wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5365号申请执行人浙江绍兴新三江印染有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区临海路。法定代表人郑永灿。被执行人绍兴市同心针织有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道越厦花园３幢１６号。法定代表人徐阿培。申请执行人浙江绍兴新三江印染有限公司与被执行人绍兴市同心针织有限公司加工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初8075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江绍兴新三江印染有限公司于2017年10月09日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴市同心针织有限公司给付人民币61488.2元。被执行人绍兴市同心针织有限公司依法应承担执行费822.32元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴市同心针织有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人绍兴市同心针织有限公司未实际履行；多次通过网络查控系统查询了被执行人绍兴市同心针织有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴市同心针织有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法将13000元划转至申请执行人浙江绍兴新三江印染有限公司银行账号；经查被执行人无有效可供执行的工商、车辆、房产信息；本院依法将被执行人绍兴市同心针织有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况，本院已通过电话等方式将被执行人绍兴市同心针织有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴市同心针织有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月八日书 记 员  杨 豪
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第452号
申请执行人杨萍。
被执行人王春生。
本院依据已发生法律效力（2014）息民初字第833号民事判决书，因被执行人王春生至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王春生的银行存款予以冻结、划拨（详见冻结、划拨通知书）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张开
二〇一五年十月二十日
书记员 杨锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1839号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚。
被告：ＸＸ，男，汉族，居民。
被告：徐焕梅，女，汉族，居民。
被告：杨广荣，男，汉族，农民。
被告：杨广敏，男，汉族，农民。
被告：杨伟，男，汉族，农民。
被告：许成祥，男，汉族，农民。
被告：杨淼，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告ＸＸ、徐焕梅、杨伟、杨广敏、许成祥、杨广荣、杨淼借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱洪刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ、徐焕梅、杨伟、杨广敏、许成祥、杨广荣、杨淼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2015年4月30日，聊城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ签订（聊农商行沙镇支行）个借字（2015）年第040017号《个人借款合同》一份、与被告杨伟、杨广敏、许成祥、杨广荣、杨淼签订了（聊农商行沙镇支行）保字（2015）年第040017号《保证合同》一份、与被告徐焕梅签订《共同承担债务承诺书》一份。约定ＸＸ在我行贷款19.8万元，期限11个月，由杨伟、杨广敏、许成祥、杨广荣、杨淼提供连带责任保证，徐焕梅承诺负有同等偿还责任；保证期间为贷款到期届至之日起两年，保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年4月30日，我行按照约定向ＸＸ发放贷款19.8万元，利率为11.1458‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，于2016年3月15日到期。贷款到期后，被告ＸＸ及共同债务承担人徐焕梅至今未还，保证人杨伟、杨广敏、许成祥、杨广荣、杨淼也未履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告ＸＸ、徐焕梅偿还借款本金19.8万元及利息，以及诉讼引起的一切费用，保证人杨伟、杨广敏、许成祥、杨广荣、杨淼对借款本金19.8万元及利息，以及诉讼引起的一切费用承担连带责任。
被告ＸＸ、徐焕梅、杨伟、杨广敏、许成祥、杨广荣、杨淼未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年4月30日，聊城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ签订个人借款合同一份、与被告杨伟、杨广敏、许成祥、杨广荣、杨淼签订了保证合同一份，约定被告ＸＸ于2015年4月30日至2016年3月15日，在原告处贷款19.8万元，合同期内周转使用。借款用途为借新还旧。被告杨伟、杨广敏、许成祥、杨广荣、杨淼承诺自愿为ＸＸ在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告ＸＸ于2015年4月30日在原告处借款19.8万元，到期日2016年3月15日，利率为11.1458‰。借款到期后，被告ＸＸ利息还至2015年6月20日，尚有本金19.8万元及剩余利息上述被告未还。
另查明，被告ＸＸ、徐焕梅系夫妻关系，被告徐焕梅于2015年4月30日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告ＸＸ对原告的上述欠款。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份。6、还息证明一份。
本院认为，2015年4月30日，原告与被告ＸＸ签订的个人借款合同及与被告杨伟、杨广敏、许成祥、杨广荣、杨淼签订的保证合同，系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。故对要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。
关于被告杨伟、杨广敏、许成祥、杨广荣、杨淼的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2016年3月16日起的两年。借款到期后，被告杨伟、杨广敏、许成祥、杨广荣、杨淼未履行担保还款责任，已构成违约，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
另，被告徐焕梅出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告ＸＸ对原告的上述欠款。但借款到期后，被告徐焕梅亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告徐焕梅承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、徐焕梅于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元及剩余利息（利率按照合同约定的利率，自2015年6月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告杨伟、杨广敏、许成祥、杨广荣、杨淼负连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年四月二十三日
书记员 贺岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6859号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵晓军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：荆伟华，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人赵晓军、荆伟华商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊志军
审判员 程 敏
审判员 于利军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张家铭
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3009号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，男，住福州市台江区。
被告：杨庆校，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南区。
被告：李加凤，女，成年，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告杨庆校物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年五月二十四日
书记员 李学进
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执456号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人龚正林，男，该支行行长。
被执行人程先华，男，汉族，1976年4月20日出生，住南县。
被执行人姚菊秋，男，汉族，1951年9月17日出生，住南县。
被执行人孟建昌，男，汉族，1954年12月13日出生，住南县。
被执行人雍政伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住南县。
被执行人程先明，男，汉族，1953年9月20日出生，住南县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人程先华、程先明、姚菊秋、孟建昌、雍政伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南县支行于2018年3月14日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人程先华、程先明、姚菊秋、孟建昌、雍政伟的执行。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南县支行的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0921执456号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭朝红
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 凯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1714号
原告：陈殿有，男，1953年1月28日出生，满族。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：王同赓，男，1958年4月19日出生，汉族，现住大连市中山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘接昌，系辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，系辽宁斐然律师事务所律师。
被告：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段148号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王善涛，系该公司董事长。
原告陈殿有诉被告王同赓、瓦房店市新城区开发建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈殿有于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙公君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈殿有撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告陈殿有承担。
审判员 矫日波
二〇一八年四月十九日
书记员 尹丽葵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7374号
上诉人（原审被告）：重庆奥丰健身有限公司，住所地重庆市北部新区xx路100号畅谷C号楼100-2-14。
法定代表人：黄纯利，职务不详。
被上诉人（原审原告）：陈守乾，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人重庆奥丰健身有限公司因与被上诉人陈守乾装饰整修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初14475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月27日向上诉人重庆奥丰健身有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆奥丰健身有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆奥丰健身有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7374号上诉人（原审被告）：重庆奥丰健身有限公司，住所地重庆市北部新区xx路100号畅谷C号楼100-2-14。法定代表人：黄纯利，职务不详。被上诉人（原审原告）：陈守乾，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆奥丰健身有限公司因与被上诉人陈守乾装饰整修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初14475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年9月27日向上诉人重庆奥丰健身有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆奥丰健身有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆奥丰健身有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十一月七日书 记 员  杨红阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20157号
原告：王天利，男，1961年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海新区城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：杜宝兴，董事长。
原告王天利诉被告天津市滨海新区城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年6月19日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王天利撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 岩
太原市万柏林区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1718号
原告：山西微普通信科技有限公司，住所地太原市万柏林区移村南街东民科技大厦328室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：卫国，总经理。
委托诉讼代理人：赵翠娟，山西佳境律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳境律师事务所律师。
被告：戎靖，男，1986年1月15日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王华江，山西晋邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
原告山西微普通信科技有限公司与被告戎靖劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告山西微普通信科技有限公司委托诉讼代理人赵翠娟、王亚芳，被告戎靖及委托诉讼代理人王华江到庭参加诉讼，第二次庭审原告山西微普通信科技有限公司委托诉讼代理人王亚芳，被告戎靖及委托诉讼代理人卜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西微普通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告提成工资119626元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决缺乏事实和法律依据。一、依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条”用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”原告作为用人单位，对于工资的发放具有自主权，且根据晋微企字X号文件，提成的发放包括拓展提成和维护提成，即谁拓展，谁拿拓展提成；谁维护，谁得维护提成，但被告并没有提供证据证明其完成拓展及维护的工作。原告没有与清徐、古交签订过平台合作使用协议，更无”合同已实际履行”。万柏林区劳动争议仲裁委员会仅依据一份文件就计算出并作出原告需支付被告提成工资119626元的裁决无任何事实依据，属于基本事实认识不清。二、根据《关于工资总额组成的规定》第四条，工资包括计时工资、计件工资等六部分，其中计件工资是指对已做工作按计件单价支付的劳动报酬。本案中，被告的工资模式为计时工资，原告已按时足额的向被告发放，且被告未提供其已做工作为按件支付的证据，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，被告的仲裁请求不属于劳动报酬，不能适用劳动法的相关规定。万柏林区劳动争议仲裁委员会依据《劳动合同法》及相关规定作出裁决属于适用法律错误。
被告戎靖辩称，一、仲裁裁决书合法有效，其完成了拓展，并完成了维护，但并没有拿到提成；二、原告所述的劳动报酬包括奖金、提成等，原告并没有按照约定履行自己的义务，被告就是针对当时约定的提成要求原告支付，故被告认为应维持仲裁裁决书的裁决结果；三、”人人通平台”的维护全部由我一人负责，故我应当拿全部的提成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日至2016年6月，被告在原告处工作，双方未签订劳动合同，用工期间原告向被告发放工资，被告在工资签字表上签字领取。2014年3月29日，原告下发晋微企字X号文件，内容为云平台推广及维护的奖励分配提成方案，对公司人员分配职责、提成标准及其他规定进行了明确。2014年9月19日，原告下发晋微企字X号文件，内容为网站事业部工作重心的调整及办法，文件中明确云平台项目负责人为戎靖（兼任）。
清徐县教育科技局于2014年与山西移动通讯集团清徐县分公司签订了《三通两平台建设合作合同》（含人人通平台建设），平台由该公司负责维护和拓展。2014年6月6日，古交市政府采购中心公开招标采购”网络学习空间人人通、视频通”系统服务采购项目，中标公司为中国移动通信集团山西有限公司。戎靖参与过古交市”人人通平台”前期推广、招标的过程和后期的培训。
2017年1月，戎靖作为申请人，以山西微普通信科技有限公司为被申请人向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求山西微普通信科技有限公司支付业务提成137600元，2017年5月31日万柏林区劳动争议仲裁委员会作出劳动争议仲裁裁决书，裁决被申请人山西微普通信科技有限公司向申请人戎靖支付提成工资119626元。山西微普通信科技有限公司不服该裁决，向我院提起诉讼。
上述事实有原告被告身份信息、工资表、工资签字表、原告下发的晋微企字X号文件、晋微企字X号文件、清徐县教育科技局出具的证明材料、古交市教育科技局出具的证明材料、仲裁裁决书以及原被告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告是否建立了劳动关系，原告是否对清徐、古交”人人通平台”项目进行过建设，被告作为原告的员工是否对该项目为原告进行过拓展，继而对”人人通平台”进行维护。本案中原、被告虽未签订劳动合同，但原告下发的晋微企字X号文件中明确云平台项目负责人为戎靖（兼任）且原告在被告任职期间正常发放工资，被告签字领取，双方已形成事实劳动关系。关于原告是否应当向被告支付提成费，本院认为，支付的前提为被告确实为原告在清徐、古交”人人通平台”项目提供过拓展、维护服务，而清徐县教育科技局、古交市教育科技局出具证明证实：清徐的”人人通平台”项目由山西移动通讯集团清徐县分公司中标并由该公司负责维护和拓展，古交的”人人通平台”项目的中标公司为中国移动通信集团山西有限公司，以上证据均证明原告山西微普通信科技有限公司没有对清徐、古交的”人人通平台”进行过建设和维护，被告对清徐、古交的”人人通平台”的拓展和维护与原告不存在关联性，故原告不具备支付被告提成费的前提，对于原告要求无需支付被告提成工资的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告不向被告支付提成工资119626元。
案件受理费10元，由被告戎靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长王成万
人民陪审员韩银枝
人民陪审员张姜媛
二〇一七年十一月二十一日
书记员孙昀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0109民初1718号原告：山西微普通信科技有限公司，住所地太原市万柏林区移村南街东民科技大厦328室。统一社会信用代码×××。法定代表人：卫国，总经理。委托诉讼代理人：赵翠娟，山西佳境律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳境律师事务所律师。被告：戎靖，男，1986年1月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王华江，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。原告山西微普通信科技有限公司与被告戎靖劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告山西微普通信科技有限公司委托诉讼代理人赵翠娟、王亚芳，被告戎靖及委托诉讼代理人王华江到庭参加诉讼，第二次庭审原告山西微普通信科技有限公司委托诉讼代理人王亚芳，被告戎靖及委托诉讼代理人卜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西微普通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告提成工资119626元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决缺乏事实和法律依据。一、依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条”用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”原告作为用人单位，对于工资的发放具有自主权，且根据晋微企字X号文件，提成的发放包括拓展提成和维护提成，即谁拓展，谁拿拓展提成；谁维护，谁得维护提成，但被告并没有提供证据证明其完成拓展及维护的工作。原告没有与清徐、古交签订过平台合作使用协议，更无”合同已实际履行”。万柏林区劳动争议仲裁委员会仅依据一份文件就计算出并作出原告需支付被告提成工资119626元的裁决无任何事实依据，属于基本事实认识不清。二、根据《关于工资总额组成的规定》第四条，工资包括计时工资、计件工资等六部分，其中计件工资是指对已做工作按计件单价支付的劳动报酬。本案中，被告的工资模式为计时工资，原告已按时足额的向被告发放，且被告未提供其已做工作为按件支付的证据，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，被告的仲裁请求不属于劳动报酬，不能适用劳动法的相关规定。万柏林区劳动争议仲裁委员会依据《劳动合同法》及相关规定作出裁决属于适用法律错误。被告戎靖辩称，一、仲裁裁决书合法有效，其完成了拓展，并完成了维护，但并没有拿到提成；二、原告所述的劳动报酬包括奖金、提成等，原告并没有按照约定履行自己的义务，被告就是针对当时约定的提成要求原告支付，故被告认为应维持仲裁裁决书的裁决结果；三、”人人通平台”的维护全部由我一人负责，故我应当拿全部的提成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日至2016年6月，被告在原告处工作，双方未签订劳动合同，用工期间原告向被告发放工资，被告在工资签字表上签字领取。2014年3月29日，原告下发晋微企字X号文件，内容为云平台推广及维护的奖励分配提成方案，对公司人员分配职责、提成标准及其他规定进行了明确。2014年9月19日，原告下发晋微企字X号文件，内容为网站事业部工作重心的调整及办法，文件中明确云平台项目负责人为戎靖（兼任）。清徐县教育科技局于2014年与山西移动通讯集团清徐县分公司签订了《三通两平台建设合作合同》（含人人通平台建设），平台由该公司负责维护和拓展。2014年6月6日，古交市政府采购中心公开招标采购”网络学习空间人人通、视频通”系统服务采购项目，中标公司为中国移动通信集团山西有限公司。戎靖参与过古交市”人人通平台”前期推广、招标的过程和后期的培训。2017年1月，戎靖作为申请人，以山西微普通信科技有限公司为被申请人向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求山西微普通信科技有限公司支付业务提成137600元，2017年5月31日万柏林区劳动争议仲裁委员会作出劳动争议仲裁裁决书，裁决被申请人山西微普通信科技有限公司向申请人戎靖支付提成工资119626元。山西微普通信科技有限公司不服该裁决，向我院提起诉讼。上述事实有原告被告身份信息、工资表、工资签字表、原告下发的晋微企字X号文件、晋微企字X号文件、清徐县教育科技局出具的证明材料、古交市教育科技局出具的证明材料、仲裁裁决书以及原被告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点为原、被告是否建立了劳动关系，原告是否对清徐、古交”人人通平台”项目进行过建设，被告作为原告的员工是否对该项目为原告进行过拓展，继而对”人人通平台”进行维护。本案中原、被告虽未签订劳动合同，但原告下发的晋微企字X号文件中明确云平台项目负责人为戎靖（兼任）且原告在被告任职期间正常发放工资，被告签字领取，双方已形成事实劳动关系。关于原告是否应当向被告支付提成费，本院认为，支付的前提为被告确实为原告在清徐、古交”人人通平台”项目提供过拓展、维护服务，而清徐县教育科技局、古交市教育科技局出具证明证实：清徐的”人人通平台”项目由山西移动通讯集团清徐县分公司中标并由该公司负责维护和拓展，古交的”人人通平台”项目的中标公司为中国移动通信集团山西有限公司，以上证据均证明原告山西微普通信科技有限公司没有对清徐、古交的”人人通平台”进行过建设和维护，被告对清徐、古交的”人人通平台”的拓展和维护与原告不存在关联性，故原告不具备支付被告提成费的前提，对于原告要求无需支付被告提成工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告不向被告支付提成工资119626元。案件受理费10元，由被告戎靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王成万人民陪审员韩银枝人民陪审员张姜媛二〇一七年十一月二十一日书记员孙昀
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4652号
上诉人（原审原告）:薛飞，男，汉族，1981年8月17日出生，户籍地江苏省海门市，现住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）:中保华安（上海）保安服务有限公司，注册地上海市闵行区吴中路686弄3号D座八层。
法定代表人：林红星，总经理。
委托诉讼代理人：洪仲康，男，公司员工。
上诉人薛飞因与被上诉人中保华安（上海）保安服务有限公司（以下简称中保公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，上诉人薛飞及被上诉人中保公司的委托诉讼代理人洪仲康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛飞上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判中保公司支付薛飞2016年11月19日至2017年6月30日期间停工留薪期工资差额31,000元（人民币，下同）。事实与理由：根据《沪劳保福发（2004）38号》第20条规定，工伤人员在停工留薪期内的原工资福利待遇由所在单位按月支付。标准为工伤人员负伤前12个月的平均工资收入，其中并未剔除加班工资。因此中保公司并未足额支付薛飞停工留薪期内工资，应当支付工资差额31,000元。
中保公司辩称：不同意薛飞的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
薛飞向原审法院提出诉讼请求，请求判令：1、中保公司支付薛飞一次性伤残补助金差额18,800元；2、中保公司支付薛飞2016年11月19日至2017年6月30日期间停工留薪期工资差额31,000元。
原审法院认定事实：薛飞于2014年3月31日进入中保公司处工作。双方签订有书面的劳动合同。2016年11月18日，薛飞在工作中受伤。后薛飞上述所受伤害被认定为工伤。2017年8月1日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会作出薛飞因工致残程度十级的鉴定结论。
另查明，中保公司于每月15日以银行转账形式支付薛飞上月全月工资。薛飞工资由基本工资（本市同期最低工资标准）、岗位工资、绩效工资、综合补贴及加班工资等构成。薛飞受伤后自2016年11月19日起休假，于2017年7月1日返岗工作。中保公司按2,290元/月之标准支付薛飞2016年12月至2017年4月期间工资，按2,249.9元/月之标准支付薛飞2017年5月、6月工资。且，薛飞、中保公司确认，薛飞于2015年11月至2016年10月期间扣除加班工资后的平均工资为2,863.67元/月。
2017年10月19日，薛飞以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年11月17日作出闵劳人仲（2017）办字第5749号裁决，由中保公司支付薛飞工伤十级的一次性伤残补助金的差额18,200元，以及2016年11月19日至2017年6月30日期间的停工留薪期工资差额6,872.80元。薛飞对此不服，遂诉至法院。
原审诉讼中，薛飞明确其第一项诉讼请求为要求中保公司支付其一次性伤残补助金差额18,200元。对于其第二项诉请，薛飞认为，应将加班工资计入受伤前上推十二个月的平均工资中。
原审法院认为，对于薛飞主张的一次性伤残补助金差额18,200元，因中保公司同意按仲裁裁决履行，与法不悖，原审法院予以准许。对于薛飞主张的停工留薪期工资差额，原审法院认为，薛飞有关需将加班工资计入受伤前上推十二个月的平均工资中的观点缺乏依据，原审法院难以采信。薛飞、中保公司双方确认，薛飞受伤前上推12个月且剔除加班工资后的平均工资为2,863.67元/月。故根据中保公司的实际支付情况，其确未能足额支付薛飞停工留薪期的工资待遇。但经计算，中保公司实际应支付薛飞停工留薪期工资差额为4,095.89元。现中保公司同意按仲裁裁决履行，与法不悖，原审法院亦予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院于2018年2月8日作出如下判决：一、中保华安（上海）保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付薛飞一次性伤残补助金差额18,200元；二、中保华安（上海）保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付薛飞2016年11月19日至2017年6月30日期间的停工留薪期工资差额6,872.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由薛飞负担。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，关于停工留薪期内的工资待遇，薛飞主张应将加班工资计入受伤前上推十二个月的平均工资中，依据不足，本院难以采纳。原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了对当事人诉讼请求支持与否的理由，本院经审核，原审认定中保公司支付薛飞停工留薪期内工资差额的数额，并无不当。原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人薛飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终7701号
上诉人（原审被告）：真功夫餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园16栋2层，组织机构代码66497481-X。
法定代表人：潘宇海，该公司董事长。
委托代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师。
委托代理人：何裕贤，男，汉族，1983年6月8日出生，该公司职员。
上诉人（原审被告）：北京真功夫快餐连锁管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号803室，组织机构代码67238632-1。
法定代表人：潘宇海，该公司执行董事。
委托代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师。
委托代理人：姜子婧，广东明思律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：广州真功夫快餐连锁管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号粤海天河城大厦东塔41楼，组织机构代码66810747-3。
法定代表人：潘敏峰，该公司执行董事。
委托代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师。
委托代理人：郭贤勇，广东明思律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳真功夫餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城B座19层北面，组织机构代码67003110-5。
法定代表人：潘宇海，该公司执行董事。
委托代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师。
委托代理人：刘亚军，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海真功夫快餐管理有限公司，住所地上海市闸北区中山北路178号348幢201室，组织机构代码66438713-X。
法定代表人：潘敏峰，该公司执行董事。
委托代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师。
委托代理人：李劲松，北京市忆通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市科普达厨具制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头宏丰路20号，组织机构代码67883352-4。
法定代表人：陈贤勇，该公司总经理。
委托代理人：钟炜，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
上诉人真功夫餐饮管理有限公司（以下简称真功夫公司）、北京真功夫快餐连锁管理有限公司（以下简称北京真功夫公司）、广州真功夫快餐连锁管理有限公司（以下简称广州真功夫公司）、深圳真功夫餐饮管理有限公司（以下简称深圳真功夫公司）、上海真功夫快餐管理有限公司（以下简称上海真功夫公司）因与被上诉人东莞市科普达厨具制品有限公司（以下简称科普达公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第4010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人真功夫公司委托代理人高艳岚、何裕贤；北京真功夫公司委托代理人高艳岚、姜子婧；广州真功夫公司委托代理人高艳岚、郭贤勇；深圳真功夫公司委托代理人高艳岚、刘亚军；上海真功夫公司委托代理人高艳岚、李劲松；科普达公司委托代理人钟炜、周俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。有关加工承揽合同履行后所产生的款项金额之认定是本案的重大事实。科普达公司为证明各真功夫公司应支付的具体金额，提交的证据多数以电子邮件的形式体现。该些邮件中，存在以下问题：1.科普达公司提交的邮件中，对于收件人和所谓的员工以及邮箱地址的真实性，真功夫公司均不认可。经审查，在该些电子邮件中，有大量的邮件来源于163、QQ等公众邮箱，并非来源真功夫公司的邮箱，在各真功夫公司不予认可的情况下，该些邮件并不能单独直接作为认定事实的依据。2.此外，涉案大量的项目工程量单、确认单、对账单等都没有各真功夫公司授权人员的签名。3.涉案框架合同签订时间为2010年9月19日，而电子邮件中体现的订单有部分发生在2010年2月-9月之间，该部分订单在涉案合同中并无予以追认。各真功夫公司遂认为应在本案中予以剔除。科普达公司并无提交充分有效的证据证明该部分款项应在本案中一并予以处理。至于科普达向各真功夫公司发了催款函的邮件，各真功夫公司未予认可，并不能当然视之为对金额的确认。该邮件即使真实也只是科普达公司单方面的主张，仍需要有其他证据予以佐证。综合以上分析，本院认为，原审判决对本案的基本事实认定不清，应依法予以撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第4010号民事判决；
二、发回广州市天河区人民法院审理。
上诉人真功夫餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费54000元予以退回，北京真功夫快餐连锁管理有限公司预交的二审案件受理费54000元予以退回，广州真功夫快餐连锁管理有限公司预交的二审案件受理费54000元予以退回，深圳真功夫餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费54000元予以退回，上海真功夫快餐管理有限公司预交的二审案件受理费54000元予以退回。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 汤 瑞
二〇一七年二月二十日
书记员 罗永娟
蔡静雯
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初107号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1987年9月1日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，工人，住淮安市淮安区。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年9月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月9日被取保候审，2018年4月3日被逮捕。现羁押在淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员成宸出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年4月22日下午，被告人ＸＸＸ酒后在本区流均镇天籁河KTV与林某、段某发生口角并对二人实施殴打，被在场人员拦开。后被告人ＸＸＸ与天籁河KTV老板赵某发生口角，并对赵某、顾某1实施殴打，致赵某、顾某1人体损伤程度均构成轻微伤。为证实上述指控的事实：公诉人当庭宣读了被害人陈述、证人证言、被告人供述，出示了伤情照片等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸＸ随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人ＸＸＸ具有坦白、犯罪前科量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，如果庭后被告人ＸＸＸ赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。
被告人ＸＸＸ当庭表示自愿认罪，但认为在打斗中，段某、顾某1均是先对其进行殴打，其才殴打对方。
经审理查明：2017年4月22日下午，被告人ＸＸＸ酒后至本区流均镇天籁河KTV唱歌，期间，其主观认为在天籁河KTV唱歌的林某（2000年11月1日出生）、段某（2001年11月1日出生）在KTV包间内找“小姐”，便上前拍林某的脸，后双方发生打斗，致林某受伤，被告人ＸＸＸ被在场人员拉开。后被告人ＸＸＸ又与赶到现场的天籁河KTV老板赵某发生口角，并对赵某实施殴打，赵某妻子顾某1上前劝阻时亦被殴打。经鉴定，被害人赵某、顾某1身体损伤程度均为轻微伤。
被告人ＸＸＸ归案后，如实供述了案件事实。被告人ＸＸＸ亲属代为赔偿林某、段某损失并取得谅解。
上述事实，有证人张某、顾某2、段某、王某、祁某证言，被害人林某、赵某、顾某1陈述，被告人ＸＸＸ的供述与辩解，本院（2006）楚刑初字第259号刑事判决书，谅解书，公安机关出具的发破案经过、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、法医学人体损伤鉴定意见书、伤情照片、监控视频录像、被告人照片及户籍信息表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人ＸＸＸ归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人ＸＸＸ具有犯罪前科劣迹，可对其酌情从重处罚。被告人ＸＸＸ亲属代为赔偿部分被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人ＸＸＸ庭审中提出在打斗中，段某、顾某1均是先对其进行殴打，其才殴打对方的辩解意见，经查无证据证实，且不影响对被告人ＸＸＸ寻衅滋事行为的评判，故对被告人ＸＸＸ此辩解意见不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月三日起至二○一九年六月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宝珠
二〇一八年四月八日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4244号
申请执行人马程成，女，1990年7月1日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷A座1109室。
法定代表人伍娟，职务不详。
申请执行人马程成与被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2017）258-1号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额28625元，本院立案受理。
执行过程中，申请执行人马程成向本院申请撤销执行请求。经查，申请执行人申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人马程成撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执4244号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 张 哲
审判员 郭宝平
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年2月26日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：王健鹰、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：劳动争议
王：申请执行人马程成与被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司劳动争议一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人马程成与被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2017）258-1号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额28625元，本院立案受理。执行过程中，申请执行人马程成向本院申请撤销执行请求。经查，申请执行人申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。提请合议，是否准予申请执行人回本案执行请求，本院（2017）陕0113执4244号案执行终结？
郭：我认为申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许，本案执行终结。
张：同意准予申请执行人马程成撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执4244号案执行终结。
王：同意二位意见，报审批。
决议
准予申请执行人马程成撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执4244号案执行终结。
安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初584号
原告：李平，男，1968年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：严杰，男，1986年6月19日出生，汉族，住安吉县。
原告李平与被告严杰、陶卓巍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，后申请撤回对陶卓巍的起诉，本院已予准许。原告诉请判令：1.被告偿还借款40000元及利息2000元（已自2017年10月26日计算至起诉之日，之后利息按月息2分计算至实际还款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。李平到庭参加诉讼，严杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月26日，严杰出具借据向原告借款40000元，注明的支付方式为转账17000元，现金23000元，月利率为3%，并于2017年11月30日前归还。陶卓巍为此提供担保。此后，原告因催讨未着，诉来本院。
本院认为，原告在诉讼中提供了严杰出具的借据及转款17000元的凭证，严杰未出庭进行质证，故依照法律的规定，本院应对原告的该些证据予以采信。虽然原告未能就以现金方式支付严杰借款23000元的事实举证，但因严杰拒绝出庭，放弃答辩的权利，以及考虑到款项数额较小、现实生活中民间借贷并未完全排除现金方式交易等因素，本院对原告的主张仍以采信。故原被告之间的民间借贷合同，除双方约定的利率过高应当予以调整外，严杰作为借款人应当依约履行，即应当及时归还借款40000元并依法承担合理的利息。现原告要求按月利率2%计算利息，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严杰归还李平借款40000元并支付利息（自2017年10月26日起按月利率2%计算至款清时止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（已减半），由严杰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一八年三月十六日
书记员 曾英英
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初114号
原告：王胜永，男，汉族，1950年3月17日出生，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：胡兵，系辽宁长卿律师事务所律师。
被告：王哲，女，汉族，1976年11月18日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：李宏石，男，汉族，1973年4月14日出生，住沈阳市沈北新区。
原告王胜永诉被告王哲、李宏石民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王胜永撤回起诉。
本案收案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告承担1150元，退回原告1150元。
审 判 员 李航
二〇一八年一月二十三日
法官助理 吕丹
书 记 员 张程
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执20号
申请执行人：宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
法定代表人：支新芬，该公司总经理。
委托代理人：赵新宇，该公司员工。
被执行人：宿迁市中健玻璃工艺有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路87号。
法定代表人：曹卫菊，该公司董事长。
被执行人：曹卫菊，女，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
宿迁金顺投资担保有限公司与宿迁市中健玻璃工艺有限公司、曹卫菊担保合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2016年11月7日作出的（2016）宿仲裁字第136号仲裁裁决书已经发生法律效力。因宿迁市中健玻璃工艺有限公司、曹卫菊未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据宿迁金顺投资担保有限公司的申请，本院于2017年2月21日立案强制执行。现因执行需要，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执20号执行一案【执行依据为宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第136号仲裁裁决书】，由宿豫区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一七年三月二日
书 记 员 蔡 雨
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执20号申请执行人：宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。法定代表人：支新芬，该公司总经理。委托代理人：赵新宇，该公司员工。被执行人：宿迁市中健玻璃工艺有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路87号。法定代表人：曹卫菊，该公司董事长。被执行人：曹卫菊，女，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省启东市。宿迁金顺投资担保有限公司与宿迁市中健玻璃工艺有限公司、曹卫菊担保合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2016年11月7日作出的（2016）宿仲裁字第136号仲裁裁决书已经发生法律效力。因宿迁市中健玻璃工艺有限公司、曹卫菊未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据宿迁金顺投资担保有限公司的申请，本院于2017年2月21日立案强制执行。现因执行需要，本院依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2017）苏13执20号执行一案【执行依据为宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第136号仲裁裁决书】，由宿豫区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏良波审 判 员  赵述安代理审判员  陈 鹏二〇一七年三月二日书 记 员  蔡 雨第2页/共2页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5856号
申请执行人尤路，女，1990年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。被执行人张勇，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍地福建省三明市。本院在执行尤路与张勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人张勇发出执行通知书，责令其履行(2015)闵民一(民)初字第17672号民事判决确定的义务，即支付申请执行人尤路35,722.50元，并负担本案执行费435.84元。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，冻结被执行人银行账户但账户无款，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5856号申请执行人尤路，女，1990年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。被执行人张勇，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍地福建省三明市。本院在执行尤路与张勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人张勇发出执行通知书，责令其履行(2015)闵民一(民)初字第17672号民事判决确定的义务，即支付申请执行人尤路35,722.50元，并负担本案执行费435.84元。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，冻结被执行人银行账户但账户无款，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年九月二十八日书 记 员  宋二猛
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初5776号
原告：秦雁，女，1971年8月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：周明来，山东万润律师事务所律师。
原告：崔顺，男，1996年8月16日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：周明来，山东万润律师事务所律师。
被告：赵剑，男，1978年8月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：周艳娟，女，1990年4月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告秦雁、原告崔顺与被告赵剑、被告周艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦雁的委托诉讼代理人周明来、原告崔顺的委托诉讼代理人周明来到庭参加诉讼，被告赵剑、被告周艳娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦雁、崔顺向本院提出诉讼请求：1．赵剑、周艳娟偿还秦雁、崔顺借款20000元及自借款逾期之日起至判决生效之日的利息，按照日万分之三计算；2．赵剑、周艳娟承担诉讼费用。事实与理由：赵剑于2014年4月25日从崔耀伟处借款20000元，至今未还。崔耀伟已于2017年7月去世，秦雁系崔耀伟之妻，崔顺系崔耀伟之子。赵剑、周艳娟系夫妻关系，应共同偿还欠款。
赵剑、周艳娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．2014年4月25日，赵剑向崔耀伟出具《借条》，借款金额20000元，约定半年归还。2017年9月5日，赵剑出具《欠条》，约定2017年9月12日前偿还欠款20000元。
2．2017年7月25日，债权人崔耀伟去世。秦雁系崔耀伟之妻，崔顺系崔耀伟之子。2012年12月17日，赵剑、周艳娟登记结婚。经查，赵剑、周艳娟于2015年在青岛市市南区人民法院调解离婚。
本院认为，秦雁、崔顺提交的《借条》、《欠条》能够证明崔耀伟与赵剑之间的借贷关系。现债权人崔耀伟去世，其第一顺位继承人秦雁、崔顺可以自己的名义主张债权。赵剑未按期还款，已构成违约，秦雁、崔顺主张其偿还借款本息，本院予以支持。双方未约定利息，秦雁、崔顺主张自借款逾期之日即2014年10月26日起算的利息，根据法律规定，应按年利率6%计算。赵剑于2014年以个人名义借款、于2015年与周艳娟离婚，秦雁、崔顺亦未举证证明赵剑所负债务用于夫妻共同生活，故秦雁、崔顺以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。赵剑、周艳娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵剑于本判决生效之日起十日内向原告秦雁、原告崔顺偿付借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2014年10月26日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告秦雁、原告崔顺对被告周艳娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费750元，由被告赵剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 君
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法砲执字第12-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘秀通、郑育群，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：郑林山，男，1985年4月14日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人：郑光海，男，1973年3月16日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑林山、郑光海金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第72号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑林山应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）68万元及该款利息和垫付的诉讼费11903.87元；被执行人郑光海对被执行人郑林山上述款项承担连带清偿责任。被执行人郑光海对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被执行人郑林山追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经申请执行人同意，本院于2015年2月9日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人郑林山、郑光海送达了（2015）揭榕法砲执字第12号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法砲执字第12号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 方传云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8711号
上诉人(原审原告、反诉被告):新沂市中通房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市市府东路48号。
法定代表人：刘文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告):夏增超，男，1969年1月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告):吕文娟，女，1977年7月5日出生，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。
上诉人新沂市中通房地产开发有限公司因与被上诉人夏增超、吕文娟建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审期间，新沂市中通房地产开发有限公司提交了对涉案工程的结算审核文件等证据，需要对原审判决认定的基本事实进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7573号民事判决；
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 曹 辛
审判员 单德水
二〇一八年五月十四日
书记员 范 璐
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01434-2号
申请执行人：赵超，男，1989年7月12日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：吴家宏，男，1968年8月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
赵超与吴家宏机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为13014元。本院于2015年11月3日依法立案执行，本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王孟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢290号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县。
负责人：黄平，行长。
被执行人：杨邦卿，男，1934年7月5日出生，汉族，住南部县。
被执行人：伍菊珍，女，1938年2月19日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人杨邦卿、伍菊珍金融借款合同纠纷一案中，经执行到位26300元。申请执行人申请对被执行人的抵押物进行强制执行，但查明抵押物暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢290号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县。负责人：黄平，行长。被执行人：杨邦卿，男，1934年7月5日出生，汉族，住南部县。被执行人：伍菊珍，女，1938年2月19日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人杨邦卿、伍菊珍金融借款合同纠纷一案中，经执行到位26300元。申请执行人申请对被执行人的抵押物进行强制执行，但查明抵押物暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄达审 判 员  何苗代理审判员  邓浩二〇一七年五月二十五日书 记 员  周勇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1370号
上诉人（原审被告）:陈敬灼，男，1984年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：俞建明、魏垂健(实习)，福建青翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨法金，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师。
原审被告：廖美钦，女，1988年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：黄泽银，女，1963年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人陈敬灼因与被上诉人杨法金、原审被告廖美钦、黄泽银民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2017)闽0122民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈敬灼的委托诉讼代理人俞建明、被上诉人杨法金的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，如债权人杨法金主张本案讼争债务属于上诉人陈敬灼与原审被告廖美钦婚姻关系存续期间的共同债务，应由债权人杨法金举证证明该笔债务用于上诉人陈敬灼与原审被告廖美钦共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而向杨法金借款，故一审法院对该事实未予以查明，属认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院(2017)闽0122民初1197号民事判决；
二、本案发回福建省连江县人民法院重审。
上诉人陈敬灼预交的二审案件受理费24577元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 刘 瑜
审判员 吕德快
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第611号
执行裁定书
申请执行人：裴全林，男，52岁。
被执行人：辛照发，男，44岁。
申请执行人裴全林与被执行人辛照发机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）蛟民一初字570号民事判决书，主文如下：一、被告辛照发于本判决生效三日内给付其拖欠原告裴全林的赔偿款17，000.00元。二、案件受理费250.00元，由被告辛照发负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人裴全林于2013年11月28日向本院申请执行，要求被执行人辛照发履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人辛照发下达了执行通知书、报告财产令、督促履行义务通知书、风险提示。被执行人辛照发已给付申请执行人裴全林赔偿款3，000.00元，尚欠申请执行人裴全林赔偿款14，000.00元。
2014年2月12日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人辛照发应给付申请执行人裴全林赔偿款14，000.00元，于2014年5月30日前一次性付清。二、案件受理费250.00元、申请执行费115.00元由被执行人辛照发负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第570号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年二月十四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第611号
申请执行人裴全林，男1964年8月26日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人辛照发，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住蛟河市。
申请执行人裴全林与被执行人辛照发机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年8月27日作出（2013）蛟民一初字第570号民事判决书，主文如下：一、被告辛照发于本判决生效三日内给付其拖欠原告裴全林的赔偿款17，000.00元。二、案件受理费250.00元，由被告辛照发负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人裴全林于2013年11月28日向本院申请执行，要求被执行人辛照发履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人辛照发送达了执行通知书、报告财产令、督促履行义务通知书、风险告知书。被执行人辛照发已给付申请执行人裴全林赔偿款3，000.00元，尚欠申请执行人裴全林赔偿款14，000.00元。
2014年2月12日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人辛照发应给付申请执行人裴全林赔偿款14，000.00元，于2014年5月30日前一次性付清。二、案件受理费250.00元、申请执行费115.00元由被执行人辛照发负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第570号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年二月十四日
书记员 鲍 晶
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执88号
申请执行人朱斌。
被执行人郭存厚。
申请执行人朱斌与被执行人郭厚存买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结营山县人民法院（2016）川1322民初3386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年二月六日
书记员 徐智鹏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2236号
原告：刘某，女，1983年6月1日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告：闫某1，男，1986年6月15日生，汉族，住项城市。
原告刘某诉被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人刘家志到庭参加诉讼。被告闫某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、婚生�儿闫某2随原告共同生活，被告依法承担抚养费；3、共同财产依法公正分割；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在2006年正月份经人介绍认识，于2006年农历12月24日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一女，取名闫某2。由于婚前接触较少，婚姻基础较差，婚后发现性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事生气，以致殴打原告。虽然结婚十几年，但实际在一起的时间不足2年。2017年，原、被告协商买了一辆车，被告不还车贷，也不管不问。2017年8月份，因琐事又将原告殴打一顿，并赶出家门。被告的行为已经伤透了原告的心，双方的感情已经彻底破裂，故提起诉讼。
被告闫某1没有提交答辩意见。发短信称在上海没能赶回来开庭，不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被�在2006年正月份经人介绍认识，于2006年农历12月24日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一女，取名闫某2。在共同生活中，双方因为家庭琐事不断生气吵架，故原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应共同珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。夫妻间为家庭琐事发生争吵，是人们生活中较为普遍的现象，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归结于夫妻感情问题而采取离婚的方式。对于生活中遇到的困难，夫妻间应相互勉励，共同想办法解决。本案中，双方因为沟通不足，影响了夫妻感情，但并没有根本的矛盾冲突。双方应多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着�，多为日夜操劳的老人着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。双方感情虽然出现危机，但并未完全破裂。仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告闫某1离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏梦园
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初225号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人邱通，男，生于1990年4月5日，大学文化，住云南省宣威市。被告人邱通因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）214号起诉书指控被告人邱通犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员倪皖宁出庭支持公诉，被告人邱通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日1时45分，被告人邱通酒后持C1类机动车驾驶证驾驶云Ａ×××××号“帕萨特”牌小型轿车，行至本市杭瑞高速公路K2208+150M路段时被一辆货车追尾，致其本人受伤，继而被查获。经事故责任认定，被告人邱通承担事故同等责任。经检验，邱通静脉血中乙醇含量为193.91毫克/100毫升(乙醇/血)。经鉴定，邱通伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人邱通在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邱通在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出“对被告人邱通判处二个月以上四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，被告人邱通对公诉机关量刑建议无异议。本院考虑以上情节并根据量刑规范化的规定，认为公诉机关量刑建议适当公正，本院予以采纳。据此，本院根据被告人邱通的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 程 琳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1366号
原告：中国农业银行股份有限公司华容县支行（以下简称华容农行），住所地华容县章华镇城乡路。
负责人：袁道兵，行长。
委托诉讼代理人：白立新，男。
委托诉讼代理人：王斌，男。
被告：文某某,女。
委托诉讼代理人：文新国，男。
被告：吴某某,男。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律工作者。
原告华容农行诉被告文某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华容农行的委托诉讼代理人白立新、王斌、被告文某某的委托诉讼代理人文新国、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华容农行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金50000元及利息（计算至2017年6月20日利息为14629.63元，2017年6月21日起至清偿日止继续按年利率11.7%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月15日，被告文某某向原告申请贷款50000元。经原告调查，原告同意在被告吴某某的担保下对文某某发放自助可循环农户小额贷款50000元。吴某某为文某某担保后，原告向被告文某某发放贷款50000元，约定借款期限1年，授信额度循环三年，借款利率为年利率9%，逾期罚息加收30%。文某某借款后，未按约偿还借款本息。担保人吴某某也未履行担保义务。故提出上述诉讼请求。
被告文某某辩称，答辩人是在不明就里的情况下向华容农行签署了几份文件，不知道是借款行为。答辩人未收到、未使用银行贷款，故答辩人不同意清偿贷款本息。
被告吴某某辩称，答辩人与被告文某某素不相识，不可能为文某某贷款提供担保，不同意承担担保责任。文某某贷款情况不属实，华容农行未支付文某某贷款，故不承担清偿责任。另外，华容农行贷款违反商业银行法的规定，对城镇人口发放农户贷款，该贷款合同无效，所以担保合同也无效。
华容农行围绕诉讼请求向本院提交了相应证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴某某对原告提交的留有吴某某签名的贷款申请表、面谈表、农户贷款借款合同等证据提出异议，认为该证据上吴某某签名不是本人签名，且其本人不认识文某某，仅签署了两份空白文件，不能证明本人对文某某借款提供担保。因吴某某既未提出相反证据，又未就笔迹和指纹申请鉴定，故本院对吴某某的质证意见不予采纳，依法确认华容农行提交的上述证据为有效证据。
根据上述认证情况，本院确认如下案件事实：吴某某与案外人谯三毛系同学关系，文某某系谯三毛妻妹。2014年8月15日，谯三毛向华容农行申请农户小额贷款10万元，因农户小额贷款额度仅5万元，且需提供担保。谯三毛遂以自己名义贷款5万元，以文某某的名义贷款5万元。在谯三毛的要求下，文某某以自己的名义向华容农行提出小额贷款申请，与华容农行签订了一份《农户贷款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为1年，借款利息为固定年利率9%，逾期利率为借款利率加收30%，还款方式为借款到期时一次性还本付息，借款担保方式为连带保证担保。借款合同签订后，谯三毛带领华容农行工作人员到吴某某办公室要求吴某某进行担保。为此，吴某某在文某某的贷款申请表和《农户贷款合同》的担保人名下签名担保。同日，华容农行向文某某在华容农行的账户内转账支付贷款50000元，文某某在华容农行交易回单上签名确认。2014年12月22日，在贷款未到期时，华容农行主动向文某某账户扣款1600元用于支付文某某贷款利息。2015年8月15日，文某某借款到期后，一直未偿还借款本息。担保人吴某某亦未履行担保义务。
本院认为，文某某以自己的名义向华容农行申请贷款并与华容农行签订《农户贷款合同》，是其意思表示真实，所签订的借款合同属合法有效合同。作为完全民事行为能力主体，文某某以不知道签订借款合同系借款行为，明显不合情理，其不同意承担还款义务的主张没有法律依据，本院不予支持。文某某还述称未收到银行贷款，该意见与事实不符，本院不予支持。文某某收到贷款后，不管是本人使用还是转借他人使用，都不能免除其本人作为借款合同相对方应承担的还本付息义务。故本院对华容农行要求文某某清偿借款本息的请求予以支持。借款合同约定的还款方式为到期后一次性还本付息，华容农行在文某某借款未到期时，擅自扣划1600元以收取利息的行为，不符合合同约定，该款项应当核减借款本金。故文某某所欠借款本金应为48400元。吴某某的担保行为虽是应案外人谯三毛的要求进行,但实际担保行为是在文某某借款合同上签名，对借款人是文某某的事实没有认识错误，其为文某某借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，其该担保为合法有效担保，在文某某未履行还款义务时，吴某某依约应当承担连带担保责任。吴某某还辩称，华容农行贷款违反商业银行法的规定，贷款合同无效，从而导致担保合同无效，吴某某不承担担保责任。因该主张无事实依据，本院不予采信。即使华容农行在该贷款审批上存瑕疵，也不必然导致贷款合同无效。故本院对吴某某得该项答辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、文某某在本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司华容县支行清偿借款本金48400元及利息、逾期罚息，利息自2014年8月15日起按年利率9%的标准计算至实际清偿日止，逾期罚息自2015年8月15日起按年利率2.7%的标准计算至实际清偿日止；
二、吴某某对本判决第一项确定的文某某应当偿还的债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国农业银行股份有限公司华容县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1415元，由文某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 罗正明
人民陪审员 范文逵
二〇一八年一月五日
书 记 员 马 芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4832号
原告：金碧物业有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B705室。
负责人：王有库，系该分公司总经理。
委托代理人：李明儒，男，汉族，1989年11月22日出生，现住，系员工。
委托代理人：王开江，男，汉族，1984年6月25日出生，现住，系员工。
被告：石燕，女，汉族，1978年2月19日出生，籍住山西省洪洞县。
原告金碧物业有限公司西安分公司（以下简称金碧物业西安分公司）与被告石燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业西安分公司的委托代理人李明儒、王开江到庭参加了诉讼，被告石燕经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告免息向被告借款236349元整，分期归还。协议第二条约定“乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。”借款到期后，被告至今未归还，严重违约。现原告诉至法院，请求判令：1、解除双方于2015年9月8日签订的《借款协议》；2、被告归还借款257203元；3、被告支付违约金，以逾期金额为基数，按每日千分之一计算，自逾期之日至被告实际付清欠款之日止（截止2017年1月3日为2606.75元）；4、被告承担本案诉讼费用（案件受理费、公告费等）。
被告石燕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年9月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，该协议约定：乙方认购西安恒大帝景11幢2单元21802号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额为257203元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：2016年2月29日前归还20854元，2016年8月31日前归还20854元，2017年2月28日前归还34757元，2017年8月31日前归还34757元，2018年2月28日前归还34757元，2018年8月31日前归还111224元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款总额的千分之一向甲方支付违约金。协议签订后，原告如约向被告出借257203元款项用于其支付购房款，同时，被告向原告出具借款借据。截止开庭之日，被告已逾期偿还3期借款。
上述事实，有《借款协议》、借款借据、付款凭证、《商品房买卖合同》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已构成违约，现原告要求与被告解除《借款协议》并提前归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的违约金的标准违反法律规定，故原告主张之违约金应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、原告金碧物业有限公司西安分公司与被告石燕于2015年9月8日签订的《借款协议》予以解除。
二、被告石燕应当于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司西安分公司偿还借款本金236349元及违约金（以20854元为基数，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止；以34757元为基数，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止；以34757元为基数，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止；均按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4884元及公告费560元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 刘 洁
审判员 景振宇
审判员 梁 丰
二〇一七年十二月六日
书记员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2017年月日送达
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8395号
原告：郑斯利，男，1978年3月出生，汉族，住广东省博罗县。
原告：黄楼燕，女，1979年8月出生，汉族，住广东省中山市。
上列两原告的委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。
原告郑斯利、黄楼燕与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑斯利、黄楼燕的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑斯利、黄楼燕向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告郑斯利、黄楼燕支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款126197元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年6月12日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2009年6月24日，原告郑斯利、黄楼燕与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢412号商品房，房屋总价款126197元；被告于2009年7月28日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。
原告郑斯利、黄楼燕提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；
被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。
被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。
本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，郑斯利、黄楼燕与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：郑斯利、黄楼燕购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢412号商品房，总价款126197元；鸿远公司应当在2009年7月28日前将验收合格的上述商品房交付郑斯利、黄楼燕使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，郑斯利、黄楼燕不能在规定期限内取得房地产权属证书的，郑斯利、黄楼燕不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向郑斯利、黄楼燕支付违约金；郑斯利、黄楼燕需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等郑斯利、黄楼燕的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，郑斯利、黄楼燕向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2009年6月30日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为郑斯利、黄楼燕。鸿远公司于2009年7月28日将上述商品房交付郑斯利、黄楼燕使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给郑斯利、黄楼燕。郑斯利、黄楼燕提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给郑斯利、黄楼燕，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达4年多时间。
本院认为，郑斯利、黄楼燕与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给郑斯利、黄楼燕的义务，导致郑斯利、黄楼燕至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向郑斯利、黄楼燕支付违约金，但是，鸿远公司逾期4年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给郑斯利、黄楼燕，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致郑斯利、黄楼燕至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成郑斯利、黄楼燕的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而郑斯利、黄楼燕不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按郑斯利、黄楼燕已付房价款的5%计算为6309.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告郑斯利、黄楼燕支付违约金6309.85元；
二、驳回原告郑斯利、黄楼燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，诉讼保全费311元，合计575元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告郑斯利、黄楼燕已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8395号原告：郑斯利，男，1978年3月出生，汉族，住广东省博罗县。原告：黄楼燕，女，1979年8月出生，汉族，住广东省中山市。上列两原告的委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。原告郑斯利、黄楼燕与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑斯利、黄楼燕的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑斯利、黄楼燕向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告郑斯利、黄楼燕支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款126197元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年6月12日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2009年6月24日，原告郑斯利、黄楼燕与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢412号商品房，房屋总价款126197元；被告于2009年7月28日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。原告郑斯利、黄楼燕提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，郑斯利、黄楼燕与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：郑斯利、黄楼燕购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢412号商品房，总价款126197元；鸿远公司应当在2009年7月28日前将验收合格的上述商品房交付郑斯利、黄楼燕使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，郑斯利、黄楼燕不能在规定期限内取得房地产权属证书的，郑斯利、黄楼燕不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向郑斯利、黄楼燕支付违约金；郑斯利、黄楼燕需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等郑斯利、黄楼燕的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，郑斯利、黄楼燕向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2009年6月30日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为郑斯利、黄楼燕。鸿远公司于2009年7月28日将上述商品房交付郑斯利、黄楼燕使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给郑斯利、黄楼燕。郑斯利、黄楼燕提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给郑斯利、黄楼燕，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达4年多时间。本院认为，郑斯利、黄楼燕与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给郑斯利、黄楼燕的义务，导致郑斯利、黄楼燕至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向郑斯利、黄楼燕支付违约金，但是，鸿远公司逾期4年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给郑斯利、黄楼燕，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致郑斯利、黄楼燕至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成郑斯利、黄楼燕的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而郑斯利、黄楼燕不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按郑斯利、黄楼燕已付房价款的5%计算为6309.85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告郑斯利、黄楼燕支付违约金6309.85元；二、驳回原告郑斯利、黄楼燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，诉讼保全费311元，合计575元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告郑斯利、黄楼燕已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一六年十一月三日书记员  蔡壹樑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12677号
原告：孔连松，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：马杨波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：孔慧珍，女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：厉秀兴，男，1958年9月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
原告为与被告孔慧珍、厉秀兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告孔连松的委托代理人马杨波、被告孔慧珍、被告厉秀兴及其委托代理人卢希腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔连松起诉称，2016年4月17日，被告孔慧珍因身体不好，没钱看病，向原告借款5万元。现两被告要离婚，原告为保护自己合法权益，诉至法院。请求判令：一、两被告归还借款50000元并承担利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由两被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，证明被告孔慧珍因身体不好，开刀所需，于2016年4月17日向原告借款5的事实。
二、结婚登记申请书一份，证明被告厉秀兴、孔慧珍于2003年5月21日，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告孔慧珍对本案借款无异议。被告厉秀兴辩称，本案借款不属实，没有实际借款发生，本案涉及虚假诉讼。针对上述辩称，被告厉秀兴未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：对原告的证据一，被告孔慧珍认为借条系其所写，借款5万元属实。被告厉秀兴对借条三性均有异议，认为2016年4月份孔慧珍不存在生病花费5万元医疗费的事实。被告孔慧珍和原告孔连松是兄妹关系，双方的关系为伪造证据提供了便利。如果孔慧珍确实生病需要治疗，被告厉秀兴不会不知道，也不会不一起治疗。本院认为，虽然被告孔慧珍认可借条的真实性，但该借条项下的借款是否实际交付，需结合款项用途、原被告之间的关系、两被告之间的婚姻状况综合审查判定，故本院在说理部分予以阐述。对原告的证据二，两被告均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据确认的有效证据及原被告的陈述，本院对本案事实作如下认定：原告孔连松称，被告孔慧珍于2016年4月17日以身体不好生病为由，立据向原告借款5万元。但被告孔慧珍实际未进行手术治疗。另查明，原告孔连松系被告孔慧珍的哥哥。被告孔慧珍、厉秀兴于2003年5月21日登记结婚，2017年8月4日至2017年10月30日期间，两被告在本院存在离婚纠纷诉讼。
本院认为，被告孔慧珍以开刀手术需要治疗费用为由，向原告孔连松借款，但实际并未进行手术治疗，理由为被告厉秀兴不愿陪她去动手术治疗，这显然不合常理。如其确因身体原因需要借款手术治疗，说明病情严重，在被告厉秀兴不愿陪同的情况下，也应由其两个成年子女陪同前往，但却至今仍未进行过该手术治疗。借款未用于手术治疗，按理也应及时归还原告，但被告孔慧珍审理中称一致随身携带，也未存入银行，现已其他开支花费掉。被告孔慧珍的陈述有多处不合情理之处，难以令人信服。原告孔连松出借款项后亦从未催讨，一年多才方才提起本案诉讼，亦有不合理之处。基于上述事实，在无现金交付直接凭证的情况，再结合考虑本案起诉时两被告正处于离婚纠纷审理期间，存在利益之争；原告孔连松系被告孔慧珍的哥哥，存在利害关系的背景情况，本院认为本案借款实际发生的依据不足，不予确认。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔连松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孔连松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 王旭天
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5441号
原告：雷昌辉，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景昌，中山市东凤镇法律服务所法律工作者。
被告：王振辉，男，1977年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。
原告雷昌辉诉被告王振辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，原告2016年入职中山市宝利莱电器有限公司（被告为负责人，出资人），担任五金碰焊工，该公司时常出现拖欠工人工资情况，经中山市人力资源和社会保障局东凤分局多次介入处理，该公司现拖欠原告5月工资4109元、6月工资2530元、7月工资1306元，8月工资500元，合共8445元。经查，中山市宝利莱电器有限公司为无牌无照经营，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”之规定，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的工资。原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年5月工资4109元、6月工资2530元、7月工资1306元、8月工资5000元，合计8445元。
经审理查明，原告雷昌辉诉称其由被告王振辉聘请，此后被告拖欠原告2016年5月、6月、7月、8月份的工资未支付。2017年4月12日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年4月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2017】579号《不予受理通知书》，以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由对原告的仲裁申请不予受理，并告知原告可在收到该《不予受理通知书》之日起十五日内向中山市第二人民法院提起诉讼。原告于2017年4月17日签收上述《不予受理通知书》，此后于2017年5月11日向本院提起诉讼。
本院依法向原告就其逾期提起诉讼的事宜进行调查，但原告并未提交相应的证据证明其逾期起诉存在法定事由。
本院认为，原、被告双方存在劳动合同关系，本案为劳动合同纠纷。中山市劳动争议仲裁委员会已作出的中劳人仲不字【2017】579号《不予受理通知书》对原告的仲裁申请不予受理，并载明原告在收到上述《不予受理通知书》之日起十五日内向本院起诉，而原告于2017年4月17日签收上述《不予受理通知书》，故原告在收到上述《不予受理通知书》后，应于2017年5月2日前向本院提起诉讼。经本院查核，原告向本院起诉的日期为2017年5月11日，已远超其应向法院提起诉讼的法定期限，且原告并未提交相应的证据证明其逾期起诉的行为存在法定事由。本院认为，原告怠于行使其权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回雷昌辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年五月二十四日
书记员 廖 雪
周淑琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5441号原告：雷昌辉，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景昌，中山市东凤镇法律服务所法律工作者。被告：王振辉，男，1977年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。原告雷昌辉诉被告王振辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，原告2016年入职中山市宝利莱电器有限公司（被告为负责人，出资人），担任五金碰焊工，该公司时常出现拖欠工人工资情况，经中山市人力资源和社会保障局东凤分局多次介入处理，该公司现拖欠原告5月工资4109元、6月工资2530元、7月工资1306元，8月工资500元，合共8445元。经查，中山市宝利莱电器有限公司为无牌无照经营，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”之规定，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的工资。原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年5月工资4109元、6月工资2530元、7月工资1306元、8月工资5000元，合计8445元。经审理查明，原告雷昌辉诉称其由被告王振辉聘请，此后被告拖欠原告2016年5月、6月、7月、8月份的工资未支付。2017年4月12日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年4月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2017】579号《不予受理通知书》，以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由对原告的仲裁申请不予受理，并告知原告可在收到该《不予受理通知书》之日起十五日内向中山市第二人民法院提起诉讼。原告于2017年4月17日签收上述《不予受理通知书》，此后于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院依法向原告就其逾期提起诉讼的事宜进行调查，但原告并未提交相应的证据证明其逾期起诉存在法定事由。本院认为，原、被告双方存在劳动合同关系，本案为劳动合同纠纷。中山市劳动争议仲裁委员会已作出的中劳人仲不字【2017】579号《不予受理通知书》对原告的仲裁申请不予受理，并载明原告在收到上述《不予受理通知书》之日起十五日内向本院起诉，而原告于2017年4月17日签收上述《不予受理通知书》，故原告在收到上述《不予受理通知书》后，应于2017年5月2日前向本院提起诉讼。经本院查核，原告向本院起诉的日期为2017年5月11日，已远超其应向法院提起诉讼的法定期限，且原告并未提交相应的证据证明其逾期起诉的行为存在法定事由。本院认为，原告怠于行使其权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回雷昌辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一七年五月二十四日书记员  廖 雪周淑琴
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执294号
何小勇：
本院执行的资兴市人民政府申请何小勇拆除违法水上建筑一案，经执行，已全部自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十四日