吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终741号
上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县第三中学。住所地前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：吴桂艳，系校长。
委托诉讼代理人：李冰峰，男，1978年9月28日生，汉族，前郭三中安全办负责人，住前郭县前郭镇育才街育培委。
委托诉讼代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某1，住前郭县。
法定代理人：徐某2，住前郭县。
上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县第三中学（以下简称前郭三中）因与被上诉人徐某1教育机构责任纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人前郭三中的委托诉讼代理人许迪、李冰峰，被上诉人徐某1的法定代理人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭三中上诉请求：依法撤销一审判决，改判前郭三中不承担责任。一、二审诉讼费由徐某1负担。上诉理由：一审法院认定“徐某1在学校课间时由室内向外行走，在推门时玻璃破碎，致其右前臂损伤”是错误的。事实为，徐某1系在前郭三中学校就读的学生，2017年10月26日上午课间期间，徐某1在楼外校园内的道路上与同学疯闹，徐某1的四名同学一伙，徐某1自己一伙，四名同学跑进教学楼后徐某1追逐欲进入教学楼继续追逐，在徐某1奔跑着进入教学楼的过程中，双手猛烈推开楼门，此时徐某1的右手与楼门上的玻璃接触，因徐某1追逐奔跑的速度很快，加上惯性的作用，楼门上的玻璃破碎，致使徐某1的右前臂受伤。此部分事实可由当时监控视频所证实。因考虑冬季御寒及避免进出教学楼的学生互相碰撞，故前郭三中在教学楼的入口处安装了门框为木质中间为玻璃的隔断门。该门已加装多年，在广大师生正常使用过程中从没出现任何问题或事故。对于安装该门及对其正常的管理和维护过程中，前郭三中已经尽到法定职责。如徐某1是正常在使用过程中发生的玻璃破碎，导致徐某1受伤，前郭三中应承担赔偿责任。但本案中徐某1明显是因为非正常使用该门，为了追逐加速奔跑，在惯力的作用下，猛烈撞击玻璃才导致玻璃的破碎，此种情况已经脱离了对楼道门的正常使用范畴。对于徐某1的损害后果，前郭三中不应承担任何法律责任。
徐某1辩称，一审判决正确，请求维持原判。
徐某1向一审法院起诉请求：判令前郭三中赔偿其各项费用合计94305.25元，其中：医药费13904.81元、护理费7539.6元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、鉴定费2700元。事实与理由：徐某1系前郭三中在校学生。2017年10月26日上午，徐某1在学校课间时由室内向外行走，在推门时玻璃破碎，致其右前臂损伤。后经住院治疗治愈后，经鉴定机构鉴定已构成十级伤残。在此次事件中，徐某1无过错，前郭三中作为教育机构对其门窗设施负有维修、管理义务，以确保学生在校安全。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，起诉要求前郭县三中赔偿徐某1此次受伤的全部损失。
前郭三中一审辩称：徐某1诉状中所述事实确实存在，其同意徐某1的全部诉讼请求。
一审法院查明认定的事实：徐某1系前郭县三中在校学生。2017年10月26日上午，徐某1在学校课间时由室内向外行走，在推门时玻璃破碎，致其右前臂损伤。其伤后被送至前郭县医院住院治疗，经诊断为：“肌腱损伤、前臂尺神经断裂、右侧腕关节锐器伤、右侧尺动脉断裂、右侧尺神经断裂、右侧环小指屈指深浅肌腱断裂、右侧尺侧伸腕肌肌腱断裂、右侧小指展肌断裂”。徐某1入院治疗11日，支出医疗费13904.81元。2017年12月25日，徐某1向吉林维众司法鉴定所申请对其此次损伤的伤残程度、护理期、营养期进行司法鉴定。吉林维众司法鉴定所于2017年12月28日做出吉维司鉴【2017】法临鉴字第007号鉴定意见书，鉴定意见为：1.徐某1此次右手损伤，其伤残等级为十级；2.徐某1此次外伤护理60日；3.徐某1此次外伤营养60日。另查明：徐某1户籍地系松原市宁江区繁荣街，系城镇居民。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害，侵犯他人人身健康权益的，应承担侵权法律责任。前郭三中作为教育机构，对其学校的校舍、场地和其他公共设施等具有管理、维护的法定职责，以保证其在校学生的人身安全。本案中，因前郭三中对其校舍门窗设施等管理维护不到位，门玻璃破碎致徐某1意外受伤，前郭县三中对此应当承担赔偿责任。根据徐某1的举证，其在此次事故所受到的损失项目及数额为，1.医疗费：依据徐某1提交的前郭县医院住院费结算单据可以证实，徐某1此次住院治疗共支出医疗费13904.81元。2.住院伙食补助费：按照吉林省日100元的相关标准，经计算徐某1此次住院期间伙食补助费为100元X11天=1100元。3.护理费：应根据护理等级、护理人数及护理人员收入标准确定。按照鉴定部门出具的鉴定意见，徐某1此次损伤的护理期为60日，按照2016年度吉林省居民服务业日平均工资125.66元的标准保护其一名护理人员的护理费，经计算徐某1的护理费为125.66元X60日=7539.6元。4.残疾赔偿金：根据鉴定机构出具的鉴定意见，徐某1此次损伤的伤残等级为十级伤残。因徐某1系本地城镇居民，按照2017年度吉林省人身损害赔偿执行标准及相关赔偿系数计算，徐某1的伤残赔偿金应为：26530.42元X20年X10%=53060.84元。5.营养费：参考鉴定机构的鉴定意见，徐某1的营养期为60日，参照住院期间伙食费的补助标准，酌定徐某1的营养费为6000元。6.精神损害抚慰金：徐某1此次受伤，经鉴定已构成十级伤残，给其身体和精神均造成了一定痛苦，综合考虑被害人的具体情况、侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。7.鉴定费：徐某1为明确损失数额，申请对其所受损伤的伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定，并为此支出鉴定费2700元，鉴定机构已依据其申请对相关鉴定事项出具鉴定意见，此费用系徐某1因此次受伤而支出的合理费用，故应予赔偿。上述各项损失合计为94305.25元。前郭三中作为教育机构，未尽到教育、管理职责，致学生徐某1在校期间受到人身损害，故其应当对徐某1的上述损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十九条之规定，判决：前郭尔罗斯蒙古族自治县第三中学在本判决生效后立即赔偿徐某1各项经济损失合计94305.25元。
本院二审期间，前郭三中提交2017年9月30日致家长一封信及回执。拟证明前郭三中尽到了安全教育和管理职责。徐某1的法定代理人徐某2质证其没有收到过致家长一封信，字也不是其签的。前郭三中提交视频资料一份，拟证明徐某1与同学追逐疯闹，不是正常使用隔断门而受伤。徐某1质证门玻璃是普通玻璃，不是钢化玻璃，也不是防爆玻璃，存在安全隐患，学校没有完成安全保障义务。徐某1进教学楼不是要故意推碎玻璃，不存在追逐同学的行为，只是想推开门进教学楼。徐某1没有提交新证据。双方当事人争议的焦点：前郭三中是否承担赔偿责任。经本院审理查明：前郭三中考虑冬季御寒及避免进出教学楼的学生互相碰撞，在教学楼的入口处安装了门框为木质、中间为玻璃的隔断门。2017年10月26日上午课间休息期间，徐某1在教学楼外校园内的道路上与同校的其他几个同学在操场疯闹，当时前郭三中的工作人员未予制止，在徐某1的四名同学进入教学楼后，徐某1也欲进入教学楼时，徐某1用双手推开楼门，徐某1的右手与楼门上的玻璃接触，楼门上的玻璃破碎，致使徐某1的右前臂受伤。
本院认为，徐某1和其他学生课间在操场疯闹追逐进教学楼过程中，徐某1用手推隔断门时门玻璃破碎致徐某1右前臂受伤，该事实有前郭三中提交的视频资料予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”前郭三中作为教育机构，对其学校的校舍、场地和其他公共设施等具有管理、维护的法定职责，以保证其在校学生的人身安全。本案中，前郭三中是安装使用隔断门的管理人，应承担设施的安全保障义务，并且还负有较高标准的管理、维护义务和救助义务。庭审中前郭三中未提供在隔断门前安装警示标牌的证据，视频资料亦不能证明徐某1在推隔断门时存在故意破坏门玻璃的过错行为。前郭三中的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，认为一审法院判决前郭三中承担赔偿责任并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2156元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县第三中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 蕊