上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4446号
上诉人（原审被告）:陆根林，男，汉族，1953年8月11日出生，住址上海市金山区。
委托诉讼代理人：姚金龙，男，1963年6月29日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）:杨明道，男，汉族，1934年4月1日出生，住址上海市金山区。
被上诉人（原审原告）:张金云，女，汉族，1933年4月2日出生，住址上海市金山区。
被上诉人（原审原告）:沈林根，男，汉族，1955年1月18日出生，住址上海市金山区。
被上诉人（原审原告）:杨美珍，女，汉族，1956年5月13日出生，住址上海市金山区。
被上诉人（原审原告）:杨轶超，女，汉族，1981年11月28日出生，住址上海市金山区。
被上诉人（原审原告）:杨轶雷，男，汉族，1989年1月8日出生，住址上海市金山区。
以上六位被上诉人的共同委托诉讼代理人：施雪军，男，1977年1月13日出生，汉族，住址浙江省安吉县。
上诉人陆根林与被上诉人杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷因农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初15209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆根林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。
事实和理由：讼争双方在2001年1月5日签订的《土地使用权转让协议》（以下简称“系争协议”），应视为被上诉人已放弃了对涉案土地的承包经营权，上诉人则获得了承包经营权，故自系争协议签订时起，涉案土地已与被上诉人无关，上诉人无需支付任何费用；上诉人没有和村委会就涉案土地签订过承包经营协议，但土地权证实际应做相应的变更。
被上诉人杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷共同辩称，土地权证上明确记载涉案土地的承包经营权人为被上诉人，2015年换领的新版《农村土地承包经营权证》上也是如此记载的，被上诉人也从未与村委会解除过承包合同；系争协议如果不变更内容、照旧履行下去的话，上诉人就是无偿使用被上诉人的承包土地，这对被上诉人而言是不公平的；综上，一审判决正确，请求二审维持原判。
杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷共同诉至一审法院，请求判令陆根林支付从2006年国家取消农业税费起至2017年12月底的土地承包经营流转费共计人民币25,905元（以下币种均为人民币）。
一审法院认定事实：杨明道家庭自1999年8月1日取得上海市金山区XX镇XX村XX组（现为上海市金山区XX镇XX村XX组）10.84亩的土地承包经营权，期限30年，自1999年8月1日至2029年7月31日。土地承包合同编号：XXXXXXXXXXXXX8030，承包地块共计6块，分别为4007号、4015号、5009号、5013号、6011号、7020号。
1999年10月，杨明道家庭将4007号地块转让给陆根林耕种。2001年1月5日，杨明道女婿沈林根与陆根林在养义村委会的见证下签订系争协议，沈林根为甲方，陆根林为乙方。系争协议约定：一、甲方决定将具有行使承包权的土地2亩48分转让给乙方使用（经营），乙方愿意接受甲方指定的这些土地。二、乙方在30年内拥有土地使用（经营）权，即从1999年10月30日起至2029年11月1日止，到期后经甲方同意，可再续签流转协议。三、乙方必须依法缴纳税款和村提留乡统筹费用。每年由村统一核定，分上、下半年结算收取（个别农户私自流转的则由村向承包方结算收取）。四、乙方在使用（经营）土地期间应自觉承担甲方《土地承包合同》规定的属于甲方所有责任和义务，不得借故损害集体或甲方利益。同时享受同等权利。
杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷曾于2015年10月19日共同诉至法院，要求收回4007号地块使用经营权及要求杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷支付土地使用费。2016年1月4日，法院作出判决，驳回了杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷的全部诉讼请求。杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷不服判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年4月27日作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
一审法院认为：杨明道女婿沈林根与陆根林于2001年1月5日签订的系争协议，庭审中杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷虽对沈林根的签字是否为其本人所写有异议，但之后杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷又撤回了笔迹鉴定申请，杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷也无其他证据否定该协议的真实性。经审查，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订的系争协议并非无偿合同，根据该协议，陆根林获得了约定期限内4007地块土地经营使用的利益，杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷则享有不再缴纳农业税费而由陆根林代其缴纳的利益。在国家取消了农业税、且对农业实施了扶持政策后，双方原本约定的由陆根林支付农业税等费用后即可经营4007号地块的客观情况已发生变化，双方的合同利益必然失衡，而对农业税费的取消，双方在订立协议时均难以预见。本案实际就是双方因承包人不收取流转价款、由流转后的经营者支付农业税费的约定而产生纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，如当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。故在双方签订的系争协议合法有效的前提下，陆根林有权按约继续经营4007号地块，但应按公平原则向杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷支付相应的流转费。综合4007号地块所在村目前及三年前的流转费价格、陆根林经营的时间、杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷向法院起诉的时间及诉讼时效等因素，法院酌定由陆根林向杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷支付自2013年10月1日起至2017年12月31日止（共51个月）、按平均每亩每年700元计算的流转费。虽然本案与前案的当事人相同且指向同一诉讼标的，但本案中杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷的诉讼请求、事实和理由均不同于前案，且与前案的生效判决并不冲突，故杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷再次提起诉讼并无不当。至于4007号地块的农业补贴，因双方均未提出主张及提供相应的证据，故本案中不予处理，双方可另行解决。
一审法院审理后，根据《《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,于二〇一八年二月二十三日作出判决，判决如下：一、陆根林于判决生效之日起十日内给付杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷自2013年10月1日至2017年12月31日止的2.48亩土地承包经营权流转费7,378元；二、驳回杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计256元，由杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷负担190元，由陆根林负担66元，陆根林所负之款于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。
二审中，双方当事人都没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷在一审中提交由上海市金山区人民政府于2015年10月14日颁发的《农村土地承包经营权证》，记载4007号地块的承包经营权人为杨明道、张金云、沈林根、杨美珍、杨轶超、杨轶雷，承包期限自1999年8月1日起至2029年7月31日止。2018年1月30日，一审法院曾向上海市金山区枫泾镇新新村民委员会主任俞某就4007号地块的情况进行调查并制作调查笔录，俞某在调查中确认该地块的承包人为杨明道家，流转费的政府指导价为每亩850元-900元，但没有相关文件，目前新新村当地的流转费为每亩1,100元，系争协议在村委会没有存根。在一审法院2018年2月12日的庭审中，法院向讼争双方出示了上述调查笔录，讼争双方均表示无异议。以上事实有一审卷内证据、调查笔录及庭审笔录为证，应予认定。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。查现有事实，讼争双方订立的系争协议合法有效，上诉人并非无偿从被上诉人处取得使用、经营4007号地块的利益，而是以代缴税费作为对价，但在协议履行期间，因国家调整农业政策，取消了相关税费；在此情况下，系争协议如按原有条件履行，上诉人将可持续使用经营被上诉人所承包的土地、却无需向被上诉人支付对价，此等后果对被上诉人显失公平。一审根据现行法律及司法解释的明确规定，结合当地流转费的价格情况和上诉人使用、经营土地的时间等因素，经综合审查判断后，判令上诉人在本案中按每年700元/亩的标准向被上诉人计付2013年10月1日起至2017年12月31日止的流转费，符合法律规定，且在现有证据条件下具有相对合理性，本院予以认可。上诉人主张其已取得4007号地块承包经营权、被上诉人已放弃该地块的承包经营权，此等主张明显与事实不符，本院不能采信。
综上所述，上诉人陆根林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元（上诉人陆根林预付人民币512元），由上诉人陆根林负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 蒋辉霞
审判员 刘 佳
二〇一八年五月二十五日
书记员 金雯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……