wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执138号之一
申请执行人韩某岭，男，1977年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。
被执行人韩某安，男，1966年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
被执行人韩某中，男，1965年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。
被执行人陈某喜，男，1954年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。
被执行人赵某明，男，1977年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。
被执行人韩某得，男，1972年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。
被执行人韩某峰，男，1982年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。
本院在执行申请执行人韩某岭与被申请人韩某安、韩某中、陈某喜、赵某明、韩某得、韩某峰提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）豫1723执138号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年六月十九日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执138号申请执行人韩某甲，男，1977年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。被执行人韩某乙，男，1966年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。被执行人韩某丙，男，1965年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。被执行人陈某某，男，1954年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。被执行人赵某某，男，1977年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。被执行人韩某丁，男，1972年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。被执行人韩某戊，男，1982年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。申请执行人韩某甲与被执行人韩某乙、韩某丙、陈某某、赵某某、韩某丁、韩某戊提供劳务者受害责任纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初2063号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩某乙、韩某丙、陈某某、赵某某、韩某丁、韩某戊名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人韩某乙、韩某丙、陈某某、赵某某、韩某丁、韩某戊名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩某乙、韩某丙、陈某某、赵某某、韩某丁、韩某戊名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年二月十日书记员 麻 旭
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1259号
上诉人（原审原告）：淄博日日顺运输有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都镇朱家辛村西。
法定代表人：姚国营，总经理。
委托诉讼代理人：宗福岗，男，1971年4月13日出生，汉族，住淄博市临淄区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。
负责人：焦强，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，女，1986年1月5日出生，汉族，住淄博市张店区，系该公司理赔部员工。
上诉人淄博日日顺运输有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
淄博日日顺运输有限公司上诉请求：撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初793号民事裁定，依法裁决本案由淄博市张店区人民法院管辖。事实和理由：2017年12月14日，其公司鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车因驾驶员操作不当造成单方交通事故。涉案车辆在被上诉人处投保商业险，但被上诉人拒绝全部赔偿。原审法院认为本案签订保险合同时约定了仲裁条款法院没有管辖权，属认识错误。2018年1月8日，其与被保险人就管辖重新进行了约定，已由仲裁变更为诉讼。其在重新约定管辖后提起诉讼符合法律规定，原审法院认定事实不清，适用法律错误。
淄博日日顺运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给原告理赔机动车损失维修费、施救费等；本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年2月28日，原、被告签订机动车商业保险合同一份，保险期间自2017年4月22日00时00分起至2018年4月21日24时00分止。该合同约定，争议解决方式为仲裁，仲裁机构为淄博仲裁委员会。后经投保人申请，被告同意，原、被告约定争议解决方式由淄博仲裁委员会变更为诉讼，批改日期为2018年1月8日。
一审法院认为，原告投保车辆事故发生时间为2017年12月14日，应依据批改前约定的争议解决方式向被告主张合同权利，故仲裁协议合法有效。裁定：驳回淄博日日顺运输有限公司的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于2018年1月8日出具的《机动车保险批单》明确约定自2018年1月9日起解决争议方式由仲裁变更为诉讼。本案涉案车辆事故发生时间在2017年12月14日，当时约定“争议解决方式为仲裁，仲裁机构为淄博仲裁委员会”，被上诉人在争议解决方式变更前已经知晓涉案车辆发生事故的事实。在《机动车保险批单》中，并没有约定之前发生的保险事故纠纷应当适用当时的争议解决方式，也不能根据该批改单的内容得出自2018年1月9日起发生的争议解决方式由仲裁变更为诉讼的结论。即双方协商的只是争议解决方式的变更，而不是纠纷发生时争议解决方式的变更。故上诉人在争议解决方式协商变更后，按照约定向人民法院提起诉讼符合规定。原审法院以争议应当适用事故发生时的约定，本案应由仲裁机构处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初793号民事裁定；
二、本案指令淄博市张店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 许 平
二〇一八年五月七日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终1259号上诉人（原审原告）：淄博日日顺运输有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都镇朱家辛村西。法定代表人：姚国营，总经理。委托诉讼代理人：宗福岗，男，1971年4月13日出生，汉族，住淄博市临淄区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。负责人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：李磊，女，1986年1月5日出生，汉族，住淄博市张店区，系该公司理赔部员工。上诉人淄博日日顺运输有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。淄博日日顺运输有限公司上诉请求：撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初793号民事裁定，依法裁决本案由淄博市张店区人民法院管辖。事实和理由：2017年12月14日，其公司鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车因驾驶员操作不当造成单方交通事故。涉案车辆在被上诉人处投保商业险，但被上诉人拒绝全部赔偿。原审法院认为本案签订保险合同时约定了仲裁条款法院没有管辖权，属认识错误。2018年1月8日，其与被保险人就管辖重新进行了约定，已由仲裁变更为诉讼。其在重新约定管辖后提起诉讼符合法律规定，原审法院认定事实不清，适用法律错误。淄博日日顺运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给原告理赔机动车损失维修费、施救费等；本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实，2017年2月28日，原、被告签订机动车商业保险合同一份，保险期间自2017年4月22日00时00分起至2018年4月21日24时00分止。该合同约定，争议解决方式为仲裁，仲裁机构为淄博仲裁委员会。后经投保人申请，被告同意，原、被告约定争议解决方式由淄博仲裁委员会变更为诉讼，批改日期为2018年1月8日。一审法院认为，原告投保车辆事故发生时间为2017年12月14日，应依据批改前约定的争议解决方式向被告主张合同权利，故仲裁协议合法有效。裁定：驳回淄博日日顺运输有限公司的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于2018年1月8日出具的《机动车保险批单》明确约定自2018年1月9日起解决争议方式由仲裁变更为诉讼。本案涉案车辆事故发生时间在2017年12月14日，当时约定“争议解决方式为仲裁，仲裁机构为淄博仲裁委员会”，被上诉人在争议解决方式变更前已经知晓涉案车辆发生事故的事实。在《机动车保险批单》中，并没有约定之前发生的保险事故纠纷应当适用当时的争议解决方式，也不能根据该批改单的内容得出自2018年1月9日起发生的争议解决方式由仲裁变更为诉讼的结论。即双方协商的只是争议解决方式的变更，而不是纠纷发生时争议解决方式的变更。故上诉人在争议解决方式协商变更后，按照约定向人民法院提起诉讼符合规定。原审法院以争议应当适用事故发生时的约定，本案应由仲裁机构处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初793号民事裁定；二、本案指令淄博市张店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 许 平二〇一八年五月七日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保29号
申请人：蔡艳荣，女，1975年4月27日出生，汉族，东海县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师
被申请人：沭阳县广厦建材有限公司，住所地沭阳县扎下镇分水村沂北砖瓦厂院内。
法定代表人张其学，该公司经理。
本院在审理申请人蔡艳荣诉被申请人沭阳县广厦建材有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2018年2月12日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，要求对被申请人沭阳县广厦建材有限公司的银行存款880000元予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人沭阳县广厦建材有限公司在沭阳县商业银行扎下开立的账户账XXXXXXX内的存款880000元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝红娟
二〇一八年二月十三日
书记员 黄梦露
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第01430号
原告张国全，男。
委托代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
被告王桂芳，男。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
原告张国全因与被告王桂芳买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案，原告张国全及其委托代理人徐凤珍、被告王桂芳及其委托代理人苏国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国全诉称：2014年11月23日我与马东义签订了买卖五角枫树苗协议，随即我又找到被告王桂芳让她供货，王桂芳看了协议后同意供货，当时我就给付王桂芳定金2万元，后王桂芳打电话要求再转账给她4万元，否则不让看货，我就让马东义直接打给王桂芳了4万元。11月30日王桂芳才把货运到北京，因误期和包装不好，马东义不同意接收树苗，王桂芳承诺把树苗拉回去，把钱退还，但是树苗拉回后，王桂芳说没钱，经多次催要，王桂芳不予退钱。故起诉要求被告王桂芳退还6万元。
被告王桂芳辩称：1、原告诉称与事实不符，原告与马东义之间的买卖合同关系与被告没有关联。2、被告在2014年11月29日即把树苗供给了原告，不存在误期交货和包装不合格。3、被告交付原告树苗后，马东义不接收树苗，他们二人协商后将树苗拉回，与被告无关，且被告从未接收到该批树苗，也没有出售该批树苗。综上要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年11月23日原告与马东义签订协议，约定原告供给马东义五角枫树苗，定金2万元，货到合格结清树款。原告又找到王桂芳让其提供树苗，被告王桂芳看了原告与马东义签订的协议后，在协议上注明“此条看过王桂芳”字样，供货期间原告把王桂芳的银行卡号提供给马东义，让马东义把树苗款4万元打到了王桂芳的卡上。被告将树苗给原告运到了北京，由于树苗不符合要求，马东义不予接收，并要求原告退还树苗款4万元，原告即电话与被告取得联系，被告让把树苗运回鄢陵。后被告运树苗的车辆把树苗拉回鄢陵，原告随车回鄢陵，该批树苗运到了河南江岳园林绿化工程有限公司的园里。2014年12月29日马东义提起诉讼，2015年3月18日本院作出判决，判令原告偿付马东义4万元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与马东义签订买卖合同后，与被告约定由被告给其提供树苗，被告同意协议内容，由此原告与被告之间成立买卖合同关系。被告履行合同供给原告树苗后，因马东义不予接收树苗，原、被告协商将树苗拉回鄢陵，该事实表明双方均同意解除合同。合同解除后，树苗已拉回鄢陵，被告依法应返还原告给付定金及已付树苗款，故原告要求被告返还定金及树苗款6万元之诉请合法有据，本院予以支持。被告提供证人证明树苗拉回鄢陵后是原告安排把树苗运到了河南江岳园林绿化工程有限公司的园里，与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王桂芳于本判决生效之日起三日内返还原告张国全定金及树苗款6万元。
案件受理费1300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛 志 芳
陪审员 王 玉 红
陪审员 梁 存 才
二〇一六年四月二十二日
书记员 ??赵珊珊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第01430号
原告张国全，男，1963年9月5日出生，汉族。
委托代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
被告王桂芳，男，1970年3月10日出生，汉族。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
原告张国全因与被告王桂芳买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案，原告张国全及其委托代理人徐凤珍、被告王桂芳及其委托代理人苏国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国全诉称：2014年11月23日我与马东义签订了买卖五角枫树苗协议，随即我又找到被告王桂芳让她供货，王桂芳看了协议后同意供货，当时我就给付王桂芳定金2万元，后王桂芳打电话要求再转账给她4万元，否则不让看货，我就让马东义直接打给王桂芳了4万元。11月30日王桂芳才把货运到北京，因误期和包装不好，马东义不同意接收树苗，王桂芳承诺把树苗拉回去，把钱退还，但是树苗拉回后，王桂芳说没钱，经多次催要，王桂芳不予退钱。故起诉要求被告王桂芳退还6万元。
被告王桂芳辩称：1、原告诉称与事实不符，原告与马东义之间的买卖合同关系与被告没有关联。2、被告在2014年11月29日即把树苗供给了原告，不存在误期交货和包装不合格。3、被告交付原告树苗后，马东义不接收树苗，他们二人协商后将树苗拉回，与被告无关，且被告从未接收到该批树苗，也没有出售该批树苗。综上要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年11月23日原告与马东义签订协议，约定原告供给马东义五角枫树苗，定金2万元，货到合格结清树款。原告又找到王桂芳让其提供树苗，被告王桂芳看了原告与马东义签订的协议后，在协议上注明“此条看过王桂芳”字样，供货期间原告把王桂芳的银行卡号提供给马东义，让马东义把树苗款4万元打到了王桂芳的卡上。被告将树苗给原告运到了北京，由于树苗不符合要求，马东义不予接收，并要求原告退还树苗款4万元，原告即电话与被告取得联系，被告让把树苗运回鄢陵。后被告运树苗的车辆把树苗拉回鄢陵，原告随车回鄢陵，该批树苗运到了河南江岳园林绿化工程有限公司的园里。2014年12月29日马东义提起诉讼，2015年3月18日本院作出判决，判令原告偿付马东义4万元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与马东义签订买卖合同后，与被告约定由被告给其提供树苗，被告同意协议内容，由此原告与被告之间成立买卖合同关系。被告履行合同供给原告树苗后，因马东义不予接收树苗，原、被告协商将树苗拉回鄢陵，该事实表明双方均同意解除合同。合同解除后，树苗已拉回鄢陵，被告依法应返还原告给付定金及已付树苗款，故原告要求被告返还定金及树苗款6万元之诉请合法有据，本院予以支持。被告提供证人证明树苗拉回鄢陵后是原告安排把树苗运到了河南江岳园林绿化工程有限公司的园里，与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王桂芳于本判决生效之日起三日内返还原告张国全定金及树苗款6万元。
案件受理费1300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵珊珊
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初448号
原告宁利毫，男，36岁。
被告关克恩，男，39岁。
被告吴歌彩，女，41�。
委托代理人关克恩，男，41岁。
原告宁利毫与被告关克恩、吴歌彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告宁利毫、被告关克恩、被告吴歌彩的委托代理人关克恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁利毫诉称，关克恩与吴歌彩系夫妻关系，此二人经营一个养猪场（系家庭共同经营），期间，二被告借宁利毫现金20000元用于家庭共同经营，借款时吴歌彩给宁利毫出具借条一张，约定了借款月利率为2%，但时至今日，二被告本金和利息皆未偿还。请求：判令关克恩、吴歌彩立即偿还借款20000元及利息（2015年1月7日至2016年1月7日利息为2400元，2016年1月8日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。
被告关克恩、吴歌彩辩称，吴歌彩向宁利毫借款20000�是事实，关克恩愿意替其偿还，但目前没有偿还能力。
经审理查明，关克恩与吴歌彩系夫妻关系，2015年1月7日吴歌彩向宁利毫借款20000元并出具借条一张，其内容为：“借条今借到宁利毫现金贰万圆整（￥20000.00）利息2分，时间为一年。借款人：吴歌彩2015年1月7日。”后宁利毫讨要无果。请求：关克恩、吴歌彩偿还本金20000元及利息并承担本案诉讼费用。诉讼中，关克恩称该款系吴歌彩传销所用，其愿代为偿还，但没有提供证据证明用于传销，且宁利毫表示否认。
上述事实，有宁利毫提供的借条一张、询问关克恩的笔录及庭审笔录在卷，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。吴歌彩借宁利毫现金20000元，并给宁利毫出具了条据，条据上约定了利息，宁利毫持条据主张权利符合法律规定，本院予以�持。关克恩与吴歌彩系夫妻关系，且关克恩愿代为偿还，该笔借款无证据证明系个人债务，应认定为夫妻共同债务，宁利毫要求吴歌彩、关克恩共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
关克恩、吴歌彩于本判决生效后五日内偿还宁利毫借款20000元及利息（利息按约定2分计算从2015年1月7日至本判决确定的履行期间的实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由关克恩、吴歌彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 张 潇
二〇一六年三月四日
书记员 关 品
榆树市人民法院
民 事 判 决 书
2014年榆民初字第3520号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：榆树市区，
法定代表人杜冠君。
被告刘丽，男性，22岁，1992年3月25日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：榆树市太安乡幺乡村*组，
吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨壮(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告刘丽辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长
审判员 杨 壮
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐永哲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初838号
原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游度假区胜利路2号。
法定代表人杨立荣，该公司董事长。
委托代理人董志刚，抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司职员。
被告门玉印，农民。
被告刘秀艳，农民。
原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司诉被告门玉印、刘秀艳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司的委托代理人董志刚，被告门玉印、刘秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司诉称，被告门玉印、刘秀艳夫妇于2013年2月19日在我公司办理货款150000元，贷款用途为经营装载机装运工程，利率执行年利率22.4%，借款期限自2013年2月19日起至2013年8月18日止，保证人门玉权、许智宽、杨润权。我公司于2013年2月19日放款并计息。截至2016年5月20日被告共计归还贷款利息19318.67元，现结欠贷款本金150000，利息91374.67元（暂计算至2016年5月20日）。贷款到期后经我公司多次催收，借款人门玉印、刘秀艳夫妇未能偿还贷款，保证人门玉权、许智宽、杨润权也未履行保证担保责任，这种行为已严重侵害我公司的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求贵院依法判令被告门玉印刘秀艳偿还我公司贷款本金150000元，利息91374.67元（暂计算至2016年5月20日）及本金清偿之日止的利息；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告门玉印辩称，对原告诉状所述事实无异议，我现在资金紧张容我一些时间还款。
被告刘秀艳辩称，对原告诉状所述事实无异议，我现在资金紧张容我一些时间还款。
经审理查明，被告门玉印与被告刘秀艳系夫妻关系。2013年2月19日，原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司与被告门玉印签订了保证担保借款合同一份，合同约定被告门玉印从原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司借款150000元，借款用途为经营装载机，借款期限自2013年2月19日起至2013年8月18日止，利率为年利率22.4%。当日，原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司按约发放了贷款。截至2016年5月20日被告门玉印共计还贷款利息19318.67元，现尚欠借款本金150000元及利息（计算至2016年5月20日的利息91374.67元）未能偿还。
上述事实，有借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、被告门玉印还款承诺书、利息计算方法及还息欠息的数额、结婚证复印件、被告门玉印、刘秀艳身份证复印件各一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司与被告门玉印签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司按约发放贷款后，被告门玉印应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担相应民事责任。被告门玉印与被告刘秀艳系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘秀艳应承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告门玉印于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司借款本金150000元及利息（计算至2016年5月20日的利息91374.67元，从2016年5月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率22.4%计算）。
二、被告刘秀艳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告门玉印、刘秀艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 单东权
二〇一六年六月二日
书记员 陈佳欢
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执113号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：魏宝会，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李长江，住黑龙江省延寿县。
被执行人：隋宝，住黑龙江省延寿县。
本院执行中国农业银行股份有限公司延寿县支行与魏宝会、李长江、隋宝借款合同纠纷一案，于2018年01月12日冻结了被执行人李长江在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币125.06元，在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币23129.80元，在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币813.10元，现因申请人申请撤销执行，并解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李长江在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币58461.28元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
二、解除对被执行人李长江在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币58461.28元的冻结。
三、解除对被执行人李长江在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币58461.28元的冻结。
四、终结（2018）黑0129执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜希阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02819号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告刘晓芬，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告刘晓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄平独任审判，于2015年5月6日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼。被告刘晓芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与某小区业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为重庆市巴南区某小区提供物业服务，物业服务费标准为按建筑面积计算小高层住宅第二层起每月0.8元/平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月0.6元/平方米、多层住宅每月0.5元/平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告刘晓芬系重庆市巴南区某小区某幢某号房屋的业主，房屋建筑面积为122.48平方米，物业服务费标准为每月0.8元/平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，某业主委员会更名为某第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除了物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与某业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2012年1月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费1960元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求被告刘晓芬支付自2012年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1960元、违约金2656.6元。审理中，被告刘晓芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。
上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与某业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、某小区业主委员会及包括被告刘晓芬在内的全体某小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告刘晓芬也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告刘晓芬支付物业服务费1960元的诉讼请求，本院依法酌情主张1568元。由于被告刘晓芬等某小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业服务，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告刘晓芬连带支付违约金2656.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘晓芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘晓芬于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2012年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1568元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍连带支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓芬负担（此款原告重庆蓝峰物业管理有限公司已经垫付，被告刘晓芬在连带支付上述款项时一并连带支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 平
二〇一五年六月二十一日
书记员 吴继超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林东清，男，汉族，住广东省仁化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩学松，男，汉族，住广东省武江区。
再审申请人林东清因与被申请人韩学松民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林东清申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。（一）韩学松仅向一审提交《借条》证明其与林东清成立借贷关系，除此之外并未提交其它证据证明其已向林东清交付案涉借款人民币12万元，实际上韩学松仅向林东清交付借款5万元。（二）韩学松利用胁迫手段强迫林东清改写借条，且二审未予调查取证。请求撤销二审判决，支持林东清的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由韩学松承担。
本院经审查认为，关于林东清申请再审称韩学松未实际支付12万元借款的问题。韩学松为证明借款关系的存在，提交了《借条》作为证据。该《借条》意思表示清晰，林东清写明“借到韩学松人民币12万元正”，作为一名完全行为能力人，林东清对于书写《借条》的法律后果应当知晓。现林东清称只借了韩学松5万元现金，《借条》是韩学松利用胁迫手段，以极高息的计算方式强迫林东清出具的，但对于该主张林东清未提交相关证据加以证明。故二审判决根据双方当事人的举证情况，结合本案案涉金额的大小，认定林东清应承担举证不能的法律后果，并无不当。综上，林东清申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林东清的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林东清，男，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩学松，男，汉族，住广东省武江区。再审申请人林东清因与被申请人韩学松民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林东清申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。（一）韩学松仅向一审提交《借条》证明其与林东清成立借贷关系，除此之外并未提交其它证据证明其已向林东清交付案涉借款人民币12万元，实际上韩学松仅向林东清交付借款5万元。（二）韩学松利用胁迫手段强迫林东清改写借条，且二审未予调查取证。请求撤销二审判决，支持林东清的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由韩学松承担。本院经审查认为，关于林东清申请再审称韩学松未实际支付12万元借款的问题。韩学松为证明借款关系的存在，提交了《借条》作为证据。该《借条》意思表示清晰，林东清写明“借到韩学松人民币12万元正”，作为一名完全行为能力人，林东清对于书写《借条》的法律后果应当知晓。现林东清称只借了韩学松5万元现金，《借条》是韩学松利用胁迫手段，以极高息的计算方式强迫林东清出具的，但对于该主张林东清未提交相关证据加以证明。故二审判决根据双方当事人的举证情况，结合本案案涉金额的大小，认定林东清应承担举证不能的法律后果，并无不当。综上，林东清申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林东清的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一六年十二月三十日书记员 刘鑫文
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1908号
上诉人（原审被告）：赵明，男，1980年12月14日生，住所地：襄阳市襄城区，现住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：襄阳华电实业有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区余家湖。
法定代表人：李成华，襄阳华电实业有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：王书英，湖北元领律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵明与被上诉人襄阳华电实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵明及其委托诉讼代理人胡东升，被上诉人襄阳华电实业有限责任公司的委托诉讼代理人王书英到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误：一、原审判决对赵明是如何占有争议房屋一节事实没有进行审查。赵明主张，其从案外人手中先租赁，后购买，从而取得争议房屋的所有权，并提供了一定的证据，原审判决对此未予查清；二、一审诉讼期间，襄阳华电实业有限责任公司提供的数份其与一些自然人签订的《租房合同》，显示襄阳华电实业有限责任公司曾将房屋出租给他人使用，其中是否包含本案争议房屋，如包含，《租房合同》的承租人应负有将房屋返还给襄阳华电实业有限责任公司的义务。依照合同的相对性，襄阳华电实业有限责任公司应向承租人提出诉讼主张，同时，可通知次承租人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销襄城区人民法院（2016）鄂0602民初135号民事判决；
二、本案发回襄城区人民法院重审。
上诉人赵明预交的二审案件受理费110元予以退回。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 严琦童
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3686号
原告戴军。
被告苗喜中。
本院在审理原告戴军与被告苗喜中借款合同纠纷一案中，因原告在法院指定的期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 东
二〇一四年八月十八日
书记员 谢建晖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初90879号
原告：丁根法，男，1954年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：丁根才，男，1957年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。
被告：浦金妹，女，1957年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：李志敏，男，1982年5月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告丁根法、丁根才与被告浦金妹、李志敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告丁根法、丁根才于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁根法、丁根才撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告丁根法、丁根才负担。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 左翠莲
人民陪审员 王丽娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱屹峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执261号
申请执行人:上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号、4287号。
法定代表人：林凯文，该公司总经理。
委托代理人：戴芳，该公司员工。
被执行人:江苏雅馨建设工程有限公司，住所地盱眙县五墩东路（1－50）。
法定代表人：马亮，该公司总经理。
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人江苏雅馨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月25日作出（2017）苏0830民初716号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决:一、被告江苏雅馨建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款280000及利息损失37915元。二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069元，公告费600元，由被告江苏雅馨建设工程有限公司负担。本院于2018年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。显示未妥投，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2018年2月12日前往被执行人所在地张贴公告向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人仍未实际履行，亦未申报财产。
3.本院于2018年1月12日向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月19日依法将被执行人江苏雅馨建设工程有限公司纳入限制高消费名单中,2018年5月28日依法将被执行人江苏雅馨建设工程有限公司纳入全国被执行人失信名单。
4.本院分别于2018年1月12日、2018年4月28日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询,均未查询到可供执行的财产线索。
5.本院于2018年5月14日对被执行人的住所地进行实地走访，通过与被执行人所在社区主任谈话，了解到被执行人江苏雅馨建设工程有限公司已不在该社区，非公企业登记亦未查询到，判决书中所确认的住所地无可供执行的财产线索。
6.本院于2018年5月15日通过电话、短信（139××××3306）形式将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司，申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司未能提供可供执行的财产线索。申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司认可本院的执行结果，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为324584元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初716号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十八日
书记员 王笑笑
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3411号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人冉锋，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告段景伟，男，1978年9月24日生，汉族，住滑县。
被告段红坤，男，1968年8月21日生，汉族，住滑县。
被告段治松，男，1977年1月6日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告段景伟、段红坤、段治松金融借款合同纠纷一案，本院受�后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳到庭参加了诉讼，被告段景伟、段红坤、段治松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2013年5月6日，被告段景伟与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告段红坤、段治松提供连带责任担保。被告段景伟于2014年8月29日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年8月28日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任。诉请判令被告段景伟偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2018年2月25日，所欠利息暂计为5833.45元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止），本息合计35833.45元；被告段治松、段红坤承担连带担保还款责任；诉讼�由被告承担。
被告段景伟、段红坤、段治松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年5月6日，原告滑县农行与被告段景伟、段红坤、段治松签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人段景伟借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年5月6日至2016年5月5日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告段红坤、段治松为被告段景伟的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年5月25日�原告滑县农行向被告段景伟发放借款人民币30000元，到期日期为2016年5月5日，执行利率为利率7.39500％，逾期利率为11.09250%。借款到期后，被告段景伟下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2018年2月25日所欠利息人民币5833.45元及之后产生的利息）至今未还，被告段红坤、段治松亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告段景伟、段红坤、段治松签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年5月25日，原告滑县农行依约向被告段景伟发放借款人民币30000元后，被告段景伟未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告段景伟偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告段红坤、段治松作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告段景伟追偿。被告段景伟、段红坤、段治松经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段景伟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2018年2月25日所欠利息人民币5833.45元；自2018年2月26日起至实际清偿之日止，利息按合同约定利率7.39500％计�）；
二、被告段红坤、段治松对被告段景伟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告段红坤、段治松承担保证责任后，有权向被告段景伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币696元，减半收取348元，由被告段景伟、段红坤、段治松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 付曼曼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7120号
原告：石子方。
被告：江新荣。
被告：张晓萍。
委托诉讼代理人：江新荣（被告张晓萍丈夫）。
原告石子方与被告江新荣、张晓萍加工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石子方、被告江新荣及被告张晓萍的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石子方向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付原告加工款249536元整。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告委托原告加工烫钻上胶业务，于2015年6月30日结账被告欠原告上胶加工款319536元。在2016年2月5日被告付原告7万元整。尚欠原告249536元整，经原告多次催讨无果。要求法院判令两被告归还其夫妻关系存续期间所欠原告的加工欠款。
被告江新荣、张晓萍辩称：2014年的加工款181899元已付清。加工款是由江新荣欠下的，与张晓萍无关。原告加工的产品有质量问题，有退回的产品，要核算价款金额，并要求减少价款，保留提出反诉的意见。
本院经审理认定事实如下：对原被告没有争议的事实，本院予以确认。
2015年6月30日，被告江新荣在原告石子方通过其合伙人黄勤提出的“收款收据”上签名。该“收款收据”上写明“客户名称”江新荣，“名称及规格”2014年应付石子方上胶款181899/2015年3月份上胶款88244/4月份上胶款26493/5月份上胶款18475/6月份上胶款4425。共计319536元（大写）。2016年2月5日，被告江新荣通过被告张晓萍的银行卡支付给黄勤70000元。以上事实，有原告石子方在庭审中提交的由被告江新荣签字后的“收款收据”、原告石子方的自认意见及被告江新荣提交的银行转账凭证证明，该证据合法有效，本院予以认定。被告江新荣辩称已付清2014年之前的加工款，查无证据，本院不予采纳。
被告江新荣辩称有退回原告的产品未在加工款中扣除，但其提交的“送货单”等证据不能反映与原告有关联，未能得到原告的认可，故本院对被告江新荣要求减少价款的意见，不予采纳。至于被告江新荣表示的保留反诉意见，应由其另行处理。
由于原告在诉讼中陈述案涉的价款系与二被告共同交易所发生，被告江新荣亦自认其曾经经营的个体工商户“浦江县豪之杰水晶厂”（已注销）登记在被告张晓萍名下，且庭审查明被告江新荣系通过张晓萍的银行卡支付了加工款。故本院对案涉的发生在二被告夫妻关系存续期间的加工款，认定为二被告的夫妻共同债务。
本院认为：原被告之间的加工合同关系事实上已发生，被告江新荣尚欠原告石子方加工款249536元，有被告江新荣签名认可的“收款收据”为证，事实清楚，本院予以认定。被告江新荣应按原告石子方的要求及时付清尚欠的加工款。由于案涉的加工款发生在被告江新荣、张晓萍夫妻关系存续期间，又系被告江新荣、张晓萍共同经营“浦江县豪之杰水晶厂”（已注销）期间所发生，故案涉的加工款属被告江新荣、张晓萍夫妻共同债务，被告张晓萍负有共同偿还责任。被告江新荣的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。综上，本院认为原告石子方的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告江新荣、张晓萍于本判决生效后十日内共同支付给原告石子方加工款249536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522元（已减半收取），由被告江新荣、张晓萍负担。被告江新荣、张晓萍须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5044元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一六年十月二十六日
代书记员 黄方真
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：戴进，男，1989年5月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴进信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,648.20元。原告诉称,被告戴进系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,648.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执152号之一
申请执行人：李登魁，男，1969年11月3日出生，汉族，公司经理，住安徽省天长市。
委托代理人：许侠，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：翁文林，男，1986年12月11日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
本院于2018年01月04日受理申请执行人李登魁与被执行人翁文林民间借贷纠纷一案，本院向被执行人翁文林发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。
本院在执行过程中，冻结了被执行人翁文林的银行存款账户，但账户存款余额不足，也未能查询到被执行人翁文林名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。经过与申请执行人约谈，本院向申请执行人说明了案件的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 羽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执152号申请执行人：李登魁，男，1969年11月3日出生，汉族，公司经理，住安徽省天长市。委托代理人：许侠，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。被执行人：翁文林，男，1986年12月11日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。本院执行的申请执行人李登魁与被执行人翁文林民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，经查询，发现被执行人翁文林名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翁文林的银行存款28000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一八年一月十五日书记员  花 蕾
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第728号
原告：鞍山乐雪（集团）有限公司，住所地：鞍山市铁东区安乐街28号。
法定代表人：薛明，系该公司董事长。
委托代理人：高联国，男，汉族，1971年11月13日出生。系该公司职工，现住址：鞍山市立山区绥化街78栋1单元5层18号，身份证号：210304197111130813。
被告：钟紫梅，女，汉族，1944年3月16日出生，无业，身份证号：210302194403160627。现住址：鞍山市铁东区卫钢街16栋西1单元4层10号。
本院在审理原告鞍山乐雪（集团）有限公司与被告钟紫梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告鞍山乐雪（集团）有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山乐雪（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 姜德宽
二〇一五年五月十二日
书记员 王丽英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初10073号
原告：司晓伟，男，1997年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：司开太（司晓伟之父），住北京市朝阳区。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工。
原告司晓伟与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司晓伟的委托诉讼代理人司开太，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2016年11月1日至2018年1月29日租金110724．91元，并支付2016年11月26日至2018年1月29日期间的逾期违约金4839．18元；2、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司每日按照拖欠租金万分之二的标准支付至付清租金之日止的逾期违约金(其中拖欠2014年7月1日至2016年10月31日租金209682．9元的违约金从2016年10月26日起算；拖欠2016年11月1日至2018年1月29日租金110724．91元的违约金从2018年1月30日起算)。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2008年1月6日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：本院生效判决确认：司晓伟为北京市x区x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，司晓伟收取固定保证租金的有关税费由司晓伟承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。另外，(2016)京0108民初15021号民事判决书判令大钟寺商业公司支付司晓伟2014年7月1日至2016年10月31日期间租金209682．9元及2014年7月26日至2016年10月25日逾期支付租金的违约金17396．61元。另查，本案所涉委托经营合同期限截止至2018年1月5日。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，司晓伟与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠司晓伟2016年11月1日至2018年1月29日期间租金110724．91元及2016年11月26日至2018年1月29日期间逾期支付上述租金的违约金4839．18元。
本院认为，司晓伟与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向司晓伟支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。司晓伟要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付司晓伟2016年11月1日至2018年1月29日期间租金110724．91元，并支付2016年11月26日至2018年1月29日期间逾期支付上述租金的违约金4839．18元；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后每日按拖欠租金的万分之二标准，向司晓伟支付逾期支付租金的违约金；其中拖欠2014年7月1日至2016年10月31日租金209682．9元的违约金，从2016年10月26日起算至实际付清之日止；拖欠2016年11月1日至2018年1月29日租金110724．91元的违约金，从2018年1月30日起算至实际付清之日止。
三、驳回司晓伟的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，减半收取计1309元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一八年四月九日
书记员 倪虹
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00621号
原告谷峰，男，1968年9月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
被告宋爱国，男，1972年2月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
本院在审理原告谷峰诉被告宋爱国健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷峰撤回起诉。
案件受理费615元（原告已预交），经批准免交。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 袁 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00621号
原告李某某。
委托代理人ＸＸ，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。
被告耿某。
原告李某某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人ＸＸ、被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们婚前了解不深，婚后没有共同语言，常因琐事发生争吵。在婚姻存续期间，双方长期分居。我多次与被告协商离婚事宜，均未果。故要求离婚。
被告辩称，我与原告还有感情，还能继续巩固，不同意离婚。原告所说的我与其了解不深不是事实。在婚姻期间，处于分居状态是因为工作原因，我在阳泉某酒店上班，原告在昔阳卖衣服，所以不在一起，是客观原因。
经审理查明，原告李某某与被告耿某于2014年2月25日依法登记结婚。结婚时双方均系再婚，原告婚前有一女，已成年。原告现怀孕。共同生活中双方因生活琐事有争吵现象，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，经本院主持调解，被告表示其对原告还有感情，还能继续巩固，不同意离婚。原告坚持要求离婚。
上述事实有婚姻登记记录证明，当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但被告不同意离婚，仍愿继续巩固，考虑到原告现怀孕，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，正确对待家务矛盾，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告耿某离婚。
本案诉讼费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：李松敏
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 ：赵国慧
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00621号
原告张某某，女，1966年5月17日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告霍某某，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告霍某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告经人介绍相识，1989年9月典礼生活。其与被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后性格不合，经常生气。被告于2008年离家出走，已分居七年多，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活下去。为此请求：1、与被告离婚。2、其抚养儿子。3、诉讼费用由被告承担。
被告霍某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告张某某与被告霍某某于1989年7月经人介绍认识，同年9月同居生活。原被告婚后于1990年12月12日生女儿霍某甲，1998年6月6日生儿子霍某乙，现霍某乙跟随原告生活。被告自2008年离家出走后，至今未归。
上述事实，有原告陈述、户口本复印件、平舆县老王岗乡孙庄村委证明、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚后应互相尊重，互相理解，共建和谐家庭。但因原被告常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情出现裂痕。被告霍某某自2008年离家出走后，至今未归，原被告一直处于分居状态，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生子霍某乙在原被告分居期间，一直跟随原告生活，且被告下落不明，无法尽抚养义务，从有利于子女的健康成长出发，故应维持现抚养状况为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告霍某某离婚。
二、婚生子霍某乙由原告张某某抚养。
本案诉讼费用300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 付学思
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邵 劝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初24号
原告：邵路生，男，1982年5月23日出生汉族，物流公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：李志明，男，1975年1月29日出生汉族，原物流公司员工，住宁波市鄞州区。
原告邵路生为与被告李志明民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。后因�告采用邮政专递等方式无法送达，本院依法适用公告送达，转为适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告邵路生到庭参加诉讼。被告李志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵路生以被告李志明未按约归还借款本息为由要求判令被告归还借款人民币90000元，并支付从2016年7月14日起至实际履行之日止按银行贷款利率计算的利息。
本院经审理查明的事实如下：原、被告曾系同事。被告因缺乏资金向原告借款，期间陆续归还部分。对于结欠的借款90000元，被告于2016年7月14日重新向原告出具了借条，但被告至今未归还。
以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录以及原告在庭审的陈述等予以证�。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李志明向原告借款，原告按约交付了借款，被告应按约归还借款。现原告诉请要求被告李志明归还借款90000元，本院予以准许。至于利息，虽然原告称是被告口头承诺，但未提供相关依据佐证，被告也未到庭认可，故本院无法认定。因借条中既未约定利息及逾期利息，也未约定还款日期，故本院也无法确认逾期还款日期，原告可自起诉之日起主张利息。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志明归还原告邵路生�款人民币90000元，并自起诉之日即2018年1月2日起至履行之日止上述借款按年利率6%计付利息，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，由被告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 阮 晖
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐 超
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初24号原告：邵路生，男，1982年5月23日出生汉族，物流公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：李志明，男，1975年1月29日出生汉族，原物流公司员工，住宁波市鄞州区。原告邵路生为与被告李志明民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。后因�告采用邮政专递等方式无法送达，本院依法适用公告送达，转为适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告邵路生到庭参加诉讼。被告李志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵路生以被告李志明未按约归还借款本息为由要求判令被告归还借款人民币90000元，并支付从2016年7月14日起至实际履行之日止按银行贷款利率计算的利息。本院经审理查明的事实如下：原、被告曾系同事。被告因缺乏资金向原告借款，期间陆续归还部分。对于结欠的借款90000元，被告于2016年7月14日重新向原告出具了借条，但被告至今未归还。以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录以及原告在庭审的陈述等予以证�。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李志明向原告借款，原告按约交付了借款，被告应按约归还借款。现原告诉请要求被告李志明归还借款90000元，本院予以准许。至于利息，虽然原告称是被告口头承诺，但未提供相关依据佐证，被告也未到庭认可，故本院无法认定。因借条中既未约定利息及逾期利息，也未约定还款日期，故本院也无法确认逾期还款日期，原告可自起诉之日起主张利息。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志明归还原告邵路生�款人民币90000元，并自起诉之日即2018年1月2日起至履行之日止上述借款按年利率6%计付利息，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3100元，由被告李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐力英人民陪审员  毛志平人民陪审员  阮 晖二〇一八年三月二十九日书 记 员  徐 超????1?
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7230号
原告:北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4层。
法定代表人：徐国胜，其他信息不详。
被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局院内）。
法定代表人：商明明，总经理。
被告：山东广电网络有限公司德州分公司，住所地山东省德州市东方红西路279号。
法定代表人：商明明，其他信息不详。
被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市舜华路2000号舜泰广场8号楼。
法定代表人：刘保聚，董事长。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）与被告深圳市茁壮网络股份有限公司(以下简称深圳茁壮公司)、德州中辉数字电视运营有限公司（以下简称德州中辉公司）、山东广电网络有限公司德州分公司（以下简称山东广电德州分公司）、山东广电网络有限公司（山东广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告盛世骄阳公司诉称，原告经合法授权独占取得电视剧《精忠岳飞》的信息网路传播权，未经许可任何单位和个人不得擅自传播该剧。原告发现被告深圳茁壮公司、德州中辉公司、山东广电德州分公司通过智慧德州APP提供了该电视剧的在线观看服务。原告认为三被告的上述行为侵害了原告享有的合法权益，鉴于山东广电德州分公司为分支机构，其责任应由总公司承担，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止传播涉案电视剧；2、四被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共计5万元。
被告深圳茁壮公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的管辖法院应当为侵权行为地或者被告住所地法院，但根据原告起诉提出的相关事实结合上述法律规定可以得知，北京市东城区不属于侵权行为地，而四个被告的住所地一个在深圳市罗湖区，两个在德州市德城区，一个在济南高新技术产业开发区，所以东城区法院对于本案没有管辖权。恳请贵院将本院移送至广东省深圳市罗湖区人民法院或山东省德州市德城区人民法院或山东省济南市高新技术产业开发区法院审理。
被告德州中辉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的管辖法院应当为侵权行为地或者被告住所地法院，但根据原告起诉提出的相关事实结合上述法律规定可以得知，北京市东城区不属于侵权行为地，而四个被告的住所地一个在深圳市罗湖区，两个在德州市德城区，一个在济南高新技术产业开发区，所以东城区法院对于本案没有管辖权。恳请贵院将本院移送至山东省德州市德城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因侵害信息网络传播权行为而提起的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告深圳茁壮公司、德州中辉公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
1、驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议；
2、驳回被告德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费140元，由被告深圳市茁壮网络股份有限公司负担70元，由被告德州中辉数字电视运营有限公司负担70元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初7230号原告:北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。被告：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4层。法定代表人：徐国胜，其他信息不详。被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局院内）。法定代表人：商明明，总经理。被告：山东广电网络有限公司德州分公司，住所地山东省德州市东方红西路279号。法定代表人：商明明，其他信息不详。被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市舜华路2000号舜泰广场8号楼。法定代表人：刘保聚，董事长。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）与被告深圳市茁壮网络股份有限公司(以下简称深圳茁壮公司)、德州中辉数字电视运营有限公司（以下简称德州中辉公司）、山东广电网络有限公司德州分公司（以下简称山东广电德州分公司）、山东广电网络有限公司（山东广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告盛世骄阳公司诉称，原告经合法授权独占取得电视剧《精忠岳飞》的信息网路传播权，未经许可任何单位和个人不得擅自传播该剧。原告发现被告深圳茁壮公司、德州中辉公司、山东广电德州分公司通过智慧德州APP提供了该电视剧的在线观看服务。原告认为三被告的上述行为侵害了原告享有的合法权益，鉴于山东广电德州分公司为分支机构，其责任应由总公司承担，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止传播涉案电视剧；2、四被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共计5万元。被告深圳茁壮公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的管辖法院应当为侵权行为地或者被告住所地法院，但根据原告起诉提出的相关事实结合上述法律规定可以得知，北京市东城区不属于侵权行为地，而四个被告的住所地一个在深圳市罗湖区，两个在德州市德城区，一个在济南高新技术产业开发区，所以东城区法院对于本案没有管辖权。恳请贵院将本院移送至广东省深圳市罗湖区人民法院或山东省德州市德城区人民法院或山东省济南市高新技术产业开发区法院审理。被告德州中辉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的管辖法院应当为侵权行为地或者被告住所地法院，但根据原告起诉提出的相关事实结合上述法律规定可以得知，北京市东城区不属于侵权行为地，而四个被告的住所地一个在深圳市罗湖区，两个在德州市德城区，一个在济南高新技术产业开发区，所以东城区法院对于本案没有管辖权。恳请贵院将本院移送至山东省德州市德城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因侵害信息网络传播权行为而提起的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告深圳茁壮公司、德州中辉公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：1、驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议；2、驳回被告德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费140元，由被告深圳市茁壮网络股份有限公司负担70元，由被告德州中辉数字电视运营有限公司负担70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉审 判 员  田 甜人民陪审员  赵 强二〇一七年八月七日书 记 员  刘蔚雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初13086号
原告：上海秦洲节能材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡登安，执行董事。
委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳名，上海文飞永律师事务所律师。
被告：中建深圳装饰有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈鹏。
原告上海秦洲节能材料有限公司诉被告中建深圳装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告上海秦洲节能材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告上海秦洲节能材料有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海秦洲节能材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,361元，减半收取计1,680.50元，由原告上海秦洲节能材料有限公司负担。
审判员 韩春海
二〇一八年四月二日
书记员 沙芝瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02111号
原告：杨斌，男，1987年7月4日出生。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：曹昌仁，男，1963年5月4日出生。
被告：童敏，女，1964年2月4日出生。
被告：肖大启，男，1955年1月12日出生。
被告：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹昌仁。
被告：安徽大国实业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖大启。
本院在审理原告杨斌诉被告曹昌仁、童敏、肖大启、合肥裕森木业有限公司、安徽大国实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨斌于2015年8月26日向本院提出保全的申请，要求对五被告所有的财产在价值390万元范围内予以保全，并已提供房产担保。
本院认为：原告杨斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告曹昌仁所有的：1、安徽省合肥市站西路宝文装饰广场板材城房屋在42万元范围内予以查封；2、安徽省合肥市濉溪东路房屋在42万元范围内予以查封；3、安徽省合肥市五洲商城房屋在42万元范围内予以查封；4、安徽省合肥市长江西路房屋在42万元范围内予以查封；
二、对被告童敏所有的：1、安徽省合肥市站西路宝文装饰广场板材城在42万元范围内予以查封；2、安徽省合肥市新加坡花园城鹭岛阁在48万元范围内予以查封；3、安徽省合肥市滨湖区洞庭湖路2788号滨湖假日花园在42万元范围内予以查封；
三、对被告肖大启所有的安徽省合肥市瑶海区东方商城房屋在90万元范围内予以查封；
四、对原告提供的担保物即案外人唐弋所有的安徽省芜湖市弋江区国贸长江房屋、案外人吴耀红所有的安徽省芜湖市镜湖区汇金广场房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 滕小进
附财产线索明细清单：
1、曹昌仁所有的：合肥市站西路宝文装饰广场板材城房屋；合肥市濉溪东路房屋；合肥市五洲商城房屋；合肥市长江西路房屋；
2、童敏所有的：合肥市站西路宝文装饰广场板材城房屋；合肥市新加坡花园城鹭岛阁房屋；合肥市滨湖区洞庭湖路房屋；
3、肖大启所有的：合肥市瑶海区东方商城北区房屋。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02111号之一
解除保全申请人：杨斌，男，1987年7月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被申请人：曹昌仁，男，1963年5月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：童敏，女，1964年2月4日出生，住址同上。
被申请人：肖大启，男，1955年1月12日出生，住安徽省霍山县。
被申请人：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹昌仁。
委托诉讼代理人：陆晨，该公司法务。
委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
被申请人：安徽大国实业有限公司，住所地安徽省合肥市明光路。
法定代表人：肖大启。
杨斌与曹昌仁、童敏、肖大启、合肥裕森木业有限公司、安徽大国实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）镜民一初字第02111号民事裁定，对曹昌仁、童敏、肖大启、合肥裕森木业有限公司、安徽大国实业有限公司所有的财产在价值390万元范围内予以保全，并对杨斌提供担保的房产予以查封。杨斌于2017年3月13日向本院申请解除对其中一处担保物的保全措施。
本院经审查认为，现该案已审结，杨斌书面申请解除对担保物的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保物即案外人唐弋所有的安徽省芜湖市弋江区国贸长江房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贤佼
二〇一七年三月十三日
书记员 滕小进
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解保保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初104号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人于琴，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，个体运输，住泰州市姜堰区。因本案于2018年1月19日被取保候审，同年3月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人于琴犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人于琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月11日15时许，被告人于琴驾驶号牌为苏Ｍ×××××的三轮汽车沿泰州市姜堰区沈淤线由东向西行驶至湖镇大道路口时，遇值勤民警示意检查，加速驾车逃离现场，后被拦截查获。经鉴定，被告人于琴事发时血液中酒精含量为111mg/100ml。
被告人于琴归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于琴在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、人口基本信息、到案经过、当事人血样提取登记表等书证；证人常某、于某的证言；血液酒精含量鉴定意见及现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于琴违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人驾车逃避公安机关检查，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于琴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执45号
申请执行人：杨南才，汉族，男，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：北京中海建设工程有限公司，住所地北京市平谷区。
被执行人：吴金友，汉族，男，住北京市通州区。
被执行人：张延丽，汉族，女，住北京市通州区。
被执行人：钱侯林，汉族，男，现住安徽省庐江县。
芜湖市繁昌县人民法院依据已经发生法律效力的（2014）繁民一初字第01456-1号杨南才与张延丽民间借贷纠纷民事裁定书，于2014年11月26日依法查封了被执行人张延丽所有的位于安徽省芜湖市柏庄春暖花开18-2-203室房屋。2015年11月30日，芜湖市中级人民法院以（2015）芜中执字第00671号执行裁定书将该案指令本院执行。本院受理后，于2016年1月11日向被执行人北京中海建设工程有限公司、吴金友、张延丽、钱侯林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张延丽所有的位于安徽省芜湖市柏庄春暖花开18-2-203室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国荣
审判员 梅玉兰
审判员 李双根
二〇一六年四月二十日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。
被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执45号之三
申请执行人：杨南才，男，1967年8月22日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：北京中海建设工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园A区6号-16，组织机构代码57901737-X。
法定代表人：胡素芝，总经理。
被执行人：吴金友，男，1942年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：张延丽，女，1972年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：钱侯林，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人杨南才与被执行人北京中海建设工程有限公司、吴金友、张延丽、钱侯林返还保证金纠纷一案中，经查，被执行人北京中海建设工程有限公司、吴金友、张延丽、钱侯林名下无可供执行财产。本案执行标的669248元（逾期利息未算），执行费9092元，已执行235771.63元及执行费9092元，尚有标的433476.37元（逾期利息未算）未能执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第01456号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国荣
审判员 梅玉兰
审判员 李双根
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执45号之二
申请执行人：杨南才，男，1967年8月22日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：北京中海建设工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园A区6号-16，组织机构代码57901737-X。
法定代表人：胡素芝，总经理。
被执行人：吴金友，男，1942年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：张延丽，女，1972年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：钱侯林，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第01456号民事判决书，于2016年5月26日依法委托芜湖银河拍卖有限责任公司拍卖被执行人张延丽、吴金友所有的位于安徽省芜湖市柏庄春暖花开18-2-203室房屋。2016年8月5日，买受人李志祥（公民身份号码）以53.08万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、安徽省芜湖市柏庄春暖花开18-2-203室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李志祥所有。
二、买受人李志祥可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国荣
审判员 梅玉兰
审判员 李双根
二〇一六年八月十七日
书记员 张轲杰
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0726民初197号
原告李某。
被告武某。
本院在审理原告李某诉被告武某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某向本院提出申请，要求对本案撤销诉讼。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费125元，由原告李某负担。
审判员 孙 岩
二〇一五年一月二十九日
书记员 田秀芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6639号
原告：罗剑峰，男，1977年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：姚胡成，男，1984年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：姚冬琴，女，1988年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告罗建峰与被告姚胡成、姚冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶冬生及被告姚胡成到庭参加诉讼，被告姚冬琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、被告姚胡成归还给原告借款4万元，并支付该款自2016年9月4日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；二、被告姚冬琴对被告姚胡成的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月4日，被告姚胡成以资金周转困难为由向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：借款期限自2016年9月4日起至2016年10月31日止，利息按年利率24%计算，逾期还款的，按年利率36%计算，被告姚冬琴自愿作为被告姚胡成的借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款人的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、债权人为实现债权而支出的诉讼费、代理费，保证期间自借款归还期限满之日起二年。当日，原告将借款以现金方式交付给被告姚胡成。借款期限届满后，两被告未能还款，原告多次催讨未果，虽成讼。
被告辩称，借款实际只交付28000元，且其已归还7400元。
本院经审理认定，2016年9月4日，被告姚胡成向原告出具借条一份，载明：今向罗建峰借到现金人民币肆万元（￥40000元），借款期限自2016年9月4日起至2016年10月31日止，借款利息按年利率24%计算，如逾期归还的，借款利息按年利率36%计算，并自愿承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、代理费等合理费用；姚冬琴自愿作为借款人姚胡成的保证人，保证�式为连带责任保证，保证范围为借款人的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、债权人为实现债权而支出的诉讼费、代理费，保证期间自借款归还期限满之日起二年。被告姚胡成在借款人处签字捺印，被告姚冬琴在保证人处签字捺印。同日，被告姚胡成出具收条一份，载明：今收到罗建峰交付给我的2016年9月4日借条项下的借款人民币肆万元（￥40000元），被告姚胡成在收款人处签字捺印。原告于2016年9月4日、9月5日通过手机支付宝分别转账给被告姚胡成1万元、8000元，原告陈述另现金交付给被告姚胡成22000元。被告姚胡成于2016年10月4日向原告支付7400元，双方均认可其中5000元用于归还本金，2400元用于支付利息。
本院认为，原告与被告姚胡成之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、收据结合原告及被告姚胡成的庭审陈述，可以认定原告依约向被告姚胡成交付4万元的事实。被告姚胡成辩称原告实际只交付28000元，但在本院指定的宽限举证期内仍未能进一步提供相关证据，且原告对此予以否认，故本院对被告姚胡成的该辩称不予采信。另，被告姚胡成于2016年10月4日向原告支付7400元，双方均认可其中5000元用于归还本金，2400元用于支付利息。因借条约定借期内年利率为24%，自2016年9月4日至10月4日实际产生利息800元，根据合同法司法解释（二）第二十一条之规定，多支付的款项应用于冲抵本金，故经本院依法调整后，截至2016年10月4日，被告姚胡成尚欠原告借款本金人民币33400元。现借款期限已届满，原告要求被告姚胡成归还借款本金并支付相应利息，本院仅在调整后的数额范围内予以支持�被告姚冬琴自愿为被告姚胡成的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求其对被告姚胡成的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告姚冬琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姚胡成应归还给原告罗建峰借款本金人民币33400元，并按年利率24%支付自2016年10月4日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告姚冬琴对被告姚胡成的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗建峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由原告负担66元，两被告共同负担334元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
?PAGE??
-?PAGE?6?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6639号原告：罗剑峰，男，1977年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。被告：姚胡成，男，1984年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：姚冬琴，女，1988年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告罗建峰与被告姚胡成、姚冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶冬生及被告姚胡成到庭参加诉讼，被告姚冬琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、被告姚胡成归还给原告借款4万元，并支付该款自2016年9月4日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；二、被告姚冬琴对被告姚胡成的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月4日，被告姚胡成以资金周转困难为由向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：借款期限自2016年9月4日起至2016年10月31日止，利息按年利率24%计算，逾期还款的，按年利率36%计算，被告姚冬琴自愿作为被告姚胡成的借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款人的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、债权人为实现债权而支出的诉讼费、代理费，保证期间自借款归还期限满之日起二年。当日，原告将借款以现金方式交付给被告姚胡成。借款期限届满后，两被告未能还款，原告多次催讨未果，虽成讼。被告辩称，借款实际只交付28000元，且其已归还7400元。本院经审理认定，2016年9月4日，被告姚胡成向原告出具借条一份，载明：今向罗建峰借到现金人民币肆万元（￥40000元），借款期限自2016年9月4日起至2016年10月31日止，借款利息按年利率24%计算，如逾期归还的，借款利息按年利率36%计算，并自愿承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、代理费等合理费用；姚冬琴自愿作为借款人姚胡成的保证人，保证�式为连带责任保证，保证范围为借款人的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、债权人为实现债权而支出的诉讼费、代理费，保证期间自借款归还期限满之日起二年。被告姚胡成在借款人处签字捺印，被告姚冬琴在保证人处签字捺印。同日，被告姚胡成出具收条一份，载明：今收到罗建峰交付给我的2016年9月4日借条项下的借款人民币肆万元（￥40000元），被告姚胡成在收款人处签字捺印。原告于2016年9月4日、9月5日通过手机支付宝分别转账给被告姚胡成1万元、8000元，原告陈述另现金交付给被告姚胡成22000元。被告姚胡成于2016年10月4日向原告支付7400元，双方均认可其中5000元用于归还本金，2400元用于支付利息。本院认为，原告与被告姚胡成之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、收据结合原告及被告姚胡成的庭审陈述，可以认定原告依约向被告姚胡成交付4万元的事实。被告姚胡成辩称原告实际只交付28000元，但在本院指定的宽限举证期内仍未能进一步提供相关证据，且原告对此予以否认，故本院对被告姚胡成的该辩称不予采信。另，被告姚胡成于2016年10月4日向原告支付7400元，双方均认可其中5000元用于归还本金，2400元用于支付利息。因借条约定借期内年利率为24%，自2016年9月4日至10月4日实际产生利息800元，根据合同法司法解释（二）第二十一条之规定，多支付的款项应用于冲抵本金，故经本院依法调整后，截至2016年10月4日，被告姚胡成尚欠原告借款本金人民币33400元。现借款期限已届满，原告要求被告姚胡成归还借款本金并支付相应利息，本院仅在调整后的数额范围内予以支持�被告姚冬琴自愿为被告姚胡成的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求其对被告姚胡成的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告姚冬琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告姚胡成应归还给原告罗建峰借款本金人民币33400元，并按年利率24%支付自2016年10月4日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告姚冬琴对被告姚胡成的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗建峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由原告负担66元，两被告共同负担334元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  黎小军二〇一七年八月三十日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。???-??6?-
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1806号
原告:李某某，住吉林省榆树市。
被告：闫某某，住吉林省榆树市。
原告李某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告闫某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年登记结婚，婚后生育一名女孩闫婉婷，现年3岁。婚后由于双方性格不和常发生口角，且被告不履行家庭义务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩闫婉婷由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元，至闫婉婷独立生活时止。
被告辩称：我不同意离婚，因为我们还有感情。结婚时间及生育子女情况属实。
经审理查明：原、被告于2013年11月14日登记结婚，婚后生育一名女孩闫婉婷（2013年11月16日出生）。双方于2016年6月7日分居至今，分居期间闫婉婷随原告生活。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告经登记结婚且生育子女，夫妻感情基础较好，而原告未提供相应证据证明夫妻感情确已达破裂程度，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐东风