沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3343号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：路国成。
委托代理人：郭秋菊。
被告：郭秋菊。
被告：路琰。
委托代理人：郭秋菊。
被告：满玉新。
被告：ＸＸ爽。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告路国成、郭秋菊、路琰、满玉新、ＸＸ爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告招商银行股份有限公司沈阳分行的财产保全申请，作出（2016）辽0102民初3343号民事裁定书，查封了被告满玉新名下的房产。依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员黄进参加评议，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司沈阳分行委托代理人韩红梅、被告路国成委托代理人郭秋菊、被告郭秋菊、被告路琰委托代理人郭秋菊、被告满玉新、被告ＸＸ爽均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉称：被告路国成、郭秋菊于2012年6月向原告申请借款，双方于2012年6月15日签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》。合同约定原告给予被告可循环授信额度100万元，授信期限为2012年8月21日至2015年8月21日，同时，被告ＸＸ爽、满玉新永位于沈阳市和平区中兴街X号8A、建筑面积179.89平方米的房产在授信额度内为申请人即被告路国成、郭秋菊提供抵押担保，担保范围包括贷款本金余额及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用等。2014年9月4日被告路国成与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定被告路国曾向原告贷款100万元，贷款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本。合同利率为在贷款日人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即7.84%，利率调整方式为不变。2015年9月4日，被告路琰向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，确认在上述担保范围内提供连带责任保证。同时承诺被保证人有任何一项违约事件发生时，原告有权直接向保证人追索，而无需先行向授信申请人追索或提起诉讼，无需先行处理抵押物。2014年9月，按照周转易协议书的约定，借款人2014年9月4日对外支付了100万元，次日生成一笔半年期的贷款。贷款前期，被告能按期还息，但到2015年3月该还本金时，被告没有偿还当期本息。经原告上门催收得知，被告企业经营困难，拒绝还款。综上，为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失，原告依据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规的规定，以及原被告签订的协议的约定，向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《个人贷款周转易协议书》；2、请求法院判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币940000元，利息、罚息、复息合计人民币115269.19元（以上本金及利息截止日为2016年2月22日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）；3、请求法院判令被告承担原告为实现债权支出的费用52763元；4、请求法院判令原告对被告ＸＸ爽、满玉新位于沈阳市和平区中兴街X号8A、建筑面积为179.89平方米行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；5、请求法院判令被告路琰为上述债务承担连带保证责任；6、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告路国成辩称：欠款及贷款属实，希望与原告调解解决。
被告郭秋菊辩称：欠款及贷款属实，希望与原告调解解决。
被告路琰辩称：保证事实属实，希望与原告调解解决。
被告满玉新辩称：抵押的事实属实，也是我正在居住的房子，希望被告路国成尽快还款。
被告ＸＸ爽辩称：抵押的事实属实，也是我正在居住的房子，希望被告路国成尽快还款。当时看被告路国成、郭秋菊、路琰经营状况不错才做的抵押，且也保证不会扣我的房子。
经审理查明，原告（授信人、抵押权人）与被告路国成、郭秋菊（授信申请人）、被告满玉新、ＸＸ爽（××）于2012年6月15日签订《个人授信及担保协议》，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为1000000元的可循环授信额度。授信期间为36个月，从2012年8月21日起至2015年8月21日止。被告满玉新、ＸＸ爽以其所有的位于沈阳市和平区中兴街X号（8-A），建筑面积179.89平方米的自有房产为该笔贷款进行抵押担保，并于2012年8月17日按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证。协议同时约定授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，处分抵押物。协议对罚息、复息、利率、还款方式等均进行了明确约定。2014年9月4日，原告与被告路国成签订《个人贷款周转易协议书》，协议约定授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额度为1000000元的消费易限额。消费易贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，执行利率为固定利率即7.84%。2015年4月21日，被告路琰向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺为上述《个人授信及担保协议》的贷款及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和有关费用向原告提供连带责任保证。
2014年9月4日，被告路国成通过原告周转易功能，对外支付1000000元，次日生成了1000000元的半年期贷款。目前该笔贷款已经到期，截止2016年2月22日，被告尚欠原告贷款本金940000元，利息、罚息及复利合计115269.19元，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
以上事实，有《个人授信及担保协议》、他项权利证、、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、逾期明细及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告路国成、郭秋菊未能按协议约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任，且该笔到款已到期，原告有权按合同约定要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息、提前处分抵押物。被告满玉新、ＸＸ爽用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。被告路琰作为保证人，在被告路国成、郭秋菊未能偿还贷款本金时，应当承担连带保证责任。关于原告主张的律师费，因其提供的证据不足以证明律师费的实际支出，故本院不予支持。关于原告主张解除合同的诉讼请求，因合同均已到期，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告路国成、郭秋菊于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金940000元，利息、罚息及复利合计115269.19元（以上截止日为2016年2月22日），并自2016年2月23日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法支付上述借款利息、罚息及复利至实际给付之日止；
二、上述款项到期未受清偿时，原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告满玉新、ＸＸ爽提供的位于沈阳市和平区中兴街X号（8-A），建筑面积179.89平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；
三、被告路琰对被告路国成、郭秋菊应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告路国成、郭秋菊追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14772元，诉讼保全费5000元，均由被告路国成、郭秋菊、路琰、满玉新、ＸＸ爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 黄 进
二〇一六年七月十一日
书 记 员 凌白羽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与××协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归××所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。