上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第439号
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司。
法定代表人陈晓龙。
委托代理人王乐新，上海市恒谊律师事务所律师。
被告华瑞科学仪器（上海）有限公司。
法定代表人陈一之。
委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。
委托代理人姚琦，上海劲力律师事务所律师。
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司（以下简称巴士公司）与被告华瑞科学仪器（上海）有限公司（以下简称华瑞公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，先依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐新，被告委托代理人何友胜、姚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴士公司诉称：原、被告于2012年1月签订《（包）租车承运合同》一份，约定由被告租用原告车牌为沪KEXX**奥迪A8轿车一辆，租赁期限自2012年1月28日起至2013年11月27日，合同还约定其他事项。2013年8月17日晚，被告驾驶员陆俊驾驶上述车辆在本市海湾路、海思路路口附近发生单车事故，致使车辆严重损坏。上海市公安局奉贤分局交通警察支队于2013年9月3日作出事故认定：因甲（陆俊）（1）违反交通信号灯；（2）驾驶证依法扣留期间仍驾驶机动车；（3）未确保安全；（4）发生交通事故后弃车离开现场。事故造成甲车（指上述车辆）损坏。责任认定：甲方（陆俊）承担全部责任。调解结果：（1）甲方车损费、停车费、评估费、施救费均由甲方承担……事故发生后，肇事司机陆俊未及时向原告通报情况，被告未积极配合处理事故善后事宜，还擅自停止支付车辆租金。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告车辆修理费人民币595，712元（以下币种同）、车辆牵引费2，580元、停车费2，400元、车辆评估鉴定费6，680元；二、被告支付所欠车辆租赁费97，200元；三、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：
1、《（包）租车承运合同》，证明原、被告的权利义务；
2、机动车行驶证，证明发生事故车辆的行驶证信息；
3、道路交通事故认定书，证明事故责任认定情况；
4、道路交通事故当事人陈述笔录一份，证明驾驶员陈述事故经过；
5、施救作业单、牵引费、停车费发票，证明事故发生施救、停车等后续费用；
6、原告致被告函，证明事故发生后，原告要求被告承担事故造成的全部费用及修理费，并承担车辆暂扣、修理期间的租赁费；
7、物损评估意见书两份，证明事故造成车辆的直接损失；
8、评估鉴定费发票，证明原告为物损评估支付的费用；
9、车辆修理费发票，证明原告为修理事故车辆支出的修理费；
10、汽车修理公司证明，证明事故车辆修理竣工时间。
被告华瑞公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、对原告要求赔偿的车辆贬损赔偿金28，500元不予认可；二、对原告主张车辆租赁费97，200元及车辆修理期间的停运损失97，200元，均由原告自身过错造成，不予认可，2013年8月发生事故到10月15日才将车辆送修，到2014年2月28日正式修理完毕，拖延修理的原因在于原告，故对停运期间的损失应由原告自行承担；三、租车合同约定由原告购买第三者责任险和车损险，事故发生后也未按约代理被告进行理赔，已构成违约，应对车辆的维修费及评估等损失承担责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告华瑞公司就其辩称向本院提供证据资料如下：
1、2013年9月9日被告致原告公函及邮寄凭证，证明事故发生后被告要求原告提供替代车辆、代理理赔，暂停支付车辆租赁费；
2、2013年11月14日被告致原告公函及邮寄凭证，证明被告告知原告合同期满后不再继续租赁车辆，终止合同。
经审理查明：2012年1月，原、被告签订《（包）租车承运合同》一份，就华瑞公司租赁巴士公司牌号为沪KEXX**黑色奥迪A8汽车事宜约定如下：租赁期间燃油费用由华瑞公司承担，华瑞公司对车辆享有使用权，对车辆技术操作、行车安全等事项承担全部责任；租赁期间自2012年1月28日起至2013年11月27日止，如需续订合同，应在合同期满前三十天另行协商，合同到期后，在双方未续订合同的情况下华瑞公司继续使用车辆的，合同按月续延；租车费按月结算，每月租车费32，400元，每月基本行驶里程4，000公里，自2012年11月28日起，每月28日至27日为一个计算月，巴士公司应在每月5日开出当月租车费发票给华瑞公司，华瑞公司在15个工作日内一次性足额付清，逾期每日加付总金额0.5%滞纳金；巴士公司提供配置完整、性能符合使用标准、证件齐全的车辆、提供每7，500公里免费保养及年度检验，以及非人为造成故障的维修、提供市内租赁车辆抛锚和车辆急修，代理华瑞公司在租赁期内的事故理赔；如华瑞公司拖欠车费超过7日，巴士公司应履行通知义务，自巴士公司履行通知义务起7日内，华瑞公司仍不付清租车费，巴士公司有权随时取回租赁车辆并终止合同；巴士公司不承担租赁期间的第三者责任、不承担租赁期内因驾驶人员违反《道路交通安全法》而引起交通事故或其他事故造成的一切后果；华瑞公司在租赁期间不得转让、转租车辆或用于抵押、担保等，及时参加年检和保养，并承担因延迟参加年检和保养所引起的一切经济责任，不私自拆卸和改装车辆设施，租赁车辆发生各类机件故障或交通事故损坏，应到巴士公司指定的汽车修理厂进行修理等；关于事故赔付，由巴士公司负责向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、15万元限额第三者责任险和车损险并代理理赔，华瑞公司要求增保其他险种或提高保险金额的，由巴士公司办理并代为理赔，保险费用在租车费中支付，租赁车辆如发生事故，华瑞公司应立即通知巴士公司，配合巴士公司完成事故处理和理赔等事项，并承担事故理赔部分以外的一切费用，若发生车辆事故后，华瑞公司未及时通知巴士公司，或不配合进行事故处理的，则视为自动放弃对本次事故的理赔权利；关于违约责任，除重大政策性变化、政府调用或不可抗力事项外，任何一方违反合同规定致使合同不能全部履行的，均应向对方支付合同未履行部分租车费总额30%的违约金；华瑞公司在使用车辆过程中违反合同的，巴士公司有权书面要求在7日内消除该违约事宜，华瑞公司在收到通知之日起7日内仍不消除违约事宜的，巴士公司有权取回车辆并终止合同，合同还就争议解决、巴士公司增保事项进行了约定。
合同签订后，巴士公司将车辆交付给华瑞公司，双方按约履行合同。至2013年8月17日晚23：00左右，华瑞公司驾驶员陆俊驾驶牌号为沪KEXX**黑色奥迪A8汽车（即华瑞公司租赁车辆）沿本市海思路由东向西行驶至本市海湾路路口时，发生侧翻事故，事故发生后，陆俊以就医为由擅自离开事故现场。2013年8月21日，肇事司机陆俊到上海市公安局奉贤分局交通警察支队接受处理。2013年8月21日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，对沪KEXX**黑色奥迪A8汽车直接物资损失初步评定为63，482元。2013年8月23日，巴士公司致函华瑞公司，称：于2013年8月19日上午10点接到华瑞公司驾驶员陆俊电话，告知在奉贤区发生交通事故，司机口述由路人报警，司机不在现场，故询问具体事故详情并质问华瑞公司为何不在第一时间联系巴士公司，并提出以下要求：1、因保险公司不理赔，事故造成的所有费用由华瑞公司承担；2、因车辆尚在合同期内，被交通队暂扣车辆及修理期间产生的租赁费，仍由华瑞公司按照合同价格支付；3、车辆必须交专业维修资质的4S店修理，且必须提供4S店出具的车辆修复完成后车身的测量数据表明该车辆内部和外观都完全修复无损伤可以用于再次租赁的程度。2013年9月3日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定事实如下：因陆俊（1）违反交通信号灯；（2）驾驶证依法扣留期间仍驾驶机动车；（3）未确保安全；（4）发生交通事故后弃车离开现场，造成甲车（沪KEXX**）损坏。责任认定：甲方（陆俊）承担全部责任。调解结果：（1）甲方承担停车费、评估费、施救费均由甲方承担……（3）甲方承担路政设施物品维修费用；（4）、鉴定费。2013年9月9日，华瑞公司向巴士公司发函，称，鉴于租赁的车辆发生单车事故目前尚在修理中，无法正常使用，巴士公司应提供替代车辆以保证华瑞公司的正常使用，但巴士公司既未提供替代车辆，又未依照合同代理事故理赔事宜，导致车辆理赔陷于停滞，在事故处理中，华瑞公司发现巴士公司并未按合同约定为租赁车辆办理第三者责任险和车损险，导致华瑞公司可能承担高额赔偿及车辆维修费用，故华瑞公司认为巴士公司已构成违约，将暂停支付此期间的车辆租赁费，待事故理赔后，双方再协商相关后续事宜。2013年10月15日，事故车辆交由上海西上海奥杰汽车销售服务有限公司（以下简称奥杰公司）进行修理，于2014年2月底完成修复工作，巴士公司为此支付奥杰公司修理费595，712元。2013年11月14日，华瑞公司再次向巴士公司发函，称：鉴于合同期限即将届满，且华瑞公司已决定不再继续使用租赁车辆，故通知巴士公司合同终止事宜，并请巴士公司尽快派员处理租赁车辆的交接事宜。2014年1月21日，上海道路交通事故物损评估中心再次出具物损评估意见书，对沪KEXX**黑色奥迪A8汽车直接物资损失追加评定为532，230元。因对事故产生的损失承担双方未能达成一致，巴士公司遂诉至本院。
另查明，事故发生后，产生道路清障施救费2，580元、停车费2，400元，评估鉴定费6，680元，均由原告垫付。
以上事实，由原告提供的《（包）租车承运合同》、机动车行使证、道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述笔录、施救作业单、牵引费、停车费发票、原告致被告函、物损评估意见书、评估鉴定费发票、车辆修理费发票、汽车修理公司证明，被告提供的公函及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《（包）租车承运合同》，系双方真实意思表示，内容无法无悖，应属有效。合同对原、被告双方各自的权利义务及违约责任进行了明确约定，各方均应恪守。关于事故处理合同明确约定，若发生车辆事故后，被告未及时通知原告，或不配合进行事故处理的，则视为自动放弃对本次事故的理赔权利，被告驾驶员在发生交通事故后，未及时通知原告处理事故理赔并擅自离开事故现场，已构成违约。被告对原告未就租赁车辆进行投保有异议，但未在本案主张。原告未投保是否构成违约、若投保是否可获得理赔，可另案处理。对事故发生后产生的施救费、停车费、鉴定评估费、修理费，系事故产生的直接经济损失，原告为修复车辆产生的上述费用，被告应根据合同约定赔偿给原告。对原告要求被告对事故处理及维修期间租赁费及停运损失赔偿问题，本院认为，在租赁合同期内由于被告原因造成车辆无法使用的，对原告租赁费损失，被告应按照合同约定的标准向原告支付租赁费；对合同期满后至修理完毕期间产生的损失，巴士公司经本院释明后，放弃对该部分损失及车辆价值贬损赔偿的主张，系当事人行使民事权利的处分权，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告华瑞科学仪器（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士汽车租赁服务有限公司车辆修理费人民币595，712元、车辆牵引费人民币2，580元、停车费2，400元、评估鉴定费人民币6，680元；
二、被告华瑞科学仪器（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士汽车租赁服务有限公司租赁费人民币97，200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，102.70元，由原告上海巴士汽车租赁服务有限公司负担人民币1，257元，由被告华瑞科学仪器（上海）有限公司负担人民币10，845.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾文凯
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 周 明
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。