wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人邹为，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王传武，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行(以下简称呼兰邮储银行)诉被告王传武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告代理人邹为到庭参加诉讼。被告王传武经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告王传武于2012年8月8日向我行申请房屋按揭贷款并签订了《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》。合同约定：原告向被告发放了个人房屋按揭款人民币230,000.00元，购买座落于哈市呼兰区利民开发区南京路常青小区1栋4单元6层1号（建筑面积为80.03平方米，房屋所有权证号：哈房权证呼字第LM121042**号），并以该房屋作抵押。借款期限为360月，自2012年8月8日至2042年8月8日，年利率为6.55﹪，按月等额本息方式还款。被告王传武从2015年6月份起至今，未按合同约定按月足额偿还借款本息。我行多次催收未果，根据合同约定借款人连续三个月未按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除合同，处分抵押物，实现抵押权，要求借款人提前清偿全部借款以及所产生的利息及罚息，涉及共同借款人的，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院依法判令:1、解除原告与被告王传武签订的借款合同；2、要求被告立即偿还借款本金222,506.71元，利息及罚息6,060.97元（利息及罚息计算至2015年10月10日）本息合计228,567.68元；3、继续产生的利息及罚息，由上述被告结清借款时一并付清；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人购房借款及担保合同》1份及《房地产抵押合同》。证明被告与原告建立了信贷关系并用其名下的房产为这笔借款作为担保，合同合法有效。
证据二、放款单及借据1份。证明原告按照合同约定将贷款已发放给被告，同时被告已在借据上签字。证明原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王传武于2012年8月8日向原告申请房屋按揭贷款并签订了《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》。合同约定：原告向被告发放了个人房屋按揭款人民币230,000.00元，购买座落于哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路常青小区1栋4单元6层1号（建筑面积为80.03平方米，房屋所有权证号：哈房权证呼字第LM121042**号），并以该房屋作抵押。借款期限为360月，自2012年8月8日至2042年8月8日，年利率为6.55﹪，按月等额本息方式还款。被告王传武从2015年6月份起至今，未按合同约定按月足额偿还借款本息。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人购房借款及担保合同及房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告王传武支付了借款，但被告王传武未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张解除合同并要求被告王传武立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行与被告王传武于2012年8月8日并签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》。
二、被告王传武于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金222,506.71元及利息（利息计算方式：本金222,506.71元，从2012年8月10日起，按年利率6.55﹪计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告王传武到期不清偿上述债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行可以本案所涉抵押物（被告王传武所有的房屋坐落于：哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路常青小区1栋4单元6层1号，建筑面积为80.03平方米，房屋所有权证号：哈房权证呼字第LM121042**号）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费4,729.00元，公告费560.00元，合计5,289.00元,由被告王传武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 丹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初847号
原告：郭文静，男，1987年10月16日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：郭详，男，1955年12月24日出生，汉族，现住怀来县。（系郭文静父亲）
被告：郭凯敏，男，1996年3月10日出生，汉族，现住怀来县。
原告郭文静与被告郭凯敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文静的委托诉讼代理人郭详到庭参加诉讼，被告郭凯敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款60000元；2、判令被告支付逾期期间利息7200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日被告因资金周转困难，向原告借款60000元，并出具借条。借条注明借款期限为2016年4月26日至2017年4月26日。上述借款到期后，被告未按协议履行还款义务，后经原告多次催要，被告总以各种理由进行推拖。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上作出公正判决。
原告郭文静向法院提供借条一张，证实被告郭凯敏于2016年4月26日向原告借款60000元，并约定一年内归还。
被告郭凯敏未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年4月26日，被告郭凯敏向原告郭文静借款60000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到郭文静人民币60000元，2016年4月26日至2017年4月26日归还”。借款到期后，被告未如约偿还，原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元及2017年4月27日至2018年4月26日期间的逾期利息7200元。
本院认为，原、被告形成民间借贷法律关系，借款已到期，原告主张被告郭凯敏偿还借款60000元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息7200元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条中的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的逾期利息符合法律规定的部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭凯敏于本判决生效后十日内给付原告郭文静借款本金60000元及逾期利息3600元（自2017年4月27日至2018年4月26日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告郭凯敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年六月四日
书记员 董凯华
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初46号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人向国军，男，1980年5月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，高中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，因本案于2017年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人辛克林，男，1987年6月7日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，户籍地四川省广安市前锋区，因犯开设赌场罪，于2017年3月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金，于2017年7月11日刑满释放。因本案于2017年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人吴正林，男，1988年11月13日出生，汉族，贵州省榕江县人，初中文化，无业，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，因本案于2017年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人黄孝尤，男，1985年9月20日出生，汉族，贵州省黎平县人，本科文化，无业，户籍地贵州省黔东南苗族自治州黎平县，因本案于2017年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人黄侠夫，男，1972年10月24日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]594号起诉书指控被告人向国军、辛克林、吴正林、黄孝尤、黄侠夫犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人向国军、辛克林、吴正林、黄孝尤、黄侠夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日至10月27日期间，江某某（另案处理）纠集被告人辛克林、吴正林、黄孝尤、黄侠夫、向国军、韩某某、余某某、刘某（三人均另案处理）等人在珠海市斗门区黄杨大道外贸猪场对面的荔枝园的一空房内开设一赌场。赌场以扑克牌玩“三公”及“大点吃小点”的形式进行，赌局视每局投注多少抽水牟利。赌场中韩某某负责发牌抽水，辛克林负责记数，向国军负责向赌场提供香烟和矿泉水，吴正林、黄孝尤、黄侠夫等人负责外围看风。同年10月27日17时许，公安民警查处该赌场，现场抓获被告人吴正林、黄孝尤、黄侠夫以及参赌人员杨某、齐某、吴某、刘某1、张某2、姚某、欧某等人，缴获扑克牌及赌资人民币5000元。被告人向国军于2017年10月28日被抓获归案。被告人辛克林于2017年11月15日被抓获归案。
另查明，被告人黄孝尤于2017年10月26日受被告人辛克林的纠集在赌场工作。
上述事实，被告人向国军、辛克林、吴正林、黄孝尤、黄侠夫在开庭审理过程中均无异议，且有被告人辛克林、吴正林、黄孝尤、黄侠夫的供述及辨认笔录，被告人向国军的供述，证人张某1、杨某、齐某、吴某的证言及辨认笔录，证人张某2、欧某、王某、刘某1、姚某的证言，抓获经过，户籍材料，指认照片，现场勘查记录表及现场照片，收缴物品清单，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，刑事判决书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向国军、辛克林、吴正林、黄孝尤、黄侠夫以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。
在共同犯罪中，被告人向国军、辛克林、吴正林、黄孝尤、黄侠夫均起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚，在具体量刑时，视各被告人所实施的具体犯罪行为以作区分。被告人向国军、辛克林、吴正林、黄孝尤、黄侠夫归案后均如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法均从轻处罚。被告人辛克林曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人向国军、辛克林、吴正林、黄孝尤、黄侠夫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人辛克林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人向国军犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年2月11日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
三、被告人吴正林犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年2月10日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
四、被告人黄侠夫犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年2月10日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
五、被告人黄孝尤犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年1月26日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一八年一月十八日
书记员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00591号
原告：真庆斌，男，1982年4月29日出生。
被告：郭文峰，男，1986年11月1日出生。
被告：刘洋，女，1986年1月12日出生。
本院在审理原告真庆斌诉被告郭文峰、刘洋民间借贷纠纷一案过程中，原告真庆斌于2015年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告郭文峰、刘洋的起诉。
本院认为，原告真庆斌申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告真庆斌撤回起诉。
案件受理费3300.00元（原告已预交）减半收取1650.00元，由原告真庆斌负担。
审 判 员 丁 一
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 李芝琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1359号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁远丽，女，汉族，1950年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佛山市顺德区国土城建和水利局。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心*座。
法定代表人：霍兆华。
委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张银安，佛山市顺德区公职律师事务所律师。
再审申请人梁远丽因与被申请人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下称顺德区国土局）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终321号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁远丽申请再审称：案涉房屋于1998年在建过程中经检测被鉴定为不合格工程。2012年9月7日，我与顺德区国土局签订《拆除重建协议书》，约定2013年10月30日前顺德区国土局将竣工验收合格的房屋交付予我，逾期每天赔偿一千元违约金。顺德区国土局拆除桩以上的建筑物后，至今未重建，已构成违约。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
顺德区国土局提交书面意见称：拆除重建协议无法履行是因为梁远丽对施工详图不断提出变更要求，直至二审庭审时，经法官多次解释和调解，仍不能确定。而且，梁远丽既不直接申办报建手续，也不委托我局代为申办，其要求将案涉房屋重建成21.75米高亦违反有关规定。请求驳回梁远丽的再审申请。
本院经审查认为，根据梁远丽申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于梁远丽要求顺德区国土局继续履行拆迁重建协议书对案涉房屋进行重建及赔偿迟延履行违约金理据是否充分。
经一、二审法院查明，顺德区国土局与梁远丽签订的《拆除重建协议书》是双方的真实意思表示，属有效合同，对双方均有约束力。梁远丽主张顺德区国土局应继续履行上述协议书对案涉房屋进行重建，但经多次沟通、协商后，双方就重建细节仍难以确定最终设计方案，对具体施工细节难以形成一致意见且梁远丽不履行办理规划报建手续，致使合同履行困难。一、二审法院判决解除案涉合同，合理合法，并无不当。一审法院以顺德区国土局向梁远丽发出《关于解除<拆除重建协议书>的告知函》的日期即2015年3月16日作为合同解除时间是适用法律不当，二审法院予以纠正正确，确认案涉合同于二审判决发生法律效力之日起解除。梁远丽因案涉合同解除而致顺德区国土局应履行的重建房屋义务未予履行所遭受的经济损失，可另案向顺德区国土局主张。
梁远丽主张已具备可按图施工的图纸，案涉合同应继续履行，顺德区国土局对此不予确认。根据梁远丽提供的证据，双方于2013年7月5日确认建设图纸，但此后又多次提出修改意见，故实际上双方对具体施工细节仍未达成一致意见，梁远丽亦未提供其他有效充分证据证明其主张，故一、二审法院认定合同履行陷入困境与事实相符，并无不当。此外，案涉房屋重建设计与原设计方案已不一致，依法应由梁远丽申请办理重建规划许可和施工许可手续。即使合同约定该手续由顺德区国土局办理，但双方约定与法律规定相冲突的，该约定无效。在前述情形下，梁远丽要求顺德区国土局继续履行合同理据不足，故一、二审法院对其继续履行的主张不予支持正确。
至于梁远丽主张顺德区国土局应向其支付迟延履行违约金的问题。合同是因双方对具体履行方案及如何申请规划报建意见不一而解除，并非顺德区国土局单方违约，梁远丽主张顺德区国土局应向其支付违约金缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，并无不当。
综上，梁远丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁远丽的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年七月十日
书记员 李 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1359号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁远丽，女，汉族，1950年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佛山市顺德区国土城建和水利局。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心*座。法定代表人：霍兆华。委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银安，佛山市顺德区公职律师事务所律师。再审申请人梁远丽因与被申请人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下称顺德区国土局）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终321号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁远丽申请再审称：案涉房屋于1998年在建过程中经检测被鉴定为不合格工程。2012年9月7日，我与顺德区国土局签订《拆除重建协议书》，约定2013年10月30日前顺德区国土局将竣工验收合格的房屋交付予我，逾期每天赔偿一千元违约金。顺德区国土局拆除桩以上的建筑物后，至今未重建，已构成违约。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。顺德区国土局提交书面意见称：拆除重建协议无法履行是因为梁远丽对施工详图不断提出变更要求，直至二审庭审时，经法官多次解释和调解，仍不能确定。而且，梁远丽既不直接申办报建手续，也不委托我局代为申办，其要求将案涉房屋重建成21.75米高亦违反有关规定。请求驳回梁远丽的再审申请。本院经审查认为，根据梁远丽申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于梁远丽要求顺德区国土局继续履行拆迁重建协议书对案涉房屋进行重建及赔偿迟延履行违约金理据是否充分。经一、二审法院查明，顺德区国土局与梁远丽签订的《拆除重建协议书》是双方的真实意思表示，属有效合同，对双方均有约束力。梁远丽主张顺德区国土局应继续履行上述协议书对案涉房屋进行重建，但经多次沟通、协商后，双方就重建细节仍难以确定最终设计方案，对具体施工细节难以形成一致意见且梁远丽不履行办理规划报建手续，致使合同履行困难。一、二审法院判决解除案涉合同，合理合法，并无不当。一审法院以顺德区国土局向梁远丽发出《关于解除的告知函》的日期即2015年3月16日作为合同解除时间是适用法律不当，二审法院予以纠正正确，确认案涉合同于二审判决发生法律效力之日起解除。梁远丽因案涉合同解除而致顺德区国土局应履行的重建房屋义务未予履行所遭受的经济损失，可另案向顺德区国土局主张。梁远丽主张已具备可按图施工的图纸，案涉合同应继续履行，顺德区国土局对此不予确认。根据梁远丽提供的证据，双方于2013年7月5日确认建设图纸，但此后又多次提出修改意见，故实际上双方对具体施工细节仍未达成一致意见，梁远丽亦未提供其他有效充分证据证明其主张，故一、二审法院认定合同履行陷入困境与事实相符，并无不当。此外，案涉房屋重建设计与原设计方案已不一致，依法应由梁远丽申请办理重建规划许可和施工许可手续。即使合同约定该手续由顺德区国土局办理，但双方约定与法律规定相冲突的，该约定无效。在前述情形下，梁远丽要求顺德区国土局继续履行合同理据不足，故一、二审法院对其继续履行的主张不予支持正确。至于梁远丽主张顺德区国土局应向其支付迟延履行违约金的问题。合同是因双方对具体履行方案及如何申请规划报建意见不一而解除，并非顺德区国土局单方违约，梁远丽主张顺德区国土局应向其支付违约金缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，并无不当。综上，梁远丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁远丽的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  洪望强二〇一七年七月十日书记员  李 彤
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1149号
原告青州和众固邦科贸有限公司，住所地青州市经济开发区海岱北路1788号。
法定代表人王大海，经理。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告王雪，女，1963年11月28日出生，汉族，居民。
被告山东铭达包装制品有限公司，住所地青州市经济开发区海岱北路1968号。
法定代表人王雪，总经理。
原告青州和众固邦科贸有限公司诉被告王雪、山东铭达包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告王雪、山东铭达包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雪和山东铭达包装制品有限公司向原告借款6000000元，约定月息1%，违约金每日按本金千分之三计算，并于2015年2月16日向原告出具借条一份。借款经原告催要，被告拒不偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款6000000元及利息（以借款本金6000000元为基数，按月息1%，自2015年2月16日计算至2016年2月23日止；以借款6000000元为基数，按月息2%，自2016年2月24日计算至确定的给付之日止）；诉讼费、律师费用等由被告负担。
被告王雪、山东铭达包装制品有限公司均未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告王雪、山东铭达包装制品有限公司向原告借款6000000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到青州和众固邦科贸有限公司人民币现金6000000元，大写陆佰万元整，借款转入借款人指定账号，户名：山东铭达包装制品有限公司，账号＊＊＊＊＊＊，开户行农商行开发区支行，借款日期自2015年2月16日，到期日期年月日，借款利率按月息1%计算。如不能按期归还，借款人除应当支付约定利息外，还应当支付违约金及诉讼费、律师费及实现债权的一切费用，违约金的计算标准为每逾期一日，按照借款本金的千分之三计算。共同借款人：山东铭达包装制品有限公司（加盖公章）共同借款人：王雪（签字、加盖手印）日期：2015、2、16”。借款原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户支付。上述借款，经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细清单及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告王雪、山东铭达包装制品有限公司向其借款6000000元，提交了借条一份，银行交易明细清单，已完成了基本的举证义务。足以证实被告王雪、山东铭达包装制品有限公司向原告借款6000000元的事实。因此，对原告主张被告王雪、山东铭达包装制品有限公司借其现金6000000元的事实，本院予以认定。原告要求被告以借款本金6000000元为基数，按月息1%，自2015年2月16日开始计算至2016年2月23日的诉讼请求，符合双方合同的约定，且于法有据，本院予以支持。因双方约定的逾期违约金过高，原告要求被告以借款本金6000000元为基数，按月息2%，自2016年2月24日开始计算至确定的给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定，且于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告王雪、山东铭达包装制品有限公司归还原告青州和众固邦科贸有限公司借款本金6000000元及利息（以借款本金6000000元为基数，按月息1%，自2015年2月16日计算至2016年2月23日止；以借款6000000元为基数，按月息2%，自2016年2月24日计算至确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53870元，减半收取26935元，诉讼保全费5000元，均由被告王雪、山东铭达包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费53870元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一六年四月二十一日
书记员 秦 洋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1149号
原告青州和众固邦科贸有限公司，住所地青州市经济开发区海岱北路1788号。
法定代表人王大海，经理。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告王雪。
被告山东铭达包装制品有限公司，住所地青州市经济开发区海岱北路1968号。
法定代表人王雪，总经理。
原告青州和众固邦科贸有限公司诉被告王雪、山东铭达包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告王雪、山东铭达包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雪和山东铭达包装制品有限公司向原告借款6000000元，约定月息1%，违约金每日按本金千分之三计算，并于2015年2月16日向原告出具借条一份。借款经原告催要，被告拒不偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款6000000元及利息（以借款本金6000000元为基数，按月息1%，自2015年2月16日计算至2016年2月23日止；以借款6000000元为基数，按月息2%,自2016年2月24日计算至确定的给付之日止）；诉讼费、律师费用等由被告负担。
被告王雪、山东铭达包装制品有限公司均未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告王雪、山东铭达包装制品有限公司向原告借款6000000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到青州和众固邦科贸有限公司人民币现金6000000元，大写陆佰万元整，借款转入借款人指定账号，户名：山东铭达包装制品有限公司，账号******，开户行农商行开发区支行，借款日期自2015年2月16日，到期日期年月日，借款利率按月息1%计算。如不能按期归还，借款人除应当支付约定利息外，还应当支付违约金及诉讼费、律师费及实现债权的一切费用，违约金的计算标准为每逾期一日，按照借款本金的千分之三计算。共同借款人：山东铭达包装制品有限公司（加盖公章）共同借款人：王雪（签字、加盖手印）日期：2015、2、16”。借款原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户支付。上述借款，经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细清单及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告王雪、山东铭达包装制品有限公司向其借款6000000元，提交了借条一份，银行交易明细清单，已完成了基本的举证义务。足以证实被告王雪、山东铭达包装制品有限公司向原告借款6000000元的事实。因此，对原告主张被告王雪、山东铭达包装制品有限公司借其现金6000000元的事实，本院予以认定。原告要求被告以借款本金6000000元为基数，按月息1%，自2015年2月16日开始计算至2016年2月23日的诉讼请求，符合双方合同的约定，且于法有据，本院予以支持。因双方约定的逾期违约金过高，原告要求被告以借款本金6000000元为基数，按月息2%，自2016年2月24日开始计算至确定的给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定，且于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告王雪、山东铭达包装制品有限公司归还原告青州和众固邦科贸有限公司借款本金6000000元及利息（以借款本金6000000元为基数，按月息1%，自2015年2月16日计算至2016年2月23日止；以借款6000000元为基数，按月息2%,自2016年2月24日计算至确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53870元，减半收取26935元，诉讼保全费5000元，均由被告王雪、山东铭达包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费53870元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一六年四月二十一日
书记员 秦 洋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1149号
原告青州和众固邦科贸有限公司，住所地青州市经济开发区海岱北路1788号。
被告王雪，女，1963年11月28日出生，汉族。
被告山东铭达包装制品有限公司，住所地青州市经济开发区海岱北路1968号。
本院在审理原告青州和众固邦科贸有限公司诉被告王雪、山东铭达包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值601万元的财产，并提供原告所有的财产一宗作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
二、冻结被告银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1149号原告青州和众固邦科贸有限公司，住所地青州市经济开发区海岱北路1788号。被告王雪，女，1963年11月28日出生，汉族。被告山东铭达包装制品有限公司，住所地青州市经济开发区海岱北路1968号。本院在审理原告青州和众固邦科贸有限公司诉被告王雪、山东铭达包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值601万元的财产，并提供原告所有的财产一宗作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年二月二十三日书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1149号原告青州和众固邦科贸有限公司，住所地青州市经济开发区海岱北路1788号。被告王雪。被告山东铭达包装制品有限公司，住所地青州市经济开发区海岱北路1968号。本院在审理原告青州和众固邦科贸有限公司诉被告王雪、山东铭达包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值601万元的财产，并提供原告所有的财产一宗作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被告银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年二月二十三日书记员  赵中亭
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执709号
申请执行人：高三宏，男，1970年4月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：陶义，男，1977年11月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：吴芳，男，1972年3月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人高三宏与被执行人陶义、吴芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初857号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人偿还借款本金5万元并给付逾期利息（借款5万元，按年利率18%计算，自2016年7月11日起计算至清偿借款之日止），交纳案件受理费1050元、执行申请费820元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院经财产调查，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人高三宏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0923民初857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二０一八年四月二十四日
书记员 袁 巍
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3069-1号
申请人：李义光，男，1978年6月3日出生，汉族。
申请人：赵丽，女，1983年2月17日出生，汉族。
申请人：李娜，女，1971年5月4日出生，汉族。
被申请人：江苏东成生物科技集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。统一社会信用代码：91320707139253889M。
法定代表人：王超群，经理。
申请人李义光、赵丽、李娜与被申请人江苏东成生物科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人江苏东成生物科技集团有限公司在江苏鼎亚置业发展有限公司的债权110万元予以查封。保全标的额为110万元。原告已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人江苏东成生物科技集团有限公司在江苏鼎亚置业发展有限公司的债权110万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。查封期限为二年，原告申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善霞
二〇一八年四月十六日
书记员 秦凯旋
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初3069-1号申请人：李义光，男，1978年6月3日出生，汉族。申请人：赵丽，女，1983年2月17日出生，汉族。申请人：李娜，女，1971年5月4日出生，汉族。被申请人：江苏东成生物科技集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。统一社会信用代码：91320707139253889M。法定代表人：王超群，经理。申请人李义光、赵丽、李娜与被申请人江苏东成生物科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人江苏东成生物科技集团有限公司在江苏鼎亚置业发展有限公司的债权110万元予以查封。保全标的额为110万元。原告已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人江苏东成生物科技集团有限公司在江苏鼎亚置业发展有限公司的债权110万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。查封期限为二年，原告申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘善霞二〇一八年四月十六日书记员  秦凯旋
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1311号
上诉人（原审被告）：曹俊伟（段燕之夫），男，汉族，1981年10月3日出生，职业个体工商户，住所地太原市阳曲县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行，地址太原市阳曲县新阳西大街。
负责人：王俊宇，职务：行长。
委托诉讼代理人：董蕊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
原审被告：陈亮，男，汉族，1992年1月22日出生，阳曲县村民，住所地阳曲县。
原审被告：段燕（曹俊伟之妻），女，汉族，1984年9月15日出生，阳曲县城居民，住所地阳曲县。
原审被告：冯付梅，女，汉族，1966年2月8日出生，阳曲县村民。
原审被告：杨兔子，男，汉族，1963年3月11日出生，阳曲县村民。
上诉人曹俊伟与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行以及原审被告陈亮、段燕、冯付梅、杨兔子借款合同纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2017）晋0122民初734号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曹俊伟于2018年3月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹俊伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹俊伟撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费824元减半收取412元，由上诉人曹俊伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 李 峻
审判员 郝文晋
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 宇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3552号
申请执行人：陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：王宗理、郭燕，兰溪上尚非融资性担保有限公司员工。
被执行人：刘文龙，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
本院于2017年10月16日立案执行申请执行人陈梦非与被执行人刘文龙为民间借贷纠纷的（2016）浙0781民初6935号民事判决书一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现被执行人刘文龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现有其它可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人刘文龙尚欠申请执行人陈梦非借款本金103000元、平台管理费及利息、迟延履行金（按判决书规定计算）、律师费5000元。被执行人刘文龙尚欠案件受理费2615元、执行费1913元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0781执3552号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一八年三月十九日
代书记员 杨挺益
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3552号
本院在执行中，查明被执行人刘文龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将刘文龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
()
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2585号
原告：蔡雪琴。
被告：田丽红。
原告蔡雪琴诉被告田丽红民间借贷纠纷一案，本院2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪琴、被告田丽红均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告蔡雪琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款2500元及三分利息（自2015年7月20日起至2018年3月30日止）共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告向我借款2500元，称过些日子偿还，但我多次要�被告返还借款本金。被告均未返还。我对被告说，再不还钱我就向被告要3分利了。我心想，向她要3分利，被告就能把钱偿还给我，但她还是不给，总是拖。被告每次定好时间说还钱都不还，无奈之下只好诉至贵院。
被告田丽红辩称，借款属实，利息约定三分。我资金紧张，一直没有向原告还款。但我现在没有钱还不上。原告主张利息的起算时间没有问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原、被告在购物时相识。2015年7月期间，被告至原告家中，向原告借款。2015年7月20日，被告田丽红向原告出具借条一张，内容为“今向蔡雪琴人民币2000元（贰仟元整）”。该借条下方借款人签名为“田丽红”，记载身份号码为“210113197704065629”，电话为“1594002****”。因原告为被告垫付购买产品资金500元，被告在上述借条内容中对该笔资金进行追记，书写为“欠500元。共计2500元”，并在该借条最下方书写“利息3分”字样。因被告至今未向原告还款，故原告于2018年3月14日诉至来院。
本院认为，公民之间的借款行为属民间借贷。结合本案上述查明的事实，本案为民间借贷纠纷。
关于原告对被告田丽红享有的债权是否成立的问题。原告提供被告出具的借条，具备了形式上的借款关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，即对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告主张出借资金金额，属小额借款,符合原告收入状况的事实，结合被告出借的借条及其自认，具有高度的可能性，故本院对原告实际向被告出借资金2500元的事实予以确认，对原告要求被告返还借款本金2500元的请求予以支持。
关于原告主张被告田丽红支付利息的问题，因欠条中未约定借款期限，故原告来院主张被告还款之日，即2018年3月12日为借款期限届满之日。该日期前的利息为借款人借期内利息，之后的利息为借款人逾期还款利息。借条中�写的利息应属对借期内利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据被告出具的借条内容记载，对借款期限内利息双方进行了约定，但对逾期利息未做约定，而双方约定借款期限内利息高于法律保护标准，故被告应向原告支付的利息标准，本院依法调整为月利率2%。对原告主张被告支付自2015年7月20日起至2018年3月30日止利息的请求，被告予以认可，属被告对自身权利的处分，本院予以准许。综上，被告应支付原告利息1616元（2500元×32个月×0.02+2500元×0.02÷30天×10天）。
综上�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田丽红于判决生效后十日内一次性返还原告蔡雪琴借款本金2,500元;
二、被告田丽红于判决生效后十日内一次性支付原告蔡雪琴借款本金2,500元的利息1616元（自2015年7月20日起至2018年3月30日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告蔡雪琴其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元(原告已先行垫付)，由被告田丽红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 芃
审 判 员 张 岩
人民陪审员 金明月
二〇一八年四月十九日
法官 助理 康翰林
书 记 员 陈 茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初2585号原告：蔡雪琴。被告：田丽红。原告蔡雪琴诉被告田丽红民间借贷纠纷一案，本院2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪琴、被告田丽红均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告蔡雪琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款2500元及三分利息（自2015年7月20日起至2018年3月30日止）共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告向我借款2500元，称过些日子偿还，但我多次要�被告返还借款本金。被告均未返还。我对被告说，再不还钱我就向被告要3分利了。我心想，向她要3分利，被告就能把钱偿还给我，但她还是不给，总是拖。被告每次定好时间说还钱都不还，无奈之下只好诉至贵院。被告田丽红辩称，借款属实，利息约定三分。我资金紧张，一直没有向原告还款。但我现在没有钱还不上。原告主张利息的起算时间没有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原、被告在购物时相识。2015年7月期间，被告至原告家中，向原告借款。2015年7月20日，被告田丽红向原告出具借条一张，内容为“今向蔡雪琴人民币2000元（贰仟元整）”。该借条下方借款人签名为“田丽红”，记载身份号码为“210113197704065629”，电话为“1594002****”。因原告为被告垫付购买产品资金500元，被告在上述借条内容中对该笔资金进行追记，书写为“欠500元。共计2500元”，并在该借条最下方书写“利息3分”字样。因被告至今未向原告还款，故原告于2018年3月14日诉至来院。本院认为，公民之间的借款行为属民间借贷。结合本案上述查明的事实，本案为民间借贷纠纷。关于原告对被告田丽红享有的债权是否成立的问题。原告提供被告出具的借条，具备了形式上的借款关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，即对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告主张出借资金金额，属小额借款,符合原告收入状况的事实，结合被告出借的借条及其自认，具有高度的可能性，故本院对原告实际向被告出借资金2500元的事实予以确认，对原告要求被告返还借款本金2500元的请求予以支持。关于原告主张被告田丽红支付利息的问题，因欠条中未约定借款期限，故原告来院主张被告还款之日，即2018年3月12日为借款期限届满之日。该日期前的利息为借款人借期内利息，之后的利息为借款人逾期还款利息。借条中�写的利息应属对借期内利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据被告出具的借条内容记载，对借款期限内利息双方进行了约定，但对逾期利息未做约定，而双方约定借款期限内利息高于法律保护标准，故被告应向原告支付的利息标准，本院依法调整为月利率2%。对原告主张被告支付自2015年7月20日起至2018年3月30日止利息的请求，被告予以认可，属被告对自身权利的处分，本院予以准许。综上，被告应支付原告利息1616元（2500元×32个月×0.02+2500元×0.02÷30天×10天）。综上�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田丽红于判决生效后十日内一次性返还原告蔡雪琴借款本金2,500元;二、被告田丽红于判决生效后十日内一次性支付原告蔡雪琴借款本金2,500元的利息1616元（自2015年7月20日起至2018年3月30日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告蔡雪琴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已先行垫付)，由被告田丽红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶 芃审 判 员  张 岩人民陪审员  金明月二〇一八年四月十九日法官 助理  康翰林书 记 员  陈 茜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3829号
申请执行人：滕满才，男，汉族，1950年12月29日生，住淮安市淮安区。
被执行人：赵建军，男，汉族，1956年6月1日生，住淮安市淮安区。
被执行人：唐建兵，男，汉族，1956年7月17日生，住江苏省淮安市楚州区。
本院在执行申请执行人滕满才与被执行人赵建军、唐建兵民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成分期给付欠款和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十五日
书记员 龚 媛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3284号
原告：赵光辉，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：方敏，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告赵光辉与被告方敏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵光辉到庭参加诉讼，被告方敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光辉向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资24600元。事实和理由：原告受雇于被告在工地上做泥水工，被告拖欠原告工资24600元，于2016年11月3日出具了一张《欠条》交由原告收执，双方约定了付款期限，但被告仍未偿还。
被告方敏未作答辩。
原告赵光辉围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，被告方敏未提出质证意见。本院经依法审核，对原告赵光辉上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告方敏出具了一份《欠条》交由原告赵光辉收执，《欠条》载明：“方敏欠赵光辉24600（贰万肆仟陆佰元整）十一月份方敏一定归还10000元给赵光辉，之后每月支付赵光辉至少3000元，付清欠支为此。方敏2016.11.315736645383”。
庭审中，原告赵光辉陈述，原告为被告在其承包的工地做泥水，拖欠的24600元还包含了原告叫过去一起做工的工人工资。出具欠条后，被告又支付了工资2000元，现在尚欠22600元，当庭变更诉求为22600元。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告方敏拖欠原告赵光辉劳务报酬24600元，有书面的《欠条》作为凭证，本院根据原告赵光辉提供的证据，结合其当庭陈述，对其主张的欠款事实予以确认。原告赵光辉自认出具欠条后，被告方敏又支付其劳务报酬2000元，现诉求方敏支付其劳务报酬22600元，于法有据，本院予以支持。被告方敏经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告方敏于本判决生效之日起五日内偿还原告赵光辉劳务报酬22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元，由被告方敏负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
人民陪审员 纪志阳
人民陪审员 陈忠志
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 林艺红
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1411号之一
申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:67985869-4。
法定代表人单凌燕。
委托代理人李继伟（特别授权），该公司员工。
被执行人张磊，男，1976年1月21日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州沿景科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路467号246室，组织机构代码:685831711。
法定代表人张磊。
本院在执行天威担保有限公司与张磊、杭州沿景科技有限公司追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张磊、杭州沿景科技有限公司给付执行款人民币131700元，执行费人民币1876元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月10通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月12多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人张磊名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院轮候查封，杭州沿景科技有限公司名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年6月30日对被执行人采取限制高消费措施。
4、在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人书面向本院申请在协议履行期间不对两被执行人采取纳入全国失信被执行人名单及布控措施同时书面申请终结本案的本次执行程序。现本案未能执行的标的额为131700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人违反和解协议的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1411号之一申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:67985869-4。法定代表人单凌燕。委托代理人李继伟（特别授权），该公司员工。被执行人张磊，男，1976年1月21日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州沿景科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路467号246室，组织机构代码:685831711。法定代表人张磊。本院在执行天威担保有限公司与张磊、杭州沿景科技有限公司追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张磊、杭州沿景科技有限公司给付执行款人民币131700元，执行费人民币1876元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月10通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月12多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人张磊名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院轮候查封，杭州沿景科技有限公司名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年6月30日对被执行人采取限制高消费措施。4、在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人书面向本院申请在协议履行期间不对两被执行人采取纳入全国失信被执行人名单及布控措施同时书面申请终结本案的本次执行程序。现本案未能执行的标的额为131700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人违反和解协议的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十一月二日书 记 员 郜文仲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初474号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃天辽，男，1985年4月11日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，家住广西柳州市柳江区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人覃天辽犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人覃天辽到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年5月24日7时17分许，被告人覃天辽到柳州市柳南区航北路民鑫市场16栋3号华缘旅社603号房间内，趁被害人赵某熟睡之机，将其放在钱包内的人民币3300元盗走。2017年7月6日7时许，覃天辽又来到该旅社时被旅社女老板蒙某反锁在房间，后被赶到的公安人员抓获。
上述事实，被告人覃天辽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人蒙某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、监控录像、以及被告人覃天辽的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃天辽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃天辽犯盗窃罪成立。被告人覃天辽归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃天辽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年12月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃天辽退赔被害人陈某人民币三千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一七年十一月二日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执483号
申请执行人：曾荣
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理曾荣申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人曾荣于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16818号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告史玮，女，1975年1月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告史玮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告史玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告史玮在原告处办理了信用卡。截至2015年5月17日，被告累计欠款本息人民币46，140.86元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告史玮立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币46，140.86元（截止2015年5月17日，欠款本金人民币39，413.81元，利息人民币3，518.70元，其他费用人民币3，208.35元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告史玮承担。
被告史玮未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告史玮未提供证据材料。
鉴于被告史玮未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告史玮签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告史玮未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告史玮经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史玮应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币39，413.81元；
二、被告史玮应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年5月17日的信用卡利息人民币3，518.70元、其他费用人民币3，208.35元；
三、被告史玮应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币953元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告史玮负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3700号
上诉人（原审原告）：车静。
委托代理人：侯雪卫。
被上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区福泰幼儿园，住所地：烟台市芝罘区福茂路***号。
法定代表人：王静涛，园长。
委托代理人：初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
上诉人车静因与被上诉人烟台市芝罘区福泰幼儿园劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第11号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人车静向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人车静撤回上诉的申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人车静撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人车静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 慈勤哲
审判员 栾海宁
二〇一六年十月十一日
书记员 付微微
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执116号
申请执行人：汪斌，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵县凤凰山水休闲娱乐中心，住所地安徽省铜陵市义安区。
经营者：孙卫国。
被执行人：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：佘艮霞，该公司总经理。
本院在执行汪斌与铜陵井湖物业管理有限责任公司、铜陵县凤凰山水休闲娱乐中心健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县凤凰山水休闲娱乐中心银行存款7732.68元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年二月十四日
书记员 王 秀
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8952号
上诉人（原审被告）：张某，女，1978年8月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：杨桂存，男，1962年4月21日出生，汉族，开滦林西矿井运区工人，现住唐山市。
原审被告：赵志民，男，1948年11月23日出生，汉族，开滦林西矿退休工人，现住唐山市。
原审被告：安玉芹，女，1951年6月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：赵强（系赵志民、安玉芹之子），男，1978年12月23日出生，汉族，开滦林西矿准备区工人，现住唐山市。
原审被告：赵某，女，2002年8月14日出生，汉族，学生，现住唐山市。
法定代理人：张某，女，1978年8月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人张某因与被上诉人杨桂存、赵志民、安玉芹、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，故上诉人承担涉案债务的前提和基础是涉案债务的客观存在，上诉人张某等陈述对于涉案的债务并不知情，而被继承人赵鹏已经死亡，故被上诉人杨桂存作为原告应当就其涉案债务的存在提供证据予以证明，原判对于所借贷款是否交付赵鹏、赵鹏是否如杨桂存的陈述每月偿还贷款2200元、赵鹏所欠债务的数额及债务的用途等基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初687号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费348元予以退回。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年一月十六日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8952号上诉人（原审被告）：张某，女，1978年8月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：杨桂存，男，1962年4月21日出生，汉族，开滦林西矿井运区工人，现住唐山市。原审被告：赵志民，男，1948年11月23日出生，汉族，开滦林西矿退休工人，现住唐山市。原审被告：安玉芹，女，1951年6月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵强（系赵志民、安玉芹之子），男，1978年12月23日出生，汉族，开滦林西矿准备区工人，现住唐山市。原审被告：赵某，女，2002年8月14日出生，汉族，学生，现住唐山市。法定代理人：张某，女，1978年8月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人张某因与被上诉人杨桂存、赵志民、安玉芹、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，故上诉人承担涉案债务的前提和基础是涉案债务的客观存在，上诉人张某等陈述对于涉案的债务并不知情，而被继承人赵鹏已经死亡，故被上诉人杨桂存作为原告应当就其涉案债务的存在提供证据予以证明，原判对于所借贷款是否交付赵鹏、赵鹏是否如杨桂存的陈述每月偿还贷款2200元、赵鹏所欠债务的数额及债务的用途等基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初687号民事判决；二、本案发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费348元予以退回。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一八年一月十六日书记员李嘉慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03619-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5240元，减半收取2620元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初2328号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。
被告：郝子民，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告郝子民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员韩冰
二Ｏ一八年四月二十四日
书记员沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初2328号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。被告：郝子民，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告郝子民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员韩冰二Ｏ一八年四月二十四日书记员沈艳伟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00368号
申请人江连富，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人汪绍富，男，汉族，1972年出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人胡兴立，男，汉族，1963年出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人安庆市兴立林业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市孝肃路。
法定代表人冯高粮，经理。
被申请人汪晶晶，女，汉族，1994年出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人安徽大雅贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人童桂芳，经理。
被申请人安庆市万如贸易有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人汪晶晶，经理。
被申请人安庆市朗诺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人汪绍才，经理。
被申请人安庆市富城商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人汪绍富，经理。
申请人江连富与被申请人汪绍富、胡兴立、安庆市兴立林业发展有限责任公司、汪晶晶、安徽大雅贸易股份有限公司、安庆市万如贸易有限公司、安庆市朗诺工贸有限公司、安庆市富城商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人汪绍富、胡兴立、安庆市兴立林业发展有限责任公司、汪晶晶、安徽大雅贸易股份有限公司、安庆市万如贸易有限公司、安庆市朗诺工贸有限公司、安庆市富城商贸有限公司的银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江连富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪绍富、胡兴立、安庆市兴立林业发展有限责任公司、汪晶晶、安徽大雅贸易股份有限公司、安庆市万如贸易有限公司、安庆市朗诺工贸有限公司、安庆市富城商贸有限公司银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪大为
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平商初字第00064号
原告镇江盛润建材有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇东京村南谢二组。
法定代表人谢云明，该公司董事长。
委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告上海东珠市政工程有限公司，住所地上海市崇明县横沙民东路1650号。
法定代表人张卫兴。
被告上海东珠市政工程有限公司第二分公司，地址上海市宝山区泰兴桥180号。
负责人张新民。
本院在审理原告镇江盛润建材有限公司与被告上海东珠市政工程有限公司、上海东珠市政工程有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江盛润建材有限公司于2015年9月9日向本院提出撤回对被告上海东珠市政工程有限公司、上海东珠市政工程有限公司第二分公司起诉的申请。
本院认为原告镇江盛润建材有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江盛润建材有限公司撤回对被告上海东珠市政工程有限公司、上海东珠市政工程有限公司第二分公司的起诉。
案件受理费减半收取1487元、财产保全费1210元，合计2697元，由原告镇江盛润建材有限公司负担。
代理审判员 杨柳
二〇一五年九月九日
书 记 员 严菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1328号
原告:支新来,男,1985年2月25日生,汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:周德,男,1980年1月2日生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:ＸＸ,男,1976年10月10日生,汉族,住宿迁市宿豫区。
原告支新来诉被告周德、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告支新来委托的诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告周德、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告支新来向本院提出如下诉讼请求：1、被告周德、ＸＸ支付原告转让费35万元及利息（自2016年12月4日起按照月息2%起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2016年12月4日，原告与二被告签订协议，约定原告将其享有的金乐坊娱乐会所的29.89%的份额作价35万元，签协议时支付30万元，余款5万元于2016年12月7日前一次性付清，逾期按照月息3分支付利息和违约金。但是二被告至今分文未付。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实，有协议、欠条、合伙协议以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与二被告签订协议，约定二被告以35万元的价格购买原告在金乐坊的份额，双方的价格、付款方式及利息作出明确约定，现付款期限已至，二被告未能付款，故对原告起诉要求二被告支付35万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德、ＸＸ于本判决生效之日起立即支付原告支新来35万元及利息（自2016年12月4日起按照月息2%起计算至实际还清之日止）。
案件受理费减半收取4100元，由被告周德、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一八年四月十二日
书记员 刘婷婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1286号
申请执行人房立华，女，住长春市朝阳区。
被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街48栋。
法定代表人范东超，经理。
本院在执行申请执行人房立华申请执行被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人房立华同意放弃部分案款，被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司已履行了剩余案款3280元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初4892号案件的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 王贵甫
二〇一八年六月二十九日
书记员 王世刚
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4051号
申请执行人：李印发，男，1989年10月26日出生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人：新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地新沂市经济开发区江苏路88号。
法定代表人：华桂锋，该公司总经理。
申请执行人李印发与被执行人新沂金瑞汽车贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初7332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李印发于2017年9月30日依法向本院申请执行，要求被执行人新沂金瑞汽车贸易有限公司给付人民币62708元。被执行人依法应承担执行费840元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人新沂金瑞汽车贸易有限公司名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无银行存款、债券及车辆登记信息。
3、本院于2017年10月20日查询了被执行人新沂金瑞汽车贸易有限公司名下的房产登记信息，房产已被本院另案查封。
4、本院于2018年3月8日传唤被双方当事人到院谈话，并达成执行和解协议。
5、上述执行情况及信息，本院将被执行人新沂金瑞汽车贸易有限公司名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因双方已经达成执行和解协议，故本案在审限内暂不能实际执结完毕，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 段长兴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初821号
原告：李荣科，男，1965年12月12日生，汉族，住南京市六合区。
被告：蒋德标，男，1967年3月14日生，汉族，住南京市六合区。
被告：方桂琴，女，1967年5月28日生，汉族，住南京市六合区。
被告：叶范彩，男，1967年3月14日生，汉族，住南京市六合区。
原告李荣科诉被告蒋德彪、方桂琴、叶范彩民间借贷纠纷一
案，本院于2018年1月31日受理，在本案审理过程中，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李荣科撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李荣科负担。
审 判 长 林冬琴
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 刘成凤
二〇一八年五月七日
见习书记员 于 蕾
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0323执异34号
案外人：周正林，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘业律师事务所律师。
申请执行人：蔡南飞，男，生于1967年5月10日，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：曾庆林，男，生于1969年10月8日，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：曾凡臣，男，生于1944年8月1日，汉族，住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人蔡南飞与被执行人曾庆林、曾凡臣民间借贷纠纷一案中，案外人周正林对执行竹山县城关镇人民路38号第2栋（产权登记为第3栋）1单元201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人周正林于2018年6月14日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人周正林撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予周正林撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易淑明
审 判 员 徐少华
代理审判员 熊俊宝
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 军
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终299号
上诉人（原审被告）：平定金豆子幼儿园，住所地平定县府新街佳景*期园内。
法定代表人：冯丽，园长。
委托诉讼代理人：王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某一。
法定代理人：赵某二（赵某一之父），男，1987年8月17日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。
上诉人平定金豆子幼儿园因与被上诉人赵某一教育机构纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平定金豆子幼儿园的委托诉讼代理人王慧勇、被上诉人赵某一的法定代理人赵某二及其委托诉讼代理人牛海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平定金豆子幼儿园的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人属有合法资质的教育机构，设施和配备的老师经过严格的审验，符合安全和学习标准。2、被上诉人是在老师带领下正常活动，淘气地堡铺设了塑胶地毯，在活动过程中，老师和保育员并未撤离职守，已尽到了相应的注意义务。3、上诉人不应承担被上诉人在不具备医疗资质的医院就诊造成的损失，医疗费用，被上诉人应提交正规的医疗票据结算单；护理费，因上诉人未实际住院且未提交护理人员收入的证据，不应支持；营养费，没有医疗机构的医嘱不应支持；伤残赔偿金，被上诉人属陈旧伤，鉴定报告没有鉴定人员资质证明，对该鉴定报告应不予采纳，另经了解，髁上骨折不会导致骨骺受损，故”青少年四肢长骨骨折累及骨骺”的鉴定结论明显依据不足，申请二审法院对此重新鉴定；精神抚慰金不应赔偿。
被上诉人赵某一辩称，本次鉴定系双方协商经法院委托作出的，有关鉴定人员资质问题，一审法院也予以说明，系鉴定机构出具报告时因工作失误没有提交鉴定人员的执业证，而非没有鉴定资，一审判令的各项费用合理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
赵某一向一审法院起诉请求：判令史永庆返还×××货车，给付该车租赁费70000元，诉讼费用由史永庆负担。
一审法院认定事实：2016年8月16日上午，被告组织原告等人在幼儿园内淘气堡上进行活动，在活动过程中原告在淘气堡上自己绊倒，致左胳膊受伤。在场老师发现后通知了幼儿园园长，并通知原告家长到园，随后原告家属带领原告到阳泉河下中西医结合医院就诊，经诊断为左肱骨髁上骨折。施以手法复位，小夹板固定，并要求定期复查。后双方因赔偿事宜协商未果，遂形成诉讼。诉讼中，应原告申请，双方协商一致，法院依法委托阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该中心于2017年9月14日作出鉴定意见，鉴定结论为：被鉴定人赵某一因摔倒致左肱骨髁上骨折的损伤评定为十级伤残。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条明确规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告系无民事行为能力人，被告平定金豆子幼儿园组织幼儿在园内淘气堡上活动时，未根据该项活动的危险程度采取充分的防护措施，对原告受伤存在过错，被告平定金豆子幼儿园虽提供相关证据并辩称事发时有老师在场，但均不能证明原告摔伤时，被告已尽到教育、管理职责，应对原告的损伤承担赔偿责任。对原告赵某一的各项损失核定为：1、医疗费1021.7元；2、护理费按照2016年度居民服务业日工资标准141.27元，参照误工期、营养期、护理期评定规范，酌情计算60天为8476.2元；3、营养费参照误工期、营养期、护理期评定规范，结合原告伤情等，按照每天50元标准计算60天为3000元；4、交通费酌情认定500元；5、精神损害抚慰金考虑到原告系幼儿，且因本次事件致骨折，对其会造成一定的精神损害，酌情认定为3000元；6、残疾赔偿金根据伤残等级，按照2016年度城镇人均可支配收入27352元为标准，计算20年为54704元；7、鉴定费1500元，以上共计72201.9元。关于后续治疗费，因尚未产生实际费用，且无相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告平定金豆子幼儿园于判决生效后十五日内赔偿原告赵某一医疗费1021.7元、护理费8476.2元、营养费3000元、交通费500元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计72201.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1969元，由被告平定金豆子幼儿园负担1640元，由原告赵某一负担329元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，保障入园儿童人身安全是被上诉人的法定职责，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，幼儿在入园期间发生伤害事故，被上诉人应对其是否尽到教育、管理职责承担举证责任。本案中，虽被上诉人有合法办学资质，并提出教学设施符合安全标准，但未对其已尽到教育、管理职责予以充分证明，依法应由其承担举证不利的后果。对上诉人所提相关赔偿费用核定不正确的上诉理由，经查，医疗费用1021.7元，有医疗机构收款凭证和病历确定；关于护理费、营养费、精神抚慰金，根据在案证据，结合考虑被上诉人的年龄、治疗伤情的需要和伤残等级等因素，一审法院认定的上述赔偿费用合法有据，并无明显不当。对上诉人提出要求重新鉴定的上诉理由，经查，髁上骨折是否会导致骨骺受损，涉及医学专业知识，上诉人仅以”经了解”进而主观臆断，本次鉴定结论明显不足，不符合法律规定重新鉴定的条件，本院依法不予支持。
综上所述，平定金豆子幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由平定金豆子幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秀明
审判员 谭建波
审判员 李继成
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 婧
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1527号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区黄金堂44号。
负责人：王政，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：李梓，女，1982年2月18日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。
被上诉人（原审被告）：郑月华，男，1973年11月9日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。系李梓配偶。
上诉人中国银行股份有限公司荆州分行（以下简称中行荆州分行）因与被上诉人李梓、郑月华金融借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中行荆州分行上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：被上诉人不认可贷款是自己办理，只是到银行签了字。根据法院庭审时上诉人出具的借款合同原件，被上诉人李梓确认其借款合同上签字是自己所签，其共同承担人也是被上诉人李梓代签。没有任何证据来证明共同借款人签名不是其本人所签，也没有申请作笔迹鉴定。原审认定上诉人没有签订合同是错误的。上诉人在原审中提交了贷款合同的复印件，与当庭提交的原件核对一致。原审认定上诉人提交贷款合同是复印件，无法核实共同借款人郑月华的签名，该认定也是错误的。借款人认可借款15万元，证明双方借款合同成立。原审以本案涉嫌经济犯罪向公安机关移送为由，驳回上诉人的起诉，没有事实依据。
中行荆州分行向一审法院起诉请求：解除中行荆州分行与李梓、郑月华签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》；判决李梓偿还中行荆州分行借款本金102398.80元和利息（截止到2016年10月10日止利息为6739.84元，从2016年10月10日起到李梓偿清全部借款本金时止，按合同约定7.17‰计算利息，逾期贷款部分加收50%）；判决郑月华向中行荆州分行连带清偿李梓的借款本息；判决李梓承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，关于中行荆州分行与李梓、郑月华的借款合同关系，借款人李梓虽陈述本人在银行签过字，但中行荆州分行提供的证据包括贷款合同等均为复印件，无法核实借款人郑月华的签名。此外，中行荆州分行提交的证据贷款账户交易流水查询系原件，证明中行荆州分行已将借款转入双方合同约定的指定账户。中行荆州分行借款已支出，本案可能涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回中行荆州分行的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。案件受理费2483元，予以退还。
本院认为，被上诉人李梓虽然在一审庭审中否认与上诉人中行荆州分行签订了涉案借款合同，但上诉人当庭亦表示庭后向相关人员了解借款事实经过及调取录像和资料查清事实，并提出申请笔迹鉴定，对此，一审法院是否准许，庭审笔录中并无记载。一审法院对于涉案借款合同是否是被上诉人李梓与上诉人所签订的争议事实，应按照举证责任的分配原则，明确双方当事人的举证责任及举证期限，在对争议事实作出认定的基础上，方可判断本案属于经济纠纷案件还是可能涉嫌经济犯罪。一审法院未进行上述审理工作，即直接认为本案可能涉嫌经济犯罪，没有依据。综上，一审法院以案件可能涉嫌经济犯罪为由，驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1201号民事裁定；
二、本案指令湖北省荆州市荆州区人民法院审理。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 芬
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民终1527号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区黄金堂44号。负责人：王政，该分行行长。被上诉人（原审被告）：李梓，女，1982年2月18日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。被上诉人（原审被告）：郑月华，男，1973年11月9日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。系李梓配偶。上诉人中国银行股份有限公司荆州分行（以下简称中行荆州分行）因与被上诉人李梓、郑月华金融借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中行荆州分行上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：被上诉人不认可贷款是自己办理，只是到银行签了字。根据法院庭审时上诉人出具的借款合同原件，被上诉人李梓确认其借款合同上签字是自己所签，其共同承担人也是被上诉人李梓代签。没有任何证据来证明共同借款人签名不是其本人所签，也没有申请作笔迹鉴定。原审认定上诉人没有签订合同是错误的。上诉人在原审中提交了贷款合同的复印件，与当庭提交的原件核对一致。原审认定上诉人提交贷款合同是复印件，无法核实共同借款人郑月华的签名，该认定也是错误的。借款人认可借款15万元，证明双方借款合同成立。原审以本案涉嫌经济犯罪向公安机关移送为由，驳回上诉人的起诉，没有事实依据。中行荆州分行向一审法院起诉请求：解除中行荆州分行与李梓、郑月华签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》；判决李梓偿还中行荆州分行借款本金102398.80元和利息（截止到2016年10月10日止利息为6739.84元，从2016年10月10日起到李梓偿清全部借款本金时止，按合同约定7.17‰计算利息，逾期贷款部分加收50%）；判决郑月华向中行荆州分行连带清偿李梓的借款本息；判决李梓承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，关于中行荆州分行与李梓、郑月华的借款合同关系，借款人李梓虽陈述本人在银行签过字，但中行荆州分行提供的证据包括贷款合同等均为复印件，无法核实借款人郑月华的签名。此外，中行荆州分行提交的证据贷款账户交易流水查询系原件，证明中行荆州分行已将借款转入双方合同约定的指定账户。中行荆州分行借款已支出，本案可能涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回中行荆州分行的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。案件受理费2483元，予以退还。本院认为，被上诉人李梓虽然在一审庭审中否认与上诉人中行荆州分行签订了涉案借款合同，但上诉人当庭亦表示庭后向相关人员了解借款事实经过及调取录像和资料查清事实，并提出申请笔迹鉴定，对此，一审法院是否准许，庭审笔录中并无记载。一审法院对于涉案借款合同是否是被上诉人李梓与上诉人所签订的争议事实，应按照举证责任的分配原则，明确双方当事人的举证责任及举证期限，在对争议事实作出认定的基础上，方可判断本案属于经济纠纷案件还是可能涉嫌经济犯罪。一审法院未进行上述审理工作，即直接认为本案可能涉嫌经济犯罪，没有依据。综上，一审法院以案件可能涉嫌经济犯罪为由，驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1201号民事裁定；二、本案指令湖北省荆州市荆州区人民法院审理。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一七年十二月十四日书记员  徐 芬
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执187号
申请执行人安宁合瑞水泥制品有限公司。
法定代表人李菊红，系公司总经理。
住所地安宁市。
委托代理人杨垚，安宁合瑞水泥制品有限公司职员，特别授权代理。
被申请执行人杨汝平，男，汉族，1975年8月29日生，云南省宜良县人。
关于安宁合瑞水泥制品有限公司与杨汝平买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1386号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月14日向本院申请执行，执行标的为150443.94元，执行费2157.00元。
本案在执行过程中，因被执行人杨汝平下落不明，无财产可供执行，本院将已被执行人杨汝平纳入失信被执行人名单、布控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第1386号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 亮
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00185号
申请执行人远安县安泰置业公司。
被执行人朱小龙。
远安县安泰置业公司与朱小龙租赁合同纠纷一案。本院作出的（2014）鄂远安民初字第00577号民事判决书发生法律效力后，远安县安泰置业公司于2014年6月16日向本院申请执行，申请标的为返还商铺。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结2014）鄂远安民初字第00577号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十一月十七日
书记员 詹立朝
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保36号
申请人左文布，男，1974年3月12日出生，汉族，住河间市。
被申请人杨丽娟，女，1993年6月11日出生，汉族，住河间市。
申请人左文布于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨丽娟驾驶的冀Ｊ×××××号轿车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人左文布的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杨丽娟驾驶的冀Ｊ×××××号轿车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘林伟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保36号之一
变更保全申请人（被保全人）杨丽娟，女，1993年6月11日出生，汉族，住河间市兴村镇北赵庄村。
被申请人左文布，男，1974年3月12日出生，汉族，住河间市。
原申请人左文布与原被申请人杨丽娟诉前保全一案，本院于2017年3月31日作出（2017）冀0984财保36号民事裁定，对被保全人杨丽娟驾驶冀Ｊ×××××号轿车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。被保全人杨丽娟于2017年4月1日向本院提供2.6万元现金打入本院指定账户作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人杨丽娟驾驶冀Ｊ×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘林伟
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢311号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行
被执行人温州市恒茂贸易有限公司、马林华、李建明、马仁琳、邱洁
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市恒茂贸易有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11294号
申请执行人彭小波，男，1964年11月11日生，汉族，住重庆市万州区
被执行人郑戎，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区
申请执行人彭小波据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13345号民事调解书，于2017年9月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明：被执行人应支付案款3524920.00元。在执行中，依法冻结被执行人银行账户，但该账户可用余额不足申请标的额，故被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执11294号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 李长明
二〇一八年一月三十日
书记员 李 丹
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11294号申请执行人彭小波，男，1964年11月11日生，汉族，住重庆市万州区被执行人郑戎，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区申请执行人彭小波据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13345号民事调解书，于2017年9月30日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行中查明：被执行人应支付案款3524920.00元。在执行中，依法冻结被执行人银行账户，但该账户可用余额不足申请标的额，故被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执11294号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 李长明二〇一八年一月三十日书记员 李 丹