上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5949号
原告：李肖峰，男，1987年10月28日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海海彪汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王传斌，总经理。
委托诉讼代理人：张维新，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，注册地陕西省西安市。
负责人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
被告：王友建，男，1987年10月7日生，汉族，户籍地安徽省。
原告李肖峰与被告李浩然、上海海彪汽车销售有限公司(下称海彪公司)、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(下称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权通知王友建作为本案被告参加诉讼；原告撤回对被告李浩然的起诉，本院依法予以准许。原告李肖峰的委托诉讼代理人金婉萍，被告海彪公司的委托诉讼代理人张维新到庭参加诉讼。被告人保公司、王友建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李肖峰向本院提出诉讼请求：原告各项损失计168,749.80元，由被告人保公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告人保公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告王友建、海彪公司按责赔偿。诉讼中，原告变更残疾赔偿金为125,192元。事实和理由：2017年7月20日19时20分许，李浩然驾驶牌号为沪DTXX**重型厢式货车，行驶至本市闵行区，与骑电动自行车原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李浩然负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆的保险单位系被告人保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告王友建辩称，李浩然是其雇佣的驾驶员，事发时李浩然是在给其打工。其与海彪公司是挂靠关系。
被告海彪公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在合理的范围内承担法律责任。李浩然是王友建雇佣的驾驶员，肇事车辆是挂靠在其司的，其司与王友建系挂靠关系，其司的责任由法院依法判决。
被告人保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险100万元，购买了不计免赔)，事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。医疗费凭据按实核算，扣除医保统筹支付部分，其中分类自负、自费费用等不属于上海市医保报销范围内的医疗费用，根据保险合同的约定，该部分费用不予认可；营养费，认可20元/天；护理费，认可40元/天；残疾赔偿金，对城镇标准没有有异议，由法院依法审核，但认为原告伤情不足以构成XXX伤残，请法院酌情按照伤残八折予以调整；误工费，酌情认可2,300元/月；关于精神损害抚慰金，认可4,000元；关于交通费，认可200元；关于鉴定费，不属于保险理赔范围，不予认可；律师费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，自行支付医疗费1,609.20元。被告王友建为原告垫付了医疗费1,658.30元，赔付原告电动车修理费2,800元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队推介，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年12月11日出具法医临床司法鉴定意见书，结论为：1.李肖峰因交通事故致右足骰骨、舟骨骨折，第2-4跖骨基底部骨折，遗留右足弓部分破坏，构成XXX伤残。2.李肖峰伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。
另查明，牌号为沪DTXX**重型厢式货车的交强险在人保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
对于鉴定问题，复旦大学上海医学院司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性。被告人保公司也未就其请求提供反驳证据，故本院按照鉴定结论所确定的伤残等级计算残疾赔偿金。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
因此，原告损失先由人保公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分按事故责任，由李浩然的雇主即被告王友建承担。被告海彪公司对被告王友建的赔偿责任承担连带责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，原告按照鉴定结论所确定的伤残等级计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；
关于医疗费，医疗费用的自费、非医保部分，确为原告治疗所需，应予以确认；关于营养费、误工费，原告主张在合理范围内，本院予以确认；关于误工费，原告提供的证据能够证明其的误工损失，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任比例，本院认可5,000元；关于交通费，酌情认可300元；鉴定费是被侵权人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定应由保险人承担；关于律师费，原告主张费用过高，本院调整为4,000元。关于被告王友建为原告垫付的电动车修理费2,800元，在本案中一并处理。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费3,267.50元、元、营养费3,600元、护理费4,500元、误工费30,206.60元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、修理费2,800元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计180,816.10元。其中，被告人保公司在交强险理赔范围内赔付原告118,867.50元，被告人保公司在商业险理赔范围内赔付原告57,948.60元。被告王友建赔偿原告律师费4,000元，折抵其先行垫付的4,458.30元后，原告应返还458.30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告李肖峰118,867.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告李肖峰57,948.60元；
三、原告李肖峰于本判决生效之日起十日内返还被告王友建458.30元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,837.50元，由被告王友建、上海海彪汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一八年五月四日
书记员 倪礼佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。