福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4905号
原告杨木成，男，1973年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家、谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。
被告柯智龙，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告洪成功，男，1964年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈连生、陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
第三人林家斌，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人吴晓彬，女，1985年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨木成与被告柯智龙、洪成功民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，并先后追加林家斌、吴晓彬作为本案的第三人参加诉讼。2015年12月2日、2016年1月6日、2016年2月24日，本院对本案三次公开开庭进行了审理。原告杨木成的委托代理人李柏家（特别授权）、被告柯智龙的委托代理人许良周（特别授权）、被告洪成功的委托代理人陈连生（特别授权）、第三人林家斌、吴晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨木成诉称，2014年12月24日，被告柯智龙因做生意缺欠资金，向原告借款160万元（人民币，下同），约定月利率3.5%，利息每月付一次。被告柯智龙自愿用闽Ｄ×××××号小轿车作抵押，由被告洪成功对上述借款提供担保。被告柯智龙出具借条给原告收执。原告将借款160万元通过银行转账给被告柯智龙，被告柯智龙后仅偿还利息至2015年2月23日止，借款本金和尚欠利息至今未付。因此，请求法院判令：1.被告柯智龙偿还原告借款160万元及利息（利息自2015年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止，利息暂计至起诉之日为3万元，具体以实际日数计算为准）；2.若被告柯智龙无法偿还，则拍卖其抵押的第三人吴晓彬所有的闽Ｄ×××××号小轿车所得的价款优先受偿；3.拍卖第三人吴晓彬所有的闽Ｄ×××××号小轿车所得的价款不足清偿的，不足部分由被告洪成功承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告柯智龙辩称，一、本案债权债务的形成事实：1.柯智龙的儿子柯晓亮经营的“源鑫彩印有限公司”于2013年12月与林家斌等47家企业联保，向厦门市江头民生银行贷款，柯晓亮于2013年12月23日汇入银行互助保证金32万元，风险保证金1.6万元，合计33.6万元。2013年12月25日向民生银行借款160万元。2.借款期满后，经原告及柯智龙、林家斌面议协商，原告同意借款给柯智龙，将款项汇入林家斌账号，由林家斌代柯晓亮偿还民生银行的借款。因此，原告才会出具本案借条，该款是汇入林家斌账号，柯智龙没有收到该笔借款。3.林家斌是否代柯晓亮偿还江头民生银行的贷款，至今没有移交还款手续及凭证，应退回保证金33.6万元给柯晓亮及柯智龙，因此应追加林家斌到庭参加诉讼。二、柯智龙于2015年2月16日汇入原告账号11.2万元，应予抵扣。利息只能按最高人民法院关于民间借贷年利率进行计算。三、闽Ｄ×××××号小轿车没有依法办理抵押登记手续，其抵押约定无效。应在本案生效判决确定的期限内偿还，柯智龙无能力履行时，才由人民法院依照法律程序进行拍卖。
被告洪成功辩称，洪成功是被蒙骗而为被告柯智龙提供担保的，因此洪成功的担保行为并不能成立。1.原告是把160万元通过银行转账给林家斌，并非如原告在其诉状中所说的“原告把出借款160万元通过银行转账给柯智龙”；2.洪成功提供担保的“借款”并没有实际发生，因原告并没有实际出借160万元给柯智龙的事实证据，洪成功并没有为林家斌与原告的经济往来提供担保。综上，原告针对洪成功的诉讼请求于事实于法无据，请求依法驳回原告针对洪成功的诉讼请求。
第三人林家斌述称，林家斌有收到该笔款项160万元。
第三人吴晓彬述称，一、闽Ｄ×××××号小轿车系吴晓彬出嫁时，父母赠与吴晓彬的陪嫁物，系吴晓彬的婚前个人财产，行驶证上登记的名字也是吴晓彬。二、2015年7月15日，吴晓彬的公公柯智龙与原告杨木成书写借条时，将闽Ｄ×××××号小轿车写入借条予以抵押，柯智龙从未告知和征得吴晓彬的同意，其抵押行为不是吴晓彬的真实意思表示，应认定无效。综上所述，吴晓彬认为闽Ｄ×××××号小轿车是吴晓彬的合法财产，其抵押未征得吴晓彬的同意和签名确认，依法应认定无效。为此，请求法院依法驳回原告对闽Ｄ×××××号小轿车的拍卖请求。
本案各方当事人争议的焦点为：1.被告柯智龙是否有收到原告出借的本案诉争借款160万元，如有，应否偿还该笔借款？2.第三人吴晓彬是否用闽Ｄ×××××号小轿车对本案诉争的借款作抵押担保，如有，该抵押权是否成立？3.被告洪成功是否对本案诉争的借款作保证担保，如有，应否承担连带清偿责任？
原告杨木成向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告身份证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格。
3.《借条》、银行汇款凭证各1份，证明被告柯智龙向原告借款160万元，约定月利率3.5%，该借款汇入第三人林家斌账户，用闽Ｄ×××××号小轿车作抵押及由被告洪成功提供连带责任担保的事实。
被告柯智龙向本院提供汇款凭证复印件1份，证明被告柯智龙于2015年2月16日汇入原告账号11.2万元的事实。
第三人吴晓彬向本院提供闽Ｄ×××××号轿车行驶证复印件1份，证明闽Ｄ×××××号小轿车是吴晓彬所有的事实。
被告洪成功、第三人林家斌未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，被告柯智龙对其真实性没有异议；被告洪成功对其形式上的真实性没有异议，但是该笔款项汇入第三人林家斌账户，用途不清楚，出借人和借款人对该笔借款存在隐瞒的事实；第三人林家斌没有意见；第三人吴晓彬认为抵押无效，其他没有意见。对被告柯智龙提供的汇款凭证，其他当事人均无异议。对第三人吴晓彬提供的行驶证，其他当事人均无异议，且各方当事人均同意闽Ｄ×××××号小轿车按13万元折算。
本院认为，对原告杨木成提供的证据1、2，其他当事人均无异议，本院予以采信。证据3，因被告柯智龙、洪成功对其真实性均无异议，第三人也没有意见，且其来源合法，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。证据3可证明原告有按照借条的约定，将本案诉争的借款160万元汇入第三人林家斌的帐号，即应认定被告柯智龙有收到原告出借的款项160万元。被告柯智龙、第三人吴晓彬提供的证据，其他当事人均无异议，本院均予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年12月24日，被告柯智龙作为借款人、被告洪成功作为担保人共同出具一张《借条》给原告杨木成收执。该借条约定：被告柯智龙向原告杨木成借款人民币160万元，利息按月利率3.5%计算，每月支付一次利息。被告柯智龙同意把自己一切财产作为债务人借款的抵押担保，并自愿用闽Ｄ×××××号小轿车放在债权人处作抵押，直至本笔借款还清本息止。如被告柯智龙未按债权人的要求按时归还，债权人有权将闽Ｄ×××××号小轿车按市价转卖后收回所欠本息合计款项，被告柯智龙应提供手续协助办理过户事项。上述借款汇入第三人林家斌在兴业银行安溪支行账户62×××15。被告洪成功愿意为被告柯智龙上述借款担保，被告柯智龙不论由于什么原因不能按时偿还借款，被告洪成功愿意承担上述借款本息以及债权人为实现债权所产生的全部费用负连带清偿责任，本笔借款担保期限至借款人还清借款为止。同日，原告杨木成按照借条的约定，将款项160万元汇入第三人林家斌银行账户。2015年2月16日，被告柯智龙通过银行汇款11.2万元给原告杨木成。
第三人吴晓彬系被告柯智龙的儿媳妇，闽Ｄ×××××号小轿车登记在第三人吴晓彬名下，即该小轿车系第三人吴晓彬所有。被告柯智龙用闽Ｄ×××××号小轿车向原告作借款抵押担保时，事前并没有征得第三人吴晓彬同意，事后第三人吴晓彬也不予认可。第三人吴晓彬没有在两被告出具给原告的借条上签名确认，闽Ｄ×××××号小轿车也没有到相关部门办理抵押登记。该小轿车现仍由第三人吴晓彬管理、使用。在庭审中，各方当事人均同意闽Ｄ×××××号小轿车的现价款按13万元折算。
本院认为，被告柯智龙作为借款人、被告洪成功作为担保人共同出具借条给原告杨木成收执，约定被告柯智龙向原告杨木成借款160万元，被告洪成功承担连带清偿责任，据此，原、被告之间形成了保证担保借贷关系，其中除约定的利息超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍的部分无效，以及闽Ｄ×××××号小轿车系第三人吴晓彬所有，被告柯智龙将该小轿车作为本案借款抵押担保时并未经第三人吴晓彬同意，事后第三人吴晓彬也不予认可而致使该抵押合同无效、抵押权未设立外，其他合法有效，受法律保护。两被告出具借条后，原告按借条约定将借款160万元汇入第三人林家斌在兴业银行安溪支行的账户，即原告履行了支付借款的义务，但借款后，被告柯智龙至今仅偿还原告杨木成11.2万元，系属违约行为，应承担继续偿还尚欠借款本金及利息的民事责任。原告请求利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，系自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。因双方对本案借款的利息进行了明确约定，据此，被告柯智龙除了应偿还该借款本金外还应支付利息。被告柯智龙后支付给原告的11.2万元，不足以偿还全部借款本息，双方又对本案借款本息没有约定偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告柯智龙已支付原告杨木成的11.2万元应优先抵充本案借款的利息，该利息也按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算。因本案的抵押合同无效、抵押权未设立，故原告请求若被告柯智龙无法偿还，则拍卖第三人吴晓彬所有的闽Ｄ×××××号小轿车所得的价款优先受偿，该请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第二款的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。被告洪成功作为本案借款的连带责任担保人，双方约定保证范围包括借款本金、利息及债权人为实现债权所产生的全部费用，被告洪成功本应对本案尚欠的所有借款本金及利息承担连带清偿责任。但又因该抵押合同无效，原、被告均有过错，依法应各自承担三分之一的民事责任，即被告洪成功对闽Ｄ×××××号小轿车折价13万元的三分之二的价款86667元不应承担连带责任。被告洪成功在承担保证责任后，有权依法向被告柯智龙进行追偿。被告柯智龙辩称，本案借款形成的原因系替其子柯晓亮偿还民生银行的贷款，要求第三人林家斌退回保证金33.6万元，该请求不属于本案审查范围，被告柯智龙可另行处理。被告洪成功辩称，原告未实际出借160万元给被告柯智龙，本案“借款”并未实际发生，该辩称与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告洪成功辩称，被告洪成功的担保合同应当认定为一般担保，而非连带责任担保。因本案借条明确约定，被告洪成功对本案借款本金、利息及债权人为实现债权所产生的全部费用承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八第一款的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告洪成功对本案借款的保证应当为连带责任保证，对其辩称应当认定为一般担保，本院不予采纳。因本案系在2015年9月1日前受理，依法应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第二款、第四十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柯智龙应于本判决生效之日起15日内偿还原告杨木成借款本金人民币160万元及利息（自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止，应扣除已偿还的利息人民币11.2万元）。
二、被告洪成功对上述款项（应扣除其中的人民币86667元）承担连带清偿责任。
三、被告洪成功履行保证责任后，有权依法向被告柯智龙追偿。
四、驳回原告杨木成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19200元，由被告柯智龙、洪成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
审 判 员 王秋琼
人民陪审员 钟昭晖
二〇一六年三月三日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
113.以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作为抵押物的，应当认定抵押无效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。