江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00021号
原告常熟市徐市商业公司，住所地常熟市董浜镇徐市。
法定代表人陈惠中，经理。
委托代理人何绶翔。
委托代理人任琼娴。
被告金熙明。
原告常熟市徐市商业公司与被告金熙明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告常熟市徐市商业公司的委托代理人何绶翔、任琼娴到庭参加诉讼。被告金熙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市徐市商业公司诉称：自2010年12月11日起，被告金熙明占有、使用原告常熟市徐市商业公司房屋［位于常熟市董浜镇徐市塘南西路23号的门面房两间（两间房已互通，左侧现为中国电信徐市营业厅、右侧为某服装店）、门面房后的简易仓库一间及现位于怡园客房旁一楼第一间平房仓库一间、二楼走道末端的仓库两间、三楼第二间、第四间仓库各一间］，至2014年12月被告未向原告支付房屋使用费。2014年12月12日，原告以邮局特快专递的形式向被告邮寄一份通知，要求被告再2014年12月22日之前至原告处缴纳结欠的房屋使用费24000元（计算标准为500元／月，时间自2010年12月11日至2014年12月31日），或者至常熟市董浜镇供销商业管理站协商分期付款事宜。然而被告接到通知后至今未按照原告的要求交款或来协商。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付房屋使用费24000元，判令被告立即迁让、搬离，诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃主张被告立即迁让、搬离，其他诉请不变。
被告金熙明未作答辩。
经审理查明：金熙明原系常熟市徐市商业公司所属的利民五金柜台的经理。因企业商业体制改革的要求，原、被告双方于1996年11月23日签订一份《抽底承包合同书》，约定由金熙明承包徐市商业公司的利民商店（部门）利民柜组（分部），并约定了承包费每月1333元（内含利润、网修金、退休统筹金、管理费及其它提留），承包期限自1996年11月1日起至1999年11月1日止，同时约定常熟市徐市商业公司核定承包部门在职职工2人，承包部门是集体商业的组成部分，承包者应按集体商业现行财务制度执行。该合同签订后，原告将该柜组的店面、仓库、百货商品等相关营业设施交由被告金熙明使用。1997年11月9日双方又签订了一份《关于抽资承包合同的补充协议》，明确了1998年承包费为16800元／年。1999年4月23日，常熟市徐市商业公司（甲方）与金熙明（乙方）签订《租赁承包合同》，合同载明：“为深化体制改革，实行租赁经营制，并订立如下条款：一、双方权利：1、甲方将门店、仓库场地及营业设施有偿租给乙方；……3乙方人员在租赁合同期，原人员性质不变。但不享受工资、奖金、其它福利待遇。甲方为乙方代办大病保险，费用乙方负担，乙方人员要求辞职可与甲方另签有关协议；4、甲方对乙方在租赁期实行代收代缴有关规费，甲方向乙方收取租赁资产使用费和公司共同费用……；二、双方义务：1、乙方必须在月底按时足额向甲方交纳租赁费和公司共同费和代收代缴费计：月937.53元，年11250.36元（其中租赁费：房租金月500元，年6000元；共同费：退休药费及定补人员工资月50元，年600元。上级规费月100元，年1200元；代收代缴费：养老金月244.13元，年2929.56元；待业金月32.55元，年390.60元；教育金月10.85元，年130.20元；……4、甲方核定乙方租赁期人员二人；三、双方责任：乙方必须按月交清租赁费、共同费和代收代缴各种款项（每月25号之前）…三个月不交，甲方有权取消乙方租赁资格；甲方有权追收各种款项，并视乙方自动与甲方解除劳动合同关系；……四、租赁期限1999年1月1日至2000年12月31日。”该合同签订后，原告按约将被告一直承包使用中的所有权人为常熟市徐市商业公司的现位于常熟市董浜镇徐市塘南西路23号的门面房两间（两间房已互通，左侧现为中国电信徐市营业部、右侧为某服装店）、门面房后的简易仓库一间及现位于怡园客房旁一楼第一间平房仓库一间、二楼走道末端的仓库两间、三楼第二间、第四间仓库各一间仍旧交由被告使用。2000年12月31日该《租赁承包合同》到期之日，常熟市徐市商业公司向各租赁单位下发《关于2000年12月底到期的租赁合同顺延的通知》，载明：……徐市商业公司将2000年租赁合同顺延至商业体制改革结束。
2003年3月份，常熟市徐市商业公司进行产权和劳动人事制度改革，要求商业公司的在册职工全部解除劳动合同关系，并按规定支付一次性经济补偿金。经原徐市镇劳动所审核，金熙明工龄计算至2003年4月30日止，一次性经济补偿金数额为29064元。金熙明对解除劳动关系有异议，其未领取经济补偿金。至2005年4月，常熟市劳动和社会保障局核发了金熙明的职工退休养老证，该证载明：“金熙明退休时间为2005年3月1日、退休前工作单位徐市商业公司。”金熙明于2005年3月开始享受养老保险待遇。
2006年2月25日、2006年5月11日董浜镇资产管理办公室及董浜镇供销商业管理站联合下发通知，要求被告来缴付所欠租金及办理续租手续，未来办理续租手续的，出租方将收回房屋。2010年4月2日，原告委托常熟市董浜法律服务所向被告金熙明发出一份董律函2010字第04-01.1号公函（国内特快专递邮件号码为ED196614805CS），要求被告金熙明于2010年4月15日前给付所欠租金56000元并于2010年4月30日前迁让所占用的店面，如逾期则要求被告按100元／日承担房租金及逾期付款违约金。金熙明收到上述三份通知后未交费。此后，原告多次催讨，被告仍未支付，故原告于2010年6月22日向本院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付拖欠的自1999年1月1日至2010年4月30日止的租金59100元及自2010年5月1日至法院判决之日的房屋租金；支付逾期付款违约金20753.46元及自以后按每日万分之二点一计算至判决日止的逾期付款违约金。本院于2010年12月10日作出（2010）熟支民初字第0274号民事判决书，判决如下“一、被告金熙明给付原告常熟市徐市商业公司房屋租金31000元（该房屋租金自2005年3月1日计算至2010年4月30日止），并以31000元为基数支付自2010年5月1日起至2010年12月10日止的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告金熙明给付原告常熟市徐市商业公司房屋使用费3650元（该房屋使用费自2010年5月1日计算至2010年12月10日止），于本判决生效之日起十日内履行。三、被告金熙明迁出其占有的现位于常熟市董浜镇徐市塘南西路23号的门面房两间（两间房已互通，左侧现为中国电信徐市营业厅、右侧为某服装店）、门面房后的简易仓库一间及现位于怡园客房旁一楼第一间平房仓库一间、二楼走道末端的仓库两间、三楼第二间、第四间仓库各一间，将以上房屋腾空并交还给原告常熟市徐市商业公司，于本判决生效之日起三十日内履行。四、驳回原告常熟市徐市商业公司的其余诉讼请求。”宣判后，常熟市徐市商业公司与金熙明均不服以上判决，均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2011年6月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2014年12月12日，常熟市徐市商业公司向金熙明发出通知，要求金熙明支付自2010年12月11日至2014年12月31日期间的使用费24000元。金熙明于2014年12月13日签收该通知。
另查明：常熟市工商管理局无利民百货五金商店的工商登记记录，仅有常熟市徐市商业公司利民商店的工商登记记录，企业性质为集体所有制，负责人为金熙明，并于2000年2月22日注销登记。
再查明：2014年3月10日，金熙明向本院提起诉讼，以常熟市徐市商业公司擅自注销“利民商店”的营业执照，造成其不但非法经营还严重亏损为由，请求法院判令常熟市徐市商业公司恢复“利民商店”的营业执照，赔偿因违约造成的自2000年2月22日至今的经营亏损和损失30万元。本院于2014年8月28日作出（2014）熟支商初字第0042号民事判决书，判决常熟市徐市商业公司返还金熙明3189.9元，驳回金熙明的其他诉讼请求。常熟市徐市商业公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，后苏州市中级人民法院于2014年12月11日进行了调解，作出（2014）苏中商终字第01136号民事调解书，由常熟市徐市商业公司返还金熙明人民币3200元。
审理中，被告金熙明表示，当时其与徐市商业公司签订了关于抽资承包合同的补充协议，包括其与金激两名职工，其于2005年退休后由儿子金激在经营，原告起诉的2010年12月11日至2014年12月31日期间，也是金激在实际经营和占用使用，该期间未支付房屋使用费，也未对房屋进行过装饰装修。即使要支付使用费，也应由金激来承担。
审理中，原告常熟市徐市商业公司表示，其的确曾在2006年向金激发出过催缴费用的通知，但是金熙明和金激父子是在一起的，实际是发给金熙明的，而且后来也是起诉金熙明，也是金熙明应诉，法院生效判决也是确定金熙明承担责任的。而且后来也是金熙明起诉常熟市徐市商业公司的。故不认可金熙明说的房屋实际是金激实际占用和使用的说法。
以上事实，有（2010）熟支民初字第0274号民事判决书、（2011）苏中民终字第0423号民事判决书、（2014）熟支商初字第0042号民事判决书、（2014）苏中商终字第01136号民事调解书、邮寄凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告系讼争房屋的所有权人。原、被告双方因租金争议已诉至本院处理，法院生效判决已认定双方的不定期租赁关系自2010年4月30日解除，并已判决金熙明自2010年5月1日至2010年12月10日按500元／月的标准支付常熟市徐市商业公司使用费3650元，返还门面房。但金熙明之后未将门面房返还常熟市徐市商业公司，双方未办理移交手续。2010年12月11日至今，金熙明仍继续占有使用常熟市徐市商业公司的房屋，故原告起诉要求金熙明自2010年12月11日至2014年12月31日支付房屋使用费24000元（以500元／月计算），本院予以支持。至于金熙明所陈述，其退休后房屋实际是金激占有使用的，该陈述与金熙明在2014年3月10日向本院起诉要求常熟市徐市商业公司赔偿因注销“利民商店”的营业执照而造成的“自2000年2月22日至今的经营亏损和损失”的诉求意见相矛盾，且原告对金熙明的该陈述又不予认可，故本院不予采信。审理中，原告放弃主张被告立即迁让、搬离，本院予以准许。被告金熙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金熙明给付原告常熟市徐市商业公司房屋使用费24000元（自2010年12月11日至2014年12月31日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，财产保全费270元，合计人民币495元，由被告金熙明负担（原告同意其预交的诉讼费中被告金熙明负担的495元由被告金熙明向其直接支付，本院不再退还，由被告金熙明在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 严佳文