安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4875号
原告：丁胜杰，男，1996年2月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵庆文、张飞，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
被告：孙陆化，男，1982年2月25日出生，住安徽省宿州市经济开发区。
委托诉讼代理人：张先锋，男，1965年9月10日出生，住安徽省宿州市中央广场C区。
被告：宿州市洪斌液压商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三里办事处纺织孟家路60号，注册号341300000061094（1-1）。
法定代表人：付洪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
原告丁胜杰与被告孙陆化、被告宿州市洪斌液压商贸有限公司（以下简称洪斌公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁胜杰的委托诉讼代理人赵庆文、张飞，被告孙陆化及委托诉讼代理人张先锋，被告洪斌公司法定代表人付洪斌及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁胜杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告先行支付原告前期损失315466.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告孙陆化从事汽车维修行业，系被告孙陆化的雇员。2016年1月2日由被告孙陆化安排原告去被告洪斌公司处帮工，在帮工过程中，原告被升起的货车车厢砸到下面，后被消防官兵救出。原告受伤当日入住宿州市立医院治疗，被诊断为双侧血气胸、多发肋骨骨折、胸椎骨折、××等症状。目前，原告生活仍不能自理。原告认为，原告在受雇期间，被告孙陆化安排原告为被告洪斌公司帮工受到伤害，两被告应当承担赔偿责任，两被告对原告受到的人身损害仅承担了极少部分医疗费。原告及家庭因无力承担高昂治疗费，被迫于2016年2月25日出院回家保守治疗。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孙陆化辩称：原告虽然是被告孙陆化的雇员，但是在工作期间私自离开岗位，给洪斌公司帮工，原告受伤不是原告份内工作造成的，且被告孙陆化也未安排原告去帮工，原告受伤是在为被告洪斌公司帮工中造成，原告为洪斌公司帮工中已脱离了被告孙陆化的指挥和监督，其损害应由原告帮工的洪斌公司承担。被告孙陆化在发生事故后积极参与抢救并垫付医疗费用九万余元。
被告洪斌公司辩称：本案不具备起诉条件，因本案是一起安全责任事故，应由有关部门对事故原因进行鉴定并作出责任认定方具备起诉条件。
本案在审理过程中，原告丁胜杰针对其诉讼请求与事实向本院递交如下证据：1、原告丁胜杰的身份证及户口本复印件各一份，证明其诉讼主体适格。2、潘宗强、丁亚杰出具的书面证明各一份，证明原告是被告孙陆化的雇员。3、原告在宿州市立医院住院病历、上海华山医院门诊记录、治疗记录、医疗费用各一份；宿州市立医住院记录一份、宿州市立医院出院记录二份。住院费发票五张（市立医院二张、上海华山医院三张）合计234804.3元、自购药票据21张合计19220元、原告住院期间因医疗需要购买的生活用品票据18张合计2292.7元，证明其伤情及花费的各项费用。
被告孙陆化为支持其抗辩，在诉讼中向本院提交如下证据：1、被告孙陆化为原告垫付医药费的票据一组及外购药收条、生活用品票据各一份，证明其为原告支出的费用88895元，其中含垫付住院治疗费67900元（有医院开具收据）。2、事故后公安机关对相关人员的调查笔录一组。证明原告由被告洪斌公司要求帮工并未通知被告孙陆化，与被告孙陆化无关。另证明原告当时是帮被告洪斌公司维修液压管，被告孙陆化不在现场。3、证人徐某到庭证言，证明被告洪斌公司法定代表人之子找原告有偿帮工拆装车辆液压管装置及当时事故发生的前后经过，证明被告孙陆化对原告有偿帮工不知情。
被告洪斌公司为支持其抗辩向本院提交如下证据：1、公司法定代表人付洪斌的身份证明、公司的营业执照各一份，证明被告洪斌公司的主体适格。2、被告洪斌公司向宿州市立医住院缴纳的住院押金票据14张合计92100元。证明其为原告支出的费用。
原告丁胜杰与被告孙陆化、被告洪斌公司对对方提供的证据相互质证意见为：被告孙陆化、洪斌公司对原告丁胜杰提供的证据1、2、3真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，被告孙陆化认为其中含自己垫付的治疗费，被告洪斌公司认为原告自购药票据21张及生活用品票据18张不是正式发票，也无购药内容，请求法院依法核定。原告丁胜杰对被告孙陆化提供的证据1的真实性无异议，但认为与原告提供的医药费票据、外购药收条、生活用品票据不重复；对证据2真实性无异议，但认为被告孙陆化事发时在场，原告帮工是经被告孙陆化允许的；对证人徐某证言认为不具有真实性，原告未收费，被告孙陆化事发时在场。被告洪斌公司对被告孙陆化提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为被告孙陆化事发时在场，原告帮工是经被告孙陆化允许的；对证人徐某证言质证意见认为不具有真实性，原告未收费，被告孙陆化事发时在场。原告丁胜杰及被告孙陆化对被告洪斌公司提供的证据1、2均无异议。
通过以上法庭举证、质证，结合法庭调查，合议庭对案件当事人提交的证据认证如下：一、原告提交的证据，两被告均不持异议，原告及家人为原告治疗花费的医药费（含两被告垫付的住院费）及外购药、为治疗购置的生活用品的开支等，因原告已对其住院伙食费及营养费予以主张，除扣除其中购买的食品的部分票据外，对原告开支的257297元，本院均予以认定。被告孙陆化提交的证据2及被告洪斌公司提供的证据1、2，对方当事人均无异议，本院予以认定。被告孙陆化提交的证据1，原告虽未提出异议，但对被告举证该证据中垫付的住院费费用部分，应以医院出具的相应预收收据予以认定，被告孙陆化提交的垫付其他外购药及生活用品开支部分的证据，均因该条据缺乏相关公章或其他证据佐证，无法确认其真实性，本院不予认定。被告孙陆化提供的证人证言，与被告孙陆化在事发后在公安机关所作的谈话笔录中其知道并同意让原告为洪斌公司帮工维修的车辆液压管帮忙拆装的事实不符，故对被告孙陆化主张该证人证言证明原告擅自为他人干私活的主张，本院不予认证。
根据以上认定的证据，结合法庭调查，查明本案如下事实：原告丁胜杰系被告孙陆化的雇员，从事一般车辆的维修工作。被告孙陆化经营场所与被告洪斌公司经营场所均在同一院内。2016年1月2日10时，皖L×××××车辆驾驶员因该车液压顶管子爆裂，即将该车开至被告洪斌公司所在的经营场所要求更换该液压管。被告洪斌公司法定代表人付洪斌因不在公司，遂电话安排其子付光辉对该车液压管予以更换，付光辉因厂内无人拆卸该液压管，便直接找到原告丁胜杰，请求帮助拆装该相关的液压管，当时付光辉并未向原告谈及帮工报酬问题。原告丁胜杰即应付光辉的请求，对该皖L×××××车辆的损毁液压管予以拆卸。付光辉因为该车辆更换的液压管配件管口与车辆自身不符，即电话告知其父付洪斌，付洪斌于当日下午13时许赶到厂内，对液压管配件进行了改装，并随后安排付光辉去安装。付光辉即又找到原告丁胜杰要求帮助对该改装后的液压管予以安装，当日约15时许，在安装完毕并测试过程中，由于该改装的液压管漏油，导致由液压装置升起的后车厢失去相应的支撑坠落，将正趴在车桥上查看检查的原告丁胜杰砸伤。随后，被告孙陆化、洪斌公司法定代表人付洪斌及厂内的工人共同将原告救起并同时拨打急救电话由120救护车将原告急送到宿州市立医院抢救，原告伤情被诊断为双侧血气胸、多发肋骨骨折、胸椎骨折、××等症状。原告在宿州市立医院共住院治疗54天，后原告赴上海华山医院进行检查，并在出院后在多家医疗机构诊治购药。原告先后共花费住院治疗费、诊疗费、购买外购药及医用品、购买急救生活用品等开支共计257297元，期间，被告孙陆化为原告垫付住院治疗费67900元及代购其它外购药等费用，被告洪斌公司法定代表人付洪斌为原告垫付住院治疗费91740元。原告伤情危重，现仍生活不能自理。后原告经向两被告索赔无果，遂诉至本院。
本院认为，原告丁胜杰虽为被告孙陆化的雇员，但在接受被告洪斌液压公司请求帮工为客户安装、检测车辆液压装置中被车砸伤，被告洪斌公司作为被帮工人因为客户更换的液压管不配套而予以改装，导致更换后的液压管及液压装置漏油以致发生本案原告丁胜杰受伤的事故，被告洪斌公司客观上存在重大过错，应对原告在帮工过程中受到的损伤承担赔偿责任。原告丁胜杰作为车辆维修人员，在应邀为被告洪斌公司帮工过程中，应当知道在升起的车厢下进行检修存在安全隐患，其在没有确保安全的情况下检查新安装的油管以致被砸伤，对自身受到的损害应承担相应的责任，以20%为宜。被告孙陆化作为原告丁胜杰的雇主，对原告丁胜杰为被告洪斌公司帮工的行为予以默认，未予反对，原告为被告洪斌公司的帮工行为，虽未受被告孙陆化的专门指派，但原告帮工行为与其受雇行为存在内在的联系，对原告因帮工行为所致损害，被告孙陆化亦应承担相应的雇主责任，应与被告洪斌公司对原告的损失承担连带赔偿责任，被告孙陆化可在其承担连带赔偿责任后就其损失向被告洪斌公司另行追偿。故两被告辩称的理由，均不能成立，本院不予采信。参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据及原告丁胜杰的诉讼请求，本院确定原告丁胜杰至起诉时因事故造成的先期损失为治疗费用257292元、误工费100元／天×150天为15000元，护理费104.36元／天×150天×2人为31308元，营养费30元／天×150天为4500元，住院伙食补助费30元／天×54天为1620元，交通费10元／天×150天为1500元，以上合计311220元。扣减原告应承担的20%部分62244元，及减去两被告已垫付的住院费159640元。被告洪斌公司及被告孙陆化应连带赔偿原告丁胜杰以上先期损失89336元，原告该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，应依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十四条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州市洪斌液压商贸有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告丁胜杰因事故造成的先期损失89336元，被告孙陆化承担连带清偿责任。
二、驳回原告丁胜杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，原告丁胜杰负担4000元，被告宿州市洪斌液压商贸有限公司、被告孙陆化负担2033元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵裕如