江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5458号
上诉人（原审原告）：王峰，男，1971年6月28日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：杨晓碧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中船海洋探测技术研究院有限公司，住所地无锡市新区菱湖大道111号飞鱼座D幢5楼。
法定代表人：杨国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王峰因与被上诉人（原审被告）中船海洋探测技术研究院有限公司（以下简称中船公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王峰上诉请求：1、撤销无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初5478号民事判决，依法改判中船公司支付王峰2015年5月19日至2016年6月19日的工资132167元；2、本案一、二审诉讼费用由中船公司承担。事实和理由：一、在劳动合同的签订和履行过程中，王峰已经提供证据证明中船公司在招聘时就已经确定王峰的年总收入为20万元，应当按照20万元补足王峰的年收入。2015年5月19日，王峰与中船公司签订劳动合同，合同期限2015年5月19日至2020年5月31日，其中试用期6个月，安排在项目经理岗位工作。王峰为资深国家一级注册建造师，系中船公司专门招聘的专业人才，由管理人力资源事务的人事处长金晓东予以招聘，招聘时就已经确定王峰的年收入为20万元。2016年6月3日、2016年6月12日金晓东与王峰的两次谈话，都可证明王峰的年收入为20万元。金晓东代表中船公司一方，其在一审法院所作证词，刻意的回避其对王峰所做肯定的答复，违背了两次谈话中的真实意思表示，应当以其在谈话中确定的王峰年总收入为20万元为准。二、中船公司在合同中故意不确定王峰的劳动报酬，违反劳动合同法的规定，且在王峰离职后故意伪造相关证据，应当作出不利于中船公司的解释。劳动合同第五条劳动报酬约定，王峰的工资按照中船公司依法制定的工资分配办法确定。中船公司在劳动关系中处于强势地位，劳动者处于弱势地位，劳动合同中没有直接写明王峰的年收入，是中船公司压制王峰的体现，结合金晓东谈话，应当对中船公司做出不利的解释，直接认定为王峰的年收入为20万元。中船公司在一审庭审中提供的关于工资管理工作的通知、工资通知、岗位工作人员任职要求、岗位工作人员业绩考核表等资料，都是由中船公司事后补的，从来没有王峰本人的签字，反而进一步证明中船公司并未对王峰进行每月6500元收入、薪资的约定。综上所述，王峰认为一审判决认定事实不清，导致判决不公，损害其合法权益。王峰在听证中另补充：1、判决书中即使没有查明是20万元，也应当根据市场价格来确定，我新找的工作年薪为30多万。2、录音中反复确认过年薪是20万，也有会议纪要的，也提供了两份录音。3、一审庭审中金晓东陈述我对录音进行了剪辑，如有必要可以进行鉴定。4、该案在新区法院审理的时间也过长，将近一年时间。
中船公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。中船公司和王峰从未约定过20万元年薪，且在王峰工作期间也未同意支付其20万元年薪，其工资水准就是每月6500元加每季度的绩效工资以及年终对其考核发放的奖金。对于奖金发放，企业有充分的经营自主权，中船公司也依据考核结果向王峰发放了相应奖金。王峰在起诉前对其工资水平及奖金的领取并未表示异议，也表明了其是认可公司的薪酬发放。关于王峰在之前表达的上诉意见中，提到其是一级建造师，事实上我公司所在岗位并不需要匹配一级建造师，也并非是看中其一级建造师身份才招录的，其同岗位职工甚至其直系领导的工资收入水平都与其相当，公司是不可能也无理由发放王峰20万元年薪的。关于录音材料，一审中中船公司已充分发表质证意见，在此不再重复，以一审质证意见为准。金晓东表述的是文字资料有遗漏、嫁接，一审中中船公司也仔细听取并比对了录音与文字整理资料，确实很多地方存在不同，并在一审庭审中列举了相当一部分内容。另外，王峰提及其市场价的工资与其现在找到工作的工资是无法与我公司聘用他相提并论的，因我公司并不需要一级建造师资格，两者间无关联性。
王峰向一审法院起诉请求：判令中船公司立即支付其2015年5月19日至2016年6月19日的工资132167元。
中船公司一审辩称：王峰于2015年6月19日入职，2016年6月11日离职。双方从未约定王峰的年薪为20万元，中船公司也未同意过支付王峰20万元的年薪。王峰工资为每月6500元，2015年每季度有600元的绩效工资，2016年每季度绩效工资为900元，2015年底中船公司支付了王峰奖金。王峰的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
一审法院认定事实：王峰为一级建造师。2015年5月19日，王峰与中船公司签订了劳动合同，期限为2015年5月19日至2020年5月31日，试用期为6个月，岗位为项目经理，王峰的工资按中船公司依法制定的工资分配办法确定。入职后，中船公司每月向王峰发放工资6500元，2015年每季度向其发放季度奖600元，2016年每季度向其发放季度奖900元，2015年12月向其分别发放了4300元和5456.07元两笔奖金。2016年6月12日，王峰因中船公司给其的年收入未满20万元而书面提出辞职，此后其未再至中船公司上班。2016年7月20日，王峰向仲裁委申请仲裁，请求支付2015年5月19日至2016年6月期间的工资132167元。因仲裁委逾期未裁，遂诉至一审法院。
上述事实，有王峰提供的《全日制劳动合同书》、一级建造师注册证书、工资单、辞职书、锡新劳仲案字[2016]第666号仲裁决定书及当事人陈述等在卷佐证。
诉讼中，王峰主张其工资为20万元/年，提供录音予以证明。中船公司质证称：录音内容并不完整，王峰修改了双方的谈话内容，且录音中中船公司并未认可给予王峰20万元年薪。
诉讼中，中船公司主张王峰工资为6500元/月，每季度有600元或900元的季度奖，年底有两个月的年终奖，提供下列证据予以证明：1、《中船海洋探测技术研究院有限公司关于工资管理工作的通知》，2、工资通知，3、岗位工作人员任职要求，4、岗位工作人员业绩考核表。王峰质证称：证据1真实性无法确认，其也未收到该材料，且该材料仅明确了工资的具体构成，最多是工资的发放方式和工资管理的模式，并不能直接证明工资标准，与本案无关；证据2、3、4其从未收到过，真实性不予认可，考核表都是事后补的。中船公司另提供：5、《新员工入职培训计划表》，6、《劳动法规、厂纪厂规培训签到表》，7、《劳动法规、厂纪厂规培训》，证明王峰已经学习了公司的规章制度。王峰质证称：证据5真实性无法确认；证据6、7真实性无异议，但主要是针对厂规厂纪进行培训，并未涉及收入、薪资方面的培训。
诉讼中，金晓东到庭陈述：其代管中船公司人力资源事务，王峰由其招录进公司，当时中船公司投资建设部主任高建国、中船公司做项目规划的顾亦斌也在场面试；面试时，中船公司和王峰讲的年收入20万元是预期数额，并非肯定可以拿到，跟王峰讲的是每月发放6500元，年中或者年底根据其工作情况、部门考核等再确定奖金，没有说一定会补足到20万元；王峰提供的录音确系其和王峰的对话，但有的对话内容没有被录音内容和文字整理资料囊括，文字整理资料有遗漏和嫁接的地方。王峰质证称：年薪20万元是固定数额，不是预期数额，金晓东所做的是虚假陈述。中船公司质证称：金晓东的陈述符合事实，中船公司支付给王峰的劳动报酬中包含了其所做的工作。
一审法院认为，本案中，双方签订的书面合同并未约定收入的具体数额，仅是约定王峰的工资按中船公司依法制定的工资分配办法确定。中船公司按6500元每月向王峰支付工资，并向其发放了适当的季度奖和年终奖，现王峰主张其年收入为20万元，但仅提供了其与金晓东的对话录音予以证明，缺乏其他证据佐证，且录音中也无法反映中船公司在招录其时明确承诺给予年收入20万元，王峰提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。故一审法院对于王峰的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王峰的诉讼请求。案件受理费10元，由王峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明事实均没有异议，本院予以确认。
综合一、二审诉辩意见，本案二审争议焦点为中船公司是否应按年薪20万元补足王峰工资132167元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王峰主张按年薪20万元补足工资，应当对中船公司与其约定年薪20万元承担举证责任，仅凭其提供的与金晓东的电话录音，依据不足，本院不予支持。
理由是：一、王峰与中船公司的劳动合同中明确约定，工资按中船公司依法制定的工资分配办法确定，也即双方在劳动合同中只是约定了分配标准，并未约定劳动报酬为20万元；二、王峰提供的电话录音并非与金晓东面试当时的现场录音，而是在其与企业就薪酬发生争议并递交辞职书后与金晓东的电话录音，并不能完全客观真实地再现面试当时金晓东代表公司的承诺；三、从录音内容看，也并未看出金晓东当时代表中船公司与王峰约定20万元工资。录音中既提到“这么多事做下来，我们肯定是给你20万”，也有提到“先按照中层干部的6500元发放，以后看情况再结”。更为关键的是对于20万元的构成并未提及，20万元为税前还是税后，是否包含养老、医疗等保险均未说明，可见20万元仅是意向，而非实际约定数额；四、中船公司确实已经按照公司制定的工资分配办法向王峰发放工资，中船公司陈述其工资由岗位工资、季度奖、考核绩效奖构成，符合一般公司薪酬发放惯例。王峰亦无证据证明其同工不同酬；五、录音显示金晓东身份双重，既是作为公司人力资源主管，同时和王峰也有共同的朋友，王峰系经人介绍前来面试。对话中既有代表公司的官方立场，也有作为朋友或熟人的私下言论。所以不能仅凭金晓东事后的谈话录音即作为认定工资标准的唯一证据。
综上，王峰不能举证证明中船公司与其约定工资20万元，且其请求依据市场价格确定工资亦无法律依据，故上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由王峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张浩
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。