河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行再2号
申请再审人（一审第三人、二审被上诉人）：郭红旗，男，1971年6月9日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正阳县人民政府。住所地：正阳县。
法定代表人：王东征，该县县长。
委托代理人：杨磊，正阳县国土资源局工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马超，男，1974年9月12日出生，汉族。
委托代理人：王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
申请再审人郭红旗因与被申请人正阳县人民政府、马超土地行政登记一案，不服本院（2014）驻行终字第169号行政判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2015年10月10日作出（2015）豫法行申字第258号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人郭红旗的委托代理人王思合、被申请人正阳县人民政府的委托代理人杨磊、被申请人马超及其委托代理人王玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月8日，马超诉至正阳县人民法院称，2009年9月29日，马超通过驻马店市中级人民法院执行拍卖程序，竞拍获得了原由中国石化正阳县石油有限公司使用的国有土地一宗，驻马店市中级人民法院以（2007）驻法执字第68-2号《执行裁定书》，裁定确认马超享有该宗土地的使用权。2014年7月，马超发现有人在其上述宗地上准备施工建房，遂予以制止，建房人称他已办理国有土地使用证，并出示了国有土地使用证复印件，马超认为，正阳县人民政府为郭红旗办理正国用（2000）第002753号国有土地使用证的行为没有事实和法律依据，侵害了马超的合法权益，为此，特依法提起诉讼，请求法院撤销正阳县人民政府给郭红旗颁发的正国用（2000）第002753号国有土地使用证。一审被告正阳县人民政府辩称，本案诉争土地是正阳县政府2000年颁发给郭红旗的，颁证时依据的是土地使用协议，以相关土地管理法规为依据，事实清楚、程序合法，且马超提起异议前，无人提出异议，政府有土地证的领取单，领证签收簿为依据，马超不具备诉讼主体资格，正阳县政府的颁证行为没有侵犯马超的任何权益，应依法驳回马超的诉讼请求，维持正阳县政府为郭红旗颁发的正国用（2000）第002753号国有土地使用证。一审第三人郭红旗述称，1、马超不具备本案诉讼主体资格，马超对争议土地不享有所有权，其于2000年3月2日获得该证，马超2009年的执行裁定在后，并未办理相关产权登记手续，正阳县人民政府颁证行为没有侵犯马超的任何权益，且正阳县人民政府为郭红旗颁证行为合法，请求驳回马超的诉讼；2、马超起诉超过法定时效；3、依照法发（2004）5号文第二条第一款、第九条之规定，执行拍卖过程中程序违法。
正阳县人民法院一审查明，正阳县人民政府根据郭红旗的申请于2000年3月为郭红旗颁发正国用（2000）第002753号国有土地使用证。土地使用证上地址为正阳县斜王路南侧石油公司院内，四至为：东邻大门，南至空地，西至聂涛，北至空地，登记用地面积160平方米。2014年7月，郭红旗在其土地使用证范围内施工建房。马超得知后随予以制止，郭红旗已办理有土地使用证，马超认为正阳县人民政府为郭红旗颁发的正国用（2000）第002753号国有土地使用证没有事实依据和法律依据，侵犯了其合法权益，于2014年8月8日向正阳县人民法院提起行政诉讼。
另查明：1、1998年12月15日，正阳石化向正阳城市信用社借款50万元，并以其享有的土地使用权进行抵押担保【使用证号：（1995）第02184号，面积9000平方米】，该抵押范围南至耕地，北至石油公司院内空地，东西125.0米，南北72.0米，即（1995）第02184号土地使用证的南侧部分，双方约定抵押期限自1998年12月11日至1999年12月10日，并于1998年12月10日在正阳县国土资源局办理土抵字（1998）第0011号土地抵押证明书；1999年8月5日正阳石化又以其上述享有的土地使用权进行抵押担保【使用证证号：（1995）第02184号，面积5325平方米】，并在正阳县国土资源局办理土抵字（1999）第0011号土地抵押证明书，该抵押范围南至耕地，北至石油公司油库库区，南北75.0米，东西71.0米，即上述土地使用证南半部的西半部，2006年正阳县农村信用社将此债权转让给刘佰华，（2007）驻民一初字第001号民事判决书判令正阳石油公司于判决生效后五日内偿还刘佰华本金474050元及利息381743.76元，上述判决生效后，刘佰华向驻马店市中级人民法院申请执行，驻马店市中级人民法院将上述抵押土地依法进行评估拍卖给刘斌用于清偿上述债务766500元，剩余捌万玖仟贰佰玖拾元及利息未清偿完毕。2、2009年6月18日驻马店市中级人民法院作出（2007）驻法执字第68-1号裁定，决定冻结、划拨中国石化正阳石油有限公司银行存款35万元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其35万元的收入，用于抵偿上述未执行余款，2009年8月15日，驻马店市中级人民法院委托驻马店市新兴土地评估事务所对正阳县油库内4421.5平方米土地依法评估，该评估报告显示四至：东至生活区，北至库区，西至耕地，南至耕地，估价宗地图显示评估地块为南邻空地，北邻平房，西邻围墙，东邻生活区和路，北边东西长50米，南边东西长68米，2009年11月3日驻马店市新兴土地评估事务所出具“关于土地估价报告修正的情况说明”将原测量土地东西长38米，南北长70米，面积：4421.50平方米，更正为东西长60米，南北长77米，面积4402.00平方米，2009年12月31日，驻马店市中级人民法院作出（2007）驻法执字第68-2号裁定，将中国石化正阳石油有限公司所有的位于正阳县真阳镇斜王路中段南侧该公司院内的4402平方米土地使用权及该土地上损毁房屋以73万元的价格评估、拍卖给马超，并限马超持上述裁定书在30日内到正阳县有关土地管理部门办理产权过户手续，经查至今仍未办理。3、2014年10月28日进行现场实地勘验丈量，从石油公司南院墙往北到刘斌拍卖所得土地北墙约74米，从刘斌拍卖所得土地北墙往北到油库北门垛约32米，从油库北门垛到聂涛、郭红旗土地证项下的土地上所建房屋南墙约25.5米，聂涛、郭红旗土地证项下的土地上所建房屋南墙到石油公司二道门门垛中间约15.5米，石油公司二道门门垛中间到聂涛、郭红旗土地证项下的土地上所建房屋北墙约4.5米，聂涛、郭红旗土地证项下的土地上所建房屋南北约20米，东西约16米，石油公司二道门西侧柱子到西老院墙约51米，油库北门垛往西到西院墙约59米，聂涛、郭红旗土地证项下的土地上所建房屋南侧为老售油亭。经现场勘验丈量，诉讼期间查封并抵押的土地及（2007）驻法执字第68号裁定拍卖给刘斌的土地并不包含本案争议的土地。
正阳县人民法院一审认为，虽（2007）驻法执字第68-1号裁定查封的土地没有具体方位，但是评估报告宗地图中显示包含本案争议的土地，马超通过驻马店市中级人民法院（2007）驻法执字第68-2号执行裁定书，竞拍获得的土地亦应包含有该案争议土地，故马超具备本案诉讼主体资格；马超于2014年7月知道郭红旗办证的事实后于2014年8月8日提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限；马超所诉通过拍卖获得的土地经本院实地勘验丈量与拍卖及（2007）驻法执字第68号裁定载明内容不符，该争议的土地事实上并不包含在拍卖范围之内，况且正阳县人民政府为郭红旗颁发土地使用权证在先，驻马店市中级人民法院（2007）驻法执字第68-1号及（2007）驻法执字第68-2号依法查封、评估、拍卖含有本案争议土地的裁定在后；即便拍卖裁定所述土地范围包含该争议土地在内，那么依照法发（2004）5号文第二条第一款：“人民法院对土地使用权，房屋实施查封或者进行实体处理前，应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属”；第九条规定：“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封”，且驻马店市中级人民法院（2007）驻法执字第68-2号裁定在查封拍卖前，本案争议土地权属早已登记在郭红旗名下，故正阳县人民政府为郭红旗颁发土地使用证的行为没有侵犯马超的合法权益，正阳县人民法院于2014年10月31日作出（2014）正行初字第00046号行政判决：驳回马超要求撤销正阳县人民政府为郭红旗颁发正国用（2000）字第002753号国有土地使用证的诉讼请求。诉讼费50元，由马超承担。
马超不服原审判决，向本院提起上诉称，马超系通过驻马店市中级人民法院执行拍卖程序，获得的争议土地使用权。而正阳县人民政府为郭红旗颁发的正国用（2000）第002753号国有土地使用证，没有颁证登记档案。一审法院把本应依法审查的具体颁证行为搁置一边，确引用法发（2004）5号文件去质疑驻马店市中级人民法院生效的执行裁定书认定的事实，是对正阳县人民政府错误颁证行为的包庇。一审法院一方面认定马超具备本案原告主体资格，另一方面却以郭红旗登记在先没有侵犯马超合法权益为由避而不审具体颁证行为，其作出的驳回马超诉讼请求判决完全错误。请求依法撤销一审判决，改判撤销正阳县人民政府为郭红旗颁发的国有土地使用证。被上诉人郭红旗答辩称：1、驻马店市中级人民法院作出的（2007）驻法执字第68-1号执行裁定书没有明确查封财产的内容，之后委托评估、拍卖的正阳石化的土地四至界限不清，没有证据证明马超竞拍的土地包含郭红旗土地证名下的土地。2、经现场测量，郭红旗名下的土地不在马超竞买的土地范围之内，且郭红旗取得土地证在先，与马超的竞买行为毫不相干。3、马超应于裁定送达后30内办理产权过户手续，但其至今未办理，未取得竞拍土地的合法使用权，其权益不受法律保护。4、被诉颁证行为未侵犯马超的合法权益，与马超没有法律上的利害关系，一审判决驳回其诉讼请求，未对被诉行政行为审查，符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回马超的上诉请求，维持一审判决。被上诉人正阳县人民政府答辩称，被诉的土地证确由正阳县人民政府颁发，颁证依据是土地转让协议及相关登记手续。在办证过程中，马超及其他人均无提出异议。郭红旗是2000年取得的土地证，马超是2009年竞拍到的土地，且没有到国土部门办理相关手续。县政府为郭红旗办理土地使用证程序合法，并没有侵犯马超的合法权益。请求二审法院依法驳回马超的上诉请求，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院二审认为，马超是通过人民法院拍卖依法取得的土地使用权，该宗土地范围包括郭红旗土地使用证项下的土地，故马超认为正阳县人民政府的颁证行为侵犯其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。正阳县人民政府为郭红旗颁发被诉的土地证，由于没有向人民法院提供为郭红旗颁证的事实证据，属颁证主要证据不足，依法应予撤销。一审法院判决驳回马超的诉讼请求，属适用法律错误，依法应予改判。本院于2014年12月17日作出（2014）驻行终字第169号行政判决：一、撤销正阳县人民法院（2014）正行初字第46号行政判决；二、撤销正阳县人民政府于2000年3月2日为郭红旗颁发的正国用（2000）字第002753号国有土地使用证。诉讼费50元，由正阳县人民政府负担。
郭红旗申请再审称：1、郭红旗所持有的土地证证载土地不在本案抵押、执行的地块之内，与马超没有利害关系。2、郭红旗取得土地使用权是在2000年，马超竞买获得土地使用权是在2009年之后，且未取得土地使用权证，后获得的权利不能对先获得的权利提起诉讼，请求本院撤销二审判决，维持一审判决。被申请人马超答辩称，马超通过法院执行、拍卖程序竞买获得土地使用权，与郭红旗实际建房占用的土地包含其中，本案所诉行政行为与马超存在利害关系。中级法院（2007）驻法执字第68-1号执行裁定书确认了马超对拍卖获得的土地使用权享有合法物权。郭红旗及正阳县人民政府无证据证明郭红旗是在2000年获得了土地使用权的事实。马超作为本案争议土地的合法使用者对正阳县人民政府违法的行政行为提起诉讼符合法律规定。请求本院驳回郭红旗的申诉，维持本院二审判决。正阳县人民政府辩称，马超竞买本案诉争土地是在2009年，政府为郭红旗颁证是在2000年，马超在竞拍时未到国土部门查询该宗土地有无记录。其颁证事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持其行政行为。
本院再审查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。
本院再审认为，马超在2009年9月29日通过本院执行拍卖程序，竞拍了原由中国石化正阳县石油有限公司使用的土地一宗，足额缴纳了成交款，马超与该争议土地有利害关系，具有本案的诉讼主体资格。关于郭红旗证载土地是否含在本院查封、竞拍的土地范围之内的问题。郭红旗为此曾向本院提出执行异议，本院查明事实后已作出（2015）驻法执字第11号执行裁定书驳回其异议，郭红旗的此项申诉理由不能成立。关于正阳县人民政府颁证的行政行为是否合法的问题。因正阳县人民政府举不出为郭红旗颁证时，其土地使用权来源、权属转换等证据，应承担举证不能的责任。本院二审认定其颁证主要证据不足正确。综上，郭红旗申请再审理由不足，不予支持，本院二审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2014）驻行终字第169号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 荣艳艳
审判员 丁耀东
二〇一六年九月五日
书记员 陈凯莉