wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初43号
原告：孙桂芬，居民。
被告：潘吉芳，居民。
被告：孙先刚，居民。
二被告共同委托代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
原告孙桂芬与被告潘吉芳、孙先刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂凤，被告潘吉芳、孙先刚的委托代理人董立盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙桂芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告树木损失4140元。事实和理由：原告在被告房屋东侧空闲地栽种树木，2015年4月2日，被告孙先刚指使被告潘吉芳将原告种植的桃树毁坏18棵，造成经济损失4140元，现向法院提起诉讼。
被告潘吉芳、孙先刚辩称，原告诉称的树木损失不是被告造成的，被告不承担赔偿责任。原告所述的树木栽种在被告房屋东侧空闲地，该处空地属于公共部分，栽种的树木属于村集体所有，原告的诉讼主体不适格，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院根据原告申请调取的荣成市公安局蜊江派出所在处理原告与被告潘吉芳母亲汤日凤之间邻里纠纷过程中所做的笔录及摄制的录像，询问笔录可证实双方纠纷的起因系原告怀疑汤日凤拔除其栽种的果树，双方发生口角继而产生争执，在录像中，被告孙先刚自述指令被告潘吉芳拔除树木。被告虽在庭审中否认拔树的事实，但上述笔录及录像资料系公安机关处理双方争议时所作，当事人陈述具有较强可信性，来源合法，本院予以采信，并认定二被告拔除原告所种桃树的事实。2、本院于2016年7月19日会同双方当事人进行现场勘查的笔录，经勘查，二被告房屋东侧有一南北走向，最窄处约80公分，最窄处约90公分排水沟，排水沟以东有一南北长约12米，东西宽为2步至2.5步地块，原告在该地块中补种18棵桃树，分为东西两排，每排9棵，行距、株距均约为1.5米，桃树直径为4-6公分。3、被告提交照片12张，照片显示了二被告房屋东侧现在已由原告补种了18棵桃树，被告测量了其中三棵桃树的直径为3-5公分，被告据此主张原告受损桃树的价值应为50元每棵。被告提供的照片资料与本院勘验情况基本相符，棵数一致，桃树直径因选取样本及测量误差稍有不同，勘验笔录与被告照片均应采信，但不能直接证明树的补偿价值为50元。4、原告申请证人姜万涛出庭作证，姜万涛出庭述称其曾在原告丈夫张山新处打工，2015年4月2日，因为本村要拆迁改造，张山新与其共同在张山新苗圃挑选了18棵直径6公分左右的桃树，移栽到二被告房屋东侧的空地上，该证人陈述的桃树数量与树的直径与本院现场勘查情况相差不大，其证言真实可信，故本院对该证人证言予以采信，并认定原告当时栽种桃树为18棵，树的直径大约6CM左右。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：案外人张珍新与原告丈夫张山新系兄弟关系，被告现居住的房屋系从张山新处购买。该房东侧有空地一片，张珍新曾在其上栽种树木，房屋卖与被告后，树木被他人损毁后，张珍新同意由原告重新栽种。原告遂在其上栽种直径大约为6CM桃树18棵。后原、被告因原告能否在东侧空地栽树发生纠纷，原告所种桃树被被告拔除后损毁。
本院认为，二被告是否应当承担侵权责任及原告损失如何认定为本案争议焦点。被告并非其房屋东侧空闲土地的承包人或占用人，原告基于该土地原使用人张珍新同意，栽种桃树，即使村集体有异议，也与被告无关，被告无权径行拔除原告所种树木。同时根据相邻关系的法律规定，被告显然也不能依据相邻关系通行需要将树木拔除。故二被告拔树行为侵犯原告财产权利，造成树木损毁，二被告应当予以赔偿。对于每棵桃树的赔偿标准，原告主张按每棵230元的标准赔偿，被告主张每棵按照50元的标准赔偿，但双方均未能提供证据证实诉争桃树的价值，考虑诉争桃树直径，参照《威海市征地地面附着物和青苗补偿标准》的相关标准，酌定每棵桃树价值按190元标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告潘吉芳、孙先刚于本判决生效后十日内共同赔偿原告孙桂芬桃树款3420元（18棵×190元）。
二、驳回原告孙桂芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘吉芳、孙先刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 吴龙文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马 涛
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初79号
原告翟XX，女，汉族。
被告朱XX，男，汉族。
本院在审理原告翟XX诉被告朱XX离婚纠纷一案中，原告以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告翟XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，原告翟XX自愿承担。
审判员 孙 竞
二〇一六年二月十六日
书记员 陈宇晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第764号
原告：佛山市南海九洲普惠风机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：唐秀文。
委托代理人：何其立，该公司员工。
被告：黄康文，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何其立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是生产、销售通风机、风机的公司。从2014年8月4日起，原告向被告销售不同规格的风机，双方没有签订买卖合同，被告通过电话向原告的业务员何其立订货。后原告将风机送到被告指定的顺德容桂文海中路凯蓝名都，被告签名对货物及货款进行确认。原告向被告供应的风机总价款为87469元，被告尚欠原告截至2015年2月7日的货款5000元，并向原告出具欠条确认欠款。原告多次向被告追讨余下货款，均遭无理拒绝。被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款5000元及从2015年2月7日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至付清之日止的利息（暂计至2015年11月2日为182元）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条（原件），用以证明被告尚欠原告货款5000元，拖欠至今未还。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年10月13日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款25000元。后被告于2015年2月7日向原告支付货款2万元，尚欠原告货款5000元，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款5000元，事实清楚，应予支付。因双方未约定付款期限，故原告主张从2015年2月7日起计算利息没有依据，相应利息应从原告起诉之日即2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄康文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5000元及以尚欠货款从2015年11月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司；
二、驳回原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二〇一六年三月二日
书 记 员 林露珠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4449号
原告：汪群，女，1984年10月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：彭之友，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省泸县，
原告汪群诉被告彭之友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪群到庭参加诉讼，被告彭之友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪群向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（按月利率2%计算至债务清偿日止）。事实和理由：2016年9月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款6万元，双方约定借款时间为6个月，利率为每月2%，被告同意2017年3月5日还清所欠本金及利息。2017年1月至今，被告拒付利息，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说没钱，后来电话也不接，原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告彭之友经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告汪群围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告汪群所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告汪群保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告彭之友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告汪群所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定事实如下：被告彭之友于2016年9月6日向原告汪群借款60000元，双方约定借款期限为2016年9月6日至2017年3月5日，利息按月利率2%计，利息应于每月6日支付。原告汪群于2016年9月6日将现金60000元交付给被告彭之友，被告彭之友向原告汪群出具了借条。庭审中，原告汪群称，被告彭之友已向其支付了2016年12月的利息，并主张利息的起算时间为2017年1月6日。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告彭之友未依约向原告汪群偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告汪群主张被告彭之友偿还借款本金60000元及利息（自2017年1月6日起至清偿之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告彭之友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告彭之友未按约定向原告汪群偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭之友应于本判决生效之日起七日内向原告汪群偿还借款60000元及利息（自2017年1月6日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元（原告汪群已预交），由被告彭之友负担（被告彭之友应于本判决生效之日起七日内迳付原告汪群）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 易承辉
罗鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1611号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：隋波等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人隋波等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年12月1日作出的（2009）川商初字第1561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年7月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1561号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01496号
上诉人（原审被告）：邱妩，女，汉族，1972年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）：陈群，男，汉族，1963年12月10日出生。
原审被告：于庆有，男，汉族，1963年4月14日出生。
上诉人陈群因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00520号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘晶晶
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00915号
原告翟某某，女，1981年9月生。
被告宋某某，男，1981年9月生。
原告翟某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，其与被告宋某某经人介绍相识，按农村风俗举行结婚仪式后办理结婚登记。婚后生育一女宋某甲（又名宋某乙），一直由其自行打工抚养。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气打架，无法共同生活，感情已彻底破裂，无和好可能。为此，具状起诉。
为支持上述诉讼请求，原告翟某某提交如下证据：
第一组、身份证复印件和结婚证复印件。
证明目的：原告身份及与被告系合法夫妻。
第二组、嫁妆清单。
证明目的：原告的嫁妆内容。
原告的嫁妆内容。
被告宋某某辩称，同意与原告离婚。双方所生女宋某甲不是其亲生女，应由原告自行抚养并承担抚养费。原告应返还被告抚养宋某某期间的抚养费，且原告有过错，应支付精神损失费。双方共同财产电脑维修店价值22000元。原告的嫁妆是由被告出资购买，不应返还。
为支持上述诉讼请求，被告宋某某提交如下证据：
第一组、鉴定意见书。
证明目的：原告所生女宋某甲不是被告亲生女，应由原告抚养并承担抚养费。
第二组、费用清单。
证明目的：被告抚养宋某甲期间所支出生活费、营养费、
医疗费、教育费共计75920元，且原告应支付其及父、母精神损失费各6000元及鉴定费4030.5元。
经审理查明：原告翟某某与被告宋某某经人介绍相识，2007年农历11月3日按农村风俗举行结婚仪式，2008年2月18日办理结婚登记。原告于2008年8月27日生育一女宋某甲。被告宋某某于2014年5月27日委托河南诚信法医临床司法鉴定所对其与宋某甲是否存在生物学亲子关系进行检验，豫诚信司鉴所（2014）物鉴字第889号鉴定意见书鉴定意见：根据ＤＮＡ分析结果，不支持宋某某与宋某甲之间存在生物学亲子关系，并支出鉴定费3000元。双方共同财产有位于淮阳县北关人民医院北电脑维修店（房屋系租赁），无其他共同债权及债务。原告的个人嫁妆有：1、四组合沙发一套（包括一个睡床）。2、定制四组合沙发一套、茶几、桌子一套。3、四组合柜子一套。4、客厅条几、桌子、电视柜、梳妆台各一个。5、29寸创维电视一台（包括DVD、音响）。6、新日牌洗衣机一台。7、法拉第二轮电动车一辆。8、被子6条。被告宋某某户籍类别为农业户口。
本院认为，婚姻自由，原告翟某某要求与被告宋某某离婚，被告同意，本院依法予以准许。被告宋某某提交的河南诚信法医临床司法鉴定所鉴定意见书（豫诚信司鉴所（2014）物鉴字第889号），虽系个人委托行为，但该结论系有资质的法定鉴定部门出具，原告未提出相反证据予以推翻，且放弃经本院准予的重新鉴定权利，对“豫诚信司鉴所（2014）物鉴字第889号”鉴定书结论本院予以采信，本院推定被告宋某某与宋某甲不具有亲子关系，无法定抚养义务，宋某甲应由原告翟某某抚养并自行承担抚养费和鉴定费3000元。原告诉称宋某甲一直由其抚养，被告未尽抚养义务，因原告未提交证据予以证明，对其诉称不予采信。被告宋某某抚养宋某甲是基于原告翟某某隐瞒女儿非被告亲生的真实情况，致使被告作出错误的意思表示，并在不知情的情况下抚养宋某甲，故被告为抚养宋某甲所支出的费用，原告应予返还给被告。被告宋某某辩称的应按其提交的费用清单给付，未提交证据对其所列清单支出予以佐证，对其辩称不予支持，本院酌定为20000元。被告宋某某要求原告翟某某支付精神损害赔偿，因被告一直将宋某甲当做自己亲生女儿养育，在获知宋某甲非其亲生时，精神上遭受伤害应该存在，且被告遭受精神损害与原告的行为有直接因果关系，故对被告要求精神损害赔偿6000元的请求本院予以支持。被告要求其父母亦应各自得到精神损害赔偿6000元，其父母非本案当事人，对其请求本院不予支持。原告要求分割夫妻关系存续期间的共同财产淮阳县北关人民医院北电脑维修店（房屋系租赁），原、被告双方对该店内物品价值22000元均予以认可，对该共同财产价值认定为22000元，由于该维修店系被告宋某某独自经营，且原告翟某某对夫妻感情破裂有过错，对该共同财产原告翟某某应予少分。被告辩称原告的嫁妆其出资10000元，该款应予返还，但无证据证明，对其辩称不予支持，原告的嫁妆归原告。原告主张被告给付其经济帮扶30000元，因无证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》（法释（2011）18号）第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释（2001）7号）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某某与被告宋某某离婚。
二、宋某甲（女，2008年8月27日生）由原告翟某某抚养并自行承担抚养费。
三、原告翟某某返还被告宋某某抚养费20000元，并支付精神损失费6000元和鉴定费3000元。
四、价值22000元的共同财产（即电脑维修店内物品）归被告宋某某所有，被告宋某某给付原告翟某某10000元作为共同财产分割部分的补偿。
五、原告翟某某的嫁妆归其所有（详见审理查明部分）。
六、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
上述第三、四、五项于本判决生效后五日内履行。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费150元由原告翟岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 叶培绪
二〇一四年六月三十日
代书记员 郭秀杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第197号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波比亚姆地坪工程有限公司。
法定代表人：周健。
委托代理人：李健。
被申请人（原仲裁申请人）：朱朝华。
申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司（以下简称比亚姆公司）与被申请人朱朝华劳动争议一案，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决，裁决：比亚姆公司应于裁决书生效之日起5日内支付朱朝华工资9360元。该裁决书送达后，比亚姆公司不服，于2014年11月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人比亚姆公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.原仲裁裁决适用法律法规错误。申请人从未见过被申请人，被申请人也不受申请人公司规章制度的约束，不与申请人直接发生任何关系，所以申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人无需向被申请人支付劳动报酬；2.原仲裁裁决违反了法定程序。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会将被申请人等19人的申请并案裁决，本案的最终裁决金额达71250元，其数额远远超过了当地最低工资标准十二个月的金额，故本案不应适用终局裁决；3.原仲裁裁决未查清事实。被申请人已经收到过案外人姚智滔支付的相关报酬，却在庭审中撒谎，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会也未就此事要求被申请人进行明确。
比亚姆公司向本院递交的证据：1.宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；2.施工合同一份（复印件）、朱志东、姚智滔劳动保障监察调查（询问）笔录各一份（复印件），拟证明被申请人等19人都是姚智滔招用的；3.领款凭证两份（复印件）、委托书一份（复印件）、银行转账凭证两份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔及与其依照协议结算工程价款的事实；4.收条一份（复印件），拟证明案外人姚智滔将工程发包给朱志东班组，并与其直接结算工程价款；5.考勤表四张（复印件），拟证明申请人与被申请人不存在劳动关系的事实；6.内部承包协议一份（复印件）、询问笔录一份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔、再由姚智滔发包给朱志东的事实；7.姚智滔与朱志东的通话录音光盘一份，拟证明朱志东承认姚智滔曾分四次向其班组一共支付101000元，其中75000元和6500元朱志东出具了收条，另外两笔钱是姚智滔通过atm机向朱朝华支付的，朱志东隐瞒了上述事实。
本院经审查认为：首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书中已明确载明该仲裁裁决为终局裁决，故申请人认为原仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人关于原仲裁裁决未查明事实的主张，不属上述情形，故不属于本案审查范围。最后，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案的申请人系具有用工主体资格的发包方，其将宁波亚虎进出口有限公司食堂地面施工工程发包给不具备用工主体资格的自然人姚智滔，故应由申请人对姚智滔招用的被申请人承担相应的用工主体责任。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司要求撤销宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 炜
审判员 樊瑞娟
审判员 梅亚琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘建军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初766号
原告：马顺福，男，1951年12月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：尹玉进，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：季克，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
第三人：青岛市黄岛区人民医院。
原告马顺福与被告尹玉进、季克、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司、第三人青岛市黄岛区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要�撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马顺福撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年四月八日
书记员 于云杰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1311号
原告李宠飞，男，1994年3月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告王秀美，女，1970年8月31日出生，汉族，现住莱西市。
被告王华星，男，46岁，汉族，现在莱西市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路37号1栋网点15号。
负责人左晓艳，该公司经理。
委托代理人黄伟松，该公司职工。
本院在审理原告李宠飞与被告王秀美、王华星、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宠飞于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王秀美、王华星、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宠飞撤回对被告王秀美、王华星、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李宠飞负担。
审判员 赵 磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐雯婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第187-1号
申请执行人：王凤彬。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院在执行申请执行人王凤彬与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第390号民事判决书的执行。
申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 霍 伟 龙
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初539号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场。
法定代表人：张敏，总经理。
委托诉讼代理人：卜习宽，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。
被告：姚峰，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区,现住安徽省合肥市新站区。
委托诉讼代理人：代双龙，安徽宏淼律师事务所律师。
原告安徽福日达工程机械有限公司与被告姚峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告安徽福日达工程机械有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽福日达工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费6139元，减半收取计3069.5元，由原告安徽福日达工程机械有限公司负担。
审判员 蔡 为 国
二〇一七年二月二十三日
书记员 任倩（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第460号
原告：杭州市余杭区公路管理处。
法定代表人：何洪明。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：杭州富达冲压件厂。
负责人：孙耀元。
委托代理人：陈祥龙。
本院在审理原告杭州市余杭区公路管理处（杭州市余杭区公路路政管理大队）诉被告杭州富达冲压件厂租赁合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区公路管理处（杭州市余杭区公路路政管理大队）于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市余杭区公路管理处（杭州市余杭区公路路政管理大队）向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区公路管理处（杭州市余杭区公路路政管理大队）撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州市余杭区公路管理处（杭州市余杭区公路路政管理大队）负担。
审判员 金美良
二〇一五年十二月三日
书记员 缪剑娣
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1334号
原告刘某甲，女，1988年5月15日生。
委托代理人刘国营，男，1959年1月11日生。系原告父亲。
被告刘某乙，男，1985年10月7日生。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员郜飞适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其代理人刘国营、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年2月经人介绍相识、在原、被告父母的撮合下定下婚约，相互缺乏沟通交流无感情基础。2009年11月办理结婚登记手续并举办结婚仪式，婚后原、被告性格均有缺陷，感情交流不畅。被告常年外出打工，很少共同生活，对原告不管不问，即使在一起时，被告也很少与原告相处，有时原告少有不适，便遭到被告用脚踢，被告及被告家人对原告漠不关心，在被告家住不了几天，被告及家人便让原告回娘家居住，不给原告家里钥匙，不让原告进家，被告对原告生活上不管不问，不尽夫妻义务家庭责任。婚后未生育子女，已失去共同生活基础。现原、被告分居生活已三年有余，夫妻感情破裂，确无和好可能。请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某乙辩称，答辩人不同意离婚，不想离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识，2009年11月20日登记结婚。原、被告双方婚后无子女。庭审时原告称，原、被告婚后感情不和，被告经常殴打原告，被告还经常撵原告回娘家，不给原告家中钥匙等，被告对此不认可。原告未向本院提供证据加以证明。
本院认为，是否准予原、被告离婚，关键看原、被告的夫妻感情是否破裂。本案中，原告提出离婚，被告不同意离婚。原告未向本院提供原、被告夫妻感情破裂的相关证据。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足、理由不当，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜飞
二〇一四年二月二十七日
书记员 王锋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00411号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:李庆欢,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李庆欢物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年八月五日
书 记 员 高 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4464号
原告：冯巧咪。
被告：李建群。
本院在审理原告冯巧咪诉被告李建群买卖合同纠纷一案中，因原告冯巧咪在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯巧咪自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年五月二十日
代书 记员 施邹芸
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2268号
原告张永安，居民。
委托代理人李文斗，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告陈海英，居民。
被告陈海平，居民。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市高新区××东街10298号。
负责人李鸿翼，该公司总经理。
委托代理人曹乐帅，该公司职工。
原告张永安与被告陈海英、陈海平、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董建义担任审判长，与审判员周嫦秀、代理审判员田春艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永安的委托代理人李文斗，被告陈海英，被告安华农业保险公司的委托代理人曹乐帅到庭参加诉讼。被告陈海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永安诉称，2013年6月9日5时48分许，原告驾驶鲁V×××××号普通摩托车，沿安丘市王常路由东向西行驶至大坡庄村北路口处时，与对行的被告陈海英驾驶的鲁G×××××号轻型货车发生交通事故，致原告张永安受伤，两车受损。原告伤后入安丘市人民医院治疗，因伤情严重于次日转往中国人民解放军第八十九医院接受治疗。该事故经安丘市交警大队认定，被告陈海英承担事故的次要责任，原告张永安承担事故的主要责任。经查，鲁G×××××号车登记车主为被告陈海平，在被告安华农业保险公司投保交强险。特诉至法院，请求判令各被告赔偿原告前期医疗费损失51605.99元，并承担诉讼费用，保留追要后续费用的权利。
被告陈海英辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁G×××××号车登记车主是陈海平，陈海英与陈海平系兄弟关系。该车在安华农业保险公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告安华农业保险公司辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期内；待原告举证后依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2013年6月9日5时48分许，原告张永安驾驶鲁V×××××号普通摩托车，沿安丘市王常路由东向西行驶至大坡庄村北路口处时，与对行的被告陈海英驾驶的鲁G×××××号轻型货车发生交通事故，致原告张永安受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告张永安承担事故的主要责任；被告陈海英承担事故的次要责任。事故发生后，原告先入安丘市人民医院住院治疗1天，支出医疗费3760.15元，后又转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗13天，支出医疗费47675.84元。另，原告还支出门诊费用170元。
另查明，鲁G×××××号轿车登记车主为被告陈海平，该车在被告安华农业保险公司投保机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额为122000元，其中医疗及死亡伤残赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险责任期间。2013年7月31日，原告诉至本院，要求由各被告赔偿前期医疗费损失51605.99元，保留追要后续费用的权利。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告陈海英驾驶机动车与原告张永安驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告陈海英承担事故的次要责任，原告张永安承担事故的主要责任，定责适当，本院予以采信。被告陈海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实和证据的分析认定。
公民的生命××权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求予以赔偿，理由正当，应予支持。关于原告主张的前期医疗费损失51605.99元，证据确实、充分，各被告均无异议，本院予以支持。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告安华农业保险公司承保了鲁G×××××号车的交强险，故本院确定由被告安华农业保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费损失51605.99元。因被告安华农业保险公司已足额赔偿了本案原告主张的损失，故被告陈海英、陈海平在本案中无需再承担赔偿责任。原告如有其他损失，可另行主张权利。
关于被告安华农业保险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。确定保险公司该项法定赔偿义务的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告安华农业保险公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张永安因交通事故造成的损失51605.99元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张永安本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 董建义
审 判 员 周嫦秀
代理审判员 田春艳
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈 政
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第751号
原告金才修，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告黄国强，男，1994年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林世杰，男，1992年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告金才修与被告黄国强、林世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金才修的委托代理人温永尚到庭参加诉讼，被告黄国强、林世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄国强于2014年3月18日向原告金才修借款人民币14000元，约定借款期限一个星期，由被告林世杰作为担保人对该笔借款提供担保，借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告请求判令：1.被告黄国强偿还原告金才修借款本金人民币14000元及利息（利率按中国银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月25日起计至还清款项之日止）；2.被告林世杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄国强、林世杰未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告黄国强于2014年3月18日向原告借取人民币14000元及被告林世杰担保的事实。
本院认为，被告黄国强、林世杰拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄国强于2014年3月18日向原告金才修借人民币14000元，约定借款期限一星期；被告林世杰提供保证担保。借款时两被告出具一张借条交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，2015年1月20日被告黄国强偿还原告借款9500元。
综上所述，本院认为，原告金才修与被告黄国强、林世杰之间设立的民间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告黄国强未偿还借款，应当承担还款等违约责任，但被告已返还的9500元应予以扣除。原告与被告林世杰没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告林世杰没有约定保证期间，且没有提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告林世杰承担保证责任，故依法免除被告林世杰的保证责任。被告黄国强、林世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国强应于本判决生效后十日内偿还原告金才修借款4500元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中14000元自2014年3月25日起计至2015年1月20日，另4500元自2015年1月21日计至生效判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166元，减半收取83元，由被告黄国强、林世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一五年二月十日
书记员 王杰炳
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第751号
原告：陶钧。
委托代理人：景建安。
被告：刘佳明。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
法定代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陶钧诉被告刘佳明、被告中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陶钧及其委托代理人景建安、被告刘佳明、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人郭颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶钧诉称：2014年9月22日19时35分许，在迁安市平青大线北高各庄村南处，被告刘佳明驾驶冀BXXX**号小轿车由北向南行驶时，与同向行驶的我驾驶的冀BTGX**号两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，我受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告刘佳明负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我伤后被送往迁安市燕山医院住院治疗，经诊断为：脾损伤、多处挫伤（颜面部、头枕部、右腰背部、左前臂）、腰骶横突骨折（L2、L3）、双肾挫伤。此次事故给我造成的经济损失有：1、医疗费27412.32元；2、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；3、护理费1237.2元（61.86元／天×20天）；4、误工费17515.2元（145.96元／天×120）；5、交通费800元；6、鉴定费600元；7、手机损失10200元；8、衣物损失300元；9、车辆损失2000元；10、丢失现金损失700元；上述损失合计61764.72元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：第一、在我公司承保的车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效，车辆年检合格，并且不存在法定或约定免赔的情况下，我公司同意在交强险内予以赔付，在商业险限额内承担不超过70%的责任。第二、对于医疗费，原告应提交诊断证明，应剔除43元的病历取证费及非医保用药。第三、对于误工费，原告收入超过3500元，应提交完税证明及减少收入的证明，原告主张的误工时间为120日，但事故发生时间并未满6个月，对于误工损失，原告应另行起诉。第四、对于护理费，原告应提交护理人员减少收入的证明。第五、对于交通费，原告主张数额过高，且票据为连号，我公司同意给付200元。第六、对于伙食补助费，原告主张过高。第七、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。第八、对于手机损失、衣物损失、丢失现金损失，原告未提交证据，我公司不予认可。
被告刘佳明辩称：应由保险公司进行赔偿。
经审理查明：2014年9月22日19时35分许，在迁安市平青大线北高各庄村南处，被告刘佳明驾驶冀BXXX**号小轿车由北向南行驶时，与前方同向行驶的由原告陶钧驾驶的冀BTGX**号两轮摩托车追尾相撞，造成双方车辆损坏，原告陶钧受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告刘佳明负事故的主要责任，原告陶钧负事故的次要责任。事故发生后，原告陶钧被送往迁安市燕山医院住院治疗20天，经诊断为：脾损伤、多处挫伤（颜面部、头枕部、右腰背部、左前臂）、腰骶横突骨折（L2、L3）、双肾挫伤。首钢矿业公司协力公司证明原告陶钧为其公司员工，事故发生前即2014年6、7、8月平均工资为4378.94元，事故发生后即2014年10、11、12月、2015年1月的月平均工资为1986.18元，原告因此次交通事故每月实际减少的收入为2392.76（4378.94元-1986.18元）。此次事故给原告陶钧造成的经济损失有：1、医疗费27412.32元；2、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；3、护理费1237.2元（61.86元／天×20天）；4、误工费9571.04元（2392.76元／月×4个月）；5、交通费500元；6、鉴定费600元；上述损失合计40320.56元。被告刘佳明为原告陶钧垫付医疗费10000元。
被告刘佳明驾驶的冀BXXX**号小轿车在被告保险公司投保了机动车强制险和商业险。其中商业第三者责任险的赔偿限额为30万元，并投保有不计免赔。交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书、医疗费票据、法医鉴定、工作及收入证明、工资表等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书均无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费确系治疗因此次交通事故造成的损害所产生，本院予以支持。原告主张的误工时间，距事发时间已超过120日，故原告按120日主张误工费本院予以支持；通过原告交通事故发生前的工资收入与交通事故发生后的工资收入对比，本院确定原告每月减少的收入为2392.76元，故本院核算的误工费为9571.04元。原告主张的交通费应属必要发生，但主张数额偏高，本院根据原告的住院治疗情况，酌定为500元。原告主张的住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准确定为50元／天。原告撤回对衣物损失、车辆损失、手机损失、丢失现金损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失21308.24元（医疗费10000元＋护理费1237.2元＋误工费9571.04元＋交通费500元）；原告超出交强险的损失19012.32元（40320.56元-交强险赔偿款21308.24元）由被告保险公司在商业第三者责任赔偿限额内按70%的比例进行赔偿即赔偿13308.62元。被告刘佳明为原告陶钧垫付的10000元，视为为被告保险公司垫付，该笔款项应在被告保险公司应赔偿给原告陶钧的款项中予以扣除，并由被告保险公司直接向被告刘佳明支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告陶钧各项经济损失21308.24元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陶钧3308.62元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付被告刘佳明垫付款10000元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费411元，减半收取206元，由被告刘佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年三月十八日
书记员 李杭泽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第751号
原告：陶钧，农民。
委托代理人：景建安，农民。代理权限：特别授权。
被告：刘佳明，农民。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
法定代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陶钧诉被告刘佳明、被告中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陶钧及其委托代理人景建安、被告刘佳明、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人郭颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶钧诉称：2014年9月22日19时35分许，在迁安市平青大线北高各庄村南处，被告刘佳明驾驶冀B×××××号小轿车由北向南行驶时，与同向行驶的我驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，我受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告刘佳明负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我伤后被送往迁安市燕山医院住院治疗，经诊断为：脾损伤、多处挫伤（颜面部、头枕部、右腰背部、左前臂）、腰骶横突骨折（L2、L3）、双肾挫伤。此次事故给我造成的经济损失有：1、医疗费27412.32元；2、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；3、护理费1237.2元（61.86元／天×20天）；4、误工费17515.2元（145.96元／天×120）；5、交通费800元；6、鉴定费600元；7、手机损失10200元；8、衣物损失300元；9、车辆损失2000元；10、丢失现金损失700元；上述损失合计61764.72元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：第一、在我公司承保的车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效，车辆年检合格，并且不存在法定或约定免赔的情况下，我公司同意在交强险内予以赔付，在商业险限额内承担不超过70%的责任。第二、对于医疗费，原告应提交诊断证明，应剔除43元的病历取证费及非医保用药。第三、对于误工费，原告收入超过3500元，应提交完税证明及减少收入的证明，原告主张的误工时间为120日，但事故发生时间并未满6个月，对于误工损失，原告应另行起诉。第四、对于护理费，原告应提交护理人员减少收入的证明。第五、对于交通费，原告主张数额过高，且票据为连号，我公司同意给付200元。第六、对于伙食补助费，原告主张过高。第七、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。第八、对于手机损失、衣物损失、丢失现金损失，原告未提交证据，我公司不予认可。
被告刘佳明辩称：应由保险公司进行赔偿。
经审理查明：2014年9月22日19时35分许，在迁安市平青大线北高各庄村南处，被告刘佳明驾驶冀B×××××号小轿车由北向南行驶时，与前方同向行驶的由原告陶钧驾驶的冀B×××××号两轮摩托车追尾相撞，造成双方车辆损坏，原告陶钧受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告刘佳明负事故的主要责任，原告陶钧负事故的次要责任。事故发生后，原告陶钧被送往迁安市燕山医院住院治疗20天，经诊断为：脾损伤、多处挫伤（颜面部、头枕部、右腰背部、左前臂）、腰骶横突骨折（L2、L3）、双肾挫伤。首钢矿业公司协力公司证明原告陶钧为其公司员工，事故发生前即2014年6、7、8月平均工资为4378.94元，事故发生后即2014年10、11、12月、2015年1月的月平均工资为1986.18元，原告因此次交通事故每月实际减少的收入为2392.76（4378.94元-1986.18元）。此次事故给原告陶钧造成的经济损失有：1、医疗费27412.32元；2、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；3、护理费1237.2元（61.86元／天×20天）；4、误工费9571.04元（2392.76元／月×4个月）；5、交通费500元；6、鉴定费600元；上述损失合计40320.56元。被告刘佳明为原告陶钧垫付医疗费10000元。
被告刘佳明驾驶的冀B×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车强制险和商业险。其中商业第三者责任险的赔偿限额为30万元，并投保有不计免赔。交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书、医疗费票据、法医鉴定、工作及收入证明、工资表等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书均无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费确系治疗因此次交通事故造成的损害所产生，本院予以支持。原告主张的误工时间，距事发时间已超过120日，故原告按120日主张误工费本院予以支持；通过原告交通事故发生前的工资收入与交通事故发生后的工资收入对比，本院确定原告每月减少的收入为2392.76元，故本院核算的误工费为9571.04元。原告主张的交通费应属必要发生，但主张数额偏高，本院根据原告的住院治疗情况，酌定为500元。原告主张的住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准确定为50元／天。原告撤回对衣物损失、车辆损失、手机损失、丢失现金损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失21308.24元（医疗费10000元＋护理费1237.2元＋误工费9571.04元＋交通费500元）；原告超出交强险的损失19012.32元（40320.56元-交强险赔偿款21308.24元）由被告保险公司在商业第三者责任赔偿限额内按70%的比例进行赔偿即赔偿13308.62元。被告刘佳明为原告陶钧垫付的10000元，视为为被告保险公司垫付，该笔款项应在被告保险公司应赔偿给原告陶钧的款项中予以扣除，并由被告保险公司直接向被告刘佳明支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告陶钧各项经济损失21308.24元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陶钧3308.62元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付被告刘佳明垫付款10000元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费411元，减半收取206元，由被告刘佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年三月十八日
书记员 李杭泽
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第751号
原告唐祯鸿，男，1982年8月9日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告郴州市平背建筑有限公司。
法定代表人侯牧夫。
被告叶方成，男，1967年10月27日出生，汉族，重庆市开县人，农民。
被告张海平，男，1976年2月12日出生，汉族，湖南省安仁县人。
原告唐祯鸿与被告郴州市平背建筑有限公司、叶方成、张海平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，在审理过程中，原告唐祯鸿于2015年9月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告唐祯鸿的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐祯鸿撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告唐祯鸿承担。
（本页无正文）
审 判 员 阳 强
二〇一五年九月十日
代理书记员 陈文林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第751号
原告：吴某某，女，1986年3月26日出生，汉族。
委托代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
委托代理人：唐勇，四川西华律师事务所实习律师。
被告：何某甲，男，1987年10月14日出生，汉族。
原告吴某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2015年4月28日在本院第三审判庭公开进行了审理。原告吴某某及委托代理人唐德清、唐勇到庭参加诉讼，被告何某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告在务工期间认识，2010年2月10日，双方登记结婚。婚前于2008年2月生育一女，取名何某乙。婚后夫妻关系开始尚可，期间断断续续因为被告何某甲贪玩、赌博、对家庭不负责任等导致夫妻产生矛盾。2011年原告吴某某带小孩回家读幼儿园后，被告何某甲以种种理由长期外出，经常不回家，且亦未给家里生活费用。经多次劝告无效，被告何某甲对家庭、妻子、女儿不负责任，夫妻感情受到极大伤害，夫妻关系已名存实亡。现起诉要求与被告何某甲离婚；女儿何某乙由原告吴某某抚养，被告承担抚养费用600元／月。
被告何某甲未到庭，亦未答辩。
经审理，查明：原、被告在务工期间认识，2010年2月10日登记结婚。2008年2月1日，生育一女，取名何某乙。2011年，双方当事人回家生活至今。
以上事实，有原告吴某某身份证、被告何某甲户口本、结婚证、聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：由于原告吴某某未举出充足证据证明其夫妻感情已完全破裂，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告何某甲离婚。
本案诉讼费260元，简易程序减半收取130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨雨晨
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第461号
原告安某某，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住武山县。
委托代理人任某某，甘肃昱晟律师事务所律师，委托权限一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司，住所地武山县。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人姚某某，甘肃纪元律师事务所律师，委托权限特别代理。
原告安某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司武山县支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱永杰担任审判长与人民陪审员康仁、宋亚平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安某某及其委托代理人任某某、被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司的委托代理人姚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月19日19时许，驾驶普通中型货车与相向而行的严天东驾驶的二轮摩托车（乘载严爱军、马转娥二人）于甘肃省岷县锁龙乡严家庄通村公路150米处发生交通事故，造成严天东、严爱军、马转娥三人受伤，后严天东经抢救无效死亡。本次事故经定西市公安局交警支队岷县交警大队出具的事故责任认定，原告与死者严天东负同等责任，后在交警部门的协调调解下，原告与严天东父亲严马绪于2011年12月8日达成了赔偿协议，由原告向死者严天东父亲支付赔偿金73000元。原告认为，其已向被告公司投保了交强险，故在向死者严天东家人进行赔偿后取得了在110000元死亡伤残限额内获得73000元的权利。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告公司承担原告支付给该起事故另一受害人马转娥的医疗费1.27万元。现原告诉至法院，要求维护原告的合法权益，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，对于原告在被告公司投保了交强险的事实被告无异议，但被告在原告发生交通事故后依据甘肃省岷县人民法院的判决，按照保险责任已向该起事故另一受害人马转娥支付了114692.69元的保险赔偿金，对于剩余5307.31元，原告拒不接收，故被告不应再就本案承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年12月19日19时许，驾驶普通中型货车与相向而行的严天东驾驶的二轮摩托车（乘载严爱军、马转娥二人）于甘肃省岷县锁龙乡严家庄通村公路由东向西150米处发生交通事故，造成严天东、严爱军、马转娥三人受伤，后严天东经抢救无效死亡。本次事故经定西市公安局交警支队岷县交警大队出具的事故责任认定，原告与死者严天东负同等责任，后在交警部门的协调调解下，原告与严天东家人于2011年12月8日达成了赔偿协议，由原告向死者严天东家人支付赔偿金73000元。
另查明，甘肃省岷县人民法院于2012年1月9日作出（2011）岷闾民初字第26号民事判决书判令中国人民财产保险股份有限公司武山支公司赔偿马转娥医疗费84742.29元、护理费2450元、误工费12000元、交通费2600元、住院伙食补助费980元、残疾赔偿金11920.40元，共计114692.69元（限判决生效后30天内履行）。
双方当事人对双方签订的保险合同真实性、合法性、时效性均无异议，本院对双方之间的保险合同关系当庭予以确认。双方争议的事实主要是：被告公司是否已履行了保险理赔责任？
原、被告双方就其争议向法庭提交了下列相关证据。
原告向法庭提交的证据有：
第一组证据，岷县公安局交警大队作出的岷公交认字（2011）第00002号道路交通事故认定书证明该起事故发生的事实。
第二组证据原告与被告公司签订的《保险单》一份，证明双方约定的赔偿限额及保险期限为2010年11月25日至2011年11月24日。
第三组证据《交通事故赔偿协议书》一份，证明原告向死者严天东父亲严马绪赔偿73000元的事实。
第四组证据甘肃省岷县法院作出的（2011）岷闾民初字第26号民事判决书证明：1、整个事故发生及责任认定的事实；2、被告超限额赔偿马转娥84742.29元的事实及被告未在死亡伤残限额内进行赔偿的事实。
第五组证据，被告公司在岷县法院审理（2011）岷闾民初字第26号民事案件时提交的答辩状，证明被告在岷县法院应诉马转娥诉安某某、被告公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷时认可医疗费用的赔偿限额为10000元的事实。
原告所举上述证据经被告质证后认为：对上述证据无异议，但被告已支付了保险赔偿金。
原告为增加的诉讼请求提交了下列证据：
第一组证据，马转娥亲属严彩俊书写的《收条》一份及岷县人民医院的收费单据五份，证明原告曾支付马转娥医疗费12700元；
第二组证据王爱军书写的证明一份，证明原告为处理事故支付车费800元的事实。
原告所举上述证据经被告质证后认为：对该两组证据的真实性无法查实，不予认证。
被告向法庭提交的证据有：
第一组证据，保险单代抄件，证明目的同原告；
第二组证据，岷县法院判决书复制件，证明被告已承担保险责任；
第三组证据，保险计算书，证明被告公司赔偿计算标准；
第四组证据，岷县法院便函证明被告公司已按照岷县法院判决书履行了义务。
被告所举证据经原告质证后认为：对原告所举证据均予以认可。
本院认为，原、被告间存在的保险合同关系真实有效，本院予以认定，原、被告双方均应按照双方保险合同的约定履行各自的义务，事故发生后，原告向死者严天东父亲支付了死亡赔偿金73000元，根据交强险的相关规定，被告公司应当在死亡伤残赔偿的限额内支付原告保险赔偿金73000元。对于被告辩称的其已根据岷县法院的民事判决书代投保人安武明向事故另一受害人马转娥给付保险赔偿金114692.69元的辩解理由，本院认为，被告虽然支付给马转娥114692.69元保险赔偿金，但被告公司在履行上述义务时，并未按照双方保险合同的约定以及《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，在交强险死亡伤残赔偿限额以及医疗费用赔偿限额内分别就事故的各受害人进行赔偿，故对于被告公司的该辩解理由本院不予支持。而原告起诉要求被告公司在交强险死亡赔偿限额内就该事故死者严天东死亡赔偿金73000元进行保险赔偿的诉讼请求，并未超过交强险死亡伤残赔偿限额。故应当予以支持。对于原告增加部分的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告安武明保险赔偿金73000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 钱永杰
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 宋亚平
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 薛志强
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第461号
原告刘亦顺，男，1967年2月1日出生，汉族，公司员工，住大田县。
被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人陈德和，总经理。
原告刘亦顺与被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，原告以双方自行协商解决为由，于2014年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亦顺撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告刘亦顺负担。
代理审判员 钟国辉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杨执字第00011号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，权利人陈永昌于2012年1月11日申请撤销执行申请。经审查，申请执行人自愿撤销执行申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）杨执字第某某号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张艳萍
代理审判员 张雯雯
二〇一二年一月十二日
书 记 员 牛党鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8752号
罪犯周发跃，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇六年二月七日作出（2006）温刑初字第2号刑事判决，以罪犯周发跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周发跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱记功，2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周发跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周发跃提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周发跃准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月八日
书记员 王 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执918号
申请执行人华美娥，女，1936年11月02日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人曾顺喜，男，1976年11月08日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人何鸿秀，女，1979年01月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人曾希泉，男，1954年11月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行华美娥与被告曾顺喜、何鸿秀、曾希泉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3471号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
书记员 颜晓春
二〇一六年九月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执918号原告华美娥，女，1936年11月02日生，汉族，住福建省宁德市，委托代理人章华周，男，1963年10月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告之子。被告曾顺喜，男，1976年11月08日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告何鸿秀，女，1979年01月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告曾希泉，男，1954年11月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行华美娥与被告曾顺喜、何鸿秀、曾希泉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3471号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伏棉审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年九月二十六日书记员  颜晓春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01101号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区。
被告：冯志豪，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告冯志豪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1308-1号
申请执行人邓春来，男，汉族，住址湖北省秭归县。
被执行人深圳市盘古威数字技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐路粤通综合楼E栋408室。
法定代表人郑智健。
申请执行人邓春来与被执行人深圳市盘古威数字技术有限公司仲裁纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议捉裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2014）910号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人深圳市盘古威数字技术有限公司的财产，价值以人民币3550.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人深圳市盘古威数字技术有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一四年十月九日
书记员 唐 强
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2259号
罪犯车国栋（曾用名：车小七），男，1970年10月6日出生，汉族，初中文化，四川省德昌县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2013年6月13日作出（2013）德昌刑初字第68号刑事判决，以被告人车国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元，刑期自2013年1月29日起至2016年5月28日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯车国栋在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯车国栋减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯车国栋减刑无异议。
经审理查明，罪犯车国栋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年5月获考核积分124分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯车国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车国栋予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2088号
原告张某1，男，汉族，1943年3月22日生，农民，住九台区。
委托代理人张福兴，男，汉族，1982年1月12日生，农民，住九台市。
委托代理人陈金民，系九台市法律援助中心西营城街道办事处法律援助工作站法律工作者。
被告张某2，女，汉族，1969年9月16日生，农民，住九台区。
被告张某3，女，汉族，1976年10月10日生，农民，住九台区。
被告张某4，女，汉族，1980年6月9日生，农民，住九台区。
被告张某5，女，汉族，1983年12月11日生，农民，住九台区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张福兴、陈金民与被告张某4、张某2到庭参加了诉讼，被告张某3、张某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告与四被告系父女关系，妻子早年去世，生有五位女儿都已外嫁成家，原告自己单独生活，在10年前患脑血栓和脑出血不能自理生活后到次女张福芝家生活至今，这些年来四被告没人给出赡养费，现原告身体一天不如一天，无论是治病还是护理都需要大量的资金和时间，故此原告无奈起诉到法院，请求法院判决：1、要求四被告给付赡养费，每人每年2000元，每年的7月末前一次交齐一年赡养费，从2016年开始，以后类推；2、因讼诉发生的所有费用由被告承担。
被告张某2辩称，首先被告同意给付原告赡养费每年1000元。原告在诉讼状中提出的要赡养费数额每年2000元过高，被告无力给付，其理由是：1、原告早年身体健康状况良好，不是像原告在诉状中所说的患脑血栓10年不能自理，而是能走能料，现在卧床。2、被告近年来身体亦不好，身患糖尿病，家中生活也不富裕，没有来钱出路。3、原告享受低保待遇，有经济来源，生活不是那么困难。4、原告近些年来女儿们均都尽赡养义务，每年逢年过节及过生日都给送钱，现原告家还有存款。5、原告虽然已74岁高龄，但他愿意在谁家生活都可以，原告愿意上被告家，被告表示同意。综上，被告同意赡养原告，并每年给付赡养费1000元，至其寿终止。
被告张某4辩称，被告首先同意给付原告赡养费每年1000元。原告在诉讼状中提出的要赡养费数额每年2000元过高，被告无力给付，其理由是：1、原告早年身体健康状况良好，不是像原告在诉状中所说的患脑血栓10年不能自理，而是能走能料，现在卧床。2、被告生活条件不好，丈夫有病，供孩子上学，家里不富裕，只靠打工维持生活。3、原告享受低保待遇，有经济来源，生活不是那么困难。4、原告近些年来女儿们均都尽赡养义务，每年逢年过节及过生日都给送钱，现原告家还有存款。5、原告虽然已74岁高龄，但他愿意在谁家生活都可以，原告愿意上被告家，被告表示同意。综上，被告同意赡养原告，并每年给付赡养费1000元，至其寿终止。
被告张某3未到庭，无答辩发言。
被告张某5未到庭，无答辩发言。
经审理查明，原告有五个女儿，分别系长女张某2，次女张福芝，三女张某3，四女张某4，五女张某5，原告妻子早年去世，原告现有收入：土地2.7亩，租金为1350元；农村居民最低生活保障每年1040元；新型农村社会养老保险660元，总计3050元。2015年2月3日原告经九台市人民医院诊断为脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅱ级、高血压病3级（极高危险组）。庭审中，原告将赡养费增加至要求四被告每人每年给付赡养费3000元。
本院认为，四被告与原告张某1系父女关系，原告年龄较大，且身体患疾病，已丧失劳动能力，原告虽有固定收入，但并不能保障原告的日常生活开销与治病，四被告应尽赡养原告的义务。因原告现有五名子女，故四被告应按照五名子女的比例承担相应的赡养义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：被告张某2、张某3、张某4、张某5每人每年给付原告张某1赡养费1600元，此款自2016年6月起于每年7月31日前一次性给付至原告寿终时止。
案件受理费100元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 炎
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第01537号
原告郭某某，女，1973年12月29日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张某甲，男，1971年10月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告郭某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员李建光适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识、结婚，并于1997年2月生一子，被告长期抽烟、喝酒，不尽父亲之责，打骂原告，夫妻感情不合，故要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1996年4月23日登记结婚，1997年2月生育一子，取名张某乙。2013年7月份因家庭琐事，原告离家外出打工，2014年春节回家呆两天又外出打工，并于2014年7月16日诉至法院，要求与被告离家。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录载为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告没有感情纠纷，没有夫妻感情破裂的证据，双方应认真检查自我，学会理解与沟通，共同生活下去是有可能的，故根据《中华人民共�国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李建光
二０一四年八月五日
书记员 董 健
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）内0525执183号
申请人张国琴，女，蒙古族，退休干部，1956年12月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人刘翠华，女，蒙古族，个体，1975年8月8日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人梁延群，男，42岁，汉族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人谢玉海，男，58岁，汉族，干部，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人张国琴、刘翠华申请执行被执行人梁延群、谢玉海民间借贷纠纷一案中，经查被执行人梁延群、谢玉海现下落不明。本院已对申请执行人张国琴、刘翠华做了笔录，申请人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二款的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第****民事判决书中内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年六月一日
书记员 卜庆远
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00436号
原告景某某，女，1967年9月27日生，汉族。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，1964年4月18日生，汉族。
本院在审理原告景某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2014年4月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告景某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5188号
上诉人（原审原告）北京鲁京同创金属加工厂，住所地北京市海淀区苏家坨镇苏三四村东二区***号平房。
投资人韩征军，厂长。
委托代理人施秀清，男，1951年9月20日出生，北京鲁京同创金属加工厂法律顾问，住北京市海淀区苏家坨镇苏三四村东二区***号平房。
被上诉人（原审被告）田庆书，男，1979年9月15日出生。
委托代理人朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
上诉人北京鲁京同创金属加工厂因与被上诉人田庆书劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理本案期间，上诉人北京鲁京同创金属加工厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京鲁京同创金属加工厂申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京鲁京同创金属加工厂撤回上诉。
一审案件受理费五元，由北京鲁京同创金属加工厂负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京鲁京同创金属加工厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 姚 红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王婉莹
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第97号
原告侯卫山。
委托代理人赵晓辉,男，山西显耀律师事务所法律工作者。
被告王海泉。
委托代理人许卫政，男，山西省前广律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部。
法定代表人余鹏飞，该公司总经理。
委托代理人王宁。
原告侯卫山诉被告王海泉、太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯卫山之委托代理人赵晓辉，被告王海泉之委托代理人许卫政，被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯卫山诉称，2014年12月31日10时许，被告王海泉驾驶晋****号“吉利”牌小型轿车，从孝义市到平遥县香乐乡，由南向北行驶到平遥县西王智村与大羌村叉口路段时，碰撞由西向东原告驾驶的摩托车，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，原告受伤后，当日住入太原长城医院治疗，28天后出院仍需二次手术。本起事故经平遥县公安局交警大队认定，被告王海泉负事故主要责任，原告负次要责任。原告认为两被告负有法定的赔偿义务，故具状请求判令两被告赔偿原告的各项经济损失120708元，诉讼费由被告承担。
被告王海泉辩称，驾驶的车辆投有交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿；出事后被告王海泉垫付医疗费9000元，应返还给被告。对原告的医疗花费有异议，原告损伤等级不能作为定案依据。
被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部辩称，事故车辆在我公司投有交强险，原告的合理要求，保险公司在保险限额内依法赔偿，诉讼费和鉴定费，保险公司不承担。
经审理查明，2014年12月31日10时许，被告王海泉驾驶晋****号“吉利”牌小型轿车，从孝义市到平遥县香乐乡，由南向北行驶到平遥县西王智村与大羌村叉口路段时，碰撞由西向东原告侯卫山无证驾驶的无牌证“宗申”100型两轮摩托车，造成原告侯卫山受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告王海泉驾车变动现场。该事故经平遥县公安局交通警察大队认定，被告王海泉负事故主要责任，原告侯卫山负事故次要责任。事故发生后，原告侯卫山被送入平遥县人民医院就诊，因伤势严重，当日转入太原长城医院救治，其伤情被诊断为：失血性休克、右股骨粗隆下闭合性骨折、右胫腓骨闭合性骨折、右内踝开放性骨折等，住院治疗27天后于2015年1月27日出院，共花费医疗费94719.62元。2015年3月18日，原告经山西省平遥县司法鉴定中心鉴定为九级伤残。事故发生后，被告王海泉为其垫付了9000元医疗费，被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部支付原告医疗费10000元。
另查明，被告王海泉驾驶的晋****号“吉利”牌小型轿车属被告王海泉所有，该车在被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部投有交强险，保险期限为2014年1月16日至2015年1月15日为本案事实。
上述事实，有原告侯卫山提供的交通事故认定书、平遥县人民医院门诊收据、太原长城医院病历、太原长城医院统一收据、诊断证明书、住院一日清单、山西省平遥县司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告王海泉提供的行车证、驾驶证、交强险保单抄件及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告侯卫山因本次事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按照法律规定和相关司法解释来进行确定。本起交通事故经平遥县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告王海泉承担事故主要责任，原告侯卫山承担事故次要责任。本案晋****号“吉利”牌小型轿车在太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部保有交强险，此次交通事故发生于保险合同约定的有效保险期限内，故对于原告在本起交通事故中所造成的损失，依法应当由该保险公司首先在交强险的范围内予以赔偿，不足部分，按被告王海泉应承担交通事故的主要责任由其承担70%的赔偿责任。对于原告的各项损失：住院期间的医疗花费94719.62元，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的诊断情况，本院予以认定。关于误工费，误工时间从住院之日起至定残前一日止，为77天，按照2013年度山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，应为81元/天×77天=6237元；关于护理费，应按2013年度山西省农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资1人27天计算，为81元/天×27天=2187元；营养费和住院伙食补助费，原告主张的此两项标准符合法律规定，本院予以确认；残疾赔偿金，原告被鉴定为九级伤残，应为7154元×20年×20%=28616元；精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级以及在事故中的责任程度，本院酌定为7000元；交通费，原告未提供住院期间往返路程乘坐交通工具的正式票据加以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。对原告主张之鉴定费1500元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费94719.62元、误工费6237元、护理费2187元、营养费810元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金28616元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1500元，以上共计142419.62元。被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部应当在交强险范围内赔偿原告侯卫山医疗费10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、误工费6237元、护理费2187元、残疾赔偿金28616元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1500元合计55540元。扣除其已支付的医疗费10000元，被告保险公司还应赔偿原告的经济损失为45540元。原告剩余经济损失即142419.62元减去55540元所得的款项86879.62元应由被告王海泉承担70%，即86879.62元×70%=60815.7元，扣除其已支付的医疗费9000元，被告王海泉还应赔偿原告的经济损失为51815.7元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告侯卫山人民币45540元。
二、被告王海泉于本判决生效后十日内赔偿原告侯卫山人民币51815.7元。
三、驳回原告侯卫山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告侯卫山负担400元，由被告王海泉负担1210元，由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 裴耀莉
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第97号
原告侯卫山，男。
委托代理人赵晓辉，山西显耀律师事务所法律工作者。
被告王海泉，男。
委托代理人许卫政，山西省前广律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部。
法定代表人余鹏飞，该公司总经理。
委托代理人王宁，女。
原告侯卫山诉被告王海泉、太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯卫山之委托代理人赵晓辉，被告王海泉之委托代理人许卫政，被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯卫山诉称，2014年12月31日10时许，被告王海泉驾驶晋JD＊＊**号“吉利”牌小型轿车，从孝义市到平遥县香乐乡，由南向北行驶到平遥县西王智村与大羌村叉口路段时，碰撞由西向东原告驾驶的摩托车，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，原告受伤后，当日住入太原长城医院治疗，28天后出院仍需二次手术。本起事故经平遥县公安局交警大队认定，被告王海泉负事故主要责任，原告负次要责任。原告认为两被告负有法定的赔偿义务，故具状请求判令两被告赔偿原告的各项经济损失120708元，诉讼费由被告承担。
被告王海泉辩称，驾驶的车辆投有交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿；出事后被告王海泉垫付医疗费9000元，应返还给被告。对原告的医疗花费有异议，原告损伤等级不能作为定案依据。
被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部辩称，事故车辆在我公司投有交强险，原告的合理要求，保险公司在保险限额内依法赔偿，诉讼费和鉴定费，保险公司不承担。
经审理查明，2014年12月31日10时许，被告王海泉驾驶晋JD＊＊**号“吉利”牌小型轿车，从孝义市到平遥县香乐乡，由南向北行驶到平遥县西王智村与大羌村叉口路段时，碰撞由西向东原告侯卫山无证驾驶的无牌证“宗申”100型两轮摩托车，造成原告侯卫山受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告王海泉驾车变动现场。该事故经平遥县公安局交通警察大队认定，被告王海泉负事故主要责任，原告侯卫山负事故次要责任。事故发生后，原告侯卫山被送入平遥县人民医院就诊，因伤势严重，当日转入太原长城医院救治，其伤情被诊断为：失血性休克、右股骨粗隆下闭合性骨折、右胫腓骨闭合性骨折、右内踝开放性骨折等，住院治疗27天后于2015年1月27日出院，共花费医疗费94719.62元。2015年3月18日，原告经山西省平遥县司法鉴定中心鉴定为九级伤残。事故发生后，被告王海泉为其垫付了9000元医疗费，被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部支付原告医疗费10000元。
另查明，被告王海泉驾驶的晋JD＊＊**号“吉利”牌小型轿车属被告王海泉所有，该车在被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部投有交强险，保险期限为2014年1月16日至2015年1月15日为本案事实。
上述事实，有原告侯卫山提供的交通事故认定书、平遥县人民医院门诊收据、太原长城医院病历、太原长城医院统一收据、诊断证明书、住院一日清单、山西省平遥县司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告王海泉提供的行车证、驾驶证、交强险保单抄件及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告侯卫山因本次事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按照法律规定和相关司法解释来进行确定。本起交通事故经平遥县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告王海泉承担事故主要责任，原告侯卫山承担事故次要责任。本案晋JD＊＊**号“吉利”牌小型轿车在太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部保有交强险，此次交通事故发生于保险合同约定的有效保险期限内，故对于原告在本起交通事故中所造成的损失，依法应当由该保险公司首先在交强险的范围内予以赔偿，不足部分，按被告王海泉应承担交通事故的主要责任由其承担70%的赔偿责任。对于原告的各项损失：住院期间的医疗花费94719.62元，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的诊断情况，本院予以认定。关于误工费，误工时间从住院之日起至定残前一日止，为77天，按照2013年度山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，应为81元／天×77天=6237元；关于护理费，应按2013年度山西省农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资1人27天计算，为81元／天×27天=2187元；营养费和住院伙食补助费，原告主张的此两项标准符合法律规定，本院予以确认；残疾赔偿金，原告被鉴定为九级伤残，应为7154元×20年×20%=28616元；精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级以及在事故中的责任程度，本院酌定为7000元；交通费，原告未提供住院期间往返路程乘坐交通工具的正式票据加以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。对原告主张之鉴定费1500元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费94719.62元、误工费6237元、护理费2187元、营养费810元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金28616元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1500元，以上共计142419.62元。被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部应当在交强险范围内赔偿原告侯卫山医疗费10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、误工费6237元、护理费2187元、残疾赔偿金28616元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1500元合计55540元。扣除其已支付的医疗费10000元，被告保险公司还应赔偿原告的经济损失为45540元。原告剩余经济损失即142419.62元减去55540元所得的款项86879.62元应由被告王海泉承担70%，即86879.62元×70%=60815.7元，扣除其已支付的医疗费9000元，被告王海泉还应赔偿原告的经济损失为51815.7元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告侯卫山人民币45540元。
二、被告王海泉于本判决生效后十日内赔偿原告侯卫山人民币51815.7元。
三、驳回原告侯卫山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告侯卫山负担400元，由被告王海泉负担1210元，由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 裴耀莉
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第97号
原告唐勇。
委托代理人：何绍建。
被告重庆润林房地产开发有限公司。
法人代表人：张开富。
原告唐勇诉被告重庆润林房地产开发有限公司（以下简称润林公司）房屋买卖合同纠纷一案于2014年12月15日向本院起诉，本院经审查于次日立案。决定适用简易程序进行审理并向原告唐勇送达了适用简易程序通知书、举证通知书、2015年1月12日下午开庭审理传票，向被告润林公司送达了应诉通知书、适用简易程序通知书、原告唐勇的起诉状副本、举证通知书、2015年1月12日下午开庭审理传票。2015年1月12日，本案由审判员陈志进行了公开开庭审理，原告唐勇的委托代理人何绍建到庭参加了诉讼，被告润林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐勇诉称，原、被告于2014年10月10日签订《商品房买卖合同》两份。合同约定房屋面积分别为40.91㎡和56.51㎡，单价6040元／㎡。同时约定出卖人应当在2014年8月31日前向买受人交付该商品房，逾期交房按房款每日万分之五计算违约金。原告按约定已全额交付了购房款和房屋维修基金，然被告至今未交付房屋，也未完善相关手续。要求判令：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告交付房屋并完善相关手续；3、被告自2014年9月1日起至交付房屋之日止按房款总额日万分之五承担违约责任。
原告唐勇为证明其主张提供如下证据：
1、营业执照、商品房预售许可证。证明被告润林公司的具有企业法人主体资格、对外有权销售商品房。
2、合同编号2014003326、2014003327商品房买卖合同各1份。证明原告唐勇与被告润林公司之间的商品房买卖关系成立、有效。
3、收据4份。证明原告唐勇交付购房款588416元。
4、住宅专用维修资金专用收据。证明原告唐勇对所购房屋交付维修资金。
原告唐勇提供上述4组证据除第1组证据系复印件外，其余均属原件（原件与复印件核对后已将原件退还原告）。被告润林公司经传票传唤拒不到庭质证，是对自己享有权利的放弃，且原告提供的第2、3、4组证据系原件，故本院予以采信。原告提供的第l组证据虽属复印件，但被告润林公司在平昌江口镇开发“九江丽景”，众人皆知，故本院予以采信。
被告润林公司未提出答辩。
经审理查明：2014年1月17日，被告润林公司开发的平昌县江口镇望江社区“九江丽景”商住楼获得《商品房预售许可证》。2014年10月10日，原告唐勇与被告润林公司就被告润林公司开发的“九江丽景”商住楼第一层1-6、1-7号门面房分别签订合同编号2014003326《商品房买卖合同》、合同编号2014003327《商品房买卖合同》。两份合同约定的内容除房号和面积不同外，其余内容相同。约定房屋面积分别为40.91㎡和56.51㎡，单价6040元／㎡，房屋总价款分别为247096元和341320元；房屋交付时间均为2014年8月31日前；违约责任均为：逾期交房60日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金，超过60日后，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之1的违约金；合同生效时间均为自双方签字生效。合同签订日，原告唐勇向被告润林公司交付1-6号门面房订金147096元、交付1-7号门面房订金241370元、向平昌县房产管理局交付维修资金计4352元；同月14日，双方将两份合同在平昌县房产管理局办理了备案登记，原告唐勇向被告润林公司交付1-6号门面房房价余款100000元、交付1-7号门面房房价余款100000元。事后，原告唐勇要求被告润林公司交付房屋无果起诉来院。
本院认为：被告润林公司经平昌县房产管理局许可将自己开发的“九江丽景”商住楼第一层6、7号门面房出卖给原告唐勇并签订合同，所签合同的标的、数量、价款、违约责任、生效方式均不违反法律或行政法规规定，也不违反当事人意思自治原则，故原告唐勇要求确认合同编号2014003326《商品房买卖合同》、合同编号2014003327《商品房买卖合同》为有效合同的理由成立，本院予以支持。原告唐勇要求被告润林公司交付房屋并完善相关手续和被告润林公司应支付自2014年9月1日起至交付房屋之日止按房款总额日万分之五的违约责任的诉讼请求，本院不予支持；因两份合同签订时间是2014年10月10日，而双方约定的门面房交付时间是2014年8月31日前，签订合同时已过约定的交房时间，约定的交房时间根本无法交付，被告润林公司是否违约也就无法确定，无法确定被告润林公司是否违约，就不能确定违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，被告润林公司具备交付住房、门面房条件时，原告唐勇有权可以随时要求被告润林公司交付所买的门面房，原告唐勇与被告润林公司也可另行约定门面房交付时间。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告唐勇与被告重庆润林房地产开发有限公司签订的合同编号2014003326《商品房买卖合同》、合同编号2014003327《商品房买卖合同》有效。
二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。
本案受理费9684元，减半收取4842元，由被告重庆润林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一五年一月十五日
书记员 陈婧
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第97号
原告：张某某，女，1983年6月11日出生，汉族。
委托代理人：肖飞，男，山西清泽律师事务所律师。
被告：李某某，男，1980年2月14日出生，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖飞到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告于2004年10月份认识，2006年农历10月18日举办结婚仪式，2007年5月11日进行结婚登记。于2007年11月6日生育女儿张某甲。婚后，双方夫妻感情不和，经常因家庭琐事发生争执，甚至打架。女儿出生至今，被告对孩子不管不问，双方夫妻感情已完全破裂，起诉请求判令离婚，女儿由其抚养，被告承担抚养费。
举证期限内，原告提交了2007年5月11日结婚证一份以证明其婚姻状况。
举证期限内，被告李某某未提交证据，未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年10月份认识，2006年农历10月18日举办结婚仪式并同居生活，2007年5月11日进行结婚登记，2007年11月6日生育女儿张某甲。婚后，双方夫妻感情不和，经常因家庭琐事发生争执，甚至打架。被告李某某对原告及女儿的生活起居缺乏关心爱护，双方未能建立良好的夫妻感情，庭审中，原告放弃要求被告承担女儿抚养费的主张。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后又生育了女儿张某甲，本应互相关心和爱护，共同努力为孩子创造良好的家庭生活环境，但原、被告相互间缺乏信任，经常互相怀疑猜忌，致使双方经常发生争执甚至打架，其夫妻感情已完全破裂，原告请求离婚，本院应予准许。婚生女张某甲自出生至今，一直随原告共同生活，故婚生女张某甲应随原告共同生活更有利于孩子的健康成长。审理中，原告放弃要求被告承担抚养费，本院予以准许。因被告缺席，夫妻共同财产，共同债权及债务情况均无法查清，故其夫妻共同财产的分割、共同债权及债务，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告李某某离婚。
婚生女张某甲随原告张某某共同生活，抚养费由原告张某某承担。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 王春霞
审判员 马金环
二〇一五年三月十八日
书记员 孙志鸣
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第97号
原告武德永，男，1945年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告董存改，女，1954年3月12日出生，汉族，住平乡县。
原告武德永与被告董存改民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武德永及其委托代理人段邦录到庭参加诉讼，被告董存改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武德永诉称，1998年12月23日，被告借我人民币10000元，由被告给我写了借款条。2014年12月23日我找被告催要，被告推诿未还。无奈，请求法院依法判决被告偿还借款10000元。
被告董存改未答辩。
经审理查明，1998年12月23日，被告董存改借原告武德永款10000元，并且给原告出具了借据。2015年1月3日，原告武德永和其委托代理人段邦录找被告催要借款，被告董存改承认该笔借款，但未还。
以上审理事实，有借据、录音资料、录音笔录及其当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告董存改借原告款10000元，至今未还，事实清楚，证据充分，原告武德永请求被告偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董存改自本判决生效之日起5日内，偿还原告武德永借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告董存改负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王赞改
人民陪审员 宋桂龙
人民陪审员 李林谦
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 聂新刚
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第97号
原告朱炳江，曾用名朱江。
被告胡发林。
原告朱炳江诉被告胡发林不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟永栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱炳江到庭参加诉讼，被告胡发林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商所需，于2013年4月26日向原告借款20000元，并由被告书写借条，约定2013年8月5日还款，但还款期限到后被告一直未归还借款，直到2013年11月才还款4000元。原告再次催讨欠款时，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，要求被告偿还借款16000元及逾期付款利息。
被告胡发林未答辩。
被告胡发林未提交证据。
经审理查明，2012年10月2日，被告胡发林向赵光学借款20000元，还款期限为2012年12月30日，还款期限到后，被告未还款。后原告代被告偿还了该借款并由被告于2013年4月26日书写借条一份向原告借款20000元，并约定2012年10月2日借款20000元的借条作废，于2013年8月5日一次性还清，逾期未还按借款金额每月3%计算利息。经原告催要，被告于2013年11月偿还了4000元，余款16000元至今未付，致原告起诉到法院。
上述事实，有原告�的陈述、借条等为据，足以认定。
本院认为，被告胡发林向案外人赵光学借款20000元，未按期还款，原告代被告偿还该借款后由被告书写20000元的借条给原告，被告属不当得利，原告要求被告支付余款16000元符合法律规定，应予支持。被告出具给原告的借条中约定有逾期利息，故对原告要求被告按银行同期借款利率支付逾期利息的请求予以支持。胡发林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
一、被告胡发林应于本判决生效之日起五日内偿还原告朱炳江借款本金20000元（已偿还4000元，实际应还16000元），并以16000元为本金计算，按中国人民银行同期同�人民币贷款基准利率即年利率5.6%，支付利息自2013年8月6日至本判决确定的履行期届满之日止。
三、驳回原告朱炳江其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 钟永栋
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗亚飞