广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6991号原告：邓在明，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。被告：李炎锦，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李艳彩，女，1976年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李焕春，女，1978年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告李炎锦、李艳彩、李焕春共同委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。原告邓在明与被告李炎锦、李艳彩、李焕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓在明委托诉讼代理人殷玲，被告李炎锦、李艳彩、李焕春共同委托诉讼代理人夏远翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓在明向本院提出诉讼请求：1、李炎锦、李艳彩、李焕春连带向邓在明偿还借款1031900元及利息（从2015年3月2日起按月利率2%计付至借款实际清偿之日止）；2、李炎锦、李艳彩、李焕春连带向邓在明支付违约金160000元、律师代理费35000元。事实和理由：李炎锦、李艳彩于2012年4月28日向邓在明借款600000元，借款期限为一年，月息为6%，借款到期后，李炎锦、李艳彩未能及时偿还借款本息，邓在明与李炎锦（作为借款人）、李艳彩（作为连带担保人）于2013年4月18日签订借款合同，将借款期限延期至2013年5月23日，利息按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计付。借款用于李炎锦开办的中山市尼克尔照明灯饰有限公司的生产经营，逾期归还李炎锦需另行支付违约金60000元。借款延期后由于李炎锦仍不按期偿还本息，三方于2014年2月17日就该日前未支付的利息签订了借款合同，确认李炎锦尚欠利息431900元，该利息转化为借款本金，借款期限为一个月，借款用途、利率、担保人及担保方式与2013年4月18日的借款合同约定相同，违约金为10万元。该合同到期后，李炎锦仍无法归还本金，双方口头约定李炎锦继续使用该借款并按原合同约定的标准支付利息。上述债务李艳彩作为担保人应承担连带责任。该借款发生于李炎锦与李焕春夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，李焕春应承担连带清偿责任。李炎锦、李艳彩、李焕春辩称，邓在明实际出借本金为561000元，而非1031900元，三人已还清邓在明的借款本金，不存在违约行为，无需承担违约金，李炎锦所借款项并未用于家庭和夫妻共同生活，李焕春不应对李炎锦的债务承担连带清偿责任，请求法院驳回邓在明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李炎锦偿还的款项系偿还本金还是偿还利息的问题。李炎锦主张先偿还利息，再偿还本金，邓在明不予以确认，因李炎锦并没有提供证据证实已偿还的款项属于偿还利息，其应承担相应的不利后果，对其主张本院不予采信，认定双方没有对此达成合意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，李炎锦的还款优先支付利息，多出部分偿还借款本金，下述关于还款的核算均适用该规定；2.2012年4月28日借款实际出借金额的认定问题。邓在明主张当日除了以汇款形式交付561000元外，还以现金形式交付给李炎锦39000元并由李炎锦出具了现金收据，该收据于2013年4月18日已交付给李炎锦，故没有存底，但当日签订的借款合同已明确借款本金为600000元，故现金出借金额实际交付，否则李炎锦不可能在借款合同上确认借款金额。李炎锦认为该现金没有实际交付，亦没有向邓在明出具过现金收据，根本不存在收回现金收据的可能，之所以在2013年4月18日签订的借款合同时确认借款金额600000元，系在邓在明的要求下所书写。对此，本院认为，日常生活中,存在出借人将部分预期利息先行扣除后，才将余额实际交付给借款人，借款人基于急于达到借款的目的而无奈接受，从而在签订借据时，将先行扣除的利息金额纳入借款本金的情况，争议的现金支付部分借款存在上述可能，邓在明主张不存在上述情况以现金形式交付给李炎锦，应承担举证责任，但其提供的证据不足以证实李炎锦对该部分借款另行签订现金收据，且李炎锦予以否认，应承担举证不能的不利后果。结合邓在明在庭审中声称借款的出借利率月息6%即每月36000元，与争议的金额39000元相接近，可以认定邓在明在出借款项时已扣除部分利息，即争议39000元没有实际出借。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，认定本案的实际借款金额为561000元；3.涉案借款出借日至2013年4月18日期间利息计付问题。首先系是否需要支付利息的问题，邓在明与李炎锦均没有提供在款项出借当日双方签订的书面证据从而形成争议，邓在明主张以每月月息6%计付利息，李炎锦主张不用计付利息。对此，本院认为双方虽然没有提供涉案借款的原始借据，但双方于2013年4月18日续签借款合同，约定2012年4月28日所借款项尚欠的利息继续由李炎锦偿还。该约定的内容可以认定签订该借款合同时，李炎锦尚欠利息，即涉案借款在出借时需计付利息，李炎锦主张该期间不计付利息不成立。其次，计付利息的标准问题，至2013年2月9日李炎锦已偿还邓在明221000元，但双方在2013年4月18日签订借款合同时，仍确认借款本金为600000元，即双方对该部分还款用于偿还利息系无异议的。按该期间发生的利息核算，利率已超出年息36%，由于超出年息36%不受法律保护，认定该期间双方约定的利息具体到什么程度已无实际意义。因此，本院认定双方对该期间利率的约定是以年息超出36%标准计付。根据上述计算标准及李炎锦具体还款时间，至2013年4月18日止，涉案借款本息偿还情况核算如下：至2012年10月30日发生利息102363元（561000元×0.36÷365×185天），至当日止还款110000元，偿还利息后尚余7637元抵扣本金，本金余额553363；至2012年11月8日发生利息4912元（553363元×0.36÷365×9天），当日还款35000元，偿还利息后尚余30088元抵扣本金，本金余额523275元；至2012年11月20日发生利息6193元（523275元×0.36÷365×12天），当日还款12000元，偿还利息后尚余5807元抵扣本金，本金余额517469元；至2012年12月18日发生利息14291元（517469元×0.36÷365×28天），当日还款20000元，偿还到期利息后尚余5709元抵扣本金，本金余额511759元；至2013年1月11日发生利息12114元（511759元×0.36÷365×24天），当日还款9000元，不足偿还利息，尚欠利息3114元，本金余额511759元；至2013年1月28日发生利息8581元（511759元×0.36÷365×17天），当日还款20000元，偿还到期利息尚余8305元抵扣本金，本金余额503454元；至2013年2月9日发生利息5959元（503454元×0.36÷365×12天），当日还款15000元，偿还本期利息尚余9041元抵扣本金，本金余额494413元；至2013年4月18日发生利息33160元（494413元×0.36÷365×68天）。至2013年4月18日止，李炎锦尚欠邓在明本金494413元，利息33160元。相应地2013年4月18日签订的借款合同中，借款本金实为494413元，尚欠利息33160元；4.2013年4月19日至2014年2月17日涉案借款本息偿还情况核算如下：至借款期届满之日2013年5月27日，以合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍即年利率为22.4%（同期中国人民银行同期利率为5.6%，四倍为22.4%）计付，利息11833元（494413元×0.224÷365×39天），2013年5月28日以年息36%计付（合同约定逾期还款按中国人民银行的逾期还款规定加收罚息，即利率在原基础的年息22.4%上浮50%计付为33.6%，因逾期利息还需计付违约金60000元，结合双方于2014年2月17日对利息转化为借款本金，违约计付时间没有超过一年，利息约定标准与违约金标准并用超出法定标准，本院调整以法定最高标准年息36%计付），至2013年5月30日发生利息1463元（494413元×0.36÷365×3天），当日还款100000元，扣除本期利息及上两期利息（分别为33160元、11833元）余款53544元抵扣本金，本金余额440868元；至2013年10月6日发生利息56093元（440868元×0.36÷365×129天），当日还款10000元，扣除部分利息尚欠利息46093元，本金余额440868元；至2013年10月9日发生利息1304元（440868元×0.36÷365×3天），当日还款12000元，扣除部分到期利息，尚欠利息35397元，本金余额440868元；至2013年10月18日发生利息3913元（440868元×0.36÷365×9天），当日还款10000元，扣除部分到期利息，尚欠利息29310元，本金余额440868元；至2013年11月6日发生利息8262元（440868元×0.36÷365×19天），当日还款10000元，扣除部分到期利息，尚欠利息27572元，本金余额440868元；至2013年11月21日发生利息6522元（440868元×0.36÷365×15天），当日还款10000元，扣除部分到期利息，尚欠利息24094元，本金余额440868元；至2013年11月26日发生利息2174元（440868元×0.36÷365×5天），当日还款5000元，扣除部分到期利息，尚欠利息21268元，本金余额440868元；至2013年12月3日发生利息3044元（440868元×0.36÷365×7天），当日还款8000元，扣除部分到期利息，尚欠利息16312元，本金余额440868元；至2013年12月11日发生利息3479元（440868元×0.36÷365×8天），当日还款8000元，扣除部分到期利息，尚欠利息11791元，本金余额440868元；2014年1月22日还款25000元，先偿还上期利息11791元，余额13209元偿还至2014年1月10日发生利息（每天发生利息435元，13209元可以偿还30天的利息），即2014年1月11日至双方对利息转化为借款本金之日（2014年2月17日）利息尚未支付，因该利息尚未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，计入本金不得超过年息24%的标准。因此，该期间以年利率24%计付，为10726元（440868元×0.24÷365×37天），即2014年2月17日签订的借款合同中利息转化为本金金额为10726元，该款至借款期届满之日2014年3月28日利息以合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍即年利率为22.4%（同期中国人民银行同期利率为5.6%，四倍为22.4%）计付，为257元（10726元×0.224÷365×39天）2014年3月29日以年息36%计付（合同约定逾期还款按中国人民银行的逾期还款规定加收罚息，即利率在原基础的年息22.4%上浮50%计付为33.6%，且逾期还需计付违约金100000元，由于借款期较短，利息约定标准与违约金标准并用超出法定标准，本院调整以法定最高标准年息36%计付）。至2014年4月11日，发生利息138元（10726元×0.36÷365×13天），另原借款从2014年1月11日至2014年4月11日发生利息39135元（440868元×0.36÷365×90天），综合两次借款合同的借款，至2014年4月11日，李炎锦尚欠邓在明借款本金440868元+10726元=451594元，利息257元+138元+39135元=39530元，当日还款15000元，扣除部分利息，尚欠利息24530元，本金余额451594元；至2014年4月22日发生利息4899元（451594元×0.36÷365×11天），当日还款10000元，扣除部分到期利息，尚欠利息19429元，本金余额451594元；至2014年4月24日发生利息891元（451594元×0.36÷365×2天），当日还款10000元，扣除部分到期利息，尚欠利息10320元，本金余额451594元；至2014年5月9日发生利息6681元（451594元×0.36÷365×15天），当日还款10000元，扣除部分到期利息，尚欠利息7001元，本金余额451594元；至2014年5月13日发生利息1781元（451594元×0.36÷365×4天），当日还款10000元，扣除到期利息，余款1218元抵扣本金，本金余额为450376元；至2014年5月21日发生利息3554元（450376元×0.36÷365×8天），当日还款5000元，扣除到期利息，余款1446元抵扣本金，本金余额为448930元；至2014年6月6日发生利息7084元（448930元×0.36÷365×16天），当日还款7000元，扣除到期部分利息尚欠利息84元，本金余额448930元；至2014年7月24日发生利息21253元（448930元×0.36÷365×48天），当日还款10000元，扣除部分到期利息，尚欠利息11337元，本金余额448930元；至2014年8月8日发生利息6641元（448930元×0.36÷365×15天），当日还款10000元，扣除部分到期利息，尚欠利息7978元，本金余额448930元；至2014年8月22日发生利息6199元（448930元×0.36÷365×14天），当日还款10000元，扣除部分到期利息，尚欠利息4177元，本金余额448930元；至2014年9月3日发生利息5313元（448930元×0.36÷365×12天），当日还款10000元，扣除到期利息余款510元抵扣本金，本金余额448420元；至2014年10月10日发生利息16364元（448420元×0.36÷365×37天），当日还款20000元，扣除到期利息余款3636元抵扣本金，本金余额444784元；至2014年11月13日发生利息14915元（444784元×0.36÷365×34天），当日还款25000元，扣除到期利息余款10085元抵扣本金，本金余额429869元；至2014年11月20日发生利息2968元（429869元×0.36÷365×7天），当日还款8500元，扣除到期利息余款5532元抵扣本金，本金余额424337元；至2014年12月10日发生利息12137元（424337元×0.36÷365×29天），当日还款20000元，扣除到期利息余额7863元抵扣本金，本金余额416474元；至2014年12月17日发生利息2875元（416474元×0.36÷365×7天），当日还款8000元，扣除到期利息，余额5125元抵扣本金，本金余额411349元；至2015年1月6日发生利息8114元（411349元×0.36÷365×20天），当日还款2100元，扣除到期部分利息，尚欠利息6014元，本金余额411349元；至2015年4月17日发生利息41789元（411349元×0.36÷365×103天），当日还款5000元，扣除到期部分利息，尚欠利息42803元，本金余额411349元；至2015年4月22日发生利息2029元（411349元×0.36÷365×5天），当日还款15000元，扣除部分到期利息，尚欠利息29832元，本金余额411349元；至2015年5月6日发生利息5680元（411349元×0.36÷365×14天），当日还款6000元，扣除到期部分利息，尚余利息29512，本金余额411349元；至2015年5月7日发生利息406元（411349元×0.36÷365×1天），当日还款5000元，扣除部分到期利息，尚欠利息24918元，本金余额411349元；至2015年5月12日发生利息2029元（411349元×0.36÷365×5天），当日还款30000元，扣除到期利息，尚余3053元抵扣本金，本金余额408296元；至2015年6月25日发生利息17719元（408296元×0.36÷365×44天），当日还款33000元，扣除到期利息，尚余15281元抵扣本金，本金余额393015元；至2015年9月11日发生利息30235元（393015元×0.36÷365×78天），当日还款10000元，扣除到期部分利息，尚余利息20235元，本金余额393015元；2015年9月13日至2015年12月17日期间，李炎锦偿还25000元，该款先抵扣上述利息，余额4765元抵扣13天利息【4765÷（393015元×0.36÷365）】，利息清偿至2015年9月24日。综合上述，李炎锦已支付截止2015年9月24日的借款利息，尚欠借款本金393015元，本院经审理认定事实如下：1.2012年4月28日李炎锦向邓在明借款561000元，2013年4月18日，就上述借款双方重新签订借款合同并由李艳彩提供连带担保，约定借款期限至2013年5月27日止，借款利息按中国人民银行同期出借利率四倍计算，逾期支付以中国人民银行逾期还款规定加收罚息，并支付违约金60000元。李艳彩担保范围为借款本金、利息、违约金及邓在明为实现债权所骋请的律师代理费等。2014年2月17日，双方对上述借款产生的未支付利息转化成借款本金签订借款合同，同样由李艳彩提供连带担保，约定借款期限至2014年3月28日止，借款利息按中国人民银行同期出借利率四倍计算，逾期支付以中国人民银行逾期还款规定加收罚息，并支付违约金100000元。借款到期后，李炎锦仅支付部分本金及至2015年9月24日止借款利息，余下借款本金393015元及逾期利息尚未支付。2.李炎锦与李焕春于2001年11月9日在中山市登记结婚，婚姻关系存续至今；3.邓在明为本案诉讼聘请律师支出律师费35000元。本院认为：邓在明与李炎锦、李艳彩签订的两份借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容除借款本金、利率经本院调整外，其余内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方借贷关系及担保关系依法成立，各方应予格守。邓在明已经履行了交付借款义务，李炎锦收到借款后没有及时偿还借款，李艳彩亦没有履行担保义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。邓在明要求李炎锦偿还借款、利息和律师费，并要求李艳彩承担连带担保责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。李艳彩在承担担保责任后，可向李炎锦追偿。借款本金以本院核定393015元为准，超出部分，本院予以支持。利息计付标准未超出双方约定，亦未超出法定标准，本院予以支持，从2015年9月25日起，以年息24%标准计付至实际清偿之日止。上述债务发生在李炎锦与李焕春夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在李炎锦与李焕春没有提供证据证明邓在明与李炎锦将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，李焕春应对李炎锦上述债务承担共同清偿责任。至于邓在明主张160000元违约金的诉讼请求，因本院已按法定最高标准支持其利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与贷款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李炎锦、李焕春于本判决生效之日起七日内向原告邓在明归还借款393015元及支付逾期利息（以393015元为本金，自2015年9月25日起按月利率2%计算至借款付清之日）；二、被告李炎锦、李焕春于本判决生效之日向原告邓在明支付律师代理费35000元；三、被告李艳彩对上述第一、二判项确定债务承担连带清偿责任;四、驳回原告邓在明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20300元，由原告邓在明负担13864元，由被告李炎锦、李艳彩、李焕春负担6436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一七年十月十八日书记员  张诗琪