贵州省金沙县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔金行初字第28号
原告张贵莲，女，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。
原告张贵容，女，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。
原告张贵芬，女，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。
原告张贵富，男，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。
原告张贵先，女，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。
委托代理人（一般授权）罗尚林，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。
被告金沙县平坝镇人民政府。住所地：金沙县平坝镇。
法定代表人：熊益刚，男，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）何况，男，金沙县平坝镇司法所所长。
第三人王兴祥，男，苗族，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托代理人（一般授权）：樊书，男，金沙�平坝法律服务所法律工作者。
原告张贵莲、张贵容、张贵芬、张贵富、张贵先诉被告金沙县平坝镇人民政府不服土地、林地行政处理一案，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月16日受理后，于2014年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日和2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告张贵莲、张贵容、张贵芬、张贵富、张贵先及其委托代理人罗尚林、被告金沙县平坝镇人民政府的委托代理人何况、第三人王兴祥及其委托代理人樊书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金沙县平坝镇人民政府于2014年5月6日作出平府发（2014）11号《平坝镇人民政府关于对张贵莲等与王兴祥土地使用权争议的处理决定》（以下简称《处理决定》），认定1980年张富明一家以张富明为户主共7人承包责任地，1988年进行了第二轮承包�1999年农历9月12日，由任仕志执笔，张富明与第三人王兴祥签订房屋买卖《合同》，第三人户支付了房屋及土地使用权转让款的一半，于当年搬到三锅村居住。三锅村委会得知第三人户购买张富明户房屋，耕种张富明户承包地，箐门乡人民政府于2000年7月30日向第三人户发出三提五统费通知单，张富明户三提五统由第三人户负责。2001年10月21日，任仕志将写好的《买卖房屋协议书》让高朝举抄录，并请高朝举代写“丢”字条，张富明在丢字上搭迹认可，任仕志代张富明写了将其山林、土地承包经营权交回村集体的申请，张富明在申请上搭迹并交给三锅村村委主任李西明。2002年3月5日三锅村村委会将张富明交还的土地、山林的使用权转包给第三人王兴祥户。第三人户将户口迁入三锅村，2008年12月金沙县人民政府向第三人户颁发了张富明户原承包山林的《林权证》。2013年4月，张富明转包给第三人户的土地被开发占用，土地增值，五原告认为其权利被侵害，向被告申请处理要求第三人归还其山林、土地承包经营权。被告认为张富明将其房屋卖给第三人，将其承包的山林、土地交回三锅村村委会，三锅村村委会将其交回的承包地另行发包符合《农村土地承包法》第二十八条的规定，根据《农村土地承包法》第二十九条的规定，五原告要求返还承包地的理由不成立，不予支持。根据《民法通则》第六十六条、《合同法》四十九条的规定，三锅村村委会有理由相信张富明可以代表全家交回承包地。根据《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款、《土地承包法》第51条、第29条、《民法通则》第66条、《合同法》第49条的规定，决定：1、张富明申请将所承包的土地山林交回三锅村村民委员会事实属实；2、王兴祥从三锅村民委员会承包张�明申请交回三锅村民委员会的土地山林事实属实；3、平坝镇人民政府对张贵莲、张贵容、张贵芬、张贵富、张贵先、张贵群、张贵娥等在2012年12月1日提交的《申诉》中提出的“承包给王兴祥耕种的土地，看管的山林按当时所指的界限全部归还我们，权属归我们自己所有”及从“1999年至今13年王兴祥应交每年1100斤粮食一次性全部交清我家”和张富明、熊天珍、张贵莲、张贵容、张贵芬、张贵富、张贵先等在2013年9月9日提交《土地山林确权申请书》中提出申请的“请求金沙县箐门乡人民政府依法确认被申请人返还申请人于1999年农历9月12日转包给被申请人土地及山林的承包经营权”的请求不予支持。
被告于2014年9月1日向本院提供了作出具体行政行为的证据：金沙县平坝镇人民政府纠纷处理（2014）镇处字第001号卷宗。
五原告诉称：五原告系金沙县平坝镇（原箐门乡）三锅村村民，在该村承包了土地和荒山，1999年农历9月12日原告之父张富明与第三人签订《合同》将房屋四间及猪、牛、马圈转让给第三人，同时《合同》约定将原告一家承包的土地八处以每年1100斤粮食的单价转让给第三人王兴祥耕种，荒山五处以第三人看管的方式转包给其看管使用。《合同》签订之后原告之父履行了义务，但第三人未按约定支付原告家粮食，一直拖延至今，致使《合同》无法履行，后原告家多次找到第三人要求其履行其义务，均遭到第三人的拒绝。原告一家为此事于2013年9月9日诉至被告处要求就此事进行处理，被告于2014年5月6日作出了平府发（2014）11号《处理决定》，该《处理决定》严重不符合事实，直接违背了原告之父张富明与第三人签订合同协议的真实性，被告称2001年农历10月21日张富明所写的丢字依据不属实，原告之父没有与原告任何人提起过此事。2001年原告之父申请将原来承包的土地交回村委会，原告并不知晓，原告不认可此事。2002年3月5日三锅村委会与第三人户的《土地转包协议》是依据原告之父的个人行为与原告无关。综上所述，原告承包的土地及山林不能改变原告依法享有的权利，被告作出的《处理决定》及金沙县人民政府作出的《复议决定》严重违背了事实，损害了原告的切身利益。请求判决撤销被告作出的平府发（2014）11号《处理决定》，并将原告依法享有的位于金沙县箐门乡（现平坝镇）三锅村的土地及山林的承包经营权还给原告。
在举证期限内，原告未向本院提交任何书面证据，原告称被告已经撤销了处理决定，所以其也没有证据提供。
被告辩称：原告与第三人的土地权属争议属原箐门乡人民政府以及合并后的平坝镇人民政府管辖，2012年12月1日，原告向原箐门乡人民政府申请�要求第三人归还张富明承包给王兴祥耕种的土地及看管的山林使用权，同时从1999年起一次性交清每年粮食1100斤。2013年原告再次向原箐门乡人民政府提交《土地山林确权申请书》，请求确认原告与第三人1999年9月12日转包给第三人的山林土地的承包经营权，原箐门乡人民政府受理后作出了处理，后因漏立第当事人逐自行撤销其处理决定。后因为行政区划调整，原箐门乡并为平坝镇，该争议就由被告处理。1980年张富明一家以张富明为户主共7人承包责任地，1988年进行了第二轮承包。1999年农历9月12日，由任仕志执笔，张富明与第三人王兴祥签订房屋买卖《合同》，第三人户支付了房屋及土地使用权转让款的一半，于当年搬到三锅村居住。三锅村委会得知第三人户购买张富明户房屋，耕种张富明户承包地，箐门乡人民政府于2000年7月30日向第三人户发出三提五统费通知单�张富明户三提五统由第三人户负责。2001年10月21日，任仕志将写好的《买卖房屋协议书》让高朝举抄录，并请高朝举代写“丢”字条，张富明在丢字上搭迹认可，任仕志代张富明写了将其山林、土地承包经营权交回村集体的申请，张富明在申请上搭迹并交给三锅村村委主任李西明。2002年3月5日三锅村村委会将张富明交还的土地、山林的使用权转包给第三人王兴祥户。第三人户将户口迁入三锅村，2008年12月金沙县人民政府向第三人户颁发了张富明户原承包山林的《林权证》。2013年4月，张富明转包给第三人户的土地被开发占用，土地增值，五原告认为其权利被侵害，向被告申请处理要求第三人归还其山林、土地承包经营权。上述事实的证据确实充分，被告对该争议进行处理适用法律适当。综上所述，被告作出的平府发（2014）11号《处理决定》程序合法，事实清楚，证�充分，适用法律适当，应依法予以维持。
第三人述称：第三人所述事实与被告所诉事实一致，第三人认为，被告作出的平府发（2014）11号《处理决定》认定事实清楚，证据充分，处理程序合法，适用法律适当，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，第三人未向本院提交任何书面证据。
本案在审理中，被告向本院撤回其作出具体行政行为的所有证据。本案原告、被告、第三人均未向本院提供任何证据。
经审理查明：争议土地、山林位于金沙县平坝镇（原箐门乡）三锅村长征组，系第一轮土地承包时以五原告之父张富明为户主的承包地，在1999年前一直由原告家耕管。1999年农历9月12日张富明与第三人王兴祥签订《合同》，张富明将其居住的房屋卖给第三人，该争议土地、山林由第三人户耕种管理。2008年12月10日金沙县人民政府向王泽良（第三人之父）颁发了金府林证字（2008）第040138号《林权证》，该《林权证》载明的林地包含了争议林地。2013年4月因为开发冷水河风景区，争议土地、山林被征用，原告向原箐门乡人民政府申请处理，后箐门乡人民政府与平坝乡人民政府合并为平坝镇人民政府。被告于2014年5月6日作出的平府发（2014）11号《处理决定》，内容为：“1、张富明申请将所承包的土地山林交回三锅村村民委员会事实属实；2、王兴祥从三锅村民委员会承包张富明申请交回三锅村民委员会的土地山林事实属实；3、平坝镇人民政府对张贵莲、张贵容、张贵芬、张贵富、张贵先、张贵群、张贵娥等在2012年12月1日提交的《申诉》中提出的“承包给王兴祥耕种的土地，看管的山林按当时所指的界限全部归还我们，权属归我们自己所有”及从“1999年至今13年王兴祥应交每年1100斤粮食一次性全部交清我家”和张富明、熊天珍、张贵莲、张贵容、张贵芬、张贵富、张贵先等在2013年9月9日提交《土地山林确权申请书》中提出申请的“请求金沙县箐门乡人民政府依法确认被申请人返还申请人于1999年农历9月12日转包给被申请人土地及山林的承包经营权”的请求不予支持。”。五原告不服，向金沙县人民政府申请行政复议，复议机关于2014年8月21日作出金行复字（2014）16号《行政复议决定书》，维持了被告作出的平府发（2014）11号《处理决定》。五原告仍不服，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2014年10月15日公开开庭进行审理，庭审中，五原告提出被告作出的平府发（2014）11号《处理决定》的部分证据系伪造，要求司法鉴定，本院休庭后，经审查认为被告作出的平府发（2014）11号《处理决定》遗漏了当事人。本院向被告释明后，被告于2014年11月5日作出了关于撤销�府发（2014）11号《处理决定》的《通知》，自行撤销了平府发（2014）11号《处理决定》。本院于2014年11月11日向五原告释明平府发（2014）11号《处理决定》被告已自行撤销，其所诉的具体行政行为已不存在。五原告同意向本院申请撤回起诉，后又反悔不同意撤诉。本院于2014年11月14日继续开庭，庭审中，被告撤回向本院提交的作出平府发（2014）11号《处理决定》的全部证据，五原告不同意撤回起诉并要求对被告作出的平府发（2014）11号《处理决定》的部分证据进行司法鉴定。
本院认为，被告金沙县平坝镇人民政府作出的平府发（2014）11号《处理决定》违法。1、本案中，争议的土地、山林在第一轮土地承包时是以五原告之父张富明为户主承包的，第三人王兴祥之父王泽良已经取得了争议山林的《林权证》。因此，张富明和王泽良与案件的处理结果有法律上的利害关�，被告作出的平府发（2014）11号《处理决定》遗漏当事人，属于程序违法。被告自行撤销平府发（2014）11号《处理决定》的理由本院予以支持；2、被告已自行撤销了平府发（2014）11号《处理决定》，五原告要求要求撤销被告作出的具体行政行为已不存在，故五原告提出要求对平府发（2014）11号《处理决定》中被告所采用的证据进行司法鉴定，已无实际意义。故原告的请求本院不予支持。为此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第三款“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经过审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
确认被告金沙县平坝镇人民政府于2014年5月6日作出的平府发（2014）11号《平坝镇�民政府关于对张贵莲等与王兴祥土地使用权争议的处理决定》违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 胡 佳 艳
代理审判员 陈 启 静
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐磊（代）