wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初382号
原告杨立新。
委托诉讼代理人谭建华，江苏名仁律师事务所律师。
被告刘晋伟。
被告无锡市泓卓贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道299号深港都会广场10—723。
法定代表人王振，总经理。
委托诉讼代理人丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴于乐，江苏鸿永律师事务所实习律师。
原告杨立新与被告刘晋伟、无锡市泓卓贸易有限公司（下称泓卓公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立新及其委托诉讼代理人谭建华，被告刘晋伟，泓卓公司之委托诉讼代理人丁双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立新向本院提出诉讼请求：判令被告刘晋伟赔偿其各项损失共计人民币111225.93元，被告泓卓公司承担连带责任。事实与理由：被告刘晋伟系被告泓卓公司的员工，在泓卓公司上班并负责送餐服务。2017年7月6日，被告刘晋伟驾驶电动车由北向南行驶至吴中区小石湖路槐香街花园门口路段超车时与同方向行驶的其发生碰撞，导致其受伤。经交警部门认定，被告刘晋伟负事故全责，其无责任。
被告刘晋伟辩称，对事故责任认定无异议，事发后没有垫付款项。
被告泓卓公司辩称，对事故责任认定无异议。
经审理查明，2017年6月18日，两被告签订《试用期合同》一份，约定被告刘晋伟根据泓卓公司工作需要担任配送员，工作地点位于美乐城。2017年7月6日12时20分50秒左右，被告刘晋伟驾驶电动车由北向南行驶至吴中区小石湖路槐香街桂花园门口路段超车时与同方向驾驶电动车行驶的原告杨立新发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，原告无责任，被告刘晋伟负事故全责。该交通事故发生在被告刘晋伟送餐期间，属于履行职务行为。原告受伤后至苏州市中医医院进行治疗，住院8天，花去医疗费10081.9元。后原告至苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨立新因车祸致左侧多发肋骨骨折累计4根后遗2处以上畸形愈合构成十级残疾；2、被鉴定杨立新的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为此，原告支付鉴定费3060元。
以上事实，有原告提供的试用期合同、收款收据、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，被告泓卓公司称其虽然和被告刘晋伟签订了试用期合同，但刘晋伟实际在苏州美送餐饮管理服务有限公司（下称美送公司）的美乐城配送站担任配送员。美送公司与泓卓公司股东相同，应该说是美送公司向其借调了刘晋伟。现刘晋伟已离职。被告刘晋伟陈述，确实如泓卓公司所称，其实际在美送公司从事配送工作。后来双方没有签订正式劳动合同，其于2017年12月离职。原告表示对此不清楚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告刘晋伟驾驶电动车在行驶中与原告发生碰撞，导致原告受伤，应当根据过错承担赔偿责任。依据交通事故认定书，被告刘晋伟负全责，故本院认定由被告刘晋伟承担全部的赔偿责任。因刘晋伟原系被告泓卓公司的员工，事发时正在履行送餐工作职务，故刘晋伟的赔偿责任应由泓卓公司承担。原告要求被告泓卓公司与刘晋伟承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告的损失，根据原、被告意见及法律规定，本院认定医疗费10081.9元、住院伙食补助费360元、营养费2400元、护理费4800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费300元。对于误工费，原告提供银行交易明细、劳动合同，主张其受伤前在上海范高信息科技有限公司工作，伤后每月工资减少约1000元，误工期限四个月，合计为4000元。两被告对证据无异议，但认为应该以实际减少的金额来计算，而非笼统按照每月1000元计算。经本院核算，根据银行交易明细，原告伤前7个月的平均工资为3326.83元，原告误工4个月，总金额为13307.32元，扣除受伤后4个月已发的11933.22元，原告的误工损失应为1374.1元。综上，原告的各项损失合计人民币107680元。因此，被告泓卓公司应赔偿原告107680元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告无锡市泓卓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立新损失人民币107680元。
二、驳回原告杨立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币478元，由原告杨立新负担78元，被告无锡市泓卓贸易有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一八年四月八日
书记员 周诗韵
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更241号
罪犯何生清，男，1974年2月18日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2011年10月13日作出（2011）顺庆刑初字第303号刑事判决：以何生清犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。责令该犯退赔受害人损失人民币共计24800元。法院判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月1日起至2019年5月31日止，于2011年11月29日送我狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）南中法刑执字第484号刑事裁定,减去有期徒刑三个月，又于2015年12月17日作出（2015）南中法刑执字第2609号刑事裁定,减去有期徒刑五个月，应于2018年9月28日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省监狱以罪犯何生清在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯何生清减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯何生清的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆刑初字第303号刑事判决认定：2011年5月期间，该犯窜至南充市高坪区检察院办公楼3楼，高坪区统计局，高坪区信访局，财政局办公室采取入室盗窃的方法，盗得现金24800元，银行卡、身份证、钱包等物。服刑中的表现：罪犯何生清在服刑期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯从2015年10月至2017年5月累计获表扬3个；财产刑执行情况：该犯未缴纳罚金和退赔受害人损失。该犯从2015年9月至2017年5月月均狱内百货消费449.46元，接受钱款8300元，获得劳动报酬1106.97元，现零花款余额1066.5元；其他从严、从宽的情况：该犯系累犯，属于从严罪犯。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯何生清的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何生清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、未缴纳罚金和退赔受害人损失以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯何生清减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱成平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 青 卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3575号
原告陈彦禄。
被告杭州祥旺汽车服务有限公司。
原告陈彦禄诉被告杭州祥旺汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈彦禄、被告法定代表人刘法勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，原告购买一辆江淮牌货车，挂靠在被告名下，合同期限自2014年11月13日至2017年11月13日止，原告缴纳保证金1000元。现期限已届满，原告已向被告明确表示不再挂靠，被告不予配合，故无法办理车辆证照转移手续。诉讼请求：确认原、被告于2014年11月13日签订的车辆挂靠协议终止，并要求被告配合办理浙Ａ×××××号车辆证照转移手续。
被告辩称：原告主张合同期限为三年的事实不成立。挂靠协议合同期限五年，现还未到期，被告不同意解除协议。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.收款收据，证明被告收取原告1000元押金；2.汽车买卖合同，证明原告购买车辆的事实；3.车辆加盟（挂靠）协议，证明原告将车辆挂靠在被告处的事实。
经质证，被告认为，证据1不是押金，是风险保证金；证据2无异议；证据3，对备注栏目的文字内容不认可，与被告持有的原件内容不一致。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：车辆加盟（挂靠）协议，证明合同期限五年。
经质证，原告认为，原告签字属实，对协议内容不认可。签订合同的过程为：原告持有的合同文本是被告一位姓“王”的员工在备注栏目书写合同期三年并捺印，原告一共签了三份合同，其中二份有备注，另一份没有写备注。被告说合同要交管理部门备案，故原告不能提交其它二份合同的原件。
经审查，本院对原告提交的证据1、2的效力予以确认；原告提交的证据3，备注栏手写添加的内容与被告提交的合同文本不一致，且原告未能举证证明被告认可该修改条文的内容，该条文对被告不产生约束力。故本院认定车辆加盟（挂靠）协议的合同期限为五年。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月13日，原告与被告签订车辆加盟（挂靠）协议一份，约定原告将购买的江淮牌轻型普通货车（号牌浙Ａ×××××，发动机号E4033452，车架号LJ11KBBC9E6026906）挂靠在被告名下，产权为原告所有；被告负责办理车辆营运手续并提供其它服务；合同期限五年；原告缴纳风险保证金1000元，每年缴纳管理费1200元等条款。现双方因挂靠协议是否继续履行发生争议，故原告起诉来院。
本院认为，案涉车辆加盟（挂靠）协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告主张合同期限三年已届满缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的各项诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回陈彦禄的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈彦禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜国良
二〇一八年四月十日
书记员 夏亦惠
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初665号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张晓敏，男，1955年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，暂住上海市闵行区。
辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]611号起诉书指控被告人张晓敏犯容留他人吸毒罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人张晓敏及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月起至2018年3月7日，被告人张晓敏在其租住的上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室内三次容留傅某某吸食冰毒。
2018年3月7日15时30分许，被告人张晓敏及傅某某吸食冰毒后被公安机关抓获。被告人张晓敏到案后如实供述上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人傅某某、周某某、袁某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、案发简要经过、抓获经过，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人张晓敏的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人张晓敏的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有到案后能如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人张晓敏判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张晓敏对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张晓敏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有坦白情节、认罪悔罪表现好等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张晓敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一八年五月八日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20394号
原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区，
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市稻草人皮具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永镇桥头村万延工业城2栋4层（办公场所）。
法定代表人：黄孙强。
被告：四川嘉伟皮具有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段顺沙巷8号12幢7楼。
法定代表人：金昌豹。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告郭庆玲诉被告深圳市稻草人皮具有限公司、四川嘉伟皮具有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�庆玲撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告郭庆玲负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 王 军
二〇一八年二月九日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20394号原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区，委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市稻草人皮具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永镇桥头村万延工业城2栋4层（办公场所）。法定代表人：黄孙强。被告：四川嘉伟皮具有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段顺沙巷8号12幢7楼。法定代表人：金昌豹。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告郭庆玲诉被告深圳市稻草人皮具有限公司、四川嘉伟皮具有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告�庆玲撤回起诉。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告郭庆玲负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  洪立梅人民陪审员  王 军二〇一八年二月九日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初370号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周文，男，1982年12月29日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月31日被道县公安局刑事拘留，同年4月9日经湖南省道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）348号起诉书指控被告人周文犯贩卖毒品罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员罗洪华独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2018年2月27日12时许，被告人周文在道县寿雁镇大洞村自家附近以200元的价格贩卖了约0.2克毒品海洛因给吸毒人员周某日。案发后，被告人周文于2018年3月30日被道县公安局民警传唤到案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查笔录、视听资料、鉴定文书等证据材料，认为被告人周文的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定依法判处。
被告人周文对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实有被告人周文的供述和辩解、证人证言、勘验、检查笔录、现场照片、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定意见告知书、抓获经过、被告人的户籍证明等证据材料证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周文违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周文犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、、第三百五十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 罗洪华
二〇一八年六月十三日
代理书记员 孟能玉
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1412号
原告：李琼英，女，1965年10月14日出生，汉族，广西省南宁市大新县人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所实习律师。
被告：陈伟国，男，1962年12月10日出生，汉族，广东省清远市人，住韶关市曲江区。
被告：潘容妹，女，1963年8月26日出生，汉族，住韶关市曲江区。系被告陈伟国妻子。
原告李琼英诉被告陈伟国、潘容妹民间借贷纠纷一案，本院2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼英委托诉讼代理人彭鸿浑、陶睿杰，被告陈伟国到庭参加了诉讼，被告潘容妹经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2014年期间，被告陈伟国以家庭经济困难为由，多次向原告借款，在2014年6月结算时，共计借款100000元。为明晰债权债务，2017年7月7日，被告陈伟国重新出具《借款》交由原告收执。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，原告唯有起诉维权。另外，由于被告陈伟国欠原告的借款发生在被告陈伟国与被告潘容妹夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释二》第二十四条规定，该债务为被告陈伟国与被告潘容妹的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告立即归还借款100000元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至付清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告辩称：我借原告10万元是事实。我计划每个月发工资就还2000给原告至还清止。我是分了几次向原告借款的，当时双方关系很好。借钱时没有提到利息的给付问题，因此，原告请求计算利息，没有依据。
经审理查明:原告李琼英与被告陈伟国是同事兼朋友关系，被告从2014年6月起陆续向原告借款共计100000元。2017年7月7日，被告立下一张《借条》给原告收执。《借条》内容为:“陈伟国从2014年6月份借到李琼英现金100000元（拾万元整）。”后原告多次催收未果，遂诉至本院，要求解决。
另查明：被告陈伟国与被告潘容妹是夫妻关系，两被告于1983年1月25日登记结婚。本院于2017年11月8日依据原告申请作出（2017）粤0205民初1412号民事裁定书，裁定：查封被申请人陈伟国名下位于韶关市××区大宝山矿一区2-303的房产；查封、冻结陈伟国名下韶关市住房公积金管理中心曲江区办事处的公积金；查封、冻结陈伟国名下银行存款。以上合计100000元或相应价值的其它财产。同年11月24日，本院依据原告申请作出（2017）粤0205民初1412号民事裁定书之一，裁定：解除对被告陈伟国名下位于韶关市××区大宝山矿一区2-303房屋的查封。
以上事实，有借条一张、结婚证、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为：被告向原告借款100000元，有被告立具的借条予以证明，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉称被告归还本金100000元，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年10月31日起按照年利率6%支付资金占用期间支付利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告借钱给被告没有约定还款时间，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告应按照年利率6%计算支付资金占用期间利息给原告至还清本金止。
原告主张本案债务属于两被告的共同债务，诉请两被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本院予以支持。
被告潘容妹经本院依法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告潘容妹应承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈伟国、潘容妹应在本判决生效后三日内偿还借款100000元给原告李琼英，并从2017年10月31日起起按照年利率6%计算利息至还清本金止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由两被告共同负担。该款原告已预交，本院不予退回，被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李善华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李佩怡
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初1412号原告：李琼英，女，1965年10月14日出生，汉族，广西省南宁市大新县人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所实习律师。被告：陈伟国，男，1962年12月10日出生，汉族，广东省清远市人，住韶关市曲江区。被告：潘容妹，女，1963年8月26日出生，汉族，住韶关市曲江区。系被告陈伟国妻子。原告李琼英诉被告陈伟国、潘容妹民间借贷纠纷一案，本院2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼英委托诉讼代理人彭鸿浑、陶睿杰，被告陈伟国到庭参加了诉讼，被告潘容妹经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2011年至2014年期间，被告陈伟国以家庭经济困难为由，多次向原告借款，在2014年6月结算时，共计借款100000元。为明晰债权债务，2017年7月7日，被告陈伟国重新出具《借款》交由原告收执。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，原告唯有起诉维权。另外，由于被告陈伟国欠原告的借款发生在被告陈伟国与被告潘容妹夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释二》第二十四条规定，该债务为被告陈伟国与被告潘容妹的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告立即归还借款100000元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至付清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。被告辩称：我借原告10万元是事实。我计划每个月发工资就还2000给原告至还清止。我是分了几次向原告借款的，当时双方关系很好。借钱时没有提到利息的给付问题，因此，原告请求计算利息，没有依据。经审理查明:原告李琼英与被告陈伟国是同事兼朋友关系，被告从2014年6月起陆续向原告借款共计100000元。2017年7月7日，被告立下一张《借条》给原告收执。《借条》内容为:“陈伟国从2014年6月份借到李琼英现金100000元（拾万元整）。”后原告多次催收未果，遂诉至本院，要求解决。另查明：被告陈伟国与被告潘容妹是夫妻关系，两被告于1983年1月25日登记结婚。本院于2017年11月8日依据原告申请作出（2017）粤0205民初1412号民事裁定书，裁定：查封被申请人陈伟国名下位于韶关市××区大宝山矿一区2-303的房产；查封、冻结陈伟国名下韶关市住房公积金管理中心曲江区办事处的公积金；查封、冻结陈伟国名下银行存款。以上合计100000元或相应价值的其它财产。同年11月24日，本院依据原告申请作出（2017）粤0205民初1412号民事裁定书之一，裁定：解除对被告陈伟国名下位于韶关市××区大宝山矿一区2-303房屋的查封。以上事实，有借条一张、结婚证、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为：被告向原告借款100000元，有被告立具的借条予以证明，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉称被告归还本金100000元，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年10月31日起按照年利率6%支付资金占用期间支付利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告借钱给被告没有约定还款时间，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告应按照年利率6%计算支付资金占用期间利息给原告至还清本金止。原告主张本案债务属于两被告的共同债务，诉请两被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本院予以支持。被告潘容妹经本院依法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告潘容妹应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈伟国、潘容妹应在本判决生效后三日内偿还借款100000元给原告李琼英，并从2017年10月31日起起按照年利率6%计算利息至还清本金止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由两被告共同负担。该款原告已预交，本院不予退回，被告迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李善华二〇一七年十二月二十八日书记员  李佩怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7682号
原告夏建飞，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杨本要，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
上述两原告共同的委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告吴立明，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告夏建飞、杨本要为与被告吴立明建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告夏建飞、杨本要共同的委托代理人裘灿钢、被告吴立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建飞、杨本要诉称：截止2016年9月15日，夏建飞、杨本要与吴立明经结算，吴立明尚欠夏建飞、杨本要挖掘机租赁费120000元，同时出具欠条1份。后经夏建飞、杨本要催讨无着。为此起诉，要求吴立明支付租赁费120000元；承担自2016年9月15日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款年利率6%计算的利息损失。在庭审中，夏建飞、杨本要要求吴立明承担的利息损失变更为自2017年6月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
原告夏建飞、杨本要为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份，证明吴立明欠款的事实。
被告吴立明辩称：欠款属实，但欠款人不是吴立明。诉讼费也不应由吴立明承担。挖掘机是公司工地上用的，而不是吴立明个人使用。
被告吴立明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：杭州竣阳建设工程有限公司向富阳市永昌镇唐昌村村民委员会出具的证明1份，证明欠款是杭州竣阳建设工程有限公司所欠，而不是吴立明个人所欠的事实。
夏建飞、杨本要，吴立明提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
夏建飞、杨本要提供的证据，吴立明无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
吴立明提供的证据，夏建飞、杨本要对其真实性有异议，无法确认杭州竣阳建设工程有限公司印章的真实性，也无法确认与本案的关联性。本院经审查认为：吴立明提供的证据，不足以证明案涉租赁费不应由其支付。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
吴立明向夏建飞、杨本要租赁挖掘机。2016年9月15日，吴立明向夏建飞、杨本要出具欠条1份，确认欠夏建飞、杨本要租赁费120000元。该款吴立明至今未付。
本院认为：吴立明租赁夏建飞、杨本要的挖掘机，应当向夏建飞、杨本要支付相应的租赁费。吴立明未及时付清租赁费，应当承担民事责任。吴立明认为租赁费不应由其支付，证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、吴立明支付夏建飞、杨本要租赁费120000元；
二、吴立明赔偿夏建飞、杨本要自2017年6月1日起至租赁费120000元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限吴立明于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由吴立明负担。
夏建飞、杨本要于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；吴立明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年六月十五日
书记员 沈雨绮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9879号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈四强。
被告：黄木芬。
被告：石国锋。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈四强、黄木芬、石国锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9879号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该银行董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈四强。被告：黄木芬。被告：石国锋。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈四强、黄木芬、石国锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年十一月二十四日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初618号
原告：襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村），统一社会信用代码：914206077146967161。
法定代表人:冯守用，该公司总经理。
委托诉讼代理人:彭友坤，该公司员工。
被告：李华荣，女，1978年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：李海波，男，1976年5月25日出生，汉族，住址同上，系李华荣之夫。
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告李华荣、李海波追偿权纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告李华荣、李海波经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李华荣、李海波偿还原告代被告李华荣偿还中国银行股份有限公司襄阳分行的贷款40800元，并承担该款自2015年5月30日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，被告李华荣为购车向中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）申请长城环球通系列信用贷款100000元，并由原告为该笔贷款提供保证担保。被告李华荣在申请贷款的同时与原告签订《合同书》，约定被告逾期还款导致原告垫款的，被告应当承担违约责任。贷款发放后，被告李华荣未按期向中行襄阳分行偿还贷款，中行襄阳分行要求原告履行还款责任，原告依约代被告李华荣偿还贷款40800元。原告多次要求二被告履行还款责任未果，为此，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李华荣、李海波均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月30日，被告李华荣为从被告中昌公司处购买马自达牌CA7201AT4轿车向中行襄阳分行申请贷款100000元。同日，被告李华荣、李海波与原告中昌公司签订《合同书》一份，约定原告中昌公司为二被告向中行襄阳分行因购买汽车而申请的贷款本息及相关费用提供担保。同时，二被告向原告中昌公司出具《承诺书》，承诺：在贷款还清之前，按原告中昌公司和银行要求，到原告中昌公司指定保险公司足额购买所购车辆的全部保险，若逾期投保或不按原告中昌公司要求投保，续保押金将不予退款；每月15日之前按银行要求足额把月还款打入指定账号，不按时还款造成逾期（含逾期一次），还款保证金到期后将不予退款。三次逾期，将影响原告中昌公司同银行的合作，为避免造成原告中昌公司信用损失，原告中昌公司将会垫款，被告承诺愿意承担垫款额日5%的违约金，直至还清垫款。同日，原告中昌公司向中行襄阳分行出具《担保确认函》，为被告李华荣在中行襄阳分行申请的上述100000元贷款承担连带保证责任。被告李华荣向中行襄阳分行申请的贷款获批后，原告中昌公司即为被告李华荣办理购车手续。2012年9月25日，被告李华荣的账号62×××644中行中银卡在中国银行处通过POS机刷卡消费贷款100000元，分36期还款。该100000元作为汽车贷款专项费用直接转入原告中昌公司账上，其中包含原告中昌公司为被告李华荣办理贷款收取的担保费2500元、续保押金2000元、还款责任金2000元。被告李华荣在贷款后，未按约定向中行襄阳分行履行还款义务。中行襄阳分行于2014年7月29日、2014年12月26日、2015年5月27日分三次从原告中昌公司账上扣划15800元、15000元、10000元用于偿还被告李华荣的欠款。
另查明，上述消费贷款发生在被告李华荣与被告李海波夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李华荣、李海波与原告中昌公司签订的《合同书》及二被告出具的《承诺书》、原告中昌公司向中行襄阳分行出具的《担保确认函》均系当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告李华荣在与被告李海波婚姻关系存续期间，以个人名义贷款，被告李海波与被告李华荣作为共同债务人与原告中昌公司签订担保合同，并出具承诺书。故该贷款系被告李华荣、李海波共同意思表示所负的债务，属被告李华荣、李海波共同债务。被告李华荣、李海波贷款后未按期还款，原告中昌公司作为保证人向中行襄阳分行偿还垫付款40800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告中昌公司要求被告李华荣、李海波偿还垫付款40800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李华荣、李海波向原告中昌公司出具《承诺书》约定，被告李华荣若未按约定偿还贷款，原告中昌公司不退还被告李华荣交纳的还款责任金2000元；二被告承担垫款额日5%的违约金，直至还清垫款。考虑到上述约定违约金数额过高，原告中昌公司诉请被告李华荣、李海波承担以垫付款40800元为基数，自2015年5月30日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金。本院认为，按原告中昌公司诉请计算的违约金仍然过高，应扣除还款责任金2000元。以40800元为基数，按月息2%计算日利息为27.2元，2000元的计息日期为74天。故关于垫付款的违约金，本院按以40800元为基数，自2015年8月12日起至实际付清之日止按月息2%计算，予以支持。被告李华荣、李海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李华荣、李海波于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市中昌实业有限公司垫付款40800元；承担以40800元为基数，自2015年8月12日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金。
二、驳回原告襄阳市中昌实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告李华荣、李海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 曾凡清
审 判 员 何 峰
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘玉衡
书 记 员 刘芳菲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1972号
原告：张凌云，男，1973年8月10日出生，汉族，仙桃市人，仙桃联通员工，住武汉市武昌区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人：付艳林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张凌云与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行名誉权纠纷一案，本案于2018年5月9日立案，原告张凌云于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凌云在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凌云撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张凌云负担。
审判员 邓德博
二〇一八年五月三十日
书记员 胡 静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4857号
原告：程某，女，1967年4月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年12月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
原告程某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人赵明权到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠拉煤运费22000元及以22000元为本金自2017年8月17日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年向李某提供运煤服务，截止2015年7月1日，李某共欠我拉煤运费22000元，该款经我催要，李某于2017年1月18日向我出具了欠据，现该欠款至今未还，故提起诉讼，要求李某偿还所欠煤款并承担逾期利息。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：程某向李某提供运煤服务，截止2015年7月1日，李某共欠程某拉煤运费22000元，经程某催要，李某于2017年1月18日向程某出具22000元的欠据一枚，欠据中未载明还款期限及利息，此款经程某多次催要，李某至今未能还款。
上述事实有程某提交的欠据原件及当事人陈述在卷佐证，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，接受劳务方在受雇佣人提供劳务后，应依劳务合同的约定支付劳务费。本案中，程某与李某虽未签订书面劳务合同，但已经形成事实劳务合同关系，程某已按照李某的要求实际提供了劳务，且李某给程某出具了欠据,李某未支付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任并继续履行给付劳务费的义务。
综上所述，对程某要求李某给付拉煤运费22000元及以22000元为本金自2017年8月17日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十四条、第一百七十四条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后即给付原告程某运煤款22000元，并给付以22000元为本金自2017年8月17日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员万丽丽
二〇一七年十二月一日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4857号原告：程某，女，1967年4月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：李某，男，1971年12月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。原告程某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人赵明权到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠拉煤运费22000元及以22000元为本金自2017年8月17日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年向李某提供运煤服务，截止2015年7月1日，李某共欠我拉煤运费22000元，该款经我催要，李某于2017年1月18日向我出具了欠据，现该欠款至今未还，故提起诉讼，要求李某偿还所欠煤款并承担逾期利息。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：程某向李某提供运煤服务，截止2015年7月1日，李某共欠程某拉煤运费22000元，经程某催要，李某于2017年1月18日向程某出具22000元的欠据一枚，欠据中未载明还款期限及利息，此款经程某多次催要，李某至今未能还款。上述事实有程某提交的欠据原件及当事人陈述在卷佐证，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，接受劳务方在受雇佣人提供劳务后，应依劳务合同的约定支付劳务费。本案中，程某与李某虽未签订书面劳务合同，但已经形成事实劳务合同关系，程某已按照李某的要求实际提供了劳务，且李某给程某出具了欠据,李某未支付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任并继续履行给付劳务费的义务。综上所述，对程某要求李某给付拉煤运费22000元及以22000元为本金自2017年8月17日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十四条、第一百七十四条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某在本判决生效后即给付原告程某运煤款22000元，并给付以22000元为本金自2017年8月17日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员万丽丽二〇一七年十二月一日书记员修静
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执480号
申请执行人：杨宝牛，男，1954年8月生于江苏省吴县，汉族，初中文化，退休工人，住吴忠市，公民身份号码×××。
被执行人：苏振武，男，1971年5月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：金艳（曾用名金燕），女，1968年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：苏正朝，男，1962年6月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：丁良明，男，1967年12月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行杨宝牛与苏振武、金艳、苏正朝、丁良明民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款60000元，利息20400元，负担案件受理费1810元、申请费1133元。在执行过程中，被执行人已履行35700元，经调查，被执行人再无财产可供执行，已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 穆建鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执480号申请执行人：杨宝牛，男，1954年8月生于江苏省吴县，汉族，初中文化，退休工人，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：苏振武，男，1971年5月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：金艳（曾用名金燕），女，1968年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：苏正朝，男，1962年6月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：丁良明，男，1967年12月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行杨宝牛与苏振武、金艳、苏正朝、丁良明民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款60000元，利息20400元，负担案件受理费1810元、申请费1133元。在执行过程中，被执行人已履行35700元，经调查，被执行人再无财产可供执行，已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年三月二十三日书记员  穆建鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3447号
原告厦门市百和物业管理有限公司，组织机构代码证75162542-3。
法定代表人潘有平，公司总经理。
委托代理人谢利珍，公司职员。
委托代理人李安荣，福建金正方律师事务所律师。
被告林松茂，男，1972年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告林松茂物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回对被告林松茂的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，�原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一四年十一月五日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当�明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初788号
原告：黄向阳，男，1966年4月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：余明保，男，1963年1月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告黄向阳诉被告余明保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄向阳及其委托诉讼代理人李忠林，被告余明保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失117284元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年年12月7日，被告余明保驾驶车牌号为湘F8MB**的轻型货车与原告驾驶的两轮摩托车在汨罗市新塘乡范塘村路段发生交通事故，导致原告受伤。汨罗市公安局交通警察大队认定，被告余明保承担事故主要责任，原告黄向阳承担事故次要责任。
原告受伤后，在湖南省中医药大学第一附属医院住院治疗34天，花费医疗费94213.29元，其中被告支付27000元，原告出院康复治疗后经汨罗市正义司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成两处十级伤残，误工自受伤之日计算至伤残评定前一日，计算护理90日，营养60日，以后区内固定另行计算误工30日，预估后续治疗费壹万元整。
原告请求各项损失如下：1、残疾赔偿金31038元、2、护理费10478元、3、误工费12989元、4、交通费2000元、5、精神损害抚慰金7000元、6、医疗费104213元（含后续治疗费）、7、住院伙食补助费3400元、8、营养费1800元、9、鉴定费1700元。因原告与被告就损失赔偿协商未果，故依法起诉，请求判如所请。
被告余明保辩称，1、发生事故根本原因系原告在主干路上行驶车速过快，不注意观察情况以及无证驾驶等原因；2、事故发生后、被告出于人道主义，将原告送往医院治疗，并垫付医药费用27000元；3、原告提出的误工及康复、精神损失等方面的赔偿，没有考虑其作为事故当事人，请求驳回原告不合理的要求。
本院经审理查明如下事实：2016年年12月7日，被告余明保驾驶车牌号为湘F8MB**的轻型货车与原告驾驶的两轮摩托车在汨罗市新塘乡范塘村路段发生交通事故，导致原告受伤。汨罗市公安局交通警察大队认定，被告余明保承担事故主要责任，原告黄向阳承担事故次要责任。
原告受伤后，在湖南省中医药大学第一附属医院住院治疗34天，花费医疗费94213.29元，其中被告支付27000元。2017年4月10日，经汨罗市正义司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成两处十级伤残，误工自受伤之日计算至伤残评定前一日，计算护理90日，营养60日，以后取内固定另行计算误工30日，预估后续治疗费壹万元整。
被告余明保系车牌号为湘F8MB**的轻型货车所有人，未购买交强险及商业三者险。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，被告余明保对该事故认定有异议，未提供证据，且在收到事故认定书后未申请复议，本院对该认定书依法予以采信；综合本次事故形成各因素，本院酌情认定被告余明保承担70%的事故责任，原告黄向阳承担30%的事故责任。被告余明保的机动车未依法投保交强险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款之规定，被告余明保作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告因交通事故致残，其请求精神损害抚慰金应当予以支持，但其请求7000元过高，本院酌情认定5000元；交通费，本院酌情认定1000元。
根据原告的诉讼请求以及相应标准，本院对原告的损失核算如下：1、残疾赔偿金31038元、2、护理费10478元、3、误工费12989元、4、交通费1000元、5、精神损害抚慰金5000元、6、医疗费104213元（含后续治疗费）、7、住院伙食补助费60元/天*34天=2040元、8、营养费1800元、9、鉴定费1700元。总计170258元。
参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，原告的一、二、三、四、五项损失60505元应当在在交强险死亡伤残限额内由被告余明保承担60505元；六、七、八项损失108053元在交强险医疗费用限额内由被告余明保先予承担10000元，其余由被告余明保承担（108053元-10000元）*70%=68637元；第九项损失1700元，由被告余明保承担1190元；总计被告余明保对原告黄向阳的损失应当承担130332元，扣除已支付的27000元，还应支付103332元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告余明保于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄向阳因本次交通事故损失103332元；
二、驳回原告黄向阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由原告黄向阳负担546元，被告余明保负担2100元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 岳
户名：汨罗市人民法院执行款专户
账号：86081550011576109012
开户行：汨罗市农村信用合作联社
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初788号原告：黄向阳，男，1966年4月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：余明保，男，1963年1月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告黄向阳诉被告余明保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄向阳及其委托诉讼代理人李忠林，被告余明保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失117284元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年年12月7日，被告余明保驾驶车牌号为湘F8MB**的轻型货车与原告驾驶的两轮摩托车在汨罗市新塘乡范塘村路段发生交通事故，导致原告受伤。汨罗市公安局交通警察大队认定，被告余明保承担事故主要责任，原告黄向阳承担事故次要责任。原告受伤后，在湖南省中医药大学第一附属医院住院治疗34天，花费医疗费94213.29元，其中被告支付27000元，原告出院康复治疗后经汨罗市正义司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成两处十级伤残，误工自受伤之日计算至伤残评定前一日，计算护理90日，营养60日，以后区内固定另行计算误工30日，预估后续治疗费壹万元整。原告请求各项损失如下：1、残疾赔偿金31038元、2、护理费10478元、3、误工费12989元、4、交通费2000元、5、精神损害抚慰金7000元、6、医疗费104213元（含后续治疗费）、7、住院伙食补助费3400元、8、营养费1800元、9、鉴定费1700元。因原告与被告就损失赔偿协商未果，故依法起诉，请求判如所请。被告余明保辩称，1、发生事故根本原因系原告在主干路上行驶车速过快，不注意观察情况以及无证驾驶等原因；2、事故发生后、被告出于人道主义，将原告送往医院治疗，并垫付医药费用27000元；3、原告提出的误工及康复、精神损失等方面的赔偿，没有考虑其作为事故当事人，请求驳回原告不合理的要求。本院经审理查明如下事实：2016年年12月7日，被告余明保驾驶车牌号为湘F8MB**的轻型货车与原告驾驶的两轮摩托车在汨罗市新塘乡范塘村路段发生交通事故，导致原告受伤。汨罗市公安局交通警察大队认定，被告余明保承担事故主要责任，原告黄向阳承担事故次要责任。原告受伤后，在湖南省中医药大学第一附属医院住院治疗34天，花费医疗费94213.29元，其中被告支付27000元。2017年4月10日，经汨罗市正义司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成两处十级伤残，误工自受伤之日计算至伤残评定前一日，计算护理90日，营养60日，以后取内固定另行计算误工30日，预估后续治疗费壹万元整。被告余明保系车牌号为湘F8MB**的轻型货车所有人，未购买交强险及商业三者险。本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，被告余明保对该事故认定有异议，未提供证据，且在收到事故认定书后未申请复议，本院对该认定书依法予以采信；综合本次事故形成各因素，本院酌情认定被告余明保承担70%的事故责任，原告黄向阳承担30%的事故责任。被告余明保的机动车未依法投保交强险，根据《最高人民法院》第十九条第一款之规定，被告余明保作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告因交通事故致残，其请求精神损害抚慰金应当予以支持，但其请求7000元过高，本院酌情认定5000元；交通费，本院酌情认定1000元。根据原告的诉讼请求以及相应标准，本院对原告的损失核算如下：1、残疾赔偿金31038元、2、护理费10478元、3、误工费12989元、4、交通费1000元、5、精神损害抚慰金5000元、6、医疗费104213元（含后续治疗费）、7、住院伙食补助费60元/天*34天=2040元、8、营养费1800元、9、鉴定费1700元。总计170258元。参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，原告的一、二、三、四、五项损失60505元应当在在交强险死亡伤残限额内由被告余明保承担60505元；六、七、八项损失108053元在交强险医疗费用限额内由被告余明保先予承担10000元，其余由被告余明保承担（108053元-10000元）*70%=68637元；第九项损失1700元，由被告余明保承担1190元；总计被告余明保对原告黄向阳的损失应当承担130332元，扣除已支付的27000元，还应支付103332元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告余明保于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄向阳因本次交通事故损失103332元；二、驳回原告黄向阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由原告黄向阳负担546元，被告余明保负担2100元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇一七年六月二十三日书记员  张 岳户名：汨罗市人民法院执行款专户账号：86081550011576109012开户行：汨罗市农村信用合作联社
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初42号
原告：金钦兴，农民。
原告：金小军，农民。
原告：金恒君，农民。
三原告共同委托代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。
被告：张海泉，农民。
被告：金贵春，农民。
被告：上海逸祝恒物流有限公司。
法定代表人：祝祥军，总经理。
委托代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军，总经理。
委托代理人：章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
原告金钦兴、金小军、金恒君与被告张海泉、金贵春、上海逸祝恒物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，本院根据各方当事人一致意见将被告中国平安财产保险股份有限公司上海市长宁支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）作为被告参加本案诉讼，并于2016年2月4日公开开庭进行了审理。金小军及三原告的共同委托代理人徐晓丽，金贵春，物流公司的委托代理人王静，保险公司的委托代理人章瑜辉到庭参加诉讼，张海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
一、事故发生概况：2015年9月27日16时00分许，张海泉驾驶物流公司所有的沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂重型集装箱半挂车（以下简称肇事牵引挂车）沿东阳市区城南西路由东往西行驶至城南西路68号前路段右转到路边时影响同方向在非机动车道上由金贵春驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车，致使三轮轻便摩托车与路边电线杆相撞后使正三轮轻便摩托车上乘员谭某甲受伤经医院抢救无效于当天死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张海泉负事故主要责任，金贵春负事故的次要责任，谭某甲不负事故责任。
三、受害人概况：谭某甲，死亡。
金钦兴，男，农民，系谭某甲丈夫。
金小军，男，农民，系谭某甲儿子。
金恒君，男，农民，系谭某甲儿子。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：物流公司对肇事牵引挂车中的牵引车投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任险和不计免赔险。
五、金钦兴、金小军、金恒君各项损失：医疗费896.3元、死亡赔偿金807860元、丧葬费31230元、误工费1665元、交通费500元，以上合计：842151.3元。
六、被告已赔偿或补偿费用：金贵春已赔偿三原告5万元，张海泉已补偿三原告10万元，且三原告与张海泉达成协议在本案中张海泉不再承担赔偿责任，所有保险赔款均归三原告享有。
七、金钦兴、金小军、金恒君诉请判令：1、张海泉、金贵春赔偿损失893986.3元；2、物流公司对上述张海泉、金贵春应承担的赔偿负连带责任；3、保险公司在肇事牵引挂车的保险范围内承担赔偿责任。张海泉未作答辩也未提供证据。金贵春答辩称由法院依法处理。物流公司答辩称，对本案交通事故的发生及交警部门的责任认定无异议，但认为其无需承担连带赔偿责任，且应按事故责任按比例承担赔偿责任。保险公司答辩称，因肇事牵引挂车与三轮摩托车未实际碰撞，故对事故责任有异议。
裁判理由与结果：
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。由于物流公司对肇事牵引挂车投保了交强险，故三原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据谭某甲作为成年人乘坐不允许载人的轻便摩托车且未佩戴安全头盔，而本案中致谭某甲死亡的原因系重型颅脑损伤，故谭某甲虽对本案交通事故的发生不存在过错而无需负事故责任，但对本案事故导致其本人死亡的后果存在过错，三原告由此应自负部分损失。根据本案的实际情况，本院酌情确定应由三原告自负5%损失。其余损失，根据本案事故发生在机动车与非机动车之间，以及张海泉、金贵春所负的事故责任、各自过错程度及其违法行为对事故发生的原因力作用大小，以及张海泉系物流公司雇佣的驾驶员，其驾驶肇事牵引挂车发生本案事故系履行物流公司的职务行为等事实，本院酌情确定分别由物流公司承担其中的80%，由金贵春承担其中的20%。又因物流公司对肇事牵引挂车中的牵引车向保险公司投保了保险金额为100万元的第三者责任险和不计免赔险，故根据相关法律、司法解释规定，物流公司应对三原告承担的民事赔偿责任，以全部由保险公司将肇事牵引挂车中的牵引车的第三者责任险直接支付给三原告的方式履行。经计算，保险公司应在交强险范围内赔偿三原告损失110896.3元，第三者责任险范围内赔偿555753.8元，合计666650.1元，金贵春应赔偿三原告损失138938.45元。三原告应自负其余损失。张海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金钦兴、金小军、金恒君沪D×××××号重型半挂牵引车的交强险赔款110896.3元及第三者责任险赔款555753.8元，合计666650.1元。
二、被告金贵春应赔偿原告金钦兴、金小军、金恒君损失138938.45元，扣除其已赔偿的50000元，尚应赔偿88938.45元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
三、驳回原告金钦兴、金小军、金恒君对被告张海泉的诉讼请求。
四、驳回原告金钦兴、金小军、金恒君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元（已减半收取），由原告金钦兴、金小军、金恒君负担385元，被告金贵春负担247元，被告上海逸祝恒物流有限公司负担1545元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年二月十九日
代书记员 方俊欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3609号
原告：孟福芹，农民。
原告：张泽金，农民。
二原告委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：韩立贤，农民。
被告：刘殿明，农民。
被告：陈新强，农民。
委托代理人：田杰，唐山市汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。
原告孟福芹、张泽金与被告韩立贤、刘殿明、陈新强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽金及其委托代理人王立新、被告陈新强及其委托代理人田杰到庭参加了诉讼，被告韩立贤、刘殿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟福芹、张泽金诉称，2016年6月22日11时50分许，张步红驾驶两轮摩托车行驶至丰津公路唐山市丰润区白官屯镇西稍头村路口北侧路段，与被告韩立贤驾驶冀B×××××号\\\冀B×××××挂号货车相刮撞，造成车辆受损、张步红死亡的交通事故。原告孟福芹为张步红妻子；原张泽金为张步红儿子。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告韩立贤负事故的次要责任；张步红负事故的主要责任。肇事车辆冀B×××××号\\\冀B×××××挂号货车登记所有人为被告刘殿明；实际所有人为被告陈新强。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判决被告韩立贤、刘殿明、陈新强连带赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、处理人员误工费等42967.35元、精神损失费50000元，合计92967.35元（已经扣除交强险11万元），本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈新强辩称，对交通事故发生过程和交通事故责任认定没有异议。被告车辆在保险公司投保了交强险。原告的损失在扣除交强险赔付后，其余合理的损失应按原告承担70%、被告承担30%的比例赔付。事故发生后，被告为张步红支付了检查费400元、鉴定费800元，还支付了车辆检查费600元、韩立贤检查费400元，应按事故责任比例双方分担。同时被告已为二原告垫付了丧葬费26000元。同时被告认为，原告主张的死亡赔偿金、处理后事人员误工费、精神损害赔偿金均过高。
被告韩立贤、刘殿明未作答辩。
经审理查明，2016年6月22日11时50分许，张步红无证驾驶无号牌两轮摩托车沿丰津公路由南向北逆行驶至唐山市丰润区白官屯镇西稍头路口北侧路段时，与被告韩立贤驾驶的冀B×××××号\\\冀B×××××挂重型半挂车由北向南行驶相刮撞，造成双方车辆受损、张步红死亡的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大交警队认定，被告韩立贤承担事故的次要责任；张步红承担事故的主要责任。肇事车辆冀B×××××号\\\冀B×××××挂登记所有人为被告刘殿明；实际所有人为被告陈新强。在事故处理中，被告陈新强支付了被告韩立贤检测费400元、张步红检测费400元、张步红尸检鉴定费800元、车辆检查费400元。被告陈新强另已支付二原告张步红丧葬费26000元。
另查明，肇事车辆冀B×××××号\\\冀B×××××挂向中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。诉讼中，二原告与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司达成了交强险责任赔偿协议。
再查明，死者张步红为1967年7月8日生人，农民身份，原告孟福芹系张步红妻子；原告张泽金系张步红儿子。张步红的父母已先于其去世。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、事故责任认定书、有关收据、张步红的户口本复印件、相关书面证明等可以证实。
本院认为，被告张步红、韩立贤均违反《中华人民共和国道路安全法》的规定驾驶车辆而发生交通事故，此事故经交警部门认定张步红承担事故的主要责任、被告韩立贤承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。被告陈新强作为被告韩立贤驾驶车辆的实际车主，理应按事故责任比例承担对张步红去世后而产生的合理损失的赔偿责任；被告韩立贤作为被告陈新强的雇佣司机、被告刘殿明作为车辆登记所有人依法不应承担赔偿责任。因为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，且二原告与保险公司已经达成赔偿协议，故本案死者张步红去世后产生的损失应扣除交强险应赔偿的11万元，其余损失，由被告陈新强按30%的比例赔偿二原告。被告陈新强已经支付的丧葬费26000元可从其应赔偿费用中扣除；其支付的被告韩立贤检测费、车辆检测费应由其承担；其支付的张步红检测费400元、尸检鉴定费800元合计1200元应按事故责任比例分担即被告陈新强承担360元；张步红后事处理人员误工费可按3人、10天，标准可按2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准中服务业每天91.90元计算为2757元；张步红的死亡赔偿金据此为11051元×20年=221020元、丧葬费26204.50元。综上，因张步红死亡而产生的损失有：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.50元、误工费2757元，合计249981.50元。此数额中，扣除交强险110000元，双方应分担损失139981.50元，被告陈新强应承担30%为41994.45元，扣除其已付丧葬费26000元、其为张步红垫付费用740元（1200元-360元），被告陈新强应给付二原告15254.45元。张步红去世，给二原告家庭的生产、生活造成了极大的损害，故应考虑给付一定数额的精神抚慰金，综合考虑各种因素，本院酌定以20000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈新强于本判决生效后十日内赔偿原告孟福芹、张泽金各项损失15254.45元；精神损害赔偿金20000元，合计35254.45元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元；保全费820元，合计970元，由原告孟福芹、张泽金承担574元；由被告陈新强负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年九月五日
书记员 杨堰琪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3609号
原告：孟福芹，女，1965年11月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：张泽金，男，1996年6月21出生，汉族，农民，住址同上。
被告：韩立贤，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。
被告：刘殿明，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。
被告：陈新强，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司，住所地：唐山市汉沽管理区光明路15号。
负责人：陈希春。
本院在审理原告孟福芹、张泽金与被告韩立贤、刘殿明、陈新强、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对涉案车辆冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车一辆予以诉讼保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李连山
二〇一六年七月二十七日
书记员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3609号之一
原告：孟福芹，农民。
原告：张泽金，农民。
二原告委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：韩立贤，农民。
被告：刘殿明，农民。
被告：陈新强，农民。
委托代理人：田杰，唐山市汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司，住所地：唐山市汉沽管理区光明路15号。
负责人：陈希春。
委托代理人：李娅强，该公司职工。
本院在审理原告孟福芹、张泽金与被告韩立贤、刘殿明、陈新强、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司的起诉。
审判员 李连山
二〇一六年八月二十五日
书记员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初3609号原告：孟福芹，农民。原告：张泽金，农民。二原告委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。被告：韩立贤，农民。被告：刘殿明，农民。被告：陈新强，农民。委托代理人：田杰，唐山市汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。原告孟福芹、张泽金与被告韩立贤、刘殿明、陈新强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽金及其委托代理人王立新、被告陈新强及其委托代理人田杰到庭参加了诉讼，被告韩立贤、刘殿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟福芹、张泽金诉称，2016年6月22日11时50分许，张步红驾驶两轮摩托车行驶至丰津公路唐山市丰润区白官屯镇西稍头村路口北侧路段，与被告韩立贤驾驶冀B×××××号冀B×××××挂号货车相刮撞，造成车辆受损、张步红死亡的交通事故。原告孟福芹为张步红妻子；原张泽金为张步红儿子。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告韩立贤负事故的次要责任；张步红负事故的主要责任。肇事车辆冀B×××××号冀B×××××挂号货车登记所有人为被告刘殿明；实际所有人为被告陈新强。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判决被告韩立贤、刘殿明、陈新强连带赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、处理人员误工费等42967.35元、精神损失费50000元，合计92967.35元（已经扣除交强险11万元），本案的诉讼费用由被告承担。被告陈新强辩称，对交通事故发生过程和交通事故责任认定没有异议。被告车辆在保险公司投保了交强险。原告的损失在扣除交强险赔付后，其余合理的损失应按原告承担70%、被告承担30%的比例赔付。事故发生后，被告为张步红支付了检查费400元、鉴定费800元，还支付了车辆检查费600元、韩立贤检查费400元，应按事故责任比例双方分担。同时被告已为二原告垫付了丧葬费26000元。同时被告认为，原告主张的死亡赔偿金、处理后事人员误工费、精神损害赔偿金均过高。被告韩立贤、刘殿明未作答辩。经审理查明，2016年6月22日11时50分许，张步红无证驾驶无号牌两轮摩托车沿丰津公路由南向北逆行驶至唐山市丰润区白官屯镇西稍头路口北侧路段时，与被告韩立贤驾驶的冀B×××××号冀B×××××挂重型半挂车由北向南行驶相刮撞，造成双方车辆受损、张步红死亡的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大交警队认定，被告韩立贤承担事故的次要责任；张步红承担事故的主要责任。肇事车辆冀B×××××号冀B×××××挂登记所有人为被告刘殿明；实际所有人为被告陈新强。在事故处理中，被告陈新强支付了被告韩立贤检测费400元、张步红检测费400元、张步红尸检鉴定费800元、车辆检查费400元。被告陈新强另已支付二原告张步红丧葬费26000元。另查明，肇事车辆冀B×××××号冀B×××××挂向中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。诉讼中，二原告与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司达成了交强险责任赔偿协议。再查明，死者张步红为1967年7月8日生人，农民身份，原告孟福芹系张步红妻子；原告张泽金系张步红儿子。张步红的父母已先于其去世。上述事实，有双方当事人当庭陈述、事故责任认定书、有关收据、张步红的户口本复印件、相关书面证明等可以证实。本院认为，被告张步红、韩立贤均违反《中华人民共和国道路安全法》的规定驾驶车辆而发生交通事故，此事故经交警部门认定张步红承担事故的主要责任、被告韩立贤承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。被告陈新强作为被告韩立贤驾驶车辆的实际车主，理应按事故责任比例承担对张步红去世后而产生的合理损失的赔偿责任；被告韩立贤作为被告陈新强的雇佣司机、被告刘殿明作为车辆登记所有人依法不应承担赔偿责任。因为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，且二原告与保险公司已经达成赔偿协议，故本案死者张步红去世后产生的损失应扣除交强险应赔偿的11万元，其余损失，由被告陈新强按30%的比例赔偿二原告。被告陈新强已经支付的丧葬费26000元可从其应赔偿费用中扣除；其支付的被告韩立贤检测费、车辆检测费应由其承担；其支付的张步红检测费400元、尸检鉴定费800元合计1200元应按事故责任比例分担即被告陈新强承担360元；张步红后事处理人员误工费可按3人、10天，标准可按2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准中服务业每天91.90元计算为2757元；张步红的死亡赔偿金据此为11051元×20年=221020元、丧葬费26204.50元。综上，因张步红死亡而产生的损失有：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.50元、误工费2757元，合计249981.50元。此数额中，扣除交强险110000元，双方应分担损失139981.50元，被告陈新强应承担30%为41994.45元，扣除其已付丧葬费26000元、其为张步红垫付费用740元（1200元-360元），被告陈新强应给付二原告15254.45元。张步红去世，给二原告家庭的生产、生活造成了极大的损害，故应考虑给付一定数额的精神抚慰金，综合考虑各种因素，本院酌定以20000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈新强于本判决生效后十日内赔偿原告孟福芹、张泽金各项损失15254.45元；精神损害赔偿金20000元，合计35254.45元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元；保全费820元，合计970元，由原告孟福芹、张泽金承担574元；由被告陈新强负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李连山二〇一六年九月五日书记员  杨堰琪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3030号
原告韩春梅，女，汉族，1976年9月20日出生，大专文化，无业，陕西省宝塔区人，现住宝塔区高家花园。
被告刘洁，女，汉族，1978年7月18日出生，小学文化，无业，陕西省安塞县人，现住宝塔区西沟玻璃厂。
原告韩春梅诉被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝娜独任审理，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告因家里急需资金周转，向原告亲戚韩秀宝借款20000元，并约定月利率1.5分，即每月利息300元，因原、被告系同学关系，原告对被告的借款进行了担保，韩秀宝就直接给了被告20000元现金，借贷关系成立后，被告一直未约定支付利息，2014年后，韩秀宝多次找保人即原告索要欠款，原告又向被告催要，被告总以各种借口拖延，直至2016年，本息分文未付，原告无奈，便于2016年6月29日替被告偿还了借款本息共计32600元，韩秀宝遂把借条给了原告，后原告找被告偿还该借款，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本息共计32600元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告韩春梅为证明其主张事实的成立，在审理过程中向本院提交了如下证据：
证据一：借条一张，证明2012年11月29日被告向韩秀宝借款20000元，约定利息1.5分，原告为上述借款的保证人。
证据二：收条证明一张，证明2016年6月29日原告替被告向韩秀宝偿还了所有本息32600元，韩秀宝把借条给了原告。
被告刘洁辩称，借款属实，被告并不认识韩秀宝，只认识原告，2012年11月29日，被告从原告处拿了20000元现金，原告告知该借款是从韩秀宝处借的，所以被告向韩秀宝出具了借款20000元的借条，约定利息1.5分，原告为该借款的保证人，被告表示愿意偿还该借款。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，在审理过程中亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月29日被告向韩秀宝借款20000元，约定利息1.5分，原告为该借款的保证人。后韩秀宝要求还款，因多次未找到被告，便要求原告承担连带偿还责任，原告于2016年6月29日向韩秀宝还本清息共计32600元，韩秀宝遂将借条原件交给原告，并为原告代为清偿本息32600元的事实做出了书面证明。后原告向被告追偿，被告拒不偿还，故成诉。
上述事实，有借条、收款证明、谈话笔录、庭审笔录佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向韩秀宝借款20000元，约定月利率1.5分，并书写借条，被告作为该借款保证人代为向韩秀宝还本清息共计32600元属实，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告提出向被告追偿借款本息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘洁于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告韩春梅借款本息共计32600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘洁承担307.5元，于兑付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 祝娜
二〇一六年九月八日
书 记 员 尚凯
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1186号
原告：福建省永旺贸易有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇建设东街58号。统一社会信用代码：9135042652309878K。
法定代表人：彭三妹，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：胡锡锋，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告福建省永旺贸易有限公司（以下简称“永旺公司”）与被告胡锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告永旺公司委托诉讼代理人傅德锡到庭参加诉讼，被告胡锡锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永旺公司向本院提出诉讼请求：胡锡锋向永旺公司偿还借款利息50,000元。事实和理由：胡锡锋于2013年7月12日因资金周转需要向永旺公司借款2,000,000元，双方约定按月利率20‰计算利息。借款后，胡锡锋还清了借款本金并支付了部分利息。2015年7月17日经双方协商后，永旺公司放弃了部分利息，由胡锡锋重新出具了一份欠50,000元利息的《欠条》给永旺公司，并约定在2015年12月31日前还清等。还款期限届满，胡锡锋未按约还款，永旺公司多次催讨未果，诉至法院。
胡锡锋未作答辩。
永旺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，胡锡锋向永旺公司借款2,000,000元，约定按月利率20‰计算利息等。借款后，胡锡锋向永旺公司偿还借款本金并支付部分利息。2015年7月17日，经双方结算，胡锡锋向永旺公司出具内容为：“本人欠福建省永旺贸易有限公司人民币伍万元整（借款利息），承诺于2015年12月31日前还清”的《欠条》一份。后胡锡锋未按约支付利息，永旺公司诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。胡锡锋尚欠永旺公司借款利息50，000元有《欠条》及永旺公司的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。永旺公司要求胡锡锋支付借款利息50，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。胡锡锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料或提供证据，视为对永旺公司的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡锡锋应于本判决生效之日起十日内向福建省永旺贸易有限公司支付借款利息50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由胡锡锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈岳山
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 洪秀梅
二〇一七年十月十二日
法官 助理 林丽平
书 记 员 詹 净
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1076号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗建伟，男，1996年1月13日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住镇雄县。2017年3月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于永康市看守所。
上诉人（原审被告人）黄佑江，男，1985年10月3日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。2017年4月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人罗建伟、黄佑江犯绑架罪一案，于2017年9月28日作出（2017）浙0784刑初726号刑事判决。原审被告人罗建伟、黄佑江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月9日晚23时许，被告人罗建伟事先携带一把刀，伙同罗亮、吴晓波、李云龙（以上三人均另案处理）乘坐被告人黄佑江（系在永康市经济开发区夏溪村载客的司机）驾驶的汽车，并在车上预谋实施抢劫。被告人黄佑江明知被告人罗建伟等人欲实施抢劫仍开车载其前往武义深塘、武义火车站等地寻找抢劫目标，并在中途由被告人黄佑江出钱购买了四个口罩。因没能找到合适的抢劫目标，被告人罗建伟等人返回永康。后在大徐村路口附近，被告人罗建伟等人发现被害人龙某（系未成年人）等四人推着电动车路过，遂下车追打，并将被害人龙某强行拖上车，使用管制刀具威胁其交出随身财物，因被害人龙某随身没有值钱财物，被告人罗建伟等人通过电话、微信语音等方式向被害人龙某的朋友唐某索要人民币1500元，威胁称如不转钱过来就要把被害人龙某扔到池塘里。被告人罗建伟等人从唐某处索得人民币500元，并从被害人龙某处劫取白色小辣椒手机一只及手机微信钱包内的人民币34元，后于次日凌晨2时许将被害人龙某释放。整个犯罪过程中，被告人黄佑江均听从被告人罗建伟等人的指示开车或停车等候接应，事后得到车费人民币150元。经认定，该白色小辣椒手机价值人民币345元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗建伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；二、被告人黄佑江犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；三、扣押在案的管制刀具，依法予以没收；尚未追缴的涉案财物，依法继续追缴并发还被害人。
被告人罗建伟上诉提出，其行为仅构成抢劫罪，不构成绑架罪；在整个犯罪过程中其没有参与预谋、没有使用暴力威胁等手段，应认定为绑架罪的从犯，请求二审法院从轻改判。
被告人黄佑江上诉提出，其没有和罗建伟、罗某等人达成绑架犯罪的共同犯意，也没有实施任何具体绑架行为，不构成绑架的共同犯罪；即便自己构成绑架罪，也是受威胁、恐吓后被逼无奈所为，应认定为胁从犯，综上，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人罗建伟、黄佑江犯绑架罪的事实，有同案犯罗某、吴某、李某的供述，被害人龙某的陈述，证人唐某、杨某、成某的证言，价格认定结论书，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，视听资料，人口基本信息，到案经过等证据证实，被告人罗建伟、黄佑江亦有供述在卷。原判认定的事实清楚、证据充分，足以认定。
关于被告人罗建伟的上诉理由，经查，被告人罗建伟事先携带刀具，伙同罗某等人预谋抢劫。在遇到被害人龙某等人后，四人把龙某强行拉入车内用刀威胁其交出随身财物，在发现龙某没有钱财时，罗建伟等人又把龙某作为人质，通过打电话、发微信，以把龙某扔池塘作为威胁手段，向某的朋友讨要了500元钱。同时又劫取了龙某的小辣椒手机一支，并在手机微信钱包劫取了人民币34元。被告人罗建伟等人的行为同时构成绑架罪、抢劫罪，一审择一重罪论处认定其构成绑架罪，并无不当；并且被告人罗建伟在预谋犯罪、寻找抢劫目标、追打被害人龙某、向某朋友勒索钱财时均行为积极，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。被告人罗建伟就此所提上诉意见，均不能成立，本院不予支持。
关于被告人黄佑江的上诉理由，经查，被告人罗建伟的供述证实其和罗某、吴某等人在黄佑江的车上商量抢钱，黄佑江对其要实施犯罪系明知；被告人黄佑江亦供述在车上就知道罗建伟等人要抢钱，并借钱给罗建伟四人购买口罩为犯罪做准备，并曾建议罗建伟等人去武义高铁站寻找作案目标。在整个犯罪过程中，被告人黄佑江人身自由没有受到强制，亦无证据表明其受到精神恐吓，在被告人罗建伟等人全下车而留其独自等候时，其选择原地等候接应而未报警或逃跑。故足以证实被告人黄佑江已经构成绑架罪共同犯罪，且不属于胁从犯，其就此所提上诉意见，均不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人罗建伟、黄佑江伙同他人以勒索财物为目的绑架他人作为人质，其行为均已构成绑架罪，且系共同犯罪。被告人黄佑江系从犯，依法予以减轻处罚。被告人罗建伟、黄佑江归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，对各被告人的量刑恰当。审判程序合法。上诉人罗建伟、黄佑江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 周 轶
审 判 员 应 俊
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 项蓓蕾
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督2号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：邵家装，男，1974年7月29日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人邵家装因养猪资金不足，于2013年1月10日向申请人借款15,000元人民币，借款期限为2013年1月10日至2016年1月10日），月利率10.25‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人邵家装给付申请人信用社借款本金15,000元及利息5866.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人邵家装应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金15,000元及利息5866.06元，4银委共计20,866.06元。
二、申请费107元，由被申请人邵家装负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年三月十三日
书记员 保国伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1429号之二
申请执行人：白洪良，男，1964年1月24日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1301号，组织机构代码67261691-6。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
本院二〇一六年六月十五日作出的（2016）皖1002民初1235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金诚投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为21735元,未执行到位21735元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1429号之一
申请执行人：白洪良，男，1964年1月24日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1301号，组织机构代码67261691-6。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
本院二〇一六年六月十五日作出的（2016）皖1002民初1235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金诚投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市金诚投资置业有限公司收入21961.00元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1429号
申请执行人：白洪良，男，1964年1月24日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1301号，组织机构代码67261691-6。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
本院二〇一六年六月十五日作出的（2016）皖1002民初1235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金诚投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金诚投资置业有限公司存款21961.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二日
书记员 徐晓菁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1488号
原告：方某1，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍地蕲春县。
原告：方某2（曾用名方某3），女，2004年12月13日出生，汉族，户籍地蕲春县。
原告：方某4，男，2006年5月1日出生，汉族，户籍地蕲春县。
原告：方某5，男，2016年6月18日出生，汉族，户籍地蕲春县。
法定代理人：方某1，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍地蕲春县。系方某2、方某4、方某5的父亲。
原告：王秋莲，女，1965年7月22日出生，汉族，住武穴市。
五原告共同委托诉讼代理：谭根元，男，1955年3月17日出生，汉族，户籍地黄冈市黄州区。
被告：蕲春县李时珍医院，住所地：蕲春县蕲州镇东长街**号。
法定代表人：朱明，蕲春县李时珍医院院长。
委托诉讼代理人：胡青生，男，蕲春县李时珍医院副院长。
原告方某1、方某2、方某4、方某5、王秋莲、何绍虎与被告蕲春县李时珍医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。本案在审理过程中，原告何绍虎于2017年2月13日死亡。
本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 张幼奇
人民陪审员 孙 伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 段 浩