湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1264号
原告：廖继光，男，1956年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈响青，湖南普利律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：罗骏，湖南普利律师事务所律师。
被告：向保华，男，1961年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：李开连，男，1968年5月20日出生，汉族，系被告向保华的侄女婿。
被告：湖南华烨阳光新能源有限公司。
法定代表人：袁艳湘，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权）：李红锦，女，1994年12月8日出生，汉族，该公司职工。
被告：武冈市司马冲镇五星村民委员会。
法定代表人：王松云，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人（一般授权）：王和平，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
原告廖继光与被告向保华、湖南华烨阳光新能源有限公司（以下简称华烨公司）、武冈市司马冲镇五星村民委员会（以下简称五星村委会）合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告廖继光及其委托诉讼代理人陈响青、罗骏，被告向保华及其委托诉讼代理人李开连、被告华烨公司的委托诉讼代理人李红锦，被告五星村委会的法定代表人王松云及其委托诉讼代理人王和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖继光向本院提出如下诉讼请求：判令向保华、华烨公司、五星村委会连带支付廖继光的工程款332816元，连带支付廖继光在资金占用期间即2016年5月28日至2017年6月13日的利息15345元,顺延照计利息。原告廖继光主张的事实和理由：2016年1月20日，华烨公司与五星村委会签订了销售合同。双方约定华烨公司为五星村委会安装太阳能路灯125盏，单价为3600元，总价为450000元。2016年2月10日，华烨公司委托其股东向保华与廖继光签订了项目合作协议书。双方约定由廖继光垫资在五星村委会安装太阳能路灯，每盏路灯垫资1600元，廖继光将垫付的路灯款支付给向保华后，向保华提供路灯，交由廖继光负责安装。2016年2月29日，廖继光委托其妻子王又凤给向保华汇款100000元。2016年3月6日，廖继光又委托其妻子王又凤给向保华汇款120000元。廖继光两次给向保华汇款220000元，其中195200元（1600元/盏×122盏）系廖继光垫付本案的路灯款，其余24800元系廖继光垫付其他地方的路灯款，与本案无关。之后，廖继光在五星村委会安装了路灯122盏，已经验收合格，并已经使用。2016年9月13日，向保华自愿向廖继光出具了承诺书，承诺武冈市司马冲镇五星村和邓家铺镇白羊村总共安装了路灯187盏，单价2728元，两个村工程款共计510136元（其中，五星村委会安装路灯122盏，单价2728元，工程款计332816元；白羊村委会安装路灯65盏，单价2728元，工程款计177320元），此款限于2016年11月1日之前全部付清。承诺书上手填写的部分包括向保华的名字、身份证号码、向保华的住址、承诺人向保华的签名、落款日期由向保华书写，施工地址、路灯数量、单价、总价款、还款日期由廖继光书写。至今，廖继光尚未收到此工程款332816元（2728元/盏×122盏）。最初几个项目由向保华经手，因而廖继光不清楚向保华是代表个人还是代表华烨公司，在工程完工后，廖继光找向保华个人收款，向保华才拿出了华烨公司与五星村委会的销售合同。向保华与廖继光签订项目合作协议书应是个人行为，不是华烨公司的行为，因华烨公司当时尚未成立，且项目合作协议书是以向保华个人的名义，而非华烨公司的名义签订，后又出具了承诺书，故向保华应当承担付款义务。在庭审过程中，华烨公司明确认可其履行项目合作协议书，故华烨公司也应当承担付款义务。五星村委会是工程的发包人，已接受廖继光的工作成果，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，五星村委会应当承担连带付款责任。向保华在庭审过程中主张承诺书是袁清文等人胁迫其书写，但其提供的证据不能证明该主张，不应当采信。
被告向保华辩称：请求法院驳回廖继光的诉讼请求。被告向保华主张的事实与理由：向保华接受华烨公司的委托，只是代表华烨公司与廖继光签订了安装五星村委会路灯的项目合作协议书，其个人并没有与廖继光进行合作，也没有欠廖继光的款项。廖继光提供的由向保华署名的承诺书，是袁清文、罗志军、丁辉友、钟加有、罗会其等人胁迫向保华后，由袁清文强迫向保华作出了支付司马冲镇五星村与邓家铺镇白羊村安装路灯工程款的承诺；当时，廖继光没有在场，承诺书也没有注明出具给廖继光；承诺书记载向保华个人签订农村路灯采购及安装合同，该内容与客观事实不符；承诺书上手填写的部分包括向保华的名字、身份证号码、向保华的住址、承诺人向保华的签名、落款日期确实由向保华本人书写，但向保华不清楚施工地址、路灯数量、单价、总价款、还款日期由谁书写，因为该部分内容当时没有填写，后来补填，承诺书上向保华本人填写内容上面的手印确实由向保华本人捺印，其余手印记不清由谁捺印；华烨公司与廖继光签订的项目合作协议书，约定安装五星村委会太阳能路灯的单价是2428元，而袁清文逼迫向保华承诺按单价2728元计算，而实际情况是五星村委会安装了路灯122盏，单价为2428元，总价为296216元，白羊村委会安装了路灯65盏，单价为2728元，总价为177320元，两个村总共安装路灯187盏，共计473536元，承诺书上单价与总价错误，这不是简单的计算失误，而是威胁的真实写照；向保华仅是华烨公司三个股东之一，向保华自愿替华烨公司其他股东承担责任，承诺由个人付款，不合乎情理。综上所述，向保华被胁迫出具的承诺书无效，对向保华个人不具有法律约束力。华烨公司没有授权向保华向廖继光作出承诺，该承诺书对华烨公司也不具有法律约束力。廖继光确实两次通过王又凤给向保华汇款共计220000元，其中195200元系廖继光垫付本案的路灯款。
被告华烨公司辩称：请求法院驳回廖继光的诉讼请求。被告华烨公司主张的事实与理由：2016年1月20日，华烨公司以湖南阳光富源光电产业有限公司的名义与五星村委会签订了销售合同。2016年4月29日，华烨公司正式成立。不久，双方当事人将销售合同中供方湖南阳光富源光电产业有限公司变更成华烨公司。向保华是华烨公司的小股东。向保华负责武冈市区域的项目，其与廖继光签订的项目合作协议书，是华烨公司授权其与廖继光签订，属于授权范围内，是华烨公司的行为，不是向保华的个人行为，但向保华出具承诺书，已经超出了华烨公司授权的范围，是向保华的个人行为，对华烨公司不具有约束力。项目合作协议书兼有建筑施工分包合同以及融资合同的性质，其特点是廖继光负责垫付资金。廖继光每盏路灯垫付1600元，而双方约定廖继光按每盏路灯2428元结算工程款，价差中就包含了前期出资的风险回报，不仅仅是完成项目的报酬，因而项目合作协议书中双方约定项目款拨下，华烨公司收到项目款之后，三个工作日内支付给廖继光。时至今日，项目款一直没有拨下，双方约定的付款条件尚未成就，华烨公司履行付款义务的期限未至，目前没有支付此笔款项的义务。廖继光在签订项目合作协议书时就已经预见或者应当预见该风险，并应当承担正常的商业风险。廖继光实际给五星村委会安装路灯122盏，单价为2428元，总价为296216元，华烨公司应支付廖继光296216元，不应支付332816元。项目合作协议书没有约定违约责任，华烨公司没有违约或者占用资金的情形，不应当承担支付利息的义务。
被告五星村委会辩称：请求法院驳回廖继光对五星村委会的诉讼请求。被告五星村委会主张的事实和理由：廖继光确实在五星村委会安装了路灯122盏，但五星村委会没有与廖继光签订买卖合同或者安装合同，五星村委会不存在基于与廖继光之间的合同关系而产生的给付义务。廖继光与向保华之间签订了项目合作协议书，但五星村委会既不是该合作协议书的当事人，也不是履行该合作协议书的保证人，因而不应当承担连带责任。五星村委会与华烨公司之间签订了销售合同，双方明确约定由华烨公司垫付本合同项目全部款项，包括安装工程，五星村委会仅负责在项目竣工后组织验收，在项目款拨下来后的三个工作日内，将项目款支付给华烨公司。该项工程由上级拨款，五星村委会没有直接给付义务，仅有转支付义务。武冈市司马冲镇纪律检查委员会对司马冲镇安装路灯情况的汇报材料证实，申报项目和争取资金均由华烨公司负责，不是五星村委会的义务。廖继光的诉讼请求既无事实依据又无法律依据。
原告廖继光围绕自己的诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：（1）五星村委会与华烨公司签订的销售合同，欲证明华烨公司向五星村委会销售并安装路灯，工程全部款项由华烨公司负责垫付；（2）向保华与廖继光签订的项目合作协议书，欲证明向保华将五星村委会的太阳能路灯承包给廖继光安装，由向保华负责采购材料，由廖继光负责出资；（3）汇款收据两张，欲证明王又凤给向保华汇款两次，共计220000元；（4）向保华出具的承诺书，欲证明向保华自愿承诺于2016年11月1日之前就五星村委会安装的路灯按单价2728元支付工程款；（5）五星村委会出具的证明，欲证明廖继光在五星村委会安装的路灯已经验收合格，并已经投入使用。
被告向保华围绕自己的答辩主张，依法向本院提交了以其名义向他人出具的承诺书或者欠条的底稿或者草稿，欲证明其遭受胁迫才出具承诺书。
被告华烨公司围绕自己的答辩主张，依法向本院提交了如下证据：（1）湖南阳光富源光电产业有限公司的营业执照，主要内容：该公司的成立日期为2010年7月22日，法定代表人为段钢，登记日期为2015年1月5日；（2）华烨公司的股东会决议以及公司章程，主要内容：股东会议时间和章程制定时间均为2016年4月19日，公司的股东为袁艳湘、袁艳辉、向保华，会议选举袁艳湘为公司执行董事，选举向保华为公司经理；（3）华烨公司的营业执照，主要内容：该公司的成立日期为2016年4月29日，法定代表人为袁艳湘，登记日期为2016年4月29日，注册资本为20000000元；（4）五星村委会与华烨公司签订的销售合同；（5）向保华与廖继光签订的项目合作协议书；（6）湖南阳光富源光电产业有限公司与武冈市湾头桥镇斜塘村民委员会于2015年12月17日签订的销售合同；（7）湖南阳光富源光电产业有限公司与武冈市马坪乡金星村民委员会于2016年3月15日签订的销售合同；（8）五星村委会于2016年6月28日向武冈市人民政府请求解决新农村亮化工程项目资金的报告，主要内容：五星村委会请求武冈市人民政府解决亮化项目工程建设资金480000元；（9）五星村委会出具的欠条。
被告五星村委会围绕自己的答辩主张，依法向本院提交了武冈市司马冲镇纪律检查委员会就该镇安装路灯情况的汇报材料，主要内容：路灯安装由华烨公司负责，五星村委会负责撰写请求解决新农村亮化工程项目资金的报告，由华烨公司到武冈市人民政府相关部门申报项目，争取资金，五星村委会没有给付资金的义务。
本院认证如下：原告廖继光与被告华烨公司提交的原告廖继光与被告向保华签订的项目合作协议书，原告廖继光提供的汇款收据，被告华烨公司提交的其公司的股东会决议、公司章程、营业执照，本院认定上述证据具有真实性、合法性和关联性。原告廖继光提供的被告五星村委会出具的证明，除安装路灯的数量为125盏不真实外，其他内容具有真实性。被告向保华提交的向他人出具的承诺书或者欠条的底稿或者草稿，仅仅提供了复印件，未提供原件进行核对，且与本案不具有关联性。被告华烨公司提交的湖南阳光富源光电产业有限公司的营业执照、湖南阳光富源光电产业有限公司与武冈市湾头桥镇斜塘村民委员会签订的销售合同、与武冈市马坪乡金星村民委员会签订的销售合同，与本案不具有关联性。原告廖继光与被告华烨公司共同提交的被告五星村委会与被告华烨公司签订的销售合同，原告廖继光提交的署名为向保华的承诺书，被告华烨公司提交的被告五星村委会向武冈市人民政府请求解决新农村亮化工程项目资金的报告，被告五星村委会提交的武冈市司马冲镇纪律检查委员会就该镇安装路灯情况的汇报材料，均可供本院参考。本院认定如下事实：
2016年1月20日，在华烨公司成立之前，向保华就以华烨公司（乙方）代表的身份，与五星村委会（甲方）签订了销售合同。销售合同约定：五星村委会向华烨公司购买6米单臂LED太阳能路灯125套，单价为3600元，总价为450000元；合同第一条约定：包括安装工程在内，乙方负责垫付本合同项目全部款项，待项目竣工后，由甲方组织验收；第二条约定：项目竣工三个工作日内甲方进行验收合格后，项目款拨下来后三个工作日内付给乙方项目工程全部款项；第六条约定：如果甲方不按期支付货款则需承担总金额每天万分之五的滞纳金；第七条约定：本合同一式两份，自双方签字盖章后生效。合同上甲方代表王传国签字，加盖了五星村委会的印章，乙方代表向保华签字，加盖了华烨公司的合同专用章。落款时间为2016年1月20日。
2016年2月10日，向保华（甲方）与廖继光（乙方）签订了项目合作协议书。该协议书第一条约定：甲方将LED太阳能路灯承包给乙方，单价为2428元，包括乙方出资1600元采购一切材料和施工安装，安装工地为武冈市司马冲镇五星村；第二条约定：一切材料采购由甲方负责，乙方负责出资；第四条约定：项目完工后，经各部门验收合格后，项目款拨下，甲方收到后，三个工作日内全额付给乙方，如超过三个工作日不付给乙方，甲方承担一切经济损失及相关责任；第五条约定：本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方由向保华签字并加盖手印，乙方由廖继光签字并加盖手印，落款时间为2016年2月10日，协议上没有加盖华烨公司的印章。
2016年2月29日，廖继光委托其妻子王又凤给向保华汇款100000元。2016年3月6日，廖继光又委托其妻子王又凤给向保华汇款120000元。两张汇款收据上汇款人为王又凤，收款人为向保华。廖继光两次共给向保华汇款220000元，其中195200元（1600元/盏×122盏）系廖继光垫付本案的太阳能路灯款。
2016年4月19日，袁艳湘、袁艳辉、向保华召开华烨公司股东会议，制定了公司章程，确定公司的股东为袁艳湘、袁艳辉、向保华，会议选举袁艳湘为公司执行董事，担任法定代表人，选举袁艳辉为公司监事，选举向保华为公司经理。2016年4月29日，华烨公司取得了营业执照。营业执照记载：该公司成立日期为2016年4月29日，法定代表人为袁艳湘，注册资本为20000000元，经营范围包括太阳能路灯销售等。
2016年6月28日，五星村委会制作了请求解决新农村亮化工程项目资金的报告。主要内容：五星村委会计划实施亮化项目工程，安装太阳能路灯125盏，预计资金480000元，请求武冈市人民政府解决建设资金，武冈市司马冲镇人民政府于2016年7月25日签字盖印同意按政策申报。
2016年9月13日，向保华向廖继光出具了一份承诺书。承诺书的主要内容如下：武冈市司马冲镇五星村和武冈市邓家铺镇白羊村共计安装路灯187盏，单价2728元，两个村的工程款共计510136元；经验收合格并结算，本人共欠工程款510136元；因本人目前没有现金支付，本人自愿承诺于2016年11月1日之前全部付清此款，特此承诺；承诺人署名向保华，署名上加盖了手印，落款时间为2016年9月13日。该承诺书的部分内容打印，部分内容手工填写，其中向保华的名字、身份证号码、向保华的住址、承诺人向保华的签名、落款日期由向保华填写，施工地址、路灯数量、单价、总价款、还款日期由廖继光填写。
廖继光在五星村委会实际安装路灯122盏，经五星村委会村支两委验收，截止2017年2月28日，路灯已经投入使用9个月，但路灯款至今尚未支付。按照向保华与廖继光签订的项目合作协议书约定的LED太阳能路灯单价2428元，向保华尚欠廖继光LED太阳能路灯款296216元（2428元/盏×122盏）。
本院认为：项目合作协议书中记载该协议书的甲方是被告向保华，乙方是原告廖继光，协议书的尾部甲方由被告向保华签名，乙方由原告廖继光签名；该协议书上没有加盖被告华烨公司或案外人湖南阳光富源光电产业有限公司的印章；该协议书中没有记载被告向保华基于被告华烨公司或案外人湖南阳光富源光电产业有限公司的授权，代表公司签订合同。在签订该协议书时，被告华烨公司尚未依法成立，作为法人在成立之前依法不能产生民事权利能力和民事行为能力；案外人湖南阳光富源光电产业有限公司虽然已经成立，但没有出具授权委托书或已经授权的证明。被告向保华和被告华烨公司也没有提供相应的证据，证明被告向保华在签订该协议书时取得了被告华烨公司或案外人湖南阳光富源光电产业有限公司的授权。综合上述分析，被告向保华以其个人名义签订该协议书，不是以公司名义签订该协议书，不应当视为公司实施的行为，而应当认定为被告向保华个人实施的行为，即认定该协议书的甲方当事人为被告向保华个人，乙方当事人为原告廖继光个人，该协议书在两个自然人之间产生了合同权利和义务关系，原告廖继光负有在约定地点安装路灯的义务，被告向保华负有依照约定支付路灯款的义务。原告廖继光没有与被告华烨公司签订合同，也没有与被告五星村委会签订合同，因而原告廖继光与被告华烨公司之间不存在合同法律关系，与被告五星村委会之间也不存在合同法律关系，原告廖继光向被告华烨公司及被告五星村委会主张合同权利，缺乏合同依据，原告廖继光要求被告华烨公司、五星村委会连带支付其路灯款的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。关于路灯款的支付时间问题。项目合作协议书第四条约定：项目完工，经各部门验收合格，项目款拨下，甲方收到后，三个工作日内全额支付给乙方；被告向保华在其出具的承诺书中承诺：本人自愿承诺于2016年11月1日之前付清全部路灯款。该承诺书对路灯款的支付时间作出了明确的承诺，亦是对项目合作协议书中路灯款支付时间的补充或变更，且已超过了履行期限。被告向保华自认其确实在承诺书上署名，但辩称其出具该承诺书时受到胁迫。对自己的辩解，被告向保华未提供有效的证据予以证明，故本院依法不予采信。根据现有的证据，本院宜认定该承诺书的付款期限具有法律约束力。关于资金占用期间利息的问题。项目合作协议书第四条约定：甲方收到拨付的项目款后，三个工作日内全额支付给乙方，如果超过三个工作日不支付给乙方，甲方承担一切经济损失以及相关责任。此处对违约责任的约定不具体、不明确。被告向保华出具的承诺书中对逾期付款没有约定支付利息等违约责任。原告廖继光要求支付资金占用期间利息的诉讼请求，亦缺乏合同依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告向保华给付原告廖继光LED太阳能路灯款296216元，此款限于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告廖继光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由原告廖继光负担1550元，由被告向保华负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 许修军
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 肖 勇
二〇一八年五月十六日
法官 助理 喻 凤
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。