河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2555号原告：杨庆友，农民。被告：遵化市党峪镇杨家峪村村民委员会。法定代表人：杨俊振，村委会主任。委托代理人：杨井春。原告杨庆友诉被告遵化市党峪镇杨家峪村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2015年7月14日、2015年7月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告杨庆友、被告委托代理人杨井春到庭参加了诉讼。第二次开庭审理原告杨庆友、被告法定代表人杨俊振、委托代理人杨井春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆友诉称：1995年9月24日，被告遵化市党峪镇杨家峪村民委员会经民主讨论，村委决定实行村民装标形式将村办采石厂拍卖给原告，承包期限30年，自1995年10月1日至2025年10月1日止，承包费120000元，分别于1995年10月1日交纳60000元，1996年11月30日交纳60000元。原、被告于1995年9月24日签订村办采石厂拍卖协议，原告依法获得该采石厂承包经营权。2008年10月13日，因承唐高速公路建设，国家征用原告承包的采石厂，致使原告停产造成一定损失。经北京中宝信资产评估有限公司评估，原告压矿价值金额101800元。因此事原告多次找被告协商，被告总是以种种借口推脱，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿原告因国家征用采石厂所造成的损失101800元。被告遵化市党峪镇杨家峪村村民委员会辩称：原告主张在2008年10月13日因承唐高速公路建设造成损失，原告的损失是国家修建高速造成，不是由村委会造成，且承唐高速在杨家峪村征用土地的时间是2009年，并非原告所诉的2008年；原告主张分两次向村委会交纳承包费120000元不属实，被告从未收到原告交纳的承包费，也未从村委会找到原告交纳承包费的相关票据，故对原告的诉讼请求被告不予认可。本庭归纳调查重点为：原告采石厂的压矿损失是否应由被告负责赔偿。原告杨庆友主张：1995年9月24日被告遵化市党峪镇杨家峪村村民委员会将杨家峪村办采石厂对外公开装标，原告中标后，与被告签订《村办采石厂拍卖协议》，协议第九条约定“乙方在施工中如果山界线与各户有纠纷时，由村负责解决，山场如有在乙方承包期间变动、村使用或国家占用，由甲方负责赔补乙方损失”，2008年10月13日，因承唐高速公路建设，国家征用原告承包的采石厂，致使原告停产造成一定损失。经北京中宝信资产评估有限公司评估，原告压矿价值金额101800元。要求被告赔偿原告因国家征用采石厂所造成的损失101800元。被告遵化市党峪镇杨家峪村村民委员会主张：原、被告于1995年9月24日签订《村办采石厂拍卖协议》一份，参加人有杨福俊、杨井秀、杨俊勇、杨万会、杨井春，但是甲方签字、乙方签字均是由杨万会代笔书写，被告对该协议的效力不予认可。原告称在2008年10月13日因承唐高速公路建设造成原告损失，原告的损失是国家修建高速造成的，不是被告造成的，而且承唐高速是2009年在杨家峪村征地修建的；因原告没有在1995、1996年交纳承包费，村委会当时就有权利终止合同。原告为支持其主张提交以下证据：证据一、1995年9月24日原、被告签订的村办采石厂拍卖协议一份，用以证明原告杨庆友取得杨家峪村办采石厂的承包经营权；证据二、2001年7月8日乡（镇）农经站现金收据复印件一份，用以证明按合同约定原告已交纳承包费120000元；证据三、遵化市杨家峪新兴采石厂个体工商户营业执照复印件一份，用以证明采石厂名称及采石厂经营者为杨庆友；证据四、中宝信矿评咨字（2009）第004号遵化市杨家峪新兴采石厂采矿权评估咨询报告书一份，用以证明国家占用后，采石厂评估价值为1018100元；证据五、遵化市承唐高速指挥部赔偿杨庆友建筑物及附属物价值明细表二张、遵化市新兴采石厂机械设备搬迁费用明细表一张，用以证明原告从高速指挥部领取了65万多元补偿费。被告质证意见为：关于证据一，无异议。关于证据二，被告对此份证据不认可，合同明确规定1995年、1996年交承包费各60000，原告没有在1995年、1996年交纳承包费，却在2001年一次性交清，2001年时任村支部书记是杨井秀，村主任是原告本人，村委会是否收到这笔钱被告不清楚，因为被告查不到原始单据。关于证据三，营业执照原告应提交原件，其与事实不符，从工商税务登记上看，该采石厂名称应为杨家峪采石厂，2008年占地时间不对，应为2009年。关于证据四，原告的营业执照都是假的，评估咨询报告书也不可能真实。关于证据五，无异议。被告为支持其主张提交以下证据：证据一、1994年4月16日村委会与杨庆友、徐常新签订的协议一份，用以证明1994年村委会与原告之间的债务清结；证据二、2010年5月8日村委会给付杨庆友23130元补偿款，由支领人杨庆友签字的书面材料一份，用以证明当时有25000多元利息；证据三、2010年5月8日杨庆友实收到25700元的书面材料一份，用以证明村委会应当给原告39400元的本金，已给13700元，下欠25700元。原告质证意见为：证据一、证据二、证据三与本案无关，是原告与徐常新在1992年承包时，村委会提前终止协议，给予原告、徐常新的补偿款。依原告申请，本院于2015年7月24日向遵化市党峪镇农经站调取了原告交付承包款的2001年7月8日乡（镇）农经站票据原件及交款明细（共计8张）。原告的质证意见为：对该证据无异议。被告的质证意见为：关于票据1，后面几张票据（2、3、4、5、6、7）加起来数额属实，承包费120000元，扣减票据3、4、5、7、8后剩余45912.83元未付；关于票据2，票据不符合要求，票据2上杨福俊不是村干部，签字无效，被告对杨福俊在票据上签字提出异议，且票据2中“一次性交纳”与事实不符；关于票据3，不属实，原采石厂各户借款、信用社借款并没有相应明细，应附有相应明细，村委会经营采石厂期间（原告承包之前）是盈利的，并未向各户借款，如有借款事实原告应提供原始票据明细佐证；关于票据4，“9月1日之后”未写具体时间，采石厂一开始承包给别人，承包费为14万元，后转由原告承包，将承包费降为120000元，原告所诉不属实，要求原告提交他人变卖材料的明细相佐证；关于票据5，地矿管理费、国税必须要有原始票据，原告应提供；关于票据6，票据上杨庆友、杨井秀、沈俊伶的签字为村委会成员，其三人在票据上签字符合规定，“8月25日转村内部往来，以后拿基金会的钱平账”不符合事实，所欠数额属实，但没证据证明原告后来的还款情况，应提供票据佐证；关于票据7，采石厂并未向农户借过款，村委会偿还基金会的钱已经都还上，但没有用原告的钱；关于票据8，看不清楚不发表意见。法院依职权向承唐高速公路建设指挥部调取迁协字（2009）第08号房屋拆迁补偿安置协议书一份。原、被告对该证据均无异议。经审理查明：1995年9月24日被告被告遵化市党峪镇杨家峪村村民委员会将杨家峪村办采石厂对外公开招标，原告中标后，与被告签订《村办采石厂拍卖协议》，协议的内容为：“村办石厂拍卖协议书简称为甲、乙方，甲方为村委会，乙方为杨庆友、杨井国经民主讨论村委会决定实行村民装标形式（势），将村办采石厂拍卖给乙方，其协议如下：一、甲方拍卖给乙方年限由一九九五年十月一日至二O二五年十月一日止，计三十年整。二、乙方上交甲方金额为十二万整，交款（时）间为两次，第一次一九九五年十月一日交六万元，第二次一九九六年十一月三十日交六万元。三、石厂用的变压器归甲方所有，其他的低压线以及一切财产归乙方所有。四、山场性质归乙方所有权管理权，地界南石厂至北石厂，北山边上至尚店边，下至南北石厂河套。乙方在开采期间，村保证乙方开采三十年由村委会与其他生产队承包户协商，保证乙方石厂正常生产。五、乙方在施工中发生红、伤、亡事故甲方概不负责，乙方自负。另外，各户的建筑物以及树木有损害由乙方负责赔补。六、甲方保证乙方用电，如各户搞副（付）业用电时，只能夜间用电，乙方用电时间为早六点至晚八点，其余时间搞副（付）业用，甲方负责安（按）装控制闸，乙方用电可以到点拉闸。七、甲方如果不按协议办事，每小时负责赔补乙方500元损失。八、乙方如不按时交款，甲方有权终止协议，并在一个月内提起上诉，如果甲方不按协议执行赔补乙方所有人工和误（务）电时间的费用。九、乙方在施工中如果山界线与各户有纠纷时，由村负责解决，山场如有在乙方承包期间变动、村使用或国家占用，由甲方负责赔补乙方损失（并按九三年村办磷肥厂借各户存款利息，每月千分之1.5分计息）按三十年承包额计算（标）。十、乙方违反此协议，甲方不退承包款120000元，如甲方违反此协议，加倍（贝）赔（培）偿乙方的承包金。十一、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方代表杨福俊、杨井秀、杨俊勇、杨井春乙方代表杨庆友、杨井国，代笔人杨万会。95.9.24日（加盖遵化市杨家峪村民委员会公章）。”协议签订后被告将杨家峪村办采石厂交由原告杨庆友使用。因承唐高速公路建设，国家征用土地，杨家峪村办采石厂被占用，2009年4月15日遵化市承唐高速公路建设指挥部与原告杨庆友签订房屋拆迁补偿、安置协议书，补偿原告杨庆友房产、附属物、设备等各项损失共计687608元，原告杨庆友从乡政府、承唐高速公路指挥部已经领取补偿款687608元。2009年3月10日因承唐高速公路施工，在遵化境内对遵化市杨家峪新兴采石厂造成压覆，遵化市承唐高速公路建设指挥部拟了解该采矿权价值，委托北京中保信资产评估有限公司对该采矿权价值进行评估咨询，确定遵化市杨家峪新兴采石厂采矿权评估咨询价值为101800元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告杨庆友与被告遵化市党峪镇杨家峪村村民委员会签订《村办采石厂拍卖协议》，系双方真实意思表示，双方理应按照协议约定履行自己义务。按照协议第九条约定“乙方在施工中如果山界线与各户有纠纷时，由村负责解决，山场如有在乙方承包期间变动、村使用或国家占用，由甲方负责赔补乙方损失”，原告承包的采石厂被高速占地征用后，原告就赔偿问题与承唐高速公路建设指挥部、乡政府直接协商并领取补偿款，而没有直接向被告主张权利，视为原告对协议第九条作出变更的意思表示，被告对此保持沉默并未提出反驳意见，应推定被告对原告该行为的认可，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定。原、被告双方对协议第九条作出变更后，原告不应就采石厂被国家征用赔偿问题向被告主张权利；《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，原告承包的采石厂被国家高速公路建设征用，被告并非直接侵权人，采石厂损害结果与被告不存在直接因果关系，综上，原告要求被告赔偿原告采石厂被损失101800元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨庆友的诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告杨庆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员凡雪清二〇一五年八月五日书记员马立艳