wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3696号
原告：李明花，女，1974年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：李土，男，1947年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李建全，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄文彬，曾用名黄秀尾，女，1979年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李明花、李土与被告李建全、黄文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明花、李土到庭参加诉讼，被告李建全、黄文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明花、李土向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建全、黄文彬共同偿还原告李明花、李土借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2013年6月3日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，被告李建全因资金急需周转向原告李明花、李土借款人民币50000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。被告于借款当日出具借条1张并签名、捺印交由原告收执为据。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。被告黄文彬系被告李建全之妻，在夫妻关系存续期间一方的债务是共同债务，应当共同偿还。
被告李建全、黄文彬未作答辩。
本案在审理过程中，原告李明花、李土向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件2张，以此证明两原告的身份情况；
2.借条1张，以此证明被告李建全于2013年6月3日向原告李明花、李土借款人民币50000元的事实；
3.结婚登记审查处理表复印件1张（申请人民法院调查取证），以此证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，被告李建全、黄文彬拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李明花、李土提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2001年10月12日，被告李建全与被告黄文彬登记结婚。2013年6月3日，被告李建全向原告李明花、李土借款人民币50000元，并由被告李建全出具借条1张交给原告收执。该借条未对借款利息及借款期限作出约定。借款后，被告李建全、黄文彬至今均未偿还原告借款本金或利息。2016年7月4日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李明花、李土与被告李建全之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均没有约定，故该笔借款在原告主张权利前视为不定期无息借贷，原告可以催告被告李建全在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告李建全未能偿还借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币50000元及支付自起诉之日（即2016年7月4日）起按照年利率6%计算的利息。原告主张双方口头约定利息按月利率2％计算，因未能提供相应证据，本院不予认定，其请求被告李建全支付利息自2013年6月3日起，本院对超出部分的利息不予支持。被告李建全以个人名义向原告借款人民币50000元，系发生于被告李建全、黄文彬的婚姻关系存续期间，两被告既未能提供证据证明原告与被告李建全有明确约定该笔借款为被告李建全个人债务的事实，也未能证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人即原告知道该约定的事实，故被告李建全尚欠原告借款人民币50000元及利息应当按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告李建全、黄文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
1.被告李建全、黄文彬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李明花、李土借款人民币50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年7月4日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告李明花、李土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1280元，减半收取计人民币640元，由原告李明花、李土负担人民币115元，由被告李建全、黄文彬共同负担人民币525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏明坡
速录员 何艺杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3412号
原告：何树，男，1977年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：于洪民，男，1960年1月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：于慎伟，男，1964年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：韩立中，男，1958年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：于洪生，男，1966年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。
原告何树诉被告于洪民、于慎伟、韩立中、于洪生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告何树于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何树向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何树撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何树负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 饶红侠
人民陪审员 姜怀亚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王亚男
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1204号之三
申请执行人：汪成凤，女，1970年9月28日出生，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行汪成凤与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 马继峰
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1204号之四
申请执行人：汪成凤，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行汪成凤与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第154号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9991.17元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1204号之三
申请执行人：汪成凤，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行汪成凤与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第154号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十七条规定，裁定如下：
查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9991.17元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执1204号
本院在执行汪成凤与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3666号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
主要负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：蒋成星，男，1992年11月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：蒋陈皓，男，1991年6月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告蒋成星、蒋陈皓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
（平安银行股份有限公司厦门湖里支行未预交案件受理费）。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年四月二十七日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或�终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初728号
原告：叶圣策，男，1975年11月28日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：徐金平，男，1977年5月26日出生，汉族，经商，住青田县。
原告叶圣策诉被告徐金平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告徐金平立即归还原告借款人民币45000元及利息（利息自2016年12月29日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶圣策到庭参加�讼，被告徐金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月29日，被告徐金平因需要资金周转向原告借款人民币45000元，约定利息月利率为2%，六个月内还清，被告徐金平出具了借条。借款到期后至今被告一直未归还借款。
以上事实有借条、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐金平向原告叶圣策借款人民币45000元，事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告徐金平在借款期限届满后仍未归还借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行还本付息的违约责任。现原告要求被告徐金平归还借款本金并支付利息的诉请合法，本院予以支持。被告徐金平经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金平于本判决生效后十日内归还给原告叶圣策借款本金人民币45000元，并支付利息（利息自2016年12月29日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费926元，减半收取463元，由被告徐金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二Ｏ一八年四月三无
代书记员 季姿妤
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初86号
原告陈洪运。
被告高金梁。
陈洪运与高金梁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪运到庭参加诉讼，被告高金梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪运诉称，2015年8月份，被告高金梁雇佣我为其承包的工程做小区绿化，约定完工后给付工资。完工后，我向被告高金梁索要拖欠工资，被告高金梁于2015年8月27日给我出具2800元欠据一张，并约定5日后给付工资。期限届满后，被告高金梁没有给付工资款。现要求被告高金梁立即给付工资款2800元及利息。
被告高金梁未答辩。
经审理查明，2015年8月份，被告高金梁雇佣原告陈洪运等人为其铺设小区路面砖，双方约定每平方米12元。2015年8月27日，双方结算工资时，被告高金梁尚欠原告陈洪运2800元工资款没有给付。被告高金梁向原告陈洪运出具了欠据，同时约定还款期限为5日。还款期限届满后，被告高金梁没有给付工资款，现原告陈洪运要求被告高金梁给付工资款2800元并承担利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠据等在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：一、被告高金梁雇佣原告陈洪运从事小区路面砖铺设工作，应认定原告陈洪运与被告高金梁存在劳务关系。原告陈洪运付出劳动后，有获取报酬的权利，因此，对于原告陈洪运要求被告高金梁给付工资的诉讼请求，本院予以支持；二，关于原告陈洪运要求被告高金梁给付利息的诉讼请求。虽然双方在结算工资时，未约定给付利息，但被告高金梁在欠款期限届满后，未按照约定给付拖欠工资款，故被告高金梁应自欠款逾期之日起承担逾期利息。本院参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，酌情确定被告高金梁自欠款逾期之日起，即2015年9月2日起按照年利率6%承担欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金梁于判决生效后立即给付原告陈洪运工资款二千八百元并自2015年9月2日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告陈洪运预交），由被告高金梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 李晓光
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1305号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告陶国彬：男，1962年10月8日出生，地址：吉林省榆树市。
被告王文生：男，1971年6月20日出生，地址：吉林省榆树市。
被告郭亚洲：男，1975年2月15日出生，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告陶国彬、王文生、郭亚洲借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 单海晶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2940号
原告吴永定，男，1981年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人魏月瑜、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师、实习律师。
被告林春花，女，1965年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王周城、付蓉蓉，福建致一律师事务所律师、实习律师。
原告吴永定与被告林春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序，于2015年12月10日、2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏月瑜、被告的委托代理人王周城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要，于2014年11月1日在泉州万达中心写字楼B座2003室向原告借现金35万元，于2014年12月1日向原告借现金35万元，于2015年1月1日向原告借现金35万元，于2015年2月1日向原告借现金35万元，于2015年3月1日向原告借现金35万元。上述款项经原告多次催讨，被告仍未归还。请求判令：被告立即偿还原告借款175万元及自2015年2月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息。
被告辩称，其并不认识原告，本案的借条是出具给案外人陈秋雄的，该借条只是对陈秋雄欠付高息的结息单并非实际借款，被告也未实际收到诉争款项。
经审理查明，2015年4月，被告出具落款时间为2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日、2015年3月1日的五份借条交原告收执，该五份借条均载明被告向原告借款35万元，利息为月利率4%，未约定借款期限。
庭审中，被告申请对诉争五份借条上主文第二行处的“吴永定”不是被告本人所写，而是之后补写的，被告在借条上签名盖印时并无“吴永定”三字进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，但被告在指定期限内未向该所缴纳相关鉴定费用。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，有被告出具的五份借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还所欠款项175万元，合法有据，予以支持。因诉争借款双方约定利息为月利率4%，对于2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日的借款共计140万元，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年2月1日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持；对于2015年3月1日的借款35万元，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息，现原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年2月1日起至实际还款之日止的利息，合法有据的部分，予以支持。被告辩称该五份借条是受胁迫出具的，但并未提供证据予以证明。另，被告辩称诉争五份借条是出具给陈秋雄的，亦缺乏证据证明，且该五份借条上明确载明了出借人为原告，故对被告该辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林春花应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永定借款本金175万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中140万元计算自2015年2月1日起至实际还款之日止；35万元计算自2015年3月1日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告吴永定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20550元，减半收取10275元，由被告林春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年四月八日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2940号
原告：郝雪。
委托代理人：郝金生。
被告：高凯。
被告：姜华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，经理。
本院在审理原告郝雪与被告高凯、姜华、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝雪于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝雪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝雪撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郝雪负担。
审判员 杨立新
二〇一五年七月三十一日
书记员 崔冬雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2940号
原告温某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告温某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告温某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温某撤诉。
案件受理费人民币100元，由原告温某负担。
代理审判员 张祥全
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民初字第2940号原告：郝雪。委托代理人：郝金生。被告：高凯。被告：姜华。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。负责人：石洪峰，经理。本院在审理原告郝雪与被告高凯、姜华、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝雪于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝雪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝雪撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郝雪负担。审判员  杨立新二〇一五年七月三十一日书记员  崔冬雪
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2432号
原告王某某，男，1975年2月6日生，汉族，农民。
委托代理人周革新，男，1958年4月24日生，汉族，住临猗县孙吉镇南周村*组。
被告李某某，男，具体出生年月日不详，汉族，农民。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日受理后，于2017年11月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人周革新到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系朋友关系，2015年10月10日被告以有急事为由提出向原告借款30000元，并承诺月息3分，并找来担保人丁世杰，后原告在10月13日在自己家交给被告10000元现金，10月29日在原告家交给被告20000元现金，被告分别给原告出具了借据，担保人丁世杰在借据上签字。借款到期后我多次找被告索款，被告总是推脱，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还我借款30000元及利息，利息按月息3分从借款之日算至归还之日。
被告李某某未答辩。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
2015年10月13日、10月29日被告李某某出具的借据各一份，证明被告分两次向原告借款30000元及约定利息和还款期限的事实。
被告李某某未提供证据。
本院对原告提供的证据结合案件其他情况综合予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告系朋友关系，被告于2015年10月13日、10月29日分两次向原告借款30000元，并分别出具了借据，载明“借条今借到王某某现金人民币（大写）壹万元人民币（小写）10000整，借款期限：二个月（大写）月，到期不还由担保人承担。（息3分）借款人：李某某电话：181359815162015年10月13日”，“借条今借到王某某现金人民币（大写）贰万元人民币（小写）20000整，借款期限：10天（大写）月，到期不还由担保人承担。（息3分）借款人：李某某担保人：丁世杰2015年10月29日”。借款到期后原告多次找被告索款未果，于2017年9月15日诉至法院，请求依法判令被告立即归借款30000元及利息，利息按月息3分从借款之日算至归还之日。
本院认为：被告向原告借款并出具了借据，双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，原告王某某为债权人，被告李某某为债务人，现原告持据索款，被告理应归还，故对原告王某某要求被告李某某归还借款30000元的诉讼请求应予支持。关于利息，双方在借款时明确约定月息3分，该约定超出了法律规定的年利率24%的上限，故利率应按照年利率24%分别从借款之日算至归还之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即归还原告王某某现金30000元及利息（其中10000元按年利率24%从2015年10月13日算至归还之日，20000元按年利率24%从2015年10月29日算至归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 毛旭辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卫丽敏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1360号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周利敏，女，1974年1月15日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，户籍地宜兴市，现住宜兴市。2010年11月6日因赌博被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，9月14日被宜兴市公安局取保候审。
辩护人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
被告人周俊东，男，1976年7月8日生，汉族，江苏省宜兴市人，大学文化，会计，住宜兴市。因本案于2017年7月25日被抓获，7月26日被刑事拘留，8月16日被宜兴市公安局取保候审。
辩护人谢黎光、孙雨茜，江苏国山律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1341号起诉书指控被告人周利敏、周俊东犯虚假诉讼罪，于2017年11月28日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年12月15日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人周利敏及其辩护人卢晓峰，被告人周俊东及其辩护人谢黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日，被告人周利敏向被告人周俊东借款人民币400万元，并出具借条一份，至5月24日该借款全部还清。2016年6月，被告人周利敏为逃避法院已判决的债务，指使被告人周俊东以上述借条向法院提起诉讼，且为其支付相关费用。在该案审理过程中，被告人周利敏对上述借条确定的债务予以认可，致使本院于2016年9月作出（2016）苏0282民初6309号民事判决。后因宜兴市人民检察院移送线索而案发。
2017年7月25日，被告人周俊东被抓获，8月13日被告人周利敏主动向公安机关投案；两被告人归案后均如实供述了上述事实。
另查明，被告人周利敏于2009年11月13日登记离婚，儿子周炫丞（2002年9月15日生）由其抚养；2011年11月14日生儿子吴恺成；2016年3月22日因甲状腺恶性肿瘤行甲状腺左叶切除术。
上述事实，被告人周利敏、周俊东在庭审中均未提出异议，并有证人蒋某、吴某、高某、王某、周某1、周某2的证言笔录，相关银行卡交易明细、转账交易清单、银行传票等书证，被告人周利敏出具的借条，被告人周俊东提起民事诉讼的民事诉状、庭审笔录、本院（2016）苏0282民初6309号民事判决书，离婚协议书、离婚证、宜兴市民政局婚姻登记记录证明，常驻人口登记卡、出生医学证明，江苏省江某医院检查报告单、出院记录等病历资料，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及相关情况说明材料等证据证实，足以认定。
被告人周利敏的辩护人的辩护意见是：1、被告人周利敏具有自首情节，依法可从轻处罚；2、被告人周利敏患有甲状腺癌，身体虚弱；且离异后有两个孩子需要抚养；综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人周俊东的辩护人的辩护意见是：1、被告人周俊东无前科劣迹，表现良好；2、被告人周俊东在共同犯罪中作用较轻，应认定为从犯；3、被告人周俊东到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪；综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人周利敏、周俊东以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪，均应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人周利敏起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周俊东受被告人周利敏指使，作用较小，系从犯，应从轻处罚。
案发后，被告人周利敏能主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；庭审中被告人周利敏深刻认识到自身的错误，认罪态度端正，真诚悔罪；家庭、村委也愿意对其进行帮教，具备社区矫正的条件；综合以上量刑情节和社区评估意见，另外考虑到被告人周利敏家庭和身体的实际状况，从有利于未成年人的教育和健康成长出发，更好的体现法律效果和社会效果的有机结合，本院认为，被告人周利敏符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。对被告人周利敏的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。
到案后，被告人周俊东能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。综合被告人周俊东的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人周俊东符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对被告人周俊东的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周利敏犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
二、被告人周俊东犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 郑一平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零七条之一第一款以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条第一款、第二款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22764号
原告：天津惠蓬海洋工程有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3156室，统一社会信用代码91120116660300455H。
法定代表人：董学勇。
委托诉讼代理人：田珲，天津政联律师事务所律师。
被告：太重集团榆次液压工业有限公司，住所地山西榆次工业园区，统一社会信用代码91140000556597359A。
法定代表人：王创民。
原告天津惠蓬海洋工程有限公司诉被告太重集团榆次液压工业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津惠蓬海洋工程有限公司撤回对被告太重集团榆次液压工业有限公司的起诉。
审判员 郑岩
二〇一八年三月八日
书记员 宗莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8398号
原告：陈国能，男，1980年12月8日出生汉族，浙江永峰环保工程科技有限公司员工，住浙江省宁海县。
被告：陈恩平，男，1979年11月18日出生汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察市。
原告陈国能为与被告陈恩平机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈国能到庭参加诉讼，被告陈恩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国能起诉称，2015年7月29日22：40分许，徐冬波驾驶浙Ｂ×××××号小客车，途径杭沈线与龙兴路路口，因掉头行驶，与被告陈恩平行驶直行的浙Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上乘员原告陈国能受伤的交通事故。交警部门认定，徐冬波负事故主要责任，被告陈恩平负事故次要责任。原告于2015年12月1日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，因被告陈恩平下落不明，原告申请撤回了对被告陈恩平的起诉，（2015）甬鄞邱民初字第250号民事判决书判令徐冬波在交强险外承担70%的赔偿责任，原告交强险外的损失共计33168.88元，被告陈恩平应承担30%的赔偿责任即9950.66元。请求法院判决被告陈恩平赔偿原告陈国能9950.66元。
被告陈恩平未答辩亦未向法院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份（复印件与原件核对无异议），拟证明事故发生的经过及事故责任认定的事实；
2、（2015）甬鄞邱民初字第250号民事判决书一份（复印件与原件核对无异议），拟证明法院生效判决已确定了原告因本次交通事故造成的损失的事实。
上述证据，经庭审出示，被告陈恩平未到庭视为放弃质证的权利。经审查，上述证据均与原件核对无异议，真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2015年7月29日22：40分许，徐冬波驾驶浙Ｂ×××××号小客车，途径杭沈线与龙兴路路口，因掉头行驶，与被告陈恩平行驶直行的浙Ｂ×××××号二轮摩托�发生碰撞，造成摩托车上乘员原告陈国能受伤的交通事故。交警部门认定，徐冬波负事故主要责任，被告陈恩平负事故次要责任。原告于2015年12月1日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，后原告申请撤回了对被告陈恩平的起诉。（2015）甬鄞邱民初字第250号民事判决书认定：本次交通事故交强险外的民事赔偿责任按七三比例分配，由徐冬波承担70%的赔偿责任；原告在交强险外的损失：医疗费21968.88元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、鉴定费1170元，合计33168.88元。
另查明，（2015）甬鄞邱民初字第250号民事判决书已发生法律效力。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由过错方按照各自的过错比例分担责任。本案中，对原告在交强险外的损失被告陈恩平应承担30%的赔偿责任，即33168.88元*30%计9950.66元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告陈恩平在本判决生效后十日内支付原告陈国能
9950.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分�一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈恩平负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 卢宁
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 戴盛
?PAGE?12?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8398号原告：陈国能，男，1980年12月8日出生汉族，浙江永峰环保工程科技有限公司员工，住浙江省宁海县。被告：陈恩平，男，1979年11月18日出生汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察市。原告陈国能为与被告陈恩平机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈国能到庭参加诉讼，被告陈恩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国能起诉称，2015年7月29日22：40分许，徐冬波驾驶浙Ｂ×××××号小客车，途径杭沈线与龙兴路路口，因掉头行驶，与被告陈恩平行驶直行的浙Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上乘员原告陈国能受伤的交通事故。交警部门认定，徐冬波负事故主要责任，被告陈恩平负事故次要责任。原告于2015年12月1日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，因被告陈恩平下落不明，原告申请撤回了对被告陈恩平的起诉，（2015）甬鄞邱民初字第250号民事判决书判令徐冬波在交强险外承担70%的赔偿责任，原告交强险外的损失共计33168.88元，被告陈恩平应承担30%的赔偿责任即9950.66元。请求法院判决被告陈恩平赔偿原告陈国能9950.66元。被告陈恩平未答辩亦未向法院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份（复印件与原件核对无异议），拟证明事故发生的经过及事故责任认定的事实；2、（2015）甬鄞邱民初字第250号民事判决书一份（复印件与原件核对无异议），拟证明法院生效判决已确定了原告因本次交通事故造成的损失的事实。上述证据，经庭审出示，被告陈恩平未到庭视为放弃质证的权利。经审查，上述证据均与原件核对无异议，真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认。综上，本院确认以下事实：2015年7月29日22：40分许，徐冬波驾驶浙Ｂ×××××号小客车，途径杭沈线与龙兴路路口，因掉头行驶，与被告陈恩平行驶直行的浙Ｂ×××××号二轮摩托�发生碰撞，造成摩托车上乘员原告陈国能受伤的交通事故。交警部门认定，徐冬波负事故主要责任，被告陈恩平负事故次要责任。原告于2015年12月1日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，后原告申请撤回了对被告陈恩平的起诉。（2015）甬鄞邱民初字第250号民事判决书认定：本次交通事故交强险外的民事赔偿责任按七三比例分配，由徐冬波承担70%的赔偿责任；原告在交强险外的损失：医疗费21968.88元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、鉴定费1170元，合计33168.88元。另查明，（2015）甬鄞邱民初字第250号民事判决书已发生法律效力。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由过错方按照各自的过错比例分担责任。本案中，对原告在交强险外的损失被告陈恩平应承担30%的赔偿责任，即33168.88元*30%计9950.66元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告陈恩平在本判决生效后十日内支付原告陈国能9950.66元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分�一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈恩平负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。代理审判员  卢宁二〇一六年十月二十七日代书 记员  戴盛??12???2?
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终159号
上诉人（一审原告）王崇娥，女，汉族，生于1981年2月22日。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局裴营派出所。
法定代表人孟华哲，任所长。
出庭应诉负责人黄金星，邓州市公安局裴营派出所副所长。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
出庭应诉负责人马承毅，邓州市公安局副局长。
委托代理人陈力耕，邓州市公安局工作人员。
上诉人王崇娥为治安行政处罚一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00177号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王崇娥，被上诉人邓州市公安局裴营派出所副所长黄金星及委托代理人杨显军，被上诉人邓州市公安局副局长马承毅及委托代理人陈力耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年10月27日，原告王崇娥到北京中南海周边地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。次日，王崇娥被遣送回原籍，移交邓州市公安局裴营派出所处理。邓州市公安局裴营派出所按程序进行了接处警登记、受案登记、并询问原告和相关证人、履行了告知程序和呈请行政处罚审批程序。于同日作出邓公（裴）行罚决字（2015）第1565号行政处罚决定书，决定书查明：“2015年10月27日，王崇娥在北京市中南海周边非法上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫，后被信访工作人员送至河南省邓州市公安局裴营派出所。”依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告处以警告的行政处罚。原告王崇娥不服该处罚决定，向邓州市公安局申请行政复议。邓州市公安局于2015年11月26日作出邓公复决字（2015）第007号复议决定。原告不服该决定向本院提起诉讼，请求人民法院依法撤销邓州市公安局邓公（裴）行罚决字（2015）第1565号行政处罚决定书，责成邓州市公安局及裴营乡派出所相关人员向原告赔礼道歉，责成两被告在知名媒体上登报恢复原告名誉，赔偿原告身体损失费1元，精神损失费1分钱。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”北京中南海一带不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，在此处上访不能解决问题，只能给该地区的公共秩序造成扰乱。本案中，原告王崇娥到北京中南海周边上访，被执勤民警当场查获并训诫，后移交邓州市驻京办于次日遣返原籍。邓州市公安局裴营派出所作出邓公（裴）行罚决字（2015）第1565号行政处罚决定认定原告违法行为事实清楚、证据充分、程序合法，原告请求撤销本院依法不予支持。原告以政府信息答复告知书证明其未受到北京市公安局西城分局的训诫。对此意见，因原告提交的政府信息答复告知书中明确写明“您申请获取的训诫的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息”，据此不能否认原告被北京市公安局西城分局训诫的事实。故原告以此证明被告作出警告处罚依据不足的理由不能成立，不予采纳。原告的其他诉讼请求缺少事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王崇娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王崇娥负担。
上诉人王崇娥不服该判决上诉称：上诉人到中南海周边并不是非访，上诉人并不构成扰乱任何公共场所秩序的条件，该行政处罚所依据的“训诫书”，此由北京市公安局西城分局《政府信息答复告知书》证实并不存在，如扰乱了北京当地公共场所秩序，北京市公安机关应对上诉人作出处理，邓州市公安机关对此没有管辖权。本案中的询问笔录、证人证言虚假，不能作为处罚的证据依据。被上诉人作出的行政行为程序严重违法，缺少事实证据，应当予以撤销。一审判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求，判令被上诉人在“个人信息查询”系统中将非法警告的“案底”删除，赔偿上诉人误工费等共计2114元。
被上诉人邓州市公安局裴营派出所口头答辩称：一审判决事实清楚，证据扎实，程序合法，请求予以维持。
被上诉人邓州市公安局答辩称：邓州市公安局裴营派出所受案后，经过调查，事先告知了拟作出的行政处罚，作出处罚决定后向上诉人作了宣布并送达。答辩人受理上诉人行政复议申请后，经查阅本案卷宗，上诉人的违法行为有当事人的陈述和申辩、训诫书、证人证言等证据证实，裴营派出所对其作出该行政处罚并无不当，一审判决正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审查明事实相一致。
本院认为：公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人经常居住在邓州市，被上诉人邓州市公安局对上诉人的违法行为享有管辖权。《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人走访也不允许信访人员滞留或聚集。2015年10月27日，上诉人到北京中南海附近非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共秩序，此有北京市公安机关训诫书、证人证言、上诉人的陈述等证据在卷佐证，被上诉人邓州市公安局裴营派出所对上诉人作出该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，被上诉人邓州市公安局作出的复议决定程序合法。一审判决适当，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00177号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王崇娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 慧
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第0904号
申请执行人朱某某，女，1963年6月10日生，汉族，无业。
被执行人刘某某，男，1963年9月26日生，汉族。
朱某某与刘某某委托合同纠纷一案，本院于2011年9月15日作出的（2011）鼓民初字第1273号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被告刘某某于本判决生效后十日内一次性返还原告朱某某购房款235440元。案件受理费4830元（原告已预付）、公告费600元（原告已预付）、保全费1720元（原告已预付），共计7150元，由被告刘某某负担（该款与上述款项一并结算）。
判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年6月15日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓民初字第1273号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 尹 航
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4925号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军,总经理。
委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周燕涛，男，1980年8月18日生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人(原审被告)：张世杰，男，1968年7月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人周燕涛、张世杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初7279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销原审判决书，驳回周燕涛对我方的起诉。事实和理由：周燕涛主张的损失系豫Ａ×××××重型货车的损失，该车行驶证上显示的车主是郑州市中宏拆除清运有限公司，且其公司也是另一辆豫Ａ×××××重型货车的车主。2、豫Ａ×××××重型货车由郑州市中宏拆除清运有限公司在我公司投保交强险和商业三者险，投保时明确约定被保险人的损失不属于理赔范围。
周燕涛向一审法院起诉请求：1、请求人民保险公司、张世杰赔偿周燕涛车辆损失费、施救费、拆检费、评估费等共计215265元；2、案件诉讼费用由人民保险公司、张世杰承担。
一审法院认定事实：2017年9月9日2时46分许，张世杰驾驶豫Ａ×××××重型货车沿郑州市中原西路自西向东行驶至荥阳市××路交叉口处，与楚勇利驾驶豫Ａ×××××重型货车沿中原西路对向行驶至该处时碰撞，致张世杰、楚勇利受伤，两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张世杰负事故全部责任，楚勇利无责任。2017年9月27日，郑州天成价格事务有限公司依申请作出郑价事车鉴［2017］0968道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××重型自卸货车的车损总值为197465元，周燕涛支付评估费9800元、施救费8000元。豫Ａ×××××重型自卸货车登记车主为郑州市中宏拆除清运有限公司，周燕涛为车辆实际所有人；豫Ａ×××××重型自卸货车登记车主为郑州市中宏拆除清运有限公司，张世杰为车辆实际所有人，该车由郑州市中宏拆除清运有限公司作为被保险人在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案道路交通事故造成了周燕涛财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州天成价格事务有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，事实清楚，程序合法，予以采信。张世杰应当依照事故责任向周燕涛承担相应的赔偿责任。人民保险公司辩称豫Ａ×××××与豫Ａ×××××号重型货车的登记车主均为郑州市中宏拆除清运有限公司，依据保险条款第三条规定被保险人所有的车辆造成被保险人所有、使用、代管的财产损失保险人不负赔偿责任，而该保险公司未提交证据证明两事故车辆的驾驶人、受益人或者被保险人存在故意或预谋的情节（同时豫Ａ×××××货车驾驶人楚勇利因此事故致其多处骨折并支出巨额医疗费用），亦未提交证据证明人民保险公司和被保险人签订保险合同时作出足以引起投保人注意的提示；《中华人民共和国保险法》规定“免除保险人依法应承担的义务、排除投保人被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效”；且豫Ａ×××××与豫Ａ×××××号重型货车虽然登记车主均为郑州市中宏拆除清运有限公司，但实为不同的所有人即不同的受益人，故，人民保险公司的该项答辩意见不能成立，不予采纳。郑州市中宏拆除清运有限公司与人民保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，人民保险公司应当依照事故责任、保险合同在保险限额内赔偿周燕涛的合理损失。周燕涛的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。周燕涛主张的车辆损失费197465元、施救费8000元、评估费9800元，其提交有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及维修发票、施救费、评估费票据等相关证据在卷证实，且均不违反法律规定，予以支持。人民保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付周燕涛车辆损失费、施救费、评估费共计215265元；二、驳回周燕涛本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，减半收取2264．5元，由张世杰负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，豫Ａ×××××与豫Ａ×××××号重型货车虽然登记车主均为郑州市中宏拆除清运有限公司，但豫Ａ×××××重型货车是挂靠在郑州市中宏拆除清运有限公司，周燕涛为该车的实际所有人，因此该车辆的损失系实际所有人的损失而非郑州中宏拆除清运有限公司的损失。基于此，结合案情，一审判决人民保险公司赔偿周燕涛损失并无不当。综上所述，上诉人人民保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2264.5元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 王 怡
审 判 员 李剑锋
二〇一八年四月二十三日
法官助理 唐珍珠
书 记 员 李 丹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初552号
原告:朱臻，男，1972年8月2日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人:赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
被告:石群保，男，1959年6月22日生，汉族，住长葛市。
委托代理人:李丽，河南君志合律师事务所律师。
第三人:刘卫中，男,1973年3月3日生，汉族，住河南省项城市。
原告朱臻与被告石群保、第三人刘卫中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，原告朱臻于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱臻撤诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告朱臻负担。
审判员 武燕子
二〇一八年三月三十一日
书记员 麻 培
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1544号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：李国政，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李国政借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26148号
原告：陈晶，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告：天津华庭豪宅装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区河北路2883号综合楼1层103号，统一社会信用代码91120118MA05Q8E200。
法定代表人：杨亮，职务不详。
原告陈晶诉被告天津华庭豪宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
陈晶向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议；2、依法判令被告返还原告预付款37656元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月到3月期间经常接到被告的推销电话，宣传该公司的装修优惠活动，原告于3月4日到被告处咨询相关事宜，由被告方金牌设计师杜丁讲解活动内容，整个宣传过程极力强调有利于原告的合同条款，对霸王条款及隐性条款只字不提，后在被告多名工作人员配合下，诱使原告交付了37656元工程预付款，并签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议。现原告发现被告涉嫌虚假宣传，故意隐瞒重要事实，在违背原告真实意思情况下订立合同。针对解除合同及返还预付款事宜，原告与被告协商未果，故成讼。
本院经审查认为，案涉《家庭居室装饰装修工程施工合同》的合同相对方并非原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈晶的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘紫琪
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张丽新
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8190号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张晓，男，1986年1月5日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币166,404.3元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币166,404.3元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年五月十九日
书记员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初739号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张国路，男，1992年1月20日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月1日被取保候审，2017年9月7日决定逮捕，2018年3月4日在菏泽火车站被抓获，3月5日被逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]606号起诉书指控被告人张国路犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人张国路到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张国路于2017年5月30日22时30分许，酒后驾驶步步先牌电动三轮车，沿菏泽市牡丹区黄河路自东向西行驶至黄河路与青年路交叉口西20米处，与吴喜艳停在路边的鲁Ｒ×××××号轿车发生碰撞，致双方车损。经鉴定，在送检的张国路血液中检出乙醇成份，含量为160.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。
被告人张国路对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人张国路于2017年5月30日22时30分许，酒后驾驶步步先牌电动三轮车，沿菏泽市牡丹区黄河路自东向西行驶至黄河路与青年路交叉口西20米处，与吴喜艳停在路边的鲁Ｒ×××××号轿车发生碰撞，致双方车损。经鉴定，在送检的张国路血液中检出乙醇成份，含量为160.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有当庭质证、认证的被告人张国路供述、证人张某证言、理化检验报告、协议书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张国路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金五千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 董合元
人民陪审员 葛凯帆
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 永
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终902号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘存玲，女，1977年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。
法定代表人：李金成，该管理所所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人刘存玲及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月九日
书记员 张英豪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终902号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘存玲，女，1977年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。法定代表人：李金成，该管理所所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人刘存玲及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月九日书记员  张英豪
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初737号
原告：李德昌（又名李建设），男，汉族，1954年4月4日出生，住扶沟县。
被告：ＸＸ扬，男，汉族，1987年11月28日出生，住扶沟县。
原告李德昌诉被告ＸＸ扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德昌、被告ＸＸ扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李德昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决ＸＸ扬向李德昌给付重建三间房屋的建房款45000元；2、案件受理费由ＸＸ扬负担。事实及理由：2013年3月1日，李德昌与ＸＸ扬签订一份房屋租赁合同，约定租期五年，2018年3月1日到期。该合同第四条约定：该租赁合同到期后后院三间普通房屋必需重建（36平方米）。合同到期后，ＸＸ扬未按合同约定履行，其行为侵犯了李德昌的合法权益。因此，提起诉讼，望判如所请。
ＸＸ扬辩称，不同意李德昌的请求，因为当初租房时和李德昌口头协议租期到期后后院钢构房（在本案涉及三间房屋原址上）不拆除带走，留给李德昌，补偿三间房屋的损失。房租到期后钢构房留给了李德昌，所以不同意李德昌的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：
2013年3月1日，李德昌与ＸＸ扬签订租房合同，李德昌将其上下两层八间门面房带院落及院内36平方米的三间砖瓦结构房屋出租给ＸＸ扬使用，双方约定租赁期限为为5年，2013年3月1日至2015年3月1日租金为每年10000元、2015年3月1日至2018年3月1日租金为每年11000元，每年3月1日前支付当年租金。该合同第4条约定：租房合同到期后后院三间普通房屋必须重建（共36平米）。ＸＸ扬租赁该房屋后将李德昌后院的三间房屋拆除，建了80平方米左右的钢构房供其修车使用。合同到期后李德昌与ＸＸ扬没有续签租赁合同，ＸＸ扬从李德昌的房屋中搬走，其所建钢构房未拆除带走，36平方米的普通房屋亦未重建。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李德昌与ＸＸ扬所签订的租房合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对于该租赁合同的效力予以认可。双方均应按照合同约定履行义务，合同到期后，ＸＸ扬应当按照合同约定对其拆除的三间房屋予以重建。ＸＸ扬在庭审中辩称其与李德昌口头约定，其所建的钢构房不予拆除带走留给李德昌，用于抵偿其应当重建的三间房屋，但在庭审中李德昌予以否认，ＸＸ扬亦未能提交证据予以证明，故本院对ＸＸ扬的该项辩解不予支持。ＸＸ扬称在2017年11月3号其替李德昌向扶沟县地税局缴纳700元的房产税和城镇土地使用税，但其未能向本院提交缴费票据及相关证据予以证实，本院对于其辩解不予采纳。
李德昌在庭审中将其诉讼请求变更为要求ＸＸ扬向其给付重建三间房屋的建房款45000元，但依据双方合同约定租房合同到期后三间普通房屋必须重建，没有约定给付重建的建房款，李德昌的请求既没有合同依据亦缺少法律依据。故对于李德昌的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李德昌的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李德昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一八年三月二十九日
书记员 张晓莉
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初142号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某，曾用名张成侠、张军，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月3日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年12月7日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员孙文锁、亓晓林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月2日17时许，被告人张某与王某甲、王某乙酒后前往子岸镇西掘地村裕丰源浴池洗澡。后张某提前从浴池出来，驾驶自己的豫J×××××本田轿车回到子岸镇王丁村与王某乙合伙所开瓷砖店门市内。期间，因王某甲怀疑张某盗窃了自己的现金而报警，后民警发现张某有酒驾嫌疑，遂对其抽血化验。经鉴定，张某血液中乙醇含量为160.04mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有其供述，证人王某甲、王某乙证言，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，张某车载行车记录仪记录情况说明，张某酒驾路线现场示意图，案发经过，户籍证明，无前科证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，归案情况说明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 董 雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初322号
原告：李学成，男，1965年10月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：黄成山，男，1965年8月15日出生，住内蒙古自治区扎半屯市。
被告：张奎峰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李学成、黄成山与被告张奎峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李学成、黄成山于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学成、黄成山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学成、黄成山撤诉。
案件受理费25元,由原告李学成、黄成山承担。
审判员 刘江峰
二〇一八年二月七日
书记员 王 涵
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1476号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：李艳娇，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶兆权，男，1966年8月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：胡龙蓉，女，1974年8月9日出生，身份证登记住址：四川省长宁县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告叶兆权、被告胡龙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天敏到庭参加了诉讼，被告叶兆权、被告胡龙蓉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2017年12月27日借款本金181836.67元、利息9642.46元、罚息2453.63元、复利543.75元，共计194476.51元，及自2017年12月28日至借款实际清偿之日期间按照《生意人卡（生意红）申请表》约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出律师费5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年12月23日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信贷款额度200000元，该额度贷款用于经营，为可循环贷款，额度有效期60个月，还款方式为等额本息，借款固定月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，约定每月27日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，故原告诉至人民法院。
被告叶兆权、被告胡龙蓉没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告叶兆权、被告胡龙蓉经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、结婚证复印件，本院予以确认并在案佐证。
经审理，本院确认下列事实：被告叶兆权与被告胡龙蓉于2007年10月23日登记结婚。被告叶兆权作为借款人于2014年12月23日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告胡龙蓉作为借款人配偶签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。2014年12月29日，原告与被告叶兆权签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告叶兆权提供个人信用贷款额度200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月29日起至2019年12月29日止；单笔贷款金额的贷款期限为36个月，利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息还款，每月的27日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告向被告叶兆权发放了贷款。《广发银行个人对账单》显示，被告叶兆权自2017年8月27日开始逾期还款，截至2018年4月8日，被告叶兆权尚欠借款本金181836.67元、利息16715.51元、罚息7778.64元、复利1781.64元。另，原告为本案支出保全费1517元。
本院认为，《生意人卡(生意红)申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告叶兆权发放了贷款，被告叶兆权即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告叶兆权已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告叶兆权归还截至2018年4月8日借款本金181836.67元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。律师费的承担约定于申请表中，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告胡龙蓉在《生意人卡(生意红)申请表》上以借款人配偶身份签字，可见被告胡龙蓉知晓并认可被告叶兆权借款行为，本案借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告胡龙蓉承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶兆权、被告胡龙蓉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶兆权、被告胡龙蓉于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年4月8日借款本金181836.67元、利息16715.51元、罚息7778.64元、复利1781.64元，及自2018年4月9日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.5%上浮30%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4290元、保全费1517元，共计5807元（原告已预交），由被告叶兆权、被告胡龙蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 朱跃元
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘俊毅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初04876号
原告胡先权，男，1962年3月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨波，重庆鑫远律师事务所律师。
被告杨佳敏，男，1961年4月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇中华路52号，统一社会信用代码91500102709451319L。
法定代表人吴国永，系该公司经理。
本院于2016年6月6日依法受理了原告胡先权诉被告杨佳敏、被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序，由审判员叶松涛担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡先权及其委托代理人杨波、被告杨佳敏、被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司的法定代表人吴国永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡先权诉称，2007年9月，二被告向我借款5万云，我在银行取款2万元加上存放在家里的现金3万元，凑齐了5万元。2007年10月11日，我在其办公室将5万元现金交给了被告，同时被告将事先出具好的借条一张交给了我，内容为：“借到胡先权人民币5万元。”后经我多次催收未果，被告的行为已经构成违约。请求法院依法判决由二被告共同归还我借款5万元，并从2016年6月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，诉讼费用由二被告承担。
被告杨佳敏辩称，我们借款5万元是事实，但是钱是我帮被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司借的，我没有用，该款应当由被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司负责偿还。
被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司辩称，借款是事实，单位也盖章了。被告杨佳敏有两个车挂靠在我公司经营，2007年10月被告杨佳敏给了公司5万元，但该款是作为被告杨佳敏在我公司的流动资金，不是我公司借用原告的款，我公司根本不认识原告。我公司与被告杨佳敏已经结清了全部账目，被告杨佳敏尚欠我公司3万元，该款应当由被告杨佳敏负责偿还。
经审理查明，2007年10月11日，被告杨佳敏和被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司向原告胡先权借款50000元，并于当日出具借条一张，载明“借到胡先权人民币50000元整（伍万元）。”被告杨佳敏在借条下端署名，被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司在借条下端盖章。此后，被告杨佳敏向原告胡先权支付了利息16000元。原告胡先权向二被告催收借款未果，遂于2016年6月6日诉至本院。
另查明，被告杨佳敏将汽车挂靠在被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司经营。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告胡先权与被告杨佳敏、被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨佳敏、被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司应当偿还原告胡先权借款。关于被告杨佳敏、被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司辩称的借款不应当由其偿还的意见，本院认为，根据常理从借条的形式来看，借条的下端落款人为借款人，被告杨佳敏在借条下端签字，被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司在借条下端盖章，二被告均是借款人。虽然被告杨佳敏辩称系帮被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司借款，被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司辩称该款已与被告杨佳敏结清，二被告系挂靠关系，并非隶属关系，二被告内部的约定不能以此对抗第三人，即使二被告已经约定由其中一被告承担还款责任，但作为共同借款人的二被告不能以此为由对抗债权人拒绝还款。故，本院对被告杨佳敏、被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司的辩解意见不予支持。原告胡先权主张从2016年6月7日起至付清之日止支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利率应当按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告杨佳敏和被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司在本判决生效后15日内共同支付原告胡先权借款50000元及逾期利息（从2016年6月7日起至付清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费1050元，由被告杨佳敏和被告重庆市涪陵区泰永汽车运输有限公司共同负担。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶松涛
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙 微
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第375号原告梁宏远。委托代理人李节，柳州市金盾法律服务所法律服务工作者。被告李丙明。被告莫素秀。系被告李丙明的妻子。原告梁宏远诉被告李丙明、莫素秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，与代理审判员杨建平、人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告梁宏远及其委托代理人李节到庭参加诉讼，被告李丙明、莫素秀经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁宏远诉称，原告与被告李丙明均是从事供应柴油生意，双方于2012年10月起至2013年3月，原告长期供应柴油给被告李丙明，每次供货都有被告李丙明的签收单据。2013年3月24日，经双方对账，被告李丙明尚欠原告货款789703元，被告李丙明在对账单签字确认，原告将被告李丙明每次签字的送货单据退回给被告李丙明。但此后，被告李丙明以各种理由拖延，拒绝支付货款，并且电话关机，行踪下落不明。被告莫素秀系被告李丙明的妻子，本案被告李丙明所欠货款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告共同向原告支付货款789703元及逾期付款利息【利息从起诉之日起（2015年3月24日）计算至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付】，并承担本案的诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户籍登记证明。证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系；2、对账单四份。证明2013年3月24日，经双方核对，被告李丙明共欠原告货款789703元。被告李丙明、莫素秀未作答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李丙明、莫素秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告梁宏远提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告梁宏远提供的证据和陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告向被告李丙明供应柴油，双方形成买卖合同法律关系，有原告提供的对账单予以证实，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。被告在收到原告供应的货物后，应当及时将货款支付给原告，但被告至今尚欠原告789703元货款未支付，属过错方，应承担给付货款的责任，故原告请求被告给付货款789703元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请从起诉之日（2015年3月24日）至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莫素秀系被告李丙明的妻子，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故该货款应按夫妻共同债务处理，被告莫素秀应当对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丙明、莫素秀共同给付原告梁宏远货款789703元及利息（利息从2015年3月24日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）案件受理费11697元，由被告李丙明、莫素秀共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11697元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长唐景锋代理审判员杨建平人民陪审员熊子兑秀二〇一五年七月十六日代书记员秦璠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1100号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路*号。统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：雷军，该行行长。
委托代理人：刘忠，该行柴湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告姚天学，男，1957年12月28日出生，住钟祥市，
被告张瑞兰，女，1958年6月11日出生，住钟祥市，
被告ＸＸ梅，女，1974年12月8日出生，住钟祥市，
被告刘文华，男，1968年1月19日出生，住钟祥市，
委托代理人王西伟，柴湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李林学，男，1971年9月20日出生，住钟祥市，
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）诉被告姚天学、张瑞兰、ＸＸ梅、刘文华、李林学金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托代理人刘忠、被告姚天学、被告刘文华的委托代理人王西伟到庭参加诉讼。被告张瑞兰、ＸＸ梅、李林学未到庭。本案现已审理终结。
原告农行钟祥支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告姚天学、张瑞兰及时偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准从逾期之日起计算至偿还完毕时止），ＸＸ梅、刘文华、李林学承担连带责任。事实和理由：2015年3月30日，被告姚天学与原告所属柴湖支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，贷款伍万元整。合同签订后被告ＸＸ梅、刘文华、李林学同意为该贷款借款担保并签字,担保责任为连带责任担保。贷款到期后，被告姚天学、张瑞兰违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告姚天学、张瑞兰及时偿还借款本金、利息及罚息，被告ＸＸ梅、刘文华、李林学承担连带责任。
被告姚天学辩称：贷款手续属实，贷款银行卡当场交给刘文华的会计了，该贷款实际是刘文华用了。
到庭当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对各方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院分析认定如下：
被告刘文华提交的证据李林学给刘文华打的35万元收条及刘文华给李林学姐夫王先锐汇款10万元的记账凭证各一份，证明刘文华将姚天学、万开元等农户贷款150万元中45万元给了李林学。本院认为，该证据载明的内容系另一法律关系，应另案处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日，被告姚天学与原告农行钟祥支行签订农户贷款借款合同一份，该借款合同约定借款金额（可循环借贷额度）为50000元，贷款方式为可循环方式，额度有效期为2015年3月30日至2018年3月29日，借款人可循环借贷额度内向贷款人申请借款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的利率依据借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告若未按照约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姚天学在该借款合同上签字后，被告张瑞兰在《农户小额贷款业务申请表》上签名，原告农行钟祥支行即按合同约定将50000元贷款一次性发放到被告姚天学的账户中。贷款到期后，被告姚天学、张瑞兰违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。被告张瑞兰与被告姚天学系夫妻关系。被告ＸＸ梅、刘文华、李林学同意对借款承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告姚天学、张瑞兰及时偿还借款本金及利息，ＸＸ梅、刘文华、李林学承担担保责任。
本院认为，原告农行钟祥支行与被告姚天学签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告姚天学在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告张瑞兰与被告姚天学系夫妻关系，且张瑞兰在《农户小额贷款业务申请表》上签名，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告张瑞兰应承担清偿责任。被告ＸＸ梅、刘文华、李林学作为担保人同意对借款承担担保责任，依法应承担相应的保证责任，在其保证范围内对上述借款承担清偿责任。被告姚天学辩称其并未使用过贷款款项，而是将贷款银行卡当场交给刘文华的会计，实际是刘文华使用该笔贷款，本院认为其抗辩理由系另一法律关系，不影响本案贷款借款合同的成立，故本院对被告方的抗辩理由不予支持。原告农行钟祥支行要求被告姚天学、张瑞兰按照合同约定偿还本金及利息，并按约定自逾期之日起至还款之日按借款利率加收50%逾期利息，被告ＸＸ梅、刘文华、李林学承担连带责任的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚天学、张瑞兰偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元并支付自借款发放之日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息的计算按照本金50000元，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，计算至借款期满时止）；被告ＸＸ梅、刘文华、李林学对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告姚天学、张瑞兰支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（按本金50000元自2015年3月30日起至借款还清之日止按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定借款利率，在该基础上上浮50%计算）；被告ＸＸ梅、刘文华、李林学对上述借款罚息承担连带清偿责任。
上述第一、二判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姚天学、张瑞兰、ＸＸ梅、刘文华、李林学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73461号
原告吴菁，女，1976年1月17日生，汉族，住上海市。
委托代理人冯松，上海维度律师事务所律师。
被告上海同生弘股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海泓澄股权投资基金管理有限公司。
第三人杨俪佳，女，1984年12月02日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴菁与被告上海同生弘股权投资基金合伙企业(有限合伙)(以下至判决主文前简称同生公司)、第三人杨俪佳缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴菁的委托诉讼代理人冯松、被告同生公司、第三人杨俪佳本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还人民币100万元；2、判令被告支付原告利息损失10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系建设银行张江支行的客户。该营业厅理财经理即本案第三人电话向原告推荐由被告所发行的所谓同生鸿股权投资基金，并告知该产品与原告之前购买的建行代销的理财产品是一致的。2012年11月19日，原告前往建设银行张江支行，并且在第三人指导下原告将100万元转入被告的银行账户，但第三人未向原告出示合同，第三人表示等她拿到合同再通知原告来签字。之后，原告始终未曾看到所谓的基金合同，直到2014年底第三人告知原告被告所发行的基金产品出了问题无法按时兑付本金和收益。在原告的坚持要求下，第三人送来了所谓的基金合同《上海同生弘股权投资基金合伙企业(有限合伙)优先级有限合伙人入伙协议》，原告发现该协议内容与理财经理推荐的基金产品完全不同，并且该合同上的签字也不是原告自己所签，协议上原告的签字是由他人假冒原告签署的。综上，由于原告始终未曾知悉协议的内容并且也从未在合同上签字表示接受，因此该协议及无法反映原告的真实意思表示也不符合协议生效条件。由于原告与被告不存在任何投资关系，因此被告应当立即返还原告出资的100万。
被告同生公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月19日，原告向同生公司支付100万。
2017年3月，第三人杨俪佳在上海市杨浦区人民法院陈述：入伙协议上的原告签字为其代签，原告并未就此向其出具过委托手续。
另查明，《上海同生弘股权投资基金合伙企业(有限合伙)优先级有限合伙人入伙协议》约定，入伙人已经充分了解合伙企业及其投资的相关情况，同意承担合伙企业有限公司合伙人责任。基础收益：年化收益率10%/年的最高收益上限。超额收益；基金结束时向优先级有限合伙人按照超额利润的20%分配的额外收益。优先级有限合伙人可以选择1、选择基金权利起始日18个月后退出，此时退出仅享受基础收益。2、选择继续留在合伙企业中直至60个月后基金结束，按照本条第�款的顺序进行分配，届时除享受基础收益外，还可享受超额收益。本协议合伙人确认选择第1项。
原告围绕其诉讼请求提供了：1、《上海同生弘股权投资基金合伙企业(有限合伙)优先级有限合伙人入协议》；2、贷记凭证；3、(2017)沪0110民初2576号(杨浦)谈话笔录。本院认定：上述证据均系书证原件，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，现有证据可以证明涉案入伙协议上签名并非原告签名，系第三人杨俪佳代签，且第三人未获得原告授权，也未有证据证明第三人向原告告诉了涉案入伙协议的基本内容。仅凭原告向被告付款的事实，不能证明原告就涉案协议与被告达成一致。故涉案入伙协议未成立。被告当向原告返还投资款。被告未在合理期间内向原告返还投资款，原告就此主张利息损失，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票传唤�无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告上海同生弘股权投资基金合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内返还原告吴菁投资款100万元；
二、被告上海同生弘股权投资基金合伙企业(有限合伙)同生公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴菁利息损失10万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元，由被告上海同生弘股权投资基金合伙企业(有限合伙)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一八年一月十日
书 记 员 余雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15819号
原告：沈金宝，男，1970年11月26日出生汉族，户籍所在地：温岭市。
委托代理人：胡海立，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：袁芳，浙江甬望律师事务所律师。
被告：顾凤清，女，1976年6月5日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
第三人：叶连芬，女，1979年7月4日出生汉族，户籍所在地：温岭市。
原告沈金宝诉被告顾凤清及第三人叶连芬合伙企业纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告沈金宝于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈金宝的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈金宝撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告沈金宝负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月二十三日
代书记员 戚丹燕
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0622执148号
申请执行人：张中显，男，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：谢照木，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：覃定春，男，1984年1月10日出生，汉族，住重庆市。
本院在执行申请执行人张中显与被执行人谢照木、覃定春提供劳务者受害责任纠纷一案中，强制扣划被执行人谢照木的银行存款628元、覃定春银行存款3010元共计3638元，其中380元作为本案执行费，剩余3258元作为案款兑现给申请人，双方就剩余款项达成执行和解，申请执行人提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对（2016）黔06民初206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚敦齐
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈朝江
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保032号
申请人刘喜凤，女，汉族，1961年5月17日出生。
被申请人吕永升，男，汉族，1967年10月10日出生。
被申请人沈建仓，男，汉族，1964年12月2日出生。
被申请人新郑市永泰饲料有限公司。
法定代表人吕永升，董事长。
申请人刘喜凤与被申请人吕永升、沈建仓、新郑市永泰饲料有限公司民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年3月1日向本院提出申请，要求冻结或查封被申请人吕永升、沈建仓、新郑市永泰饲料有限公司在银行的存款1950000元或其相应价值的财产，并以担保人靳明亮所有的位于郑新公路东侧（地号：6-G15-7-）的土地、担保人刘文召所有的位于新郑市人民路南、玉前路东庆都花园18-19号楼4单元4层401的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕永升、沈建仓、新郑市永泰饲料有限公司的银行存款1950000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人靳明亮所有的位于郑新公路东侧（地号：6-G15-7-）的土地一宗、查封担保人刘文召所有的位于新郑市人民路南、玉前路东庆都花园18-19号楼4单元4层401的房产一套。
保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘明波
审判员 王晓燕
审判员 李跃勇
二〇一六年三月一日
书记员 路 平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1292号
原告：徐某某，现住榆树市。
被告：冯某某，现住榆树市。
本院在审理原告徐某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 未金波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8321号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：邵加喜。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告邵加喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年九月二十六日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8321号原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：邵加喜。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告邵加喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年九月二十六日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。