wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第494号
原告：冷明慧。
委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
被告：李太安。
委托代理人：韦继琴，浙江天复律师事务所律师。
第三人：杨明文。
第三人：熊玲玲。
原告冷明慧与被告李太安保证合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员程泰寅独任审判，于2014年11月29日公开开庭进行审理，原告冷明慧及其委托代理人程慧丰，被告李太安及其委托代理人韦继琴到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院依法追加杨明文、熊玲玲为第三人参加诉讼，于2015年7月30日公开开庭审理，原告冷明慧及其委托代理人程慧丰，被告李太安及其委托代理人韦继琴，第三人杨明文到庭参加诉讼,第三人熊玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷明慧起诉称，杨明文、熊玲玲因资金周转需要于2013年2月28日向原告借款13万元，约定借款利息按月利率2%计算，被告李太安为该笔借款提供连带责任担保。原告交付借款后，杨明文、熊玲玲除支付部分利息外，至今未清偿借款及剩余利息，被告李太安亦未履行保证责任。原告遂诉请判令被告李太安给付原告借款13万元及利息（自2013年11月29日起按月利率2%计算至款清之日）并承担本案诉讼费用。后原告变更利息计算标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。
被告李太安答辩称：1.本案借款利息支付情况不明；2.原告提供借条系伪造，其上“李太安”三字并非被告所签；3.双方之间存在一份真实的借条，该借条的借款金额为13万元，利息为月息二分，借款期限为一年，借条落款时间2013年2月28日，依照该借条约定，被告保证期限已过，原告无权要求其承担责任；4.被告要求对借条上李太安、杨明文、熊玲玲签名的真实性进行鉴定。
第三人杨明文、熊玲玲答辩称借款属实。
原告为证明其主张，向本院提供证据1.《借条》及银行转账凭证，以证明杨明文、熊玲玲于2013年2月28日向原告借款13万元，约定借款利息按月利率2%计算，被告李太安为该笔借款提供连带责任担保。原告于当日通过银行转账方式向杨明文交付13万元。被告李太安质证对《借条》真实性有异议，认为原借条上被告及杨明文、熊玲玲签名均加盖各自蓝色指印，原告提交的借条系伪造；对银行转账凭证无异议。第三人杨明文、熊玲玲质证认为借款属实，但不是该份《借条》，真实的借条上写明一年还款期限，对转账凭证无异议。
被告李太安向本院提供证据2.刘巧英证人证言，以证明《借条》系伪造的事实。原告认为证人未到庭，且刘巧英所作陈述与事实不符，故不予认可。第三人杨明文、熊玲玲质证无异议。
第三人杨明文、熊玲玲未提供证据。
被告李太安对《借条》上“李太安”、“杨明文”、“熊玲玲”三处签名不予认可，并申请鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2015年7月16日出具浙江汉博[2015]文鉴字第310号《司法鉴定意见书》，认为：《借条》上李太安、杨明文、熊玲玲三人签名与其本人笔迹符合点数量多、质量高，能够反映或基本反映各自书写习惯；标称时间为“2013年2月28日”的《借条》上具借人处“杨明文”、“熊玲玲”签名字迹是其本人书写；倾向认为标称时间为“2013年2月28日”的《借条》上担保人处“李太安”签名字迹是李太安书写。原告质证无异议。被告李太安及第三人杨明文、熊玲玲对该《司法鉴定意见书》不予认可，并要求重新鉴定。被告李太安认为《司法鉴定意见书》中对其结论为倾向性认为，并非肯定认为；第三人杨明文、熊玲玲则一致否认《借条》。
本院认为，各方对第三人向原告借款13万元，约定月息二分,由被告提供担保无异议，本院予以确认。原告认可杨明文、熊玲玲按月利率2%支付利息至2013年11月28日，对被告有利，杨明文、熊玲玲对此亦不持异议，本院予以确认。
本案争议焦点为:《借条》是否属实。被告及第三人称原告所提交的《借条》系伪造，原被告以及第三人之间存在另一份真实的借条，该借条上载明借款期限为一年，故被告的保证期限已超过，其无需承担保证责任。对此，被告提供刘巧英证词欲予证明。本院认为，刘巧英未到庭，原告对刘巧英证词不予认可，被告亦未提供其他证据佐证，对其证明力本院不予确认。本院依被告申请委托鉴定，鉴定机构所作《司法鉴定意见书》系专业鉴定，被告及第三人虽提出异议，但均未提供实质证据反驳，对《司法鉴定意见书》的证明力本院予以确认，并据此对证据1的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：杨明文、熊玲玲于2013年2月28日向原告借款13万元，约定借款利息按月利率2%计算，被告李太安为该笔借款提供保证。当日，原告通过银行转账方式向杨明文交付13万元。杨明文、熊玲玲支付截至2013年11月28日的利息，未清偿借款本金及剩余利息，被告李太安亦未履行保证责任,原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。本案被告李太安为第三人杨明文、熊玲玲向原告借款13万元提供保证之事实清楚，应及时履行保证责任。借贷双方约定有借款利息，且对已支付利息不持异议，本院不予干涉。现原告主张的利率标准在双方约定范围之内，未超出国家允许范围，计息期间合理，本院予以支持。原被告未约定保证方式，被告依法应按连带责任保证承担保证责任。被告李太安称已超过保证期限，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告李太安给付原告冷明慧13万元及利息（自2013年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半），财产保全费1270元，合计诉讼费2720元，由被告李太安负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年八月七日
书记员 曾英英
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特40号
申请人：姜建儿。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：富阳区富春街道桂花路19号。
代表人：贾一农，经理。
委托代理人：严瑾，系公司员工。
本院于2016年2月24日受理了申请人姜建儿与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人姜建儿与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司因财产保险合同纠纷，于2016年2月24日经富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人姜建儿理赔款28133元，于2016年3月25日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年二月二十五日
代书记员 杨 岚
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3244号
原告唐真，男，汉族，1980年7月13日生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师：执业证号：15104201010922220。
被告杨国英，女，1971年3月28日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告唐真诉被告杨国英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐真申请撤诉，并未违反相关法律法规的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐真撤回起诉。
案件受理费150元，由唐真承担。
代理审判员 张国标
二〇一六年十二月六日
书 记 员 窦薇薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5743号
原告党某甲，男，1951年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告党某乙，女，1987年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告党某甲诉被告党某乙抚养费纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告党某甲撤回起诉；
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告党某甲负担。
审判员 马金利
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 杰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4295号
原告张川，男，汉族，1955年3月9日生。
委托诉讼代理人：何素冰，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。
被告登封市市区星河会馆，住所地：登封市市区颍河路东段。
经营者：杨中亮，男，汉族。
牛进勇，男，汉族，系实际经营人。
吴怀庆，男，汉族，系实际经营人。
被告牛进勇、吴怀庆委托诉讼代理人：杨中亮，男，汉族。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1、判令被告支付拖欠原告的工资7900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆应于本判决生效之日起十日内向原告支付工资7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆承担。
本判决为终审判决。审判员杨海悦
二〇一六年十一月三日
书记员 宋恒
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第596号
原告福建中景兴建设工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人杜泽云，总经理。
委托代理人黄宏起，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人陈栋，福建知信衡律师事务所律师。
被告福建省奋发建设工程有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林利法，董事长。
委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
原告福建中景兴建设工程有限公司（以下简称中景兴公司）与被告福建省奋发建设工程有限公司（以下简称奋发公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中景兴公司委托代理人黄宏起，被告奋发公司委托代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中景兴公司诉称，2013年10月、11月，被告因参加工程项目投标急需资金分别向原告申请借款人民币14万元、20万元，经双方协商，原告同意给予借款。2013年10月30日、2013年11月5日，原告分两次通过银行向被告银行账户转账14万元、20万元。借款后，被告一直拖延还款，现原告起诉要求被告偿还借款34万元并按银行同期贷款利率支付利息（其中14万元本金的利息从2013年10月30日起计至被告清偿借款之日止，20万元本金的利息从2013年11月5日计至被告清偿借款之日止）。
被告奋发公司辩称，其未向原告借款，无需偿还借款34万元及利息。第一，原告起诉没有依据，其用于起诉的两张银行业务凭证不能证明被告曾向原告借款，且被告根本不认识原告。第二，根据借款习惯，如果被告借款，尤其高达34万元的借款，双方理应签订借款协议，并由借款人签字确认，本案原告并没有提供借款协议等相关证据；第三，借款人不是被告，2013年10月，案外人洪子和找到被告，称本案原告将转款给他34万元，要借用被告银行账户，代为将前述款项转给泉州丰泽三丰建筑公司有限公司。被告在收到原告转来的34万元后已及时按洪子和的要求转给泉州丰泽三丰建筑工程有限公司。综上，向原告借款的并非被告，被告仅是受托代为将34万元款项转给泉州丰泽三丰建筑工程有限公司，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
在本案审理过程中，原告提交以下证据：
中国建设银行电子转账凭证、福建省农村信用社企业网银电子回单各1张，证明2013年10月30日、2013年11月5日，原告向被告出借款项14万元、20万元，共计34万元并以银行转账的方式支付给被告。
被告奋发公司向本院提交以下证据：
1、平安银行业务回单2张，证明被告收到原告的34万元后，当天就按照洪子和要求转给第三方泉州丰泽三丰建筑工程有限公司，被告与原告不存在借款关系。
2、企业信息查询单（复印件）、洪子和身份证（复印件）、说明各1份，证明福建省天泰建筑工程有限公司的信息，洪子和是该公司的法定代表人。本案讼争款项实际是福建省天泰建筑工程有限公司向原告借款，被告仅仅受天泰公司及洪子和委托，提供账户予以转账，被告只是代理行为。
3、泉州丰泽三丰建筑工程有限公司的企业信息查询单（复印件）1份，证明该公司的企业信息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告向原告借款。相反，该证据附加信息及用途栏中均记载：“投标保证金”，以此可以证明原告将投标保证金借给案外人福建省天泰建筑工程有限公司，原告与福建省天泰建筑工程有限公司的法定代表人洪子和协商好后，将该款项汇入被告账户，由被告按洪子和的要求支付给泉州丰泽三丰建筑工程有限公司，并非是被告向原告借款。本院认为，原告提交的汇款凭证内容真实，与本案具有关联性，可予以采用。但原告仅以该汇款凭证，且被告否认与原告存在借贷关系的情况下，尚不能完全确认原告依该证据所主张的待证事实。
原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但认为，该证据仅能证明被告与泉州丰泽建筑工程有限公司的债权债务关系，与本案无关；对被告提交的证据2、3的真实性均有异议，且认为与本案无关。
本院认为，被告提交的证据2中的企业信息查询单、洪子和身份证、证据3均无原件加以核对，真实性无法判断，本院依法不予采用。本院认为被告提交的证据1和证据2中的说明无法形成有效的证据链条证明福建省天泰建筑工程有限公司为借款人，本院依法不予采用。
根据上述有效的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月30日、11月5日，原告中景兴公司分别通过其在中国建设银行和福建省农村信用社的账户向被告奋发公司的账户汇款14万元、20万元，共计34万元。原告因主张该34万元系被告欠其借款未还，于2014年5月20日诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”本案原告中景兴公司以出借人身份主张与被告奋发公司存在借贷关系，对此依法应举证证明。现原告仅证明向被告公司汇款34万元，但对原、被告间存在借贷关系没有提供相应的证据加以证明，被告亦否认与原告存在借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告主张被告应偿还借款34万元并从2013年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告福建中景兴建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3274元，由原告福建中景兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杜军
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第596号
原告刘兆军，男，生于1968年4月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人李童童，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被告刘兆英，女，生于1955年6月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘兆祥，男，生于1958年1月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘兆香，女，生于1964年1月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘兆春，女，生于1965年2月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘兆荣（曾用名刘兆龙），男，生于1971年3月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
委托代理人李云，女，生于1970年8月7日，汉族，系被告刘兆荣妻子。
原告刘兆军与被告刘兆英、刘兆祥、刘兆香、刘兆春、刘兆荣继承纠纷一案，本院于2014年3月11日受理此案后，依法组成合议庭于2014年5月22日和2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘兆军及其委托代理人李童童，被告刘兆祥、被告刘兆荣及其委托代理人殷培刚、李云到庭参加诉讼，被告刘兆英、刘兆香、刘兆春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆军诉称，原告与各被告是亲兄弟姐妹，父亲刘新礼、母亲徐桂兰已经过世。刘新礼和徐桂兰在济南市长清区马山镇周庙村留有住房及院落一处，房产证号为长房权证马私字第034**号。2002年农历8月27日，原、被告之父刘新礼去世，原告与其他继承人商定父亲所有遗产由原告继承。2010年12月21日，原、被告之母徐桂兰去世，原告与被告刘兆荣因其母亲所留遗产发生纠纷。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法分割原、被告之母徐桂兰所留遗产。后变更诉讼请求，依法分割原、被告父母所留遗产（房产价值4.47万元），被继承人徐桂兰生前花费医疗费5033.7元，由原、被告共同负担。
被告刘兆英未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见。
被告刘兆祥辩称，请求法院依法裁判。
被告刘兆香未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见。
被告刘兆春未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见。
被告刘兆荣辩称，原告请求分割涉案房产的主张不能得到支持，1、涉案房产在1998年5月3日的分家协议中已经明确约定归属被告刘兆荣，而非老人遗产。原、被告双方当事人按照分家协议的约定对相关财产进行了处分。原告置分家协议的内容于不顾，要求分割已经属于被告刘兆荣的财产违背了分家协议中确定的权利义务关系。2、原告主张分割遗产已经超出了2年的法定诉讼时效，不享有胜诉权。原、被告的父亲刘新礼于2002年农历8月27日去世，母亲徐桂兰于2010年12月21日去世，原告起诉时距二者去世时间均已超过两年，原告未在诉讼时效期间内主张权利。徐桂兰生前花费的医疗费产生于2007年和2008年，徐桂兰于2010年去世，原告主张的上述医疗费不能认定为徐桂兰生前所负债务。
经审理本院认定，原、被告双方系亲兄弟姊妹关系，双方的父亲刘新礼于2002年农历8月27日去世，母亲徐桂兰（又名徐贵兰）于2010年12月21日去世。刘新礼与徐桂兰育有六个子女，分别是长女刘兆英、长子刘兆祥、次女刘兆香、三女刘兆春、次子刘兆军、三子刘兆荣，六个子女均由刘新礼与徐桂兰抚育成人。1998年5月3日，原告刘兆军、被告刘兆祥、刘兆荣及三人妻子达成一份分家养老协议，该协议约定：“1：按现住处，上院落财产归刘兆祥，下院落财产归刘兆军，公路边院落（包括门头）归刘兆龙（刘兆荣），门头内财产归老人所有，以房产证为依据。老人都有居住权，不准不让住”。该协议还约定了养老、住院、过生日等其他内容，协议签订后，原告刘兆军在其分得的院落内居住并办理相关的房产证书，被告刘兆祥在其分得的院落内居住并办理相关的房产证书，被告刘兆荣分得“公路边院落（包括门头）”有老人居住，房产登记产权人为其父刘新礼名下，未变更产权登记。后因原告刘兆军为赡养老人方便在该房产内居住。2007年5月13日，原、被告之母徐桂兰曾找人代书遗嘱一份，同意将其所有的房屋交由原告刘兆军继承，该遗嘱经长清长安法律服务所见证，见证人张兴强一人盖章。
另查，诉讼中被告刘兆荣申请对涉案房屋的价值进行司法鉴定，经鉴定涉案房屋的市场价值为人民币44700元，后又补充鉴定地下室1554元。
本院确认的上述事实，有原告提交的济南市长清区马山镇周家庙村村民委员会出具的证明两份、涉案房屋房产证一份，被告刘兆荣提交的分家协议书一份，以及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，刘新礼、徐桂兰生育原、被告六个子女，刘新礼、徐桂兰去世后，原、被告均是其合法的继承人。其母徐桂兰曾代书遗嘱，因缺乏要件原告没有选择遗嘱继承。1998年5月3日老人去世前，原告刘兆军、被告刘兆祥、刘兆荣及三人妻子达成一份分家协议，三人对房产院落进行了分割，该分家协议是当事人的真实意思表示，根据法律规定，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则，且原告刘兆军、被告刘兆祥已根据协议内容各分得相应房产一套，原、被告诉争的房屋已经约定归被告刘兆荣所有，现原告刘兆军以被告刘兆荣未尽赡养义务，且房产证上登记为“刘新礼”为由分割该房产欠妥，因此，对原告要求分割父母所留遗产的主张本院不予支持。原告请求分割为其母徐桂兰治病所花医疗费，与本案继承案件不是同一法律关系，原告可另案起诉，法院对其主张的真实性和诉讼时效问题审查后做出判决。诉讼中，因被告刘兆英、刘兆香、刘兆春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第八条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘兆军的诉讼请求。
案件受理费358元，由原告刘兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 何天顺
人民陪审员 宋家森
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋春晓
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第596号
原告袁某某，女，1988年4月30日出生，汉族，农民。
被告原某某，男，1987年10月13日出生，汉族，三元煤业职工。
原告袁某某诉被告原某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加了诉讼，被告原某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，原、被告经人介绍认识，2011年7月27日办理结婚登记，婚后生育一女。双方在共同生活期间，被告对家庭及亲人不负责任，不务正业，严重伤害夫妻感情，加之双方性格差距较大，常因生活琐事发生争吵，导致原、被告无法继续共同生活，至今分居生活。原告为摆脱这段不幸的婚姻，特提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女原某甲�原告抚养，被告承担抚养费，案件诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见。
庭后调解中，被告表示双方已不能共同生活，同意离婚，但要求孩子随其生活。另外，典礼时原告陪送有20000元支票，主张是夫妻共同财产，要求分割。被告陈述孩子出生后，原告在家住了一个月就回娘家了，再也没有回来，双方分居生活至今。
经审理查明，2010年4月，原、被告经人介绍认识，2011年7月27日办理结婚登记，2011年9月15日生育女儿原某甲，双方在共同生活中因琐事发生争吵，2011年10月，原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，原、被告从2011年10月开始分居生活，分居期间夫妻关系并未改善，现夫妻分居已满两年，双方已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原�要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于婚生女原某甲的抚养，原、被告分居生活后，婚生女原某甲一直随原告生活，考虑到孩子的生活稳定性，随原告生活更有利于其健康成长，确定原某甲随原告生活为宜，故原告要求婚生女原某甲随其生活的主张，本院予以支持，被告应承担部分抚养费。对于被告要求分割夫妻共同财产的主张，因被告未提供证据予以证明，本院无法认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁某某与被告原某某的夫妻关系。
二、婚生女儿原某甲随原告袁某某生活，被告原某某承担每月300月抚养费，自2015年1月1日起开始支付，支付方式是每年12月31日前支付当年抚养费，支付至原某甲18周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年十一月五日
书记员 牛杰鹏
第页
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第596号
原告赵某，女，1979年4月6日生，汉族。
被告崔某甲，男，1980年3月28日生，汉族。
原告赵某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告崔某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2006年9月原告与被告经人介绍认识，于2006年12月27日办理结婚登记手续，2007年1月1日举行结婚典礼仪式，2007年10月29日生女孩崔某乙，因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后共同生活期间发觉双方性格不合，无法共同生活，现双方已分居二年之久，故向人民法院提起离婚诉讼要求判决原、被告离婚；婚生女孩崔某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费5万元，夫妻共同财产位于长子县丹朱镇南刘村房屋归被告所有，被告支付原告10万元。
被告崔某甲辩称，我不同意离婚，如果原告执意离婚，孩子由被告抚养。买房子外面借有外债。
经审理查明，原告赵某与被告崔某甲于2006年12月27日办理结婚登记手续，2007年1月1日举行结婚典礼仪式，2007年10月29日生育一女孩，取名崔某乙，双方于2014年2月份左右分居生活。
以上事实有原告提供的结婚证及双方当事人提供的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育有一女，2014年2月份左右双方因琐事发生争吵，原告在7月份便起诉离婚，实属草率，双方尚有和好可能，原告起诉称双方感情已彻底破裂证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告崔某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘春霞
二〇一四年九月二日
书记员 吴乔芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民三初字第68号
原告覃爱理，女，壮族，住。身份证号码：×××4585。
被告王子江，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4618。
本院在审理原告覃爱理诉被告王子江房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告覃爱理于2014年8月28日向本院提出撤回对被告王子江起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃爱理撤回对被告王子江的起诉。
本案受理费减半收取为人民币1700元，由原告覃爱理承担。
代理审判员 程 怡
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李雯菲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民三初字第68号
原告覃爱理，女，1967年12月5日出生，壮族，住广东省珠海市金湾区。
被告王子江，男，1959年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告覃爱理诉被告王子江房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告覃爱理于2014年8月28日向本院提出撤回对被告王子江起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃爱理撤回对被告王子江的起诉。
本案受理费减半收取为人民币1700元，由原告覃爱理承担。
代理审判员 程怡八月二十八日
书 记 员 李 雯 菲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保830号
申请人：刘守仙
被申请人：宋笃军
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年11月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金4000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月二日
书记员 钱 蒙
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第230号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人杨某甲，又名“杨某”，男，1991年2月21日出生，住湖南省汨罗市。2014年11月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年12月4日被汨罗市公安局取保候审。2015年10月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年10月29日汨罗市人民检察院不予批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行。2015年10月29日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了检察员严文娟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2014年11月20日21时，被告人杨某甲在汨罗市车站社区求索路某某宾馆租住的401号房间内，由被告人杨某甲提供毒品（冰毒、麻古）及吸毒工具并容留杨某乙、曹某某、赵某某吸食毒品。当晚22时许，被告人杨某甲与上述吸毒人员被公安机关当场查获。经检验，被告人杨某甲与杨某乙、曹某某、赵某某的尿液甲基苯丙胺类毒品筛选试验结果均呈阳性。
上述事实被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某甲的户�材料及到案经过；尿样检测结果；汨罗市公安局检查笔录及照片、证据保全清单及相关证据；汨罗市公安局行政处罚决定书；证人赵某某、杨某乙、曹某某、彭某某辨认杨某甲的辨认笔录及照片；证人杨某乙、曹某某、赵某某、何某某、彭某某的证言；被告人杨某甲的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲明知他人吸食毒品，而为他人吸食毒品提供毒品及吸食场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲到案后能如实供述其容留他人吸毒的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处�役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某甲的刑期自2015年10月20日起至2015年12月5日止，先行羁押十四日折抵刑期十四日。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐尚
二〇一五年十一月六日
书记员 龙强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第670号
原告俞月英。
被告杭州市土地储备中心，住所地杭州市西湖区文三路***号。
法定代表人陈冲，主任。
被告杭州市拱墅区城市建设发展中心，住所地杭州市珠儿潭巷**号。
法定代表人汤怀良，主任。
原告俞月英与被告杭州市土地储备中心、杭州市拱墅区城市建设发展中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告俞月英诉称，被告杭州市土地储备中心因和睦a-30地块项目建设需要，根据建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、《房屋拆迁许可证》等实施房屋拆迁。并于2006年6月13日委托杭州厦信房地产咨询有限公司按照2005年10月13日作为评估基准日（估价时点）作出《房地产评估报告书》并将此《房地产评估报告书》作为制定拆迁安置政策和签订协议的依据。由于当时原告承租的徐家弄2号房屋（建筑面积24.58平方米）交付被告拆迁，并于2006年11月20日经共同协商签订了《私房回迁安置协议》。《房屋拆迁许可证》核发时间为2003年10月15日，而《房地产评估报告书》估价基准日为2005年10月13日。依照《浙江省城市房屋拆迁价格评估暂行办法》第8条之规定：“被拆迁房屋及其附属物和安置房的评估基准日以房屋拆迁许可证核发之日为准”，被告委托评估的《房地产评估报告书》明显违反该条规定。依据该评估报告作出的《私房回迁安置协议》第二条第二项第三款以及《私房资金结算表》均予以撤销。综上所述：二被告作为政策制定、发布和落实者，其不能正确理解和落实政策，造成无效民事行为，全部责任在于二被告。二被告理应对发生的无效民事行为和被撤销的条款及相关内容承担相应民事责任。请求判令：1、撤销回迁号4004《私房回迁安置协议》第二条第二项第三款以及《私房资金结算表》所定价格；2、依照2003年10月15日的估价基准日（估价时点）重新作出《房地产评估报告书》，确定扩面安置价并责令被告退还多收的扩面金额（预估10万元左右）。
本院经审理查明，本案原告与二被告于2006年11月20日签订《私房回迁安置协议》时，其配偶张军在被告杭州市拱墅区城市建设发展中心处任职。因张军在案涉房屋拆迁安置、扩面过程中涉嫌犯罪，杭州市拱墅区人民检察院于2014年9月立案侦查。杭州市拱墅区人民检察院于2015年2月15日以张军犯贪污、受贿罪向本院提起公诉；原告的徐家弄2号房屋拆迁安置、扩面的事实在指控的犯罪事实内。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院认为本案不应作为民事纠纷案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞月英的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一五年四月二十日
代书记员 章文洁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1620号
申请执行人高智亮，男，1974年8月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈克尧，男，汉族，1973年5月15日出生，住漳州市华安县。
被执行人胡焕成，男，汉族，1973年3月13日出生，住漳州市漳浦县。
本院在执行高智亮与被执行人陈克尧、胡焕成房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1620号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴念念
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4152号
原告：陈勇，男，1987年1月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：武汉佑邦保安服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口金色环路18号5S馆A座512-513号。
法定代表人：吴永生，系该公司总经理。
原告陈勇与被告武汉佑邦保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
案件受理费10元免交。
审判员 肖政
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭照
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00138号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人冯书国，男，1968年8月20日出生于河南省南阳市，身份证号码4129241968********，汉族，小学文化，农民，住南阳市宛城区瓦店镇冯庄**组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2014年6月23日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人吕建宇，河南孙晓伟律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人冯书国犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人冯书国及其辩护人吕建宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
（一）、2014年1月11日下午，被告人冯书国伙同申海祥（另案处理）骑摩托车窜至新野县新甸铺镇魏湾村、韩营村，采取用弩射毒针毒狗的方式，先后盗窃陈景勇、魏公亭、韩公志、张松伟家的狗四只。经鉴定，被盗狗价值分别为4000元、210元、200元、240元，总计4650元。
（二）、2014年1月11日下午15时许，被告人冯书国伙同申海祥在新野县新甸铺镇魏湾村毒狗时被翟燕平发现，申海祥掏出一把折叠刀威胁翟燕平，强行将狗抢走。经鉴定，该狗价值300元。
2014年4月23日，被告人冯书国主动到公安机关投案。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人冯书国伙同他人以非法占有为目的，采取胁迫手段劫取他人财物，同时又采取秘密手段窃取他人财物价值4650元，数额较大，其行为分别构成盗窃罪、抢劫罪，被告人冯书国一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人冯书国犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请依法惩处。
被告人冯书国辩解认为，自己没有拿刀，不是抢劫；其辩护人人辩护认为，（一）被告人冯书国系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；（二）被告人冯书国主观恶性不大、认罪态度较好、有悔罪表现；（三）冯书国抢劫一案，申海祥事先并无与冯书国进行通谋，在实施暴力时，冯书国没有参与其中，故被告人冯书国主观上未与申海祥形成实施暴力的共同故意，客观上也未实施暴力行为，其不构成抢劫罪。
经审理查明：
（一）盗窃罪
被告人冯书国和申海祥（另案处理）经预谋后，由被告人冯书国驾驶摩托车，申海祥携带带毒针的弩，二人窜至新野县新甸铺镇魏湾村、韩营村，被告人冯书国驾驶摩托车在旁边等候，由沈海祥用弩先将狗射倒后并去收狗，二人先后盗窃陈景勇、魏公亭、韩公志、张松伟家各一只。经鉴定，被盗狗价值分别为4000元、210元、200元、240元，总计4650元。
（二）、抢劫罪
2014年1月11日下午15时许，被告人冯书国伙同申海祥在新野县新甸铺镇魏湾村毒狗时被翟燕平发现，申海祥掏出一把折叠刀威胁翟燕平，强行将狗抢走。经鉴定，该狗价值300元。
2014年4月23日，被告人冯书国主动到公安机关投案。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人冯书国的供述，以证实犯罪事实。
2、同案犯申海祥的证言，证实其伙同冯书国经预谋后窜至新野县新甸铺镇，由被告人冯书国驾驶摩托车在旁边等候，沈海祥用弩先将狗射倒后并去收狗，二人先后盗窃陈景勇、魏公亭、韩公志、张松伟家各一只；其中在盗窃翟燕平家狗时，申海祥持刀威胁翟燕平的事实。
3、被害人陈景勇、翟燕平、魏公亭、韩公志、张松伟的陈述，证实各自狗被盗的时间、地点及狗的特征；另被害人翟燕平证实看见自家的狗倒在地上，骑摩托的两个人正将狗往摩托车上放时，自己上前说狗是自家的，两个人中的其中一个人持刀威胁，后自己害怕，没敢再吭声，两个人将狗收走往村堤上去的事实。
4、证人杨群献的证言，证实听其爱人翟燕平说有两个男子用毒针把自家的狗打死往摩托上抬，翟燕平上前制止，其中一个男子拿一把刀威胁，并称再来要狗，用刀捅她，后那两个人将狗抢走的事实。
5、证人魏军献的证言，证实其接到外甥陈景勇的电话让其到白湾沙场路上拦一辆摩托，并讲那两个人系偷狗的。后自己和陈景勇将两人拦下，在拦截的过程中发生厮打，其中一人被当场抓获，一人逃跑的事实。
6、现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实案发现场的情况并拍照。
7、辨认笔录，证实经魏公亭、杨群献、陈景勇、韩公志、张松伟辨认后，各自辨认出公安机关追回的狗系自己家被盗狗的事实。
8、新野县公安局新甸铺镇派出所前科情况查询证明，证实经查询，被告人冯书国无前科。
9、检查笔录，证实被告人冯书国在入住看守所前经检查身上无伤痕的事实。
10、新价认字（2014）第032号价格鉴定结论书，证实涉案狗共计价值4950元的事实。
11、新野县公安局起诉意见书、被告人冯书国2014年4月23日11时40分至当日14时10分在新野县新甸铺镇派出所讯问笔录，证实被告人冯书国系主动投案的事实。
12、户籍证明，证实被告人冯书国的基本情况。
以上证据，经控辩双方质证、认证，双方均无提出异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯书国伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，同时又采取胁迫手段劫取他人财物，其行为分别构成盗窃罪、抢劫罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院指控成立，依法予以支持。被告人冯书国一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人冯书国犯罪以后，主动投案，如实供述自家的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人冯书国辩解认为自己没有拿刀，不是抢劫；其辩护人辩护认为，被告人冯书国抢劫一案，申海祥事先并没有与冯书国进行通谋，在实施暴力时，冯书国没有参与其中，故被告人冯书国主观上未与申海祥形成实施暴力的共同故意，客观上亦无实施暴力行为，不构成抢劫罪。经查，被告人冯书国伙同申海祥在盗窃的过程中，被被害人发现，上前制止，申海祥持刀且用言语对被害人相威胁时，冯书国亦在现场，在被害人因恐惧离开现场后，申海祥将狗收走，由冯书国驾驶摩托离开案发现场。从整个犯罪过程中，虽冯书国无具体的威胁行为，但其对自己和申海祥系共同犯罪实施犯罪的故意是明知的，且对申海祥在实施暴力威胁后将狗收走的后续行为起帮助作用，故应以抢劫犯的共犯论处。对其在抢劫犯罪中的作用，相对较小于申海祥，量刑时酌情予以考虑。辩护认为被告人冯书国主观恶性不大，与事实不符，依法不予采信。其余辩护意见成立，依法予以采信。为了打击犯罪，保护公民的财产权利、人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯书国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2016年7月11日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 樊文洲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘海洲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00138号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人姚某某，男，26岁，汉族，初中文化，农民。2006年8月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2010年3月29日减刑释放。2013年11月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，期间被强制戒毒6日（2013年11月11日至同月16日），同月18日被刑事拘留，次日被取保候审；同年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，期间被强制戒毒5日（2013年12月9日至同月13日），同月13日被刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
非法持有毒品犯罪事实：
2013年11月10日13时许，公安人员根据线索在本市碑林区“百时快捷酒店”南二环店205房间将被告人姚某某抓获，并从该房间卫生间的天花板上查获塑料袋包装的白色晶体物2包。经鉴定：从查获的白色晶体物中检出甲基苯丙胺，净重29.66克。
贩卖毒品犯罪事实：
2013年12月9日16时许，被告人姚某某在本市雁塔区白家村村口向吸毒人员郑某某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，并从被告人姚某某身上查获毒资人民币1000元，从郑某某身上查获其从姚某某处购买的塑料袋包装的白色晶体物1包。经鉴定：从查获的白色晶体物中检出甲基苯丙胺，净重0.7克。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人姚某某的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八、第三百四十七条规定的非法持有毒品罪和贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
一、非法持有毒品犯罪事实：
2013年11月10日13时许，公安人员根据线索在本市碑林区“百时快捷酒店”南二环店205房间将被告人姚某某抓获，并从该房间卫生间的天花板上查获塑料袋包装的白色晶体物2包。经鉴定：从查获的白色晶体物中检出甲基苯丙胺，净重29.66克（除留检2克外，其余均予没收）。
上述事实，有公安机关受案登记表及抓获经过在卷为证；有陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告在卷佐证；有陕西省公安机关毒品没收收据在卷可证；有西安市莲湖区人民法院（2006）莲刑初字第279号刑事判决书及陕西省黄陵监狱释放证明书在卷为证；有被告人姚某某指认毒品及作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、贩卖毒品犯罪事实：
2013年12月9日16时许，被告人姚某某在本市雁塔区白家村村口向吸毒人员郑某某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，并从被告人姚某某身上查获毒资人民币1000元，从郑某某身上查获其从姚某某处购买的塑料袋包装的白色晶体物1包。经鉴定：从查获的白色晶体物中检出甲基苯丙胺，净重0.7克（全部留检）。破案后，公安机关从被告人姚某某处查获作案工具“OKTEL”手机1部和中国建设银行卡、中国邮政储蓄卡及中国工商银行卡各1张随案。
上述事实，有公安机关受案登记表、抓获经过、查获记录、提取笔录及扣押物品清单在卷为证；有证人刘某某及郑某某的证言在卷可证；有陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告在卷佐证；有中国建设银行及中国邮政储蓄客户交易明细在卷为证；有作案工具“OKTEL”手机及银行卡在卷可查；有被告人姚某某指认毒品及作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家禁毒法规，非法持有毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪；其又贩卖毒品，其行为亦构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人姚某某犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处，并实行数罪并罚。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人姚某某减刑释放后四年内又犯非法持有毒品罪，系累犯，应依法对其从重处罚；唯其贩卖毒品的行为属未实行终了的犯罪未遂，且其对非法持有毒品及贩卖毒品的行为均能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百四十七条第一、四款，第六十九条，第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金人民币八千元；犯贩卖毒品罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年又七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑拘前先行羁押的3日，实际刑期即自2013年12月13日起至2015年7月9日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案作案工具“OKTEI”手机一部及中国建设银行卡、中国邮政储蓄卡及中国工商银行卡各一张均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年三月二十日
书记员 王 永
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00138号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月22日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月15日，被告人王某甲与其姑父李某甲及李某甲的侄子李某乙等人在本村王新亮家一起吃饭时，被告人王某甲酒后与李某甲发生言语冲突，李某乙见状与王某甲发生吵打，后被人拉开。当日晚上，被告人王某甲带人至李某乙家门前，又与李某乙发生吵打。李某乙的叔叔李某丙见状，与王某甲发生冲突，被告人王某甲再次与李某丙发生厮打。在厮打过程中，被告人王某甲用拳头、木棍将李某丙打伤。经新沂市公安局法医鉴定，李某丙的主要损伤为脾脏破裂伴腹、盆腔大量积血，构成重伤。
被告人王某甲归案后，如实供述其犯罪事实，并与被害人李某丙达成赔偿协议，赔偿被害人李某丙经济损失共计人民币15万元；被害人李某丙对被告人王某甲的行为表示谅解，请求对其宣告缓刑。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、协议书等书证，被害人李某丙的陈述，证人李某乙、王某乙等人的证言，新沂市公安局出具的法医鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲酒后因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百三十四条第二款的规定，故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人王某甲具有坦白情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，经量刑听证，并听取社区矫正部门意见，对被告人王某甲适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
代理审判员 蔡婧人民陪审员陈芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄 河
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第13号
申请执行人刘祥生，男，1958年5月12日出生，汉族。
被执行人曾小兵，男，1969年11月10日出生，汉族。
被执行人刘云林，男，1965年9月10日出生，汉族。
被执行人王石山，男，1968年4月17日出生，汉族。
被执行人李晓知，男，1974年3月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘祥生与被执行人曾小兵、刘云林、王石山、李晓知提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人曾小兵、刘云林、王石山、李晓知应连带清偿申请执行人刘祥生因提供劳务受害遭受的各项经济损失合计38000元。现因被执行人曾小兵、刘云林、王石山、李晓知无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）祁民一初字第81号民事调解书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）祁执字第13号申请执行人祁阳县盈正小额贷款股份有限公司。住所地：湖南省祁阳县金盆西路。法定代表人谢春明，董事长。被执行人湖南神怡米业有限公司，法定代表人蒋祥明，总经理。住所地：湖南省祁阳县黎家坪镇新塘村**。申请执行人祁阳县盈正小额贷款股份有限公司与被执行人湖南神怡米业有限公司民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第2360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南神怡米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祁阳县盈正小额贷款股份有限公司于2015年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述义务，本院依法受理。在执行过程中，划拨被执行人湖南神怡米业有限公司在祁阳县乡镇企业局监管的以唐陶（公民身份号码：4329301983********）的名义存于中国建设银行股份有限公司祁阳支行浯溪分理处账号62170029901********的存款1407488元至本院。此后本院依法对被执行人湖南神怡米业有限公司的财产进行了查证，被执行人湖南神怡米业有限公司无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人湖南神怡米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人祁阳县盈正小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南神怡米业有限公司新的财产线索，申请执行人祁阳县盈正小额贷款股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本院作出的2015）祁民初字第2360号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 柏拥军审判员 谢玉迁二〇一五年六月二十一日书记员 伍六生
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00407号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，系该行董事长。
委托代理人：张龙，系该行职工。
被执行人：陈进芳，男，1979年12月04日生，汉族，农民。
本院在执行安徽宿松农村合作银行与陈进芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈进芳已外出，在金融机构也未查到被执行人有可供执行的存款，且申请人本人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）松民二初字第00556号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年九月十五日
书 记 员 黄星火
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第542号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李运强，男，1956年4月6日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李运强借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李运强之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年2月28日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第302号
原告：刘燕，女，1970年2月23日生，汉族。
被告：王敏，男，1965年8月14日生，汉族。
原告刘燕诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现�缺席审理终结。
原告刘燕诉称：被告以急需资金为由向原告借款95000元，并于2008年3月22日出具一份借条给原告。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款95000元；2、被告按银行同期贷款利率支付利息给原告（暂算至起诉之日止，利息15000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王敏未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2008年3月22日，被告向原告出具一份借条，内容为：“借刘燕人民币95000元整”。2014年3月24日，原告就该借款向本院提起诉讼，同年4月4日，原告提出撤诉申请，本院于当日作出（2014）东民初字第576号准许原告撤回起诉的裁定书。2015年1月9日原告以被告至今未归还上述借款为由再次诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。被告王敏向原告刘燕借款95000元，有被告王敏出具的书面借条为证，且被告未到庭抗辩借款事实和履行还款情况，故原告刘燕诉请被告王敏归还借款95000元，本院予以支持。原告主张自2008年3月22日起至2015年1月9日止按银行同期贷款利率计算利息15000元，因原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告诉请，本院不予支持，但被告应从原告第一次起诉之日，即自2014年3月24日起支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决书生效后七日内归还原告刘燕借款本金95000元，并承担相应利息（自2014年3月24日起至2015年1月9日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘燕预交的受理费2500元，由原告承担341元，被告王敏承担2159元（此款限被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一五年五月五日
书 记 员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第302号
原告王洪国，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处某居委会居民，住该居委会。
委托代理人王金梅（原告之妻），女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处某居委会居民，住该居委会。
被告王家祥，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处某居委会居民，住该居委会。
被告成乃荣，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处某居委会居民，住该居委会。
被告康乃让，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处某居委会居民，住该居委会。
原告王洪国与被告王家祥、成乃荣、康乃让民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪国及其委托代理人王金梅，被告成乃荣、康乃让到庭参加诉讼，被告王家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪国诉称，2012年8月10日，被告王家祥、成乃荣向原告借款100000元，期限为一年，利息每年18000元。被告康乃让、成三荣为借款提供担保。2013年3月25日，被告偿还本息共计61250元，并言明余款按期还清。2013年8月10日，原告再次催促还款时，被告拒绝还款。原告以为原、被告均系同村居民，抹不开面子，便同意被告延期。2014年5、6月，原告联系被告还款时，被告推脱说在外地，后期更是更换手机号码，无法联系，恶意逃避责任。原、被告之间的借款协议合法有效，双方都应诚实信用地履行协议义务，但现在被告无正当理由迟迟不归还借款，严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：一、被告王家祥、成乃荣返还原告借款本金50000元、利息13425元，共计63425元；并支付逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告康乃让对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王家祥未作答辩。
被告成乃荣辩称，借款属实，现在尚欠本金50000元。被告并不存在恶意逃避债务的情形。该借款实际用款人系成三荣，后来成三荣偿还利息时已向原告说明。被告同意与王家祥一起偿还该借款，但是在另案中以成三荣、康乃让作为借款人，以成乃荣、王家祥作为担保人的借款被告不承担还款责任。希望原告同意被告缓一年还款，利息按一分计算。
被告康乃让辩称，被告不同意承担还款责任。借条中确系被告与成三荣的签字，但签完字就走了，具体情况不清楚。该笔借款系成乃荣、王家祥所用，至于是否偿还，被告也不清楚。
经审理查明，2012年8月10日，被告王家祥、成乃荣向原告出具借条一份，载明“今借到王洪国现金11.8万元，期限一年”。同日，成三荣及被告康乃让作为担保人在该借条上签字。同日，原告向被告成乃荣以存单形式支付100000元，另18000元系借款期限内的利息。2013年3月25日，被告成乃荣向原告偿还借款本金50000元、利息11250元（以100000元为基数，自2012年8月10日起至2013年3月25日止，按月利率15‰计算），共计61250元。借款到期后，成三荣向原告偿还利息4150元（以50000元为基数，自2013年3月25日起至2013年9月10日止，按月利率15‰计算）。
另查明，被告王家祥与被告成乃荣系夫妻关系。成三荣于2013年9月1日死亡，其生前与被告康乃让系夫妻关系。
以上事实，有原告及被告成乃荣、康乃让的陈述及原告提供的借条在案佐证。
本院认为，被告王家祥、成乃荣向原告王洪国出具借条，其上载明了借款的期限、数额，能够认定双方存在借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因被告成乃荣已向原告偿还借款本金50000元、利息11250元，成三荣已向原告偿还利息4150元，故截至2013年9月10日，被告王家祥、成乃荣尚欠借款本金50000元。逾期付款利息应以50000元为基数，自2013年9月11日起至本判决生效之日止，按月利率15‰计算，超出部分，本院不予支持。其中，自2013年9月11日起至起诉之日2015年1月28日止的逾期付款利息为12425元。本案中，原告与担保人对保证方式、保证期限未明确约定，故担保人应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自借款履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。因原告未能举证证明其在借款期限届满后六个月内要求被告康乃让承担保证责任的事实，且被告康乃让不予认可，故原告要求被告康乃让承担还款责任的主张，本院不予支持。被告王家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家祥、成乃荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪国借款50000元、支付利息12425元，共计62425元，并支付自2015年1月29日起至本判决生效之日止的利息（以50000元为基数，按月利率15‰计算）；
二、驳回原告王洪国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由原告负担22元，被告王家祥、成乃荣负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 张建军
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘源涛
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第302号
原告王光春，男，1965年1月6日生，汉族，住聊城市高新区。
委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
被告王永贵（曾用名王龙贵），男，1973年9月29日生，汉族，住东阿县。
委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告王光春与被告王永贵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光春的委托代理人姜会利，被告王永贵的委托代理人ＸＸ，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光春诉称：2010年3月22日，原告承包铜城街道办事处敬老院工程，原告将其中的部分工程分包给杨连银施工，杨连银雇佣被告等人干活，期间，原告代替杨连银向被告支付工钱10000元，2014年1月17日，杨连银起诉原告时，对原告代替杨连银垫付给被告的工钱不认可，现起诉请求：依法责令被告返还现金10000元。
被告王永贵辩称：原告所诉不实，在铜城街道办事处敬老院施工过程中，被告曾经给原告、杨连银、李洪彦都干过活，2010年被告确实在原告处领取过10000元的工钱，但这10000元是原告应当支付给被告的，因为被告给原告干过活，根据合同相对性原则，原告应当支付工钱给被告，并不是像原告所说是其代替杨连银向被告支付工钱。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1，收到条一份，内容“今支到人工费壹万元（￥10000），代笔人陈大良，经手人王龙贵，2010年7月29日”，另外在条的右上角写有“铜城敬老院工地从杨连银工程款扣除”，证明原告将工程承包给了杨连银，杨连银雇佣被告进行施工，由原告代杨连银向被告支付1万元，在（2014）东民初字第87号案件中，杨连银将被告应得的1万元人工费已从原告处领取，故被告应得的人工费1万元应该由杨连银支付给被告，被告从原告处领取的1万元应当返还原告。对此被告代理人质证称，对证据中“铜城敬老院工地从杨连银工程款扣除”，该字体既不是被告所写，也不是代笔人陈大良所写，对该部分内容被告不认可，该证据不能证明原告的主张，另外本院在对被告进行调查时，被告对该证据的意见是：收到条上被告的名字及条上的其他内容都不是被告所写，2010年被告给原告干活，被告确实从原告处领取过1万元人工费，当时被告给原告出具了收到条，但不是原告提交的这份，除了原告已经支付的1万元外，原告还欠被告1万多元，到现在还没有支付。
证据2，证人李某出庭作证，其称：原告王光春是铜城街道办事处敬老院工程的项目经理，我当时是原告雇佣的，在该工地上的担任技术员，负责技术方面的工作，原告将该工程分包给了杨连银和李洪彦，开始的时候，被告是跟着杨连银在该工地上干活，后来杨连银没有将承包的部分干完，杨连银不干了之后，被告在该工地上还给杨连银干了一些零活，当时被告负责土建的后期装饰，对于原告是否雇佣被告在那个工地上干活，我不清楚，据我所知，在那个工地上被告是跟着杨连银干活的，原告支付给被告1万元时，我不在场。原告对证人的证言认可，被告委托代理人称，证人证言不真实客观，对其证言不认可。
被告王永贵未提交证据。
经审理查明：2010年，原告承包了铜城街道办事处敬老院建设工程，被告王永贵在该工地上进行了施工，期间原告支付给被告人工费10000元。对该10000元，原告称因被告受雇于杨连银，该10000元系原告代杨连银支付的，因杨连银不认可，被告应将10000元返还给原告，被告称，在铜城敬老院工地上，被告跟随杨连银和原告都干过活，原告给被告的10000元是原告应当支付给被告的人工费，并不是代杨连银支付的。2014年，因铜城敬老院工程款，杨连银诉王光春（即本案原告），经审理，本院制作（2014）东民初字第87号民事判决书，判决王光春向杨连银支付工程款，因在该判决中，未将王光春支付给被告王永贵的人工费1万元（即本案争议款项）在王光春应支付给杨连银工程款中扣除，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中王光春诉请王永贵返还不当得利，并以2010年7月29日的收到条和证人李某的证言为依据。对于2010年7月29日的收到条，王永贵不认可自己的签名，且不认可该条上“铜城敬老院工地从杨连银工程款扣除”的内容，为此原告未就被告的异议进一步提供证据予以证实，故原告提交的收到条不能作为本案定案的依据。对于证人李某的证言，证人李某对原被告在铜城街道办事处敬老院工程中是否存在雇佣关系未能予以证实，且该证人李某的证言具有单一性，对该李某的证言，本院亦不能作为本案定案依据予以认定。故，原告对其主张，无证据佐证，对其主张本院不予采信，王光春对此应当承担举证不能的不利后果。故此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王光春的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王光春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一六年九月六日
书记员 王胜国
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第302号
原告马秀娃。
被告昝建斌，司机。
委托代理人刘树明，河北国器律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东路62号广建大厦二层。
委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
代表人张小军，总经理。
委托代理人索富强，公司法务员。
本院在审理原告马秀娃与被告昝建斌、永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回对被告昝建斌、永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的起诉。
本院认为，原告申请对昝建斌、永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马秀娃撤回对被告昝建斌、永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告马秀娃负担。
审判员 王智慧
二〇一五年十一月二十日
书记员 武彩雯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第302号
原告昌杰，男，1987年9月5日出生，汉族，个体工商户。
被告张光，男，1977年9月7日出生，汉族，个体工商户。
原告昌杰诉被告张光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员多瑜适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告昌杰到庭参加了诉讼，被告张光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月25日被告张光向原告昌杰借款4500元，约定三天内还清借款，被告给原告出具一张借条。借款到期后，原告向被告多次催要无果，故诉至法院请求：1、被告给付原告借款本金4500元；2、被告给付从起诉之日至借款本金还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、本案的诉讼费全部由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供借条一张，证明被告张光于2014年11月25日向原告昌杰借款4500元。
被告未做答辩，亦未提交证据。
经审查本院认为，原告昌杰提供的证据，具有真实性、关联性、合法性，故予以确认。
经审理查明，被告张光于2014年11月25日向原告昌杰借款4500元，约定了还款期限为三天，借款后至今未偿还。
本院认为，原告昌杰与被告张光之间债权债务关系明确，被告张光向原告昌杰借款4500元的事实清楚、证据确凿，有原告昌杰出示的借条在案佐证，原、被告约定了三天的还款期限，但被告张光至今未还款，应当承担还款责任。关于原告昌杰主张的借款利息，因原被告对借款未约定利息，故原告昌杰主张的的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，证据不足，不予支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，故支持催告后的利息，从起诉之日（2015年1月6日）起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张光经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光于本判决生效之日偿还原告昌杰借款4500元及利息（从2015年1月6日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费25元，由被告张光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 多 瑜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 秦晓燕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第302号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司总工程师。
委托代理人王为民，该公司职工。
委托代理人陈蔚，该公司职工。
被告张爱霞。
本院在审理原告邢台家乐园物业服务有限公司诉被告张爱霞服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年六月八日
书 记 员 袁莉莉
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第302号
原告韦某甲，农民。
委托代理人宋清干，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告韦某乙，农民。
委托代理人韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦某甲于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某甲负担。
审判员 顾晓蓉
二〇一五年六月十八日
书记员 朱胤帆
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第302号原告王洪国，男，1963年6月14日出生，汉族，东营市东营区居民，住。委托代理人王金梅（原告之妻），女，1964年12月28日出生，汉族，东营市东营区居民，住。被告王家祥，男，1963年9月7日出生，汉族，东营市东营区居民，住。被告成乃荣，女，1962年10月1日出生，汉族，东营市东营区居民，住。被告康乃让，男，1968年10月8日出生，汉族，东营市东营区居民，住。原告王洪国与被告王家祥、成乃荣、康乃让民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪国及其委托代理人王金梅，被告成乃荣、康乃让到庭参加诉讼，被告王家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪国诉称，2012年8月10日，被告王家祥、成乃荣向原告借款100000元，期限为一年，利息每年18000元。被告康乃让、成三荣为借款提供担保。2013年3月25日，被告偿还本息共计61250元，并言明余款按期还清。2013年8月10日，原告再次催促还款时，被告拒绝还款。原告以为原、被告均系同村居民，抹不开面子，便同意被告延期。2014年5、6月，原告联系被告还款时，被告推脱说在外地，后期更是更换手机号码，无法联系，恶意逃避责任。原、被告之间的借款协议合法有效，双方都应诚实信用地履行协议义务，但现在被告无正当理由迟迟不归还借款，严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：一、被告王家祥、成乃荣返还原告借款本金50000元、利息13425元，共计63425元；并支付逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告康乃让对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告王家祥未作答辩。被告成乃荣辩称，借款属实，现在尚欠本金50000元。被告并不存在恶意逃避债务的情形。该借款实际用款人系成三荣，后来成三荣偿还利息时已向原告说明。被告同意与王家祥一起偿还该借款，但是在另案中以成三荣、康乃让作为借款人，以成乃荣、王家祥作为担保人的借款被告不承担还款责任。希望原告同意被告缓一年还款，利息按一分计算。被告康乃让辩称，被告不同意承担还款责任。借条中确系被告与成三荣的签字，但签完字就走了，具体情况不清楚。该笔借款系成乃荣、王家祥所用，至于是否偿还，被告也不清楚。经审理查明，2012年8月10日，被告王家祥、成乃荣向原告出具借条一份，载明“今借到王洪国现金11.8万元，期限一年”。同日，成三荣及被告康乃让作为担保人在该借条上签字。同日，原告向被告成乃荣以存单形式支付100000元，另18000元系借款期限内的利息。2013年3月25日，被告成乃荣向原告偿还借款本金50000元、利息11250元（以100000元为基数，自2012年8月10日起至2013年3月25日止，按月利率15‰计算），共计61250元。借款到期后，成三荣向原告偿还利息4150元（以50000元为基数，自2013年3月25日起至2013年9月10日止，按月利率15‰计算）。另查明，被告王家祥与被告成乃荣系夫妻关系。成三荣于2013年9月1日死亡，其生前与被告康乃让系夫妻关系。以上事实，有原告及被告成乃荣、康乃让的陈述及原告提供的借条在案佐证。本院认为，被告王家祥、成乃荣向原告王洪国出具借条，其上载明了借款的期限、数额，能够认定双方存在借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因被告成乃荣已向原告偿还借款本金50000元、利息11250元，成三荣已向原告偿还利息4150元，故截至2013年9月10日，被告王家祥、成乃荣尚欠借款本金50000元。逾期付款利息应以50000元为基数，自2013年9月11日起至本判决生效之日止，按月利率15‰计算，超出部分，本院不予支持。其中，自2013年9月11日起至起诉之日2015年1月28日止的逾期付款利息为12425元。本案中，原告与担保人对保证方式、保证期限未明确约定，故担保人应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自借款履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。因原告未能举证证明其在借款期限届满后六个月内要求被告康乃让承担保证责任的事实，且被告康乃让不予认可，故原告要求被告康乃让承担还款责任的主张，本院不予支持。被告王家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家祥、成乃荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪国借款50000元、支付利息12425元，共计62425元，并支付自2015年1月29日起至本判决生效之日止的利息（以50000元为基数，按月利率15‰计算）；二、驳回原告王洪国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由原告负担22元，被告王家祥、成乃荣负担1364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  杜桂根人民陪审员  张建军二〇一五年七月十日书 记 员  刘源涛
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第605号
原告刘某，又名刘小某，男，1974年8月16日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告张某某，又名张文某，女，1984年12月17日生，苗族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告刘贤于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法由审判员张兴友、人民陪审员邓彦凯、黄平安组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘贤到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告结婚生育了两个孩子后，在外出打工期间，被告无故外出不知去向，至今已分居3年多，夫妻感情早已破裂，现要求与被告离婚，双方所生孩子由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、碗厂村民委员会证明1份，用于证明被告下落不明及双方分居3年多的事实；2、结婚证1份，用于证明原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系。被告未到庭应诉，未发表质证意见。
被告张某某未答辩。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
综上，对原告提交的证据1、2，均系相关组织出具，与客观事实相符，对此2份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：
原、被告于2002年12月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2003年2月6日生育长女刘一某，2007年7月10日生育长子刘二某。2010年农历腊月被告在外出打工期间离开原告与原告分居至今，被告现在下落不明。原、被告现无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居3年多，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合法定离婚条件，应予准许；双方所生孩子刘一某、刘二某，因被告下落不明，由原告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某某离婚。
二、双方所生孩子刘一某、刘二某由原告刘某抚养。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张兴友
人民陪审员 邓彦凯
人民陪审员 黄平安
二〇一四年七月三日
书 记 员 李建军
附：
本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。笫九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条第三款第（四）项有下列情行之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因夫妻不和分居满二年的。第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如果因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第284号
上诉人（原审被告）彭某，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人滕树根。
被上诉人（原审原告）刘某，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杜显成。
上诉人彭某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人彭某及其委托代理人滕树根，被上诉人刘某及其委托代理人杜显成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：刘某、彭某经人介绍认识后，于××××年××月××日在怀化市鹤城区人民政府登记结婚。2015年3月31日，刘某以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与彭某离婚。庭审中，彭某同意与刘某离婚。
原判认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。现彭某同意离婚，反映出双方已无和好的可能，故可以认定双方夫妻感情已经破裂。彭某要求分割财产及偿还债务，应提交相关的证据予以证明，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”现彭某未能出示相关证据，刘某亦否认双方有共同财产及共同债务，故对于彭某的请求，不予支持。刘某的第二项诉讼请求，不属于诉的种类的范围，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、准予刘某与彭某离婚；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费200元，依法减半收取100元，由刘某承担。
宣判后，上诉人彭某不服，向本院提起上诉称：原判认定的事实是不正确的，上诉人同意离婚的条件是必须退还上诉人父母的彩礼49800元及金项链，偿还向上诉人母亲借款
8000元，分割夫妻共同财产24000元。请求依法撤销一审判决，分割夫妻共同财产24000元，偿还向上诉人母亲借款
8000元。
被上诉人刘某答辩称：一审判决认定事实清楚，判决公正、合理，应予维持。理由是：1、上诉人在一审非常明确的表明同意离婚，双方的夫妻感情已经破裂。2、双方是正式办理的结婚，婚后刘某怀过孕，对身体造成了严重伤害，上诉人对此不闻不问还进行刁难。3、上诉人没有提交证据证明有夫妻共同财产，刘某经营的化妆品店已经倒闭，上诉人的父母支持了几千元，但是被上诉人的父母支持了几万元，均已亏损。被上诉人现靠打零工、租房维持生活。
二审中，上诉人彭某向本院提交“领据”复印件一份，拟证明2014年4月4日刘某领到怀化英泰建设投资有限公司退还A01-036商铺合同保证金、水电押金21000元；申请证人杨某、汪某出庭作证，证明2012年农历2月19日，刘某向彭某的母亲借款8000元，彭某的母亲杨美凤给刘某送钱的事实。
经质证，刘某对“领据”来源存在质疑，对证据的真实性有异议，认为该款是2009年租商铺交的保证金和押金，2014年签了领据却没有拿到钱；2012年农历2月19日彭某的母亲给刘某的8000元不是借款，系结婚时彭某同学、朋友送的礼金。
本院对上述证据的认证意见如下：上诉人不能提交“领据”原件，且提供其他证据相互印证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款之规定，刘某亦未认可2014年4月4日收到该笔款，本院不予采信；刘某认可2012年农历2月19日彭某的母亲送钱的事实，但对该款的性质提出异议，鉴于证人陈述的时间、地点、金某，刘某不能提交不是借款的反驳证据，本院依法对证人证言予以采信。
根据一、二审采信的证据及庭审笔录，本院二审确认的事实如下：刘某、彭某经人介绍认识后，于××××年××月××日在怀化市鹤城区民政局登记结婚。婚后共同经营过化妆品商铺，并向彭某母亲借款8000元用于商铺进货，于2012年6至7月停止经营。2014年10月，因感情不合双方分居。2015年3月31日，刘某以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与彭某离婚。庭审中，彭某同意与刘某离婚。
本院认为：彭某与刘某虽系自愿结婚，但婚后双方并未建立较好的夫妻感情，均同意离婚，故对一审判决准予彭某与刘某离婚应予维持。
夫妻共同财产为婚姻关系存续期间夫妻所得的财产。彭某与刘某于××××年××月结婚，2014年10月分居，虽共同经营过化妆品商铺，但经营时间不长，彭某不能举证证明婚后双方共同交纳了商铺保证金、水电押金及刘某签字的领据中
21000元属于夫妻共同财产。故彭某要求分割24000元夫妻共同财产，证据不足。彭某要求刘某退还结婚彩礼，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼的条件。婚前赠予给刘某的金项链属于刘某的个人财产，归刘某所有。
双方共同经营化妆品商铺期间向彭某的母亲借款8000元属夫妻共同债务，刘某应当负责偿还一半。
综上，原判部分事实不清，应予改判。上诉人彭某的部分上诉请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第256号民事判决第一项：
二、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第256号民事判决第二项：
三、夫妻共同债务8000元由刘某负责偿还一半即4000元。
一审案件受理费200元，依法减半收取100元，二审案件受理费200元，由刘某负担100元，彭某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年八月三日
代理书记员 肖丽红
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第675号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人高振海，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘玉妹，女，1990年出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行河计育征（2014）B8-132号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的河计育征（2014）B8-132号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2014）B8-132号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一四年九月十六日
书记员 任建河
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第623-1号
申请执行人刘美通，农民。
被执行人焦平，个体。
本院在执行刘美通申请执行焦平买卖合同纠纷一案。因被执行人焦平暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨永强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第1792号
上诉人（原审被告）郭絮柳，女，汉族，1982年11月5日出生。
委托代理人丁兰业，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）种和对，男，汉族，1969年2月27日出生。
委托代理人宋艳娟，河南路德律师事务所律师。
原审第三人河南鑫涌塑料化工防腐有限公司。
法定代表人郭晓恩，董事长。
上诉人郭絮柳因与被上诉人种和对及原审第三人河南鑫涌塑料化工防腐有限公司（以下简称鑫涌防腐公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第5243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭絮柳的委托代理人丁兰业，被上诉人种和对的委托代理人宋艳娟到庭参加诉讼。原审第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭絮柳与鑫涌防腐公司法定代表人郭晓恩系父女关系。2008年9月8日，种和对与鑫涌防腐公司法定代表人郭晓恩签订承包协议一份，主要约定：“由种和对承包鑫涌防腐公司，期限从2008年9月10日起至2009年9月9日，承包期内由种和对对所产生的全部费用承担全部盈亏责任。种和对向另一股东（郭晓恩）缴纳承包金61200元，郭晓恩除享收益款外不向承包人负任何责任。承包期间所产生的一切债权债务由种和对负责清偿，与公司和另一股东无关等。”种和对承包第三人鑫涌防腐公司期间，郭絮柳经常从鑫涌防腐公司拉板材，但未付清货款。2009年5月25日，郭絮柳向种和对出具便条，内容为：“2009．5．25欠货款275088元。”2009年5月31日、6月10日，郭絮柳分三次共还60000元。2009年6月10日，郭絮柳在上述2009年5月25日便条的下方接着书写：“下欠货款215088元，郭絮柳2009．6．10。”2009年9月4日，郭絮柳又给种和对出具欠条一张，内容为：“今欠鑫涌防腐公司板款325900元2009．9．4以前帐已清以此条为准”。同日，鑫涌防腐公司法定代表人郭晓恩在该欠条下方批注：此条属种和对承包期间个人款。2009年11月1日，郭絮柳向种和对还款215088元，种和对出具收条一张，并在收条上注明：此款已转给郭晓恩手中。2010年3月7曰，郭絮柳还种和对欠款5000元。另外对郭絮柳提交的2009年9月4日种和对出具的2000元欠条，种和对同意在本案中从郭絮柳所欠的325900元货款中予以抵销。
另查明，就种和对提供的证据六录音光盘，郭絮柳及鑫涌防腐公司均有异议。经郭絮柳申请，该院依法委托，2012年8月20日，河南四方计算机司法鉴定所出具（2012）声鉴字第0703号声像司法鉴定书，该鉴定书载明的鉴定意见为：1、种和对提供的录音证据，没有发现剪切、编辑现象；2、种和对提交的录音证据的录制时间应该为2009年11月1日。
原审法院认为：种和对和郭絮柳之间买卖合同合法有效。郭絮柳在种和对承包鑫涌防腐公司期间，从鑫涌防腐公司拉板材未付清货款，有其本人出具的2009年6月10日（金额215088元）便条及2009年9月4日（金额325900元）欠条为凭。之后2009年11月1日，郭絮柳还款215088元，虽然2009年9月4日的欠条署有“2009．9．4以前帐已清”，显然针对的是2009年6月10日便条的债务；并且事实上2009年9月4日的欠条一直由种和对持有，种和对提交的2009年11月1日的录音证据中郭絮柳就215088元并无异议，证明当时郭絮柳并未实际支付215088元；郭絮柳提交的2009年11月1日种和对出具的收条还款金额为215088元，尤其还写明“此款已转给郭晓恩手中”，进一步证明郭絮柳2009年6月10日欠种和对的215088元这笔款结清，并不涉及2009年9月4日325900元欠款。郭絮柳抗辩2009年11月1日还的215088元是2009年9月4日欠条中的货款，证据不力，该院不予采信。郭絮柳及鑫涌防腐公司抗辩债权人是鑫涌防腐公司的，因鑫涌防腐公司法定代表人在2009年9月4日的欠条下方写明“此条属于种和对承包期间个人款”，系书面认可325900元系种和对个人债权，故其辩称“与种和对无关”，该院不予采信。扣除郭絮柳已还的5000元及种和对同意抵销的其个人欠款2000元外，郭絮柳实际欠种和对318900元，郭絮柳应当及时偿还种和对。种和对在发还重审的庭审中增加利息请求，因就利息双方并未明确约定，且已超过举证期限，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、郭絮柳偿还种和对318900元，应当于本判决生效后10日内支付种和对。二、驳回种和对其它诉讼请求。案件受理费6189元，种和对负担50元，郭絮柳负担6139元。
郭絮柳不服原审判决，向本院上诉称：种和对不具有本案诉讼主体资格；录音有剪切现象，不能作为证据使用，郭絮柳尚欠种和对货款数额应为103812元。请求二审法院依法改判。种和对答辩称：鑫涌防腐公司法定代表人已在欠条中注明2009年9月4日欠条中的款项属于种和对，种和对的诉讼主体适格；双方涉及两个欠条，经过合法鉴定的录音证据可以证明，2009年11月1日的收条中的款项是偿还2009年6月10日欠条中的货款，该收条明确注明是以债权转让形式由种和对转让给了郭絮柳的父亲郭晓恩，郭絮柳亦未实际出资，郭絮柳尚欠种和对318900元，事实清楚，证据充分。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。郭絮柳购买种和对板材，有记账薄和欠条为凭，双方之间的买卖合同关系合法有效。郭絮柳未按约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。鑫涌防腐公司法定代表人已经在2009年9月4日郭絮柳出具的欠条下方注明货款属于种和对，种和对的诉讼主体适格；种和对提供的欠条、记账薄和录音证据，能够证明郭絮柳和种和对之间原有两张欠条，合计金额五十多万元，郭絮柳上诉称2009年11月1日收条中的款项是支付2009年9月4日欠条中的货款，与本案事实不符，本院不予采信。综上，郭絮柳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2881元，由郭絮柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 刘富江
审判员 邢彦堂
二〇一三年十一月二十五日
书记员 程晓芳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第798号
申请执行人林艳，女，1976年9月27日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
被执行人白山市皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐守军，系经理。
关于林艳申请执行被执行人白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第294号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人林艳向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日依法予以立案执行。依据生效判决，白山市皇金大道商业有限公司应于判决生效之日起十日内向林艳返还经营保证金3749.00元，同时承担案件受理费25.00元，本案执行费50.00元。以上共计3824.00元。
在执行过程中，申请人林艳同意就本案的执行标的只要求3749.00元，放弃剩余款项的要求，案件执行费50元由被执行人白山市皇金大道商业有限公司承担。本院强制执行被执行人银行存款3749.00元，且已给付申请人林艳。至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑民二初字第294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年八月二十六日
书记员 刁晓强
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第717号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人何东升，男，汉族，1966年11月6日出生。
被执行人蔡怀金，男，汉族，1975年8月18日出生。
被执行人胡湖生，男，汉族，1975年5月9日出生。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡怀金、胡湖生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金（人民币，下同）50000元及相应利息、代垫受理费1556元、公告费600元。在执行过程中，经房产、车�、船舶、银行、工商查询，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00800号
申请执行人：李景勤，女，1960年月9月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：武继海，男，1973年10月30日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
申请执行人李景勤与被执行人武继海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出谯民一初字第01946号民事判决书，本案在执行过程中，本院于2014年8月21日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效判决书确定的义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）谯民一初字第01946号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月八日
书记员 马德波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16827号
原告嵇卿，男，1981年5月11日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。被告上海智尘智能科技有限公司，住所地上海市黄浦区建国西路XXX号XXX楼。法定代表人：谢菊连，总经理。委托诉讼代理人：谢俊尉，工作人员。原告嵇卿与被告上海智尘智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇卿，被告上海智尘智能科技有限公司的委托诉讼代理人谢俊尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇卿向本院提出诉讼请求：要求法院判令原告无需归还被告电脑及相关物件。事实和理由：原告于2015年10月26日入职被告公司，双方签订一年期劳动合同，约定原告担任商务部经理一职，月薪人民币10,000元另有补贴。2016年3月18日，被告单位以违纪解聘原告。在工作期间，原告没有申领过公司的笔记本电脑及相关物件，被告公司提供的物品领用单系自行打印，没有原告的签字，纯属伪造。原告认为，原告从未领用过电脑，何来归还之说，特诉至法院。被告上海智尘智能科技有限公司辩称,原告2015年10月26日入职被告公司担任商务部经理一职，因原告严重违反公司的规章制度，被告于2016年3月18日对其出具了解除劳动合同通知。在职期间，公司主管以上员工，公司除台式电脑外，还给予配备联想笔记本电脑供外出工作使用，原告的联想笔记本电脑系在2015年11月由公司财务、人事与原告一起去采购的，由于人事工作疏忽，未让原告在领用单上签名。但至今原告未将领用的电脑及相关物件归还。要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月26日入职被告处担任商务部经理一职，双方签订的劳动合同约定试用期为2015年10月26日至2016年1月26日。2016年3月18日被告向原告出具解除劳动合同通知书，以原告严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同。2016年3月26日，嵇卿等五人向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海智尘智能科技有限公司支付拖欠的工资及违法解除劳动合同赔偿金。2016年4月25日，上海智尘智能科技有限公司要求嵇卿等人返还笔记本电脑、鼠标，并赔偿经济损失100,000元，诉至上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会。裁决期间，上海智尘智能科技有限公司均提交物品领用单证明王健俊、陈程、周子斐领用了笔记本电脑和鼠标，其中周子斐和王健俊的物品领用单均有本人签名，陈程的物品领用单无本人签名，领用人“陈程”系打印字体。王健俊、陈程、周子斐对物品领用单的真实性均予以认可。2016年4月12日，王健俊、陈程、周子斐与上海智尘智能科技有限公司达成调解协议，并当即归还领用的笔记本电脑和鼠标。审理中，被告提交了2015年11月2日的物品领用单，证明原告嵇卿领用了笔记本电脑和鼠标，该物品领用单上领用人“嵇卿”系打印字体。经庭审质证，原告对物品领用单的真实性不予认可，并表示其工作期间没有申领过办公用品，平时使用办公桌上台式电脑。原告较其他同事入职晚，2015年10月26日刚入职，2015年11月2日，原告尚在试用期内，公司不可能给试用期内的员工配备笔记本电脑，原告试用期后，公司已经拖欠员工工资，更不可能再出资购买笔记本电脑。原、被告对仲裁裁决第二条不支持上海智尘智能科技有限公司要求嵇卿赔偿损失100,000元的诉请均无异议本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告公司提供由公司制作的物品领用单，上面有部门、领用时间、物品名称、用途，领用人签名及领用审批部门，说明公司对领用公司物品有严格的管理、登记手续，领用人需按规定签收后领用。现被告公司提供嵇卿的物品领用单上无嵇卿签收，存在二种可能，一种是原告没有领取过，另一种是领用后没有让原告在领用单上签字。现原告否认在入职期间领用过笔记本电脑，被告未提供原告领用的证据，也未提供其他有效证据相印证，应当承担不利后果。故对原告要求认为无需返还被告公司笔记本电脑及鼠标的诉请，应予支持。原、被告对仲裁裁决第二条无异议，可予准许。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告嵇卿无需返还被告上海智尘智能科技有限公司笔记本电脑和鼠标。二、被告上海智尘智能科技有限公司要求原告嵇卿赔偿损失人民币100,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由被告上海智尘智能科技有限公司负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年十月二十六日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1265、
1266、1267、1268、1269号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：徐德良。
被执行人：浙江保诺能源环境设备制造有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：何建华。
被执行人：何建华。
被执行人：黄美兰。
被执行人：郑祥宣。
被执行人：上海先锋电力传动设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：何建华。
被执行人：浙江幸福摩托机械有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：徐洪钱。
被执行人：徐洪钱。
被执行人：曹丹彤。
被执行人：何伟。
关于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江保诺能源环境设备制造有限公司、何建华、黄美兰、郑祥宣、上海先锋电力传动设备有限公司、浙江幸福摩托机械有限公司、徐洪钱、曹丹彤、何伟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人浙江保诺能源环境设备制造有限公司名下坐落于乐清市乐成镇翡翠路1号（所有权证号：010f36588，建筑面积：1275.78平方米）、乐清市乐成镇西乐路6-8号（所有权证号：010f37364，建筑面积：231.08平方米）及被执行人何建华、何伟名下共同的坐落于乐清市乐成镇登云路70号（所有权证号：010f22962，建筑面积：599.5平方米）房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年3月7日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），被执行人曹丹彤名下坐落于温州市鹿城区学院东路嘉和花园A4幢301室（所有权证号：314062，建筑面积：281.78平方米）房产，由本院依法查封（查封有效期至2018年3月6日）。因上述房产正在司法处置中，处置时间较长。被执行人徐洪钱名下车牌号为浙C的梅赛德斯-
奔驰牌机动车（车辆识别号：WDDNG56X96A069491），已由本院依法查封（查封有效期至2018年3月6日），因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年5月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款22000000元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1265、1266、1267、1268、1269号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年五月一日
书记员 郑里