广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初405号
原告易海平，男，1956年1月5日生，汉族，工人，现住南丹县。
被告南丹县文化广电新闻出版体育局，住所地：南丹县文体路33号。
法定代表人：韦克俭。该局局长。
委托代理人：黎祖周，广西大壮律师事务所律师。
原告易海平与被告南丹县文化广电新闻出版体育局人事争议纠纷一案，于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易海平，被告南丹县文化广电新闻出版体育局（以下简称文广新体局）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易海平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告至今存在人事关系；2、请求人民法院判令被告为原告办理补交养老保险的手续；3、请求人民法院判令被告承担补办养老保险费时产生的滞纳金。事实和理由：原告于1971年9月招进税务局工作，1978年调到南丹县广播站（现在已合并更名为南丹县文化广电新闻出版体育局）工作至今，原告在广电局工作期间从事机务维修工作，属在职在编享受财政供养的技术工。1984年为了响应县委、县政府鼓励部分干部职工下海经商搞创收的号召，单位为了调动干部职工的工作积极性，决定由服务部为单位搞创收以解决单位职工的福利问题，于是要求原告承包服务部，承包方式：原告每月的财政工资全部上交单位外，每年还要向单位缴纳部分承包款给单位。当时承包期限为1年，合同期满后续签。但在承包期间单位为了筹集资金购买公务用车，就将服务部的门面财产包括房产一起卖掉，服务部的人员就没有经营场所只能自谋生路，由于自谋生路期间经济效益不好，原告上交承包款有困难，在这样的情况下，被告要求原告与单位签订为期五年的停薪留职协议书。此时的服务部已经名存实亡，没有门面没有经营场所。2000年5月协议期满后，原告多次要求回单位上班，但是被告都以各种理由不予解决，也不为原告办理养老保险手续。原告无奈多次到县政府反映，县政府转至人事劳动部门，2004年人事劳动部门工作人员做了调查并出示《关于县广播电视局易海平同志要求安排工作的意见》、《关于易海平同志工资的通知》要求单位给予办理养老保险，单位以各种理由拖至今日没有为原告解决。南丹县文广新体局辩称，1、文体新广局作为本案的被告主体不适格。易海平至今还是南丹县广播电视服务公司员工，是该公司的在编人员。被答辩人原来在南丹广播站工作，1985年成立广播电视局后，在广播电视服务公司工作，按照丹编（1988）13号文件划定实行自收自支管理。1993年2月原告打报告要求回局机关工作，当时局里有空编，局里答应原告调回广电局有线股工作，并办理了入编手续，每月领取财政供养工资。原告在有线股工作一年多后，于1994年9月19日以书面形式向局领导申请要求调回服务公司工作，广电局领导班子于1994年9月25日讨论同意易海平要求，让他回服务公司从事维修工作，易海平的编制转回了广播电视服务公司。1994年10月11日易海平与原广电局签订了为期五年的协议，保留其服务公司编制自我发展自负盈亏。2、南丹县文广新体局和南丹县广播电视服务公司是两个独立的法人单位。南丹县文广新体局是机关法人单位，经济来源是财政供养。南丹县广播电视服务公司是自收自支的事业单位，经济来源是非财政补助。易海平是广播电视服务公司的在编人员，因此南丹县文广新体局作为本案被告主体不适格。3、易海平请求被告为其办理补交养老保险的手续和承担补办养老保险费时产生的滞纳金是没有事实和法律依据的，且该项请求法院目前暂不受理。综上被告请求法院裁定驳回原告起诉。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在人事关系？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据2客观真实来源合法，证明原告因为工作的事情曾经向相关部门反映过情况，可以作为本案的证据使用。原告提供的的证据3被告对其真实性没有异议，认可是和原告签订的，该份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联系，可以作为本案的证据使用。证明了原告曾经和单位签订了协议约定由南丹县广播电视局为其管理人事、技术、工资等历史档案，原告到服务部工作并向广播电视局缴纳管理费，协议为期五年；原告提供的证据4为南丹县人力资源和社会保障局针对易海平信访问题对县人民政府提供的意见，可以作为案件证据使用。原告提供的证据5证明了南丹县广播电视局更名情况，可以作为本案证据使用；原告提供的证据7客观真实，证明了原告调资情况，亦反映2003年时候原告工资还是由南丹县广播电视局管理，可以作为本案的证据使用。2、被告提供的证据2客观真实来源合法，证明了南丹县广播电视服务公司的基本情况，可以作为案件的参考；被告提供的证据3客观真实来源合法，证明了南丹县广播电视部门1988年编制情况，可以作为案件参考。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告参加工作后在南丹县广播站工作，1985年成立广播电视局（以下简称广电局）后，原告在广播电视服务部工作（广播电视服务部后更名为广播电视服务公司），易海平在广播电视服务部工作期间每年向广电局缴纳承包费、管理费。1993年调回南丹县广播电视局有线股工作。1994年9月19日原告向广电局作出书面报告，要求调回南丹县广播电视服务部工作。1994年10月11日，原告（乙方）和南丹县广播电视局（甲方）签订了一份《协议书》，协议书约定：（1）、乙方自愿在广播电视服务部工作执行自收自支，行使业务自主权，接受甲方管理和监督，按《广播电视局关于对服务部人员管理决定》从事经营活动；（2）、甲方同意乙方选择，承认乙方属于服务部编制内工作人员，按有关规定行使管理权，为乙方管理人事、技术、工资等历史档案，如遇到工资套改，甲方按文件规定可以参照同级人员标准套改留存；（3）、乙方每月向甲方交纳管理费，原来拖欠单位承包费、管理费的必须要交清后方可以签订协议，甲方通知后拒不办签订协议手续的，甲方报请主管部门备案做自动离职处理；（4）、本协议期限一般一订五年，途中如遇政策变更，双方再另行签订。协议到期后，原被告双方没有再签订协议，原告没有回到被告单位工作。2003年7月10日南丹县人事劳动和社会保障局和广电局协商讨论后，以《南丹县人事劳动和社会保障局关于调整黄袁军、易海平同志工资的通知》同意调整补考核和补调整原告工资。2004年6月20日南丹县领导干部大接访日，原告向南丹县人民政府反映问题，要求被告单位重新安排工作，补办养老保险手续。同年7月28日，事劳动和社会保障局做出《关于县广播电视局易海平同志要求安排工作的意见》建议易海平同志停薪留职期满后，县广播电视局应当为其重新安排工作。2015年9月28日原告以书面形式向南丹县政府报告，要求回到被告单位上班及解决补交养老保险问题。县政府办公室要求南丹县机构编制委员会办公室核查原告编制问题，同年11月12日南丹县机构编制委员会办公室作出《关于易海平、黄袁军信访要求的情况汇报》载明：易海平、黄袁军两人均为“广播电视服务公司”在职在编工作人员，所使用的编制为自收自支事业编制，易海平、黄袁军不能直接调入任何一个财政全额拨款或财政差额拨款的单位，只能在自收自支的事业单位中流动。同年11月19日南丹县人力资源和社会保障局作出《关于易海平、黄袁军同志在要求重新安排工作及补办养老保险手续的意见》，该意见载明易海平、黄袁军属于南丹县广播电视服务公司在职在编工作人员，县广播电视服务公司内部职工的工作安排、生活出路。应当由公司自行解决。易海平、黄袁军与南丹县文广新体局之间的劳动争议可以通过仲裁程序解决。2015年12月23日南丹县文广新体局做出《关于易海平、黄袁军信访要求的答复》建议原告向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月20日，易海平以南丹县文广新体局为被申请人向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日南丹县仲裁委以被申请主体不适格为由作出丹劳动人仲字（2016）第70号《不予受理通知书》。为此原告诉至本院。另查明，南丹县广播电视局服务部一直受南丹县广播电视局管理。1988年4月29日，南丹县编制委员会以《关于县直广播电视部门事业人员编制的通知》（丹编（1988）13号）核定了县广播电视服务部为事业单位性质编制，其经费形式为自收自支，广播电视服务部之后更名为南丹县广播电视服务公司。2011年12月27日南丹县机构编制委员会办公室核发的《事业单位机构编制证》载明易海平、黄袁军两位同志属于南丹县广播电视服务公司在职在编工作人员。2015年5月21日南丹县广播电视局更名为南丹县广播电视管理中心，为南丹县文广新体局管理的财政全额拨款事业单位。原来南丹县广播电视局管理的南丹县广播电视服务公司等事业单位调整为南丹县文广新体局管理。
本院认为，南丹县广播电视局为财政全额拨款的事业单位，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条及第三条的规定，本案为人事争议。原告自进入南丹县广电局工作时双方就建立了人事关系，虽然之后原告进入服务部工作，但其一直接受南丹县广播电视局的管理，南丹县广播电视局也没有解除和原告之间的的人事关系。1994年原告与南丹县广播电视局签订的《协议书》中约定，易海平每年向单位缴纳管理费、承包款，南丹县广播电视局为其管理人事、技术、工资等历史档案，协议期限为五年。该协议形式实际是对原告停薪留职事宜进行约定。原告与南丹县广播电视局签订的《协议书》未明确约定协议期限届满后处理方式。协议期满后，南丹县广电局对停薪留职在外的原告疏于管理，未通知原告返岗工作，亦没有办理解除双人事关系的相关手续，原告要求返岗工作也没有得到广电局的明确答复，因此原告与南丹县广播电视局之间的人事关系没有解除。2015年5月21日南丹县广播电视局更名为南丹县广播电视管理中心，为南丹县文广新体局管理的财政全额拨款事业单位。南丹县广播电视局应当承担的权利和义务由文体新广局继受，为此原告与被告之间人事关系存在至今。
综上所述，原告请求确认其与南丹县文广新体局存在人事关系，在被告没有提供相关证据证实其已经办理解除与原告人事关系手续的情况下，本院确认双方人事关系存续至今，对原告诉讼请求本院予以支持。原告请求被告为其办理补交养老保险手续和承担补办养老保险费时产生的滞纳金，属行政主管范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告应当向劳动行政主管部门申请解决。依照依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
原告易海平与被告南丹县文化广电新闻出版体育局至今存在人事关系。
本案案件受理费10元，由被告南丹县文化广电新闻出版体育局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 吴函芮
审 判 员 韦晓静
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶香伶