重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07005号
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行。住所地重庆市北碚区碚峡西路**号。统一社会信用代码91500109676130841J。
负责人张菲，该行行长。
委托代理人辛桂元，该公司员工。
被告廖洪波，男，汉族，1981年8月6日出生，住四川省邻水县。
被告邱春梅，女，汉族，1988年4月26日出生，住四川省邻水县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）诉被告廖洪波、邱春梅信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行北碚支行的委托代理人辛桂元到庭参加了诉讼，被告廖洪波、邱春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告农商行北碚支行诉称：2014年7月31日，我行向廖洪波发放了信用卡。此后，廖洪波多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，从2015年7月10日开始，廖洪波开始逾期还款。截止2015年9月29日，廖洪波共欠本金548486.6元、利息16272.96元、滞纳金59876.36元。经我行多次催收未果，由于廖洪波、邱春梅系夫妻，故请求判令廖洪波、邱春梅共同偿还借款本金548486.6元和截止2015年9月29日的利息16272.96元、滞纳金59876.36元，并以未还本金548486.6元为基数从2015年9月30日开始按照日万分之五计付利息，本清息止，同时从2015年9月30日起，按月支付以未还款金额（包括借款本金及利息、滞纳金）为基数计算百分之五的滞纳金。
被告廖洪波、邱春梅未作答辩。
经审理查明：廖洪波与邱春梅系夫妻。2014年3月18日，廖洪波向农商行北碚支行申请办理信用卡，约定适用《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡合约》）及收费标准。该《信用卡合约》约定：1、记账日是指本行将信用卡交易记入信用卡账户的日期；2、账单日指本行每月对持卡人的累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用等进行汇总，结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期；3、最后还款日是指持卡人每个账单周期所对应的还款期限届满日；4、免息还款期是指从记账日到本行规定的最后还款日之间为免息还款期；5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；6、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；7、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。
2014年3月18日，廖洪波签名表示同意《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）。该《信用卡章程》第六条规定：全部应还款额指截至当前账单日，持卡人累计已记账但未偿还的交易本金，以及利息、费用等的总和；最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；滞纳金指当持卡人在最后还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定向发卡银行支付的费用。第二十四条规定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。
信用卡办理后，廖洪波开始使用信用卡，并按照约定实行账单分期还款。但从2015年7月开始，廖洪波开始没有按照账单分期要求的最低还款额还款。2015年6月11日，农商行北碚支行向廖洪波发送短信提示，内容为：“廖洪波先生：您的江渝信用卡06月10日的账单应还款为251912.60元，最后还款日07月5日。”
2015年7月5日，农商行北碚支行向廖洪波发送短信提示，内容为：“廖洪波先生：您江渝信用卡6月10日的账单金额为251912.60元，尚欠141612.60元未还，请于7月5日前归还。”
2015年7月11日，农商行北碚支行向廖洪波发送短信提示，内容为：“廖洪波先生：您的江渝信用卡07月10日的账单应还款为280245.24元，最后还款日08月4日。”
2015年8月4日，农商行北碚支行向廖洪波发送短信提示，内容为：“廖洪波先生：您江渝信用卡7月10日的账单金额为280245.24元，尚欠280095.24元未还，请于8月4日前归还。”
2015年8月11日，农商行北碚支行向廖洪波发送短信提示，内容为：“廖洪波先生：您的江渝信用卡08月10日的账单应还款为586865.52元，最后还款日09月4日。”
2015年9月10日后，未再发生借款和还款，廖洪波最后一次还款是于2015年9月7日通过银行自助系统偿还了50元。廖洪波信用卡历史交易明细显示，截止2015年9月29日，廖洪波共欠本金548486.6元、利息16272.96元、滞纳金59876.36元。经催收未果，农商行北碚支行于2015年10月9日起诉来院。
上述事实，有信用卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、廖洪波信用卡历史交易明细、短信信息及当事人的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：廖洪波向农商行北碚支行申请信用卡并获同意，双方建立了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方约定了适用《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》，故该《信用卡合约》和《信用卡章程》内容应视为双方合同约定内容，对双方当事人具有约束力。廖洪波借款后，没有按照合同约定的还款日还款，故对农商行北碚支行要求偿还借款本金548486.6元和截止2015年9月29日的利息16272.96元的诉讼请求予以支持。因廖洪波与邱春梅系夫妻，廖洪波和邱春梅在本案中未举证证明涉案债务应认定为夫妻一方个人债务，应按夫妻共同债务处理，故对农商行北碚支行要求邱春梅承担共同偿还责任的请求予以支持。《信用卡章程》第二十四条约定了对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，故对农商行北碚支行要求以未还本金548486.6元为基数从2015年9月30日开始按照日万分之五计付利息，本清息止的请求予以支持。
关于滞纳金,本案中的滞纳金分为两部分，一部分是2015年9月29日之前分期还款期间的滞纳金，一部分是2015年9月29日之后未偿还全部应还款金额期间的滞纳金。
1、关于2015年9月29日之后未偿还全部应还款金额期间的滞纳金，本院认为，2015年9月29日之后，农商行北碚支行要求廖洪波偿还全部应还款额，不属于滞纳金条款的适用范围。《信用卡章程》第六条规定，滞纳金指当持卡人在最后还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定向发卡银行支付的费用。第二十五条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。显然，该滞纳金是专门针对最低还款额的一种约定。何为最低还款额，《信用卡章程》同时规定了全部应还款额和最低还款额两个名词含义，表明最低还款额和全部应还款额是两个不同的概念。结合《信用卡章程》关于最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例的规定，以及《信用卡合约》关于持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行的约定来看，显然最低还款额是指的发卡银行同意持卡人分期偿还已透支借款金额的每一期应还金额。中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》第二十条规定：“贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：……（二）最低还款额待遇，持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。”从这也能看出最低还款额不等同于全部应还款额。从农商行北碚支行提供的廖洪波信用卡历史交易明细来看，截止2015年9月10日之前，双方一直在适用关于分期偿还借款的合同约定条款。因此，只有当廖洪波没有按照约定的分期还款偿还最低还款金额时，才会适用合同约定的滞纳金条款。由于2015年9月7日后廖洪波没有继续按照分期还款约定还款，农商行北碚支行于2015年10月9日起诉要求廖洪波偿还全部借款，表明其不再同意廖洪波分期还款，其要求廖洪波偿还的是全部应还款额，而非分期还款的最低还款额，因此不能适用针对分期还款约定的滞纳金条款，农商行北碚支行要求廖洪波支付2015年9月30日后的滞纳金的合同依据不能成立，对该请求应不予支持。
2、关于2015年9月29日之前分期还款期间的滞纳金，本院认为，《信用卡章程》约定的滞纳金条款为无效条款。《信用卡合约》和《信用卡章程》都是农商行北碚支行制定好的格式文本，一旦双方约定直接适用，则属于格式合同。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《信用卡章程》第二十五条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。而该《信用卡章程》规定，滞纳金指当持卡人在最后还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定向发卡银行支付的费用。根据《信用卡合约》的解释，这里的到期还款日（《信用卡合约》称为最后还款日）是指每个账单周期所对应的还款期限届满日，账单日指发卡银行每月对持卡人的累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用等进行汇总，结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期。结合农商行北碚支行每月发出的提示短信，可以确定每个月都有一个到期还款日，按照合同约定的滞纳金计算方式，假设应还款额为X，欠款金额为A，欠款时间为V月，那么V个月后的应还款额就为X=A（1+5%）ˇ,如果V为一年12个月，那么应还款额为X=A×179.59%，可以看出在已经计算了日万分之五利息和按月计收复利（合计年息为19.56%）的基础上，一年的滞纳金高达应还款额的79.59%，远高于当前的贷款利率和最高人民法院规定的民间借贷最高年利率24%。诚然，金融贷款不同于一般民间借贷，但仍应受相关法律规定的规范。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”需要注意的是，这里规定的是贷款利率。中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”人民银行对贷记卡的利率、复利进行了规定，也对未偿还最低还款额未还部分收取5%的滞纳金进行了规定，但这里规定的滞纳金是一次性的，而非按月计收。
同时，从滞纳金的性质来看，属于违约金性质。同一个违约行为只应承担一次违约责任。具体到本案来讲，借款人如果有一次未足额偿还最低还款额，那么由其承担一次的违约金是合理的。即使到了第二个还款周期，借款人仍然没有足额偿还包括前一期在内的最低还款额，那么对第二个还款周期应偿还而没有足额偿还的最低还款额收取一定比例的违约金也是合理的，但此时对于仍未偿还的前一期的最低还款额来讲，只是前一次违约行为的继续，而不能视为新的违约。农商行北碚支行对于滞纳金的约定实际上是将同一个连续性的违约行为，通过约定账单日和最后还款日的方式，按月分段为n个违约行为，继而对其收取n次滞纳金。以一年为一个周期来计算，一年的违约金则高达本金的79.59%。虽然，信用卡业务具有一定的特殊性，持卡人仅凭授信就可以获得借款，且如果持卡人按期还款，则银行为其提供了免费资金，在这一点上银行承担了较多的责任和风险，但银行对信用卡借款实行分期还款或没有足额还款的，是按照日万分之五计收利息，该利率相当于当前贷款基准利率的三倍左右，在利息的基础上还要计算复利，显然，银行发放信用卡的高风险是和高利润挂钩的，这并不能成为银行可以在格式条款中约定畸高滞纳金的合法理由。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”农商行北碚支行在提供的格式合同中约定的滞纳金畸高，违反了公平原则，显著加重了借款方的责任。根据前述法律规定，该条约定应属无效。既然滞纳金条款约定无效，那么农商行北碚支行要求廖洪波支付2015年9月29日前分期还款期间滞纳金的请求无合法依据，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告廖洪波、邱春梅于本判决生效后十日内共同支付原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行借款本金548486.6元和截止2015年9月29日的利息16272.96元，并以未还本金548486.6元为基数从2015年9月30日开始按照日万分之五计付利息，本清息止。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10046元，财产保全费3770元，共计13816元，由被告廖洪波负担13200元，由重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 甘文杰
人民审判员 傅晓东
人民陪审员 刘昌元
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘春莉