浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10227号
原告：王小虎，男，1990年4月12日出生汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：王鑫炯，男，1994年12月29日出生汉族，户籍所在地浙江省新昌县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
第三人：姜彦彤，女，1996年11月12日出生汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：张月红，浙江铭生律师事务所律师。
原告王小虎为与被告王鑫炯买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日向浙江省新昌县人民法院起诉。被告王鑫炯在答辩期间提出管辖异议。该院于2017年7月24日作出（2017）浙0624民初3248号民事裁定书，裁定管辖异议成立，本案移送本院处理。本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。审理中，被告王鑫炯申请追加姜彦彤、威海海江贸易有限公司为共同被告，经本院审查，并不符合追加为共同被告的情形，但为查明案件相关事实，本院决定追加姜彦彤、威海海江贸易有限公司为第三人参加诉讼。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告王小虎及其委托诉讼代理人施维靖，被告王鑫炯及其委托诉讼代理人徐健，第三人姜彦彤的委托诉讼代理人张月红到庭参加诉讼，第三人威海海江贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。但威海海江贸易有限公司申请对被告提交证据中“威海海江贸易有限公司”的印章进行鉴定，经本院审查，被告提交的证据中所加盖的第三人威海海江贸易有限公司印章与威海海江贸易有限公司提交的公章并不相符，经询问原、被告及第三人，均同意不再进行印章鉴定。故本院依法通知威海海江贸易有限公司退出诉讼。后原、被告又分别提交了证据，本院组织双方当事人于2018年1月10日进行了质证。审理后，原、被告双方一致同意本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告王小虎起诉称：被告是奶粉销售的微商，原告通过微信向被告购买奶粉，于2017年5月3日、5月4日分别向被告汇款50000元、45000元、1108元，但被告迟迟未发货。后经双方协商，被告同意返还货款。但被告经原告多次催讨一直未返还96108元货款。现要求依法判令：1.解除原、被告之间的德爱奶粉买卖合同；2.被告返还原告货款96108元，并支付以96108元为本金自2017年5月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息。
被告王鑫炯答辩称：本案原、被告之间不存在买卖关系，被告提供的是居间服务，所有款项都是由第三人姜彦彤收取，姜彦彤及其实际控制的第三人威海海江贸易有限公司才是卖方，这笔生意第三人姜彦彤直接与原告取得联系，并直接退还了50000元的货款，因此原告起诉被告无事实和法律依据。要求驳回对被告的诉请。
第三人姜彦彤陈述：其对原、被告之间的这笔买卖不知情，其银行卡和微信是借给朋友张成使用，也不知道第三人威海海江贸易有限公司的存在，也请法庭核实其与威海海江贸易有限公司的关系，其根本不认识威海海江贸易有限公司，根据被告提交的证据，因为其没有参与这笔交易，所以对这笔交易完全不知情。
原告王小虎为证明其诉讼主张，向本院提交的证据以及被告、第三人的质证意见如下：
1.银行清单、微信截屏一组，证明原告已经向被告交付了96108元购买奶粉款；2.微信截屏一组，证明被告同意于2017年5月25日退还购买奶粉款；3.中国银行交易明细单（2017年5月份），证明双方款项往来的详细情况。
被告认为，对证据1转账钱款真实性予以认可，但这个只是被告代收后转交给了姜彦彤；对证据2微信截屏的真实性认可，但对证明目的不认可，因为被告同原告说姜彦彤会打给他，不是被告承认被告会打给他。对证据3的真实性无异议，这组证据恰恰证明20000元这笔钱是第三人姜彦彤在2017年5月14日汇到原告账户的，所以可以说明被告在交易中是中间人的角色。
第三人认为：证据1、2所反映的是原、被告双方之间的往来，不能证明这个钱是打给姜彦彤的；证据3的真实性无异议，但第三人没有用过这个卡，是张成在用，即便有这笔钱，也是跟被告有关系的，不能说明跟原告直接有关系。
被告王鑫炯为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1.微信截屏一组，姜彦彤的手机号码发票、姜彦彤个人信息、威海海江贸易有限公司工商登记信息、被告与姜彦彤的聊天记录、姜彦彤与牵趣进出口有限公司（下称牵趣公司）的采购合同、电子版合同、牵趣公司的证明、牵趣公司的工商登记材料，与应旭俊的微信聊天记录、姜彦彤代表威海海江贸易有限公司发出的与北京多乐在线商贸有限公司（下称多乐公司）的《采购合同》电子版、多乐公司出具的证明、银行明细、多乐公司的工商信息，证明被告是替姜彦彤从事居间服务，被告自己并不是奶粉、尿不湿等产品交易的销售方，姜彦彤替威海海江贸易有限公司从事商业活动；2.宁波银行交易明细一份，证明被告已经把奶粉款打给姜彦彤的事实；3.原告的微信记录、姜彦彤的微信记录一组，证明姜彦彤代表威海海江贸易有限公司从事商业活动；就本案所涉及的买卖事宜，被告已经告知了原告卖家的情况，原告知道被告只是居间牵线、并非卖家的事实；4.聊天记录一份，证明20000元是被告接受第三人委托退给原告的，可以印证被告的中间人的角色。
原告认为：证据1中，姜彦彤的手机号码发票、姜彦彤个人信息、威海海江贸易有限公司工商信息无异议；被告与姜彦彤的微信聊天记录，因为原告未参与，所以不清楚他们之间的真实情况；牵趣公司、多乐公司采购合同电子版、证明、银行明细、工商登记信息等的真实性认可，但是对关联性不认可，因为原告向被告汇款购买奶粉时，被告未披露其是作为中间人或者居间方，原告只是与被告发生关系，事后原告未收到奶粉，向被告催货，最后要求被告返还款项时，被告叫其上家即供货方向原告汇了一笔款，所以关于姜彦彤与威海海江贸易有限公司之间的关系，原告不清楚；对证据2宁波银行对账单真实性认可，但不能证明这个是货款交付或者居间关系，但是可以说明他们之间有经济往来；对证据3原告的微信记录真实性认可，对姜彦彤的微信记录真实性由法院核实，但是不能证明姜彦彤代表威海海江贸易有限公司，在原告不断催货要求退还货款后，被告才披露了上家的事，原告未跟姜彦彤进行交流过；其与被告共有20多万元的交易，其中85000元是因在淘宝上未付款成功被退款，另外已退回货款70000元，即包括被告陈述的由第三人退回的50000元，尚余96108元未退还；证据4原告不清楚，原告是跟被告发生买卖关系的，至于被告货发不出，要求他的上家发货，那也是他们之间的事，与原告无关。
第三人认为：证据1中，应旭俊的流水与本案无关；转账16万多元，这个与本案起诉金额对不上，与被告陈述也对不上；多乐公司的材料等与本案无关，不能证明与姜彦彤有关；牵趣公司合同专用章的证明，只能证明被告有这样的要求存在，但是不能证明与姜彦彤有关，牵趣公司与本案也无关；牵趣公司的采购合同、电子版合同与本案、姜彦彤无关；对证据2银行交易记录真实性无异议，这个卡号是姜彦彤的，因为这个卡、微信、手机都是给案外人张成在用，所以姜彦彤对本次交易根本不知情；对证据3关于微信记录等，也不是姜彦彤聊的，所以也不知情。证据4是截屏证据，不是完整的，手机里还掺杂被告与第三人别的合作事宜，当时不能说这笔款项退回是受第三人委托。
第三人姜彦彤未就其陈述意见向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，结合各方当事人的质证意见，本院认定如下：
原告提交的证据中，该三组证据的真实性被告均无异议，反映了原、被告之间存在奶粉买卖关系、原告支付了奶粉款但被告未能发货、双方协商后同意退款且已经退还部分货款等事实，本院予以确认。至于第三人陈述其信用卡及微信帐号借给他人使用、其不知情的意见，系其自己授权他人使用，对外仍应由其承担责任。
被告提交的证据中，证据1中，微信截屏反映了被告与第三人姜彦彤之间的聊天记录，虽然第三人称微信给他人使用了，但微信属于第三人所有，即使确实由他人使用，对于被告而言，也构成表见代理；至于姜彦彤的手机号码、个人信息及威海海江贸易有限公司的工商信息等，无异议，本院予以确认；至于相关的牵趣公司、多乐公司的采购合同以及威海海江贸易有限公司的合同章，因与威海海江贸易有限公司提交的合同印章不符，故对被告提出姜彦彤是代表威海海江贸易有限公司从事商业活动的举证目的，本院不予认定。证据2银行交易明细反映被告将款项汇给姜彦彤的事实，对其真实性本院予以确认，但并不能据此说明被告仅是从中居间的事实。证据3、4反映了原、被告及第三人之间的微聊天情况，对其真实性本院予以确认；但并不能说明被告是从中居间、第三人是代表威海海江贸易有限公司进行交易的事实。
结合原、被告的诉、辩称意见和第三人的陈述意见以及本院所确认的有效证据，对本案事实认定如下：
被告是奶粉销售的微商。原告通过微信向被告购买奶粉，于2017年5月3日、5月4日分别向被告汇款60000元、10000元、50000元、85000元、45000元、1108元，合计251108元。因无法供货，第三人姜彦彤于2017年5月14日退还原告50000元；被告于2017年5月16日退还原告20000元，于2017年5月19日退还85000元。尚余96108元拖欠至今。
本院认为：原告向被告汇款251108元购买奶粉，被告未提供奶粉，已退还货款155000元，尚余96108元未退还的事实无异议。本案存在的主要争议是原、被告之间是买卖关系还是居间关系。从双方提交的证据可知，原告是与被告发生买卖关系，在原告、被告及第三人姜彦彤之间，应该是被告向姜彦彤购买，原告向被告购买的转买卖关系。虽然有部分货款是直接由第三人姜彦彤退还给原告，但并不能据此说明是原告与第三人姜彦彤之间存在买卖关系。被告辩称其是居间人，但既未向原告知过其是介绍原告向第三人姜彦彤购买奶粉、其只是从中提供居间服务并收取居间费的情况，也未提供相应的居间合同或协议，更未口头约定过居间费用，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。现原告向被告主张返还货款，合理合法，应予支持。由于被告违约未能提供奶粉，经协商同意解除买卖合同并于2017年5月14日开始退还部分货款，故原告要求被告自2017年5月15日起支付尚未退还货款96108元的利息损失，合理合法，本院予以支持。至于被告与第三人姜彦彤的买卖关系中货款返还问题，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王鑫炯返还原告王小虎奶粉款96108元，并自2017年5月15日起至履行之日按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计付利息，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2203元，减半收取计1102元，由被告王鑫炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐力英
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 超