广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第109号
原告：曾庆福，男，1961年10月2日出生，香港人，住香港特别行政区。
委托代理人：张兴永，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：杨敬波，广东说文律师事务所实习律师。
被告：东莞市虎门镇人民政府。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曲洪淇，东莞市虎门镇镇长。
委托代理人：刘盛渊，广东虎门律师事务所律师。
委托代理人：方小君，东莞市法律援助处律师。
被告：东莞市虎门镇沙角社区居民委员会。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈启华，该居民委员会负责人。
委托代理人：张小恙，广东理正明律师事务所律师。
原告曾庆福诉被告东莞市虎门镇人民政府（以下简称“虎门镇政府”）、东莞市虎门镇沙角社区居民委员会（以下简称“沙角居委会”）合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判长段雅荣、审判员卢秀文和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行审理。原告曾庆福及其委托代理人张兴永、杨敬波，被告虎门镇政府的委托代理人刘盛渊、方小君，被告沙角居委会的委托代理人张小恙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆福诉称：因东莞市虎门镇长堤路建设所需，虎门镇政府于2011年征收了曾庆福位于虎门镇沙角河仔村的住宅用地。该住宅用地曾庆福已于2003年2月17日获得东府集用（1989）字第1900XXXXXX号集体土地使用证。按当时惯例，征收时应以住宅房屋为基础，以房屋周围水方（即房屋周围河水、土地等不能单独存在的附属物）为附设，共同确定征收面积。照此计算，虎门镇政府共征得曾庆福面积800.25平方米的用地。沙角居委会在2011年与曾庆福签订的《虎门镇长堤路沙角社区征地和房屋征收补偿方案》及《虎门镇长堤路建设土地及房屋征收补偿安置协议》也确认实际征收的用地面积为800.25平方米，应支付补偿款共计1288780元。然而，虎门镇政府仅在2013年向曾庆福支付补偿款859107元，尚欠余额1000868元。此款经多次催讨未果，曾庆福遂向法院提起诉讼，请求判令：1.�被告连带支付曾庆福补偿款1000868元；2.两被告承担本案诉讼费。
被告虎门镇政府辩称：第一，原告提交的征收补偿安置协议及方案并未生效，对合同当事人没有约束力。2011年征收初期，曾庆福与沙角居委会李某某、谢某某三人签订了土地及房屋征收补偿安置协议，确认征收用地面积800.25平方米、房屋建筑面积134.48平方米，补偿款共计1288780元。此后，因曾庆福的父亲曾某某提出异议，称征收地块的权利人除曾庆福外，还有曾某某和曾某甲（曾庆福的胞妹）。因此，征地补偿事宜需待曾家内部确认份额后再予协商。也因此，虎门镇政府、沙角居委会均未在补偿协议中盖章确认。该协议对三方均没有约束力。第二，经各方签字确认的合法有效的补偿协议已履行完毕。虎门镇政府、沙角居委会经与曾庆福、曾某某和曾某甲多次协商，最终于2013年5月份至9月份期�分别与该三人达成四份征收补偿安置协议，协议经各方签章确认，合法有效。其中，曾某某签订两份，一份150平方米（无证，由社区提供土地权属证明），补偿款391238元，另一份178.25平方米（无证，由社区提供土地权属证明），补偿款425032元；曾某甲签订一份，322平方米（无证，由社区提供土地权属证明），补偿款609630元；曾庆福签订一份，150平方米（有证46.6平方米2，无证103.4平方米2，由社区提供土地权属证明），补偿款434075元。以上补偿款，虎门镇政府已经通过沙角居委会支付给曾庆福、曾某某和曾某甲。四份补偿协议均已履行完毕，虎门镇政府与曾庆福之间就征收安置补偿产生的事宜已全部解决。曾庆福主张虎门镇政府尚欠其补偿款，没有事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告沙角居委会辩称：第一，曾庆福提供的征收补偿安置协议未生效。2011年征收初期，曾庆福与沙角居委会代表李某某和经办人谢某某签订征收补偿安置协议，确认补偿面积及补偿款。后由于曾庆福父亲曾某某反映，征收地块的权利人为曾某某、曾庆福、曾某甲三人，需重新对征收土地进行确权，故沙角居委会和虎门镇政府均未在补偿协商上盖章，协议并未生效。第二，案涉800.25平方米住宅用地，为曾庆福、曾某某和曾某甲三人共享权利。案涉800.25平方米用地中，曾庆福占150平方米，曾某某占328.25平方米，曾某甲占322平方米。曾庆福提供的东府集用（1989）字第1900XXXXXX号集体土地使用证所指46.6平方米即包括在曾庆福所占的150平方米中。第三，2013年9月10日，曾庆福与虎门镇政府、沙角居委会三方签订了土地及房屋征收补偿安置协议及补偿方案，曾庆福已于签约次日领取全部补偿款。曾某某、曾某甲亦已分别与虎门镇政府、沙角�委会达成补偿协议并实际领取补偿款。基于以上事实，就案涉800.25平方米用地的征收补偿协议已经履行完毕，不存在曾庆福主张的拖欠补偿款问题。曾庆福提出的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2011年，因建设东莞市虎门镇长堤路，需征收位于东莞市虎门镇沙角河仔村的部分用地。征收范围涉及到曾庆福享有权益的宅基地及地上建筑物。为此，虎门镇政府、沙角居委会就征收面积、补偿金额等问题与曾庆福进行协商。曾庆福持有的一份落款日期为2011年的《虎门镇长堤路建设土地及房屋征收补偿安置协议》和《虎门镇长堤路沙角社区征地和房屋征收补偿方案》显示，曾庆福被征用地面积800.25平方米、房屋建筑面积134.48平方米，对应用地、房屋、装修、搬迁、其他设施等补偿款共计1288780元。曾庆福称其已经实际领取补偿款859107元，为此�至本院，请求判令虎门镇政府、沙角居委会支付余款1000868元。
曾庆福持有的2011年补偿协议，由曾庆福与时任沙角居委会负责人的李某某、拆迁工作经办人谢某甲三人签署，补偿方案由曾庆福与李某某二人签署。协议和方案均无“甲方”虎门镇政府、“丙方”沙角居委会盖章。庭审中，曾庆福确认虎门镇政府和沙角居委会关于该协议和方案并未生效的主张。
虎门镇政府、沙角居委会对曾庆福提供的2011年补偿方案和协议未生效的原因解释如下：征地补偿事宜协议之初，曾庆福的父亲曾某某对2011年补偿协议提出异议，主张待征收的800.25用地涉及曾某某和曾庆福胞妹曾某甲的权益，经对相关用地权利人核实调查后，虎门镇政府和沙角居委会再分别与曾庆福、曾某某、曾某甲三人达成补偿协议。为此，虎门镇政府提交了四组2013年征收补偿安置协议和�偿方案以及相应的附件。以上证据显示：2013年5月份至9月份期间，虎门镇政府、沙角居委会分别与曾某某、曾某甲和曾庆福达成四份征收补偿协议。其中，曾某某签订两份协议，分别涉及用地面积150平方米和178.25平方米，对应补偿款分别为391238元和425032元；曾某甲签订一份协议，涉及用地面积322平方米，对应补偿款609630元；曾庆福签订一份协议，涉及用地面积150平方米（含有集体土地使用证的46.6平方米），对应补偿款434075元。以上协议均经各方当事方签章确认，相关补偿款已由虎门镇政府通过沙角居委会支付给各受偿人。其中，曾庆福实际领取了其本人协议约定的434075元及曾某某第二份协议约定的425032元补偿款，合计859107元。曾庆福认为，800.25平方米用地的补偿款均应属其一人所有，虎门镇政府和沙角居委会不应将部分补偿款支付曾某某、曾某甲。曾庆福的配偶�月娥出庭作证称，曾某某使用的400平方米宅基地是曾庆福于1988年从其姨妈周某某购得。虎门镇政府、沙角居委会以证人与曾庆福有利害关系且证言内容无其他证据作证为由，不确认证言真实。
以上事实，有原告曾庆福提供的2011年《虎门镇长堤路建设土地及房屋征收补偿安置协议》、《虎门镇长堤路沙角社区征地和房屋征收补偿方案》、集体土地使用证、虎门镇拆迁办关于曾庆福来访事项的回复、证人证言，被告虎门镇政府提供的2013年《虎门镇长堤路建设土地及房屋征收补偿安置协议》、《虎门镇长堤路沙角社区征地和房屋征收补偿方案》及相应的征收复核登记表、征收补偿附合清单、房屋用地面积证明、身份证明、支出凭单、银行转账凭证、相片，以及本院庭前证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系因土地房屋征收征用补�安置协议履行引发的争议，曾庆福为香港特别行政区居民，故本案是涉港合同纠纷。曾庆福与虎门镇政府、沙角居委会没有约定法律适用，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。两被告的住所地和案涉合同履行地均在中国内地，中国内地为与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
本案中，原、被告双方的争议焦点为：虎门镇政府、沙角居委会是否已按合法有效的合同履行了补偿款的支付义务。虎门镇政府提供的2013年与曾庆福签订的征地和房屋征收补偿安置协议及方案，是曾庆福、虎门镇政府、沙角居委会三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效的合同。虎门镇政府和沙角居委会已按此协议约定，对征收曾庆福用地、房屋及其他设施，支付了补偿款434075元。由此，虎门镇政府、沙角居委会已全面履行了因该协议约定而对曾庆福负有的补偿款支付义务，双方之间的合同关系已经终止。至于曾庆福提供的2011年征地和房屋征收补偿安置协议及方案，未经虎门镇政府和沙角居委会盖章确认，尚未生效，曾庆福对此亦不持异议。因而，该协议和方案的内容对于曾庆福、虎门镇政府和沙角居委会等三方均不发生约束力。曾庆福主张虎门镇政府、沙角居委会拖欠其补偿款，但其并无证据证明与虎门镇政府、沙角居委会另行合意达成其他合法有效的补偿协议，也没有证据证明其是虎门镇政府、沙角居委会与曾某某、曾某甲所签订的补偿协议的当事人，因而没有理由要求虎门镇政府、沙角居委会履行付款的合同义务。综上，曾庆福在本案中提出要求虎门镇政府、沙角居委会支付补偿款余额的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾庆福的诉讼请求。
本案诉讼费13808元，由原告曾庆福负担。
如不服本判决，原告曾庆福可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市虎门镇人民政府、东莞市虎门镇沙角社区居民委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
审 判 员 卢秀文
人民陪审员 何耀军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 欧凯桦