河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0802行初13号
原告杜成德，男，1967年1月27日出生，汉族，住滦平县。
委托代理人陈玉伶（与原告系夫妻关系），女，1968年10月24日出生，满族，住滦平县。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。
法定代表人房宝占，职务局长。
委托代理人范宗佶，该局工伤科科员。
委托代理人宋春蕾，该局法规科科员。
第三人沈阳腾越建筑工程有限公司，地址沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人李秋成，职务总经理。
原告杜成德诉被告承德市人力资源和社会保障局、第三人沈阳腾越建筑工程有限公司不予认定工伤决定一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日立案后，于2018年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告杜成德及其委托代理人陈玉伶，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人范宗佶、宋春蕾到庭参加诉讼。第三人沈阳腾越建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出冀伤险认决字[2017]08249102号不予认定工伤决定，对杜成德受到的伤害，不予认定或者视同工伤。
原告杜成德诉称，一、关于原告杜成德的受伤时间是2016年3月28日下午1时左右，是第三人单位规定的工作时间;
二、原告杜成德是第三人公司承包工程中的分包人董志杰雇佣的工作人员，其工作是被告公司的承包项目工程之一，第三人公司对原告杜成德承担用工主体责任;
三、原告杜成德受伤原因是为履行工作职责遭受的暴力伤害，当时与原告杜成德一起工作的工友陈树，是为了工程队的工作进度，为了使用塔吊吊料的事，与其他队的工人发生纠纷，后被其他队工人孙洪太打倒在地，原告杜成德见状去拽陈树，但是此行为，完全是为了能够继续工作，并且也是人之常情，而原告杜成德却因此事被孙洪太打伤，其所受伤害应当符合《工伤保险条例》第十四条第三项:在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的规定。
综上几点，原告是在工作时间，工作场所，为了履行工作职责，被人打伤，而被告认为原告杜成德受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，决定不予认定工伤。属于认定事实不清，对该法条理解错误，综上，请承德市双桥区人民法院依法撤销冀伤险认决字[2017]08249102号不予认定工伤决定书。
原告杜成德未向本院提交证据。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称,杜成德系沈阳腾越建筑工程有限公司工人，经河北省承德市中级人民法院民事判决书(2017)冀08民终1453号认定:沈阳腾越建筑工程有限公司应该对杜成德承担用工主体责任。被告依法受理杜成德的工伤认定申请后，向沈阳腾越建筑工程有限公司发出举证通知，该单位收到并举证:“一、我单位与杜成德之间不存在劳动关系，不应承担工伤责任。二、受理杜成德工伤认定不符合法律规定。三、不认识杜成德”。
杜成德于2016年3月28日受伤，其于2017年3月23日向被告提出工伤认定申请在申请时限内，且承德市中级人民法院民事判决书(2017)冀08民终1453号认定:沈阳腾越建筑工程有限公司应该对杜成德承担用工主体责任。因此被告未支持用人单位的举证意见。依据申请人提交的材料确认:杜成德于2016年3月到滦平县巴克什营镇长城河谷小区建筑工程处工作，从事木工工作。2016年3月28日下午1点左右，杜成德在工作时，因为一同干活的其他队，与工友陈树发生纠纷，将陈树打倒在地，杜成德过来拽陈树，这时又被打倒陈树的人用铁锹将杜成德打伤。伤后杜成德被工程队的工作人员送往滦平县中医院。杜成德受到的伤害非履行工作职责时受到暴力等意外伤害。
综上，杜成德受到伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，依法不应当认定为工伤。被告做出的冀伤险认决字[2017]08249102号不予认定工伤决定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。
被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、杜成德的工伤认定申请表；2、201708249102号行政确认申请材料补正告知书；3、201708249102号工伤认定申请受理决定书；1-3号证据证明工伤认定申请程序合法；4、201708249102举证通知书、送达回证及单位举证意见，证明该单位收到了举证通知书并向被告举证；5、沈阳腾越建筑工程有限公司营业执照，证明用工主体合法；6、杜成德身份证复印件，证明杜成德个人信息；7、滦平县人民法院（2016）冀0824民初2872号民事判决书；8、河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1453号民事判决书，7-8号证据证明沈阳腾越建筑工程有限公司应该对杜成德承担用工主体责任；9、病案资料，证明杜成德受伤情况；10、滦平县公安局巴克什营派出所证明；11、事故详细经过；12、崔井全证人证言；13、王振和证人证言；10-13号证据证明杜成德在拉架时被打伤，非履行工作职责时受到暴力等意外伤害，依法不应认定工伤；14、送达回证，证明被告作出工伤认定决定书送达用人单位和受伤职工。
经庭审质证，原告对被告出示的1-14号证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告出示的1-6、8、9、14号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力；7、10-13号证据符合真实性，但7号证据系滦平县人民法院的判决书，该判决书已被承德市中级人民法院予以撤销；10-13号不能达到被告的证明目的,上述证据本院不予以采信。
经审理查明，原告杜成德于2016年3月到滦平县巴克什营镇长城河谷小区建筑工程处工作，从事木工工作。2016年3月28日下午1点左右，原告杜成德在工作时，与原告杜成德一起工作的工友陈树因使用塔吊吊料的事，与其他队的工人孙洪太发生纠纷，孙洪太将陈树打倒在地，杜成德过来拽陈树，孙洪太又用铁锨将杜成德打伤，伤后杜成德被工程队的工作人员送往滦平县中医院，诊断为1、腰1椎体右侧横突骨折；2、右背部软组织伤。
2017年3月23日，原告杜成德向被告承德市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年4月10日承德市中级人民法院作出(2017)冀08民终1453号民事判决书，认定沈阳腾越建筑工程有限公司应当对杜成德承担用工主体责任。2017年5月8日，被告受理了原告的工伤认定申请。被告于2017年6月30日作出冀伤险认决字[2017]08249102号不予认定工伤决定，认为杜成德受到的伤害非履行工作职责时受到暴力等意外伤害，不予认定或者视同工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。原告杜成德虽是不具有管理职责的职工，但其为使工友免受更大伤害，救助受伤工友，属于维护工作场所工作秩序，也应视为履行工作职责或维护公共利益活动，应视为工作原因。原告受伤的情形符合该条的规定。被告以原告杜成德非履行工作职责时受到暴力等意外伤害对原告不予认定或者视同工伤，属于适用法律、法规错误。原告请求撤销该不予认定工伤决定的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出的冀伤险认决字[2017]08249102号不予认定工伤决定。
二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 张巧茹
人民陪审员 黄德霖
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曹 雪