天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1637号
上诉人（原审原告）：赵静宇，女，1976年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津大信国际货运代理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道中段南侧奥城21-1-1502号（科技园）。
法定代表人：金铉英，执行董事。
委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人赵静宇因与被上诉人天津大信国际货运代理有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵静宇上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人自2016年3月到被上诉人处上班，至2017年5月，被上诉人一直没有为上诉人缴纳保险，签订劳动合同。根据劳动合同法规定，上诉人与被上诉人之间，已经形成无固定期限劳动合同关系，故其与上诉人解除合同的行为属于违法解除，应支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。未签订劳动合同的，应支付未签订劳动合同赔偿金。
天津大信国际货运代理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：上诉人在被上诉人处担任人事主管，全面负责人事工作，包括但不限于与员工签订劳动合同、制定员工手册等内容。被上诉人在上诉人入职时已与其签订了书面劳动合同。2017年6月1日19时30分，上诉人利用其保管人事档案、拥有被上诉人大门钥匙的职务便利，在未经授权情形下，擅自进入被上诉人办公场所、取走了包括上诉人人事档案、劳动合同在内的全部材料。上诉人的行为属于盗窃公司财物，严重违反被上诉人的《人事管理制度》。另外，上诉人自2017年6月9日起未履行请假手续即不到岗工作，至2017年6月15日已连续旷工达3天以上。被上诉人基于上述两个事由与上诉人解除劳动合同，符合法律规定，无需支付上诉人赔偿金和代通知金。关于年假，被上诉人认为上述人2016年3月入职被上诉人处，2016年尚未连续工作满一年，因此无需支付年假工资。并且上诉人在2016年存在48天未出勤情况，被上诉人已全额支付了这部分工资，根据法律规定上诉人不享受年假工资。上诉人在2017年已休满5天年假，无需另行支付年假工资。关于社会保险，上诉人的该项诉讼请求不属于法院受理范围。并且，上诉人入职时拒绝将社会保险关系转移至被上诉人处，经双方协商，被上诉人每月向上诉人支付社保补贴用于上诉人自行缴纳社会保险。上诉人亦出具放弃社会保险的书面说明。被上诉人对此不存在过错。
赵静宇向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2016年3月至2017年5月期间未签劳动合同双倍工资116340元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金23268元；3.判令被告支付原告违法解除劳动合同代通知金7756元；4.判令被告支付原告2016年3月至2017年5月年假工资13458元；5.判令被告支付原告因被告没有缴纳社会保险影响原告领取的失业保险4920元；6.判令被告支付原告因被告未缴纳社会保险，原告个人缴纳社会保险的损失37810.50元。诉讼过程中，原告撤回了第5项关于失业保险金的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告主张原告于2017年3月1日入职，原告当庭表示认可。原告岗位实行标准工时制，通过指纹打卡记录考勤。被告于每月10日通过银行转账形式向原告支付上个自然月的工资。被告制定有《人事管理制度》，原告对该制度进行了签字确认。2016年6月1日晚19：30左右，原告自被告处自行取走包括两份劳动合同在内的材料。2017年6月7日、8日，原告请休年假2天，自2017年6月9日起再未到岗工作。被告于2016年6月14日发现原告取走劳动合同等材料的情况并作报警处理。2017年6月15日，被告出具解除劳动合同通知书，以原告盗窃财物、2017年6月9日至2017年6月15日期间连续旷工达3天以上为由与其解除劳动关系，并通过快递方式向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告于2017年6月16日签收了该快递。另外，原告在被告处工作期间以个人名义自行缴纳社会保险。2017年6月12日，原告以被告为被申请人就2016年3月至2017年5月未签劳动合同双倍工资、解除劳动合同赔偿金、代通知金、2016年3月至2017年5月年假工资、失业金、社会保险损失等问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出津南劳人仲裁字[2017]第722号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金和代通知金17300元，并驳回了原告的其他申请请求。被告同意仲裁裁决结果，并按照裁决向原告支付了17300元，原告亦表示收到该笔款项。原告则不服该裁决，遂来院起诉。结合当事人的陈述和证据，对于双方争议事实一审法院认定如下：1.关于原告的工作内容，被告提交了一系列经由原告签字确认的人事业务往来书面材料，据此主张原告在职期间始终担任人事主管，工作内容包括人事制度和计划的制订与审核、员工入职及离职的确认和审批、员工请假审批、员工签订劳动合同审批、员工加班审批、员工福利发放审批等。原告对这些书面材料的真实性无异议，但主张其在2017年3月中下旬被调往企划部工作，不再担任人事主管，并称被告提交的部分书面材料并未写明原告所在部门，原告对于被告的主张不予认可。原告对被告提交的人事业务往来书面材料真实性无异议，通过这些书面材料可知，尽管部分书面材料未写明原告所在部门和岗位，但直至2017年5月27日原告仍在履行人事岗位的审批职责。因此，一审法院认定原告在职期间的工作内容包含人事业务。2.关于劳动合同，原告称双方就劳动合同细节进行协商后，原告先在被告提供的两份劳动合同上签字并交给被告，此后原告再未见过劳动合同，直至2017年6月1日原告取走劳动合同时才发现劳动合同中并无被告加盖的公章。就此原告提交了两份劳动合同作为证据，这两份劳动合同的签章情况确如原告所述。被告对原告的主张不予认可，称原、被告签订过书面劳动合同，原告私自取走的劳动合同中既有原告的签字，也有被告加盖的公章。被告对原告当庭提交的两份劳动合同不予认可。然被告未能就劳动合同加盖有公章一节提交证据予以证明，故一审法院对其抗辩不予采信。双方关于签订劳动合同过程中被告曾将劳动合同文本交由原告签字，原告签字后再将劳动合同文本交还被告的陈述一致，一审法院予以确认。3.关于原、被告劳动关系解除时间及解除事由，原告称被告于2017年5月30日与其解除劳动关系，解除事由是经济性裁员，属违法解除。为证明其主张，原告向法庭提交了录音资料，原告自述该录音资料录制于2017年6月1日，对话双方是原告与被告处经营部部长李钟植。被告对该证据的真实性和原告的主张均不予认可。对原告提交的录音资料进行审核后，一审法院认为，录音中未明确谈话时间及谈话双方的身份，与原告的主张无法相互印证。而谈话内容显示谈话双方正就解除劳动关系赔偿事宜进行协商，但尚未取得一致意见，没有双方劳动关系已经解除的信息；因此，录音资料不足以证实原告的主张，同时原告就被告2017年5月30日以经济性裁员为由与其解除劳动关系一节再未提交其他证据，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对原告的主张不予采信。4.关于带薪年休假，被告提交了2016年3月1日至2017年6月6日的考勤打卡记录、考勤汇总表、2017年4月5日至7日和2017年6月7日至8日的年假申请单，主张原告2016年和2017年每年应享受5天年假，在2016年原告存在48天事假但未扣工资的情况，因此2016年不应享受带薪年休假待遇，而在2017年原告已休满5天年假，不存在未休情况。原告对考勤打卡记录的真实性无异议，一审法院予以确认。根据考勤打卡记录的记载，原告在2016年确存在缺勤情况，但该证据中并未记载缺勤原因。被告在考勤汇总表写明原告在2016年存在48天缺勤未扣工资的情况，但该表格系被告自行制作，未经原告确认，原告对考勤汇总表亦不予认可，一审法院对该证据不予采信，对被告据此所作抗辩不予采信。原告对于被告提交的2017年6月7日至8日的年假申请单无异议，认可其在上述期间已休年假2天，但对2017年4月5日至7日的年假申请单不予认可，亦不认可其在上述期间已休3天年假的情况。经一审法院审核，两份年假申请单格式、内容基本一致，原告对两份证据的质证意见相互矛盾；在原告认可的考勤打卡记录中亦无2017年4月5日至7日期间的打卡记录；并且原告未能提交任何证据证明其在2017年4月5日至7日期间到岗工作的情况，应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定原告在2017年4月5日至7日期间休年假3天。另，双方均认可的社会保险参保人员缴费查询清单显示，截至2017年6月，原告养老保险实际缴费年限为24年7个月。根据该证据显示的内容，原告主张其在2016年应享受10天年假、在2017年应享受15天年假，在法律规定范围内，一审法院予以采信。结合原告在职时间进行折算，原告在2016年有8天带薪年休假未休，在2017年原告还有1天带薪年休假未休。5.原告称其离职前十二个月的月平均实发工资数额为7756元，并以此为基数主张各项诉讼请求。一审法院根据双方均认可的原告工资银行流水进行核算，原告主张的平均工资标准在法律规定范围内，一审法院准许。
一审法院认为，用人单位应当依照法律规定规范用工行为、全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益，劳动者亦应合理合法维权。关于未签书面劳动合同双倍工资差额问题，劳动合同属诺成性合同，承诺达成，合同即成立。劳动合同的成立包括要约和承诺两个阶段，具体表现为劳动者向用人单位递交求职申请，或者依用人单位的招聘广告前往指定地点求职，这是订立劳动合同的要约行为，用人单位同意录用即为承诺；或者由用人单位向劳动者发出要约，要约方式是其制定的格式化劳动合同文本，劳动者在合同文本上签字即为承诺。在本案中，根据一审法院认定的事实，被告将劳动行政部门监制的格式化劳动合同书文本交给原告，即是向原告发出要约，原告在劳动合同书上签字即为承诺。原告称其在签字后将劳动合同文书交还被告，被告始终未加盖公章。然原、被告之间的劳动合同在原告完成签字并将劳动合同交还被告时已经成立，即便依照原告提交的劳动合同文书所示被告确未加盖公章，亦属形式要件存有瑕疵，并不等同于未签订书面劳动合同。同时，原告入职岗位为人事主管、在职期间的工作内容包含人事业务，对于包括签订劳动合同在内的员工入职手续是清楚的。并且从原告自行取走劳动合同的行为可以看出，平时劳动合同在原告的管理控制范围内。此种情况下原告仍向被告主张未签劳动合同双倍工资差额，实为不妥。综上，一审法院对于原告主张的该项诉讼请求不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，虽原告主张被告已于2017年5月30日因经济性裁员违法与其解除劳动关系，但未能提供充分证据加以证实。而原告在2017年6月7日、8日又向被告申请休了年假，可见2017年5月30日后原告仍处于被告的管理之下，2017年5月30日双方劳动关系并未解除，不构成违法解除。因此，一审法院对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。鉴于被告同意仲裁裁决书中支付原告经济补偿金和代通知金17300元的裁决内容，并且已经实际向原告履行，故一审法院准许。关于未休带薪年休假工资问题，根据一审法院确认的事实，原告在2016年有8天未休带薪年假，在2017年有1天未休带薪年假工资。结合原告平均工资水平，被告应当支付原告2016年未休带薪年假工资5705.56元、2017年未休带薪年假工资713.20元。关于社会保险损失问题，原告称该项诉讼请求是要求被告将其应缴但未缴的社会保险中用人单位负担部分以现金形式向原告进行支付。但原告的该项诉讼请求并无法律依据，一审法院不予支持。另，原告在诉讼过程中撤回了第5项关于失业保险金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院准许。判决：一、本判决生效后三十日内，被告天津大信国际货运代理有限公司给付原告赵静宇2016年未休带薪年假工资5705.56元、2017年未休带薪年假工资713.20元，共计6418.76元；二、被告天津大信国际货运代理有限公司给付原告赵静宇经济补偿金和代通知金17300元；（已给付）三、驳回原告赵静宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津大信国际货运代理有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于未签书面劳动合同双倍工资差额问题，被上诉人将劳动行政部门监制的格式化劳动合同书文本交给上诉人，即是向上诉人发出要约，上诉人在劳动合同书上签字即为承诺。上诉人称其在签字后将劳动合同文书交还被上诉人，被上诉人始终未加盖公章。劳动合同在上诉人完成签字并将劳动合同交还被上诉人时已经成立，即便依照上诉人提交的劳动合同文书所示被上诉人确未加盖公章，亦属形式要件存有瑕疵，并不等同于未签订书面劳动合同。同时，上诉人入职岗位为人事主管、在职期间的工作内容包含人事业务，对于包括签订劳动合同在内的员工入职手续是清楚的。并且从上诉人自行取走劳动合同的行为可以看出，平时劳动合同在上诉人的管理控制范围内。鉴此，一审法院未予支持并无不当。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题，虽上诉人主张被上诉人已于2017年5月30日因经济性裁员违法与其解除劳动关系，但未能提供充分证据加以证实。而上诉人在2017年6月7日、8日又向被上诉人申请休了年假，可见2017年5月30日后上诉人仍处于被上诉人的管理之下，2017年5月30日双方劳动关系并未解除，不构成违法解除。因此，一审法院对于上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持亦无不妥。
综上所述，赵静宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵静宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年四月九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……