湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终333号
上诉人（原审原告）：吴杰，男，1988年9月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈端邦，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：湖北省为源教育投资有限公司（原湖北省本质教育投资有限公司），住所地武汉市硚口区解放大道1121号一层。
法定代表人：袁雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人吴杰因与被上诉人湖北省为源教育投资有限公司（以下简称为源教育公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，上诉人吴杰的委托诉讼代理人陈端邦、被上诉人为源教育公司的委托诉讼代理人刘秀红、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴杰上诉请求：撤销一审判决，发�重审或改判支持吴杰的全部诉讼请求；本案诉讼费用由为源教育公司承担。事实及理由：1、一审判决超审限审理，程序违法。2、一审判决认定事实错误，双方未就解除合同达成合意、吴杰拿回钥匙或办理物业缴费不等于同意解除合同、2017年1月吴杰另行签订租赁合同但未从2017年1月开始收取租金，吴杰的租金损失直至2017年4月，且另行出租是为减少损失。3、双方合同对逾期付款的利息约定未超出法律规定，一审判决予以调整缺乏事实依据。4、应当支持吴杰的全部诉讼请求，源教育公司向吴杰支付房租188,940元（12个月）。
被上诉人为源教育公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序不违反法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
吴杰一审诉讼请求：1、判令为源教育公司立即向吴杰支付房租188,940元，并从逾期付款之日起至租金清偿之日止以应缴租�为基数按每日万分之五计算滞纳金；2、判令为源教育公司向吴杰支付违约金15,745元；3、本案诉讼费由为源教育公司承担。吴杰于当庭增加诉讼请求：为源教育公司承担税收增加部分的50%（具体金额以税票为准）。事实和理由：吴杰的母亲以吴杰代理人的身份，代表吴杰与为源教育公司于2014年4月30日签订了《武汉市房屋租赁合同》，合同中约定吴杰将位于武汉经济技术开发区湘隆时代商业中心D区D栋1单元20号房屋出租给为源教育公司，建筑面积227.475平方米，租赁期限为三年，自2014年6月1日至2017年5月31日，月租金为64元每平方米，第二年至第三年各按4%递增，吴杰允许为源教育公司对租赁房屋进行装修、装饰、添置新物并协助为源教育公司办理租赁房屋的装修设计消防合格证明。合同签订后，吴杰按约定向为源教育公司交付了房屋，并提供了一个月的免租期�为源教育公司装修房屋。但为源教育公司于2016年6月开始以吴杰的房屋消防方面不适合为源教育公司的教学活动为由，要求与吴杰解除合同，并自2016年6月1日起拒付租金。吴杰认为为源教育公司签订的房屋租赁合同没有解除，且为源教育公司未缴纳2016年6月到2017年5月的租金。
为源教育公司一审辩称：1.2016年6月开始为源教育公司认为房屋消防方面不适合教学目的，故双方2016年6月开始协商解除合同，至2016年8月双方办理了房屋交接手续，为源教育公司将涉案房屋退回了吴杰，同时结清了涉案房屋的水电费及物业费，因此双方之间的房屋租赁合同已经解除。2.因吴杰一直未提供合规的发票，加上为源教育公司一直无法联系到吴杰本人及其母亲，才导致2016年6月至8月的租金无法支付，故吴杰主张的利息损失没有依据。3.根据法律规定违约金与利息损失不能并存，�么主张利息损失要么主张违约金，故吴杰的主张不明，且根据合同约定，只有破坏了房屋才存在承担违约金的问题，为源教育公司是在合法使用房屋，不存在破坏房屋的问题，故不应承担违约金，我方同意支付2016年6、7、8月三个月的租金，但是吴杰主张的违约金和利息损失是由于吴杰自身原因造成的，我方不予认可。4.如存在支付违约金的情况，应对违约金予以调整。
一审认定事实：吴杰与为源教育公司于2014年4月30日签订了《武汉市房屋租赁合同》，吴杰将位于武汉经济技术开发区湘隆时代商业中心D区D栋1单元20号房屋，建筑面积227.475平方米的房屋出租给为源教育公司，用于办公及教育培训。租期为三年，自2014年6月1日至2017年5月31日，月租金为64元每平方米，第二年至第三年各按4%递增，租期内吴杰不得收回房屋，为源教育公司不得退租。合同签订以后，为源教育公司如期支付了2014年6月至2016年5月租金。为源教育公司于2016年6月以吴杰的房屋消防方面不适合教学目的为由与吴杰开始协商解除合同，2016年9月，为源教育公司的经办人王燕与吴杰母亲陈卫帮协商一致解除合同，并收回了钥匙。庭审中双方对于吴杰母亲陈卫帮的代理人身份均予以确认。随后吴杰于2017年1月将此房屋出租给合美人力资源有限公司。吴杰认为为源教育公司提前解除合同，构成违约，且为源教育公司未支付2016年6月至8月的租金，要求为源教育公司承担违约责任并支付违约金及利息损失。
一审认为：吴杰与为源教育公司签订的《武汉市房屋租赁合同》真实有效，双方系房屋租赁合同的出租方和承租方，二者均应受租赁合同的约束，诚实信用的全面履行合同约定的各项义务。吴杰称与为源教育公司的房屋租赁合同未解除，认为为源�育公司应支付从2016年6月1日至2017年5月31日的租金188,940元，与双方已于2016年9月协商一致解除合同的事实不符，也与吴杰于2017年1月将此房屋出租给合美人力资源有限公司的事实不符，因此，吴杰与为源教育公司已于2016年9月协商一致解除合同，为源教育应支付2016年6月至9月的租金，对于吴杰要求为源教育公司支付从2016年10月1日至2017年5月31日的租金，不予支持。对于吴杰还认为为源教育公司应支付逾期付款的利息，予以支持，但吴杰要求以应缴租金为基数按每日万分之五计算利息的请求不予支持。对于为源教育公司提前解除合同应支付违约金的请求，予以支持。吴杰当庭增加诉请，即为源教育公司承担税收增加部分的50%（具体金额以税票为准），因吴杰未能提交涉及该部分请求的证据，具体金额也不明确，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、为源教育公司支付吴杰2016年6月与至2016年9月的租金15,745×4=62,980元；二、为源教育公司支付吴杰违约金15,745元；三、为源教育公司向吴杰支付逾期利息，从逾期付款之日起至租金清偿之日止以应缴租金为基数按年利率6%计算滞纳金。案件受理费4370元，减半收取2185元，由为源教育公司承担。
本院经审理查明：吴杰不认同双方合意解除合同，认为拿回钥匙的时间与本案无直接关联，2017年1月另行签订租赁合同是为减少损失。一审认定其他事实属实。
本院另查明如下事实：
1、2016年8月3日，湖北省本质教育投资有限公司更名为湖北省为源教育投资�限公司。
2、2017年8月15日，一审法院调取的2017年1月案涉房屋的承租方的营业执照、两份调查笔录质证中，吴杰的委托诉讼代理人质证意见为“没有意见”。
3、吴杰于2017年5月27日缴纳了一审案件受理费2185元。一审法院于2017年6月5日完成立案审批。
4、2017年11月30日，为源教育公司通过银行向吴杰账户转帐47235元，备注载明2016年6月至2016年8月房租款。二审中为源教育公司未具体说明是何房屋的房租款（为源教育公司同时租赁吴杰两套房屋，签订两份租赁合同，现两套房屋均有纠纷）。本院结合合同约定的月租金标准，认定该款系支付武汉经济技术开发区湘隆时代商业中心D区D栋1单元20号房屋的房租款。
5、双方合同就违约责任载明：为源教育公司有约定违约情形之一，应向吴杰支付1个月的租金作为违约金并赔偿吴杰因此受到的�际经济损失。
本院认为：吴杰与为源教育公司于2014年4月30日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。为源教育公司在承租使用近2年后，以涉案房屋不符合承租要求为由要求解除合同，与双方合同约定不符，构成违约。在吴杰没有明示放弃追究其违约责任的情况下，结合双方合同约定，为源教育公司应依约缴纳租金、承担逾期付款责任、支付违约金，且交纳的押金吴杰有权不予退还。一审认定双方协商一致于2016年9月30日解除合同有事实和法律依据，为源教育公司应支付2016年6月1日至2016年9月30日租金，并支付逾期付款利息损失（吴杰诉讼主张）。为源教育公司认为吴杰主张的逾期付款利息损失的计算标准过高，申请进行调整，一审法院酌情调整有事实和法律依据，但调整至“按年利率6%计算”不当，本院结合本案的实际情况，酌情调整为“按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算”。关于为源教育公司应承担的违约责任问题，根据本案查明的事实，结合双方合同约定（为源教育公司违约应向吴杰支付1个月的租金作为违约金并赔偿吴杰因此受到的实际经济损失）、吴杰于2017年1月将案涉房屋另行出租及吴杰诉讼请求的本意，本院酌定为源教育公司承担4个月租金的违约责任。
综上，吴杰的上诉请求本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2889号民事判决第一项，即：湖北省为源教育投资有限公司于本判决生效之日�10日内向吴杰支付2016年6月与至2016年9月的租金62,980元；
二、变更湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2889号民事判决第二项为：湖北省为源教育投资有限公司支付吴杰违约金62,980元；
三、变更湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2889号民事判决第三项为：湖北省为源教育投资有限公司于本判决生效之日起10日内向吴杰支付逾期支付租金利息（自2016年5月21日起至2017年11月30日以人民币62,980元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；2017年12月1日起至本判决确定履行期间的给付之日止以人民币15,745元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；
四、驳回吴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审减半收取的案件受理费2185元，由湖北省为源教育投资有限公司承担1345元，吴杰承担840元。
二审案件受理费2819元，由湖北省为源教育投资有限公司承担1735元，吴杰承担1084元。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一八年三月十六日
书记员 申光伟