南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6538号
原告张湘宁，女，1973年12月5日生，汉族。
委托代理人赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
被告方海玉，女，1961年10月26日生，汉族。
被告楚学庆，男，1963年6月25日生，汉族。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
原告张湘宁与被告方海玉、楚学庆民间借贷纠纷一案，原告张湘宁于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张湘宁及其委托代理人赵仁明，被告楚学庆的委托代理人曹孚兵到庭参加诉讼。被告方海玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张湘宁诉称，被告方海玉因家庭开支、女儿在国外读书花费、被告楚学庆公司资金周转，于2010年7月8日向原告借款150000元，并向原告出具了借条。2014年3月4日，被告方海玉向原告出具新的借条，对借款本金及利息进行确认。上述借款到期后经原告多次催要，两被告仍未支付欠款。两被告为夫妻，对该笔债务应承担共同支付责任。请求法院：1、判令两被告共同返还原告借款220000元，同时按照年利息10%的标准支付自2014年7月7日起至实际付款之日止的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告方海玉未作答辩，亦未提供证据。
被告楚学庆辩称，1、被告楚学庆从来没有参与过向原告借款，也从来不知道被告方海玉出具借条给原告，对于借款真实性不予认可。2、现有证据不足以证明原告实际出借了诉请的220000元。3、诉请第二项利息的起算时间和利率标准没有依据，不能成立。4、事实与理由中所谓借款理由的陈述没有任何证据证明，也与事实严重不符。被告楚学庆公司经营良好，家境殷实，多年前就已经拥有多处房产，家用和公司先后拥有十几辆机动车，房产和机动车全部是全额购买，根本不可能沦落到借债度日的地步，原告夫妻与被告方海玉是表姻亲关系，相互了解，知道或者应当知道被告楚学庆没有因家庭开支（包括女儿国外读书）、公司周转借款的必要。5、两被告已于2013年3月30日登记离婚，以方海玉为被告的民间借贷纠纷诉讼均发生在离婚登记以后，请求法庭依法审查，认定。综上，请求法庭驳回原告对被告楚学庆的诉讼请求。
经审理查明，原告丈夫的母亲系被告方海玉的姑妈，两被告原系夫妻关系。2010年7月8日，被告方海玉向原告出具借条一份，写明：今借到张湘宁人民币壹拾伍万元整，定于三个月内归还（2010、7、8一2010、10、8）。当日，原告母亲应莉莉以被告方海玉为收款人向中国银行申请银行本票一份，将150000元给付被告方海玉。借款到期后，被告方海玉未还款。2014年3月4日，被告方海玉又向原告出具借条一份，写明：今借到张湘宁人民币贰拾贰万元整（220000.），定于2014、7、6归还。庭审中，被告楚学庆提出2010年7月8日的借条被告楚学庆没有参与也完全不知情，该借条是否为被告方海玉书写并出具，不能认可。同时提出此借条即使是真实的，因借条中没有关于借款用途的描述，不能证明借款是用于家庭共同生活或者家庭共同经营，而且在长达五年多的时间里，原告从来没有向被告楚学庆核实过，也没有以任何方式告知过被告楚学庆，更没有以任何方式向被告楚学庆主张过还款，即使借款是真实的，也系被告方海玉的个人债务，与被告楚学庆无关。且此借条没有约定借款利息，与原告提供的2014年3月4日借条金额不能印证，原告所谓“对借款本金及利息进行确认”也没有依据。不能证明两张借条上载明的借款是同一笔借款，且2010年7月8日借条的诉讼时效期间自2010年10月9日起算至2012年10月9日已经届满，提起本次诉讼显然已经超过诉讼时效。对于2014年3月4日的借条，被告楚学庆提出其没有参与对此也完全不知情，是否为被告方海玉书写并签名也不能确认，原告也没有提供对应日期交付220000元借款的证据。两被告已经于2013年3月30日登记离婚，借条时间在离婚登记时间以后，即使是真实的，依法也不属于夫妻共同债务，与被告楚学庆无关，被告楚学庆不应当承担还款义务。两张借条即使是有关联的，被告方海玉对于已经超过诉讼期间的借款债务通过重新出具借条的方式予以再次确认，也应当视为原告与被告方海玉之间形成了新的借贷关系，该借贷关系发生在两被告离婚登记以后，被告方海玉重新确认的效力只能及于被告方海玉本人，与被告楚学庆无关。原告提供（2015）宁民终字第2780号民事判决书，证明两被告将所有的财产约定为归被告楚学庆所有，系两被告之间通过离婚转移财产。同时证明该生效判决书对案外的同类借款，已判令被告方海玉和楚学庆承担连带共同给付责任。被告楚学庆认为该判决书与本案讼争的民间借贷事实相互独立，没有可以类推适用的情形。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、中国银行汇（本）票申请书、本票复印件（已经中国银行盖章确认）、中国银行本、外币活期一本通、（2015）宁民终字第2780号民事判决书等证据证实。
本院认为，依照法律规定合法的民事权利受法律保护，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案被告方海玉于2010年7月8日向原告借款150000元，在约定的还款期限内未还款，至2014年3月4日被告方海玉再次向原告出具借条时，虽已经超过了法律规定的正常诉讼时效期间，但被告方海玉认可原债务并对借款本金及利息进行确认，并于2014年3月4日重新出具新的借条给原告，且前期利率没有超过年利率24%，双方已形成新的合法有效的借贷关系，现原告要求被告方海玉按照2014年3月4日借条上确认的借款数额220000元偿还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因在2014年3月4日的借条上双方没有约定借款利息，逾期利息依法只能按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算。因原告既没有提供相应的证据证明在前期借款的诉讼时效期间内向被告楚学庆主张过权利，也没有提供证据证明在前期借款的诉讼时效届满后、且在两被告已经协议离婚的情况下，原告与被告方海玉对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，是被告楚学庆知情并同意的，故被告方海玉于2014年3月4日向原告重新出具的借条依法对被告楚学庆不产生法律效力，对原告要求被告楚学庆共同承担还款义务的诉讼主张，本院不予支持。被告方海玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方海玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张湘宁借款本金220000元及利息（自2014年7月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告张湘宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，公告费300元，合计5478元，由被告方海玉负担（原告已预交，被告方海玉在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 杨淑云
二〇一六年四月十三日
见习书记员 牛转琴