wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1481号
原告孔晓丽，女，1976年9月12日出生，汉族
委托代理人薛俊杰，永济市法学会驻会理事。
被告郝玉丽，女，1974年6月14日出生，汉族
被告柴玉峰，男，1970年11月10日出生，汉族
二被告委托代理人张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
原告孔晓丽诉被告郝玉丽、柴玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，于2014年12月31日作出（2014）永民初字第1384号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，运城市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）运中民终字第785号民事裁定书，撤销该裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理,本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔晓丽诉称：二被告系夫妻关系，我与二被告均系永济监狱工作人员。二被告因家中有事，于2013年1月30日和2013年2月4日向我借款20万元，并约定了利息。被告郝玉丽出具了借条。截止2014年2月4日，二被告支付利息3.4万元，本金分文未还。现我急需用钱，找二被告催还，二被告不予归还。故请求判令二被告立即归还我20万元及利息，并由二被告承担连带清偿责任。
被告郝玉丽辩称：2010年8月，原告见其他人通过我代办永鑫公司投资合同，便主动找我帮忙为其办理了5.5万元的投资合同。后原告以投资红利滚动并陆续追加投资，才形成了该二份借条。该借条属实，但并非我向其借款，原告并没有给我20万元现金，而是原告向永鑫公司投资的红利并不断追加投资滚动得来的。现我涉嫌刑事犯罪，已被立案侦查，公安机关认定我的犯罪事实中包含了原告的投资。根据《关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行…”之规定，应当驳回原告孔晓丽的起诉。
被告柴玉峰辩称：我不知道郝玉丽写借条借钱之事，郝玉丽也没有把20万元用于我们的家庭建设和共同生活。原告没有证据证实我曾借她的钱。所以我不应负还款责任。
经审理查明：被告郝玉丽、柴玉峰系夫妻关系，原告与二被告均系永济监狱工作人员。2013年1月30日和2013年2月4日，被告郝玉丽向原告出具了各10万元的二份借条，并约定了利率。
同时查明：永济市公安局已于2014年12月12日作出刑立字（2014）000778号立案决定书，决定对郝玉丽非法吸收公众存款案立案侦查。被告郝玉丽在公安机关的供述中承认所吸收的公众存款中包括向原告收取的款项。
上述事实有双方当事人的陈述及永济市公安局于2014年12月12日作出刑立字（2014）000778号立案决定书、被告郝玉丽在公安机关的供述、永济市公安局永公诉字（2015）64号起诉意见书等证据予以证实。
本院认为：永济市公安局已作出刑立字（2014）000778号立案决定书，决定对被告郝玉丽非法吸收公众存款立案侦查，且被告郝玉丽在公安机关的供述中承认所吸收的公众存款中包括向原告收取的款项。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行…”、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”之规定，裁定如下：
驳回原告孔晓丽的起诉。
案件受理费2150元，退回原告孔晓丽2150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 宁梦菲
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1481号
原告曹永能，男。
被告刘伟，男。
本院在审理原告曹永能诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹永能撤回起诉。
案件受理费减半收取630.5元，由原告曹永能负担。
审 判 长 张臣晖
人民陪审员 曹毛林
人民陪审员 李良文
二〇一五年十一月十九日
书记 员代 玉 兰
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1481号原告中国农业银行股份有限公司永定县支行，住所地永定区，组织机构代码85794831-9。负责人李志平，行长。委托代理人孟素华，中国农业银行股份有限公司永定县支行员工。林冬生，男，汉族，住长汀县。原告中国农业银行股份有限公司永定县支行与被告林冬生信用卡纠纷一案，原告于2015年7月23日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司永定县支行撤回起诉。本案受理费265元，减半收取132.5元，由原告负担。审判员李良武二〇一五年七月二十三日代理书记员肖璐
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初645号
原告：王某某，女，汉族，住福建省平潭县。
被告：许某某，男，台湾地区居民，住台湾地区台中市。
原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。
本案在审理过程中，据台湾台中地方法院回函告知，被告许某某已于2011年3月30日死亡。
本院经审查认为，离婚案件一方当事人死亡的，应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
王某某已经预交的案件受理费人民币245元，不予退还。
审 判 长 郭 淋
审 判 员 郑 群
代理审判员 卓维佳
二〇一六年九月五日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（三）离婚案件一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3312号
原告：大连万象美物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市人民西路307-317号。
负责人：李传玉。
委托诉讼代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
被告：陈蓓，女，汉族，住江阴市。
原告大连万象美物业管理有限公司江阴分公司与被告陈蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告大连万象美物业管理有限公司江阴分公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万象美物业管理有限公司江阴分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连万象美物业管理有限公司江阴分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（大连万象美物业管理有限公司江阴分公司已预交），由大连万象美物业管理有限公司江阴分公司负担。
审判员 李友宗
二〇一八年三月十六日
书记员 汤 敏
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执13号
申请执行人：杨丽，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：马荣杰，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：陈天辉，男，住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人杨丽与被执行人马荣杰、陈天辉民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年11月8日作出（2017）吉0283民初2379号民事判决，裁决主文为：一、被告马荣杰、陈天辉共同偿还原告杨丽借款本金10,000.00元。二、被告马荣杰、陈天辉共同给付借期利息1,000.00元。三、被告马荣杰、陈天辉按年息1分支付自2014年1月1日起至付清该借款之日止的逾期利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执13号。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨丽同意被执行人马荣杰、陈天辉2018年12月31日前给付欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执13号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 常 坤
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1159号
申请执行人:邓严贞，女，1963年10月19日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人邓严贞依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第267号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款1956.18元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执498号
申请执行人:桂林市七星人民法院，住所地：桂林市七星路85号。
被执行人:候宗强，男，1992-1-3出生，民族汉族，住所地：广西平乐县；
被执行人：周立杰，男，1985-7-8出生，民族汉族，住所地：广西平乐县。
桂林市七星人民法院与候宗强、周立杰抢夺罪一案,桂林市七星区人民法院作出的（2013）星刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人候宗强、周立杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市七星人民法院于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，没有发现可以执行的财产；被执行人候宗强、周立杰没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，并表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）星刑初字第160号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张飞云
书 记 员 王梦月
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保689号
申请执行人艾丽华，男，1993年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李克锋，男，1967年4月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人渠国胜，女，1969年10月20日出生，汉族，现住址同上。
本院执行的申请执行人艾丽华申请执行被执行人李克锋、渠国胜财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2382号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十一日
书记员 龙铁永
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初186号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被留置，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同月11日受理后，因被告人邓某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年4月19日13时许，被告人邓某进入某地被害人许某家中实施盗窃，在盗窃的过程中被许某发现并报警。公安民警接到报案后赶到现场将被反锁在许某家中的邓某抓获，并从邓某身上扣押到螺丝刀、撬铁等作案工具。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人邓某定罪处罚。被告人邓某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解其行为属于犯罪中止。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人许某的报案材料及陈述，证人劳某、刘某、梁某、张某的证言，扣押作案工具清单及照片，抓获经过，被告人邓某指认现场笔录、照片，现场勘查笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
对被告人的辩解意见，本院评析如下：
被告人邓某辩解其行为属于犯罪中止。根据刑法规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止；已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。本案中，被告人邓某在盗窃的过程中被被害人发现并报警，后在盗窃现场被公安民警抓获，因而盗窃未得逞，即邓某是在犯罪过程中被抓获的，其不具备自动放弃犯罪的情形，其行为不符合犯罪中止的法律规定，因此不能认定为犯罪中止。邓某盗窃未得逞是由于其意志以外的客观原因，其行为符合犯罪未遂的法律规定，依法应认定为犯罪未遂。被告人邓某的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邓某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 雷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4990号
上诉人（原审被告）：阿尔法韦士曼（北京）医药咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座26层D室。
法定代表人：卡地亚·吉劳蒂，国际部负责人。
委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林康，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。
原审被告：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号1301—1302、1303A、1303B、1102房。
法定代表人：刘明建，总经理。
原审被告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人：王一谔，董事长。
两原审被告共同委托诉讼代理人：马某，女，1987年11月7日出生，汉族，系公司员工，住广东省汕头市潮阳区和平镇下寨前山巷南巷55号102户。
上诉人阿尔法韦士曼（北京）医药咨询有限公司（下称阿尔法韦士曼公司）因与被上诉人陈某、原审被告广东方胜人力资源服务有限公司（下称方胜公司）、北京外企人力资源服务有限公司（下称北京外企公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈某原审诉讼请求为：1.阿尔法韦士曼公司支付陈某违法解除劳动合同赔偿金1356636元；2.方胜公司、北京外企公司承担连带责任；3.阿尔法韦士曼公司、方胜公司、北京外企公司承担诉讼费。
原审法院判决：一、阿尔法韦士曼公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付陈某违法解除劳动合同赔偿金278784元。二、驳回陈某其他诉讼请求。
判后，阿尔法韦士曼公司不服，向本院提起上诉称：一、首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、最高人民法院关于开展《人民法院统一证据规定（司法解释建议稿）》试点工作通知第九十五条的规定，电子数据作为证据的种类之一，只要经过公证机关公证，可以自动认定其真实性。其次，陈某在仲裁时确认其个人邮箱正常使用至2014年10月15日，我司提供的证据邮件均在上述日期之前，印证了公证邮件的真实性。陈某未提供相反的证据予以推翻，依法应承担举证不能的不利后果。此外，陈某在（2016）粤0106民初8269号案一审庭审笔录中陈述“我方认为双方在邮件中可能涉及到相应请款的行为，我方确认有向被告一申请相应款项解决广州中山一医院对被告一销售药品存在不良影响的事件，这一事实当时确实有，但被告一没有批，该邮件发生在2014年10月份”，上述内容与我司提交的证据邮件内容相互印证，形成完整的证据链，足以证明邮件的真实性。二、陈某作为华南地区的最高负责人，单方向我司汇报关于中山医事件的所有信息。我司要求陈某进一步提供相关证据和解释时，陈某均没有予以正面回应，而是含糊其辞，导致我司无法全面了解事实真相。其后陈某向我司申请6万元款项以解决中山医事件，但未解释为何需要6万元，最后在未取得公司批准的情况下自称已经自费6万元解决了中山医事件，并向全球范围的公司员工群发邮件，其行为给我司造成了恶劣影响。陈某在（2016）粤0106民初8269号案一审庭审笔录中自认向公司请款解决中山医事件，又在本案的一审庭审中予以否认，其陈述前后矛盾，属于虚假陈述。三、陈某的行为虽未给我司造成直接的经济损失，但其自以为是地解决中山医事件、恐吓医院院长、向公司员工群发邮件等行为，给我司声誉及未来发展造成严重的负面影响。根据《劳动合同法》第三十九条的规定，我司可以直接退回并解除劳动关系。据此，阿尔法韦士曼公司的上诉请求为：撤销原判第一项，改判阿尔法韦士曼公司无需支付陈某违法解除劳动合同赔偿金278784元。一、二审受理费由陈某承担。
陈某答辩称：不同意阿尔法韦士曼公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回阿尔法韦士曼公司的上诉，维持原判。
方胜公司答辩称：同意阿尔法韦士曼公司的上诉请求、事实及理由。
北京外企公司答辩称：同意阿尔法韦士曼公司的上诉请求、事实及理由。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。阿尔法韦士曼公司以陈某严重违反劳动纪律为由将陈某退回北京外企公司，后北京外企公司解除与陈某的劳动关系。依照上述规定，阿尔法韦士曼公司应就陈某严重违反劳动纪律的事实承担举证责任。阿尔法韦士曼公司主张陈某存在如下违纪行为：1.不服从安排，违反公司出差申请的规定。2.涉嫌行贿。3.向医院院长发送恐吓短信、向公司员工发送淫秽短信。对此，本院分析如下：首先，关于出差的问题。阿尔法韦士曼公司未提交证据证明其公司有相关的规章制度规定违反出差申请规定的，可以解除劳动关系。其次，关于涉嫌行贿的问题。阿尔法韦士曼公司无提供证据证实其已对此进行调查、核实，也无举证证实陈某最终被认定为行贿，故对阿尔法韦士曼公司的上述主张，本院不予采信。3、关于向医院院长发送恐吓短信、向公司员工发送淫秽短信的问题。阿尔法韦士曼公司提交的为信息和微信截图，未提交原件，陈某对此亦不予确认，故本院对阿尔法韦士曼公司的该主张不予采信。综上，阿尔法韦士曼公司主张陈某严重违反劳动纪律，依据不充分，本院不予采纳。原审认定北京外企公司违法解除与陈某的劳动关系，该认定并无不当，本院予以确认。陈某及阿尔法韦士曼公司均同意由阿尔法韦士曼公司承担本案责任，故原审判令阿尔法韦士曼公司支付陈某违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，阿尔法韦士曼公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由阿尔法韦士曼（北京）医药咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年五月四日
书记员 张树苑
陈泽如
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执692号
申请执行人：蓬溪县人民法院刑事审判庭。住所地：遂宁市蓬溪县映月街***号。统一社会信用代码：115108210084981499。
法定代表人：王荣洪，该院院长
被执行人：奉涛，男，生于1981年11月2日，汉族，居民，住遂宁市安居区。
本院在执行蓬溪县人民法院刑事审判庭与奉涛拒不支付劳动报酬罪一案，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初194号刑事判决书，缴纳罚金人民币10000元，支付劳动报酬155283元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐 林
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执692号申请执行人：蓬溪县人民法院刑事审判庭。住所地：遂宁市蓬溪县映月街***号。统一社会信用代码：115108210084981499。法定代表人：王荣洪，该院院长被执行人：奉涛，男，生于1981年11月2日，汉族，居民，住遂宁市安居区。本院在执行蓬溪县人民法院刑事审判庭与奉涛拒不支付劳动报酬罪一案，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初194号刑事判决书，缴纳罚金人民币10000元，支付劳动报酬155283元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一八年二月二十二日书 记 员  徐 林
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执593号
申请执行人：王志刚，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林恒大环保工程有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：李树立，经理。
本院执行的申请执行人王志刚与被执行人吉林恒大环保工程有限公司劳动争议纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2018年4月16日作出（2018）吉0283民初1058号民事调解，裁决主文为：吉林恒大环保工程有限公司于2018年5月2日之前一次性给付王志刚工资款人民币3000元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执593号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2018年5月9日进行网络财产查控。查明被被执行人暂无可供执行财产。
本案在执行过程中，被执行人吉林恒大环保工程有限公司给付申请执行人王志刚人民币3000元。生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1058号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 常 坤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执82号
申请执行人:张某某。
被执行人：张某某。
申请执行人张某某与被执行人张某某继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）黑0204民初2035号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某某于2018年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。案件在执行过程，申请执行人以被执行人已自动履行全部执行款，现申请人自愿撤回该案的执行申请。本案确无再继续执行的必要，故应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初2035号民事案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年六月二日
书记员 徐 波
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执973号
申请执行人新昌县三维精工机械有限公司
被执行人俞国樑。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初291号，依法向被执行人俞国樑发出执行通知书，责令被执行人俞国樑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国樑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞国樑(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币715551元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘洁蓉
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督220号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县。
代表人：张明义，主任。
被申请人：徐世昌，男，汉族，住辉南县。
本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日发出（2016）吉0523民督220号支付令，限令被申请人徐世昌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院认为，被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督220号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人承担。
审判员 ：武传有
二〇一六年六月二日
书记员 ： 张 斌
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执670号
申请人王飞，男。
被执行人张玉霞，女。
申请人王飞与被执行人张玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初343号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2016年8月15日申请立案执行。本期案款5100元，执行费50元，合计5150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已全部执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初343号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 阳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3955号
原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。
法定代表人：张殊豪，总经理。
委托诉讼代理人：何诚，重庆高山律师事务所律师。
被告：王冲，男，汉族，1986年8月9日生，住重庆市万州区。
原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告王冲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何诚、被告王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2254.82元及违约金225.47元；2.判令被告承担诉讼费。
被告王冲辩称，原告的物业服务工作存在缺陷，被告才不交纳物业服务费。如装修押金2000元至今未退，其它装修更加过分的业主均已拿到了押金；所居住楼栋没有车库、绿化带，散步不方便；不靠马路一侧的消防通道被锁，进出不方便；监控值班室长期无人值班，存在安全隐患；《物业服务协议》系霸王条款，不签则不能入住；小区公共车位被开发商占用。
本院查明，原告系维罗纳翡翠山小区的建设单位重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为该小区业主提供前期物业服务，被告系维罗纳翡翠山小区业主（建筑面积78.84平方米）。原告与重庆金字塔房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2014年2月1日起至2019年1月31日止；合同约定物业服务费实行包干制，住宅1.7元/月/平米，按年交纳，未按时如数交纳物业服务费的，按逾期每日万分之五支付违约金。被告与重庆金字塔房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告在小区业主委员会未依法选定物业管理机构前，其购置房屋由开发商选聘的物业管理机构管理，原、被告于2014年10月20日签订《物业服务协议》。2016年6月7日，重庆市万州区发改委以“万州发改价[2016]5号”文件通知，确定原告在维罗纳翡翠山小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.2元/月/平方米收取、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。结合小区实际情况，原告对高层住宅全体业主均按1.3元/月/平方米包干收取物业服务费。被告尚欠原告自2015年10月20日至2017年8月19日的物业服务费2254.82元（78.84平方米×1.3元/月/平方米×22月），原告从2016年1月15日起多次向被告发出催收通知。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。就本案而言，被告在庭审中反映的相关问题，本院经查后认为，绿化、车库设计不合理并不是原告导致的，若《物业服务协议》系受胁迫签订，应举示相关证据予以佐证，开发商占用公共车位应向开发商主张权利，但原告在上述问题发生后的协助处理上存在一定的瑕疵。被告反映的其余某些问题属于物业管理服务质量问题，现原告在庭审中承诺会对相关问题进行调查核实并改进，如被告仍发现该服务质量问题尚未解决，应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善，而不能因原告短时间的服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。只有当原告服务不到位，并经业主或业主委员会要求其改善后仍呈持续状态时，才能由业主代表或业主委员会依法集体行使拒交物业管理费的先履行抗辩权利，或者在原告未按要求限期改正服务不到位问题，并给业主造成损失时，由原告承担相应法律责任。被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告支付物业服务费2254.82元的请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告作为小区物管企业，对于业主反映较大的问题，应当积极促成争议各方化解矛盾，使问题能够妥善处理，原告对此处理方法有待完善，且原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王冲在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2254.82元。
二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 方元
书 记 员 陈辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第55号
罪犯王某某，男，1967年1月5日生于山东省东平县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
长春市南关区人民法院于2014年1月17日作出（2013）南刑初字第315号刑事判决。认定王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1万元。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异467号
案外人：吴琼，男，1989年2月26日生，汉族，住河北省滦南县姚王庄镇郑庄村**号。
申请执行人：秦皇岛中宇投资有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路225号。
法定代表人董东平，该公司董事长。
被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市胜利路23号。
法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。
在本院执行秦皇岛中宇投资有限公司（以下简称中宇公司）与唐山中天房地产开发有限公司合同纠纷（以下简称中天公司）一案中，案外人吴琼对本院（2015）唐执字第195-1号执行裁定查封滨湖庄园506-1-702房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴琼称，2013年7月31日，其购买了中天公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区506-1-702房产，支付了购房款，并缴纳了物业费等费用，该房屋属于其所有。中宇公司与中天公司合同纠纷经法院审理后作出生效判决，法院作出（2015）唐执字第195-1号执行裁定，查封了中天公司名下坐落于唐山市路南区滨湖庄园141套房产的所有权，案外人所购买的506-1-702房产也在查封范围之内，对上述房产的查封行为损害了其实体权利。请求依法中止（2015）唐执字第195-1号执行裁定对唐山市路南区滨湖庄园506-1-702房产的查封，终止对该房产的执行。
中天公司称，由于政府修改规划、停工，后期开发商资金链断裂，无法为业主办理备案登记手续。
本院查明，2015年6月1日，本院作出（2015）唐民初字第61号民事判决，判令被告中天公司于判决生效之日起十五日内给付原告中宇公司投资回报款10414508.2元，并自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日止......该判决为本案的执行依据。因被告中天公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，于2015年8月17日作出（2015）唐执字第195-1号执行裁定，查封中天公司名下位于唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口南侧滨湖庄园149套房产所有权及其所占土地使用权（其中包含滨湖庄园506-1-702房产）......在执行过程中，案外人吴琼不服，向本院提起执行异议。
另查，2013年7月31日，吴琼从中天公司购买位于唐山市唐柏路与205国道交汇处西100米的滨湖庄园506-1-702房屋及地下室，总价款共计人民币309885元。吴琼当日向中天公司交付全部购房款，并向唐山滨湖物业服务有限公司交付了物业费、水电费、供暖费、装修保证金等费用。上述事实，有吴琼向本院提交的滨湖庄园认购协议、收据等书证予以证实。
本院认为，本院执行机构依据生效的法律文书，对申请执行人中宇公司的金钱债权立案执行，并依法查封了被执行人中天公司名下的房产所有权及土地使用权。案外人吴琼与中天公司在本院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，占有了滨湖庄园506-1-702房产，并支付了全部购房款，且非因买受人吴琼自身原因未办理过户登记。吴琼所提中止对该房产的执行的主张，系其基于所有权提出申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定的情形，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）唐执字第195-1号执行裁定中对滨湖庄园506-1-702房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
审判员周欣
二〇一八年六月十九日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异467号案外人：吴琼，男，1989年2月26日生，汉族，住河北省滦南县姚王庄镇郑庄村**号。申请执行人：秦皇岛中宇投资有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路225号。法定代表人董东平，该公司董事长。被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市胜利路23号。法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。在本院执行秦皇岛中宇投资有限公司（以下简称中宇公司）与唐山中天房地产开发有限公司合同纠纷（以下简称中天公司）一案中，案外人吴琼对本院（2015）唐执字第195-1号执行裁定查封滨湖庄园506-1-702房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴琼称，2013年7月31日，其购买了中天公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区506-1-702房产，支付了购房款，并缴纳了物业费等费用，该房屋属于其所有。中宇公司与中天公司合同纠纷经法院审理后作出生效判决，法院作出（2015）唐执字第195-1号执行裁定，查封了中天公司名下坐落于唐山市路南区滨湖庄园141套房产的所有权，案外人所购买的506-1-702房产也在查封范围之内，对上述房产的查封行为损害了其实体权利。请求依法中止（2015）唐执字第195-1号执行裁定对唐山市路南区滨湖庄园506-1-702房产的查封，终止对该房产的执行。中天公司称，由于政府修改规划、停工，后期开发商资金链断裂，无法为业主办理备案登记手续。本院查明，2015年6月1日，本院作出（2015）唐民初字第61号民事判决，判令被告中天公司于判决生效之日起十五日内给付原告中宇公司投资回报款10414508.2元，并自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日止......该判决为本案的执行依据。因被告中天公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，于2015年8月17日作出（2015）唐执字第195-1号执行裁定，查封中天公司名下位于唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口南侧滨湖庄园149套房产所有权及其所占土地使用权（其中包含滨湖庄园506-1-702房产）......在执行过程中，案外人吴琼不服，向本院提起执行异议。另查，2013年7月31日，吴琼从中天公司购买位于唐山市唐柏路与205国道交汇处西100米的滨湖庄园506-1-702房屋及地下室，总价款共计人民币309885元。吴琼当日向中天公司交付全部购房款，并向唐山滨湖物业服务有限公司交付了物业费、水电费、供暖费、装修保证金等费用。上述事实，有吴琼向本院提交的滨湖庄园认购协议、收据等书证予以证实。本院认为，本院执行机构依据生效的法律文书，对申请执行人中宇公司的金钱债权立案执行，并依法查封了被执行人中天公司名下的房产所有权及土地使用权。案外人吴琼与中天公司在本院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，占有了滨湖庄园506-1-702房产，并支付了全部购房款，且非因买受人吴琼自身原因未办理过户登记。吴琼所提中止对该房产的执行的主张，系其基于所有权提出申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定的情形，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2015）唐执字第195-1号执行裁定中对滨湖庄园506-1-702房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员樊玲玲审判员周欣二〇一八年六月十九日书记员刘月
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1489号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，统一社会信用代码：914114256716690557，住所地河南省虞城县珠江路中段。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，资产保全部职员。
被告：宋建勇，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：程福云，女，1972年6月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告宋建勇、程福云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼；被告宋建勇、程福云经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金150647.89元及利息（从2018年2月11日起至还清借款之日止，利率按双方约定计算）。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日，被告宋建勇、程福云与原告签订房地产抵押额度项下个人商务贷款借款合同一份。按照合同约定，原告于合同签订日向被告发放贷款人民币200000元，借款合同约定期限36个月，从2016年10月11日至2019年10月11日，年利率8.3125%。借款后，被告宋建勇、程福云没有按照约定履行还款义务，仅偿还部分借款。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、贷款申请表；2、个人额度借款合同；3、个人最高额抵押合同；4、个人额度借款支用单；5、中国邮政储蓄银行放款通知单。证明2014年3月19日，被告宋建勇、程福云与原告签订抵押借款合同，约定二被告向原告借款200000元，期限10年，从2014年3月19日至2024年3月19日。2015年10月11日，被告宋建勇、程福云向原告申请支用额度200000元，合同签订后原告履行了合同义务，将贷款汇入被告宋建勇的银行账户。
被告宋建勇、程福云没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告宋建勇、程福云20**年10月11日向原告借款200000元，该款由被告宋建勇、程福云用位于虞城县城关镇木兰大道南侧西湖春天11#楼2单元1××4号（虞房权证城关镇字第××号）房产提供抵押担保的事实。证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月19日，原告与被告宋建勇签订个人额度借款合同，授信额度金额为200000元，在额度支用期限内被告宋建勇可以循环使用上述额度。双方同时约定额度存续期最高时间10年，从2014年3月19日至2024年3月19日。同日，被告宋建勇、程福云与原告签订个人最高额抵押合同，约定用其位于虞城县××大道南侧××春天××＃楼××单元××房产（虞房权证城关镇字第××号）为上述借款提供抵押担保。2016年10月11日，被告宋建勇申请额度借款200000元用于购买原材料，借款期限36个月，年利率为8.3125%。合同签订后，原告按约定向被告宋建勇发放贷款200000元，但被告宋建勇没有按照约定偿还借款，至原告提起诉讼时尚欠原告借款本金150647.89元没有偿还。
另查明，被告程福云承诺与被告宋建勇共同偿还贷款。
本院认为，被告宋建勇与原告签订的个人额度借款合同，以及与被告宋建勇、程福云签订的个人最高额抵押合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定享受合同权利、履行合同义务。被告宋建勇、程福云借款后，没有按照约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告宋建勇、程福云偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。被告宋建勇、程福云用其共有房产为借款提供抵押，原告对抵押房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建勇、程福云于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款150647.89元及利息（从2018年2月11日起至还清借款之日止，利息及逾期罚息按双方约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元,由被告宋建勇、程福云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3313元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一八年四月二十二日
书记员 李慧芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8862号
原告：刘俊，男，1977年7月15日生，汉族，住四川省简阳市，确认送达地址江苏省江阴市长泾镇虹桥路104号。
委托诉讼代理人：刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：杨高，男,1987年6月28日生，汉族，户籍地四川省盐亭县，暂住地江苏省江阴市，确认送达地址江苏省江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，营业场所江苏省无锡市中山路58号，确认送达地址江苏省江阴市澄江中路5号东都国际大厦1401-1403。
负责人：尤力人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告刘俊与被告杨高、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员高勇于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托代理人刘彤、被告杨高、被告人保公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称：2016年11月22日，杨高驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市长泾镇花园路由北向南行驶至花园路218号门口地段，车辆前部撞到前方由东向西横过道路的行人樊成华和他，造成他受伤及车辆损坏的交通事故。他受伤后即送往医院治疗，共住院8天，经诊断为头面部挫裂伤、全身多处软组织挫伤，已花费医疗费5986.16元。江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定他与杨高负同等责任。另外杨高对肇事车辆苏Ｂ×××××在保险公司投保了交强险、商业险。他认为保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告杨高承担65%责任，他承担35%责任，杨高承担的部分由保险公司在商业险中理赔。故起诉至法院请求判令：杨高、人保公司赔偿他事故造成的损失11420元；本案诉讼费由杨高、人保公司负担。
被告杨高辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.该车事发时在人保公司投保了交强险及商业险（50万元，含不计免赔）。3.事发后他垫付了5986.16元。4.超出交强险责任限额外的赔偿责任，他认可50%。5.对刘俊主张的各项赔偿费用同保险公司意见。
被告人保公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.该车辆在他公司投保有交强险及商业险（50万元，含不计免赔）。3.事故发生在保险期间内，愿意按照交强险以及商业险合同的约定承担保险赔偿责任。4.对刘俊主张的各项赔偿费用认为：医药费认可5986.16元；住院伙食补助费认可160元；营养费认可600元；误工费认可3780元；护理费认可600元。5.超出交强险责任限额外的赔偿责任，他公司认可50%。
经审理查明：2016年11月22日，杨高驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（在人保公司处投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，含不计免赔）沿江阴市长泾镇花园路由北向南行驶至花园路218号门口地段，与由东向西横过道路的行人刘俊相撞，发生交通事故，造成刘俊受伤和车辆损坏，公安机关交警部门认定刘俊、杨高负相撞事故的同等责任。事发后，刘俊被送往医院治疗，杨高垫付医疗费5986.16元。因本案尚有另一伤者樊成华，经协商一致，双方同意由樊成华优先享受交强险限额中的医疗费限额，由刘俊优先享受交强险限额中的死亡伤残赔偿限额。
经刘俊申请并由本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所对刘俊因事故所造成的误工期、营养期、护理期天数进行了鉴定，鉴定意见认为刘俊的误工期60天、营养期30天、护理期30天，刘俊预交鉴定费用1860元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历卡、医疗费发票等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于刘俊因本案交通事故造成的损失，首先应由人保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿限额的损失，综合事故各方当事人在本案事故中的过错大小等因素，本院认定应由杨高承担60%的赔偿责任，但因杨高在人保公司处投保有商业三者险，故人保公司应对超出交强险赔偿限额的应由杨高赔偿的刘俊的损失根据保险合同予以赔付。对于刘俊主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合刘俊提供的各项证据，本院认定如下：
赔偿限额
具体项目
|
原告主张（元）
|
法院认定
（元）
|
认定依据或方式
医疗费用赔偿限额项下项目
|
医疗费
|
5986.16
|
5986.16
|
双方一致确认
住院伙食
补助费
|
160
|
160
|
双方一致确认
营养费
|
600
|
600
|
双方一致确认
伤残赔偿费用赔偿限额项下项目
|
误工费
|
7000
|
4316.67（3500元/月÷30天/月×37天）
|
鉴定意见书、证明等
护理费
|
1800
|
1800
|
鉴定意见书等
合计
|
\----
|
15546.16
|
12862.83
|
\----
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、刘俊因本案交通事故产生医疗费等各项费用合计12862.83元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额范围内赔偿6116.67元（4316.67元+1800元）、在商业三者险限额范围内赔偿4047.70元【（5986.16元+160元+600元）×60%】，合计赔偿10164.37元（6116.67元+4047.70元）。杨高已垫付5986.16元，该款刘俊应返还杨高，从本案所得赔偿款中直接扣除返还给杨高。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回刘俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1860元，合计2060元（刘俊已预交），由刘俊负担227元；由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1833元。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘俊。
本判决为终审判决。
审判员 高 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘博理
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1089号
原告：喻昌盛，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍所在地宜城市。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北豪力海建设工程有限公司。住所地：襄阳市高新区中新路***号。
法定代表人：马力。
原告喻昌盛与被告湖北豪力海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告喻昌盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按喻昌盛撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一八年五月七日
书记员 于楠楠
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更318号
罪犯杨海泉，男，1986年3月9日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2012年11月1日作出（2012）滦刑初字第150号刑事判决，以被告人杨海泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年7月13日起至2020年7月12日止。于2012年12月4日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑十一个月，2016年11月24日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2018年8月12日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨海泉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬1次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻同意冀东分局第二监狱对罪犯杨海泉的减刑意见。
经审理查明，罪犯杨海泉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海泉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海泉减去有期徒刑二个月（刑期自2012年7月13日起至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更318号罪犯杨海泉，男，1986年3月9日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省滦县人民法院于2012年11月1日作出（2012）滦刑初字第150号刑事判决，以被告人杨海泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年7月13日起至2020年7月12日止。于2012年12月4日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑十一个月，2016年11月24日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2018年8月12日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨海泉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬1次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻同意冀东分局第二监狱对罪犯杨海泉的减刑意见。经审理查明，罪犯杨海泉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨海泉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海泉减去有期徒刑二个月（刑期自2012年7月13日起至2018年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2921号
原告：闻立奎，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：闫蕾，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区轸大路3199号。
负责人：徐敬伟，任经理。
委托诉讼代理人：刘毅，系单位职工。
原告闻立奎与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫蕾、被告委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻立奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金163755元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，原告为其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险及车损险，保险期间自2016年12月10日0时起至2017年12月9日24时止。2017年1月25日，原告驾驶员姜景泰驾驶鲁Ｆ×××××号汽车行驶至栖霞市中桥福东饺子馆处与第三者陈俊羽驾驶的鲁Ｙ×××××号汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。经栖霞市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，第三者陈俊羽负事故全部责任。原告受损车辆经青岛中商保险公估有限公司鉴定车辆损失124600元、车辆贬值25729元，合计150329元。原告将受损车辆送至烟台富嘉经贸有限公司维修，支付维修费126126元，后原告申请理赔被拒。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，投保及事故经过属实，车辆贬值不属于保险责任，要求原告出具维修明细及发票。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原告提交证据：证据一、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生经过，第三者陈俊羽负事故全部责任；证据二、机动车综合商业保险保单及批单，用以证明原告在被告处投保车辆损失险等保险；证据三、公估报告书、车辆贬值鉴定评估报告及鉴定费发票两张，用以证明受损车辆经评估公司鉴定车损124600元、贬值25729元，合计150329元。原告支付鉴定费11900元；证据四、修车发票两张，用以证明受损车辆经烟台富嘉经贸有限公司维修，原告支付维修费126126元；证据五、配件报价单，用以证明受损车辆具体的维修项目；证据六、（2017）鲁0686民初880号民事裁定书，用以证明原告积极向第三者陈俊羽行使诉权。被告对上述证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告为其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险、车辆损失保险（限额为180982.40元）、第三者责任保险（限额为100万元）等险种，缴纳保费5284.73元，保险期间自2016年12月10日0时起至2017年12月9日24时止。2017年1月25日，原告驾驶员姜景泰驾驶鲁Ｆ×××××号汽车行驶至栖霞市中桥福东饺子馆处与第三者陈俊羽驾驶的鲁Ｙ×××××号汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。同日，原告向被告报案，被告派工作人员前往勘察现场。2017年2月4日，栖霞市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定第三者陈俊羽负事故全部责任。2017年2月17日，原告申请青岛中商保险公估有限公司进行车损及车辆贬值鉴定。2017年2月24日，青岛中商保险公估有限公司出具公估报告书及车辆贬值鉴定评估报告，载明：鲁Ｆ×××××小型越野客车的损失参考价格为124600元，鉴定评估贬值为25729元。2017年3月份，原告将受损车辆送至烟台富嘉经贸有限公司进行维修，支付维修费126126元。后原告将第三者陈俊羽诉至栖霞市人民法院要求其承担全部赔偿责任，因无法提供陈俊羽的有效送达地址，原告于2017年8月14日撤回对第三者陈俊羽的起诉。原告向被告申请理赔，被告以未经保险公司估损，不认可车辆损失及不同意承担贬值损失为由拒绝赔付。
本院认为，原告闻立奎与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间形成保险合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告闻立奎依约缴纳了保险费，事故发生在保险期间内，被告应依据原告发生的合理损失给付保险金。关于车辆损失，原告的鲁Ｆ×××××车辆经青岛中商保险公估有限公司评估车损扣除残值后为124600元，原告支付维修费126126元，原告的车辆损失以评估数额为准。被告主张受损车辆未经保险公司估损，不认可车辆损失数额。本院认为，被告勘查现场后未及时进行估损，且被告对配件报价单未提出异议，故对被告的主张本院不予支持。原告的车辆损失124600元，被告应予承担。原告主张车辆贬值费25729元及鉴定费2000元，因非车辆的直接损失，不属于保险理赔范围，对该项主张本院不予支持。原告对车辆损失程度进行鉴定，支付青岛中商保险公估有限公司鉴定费9900元，属于为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告闻立奎保险金134500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由原告闻立奎负担585元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担2990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 王培竹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宁晓萃
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24978号
原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能•星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。
负责人：肖金华，总经理。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：何东荣，男，汉族，1975年6月1日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告何东荣劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张高易，被告委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告合法解除劳动关系的经济补偿4440元；2、原告不支付被告2017年未休年休假工资报酬817元。事实和理由：被告于2015年6月25日入职到原告处工作，从事维修工的工作。被告入职后，原告为其参加了社会保险，被告在2017年7月7日以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项解除劳动关系，不符合享受《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定享受经济补偿金。被告在职期间的年休假已正常安排了休假。
被告何东荣辩称：仲裁裁决是正确的，现请求：1、原告支付被告合法解除劳动关系的经济补偿4440元；2、原告支付被告2017年未休年休假工资报酬817元（4440元/月÷21.75天/月×2天×200%）。
经审理查明：2017年11月17日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会就原告（被申请人）与被告（申请人）劳动争议一案作出仲裁裁决书，原被告双方均表示对仲裁裁决书中经审理查明的事实无异议，在该仲裁裁决书经审理查明部分有以下内容：申请人于2015年6月25日入职被申请人公司，岗位为维修。被申请人自2015年7月起为申请人参加了养老、失业保险，自2015年9月起为申请人参加了医疗、生育保险，自2015年8月起为申请人参加了工伤保险。2017年6月30日，因被申请人与重庆高科集团有限公司签订的服务合同到期，被申请人拟从2017年7月1日起将申请人的工作地点由重庆星汇两江艺术商业中心调整至鲁能星城，原工资待遇不变。2017年7月1日起，申请人未到鲁能星城上班，亦未与被申请人继续履行原合同在原工作地点上班。2017年7月7日，申请人向被申请人邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明辞职原因为被申请人未依法为申请人缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，被申请人于2017年7月8日收到该邮件。申请人停止工作前12个月的平均工资为4440元/月。申请人2017年之前的年休假已休完。
庭审中，原告举示了被告请假申请单，该请假申请单显示被告在2017年3月26日至2017年3月28日休年假3天。被告在法庭调查阶段先称请假申请单上被告的签字是被告所签，在法庭辩论阶段后称原告举示的年休假申请单并非被告签字，且被告未实际休年假。
庭审中，被告陈述了以下内容：被告解除劳动关系的理由为原告未依法为被告缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬（劳动报酬指的就是2017年未休年休假工资报酬），解除方式�通过邮寄的方式解除，解除时间以原告收到《解除劳动合同通知书》的时间为准，被告基于上述事实要求原告支付合法解除劳动关系的经济补偿。
庭审中，原被告共同确认以下内容：被告工时为综合计算工时，计薪周期按自然月计算。如果被告存在未休年休假，同意以被告仲裁裁决书中经审理查明的被告停止工作前12个月的平均工资作为计算被告2017年未休年休假工资报酬的月工资标准。同意以仲裁裁决书经审理查明的被告停止工作前12个月的平均工资作为被告劳动关系解除前12个月的平均工资。仲裁裁决书中经审理查明中查明了原告为被告购买了某些社会保险的起始时间，从该起始时间之后原告继续一直为被告缴纳了相应的社会保险。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为�，足以认定。
本院认为：本案争议焦点之一在于被告是否休了2017年年休假。因被告从2017年7月1日起即没有再在原告处上班且被告2017年7月7日向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》表达解除劳动关系的意思，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。”的规定，被�2017年年休假天数折算后不超过3天，而从原告举示的请假申请单来看，被告在2017年已经休了3天年休假。且被告在庭审中先称请假申请单上被告的签字是被告所签，后又称原告举示的年休假申请单并非被告签字，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”的规定，综上，鉴于原告举示了请假申请单及被告不诚信的行为，本院确认被告已经休了2017年年休假，原告无需支付其2017年未休年休假工资报酬。
本案争议焦点之二在于被告解除劳动关系的理由是否成立以及原告是否应支付被告合法解除劳动关系的经济补偿。被告解除劳动关系的理由为两项：原告未依法为被告缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬（劳动报酬指的就是2017年未休年休假工资报酬），本院逐�评析如下：第一，如上所述，被告已经休了2017年年休假，原告无需支付其2017年未休年休假工资报酬，故被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系不能成立。第二，从原被告双方确认的事实来看，原告从2015年9月起一直为被告缴纳了养老、失业、医疗、生育、工伤保险，按照目前重庆司法实践所掌握的裁判标准而言，被告应在原告缴纳了养老、失业、医疗、生育、工伤保险后一年内提出解除劳动关系，此观点在重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1892号民事判决书中也予以了体现，在本案中，被告提出解除劳动关系的时间明显超过了一年，故被告以此为由提出解除劳动关系并要求经济补偿，本院不予支持。综上，被告提出解除劳动关系的理由均不能成立，原告无需支付被告合法解除劳动关系的经济补偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司不支付被告何东荣合法解除劳动关系的经济补偿4440元；
二、原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司不支付被告何东荣2017年未休年休假工资报酬817元。
三、驳回被告何东荣的请求。
本案案件受理费5元，由被告何东荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 振 中
二〇一七年十二月十五日
书记员 李�
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执642号
申请执行人:钱灏，男，1959年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：童鸣，男，1981年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院受理的钱灏申请执行童鸣民间借贷纠纷一案，经查，我院受理的韦良军申请执行钱灏的（2014）蜀执字第00033号案件中，童鸣作为该案协助执行义务人，同意我院提取其在安徽恒厦房地产开发有限公司破产案件中破产分配款用于该案中钱灏所欠案款。我院于2018年2月11日以（2014）蜀执字第00033-1号执行裁定书，提取童鸣在安徽恒厦房地产开发有限公司破产案件中破产分配款1167236元，并支付给该案申请人韦良军，该案现已执行完毕。本院认为，被执行人童鸣在另案中协助人民法院执行，其对本案申请人钱灏所负债务1167236元已经消灭，本案已实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执642号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一八年五月二十九日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
合议庭笔录
时间：2018-5-29
地点：本院
评议人：宋建忠张升朱毅承办人：杨沫
杨：本院受理的钱灏申请执行童鸣民间借贷纠纷一案，经查，我院受理的韦良军申请执行钱灏的（2014）蜀执字第00033号案件中，童鸣作为该案协助执行义务人，同意我院提取其在安徽恒厦房地产开发有限公司破产案件中破产分配款用于该案中钱灏所欠案款。我院于2018年2月11日以（2014）蜀执字第00033-1号执行裁定书，提取童鸣在安徽恒厦房地产开发有限公司破产案件中破产分配款1167236元，并支付给该案申请人韦良军，该案现已执行完毕。请合议庭对本案执行情况合议。
张：本案申请人钱灏对被执行人童鸣的债权，在钱灏作为被执行人的另案中已实际得到清偿，本案在实际上已履行完毕，被执行人已无没有法律上履行的义务，我认为本案应裁定终结执行。
朱：本案债权已在另案中得到清偿，被执行人已无法再履行调解书内容，应裁定终结执行。
宋：结合两案情况，我认为本案的债权已实际得到清偿，钱灏虽向本院申请强制执行，但实际已无执行的内容，同意裁定终结执行。
合议庭一致意见：裁定终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执642号案件的执行。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初665号
原告张换柱，男，1969年11月14日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。
被告张振忠。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告张换柱与被告张振忠劳务合同纠纷一案过程中，原告张换柱于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张换柱撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张换柱负担，已交纳。
审判员 张立民
二〇一六年一月二十八日
书记员 冯思宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终265号
上诉人（原审被告）：陈景生，男，1971年1月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审原告）：阮秋志，男，1978年10月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：周淑芳，女，1970年2月21日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）：高金芝，女，1973年10月20日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
上诉人陈景生因与被上诉人阮秋志、周淑芳、高金芝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈景生于2018年5月15日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为,陈景生在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许陈景生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁进德，男，1955年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京《慈善公益报》社有限公司。住所地：北京市朝阳区拂林园*号楼***室。
法定代表人：曾春光，该公司总经理。
一审被告：北京《慈善公益报》社有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市常青路**弄**号***室。
代表人：汪璧昭，该分公司经理。
再审申请人祁进德因与被申请人北京《慈善公益报》社有限公司（以下简称北京慈报公司）及一审被告北京《慈善公益报》社有限公司宁波分公司（以下简称慈报宁波分公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祁进德申请再审称：（一）有新证据一石劳人裁字（2017）第194号劳动裁决书，证明北京慈报公司河北分公司员工赵燕飞与祁进德情况相同，该员工与北京慈报公司的劳动关系成立，工龄连续计算。有新证据二（2017）浙0203民初184号民事判决书，证明北京慈报公司一直在为慈报宁波分公司缴纳办公场所房租，祁进德应与慈报宁波分公司存在劳动关系。有新证据三《关于配合中华慈善总会对我公司及所属分公司开展专项审计的通知》，证明祁进德是分公司的正式在编员工，应当与慈报宁波分公司存在劳动关系。有新证据四新闻行业主管单位相关的法律法规规定，证明报社记者站人员须为报社正式在编人员或专职人员，记者站须有报刊出版单位提供的维持日常工作的经费。（二）祁进德于1989年7月1日进原信息市场报社任记者，信息市场报社后更名为今日信息报社，后又更名为慈善公益报社。北京慈报公司与祁进德签订有聘用合同书，祁进德于2015年11月12日发函要求解除劳动合同。祁进德与北京慈报公司在1989年7月1日至2015年11月12日期间存在连续劳动关系。原审未认定北京慈报公司是慈善公益报社的分立机构错误。（三）祁进德曾申请一审法院调取今日信息报为当时报社在职在编人员办理社保的相关记录、参保人员名单及北京慈报公司为员工办理社保的相关记录、参保人员名单，但一审法院未调查收集。祁进德申请二审法院责令北京慈报公司提交《关于北京<慈善公益报>社有限公司转企改制情况的报告》及该报告中提到的签订劳动合同37人名单，但二审未责令北京慈报公司提交上述证据。（四）慈善公益报社与北京慈报公司作为用人单位的主体混同，祁进德在慈善公益报社的工作时间与在北京慈报公司的工作时间应当连续计算工龄。祁进德与宁波市沐浴休闲行业协会之间的劳动合同并不影响祁进德与北京慈报公司之间的劳动关系的连续性，双方之间的劳动合同并未中断。综上，祁进德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于新证据问题。石劳人裁字（2017）第194号劳动裁决书涉及案外人与北京慈报公司的劳动争议，与本案并无关联性，本院不予采纳。宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初184号民事判决审理的是祁进德与北京慈报公司之间的房屋租赁合同纠纷，而《关于配合中华慈善总会对我公司及所属分公司开展专项审计的通知》系北京慈报公司与慈报宁波分公司之间的事项，与本案劳动争议均无关联性，故本院均不予采纳。祁进德提交的新闻行业的相关规章、规定、文件等，并不足以证明祁进德与北京慈报公司存在劳动关系，本院亦不予采纳。
其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对祁进德向一审法院提交的调查取证申请，一审法院已明确告知祁进德其申请不符合法律规定，一审法院不予准许并无不当。祁进德要求北京慈报公司提交相关证据缺乏法律依据，二审法院未责令北京慈报公司提交亦无不当。北京慈报公司于2011年12月23日注册成立，祁进德与北京慈报公司签订的聘用合同书约定：祁进德同意应聘为北京慈报公司的记者岗位工作人员，祁进德在聘用期间按照工作业绩获取报酬，报酬获取的具体办法按北京慈报公司有关规定或由双方议定，除绩效报酬外，祁进德在北京慈报公司不再享有其它任何待遇；北京慈报公司为祁进德办理的工作证等证件只作为祁进德工作的身份证明不做它用；本合同仅证明祁进德、北京慈报公司双方的聘用工作关系，不具有劳动合同的法律效力。虽然祁进德及慈报宁波分公司提供了职工名册、考勤表、工资领取单等证据证明祁进德与北京慈报公司存在劳动关系，但因慈报宁波公司负责人汪璧昭与祁进德系夫妻关系，上述证据的证明力较低，原审认定上述证据不足以证明祁进德与北京慈报公司存在劳动关系正确。此外，祁进德在原审庭审中亦陈述从未领取过工资报酬，其仅从慈报宁波分公司领取了稿费、组稿费和报纸发行费等。在甬劳仲案字[2015]第107号仲裁案件中，祁进德亦称于2011年年底和今日信息报解除劳动关系，处于休息状态；2012年10月1日至2013年7月3日期间在宁波市沐浴休闲行业协会工作，离开宁波市沐浴休闲行业协会后没有去找工作，2013年12月10日到慈善公益报只是为了恢复记者身份，实际是不领工资的。综上所述，祁进德现主张其与北京慈报公司在1989年7月至2015年11月期间存在劳动关系，并诉请北京慈报公司向其支付该期间的工资共计1334854元，并支付25%的赔偿费用及经济补偿金等依据不足，原审未予支持亦无不妥。
综上，祁进德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祁进德的再审申请。
审 判 长 王红根
审 判 员 苏 虹
审 判 员 张玉环
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 席
书 记 员 王耀赟
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁进德，男，1955年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京《慈善公益报》社有限公司。住所地：北京市朝阳区拂林园*号楼***室。法定代表人：曾春光，该公司总经理。一审被告：北京《慈善公益报》社有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市常青路**弄**号***室。代表人：汪璧昭，该分公司经理。再审申请人祁进德因与被申请人北京《慈善公益报》社有限公司（以下简称北京慈报公司）及一审被告北京《慈善公益报》社有限公司宁波分公司（以下简称慈报宁波分公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁进德申请再审称：（一）有新证据一石劳人裁字（2017）第194号劳动裁决书，证明北京慈报公司河北分公司员工赵燕飞与祁进德情况相同，该员工与北京慈报公司的劳动关系成立，工龄连续计算。有新证据二（2017）浙0203民初184号民事判决书，证明北京慈报公司一直在为慈报宁波分公司缴纳办公场所房租，祁进德应与慈报宁波分公司存在劳动关系。有新证据三《关于配合中华慈善总会对我公司及所属分公司开展专项审计的通知》，证明祁进德是分公司的正式在编员工，应当与慈报宁波分公司存在劳动关系。有新证据四新闻行业主管单位相关的法律法规规定，证明报社记者站人员须为报社正式在编人员或专职人员，记者站须有报刊出版单位提供的维持日常工作的经费。（二）祁进德于1989年7月1日进原信息市场报社任记者，信息市场报社后更名为今日信息报社，后又更名为慈善公益报社。北京慈报公司与祁进德签订有聘用合同书，祁进德于2015年11月12日发函要求解除劳动合同。祁进德与北京慈报公司在1989年7月1日至2015年11月12日期间存在连续劳动关系。原审未认定北京慈报公司是慈善公益报社的分立机构错误。（三）祁进德曾申请一审法院调取今日信息报为当时报社在职在编人员办理社保的相关记录、参保人员名单及北京慈报公司为员工办理社保的相关记录、参保人员名单，但一审法院未调查收集。祁进德申请二审法院责令北京慈报公司提交《关于北京社有限公司转企改制情况的报告》及该报告中提到的签订劳动合同37人名单，但二审未责令北京慈报公司提交上述证据。（四）慈善公益报社与北京慈报公司作为用人单位的主体混同，祁进德在慈善公益报社的工作时间与在北京慈报公司的工作时间应当连续计算工龄。祁进德与宁波市沐浴休闲行业协会之间的劳动合同并不影响祁进德与北京慈报公司之间的劳动关系的连续性，双方之间的劳动合同并未中断。综上，祁进德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于新证据问题。石劳人裁字（2017）第194号劳动裁决书涉及案外人与北京慈报公司的劳动争议，与本案并无关联性，本院不予采纳。宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初184号民事判决审理的是祁进德与北京慈报公司之间的房屋租赁合同纠纷，而《关于配合中华慈善总会对我公司及所属分公司开展专项审计的通知》系北京慈报公司与慈报宁波分公司之间的事项，与本案劳动争议均无关联性，故本院均不予采纳。祁进德提交的新闻行业的相关规章、规定、文件等，并不足以证明祁进德与北京慈报公司存在劳动关系，本院亦不予采纳。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对祁进德向一审法院提交的调查取证申请，一审法院已明确告知祁进德其申请不符合法律规定，一审法院不予准许并无不当。祁进德要求北京慈报公司提交相关证据缺乏法律依据，二审法院未责令北京慈报公司提交亦无不当。北京慈报公司于2011年12月23日注册成立，祁进德与北京慈报公司签订的聘用合同书约定：祁进德同意应聘为北京慈报公司的记者岗位工作人员，祁进德在聘用期间按照工作业绩获取报酬，报酬获取的具体办法按北京慈报公司有关规定或由双方议定，除绩效报酬外，祁进德在北京慈报公司不再享有其它任何待遇；北京慈报公司为祁进德办理的工作证等证件只作为祁进德工作的身份证明不做它用；本合同仅证明祁进德、北京慈报公司双方的聘用工作关系，不具有劳动合同的法律效力。虽然祁进德及慈报宁波分公司提供了职工名册、考勤表、工资领取单等证据证明祁进德与北京慈报公司存在劳动关系，但因慈报宁波公司负责人汪璧昭与祁进德系夫妻关系，上述证据的证明力较低，原审认定上述证据不足以证明祁进德与北京慈报公司存在劳动关系正确。此外，祁进德在原审庭审中亦陈述从未领取过工资报酬，其仅从慈报宁波分公司领取了稿费、组稿费和报纸发行费等。在甬劳仲案字[2015]第107号仲裁案件中，祁进德亦称于2011年年底和今日信息报解除劳动关系，处于休息状态；2012年10月1日至2013年7月3日期间在宁波市沐浴休闲行业协会工作，离开宁波市沐浴休闲行业协会后没有去找工作，2013年12月10日到慈善公益报只是为了恢复记者身份，实际是不领工资的。综上所述，祁进德现主张其与北京慈报公司在1989年7月至2015年11月期间存在劳动关系，并诉请北京慈报公司向其支付该期间的工资共计1334854元，并支付25%的赔偿费用及经济补偿金等依据不足，原审未予支持亦无不妥。综上，祁进德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祁进德的再审申请。审 判 长 王红根审 判 员 苏 虹审 判 员 张玉环二〇一七年十一月二十八日法官助理 杨 席书 记 员 王耀赟??1?·??5?·
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终852号
上诉人（原审原告）山煤煤炭进出口有限公司
法定代表人郭毅，男，职务：总经理
地址：太原市府西街9号
委托代理人赵世立，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人姜玮，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河曲县宝隆达煤场
法定代表人：赵勇刚，男，职务：总经理
委托代理人杜培林，男，河曲泽源房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审被告）杨俊彪，男，汉族，1970年5月8日生，住山西省五台县，山西晋神铁路有限公司职工。
上诉人山煤煤炭进出口有限公司与被上诉人河曲县宝隆达煤场、被上诉人杨俊彪因合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2016）晋0930民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人山煤煤炭进出口有限公司上诉请求：1撤销山西省河曲县人民法院（2016）晋0930民初9号民事裁定，改判河曲县人民法院受理该案件，2诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院以上诉人未能提供被上诉人杨俊彪下落不明的书面证明为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人依据《民事诉讼法》119条规定，提供了杨俊彪详细的户籍证明、住址及工作单位，且东冶镇派出所已经出具了户籍证明，上诉人的起诉有确定、明确的被告。上诉人已经穷尽了所有的方式寻找被上诉人杨俊彪，相关诉讼材料无法邮寄送达的情况下，应适用公告送达。
山煤煤炭进出口有限公司向原审法院起诉请求。诉请：1、请求依法判令河曲县宝隆达煤场返还原告煤炭预付款人民币1307109.33元，并向原告支付自2011年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款清偿之日止的利息（截止至2016年1月5日的利息为355433.66元）。2、请求河曲县宝隆达煤场依法赔偿原告未开具增值税发票和煤炭基金发票的税金损失578856.11元。以上合计2241399.1元3、依法判令杨俊彪为河曲县宝隆达煤场的上述还款义务承担连带担保责任。4、诉讼费用由二被告承担。~
原审法院审理认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告的身份信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，均无人签收，且原告未能提供被告下落不明的书面证明，不适合公告送达，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定为：驳回原告山煤煤炭进出口有限公司的起诉。一审诉讼费24731元退还原告。
本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”的规定。原审法院裁定驳回原审原告的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三第（一）项之规定，裁定如下：
撤销山西省河曲县人民法院（2016）晋0930民初9号民事裁定；
指令山西省河曲县人民法院审理。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 鑫
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执213号
申请执行人韦胜雄，男，1975年6月20日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人岑孟珊，女，1984年6月20日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人罗祖飞，男，1985年10月26日出生，壮族，住所地广西田林县。
本院在执行韦胜雄与岑孟珊、罗祖飞借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。目前被执行人罗祖飞下落不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已执行得款3348.02元，申请人已领取，查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执213号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 萍
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执571号
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司，住所地：莆田市城厢区。
负责人林国金，总经理。
委托代理人林长青、陈福进，福建品义律师事务所律师。
被执行人莆田市盛达欣贸易有限公司，住所地：莆田市荔城区。
法定代表人郑中仙。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第290号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人莆田市盛达欣贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市盛达欣贸易有限公司在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 黄志洪
二〇一六年四月十二日
书记员 林学晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4119号
上诉人（原审被告）：王忠魁，男，1982年8月7日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：东阳市华航针织有限公司，住所地：东阳市华店功能区。
法定代表人：单华斌，董事长。
原审被告：朱琴琴，女，1984年7月12日出生，汉族，住浦江县。
上诉人王忠魁因与被上诉人东阳市华航针织有限公司、原审被告朱琴琴买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初07083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王忠魁未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王忠魁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年八月十四日
代书记员 汪艳玲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4240号
原告：任维金，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，现住遵化市石门镇。
委托代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
被告：唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司。
负责人：尹建忠，该公司经理。
住所地：河北省遵化市。
本院在审理原告任维金诉被告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任维金撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告任维金负担。
审判员 李立艳
二〇一四年十月八日
书记员 高韶钒
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2059号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓天祥，总经理。
委托代理人邓超，公司员工（特别授权）。
委托代理人邱霞，公司员工。
被告向明万，男，汉族，1970年9月10日生，住重庆市万州区。
被告刘君英，女，汉族，1973年7月7日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称重庆聚腾物业公司）与被告向明万、刘君英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托代理人邱霞、被告刘君英到庭参加诉讼，被告向明万经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司诉称，2013年1月14日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告居住的“清风柳庄”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会签订《物业服务合同》时止。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务。被告向明万、刘君英作为小区的业主，从2015年1月4日起未交纳物业费，故现诉至法院，请求依法判令被告支付2015年1月4日至2015年10月31日的物业费368元（0.45元/月.平方米×90.96平方米×10个月）、滞纳金33元，共401元;案件诉讼费由被告负担。
被告刘君英辩称，被告是“清风柳庄”小区A区8号楼2单元504室的业主，原告诉称的欠费属实。被告家的墙体裂口，原告未尽到修缮义务；原告违规对被告进行罚款，被告因此不交纳物业费。
被告向明万未作答辩。
经审理查明，原告重庆聚腾物业公司系依法设立的物业服务企业，被告向明万、刘君英系“清风柳庄”小区A区8号楼2单元504室房屋的业主（建筑面积90.96平方米）。2013年1月14日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告居住的“清风柳庄”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会签订《物业服务合同》时止。物业费按照建筑面积0.45元/月收取，每月16-19日交纳，逾期不交者按应缴总金额的3‰计收滞纳金。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告向明万、刘君英从2015年1月4日至2015年10月31日，共欠原告物业费368元。
上列事实，有原告提交的前期物业服务协议、物业费催费通知单、营业执照、组织机构代码证书、资质证书、房屋登记信息、身份证复印件以及原、被告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应支付相应物业服务费用，对原告要求被告支付物业费368元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告向明万、刘君英在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2015年1月4日至2015年10月31日期间的物业费368元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向明万、刘君英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代元令
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋林海
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2336号
申请执行人江顺光，男，汉族，1971年12月16日出生，居民，住沭阳县。
被执行人李士连，男，汉族，1966年12月11日出生，居民，住灌云县。
申请执行人江顺光与被执行人李士连民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初3629号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款14000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年四月十九日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2336号申请执行人江顺光，男，汉族，1971年12月16日出生，居民，住沭阳县。被执行人李士连，男，汉族，1966年12月11日出生，居民，住灌云县。申请执行人江顺光与被执行人李士连民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初3629号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款14000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年四月十九日书记员  董 岩
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2307号
原告：牟长秀，女，1968年7月16日出生，土家族，村民，住德江县。
原告：余正强，男，1970年6月6日出生，土家族，村民，系原告牟长秀之夫，住德江县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨俊诚，贵州亿和律师事务所律师。
被告：王美锋，男，1980年12月24日出生，土家族，村民，住德江县。
委托诉讼代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
原告牟长秀、余正强诉被告王美锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟长秀、余正强及其委托诉讼代理人杨俊诚、被告王美锋的委托诉讼代理人刘廷虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牟长秀、余正强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王美锋偿还原告借款本金及利息共计人民币71000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月，二原告与被告在石阡县合伙经营亮隔门窗，后来，因二原告与被告性格不和，无法共同经营而散伙，经双方结算，被告应当向原告支付利润人民币50000元，被告当时没有现金，于是向原告之夫余正强出具金额为30000元、20000元的借条各1张，还款期限届满后，二原告多次向被告催收未果，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告王美锋辩称，被告对二原告诉称的双方在石阡县经营亮隔门窗及双方于2015年10月5日散伙结算时，被告欠二原告利润人民币30000元的事实无异议，但被告于2015年10月30日支付了二原告人民币55000元，双方的债权债务已消灭，为此，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的身份证复印件，系公安机关所颁发，客观地证明了原告的自然情况，本院对其证明力予以确认；借款时间为2015年10月5日的借条1张，用以证明被告于2015年10月5日向原告借款人民币30000元，利息为3%的事实，被告对该借条本身的真实性无异议，但认为该款不是借款，是双方经营的亮隔门窗散伙时，被告应当分配给原告的利润，对被告欠二原告亮隔门窗利润人民币30000元的事实，本院予以确认；借款时间为2016年3月4日的借条1张，客观地证明了被告向原告余正强借款人民币20000元的事实，被告对该证据的真实性无异议，本院对其证明力予以确认。被告向本院出具的收条1张，原告对真实性无异议，客观地证明了原告牟长秀收到被告支付的人民币55000元，二原告与亮隔门窗没有任何关系的事实，本院对其证明力予以确认。根据原告的陈述及上列证据，本院认定如下事实：2013年2月，二原告与被告在石阡县合伙经营亮隔门窗，后来，因二原告与被告性格不和，无法共同经营而散伙，2015年10月5日，经双方结算，被告还应当支付二原告人民币30000元，同年10月30日，被告向原告牟长秀支付人民币55000元，双方就亮隔门窗的债权债务关系全部消灭，2016年3月4日，被告再次向原告借款人民币20000元，还款期限届满后，被告至今未按约定偿还原告该款。
本院认为：2016年3月4日，被告向原告余正强出具借条1张，该借条载明的内容是双方当事人的真实意思表示，具有合同性质，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，
本院对原告余正强要求被告王美锋偿还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。对二原告主张被告偿还人民币30000元、利息及律师费的诉讼请求，二原告未向本院提交证据证明该债权及利息至今存在、律师费的具体金额的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王美锋于本判决生效之日起15日内偿还原告
余正强借款人民币20000元；
二、驳回原告牟长秀、余正强要求被告王美锋偿还借款
本金人民币30000元及利息人民币21000元、律师费的诉讼请求；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王美锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审判员 钟正林
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟 陶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1465号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张修林，个体运输。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年8月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1281号起诉书指控被告人张修林犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人张修林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人张修林于2016年2月14日18时30分许，醉酒后驾驶苏B×××××轿车，从江苏省丹阳市出发沿某某路由西向东行驶至江阴市临港街道某某地段时，撞到路中央护栏，造成护栏、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人张修林负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人张修林案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为2.07mg乙醇/ml血液。
另查明，案发后，被告人张修林赔偿护栏损坏计人民币1500元。
上述事实，被告人张修林多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、扣押决定书及清单、发还清单、驾驶人及机动车详细信息、车辆行踪监控系统信息、江苏增值税普通发票、电话调查记录等书证，证人仲某、汤某的证言笔录，江阴市公安局出具、制作的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张修林在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张修林归案后如实供述犯罪事实，已赔偿本案经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张修林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张修林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月10日起至2016年11月19日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年八月十日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初405号
原告：董延翠，女，生于1969年11月13日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董川林，男，生于1970年3月28日，汉族，住华蓥市，系原告董延翠丈夫。
被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地四川省华蓥市党校内。
法定代表人：唐扬全，系该学校董事长。
原告董延翠与被告广安市华蓥蓝艺学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日以简易程序立案。
本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李林玲
审 判 员 张 梅
人民陪审员 陈德明
二〇一八年三月八日
法官 助理 王 雨
书 记 员 叶俊荷
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。