北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第21372号
原告：吴某1，女，1949年11月26日出生。
原告：吴某2，男，1976年2月13日出生。
吴某1、吴某2之委托代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
吴某1、吴某2之委托代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：蓝某，女，1928年10月1日出生。
被告：段某1，女，1939年5月14日出生。
被告：段某2，男，1950年6月14日出生。
被告：段某3，男，1953年1月26日出生。
被告：段某4，女，1955年6月15日出生。
蓝某、段某1、段某2、段某3、段某4委托代理人：钱芳，北京王良律师事务所律师。
原告吴某1、吴某2与被告蓝某、段某1、段某2、段某3、段某4法定继承纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴某1及吴某1、吴某2委托代理人史建军、刘欣，被告蓝某、段某1、段某2、段某3、段某4之委托代理人钱芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、判令段某5出版物《故文辑存》、《开国将军画传第一辑段某5画传》属于段某6继承的著作财产权及出版收益转由原告继承；2、判令段某5的五枚荣誉勋章属于段某6应继承的荣誉勋章转由原告继承；3、依法继承段某5去世后国家给予家庭成员的抚恤金，由蓝某以现金形式支付给原告；4、判令依法继承段某5去世后给付的军人遗属的生活补助费，由蓝某以现金形式支付给原告；5、依法分割段某5生前所有的图书、照片、文件、信件、历史文物；6、依法继承北京市西城区西直门内大街XX号房屋，房屋归蓝某所有，由蓝某支付原告相应补偿款200万元；7、判令诉讼费由蓝某负担。事实和理由：被继承人段某5与蓝某系夫妻关系，二人生有子女五人，分别为段某2、段某3、段某4、段某6、段某7。段某5与其前妻生有一女段某1。1993年9月28日，被继承人段某5去世。段某5生前未立有遗嘱，去世后其法定继承人未进行遗产分割。段某6于2012年8月30日去世。段某6系吴某1的配偶、吴某2的继父。段某6生前未表示放弃继承权，吴某1、吴某2作为段某6的法定继承人依法享有相应继承权。段某5去世前是中国人民解放军高级干部，级别是大军区正职。1984年，段某5所在单位根据其大军区正职职务向段某5分配住房一套，即北京市西城区西直门内大街XX号房屋（以下简称涉案房屋）。2000年，蓝某用其与段某5共同积蓄以及段某5的职级等购买了该房屋。该房屋系段某5与蓝某的夫妻共同财产。如果蓝某以成本价购买该房屋，应当支付价款644296.95元，折算段某5大军区正职所享受的职位、级别等福利，实际付款83980.91元。段某5的职位级别在本案中转化为财产权利占涉案房屋的86.97%。房屋面积456.95平方米按照每平米9.5万元计算，86.97%的份额的价值为37753894元，6个继承人每人继承份额对应的价值为6292316元，但原告只要求被告蓝某支付200万元补偿款。段某5生前存有大量照片、图书、文物、文件、历史资料，要求依法继承。1998年中国文史出版社出版的段某5著作《故文辑存》，2004年中央文献出版社出版的《开国将军画传第一辑段某5画传》属于段某5的遗产，出版收益现由蓝某代为管理，请求法院依法进行析产分割。段某5遗留的五枚荣誉勋章分别是二级八一勋章、一级独立自由勋章、一级解放勋章、朝鲜民主主义人民共和国一级国旗勋章、一级红星功勋荣誉章，五枚勋章均属于历史珍贵文物，是段某5个人遗产，现由蓝某代为保管，请求依法予以分割。段某5去世后，民政部门以及段某5所在单位向家属发放抚恤金100万元，要求继承相应份额。
蓝某、段某1、段某2、段某3、段某4辩称，认可原告所述身份关系。《故文辑存》系自费出书，没有财产权益，其他著作权不能继承。《开国将军画传第一辑段某5画传》著作权人不是段某5。不同意原告该项诉讼请求。段某5确实获得了五枚荣誉勋章，荣誉勋章是国家给的荣誉，荣誉权系身份权具有人身性质，在段某5取得上述勋章时都已经将勋章送给蓝某作为纪念，在段某5活着时已做处理，不是段某5的遗产。且上述誉勋和段某5的军服在段某5去世后由段某6拿走了，蓝某处也没有该五枚荣誉勋章。抚恤金不是遗产，不同意在本案中分割。不存在原告所述军人遗属的生活补助费，被告没有领取，如果有也不同意在本案中进行分割。段某5去世时段某5与蓝某并无积蓄和历史文物。段某5去世后，其与蓝某共有的图书、照片、文件、信件，各子女均同意由蓝某留作纪念，已经分割了，且经查找蓝某处现没有原告主张分割的照片、文件、信件和图书。涉案房屋不是段某5名下的房产，不属于遗产。本案系法定继承，段某5于1993年9月28日去世，根据《继承法》第八条规定，已经超过法定诉讼时效，请法院依法驳回原告起诉。原告吴某1主体不适格，起诉状依据为原告代位继承段某5遗产，但吴某1并非段某6直系血亲。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国人民解放军总医院证明、段某5生平介绍材料、段某6入伍登记表、段某6死亡证明、吴某1与段某6结婚证、段某7死亡证明、中国电科人力资源部证明、张某死亡证明、户口本本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据:
第一组证据：证据1、段某6身份证；证据2、吴某2身份证；证据3、户口本；证据4、公证书。证明吴某2与段某6形成了抚养关系，是段某6的法定继承人。
被告质证意见：证据1至证据4的真实性认可，证明目的不认可。
本院认证如下：原告提交了原件，被告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
第二组证据：证据5、劳动能力鉴定结论通知书；证据6、委托书（复印件）；证据7、情况说明（复印件）。证明段某6从2001年开始即丧失劳动能力，原告吴某1、吴某2对其进行了长期的扶养、帮助和照顾。
被告质证意见：证据5的真实性认可，关联性不认可；证据6、证据7的真实性不认可，关联性不认可。
本院认证如下：证据5提交了原件，被告对真实性无异议，故本院对证据5的真实性、合法性予以确认；因证据6、证据7均系复印件现无证据证明与原件一致，故本院对真实性不予确认。
第三组证据：证据8、照片四张。证明在段某5生前，二原告以及段某6与段某5感情深厚，并履行了赡养义务。
被告质证意见：证据8的真实性认可，关联性不认可。
本院认证如下：被告对证据8的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据一定程度上反映了原告与被继承人段某5的关系，故本院对关联性予以确认。
第四组证据：证据9、《故文辑存》。证明段某5去世后，蓝某在1998年授权中国文史出版社出版了段某5所著《故文辑存》，该作品著作权中的财产权利及出版收益属于段某5的遗产，二原告依法享有继承权。
被告质证意见：该证据的真实性认可，证明目的不认可。
本院认证如下：被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
第五组证据：证据10、《开国将军画传第一辑段某5画传》。证明段某5去世后，蓝某在2004年授权中央文献出版社出版了《开国将军画传第一辑段某5画传》，该作品著作权中的财产权利及出版收益属于段某5的遗产，二原告依法享有继承权；段某5遗产中的五枚勋章一直由蓝某保管，二原告对勋章享有继承权；蓝某保存有段某5遗留的日记、照片、文件等文史资料，二原告对以上资料享有法定继承权。
被告质证意见：该证据的真实性认可，证明目的不认可。
本院认证如下：该证据提交了原件，被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
第六组证据：证据11、《故文辑存》网络售书情况；证据12、《开国将军画传第一辑段某5画传》网络售书情况。证明《故文辑存》、《开国将军画传第一辑段某5画传》系段某5作品，被告蓝某在段某5去世后未经其他法定继承人同意擅自发表了以上作品，并签字售书，从中获得经济利益。
被告质证意见：该组证据的真实性不认可，证明目的不认可。
本院认证如下：上述证据系网络打印件，无证据证明与网络原始信息一致，故本院对真实性不予以确认。
第七组证据：证据13、中国人民解放军总后勤部通知及军队现有住房出售管理办法；证据14、军队现有住房出售审批表；证据15、拟出售现有住房情况统计表；证据16、非出售现有住房情况统计表；证据17、军人现有住房出售房价计算表；证据18、军队现有住房出售协议书；证据19、军队大军区职干部住房制度改革暂行办法；证据20、总政老干部服务处住房出售政策问答；证据21、售房面积测算表。上述证据均系复印件。证明被告蓝某在购买涉案房屋时利用了段某5的资历、级别等财产权利和利益，以上房屋是段某5和蓝某的夫妻共同财产。根据当时的售房政策，蓝某若凭自己资历、级别不可能购得面积如此巨大、价格如此低廉的房屋。
被告质证意见：上述证据的真实性不认可，关联性与证明目的不认可。
本院认证如下：上述证据均系复印件，无证据证明与原件核对一致，故本院对上述证据的真实性不予确认。
第八组证据：证据22、（2013）顺民初字第1084号民事判决书；证据23、（2014）三中民终字第12528号调解书。证明吴某2系段某6的继承人，对段某5的遗产享有继承权。
被告质证意见：上述证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。
本院认证如下：原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
第九组证据：证据24、购房申请书（复印件，来源于不动产登记档案）；证据25、军队现有住房出售协议书（复印件，来源于不动产登记档案）；证据26、房屋测绘表（复印件，来源于不动产登记档案）。证明蓝某所购涉案房屋享有段某5的职级等福利待遇转化的财产价值，二原告有权依法获得相应的补偿。
被告质证意见：上述证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。
本院认证如下：上述证据虽系复印件，但来源于不动产登记档案能证明与原件一致，故本院对真实性、合法性予以确认。
第十组证据：证据27、房价计算表（复印件，来源于不动产登记档案）。证明蓝某所购涉案房屋使用了段某5大区正职职级优惠政策，其享有职级优惠已转化为财产价值占涉案房屋比例为86.97%，二原告应据此比例享有相应补偿。
被告质证意见：该证据的真实性、关联性、证明目的不认可。
本院认证如下：该证据虽系复印件，但来源于不动产登记档案能证明与原件一致，故本院对真实性、合法性予以确认。
被告提交的证据：
第一组证据：证据1、《故文辑存》出版合同。证明《故文辑存》没有出版收益。
原告质证意见：该证据的真实性、关联性、证明目的不认可。
本院认证如下：被告提交了原件，无相反证据予以推翻，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
第二组证据：证据2、《开国将军画传第一辑段某5画传》封皮底部。证明著作权人不是段某5，家属只是提供图文资料，没有出版收益。
原告质证意见：真实性、关联性认可，证明目的不认可。
本院认证如下：原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
第三组证据：证据3、购房发票；证据4、房屋所有权证。证明涉案房屋于段某5去世后十年才取得所有权，是蓝某的个人财产。
原告质证意见：上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可。
本院认证如下：原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
审理中，本院调取了段某5人事档案中反映亲属关系的相关材料，原、被告双方对上述材料的真实性无异议。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被继承人亲属关系及被继承人情况
解放前被继承人段某5与原配偶谭某生有一女段某1，后段某5参加革命，谭某改嫁。1949年4月段某5与蓝某结婚，双方生有子女五人，分别为段某2、段某3、段某4、段某6、段某7。段某5于1993年9月28日死亡。
段某6与吴某1于1990年5月22日登记结婚，婚后未生育子女，吴某2系吴某1与前夫所生之子，段某6与吴某1结婚时吴某2十四周岁。1997年7月24日，吴某2作为申请人与关系人段某6、吴某1在北京市西城区公证处进行公证，证明吴某2是段某6、吴某1的儿子。段某6于2012年8月30日死亡。
段某7与张某系夫妻关系，二人生有一女段某8。张某于2004年11月6日死亡。北京市西城区民政局于2015年8月15日出具证明材料证明经查阅本市婚姻登记系统从2004年11月6日至2014年11月27日婚姻登记电子档案，未发现当事人（段某7）有丧偶后再婚记录。段某7于2014年11月27日死亡。审理中，段某8到庭表示放弃本案中的各项财产权利。
经查，解放初期段某5档案记载段某5籍贯“湖南省茶陵县”；家庭通信处及收件人为“湖南省茶陵县尧水高径段某9”；家庭情况记载“父、母、兄、嫂、侄儿均亡，五服之内无人。现有爱人蓝某在清华大学上学，女儿洣华在华北小学上学，继男洣学在家乡念书，幼儿洣恒、洣毅在家，连我共六口之家。”审理中，段某9到庭表示，其在湖南茶陵县长大，幼年由段某5的父亲段某10收养，其叫段某10爷爷，随段某10一起生活。十五、六岁时段某10死亡，段某10死亡后与段某5原配偶谭某一起生活。1953年段某5回湖南，将其带回北京念书，其叫段某5爸爸，叫蓝某妈妈。段某9同时表示，其与段某5之间不具有继承关系，不参与本案件，不要求继承段某5的遗产。
审理中原、被告双方均认可：被继承人段某5的父母均先于段某5去世。段某5生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。
二、争议著作权
1997年12月12日，段某2与中国文史出版社签订《图书出版合同》，合同载明著者姓名：段某5；著作稿名称：故文辑存。合同第四条约定：出版者将按照国家规定的稿酬办法向著者支付稿酬。付酬标准和方式为：作者自理。审理中，经原告申请，本院向中国文史出版社和中央文献出版社发函调查《故文辑存》和《开国将军画传第一辑段某5画传》出版信息。中国文史出版社于2016年4月9日回函表示：“经查，由我社出版的《故文辑存》一书的著作权人是段某5，属于自费出版，出版社不支付稿酬。此书1998年出版，距今已18年，出版合同已过期，我社目前没有保存与此著作权人签署的出版合同，故无法提供合同原件和复印件。”2016年4月11日，中央文献出版社回函表示：“段某5不是《开国将军画传第一辑段某5画传》一书著作权人。”
三、争议房产
2001年11月14日，蓝某填写《个人购房申请表》，向中央军委政治工作部老干部服务管理局申请购买位于北京市西城区西内大街XX号现住大区正职房（即涉案房屋）一套，《个人购房申请表》载明购房人蓝某是已故干部段某5的配偶。段某5于1930年5月参加革命工作，1993年9月28日去世，实际军（工）龄64年，去世前组织批准职（级）为大区正。申请人蓝某1988年离休，实际军（工）龄43年。双方工龄合计为107年。作为申请人蓝某保证：夫妻双方未在军队其他单位另占有住房；夫妻双方未在军队或地方购买和集资建有住房。2002年11月1日，蓝某与中国人民解放军总政治部老干部服务处签订《军队现有住房出售协议书》。协议约定：“中国人民解放军总政治部老干部服务处将涉案房屋出售给蓝某。一、房价计算。住房建筑面积为456.95平方米，计价面积433.87平方米，其中标准面积范围以内的423.09平方米，控制面积内的10.78平方米。上述住房以房改成本价每建筑平米为1485元以及《军队现有住房出售管理办法》规定的各项折扣，该住房所处地段、层次、朝向等调节系数及装修、设备标准等调价因素计算。经计算该住房的应缴房价款为101835.30元。二、付款方式。蓝某采取一次性付清全部房款的方式购买上述住房，中国人民解放军总政治部老干部服务处同意按照《军队现有住房出售管理办法》规定减收应缴房价款的20%，即17854.40元。蓝某实际应缴房价款为83980.91元。”
2002年11月28日，蓝某向中国人民解放军总政治部老干部服务处支付购房款等费用84083.90元。2003年12月27日北京市国土资源和房屋管理局为涉案房屋填发所有权证，登记所有权人为蓝某。
审理中，原告主张因蓝某购买涉案房屋时使用段某5职级，段某5职级产生了财产性利益，故蓝某应对段某5法定继承人进行货币补偿。段某1、段某2、段某3、段某4表示如有上述利益存在，不放弃应获得的补偿。
四、其他财产
段某5生平介绍材料载明，段某5荣获二级八一勋章、一级独立自由勋章、一级解放勋章、朝鲜民主主义人民共和国一级国旗勋章、中国人民解放军一级红星功勋荣誉章。审理中，原告主张要求分割上述勋章，被告抗辩称段某5在世时已经将上述勋章赠与给了蓝某，段某5去世后上述勋章由段某6拿走，原告对此不予认可，被告未就此向本院提供证据予以证明。审理中，双方均表示现未保有上述勋章，亦未提供证据证明上述勋章的具体下落。经本院释明原告坚持要求对勋章予以分割。
审理中，原告主张分割段某5遗留的图书、照片、信件和文件，称上述照片、信件和文件在《开国将军画传第一辑段某5画传》有记载，被告抗辩称原告主张的图书、照片、信件和文件在段某5死亡后已经分割，但未就此向本院提供证据予以证明。审理中，双方均未向本院提供证据证明原告主张分割的图书、照片、信件和文件的具体下落，经本院释明原告坚持要求对上述物品予以分割。《开国将军画传第一辑段某5画传》由中央文献出版社2004年8月出版，编著李杰、兵者，供图徐夫，该书封底载明“开国将军画传第一辑这是一套以图文为主、图文并茂的画传系列丛书。本辑收录了五位开国将军弥足珍贵的历史照片，配以生动的文字说明，展现了中华民族一代风流人物的精神风貌，揭示了共和国开拓者的心路历程。画传由将军本人或家属提供图文资料，由熟悉将军历史的专家学者编著……”
审理中，原告主张段某5死亡后留有文物，被告对此不予认可，原告未就此向本院提供证据予以证明。原告另主张分割段某5去世后国家给予家庭成员的抚恤金和给付的军人遗属生活补助费，被告表示不存在军人遗属生活补助费，且抚恤金和军人遗属生活补助费不属于遗产范围，不同意在本案中予以处理。
经本院主持调解，双方当事人最终未能达成一致意见。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。段某5去世前未留有遗嘱，故应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。段某5于1993年9月28日去世，段某5的父母均先于段某5去世，故段某5的遗产应当由其配偶蓝某及子女段某1、段某2、段某3、段某4、段某6、段某7继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。段某6、段某7在段某5的遗产分割前死亡，现未有证据证明段某6、段某7放弃继承段某5的遗产，亦未有证据证明段某6、段某7死亡前对其继承段某5遗产的权利留有遗嘱，故段某6、段某7继承段某5遗产的权利转移给他们的合法继承人。段某6与吴某1系夫妻关系，吴某2系段某6之继子且双方已形成扶养关系，故段某6继承段某5遗产的权利转移给蓝某、吴某1、吴某2继承。段某7与张某系夫妻关系，二人生有一女段某8，张某已于2004年11月6日死亡，张某去世后段某7未再婚，故段某7继承段某5遗产的权利转移给段某8、蓝某。段某8向本院表示自愿放弃其转继承段某5遗产的权利，故段某7继承段某5遗产的权利转移给蓝某一人继承。综上，段某5的遗产应由蓝某、段某1、段某2、段某3、段某4、吴某1、吴某2继承。其中蓝某占三分之一的份额，段某1、段某2、段某3、段某4各占七分之一的份额，吴某1、吴某2各占二十一分之一的份额。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、文物、图书资料、公民的著作权中的财产权利。
公民的著作权中的财产权利可以依法继承，《故文辑存》一书著作权属于段某5，段某5死亡后，其中的财产权利，属于其遗产，可以依法继承，故本院对原告要求继承《故文辑存》及该书中段某5的作品相应财产权利的请求予以支持。《故文辑存》一书著作权人虽然是段某5，但该书属于自费出版，出版社不支付稿酬，原告未提供其他证据证明存在出版收益，故本院对原告主张要求分割现有出版收益一节，不予支持。
关于原告主张继承《开国将军画传第一辑段某5画传》著作权中的财产权益及出版收益问题，根据中央文献出版社回函表示，段某5不是《开国将军画传第一辑段某5画传》一书著作权人，也未有证据证明段某5死亡时遗留了相应的出版收益，故对原告要求继承该书著作权中的财产权益及出版收益的请求本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张段某5死亡后留有历史文物，但未向本院提供证据予以证明，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告该请求不予支持。原告主张段某5死亡后留有五枚荣誉勋章、图书、照片、文件、信件,根据段某5生平介绍段某5确获得了五枚荣誉勋章，但根据原、被告双方提供的证据不足以证明上述五枚荣誉勋章、图书、照片、文件、信件具体去向，故不具备继承分割条件，原告坚持要求对上述荣誉勋章、图书、照片、文件、信件进行继承分割，本院不予支持。
自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。蓝某于2001年11月14日向中央军委政治工作部老干部服务管理局申请购买涉案房屋，2002年11月1日与中国人民解放军总政治部老干部服务处签订《军队现有住房出售协议书》购买涉案房屋，2002年11月28日，支付购房款84083.90元，2003年12月27日取得涉案房屋的所有权登记。而段某5早已于1993年9月28日死亡，蓝某做出上述行为和取得相关权利均在段某5死亡多年之后，段某5死亡之后不可能再作为民事主体取得相关物权,故涉案房屋应属于蓝某的个人财产，不属于段某5的遗产。但考虑到蓝某购买涉案房屋时使用了段某5大区正职的职级，从公平的角度，由蓝某给予原告及其余被告适当的补偿，具体数额由本院根据房屋具体情况、购房条件等酌情确定。原告主张蓝某在购买涉案房屋时使用了其与段某5的共同积蓄，但未向本院提供证据予以证明，且蓝某于2002年签订合同购买涉案房屋并支付房款，而段某5早已于1993年9月28日死亡，故本院对原告该主张不予采信。
抚恤金及军人遗属的生活补助费不属于遗产，本案系法定继承纠纷案件，故在本案中不予处理。
关于原告主张是否超过诉讼时效一节，因现未有证据证明原、被告在段某5去世后曾就本案所涉遗产进行继承分割，现除段某8外无其他人明确表示放弃继承，故本案所涉段某5的遗产自被继承人段某5死亡后一直属于各继承人共同共有的状态，现原告起诉要求进行分割，不属于《继承法》第八条规定的继承权纠纷，故本院对被告抗辩的原告主张已过诉讼时效不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、段某5对《故文辑存》一书享有的著作权中的财产权利由蓝某、段某1、段某2、段某3、段某4、吴某1、吴某2共同继承，其中蓝某占三分之一的份额，段某1、段某2、段某3、段某4各占七分之一的份额，吴某1、吴某2各占二十一分之一的份额。
二、北京市西城区西直门内大街XX号房屋归蓝某所有，蓝某于判决生效后三十日内，支付段某1、段某2、段某3、段某4补偿各六十万元，支付吴某1、吴某2补偿各二十万元。
三、驳回吴某1、吴某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告吴某1、吴某2负担3800元（已交纳），被告蓝某、段某1、段某2、段某3、段某4各负担3800元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李一杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 康燕婷