山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁13刑终539号原公诉机关山东省沂水县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司。住所地：莱芜市莱城区长勺北路***号。法定代表人王黎萍，总经理。诉讼代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某某，女，汉族，住沂水县龙家圈镇后埠子村。系被害人刘某美之女。原审附带民事诉讼原告人李某晨，男，汉族，住沂水县龙家圈镇后埠子村。系被害人刘某美之子。共同诉讼代理人付长义，山东成全律师事务所律师。原审被告人袭某昌，男，山东省莱芜市，汉族，初中文化，工人，住莱芜市钢城区卞家泉村盛隆街。2015年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，2016年7月18日刑满释放。原审附带民事诉讼被告人莱芜市某某物流有限公司。住所地：莱芜市钢城区颜庄镇创业园创业街。法定代表人李永良，该公司经理。山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人袭某昌犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人李某某、李某晨提起的附带民事诉讼一案，于2015年6月5日作出（2015）沂刑一初字第126号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司不服，提出上诉。本院于2015年12月11日将本案附带民事部分发回重审。沂水县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年8月5日作出（2016）鲁1323刑初1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司诉讼代理人文茂华、原审附带民事诉讼原告人李某某、李某晨及其诉讼代理人付长义到庭参加诉讼，原审被告人袭某昌、原审附带民事诉讼被告人莱芜市某某物流有限公司经本院传唤未到庭。现已审理终结。原审判决认定：2015年1月17日17时53分许，被告人袭某昌驾驶鲁S*****/鲁A****挂号牵引车（车辆超载）沿省道329线由西向东行驶至沂水县马站镇南湖村口路段，未确保安全，与顺行在前左转弯的沂水县龙家圈乡后埠子村刘某美无证驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相刮碰，后将刘某美碾压，致刘某美颅脑损伤当场死亡。经事故原因分析认定，被告人袭某昌负事故主要责任。另查明，该案肇事车辆所有人系附带民事被告人莱芜市某某物流有限公司，并在附带民事被告人某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司投保交强险和60万元第三者责任险。被害人刘某美系系沂水县龙家圈镇后埠子村村民，该村已划入城镇规划区范围，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失有：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、处理丧事的误工、交通费用2000元，车辆损失1139元，共计592245元。认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，证人刘某元等人的证言，户籍证明、村委会证明、死亡证明、殡仪馆收费票据、车辆核损单、交通费单据等书证，被告人袭某昌的供述等。原审法院认为，被告人袭某昌违反道路交通安全法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。肇事车辆系超载已经交警部门认定，按照保险合同条款，应免赔10%；但保险公司明知肇事车辆鲁A****挂车已过年检有效期仍认可并承保，应视为某某保险公司对免责条款抗辩的放弃，故保险公司认为肇事车辆超载且不属于合格审验车辆因此保险公司不承担赔偿责任的辩解不予采信。另外，对于某某保险公司提出的事故现场肇事车辆车架号与车管所保留的档案中车架号不一致，系车主伪造车架号的辩解，其公司提供的证据不足，不予采信。该案肇事车辆在附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司投保交强险和商业险。故附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司应在交强险的赔偿限额内首先向附带民事诉讼原告人承担民事责任，然后在商业险的赔偿限额内赔偿，不足部分由被告人袭某昌和附带民事诉讼被告人莱芜市某某物流有限公司共同承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事原告人经济损失111139元（其中死亡赔偿金110000元、车损1139元）。二、附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司在商业险范围内赔偿附带民事原告人其他经济损失的80%，即384884.80元。宣判送达后，原审附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司不服，以“涉案鲁A****挂车车架号系伪造的套牌车辆，不是上诉人承保的车辆，该部分第三者责任险上诉人不应承担。根据合同约定，肇事车辆超载应免赔10%，原判认定上诉人‘明知涉案车辆已过年检有效期而认可并承保，应视为对免责条款抗辩的放弃’没有法律依据。被害人居住地为农村，应按照农村标准计算相关损失，原判按照城镇标准计算不当；原判认定事实不清，适用法律错误”为由，提出上诉。并当庭提交案发后的现场勘查说明和车管所机动车档案、涉案车辆车架号照片等证据一宗。原审附带民事诉讼原告人李某某、李某晨及其诉讼代理人认为，原审判决正确，请求维持原判。本院经审理确认，涉案车辆鲁S*****/鲁A****所有人原审附带民事被告人莱芜市某某物流有限公司在附带民事被告人某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司投保交强险和第三者责任险，其中，鲁S*****/牵引车和鲁A****挂车各投保30万元第三者责任险。案发时，上述车辆均在保险期限内。经二审审理查明的其他事实和适用的证据与原审判决一致。关于上诉人的诉讼代理人提出“涉案鲁A****挂车车架号系伪造的套牌车辆，不是上诉人承保的车辆，该部分第三者责任险上诉人不应承担”的代理意见，经查，上诉人提交的车管所机动车档案、涉案车辆车架号照片显示，涉案机动车车架号与机动车档案中留存的车架号有明显差异，涉案车辆系套牌的可能性不能排除。原审附带民事被告人莱芜市某某物流有限公司对此未能作出合理解释或提供相关证据反驳上诉人的主张。据此，依法认定涉案鲁A****挂车不是上诉人承保的车辆，该部分第三者责任险上诉人不予承担，相应损失应由原审被告人袭某昌和原审附带民事被告人莱芜市某某物流有限公司承担。该上诉意见成立，本院予以采纳。关于上诉人的诉讼代理人提出的其他代理意见，原判已作正确分析论证，二审不再重复评判。综上，原审判决认定基本事实清楚，程序合法。但对部分事实认定有误，导致民事部分处理失当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：维持山东省沂水县人民法院（2016）鲁1323刑初1号刑事附带民事判决第一项，即“附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某某、李某晨经济损失111139元”；撤销山东省沂水县人民法院（2016）鲁1323刑初1号刑事附带民事判决第二项，即“附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某某、李某晨其他经济损失的80%，即384884.80元”；上诉人某某财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司在商业险范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人李某某、李某晨经济损失300000元；原审被告人袭某昌赔偿原审附带民事诉讼原告人李某某、李某晨经济损失84884.80元，原审附带民事诉讼被告人莱芜市某某物流有限公司承担连带清偿责任。（上述款项，限判决生效后二十日内履行完毕。）本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  赵树才审 判 员  张恩廷代理审判员  傅大磊二〇一七年十一月九日书 记 员  刘 林