河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2663号上诉人（一审被告、一审反诉原告）：王晓龙，男，1993年4月17日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：李东峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。上诉人王晓龙因与被上诉人李东峰农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓龙的委托诉讼代理人李向阳，被上诉人李东峰的委托诉讼代理人随伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓龙上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判为确认原被告2015年12月21日签订《汝河滩土地转包合同书》无效；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定双方签订合同为有效合同实属错误，涉案合同应为无效合同。李东峰与汝州市纸坊镇新庄村民委员会（以下简称新庄村委会）签订《承包汝河土地合同书》时经过辛庄村委会公开竞标，是通过正常程序的，在被上诉人将土地转包给上诉人时却未经任何村民会议或是村民代表的同意，因此该土地转包合同未履行法定程序私自签订，人民法院应认定该转包合同无效。2.被上诉人明知上诉人不是集体组织内部成员需要履行法定程序，却未履行程序就签订合同，致使合同无效，有缔约过失之责。李东峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李东峰向一审法院起诉请求：1.要求依法解除原、被告于2015年12月21日所签订的《承包汝河滩土地合同书》；2.判令被告王晓龙承担违约责任。王晓龙向一审法院反诉请求：要求依法判令被反诉人继续履行合同，交付剩余70亩转包土地。一审法院认定事实：2008年9月15日，通过村委会公开竞标，原告李东峰取得新庄村委会南汝河滩200亩土地30年的承包权,李东峰与新庄村委会签订《承包汝河滩土地合同书》一份。2015年12月21日，李东峰作为甲方（转包方），被告王晓龙作为乙方（承包方），双方签订《汝河滩土地转包合同书》一份,合同书主要内容为：“为发展新型农村经济，合理利用集体荒滩资源，大力发展植树造林，防风固沙，防止洪水侵害，更好保护新庄村土地资源，根据双方的真实意愿，经甲乙双方协商，甲方将位于新庄村汝河滩土地的承包合同转包给乙方，乙方在法律允许范围内管理经营，双方就有关事宜，特订立如下合同：一、甲方将位于汝州市新庄村汝河滩承包的集体荒滩土地转包给乙方管理经营，乙方经营的内容与甲方与新庄村签订的承包合同内容相符（后附甲方与新庄村签订的承包合同书，以下简称原合同），乙方应在法律允许的范围内管理经营，乙方所有的经营利益归乙方所有。甲方负责解决本合同签订前因原合同及本转包荒滩地所产生的各种纠纷矛盾，不得影响乙方建厂、经营等活动，本合同签订后乙方所有经营的活动与甲方无关，乙方自行承担其各种责任。二、转包荒滩土地的面积及四至，以原合同为准。三、乙方经营期限为：以原合同到期为准。四、转包费用及付款方式：转包款共计120万元，分三期付款。签订协议后乙方付给甲方40万元，2016年2月1日前乙方付给甲方20万元，第三笔款于2016年5月1日前付清余款60万元。五、乙方在承包期内，合同约定的其他内容以原合同为准。如本合同需村委会同意，甲方负责报经村委会确认同意。六、违约责任，合同签订后任何一方违约给对方造成经济损失的，承担全部赔偿责任。七、本合同未尽事宜，可协商解决，补充文件与本合同具有同等法律效力。八、本合同自双方签字盖章之日起生效。九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”原告李东峰、被告王晓龙均在合同书上签名并捺有指印。合同书签订当天，王晓龙按合同约定支付李东峰转包款40万元，李东峰给王晓龙出具收到条一份，内容为：“今收到现金肆拾万元整，￥400000”。2016年2月3日，王晓龙支付李东峰转包款20万元，李东峰又给王晓龙出具收到条一份，内容为：“今收到现金贰拾万元整，￥200000”。2016年5月29日，王晓龙又支付李东峰转包款5万元，剩余转包款55万元至今没有支付李东峰。一审审理过程中，原告李东峰明确诉讼请求，除要求依法解除原、被告于2015年12月21日所签订的《承包汝河滩土地合同书》外，还要求王晓龙给付剩余55万的承包款及迟延给付的利息，利息从2016年5月1日开始计算按年利率24%给付至付清之日止。李东峰提出王晓龙属单方违约，主张解除合同，但其没有向法庭提供相应证据证实。王晓龙称其是河南君博实业集团有限公司法定代表人王路奇的儿子，是该集团公司实际股东之一，王晓龙与李东峰签订转包合同目的是为了建设生态园。王晓龙提供证据证实，2016年5月1日，新庄村委会作为甲方，河南君博实业集团有限公司作为乙方，双方签订协议一份,该协议所指的建设农业观光生态园项目，明确“建设范围在原李东峰植树造林石滩地面积。甲方同意乙方在原李东峰植树造林石滩地基础上，开发利用资源搞养殖业和建设生态园。甲方兑石滩地资源，乙方投资等”。并且2016年6月15日，汝州市发展和改革委员会下发了汝发改（2016）285号关于河南君博实业集团有限公司生态园建设项目获准备案的通知文件。对于王晓龙所述李东峰有70亩转包土地没有交付，其未向法庭提供相关证据。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告李东峰与被告王晓龙2015年12月21日签订的《汝河滩土地转包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方在履行合同过程中产生纠纷，合同书约定“第三笔款于2016年5月1日前付清余款60万元”。但王晓龙在约定到期后，仅于2016年5月29日支付李东峰转包款5万元，剩余转包款至今没有支付，王晓龙应承担逾期支付转包款55万元的违约责任。李东峰要求王晓龙支付迟延给付转包款的利息，因合同书中没有明确约定，王晓龙可自2016年5月2日逾期支付之日起按年利率6%计算利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。对于李东峰以王晓龙逾期支付转包款为由，要求解除双方签订的合同，因其没有提供证据证实已对王晓龙履行了通知义务，故对李东峰该项请求不予支持。王晓龙反诉要求李东峰继续履行合同理由成立，对该项请求应予支持。但对王晓龙要求李东峰交付剩余70亩转包土地的请求，因其与李东峰签订转包合同书后，王晓龙按合同约定已支付原告两笔转包款60万元。之后王晓龙又作为河南君博实业集团有限公司实际股东之一，由该公司与新庄村委会签订协议，村委会同意河南君博实业集团有限公司在原李东峰植树造林石滩地基础上，开发利用资源搞养殖业和建设生态园。上述事实能印证李东峰已将汝河滩承包土地交付，且王晓龙也未向法庭提供有效证据证实自己的主张，故对王晓龙该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、原告（反诉被告）李东峰与被告（反诉原告）王晓龙2015年12月21日签订的《汝河滩土地转包合同书》继续履行。二、被告（反诉原告）王晓龙于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李东峰转包款550000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告（反诉被告）李东峰的其它诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王晓龙的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告（反诉原告）王晓龙负担；反诉费100元，由原告（反诉被告）李东峰负担。”二审中经本院调查，新庄村委会明确认可李东峰将承包汝河滩土地转包给王晓龙的事实。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，关于本案双方当事人于2015年12月21日签订的《承包汝河滩土地合同书》效力是本案争议焦点。李东峰通过公开竞标方式于2008年取得该块土地的承包经营权，后于2015年12月21日与王晓龙签订了《承包汝河滩土地合同书》。一审审理中，王晓龙提起反诉要求李东峰继续履行双方签订的该合同，一审法律经过审理后，判决双方继续履行合同；二审中新庄村委会又明确表示认可李东峰与王晓龙之间签订协议的效力，且双方所签合同内容不违反法律规定。故原审确认该协议为有效协议符合法律规定，本院予以确认。现王晓龙又上诉要求确认合同无效，缺乏事实和法律依据，且与其一审时的反诉请求相悖，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9680元，由王晓龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇一七年十月十六日书记员  杨谱说