wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10028号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市城内九铃东路3027号。
负责人：陈进荣。
委托诉讼代理人：应露、王剑敏，浙江纬马律师事务所律师、实习律师。
被告：陈红，男，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：王小梦，女，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：永康市永昌汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省永康市西城九铃西路1012号底楼。
法定代表人：潘林莉。
委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：潘林莉，女，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告陈红、王小梦、永康市永昌汽车销售服务有限公司、潘林莉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人应露、王剑敏，被告永康市永昌汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈延军到庭参加诉讼，被告陈红、王小梦、潘林莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：一、由被告陈红、王小梦共同归还原告借款本金21636.51元并支付利息、滞纳金（截止2017年10月23日，利息为3259.36元，滞纳金为5676.74元，自2017年10月24日起，利息按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月最高不超过500元；利息、滞纳金均计算至款清之日止）；二、原告就上述债权对被告陈红、王小梦所有的起亚牌小型汽车（车牌号为浙Ｇ×××××、车架号为LJDKAA249E0148097、发动机号为EW012233）有优先受偿权；三、由被告永康市永昌汽车销售服务有限公司、潘林莉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈红因购车需要，向原告申请办理分期付款业务。双方于2014年5月26日签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定牡丹信用卡透支分期付款业务项下的透支金额为人民币134972元；被告陈红以其在原告处办理的牡丹信用卡（卡号为62×××74）用于办理该合同项下的透支分期付款业务。合同对手续费、透支利息、滞纳金等费用的计收、违约责任等内容作了约定。被告王小梦自愿在《共同偿债人承诺书》中签字作为共同债务人。同日，被告陈红、王小梦与原告签订《抵押合同》一份，以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××、车架号为LJDKAA249E0148097、发动机号为EW012233的起亚牌小型轿车作为抵押，并于2014年6月18日办理了抵押登记。
2014年5月27日，被告永康市永昌汽车销售服务有限公司自愿在《担保承诺函》中签字确认为被告陈红在原告处的购车还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任担保。被告潘林莉自愿在《共同承担债务承诺》上签字为上述债务承担连带清偿责任。
2014年6月4日，原告依约向被告陈红指定的账户汇入134972元借款。后被告方未按合同约定履行分期还款义务，截止2017年10月23日，被告尚欠原告透支本金21636.51元，利息3259.36元，滞纳金5676.74元。
被告陈红、王小梦、潘林莉未作答辩。
被告永康市永昌汽车销售服务有限公司答辩称：对原告所诉无异议，但中国人民银行已取消了滞纳金的规定，故原告要求滞纳金无依据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交证据：工银信用卡申请表及牡丹信用卡章程各一份、牡丹信用卡透支分期付款合同一份、共同偿债人承诺书一份、普通消费转账分期付款凭证一份、牡丹卡签购单一份、特种转账凭证一份、分期付款业务申请书及审批表各一份、委托收款协议书一份、流水一份、抵押合同一份、机动车注册证书一份、行驶证复印件一份、担保承诺函及分期还款担保协议各一份、协议书及补充协议书各一份、共同承担债务承诺一份。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告永康市永昌汽车销售服务有限公司对原告的证据无异议，其他被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以确认并存案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。另原告庭审中确认被告还款至2016年12月27日止。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系、共同还款承担关系、保证合同关系系各方当事人之间的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定了还款期限，被告应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告王小梦承诺对被告陈红向原告的借款承担共同清偿责任，应按约履行其共同清偿责任；被告永康市永昌汽车销售服务有限公司、潘林莉为本案借款提供连带责任保证，应按约履行保证责任。被告陈红以其所有的汽车为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈红、王小梦归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款本金21636.51元并支付利息、滞纳金（利息按日万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月最高不起过500元，均计算至款清之日止，但最高以月利率2%为限）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告永康市永昌汽车销售服务有限公司、潘林莉对上述债务承担连带责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司永康支行就上述债权对被告陈红所有的车牌号为浙Ｇ×××××、车架号为LJDKAA249E0148097、发动机号为EW012233的起亚牌小型轿车享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费558元，公告费460元，合计人民币1018元，由被告陈红、王小梦负担，由被告永康市永昌汽车销售服务有限公司、潘林莉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 郎妙洋
二〇一八年四月十七日
代书 记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10028号原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市城内九铃东路3027号。负责人：陈进荣。委托诉讼代理人：应露、王剑敏，浙江纬马律师事务所律师、实习律师。被告：陈红，男，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：王小梦，女，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：永康市永昌汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省永康市西城九铃西路1012号底楼。法定代表人：潘林莉。委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。被告：潘林莉，女，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告陈红、王小梦、永康市永昌汽车销售服务有限公司、潘林莉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人应露、王剑敏，被告永康市永昌汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈延军到庭参加诉讼，被告陈红、王小梦、潘林莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：一、由被告陈红、王小梦共同归还原告借款本金21636.51元并支付利息、滞纳金（截止2017年10月23日，利息为3259.36元，滞纳金为5676.74元，自2017年10月24日起，利息按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月最高不超过500元；利息、滞纳金均计算至款清之日止）；二、原告就上述债权对被告陈红、王小梦所有的起亚牌小型汽车（车牌号为浙Ｇ×××××、车架号为LJDKAA249E0148097、发动机号为EW012233）有优先受偿权；三、由被告永康市永昌汽车销售服务有限公司、潘林莉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈红因购车需要，向原告申请办理分期付款业务。双方于2014年5月26日签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定牡丹信用卡透支分期付款业务项下的透支金额为人民币134972元；被告陈红以其在原告处办理的牡丹信用卡（卡号为62×××74）用于办理该合同项下的透支分期付款业务。合同对手续费、透支利息、滞纳金等费用的计收、违约责任等内容作了约定。被告王小梦自愿在《共同偿债人承诺书》中签字作为共同债务人。同日，被告陈红、王小梦与原告签订《抵押合同》一份，以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××、车架号为LJDKAA249E0148097、发动机号为EW012233的起亚牌小型轿车作为抵押，并于2014年6月18日办理了抵押登记。2014年5月27日，被告永康市永昌汽车销售服务有限公司自愿在《担保承诺函》中签字确认为被告陈红在原告处的购车还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任担保。被告潘林莉自愿在《共同承担债务承诺》上签字为上述债务承担连带清偿责任。2014年6月4日，原告依约向被告陈红指定的账户汇入134972元借款。后被告方未按合同约定履行分期还款义务，截止2017年10月23日，被告尚欠原告透支本金21636.51元，利息3259.36元，滞纳金5676.74元。被告陈红、王小梦、潘林莉未作答辩。被告永康市永昌汽车销售服务有限公司答辩称：对原告所诉无异议，但中国人民银行已取消了滞纳金的规定，故原告要求滞纳金无依据。原告围绕其诉讼请求，依法提交证据：工银信用卡申请表及牡丹信用卡章程各一份、牡丹信用卡透支分期付款合同一份、共同偿债人承诺书一份、普通消费转账分期付款凭证一份、牡丹卡签购单一份、特种转账凭证一份、分期付款业务申请书及审批表各一份、委托收款协议书一份、流水一份、抵押合同一份、机动车注册证书一份、行驶证复印件一份、担保承诺函及分期还款担保协议各一份、协议书及补充协议书各一份、共同承担债务承诺一份。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告永康市永昌汽车销售服务有限公司对原告的证据无异议，其他被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以确认并存案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。另原告庭审中确认被告还款至2016年12月27日止。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系、共同还款承担关系、保证合同关系系各方当事人之间的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定了还款期限，被告应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告王小梦承诺对被告陈红向原告的借款承担共同清偿责任，应按约履行其共同清偿责任；被告永康市永昌汽车销售服务有限公司、潘林莉为本案借款提供连带责任保证，应按约履行保证责任。被告陈红以其所有的汽车为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈红、王小梦归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款本金21636.51元并支付利息、滞纳金（利息按日万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月最高不起过500元，均计算至款清之日止，但最高以月利率2%为限）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕；二、由被告永康市永昌汽车销售服务有限公司、潘林莉对上述债务承担连带责任；三、原告中国工商银行股份有限公司永康支行就上述债权对被告陈红所有的车牌号为浙Ｇ×××××、车架号为LJDKAA249E0148097、发动机号为EW012233的起亚牌小型轿车享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元，公告费460元，合计人民币1018元，由被告陈红、王小梦负担，由被告永康市永昌汽车销售服务有限公司、潘林莉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈飞峰人民陪审员  夏官庭人民陪审员  郎妙洋二〇一八年四月十七日代书 记员  王丽秋?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2738号
苏考芳：
申请执行人苏考芳与被执行人陶磊机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0211民初2756号法律文书已发生法律效力，申请执行人苏考芳向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陶磊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2738号案件执行完毕。
二〇一七年十二月七日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7899号
上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。
法定代表人：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:籍楚龄。
委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。
委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张晓宇。
委托代理人：张美珍，该分公司员工。
原审被告：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人：李伟。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7765号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年五月三日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7899号上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。法定代表人：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:籍楚龄。委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张晓宇。委托代理人：张美珍，该分公司员工。原审被告：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。负责人：李伟。委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7765号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年五月三日书记员  叶永峰谢汝华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳智拓保安服务有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路10号世纪金源大厦5楼。
法定代表人：钱海潮，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：薛凌峰，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓有志，男，汉族，1977年8月10日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
被申请人（一审第三人）：襄阳市隆中管委会隆中社区居民委员会，住所地湖北省襄阳市隆中路4号。
法定代表人：方礼敏，该居委会主任。
再审申请人襄阳智拓保安服务有限公司（以下简称智拓公司）因与被申请人邓有志、襄阳市隆中管委会隆中社区居民委员会（以下简称隆中居委会）劳动合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智拓公司申请再审称：原审认定申请人与被申请人邓有志形成劳动关系缺乏证据证明。申请人系接受一审第三人隆中居委会的委托而招聘邓有志等人为保安，申请人在招聘时明确告知邓有志是为隆中居委会三顾小区招聘保安，邓有志工作量、工资由隆中居委会考核、发放。申请人提交有邓有志签字的隆中居委会制作的工资表发放清单，且邓有志系由隆中居委会解聘。申请人作为受托人，招聘保安的后果应由委托人隆中居委会负担。上述事实证明，邓有志与隆中居委会构成劳动关系。且申请人与隆中居委会之间未建立安保服务关系。请求对本案再审。
本院经审查认为：根据原审查明的事实，智拓公司招聘邓有志为保安，收取上岗费、服装费、保险费，向邓有志发放保安制服及工作证，安排邓有志在三顾小区担任保安，且对邓有志进行日常管理并发放工资，邓有志作为劳动者有充分的理由确信与其形成劳动关系的用人单位是智拓公司。虽经原审审理查明，智拓公司系受隆中居委会委托招聘人员，但智拓公司未提供证据证明其在招聘时明确告知邓有志与其形成劳动关系的用人单位是智拓公司还是隆中居委会。虽然原审查明邓有志的工资来源于隆中居委会，但系经过智拓公司相关人员直接发放，智拓公司未提供证据证明其在发放工资时是否告知邓有志其工资是智拓公司发放还是智拓公司代隆中居委会发放。智拓公司提交的《三顾小区保安人员工资表》上虽有“邓有志”签名字样，但未提供证据证明是邓有志本人所签，且多份工资表上邓有志的签名笔迹明显不同，不能证实邓有志工资是由隆中居委会直接发放。智拓公司称邓有志系由隆中居委会解聘，亦未提供证据证明。智拓公司作为专业的保安服务公司，其应当明知其招聘员工、收取员工上岗费、服装费、保险费，向员工发放工作证、服装、工资、安排工作岗位，且未向劳动者明确是否是其代为招聘、管理等行为对劳动者意味着智拓公司即为用人单位的法律后果。原审认定智拓公司与邓有志形成劳动关系，有事实及法律依据。关于智拓公司与隆中居委会之间的法律关系及相关权利义务，不属于本案审查范围，智拓公司可依法另行主张权利。
综上，襄阳智拓保安服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回襄阳智拓保安服务有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一八年五月三日
书记员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳智拓保安服务有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路10号世纪金源大厦5楼。法定代表人：钱海潮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛凌峰，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓有志，男，汉族，1977年8月10日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审第三人）：襄阳市隆中管委会隆中社区居民委员会，住所地湖北省襄阳市隆中路4号。法定代表人：方礼敏，该居委会主任。再审申请人襄阳智拓保安服务有限公司（以下简称智拓公司）因与被申请人邓有志、襄阳市隆中管委会隆中社区居民委员会（以下简称隆中居委会）劳动合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智拓公司申请再审称：原审认定申请人与被申请人邓有志形成劳动关系缺乏证据证明。申请人系接受一审第三人隆中居委会的委托而招聘邓有志等人为保安，申请人在招聘时明确告知邓有志是为隆中居委会三顾小区招聘保安，邓有志工作量、工资由隆中居委会考核、发放。申请人提交有邓有志签字的隆中居委会制作的工资表发放清单，且邓有志系由隆中居委会解聘。申请人作为受托人，招聘保安的后果应由委托人隆中居委会负担。上述事实证明，邓有志与隆中居委会构成劳动关系。且申请人与隆中居委会之间未建立安保服务关系。请求对本案再审。本院经审查认为：根据原审查明的事实，智拓公司招聘邓有志为保安，收取上岗费、服装费、保险费，向邓有志发放保安制服及工作证，安排邓有志在三顾小区担任保安，且对邓有志进行日常管理并发放工资，邓有志作为劳动者有充分的理由确信与其形成劳动关系的用人单位是智拓公司。虽经原审审理查明，智拓公司系受隆中居委会委托招聘人员，但智拓公司未提供证据证明其在招聘时明确告知邓有志与其形成劳动关系的用人单位是智拓公司还是隆中居委会。虽然原审查明邓有志的工资来源于隆中居委会，但系经过智拓公司相关人员直接发放，智拓公司未提供证据证明其在发放工资时是否告知邓有志其工资是智拓公司发放还是智拓公司代隆中居委会发放。智拓公司提交的《三顾小区保安人员工资表》上虽有“邓有志”签名字样，但未提供证据证明是邓有志本人所签，且多份工资表上邓有志的签名笔迹明显不同，不能证实邓有志工资是由隆中居委会直接发放。智拓公司称邓有志系由隆中居委会解聘，亦未提供证据证明。智拓公司作为专业的保安服务公司，其应当明知其招聘员工、收取员工上岗费、服装费、保险费，向员工发放工作证、服装、工资、安排工作岗位，且未向劳动者明确是否是其代为招聘、管理等行为对劳动者意味着智拓公司即为用人单位的法律后果。原审认定智拓公司与邓有志形成劳动关系，有事实及法律依据。关于智拓公司与隆中居委会之间的法律关系及相关权利义务，不属于本案审查范围，智拓公司可依法另行主张权利。综上，襄阳智拓保安服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回襄阳智拓保安服务有限公司的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年五月三日书记员  刘晓屿
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初4275号
原告：何旭，男，1979年12月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：何国凯，男，1950年11月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：何国别，男，1962年6月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告何旭与被告何国凯、何国别侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告何旭、被告何国凯、何国别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何旭向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告误工损失、车船费用和占用土地损失费共计8000元，并立即将其父亲坟墓迁出原告的责任地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，被告何国凯、何国别兄弟二人在未经原告允许的情况下，将其去世的父亲何季昌安葬在原告小地名“坟林”的土地上。2005年，原告父亲得知该消息后，向本村缪荣碧反应。2006年7月又打电话通知生产队长杨元针，要求其处理，后又亲自找本村支书王思仁处理，均未得到解决。2016年，原告父亲又多次打电话和亲自找村支书方正举处理，至今均未解决。
原告认为，二被告故意侵占原告土地葬人，违反了法律规定，对原告精神和经济造成严重损害，为此，原告依法提起诉讼。
何国凯辩称，原告何旭不具备主体资格，因本案涉及土地承包人系原告之父何国玉，原告系超生子女，土地下户时未划有土地，故没有资格起诉。被告与原告之父何国玉系堂兄弟关系，2004年被告父亲去世后安葬占用何国玉承包的土地属实，但之后，在村民组长杨光珍家，被告要求划土地或拿钱补偿何国玉，何国玉公开表态说，看在双方系兄弟的关系上，占用的土地就送了，不需要补偿。因双方系君子协议，未签订书面协议，所以，被告并非原告陈述的系强行占用其土地。而且，此事时隔多年，原告诉称其找村、组领导处理，纯属谎言，因为，十多年来，没有任何一级领导找被告谈过此事，就连原告家人也未找过原告。原告诉请被告赔偿各项损失8000元，是一钟恶意苛刻要求，被告拒不接受。综上，请驳回原告的诉讼请求。
何国别辩称，1989年，二被告家庭分家，双老分别由被告兄弟二人养老送终，父亲由何国凯负责，母亲由被告负责。2004年，被告父亲去世，安葬的一切事务均由何国凯决定的，当时，何国凯因自己的土地不适合安葬，就占用了原告父亲何国玉的土地安葬。后来，听何国凯说，何国玉表示安葬父亲占用的土地送了，不要求任何补偿，所以，原告现在要求被告将坟墓迁走并赔偿损失，被告不予认可，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告均系桐梓县花秋镇石关村村民，二被告系同胞兄弟。原告家庭早年迁出，未在老家居住。2004年2月，二被告父亲去世，由何国凯具体负责安葬，何国凯以自己的土地不适合安葬为由，占用了原告家庭承包的小地名“坟林”土地安葬。现原告以被告非法侵占其家庭承包的土地葬人为由诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然本案涉及的土地系原告父亲作为户主承包，原告在土地下户时未划有土地，但作为家庭成员之一，按照家庭内部的分配对其家庭承包的土地同样享有经营、管理、使用的权利，当其他人侵害其土地使用权时，有权向他人主张权利，故本案原告有权提起本案的诉讼。
本案争议的焦点是被告安葬其父亲占用原告家庭承包的土地事后是否获得原告家人的认可？虽然原被告双方对此各执一词，均未提供证据予以证明，但被告方占用原告家庭承包的土地葬人一事至今已十多年，原告主张一直都在找村、组干部解决，但没有提供任何证据予以证明，故本院对原告的该主张不予采信。原被告系地邻，而且具有一定的亲属关系，加之被告方占用原告的土地葬人已过去十多年时间，原告方未提出异议，从而可以视为被告方的占地葬人的行为事后得到原告家人认可，故现在原告要求被告将坟墓迁走、赔偿损失8000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何旭的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告何旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵 俊 华
二〇一七年十二月六日
书记员 章程（代）
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执113号
被执行人：葛某某。
本院在执行葛某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人葛某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛仙枝
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执113号被执行人：葛某某。本院在执行葛某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人葛某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年六月十四日书 记 员  葛仙枝
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1417号
原告蔚县农村信用合作联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告李某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告李某贷款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年八月二十八日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初138号
原告：白继承，男，1952年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：厦门埃菲货架有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇新圩北路1289号之一，统一社会信用代码：913502135562360354。
法定代表人：陈宏泰，总经理。
委托诉讼代理人：杜立武，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告白继承与被告厦门埃菲货架有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。白继承在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，白继承在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交，本案依法应按白继承撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按白继承撤回起诉处理。
审 判 员 （郑梓忠）
二〇一八年一月二十六日
代书记员（ 陈静 娴）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9166号
原告：郑志霞，女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王永安，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
被告：潘雪梅，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，经常居住地合肥市新站区。
被告：凌强，男，1987年1月22日出生，汉族，住所地安徽省合肥市新站区。
原告郑志霞与被告潘雪梅、凌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永安到庭参加了诉讼。被告潘雪梅、凌强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘雪梅支付原告借款50000元；2、判令被告凌强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘雪梅分别于2016年1月11日、2月6日、4月8日分三次累计向原告郑志霞借款现金合计50000元，并向原告写下借条三张，但被告并未按时足额归还原告欠款。此后，虽经原告多次讨要，被告潘雪梅一直置之不理，拖欠至今。被告潘雪梅与凌强系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故上述债务应当视为夫妻共同债务，被告凌强应当对被告潘雪梅的上述债务承担连带清偿责任。原告多次向被告催要均未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告潘雪梅、凌强未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告郑志霞与被告潘雪梅系邻居关系。被告潘雪梅分别于2016年1月11日、2月6日、4月28日向原告借款20000元、10000元、20000元，合计50000元。并出具了借条三张，三张借条均未约定借款期限和借款利息。原告郑志霞均是以给付被告潘雪梅现金的方式履行了自己的出借义务。借款发生后，原告郑志霞多次向被告潘雪梅催要，被告潘雪梅至今分文未付。原告遂来院诉讼，望判如所请。
另查明：被告潘雪梅和凌强于2012年1月19日登记结婚。
以上事实，有原告提供的原被告身份证复印件共两份、居民身份证领取凭证一份、结婚登记审查处理表一份、房屋登记簿一份、借条三张及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郑志霞主张的50000元借款事实有其提供的三张借条为证，被告潘雪梅在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告潘雪梅作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。因原被告双方并未约定借款期限及借款利息，原告郑志霞可以催告借款人潘雪梅在合理期限内返还借款本金，经催告被告潘雪梅仍未返还已构成违约。现原告郑志霞要求被告潘雪梅返还50000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郑志霞主张被告凌强承担连带还款责任，但原告郑志霞既不能举证证明两被告有共同举债之合意，也不能证明该笔借款实际用于家庭生活、生产，故原告郑志霞的该项主张本院不予支持。被告潘雪梅、凌强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
二、驳回原告郑志霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由被告潘雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王天利
人民陪审员 徐长水
人民陪审员 王富华
二〇一八年五月十日
书 记 员 冯 艳
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2303号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系该公司大岗支行行长。
被告于维国，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于维国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈井雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，被告在原告下属单位大岗支行借款15000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年3月21日，被告在原告下属单位大岗支行借款15000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于维国于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 闯
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢164号
申请执行人应桂彬，曾用名应小龙，男，汉族，1971年3月2日出生，住漯河市郾城区。
被执行人尹二娟，女，汉族，1969年5月13日出生，住周口市川汇区。
应桂彬与尹二娟民间借贷纠纷一案，立案执行后，本院依据已发生法律效力的（2015）西民初字第142号民事判决书，于2017年5月15日立案恢复执行，未在规定的期限内履行法律规定的义务，现查明被执行人尹二娟暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
西华县人民法院(2015)西民初字第142号民事判决书本次执行程序终结。
如发现有财产可供执行的，申请人可持西华人民法院（2015）西民初字第142号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十一月十日
书记员 黄相奎
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2991号
原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区青年南路39号。
负责人：叶亚平，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：顾大鹏，男，1977年3月23日出生，汉族，住泰州市泰兴市。
原告平安银行股份有限公司泰州分行（以下简称平安银行）与被告顾大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郭俊鸽到庭参加诉讼。被告顾大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金469904.04元、利息及复利（截至2017年11月2日利息7050.54元、复利58.6元，自2017年11月2日起至实际给付之日止，以469904.04元为本金，按照年利率18.36%×1.5计算利息，以7050.54元为本金，按照年利率18.36%×1.5计算复利），并支付律师费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，顾大鹏因个人经营向平安银行贷款480000元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。同日，平安银行将480000元贷款转入顾大鹏指定账户，但是顾大鹏至今未归还上述借款。
被告顾大鹏未答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2017年8月21日，顾大鹏（甲方）与平安银行（乙方）签订编号为平银泰州个信贷字2017第RL20170822000620号《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定甲方向乙方申请贷款480000元，用途为个人经营，期限为36个月，执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；甲方有拖欠本金或利息、费用等行为则构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，顾大鹏向平安银行出具《个人信用贷款申请表》一份，载明：“授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠贵行每期还款，直到本笔贷款清偿为止；因该账户余额不足、冻结、失效等原因扣款失败引起的损失由本人承担”，并指定了还款及收款账户（账号：62×××96，户名：顾大鹏，开户行：平安银行）。2017年8月22日，平安银行将借款本金480000元转入借款人顾大鹏指定账户。截至2017年11月2日，顾大鹏拖欠贷款一期，已经偿还借款本金10095.96元，利息7569.25元，尚欠本金469904.04元，利息7050.54元，复利58.60元未偿还。
另查明，平安银行与江苏圣典（泰州）律师事务所签订了《律师委托代理协议》，约定江苏圣典（泰州）律师事务所受平安银行委托，指派杨东升、郭俊鸽律师作为本案的诉讼代理人，律师费支付标准为基础律师费人民币1000元另加风险代理（最终收回金额的10%）/件。
上述事实有《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《律师委托代理协议》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告交付贷款本金，被告理应及时按约还本付息。被告未按时足额归还贷款本息，已构成违约，根据合同约定原告可以宣布借款提前到期。现原告要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉贷款合同明确约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费，因此原告有权要求被告赔偿其律师费损失，但律师委托代理协议中约定的律师费包括了以每件最终收回金额的10%计算的风险代理费，而本案尚处于审理阶段，最终收回金额无法确定，故本院仅支持基础代理费1000元。被告顾大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾大鹏于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司泰州分行贷款本金469904.04元、利息及复利（截至2017年11月2日利息7050.54元、复利58.60元，自2017年11月3日起至实际给付之日止，以469904.04元为本金，按照年利率18.36%×150%计算利息，以7050.54元为本金，按照年利率18.36%×150%计算复利）；
二、被告顾大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泰州分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，减半收取2970元，保全费4228元，合计7198元，由被告顾大鹏负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5940元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杜屏
二〇一八年一月十九日
书记员 吴凡
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第101号
申请执行人邵兰明，男，1980年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江嫩江县。
被执行人高新战，男，1987年2月22日出生，汉族，个体，住讷河市。
申请执行人邵兰明与被执行人高新战人格权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第101号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年九月十五日
书记员 娄云云
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第101号
申请执行人邵兰明，住黑龙江嫩江县。
被执行人高新战，住讷河市。
申请执行人邵兰明与被执行人高新战金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第101号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中�方自愿达成的和解协议，对方当事人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年九月十五日
书记员 娄云云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初766号
原告：谢春萍，女，1978年3月3日出生，汉族，住桂林市七星区，
委托代理人：蒋培文、黄智川，广西五和律师事务所律师。
被告：唐奇京，男，1969年2月4日出生，壮族，住桂林市七星区，
被告：蓝巧春，女，1970年10月13日出生，瑶族，住桂林市七星区，
原告谢春萍与被告唐奇京、蓝巧春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成由审判员张焱担任审判长，人民陪审员丁建英、卢雪琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢春萍的委托代理人黄智川到庭参加了诉讼；被告唐奇京、蓝巧春经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐奇京以资金紧缺为由，于2014年9月14日向原告借款6万元，并出具借条一份，约定借期半年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。上述借款系二被告婚姻存续期间债务，理应由二被告共同偿还。故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及拟证明的事实如下：1.原告及被告的身份证，证明原告与被告的主体资格适格；2.借条及中国农业银行交易清单，证明原告向被告支付了借款60000元；3.离婚登记审查处理表及民事判决书，证明该笔债务是二被告婚姻存续期间产生。
二被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，双方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经履行了合同的义务，向被告支付了借款60000元，但被告向原告的借款期限届满后，被告未按照约定的期限返还借款，故被告应当承担返还借款本金的责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告唐奇京向原告的借款属于其与被告蓝巧春婚姻存续期间的共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告唐奇京、蓝巧春未举证证明借款在上述法律条款规定的情形之列，应确定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐奇京、蓝巧春共同返还原告谢春萍借款本金60000元。
案件受理费1300元（原告已预付本院）、公告费600元，共计1900元，由被告唐奇京、蓝巧春共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年八月十一日
代书 记员 甄翊含
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初381号
原告:中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行,住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路42号。统一社会信用代码：91451402065446003A。
负责人：黄滨，该支行行长。
委托诉讼代理人:黄植鹏，该支行客户经理部主任。
委托诉讼代理人:李倩，该支行客户经理。
被告：黄祖光，男，1985年4月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市宁明县。
原告中国工商银行股份有限公司崇左市江州�行与被告黄祖光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行撤回起诉处理。
审 判 员 陆 艳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 剑
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1402民初381号原告:中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行,住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路42号。统一社会信用代码：91451402065446003A。负责人：黄滨，该支行行长。委托诉讼代理人:黄植鹏，该支行客户经理部主任。委托诉讼代理人:李倩，该支行客户经理。被告：黄祖光，男，1985年4月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市宁明县。原告中国工商银行股份有限公司崇左市江州�行与被告黄祖光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行撤回起诉处理。审 判 员  陆 艳二〇一八年三月二十六日法官助理  李 剑书 记 员  黄冬丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更653号
罪犯潘波，男，生于1988年5月26日，汉族，四川省平昌县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2014年5月6日作出了（2014）通刑初字第45号刑事判决，以被告人潘波犯强制猥亵妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑六年。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯潘波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯潘波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达142.9分。以上事实，有对罪犯潘波改造表现的评审鉴定材料，罪犯潘波的个人总结，对罪犯潘波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯潘波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯潘波减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年2月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1015号
原告：白利花，住和林县。
被告：徐补娥，住和林县。
原告白利花诉被告徐补娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告白利花，被告徐补娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：判令被告偿还原告借款9600元。事实与理由：原告与被告以及被告丈夫徐高栓（已故）系同村关系，被告丈夫徐高拴于2015年元月15日向原告借款20000元周转，原告认为自己与被告都是同村，早就认识，为解决徐高拴燃眉之急，所以就筹措了20000元现金借给了被告徐高拴，徐高拴保证尽快归还，并书写借条一张，载明借款20000元的事实，并约定借款月利率为2%。徐高拴借款后并未积极偿还借款，经过原告多次催要。徐高拴于2017年元月21日偿还了原告20000元，尚欠原告利息9600元。当时约定，被告归还的20000元作为本金偿还，自2017年元月21日起不再计算利息。为此，被告尚欠原告9600元（2015年元月15日至2017年元月21日）未付。2017年6月12日徐高拴因病意外死亡。
原告认为，被告与徐高拴系夫妻关系，徐高拴借款时是在其与被告的婚姻关系存续期间内，该笔债务应当为夫妻共同债务，现徐高拴已故，被告应当偿还原告借款。
被告徐补娥辩称，借款的条子上没有我的签字，我丈夫向白利花借款并未拿回家里使用，我不清楚这件事情，也不认可借款这件事情。
本院经审理认定事实如下：
2015年元月15日，被告徐补娥的丈夫徐高拴向原告白利花借款20000元，并约定月利率2%。2017年元月21日，徐高拴付本金20000元，结欠利息9600元。2017年6月12日，徐高拴因病死亡。
在庭审中，原告明确表示放弃对徐高拴的母亲以及子女的诉讼。
认定上述事实的依据有当事人陈述及借条一张。
本院认为，被告徐补娥的丈夫徐高拴向原告借款并结欠利息9600元的事实有原告提供的借条佐证，本院予以确认。因该笔借款发生于徐高拴与被告徐补娥婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务。在徐高拴病故后，被告徐补娥应承担偿还义务。对于被告徐补娥辩称的借款未用于家庭生活的抗辩理由，因其未提供相关证据证明，本院对此不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告徐补娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告白利花借款利息9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐补娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 仝济民
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑淑清
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
内蒙古和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0123民初1015号原告：白利花，住和林县。被告：徐补娥，住和林县。原告白利花诉被告徐补娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告白利花，被告徐补娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：判令被告偿还原告借款9600元。事实与理由：原告与被告以及被告丈夫徐高栓（已故）系同村关系，被告丈夫徐高拴于2015年元月15日向原告借款20000元周转，原告认为自己与被告都是同村，早就认识，为解决徐高拴燃眉之急，所以就筹措了20000元现金借给了被告徐高拴，徐高拴保证尽快归还，并书写借条一张，载明借款20000元的事实，并约定借款月利率为2%。徐高拴借款后并未积极偿还借款，经过原告多次催要。徐高拴于2017年元月21日偿还了原告20000元，尚欠原告利息9600元。当时约定，被告归还的20000元作为本金偿还，自2017年元月21日起不再计算利息。为此，被告尚欠原告9600元（2015年元月15日至2017年元月21日）未付。2017年6月12日徐高拴因病意外死亡。原告认为，被告与徐高拴系夫妻关系，徐高拴借款时是在其与被告的婚姻关系存续期间内，该笔债务应当为夫妻共同债务，现徐高拴已故，被告应当偿还原告借款。被告徐补娥辩称，借款的条子上没有我的签字，我丈夫向白利花借款并未拿回家里使用，我不清楚这件事情，也不认可借款这件事情。本院经审理认定事实如下：2015年元月15日，被告徐补娥的丈夫徐高拴向原告白利花借款20000元，并约定月利率2%。2017年元月21日，徐高拴付本金20000元，结欠利息9600元。2017年6月12日，徐高拴因病死亡。在庭审中，原告明确表示放弃对徐高拴的母亲以及子女的诉讼。认定上述事实的依据有当事人陈述及借条一张。本院认为，被告徐补娥的丈夫徐高拴向原告借款并结欠利息9600元的事实有原告提供的借条佐证，本院予以确认。因该笔借款发生于徐高拴与被告徐补娥婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务。在徐高拴病故后，被告徐补娥应承担偿还义务。对于被告徐补娥辩称的借款未用于家庭生活的抗辩理由，因其未提供相关证据证明，本院对此不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告徐补娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告白利花借款利息9600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐补娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  仝济民二〇一七年九月二十二日书记员  郑淑清附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢78号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人段泽民，男
本院在执行（2015）耒刑二初198号刑事判决书关于被执行人段泽民罚金纠纷一案中，责令被执行人段泽民缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢78号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2300号
原告：杭州正有土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道东城大厦6幢1516室。
法定代表人：王正有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：马飞，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。
原告杭州正有土石方工程有限公司（以下简称正有公司）诉被告马飞合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦王琪到庭参加诉讼，被告马飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正有公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告各项费用386243元，并赔偿原告利息损失（自2017年5月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年5月17日，原告与被告签订《工程车辆运输合作协议》一份，其中约定：原告先期借款124740元给被告，用于购买浙Ａ×××××自卸车一辆（按揭），来承揽原告指定运输业务。双方对运费计算、按揭、日常费用、生活保障、日常管理等进行约定。截止至2017年4月30日止，被告总共欠原告各款项386243元。现被告未能支付原告各项费用损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年5月17日，原、被告签订一份《工程车辆运输合作协议》（以下简称合作协议），其载明：原告先期借款给被告124740元，由被告出面购买车辆浙Ａ×××××，车辆按揭款归原告负责按约支付，按揭款原告从被告每月车辆为原告运输产生的利润中扣除。车辆的日常费用，原告保证被告驾驶车辆的燃油、轮胎供应，该产生的费用由原告先期支付，最终在被告车辆每月产生的运输利润中扣除。在协议约定的履行期限内，原告每月向原告先行支付生活费每名驾驶员5000元/月，工资原告从被告每月车辆为原告运输产生的利润中扣除。本协议的有效期从银行按揭开始支付之日起至被告车辆银行按揭到期还清、被告向原告的借款还清为止。后双方于2017年1月8日达成《工程车辆款项结算暨<工程车辆运输合作协议>—补充协议》（以下简称补充协议），明确了案涉工程车辆实际所有人系马飞，车辆牌照号浙Ａ×××××，车辆挂靠公司为杭州宏驰运输有限公司，扣除原告为被告垫付工资、银行还款、油费、轮胎费以及其他费用，截止2016年12月31日被告累计欠原告各款项金额为365828元。在被告未归还原告的全部欠款金额前，被告所有的上述工程车辆需为债权人提供渣土运输服务，由原告在该车运输服务产生的运费中扣除，直至欠款全部还清及工程车辆运输合作协议到期为止，否则原告有权停止垫付并追究违约责任，要求赔偿损失。2017年4月1日原告出具对账单，被告签字确认截止2017年3月31日止累计欠原告各款项364569元；2017年5月1日原告出具对账单，被告签字确认截止2017年4月30日止累计欠原告各款项386243元。
本院认为：原、被告之间签订的合作协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。现原告主张被告支付各费用386243元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州正有土石方工程有限公司各项费用386243元及利息损失（自2017年8月23日按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告杭州正有土石方工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7094元，减半收取3547元，由被告马飞负担。原告杭州正有土石方工程有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告马飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年十一月七日
书记员 彭娜娜
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初2300号原告：杭州正有土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道东城大厦6幢1516室。法定代表人：王正有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。被告：马飞，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告杭州正有土石方工程有限公司（以下简称正有公司）诉被告马飞合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦王琪到庭参加诉讼，被告马飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正有公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告各项费用386243元，并赔偿原告利息损失（自2017年5月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年5月17日，原告与被告签订《工程车辆运输合作协议》一份，其中约定：原告先期借款124740元给被告，用于购买浙Ａ×××××自卸车一辆（按揭），来承揽原告指定运输业务。双方对运费计算、按揭、日常费用、生活保障、日常管理等进行约定。截止至2017年4月30日止，被告总共欠原告各款项386243元。现被告未能支付原告各项费用损害了原告的合法权益，故诉至本院。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2014年5月17日，原、被告签订一份《工程车辆运输合作协议》（以下简称合作协议），其载明：原告先期借款给被告124740元，由被告出面购买车辆浙Ａ×××××，车辆按揭款归原告负责按约支付，按揭款原告从被告每月车辆为原告运输产生的利润中扣除。车辆的日常费用，原告保证被告驾驶车辆的燃油、轮胎供应，该产生的费用由原告先期支付，最终在被告车辆每月产生的运输利润中扣除。在协议约定的履行期限内，原告每月向原告先行支付生活费每名驾驶员5000元/月，工资原告从被告每月车辆为原告运输产生的利润中扣除。本协议的有效期从银行按揭开始支付之日起至被告车辆银行按揭到期还清、被告向原告的借款还清为止。后双方于2017年1月8日达成《工程车辆款项结算暨—补充协议》（以下简称补充协议），明确了案涉工程车辆实际所有人系马飞，车辆牌照号浙Ａ×××××，车辆挂靠公司为杭州宏驰运输有限公司，扣除原告为被告垫付工资、银行还款、油费、轮胎费以及其他费用，截止2016年12月31日被告累计欠原告各款项金额为365828元。在被告未归还原告的全部欠款金额前，被告所有的上述工程车辆需为债权人提供渣土运输服务，由原告在该车运输服务产生的运费中扣除，直至欠款全部还清及工程车辆运输合作协议到期为止，否则原告有权停止垫付并追究违约责任，要求赔偿损失。2017年4月1日原告出具对账单，被告签字确认截止2017年3月31日止累计欠原告各款项364569元；2017年5月1日原告出具对账单，被告签字确认截止2017年4月30日止累计欠原告各款项386243元。本院认为：原、被告之间签订的合作协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。现原告主张被告支付各费用386243元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州正有土石方工程有限公司各项费用386243元及利息损失（自2017年8月23日按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告杭州正有土石方工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7094元，减半收取3547元，由被告马飞负担。原告杭州正有土石方工程有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告马飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 管 媛二〇一七年十一月七日书记员 彭娜娜
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初127号
原告：陈某1，男，1983年11月27日出生，汉族，住开阳县，
被告：徐某，女，1983年10月25日出生，汉族，住赫章县，
原告陈某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告徐某经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.请求判令婚生子女陈某2由原告抚养、由被告每年支付抚养费2万元至孩子18周岁；3.请求判令共同财产位于小河沟门面内的商品价值3万元平均分割；，4.本案诉讼费用平均承担。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，并于××××年××月××日生育女孩陈某2；由于双方性格不合，婚前缺乏了解，婚姻存续期间双方经常为琐事发生吵闹，加之原告因生病回老家开阳治疗，客观上造成双方缺乏交流并分居四年多，故原告诉来法院，请求判如所请。
被告徐某未答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据，予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、子女出生医学证明以及赫章县城关镇黄泥村委会证明，本院认定事实如下：2008年户籍为开阳的原告因在赫章县打工，经人介绍后与被告认识，双方于××××年××月××日在赫章县民政局进行了结婚登记，并于××××年××月××日生育女孩陈某2；婚后双方因生活琐事经常发生吵闹，尔后原告因生病从2012年起在开阳老家治疗及生活至今，客观上造成双方分居达4年余。另查明，现今被告离家已经下落不明，子女陈某2随原告在开阳生活学习。2017年1月11日原告诉来法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告结婚后因生活琐事经常发生吵闹，已造成夫妻感情不和，加之双方又分居达4年之久，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的”的规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。本案被告因下落不明，双方所生子女陈某2，应当暂由原告承担抚养义务。此外，原告提出的共同财产，其没有提供相关证据证实，故不予认定。
综上所述，原告提出与被告离婚，应予准许，子女陈某2由原告抚养，但原告要求被告支付子女抚养费和分割共同财产不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈某1与被告徐某离婚，予以准许；
二、双方所生子女陈某2由原告抚养；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，公告费560.00元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗 园
人民陪审员 陈明荣
人民陪审员 苑玉明
二〇一七年六月六日
异
书 记 员 郭 易
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初127号原告：陈某1，男，1983年11月27日出生，汉族，住开阳县，被告：徐某，女，1983年10月25日出生，汉族，住赫章县，原告陈某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告徐某经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.请求判令婚生子女陈某2由原告抚养、由被告每年支付抚养费2万元至孩子18周岁；3.请求判令共同财产位于小河沟门面内的商品价值3万元平均分割；，4.本案诉讼费用平均承担。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，并于××××年××月××日生育女孩陈某2；由于双方性格不合，婚前缺乏了解，婚姻存续期间双方经常为琐事发生吵闹，加之原告因生病回老家开阳治疗，客观上造成双方缺乏交流并分居四年多，故原告诉来法院，请求判如所请。被告徐某未答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据，予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、子女出生医学证明以及赫章县城关镇黄泥村委会证明，本院认定事实如下：2008年户籍为开阳的原告因在赫章县打工，经人介绍后与被告认识，双方于××××年××月××日在赫章县民政局进行了结婚登记，并于××××年××月××日生育女孩陈某2；婚后双方因生活琐事经常发生吵闹，尔后原告因生病从2012年起在开阳老家治疗及生活至今，客观上造成双方分居达4年余。另查明，现今被告离家已经下落不明，子女陈某2随原告在开阳生活学习。2017年1月11日原告诉来法院，请求判如所请。本院认为：原、被告结婚后因生活琐事经常发生吵闹，已造成夫妻感情不和，加之双方又分居达4年之久，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的”的规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。本案被告因下落不明，双方所生子女陈某2，应当暂由原告承担抚养义务。此外，原告提出的共同财产，其没有提供相关证据证实，故不予认定。综上所述，原告提出与被告离婚，应予准许，子女陈某2由原告抚养，但原告要求被告支付子女抚养费和分割共同财产不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈某1与被告徐某离婚，予以准许；二、双方所生子女陈某2由原告抚养；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，公告费560.00元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  罗 园人民陪审员  陈明荣人民陪审员  苑玉明二〇一七年六月六日异书 记 员  郭 易
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执736号
申请执行人：永昌县荣泉膨润土有限公司。住所地：永昌县。
法定代表人：徐继荣，该公司经理。
被执行人：金昌凯瑞丰废旧塑料再生回收有限责任公司。住所地：永昌县。
法定代表人：赵守强，该公司经理。
本院在执行申请执行人永昌县荣泉膨润土有限公司与被执行人金昌凯瑞丰废旧塑料再生回收有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人永昌县荣泉膨润土有限公司与被执行人金昌凯瑞丰废旧塑料再生回收有限责任公司达成和解协议，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)甘0321执736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙世栋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第781-2号
申请执行人哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司。
被执行人哈尔滨恒新实业发展有限责任公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第50号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司于2015年4月15日向我院申请执行。执行标的为101.2679万元，未执行标的为101.2679万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终403号
上诉人（原审原告）：黄永潮，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：重延亮，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：重延兵，男，49岁，汉族，住安徽省凤阳县。系重延亮弟弟。
上诉人黄永潮因与被上诉人重延亮、重延兵侵权责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄永潮于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄永潮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄永潮撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
审 判 员 张立涛
二〇一八年二月二十七日
法官助理 杨 娟
书 记 员 张莉莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1552号
原告杜电石，男，1966年11月21日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告丁敬随，男，1972年8月11日生，汉族，住河南省台前县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人陈培勇，职务：经理。
住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
委托诉讼代理人王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告杜电石与被告丁敬随、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜电石的委托诉讼代理人贺华飞、被告丁敬随、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王素南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜电石诉称，2017年6月20日6时44分许，在河南省××××800米路段，被告丁敬随驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤。该事故经滑县交通警察大队认定，被告丁敬随负事故全部责任。事故发生后，被告丁敬随未赔偿原告的损失。豫Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告人寿保险公司处投有交强险及商业险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗、误工费、护理费等各项损失共计59426元；涉诉费用由被告承担。
被告丁敬随辩称，肇事车辆在被告人寿保险公司投交强险和商业险，应由被告人寿保险公司先赔偿；被告丁敬随为原告垫付6000元，要求被告人寿保险公司返还。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆在被告人寿保险公司投有交强险和限额为100万元的三责险，在核实事故发生时，事故车辆及驾驶人员具有合法有效的证件的前提下，被告人寿保险公司同意就原告有证据证明的合理合法损失在保险限额内予以赔付，其中医疗费用应扣除非医保用药部分，以及治疗其他疾病部分，另外因涉案事故存在两名伤者，在计算赔偿时，应当为另一个伤者在交强险和商业险内预留相应份额，诉讼费、鉴定费等间接损失费用，被告人寿保险公司不予承担。
经审理查明，2017年6月20日6时44分许，在河南省××××800米路段，被告丁敬随驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿河南省省道213线自南向北行驶至102公里800米路段，与前方停在路边的案外人杜巧风驾驶的电动三轮车相撞，导致杜巧风的车辆又撞在停在路边原告杜电石驾驶的电动三轮车上，造成杜巧风、杜电石受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县交通警察大队认定，被告丁敬随负事故全部责任，杜巧风、杜电石无责任。事故发生后，原告被送往滑县人民医院住院治疗20天。诊断为：踝关节开放性骨折、××。本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人杜电石的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为90日，误工期拟定为180日，营养期拟定为60日。其后续治疗费用约需人民币柒仟元（￥7000）。原告支出鉴定费3000元。事故发生后被告丁敬随为原告垫付医疗费6000元。原告请求59426元，但未补交诉讼费，故对原告增加请求部分，本院不予支持，本院仅审理原告请求的58927元。
另查明，肇事车辆系被告丁敬随所有，在人寿保险公司投保有交强险及商业险100万元，事故发生在保险期间。河南省2017年人身损害赔偿参照标准为：农、林、牧、渔业为34941元/年，居民服务和其他服务业为33857元/年。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交医疗费单据3张、事故责任认定书一份、滑县人民医院住院病历一份（12页）、诊断证明、出院证各一份、司法鉴定意见书一份（5页）、鉴定费单据1张、施救费单据3张、交通费单据、保险单两份，丁敬随驾驶证、车辆行驶证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告丁敬随负事故的全部责任，杜电石无责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先由被告人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人寿保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告丁敬随予以赔偿。原告杜电石的合理损失有：1、医疗费21251.17元，后续治疗费7000元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为600元；3、营养费每天按20元计算为400元；4、误工费按农、林、牧、渔业34941元/年为17231.18元（34941元/年÷365×180天）；5、护理费4174.15元（33857元/年÷365×90天×50%)；6、交通费本院酌定400元；7、鉴定费3000元、施救费300元。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。被告人寿保险公司各项答辩意见，证据不足，本院不予采纳；被告丁敬随垫付的6000元应予折抵或扣除；考虑本案有另一受害人，交强险限额内应为其预留相应份额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杜电石医疗费6000元、误工费17231.18元、护理费4174.15元、交通费400元共计27805.33元（含被告丁敬随为原告垫付的6000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告杜电石医疗费15251.17元、后续治疗费7000元、营养费及住院伙食补助费1000元、施救费300元共计23551.17元；
三、被告丁敬随于本判决书生效后十日内赔偿原告杜电石鉴定费3000元；
四、驳回原告杜电石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取636.50元，由被告丁敬随承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一八年三月二日
书记员 任文伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3889号
原告：刘金喜，男，1970年2月19日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：许坚，男，1942年9月5日生，汉族，住扬州市，系原告岳父。
被告：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬。
被告：邵笑冬，男，1977年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告刘金喜与被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金喜的委托代理人许坚到庭参加诉讼，被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵笑冬立即向原告偿还借款人民币20万元及利息(从2014年12月1日按照年利率18%计算至实际还清之日止)；2.判令被告扬州兰天印务有限公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：被告邵笑冬向原告借款20万元并出具借条，由被告扬州兰天印务有限公司作担保。到期后被告未能偿还，故起诉至法院。
被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告邵笑冬向原告出具借条，载明：今借到刘金喜人民币贰拾万元整，至2014年11月30日前到期，到期如果未能还款或未能适时协商继续签约借用，逾期按月息1.5%支付利息直至还清本息，并支付出借人实现债权所产生的费用。借款人邵笑冬到期如未能还款，则由担保人兰天印务有限公司负责偿还，担保期限为至借款本息还清时日止。借条下方记载：此借款系本人与先父邵国清去世前请许坚于2013年前陆续筹集，先后均以现金给借款人，特此说明。扬州兰天印务有限公司作为保证人在借条上盖章。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告邵笑冬偿还借款本金及逾期利息，其提供了借条予以佐证，被告亦未提供反驳证据，被告邵笑冬以借款人名义出具借条，应当承担还款责任，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。借条中约定逾期还款利率为年利率18%，该逾期利息约定未超过法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”借条中约定“借款人邵笑冬到期如未能还款，则由担保人兰天印务有限公司负责偿还”，故应认定保证方式为一般保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告在保证期间内要求保证人承担责任于法有据，故对原告要求被告扬州兰天印务有限公司承担保证责任的诉求予以支持。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告邵笑冬于本判决生效之日起十日内给付原告刘金喜借款本金20万元及逾期利息（从2014年12月1日起按照年利率18%计算至实际还清之日止）；
二、被告扬州兰天印务有限公司对上述款项承担一般保证责任，被告扬州兰天印务有限公司承担保证责任后有权向被告邵笑冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告刘金喜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初3889号原告：刘金喜，男，1970年2月19日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：许坚，男，1942年9月5日生，汉族，住扬州市，系原告岳父。被告：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。法定代表人：邵笑冬。被告：邵笑冬，男，1977年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。原告刘金喜与被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金喜的委托代理人许坚到庭参加诉讼，被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵笑冬立即向原告偿还借款人民币20万元及利息(从2014年12月1日按照年利率18%计算至实际还清之日止)；2.判令被告扬州兰天印务有限公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：被告邵笑冬向原告借款20万元并出具借条，由被告扬州兰天印务有限公司作担保。到期后被告未能偿还，故起诉至法院。被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告邵笑冬向原告出具借条，载明：今借到刘金喜人民币贰拾万元整，至2014年11月30日前到期，到期如果未能还款或未能适时协商继续签约借用，逾期按月息1.5%支付利息直至还清本息，并支付出借人实现债权所产生的费用。借款人邵笑冬到期如未能还款，则由担保人兰天印务有限公司负责偿还，担保期限为至借款本息还清时日止。借条下方记载：此借款系本人与先父邵国清去世前请许坚于2013年前陆续筹集，先后均以现金给借款人，特此说明。扬州兰天印务有限公司作为保证人在借条上盖章。以上事实，有借条、当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告邵笑冬偿还借款本金及逾期利息，其提供了借条予以佐证，被告亦未提供反驳证据，被告邵笑冬以借款人名义出具借条，应当承担还款责任，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。借条中约定逾期还款利率为年利率18%，该逾期利息约定未超过法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”借条中约定“借款人邵笑冬到期如未能还款，则由担保人兰天印务有限公司负责偿还”，故应认定保证方式为一般保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告在保证期间内要求保证人承担责任于法有据，故对原告要求被告扬州兰天印务有限公司承担保证责任的诉求予以支持。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告邵笑冬于本判决生效之日起十日内给付原告刘金喜借款本金20万元及逾期利息（从2014年12月1日起按照年利率18%计算至实际还清之日止）；二、被告扬州兰天印务有限公司对上述款项承担一般保证责任，被告扬州兰天印务有限公司承担保证责任后有权向被告邵笑冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告刘金喜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一六年十月十八日书记员 尹碧玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2500号
原告：陈志，男，1983年10月6日出身汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：陈文君，女，1984年9月30日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈平锋（系被告陈文君父亲），男，1957年12月17日出生汉族，住象山县。
原告陈志与被告陈文君民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈志的委托诉讼代理人李荣耀，被告陈文君的委托诉讼代理人陈平锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元，并支付利息（自2017年7月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担原告因实现案涉债权而支付的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告以缺资为由向原告借款150000元，双方约定月利率为3%，并约定如借款人未归还借款引起诉讼所产生的律师代理费等相关费用均由借款人承担。借款后，被告陆续支付50000元。审理中，原告另补充如下事实：2017年11月28日，被告再次向原告借款50000元，约定的利率及违约责任与上述借款一致。
被告陈文君辩称，两笔借款属实，但在借款后，被告陆续通过转账方式支付原告163800元，另现金支付20000元，合计183800元，应予在本案中抵扣。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方就被告已支付款项的数额存有异议，原告仅对被告提供的转账凭证载明金额予以认可，未有转账凭证的40000元及现金支付的20000元不予认可，经本院对被告提供的转账凭证审核，被告已支付123800元；另60000元款项因无证据予以佐证，本院难以支持。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系属实，由原告提供的借条予以佐证。双方并存在利息约定，被告理应承担还本付息的责任。现原告认可被告已支付款项均予以抵扣本金，要求被告归还尚欠借款76200元，并要求以尚欠本金为基数自第二笔借款发生之日即2017年11月28日起按月利率20‰计付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担其为实现案涉债权而支出的代理费4000元，符合约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条之规定，判决如下：
一、被告陈文君归还原告陈志借款76200元，并支付利息（自2017年11月28日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告陈文君支付原告陈志为实现案涉债权而支出的代理费4000元。
上述款项均定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告陈志负担185元，被告陈文君负担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年四月二十五日
代书记员 董夏军
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初812号
原告：鲜某，住华亭县。
被告：华亭县砚峡乡煤矿，地址：华亭县砚峡乡砚峡村东庄社。
法定代表人：李某，该矿矿长。
本院在审理原告鲜某与被告华亭县砚峡乡煤矿劳动争议一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员赵晓云
二〇一八年四月二十日
书记员胥旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初812号原告：鲜某，住华亭县。被告：华亭县砚峡乡煤矿，地址：华亭县砚峡乡砚峡村东庄社。法定代表人：李某，该矿矿长。本院在审理原告鲜某与被告华亭县砚峡乡煤矿劳动争议一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员赵晓云二〇一八年四月二十日书记员胥旭
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第762号
被执行人于士峰，男。
被执行人宫代利，男。
被执行人于士峰、宫代利犯绑架罪罚金一案，密山市人民法院于2014年5月28日作出（2014）密刑初字第80号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于士峰、宫代利没有履行生效法律文书确定的内容，密山市人民法院刑事审判庭于2015年5月21日移送强制执行，请求于士峰、宫代利立即给付罚金50000元、50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于士峰、宫代利的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现于士峰、宫代利有可供执行财产，目前于士峰、宫代利确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人于士峰、宫代利目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现于士峰、宫代利新的财产线索，可持本裁定向本院重新移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第762号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏�珠
审 判 员 吕 国 祥
代理审判员 卢 晓 红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 范 增 凯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2539号
申请执行人：张维芬，男，汉族，1969年1月12日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：金钦伦，男，1960年6月18日出生，汉族，温州市龙湾区瑶溪永中街道双何村双石。
申请执行人张维芬与被执行人金钦伦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特116号民事裁定书，被执行人金钦伦应向申请执行人张维芬偿还借款本金22万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人金钦伦名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院依法查封被执行人金钦伦所有的坐落于温州市龙湾区永中街道双何村的房地产。被执行人所有的财产已被法院查封，现因上述查封的房产涉及拆迁，申请执行人收到执行分配款83160元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月25日，被执行人金钦伦尚欠申请执行人张维芬借款136840元。
申请执行人张维芬对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下的房产已被拆迁，申请执行人收到执行分配款83160元，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2539号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐建光
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2539号申请执行人：张维芬，男，汉族，1969年1月12日出生，住温州市龙湾区。被执行人：金钦伦，男，1960年6月18日出生，汉族，温州市龙湾区瑶溪永中街道双何村双石。申请执行人张维芬与被执行人金钦伦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特116号民事裁定书，被执行人金钦伦应向申请执行人张维芬偿还借款本金22万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人金钦伦名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院依法查封被执行人金钦伦所有的坐落于温州市龙湾区永中街道双何村的房地产。被执行人所有的财产已被法院查封，现因上述查封的房产涉及拆迁，申请执行人收到执行分配款83160元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月25日，被执行人金钦伦尚欠申请执行人张维芬借款136840元。申请执行人张维芬对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的房产已被拆迁，申请执行人收到执行分配款83160元，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2539号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 孟二〇一七年十月二十五日书记员 徐建光
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05财保6号
申请人：天水麦积农村合作银行。住所地甘肃省天水市麦积区兴陇路。
法定代表人：张明，该行董事长。
委托代�人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托代理人：周翔，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被申请人：天水高盛纺织有限公司。住所地甘肃省天水市麦积区经济技术开发区社棠工业园区。
法定代表人：汪海林，该公司经理。
申请人天水麦积农村合作银行于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天水高盛纺织有限公司提供的担保财产进行财产保全，申请人天水麦积农村合作银行向本院提供了以申请人为受益人的独立保函作为担保；担保责任限额人民币31290000元。
经审查，本院认为，申请人天水麦积农村合作银行的诉前财产保全申请符合法律规定，其提供的独立保函作为担保�合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人天水高盛纺织有限公司所有的坐落于甘肃省天水市麦积区经济技术开发区社棠工业园区内价值约31290000元的房产（房产证号：天房权证麦字第10110397**号、第1011039787号、第10110397**号）予以查封、冻结。
以上查封、冻结、保全的财产不超过人民币31290000元。查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院�出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由被申请人天水高盛纺织有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张碧霞
书 记 员 马志钰
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05财保6号申请人：天水麦积农村合作银行。住所地甘肃省天水市麦积区兴陇路。法定代表人：张明，该行董事长。委托代�人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托代理人：周翔，甘肃鑫盾律师事务所律师。被申请人：天水高盛纺织有限公司。住所地甘肃省天水市麦积区经济技术开发区社棠工业园区。法定代表人：汪海林，该公司经理。申请人天水麦积农村合作银行于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天水高盛纺织有限公司提供的担保财产进行财产保全，申请人天水麦积农村合作银行向本院提供了以申请人为受益人的独立保函作为担保；担保责任限额人民币31290000元。经审查，本院认为，申请人天水麦积农村合作银行的诉前财产保全申请符合法律规定，其提供的独立保函作为担保�合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天水高盛纺织有限公司所有的坐落于甘肃省天水市麦积区经济技术开发区社棠工业园区内价值约31290000元的房产（房产证号：天房权证麦字第10110397**号、第1011039787号、第10110397**号）予以查封、冻结。以上查封、冻结、保全的财产不超过人民币31290000元。查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院�出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由被申请人天水高盛纺织有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇一八年五月二十四日法官助理 张碧霞书 记 员 马志钰
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初469号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代理人：郑先浩，该行行长。
委托代理人：涂传付，该行法律专干。
被告：程崇合，男，1968年7月24日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：刘元昌，男，1970年5月5日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：程崇兵，男，1965年4月20日出生，汉族，居民。住商城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告程崇合、刘元昌、程崇兵借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告借款合同纠纷一案，在法院审理过程中，被告主动还清贷款本息为由，自愿要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取256元，由被告程崇合承担。
审判员 柳学生
二〇一八年二月二十三日
书记员 王谋坤