吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初1531号原告：王丽楠，住所辽源市。委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师，一般代理。被告：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，该联社理事长。住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师，一般代理。原告王丽楠与被告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告王丽楠及其委托诉讼代理人李弘弢、被告东辽联社委托诉讼代理人李彦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告东辽联社赔偿其损失915万元及利息（利息按照月利二分自借款之日计算至今，按整月计算）；2.判令被告东辽联社承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日、2015年6月4日，时任被告东辽联社下属宴平信用社负责人张立东和甲山信用社负责人于晓勇以各自单位名义向原告分别借款600万元和315万元，约定利息均为五分，并在借据上加盖了各自单位的公章。借款到期后，多次催要一直未偿还。后张立东、于晓勇案发，至原告上述借款无法追回。原告认为，由于被告管理上的问题，导致原告受到损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。东辽联社辩称:一、原告提供的借据并不是答辩人真实意思表示，且原告存在重大过错，答辩人不应承担还款责任。1.答辩人作为金融机构，有按中国人民银行要求预留的存款准备金，同时拥有办理委托借款、同业拆借的业务范围，有解决资金紧张的措施和正规渠道，不需要亦不允许向自然人或私营企业法人单位进行借款。原告提供的借据并不是答辩人真实意思表示，答辩人亦从未委托任何人接收借款，原告主张的借款与答辩人无关。2.原告主张的借款金额与其实际支付的金额不符，并已预先扣除了利息，依据法律规定，预先扣除的利息应在本金中扣除。3.在于晓勇、张立东刑事案件中原告陈述其以转账方式支付借款，那么原告应提供其实际支付借款的转款凭证，否则无法证明其是否支付借款及借款金额。4.原告与于晓勇、张立东约定月利5分利，为高额利息，属于高利贷，原告的借款行为本身存在过错，不仅违反法律规定，亦违反诚实信用原则，对利息不应获得支持，对其损失应自行承担责任。二、原告主张的借据应被认定为无效。1.通过张立东刑事案件卷宗材料可知，原告与答辩人间签订的借据系原告为了转嫁张立东、于晓勇不能还款的风险，要求加盖宴平信用社、甲山信用社的印章，该行为严重损害了答辩人的利益，该行为符合《合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，借据应认定为无效。2.于晓勇、张立东刑事案件判决书已认定张立东虚构答辩人借款的事实或应出借人的要求加盖答辩人的公章，骗取被害人财物，其行为构成诈骗罪。那么于晓勇、张立东与原告签订的借据等均为于晓勇、张立东诈骗的手段，是于晓勇、张立东以签订借据的合法形式，掩盖其非法诈骗原告钱款的目的。因此，原告提供的借据符合《合同法》五十二条第三款“以合法形式掩盖非法目的”情形，该借据应认定为无效。三、辽源市中级人民法院（2016）吉04刑初15号、16号《刑事判决书》已判决出借人，包括本案原告为张立东诈骗案的受害人，原告的损失应依据刑事判决书向张立东主张，本案应驳回原告的起诉。1.于晓勇、张立东刑事案件判决书已判决本案原告为被害人，原告主张的借款亦被法院认定为刑事诈骗犯罪的数额当中，故原告的损失应依据刑事判决书向于晓勇、张立东主张。如本案再通过民事案件判决答辩人向原告给付钱款，则原告通过刑事判决及民事判决获得双重法律判决的保护，必将获得双重利益，这将严重违返民法的诚实信用原则和公平原则。2.《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依据该规定，于晓勇、张立东诈骗案的受害人现作为原告再行提出民事诉讼要求给付财产，依法应驳回原告的起诉。四、原告明知与答辩人之间并不存在真实借贷关系，仍以恶意伪造的借据提出本案诉讼，已涉嫌虚假诉讼罪，请求法院将本案移交公安机关处理。综上，原告与答辩人间未形成真实的借贷法律关系，原告提供的借款凭证是无效的。因原告是刑事案件的受害人，其应向刑事案件被告人于晓勇、张立东主张还款责任，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求或驳回原告的起诉，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王丽楠提交的2015年5月12日借条一张，东辽联社认为该证据的真实性及证明的问题有异议，借条中的手写的日期与宴平信用社业务公章的日期不一致，不能证明借款事实的实际发生，也不是东辽联社、宴平信用社的真实意思表示，东辽联社并不知情，张立东的刑事判决可以证明是张立东的个人为了骗取财物私自加盖公章，东辽联社不承担任何责任，此份借条不能证明借款实际交付，应提供相关转款凭证，本院认为，辽源市中级人民法院（2016）吉04刑初16号刑事判决已认定张立东虚构宴平信用社借款的事实，以宴平信用社名义向王丽楠借款600万元，实际共计转款540万元，故本院对上述借条的真实性予以确认。对于王丽楠提交的2015年6月4日借条一张，东辽联社认为，借条上的印章不是东辽联社以及甲山信用社的真实意思表示，东辽联社并不知情，且张立东、于晓勇的刑事判决可以证明张立东、于晓勇个人为骗取财物私自加盖，东辽联社不应承担责任，此借条不能证明款项是否实际支付，应提供转款相关凭证，借款单位印章没有加盖到手写名字上，且于晓勇的签名是黑压红，该借条是在空白纸上加盖印章后填写的。本院认为，辽源市中级人民法院作出（2016）吉04刑初15号刑事判决已认定于晓勇诈骗王丽楠300万元，故本院对该借条的真实性予以确认。对于王丽楠提交的银行流水三张、工行融易行交易回单六张，东辽联社对其真实性性无异议，本院对其真实性予以确认。对于东辽联社提交的辽源市中级人民法院（2016）吉04刑初15号刑事判决书一份、吉林省高级人民法院（2016）吉刑终222号民事裁定书一份、辽源市中级人民法院（2016）吉04刑初16号刑事判决书、法庭审理笔录1份、吉林省农村信用社业务印章管理办法一份，王丽楠对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，辽源市中级人民法院作出的（2016）吉04刑初15号刑事判决，认定时任东辽联社甲山信用社负责人于晓勇虚构存款返息的事实，利用本单位印章骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，同时在诈骗事实处认定2015年6月4日王丽楠通过POS机向于晓勇指定账户转款300万元，并于当日出具加盖甲山信用社业务公章的借条，借条的金额为315万元。因高宏伟、史立军不服上述刑事判决提出上诉，2016年11月16日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月26日，辽源市中级人民法院作出（2016）吉04刑初16号刑事判决，认定张立东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取公私财物特别巨大，其行为已构成诈骗罪，同时在具体犯罪事实处认定，2015年5月12日，张立东虚构宴平信用社借款的事实，以宴平信用社的名义向王丽楠借款600万元，期限二个月，并加盖宴平信用社公章，同日，王丽楠通过POS机向张立东个人账户转款500万元，王丽楠通过网上银行向张立东个人账户转款40万元，共计转款540万元。张立东将此款转出后，用于归还个人借款。上述两笔借款实际借款金额合计840万元，尚未偿还。本院认为：关于涉案借款合同的效力问题。东辽联社为银行类金融企业法人，甲山信用社、宴平信用社系东辽联社经批准设立的非法人分支机构，其经营范围系金融主管机构批准的特许经营，于晓勇、张立东分别以甲山信用社、宴平信用社名义超出其核准的经营范围向王丽楠拆借资金的行为违反了国家限制经营及特许经营的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，应认定为无效。关于合同无效后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，东辽联社对其分支机构公章及工作人员疏于管理，致使甲山信用社、宴平信用社负责人对外作出超出其民事行为能力范围的行为，存在过错。王丽楠与甲山信用社、宴平信用社进行明显不符合融资市场交易习惯的资金拆借行为，且未将借款转至甲山信用社、宴平信用社账户中，未尽合理审慎义务，亦存在过错。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，甲山信用社、宴平信用社作为东辽联社设立的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由东辽联社承担。结合当事人双方提供的证据，可以确认王丽楠实际借款数额共计840万元，结合当事人双方过错程度以及本案实际情况，东辽联社承担50%的赔偿责任即420万元，王丽楠自负50%的赔偿责任即420万元为宜。对于王丽楠要求按照月利二分自借款之日计算利息的诉讼请求，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、确认东辽县农村信用合作联社宴平信用社与原告王丽楠签订的借款合同（即涉案2015年5月12日借条）无效；确认东辽县农村信用合作联社甲山信用社与原告王丽楠签订的借款合同（即涉案2015年6月4日借条）无效；二、被告东辽县农村信用合作联社于本判决生效之日立即赔偿原告王丽楠420万元。三、驳回原告王丽楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75850元，由被告东辽县农村信用合作联社承担40400元，由原告王丽楠承担35450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  刘晓亮审 判 员  孟凡君人民陪审员  解德兴二〇一八年一月三十日书 记 员  刘晓航