天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5356号
原告田士林。
被告杨中彬。
被告杨向良。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地河北省唐山市建设北路4号。
代表人王××，经理。
委托代理人刘××，该公司法律顾问
原告田士林与被告杨中彬、杨向良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月04日立案受理。依法由审判员权广建适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告田士林，被告杨中彬，被告杨向良，被告保险公司的委托代理人刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日07时35分，被告杨中彬驾驶牌号为冀B×××××号重型自卸货车，沿本区大丰路由北向南行驶至大丰路与汉南路交口南侧，在一车道向二车道并道时，该车与沿大丰路二车道内由北向南行驶的原告之妻李宪坤驾驶的津K×××××号吉利美日轿车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经交警汉沽支队河东大队认定：被告杨中彬承担事故全部责任，李宪坤无责任。被告杨中彬驾驶牌号冀B×××××号车登记为被告杨向良所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告多次与被告协商经济赔偿事宜未果，故诉至法院，提出以下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失共计5526.31元，上述经济损失由被告保险公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由第一、二被告承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故事实和责任划分
2.经济损失的相关证明，证明其因此次交通事故造成的损失。
被告杨中彬辩称：对事故认定书没有异议，我受雇于杨向良，应当由被告杨向良承担雇主责任。
被告杨中彬向本院提交以下证据：
1.车损评估结论书，证明原告车辆损失情况；
2.拆解费票据，证明原告对其受损车辆花费的拆解费用情况；
3.评估费票据，证明原告支出评估费用情况。
被告杨向良辩称：对交通事故认定书没有异议，我系被告杨中彬雇主，同意承担相应的雇主责任。
被告杨向良未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：被保险车辆冀B×××××号车在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，在被保险车辆驾驶员驾驶证、行驶证、营运证合法有效前提下，同意赔偿原告合理合法的经济损失；原告车损数额过高，交通费不予认可。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明的道路交通事故事实和原告诉称一致，此外，该道路交通事故认定书在“损坏赔偿调解结果”一栏记载双方当事人在交警部门协商达成的调解意见为“杨中彬凭票承担两车的车损维修费，一次性结案，签字生效”，落款处为被告杨中彬和案外人李宪坤的签字，案外人李宪坤系原告田士林之妻，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议。津K×××××号车登记为原告田士林所有，冀B×××××号车登记为被告杨向良所有，事故发生时，被告杨中彬受雇于被告杨向良，该车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告车辆受损后，经天津市滨海新区汉沽价格认证中心评估受损金额为3210元，被告杨中彬为原告垫付评估费200元、拆解费320元。原告受损的津K×××××号车在天津市鑫达汽车贸易有限公司进行维修，该公司出具的结算单载明实收原告维修费4526元，并为原告开具4526.31元维修费发票。
以上事实，由原告提交的书证及到庭双方当事人的当庭陈述予以佐证，经审查符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。因本次交通事故被告杨中彬承担事故全部责任，因事故发生时被告杨中彬受雇于被告杨向良，结合事故双方过错程度，本院认定被告杨向良承担原告经济损失全部的赔偿责任，对于原告主张的各项经济损失本院认定如下：1.原告主张的维修费4526.31元。三被告对原告提交的维修费发票、天津市鑫达汽车贸易有限公司结算单、保险公司定损单不予认可，认为结算单没有加盖该公司公章，亦未附录相应的照片予以佐证，不认可原告车辆修理公司的资质，保险定损单没有双方签字确认，不予认可。三被告均同意按照天津市滨海新区汉沽价格认证中心评估结论金额3210元予以赔偿。经审查，原告提交的保险公司定损单没有双方的签字确认，本院对其不予认可。关于原告主张维修费金额问题，根据双方在交警部门达成“杨中彬凭票承担两车的车损维修费，一次性结案，签字生效”的调解意见，原告车辆已经维修完毕并出具相应票据，被告杨中彬应当按照票据显示的金额予以赔偿，被告杨中彬提交的车损评估结论书只是对车损价格的参考，维修费发票能够证明原告支出金额，原告提交的结算单显示其实际支出金额为4526元，应当以原告实际支出的4526元为准，故车辆维修费确认为4526元。2.原告主张的交通费费1000元。经当庭释明，该损失系原告车辆受损产生的代步费用。三被告对其均不予认可。经审查，原告提交的津K×××××号车行驶证显示该车使用性质为“非营运”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”对于原告主张的代步费用，本院予以保护，根据原告职业、往返距离等因素，本院酌定代步费用为300元。因被告杨中彬所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元，对于超出交强险限额的车辆维修费2526元、代步费300元，共计2826元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费、代步费共计人民币2826元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告田士林担负5元，被告杨向良担负20元。原告预交的案件受理费本院不再退还，被告杨向良担负的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权广建
二〇一四年十二月四日
书记员 张艳辉
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：赔偿款履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007