河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01783号
原告许允奇，男，汉族，1963年2月9日出生。
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。
被告宋贤林，男，汉族，1970年7月18日出生。
原告许允奇与被告宋贤林债权转让合同纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。原告许允奇的委托代理人梁天超到庭参加了诉讼，被告宋贤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许允奇诉称：2008年12月18日，原告许允奇、被告宋贤林及孙志会为了向共同的债务人李增军追讨债务，经三人协商，就涉及对债务人李增军的诉讼事宜达成合意。约定将原告借给李增军的现金170万元和孙志会借给李增军的现金50万元债权转让给被告，等法院判决并获得现金或固定资产后，按比例饭还给原告和孙志会，被告为原告及孙志会书写了收条；后于2009年1月9日，原、被告及孙志会为了明确三方的责任，又补签了一份协议书。约定将债务人李增军所欠原告的170万元和孙志会的50万元债权转给被告，并与被告230万元的债权合并到一起，以被告一个人的名义进行起诉，还约定了因诉讼所产生的费用由三人按照各自的债权份额分摊，在诉讼期间收回的债权资金也应按照各自的债权份额进行分配等。协议签订后，原告及孙志会将自己的债权凭证交付给了被告，被告于2008年12月19日以其自己的名义向商丘市中级人民法院提起了诉讼，于2010年3月30日由河南省高级人民法院下达了终审判决。2011年8月5日，被告与商丘中院合并执行的其他债权人达成了执行和解协议书。同日，被告又与合并执行申请人签订了财产分配协议，被告分得了“丽水华庭”2#楼第1-2层南数第三套门面，建筑面积为509.88平方米和9套住宅，总价值为4607099元。上述资产取得后，被告先后进行了部分销售，原告及孙志会实现了部分债权，但被告仍下欠原告850000元和孙志会264000元至今未还。双方协商无果，诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告欠款850000元及利息（后变更为734800元），由被告负担本案的诉讼费用。
被告宋贤林未到庭应诉及答辩。
原告许允奇向本院提交的证据材料有：1、2008年12月12日，原、被告达成的债权转让协议1份；2008年12月18日，被告出具的收条2份；2009年1月9日，原、被告达成的协议1份；原告与第三人孙志会协议1份。证明原告及其第三人孙志会将自己拥有的债权2200000元转让给了被告，转让金约定在实现债权后给付。2、商丘市中级人民法院（2008）商民一初字第94号民事判决书1份。3、商丘市中级人民法院（2010）商法执字第3、15、59、60执行�定书1份。4、执行和解协议书1份。5、被告、孙文彩、丁玮联合执行李增军房产分配协议书1份。证据2、3、4、5证明被告依据上述判决申请了强制执行，并获得了相应的财，其转让债权已经全额得到受偿。6、被告授权委托书2份。证明被告获得执行财产后，将分得的房产转让后部分资金未能收回，委托原告主张债权，收回资金。7、李传勇补充购买协议1份。8、李传勇房屋买卖协议书及收条4份。证据7、8证明被告将房屋转让给李传勇，并由原告代为收回售房款163900元。9、王仁义补充购买协议1份。10、王仁义房屋买卖协议书及收条各1份。11、原告出具的收条2份。证据9、10、11证明被告将房屋转让给王仁义，并由原告代为收回售房款99300元。12、原告代为收取何晓红的购房款收条590000元。证明原告接受被告委托后，代为被告向丁玮收取了售房款590000元。13、被告销售给李晓�、李丽“丽水华庭”2#楼第1-2层门面（南数第三套）建筑面积509.88㎡的商业用房一套。以此证明销售价格为4200元／㎡，合计总款额为2140000元。由于法院执行折价款为1912000元，该房产增值228000元，依法应由原告、被告共同均摊。即原告应分配114000元。14、原告述称已收取被告折抵的四套住房。即“丽水华庭”1#楼三层东单元西户、六层东单元东户、4#楼四层东单元东户、六层东单元东户，共折抵价款730000元。
综上，证据1-14证明被告欠原告款的客观事实，原告接到被告的委托后，依法行使了被告的债权，收回了被告尚未能实现的债权853200元。由上述可得出被告现仍欠原告欠款为380800元、另加利润分摊114000元、再加自2011年8月获得债券以来的同期到款利息240000元。被告共计欠款734800元整（即：1964000元-590000元-99300元-163900元-730000元=380800元＋114000元＋240000元=734800元整）。�求法院依法判决。
被告宋贤林未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据13，被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，该房产增值228000元，原告没有提交证据证明该增值部分应由双方共同均摊，其要求分摊利润114000元的主张不予支持。其他证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2008年12月12日原告许允奇、第三人孙志会与被告宋贤林签订了债权转让协议一份，原告、孙志会分别对李增军享有1700000元和500000元借款债权的本金、利息全部转让给被告，被告当日给原告、孙志会出具了收条；2013年8月30日，原告与第三人孙志会签订了协议一份，孙志会对李增军享有500000元借款债权本金、利息中的264000元，由被告偿还给原告；综上原告共转让给被告债权1964000元。2009年1月9日，原、被告达成的协�一份，原告将自己拥有的债权转让给被告，约定转让金在实现债权后给付。被告通过商丘市中级人民法院（2010）商法执字第3、15、59、60执行裁定，和其他债权人达成财产分配执行和解协议，分得了“丽水华庭”2#楼第1-2层南数第三套门面，建筑面积为509.88平方米和9套住宅楼，被告已取得全部债权。原告依2009年1月9日签订协议，从被告处分得的财产如下：被告将房屋转让给李传勇，原告于2013年9月29日代收售房款163900元；被告将房屋转让给王仁义，原告于2013年9月30日代收售房款99300元；原告于2013年10月14日代收何晓红的购房款590000元；2013年7月13日，原告自认收取被告折抵的四套住房。即“丽水华庭”1#楼三层东单元西户、六层东单元东户、4#楼四层东单元东户、六层东单元东户，共折抵价款730000元。以上合计1583200元。原告以被告拖欠本金380800元、逾期利息240000元、应分得利润114000元未还为由，诉至法院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，应当通知债务人。本案中，原告、孙志会与被告签订了债权转让协议，将对李增军享有1700000元和264000元借款债权的本金、利息全部转让给被告，并有被告的签字确认，该债权对被告发生效力。被告受让债权后，违反协议约定，没有按时支付拖欠原告的借款，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金380800元及逾期付款利息240000元。鉴于原告提交的收条上均未约定转让债权利息的计算方式及支付时间，因而对利息的计算应从被告的债权全额得到受偿之日（即2011年8月8日）起到起诉之日止，按人民银行规定的同类贷款利率计算逾期息。根据此规定原告诉请240000元的利息不违反《民通意见》的相关规定，该笔利息受法律保护。原告主张被告销售给李晓艳、李丽“丽水华庭”2#楼第1-2层门面（南数第三套）建筑面积509.88㎡的商业用房一套的增值款为228000元，依法应由原告、被告共同均摊。因原告没有提交该增值部分应由双方均分的证据，其主张本院不予采信。对于增值的228000元，原告有证据后，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋贤林于本判决生效后十日内偿还原告许允奇欠款本金380800元及逾期利息240000元，计620800元。
二、驳回原告许允奇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12300元，财产保全费4770元，计17070元。由被告宋贤林负担10008元，原告许允奇负担7062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高德厂
审判员 贾立法
审判员 张 敏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李华伟