wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4570号
罪犯蒋某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2013年7月23日作出（2013）全刑初字第139号刑事判决，以被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2013年4月28日起至2015年10月27日止。判决发生法律效力后于2013年9月3日交付执行。在刑罚执行期间，广西壮族自治区永福县人民法院于2014年2月21日作出（2014）永刑初字第7号刑事判决，以被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，与全州县人民法院（2013）全刑初字第139号刑事判决书判处的有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2013年4月28日起至2017年4月27日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1012号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2016年4月获奖励分84.1分；获2015年度监狱改造积极分子。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯蒋某在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月27日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1167号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：陈某，男，1989年12月9日出生，住福建省南安市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告陈某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执400号
申请执行人黄贤元，男，农民。
被执行人骆换英，女，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东民初字第3443号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年01月15日立案执行，被执行人依法应履行债务45000元本金及利息的义务。本院于2015年03月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年03月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方武
二〇一六年六月三十日
书记员 王子增
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执400号申请执行人黄贤元，男，农民。被执行人骆换英，女，农民。本院依据已经发生效力的（2015）聊东民初字第3443号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年01月15日立案执行，被执行人依法应履行债务45000元本金及利息的义务。本院于2015年03月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年03月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方武二〇一六年六月三十日书记员  王子增
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初628号
原告：中国工商银行股份有限公司石城支行。地址：石城县琴江镇西华中路93号。统一社会信用代码：9136073586092393XY。
代表人：黄继锋，行长。
委托代理人：王美英，江西客家人律师事务所律师。执业证号：13607201111258226。
被告：刘继红，男，1968年7月10日生，汉族，居民，住石城县。
被告：赖添秀，女，1968年12月1日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石城支行与被告刘继红、赖添秀信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月19日以被告归还了诉请全部款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司石城支行撤回起诉。
案件受理费955元（减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司石城支行负担。
审判员 温从勤
二〇一八年六月二十日
书记员 黄丽萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202执保41号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：魏序培，男，1968年9月13日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：郑庆兰，女，1967年11月8日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人:彭维东，男，1970年5月6日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：魏建永，男，1979年1月16日生，汉族，住山东省莱芜市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏序培的银行存款4673.6元予以冻结。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏序培的银行存款4673.6元；
冻结期限一年，冻结期限自2018年4月25日起至2019年4月24日止。
案件申请费720元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年四月十七日
书记员 刘延昌
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初155号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人代桂林，男，1999年5月22日出生，汉族，中专文化，在校学生，户籍所在地贵州省余庆县，住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月22日被清镇市公安局刑事拘留；同年2月5日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
辩护人余汛，贵州义遵律师事务所律师。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人代桂林犯贩卖毒品罪一案。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年4月9日指定本院管辖，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人代桂林及其辩护人余汛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了被告人代桂林的供述与辩解；户籍信息；抓获经过；证人王某的证言；毒品扣押及称量笔录；毒品检验报告及鉴定意见通知书等证据，指控被告人代桂林的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人代桂林认罪态度较好，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人代桂林对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪，并请求人民法院从轻处罚。
辩护人提出被告人具有坦白情节、无犯罪前科、系初犯、偶犯的辩护意见。
经审理查明：2018年1月21日20时许，被告人代桂林（在校中专学生）在贵州省贵阳市南明区花果园松山南路附近，王某通过微信转账500元给被告人代桂林后，被告人代桂林便将一管用白色塑料管包装的毒品疑似物贩卖给王某时，被公安机关当场抓获，当场扣押被告人代桂林用于贩卖毒品的作案工具灰白色苹果手机一部（手机微信钱包内存有毒资人民币500元），当场从王某身上缴获用白色塑料管包装的毒品疑似物一管（后经称量净重0.86克）。2018年1月26日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述毒品疑似物检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人代桂林的供述与辩解；2.抓获经过；3.证人王某的证言；4.搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押物品、文件清单；5.毒品称量及取样笔录、毒品称量及计量记录表、毒品称量指认照片；6.毒品检验鉴定书和鉴定意见通知书；7.供犯罪使用的作案工具灰白色苹果手机一部及微信聊天贩毒的手机内容截图；8.被告人代桂林的户籍信息等证据。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人代桂林违反法律规定，故意贩卖毒品甲基苯丙胺0.86克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人代桂林认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，予以采信。当场收缴的毒品甲基苯丙胺予以没收，现已上交贵阳市公安局，由该单位予以处理。作案工具灰白色苹果手机一部应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人代桂林犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：
一、被告人代桂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日至2018年7月21日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具灰白色苹果手机一部(已坏、串号35443106065741），依法予以没收，上缴国库。
三、毒品甲基苯丙胺0.86克，依法予以没收（暂存于贵阳市公安局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年四月二十六日
书记员 张靖沂
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢405号
申请执行人谢井全，男，现住长春市南关区西四街道钱源寿装店。
被执行人赵真，女，现住长春市宽城区金街商务宾馆***房间，户籍所在地长春市宽城区柳影路美景天城*期*栋2门***室。
关于申请执行人谢井全与被执行人赵真合同纠纷一案，申请执行人谢井全依据长春市宽城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）吉0103民初463号民事调解书向本院申请强制执行，经本院执行，该案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103民初463号民事调解书执行完毕。
特此通知
执行员 赵旭光
二〇一八年六月二十八日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执301号
申请执行人:杨丰，男，1994年5月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：彭青华，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人：许国先，女，1968年10月7日出生，汉族，住：湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人杨丰与被执行人彭青华、许国先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）鄂0105民初1621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨丰向本院申请强制执行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人杨丰偿还借款本金500,000元；二、向申请执行人杨丰支付判决书确定的借款利息30,000元；三、承担案件受理费9,250元、保全费3245元,第一次公告费260元，共计12,755元（申请执行人杨丰已预交）；四、承担本案执行费7828元。本院于2018年1月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统查询了被执行人彭青华、许国先名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息，被执行人暂无财产可供执行。2018年2月23日，本院出具调查令调查被执行人财产线索，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月11日，本院依法将被执行人范卫平、李爱华纳入失信被执行人名单及限制高消费。2018年5月28日，申请执行人杨丰向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供新的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0105民初1621号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 张伶俐
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执301号申请执行人:杨丰，男，1994年5月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：彭青华，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：许国先，女，1968年10月7日出生，汉族，住：湖北省武汉市黄陂区。申请执行人杨丰与被执行人彭青华、许国先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）鄂0105民初1621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨丰向本院申请强制执行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人杨丰偿还借款本金500,000元；二、向申请执行人杨丰支付判决书确定的借款利息30,000元；三、承担案件受理费9,250元、保全费3245元,第一次公告费260元，共计12,755元（申请执行人杨丰已预交）；四、承担本案执行费7828元。本院于2018年1月9日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统查询了被执行人彭青华、许国先名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息，被执行人暂无财产可供执行。2018年2月23日，本院出具调查令调查被执行人财产线索，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月11日，本院依法将被执行人范卫平、李爱华纳入失信被执行人名单及限制高消费。2018年5月28日，申请执行人杨丰向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供新的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0105民初1621号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  徐 亮人民陪审员  张伶俐二〇一八年五月二十八日书 记 员  吴 帆
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初52号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年1月27日出生，汉族，初中文化，住广东省云浮市云安区。因涉嫌危险驾驶于2017年5月16日取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）52号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪于2018年1月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月14日2时20分许，被告人梁某某酒后驾驶粤WUXX**号普通二轮摩托车由河滨西路往闻莺路方向行驶，行至云浮市区南山路路段时，与停放在路边停车黄方格内钱某某驾驶到此的无号牌轻型客车发生碰撞，造成梁某某受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定，梁某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：梁某某的静脉血液乙醇含量为313.8mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年3月14日2时20分许，被告人梁某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤WUXX**号普通二轮摩托车由河滨西路往闻莺路方向行驶，行至云浮市区南山路路段时，与停放在路边停车黄方格内钱某某驾驶到此的无号牌轻型客车发生碰撞，造成梁某某受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定，梁某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：梁某某的静脉血液乙醇含量为313.8mg/100ml。
事故发生后，被告人梁某某家属代其赔偿被害人钱某某经济损失1200元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人梁某某的供述与辩解。2、证人钱某某、梁某甲的证言。3、血样提取登记表、检验报告、交通事故车辆技术检验报告、告知书。4、现场勘查笔录及图照。5、受案登记表、立案决定书、线索来源和查获经过、常住人口基本信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书经济赔偿凭证、医院诊断证明书、车辆损失价格评估结论书。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁某某危险驾驶罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某某家属代其赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币4500元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 廖伙谏
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催40号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人：罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗惠，系该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780763（出票日期2017年11月3日，出票金额壹拾万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催40号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人：罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：罗惠，系该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780763（出票日期2017年11月3日，出票金额壹拾万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初175号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周波，男，1973年1月20日出生，身份证号码：，汉族，大专文化，户籍所在地：成都市青羊区。2017年10月22日因涉嫌非法制造枪支罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯非法制造枪支罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人许坚，四川君合律师事务所律师。
辩护人杨天，四川君合律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人周波犯非法制造枪支罪（未遂），于2018年2月22日向本院提起公诉；以成金检公诉刑追诉（2018）1号起诉书指控被告人周波犯非法买卖枪支罪，于2018年3月8日向本院追加提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪、代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人周波及其辩护人许坚、杨天，证人杨某（本案侦查人员）到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年8月至2017年9月期间，被告人周波多次通过淘宝网购入射钉枪和配件，通过组装的方式改配枪支。2017年10月21日，民警在周波工作场所成都市金牛区金丰路6号量力商务大厦C座2011号房间内，查获一塑料手提箱（内含射钉枪枪体、射钉弹、装弹槽管、弹簧、加长膛体活塞筒、退壳管、筒形配件等若干），上述物品经组装为一把能以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质的非制式枪支。2017年10月21日，民警电话通知周波到案。经鉴定，上述枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周波的行为已构成非法制造、买卖枪支罪，其中非法制造枪支是犯罪未遂，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条之规定予以处罚。
被告人周波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人周波的辩护人提出周波有正当职业，其购买枪支的目的是用于自己玩耍，主观恶性较小，周波自动投案并如实供述罪行，是自首，请求对其予以从轻、减轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关发现了被告人周波网上购买枪支散件的线索，2017年10月21日，公安人员电话通知被告人周波到公安机关接受调查，被告人周波自行前往并如实供述犯罪事实，公安机关扣押了被告人周波购买的枪支散件、射钉弹、制作工具等物。
上述事实有下列证据证明：
公安机关出具的到案经过，结案报告，工作情况，辨认记录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案财物保管清单，拍摄的缴获的物品照片，周波购买枪支散件、射钉弹、钢珠的记录，被告人周波常住人口信息，证人杨某有关抓获周波经过及扣押物品过程的证言，被告人周波的供述，成都市公安局物证鉴定所鉴定书。
本院认为，被告人周波违反国家枪支管理法，非法买卖以火药为动力发射枪弹的一成套枪支散件，并用于制作，危害公共安全，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人周波购买成套枪支散件，已着手实施制造枪支的犯罪，因意志以外未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人周波接公安机关电话通知后主动投案并在第一次接受讯问时能如实供述犯罪事实，此后其供述虽有反复，但当庭对其制造、买卖枪支的行为供认不讳，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周波犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月二十二日起至二0一九年四月二十一日止。）
二、扣押在案的被告人周波购买的枪支散件、射钉弹、制作工具等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王燎
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈倩
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2617号
申请人响水县响联烟草经营部,住所地响水县城长江东路南侧
经营者：严加亮，男，1969年5月11日生，汉族，居民，该经营部业主，住响水县。
被执行人响水恒基房地产开发有限公司，住所地响水县城城南大道南侧。
法定代表人潘前章，该公司董事长。
申请人响水县响联烟草经营部与被执行人响水恒基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初2217号法律文书已经发生法律效力。被执行人响水恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起给付申请人响水县响联烟草经营部借款本金310322元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人响水县响联烟草经营部于2017年1月1日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人响水县响联烟草经营部向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0921执2617号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2617号申请人响水县响联烟草经营部,住所地响水县城长江东路南侧经营者：严加亮，男，1969年5月11日生，汉族，居民，该经营部业主，住响水县。被执行人响水恒基房地产开发有限公司，住所地响水县城城南大道南侧。法定代表人潘前章，该公司董事长。申请人响水县响联烟草经营部与被执行人响水恒基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初2217号法律文书已经发生法律效力。被执行人响水恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起给付申请人响水县响联烟草经营部借款本金310322元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人响水县响联烟草经营部于2017年1月1日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人响水县响联烟草经营部向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0921执2617号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵成成
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终56号
上诉人（原审原告）郭冬成（曾用名郭东成），男，汉族，住原阳县。
委托代理人刘书艳，北京市新桥律师事务所律师。
委托代理人冯志刚，北京市新桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）原阳县住房和城乡规划建设局，地所地：原阳县新城区安泰街2号。
法定代表人杨惟峰，任局长。
统一社会信用代码：11410725MB0N869177。
委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原阳县原兴街道办事处（原城关镇人民政府），地址：原阳县新一路59号。
法定代表人刘双银，任主任。
组织机构代码证：00555960-4。
委托代理人万海旺，河南未来律师事务所律师。
上诉人郭冬成因强制拆迁一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭冬成在没有取得规划证、准建证等相关建筑批文的情况下，在解放路与惠民街交叉口东北角建造了钢结构房屋。2016年10月8日原阳县住房和城乡规划建设局对郭冬成的妻子刘建英下达了原建违限拆字（2016）第152号限期拆除违法建设通知书，但原告及其妻子未在规定的期限内自行拆除。2017年5月16日原阳县人民政府对原阳县住房和城乡规划建设局和原阳县原兴街道办事处作出通知，要求二被告立即强制拆除原告的违法建筑物，2017年5月19日原告的违法建筑被进行了拆除。原告郭冬成对二被告的强制拆除行为不服，诉讼至法院，请求确认二被告对原告建筑物强行拆除的行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。庭审中原阳县原兴街道办事处称其作为被告的主体不适格，但根据证据光盘资料及原阳县政府下达的通知可知，原兴街道办事处系本次拆迁活动的共同行为人，故被告原阳县原兴街道办事处的该主张原审法院不予支持；庭审中，被告原阳县住房和城乡建设局称，其工作人员只是去下达通知，没有参与拆除行为，但两次限期拆除违法建设通知书均由被告原阳县住房和城乡规划建设局作出，且根据证据材料光盘资料和原阳县政府下达的通知可以与之相互印证，被告原阳县住房和城乡规划建设局与原兴街道办事处共同进行了拆除行为，故对该异议原审法院不予支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三条之规定，城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划，城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。本案中，原告位于解放路与惠民街交叉口东北角的建筑系未取得任何审批手续建造而成，该建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。被告原阳县住房和城乡规划建设局依法对原告作出了原建违限拆字（2016）第152号限期拆除违法建设通知书并送达给了原告的妻子，庭审中原告称该送达回证上的签字并非其妻子刘建英的本人所签，并提出了鉴定申请，但在协商鉴定机构期间原告自愿撤回鉴定的申请，视为原告对该送达回证上签名的认可，故对原告的该项异议原审法院不予支持。被告原阳县住房和城乡规划建设局依法向原告送达了限期拆除的通知书，原告并未在通知书上规定的期限内进行自行拆除，后原阳县人民政府向原阳县住房和城乡规划建设局和原阳县原兴街道办事处下达通知，要求立即对原告的违法建筑进行强制拆除。被告原阳县住房和城乡规划建设局和原阳县原兴街道办事处共同作出的拆迁行为证据确凿，适用法律、法规正确，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭冬成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭冬成承担。
郭冬成上诉称：原审程序违法，遗漏原告和被告原阳县人民政府。原审判决认定事实错误，通知下达对象错误，作出限期拆除违法通知之前未听取当事人的陈述和申辩，没有告知当事人权利救济途径。原审判决举证责任分配错误，适用法律错误，请求撤销原判，确认二被上诉人2017年5月19日对原告实施的强制拆除行为违法。
被上诉人原阳县住房和城乡规划建设局辩称：原审认定事清楚，证据确凿，程序合法，判决正确，上诉人上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人原阳县原兴街道办事处辩称：原审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，上诉人诉的具体行政行为不是被上诉人办事处作出的。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：郭冬成在没有取得规划许可证、建设许可证等相关建筑批文的情况下，在原阳县解放路与惠民街交叉口东北角建造了房屋，该房屋属于违法建筑，依法应当予以拆除。原阳县住房和城乡规划建设局作出了限期拆除违法建设通知书，并向上诉人郭冬成之妻送达，郭冬成未在规定期限内自行拆除，原阳县住房和城乡规划建设局和原阳县原兴街道办事处对郭冬成的违法建筑进行了拆除，符合法律规定。原阳县住房和城乡规划建设局作出的限期拆除违法建设通知书中的文字存在瑕疵，不影响案涉拆除行为的正确。郭冬成上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭冬成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月八日
书记员 阎亚博
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1299号
原告义马市华翼网络信息工程有限公司。住所地义马市珠江路西段。
法定代表人李彦华，该公司经理。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国电信股份有限公司三门峡分公�。住所地三门峡市河堤北路西段。
法定代表人公怀予，该公司总经理。
被告中国电信股份有限公司三门峡义马分公司。住所地义马市委党校*楼。
法定代表人张澜，该公司经理。
二被告共同委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告义马市华翼网络信息工程有限公司(以下简称华翼公司)诉被告中国电信股份有限公司三门峡分公司（以下简称三门峡电信）、中国电信股份有限公司三门峡义马分公司(以下简称义马电信)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华翼公司法定代表人李彦华及其委托代理人唐喜政、二被告的共同委托代理人李文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华翼公司诉称：2011年5月l曰，我公司与被告签订业务代�合作协议，三门峡电信授权我公司代理其办理相关业务，为三门峡电信下辖各县、市区营业部供应手机。2012年2月，三门峡电信指定含我公司的10家公司为三门峡电信全区的自有渠道提供终端代销平台、三门峡全区社会渠道提供终端分销平台，为被告各营业部供应手机。
2012年4月，按照义马电信提供的明细，我公司垫付货款121280元从一级供货商处批发了195部手机，提供给义马电信销售。按照三门峡电信下发文件约定的3个月销售期到期后，义马电信仍有库存终端手机59台，折合货款43497元没有支付给我公司。经多次催要，被告拒不支付，现起诉法院请求判令被告支付59部手机的货款43497元及利息20240元。
二被告共同辩称：原告不应起诉两家公司，应只起诉一家公司。在法庭查明事实后，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年5月1日，三门峡电信（甲方）与华翼公司（乙方）签订了中国电信专营店业务代办合作协议,约定甲、乙双方通过协议建立合作关系，甲方有权代理乙方的相关业务；协议有效期自2011年5月1日至2014年4月30日。
2012年2月22日，三门峡电信发出编号为豫三电信市场传[2012]23号，标题为《关于下发<三门峡电信天翼终端平台供货暂行办法>和<社会渠道终端上柜率考核办法>》的传真电报一份，主要内容为：三门峡电信指定含华翼公司的10家公司作为三门峡电信在全区的自有渠道提供终端代销平台、社会渠道提供终端分销平台，承接原三门峡电信终端展销平台工作职责，由三门峡电信每周向全区营业部下发终端展销中心终端价格体系表。该文件下发后，原、被告即在该《办法》确定的经营模式之下开始合作，原告作为三门峡电信天翼终端平台，为义马电信提供多种型号的手机，并按照《办法》确定的营销模式结算货款。
2012年4月，华翼公司按照义马电信提供的明细向义马电信提供终端手机。截止2012年4月10日，华翼公司从一级供货商处批发198部手机，支付货款121280元，提供给义马电信销售。义马电信接受该批手机后，进行销售。
2012年5月28日，三门峡电信发出编号为豫三电信市场传[2012]82号，标题为《关于自有队伍铺货终端库龄超过3个月的通报》的传真电报，通报主要内容为：营业部领取终端后，需及时安排销售，对库龄超过2个月终端营业部财务库存管理人员需提示营业部经理安排专项促销，对库龄超过3个月的终端，县公司将需无理由进行买断并利用优惠政策进行处理。
2013年2月3日，义马电信向华翼公司发送供货明细，截止2012年7月，按照三门峡电信下发文件约定的3个月销售期�期后，仍有库存终端手机59台，应折合货款43497元。
华翼公司多次催要43497元货款无果，于2014年3月21日向三门峡仲裁委员会申请仲裁。2014年3月24日，三门峡仲裁委员会审查后，认为双方协议中的仲裁条款约定不明确，决定不予受理。
2015年，华翼公司向义马市人民法院起诉义马电信，要求其支付43497元货款及利息。2015年8月25日，义马市人民法院作出（2015）义民初字第436号民事判决书，认为华翼公司系与三门峡电信签订的合作协议，并非与义马电信形成合同关系，判决驳回华翼公司的诉讼请求。判决送达双方后，双方均未上诉，该判决现已生效。
本院认为：原告华翼公司与被告三门峡电信签订了业务代办合作协议，双方建立合作关系。按照三门峡电信的要求，华翼公司从供货商处批发手机，再提供给被告义马电信销售。原、被告之间形�销售合同关系。华翼公司将手机提供给义马电信销售后，义马电信将已销售的手机货款给付华翼公司，剩余的手机59台，折合货款43497元没有给付华翼公司，引起本案纠纷发生。义马电信系三门峡电信的分支机构，华翼公司是和三门峡电信签订代办协议，与义马电信实际发生业务，故本案应由义马电信和三门峡电信共同支付华翼公司货款43497元。原告主张的货款利息，应从2012年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决书确认的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司三门峡义马分公司、中国电信股份有限公司三门峡分公司共同支付原告义马市华翼网络信息工程有限公司货款43497元及利息（利息计算：自2012年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算�本判决书确认的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 珩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初1299号原告义马市华翼网络信息工程有限公司。住所地义马市珠江路西段。法定代表人李彦华，该公司经理。委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国电信股份有限公司三门峡分公�。住所地三门峡市河堤北路西段。法定代表人公怀予，该公司总经理。被告中国电信股份有限公司三门峡义马分公司。住所地义马市委党校*楼。法定代表人张澜，该公司经理。二被告共同委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告义马市华翼网络信息工程有限公司(以下简称华翼公司)诉被告中国电信股份有限公司三门峡分公司（以下简称三门峡电信）、中国电信股份有限公司三门峡义马分公司(以下简称义马电信)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华翼公司法定代表人李彦华及其委托代理人唐喜政、二被告的共同委托代理人李文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华翼公司诉称：2011年5月l曰，我公司与被告签订业务代�合作协议，三门峡电信授权我公司代理其办理相关业务，为三门峡电信下辖各县、市区营业部供应手机。2012年2月，三门峡电信指定含我公司的10家公司为三门峡电信全区的自有渠道提供终端代销平台、三门峡全区社会渠道提供终端分销平台，为被告各营业部供应手机。2012年4月，按照义马电信提供的明细，我公司垫付货款121280元从一级供货商处批发了195部手机，提供给义马电信销售。按照三门峡电信下发文件约定的3个月销售期到期后，义马电信仍有库存终端手机59台，折合货款43497元没有支付给我公司。经多次催要，被告拒不支付，现起诉法院请求判令被告支付59部手机的货款43497元及利息20240元。二被告共同辩称：原告不应起诉两家公司，应只起诉一家公司。在法庭查明事实后，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年5月1日，三门峡电信（甲方）与华翼公司（乙方）签订了中国电信专营店业务代办合作协议,约定甲、乙双方通过协议建立合作关系，甲方有权代理乙方的相关业务；协议有效期自2011年5月1日至2014年4月30日。2012年2月22日，三门峡电信发出编号为豫三电信市场传[2012]23号，标题为《关于下发和》的传真电报一份，主要内容为：三门峡电信指定含华翼公司的10家公司作为三门峡电信在全区的自有渠道提供终端代销平台、社会渠道提供终端分销平台，承接原三门峡电信终端展销平台工作职责，由三门峡电信每周向全区营业部下发终端展销中心终端价格体系表。该文件下发后，原、被告即在该《办法》确定的经营模式之下开始合作，原告作为三门峡电信天翼终端平台，为义马电信提供多种型号的手机，并按照《办法》确定的营销模式结算货款。2012年4月，华翼公司按照义马电信提供的明细向义马电信提供终端手机。截止2012年4月10日，华翼公司从一级供货商处批发198部手机，支付货款121280元，提供给义马电信销售。义马电信接受该批手机后，进行销售。2012年5月28日，三门峡电信发出编号为豫三电信市场传[2012]82号，标题为《关于自有队伍铺货终端库龄超过3个月的通报》的传真电报，通报主要内容为：营业部领取终端后，需及时安排销售，对库龄超过2个月终端营业部财务库存管理人员需提示营业部经理安排专项促销，对库龄超过3个月的终端，县公司将需无理由进行买断并利用优惠政策进行处理。2013年2月3日，义马电信向华翼公司发送供货明细，截止2012年7月，按照三门峡电信下发文件约定的3个月销售期�期后，仍有库存终端手机59台，应折合货款43497元。华翼公司多次催要43497元货款无果，于2014年3月21日向三门峡仲裁委员会申请仲裁。2014年3月24日，三门峡仲裁委员会审查后，认为双方协议中的仲裁条款约定不明确，决定不予受理。2015年，华翼公司向义马市人民法院起诉义马电信，要求其支付43497元货款及利息。2015年8月25日，义马市人民法院作出（2015）义民初字第436号民事判决书，认为华翼公司系与三门峡电信签订的合作协议，并非与义马电信形成合同关系，判决驳回华翼公司的诉讼请求。判决送达双方后，双方均未上诉，该判决现已生效。本院认为：原告华翼公司与被告三门峡电信签订了业务代办合作协议，双方建立合作关系。按照三门峡电信的要求，华翼公司从供货商处批发手机，再提供给被告义马电信销售。原、被告之间形�销售合同关系。华翼公司将手机提供给义马电信销售后，义马电信将已销售的手机货款给付华翼公司，剩余的手机59台，折合货款43497元没有给付华翼公司，引起本案纠纷发生。义马电信系三门峡电信的分支机构，华翼公司是和三门峡电信签订代办协议，与义马电信实际发生业务，故本案应由义马电信和三门峡电信共同支付华翼公司货款43497元。原告主张的货款利息，应从2012年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决书确认的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司三门峡义马分公司、中国电信股份有限公司三门峡分公司共同支付原告义马市华翼网络信息工程有限公司货款43497元及利息（利息计算：自2012年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算�本判决书确认的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚审 判 员  马 宁人民陪审员  王 璐二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 珩
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1472号
申请执行人李汉生，男，1948年8月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人颜红，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人颜灵，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人李小平，男，1970年8月23出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人：周航锋，该公司董事长。
本院执行的李汉生与被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷（2015）宁民初字第05410号民事判决书一案中，被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司应支付案款15.48万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司财产不宜处置，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执1472号案的本次执行程序。对被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1472号申请执行人李汉生，男，1948年8月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人颜红，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人颜灵，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人李小平，男，1970年8月23出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。法定代表人：周航锋，该公司董事长。本院执行的李汉生与被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷（2015）宁民初字第05410号民事判决书一案中，被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司应支付案款15.48万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司财产不宜处置，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1472号案的本次执行程序。对被执行人颜红、颜灵、李小平、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年十月二十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省岐山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0323刑初28号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院
被告单位岐山县永佳工贸有限公司，住所地岐山县蔡家坡镇原星村二组，统一社会信用代码9161032333865962XQ，法定代表人龚某，任董事长。
诉讼代表人龚某1，男，1964年3月20日出生，公民身份号码6103231964********，汉族，任岐山县永佳工贸有限公司监事。
被告人龚某，男，1951年12月23日出生陕西省岐山县，公民身份证号码6103231951********，汉族，初中文化，因犯贪污罪，2009年6月2日被本院免于刑事处罚，因犯环境污染罪，2017年6月21日被岐山县公安局取保候审。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉字（2018）12号起诉书指控被告单位岐山县永佳工贸有限公司、被告人龚某涉嫌犯环境污染罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，在宣告判决前，岐山县人民检察院以证据发生重大变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，岐山县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许岐山县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 晁宽宁
人民陪审员 张洪恩
人民陪审员 李虎来
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐 颉
陕西省岐山县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕0323刑初28号公诉机关陕西省岐山县人民检察院被告单位岐山县永佳工贸有限公司，住所地岐山县蔡家坡镇原星村二组，统一社会信用代码9161032333865962XQ，法定代表人龚某，任董事长。诉讼代表人龚某1，男，1964年3月20日出生，公民身份号码6103231964********，汉族，任岐山县永佳工贸有限公司监事。被告人龚某，男，1951年12月23日出生陕西省岐山县，公民身份证号码6103231951********，汉族，初中文化，因犯贪污罪，2009年6月2日被本院免于刑事处罚，因犯环境污染罪，2017年6月21日被岐山县公安局取保候审。岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉字（2018）12号起诉书指控被告单位岐山县永佳工贸有限公司、被告人龚某涉嫌犯环境污染罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，在宣告判决前，岐山县人民检察院以证据发生重大变化为由，要求撤回起诉。本院认为，岐山县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许岐山县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  晁宽宁人民陪审员  张洪恩人民陪审员  李虎来二〇一八年四月十八日书 记 员  徐 颉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初295号
原告：高仙珍，女，1968年11月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。
被告：吴子兵，男，1971年6月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱财德，男，1972年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈素芳，女，1974年12月15日出生，汉族，住温岭市。
原告高仙珍与被告吴子兵、朱财德、陈素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，原告高仙珍于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已清偿债务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高仙珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高仙珍负担。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年一月三十日
代书记员 林仁萧
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初295号原告：高仙珍，女，1968年11月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。被告：吴子兵，男，1971年6月3日出生，汉族，住温岭市。被告：朱财德，男，1972年11月8日出生，汉族，住温岭市。被告：陈素芳，女，1974年12月15日出生，汉族，住温岭市。原告高仙珍与被告吴子兵、朱财德、陈素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，原告高仙珍于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已清偿债务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高仙珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高仙珍负担。审 判 员 王淑斌二〇一八年一月三十日代书记员 林仁萧????2?
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执954号
申请执行人：陈朝杨，男，1986年10月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆林腾机电有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道，组织机构代码55200388-3。
法定代表人：刘雪萍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会渝铜劳人仲案字﹝2017﹞第2号仲裁裁决书，于2017年5月12日向被执行人重庆林腾机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆林腾机电有限公司立即支付申请执行人陈朝杨工资等本金26187.09元及相应利息，但被执行人重庆林腾机电有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本院已于2017年1月23日以（2017）渝0151破1号立案受理了被执行人重庆林腾机电有限公司的破产重整申请。申请执行人对此认可并撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执954号执行案件的执行。
申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐智谋
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异197号
案外人：陈丽，女，汉族，1973年12月15日出生。
委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人：韩光聚，行长。
被执行人：许昌花都温泉文化旅游发展有限公司。
法定代表人：王永臣。
被执行人：王永臣，男，汉族，1966年3月5日出生。
被执行人：王利敏，女，汉族，1966年6月14日出生。
被执行人：高自修，男，汉族，1955年11月23日生。
被执行人：王慧敏，女，汉族，1955年2月21日生。
被执行人：冯秀敏，女，汉族，1939年4月21日出生。
被执行人：许昌永达实业（集团）有限公司。
法定代表人：王章普。
被执行人：河南永达地产有限公司。
法定代表人：王永臣。
本院在办理中信银行股份有限公司郑州分行诉许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、王永臣、王利敏、高自修、王慧敏、冯秀敏、许昌永达实业（集团）有限公司、河南永达地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司郑州分行向本院提交财产保全申请，本院依据法律规定作出（2017）豫01执保61号保全裁定，案外人陈丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈丽称，2010年9月12日，申请人陈丽在河南永达地产有限公司购买该公司开发的位于鄢陵县陈化店镇西311国道北汤泉公馆区48号楼1层2号房产一套，该房款总计589924元，申请人以现金付款方式购买。申请人已向河南永达地产有限公司支付全部房款。河南永达地产有限公司将该房屋钥匙、《商品房买卖合同》、缴款票据交付申请人，申请人己经实际取得并占有该房屋。申请人认为法院对河南永达地产有限公司名下证号为鄢房权0000007025号项下的位于鄢陵县陈化店镇西311国道北汤泉公馆区48号楼1层2号房产的查封措施，损害了（案外人）申请人的合法权益。特提出异议，请求法院中止对登记在河南永达地产有限公司名下证号为鄢房权0000007025号项下的位于鄢陵县陈化店镇西311国道北汤泉公馆区48号楼1层2号房产的执行；依法解除郑州市中级人民法院（2017）豫01执保61号执行裁定书对申请人购买的河南永达地产有限公司名下证号为鄢房权0000007025号项下的位于鄂陵县陈化店镇西311国道北汤泉公馆区48号楼1层2号房产的查封措施。为支持自己的主张，案外人陈丽向本院提交了商品房买卖合同、购房款票据、付款凭证等证据。
本院查明，本院在办理中信银行股份有限公司郑州分行诉许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、王永臣、王利敏、高自修、王慧敏、冯秀敏、许昌永达实业（集团）有限公司、河南永达地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日作出（2017）豫01执保61号保全裁定，并于2017年3月9日保全查封了位于鄢陵县陈化店镇西311国道北侧花都温泉小镇包括涉本案房屋的25套房产。案外人陈丽认为该涉案房产属于其所有，于2018年4月20日向本院提出书面执行异议。
再查明，2010年9月12日，案外人陈丽与河南永达地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该公司开发的位于鄢陵县陈化店镇西311国道北汤泉公馆区48号楼1层2号房产一套，该房款总计589924元。申请人以现金付款方式购买。申请人已向河南永达地产有限公司支付全部房款。河南永达地产有限公司将该房屋钥匙、《商品房买卖合同》、缴款票据交付申请人，申请人己经实际取得并占有该房屋。
2017年7月24日，案外人陈丽取得311国道北侧汤泉公馆区48号楼1层2号的不动产权证（证号：豫（2017）鄢陵县不动产权第0000695号）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持:(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人陈丽在2010年9月12日购买涉案房屋，并付清全部房款，并于法院查封之前取得房屋所有权证。据此，本院认为案外人提出排除执行异议的请求理由，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对311国道北侧汤泉公馆区48号楼1层2号房产（证号：豫（2017）鄢陵县不动产权第0000695号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执632号
申请执行人胡爽爽，女，1990年8月25日出生，汉族，住址河南省唐河县，
被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司，住所武汉市江汉区发展大道299号顶绣晶城第6幢1单元2层1号房。
法定代表人杨昌叶
申请执行人胡爽爽与被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2018）第22号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：支付胡爽爽工资合计4681.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询被执行人名下银行账户无存款，本院已将被执行人及其法人代表纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2018）第22号仲裁调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 游向明
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终57号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺雷，男，1968年4月3日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化程度，兰州环电科技有限公司法定代表人，住甘肃省永登县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年11月8日被临时羁押于杭州市萧山区看守所，同年11月12日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
辩护人范云海，浙江国毅律师事务所律师。
被害单位中能东道（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街181号楼139室。
法定代表人：于亮。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人贺雷犯合同诈骗罪一案，于二○一七年十二月十五日作出（2017）豫0191刑初900号刑事判决。原审被告人贺雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年8月，被告人贺雷经麻某介绍认识河南东方御道实业有限公司（以下简称东方御道公司，办公地点：郑州经济技术开发区航海路与第三大街交叉口天明国际大厦12楼）和中能东道（北京）投资管理有限公司（以下简称中能东道公司）的实际控制人程某（别名程广坤），贺雷谎称其公司已研制成功“42V电机、续航达到500公里的新能源电动汽车”。在取得程某信任后，贺雷于2014年9月15日以其控制的兰州环电科技有限公司（以下简称兰州环电公司）的名义与中能东道公司签订战略合作协议，于2014年10月28日以兰州环电公司的名义与中能东道公司、东方御道公司签订股权投资协议，贺雷承诺在一个月内生产12辆样车，并要求对方提供200万首批资金，后于2014年10月22日以其控制的浙江环电新能源汽车零部件有限公司（以下简称浙江环电公司）的名义与中能东道公司签订了零部件采购协议。2014年10月29日、10月30日，东方御道公司财务人员分两次将200万人民币汇入浙江环电公司账户。贺雷收到上述款项后将其用于偿还个人债务和个人消费。
原判认定上述事实的证据，有被告人贺雷的供述，证人梁某、刘某、张某1、骆某、麻某、聂某等人的证言,技术意见，资格证书�印件，聘书复印件，战略合作框架协议，股权合作协议，零部件采购协议及环电42V电动汽车生产用款表，转账凭证，银行流水，开户资料，营业执照，组织机构代码证等工商资料，河南东方御道实业有限公司出具的情况说明，兰州环电科技有限责任公司企业基本信息，工商资料，民事诉讼资料，浙江省桐乡市国家税务局及地方税务局出具的情况说明，公安机关对贺雷、浙江环电新能源汽车零部件有限公司名下专利查询的情况说明，鉴定意见，郑州市公安局经济技术开发区分局出具的情况说明，视听资料，赵某涉嫌诈骗案卷宗材料，户籍证明，无前科证明，到案经过，羁押证明等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人贺雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；责令被告人贺雷退赔被害单位中能东道（北京）投资管理有限公司人民币二百万元整。
上诉人贺雷上诉及其辩护人辩护称，郑州市公安局经济技术开发区分局及原审法院对本案没有管辖权；贺雷没有虚构事实、隐瞒真相骗取200万元财物主观故意和客观行为，建议二审法院依法宣告贺雷无罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人贺雷及其辩护人提出的郑州市公安局经济技术开发区分局及原审法院对本案没有管辖权的上诉理由和辩护意见，经查，证人梁某、麻某、聂某、曹某、程某的证言，被告人贺雷的供述，零部件采购协议，转账凭证，银行流水等证据，证明被害单位中能东道（北京）投资管理有限公司在签订零部件采购协议时，公司公章是在郑州经济技术开发区的河南东方御道实业有限公司办公室加盖，并�该办公室通过民生银行网上银行向贺雷控制的浙江环电新能源汽车零部件有限公司转款200万元。本案合同签订地及被骗财产转出均在郑州经济技术开发区，故郑州市公安局经济技术开发区分局及原审法院对本案具有管辖权。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
关于上诉人贺雷及其辩护人提出贺雷没有虚构事实、隐瞒真相骗取200万元财物的主观故意和客观行为的上诉理由和辩护意见，经查，证人梁某、余某、张某2、骆某、朱某、程某、曹某、汪某、田某、刘某、张某1等人的证言，被告人贺雷的供述，刘鹏书写的“关于贺雷生产新能源汽车的技术意见”，郑州市公安局经济技术开发区分局出具的情况说明，鉴定意见，战略合作框架协议，股权合作协议，零部件采购协议，浙江省桐乡市国家税务局及地方税务局出具的情况说明，公安机关对贺雷、浙�环电新能源汽车零部件有限公司名下专利查询的情况说明等证据，证明贺雷在明知自己无生产合同约定的新能源汽车的情况下，虚构其掌握相关技术，与被害单位签订相关协议，以购买汽车零部件的名义，骗取被害单位人民币200万元，后贺雷将大部分款项用于偿还个人债务和消费，足见其非法占有的故意明显，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，依法成立合同诈骗罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺雷以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且系数额特别巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对贺雷的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 军
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 王新茹
二〇一八年三月九日
法官助理 栗 华
书 记 员 刘红娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2887号
原告：卫长全，男。
被告：吕荣春，男。
原告卫长全与被告吕荣春恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫长全、被告吕荣春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫长全诉称：原、被告系邻居关系，被告在2015年翻建房屋时，因被告私自改变房屋高度施工，建成6层楼房，给原告家房屋造成多处裂缝，已成危房无法居住，给原告的生活造成巨大影响，导致原告在外租房居住。后原告与被告协商，被�态度恶劣，置之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，恢复原告房子原状。庭审中，原告变更诉讼请求为赔偿房屋加固、修复费14312元，鉴定费6000元，原告在外租房居住费用19200元，被损害房屋租金8000元以及其他损失，共计75000元。
被告吕荣春辩称：1、侵权才能造成侵害，被告和原告的房屋相邻远远超过国家规定的要求，在被告的土地证使用范围内，与东邻相隔一米建设新房，被告的房屋建设过程不会给邻居的地基造成任何损失。原告诉求已成危房的房屋，现仍在原址，原貌依旧，被告新建房子与其相邻，但基础主体结构朝向均无任何关联交叉之处，流水、光照与其所诉已成危房的房子毫无任何关联，不可能对其邻近房屋形成伤害，原告所诉不是事实；2、根据被告持有的土地证、房产证和新建�子的位置等事实，足以证明，从2015年被告翻建房子至今没有对原告的房子形成任何伤害。
原告就自己的主张向本院提供的证据有：
1、山西省稷山司法鉴定中心于2016年12月4日作出的司法鉴定意见书，证明原告卫长全房屋损害的原因是被告吕荣春后建房屋不满足相邻房屋基础埋深要求，且未采取有效措施防止原告房屋产生具有不利影响的差异沉降造成的，房屋损坏修复费用为14312元。
2、原告卫长全房屋出现裂缝的照片3张，证明房屋损害的状况。
3、原告申请证人张兴国、胡方全出庭作证。证人张兴国当庭证明被告建房时，该证人受原告的委托，处理两家因建房而发生的纠纷，经过几次说和，被告给原告1万元作为拆除界墙的赔款，并说以后房屋出现什么问题就解决什么问题，坏到哪里就修到哪里。证人胡方全证明被告在建房时，拆除了原告家的墙，双方协商了几次，被告最后赔偿给原告1万元，并承诺在建房期间如果出现什么问题由他承担。
4、证人任某某的证明材料及其本人身份证复印件。任某某证明自己于2013年4月开始租住原告卫长全的北房一间，自2015年9月起因房子裂口无法居住，搬至东房。
5、证人刘某某的证明材料。该证人证明自己在葡萄园经营公寓，自2015年10月开始租给安邑北街卫长全使用，每月租金800元。
被告吕荣春的质证意见为：对原告卫长全提供的照片真实性无异议，但不能证明其房屋出现下沉是被告建房造成的；对鉴定结论有异议，认为鉴定结论没有充分的根据，不符合国家关于建筑的相关标准。对证人张兴国、胡方全的证言无异议。对证人任某某的证明材料，认为只能证明其在原告的房屋居住，不能证明原告的损失以及数额。对证人刘某某的证明材料未提质证意见。
被告吕荣春向本院提交的证据有：
1、土地证和房产证，证明被告的房屋是盖在被告的土地证范围之内。被告盖房屋的位置并没有侵权。
2、两位证人的证明材料，证人赵朝波的证明材料证明被告的房屋从建房之日起没有发现工程质量问题，证人姚安生的证明材料证明被告在建房期间通过该证人给原告卫长全1万元现金的事实。
原告对被告提交的证据的质证意见为：证人赵朝波证明材料上所说的部分与事实不符，该证人�明其给原告的基础进行了加固，但事实上并没有加固，被告也承认从未给原告的基础进行处理。该证人证言是虚假的。关于证人姚安生的证明，被告赔付原告1万元属实，但这1万元属于被告拆接水墙的赔款，并不是对地基下沉的赔款。
本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提供的照片、证人张兴国和胡方全的证言无异议，本院予以确认。虽然对鉴定结论有异议，但经本院释明其有权申请重新鉴定，被告拒绝申请重新鉴定，经质证，被告所提异议不足以否定鉴定结论，本院对鉴定结论予以确认。被告提供的土地证，证明总面积为1822.95平方米的国有土地使用者为任佐民，土地坐落于太风公路以南，土地用途为工业用地，与被告房产证上记载的房屋座落禹都大道东段南侧不一致，不能证明土地证与本案的关联性，本院不予�认。被告提交的证人赵朝波证明只是证明被告的房屋至今没有质量问题，因证明对象不是本案争议的事实，与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的证人姚安生的证明，内容有“卫长全提出赔偿损失无理要求”，该证人明显带有倾向性，不能客观、全面陈述事实，且证人未出庭作证，其真实性无法确定，本院不予确认。关于原告请求被告赔偿其房屋未能出租、自己在外租租房居住的租金损失，因所提供的证人任某某、刘某某均未出庭作证，其证明材料所证事实不具体，证明材料的客观真实性也无其它证据印证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2015年被告吕荣春对其安邑的宅基地房屋进行翻建，未经原告卫长全同意，拆除与原告家之间的界墙时，将原告家的接水墙拆除，为此双方发�纠纷，经中间人说和，被告吕荣春赔偿原告卫长全1万元。被告建成六层楼房后，原告的西房出现多处裂缝，双方再次发生纠纷。审理中，原告申请对其房屋损害原因及修复费用进行鉴定，经山西省稷山司法鉴定中心鉴定，结论为：1、原告卫长全房屋损害的原因是被告吕荣春后建房屋不满足相邻房屋基础埋深要求，且未采取有效措施防止原告房屋产生具有不利影响的差异沉降造成的；2、原告卫长全房屋修复费用为14312元。
本院认为，不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全，造成相邻一方不动产损害的，受害人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，也可以请求损害赔偿以及承担其他民事责任。本案被告吕荣春建房导致原告卫长全房屋地基下沉，给原告房屋造成损害，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿房屋修复费14312元和鉴定费6000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿其在外租房居住租金和自家房屋外租租金损失，未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第九十一条之规定，判决如下：
被告吕荣春于本判决生效后十日内赔偿原告卫长全房屋修复费14312元、鉴定费6000元，共计20312元。
驳回原告卫长全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告负担1000元，被告吕荣春负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王徐昊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执716号
申请执行人：高德峰，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：雷玉祥，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
高德峰与雷玉祥委托合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）鲁1521民初122号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告雷玉祥于本判决生效后十日内给付原告高德峰13000元。被执行人雷玉祥未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高德峰依法申请法院强制执行，本院于2017年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月29日向金融机构进行查询；于2017年3月29日向工商部门进行查询；于2017年3月29日向房地产部门进行查询；于2017年3月29日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初122号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额13000元及利息，被执行人雷玉祥未履行给付义务。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
陪审员 吴修桥
二〇一七年八月二十八日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执716号申请执行人：高德峰，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：雷玉祥，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。高德峰与雷玉祥委托合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）鲁1521民初122号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告雷玉祥于本判决生效后十日内给付原告高德峰13000元。被执行人雷玉祥未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高德峰依法申请法院强制执行，本院于2017年3月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月29日向金融机构进行查询；于2017年3月29日向工商部门进行查询；于2017年3月29日向房地产部门进行查询；于2017年3月29日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初122号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额13000元及利息，被执行人雷玉祥未履行给付义务。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清陪审员  吴修桥二〇一七年八月二十八日书记员  史秉栋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初445号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杜广，男，1975年10月13日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2017年7月21日浦江县公安局交通警察大队对其于2015年5月14日饮酒后驾车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验作出罚款2100元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因本案于2017年7月21日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人杜广犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人杜广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日0时27分许，被告人杜广醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车（逾期未检验），途经浦江县浦阳街道环城西路5号路段时被交警查获，经当场酒精呼气测试，结果为128mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测,被告人杜广血液中的酒精含量为178mg/100ml。
上述事实，被告人杜广在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关强制措施凭证，现场酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，物证检验报告，酒后驾驶记录查询，被告人杜广的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜广违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶逾期未检验的机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杜广归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杜广的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄忆江
二〇一七年八月七日
代书记员 方 芳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1389号
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，董事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告闫华山，男，1957年5月2日出生，汉族，住平阴县。
被告闫青松，男，1983年7月27日出生，汉族，住平阴县。
被告马保金，男，1965年2月15日出生，汉族，住平阴县。
被告尹逊东，男，1969年8月14日出生，汉族，住平阴县。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告闫华山、闫青松、马保金、尹逊东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告闫华山、闫青松、马保金、尹逊东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告闫华山于2013年6月28日与我单位下属机构玫瑰信用社签订了金额为19万元的借款合同用于借新还旧，被告闫青松、马保金、尹逊东山为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2013年7月5日支付给借款人19万元借款，约定到期日为2014年6月10日，借款月利率为10.5000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，借款人只归还了部分本息，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金182238.62元及利息。
被告闫华山、闫青松、马保金、尹逊东均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年6月28日，被告闫华山向原告下属机构平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社申请贷款19万元。2013年6月28日，贷款人平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与借款人闫华山签订（平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社）个借字（2013）年第11004号《个人借款合同》一份，约定借款金额为19万元，借款期限为2013年6月28日至2015年6月27日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：901051000010100******），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。采用利随本清的还款方法，借款到期一次性归还所有借款本金及利息。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日该社与被告闫青松、马保金、尹逊东签订（平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社）高保字（2013）年第11004号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社依上述主合同与债务人闫华山形成的债权提供连带责任保证。保证人闫青松、马保金、尹逊东担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年7月5日，被告闫华山在平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社借款19万元，约定借款月利率为10.5000‰，还款日期为2014年6月10日。借款到期后，被告归还部分借款，尚欠本金182238.62元及利息。经多次催要未果，原告于2016年6月3日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原告平阴县农村信用合作联社下属的玫瑰信用社与被告闫华山、闫青松、马保金、尹逊东签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告闫华山向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金182238.62元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金182238.62元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告闫华山归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告闫青松、马保金、尹逊东承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告闫青松、马保金、尹逊东承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告闫青松、马保金、尹逊东承担还款责任后，有权向被告闫华山追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫华山在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金182238.62元；
二、被告闫华山于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年5月23日利息为113381.19元；自2016年5月24日起至借款付清之日止，以本金182238.62元为基数，按月利率为10.5000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告闫青松、马保金、尹逊东对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告闫青松、马保金、尹逊东承担保证责任后，有权向被告闫华山追偿。
如被告闫华山、闫青松、马保金、尹逊东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，由被告闫华山、闫青松、马保金、尹逊东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 闫允政
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张姗姗
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初25号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路23号“枫景大厦”B、C幢101号，统一社会信用代码91350900553247425F。
法定代表人：庄辰明，董事长。
委托诉讼代理人：石灵慧，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市，系公司员工。
被告：翁其桥，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄琼花，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告翁其桥、黄琼花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案，原告宁德市精信小额贷款股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市精信小额贷款股份有限公司自愿对翁其桥、黄琼花申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予宁德市精信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费15986元，减半收取计7993元，由宁德市精信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 冯秀庚
二〇一八年三月二十日
书记员 卢世景
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2031号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：李文正，男，1960年8月24日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告李文正商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告李文正经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付楼房尾款156000元及违约金（自2012年9月20日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月26日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景21-2-502号房，约定楼房总价款为261078元，付款方式为按揭付款方式。该合同履行过程中，双方经协商，于2011年9月20日签订了《分期付款补充条款（一）》，约定将付款方式及期限修改为一年分期付款，具体如下：第一次于2011年9月20日已付40%首付款，计104431元，第二次于2011年12月20日支付79638元，第三次于2012年9月20日支付79638元。合同签订后，被告累计付款105078元，余款156000元经原告催要，至今未付。现该房已具备交付条件，为此，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告李文正经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月26日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景B21-2-502号房，合同约定楼房总价款为261078元。合同第六条“付款方式及期限”约定，分期付款：一年分期付款详见合同附件《分期付款补充条款（一）》；合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，……2、买受人逾期付款的相关约定详见合同附件《分期付款补充条款（一）》；合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2011年5月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2011年9月20日，原被告签订了《分期付款补充条款（一）》，补充条款中约定付款方式及期限修改为：第一次于2011年9月20日已付40%首付款，计104431元，第二次于2011年12月20日支付79638元，第三次于2012年9月20日支付79638元；约定买受人逾期付款的违约责任：买受人采用分期付款方式付款的，如买受人未能在规定时间内付清应付款项，按买受人应按应付款额每日0.2%向出卖人支付违约金……。
合同签订后，被告于2010年4月26日缴纳定金1000元、于2010年4月26日缴纳楼款26000元、于2010年4月26日缴纳楼款52078元、于2011年9月19日缴纳楼款26000元，由原告出具收款收据四张，以上合计105078元。被告至今尚有156000元尾款未支付。
另查明，涉诉房屋已于2015年10月14日取得建设工程竣工验收备案表。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《<商品房买卖合同>补充协议》及《分期付款补充条款（一）》均系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同均合法有效，原被告双方均应按约履行。被告已分期支付购房款共计105078元，但尚有156000元房款未按照合同约定于2012年9月20日履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告继续支付房款156000元及逾期付款违约金（以156000元为基数，自2012年9月20日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告李文正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文正自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款156000元及逾期付款违约金（以156000元为基数，自2012年9月20日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告李文正负担。
案件受理费3420元，由被告李文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邹向东
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初2031号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。被告：李文正，男，1960年8月24日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告李文正商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告李文正经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付楼房尾款156000元及违约金（自2012年9月20日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月26日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景21-2-502号房，约定楼房总价款为261078元，付款方式为按揭付款方式。该合同履行过程中，双方经协商，于2011年9月20日签订了《分期付款补充条款（一）》，约定将付款方式及期限修改为一年分期付款，具体如下：第一次于2011年9月20日已付40%首付款，计104431元，第二次于2011年12月20日支付79638元，第三次于2012年9月20日支付79638元。合同签订后，被告累计付款105078元，余款156000元经原告催要，至今未付。现该房已具备交付条件，为此，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告李文正经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月26日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及《补充协议》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景B21-2-502号房，合同约定楼房总价款为261078元。合同第六条“付款方式及期限”约定，分期付款：一年分期付款详见合同附件《分期付款补充条款（一）》；合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，……2、买受人逾期付款的相关约定详见合同附件《分期付款补充条款（一）》；合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2011年5月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2011年9月20日，原被告签订了《分期付款补充条款（一）》，补充条款中约定付款方式及期限修改为：第一次于2011年9月20日已付40%首付款，计104431元，第二次于2011年12月20日支付79638元，第三次于2012年9月20日支付79638元；约定买受人逾期付款的违约责任：买受人采用分期付款方式付款的，如买受人未能在规定时间内付清应付款项，按买受人应按应付款额每日0.2%向出卖人支付违约金……。合同签订后，被告于2010年4月26日缴纳定金1000元、于2010年4月26日缴纳楼款26000元、于2010年4月26日缴纳楼款52078元、于2011年9月19日缴纳楼款26000元，由原告出具收款收据四张，以上合计105078元。被告至今尚有156000元尾款未支付。另查明，涉诉房屋已于2015年10月14日取得建设工程竣工验收备案表。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《补充协议》及《分期付款补充条款（一）》均系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同均合法有效，原被告双方均应按约履行。被告已分期支付购房款共计105078元，但尚有156000元房款未按照合同约定于2012年9月20日履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告继续支付房款156000元及逾期付款违约金（以156000元为基数，自2012年9月20日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李文正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文正自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款156000元及逾期付款违约金（以156000元为基数，自2012年9月20日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告李文正负担。案件受理费3420元，由被告李文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一七年八月十七日书 记 员  邹向东
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初85号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人任某，男，某年某月某日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因犯寻衅滋事罪，于2013年2月5日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人任某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月17日23时许，被告人任某在北京市平谷区某歌厅一层大厅内，辱骂、殴打正在执行职务的北京市公安局平谷分局滨河派出所出警民警。被告人任某于当日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人任某具有前科的从重处罚情节及当庭自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人任某拘役4个月至6个月。
被告人任某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自2018年1月17日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一八年四月十三日
书记员 姚琳娜
湖南省桂东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1027行审3号
申请执行人：桂东县卫生和计划生育局，住所地：桂东县沤江镇维夏路11号。
法定代表人：郭小环，桂东县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：陈志腾，男，汉族，湖南省桂东县人，职员，住桂东县。
被执行人：罗贵兴，男，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被执行人：扶神剑，女，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年9月21日向本院申请强制执行桂东县征决[2017]X31号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2017]X31号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，申请强制执行桂东县征决[2017]X31号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人罗贵兴、扶神剑征收社会抚养费28324元，并提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》、《送达回证》等证据。
经审查查明：被执行人罗贵兴、扶神剑于2016年6月24日违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，申请执行人作出了桂东县征决[2017]X31号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人罗贵兴、扶神剑征收社会抚养费28324元，该征收决定已送达被执行人，被执行人未在法定的期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
另查明，申请执行人于2017年9月8日向被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人至今仍未缴纳。
本院认为：申请执行人桂东县卫生和计划生育局对被执行人罗贵兴、扶神剑所作出的征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。该决定已具备法定执行效力且具有可执行内容。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，履行了催告程序。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2017]X31号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 李 军
审 判 员 郭凌云
人民陪审员 扶晓荣
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 曹 江
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告田合明，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇振余村。
被告刘敏荣，女，1959年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇振余村。
被告孙志宽，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇振余村。
被告李艳玲，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇振余村。
被告孙志学，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇振余村。
被告姜兴敏，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇振余村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源邮储银行）与被告田合明、刘敏荣、孙志宽、李艳玲、孙志学、姜兴敏金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告田合明、刘敏荣、孙志宽、李艳玲、孙志学、姜兴敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源邮政银行诉称，2011年4月1日，与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定被告田合明、孙志宽、孙志学3人自愿成立以孙志宽为联保小组组长的三户联保小组，联保小组成员田合明、孙志宽、孙志学及三人的配偶刘敏荣、李艳玲、姜兴敏同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，三人的配偶对联保小组成员协议规定的义务承担共同还款责任，并且约定从2011年4月1日起至2013年4月1日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款。2012年3月8日，其中被告田合明、刘敏荣夫妻经其他四被告担保向我单位借款40000元。约定借款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。而被告田合明、刘敏荣未按约定按时履行偿还本息，已够成违约。截止2015年3月20日，被告田合明、刘敏荣未清偿本息合计28771.71元。现起诉要求被告田合明、刘敏荣给付欠款本金及利息，利息计算至给付时至，其他四被告承担连带保证责任，同时要求六被告承担本诉讼费用及其他费用。
六被告缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示田合明、刘敏荣借款合同书、个人贷款发放单、小额贷款手工借据及联保协议书复印件各1份。欲证实被告田合明、刘敏荣在原告处借款及六被告贷款互相承担连带保证责任的事实。六被告缺席，未质证。本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
田合明与刘敏荣、孙志宽与李艳玲、孙志学与姜兴敏均系夫妻关系。2011年4月1日，被告田合明、刘敏荣、孙志宽、李艳玲、孙志学、姜兴敏组成三户联保小组，向原告申请贷款。其中田合明与刘敏荣、孙志宽与李艳玲、孙志学与姜兴敏三户在与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期限内，2012年3月8日，其中被告田合明、刘敏荣夫妻经其他四被告担保向原告处借款50000元。约定借款期限14个月，即2012年3月8日至2013年5月8日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。到期后，被告田合明、刘敏荣未按约定履行偿还借款义务，原告按约定开始向被告田合明、刘敏荣收取违约金。截止2015年3月20日，被告田合明、刘敏荣未清偿本金20066.14元，利息及罚息8705.57元，本息合计28771.71元。现原告要求被告田合明、刘敏荣偿还借款本息，另四被告互付承担连带担保责任，并要求六被告承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点：原告诉请应否支持？
本院认为，原告肇源邮政银行与被告田合明、刘敏荣、孙志宽、李艳玲、孙志学、姜兴敏之间借款、担保合同成立，合法有效。被告田合明、刘敏荣到期后未按约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。被告孙志宽、李艳玲、孙志学、姜兴敏作为保证人应对被告田合明、刘敏荣的借款本息承担连带给付责任。故原告要求被告田合明、刘敏荣给付欠款，另四被告互付承担连带保证责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告田合明、刘敏荣互付偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金20066.14元及利息、罚息8705.57元，本息合计28771.71元，之后利息、罚息从2015年3月21日起计算至给付时止；
二、被告孙志宽、李艳玲、孙志学、姜兴敏对以上借款本息承担连带给付责任。
以上款项于本判决生效日执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 房琦琦