河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第545号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区。
组织机构代码：67287191-7。
负责人和胜权，该公司经理。
委托代理人刘志伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张志波，男，汉族，1978年3月28日出生。
委托代理人韩洪峰张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康晓军，男，汉族，1980年11月12日出生。
委托代理人张徐波，男，汉族，1969年10月28日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司与被上诉人张志波、康晓军机动车交通事故责任纠纷一案，不服南乐县人民法院（2014）南民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司委托代理人刘志伟，被上诉人张志波委托代理人张晓盛、康晓军委托代理人张徐波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月30日17时25分许，在大林线南乐县泰和新城南门西侧，康晓军驾驶豫F552**号重型半挂牵引车带豫F73**挂重型普通半挂车载货超载自西向东行驶，遇原告醉酒后驾驶豫JCK0**号小型轿车载原告由东向西行驶，双方车辆会车时在道路中心线南侧相撞，造成双方车辆损坏，原告和王现永受伤的后果。2014年1月10日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2014）第002号事故认定书，认定原告承担事故主要责任，康晓军承担事故次要责任，王现永无责任。原告受伤当日即被送至南乐县人民医院住院治疗，于2014年1月18日出院，计住院20天，被诊断为：右内踝骨折；左侧额部及眼睑外伤。出院医嘱：注意休息；两周后来院复查。后原告右踝部疼痛加重，肿胀不适，活动时加重，伴局限性活动受限，于2014年3月24日至28日在该医院再次住院治疗计5天，被诊断为：右侧内踝骨折。出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告两次住院共花医药费计3627.65元。康晓军驾驶的豫F552**号重型半挂牵引车在保险公司分别投有一份交强险和一份商业三者险，责任限额分别为122000元和300000元，豫F73**挂重型普通半挂车在保险公司投保有一份商业三者险，责任限额为50000元，上述三份保险的保险期间均自2013年12月12日0时起至2014年12月1日24时止。122000元交强险限额中
已赔付本次事故中的另一受害人王现永68722.78元，现剩余交
强险限额为53277.22元（122000元-68722.78元）。另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为24457元，日均工资为67元（24457元÷365天）；居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为29041元，日均工资为79.56元（29041元÷365天）；住院伙食补助费为每天30元。上述事实，由当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院证、出院证、住院病例、医疗费票据、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
原审法院认为，2013年12月30日，康晓军驾驶张徐波所有的豫F552**号重型半挂牵引车带豫F73**挂重型普通半挂车与原告驾驶豫JCK0**号小型轿车在大林线南乐县泰和新城南门西侧发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对该事故责任划分，双方均无异议，本院对其证据效力予以确认。根据该事故认定，各事故责任人应根据事故责任划分承担相应责任。因康晓军驾驶的豫F552**号重型半挂牵引车带豫F73**挂重型普通半挂车在保险公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司首先应在交强险剩余责任限额53277.22元内对原告的合法损失予以赔付；不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于在交强险限额内是否分项赔付的问题，本院认为，根据国家保监会规定，人身财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故保险公司应在122000元交强险限额范围内对原告合法损失不分项赔付。关于原告的合法损失，经审查原告诉请，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，本院认为：1．医疗费。原告请求医疗费3627.65元，经本院审查其提交的医疗费票据，该费用客观真实，票据合法有效，本院予以支持。2．误工费。原告请求误工费1675元（67元×25天），因原告两次住院共计25天，日误工损失按照河南省上一年度农林牧渔业在岗职工日均工资67元计算并无不当，故原告此项请求本院予以支持。3．护理费。原告请求1989元（79.56元×25天），原告住院期间确需护理客观存在，因其未提交护理人员相关收入证明，护理人员的误工损失参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业日均工资79.56元计算并无不当，故原告此项请求本院予以支持。
4．住院伙食补助费和营养费。原告请求住院伙食补助费750元（30元×25天），符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，因原告未能提供其确需加强营养的相关证据，故本院不予支持。
5．精神损害抚慰金。原告请求2000元，被告认为不应支持，本院认为，虽原告在事故中受伤，但并未造成严重后果，故本
院不予支持。综上，原告合理合法损失共计8041.65元（医疗费3627.65元＋误工费1675元＋护理费1989元＋住院伙食补助费750元），保险公司应在交强险53277.22元剩余责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告张志波各项损失共计8041.65元。二、驳回原告张志波的其他诉讼请求。上述第一项限于本判决生效后十日内履行完毕（被告中国人民财产保险股份有限公司将上述款项直接汇入本院指定账户，户名：南乐县人民法院执行款专户，账号：100876152890010001，开户行：邮政储蓄银行南乐县昌州路支行）。案件受理费64元，减半征收32元，由被告康晓军负担25元，原告张志波负担7元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、依照《交强险保险条例》的规定，受害人的医疗费应当在10000元限额内进行赔偿。2、另外，根据保险合同的约定，本案中超出交强险的损失，应当按照事故责任比例及超载免费范围内进行赔偿。3、同时案件受理费属于间接损失，上诉人不应承担。综上请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张志波答辩称：按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交强险122000并非分项。因此，交强险不分项赔偿符合交强险的立法精神，另外上诉人主张的免赔10%没有法律依据。请求二审维持原判。
被上诉人康晓军答辩称：原审认定事实清楚，有法律正确，请求二审维持原判。
本院认为：本案涉及的交通事故，已经公安部门出具的交通事故责任认定书予以认定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司作为肇事车辆的承保人，依照最高人民法院相关司法解释之规定，应当在交强险限额内依法承担赔偿责任。因交强险不同于一般意义的合同，在交通事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故上诉人要求在交强险限额内分项进行赔偿的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。另外，上诉人作为一方当事人，依法应承担案件受理费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 艾海宏
代理审判员 徐春宁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 钟 扬