安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终919号
上诉人（原审被告）：陈法萍，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥迎驾酒行经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区嘉山路15号商办楼内。
法定代表人：汤大斌，经理。
委托诉讼代理人：李晓洵，男，公司员工。
委托诉讼代理人：胡光庆，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区嘉山路15号商办楼内。
负责人：秦海，经理。
委托诉讼代理人：李晓洵，男，合肥迎驾酒行经营管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：胡光庆，男，合肥迎驾酒行经营管理有限公司员工。
上诉人陈法萍因与被上诉人合肥迎驾酒行经营管理有限公司（以下简称合肥迎驾公司）、迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司（以下简称迎驾合肥分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈法萍上诉请求：1、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1253号《民事判决书》；2、判决确认陈法萍与迎驾合肥分公司之间的劳动关系于2016年8月2日解除；3、判决合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司一次性支付陈法萍解除劳动合同经济补偿金33107元；4、判决合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司一次性支付陈法萍未休年休假工资4349元；5、判决合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司为陈法萍补缴2006年3月至2016年7月期间的各项社会保险。
事实与理由：一、陈法萍与迎驾合肥分公司之间已经形成劳动关系的基本事实。经一审法院审理查明，合肥迎驾公司（2015年11月16日前由迎驾酒行经营管理有限公司更名为霍山迎驾酒行经营管理有限公司，2016年11月再次更名为合肥迎驾酒行经营管理有限公司）成立于2012年6月13日，并于2012年7月20日在合肥市设立分公司成立迎驾合肥分公司，负责人秦海。迎驾合肥分公司负责人秦海于2004年12月21日成立安徽巨诺商贸有限公司（以下简称巨诺公司），主要是作为安徽迎驾集团有限公司的销售部门，秦海为该公司法定代表人，同时亦是安徽迎驾集团有限公司的总经理。巨诺公司分别于2006年3月与陈法萍签订劳动合同，约定工作岗位为客户部促销员，工资为基本工资加提成。2012年7月20日迎驾合肥分公司成立以后，经巨诺公司法定代表人秦海的安排，陈法萍进入迎驾分公司工作，并由迎驾分公司向陈法萍发放工资。直到2012年7月，迎驾合肥分公司统一与陈法萍及张薇薇、刘芳、曹二庆、张紫燕和魏婉艳6人签订《非全日制用工合同》。但是到2013年12月份，陈法萍的工资由其工作所在地经销商代为发放。然而，陈法萍从入职至今，合肥迎驾公司及迎驾合肥分公司并未为陈法萍缴纳社会保险费用和安排休年休假。
二、迎驾合肥分公司与陈法萍的用工形式不属于非全日制用工，理由如下：根据《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发【2003】12号）及《安徽省劳动和社会保障厅关于印发〈安徽省非全日制用工试行办法〉的通知》（劳社字【2003】51号）的规定，非全日制用工形式如下：第一，非全日制用工是指以小时计酬、劳动者在同一用人单位日工作时间一般不超过5小时，每周工作时间累计不超过30小时的用工形式；第二，用人单位招用劳动者从事非全日制工作，应当在录用后7日内到当地劳动保障行政部门办理录用备案手续；第三，非全日制用工的工资支付方式可以按小时、日、周或月为单位结算，具体结算方式由用人单位和劳动者协商确定，但支付周期最长不得超过15天；第四，非全日制用工用人单位应当为劳动者购买养老保险和工伤保险。（一）本案中，首先，陈法萍的工作每天为5个小时，每周工作6天，累计共33小时；其次，两迎驾合肥分公司当庭承认合同没有经过有关部门备案且未购买养老和工伤保险；最后，陈法萍的工资发放周期是按月发放的，且工资构成包括基本工资、绩效工资、工龄工资、满勤奖和提成，经计算，陈法萍在离职前十二个月的平均工资为每个月在3153元，工资发放的数额业已超过了《非全日制用工合同》规定的10元/小时，按照该标准计算，每月工作达到280个小时，每周工作70个小时。（二）陈法萍自入职以来，一直在迎驾合肥分公司指派的地点工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，迎驾合肥分公司在庭审中未能举证证明陈法萍的离职时间，也未拿出充分证据证明其解除与陈法萍的劳动合同的行为合法，仅仅是口头解除，而且还未书面通知陈法萍。迎驾合肥分公司解除与陈法萍的劳动合同属于违法解除。因此，双方劳动关系应自陈法萍于2016年8月2日向迎驾合肥分公司发出《被迫解除劳动合同关系通知书》之日起解除。（三）法萍非本人原因从巨诺公司被安排到迎驾合肥分公司工作，其劳动年限应当折合成先行工龄，因此，合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司应当支付陈法萍10.5年工作年限支付经济补偿金。经济补偿金的计算标准为：3153元/月*10.5个月=33107元。（四）陈法萍自2012年7月进入迎驾合肥分公司以来，迎驾合肥分公司一直未安排陈法萍休年假，因此，陈法萍要求迎驾合肥分公司承担2015年度和2016年度应休未休年休假工资于法有据。应休未休年休假工资为：3153元/月÷21.75×5天×2年×200%=4349元。
三、合肥迎驾公司与迎驾合肥分公司系总分公司关系，两者应共同对陈法萍的诉讼请求承担连带责任。
合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司共同辩称，陈法萍的上诉请求不符合事实，合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司无义务承担相关法律责任。陈法萍在酒店工作，穿着带有“迎驾”字样的工作服，以及酒店提供的材料，并不能证明就与迎驾合肥分公司形成劳动关系。带有迎驾字样的是宣传服装，销售迎驾酒的经销商或者销售者等均可以制作类似服装进行宣传销售，不能说明是迎驾合肥分公司所发。酒店只能证明陈法萍在其酒店从事服务活动，不能证明人员劳动关系，也不能完整证明实际从事工作的时间。陈法萍提供的工资卡明细表经一审法院查明证明所谓“工资”系案外人所发，与迎驾合肥分公司无关联关系。《被迫解除合同通知》系单方面制作，也无迎驾合肥分公司接收记录，不能证明任何问题。综上，陈法萍与迎驾合肥分公司没有劳动关系，不存在解除劳动关系的问题，更谈不上支付经济补偿金、年休假工资和补办社会保险。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司向一审法院起诉请求：1、确定迎驾合肥分公司与陈法萍之间无劳动关系；2、合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司不承担解除劳动合同经济补偿金7425元；3、合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司不承担支付未休年假工资；4、合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司不承担为陈法萍补交2012年7月至2016年7月期间各项社会保险；5、陈法萍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月，陈法萍进入迎驾合肥分公司，从事促销员工作，签订了非全日制劳动合同。陈法萍提供中国工商银行股份有限公司合肥五里墩支行银行代发工资流水清单和中国工商银行股份有限公司合肥明发广场支行提供的陈法萍工资代发流水清单共同显示，陈法萍2012年10月31日至2014年1月16日期间工资由尾号为“0974”的帐户支付；2014年2月28日至2016年8月22日期间的报酬由尾号为“9479”的帐户支付。合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司认可“0974”帐户是其合肥分公司帐户，“9479”帐户不是其公司帐户，并陈述2014年2月合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司已口头通知与陈法萍解除劳动关系，毋须再支付工资。陈法萍辩称，2014年2月之后迎驾合肥分公司委托经销商金仁商贸公司发放工资，后拿工资单到迎驾合肥分公司处报销，但未提供证据证明；合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司对此不予认可。陈法萍提供《证明》，证明其在合肥娘家菜酒楼大酒店从事促销员工作。2016年8月2日陈法萍以迎驾合肥分公司未为其缴纳社会保险和未安排年休假为由向迎驾合肥分公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，该通知书没有送达到迎驾合肥分公司被退回。2016年9月陈法萍向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年11月11日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会依法作出（2016）合瑶劳仲裁字第1134号《仲裁裁决书》。
一审法院认为，迎驾合肥分公司与陈法萍对2012年7月至2014年1月期间双方存在非全日制劳动合同关系无异议，故该院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条、原劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》第10条、第11条，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工；终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。故陈法萍主张该期间的社会保险、未休年休假工资和终止劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，该院不予支持。
2014年2月至2016年7月双方是否存在劳动关系是本案争议的焦点。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈法萍2014年2月至2016年8月其报酬支付账户为均为自然人账户，陈法萍未提供证据证明前述账户与迎驾合肥分公司之间存在关联关系，故陈法萍主张其报酬由经销商代发、后至迎驾合肥分公司处报销的抗辩，缺乏事实依据，该院不予采信。陈法萍提供的《证明》，仅能证明其存在合肥娘家菜酒楼从事迎驾酒促销工作，不能证明陈法萍系受迎驾合肥分公司委派在此工作。陈法萍提供的《被迫解除劳动关系通知书》和顺丰快寄邮件，系陈法萍单方作出行为，不具有证明与迎驾合肥分公司存在关系效力。陈法萍日常与经销商金仁商贸公司发生业务往来，并由该公司支付其报酬至离职，陈法萍并不接受迎驾合肥分公司管理，只是通过经销商代卖迎驾合肥分公司的酒而已。综上，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，陈法萍主张2014年2月至2016年7月与迎驾合肥分公司存在劳动关系，证据不足，该院不予支持。据此，该院确认迎驾合肥分公司2014年2月至2016年7月与陈法萍间无劳动关系，合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司无需支付陈法萍解除劳动合同经济补偿金，合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司无需支付陈法萍年休假工资，合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司无需为陈法萍补缴2014年2月至2016年7期间的社会保险。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、合肥迎驾酒行经营管理有限公司、迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司与陈法萍在2014年2月至2016年7月期间不存在劳动关系；二、合肥迎驾酒行经营管理有限公司、迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司无需向陈法萍支付解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资；三、合肥迎驾酒行经营管理有限公司、迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司无需为陈法萍补交2012年7月至2016年7月期间各项社会保险。案件受理费10元，该院予以免收。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，本案的首要争议焦点为2014年2月至2016年7月陈法萍与迎驾合肥分公司之间是否存在劳动关系的问题。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案陈法萍主张与迎驾合肥分公司之间存在劳动关系，提供了其工资卡银行流水、证明、《被迫解除劳动关系通知书》等证据。但陈法萍提供的上述证据均不能证明其与合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司之间有何关联性。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，陈法萍主张2014年2月至2016年7月双方之间存在劳动关系，证据不足，一审未予支持并无不当。又因双方非全日制劳动关系已于2014年1月终止，故陈法萍要求合肥迎驾公司、迎驾合肥分公司支付经济补偿金、年休假工资、补缴2014年2月至2016年7月的社会保险的上诉请求均不能成立。
综上，陈法萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈法萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 建 群
审判员 方玮韡审判员余海兰
二〇一八年三月十九日
书记员 金 琬 莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。