吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民再字第2号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：宋金来，吉林省长白朝鲜族自治县人，现住长白朝鲜族自治县。
被申诉人（原审原告）：宋莲淑，吉林省长白朝鲜族自治县人，现住长白朝鲜族自治县。
申诉人宋金来（原审被告）与被申诉人宋莲淑（原审原告）民间借贷纠纷一案，申诉人宋金来不服本院（2012）长民一初字第241号判决，向本院申请再审立案审查期间。本院认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的，申请再审人虽然申请证人到庭作证，并提供相关证据材料，但其不足以证明申请再审人宋金来偿还借款的事实，于2013年9月11日以（2013）长民申字第2号裁定书驳回宋金来的再审申请。宋金来不服该裁定，向长白朝鲜族自治县人民检察院提出申诉。长白县人民检察院审查后提请吉林省白山市人民检察院向吉林省白山市中级人民法院提出抗诉。白山市人民检察院于2013年12月10日作出白山检民行抗字（2013）第8号民事抗诉书，向吉林省白山市中级人民法院提出抗诉。白山市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）白山民抗字第1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。长白县人民检察院指派检察员董世亮、王雁出庭参加诉讼。申诉人宋金来与被申诉人宋莲淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被申诉人（原审原告）宋莲淑诉称：被告宋金来于2007年6月12日借孙雷100000元，并约定每年给付利息，3年后还清。多次向被告催要借款至今未还。现依法请求被告偿还借款及利息。
申诉人（原审被告）宋金来辩称：借孙雷钱的事实是对的，时间也是对的。借这100000元钱当时是办指标用的，当时林子是荆培友和李苏北所有，荆培友和李苏北托我高息贷款去借别人的钱，借100000元办指标。我从孙雷处借走100000元，孙雷当时讲的是用我大哥的房照去贷款。后来把房照给了孙雷，孙雷说用房照贷款复杂，然后说自己贷款100000利息低，之后给我100000元，我大哥的房照给了孙雷。拿到100000元的当天我就把钱给了荆培友，当时给了荆培友68500元。当时，借款的时候口头约定一年给20000元利息。当时就扣下20000元的利息和1500.00元手续费，拿到手里78500元。当时给了荆培友68500元，后来荆培友跑了，孙雷着急了，2007年11月份，我做木材生意，说用这个钱还孙雷借款。孙雷说他楼下有个叫王福贵是木材加工厂的，可以卖给他。孙雷从王福贵手中拿了50000元木材预付款。之后孙雷领着王福贵看木材说道不好，王福贵说暂时不拿走。孙雷给王福贵打了50000元预付款收据。之后我还给王福贵420**元，还欠王福贵80**.00元。后来我于2008年1月30日卖了300米的木头，卖了90000元，用这部分钱还给孙雷50000元。
原审争议的焦点：被告宋金来是否欠孙雷借款100000元，原告所主张的利息是否合理应否支持。
原审查明：原告宋莲淑与孙雷（死亡）原系夫妻关系。2007年6月12日被告宋金来向孙雷借款100000元，被告给原告出具了借据，双方口头约定每年给付利息20000元，被告已付了一年的利息。
另查明：2007年11月16日，孙雷、宋金来要卖给王福贵木材，当日王福贵预付了50000元的木材款。因木材没有卖给王福贵，且孙雷又死亡，所以王福贵与宋金来于2012年11月30日达成木材预付款还款的协议。
通过举证、质证下列证据能够证明上述事实：
1、出示：孙雷与宋莲淑结婚证复印件1份一页，证明：孙雷与宋莲淑原是夫妻关系。
2、出示：死亡证明复印件1份一页，证明：孙雷已经去世。
3、出示：2007年6月12日借据原件1份证明，被告借孙雷100000元。
4、邓群英的调查笔录，证明：在长白信用社取了50000元木材预付款，给了孙雷，孙雷把钱又给了宋金来。孙雷在车上打的木材预付款的条。
5、王福贵的调查笔录，证明：付给孙雷50000元木材预付款，孙雷当场把钱给了宋金来。因孙雷去世，所以让宋金来打了个协议。
6、出示：2007年11月16日收据一份，证明：孙雷收到木材预付款50000元。
原审认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第七十条“合法的借贷关系受法律保护。”庭审中原告主张被告宋金来欠借款本金100000元，并向法庭提供了被告宋金来出具的借据证明。故本院对原、被告间存在借贷关系、被告欠原告借款的事实予以确认。对原告要求被告偿还借款并承担利息的主张予以支持。
根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”庭审中原告要求被告按法律规定的利率计息，其主张符合法律规定，故予以支持。被告已于2007年6月12日借款时付给原告一年的利息，利息应从2008年6月13日开始计算。
庭审中被告主张借款100000元已还清，并提供了孙雷收到王福贵木材加工厂预付款50000元和证人刘一海证明2008年1月30日被告给付孙雷50000元的证据。经查被告提供的证人王福贵证明的50000元，是王福贵木材加工厂预付孙雷和宋金来的木材预付款，不能证明是还原告的借款，其事实有王福贵、邓群英的调查笔录为凭。证人刘一海的证明被告宋金来付给孙雷50000元，现原告予以否认，且在被告所提供的证据中也无还款的凭证相佐证，其证据缺乏真实性、关联性，且证人也没有出庭作证，故对被告提供的证据不予采信。对被告主张给付原告1500.00元的手续费的事实，因被告无证据证明，且原告不承认，故其事实不予确认。
综上，原、被告间的民间借贷关系成立，被告应承担偿还借款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告宋金来在判决生效后，即偿还原告借款人民币100000元。利息从2008年6月13日开始按银行同类贷款利率计算。
案件受理费2，300.00元，由被告宋金来减半承担1，150.00元。
吉林省白山市人民检察院认为：（一）原审判决认定事实不清。
1、原审法院调取的王福贵、邓群英的调查笔录证明：“在长白镇信用社取了50000元木材款给了孙雷，孙雷把钱又给了宋金来，孙雷在车上打的木材预付款的条。”再审期间，证人王福贵、邓群英证实调查笔录中关于：“孙雷把钱又给了宋金来”的证实是错误的。两证人对同一事实做出截然相反的证言，不具有证明力，不能作为证据使用。
2、孙雷介绍宋金来卖木材给王福贵，孙雷以自己的名义给王福贵打了收据。由于木材生意没有做成，宋金来陆续还了王福贵支付的50000元预付款，王福贵将孙雷打的收据给了宋金来。孙雷与宋金来并不是合伙关系，孙雷作为介绍人，不存在在他人的生意中打收据的可能。因此可以认定宋金来还给孙雷50000元欠款。
（二）原判决适用法律不当
原判决认定借款时扣除了利息20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得在预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”宋金来借款总额应当是80000元，利息从2007年6月13日开始计算。
（三）原判决程序违法
2012年12月24日案件承办人分别找该案证人邓群英、王福贵取了调查笔录。调查该证据，没有当事人的书面申请，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条：“除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行”、第十八条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请”之规定。
综上，本院认为原判决认定事实不清、适用法律不当、程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项及第二百零八条第一款的规定，向你院提出抗诉。
申诉人：同意抗诉机关意见。
被申诉人：抗诉不正确。证人原审作证时证实钱给宋金来了，后来不知道怎么反过来了，证人在开庭的时侯和现在说的不一样，现在这么说没用，借条在我手里，如果还钱了借条应该收回去。
经再审查明，2007年6月12日，申诉人宋金来因做木材生意急需用钱，在被申诉人宋莲淑家向宋莲淑的丈夫孙雷（2012年去世）借款10万元，并与孙雷约定借期一年，利息2万当场从本金中扣除。后因宋金来木材指标未及时办下来，2007年11月16日孙雷介绍宋金来卖给王富贵木材，并从王富贵处收取木材预付款5万元。后因王富贵没有看好宋金来的木材，宋金来将孙雷收取的5万元陆续还给王富贵，王富贵将孙雷打的收据给了宋金来。
再审中，申诉人提供以下证明材料：
1、申诉人宋金来陈述，2007年6月份荆培有委托我找孙雷借款，孙雷当时说去银行贷款，需要楼照，我把楼照给了孙雷没几天，贷款麻烦，要很长时间才能批回来，我说时间长了荆培有继续用钱，我就说不用办了。孙雷后来说可以给帮着借高额借款，第二天孙雷给了我8万，我给他打了10万的条，孙雷扣的2万元作为第一年的利息，约定利息是每月两千元，一年还清，借款时我还花费了1500元钱的请吃饭，我给了荆培有78500元后，他拿走办指标，两三个月没回来，孙雷听说后着急了，2007年11月份孙雷办了100米的指标，王富贵买的这100米木头看林子以前就把50000元钱给了孙雷。后来因为木头没做孙雷告诉了王富贵500**元预付款由我来偿还。2008年以300元每米的价格卖了300米木材给了马鹿沟刘一海，还给了孙雷50000元，还了之后我让孙雷把楼照和借条给我，孙雷当时在公安局上班，他回去把楼照给我了，欠条在他媳妇那，没给我，因为朋友关系也不能因为欠条的事天天打电话，2012年清明那天孙雷出车祸了，去世了。
被申诉人宋莲淑质证认为，当时借钱是在我和孙雷手里借的钱，当时扣了利息20000元，借条是宋金来写的，钱是在我家拿的。三年了利息一分钱没还，我和孙雷去了他家好几次，要这个钱，拖着不给，2012年孙雷去世了。我给他打电话要把这事解决一下，我说我下去，他说不用，他要上来，过了半个月他上来了说钱还了。但如果钱还了他应该提供收据或者把欠条收回去，他现在没有证据什么也证明不了。
2、金炳植的证明材料一份。证明2007年6月8日宋金来所用我的房照贷款，2008年2月份宋金来把房照还给金炳植。
被申诉人质证：有这个事，不是因为还款才还的房照，是因为金炳植妻子不同意才拿回去的。
3、荆培有书证一份，证明2007年通过宋金来借孙雷10万元，每月利息2000元，不到半年孙雷来要，2007年11月还了50000元，2008年1月为了还钱低价卖了林子，还了孙雷的钱。
被申诉人质证：不认识这个人，没有这个事。
4、证人迟佩彬当庭证实：2007年6月份孙雷找我借了100000元钱，说给他朋友作指标用，每月给我2000元作利息，用楼照作抵押，1年期限，楼照叫金什么我想不起来了，2007年11月份孙雷还了我5万，2008年1月份又还给了我5万，我管孙雷要了1万元的利息。
被申诉人质证：有意见，没有的事，原审中根本没提这个，申请再审时也没有这个人，现在才出现，这个人我根本不认识，是伪证。
5、出示2007年11月16日给邓群英打的50000元收据（原件）一份，证明宋金来为孙雷还了50000元。
被申诉人质证：不清楚。
6、邓群英当庭证实：2007年11月孙雷和宋金来在我这拿了5万元，说是有木头卖给我，到了冬天我们看木材不好没要，孙雷也没退钱，在这当中，我就找宋金来，他就还了我5万元，他分批还的，一直到去年才还清这5万，我就把欠条给他了。
被申诉人质证：我不知道。
7、证人刘一海当庭证实：2008年1月30日，我买宋金来的林子，去农行我给他取的80000元钱，当时孙雷没去，我拿钱的时候孙雷去了，他俩在那唠嗑，我就把钱给宋金来了，宋金来就把5万元钱给了孙雷，不知道给孙雷的是什么钱，孙雷也没给宋打收据。
被申诉人质证：我不认识这个人。
8、证人刘锡政当庭证实：宋金来通过我认识马鹿沟刘一海，刘一海买他300米落叶松木头。
被申诉人质证：我不认识这个人，我不知道这些事。
针对抗诉内容由，被申诉人未提供证明材料。
综上，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十九条“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十四条第一款“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第33条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求范围内审理案件。…”1、针对宋金来提供的金炳植书面证言，证实金炳植曾借给宋金来房照用于贷款事实，被申诉人不持异议，本院予以确认。2、关于宋金来出示的孙雷给王富贵木材加工厂出具的预收5万元收据，证明其还给孙雷5万元借款的事实，有证人邓群英（王富贵妻）当庭证实，即2007年11月16日，孙雷从邓群英处收取5万元木材预付款，后因宋金来木材不好，王富贵没有买宋金来木材，宋金来将孙雷收取的5万元陆续还给王富贵，王富贵将孙雷打的收据退给宋金来。被申诉人虽然对该证据持有异议，但未提供相反证据并不主张对孙雷签名进行鉴定，宋金来该主张符合法律规定，应予支持。3、关于2008年1月30日，刘一海付宋金来8万元木材款，宋金来将其中的5万元交给孙雷，该主张虽有刘一海当庭证言，但该证言内容不在抗诉支持当事人请求范围，不属本案审理范畴，因此对该证言不予评判。4、之于宋金来提供其他书面证词及出庭证人证言，因在证明宋金来还清借款问题上，不能相互印证，与本案关联性及证明力较低，本院不予采信。5、关于贷款利息问题。被申诉人主张借款期限为3年，每年2万利息。申诉人在原审中承认借期一年，利息2万。再审中申诉人主张利息为每月2000元，借期一年。双方在原审中均认可利息为每年2万，再审中申诉人虽主张每月利息2000元，但未提供充分证据印证其主张的合法性，因此应认定利息为一年2万元。被申诉人主张双方口头约定三年还清借款，每年利息2万，申诉人予以否认，被申诉人该主张只有本人陈述，没有其他佐证予以印证，对其该项主张不予支持。申诉人在一年期内已还部分借款，借款利息应按实际借款的期间计算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见201条“按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；…。”原审判决认定，原、被告间的民间借贷关系成立，被告应承担偿还借款义务。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决被告宋金来在判决生效后，即偿还原告借款人民币100000元。利息从2008年6月13日开始按银行同类贷款利率计息。该判决将申诉人借款额认定为10万元，违反合同法第二百条借款利息不得预先在本金中扣除的规定；未经当事人书面申请，承办人直接向王富贵、邓群英调查收集证据，违反证据规则18条规定，原审判决适用民法通则第70条错误，综上原审判决依法应予以撤销。申诉人借款额应为实际借款8万元，利息应按双方约定8万元一年利息2万元即年利率25%认定。先期还款5万元的部分应按实际借款时间计息，即2万除以8万再除以360天得出每天利率0.00069元，用0.00069的日利率乘以实际借款天数157天乘以50000元得出利息为3249元；剩余3万元应按约定年息25%计算，即25%乘以30000为7500元。3万元的逾期利息从2008年6月13日起至判决确定给付欠款之日按年利率25%计算。
综上，原审判决程序违法，适用法律错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见201条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2012）长民一初字第241号判决。
二、申诉人宋金来于本判决生效后即偿还尚欠被申诉人宋莲淑借款3万元，并承担一年期利息10749元。
三、申诉人宋金来于2008年6月13日起给付宋莲淑3万元的逾期利息，逾期利息从2008年6月13日起计算至判决确定给付欠款之日按年利率25%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，申诉人与被申诉人各自承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 齐学森
代理审判员 孙风成
代理审判员 王少群
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐 莉