wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7259号原告：陈其科，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省什邡市。原告：王洲兰，女，1968年2月24日出生，汉族，四川省什邡市。被告：成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：李树全。本院受理原告陈其科、王洲兰与被告成都林森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告陈其科、王洲兰诉称，2013年8月1日，原告与被告成都林森房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，约定被告将位于成都市九江镇商品房屋预售给原告，房屋预测面积86平方米，房屋总价款526789元。同时原、被告签订《商品房屋买卖合同》补充协议，约定原告委托被告代办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》以下简称“双证”。2013年8月1日原告向被告支付购房款526789元，其中按揭支付210000元。2015年1月3日被告将涉案房屋交付原告，交房当日原告向被告支付专项维修基金1548元，2015年1月3日向被告支付办证费用5869元。根据合同约定被告应于2016年6月19日前为原告办理双证，截止2017年7月20日，已经逾期397天，根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应按照日支付已经购房款的万分之一的违约金。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，截止2017年7月21日仍未办理。为维护原告自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1.判令被告在判决生效90日内，为原告办理成都市九江镇商品房屋的不动产权证书；2.判令被告支付以526789元购房款为基数按日万分之一向原告支付逾期办证违约金至原告取得双证之日止，从2016年6月19日起至2017年7月26日止，共计397天的违约金20913.52元。被告成都林森房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案虽然由于商品房预售合同而引发，但双方签订的《商品房买卖合同》实际已经履行完毕，因申请人的诉求是逾期办证违约金，根据我国《民事诉讼法》关于管辖之相关规定，本案应由被申请人住所地法院即四川省什邡市人民法院管辖，故申请将本案移送至什邡市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告成都林森房地产开发有限公司住所地为成都市双流区，被告住所地在成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权，被告成都林森房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告成都林森房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都林森房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 邱盛林二〇一七年八月十四日法官助理 王 静书 记 员 冯子豪
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初308号
原告：李某甲。
原告：王某。
原告：郑某。
原告：郭某。
原告：智某。
原告：陈某。
原告：李某乙。
原告：马某。
原告：赵某。
原告：杨某。
原告：康某甲。
原告：康某乙。
原告：贾某甲。
原告：任某。
原告：薛某。
原告：贾某乙。
以上原告委托诉讼代理人：闫玉华，赤城县红河法律服务所法律工作者。
被告：赤某。
负责人：陈桂禄。
委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙与被告赤某房屋买卖合同纠纷一案，分别于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日、2016年7月27日公开开庭合并审理了本案。原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙的委托代理人闫玉华，被告赤某的委托代理人赵学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、王某等16名原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房产增值税及利息，其中李某甲要求返还56510元及利息，原告王某要求返还13523元及利息，郑某要求返还12785元及利息，郭某要求返还12921元及利息，智某要求返还10407元及利息，陈某要求返还10720元及利息，李某乙要求返还14008元及利息，马某要求返还13262元及利息，赵某要求返还12650元及利息，杨某要求返还12567元及利息，康某甲要求返还11423元及利息，康某乙要求返还12899元及利息，贾某甲要求返还11549元及利息，任某要求返还12958元及利息，薛某要求返还12006元及利息，贾某乙要求返还11642元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原告向被告购买楼房，被告违规收取了房产增值税。原告得知自己的权利受到侵害后就通过多种渠道与被告协商解决，但都没有结果，经龙关镇人民政府多次调解，仍然没有结果，为此诉至法院，依法要求被告返还房产增值税及利息。
被告赤某辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效。16位原告有的在2008年将购楼款交清，有的在2009年交清，最晚交清购楼款的到起诉时也在4年以上了，远远的超出了《民法通则》第135条规定的两年的诉讼时效，开庭时也没有提供能够证明诉讼时效中断或中止的证据，因此原告的起诉超过了诉讼时效。
2、原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷协商不成，提交张家口市仲裁委员会仲裁。原告在购楼时签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“履行本合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交张家口市仲裁委员会仲裁”，原告没有向张家口市仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院提起诉讼，违反了双方的约定，不符合法律规定，请法院依法驳回原告的起诉。
3、原告向被告收取的费用符合法律法规的规定，被告是自愿缴纳的，房屋买卖合同已经全部履行。原/被告签订的《商品房买卖合同》及被告向原告收取的购楼款体现了意思自治原则，不违反《合同法》第五十二条的规定。另外，原告均是完全民事行为能力人，当时已经将各项费用交清，说明原告对所交费用的项目和金额是同意也是清楚的，符合民法的意思自治原则。
综上所诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年至2009年间，16名原告均购买了陈桂禄开发的赤某楼房一套，并按照福禄小区售楼部发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》的要求，陆续交清了所有款项并入住，在每户缴纳的费用中，均包含有房产增值税。原告提交的购楼协议书、交款收据、房本复印件、购楼结算通知单等证据，能够证明被告收取了每个原告的房产增值税，对原告提交的这部分证据，本院予以采信。交款后原告认为房产增值税不应该缴纳，虽然交了，但不是自愿的。该纠纷经双方协商及龙关镇人民政府调解无果，原告诉至本院。原告提交了龙关镇人民政府的两份证明及刘吉全、杜桂芳的书面证据予以佐证。
本院认为，虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性的规定。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告按期交付了原告房屋，原告有义务给付被告房屋价款及相关费用。各原告根据被告发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》实际交付了各种款项包括房产增值税，其行为是对各种交款项目的默认，是履行《房屋买卖合同》行为的一部分。合同已经实际履行，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，各原告提出要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，无法律依据。综上所述，原告要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙要求被告赤某返还房产增值税及利息之诉讼请求。
案件受理费由各原告负担，其中李某甲负担1213元、王某负担138元、郑某负担120元、郭某负担123元、智某负担60元、陈某负担68元、李某乙负担150元、马宝国负担132元、赵某116元、杨某负担114元、康某甲86元、康某乙负担122元、贾某甲负担89元、任某负担124元、薛某负担100元、贾某乙负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闫泽升
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保108号
申请人：湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街定远村南德·国际城一期S-5栋1-2层。
负责人：金贵焰，该支行行长。
委托代理人：熊吉、张胜平，该支行员工。代理权限：一般代理。
被申请人：武汉市伟瑞建材有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗实业人员实训基地／栋3层1室。
法定代表人：傅伟林，该公司经理。
被申请人：武汉鑫达盛世商贸有限公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋1层18室）（1）。
法定代表人：鲁林，该公司经理。
被申请人：傅伟林。
被申请人：全碧兰。
申请人湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行于2016年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市伟瑞建材有限公司、武汉鑫达盛世商贸有限公司、傅伟林、全碧兰所有的价值21000000元的财产予以查封、冻结。申请人向本院提交担保函，以其等值资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对武汉市伟瑞建材有限公司、武汉鑫达盛世商贸有限公司、傅伟林、全碧兰所有的价值21000000元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年八月三日
书记员 易 惠
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0124行审35号
申请人周至县国土资源局。住所地：周至县云塔南路*号。
法定代表人：黄河，系周至县国土资源局局长。
委托代理人：田陆林，男，27岁，汉族，系周至县国土资源局监督监察科干部。
被执行人张二红，男，汉族，1971年3月24日生，住周至县。
申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人张二红作出的周国土监决发【2017】23号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人周至县国土资源局认为被执行人张二红未经有批准权限的人民政府批准，于2016年3月占用周至县二曲街办镇丰村土地4703平方米（折合7.0545亩)建垂钓园及附属设施，占地四址为：东至何兵团耕地，西至八一村耕地，南至排水渠，北至排水渠。其中耕地3178平方米规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划；特殊用地1525平方米规划用途为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，四十三条，四十四条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人张二红退还非法占用的土地，没收在非法土地占用的1525平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；限7日内拆除在非法占用的3178平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；对非法占用的1525平方米特殊用地，3178平方米耕地的行为，按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》，分别处以每平方米15元、30元的罚款，共计118215元。经本院查明，该土地行政处罚决定书于2017年5月11日作出，并于同年7月20日送达给被执行人张二红。被执行人未履行上述义务，亦未申请复议和提起行政诉讼。2018年1月25日，申请执行人周至县国土资源局向本院提起非诉行政执行审查，2018年2月5日，本院对该案进行了听证审查。
本院认为，被执行人张二红未经批准占用周至县二曲街办镇丰村土地4703平方米（折合7.0545亩）建垂钓园及附属设施的行为，违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的周国土监决发【2017】23号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】23号土地行政处罚决定第一项，准予强制执行，由申请执行人负责实施。
二、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】23号土地行政处罚决定第二项，限被执行人于本裁定书送达后七日内向周至县国土资源局缴纳罚款。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年二月六日
书 记 员 曹航博
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0124行审35号申请人周至县国土资源局。住所地：周至县云塔南路*号。法定代表人：黄河，系周至县国土资源局局长。委托代理人：田陆林，男，27岁，汉族，系周至县国土资源局监督监察科干部。被执行人张二红，男，汉族，1971年3月24日生，住周至县。申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人张二红作出的周国土监决发【2017】23号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县国土资源局认为被执行人张二红未经有批准权限的人民政府批准，于2016年3月占用周至县二曲街办镇丰村土地4703平方米（折合7.0545亩)建垂钓园及附属设施，占地四址为：东至何兵团耕地，西至八一村耕地，南至排水渠，北至排水渠。其中耕地3178平方米规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划；特殊用地1525平方米规划用途为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，四十三条，四十四条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人张二红退还非法占用的土地，没收在非法土地占用的1525平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；限7日内拆除在非法占用的3178平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；对非法占用的1525平方米特殊用地，3178平方米耕地的行为，按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》，分别处以每平方米15元、30元的罚款，共计118215元。经本院查明，该土地行政处罚决定书于2017年5月11日作出，并于同年7月20日送达给被执行人张二红。被执行人未履行上述义务，亦未申请复议和提起行政诉讼。2018年1月25日，申请执行人周至县国土资源局向本院提起非诉行政执行审查，2018年2月5日，本院对该案进行了听证审查。本院认为，被执行人张二红未经批准占用周至县二曲街办镇丰村土地4703平方米（折合7.0545亩）建垂钓园及附属设施的行为，违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的周国土监决发【2017】23号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】23号土地行政处罚决定第一项，准予强制执行，由申请执行人负责实施。二、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】23号土地行政处罚决定第二项，限被执行人于本裁定书送达后七日内向周至县国土资源局缴纳罚款。审 判 长  雷俊雅审 判 员  贾 赟人民陪审员  刘国栋二〇一八年二月六日书 记 员  曹航博
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1406号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇。
诉讼代表人：陈庆宁，行长。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
被告：徐南昌，男，1988年11月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，原住广西藤县，现住广西梧州市长洲区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行（以下简称藤县邮政银行）诉被告徐南昌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藤县邮政银行的委托代理人黄善康到庭参加诉讼，原告藤县邮政银行的诉讼代表人陈庆宁及其另一诉讼代理人韦云飞经本院合法传唤、被告徐南昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告藤县邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金8801.80元、利息515.65元、滞纳金3093.30元[透支利息、滞纳金暂计至2016年11月11日，之后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算，直至被告还清全部款项为止]，以上合计12410.75元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月24日填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申办信用卡并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，原告同意向被告发放信用卡一张，卡号为62×××92，信用额度为人民币10000元。信用卡有关使用、利息及费用、帐单、还款、有效期、管辖法院等按上述领用合约的约定执行。被告领用信用卡后，进行了多次消费，并出现拖欠还款的情况。被告于2016年7月11日起开始逾期还款，经原告多次向被告催收，被告仍未归还透支款，至今拖欠原告信用卡透支款本金8801.80元、利息515.65元、滞纳金3093.30元[透支利息、滞纳金暂计至2016年11月11日，之后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领�合约》的约定计算，直至被告还清全部款项为止]。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，证明原告与被告建立了信用卡消费合同关系，原、被告发生争议时由原告所在地法院管辖；
4.信用卡消费明细表，证明被告名下的信用卡消费情况，截至2016年11月11日累计拖欠原告信用卡的透支本金8801.80元和利息、滞纳金合计12410.75元（以后另计）；
5.信用卡逾期催收通知记录，证明原告多次向被告催收欠款的事实。
被告徐南昌没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月24日，被告向原告申办银行卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。双方在该合约中约定，持卡人应在银行规定的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，双方在上述合约中还约定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；如在免息期内未按期偿还当期已出账单的全部欠款，应按规定支付透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息。还款可选择全额还款或最低额的还款方式，在到期还款日前清偿，免收透支利息；否则除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告信用卡信用额度为10,000元。被告持卡后开始借款消费，但未按约定还清借款。截止2016年11月11日，被告已拖欠原告到期透支款本金8801.80元及利�、滞纳金。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告和被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同除约定收取滞纳金部分，违反了中国人民银行关于信用卡业务的有关规定，不予支持外，合同其他内容没有违反相关法律、法规禁止性规定，是合法有效的。被告徐南昌没有依约还款付息，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告徐南昌偿还透支款本金并支付透支款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。透支款利息按领用合约约定的利率日万分之五计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告徐南昌应返还信用卡透支款本金8801.80元并支付透支款利息515.65元（2016年11月11日之后的透支款利息，按日利率万分之五计收至被告还清透支款为止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行的其他诉讼请求。
案件受理费110元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行负担27元，被告徐南昌负担83元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申�执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
审 判 员 黄深功
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黎 茵
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06289号
原告杨荣，女，汉族。
委托代理人罗洪静（特别授权），重庆超祥律师事务所律师。
被告江忠平，男，汉族。
原告杨荣与被告江忠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志诚与人民陪审员张居民、张学奎组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨荣的委托代理人罗洪静到庭参加了诉讼。被告江忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣诉称，2013年8月19日，被告江忠平与原告杨荣双方签订借款合同，被告江忠平向原告杨荣借款5万元，并约定借款期限为3个月，借款月利率为3%。被告收到原告所提供的借款后向原告出具了收条。但约定借款期限届满后，被告拒不向原告还本付息。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告江忠平立即偿还原告杨荣借款50000元，并从借款之日起至还清之日止、按约定月利率3%支付资金利息。
被告江忠平未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告江忠平（借款人、乙方）与原告杨荣（出借人、甲方）签订《借款合同》（合同编号08019），合同约定，甲方杨荣向乙方江忠平出借人民币50000元，用于资金周转。借款期限为3个月，自2013年8月19日起至2013年11月19日止，约定月利率为3%，按月付息。同日，被告江忠平向原告杨荣出具了收条一张，该收条载明，今收到出借人杨荣按08019号《借款合同》给付的借款50000元（大写伍万元整）。注：借款期限3个月，自2013年8月19日至2013年11月18日止。被告江忠平在签订合同并收取借款后，并未按合同约定向原告还本付息。
本案在审理过程中，被告江忠平因采用其他方式无法送达，本院依法公告送达，原告支付了公告费400元。
以上事实，有原告的陈述，原告举示的《借款合同》、收条、身份证在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告江忠平向原告杨荣借款5万元，有原告举示的借款合同及收条为凭，本院予以确认。原告按照借款合同的约定向被告履行了出借义务，被告应当按照合同约定向原告履行还本付息的义务。对原告要求被告偿还原告借款50000元的请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。经查，银行同类贷款年利率为6%，折合成月利率的四倍为2%。原告主张的月利率3%，超出银行利率的四倍。因此，对原告主张的利率，本院依法调整为月利率2%。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江忠平限于本判决生效后五日内偿还原告杨荣借款本金50000元，并从2013年8月20日起至还清之日止、按月利率2%支付资金利息。
二、驳回原告杨荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，共计1450元，由被告江忠平承担。该费用原告杨荣已垫付，被告江忠平限于本判决生效后五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 张居民
人民陪审员 张学奎
二０一五年十月十六日
书 记 员 付佳浠
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申69号
鞠明亮:
你因故意伤害一案，不服河南省信阳市潢川县人民法院（2014）潢刑初字第46号刑事附带民事判决、河南省信阳市中级人民法院（2014）信刑终字第159号刑事附带民事裁定和河南省高级人民法院（2016）豫刑申179号驳回申诉通知，以你没有作案时间，没有到过案发现场；公安机关对你刑讯逼供；对你定罪的唯一证据是宋某甲的辨认笔录，系孤证，客观性和真实性无法保证，请宣告无罪等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定你于2011年2月17日晚上伙同鞠明昌等人对被害人宋某乙进行殴打，致宋某乙轻伤的事实清楚，证据确实、充分。法医鉴定意见证明宋某乙的伤情属轻伤；证人鞠某甲的证言证明看到你和鞠明昌等人进入宋某乙的屋里；被害人宋某乙的陈述证明你伙同鞠明昌等人对其殴打；证人宋某甲的证言证明其看到一个戴眼镜的男孩打宋某乙，其所描述的情形与宋某乙陈述遭到你殴打的情形一致；你在侦查阶段亦曾两次供述自己打了宋某乙，上述证据相互印证，足以认定你参与殴打宋某乙。故你申诉提出“对你定罪的唯一证据是宋某甲的辨认笔录，系孤证，客观性和真实性无法保证”的理由不能成立。
你申诉还提出“没有作案时间，没有到过案发现场”，并提供了你母亲艾某某、妻子曾某以及同村村民鞠某乙等人的证言，意在证明案发时你和曾某在家烤火。经查，被害人宋某乙、证人鞠某甲和宋某甲均证明你到了案发现场；你在侦查阶段的多次讯问中均未提到自己和曾某在家烤火的情节；你提供的证人多是你的亲属，证言的真实性存疑，且与在案证据矛盾，不足以推翻原审所认定的事实。关于你提出“公安机关对你刑讯逼供”的理由，经查，在案审讯笔录上有你的亲笔签字，审讯时的录音录像显示公安机关依法审讯，你也未能提供相关证据或线索，故该申诉理由不能成立。
你与鞠明昌等人对宋某乙进行殴打，行为积极主动，具有伤害他人的故意，且共同造成了被害人轻伤的后果，已构成故意伤害罪。原审根据你的犯罪情节、认罪态度、未予赔偿以取得被害方的谅解等情况对你判处有期徒刑一年并无不当。故你申诉提出“请改判无罪”不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3507号
申请执行人：应方青，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住浙江省临海市。
被执行人：刘永福，男，1957年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人应方青与被执行人刘永福买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4021号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人给付欠款50000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年8月30日，经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月11日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3507号申请执行人：应方青，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住浙江省临海市。被执行人：刘永福，男，1957年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人应方青与被执行人刘永福买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4021号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人给付欠款50000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年8月30日，经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月11日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十二月十二日书记员  李 洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12373号
原告：翁海峰，男，1987年3月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：熊陶杰，男，1985年1月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
原告翁海峰诉被告熊陶杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案，原告翁海峰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告翁海峰自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁海峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁海峰负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一八年三月二十日
代书记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12373号原告：翁海峰，男，1987年3月1日出生，汉族，住余姚市。被告：熊陶杰，男，1985年1月27日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。原告翁海峰诉被告熊陶杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案，原告翁海峰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告翁海峰自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁海峰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁海峰负担。审 判 员 顾宏斐二〇一八年三月二十日代书记员 黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民催6号
申请人：瑞安市戴文线切割加工厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇。
负责人：戴文，总经理。
委托代理人：黄乐丹，瑞安市戴文线切割加工厂办公文员。
申请人瑞安市戴文线切割加工厂因遗失其持有的天津富士达自行车有限公司平安银行天津东丽支行银行承兑汇票1张，向本院申请公示催告。本院于2017年6月26日立案后，于2017年6月27日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2017年9月19日内申报权利。
申请人瑞安市戴文线切割加工厂已于2017年9月1日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人瑞安市戴文线切割加工厂负担。
审 判 员 徐学武
二〇一七年九月一日
法官助理 刘德利
书 记 员 孙钦磊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民催6号申请人：瑞安市戴文线切割加工厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇。负责人：戴文，总经理。委托代理人：黄乐丹，瑞安市戴文线切割加工厂办公文员。申请人瑞安市戴文线切割加工厂因遗失其持有的天津富士达自行车有限公司平安银行天津东丽支行银行承兑汇票1张，向本院申请公示催告。本院于2017年6月26日立案后，于2017年6月27日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2017年9月19日内申报权利。申请人瑞安市戴文线切割加工厂已于2017年9月1日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费600元，由申请人瑞安市戴文线切割加工厂负担。审 判 员 徐学武二〇一七年九月一日法官助理 刘德利书 记 员 孙钦磊附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1774号
原告：天津达亿钢铁有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇兰台村。
统一社会信用代码：911202217303469785。
法定代表人：兰术雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉星，男，1979年4月11日出生，住天津市汉沽区。
被告：天津市海通杰船务有限公司，住所地天津开发区展望7号17门901室。
法定代表人：陈啟，该公司经理。
被告：舟山顺泽海洋工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路558号1幢-1。
法定代表人：陈啟，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。
被告：邬海杰，男，1966年6月14日出生，住浙江省舟山市普陀区号。
原告天津达亿钢铁有限公司与被告天津市海通杰船务有限公司、被告舟山顺泽海洋工程有限公司、被告邬海杰确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2018年5月30日，原告天津达亿钢铁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津达亿钢铁有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津达亿钢铁有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告天津达亿钢铁有限公司负担。
审判长 汪希林
审判员 李铁民
审判员 李英志
二〇一八年五月三十日
书记员 王 颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3152号
原告：冯闻诗，女，1938年10月30日出生，汉族，退休工人，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
委托代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
被告：杨满贞，女，1955年2月27日出生，汉族，退休工人，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
原告冯闻诗为与被告杨满贞民间借贷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审理。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯闻诗及其委托代理人郑建荣，被告杨满贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯闻诗起诉称：2015年3月15日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月息2分，在下个月归还。还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告要求延长借期并按月继续支付利息，原告应允。后被告支付利息至2015年6月份后就分文未还了。原告多次催讨未果，故原告向法院起诉要求判令被告：一、归还原告借款20000元，并以20000元本金为基数支付从2015年7月起至实际履行完毕之日止按月息2分计算的利息（暂算至起诉日利息为3600元）；二、承担本案诉讼费。审理过程中，原告认可被告在2015年7月至今已支付利息200元，故变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款20000元，并以20000元本金为基数支付从2015年7月起至实际履行完毕之日止按月息2分计算的利息（暂算至起诉日利息为3400元）。
原告冯闻诗为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨满贞答辩称：2015年3月向原告出具借条属实，但借条中的借款本金是以前借款的利息计入本金后得出的，之前被告向原告借款10000元，已归还5000元，因利息一直累加才向原告出具了借款20000元的借条。2015年6月支付利息400元，过年时支付利息200元。
被告杨满贞未向本院提交证据。
对于原告冯闻诗提交的借条，被告杨满贞对真实性表示无异议，但借款金额是累加了利息的。本院认为，原告提交的证据能够证明原告诉称事实，被告异议没有相关证据予以证明，本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，对事实认定如下：2015年3月15日，被告杨满贞向原告冯闻诗出具借条一份，载明“今借到冯闻诗人民币贰万元正。下个月归还。月息贰分。”具借人处由被告杨满贞签字。原、被告认可2015年7月之后被告支付过利息200元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告杨满贞所欠借款理应支付，原告冯闻诗要求被告杨满贞归还借款并支付利息的主张合理合法，本院予以支持。被告杨满贞关于借款利息计入借款本金的辩称理由，没有相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨满贞归还原告冯闻诗借款本金20000元，支付借款利息3400元并支付自2016年4月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务(日万分之一点七五(迟延履行期间）。
本案案件受理费385元，减半收取192.50元，由被告杨满贞负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：62×××69，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年五月二十五日
代书记员 黄 芳
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初3152号原告：冯闻诗，女，1938年10月30日出生，汉族，退休工人，户籍所在地余姚市，现住余姚市。委托代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。被告：杨满贞，女，1955年2月27日出生，汉族，退休工人，户籍所在地余姚市，现住余姚市。原告冯闻诗为与被告杨满贞民间借贷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审理。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯闻诗及其委托代理人郑建荣，被告杨满贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯闻诗起诉称：2015年3月15日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月息2分，在下个月归还。还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告要求延长借期并按月继续支付利息，原告应允。后被告支付利息至2015年6月份后就分文未还了。原告多次催讨未果，故原告向法院起诉要求判令被告：一、归还原告借款20000元，并以20000元本金为基数支付从2015年7月起至实际履行完毕之日止按月息2分计算的利息（暂算至起诉日利息为3600元）；二、承担本案诉讼费。审理过程中，原告认可被告在2015年7月至今已支付利息200元，故变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款20000元，并以20000元本金为基数支付从2015年7月起至实际履行完毕之日止按月息2分计算的利息（暂算至起诉日利息为3400元）。原告冯闻诗为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告杨满贞答辩称：2015年3月向原告出具借条属实，但借条中的借款本金是以前借款的利息计入本金后得出的，之前被告向原告借款10000元，已归还5000元，因利息一直累加才向原告出具了借款20000元的借条。2015年6月支付利息400元，过年时支付利息200元。被告杨满贞未向本院提交证据。对于原告冯闻诗提交的借条，被告杨满贞对真实性表示无异议，但借款金额是累加了利息的。本院认为，原告提交的证据能够证明原告诉称事实，被告异议没有相关证据予以证明，本院对原告提交的证据予以认定。本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，对事实认定如下：2015年3月15日，被告杨满贞向原告冯闻诗出具借条一份，载明“今借到冯闻诗人民币贰万元正。下个月归还。月息贰分。”具借人处由被告杨满贞签字。原、被告认可2015年7月之后被告支付过利息200元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告杨满贞所欠借款理应支付，原告冯闻诗要求被告杨满贞归还借款并支付利息的主张合理合法，本院予以支持。被告杨满贞关于借款利息计入借款本金的辩称理由，没有相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨满贞归还原告冯闻诗借款本金20000元，支付借款利息3400元并支付自2016年4月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务(日万分之一点七五(迟延履行期间）。本案案件受理费385元，减半收取192.50元，由被告杨满贞负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：62×××69，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 顾宏斐二〇一六年五月二十五日代书记员 黄 芳??
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2255号上诉人（原审被告，反诉原告）：蒋小昌，男，1962年7月1日出生，汉族，无固定职业，住临海市。委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社。住�地：浙江省宁波市鄞州区首南街道前周村。法定代表人：陈瑞宝，该合作社社长。委托诉讼代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师委托诉讼代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。上诉人蒋小昌因与被上诉人宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社（以下简称前周村）土地租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初12050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋小昌及其委托诉讼代理人王新亮、被上诉人前周村的委托诉讼代理人徐金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�小昌上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，双方当事人之间系土地承包经营权租赁关系。一审法院既认定上诉人系地上附着物及青苗的所有者，在土地被征收情形下又否认上诉人获得补偿的权利，自相矛盾。涉案土地于2013年1月被征收，土地变为国家所有，被上诉人要求支付租金，主体不适格。2.一审法院审理程序违法，本案应通过行政诉讼解决，不属民事诉讼受案范围。前周村辩称，1.一审法院认定事实清楚，双方当事人之间系土地租赁合同关系，非土地承包经营权租赁合同纠纷。2.上诉人租金支付到2013年11月20日止，之后未支付租金。2013年开始被上诉人多次要求上诉人返还土地，但上诉人未予理睬。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。前周村向一审�院起诉请求：1.解除原、被告之间的租赁关系；2.被告立即腾退农田7.87亩，自行清理农作物及大棚等田上附属物，并按850元/亩/年支付自2013年11月21日至被告实际腾退之日止的租金（暂算至2016年12月20日为20626元）。一审审理期间，由于涉案土地上已无农作物及大棚等附属物，原告变更第2项诉讼请求为要求被告立即腾退农田7.87亩，并按850元/亩/年支付自2013年11月21日至被告实际腾退之日止的租金。蒋小昌一审反诉，请求判令：确认原告提交的《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》无效。一审法院认定事实：2004年起，原告将其位于宁波市鄞州区首南街道前周村百梁南路附近共7.87亩的农田交由被告种植农作物，被告每年向原告支付租金。2013年8月9日，被告按每亩每年850元的标准向原告支付了2012年11月21日至2013年11月20日期间的租金6689.50元，原告向被告开具宁波市农村集体经济组织统一收据一份，载明的收款内容为“地租”。此后，被告未再支付租金，现被告仍占用涉案土地，地上并无农作物及大棚等。另查明，2013年1月，宁波市人民政府向浙江省人民政府申请建设用地审批，用地范围包括了涉案土地，浙江省人民政府对此予以批准。此后，包括涉案土地在内的位于宁波市鄞州区首南街道前周村、茶亭庵村的九曲小区三期安置地块的土地性质变更为国有划拨，建设用地使用权人为宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室。本案审理期间，宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室出具证明一份，载明：九曲三期安置小区地块中原属于原告的土地上发生的租金收取、终止租赁关系等事宜由原告负责处理。一审法院认为:原告将涉案土地交由被告种植农作物，被告于2013年11月21日前每年向原告支付租金，原、被告之间存在合同关系。对于合同的性质，原告认为系土地租赁合同，被告认为系土地承包经营权的租赁合同。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张双方系土地租赁合同关系，其提供的收据上载明原告收取的费用系“地租”，结合原告提供土地、被告支付租金的事实，可以证明原、被告之间存在土地租赁合同关系。而被告主张原、被告之间存在土地承包经营权的租赁关系，但《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》未经被告签字，被告对此又不予认可，该合同不能约束被告，被告也无其他证据证明原、被告之间的法律关系符合土地承包经营权的法律特�，故对被告的抗辩主张不予采纳。综上，原、被告之间系土地租赁合同关系。原、被告未签订书面合同，根据法律规定，原、被告之间为不定期租赁，原告可随时解除合同，故对原告要求解除租赁关系的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告腾退农田并自2013年11月21日起至实际腾退之日按每年每亩850元支付租金的诉讼请求，被告抗辩认为涉案土地归国家所有，原告不具有诉讼主体资格。虽然涉案土地的所有权发生了变动，但根据合同相对性原理，原告仍可依据合同关系向被告主张权利，且目前并无其他权利人向被告主张权利，涉案土地的使用权人宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室亦授权原告处理涉案纠纷，故原告主体适格。租赁合同解除后，被告应返还租赁物并支付租金，故对原告要求被告腾退土地并支付租金的诉讼请求，予以支持。合同解除后被告应支付占�土地的占有使用费，原告表述有误，予以调整。对被告要求确认《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》无效的反诉请求，原、被告并未就该合同达成合意，该合同并未成立，即尚未发生效力，不存在无效之说，故对被告的该项反诉请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社与被告蒋小昌之间的土地租赁关系；二、被告蒋小昌腾退其承租的位于宁波市鄞州区首南街道前周村的7.87亩土地，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告蒋小昌支付原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社按每年每亩850元计算的自2013年11月21日起至合同解除之日止的租金及自合同解除之次日起至实际腾退之日止的占有使用费，限于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回被告蒋小昌的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费316元，由被告蒋小昌负担；反诉案件受理费减半收取40元，由被告蒋小昌负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认�：被上诉人将涉案土地交由上诉人种植农作物，上诉人每年向被上诉人支付租金，双方之间的关系属土地租赁合同关系。上诉人称双方当事人之间系土地承包经营权租赁关系，依据不足，本院难以支持。上诉人另主张地上附着物及青苗补偿，该主张不属本案审理范围。涉案土地权属虽发生了变动，但被上诉人有权根据合同相对性向上诉人主张相关权利，且被上诉人的行为也有现土地使用权人宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室的授权，被上诉人主体适格。本案系平等主体之间的因土地的租金支付、腾退等引起的纠纷，属民事案件受理范围，一审法院予以受理，并无不当。综上所述，蒋小昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人蒋小昌负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年九月十五日书记员  桂红艳??6???7?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民催10号
申请人：浙江西盟电子科技有限公司，住所地：乐清市翁垟街道下垟村。统一社会信用代码：91330382680749129N。
法定代表人：陈柑雷，总经理。
委托代理人：陈奕舟，男，1991年4月17日出生，汉族，浙江西盟电子科技有限公司职工，住乐清市。
申请人浙江西盟电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月10日立案后，依法于2017年9月18日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2016年1月25日、汇票号码为3100005125822986、票面金额为30000元、汇票到期日为2016年7月25日、申请人为浙江西盟电子科技有限公司、收款人为南宁市上宁物资有限责任公司、付款行为上海浦东发展银行温州柳市支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江西盟电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人浙江西盟电子科技有限公司负担。
审判长 赵顺鹏
审判员 屠小霞
审判员 臧仁波
二〇一七年十二月十五日
书记员 瞿 颖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民催10号申请人：浙江西盟电子科技有限公司，住所地：乐清市翁垟街道下垟村。统一社会信用代码：91330382680749129N。法定代表人：陈柑雷，总经理。委托代理人：陈奕舟，男，1991年4月17日出生，汉族，浙江西盟电子科技有限公司职工，住乐清市。申请人浙江西盟电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月10日立案后，依法于2017年9月18日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告出票日期为2016年1月25日、汇票号码为3100005125822986、票面金额为30000元、汇票到期日为2016年7月25日、申请人为浙江西盟电子科技有限公司、收款人为南宁市上宁物资有限责任公司、付款行为上海浦东发展银行温州柳市支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江西盟电子科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人浙江西盟电子科技有限公司负担。审判长  赵顺鹏审判员  屠小霞审判员  臧仁波二〇一七年十二月十五日书记员  瞿 颖
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢307号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人闻涛，男，1971年4月21日生，汉族，住通化市。
被执行人李强，男，1976年2月4日生，汉族，住通化市。
被执行人邢殿波，男，1964年6月19日生，汉族，住通化市。
被执行人杨海涛，男，1979年6月19日生，汉族，住通化市。。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与闻涛、李强、邢殿波、杨海涛金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢307号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢307号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人闻涛，男，1971年4月21日生，汉族，住通化市。被执行人李强，男，1976年2月4日生，汉族，住通化市。被执行人邢殿波，男，1964年6月19日生，汉族，住通化市。被执行人杨海涛，男，1979年6月19日生，汉族，住通化市。。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与闻涛、李强、邢殿波、杨海涛金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢307号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十七日书记员  冷 锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5458号
原告：温州银行股份有限公司府前支行，住所地温州市鹿城区小高桥1号。
主要负责人：刘彩琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：林生炼，男，该支行员工。
被告：周青松，男，1952年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈剑，男，1975年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周雪峰，女，1976年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司府前支行与被告周青松、陈剑、周雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告温州银行股份有限公司府前支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州银行股份有限公司府前支行撤回起诉处理。
审判员 李琴仙
二〇一七年五月五日
书记员 项婷婷
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初5458号原告：温州银行股份有限公司府前支行，住所地温州市鹿城区小高桥1号。主要负责人：刘彩琴，该支行行长。委托诉讼代理人：林生炼，男，该支行员工。被告：周青松，男，1952年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈剑，男，1975年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周雪峰，女，1976年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司府前支行与被告周青松、陈剑、周雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告温州银行股份有限公司府前支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州银行股份有限公司府前支行撤回起诉处理。审判员  李琴仙二〇一七年五月五日书记员  项婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4913号
上诉人(原审原告)戎霞珠，女，1956年5月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人梁成双，上海申京律师事务所律师。委托代理人刘文庆，上海申京律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘凤兰，女，1959年4月21日出生，汉族，住上海市。上诉人戎霞珠因名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，戎霞珠之子与刘凤兰之女原系夫妻关系，后因双方关系不睦，于2016年3月29日经法院主持调解离婚。2016年1月12日，戎霞珠所在单位(上海市彰武路XXX号XXX幢)楼道内、单位附近的马路以及同济大学土木工程学院大楼门口等处发现张贴标题为《公婆虐待儿媳儿子在外搞小三》的大字报，内容涉及戎霞珠家庭矛盾。另戎霞珠称其单位领导收到快递，快递中所放文章的内容与张贴在外的大字报内容一致。戎霞珠认为上述行为系刘凤兰所为，遂诉诸原审法院，请求判令刘凤兰：1、向戎霞珠赔礼道歉，道歉信刊登于《文汇报》(内容须经法院审核)，刊登费用由刘凤兰负担；二、赔偿戎霞珠精神损害抚慰金人民币50,000元(以下币种均为人民币)。原审法院经审理后认为，公民的名誉权受法律保护。公民的名誉权受到侵犯须有侵权人的侵权事实、侵权人的主观故意和受害人因此产生社会评价降低的后果等要素组成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵犯名誉权的实质系侵权人在较大的范围内通过侮辱、诽谤等方式侵犯受害人名誉。根据戎霞珠提供的证据，无法判断张贴大字报以及向其领导、亲戚发送快递的行为人系刘凤兰，至于戎霞珠提供的上海市彰武路XXX号XXX幢楼道内的视频，亦无法清楚辨认2016年1月12日晚上8时35分许进入者的面部特征以及其进入楼道后实施的行为，且根据戎霞珠自述，该楼道内张贴的大字报于次日早上7时25分许被撕下，此时尚未至上班时间，无论大字报上内容是否构成侵权，从张贴的时间段判断尚未到达在一定范围内散布的界限。另戎霞珠提供的涉诉张贴信件的内容，主要涉及的家庭纠纷关乎于戎霞珠之子，涉及戎霞珠本人的内容亦不至于导致其社会评价的降低。且考虑到戎霞珠亦未能就侵权行为、损害结果以及两者之间的因果关系完成举证责任，故对于戎霞珠的相关诉讼请求，法院难以支持。刘凤兰经法院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。原审法院据此作出判决：对戎霞珠的全部诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人戎霞珠不服，向本院提起上诉称：被上诉人的侵权行为是客观存在的，且导致上诉人的社会评价降低，原审理应支持上诉人的诉求；虽然无人当场目击到被上诉人张贴大字报，而且被上诉人在张贴时经过乔装打扮，但上诉人及亲属均能从监控视频中辨认出是被上诉人。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。被上诉人刘凤兰未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系名誉权纠纷，上诉人以受害人身份诉请要求被上诉人承担侵权责任，理应就侵权责任的构成要件即不法行为、损害后果、因果关系、主观过错承担相应的举证责任。本案中，原审法院基于当事人的举证结果及自认陈述，经综合审查判断后，认定现有证据不足以证明被上诉人实施了侵权行为且由此造成了损害后果，据此判决对上诉人的诉讼请求不予支持，经核，与法不悖，并无不当，本院认可原审阐述的理由。上诉人坚持要求被上诉人承担侵权责任，但在二审中未提供足以支持其诉请的新的事实及新的证据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人戎霞珠负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执737号
申请执行人：彭梦心，男，1987年10月1日出生，汉族，农民工，住湖北省云梦县。
被执行人：张小明，男，1984年3月16日出生，汉族，去向不明，户籍地湖北省云梦县。
本院在执行彭梦心与张小明劳务合同纠纷一案中，经查被执行人张小明无可供执行财产，且申请执行人彭梦心也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执737号申请执行人：彭梦心，男，1987年10月1日出生，汉族，农民工，住湖北省云梦县。被执行人：张小明，男，1984年3月16日出生，汉族，去向不明，户籍地湖北省云梦县。本院在执行彭梦心与张小明劳务合同纠纷一案中，经查被执行人张小明无可供执行财产，且申请执行人彭梦心也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年四月二十五日书记员  袁 巍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初26号
原告：成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉南京路9、11、13号。
法定代表人：郑军，董事长。
委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。
被告：王斌，男，1963年2月23日出生，汉族，住成都市成华区××××。
被告：王建伟，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市××××。
原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司（以下简称“富安泽公司”）与被告王斌、王建伟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告富安泽公司的委托诉讼代理人冯荣、胡琳媛到庭参加诉讼。被告王斌、王建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告富安泽公司向本院提出诉讼请求：1.被告王斌偿还原告借款本金100万元、利息1.5万元及违约金（以借款本金100万元为基数按年利率24%从2015年2月17日起计算至偿付完毕为止）；2.被告王建伟对被告王斌的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，被告王斌与原告签订《借款合同》，约定向原告借款100万元，借款期限为2014年10月17日至2015年2月16日，约定月利率为1.5%，还款方式为到期一次性还本付息，若被告未按约定偿还本息，将按照本金金额向原告支付每日0.3%的违约金，并承担贷款金额20%的违约金，并由被告承担原告实现债权所支付的全部费用，争议解决方式为原告所在地人民法院管辖。2014年10月17日，被告王建伟与原告签订《保证合同》，为被告王斌的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等承担连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。2014年10月17日，原告依约向被告王斌指定银行账户转账支付上述全部借款。被告王斌未按合同约定归还借款本金、利息等，被告王建伟亦未承担保证责任，经原告多次催告均未予支付。为维护原告合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告王斌、王建伟未进行答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》（合同编号：××××），该合同约定：甲方审查同意向乙方贷款100万元，用于购材料，不得用于房地产、股市、有价证券和国家禁止生产、经营的领域。且非甲方书面同意，乙方不得改变贷款用途。贷款期限为4个月，自2014年10月17日起至2015年2月16日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。贷款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。甲方分期或延期划款的，按实际放款时间分别计算起止日期。贷款实行固定利率，为月利率1.5%（日利率按月利率／30天计算），贷款期间内不作变动调整。乙方采用的还款方式为按月结息，贷款到期一次性偿还本金，并结清剩余利息。甲方有权将乙方的还款首先用于偿还本合同约定的应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用及甲方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。乙方迟延偿还本合同项下任何到期贷款利息或本金的，乙方将按照本金金额向甲方支付每日0.3%的违约金，自延迟偿还之日起至实际偿还日止，最多30个自然日，按实际天数计算。如超过30个自然日仍未偿还本合同项下任何到期贷款利息、违约金和本金，乙方除按照本金金额向甲方支付每日0.3%的违约金外，甲方将宣布本合同项下全部债务到期，要求立即清偿并行使担保权利。
2014年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《保证合同》，该合同约定：为确保王斌（借款人）于2014年10月16日与甲方签订的借款合同（合同编号：××××，下称主合同）项下债务的履行，乙方愿为主合同下借款人的债务提供连带责任保证。主合同项下的债务本金为100万元。保证合同的保证范围为借款人依主合同对甲方所负之债务，包括借款的本金以及利息、违约金和实现债权的所有费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。乙方的保证期间为自主合同履行期届满之日起两年。主合同项下借款展期的，征得乙方书面同意后，乙方继续承担保证责任，保证期间为自展期协议书所确定的履行期限届满之日起两年。
2014年10月17日的《贷款借据》上载明：到期还款日为2015年1月16日，收款人账户与《借款合同》约定一致，被告在该贷款借据上签字。
2014年10月17日，原告分别向被告王斌指定的账户（户名：李红琼；账号：××××，开户行：中国光大银行成都分行）转款50万元、50万元，共计100万元。后被告王斌向原告偿还利息4.5万元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》、《委托支付函》、《付款回单》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告王斌签订《借款合同》，原告按照约定向被告王斌的指定账户转款，原告与被告王斌之间的借款合同依法成立生效。被告王斌应当按照合同约定还本付息，否则应当承担相应的违约责任。被告王斌未按期付息，到期未还本，已构成违约，故原告主张被告王斌偿还本金100万元以及支付未付的借期内利息1.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告王斌在《借款合同》约定逾期违约金为日利率0.3%，原告主张按照年利率24%主张，不违反法律规定，对原告的主张，本院予以支持，被告王斌应当支付原告违约金（以本金100万元未付部分为计算基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月17日起计算至本金付清时止）。
原告与被告王建伟签订《保证合同》，对担保的主债务、保证责任的方式、保证期间以及保证范围进行的约定，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力。被告王建伟已构成违约，原告在保证期间内主张被告王建伟在保证范围内对王建伟的本金、利息及违约金的债务承担连带给付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建伟承担责任后，有权向被告王斌追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后10日内给付原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司本金100万元，利息1.5万元及违约金（以本金100万元未付部分为计算基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月17日起计算至本金付清时止）；
二、被告王建伟对上述债务承担连带给付责任，且承担责任后有权向被告王斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13935元，公告费600元，以上共计14535元，由被告王斌、王建伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 黄 莉
人民陪审员 刘伍霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨 祯
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初26号原告：成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉南京路9、11、13号。法定代表人：郑军，董事长。委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。被告：王斌，男，1963年2月23日出生，汉族，住成都市成华区××××。被告：王建伟，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市××××。原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司（以下简称“富安泽公司”）与被告王斌、王建伟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告富安泽公司的委托诉讼代理人冯荣、胡琳媛到庭参加诉讼。被告王斌、王建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告富安泽公司向本院提出诉讼请求：1.被告王斌偿还原告借款本金100万元、利息1.5万元及违约金（以借款本金100万元为基数按年利率24%从2015年2月17日起计算至偿付完毕为止）；2.被告王建伟对被告王斌的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，被告王斌与原告签订《借款合同》，约定向原告借款100万元，借款期限为2014年10月17日至2015年2月16日，约定月利率为1.5%，还款方式为到期一次性还本付息，若被告未按约定偿还本息，将按照本金金额向原告支付每日0.3%的违约金，并承担贷款金额20%的违约金，并由被告承担原告实现债权所支付的全部费用，争议解决方式为原告所在地人民法院管辖。2014年10月17日，被告王建伟与原告签订《保证合同》，为被告王斌的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等承担连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。2014年10月17日，原告依约向被告王斌指定银行账户转账支付上述全部借款。被告王斌未按合同约定归还借款本金、利息等，被告王建伟亦未承担保证责任，经原告多次催告均未予支付。为维护原告合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告王斌、王建伟未进行答辩，未提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：2014年10月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》（合同编号：××××），该合同约定：甲方审查同意向乙方贷款100万元，用于购材料，不得用于房地产、股市、有价证券和国家禁止生产、经营的领域。且非甲方书面同意，乙方不得改变贷款用途。贷款期限为4个月，自2014年10月17日起至2015年2月16日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。贷款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。甲方分期或延期划款的，按实际放款时间分别计算起止日期。贷款实行固定利率，为月利率1.5%（日利率按月利率／30天计算），贷款期间内不作变动调整。乙方采用的还款方式为按月结息，贷款到期一次性偿还本金，并结清剩余利息。甲方有权将乙方的还款首先用于偿还本合同约定的应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用及甲方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。乙方迟延偿还本合同项下任何到期贷款利息或本金的，乙方将按照本金金额向甲方支付每日0.3%的违约金，自延迟偿还之日起至实际偿还日止，最多30个自然日，按实际天数计算。如超过30个自然日仍未偿还本合同项下任何到期贷款利息、违约金和本金，乙方除按照本金金额向甲方支付每日0.3%的违约金外，甲方将宣布本合同项下全部债务到期，要求立即清偿并行使担保权利。2014年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《保证合同》，该合同约定：为确保王斌（借款人）于2014年10月16日与甲方签订的借款合同（合同编号：××××，下称主合同）项下债务的履行，乙方愿为主合同下借款人的债务提供连带责任保证。主合同项下的债务本金为100万元。保证合同的保证范围为借款人依主合同对甲方所负之债务，包括借款的本金以及利息、违约金和实现债权的所有费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。乙方的保证期间为自主合同履行期届满之日起两年。主合同项下借款展期的，征得乙方书面同意后，乙方继续承担保证责任，保证期间为自展期协议书所确定的履行期限届满之日起两年。2014年10月17日的《贷款借据》上载明：到期还款日为2015年1月16日，收款人账户与《借款合同》约定一致，被告在该贷款借据上签字。2014年10月17日，原告分别向被告王斌指定的账户（户名：李红琼；账号：××××，开户行：中国光大银行成都分行）转款50万元、50万元，共计100万元。后被告王斌向原告偿还利息4.5万元。上述事实，除有当事人相关陈述外，有《借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》、《委托支付函》、《付款回单》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告王斌签订《借款合同》，原告按照约定向被告王斌的指定账户转款，原告与被告王斌之间的借款合同依法成立生效。被告王斌应当按照合同约定还本付息，否则应当承担相应的违约责任。被告王斌未按期付息，到期未还本，已构成违约，故原告主张被告王斌偿还本金100万元以及支付未付的借期内利息1.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告王斌在《借款合同》约定逾期违约金为日利率0.3%，原告主张按照年利率24%主张，不违反法律规定，对原告的主张，本院予以支持，被告王斌应当支付原告违约金（以本金100万元未付部分为计算基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月17日起计算至本金付清时止）。原告与被告王建伟签订《保证合同》，对担保的主债务、保证责任的方式、保证期间以及保证范围进行的约定，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力。被告王建伟已构成违约，原告在保证期间内主张被告王建伟在保证范围内对王建伟的本金、利息及违约金的债务承担连带给付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建伟承担责任后，有权向被告王斌追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效后10日内给付原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司本金100万元，利息1.5万元及违约金（以本金100万元未付部分为计算基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月17日起计算至本金付清时止）；二、被告王建伟对上述债务承担连带给付责任，且承担责任后有权向被告王斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13935元，公告费600元，以上共计14535元，由被告王斌、王建伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 肖 霞人民陪审员 黄 莉人民陪审员 刘伍霞二〇一七年八月三日书 记 员 杨 祯
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行初81号
原告孙宏伟诉被告台安县城乡建设管理局、台安县人民政府撤销建设工程规划许可证一案，本院于2017年7月19日立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案原告起诉要求撤销的规划许可证由台安县城乡建设管理局作出，台安县人民政府系复议机关。根据上述法律规定及《鞍山市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖工作的暂行规定》，本案应由海城市人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案由海城市人民法院管辖。
二〇一七年九月十三日
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽03行初81号原告孙宏伟诉被告台安县城乡建设管理局、台安县人民政府撤销建设工程规划许可证一案，本院于2017年7月19日立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案原告起诉要求撤销的规划许可证由台安县城乡建设管理局作出，台安县人民政府系复议机关。根据上述法律规定及《鞍山市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖工作的暂行规定》，本案应由海城市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第六项之规定，裁定如下：本案由海城市人民法院管辖。二〇一七年九月十三日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2914号
上诉人（原审被告）：张守文，男，1963年9月5日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：张万金，男，1985年3月8日生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭晓滨，女，1968年2月17日生，汉族，住大连市甘井子区。
第三人（原审第三人）：韩树健，男，1955年6月6日生，汉族，住大连市金州区。
上诉人张守文因与被上�人谭晓滨、原审第三人韩树健排除妨害纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张守文的委托诉讼代理人张万金、孙华琛、被上诉人谭晓滨、原审第三人韩树健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：原判决认定事实错误。张守文使用土地、房屋养猪有合法依据,张守文从韩某手中承包该土地及房屋,韩某是从第三人手中承包,并一直向第三人及第三人妻子交付承包金,此节事实有合同及承包金收条为证。
谭晓滨辩称，同意原审判决。
韩树健述称，同意一审判决。
谭晓滨向一审法院起诉请求：1、要求被告排除妨害，从原告承包�土地上撤出；2、要求被告赔偿经济损失10万元。
一审法院认定事实：案外人于军自2005年始将其承包的位于大连市金州区国营农场蓄水池北侧的23亩土地承包给第三人韩树健使用，双方于2014年12月4日再次签订合同，约定承包期限自2015年1月1日至2023年12月13日。2016年11月18日，经于军同意，韩树健与原告签订合同，约定韩树健将其承包的23亩土地及地上建筑设施承包给原告使用，期限自2016年11月18日至2023年12月13日，承包金30万元。韩树健的弟弟韩某此前曾在案涉土地上建有两处房屋用于养猪，后来闲置，被告于2012年占用该房屋及周边约3亩土地用于养猪、养牛、养鸡等，并陆续修建猪圈、牛圈、鸡圈等。原告承包案涉土地后要求被告腾退占用的土地，被告以案涉土地系韩某出租给其使用为由拒绝腾退。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护�任何组织和个人不得侵犯。韩树健与原告签订的土地及地上建筑设施承包合同系当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已实际履行，案涉土地及地上建筑设施已交付原告承包经营，现被告在原告承包的案涉土地范围内占用约3亩土地并修建猪圈、牛圈等设施，给原告正常的承包经营活动造成了一定的影响，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于被告提出的系韩某将案涉土地出租给其使用并同意其修建设施的辩解意见，因原告及韩树健对此均不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求被告将其占用的土地予以腾退的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失10万元的诉讼请求，因没有提供证据证明其事实主张，故本院不予支持。
判决：一、被告张守文于本判决发生法律效力之日起三十日内，将其占用原告谭晓滨承包的位于大连市金州区国营农场蓄水池北侧的土地予以腾退。二、驳回原告谭晓滨的其他诉讼请求。案件受理费1150元（原告已交付），由原告谭晓滨负担1050元，由被告张守文负担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证人于某（韩树健前妻，2018年4月26日经人民法院判决离婚）、韩某（韩树健弟弟）出庭作证，并提供了与韩某签订的《土地租赁协议》、收条等证据拟证实其通过租赁方式从证人韩某处取得案涉土地的使用权，证人韩某认可将土地出租给上诉人的事实,证人于某认可将案涉土地出租给证人韩某。第三人韩树健与证人于某的离婚判决（2018）辽02民终2158号确认案涉土地为该二人夫妻共同财产，并将第三人韩树健收到被上诉人的土地承包款30万元予以分割。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，通过查阅一审笔录，第三人韩树健表述”......我承包地上有一处房子是我弟弟韩某建的，我弟第把房子租给被告（张守文）用，被告租用我弟弟房子后在我地上乱建......””......我听被告说他与我弟弟韩某间有合同，但我没有见过，后来我听我妻子于某说她与韩某签合同了......”。第三人的以上陈述可得出其明确知晓案涉土地上存在韩某的建筑物，且韩某将房子出租给上诉人使用的事实。同时依据另案于某与韩树健生效的离婚民事判决，于某对韩树健将土地承包给被上诉人的事实也是明确知晓的。
基于前述分析及二审查明事实，在于某与韩树健夫妻关系存续期间，于某将部分承包地出租给韩�，并由韩某转租给上诉人，于某对该事实予以认可，韩树健对该事实知晓，但主张该处分行为未经过其同意；同时，韩树健将承包地出租给被上诉人，于某对该事实亦知晓，但主张没有其签字并不认可。即本案系第三人韩树健与于某在夫妻关系存续期间对案涉土地分别实施了处分行为，现该二人的处分行为造成了上诉人与被上诉人利益的冲突，故形成了本案争议。
依据第三人韩树健与于某的另案生效的离婚民事判决，案涉土地系二人夫妻共同财产。根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，在取得一致意见的情况下共同处理。案涉承包地的处分应属非因日常生活需第三人韩树健与于某共同协商确定。韩树健、于某作为案涉土地的共有人，现该二人对彼此就案涉土地的处分行为均明确知晓，但对于相对方的处分行为又均不予认可，而上诉人与被上诉人分别从该二人的处分行为中取得的土地使用权相互矛盾、冲突，目前情况无法衡量或确定本案当事人双方权利孰强孰弱、孰优孰劣，鉴于上诉人占有、使用案涉土地行为先于被上诉人，故被上诉人以其与第三人韩树健的承包合同即要求上诉人腾退土地欠缺事实及法律依据，本院不予支持。
关于第三人韩树健申请对合同、收条形成时间鉴定的申请，鉴于第三人在一审中自认对上诉人承租案涉土地的事实是知晓的，同时证人于某、韩某亦出庭证实上诉人租赁土地事实，而上诉人提供前述证据也是为证明其承租土地的事实，故在相关证据已证明该待证事实的情况下，第三人的该鉴定申请对待证事实已无意义，本院不予准许。
综上所述，张守文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5940号民事判决；
二、驳回被上诉人谭晓滨的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由被上诉人谭晓滨负担；二审案件受理费100元，由被上诉人谭晓滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年六月十二日
书记员 唐蓉荣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2914号上诉人（原审被告）：张守文，男，1963年9月5日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张万金，男，1985年3月8日生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭晓滨，女，1968年2月17日生，汉族，住大连市甘井子区。第三人（原审第三人）：韩树健，男，1955年6月6日生，汉族，住大连市金州区。上诉人张守文因与被上�人谭晓滨、原审第三人韩树健排除妨害纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张守文的委托诉讼代理人张万金、孙华琛、被上诉人谭晓滨、原审第三人韩树健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实错误。张守文使用土地、房屋养猪有合法依据,张守文从韩某手中承包该土地及房屋,韩某是从第三人手中承包,并一直向第三人及第三人妻子交付承包金,此节事实有合同及承包金收条为证。谭晓滨辩称，同意原审判决。韩树健述称，同意一审判决。谭晓滨向一审法院起诉请求：1、要求被告排除妨害，从原告承包�土地上撤出；2、要求被告赔偿经济损失10万元。一审法院认定事实：案外人于军自2005年始将其承包的位于大连市金州区国营农场蓄水池北侧的23亩土地承包给第三人韩树健使用，双方于2014年12月4日再次签订合同，约定承包期限自2015年1月1日至2023年12月13日。2016年11月18日，经于军同意，韩树健与原告签订合同，约定韩树健将其承包的23亩土地及地上建筑设施承包给原告使用，期限自2016年11月18日至2023年12月13日，承包金30万元。韩树健的弟弟韩某此前曾在案涉土地上建有两处房屋用于养猪，后来闲置，被告于2012年占用该房屋及周边约3亩土地用于养猪、养牛、养鸡等，并陆续修建猪圈、牛圈、鸡圈等。原告承包案涉土地后要求被告腾退占用的土地，被告以案涉土地系韩某出租给其使用为由拒绝腾退。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护�任何组织和个人不得侵犯。韩树健与原告签订的土地及地上建筑设施承包合同系当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已实际履行，案涉土地及地上建筑设施已交付原告承包经营，现被告在原告承包的案涉土地范围内占用约3亩土地并修建猪圈、牛圈等设施，给原告正常的承包经营活动造成了一定的影响，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于被告提出的系韩某将案涉土地出租给其使用并同意其修建设施的辩解意见，因原告及韩树健对此均不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求被告将其占用的土地予以腾退的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失10万元的诉讼请求，因没有提供证据证明其事实主张，故本院不予支持。判决：一、被告张守文于本判决发生法律效力之日起三十日内，将其占用原告谭晓滨承包的位于大连市金州区国营农场蓄水池北侧的土地予以腾退。二、驳回原告谭晓滨的其他诉讼请求。案件受理费1150元（原告已交付），由原告谭晓滨负担1050元，由被告张守文负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证人于某（韩树健前妻，2018年4月26日经人民法院判决离婚）、韩某（韩树健弟弟）出庭作证，并提供了与韩某签订的《土地租赁协议》、收条等证据拟证实其通过租赁方式从证人韩某处取得案涉土地的使用权，证人韩某认可将土地出租给上诉人的事实,证人于某认可将案涉土地出租给证人韩某。第三人韩树健与证人于某的离婚判决（2018）辽02民终2158号确认案涉土地为该二人夫妻共同财产，并将第三人韩树健收到被上诉人的土地承包款30万元予以分割。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，通过查阅一审笔录，第三人韩树健表述”......我承包地上有一处房子是我弟弟韩某建的，我弟第把房子租给被告（张守文）用，被告租用我弟弟房子后在我地上乱建......””......我听被告说他与我弟弟韩某间有合同，但我没有见过，后来我听我妻子于某说她与韩某签合同了......”。第三人的以上陈述可得出其明确知晓案涉土地上存在韩某的建筑物，且韩某将房子出租给上诉人使用的事实。同时依据另案于某与韩树健生效的离婚民事判决，于某对韩树健将土地承包给被上诉人的事实也是明确知晓的。基于前述分析及二审查明事实，在于某与韩树健夫妻关系存续期间，于某将部分承包地出租给韩�，并由韩某转租给上诉人，于某对该事实予以认可，韩树健对该事实知晓，但主张该处分行为未经过其同意；同时，韩树健将承包地出租给被上诉人，于某对该事实亦知晓，但主张没有其签字并不认可。即本案系第三人韩树健与于某在夫妻关系存续期间对案涉土地分别实施了处分行为，现该二人的处分行为造成了上诉人与被上诉人利益的冲突，故形成了本案争议。依据第三人韩树健与于某的另案生效的离婚民事判决，案涉土地系二人夫妻共同财产。根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，在取得一致意见的情况下共同处理。案涉承包地的处分应属非因日常生活需第三人韩树健与于某共同协商确定。韩树健、于某作为案涉土地的共有人，现该二人对彼此就案涉土地的处分行为均明确知晓，但对于相对方的处分行为又均不予认可，而上诉人与被上诉人分别从该二人的处分行为中取得的土地使用权相互矛盾、冲突，目前情况无法衡量或确定本案当事人双方权利孰强孰弱、孰优孰劣，鉴于上诉人占有、使用案涉土地行为先于被上诉人，故被上诉人以其与第三人韩树健的承包合同即要求上诉人腾退土地欠缺事实及法律依据，本院不予支持。关于第三人韩树健申请对合同、收条形成时间鉴定的申请，鉴于第三人在一审中自认对上诉人承租案涉土地的事实是知晓的，同时证人于某、韩某亦出庭证实上诉人租赁土地事实，而上诉人提供前述证据也是为证明其承租土地的事实，故在相关证据已证明该待证事实的情况下，第三人的该鉴定申请对待证事实已无意义，本院不予准许。综上所述，张守文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5940号民事判决；二、驳回被上诉人谭晓滨的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由被上诉人谭晓滨负担；二审案件受理费100元，由被上诉人谭晓滨负担。本判决为终审判决。审判长 宋 君审判员 于长江审判员 陈 薇二〇一八年六月十二日书记员 唐蓉荣
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初15号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人杜某某，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，2016年12月2日因涉嫌寻衅滋事罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年12月15日被阜城县人民检察院批准逮捕，2017年1月24日被阜城县公安局决定取保候审，2018年1月8日被阜城县人民法院决定逮捕，现押于阜城县看守所。
辩护人郑某某，河北中衡诚信律师事务所律师。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人杜某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员曹楠楠、高超出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，范某（另案处理）与彭某（另案处理）二人共同承包阜城县周庄村工地围墙项目。正式施工前，被告人范某与彭某、崔某（另案处理）商量召集被告人杜某某、张某（另案处理）等多人看工地，并让崔某买来18根铁锹把以备村民闹事。2016年11月3日，范某、彭某、崔某及其召集的人先后到达施工现场，崔某将事先买来的18根铁锹把带到施工现场，并放到工地东侧、南北公路西边绿化带旁边，被告人杜某某将看工地的人进行分工，每台挖掘机周围跟随五、六个人，以备村民闹事，张某及其召集的人为机动人员。施工过程中因与丁某8等人的地没有协商一致，丁某8、叶某、被害人车某等人阻止施工，范某、彭某、崔某及其召集的人持铁锹与被害人丁某1、被害人王某1、丁某2、丁某3等人发生打斗，将丁某1、王某1等人打伤，经阜城司法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人丁某1伤情等级为轻微伤，被鉴定人王某1伤情等级为轻伤二级，被鉴定人车某伤情等级为轻微伤。
被告人杜某某对指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人辩称，一、被告人杜某某不符合聚众斗殴罪的主体要件，且在本起案件中不是首要分子更未积极参与，也无犯罪的故意；二、被告人杜某某未实施聚众斗殴的行为，本案中造成被害人受伤的不是杜某某，也不是杜某某找来的人；三、没有充分的证据证实当天确实发生了“聚众”的殴斗，不符合聚众斗殴罪的形式要件。
经审理查明，范某（已判刑）与彭某（已判刑）二人共同承包阜城县周庄村工地围墙项目。施工前，范某与彭某商量找被告人杜某某等人看工地，被告人杜某某便召集崔某（已判刑）等人来施工现场，崔某买来18根铁锨把带到施工现场，以备村民阻碍施工。2016年11月3日，被告人杜某某及范某、彭某等人先后到达施工现场，并安排每台挖掘机周围跟随五、六个人，以备村民闹事。施工过程中，因发包方与丁某8等人的地没有协商一致，丁某8、叶某及被害人车某等人阻止施工，被告人杜某某等人及范某召集的人持铁锨与被害人丁某1、被害人王某1、丁某2、丁某3等人发生打斗，将丁某1、王某1等人打伤，被告人杜某某获得范某、彭某给予的人民币1000元。经阜城司法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人丁某1伤情等级为轻微伤，被鉴定人王某1伤情等级为轻伤二级，被鉴定人车某伤情等级为轻微伤。案发后，被告人杜某某退交非法所得人民币1000元，并对被害人丁某1、车某进行了赔偿，且取得被害人丁某1的谅解。被告人杜某某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有被告人杜某某的供述与辩解，证人范某、彭某、崔某、丁某3、丁某4、丁某2、丁某5、孙某、丁某6、丁某7、多平安、冯某的证言，被害人车某的陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表、抓获证明及被告人杜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某目无国法，纠集多人，借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。应当以寻衅滋事罪追究被告人杜某某的刑事责任。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人杜某某在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚，但被告人杜某某有召集他人的情节，从宽应适度；被告人杜某某积极退交犯罪所得，有悔罪表现，且赔偿了被害人丁某1、车某经济损失并取得了丁某1的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人辩称，被告人杜某某不符合聚众斗殴罪犯罪构成要件的辩护意见，予以支持。综合全案案情，参照宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第二项之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年1月24日羁押54天，刑期至2019年11月14日止）。
二、被告人杜某某退交非法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张兴展
审判员 周 尊
审判员 卢道明
二〇一八年三月三十日
书记员 杜 蘅
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7064号
移送执行机关:成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区。
法定代表人:罗登亮，院长。
被执行人：吉觉木呷，男，1996年5月11日出生，彝族，住四川省美姑县。
吉觉木呷罚金一案，本院作出的（2017）川0116刑初799号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月17日移送执行，执行标的5000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人吉觉木呷可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 牟剑峰
二〇一八年五月十一日
书记员 张 璞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2060号
原告：刘广胜，男，1978年2月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙萍，北京市炜衡律师事务所律师。
被告:北京市六环顺发建材商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇薄村北京福安建材有限公司院内6幢平房。
法定代表人：马春芳，董事长。
委托诉讼代理人：李丽，北京市国联律师事务所律师。
原告刘广胜与被告北京市六环顺发建材商贸有限公司（以下简称六环顺发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广胜及其委托诉讼代理人孙萍、被告六环顺发公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广胜向本院提出诉讼请求:1.六环顺发公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金42000元；2.六环顺发公司支付延时加班费75900元、法定节假日加班费14352元、双休日加班费91632元。事实与理由：刘广胜于2013年3月入职，担任驾驶员，每月基本工资2300元，每次出大车50元，小车40元，加效益工资，月工资约合6000元。入职后，刘广胜每天工作12小时，没有双休、法定节假日。六环顺发公司拖欠刘广胜效益工资4个月，并在7月15日无故要求停止出车。经过多次协商，六环顺发公司不支付拖欠工资及经济补偿金，并向刘广胜发出解除劳动合同的通知。刘广胜因拖欠工资一事向监察大队投诉，2016年8月9日，六环顺发公司支付了拖欠工资，但未支付经济赔偿金和加班费。刘广胜不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2016]第4486号裁决书，特向法院起诉。
六环顺发公司辩称,不同意刘广胜的全部诉讼请求，六环顺发公司不应该支付违法解除劳动关系经济赔偿金，系刘广胜自行主动提出解除劳动关系。关于加班费，六环顺发公司不同意支付，刘广胜没有加班的事实。
本院经审理认定事实如下：刘广胜入职六环顺发公司，岗位为司机。2016年8月10日，刘广胜向六环顺发公司发送短信，内容为“因公司长期不按时足额发放我等工资，我等11人根据劳动合同法的规定，与贵公司解除劳动关系，并保留要求公司支付经济补偿金的权利。”之后，六环顺发公司向刘广胜发送落款时间为2016年8月26日的通知书，显示：“本公司认为，你已连续旷工超过五个工作日，故你与我公司的劳动合同已于2016年7月30日解除。”2016年8月31日，刘广胜到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.六环顺发公司支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金42000元；2.六环顺发公司支付延时加班费75900元、法定节假日加班费14352元、双休日加班费91632元。2016年12月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4486号裁决书，裁决：1.六环顺发公司支付刘广胜违法解除劳动合同的赔偿金18400元；2.驳回刘广胜的其他仲裁请求。刘广胜不同意上述裁决，诉至本院。上述裁决对六环顺发公司为终局裁决，六环顺发公司未向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。关于双方劳动关系解除，刘广胜主张系六环顺发公司于2016年8月26日违法解除，六环顺发公司主张系刘广胜于2016年8月10日发短信主动提出离职。因刘广胜于2016年8月10日给六环顺发公司发送短信，明确提出解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系因刘广胜向六环顺发公司发送通知于2016年8月10日解除。之后，六环顺发公司向刘广胜发送落款时间为2016年8月26日的通知书，提到双方劳动关系于2016年7月30日解除，但依通知的送达时间顺序，六环顺发公司向刘广胜出具的通知书已不能产生解除劳动关系的法律后果。据此，刘广胜主张六环顺发公司违法解除劳动关系无事实和法律依据，其要求六环顺发公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金42000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘广胜提交出车情况汇总表、运输单复印件证明其存在加班的事实。上述出车情况汇总表为其自行书写，未有六环顺发公司的盖章或相关人员的签字确认，本院对此不予采信。上述运输单系复印件，六环顺发公司对其真实性及证明目的均不认可，本院对此不予采信。刘广胜提交的证据不足以证明其存在延时加班、周六日加班及法定节假日加班的事实，故对其要求六环顺发公司支付延时加班费75900元、法定节假日加班费14352元、双休日加班费91632元的诉讼请求，本院不予支持。
另京兴劳人仲字[2016]第4486号裁决书确认六环顺发公司支付刘广胜违法解除劳动合同的赔偿金18400元，该裁决对六环顺发公司为终局裁决。六环顺发公司未在法律规定的时间内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决，故仍需依仲裁裁决确认的内容向刘广胜支付因解除劳动关系产生的补偿款项18400元。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市六环顺发建材商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向刘广胜支付因解除劳动关系产生的补偿款项18400元；
二、驳回刘广胜的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由刘广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 纯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1484号
原告：灵武市房屋产权产籍管理所，住所地宁夏回族自治区灵武市鼓楼西侧。
法定代表人：李治海，该所所长。
委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：陈兵祥，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市房屋产权产籍管理所与被告陈兵祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告灵武市房屋产权产籍管理所于2018年4月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告灵武市房屋产权产籍管理所提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵武市房屋产权产籍管理所撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告灵武市房屋产权产籍管理所负担。
审判员 唐彩红
二〇一八年四月十六日
书记员 张月月