wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1278号
原告：孙维福，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王燕，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：天禧牧业有限公司。
住所地：惠民县城大济路东侧。
法定代表人：胡振新，总经理。
被告：天禧牧业有限公司姜楼分公司。
住所地：惠民县姜楼镇工贸小区（220国道北侧）
负责人：李景福。
原告孙维福诉被告天禧牧业有限公司、天禧牧业有限公司姜楼分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维福的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告天禧牧业有限公司、天禧牧业有限公司姜楼分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙维福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资款5570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告天禧牧业有限公司姜楼分公司职工，在该公司上班。2012年8月1日，被告天禧牧业有限公司姜楼分公司向原告收取储蓄金3000元，2013年10月13日，欠下原告公司款6448元。后经原告催要，被告天禧牧业有限公司姜楼分公司偿还部分工资款，尚余5570元至今未还，以上事实由被告天禧牧业有限公司姜楼分公司为原告出具的两张证明条为证。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。
被告天禧牧业有限公司、被告天禧牧业有限公司姜楼分公司未到庭，未提交书面答辩状。
原告孙维福围绕诉讼请求依法提交了被告天禧牧业有限公司姜楼分公司为其出具的收款凭单两张，经本院审查予以确认并在卷佐证。经本院审查确认事实如下：原告原系被告天禧牧业有限公司姜楼分公司职工，2012年8月1日，被告天禧牧业有限公司姜楼分公司以收取储蓄金的名义暂扣发原告工资3000元并为其出具收款凭单一份。2013年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告工资款6448元。后经原告催要，被告天禧牧业有限公司姜楼分公司向原告支付3878元，尚余5570元至今未还。以上款项，经原告多次催要，被告天禧牧业有限公司姜楼分公司总以种种理由拒不支付，拖欠至今。
本院认为，被告天禧牧业有限公司姜楼分公司现尚欠原告孙维福工资款5570元，事实清楚，证据充分，被告天禧牧业有限公司姜楼分公司不具有法人资格，以上所欠工资款应由被告天禧牧业有限公司支付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天禧牧业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙维福工资款5570元；
二、驳回原告孙维福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天禧牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一八年四月二十六日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2968号
原告：上海飞乐机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被告：天田米亚基焊接设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：NAGASHIMAKAZUYUKI(长岛一行)，董事长。
委托诉讼代理人：陈文伟，高朋(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海兰，高朋(上海)律师事务所律师。
原告上海飞乐机械制造有限公司与被告天田米亚基焊接设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告上海飞乐机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币281,736元及逾期付款利息(以本金281,736元，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月22日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：原告向被告提供空置面板等货物，截止至2017年11月22日，被告尚结欠原告货款575,387.46元，2018年1月22日，被告又支付了293,651.46元，故被告尚结欠原告货款281,736元。被告未按时支付货款的行为构成违约，故原告向法院提起诉讼。
被告天田米亚基焊接设备(上海)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告之间就纠纷已达成仲裁协议，原、被告之间的争议应该通过仲裁方式解决，要求依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为：原告系依据向被告开具的发票提起本案诉讼，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，诉请由被告支付原告货款及承担利息损失。根据被告提供的，原、被告于2016年3月25日签订的《交易基本合同》中约定，当事人的争议无法解决时，任何当事人就该争议可向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会按该委员会仲裁规则申请仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人具有同等约束力。本案中，原告首次开庭前并未向本院声明仲裁协议，本院受理后，被告在首次开庭前向本院递交了仲裁协议，且该仲裁协议合法有效，故本院对本案无管辖权，原告坚持向本院起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告上海飞乐机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一八年三月七日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
三、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初2968号原告：上海飞乐机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐鹏，总经理。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被告：天田米亚基焊接设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：NAGASHIMAKAZUYUKI(长岛一行)，董事长。委托诉讼代理人：陈文伟，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海兰，高朋(上海)律师事务所律师。原告上海飞乐机械制造有限公司与被告天田米亚基焊接设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海飞乐机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币281,736元及逾期付款利息(以本金281,736元，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月22日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：原告向被告提供空置面板等货物，截止至2017年11月22日，被告尚结欠原告货款575,387.46元，2018年1月22日，被告又支付了293,651.46元，故被告尚结欠原告货款281,736元。被告未按时支付货款的行为构成违约，故原告向法院提起诉讼。被告天田米亚基焊接设备(上海)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告之间就纠纷已达成仲裁协议，原、被告之间的争议应该通过仲裁方式解决，要求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为：原告系依据向被告开具的发票提起本案诉讼，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，诉请由被告支付原告货款及承担利息损失。根据被告提供的，原、被告于2016年3月25日签订的《交易基本合同》中约定，当事人的争议无法解决时，任何当事人就该争议可向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会按该委员会仲裁规则申请仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人具有同等约束力。本案中，原告首次开庭前并未向本院声明仲裁协议，本院受理后，被告在首次开庭前向本院递交了仲裁协议，且该仲裁协议合法有效，故本院对本案无管辖权，原告坚持向本院起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告上海飞乐机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一八年三月七日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。三、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43765号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：赵伟，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初370号
原告：高佳元，男，1983年11月3日生，汉族，住所地唐山市路南区。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：唐山恒博商贸有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇阜民街125号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴春朋。
被告：吴春朋，男，1987年9月23日生，汉族，住所地唐山市丰南区，现羁押于唐山市丰南区看守所。
原告高佳元与被告唐山恒博商贸有限公司、吴春朋居间合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
高佳元向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐山恒博商贸有限公司偿还原告购车款人民币32000元及利息；2.判决被告吴春朋对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原告与被告唐山恒博商贸有限公司签订车辆垫资代购及服务协议、车易购发车协议，约定由被告唐山恒博商贸有限公司为原告垫资代购车辆，原告申请加入被告唐山恒博商贸有限公司”车易购”，成为会员并接受全面服务（具体内容详见协议书）。协议签订后，原告按照协议约定向被告唐山恒博商贸有限公司支付购车款32000元，但被告唐山恒博商贸有限公司未按协议约定的时间向原告交付车辆且未退款。2017年11月9日，二被告为原告出具欠款说明一份，被告唐山恒博商贸有限公司对上述事实予以认可，且承诺最晚于2017年11月10日向原告偿还上述款项，被告吴春朋自愿对上述债务承担连带担保责任。现约定的还款期限已到，二被告未履行给付义务，故诉至法院。
经查，案件本身因涉嫌犯罪已被唐山市丰南区公安局立案侦查，被告吴春朋已被唐山市丰南区公安局刑事拘留，原告高佳元的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回高佳元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
人民陪审员 董淑琴
人民陪审员 周冬梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 岳希昂
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初234号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈堪国，男，1986年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县，因本案于2017年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人刘刚，男，1986年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜南县，因本案于2017年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人陈堪国犯运送他人偷越边境罪、被告人刘刚犯偷越边境罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人陈堪国、刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日，被告人陈堪国在他人安排下，驾驶一艘纤维艇，从珠海市香洲区深龙船厂附近的海边，运送被告人刘刚偷渡前往澳门。次日3时50分许，被告人陈堪国、刘刚在途经澳门西湾大桥附近海域时被公安机关当场抓获，公安机关对被告人陈堪国驾驶的纤维艇一艘进行了扣押。
另查明，2017年2月15日，被告人刘刚从珠海市一处海边乘船偷渡到澳门，后被澳门警方查获；同年6月26日，被告人刘刚被遣返回珠海，同日，被告人刘刚被珠海市公安局香洲分局行政拘留四日。
上述事实，被告人陈堪国、刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，海图，澳门治安警察局遣返资料，行政处罚决定书，执行回执，情况说明，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈堪国违反国家边境管理规定，运送他人偷越边境，其行为已触犯我国刑律，构成运送他人偷越边境罪。被告人刘刚违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人陈堪国、刘刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈堪国、刘刚归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘刚的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈堪国犯运送他人偷越边境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年3月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘刚犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案的纤维艇一艘予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 胡钦鹏
二〇一八年三月九日
书 记 员 罗思玲
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4653号
上诉人（原审被告）：安阳县永和镇史庄村村民委员会，住所地：安阳县永和镇史庄村。
负责人：史勇只，系该村党支部书记。
委托诉讼代理人：焦建锋，安阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李文杰，女，汉族，1966年7月1日生，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：李文如，女，汉族，1968年11月7日生，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：李保民，男，汉族，1966年2月4日生，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：李保军，男，汉族，1971年5月12日生，住安阳县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：魏国庆，安阳县法律服务所法律工作者。
上诉人安阳县永和镇史庄村村民委员会（以下简称史庄村委会）因与被上诉人李文杰、李文如、李保民、李保军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人史庄村委会的负责人史勇只及其委托诉讼代理人焦建锋，被上诉人李保民及其与李文杰、李文如、李保军共同委托诉讼代理人魏国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史庄村委会的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李文杰、李文如、李保民、李保军的诉讼请求。事实与理由：一审法院对上诉人史庄村委会提出的诉讼时效以及原村干部史居喜的还款事实和违反计划生育政策的处罚的证据不予采纳，系没有查清事实，偏听偏信。
李文杰、李文如、李保民、李保军辩称，借据未约定还款期限，本案不超过诉讼时效；史庄村委会原村支部书记史居喜的还款和李保民儿子的计划生育罚款与本案没有关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李文杰、李文如、李保民、李保军向一审法院起诉请求：判令被告史庄村委会偿还四原告借款10000元及利息，利息自2006年3月30日起至借款付清之日止按月息1分计算。
一审法院认定事实：被告史庄村委会于2006年3月30日向李祖志借款10000元，被告史庄村委会会计李新年给李祖志写有借据，并加盖史庄村委会财物印章，当时约定月息1分。另查明，李祖志于2013年11月20日去世，四原告为李祖志的法定第一顺序继承人，原告李文杰系李祖志长女，原告李文如系李祖志次女，原告李保民系李祖志长子，原告李保军为李祖志次子。李祖志及四原告多次向被告催要借款，被告一直未付。
一审法院认为，被告借李祖志10000元并约定月息1分，有借据为证，事实清楚，证据充分，债权人李祖志去世，原告李文杰、李文如、李保民、李保军作为李祖志的法定第一顺序继承人，依法继承该债权，故四原告要求被告偿还借款10000元并按月息1分付息，予以支持。被告辩称本案已超诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限约定不明确的，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故四原告可随时向被告要求偿还借款，本案未超过诉讼时效。被告提交李祖志收史居喜6000元的收到条1份，称被告于2007年1月2日给付李祖志6000元，但原告称李祖志生前向史居喜个人借款6000元，与被告无关，李祖志生前没有收到被告任何还款，故对被告该辩解理由不予采纳。被告提交安阳县永和镇人民政府证明1份，称原告李保民的儿子因违反计划生育被罚款6000元，已用借款抵顶罚款，但原告否认，且该罚款与本案不属同一法律关系，被告可另行依法处理。判决：被告安阳县永和镇史庄村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李文杰、李文如、李保民、李保军借款人民币10000元，并自2006年3月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月利率1%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳县永和镇史庄村村民委员会负担。
本院二审中，被上诉人李文杰、李文如、李保民、李保军未提交新的证据。上诉人史庄村委会申请的证人史居喜出庭作证称借李祖志钱发生在其任村支部书记期间，其退任后，2007年李保民的儿子典礼，因急需用钱，其于2007年1月2日用自己的钱给了李祖志6000元。李文杰、李文如、李保民、李保军认可收到该款，但称该款不是村委会的还款，与本案没有关系。
本院二审查明事实：史居喜在本院审理期间，向本院提出书面申请，请求将其2007年1月2日给李祖志的6000元抵做史庄村委会向李祖志的还款。其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第一百三十八条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。因本案借款未约定还款期限，诉讼时效应从借款人向对方要求还款之日起计算，故李文杰、李文如、李保民、李保军的起诉不超过诉讼时效。关于史居喜给付李祖志的6000元。该款虽系史居喜个人财产，但该款系史居喜任史庄村委会书记期间所借，因李祖志急需用钱时史庄村委会无力偿还，其才用自己的钱给了李祖志6000元，该还款行为系因史庄村委会向李祖志借款而发生，史居喜在本院审理期间书面申请将该6000元抵做史庄村委会向李祖志的还款，系对自己民事权利的处分，合情合理，且不违反法律规定，本院予以准许。关于安阳县永和镇人民政府出具证明称因李保民儿子李云锋早婚早育从史庄村委会扣款6000元，该款与本案不属同一法律关系，原审在本案中不予处理并无不当。综上，根据二审期间发生的事实变化，现对一审判决进行改判，但不属于一审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
（1）撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3388号民事判决；
（1）安阳县永和镇史庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还李文杰、李文如、李保民、李保军借款人民币本金4000元及利息（利息自2006年3月30日起至2007年1月2日止，以10000元为基数，按照月息1%计算；自2007年1月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以4000元为基数，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由安阳县永和镇史庄村村民委员会负担。二审案件受理费50元，由安阳县永和镇史庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 柴 雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4653号上诉人（原审被告）：安阳县永和镇史庄村村民委员会，住所地：安阳县永和镇史庄村。负责人：史勇只，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李文杰，女，汉族，1966年7月1日生，住安阳县。被上诉人（原审原告）：李文如，女，汉族，1968年11月7日生，住安阳县。被上诉人（原审原告）：李保民，男，汉族，1966年2月4日生，住安阳县。被上诉人（原审原告）：李保军，男，汉族，1971年5月12日生，住安阳县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：魏国庆，安阳县法律服务所法律工作者。上诉人安阳县永和镇史庄村村民委员会（以下简称史庄村委会）因与被上诉人李文杰、李文如、李保民、李保军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人史庄村委会的负责人史勇只及其委托诉讼代理人焦建锋，被上诉人李保民及其与李文杰、李文如、李保军共同委托诉讼代理人魏国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史庄村委会的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李文杰、李文如、李保民、李保军的诉讼请求。事实与理由：一审法院对上诉人史庄村委会提出的诉讼时效以及原村干部史居喜的还款事实和违反计划生育政策的处罚的证据不予采纳，系没有查清事实，偏听偏信。李文杰、李文如、李保民、李保军辩称，借据未约定还款期限，本案不超过诉讼时效；史庄村委会原村支部书记史居喜的还款和李保民儿子的计划生育罚款与本案没有关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李文杰、李文如、李保民、李保军向一审法院起诉请求：判令被告史庄村委会偿还四原告借款10000元及利息，利息自2006年3月30日起至借款付清之日止按月息1分计算。一审法院认定事实：被告史庄村委会于2006年3月30日向李祖志借款10000元，被告史庄村委会会计李新年给李祖志写有借据，并加盖史庄村委会财物印章，当时约定月息1分。另查明，李祖志于2013年11月20日去世，四原告为李祖志的法定第一顺序继承人，原告李文杰系李祖志长女，原告李文如系李祖志次女，原告李保民系李祖志长子，原告李保军为李祖志次子。李祖志及四原告多次向被告催要借款，被告一直未付。一审法院认为，被告借李祖志10000元并约定月息1分，有借据为证，事实清楚，证据充分，债权人李祖志去世，原告李文杰、李文如、李保民、李保军作为李祖志的法定第一顺序继承人，依法继承该债权，故四原告要求被告偿还借款10000元并按月息1分付息，予以支持。被告辩称本案已超诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限约定不明确的，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故四原告可随时向被告要求偿还借款，本案未超过诉讼时效。被告提交李祖志收史居喜6000元的收到条1份，称被告于2007年1月2日给付李祖志6000元，但原告称李祖志生前向史居喜个人借款6000元，与被告无关，李祖志生前没有收到被告任何还款，故对被告该辩解理由不予采纳。被告提交安阳县永和镇人民政府证明1份，称原告李保民的儿子因违反计划生育被罚款6000元，已用借款抵顶罚款，但原告否认，且该罚款与本案不属同一法律关系，被告可另行依法处理。判决：被告安阳县永和镇史庄村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李文杰、李文如、李保民、李保军借款人民币10000元，并自2006年3月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月利率1%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳县永和镇史庄村村民委员会负担。本院二审中，被上诉人李文杰、李文如、李保民、李保军未提交新的证据。上诉人史庄村委会申请的证人史居喜出庭作证称借李祖志钱发生在其任村支部书记期间，其退任后，2007年李保民的儿子典礼，因急需用钱，其于2007年1月2日用自己的钱给了李祖志6000元。李文杰、李文如、李保民、李保军认可收到该款，但称该款不是村委会的还款，与本案没有关系。本院二审查明事实：史居喜在本院审理期间，向本院提出书面申请，请求将其2007年1月2日给李祖志的6000元抵做史庄村委会向李祖志的还款。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第一百三十八条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。因本案借款未约定还款期限，诉讼时效应从借款人向对方要求还款之日起计算，故李文杰、李文如、李保民、李保军的起诉不超过诉讼时效。关于史居喜给付李祖志的6000元。该款虽系史居喜个人财产，但该款系史居喜任史庄村委会书记期间所借，因李祖志急需用钱时史庄村委会无力偿还，其才用自己的钱给了李祖志6000元，该还款行为系因史庄村委会向李祖志借款而发生，史居喜在本院审理期间书面申请将该6000元抵做史庄村委会向李祖志的还款，系对自己民事权利的处分，合情合理，且不违反法律规定，本院予以准许。关于安阳县永和镇人民政府出具证明称因李保民儿子李云锋早婚早育从史庄村委会扣款6000元，该款与本案不属同一法律关系，原审在本案中不予处理并无不当。综上，根据二审期间发生的事实变化，现对一审判决进行改判，但不属于一审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：（1）撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3388号民事判决；（1）安阳县永和镇史庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还李文杰、李文如、李保民、李保军借款人民币本金4000元及利息（利息自2006年3月30日起至2007年1月2日止，以10000元为基数，按照月息1%计算；自2007年1月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以4000元为基数，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由安阳县永和镇史庄村村民委员会负担。二审案件受理费50元，由安阳县永和镇史庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十二月二十二日书记员  柴 雯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1661号
申请执行人：张良淼，男，1969年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州市永好不锈钢管有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道北新村，组织机构代码：76796081-6。
法定代表人：项有佐。
关于申请执行人张良淼与被执行人温州市永好不锈钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的(2017)浙0303民初581号民事判决书，已于2017年5月3日发生法律效力，权利人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币189万元及利息损失，案件受理费人民币10905元及执行费人民币21300元。
立案后，本院向申请执行人张良淼送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人温州市永好不锈钢管有限公司发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人温州市永好不锈钢管有限公司在温州各大银行无存款余额、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人温州市永好不锈钢管有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆已于2017年6月12日查封，本院另案案号为（2016）浙0303执170号查封其名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，上述车辆尚未控制在案无法处置。本院另案（2015）温龙开执刑财字第5号被执行人�有佐非法吸收公众存款罪退赔执行一案，已查封被执行人温州市永好不锈钢管有限公司名下坐落于浙江温州工业园区庐山路122号厂房，现已处置完毕，因上述厂房系刑事案件认定的赃物，本案作为一般民事债权无权参与分配。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
本院于2017年12月19日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。因被执行人温州市永好不锈钢管有限公司逾期未申报财产，本院于2017年12月19日将其纳入�国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人温州市永好不锈钢管有限公司无可供执行的财产，申请执行人张良淼亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 张清清
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 季慧娟
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5957号
申请执行人：陈幸佳，女，1983年8月23日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈晓杰，男，1982年7月9日出生，汉族，住上海市。
被执行人：邵盈歆，女，193年8月27日出生，汉族，住上海市大团镇军民新村***号***室。
关于陈幸佳与陈晓杰、邵盈歆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2017)沪0107民初3039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈晓杰、邵盈歆未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈幸佳于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人陈晓杰、邵盈歆履行共同归还借款本金人民币295638元、按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准共同支付上述借款的逾期利息(自2017年1月24日起至实际清偿借款之日止)的义务，支付案件受理费人民币2376元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人陈晓杰、邵盈歆发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行义务、并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除社保登记有缴金单位外，被执行人陈晓杰、邵盈歆目前无房产、车辆、证券、存款等其他可供执行财产。另本院已对被执行人陈晓杰、邵盈歆采取限制高消费的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，现双方经协商已达成执行和解，且申请执行人同意撤回执行申请，对终结执行无异议。
以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，根据规定，双方达成和解后撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院(2017)沪0107执5957号一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年四月九日
书记员 潘文君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1812号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。
诉讼代表人：尤伟华，该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。
法定代表人：戴晔，该公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人江苏风云网络服务有限公司（以下简称风云公司）保险合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7643号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阳光财险公司上诉称：一、《业务合作协议》与保险合同关系属于不同法律关系，不能适用《业务合作协议》确定本案管辖权，原审裁定认定事实错误。本案争议的核心问题是阳光财保公司是否承担保险责任，而保险责任应当按照保险保单、保险条款约定确定管辖权的依据，且应以签订在后的为准。原审裁定以《承租人责任险保单》第十二条第五款的约定为由，确认《业务合作协议》效力优先于保险合同条款，属于认定事实错误。《承租人责任险保单》第十二条第五款约定的前提条件是本保险未尽事宜，即保单未约定或者未涉及的以三方业务合作协议为准，换言之，只要保险条款已经约定，即便与三方协议有冲突也不适用三方《业务合作协议》约定。而实际上，根据《承租人责任险保单》第十条、第三十三条约定和民事诉讼法第二十五条的规定，可以确定本案应当由被告所在地法院进行管辖。二、《业务合作协议》中对管辖权的约定不属于协议管辖，原裁定以该《业务合作协议》中的约定确定管辖权，属于适用法律错误。本案风云公司要求阳光财险公司支付的是保险赔款，双方纠纷属于保险合同纠纷，故协议管辖的主体应是保险合同的当事人，而依据保险法的规定，财产保险合同关系当事人并不包含第一受益人，换言之，阳光财险公司与风云公司是不同法律关系中当事人。因此，阳光财险公司与风云公司在不同的法律关系中所做的管辖约定，不能视为对案涉保险合同所做的协议管辖约定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案风云公司、阳光财险公司及案外人签订的《业务合作协议》中明确约定，三方因该协议下保险等事宜发生纠纷由风云公司所在地法院管辖，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人均有法律约束力。现风云公司依据该管辖约定，向其住所地一审法院起诉阳光财险公司履行合同约定义务，故一审法院对本案依法具有管辖权。关于阳光财险公司的上诉理由，经审查，并无证据表明合同当事人重新变更上述管辖协议的约定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。阳光财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 丁兵
审判员 谢坚
二〇一七年十一月十五日
书记员 荣莉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初919号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人孔令平，男，1967年9月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年10月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人徐喆，浙江律明律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检未刑诉[2016]48号起诉书，指控被告人孔令平犯强奸罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉，被告人孔令平及浙江省永康市法律援助中心为其指派辩护人徐喆到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月份以来，被告人孔令平在永康市古山镇古山四村柏青中路157弄11号三楼303家中以及被害人黄某1（2001年2月6日出生，系被告人侄女）位于同一楼层的302家中，以诱骗、胁迫等手段多次对被害人黄某1实施奸淫。
2015年10月15日，被告人孔令平在永康市古山镇古山四村柏青中路157弄11号三楼302被害人家中欲强行与被害人黄某1发生性关系时，被黄某1哥哥察觉，后逃离现场。同月17日被害人父母报案。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人孔令平违背妇女意志，以胁迫手段强行与幼女发生性关系，多次奸淫未满十四周岁的侄女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孔令平辩称，2015年10月16日他与被害人黄某1发生性行为的过程中，双方性器官有过接触，但因为自己喝太多酒不能正常脖起，而没有插入过被害人阴道。在这之前，他只是摸过被害人下体，并没有强行与被害人发生过性关系。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人孔令平如实供述，有悔罪表现，依法可从轻处罚；2、对被告人孔令平应认定强奸未遂，虽然被告人孔令平在2015年10月16日与被害人发生性行为过程中因过量饮酒导致性器官不能勃起，未能插入被害人阴道，因此，对其应认定犯罪未遂。综上，请求合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月份，被告人孔令平在永康市古山镇古山四村柏青中路157弄11号三楼303家中以胁迫手段对被害人黄某1（2001年2月6日出生，系被告人侄女）实施奸淫。
2015年夏天至国庆节放假期间，被告人孔令平在永康市古山镇古山四村柏青中路157弄11号三楼303家中以及被害人黄某1位于同一楼层的302家中，又以诱骗、胁迫等手段多次对被害人黄某1实施了奸淫。
2015年10月15日，被告人孔令平在永康市古山镇古山四村柏青中路157弄11号三楼302被害人家中欲强行与被害人黄某1发生性关系时，被黄某1哥哥察觉，后逃离现场。同月17日被害人父母报案。
证明上述事实的证据有：
1、被害人黄某1的陈述，证实2014年6月份以来，被告人孔令平通过胁迫、给她零花钱等诱骗手段，多次强行与她发生了性关系，而且因为被告人孔令平每次和她发生性关系的时候都喝过酒，所以每次都只塞进去一半，她下体也感觉不到疼痛。直到2015年10月15日被告人孔令平欲再次对她实施侵害时，被她哥哥黄某2发现，并逃离现场的事实。2、证人黄某2的证言，证实2015年10月15日晚上8点50分左右他从外面回到家里推开门的时候，发现二姑父孔令平和他妹妹在门后面，二姑父站在他妹妹面前，他妹妹在流泪，二姑父看到他进来后就走了，他就追问他妹妹怎么哭了，他妹妹没有告诉他。到了晚上11点多，爸爸妈妈下班后，他将事情的经过和他们说了，他妈就去问妹妹怎么回事，他妹妹就把被二姑父孔令平欺负的事情说出来的经过。3、证人刘某的证言，证实2015年10月16日早上11点半，她下班回到家里，她儿子黄某2跟她说15号晚上回家拿低间炮玩的时候，看到孔令平把她女儿黄某1堵在她家门口位置，双手拦住她女儿不让她女儿走，黄某2看到以后过去问孔令平怎么回事，孔令平打了个哈哈就走掉了。到了晚上，她女儿放学回来，她就问女儿黄某1怎么回事，她女儿就告诉她，孔令平从2014年6月份以来有四、五次将她女儿裤子脱了，并对她女儿实施了奸淫的情况。4、证人黄某3的证言，证实2015年10月16日上午，他老婆刘某跟他说，头天晚上儿子回家的时候看到他女儿黄某1被孔令平堵在家门后面，女儿黄某1在那里哭，后来他才知道原来他女儿多次被孔令平强奸了的情况。于是他就报警了。5、证人黄某4的证言，证实孔令平是她二姑父，2015年5月份的一天下午，她开着房门在房间里看电视，他二姑父孔令平过来说，给她一百块钱，叫她跟他做爱，她说不行。她起来想离开房间，孔令平就用手抓住她的肩膀，她就用手去掐他，趁孔令平把手放开之际，她就从房间里跑了出来的经过。6、人身检查笔录及证人孙某的证言，证实经过对被害人黄某1人身检查，被害人处女膜仍是完整的，但不能完全排除没有过性生活，同时，她的下体外阴唇有一个新鲜的充血点，这种充血点一般是外力造成的，而且根据当事人的情况，这个充血点应该是在一两天内形成的。7、身份证明，证实被告人孔令平的身份情况。8、到案经过，证实公安民警将被告人孔令平的抓获情况。9、被告人孔令平的供述，证实在公安阶段，被告人孔令平未对上述事实作如实供述。上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，足以认定。
对被告人孔令平提出其在2015年10月16日之前没有与被害人发生过性关系的辩解，经查，2014年6月份以来，被告人孔令平对被害人黄某1多次实施强奸的事实，有被害人黄某1的陈述、证人刘某、黄某2等人的证言证实，同时，根据被害人黄某1在公安阶段的笔录，被害人描述的被侵害经过也较为客观，符合其在该年龄对性行为的认识，且被害人黄某1一家与被告人孔令平之间系亲戚关系，没有故意诬陷被告人的必要。因此，法庭采信被害人黄某1的陈述，对被告人孔令平的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人孔令平违背妇女意志，以胁迫手段强行与幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人孔令平的意见，予以支持。被告人孔令平归案后未能如实供述自己的罪行，认罪态度较差，悔罪表现不明显，酌情予以从重处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但提出对被告人孔令平应认定为犯罪未遂的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障妇女性的不可侵犯的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，判决如下：
被告人孔令平犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2021年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 金红灯
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈 义
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执30号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市西湖路1号。
法定代表人：李力群，行长。
被执行人：刘彬，男，1987年1月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人刘彬信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月4日向本院申请撤销对被执行人刘彬的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0602执30号案件的执行。
申请执行人可以在二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 玲
二〇一八年六月十一日
书记员 左琳娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执30号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。负责人：湛先卿，该行行长。被执行人：刘彬，男，1987年1月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人刘彬信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1091号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人刘彬发出执行通知书，责令被执行人刘彬自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘彬至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘彬的银行存款计人民币25506.22元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一八年一月十八日代理书记员  李 琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市长江西路3号春天大厦。组织机构证代码66620114-0。
负责人：董琢理，该公司行长。
委托代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥华峰机械施工有限公司，住所地合肥市蜀山区科学分院路合肥市现代农业示范园昱峰园内。组织机构证代码74890839-3。
法定代表人：刘强云，该公司董事长。
被告：高昌英。
被告：刘强云。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告合肥华峰机械施工有限公司、高昌英、刘强云金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥华峰机械施工有限公司、高昌英、刘强云名下银行存款13195361.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行以其自有资产提供了担保。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥华峰机械施工有限公司、高昌英、刘强云名下银行存款13195361.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 陈海艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 丽
艺
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1200号
申请执行人:叶学萍，女，1972年2月22日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人叶学萍依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第165号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2733元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1974号
申请执行人：张政,男,住四川省营山县
被执行人:李春,男,住成都市青羊区
被执行人:潘永会,女,住四川省都江堰市
本院在执行申请执行人张政与被执行人李春、潘永会民间借贷纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2018）川0116民初1023号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗倩莹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初319号
原告：邓江林，男，汉族，1972年1月24日出生，无固定职业，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：贵州省铜仁青旅大酒店管理有限公司，住址：贵州省铜仁市碧江区人防新村大门口旁。
法定代表人：杨志伟，该公司总经理。
被告：贵州省铜仁市福霖房地产开发有限公司，住址：铜仁市碧江区民主路99号。
法定代表人：杨志勇，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。
二被告共同委托代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：杨荣勇，男，汉族，1972年10月27日出生，无业，住重庆市大足区。
被告：王开模，男，汉族，1970年1月29日出生，无业，住重庆市大足县。
原告邓江林与被告贵州省铜仁市青旅大酒店管理有限公司、贵州省铜仁市福霖房地产开发有限公司、杨荣勇、王开模承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法通知原告补交诉讼费，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。本案中，本院通知原告补交诉讼费，其即应承担足额预交诉讼费的义务，当事人只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，不履行义务则意味着对诉权的放弃。原告未能补交诉讼费，本院依法对本案按自动撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币6146元，减半收取计人民币3073元，由原告邓江林负担。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 文发章
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 杨春芳
书 记 员 章靖宜
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初319号原告：邓江林，男，汉族，1972年1月24日出生，无固定职业，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：贵州省铜仁青旅大酒店管理有限公司，住址：贵州省铜仁市碧江区人防新村大门口旁。法定代表人：杨志伟，该公司总经理。被告：贵州省铜仁市福霖房地产开发有限公司，住址：铜仁市碧江区民主路99号。法定代表人：杨志勇，该公司总经理。二被告共同委托代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。二被告共同委托代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：杨荣勇，男，汉族，1972年10月27日出生，无业，住重庆市大足区。被告：王开模，男，汉族，1970年1月29日出生，无业，住重庆市大足县。原告邓江林与被告贵州省铜仁市青旅大酒店管理有限公司、贵州省铜仁市福霖房地产开发有限公司、杨荣勇、王开模承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法通知原告补交诉讼费，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。本案中，本院通知原告补交诉讼费，其即应承担足额预交诉讼费的义务，当事人只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，不履行义务则意味着对诉权的放弃。原告未能补交诉讼费，本院依法对本案按自动撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币6146元，减半收取计人民币3073元，由原告邓江林负担。审 判 长  石 丽人民陪审员  彭智顺人民陪审员  文发章二〇一八年四月二十三日法官 助理  杨春芳书 记 员  章靖宜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初232号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人于鸿一，男，1992年2月12日出生于黑龙江省依兰县汉族，小学文化程度，农民，住黑龙江省依兰县。2014年5月26日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月23日刑满释放；2016年4月20日因犯盗窃罪被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被宁海县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人唐安阳，男，1987年10月18日出生于四川省安岳县汉族，初中文化程度，农民，住四川省安岳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被宁海县公安局刑事拘留，2017年1月18日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人于鸿一犯盗窃罪，指控被告人唐安阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛、被告人于鸿一、唐安阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年11月初的一天晚上，被告人于鸿一至宁海县桃源街道×××路××号南侧路上，采用推车方式盗得葛某的1辆剑鞘牌电动车（价值人民币1440元）。
2.2016年11月11日的一天17时许，被告人于鸿一至宁海县桃源街道××村××号门口，采用推车方式盗得徐某的1辆立马牌电动车（价值人民币1750元）。
3.2016年11月中旬的一天16时许，被告人于鸿一至宁海县桃源街道××村×××号西侧门口，采用推车方式盗得张某的1辆绿舟牌电动车（价值人民币775元）。
4.2016年11月底的一天16时许，被告人于鸿一至宁海县桃源街道×××路×××号门口，盗得王某2的1辆爱玛牌电动车（价值人民币550元）。
5.2016年12月3日17时许，被告人于鸿一至宁海县桃源街道×××路××号一楼，采用推车方式盗得杨某的1辆绿源牌电动车（价值人民币1890元）。
6.2016年12月的一天晚上，被告人于鸿一至宁海县桃源街道××北路××号北面门口，采用推车方式盗得陈某的1辆赛艇牌电动车（价值人民币1050元）。
7.2016年12月的一天下午，被告人于鸿一至宁海县桃源街道××村×××号一楼院子内，采用推车方式盗得方某的1辆大白鲨牌电动车（价值人民币400元）。
8.2016年12月的一天下午，被告人于鸿一至宁海县桃源街道××村×××号北门，采用推车方式盗得王某1的1辆绿娇牌电动车（价值人民币1320元）。
9.2016年12月18日下午，被告人于鸿一至宁海县桃源街道××村谢某1的暂住房北面一楼，采用推车方式盗得谢某1的1辆绿驹牌电动车（价值人民币1200元）。
10.2016年12月25日2时许，被告人于鸿一至宁海县桃源街道××村×××号一楼，采用推车方式盗得毛某1的1辆大运牌电动车（价值人民币1680元）。该车已被公安机关追回并发还被害人。
被告人唐安阳明知上述车辆系被告人于鸿一盗窃所得，仍然以低价予以全部收购，并将车辆拆解后转卖。2016年11月11日7时许，被告人唐安阳明知曹某（另案处理）的绿佳牌电动车（价值人民币3285元）系盗窃所得，仍然以低价予以收购，并将车辆拆解后转卖。
2016年12月25日，被告人于鸿一、唐安阳被公安机关抓获归案。案发后，被告人唐安阳赔偿被害人谢某1人民币1200元、被害人王某1人民币1320元、被害人杨某人民币1890元、被害人张某人民币775元、被害人王某2人民币550元、被害人葛某人民币1440元、被害人方某人民币400元、被害人徐某人民币1750元、被害人陈某人民币1050元。
上述事实，被告人于鸿一、唐安阳在开庭审理过程中均无异议，并有被害人葛某、徐某、张某、王某2、杨某、陈某、方某、王某1、谢某1、毛某1的陈述，证人曹某、毛某2、俞某、王某3、谢某2的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，购买凭证，价格鉴定意见书，收条，监控视频，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，电话查询记录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于鸿一以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人唐安阳明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于鸿一系累犯，应当从重处罚。被告人于鸿一、唐安阳能如实供述犯罪事实，被告人唐安阳退赔被害人损失，均可以从轻处罚。根据被告人唐安阳的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。对被告人于鸿一依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人唐安阳依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于鸿一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人唐安阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年五月十九日
代书记员 张 颖
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执486号
申请执行人邓密松，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人高斌，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住桃江县。
本院在执行申请执行人邓密松与被执行人高斌相邻污染侵害纠纷一案中，因被执行人高斌暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人邓密松与被执行人高斌相邻污染侵害纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人邓密松发现被执行人高斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一八年二月二日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执486号申请执行人邓密松，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住桃江县。被执行人高斌，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住桃江县。本院在执行申请执行人邓密松与被执行人高斌相邻污染侵害纠纷一案中，因被执行人高斌暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人邓密松与被执行人高斌相邻污染侵害纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人邓密松发现被执行人高斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一八年二月二日书记员  何 炬
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3360号
申请执行人：上海市卫生产业开发中心，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王建刚，主任。
被执行人：上海卫生技术设备有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王建刚，总经理。
上海市卫生产业开发中心诉上海卫生技术设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初6072号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金3683040元及相应利息。
本案在执行过程中查明，本院已查封被执行人名下工商银行东安路支行账户(查封期限自2017年4月11日始至2018年4月10日止)、已查封被执行人名下上海银行永康支行账户(查封期限自2017年4月11日始至2018年4月10日止)、已查封被执行人名下建设银行黄金城道支行账户(查封期限自2017年4月11日始至2018年4月10日止)，上述银行账户因涉及2017沪01**执异127号执行异议，故暂时不能进行处置。此外，被执行人名下无车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。对此申请执行人未提出异议并向本院申请终结本次执行程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因相关执行异议尚未生效，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3360号申请执行人：上海市卫生产业开发中心，住所地上海市长宁区。法定代表人：王建刚，主任。被执行人：上海卫生技术设备有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王建刚，总经理。上海市卫生产业开发中心诉上海卫生技术设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初6072号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金3683040元及相应利息。本案在执行过程中查明，本院已查封被执行人名下工商银行东安路支行账户(查封期限自2017年4月11日始至2018年4月10日止)、已查封被执行人名下上海银行永康支行账户(查封期限自2017年4月11日始至2018年4月10日止)、已查封被执行人名下建设银行黄金城道支行账户(查封期限自2017年4月11日始至2018年4月10日止)，上述银行账户因涉及2017沪01**执异127号执行异议，故暂时不能进行处置。此外，被执行人名下无车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。对此申请执行人未提出异议并向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因相关执行异议尚未生效，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年一月二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初621号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年8月1日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省福清市。2016年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年6月23日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月16日00时20分许，被告人杨某酒后驾驶渝B×××××号小型小车沿福州市鼓楼区五四路由北往南行驶至五四路王府井百货门口路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人杨某血液中乙醇含量为152.72mg／100ml。
公诉机关认为被告人杨某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人杨某在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡晓强
二〇一六年八月十日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初1189号
原告潘杰敏，男，1975年生，汉族，户籍地上海市浦东新区北蔡镇。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。
法定代表人：吴伟平，局长。
委托代理人沈立帆，男，上海市浦东新区市场监督管理局工作。
委托代理人张鹏飞，男，上海市浦东新区市场监督管理局工作
原告潘杰敏不服被告上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称浦东市场监管局）投诉举报答复一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。原告潘杰敏，被告浦东市场监管局的委托代理人沈立帆、张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东市场监管局于2017年10月27日作出食药201712552号《投诉举报答复书》，告知原告潘杰敏，被告收到原告关于反映吉旺（佛罗伦萨名品奥莱店）销售产品存在问题的举报后，经调查，认为被举报人违反相关法律法规的依据不足，不予立案。
原告潘杰敏诉称，其在吉旺（佛罗伦萨名品奥莱店）处食用“木瓜炖雪蛤”，雪蛤系蛤蟆油，属于药品，被举报人应按照《国家卫生计生委办公厅关于餐饮服务环节使用<既是食品又是药品的物品名单>之外中药材有关问题的复函》（国卫办食品函[2014]355号，以下简称355号文）、《食品药品监管总局办公厅关于对成份有川贝等中药材的“川贝枇杷汤”定性有关问题的复函》（食药监办法函[2015]287号，以下简称287号文）及《新食品原料安全性审查管理办法》的规定严格执行，对使用中药材雪蛤作为普通食品原料的食用安全性进行举证。被告认为被举报人违法的依据不足，不予立案，属于认定事实不清。故起诉请求判令撤销被告作出的上述投诉举报答复书，责令被告重新处理并书面答复。原告提交了投诉举报答复书作为证据。
被告浦东市场监管局辩称，其对原告作出的投诉举报答复书事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浦东市场监管局向本院提交了以下证据、依据：1.被告12331市民服务热线工单、原告投诉举报信及附件、，证明被告接到原告投诉举报的事实。2.行政处理告知记录，证明被告受理该投诉举报并告知原告。3.现场笔录及照片，询问笔录、上海港谊餐饮投资管理有限公司营业执照及餐饮服务许可证、法定代表人身份证复印件、委托书、委托代理人身份复印件，证明被告的调查情况。3.案件来源登记表、不予立案审批表，证明被告的处理结果。4.投诉举报答复书及送达回证，证明被告对原告书面答复。5.被告处理原告投诉举报的职权依据包括《食品安全法》第五条第二款、第六条第二款、《中共上海市委关于组建上海市浦东新区市场监督管理局的批复》《关于上海市浦东新区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、浦东市场监督管理局成立公告；程序依据包括《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第十九条、第二十条、第三十八条、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十三条、第十四条、第十五条；实体依据包括《食品安全法》第一百一十五条第一款、上海市食品药品监督管理局办公室沪食药监办餐饮[2017]34号《关于餐饮服务单位使用含“西洋参”等物品有关问题指导意见函》（以下简称34号文）。
经庭审质证，当事人对对方提交的证据、依据的真实性均无异议，但原告认为被告没有尽到基本的调查义务，34号文违反上位法，且只是作为参考，不应作为本案认定依据。本院认为，34号文不宜直接作为执法依据，本院不予采纳，对当事人提交的其余证据、依据，本院予以采纳。
经审理查明，2017年10月12日，被告浦东市场监管局收到原告潘杰敏的投诉举报材料，原告反映：其在位于浦东新区卓耀路58弄佛罗伦萨小镇上海名品奥特莱斯G区2层29-31号的吉旺餐厅食用了木瓜炖雪蛤，认为雪蛤（蛤蟆油）属于药品，被举报人应根据355号文、287号文及《新食品原料安全性审查管理办法》的规定严格执行。355号文、287号文明确说明餐饮食品企业使用中药材作为普通食品应符合《禁止食品加药卫生管理办法》第七条、第八条及《新食品原料安全性审查管理办法》《食品安全法》的规定，对使用中药材雪蛤作为普通食品原料的食用安全性进行举证，如不能举证，则应按照《食品安全法》第一百二十四条进行处罚。
同年10月17日，被告向原告电话告知已受理原告的投诉举报。同日，被告至对被举报人处现场检查，菜单上未发现被投诉菜品，收银系统显示其于2016年9月16日销售“木瓜炖雪蛤”5份。被告从被举报人处调取了其营业执照、餐饮服务许可证等材料。被举报人的委托人陈述：该公司自2016年9月开始销售涉案菜品，菜单上只有名字和价格，没有其他任何介绍及宣传，因销量不好已经下架。同年10月18日，被告以被举报人违反相关法律法规的依据不足，决定不予立案。同年10月27日，被告制作投诉举报答复书并于当日通过挂号信的方式寄给原告。
本院认为，根据《食品安全法》第六条的规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。被告浦东市场监管局经批准，承担原上海市食品药品监督管理局浦东新区分局的职责，具有对原告举报事项进行调查处理的法定职责。
本案中，原告以被举报人销售“木瓜炖雪蛤”违反355号文、287号文及《新食品原料安全性审查管理办法》向被告举报。被告接报后，经调查，作出不予立案的决定。以上第355号文系针对保健食品禁用物品名单和可用于保健食品的物品名单中所列物品，规定保健食品禁用物品名单所列物质不得用于食品生产经营（包括餐饮消费环节），可用于保健食品的物品名单所列物品中符合《禁止食品加药卫生管理办法》第七条、第八条规定的物品及符合相关法规的物品，可以在餐饮服务环节使用，餐饮服务单位应确保其食用安全性。第287号文系针对可用于保健食品的物品名单中所列物品，规定名单中的物品如需用于普通食品生产，应按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。但雪蛤（蛤蟆油）并不在以上两个名单中。因此，被告针对原告的投诉举报作出不予立案的决定，并无不当。被告已将上述处理结果书面答复原告，故其已依法履行法定职责。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘杰敏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告潘杰敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶菊芬
人民陪审员 李加平
人民陪审员 戴雨珍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1189号原告潘杰敏，男，1975年生，汉族，户籍地上海市浦东新区北蔡镇。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。法定代表人：吴伟平，局长。委托代理人沈立帆，男，上海市浦东新区市场监督管理局工作。委托代理人张鹏飞，男，上海市浦东新区市场监督管理局工作原告潘杰敏不服被告上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称浦东市场监管局）投诉举报答复一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。原告潘杰敏，被告浦东市场监管局的委托代理人沈立帆、张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东市场监管局于2017年10月27日作出食药201712552号《投诉举报答复书》，告知原告潘杰敏，被告收到原告关于反映吉旺（佛罗伦萨名品奥莱店）销售产品存在问题的举报后，经调查，认为被举报人违反相关法律法规的依据不足，不予立案。原告潘杰敏诉称，其在吉旺（佛罗伦萨名品奥莱店）处食用“木瓜炖雪蛤”，雪蛤系蛤蟆油，属于药品，被举报人应按照《国家卫生计生委办公厅关于餐饮服务环节使用之外中药材有关问题的复函》（国卫办食品函[2014]355号，以下简称355号文）、《食品药品监管总局办公厅关于对成份有川贝等中药材的“川贝枇杷汤”定性有关问题的复函》（食药监办法函[2015]287号，以下简称287号文）及《新食品原料安全性审查管理办法》的规定严格执行，对使用中药材雪蛤作为普通食品原料的食用安全性进行举证。被告认为被举报人违法的依据不足，不予立案，属于认定事实不清。故起诉请求判令撤销被告作出的上述投诉举报答复书，责令被告重新处理并书面答复。原告提交了投诉举报答复书作为证据。被告浦东市场监管局辩称，其对原告作出的投诉举报答复书事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东市场监管局向本院提交了以下证据、依据：1.被告12331市民服务热线工单、原告投诉举报信及附件、，证明被告接到原告投诉举报的事实。2.行政处理告知记录，证明被告受理该投诉举报并告知原告。3.现场笔录及照片，询问笔录、上海港谊餐饮投资管理有限公司营业执照及餐饮服务许可证、法定代表人身份证复印件、委托书、委托代理人身份复印件，证明被告的调查情况。3.案件来源登记表、不予立案审批表，证明被告的处理结果。4.投诉举报答复书及送达回证，证明被告对原告书面答复。5.被告处理原告投诉举报的职权依据包括《食品安全法》第五条第二款、第六条第二款、《中共上海市委关于组建上海市浦东新区市场监督管理局的批复》《关于上海市浦东新区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、浦东市场监督管理局成立公告；程序依据包括《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第十九条、第二十条、第三十八条、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十三条、第十四条、第十五条；实体依据包括《食品安全法》第一百一十五条第一款、上海市食品药品监督管理局办公室沪食药监办餐饮[2017]34号《关于餐饮服务单位使用含“西洋参”等物品有关问题指导意见函》（以下简称34号文）。经庭审质证，当事人对对方提交的证据、依据的真实性均无异议，但原告认为被告没有尽到基本的调查义务，34号文违反上位法，且只是作为参考，不应作为本案认定依据。本院认为，34号文不宜直接作为执法依据，本院不予采纳，对当事人提交的其余证据、依据，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月12日，被告浦东市场监管局收到原告潘杰敏的投诉举报材料，原告反映：其在位于浦东新区卓耀路58弄佛罗伦萨小镇上海名品奥特莱斯G区2层29-31号的吉旺餐厅食用了木瓜炖雪蛤，认为雪蛤（蛤蟆油）属于药品，被举报人应根据355号文、287号文及《新食品原料安全性审查管理办法》的规定严格执行。355号文、287号文明确说明餐饮食品企业使用中药材作为普通食品应符合《禁止食品加药卫生管理办法》第七条、第八条及《新食品原料安全性审查管理办法》《食品安全法》的规定，对使用中药材雪蛤作为普通食品原料的食用安全性进行举证，如不能举证，则应按照《食品安全法》第一百二十四条进行处罚。同年10月17日，被告向原告电话告知已受理原告的投诉举报。同日，被告至对被举报人处现场检查，菜单上未发现被投诉菜品，收银系统显示其于2016年9月16日销售“木瓜炖雪蛤”5份。被告从被举报人处调取了其营业执照、餐饮服务许可证等材料。被举报人的委托人陈述：该公司自2016年9月开始销售涉案菜品，菜单上只有名字和价格，没有其他任何介绍及宣传，因销量不好已经下架。同年10月18日，被告以被举报人违反相关法律法规的依据不足，决定不予立案。同年10月27日，被告制作投诉举报答复书并于当日通过挂号信的方式寄给原告。本院认为，根据《食品安全法》第六条的规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。被告浦东市场监管局经批准，承担原上海市食品药品监督管理局浦东新区分局的职责，具有对原告举报事项进行调查处理的法定职责。本案中，原告以被举报人销售“木瓜炖雪蛤”违反355号文、287号文及《新食品原料安全性审查管理办法》向被告举报。被告接报后，经调查，作出不予立案的决定。以上第355号文系针对保健食品禁用物品名单和可用于保健食品的物品名单中所列物品，规定保健食品禁用物品名单所列物质不得用于食品生产经营（包括餐饮消费环节），可用于保健食品的物品名单所列物品中符合《禁止食品加药卫生管理办法》第七条、第八条规定的物品及符合相关法规的物品，可以在餐饮服务环节使用，餐饮服务单位应确保其食用安全性。第287号文系针对可用于保健食品的物品名单中所列物品，规定名单中的物品如需用于普通食品生产，应按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。但雪蛤（蛤蟆油）并不在以上两个名单中。因此，被告针对原告的投诉举报作出不予立案的决定，并无不当。被告已将上述处理结果书面答复原告，故其已依法履行法定职责。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘杰敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告潘杰敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶菊芬人民陪审员  李加平人民陪审员  戴雨珍二〇一八年三月二十日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民申1号
再审申请人(原审被告):湖北净天环保设备有限公司,住所地:襄阳市襄城经济开发区天舜大道26号。
法定代表人:康红梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全真，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人（原审原告）：王加树，男，1945年6月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系王道福父亲。
被申请人（原审原告）：王秀莲，女，1945年3月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系王道福母亲。
被申请人（原审原告）：王铭明，男，1989年7月22日，汉族，系王道福之子。
再审申请人湖北净天环保设备有限公司因与被申请人王加树、王秀莲、王铭明劳动争议纠纷一案，不服本院(2014)鄂襄城民一初字第00481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人湖北净天环保设备有限公司于2018年1月23日申请撤销再审申请。本院经审查认为，再审申请人湖北净天环保设备有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北净天环保设备有限公司撤回再审申请。
审判长 王恭斌
审判员 刘 俊
审判员 孙 莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 毛莉莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民申1号再审申请人(原审被告):湖北净天环保设备有限公司,住所地:襄阳市襄城经济开发区天舜大道26号。法定代表人:康红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：全真，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原审原告）：王加树，男，1945年6月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系王道福父亲。被申请人（原审原告）：王秀莲，女，1945年3月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系王道福母亲。被申请人（原审原告）：王铭明，男，1989年7月22日，汉族，系王道福之子。再审申请人湖北净天环保设备有限公司因与被申请人王加树、王秀莲、王铭明劳动争议纠纷一案，不服本院(2014)鄂襄城民一初字第00481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人湖北净天环保设备有限公司于2018年1月23日申请撤销再审申请。本院经审查认为，再审申请人湖北净天环保设备有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北净天环保设备有限公司撤回再审申请。审判长  王恭斌审判员  刘 俊审判员  孙 莉二〇一八年一月二十三日书记员  毛莉莉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2132号
原告：孙某，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
被告：浙江某建筑有限责任公司广东分公司，住所地广州市番禺区。
负责人：徐，总经理。
委托诉讼代理人：杨，该公司法务部主管。
委托诉讼代理人：陈，广东安国律师事务所律师。
被告：祝某，住浙江省宁海县。
原告孙某与被告浙江某建筑有限责任公司广东分公司（以下简称某广东分公司）、祝某承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告孙某，被告某广东分公司的委托诉讼代理人杨从海到庭参加诉讼，被告祝某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.两被告立即结清拖欠原告的报酬71900元；2.两被告承担本案的一切费用。事实和理由：2014年10月，被告将剑桥郡雅居乐工作的拉砖、打砂浆两项工作口头分包给原告，因原告多年跟随被告做工程的项目，彼此之间都建立了深厚的信任度，原告按照被告的指令要求按时完成各项工作，原告在做该工程期间，被告也分几次向原告支付过报酬237000元，其余的报酬71900元未付给原告。为此，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会最后裁决原告的情况为“工程款”种类，并不属于劳动争议仲裁委员会处理的范围。原告按照被告的要求完成作业工程，然后等该工程竣工后由两被告结算总工程款，在完成该工作期间的工程款由被告发给原告。工程竣工后，两被告将原告所承包的工程款结算了，却没有通知原告，同时又没有支付拖欠原告的工程款，原告追讨时两被告也只是支付了极少部分。原告的工人向原告追要工薪时，原告只有先向亲戚借钱支付。原告多次找两被告，要求其支付余下拖欠的报酬，但是两被告互相推诿。故此，原告在万般无奈之下，唯有走法律途径，将被告起诉到法院，请求法院判令两被告立即结清拖欠原告的报酬71900元，并判令两被告承担本案的一切费用。
被告某广东分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是与被告祝某口头达成承揽协议，并约定价格5.7元/平方米，原告与被告某广东分公司没有书面的协议，也没有口头的承揽协议，被告某广东分公司没有义务支付原告的工程款项。
被告祝某未答辩。
经审理查明，某广东分公司承建了某工程项目，后将该项目砌砖、泥工工程分包给案外人徐某，案外人徐某再将砌砖部分分包给祝某，祝某再将拉砖和打砂浆工程分包给孙某。孙某与祝某口头约定工程单价为5.7元/平方米，孙某共计完成53000平方米，工程款共计为302100元；孙某另按照祝某的指示完成了34个工时的工作，双方口头约定每个工时按200元计算，共计6800元。祝某在向孙某支付了157000元后，未再支付剩余工程款。因后来无法联系到祝某，孙某便向某广东分公司讨要上述款项，某广东分公司代祝某垫付了80000元给孙某。因讨要剩余工程款未果，孙某向本院提起诉讼。
以上事实，有账户交易明细、收据、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，孙某与祝某虽未签订书面合同，但双方已就涉讼建设工程达成口头承揽协议，应依约履行。现孙某已经按照双方的约定完成了其承揽的工程，祝某理应依约支付工程款。孙某起诉要求祝某支付拖欠的工程款71900元，合法合理，本院予以支持。因上述承揽合同法律关系形成于孙某与祝某之间，某广东分公司虽是涉讼工程的总承包方，但孙某要求某广东分公司在本案中承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。祝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告祝某在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的工程款71900元给原告孙某；
二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告祝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
代理审判员 何成臻
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初2132号原告：孙某，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：浙江某建筑有限责任公司广东分公司，住所地广州市番禺区。负责人：徐，总经理。委托诉讼代理人：杨，该公司法务部主管。委托诉讼代理人：陈，广东安国律师事务所律师。被告：祝某，住浙江省宁海县。原告孙某与被告浙江某建筑有限责任公司广东分公司（以下简称某广东分公司）、祝某承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告孙某，被告某广东分公司的委托诉讼代理人杨从海到庭参加诉讼，被告祝某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.两被告立即结清拖欠原告的报酬71900元；2.两被告承担本案的一切费用。事实和理由：2014年10月，被告将剑桥郡雅居乐工作的拉砖、打砂浆两项工作口头分包给原告，因原告多年跟随被告做工程的项目，彼此之间都建立了深厚的信任度，原告按照被告的指令要求按时完成各项工作，原告在做该工程期间，被告也分几次向原告支付过报酬237000元，其余的报酬71900元未付给原告。为此，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会最后裁决原告的情况为“工程款”种类，并不属于劳动争议仲裁委员会处理的范围。原告按照被告的要求完成作业工程，然后等该工程竣工后由两被告结算总工程款，在完成该工作期间的工程款由被告发给原告。工程竣工后，两被告将原告所承包的工程款结算了，却没有通知原告，同时又没有支付拖欠原告的工程款，原告追讨时两被告也只是支付了极少部分。原告的工人向原告追要工薪时，原告只有先向亲戚借钱支付。原告多次找两被告，要求其支付余下拖欠的报酬，但是两被告互相推诿。故此，原告在万般无奈之下，唯有走法律途径，将被告起诉到法院，请求法院判令两被告立即结清拖欠原告的报酬71900元，并判令两被告承担本案的一切费用。被告某广东分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是与被告祝某口头达成承揽协议，并约定价格5.7元/平方米，原告与被告某广东分公司没有书面的协议，也没有口头的承揽协议，被告某广东分公司没有义务支付原告的工程款项。被告祝某未答辩。经审理查明，某广东分公司承建了某工程项目，后将该项目砌砖、泥工工程分包给案外人徐某，案外人徐某再将砌砖部分分包给祝某，祝某再将拉砖和打砂浆工程分包给孙某。孙某与祝某口头约定工程单价为5.7元/平方米，孙某共计完成53000平方米，工程款共计为302100元；孙某另按照祝某的指示完成了34个工时的工作，双方口头约定每个工时按200元计算，共计6800元。祝某在向孙某支付了157000元后，未再支付剩余工程款。因后来无法联系到祝某，孙某便向某广东分公司讨要上述款项，某广东分公司代祝某垫付了80000元给孙某。因讨要剩余工程款未果，孙某向本院提起诉讼。以上事实，有账户交易明细、收据、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，孙某与祝某虽未签订书面合同，但双方已就涉讼建设工程达成口头承揽协议，应依约履行。现孙某已经按照双方的约定完成了其承揽的工程，祝某理应依约支付工程款。孙某起诉要求祝某支付拖欠的工程款71900元，合法合理，本院予以支持。因上述承揽合同法律关系形成于孙某与祝某之间，某广东分公司虽是涉讼工程的总承包方，但孙某要求某广东分公司在本案中承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。祝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告祝某在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的工程款71900元给原告孙某；二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告祝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平代理审判员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一七年一月四日书 记 员  邬敏秋
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1317号
原告：黄辉，男，1990年7月25日出生，汉族，邵武市村民，住。
委托诉讼代理人：林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告：吴棉亲，男，1964年4月27日出生，汉族，住邵武市。
原告黄辉与被告吴棉亲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉的委托代理人林巍到庭参加诉讼，被告吴棉亲经本院传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄辉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30,000元及利息5,250元（利息从2015年5月15日起至还清本金之日止按6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告因资金周转困难，向原告借款，出具借条一份，载明：借到原告人民币叁万元，期限一个月，2015年5月14日归还借款。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
吴棉亲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款30,000元，并出具借条一份，载明：借到黄辉人民币30000元，期限为一个月，2015年5月14日归还。借款到期后，被告未如期还款。黄辉多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实有黄辉的当庭陈述及吴棉亲出据的借条为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，吴棉亲向黄辉借款30,000元到期限后，至今未归还借款本息，事实清楚。根据1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”
现黄辉诉请吴棉亲归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”吴棉亲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴棉亲应于本判决生效之日起十日内归还原告黄辉借款30,000元，并支付从2015年5月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由吴棉亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森中
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈莉莉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初862号
原告：铜陵县项记木材门业厂，住所地安徽省铜陵市铜官区有色二冶梅塘新村，注册号340721600015620（1-1）。
经营者：项顺根。
委托代理人：项翔，系原告职工。
委托代理人：汪法满，系原告职工。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园，注册号340721000005067。
法定代表人：王春琴。
被告：王春琴。
原告铜陵县项记木材门业厂与被告铜陵鼎容电子有限责任公司、王春琴承揽合同纠纷一案，本院（原为铜陵县人民法院，现为铜陵市义安区人民法院）2016年6月1日立案受理后，依法由审判员焦能才适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告铜陵县项记木材门业厂委托代理人项翔、汪法满到庭参加诉讼，被告铜陵鼎容电子有限责任公司、王春琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵项记木材门业厂诉称：原告承接了被告综合楼免漆套装门制作安装工程，经2014年6月25日结算，总计工程款65020元，扣除被告已支付的40000元，仍结欠工程款25020元。2015年1月13日，原告向被告催讨该工程款，被告承诺挂账后付款，时至今日，被告未能支付结欠的账款。依据《个人独资企业法》第二条，《公司法》第六十三条的规定，个人投资者王春琴对个人独资企业的债务应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令：一、被告铜陵鼎容电子有限责任公司偿还原告铜陵项记木材门业厂免漆套装门工程款25020元，逾期付款利息6305.04元（从2015年1月13日到2016年5月31日按利率15‰计算）；二、被告王春琴对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
铜陵鼎容电子有限责任公司、王春琴未作答辩。
铜陵项记木材门业厂为支持其主张，向法庭出示以下证据：一、工程结算及付款情况确认表，拟证明总的工程款是65020元，被告先后分三次付款共计40000元，被告仍欠原告工程款25020元；二、原告的营业执照、组织机构代码、经营者身份证复印件，拟证明原告的身份情况；三、铜陵鼎容电子有限责任公司的注册信息，拟证明被告的主体资格，且王春琴一人独资设立铜陵鼎容电子有限责任公司，应对该债务应当承担连带清偿责任。
铜陵鼎容电子有限责任公司、王春琴未向法庭举证。
本院对铜陵项记木材门业厂所举证据，经审查予以认定。
依据以上证据，本院认定以下案件事实：2012年10月铜陵项记木材门业厂与铜陵鼎容电子有限责任公司约定，由铜陵项记木材门业厂承揽铜陵鼎容电子有限责任公司综合楼免漆套装门制作安装工程，工程于2013年1月完工，工程总价为65020元，铜陵鼎容电子有限责任公司分别于2012年11月29日付款1万元、2013年2月8日付款1万元、2013年7月9日付款2万元。铜陵项记木材门业厂于2014年6月25日出具工程结算及付款情况确认表，铜陵鼎容电子有限责任公司于2015年1月13日在该确认表上签字同意挂账。该工程下欠款25020元，经铜陵项记木材门业厂催讨未果。
铜陵鼎容电子有限责任公司为自然人独资公司，股东为王春琴。
本院认为：铜陵项记木材门业厂与铜陵鼎容电子有限责任公司口头约定的承揽协议，系双方真实意思表示，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。铜陵鼎容电子有限责任公司在铜陵项记木材门业厂完成约定的承揽工程后，应足额支付价款。故铜陵项记木材门业厂要求铜陵鼎容电子有限责任公司支付价款的诉讼请求本院予以支持。双方没有对支付报酬的期限作出书面约定，本院根据双方签订的工程结算及付款情况确认表，确定铜陵鼎容电子有限责任公司自签字同意挂账之日作为付款起始日计算资金占用损失，即从2015年1月13日至2016年5月31日止，计1783.65元。铜陵鼎容电子有限责任公司作为自然人独资的有限责任公司，其股东王春琴未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。铜陵鼎容电子有限责任公司、王春琴经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵鼎容电子有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告铜陵县项记木材门业厂货款25020元及该款逾期付款资金占用损失1783.65元；
二、被告王春琴对前款被告铜陵鼎容电子有限责任公司应履行的义务承担连带责任；
三、驳回原告铜陵县项记木材门业厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取291.50元，由被告铜陵鼎容电子有限责任公司、王春琴负担249元，原告铜陵县项记木材门业厂负担42.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款--当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条--
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》第六十三条--一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1794号
原告：李彦甫，男，汉族，1954年4月22日出生，住西平县。
被告：聂付生，男，汉族，1964年11月3日出生，住上蔡县。
原告李彦甫与被告聂付生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告李彦甫于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦甫申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彦甫撤诉。
案件受理费75元，由原告李彦甫负担。
审判员 任秋莲
二〇一八年四月十九日
书记员 田 聪
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审109号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人迟某某，男，汉族，住平阴县。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行迟某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人迟某某未经批准，于2015年9月占用平阴县玫瑰镇野仙沟村集体土地204.4平方米（合0.3亩）建玫瑰花炉和加工车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2015]97号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令迟某某将非法占用204.4平方米集体土地退还野仙沟村民委员会；没收其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。2、对其非法占用的符合土地规划的12.70平方米集体农用地（其他园地）按非法占用土地每平方米18元处以罚款，计人民币228.60元；对其非法占用的符合土地规划的191.7平方米集体建设用地按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计人民币2875.50元，共计人民币3104.10元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2015]97号行政处罚决定书的第1项内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]97号行政处罚决定书，于2015年11月18日依法送达给被执行人迟某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳罚款，但未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上的建筑物及其他设施至平阴县国土资源局。申请执行人平阴县国土资源局于2016年5月19日依法向被执行人送达了平国土催告字【2016】21号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]97号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]97号行政处罚决定书的第1项内容。
二、本案退还土地及没收在非法占用的集体土地上的建筑物及其他设施部分由申请执行人平阴县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 琦
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3556号
申请执行人台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司。
被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司。
本院在执行申请执行人台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司与被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司为小额借款合同纠纷的（2013）台黄宁商初字第00179号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第1350号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3556号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月十五日
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执1840号
申请人：孙国强，男，1982年3月24日出生，37岁，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：林锦，女，1978年10月16日出生，39岁，汉族，住南京市六合区。
申请人孙国强与被执行人林锦民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年12月29日作出（2017）苏0116民初5501号民事判决书，依该判决：被告林锦于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国强借款本金300000元并支付利息（自2016年10月7日起按月利率5.4167%计算至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告林锦负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2018年5月7日立案受理。
执行过程中，双方达成和解协议，申请人于2018年6月8日申请撤销执行。本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116民初5501号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 沈 力
二〇一八年六月八日
书记员 程 衡