山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3217号
原告：邵爱平，女，1980年9月8日出生，汉族，莘县县委巡察工作领导小组干部，住莘县。
委托诉讼代理人：王忠杰，男，1973年10月10日出生，汉族，莘县工商局职工。住莘县。
被告：刘怀亮，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：吴春奇，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住莘县。
原告邵爱平诉被告刘怀亮、吴春奇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵爱平及其委托诉讼代理人王忠杰，被告刘怀亮的委托诉讼代理人宋培权，到庭参加了诉讼，被告吴春奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵爱平向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于莘县宏运小区的莘城房权字第××号房产的强制执行，并解除查封。事实与理由：1、原告邵爱平与被告吴春奇原系夫妻，于2014年3月20日经莘县人民法院判决离婚，离婚时诉争房产未予分割，该房产系原告与被告吴春奇按揭购买，是共同财产。且离婚后由于被告吴春奇下落不明，该房屋贷款一直由我偿还至今。2、吴春奇所欠债务不实，是其为离婚多分财产而伪造的，与原告无关，因此，被告刘怀亮不能执行原告的任何财产。3、离婚后孩子一直由我抚养，吴春奇依法应承担抚养费。可离婚4年多来，吴春奇从未支付过一分抚养费用，并且音讯皆无。我单独抚养孩子，生活非常困难。离婚后我与孩子一直居住在该房屋内，该房屋是我与孩子的唯一居所。综上，特提出执行异议，请立即停止对该房产的执行，并解除查封。
被告刘怀亮辩称：原告的诉讼请求，没有事实根据也没有法律依据，应予驳回。被告吴春奇未按生效的法律文书履行法律义务，人民法院可以对被告吴春奇名下的财产采取强制执行措施。
被告吴春奇未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘怀亮与被告吴春奇民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年5月19日作出（2013）莘民一初字第2941号民事判决书，判决：一、被告吴春奇偿还原告刘怀亮借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月11日起算至本判决确定的还款之日止）。二、被告吴春奇偿还原告刘怀亮借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年6月22日起算至本判决确定的还款之日止）。三、被告吴春奇偿还原告刘怀亮借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月10日起算至本判决确定的还款之日止）。四、被告吴春奇偿还原告刘怀亮借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月29日起算至本判决确定的还款之日止）。五、被告吴春奇偿还原告刘怀亮借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月9日起算至本判决确定的还款之日止）。以上均待判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费4450元，由被告吴春奇承担。
该判决书生效后，因被告吴春奇未履行判决书确定的义务，原告刘怀亮向本院申请强制执行，本院于2013年12月原告要求对被告吴春奇名下的位于莘县宏运小区的莘城房权字第××号房产予以查封。在诉讼过程中，本院于2013年12月11日作出莘县人民法院（2013）莘民一初字第2941-1号民事裁定书，裁定如下：对被告吴春奇名下的莘城房权字第××号房产予以查封。查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、过户。查封期限为二年。
2015年1月9日原告刘怀亮申请立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月4日作出（2015）莘执字第89-1号执行裁定，裁定内容为：一、查封登记在吴春奇名下的位于莘县宏运小区（所有权账号为莘城房权字第××号）的房产一套。二、查封期间内，被执行人不得转让、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。四、如需要继续查封，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
另查明，2008年7月23日，莘县宏运房地产开发有限公司莘县分公司与吴春奇确定了房地产买卖契约，莘县宏运房地产开发有限公司莘县分公司将莘城镇通运路中段东侧（宏运小区）第3幢5单元2层521室，面积85.74平方米，地下室13.53平方米的房屋，以总金额为123192元的价格卖与吴春奇。该房产为按揭购买，首付款为37192元，贷款86000元。吴春奇与中国建设银行股份有限公司莘县支行签订了借款合同和房地产抵押契约合同。
本案原告邵爱平与被告吴春奇于2007年5月14日登记结婚，2008年6月24日生一男孩吴泽铭，因婚后感情不合，原告邵爱平要求与被告吴春奇离婚，本院于2014年3月20日作出（2013）莘民一初字第1411号民事判决书，判决：准许原告邵爱平与被告吴春奇离婚。婚生男孩吴泽铭由原告抚养，被告吴春奇承担抚养费。但该判决书没有对所涉房产进行分割。对二人婚后购买现代悦动轿车一辆，由被告刘怀亮留置，是否抵顶被告刘怀亮部分债务，也没有说明。二人婚姻存续期间偿还了部分该房屋贷款，二人离婚后，原告偿还了部分该房屋贷款，且原告与儿子吴泽铭一直在该房屋居住至今。
案外人邵爱平对本院作出的（2017）莘执字第89-1号执行裁定书，提出执行异议，要求解除对该房产的查封。本院于2017年7月11日作出（2017）鲁1522执异19号执行裁定书，驳回了案外人邵爱平的异议请求。案外人邵爱平于2017年7月25日向本院提出案外人执行异议之诉，要求对查封的房产予以解除查封。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告邵爱平与被告刘怀亮、吴春奇对该房产是否应予查封存有争议。
被告刘怀亮认为涉案房产系被告吴春奇与原告婚前购买，并已婚前支付了首付款，该房产的权属证书记载的权利人仅为被告吴春奇个人，房地产契约、借款合同都是被告吴春奇个人，所以，依照最高院婚姻法解释三第十条等法律规定，原告至多对涉案房产享有部分权益，而构不成对涉案房产的共同共有。在原告与被告吴春奇离婚诉讼中，原告对被告吴春奇与刘怀亮之间的债务是明确的，并没有要求对债务进行处理，也没有对涉案房产的查封提出任何异议，说明原告的上述观点没有事实根据。原告对涉案房产按揭没有法定或者约定的偿还义务，在此情况下原告自愿偿还银行贷款的行为，应认定为无因管理的行为，此行为不代表对涉案房产享有共有的权利。
本院认为：根据被告吴春奇与莘县宏运房地产开发有限公司莘县分公司确定的房地产买卖契约，及被告吴春奇与中国建设银行股份有限公司莘县支行签订的借款合同和房地产抵押契约合同，该涉案房产是被告吴春奇个人购买，登记在其个人名下，并没有显示是原告与被告吴春奇共同购买。在被执行人吴春奇未履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故对吴春奇名下的房屋采取查封措施符合法律规定。
原告主张该房产系与被告吴春奇按揭购买，是共同财产，吴春奇所欠原告债务不实，是其为离婚多分财产而伪造的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告邵爱平没有提供证据证明对该查封房产可以解除的证据及法律规定。所以，案外人原告邵爱平对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告邵爱平申请执行异议之诉不能成立，对其诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第三百一十三条及有关法律规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回案外人原告邵爱平对位于莘县宏运小区的莘城房权字第××号房产一套，要求解除查封措施的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邵爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院.
审判长 李贵春
审判员 邓雪芹
审判员 岳相录
二〇一七年十月九日
书记员 夏婷婷