wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5140号
原告：刘洪文，男，1969年8月10日出生，汉族，农民。
被告：扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇。
法定代表人：王春荣，董事长。
被告：王春荣，女，1975年1月27日出生，汉族，扎赉特旗信用联社职工。
被告：王春华，女，1973年1月4日出生，个体。
被告：李建申，男，45岁，汉族，信用社员工。
原告刘洪文与被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司（下称瑞峰粮贸公司）、王春荣、王春华、李建申买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告刘洪文申请，本院依法冻结了瑞峰粮贸公司的银行账户存款75万元，同时查封了被申请人王春华持有的被告瑞峰粮贸公司股权80万元。原告刘洪文到庭参加了诉讼，被告瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华、李建申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪文向本院提出诉讼请求：要求四被告向原告给付欠款本金55万元，并按照约定支付利息。2013年8月原告将自家的绿豆赊售给被告，经原告多次要求，被告于2016年5月1日为原告出具一枚61万元的借据，借据内约定利息按月利率1.5%计算，还款时间为2016年12月31日。此后被告分两次给付6万元欠款，剩余55万元欠款本金及利息被告拒绝给付，实属无奈，原告为维护自己的合法利益，现提起诉讼。
被告瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华、李建申未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，认定以下证据和事实：一.证据方面、原告刘洪文出示了被告王春荣和王春华出具并由被告李建申提供担保，同时加盖被告瑞峰粮贸公司印章的《借据》一枚，以及农村信用联社汇款凭证回单复印件一份，欲证实因被告峰粮贸公司、王春荣、王春华赊购原告刘洪文绿豆未付清绿豆款后双方之间所形成的债权债务关系，以及被告已经部分履行给付金钱义务的事实。经庭审核实，能够认定原告刘洪文出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。二.事实方面、被告王春华与被告王春荣系姐妹关系，被告王春华和被告李建申系夫妻关系，被告王春荣系被告瑞峰粮贸公司法定代表人，被告王春华系被告瑞峰粮贸公司股东。2016年12月31日，被告王春荣和被告王春华因赊购原告刘洪文绿豆尚欠绿豆款未付，故向原告出具《借据》一枚，并由被告李建申提供担保，同时《借据》上加盖了被告瑞峰粮贸公司印章，借据金额为61万元，约定按月利率1.5％计息，还款期限为2016年12月31日。被告向原告刘洪文部分履行给付金钱义务后尚欠55万元本金未偿付。
本院认为，刘洪文出示的《借据》以及庭审查明的事实，能够有效证明其与瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华之间形成的买卖合同关系是平等主体间为设立买卖合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华虽然向刘洪文出具了一枚《借据》，但事实上双方之间并未形成民间借贷法律关系，双方是基于买卖合同形成了债权债务关系。因此，刘洪文与瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华之间的债权债务法律关系依法成立，双方应本着诚实信用原则全面履行合同给付义务，瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华应如约向刘洪文偿付尾欠绿豆款本息。经刘洪文催要，瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华拒不偿还尾欠绿豆款的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即向刘洪文偿付尾欠绿豆款55万元以及约定的利息；李建申作为保证人应在其保证责任范围内履行保证义务。鉴于刘洪文和李建申并未明确约定保证方式，因此应依法认定李建申的保证方式为连带责任担保，即李建申应对瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华向刘洪文履行给付金钱义务行为承担连带清偿责任。
综上所述，根据庭审认证的证据，以及依法认定的事实，刘洪文要求被告履行给付绿豆款本息的诉讼主张依法成立，本院予以采纳。瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华按约继续履行合同给付义务，应向刘洪文依法承担偿付尾欠绿豆款本金55万元和约定利息的义务；李建申作为连带责任担保人，应依法对瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华向刘洪文履行给付尾欠绿豆款本息义务范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司、王春荣、王春华在本判决生效后五日内共同给付原告刘洪文尾欠绿豆款55万元，并以55万元为本金自2016年5月1日起至给付完毕日止按月利率1.5％计息给付利息；
二、被告李建申对上述一项判决内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费4270元，由被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司、王春荣、王春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员于艳杰
人民陪审员郭婷婷
二〇一八年四月二日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5140号原告：刘洪文，男，1969年8月10日出生，汉族，农民。被告：扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇。法定代表人：王春荣，董事长。被告：王春荣，女，1975年1月27日出生，汉族，扎赉特旗信用联社职工。被告：王春华，女，1973年1月4日出生，个体。被告：李建申，男，45岁，汉族，信用社员工。原告刘洪文与被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司（下称瑞峰粮贸公司）、王春荣、王春华、李建申买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告刘洪文申请，本院依法冻结了瑞峰粮贸公司的银行账户存款75万元，同时查封了被申请人王春华持有的被告瑞峰粮贸公司股权80万元。原告刘洪文到庭参加了诉讼，被告瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华、李建申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪文向本院提出诉讼请求：要求四被告向原告给付欠款本金55万元，并按照约定支付利息。2013年8月原告将自家的绿豆赊售给被告，经原告多次要求，被告于2016年5月1日为原告出具一枚61万元的借据，借据内约定利息按月利率1.5%计算，还款时间为2016年12月31日。此后被告分两次给付6万元欠款，剩余55万元欠款本金及利息被告拒绝给付，实属无奈，原告为维护自己的合法利益，现提起诉讼。被告瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华、李建申未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，认定以下证据和事实：一.证据方面、原告刘洪文出示了被告王春荣和王春华出具并由被告李建申提供担保，同时加盖被告瑞峰粮贸公司印章的《借据》一枚，以及农村信用联社汇款凭证回单复印件一份，欲证实因被告峰粮贸公司、王春荣、王春华赊购原告刘洪文绿豆未付清绿豆款后双方之间所形成的债权债务关系，以及被告已经部分履行给付金钱义务的事实。经庭审核实，能够认定原告刘洪文出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。二.事实方面、被告王春华与被告王春荣系姐妹关系，被告王春华和被告李建申系夫妻关系，被告王春荣系被告瑞峰粮贸公司法定代表人，被告王春华系被告瑞峰粮贸公司股东。2016年12月31日，被告王春荣和被告王春华因赊购原告刘洪文绿豆尚欠绿豆款未付，故向原告出具《借据》一枚，并由被告李建申提供担保，同时《借据》上加盖了被告瑞峰粮贸公司印章，借据金额为61万元，约定按月利率1.5％计息，还款期限为2016年12月31日。被告向原告刘洪文部分履行给付金钱义务后尚欠55万元本金未偿付。本院认为，刘洪文出示的《借据》以及庭审查明的事实，能够有效证明其与瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华之间形成的买卖合同关系是平等主体间为设立买卖合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华虽然向刘洪文出具了一枚《借据》，但事实上双方之间并未形成民间借贷法律关系，双方是基于买卖合同形成了债权债务关系。因此，刘洪文与瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华之间的债权债务法律关系依法成立，双方应本着诚实信用原则全面履行合同给付义务，瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华应如约向刘洪文偿付尾欠绿豆款本息。经刘洪文催要，瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华拒不偿还尾欠绿豆款的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即向刘洪文偿付尾欠绿豆款55万元以及约定的利息；李建申作为保证人应在其保证责任范围内履行保证义务。鉴于刘洪文和李建申并未明确约定保证方式，因此应依法认定李建申的保证方式为连带责任担保，即李建申应对瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华向刘洪文履行给付金钱义务行为承担连带清偿责任。综上所述，根据庭审认证的证据，以及依法认定的事实，刘洪文要求被告履行给付绿豆款本息的诉讼主张依法成立，本院予以采纳。瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华按约继续履行合同给付义务，应向刘洪文依法承担偿付尾欠绿豆款本金55万元和约定利息的义务；李建申作为连带责任担保人，应依法对瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华向刘洪文履行给付尾欠绿豆款本息义务范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司、王春荣、王春华在本判决生效后五日内共同给付原告刘洪文尾欠绿豆款55万元，并以55万元为本金自2016年5月1日起至给付完毕日止按月利率1.5％计息给付利息；二、被告李建申对上述一项判决内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费4270元，由被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司、王春荣、王春华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长佟长海审判员于艳杰人民陪审员郭婷婷二〇一八年四月二日书记员白朝力格日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9622号
原告：浙江新光建材装饰城开发有限公司，住所地东阳市东义路178号。
法定代表人：虞云新。
委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
被告：崔秀芳，女，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院在审理原告浙江新光建材装饰城开发有限公司被告崔秀芳商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江新光建材装饰城开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新光建材装饰城开发有限公司撤诉。
案件受理费3821元（已减半收取），由原告浙江新光建材装饰城开发有限公司负担。
审判员 徐文龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜聪聪
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终55号
上诉人（原审被告）：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住所地安徽省铜陵市，组织机构代码06521758-5.
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
委托代理人：龙起忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：铜陵置地投资有限公司，住所地安徽省铜陵市，组织机构代码68363400-1.
法定代表人：周琦，该公司总经理。
委托代理人：苏晓玉，该公司企划经营部经理。
委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。
上诉人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司因与被上诉人铜陵置地投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2015年11月27日作出的（2015）铜官民二初字第01137号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司的委托代理人龙起忠，被上诉人铜陵置地投资有限公司的委托代理人刘大云、苏晓玉到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第01137号民事判决。
二、发回安徽省铜陵市铜官山区人民法院重审。
审 判 长 黄冬松
审 判 员 张庄女
代理审判员 戴卢刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王小江
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11134号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林炳宝，男，1974年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市泉港区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告林炳宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告林炳宝拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告林炳宝向原告偿还信用卡透支本金188482.27元、利息59064.78元、违约金(含滞纳金)8571.28元（暂计至2017年5月1日，共计256118.33元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金。截至2016年12月31日尚欠滞纳金6571.28元，从2017年1月1日至2017年5月1日违约金2000元。
被告林炳宝在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：初始卡号52×××76，后变更为5240470017887187。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年5月1日，林炳宝尚欠信用卡透支本金188482.27元、利息59064.78元，滞纳金6571.28元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，林炳宝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林炳宝持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。林炳宝欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且林炳宝没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求林炳宝偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张林炳宝偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
林炳宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林炳宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月1日信用卡透支本金188482.27元、利息59064.78元、滞纳金6571.28元，从2017年5月2日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5142元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担40元，被告林炳宝负担5102元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告林炳宝应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑爱玲
黄燕红
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1840号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人冀亚博，男，1996年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省许昌市禹州市，因涉嫌犯故意杀人罪于2017年3月22日被羁押并刑事拘留，同月31日进行精神病鉴定，同年6月8日精神病鉴定完结，2017年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人冀亚博犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉；被告人冀亚博到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人冀亚博租住在东莞市塘厦镇XX社区XX围XX号XX住宿XX房，被害人麻某于2017年2月18日开始租住在该出租屋408房。
2017年3月21日18时许，被告人冀亚博萌生窃取财物的歹念，于当天20时许，携带一把水果刀、一卷透明封口胶、两根鞋带等工具，趁408房无人之机，撬开房门四处翻找，但并没有找到值钱的财物。后冀亚博在408房内睡着。
2017年3月22日1时许，被害人麻某与朋友封某回到出租房。被告人冀亚博被惊醒，慌忙躲在房间角落。封某发现冀亚博后，马上向房东反映情况，房东随即报警。公安人员到现场把冀亚博抓获，并缴获作案工具水果刀、透明封口胶和鞋带。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，司法鉴定意见书，被害人麻某的陈述，封某等证人的证言，到案经过等书证，现场监控录像等视听资料，水果刀等物证，被告人冀亚博的供述与辩解等证据；并据此认为被告人冀亚博无视国法，以非法占有为目的，携带凶器盗窃、入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人冀亚博对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人冀亚博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人冀亚博在案发时无精神病，仅存在不成熟个性，对本案应评定为完全刑事责任能力。
本院认为，被告人冀亚博以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冀亚博犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冀亚博已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人冀亚博归案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人冀亚博的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冀亚博犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月21日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16775号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰,行长。
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所实习律师。
被告：黄中华，男，1977年7月6日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市，
被告：文红，女，1982年7月13日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市，
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称为民生银行）诉被告黄中华、文红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，因被告黄中华拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告民生银行与被告黄中华签订的《个人额度借款合同》；2.被告黄中华向原告民生银行清偿借款本金50312.89元及利息285.47元、罚息3456.91元（暂计至2017年8月29日，合计54055.27元，之后的利息、罚息、复利按《个人额度借款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；3.被告黄中华向原告民生银行支付律师费5000元；4.被告文红对黄中华的上述债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告民生银行明确，起诉后涉案合同已到期，故撤回第一项诉讼请求；另外，被告有部分还款，截至2018年1月22日，被告尚欠本金30502.78元、利息285.47元，罚息（含复利）5477.11元。
被告黄中华、文红在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人（乙方）：民生银行。
借款人（甲方）：黄中华。
借款合同签约情况：2015年3月24日，黄中华、文红填写《中国民生银行个人借款申请表》，向民生银行申请借款；2015年4月14日，黄中华（甲方）、民生银行（乙方）通过手机银行签订电子版的《个人额度借款合同》（合同编号：946012015813177）。
最高使用额度：150000元。
额度有效期限：24个月，自2015年4月14日至2017年4月14日。
借款用途：消费。
约定还款方法：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日。
贷款执行利率：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮125%来确定年利率；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上述约定的利差或利率浮动比例确定，调整后的利率于当日开始适用，分段计息。贷款基本信息表显示：贷款年利率为9.7875%。
借款逾期的罚息利率：甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。贷款基本信息表显示：罚息利率为14.68125%。
违约责任约定：如甲方违反本合同约定义务则视为违约，乙方有权对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。在诉讼期间，民生银行提供其与广东保信律师事务所签订的民事委托代理合同及2018年1月18日开具的票面金额为5000元的律师费发票。
欠款情况：2017年3月30日，民生银行向黄中华发放5笔借款，现已还清3笔，尚欠2笔借款，金额分别为3万元、4万元。借款期限从2017年3月30日至2017年4月14日，现借款期限已届满。截至2018年1月22日，黄中华欠民生银行借款本金30502.78元、利息285.47元、罚息5477.11元。
另查，黄中华与文红为夫妻关系，双方于2003年9月17日登记结婚。
本院认为，《个人额度借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。民生银行依约向黄中华发放了贷款，黄中华负有按时归还借款本息的义务。黄中华未按时足额偿还本息，其行为已构成违约，黄中华应承担偿还借款本金、利息、逾期利息的违约责任。对于民生银行主张黄中华欠款的数额，有民生银行提交的贷款情况截图、贷款基本信息予以证明，且黄中华没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮125%来确定年利率，逾期利息按执行年利率再上浮50%计收。至于律师费，因《个人额度借款合同》已约定民生银行因催收贷款本息产生的费用由黄中华承担，民生银行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故民生银行主张黄中华支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。因黄中华的上述债务发生在其与文红的婚姻关系存续期间，且文红、黄中华系共同填写《中国民生银行个人借款申请表》向民生银行申请贷款，黄中华所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此文红应对黄中华的上述债务承担共同清偿责任。黄中华、文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄中华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月22日的贷款本金30502.78元、利息285.47元、罚息5477.11元，以及从2018年1月23日起至债务清偿之日止的利息、逾期利息（以实欠本金为基数，利息按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮125%来确定年利率，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮125%确定年利率再上浮50%计算）。
二、被告黄中华、文红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告民生银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，诉讼保全费611元，合计1887元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄中华、文红负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年二月六日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01071号
原告骆映元。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告常立新。
委托代理人宋家明、张旗，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告骆映元与被告常立新承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆映元撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告骆映元负担。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孔珊珊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1610号
原告：叶俊娅，女，1972年2月18日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：曲付军，男，1969年3月4日生，汉族，居民，住兰考县。
原告叶俊娅与被告曲付军民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶俊娅到庭参加诉讼，被告曲付军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊娅诉称，被告于2017年1月26日和1月27日，因工程需要向工人发工资为由向原告借款人民币70000元救急，当时双方约定十来天还款；但截至目前被告不但不还款，也不与原告见面。原告出于好心借给被告70000元，从中并未牟利，谁知被告不守信用，迟迟不归还原告借款。请求人民法院依法判令被告清偿原告借款70000元，本案诉讼费由被告承担。
被告曲付军未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告在网上通过聊天相识后，被告曲付军以急需向工人发放工资为由向原告借款。原告叶俊娅于2017年1月26日向被告曲付军给付人民币50000元，于2017年1月27日给付被告曲付军人民币20000元，并向原告出具了借条一张。该借条内容为：“借条，今借叶俊娅现金50000元整（贰万元整），借款人曲付军，2017年1月26日”。“借条，今借叶俊娅现金20000元整（五万整），借款人曲付军，2017年1月27日”。被告承诺十几天后就向原告清偿借款。后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿该两笔借款。
上述事实,有原告当庭提交的1、被告为原告出具的欠条两份一张；2、原告向被告催要借款的手机短信记录47条及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告曲付军欠原告叶俊娅借款不还是产生本次纠纷的主要原因，被告应当承担清偿借款的责任，故对原告叶俊娅要求被告曲付军偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曲付军于本判决生效后十日内清偿借原告叶俊娅借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元由被告曲付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21。开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 逯建伟
审 判 员 郭新社
人民陪审员 李东民
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张建坤
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执24号
申请执行人：徐宝军，男，1975年11月7日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人徐宝军申请执行淄博海洲粉末冶金有限公司仲裁纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的博劳人仲案字（2016）第442号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书达成协议如下：“被申请人于2017年3月1日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2013年12月工资6000元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
该案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行手续，责令被执行人五日内日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，查询到被执行人共有10辆车，且车辆档案均已被其他案件查封，实际执行中，也均未发现所查封的车辆。通过网络未查询到被执行人银行可供执行的财产信息。本院又通过线下临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，本院所查询到的被执行人9处房地产均被其他案件的18家法院进行了查封，涉案标的额超过1亿元，所查封的资产已资不抵债，故所查询到的财产系不可供执行的财产。本院到博山区工商行政管理局查询被执行人的工商信息，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。后本院又依法对被执行人的法定代表人周建华送达了限制高消费令，依法对其限制高消费。本院将以上执行情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示认可本院的调查结果，认为已没有必要对已发现的财产进行处理，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序书面申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 尧
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初294号
公诉机关上饶市信州区人民检察院
被告人蔡某，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月25日被上饶市公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日凌晨2时30分许，被告人蔡某驾驶超载的闽H×××××中型厢式货车，沿上饶市上广公路由东向西行驶至上饶市信州区朝阳镇下潭村路段时，碰撞前车张某2驾驶的无牌三轮电动车，并碾压张某2，致被害人张某2当场死亡。被告人蔡某当即拨打报警电话并在现场等候交警部门处理。经交警部门认定，被告人蔡某在本次事故中负全部责任。
2016年8月2日，被告人蔡某家属与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人蔡某在审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某身份信息、归案情况说明、110报案截图、车辆信息查询、机动车保险单、血样提取登记表、货车过磅单、行政处罚决定书、赔偿协议书、刑事谅解书、证人丁某、张某1的证言、被告人蔡某的供述、道路交通事故认定书、尸检报告、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某在案发后当即拨打报警电话并在现场等候交警部门处理，其行为构成自首，且就赔偿与被害人家属达成协议，取得了谅解，依法对其可从轻处罚。被告人蔡某驾驶的车辆严重超载，具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年九月二十六日
代书记员 黄晓晨
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初294号
公诉机关上饶市信州区人民检察院
被告人蔡某，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月25日被上饶市公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日凌晨2时30分许，被告人蔡某驾驶超载的闽H×××××中型厢式货车，沿上饶市上广公路由东向西行驶至上饶市信州区朝阳镇下潭村路段时，碰撞前车张某2驾驶的无牌三轮电动车，并碾压张某2，致被害人张某2当场死亡。被告人蔡某当即拨打报警电话并在现场等候交警部门处理。经交警部门认定，被告人蔡某在本次事故中负全部责任。
2016年8月2日，被告人蔡某家属与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人蔡某在审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某身份信息、归案情况说明、110报案截图、车辆信息查询、机动车保险单、血样提取登记表、货车过磅单、行政处罚决定书、赔偿协议书、刑事谅解书、证人丁某、张某1的证言、被告人蔡某的供述、道路交通事故认定书、尸检报告、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某在案发后当即拨打报警电话并在现场等候交警部门处理，其行为构成自首，且就赔偿与被害人家属达成协议，取得了谅解，依法对其可从轻处罚。被告人蔡某驾驶的车辆严重超载，具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年九月二十六日
代书记员 黄晓晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4865号之一
原告：陈波兰，女，1981年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张松梅，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：杨雪瑞，男，1979年8月21日出生，住杭州市滨江区。
原告陈波兰与被告杨雪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。被告杨雪瑞在答辩期内提出管辖权异议，本院依法受理后，于2018年4月16日裁定驳回被告杨雪瑞的管辖异议申请。原告陈波兰于2018年4月19日以已与被告杨雪瑞达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈波兰撤回起诉。
本案案件受理费4540元，减半收取计2270元，财产保全费1600元，由原告陈波兰负担。
审判员 黄灿
二○一八年四月十九无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4865号之一原告：陈波兰，女，1981年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张松梅，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：杨雪瑞，男，1979年8月21日出生，住杭州市滨江区。原告陈波兰与被告杨雪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。被告杨雪瑞在答辩期内提出管辖权异议，本院依法受理后，于2018年4月16日裁定驳回被告杨雪瑞的管辖异议申请。原告陈波兰于2018年4月19日以已与被告杨雪瑞达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈波兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈波兰撤回起诉。本案案件受理费4540元，减半收取计2270元，财产保全费1600元，由原告陈波兰负担。审判员  黄灿二○一八年四月十九无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7016号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：洪明月，女，1983年8月17日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪明月信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,593.02元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,593.02元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第1150号
申请执行人招远市和顺新型建材厂。
被执行人赵满传，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市和顺新型建材厂与被执行人赵满传借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第1150号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 王雷学
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）招执字第1150号
申请执行人招远市和顺新型建材厂。
被执行人赵满传，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市和顺新型建材厂与被执行人赵满传买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵满传在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵满传纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1079号
原告：王娟，女，1988年12月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：马秀青。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王娟与被告马秀青、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王娟撤诉处理。
审判员 章浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 马琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第420号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人于某某，出生于黑龙江省方正县，住黑龙江省。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年10月25日被取保候审，2014年10月24日被本院决定监视居住，同年11月4日被本院决定逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人计军，黑龙江元辰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人于某某犯玩忽职守罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同年6月18日立案，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人计军到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2014年9月15日对本案进行补充侦查，2014年10月15日补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年4月，被告人于某某在担任黑龙江省方正林业地区公安局高楞派出所户籍民警期间，在工作中严重不负责任，对单位发放的户籍名章疏于管理，致使被公安部列为网上A级逃犯的集资诈骗犯罪嫌疑人唐某某（现已判处死刑）获得了以郝夏身份信息为内容身份证。唐某某在逃期间利用郝夏身份转移赃款并租住房屋隐藏，以逃避公安机关抓捕。公诉机关认为，被告人于某某身为国家机关工作人员，工作严重不负责，造成恶劣社会影响，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人提出于某某此次系过失犯罪且自愿认罪，本案后果虽然严重，但责任不全在于某某一人，在涉案身份证的办理过程中，相关人员也都存在失职、渎职行为，因此请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2010年4月，被告人于某某在担任黑龙江省方正林业地区公安局高楞派出所户籍民警期间，在工作中严重不负责任，对单位配发的户籍民警名章疏于管理，被他人盗用加盖于申领第二代居民身份证登记表上，导被致被公安部列为网上A级逃犯的集资诈骗犯罪嫌疑人唐某某（别名唐建树、黄贵强，2010年6月3日被公安机关上网通缉，2011年1月21日撤销，2012年8月10日被哈尔滨市中级人民法院以集资诈骗罪判处死刑）利用该登记表冒充高楞派出所辖区居民郝夏成功申领到了以郝夏身份信息为内容第二代居民身份证（有效期2010年4月14日-2020年4月14日）。后唐某某在逃期间利用郝夏身份转移赃款二百余万元并租住房屋隐藏，以逃避公安机关抓捕。2011年1月13日，唐某某被公安机关在上海市捕获。被告人于某某于2013年10月11日被检察机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市香坊区人民检察院出具的案件来源及到案经过证明案件侦破经过。
2、于某某的公务员登记表、吸收干部审批表、干部履历表、职务等证据证明于某某具有国家工作人员身份。
3、《申领第二代居民身份证登记表》、黑龙江省人民检察院检验鉴定书证明郝夏《申领第二代居民身份证登记表》上民警签章栏内“户籍民警于某某”印文是提供的样本印章（“户籍民警于某某”印章一枚）所盖。
4、郝夏的户籍档案证明其身份信息是真实的，该人与唐某某并非同一人。
5、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告证明送检的郝夏第二代居民身份证是真证，郝夏《申领第二代居民身份证登记表》上的照片、身份证上的照片与黑龙江省公安厅居民身份证制作中心人口数据库内的照片为同一次拍摄形成。
6、《人民警察内务条令》、黑龙江省林业公安局关于进一步加强户政管理工作的意见及关于办理第二代居民身份证有关事宜的通知、黑龙江省公安厅治安总队关于对申办丢失补领二代证的照片加强比对认定工作的通知、黑龙江省方正林业地区公安局治安管理大队关于户籍民警名章发放、管理使用的说明及申请办理第二代居民身份证的流程、黑龙江省方正林业地区公安局高楞派出所出具的户籍民警工作职责及关于方正林业局红旗街1组由新立街管理的情况说明等证据证明于某某的行为违反了上述规定，有玩忽职守行为。
7、证人张某某证言证实其和于某某在一个办公室工作，于某某比较马虎，有时将自己的名章随意扔在桌子上，其还曾帮于某某保管过。
8、郝建辉（曾用名郝夏）、郝友彪（郝建辉父亲）证言证实郝夏本人从未到高楞派出所申领过第二代居民身份证。
9、证人唐某某证言证实其使用的郝夏身份证是花2万元钱通过办假证的人办理的，其本人从未去过高楞派出所，只是提供了几张照片。身份证办下来以后，其用这张身份证申办了两种银行卡，并往里存入大概二三百万元钱，这些钱在在逃期间都花费了。
10、深圳发展银行银行卡和北京农村商业银行银行卡（借记卡）照片、银行卡开户申请表、银行卡交易明细等证据证明唐某某利用郝夏的身份证办理了两张银行卡并使用。
11、证人陈某某证言证实郝夏（唐某某）于2010年8月7日采用刷卡付款的方式花费人民币776000元为其购买了一辆英菲尼迪轿车，其与郝夏在上海租住的房屋租金也是郝夏支付的。
12、哈尔滨市中级人民法院（2012）哈刑二初字第85号刑事判决书证明唐某某因犯集资诈骗罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。
13、被告人于某某供述供认有对个人的户籍民警名章疏于管理情形。
本院认为，被告人于某某身为人民警察，违反印章管理规定，疏忽大意，未按规定保管好自己的户籍民警名章，被他人盗用非法办理居民身份证，导被致被公安部列为网上A级逃犯的集资诈骗犯罪嫌疑人唐某某利用他人的合法身份潜逃、隐匿达半年之久，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人于某某自愿认罪，且本案虽然后果严重，但除于某某以外，其他相关人员的渎职行为亦是造成本案严重后果的重要因素，属于多因一果，因此对于某某可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘菲菲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4124号
原告：呼伦贝尔市圣力医药有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：王胜利，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所。
被告：扎赉特旗蒙医医院，住所地内蒙古自治区
法定代表人：格日乐图，职务：院长
原告呼伦贝尔市圣力医药有限公司(以下简称圣力公司)诉被告扎赉特旗蒙医医院(以下简称蒙医院)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告圣力公司的委托诉讼代理人赵贵勇到庭参加了诉讼,被告蒙医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣力公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告药品款440193.02元；2.被告给付原告从2017年12月26日始按年利率4.90%计算至欠款给付完毕止的利息。事实和理由：2012年初至2016年末，被告先后从原告处赊购药品，合计440193.02元。经原告多次索要此款，被告拒不给付，故诉至法院。
蒙医院未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，圣力公司提举的一份圣力公司往来对账单客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年末，蒙医院多次从圣力公司处购买药品。2017年10月30日，经圣力公司结算，蒙医院所欠的药品总价款为440560.22元。2017年11月28日，圣力公司向蒙医院发出一份圣力公司往来对账单，对账单中载明截止2017年10月30日账面上反映应付圣力公司货款金额为440560.22元，请蒙医院核对后加盖财务章将回执邮寄至圣力公司。蒙医院在收到对账单后在对账单下方的对账往来回执处填写了截止2017年12月25日欠货款金额为440193.02元，并加盖了蒙医院财务专用章。后蒙医院未付款。圣力公司因索款无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告圣力公司与被告蒙医院间的买卖合同关系依法成立并有效。在原告圣力公司已经履行了交付标的物义务的情况下，被告蒙医院作为买受人应当履行支付价款的义务。其在原告圣力公司主张权利时未履行付款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付欠款的义务并赔偿由此给原告圣力公司造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告圣力公司主张的自2017年12月26日起按年利率4.90%计息的诉求，因未超过法律规定限额，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗蒙医医院于本判决生效后立即给付原告呼伦贝尔市圣力医药有限公司药品款440193.02元；
二、被告扎赉特旗蒙医医院于本判决生效后立即给付原告呼伦贝尔市圣力医药有限公司以440193.02元为本金，自2017年12月26日始至上款给付完毕之日止的按年利率4.90%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8329元，减半收取4164.50元,由被告扎赉特旗蒙医医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孙志国
二〇一八年六月六日
书记员闻英男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4124号原告：呼伦贝尔市圣力医药有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王胜利，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所。被告：扎赉特旗蒙医医院，住所地内蒙古自治区法定代表人：格日乐图，职务：院长原告呼伦贝尔市圣力医药有限公司(以下简称圣力公司)诉被告扎赉特旗蒙医医院(以下简称蒙医院)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告圣力公司的委托诉讼代理人赵贵勇到庭参加了诉讼,被告蒙医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣力公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告药品款440193.02元；2.被告给付原告从2017年12月26日始按年利率4.90%计算至欠款给付完毕止的利息。事实和理由：2012年初至2016年末，被告先后从原告处赊购药品，合计440193.02元。经原告多次索要此款，被告拒不给付，故诉至法院。蒙医院未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，圣力公司提举的一份圣力公司往来对账单客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年末，蒙医院多次从圣力公司处购买药品。2017年10月30日，经圣力公司结算，蒙医院所欠的药品总价款为440560.22元。2017年11月28日，圣力公司向蒙医院发出一份圣力公司往来对账单，对账单中载明截止2017年10月30日账面上反映应付圣力公司货款金额为440560.22元，请蒙医院核对后加盖财务章将回执邮寄至圣力公司。蒙医院在收到对账单后在对账单下方的对账往来回执处填写了截止2017年12月25日欠货款金额为440193.02元，并加盖了蒙医院财务专用章。后蒙医院未付款。圣力公司因索款无果，遂提起诉讼。本院认为，原告圣力公司与被告蒙医院间的买卖合同关系依法成立并有效。在原告圣力公司已经履行了交付标的物义务的情况下，被告蒙医院作为买受人应当履行支付价款的义务。其在原告圣力公司主张权利时未履行付款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付欠款的义务并赔偿由此给原告圣力公司造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告圣力公司主张的自2017年12月26日起按年利率4.90%计息的诉求，因未超过法律规定限额，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扎赉特旗蒙医医院于本判决生效后立即给付原告呼伦贝尔市圣力医药有限公司药品款440193.02元；二、被告扎赉特旗蒙医医院于本判决生效后立即给付原告呼伦贝尔市圣力医药有限公司以440193.02元为本金，自2017年12月26日始至上款给付完毕之日止的按年利率4.90%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8329元，减半收取4164.50元,由被告扎赉特旗蒙医医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孙志国二〇一八年六月六日书记员闻英男
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初932号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵纯远，男，1990年6月16日出生于湖南省绥宁县，汉族，高中文化，无固定职业，住湖南省绥宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]869号起诉书指控被告人赵纯远犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人赵纯远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日凌晨3时许，被告人赵纯远通过网络约被害人王某至宁波市鄞州区中河街道宁横路唯爱主题酒店房间休息。当日早上7时许，被告人赵纯远趁被害人王某睡着之际，采用顺手牵羊的方式，窃取被害人王某的金色苹果6PLUS手机1部（价值人民币4736元）。2016年3月10日，被告人赵纯远在湖南省绥宁县随意网吧内被民警抓获。被告人赵纯远到案后，对被害人王某进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人赵纯远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，对王某所作的辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，宁波市鄞州区价格鉴定中心价格鉴定结论书，收条，谅解书，抓获经过，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵纯远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵纯远到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其又能自愿认罪，且能退赔被害人损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵纯远犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张建昌
二〇一六年六月七日
代书记员 谢 徐
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初932号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人赵纯远，男，1990年6月16日出生于湖南省绥宁县，汉族，高中文化，无固定职业，住湖南省绥宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]869号起诉书指控被告人赵纯远犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人赵纯远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月21日凌晨3时许，被告人赵纯远通过网络约被害人王某至宁波市鄞州区中河街道宁横路唯爱主题酒店房间休息。当日早上7时许，被告人赵纯远趁被害人王某睡着之际，采用顺手牵羊的方式，窃取被害人王某的金色苹果6PLUS手机1部（价值人民币4736元）。2016年3月10日，被告人赵纯远在湖南省绥宁县随意网吧内被民警抓获。被告人赵纯远到案后，对被害人王某进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人赵纯远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，对王某所作的辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，宁波市鄞州区价格鉴定中心价格鉴定结论书，收条，谅解书，抓获经过，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵纯远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵纯远到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其又能自愿认罪，且能退赔被害人损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵纯远犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 张建昌二〇一六年六月七日代书记员 谢 徐????3?
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第140号
申请执行人杨树彬，男，1950年1月22日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
被执行人白海滨，男，1973年7月13日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
被执行人张博，男，1982年1月27日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人杨树彬与白海滨、张博提供劳务者受害纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第140号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹继国
二〇一五年十月十二日
书记员 李迎春
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1221行审10号
申请人：望奎县国土资源局，住址望奎县。
法定代表人：李永峰，职务局长。
委托代理人：刘连斌，望奎县国土资源局厢白所所长。
被申请人：望奎县厢白满族乡前惠五村村民委员会。
法定代表人：宋玉君，职务主任。
申请人望奎县国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行望国土资厢执罚字[2017]04号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人望奎县国土资源局查明：2017年7月，望奎县厢白满族乡前惠五村村民委员会在前惠五村小五井屯建笨榨豆油加工项目，占地面积1063平方米，该项目占用的土地规划是建设用地，没有土地用地审批手续就开工建设的行为，违反《土地管理法》第43条规定，构成非法占地。申请人依据《土地管理法》第76条、《土地管理法实施条例》第42条规定，于2017年8月20日对被申请人作出望国土资厢执罚[2017]04号行政处罚决定，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，关处非法占地面积每平方米5元罚款，计5315元。
本院认为，申请人望奎县国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定的期限内，未申请复议也未提起诉讼，在收到履行行政决定催告书后未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行望国土资厢执罚[2017]04号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 吴柏林
审判员 何玉斌
审判员 赵庆鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 张丽辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1647号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：李帅，系职员。
被告：马学良，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马学良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款19000元，约定了利率为9.465000‰，还款时间为2012年3月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2011年4月14日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款19000元，约定了利率为9.465000‰，还款时间为2012年3月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马学良偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元，由被告承担，执行阶段扣回本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：史哲峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16609号
原告：邓仕荣，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：陈炜杰，男，1993年07月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告邓仕荣诉被告陈炜杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓仕荣到庭参加诉讼；被告陈炜杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仕荣诉称，原、被告系朋友关系，被告陈炜杰因资金周转于2017年5月7日向原告借款2万元，双方签订了借款合同协议书，约定借款期限为23天，还款期限为2017年5月30日。并由被告陈炜杰向其出具收款收据一份。借款合同协议书约定乙方陈炜杰如逾期不归还借款，甲方有权追回借款，并有权要求其支付逾期还款期间每日千分之一的违约金。上述债务期限届满经原告多次催收未果。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告陈炜杰偿还原告借款本金2万元；2.被告陈炜杰立即向原告支付以上款项从2017年5月7日至起诉之时止的利息合计1800元。
原告邓仕荣就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.收据；3.被告陈炜杰驾驶证复印件。
被告陈炜杰在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，邓仕荣称其与陈炜杰是朋友关系，陈炜杰因资金周转向邓仕荣借款。2017年5月7日，邓仕荣（甲方、出借人）与陈炜杰（乙方、借款人）签订借款合同，借款合同内容载明如下，约定乙方向甲方借款2万元，借款期限自2017年5月7日起至2017年5月30日止；借款月利率为3%；还款方式为先息后本；乙方逾期归还借款的，甲方有权追回借款，并有权要求乙方支付逾期还款期间每日千分之一的违约金；乙方如未按期支付每月利息，甲方有权立即追回所有借款，并有权要求乙方支付逾期还款期间每日千分之一的违约金。借款合同中还约定了其他权利义务事项。邓仕荣在借款合同中签名，陈炜杰在借款合同中签名并按捺指模。同日，邓仕荣通过现金方式向陈炜杰交付借款2万元；陈炜杰立下收款收据，确认收到邓仕荣借款2万元。
邓仕荣称陈炜杰自借款交付后未向其偿还借款本金及利息，并经多次催收无果。2017年9月1日，邓仕荣以陈炜杰未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。邓仕荣主张陈炜杰向其借款2万元，提供了借款合同、收据等证据予以证实，本院对此予以采信。陈炜杰收到邓仕荣的借款，本应按期还本付息。陈炜杰未按约向邓仕荣清偿本金与利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。邓仕荣诉请判令陈炜杰偿还借款本金2万元并支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息计付标准问题。借款合同约定“乙方（即陈炜杰）逾期归还借款的，甲方有权立即追回所有借款，支付逾期还款期间日千分之一的违约金；乙方如未按期支付每月利息，甲方有权立即追回所有借款，并有权要求乙方支付逾期还款期间日千分之一的违约金”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，邓仕荣主张按月利率3%计算，高于法律规定标准，本院对此不予以支持。现依法将月利率降至2%计算利息，从2017年5月至9月，总计为1600元（20000元×2%×4个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炜杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓仕荣清偿借款本金2万元，并支付逾期付款利息1600元;
二、驳回原告邓仕荣其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元,减半收取为173元（原告邓仕荣已预交），由被告陈炜杰负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 梁健萍
书 记 员 ＸＸＸ
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初181号
原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇章源大道838号，统一社会信用代码：91360725586595004D。
负责人：兰恩涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡铖，该支行副行长。
被告：郭名林，男，1977年11月7日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国建设银行股份有限公司崇义支行与被告郭名林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡铖到庭参加了诉讼。被告郭名林经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19815.46元、利息5720.95元、滞纳金3548.1元，三项合计28484.51元（利息及费用已算至诉讼申请日，此后利息及费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告郭名林向原告申请办理信用卡，原告于2015年3月6日向被告核发了信用卡。被告刷卡消费和相应还款，但自2016年9月18日消费之后，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款。因被告长期未足额还清信用卡欠款本息和滞纳金而产生不良记录，原告于2016年12月18日对被告的信用卡账户进行了冻结处理，按照协议约定，截至原告起诉之日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计28484.51元。原告多次催款，被告未履行还款义务，原告故诉至法院。
被告郭名林未提出书面答辩意见。
本院经审理查明，2015年2月7日，被告向原告申请中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，约定该信用卡申请人知晓并遵守《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用合约》（以下简称合约）的各项规则。上述合约约定：信用卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。原告向被告审核发放了卡号为62×××57的信用卡，被告持该卡进行消费，截止2017年12月31日，被告拖欠信用卡透支本金19815.46元、利息5228.57元、违约金3440.48元，合计28484.51元。
以上事实有原告提供且本院予以采信的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、原告营业执照、被告身份证等证据为证，并有原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告郭名林向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告郭名林应承担归还信用卡透支本金并支付利息的义务。合约约定的滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金，被告郭名林逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭名林经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭名林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行归还信用卡透支本金19815.46元、利息5228.57元、违约金3440.48元，合计28484.51元（截止2017年12月31日）；
二、被告郭名林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付自2018年1月1日起至信用卡欠款还清之日止的利息（利息计算按合约约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取计256元，由被告郭名林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一八年三月三十日
书记员 刘福斌
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1333号
被拘留人:胡秋枫
本院在执行德清县金秋塑粉有限公司与胡秋枫（2017）浙0521执1333号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡秋枫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执183号
申请执行人：陈川，男，1983年8月1日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张中道，男，1971年9月5日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：屠昌划，男，1976年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。
申请人陈川与被执行人张中道、屠昌划民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）皖1125民初2033号民事调解书已发生法律效率，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币50000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币650元。
本院受理后于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年4月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2018年4月27日通过当面约谈的方式告知申请联系人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 齐福灵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第799号
原告：黎彩芳，住广州市从化区。
委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。
被告：黄亮，住广州市从化区。
被告：陈秀云，住广州市从化区。
原告黎彩芳与被告黄亮、陈秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎彩芳委托代理人张志伟、被告陈秀云到庭参加诉讼。被告黄亮经原告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎彩芳诉称：原告与被告黄亮是多年朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年9月7日被告黄亮以资金周转困难为由立据向原告借款2万元，承诺于2013年12月7日归还。2013年9月12日被告又以资金还不够为由立据向原告款2万元，承诺在2013年12月12日归还。上述两笔借款到期后，经原告催收被告未返还。为此，请求法院判令：一、两被告返还原告借款40000元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。以上事实有2013年9月7日借据原件、2013年9月12日借据原件等证据予以证实。
被告黄亮未答辩。
被告陈秀云辩称：被告陈秀云对原告提交的借据的真实性无法确认，也不清楚借据上的签名是否被告黄亮笔迹。被告陈秀云对借款不知情，借款没有用于家庭生活，而且借据载明是因为个人财务紧张借款，所以，不属于夫妻共同债务，被告陈秀云不同意返还。
经审理查明：2013年9月7日被告黄亮出具内容为：“因个人财务紧张，今借黎彩芳人民币贰万元（¥20000）整，借期为叁个月，由2013年9月7日至2013年12月7日，于2013年12月7日返还。”的《借据》给原告。2013年9月12日被告黄亮因为资金周转困难再次向原告借款，出具内容为：“因个人财务紧张，今借黎彩芳人民币贰万元（¥20000）整，借期为叁个月，由2013年9月12日至2013年12月12日，于2013年12月12日返还。”的《借据》给原告。原告依约交付了借款，但是借款期限届满，经原告催收未履行还款义务。被告黄亮与被告陈秀云于2003年8月1日登记结婚，至今仍是夫妻关系。根据中国人民银行的公布，2013年9月7日金融机构人民币（六个月内，含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黄亮借款后，未完全履行还本付息的义务，已经构成违约，应当承担还本付息的责任，为此，原告要求被告黄亮返还借款的请求有理，本院予以支持。关于逾期利息的计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告黄亮从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈秀云应否承担偿还借款责任的问题，本案中，被告黄亮与被告陈秀云于2003年8月1日登记结婚，两笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈秀云认为借款不属于夫妻共同债务，负有举证证明的责任，但被告陈秀云除抗辩外，未能提供具有足够证明力的证据予以证实，本院不予采信，本院认定债务属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亮在本判决生效之日起5日内返还原告黎彩芳借款4万元及支付利息（从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金4万元）；
二、被告陈秀云对本判决第一项确定的债务承担共同清偿的责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半交纳400元，由被告黄亮、陈秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 玲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终318号
上诉人（原审被告）：淮南天达物流有限公司，住所地安徽省淮南市大通区田东工业园永兴北路，统一社会信用代码91340400073933282U。
法定代表人：陆勋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚凤霞,女,1971年8月10日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周勇,男,1983年8月23日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人（原审被告）：刘蕊,女,1996年4月21日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原审被告:天天快递有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室,统一社会信用代码913301085534488682。
法定代表人：侯恩龙,系该公司董事长。
原审被告:淮南天达物流有限公司八公山营业部，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜矿团结村商住楼，统一社会信用代码91340400MA2MQ9QR3Q。
主要负责人：刘蕊，系该营业部经理。
上诉人淮南天达物流有限公司因与被上诉人姚凤霞、周勇、刘蕊，原审被告天天快递有限公司、淮南天达物流有限公司八公山营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，淮南天达物流有限公司于2017年5月4日自愿向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，淮南天达物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南天达物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5765元，减半收取2882.50元，由上诉人淮南天达物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年五月四日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行，住所地，庆城县北区兴庆路36号。
负责人：韩某某，行长。
委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，该行工作人员。
被告：杨某某。
被告：韩某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行（以下简称邮政银行庆城支行）与被告杨某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行庆城支行的委托诉讼代理人刘某、杨某某到庭参加诉讼，被告杨某某、韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行庆城支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的借款合同，判决被告立即归还截止2018年2月27日借款本息52504.52元（其中本金51630.51元，利息1756.23元）；2.判决被告杨某某、韩某某归还自2018年2月28日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判决被告杨某某、韩某某以其自有用于抵押的轿车（车辆登记证书编号6XXXXXXXXXX5）清偿上述债务及原告实现债权的费用；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，杨某某作为借款人在原告处贷款130000元，贷款期限为36个月，约定年利率为6.4125%，按月等额本息还款方式，以其自有用于抵押的轿车（车辆登记证书编号6XXXXXXXXXX5）为上述借款抵押担保，韩某某作为共同借款人和抵押物共有人在合同上签字。二被告未按合同约定偿还本息，截止2018年2月2日贷款拖欠本息52504.52元（其中本金51630.51元，利息1756.23元）
杨某某、韩某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：二被告身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件，贷款申请表，《个人购房/购车借款及担保合同》，《合同公证书》，个人贷款放款单，个人贷款借据，《汽车购销合同》，购车税票，车辆行驶证复印件，驾驶证复印件，保险单及抵押登记信息表，杨某某还款流水及个人贷款结算单。
本院认为，上述证据与原告诉状的陈述相互印证，且在本院向被告送达了民事诉讼状后，被告未提出异议，且拒不出庭参加诉讼，应视为对借款的基本事实无异议，故对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告与被告杨某某签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，贷款期限为36个月，约定年利率为6.4125%，按月等额本息还款方式，杨某某以其该笔贷款购买的甘MV7X**号东风牌轿车为上述借款抵押担保。其中，合同第十二条约定：“（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……5.处分抵押物，实现抵押权；8.解除本合同……。”韩某某作为共同借款人和抵押物共有人在合同上签字。2016年1月5日，原告向被告杨某某发放贷款130000元，该笔贷款发放后，被告将本息清至2018年1月31日，截止2018年2月2日，二被告拖欠贷款本息52504.52元（其中本金51630.51元，利息1756.23元）。
另查明，2015年12月21日，原、被告双方对签订的《个人购房/购车借款及担保合同》在庆阳市西峰公证处进行了公证，取得编号为（2015）西公内字第4XX8号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
本院认为,邮政银行庆城支行与二被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依照合同约定向被告发放贷款，被告未按合同的约定按期等额还本付息，已构成违约，应承担继续履行还款义务及支付逾期利息的违约责任。原、被告在合同第十二条约定：“（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……5.处分抵押物，实现抵押权；8.解除本合同……。”根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案二被告未按合同约定按月等额还本付息，原告行使解除合同的条件已成就，据此原告可请求解除与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》中的借款合同部分，合同解除后，被告应当承担归还借款本息的义务。二被告以该笔贷款购买的甘MV7X**号东风牌轿车为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”据此，原告对该笔借款的抵押物即甘MV7X**号东风牌轿车变卖或拍卖后的价款具有优先受偿权。原告主张的逾期利息，按照双方约定的逾期年利率9.6188%计算。
综上所述，邮政银行庆城支行诉请解除与二被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》并归还借款本金及逾期利息，用提供抵押的甘MV7X**号东风牌轿车变卖或拍卖后的价款优先受偿，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与杨某某、韩某某签订的《个人购房/购车借款及担保合同》中的借款合同部分；
二、杨某某、韩某某于本判决生效后十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款本金51630.51元，承担诉前利息1756.23元，并按年利率9.6188%的标准承担自2018年2月28日至实际还款之日的利息；
三、如果杨某某、韩某某未按本判决第二项限定的期限全额履行，杨某某、韩某某用其提供抵押的车辆权属登记证编号为6XXXXXXXXXX5的甘MV7X**号东风牌轿车变卖或拍卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由杨某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王双平
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 悦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执740号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行,住所地:南宁市园湖南路12-3号。
代表人:林海,该行行长。
被执行人：罗亚平，男，1985年7月11日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人：韦燕娇，女，1986年2月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室。
法定代表人：林文忠。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人罗亚平、韦燕娇、南宁市金瀚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2016)桂0102民初4531号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月13日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人罗亚平、韦燕娇、南宁市金瀚房地产开发有限公司有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗亚平、韦燕娇、南宁市金瀚房地产开发有限公司所有的457500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人罗亚平、韦燕娇、南宁市金瀚房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一八年三月二十一日
书记员 周丽平
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03420号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市龙船大道108号。
负责人穆世科，系该行行长。
委托代理人张福彪，系该行风险管理部主任。特别授权代理。
被告向军，居民。
被告黄大松，居民。
被告黄平，居民。
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉被告向军、黄大松、黄平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员廖松林担任审判长，人民陪审员吴奎、赵英槐参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福彪，被告向军、黄大松到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉称，被告向军于2013年10月13日在原告下属南湖里支行贷款50000元，到期日为2014年10月13日，该贷款由黄大松、黄平提供担保。贷款到期后我行多次催收，借款人向军均未偿还贷款。现要求被告向军偿还借款本金50000元及到、逾期利息，被告黄大松、黄平承担连带清偿责任。
被告向军辩称：合同有效期是三年，合同签订后把卡和电子密保器给农行的张黎了，当时农行说没钱，等有了钱之后才放款，放款和收卡全部是农行工作人员搞的。第一年没拿到钱，第二年在我们不知情的情况下原告就把钱放出去了，到期后又才给我们说的。
被告黄大松辩称：黄平喊我们去提供担保，借款合同家属的名字不是我签的，也不是我家属签的。第一年贷的钱是别人还了的，第二年贷的钱我不知道是怎么回事。
被告黄平未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月26日，被告向军向中国农业银行股份有限公司利川市支行申请农户小额贷款业务，经中国农业银行股份有限公司利川市支行审核，同意为其办理50000元的小额贷款业务。2012年9月22日，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号42020120120089012），约定中国农业银行股份有限公司利川市支行在2012年9月22日至2015年9月21日期间向被告向军提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告黄大松、黄平为该借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后中国农业银行股份有限公司利川市支行于2012年9月22日向被告向军提供了50000元贷款，被告向军按约定偿还了该借款。2013年10月14日，被告向军又在合同约定期限内自助使用贷款50000元，但在合同约定的还款日前未偿还借款，经中国农业银行股份有限公司利川市支行催收，被告向军仍未偿还。因被告向军未偿还贷款，原告起诉要求被告向军偿还贷款本金及到、逾期利息，被告黄大松、黄平承担连带清偿责任。以上事实有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人借款凭证在卷佐证。
本院认为，被告向军向原告中国农业银行股份有限公司利川市支行借款的事实清楚，被告向军理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，逾期还款应当按照合同约定支付罚息。被告黄大松、黄平为被告向军的借款提供连带保证，应对该借款承担连带清偿责任。被告向军以其未实际收到借款为由进行抗辩，未提供相关证据证明，其抗辩理由不能成立。被告黄平经传票传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向军偿还原告中国农业银行股份有限公司利川市支行借款本金50000元，自2013年10月14日起按当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%支付利息，自2014年10月14日起在执行利率基础上上浮30%支付罚息，利随本清。
二、被告黄大松、黄平承担连带清偿责任。
上列应付款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告向军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖松林
人民陪审员 吴 奎
人民陪审员 赵英槐
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杜香耀
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初493号
原告：杭州海达广告策划有限公司，住所地杭州经济技术开发区2号大街1号杭州文汇大酒店三楼336号。
法定代表人：赵成钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁国华，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：休斯顿投资管理（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区MG8-15-1。
法定代表人：梅洪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。
原告杭州海达广告策划有限公司与被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告杭州海达广告策划有限公司的委托诉讼代理人杨立洲、丁国华，被告休斯顿投资管理（杭�）有限公司委托诉讼代理人潘福特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告发布费398150元及违约金299379.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原、被告签订一份户外广告发布合同。原告负责广告的制作、安装及发布，合同金额为465000元。2014年12月29日，双方就更换广告画面签订补充协议，合同金额为33150元。至2015年5月31日原告依约履行合同，被告仅支付100000元，剩余398150元至今未付。
被告答辩称：被告欠原告398150元广告费是事实，但是2016年9月30日，原、被告双方达成协议将上述广告费抵作房款，案涉广告费性质应变为购房款，双方应按照协议约定履行。原告主张的违约金没有依据，双方抵房协议没有约定违约金，即便违约金成立原告主张的违约金过高，应按照合同约定的10%计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订一份《户外广告发布合同》，约定原告为被告制作、安装及发布广告，合同金额为465000元。合同签订一周内支付100000元，广告发布完成并经验收合格后于2014年11月30日前支付300000元，合同广告发布之日起至合同广告发布结束后一周内，剩余广告发布费65000元付清。被告必须按时支付以上各项费用，如逾期支付，按逾期天数每日加付合同应付总额千分之五的滞纳金，若逾期支付超过10天，原告有权终止合同。违约金，若双方有一方违约，需支付给对方合同总金额10%的违约金。
2014年12月29日，原、被告签订《绿城蒲公英更换画面补充协议》，约定被告委托原告更换部分广告，合同价款为33150元，协议签订后15个工作日内一次性支付。被告仅支付100000元。
2016年9月30日，双方签订《关于休斯顿�资管理（杭州）有限公司欠杭州海达广告策划有限公司广告费抵房的协议》，约定被告尚欠原告上述广告费398150元，经协商原告向被告购买所拥有的楼盘绿城·蒲公英天地（阳光华城）5号楼117室商铺，三年返租后的报价为603660元，92折后总价为555367元。原告将被告所签的398150元广告费抵扣房款，不足的157217元部分到时在签订购房合同后，拿到合同后一周内付清余款。
本院认为：原、被告之间签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效，双方应按照约定履行合同义务。原告依约履行合同义务，被告应按照约定履行付款义务。虽双方之后签订抵房协议，但因被告原告一直未能履行该协议，现原告要求被告支付剩余广告费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌情参照未付款的10%予以调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海达广告策划有限公司广告费398150元；
二、被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海达广告策划有限公司违约金39815元；
三、驳回原告杭州海达广告策划有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10775元，减半收取5387.5元，由原告杭州海达广告策划有限公司负担2005.5元，由被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司负担3382元。原告杭州海达广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一八年五月十一日
书记员 彭娜娜
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执字第106号
申请执行人代美轩，女，1990年10月20日出生，汉族，绥滨县移动公司职员，绥滨县。
被执行人李恩涛，男，个体,住绥滨县。
本案在执行申请执行人代美轩与被执行人李恩涛健康权纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2015）绥民初字第76号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥民初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：白峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4341号
申请执行人：陈雷，女，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行陈雷与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执4341号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28109号
原告：韩红莲，女，1970年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王一鸣，系原告丈夫。被告：王泽茂，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告韩红莲与被告王泽茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告季巧云于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩红莲撤诉。案件受理费减半收取计9,127.5元，由原告韩红莲负担。
审判员 王建军
二〇一六年十月十四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2403-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市。
代表人：孔建国，该行行长。
被执行人：柴泽军。
被执行人：林旭光。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人柴泽军、林旭光金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）甬镇商初字第998号民事调解书，现已经发生法律效�。权利人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月9日扣划了被执行人林旭光的银行存款人民币50万元，被执行人林旭光于2015年12月10日归还申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款25万元，尚有本金92378.10元及利息未曾履行，现双方当事人于2015年12月16日达成执行和解协议，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2403号案的本次执行程序终结。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 庄志达
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初482号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：蔡金秀，女，1971年7月13日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告蔡金秀金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡金秀名下29787.69元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡金秀名下29787.69元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴嘉齐
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。