河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1348号
原告：张忠义，男，生于1969年6月30日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李琳琳，女,生于1984年10月23日，汉族，住河南省禹州市。
被告：田德成，男，生于1973年5月25日，汉族，住河南省禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，营业场所许昌市毓秀路34号。
负责人:王建新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰军律师事务所律师。
原告张忠义与被告田德成、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琳琳，被告人寿财险许昌支公司委托诉讼代理人房乾坤到庭参加诉讼，被告田德成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠义向本院提出诉讼请求：1.要求被告田德成赔偿原告医疗费16668元，住院伙食补助费735元，营养费1260元，误工费12114元，护理费6057元，残疾赔偿金108932元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费28941元，交通费600元，共计185307元，并承担本案诉讼费、鉴定费；2.要求被告人寿财险许昌支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由:2017年9月20日16时50分许,被告田德成驾驶豫Ｋ×××××号轿车,在禹州市××与大××交叉口路段撞了驾驶电动车的原告。后经事故认定，被告田德成负主要责任。另据查，事故车辆在被告人寿财险许昌支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。该事故给原告造成了严重损失，但被告至今未赔偿原告。综上所述，为保护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所求。
被告田德成缺席未答辩。
被告人寿财险许昌支公司辩称，1、若原告有证据证明该事故真实发生，且被告田德成应当提供肇事车辆的行驶证、驾驶证以证实事故车辆在事故发生年检合格，且具备上路行驶的条件，同时还应当提供本案肇事车辆完整的保险单，以证实在我公司的投保情况。否则我公司不承担赔偿责任。2、原告在依法提供上述有效证件且依法查明事故发生在保险期间内，事发时不存在法定的免赔事由情况下，对原告的合理合法损失，我公司同意在交强险限额内先于赔付。超出交强险部分，应按事故责任比例的30%在商业险内承担赔偿责任。其主张的医药费应依法扣除20%的非医保用药。残疾赔偿金，应按照农村标准进行计算。本案的鉴定费和诉讼费等，我公司不予承担。
原告张忠义为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告及被扶养人身份证、户口薄各一份，居委会证明及张中强身份证各一份，证明原告及被扶养人基本情况；2、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单一份，证明两被告主体情况；3、事故认定书一份，证明本案事故发生情况；4、住院病历一套，证明本案事故发生的情况；5、医疗费发票四份，证明原告支付住院医疗费26536元；6、法医鉴定报告一份，证明原告伤残等级、后期医疗费及误工费、护理费、营养费；7、交通费发票一组，证明原告支出交通费600元；8、鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费1900元。
被告田德成、人寿财险许昌支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告张忠义提供的第1、3、4、8组证据,各方当事人均无异议,且上述证据来源及形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以采信。
对原告张忠义提供的第2组证据,被告人寿财险许昌支公司提出异议认为，行车证显示，在事故发生时，事故车辆未年检，保险公司在商业险范围内免赔。本院认为，车辆是否年检系行政管理问题，对原告不发生法律效力，不能作为被告人寿财险许昌支公司拒绝赔偿的法定事由，本院对该组证据予以确认和采信。对原告提供的5组证据，被告人寿财险许昌支公司对其真实性无异议，但认为，原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药。本院认为，被告人寿财险许昌支公司要求扣除20%的非医保用药，未向本院提供证据，亦无法律依据，本院不予采信，故对该证据本院予以确认。对原告提供的6组证据，被告人寿财险许昌支公司对其真实性无异议，但认为，该鉴定报告系单方委托，其程序不符合法律规定，且该鉴定书显示的后期治疗费应实际发生后另行主张，护理期、营养期时间均过长。被告人寿财险许昌支公司要求对其重新鉴定，本院认为，该鉴定结论系具有鉴定资质机构出具，被告人寿财险许昌支公司虽提出异议，但并未提供原告的鉴定结论不合法的证据，故对被告人寿财险许昌支公司重新鉴定的申请，本院不予准许，对该证据本院予以确认。对原告提供的7组证据交通费票据，被告人寿财险许昌支公司对其真实性无异议，但交通费由法院酌定。本院认为，原告请求的交通费客观存在，结合原告的伤情及就医的时间、地点等因素，本院酌定交通费为500元。
综合上述有效证据及当事人陈述,本院认定以下案件事实:
2017年9月20日16时5分许，被告田德成驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市××与大××交叉口处左转弯时与由北向南行驶的张忠义驾驶的二轮电动车相撞，造成二轮电动车损坏，张忠义受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书第S09124号，认定田德成负此事故的主要责任，张忠义负此事故的次要责任。事故发生后，原告张忠义到禹州市人民医院住院治疗，10月20日出院出院诊断：1.左锁骨骨折。2.急性颅脑损伤。3.胸部损伤：双侧肋骨骨折。实际住院30天，花费医疗费26526元。2018年1月19日许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2017]临鉴字第470鉴定评估意见书，原告张忠义双侧8肋以上骨折，其中4肋畸形愈合的伤残等级评定为九级；取出左锁骨内固定装置的医疗费用约需7000元；误工期限需120日；护理期限需60日；营养期限需60日。原告为此支出鉴定费1900元。后原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计182547元。
另查明：1、豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿财险许昌支公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，其中商业险保额为100000元；2、原告的母亲李喜妮(1944年7年21日出生)、父亲张次会(1940年12年19日出生)共有两个儿子。原告与其妻李丽娟有一子张庭豪(2005年4年15日出生)；3、河南省上年度城镇居民人均可支配收入为29558元/年、人均可消费性支出为19422元/年；河南省上年度居民服务业和其他服务业为36848元/年；河南省许昌市上年度一般工作人员出差补助费为30元/天。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵犯他人人身和财产的，均应承担相应的民事责任。本案所涉的交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任划分，认定被告田德成负此事故的主要责任，原告张忠义负此事故次要责任。该事故认定，责任划分明确、认定程序合法，本院予以确认。被告田德成作为侵权人应对原告因本次事故所造成的损失承担赔偿责任，因被告田德成所有的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿财险许昌支公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，故原告的损失应由被告人寿财险许昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分应由被告人寿财险许昌支公司在第三者责任商业保险范围内按70%的责任比例予以赔偿。
经本院审查认定原告张忠义因本次事故所造成的各项损失有：在机动车第三者责任强制保险医疗费项下为：医疗费19526元、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费900元（30元×30天）、后期治疗费用7000元，计29226元。在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿项下为：误工费12114元（36848元÷365天×120天）、护理费6057元（36848元÷365天×60天）、伤残赔偿金118232元（29558元×20年×20%）、被扶养人生活费31075元[（19422元×5年×20%×2÷2）+（19422元×6年×20%÷2）]、精神损害抚慰金8000元、交通费500元。计175978元。故被告人寿财险许昌支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张忠义医疗费项损失10000元、伤残赔偿项损失110000元。对原告的各项损失超出交强险的部分即85204元［（29226元-10000元）+（175978元-110000元）］应由被告人寿财险许昌支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告59643元（85204元×70%）。综上，被告人寿财险许昌支公司赔偿原告各项损失共计179643元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠义各项损失共计179643元。
二、限被告田德成于本判决生效之日起十日内支付原告张忠义鉴定费1900元
三、驳回原告张忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元（已减半收取），由原告张忠义负担42元，被告田德成负担2009元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑晓娟