陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初674号
原告乔红旭，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人张一千，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告神木县金业小额贷款有限公司，住所地：神木县创业大厦8楼。
法定代表人闫俊海，系该公司经理。
委托代理人单平平，该公司工作人员。
委托代理人牛利华，陕西乔鹏律师事务所律师。
第三人张军，男，汉族，陕西省神木县人。
第三人江波，男，汉族，陕西神木县人.
第三人张强，男，汉族，陕西省神木县人.
上述三第三人共同委托代理人杨晓东，北京市中关律师事务所律师。
原告乔红旭与被告神木县金业小额贷款有限公司及第三人张军、江波、张强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔红旭未到庭，其委托代理人张一千到庭，被告神木县金业小额贷款有限公司法定代表人闫俊海未到庭，其委托代理人单平平到庭参加了诉讼。第三人张军、江波、张强均未到庭，三第三人共同委托代理人杨晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔红旭诉称，2012年5月，原告因朋友需要投资甘肃煤矿急需资金，原告同学的弟弟张强即本案第三人声称：其姨夫就在小额贷款公司，不需要夫妻一起来，也不需要担保人，利息低、额度大，最多能贷100万元。2012年5月22日，第三人张强电话通知原告前去办理，地址在干河路创业大厦，原告赶到创业大厦后，第三人张强领原告到柜台前，原告按照小额贷款公司女工作人员提示填写了《保证担保借款合同》、《借款借据》、《付款申请书》等资料后，工作人员告知原告等资料好了后通知原告，直至2015年6月份，原告因另案在神木法院审理，保全了原告的房屋，原告在法院公告上才得知被告神木县金业小额贷款有限公司与张强使用了原告的申请贷款资料，又得知张强给原告介绍贷款其实是借新还旧给自己偿还以前所借被告公司的借款，同时被告为了自己的利益与张强配合借新还旧，在未告知原告的情况下使用了原告的申请手续，侵犯了原告的权益。故请求：一、判令撤销原、被告签订的《保证担保借款合同》；二、由被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了《保证担保借款合同》一份，证明原告与被告签署的借款合同产生了重大误解，被告并未将该100万元出借给原告，直至被告起诉原告后才得知原告申请的该100万元借款是第三人张强和被告进行了借新还旧之用途，该合同为无效合同。
被告神木县金业小额贷款有限公司辩称：原告所诉与事实不符。第三人张强在被告公司借款400万元，因被告公司规定，一人最多只能贷100万元，于是第三人张强和原告乔红旭来到被告处办理好贷款手续后，被告将100万元按照原告乔红旭的付款申请转入其指定的第三人张强在中行神木干河路支行账号为：6013823600031023590的银行账户内，不存在被告和第三人张强串通损害原告权益的事实。故原告与被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组：《保证担保借款合同》一份、借款借据一支，证明原、被告双方签订的借款合同及借款借据内容真实、合法有效。
第二组：付款申请书一份，证明原告自愿将其向被告所借款项承诺转入第三人张强的个人账户内的事实。
第三组：现金付出凭证及转账支票存根各一支，证明被告按原告的申请将借款转入原告指定的张强个人账户内，被告履行了借款支付义务的事实。
第四组：申请证人王小利出庭作证的证言，证明原告与被告签订的《保证担保借款合同》、付款申请、借款借据，均是原告真实的意思表示，所有签名捺印均是原告本人所为的事实。
第三人张军述称：1、2012年5月本第三人与其他几位朋友在打麻将时接到原告乔红旭的电话，称其要向被告金业小额贷款公司贷款100万元需担保人，当时本第三人与第三人江波正在一起，之后本第三人和江波去了金业小额贷款公司，在该公司工作人员提供的空白借款担保合同、空白的转账申请书、空白的支付凭证上签字后，该公司工作人员表示等公司审核批准后再通知我们前来完善贷款手续，随后就离开被告金业小额贷款公司，之后原、被告均没有联系本第三人，本第三人也不知道该笔贷款是否发放，本第三人在接到诉状后才得知，被告并没有将该100万元贷款支付给原告乔红旭，而是将我们预留的空白贷款申请手续给张强办理了借新还旧手续。
第三人江波述称：同张军的答辩意见一致。
第三人张强述称：本第三人与被告多年来一直存在借贷关系，在2012年5月份，因一笔400万元的贷款到期，与被告协商进行借新还旧业务，由于相关政策规定，被告小额贷款公司只能向神木户籍人员发放贷款，同时贷款金额不能超过100万元，被告要求本第三人找神木户籍人员作为借款人才能完成借新还旧业务，本第三人找原告乔红旭作为借款人前来办理贷款业务，并在原告乔红旭预留的空白贷款手续上进行完善，并由被告公司员工填写相关内容及付款申请书的账号。贷款后，截止2013年4月份本第三人一直向被告账户支付利息，今年由于投资不慎，无力偿还。本第三人认为，本案所签合同是被告依合法形式掩盖其非法目的，故被告与本第三人用原告乔红旭的名义签订的借款合同属于法律规定的无效合同。
第三人张强向法庭提交了银行进账单五支，其中一支是第三人张强于2012年5月24日向被告账户内转入400万元的事实，同日下午被告分四笔将该400万元又转入第三人张强的账户内，证明案涉100万元贷款是张强与被告之间借新还旧的业务，与原告乔红旭无关。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为合同内容上的签字均是原告乔红旭本人所为，不存在重大误解的情形，其证明目的不能成立。
第三人张军对原告提交的证据发表如下质证意见：认为该合同并未实际履行且违反法律及金融政策规定，属于无效合同。
第三人江波对原告提交的证据认为：合同并未实际履行且违反法律及金融政策规定，属于无效合同。
第三人张强对原告提交的证据的形式要件无异议，认为合同并非乔红旭向被告借款的合同，只是张强与被告借用该空白合同进行的借新还旧业务。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为乔红旭的签名捺印即使是其本人所为，但印鉴并不是自己所盖；对第二组证据证明目的有异议，其中张强的账户等并非乔红旭书写；第三组证据乔红旭并未收到现金，且不应转给张强。对第四组证据王小利的当庭证言的证明目的不予认可，认为证人为被告原来的员工，其本人所办理的业务又来作证，没有证明力。
第三人张军对被告提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据的质证意见同原告的质证意见一致；对第二组证据的真实性有异议，在2012年5月21日申请借款时，关于申请借款转入账号、户名、开户银行当时并未填写，乔红旭表示借款批准后由其本人将这三项内容进行完善，而该付款申请书从表面内容中可以看出这三项内容并不是乔红旭本人填写，不能证明乔红旭指定被告将该100万元转入张强账户内的事实；对第三组证据中现金付出凭证是被告小额贷款公司内部记账凭证，无原告及第三人的签字认可，不能作为证据使用，银行存根上无法证明该笔借款是转给乔红旭的贷款。对第四组证据王小利的当庭证言不予认可，认为证人是被告原来的员工，有利害关系，对证人陈述付款申请书上账户、账号、开户银行是其书写的事实予以认可。
第三人江波对被告提交的证据的质证意见同张军的质证意见。
第三人张强对被告提交的证据发表了如下质证意见：
对第一组证据的形式要件无异议，证明目的有异议，该合同是张强与被告沟通后借用乔红旭预留的借款担保合同为张强办理借新还旧业务，张强当时并未通知乔红旭，被告也未通知原告借用贷款手续的相关事宜；第二组证据是乔红旭填写了部分内容后对支付的账户、账号、开户银行预留，乔红旭本人并未填写，第二天本第三人向被告的工作人员提供了账户、账号、开户银行，被告工作人员将账户、账号、开户银行填入该付款申请书内，不能证明被告向原告履行了支付义务，恰恰能够证明是被告与本第三人进行了借新还旧业务。对第三组证据的形式要件无异议，证明目的有异议，本第三人收到涉案的100万元，但被告并未向原告履行100万元的出借义务。
原告对第三人张强提交的证据无异议。
被告对第三人张强提交的证据的真实性无异议。认为该证据正好证明是在原告乔红旭的授权下将100万元借款转入张强的个人账户内，被告履行了出借义务。
第三人张军、江波对第三人张强提交的证据均无异议。
经审查，本院对原、被告及第三人张强向法庭提交的证据及证人当庭证言做如下认定：
原告向法庭提交的《保证担保借款合同》及借款借据，能够证明原告的签名经当庭确认是其本人所为，付款申请也是原告本人书写的事实。故所签借款合同不存在重大误解，达不到原告的证明目的，本院不予采信。
被告向法庭提交的第一、二、三组证据及证人当庭证言，能够证明原告向被告借款100万元，并证明原告将其所借100万元承诺由被告转入原告指定的第三人张强的银行账户内，第三人对其收到该100万元亦无异议，被告已实际履行了出借义务，故本院对被告提交的上述证据予以采信。
第三人张强向法庭提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2012年5月21日，原告乔红旭由第三人张军、江波、张强担保与被告神木县金业小额贷款公司签订了《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额为100万元，借款期限自2012年5月21日至2012年10月20日止，共计6个月。借款月利率为18‰。借款支付方式：贷款人应以现金或转账方式于本合同签订之日支付借款人本合同确定的借款金额。因特殊情况最迟应于借款合同签订之日起三日内支付，双方也可另行约定分批支付。利息结算方式：借款人于每季度末的20日前结清利息。保证范围：借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款（债权）人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告按照合同约定以约履行了出借义务，并按照原告给被告提供的付款申请，将所借100万元款项转入原告指定的第三人张强在中国银行神木干河路支行账号为：6013823600031023590的银行账户内。
本院认为：原、被告之间的《保证担保借款合同》是双方在自愿、平等、互利的基础上签订的，是双方真实的意思表示，且在合同签订后，被告按照合同约定并依原告给被告出具的付款申请中的承诺，将所借100万元款项转入原告指定的第三人张强在的银行账户内，被告已实际履行了出借义务。所签合同并未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力。应依法予以保护。现原告主张撤销《保证担保借款合同》，不符合《合同法》第五十四条（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显失公平的合同。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销之规定。故原告的诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，被告的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔红旭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 高照清
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 麻 磊