wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2798号
原告：平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司，住所地武义县城温泉北路锦绣华都10号楼。
负责人：周恩铭。
委托代理人：吕志国（特别授权代理），系浙江中义律师事务所律师。
被告：何伟东，男，1968年6月13日出生，汉族，住武义县。
原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司与被告何伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员郑超明适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司的委托代理人吕志国到庭参加诉讼，被告何伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司起诉称，原告与武义锦绣华都住宅小区业主委员会先后签订了3份《物业管理协议书》，期限分别为2011年1月1日至2013年12月30日、2014年1月1日至2015年12月30日、2016年1月1日至2018年12月30日。从2011年1月1日至今连续服务于锦绣华都小区业主。被告是该小区锦都苑7单元601室房屋的业主。在原告为该小区提供物业管理服务期间，原、被告都应切实履行《物业管理协议书》，但被告未履行，至今已拖延缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费5382元。原告认为，被告长期提起拖欠物业管理服务费的行为已构成违约。原告请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费人民币5382元；2、判令被告支付逾期缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费的违约金人民币2015.16元（2015年1月1日开始计算至2017年7月31日，之后的违约金仍按月利率2%计算至实际支付物业管理费之日）及律师代理费500元；3、判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交并当庭出示了如下证据：1、不动产权属查询结果单1张，证明被告系武义县锦绣华都住宅小区的业主及其房产的面积；2、物业管理协议书2份，证明原、被告存在物业服务合同关系；3、关于调整2014年物业收费标准通知、关于2015年物业收费标准通知、关于2016年物业收费标准通知各1张，证明物业收费标准；4、武义县锦绣华都住宅小区业主委员会的证明1张，证明原告的起诉在诉讼时效内；5、武义县白洋街道鸣阳社区居民委员会的证明1张，证明原告服务于被告物业所在小区；6、物业管理费催缴通知书1张，证明原告催收和被告欠缴物业管理费的事实；7、委托代理合同1份及浙江增值税普通发票2张，证明原告支付律师代理费的事实。
被告何伟东未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了审核，被告未提出异议或提交反驳证据，亦未到庭应诉，故本院对原告证据予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：被告何伟东系武义县城温泉北路锦绣华都住宅小区1号楼7单元601室房屋的业主，其六楼的房屋建筑面积为124.36平方米，阁楼的建筑面积为60.69平方米，另有建筑面积为25.74平方米的车库1间。2014年2月26日，原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司与武义县锦绣华都住宅小区业主委员会签订《物业管理协议书》1份，约定原告为被告所在锦绣华都小区提供物业服务；期限从2014年1月1日起至2015年12月30日止；2014年的物业管理费按用户房屋建筑面积每月每平方米：住宅0.8元、阁楼、柴房0.4元收取，地下车库按每年每间280元收取；2015年收费标准双方提早一个月协商确定；业主如超过一年不交物管费，业主委员会应协助物管公司向法院起诉，追交物管费及诉讼费、律师代理费和违约金（逾期不交按日收取物管费5‰违约金）。2014年2月1日，原告作出《关于调整2014年物业收费标准通知》，要求业主按上述标准交纳物业管理费，并说明交费处设在小区门卫处。2015年2月6日，原告与武义县锦绣华都住宅小区业主委员会共同作出《关于2015年物业收费标准通知》，约定2015年的物业管理费按2014年的收费标准收取，交费处设在小区门卫处。2016年3月7日，原告与武义县锦绣华都住宅小区业主委员会续签了《物业管理协议书》1份，约定由原告继续为锦绣华都小区提供物业服务；期限从2016年1月1日起至2018年12月30日止；2016年的物业费收费标准与2014年的收费标准一样。并约定业主如超过一年不交物管费，业主委员会应协助物管公司向法院起诉，追交物管费及诉讼费、律师代理费和违约金（逾期不交按日收取物管费5‰违约金）。同年，原告与武义县锦绣华都住宅小区业主委员会共同作出《关于2016年物业收费标准通知》，约定2016年的物业管理费继续按照2014年的收费标准收取，交费处设在小区门卫处。上述协议还对其他事项进行了约定。期间，原告一直为武义县锦绣华都住宅小区提供物业服务。按上述收费约定，2014年、2015年、2016年度被告应每年向原告支付物业管理费1764元。但经原告催讨，被告至今未予支付。
本院认为，原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司与武义县锦绣华都住宅小区业主委员会签订的物业管理协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告为锦绣华都住宅小区提供物业服务，被告何伟东作为该小区的业主理应按协议约定及时支付物业管理费。原告要求被告支付物业管理费的请求，于法有据，本院予以支持。原告未提供可向被告另行代为收取卫生费的依据，故对此请求本院不予支持。原告主张按月利率2%计算逾期付款违约金的诉请，过分高于其造成的损失，本院依法予以调整，本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准酌情予以支持。原告主张律师费500元，具有合同依据，本院予以支持。被告何伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
、被告何伟东于本判决生效后十日内支付原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费5292元，并支付相应的逾期付款违约金（2014年度的违约金以所欠物业管理费1764元为基数从2015年1月1日开始计算；2015年度的违约金以所欠物业管理费1764元为基数从2016年1月1日开始计算；2016年度的违约金以所欠物业管理费1764元为基数从2017年1月1日开始计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际清偿之日止）。
、被告何伟东于本判决生效后十日内支付原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司律师代理费500元。
三、驳回原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司的其他诉讼请求。
如被告何伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何伟东负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑超明
二〇一七年十月十日
代书记员 廖 韵
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢36号
申请执行人于英，女，生于1984年2月8日，汉族，住宜城市，
被执行人廖明，男，生于1982年7月25日，汉族，住宜城市，
本院（2013）鄂宜城民板初字第00040号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于英申请执行后，本院于2018年1月22日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂宜城民板初字第00040号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年四月二日
书记员 白小龙
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执异25号
异议人（被执行人）:新密市鼎宝建材有限公司，住所地：新密市白寨镇黑峪沟村。
法定代表人：彭保楠，该公司执行董事。
异议人（被执行人）:彭保楠，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省邓州市，。
申请执行人:陈桂英，女，汉族，1958年12月13日出生，住河南省邓州市西城区，。
委托代理人：董晓生，河南雷雨律师事务所律师。
原申请执行人:常义胜，男，汉族，1959年5月19日出生，住河南省邓州市西城区，。（已死亡）
被执行人:冯根生，男，汉族，1968年1月18日出生，住郑州市，。
本院依据发生法律效力的（2015）新密民二初字第491号民事判决书。在执行常义胜诉新密市鼎宝建材有限公司、彭保楠、冯根生股东出资纠纷一案中，异议人向本院提出异议申请，对本院将申请执行人由常义胜变更为陈桂英不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二异议人新密市鼎宝建材有限公司、彭保楠称，经查证，邓州市民政局婚姻登记处根本没有陈桂英与常义胜的婚姻登记档案记录。陈桂英户籍所在地为邓州市西城区新华西路104号，而陈桂英现居住地是邓州市东城大东关社区居委会，该居委会不是她的户籍所在地，根本不了解其婚姻状况，不具有出具证明婚姻关系的主体。陈桂英、常义胜身份证登记地为辽宁铁岭，户籍地为邓州市。总之，陈桂英仅向法院提交邓州市大东关居委会出具的婚姻关系证明不具有法律效力。常义胜的子女均放弃继承权利，陈桂英与常义胜没有合法的婚姻关系，不能作为继承人。故法院变更陈桂英为申请执行人是错误的，申请法院对该案终止执行。
为反驳异议人的异议请求，陈桂英提交的证据有：1、结婚证复印件；2、邓州市民政局婚姻状况证明复印件；3、常义胜及妻儿所在居委会证明复印件；4、户口本两本及死亡证明一份；5、房屋产权证两本；以上证据证明常义胜与陈桂英婚姻关系合法有效；6、被执行人彭保楠的《追加被告申请书》及邓州市人民法院、南阳市中级人民法院判决书，证明在彭保楠诉常义胜的案件中，陈桂英作为常义胜的妻子参加了诉讼。
经审查查明，本院依据生效的（2015）新密民二初字第491号民事判决书，在执行常义胜诉新密市鼎宝建材有限公司、彭保楠、冯根生股东出资纠纷一案中，因申请执行人常义胜于2016年11月7日死亡，陈桂英于2016年11月21日向本院申请变更其为申请执行人，并提交了相关证据。本院经审查作出（2016）豫0183执2431号之一执行裁定书，裁定变更申请人陈桂英为本案申请执行人。被执行人彭保楠认为，常义胜与陈桂英之间不存在婚姻关系，变更其为申请执行人没有依据，向本院提出执行异议，请求撤销变更裁定，终止本案的执行。
另，本院异议审查中查明的婚姻关系与变更申请人时查明的事实一致，常义胜与陈桂英之间系夫妻关系。
本院认为，被执行人彭保楠对本院的变更申请执行人行为提出异议，属执行行为异议。对变更申请执行人的审查是执行法院的法定职责，本院依据申请人提交的证据，核实证据的有效性、证明力等进行变更。在本案变更过程中，已对变更所需证据进行了审查。在提出异议后，又对陈桂英提供的证明婚姻关系存在的证据进行了审查，认为，本院的变更行为合法有效。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:
驳回被执行人彭保楠的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 李耀强
审判员 胡新潮
审判员 郑景福
二〇一八年四月三日
书记员 樊苏杭
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初808号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人程某，男，1982年4月20日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。辩护人徐清香、陈建涛，福建法正联盟律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）814号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月27日0时40分许，被告人程某酒后驾驶闽F×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区西堤南路口至西堤路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人程某血液酒精浓度为278.99mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人程某如实供述上述事实。公诉机关认为被告人程某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人程某拘役一个月以上四个月以下，并处罚金人民币一千元以上五千元以下。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年七月十四日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更50号
罪犯闵拥军,男，1976年1月12日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
罪犯闵拥军因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯闵拥军没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯闵拥�所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月9日至2017年11月8日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯闵拥军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯闵拥军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一七年十一月九日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执534号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：陶志刚。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：董志军，男，1978年9月6日出生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人董志军金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初7528号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人董志军名下财产情况，暂无其他财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 何水涛
二〇一八年五月十五日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初44018号
原告：曾令儒，男，1942年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京卫星信息工程研究所，住所地北京市海淀区知春路**号办公楼***层。
法定代表人：王海涛，所长。
委托诉讼代理人：许亮，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所实习律师。
原告曾令儒与被告北京卫星信息工程研究所（以下简称为卫星研究所）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令儒，被告卫星研究所之委托诉讼代理人许亮、任家桔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾令儒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法查清航天503所捏造“购房时间一九九四年十一月，使用徐某某工龄证明优惠购房”的事实；依法鉴定开具伪造的<中央在京单位职工住房情况登记表>文件（以下简称<职工住房登记表>,证据1）的违法行为，应承担民事赔偿责任；2、请求法院依法判令航天503所捏造购房时间和使用他人工龄证明优惠购房，且开具伪造的<职工住房登记表>文件，所造成原告损失70平米房屋财产一套，应予赔偿原房屋一套及有关全部损失；3、请求法院依法判令航天503所承担诉讼费。事实与理由：原告于1992年按标准优惠价购买海淀区知春路82号街道x号住房一套，1993年4月1日取得房屋产权登记书，1993年年底付完款，未使用徐某某的工龄（原告之前妻），该房屋属于原告婚前个人财产。但是北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第12207号判决书（曾令儒与其前妻徐某某的离婚后财产纠纷一案）中，法院根据徐某某在被告处开具的《中央在京单位职工住房情况登记表》（以下简称为住房登记表）认定了该房屋使用了徐某某的工龄，购房时间为1994年，因此系夫妻共同财产，继而将房屋判给了徐某某。而该住房登记表系被告伪造，不能反映真实情况，而被告开具虚假住房登记表的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告因其侵权行为所受到的损失。
被告卫星研究所辩称，被告不存在捏造事实的行为，不存在侵权行为。第一，被告在该住房登记表上加盖公章时，该表上并无“购房时间一九九四年十一月，使用徐某某工龄证明购房”的内容，后经原告曾令儒的要求，被告已就相关情形作出进一步确认，明确相关表述系徐某某自行填写，原告在其与徐某某的离婚后财产纠纷一案中也对该登记表进行了质证，该案终审判决已生效，其中主审法院对该证据记载内容的真实性与合法性已有认定，因此被告开具住房登记表的行为不具有违法性，也不存在捏造证据的行为，不存在主观过错。第二，原告主张的财产损失与被告之间不存在因果关系。在曾令儒与徐某某的离婚后财产纠纷一案中，主审法院结合涉案房屋购房合同签订的时间、办理房屋产权登记的时间、购房款支付情况、涉案房屋当时居住情况及曾令儒在婚姻关系中的过错情况，确认了购房时间为1994年，并综合认定涉案房屋系夫妻共同财产，并非仅依据住房登记表而作出判决，因此原告的诉讼请求没有法律与事实依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
本案原告主张涉及的x号房屋系原告与其前妻徐某某在离婚后财产分割纠纷一案即（2009）海民初字第11906号民事判决书涉及的房屋。该案中，本院查明：曾令儒与航空航天工业部五O一设计部签订《公有住房买卖合同》，约定曾令儒购买坐落于北京市海淀区知春路x室，该协议落款处航空航天工业部五O一设计部于1993年12月31日盖章签字，曾令儒于1994年3月14日签字，上述房屋于1994年11月30日办理了《房屋所有权证》。根据房屋计价表等所载，购买上述房屋使用了徐某某的工龄。1997年9月3日，曾令儒又补交了购房款7000余元。双方均认可在双方二审确定离婚时该房屋以及内部财产市场价值约80万元。现该房屋由徐某某居住使用。该案中，本院认为：关于北京市海淀区知春路x室住房一节，由于曾令儒签署该房屋买卖合同的时间及办理房屋产权证的时间均在双方结婚登记之后，且曾令儒所在单位开具的《中央在京单位职工住房情况登记表》亦记载购买该房屋使用了徐某某工龄，且1997年曾令儒还补交了部分费用，故本院对于曾令儒关于该房屋系婚前财产之主张，不予采信，认定该房屋系夫妻共同财产。本院作出一审判决，其中涉及本案房屋部分的判项为：座落于北京市海淀区知春路x号房屋及房屋内财产均归徐某某所有。该案上诉后，二审法院作出（2012）一中民终字第12207号民事判决书，维持了一审判决。
本次诉讼中，原告主张因在上述诉讼中，法院依据的被告开具的《中央在京单位职工住房情况登记表》进行了裁判，造成其损失。该《中央在京单位职工住房情况登记表》载有“使用徐某某工龄证明优惠购房，核定后面积67.45平方米，购房时间1994年11月”等内容。原告主张购房时间为1992年，而且并未使用徐某某的工龄，因此该住房登记表系伪造。被告称其在该住房登记表加盖公章时该表上并没有上述内容，上述内容为被告加盖公章之后徐某某自行填写的，并且被告在原告与徐冶平的离婚后财产纠纷一案的审理中已向该案主审法院提交声明，因此被告对此不存在过错。
本院认为，原告主张被告侵权并给其损失，应当提供证据予以证明。本案中，原告的主张系其基于法院判决中对于夫妻共同财产的认定，认为法院认定的依据错误。而上述案件中，法院对于房屋为夫妻共同财产的认定系基于多项事实作出的认定，该判决已经发生法律效力，现无证据证明上述认定及认定的依据错误。故原告主张的侵权行为及损害后果并不存在，其诉讼请求本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾令儒的全部诉讼请求。
案件受理费72000元，由原告曾令儒负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 刘 民
二〇一八年一月十二日
书 记 员 姚媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初44018号原告：曾令儒，男，1942年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京卫星信息工程研究所，住所地北京市海淀区知春路**号办公楼***层。法定代表人：王海涛，所长。委托诉讼代理人：许亮，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所实习律师。原告曾令儒与被告北京卫星信息工程研究所（以下简称为卫星研究所）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令儒，被告卫星研究所之委托诉讼代理人许亮、任家桔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾令儒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法查清航天503所捏造“购房时间一九九四年十一月，使用徐某某工龄证明优惠购房”的事实；依法鉴定开具伪造的文件（以下简称,证据1）的违法行为，应承担民事赔偿责任；2、请求法院依法判令航天503所捏造购房时间和使用他人工龄证明优惠购房，且开具伪造的文件，所造成原告损失70平米房屋财产一套，应予赔偿原房屋一套及有关全部损失；3、请求法院依法判令航天503所承担诉讼费。事实与理由：原告于1992年按标准优惠价购买海淀区知春路82号街道x号住房一套，1993年4月1日取得房屋产权登记书，1993年年底付完款，未使用徐某某的工龄（原告之前妻），该房屋属于原告婚前个人财产。但是北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第12207号判决书（曾令儒与其前妻徐某某的离婚后财产纠纷一案）中，法院根据徐某某在被告处开具的《中央在京单位职工住房情况登记表》（以下简称为住房登记表）认定了该房屋使用了徐某某的工龄，购房时间为1994年，因此系夫妻共同财产，继而将房屋判给了徐某某。而该住房登记表系被告伪造，不能反映真实情况，而被告开具虚假住房登记表的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告因其侵权行为所受到的损失。被告卫星研究所辩称，被告不存在捏造事实的行为，不存在侵权行为。第一，被告在该住房登记表上加盖公章时，该表上并无“购房时间一九九四年十一月，使用徐某某工龄证明购房”的内容，后经原告曾令儒的要求，被告已就相关情形作出进一步确认，明确相关表述系徐某某自行填写，原告在其与徐某某的离婚后财产纠纷一案中也对该登记表进行了质证，该案终审判决已生效，其中主审法院对该证据记载内容的真实性与合法性已有认定，因此被告开具住房登记表的行为不具有违法性，也不存在捏造证据的行为，不存在主观过错。第二，原告主张的财产损失与被告之间不存在因果关系。在曾令儒与徐某某的离婚后财产纠纷一案中，主审法院结合涉案房屋购房合同签订的时间、办理房屋产权登记的时间、购房款支付情况、涉案房屋当时居住情况及曾令儒在婚姻关系中的过错情况，确认了购房时间为1994年，并综合认定涉案房屋系夫妻共同财产，并非仅依据住房登记表而作出判决，因此原告的诉讼请求没有法律与事实依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：本案原告主张涉及的x号房屋系原告与其前妻徐某某在离婚后财产分割纠纷一案即（2009）海民初字第11906号民事判决书涉及的房屋。该案中，本院查明：曾令儒与航空航天工业部五O一设计部签订《公有住房买卖合同》，约定曾令儒购买坐落于北京市海淀区知春路x室，该协议落款处航空航天工业部五O一设计部于1993年12月31日盖章签字，曾令儒于1994年3月14日签字，上述房屋于1994年11月30日办理了《房屋所有权证》。根据房屋计价表等所载，购买上述房屋使用了徐某某的工龄。1997年9月3日，曾令儒又补交了购房款7000余元。双方均认可在双方二审确定离婚时该房屋以及内部财产市场价值约80万元。现该房屋由徐某某居住使用。该案中，本院认为：关于北京市海淀区知春路x室住房一节，由于曾令儒签署该房屋买卖合同的时间及办理房屋产权证的时间均在双方结婚登记之后，且曾令儒所在单位开具的《中央在京单位职工住房情况登记表》亦记载购买该房屋使用了徐某某工龄，且1997年曾令儒还补交了部分费用，故本院对于曾令儒关于该房屋系婚前财产之主张，不予采信，认定该房屋系夫妻共同财产。本院作出一审判决，其中涉及本案房屋部分的判项为：座落于北京市海淀区知春路x号房屋及房屋内财产均归徐某某所有。该案上诉后，二审法院作出（2012）一中民终字第12207号民事判决书，维持了一审判决。本次诉讼中，原告主张因在上述诉讼中，法院依据的被告开具的《中央在京单位职工住房情况登记表》进行了裁判，造成其损失。该《中央在京单位职工住房情况登记表》载有“使用徐某某工龄证明优惠购房，核定后面积67.45平方米，购房时间1994年11月”等内容。原告主张购房时间为1992年，而且并未使用徐某某的工龄，因此该住房登记表系伪造。被告称其在该住房登记表加盖公章时该表上并没有上述内容，上述内容为被告加盖公章之后徐某某自行填写的，并且被告在原告与徐冶平的离婚后财产纠纷一案的审理中已向该案主审法院提交声明，因此被告对此不存在过错。本院认为，原告主张被告侵权并给其损失，应当提供证据予以证明。本案中，原告的主张系其基于法院判决中对于夫妻共同财产的认定，认为法院认定的依据错误。而上述案件中，法院对于房屋为夫妻共同财产的认定系基于多项事实作出的认定，该判决已经发生法律效力，现无证据证明上述认定及认定的依据错误。故原告主张的侵权行为及损害后果并不存在，其诉讼请求本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾令儒的全部诉讼请求。案件受理费72000元，由原告曾令儒负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  赵 齐人民陪审员  刘 民二〇一八年一月十二日书 记 员  姚媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2504号
申请执行人：陈书平，男，1969年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人陈书平与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10738号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金51572.37元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈书平于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10738号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月五日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2504号申请执行人：陈书平，男，1969年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人陈书平与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10738号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金51572.37元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈书平于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10738号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月五日书记员  曹 阳
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初160号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人郭德嘉，男，1956年1月30日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市红桥区（户籍地天津市红桥区）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年11月2日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月16日被天津市公安局北辰分局取保候审。2018年3月26日经本院批准逮捕,现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2018)123号起诉书指控被告人郭德嘉犯假冒注册商标罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员韩少冲出庭支持公诉，被告人郭德嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年2月以来,被告人郭德嘉在未取得授权的情况下，在其租住的天津市北辰区XX公路XX花园旁XX公司院内平房非法灌装生产汰渍、碧浪、雕牌洗衣粉，并对外销售。2017年7月28日，天津市北辰区市场和质量监督管理局在其租住处现场查获假冒注册商标的汰渍洗衣粉584包、碧浪洗衣粉122包、雕牌洗衣粉193包以及包装材料、包装工具、原料等物品。经认定，现场查获的假冒注册商标的洗衣粉价格为34107元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人郭德嘉的行为已构成假冒注册商标罪，并提出对被告人郭德嘉判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。
经审理查明，2016年2月以来,被告人郭德嘉在未经广州宝洁有限公司、纳爱斯集团有限公司授权的情况下，在其租住的天津市北辰区XX公路XX花园旁XX公司院内平房非法灌装生产汰渍、碧浪、雕牌洗衣粉，并对外销售。2017年7月28日，天津市北辰区市场和质量监督管理局在郭德嘉租住处现场查获假冒注册商标的汰渍洗衣粉584包、碧浪洗衣粉122包、雕牌洗衣粉193包以及包装材料、包装工具、原料等物品。经天津市北辰区价格认证中心认定，上述冒用他人注册商标的产品价格为34107元。
上述事实，被告人郭德嘉在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、辨认笔录、现场照片、产品鉴定证明、价格鉴定结论书、户籍信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭德嘉未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭德嘉到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
被告人郭德嘉犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月,并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年7月10日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 季景艳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3127号
申请执行人：杨旭东，男，1982年8月18日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：杨荣天，男，1982年12月10日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：何丽，女，1986年11月14日出生，汉族,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人杨旭东与被执行人杨荣天、何丽
民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨荣天、何丽的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法查封了被执行人何丽所有的位于重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央9幢-1单元-22-4号房屋（房产权证号203房地证2011字第43841号）。除此之外，并未查到被执行人杨荣天、何丽有可供执行的银行存款等财产，也无工商登记信息。目前被执行人杨荣天、何丽下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人杨旭东对此无异议，并于2017年12月14日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年12月14日，被执行人杨荣天、何丽尚欠申请执行人杨旭东164000元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执3127号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄晓丽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3127号申请执行人：杨旭东，男，1982年8月18日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：杨荣天，男，1982年12月10日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：何丽，女，1986年11月14日出生，汉族,住重庆市江津区。本院在执行申请执行人杨旭东与被执行人杨荣天、何丽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨荣天、何丽的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法查封了被执行人何丽所有的位于重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央9幢-1单元-22-4号房屋（房产权证号203房地证2011字第43841号）。除此之外，并未查到被执行人杨荣天、何丽有可供执行的银行存款等财产，也无工商登记信息。目前被执行人杨荣天、何丽下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人杨旭东对此无异议，并于2017年12月14日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年12月14日，被执行人杨荣天、何丽尚欠申请执行人杨旭东164000元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执3127号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十二月十四日书记员 黄晓丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4687号
原告：广西银湾物业服务有限公司贵港分公司，住所地贵港市江北大道69号。
负责人：周正东。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃懿春，广西银湾物业服务有限公司贵港分公司法务专员
被告：冯英科，男，1955年2月6日出生，住贵港市港北区。
原告广西银湾物业服务有限公司贵港分公司与被告冯英科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告广西银湾物业服务有限公司贵港分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西银湾物业服务有限公司贵港分公司以与冯英科已达成庭外和解为由，提出对冯英科的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西银湾物业服务有限公司贵港分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西银湾物业服务有限公司贵港分公司负担。
审判员 陈朵朵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄孔妮
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1101号
原告黄某某，女，1972年11月29日出生，汉族，定州市。
被告杨某某甲，男，1971年5月4日出生，汉族，定州市。
原告黄某某与被告杨某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告杨某某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年2月5日经人介绍登记结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。我于2013年向法院提起离婚之诉，法院以证据不足判决不准离婚，双方一直分居至今。要求与被告离婚，次子随原告生活被告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年2月5日经人介绍登记结婚，1995年1月29日生长子杨某某乙（现就读于某大学），于2007年11月29日生次子杨某某丙，杨某某丙现随原告生活。2013年原告向本院起诉要求离婚，本院以（2013）定民初第1688号民事判决书判决不准离婚，判决后双方仍未和好一直分居至今。双方的共同财产有在原告处电动三轮车一辆、在被告处电动自行车一辆。
以上事实，有结婚证，本院（2013）定民初第1688号民事判决书以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告以婚后因夫妻感情不和为由曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后双方仍未和好，应当认定双方的夫妻感情已经破裂，应依法准予双方离婚。庭审中原告要求次子杨某某丙随其生活，抚养费由其自理，在原告处电动三轮车一辆归其所有，属于当事人对其自身合法权利的合理处分，且不违反公平合理的原则，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告杨某某甲离婚；
二、男孩杨某某丙随原告黄某某生活，抚养费由原告自理；
三、在原告处电动三轮车一辆归原告黄某某所有。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 魏晚来
人民陪审员 王雅斌
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 侯建良
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1101号
原告：菏泽万泰置业有限公司。住址：定陶县临商路以西（兴华路以北）。
法定代表人：倪建勇，该公司总经理。
委托代理人蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被告：孙喜军，农民。
委托代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。
原告菏泽万泰置业有限公司与被告孙喜军确认合同效力纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告菏泽万泰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告菏泽万泰置业有限公司负担。
审 判 长 许志勇
人民陪审员 许素红
人民陪审员 黄同进
二〇一五年二月四日
书 记 员 马晓强
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终164号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖鑫星，曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月14日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；后又因吸毒，分别于2011年5月5日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十二日，2013年10月17日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元，强制隔离戒毒二年，2018年1月7日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月7日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控原审被告人肖鑫星犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年三月三十日作出（2018）湘1382刑初154号刑事判决。以被告人肖鑫星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖鑫星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖鑫星书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人肖鑫星撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖鑫星撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘湘林
审判员 谢回力
审判员 张 婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初408号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人傅昆，男，1980年11月12日出生，汉族，出生地天津市河西区，文化程度大专，住天津市河西区。因本案于2018年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]353号起诉书指控被告人傅昆犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人傅昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月8日晚上，被告人傅昆酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区黄埔东路新华路口时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人傅昆的血液中检出乙醇含量为112.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人傅昆具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人傅昆判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人傅昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人傅昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人傅昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千一百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执1001号
申请执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。
法定代表人潘良庆。
被执行人卢立挺，男，1977年12月4日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人林奇伟，男，1977年10月28日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人王晓琴，女，1976年1月26日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人苏俊民，男，1982年6月29日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人许丹，女，1985年11月8日出生，住江西省九江市修水县。
浙江金丰担保有限公司与卢立挺、林奇伟、王晓琴、苏俊民、许丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05183号判决书已经发生法律效力。权利人浙江金丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年03月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江金丰担保有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年十二月十九日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执1001号申请执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。法定代表人潘良庆。被执行人卢立挺，男，1977年12月4日出生，住浙江省泰顺县。被执行人林奇伟，男，1977年10月28日出生，住浙江省泰顺县。被执行人王晓琴，女，1976年1月26日出生，住浙江省泰顺县。被执行人苏俊民，男，1982年6月29日出生，住浙江省泰顺县。被执行人许丹，女，1985年11月8日出生，住江西省九江市修水县。浙江金丰担保有限公司与卢立挺、林奇伟、王晓琴、苏俊民、许丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05183号判决书已经发生法律效力。权利人浙江金丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年03月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江金丰担保有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年十二月十九日代书记员 任阳阳
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢112号
季小妹、曾良：
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的已生效法律文书（2010）丽青商初字第00076号借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币103150元，被执行人为季小妹、曾良。在本院执行过程中，被执行人季小妹、曾良已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢112号即（2010）丽青执民字第851号案予以结案。
二〇一八年二月二十三日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1090号
原告（反诉被告）：宁波赫德机械有限公司。住所地：浙江省奉化市民营科技园区方桥分区方欣路**号。
法定代表人：HAROIDHUNT，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余姚市华邦涂料设备有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道旗山村***号。
法定代表人：孙中涛，该公司总经理。
本院审理原告宁波赫德机械有限公司与被告余姚市华邦涂料设备有限公司中买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，被告提起反诉。2018年3月20日，原告宁波赫德机械有限公司向本院申请撤回起诉。同日，反诉原告余姚市华邦涂料设备有限公司向本院申请撤回反诉，并未按规定缴纳案件反诉费用。
本院认为，原告宁波赫德机械有限公司、反诉原告余姚市华邦涂料设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告宁波赫德机械有限公司撤回起诉。
二、本案反诉按反诉原告余姚市华邦涂料设备有限公司撤诉处理。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告宁波赫德机械有限公司负担。
审 判 员 郑学强
二〇一八年三月二十日
代书记员 吴敏敏
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异205号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异205号
案外人:王兴祥,男,1941年6月24日出生,汉族,住沈阳市和平区南五马路*****号2-1-2,身份号码×××。
申请执行人：沈阳市天地房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区棋盘山路362-2号，注册号210134000003474。
法定代表人：左忠平，系该公司总经理。
委托代理人：李兴民，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：王笑薇，女，1955年6月13日出生，汉族，住沈阳市，身份号码×××。
被执行人：任正良，男，1962年10月8日出生，汉族，住沈阳市大东区，身份号码×××。
本院在执行申请执行人沈阳市天地房地产开发有限公司与被执行人王笑薇、任正良债权转让合同纠纷一案中，案外人王兴祥于执行过程中提出书面异议,请求法院解除对位于沈阳市和平区文萃路4号D座2-14-7号,建筑面积47.11平方米房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人王兴祥提出撤回异议申请。
本院认为，案外人王兴祥在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予案外人王兴祥撤回异议申请。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年六月二十六日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异205号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异205号案外人:王兴祥,男,1941年6月24日出生,汉族,住沈阳市和平区南五马路*****号2-1-2,身份号码×××。申请执行人：沈阳市天地房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区棋盘山路362-2号，注册号210134000003474。法定代表人：左忠平，系该公司总经理。委托代理人：李兴民，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人：王笑薇，女，1955年6月13日出生，汉族，住沈阳市，身份号码×××。被执行人：任正良，男，1962年10月8日出生，汉族，住沈阳市大东区，身份号码×××。本院在执行申请执行人沈阳市天地房地产开发有限公司与被执行人王笑薇、任正良债权转让合同纠纷一案中，案外人王兴祥于执行过程中提出书面异议,请求法院解除对位于沈阳市和平区文萃路4号D座2-14-7号,建筑面积47.11平方米房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人王兴祥提出撤回异议申请。本院认为，案外人王兴祥在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：准予案外人王兴祥撤回异议申请。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年六月二十六日书记员马倩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更137号
罪犯马秋鹏，男，1980年8月15日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，现在石河子监狱四监区服刑。
上海市闸北区人民法院于2013年3月25日作出(2013)闸刑初字第141号刑事判决，以被告人马秋鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。本院于2015年4月13日裁定对其减刑九个月；于2016年8月19日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马秋鹏参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计245.55分，获表扬17次，获嘉奖2次，2017年上半年、2017年下半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯马秋鹏在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马秋鹏减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2018年12月5日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更239号
罪犯谢光坤，男，1972年12月21日出生，汉族，湖南省洞口县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于二〇〇三年三月五日作出(2003）湛中法刑一初字第1号刑事判决，认定被告人谢光坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于二〇〇三年五月十七日以（2003）粤高法刑一复字第53号刑事裁定核准原判。在法定期限内无上诉、抗诉。2003年8月13日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇五年十二月十三日作出（2005）湘高法刑执字第572号刑事裁定，对其由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二〇〇八年七月六日作出（2008）湘高法刑执字第513号刑事裁定，对其由无期徒刑，剥夺政治权利终身刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2008年7月6日起至2027年1月5日止；本院于二〇一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第500号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谢光坤减去有期徒刑六个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢光坤在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢光坤在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢光坤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢光坤减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年7月6日起至2021年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第513号
上诉人（原审原告）吴纯忠，男，1971年9月11日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人张凯、张维玉，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，代市长。
委托代理人陈炎升，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
吴纯忠诉兰溪市人民政府土地行政政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙金行初字第124号行政判决，吴纯忠不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴纯忠及其委托代理人张凯、张维玉，被上诉人兰溪市人民政府的副市长梁娅及委托代理人陈炎升、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理认定：2015年5月6日，原告吴纯忠向被告兰溪市人民政府提交了政府信息公开申请书，要求公开“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料。”被告于2015年5月25日作出《关于吴纯忠要求政府信息公开的答复》，认为其所申请的“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。原告对该答复不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了答复。本案争议的焦点即被告作出的涉案政府信息公开答复本身是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请被告公开的是溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料。虽然被告承认因征迁问题曾派工作人员做原告的思想工作，但其辩称并未获取和保存原告所申请的相关政府信息。因相关法律法规并未规定被告对此类信息必须予以制作和保存，原告提供的证据也不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息。据此，不能认定被告制作或者获取并且保存了原告所申请公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。被告主张其未获取和保存涉案信息，但向原告作出的答复却以申请公开的信息不属于政府信息公开范围为由，其答复理由显属不当。鉴于被告在庭审答辩中已明确涉案政府信息不存在，并进行了相应的说明，且理由成立，故本院对被告答复中存在的瑕疵予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴纯忠的诉讼请求。
吴纯忠上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人信息公开答复称上诉人申请公开的信息不是行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。而在一审庭审答辩阶段中，又称涉案政府信息不存在。一审判决对此认定为瑕疵,明显属事实认定不清，适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项规定的两种答复应当严格区分，而不应混为一谈。上述规定第（二）项针对是所申请的信息应为客观存在，但不属于政府信息公开范围的情形，第（三）项针对的是政府信息客观不存在的情形。被上诉人随意更改所做出的答复，并随意进行解释说明，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不利于维持政府信息公开的严肃性，损害政府在人民群众心目中的威信。上诉人认为，应当判决撤销被上诉人的答复，并责令其重新作出合法答复。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
兰溪市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：上诉人申请公开的溪西商圈建设项目指挥部到上诉人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料，但答辩人并不存在这一信息，而且相关法律、法规并未规定政府对此类信息必须予以制作和保存。答辩人收到上诉人的申请之后，在法定期限内向上诉人作了书面答复，虽然答复的理由存在瑕疵，但一审判决已经予以指正。答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，上诉人的上诉理由并不成立。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。
庭审中，双方当事人围绕着兰溪市人民政府于2015年5月25日对上诉人吴纯忠申请公开的“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”所作的答复是否具备事实和法律依据这一审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人吴纯忠向被上诉人兰溪市人民政府要求公开的政府信息为“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”。溪西商圈建设项目指挥部到上诉人处“做思想工作”系其在工作中与上诉人进行沟通的工作方式，故在此过程中形成的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人作出的涉案答复认为不属于政府信息公开范围并无不当。原审判决以“原告提供的证据不能证明被告在履职过程中获取并保存了涉案信息”为由,驳回上诉人的诉讼请求，理由虽存在不当，但结论正确，对上述不当之处本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴纯忠负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦若莎
?PAGE?1?
*?PAGE?6?*
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第513号
上诉人（原审原告）吴纯忠，男，1971年9月11日出生，汉族，住兰溪市兰江街道排岭村****号。
委托代理人张凯、张维玉，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，代市长。
委托代理人陈炎升，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
吴纯忠诉兰溪市人民政府土地行政政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙金行初字第124号行政判决，吴纯忠不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴纯忠及其委托代理人张凯、张维玉，被上诉人兰溪市人民政府的副市长梁娅及委托代理人陈炎升、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理认定：2015年5月6日，原告吴纯忠向被告兰溪市人民政府提交了政府信息公开申请书，要求公开“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料。”被告于2015年5月25日作出《关于吴纯忠要求政府信息公开的答复》，认为其所申请的“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。原告对该答复不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了答复。本案争议的焦点即被告作出的涉案政府信息公开答复本身是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请被告公开的是溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料。虽然被告承认因征迁问题曾派工作人员做原告的思想工作，但其辩称并未获取和保存原告所申请的相关政府信息。因相关法律法规并未规定被告对此类信息必须予以制作和保存，原告提供的证据也不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息。据此，不能认定被告制作或者获取并且保存了原告所申请公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。被告主张其未获取和保存涉案信息，但向原告作出的答复却以申请公开的信息不属于政府信息公开范围为由，其答复理由显属不当。鉴于被告在庭审答辩中已明确涉案政府信息不存在，并进行了相应的说明，且理由成立，故本院对被告答复中存在的瑕疵予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴纯忠的诉讼请求。
吴纯忠上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人信息公开答复称上诉人申请公开的信息不是行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。而在一审庭审答辩阶段中，又称涉案政府信息不存在。一审判决对此认定为瑕疵，明显属事实认定不清，适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项规定的两种答复应当严格区分，而不应混为一谈。上述规定第（二）项针对是所申请的信息应为客观存在，但不属于政府信息公开范围的情形，第（三）项针对的是政府信息客观不存在的情形。被上诉人随意更改所做出的答复，并随意进行解释说明，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不利于维持政府信息公开的严肃性，损害政府在人民群众心目中的威信。上诉人认为，应当判决撤销被上诉人的答复，并责令其重新作出合法答复。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
兰溪市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：上诉人申请公开的溪西商圈建设项目指挥部到上诉人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料，但答辩人并不存在这一信息，而且相关法律、法规并未规定政府对此类信息必须予以制作和保存。答辩人收到上诉人的申请之后，在法定期限内向上诉人作了书面答复，虽然答复的理由存在瑕疵，但一审判决已经予以指正。答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，上诉人的上诉理由并不成立。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。
庭审中，双方当事人围绕着兰溪市人民政府于2015年5月25日对上诉人吴纯忠申请公开的“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”所作的答复是否具备事实和法律依据这一审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人吴纯忠向被上诉人兰溪市人民政府要求公开的政府信息为“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”。溪西商圈建设项目指挥部到上诉人处“做思想工作”系其在工作中与上诉人进行沟通的工作方式，故在此过程中形成的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人作出的涉案答复认为不属于政府信息公开范围并无不当。原审判决以“原告提供的证据不能证明被告在履职过程中获取并保存了涉案信息”为由，驳回上诉人的诉讼请求，理由虽存在不当，但结论正确，对上述不当之处本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴纯忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙行终字第513号上诉人（原审原告）吴纯忠，男，1971年9月11日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人张凯、张维玉，山东翼齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。法定代表人蔡艳，代市长。委托代理人陈炎升，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。吴纯忠诉兰溪市人民政府土地行政政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙金行初字第124号行政判决，吴纯忠不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴纯忠及其委托代理人张凯、张维玉，被上诉人兰溪市人民政府的副市长梁娅及委托代理人陈炎升、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理认定：2015年5月6日，原告吴纯忠向被告兰溪市人民政府提交了政府信息公开申请书，要求公开“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料。”被告于2015年5月25日作出《关于吴纯忠要求政府信息公开的答复》，认为其所申请的“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。原告对该答复不服，遂提起诉讼。原审法院认为，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了答复。本案争议的焦点即被告作出的涉案政府信息公开答复本身是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请被告公开的是溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料。虽然被告承认因征迁问题曾派工作人员做原告的思想工作，但其辩称并未获取和保存原告所申请的相关政府信息。因相关法律法规并未规定被告对此类信息必须予以制作和保存，原告提供的证据也不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息。据此，不能认定被告制作或者获取并且保存了原告所申请公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。被告主张其未获取和保存涉案信息，但向原告作出的答复却以申请公开的信息不属于政府信息公开范围为由，其答复理由显属不当。鉴于被告在庭审答辩中已明确涉案政府信息不存在，并进行了相应的说明，且理由成立，故本院对被告答复中存在的瑕疵予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴纯忠的诉讼请求。吴纯忠上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人信息公开答复称上诉人申请公开的信息不是行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。而在一审庭审答辩阶段中，又称涉案政府信息不存在。一审判决对此认定为瑕疵,明显属事实认定不清，适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项规定的两种答复应当严格区分，而不应混为一谈。上述规定第（二）项针对是所申请的信息应为客观存在，但不属于政府信息公开范围的情形，第（三）项针对的是政府信息客观不存在的情形。被上诉人随意更改所做出的答复，并随意进行解释说明，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不利于维持政府信息公开的严肃性，损害政府在人民群众心目中的威信。上诉人认为，应当判决撤销被上诉人的答复，并责令其重新作出合法答复。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。兰溪市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：上诉人申请公开的溪西商圈建设项目指挥部到上诉人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料，但答辩人并不存在这一信息，而且相关法律、法规并未规定政府对此类信息必须予以制作和保存。答辩人收到上诉人的申请之后，在法定期限内向上诉人作了书面答复，虽然答复的理由存在瑕疵，但一审判决已经予以指正。答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，上诉人的上诉理由并不成立。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。庭审中，双方当事人围绕着兰溪市人民政府于2015年5月25日对上诉人吴纯忠申请公开的“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”所作的答复是否具备事实和法律依据这一审理重点进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人吴纯忠向被上诉人兰溪市人民政府要求公开的政府信息为“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”。溪西商圈建设项目指挥部到上诉人处“做思想工作”系其在工作中与上诉人进行沟通的工作方式，故在此过程中形成的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人作出的涉案答复认为不属于政府信息公开范围并无不当。原审判决以“原告提供的证据不能证明被告在履职过程中获取并保存了涉案信息”为由,驳回上诉人的诉讼请求，理由虽存在不当，但结论正确，对上述不当之处本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴纯忠负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  万成兆二〇一五年十二月十一日书 记 员  韦若莎??1?·??6?·
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执208号
申请执行人：赖年招,女,1974年1月27日生,汉族,崇义县人,现住崇义县。
被执行人：吴昌兴，男，1977年1月17日，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在执行中赖年招与吴昌兴借款合同纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一七年十一月一日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执208号申请执行人：赖年招,女,1974年1月27日生,汉族,崇义县人,现住崇义县。被执行人：吴昌兴，男，1977年1月17日，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行中赖年招与吴昌兴借款合同纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 赖春阳二〇一七年十一月一日书记员 彭 琳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2818号
原告甘南县新华物业有限公司。（以下简称新华物业）
住所地甘南县巨宝镇巨发小区。
法定代表人张士星，职务经理。
被告郭来林，男，住甘南县。
原告甘南县新华物业有限公司与被告郭来林供用热力合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告新华物业有限公司法定代表人张士星到庭参加诉讼，被告郭来林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华诉称，被告系原告提供物业服务的巨宝镇新华小区4号楼4单元502室业主，2011年以来该小区由原告提供供热服务，但被告经原告多次催缴仍然未缴纳2013年至2016年度热，故诉至法院要求被告缴纳取暖费及滞纳金共计12309.39元，并要求给付滞纳金直至债务履行完毕时止。
被告郭来林未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提供证据有：
一、营业执照复印件一份，证明甘南县巨宝镇新华小区由原告提供供热服务，原告具有收取热费的适格条件；
二、甘南县政府办公室文件一份，证明甘南县城镇居民用热价格；
三、黑龙江省供热条例及甘南县城镇供热管理办法摘要，证明用户依法应缴纳热费的时间及滞纳金计算根据；
四、发票一张，证明巨宝镇新华小区由原告提供供热服务，原告与小区业主形成事实上的供热合同关系。
被告郭来林未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，被告郭来林系甘南县巨宝镇新华小区4号楼4单元502室业主，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，其营业范围为物业管理服务、供热服务等。现由原告新华物业为被告居住的巨宝镇新华小区提供物业服务，被告所居住房屋未缴纳2013年至2016年度取暖费。
本院认为，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，由其为甘南县巨宝镇新华小区业主提供供热服务，该小区居民接受该项服务，原告与新华小区业主之间形成事实上的供用热力合同关系，对此原告均已提供证据予以证实；原告作为被告所在小区的供热服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取取暖费的权利，故原告要求被告给付拖欠的取暖费及滞纳金的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭来林于本判决生效后立即给付原告甘南县新华物业有限公司取暖费6704.64元及滞纳金5604.75元共计12309.39元，并自2017年5月2日起按所欠热费总额1‰按日给付滞纳金直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.33元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年十月八日
书 记 员 孙 龙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3461号
原告：焦芳芳，女，汉族，1985年1月20日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵成业，男，汉族，1979年11月20日出生，汉族,住汝州市。
本院在审理原告焦芳芳与被告赵成业民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案，原告焦芳芳在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦芳芳撤回起诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一八年四月二十八日
书记员 王翠萍
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1022行审11号
申请执行人田东县国土资源局，所在地田东县平马镇油城路150号。
法定代表人曹加尚，该局局长。
委托代理人周军，该局工作人员。
委托代理人零俊，该局工作人员。
被执行人田东县林逢镇那良石灰岩矿，所在地田东县林逢镇。
经营者阮仁晶，男，1966年3月26日出生，住广西田东县。
申请执行人田东县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行东国土资矿缴〔2017〕2号《关于责令限期缴纳采矿权价款和使用费的决定》一案，本院于同日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发〔2011〕14号）第十三条第一款:“申请采矿权应具有独立企业法人资格，企业注册资本应不少于经审定的矿产资源开发利用方案测算的矿山建设投资总额的百分之三十，外商投资企业申请限制类矿种采矿权的，应出具有关部门的项目核准文件。”第三十七条：“申请人到登记管理机构办理登记手续的，应出具企业法人执照、法定代表人证明和本人身份证等原件，经核实无误后，方可将复印件作为申报要件；委托他人办理的，被委托人应出具企业法定代表人的书面委托书和本人身份证。”之规定，采矿权人主体应具有独立企业法人资格。而本案被执行人田东县林逢镇那良石灰岩矿系个体工商户，经营者为阮仁晶，不具有采矿权人主体资格。田东县国土资源局于2012年3月22日给予田东县林逢镇那良石灰岩矿颁发《采矿许可证》（证号为C45102220009017130003476），违反了上述规定，该具体行政行为违法。田东县国土资源局于2017年1月18日作出的东国土资矿缴〔2017〕2号《关于责令限期缴纳采矿权价款和使用费的决定》责令对象主体不适格，认定事实错误，适用法律法规错误，程序违法，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人田东县国土资源局申请强制执行东国土资矿缴〔2017〕2号《关于责令限期缴纳采矿权价款和使用费的决定》，本院不予执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 农家成
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 韦 毅
广西壮族自治区田东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1022行审11号申请执行人田东县国土资源局，所在地田东县平马镇油城路150号。法定代表人曹加尚，该局局长。委托代理人周军，该局工作人员。委托代理人零俊，该局工作人员。被执行人田东县林逢镇那良石灰岩矿，所在地田东县林逢镇。经营者阮仁晶，男，1966年3月26日出生，住广西田东县。申请执行人田东县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行东国土资矿缴〔2017〕2号《关于责令限期缴纳采矿权价款和使用费的决定》一案，本院于同日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。本院认为，根据《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发〔2011〕14号）第十三条第一款:“申请采矿权应具有独立企业法人资格，企业注册资本应不少于经审定的矿产资源开发利用方案测算的矿山建设投资总额的百分之三十，外商投资企业申请限制类矿种采矿权的，应出具有关部门的项目核准文件。”第三十七条：“申请人到登记管理机构办理登记手续的，应出具企业法人执照、法定代表人证明和本人身份证等原件，经核实无误后，方可将复印件作为申报要件；委托他人办理的，被委托人应出具企业法定代表人的书面委托书和本人身份证。”之规定，采矿权人主体应具有独立企业法人资格。而本案被执行人田东县林逢镇那良石灰岩矿系个体工商户，经营者为阮仁晶，不具有采矿权人主体资格。田东县国土资源局于2012年3月22日给予田东县林逢镇那良石灰岩矿颁发《采矿许可证》（证号为C45102220009017130003476），违反了上述规定，该具体行政行为违法。田东县国土资源局于2017年1月18日作出的东国土资矿缴〔2017〕2号《关于责令限期缴纳采矿权价款和使用费的决定》责令对象主体不适格，认定事实错误，适用法律法规错误，程序违法，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人田东县国土资源局申请强制执行东国土资矿缴〔2017〕2号《关于责令限期缴纳采矿权价款和使用费的决定》，本院不予执行。本裁定自送达之日起生效。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。审 判 长  农家成人民陪审员  刘建成人民陪审员  黄 媛二〇一七年十月十三日书 记 员  韦 毅
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑终54号
原公诉机关甘肃省陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥，曾用名李相爱，男，汉族，1988年4月10日生，甘肃省礼县人，中专文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
甘肃省陇南市武都区人民法院审理武都区人民检察院指控原审被告人李祥犯危险驾驶罪一案，于2018年3月15日作出（2018）甘1202刑初45号刑事判决。原审被告人李祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省陇南市人民检察院指派检察员傅云鹏出庭履行职务。上诉人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年8月21日0时30分许，被告人李祥酒后无证驾驶×××号”劲野牌”二轮摩托车，由东江新区五号路驶往东江镇胡家坪村，车辆行驶至胡家坪村交叉路口时，将路上行人曹中贵撞倒，造成李祥及曹中贵受伤，后交警依法提取了李祥的血样。经陇南市武都区公安局交通警察大队认定：李祥承担该起道路交通事故的全部责任，曹中贵无责任。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：曹中贵左腰部损伤为轻伤一级。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：李祥血样中检出乙醇成分，其含量为161.9mg/100ml。案发后，被告人李祥与曹中贵达成了赔偿协议，并取得曹中贵的谅解。
原判认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人李祥醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。被告人李祥认罪态度较好且与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
李祥的上诉理由：1、本次事故也导致上诉人严重受伤，至今还在采取保守措施进行治疗。2、一审量刑以及罚金过重，请求判处缓刑、降低罚金或发回重审。上诉人系初犯，无违法违纪前科，案发后上诉人积极对受害人进行治疗，积极主动地协助公安交警部门调查，如实供述案件的相关事实，认罪悔罪态度良好。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定：”对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金、应当根据被告人的醉酒程度、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额”，所以，法院判处的罚金过高。3、案件审理中，上诉人没有辩护律师，不符合规定，程序违法。综上，上诉人请求上级法院给予上诉人从宽处罚，给上诉人一个改过自新、重新做人的机会。
出庭检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。本案二审审理期间，上诉人李祥未提出新的证据。认定上述事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，经查，证据来源合法、内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。
上诉人李祥的上诉理由，经查，上诉人李祥无证、醉酒驾驶且发生交通事故，社会危害性、人身危险性较大，应依法惩处。其所提的系初犯、无前科，犯罪后积极配合调查、救治被害人，认罪态度好的理由原审量刑时已作了相应的考虑，不再重复评价。原审法院向上诉人李祥送达起诉书副本时，已告知了其有权委托辩护人，向其征求是否适用简易程序审理案件时，其同意适用，原审法院充分保障了其享有的诉讼权利，程序合法。而且，甘肃省并非是刑事案件律师辩护全覆盖的试点地区，故上诉人所提原审无辩护律师、原审程序违法的理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 张芳兰
审 判 员 宁向阳
二〇一八年四月十八日
法官助理 赵 娟
书 记 员 周 浩
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初936号
原告：恩平市愉丰塑料制品厂，住所地：恩平市圣堂镇七小区***号。
经营者：陈锡凡，男，住恩平市。
被告：郑桂庭，男，住恩平市。
原告恩平市愉丰塑料制品厂（以下简称愉丰塑料厂）诉被告郑桂庭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告愉丰塑料厂的经营者陈锡凡到庭参加诉讼，被告郑桂庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币22996.25元；2、判令被告向原告支付自逾期付款之日起至债务履行完毕之日止的逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月28日起暂计至2017年7月10日为人民币361.76元）；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付逾期付款违约金（自2017年3月27日起至付清款项日止以22996.25元为基数按照中国人民银行同期贷款利息计算）给原告。事实与理由：原告经营塑料胶袋生产，被告向原告下单购买塑料袋产品。按照约定，原告向被告供货，原告送货上门或被告到原告工厂提货，被告收货后在送货单上签名确认签收，未能结清货款的，送货单作为欠款凭证。从2017年2月28日开始，原告多次向被告催收到期货款，但被告拒不支付。截止2017年7月10日，被告仍拖欠原告到期货款22996.25元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郑桂庭没到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告多次在原告处购买塑料袋，共赊欠原告30996.25元塑料袋款未付。其中被告签名确认的送货单有：2015年11月12日1963.74元；2015年11月18日2635.80元；2015年12月8日2940.63元；2016年3月5日4295.90元；2016年3月6日6368.04元；2016年5月4日3412.78元；2016年5月7日1008.14元；2016年5月9日742.14元；2016年5月16日2511.04元；梁小凤签名确认的送货单有：2015年11月10日2529.54元；郑伟森签名确认的送货单有：2015年11月13日2064.48元；梁嘉文签名确认的送货单有：2015年12月9日524.02元。经原告追讨，被告分别于2016年2月5日支付4000元，8月14日支付4000元。至今，被告尚欠原告塑料袋款22996.25元（30996.25元-4000元-4000元），经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞拖延，拒不支付。现原告诉讼到庭，提出上述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订买卖合同，但双方在买卖塑料袋过程中形成了事实的买卖关系，且均为双方真实意思表示，也没有违反国家法律、法规，应认定合法有效，依法受法律的保护。被告在原告处购买塑料袋，依法应向原告支付货款，但被告均以各种借口拒绝支付。现原告请求被告支付所欠塑料袋款22996.25元，并提供“送货单”、“电话录音”、“律师函”以及“微信聊天记录”为证，合法有据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金的问题。逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付，其计算始于付款期限届满之日的次日。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。经原告多次催收，被告仍未支付货款。应承担逾期付款违约责任。原告请求被告支付逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张从发出“律师函”催收款项之日即2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应从2017年3月27日起至清偿款项日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金给原告。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告郑桂庭应在本判决书生效之日起十五日内清偿货款22996.25元以及逾期付款违约金（以22996.25元为基数从2017年3月27日起至清偿款项日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告恩平市愉丰塑料制品厂。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费191.98元，由被告郑桂庭负担（原告已预交191.98元，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 莉
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初936号原告：恩平市愉丰塑料制品厂，住所地：恩平市圣堂镇七小区***号。经营者：陈锡凡，男，住恩平市。被告：郑桂庭，男，住恩平市。原告恩平市愉丰塑料制品厂（以下简称愉丰塑料厂）诉被告郑桂庭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告愉丰塑料厂的经营者陈锡凡到庭参加诉讼，被告郑桂庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币22996.25元；2、判令被告向原告支付自逾期付款之日起至债务履行完毕之日止的逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月28日起暂计至2017年7月10日为人民币361.76元）；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付逾期付款违约金（自2017年3月27日起至付清款项日止以22996.25元为基数按照中国人民银行同期贷款利息计算）给原告。事实与理由：原告经营塑料胶袋生产，被告向原告下单购买塑料袋产品。按照约定，原告向被告供货，原告送货上门或被告到原告工厂提货，被告收货后在送货单上签名确认签收，未能结清货款的，送货单作为欠款凭证。从2017年2月28日开始，原告多次向被告催收到期货款，但被告拒不支付。截止2017年7月10日，被告仍拖欠原告到期货款22996.25元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑桂庭没到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告多次在原告处购买塑料袋，共赊欠原告30996.25元塑料袋款未付。其中被告签名确认的送货单有：2015年11月12日1963.74元；2015年11月18日2635.80元；2015年12月8日2940.63元；2016年3月5日4295.90元；2016年3月6日6368.04元；2016年5月4日3412.78元；2016年5月7日1008.14元；2016年5月9日742.14元；2016年5月16日2511.04元；梁小凤签名确认的送货单有：2015年11月10日2529.54元；郑伟森签名确认的送货单有：2015年11月13日2064.48元；梁嘉文签名确认的送货单有：2015年12月9日524.02元。经原告追讨，被告分别于2016年2月5日支付4000元，8月14日支付4000元。至今，被告尚欠原告塑料袋款22996.25元（30996.25元-4000元-4000元），经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞拖延，拒不支付。现原告诉讼到庭，提出上述诉求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订买卖合同，但双方在买卖塑料袋过程中形成了事实的买卖关系，且均为双方真实意思表示，也没有违反国家法律、法规，应认定合法有效，依法受法律的保护。被告在原告处购买塑料袋，依法应向原告支付货款，但被告均以各种借口拒绝支付。现原告请求被告支付所欠塑料袋款22996.25元，并提供“送货单”、“电话录音”、“律师函”以及“微信聊天记录”为证，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付，其计算始于付款期限届满之日的次日。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。经原告多次催收，被告仍未支付货款。应承担逾期付款违约责任。原告请求被告支付逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张从发出“律师函”催收款项之日即2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应从2017年3月27日起至清偿款项日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告郑桂庭应在本判决书生效之日起十五日内清偿货款22996.25元以及逾期付款违约金（以22996.25元为基数从2017年3月27日起至清偿款项日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告恩平市愉丰塑料制品厂。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费191.98元，由被告郑桂庭负担（原告已预交191.98元，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二〇一七年八月十四日书记员  冯 莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4553号
原告：仪征市豪睿滤料厂，住所地仪征市马集镇合兴村。
投资人：朱玲平，负责人。
委托诉讼代理人：徐国建，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕，北京市当代律师事务所律师。
被告：仪征市马集镇合心村村民委员会，住所地仪征市马集镇合心村。
法定代表人：张桂峰，主任。
委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仪征市豪睿滤料厂与被告仪征市马集镇合心村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告仪征市豪睿滤料厂于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征市豪睿滤料厂申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许仪征市豪睿滤料厂撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告仪征市豪睿滤料厂负担。
审 判 员 张 慧
人民陪审员 吕海蒂
人民陪审员 高 云
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 萍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5776号
原告：贾学乾，男，1971年7月7日生，汉族，个体户、住安徽省定远县。
被告：张传尧，男，1972年8月15日生，汉族、住安徽省定远县。
原告贾学乾与被告张传尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告贾学乾未按照本院通知其在七日内交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告贾学乾撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾学乾负担。
审判员 李德春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐其鹏
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1808号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：张昌华，男，1960年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告张昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告重庆市新绩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年四月十日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1808号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：张昌华，男，1960年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告张昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告重庆市新绩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡兴凤二〇一八年四月十日法官助理 谢 彬书 记 员 刘代全