wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4443号
原告国立故宫博物院，住所地台湾地区台北市士林区至善路2段***号。
法定代表人冯明珠，院长。
委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
委托代理人贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘楠。
委托代理人蔡婷。
原告国立故宫博物院因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2015）第9760号关于第10975020号“NATIONALPALACEMUSEUM”驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告国立故宫博物院的委托代理人贾阳霞，被告商标评审委员会的委托代理人刘楠、蔡婷到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对国立故宫博物院就第10975020号“NATIONALPALACEMUSEUM”（简称诉争商标）提出的驳回复审请求所做出的，该决定认定：诉争商标完整包含第6232939号“故宫PALACEMUSEUM及图”商标（简称引证商标一）、第6323976号“故宫PALACEMUSEUM及图”商标（简称引证商标二）显著识读英文部分“PALACEMUSEUM”，且使用在指定商品上未形成具有明显区别的含义。诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二均指定使用在袜等同一种或类似商品上，共存于市场容易导致消费者混淆误认，构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标“NATIONALPALACEMUSEUM”中，“NATIONAL”中文有“国家的、国立的”含义，易被消费者理解为“国家的故宫博物�”，将诉争商标用在指定使用的商品上，易使消费者将其或其指定使用的商品与国家或政府相联系，造成不良的社会影响。故诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用和注册的情形。依照《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告国立故宫博物院不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，且诉争商标经原告长期广泛的宣传，具有一定的知名度，在此基础上，考虑到原告所从事行业及指定使用商品的特点，消费者在购买产品或接受商品时均采取的是理性谨慎的购买行为，不会产生误认和混淆，故诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定。二、诉争商标不�于《商标法》第十条第一款第（八）项规定具有不良影响的情形。综上，被诉决定认定有误，请求法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标为第10975020号“NATIONALPALACEMUSEUM”（见附图），申请日为2012年5月25日，指定使用商品为第25类：服装、婴儿全套衣、骑自行车服装、防水服、舞衣、鞋（脚上的穿着物）、围巾、帽子、袜、手套（服装）、领带、羽毛、皮带（服饰用）。申请人为国立故宫博物院，即本案原告。
引证商标一为第6232939号“故宫PALACEMUSEUM及图”商标（见附图），申请日为2007年8月21日，核准注册日为2010年3月28日，核定使用商品为第25类衬衣、裤子、汗衫、鞋、袜等。
引证商标二为第6323976号“故宫PALACEMUSEUM及图”商标（见附图），申请日为2007年8月21日，核准注册日为2010年9月14日，核定使用商品为第25类：运动鞋、帽子、袜、手套（服装）。
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出驳回通知书，驳回了诉争商标的注册申请。国立故宫博物院不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，请求对诉争商标予以初步审定。国立故宫博物院向商标评审委员会提交了部分展会、交易会等活动的照片，相关报道，国立故宫博物院签订的合作协议，国立故宫博物院在美国、台湾地区、欧盟等国家和地区注册商标的商标注册证复印件等证据。商标评审委员会于2015年1月23日作出被诉决定。
庭审中，国立故宫博物院明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的�品构成类似商品不持异议，并另向本院提交网络打印页复印件等证据。
上述事实有被诉决定、诉争商标与各引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条、第十条第一款第（八）项的规定。
一、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似�标予以评述。
诉争商标为“NATIONALPALACEMUSEUM”，引证商标一、二为汉字“故宫”、英文“PALACEMUSEUM”及宫殿图形组成。诉争商标完整包含引证商标一、二显著识别部分之一“PALACEMUSEUM”，且含义与引证商标一、二中文部分相对应。如诉争商标与引证商标一、二并存使用在同一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二已经分别构成近似商标。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会混淆误认，但其提交诉争商标在复审商品上的使用证据较少，不能证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标一、二相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
二、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主�道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标“NATIONALPALACEMUSEUM”可译为“国立故宫博物院”。但原告并非在大陆地区设立的故宫博物院，其使用含义为“国立”的“NATIONAL”一词，容易导不良影响。故诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的起诉理由均不能成立，本院不予支持。被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告国立故宫博物院的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告国立故宫博物院负担（已交纳）。
如不服本判决，原告国立故宫博物院可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮 松 艳
审 判 员 何 暄
审 判 员 彭 文 毅
二〇一五年九月十八日
法官助理 穆 颖
书 记 员 邢芮书记员李益晨
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3786号
张和菊、西安锦绣天下物业服务有限公司：
本院在执行申请执行人张和菊与被执行人西安锦绣天下物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人张和菊依据已经发生效力的（2017）陕0112民初6805号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为1496元。执行中，被执行人已履行完法律生效文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6805号民事判决书执行完毕。
特�通知
二〇一八年六月二十二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3033号之一
申请执行人：绍兴上虞集丰玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道前四村，统一社会信用代码91330604554790390T。
法定代表人：余占丰，总经理。
被执行人：张继山，男，1980年8月7日出生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人绍兴上虞集丰玻璃有限公司与被执行人张继山委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初5070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（125000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月19日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年9月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，申请执行人已受偿100000元，尚应执行25000元及利息，同时，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已将被执行人张继山纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张继山现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3033号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执3033号
被拘留人:张继山公民身份号码:
本院在执行绍兴上虞集丰玻璃有限公司与张继山（2017）浙0604执3033号委托合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张继山拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十三日
()
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3033号之一申请执行人：绍兴上虞集丰玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道前四村，统一社会信用代码91330604554790390T。法定代表人：余占丰，总经理。被执行人：张继山，男，1980年8月7日出生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人绍兴上虞集丰玻璃有限公司与被执行人张继山委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初5070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（125000元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月19日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年9月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，申请执行人已受偿100000元，尚应执行25000元及利息，同时，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已将被执行人张继山纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张继山现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3033号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月二十日书记员  杜亚钦
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1124号
原告马雁红，女，1974年9月9日出生，汉族。
委托代理人秦培利，淇县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告李六群，男，1961年8月11日出生，汉族。
被告夏和贵，男，1962年9月28日出生，汉族。
原告马雁红与被告李六群、夏和贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告马雁红的委托代理人秦培利、被告夏和贵到庭参加了诉讼，被告李六群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雁红诉称：2015年2月1日，被告李六群向我借款15000元，约定月息1分，被告李六群为我出具了借条，并有担保人夏和贵签名担保，后经多次催要未给付。请求依法判令被告偿还我借款本金15000元及一年的利息1800元，共计16800元。
被告夏和贵辩称：认识被告李六群但不认识原告马雁红，被告李六群借原告马雁红钱的时候我不在场，欠条上的字也不是我所签。
被告李六群未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2015年2月1日李六群出具的借据一份，主要内容为：今借到马雁红现金15000元整，月息1分，期限半年，借款李六群，担保人夏和贵，作证人高某。
2、证人高某的证词，主要内荣为：我与庞长群认识，2015年春节前庞长群给我打电话让我给他找1.5万元钱，我没有钱，就居间介绍我同事马雁红把钱借给李六群了，借钱的时候我在根儿，借条是我写的，证人的名字是我签的，李六群的名是自己写的，其他的不清楚了。
经质证，被告夏和贵对原告提交的证据1提出异议，认为自己和李六群是战友，没有见过李六群的签字，欠据上的担保人签名不是本人所签；对证据2无异议。
本院审查认为，原告提交的证据1，被告夏和贵对签名提出异议，原、被告双方均申请笔迹鉴定，但在规定的期限内均未向本院提交鉴定材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对原告提交该证据中担保人夏和贵的签名部分不予采信。虽被告李六群未到庭参加诉讼，但向被告李六群送到有关应诉手续后，被告李六群未对该借款事实提出异议，本院对该借据中其余部分内容予以采信；原告提交的证据2，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院应采信。
依据庭审情况及上述有效证据确认以下案件事实：
2015年2月1日，被告李六群向原告马雁红借款15000元，约定月息1分，被告李六群为原告出具了借条，后经原告催要未给付。原告请求依法判令被告偿还原告借款本金15000元及一年的利息1800元，共计16800元。
本院认为：被告李六群借原告现金马雁红15000元，月利率1％，有被告李六群为原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告李六群偿还本金及一年的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告夏和贵承担保证责任的诉讼请求，因原告未举出证据，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李六群于本判决生效之日起十日内偿还原告马雁红借款15000元，自2016年2月1日起一年的利息1800元，共计16800元；
驳回原告马雁红要求夏和贵承担保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告李六群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年八月二十五日
书记员 侯力月
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初1316号
原告：余扬。
委�诉讼代理人：ＸＸ，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：钟吉炎。
原告余扬与被告钟吉炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余扬及其委托诉讼代理人ＸＸ、钟吉炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余扬请求判令：1、钟吉炎立即支付余扬借款本金人民币55万元；2、钟吉炎向余扬支付自2018年2月1日至2018年4月17日按本金60万元、月利率1.5%计算的利息23100元；3、钟吉炎向余扬支付自2018年4月18日起至全部债务清偿之日止按本金55万元、月利率1.5%计算的利息；4、钟吉炎承担本案诉讼费用和保全费用。
钟吉炎答辩称：1、我在2018年前家庭条件非常好，�庭开支和儿子读书不需要向余扬借款；2、余扬将款项借给我，是因为我在金融机构工作认识一些人，要把钱放出去收息；3、余扬将钱转给我借给他人，我应承担偿还余扬借款的责任，现正积极向他人追讨；4、我将家里的钱及余扬的钱借给周明，前妻不知情；5、在余扬起诉当天，我给余扬转款2万元。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
余扬与钟吉炎原系邻居关系，2016年底至2017年初，钟吉炎三次向余扬借款，共计人民币400000元，并分别于2017年2月5日和2017年6月5日向余扬出具借条两份，分别载明“今借到余扬人民币现金肆拾万元整（￥400000.00），月息壹分伍厘（1.5%），按月付息。借款人钟吉炎”和“今借到余扬人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），月息壹分伍厘（1.5%），按月付息。借款人钟吉炎”，以上款项均以银行转账的形式汇入钟吉炎的银行账户。借款发生后，钟吉炎按月支付利息至2018年1月。后余扬多次要求钟吉炎将上述借款及利息付清，钟吉炎于2018年4月17日偿还了借款本金50000元，余扬起诉后（即2018年4月27日），钟吉炎再次偿还人民币20000元，余款未还清，余扬遂诉至本院，判如所请。本案立案受理后，余扬申请财产保全，保全费为3770元。
以上事实有当事人的当庭陈述、钟吉炎出具的借条、借记卡账户明细单、保全费收据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。余扬为钟吉炎提供借款600000元，钟吉炎出具借条，现余扬要求钟吉炎偿还借款，钟吉炎应承担偿还责任。根据转账凭证，本院确认借款本�为人民币600000元，2018年4月17日，钟吉炎偿还人民币50000元，余扬认可为本金，故2018年4月17日后，欠款本金为人民币550000元。关于利息，借条约定为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。2018年2月1日至2018年4月17日利息为23130元，余扬主张23100元，本院予以支持；2018年4月18日后，因钟吉炎已偿还借款本金人民币50000元，故利息以本金人民币550000元为基数计算。2018年4月27日，钟吉炎偿还人民币20000元，根据相关法律规定，该20000元应先抵扣利息，抵扣后，2018年4月17日前所欠利息为3100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
钟吉炎于本判决生效之�起十日内偿还余扬借款本金人民币550000元及利息（2018年4月17日前利息为3100元；2018年4月18日起至款项清偿之日止，按本金人民币550000元，年利率18%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9531元减半收取4765.5元，保全费3770元，共计8535.5元，由钟吉炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘国英
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人�法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00196号
申请执行人：石惠方，男，1962年3月12日出生，汉族，个体经商，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
被执行人：黄山徽都国际大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山。
法定代表人：胡锦华，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2015年3月20日作出的（2015）皖民二终字第00040号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人黄山徽都国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄山徽都国际大酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人黄山徽都国际大酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄山徽都国际大酒店有限公司在安徽省歙县徽城镇黄山东路173号1幢有房产（房地产权证号分别为：20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01），且该房产已于2012年11月27日抵押给本案申请执行人石惠方，并办理了三份《房地产他项权证》（房地产他项权证号分别为：房地产他证歙房字第××号、第××号、第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄山徽都国际大酒店有限公司在安徽省歙县徽城镇黄山东路173号1幢的房产（房地产权证号分别为：20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01、20××01）。
二、被执行人黄山徽都国际大酒店有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄山徽都国际大酒店有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人黄山徽都国际大酒店有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄山徽都国际大酒店有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程中政
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13567号
原告：姜飞，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省剑阁县，
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：羊绍军，男，1972年4月29日出生，汉族，住湖北省枝江市，
原告姜飞与被告羊绍军加工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姜飞委托诉讼代理人陈列樟到庭参加诉讼。被告羊绍军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜飞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款154857元及利息（利息自2010年6月17日起，以154857元为基数，按中国�民银行同等贷款利率计算到全部货款付清之日止，暂计至2017年6月26日为67150.23元）。事实理由：原告系恒达洗水厂（八车间）的实际经营者，在原告经营期间，被告以富华成制衣厂名义，多次向原告下订单，要求原告按照订单价格为其生产的牛仔裤子等服装进行洗水加工。原告加工完毕后，经双方结算，被告确认其尚需向原告支付加工款154857元未付。结算后，经原告多次催促被告支付加工款，被告却拒绝支付。
原告姜飞为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：1.羊绍军身份证复印件；2.租赁协议书、声明；3.协议书、富华成对帐单；4.杨志明证明；5.中山市工商行政管理局证明。
被告羊绍军未作答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：�飞于2008年10月至2010年5月期间为羊绍军经营的富华成制衣厂的牛仔裤进行洗水加工。2010年6月17日，双方经结算签订协议书，羊绍军确认其尚欠姜飞加工款154857元，并承诺从2010年7月起于每月15日前各支付5000元。上述协议签订后，羊绍军分文未付，姜飞经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
又查，中山市工商行政管理局于2017年9月12日出具证明，内容为：经查，我局企业登记电脑数据库中无“中山市富华成制衣厂”企业名称登记记录。
本院认为，本案为加工合同纠纷。姜飞与羊绍军之间的加工合同关系、欠款事实，姜飞提供了协议书、对帐单等证据予以证实，羊绍军未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对姜飞的陈述及证据予以采信。姜飞主张羊绍军支付加工款154857元，理据充分，本院予以支持。羊绍军收货后没有支付加工款�应承担相应的违约责任，因交易双方没有约定违约责任，故姜飞主张的利息应称为利息损失。双方在2010年6月17日协议书中约定羊绍军从2010年7月起于每月15日前付5000元，故姜飞主张利息损失从2010年6月17日起计算，理据不充分，利息损失应从2010年7月16日起计算；又姜飞主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，姜飞的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持，理据不充分的，本院不予支持。羊绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告羊绍军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姜飞支付加工款154857元及利息损失（利息损失自2010年7月16日起，以154857元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告姜飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元（原告姜飞已预交），由被告羊绍军负担并于本判决生效之日起七日内交本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广�省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 余海玲
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13567号原告：姜飞，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：羊绍军，男，1972年4月29日出生，汉族，住湖北省枝江市，原告姜飞与被告羊绍军加工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姜飞委托诉讼代理人陈列樟到庭参加诉讼。被告羊绍军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜飞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款154857元及利息（利息自2010年6月17日起，以154857元为基数，按中国�民银行同等贷款利率计算到全部货款付清之日止，暂计至2017年6月26日为67150.23元）。事实理由：原告系恒达洗水厂（八车间）的实际经营者，在原告经营期间，被告以富华成制衣厂名义，多次向原告下订单，要求原告按照订单价格为其生产的牛仔裤子等服装进行洗水加工。原告加工完毕后，经双方结算，被告确认其尚需向原告支付加工款154857元未付。结算后，经原告多次催促被告支付加工款，被告却拒绝支付。原告姜飞为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：1.羊绍军身份证复印件；2.租赁协议书、声明；3.协议书、富华成对帐单；4.杨志明证明；5.中山市工商行政管理局证明。被告羊绍军未作答辩，也未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：�飞于2008年10月至2010年5月期间为羊绍军经营的富华成制衣厂的牛仔裤进行洗水加工。2010年6月17日，双方经结算签订协议书，羊绍军确认其尚欠姜飞加工款154857元，并承诺从2010年7月起于每月15日前各支付5000元。上述协议签订后，羊绍军分文未付，姜飞经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。又查，中山市工商行政管理局于2017年9月12日出具证明，内容为：经查，我局企业登记电脑数据库中无“中山市富华成制衣厂”企业名称登记记录。本院认为，本案为加工合同纠纷。姜飞与羊绍军之间的加工合同关系、欠款事实，姜飞提供了协议书、对帐单等证据予以证实，羊绍军未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对姜飞的陈述及证据予以采信。姜飞主张羊绍军支付加工款154857元，理据充分，本院予以支持。羊绍军收货后没有支付加工款�应承担相应的违约责任，因交易双方没有约定违约责任，故姜飞主张的利息应称为利息损失。双方在2010年6月17日协议书中约定羊绍军从2010年7月起于每月15日前付5000元，故姜飞主张利息损失从2010年6月17日起计算，理据不充分，利息损失应从2010年7月16日起计算；又姜飞主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，姜飞的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持，理据不充分的，本院不予支持。羊绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告羊绍军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姜飞支付加工款154857元及利息损失（利息损失自2010年7月16日起，以154857元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告姜飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元（原告姜飞已预交），由被告羊绍军负担并于本判决生效之日起七日内交本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广�省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年十月二十五日书 记 员  余海玲杨平丽
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执290号
申请执行人邓某，男，1935年3月24日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人邓某1，男，1963年5月23日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）晃民一初字第103号民事调解书邓某与邓某1赡养纠纷一案中，申请执行人邓某以被执行人邓某1已按时给付赡养费为由，于2018年5月10日申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃民一初字第103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 吴昌培
二〇一八年五月十日
书记员 杨玉琴
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执862号
申请执行人郑兆虎。
被执行人吴文领。
被执行人戴加秀。
被执行人庄国档。
被执行人高文平。
本院在执行郑兆虎与被执行人吴文领、戴加秀、庄国档、高文平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴文领、戴加秀、庄国档、高文平的车辆、存款，未查询到有可供执行财产，但查询到被执行人庄国档在XXX有住房一套，因其仅有一套住房且又无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执862号申请执行人郑兆虎。被执行人吴文领。被执行人戴加秀。被执行人庄国档。被执行人高文平。本院在执行郑兆虎与被执行人吴文领、戴加秀、庄国档、高文平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴文领、戴加秀、庄国档、高文平的车辆、存款，未查询到有可供执行财产，但查询到被执行人庄国档在XXX有住房一套，因其仅有一套住房且又无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一六年九月二十日书 记 员  宋立文
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初801号原告：韶关市新日报刊印务有限公司，住所地：韶关市浈江区熏风路16号4号楼二层。法定代表人：王学勤，经理。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。被告：黄洁柱，男，汉族，1978年9月25日出生，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：卜春恒，韶关市浈江区法律援助处律师。原告韶关市新日报刊印务有限公司与被告黄洁柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂，转由普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关市新日报刊印务有限公司委托诉讼代理人杨豪、被告黄洁柱及其委托诉讼代理人卜春恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告之间的临时租赁关系，被告搬出房屋交还场地；2、判令被告从2017年1月1日起至腾房时止按每月800元支付房屋占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：韶关市浈××区××风路××楼××房系原告所有的房屋，被告临时租赁了原告的房屋，原告提出于2017年1月1日解除双方的租赁关系，但被告不愿意解除。根据《合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”现原告与被告之间无书面租赁合同，没有约定租赁期，原告可以解除租赁关系，并且已经提前通知了被告。综上，请求法院判如诉请。被告黄洁柱辩称：1、被告是韶关市新日报刊印务有限公司（原来韶关日报印刷厂）的职工，现被告使用的房屋是1999年由印刷厂分配给被告使用的。因该房屋（2号楼）的首层和二层是生产车间，所以2号楼住房不能参加房改改革。但是被告对上述福利分房享有永久使用权。2、依照韶政复【2005】143号文的规定，原告对2号楼的住宅生活区的房屋只是进行托管，并无处分的权利，所以原告要求收回上述房屋无事实依据和法律依据。3、如原告要求收回上述房屋，应当按2017年的市场标准一次性支付自行安置补助费5万元或提供政策性租赁住房安置。4、根据买卖不破租赁原则，房屋是职工的福利分房，按照相关规定，除非被告自己退出，所以原告的起诉无理由。综上所述，原告对住宅房屋只是进行托管，并无处分的权利，且没有支付安置补助费5万元或提供政策性租赁房安置的前提下，也无权收回住宅房屋。原告的诉讼请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系原韶关日报印刷厂职工，涉案房屋位于韶关市浈××区××风路××楼××房。1999年3月9日，韶关日报印刷厂作出《关于对二号、四号楼新搬入住户有关规定》，内容为“经厂行政会议研究作出如下规定：①2号楼每户一框，由厂负责修缮厨房，须先交厂搬入集资费2000元；②4号楼搬入者须交厂集资费按每平方米150元计，因原住户已作装修，其费用由新、旧住户商定，厂方起协调作用，此类问题须解决好；③集资款用于住房修缮，如果厂房改时，可作为购房金，不交集资款者取消分房资格；④任何人不得擅自砸门入住，否则取消分房资格；⑤此批调整2号楼搬入11户，4号楼搬入2户，调房1户共14户”。1999年3月10日，韶关日报印刷厂向黄洁柱同志发出通知，内容为“经厂行政会议研究，给你分配住房一套，2号楼402房，请接通知后于3月底前交款财务。（原住户：罗佩如）印章：韶关日报印刷厂，日期：1999.3.10”。自此，被告入住涉案房屋，每月向韶关日报印刷厂支付相应的水费和租金，租金按每平方1元标准交纳。2005年11月22日，韶关市人民政府作出《韶关日报印刷厂转制批复》（韶府复【2005】143号），批复如下：“一、同意韶关日报印刷厂（原企业）转制为有限责任公司（转制后的企业）；……；五、原企业必须与全部在册职工解除或终止劳动关系，并按现行政策进行安置：……八、原企业的职工宿舍生活区，由转制后的企业托管。……”。2006年1月12日，经韶关市工商局注册登记，韶关日报印刷厂转为股份制企业“韶关市新日报刊印务有限公司”，公司股东为原企业职工。转制后企业承接原企业权利义务，继续向被告收取租金。2007年5月23日，原告办理了涉案房屋所在的16号2号楼房地产权证（房地产权证号：粤房地证字第××号），房屋所有权来源于2005年12月转制变更所得。2013年潘冬、王学庆收购“韶关市新日报刊印务有限公司”股权，包括被告在内的原印刷厂职工持有的股份全部退出。2014年6月1日，原告要求被告等原韶关日报印刷厂职工无条件搬离2号楼。被告因此参与原韶关日报印刷厂职工上访，要求“继续居住使用房屋，若要搬迁，则按《市属退出企业规划改造范围内房屋搬迁、拆迁安置补偿方案》（韶府办【2009】236号）的有关规定进行补偿、安置。”对此上访，韶关日报社根据市领导的指示，成立专项工作小组，专门负责协调处理此事，并作出《关于原韶关日报印刷厂职工上访处置情况的汇报》，确定：“一、宿舍区的产权应当属于印务有限公司；二、宿舍区应按照市直公产房管理的规定进行管理。根据，《韶关日报印刷厂改制方案》第四条第（二）项规定：‘生活区的管理由转制后的企业管理’以及《关于韶关日报印刷厂转制的批复》（韶府复【2005】143号）第八条规定：‘原企业的职工宿舍生活区，由转制后的企业托管’。因此2号宿舍楼在转制时已交付印务有限公司负责管理。另根据市政府办在2007年下发的《关于印发的通知》（韶府办【2007】343号）规定：‘按照市直公产房管理的规定进行管理’，因此，2号楼宿舍楼应按照市直公产房管理的规定进行管理。”2017年1月1日，原告提出解除房屋租赁合同，被告认为原告只是托管房屋，不具有处分权，不同意解除。因双方未能协商一致，原告提起本案诉讼。本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。被告是原告改制前原企业职工,涉案房屋是企业改制前原企业安排给被告居住使用的，被告按月支付租金，因此，企业与职工之间形成租赁合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告因改制承接原企业的权利义务，被告退出股权，改制企业没有处理职工房屋安置补偿费或提供政策性租赁住房，而是继续履行租赁合同。现原告提出解除租赁合同,被告以没有处理职工房屋安置补偿费或提供政策性租赁住房为由要求继续履行合同。由于企业与职工之间的特殊依附关系，其双方之间建立的租赁关系有别于其他主体间的租赁双方，这种租赁关系是建立在解决企业职工住房困难基础上的政策性房屋租赁，相对照顾职工的利益，一般情况下不宜随意解除，不应单方改变原合同权利义务；在双方未能协商一致的情况下，原告不宜解除合同。况且，原告允许被告退股，解除劳动合同时，并未解除或变更原租赁合同关系，应视为双方仍按原租赁合同继续履行。目前原告没有证据证明被告存在根本违约，在被告没有根本违约的情况下，原告不能单方解除合同，现被告要求继续承租房屋的情况下，不适用“不定期租赁”规定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百二十九条的规定，判决如下：驳回原告韶关市新日报刊印务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韶关市新日报刊印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王新科审 判 员  马文英人民陪审员  徐 浩二〇一七年十月十九日书 记 员  植朝红书 记 员  王三媛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2956号
原告莆田天龙房地产有限公司，住所地：莆田市城厢区沟头开发区。组织机构代码证代码：61125840-6。
法定代表人李嘉生，董事长。
委托代理人陈新云（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
委托代理人戴丽颖（特别代理），福建壶兰律师事务所实习律师。
被告厦门有巢氏房地产代理有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨中路9号交通银行大厦之一21A室。组织机构代码证代码：26014702-5。
法定代表人林瑞琪，总经理。
委托代理人林燕勤（特别代理），福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人陈智元（特别代理），福建衡兴明业律师事务所实习律师。
原告天龙房地产有限公司（以下简称：天龙公司）与被告厦门有巢氏房地产代理有限公司（以下简称：有巢氏公司）委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托代理人陈新云、被告有巢氏公司的委托代理人林燕勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙公司诉称，2011年5月10日，原被告双方签订了一份莆田天龙世纪广场项目销售代理合同。合同约定被告在原告处设立售楼部，为原告销售房屋，原告按约定给付相应报酬。委托合同第四款还约定，售楼部的日用易耗品及电话费、文具用品、交通费等都由被告自行承担。委托代理合同生效后，在委托代理合同履行期间，原告应被告要求，共计22次为被告代垫其运行售楼处的日用易耗品、文具用品等，共计49359元。本案合同是履行地在莆田，并且根据最高法院关于适用《民事诉讼法》的解释第18条的规定，合同对履行地点没有约束定或约定不明确，争议标的为给货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。前些时间，被告因委托代理合同纠纷起诉原告，原告提出反诉，法院认为，法律关系不同不能反诉，应另案起诉，因此原告依据《民事诉讼》第119条的规定提出诉讼，请求法院依法判决。请求：判令被告偿还原告为被告代垫付的项目运作资金49359元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至被告实际还清之日止；
被告有巢氏公司辩称，被告与原告之间不存在代垫关系，被告与原告签订的《销售代理合同》针对双方应承担的费用明细已做明确约定。合同第四条原告应承担的义务第三点约定“售楼处电脑、打印机、传真、电话、办公桌椅等办公设备以及售楼处水电运行费用”，乙方（被告）承担义务第十点约定“乙方提供售楼处日用易耗品及电话费、文具用品、交通费等相关费用”。被告已按照合同约定承担相应费用，并且从未书面委托原告就相关费用代为支付，原告主张追偿没有法律及事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、委托代理合同一份，证明原、被告存在委托代理的法律关系，原告委托被告代为销售房屋的事实。
二、有巢氏代垫费用明细账一份，证明原告共代垫人民币49359元的事实【其中服装费用27905元（现金支付传票3张、发票14张）、其他费用21454元（现金支出传票19张、发票23张）】。
三、有被告公司盖章的代理费请款明细表、无被告公司盖章的代理费请款明细表各一份，证明该请款单专案处系蔡建林的签字，蔡建林系被告公司指派到原告处的销售负责人，其为本案申请的代垫费用的行为是职务行为，应由被告承担的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性，被告予以确认。但代理合同中第四条甲方义务的第三点、乙方义务的第十点针对双方的承担的费用已经做了明确约定。对证据二的真实性不予确认，因为均未经过被告确认。且原告主张的大部分费用按合同约定均应由原告自行承担。原告提供的发票与本案无关联性，因其收款单位系原告，如原告主张代垫，其收款单位应为被告。对证据三真实性无异议，蔡建林系被告公司员工的事实予以认可，对蔡建林申请代理费系出于职务行为的证明内容也没有异议。但该请款单体现的蔡建林的职务权限仅系申请代理费，并没有权限收取代理费。被告公司也无授权蔡建林向原告公司申请本案诉争的代垫费用以及收取代垫费用。
本院审查认为，被告对原告提供的证据一、三的真实性没有异议，本院依法予以确认。对证据二的真实性，本院予以认定。
被告有巢氏公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
营业费用明细账，证明被告按合同约定支付相关的费用的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为因无原件，其真实性无法确认。
本院审查认为，因被告提供的证据无原件核对，故对其真实性本院不予认定。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2011年5月10日，原告天龙公司作为甲方与被告有巢氏公司作为乙方签订《莆田天龙世纪广场项目销售代理合同》一份，约定：甲方开发之天龙世纪广场房地产项目，坐落于学园南路与莆阳路交汇处，委托乙方为本项目住宅、商铺（商铺销售代理为暂定，是否最终委托以商业定位后，双方签订的具体协议为准）境内外全程策划唯一销售总代理；第四条：甲、乙双方应承担之义务：甲方：3、于2011年7月1日前提供售楼处及售楼处电脑、打印机、传真、电话、办公桌椅等办公设备以及售楼处水电运行费用。乙方：10、乙方提供售楼处日用易耗品及电话费、文具用品、交通费等相关费用等内容。2015年7月27日，原告以请求被告偿还原告为被告代垫付的项目运作资金人民币49359元为由，向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告天龙公司与被告有巢氏公司与签订的《莆田天龙世纪广场项目销售代理合同》（以下简称：合同）意思表示真实、内容合法有效，本院予以确认。在合同中原、被告已对双方应承担的费用明细做了明确约定，双方应按约定履行合同义务，本案中，按照合同的约定被告应承担售楼处日用易耗品及电话费、文具用品、交通费等相关费用，在原告提供的代垫明细账中，墨盒（￥3260元）、文件袋（￥80元）、矿泉水（￥450元）、食品饮用水（￥600元）、加碳粉（￥1080元）确属日用易耗品，共计人民币5470元，故原告请求被告支付以上的项目运作资金的费用及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告厦门有巢氏房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告莆田天龙房地产有限公司人民币5470元及该款自2015年7月27日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1034元，减半收取517元，由原告莆田天龙房地产有限公司承担460元。由被告厦门有巢氏房地产代理有限公司承担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 韩文
二〇一六年三月二十八日
书记员 林微
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2956号
原告何友清，男，1967年4月19日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被告杨松，男，1967年12月9日出生，汉族，大同市中级人民法院干警，住大同市城。
原告何友清与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何友清到庭参加诉讼。被告杨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨松于2014年1月3日向原告借款100000元，并承诺等资金周转后尽快还款，但经原告多次催要，被告以种种理由推诿，无奈之下，原告只能诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供借条一份，证明2014年1月3日被告杨松向原告借款100000元。
被告杨松未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月3日，被告杨松向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，内容为今借何友清现金人民币100000元。
本院认为，被告杨松向原告借款100000元，有原告提供的借条可以证实，本院予以确认。原告要求被告归还，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨松在本判决生效后十日内归还原告何友清借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨松负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 赵志军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李逐淼
王瑜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2956号
原告何友清，男，汉族，住大同市城区。
被告杨松，男，汉族，住大同市城区。
原告何友清与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何友清到庭参加诉讼。被告杨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨松于2014年1月3日向原告借款100000元，并承诺等资金周转后尽快还款，但经原告多次催要，被告以种种理由推诿，无奈之下，原告只能诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供借条一份，证明2014年1月3日被告杨松向原告借款100000元。
被告杨松未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月3日，被告杨松向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，内容为今借何友清现金人民币100000元。
本院认为，被告杨松向原告借款100000元，有原告提供的借条可以证实，本院予以确认。原告要求被告归还，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨松在本判决生效后十日内归还原告何友清借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨松负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 赵志军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李逐淼
王瑜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终332号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王炎炎，男，1990年6月20日出生于河南省鲁山县，汉族，大学本科，无业，住河南省鲁山县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘开放，男，1992年3月18日出生于河南省博爱县，汉族，大学本科，无业，住河南省博爱县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。
原审被告人张清，男，1992年2月29日出生于河南省陕县，汉族，大学专科，无业，住河南省陕县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人王炎炎、刘开放、张清犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年七月二十日作出（2017）湘1202刑初177号刑事判决：一、被告人张清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；二、被告人王炎炎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；三、被告人刘开放犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人王炎炎、刘开放不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王炎炎、刘开放申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王炎炎、刘开放自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王炎炎、刘开放撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚俊利
审判员 龚 琰
审判员 刘哲艺
二〇一七年十一月二日
书记员 禹 治
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终332号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王炎炎，男，1990年6月20日出生于河南省鲁山县，汉族，大学本科，无业，住河南省鲁山县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于怀化市看守所。辩护人杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘开放，男，1992年3月18日出生于河南省博爱县，汉族，大学本科，无业，住河南省博爱县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于怀化市看守所。辩护人ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。原审被告人张清，男，1992年2月29日出生于河南省陕县，汉族，大学专科，无业，住河南省陕县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人王炎炎、刘开放、张清犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年七月二十日作出（2017）湘1202刑初177号刑事判决：一、被告人张清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；二、被告人王炎炎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；三、被告人刘开放犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人王炎炎、刘开放不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王炎炎、刘开放申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王炎炎、刘开放自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王炎炎、刘开放撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚俊利审判员  龚 琰审判员  刘哲艺二〇一七年十一月二日书记员  禹 治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18527号
原告：郁灯科，男，1955年6月10日出生，住江苏省沭阳县。
被告：屠磊，男，1990年3月14日出生，户籍地江苏省沭阳县，现住沭阳县。
原告郁灯科与被告屠磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序。本院于2018年3月14日通知原告补交案件受理费1360元，原告无正当理由未在本院指定的期限交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告郁灯科撤诉处理。
已经收取的案件受理费1360元，退还原告郁�科680元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 张 培
人民陪审员 姜亚飞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马艳秀
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另�制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2512号
原告：张志国，农民。
委托代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郭宝德，农民。
原告张志国与被告郭宝德追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托代理人柳宏明、被告郭宝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月28日被告向郭家桥信用社贷款50000元，借用原告存款单（存款60000元）质押，借款到期后，被告未按约定偿还贷款，郭家桥信用社与2007年12月12日将原告质押存单扣划本金50000元，利息1665.63元，用于偿还被告贷款本息。此后被告偿还原告被扣划存款本金10000元，利息1665.63元，但其余被扣划的存款本金40000元及利息虽经原告多次催要，被告至今未还。故原告依法起诉要求被告偿还原告人民币40000元及利息（利息按同期银行存款利率计算，自2007年12月12日起至还清之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、郭家桥信用社出具的证明一份、存单复印件一张、利息收回凭证、表外记账凭证、复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证、质押清单，证明原告出借给被告存单用于贷款做质押，后原告质押存单被信用社扣划用于归还本息51665.63元。
三、郭某、仇某签名的证明一份，证明郭某、仇某随原告多次去被告家中催要被扣划的存款及利息。
四、原告申请证人郭某出庭作证，郭某陈述主要内容为“我跟张志国在2013、2014、2015年腊月25、26去过郭宝德处要过钱，去的时候郭宝德说没钱，以前也去过，具体哪年记不清了。”，证明郭某与原告一起向被告催要欠款情况。
五、原告申请证人仇某出庭作证，仇某陈述主要内容为“我在2010年以后去过郭宝德处要账，在2012、2013、2014年去着，在2012年以前我跟牛增强也去过。2013年去的时候看见郭宝德着，郭宝德说没钱，等有钱再给。2014年看见郭宝德媳妇了”，证明仇某与原告一起向被告催要欠款情况。
被告辩称，原告诉状与事实不符，原告给我用存单抵押贷款是事实，但是我把饲料抵押在原告处了，抵押的是湖北恩施2%大山牌饲料，当时进价是12000元一吨，抵在原告处6吨，这6吨料现在还在原告处。但是过了一段时间原告找我，说6吨料顶5万元不值，要求顶4万元，我再给他1万及贷款利息，我当时答应了，就把1万元及利息给了原告。
被告未向本院提交证据。
被告质证意见：对原告书写、郭某、仇某签名的证明有异议，郭某、仇某没去过我家。对郭某的证言不认可，证人不知道2008、2009年我住的地方，我也没有见过证人，被告张志国是找过我，但不是去要钱。对证人仇某的证言不认可，这些都是原告他们编造好的，证人说话支支吾吾，我在我家没有看见过证人。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明：2007年5月28日被告郭宝德向玉田县农村信用合作联社郭家桥信用社贷款50000元，借用原告存款单（存款60000元）质押，借款期限为2007年5月28日至2007年11月28日。借款到期后，被告未按约定偿还贷款，玉田县农村信用合作联社郭家桥信用社于2007年12月12日将原告质押存单扣划本金50000元，利息1665.63元，用于偿还被告贷款本息。扣划存款后第二天被告偿还原告被扣划存款本金10000元，利息1665.63元，但其余被扣划的存款本金40000元及利息虽经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据、证人证言等予以证实。
本院认为，原告为被告贷款提供定期存单质押的行为，属于原告为被告贷款提供担保。借款到期后被告未如约还款，玉田县农村信用合作联社郭家桥信用社将原告质押存单扣划51665.63元，用于偿还被告贷款本息，原告承担了担保责任，享有向被告追偿的权利，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告主张将6吨饲料抵押在原告处，原告同意用6吨饲料抵款40000元，被告未就其主张提供证据，本院不予采信。原告提供的证据能够证明原告一直向被告催要欠款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告郭宝德给付原告张志国40000元及利息（利息按按中国人民银行同期存款利率计算，自2007年12月12日起至欠款还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭宝德负担。被告郭宝德于本判决生效后三日内向本院交纳400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一六年八月五日
书 记 员 冯兴涛
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第318号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，工行牡丹卡南京分中心职员。
被告梁金友，男，1967年2月9日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告梁金友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平到庭参加诉讼。被告梁金友经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2012年1月19日在原告处申领卡号为42×××49的牡丹贷记卡一张。自2013年8月17日起卡号为42×××49的贷记卡开始透支，截至2014年1月26日透支本息56551.73元。且经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告梁金友：1、立即偿还原告透支本息共计56551.73元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告梁金友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年1月19日被告梁金友向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为42×××49。承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年1月26日，被告梁金友透支本息共计56551.73元。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告梁金友签订的信用卡领用合约合法有效，被告梁金友透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告梁金友主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本息56551.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，公告费（以票据为准），由被告梁金友负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 李丽红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00142号
原告：许根全，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告许根全与被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷案中，原告许根全向本院提出申请，要求对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在40000元范围内进行保全。
经本院审查，原告许根全的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在40000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小松
二〇一四年九月二日
书记员 朱依雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终222号
上诉人（原审被告）：周振明，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：福州市建设发展集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路1号。
法定代表人：张帆，董事长。
原审被告：董慧贞，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人周振明因与被上诉人福州市建设发展集团有限公司及原审被告董慧贞房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周振明上诉请求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2349号民事裁定，将本案移送至长乐市人民法院审理。事实和理由：本案是合同违约纠纷，不适用专属管辖的规定，上诉人的身份证住址和经常居住地均在长乐市，本案应由长乐市人民法院管辖。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷引起的管辖权争议，不适用不动产专属管辖的规定。福州市建设发展集团有限公司以周振明未依约支付购房贷款为由诉请确认合同解除以及要求周振明恢复原状、返还房屋、协助办理相关注销手续、返还代付款、支付违约金、赔偿损失、承担律师费等。但诉讼请求不等同于争议标的，而应根据诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。福州市建设发展集团有限公司的上述诉讼请求所指向的合同义务为周振明负有的支付购房款的义务，因此，本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案当事人未对合同履行地点进行约定，争议标的为给付货币，接收货币的一方福州市建设发展集团有限公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。综上，周振明的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年四月二十日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终222号上诉人（原审被告）：周振明，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：福州市建设发展集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路1号。法定代表人：张帆，董事长。原审被告：董慧贞，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人周振明因与被上诉人福州市建设发展集团有限公司及原审被告董慧贞房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周振明上诉请求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2349号民事裁定，将本案移送至长乐市人民法院审理。事实和理由：本案是合同违约纠纷，不适用专属管辖的规定，上诉人的身份证住址和经常居住地均在长乐市，本案应由长乐市人民法院管辖。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷引起的管辖权争议，不适用不动产专属管辖的规定。福州市建设发展集团有限公司以周振明未依约支付购房贷款为由诉请确认合同解除以及要求周振明恢复原状、返还房屋、协助办理相关注销手续、返还代付款、支付违约金、赔偿损失、承担律师费等。但诉讼请求不等同于争议标的，而应根据诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。福州市建设发展集团有限公司的上述诉讼请求所指向的合同义务为周振明负有的支付购房款的义务，因此，本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案当事人未对合同履行地点进行约定，争议标的为给付货币，接收货币的一方福州市建设发展集团有限公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。综上，周振明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 颖审判员 吴新鸿审判员 杨贵先二〇一八年四月二十日书记员 李嫦鸿附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1194-1号
原告深圳市齐普生信息科技有限公司。
法定代表人李结义。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人宫国良，男。
被告新疆亿网科技有限责任公司。
法定代表人李毅。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市齐普生信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费128元（原告已预交），本院减半收取64元，由原告负担；保全费151元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 梁 琴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹婉（代）
第2页，共2页
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初159号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人赵齐顺，男，1978年10月5日生，汉族，江苏省句容市人，中专文化，无职业，住句容市。2014年5月4日，因赌博被江苏省大丰市公安局罚款五百元；此次，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月13日被江苏省大丰市公安局民警抓获，当日被羁押于大丰市看守所，次日被新沂市公安局押回，当月15日被该局取保候审，2018年1月23日被该局刑事拘留，同年2月22日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人何兴驰、刘维维，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人赵齐顺犯诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人赵齐顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵齐顺与王某系同学关系。2014年5月10日，被告人赵齐顺向王某谎称可以帮其承揽到江苏省大丰市一建筑工程，但需要交纳2万元保证金，当日15时许，王某向被告人赵齐顺银行账户汇款人民币2万元。后王某多次提出要到工程现场查看，被告人赵齐顺遂将王某带至江苏省大丰市一在建楼盘，并谎称系该工地，后又让他人冒充该工程项目经理与王某签署施工协议。期间，被告人赵齐顺又向王某借款人民币1.5万元。7月1日，王某至大丰市联系被告人赵齐顺未果，后至上述建筑工地了解情况后，方知被骗。其后王某电话联系被告人赵齐顺要求返还钱款未果，遂于7月31日向新沂市公安局城关派出所报警。后被告人赵齐顺多次通过银行ATM机以现金存款的方式向王某及其妻子纪某的银行账户汇款合计人民币2.8万元。
被告人赵齐顺于2015年5月13日被江苏省大丰市公安局民警抓获归案，并如实供述其犯罪事实，并于2015年5月14日被新沂市公安局民警押回，5月15日被该局取保候审，后因传唤不到案，于2015年9月14日被新沂市公安局网上追逃，2018年1月23日被告人赵齐顺主动至新沂市公安局投案。
在本院审理期间，被告人赵齐顺的近亲属代其向王某退回人民币7000元，王某对被告人赵齐顺的行为表示谅解。
上述事实，有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、江苏省大丰市公安局巡特警大队出具的抓获经过、在逃人员登记表、大丰市公安局行政处罚决定书、江苏新沂农村商业银行存款凭条、王某及纪某银行交易记录、存款凭条、收条、刑事谅解书等书证，被害人王某的陈述，证人唐某、顾某的证言，被告人赵齐顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵齐顺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵齐顺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。辩护人庭后提交的关于被告人赵齐顺具有自首情节，系初犯、偶犯，全部赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议法庭对被告人从轻处罚的书面辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵齐顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年7月19日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一八年三月五日
书 记 员 李青
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初302号
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地长春市东风大街2183号。
法定代表人许广岩，行长。
委托代理人张洪艳，系该行客户经理。
被告曲旭晶，女，1988年5月22日生，现住吉林省镇赉县。
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行（以下简称：农行汽车城支行）诉被告曲旭晶借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告农行汽车城支行的委托代理人张洪艳到庭参加诉讼，被告曲旭晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行汽车城支行诉称：2014年5月27日原、被告在原告处签订信用卡分期借款合同，被告借款购买凌派牌小汽车自用，借款金额为91000元，手续费10920元，费率为12%，分期付款期数为36期，原告按照合同约定履行义务，被告购买自用车于2014年6月16日办理抵押手续，被告在合同生效期内初期履行合同还款情况良好。该客户于2016年1月份开始出现逾期，我行催收人员多次告知客户还款，借款人以各种理由拒绝还款，现被告贷款合同已经到期。被告的行为已经对原告的利益造成损失。综上所述，原告为了维护自己的合法利益，特依据我国相关法律之规定诉至贵院，请求：1、请求法院依法判令被告清偿拖欠借款本金38493.06元，手续费2426.64元、滞纳金1077.96元及利息（利息分两部分，一部分截止2018年3月10日，利息14819.48元，另一部分按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定利率给付原告自2018年3月11日起至实际付清之日止欠付的利息）。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡申请表）第四条利息和费用中的第四点规定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利还清欠款止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，滞纳金收取是按最低还款额未偿还部分的5%计收；2、请求法院判令原告对车牌号为×××凌派牌抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
被告曲旭晶未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年5月6日，被告曲旭晶在原告处申请办理金穗信用卡，用于在原告处办理购车贷款事宜。被告于2014年5月15日向吉林省千顺汽车贸易有限公司交纳购车首付款39800元。2014年5月27日原告与被告曲旭晶签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，案外人吉林省千顺汽车贸易有限公司作为保证人在合同保证人处签章。原告对被告曲旭晶作为持卡人（借款人）在本合同第十八条记载的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告曲旭晶在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。借款金额为91000元，手续费10920元，费率为12%，分期付款期数为36期。被告每月偿还原告借款2527.78元、手续费303.33元。合同生效后，2014年5月27日原告如约发放借款至汽车销售方吉林省千顺汽车贸易有限公司，并对被告所持信用卡授予91000元信用额度，被告按期偿还借款本金及手续费即可。2014年6月16日被告曲旭晶在动产抵押清单上签字，涉案车辆于该日办理抵押手续，抵押权人为原告。借款合同第10.2条约定：持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项；借款合同第10.3条约定：持卡人、担保人出现10.2约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第4款约定：甲方（本案原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。借款偿还初期，被告还款情况良好，而后出现还款不连续，还款额不足情况。截止2017年6月涉案担保借款合同约定的36期借款期限已届满。案件审理过程中，经法院沟通，被告曲旭晶于2018年5月21日偿还原告借款14000元，原告同意在诉讼请求本金38493.06元中扣除14000元。截止2018年3月10日，被告拖欠原告借款本金24493.06元、利息14819.48元、手续费为2426.64元、滞纳金为1077.96元。
另，原告明确表示不向保证人吉林省千顺汽车贸易有限公司主张权利。
本院认为：原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。至庭审时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还借款，根据该合同约定，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。故原告关于判令被告清偿借款本金、滞纳金、手续费及至付清全部贷款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国和担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”综上，原告主张对涉案车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告曲旭晶于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行借款本金24493.06元及利息14819.48元（截止至2018年3月10日，自2018年3月11日起至本金付清之日止利息按合同约定利率执行）、手续费2426.64元、滞纳金1077.96元；
二、原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行对车牌号为×××的抵押车辆变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；
案件受理费1120元，由被告曲旭晶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
代理审判员 李 书
人民陪审员 刘玉杰
二〇一八年六月七日
书 记 员 孟 蕾
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第412号
原告：邬某某，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：于中秋，系吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告：关某某，东辽县人，住所地东辽县。
原告邬某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员蔡晓华适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人于中秋，被告关某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某起诉称：原、被告于2001年5月31日登记结婚，婚后生育一男孩关某甲（现年14岁），在婚后生活中，头几年感情尚可，最近几年被告经常因家庭生活琐事无故找茬与原告打仗，原告考虑孩子小，就一直忍让。最近两年被告不但不思悔改，反而变本加厉，被告经常无端殴打原告。由于上述行为导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告关某某答辩称：原、被告夫妻间关系非常和睦，根本不存在无端殴打原告之事。被告不同意离婚。
原告在诉讼过程中向本院提供结婚证书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告对此证据无异议。
本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告邬某某与被告关某某于2001年5月31日登记结婚，婚后感情尚可并生育一男孩关某甲（现年14岁），原告认为近几年被告经常因家庭生活琐事无故找茬与原告打仗，原、被告之间感情破裂，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻感情基础较好，婚后生育一男孩。虽然双方因家庭琐事发生争吵，但双方未达到婚姻破裂程度，还有和好的可能，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告邬某某与被告关某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蔡晓华
二〇一四年六月十六日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第412号
原告：邬某某，女，1978年10月26日出生，汉族，东辽县人，无职业。
委托代理人：于中秋，系吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告：关某，男，1977年4月25日出生，汉族，东辽县人，农民。
原告邬某某诉被告关某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员蔡晓华适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人于中秋，被告关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某起诉称：原、被告于2001年5月31日登记结婚，婚后生育一男孩关某某（现年14岁），在婚后生活中，头几年感情尚可，最近几年被告经常因家庭生活琐事无故找茬与原告打仗，原告考虑孩子小，就一直忍让。最近两年被告不但不思悔改，反而变本加厉，被告经常无端殴打原告。由于上述行为导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告关某答辩称：原、被告夫妻间关系非常和睦，根本不存在无端殴打原告之事。被告不同意离婚。
原告在诉讼过程中向本院提供结婚证书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告对此证据无异议。
本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告邬某某与被告关某于2001年5月31日登记结婚，婚后感情尚可并生育一男孩关某某（现年14岁），原告认为近几年被告经常因家庭生活琐事无故找茬与原告打仗，原、被告之间感情破裂，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻感情基础较好，婚后生育一男孩。虽然双方因家庭琐事发生争吵，但双方未达到婚姻破裂程度，还有和好的可能，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告邬某某与被告关某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蔡晓华
二〇一四年六月十六日
书记员 戴恒达
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00254号
申请执行人王某某，男，1993年11月9日出生，汉族，农民，现住黑山县绕阳河镇。
被执行人张某某，女，1995年6月10日出生，汉族，农民，现住黑山县励家镇。
本院在执行上列双方当事人婚约财产纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑励民初字第00217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十七日
书记员 刘楠
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执404号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ，男，1970年7月28出生，汉族
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人ＸＸ财产刑纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403刑初39号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403刑初39号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢340号
申请执行人丁宏。
被执行人钟建宇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初533号民事调解书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初533号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓丹
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第377号
原告：娄某。
被告：王某。
本院在审理原告娄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告娄某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄某负担。
审判员 孟凡梅
二〇一五年四月十四日
书记员 徐珍子
山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书(2015）河民初字第377号原告王治国，男，1971年5月23日生，汉族，河曲县人，现住县城。被告河曲县巡镇镇河会村村民委员会，位于巡镇镇河会村。法定代表人郭艳阳，系村主任。委托代理人郭存才，男，系该村支部书记。原告王治国与被告河曲县巡镇镇河会村村民委员会（以下简称巡镇河会村村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治国诉称，原告原在巡镇街上开设字号为“食为天”饭店，当时的被告负责人分别于2005年、2006年、2007年在原告饭店待客吃饭，所欠饭款于2007年年底挽结为17632元，并打下欠条。该欠款经原告多次催要，被告一直以村委会无钱为由推拖，拒绝给付。现请求人民法院查明事实，依法判令被告归还原告所欠饭款17632元，并赔偿原告以同期人民银行贷款利率计算的利息损失（从2008年开始，直至被告实际履行之日止）。被告巡镇河会村村委会辩称，原告请求归还所欠饭款，根据合同法的有关规定，买受人不能按约及时支付欠款的，出卖人应立即终止赊欠并及时催要，但原告在欠款发生近10年后才提起诉讼，已丧失胜诉权。经审理查明，被告巡镇河会村村委会原负责人赵治泉以村委会名义，多次在原告王治国经营的“食为天”饭店待客吃饭并赊欠饭款，经原告催要，2005年12月26日第一次结算，形成加盖被告印章的2840元的欠条一张，2007年12月2日第二次结算形成加盖被告村委会及村支部印章的17632元的欠条一张，被告至今未付。原告王治国向法庭提供的证据有：1、饭店营业单据；2、诉求的17632元欠条；3、吕欢喜的书面证明。被告巡镇河会村村委会质证，对吕欢喜的证明和村委会的盖章没有异议，对于营业小票真实性无异议。但对赵治泉的行为是个人行为还是集体行为无法判断。被告没有证据提供。本院认为，原告提供的餐饮小票及餐费欠款条据证明，原、被告双方存在餐饮服务合同关系，而并非商品的买卖合同，故本案案由应改为餐饮服务合同纠纷。基于合同成立的事实，原告向被告提供饭菜，被告应依约履行付款义务。被告主张村委班子换届并不清楚欠款情况，但其对村委会盖章予以认可，也没有提供反驳证据，故本院对被告的答辩意见不予采信，被告出具的欠条应属于对所欠原告餐费的确认。关于被告提出的诉讼时效问题，原告提供吕欢喜于2015年11月18日的情况证明，证实原告对被告所欠餐费一直催要，另外，被告在庭审调查中也陈述原告于起诉前曾向现在的村委会负责人要求归还欠款，故被告的主张，本院不予支持。关于原告诉请的利息损失，原、被告就欠款未约定给付时间，原告要求自2008年起计算利息无法律依据，但原告向本院起诉后，被告仍未给付，应承担逾期给付造成原告的利息损失，即自2015年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告河曲县巡镇镇河会村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王治国餐费17632元，并支付原告王治国从2015年12月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金17632元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告河曲县巡镇镇河会村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  刘姝娟人民陪审员  柳晓光人民陪审员  杜 娟二〇一六年五月二十七日书 记 员  史敏飞
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0202刑初146号
自诉人章朝辉，男，汉族，1971年12月17日出生，住江西省。
自诉人袁茂桂，男，汉族，1968年8月18日出生，住江西省。
自诉人郑瑞兰，女，汉族，1956年10月21日出生，住江西省。
自诉人汪婕，女，汉族，1983年9月20日出生，住江西省。
委托代理人冯月梅，女，汉族，1959年1月30日出生，住江西省。
自诉人林静，女，汉族，1984年9月17日出生，住江西省。
自诉人徐光亮，男，汉族，1983年10月15日出生，住江西省。
委托代理人赵慧，女，汉族，1988年9月16日出生，住江西省。
被告人曾小龙，男，汉族，1988年11月8日出生，景德镇市华益房地产开发有限公司副经理。
自诉人章朝辉、袁茂桂、郑瑞兰、汪婕、林静、徐光亮于2017年11月9日以被告人曾小龙犯诽谤罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。
本院认为，自诉人章朝辉、袁茂桂、郑瑞兰、汪婕、林静、徐光亮控告被告人曾小龙犯诽谤罪所提供的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人章朝辉、袁茂桂、郑瑞兰、汪婕、林静、徐光亮对被告人曾小龙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王军华
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡澍妮
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执898号
申请执行人：王全福，男。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人王全福与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）辽0283民初316号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王全福于2017年3月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳动报酬4077元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，向大连鸿锦水产食品有限公司送达了执行通知书，并责令大连鸿锦水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但大连鸿锦水产食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下土地使用权一处，查封期限为三年；查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下房屋五处，查封期限为三年。上述查封的土地、房屋均系轮候查封，暂不宜处理。现申请执行人提供不出大连鸿锦水产食品有限公司其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执898号申请执行人：王全福，男。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人王全福与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）辽0283民初316号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王全福于2017年3月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳动报酬4077元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，向大连鸿锦水产食品有限公司送达了执行通知书，并责令大连鸿锦水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但大连鸿锦水产食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下土地使用权一处，查封期限为三年；查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下房屋五处，查封期限为三年。上述查封的土地、房屋均系轮候查封，暂不宜处理。现申请执行人提供不出大连鸿锦水产食品有限公司其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 林
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03264号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：张光龙。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告张光龙信用卡纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币146753.63元，其中本金99543.09元，利息37213.87元，滞纳金9996.67元（利息等费用暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月21日，被告向原告申领信用卡（卡号为42×××86）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。目前被告积欠信用卡透支本息共计146753.63元，其中本金99543.09元，利息37213.87元，滞纳金9996.67元（利息及滞纳金计至2014年12月1日）。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光龙于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金99543.09元；
二、被告张光龙于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息37213.87元，滞纳金9996.67元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月1日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，由被告张光龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 傅广义
二〇一五年十二月四日
代书 记员 刘 璐
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执121号
申请执行人孙某，女，汉族，1965年10月30日出生。
被执行人张某，女，汉族，1941年11月10日出生。
被执行人孙某甲，女，汉族，1964年2月7日出生。
被执行人孙某乙，女，汉族，1967年10月22出生。
被执行人孙某丙，女，汉族，1971年03月28日出生。
本院在执行申请人孙某与被执行人张某、孙某甲、孙某乙、孙某丙继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初142号民事调解书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初142号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 ： 杜 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02155号
原告：赵宁。
被告：杭州夏丝服饰有限公司。
法定代表人：钱中华。
委托代理人：钱敏。
原告赵宁为与被告杭州夏丝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵宁、被告杭州夏丝服饰有限公司的委托代理人钱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宁诉称，原告于2014年11月进入被告处工作，2015年8月6日离职。被告拖欠原告2015年5-8月工资，被告向原告出具欠条。因被告未支付上述欠薪，故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告2015年5月至8月工资101246元。审理期间，因被告已支付2015年5月工资，故原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告2015年6-8月工资70355.04元。
被告杭州夏丝服饰有限公司答辩称，对原告5月至8月工资为101246元的金额没有异议，但被告于2015年10月21日支付原告5月工资30890.96元，故尚欠原告2015年6月、7月、8月工资70355.04元。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告赵宁向本院提交欠条1份，欲证明被告拖欠原告5月至8月工资101246元的事实。
为支持辩称内容所依据的事实，被告杭州夏丝服饰有限公司向本院提交银行交易凭证1份，欲证明被告已支付原告5月工资30890.96元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告对原告出举的证据及原告对被告出举的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及相关当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月原告进入被告处工作，担任设计总监职务，于2015年8月6日离职。因被告拖欠原告工资，被告于2015年9月30日向原告出具欠条，认可拖欠原告2015年5-8月工资101246元。因被告未支付上述工资，遂成讼。2015年10月21日，被告支付原告2015年5月工资30890.96元，尚欠原告2015年6月、7月、8月工资共计70355.04元。
本院认为，原告赵宁诉请被告杭州夏丝服饰有限公司要求支付尚欠的2015年6月、7月、8月工资共计70355.04元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杭州夏丝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵宁劳务报酬70355.04元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州夏丝服饰有限公司负担（限于本判决生效之日后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年一月四日
代书记员 傅婷婷