辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2678号
上诉人（原审被告）：北京博顺成机电设备有限公司。
法定代表人：黄新发，该公司总经理
委托诉讼代理人：孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：海城市响堂管理区新立社区居民委员会。
法定代表人：罗兵，该社区主任。
委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯某某，男。
委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东芝电梯（沈阳）有限公司。
法定代表人：幡野一寻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：东芝电梯（中国）有限公司。
法定代表人：幡野一寻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程颜，辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市响堂管理区。
法定代表人：杨春诚，该管理区主任。
委托诉讼代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市金财土地房屋投资有限公司。
法定代表人：李光斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。
上诉人北京博顺成机电设备有限公司（以下简称北京博顺成公司）、海城市响堂管理区新立社区居民委员会（以下简称新立社区）因与被上诉人侯某某、东芝电梯（沈阳）有限公司（以下简称东芝沈阳公司）、东芝电梯（中国）有限公司（以下简称东芝中国公司）、海城市响堂管理区（以下简称响堂管理区）、海城市金财土地房屋投资有限公司（以下简称金财公司）侵权责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人北京博顺成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：一、侯某某此次受雇作业时受到的伤害是雇主责任与高空抛物致人损害不同责任形式的责任聚合，本案中侯某某的雇主存在明显过错，且侯某某作为完全民事行为能力人也没有尽到注意义务；二、对本案事故中的高空抛物行为，该楼的所有人、管理人、使用人应付一定的责任。上诉人已经将安装完毕并经检验合格的电梯交付给了金财公司，上诉人不存在将对电梯就出重锤保管不善的过错；三、本案的电梯救出重锤无人为因素不可能自然坠落，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条错误，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，且一审法院判令上诉人与新立社区“共同赔偿”没有法律依据。
上诉人新立社区上诉请求：撤销一审判决，改判驳回侯某某对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定上诉人系侯某某受伤地点所属电梯管理人错误，因为该楼所在地位于箭楼社区，不属于上诉人社区事务管辖范围；二、本案中侯某某自身都无法认定是受何物损害，其雇主报案时称是配重铁，侯某某称是救出重锤，侯某某在庭审中未能提供证据证明其提供的物证与损害结果之间存在因果关系，且公安机关对本案亦没有相关定论，故一审法院认定侯某某的损伤与电梯具有因果关系，有失偏颇；三、本案致害物件不存在自然脱落或坠落的情况，故一审法院一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条错误；四、侯某某的雇主及本案的实际侵权人都与侯某某的受损具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。
被上诉人侯某某辩称：服从一审判决。
被上诉人东芝沈阳公司辩称：服从一审判决。
被上诉人东芝中国公司辩称：服从一审判决。
被上诉人响堂管理区辩称：本案与被上诉人无关，争议焦点问题由法院依法审查。
被上诉人金财公司辩称：服从一审判决。
侯某某向一审法院起诉请求：要求北京博顺成公司、新立社区、东芝沈阳公司、东芝中国公司、响堂管理区、金财公司赔偿医疗费18752.48元、护理费2983.44元、住院伙食补助费3100元、伤残赔偿金111910元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费4967元、安装假肢费330200元、误工费17120元、被抚养人生活费33804.33元、交通费3000元。
一审法院认定事实：2015年5月30日下午17点30分左右，侯某某在海城市响堂管理区箭楼社区13号楼干活时，被高处坠落的电梯救出重锤砸断左前臂。侯某某受伤后在海城市正骨医院住院治疗31天（2015年5月30日-2015年6月30日），诊断为：左前臂中段毁损伤，为此花费医疗费18752.48元（门诊费1471.68元和住院费17280.8元）。侯某某在住院期间为二级护理，雇佣一名护工护理。侯某某的伤情经鞍山双山医院法医司法鉴定所于2015年9月16日作出的[2015]临鉴字第205号司法鉴定意见书鉴定为：侯某某左前臂中段毁损伤，属VI级伤残，因此花费鉴定费967元。经中国康复辅助器具协会鉴定侯某某安装假肢所需费用为：1、前臂肌电假肢的费用为每只26000元；2、更换周期为三年；3、另需假肢总价格10%的日常维修费用，因此花费鉴定费4000元。侯某某误工天数计算至定残前一日为107天。侯某某妻子王俊芳54岁，系农村户口，侯某某父母均已去逝。侯某某从事建筑行业。涉案重铁系电梯救出重锤。东芝沈阳公司系涉案电梯的生产商，东芝中国公司将该电梯出售给金财公司，并委托北京博顺成公司安装该电梯后，于2015年5月25日将检验合格的电梯及重锤等配套设备整体移交给金财公司。于2015年4月1日和4月20日金财公司将涉案电梯、钥匙、使用说明等材料交给新立社区，同时电梯安装队伍对管理区接管人员进行操作培训。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侯某某在没有任何过错的情况下，被涉案电梯救出重锤砸断左前臂，因此遭受的损失应当得到赔偿。关于本案侵权责任人的确定问题。电梯系建筑物的组成部分，而电梯救出重锤系电梯中不可缺少的组成部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，涉案电梯的所有人系金财公司，而金财公司将电梯管理事项及电梯钥匙交给了新立社区，从而涉案电梯的管理人即新立社区应当对本案承担侵权责任。另涉案电梯系北京博顺成公司安装的，安装完毕之后，没有将电梯救出重锤统一放到某处，而是在其它地方出现，从而造成了本案侯某某受伤的事实，故北京博顺成公司也应当对本案承担侵权责任。东芝沈阳公司作为电梯的生产商，侯某某的伤并非因为涉案电梯质量问题而导致的，且该电梯没有质量问题，故东芝沈阳公司对本案不应承担侵权责任。东芝中国公司作为销售商，其与金财公司签订销售合同并交付电梯，在电梯交付时，所有权转移给了金财公司，即东芝中国公司不是涉案电梯的所有人，亦不应承担侵权责任。响堂管理区与本案无任何关系，故不应承担侵权责任。金财公司虽是涉案电梯的所有人，但是金财公司已与新立社区签订了电梯交接协议并交付了电梯钥匙，证明其不再对该电梯进行管理，故金财公司不应承担侵权责任。综上，本案的侵权责任人应当为北京博顺成公司和被告新立社区。关于侯某某具体损失数额的确定问题。关于侯某某提出的医疗费18752.48元的诉讼请求，经该院核对侯某某的医疗费票据，该院予以支持。关于侯某某提出的护理费96.24元/天×31天=2983.44元，住院伙食补助费100元/天×31天=3100元，误工费112.93元/天×107天＝12083.51元、鉴定费4967元的诉讼请求，侯某某提供的证据能够证明侯某某因本次事故受伤住院治疗31天、侯某某从事建筑行业、及进行伤残等级鉴定等事实，侯某某的上述诉讼请求有事实及法律依据，因此该院对侯某某的上述诉讼请求均予以支持。关于侯某某提出的残疾赔偿金11191元/年×20年×50%=111910元的诉讼请求，侯某某持农业家庭户口，鉴定为六级伤残和伤残之时53周岁，因此该院对侯某某的该项诉讼请求予以支持。关于侯某某提出的安装假肢330200元一节，依据侯某某在中国康复辅助器具协会的鉴定结论：侯某某安装假肢所需费用为每只26000元、更换周期为三年、另需假肢总价格10%的日常维修费用，按照中国人均平均寿命计算至75周岁即更换7次（计算至74周岁，21年），安装假肢的费用为26000元（首次）+26000元×7次+26000元×10%×21年＝262600元，如果侯某某超过74周岁发生的假肢费用，则可以待实际发生后另诉。关于侯某某提出的精神抚慰金25000元的诉讼请求，综合考虑侯某某被评定为六级伤残及在本次事故中无任何责任的事实，本院对侯某某该项请求予以支持。关于侯某某提出的交通费3000元的诉讼请求，结合侯某某的住院时间、实际伤情、进行伤残等级鉴定等事实，该院酌定侯某某的交通费为1500元。关于侯某某提出的被扶养人即侯某某妻子王俊芳（54岁）的诉讼请求，侯某某及其妻子王俊芳有成年子女两人，该院认为成年子女对无劳动能力的父母的赡养是法定的、无条件的，王俊芳应依法从其子女的赡养费中获得生活来源，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中关于被抚养人生活费的规定，是指父母对未成年子女的抚养及成年子女对无劳动能力且无生活来源的父母的赡养，该两项扶养均是单向的，并不包括夫妻之间双向、互助的扶养关系，因此对侯某某的该项主张，该院不予支持。侯某某因此次事故经济损失总额为442896.43元，其中包括：医疗费18752.48元，护理费2983.44元，住院伙食补助费3100元，误工费12083.51元，残疾赔偿金111910元，精神抚慰金25000元，鉴定费4967元，安装假肢费262600元，交通费1500元。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六、第二十八条之规定，判决如下：一、北京博顺成机电设备有限公司、海城市响堂管理区新立社区居民委员会共同赔偿侯某某经济损失442896.43元；二、驳回侯某某要求东芝电梯（沈阳）有限公司、东芝电梯（中国）有限公司、海城市响堂管理区、海城市金财土地房屋投资有限公司承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9308元，由侯某某承担1808元，由北京博顺成机电设备有限公司和海城市响堂管理区新立社区居民委员会承担7500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审有如下争议焦点：一、侯某某因何物件、何种方式致损；二、侯某某的损害后果应由谁承担赔偿责任以及承担责任的方式。针对上述焦点问题，本院分述如下：
一、关于侯某某因何物件、何种方式致损的问题
根据海城市公安局新立派出所对杨长玉的询问笔录、证人杨长玉、杨银钟、沙志国、李丰的证人证言以及各方当事人在原审时的陈述，可以认定2015年5月30日下午17点30分左右，侯某某在海城市响堂管理区箭楼社区13号楼干活时，被高处坠落的电梯救出重锤砸断左前臂。关于电梯救出重锤是因何种原因从高空坠落，公安机关至今未得出定论。
二、关于侯某某的损害后果应由谁承担赔偿责任以及承担责任的方式问题
本案中，因公安机关对电梯救出重锤系何种原因从高空坠落至今仍无定论，故不宜按照高空抛物致害来处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，本案应适用高空坠物致害来处理更为适宜。
东芝沈阳公司系涉案电梯的生产商，东芝中国公司将该电梯出售给金财公司，并委托北京博顺成公司安装该电梯，北京博顺成公司于2015年5月25日将检验合格的电梯及重锤等配套设备整体移交给金财公司。金财公司于2015年4月1日和4月20日将涉案电梯、钥匙、使用说明等材料交给新立社区，同时电梯安装队伍对管理区接管人员进行操作培训。根据上述案件事实，本案案涉电梯及配件在作为安装人的北京博顺成公司、所有人的金财公司和管理人的新立社区之间进行交接时虽然签订协议，但是协议是否实际履行未有证据加以证明，故案涉电梯存在交接不清的问题。案涉电梯的电梯救出重锤没有统一存放到应放之处，而是在他处出现并坠落将侯某某砸伤，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定和本案的实际情况，作为案涉电梯安装人的北京博顺成公司、所有人的金财公司和管理人的新立社区均应对侯某某的损害承担赔偿责任。而东芝沈阳公司作为案涉电梯的生产商，并无证据证明侯某某的受伤系因涉案电梯生产设计缺陷或质量问题而导致的，故东芝沈阳公司不应承担侵权责任。东芝中国公司作为销售商，其与金财公司签订销售合同并交付电梯时，所有权转移给了金财公司，故东芝中国公司不应承担侵权责任。响堂管理区与本案无任何关系，故不应承担侵权责任。关于侯某某的雇主是否需要承担责任的问题，因本案是侯某某在从事雇佣活动中遭受物件致害而产生的雇主责任和物件所有人或管理人的责任竞合，侯某某可以选择其中一种行使其请求权，本案中侯某某选择了物件所有人或管理人承担责任，故本案中侯某某的雇主不应承担责任。关于侯某某是否存在过错的问题，并无证据证明侯某某在事发地点干活时存在过错行为，故侯某某自身不应承担责任。
关于北京博顺成公司、金财公司和新立社区承担责任的方式问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本案应为数个侵权人实施侵权行为造成侯某某的受损后果，应由各侵权人按照责任大小承担相应的赔偿责任。金财公司作为案涉小区的开发商和案涉电梯的所有人具有交付验收合格的房屋及附属设施的义务，并在电梯交接过程中起到承上启下的作用，故根据本案的实际情况，本院认定金财公司对侯某某的损失承担40%的责任，北京博顺成公司对侯某某的损失承担30%的责任，新立社区对侯某某的损失承担30%的责任。侯某某因此次事故经济损失总额为442896.43元，其中包括：医疗费18752.48元，护理费2983.44元，住院伙食补助费3100元，误工费12083.51元，残疾赔偿金111910元，精神抚慰金25000元，鉴定费4967元，安装假肢费262600元（21年），交通费1500元。金财公司应赔偿其损失的40%即442896.43元×40%=177158.57元；北京博顺成公司应赔偿其损失的30%即442896.43元×30%=132868.93元；新立社区应赔偿其损失的30%即442896.43元×30%=132868.93元。
综上所述，上诉人北京博顺成公司和新立社区的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初1115号民事判决；
二、海城市金财土地房屋投资有限公司于本判决生效后十五日内赔偿侯某某经济损失177158.57元；
三、北京博顺成机电设备有限公司于本判决生效后十五日内赔偿侯某某经济损失132868.93元；
四、海城市响堂管理区新立社区居民委员会于本判决生效后十五日内赔偿侯某某经济损失132868.93元；
五、驳回侯某某的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9308元，由侯某某负担1360元，由海城市金财土地房屋投资有限公司负担3177.2元，由北京博顺成机电设备有限公司负担2382.9元，由海城市响堂管理区新立社区居民委员会负担2382.9元；二审案件受理费15886元，由海城市金财土地房屋投资有限公司负担6354.4元，由北京博顺成机电设备有限公司负担4765.8元，由海城市响堂管理区新立社区居民委员会负担4765.8元。
本判决为终审判决。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年三月十三日
书记员 张紫玫