河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3494号
原告：孟庆国，农民。
委托代理人：王秀云，北京市中盾律师事务所律师。
被告：孟利，农民。
委托代理人：焦立军、李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
第三人：唐山市丰润区常庄镇崔马庄一村村民委员会，住所地唐山市丰润区常庄镇崔马庄一村。
法定代表人：魏臣良，系该村村主任。
原告孟庆国与被告孟利、第三人唐山市丰润区常庄镇崔马庄一村村民委员会（以下简称崔马庄一村村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆国及其委托代理人王秀云、被告孟利及其委托代理人焦立军、李川、第三人崔马庄一村村委会的法定代表人魏臣良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆国诉称，原告孟庆国父母于1993年时先后过世，其在本村留下的房屋由原告继承，其宅基地使用权于1994�8月16日变更登记到原告孟庆国名下，宅基地登记证号为唐新集建（宅）字第33-0170号。从此，该宅基地使用权一直登记在原告孟庆国名下至今。2008年7月13日，原告孟庆国违心地同意被告孟利父亲孟某在原告自己名下的宅基地上建房，不情愿地在《房基地协议》上签了字，但当时讲好的条件是孟某的两个儿子（包括被告）为原告“养老送终”，原告“百年”后将所建房屋赠给孟某的两个儿子。不想，之后该宅基地和村里部分土地一起被征收。2009年3月18日，被告孟利以自己的名义就原告名下的涉案宅基地与第三人唐山市丰润区常庄镇崔马庄一村村民委员会（以下简称崔一村委会）签订了崔一第097号《唐山市丰润区常庄乡崔马庄一村新民居建设搬迁补偿安置协议》，擅自将涉案宅基地权益人乙方由原告孟庆国直接变成被告孟利，被告孟利因此直接占有了原告孟庆国作为宅基地使用权人应当享有的拆迁补偿安置权益。之后，被告父子匆匆在该宅基地上拆除老房抢建新房。2010年1月19日，被告又以自己的名义就原告孟庆国名下的涉案宅基地与第三人在签订了218《常庄乡崔马庄一村新民居建设搬迁补偿安置协议》，又擅自将涉案宅基地权益人乙方由原告直接变成被告，被告孟利又因此直接占有了原告孟庆国作为宅基地使用权人应当享有的地上建筑物拆迁补偿权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法（2004年）》第二条第三款、第十二条、第十三条、第六十二条第三款、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款、《河北省农村宅基地管理办法》第六条、第八条、第十四条的规定，依法登记的土地使用权（包括本案中的宅基地使用权）受法律保护，任何单位和个人都不得�犯，且须经法定变更程序方能变更土地使用权人。但被告却利用第三人崔一村委会，通过一个单独转让宅基地的协议和两个擅自变更宅基地使用人的拆迁补偿款协议，将涉案宅基地使用权人直接变更为被告孟利自己，非法占有了依法属于孟庆国的财产权益。被告的行为严重侵害了原告的合法民事权益，请依法确认原告孟庆国为唐新集建（宅）字第33-0170号宅基地使用权人；确认崔一第097号《唐山市丰润区常庄乡崔马庄一村新民居建设搬迁补偿安置协议》乙方为孟庆国，而非协议中的本案被告孟利；确认218《常庄乡崔马庄一村新民居建设搬迁补偿安置协议》乙方为孟庆国，而非协议中的本案被告孟利。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、宅基地清理登记表一份，证明唐新集建（宅）字第33-0170号宅基地的使用权人是原告孟庆国并颁发土地权�证书。
2、《唐山市丰润区常庄乡崔马庄一村新民居建设搬迁补偿安置协议》一份，证明乙方为宅基地使用权人，该拆迁协议中涉及的宅基地是唐新集建（宅）字第33-0170号宅基地，故乙方应为原告但是被告侵犯了对原告的权益。
3、《常庄乡崔马庄一村新民居建设地上建筑物拆迁补偿协议》一份，证明该协议上的乙方应为原告孟庆国，乙方为宅基地使用权人，该补偿协议涉及的宅基地是唐新集建（宅）字第33-0170号宅基地，被告领取的补偿款应由原告领取。
被告孟利辩称，2008年7月13日原告与孟某签订宅基地协议，将诉争宅基地让与孟某用于为被告盖房，该宅基地协议已经贵院及唐山市中级人民法院确认合法有效，原告已经丧失对该宅基地的使用权，被告依照该协议以及村集体的认可实际占有并取得该宅基地的使用权，同时被告强调诉争�宅基地以及地上房屋已经被征收，原告也认可该事实，依照物权法第三十条规定该物权已经消灭，因此原告的请求一没有事实和法律依据。房基地协议签订后被告拆除老房并翻建新房，毫无疑问被告属于诉争宅基地房屋的合法所有权人，因此作为218号安置补偿协议的安置人有事实和法律依据。基于原告与孟某的签订的宅基地协议以及村集体的认可、法院生效判决书的确认，村委会与被告按照拆迁政策自愿协商签订的拆迁安置补偿协议，该协议合法有效，该协议由常庄乡政府见证，被告是合法拆迁安置人的事实。综上原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、房基地协议一份，证明诉争宅基地原告已经让与孟某用于为被告建房，被告已经实际为该诉争宅基地的使用权人。该协议经村两委成员执笔并中证并由村委会认可。
2、唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4791号民事判决书和唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第834号民事判决书，证明原告与孟某签订的宅基地协议合法有效，该协议经村两委成员执笔并中证并由村委会认可。该判决证实在该协议签订后，孟利在原宅基地上拆除老房并建新房。确认了孟利作为拆迁安置人领取补偿款并领取房屋入住3年原告无异议。孟利作为合法的安置人取得安置面积为141.33平方米，被告出钱补贴了28.67平方米，两套房屋为乡居假日仁和园309-2-301和309-2-401。
3、《唐山市丰润区常庄乡崔马庄一村新民居建设搬迁补偿安置协议》、《常庄乡崔马庄一村新民居建设地上建筑物拆迁补偿协议》、收费票据9张及通知单一张，证明孟利作为合法的安置人取得安置面积为141.33平方米，被告出钱补贴了28.67平方米，两套房�为乡居假日仁和园309-2-301和309-2-401，同时该协议第六条约定原告持合法的相关证件按照当时的拆迁流程签订了该协议，该协议明确了拆迁有纠纷的房地产，甲方将房地产有关事宜做保全，补偿方案由有关部门审核，补偿费提存，证明该协议签订时双方对该房产无争议。原告作为安置人符合当时拆迁政策的约定，原告方无异议。被告是合法的拆迁安置人和被补偿人。两套房屋乡居假日仁和园309-2-301和309-2-401被告孟利缴纳了房屋差价款、维修基金、垃圾清运费、物业费、水电费等。
第三人崔马庄一村村委会述称，原告的诉请不符合事实。
第三人崔马庄一村村委会未提供证据。
依被告申请，本院准予证人孟某出庭作证，证人孟某的证人证言证明，2008年与原告签订的宅基地协议是为了给被告盖房子，于2008年老房拆了后盖了新房，2009年签订�迁协议时，协议是由被告签的。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，对宅基地清理登记表已有十几年不能反映该宅基地的变更和转让情况，该诉争宅基地已经被征收，土地性质已经变更为国有出让，征收时地上的所有权和使用权一并丧失，对于097号搬迁补偿协议是村委会和孟利按照法律规定协商一致签订的，该协议合法有效。对于合同第六款证实被告作为拆迁安置人符合政策和法律约定的。根据上述协议，被告置换的141.33平方米，后被告自己出钱置换28.67平方米，换取两套房子。对补偿协议能够证实原告诉争的宅基地仅是一间半的房产地方。被告翻建了三间，其中另一宅基地使用证登记人是孟利的爷爷孟宪旺。
第三人崔马庄一村村委会对原告提供的证据的真实性没有异议。
原告对被告提供的证据的真实性无�议，是原告让其哥哥孟某在宅基地上建房的是债权。
第三人崔马庄一村村委会对被告提供的证据的真实性没有异议。
对证人孟某的证言被告、第三人均无异议，原告有异议，认为弟弟让哥哥建房，但是使用权人就是哥哥，这是误区。要经过有关机关的审批才能成为安置人和被补偿人，该安置协议没有效力。
本院对原被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据被告、第三人无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据原告、第三人无异议，本院予以认定。
对证人孟某的证言被告、第三人无异议，原告有异议，但与被告提供的证据，能够互相印证，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，查明下列事实：
原被告均系崔马庄一村村民。原告孟庆国与被告孟利是叔侄关系，被告与孟某系父子关系，原告孟庆国的父亲孟宪桥与孟某的父亲孟宪旺系亲兄弟关系。在1959年左右孟某开始跟随孟宪桥生活多年，孟宪桥四十岁后才娶妻生育原告孟庆国。孟宪桥、孟宪旺在崔马庄一村有一处老房产系1962年所建，老房产三间房屋孟宪桥、孟宪旺各一间半，宅基地也相应的各有一间半登记在各自名下，证号分别为唐新集建（宅）字第33-0170号、唐新集建（宅）字第33-0171号。孟宪桥夫妻于1993年去世，该一间半房产由原告孟庆国继承。1994年，原登记在孟宪桥名下的南北长7米、东西长20.15米、证号为唐新集建（宅）字第33-0170号宅基地使用权变更到原告孟庆国名下。自1994年开始，该宅基地上的老房无人居住，亦已经不能居住。原告孟庆国于1989年在村里申请了一处宅基地，并建房居住。崔一村新民居改造时，置换了两套房屋，原告已于2012年入住。孟某在村里有一处宅基地，生育两子两女四个孩子，孟利系孟某次子即最小的孩子。2008年7月13日，原告与孟某签订房基地协议一份，内容为：“房基地协议因哥哥孟某子女多，急需建房，兄弟孟庆国愿将自己名下宅基一处让于哥哥孟某建房，弓口：长20.15米，宽7米，四邻：东孟宪旺，西孟宪印，南孟宪旺，北道。此协议一式两份，签字生效。主协议人：孟庆国孟某中证人：韩保柱杜立敏持笔人：韩保国”。该协议由原告、孟某、中证人、持笔人分别签字、按手印，并加盖了崔马庄一村村委会公章。签订协议时，孟某除被告外其他三个子女均已经结婚且有宅基地。被告孟利符合崔一村审批宅基地条件。房基地协议签订后，被告孟利及孟某将本案争议宅基地及孟宪旺名下的宅基地上的老房拆除，并新建了三间半正房、东西厢房各两间。崔马庄一村新民居建设房屋拆迁改造，被告作为拆迁安置人与崔马庄一村村委会于2009年3月18日签订了崔马庄一村新民居建设搬迁补偿安置协议书，2010年1月19日签订崔马庄一村新民居建设地上建筑物拆迁补偿协议，并由常庄镇政府作为鉴证机关进行了确认。被告作为唐新集建（宅）字第33-0170号、唐新集建（宅）字第33-0171号的安置人置换取得141.33平方米的面积，后被告自己出钱贴补了28.67平方米，置换了两套85平方米的楼房，即乡居假日仁和园309-2-301、309-2-401两套房屋，并于2012年8月24日交房，之后被告入住至今。地上建筑物补偿款185662元已经由被告领取。孟宪旺已于2012年去世。
本院认为，原告与孟某签订房基地协议后，孟某与被告孟利将老房拆除建造新房，之后因崔马庄一村新民居建设房屋拆迁改造，涉案房屋已经被拆除，原宅基地使用权证亦已经被注销，原告主张的唐新集建（宅）字�33-0170号宅基地已经不复存在，故对原告要求确认其为唐新集建（宅）字第33-0170号宅基地使用权人的诉讼请求，本院不予支持。原告与孟某签订的房基地协议已经生效判决确定为合法有效，被告孟利依据该房基地协议在涉案宅基地上建造了房屋，拥有房屋的所有权，其与第三人崔马庄一村村委会签订的地上建筑物拆迁补偿协议合法有效，已经得到了履行，原告要求确认其为协议的乙方，理据不足，本院不予支持。被告孟利与第三人崔马庄一村村委会依据双方签订房基地协议的事实、被告实际为宅基地使用权人的事实签订了崔马庄一村新民居建设搬迁补偿安置协议书，亦已经履行，原告要求确认其为该协议的乙方，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆国的诉讼请�。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 倩