湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00244号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
代表人郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢海斌，驾驶员。
委托代理人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘鹏，个体运输经营者。
被上诉人（原审被告）深圳市恒升货运有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡海城路林荣商务大厦***室。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢海斌、刘鹏、深圳市恒升货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第02572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员汪丽琴、赵湘湘参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人石先鹏，被上诉人谢海斌及其委托代理人李立峰到庭参加诉讼。被上诉人刘鹏、深圳市恒升货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月17日9时20分许，刘鹏驾驶粤H×××××号东风牌半挂牵引车（粤B×××××挂重型集装半挂车），从潜江市总口农场往熊口农场方向由东向西行驶至潜江市002县道熊口镇鑫襄岳酒店门前路段时，遇谢海斌驾驶无号牌富士达牌两轮摩托车沿001县道从熊口镇方向往老新镇方向由北向南行驶至该处道路东侧左转弯上002县道至道路中心线，刘鹏发现谢海斌所驾车后，采取措施不当，导致其所驾车辆左侧前大灯部位与谢海斌所驾车辆左侧保险杠和谢海斌左侧身体相撞，造成谢海斌受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，刘鹏承担此次交通事故的全部责任。谢海斌受伤后，先后在潜江市中心医院、湖北江汉油田总医院、武汉大学人民医院住院治疗169天，支出医疗费351346.18元。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，谢海斌的伤残等级分别为两处九级、一处十级，伤残赔偿指数为0.25；后期医疗费用60000元；误工时间为伤后280天，护理时间为伤后200天。粤H×××××号东风牌半挂牵引车（粤B×××××挂重型集装半挂车）实际车主为刘鹏，该车挂靠在深圳市恒升货运有限公司。深圳市恒升货运有限公司为该车在保险公司投保了交强险和保险责任限额为1000000元且不计免赔的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，谢海斌因此次交通事故遭受的经济损失共计605588.58元，其中医疗费351346.18元、后续治疗费60000元、营养费1000元（酌定）、残疾辅助器具费680元、住院伙食补助费16900元（100元／天×169天）、误工费34882.40元（45470元／年÷365天×280天）、护理费14250元（26008元／年÷365天×200天×1人）、残疾赔偿金114530元（22906元／年×20年×25%）、交通费2000元（酌定）、精神损害抚慰金10000元（酌定）。刘鹏为谢海斌垫付医疗费26572.42元（保险公司已提前支付给刘鹏），支付现金32200元，合计58772.42元。谢海斌于2014年7月13日向原审法院起诉，要求刘鹏、深圳市恒升货运有限公司赔偿其经济损失647766.19元，保险公司在保险责任限额范围内赔偿。
原审认为：刘鹏驾驶机动车违反道路交通安全法规，未按照操作规范安全驾驶，是构成此次交通事故的直接过错原因，应承担此次交通事故的全部责任，对谢海斌因此次交通事故所造成的损失，应依法承担民事赔偿责任。粤H×××××号东风牌半挂牵引车（粤B×××××挂重型集装半挂车）实际车主为刘鹏，挂靠在深圳市恒升货运有限公司，深圳市恒升货运有限公司应承担连带责任。深圳市恒升货运有限公司为该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。谢海斌的医疗费及残疾赔偿金均超出了交强险医疗费赔偿限额和死亡、伤残赔偿限额，故保险公司应当在交强险范围内赔偿谢海斌医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，其余损失485588.58元（605588.58-10000-110000），由保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿，即保险公司应当赔偿谢海斌经济损失605588.58元（10000＋110000＋485588.58）。谢海斌的部分请求过高或没有证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、保险公司赔偿谢海斌经济损失605588.58元（刘鹏已支付谢海斌32200元，此款由保险公司从其应赔偿给谢海斌的款项中扣除后，直接给付刘鹏；保险公司已支付刘鹏为谢海斌垫付的医疗费26572.42元，此款由保险公司从其应赔偿给谢海斌的款项中直接扣除）。二、驳回谢海斌的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，鉴定费2000元，合计5550元，由刘鹏、深圳市恒升货运有限公司共同负担。
保险公司上诉称：1、保险公司收到鉴定意见书后即申请重新鉴定，并提出了相应的理由对鉴定事项进行分析说明，原审对保险公司的重新鉴定申请不予准许，剥夺了保险公司的诉权。2、谢海斌未提供证据证明其因交通事故造成收入减少及其在事故发生前的工作收入状况，其持有驾驶证及道路运输从业人员资格证只能证明其拥有驾驶技能并有从事道路运输的资格，但不能证明其受伤时的工作状况，原审判决支持其34882.40元误工费缺乏事实和法律依据。3、谢海斌提交的户口本不足以证实其为非农业户口，原审判决按照城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金依据不足。4、根据保险条款规定，对于医疗费用的赔付应当扣除非医保用药部分的费用，原审判决保险公司全额赔偿医疗费违背保险条款约定。5、原审判决支持谢海斌的精神损害抚慰金过高。请求二审法院撤销原判，依法改判。
谢海斌答辩称：1、一审期间，谢海斌与保险公司共同委托鉴定机构对谢海斌的伤残等级及后期治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定，相关鉴定资料也都是经过保险公司质证认可的，鉴定程序合法。2、交通事故发生前，谢海斌在从事驾驶员工作，原审确定的误工费并无不当。3、医疗费中是否扣除非医保用药部分的费用属于保险公司与投保人的约定，对谢海斌不具有约束力，且该约定属于保险公司单方制订的格式条款，属无效条款。4、谢海斌是江汉油田职工，属于城镇居民，保险公司认为谢海斌提供的户口本不能证明其为非农业户口的理由没有事实和法律依据。5、原审判决确定的精神损害抚慰金数额适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘鹏、深圳市恒升货运有限公司未答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
二审查明：一审查明的事实属实。
本院认为：本案二审时的争议焦点是1、原审法院对保险公司要求重新鉴定的申请未予准许是否正确。2、原审判决确定谢海斌的误工费、残疾赔偿金的计算标准是否正确及精神损害抚慰金数额是否适当。3、保险公司应否赔偿谢海斌医疗费中的非医保用药部分费用。针对上述争议焦点，评判如下：
1、原审法院对保险公司要求重新鉴定的申请未予准许是否正确。保险公司认为鉴定意见没有明确说明谢海斌左上肢功能和左下肢功能丧失25%以上的依据，也没有相应的测试表及计算公式来证明，后期治疗费过高，误工损失日和护理时间过长，应当重新鉴定。但其未提供证据证明该鉴定意见确有错误，故原审法院对保险公司的重新鉴定申请不予准许并无不当。
2、原审判决确定谢海斌的误工费、残疾赔偿金的计算标准是否正确及精神损害抚慰金数额是否适当。谢海斌一审时提交了道路运输从业人员资格证，该证载明发证日期为2012年7月12日，有效期至2018年7月12日，初次发证时间为2008年3月4日。谢海斌两次领证的事实能够说明其持有并使用道路运输从业人员资格证。谢海斌同时还提交了驾驶证，上述两份证据能够互相印证，证实谢海斌从事道路运输工作。故原审参照交通运输业在岗职工工资收入标准计算谢海斌的误工费并无不当。保险公司认为谢海斌提供的证据只能证明其具有交通运输行业的从业资格，不能证明其受伤时的工作状况的理由不能成立。谢海斌的一审时提交的户口本复印件载明，谢海斌于2014年5月19日因分户由潜江市江汉油田五七振兴路4号11栋101室迁入本址，身份证记载的居住地址为潜江市江汉油田五七文化路3号17栋，无论是迁出前还是迁出后的住址均属于城镇，故谢海斌的残疾赔偿金应当按照城镇居民收入标准计算。谢海斌因本次交通事故造成两处九级伤残，一处十级伤残，精神上遭受痛苦，原审根据谢海斌的损害后果并参照当地经济水平，酌定其精神损害抚慰金为10000元亦无不当。
3、保险公司应否赔偿谢海斌医疗费中的非医保用药部分费用。保险公司认为其不应赔偿谢海斌医疗费中的非医保用药部分费用，但其未能提交证据证明与投保人约定对非医保用药部分医疗费不予赔偿并就该约定已对投保了尽到了明确说明和提示义务，故保险公司应当赔偿谢海斌的医疗费中的非医保用药部分费用。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 汪丽琴
审判员 赵湘湘
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋 捷