上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1316号
原告杭州方圆布业有限公司，住所地杭州市。法定代表人余某某，总经理。委托代理人周某某，江某某。被告上某甲，住所地上海市金山区。法定代表人包瑞峰，总经理。被告包瑞峰，男，汉族，1某某，住上海市金山区。上述两被告共同委托代理人罗某某，上某丁。原告杭州方圆布业有限公司诉被告上某甲(下称“国祥公司”)、包瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告杭州方圆布业有限公司的委托代理人周某某，被告国祥公司、包瑞峰的共同委托代理人罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州方圆布业有限公司诉称：原告与被告系长期合作单位，一直由原告为被告供应布料。截止2014年6月30日被告共欠原告货款人民币882,718.60元。原告与被告于2015年2月12日经协商，原告同意被告分期付款，并约定如果被告逾期支付被告需按照逾期支付额的年利息12%向原告支付利息。但被告在2015年6月30日前仅支付给原告人民币350,000元。剩余人民币532,718.60元的货款被告分文未付。原告多次催讨，但被告皆以各种借口拖延。被告包瑞峰在付款协议上签字，其签字证明其愿意对被告国祥公司债务承担付款义务。据此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令两被告支付原告货款人民币532,718.60元及逾期利息13,500元。庭审中，原告明确逾期利息计算方式如下：以50,000元为基数，按年息12%，自2015年7月1日起计算至2016年1月25日止；以200,000元为基数，按年息12%，自2015年10月1日起计算至2016年1月25日止；以200,000元为基数，按年息12%，自2016年1月1日起计算至2016年1月25日止。被告国祥公司、包瑞峰辩称：不同意原告诉请。真正欠款人系案外人滕某某或者福源纺织品上海有限公司(下称“福源公司”)，滕某某系福源公司的负责人。与原告的业务是滕某某联系的，送货也是根据滕某某的指示进行。被告国祥公司是开票方，所有盖章和签字均是受滕某某的某某。签订付款协议时，滕某某要求被告签协议，但是货款由滕某某来支付，已支付的350,000元是滕某某打给被告国祥公司后由被告国祥公司转付原告。被告包瑞峰在付款协议上签字是被告国祥公司的行为，被告包瑞峰不同意承担被告国祥公司的债务。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、对账单，证明截止2014年6月30日，被告确认尚欠原告882,718.60元。经质证，两被告对公章和签字均无异议，但对对账金额不清楚，系案外人滕某某与原告进行的对账；2、付款协议，证明被告国祥公司确认尚欠原告的货款金额以及对分期付款、逾期利息的约定。经质证，两被告对真实性无异议，但认为该协议是在案外人滕某某承诺会支付原告货款的情况下以被告国祥公司名义签署的协议，发票是被告国祥公司开具的，当时被告国祥公司的公章、财务章都在滕某某手里，被告包瑞峰认为滕某某会付款，也就在协议上签字了；3、还款承诺书，证明被告包瑞峰自愿承担被告国祥公司债务的付款责任。经质证，两被告对真实性无异议，但认为被告包瑞峰的还款条件是被告国祥公司以及案外人福源公司的房产拍卖不足以偿还债务的情况下，被告包瑞峰才承担付款责任，且该承诺书签订于付款协议之前，不能视为其对被告国祥公司债务愿意承担付款责任的承诺。被告国祥公司、包瑞峰未提供任何证据。经审核，两被告对原告提交的证据真实性无异议，且与本案有关联性，本院依法予以采信。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告包瑞峰系被告国祥公司的法定代表人。原告与被告国祥公司之间存在多年的业务往来，由被告国祥公司向原告购买布料。2014年12月24日，原告与被告国祥公司进行对账，被告国祥公司确认截至2014年6月30日欠原告货款人民币882,718.60元。被告国祥公司、包瑞峰在对账单上盖章并签字。2015年2月12日，原告与被告国祥公司签订付款协议，该协议载明经财务核对，双方确认被告国祥公司欠原告的货款金额为人民币882,718.60元，该款分阶段支付：2015年2月15日前支付200,000元、2015年6月30日前支付200,000元、2015年9月30日前支付200,000元、2015年12月31日前支付200,000元、2016年3月31日前支付82,718.60元。该协议同时约定被告国祥公司延期支付须得到原告书面确认，否则，延期金额将向原告支付利息，年息12%，按月计息，不足一个月按一个月计。被告国祥公司、包瑞峰在该付款协议上盖章并签字。后被告国祥公司向原告支付了350,000元的款项，剩余款项532,718.60元至今未付。另查明，2014年12月3日，被告包瑞峰向原告出具承诺书，载明“兹由包瑞峰，因上某甲和福圆纺织品(上海)有限公司经营的账务，如果福苑信息科技发展有限公司和上某甲的房产拍卖，拍卖后包瑞峰所得20%的余款不够，由包瑞峰住房金山区朱泾镇秀州新村XXX号XXX室作抵押拍卖后将余款付款杭州方圆的货款”。本院认为，本案争议焦点系原告与被告国祥公司之间是否存在买卖关系。两被告认为，欠原告货款的系案外人，且付款协议也是案外人要求被告国祥公司所签，被告方的盖章和签字均是受案外人的某某，对此原告不予认可，本院认为，根据原告提交的对账单、付款协议以及双方庭审中的陈述，能够证明原告与被告国祥公司之间存在对账的事实、存在被告国祥公司向原告支付款项的事实、存在被告国祥公司向原告开具发票的事实以及存在双方对所欠货款协商分期付款的事实，双方之间的买卖合同关系足以认定，而两被告却未提交任何证据证明其辩称意见，故本院对两被告的抗辩意见难以采纳，对原告要求被告国祥公司支付货款532,718.60元的诉讼请求予以支持。同时原告要求被告国祥公司支付逾期付款利息，符合双方付款协议约定，于法不悖，本院予以支持，但其计算有误，本院依法予以调整。原告还以被告包瑞峰在付款协议上签字为由要求被告包瑞峰承担付款责任，对此被告不予认可，本院认为，付款协议的抬头与落款均为被告国祥公司，并盖有被告国祥公司的公章，被告包瑞峰系被告国祥公司的法定代表人，其在付款协议上的签字应视为公司职务行为，虽然原告又提供了被告包瑞峰的承诺书，但从承诺书的内容来看，被告包瑞峰的承诺付款有诸多前提条件并涉及案外人及案外人资某，且该承诺书的出具日期早于付款协议的签订日期，不能视为被告包瑞峰同意承担后面付款协议的付款责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州方圆布业有限公司货款人民币532,718.60元并支付原告杭州方圆布业有限公司逾期付款利息人民币12,772.60元；二、驳回原告杭州方圆布业有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,631元、财产保全费3,320元,合计人民币7,951元，由被告上某甲负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。