北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06922号
上诉人（原审原告）北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外安苑里1号院东侧。
法定代表人苗小龙，经理。
委托代理人徐东海，男，1973年9月1日出生。
委托代理人武敏，女，1985年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）周品，女，1978年9月5日出生。
上诉人北京恒通华泰汽车销售有限公司（以下简称恒通华泰公司）因与被上诉人周品劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年5月13日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
恒通华泰公司在一审中起诉称：2010年5月27日恒通华泰公司与周品签订了期限自2010年5月27日至2013年5月26日的劳动合同。周品在员工登记表及面试登记表中填写的内容存在虚构学历的情况。订立劳动合同应遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，周品虚构学历等事实使恒通华泰公司产生与其签订劳动合同的错误意思表示，应认定原周品之间签订的劳动合同无效。2012年6月12日恒通华泰公司因周品存在重大违纪给公司造成重大损失解除与周品之间的劳动合同，周品从此未到恒通华泰公司处工作，且原周品签订的劳动合同已于2013年5月27日到期未续签，故恒通华泰公司不应支付周品2013年5月27日至2013年7月31日期间的工资。周品2011年和2012年的年假已经全部休完，恒通华泰公司不应再支付周品未休年休假工资。周品自2012年6月12日起未到恒通华泰公司处工作，不存在未休年休假的问题。综上，恒通华泰公司起诉至法院，要求判令恒通华泰公司与周品2010年5月27日签订的劳动合同无效；恒通华泰公司无需支付周品2013年5月27日至2013年7月31日期间的工资13375元和25%的经济补偿金3343.75元；恒通华泰公司无需支付周品2011年及2012年未休年休假工资4413.79元。
周品在一审中答辩称：周品不同意恒通华泰公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
一审法院审理查明：周品于2010年5月27日入职恒通华泰公司处，担任海外事业部单证及物流管理职务，双方于2010年5月27日签订期限至2013年5月26日的劳动合同。周品月工资为6000元／月，每月10号左右打卡发放上月整月工资，工资支付至2012年5月。恒通华泰公司主张周品在员工登记表及面试登记表中填写的部分内容与事实不符，存在虚构学历等事实，致使恒通华泰公司违背真实意思与周品签订劳动合同。周品否认恒通华泰公司的主张，称其学历水平符合恒通华泰公司的招聘条件，也并不影响劳动合同的实际履行。
另查，恒通华泰公司与周品双方曾因劳动争议纠纷诉至法院，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第7986号生效民事判决书，该生效判决书查明周品于2012年11月30日顺产一名女婴，恒通华泰公司于2012年6月12日与周品解除劳动关系的行为违法，判令恒通华泰公司与周品继续履行双方于2010年5月26日签订的劳动合同。
另查，周品主张2011年度及2012年度的年休假未休，恒通华泰公司主张周品2011年的年假已休，2012年的年假未休。恒通华泰公司未就其关于周品已休2011年的年假的主张举证。
恒通华泰公司与周品双方就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第10369号、第12377裁决书，裁决：恒通华泰公司自裁决生效之日起五日内支付周品2013年5月27日至2013年7月31日工资13375元及25%的经济补偿金3343.75元；恒通华泰公司支付周品2011年及2012年未休年休假工资4413.79元；驳回恒通华泰公司的全部申请请求；驳回周品的其他申请请求。恒通华泰公司不服该仲裁裁决，起诉至法院。
一审法院判决认定：因（2013）二中民终字第7986号民事判决书已认定恒通华泰公司与周品解除劳动关系系违法解除，且判决双方继续履行劳动合同，法院对此予以确认，恒通华泰公司虽主张周品虚构学历等事实，造成其违背真实意思与周品签订劳动合同，但恒通华泰公司对员工的基本情况负有审查义务，且恒通华泰公司与周品双方的劳动合同已实际履行，恒通华泰公司亦未就周品在职期间给其造成了实际损失进行举证，故法院对恒通华泰公司要求确认劳动合同无效的请求不予支持。根据本案查明的事实，周品于2012年11月30日顺产1名.。恒通华泰公司与周品均认可周品未休2012年度的年假，恒通华泰公司虽主张周品2011年的年假已休，但未提交相关证据，法院不予采信。恒通华泰公司要求不予支付周品2011年度及2012年度未休年休假工资，法院不予支持。周品要求恒通华泰公司支付25%的经济补偿金，缺乏法律依据，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京恒通华泰汽车销售有限公司于判决生效之日起七日内支付周品二〇一三年五月二十七日至二〇一三年七月三十一日工资一万三千三百七十五元，无需支付百分之二十五经济补偿金三千三百四十三元七角五分；二、北京恒通华泰汽车销售有限公司于判决生效之日起七日内支付周品二〇一一年及二〇一二年度未休年休假工资四千四百一十三元七角九分；三、驳回北京恒通华泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
恒通华泰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：周品隐瞒了真实的学习、学历情况，在入职时填写的《员工登记表》、《面试登记表》的学习、学历情况与客观事实不符，恒通华泰公司是在相信了周品是全日制大学本科毕业的事实基础上作了录用周品的意思表示，故双方签订的劳动合同应当无效。周品自2012年6月12日因工作中严重违纪并给公司造成巨大经济损失，恒通华泰公司依法与其解除了劳动合同，周品自此从未向恒通华泰公司提供实际劳动，故周品在没有提供劳动的前提下无权要求恒通华泰公司支付工资，同理带薪年休假制度也建立在周品实际出勤提供劳动的事实前提下，故恒通华泰公司无需支付周品工资及未休年休假工资。恒通华泰公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判恒通华泰公司与周品于2010年5月27日签订的劳动合同无效；判令恒通华泰公司无需支付周品2013年5月27日至2013年7月31日期间的工资13375元；判令恒通华泰公司无需支付周品2011、2012年未休年休假工资4413.79元；判令周品承担本案诉讼费用。
周品服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律无误，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有离职申请审批表、社保缴费记录、（2013）二中民终字第7986号民事判决书及当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：周品于2010年5月27日入职恒通华泰公司，双方签订有期限至2013年5月26日止的劳动合同。合同履行期间，恒通华泰公司认为周品在员工登记表及面试登记表中填写的部分内容与事实不符，造成其违背真实意思与周品签订劳动合同，于2012年6月12日与周品解除劳动合同关系，后双方发生争议诉至法院，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第7986号生效民事判决书认定恒通华泰公司系违法解除劳动合同，并判令双方继续履行劳动合同。恒通华泰公司上诉主张要求确认双方劳动合同无效，缺乏依据，本院不予支持。周品于2012年11月30日顺产1名女婴，双方劳动合同应顺延。恒通华泰公司上诉主张不应支付周品2013年5月27日至2013年7月31日期间的工资13375元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。周品2011年至2012年6月12日均在恒通华泰公司上班，恒通华泰公司未提供周品已经休年休假的证据，其上诉主张不应支付周品2011年、2012年未休年假工资4413.79元，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京恒通华泰汽车销售有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由北京恒通华泰汽车销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于洪群