wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执338号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
被执行人黄铁龙，男，汉族，1988年5月1日出生，住大庆市大同区大同镇民生三队。
本院在执行申请执行人大庆市大同区交通运输局与黄铁龙借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雪松
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初456号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告孟和德力根，男，36岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告额尔敦图力古尔，男，38岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告呼格吉乐图，男，47岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告孟和德力根、额尔敦图力古尔、呼格吉乐图金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春刚到庭参加了诉讼，被告孟和德力根、额尔敦图力古尔、呼格吉乐图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年4月26日被告孟和德力根与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款40000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告额尔敦图力古尔、呼格吉乐图与孟和德力根组成联保小组，为连带责任人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用。
2011年4月27日，原告向孟和德力根发放借款30000.00元，被告孟和德力根循环使用最后一个年度至2014年4月25日届满，但该笔贷款到期后，被告孟和德力根没有完全归还本息，尚欠本金30000.00元，至起诉日利息8525.99元。被告呼格吉乐图、额尔敦图力古尔的保证期限至2016年4月25日届满。
被告孟和德力根借款时，中国人民银行贷款基准年利率为6%，上浮35%。执行利率为月利率6.75‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率10.125‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告孟和德力根偿还贷款本金30000.00元，给付利息8925.99元，并按月利率10.125‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费2400.00元。被告呼格吉乐图、额尔敦图力古尔承担连带保证责任。，限裹脚靴
被告孟和德力根、额尔敦图力古尔、呼格吉乐图未答辩。
经审理查明，2011年4月26日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为孟和德力根，保证人为额尔敦图力古尔、呼格吉乐图；2、借贷金额及可循环借款额度为30000.00元；3、单笔借款期限为1年，在2011年3月28日至2014年3月26日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的卡号为：6228412140099889518的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮35%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款30，000.00元注入到被告孟和德力根持有的卡号为6228412140099889518的银行卡内，2012年4月26日被告将借款本息32591.04元偿还给了原告。2012年4月26日，原告依据合同约定，将借款30，000.00元注入到被告孟和德力根持有的卡号为6228412140099889518的银行卡内，2013年3月21日，被告将借款本息32428.02元偿还给了原告。2013年3月21日原告依据借款合同将借款30，000.00元注入到被告孟和德力根持有的卡号为6228412140099889518的银行卡内，至2016年1月9日尚欠本金30000.00元及之前的利息8925.99元。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、户籍信息、常住人口登记卡、中国农业银行金穗惠农卡、农户借款贷款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟和德力根偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金30000.00元，并支付利息（2016年1月9日前的利息8925.99元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率上浮52.5%计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给付；
二、被告孟和德力根于判决生效后立即给付原告支出的律师费2400.00元；
三、被告额尔敦图力古尔、呼格吉乐图对上述借款本息承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费834.00元减半收取417.00元，由被告孟和德力根负担，于判决生效后立即交纳。被告额尔敦图力古尔、呼格吉乐图承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费834.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年二月二十二日
书记员 张继超
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终45号
上诉人(原审被告):南京东泽船舶制造有限公司,住南京市栖霞区靖安街道大鹏村江边路2号。
法定代表人：谢涛，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):江苏现代造船技术有限公司,住镇江市梦溪路2号
法定代表人：蒋志勇，该公司董事长。
上诉人南京东泽船舶制造有限公司因技术委托开发合同纠纷管辖权一案不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2916号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南京东泽船舶制造有限公司上诉称，本案属于船舶建造合同纠纷，属于海事法院专属管辖。请求将本案移送至武汉海事法院审理。
本院认为，本案双方签订的技术开发（委托）合同虽涉及散货船数字化设计及生产工艺技术开发，但并非船舶建造合同法律关系，双方纠纷不属海事法院专属管辖，应当按照普通案件确定管辖。依照双方签订的技术开发（委托）合同约定，因履行合同纠纷提交双方约定仲裁委员会仲裁，但双方均未提交约定的仲裁委员会，应视为未约定，人民法院对本案具有管辖权。江苏现代造船技术有限公司起诉请求给付报酬700000元，双方争议标的为给付货币。依照法律规定，接受货币一方为合同履行地，江苏现代造船技术有限公司住所地在镇江市京口区，故一审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人南京东泽船舶制造有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 丁奕帆
二〇一八年一月二十六日
书记员 韦 伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终27号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报沙普尔石，男，1994年11月8日生，彝族，文盲，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州雷波县；因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人沙普尔石犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）沪0117刑初1752号刑事判决。原审被告人沙普尔石不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：
（一）抢劫罪
2017年3月21日10时许，被告人沙普尔石在本市松江区XX镇XX公路XX银行上海泗泾支行（以下简称XX银行）内，经观察物色后尾随刚取款的被害人蒋某离开XX银行，至本市松江区XX镇XX公路XX号处，被告人沙普尔石用脚踹倒被害人蒋某，致使被害人蒋某及其所推的婴儿推车倒地（推车内乘坐被害人蒋某之子章某某，2015年8月26日生），被告人沙普尔石随即将被害人挂在推车车把上的内有人民币10万元的拎包1只劫走，并造成被害人蒋某及其儿子不同程度受伤，其中蒋某右膝部皮肤擦挫伤构成轻微伤。随后，被告人沙普尔石将劫取的钱款分别至本市松江区泗泾镇、佘山镇存入其本人的建设银行账户及吉某的邮政储蓄银行账户共计人民币9.67万元（以下币种均为人民币）；当日15时40分许，被告人沙普尔石在本市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX店内被公安机关抓获。
（二）盗窃罪
2017年3月中旬，被告人沙普尔石先后至本市松江区XX镇XX公路XX弄XX苑XX号XX室、XX号XX室和本市松江区XX镇XX路XX号XX公寓XX栋XX室，分别窃得被害人黄某的华为荣耀手机1部、iPhone5手机1部，被害人王某放在卧室床头柜抽屉内的价值264元的三星note3手机1部和被害人张某的天梭牌手表1块、价值200元的仿制捷安特牌自行车1辆。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人蒋某、黄某、王某、张某的陈述，证人诸某、杨某、郭某的证言，公安机关出具的案发及抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、发还清单、扣押物品照片、调取证据清单、调取物品照片、协助冻结财产通知书、常住人口基本信息、现场勘验笔录和鉴定书，相关的医院检验情况记录、价格认定结论书、邮政储蓄银行账户开户资料、银行取款回单及银行卡照片、出生证明、监控视频及截图，涉案建设银行卡和邮政储蓄银行卡交易明细清单及ATM机监控录像截图，上海市枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书等，被告人沙普尔石亦曾作过相关供述。
原判认为：被告人沙普尔石的行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，应依法数罪并罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，对被告人沙普尔石犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；扣押在案的手机三部、手表一块、自行车一辆，分别发还给被害人黄某、王某、张某（均已发还）；在案人民币三千一百元，发还被害人蒋某；被告人沙普尔石向被害人蒋某退赔人民币九万六千九百元。
上诉人沙普尔石对原判认定的盗窃犯罪事实并无异议，但上诉认为，原判认定其犯抢劫罪的定性不当，其只是临时起意，也未脚踹被害人，其行为构成抢夺罪，请求二审法院依法改判。沙普尔石的辩护人对原判抢劫罪、盗窃罪的定性及引用的证据均无异议，但认为，沙普尔石抢劫系临时起意，主观恶性不大，且系初犯、偶犯，建议二审法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人沙普尔石的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，被害人蒋某的陈述及相关监控录像均证实，沙普尔石在XX银行见被害人蒋某在取款，就等候并尾随蒋推着婴儿车出银行，之后沙普尔石就用脚踹蒋，致蒋某及其所推的婴儿推车倒地，继而劫取蒋的包，故沙普尔石的该节行符合抢劫罪的构成要件，原审法院对其该节行为以抢劫罪定性并无不当，量刑亦在法定幅度之内，辩护人建议本院再予从轻、减轻量刑，于法无据，本院不予支持。综上所述，沙普尔石的相关上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人沙普尔石以非法占有为目的，采用暴力方法，劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；沙普尔石又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，且部分盗窃为入户盗窃，其行为又构成盗窃罪，依法应予两罪并罚。原审法院根据沙普尔石的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决罚当其罪，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 秦现锋
审判员 胡 冰
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨聪宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初257号
原告：林玉兰，女，1956年6月20日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：丘继敏，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
第三人：林应章，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告林玉兰与被告丘继敏、第三人林应章排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告移走果树，排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人林应章是同一个生产队的，在1985年落实生产责任制时，双方分得的修文岭林地相连，从岭脚直上约60米横排路直上左边第三人岭顶横排赶圩路水池边枫树根止。冲槽属原告人的，右边属余家，余庭知的承包山。1985年5月期间荔浦县人民政府颁发给原告山林承包证，上面四至界限登记非常清楚，大枫树根往下槽底属于原告的，右边靠西属余家，余庭知的承包山。2010年12月25日，原告在现场讲过，被告不用种原告的林地，结果被告偏要种，原告将被告果树扯起，并告诉被告不要再种了，被告不听，后来原告从大枫树根起往下冲槽直下种桂花树30棵左右，但被告不管，继续种砂糖桔、杨梅树，原告再次将被告种的果树扯起，被告没办法，就去叫被告的岳丈黄泰石，到林卫章家看林应章的山林承包证，顺便查生产队各人分岭情况，当时林卫章承认从大枫树根为界，被告丘继敏与黄泰石于2011年5月11日丈量出7亩地，其中3亩是原告的，另外4亩是第三人林应章的。原告、沈世辉、沈传斌等三人与被告签订协议，将原告的地租给被告丘继敏和黄泰石，租期2年，每亩60元/年，被告共付原告350元。之后，被告趁原告不在场，擅自上山挖水池，推泥盖了原告3分岭地并偷挖了原告9分岭地种果树。2013年原告清明回来才发现被告又在原告修文岭偷种果树，原告不服，一直找被告，但2017年12月才找到第三人林应章。林应章说地是被告挖的，让原告找被告，被告又让原告找林应章。原告无奈，向村委会反映，2018年1月11日经村委会调解未果。为此，原告特具状人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告林玉兰位于“修文岭”的自留山跟第三人林应章的自留山相邻。原告要求被告丘继敏移走果树，排除妨害，但从原告提供的荔浦县社员自留山（承包责任山）使用证来看，该证模糊不清，原告位于“修文岭”的自留山未明确标记有多少亩，四至界限也看不清楚，因此，原告林玉兰与第三人林应章的山岭到底是以何处分界亦不能确定。本案表面上是物权保护纠纷，但本案的实际争议是原告林玉兰与第三人林应章的土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案原告与第三人的土地权属争议应先由人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林玉兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院
审 判 长 罗锦锋
人民陪审员 潘宝华
人民陪审员 黄正秀
二〇一八年五月十日
书 记 员 蔡艳萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终98号
上诉人（原审被告）：沈忠良，男，汉族，1978年10月15日生，住所地丹阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司华南支行，住所地丹阳市华南新村6幢1单元102室。
负责人：虞坤方，该支行行长。
原审被告：丹阳市金叶包装制品有限公司，住所地丹阳市开发区毛家村。
法定代表人：叶晓荣，该公司经理。
原审被告：叶晓荣，男，汉族，1967年7月15日生，住丹阳市开发区。
上诉人沈忠良因与被上诉人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司华南支行、原审被告丹阳市金叶包装制品有限公司、原审被告叶晓荣金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初7188号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈忠良上诉称，请求撤销原审法院的民事裁定，将本案移送常州市新北区人民法院审理。事实和理由：争议双方并没有协议选择由原审法院管辖；应依据上诉人经常居住地确定管辖法院。
被上诉人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司华南支行未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人签订的《最高额个人担保借款合同》第十二条争议的解决约定：一、诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。二、仲裁。提交（仲裁机构全称）按其仲裁规则进行仲裁。上述可以看出，各方对争议解决虽约定了诉讼和仲裁两种方式，但在仲裁栏内并未明确具体的仲裁机构，视为未约定仲裁机构。各方对以诉讼的方式解决争议且由贷款人住所地法院管辖意思表示一致，应为合法有效。现被上诉人向原审法院提起诉讼，符合各方合同中对诉讼管辖的约定。据此，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一八年三月十六日
书 记 员 袁则莉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初397号
原告：南通风彩装潢工程设计有限公司，住所地南通市永怡路139号，统一社会信用代码91320611682978267C。
法定代表人：施卫东，总经理。
委托诉讼代理人：高彬、喻秋丽，江苏江花律师事务所律师。
被告：黄建新，男，1966年10月22日出生，汉族，住南通市开发区。
原告南通风彩装潢工程设计有限公司与被告黄建新劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。南通风彩装潢工程设计有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南通风彩装潢工程设计有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通风彩装潢工程设计有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 徐剑峰
二〇一八年三月十四日
书记员 邵金兰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终298号
上诉人（原审被告）：王文三，男，1969年5月17日出生，汉族，鹤岗市南山区天池浴池中心业主。
被上诉人（原审原告）：门庆柱，男，1975年1月31日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王业华（系被上诉人之妻），女，1975年11月4日出生，汉族，龙煤鹤岗矿业有限公司南山煤矿煤质科工人。
上诉人王文三因与被上诉人门庆柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文三、被上诉人门庆柱的委托代理人王业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文三上诉请求：请求二审法院依法改判医疗费。事实和理由：王文三认为门庆柱住院脸部缝合三针，产生的医疗费2,712.61元费用过高，其住院费用是门庆柱故意扩大的损失，不应由王文三承担。
门庆柱辩称，门庆柱受伤后住院所花的医药费都是医院出具的，该做的检查都是医院让做的，门庆柱也是按照医院出具的票据要求对方赔偿的。
门庆柱向一审法院起诉请求：要求王文三赔偿医疗费2,712.61元、误工费965.20元、护理费1,147.00元、住院伙食补助费800.00元、精神抚慰金5,000.00元，共计10,624.81元（暂定，待做司法鉴定后再明确）；王文三承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月17日，原告门庆柱与被告王文三在南山区五指山花园小区7号楼因故发生口角，王文三用消防水带打在门庆柱左耳处，导致门庆柱在鹤岗市人民医院住院治疗7天，支付医疗费2,712.61元。门庆柱住院期间由其妻子王业华护理，王文三同意按每天80.00元支付护理费。王文三因殴打门庆柱被鹤岗市公安局南山分局行政拘留10日，罚款500.00元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，被告王文三因过错侵害原告门庆柱人身权益的，应当承担侵权责任。原告为此住院治疗支付的医疗费2,712.61元、护理费560.00元（80.00元7天）、伙食补助费350.00元（50.00元7天）应由被告承担；原告主张误工费因未向法院提交因住院减少收入的证据，无法支持；根据原告受伤情况精神抚慰金不予支持。判决：一、被告王文三赔偿原告门庆柱各项损失共计3,622.61元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告门庆柱的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。庭审中，上诉人王文三表示被上诉人门庆柱所花的医疗费中除化验费806.00元不同意承担外，其他费用同意承担。
本院认为，上诉人王文三因与被上诉人门庆柱发生口角，将门庆柱打伤，因此对门庆祝的损害王文三应承担赔偿责任。门庆柱受伤后，入住医院治疗7天，所产生的化验费系医院对住院患者所做的常规检查所产生的费用；王文三没有证据证实门庆祝住院不应进行化验、产生的化验费与门庆柱受伤无关。
综上所述，王文三的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人王文三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高红娟
审 判 员 戚晏榕
代理审判员 于 洁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王云泽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3170号
原告：李仁琴，女，住贵州省绥阳县蒲场镇。
委托诉讼代理人：周百顺，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：苏丽，女，住辽宁省辽中县刘二堡镇。
原告李仁琴与被告苏丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李仁琴的委托诉讼代理人周百顺到庭参加了诉讼，被告苏丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款52,500元；2、判决被告从逾期还款日起承担违约金，按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买由沈阳凯怡开发建设有限公司销售的商品房一处，地址为沈阳经济技术开发区开发二十一号路13－7（凯怡阳光小区三期1号楼）3单元4-1号，总价款285,906元，首付款为85,906元，其余为贷款方式支付。应被告请求，原、被告与凯怡公司于2014年11月1日签订了《凯怡阳光·蜜糖商品房分期付款第三方协议》，约定：被告向原告借款70,000元用于支付购房首付款，并约定该借款分四期还清，每期17,500元。协议签订后，原告代被告交付了70,000元的购房首付款，被告自行向凯怡公司支付了15,906元的其余首付款，并办理了按揭贷款手续，凯怡公司亦向被告交付了房屋。但被告并未遵守还款约定，只向原告履行了一期（17,500元）还款义务，其余三期共计52,500元至今未还。根据约定，原告有权要求被告偿还剩余借款并承担逾期违约金。
被告苏丽未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月1日与沈阳凯怡开发建设有限公司（以下简称凯怡公司）签订《凯怡阳光·蜜糖商品房分期付款第三方协议》，协议约定：被告苏丽认购凯怡公司开发的三期1号楼3单元4-1号，房款总价：285,906元；被告苏丽为购买上述商品房，应向凯怡公司交付首期购房款即85,906元，其中5%首付款15,906元为自付，剩余25%首付款即70,000元经三方友好协商，由原告李仁琴为被告无息垫付，并同意被告从2015年5月31日开始，在二年内平均分四期将70,000元偿还完毕，具体还款计划如下：2015年5月31日还款17,500元、2015年11月30日还款17,500元、2016年5月29日还款17,500元，2016年11月28日还款17,500元，该期间不计利息；“其他条款”第6项约定:被告如出现逾期还款现象，则按剩余欠款总额的同期中国银行贷款利率按日承担违约金。
协议签订后，原告代被告向凯怡公司交付了70,000元首付款，被告向原告出具借据一份。嗣后，被告向原告偿还借款17,500元，由凯怡公司代收，剩余52,500元至今未予偿还，故原告诉至本院，主张被告偿还借款52,500元，并按剩余欠款总额的同期中国银行贷款利率按日承担违约金至实际给付之日。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
上述事实，有《凯怡阳光·蜜糖商品房分期付款第三方协议》、借据、购房发票、凯怡公司情况说明、苏丽还款的收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查予以确认。
本院认为，原告与被告达成的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行。原告李仁琴在履行了合同义务后，现按照协议约定主张被告偿还借款并支付违约金，理由正当，本院应予支持。
关于原告主张的借款本金数额，本院予以确认。
关于违约金问题，原、被告在协议中对违约金有明确约定：如出现逾期还款现象，则按剩余欠款总额的同期中国银行贷款利率按日承担违约金。该约定不违反法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仁琴借款52,500元；
二、被告苏丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仁琴52,500元借款的违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算（其中17,500元的违约金自2015年12月1日起至实际给付之日止；17,500元的违约金自2016年5月30日起至实际给付之日止；17,500元的违约金自2016年11月29日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,113元，由被告苏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 马晓霞
人民陪审员 黄金英
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3983号
申请执行人浙江省慈溪市国家税务局，住所地浙江省慈溪市三北大街398号。
法定代表人曹建国，男，局长。
被执行人慈溪宁榆服饰有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇卫北村环城北路。
法定代表人应娜。
申请执行人浙江省慈溪市国家税务局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈国税处〔2016〕8号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕7号税务行政处罚决定，于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审383号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈国税处〔2016〕8号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕7号税务行政处罚决定。本院于2017年7月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪宁榆服饰有限公司应追缴税款104818.19元，罚款120729.09元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3983号申请执行人浙江省慈溪市国家税务局，住所地浙江省慈溪市三北大街398号。法定代表人曹建国，男，局长。被执行人慈溪宁榆服饰有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇卫北村环城北路。法定代表人应娜。申请执行人浙江省慈溪市国家税务局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈国税处〔2016〕8号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕7号税务行政处罚决定，于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审383号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈国税处〔2016〕8号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕7号税务行政处罚决定。本院于2017年7月20日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人慈溪宁榆服饰有限公司应追缴税款104818.19元，罚款120729.09元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周    红执行员 周  继  元执行员 徐    礼二〇一七年十二月二十六日书记员 戚海燕（代）
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1020号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地：营口市。
负责人：于红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫月，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1971年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托诉讼代理人：杜洪昌（系被上诉人丈夫），男，1970年9月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司因与被上诉人刘丽保险合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张鑫月、被上诉人刘丽及其委托诉讼代理人杜洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司上诉请求：一、改判上诉人不赔偿被上诉人刘丽保险理赔款5.8万元。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人在我司投保了机动车损失保险，根据保险条款第十条第（八）项的约定，发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险责任。而且上诉人也并未在主险的基础上投保“发动机涉水损失险”的附加险种，上诉人主张的损失不在合同约定范围内。我公司在投保时在投保人声明一栏中，已经确认了对所附条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向其进行了说明，并由其签字确认。且在所附条款中，免除保险人责任的部分也以加粗黑体字的方式进行了标注。除此之外，商业保险条款的免责事项说明书中，我司对责任免除条款再次以书面形式向投保人进行了阐述，并由投保人再次签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，我公司已经履行了如实告知义务。根据法律的规定，我司无需承担赔偿责任。二、一审法院认为暴雨责任与发动机进水免赔存在竞合错误。一审法院认为保险条款中未对何种损失属于条款规定的暴雨所致未作出明确的约定错误，这是因为条款中虽然未通过正面列举的方式一一将属于保险责任的损失予以罗列，但是在免责条款中已经将不属于保险责任的情形予以排除，最终的赔偿范围等于保险责任减去责任免除部分，且从实务的角度来看，以单一的列举式或概括式的方法来定性保险人的赔偿范围，根本不具有可行性，故而保险条款以列举式与概括式相结合的方式来确定保险人的赔偿范围。一审法院认为暴雨责任与发动机进水存在竞合，是割裂了确定事故范围的两种不同方法，将两种方法认定为非此即彼的形式，按照一审法院的认定，列举式与概括式不可以同时适用，但是国内外许多法律的规定均是采取列举式与概括式并用的方法，一审法院的认定显然错误。该错误认定侵犯了上诉人的合法权益。
刘丽辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：2017年6月2日，原告刘丽为其所有的辽H766**号宝马牌小型轿车在被告人寿保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险。保险期间自2017年6月2日0时0分起至2018年6月1日24时0分。原告交纳保险费11,358.68元。被告人寿保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。该条款第九条规定，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。投保单中原告刘丽在“投保人声明”处写明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。2017年7月14日21时40分，原告刘丽驾驶辽H766**号车辆行驶至盖州市二线交通岗盖州市卫生局门前时，因降雨路面有积水，导致辽H766**号车辆行驶灭火被淹。事故发生后，原告刘丽向被告人寿保险公司报案，被告派工作人员现场勘查。原告修理车辆花费91,321元，其中发动机进水维修花费5.8万元。被告已经支付给发动机之外其他零件部位的维修费33,321元。原告刘丽驾驶证的准驾车型为C1，有效期限2013年9月12日至2023年9月12日。另查，2017年7月14日20时至15日2时，盖州市国家气象观测站检测降水量为113.1毫米，达到大暴雨量级。一审法院认为，原告刘丽为其所有的辽H766**号宝马牌轿车向被告人寿保险公司投保，被告保险公司予以承保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案诉讼争议的焦点是暴雨所致的发动机进水是否属于理赔范围。事故发生当日，本市的降水量达到大暴雨程度，原告车辆的发动机进水系暴雨所致。根据保险条款的约定，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成车辆损失的，被告予以赔偿，但对何种损失属于该条款规定的暴雨所致未作出明确约定。保险条款在免责中规定，发动机进水后导致的发动机损坏，被告不予赔偿。保险条款中关于发动机进水导致免责的约定，没有明确在什么情况下发动机进水免责。根据保险条款，暴雨责任与发动机进水免赔在本案中存在竞合，相互矛盾。保险条款是被告人寿保险公司提供的格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本案中原告投保的车辆因暴雨导致的发动机进水，被告人寿保险公司应予赔偿。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内向原告刘丽支付保险理赔款5.8万元。案件受理费1250元，由被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于因暴雨导致的发动机进水是否属于免责范围。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司与被上诉人刘丽之间所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于上诉人提出的按照保险条款，发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险责任的上诉理由，因上诉人与被上诉人之间签订的保险合同约定了暴雨导致的车辆损失应予赔偿，后又于免责条款约定“发动机进水后导致的发动机损坏”免赔，双方对于该两项条款如何适用存在争议，本案保险车辆在正常行驶途中遭遇暴雨，致使发动机进水，按保险合同的约定，上诉人应承担保险责任，但责任免除条款又约定了上诉人免责情形，导致合同条款出现了两种不同解释。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同有争议应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。故上诉人提出的发动机进水不属于保险责任的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十三日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 徐鹏媛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2926号
申请执行人王得利。
被执行人马成龙。
王得利申请马成龙买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4405号裁判文书已经发生法律效力。王得利于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4405号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初451号
原告：余彩强，男，1968年9月18日生，现住广西北流市。
被告:杨曦，女，1969年9月20日生，现住广西北流市，
被告:李健，男，1975年8月20日生，现住广西北流市。
余彩强诉杨曦、李健关于民间借贷纠纷一案，原告余彩强于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余彩强提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余彩强撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告余彩强负担。
审判长 伍瑞荣
审判员 欧 颖
审判员 罗昭玲
appoint
二〇一七年六月二十三日
书记员 廖功添
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更746号
罪犯何世远，男，1990年4月2日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，住湖南省道县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年9月27日作出(2012)南刑初字第785号刑事判决，以被告人何世远犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年5月11日起至2019年11月10日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳4000元），责令其与同案犯等4人返还或退赔被害人赃物或折价款人民币18581元等。判决发生法律效力后于2012年10月16日交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年3月6日以（2015）三刑执字第617号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月；于2016年7月27日以（2016）闽04刑更1579号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月10日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何世远系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2016年8月至2018年2月累积考核分2010分，2016年6月至2018年2月累积考核2220分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款票据等证据证实。
本院认为，罪犯何世远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何世远减去有期徒刑四个月，刑期自2012年5月11日起至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 叶青青(代)
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初243号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，农民；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年12月6日被延平区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民向10000元，于2011年9月25日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕；现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成、代理检察员黄超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某于2015年9月通过微信方式认识了被害人张某某，之后两人发展成男女朋友关系，被告人杨某某住进了被害人张某某位于建瓯市上峰景城小区10号楼403室。
2016年4月份的一天，被害人张某某因没有经济来源，遂告诉被告人杨某某其有一些金器在母亲黄某某处保管，这些金器就放在住处内，可以把金器找出来变卖后换钱。之后，两人在该住处内多次寻找金器均无果。
2016年5月份的一天，被告人杨某某独自一人在家，在被害人张某某住处的厨房地脚线内发现一个暗格，在暗格内找到黄某某存放在内的黄金首饰，遂趁被害人张某某不在家、不知情的情况下，分两次将这些黄金首饰偷走。后被告人杨某某将这些盗来的黄金首饰分两次以每克248元的价格卖给建瓯市并辛街“高芳金店”，共卖得人民币19900元。尔后，被告人杨某某藏匿到建阳区一朋友住处，期间将卖黄金首饰的钱款用于微信网络赌博挥霍一空。经建瓯市价格认证中心提供的市场中等销售价格计算认定，被告人杨某某盗窃黄金首饰约80克，计价值人民币21491.2元。
2016年5月9日，被告人杨某某被抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议；并有被害人张某某的陈述、证人黄某某、吴某某的证言、现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、价格证明、被告人杨某某的供述与辩解、微信信息图片、刑事判决书、释放证明书、归案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且盗窃所得用于赌博挥霍，应当从重处罚，鉴于其归案认罪态度尚好，庭审中自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年8月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔犯罪所得，返还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一六年八月十二日
书记员 李培眉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1925号
申请执行人李栋强。
被执行人周东升。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奈民初字第3808号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣划周东升在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部的公积金款24000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 陶 冶
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）梁刑初字第144号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某，男，1975年11月20日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。2011年12月19日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检刑诉〔2012〕122号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2012年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2011年12月14日0时40分，被告人王某驾驶鲁Ｈ×××××号重型�栅式货车沿梁山县水泊北路由南向北行驶至惠堂春饭店门口，右转弯与同向行驶的郭某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成电动自行车损坏，郭某被碾压当场死亡。经交警部门认定，被告人王某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人王某保护现场，后被公安民警带至梁山县公安局交警大队，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某与被害方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、现场勘查笔录、鉴定结论、书证等证据。公诉机关认为被告人王某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人王某在庭审中予以供认，且有证人陈某、黄某的证言，接受刑事案件登记表，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶证及行驶证复印件，办案说明，被害人死亡证明书，损害赔偿调解协议书，赔偿凭证，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某系自首，且积极赔偿被害方经济损失，有良好的悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 路 莹
二〇一二年五月三十日
书记员 郭玉杰
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0721刑初16号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人刘某出生于甘肃省酒泉市，初中文化，户籍所在地甘肃省酒泉市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年10月17日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2016年10月27日被肃南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被肃南县公安局刑事拘留，2018年1月4日被肃南县公安局逮捕。现羁押于肃南县看守所。
被告人刘某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月，被告人刘某院内发现废旧滴灌带无人看管，遂产生盗窃念头。同年12月14日，刘某在下河清农场遇到酒泉市废品收购站人员杨某，遂谎称自己有废旧滴灌带要卖，并与杨定军商议次日去明花乡前滩村收购滴灌带。12月15日至18日，刘某带领酒泉市废品收购站人员杨某等人先后四次将被害人哈某放置院内的废旧滴灌带运走，刘某获得赃款10600元，并全部挥霍。
经肃南县价格认证中心鉴定，被盗的废旧滴灌带价值19134元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的报案材料、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、营业执照、过磅单、刑事判决书等书证，被害人哈某的陈述，证人王某1、杨某、黄某、陈某、王某2的证言，被告人刘某的供述与辩解，以及价格认定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值19134元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，该建议符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。为了维护社会治安，保护公民的财产不受侵犯，综合考虑被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳上交国库）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年8月24日止。）
二、继续追缴违法所得19134元，返还被害人哈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员顾文宏
二○一八年四月八日
书记员白银萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0721刑初16号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人刘某出生于甘肃省酒泉市，初中文化，户籍所在地甘肃省酒泉市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年10月17日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2016年10月27日被肃南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被肃南县公安局刑事拘留，2018年1月4日被肃南县公安局逮捕。现羁押于肃南县看守所。被告人刘某自己进行辩护。肃南县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月，被告人刘某院内发现废旧滴灌带无人看管，遂产生盗窃念头。同年12月14日，刘某在下河清农场遇到酒泉市废品收购站人员杨某，遂谎称自己有废旧滴灌带要卖，并与杨定军商议次日去明花乡前滩村收购滴灌带。12月15日至18日，刘某带领酒泉市废品收购站人员杨某等人先后四次将被害人哈某放置院内的废旧滴灌带运走，刘某获得赃款10600元，并全部挥霍。经肃南县价格认证中心鉴定，被盗的废旧滴灌带价值19134元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的报案材料、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、营业执照、过磅单、刑事判决书等书证，被害人哈某的陈述，证人王某1、杨某、黄某、陈某、王某2的证言，被告人刘某的供述与辩解，以及价格认定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，经庭审查证属实，足以认定。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值19134元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，该建议符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。为了维护社会治安，保护公民的财产不受侵犯，综合考虑被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳上交国库）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年8月24日止。）二、继续追缴违法所得19134元，返还被害人哈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员顾文宏二○一八年四月八日书记员白银萍
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初144号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人里鑫，男，1991年1月24日出生，身份证号码，满族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月18日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2018]138号起诉书，指控被告人里鑫犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员何刚出庭支持公诉；被告人里鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人里鑫于2017年12月5日17时30分许，驾驶辽CPH2**号长安面包车，沿海城市八里镇路段由东向西行驶至八里镇秀甲村鸡场路段时，因忽视行车安全，与对向行人王某（被害人，女，殁年35岁）相撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，王某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局交通事故认定，里鑫负此事故的全部责任，王某无事故责任。
为上述指控，公诉机关提交了证人证言、海城市公安局现场勘查笔录、现场照片、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、海城市正有医院法医司法鉴定所检验报告、海城市公安局交通事故认定书、和解协议、谅解书等证据，并认为被告人里鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
经审理查明，被告人里鑫于2017年12月5日17时30分许，驾驶辽CPH2**号长安面包车，沿海城市八里镇路段由东向西行驶至八里镇秀甲村鸡场路段时，因忽视行车安全，与对向行人王某（被害人，女，殁年35岁）相撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，王某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局交通事故认定，里鑫负此事故的全部责任，王某无事故责任。
另查，案发后被告人里鑫与被害人王某的亲属达成和解，被害人亲属对被告人里鑫的行为表示谅解。
上述事实，被告人里鑫在庭是过程中亦无异议，且有海城市公安局现场勘查笔录，现场照片，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书，海城市正有医院法医司法鉴定所交通事故尸体检验报告，海城市公安局交通事故认定书、和解协议、谅解书，海城市公安局案件来源及抓获经过，被告人里鑫供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人里鑫违反交通管理法规，驾驶机动车，忽视行车安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人里鑫认罪态度较好，且与被害人亲属达成和解，化解了矛盾，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人里鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李凤波
审 判 员 何国利
人民陪审员 李 宁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 金 杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初123号
原告：陈晓春，女，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：杨金波，安徽皖中律师事务所律师。
被告：孔晓华，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍地址江苏省南京市高淳区，
原告陈晓春诉被告孔晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓春的委托代理人杨金波到庭参加诉讼。被告孔晓华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
陈晓春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款26万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告丈夫与被告孔晓华系朋友关系。十多年前，被告因承包建筑工程急需资金，向我丈夫共借款26万元。2011年5月我丈夫去世后，被告向我出具了借条，口头承诺每年付利息6万元。后原告支付了部分利息，本金一直未付。由于诉讼时效，没隔两年换一张借条。2015年1月20日换过借条后，在2016年春节支付了5000元利息。因我儿子要购房结婚，经原告多次催要，被告拖欠不给，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告孔晓华未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告工作证复印件、户籍信息、借条及手机短信等证据，因均系书证，且互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告陈晓春配偶生前借给被告孔晓华钱款，其配偶死亡后，被告将借条变为向原告借款。2015年1月20日，被告孔晓华向原告陈晓春出具借条1张。借条的内容为：“今借到陈晓春人民币贰拾陆万元正（260000）”。因孔晓华现已音信全无且一直没有偿还此款，原告遂提起民事诉讼。
本院认为，被告孔晓华向原告陈晓春借款人民币26万元，有借条为证，故双方借贷的事实清楚，贷款人已经提供借款，借贷合同生效，依法应受法律保护，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陈晓春请求支付利息的请求。因双方当事人在借条中未对利息进行约定，原告诉称口头约定利息，但无证据证明，不予采信，故对原告关于利息的请求，因于法不符，本院不予支持。原告代理人在庭审中提出被告应当支付原告为实现债权而支付的交通费和律师费，因双方无此约定，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔晓华于本判决生效之日起二十日内一次性向原告陈晓春偿还借款人民币26万元；
二、驳回原告陈晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费200元，合计5400元，由孔晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴帅昌
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终430号
上诉人（原审被告）：厦门市思明区叶春丽小吃店，住所地厦门市思明区文屏路*号之109（3）店面。
经营者：叶春丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：厦门富利嘉餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦309C。
法定代表人：阮黎青，执行董事兼总经理。
上诉人厦门市思明区叶春丽小吃店因与被上诉人厦门富利嘉餐饮管理有限公司商标权权属、侵权纠纷一案不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市思明区叶春丽小吃店在收到预交上诉费通知后，未在法定期限内预交本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市思明区叶春丽小吃店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
审 判 员 陈璐璐
审 判 员 谢爱芳
二〇一八年三月二十日
法官助理 薛 潇
书 记 员 陈 婕
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终430号上诉人（原审被告）：厦门市思明区叶春丽小吃店，住所地厦门市思明区文屏路*号之109（3）店面。经营者：叶春丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：厦门富利嘉餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦309C。法定代表人：阮黎青，执行董事兼总经理。上诉人厦门市思明区叶春丽小吃店因与被上诉人厦门富利嘉餐饮管理有限公司商标权权属、侵权纠纷一案不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门市思明区叶春丽小吃店在收到预交上诉费通知后，未在法定期限内预交本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门市思明区叶春丽小吃店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱一帆审 判 员 陈璐璐审 判 员 谢爱芳二〇一八年三月二十日法官助理 薛 潇书 记 员 陈 婕附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1744号
原告:张乐玲，女，1956年11月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：孙美荣，江苏良修律师事务所律师，由江苏省新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所实习律师，由江苏省新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：新沂市好粥道快餐店，住所地江苏省新沂市建业路富达苑4号楼钟吾路******号。
被告暨被告新沂市好粥道快餐店经营者：高长江，男，1973年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：何培生，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告张乐玲与被告新沂市好粥道快餐店（以下简称好粥道）、高长江、何培生劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理；后依法转为普通程序，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张乐玲及其委托诉讼代理人孙美荣、徐勤富，被告暨被告好粥道经营者高长江到庭参加诉讼；被告何培生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理中因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
张乐玲向本院提出诉讼请求：1.解除劳动合同；2.判令好粥道、高长江、何培生向张乐玲支付工资3660元、经济补偿金1500元、因未订立书面劳动合同的双倍工资差额13500元。事实和理由：2016年4月18日，张乐玲到好粥道工作，约定每月工资1500元。2017年2月13日夜里，好粥道突然关门停止营业，共欠张乐玲工资3660元，一直未予支付。另悉，何培生从高长江处承包经营好粥道。
好粥道及高长江共同辩称，1.高长江与何培生转让协议成立瞬间，好粥道就不存在了。高长江只是将店面转让给何培生，并不包括好粥道品牌。2.何培生盗用好粥道品牌属于其个人行为，高长江不应承担任何责任和义务，并保留追诉何培生侵权等相关责任的权利。3.何培生经营的产业并非从高长江处承包，高长江也无任何相关收益。4.高长江及好粥道与张乐玲没有任何合同或口头约定。
何培生未作答辩。
经审理查明：高长江承租位于江苏省新沂市建业路富达苑4号楼钟吾路108-15号房屋经营好粥道。2015年12月19日，高长江将涉案房屋转租给何培生。转租后，高长江没有将好粥道标示拆除，也没有将好粥道营业执照带走，何培生继续以好粥道名义从事经营活动。张乐玲在何培生经营期间，到好粥道工作。2017年2月13日，好粥道停止经营，共拖欠张乐玲工资3660元。2017年2月28日，张乐玲向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求好粥道支付工资3660元。同日，该委员会作出不予受理决定。张乐玲于法定期限内提起本案诉讼。
以上事实，有张乐玲提供的好粥道工商登记信息表网页打印件、仲裁申请书副本、不予受理通知书、欠条，高长江及好粥道提供的转租协议书、收条，张乐玲、好粥道、高长江的在案陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，2015年12月19日，高长江将好粥道经营场所转租给何培生，但未拆除好粥道标示，也未将好粥道营业执照带走，致使何培生继续以好粥道名义从事经营活动。以上事实足以证明，好粥道的经营资格一直存在并实际经营。高长江及好粥道关于经营场所转租后，好粥道就不存在的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
张乐玲在何培生经营期间，到好粥道工作，提供有报酬的劳动，应当认定张乐玲与好粥道之间建立劳动关系，好粥道应当及时、足额向张乐玲支付工资。故对张乐玲要求好粥道向其支付工资3660元的请求，本院予以支持。
何培生系好粥道的实际经营者，高长江系好粥道的登记经营者，依法应当对好粥道的债务承担连带责任。
至于高长江主张的何培生盗用好粥道品牌问题。本院认为，即便何培生未经高长江同意以好粥道名义从事经营活动，那么高长江在转租经营场所后未拆除好粥道标示并将好粥道营业执照留下的事实，也足以证明其对何培生以好粥道名义从事经营活动存在过错。张乐玲根据好粥道标示及好粥道营业执照，要求好粥道及其实际经营者、登记经营者承担责任，符合法律规定。对何培生盗用好粥道品牌问题，高长江可向何培生另行主张权利。
高长江是否从何培生经营好粥道中获益，不影响其依法应当对张乐玲承担责任。
仲裁前置是处理劳动争议案件的法定程序，张乐玲在本案中要求解除劳动合同及要求好粥道、高长江、何培生支付经济补偿金、双倍工资差额的诉讼请求未经仲裁前置程序，且与拖欠工资的诉讼请求是相互独立的劳动争议，应当先行申请仲裁。故对张乐玲的以上诉讼请求，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：
新沂市好粥道快餐店于本判决发生法律效力之日起十日内向张乐玲支付工资3660元；高长江、何培生负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案未收取案件受理费；公告费304.9元，由新沂市好粥道快餐店、高长江、何培生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 许琳婕
二〇一八年二月十三日
书 记 员 章 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执630号
申请执行人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
被执行人：代定芳，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院作出的（2017）皖0102民初9728号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
解除合肥京商融合置地有限公司与代定芳于2017年10月13日网上备案的《合肥市商品房网上认购备案确认单》（合同编号2015082300788GS20171002，备案单号1710000538，房号为：京商商贸城K-5-3幢商1261室）；注销京商商贸城K-5-3幢商1261室商品房备案登记等交易手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年三月六日
书记员 聂传政
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更443号
罪犯岩干，男，1981年12月7日出生，佤族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化。住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县，现在江苏省边城监狱服刑。
2016年4月14日无锡高新技术产业开发区人民法院作出（2016）苏0291刑初85号刑事判决，以岩干犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年12月23日至2018年12月22日止)，并处罚金人民币四千元。公安机关扣缴在案的违法所得人民币13000元以及作案工具“美猴王”、“捕鱼”游戏机1台，予以没收。对剩余违法所得，继续追缴后予以没收。该犯不服，提出上诉。2016年5月30日江苏省无锡市中级人民法院作出（2016）苏02刑终152号刑事裁定，维持原判，驳回上诉。判决发生法律效力后，于2016年6月28日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯岩干的改造表现予以全面考核后认为，罪犯岩干在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岩干在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯岩干财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯岩干在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩干的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年3月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2731号
上诉人（原审被告）：王占伟，男。
被上诉人（原审原告）：封春艳，女。
委托代理人：梅琳，辽宁鞍大律师事务所律师。
上诉人王占伟因与被上诉人封春艳离婚纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2728号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王占伟、被上诉人封春艳的委托代理人梅琳参加了诉讼。本案现已审理终结。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一七年十一月九日
书记员 张宝哲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初528号
原告：许文强，男，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：张挺，男，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：庄跃东，女，1967年6月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告许文强与被告庄跃东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文强的委托诉讼代理人张挺、被告庄跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元，并支付违约金8000元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告借款本金38800元，并以8000元为限支付违约金。事实和理由：2017年11月21日，被告因其信用卡到期急需资金周转，向原告借款40000元，并出具借条一份，载明借款期限15天，到期未还须承担违约金8000元。借款到期后，被告仅分两笔归还借款本金1200元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告庄跃东辩称，原告的诉称与事实不符，被告仅向原告借款5000元，并未借款40000元；借款用途不是归还信用卡，而是归还被告向他人的借款；借款时双方约定借款5000元归还6000元，利息80元/日，已分别于2017年12月9日、2017年12月26日各向原告支付利息600元。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
借条、收条各一份，证明被告向原告借款40000元，且被告已收到40000元现金的事实；庭审后，原告许文强到庭陈述，借条上空白的地方填写的内容都是被告写的。被告庄跃东质证认为，借条、收条上“庄跃东”是被告写的，借条上“许文强”、“肆万”及收条上“今收到4万元”均不是被告写的；实际借款为5000元。
被告庄跃东为证明其抗辩主张，提交了如下证据：
手机截屏（当庭出示）、中国农业银行个人账户明细清单各一份，证明被告分别于2017年12月9日、2017年12月26日各向原告支付利息600元的事实。原告质证认为，收到1200元，是归还本金。
本院经审查，对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的上述证据系原件，借条及收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；被告庄跃东仅对“庄跃东”签名无异议，对其他书写笔迹有异议，但被告未能提供证据证明其异议成立，又未提起鉴定申请；现无确凿的相反证据足以推翻借条及收条所记载的内容，故依法认定上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告提供的证据，原告并无异议，本院亦予以确认，可以证明被告分两笔合计向原告支付1200元的事实。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月21日，庄跃东向许文强出具借条、收条各一份，借条载明：今借到许文强肆万元整（小写40000元），借款期限为15天，于2017年12月5日前一次性归还，到期未还的违约金（为借款总额的20%）由借款人承担等；收条载明：今收到肆万元整。庄跃东分别于2017年12月9日、2017年12月26日各向许文强还款600元。
本院认为，原告许文强持有被告庄跃东出具的借条及收条，表明双方之间存在着合法有效的借贷关系。双方约定的借款期限已届满，被告庄跃东仅向原告许文强还款1200元。关于被告还款1200元的性质，原告主张，双方未约定借款利息，系归还借款本金；被告主张，双方约定借款利息为80元/日，该1200元系支付利息。对此，本院评判如下：借条上未载明借款利率，被告庄跃东也未提供证据证明双方口头约定利息为80元/日，应由被告庄跃东承担举证不能的法律后果；现原告主张已收到的1200元归还借款本金，有利于被告减轻债务负担，不损害被告的合法权益，故本院采信原告的主张，1200元计入归还借款本金，被告尚欠原告借款本金38800元。
关于违约金。双方明确约定，违约金为借款总额的20%即8000元，庭审中，原告主张，至实际还款日违约金没有到8000元的按月利率2%计算，如果至实际还款日违约金已过8000元的以8000元为限；被告亦要求对于违约金调整。原告的该项主张符合法律规定，故被告应以借款本金38800元为基数、按月利率2%支付违约金至债务实际清偿日止，并以8000元为限。
综上，本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告庄跃东于本判决生效之日起三日内归还原告许文强借款本金38800元，并按月利率2%支付自2017年12月6日起至债务实际清偿日止的违约金（以8000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告庄跃东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一八年四月十一日
书记员 孙丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初528号原告：许文强，男，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：张挺，男，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：庄跃东，女，1967年6月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告许文强与被告庄跃东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文强的委托诉讼代理人张挺、被告庄跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元，并支付违约金8000元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告借款本金38800元，并以8000元为限支付违约金。事实和理由：2017年11月21日，被告因其信用卡到期急需资金周转，向原告借款40000元，并出具借条一份，载明借款期限15天，到期未还须承担违约金8000元。借款到期后，被告仅分两笔归还借款本金1200元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告庄跃东辩称，原告的诉称与事实不符，被告仅向原告借款5000元，并未借款40000元；借款用途不是归还信用卡，而是归还被告向他人的借款；借款时双方约定借款5000元归还6000元，利息80元/日，已分别于2017年12月9日、2017年12月26日各向原告支付利息600元。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：借条、收条各一份，证明被告向原告借款40000元，且被告已收到40000元现金的事实；庭审后，原告许文强到庭陈述，借条上空白的地方填写的内容都是被告写的。被告庄跃东质证认为，借条、收条上“庄跃东”是被告写的，借条上“许文强”、“肆万”及收条上“今收到4万元”均不是被告写的；实际借款为5000元。被告庄跃东为证明其抗辩主张，提交了如下证据：手机截屏（当庭出示）、中国农业银行个人账户明细清单各一份，证明被告分别于2017年12月9日、2017年12月26日各向原告支付利息600元的事实。原告质证认为，收到1200元，是归还本金。本院经审查，对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的上述证据系原件，借条及收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；被告庄跃东仅对“庄跃东”签名无异议，对其他书写笔迹有异议，但被告未能提供证据证明其异议成立，又未提起鉴定申请；现无确凿的相反证据足以推翻借条及收条所记载的内容，故依法认定上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款40000元的事实。被告提供的证据，原告并无异议，本院亦予以确认，可以证明被告分两笔合计向原告支付1200元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，庄跃东向许文强出具借条、收条各一份，借条载明：今借到许文强肆万元整（小写40000元），借款期限为15天，于2017年12月5日前一次性归还，到期未还的违约金（为借款总额的20%）由借款人承担等；收条载明：今收到肆万元整。庄跃东分别于2017年12月9日、2017年12月26日各向许文强还款600元。本院认为，原告许文强持有被告庄跃东出具的借条及收条，表明双方之间存在着合法有效的借贷关系。双方约定的借款期限已届满，被告庄跃东仅向原告许文强还款1200元。关于被告还款1200元的性质，原告主张，双方未约定借款利息，系归还借款本金；被告主张，双方约定借款利息为80元/日，该1200元系支付利息。对此，本院评判如下：借条上未载明借款利率，被告庄跃东也未提供证据证明双方口头约定利息为80元/日，应由被告庄跃东承担举证不能的法律后果；现原告主张已收到的1200元归还借款本金，有利于被告减轻债务负担，不损害被告的合法权益，故本院采信原告的主张，1200元计入归还借款本金，被告尚欠原告借款本金38800元。关于违约金。双方明确约定，违约金为借款总额的20%即8000元，庭审中，原告主张，至实际还款日违约金没有到8000元的按月利率2%计算，如果至实际还款日违约金已过8000元的以8000元为限；被告亦要求对于违约金调整。原告的该项主张符合法律规定，故被告应以借款本金38800元为基数、按月利率2%支付违约金至债务实际清偿日止，并以8000元为限。综上，本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告庄跃东于本判决生效之日起三日内归还原告许文强借款本金38800元，并按月利率2%支付自2017年12月6日起至债务实际清偿日止的违约金（以8000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告庄跃东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  李腾云二〇一八年四月十一日书记员  孙丽娜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2608号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J），住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。
法定代表人：王惠聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
被告：李伊昆，男，1986年2月28日出生汉族，住山东省齐河县，送达地址同上。
被告：贝晶，女，1986年10月15日出生汉族，住山东省禹城市，送达地址同上。
被告：刘景春，男，1969年12月2日出生汉族，住山东省德州市禹城市，送达地址山东省禹城市辛店镇大刘村5号。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告李伊昆、贝晶、刘景春追偿权纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告李伊昆、贝晶立即偿还原告代偿款158999.63元；2.被告李伊昆、贝晶支付原告利息损失（按照月息2%自垫付之日起计算至实际履行之日止）；3.被告李伊昆、贝晶支付原告为实现债权而支付的律师费8440元；4.被告刘景春对被告李伊昆、贝晶的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市盛和担保有限公司的委托诉讼代理人徐佳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2014年4月25日，原告（乙方）与被告李伊昆、贝晶（甲方）签订《担保服务合同》一份，约定：甲方与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称“工商银行宁波分行”）签订汽车分期付款/按揭贷款合同，乙方为甲方在分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证；甲方若违反关联合同以及本合同项下约定的义务，导致或者可能导致乙方向贷款银行承担保证责任的，乙方有权在向银行承担责任前或者后向甲方追偿；若甲方违约，应按顺序向乙方清偿债权：1.清偿或提前清偿贷款银行分期付款/按揭贷款本金、手续费或利息（包括贷款银行依照约定被宣布提前到期的债务）、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款银行为实现债权的费用等；2.本金（包括但不限于乙方支付的汽车分期付款/按揭贷款付款垫付款和保险费等）；3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自乙方垫付之日起至甲方偿清之日止；4.乙方为实现债权和担保权利的费用；5.本合同违约金，按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付。同日，原告与被告刘景春签订《反担保合同》一份，约定：为确保李伊昆与原告签订的《担保服务合同》的履行，保障原告债权的实现，被告刘景春自愿为被告李伊昆在主合同项下的债务提供连带责任保证，反担保范围包括但不限于主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金、债务人需向原告支付的其他费用，原告为实现债权与反担保权利而发生的一切费用等（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，李伊昆与工商银行宁波分行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告李伊昆为购车向工商银行宁波分行办理透支借款140000元，同时支付手续费13286元，还款方式为分36期按月分期偿还，首期偿还的金额为人民币3888.89元，以后每期偿还的金额为人民币3888.89元，手续费首期偿还的金额为369.06元，以后每期偿还的金额为369.06元。原告并向工商银行宁波分行出具担保承诺函，同意为李伊昆在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。后因被告李伊昆未按约向工商银行宁波分行归还透支款项及手续费，原告分别于2014年11月25日、2015年3月25日、2015年7月24日、2015年11月25日、2016年3月25日、2016年7月25日、2016年11月25日、2017年2月24日、2017年5月25日向工商银行宁波分行支付款项9375.80元、19614.21元、10410元、10346元、40324元、19370元、19819元、14878元、14862.62元，共计158999.63元，用于清偿被告李伊昆在工商银行宁波分行处拖欠的贷款本息。
另查明，原告为实现债权而支出律师费8840元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、担保承诺函、《反担保合同》、进账单、《法律服务委托合同书》、发票、结婚证各一份、国内支付业务付款回单七份、网上银行电子回单两份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、《反担保合同》、担保承诺函均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告李伊昆未按期向工商银行宁波分行归还借款本息，其行为已构成违约。工商银行宁波分行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，原告实际承担了保证责任，原告有权按合同约定向被告李伊昆、贝晶追偿，并要求被告李伊昆、贝晶支付相应的垫付款利息及律师费。关于垫付款利息，原告自愿调整为按月息2%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告刘景春以连带责任保证人的身份在《反担保合同》上签名，其应为被告李伊昆履行协议向原告提供连带责任保证，其承担责任后，有权向被告李伊昆追偿。综上，原告的诉请均于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李伊昆、贝晶自本判决生效之日起十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款158999.63元，并支付利息（其中9375.80元自2014年11月25日起、19614.21元自2015年3月25日起、10410元自2015年7月24日起、10346元自2015年11月25日起、40324元自2016年3月25日起、19370元自2016年7月25日起、19819元自2016年11月25日起、14878元自2017年2月24日起、14862.62元自2017年5月25日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、限被告李伊昆、贝晶于本判决生效后十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支出的律师费8440元；
三、被告刘景春对被告李伊昆上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告刘景春承担责任后，有权向被告李伊昆追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，减半收取2373.50元，由被告李伊昆、贝晶、刘景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周文君
二〇一八年四月二十日
代书记员 郑 艳
?PAGE?2?
?PAGE?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初2608号原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J），住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。被告：李伊昆，男，1986年2月28日出生汉族，住山东省齐河县，送达地址同上。被告：贝晶，女，1986年10月15日出生汉族，住山东省禹城市，送达地址同上。被告：刘景春，男，1969年12月2日出生汉族，住山东省德州市禹城市，送达地址山东省禹城市辛店镇大刘村5号。原告宁波市盛和担保有限公司与被告李伊昆、贝晶、刘景春追偿权纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告李伊昆、贝晶立即偿还原告代偿款158999.63元；2.被告李伊昆、贝晶支付原告利息损失（按照月息2%自垫付之日起计算至实际履行之日止）；3.被告李伊昆、贝晶支付原告为实现债权而支付的律师费8440元；4.被告刘景春对被告李伊昆、贝晶的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市盛和担保有限公司的委托诉讼代理人徐佳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2014年4月25日，原告（乙方）与被告李伊昆、贝晶（甲方）签订《担保服务合同》一份，约定：甲方与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称“工商银行宁波分行”）签订汽车分期付款/按揭贷款合同，乙方为甲方在分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证；甲方若违反关联合同以及本合同项下约定的义务，导致或者可能导致乙方向贷款银行承担保证责任的，乙方有权在向银行承担责任前或者后向甲方追偿；若甲方违约，应按顺序向乙方清偿债权：1.清偿或提前清偿贷款银行分期付款/按揭贷款本金、手续费或利息（包括贷款银行依照约定被宣布提前到期的债务）、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款银行为实现债权的费用等；2.本金（包括但不限于乙方支付的汽车分期付款/按揭贷款付款垫付款和保险费等）；3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自乙方垫付之日起至甲方偿清之日止；4.乙方为实现债权和担保权利的费用；5.本合同违约金，按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付。同日，原告与被告刘景春签订《反担保合同》一份，约定：为确保李伊昆与原告签订的《担保服务合同》的履行，保障原告债权的实现，被告刘景春自愿为被告李伊昆在主合同项下的债务提供连带责任保证，反担保范围包括但不限于主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金、债务人需向原告支付的其他费用，原告为实现债权与反担保权利而发生的一切费用等（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，李伊昆与工商银行宁波分行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告李伊昆为购车向工商银行宁波分行办理透支借款140000元，同时支付手续费13286元，还款方式为分36期按月分期偿还，首期偿还的金额为人民币3888.89元，以后每期偿还的金额为人民币3888.89元，手续费首期偿还的金额为369.06元，以后每期偿还的金额为369.06元。原告并向工商银行宁波分行出具担保承诺函，同意为李伊昆在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。后因被告李伊昆未按约向工商银行宁波分行归还透支款项及手续费，原告分别于2014年11月25日、2015年3月25日、2015年7月24日、2015年11月25日、2016年3月25日、2016年7月25日、2016年11月25日、2017年2月24日、2017年5月25日向工商银行宁波分行支付款项9375.80元、19614.21元、10410元、10346元、40324元、19370元、19819元、14878元、14862.62元，共计158999.63元，用于清偿被告李伊昆在工商银行宁波分行处拖欠的贷款本息。另查明，原告为实现债权而支出律师费8840元。以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、担保承诺函、《反担保合同》、进账单、《法律服务委托合同书》、发票、结婚证各一份、国内支付业务付款回单七份、网上银行电子回单两份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、《反担保合同》、担保承诺函均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告李伊昆未按期向工商银行宁波分行归还借款本息，其行为已构成违约。工商银行宁波分行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，原告实际承担了保证责任，原告有权按合同约定向被告李伊昆、贝晶追偿，并要求被告李伊昆、贝晶支付相应的垫付款利息及律师费。关于垫付款利息，原告自愿调整为按月息2%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告刘景春以连带责任保证人的身份在《反担保合同》上签名，其应为被告李伊昆履行协议向原告提供连带责任保证，其承担责任后，有权向被告李伊昆追偿。综上，原告的诉请均于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李伊昆、贝晶自本判决生效之日起十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款158999.63元，并支付利息（其中9375.80元自2014年11月25日起、19614.21元自2015年3月25日起、10410元自2015年7月24日起、10346元自2015年11月25日起、40324元自2016年3月25日起、19370元自2016年7月25日起、19819元自2016年11月25日起、14878元自2017年2月24日起、14862.62元自2017年5月25日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、限被告李伊昆、贝晶于本判决生效后十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支出的律师费8440元；三、被告刘景春对被告李伊昆上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告刘景春承担责任后，有权向被告李伊昆追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，减半收取2373.50元，由被告李伊昆、贝晶、刘景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周文君二〇一八年四月二十日代书记员 郑 艳??2???6?
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00401号
原告：俞勇。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被告：施斌。
被告：刘燕。
被告：梁俊。
被告：梁飞。
本院于2014年6月10日立案受理了原告俞勇诉被告施斌、刘燕、梁俊、梁飞民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告俞勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一四年十一月七日
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00401号
原告：俞勇，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被告：施斌，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘燕，女，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：梁俊，女，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：梁飞，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2014年6月10日立案受理了原告俞勇诉被告施斌、刘燕、梁俊、梁飞民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告俞勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一四年十一月七日
书 记 员 祁克轩
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00401号
原告安某，男，住葫芦岛市龙港区。
被告张某某，女，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告安某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告安某于2014年5月26日以双方自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告安某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00由原告承担。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 周春娇
人民陪审员 冯妍妍
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 牛 璐
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01355号
原告孙鹤飞，男，1980年9月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告何保平，男，1970年7月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告孙鹤飞与被告何保平民间借贷纠纷一案中，因原告孙鹤飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4487元，由原告孙鹤飞负担。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 苏丽芳
人民陪审员 张俊莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙文敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01355号
原告孙鹤飞，男，1980年9月2日出生，汉族，无业，住太原市。
被告何保平，男，1970年7月22日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告孙鹤飞与被告何保平民间借贷纠纷一案中，因原告孙鹤飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4487元，由原告孙鹤飞负担。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 苏丽芳
人民陪审员 张俊莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙文敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01355号
原告孙鹤飞。
被告何保平。
本院在审理原告孙鹤飞与被告何保平民间借贷纠纷一案中，因原告孙鹤飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4487元，由原告孙鹤飞负担。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 苏丽芳
人民陪审员 张俊莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙文敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终55号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁翠玲，女，1986年7月6日生于广西钦州市，壮族，小学毕业，无业，户籍所在地广西钦州市钦北区，住钦州市钦南区。因涉嫌贩卖毒品，2013年9月22日被逮捕，并决定取保候审，2014年9月23日被监视居住。因涉嫌贩卖毒品，2015年6月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月26日被逮捕。
原审被告人张小红，男，1982年4月11日生于四川省乐山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市夹江县，住钦州市钦北区。因涉嫌贩卖毒品，于2015年6月16日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月26日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人梁翠玲、张小红犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月2日作出（2015）钦南刑初字第305号刑事判决。原审被告人梁翠玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代检察员钟景出庭履行职务。上诉人梁翠玲及原审被告人张小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年9月5日20时许，吸毒人员韦厚金打电话给被告人梁翠玲购买冰毒，并约定在钦州市钦南区明珠三路中段交易，当被告人梁翠玲去到约定地点见到韦厚金时，韦将200元交给被告人梁翠玲，被告人梁翠玲欲将一小包冰毒交给韦厚金时，两人被公安民警抓获。并从被告人梁翠玲的身上缴获人民币200元，冰毒一小包（净重0.92克）。经将缴获的冰毒送检，检验出甲基苯丙胺成分。
二、2015年6月15日22时许，吸毒品人员李同警与被告人张小红联系欲购买毒品，被告人张小红即与被告人梁翠玲联系，确认被告人梁翠玲处有毒品出卖后，在约定交易的时间里，被告人张小红与吸毒人员李同警一起去到钦州市钦南区建设路北营村20号门前，由李同警将800元交给被告人张小红拿去交给被告人梁翠玲购买毒品，被告人张小红拿到毒品后，将毒品交给李同警。交易完成后，当被告人张小红与李同警回到钦州市银河街1号华信置业广场1单元电梯口处被民警抓获，并从李同警身上缴获毒品一包（净重9.73克）。经将缴获的毒品送检，检验出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有公安机关受案登记表、立案决定书，涉案人员户籍信息表，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，秤量笔录，提取笔录，搜查笔录，涉案吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书及照片，交易毒品地点的照片，涉案人员指认查获毒品、手机及联系内容的照片，吸毒人员韦厚金、李同警的陈述，疑似毒品的理化检验报告书及通知书，公安机关现场勘查笔录、案发现场图及照片，涉案人员辨认笔录，被告人梁翠玲、张小红的供述等。
原判认为，被告人梁翠玲、张小红违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其中被告人梁翠玲两次贩买毒品甲基苯丙胺的数量共10.65克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第三款的规定；被告人张小红参与贩卖毒品甲基苯丙胺的数量9.73克，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，两被告人的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁翠玲、张小红犯贩卖毒品罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁翠玲起主要作用，是本案的主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。梁翠玲归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。在本案的毒品交易中，被告人张小红起次要作用，是从犯，依法有应当从轻、减轻处罚或者免除处罚的情节。决定对被告人梁翠玲从轻处罚；对被告人张小红减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第二十五条、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准》有关问题的解释第三条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人梁翠玲犯贩买毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；二、被告人张小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
宣判后被告人梁翠玲不服，提出上诉，认为原判认定其参与第二起贩卖毒品作案不属实，对其量刑过重，请求二审法院依法改判较轻刑罚。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁翠玲的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人梁翠玲及原审被告人张小红贩卖毒品的犯罪事实清楚。原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，控辩双方亦未有提供新的证据，故对原判认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
对上诉人梁翠玲提出的上诉理由，据查，原判认定其参与的第二起贩毒的事实，有其本人的供述、张小红的供述、李同警的陈述证实，也有被缴获的毒品、手机、检测报告书、交易毒品地点照片，指认笔录，疑似毒品理化检验报告书，现场勘查笔录、案发现场图及照片，辨认笔录等证据可以佐证。上诉人翻供称不得参与第二起贩毒无正当理由。其原在侦查阶段的供述，与其他同案人的供述、陈述及其他证据相吻合，足以认定其参与第二起贩毒的事实。其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人梁翠玲及原审被告人张小红违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，两被告人的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人梁翠玲起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；原审被告人张小红起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。原判根据两原审被告人犯罪情节而作出的刑罚，量刑适当。上诉人梁翠玲提出的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 黎 刚
审判员 廖思阳
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄 滢
书记员 何伟豪
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初38号
原告：陈峰，男，1958年12月26日出生，汉族，襄汾县新城镇城西南庄村。
委托诉讼代理人：陈晓璐，1982年1月11日出生，汉族，住临汾市。
被告：王红波，男，于2018年3月18日死亡。
被告：郭耀爱，女，1968年3月25日出生，汉族，住山西省汾西县。
共同委托诉讼代理人：霍随军，山西诚敏律师事务所律师。
原告陈峰诉被告王红波、郭耀爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈峰于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈峰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈峰撤回起诉。
案件受理费1661元，准予免交。
审判员杨文生
二〇一八年五月九日
书记员崔丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初38号原告：陈峰，男，1958年12月26日出生，汉族，襄汾县新城镇城西南庄村。委托诉讼代理人：陈晓璐，1982年1月11日出生，汉族，住临汾市。被告：王红波，男，于2018年3月18日死亡。被告：郭耀爱，女，1968年3月25日出生，汉族，住山西省汾西县。共同委托诉讼代理人：霍随军，山西诚敏律师事务所律师。原告陈峰诉被告王红波、郭耀爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈峰于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈峰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈峰撤回起诉。案件受理费1661元，准予免交。审判员杨文生二〇一八年五月九日书记员崔丽丽