江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0245号
原告宿迁市宝丰投资担保有限公司（下称宝丰公司），住所地宿豫区江山国际花园1楼底商101-3。
法定代表人朱泗翔，公司董事长。
委托代理人马俊。
被告孙飞，居民。
被告邱玉，居民。
被告刘兴锋，居民。
原告宝丰公司与被告孙飞、邱玉、刘兴锋追偿权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员孙秀花独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托代理人马俊、被告孙飞、刘兴锋到庭参加诉讼，被告邱玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝丰公司诉称，2012年1月13日，被告孙飞、邱玉与江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）签订《个人汽车贷款借款合同》，向民丰银行贷款20.5万元用于购买解放牌半挂牵引车（车号苏N×××××），大力士牌半挂车（车号苏N×××××），借款期限为两年，原告为该笔贷款提供担保，第三被告为该笔贷款提供反担保，并签订反担保合同。后第一、二被告未按合同约定向民丰银行履行还款义务，原告已按保证合同约定承担了该保证责任，代第一、二被告向民丰银行偿还了逾期贷款。现请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金210491.07元及利息91805.79元，违约金61500元，计363796.86元及逾期罚息（罚息以代偿的本金、利息之和为基数按中国人民银行同期贷款利息的四倍，从代偿之日起计算至实际履行日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。在本案的审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告代为偿还的本金181158.46元及利息23271.61元，违约金61500元、律师费3000元，计268930.07元及逾期罚息（罚息以代偿本金、利息之和为基数按中国人民银行同期贷款利息的四倍，从代偿之日起计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙飞辩称，我和邱玉向民丰银行借款买车是事实，后来因车子出事，宝丰公司代还部分借款及利息也是事实，现在经济太困难，没有钱还款。
被告刘兴锋辩称，担保是事实，对宝丰公司还款数额有异议。
经审理查明，2012年1月13日，被告孙飞、邱玉与民丰银行签订《个人汽车贷款借款合同》，向民丰银行贷款20.5万元用于购买解放牌半挂牵引车（车号苏N×××××），大力士牌半挂车（车号苏N×××××），借款期限为两年，原告宝丰公司为被告孙飞、邱玉就该笔贷款向民丰银行提供担保，被告刘兴锋为被告孙飞、邱玉就该笔贷款向原告宝丰公司提供反担保，并签订反担保合同。后被告孙飞、邱玉未按合同约定向民丰银行履行还款义务，原告宝丰公司代被告孙飞、邱玉向民丰银行偿还了贷款本金181158.46元及利息23271.61元，计204430.07元。
上述事实，有借款合同、保证担保合同、反担保合同、民丰银行收贷收息凭证等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，民丰银行与孙飞、邱玉签订的借款合同、与宝丰公司签订的担保合同及宝丰公司与刘兴锋签订的反担保合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。
民丰银行已经按照合同约定向孙飞、邱玉支付借款20.5万元，履行了合同约定的义务。孙飞、邱玉作为借款人，应当按照相关合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款，并支付利息。因孙飞、邱玉未按照借款合同约定还款，由宝丰公司按照担保合同约定向民丰银行代偿计204430.07元（2011年12月31日代偿本息合计75637.69元；2012年12月25日代偿本息合计119213.27元；2013年2月1日代偿本息合计9579.11元）。故孙飞、邱玉、刘兴锋应按相关的借款合同、担保合同、反担保合同约定向宝丰公司承担相应的还款责任。
宝丰公司主张的代偿款利息、违约金计算标准过高，本院依法予以调整，将逾期付款违约金及利息的计算标准调整为按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算。
对于原告宝丰公司索要的律师费用3000元，本院认为，原告宝丰公司在本案中的实际代理人为其员工马俊，并未实际委托律师，也未提供相应的证据证明产生了律师费用，故本院对原告的该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙飞、邱玉于本判决生效后十日内给付原告宝丰公司代偿款204430.07元及利息、违约金（利息和违约金按宝丰公司代偿时间及数额的不同分段计算：以75637.69元为本金，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍，自2011年12月31日起计算至实际履行之日止；以119213.27元为本金，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍，自2012年12月25日起计算至实际履行之日止；以9579.11元为本金，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍，自2013年2月1日起计算至实际履行之日止）；
二、被告刘兴锋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘兴锋承担保证责任后，有权向被告孙飞、邱玉追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2667元，由被告孙飞、邱玉、刘兴锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5334元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙秀花
二〇一四年九月一日
书记员 沈 莉
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。