wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4063号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182—7。
法定代表人：杨志盛，系该行行长。
委托代理人：田念、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：何朝赖，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何朝赖信用卡纠纷一案。�院受理后，依法由审判员杨颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威到庭参加了诉讼，被告何朝赖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，被告向原告申请信用额度为20000元的长城金信用卡。原告审核后向被告发放卡号为62×××81、信用额度为20000元的信用卡。但被告并未按合约约定按时还款。截止至2015年11月6日，被告拖欠透支本息、滞纳金合计21747.84元。经原告多次催讨无果，原告特诉至法院，请求法院判令被告：1、向原告归还暂计至2015年11月6日透支交易款到期本金19809.14元、利息1173.65元、滞纳金765.05元，及从2015年11月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）；2、向原告支付律师费2000元；3、承担本案诉讼费用。
庭审中，原告以被告已归还部分欠款为由，变更诉讼请求第一项为：请求判令被告归还截止至2016年4月26日的欠款本金14511.14元、滞纳金765.05元、利息1173.65元。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：信用卡客户资料1份；中国银行股份有限公司信用卡申请表、领用合约复印件各1份；对账单流水1份；广东中元律师事务所律师函1份。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2014年10月9日，何朝赖向中行中山分行提交中国银行长城环球通系列信用卡申请表1份，载明何朝赖在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行审核后，向何朝赖开立了卡号�62×××81中银信用卡。但何朝赖在使用上述信用卡后未按时还款。根据中行中山分行提供的催收资料信息及消费、还款明细表显示，截止至2016年4月26日，何朝赖共欠中行中山分行因使用涉案信用卡而产生的本金14511.14元、滞纳金765.05元、利息1173.65元，合计16449.84元。2016年2月29日，中行中山分行以何朝赖拖欠上述本息、滞纳金为由诉至本院，提出前述诉求。
另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若在还款期限内没有交足最低还款额，何朝赖按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。何朝赖应按规定按时归还透支款项、利息、滞纳金。
本院认为：本案系信用卡纠纷。何朝赖向中行中山分行申领白金信用卡后，应严格按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定，在使用信用卡透支消费后，按时履行还款义务。何朝赖在使用信用卡透支消费后不及时还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。根据中行中山分行向本院提交的银行消费流水数据统计，截止至2016年4月26日，何朝赖共因透支信用卡而拖欠本金14511.14元、滞纳金765.05元、利息1173.65元。中行中山分行诉请何朝赖归还上述欠款，理据充分，本院予以支持。中行中山分行诉请何朝赖承担律师费2000元，但未向本院提交相关证据予以佐证，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何朝赖于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金14511.14元及利息（含复利）、滞�金［截止至2016年4月26日，利息（复利）为1173.65元、滞纳金765.05元；从2016年4月27日起至何朝赖还清欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以14511.14元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收］；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告何朝赖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取为197元，诉讼保全费337元，以上合计534元（该款原告已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担44元，由被告何朝赖负担490元（被告负担部分应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年五月十三日
书记员 黄莺
王静
第1页共5页
陕西省安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执477号
申请执行人林云东，男，1981年12月8日出生，汉族，陕西省富县人，住富县富城镇兰宜路，工人，身份证号；6106281981********。
被执行人韩耀龙，男，汉族，1973年7月28日出生，陕西安塞区人，现住安塞区招安镇高桥村，个体户，身份证号；6106241973********。
申请执行人林云东依据已经发生法律效力的（2016）陕0624民初542号民事调解书，于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月12日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。被执行人韩耀龙已付案件款30000元。申请执行人林云东于2016年11月30日向本院申请撤回对被执行人韩耀龙的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执477号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄婵婵
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2854号
原告：高猛，男，1983年11月8日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：张桐，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：张汝强，男，1985年1月19日出生，汉族，住茌平县。
原告高猛与被告张汝强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高猛及其委托诉讼代理人张桐到庭参加诉讼，被告张汝强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月11日，被告向原告借款20000元，并出具借据；2011年9月29日，被告向原告借款30000元，并出具借据。后原告多次向被告催要未果。
被告张汝强未作答辩。
原告高猛围绕诉讼请求依法提交被告张汝强出具的借据两张。被告张汝强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的借条具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2010年12月11日，被告张汝强向原告高猛出具借条一张，载明“今借到现金贰万元整张汝强2010年12月11日”；2011年9月29日，被告张汝强向原告高猛出具借条一张，载明“今借到现金叁万元整张汝强2011年9月29日”。
本院认为，被告张汝强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交被告出具的借条予以佐证，本院对原告高猛与被告张汝强存在债权债务关系的事实依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汝强于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告高猛借款本金50000元。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张汝强负担。
审判员 季秀哲
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 一
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第826号
原告吴冬英，女，1957年11月29日出生，汉族，个体户，住尤溪县
委托代理人肖光麟，福建为念律师事务所律师。
被告林昭勇，男，1958年7月1日出生，汉族，干部，住尤溪县
本院在审理原告吴冬英与被告林昭勇民间借贷纠纷一案中，原告吴冬英于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴冬英以被告林昭勇已全部履行还款义务为由向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴冬英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴冬英负担。
代理审判员 陈容妹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈慧珍
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第666号
原告：何某，农民。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被告：王某甲，农民。
原告何某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人郭爱国到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告王某甲于××××年登记结婚，婚后生育两子女现已某。由于婚前相处时间较短，彼此不了解，草率结婚，婚后才发现两人性格、脾气不合常因琐事生气、吵架，没有真正意义上的夫妻感情。现原、被告因矛盾激化已分居三年多，无任何和好可能。要求依法判令我与被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告何某与被告王某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，1994年2月6日婚生儿子王某乙，1995年7月13日婚生女儿王某丙，现均已成年。原告以与被告夫妻感情破裂为由，曾于2014年2月6日起诉被告离婚，菏泽市牡丹区人民法院于2014年6月6日以（2014）菏牡民初字第996号民事判决书判决其不准离婚后，现原告于2015年3月4日再次起诉被告，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告何某与被告王某甲虽生育两个孩子，但法院于2014年6月6日判决其不准离婚后，原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予何某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吉耀华
二〇一五年四月十四日
书记员 宁 鲁
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初425号
原告：安福县北华山林场，住所地：安福县山庄乡远家村。
法定代表人：彭锦云，该场场长。
委托诉讼代理人：万龙云，该场党政办副主任。
委托诉讼代理人：刘雄飞，该场法律顾问。
被告：戴龙生，男，1975年5月2日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
本院在审理原告安福县北华山林场诉戴龙生返还原物纠纷一案中，原告安福县北华山林场于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县北华山林场的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安福县北华山林场撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安福县北华山林场负担。
审判员 邹光伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 周露婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第357号
原告：宁波宏达货柜储运有限公司
法定代表人：陆汉幸。
委托代理人：徐志祥。
被告：宁波市江东茂拓贸易有限公司
法定代表人：张福安。
被告：张福安。
原告宁波宏达货柜储运有限公司（以下简称宏达公司）与被告宁波市江东茂拓贸易有限公司（以下简称茂拓公司）、张福安企业借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。因两被告下落不明，本案公告送达。审理中，本院根据原告申请对两被告的财产进行了保全。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宏达公司起诉称：2014年6月13日，被告茂拓公司因经营需要向原告借款50万元，约定2014年12月13日前归还，月息按22‰计算，按月付清，若借款人未按约支付利息或出借人认为已发生了影响债权如期实现的情况时，借款人应无条件立即偿付全部借款本金和利息。被告张福安对上述借款作担保。当日，原告交付了借款50万元给被告。但被告言而无信，至今利息分文未付。经查询，现被告茂拓公司已歇业，法定代表人被告张福安也联系不上，二被告已严重违约，原告实现债权存在严重的危险性。原告为维护自身的合法权益，故起诉要求：⒈判令被告立即归还借款50万元，支付利息66000元和代理费22000元（利息从2014年6月14日计算至2014年12月13日，今后利息计算至判决本金归还日止）；⒉判令被告张福安对被告茂拓公司的责任承担连带清偿责任。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告自2014年6月14日起按照合同约定的月利率支付利息至实际履行之日止。
原告宏达公司提供保证借款合同、银行转账业务回单、委托代理合同、代理费发票等证据以证所诉事实。
被告茂拓公司和张福安未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证、质证。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年6月13日，原、被告双方签订保证借款合同1份，约定被告茂拓公司向原告借款50万元，借款期限2014年6月13日至2014年12月13日，月利率22‰，按月付清，违约责任包括承担催收借款所产生的费用（包括公告费、诉讼费、律师费等）。被告张福安对上述借款提供连带保证责任。当日，原告通过网银转账方式支付给了被告茂拓公司50万元。借款后，被告茂拓公司已支付给原告3个月的利息（即2014年9月13日前的利息）。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同合法有效。原告按照合同约定借款给被告茂拓公司后，被告茂拓公司应当按照合同约定及时归还借款本息。现被告茂拓公司借原告款项后到期未还，显属无理。故原告要求被告茂拓公司归还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告茂拓公司按照月利率22‰支付利息，该利率过高，本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告支付实现债权的费用律师费22000元合理，本院予以支持。被告张福安为被告茂拓公司的债务提供了连带保证责任，故原告要求被告张福安承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张福安承担连带责任后，有权向被告茂拓公司追偿。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市江东茂拓贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波宏达货柜储运有限公司借款本金500000元，支付该款自2014年9月14日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，并支付律师费22000元；
二、被告张福安对上述第一项被告宁波市江东茂拓贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权就清偿部分的款项向宁波市江东茂拓贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9680元，财产保全费3520元，公告费360元，合计13560元，由被告宁波市江东茂拓贸易有限公司和张福安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 朱宗游
审 判 员 林春凤
人民陪审员 梅振祥
二〇一五年三月十一日
代书 记员 舒晓燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三初字第0158号
原告天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林山严，总经理。
委托代理人王亮，天津允公律师事务所律师。
被告天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人曾晓雷，总经理。
被告南方（太仓）金属有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区。
法定代表人曾伟，总经理。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市城西工业区。
法定代表人曾晓华，总经理。
本院在审理原告天津冶金轧一国际贸易有限公司与被告天津南辰钢铁有限公司、被告南方（太仓）金属有限公司、被告佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津南辰钢铁有限公司、南方（太仓）金属有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司的银行存款人民币33678583.33元或查封、扣押其同等价值的财产。对此原告已提供担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告天津南辰钢铁有限公司、南方（太仓）金属有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司的银行存款人民币33678583.33元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
西藏自治区比如县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）比民初字第63号
原告旦巴，比如县人。
被告塔培，比如县人。
本院在审理原告旦巴诉被告塔培买卖纠纷一案中，原告旦巴于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告旦巴诉被告塔培买卖纠纷一案，双方当事人已经在诉前达成协议，并用一辆车子抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告旦巴撤回起诉。
本案诉讼费4750元减半收取由原告承担。
审判员 吾金拉姆
二〇一五年八月十一日
书记员 德庆次珍
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第12号
原告蔡亚平。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘建军。
委托代理人郑悦琛。
原告蔡亚平不服河南省人民政府2014年9月25日作出的豫政复驳（2014）1823号驳回行政复议申请决定，向郑州市中级人民法院提起诉讼。2014年12月18日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第005号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院2015年4月20日立案后，于2015年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，原告蔡亚平，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军、郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府2014年9月25日作出豫政复驳（2014）1823号驳回行政复议申请决定。被告河南省人民政府查明：原工业院（即郑州市纬二路6号院）是河南省人民政府50年代迁入郑州时征收土地并建设的省直机关住宅院区。1996年8月8日，河南省事管局依法取得原工业院的房屋拆迁许可证（拆许字［96］第047号），对原工业院实施拆迁。被告河南省人民�府认为，其没有对原工业院被改造房屋使用权人进行调查认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定：驳回蔡亚平的行政复议申请。
原告蔡亚平诉称，原告针对河南省人民政府的房屋改造行为申请复议，请求确认河南省人民政府未履行调查职责的行为违法，被告河南省人民政府针对河南省事管局的拆迁行为作出复议决定，属于事实认定错误和法律适用错误，依法请求撤销被告作出的豫政复驳（2014）1823号驳回行政复议申请决定书。
原告蔡亚平未向本院提交证据。
被告河南省人民政府辩称，原工业院（即郑州市纬二路6号院）是河南省人民政府50年代迁入郑州时征收土地并建的省直机关住宅院区。1996年8月8日，河南省事管局依法取得原工业院的房屋拆迁许可证（拆许字［96］第047号），对原工业院实施�迁。被告认为，其没有对原工业院被改造房屋使用权人进行调查认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由不能成立，请求依法维持《驳回行政复议申请决定书》。
被告河南省人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明原告蔡亚平提出复议申请；2.豫政复驳（2014）1823号《驳回行政复议申请决定书》及邮政送达复印件，证明被告河南省人民政府依法作出复议决定并已依法送达。
经庭审质证，原告蔡亚平对被告河南省人民政府提交的证据没有异议，认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告河南省人民政府有法定调查职责，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的规�，给被拆迁人进行安置补偿，安置对象是谁应进行调查后才能认定。
本院对上述证据认证如下：对被告河南省人民政府提供的原告蔡亚平提出复议申请、河南省人民政府作出复议决定并送达复议决定的证据，原告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月25日，原告蔡亚平向被告河南省人民政府申请行政复议，称河南省人民政府于1996年作出了关于郑州市纬二路6号院房屋改造决定，河南省人民政府应组织人员对被改造房屋使用权人进行调查、认定，在查明事实的基础上作出补偿决定。河南省人民政府具有法定的调查职责而未予履行，未履行调查职责的行为违法。被告河南省人民政府受理后，经审查作出豫政复驳（2014）1823号《驳回行政复议申请决定书》。被告河南省人民政府认为，其没有对原工业院改造房屋使用权人进行调查认定的法定职责。郑州市纬二�6号院（原工业院）是河南省人民政府50年代迁入郑州时征收土地并建设的省直机关住宅院区。1996年8月8日，河南省事管局依法取得原工业院的房屋拆迁许可证（拆许字［96］第047号），对原工业院实施拆迁。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回蔡亚平的行政复议申请。蔡亚平对此不服提起诉讼。
本院认为，关于河南省人民政府是否对原工业院拆迁具有调查职责的问题。本案中原告蔡亚平所诉“河南省人民政府未履行调查职责构成行政不作为”事项，具体针对的是河南省事管局1996年对原工业院的拆迁行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例自公布之日起施行。……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”和1991年《城市房屋拆迁管理条例》第三条“本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位和个人”以及第五条“拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置；被拆迁人必须服从城市建设需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁”之规定。河南省事管局作为原工业院的拆迁人，取得了拆迁许可证，具有对被拆迁人进行调查和拆迁安置的义务，其在拆迁安置中的相关行为并非是履行行政职责，河南省人民政府对该房屋的拆迁改造没有调查认定的法定职责。原告蔡亚平诉称“被告河南省人民政府有法定调查职责，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》”以及“河南省人民政府未履行调查职责构成行政不作为”的理由不能成立。被告河南省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，驳回其复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原告蔡亚平请求撤销被告河南省人民政府作出的豫政复驳（2014）1823号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡亚平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡亚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一五年七月十日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原�的诉讼请求。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条本条例自公布之日起施行。……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
1991年《城市房屋拆迁管理条例》第三条本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位和个人。
第五条拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置；被拆迁人必须服从城市建设需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第72号
罪犯张某，男，1979年1月6日出生，汉族，初中文化，山西省曲沃县人，农民。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年12月14日作出（2012）尧刑初字第29号刑事判决书，以被告人张某因抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2014年9月14日止）。执行机关于二O一三年十二月三十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2个，余1分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次，嘉奖2个，余1分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯选民
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年一月十四日
书记员 王 玮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01344号
原告：陈青，女，汉族，1984年4月12日出生。
被告：赵锋锋，男，汉族，37岁，其他身份信息不详。
本院在审理原告陈青与被告赵锋锋劳务合同纠纷一案中，原告陈青于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈青自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈青撤回起诉。
本案案件受理费94元，减半由原告承担47元。
代理审判员 朱华
二〇一三年一月十六日
书 记 员 袁楠
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初第2265号
原告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司
法定代表人：孙贵珠，该公司经理。
委托代理人：星生文，该公司副经理。
被告：张柏珍，女，汉族，1941年6月26日出生，住西宁市建国南路XX号惠民小区*号楼*单元***室。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告张柏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司委托代理人星生文、被告张柏珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的物业管理费1028.1元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为西宁建国南路22号惠民小区提供物业服务，被告居住在该小区2号楼2单元602室。按照原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》，原告一直依照各项物业服务的标准和要求对被告居住的小区实施规范化的物业服务，为被告提供了完善的物业服务管理，履行了自已应尽的义务，但被告拒不缴纳物业费，给原告带来了一定的经济损失。该小区的物业费收取标准为每月每平方米0.4元，被告自2013年9月至2016年8月，共拖欠物业费1028.1元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不交纳。
原告为证明自己的主张提供了惠民小区业主委员会与原告签订的2013年至2016年的《物业管理服务合同》，证明该合同约定了原、被告的权利及义务，原告提供物业服务的项目、标准及收取服务管理费的依据。该证据经被告质证，被告对该合同真实性提出异议，对原告与惠民小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》不予认可。本院认为，该合同是双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律的禁止性规定，属有效合同。
被告张柏珍辩称，我未交纳物业费1028.1元属实，我未交的原因是原告提供的物业服务不到位，管理混乱。物业公司将绿化带改为停车位，影响了小区绿化环境。物业公司收取的电费、水费、停车费等收支情况从未公布，且收取的电费过高，原告让被告购买门禁卡后并未使用。故我不同意交纳物业费。
被告就自己的主张没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司自2008年起与西宁市建国南路22号惠民小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同一年一签。合同约定由原告为惠民小区提供物业管理服务。合同中对双方的权利、义务，物业管理的项目、服务标准等均作了明确约定。该小区的物业费收取标准为每月每平方米0.4元。被告居住在该小区X号楼X单元XXX室，是该小区的业主，在原告提供物业管理服务后，被告拒不交纳物业费，自2013年9月至2016年8月，被告共拖欠物业费1028.1元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告所在的惠民小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同约定的义务，对小区进行了管理，被告作为业主也实际接受了原告的保洁等物业管理服务，理应交纳相应的物业费。被告以原告提供的物业服务不到位为由拒不交纳物业费的抗辩理由，无证据佐证，本院不予支持。被告所欠物业费1273.5元，应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定之规定，判决如下：
被告张柏珍于判决生效后十日内支付给原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司2013年9月至2016年8月的物业服务费1028.1元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨桂生
二〇一六年十二月十二日
书记员 祁富霞
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01738号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人叶炳良，男，1962年9月08日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与叶炳良信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5922号判决书已发生法律效力。叶炳良在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人叶炳良无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5922号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 曲东民
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付晓雷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初264号
原告胡某.
委托代理人宫辉、孙腾。
被告高某。
委托代理人褚某。
被告某公司兖州支公司。
负责人李某。
委托代理人张媛。
原告胡某与被告高某、某公司兖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙腾，被告高某及委托代理人褚某，被告某公司兖州支公司委托代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2015年2月27日8时50分，被告高某驾驶鲁H×××××号重型自卸货车沿104国道曲阜段由北向南行驶至104国道曲阜市西外环罗汉村路口处，与由东某过公路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。曲阜市交警大队认定高某承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告到曲阜市××�院、济宁市第一人民医院治疗。因赔偿问题协商未果，故依法起诉，要求被告赔偿各项损失397225元。
被告高某辩称，我驾驶的车辆已在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内予以赔偿。我已垫付医疗费46400元，车损1800元。
被告某公司兖州支公司辩称，在被告提供适格证件及保单后，如构成保险责任，我公司同意在保险范围内对原告的合法损失合理赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明，2015年2月27日8时50分，被告高某驾驶鲁H×××××号重型自卸货车沿104国道曲阜段由北向南行驶至104国道曲阜市西外环罗汉村路口处，与由东某过公路的原告胡某驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。曲阜市交警大队认定高某承担事故主要责任，胡某承担次要责任。原告受伤�到曲阜市××医院、济宁市第一人民医院治疗，住院77天，花费医疗费92124.11元.被告高某已支付原告46400元。后被告高某又支付原告车损费1800元。原告诊断为颈椎骨折、颈髓损伤、右肱骨外踝骨折。医生建议陪人二人、加强营养。2015年11月16日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为一处七级、三处九级伤残。骨折愈合后手术取内固定物需医疗费12000元。颈椎骨折内固定物一般不取，如取需医疗费10000元。双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失397225元。
另查明，审理过程中，高某与某公司兖州支公司达成协议，同意保险公司扣除13818元的非医保医疗费。
本院认为，被告高某驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告胡某发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定高某承担主要责任、胡某承担次要责任，事实清楚，双方无异议，本院予以采信。因高某的车辆已在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内先行赔偿。剩余部分，由高某按照事故责任予以赔偿。对医疗费部分，因高某与保险公司达成协议，对于非医保医疗费13818元，保险公司不予承担，由高某按照事故责任予以承担。对于后续治疗费中颈椎骨折内固定物是否需要取出并不确定，本院保留其诉权，可在实际治疗后另行主张。原告提供了医院关于加强营养的证明，营养费应予支持。原告的年龄已超过60周岁，故误工费本院不予支持。其要求的出院后护理费，无医院的相关证明，本院不予支持。原告构成伤残，要求精神抚慰金符合法律规定，但20000元明显过高，本院酌情支持4000元。原告的电动车在事故中损坏，但并未进行核损，本院酌情支持车辆维修费600元。因原被告系机动车与非机动车之间的事故，交强险外的赔偿比例可按二八分成。原告的各项损失为：医疗费92124.11元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费2310元（30元＊77天），营养费2310元（30元＊77天），护理费12320元（80元＊77天＊2），残疾赔偿金246681.9元（31545元＊17＊0.46），交通费600元，车辆损失600元，鉴定费1600元，精神抚慰金4000元，共计374546.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告某公司兖州支公司在交强险范围内赔偿原告胡某120600元（医疗费10000元，精神抚慰金4000元，残疾赔偿金106000元，财产损失600元），于本判决生效后十日内付清。
二、由被告某公司兖州支公司在商业险范围内赔偿原告胡某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费190822.4元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告高某赔偿原告胡某医疗费、鉴定费12334.4元，因已支付原告48200元，原告应返还高某35855.6元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968元，减半收取3484元，由原告胡某负担697元，被告高某负担2787元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年四月十四日
书记员 万资文
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初4号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月1日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日决定中止审理转为普通程序重新审理，并依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月至9月31日期间，被告人王某在泰顺县司前镇台边村家中，通过“六合彩”赌博的形式多次收受他人押注赌博。期间共累计收受“六合彩”赌注金额97060余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有六合彩账本、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、代收罚没款票据、通话记录、前科情况核查记录表、户籍证明；搜查笔录、扣押决定书及照片；证人吴某、夏某的证言及到案经过；被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，违反国家规定，从事非法收受“六合彩”投注的经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，被告人王某符合社区矫正的条件，予以适用缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内予以缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵微微
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年二月一日
代书 记员 徐蜀嘉
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）调刑初字第00061号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人宣佳琳，男，1987年6月11日出生，身份证号码2112031987********，汉族，初中文化，系铁煤集团小康矿工人，住调兵山市格林小区30楼2单元102室。2014年3月20日因涉嫌故意伤害罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年3月28日经调兵山市人民检察院批准被逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
辩护人蒋丽华，系辽宁万嘉律师事务所律师。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人宣佳琳犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张秋实向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，于2014年8月15日公开开庭进行了合并审理。调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、何娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张秋实、被告人宣佳琳及辩护人蒋丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2014年2月22日11时33分，在调兵山市调兵山大街格林小城小区商业街秋实刺青店，被告人宣佳琳到秋实刺青店找店主张秋实（被害人），双方因刺青一事发生争执，而后宣佳琳用刀将张秋实头部、肩背部、左腕部砍伤。2014年3月19日经调兵山市司法鉴定中心评定被害人张秋实左前臂损伤为轻伤二级。2014年3月20日被告人宣佳琳被调兵山市公安局传唤到案。
公诉机关认为被告人宣佳琳故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。建议对被告人宣佳琳判处二年以下有期徒刑。
被告人宣佳琳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人蒋丽华提出的辩护意见是被告人认罪态度好，积极赔偿被害人损失，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年2月22日11时33分，被告人宣佳琳在调兵山大街格林小城小区商业街秋实刺青店，与店主张秋实（被害人）因刺青一事发生争执，之后被告人宣佳琳用刀将张秋实头部、肩背部、左腕部砍伤。2014年3月19日经调兵山市司法鉴定中心评定被害人张秋实左前臂损伤为轻伤二级。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定被害人张秋实左手损伤的后果评为十级残。本案在审理过程中，双方就民事赔偿部分达成和解协议，被告人宣佳琳赔偿被害人张秋实损失六万元，被害人张秋实对被告人谅解，不再追究被告人的刑事及民事责任。被告人的损失自行负担。
上述事实有如下证据证实
1、被害人张秋实陈述：2014年2月22日上午11点30分，被告人宣佳琳来到我的纹身店，因纹身问题我们发生口角，他拿菜刀将我砍伤。
2、证人王蕾证实：案发当日，我在纹身店看到被告人用菜刀将张秋实砍伤。
3、证人郝家欣证实：2014年2月22日中午，我看到被告人用菜刀把我对象张秋实砍伤了。之后我打电话报警。
4、提取笔录证实：调兵山市公安局在案发现场提取菜刀一把。
5、户籍证明：被告人宣佳琳1987年6月11日出生。
6、法医鉴定书及司法鉴定意见书证实：被害人张秋实左前臂损伤为轻伤二级，左手损伤构成十级伤残。
7、被告人宣佳琳供述：2014年2月22日中午，在张秋实的纹身店，我与他因为纹身的事情发生争执，我拿刀将他砍伤，之后他和他对象将我手里的刀抢了下去，他用刀又砍了我。我就跑了。
8、和解协议书证实：附带民事诉讼原告人张秋实与被告人宣佳琳就民事赔偿达成和解协议，被告人宣佳琳一次性赔偿附带民事诉讼原告人张秋实损失人民币60000元，附带民事诉讼原告人张秋实对被告人宣佳琳表示谅解，不再追究被告人的刑事及民事责任。被告人的损失自行负担。
本院认为：被告人宣佳琳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人宣佳琳认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，且无前科劣迹，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宣佳琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 王柱连
人民陪审员 韩 旭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭文龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第160号
原告：周会忠。
被告：沈建国。
原告周会忠为与被告沈建国民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴微适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周会忠起诉称：2010年3月1日，被告沈建国向原告借款1.8万元，约定借款利息为年利率一分二，并出具《借据》1份，口头约定还款期限为2010年年底。借款到期后经原告多次催讨，被告未还本付息，故请求判令被告立即返还借款人民币1.8万元并按约定年利率12%的标准自2010年3月1日起计付至2014年7月30日止的借款利息。
原告周会忠为支持其诉请，向本院提供证据《借据》1份，用以证明2010年3月1日，被告向原告借款1.8万元并约定利率为一分二的事实。
被告沈建国未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2010年3月1日，被告沈建国向原告周会忠借款1.8万无，约定利息利率按一分二计算，被告并出具《借据》1份。被告借款后至今未还款付息，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告借款后经原告催讨至今未还，显属不当，应承担返还借款及支付借款利息的民事责任。故原告请求判令被告返还借款1.8万元的主张，符合双方约定，本院也予以支持；原告请求判令被告按年利率12%的标准自借款日计付借款利息到2014年7月30日的主张，于法有据，本院予以支持，但借款利息应自借款次日起算，经本院核算，被告应支付借款利息为9533.60元［1.8万元×12%／年÷365天×1611天（自2010年3月2日起算至2014年7月30日）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈建国于本判决生效之日起十日内返还原告周会忠借款人民币1.8万元、支付借款利息人民币9533.60元，合计借款本息人民币27533.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币489元，减半收取人民币245元，由被告沈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴 微
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑期鸣
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1554号
原告：元清付。
被告：宁波海曙爱居装饰工程有限公司。住所地：宁波市海曙区竺家巷95号，大沙泥街**号（6-27）(6-28)室。
法定代表人：左青春，该公司经理。
原告元清付为与被告宁波海曙爱居装饰工程有限公司（以下简称爱居装饰公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由代理审判员张莉莉适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告元清付，被告爱居装饰公司的法定代表人左青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元清付起诉称：2014年12月20日原告与被告通电话协商，口头约定被告委托原告对其承接的位于方桥镇东江家园11幢402室进行室内粉刷施工，材料由被告提供，工程价款为7000元。随后原告按约定对该工程进行施工，2015年1月25日完工。施工期间由于被告其他班组施工人员的失误，造成该工程粉刷工作小部分需要返工重做，被告为了顺利将工程交付给业主，安排原告对重做部分进行施工，施工期间由于被告提供的材料不足，经被告同意，原告为其垫付了材料费500元。现被告已向原告共计支付了6500元。原告向被告索要剩余的欠款及该工程返工重做的施工费，被告以原告没有对东江家园的工程进行后期维修为由不肯支付。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付双方约定工程以外的施工费1800元；2、被告向原告支付剩余的工程款1000元；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更了第一项诉讼请求，变更为被告向原告支付双方约定工程以外的施工费2700元。
被告爱居装饰公司答辩称：尚欠原告工程款1000元这个属实的，但原告做的工程质量有问题，墙体开裂，原告一直不去维修，最后答辩人请其他人进行了维修，支付了1000元，原告的剩余工程款不同意支付。
原告元清付为证明自己的诉讼主张向本院提供了确认书一份，用以证明涉案工程价款为7000元，被告已经支付给原告6500元以及原告对工程以外的项目施工，原告替被告垫付材料费500元的事实。
被告爱居装饰公司质证认为对原告提供的证据真实性没有异议，为此本院对于该证据的真实性予以确认。
被告爱居装饰公司为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据材料：
1、照片若干，用以证明原告做的工程墙体开裂的事实；
2、证明一份，用以证明工程质量不过关给房东少付2000元的事实；
3、短信记录四份，用以证明被告让原告修补墙体，但原告拖了3个月的事实。
对于被告提供的证据1，经原告质证认为房屋确实墙体开裂，但和本案没有关联性；对于被告提供的证据2，经原告质证认为和本案没有关联性；对于被告提供的证据3，经原告质证认为该证据真实性没有异议，但和本案没有关联性。本院认为，被告提供的证据1、2需结合其他证据综合认定，对于被告提供的证据3，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告委托原告对其承接的位于方桥镇东江家园11幢402室进行室内粉刷施工，材料由被告提供。2016年3月6日，原、被告双方出具了确认书一份，载明：1、工程价款为7000元；2、被告已分三次向原告支付6500元；3、原告在施工中对双方约定以外的工作做了施工，包括维修空调出风口、门外线维修、该工地以外的小仓库刷白以及楼下阳台维修；4、被告通知原告到工地维修墙面裂缝，由于原告在外地没能进行维修，被告另外安排人员维修了三个工日；5、施工中，由于被告提供的材料不够，原告经被告同意替被告垫付了材料款500元；6、被告等待原告两个月时对开列的地方维修。
本院认为，被告爱居装饰公司尚欠原告工程款1000元的事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告支付工程款1000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告支付双方约定以外所做的工程款，因原、被告双方未对该工程量进行结算，原告也没有提供相关的证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告答辩称原告所做工程质量不合格的意见，本院认为证据不足，故本院依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、宁波海曙爱居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告元清付工程欠款1000元；
二、驳回原告元清付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波海曙爱居装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1756号
原告杨少荣，居民。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
被告程春林，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
委托代理人高大帅，山东铭星律师事务所律师。
原告杨少荣与被告程春林、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨少荣委托代理人杨传海，被告程春林，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人高大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日18时9分许，程春林驾驶浙G×××××号小型汽车沿平邑县327国道石材城门口路段行驶时，与杨少荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，致杨少荣受伤，车辆部分受损。经临公交平认字（2015）第201504150885号道路交通事故认定书认定程春林负事�全部责任。为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿我医疗费39118.4、二次手术费6000元、误工费4893.3元、护理费4023.38元、交通费1200元、伙食补助费420元、鉴定费600元、车损1010元、评估费200元、施救费620元、复印费57，合计58142.08元。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实，同意在交强险和商业险的限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告程春林辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。我的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业险，首先应由保险公司在两险限额范围内赔偿，超限额部分由我依法赔偿。
经审理查明，2015年4月15日18时9分许，程春林驾驶浙G×××××号小型汽车沿平邑县327国道石材城门口路段行驶时，与杨少荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，�杨少荣受伤，车辆部分受损。经临公交平认字（2015）第201504150885号道路交通事故认定书认定程春林负事故全部责任。原告杨少荣伤后在平邑县人民医院住院治疗1天、在新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗13天，共花医疗费39118.4元，交通费1200元。其伤情经平邑司鉴所（2015）临鉴字第256号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人损伤达不到伤残评定标准。其误工期90日，护理期60日。住院期间需二人护理，后需一人护理。需进行二次手术取内固定物，费用约6000元”，支付鉴定费600元，病例复印费57元。事故致杨少荣电动车受损，经鲁众信评字（2015）第P196号评估结论书认定车辆损失价值为1010元，支付评估费200元。事故支付施救费620元。后经协商赔偿未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费39118.4、二次手术费6000元、误工费4893.3元（90天＊54.37元／天）、护理费4023.38元（14天＊2人＊54.37元／天＋46天＊54.37元／天）、交通费1200元、伙食补助费420元（30元／天＊14天）、鉴定费600元、车损1010元、评估费200元、施救费620元、复印费57，合计58142.08元。
查明，依原告申请，本院（2015）平立保字第459号民事裁定书将被告程春林浙G×××××号小型汽车予以保全，原告缴纳保全费520元，被告程春林缴纳保证金50000元。
查明，被告程春林浙G×××××号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业险。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2015年4月15日18时9分许，程春林驾驶浙G×××××号小型汽车沿平邑县327国道石材城门口路段行驶时，与杨少荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，致杨少荣受伤，车�部分受损。经临公交平认字（2015）第201504150885号道路交通事故认定书认定程春林负事故全部责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告程春林浙G×××××号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业三者险险，被告程春林承担的赔偿责任首先应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业险第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，超两险限额部分再由被告程春林按事故责任认定进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告杨少荣因交通事故造成损失：误工费4893.3元元（90天＊54.37元／天），护理费4023.38元（14天＊2人＊54.37元／天＋46天＊54.37元／天），交通费1200元，合计10116.68元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿10116.68元。
二、原告杨少荣因交通事故造成损失：医疗费39118.4元、住院伙食补助费420元（14天＊30元／天）、二次手术费6000元，合计45538.4元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超交强险限额35538.4元由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险第三者责任保险限额范围内赔偿35538.4元。
三、原告杨少荣因交通事故造成车辆损失1010元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1010元
四、法医鉴定费600元，评估费200元，施救费620元，病例复印费57元，合计1477元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
上述给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，保全费520元，合计1774元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 彭欣欣
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1756号
原告：曾文才，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人李思明，平和县148法律服务所法律工作者。
被告：张江斌，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，户籍地平和县，现住平和县。
原告曾文才与被告张江斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员赖丰富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文才的委托代理人李思明到庭参加诉讼；被告张江斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文才诉称，2013年11月25日，原告曾文才将蜜柚果实出卖给被告张江斌，被告张江斌结欠人民币30000元。双方约定于2013年12月1日前付清。期限届满后，经原告多次催讨，被告仅支付10000元，尚欠人民币20000元未还。此后，原告又多次向被告催讨，被告均以种种理由拒不还款。请求判令被告张江斌立即支付货款人民币20000元，并承担本案诉讼费。
被告张江斌未作答辩。
经审理查明，被告张江斌向原告曾文才赊购蜜柚果实。2013年11月25日，被告张江斌与原告曾文才进行结算，被告张江斌结欠原告曾文才货款人民币30000元，且由被告张江斌出具一张《欠条》给原告曾文才收执，并约定于2013年12月1日前付清。此后，被告张江斌仅支付给原告曾文才货款10000元，尚欠20000元。经原告曾文才继续追讨，被告张江斌未再还款。
上述事实，有原告曾文才提供的被告出具的《欠条》一张，以及当事人在庭审中的陈述等证据为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，原告曾文才与被告张江斌的买卖关系明确，内容合法，受法律保护。被告张江斌向原告曾文才购买蜜柚果实，尚欠货款20000元，事实清楚、证据充分，应当偿还。原告曾文才主张被告张江斌立即支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告张江斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江斌应在本判决生效后十日内向原告曾文才支付货款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告张江斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赖丰富
二〇一五年十月十五日
书记员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2963号
原告：杨自雄，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。
被告：郭兴渭，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
被告：杨丽燕，女，1984年2月6日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
原告杨自雄诉被告郭兴渭、杨丽燕民间借贷纠纷一案，原告杨自雄于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨自雄撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取计433元，由原告杨自雄负担。
审判员 黄国利
二〇一六年十一月十八日
书记员 王中焱
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0702民初2963号原告：杨自雄，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。被告:郭兴渭，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。被告:杨丽燕，女，1984年2月6日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。原告杨自雄诉被告郭兴渭、杨丽燕民间借贷纠纷一案，原告杨自雄于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨自雄撤回起诉。案件受理费865元，减半收取计433元，由原告杨自雄负担。审判员  黄国利二〇一六年十一月十八日书记员  王中焱
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第358号
罪犯郭建亮，男，1988年6月1日出生，汉族，住河北省邢台市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2010年3月25日作出（2010）邢东刑初字第65号刑事判决，以被告人郭建亮犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元。2010年5月13日送河北省沙河监狱服刑改造。2012年12月26日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第243号刑事裁定，对罪犯郭建亮减去有期徒刑一年一个月；剥夺政治权利一年，并处罚金25000元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯郭建亮在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭建亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次，记功2次，单项表扬1次，2012、2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯郭建亮入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建亮减去有期徒刑一年三个月；剥夺政治权利一年，并处罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执968号
中国通信建设第五工程局武汉分公司：
你（单位）与湖北荣耀房地产开发有限公司十堰分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初73号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、中国通信建设第五工程局武汉分公司支付湖北荣耀房地产开发有限公司十堰分公司工程款142336.96元及迟延履行期间的债务利息1249元。2、承担案件受理费12262元、承担执行费2035元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年七月二十日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑终字第00356号
原公诉机关隰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨计平，又名杨二平，男，1985年11月29日生。2014年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被隰县公安局上网追逃，同年9月23日被隰县公安局抓获并执行刑事拘留，10月29日经隰县人民检察院批准逮捕。现羁押于隰县看守所。
辩护人吴慧文、樊俊燕，山西近道律师事务所律师。
隰县人民法院审理隰县人民检察院指控原审被告人杨计平犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年八月二十七日作出（2015）隰刑初字第27号刑事判决。原审被告人杨计平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年期间，被告人杨计平在隰县银河快捷酒店以每克700元的价格先后卖给张某某冰毒五次，每次1克，计3500元，后张某某与杨计平、侯某某、史某某、赵某某、王某某、解某某、高某某、史一某等人一起在银河快捷酒店共同吸食了。
2、2013年冬季的一天，被告人杨计平与冯某某从蒲县返回隰县被告人杨计平家中，冯某某以500元的价格从被告人杨计平处购买1克冰毒。后冯某某伙同被告人杨计平及杨某某一起吸食了。
3、2013年期间，被告人杨计平在山西省太原市时，同在太原市的隰县籍人高某某经与被告人杨计平电话联系，被告人杨计平在太原市下元奥林匹克小区卖给高某某两次冰毒，每次1克，每克700元。
4、2014年2月，隰县吴某某的一个朋友来到隰县，向吴某某询问隰县是否有冰毒，吴某某向穆某某询问是否能联系下冰毒，后穆某某经与被告人杨计平联系，从被告人杨计平处购买0.6克冰毒，给付了吴某某的朋友。
综上，2013年至2014年期间，被告人杨计平先后多次向隰县的高某某、张某某、冯某某、穆某某贩卖毒品共计8.6克。
原判采信的证据有：
1、户籍证明，证实杨计平，男，1985年11月29日生。
2、证人宗某某的证言，证实宗某某给隰县的二平提供过冰毒。
3、被辨认人照片、被辨认人情况说明，证实经宗某某辨认，7号照片人为二平（杨计平）。
4、证人高某某的证言，证实2013年其在太原的时候，给杨计平打过两次电话联系购买毒品。当时杨计平在太原，杨计平将提前用透明塑料袋包装好的冰毒给其送到下元附近的奥林匹克小区，其付给杨计平700元钱，在该地点其向杨计平共购买过两次冰毒，每次1克，每克700元。
5、证人张某某的证言，证实张某某是在2013年开始吸食冰毒的。2013年其在二平手中买过五次冰毒，第一次是其给二平打电话要买冰毒，二平让其去银河快捷酒店306房间找他，当时就二平一个人在，其给了二平700元钱，二平给了其一包用小透明塑料袋装着的冰毒；第二次也是其给二平打电话，在银河快捷酒店306房间，其给了二平700元钱，二平给了其一包用不透明塑料袋装着的冰毒；第三次也是在银河快捷酒店，其给了二平700元钱，二平给了其一包用小透明塑料袋装着的冰毒；第四次也是在银河快捷酒店，其给了二平700元钱，二平给了其一包用小透明塑料袋装着的冰毒；第五次也是在银河快捷酒店，其给了二平700元钱，二平给了其一包用小透明塑料袋装着的冰毒。在二平手中每次购买毒品1克，五次共买了5克。二平的大名叫杨计平。从二平手中购买的毒品和候某某、赵某某、高某某等人吸食了，有时大某、二平也一起吸食。
6、证人冯某某的证言，证实2013年夏天，其在银河快捷酒店开始溜冰吸食毒品。2013年冬季的一天，其与二平（杨计平）驾驶他的车，从蒲县回到隰县二平家后，其从二平手中买了1克冰毒，给了二平500元钱。其当场和大某、二平就吸食了。
7、证人穆某某的证言，证实2014年2月份的时侯，某锤（隰县吴某）打电话让其过去，去了后某锤有一个四川朋友想吸食冰毒，让其给联系一下。之后其联系二平，在二平处电话联系好冰毒后，二平出去约5-6分钟，回来之后给了其0.6-0.7克冰毒，其给了二平500元钱。其把冰毒拿上给了某锤的那个四川朋友，那个四川人给了其500元钱。
8、证人史某某的证言，证实其和张某某吸食过两次冰毒，都是在隰县鼓楼旁网络主题公寓一起吸食，毒品一次是张某某提供的。
9、证人吴某某的证言，证实2014年正月其快订婚的时候，一个四川朋友来隰县玩，向其询问隰县有没有冰毒，其给穆某某打电话询问，后穆某某来和其四川朋友说了价格，穆某某就走了。
10、高某某的辨认笔录、被辨认人身份情况说明，证实经高某某辨认，7号为卖给其毒品的杨计平，又名杨二平。
原判认为，被告人杨计平贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决：被告人杨计平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人杨计平以一审中其申请出庭的证人未到庭质证，证人证言前后存有不一致之处，原判认定的事实不清，证据不足，量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出认定上诉人杨计平贩卖毒品的证据，仅有购买毒品人员的证言，缺乏毒品物证，亦无其他证据印证，不能作为定案依据，请求改判上诉人无罪的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院当庭质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人杨计平所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：原判认定上诉人杨计平贩卖毒品的事实，有给其提供过毒品的宗某某的证言及分别向其购买毒品的张某某、冯某某、高某某、穆某某等多人的证言予以证实，且张某某、冯某某、高某某、穆某某等人均证实了与其进行毒品交易的主要情节，宗某某、高某某对其的辨认笔录和史某某、吴某某的证言对部分事实也能予以佐证，足以认定。故上诉人杨计平所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判对上诉人杨计平违法所得未予依法追缴不当，应予以纠正。上诉人杨计平所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
维持隰县人民法院（2015）隰刑初字第27号刑事判决中对上诉人（原审被告人）杨计平的定罪量刑，即：被告人杨计平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元。
追缴上诉人（原审被告人）杨计平违法所得五千四百元，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁 荣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00324号
原告伊宁边境经济合作区德财建材租赁站（经营者苏德财，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地新疆伊宁市巴彦岱镇基建队**号（靶场路口）。
委托代理人苏德彬，男，1974年1月16日出生，住重庆市璧山区。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。
法定代表人万延苏，职务董事长。
本院受理原告伊宁边境经济合作区德财建材租赁站与被告江苏三兴建工集团有限公司筑设备租赁合同纠纷一案后，被告江苏三兴建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告提交的租赁合同及其中有关管辖权的约定无效，理由如下：一、原、被告从未签订过租赁合同，原告向法院提交的租赁合同乙方落款单位为“江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司102项目部”。该项目部是否存在不说，至少项目部没有签订合同的主体资格。且被告对此“合同”毫不知情。二、根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但本案受案法院重庆市璧山区人民法院与案件争议没有实际联系，故不具有管辖权。（一）、本案中原、被告双方均为在工商局注册的单位。原告的注册地在伊宁市，且其合同中所注明的单位地址为伊宁市巴彦岱镇。因此即使“双方”选择管辖法院为原告住所地法院，也应当是伊宁市人民法院，而不应当是重庆市璧山区人民法院。原告提交的合同中所选择的是“甲方业主户籍所在地人民法院”，该协议条款为无效条款：1、本院原告是单位伊宁边境经济合作区德财租赁站，而不是自然人苏德财；2、苏德财的住所地为“新疆伊宁市巴彦岱镇基建队24号”（见原告诉状）。也就是说即使苏德财作为原告，其实际住所地也是新疆伊宁市而不是重庆区域。（二）、本案合同签订地、合同履行地、被告所在地（被告伊宁分公司，注册地为伊宁市）、标的物所在地均为新疆伊宁市，因此原告无论如何选择管辖法院，也不应当为重庆区域法院。同时从案件审理的角度看，根据原告的诉请陈述，还可能涉及到对租赁物的清查问题，那么选择重庆璧山区法院关系必定会增加过高的诉讼成本，这并不利于解决民间纠纷，也不符合民事诉讼法律原则。综上，原告认为从法律规定的角度、案件审理的方便角度、不增加当事人诉讼成本的角度综合来看，本案都应当由新疆伊宁市人民法院审理为宜。故，建议将贵院将本案移送至新疆伊宁市人民法院审理。
经审查，原告伊宁边境经济合作区德财建材租赁站系个体工商户，其经营者（业主）苏德财的户籍所在地为重庆市璧山区。原告伊宁边境经济合作区德财建材租赁站提交的《建筑设备材料租赁合同书》中载明：“十三、如甲、乙双方因本合同发生争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖。”
本院认为，在涉诉的租赁合同中，合同双方对发生争议后的管辖法院作了明确的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，合同双方约定由甲方业主户籍所在地人民法院即原告伊宁边境经济合作区德财建材租赁站业主苏德财户籍所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院作为原告伊宁边境经济合作区德财建材租赁站业主苏德财户籍所在地人民法院对本案有管辖权，被告江苏三兴建工集团有限公司的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏三兴建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王光琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍仲撤字第6号
申请人绍兴市××××网络技术服务有限公司，住所地
绍兴市舜××路××楼××室。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被申请人董某某。
申请人绍兴市××××网络技术服务有限公司与被申请
人董某某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2012年2月29日立案
受理后，依法组成合议庭，于2012年3月12日公开开庭审理了
本案。申请人绍兴市××××网络技术服务有限公司之委托代
理人陈某某，被申请人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
申请人绍兴市××××网络技术服务有限公司申请称：
绍兴市劳动争议仲裁委员会在本案中至少存在以下错误：一、
被申请人提交的全部证据，包括“社会保险基本信息”、“工
资清单”、“帐户历史交易明细单”都看不出与申请人有任何
关联，都体现不出申请人的名称；二、虽然仲裁案卷里显示材
料和裁决书已经送达给申请人，但申请人从未收到过任何材料
。故绍兴市劳动争议仲裁委员会在申请人缺席的情况下，根据
一些与申请人不关联的证据就认定申请人是本案的用工单位，
明显是错误的。综上，请求撤销绍兴市劳动争议仲裁委员会作出的绍市劳某案字（2011）第316号仲裁裁决，本案申请费用
由被申请人承担。
被申请人董某某答辩称：申请人的所称都是违背事实的
。在2011年8月31日，公某法定代表人张某某在接到绍兴市劳
动争议仲裁委员会的开庭通知后于当日下午找本人就相关内容
进行谈话，所以不存在没有收到开庭通知一说。在2011年10月
，本人在拿到裁决书后于当日前往公某找张某某就裁决书内容
依法执行进行谈话，其态度冷漠，对裁决内容百般抵赖。所以
关于公某没有收到裁决书的说法也是违背事实的。被申请人在
向法院申请强制执行中提供了绍兴市劳动争议仲裁委员会的证
明及裁决书已经送达到申请人的证明。绍兴市劳动争议仲裁委
员会的开庭和判决并无任何错误行为，是严格依照劳动法进行
的。
申请人绍兴市××××网络技术服务有限公司向本院提
交了如下证据：证据1、工资单、帐户历史交易明细表及社保
信息资料各1份，证明劳动仲裁阶段被申请人所提交的全部证
据，根本看不出与申请人有任何关联关系；证据2、仲裁裁决
书1份，证明绍兴市劳动争议仲裁委在申请人缺席且证据毫无
关联的情况下，作出错误裁决；证据3、社保缴纳清册1份，证
明被申请人根本就不是申请人的员工。
被申请人董某某对证据1不认可，对证据2不发表质证意
见，对证据3认为与本案没有关系。
被申请人董某某向本院提交了如下证据：证据4、绍兴市
劳动仲裁委员会提供的送达证明及特快专递详情单各1份，证明申请人收到了绍兴市劳动争议仲裁委员会的材料和裁决书；
证据5、帐户历史交易明细表1份，证明对帐号为××的收款记
录，可以通过招商银行95××5电话查询到4月15日申请人之法定
代表人张某某曾以工资名义向被申请人打款工资1505.80元的
记录；证据6、公某发放的名片1张，证明被申请人为申请人进
行过业务工作；证据7、被申请人收到的信用卡片一张，其寄
送地址为越城区高新技术创业服务中心1209室，证明申请人的
工商登记地址就是这个地址；证据8、公某关于某某学生牛奶
、知足堂足浴、新隆烘培蛋糕店未完成的合同，证明合同明确
乙方是申请人，法定代表人是张某某，有商家的签名和被申请
人的签名，且几份合同是有公某盖章的；证据9、绍兴同城购
（申请人）团购客户的证明文件2份，证明被申请人在该公某
和这些客户工作洽谈过；证据10、公某管理人员沈某某送的公
某规章制度及绍兴同城购商家信息采集表的邮件记录，证明被
申请人在2011年进入公某之后收到公某规章制度的邮件；证据
11、发送给公某财务姚某某及美工师史某某商家信息资料及照
片邮件记录，证明被申请人在申请人处工作的事实；证据12、
客户发送给被申请人关于公某业务的邮件记录，证明被申请人
在申请人处工作的事实。
申请人质证认为：对证据4，送达的地址是舜江路，公某
已经搬离该地址了，且所有的笔迹好象都是由一个人书写的；
对证据5，如果电话可以查询、5月16日的记录明确是工资的话
，可以去查发放单位是哪个；对于证据6、7、8、9、10、11、
12都不是绍兴市劳动争议仲裁委员会仲裁时所提交的证据，不发表意见，且不予认可。
本院经审查后认为：证据2即是本案讼争仲裁裁决，本院
将结合现有证据和事实依法审查；证据1、3、5、6、7、8、9
、10、11、12，不属于本院依法可审查的证据范围，故不作认
定；对证据4本身的真实性予以认定，可以证明绍兴市劳动争
议仲裁委员会已将讼争案件的应诉通知书、起诉状副本、举证
通知书、出庭通知书、证据材料及仲裁裁决书送达给申请人的
事实。
至于申请人××本院××招商银行××城东支行调取被
申请人提交的“帐户历史交易明细表”证据里的帐号为××的
工资发放单位，以证明被申请人不是申请人的员工，本院经审
查后认为，其申请调取的证据亦依法不属于本院审查、认定之
范围，故对其申请不予准许。
本院认为，本案现有证据和事实表明，绍兴市劳动争议
仲裁委员会对相关仲裁文书的送达程序合法到位，申请人虽提
出异议，但未能提供证据证明其主张，应当承担相应不利后果
。且经本院审查，本案讼争仲裁裁决并不存在《中华人民共和
国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应被撤销之法
定情形。故对申请人请求撤销仲裁裁决之主张，本院依法不予
支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九
条之规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴市××××网络技术服务有限公司要求
撤销绍兴市劳动争议仲裁委员会作出的绍市劳某案字（2011）
第316号仲裁裁决的申请。本案案件受理费10元，由申请人绍兴市××××网络技
术服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 丁林阳
人民陪审员 金胜萍
二〇一二年三月十六日
书 记 员 叶 婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第247号
原告彭利华，农民。
委托代理人张海峰，农民。
被告关海峰，农民。
委托代理人张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
原告彭利华与被告关海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭利华委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告关海峰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭利华诉称：2011年8月份，被告自称因家庭建房需要资金，向原告借款10000元，并于2012年1月31日补打借条一张，约定2012年6月份还款。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告关海峰未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年8月，被告向原告借款10000元，2012年1月31日被告出具借条给原告确认上述债务，并约定2012年6月还清。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能还款，引发本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按期还款，原告要求其归还借款10000元的请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关海峰于本判决生效之日起十日内向原告彭利华支付借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告关海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刁永祥
代理审判员 付礼彬
人民审判员 杨海霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2726号
申请执行人曹文兵，男，1981年9月10日出生，住金华市金东区。
被执行人曾卫，男，1986年12月24日出生，住兰溪市。
申请执行人曹文兵与被执行人曾卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月07日立案执行。本案执行标的为借款和利息27500元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人曾卫纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年二月二十三日
书 记 员 薛 来 竞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2498号
申请执行人王某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人张某，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第208号民事判决书］中，执行标的为6000元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完本案的法律义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶民初字第208号民事判决书本次申请执行的抚养费（2014年6月至2015年5月）执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年九月二十五日
书记员 蔡仙伦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更263号
罪犯孙永金，男，1968年12月14日出生，汉族，小学文化，河南省桐柏县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二〇一二年四月六日作出（2012）南刑一初字第016号刑事判决，认定被告人孙永金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二〇一一年十一月二十三日起至二〇二六年十一月二十二日止。该犯于2012年06月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙永金近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年10月1日中午，桐柏县黄岗乡岳新庄村集中组孙永顺及其妻子白中粉发现其弟孙永金家的猪在其家地里吃红薯，就将猪赶到孙永金家，并与孙永金的妻子李琳发生争吵。次日孙永金回家后，听李琳说孙永顺两口到其家中吵架，遂找孙永顺两口理论。孙永金出门后在孙永顺的邻居孙岱美家院墙外碰见白中粉，二人发生争吵，孙永金持斧头将白中粉打倒在地，这时孙永顺拿个铁锨赶到，并用铁锨打孙永金，孙永金将铁锨夺过来朝孙永顺头部猛夯一下，后经抢救无效死亡。
罪犯孙永金在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬3次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙永金属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永金减去刑期一年二个月。
刑满日期：二〇二五年九月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0019号
上诉人（原审被告）叶勤英
被上诉人（原审原告）侯立娥
上诉人叶勤英因与被上诉人侯立娥买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东商初字第0479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人叶勤英、被上诉人侯立娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯立娥一审诉称：叶勤英于2011年1月1日、2月1日、4月6日、6月2日分四次在候立娥处购买豆饼，并出具欠条，分别欠款6930元、24024元、8250元和4527元，共计欠款43731元，经多次催要，叶勤英拖延未付。请求判令叶勤英给付豆饼款43731元及利息并承担本案的诉讼费用。
叶勤英一审辩称：侯立娥起诉的四笔款是真实的，但钱已经分几次付完了，其中2012年2月份通过邮局汇款20000元，其他有侯立娥出具的收条，非但不欠侯立娥钱，还给侯立娥多了。另外侯立娥提交的2011年1月1日的欠条6930元是一张不完整的欠条，其已经还过6600元并在该份欠条的左下部分注明并签名，但被侯立娥撕掉了。
原审法院经审理查明：叶勤英于2011年1月1日、2月1日、4月6日、6月2日分四次在侯立娥处购买豆饼，并出具欠条，分别欠款6930元、24024元、8250元和4527元，共计欠款43731元。后叶勤英付款给侯立娥，侯立娥及其丈夫张奎杨于2011年12月28日、2012年1月20日、2012年2月16日、2013年2月9日出具收条，金额分别为16000元、5000元、6000元、1000元。余款侯立娥多次催要，叶勤英一直未付。
原审法院认为：侯立娥、叶勤英之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。侯立娥已给付货物，其享有要求叶勤英支付货款的权利，叶勤英拖欠货款是违约行为，侯立娥为此要求叶勤英支付货款及利息，合理合法部分原审法院予以支持。对于侯立娥要求叶勤英给付四份欠条所欠全部款项，因叶勤英出具了侯立娥手书的收条能够证实叶勤英部分还款的事实，对侯立娥要求叶勤英给付全部欠条款项的诉讼请求不予支持。对于侯立娥称其向叶勤英出具的收条是受叶勤英蒙骗所写的意见，因未能提供证据证明其观点，原审法院不予采纳。对于叶勤英称已通过邮局汇款等方式将全部欠款还清，还多还了的答辩意见，原审法院认为，叶勤英称2012年2月份的20000元汇款是还侯立娥的四份欠条，因侯立娥不予认可，称双方之间自2011年以来有多笔业务往来，叶勤英还20000元，相应的欠条已被叶勤英撤回，与诉请的四份欠条无关，故原审法院认为叶勤英提交的证据不足以证实其所汇20000元即是还四份欠条的欠款，且叶勤英还款超过欠款不符常理，故对叶勤英该意见不予采纳。对于叶勤英辩称2011年1月1日的欠条是不完整的，注明还款的部分被侯立娥撕掉了，因侯立娥当庭提交了该份欠条的复印件，上面未显示有还款注明，故原审法院对该意见不予采纳，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、叶勤英于判决生效后十日内向侯立娥给付货款15731元及迟延履行期间的滞纳金（从起诉之日起即2013年5月22日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；二、驳回侯立娥其他诉讼请求。案件受理费890元，由侯立娥承担500元，叶勤英叶勤英承担390元。
上诉人叶勤英不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，驳回侯立娥的诉讼请求。一审法院未将叶勤英汇给侯立娥的20000元冲抵涉案豆饼款是错误的，该20000元是冲抵侯立娥主张的2011年1月1日和2011年2月1日的两笔款项，叶勤英一共还款48000元，对多还的4269元保留另行追诉的权利。如侯立娥认为20000元是偿还其他欠款应承担举证责任，提供证据加以证明。
被上诉人候立娥答辩称：叶勤英所说的20000元与本案无关，系双方钱货两清，不需要叶勤英再出具欠条，请求维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明本案的事实部分属实，本院予以确认。另查明，叶勤英于2011年2月9日通过中国邮政储蓄银行向侯立娥汇款20000元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯立娥依据叶勤英出具的欠条向其主张赊欠的豆饼款，可以认定叶勤英欠款的事实存在，叶勤英应当向侯立娥支付该款项。现叶勤英反驳称其已偿清所欠豆饼款，并提供四张收条和一张20000元的汇款单，可以认定系叶勤英还款。现侯立娥认为20000元汇款与本案所涉四张欠条无关，有责任对该主张提供证据。本院认为，侯立娥应当进一步提供相反证据证明其观点。现根据双方一、二审期间的陈述无法确定双方之间真实的交易情况，又因侯立娥在一审中陈述该20000元欠条因还款而退还叶勤英，二审中又称因钱货两清故未出具欠条，其在一、二审期间对叶勤英汇款20000元的解释前后矛盾，亦未进一步举证证明争议的20000元并非还款，应当承担不利后果。侯立娥的诉讼请求不能成立，原审判决有误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2013）东商初字第0479号民事判决；
二、驳回侯立娥的诉讼请求。
一审案件受理费890元（侯立娥已预交），二审案件受理费300元（叶勤英已预交），合计1190元，由侯立娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
代理审判员 王小姣
代理审判员 程 晨
二〇一四年三月七日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初705-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行。
负责人曲戈涛，职务行长。
被告马爱青。
被告董庆柱。
被告杨虎。
被告王爱英。
被告尉泮朋。
被告王飞飞。
本院于2016年3月9日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行诉被告马爱青、董庆柱、杨虎、王爱英、尉泮朋、王飞飞金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，现因被告马爱青、董庆柱现下落不明，不适宜用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年四月八日
书 记 员 栗红宝
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历知民初字第69号
原告山东齐鲁不动产有限公司，住所地济南市经十路46号。
法定代表人潘子江，董事长。
委托代理人周家魁，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
委托代理人张钦博，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
被告梁秀秀，女，1990年4月6日出生，汉族，住山东省禹城市房寺镇焦庄村**号。
原告山东齐鲁不动产有限公司与被告梁秀秀特许经营合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。原告山东齐鲁不动产有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐鲁不动产有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东齐鲁不动产有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告山东齐鲁不动产有限公司负担。
审判员 刘虎
二〇一五年一月八日
书记员 焦宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5918号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。
被告：林锡文，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区�
原告重庆庆业物业管理有限公司与被告林锡文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 米 君
二〇一八年三月十九日
书记员 冷爱华
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执333号
申请执行人杨章隆，身份证住址海南省儋州市。
被执行人符跃平，户籍地址湖南省慈利县。
申请执行人杨章隆与被执行人符跃平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第2753号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，符跃平向杨章隆支付工资9742元。申请执行人杨章隆于2016年1月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的9742元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2016年1月7日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人符跃平在本院辖区内无可供执行的财产。由于被执行人的户籍地在外地，本院于2016年1月11日依法委托湖南省张家界市慈利县人民法院代为调查被执行人符跃平在当地的财产线索，该院至今未将调查结果函复本院。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执333号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 金 亮
代理审判员 周扬帆
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何家敏
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第02269号
原告：李红彬。
被告：李文超。
本院在审理原告李红彬诉被告李文超为民间借贷纠纷一案中，原告李红彬于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李红彬撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告李红彬承担。
审判员 马艳萍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 靳龙龙
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3016号
原告郝艳，女，1982年2月4日生，汉族。
原告段树忠，男，1965年10月21日生，汉族。
被告桦甸市第四建筑工程有限公司。
被告张存晶，男，1987年4月14日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告郝艳、段树忠与被告桦甸市第四建筑工程有限公司、张存晶合同纠纷一案中，原告郝艳、段树忠于2017年7月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郝艳、段树忠的撤诉申请。
案件受理费8000元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨春艳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第525号之一
申请执行人李桂梅，女，1965年4月22日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人李风金，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院作出的（2014）禹执字第525号执行裁定书查封了被执行人李风金在中国建设银行的帐号，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对李风金在中国建设银行禹城支行帐号的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第525号
申请执行人李桂梅，女，1965年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人李风金，男，1973年出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人李桂梅与被执行人李风金民间借贷纠纷一案于2014年4月22日审结。该案（2014）禹民初字第340号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李风金账户上存款20万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一四年九月三日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）禹执字第525号
申请执行人李桂梅
被执行人李风金
申请执行人李桂梅与被执行人李风金民间借贷纠纷一案于2014年4月22日审结。该案（2014）禹民初字第340号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结李风金在建设银行禹城支行（处）账户存款人民币20万元，冻结期限十二个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年九月十三日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院执 � � � 裁 定 书（2014）禹执字第525号申请执行人李桂梅被执行人李风金申请执行人李桂梅与被执行人李风金民间借贷纠纷一案于2014年4月22日审结。该案（2014）禹民初字第340号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结李风金在建设银行禹城支行（处）账户存款人民币20万元，冻结期限十二个月。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年九月十三日书记员 陈廉鑫
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00151-1号
申请执行人谭广洲，居民。
被执行人建湖县景虹生态农林有限公司。
法定代表人徐春森，该××董事长。
申请执行人谭广洲与被执行人建湖县景虹生态农林有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建高民初字第0639号民事调解书已经发生法律效力。以上述调解：被执行人建湖县景虹生态农林有限公司偿还申请执行人谭广洲借款175万元，于2014年12月31日前付清；如果被执行人届期未能清偿借款，则被执行人需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取10275元，财产保全费5000元，合计15275元，由被执行人建湖县景虹生态农林有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建高民初字第0639号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年七月七日
书记员 周洵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执367-1号
申请执行人武汉市汉阳区盛达模具加工部。
被执行人武汉三拓注塑技术有限公司。
被执行人刘为旭。
申请执行人武汉市汉阳区盛达模具加工部与被执行人武汉三拓注塑技术有限公司、刘为旭修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00429号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2016年4月8日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人武汉三拓注塑技术有限公司、刘为旭名下财产均因涉及其他案件被法院查封，现暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00429号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失�，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 峰