广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初162号
原告：广东鑫华助你汽车服务有限公司。住所地：韶关市武江区新民路**号御龙湾**幢103商铺之一。
法定代表人：方炳霖，总经理。
委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告：林总伟，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：李朝阳，广东粤北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天育，广东粤北律师事务所实习律师。
被告：胡华义，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。
第三人：林志强，男，1982年2月23日出生，汉族，现羁押在乐昌市看守所。
原告广东鑫华助你汽车服务有限公司（以下简称鑫华助你公司）与被告林总伟、胡华义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依法追加了林志强作为第三人参加诉讼。原告鑫华助你公司的委托诉讼代理人张朝星、林红福、被告林总伟的委托诉讼代理人李朝阳到庭参加了诉讼。被告胡华义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫华助你公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告林总伟签订的编号为SGXHFQ20151117（3）的《汽车租赁合同》；2、被告林总伟立即向原告清偿拖欠的汽车租赁费7960元（暂计至2017年1月16日，自2017年1月17日起按每月3220元计至实际交还车辆之日止）及违约金17400元；3、被告林总伟、胡华义立即将车牌号为粤Ｆ×××××的小汽车交还给原告或共同赔偿原告损失60000元；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：车牌号为粤Ｆ×××××、品牌为传祺、车架号为LMGDK1G53C1009982的小汽车属原告所有。2015年11月17日，原告与被告林总伟签订编号为SGXHFQ20151117（3）的《汽车租赁合同》，原告将上述车辆租赁给林总伟使用，租期自2015年11月17日起至2018年10月17日止，租金第一个月为3300元，之后每月为3220元，总租金为116000元。被告林总伟应于每月17日支付租金给原告。上述合同签订后，原告依约将车辆交付给被告林总伟使用，但林总伟自2016年10月起未再依约向原告支付租金。2016年10月17日至2016年11月16日期间的租金尚欠1520元，2016年11月17日至2017年1月16日拖欠租金6440元，合计拖欠租金7960元。而且林总伟在租赁期间，擅自将车辆交给他人使用，且将车辆“抵押”给被告胡华义。依据《汽车租赁合同》的约定，原告有权解除合同，被告林总伟应按总应付款金额的15%支付违约金给原告。原告知悉租赁车辆被“抵押”给被告胡华义后，要求两被告归还车辆，但两被告拒不配合。因此，为维护原告的合法权益，特提起上述请求。
被告林总伟辩称，根据合同条款，本案适合融资租赁的情况。答辩人是实际使用人林志强的哥哥，答辩人仅是受其委托以自己的名义与原告签订合同，一切的租赁事宜均由林志强与原告协商，原告应是清楚谁是实际使用人，一直都是由林志强在支付租金，包括车辆维修也是林志强在处理，根据本案的实际情况，应追加林志强为第三人参加诉讼，以查清事实。对于原告的诉讼请求，答辩人不清楚租赁费情况。林志强将车辆抵押给胡华义，答辩人也不知情。
被告胡华义未作答辩。
第三人林志强辩称，同意解除租赁合同，答辩人现在被羁押无法支付租金，车辆现在胡华义处，如何将车辆给回原告，届时可以与答辩人的家属及代理人联系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为粤Ｆ×××××号小汽车的登记所有人。原告（作为甲方）称在2015年11月17日与被告林总伟（作为乙方）签订了一份编号为SGXHFQ20151117（3）的《汽车租赁合同》，合同约定乙方从甲方处租赁涉案车辆，租期自2015年11月17日18时开始至2018年10月17日24时结束，共计36月（期）。除第1期租金为3300元外，其余每月租金均为3220元，合计116000元。合同第六条第22款约定：“甲方承诺将此合同中所租车辆在租赁期限正常届满后，乙方所交纳租赁款项中的部分款项视为购车款，并于10个工作日内过户到乙方名下……。”第七条违约责任及合同解除约定：“1、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方每逾期一日需支付剩余款项2.5‰的滞纳金。如乙方逾期一周仍未支付租金，则为乙方严重违约，甲方有权收回车辆并追究乙方的违约责任；如乙方超过三个月仍未结清，甲方除采取上述措施外，有权单方解除合同。违约责任体现为违约金，违约金为已支付款项，如违约金不足总付款金额的15%的，违约金按总付款金额的15%计算。如乙方非正常按约定与甲方办理交车手续，所收保证金不予退回，并追究相关法律责任。……3、在下述任何一种情况发生时，视为乙方严重违约，甲方有权单方解除合同，并随时强制收回所租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，因收车对乙方所产生的所有损失甲方不予承担。……(2)、乙方未经甲方许可，单方面与第三方签署涉及出租方车辆所有权及担保物权的协议包括但不限于将所租车辆转借、转租、出售、抵押、质押的情况。”合同签订后，原告将车辆在当天18时交付给了林总伟。但自2016年10月开始，被告林总伟开始拖欠租金至今。第三人林志强也在2016年10月将车辆交付给胡华义作为其借款的担保。原告知悉上述情况后，经要求两被告返还车辆未果，遂诉至本院。
诉讼期间，被告林总伟则辩称只是代其弟弟林志强签订了本案的车辆租赁合同，车辆也是直接交付给了林志强，租金均由林志强交纳，车辆也一直由林志强使用和控制，故合同的实际履行人为林志强。本院追加林志强为第三人后，林志强则表示合同的实际签订人为林总伟，原告将车辆交付给林总伟后，其只是向林总伟借用该车辆进行使用，在使用期间也会通过银行或微信转账的方式向原告交纳部分租金。林志强同时也确认涉案车辆是由其交付给被告胡华义作为债务的抵押担保，但未办理抵押登记。林志强亦在本案中没有独立的诉讼请求。
另查明，原告于2015年11月17日购买涉案车辆，购买价为60000元，故其要求两被告赔偿车辆损失即为60000元。原告还向本院提供了银行查询明细、微信转账截图、林总伟的驾驶证及现场交车照片予以证实合同的履行方为被告林总伟，原告亦表示在本案中对第三人林志强没有诉讼请求，同时在本案中所主张的是合同之诉。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。本案争议的焦点为：一、与原告鑫华助你公司履行合同的相对人是被告林总伟还是第三人林志强；二、合同能否解除及租赁费、违约金的负担问题；三、原告要求两被告返还车辆或赔偿损失能否成立问题。
关于焦点一，本院对此认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”故一般情况下，在合同书上签字或者盖章的人即是合同的当事人，合同约定的权利与义务，原则上也仅在当事人之间发生效力，并不及于第三人。具体到本案中，涉案的车辆租赁合同，是原告鑫华助你公司与被告林总伟签订。从原告提交的交车清单、交车照片及第三人林志强的陈述，可以证实车辆是交付给了林总伟。且在该租赁合同中，也没有约定由该合同之外的第三人实际享有合同权利及履行合同义务。因此，林总伟在取得车辆之后，将车辆交给他人使用或由他人代其交纳租金，并不影响林总伟合同当事人的身份地位。相反，被告林总伟称合同的实际履行人为第三人林志强，其只是代林志强签订合同的抗辩主张，并未提供任何证据予以证实。故本院综合考量原、被告的证据，确定被告林总伟为本涉案合同的实际履行人。
关于焦点二、由于该《汽车租赁合同》的内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，原告鑫华助你公司与被告林总伟均应按合同约定全面履行。现被告林总伟未能按照约定及时足额支付租金已构成违约，也已达到该租赁合同所约定的单方解除条件，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现原告也已向本院提起诉讼，提出解除合同的请求，本院受理后也向被告送达了起诉状副本及应诉通知，故原告要求解除合同，也符合《中华人民共和国合同法》第九十六条解除合同应当通知对方的规定，因此，对于原告诉请解除与被告林总伟签订的编号为SGXHFQ20151117（3）的《汽车租赁合同》，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
至于拖欠的汽车租赁费及违约金问题，按照《汽车租赁合同》的约定向原告支付租金，是被告林总伟的主要合同义务。因此，被告林总伟应按合同约定向原告支付占用、使用租赁物期间的租金，因被告林总伟从2016年10月开始拖欠租金，故本院确定其应从2016年10月17日起至实际交还车辆之日止按照每月3220元的标准支付车辆租赁、使用费给原告鑫华助你公司（但应扣除被告林总伟期间已支付的1700元）。另外，根据该份合同第七条第1款“违约责任体现为违约金，违约金为已支付款项，如违约金不足总付款金额的15%的，违约金按总付款金额的15%计算。”的约定，被告林总伟逾期付款的行为已构成违约，故应按上述约定承担违约金。由于被告前期已支付的租金已达38200元，但原告在本案中所主张的违约金数额为按照总付款的15%计算即17400元（116000元×15%），是原告自行处分诉权的表现，也不违反法律的强制性规定及损害他人利益，故本院对原告所主张的上述数额，予以支持。
关于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，在双方合同已确定解除的情况下，被告林总伟应将粤Ｆ×××××号车辆返还给原告鑫华助你公司。而对于原告鑫华助你公司要求被告赔偿车辆损失60000元，现车辆并未毁损，仍有返还的可能性，故对于原告要求被告按照车辆购买价赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。如原告认为被告林总伟在使用车辆期间造成车辆的其他损耗，可依照合同的约定，另行主张权利。
另外，由于原告鑫华助你公司已明确在本案中所主张的是合同纠纷，而被告胡华义并非合同当事人，其是否有权占有车辆，属于另一法律关系，故本院对于胡华义在本案中应承担的责任问题，不作认定和处理，原告可另偱法律途径解决。
被告胡华义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广东鑫华助你汽车服务有限公司与被告林总伟于2015年11月17日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告林总伟应从2016年10月17日起至实际交还车辆之日止按照每月3220元的标准支付车辆租赁、使用费给原告广东鑫华助你汽车服务有限公司（但应扣除被告林总伟期间已支付的1700元）；
三、被告林总伟应支付违约金17400元给原告广东鑫华助你汽车服务有限公司；
上述款项均在本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。
四、被告林总伟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还粤Ｆ×××××号小汽车给广东鑫华助你汽车服务有限公司。
五、驳回原告广东鑫华助你汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取967元，由被告林总伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年四月十二日
书记员 周 笑