河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第595号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
委托代理人段梦柯，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩论，女。
被上诉人（原审原告）李占欣，男。
被上诉人（原审原告）李占超，男。
以上三被上诉人的委托代理人刘进军，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王辉，男。
被上诉人（原审被告）陈明立，男。
被上诉人（原审被告）平顶山市汽车运输有限公司第十三车队。
代表人李景跃，该公司经理。
委托代理人武付平，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）与被上诉人韩论、李占欣、李占超（以下简称韩论等3人）、王辉、陈明立、平顶山市汽车运输有限公司第十三车队（以下简称十三车队）机动车交通事故责任纠纷一案，韩论等3人于2015年3月11日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：王辉、陈明立、十三车队、人民财险平顶山公司赔偿韩论等3人因受害人李永庆造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计328316元。原审法院受理后，于2015年10月20日作出了（2015）郏民初字第631号民事判决，人民财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2015年12月4日将此案移送至本院，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托代理人段梦柯，被上诉人韩论等3人的委托代理人刘进军，被上诉人十三车队的委托代理人武付平到庭参加了诉讼。被上诉人王辉、陈明立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月16日12时40分，王辉驾驶豫D713**、豫DC1**挂号重型半挂牵引车沿238省道由东向西行驶至郏县王集乡计划生育服务中心门口路段时，与同向行驶的李永庆驾驶的电动三轮车追尾相撞，致使李永庆当场死亡。郏县公安交通警察大队作出的郏公交认字（2015）第20号道路交通事故认定书认定，王辉负该事故的全部责任，李永庆无责任。原审另查明：1、王辉系陈明立雇佣的司机，豫D713**、豫DC1**挂号重型半挂牵引车挂靠在十三车队，豫D713**车在人民财险平顶山公司投保有交强险和商业三者险，交强险保险单号为PDZA201441040000019xxx，保险限额为122000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险期间自2014年6月18日0时起至2015年6月17日24时止。商业三者险单号为PDAA201441040000011xxx，保险限额为1000000元，保险期间自2014年6月18日0时起至2015年6月17日24时止。豫DC1**挂车在人民财险平顶山公司投保有商业三者险，保险单号为PDAA201441040000011xxx，保险限额为50000元，保险期间自2014年6月18日0时起至2015年6月17日24时止。事故发生在保险期间内。2、2014年城镇居民可支配收入为24391.45元／年，2014年在岗职工平均工资为38804元／年。3、诉讼中，韩论等3人提供了郏县龙山街道新华社区居民委员会出具的证明，显示李永庆于2012年3月起租用郏县龙山街道大观堂社区居委会吴海杰家的房屋居住生活至2015年1月，证明上加盖有郏县公安局龙山派出所的印章，经办人鲁红军签字确认。韩论等3人在诉讼中提供了郏县东明物业服务有限公司出具的证明、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用来证明死者李永庆事故发生前于2013年10月在郏县东明物业服务有限公司从事门卫工作。庭审后，人民财险平顶山公司提供询问笔录一份，显示为轻工路分局侦大队对王宏伟的询问，显示李永庆在公司工作一个月，该询问笔录上无侦查员签字、轻工路分局盖章。4、事故发生后，郏县人民检察院于2015年3月5日作出郏检公诉刑不诉（2015）1号不起诉决定书，显示“王辉犯罪情节轻微，具有悔罪表现，认罪态度好，并取得了被害人家属的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对王辉不起诉。”5、韩论为死者李永庆妻子，李永庆和韩论共生育子女四人，长子李占欣、次子李占超，大女儿李占利，小女儿李晓利，诉讼中，韩论等3人提供李占利、李晓利分别书写的声明，声明内容为：李占利、李晓利自愿放弃赔偿的权利，所得赔偿由韩论、李占欣、李占超所有。6、死者李永庆，男，汉族，1945年12月16日生。7、韩论等3人表示赔偿数额不用分配，一并判决。
原审认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。王辉驾驶豫D713**、豫DC1**挂号重型半挂牵引车沿238省道由东向西行驶至郏县王集乡计划生育服务中心门口路段时，与同向行驶的李永庆驾驶的电动三轮车追尾相撞，致使李永庆当场死亡。郏县公安交通警察大队作出的郏公交认字（2015）第20号道路交通事故认定书认定，王辉负该事故的全部责任，李永庆无责任。王辉作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因王辉系陈明立雇佣的司机，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应承担赔偿责任，故王辉应承担的赔偿责任，应由陈明立承担。而十三车队作为豫D713**、豫DC1**挂号重型半挂牵引车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当承担连带赔偿责任。但豫D713**号车在人民财险平顶山公司投保有交强险和商业三者险，豫DC1**挂车在人民财险平顶山公司投保有商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由人民财险平顶山公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在投保的商业三者险限额内按其责任比例承担。韩论等3人因李永庆死亡造成的各项损失为：1、丧葬费，河南省在岗职工平均工资38804元／年÷12个月×6个月=19402元。2、死亡赔偿金24391.45元／年×10年=243914元。3、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。韩论等3人请求交通费9700元，其提供了李永庆女儿李占利、儿子李占超事故当天从厦门回郑州的飞机票两张，共计2340元，以及出租车票据60元，以上共计2400元，根据韩论、李占欣、李占超提供的交通费票据以及通常交通工具应产生的必要的合理费用，支持2400元。4、施救费300元，系对李永庆三轮车施救的实际支出，应予支持。5、精神抚慰金，李永庆因本次事故死亡，其在本次交通事故中无责任，给其家属韩论、李占欣、李占超造成了较大的痛苦，其请求55000元，结合李永庆的年龄，支持40000元。以上损失共计306016元。上述各项损失应首先由人民财险平顶山公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿300元；超出交强险限额部分195716元（19402元＋243914元＋2400元＋40000元-110000元），因王辉负全责，故由人民财险平顶山公司在商业三者险限额承担。对于韩论等3人多诉的部分，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内支付韩论、李占欣、李占超各项损失共计306016元。二、驳回韩论、李占欣、李占超的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元，韩论、李占欣、李占超负担423元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担5802元。
人民财险平顶山公司不服该判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，改判人民财险平顶山公司少承担88053元的赔偿责任；2、诉讼费由韩论等人承担。理由是：1、原审判决认定事实错误。受害人李永庆在本案事故发生时已经70岁高龄，原审诉讼中，韩论等3人提供的证据五显示，李永庆于事故发生前一年持续在郏县东明物业服务有限公司从事门卫工作，并由郏县公安局龙山派出所核实盖章，经办人为鲁红军。该证据经人民财险平顶山公司的稽查发现属于虚假证据，李永庆在郏县东明物业服务有限公司工作长达一年的情况不存在。韩论等3人在得知稽查结果后，又向原审法院提交居委会证明，证明李永庆生前在城镇租房居住，并时常为房东的猪场打零工。该证据同样经郏县龙山派出所核实盖章，经办人为鲁红军。两份证据存在矛盾之处，且对虚假证明予以核实确认的派出所工作人员再次为庭审后提交的证明予以核实确认，其证明力值得质疑。除此之外，李永庆事故发生时已经70岁高龄，工作能力有限，综合考虑其在城镇租房居住并工作的可能性较低。故应当认定李永庆属农业户口，并未在城镇居住、工作，对其死亡赔偿金的计算应当以2014年农村居民人均纯收入9416元为准。2、原审判决认定交通费过高。综合考虑本案情况，韩论等3人为处理交通事故支出的交通费应当以1000元为宜。3、人民财险平顶山公司不应当承担本案的诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定及交强险条款和商业三者险条款的规定，人民财险平顶山公司不应当承担诉讼费。
韩论等3人答辩称：1、肇事车辆的驾驶人王辉在本案交通事故中承担全部责任，原审判决人民财险平顶山公司在保险限额内承担赔偿责任正确。2、人民财险平顶山公司上诉称，受害人李永庆在事故发生时70岁，工作能力有限，其在城镇居住并工作的可能性较低，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算的理由，没有事实和法律依据。受害人李永庆虽为农业户口，但其身体健康，并未丧失劳动能力，其在城镇打工是符合客观事实的。2012年3月李永庆在郏县龙山大道观堂社区吴海杰家的养猪场干活，并在此居住，因猪场效益不好，李永庆就到其他地方打工挣钱。原审法院也对吴海杰进行了调查核实，郏县龙山街道大观堂社区和龙山派出所也出具证明予以证实。故李永庆虽系农业户口，但其在城镇居住、打工，其经常居住地和主要收入来源地为城市，原审按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金正确。3、原审仅支持李永庆的子女从厦门回来处理李永庆后事的飞机票，其它交通费并未支持，韩论等3人认为原审支持的交通费过少。4、原审根据胜败诉比例确定本案的诉讼费承担符合法律规定，人民财险郏县公司上诉称其不应承担诉讼费的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
十三车队的答辩意见同韩论等3人的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
王辉、陈明立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定事实正确。另查明：1、原审诉讼中，原审法院于2015年9月29日对吴海杰调查询问，该询问笔录中显示：吴海杰认可李永庆自2015年3月份至2015年1月份在其养猪场干活，并一直居住在养猪场。2、原审诉讼中，韩论等3人提供了受害人李永庆的女儿李占利、儿子李占超在本案事故当天从厦门回郑州的机票两张，金额共计2340元。并同事提供60元的机场大巴票据。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2015年1月16日12时40分，王辉驾驶豫D713**、豫DC1**挂号重型半挂牵引车与同向行驶的李永庆驾驶的电动三轮车追尾相撞，发生交通事故，致使李永庆当场死亡。该事故经郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，王辉负该事故的全部责任，李永庆无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对该事故认定及责任划分予以确认。根据该事故责任认定书，全部责任人王辉应承担民事赔偿责任。因王辉驾驶的豫D713**、豫DC1**挂号重型半挂牵引车在人民财险平顶山公司投保有交强险和商业三者险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，韩论等3人因受害人李永庆死亡造成的各项损失，应由人民财险平顶山公司在豫D713**、豫DC1**挂号重型半挂牵引车投保的交强险各分项限额内先行赔付，不足部分，由人民财险平顶山公司根据事故责任比例在豫D713**、豫DC1**挂号重型半挂牵引车投保的商业三者险内承担赔偿责任。因本案事故责任认定书认定侵权人王辉负事故的全部责任，且超出交强险各分项限额部分的损失未超出商业三者险的责任限额，原审判决人民财险平顶山公司在商业三者险中承担全部赔偿责任，各方当事人均对该责任承担比例未提出上诉，本院对此予以维持。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。原审诉讼中，韩论等3人提供了郏县龙山街道新华社区居民委员会出具的证明，该证明上加盖有郏县公安局龙山派出所的印章，并注明“经查属实”，经办人鲁红军也在该证明上签字确认。该证明显示李永庆于2012年3月起租用郏县龙山街道大观堂社区居委会吴海杰家的房屋居住生活至2015年1月，且原审法院也对吴海杰进行了调查询问笔录，吴海杰也认可李永庆自2012年3月至2015年1月份在其养猪场干活，并一直居住在该养猪场。原审诉讼中，人民财险平顶山公司也提供了一份轻功路分局对郏县东明物业服务有限公司的法定代表人王宏伟的询问笔录，该询问笔录显示李永庆生前在郏县东明物业服务有限公司工作一个月的事实。上述证据能够相互印证，李永庆事故发生前在城镇打工，并居住生活一年以上的事实，故原审按照城镇居民标准计算李永庆的死亡赔偿金并无不当。人民财险平顶山公司上诉称死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算的理由依据不足，本院不予支持。
关于交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。原审诉讼中，韩论等3人提供了受害人李永庆的女儿李占利、儿子李占超在本案事故当天（2015年1月16日）从厦门回郑州的机票两张，金额共计2340元。并同时提供了2015年1月17日的机场大巴票据一张，金额为60元。上述票据与本案事故发生时间相符，属于因该交通事故产生的必要的合理的交通费，原审依据韩论等3人提供的交通费票据支持2400元的交通费并无不当，人民财险平顶山公司上诉称原审支持交通费过高的理由不能成立，本院不予支持。诉讼费由人民法院根据各方当事人的胜败诉比例确定各自应负担的数额。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2001元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 张培培
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王秋月