江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2663号
原告：陈万良，男，1960年9月5日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：顾明花，女，1969年3月13日出生，汉族，住射阳县。
被告：陈伟伟，女，1987年10月4日出生，汉族，住射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告陈万良与被告顾明花、陈伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，先适用简易程序后转为普通程序审理，分别于2017年8月28日、11月7日公开开庭进行了审理,原告陈万良及其委托诉讼代理人孙勇，被告陈伟伟及其顾明花、陈伟伟共同委托诉讼代理人刘庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万良向本院提出诉讼请求：1.请求判令顾明花偿还借款11.8万元,并从2013年2月1日起至偿清之日止,以5万元为基数,从2014年6月2日起至偿清之日止,以6.8万元为基数,按月利率2%支付利息;陈伟伟对借款6.8万元及利息承担连带还款责任;2、诉讼费由顾明花、陈伟伟承担。事实和理由：2012年8月27日,顾明花的丈夫陈志奎(已去世)因经营需要,向陈万良立据借款5万元。2014年3月1日借款6.8万元，陈伟伟对6.8万元借款提供了担保。后陈万良主张权利未果,请求法院依法判决。
顾明花辩称,顾明花早在15年前,因为陈志奎赌博、外遇、传销、吸毒等,而导致家庭破裂,在争吵后顾明花出国到约旦、迪拜打工,对陈志奎在家中的情况不清楚,即使本案的债务属实，本案债务也不属于夫妻共同债务，顾明花不承担责任。
陈伟伟辩称,陈伟伟为已故父亲陈志奎出具给陈万良的借据上签字担保是事实,但该担保已过法定期限和诉讼时效,陈伟伟对该笔借款不应承担保证责任。
陈万良为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.2012年8月27日,陈志奎出具的5万元借据一份;
2.2014年3月1日,陈志奎出具的6.8万元借据一份;(对在借据上添加的“如不能归还借款，按房屋房产权协议书执行，担保人期限至此款归还为止”内容,陈万良在庭审中认可是其未经陈伟伟认可,后添加的内容);
3.陈志奎与陈万良签订的《房屋及房产所有权抵押协议书》一份;
4.证人唐某、张某、严某到庭证实,陈万良于2015年6月份、2016年2、3月去阜宁陈伟伟婆家要过钱；
5.证人王某的证词，证明陈志奎在借款期间从事养殖业的事实。
顾明花、陈伟伟为支持其答辩意见,向本院提交以下证据：
1.顾明花护照、工资证明,证明顾明花出国打工17年的事实。
2.婚姻登记表、离婚证,证明陈志奎与顾明花于2014年5月22日登记结婚,2014年5月23日登记离婚的事实。
3.陈志奎火化证明、居民死亡医学证明书、户口注销证明各一份,证明陈志奎于2016年2月19日死亡是因为从事赌博、吸毒、传销,在死亡前8小时被送回射阳抢救的事实。
4.射阳县合德镇庆南村六组陈志奎的邻居陶某、朱某、陈某、朱某、周某出具的书面证词各一份，证明陈志奎有赌博、吸毒、传销的事实，同时证明顾明花16年前就出国打工，没有回家的事实。
5.射阳县合德镇庆南村六组陈志奎的邻居朱某、马某、唐某、徐某到庭作证，证实陈志奎有赌博行为，在外所借外债较多，常有人上门要债，窗子都被要债的人砸了，听陈志奎自已讲平时卖一些小鱼、小虾小生意。
6.陈志奎的父亲陈立顺到庭作证，其证实陈志奎从小不学好，结婚后不长时间就分居了，他是23岁结婚，下半年就分居了，后来就没有住在一起了，他做了生意了，有钱了就和人斗牛，来多大我不晓得，我也不晓得在哪边赌钱的，14年前，我家属去世了，我过来和陈志奎住一起，那时候顾明花已经出国了，他在外做生意，家里的事情我照应，是否做生意的我也不清楚，我问他，他说在外面卖龙虾、销酒。我儿子26年来没有工作，我问他他就说做生意，赌钱的多。听说过他在外面有女人，他们住在一起有2年时间。我自己在外拾荒，我儿子没有拿钱给我用过，这么多年，没有给我钱，还用我钱，我老房子钱卖的钱也被他用了，说是做生意了。在这期间，陈志奎在家也没有买过大的家用电器，没有添过什么东西。砌房子的钱是媳妇国外寄回来的，具体多少钱我不知道，钱给老姨夫朱震为首给他砌的。房子上的所有钱都是媳妇国外寄回来的钱弄的。
7.射阳经济开发区新安村的顾明友、胡贵元到庭作证，证实顾明花在16岁时与陈志奎生了一个女儿陈伟伟，1988年顾明花在合德镇桥××街租房做裁缝，当时陈志奎因为犯罪被判刑3年，1989年顾明花与在射阳做瓷器生意的江西人袁某同居生活，1994年袁某回江西了，在当年的中秋节前后，经我们亲友做工作，又将陈志奎和顾明花团起来了。2002年顾明花出国到约旦打工，后又去迪拜打工。
8.证人胡某出具证词，证明顾明花在22岁时与一个外地生意人谈恋爱，1994年与陈志奎经家人、亲友说合，又同居在一起。
9.证人袁某出具的证词，证明其于1986年到射阳做陶瓷生意，住在合德街××××号，在1989年认识了顾明花，当时她学做缝纫手艺，后两人在合德镇租房同居到1994年的端午节，因陶瓷生意难做，袁某就回江西了。
10.射阳经济开发区新安村民委员会证明，该村委会证实顾明花原居住在该村，后因未成年生育而将户口迁出，1994年春节前后顾明花与外地男子回村要求出具未婚证明，后因外地男子无证明，所以我村也未出。到1994年秋天顾明花经娘家亲友劝说，与巨星村陈志奎同居生活。
11.本院对证人李某的调查笔录，该证人证实从2003年开始，李某与其丈夫张某承包藕耕镇其林村41亩鱼塘，其丈夫去世后，在2012年3月份至2014年5月份期间雇佣陈志奎在其承包的鱼塘处打工。陈志奎吃住都是在其承包的鱼塘处，忙的时候他就帮助打理鱼塘，不忙的时候就和其他朋友打牌赌钱。
经质证，顾明花、陈伟伟对陈万良提交的证据1，认为真实性不清楚,像是陈志奎所写。对证据2，顾明花认为当时人在国外，不知情，是女儿签名担保后，打电话给顾明花才知道。陈伟伟认为只看到过6.8万元的借条,是坐在汽车里签的字，按的手印，没有看到陈万良交付现金，听到陈万良和陈志奎所谈的6.8万元是加的18个月利息，上面的“如不能归还借款，按房屋房产权协议书执行，担保人期限至此款归还为止”内容是后添加的，陈伟伟签字时没有该内容。对证据3，认为是违法的无效协议。对证据4，认为证人都是上午开庭后根据庭审需要而恶意串通临时出庭，证词相互矛盾，违背事实，均不能成立。对证据5，对该证人证词的真实性、合法性、关联性均不予认可。
陈万良对顾明花、陈伟伟提供的证据质证意见为，对证据1-4不清楚。对证据5，认为唐远鹤等证人的证言真实性不予认可，多位证人所陈述均是对陈志奎十几年之前的所作所为的评价，2012-2014年期间具体情况并不清楚。其陈述陈志奎以前会打牌，赌钱，也只是最大的50元左右的，从常规情况下来看，一场输赢也是在千把块钱左右，不可能有十多万元。证人的证言与本案没有关联性，证人证言并不能案涉的借款就是陈志奎用于赌博。对证据6，陈立顺的证言我们认为该证人陈述的陈志奎借钱是做生意是事实，陈伟伟告诉陈立顺为陈万良借款担保的事实、陈志奎生前养过虾的事实都是属实的。该证人在第二次出庭时陈述在2012-2014年期间与陈志奎居住在一起，陈志奎常年在外做生意，而且将老房子的钱用了，说是做生意的，原告方认为证人即借款人陈志奎的父亲所做的陈述应当是客观真实的。证人其余所做的证言均是对陈志奎生前品行的评价，我们认为具有主观性。其次证人所陈述的陈志奎生前的品行与本案借款没有任何因果关系。对被告提交的证据综合发表质证意见：对其中的村委会的证明的真实性请法庭审查，证明的内容不具客观性；
对证据7-10,对所有证据的证明目的不予认可，顾明花、陈伟伟提交的证据,不能否认陈志奎与顾明花从1986年起至2014年5月存在事实婚姻关系的事实，在同居期间，如果双方解除同居关系，应当办理相应的手续，如果确实在很早就解除了同居关系，是不可能在2014年5月份又办理结婚、离婚登记，因此,顾明花今天提交的所有证据都不能证明顾明花与陈志奎早已解除同居关系的事实。
对证据11,对李某的陈述不予认可,认可事实上李某将鱼塘转给陈志奎养殖的,被告方的证人所做的证词也印证了陈志奎在2010年以后养殖的事实。
本院认为,陈万良提交的证据1-4,具有真实性和合法性,能够证明本案的事实,与本案具有关联性,本院予以认定。证据5王某的证词,该证人证词并未得到李某的认可,亦无其他证据相印证,故对该证据本院不予认定。对顾明花、陈伟伟提交的证据,各证据之间能相互印证,具有真实性和合法性,能够证明本案的相关事实,与本案具有关联性,本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
顾明花与陈志奎于1986年同居生活,并生育一女孩陈伟伟,后顾明花与陈志奎分居,双方又于1994年中秋节左右又同居生活,2002年顾明花出国打工至今。2012年3月至2014年5月期间,陈志奎在李某承包的鱼塘处打工,并吃、住在该处。
2012年8月27日,陈志奎向陈万良立据借款5万元,载明：今借到陈万良人民币伍万元整,还款日期于2013年元月30日前等内容。2014年3月1日,陈志奎又向陈万良立据借款6.8万元，载明：今借到陈万良人民币陆万捌仟元整。(到期不还另加息,按4/月息计算,借款时间从2014年3月1日至2014年6月1日)等内容,陈伟伟在担保人处签名。2014年3月30日,陈万良与陈志奎签订了一份《房屋及房产所有权抵押协议书》,陈志奎将坐落在合德镇庆××别墅××（××）842号的房产抵押给陈万良,但未到相关部门办理房屋抵押登记。同日,陈万良在2014年3月1日陈志奎出具的借据上空白处加注了“如还不能归还此款,按房屋产权抵押协议书执行,担保人担保期限至此款归还为止。”该加注的内容陈万良未经陈伟伟确认。陈万良自2015年6月份后多次向陈伟伟索要借款未果。
另查明，顾明花于2014年5月回国与陈志奎在2014年5月22日登记结婚,于2014年5月23日登记离婚。陈志奎于2016年2月19日因病去世。
本院认为,1.陈万良与陈志奎自然人之间的借款合同及陈万良与陈伟伟之间的保证合同,不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2.陈志奎向陈万良借款的行为，发生在陈志奎与顾明花非法同居期间，在此期间顾明花长期出国在外打工,并未与陈志奎生活在一起,且陈志奎是在李某承包的鱼塘处打工,并吃、住在李某处,案涉债务发生时陈志奎与顾明花并不是夫妻关系,故案涉债务不能认定为陈志奎与顾明花共同债务,应系陈志奎个人债务,顾明花对案涉债务不应承担还款责任。
3.连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。陈万良与陈伟伟之间的保证合同,陈万良在未经陈伟伟同意的情况下对保证期间修改为“至此款归还为止”,该约定对陈伟伟不具有约束力,双方的保证合同应视为未约定保证期间,其保证期间应自主债务履行期届满之日起即从2014年6月2日起算六个月,而陈万良在2015年6月份后才向陈伟伟主张保证责任,在保证期间内陈万良未要求保证人陈伟伟承担保证责任,本案中保证人陈伟伟对案涉借款6.8万元应免除保证责任。
综上，对陈万良要求顾明花偿还借款11.8万元,并从2013年2月1日起至偿清之日止,以5万元为基数,按月利率2%支付利息;从2014年6月2日起至偿清之日止,以6.8万元为基数,按月利率2%支付利息;陈伟伟对借款6.8万元及利息承担连带还款责任的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈万良对被告顾明花、陈伟伟的诉讼请求。
案件受理费2660元，由原告陈万良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 周文艳
人民陪审员 陈展宏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈红丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。