wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申屠成功，男，1970年1月8日出生，汉族，住桐庐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省桐庐汇丰生物科技有限公司，住所地：桐庐县桐君街道洋塘路311号。
法定代表人：倪正刚，该公司董事长。
再审申请人申屠成功与被申请人浙江桐庐汇丰生物科技有限公司(以下简称汇丰公司)股权转让纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）01民终6010号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申屠成功向本院申请再审称：一、原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明从而导致本案事实认定错误。所谓股权转让款系汇丰公司抵消为申屠成功垫资款，是汇丰公司说谎。汇丰公司根本没有提供垫资款的证据，法院采信汇丰公司的上述说法，导致事实不清。二、原二审法院对于二审新证据的认识错误导致本案认定事实错误和法律适用不当。该新证据可以证明，申屠成功至少于2010年11月17日以前在公司尚有债权存在，并在2010年11月17日抵扣后，尚欠汇丰公司8.77万元。这一证据，完全揭穿了汇丰公司的垫资款项的谎言。汇丰公司应举证二天申屠成功欠公司115万元。据此，申屠成功依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案争点在于一、二审判决未支持申屠成功的诉请是否正确。申屠成功以申屠成功与汇丰公司之间签订的《股权转让协议》等为依据，诉请汇丰公司支付股权转让款115万元，但该《股权转让协议》明确载明：全部转让价款受让方在订立本协议时已向出让方付清。申屠成功称股权转让款系与何天友、申屠成功同陈威力间的借款相互抵偿。但是《股权转让协议》未涉及此内容，借条约定的内容亦未涉及股权转让之事宜。现有其他证据也不能证实案涉股权转让与借条的出具存在关联性。2010年12月7日申屠成功与汇丰公司已经完成股权变更登记，2012年11月13日何天友又在借条上签署借款到期，再延长贰年，申屠成功签署了担保期限到期后再延长贰年。何天友、申屠成功的该行为与申屠成功所称借款系与股权转让款存在关联显然不符。至于申屠成功向二审法院提供的新证据尚不足以证明否定汇丰公司的垫资款项的主张。据此，原审驳回申屠成功的诉讼请求，并无不当。
据此，申屠成功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申屠成功的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 李建宏
审判员 颜晓杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕 俊
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1439号
原告保定天威集团特变电气有限公司，住保定市天威西路2399号。注册号130605000000437。
法定代表人孙新忠，该公司董事长。
委托代理人吕二军，河北达公律师事务所律师。
被告江西省盛益工贸有限公司，南昌市湾里区幸福路241号。
法定代表人夏良义，该公司董事长。
被告江西省新特汽车板簧有限公司，江西省新余市袁河工业平台。
法定代表人姜大胜，该公司董事长。
本院在审理原告保定天威集团特变电气有限公司与被告江西省盛益工贸有限公司、被告江西省新特汽车板簧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定天威集团特变电气有限公司于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告江西省盛益工贸有限公司、被告江西省新特汽车板簧有限公司价值76万元的财产（包括财产权利）或冻结其76万元银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告保定天威集团特变电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告江西省盛益工贸有限公司、被告江西省新特汽车板簧有限公司银行存款76万元或查封二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 申明珠
人民陪审员 宋琳琳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵 园
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1439号
原告鲁某某，女。
委托代理人赵文礼，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
本院在审理原告鲁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵联合
二〇一四年五月八日
书记员 孟欢欢
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0602行初82号
原告昭通市城乡建筑工程公司。
统一社会信用代码：91530602216991288U。
法定代表人费贵元，总经理（未到庭）。
住所地：昭通市昭阳区珠泉路***号内。
委托代理人戚凯，云南大韬律师事务所昭通分所律师（特别授权）。
委托代理人李华桥，云南大韬律师事务所昭通分所律师（特别授权）。
被告鲁甸县住房和城乡规划建设局。
统一社会信用代码：11532122015137544X。
住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇世纪大道。
法定代表人冯靖，局长(未到庭)。
委托代理人陈大有，男，汉族，1965年01月05日出生云南省鲁甸县人，大学本科文化，居民，住云南省昭通市鲁甸县，系鲁甸县住房和城乡规划建设局工作人员（特别授权）。
委托代理人李兴权，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。
原告昭通市城乡建筑工程公司不服被告鲁甸县住房和城乡规划建设局行政处罚决定纠纷一案，根据2016年8月25日昭通市中级人民法院下发的昭中法〔2016〕74号《昭通市中级人民法院关于对一审行政诉讼案件进行集中管辖的通知》的要求，原告昭通市城乡建筑工程公司于2017年8月4日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告昭通市城乡建筑工程公司于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告昭通市城乡建筑工程公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告昭通市城乡建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告昭通市城乡建筑工程公司缴纳。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 黄先群
人民陪审员 谢崇辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马世娇
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0602行初82号原告昭通市城乡建筑工程公司。统一社会信用代码：91530602216991288U。法定代表人费贵元，总经理（未到庭）。住所地：昭通市昭阳区珠泉路***号内。委托代理人戚凯，云南大韬律师事务所昭通分所律师（特别授权）。委托代理人李华桥，云南大韬律师事务所昭通分所律师（特别授权）。被告鲁甸县住房和城乡规划建设局。统一社会信用代码：11532122015137544X。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇世纪大道。法定代表人冯靖，局长(未到庭)。委托代理人陈大有，男，汉族，1965年01月05日出生云南省鲁甸县人，大学本科文化，居民，住云南省昭通市鲁甸县，系鲁甸县住房和城乡规划建设局工作人员（特别授权）。委托代理人李兴权，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。原告昭通市城乡建筑工程公司不服被告鲁甸县住房和城乡规划建设局行政处罚决定纠纷一案，根据2016年8月25日昭通市中级人民法院下发的昭中法〔2016〕74号《昭通市中级人民法院关于对一审行政诉讼案件进行集中管辖的通知》的要求，原告昭通市城乡建筑工程公司于2017年8月4日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告昭通市城乡建筑工程公司于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告昭通市城乡建筑工程公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告昭通市城乡建筑工程公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告昭通市城乡建筑工程公司缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  黄先群人民陪审员  谢崇辉二〇一七年十二月十八日书 记 员  马世娇
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1345号
原告：岳某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：许某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张红彦，陕西泰普律师事务所律师。
被告：许某某，男，汉族。
原告岳某某与被告许某某扶养费纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托诉讼代理人许某、张红彦到庭参加了诉讼，被告许某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告岳某某扶养费每月2000元，每月医疗费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告岳某某系被告合法妻子，二人婚后育有一女许某，2013年2月29日，女儿许某被医院诊断出高危型骨髓性白血病，在治疗期间造成终身残疾，其儿子今年5岁多，患有先天性心脏病并伴有轻微脑瘫。2015年5月，原告岳某某被长沙湘雅二院诊断为精神分裂症，目前一直在四川省成都市华西二院住院治疗，每月医疗费用2万元左右。在原告及女儿生病前，一家四口一直一起生活居住，自从二人生病后，被告逃避家庭责任，不予理睬，更不愿承担二人生活费用和医疗费，二人无奈，只能以乞讨为生，勉强支撑三人的生活费用和医疗费。被告作为原告丈夫，在家人陷入病痛和生活困境时，在有固定退休金和其他收入情况下，逃避法律责任，不承担抚养义务，故提起诉讼。
被告许某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年9月26日依法登记结婚，1988年4月23日生育一女，取名许某。原告与女儿许某一起生活，原告系精神二级残疾，女儿许某系多重残疾，残疾等级一级，被告未与原告及女儿许某一起生活。原告向被告主张相关扶养费未果，故引起讼争。以上事实，有原告陈述、结婚登记表、残疾证、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。又查，2017年许某将被告许某某起诉本院，要求许某某支付抚养费，2017年9月19日双方达成调解协议，本院作出了民事调解书，该民事调解书中双方达成如下协议：“被告许某某自2017年9月份起每月给付原告许某抚养费1000元，限每月20日前给付完毕。”另外，与本案同时，许某又将被告许某某起诉至本院，要求许某某支付抚养费每月2000元，医疗费用每月2000元。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，原、被告系合法夫妻，本应相互关心、彼此扶助。原告虽有一定收入，但系精神二级残疾，需要被告的扶养，因此被告应当给付原告扶养费以尽扶养义务。因2017年9月19日被告与许某达成的调解协议，被告许某某自2017年9月份起需每月给付原告许某抚养费1000元，鉴于被告的支付能力及其本人也需要生活费用，故酌定被告支付原告扶养费每月400元较宜。原告未向法庭提交治疗疾病支出费用证据，其要求被告支付每月医疗费20000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某自2018年5月起在原、被告夫妻关系存续期间每月给付原告岳某某扶养费400元。
二、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 郝亮亮
人民陪审员 周桂叶
二〇一八年五月九日
书 记 员 胡婉玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1756号
原告：张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张斌，陕西渭临律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民。
被告：孙某某，女，汉族，农民。
原告张某某与被告张某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人张斌、被告孙某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某的诉讼请求：1、依法判决两被告共同向原告偿还借款人民币五万元（50000元），判决两被告向原告支付起诉前利息人民币七万三千伍佰�（73500元），并判决两位被告按照月息3分钱向原告支付利息至借款清偿之日。2、由被告承担本案诉讼费及与诉讼相关的费用。事实与理由：2014年2月23日，被告经人介绍与原告认识，以承包果园为由，向原告借款50000元，约定借款期限自2014年2月23日至2014年8月23日，月息3分。借款期满后，被告未能归还借款。2017年春节前，原告找到被告，在原告要求下，经双方结算，被告张某某于2017年1月20日向原告书欠条一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张某某未作答辩。
被告孙某某当庭辩称，被告张某某向原告张某某借款一事被告孙某某并不知情，且该笔借款未用于家庭生活，原告张某某也从未向其主张过权利，故被告孙某某不应承担还款责任；况且在2017年9月14日两被告经法院调解已离婚，�解书载明婚姻存续期间所有债务由被告张某某承担，综上所述，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日被告张某某以承包果园为由，经证人张小红介绍、张纪民担保向原告张某某借款50000元，并书写了借条一份，该借条载明“今借到张某某现金伍万元整，月息3%，付息方式按月付息，借款时间2014年2月23日至2014年8月23日，本息两清。借款人：张某某”。借款期满后，被告张某某未按约定还款，后经原告催要，双方于2017年1月20日进行了结算，之后被告张某某向原告书写欠条一份，该欠条载明：“今欠张某某利息款2014年2月23号至2017年2月23号共计利息款伍万四千元（54000）.再不计息。张某某。注明：原借伍万元的借条合同协议不变。2017年1月20日”。但被告张某某仍未按约履行，原告催要未果遂诉至法院。审理中，原告述称在借款时提前扣除了一个月利息1500元，实际出借金额为48500元。
以上事实有原、被告陈述、2014年2月23日“借条”、2017年1月20日“欠条”、证人张小红、张纪民证言、（2017）陕0502民初4989号民事调解书及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告双方在达成借贷合意后，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告张某某虽未到庭，但根据原告提供的2014年2月23日“借条”、2017年1月20日“欠条”及证人出庭证言，足以形成�整证据链证明被告张某某欠原告张某某借款48500元的事实，原告要求被告张某某偿还借款款48500元的诉请于法有据应予支持。对于利息的请求，虽有被告张某某2017年1月20日所书写的欠条，但并未实际给付，且约定月息3%明显高于法律规定，故被告张某某支付原告的利息，应以实际欠款为基数，按月利率2％从2014年2月23日起计算至清结之日止。对于原告要求被告孙某某承担还款责任的诉请，因被告孙某某并未在借条上签字，原告也未提供相应证据证明该笔借款用于家庭生活，应承担举证不能的责任，故对原告此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十五日内向原告张某某归还借款48500元及利息（利息以实际欠款48500元为基数，按月利率2％从2014年2月23日起计算至实际清结之日止）。
二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一八年五月十七日
书记员 郑楠
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3301号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：戚秀云，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴东，该公司职员。
被告：范成虎，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：张华，女，1970年3月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被告范成虎之妻。
被告：宁建华，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：范甲申，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告范成虎、张华、宁建华、范甲申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人戚秀云和吴东到庭参加诉讼，被告范成虎、张华、宁建华、范甲申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告范成虎、张华偿还借款本金139600元及期内利息、复利、逾期利息35451.27元（暂计算至2017年10月12日，要求支付至实际清偿日）；2．要求被告宁建华、范甲申承担连带保证责任；3．要求被告方承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日至2017年7月5日，在与被告约定的借款期限内，在被告宁建华、范甲申担保下，被告范成虎于2015年7月8日从我下属单位茅庄支行借款14万元，约定2017年7月5日还款，利率为10.5‰，贷款本金逾期后，被告范成虎未按照合同约定归还借款本息，为保障我行正当合法财产权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。
范成虎、张华、宁建华、范甲申均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张提交了如下证据：1．被告方的身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告方的身份。2．借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实理由。3．借款逾期催收通知书，证明我行在有效期内向借款人进行了催收。4．利息计算清单、还款情况表、账户流水，证明借款人的还款情况。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范成虎与被告张华系夫妻关系。2015年7月8日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司茅庄支行（以下简称茅庄支行）与范成虎签订个人借款合同一份，与被告宁建华、范甲申签订保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人茅庄支行，借款人范成虎；借款金额壹拾肆万元，借款用途为借新还旧；期限为2015年7月8日至2017年7月5日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人茅庄支行，债务人范成虎，保证人范甲申、宁建华；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，被担保的本金数额为人民币壹拾肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月8日，被告范成虎向原告申请借款14万元，原告宁阳农商行与范成虎办理了借款借据，向其发放了借款，借款借据载明：借款人范成虎，借款金额140000元，到期日2017年7月5日，利率10.5‰，该笔贷款到期后，被告范成虎本金偿还400元，利息偿还9926.89元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，原告宁阳农商行与被告范成虎签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告宁建华、范甲申签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。该笔债务是被告范成虎与被告张华婚姻关系存续期间发生的债务，且被告张华为提供证据证明该笔债务为被告范成虎的个人债务，应视为夫妻共同债务。借款后，被告范成虎未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告范成虎、张华偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。合同约定了被告违约时应向原告支付复利，但未明确约定复利的利率及复利计算的起止点，本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。依据保证合同的约定，原告宁阳农商行要求被告宁建华、范甲申承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宁建华、范甲申未约定保证份额，其应为被告范成虎还款负连带共同保证责任。被告宁建华、范甲申中的一人或全部替被告范成虎清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告范成虎或未清偿的保证人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范成虎、张华偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金139600元及其利息（以本金140000元为基数，自2015年7月8日起至2017年7月5日止，按10.5‰利率计算；以本金140000元为基数，自2017年7月6日起至2017年7月23日止，按10.5‰×130%利率计算；以本金139800元为基数，自2017年7月24日起至2017年9月18日止，按10.5‰×130%利率计算；以本金139600元为基数，自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按10.5‰×130%利率计算；扣减已偿还利息9926.89元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告宁建华、范甲申对被告范成虎所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，保全费1520元，共计3421元，由被告范成虎、张华、宁建华、范甲申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振国
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔 琳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初3301号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。负责人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：戚秀云，该公司职员。委托诉讼代理人：吴东，该公司职员。被告：范成虎，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：张华，女，1970年3月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被告范成虎之妻。被告：宁建华，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：范甲申，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告范成虎、张华、宁建华、范甲申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人戚秀云和吴东到庭参加诉讼，被告范成虎、张华、宁建华、范甲申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告范成虎、张华偿还借款本金139600元及期内利息、复利、逾期利息35451.27元（暂计算至2017年10月12日，要求支付至实际清偿日）；2．要求被告宁建华、范甲申承担连带保证责任；3．要求被告方承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日至2017年7月5日，在与被告约定的借款期限内，在被告宁建华、范甲申担保下，被告范成虎于2015年7月8日从我下属单位茅庄支行借款14万元，约定2017年7月5日还款，利率为10.5‰，贷款本金逾期后，被告范成虎未按照合同约定归还借款本息，为保障我行正当合法财产权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。范成虎、张华、宁建华、范甲申均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张提交了如下证据：1．被告方的身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告方的身份。2．借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实理由。3．借款逾期催收通知书，证明我行在有效期内向借款人进行了催收。4．利息计算清单、还款情况表、账户流水，证明借款人的还款情况。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范成虎与被告张华系夫妻关系。2015年7月8日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司茅庄支行（以下简称茅庄支行）与范成虎签订个人借款合同一份，与被告宁建华、范甲申签订保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人茅庄支行，借款人范成虎；借款金额壹拾肆万元，借款用途为借新还旧；期限为2015年7月8日至2017年7月5日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人茅庄支行，债务人范成虎，保证人范甲申、宁建华；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，被担保的本金数额为人民币壹拾肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月8日，被告范成虎向原告申请借款14万元，原告宁阳农商行与范成虎办理了借款借据，向其发放了借款，借款借据载明：借款人范成虎，借款金额140000元，到期日2017年7月5日，利率10.5‰，该笔贷款到期后，被告范成虎本金偿还400元，利息偿还9926.89元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，原告宁阳农商行与被告范成虎签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告宁建华、范甲申签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。该笔债务是被告范成虎与被告张华婚姻关系存续期间发生的债务，且被告张华为提供证据证明该笔债务为被告范成虎的个人债务，应视为夫妻共同债务。借款后，被告范成虎未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告范成虎、张华偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。合同约定了被告违约时应向原告支付复利，但未明确约定复利的利率及复利计算的起止点，本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。依据保证合同的约定，原告宁阳农商行要求被告宁建华、范甲申承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宁建华、范甲申未约定保证份额，其应为被告范成虎还款负连带共同保证责任。被告宁建华、范甲申中的一人或全部替被告范成虎清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告范成虎或未清偿的保证人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范成虎、张华偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金139600元及其利息（以本金140000元为基数，自2015年7月8日起至2017年7月5日止，按10.5‰利率计算；以本金140000元为基数，自2017年7月6日起至2017年7月23日止，按10.5‰×130%利率计算；以本金139800元为基数，自2017年7月24日起至2017年9月18日止，按10.5‰×130%利率计算；以本金139600元为基数，自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按10.5‰×130%利率计算；扣减已偿还利息9926.89元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告宁建华、范甲申对被告范成虎所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，保全费1520元，共计3421元，由被告范成虎、张华、宁建华、范甲申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵振国二〇一七年十二月十二日书记员  乔 琳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初211号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙幸力，男，汉族，1970年3月17日出生，因本案于2016年2月12日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]113号起诉书指控被告人孙幸力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
�诉机关指派公诉人梅某出庭，指控：2016年2月11日晚，被告人孙幸力饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区时，与途经上述路段的被害人赵某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞、剐蹭后逃逸，后被民警查获，经现场呼吸检测，被告人孙幸力的酒精含量为2.02mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人孙幸力血液中的乙醇含量为2.253mg/ml，被告人孙幸力在醒酒期间，因饮酒后身体不适，由民警陪同至杭州市余杭区第二人民医院治疗，后未经民警同意乘机擅自离开医院，次日，民警通知被告人孙幸力的家属要求被告人孙幸力投案，被告人孙幸力在其家属的陪同下公安机关自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人孙幸力负事故的全部责任。公诉机关认为被告人孙幸力具有自首的处罚情节，建议�处被告人孙幸力拘役三个月十日，罚金八千元。
被告人孙幸力对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙幸力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙幸力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 沈涛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4545号
申请执行人：王忠杰，男，1967年9月7日出生汉族，住象山县。
被执行人：金世财，男，1962年2月8日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
王忠杰与金世财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民初3156号民事判决书，已经发生法律效力。义务人金世财未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王忠杰于2017年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王忠杰于2017年12月22日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4545号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 赖 泽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初554号
原告：何林国，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：邢茂�，该公司经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：冯淑云，该公司经理。
被告：胡英才，男，住吉林省长春市。
原告何林国与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告何林国于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何林国撤诉。
审判员 李 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦迪
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第1237号
申请执行人：刘天明，男，1976年5月8日出生，汉族，会昌县麻州镇政府干部，住会昌县。
被执行人：赖兴国，男，1982年9月11日出生，汉族，务工，住会昌县。
本院在执行刘天明与赖兴国民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖兴国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会法执字第1237号申请执行人：刘天明，男，1976年5月8日出生，汉族，会昌县麻州镇政府干部，住会昌县。被执行人：赖兴国，男，1982年9月11日出生，汉族，务工，住会昌县。本院在执行刘天明与赖兴国民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖兴国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年六月七日书 记 员  王 洪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初214号
原告：青岛先楚国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市南区延安三路234号1号楼12A06。
法定代表人：陈鲲，该公司董事长。
委托代理人：刘莹莹、王子懿山东德衡律师事务所律师。
被告：仲景大厨房股份有限公司，住所地河南省西峡县工业大道南段199号。
法定代表人：孙耀志，该公司董事长。
委托代理人：黄少铁。该公司法务经理。
委托代理人：张合营，该公司知识产权经理。
被告：北国商城股份有限公司超市新石店，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街585号。
负责人：汪克宁，该单位总经理。
委托代理人：耿佩珊，该单位员工。
原告青岛先楚国际贸易有限公司与被告仲景大厨房股份有限公司、北国商城股份有限公司超市新石店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。
青岛先楚国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲景大厨房股份有限公司停止生产和销售侵犯原告第8046150号“采蘑菇的小姑娘”商标的产品，并赔偿原告经济损失人民币300万元（含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；2、判令被告北国商城股份有限公司超市新石店停止销售侵犯原告第8046150号“采蘑菇的小姑娘”商标的产品；3、判令被告仲景大厨房股份有限公司在《齐鲁晚报》、《河南日报》、《河北日报》上刊登声明消除影响；4、判决被告仲景大厨房股份有限公司和北国商城股份有限公司超市新石店共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年6月28日在第30类商品上注册了第8046150号“采蘑菇的小姑娘”商标，核定使用商品为“茶，菜叶代用品，醋，酱油，调味品，酱菜（调味品），豆酱（调味品），涮羊肉调料，鸡精（调味品）”。2016年1与人4日，原告在被告北国商城股份有限公司超市新石店发现被告仲景大厨房股份有限公司生产的印有“采蘑菇的小姑娘”字样的泡椒双菇产品，认为被告产品在用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面和原告注册商标核定使用产品中的酱菜（调味品）相同或近似，易使消费者混淆误认，侵犯了原告的注册商标专用权。
被告仲景大厨房股份有限公司、北国商城股份有限公司超市新石店答辩称，被告于2013年11月14日在第29类商品上注册了第11139379号“采蘑菇的小姑娘”商标，核定使用商品为：蔬菜罐头；果酱；花生酱；以果蔬为主的零食小吃；腌制菌块；食用干花；腌制蘑菇；食用果冻；冬菇；干食用菌。被告在自己生产的泡椒双菇上使用“采蘑菇的小姑娘”商标不属于侵权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审判注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》中“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项（2007年民事诉讼法）的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决”。被告仲景大厨房股份有限公司在其第11139379号注册商标核定商品上使用“采蘑菇的小姑娘”商标，原告应向有关行政主管机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四天条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛先楚国际贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 陈萌楠
审 判 员 李晓东
人民陪审员 周志娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 雷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民初214号原告：青岛先楚国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市南区延安三路234号1号楼12A06。法定代表人：陈鲲，该公司董事长。委托代理人：刘莹莹、王子懿山东德衡律师事务所律师。被告：仲景大厨房股份有限公司，住所地河南省西峡县工业大道南段199号。法定代表人：孙耀志，该公司董事长。委托代理人：黄少铁。该公司法务经理。委托代理人：张合营，该公司知识产权经理。被告：北国商城股份有限公司超市新石店，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街585号。负责人：汪克宁，该单位总经理。委托代理人：耿佩珊，该单位员工。原告青岛先楚国际贸易有限公司与被告仲景大厨房股份有限公司、北国商城股份有限公司超市新石店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。青岛先楚国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲景大厨房股份有限公司停止生产和销售侵犯原告第8046150号“采蘑菇的小姑娘”商标的产品，并赔偿原告经济损失人民币300万元（含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；2、判令被告北国商城股份有限公司超市新石店停止销售侵犯原告第8046150号“采蘑菇的小姑娘”商标的产品；3、判令被告仲景大厨房股份有限公司在《齐鲁晚报》、《河南日报》、《河北日报》上刊登声明消除影响；4、判决被告仲景大厨房股份有限公司和北国商城股份有限公司超市新石店共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年6月28日在第30类商品上注册了第8046150号“采蘑菇的小姑娘”商标，核定使用商品为“茶，菜叶代用品，醋，酱油，调味品，酱菜（调味品），豆酱（调味品），涮羊肉调料，鸡精（调味品）”。2016年1与人4日，原告在被告北国商城股份有限公司超市新石店发现被告仲景大厨房股份有限公司生产的印有“采蘑菇的小姑娘”字样的泡椒双菇产品，认为被告产品在用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面和原告注册商标核定使用产品中的酱菜（调味品）相同或近似，易使消费者混淆误认，侵犯了原告的注册商标专用权。被告仲景大厨房股份有限公司、北国商城股份有限公司超市新石店答辩称，被告于2013年11月14日在第29类商品上注册了第11139379号“采蘑菇的小姑娘”商标，核定使用商品为：蔬菜罐头；果酱；花生酱；以果蔬为主的零食小吃；腌制菌块；食用干花；腌制蘑菇；食用果冻；冬菇；干食用菌。被告在自己生产的泡椒双菇上使用“采蘑菇的小姑娘”商标不属于侵权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审判注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》中“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项（2007年民事诉讼法）的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决”。被告仲景大厨房股份有限公司在其第11139379号注册商标核定商品上使用“采蘑菇的小姑娘”商标，原告应向有关行政主管机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四天条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛先楚国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  陈萌楠审 判 员  李晓东人民陪审员  周志娟二〇一六年九月三十日书 记 员  张 雷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保398号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德乐良支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人：张佑添，职务行长。
委托诉讼代理人：吴洁滢，广东宝言律师事务所律师。
被申请人：韦桂罗，女，1975年7月24日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区，
申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐良支行诉被申请人韦桂罗租赁合同合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐良支行于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人韦桂罗的银行存款592.45元或查封其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐良支行提供中国农业银行股份有限公司顺德分行出具的担保函作为担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐良支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韦桂罗的银行存款592.45元或查封其相应价值的财产。
案件申请费30元,由申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐良支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭文斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 何咏欣
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执61号
申请执行人：叶昌祥，男，1966年4月3日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：张守平，四川京泸律师事务所律师。
被执行人：何凤君，男，1966年7月24日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：罗海生，男，1963年5月9日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人叶昌祥与何凤君、罗海生劳务合同纠纷一案中，查明被执行人何凤君、罗海生下落不明。经对被执行人何凤君、罗海生的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商信息、证券信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人何凤君、罗海生纳入失信人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人叶昌祥若发现被执行人何凤君、罗海生有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年四月十六日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执61号之十
申请执行人：李世健，男，1962年8月8日生，汉族，住泸县。
申请执行人：王晓莉，女，173年7月22日生，汉族，住泸县。
被执行人：张兴蓉，女，1972年6月12日生，汉族，住泸县。
本院在执行李世健、王晓莉申请张兴蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0521执保158号民事裁定书，查封了被执行张兴蓉名下的位于泸县福集镇冱水路的东段236号的房产。案外人熊丰华、何小蓉提出执行异议，本院2017年3月7日作出的（2017）川0521执异3号执行裁定书已经发生法律效力，该裁定书已认定案外人异议成立，并中止张兴蓉名下的位于泸县福集镇冱水路东段236号房产的执行。申请人、被执行人均未在法定期限内提出诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对原被执行人张兴蓉名下的坐落于于泸县福集镇冱水路东段236号房产的查封。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 李世兵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第471-3号
原告银川创合科贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华西街139号。
法定代表人马福后。
委托代理人李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
被告兰州铁路局，住所地甘肃省兰州市城关区和政路156号。
法定代表人王峰。
委托代理人赵银龙，男，1963年12月23日出生，汉族某局法律顾问，住甘肃省嘉峪关市前进路铁南街区。
被告兰州铁路局银川房建段，住所地宁夏银川市西夏区兴洲路中段。
负责人常生平。
委托代理人赵银龙，男，1963年12月23日出生，汉族，某局法律顾问，住甘肃省嘉峪关市前进路铁南街区。
委托代理人马全峰，男，1970年8月27日出生，汉族，某房建段职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川创合科贸有限公司诉被告兰州铁路局、兰州铁路局银川房建段买卖合同纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2016年7月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川创合科贸有限公司撤回对被告兰州铁路局、兰州铁路局银川房建段的起诉。
案件受理费9740元，减半收取4870元，由原告银川创合科贸有限公司负担。
审 判 长 罗 江
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 吕书婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 程建红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑终41号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，统一社会信用代码91371600570484940K1-1，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，该公司总经理。
诉讼代理人庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1966年1月22日出生，汉族，无固定职业，住滨州市滨城区。系被害人魏某之夫。
原审附带民事诉讼原告人陈某2，女，1989年1月8日出生，汉族，无业，住山东省利津县。系被害人魏某之女。
原审附带民事诉讼原告人陈某3，男，1987年8月13日出生，汉族，滨州市天宝生物有限公司员工，住滨州市滨城区。系被害人魏某之子。
原审被告人卢荣和，男，1976年5月5日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月30日被取保候审。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人卢荣和犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3向卢荣和、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十六日作出（2017）鲁1602刑初249号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司不服，就附带民事判决部分提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、听取附带民事诉讼被告人的诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月11日9时25分许，被告人卢荣和驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿滨州市东海四路由北向南行至梁才办事处春迪服饰公司门前，在同向行驶张某驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车左侧超车时，越过路中心黄色虚线驶入对向车道，恰遇对行的魏某驾驶的电动车与前方顺行的陈某4驾驶的电动车发生碰撞，魏某、陈某4均摔倒在地，后卢荣和驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车与摔倒的魏某发生事故，造成车辆损坏，魏某受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告人卢荣和承担负事故的主要责任。事故发生后，被告人卢荣和拨打报警电话并到公安机关自动投案，后如实供述了事故经过。
原审判决认定上述事实的证据有：证人卢某、张某、陈某4、陈某3的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定报告书、司法鉴定检验报告书；联通通话清单、122报警记录、死亡注销证明、火化证明、居民死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、归案情况说明、户籍证明；被告人卢荣和的供述等。
另查，被告人卢荣和驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在人保滨州市中心支公司投保交强险和商业三者险50万元。被害人魏某出生于1963年6月7日，住滨州市滨城区梁才办事处大郑村9号。因该次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：死亡赔偿金279080元（13954元／年×20年）、丧葬费28635元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1109元（64.31元／天×2人×5天+93.18元／天×1人×5天），共计309824元。以上事实，由保单、滨州市滨城区梁才办事处大郑村村民委员会出具的证明等证据予以证实。
在诉讼过程中，被告人卢荣和在保险赔偿之外另行赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3经济损失25000元，双方达成调解。附带民事诉讼原告人对被告人卢荣和予以谅解。
原审法院认为，被告人卢荣和违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢荣和投案自首，依法可从轻处罚。被告人卢荣和所驾驶肇事车辆投保的交强险、商业险为赔偿被害人近亲属损失提供了财产保障，其在保险之外另行赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解，酌情可对其从轻处罚。由于被告人卢荣和的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应首先由附带民事诉讼被告人人保滨州市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元；不足部分在商业三者险责任限额内赔偿，由于被害人魏某对本次事故发生亦负有一定责任，依法应减轻肇事车辆一方除交强险外20%的赔偿责任，即在商业三者险责任限额内赔偿159859.20元[（309824－110000元）×80%]。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，以被告人卢荣和犯交通肇事罪，判处拘役五个月缓刑五个月。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3死亡赔偿金110000元；在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3死亡赔偿金、丧葬费等经济损失159859.20元，以上共计269859.20元。
宣判后，被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司以“案外人张某在事故中无责任，但其驾驶的是机动车，应当在交强险无责任赔偿限额内承担相应的赔偿责任”为由提出上诉，请求依法改判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。另，经一审质证的滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故认定书证实，卢荣和承担事故的主要责任，魏某承担事故的次要责任，张某、卢某、陈某4在此次事故中无责任。
本院认为，原审被告人卢荣和违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。卢荣和投案自首，依法可从轻处罚；卢荣和在保险之外另行赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。卢荣和的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法先由上诉人（原审被告人）中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿；被害人魏某对本次事故发生负有一定责任，依法减轻肇事车辆一方除交强险外20%的赔偿责任。
关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司提出“案外人张某在事故中无责任，但其驾驶的是机动车，应当在交强险无责任赔偿限额内承担相应的赔偿责任”的上诉理由，经审理认为，依据查明的事实，上诉人提出的该上诉理由于法无据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，判赔的民事赔偿项目及数额并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一八年三月五日
书记员 亓 珂
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2758号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：罗薇，四川有度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鹏逻，四川有度律师事务所律师。
被告：张某。
被告：邓某某。
原告徐某与被告张某、邓某某返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告徐某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告张某、邓某某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐某承担。
审判员 陈曦
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第278号
罪犯曾庆敏。现在广西英山监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2012年12月24日作出（2012）阳刑初字第172号刑事判决，以被告人曾庆敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。刑期至2025年3月2日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯曾庆敏减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯曾庆敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯曾庆敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月起至2014年10月止累计获奖励分86.64分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯曾庆敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆敏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变（刑期至2024年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙06刑终15号
抗诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
原审被告人钟占法，男，1963年4月27日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，经商，住浙江省诸暨市。因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月26日转取保候审。
原审被告人何春燕，女，1965年4月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，务工，住浙江省诸暨市。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月26日转取保候审。
辩护人吴建东、何飞明，浙江永腾律师事务所律师。
原审被告人王红松，男，1969年7月23日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，经商，住浙江省东阳市。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月2日转取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人钟占法、何春燕、王红松犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年11月29日作出（2017）浙0681刑初1146号刑事判决。诸暨市人民检察院向本院提出抗诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持抗诉，原审被告人钟占法、何春燕、王红松及辩护人何飞明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
从2011年4月开始，被告人钟占法多次借款给被告人何春燕，后指使被告人何春燕将应支付利息款通过被告人何春燕经营的宁某公司汇入被告人王红松经营的超男公司银行账户，被告人王红松再将宁某公司汇入超男公司的款项转入其个人银行账户，扣除约定“点费”后转汇给被告人钟占法，从而虚构出货款往来，然后由超男公司虚开增值税专用发票给宁某公司用于抵扣税款。三被告人约定，被告人钟占法获得票面价值6%的好处费，被告人王红松获得票面价值3%-5%的好处费。后被告人何春燕经营的公司变更为路某公司，仍按照上述方式虚开增值税专用发票。
2011年11月25日至2013年10月23日期间，超男公司共虚开给宁锋公司增值税专用发票15份（票号为：7924177、7422643-7422647、7474151-7474156、7474159-7474161）、虚开给路宁公司增值税专用发票18份（票号为：7582356-7582361、7650240-7650245、7650266-7650268、5625862-5625864），价税合计3407062.24元、税款合计495043.18元。被告人何春燕已将上述发票全部向诸暨市国税局申报抵扣，造成国家税款损失495043.18元。被告人王红松实际非法获利14.46万元，被告人钟占法和被告人何春燕尚未进行最后的对账结算。
2017年5月19日，被告人何春燕经电话通知后，主动到诸暨市公安局投案，并如实供述了自己的罪行；2017年5月20日，被告人钟占法经电话通知后主动到诸暨市公安局投案；2017年5月23日，被告人王红松主动到诸暨市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
2017年6月22日，被告人�占法向诸暨市公安局退缴人民币247521.59元。2017年6月26日，被告人何春燕向诸暨市公安局退缴人民币495043.18元。2017年6月2日，被告人王红松向诸暨市公安局退缴人民币30万元。
原审确认了相应的证据。
原判依据相关法律判决：一、被告人钟占法犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人何春燕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；三、被告人王红松犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；四、被告人何春燕的赃款人民币350443.18元予以没收，在其向诸暨市公安局退缴的人民币495043.18元中予以扣缴，上缴国库；五、被告人王红松的赃款人民币144600元予以没收，在其向诸暨市公安局退缴的人民�300000元中予以扣缴，上缴国库。
原审被告人钟占法、何春燕、王红松及辩护人对原判认定的事实和罪名无异议，请求二审从轻处罚。
诸暨市人民检察院抗诉认为，一审判决认定的事实清楚，定罪正确，审判程序合法。但认定被告人钟占法、何春燕、王红松虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，属适用法律错误，导致量刑畸重，建议二审改判。
经二审审理查明的事实与原审认定的一致。有经一审质证、认证的增值税专用发票清单，增值税发票存根联查询，对账明细单、对账汇总，银行对账单，执法暂扣款票据，常住人口基本信息，公司登记基本情况，证人顾某、钟某的证言，归案经过，被告人钟占法、何春燕、王红松的供述和辩解等证据所证实，二审予以确认。
本院认为，原审被告人钟占法、何春燕、王红松违反国家增�税专用发票管理规定，在没有实际货物购销的情况下，虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗49万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪，应分别追究刑事责任。原审判决定罪正确，审判程序合法。关于抗诉机关提出原判认定原审被告人钟占法、何春燕、王红松虚开增值税专用发票“具有其他严重情节”，属适用法律错误的意见，本院认为，根据相关的解释精神和本地区的司法实践，虚开增值税专用发票数额较大的标准为50万元。本案三被告人虚开税款49.5万元，未达到较大标准。且税款49.5万元在一审终结前已被全部追回。原判认定三被告人具有其他严重情节，适用法律错误，导致量刑畸重，二审予以改判。抗诉机关的抗诉理由成立。应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法�第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初1146号刑事判决第一、二、三项，维持其余部分判决；
二、被告人钟占法犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳，在其向诸暨市公安局退
缴的人民币247521.59元中予以扣缴，上缴国库）；
三、被告人何春燕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳，在其向诸暨市公安局退缴的人民币495043.18元中予以扣缴，上缴国库）；
四、�告人王红松犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳，在其向诸暨市公安局退缴的人民币300000元中予以扣缴，上缴国库）；
本判决为终审判决。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一八年二月十二日
书记员 顾梦娜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑终58号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛亚明，男，1993年1月13日出生于宁夏回族自治区彭阳县，回族，小学文化，农民，户籍地彭阳县，捕前住固原市原州区。2010年9月18日因盗窃行为被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日，因未满十八岁，行政拘留未执行。2014年1月20日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区固原市原州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2015年4月15日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区固原市原州区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币3000元，2017年6月14日刑满释放。2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留，同年12月21日经固原市原州区人民检察院批准，同日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人毛亚明犯盗窃罪一案，于2018年4月9日作出（2018）宁0402刑初100号刑事判决，认定原审被告人毛亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴原审被告人毛亚明盗窃所得财物返还被害人。宣判后，原审被告人毛亚明不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）毛亚明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛亚明自愿申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人毛亚明撤回上诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长姜丽华
审判员马亚妮
审判员赵奇
二○一八年四月二十七日
书记员杨晓霞
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑终58号原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛亚明，男，1993年1月13日出生于宁夏回族自治区彭阳县，回族，小学文化，农民，户籍地彭阳县，捕前住固原市原州区。2010年9月18日因盗窃行为被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日，因未满十八岁，行政拘留未执行。2014年1月20日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区固原市原州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2015年4月15日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区固原市原州区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币3000元，2017年6月14日刑满释放。2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留，同年12月21日经固原市原州区人民检察院批准，同日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人毛亚明犯盗窃罪一案，于2018年4月9日作出（2018）宁0402刑初100号刑事判决，认定原审被告人毛亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴原审被告人毛亚明盗窃所得财物返还被害人。宣判后，原审被告人毛亚明不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）毛亚明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛亚明自愿申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人毛亚明撤回上诉。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长姜丽华审判员马亚妮审判员赵奇二○一八年四月二十七日书记员杨晓霞附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审21号
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队，住所地邵阳市西湖路497号，统一社会信用代码：12430500MB1028603R。
法定代表人莫小平，该支队支队长。
被执行人李某某，男，1969年3月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队向本院申请强制执行邵交综处罚决定（2017）第41号行政处罚决定书，要求被执行人李某某履行10000元罚款的行政处罚，并按每日罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人李某某作出邵交综处罚决定（2017）第41号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵交综处罚决定催告（2017）41号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵交综处罚决定（2017）第41号行政处罚决定书要求被执行人李某某履行10000元罚款及每日按3%加处罚款的行政处罚（加处的罚款不能超过罚款数额）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年四月十一日
代书记员 尹 苗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1201号
原告：张楚河，男，1953年6月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：毛竹，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：保定宇腾桩基工程有限公司。住所地：河北省保定市清苑区清苑南路***号。
法定代表人：ＸＸ展。
被告：李长在，男，1961年11月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
原告张楚河与被告保定宇腾桩基工程有限公司、李长在建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告张楚河于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张楚河以双方已达成和解协议为由，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张楚河撤诉。
案件受理费3527元，原告已预交，已减半收取，由原告张楚河负担。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李 静
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 张大国
书 记 员 杨 洋
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初360号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人许仕来，男，1964年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，户籍地址雷州市，住雷州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年1月14日被湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑四年，2003年12月12日被假释。又因犯贩卖毒品罪，于2009年5月25日被本院判处拘役四个月。又因犯贩卖毒品罪，于2010年12月13日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2013年1月28日刑满被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月10日被雷州市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人许仕来涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某及其委托代理人陈某、被告人许仕来均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人梁某以双方当事人自愿达成赔偿协议为由，书面向本院申请撤回附带民事赔偿的起诉。2017年9月13日，本院作出（2017）粤0882刑初360号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人梁某撤回对被告人许仕来附带民事赔偿诉讼的起诉。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年8月10日12时许，被告人许仕来和被害人梁某在雷州市雷城街道食品大厦院内挑选生猪过程中发生纠纷引起打架，双方互相持喷漆瓶砸对方的头部，被该公司职员劳某劝解拉开后，许仕来持木棍追赶殴打梁某，经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，许仕来的损伤程度达轻微伤，梁某的损伤程度达轻伤二级。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人许仕来的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许仕来对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议,并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年8月10日12时许，被告人许仕来和被害人梁某在雷州市雷城街道食品大厦院内因挑选生猪发生纠纷引起打架，双方均持喷漆瓶互相砸对方的头部，被雷州市食品公司职员劳某劝解并拉开后，被告人许仕来持木棍追赶殴打被害人梁某。双方的伤情经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某的损伤程度达轻伤二级，被告人许仕来的损伤程度达轻微伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人梁某与被告人许仕来亲属许少飞于2017年9月12日就附带民事赔偿自愿达成调解协议，被告人许仕来亲属许少飞代被告人许仕来赔偿被害人梁某各项经济损失人民币30000元，已取得被害人梁某的谅解。被害人梁某请求本院对被告人许仕来予以从轻处罚。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、书证：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、常住人口信息表、住院病历、医疗收费票据、（2010）雷法刑初字第509号刑事判决书、释放证明书；2、广东省雷州市公安司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（法活）字[2016]09021号法医学人体损伤程度鉴定书；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片；4、辨认、指认笔录、照片及说明；5、证人劳某、邓某的证言；6、被害人梁某的陈述；7、被告人许仕来的供述与辩解。
以上证据经过庭审举证、质证、认证，被告人许仕来对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人许仕来无视国家法律，持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许仕来犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许仕来曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人许仕来持械对被害人实施伤害，本院又予以酌情从重处罚。鉴于被告人许仕来能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人许仕来亲属能主动代被告人许仕来赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，本院对被告人许仕来予以酌情从轻处罚。
根据被告人许仕来的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人许仕来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月９日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 周 盼
人民陪审员 吴守文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4549号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
委托诉讼代理人：潘小文，男，1966年8月29日出生，汉族，系原告员工。
被告：周祝英，女，成年，汉族，住衢州市。
本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告周祝英物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月二十八日
代书记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4549号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。委托诉讼代理人：潘小文，男，1966年8月29日出生，汉族，系原告员工。被告：周祝英，女，成年，汉族，住衢州市。本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告周祝英物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年九月二十八日代书记员 王 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1026号
原告：朱红芬，女，1969年12月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：何良英，女，1957年9月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王朝海，男，1962年5月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：孟现英，女，1963年9月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告朱红芬、何良英与被告王朝海、孟现英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告朱红芬、何良英于2018年3月28日向本院提出对被告王朝海、孟现英的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱红芬、原告何良英撤回对被告王朝海、被告孟现英的起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告朱红芬、何良英负担。
审判员 关正葆
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第2065号原告臧少杰。被告王虎成。被告孟庆文。被告沈玉香。第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司，住所地青岛市城阳区崇阳街1号。法定代表人纪玉君，该公司董事长。本院在审理原告臧少杰与被告王虎成、被告孟庆文、被告沈玉香、第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧少杰撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元及保全费3420元，由原告负担。审 判 长  纪华华人民陪审员  刘清学人民陪审员  焦延禄二〇一五年九月一日书 记 员  王玉华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2147号
原告:朱邦坤，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：顾锦，男，1954年8月29日出生，汉族，住江苏省兴化市（施家）村。
原告朱邦坤与被告顾锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱邦坤到庭参加诉讼，被告顾锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱邦坤向本院提出诉讼请求�1、顾锦还朱邦坤粮、油、液化气款壹万壹仟陆佰叁拾元人民币（11630元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日至2017年5月8日期间，被告顾锦从原告的粮油店购买大米、油、液化气合计人民币11630元，原告多次向被告要款没有结果，并在2017年5月15日左右报警，后被告失去音讯。
被告顾锦在答辩期间内未提出答辩意见，也未在举证期间内提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人当庭陈述的事实和无异议的证据，本院认定如下：2017年2月17日至2017年5月8日期间，被告顾锦从给原告的粮油店购买大米、油、液化气合计人民币11630元，至今尚未付款。
本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。本案中原告向被告提�大米、油、液化气等货物后，被告应及时履行给付货款的义务，被告未能及时履行给付货款义务，导致本次诉讼的发生，应负本次诉讼的全部责任。故原告要求被告返还11630元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告顾锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《民法通则》八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾锦于本判决生效之日起10日内给付原告朱邦坤所欠货款11630元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告顾锦负担。此款原告已垫付，被告顾锦于本判决生效之日起10日内给付原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费92元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 郭 林
人民陪审员 李为民
人民陪审员 孙亮亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 石 梅
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初301号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：解同江，男，1961年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告解同江追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告解同江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提�诉讼请求：依法判令解同江偿还蓝海公司理赔本金25331.83元及违约金（自2013年5月21日起至2017年8月31日止为26007.35元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金25331.83元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年10月24日，解同江与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向解同江发放贷款40000元。2011年10月20日，解同江向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向解同江签发了合同编号为11194051702011000472的保单，约定：解同江如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后解同江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年5月21日向光大银行进行了赔付，并取得了对解同江的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括解同江在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括解同江在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因解同江至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
解同江未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；解同江未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，解同江与光大银行签订《个人贷款合同》，解同江向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向解同江发放了贷款。2011年10月20日，解同江就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194051702011000472。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为解同江，保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自2011年10月20日零时起至2014年10月20日零时止；每月保费率1.95%，每月保险费金额为780元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险�赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后解同江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年5月21日赔付光大银行贷款本息25331.83元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对解同江的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向解同江发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。解同江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向解同江追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向解同江发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向解同江追偿理赔本金及违约金的权利。解同江未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求解同江偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解同江于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金25331.83元及违约金（以理赔本金25331.83元为基数，自2013年5月21日起至2017年8月31日止为26007.35元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元、公告费560元，共计1643元，由解同江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输�级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执463号
申请执行人高维军,男,汉族,住绥德县四十里铺镇后街村。
被执行人顾小平,男,汉族，住绥德县四十里铺镇后街村。
本院在执行高维军与顾小平保证合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）陕0826民初670号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人顾小平未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人高维军于2017年8月23日向本院申请强制执行民事判决书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查被执行人顾小平无可供执行财产，申请执行人高维军同意暂缓执行本案，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执463号执行案件的执行。
若被执行人顾小平有可供执行财产，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 雷春涛
二〇一七年十一月二十五日
书记员 马 涛
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审79号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县乐天科技服务部，住所地茌平县中心街与文化南路交叉路南角。
负责人：李伟力，男，1989年01月02日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月27日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0144号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0144号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1080元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0144号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0144号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审79号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县乐天科技服务部，住所地茌平县中心街与文化南路交叉路南角。负责人：李伟力，男，1989年01月02日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月27日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0144号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0144号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1080元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0144号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0144号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年四月二十八日书 记 员  张 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2051号
原告:杭州蜂格网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：厦门联图网络科技有限公司,住所地：福建省厦门市火炬高新区软件园曾厝垵北路1号104E单元。
法定代表人：毛文。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告厦门联图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审判员 王孟
二〇一七年三月十四日
书记员 周鑫
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2051号原告:杭州蜂格网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：厦门联图网络科技有限公司,住所地：福建省厦门市火炬高新区软件园曾厝垵北路1号104E单元。法定代表人：毛文。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告厦门联图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审判员  王孟二〇一七年三月十四日书记员  周鑫??
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1583号之一
申请执行人陈礼貌，男，1983年12月15日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人董武兵，男，1981年11月11日出生，住海盐县。
本院在执行陈礼貌与董武兵（2017）浙0424执1583号追索劳动报酬纠纷一案中，因双方达成和解协议，且申请人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
一、终结浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初3976号判决书的执行。
二、如被执行人董武兵未履行和解协议，则申请人可恢复对（2016）浙0424民初3976号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝孝家
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹国华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新02行初9号
起诉人崔秀莲，女，汉族，1961年12月27日出生，住克拉玛依市。
2017年9月21日，本院收到起诉人崔秀莲的行政诉讼起诉状。起诉人崔秀莲诉称，克拉玛依市乌尔禾区政府行政执法局于2017年6月2日强制拆除了其两间房屋、温室大棚、院墙、菜地及农业基础设施，该行为属于违法行为，请求法院判决确认克拉玛依市乌尔禾区政府行政执法局的上述行为违法。
经审查，本院认为，起诉人崔秀莲以克拉玛依市乌尔禾区政府行政执法局作为本案被告，依法应当由基层人民法院管辖，其直接向本院提起诉讼，不符合法定受理条件，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人崔秀莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 陈远志
审判员 成 干
审判员 徐新华
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 达
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初96号
原告：刘建军，女，汉族，1972年7月1日生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：夏波，同村居民。
被告：胡献忠，男，汉族，1972年11月14日生，住湖南省华容县万庚镇月形村**组。现住长沙县。
被告：解金超，男，汉族，住长沙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地：长沙市芙蓉中路二段111号华菱大厦8楼。
主要负责人：杨琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。
原告刘建军与被告胡献忠、解金超、中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托诉讼代理人与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡献忠、解金超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失约114630元；2、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日20时37分许，原告驾驶两轮摩托车沿建设东路通过十字路口往北进入红花桥路段时，被沿汨罗市沿江大道由东往西行使的胡献忠驾驶湘Ａ×××××号小型轿车撞倒，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。在汨罗市公安局交警大队出具的汨公交认字【2017】第XXXXXX号《交通事故认定书》中，被告承担此次事故的全部责任。受伤后，原告在汨罗市人民医院、汨罗市中医理疗医院进行抢救和治疗，住院治疗42天，花费医疗费15560元。出院时诊断为：1、脑震荡伤；2、右枕部头皮下血肿；3、右侧第2、3、4、5、6前肋骨骨折；4、肺挫伤；5：右侧胸腔积液。后经岳阳名声司法鉴定所出具的岳民司鉴所【2017】临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，此次交通事故已造成原告轻伤一级、拾级伤残。后续医疗费为3000元、误工期至鉴定前一日止计114日、护理期60日、营养期30日。湘Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司购买了保险，由于与被告方多次协商未果，并拒不承担各项赔偿费用，特此提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司辩称：本案事故属实，事故车辆购买保险属实，但原告请求过高，请人民法院核实依法审定。对于原告的诉讼费、鉴定费请求依据保险合同的约定不予承担。
被告解金超辩称：事故属实，本人愿意承担医疗核减20%，并承担诉讼费和鉴定费。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：原、被告身份证信息、被告驾驶证、行驶证、车辆保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票及用药清单、住院病历、工作证明、被抚养人证明。各到庭被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2017年8月15日20时37分许，刘建军驾驶两轮摩托车沿建设东路通过十字路口往北进入红花桥路段时，被沿汨罗市沿江大道由东往西行使的胡献忠驾驶湘Ａ×××××号小型轿车撞倒，造成刘建军受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市公安局交警大队出具的汨公交认字【2017】第081501号《交通事故认定书》中，解金超承担此次事故的全部责任。受伤后，刘建军在汨罗市人民医院、汨罗市中医理疗医院进行抢救和治疗，住院治疗42天，花费医疗费15560元。出院时诊断为：1、脑震荡伤；2、右枕部头皮下血肿；3、右侧第2、3、4、5、6前肋骨骨折；4、肺挫伤；5：右侧胸腔积液。经岳阳名声司法鉴定所出具的岳民司鉴所【2017】临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，此次交通事故已造成刘建军轻伤一级、拾级伤残。后续医疗费为3000元、误工期至鉴定前一日止计114日、护理期60日、营养期30日。湘Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司购买了交强险和50万元的第三者责任险以及不计免赔，事故发生在保险期内。刘建军兄妹五人，其父出生于1937年11月13日需共同赡养。事故发生后，刘建军与解金超在交警部门的主持下双方达成了赔偿协议，就解金超赔偿的部分已经处理。
本院认为，本案事故汨罗市公安局交通警察大队认定：解金超负全部责任，双方对此不持异议，该事故认定书，本院予以采信。刘建军的损失均由解金超承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由解金超承担，该部分已经协商处理，处理意见本院予以认同。本院核定本次事故刘建军的损失如下：赔偿明细：1、医药费：前段15560元、后续3000元共计18560元，在交强险内赔偿10000元，剩余部分8560元按照10%核减医保外部分，剩余7704元在第三者责任险内赔偿；2、住院伙食费：60X43天=2580元、营养费：30X30天=900元两项合计3480元在第三者责任险内赔偿；3、住院护理费：居民服务业46458/365天X60天=7637元、误工费：农林牧渔业34031/365天X115天=10722元、残疾补偿金：城镇居民收入31284X20年X伤残系数10%=62568元、精神抚慰金：5000元、被抚养人生活费：其父：农村消费支出10630/5人X5年X伤残系数10%=1063元、交通费：酌情认定1500元以上共计88490元在交强险内赔偿。刘建军主张的维修费，因未向法庭提供证据，本院不予支持，鉴定费等因刘建军与解金超已经协商处理，本案不予考虑。
综上所述，本次事故刘建军的损失可由中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司在保险范围内赔偿的金额为109674元。刘建军的部分诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第五十条，中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司赔偿刘建军因交通事故所造成的各项损失109674元；限被告在本判决生效后十五日内履行；
二、驳回刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由刘建军负担192元，由解金超负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
人民陪审员 黄 洋
人民陪审员 毕桂华
二〇一八年三月十一日
书 记 员 邓 铖
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7065号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、王立枝，该公司员工。
被告：茆庆华。
被告:谭波。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告茆庆华、谭波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告茆庆华、谭波下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告茆庆华、谭波经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还到期借款10000元及利息1000元，合计11000元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2006年11月9日，被告茆庆华在原告处借款10000元，月利率9.3‰，到期日为2007年11月5日。被告谭波为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告茆庆华、谭波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月9日，被告茆庆华在原告灌云农商行借款10000元，贷款用途为购车，到期日为2007年11月5日，约定利率为月利率9.3‰。被告谭波为该笔借款提供担保，但未约定担保方式、范围和期限。被告茆庆华、谭波在借款借据上签名并加盖印章予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，原告灌云农商行与被告茆庆华、谭波之间借款、担保合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告茆庆华在原告借款借据上签名并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息。原告主张被告立即偿还所欠到期借款10000元并给付截止起诉之日的利息1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谭波为该笔借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告主张被告谭波属连带责任保证人的主张，本院予以采纳。原、被告未约定保证期间，本案中原告无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告谭波承担保证责任，现原告要求被告谭波承担保证责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茆庆华于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并给付截止2017年8月8日的利息1000元；
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告谭波承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告茆庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的规定】保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。