湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初字249号
原告李永安，农民。
原告余兴芝，农民。
两原告共同委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告谌德彪，农民。
委托代理人钟平，本案被告。代理权限为特别授权代理。
被告钟平，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（下称人保财险宜城公司），住所地宜城市交通路。
代表人陈焕运，人保财险宜城公司经理。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李永安、余兴芝诉被告谌德彪、钟平、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员张松郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永安、余兴芝的委托代理人肖彬，被告谌德彪的委托代理人即被告钟平，被告人保财险宜城公司的委托代理人王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日11时50分许，被告谌德彪驾驶鄂F×××××小型轿车行驶至流水镇孔畈村6组“村村通”路面接打电话时，与原告李永安驾驶的鄂F×××××“珠峰”牌两轮摩托车发生碰撞。导致原告李永安、余兴芝受伤，摩托车受损的交通事故。经现场勘察、调查取证核实，宜城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谌德彪负事故全部责任。经查实，鄂F×××××号车辆为被告钟平所有，在被告人保财险宜城公司投保了交强险和30万元不计免赔率的商业三者险。故请求人民法院依法判令被告赔偿两原告的损失182584.72元。首先由被告人保财险宜城公司在交强险和商业三者险承保范围内承担赔偿责任。保险赔偿不足部分，由被告谌德彪、钟平承担赔偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告谌德彪、钟平在庭审中辩称，1、对本案交通事故事实及其责任划分均无异议。2、钟平是鄂F×××××小型轿车的车主，谌德彪在帮钟平接孩子放学途中发生的交通事故。因此，钟平不要求谌德彪承担赔偿责任。3、鄂F×××××小型轿车在被告人保财险宜城公司投保了交强险和30万元的不计免赔率商业三者险，两原告的损失由被告人保财险宜城公司承担赔偿责任。4、事故发生后，钟平为原告垫付医疗费10000元，要求原告在领取保险赔偿款时予以返还。
被告人保财险宜城公司在庭审中辩称，1、原告主张的诉请过高，请求法庭予以核减。2、我公司不承担鉴定费、诉讼费。3、具体意见待原告举证后再一一质证说明。4、事故发生后，我公司共为原告垫付医疗费10000元，应当在我公司的赔偿责任份额中依法扣减。
经审理查明，原告李永安、余兴芝系夫妻关系。2015年8月14日上午，被告谌德彪驾驶鄂F×××××“海马”牌小型轿车沿宜城市流水镇孔畈村6组南北走向的“村村通”道路由南向北行驶。11时50分许，当被告谌德彪驾车行驶至孔畈村6组邹某花生地旁边的三叉路口路段时，遇原告李永安驾驶着承载原告余兴芝的鄂F×××××“珠峰”牌两轮摩托车沿东西走向“村村通”道路由东向西行驶至该路口左转弯。因被告谌德彪未尽安全注意义务，在驾驶机动车通过交叉路口路段时接打电话，导致鄂F×××××“海马”牌小型轿车与原告李永安驾驶的鄂F×××××“珠峰”牌两轮摩托车在该三叉路口发生碰撞，造成原告李永安及其摩托车乘员余兴芝受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。2015年8月28日，经现场勘查、调查，宜城市公安局交通警察大队经集体研究后作出宜公交认字（2015）第08061B号道路交通事故认定书，认定被告谌德彪承担本次交通事故的全部责任，原告李永安、余兴芝不负事故责任。原告李永安、余兴芝受伤后，被送往宜城市人民医院救治。原告李永安住院61天，开支医疗费10274.77元。出院诊断为：1、头部外伤、头皮血肿。2、第4颈椎上、下关节骨折。3、多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、清淡饮食、加强营养。2、适当功能锻炼、注意休息。3、不适随诊。2015年10月14日，宜城市人民医院出具疾病诊断书，建议院外休息2个月。原告余兴芝受伤住院后，因头部受伤，导致右侧颞部硬膜下血肿并脑疝形成，医疗机构在全麻插管下行颅内血肿清除术加去颅骨骨瓣减压术，术后给予止血、营养神经、预防脑水肿、改善脑循环，预防切口感染等对症支持治疗。经治疗，原告余兴芝于2015年10月14日出院，开支住院医疗费49757.63元。出院诊断为：1、头部外伤、三级脑外伤、创伤性右侧颞部硬膜下血肿并脑疝形成、右侧颞叶脑挫伤出血、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨及蝶骨骨折。2、双侧胸腔积液。3、多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、清淡饮食，保持大小便通畅。2、三月后来我院行颅骨修补术。3、保持头部手术切口干燥。4、注意休息，不适随诊。2015年10月14日，宜城市人民医院出具疾病诊断书，建议院外休息3个月。就医期间，原告李永安、余兴芝及其陪护人员共开支就医交通费1000元。2015年12月28日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2015）临鉴字第527号法医鉴定意见书，评定原告余兴芝因本次事故构成10级伤残，加强营养期限为90日，后续治疗费为35000元，护理时间90日，误工时间为210日。原告为此开支鉴定费2200元。事故处理期间，因鄂F×××××“珠峰”牌两轮摩托车在事故中受损被施救，原告李永安开支施救费300元。2015年10月23日，鄂F×××××“珠峰”牌两轮摩托车在个体工商户王世涛修理部修复，原告李永安开支维修费1540元。
另查明，被告谌德彪持“B2”型机动车驾驶证，其驾驶的鄂F×××××“海马”牌小型轿车属被告钟平所有。鄂F×××××“海马”牌小型轿车在被告人保财险宜城公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的不计免赔率商业三者险。事故调处期间，被告钟平为两原告垫付医疗费10000元，被告人保财险宜城公司为两原告预付医疗费10000元。
上述事实，有原告李永安、余兴芝的居民身份证，医疗费收据、出院记录、病历资料、病情诊断书、用药清单、就医交通费发票；道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、施救费和摩托车维修费发票；被告谌德彪的驾驶证、鄂F×××××的机动车行驶证、保险单等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，事故双方当事人对宜公交认字（2015）第08061B号道路交通事故认定书认定的事故事实及责任均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并酌定由鄂F×××××小型轿车一方对两原告受伤后产生的损失承担全部民事责任。依据我国道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告李永安、余兴芝因本次交通事故受害产生的人身和财产损失，首先由被告人保财险宜城公司在鄂F×××××轿车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担保险赔付责任。不足部分，由鄂F×××××轿车一方给予赔偿，但鄂F×××××轿车在被告人保财险宜城公司投保了商业三者险，被告人保财险宜城公司在审理中亦未对鄂F×××××轿车投保的商业三者险提出拒赔、免赔抗辩。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人保财险宜城公司还应当在30万元的商业三者险责任限额范围内承担保险赔付责任。保险免赔部分，依据我国侵权责任法第三十五条的规定，应由被告钟平给予赔偿。对于原告余兴芝的护理和营养期间，本院经审查认为，原告余兴芝在事故中头部严重受伤，存在多处颅内出血、骨折并脑疝形成，至本案诉讼期间仍然颅骨缺损，确有营养帮助和护理的需要。因此，结合医疗机构在病历中对病情的客观记载，本院对鉴定机构评定的护理和营养期间均予采信，但误工时间不属于鉴定范畴，应依据医疗机构意见，参照受害人的伤情确定，但评定伤残的，只能计算至定残前一日止。对原告主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1、医疗费。原告李永安主张的医疗费开支为10274.77元、原告余兴芝主张的医疗费开支为49757.63元，合计60032.40元。该项主张与两原告提供的住院医疗费收费收据相符，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第十九条的规定，本院予以采信。2、住院伙食补助费。两原告受伤后分别住院61天，依据“人损解释”第二十三条规定，参照宜城市财政局、宜城市人民政府机关事务管理局、宜城市人力资源和社会保障局联合下发的宜财发（2014）93号文件精神，本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为每天80元，两原告的住院伙食补助费为9760元（61天×2人×80元／天）。3、护理费。依据“人损解释”第二十一条规定，参照《2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准》（下称“赔偿标准”）中公布的、与护理行业最相近的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入标准28729元计算，两原告的护理费约为11885.21元（151天×78.71元／天）。4、误工费。两原告为农村居民，原告李永安出院后全休2个月，误工时间为121天，原告余兴芝于2015年12月28日评定伤残，截至定残前一日止，误工时间为135天。参照“赔偿标准”中公布的“农林牧渔业”年人均工资收入26209元计算，原告李永安的误工费约为8689.01元（71.81元／天×121天），原告余兴芝的误工费约为9694.35元（71.81元／天×135天）。共计18383.36元。5、营养费。原告李永安的出院记录中记载了“加强营养”的医嘱意见，结合原告李永安的伤情，本院酌定其住院期间给予营养支持，而原告余兴芝的营养期间则应以鉴定机构意见为准。依据“人损解释”第二十四条规定，本院酌定营养费按照每天30元计算，两原告的营养费4530元（151天×30元／天）。6、伤残赔偿金。在法庭指定期间内，被告人保财险宜城公司未对原告余兴芝的伤残级别提出重新鉴定申请。为此，本院对原告余兴芝提交的伤残鉴定意见予以采信。依据“人损解释”第二十五条规定，参照“赔偿标准”中公布的“农村居民年人均纯收入”10849元计算，原告余兴芝10级伤残的残疾赔偿金为21698元（10849元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金。依据“人损解释”第十八条的规定，结合事故双方当事人的过错程度及损害后果等因素，本院酌情支持给予两原告精神损害抚慰金5000元。8、后期治疗费。根据鉴定机构的鉴定意见，原告主张其今后进行颅骨修补术的医疗费开支为35000元。依据“人损解释”第十九条第二款的规定，结合原告余兴芝的年龄和颅骨缺损的实际，以及医嘱建议行颅骨修补术的意见，其进行后期复查和行颅骨修补术具有发生的必然性。经审查，司法鉴定意见评定的后期医疗费与当前医疗机构的相关医疗服务收费标准基本相符，为减少当事人诉累，本院酌定采信司法鉴定意见，对原告主张的后续治疗费一并予以支持。9、鉴定费。原告因申请伤残鉴定开支鉴定费2200元，有鉴定费收据与鉴定意见书相印证，本院予以采信。10、交通费。两原告主张的就医交通费为1200元。依据“人损解释”第二十二条规定，结合两原告的住院时间、就医次数和就医路程等，本院酌情支持两原告的就医交通费为1000元。11、财产损失。事故发生后，原告李永安因摩托车而开支施救费300元。之后又因摩托车维修而开支维修费1540元，有相应发票在卷为凭，依据我国侵权责任法第十九条的规定，本院予以采信。以上损失合计171328.97元，依照法定赔偿原则，被告人保财险宜城公司应当在交强险“医疗赔偿限额”项下赔偿10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿57966.57元（含精神损害抚慰金5000元），在“财产损失赔偿限额”项下赔偿1840元。不足部分101522.40元，除鉴定费2200元外，被告人保财险宜城公司还应当在商业三者险赔偿限额赔偿99322.40元，扣减被告人保财险宜城公司预付的10000元，被告人保财险宜城公司还应当在“两险”责任限额范围内再赔偿159128.97元。鉴定费2200元，应由被告钟平给予赔偿，但被告钟平在公安机关调处事故期间已经垫付10000元，两原告予以认可。庭审中，被告钟平自愿在承担鉴定费和案件受理费等保险责任范围之外的费用后，只要求两原告在获得保险赔偿款时返还6000元。被告钟平的意思表示真实，不损害他人利益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告李永安、余兴芝因本案交通事故受伤后所产生的人身、财产损害损失共计171328.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司赔偿169128.97元，扣减两原告就医期间已经预付的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司还应于本判决生效之日起10日内再赔偿159128.97元。
二、鉴定费2200元，由被告钟平负担。被告钟平在公安机关调处事故期间垫付的10000元，扣减被告钟平应当负担的鉴定费、案件受理费等，由原告李永安、余兴芝在向本院申请领取保险赔偿款时返还被告钟平6000元。
三、驳回原告李永安、余兴芝的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告钟平负担（已经扣减垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张松郁
二〇一六年三月六日
书记员 黄林红