河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2315号
原告：田宏伟，个体户。
原告：徐秀花，教师。
二原告的委托代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师。
执业证号：
被告：岳振富，个体户。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。
执业证号：
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部。
地址：滦县新城建华大街3号。
负责人：许栋，职务经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：顾炳兆，该公司法律顾问。
原告田宏伟、徐秀花与被告岳振富、中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宏伟、徐秀花及其委托代理人曾军；被告岳振富及其委托代理人谌东、被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部的委托代理人顾炳兆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宏伟、徐秀花诉称，2012年2月29日17时许，岳振富驾驶冀B×××××号车沿102国道由西向东行驶，行至滦县东安河村东路段，与原告田宏伟驾驶的京N×××××号轿车由东向西行驶相撞，致使两车受损、二原告受伤的交通事故，经滦县公安交警大队认定岳振富负本次事故的主要责任，田宏伟负本次事故的次要责任，徐秀花无责任。二原告受伤后在滦县人民医院治疗，田宏伟住院15天；徐秀花住院18天，经唐山市法医鉴定中心对徐秀花的伤鉴定为九级伤残，Ia值为4%。经滦县价格认定中心对京N×××××号车损失鉴定为59519元。田宏伟的损失还包括医疗费6506.22元，检查费840元，护理费569.4元，住院伙食补助费300元，交通费300元；徐秀花的损失包括医疗费19601.44元、检查费1411元，伤残赔偿金98606.4元，误工费1222元，护理费683.28元，住院伙食补助费360元，法医鉴定费800元，交通费300元；京N×××××号车停车费1768元、施救费2500元，评估费1786元，以上损失共计197072.74元。由于冀B×××××号车在被告保险公司投保了保险，故要求在交强险赔偿限额内赔偿原告田宏伟车损2000元，赔偿二原告医疗费10000元。对超交强险部分的损失按70%进行赔，仍有不足的由被告岳振富赔偿，合计应赔偿原告172295.24元。
被告岳振富辩称：原告合理合法的损失首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余损失由商业险内承担70%的责任；岳振富驾驶的肇事车于2011年8月25日在保险公司投保了交强险和商业险，商业险保险金额5万元，事故发生在保险期限内，原告的损失不应按2013年河北省交通事故赔偿标准计算，应当按照2012年标准计算。徐秀花的伤残等级不认可，且原告应提供城镇户口证明才能按照2013年城镇标准计算伤残赔偿金；原告应在事故发生之日起一年内提起诉讼。而本事故中的另一伤者刘勇诉岳振富、田宏伟的案件刘勇的伤残赔偿是按照2012年的标准，同一起案件不能按照两个标准计算。所以我方同意按2012年农业标准计算徐秀花的伤残赔偿金，滦县油榨镇何庄中学出具的徐秀花的工资证明不认可，徐秀花是教师不存在拖欠效益工资的问题；徐秀花应对其花费的医疗费提供用药明细，否则将扣除非医保用药20%。田宏伟在阳光保险投保了意外伤害保险，田宏伟的药费应扣除阳光保险赔付的金额。田宏伟的误工费应按2012年批发零售业标准计算，停车费、施救费不真实，因付款方是董敏，收款方是田宏伟，车损报告不认可数额过高没有照片和明细表；精神损失费认可10000元比较合理。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部辩称：车损、交通费过高不予认可，护理费、停车费不予认可，徐秀花医疗费、误工费过高，需提供用药清单，车损评估费价格认可，精神损失费认可10000元，伤残鉴定费不认可，对其他证据无异议，请求法庭依法裁判。
经审理查明，2012年2月29日17时许，岳振富驾驶冀B7561**号车（车上乘坐刘勇），沿102国道由东向西行驶，行至滦县东安河村东路段时，与由东向西行驶由原告田宏伟驾驶的京N×××××号车（车上乘坐徐秀花）相撞，造成两车受损，岳振富、田宏伟、徐秀花受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：当事人岳振富驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款规定，承担此事故的主要责任；当事人田宏伟承担此事故的次要责任。事故发生后，原告田宏伟因事故受伤被送往滦县人民医院住院15天，开支医疗费6866元，原告受伤前系经滦县工商行政管理局依法注册的个体工商户，从事手机配件零售及维修业务，依上述证据原告要求给付住院期间的误工费1170元，并要求按农业标准给付护理费569.4元。田宏伟因该起事故产生交通费300元。原告徐秀花因事故受伤于当日被送往滦县人民医院住院18天，开支医疗费21012.44元，2013年4月26日徐秀花的伤经滦县公安交警大队委托唐山市法医鉴定中心法医床鉴定作出（2013年】临鉴字第0247号法医学损伤程度鉴定书鉴定：1、根据GB18667-2002，4、9、5、b标准评定为玖级伤残；另根据GB18667-2002，4，10，6，a，ia值为4%。为此支出鉴定费800元。原告依上述鉴定结论要求按城镇居民给付伤残赔偿金，并提供了户口本。原告徐秀花受伤前系滦县油榨镇何庄中心教师，该学校证明其因事故受伤于2012年3月-2013年4月在家休养，根据有关文件精神，其年终奖励性绩效工资没有发放，平均每月为611元，其住院期间的护理费要求按2013年河北省农业标准赔偿。因事故产生交通费300元。原告田宏伟驾驶的京N×××××号车登记车主为董敏，实际车主为田宏伟。该车因事故受损，经滦县公安交警大队委托滦县价格认证中心确定损失为59519元，并为此产生评估费1786元，原告除要求上述损失外，还要求在交强险范围内优先给付精神抚慰金30000元，二被告同意支付10000元。
另查明，岳振富驾驶的冀B7561**号车系本人所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额50000元）；保险期间自2011年8月26日零时起至2012年8月25日二十四时止。交强险医疗费损失赔偿限额为10000元；伤残赔偿金限额为110000元；财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间。由于原告未获得及时赔偿故向我院起诉，要求在交强险内全部赔偿，不足部分按70%给付经济损失172295.24元，后增加诉讼请求为203465.24元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、原、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、医疗费票据、伤残评定书、车损评估报告书、公估费票据、原告的身份证、户口本、复印件等证据证实。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险公司责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。该案滦县交警部门的事故责任认定书已确定被告岳振富承担事故的主要责任，原告田宏伟承担事故的次要责任、徐秀花无事故责任。对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书被告岳振富在此次事故中承担主要责任，由于岳振富即是肇事车辆的所有人又是该车的驾驶人，故二原告的损失依法应由岳振富承担赔偿责任。因冀B7561**号车在中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故被告岳振富应负担的二原告的损失理应由被告保险公司在强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由该保险公司按照被告岳振富在事故中的责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对原告田宏伟提交的滦县人民医院的出院证、住院诊断证明、门诊费、住院费及药费明细的真实性本院予以确认，根据票据核定田宏伟开支医疗费6866.23元，田宏伟共计住院15天，按照20元／天计算，住院伙食补助费为300元。对田宏伟提供个体工商户营业执照的真实性本院予以确认，依上述证据田宏伟的误工费1751.18元，其诉求1170元，本院予以支持。对其要求的护理费557.42元（12564／365＊15），因系该事故造成的直接损失故本院予以支持。其请求的交通费300元，系原告必然开支的费用，本院予以支持。对于原告徐秀花提交的滦县人民医院的出院证、住院诊断证明、门诊费、住院费及药费明细的真实性本院予以确认，根据票据核定，徐秀花的医疗费21012.44元。徐秀花住院18天，按照20元／天计算，住院伙食补助费360元。对徐秀提交的为确定伤残等级的唐华（2013）临鉴字第0247号鉴定意见书，因出具该鉴定证书的鉴定机构系依法注册的有资质的鉴定部门，故对该证据本院予以采信。徐秀花系在城镇居住，其伤残赔偿金依据2013年河北省城镇标准计算为：98620.8元（20546×20×24%），对因此产生的鉴定费800元，因该费用是原告为确定损失数额开支的必要的合法的支出，本院予以确认。其误工费应为自受伤之日至评残前一日422天，为9298.07元（661元／30天×422天），其提交了事故发生前的工资证明、用以证明其因事故受伤减少了收入，对该证据的真实性本院予以确认，田秀花请求1222元，本院予以支持。对于其诉请的护理费668.91元，因系该事故造成原告的直接损失故本院予以支持。原告徐秀花诉请交通费300元，因该费用是原告伤后必然发生的费用，根据其出院、住院、复查、评残、解决事故等实际情况，对该项请求本院予以支持。对于其诉请的精神抚慰金30000元，原告因该事故致残，给其精神造成一定的损害，属人之常情，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，应予经济上的抚慰，但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还应考虑侵权人的承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平，且二被告均认可该损失为10000元，综合考虑上述情况，对原告该项请求本院支持10000元。另对于京N×××××号车损失费59519元，因该费用的确定系经依法注册的，有资质的部门做出的公正、合理的评估报告，故对该损失本院予以确认。对于原告诉请的公估费1786元，因是为查明案件事实和损失开支的必要的合理的费用。故本院予以支持。对于被告提出的应扣除田宏伟阳光保险赔付意外伤害保险赔偿后现行赔偿的主张于法无据，本院不予支持。对于其提出的本事故中的另一伤者刘勇诉岳振富、田宏伟的案件刘勇的伤残赔偿是按照2012年的标准，同一起案件不能按照两个标准计算主张于法无据，故本院不予支持。综上本院认定原告田宏伟的损失包括医疗费6866.23元、住院伙食补助费300元、误工费1170、护理费557.42元、交通费300元，合计9193.65元；徐秀花的损失包括医疗费21012.44元、住院伙食补助费360元、××补助金98606.4元、鉴定费800元、交通费300元，护理费668.91元、误工费1222元，精神抚慰金10000元，合计132969.75元；车辆损失包括车损59519元、公估费1786元，合计61305元，上述损失总计203468.4元。原告诉求203465.24元，本院予以支持。对于原告要求的存车费及施救费因证据缺乏合法性，本院不予支持。在交强险医疗费用限额内的损失包括医疗费、住院伙食补助费、二次手术费；在死亡伤残赔偿限额内的损失包括伤残赔偿金、鉴定费及检查费、误工费、护理费、交通费；财产赔偿限额内的损失包括车损、公估费。二原告的医疗费、住院伙食补助费合计28538.67元（6866.23元＋300元＋21012.44元＋360元）；××赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费精神抚慰金合计114220.31元，已超交强险10000元的医疗费赔偿限额和110000元伤残赔偿限额，对于超交强险的损失，理应由保险公司在商业三者险范围内按被告岳振富在事故中的责任比例直接赔偿原告。财产损失赔偿限额包括车损59519元，公估费1786，合计61305元，已超出该赔偿限额。根据原告田宏伟和被告岳振富在事故中的过错责任，本院确定双方按3：7的比例分担事故责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部在交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告田宏伟、徐秀花医疗费、住院伙食补助费10000元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿田宏伟、徐秀花伤残赔偿金、鉴定费及检查费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金110000元。
三、由被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部在交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告田宏伟车损、评估费2000元。
四、由被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部在商业险范围内赔偿田宏伟、徐秀花医疗费、住院伙食补助费伤残赔偿金、鉴定费及检查费、误工费、护理费、交通费；车损、公估费50000元。
五、由被告岳振富给付原告田宏伟、徐秀花医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费及检查费、误工费、护理费、交通费；车损、公估费22025.69元【（203465.24元-172000）＊70%】由上述款项于判决生效后五日内付清。
六、驳回原告田宏伟、徐秀花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，被告岳振富负担50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部负担1823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯小荣
二〇一四年六月十八日
书记员 耿建委