广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终112号
上诉人（原审被告）：李跃武，男，汉族，1973年10月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丕文，男，汉族，1972年7月22日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：ＸＸ通、佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。
原审被告：陆树安，男，汉族，1958年9月19日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
上诉人李跃武因与被上诉人吴丕文、原审被告陆树安建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李跃武及其委托诉讼代理人吴武元、吴丕文及其委托诉讼代理人佘泳楸到庭参加诉讼，陆树安经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李跃武上诉请求：1.撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初338号民事判决。2.改判驳回吴丕文对李跃武的诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费由吴丕文承担。事实和理由：一审法院认定李跃武拖欠吴丕文租金63500元事实不清，证据不足。请二审法院纠正原审的错误判决，并判决驳回吴丕文对李跃武的诉讼请求。一、一审法院认为：“原告提供的《收款收据》虽然均为复写件，但复写件是通过复写纸作为媒介与原件同步形成，应认定为原始证据而非传来证据。复写的目的一般也是为了快捷便利，合同双方当事人各执一份凭证，因此原告持有复写件，原件按常理就是由对方当事人持有。综上，原告提交的《收款收据》复写件可以作为认定本案事实的依据”，该认定错误，体现在：1.复写件决不能视为原件，一审法院将复写件视同原件错误。2.一审法院从吴丕文持有复写件就推断出该件的原件就由李跃武持有，这样的推断，毫无事实和法律依据，特别要强调的是，吴丕文所举出的《收款收据》复写件，按吴丕文所称是其所书写的。请二审法院明察，纠正一审法院的错误认定。二、一审法院判准吴丕文的请求依法无据，请二审法院予以纠正并判决驳回吴丕文对李跃武的无理请求。如上所述，吴丕文以《收款收据》复写件作为证据，主张李跃武拖欠其租金。明显证据不足：1.这几份证据无法证明其诉称的李跃武在梅州市××县××、挖瓷土，事实上，李跃武当时是被他人雇佣为他人提供劳务，并非租用者。2.据李跃武所知，真正雇佣李跃武的雇主并无拖欠吴丕文租金一事。吴丕文的主张无事实依据，一审法院的判决错误，应予纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，判决严重错误，请二审法院予以纠正，判准李跃武的上诉请求。
吴丕文辩称，第一，一审法院认定李跃武拖欠吴丕文勾机租金的事实和法律依据充分，且李跃武实际拖欠的金额是86500元，不止一审认定的63500元。吴丕文为了息讼才未继续上诉，但未想到李跃武罔顾事实，一味逃避债务。第二，李跃武在一、二审期间一直强调其是被他人雇佣的，实际承租人是案外第三人，但一直未提供实际承租人的身份，应当承担举证不能的法律后果，实际就是李跃武向吴丕文租赁勾机。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吴丕文向一审法院起诉请求判令陆树安、李跃武向吴丕文支付勾机租机费86500元及逾期利息（自起诉之日计至陆树安、李跃武实际清偿全部租金之日止，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年4月至6月，李跃武因在梅州市××县施工需要，向吴丕文租用勾机，双方未签订书面合同。租赁事实如下：于2015年4月28日向吴丕文租用型号360勾机，租用期限自2015年4月28日至2015年5月28日，租机费用为42000元。2015年5月31日，吴丕文的司机陈忠开具NO.031983号《收款收据》交陆树安、李跃武签名，陆树安在“会计”栏签名，李跃武在单据上签名。于2015年5月27日向吴丕文租用型号320勾机，租用期限自2015年5月27日至2015年6月19日，租机费用（含勾机司机工费5000元）为10700元。2015年6月30日，吴丕文开具NO.3366567号《收款收据》交李跃武签名，李跃武在“经手人”栏签名。于2015年5月29日向吴丕文租用型号360勾机，租用期限自2015年5月29日至2015年6月18日，租机费用（含勾机司机工费5000元）为10800元。2015年6月30日，吴丕文开具NO.3366569号《收款收据》交李跃武签名，李跃武在“经手人”栏签名。吴丕文所持上述《收款收据》均为第二联复写件，均注明“未付”字样。吴丕文因向陆树安、李跃武催讨租金无效，于2017年3月2日向一审法院提起诉讼。
另，一审法院调查收款收据手写部分由谁书写时，李跃武的特别授权代理人吴武元认为“收款收据不是原件因此无法确认”。一审法院以传票传唤李跃武本人于2017年10月17日到庭接受询问，但李跃武无正当理由拒不到庭。
一审法院认为：本案是建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点主要是：第一，吴丕文提交的《收款收据》作为复写件，能否作为认定案件事实的依据？第二，谁是租赁合同的承租人？第三，承租方结欠的租赁费用是多少？关于第一个焦点，一审法院认为：吴丕文提交的《收款收据》虽然均为复写件，但复写件是通过复写纸作为媒介与原件同步形成，应认定为原始证据而非传来证据。复写的目的一般也是为了快捷便利，合同双方当事人各执一份凭证，因此，吴丕文持有复写件，原件按常理就是由对方当事人持有。综上，吴丕文提交的《收款收据》复写件可以作为认定本案事实的依据。关于第二个焦点，一审法院认为：吴丕文提交的NO.031983号《收款收据》和NO.031984号《收款收据》（一审法院未予以确认），虽有陆树安的签名，但陆树安是以会计的身份在《收款收据》上签名，不能认定为租赁合同承租人。李跃武以经手人的身份在NO.031983号、NO.3366567号、NO.3366569号《收款收据》上签名，负有披露实际承租人的义务，如果拒不披露或无法披露，应认定为承租合同的承租人。鉴于李跃武无法提交相反证据，应当认定为租赁合同的承租人，承担相应的义务。关于第三个焦点，一审法院认为：吴丕文提交的NO.031984号《收款收据》，没有李跃武的签名确认，不能认定。根据一审法院确认采信的NO.031983号、NO.3366567号、NO.3366569号《收款收据》，李跃武结欠吴丕文的租赁费用应为63500元。综上所述，吴丕文请求陆树安付还租金缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。请求李跃武付还租金86500元及逾期利息部分不当，事实依据充分部分予以支持，不当部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，一审法院判决：一、李跃武应于本判决发生法律效力之日起五日内付还吴丕文租金63500元及逾期付款利息（自2017年3月2日起至还清租金之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回吴丕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962.5元，由李跃武负担1387元，吴丕文负担575.5元。李跃武应于本判决生效后五日内向一审法院交纳。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
一审查明的事实清楚、正确，本院予以确认。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案二审争议的问题是一审认定李跃武结欠吴丕文租金是否正确。李跃武上诉称吴丕文提交的NO.031983号《收款收据》、NO.3366567号、NO.3366569号《收据》为复写件，不属于原件，不能作为证据使用，也不能推断其持有复写件的原件。本院认为复写件是一种一次制作，形成多份的书证，其内容是一次同步形成的，属于原始证据，在没有相反证据的情况下，可以确认其证据效力；根据日常经验，复写的材料也应由合同当事人各自存执，吴丕文持有复写件，就不可能持有复写件的原件；本案中，根据吴丕文提交的NO.031983号《收款收据》、NO.3366567号、NO.3366569号《收据》记载的内容，可以证明吴丕文与李跃武之间存在建筑设备租赁合同关系，李跃武结欠吴丕文的租赁费用应为63500元。吴丕文提交的NO.031983号《收款收据》、NO.3366567号、NO.3366569号《收据》，其中NO.031983号《收款收据》在“吴丕文360型勾机2015年4月28号至2015年5月28号止”之后有李跃武签名，NO.3366567号、NO.3366569号《收据》经手人栏目上均有李跃武签名，一审开庭时李跃武没有到庭，李跃武的诉讼代理人不能确认签名是否为李跃武所签。一审法院于2017年9月21日开庭期间通过李跃武的诉讼代理人口头传唤李跃武于2017年9月25日到庭，于2017年10月11日发出传票传唤李跃武于2017年10月17日到庭对吴丕文提交的证据进行质证，李跃武均没有到庭质证，也没有就其签名的真实性提出异议，李跃武在二审法庭调查时对吴丕文提交的NO.031983号《收款收据》、NO.3366567号、NO.3366569号《收据》上“李跃武”字样的签名无法确认是否为其所签署，但也没有申请对其真实性予以鉴定，其辩称缺乏依据，不能采信，一审法院据此认定李跃武为承租人，共结欠吴丕文的租赁费用63500元并无不当，本院予以维持。李跃武上诉主张其为雇员而非承租人，但不能说明雇主主体，也没有证据证明其为雇员，李跃武该主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院予以维持。李跃武的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387.50元，由李跃武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈培蓉
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。