山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2426号
上诉人（原审被告）：临汾市富安房地产开发有限公司。住所地：临汾市经济开发区河汾路北侧新天地商务中心第****号*单元***室。
法定代表人：普辉，该公司总经理。
委托代理人：刘朝阳，山西近道律师事务所律师。
委托代理人：陈文海，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成建峰，男，1972年1月24日出生，汉族，现住蒲县。
委托代理人：王蒲林，男，1956年5月22日出生，汉族，住蒲县。
上诉人临汾市富安房地产开发有限公司（以下简称富安房地产公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2016）晋1033民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富安房地产公司的委托代理人刘朝阳，被上诉人成建峰及其委托代理人王蒲林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告成建峰的的房屋位××县，于2005年在梁××手中购买，与被告富安房地产公司开发的××小区相邻,被告公司于2013年3月在与原告相邻的竞拍土地上砌筑了围墙，预留了排水口并未开始修建房屋。2016年7月18日晚蒲县突降特大暴雨，2016年7月19日原告发现自家房屋出现裂缝，寻找原因后才知道被告公司竞拍的与原告相邻的土地低洼处有大量积水无法排出，原告立即通知被告公司，被告公司组织机械、人工将积水排放。但原被告对赔偿事宜未达成一致意见，故诉诸法院。2016年8月22日原告委托司法鉴定机构对原告的房屋地基下沉及房屋出现裂缝的原因和损失金额进行鉴定。2016年12月22日山西家豪司法鉴定中心出具山西家豪司法鉴定中心［2016］晋JH鉴字第257号司法鉴定意见书，得出如下鉴定意见：1、成建峰房屋受损原因：由于××小区围墙内低洼处积水，大雨后雨水倒灌渗入到成建峰房屋地基周围，造成房屋基础不均匀下沉，墙体内出现裂缝或原有裂缝加大。2、成建峰房屋受损程度：依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004年版）有关规定成建峰西起第一、二间前半间房屋现状危险等级为C级危房，其余房间现状危险等级为B级危房。3、成建峰房屋修复费用：39618.23元（大写：人民币叁万玖仟陆佰壹拾捌元贰角叁分）。庭审中原被告均对该鉴定意见有异议，原告成建峰于2017年3月30日向我院申请重新鉴定，原被告于2017年5月12日共同选择临汾华伟价格评估有限公司对原告房屋损坏原因及损坏程度、价值进行鉴定。2017年5月31日临汾华伟价格评估有限公司做出了临华价评字（2017）第（089）号价格评估报告书，价格评估结果为通过现场勘查、原因分析和危险等级判断，确认成建峰诉房屋损害原因为：临汾市富安房地产开发有限公司基坑开挖后遇大雨积水，基坑距成建峰房屋距离较近，致使积水浸泡房屋地基，造成房屋基础不均匀下沉，房屋危险程度等级为C级，构成局部危房。通过计算，房屋损坏修复价值评估价格合计为人民币：壹拾贰万肆仟玖佰陆拾伍圆整（￥124965）。认定上述事实的依据有：房产证、照片、临汾华伟价格评估有限公司价格评估报告书、鉴定费票据、国有建设用地使用权出让合同、鉴定人张军当庭证言及双方当事人的当庭陈述。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。通过司法鉴定可知原告成建峰位于蒲县××村的房屋出现裂缝，构成局部危房，是由于被告临汾市富安房地产开发有限公司基坑开挖后遇大雨积水，基坑距原告成建峰房屋距离较近，致使积水浸泡房屋地基，造成房屋基础不均匀下沉；房屋损坏修复价值评估价格为人民币124965元。现原告要求被告赔偿房屋修复费合法有据，本院予以支持。关于被告提出的要求重新鉴定的申请，本院认为，原被告双方对第一次鉴定意见均提出异议，且征求双方意见均同意重新鉴定，并共同委托临汾华伟价格评估有限公司对原告房屋损坏的原因及损坏程度，价值进行鉴定，故被告意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告临汾市富安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成建峰房屋损坏修复费人民币124965元。二、临汾市富安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成建峰鉴定费人民币5000元。案件受理费500元，被告临汾市富安房地产开发有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人富安房地产公司向本院提起上诉称，一、一审法院认定成建峰房屋出现裂缝的原因错误。1、被上诉人成建峰的房子之前就存在裂缝，并且成建峰不顾自己房子存在裂缝的事实上加建了二层彩钢房，致使房屋裂缝加大。富安房地产公司于2013年4月份进入竞拍的土地进行围墙砌筑时，原告成建峰就托人找富安房地产公司要求解决其房屋裂缝的问题，经富安房地产公司核实成建峰房屋裂缝与富安房地产公司没有任何关系（证人张某当庭作证说明了这一事实，成建峰也承认2013年房屋出现裂缝找过富安房地产公司），并且成建峰的邻居曹××老婆当庭也讲述成建峰房屋是在2013年之前就存在裂缝，然而一审法院判决对此事实却只字未提。2、富安房地产公司在竞拍土地上仅砌筑了围墙，埋藏了一根排水管道、并未开挖基坑，竞拍土地依然保持原貌。富安房地产公司自进入竞拍土地后，并没有在土地上开挖基坑，只是为了该块土地顺利排水，埋藏了一根直径600mm的排水管道，但并未改变土地的原貌。2016年7月18日晚突降暴雨，造成积水，属人力不可抗拒的自然灾害，与富安房地产公司无关。原告在庭审时称上诉人富安房地产公司在该地块上开挖过深坑，这只是原告一面之词，并未有任何证据予以证实。从上诉人向法庭提交的照片中可以看出，该块土地长满绿草，并未有任何开挖过的痕迹，所以富安房地产公司竞拍所得的土地依旧保持原貌。3、山西家豪司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及临汾华伟价格评估有限公司作出的价格评估报告书中，对于成建峰房屋受损原因依据不全面、分析不科学、结论不正确。两份鉴定意见书对房损原因检测结果分析一份只有四行予以描述，一份只有六行予以描述，没有任何的分析依据、计算报告，依据材料，仅依据成建峰房屋距离××小区围墙内低洼处较近，连最基本的雨水倒灌水量、倒灌时长都未得出的情况下，以此得出因雨水倒灌渗入到成建峰房屋地基周围，造成房屋基础不均匀下沉，这是毫无依据的。房屋出现裂缝，应该查清之前房屋是否存在裂缝，即使房屋裂缝因地基下陷所造成，那么地基下陷最起码应该测算地基的荷载能力，成建峰房屋原为一层，后加盖彩钢房，是否已超过地基的荷载能力，旁边住户生活污水常年排入低凹地块，常年污水下渗，是否能够造成地基下陷，两份鉴定文书对这些因素均未考虑，所以两份鉴定意见对于房损原因认定不应采信。4、上诉人富安房地产公司已经尽到了相邻人的义务。上诉人为了竞拍土地顺利排水，埋藏了一根直径600mm的排水管道，并且在被上诉人等住户房屋与围墙之间的区域进行了2米多的硬化，做了砼散水。上诉人还在砌筑的围墙预留了排水口，被上诉人等住户在其房屋后堆放杂物，造成排水不畅，责任应该自负，与上诉人没有关系。土地积水后，上诉人积极组织机械、人工，对住户堆积的杂物进行清理，开大排水口，排除积水，上诉人已经尽到了相邻人应该尽到的义务，不存在承担责任的问题。综上，成建峰房屋出现裂缝与上诉人无关。二、一审法院采用华伟价格评估有限公司作出的房屋损坏修复价值评估价格124965元是错误的。三、一审法院启动重新鉴定程序错误。山西家豪司法鉴定中心作出鉴定意见后，被上诉人成建峰对鉴定意见不服申请重新鉴定，但是并未提出、也没有提供证据证明《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的任何一种情形。上诉人也只是对鉴定意见提出异议，但并未申请重新鉴定，一审法院自己决定启动重新鉴定程序错误。综上，一审判决认定事实错误，程序不当，判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人成建峰答辩称，一、上诉人称我房屋之前就有裂缝是错误的，2005年我买房时房子是完好无损的，我买的是梁××的房子，有梁××的证明。二、上诉人对二次鉴定有异议，在当时一审开庭时双方都对第一次鉴定有异议，所以我方提出了重新鉴定的申请，重新鉴定是我们双方通过蒲县法院抽签选择的评估公司，这个程序蒲县法院有记录，我对上诉人上诉状中所提出的观点不认可，请求二审维持原判。
经审理本院查明的事实与一审查明的事实一致。又查明，原审时上诉人富安房地产公司对临汾华伟价格评估有限公司做出的临华价评字（2017）第（089）号价格评估报告书提出异议，临汾华伟价格评估有限公司对此作出了相应答复。二审中，被上诉人成建峰称2013年上诉人竞拍土地后，其房屋曾经有细微的裂缝，双方因此还一起去查看过，但对于当时房屋裂缝原因双方未能达成一致，现在是房屋的裂缝加大了。
本院认为，合法的民事权益应受到法律的保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案二审焦点为：被上诉人成建峰房屋受损原因是什么，上诉人富安房地产公司是否在竞拍土地上开挖建设，其行为与被上诉人房屋损害之间有无因果关系，原审判决上诉人所承担的赔偿数额是否适当。依据原审时临汾华伟价格评估有限公司做出的临华价评字（2017）第（089）号价格评估报告书认定成建峰房屋损害原因为：”临汾市富安房地产开发有限公司基坑开挖后遇大雨积水，基坑距成建峰房屋距离较近，致使积水浸泡房屋地基，造成房屋基础不均匀下沉，房屋危险程度等级为C级，构成局部危房。通过计算，房屋损坏修复价值评估价格合计为人民币124965元”。该鉴定机构系本案双方当事人一致同意选择的，原审时上诉人富安房地产公司对鉴定结果提出异议，临汾华伟价格评估有限公司也作出了相应的答复，现上诉人富安房地产公司虽对该鉴定结论有异议，但未能提供充分证据予以证明，故对其该项上诉主张本院不予支持，本院对上述评估的房屋损坏修复价值124965元予以认定。上诉人富安房地产公司与被上诉人成建峰房屋损害之间有一定因果关系，应承担相应的侵权赔偿责任。但被上诉人成建峰的房屋系2005年从他人手中购买的二手房，且在2013年就出现了细微的裂缝，上诉人与被上诉人还一起查看过，但最终双方对于房屋裂缝原因未能达成一致，此次房屋受损系加大了房屋裂缝程度。现被上诉人成建峰并未能提供相应证据证明2013年其房屋出现细微裂缝与上诉人富安房地产公司有关，因此，综合考虑本案实际情况，依据公平原则，对于被上诉人成建峰房屋损坏修复费用124965元全部由上诉人富安房地产公司承担侵权赔偿责任有失妥当，本院认为应酌情认定上诉人富安房地产公司对被上诉人的上述损失承担80%的赔偿责任为宜。综上，上诉人富安房地产公司的上诉理由部分成立，故本院对其成立的部分予以支持。原审判决有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省蒲县人民法院（2016）晋1033民初259号民事判决；
二、上诉人临汾市富安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人成建峰房屋损坏修复费99972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，鉴定费5000元，二审案件受理费500元，共计6000元，由上诉人富安房地产公司负担4800元，被上诉人成建峰负担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 周 峰
审判员 姚应宝
二〇一七年十二月一日
书记员 杨博雅