wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8810号
原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区桂.
法定代表人：陈骏伟。
委托代理人：刘宏涛，男,汉族,1981年12月12日出生,。
被告：罗永新，男，汉族，1963年8月10日出生。
被告：罗桐新，男，汉族，1961年8月16日出生。
原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司诉被告罗永新、罗桐新小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宏涛到庭参加诉讼，被告罗永新、罗桐新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告立即向原告清偿借款本金人民币252744.06元、利息33362.25元和罚息19710.41元（暂计至2017年5月31日，自2017年6月1日起以欠款本金252744.06元为基数按每日0.1%计算利息至欠款清偿之日止）。被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由:
2015年10月15日，原告与被告罗永新、罗桐新签订编号为佛友诚借2015****途为企业补充性流动资金，贷款月利率为0.88%；被告分18期返还借款本息及费用，每月还本付息的时间为每月15日，末期还款日期为2017年4月16日；逾期还款，被告按应还款金额每日0.1%计付逾期贷款罚息给原告。借款合同签订后原告于2015年10月15日将30万元借款转入被告账户，被告向原告立下《借款借据》并签署《还本付息及提前还款通知书》，确认被告每月分期还本付息及费用。
被告在向原告归还部分欠款后，从2016年2月15日开始出现逾期。截至2017年5月31日，被告尚欠贷款本金252744.06元、利息33362.25元和罚息19710.41元，经原告多次催收无果。
根据借款合同约定，被告违约，原告有权解除合同，并有权要求被告立即清偿。被告还应当承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。因此，被告应偿付原告为追索贷款本息而支付的诉讼费。
原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、原告法定代表人身份证（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人贷款申请表、中国建设银行单位客户专用回单（各2份，原件）、借款合同、借款借据、还本付息及提前还款通知书、指定收款账户确认书（各1份，原件），用以证明原告与两被告之间存在借贷关系。
3.欠款明细（1份，打印件），用以证明两被告的欠款情况。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。证据3，虽然双方约定了逾期还款需按日0.1%计收罚息，但该约定的利率标准过高，应予调整；且合同到期后，原告以合同期内所欠本息为基数计算罚息，即主张了复利，于法无据，故本院对该明细表中关于罚息和复利部分外的其他内容予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认如下事实：
2015年10月15日，原告与被告罗永新、罗桐新签订《借款合同》一份，原告向两被告贷款人民币30万元，期限18个月，贷款用途为企业补充性流动资金，贷款月利率为0.88%，利息按月支付；逾期还款，两被告按应还款金额每日0.1%计付逾期贷款罚息给原告，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数；两被告违约，原告有权单方面宣布合同项下借款全部提前到期，并要求两被告立即清偿。同时，双方还签署了《还本付息及提前还款通知书》，约定前述借款期限自2015年10月16日到2017年4月16日，首期还款日为2015年11月15日，应付本息为19306.67元，其后每月15日为还款日，应付本息19306.67元，最后一期还款日是2017年4月16日，应付本息19306.61元；如提前还款，按提前还款清算表支付应偿还金额。上述合同签订后，原告于2015年10月16日将30万元借款转入两被告指定账户。两被告在履行借款合同的过程中，从2016年2月15日开始未再偿还任何款项，未还本金金额为252744.06元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定处理。
两被告向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。被告借款后未按约定偿还借款本息，已属违约，且约定借款期限已届满，故原告有权主张两被告立即偿还所有借款本金并按约定计收利息。因被告违约，原告可按合同约定主张借款利息（包括利息、罚息等），但《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”而本案借款合同约定的利息、罚息总和超出了年利率24%，依据上述规定，原告只可主张按年利率24%计算的利息，超出部分依法应予驳回。自2016年1月16日起至2017年4月15日，所欠本金252744.06元按合同约定月利率0.88%计算，利息合计33362.25元。自2016年2月15日起，可以以每期应还本金为基数按照日利率0.0373%[（月利率2%-月利率0.88%）÷30日]及逾期天数主张逾期罚息，依此计算所得罚息金额远远高于原告主张的该期间的罚息金额7121.73元，故本院确认原告主张的该期间的罚息金额。依此，本院对原告主张的计至2017年4月15日的欠款本金252744.06元、利息33362.25元和罚息7121.73元予以支持。自2017年4月16日起，应以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息至借款还清日止。原告主张在借款期限届满后，以本息总额为基数按每日0.1%计算罚息，没有法律依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗永新、罗桐新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金252744.06元并支付相应利息（计至2017年4月15日，利息33362.25元，罚息7121.73元；自2017年4月16日起，以本金252744.06元为基数按年利率24%计算利息至借款还清之日止）予原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3193.84元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费3193.84元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年七月二十一日
书记员 邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8810号原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区桂.法定代表人：陈骏伟。委托代理人：刘宏涛，男,汉族,1981年12月12日出生,。被告：罗永新，男，汉族，1963年8月10日出生。被告：罗桐新，男，汉族，1961年8月16日出生。原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司诉被告罗永新、罗桐新小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宏涛到庭参加诉讼，被告罗永新、罗桐新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告立即向原告清偿借款本金人民币252744.06元、利息33362.25元和罚息19710.41元（暂计至2017年5月31日，自2017年6月1日起以欠款本金252744.06元为基数按每日0.1%计算利息至欠款清偿之日止）。被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2015年10月15日，原告与被告罗永新、罗桐新签订编号为佛友诚借2015****途为企业补充性流动资金，贷款月利率为0.88%；被告分18期返还借款本息及费用，每月还本付息的时间为每月15日，末期还款日期为2017年4月16日；逾期还款，被告按应还款金额每日0.1%计付逾期贷款罚息给原告。借款合同签订后原告于2015年10月15日将30万元借款转入被告账户，被告向原告立下《借款借据》并签署《还本付息及提前还款通知书》，确认被告每月分期还本付息及费用。被告在向原告归还部分欠款后，从2016年2月15日开始出现逾期。截至2017年5月31日，被告尚欠贷款本金252744.06元、利息33362.25元和罚息19710.41元，经原告多次催收无果。根据借款合同约定，被告违约，原告有权解除合同，并有权要求被告立即清偿。被告还应当承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。因此，被告应偿付原告为追索贷款本息而支付的诉讼费。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。两被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、原告法定代表人身份证（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.个人贷款申请表、中国建设银行单位客户专用回单（各2份，原件）、借款合同、借款借据、还本付息及提前还款通知书、指定收款账户确认书（各1份，原件），用以证明原告与两被告之间存在借贷关系。3.欠款明细（1份，打印件），用以证明两被告的欠款情况。两被告未举证。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。证据3，虽然双方约定了逾期还款需按日0.1%计收罚息，但该约定的利率标准过高，应予调整；且合同到期后，原告以合同期内所欠本息为基数计算罚息，即主张了复利，于法无据，故本院对该明细表中关于罚息和复利部分外的其他内容予以确认。综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年10月15日，原告与被告罗永新、罗桐新签订《借款合同》一份，原告向两被告贷款人民币30万元，期限18个月，贷款用途为企业补充性流动资金，贷款月利率为0.88%，利息按月支付；逾期还款，两被告按应还款金额每日0.1%计付逾期贷款罚息给原告，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数；两被告违约，原告有权单方面宣布合同项下借款全部提前到期，并要求两被告立即清偿。同时，双方还签署了《还本付息及提前还款通知书》，约定前述借款期限自2015年10月16日到2017年4月16日，首期还款日为2015年11月15日，应付本息为19306.67元，其后每月15日为还款日，应付本息19306.67元，最后一期还款日是2017年4月16日，应付本息19306.61元；如提前还款，按提前还款清算表支付应偿还金额。上述合同签订后，原告于2015年10月16日将30万元借款转入两被告指定账户。两被告在履行借款合同的过程中，从2016年2月15日开始未再偿还任何款项，未还本金金额为252744.06元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院》的相关规定处理。两被告向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。被告借款后未按约定偿还借款本息，已属违约，且约定借款期限已届满，故原告有权主张两被告立即偿还所有借款本金并按约定计收利息。因被告违约，原告可按合同约定主张借款利息（包括利息、罚息等），但《最高人民法院》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”而本案借款合同约定的利息、罚息总和超出了年利率24%，依据上述规定，原告只可主张按年利率24%计算的利息，超出部分依法应予驳回。自2016年1月16日起至2017年4月15日，所欠本金252744.06元按合同约定月利率0.88%计算，利息合计33362.25元。自2016年2月15日起，可以以每期应还本金为基数按照日利率0.0373%[（月利率2%-月利率0.88%）÷30日]及逾期天数主张逾期罚息，依此计算所得罚息金额远远高于原告主张的该期间的罚息金额7121.73元，故本院确认原告主张的该期间的罚息金额。依此，本院对原告主张的计至2017年4月15日的欠款本金252744.06元、利息33362.25元和罚息7121.73元予以支持。自2017年4月16日起，应以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息至借款还清日止。原告主张在借款期限届满后，以本息总额为基数按每日0.1%计算罚息，没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永新、罗桐新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金252744.06元并支付相应利息（计至2017年4月15日，利息33362.25元，罚息7121.73元；自2017年4月16日起，以本金252744.06元为基数按年利率24%计算利息至借款还清之日止）予原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3193.84元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费3193.84元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一七年七月二十一日书记员  邓倩雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢839号
申请执行人泸州千年老窖股份有限公司（原四川诸葛亮酒业有限公司），住所地泸州市江阳区玲玉镇迎宾路166号。
法定代表人李德军，总经理。
被执行人胡学军，男，1971年8月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人易卫民，男，1965年6月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院于2017年1月5日以（2016）湘0104执恢359号执行裁定书，依法查封了被执行人胡学军名下位于岳麓区××××房（权证号：00××47）。现因申请执行人与被执行人胡学军达成执行和解协议，且已经履行完毕，申请执行人书面申请解除对被执行人胡学军上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡学军名下位于岳麓区英才园丰颐苑丰祥阁1204房（权证号：00××47）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一八年二月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢839号之二
申请执行人泸州千年老窖股份有限公司（原四川诸葛亮酒业有限公司），住所地泸州市江阳区玲玉镇迎宾路166号。
法定代表人李德军，总经理。
被执行人易卫民，男，1965年6月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在执行申请执行人泸州千年老窖股份有限公司（原四川诸葛亮酒业有限公司）与被执行人易卫民侵权纠纷一案中，暂无可供执行的案件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢839号之一
申请执行人泸州千年老窖股份有限公司（原四川诸葛亮酒业有限公司），住所地泸州市江阳区玲玉镇迎宾路166号。
法定代表人李德军，总经理。
被执行人易卫民，男，1965年6月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2006）岳民一初字第936号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易卫民银行存款248000元；或扣留、提取其经济收入248000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月二日
书记员 刘 卓
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保60-1号
申请人何新彦，女，1964年12月26日出生，汉族，住河北省元氏县。
申请人杨少莎，女，1992年10月20日出生，汉族，住河北省元氏县。
申请人杨少娜，女，1990年9月21日出生，汉族，住河北省元氏县。
申请人杨少杰，男，1997年3月26日出生，汉族，住河北省元氏县。
申请人程梅子，女，1932年10月25日出生，汉族，住河北省元氏县。
被申请人张振山，男，1985年12月8日出生，汉族，住天津市大港区。
何新彦、杨少莎、杨少娜、杨少杰、程梅子与张振山为非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）财保60号民事裁定，扣押被申请人张振山驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车。被申请人张振山于2018年4月9日向本院交纳事故押金15000元并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人张振山的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第项规定，裁定如下：
解除对冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仇彦云
二〇一八年四月九日
书记员 石晓靖
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初205号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周树彬，男，1976年6月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省宜宾市宜宾县。曾因酒后驾驶机动车于2013年6月28日被温州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款2000元。因本案于2017年1月4日被查获，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人周树彬犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人周树彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月4日20时50分许，被告人周树彬饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车行经温州市鹿城区双南线民主桥附近立交桥路段时被设卡民警查获。经检测，周树彬血液中乙醇含量为127mg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周树彬在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周树彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周树彬归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于其曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周树彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年二月二十日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的。
可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初205号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人周树彬，男，1976年6月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省宜宾市宜宾县。曾因酒后驾驶机动车于2013年6月28日被温州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款2000元。因本案于2017年1月4日被查获，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人周树彬犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人周树彬到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月4日20时50分许，被告人周树彬饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车行经温州市鹿城区双南线民主桥附近立交桥路段时被设卡民警查获。经检测，周树彬血液中乙醇含量为127mg/lOOml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人周树彬在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周树彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周树彬归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于其曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周树彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年二月二十日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的。可以减轻处罚。????2?
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初2011号
原告：天津建滨建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇南开村，统一社会信用代码911201185534151261。
法定代表人：任明营，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈静，女，系天津建滨建筑工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：周子喻，女，系天津建滨建筑工程有限公司职员。
被告：陈宏泽，男，1970年9月19日生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。
被告：邵乾丰，男，1967年9月11日生，汉族,住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。
原告天津建滨建筑工程有限公司与被告陈宏泽、邵乾丰合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告天津建滨建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按天津建滨建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨义龙
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 林 敏
代理书记员 沈 静
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0825民初2011号原告：天津建滨建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇南开村，统一社会信用代码911201185534151261。法定代表人：任明营，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，系天津建滨建筑工程有限公司职员。委托诉讼代理人：周子喻，女，系天津建滨建筑工程有限公司职员。被告：陈宏泽，男，1970年9月19日生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。被告：邵乾丰，男，1967年9月11日生，汉族,住福建省永泰县。委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。原告天津建滨建筑工程有限公司与被告陈宏泽、邵乾丰合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告天津建滨建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天津建滨建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨义龙二〇一八年六月二十五日法官 助理  林 敏代理书记员  沈 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9466号
原告：姜景鸳，女，1979年12月4日出生，汉族，住金华市金东区多湖街道汀村君泽街**号，现住金华市婺城区。
原告：吴某1，男，2003年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
法定代理人：吴某2，男，1973年5月25日出生，汉族，住金华市婺城区，系吴某1父亲。
委托代理人：厉阳平，汪大伟，浙江振进律师事务所。
被告：金华市婺城区苏孟乡苏孟村第七村民小组，住所地金华市婺城区苏孟乡苏孟村。
负责人：徐旭明，组长。
委托代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。
本院在审理原告姜景鸳、吴某1诉被告金华市婺城区苏孟乡苏孟村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
两原告起诉称:两原告系被告金华市婺城区苏孟乡苏孟村第七村民小组村民，参加了苏孟村统一办理的农村合作医疗，尽到了村民应尽的义务。2016年8月21日，被告将生产队集体土地14亩租给他人，取得收益款项为623250元。2017年6月中旬，被告召开第七村民小组会议，同意对上述收益进行平均每人暂时分配5000元，但被告借故拒绝向两原告进行分配。2017年6月28日，金华市婺城区苏孟乡苏孟村村民委员会出具证明，证明两原告享有苏孟村民同等待遇。后经苏孟村村民委员会协调，被告予以拒绝分配。原告认为，两原告具有苏孟村村民资格，享有村民同等待遇，被告却拒绝向原告支付土地收益分配款，剥夺了原告的集体收益分配权。现提起诉讼，要求判令：1.被告金华市婺城区苏孟乡苏孟村第七村民小组按照同等村民待遇支付原告姜景鸳土地收益分配款5000元；2.判令被告金华市婺城区苏孟乡苏孟村第七村民小组按照同等村民待遇支付原告吴某1土地收益分配款5000元；3.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案两原告认为因系集体经济组织成员，应享有集体收益分配权，并诉请要求参与土地收益款的分配。被告认为两原告户籍虽迁入苏孟村第七村民小组但当时并未经村民小组同意，户籍仅为挂靠，并无组员资格，也不能享受相关组员待遇。根据相关法律规定，主张集体土地收益分配款的前提是两原告应当具有集体经济组织成员资格，现本案双方对原告姜景鸳、吴某1是否具有集体经济组织成员资格存在争议，被告对两原告的成员资格存在异议，故本案涉及对村集体经济成员资格的认定问题，该问题并不属于人民法院主管，两原告应当向有关职能部门申请解决，本案应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜景鸳、吴某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二O一七年八月二十一无
代书记员 杨越巧
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102第1062号
申请执行人易某某，男。
被执行人熊某某，男。
本院在执行申请执行人易某某与被执行人熊某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商被执行人熊某某自动履行了部分案款，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102执1062号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102第1062号
申请执行人易国前，男，汉族。
被执行人熊祖齐，男，汉族。
本院在执行申请执行人易国前与被执行人熊祖齐民间借贷纠纷一案中，经双方协商被执行人熊祖齐自动履行了部分案款，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102执1062号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102第1062号申请执行人易某某，男。被执行人熊某某，男。本院在执行申请执行人易某某与被执行人熊某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商被执行人熊某某自动履行了部分案款，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102执1062号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一六年十一月二十八日书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102第1062号申请执行人易国前，男，汉族。被执行人熊祖齐，男，汉族。本院在执行申请执行人易国前与被执行人熊祖齐民间借贷纠纷一案中，经双方协商被执行人熊祖齐自动履行了部分案款，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102执1062号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一六年十一月二十八日书记员 杨 玲
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1169号
申请执行人：王某某
被执行人：王某某
被执行人：王某某
本院在执行王某某与王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2016）豫0303民初1484号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人王某某、王某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人王某某、王某某银行存款2217425元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年七月十一日
书记员 常振北
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1169号申请执行人：王某某被执行人：王某某被执行人：王某某本院在执行王某某与王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2016）豫0303民初1484号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人王某某、王某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人王某某、王某某银行存款2217425元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年七月十一日书记员  常振北
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第336号
上诉人（原审原告）：珠海远洋国际石油化工有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：张朝晖，总经理。
委托代理人：李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：陈振杰，北京德恒（律师）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭建军，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××1918。
委托代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：陈佩瑜，广东××律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：聂凤琴，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××342X。
委托代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：陈佩瑜，广东××律师事务所实习律师。
本院审理的上诉人珠海远洋国际石油化工有限公司与上诉人郭建军、聂凤琴借款合同纠纷一案，依据上诉人珠海远洋国际石油化工有限公司的申请，原审法院于2014年9月26日作出（2011）珠香法民二初字第2615-1号民事裁定，冻结上诉人郭建军在农行珠海水湾营业部账号62×××16的存款，冻结期限为六个月；冻结上诉人郭建军在农行东莞黄江支行账号62×××17的存款，冻结期限为六个月；现上诉人珠海远洋国际石油化工有限公司以查封期限届满为由向本院申请继续冻结上诉人郭建军在农行珠海水湾营业部账号62×××16的存款，继续冻结上诉人郭建军在农行东莞黄江支行账号62×××17的存款。
本院认为，上诉人珠海远洋国际石油化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款，第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结上诉人郭建军在中国农业银行珠海水湾营业部账号62×××16的存款；
二、冻结上诉人郭建军在中国农业银行东莞黄江支行账号62×××17的存款。
上述保全金额以人民币1874400元为限，保全期限为1年，如珠海远洋国际石油化工有限公司需延长保全期限，应在本次冻结期限届满之日前十五日内向本院提出书面申请。逾期提出申请的，相关财产保全效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林粤锴
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执307号
被执行人张红伟，男，1987年7月21日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
本院在执行追缴被执行人张红伟因犯信用卡诈骗罪罚金一案中，查明，被执行人张红伟于2017年3月2日出狱，现无财产可供执行，被执行人张红伟承诺分期交纳罚金并于2017年9月8日向本院交纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十月三十日
书记员 李西蝶
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0591执307号被执行人张红伟，男，1987年7月21日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。本院在执行追缴被执行人张红伟因犯信用卡诈骗罪罚金一案中，查明，被执行人张红伟于2017年3月2日出狱，现无财产可供执行，被执行人张红伟承诺分期交纳罚金并于2017年9月8日向本院交纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  安月光审判员  张文杰二〇一七年十月三十日书记员  李西蝶
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1185号
原告：杨文虎，男，生于1975年10月26日，汉族，甘肃省兰州市人，居民，住甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：何斌，甘肃通源律师事务所律师。
被告：杨盛荣，男，生于1969年10月28日，汉族，甘肃省定西市人，居民，住甘肃省定西市安定区，现住定西市安定区。
原告杨文虎诉被告杨盛荣民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告杨盛荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨文虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令杨盛荣返还杨文虎借款本息合计198000元（其中借款本金150000元，利息48000元）并利随本清；2、本案诉讼费用由杨盛荣承担。事实与理由：2016年11月8日，杨盛荣因做生意资金周转困难，向杨文虎借款300000元，约定2016年12月31日还清，并以其购置的位于定西市安定区××商铺××、××楼××房产作为抵押物，口头承诺逾期之日起按年利率24%计收利息，同日杨盛荣向杨文虎出具了由其签字的借条一张，杨文虎按约定支付了300000元借款。借款到期后，杨盛荣偿还了150000元，后以资金紧张为由拒不偿还，经杨文虎数次催讨未果。
杨盛荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，杨盛荣因做生意资金周转困难，向杨文虎借款300000元，约定2016年12月31日还清，并以其购置的位于定西市安定区××商铺××、××楼××房产作为抵押物（未办理抵押登记，仅提供了购房收据），未约定期内利息，同日杨盛荣向杨文虎出具了由其签字的借条一张，杨文虎按约定支付了300000元借款。借款到期后，杨盛荣偿还了150000元，之后再未履行偿还余款义务，致原告提起诉讼。
杨文虎为证实其主张向法庭提交1、借条1张，拟证明杨盛荣向其借款300000元并用房屋抵押的事实；2、农村信用社回单2张、农行手机银行转账截图1张，拟证明杨文虎向杨盛荣转款300000元的事实。
庭审中，原告主张逾期利息按双方口头约定月利率2%计算，至少由被告按年利率6%支付资金占用期间利息，并利随本清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨文虎、杨盛荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。故杨文虎要求杨盛荣偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于逾期利息按年利率24%计算的请求，没有证据证明，故不予支持。但对杨文虎主张由杨盛荣支付资金占用期间按年利率6%计算利息，并利随本清的请求，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨盛荣于判决生效之日起10日内偿还杨文虎借款150000元，承担自2017年1月1日起按年利率6%计算的利息，并利随本清。
案件受理费4260元，因适用简易程序减半收取2130元，由杨盛荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石 秀
二〇一八年四月二十七日
书记员 雷玺钰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第135号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙宪永，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区观澜郡*栋*单元****室。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
辩护人邱金香，吉林辰德律师事务所律师。
原审被告人胡艳华，女，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县德祥乡丰胜村后莲花一屯。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
原审被告人李冬旭，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村郭家屯。曾因犯非法经营罪，于2012年7月12日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币25，000.00元。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
原审被告人任怀军，男，1975年10月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇将军村将军屯。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年7月2日被取保候审。
吉林省通化市东昌区人民法院审理吉林省通化市东昌区人民检察院提起公诉的被告人孙宪永、胡艳华生产、销售伪劣产品，被告人李冬旭、任怀军销售假药一案，于2015年6月18日作出了（2015）东刑初字第15号刑事判决。原审被告人孙宪永不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、生产、销售伪劣产品罪的事实
被告人孙宪永于2013年末至2014年4月，为牟取非法利益，从被告人任怀军处购进假的硫酸氢氯吡格雷片药板，从常波（在逃）处购进假的硫酸氢氯吡格雷片包装盒及说明书，并在家中利用热风轮、封口机等进行药物包装。孙宪永在明知是假药的情况下，从被告人李冬旭处购进假药门冬胰岛素注射液、精蛋白生物合成人胰岛素注射液；从被告人任怀军处购进假药硝苯地平缓释片、复方丹参滴丸、盐酸贝那普利片；从吴大伟（在逃）处购进阿托伐他汀钙片。孙宪永伪造北京天成医药有限公司销售资质及印章，单独或伙同被告人胡艳华将上述假药以及其加工完成的硫酸氢氯吡格雷片，向外销售至通化市天翔医药有限公司、吉林奉和医药公司、何平、张建光等公司或个人手中，销售金额达人民币920，362.00元。经鉴定，上述药品系假药。
二、销售假药罪的事实
被告人李冬旭于2013年末至2014年年初，为牟取非法利益，将从彭坤（在逃）手中购进的假药精蛋白生物合成人胰岛素注射液、门冬胰岛素注射液，加价销售给被告人孙宪永，销售金额人民币49，000.00元。经鉴定，上述药品系假药。
被告人任怀军于2013年末至2014年4月期间，为牟取非法利益，将从他人处购进的假药硫酸氢氯吡格雷片药板、硝苯地平缓释片、盐酸贝那普利片、复方丹参滴丸，加价销售给被告人孙宪永，销售金额人民币10余万元。经鉴定，上述药品系假药。案发后，任怀军到公安机关投案并上缴非法所得人民币7万元。
原审判决认为，被告人孙宪永无视国家法律，生产、销售伪劣产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人胡艳华无法国家法律，销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人李冬旭、任怀军无视国家法律，销售假药，二被告人的行为均构成销售假药罪。
据此，原审法院以生产、销售伪劣产品罪，判处被告人孙宪永有期徒刑八年，并处罚金人民币500，000.00元；以销售伪劣产品罪，判处被告人胡艳华有期徒刑七年，并处罚金人民币410，000.00元；以销售假药罪，判处被告人李冬旭有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20，000.00元；以销售假药罪，判处被告人任怀军有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币30，000.00元。
上诉人孙宪永上诉称：
1其行为应当定性为生产销售假药罪。
2、其从任怀军、李冬旭处购买的假药为14万余元，从网上购买的假药经鉴定是30万余元，总计是49万余元。其余销售的是药品是真药，不应计入其犯罪数额。
其辩护人邱金香的辩护意见同孙宪永的辩解意见一致。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙宪永犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
对于上诉人及其辩护人提出上诉人行为应当定性为生产、销售假药罪的上诉理由及辩护意见，经查，卷宗现有证据能够证明上诉人孙宪永为谋取非法利益，从他人处购买假药，重新包装后销售到市场，其行为完全符合生产、销售伪劣产品罪和生产、销售假药罪的构成要件，二者是法条竞合关系，根据《中华人民法院刑法》第一百四十九条之规定，其行为应依照处罚较重的规定定罪处罚，故该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人及其辩护人提出应当以上诉人从他人处购买的假药和鉴定为假药的数额作为上诉人犯罪数额的上诉理由及辩护意见，经查，卷宗现有证据能够证明上诉人从李冬旭等人手中购买的假药为49万余元，但是打款记录和物流送货记录能够证明其单独或伙同胡艳华向他人销售药品金额为92万余元，且胡艳华的证言能够证明胡艳华明知销售的药品为假药，所以应当以卷宗查明上诉人销售假药的金额为其犯罪金额，故该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙宪永为谋取非法利益，生产、销售伪劣产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 修 勇
代理审判员 郭丽萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵东方
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第135号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙宪永，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
辩护人邱金香，吉林辰德律师事务所律师。
原审被告人胡艳华，女，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
原审被告人李某某，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。曾因犯非法经营罪，于2012年7月12日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币25，000.00元。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
原审被告人任某某，男，1975年10月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年7月2日被取保候审。
吉林省通化市东昌区人民法院审理吉林省通化市东昌区人民检察院提起公诉的被告人孙宪永、胡艳华生产、销售伪劣产品，被告人李某某、任某某销售假药一案，于2015年6月18日作出了（2015）东刑初字第15号刑事判决。原审被告人孙宪永不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、生产、销售伪劣产品罪的事实
被告人孙宪永于2013年末至2014年4月，为牟取非法利益，从被告人任某某处购进假的硫酸氢氯吡格雷片药板，从常某（在逃）处购进假的硫酸氢氯吡格雷片包装盒及说明书，并在家中利用热风轮、封口机等进行药物包装。孙宪永在明知是假药的情况下，从被告人李某某处购进假药门冬胰岛素注射液、精蛋白生物合成人胰岛素注射液；从被告人任某某处购进假药硝苯地平缓释片、复方丹参滴丸、盐酸贝那普利片；从吴某某（在逃）处购进阿托伐他汀钙片。孙宪永伪造北京天成医药有限公司销售资质及印章，单独或伙同被告人胡艳华将上述假药以及其加工完成的硫酸氢氯吡格雷片，向外销售至通化市某某医药有限公司、吉林某某医药公司、何某、张某某等公司或个人手中，销售金额达人民币920，362.00元。经鉴定，上述药品系假药。
二、销售假药罪的事实
被告人李某某于2013年末至2014年年初，为牟取非法利益，将从彭某（在逃）手中购进的假药精蛋白生物合成人胰岛素注射液、门冬胰岛素注射液，加价销售给被告人孙宪永，销售金额人民币49，000.00元。经鉴定，上述药品系假药。
被告人任某某于2013年末至2014年4月期间，为牟取非法利益，将从他人处购进的假药硫酸氢氯吡格雷片药板、硝苯地平缓释片、盐酸贝那普利片、复方丹参滴丸，加价销售给被告人孙宪永，销售金额人民币10余万元。经鉴定，上述药品系假药。案发后，任某某到公安机关投案并上缴非法所得人民币7万元。
原审判决认为，被告人孙宪永无视国家法律，生产、销售伪劣产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人胡艳华无法国家法律，销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人李某某、任某某无视国家法律，销售假药，二被告人的行为均构成销售假药罪。
据此，原审法院以生产、销售伪劣产品罪，判处被告人孙宪永有期徒刑八年，并处罚金人民币500，000.00元；以销售伪劣产品罪，判处被告人胡艳华有期徒刑七年，并处罚金人民币410，000.00元；以销售假药罪，判处被告人李某某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20，000.00元；以销售假药罪，判处被告人任某某有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币30，000.00元。
上诉人孙宪永上诉称：
1其行为应当定性为生产销售假药罪。
2、其从任某某、李某某处购买的假药为14万余元，从网上购买的假药经鉴定是30万余元，总计是49万余元。其余销售的是药品是真药，不应计入其犯罪数额。
其辩护人邱金香的辩护意见同孙宪永的辩解意见一致。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙宪永犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
对于上诉人及其辩护人提出上诉人行为应当定性为生产、销售假药罪的上诉理由及辩护意见，经查，卷宗现有证据能够证明上诉人孙宪永为谋取非法利益，从他人处购买假药，重新包装后销售到市场，其行为完全符合生产、销售伪劣产品罪和生产、销售假药罪的构成要件，二者是法条竞合关系，根据《中华人民法院刑法》第一百四十九条之规定，其行为应依照处罚较重的规定定罪处罚，故该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人及其辩护人提出应当以上诉人从他人处购买的假药和鉴定为假药的数额作为上诉人犯罪数额的上诉理由及辩护意见，经查，卷宗现有证据能够证明上诉人从李某某等人手中购买的假药为49万余元，但是打款记录和物流送货记录能够证明其单独或伙同胡艳华向他人销售药品金额为92万余元，且胡艳华的证言能够证明胡艳华明知销售的药品为假药，所以应当以卷宗查明上诉人销售假药的金额为其犯罪金额，故该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙宪永为谋取非法利益，生产、销售伪劣产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 修 勇
代理审判员 郭丽萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵东方
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执773-1号
申请人：陈祥义。
被执行人：陆家旺。
被执行人：姜成道。
本院（2016）皖1182民初650号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陆家旺、姜成道至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对姜成道在安徽明光农村商业银行股份有限公司的银行存款50650元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王超纲
二〇一六年八月三十日
书记员代 成
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更142号
罪犯李巧平，女，1976年1月19日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出(2012)株中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人李巧平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年4月24日起至2022年4月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年10月16日作出(2015)长中刑执字第04997号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2021年5月23日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李巧平在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分4次表扬，并余409分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李巧平在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李巧平减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更142号罪犯李巧平，女，1976年1月19日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出(2012)株中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人李巧平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年4月24日起至2022年4月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月16日作出(2015)长中刑执字第04997号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2021年5月23日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李巧平在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分4次表扬，并余409分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李巧平在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李巧平减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3930号
原告徐伟德，居民。
委托代理人徐洪作，居民。
被告赵继东，居民。
被告王海峰，居民。
原告徐伟德与被告赵继东、王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员杨海宁适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐伟德的委托代理人徐洪作、被告赵继东、被告王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟德诉称，2015年8月16日，被告向原告借款50000元，双方约定于2015年11月15日前归还，月利率按3％计算，并书写借条、个人担保借款合同各一份，王海峰为担保人。到期后，二被告经原告多次索要拒付至今。请求依法判令被告赵继东、王海峰偿还借款50000元及利息、违约金，并承担本案一切诉讼费用。
被告赵继东辩称，借款属实，借款时扣除三个月利息7500元，实际交付借款42500元，且利息一直付至2016年5月15日。
被告王海峰辩称，担保属实。
经审理查明，2015年8月16日，被告赵继东向原告徐伟德借款50000元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张及个人担保借款合同一份交原告持有，约定还款时间为2015年11月15日，月利率为30‰，如逾期，在原利率基础上上浮50％计收罚息。该笔借款由被告王海峰签名、捺印担保，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为全部债务、保证期间为二年。原告徐伟德于2016年4月20日诉至本院，要求被告赵继东、王海峰偿还借款50000元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。被告赵继东辩称，借款时扣除三个月利息7500元，且利息一直付至2016年5月15日，原告徐伟德不予认可，称借款仅支付六个月利息9000元，被告赵继东未提交充分的证据予以证明。
诉讼中，原告徐伟德申请保全了被告赵继东、王海峰所有的银行账户存款，支出保全费620元。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的个人担保借款合同一份、借条一张、被告赵继东提交的中国工商银行账户明细清单一组等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵继东向原告徐伟德借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款约定还款时间，被告未按时偿还借款。借款约定的利息和罚息过高，超过法律有关规定，原告徐伟德主张的利息和违约金应按照年利率24％计算为宜。被告赵继东辩称，借款时扣除三个月利息7500元，且利息一直付至2016年5月15日，原告徐伟德不予认可，称借款仅支付六个月利息9000元，被告赵继东未提交充分的证据予以证明；故对被告赵继东的辩称意见，本院不予采纳，借款利息视为已支付六个月。被告王海峰为借款提供担保，约定保证方式、保证范围和保证期间。综上，对原告徐伟德要求被告赵继东、王海峰偿还借款50000元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵继东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟德支付借款本金50000元及利息和违约金（自2016年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算利息和违约金）；被告王海峰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告赵继东、王海峰负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨海宁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初3930号原告徐伟德，居民。委托代理人徐洪作，居民。被告赵继东，居民。被告王海峰，居民。原告徐伟德与被告赵继东、王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员杨海宁适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐伟德的委托代理人徐洪作、被告赵继东、被告王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟德诉称，2015年8月16日，被告向原告借款50000元，双方约定于2015年11月15日前归还，月利率按3％计算，并书写借条、个人担保借款合同各一份，王海峰为担保人。到期后，二被告经原告多次索要拒付至今。请求依法判令被告赵继东、王海峰偿还借款50000元及利息、违约金，并承担本案一切诉讼费用。被告赵继东辩称，借款属实，借款时扣除三个月利息7500元，实际交付借款42500元，且利息一直付至2016年5月15日。被告王海峰辩称，担保属实。经审理查明，2015年8月16日，被告赵继东向原告徐伟德借款50000元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张及个人担保借款合同一份交原告持有，约定还款时间为2015年11月15日，月利率为30‰，如逾期，在原利率基础上上浮50％计收罚息。该笔借款由被告王海峰签名、捺印担保，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为全部债务、保证期间为二年。原告徐伟德于2016年4月20日诉至本院，要求被告赵继东、王海峰偿还借款50000元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。被告赵继东辩称，借款时扣除三个月利息7500元，且利息一直付至2016年5月15日，原告徐伟德不予认可，称借款仅支付六个月利息9000元，被告赵继东未提交充分的证据予以证明。诉讼中，原告徐伟德申请保全了被告赵继东、王海峰所有的银行账户存款，支出保全费620元。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的个人担保借款合同一份、借条一张、被告赵继东提交的中国工商银行账户明细清单一组等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵继东向原告徐伟德借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款约定还款时间，被告未按时偿还借款。借款约定的利息和罚息过高，超过法律有关规定，原告徐伟德主张的利息和违约金应按照年利率24％计算为宜。被告赵继东辩称，借款时扣除三个月利息7500元，且利息一直付至2016年5月15日，原告徐伟德不予认可，称借款仅支付六个月利息9000元，被告赵继东未提交充分的证据予以证明；故对被告赵继东的辩称意见，本院不予采纳，借款利息视为已支付六个月。被告王海峰为借款提供担保，约定保证方式、保证范围和保证期间。综上，对原告徐伟德要求被告赵继东、王海峰偿还借款50000元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告赵继东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟德支付借款本金50000元及利息和违约金（自2016年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算利息和违约金）；被告王海峰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告赵继东、王海峰负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  杨海宁二〇一六年七月十四日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5005号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡登万，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆万州建筑工程总公司。住所地：重庆市万州区王牌路****号。
法定代表人：孔鹏，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐锦春，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南江中学。住所地：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道***号。
法定代表人：杨小松，该校校长。
再审申请人胡登万因与被申请人重庆万州建筑工程总公司（以下简称万州建筑公司）、齐锦春、四川省南江中学（以下简称南江中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡登万申请再审称，请求判决万州建筑公司支付胡登万工程款2292782.19元及利息，撤销二审判决第一、三、四项并改判，诉讼费用由万州建筑公司、齐锦春负担。主要的事实与理由是：（一）万州建筑公司自始至终是案涉南江中学灾后重建项目（第二期）承包人和承建人。1.南江中学与万州建筑公司签订《建筑工程施工合同》约定了该中学灾后重建项目（第二期）工程内容；2.该公司成立公司南江中学项目部并镌刻公章，指派齐锦春、胡登万为施工现场负责人；3.施工现场标识和指示牌、该公司关于结算欠款及延期利息函载明施工单位是万州建筑公司，齐锦春、胡登万是施工现场负责人；4.该公司派驻工地人员4人证明齐锦春和胡登万为工程具体实施负责人。案涉工程所有款项都是齐锦春办理手续。（二）齐锦春、胡登万在案涉工程中，签订合同或签字行为依法应由万州建筑公司承担法律责任。万州建筑公司认可齐锦春和胡登万对外以该公司现场负责人身份职务。齐锦春和胡登万签订《结算单》载明，应为万州建筑公司南江中学项目部欠胡登万工程款3646109元，欠条也是以万州建筑公司南江中学项目部齐锦春的名义所打。2014年1月24日南江中学代齐锦春向胡登万支付工程款及利息1353325.81元，齐锦春仍欠工程款2292782.19元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百六十一条、一百六十二条、一百七十条规定，万州建筑公司应对上述款项负责向胡登万支付。胡登万是以万州建筑公司南江中学项目部（南区）现场负责人身份和职务实施民事法律行为，签署了多份合同、协议，均得到万州建筑公司认可，如前法律规定，万州建筑公司应依法向胡登万支付2292782.19元。（三）二审法院对一审法院认定万州建筑公司承担连带责任予以改判，明显有误。1.二审改判缺少法律依据和法律适用条文。2.二审认定胡登万与万州建筑公司未建立合同关系，与事实相悖，双方具有合同关系。3.二审法院认定案涉债务是齐锦春欠胡登万债务有误，应是万州建筑公司欠胡登万的债务。齐锦春是万州建筑公司南江中学项目部负责人，其与胡登万签订《项目合作协议》是代表万州建筑公司，万州建筑公司是合同当事人。（四）齐锦春身份、职务是万州建筑公司施工现场负责人，无论是挂靠、借用资质还是非法分包转包，万州建筑公司均应承担连带责任。（五）南江中学应当在欠付工程款2282728.60元范围内对实际施工人胡登万承担责任。
本院经审查认为，根据胡登万申请再审所提的请求及理由，本案主要涉及的焦点问题包括万州建筑公司应否对欠付胡登万的工程款承担连带责任，以及南江中学是否应在欠付的工程款范围内承担责任。
关于万州建筑公司应否对欠付胡登万的工程款承担连带责任的问题。从一、二审查明事实看，胡登万与齐锦春于2009年11月30日签订《项目合作协议》，约定南江中学灾后重建项目的部分工程交由胡登万承建。后南江中学灾后重建项目经招投标由万州建筑公司中标，万州建筑公司将上述工程交给齐锦春承建。根据原审法院查明的上述事实，足以认定胡登万与万州建筑公司并无直接的合同关系，且工程完工后也是齐锦春与胡登万进行结算，并制作结算单，由齐锦春出具两份欠条给胡登万。即使胡登万主张其是万州建筑公司案涉项目的部分工程现场负责人，亦无法有效证实其与万州建筑公司形成承建案涉部分工程的合同关系。胡登万再审主张齐锦春是代理万州建筑公司与其签订案涉工程合同，但从其提交的证据及一、二审查明的事实看，齐锦春一直以个人名义与胡登万签订相关合同，也是以其个人名义与胡登万结算欠款，即使其中一张欠条落款出现万州建筑公司南江中学项目部齐锦春，也无万州建筑公司及其项目部盖章。因此胡登万提出的万州建筑公司应对案涉工程欠款承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于南江中学应否在欠付工程款范围内承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定了实际施工人在符合该条规定要件的情况下，可以以发包人为被告并向其主张权利。该条规定是对合同相对性的突破，其立法目的在于更好地保护提供劳务的农民工，维护其基本的生存利益，并非无限地对合同相对性的突破。因此，该条的适用对象应限于为工程施工提供劳务的民工。就本案而言，齐锦春在工程尚未中标之前就与胡登万签订《项目合作协议》，约定南江中学灾后重建项目的部分工程交由胡登万承建，胡登万承建的范围也并非仅限于提供劳务，且齐锦春与胡登万之间的结算方式也仅为齐锦春提取项目总造价的14%作为前期投标费用。从上述事实看，胡登万显然并非仅仅提供劳务的民工，其主张依据上述司法解释的相关规定要求南江中学承担责任，缺乏事实依据。鉴于一审中南江中学的委托诉讼代理人已陈述尚欠灾后重建项目的尾款2282718．60元未支付给承包人，原审判决判令其承担支付部分工程款的民事责任，其愿意与万州建筑公司进行结算，也并未提起上诉，属于对自己的民事权利义务的处分和安排，符合及时明确和解决各方当事人之间权利义务关系、减少交易成本和诉讼成本的原则，本院予以照准。
综上，胡登万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡登万的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5005号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡登万，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆万州建筑工程总公司。住所地：重庆市万州区王牌路****号。法定代表人：孔鹏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐锦春，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南江中学。住所地：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道***号。法定代表人：杨小松，该校校长。再审申请人胡登万因与被申请人重庆万州建筑工程总公司（以下简称万州建筑公司）、齐锦春、四川省南江中学（以下简称南江中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡登万申请再审称，请求判决万州建筑公司支付胡登万工程款2292782.19元及利息，撤销二审判决第一、三、四项并改判，诉讼费用由万州建筑公司、齐锦春负担。主要的事实与理由是：（一）万州建筑公司自始至终是案涉南江中学灾后重建项目（第二期）承包人和承建人。1.南江中学与万州建筑公司签订《建筑工程施工合同》约定了该中学灾后重建项目（第二期）工程内容；2.该公司成立公司南江中学项目部并镌刻公章，指派齐锦春、胡登万为施工现场负责人；3.施工现场标识和指示牌、该公司关于结算欠款及延期利息函载明施工单位是万州建筑公司，齐锦春、胡登万是施工现场负责人；4.该公司派驻工地人员4人证明齐锦春和胡登万为工程具体实施负责人。案涉工程所有款项都是齐锦春办理手续。（二）齐锦春、胡登万在案涉工程中，签订合同或签字行为依法应由万州建筑公司承担法律责任。万州建筑公司认可齐锦春和胡登万对外以该公司现场负责人身份职务。齐锦春和胡登万签订《结算单》载明，应为万州建筑公司南江中学项目部欠胡登万工程款3646109元，欠条也是以万州建筑公司南江中学项目部齐锦春的名义所打。2014年1月24日南江中学代齐锦春向胡登万支付工程款及利息1353325.81元，齐锦春仍欠工程款2292782.19元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百六十一条、一百六十二条、一百七十条规定，万州建筑公司应对上述款项负责向胡登万支付。胡登万是以万州建筑公司南江中学项目部（南区）现场负责人身份和职务实施民事法律行为，签署了多份合同、协议，均得到万州建筑公司认可，如前法律规定，万州建筑公司应依法向胡登万支付2292782.19元。（三）二审法院对一审法院认定万州建筑公司承担连带责任予以改判，明显有误。1.二审改判缺少法律依据和法律适用条文。2.二审认定胡登万与万州建筑公司未建立合同关系，与事实相悖，双方具有合同关系。3.二审法院认定案涉债务是齐锦春欠胡登万债务有误，应是万州建筑公司欠胡登万的债务。齐锦春是万州建筑公司南江中学项目部负责人，其与胡登万签订《项目合作协议》是代表万州建筑公司，万州建筑公司是合同当事人。（四）齐锦春身份、职务是万州建筑公司施工现场负责人，无论是挂靠、借用资质还是非法分包转包，万州建筑公司均应承担连带责任。（五）南江中学应当在欠付工程款2282728.60元范围内对实际施工人胡登万承担责任。本院经审查认为，根据胡登万申请再审所提的请求及理由，本案主要涉及的焦点问题包括万州建筑公司应否对欠付胡登万的工程款承担连带责任，以及南江中学是否应在欠付的工程款范围内承担责任。关于万州建筑公司应否对欠付胡登万的工程款承担连带责任的问题。从一、二审查明事实看，胡登万与齐锦春于2009年11月30日签订《项目合作协议》，约定南江中学灾后重建项目的部分工程交由胡登万承建。后南江中学灾后重建项目经招投标由万州建筑公司中标，万州建筑公司将上述工程交给齐锦春承建。根据原审法院查明的上述事实，足以认定胡登万与万州建筑公司并无直接的合同关系，且工程完工后也是齐锦春与胡登万进行结算，并制作结算单，由齐锦春出具两份欠条给胡登万。即使胡登万主张其是万州建筑公司案涉项目的部分工程现场负责人，亦无法有效证实其与万州建筑公司形成承建案涉部分工程的合同关系。胡登万再审主张齐锦春是代理万州建筑公司与其签订案涉工程合同，但从其提交的证据及一、二审查明的事实看，齐锦春一直以个人名义与胡登万签订相关合同，也是以其个人名义与胡登万结算欠款，即使其中一张欠条落款出现万州建筑公司南江中学项目部齐锦春，也无万州建筑公司及其项目部盖章。因此胡登万提出的万州建筑公司应对案涉工程欠款承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于南江中学应否在欠付工程款范围内承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定了实际施工人在符合该条规定要件的情况下，可以以发包人为被告并向其主张权利。该条规定是对合同相对性的突破，其立法目的在于更好地保护提供劳务的农民工，维护其基本的生存利益，并非无限地对合同相对性的突破。因此，该条的适用对象应限于为工程施工提供劳务的民工。就本案而言，齐锦春在工程尚未中标之前就与胡登万签订《项目合作协议》，约定南江中学灾后重建项目的部分工程交由胡登万承建，胡登万承建的范围也并非仅限于提供劳务，且齐锦春与胡登万之间的结算方式也仅为齐锦春提取项目总造价的14%作为前期投标费用。从上述事实看，胡登万显然并非仅仅提供劳务的民工，其主张依据上述司法解释的相关规定要求南江中学承担责任，缺乏事实依据。鉴于一审中南江中学的委托诉讼代理人已陈述尚欠灾后重建项目的尾款2282718．60元未支付给承包人，原审判决判令其承担支付部分工程款的民事责任，其愿意与万州建筑公司进行结算，也并未提起上诉，属于对自己的民事权利义务的处分和安排，符合及时明确和解决各方当事人之间权利义务关系、减少交易成本和诉讼成本的原则，本院予以照准。综上，胡登万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡登万的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 王 丹二〇一七年十二月七日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3464号
原告：马士保，男，1963年8月30日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李京平，男，1952年7月13日生，汉族，农民，住平邑县。
原告马士保与被告李京平债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托代理人吴进平到庭参加诉讼，被告李京平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马士保诉称，2006年9月27日，被告从信用社借款2000元，借款期限为1年。借款期满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月27日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款2000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李京平未作答辩。
经审理查明，2006年9月27日，平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告李京平签订人民币借款合同一份，向被告提供借款2000元，约定月利率9.9459‰，借款到期日为2007年9月27日。该借款逾期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。2011年10月27日，平邑县农村信用合作联社将该债权转让给原告，原平邑县农村信用合作联社已于2015年12月7日通知被告该债权转让的事实。2016年6月1日，原告马士保以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审查证及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告李京平签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县农村信用合作联社与原告马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知被告，为有效合同。被告李京平未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李京平归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李京平于本判决生效后十日内归还原告马士保借款2000元及利息（自2006年9月27日起至本判决履行完毕之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李京平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 殷 超
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵利强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执602号
申请人唐德明，男，1974年9月28日出生，汉族，职工。
被执行人王磊，男，1979年11月25日出生，汉族，职工。
2016年11月3日本院受理了唐德明申请执行王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人王磊的银行账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执602号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨田旭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执602号之一
申请人唐德明，男，1974年9月28日出生，汉族，职工。
被执行人王磊，男，1979年11月25日出生，汉族，职工。
2016年11月3日本院受理了唐德明申请执行王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王磊的银行账户予�冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨田旭
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执240号
申请执行人:黄满华，女，1967年3月28日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：李良顺，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人黄满华与被执行人李良顺民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李良顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄满华于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李良顺的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李良顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄满华在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李良顺的财产线索，申请执行人黄满华可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出（2016）湘1123民初602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔 艳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执240号申请执行人:黄满华，女，1967年3月28日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：李良顺，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。申请执行人黄满华与被执行人李良顺民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李良顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄满华于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李良顺的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李良顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄满华在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李良顺的财产线索，申请执行人黄满华可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出（2016）湘1123民初602号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年十一月二十一日书记员  崔 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13160号
原告：黄勇，男，汉族，1979年12月13日出生，住四川省渠县，
委托诉讼代理人：王治波，广东名品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。
被告：刘丹，男，土家族，1975年11月1日出生，住广东省始兴县，
原告黄勇与被告刘丹加工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理侯毅婷到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工款65292元及违约金（以65292元为本金自2017年7月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算，暂计至起诉之日为2089.34元）；2.被告立即向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在佛山市南海区经营喷涂加工.2014年经朋友介绍认识被告,2014年9月至2016年1月期间，被告多次委托原告加工（喷涂）桑拿储物柜、更衣柜、灯架、门板等，加工费累计131112.23元，双方之间并未签订书面委托加工合同，仅口头约定费用月结。然而，被告并未按月向原告结清加工款，仅支付了部分加工款。经原告多次催要，被告于2017年7月7日与原告签订《分期付款协议书》，确定截止至签订之日止尚欠原告加工款65292元，并承诺自2017年7月起分12期，于每月月底最后一天前分别向原告支付5441元，如有任何一期未按期或未足额支付的，原告有权要求被告立即清偿余下加工款，并要求被告自2017年7月1日起以尚欠金额为本金按月利率2%的标准支付逾期付款违约金，且原告为追讨欠款所产生的诉讼费、律师费、差旅费、查档费等费用由被告承担。双方签订协议书后，被告并未依约在2017年7月31日前向原告支付第一期分期款，至今被告尚欠原告65292元未付，为维护原告的合法权益故提起诉讼，望判如所请。
被告没有到庭答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.被告的人口信息查询表（原件）。
2.送货单27张（均为原件）。
3、分期付款协议、民事委托代理合同、广东增值税普通发票（均为原件）.
4.业务信息系统企业登记查询结果（原件）。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年9月至2016年1月期间，被告委托原告加工（喷涂）桑拿储物柜、更衣柜、灯架、门板等，原告以“昊龙喷涂厂”的名义与被告进行交易。2017年7月7日,原、被告签订《分期付款协议》，被告确认尚欠原告加工费65292元，并承诺于2017年7月起分12期付清欠款，每期款项于每月月底最后一天前向原告支付5441元；如被告有任何一期未按期足额支付加工费，原告有权要求被告清偿余下全部加工款，并自2017年7月1日起以尚欠金额为本金按月利率2%的标准支付逾期付款的违约金；原告追索欠款所产生的诉讼费、律师费、差旅费、查档费均由被告承担。
另据佛山市南海区市场监督管理局出具的查询结果反映，其辖区内无“昊龙喷涂厂”的企业电脑注册登记资料。
另查明：原告委托广东名品律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费5000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告加工费65292元的事实清楚、证据充分，被告负有付款义务但未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告的诉请予以支持。关于原告的违约金及律师费诉请，原告主张自2017年7月1日起按月利率2%计算违约金及支付律师费5000元，没有超出法律规定的利率水平上限，亦符合双方的约定，本院予以支持。原告此项诉请理据充分，本院予以支持。
综上，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款65292元及以尚欠款为本金从2017年7月1日起至付清款日止按月利率2%计算的违约金给原告黄勇；
二、被告刘丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给原告黄勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取1609.53元（原告已预交），由被告刘丹负担。对于原告已预交的受理费1609.53元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
人民陪审员 唐汉冰
人民陪审员 孔婉婷
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 岑洁文
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初55号
原告田玉华，女，1965年2月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告田玉华诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告田玉华诉称，原告于2014年11月1日由祥凯投资公司担保并签订借款合同，共出借人民币5万元。2014年11月30日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金未能得以追还。被告在颁发营业执照过程中存在过错，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田玉华的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长林淑岩
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年三月十三日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初55号原告田玉华，女，1965年2月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告田玉华诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田玉华诉称，原告于2014年11月1日由祥凯投资公司担保并签订借款合同，共出借人民币5万元。2014年11月30日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金未能得以追还。被告在颁发营业执照过程中存在过错，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告田玉华的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长林淑岩人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年三月十三日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢564号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯平商初字第27号民事判决书,2017年08月15日恢复立案执行申请执行人胡幼娟与被执行人陈国芳民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币10100元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催39号
申请人：福鼎市宋香皮革原料经营部，住所地福建省宁德市福鼎市海口路26号，统一社会信用代码92350982MA2XR2RA7Q。
经营者：邓从梅。
委托诉讼代理人：陈欢，该经营部员工。
申请人福鼎市宋香皮革原料经营部申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3100005126657031的银行承兑汇票（出票日期：2016年9月13日，出票人：重庆银翔摩托车（集团）有限公司，收款人：重庆银翔晓星通用动力机械有限公司，出票金额：27400.25元，汇票到期日：2017年3月13日，承兑协议编号：CD83012016880528）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福鼎市宋香皮革原料经营部有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人福鼎市宋香皮革原料经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李旻昊
审判员 张世勇
审判员 吴 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄宗黎
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8886号
原告：张怡，男，1986年7月17日生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。
被告：上海巧云物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：尚草花，董事长。
委托诉讼代理人：刘多次，男，1982年6月12日生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉尔支公司，住所地新疆阿拉尔市。
负责人：左煊，经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告张怡诉被告黄增武、被告上海巧云物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告黄增武的起诉，本院经审核后予以准许。原告张怡的委托诉讼代理人朱立军，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉尔支公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼，被告上海巧云物流有限公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张怡的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔付原告医疗费1659.40元、营养费1200元、护理费280元、误工费7000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师费3000元；要求被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉尔支公司在交强险和商�险内先行承担赔偿责任；超出限额部分由被告上海巧云物流有限公司按责承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日10时10分许，黄增武驾驶牌号为沪B8XX**重型货车在崇明区长兴镇江南大道、潘圆公路路口处与原告驾驶的牌号为沪D7XX**小型轿车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告黄增武负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2016年12月20日，原告的伤经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张怡之损伤酌情给予休息60天、营养30天、护理7天。黄增武驾驶牌号为沪B8XX**重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉尔支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告上海巧云物流有限公司书面辩称，对事故发生的事实和责任�定无异议，驾驶员黄增武系本被告公司员工，事故发生时系履行职务行为，本被告同意承担相应的赔偿责任。对于原告主张的律师费认为过高，要求法院予以调低，鉴定费要求由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉尔支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，沪B8XX**重型货车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除非医保费用，具体金额由法院核实；营养费认可每天20元，期限认可15天；护理费认可每天30元，期限无异议；误工费认可最低工资标准，期限认可1个月；交通费认可100元；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险公司赔付范围。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任�本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定黄增武负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。黄增武系被告上海巧云物流有限公司员工，事故发生时其驾驶车辆系履行职务，故应由被告上海巧云物流有限公司承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉尔支公司系沪B8XX**重型货车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉尔支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持，超出保险限额部分由被告上海巧云物流有限公司承担赔偿责任。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费为1659.40元；2、营养费为900元(30元/天×30天)；3、误工费，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，但原告受伤后确需休息，酌定原告的误工费为4380元(2190元/月×2个月)；4、鉴定费为900元；5、护理费为280元(40元/天×7天)；6、交通费酌定为300元；7、律师费酌定1000元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释>》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉尔支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张怡医疗费1659.40元、营养费900元、误工费4380元、护理费280元、交通费300元，合计7519.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉尔支公司于本判决生效之日起十日内�商业险范围内赔偿原告张怡鉴定费900元；
三、被告上海巧云物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海巧云物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆沈平
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。