wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申193号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路**号。
负责人：陈建权，公司经理。
委托诉讼代理人：王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区庆丰东街税华小区**号。
法定代表人翟桂林，公司经理。
委托诉讼代理人：刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁，男，1961年9月22日出生，蒙古族，达茂旗农牧局职工，住内蒙古自治区。
法定代理人：马淑珍，女，1958年12月2日出生，蒙古族，住址同上。系科尔沁之妻。
委托诉讼代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
一审被告：赵贵平，男，1975年5月27日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保巴市分公司）因与被申请人巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司（以下简称华宝公司）、被申请人科尔沁以及一审被告赵贵平机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保巴市分公司申请再审称，一、二审法院程序严重违法，被申请人华宝公司在一审、二审中均未提供《道路危险货物承运人责任保险投保单》原件或复印件，未经过法庭质证，二审法院在无任何证据依据的情况下迳行作出判决，程序违法。二、再审申请人在被申请人华宝公司×××（×××）号车辆投保的《道路危险货物承运人责任保险》限额内对被申请人科尔沁只承担50000元的赔偿责任。请求依法：1、撤销呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2438号民事判决第二项、第三项；2、请求将本案改判或发回重审，依法判令再审申请人在本案中×××（×××）号车辆投保的《道路危险货物承运人责任保险》限额内承担50000元赔偿责任的请求。
被申请人华宝公司答辩认为，一、答辩人已在人保公司投保了交强险、商业三者险、道路危险货物承运人责任险（以下简称危货险），在事故发生时属于人保公司理赔范围内。答辩人发生交通事故的车辆，正如保险条款约定一样，恰恰是在赵贵平驾驶车辆运输货物过程中发生的交通事故，造成第三者科尔沁受伤。按照保单条款的规定属于危货险条款第十四条保险人赔偿范围。所以，人保公司作为承保公司，按法律规定应在上述三项保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由答辩人承担赔偿责任。二、答辩人在一审、二审庭审过程中，都向法庭提交了危货险的保单和条款作为证据，并且当庭进行了质证。一审判决中也对危货险给予了认定但未作出相应处理。二审过程中，答辩人将一审所提交的证据进行了复举，对一审已经举证的危货险再次作出了说明。二审判决对危货险给予认可也作出了合理的处分。三、二审法院关于危货险赔偿的判决合理合法。答辩人投保的危货险投保金额为：第三人人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为1000000元整。并且在事故发生时属于危货险规定的车辆在运输过程中、造成第三人伤亡、1年内要求承担赔偿责任的成立要件，且在保险合同期限内。因此，答辩人认为二审法院关于危货险赔偿的判决合理合法，请求依法驳回被答辩人的再审请求，维持本案的终审判决。
本院经审查认为，关于本案原审是否存在定案证据未经质证的问题，本案一审庭审中，华宝公司出示了《道路危险货物承运人责任保险投保单》（抄件），对此，人保巴市分公司认为该抄件不是原件，拒绝质证。二审时，人保巴市分公司虽然认可该保单的真实性，但认为道路危险货物承运人责任保险是针对危险货物投保的，并非交通事故险。由此看出，一、二审审理过程中，华宝公司虽然出示的是道路危险货物承运人责任保险投保单（抄件），但该（抄件）载明双方之间存在道路危险货物承运人责任保险法律关系，并非未出示证据，也并非未经质证。故再审申请人人保巴市分公司的该再审理由不能成立。
关于再审申请人人保巴市分公司的第二个再审理由，即按照华宝公司×××（×××）号车辆投保的《道路危险货物承运人责任保险》限额内对被申请人科尔沁只承担50000元的赔偿责任的问题。本案原审中，华宝公司提供道路危险货物承运人责任保险保险单（抄件），再审申请人人保巴市分公司对其真实性不持异议。人保巴市分公司申请再审时虽然提供一份道路危险货物承运人责任保险保险单原件，但又认可该原件保险额度仅为原审当事人出示的保单（抄件）中保险额度的一部分。在人保巴市分公司认可华宝公司提供的保单（抄件）真实性的情况下，人保巴市分公司所举证据不能证明原审判决结果不当。故再审申请人人保巴市分公司的该再审理由不应支持。
综上，再审申请人人保巴市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的再审申请。
审判长 闫少波
审判员 付建斌
审判员 范 智
二〇一七年六月十四日
书记员 杨智勇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申193号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路**号。负责人：陈建权，公司经理。委托诉讼代理人：王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区庆丰东街税华小区**号。法定代表人翟桂林，公司经理。委托诉讼代理人：刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁，男，1961年9月22日出生，蒙古族，达茂旗农牧局职工，住内蒙古自治区。法定代理人：马淑珍，女，1958年12月2日出生，蒙古族，住址同上。系科尔沁之妻。委托诉讼代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。一审被告：赵贵平，男，1975年5月27日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保巴市分公司）因与被申请人巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司（以下简称华宝公司）、被申请人科尔沁以及一审被告赵贵平机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保巴市分公司申请再审称，一、二审法院程序严重违法，被申请人华宝公司在一审、二审中均未提供《道路危险货物承运人责任保险投保单》原件或复印件，未经过法庭质证，二审法院在无任何证据依据的情况下迳行作出判决，程序违法。二、再审申请人在被申请人华宝公司×××（×××）号车辆投保的《道路危险货物承运人责任保险》限额内对被申请人科尔沁只承担50000元的赔偿责任。请求依法：1、撤销呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2438号民事判决第二项、第三项；2、请求将本案改判或发回重审，依法判令再审申请人在本案中×××（×××）号车辆投保的《道路危险货物承运人责任保险》限额内承担50000元赔偿责任的请求。被申请人华宝公司答辩认为，一、答辩人已在人保公司投保了交强险、商业三者险、道路危险货物承运人责任险（以下简称危货险），在事故发生时属于人保公司理赔范围内。答辩人发生交通事故的车辆，正如保险条款约定一样，恰恰是在赵贵平驾驶车辆运输货物过程中发生的交通事故，造成第三者科尔沁受伤。按照保单条款的规定属于危货险条款第十四条保险人赔偿范围。所以，人保公司作为承保公司，按法律规定应在上述三项保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由答辩人承担赔偿责任。二、答辩人在一审、二审庭审过程中，都向法庭提交了危货险的保单和条款作为证据，并且当庭进行了质证。一审判决中也对危货险给予了认定但未作出相应处理。二审过程中，答辩人将一审所提交的证据进行了复举，对一审已经举证的危货险再次作出了说明。二审判决对危货险给予认可也作出了合理的处分。三、二审法院关于危货险赔偿的判决合理合法。答辩人投保的危货险投保金额为：第三人人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为1000000元整。并且在事故发生时属于危货险规定的车辆在运输过程中、造成第三人伤亡、1年内要求承担赔偿责任的成立要件，且在保险合同期限内。因此，答辩人认为二审法院关于危货险赔偿的判决合理合法，请求依法驳回被答辩人的再审请求，维持本案的终审判决。本院经审查认为，关于本案原审是否存在定案证据未经质证的问题，本案一审庭审中，华宝公司出示了《道路危险货物承运人责任保险投保单》（抄件），对此，人保巴市分公司认为该抄件不是原件，拒绝质证。二审时，人保巴市分公司虽然认可该保单的真实性，但认为道路危险货物承运人责任保险是针对危险货物投保的，并非交通事故险。由此看出，一、二审审理过程中，华宝公司虽然出示的是道路危险货物承运人责任保险投保单（抄件），但该（抄件）载明双方之间存在道路危险货物承运人责任保险法律关系，并非未出示证据，也并非未经质证。故再审申请人人保巴市分公司的该再审理由不能成立。关于再审申请人人保巴市分公司的第二个再审理由，即按照华宝公司×××（×××）号车辆投保的《道路危险货物承运人责任保险》限额内对被申请人科尔沁只承担50000元的赔偿责任的问题。本案原审中，华宝公司提供道路危险货物承运人责任保险保险单（抄件），再审申请人人保巴市分公司对其真实性不持异议。人保巴市分公司申请再审时虽然提供一份道路危险货物承运人责任保险保险单原件，但又认可该原件保险额度仅为原审当事人出示的保单（抄件）中保险额度的一部分。在人保巴市分公司认可华宝公司提供的保单（抄件）真实性的情况下，人保巴市分公司所举证据不能证明原审判决结果不当。故再审申请人人保巴市分公司的该再审理由不应支持。综上，再审申请人人保巴市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的再审申请。审判长  闫少波审判员  付建斌审判员  范 智二〇一七年六月十四日书记员  杨智勇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2087号
原告开鲁县开鲁镇德鑫农资店，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
经营者李德奎，男，1968年12月20日出生，个体户，住开鲁县开鲁镇南关村。
委托代理人李显军，系内蒙古明秋律师事务所律师。
被告孔德贤，女，1986年2月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告汪怀宇，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇德鑫农资店诉被告孔德贤、汪怀宇买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月28日立案，原告开鲁县开鲁镇德鑫农资店于2018年4月23日向本院提出对被告孔德贤的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会的公众利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告开鲁县开鲁镇德鑫农资店的撤诉。
审判员 王安文
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 磊
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初134号
原告：苏立刚，男，1981年11月12日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。
负责人：马玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：滕超，男，1988年3月18日出生，汉族，住济南市长清区。
原告苏立刚与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安保险公司）、滕超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告苏立刚，被告平安保险公司的委托诉讼代理人孟连新，被告滕超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏立刚向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费5261.16元、误工费10000元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、财产损失1490元；2、诉讼费用由对方承担。事实与理由：2017年11月29日滕超驾驶鲁某某某某某某小型轿车与苏立刚发生交通事故，造成苏立刚受伤，在济南市长清区人民医院住院治疗12天。滕超的车辆在平安保险公司处投保。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，望支持请求。
平安保险公司辩称，应依据保险合同及相关法律确定保险公司是否赔偿以及具体赔偿的金额。诉讼费不属于我公司承担范围，不予承担。
滕超辩称，我所有的车辆在平安保险公司投保，由保险公司赔偿苏立刚的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、交通事故认定书；2、长清区人民医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费发票；3、结婚证。
对有异议的证据，本院认定如下：1、误工费证据，苏立刚提供劳动合同复印件、银行流水明细、税收完税证明、单位出具的误工证明，平安保险公司、滕超对此有异议，经本院审查，苏立刚提供的劳动合同虽系复印件，但劳动合同中的内容填写清楚，合同中的单位印章与误工证明的单位印章一致，结合苏立刚提供的特种作业操作证、单位出具的误工证明，可以证实苏立刚工作的真实性，其还提供2017年一年的银行流水明细、税收完税证明，上述证据均相互印证，故本院对误工费的证据予以认定；苏立刚提供医疗机构出具的诊断证明证明误工时间，平安保险公司、滕超有异议，认为诊断证明中加盖的公章不一致，对其证明的内容无法认定，2017年12月11日、2018年1月2日的两份诊断证明加盖的公章一致，且均有医师签字，是医疗机构出具的合法证明，对诊断证明本院予以认定。2、护理费证据，苏立刚受伤期间由妻子杨淑娟护理，其提供银行流水明细、税收完税证明、劳动合同、误工证明、医疗机构出具的护理证明，平安保险公司、滕超对此提出异议，经本院审查，苏立刚提供的上述证据之间相互印证，可以证实护理人员杨淑娟的工作及工资真实性，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日7时50分左右，滕超驾驶鲁某某某某某某小型轿车沿经十西路由南向北行驶至事故地点，与由西向东行驶的苏立刚驾驶的二轮电动车碰撞，造成苏立刚受伤，两车受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第20171129001号道路交通事故认定书，认定滕超承担事故的全部责任，苏立刚无事故责任。
事故发生后，苏立刚被送往济南市长清区人民医院住院治疗，主要诊断为：左肩部软组织挫伤、高血压病、外伤性头痛，住院12天，共计支付医疗费5261.16元。滕超垫付1000元。
另查，鲁某某某某某某号小型轿车在平安保险公司投保一份交强险及商业三者险，限额为50万元及不计免赔。
2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元。
本院认为，该案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第20171129001号道路交通事故认定书，认定滕超承担事故的全部责任，苏立刚无事故责任，双方当事人对该认定结果无异议，本院予以确认。鲁某某某某某某号小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，保险合同合法有效，因此对于苏立刚的合理损失，应先由平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿。超出交强险及商业三者险的损失由滕超承担赔偿责任。对于滕超已垫付的1000元应在赔偿款中扣除。
关于苏立刚的诉讼请求，本院认定如下:1、苏立刚主张的医疗费5261.16元，平安保险公司、滕超对提供的医疗费证据无异议，本院予以认定；庭审中平安保险公司提出应扣除治疗高血压的费用，但未明确说明扣除费用的依据及数额，对此主张本院不予认定；其提出扣除非医保用药的费用，该主张不符合法律规定，本院亦不予认定，因此本院认定苏立刚的医疗费为5261.16元。2、苏立刚主张的误工费10000元，本院已对苏立刚提供的误工费证据予以认定，根据其提供的2017年12月1日至2018年2月4日银行对账单可以证实在其受伤期间未发放工资，其主张误工费的损失合法有据，经本院核查，对苏立刚主张按150元/天的标准计算误工费不予认可，根据其提供的2017年整年的银行流水明细，本院认定按145元/天计算误工费；庭审中平安保险公司提出对误工时间进行鉴定，但其未在规定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃对该权利的主张，苏立刚主张误工时间为57天，结合其提供的诊断证明、住院病历，本院认定误工时间为54天，故本院认定误工费为7830元（54天*145元/天）。3、苏立刚主张的护理费1500元，根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，应当按照其实际减少的损失计算，根据苏立刚提交的杨淑娟的银行流水明细，无法证实杨淑娟因护理而造成的收入减少情况，亦无其他证据可以相互佐证，对护理费本院不予认定。4、苏立刚主张的住院伙食补助费1500元，根据住院病历，苏立刚住院12天，其主张标准过高，根据法律规定，本院按50元/天计算，本院认定住院伙食补助费为600元。5、苏立刚主张的财产损失1490元，该事故造成苏立刚所有的二轮电动车受损，并提供维修发票证实，庭审中平安保险公司陈述已对车辆损失进行定损，损失为450元，苏立刚不予认可，苏立刚仅提供维修发票，未提交维修明细相对应，亦未提供其他证据证实具体的损失，对此本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在交强险限额内赔偿苏立刚医疗费5261.16元、误工费7830元、住院伙食补助费600元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由苏立刚返还滕超已支付的1000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回苏立刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取计147元，由滕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭君
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第649号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人罗勇辉，男，居民身份证号码×××3216，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺高新区。2012年2月1日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月19日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2015年4月21日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月13日以惠城检公诉刑诉（2015）973号起诉书指控被告人罗勇辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人罗勇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人罗勇辉从上家“三哥”（信息不详，在逃）处购买冰毒，部分自己吸食，部分贩卖给他人。2015年3月19日15时40分许，被告人罗勇辉在仲恺××新区××三星工厂对面加油站旁边小路贩卖冰毒给吸毒人员宏某明。毒品交易后，罗勇辉离开现场至三星工厂门口公交车站时被民警发现，罗勇辉立即逃跑，并将身上毒品丢弃，逃至加油站时被民警抓获。民警从地上缴获七小包可疑毒品。经鉴定，该七小包可疑毒品共净重3.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人罗勇辉无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺3.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人罗勇辉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人罗勇辉从上家“三哥”（信息不详，在逃）处购买冰毒，部分自己吸食，部分贩卖给他人。2015年3月19日15时40分许，被告人罗勇辉在仲恺××新区××三星工厂对面加油站旁边小路贩卖冰毒给吸毒人员宏某明。交易完成后，罗勇辉离开现场至三星工厂门口公交车站时被民警发现，罗勇辉立即逃跑，并将身上毒品丢弃，逃至加油站时被民警抓获。民警从地上缴获七小包可疑毒品，经鉴定，该七小包可疑毒品共净重3.60克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，通话记录，提取笔录、称量笔录及扣押清单，辨认笔录，现场检测报告书，到案经过，户籍资料，刑事判决书，鉴定意见，情况说明，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人罗勇辉无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺3.60克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗勇辉犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗勇辉曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人罗勇辉归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人罗勇辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗勇辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年11月18日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2497号
申请执行人宁波市镇海腾力标准件厂，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河村，组织机构代码:775619300。
法定代表人孙耀宝。
被执行人利山紧固件（宁波）有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路，组织机构代码:563895741。
法定代表人HAHNBOHYUNRACHEL。
本院在执行（2017）浙0211执2497号宁波市镇海腾力标准件厂与利山紧固件（宁波）有限公司加工合同纠纷一案中，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人利山紧固件（宁波）有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海腾力标准件厂亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月十九日
代书记员 胡 波
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1026号
原告陈霞，女，1976年7月19日生，汉族。
被告江苏中汽泰克环保科技有限公司，住所地南京市六合区沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人谢涛，江苏中汽泰克环保科技有限公司总经理。
本院于2016年2月16日受理了原告陈霞诉被告江苏中汽泰克环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告的诉讼未经过仲裁前置程序，现原告陈霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈霞撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈霞撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈霞负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 周 坤
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第65号
申请执行人王宝权。
被执行人安达市汇龙房地产开发有限公司。
法定代表人周珣，职务总经理。
本院在执行王宝权申请执行安达市汇龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安达市汇龙房地产开发有限公司进入破产程序，财产在清算中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院的（2015）安民一初字第207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑世刚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第688号
原告：冯丽娜。
委托代理人：王金莲（特别授权），建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：汪金军。
被告：兰建春。
本院在审理原告冯丽娜与被告汪金军、兰建春民间借贷纠纷一案中，于2015年11月23日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费2300元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 储雪燕
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执51号之一
申请执行人：刘香兰，系限制行为能力人。
法定代理人：张利英。
法定代理人：刘春林。
被执行人：任志。
本院于2016年9月19日作出的(2016)川0191执51号执行裁定书，依法查封了案外人何丽所有的位于成都市武侯区桐梓林南路7号1栋3楼15号房屋。现本院查明，案外人何丽与被执行人任志非夫妻关系，该房屋系何丽单独所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十五条的规定，裁定如下：
解除案外人何丽所有的位于成都市武侯区桐梓林南路7号1栋3楼15号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执51号申请执行人：刘香兰，系限制行为能力人。法定代理人：张利英。法定代理人：刘春林。被执行人：任志。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院于2014年11月4日制作的（2015）高新民初字第5731号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人任志与其配偶何丽共有的登记在何丽名下的位于四川省成都市武侯区桐梓林南路7号1栋3楼15号（权XX）房屋一套，查封期限为三年。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年九月十四日书记员  程 涛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终172号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周新磊，男，1988年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，河北省魏县人，住河北省魏县。2012年10月30日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
辩护人靳文革，安阳市法律援助中心指派律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人周新磊犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出（2018）豫0526刑初218号刑事判决。宣判后，原审被告人周新磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
滑县人民法院认定：2017年10月28日，被告人周新磊驾驶牌照为JPY158（套牌）小轿车从河北省到河南省滑县新区锦和新城瑞苑小区实施盗窃。29日凌晨20分许，被告人周新磊进入滑县新区锦和新城瑞苑小区，盗窃电动车电瓶，将10辆电动三轮车的电瓶和2辆电动二轮车电瓶搬至其驾驶的小轿车上。正在盗窃第11辆电动三轮车的电瓶时被当场抓获。经滑县价格认证中心鉴定，被盗电瓶总价值为6217元人民币。被盗电瓶已由滑县公安局退还给被害人。
认定上述事实的证据有，：1.被告人周新磊的供述，指认盗窃电瓶及现场照片、作案车辆及车内照片、作案工具照片；被告人周新磊常住人口信息表、前科判决书；滑县公安局扣押、发还物品清单、出警经过、情况说明；2.被害人张某1、卢某、张某2、郜某、成某、崔某、景某、张某3、郭某1、吴某、郭某2、杨某等人的陈述；3.被告人周新磊的供述及辩解；4.价格认定结论书。
滑县人民法院判决认为，被告人周新磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周新磊在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人周新磊已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，作出判决：被告人周新磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人周新磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、鉴定价格过高；2、周新磊犯罪未遂，一审量刑过重，罚金过高。
二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人周新磊及其辩护人所提“鉴定价格过高”的上诉理由和辩护意见。经查，滑县价格认定中心对本案涉案赃物所作的价格认定，程序合法，客观真实，本院予以采纳，周新磊辩解鉴定价格过高，没有证据支持。故上诉人周新磊该上诉理由及其辩护人该辩护意见不能成立。
关于上诉人周新磊及其辩护人所提“周新磊犯罪未遂，一审量刑过重，罚金过高”的上诉理由和辩护意见。经查，周新磊系累犯，应当从重处罚，一审判决根据周新磊的犯罪情节和危害后果，以盗窃罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，并无不当。故上诉人周新磊该上诉理由及其辩护人该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人周新磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周新磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贠宁宁
审判员 杨如意
审判员 申江波
二〇一八年三月二十九日
书记员 庞薇薇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初357号
原告：隆化县日月星家具城，住所地：隆化县隆化镇华联商城。统一社会代码：L6620490-6。
经营者：刘宝娟，1967年2月26日出生，汉族，住唐山市丰润区任各庄镇新庄子村西后街*号。身份证号：×××。电话：136XX****XX。
委托诉讼代理人：刘文武，男，1974年7月13日出生，汉族，住承德市承德县双峰寺贾营村*组**号。身份证号：×××。电话：158XX****XX。
被告：王伟光，隆化县财政局干部，住隆化县；隆化镇龙骧东苑A6三单元二楼西。电话：139XX****XX。
原告隆化县日月星家具城与被告王伟光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告隆化县日月星家具城的委托诉讼代理人刘文武到庭参加了诉讼，被告王伟光经本院向其送达开庭传票未到庭。本院对本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告隆化县日月星家具城向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款16000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日，被告在原告处购买家具，拖欠货款16000元至今未给付，为此原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交了欠条一张，拟证明被告欠款的事实。
经庭审，本院认为，原告提交的证据虽然未经被告质证，但系因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，该证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
被告在原告处购买衣柜、床、茶几、电视柜、餐桌等家具，合款是26000元，已支付10000元，尚欠16000元未支付，由被告于2016年1月30日为原告出具欠条一张，约定于2016年2月1日前结清。被告至今未向原告支付剩余货款。
本院认为，被告在原告处赊购家具，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力，原告已履行了交付货物的义务，被告亦应当在约定的期限内全面履行给付货款的义务，现已逾期被告仍未支付货款已构成违约，原告要求被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王伟光于本判决生效后十日内支付原告隆化县日月星家具城货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 雷
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按200元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2244号
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司。
负责人：刘冬文职务：经理
委托代理人：包红岩，该单位职工。
被告曙霞，女，1978年3月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉被告曙霞民间借贷纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费129.58元，因撤诉减半收取，应为64.79元，由原内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司负担。
审判员 哈申其木格
二〇一八年三月六日
书记员 赵 玲 俐
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2113号
原告马某甲，男，湖南省永兴县人。
被告钟某某，女，湖南省宁远县人。
原告马某甲诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员王光亮于2014年2月28日适用简易程序公开开�进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在婚前缺乏了解的情况下草率结婚后性格不合，夫妻感情一直很平淡、冷漠。被告不关心、体贴原告，不管小孩，不愿做事，对家庭不负责任。被告不愿与原告交流、沟通，还经常与原告发生口角冲突。2006年7月，被告无缘无故抛家弃子私自离家出走，原告对此无法理解。原告多次到被告娘家等地寻找，但毫无音讯，原、被告分居已达7年。被告的行为给原告造成了极大痛苦，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子马某乙归原告抚养，由被告承担抚养费至18周岁；3、本案诉讼费由法院判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、马百灵的出庭证言，拟证明原、被告婚后生育一男马某乙，原、被告感情不好，经常吵架，被告在2006年7月离家出走后下落不明，原、被告分居至今。
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生儿子马某乙的情况。
4、永兴县柏林镇九团村民委员会证明，拟证明被告于2006年7月离家出走后下落不明。
被告钟某某未予答辩。
被告钟某某未向本院提供证据。
本案的质证、认证情况：因为原告的证据2、3分别系负责婚姻登记和户籍管理的行政机关出具的书证，该证据形式合法、内容客观；原告的证据1、4能相互印证，且原告的证据1、2、3、4与原告的当庭陈述是一致的，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以认定。
本院根据以上质证、认证情况，查明如下事实：2005年1月，原、被告在广东省深圳市打工时相识后自由恋爱，双方恋爱期间异地打工，相互了解不深。2005年8月1日，原、被告经永兴县民政局登记结婚。2005年12月10日，原、被告生育儿子马某乙。原、被告婚后一段时间相处融洽，后因被告性格内向，无故发脾气，导致双方没有共同语言，难以进行夫妻之间的正常交流。原、被告经常因家庭琐事产生矛盾并吵架，夫妻感情日渐疏远。2006年7月，原、被告因感情不和，被告独自离家出走，原告多方寻找仍不知被告的下落，原、被告从此分居至今。
另查明，原、被告的儿子马某乙一直随原告生活。原、被告无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽系自由恋爱，但婚前相处时间少，接触、交流不多，相互缺乏了解，双方没有建立牢固的婚姻基础。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾并吵架后难以进行交流、沟通和互相理解，夫妻感�日渐淡薄，且难以共同生活。2006年7月后，被告断绝与原告的往来关系，不履行夫妻义务，至今分居时间已逾七年，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告的儿子马某乙现一直随原告生活，且被告现下落不明，故原告要求由自己抚养马某乙的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方都有抚养小孩的义务，故被告应支付适当抚养费用，抚养费用由本院依照当地生活水平确定应由被告每月承担抚养费200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告钟某某离婚。
二、婚生儿子马某乙由原告马某甲抚养；被告钟某某从2014年2月28日起每月承担马某乙的抚养费200元，抚养至马某乙满18周岁，此款每年一付，限被告钟某某于每年12月30日前一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷震宇
审 判 员 王光亮
人民陪审员 何广芳
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 宋金亮
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接�养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执91号
申请执行人：中科绿源（吉林）环保科技开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：陈佰吉，经理。
被执行人：吉林市福铃汽车销售有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：陈久捷，经理。
申请执行人中科绿源（吉林）环保科技开发有限公司与被执行人吉林市福铃汽车销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉02民终3095号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市福铃汽车销售有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令。申请执行人中科绿源（吉林）环保科技开发有限公司将黑色福特途瑞欧多用途乘用车、车辆钥匙等全套手续（合格证已按照吉林市福铃汽车销售有限公司的要求登报及补办）交付给被执行人吉林市福铃汽车销售有限公司，被执行人吉林市福铃汽车销售有限公司。被执行人吉林市福铃汽车销售有限公司返还了申请执行人中科绿源（吉林）环保科技开发有限公司购车款223900元，给付了中科绿源（吉林）环保科技开发有限公司保险赔偿款8141.17元，及案件受理费9538元，并向本院交纳了执行费3524元。申请执行人向本院申请结案。本案已实际执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 董文博
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1232号
申请执行人：李盛茂，男，1936年4月6日出生，汉族，住江苏省如东县。
申请执行人：李冰峰，男，1990年4月11日出生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：李建军，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省阳信县。
被执行人：阳信华阳运输有限公司，住所地山东省滨州市阳信县劳店乡陈楼工业园。
法定代表人：杨振彬，经理。
李盛茂、李冰峰与李建军、阳信华阳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南通市通州区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）苏0612民初8045号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李建军、阳信华阳运输有限公司支付申请执行人李盛茂、李冰峰163648.94元，承担案件受理费1193元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李盛茂、李冰峰向本院申请执行，申请执行标的为164841.94元。本院于2017年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李建军、阳信华阳运输有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在该案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；
3、执行过程中，本院于2018年3月9日将被执行人李建军、阳信华阳运输有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人李建军、阳信华阳运输有限公司适用限制高消费措施;
4、于2017年7月5日委托山东省阳信县人民法院对被执行人李建军、阳信华阳运输有限公司名下财产进行调查,两被执行人名下无可供执行财产;
5、本院于2018年3月9日�申请执行人李冰峰送达执行情况告示知书兼提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供被执行人李建军、阳信华阳运输有限公司有可供执行财产;
6、本院于2017年9月14日裁定拍卖、变卖被执行人阳信华阳运输有限公司名下车牌号：鲁Ｍ×××××机动车一辆，2018年2月11日竞拍人李永光在司法拍卖网络平台以21700元最高价竞拍所得，退付申请执行人李冰峰名下银行帐户21475元，收取执行费225元。本案尚有143366.94元未能执行。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保�，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的机动车外,确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初8045号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月九日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1232号申请执行人：李盛茂，男，1936年4月6日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人：李冰峰，男，1990年4月11日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：李建军，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省阳信县。被执行人：阳信华阳运输有限公司，住所地山东省滨州市阳信县劳店乡陈楼工业园。法定代表人：杨振彬，经理。李盛茂、李冰峰与李建军、阳信华阳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南通市通州区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）苏0612民初8045号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李建军、阳信华阳运输有限公司支付申请执行人李盛茂、李冰峰163648.94元，承担案件受理费1193元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李盛茂、李冰峰向本院申请执行，申请执行标的为164841.94元。本院于2017年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李建军、阳信华阳运输有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在该案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；3、执行过程中，本院于2018年3月9日将被执行人李建军、阳信华阳运输有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人李建军、阳信华阳运输有限公司适用限制高消费措施;4、于2017年7月5日委托山东省阳信县人民法院对被执行人李建军、阳信华阳运输有限公司名下财产进行调查,两被执行人名下无可供执行财产;5、本院于2018年3月9日�申请执行人李冰峰送达执行情况告示知书兼提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供被执行人李建军、阳信华阳运输有限公司有可供执行财产;6、本院于2017年9月14日裁定拍卖、变卖被执行人阳信华阳运输有限公司名下车牌号：鲁Ｍ×××××机动车一辆，2018年2月11日竞拍人李永光在司法拍卖网络平台以21700元最高价竞拍所得，退付申请执行人李冰峰名下银行帐户21475元，收取执行费225元。本案尚有143366.94元未能执行。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保�，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的机动车外,确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初8045号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年三月九日书 记 员  严小飞
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执702号
申请执行人：上海鑫之轮轮胎有限公司，住所地上海市金山区吕港镇。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人上海鑫之轮轮胎有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1552号
原告:武汉升月食品商贸有限公司。
法定代表人：施结麟。
委托诉讼代理人:胡强，湖北昭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭健，该公司员工。
被告:湖北奥满多食品科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ照。
原告武汉升月食品商贸有限公司（以下简称升月公司）与被告湖北奥满多食品科技有限公司（以下简称奥满多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升月公司的委托诉讼代理人胡强、郭健到庭参加了诉讼，被告奥满多公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升月公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款109500元；二、判令被告向原告支付违约金5475元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原、被告双方签订了一份《辅料采购合同》，约定，被告向原告采购食品级甘油，数量、单价、交货时间按订单约定为准；合同期限为2016年2月25日至2017年2月24日；如被告无正当理由延期支付货款，每逾期一天，支付所欠货款总价万分之五的违约金，违约金金额最高不超过延期付款金额的百分之五，合同还对其他事项进行了约定。此后，原告根据被告发出的《采购订单》供货。其中，2017年1月18日，被告发出《采购订单》，原告委托广州升月进出口贸易有限公司从武汉天功仓库向被告发送甘油15000公斤，单价7.3元，总货款109500元，被告收货入库。原告向其开具了金额为109500元的发票，但被告一直没有支付货款，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。
被告奥满多公司向本院提交书面答辩状辩称：1、双方之间的买卖合同关系，被告予以承认。2、确认拖欠原告货款109500元。3、鉴于被告经营困难，恳请法院对违约金酌情减免，判决诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，武汉升月化工有限公司变更为武汉升月食品商贸有限公司（即本案原告）。2016年2月26日，武汉升月化工有限公司与被告签订了一份《辅料采购合同》，合同约定，被告向武汉升月化工有限公司采购食品级甘油，数量、单价、交货时间按订单约定为准；合同期限为2016年2月25日至2017年2月24日；如被告无正当理由延期支付货款，每逾期一天，支付所欠货款总价万分之五的违约金，违约金金额最高不超过延期付款金额的百分之五，合同还对其他事项进行了约定。此后，武汉升月化工有限公司根据被告发出的《采购订单》供货。其中，2017年1月18日，被告发出《采购订单》，武汉升月化工有限公司委托广州升月进出口贸易有限公司从武汉天功仓库向被告发送甘油15000公斤，单价7.3元，总货款109500元；被告收货入库后，武汉升月化工有限公司向其开具了金额为109500元的发票，但被告一直没有支付此货款。
本院认为，原、被告双方签订的《辅料采购合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力；原告按约履行义务后，被告没有按约履行付款义务，应该承担相应的责任。原告要求被告支付所欠货款人民币109500元及支付违约金5475元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北奥满多食品科技有限公司支付原告武汉升月食品商贸有限公司货款人民币109500元及违约金5475元。
上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告湖北奥满多食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王建亮
二〇一八年五月三日
书记员 邵 晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3604号
上诉人（原审被告）甄二娃。
委托代理人柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张连付（福）。
委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
上诉人甄二娃因租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年8月8日，由杨建强和杨京利作为中证人，张连付与甄二娃签订了房屋租赁合同，合同约定：张连付将自己的楼房一座租赁给甄二娃，租赁期限十年，自2007年8月8日至2018年8月8日，十年租金20万元，甄二娃每年给张连付租金20000元，当年的租金协议签订时付清，日后每年8月8日给付本年度的租金，……甄二娃在租赁期间若需转租，须经张连付同意，甄二娃不得随意转租，若有一方违约，赔偿对方违约金捌万元。甄二娃租赁后经营行唐县玫瑰雨宾馆，负责人为其妻子周会娟。庭审时张连付称，2015年4月发现房屋在进行装修，装修人员说甄二娃将房子租赁给了吴某，吴某说甄二娃称是房主，租了甄二娃3年半，租金22万元。甄二娃称，我没有将房屋租给吴某，我谁也没有租给。庭审中甄二娃还称不认识证人吴某，没有将卫生许可证、个体工商户营业执照、特种行业营业许可证及其与张连付之间的租赁合同交于吴某，不知道怎么到证人手里的，合同在玫瑰雨办公室锁着来。上述事实，有双方陈述、房屋所有权证和房屋租赁合同及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，张连付与甄二娃签订了房屋租赁合同，将房屋租赁于甄二娃，双方成立租赁合同关系。双方约定租赁期限为十年，年租金2万元，十年租金共20万元，现甄二娃称每年2万元的房租偏高、经协商后十年租金20万元不变、将租期延至2018年8月8日止的主张，因其未提交相应证据予以证明，不予采信。甄二娃虽然否认将房屋转租于吴某，但吴某现持有其经营使用的卫生许可证、营业执照、特种行业营业许可证及其出具的定金收条，其对吴某为何持有上述证照和定金收条以不知道、记不清为由来搪塞，对其原因不能作出合情、合理解释，结合吴某的证言，应当认定甄二娃已将房屋转租于吴某。双方在租赁合同中明确约定，甄二娃在租赁期间若需转租，须经张连付同意，甄二娃不得随意转租，现甄二娃未经张连付同意，将张连付的房屋转租于他人，张连付未能充分行使其知情权和对租赁方的选择权，致双方之间的租赁合同履行不能，故应当解除双方之间的房屋租赁合同。甄二娃的行为已构成违约，应当承担违约责任，张连付要求按照合同约定赔偿违约金80000元，甄二娃称约定的违约金偏高，结合本案双方租赁合同的租赁费数额，违约金应予减少，以甄二娃赔偿张连付违约金40000元为宜。甄二娃要求张连付赔偿其经济损失20万元，因其未提起反诉，本案不议，甄二娃可另行处理。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除张连付与甄二娃的房屋租赁合同。二、甄二娃赔偿张连付违约金40000元，限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1800元，减半收取900元，由张连付负担300元，甄二娃负担600元。
判后，甄二娃不服，向本院提起上诉，理由：1、一审认定事实错误，租赁期限应为11年，非10年；2、上诉人没有违约，不应承担40000元违约金，上诉人没有将房屋转租给吴某，上诉人不认识吴某，周晨丽也不是上诉人女儿，吴某的证明不能证明转租成立；3、一审判决解除合同错误，上诉人不存在导致合同解除的违约行为，判决解除也应赔偿上诉人的损失。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，双方合同约定的期限系双方签订时计算的失误所致，并不影响合同的效力。上诉人虽然否认有转租行为，也否认收过吴某的租金，但是《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，本案中从吴某的证言及所持有的证照，结合对事实的判断，依据民事证据的高度盖然性原则，本院对吴某的证言予以采信，依据双方的约定，上诉人存在未经被上诉人许可而转租的违约行为，合同应当解除，上诉人应当承担违约责任。故上诉人甄二娃的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人甄二娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 晓
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初68号
申请人:涂武钦,男。
被申请人：江西吉水房地产开发有限责任公司。
法定代表人：习晓明，总经理。
被申请人：江西吉水房地产开发有限责任公司同济阳光公寓式酒店项目部。
主要负责人：黄小军，项目部经理。
申请人涂武钦与被申请人江西吉水房地产开发有限责任公司、江西吉水房地产开发有限责任公司同济阳光公寓式酒店项目部商品房预售合同纠纷一案，申请人涂武钦于2018年1月15日向本院提出财产保全，请求冻结两被申请人银行存款250万元，或查封其相应价值的房屋等其他财产。申请人涂武钦已提供其所有的位于吉安市青原区XXXX栋（五层建筑面积XXX㎡）作为担保。
本院认为，申请人涂武钦的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西吉水房地产开发有限责任公司、江西吉水房地产开发有限责任公司同济阳光公寓式酒店项目部银行存款980万元，或者查封其相应价值的房屋等其他财产。
二、申请人所有的位于吉安市青原区XXXXXX栋。
案件申请费5000元，由申请人涂武钦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳根金
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 春 梅
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁03司救执11号
司法救助申请人：王存兰（申请执行人），女，1957年9月9日出生，汉族，农民。
王存兰申请国家司法救助一案，本院于2018年1月11日立案，于2018年1月16日进行了研究，本案现已办理终结。
王存兰通过淄博市博山区人民法院向本院申请国家司法救助，理由是：王存兰在2015年9月24日回家途中发生交通事故后，身受重伤，经医院救治后，失去劳动能力，需治疗，难以承担医疗费，没有得到全额赔偿金，无收入来源，家庭经济困难。特请求国家司法救助。救助申请人提交了以下材料：1、王存兰的司法救助申请书；2、王存兰身份证复印件；3、王存兰所在淄博市博山区域城镇姚家峪村村民委员会出具的家庭困难证明材料。
经审查查明：2015年9月24日19时50分，被告崔雷健持E型机动车驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿西环路由南向西北驶至博山区域城镇伊家楼村牌坊以南路口处时与沿西环路由南向西北驶至此向左改变行驶方向的钱升军驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车（车载原告王存兰）相撞，造成钱升军、王存兰受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告崔雷健承担事故主要责任，钱升军承担事故次要责任，原告王存兰无事故责任。淄博市博山区人民法院作出（2015）博民初第2424号民事判决，判决中华联合财产保险股非有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告王存兰各项费用共计60000.00元，判决生效后一次性付清；被告崔雷健赔偿原告王存兰各项费用共计46812.00元，判决前垫付医疗费5750.00元。淄博市博山区人民法院在执行中未发现被执行人崔雷健其他可供执行财产，案件执行工作陷入僵局。申请人王存兰花甲之年，无劳动能力，无固定工作，无经济收入来源，家庭生活极其困难，急需国家司法救助。
本院认为，王存兰提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案执行情况，救助申请人身体、家庭人口和生活现状，以及司法救助旨在解决申请人生活面临急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助王存兰人民币30000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十六日
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2430号
原告：高大海。
被告那显军。
原告高大海与被告那显军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高大海到庭参加诉讼，被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高大海诉称，原告高大海与被告那显军经过多次打交道成为朋友，而被告那显军由于做生意资金短缺，2014年8月22日从原告借银行转账款360000元，汇出户头是原告妻子王娅林（汇出银行卡号：62×××63），汇入被告那显军的账号（汇入银行卡号：62×××76），当时借款有崔某和高建国为证。后来因为资金再次紧张又从原告处借现款130000元，欠条为证，借款期限自2014年10月31日起至2014年11月8日止，现还款期限已到，经原告夫妻双方多次催要，被告均推辞还款，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款490000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告那显军未做答辩。
经审理查明：原告高大海与被告那显军系朋友关系，2014年8月22日被告给原告打电话，说急等着用钱向原告借款40万元，原告从妻子王娅林的中国农业银行股份有限公司滦县支行银行卡卡号为62×××63的账户汇入被告那显军的银行卡卡号为62×××76的账户人民币36万元，当时有证人崔某和张某在场。2014年10月31日被告那显军又从原告高大海处借款人民币13万元，并书写借条一份：借条今从高大海处借人民币壹拾叁万元整，归还日期定为2014年11月8日，借款人那显军2014.10.31日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款490000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同和证人崔某、张某的证人证言予以证实，并记录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告自原告处借款，事实清楚，证据充分。被告应按双方约定期限还款，到期不还，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款49万元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人名共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告那显军于本判决生效后五日内给付原告高大海借款人民币490，000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告那显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
代理审判员 郑凤华
人民陪审员 孟庆祥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚小华
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3943号
原告：李子贤，女，1990年8月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：梁俊杰，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：杜晖，女，1988年3月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
第三人：刘玄，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院在审理原告李子贤与被告杜晖、第三人刘玄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月3日依法向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知原告应于接到该通知单之次日起七日内，按该通知单《附表》所列账户预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。其后，原告未预交案件受理费。
本院认为：原告未预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李子贤自动撤回起诉处理。
审判长 李秋玲
审判员 周建汉
审判员 王 硕
二０一七年十一月十三日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初3943号原告：李子贤，女，1990年8月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：梁俊杰，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。被告：杜晖，女，1988年3月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。第三人：刘玄，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在审理原告李子贤与被告杜晖、第三人刘玄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月3日依法向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知原告应于接到该通知单之次日起七日内，按该通知单《附表》所列账户预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。其后，原告未预交案件受理费。本院认为：原告未预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李子贤自动撤回起诉处理。审判长  李秋玲审判员  周建汉审判员  王 硕二０一七年十一月十三日书记员  谢晓彤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初239号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区洪健平价烟酒副食店，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民院路江南家园*期*号门面。
经营者：倪洪波，男，汉族，1983年6月10日出生，住四川省成都市新津县。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告武汉东湖新技术开发区洪健平价烟酒副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费525元（已减半），由原告泸州老窖股份有限公司。
审判员 彭 林
二〇一八年四月十六日
书记员 李思瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3117-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告韩媚，女，1975年7月11日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告韩媚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年十月九日
代理书记员 董文燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初984号
原告:广州市日升小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。
法定代表人：高晓丰，董事长。
委托诉讼代理人：梁志刚，该司职员。
委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。
被告:罗贤政,男,1964年5月8日出生,汉族,住湖南省衡阳市珠晖区。
原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告罗贤政借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钧良到庭参加了诉讼。被告罗贤政下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元，并支付利息及罚息（利息从2015年12月21日起以所欠本金50000元为基数按照月利率0.9%的标准计算至2016年1月20日止；自2016年1月21日起的利息、罚息之和以所欠本金50000元为基数按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2015年10月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款60000元，用于周转；借款期限为12个月；贷款月利率为0.9%，利息按月支付；手续费按贷款本金的10.00‰计收，一次性支付；每月定额还本付息，被告分12期归还贷款本金，每月还款日为20日；被告未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向原告支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告未按约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息则构成违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求被告立即清偿。
合同签订后，原告于2015年10月29日向被告发放了借款60000元。被告已返还第1-2期本金10000元及利息936元（计算至2015年12月20日）、罚息5.54元，第3期（2016年1月20日）开始未还款，原告遂提起本诉。
以上事实，原告提交了借款合同、借款借据、计息详情表、还款计划表、中国建设银行网上银行电子回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告有权收回全部贷款本息，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定了逾期罚息利率按每日0.1%的标准计收过高，原告自行调整为利息与逾期罚息利率之和按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。被告自第3期开始未还款，原告有权要求被告支付第3期的利息（自2015年12月21日至2016年1月20日），并自第3期约定还款日次日（2016年1月21日）开始计收罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗贤政向原告广州市日升小额贷款股份有限公司偿还借款本金50000元及利息、罚息（自2015年12月21日起至2016年1月20日止，以50000元为本金按照月利率0.9%的标准计算利息；自2016年1月21日起至款项清偿之日止，以50000元为本金按照年利率24%的标准合并计算利息及罚息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告罗贤政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周家谊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初623号
原告谢巧兰。
委托代理人成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告王晓东。
被告王芷。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
原告谢巧兰诉被告王晓东、王芷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢巧兰的委托代理人成明华、被告王芷的委托代理人曹伟到庭参加诉讼。被告王晓东经本院公告传唤未到庭应诉。审理过程中，经原告申请，本院依法查封被告王晓东、王芷所有的座落在扬州市武塘新村2幢501室的住房。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，为经营需要于2013年4月26日向原告借款250万元，后偿还部分借款，于2013年9月11日重新向原告出具借条，至今未还清借款，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金55.5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告王晓东未答辩。
被告王芷辩称，1、本案的原告未提供款项交付的证据，借贷关系是否成立，借款是否属实存疑。而且借条并非被告王芷出具，被告王芷对该笔借款也不知情，所以请求法庭审查借贷关系的真实性。2、案涉借款即使存在，也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人不承担清偿责任。3、如果债权成立，原告主张的利息应当从两被告收到应诉传票后按银行同期贷款利率进行计算。4、本案已超过诉讼时效。
经审理查明，被告王晓东、王芷原系夫妻关系，于2013年10月12日离婚。被告王晓东于2013年4月26日向原告出具一份250万元的借条，约定借期10天及款项的接受账户，未约定利息，原告实际出借200万元。后被告王晓东偿还部分借款，对所欠借款于2013年9月11日重新向原告出具一份75.5万元的借条，约定借期至2013年9月30日，未约定利息。后被告王晓东于2014年1月29日偿还借款20万元，尚欠借款55.5万元至今未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的两被告婚姻登记信息查询单、原告结婚证复印件、2013年4月26日的借条复印件、2013年9月11日的借条原件、银行卡账户明细查询单在卷佐证。
本院认为，被告王晓东欠原告借款本金55.5万元的事实清楚，证据充分，且该笔债权未超过诉讼时效期间。双方约定还款期限，未约定利息，被告除应偿还所欠借款本金外，还应从逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故对原告从起诉之日起按年利率6%主张利息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告王晓东、王芷夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，被告王芷未举证证明本案所涉借款未用于家庭生活，故两被告应共同偿还该笔债务。被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王晓东、王芷于本判决生效后七日内共同偿还原告谢巧兰借款本金55.5万元及利息（从2016年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，财产保全费3520，公告费560元，合计13430元，由两被告负担。其中原告垫缴的财产保全费3520元、公告费560元，合计4080元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费9350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判长 唐爱霖
审判员 张 艳
审判员 谢俊成
二〇一六年七月二十日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初623号原告谢巧兰。委托代理人成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被告王晓东。被告王芷。委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。原告谢巧兰诉被告王晓东、王芷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢巧兰的委托代理人成明华、被告王芷的委托代理人曹伟到庭参加诉讼。被告王晓东经本院公告传唤未到庭应诉。审理过程中，经原告申请，本院依法查封被告王晓东、王芷所有的座落在扬州市武塘新村2幢501室的住房。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，为经营需要于2013年4月26日向原告借款250万元，后偿还部分借款，于2013年9月11日重新向原告出具借条，至今未还清借款，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金55.5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告王晓东未答辩。被告王芷辩称，1、本案的原告未提供款项交付的证据，借贷关系是否成立，借款是否属实存疑。而且借条并非被告王芷出具，被告王芷对该笔借款也不知情，所以请求法庭审查借贷关系的真实性。2、案涉借款即使存在，也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人不承担清偿责任。3、如果债权成立，原告主张的利息应当从两被告收到应诉传票后按银行同期贷款利率进行计算。4、本案已超过诉讼时效。经审理查明，被告王晓东、王芷原系夫妻关系，于2013年10月12日离婚。被告王晓东于2013年4月26日向原告出具一份250万元的借条，约定借期10天及款项的接受账户，未约定利息，原告实际出借200万元。后被告王晓东偿还部分借款，对所欠借款于2013年9月11日重新向原告出具一份75.5万元的借条，约定借期至2013年9月30日，未约定利息。后被告王晓东于2014年1月29日偿还借款20万元，尚欠借款55.5万元至今未还。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的两被告婚姻登记信息查询单、原告结婚证复印件、2013年4月26日的借条复印件、2013年9月11日的借条原件、银行卡账户明细查询单在卷佐证。本院认为，被告王晓东欠原告借款本金55.5万元的事实清楚，证据充分，且该笔债权未超过诉讼时效期间。双方约定还款期限，未约定利息，被告除应偿还所欠借款本金外，还应从逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故对原告从起诉之日起按年利率6%主张利息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告王晓东、王芷夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，被告王芷未举证证明本案所涉借款未用于家庭生活，故两被告应共同偿还该笔债务。被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王晓东、王芷于本判决生效后七日内共同偿还原告谢巧兰借款本金55.5万元及利息（从2016年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，财产保全费3520，公告费560元，合计13430元，由两被告负担。其中原告垫缴的财产保全费3520元、公告费560元，合计4080元，由被告在本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费9350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审判长  唐爱霖审判员  张 艳审判员  谢俊成二〇一六年七月二十日书记员  刘亚静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6665号
原告：李仲华，男，1978年4月18日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐航，男，1986年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告李仲华诉被告徐航民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，同年12月26日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李仲华到庭参加了诉讼。被告徐航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李仲华向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐航归还借款本金186000元，支付利息139128元（本金186000元，按月利率1.87%计算，从2014年3月10日起至2017年7月9日止，计40个月，利息为139128元，后续利息另行计算）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月至2014年3月间，被告徐航分五次向李仲华借款合计186000元，借款利息均按银行同期贷款利率的四倍计算。被告至今未还分文。
原告李仲华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条五份，用以证明原被告之间的借贷关系。
被告徐航未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年7月28日，被告徐航向原告李仲华借款4万元，并出具借条一份，约定：借款4万元，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。2013年12月5日，被告徐航向原告李仲华借款5万元，并出具借条一份，约定：借款5万元，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。2014年1月4日，被告徐航向原告李仲华借款26000元，并出具借条一份，约定：借款26000元，借款期限自2014年1月4日至2014年1月7日止，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。2014年2月14日，被告徐航向原告李仲华借款1万元，并出具借条一份，约定：借款1万元，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。2014年3月10日，被告徐航向原告李仲华借款6万元，并出具借条一份，约定：借款6万元，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。被告徐航至今未还分文。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。本案中原被告双方约定的利率是中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，现原告主张的利息的计算标准未超过双方约定的利率标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐航归还原告李仲华借款186000元，并支付自2014年3月10日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87％计算的借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费6177元，由被告徐航负担。
原告李仲华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐航于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6665号原告：李仲华，男，1978年4月18日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐航，男，1986年2月7日出生，汉族，住桐庐县。原告李仲华诉被告徐航民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，同年12月26日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李仲华到庭参加了诉讼。被告徐航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李仲华向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐航归还借款本金186000元，支付利息139128元（本金186000元，按月利率1.87%计算，从2014年3月10日起至2017年7月9日止，计40个月，利息为139128元，后续利息另行计算）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月至2014年3月间，被告徐航分五次向李仲华借款合计186000元，借款利息均按银行同期贷款利率的四倍计算。被告至今未还分文。原告李仲华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条五份，用以证明原被告之间的借贷关系。被告徐航未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年7月28日，被告徐航向原告李仲华借款4万元，并出具借条一份，约定：借款4万元，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。2013年12月5日，被告徐航向原告李仲华借款5万元，并出具借条一份，约定：借款5万元，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。2014年1月4日，被告徐航向原告李仲华借款26000元，并出具借条一份，约定：借款26000元，借款期限自2014年1月4日至2014年1月7日止，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。2014年2月14日，被告徐航向原告李仲华借款1万元，并出具借条一份，约定：借款1万元，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。2014年3月10日，被告徐航向原告李仲华借款6万元，并出具借条一份，约定：借款6万元，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。被告徐航至今未还分文。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。本案中原被告双方约定的利率是中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，现原告主张的利息的计算标准未超过双方约定的利率标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐航归还原告李仲华借款186000元，并支付自2014年3月10日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87％计算的借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费6177元，由被告徐航负担。原告李仲华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐航于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 倪 莎人民陪审员 罗 敏人民陪审员 吴艳华二〇一八年三月二十九日书 记 员 高柳萍?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3389号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：杨金女，女，1971年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告杨金女信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告杨金女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：杨金女偿还农行东侨支行截至2017年8月2日的借款本金7909.16元和利息4722.31元、滞纳金475.77元、超限费275.87元，合计13383.11元（2017年8月2日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经杨金女申请，农行东侨支行于2009年3月26日同意为杨金女办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××70）。双方约定，农行东侨支行为杨金女提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，杨金女到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。杨金女使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月2日，杨金女尚欠农行东侨支行借款本金7909.16元、利息4722.31元、滞纳金475.77元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）和超限费275.87元，合计13383.11元。
杨金女未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、杨金女的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、杨金女就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明杨金女拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，杨金女经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
杨金女于2009年3月17日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向杨金女发放贷记卡，卡号为62×××70。杨金女开卡消费后，截至2017年8月2日，共欠本息及相关费用13383.11元（其中，本金为7909.16元，利息为4722.31元，滞纳金为475.77元，超限费为275.87元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与杨金女签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向杨金女发放贷记卡后，杨金女未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请杨金女偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。杨金女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨金女应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金7909.16元及利息、滞纳金、其他费用（截至2017年8月2日,利息为4722.31元，滞纳金为475.77元，超限费为275.87元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由杨金女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙善友，男，1936年2月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托代理人：陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省洪江市人民政府。住所地：洪江市黔城镇雪锋大道行政中心大楼。
法定代表人：胡扬帆，该市市长。
再审申请人孙善友因与湖南省洪江市人民政府（以下简称洪江市政府）不履行法定职责、强制执行行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告孙善友向湖南省怀化市中级人民法院提起诉讼称：因修建托口电站，洪江市政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，既未与孙善友签订补偿协议，又未作出补偿决定，于2013年11月5日将孙善友依法享有66平方米国有土地使用权位于托口镇大桥街登记于孙善友名下的一栋木结构建筑面积为84.70平方米的房屋强行拆除。房屋被强拆前，孙善友在家中开办棉絮加工作坊，年收入在5万元以上，除保证全家生活温饱外，每年多有存余。房屋被强拆后，洪江市政府未作出赔偿，孙善友不仅失去了房屋，还失去了全家赖以生存的棉絮加工厂，生活陷入困顿。为此，请求：1．确认洪江市政府拖延至今未作出《补偿决定》的行政不作为行为违法；2．判令洪江市政府赔偿违法强拆孙善友的房屋价值105.54万元，停业损失1.58万元，搬迁费3.16万元，临时安置费1.68万元，室内装饰费用5万元。
湖南省怀化市中级人民法院一审认为，孙善友的诉讼请求与袁先才诉洪江市政府不履行法定职责、强制执行行为违法及行政赔偿一案中袁先才的第一项诉讼请求同一，第二项诉讼请求仅只是赔偿数额不同，湖南省高级人民法院作出(2015)湘高法行终字第309号行政裁定，以洪江市政府不是行政不作为适格的主体．也不是强制执行行为及赔偿的主体为由，驳回了袁先才的起诉。本案原审法院在向孙善友释明后，孙善友仍然拒绝变更被告，故本案的诉讼标的已为湖南省高级人民法院生效的裁判所羁束，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项、第九项及第二款之规定，裁定驳回孙善友的起诉。孙善友不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。
湖南省高级人民法院二审认为，关于孙善友请求确认洪江市政府未作出《补偿决定》是否构成行政不作为的问题，孙善友属于大中型水利水电工程建设的移民，对其补偿安置应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《湖南省大中型水库移民条例》的特别规定。因该两个条例中均未规定县级人民政府有作出《补偿决定》的法定职责，故洪江市政府并非行政不作为的适格主体。孙善友请求确认洪江市政府未作出《补偿决定》构成行政不作为，没有事实和法律依据。关于孙善友请求洪江市政府赔偿违法强拆其房屋造成的损失的问题，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”，洪江市人民法院是根据洪江市水库移民管理局的申请，作出的准予强制执行裁定，故洪江市政府不是强制执行行为及赔偿的主体。孙善友要求洪江市政府赔偿其损失的诉讼请求，亦没有事实根据。关于孙善友在二审中请求法院对《湖南省大中型水库移民条例》进行司法审查的问题。《湖南省大中型水库移民条例》属于地方性法规，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的人民法院可以一并审查的规范性文件的范畴，孙善友要求对这一条例进行司法审查，没有法律依据，亦超过了一审的诉讼请求。关于孙善友提出原审法院未经开庭就对本案作出处理违法的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回孙善友的起诉，并无不当。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
孙善友向本院申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终60号行政裁定，判令赔偿损失。其申请再审的主要理由是：第一，被申请人是行政不作为的适格主体。第二，再审申请人的房屋是被申请人组织的城管拆除的。第三，原审裁定适用法律法规错误。
本院认为，本案的焦点问题是被申请人是否为行政不作为、强制执行行为的主体。从原审查明的事实来看，孙善友属于大中型水利水电工程建设的移民，对其补偿安置应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《湖南省大中型水库移民条例》的特别规定。因上述两条例中均未规定县级人民政府有作出《补偿决定》的法定职责，故洪江市政府并非行政不作为的适格主体。孙善友请求确认洪江市政府未构成行政不作为，没有事实和法律依据。此外，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”。本案中，根据洪江市水库移民管理局的申请，洪江市人民法院作出准予强制执行裁定。洪江市政府并非强制执行行为及赔偿的主体。孙善友要求洪江市政府赔偿其损失的诉讼请求，亦缺乏事实根据。原审裁定并无不当。
综上，孙善友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙善友的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙善友，男，1936年2月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托代理人：陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省洪江市人民政府。住所地：洪江市黔城镇雪锋大道行政中心大楼。法定代表人：胡扬帆，该市市长。再审申请人孙善友因与湖南省洪江市人民政府（以下简称洪江市政府）不履行法定职责、强制执行行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告孙善友向湖南省怀化市中级人民法院提起诉讼称：因修建托口电站，洪江市政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，既未与孙善友签订补偿协议，又未作出补偿决定，于2013年11月5日将孙善友依法享有66平方米国有土地使用权位于托口镇大桥街登记于孙善友名下的一栋木结构建筑面积为84.70平方米的房屋强行拆除。房屋被强拆前，孙善友在家中开办棉絮加工作坊，年收入在5万元以上，除保证全家生活温饱外，每年多有存余。房屋被强拆后，洪江市政府未作出赔偿，孙善友不仅失去了房屋，还失去了全家赖以生存的棉絮加工厂，生活陷入困顿。为此，请求：1．确认洪江市政府拖延至今未作出《补偿决定》的行政不作为行为违法；2．判令洪江市政府赔偿违法强拆孙善友的房屋价值105.54万元，停业损失1.58万元，搬迁费3.16万元，临时安置费1.68万元，室内装饰费用5万元。湖南省怀化市中级人民法院一审认为，孙善友的诉讼请求与袁先才诉洪江市政府不履行法定职责、强制执行行为违法及行政赔偿一案中袁先才的第一项诉讼请求同一，第二项诉讼请求仅只是赔偿数额不同，湖南省高级人民法院作出(2015)湘高法行终字第309号行政裁定，以洪江市政府不是行政不作为适格的主体．也不是强制执行行为及赔偿的主体为由，驳回了袁先才的起诉。本案原审法院在向孙善友释明后，孙善友仍然拒绝变更被告，故本案的诉讼标的已为湖南省高级人民法院生效的裁判所羁束，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项、第九项及第二款之规定，裁定驳回孙善友的起诉。孙善友不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院二审认为，关于孙善友请求确认洪江市政府未作出《补偿决定》是否构成行政不作为的问题，孙善友属于大中型水利水电工程建设的移民，对其补偿安置应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《湖南省大中型水库移民条例》的特别规定。因该两个条例中均未规定县级人民政府有作出《补偿决定》的法定职责，故洪江市政府并非行政不作为的适格主体。孙善友请求确认洪江市政府未作出《补偿决定》构成行政不作为，没有事实和法律依据。关于孙善友请求洪江市政府赔偿违法强拆其房屋造成的损失的问题，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”，洪江市人民法院是根据洪江市水库移民管理局的申请，作出的准予强制执行裁定，故洪江市政府不是强制执行行为及赔偿的主体。孙善友要求洪江市政府赔偿其损失的诉讼请求，亦没有事实根据。关于孙善友在二审中请求法院对《湖南省大中型水库移民条例》进行司法审查的问题。《湖南省大中型水库移民条例》属于地方性法规，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的人民法院可以一并审查的规范性文件的范畴，孙善友要求对这一条例进行司法审查，没有法律依据，亦超过了一审的诉讼请求。关于孙善友提出原审法院未经开庭就对本案作出处理违法的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回孙善友的起诉，并无不当。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙善友向本院申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终60号行政裁定，判令赔偿损失。其申请再审的主要理由是：第一，被申请人是行政不作为的适格主体。第二，再审申请人的房屋是被申请人组织的城管拆除的。第三，原审裁定适用法律法规错误。本院认为，本案的焦点问题是被申请人是否为行政不作为、强制执行行为的主体。从原审查明的事实来看，孙善友属于大中型水利水电工程建设的移民，对其补偿安置应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《湖南省大中型水库移民条例》的特别规定。因上述两条例中均未规定县级人民政府有作出《补偿决定》的法定职责，故洪江市政府并非行政不作为的适格主体。孙善友请求确认洪江市政府未构成行政不作为，没有事实和法律依据。此外，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”。本案中，根据洪江市水库移民管理局的申请，洪江市人民法院作出准予强制执行裁定。洪江市政府并非强制执行行为及赔偿的主体。孙善友要求洪江市政府赔偿其损失的诉讼请求，亦缺乏事实根据。原审裁定并无不当。综上，孙善友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙善友的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐 超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初8397号
原告：张丽丽，女，1985年9月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：牛桂花，女，1945年8月8日出生，汉族，烟台第二染织厂退休人员，住烟台市芝罘区。
原告张丽丽与牛桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张丽丽于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽丽撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张丽丽负担。
审 判 长 王 春 萍
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 赵 翠 娥
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王彬（代）