上海市宝山区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7210号
原告：程勇军，男，1981年7月22日生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玉琼，1980年5月28日生，汉族，户籍地西安市。
被告：上海名洲汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：庄俊强，执行董事。
委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
原告程勇军与被告上海名洲汽车服务有限公司(以下简称“名洲汽车公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员鲁晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程勇军及其委托诉讼代理人姚臻、程玉琼，被告名洲汽车公司的委托诉讼代理人李思君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇军诉称，2016年10月，原告在88事故车交易网上看到被告发布的涉案车辆出售信息，原告即通过网站公布的联系电话与被告业务员取得联系。经与被告业务员沟通后，双方约定至成都看车。2016年10月6日，原告至成都看完车后，双方经过磋商，约定被告将牌号为渝F0XX**东风日产奇骏事故车向原告出售，售车款26,000元，并约定车辆修理完毕后于2016年12月30日前办理过户手续。当日原告即将26,000元打入被告帐户，并将涉案车辆拖至原告所在的四川南充。后原告花费139,910.4元对该车辆进行了修理，并支付拖车费1,500元。在车辆修理完毕后，原告才收到被告邮寄的事故车辆买卖合同等相关文件，原告完成会签。2016年11月21日，原告与车辆登记所有人陈�清一起至车管所办理涉案车辆过户登记时，原告发现该车辆因原登记所有人ＸＸ清与案外人存在债务纠纷，车辆于2016年9月已被法院司法查封，导致无法进行过户交易。原告当日即将上述情况告知被告，要求被告协调处理。原告当时期待在被告的协调下能够顺利过户，还为原车主代缴了违章罚款3,250元，并应被告要求支付了过户保证金2,000元。但之后原告多次与被告沟通，被告始终未予理睬。原告认为，被告作为专业二手车经销商有义务也有能力了解在售车辆的权属状况。双方在订立购车合同时被告明知车辆存在查封，而故意向原告隐瞒重要事实，导致原告在完成修理后无法过户，无法实现合同目的。被告的行为属于订立合同时存在欺诈，导致原告在购车时作出错误意思表示，故原告要求撤销合同，原告向被告返还车辆，被告赔偿原告已造成的相应损失。因双方协商未果，现原告起诉法院，要求：1、撤销原、被告签订的《事故车辆买卖合同》，原告向被告返还车辆；2、被告向原告返还购车款26,000元、保证金2,000元；3、被告赔偿原告各项损失共计154,660.4元(车辆修理费139,910.4元、拖车费1,500元、代缴违章罚款3,250元、律师费10,000元)。
被告名洲汽车公司辩称，不同意原告的诉请。1、被告系涉案车辆的受托处理方，并非实际车主或登记所有人。涉案车辆系中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司(以下简称“平安保险公司”)委托被告代为拍卖，在接受委托时被告已对车辆的权属状况进行了形式审查；司法查封发生于2016年9月23日，而被告受托出售处理车辆发生于2016年7月29日，被告在受托时已对车辆进行了权属审查，对于之后发生的司法查封连车辆登记所有人ＸＸ清都不知晓，被告不可能知晓也无从知晓；故在原告购�时，被告不存在恶意欺诈原告的动机，也不存在恶意欺诈原告的行为。2、经生效判决确认，平安保险公司已取得涉案车辆残值的所有权，之后同一法院仍将车辆视为车辆登记所有人ＸＸ清名下的财产将车辆进行查封，显然属于错误查封；造成车辆权属上的瑕疵并非被告的行为造成。3、经原告告知，被告在知晓车辆存在查封的情况后，不断积极协调沟通，通过平安保险公司向涉案法院申请执行异议。2017年5月30日，作出查封裁定的法院已另作出了解封裁定，目前车辆已能够过户；被告也愿意继续履行合同，协助原告办理过户手续；原告目前主张撤销合同，缺乏法定的合同撤销的条件。4、如果法院认定合同应当撤销或解除，因车辆已经进行维修无法恢复原状，被告接受车辆的合理对价也应当是该车辆的客观价值或实际维修成本；原告主张的维修费用明显虚高，不具有�理性和客观性；目前与涉案车辆同款同时期的二手车市场价大约8万余元，而原告花费近14万元对车辆进行修理，显然不符合常理，即使属实也属于自行扩大损失。5、原告实际至2016年12月22日才联系原车主ＸＸ清去车管所对车辆进行过户，而并非其所称的2016年11月22日；双方当时签订的买卖合同上约定的过户截止日期为2016年12月3日，被告擅自对合同进行了篡改，将期限改为2016年12月30日。实际上原告进行过户时已超过了被告应予配合的履行期限。
经审理查明：
一、原告与被告签订了《事故车辆买卖合同》一份，主要约定，甲方(被告名洲汽车公司)将车牌号为渝F0XX**东风日产事故轿车(登记日期：2010年8月4日、发动机号：958322A)有偿转让给乙方(原告程勇军)；转让价为26,000元；乙方于2016年12月30日前完成该事故车辆的维修及转籍过户手续；乙方自行承�车辆交付之后的所有费用，包括且不限于保管费、维修费、运输费、违章罚款等；甲方在签订合同之日起3日内将车辆交付给乙方进行维修；甲方需在约定的转籍过户日无条件协助乙方办理过户登记手续；甲方保证出让的车辆没有任何第三人权益，没有被设定担保、抵押、质押、留置等情况；甲方向乙方收取2,000的过户时效保证金，若乙方不配合原车主办理过户手续，导致过户延期，甲方将从逾期之日起，每个工作日从过户时效保证金中扣除定额违约金300元。该保证金扣完后，甲方仍有权按照原金额自行向乙方追索过户延期违约金，直至车辆过户完毕；乙方在甲乙双方约定的时间内不能完成过户的，由乙方自行负责与原车主联系过户事宜，甲方不承担任何责任；若因乙方严重超过过户时间，并经甲方或原车主催告，在催告期届满后仍未过户的。甲方有权将此车辆户籍注销，甲方将不承担任何损失；因甲方原因导致车辆不能过户，乙方有权要求甲方赔偿其损失。该合同尾部，甲方签署的日期为2016年10月6日，乙方签署的日期为2016年11月20日。
另，原、被告签署了《机动车辆附件交接表》、《事故车辆移交签收单》。上述文件，甲方签署的日期为2016年10月6日，乙方签署的日期为2016年11月20日。
审理中，原、被告认可，2016年10月6日，被告已向原告交付涉案车辆。关于相关合同签署日期的差异问题：原告称，2016年10月6日其向被告交付26,000元购车款后即提车，并自行拖车至南充后对车辆进行了修理，相关购车合同在原告修车完毕后，被告才向原告邮寄。被告辩称，购车合同及交接表被告于2016年10月6日单方签署后即向原告邮寄，要求原告会签后回寄，但原告始终未寄回，故被告处没有合同原件。
二、涉案车�系于2015年3月23日在四川省重庆市万州区熊家镇燕子村发生交通事故受损。(2015)万法民初字第09043号案件中，经该案原告(ＸＸ清，即车辆登记所有人)、被告(中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司)双方选定的鉴定机构作出鉴定结论，“渝F0XX**号车辆计算基准日为2015年3月23日，使用时间56个月，确定使用报废时间按15年计算，基准日前的可变现价格为189,925元；由于主要总成在事故中造成损坏，其车辆修复不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》和机动车排放标准，综合分析判定整车报废；该车辆事故报废损失为180,428元，车辆行驶系、部分底盘部件、车轿未损失残值为9,496.25元”。
(2015)万法民初字第09043号民事判决书“本院认为”部分认定，“车辆残余部分也由被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司处理更为适宜”。
三、2016年7月29日，车辆登记所有人ＸＸ清与上海国硕机动车拍卖有限公司(以下简称“国硕公司”)签订《委托拍卖合同》一份，约定，国硕公司作为ＸＸ清车辆的保险公司指定的事故残值车辆拍卖处置服务商，ＸＸ清将涉案事故理赔未修复的车辆移交给国硕公司拍卖等事宜。
另查明，国硕公司与被告名洲汽车公司的法定代表人均为庄俊强。
四、原告在成都取车后，将车辆从成都拖往南充，发生拖车费1,500元。另，原告在四川省南充市嘉陵区身边汽车服务中心对涉案车辆进行了维修，产生维修费139,910.4元。
五、2016年12月，原告与车辆登记所有人ＸＸ清共同至重庆市万州区的车辆管理部门办理车辆过户手续时，查询得知涉案车辆存在司法查封，无法进行过户。当日，原告另代缴了车辆违章罚款共3,250元。
该车辆系在ＸＸ清与案外人的民间借贷纠纷案件执行中，被重庆市万州区人民法院作为ＸＸ清名下的财产被查封。后平安保险公司向该法院提出执行异议，该院于2017年5月31日作出执行裁定书，“解除对被执行人ＸＸ清所有的渝F0XX**东风日产小车一辆的查封”。目前，该车辆的司法查封已解除。
六、2017年7月20日，被告的委托诉讼代理人向涉案车辆的登记所有人ＸＸ清就涉案车辆情况进行了调查，并对此做了谈话笔录，在《案件调查笔录》中，部分谈话内容如下：“……问(律师，下同)：那这辆车卖出去了吗？答(ＸＸ清，下同)：卖出去了，具体不清楚谁卖的。问：拍卖公司是上海国硕拍卖有限公司，买卖合同上是上海名洲汽车有限公司。你知道这两家公司的关系吗？答：具体我不清楚。问：你后来是否配合买家去办理过户手续？答：我去了，拍卖公司派人过来的，我们一起去的。问：那�户办成功没有？答：没有。问：为什么没办成功？答：我们去车管所时那里工作人员告诉我们说这辆车被司法查封了，不能过户。问：车辆被查封你办理过户前知道吗？答：不知道的。问：那你清楚上海国硕拍卖公司和上海名洲汽车公司知道这个情况吗？答：他们肯定不知道的，我之前都不知道。……”。
七、涉案车辆经修理后，2016年12月21日取得《机动车行驶证》核检，检验有效期展期至2017年8月。目前，涉案车辆仍在原告处。
以上事实，有原告提供的事故车辆买卖合同、机动车辆附件交接表、事故车辆移交签收单、拖车费收据、ＸＸ清出具的字条、定损单、修理费发票、修理费用清单、营业执照、违章处罚决定书、事故车辆照片、车辆行驶证、机动车合同标志、聘请律师合同，被告提供的(2015)万法民初字第09043号民事判决书、委托拍卖合同�情况说明、受理案件通知书、(2016)渝0101执3544号恢1号之一民事裁定书、裁定书送达回证、司法鉴定意见书、案件调查笔录及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，对于涉案车辆在原告申请过户时存在司法查封，导致原告无法在该时对车辆进行过户的事实，双方均无异议。本案审理中，原告主张，在双方签订车辆买卖合同时，被告知晓车辆存在司法查封，而被告故意隐瞒上述事实，故对原告存在欺诈，据此要求撤销涉案的车辆买卖合同。被告辩称，被告从平安保险公司取得涉案车辆委托拍卖权时，车辆上不存在司法查封；虽经法院判决认定涉案车辆的残余部分归平安保险公司所有，但车辆仍登记在原车主ＸＸ清名下，故被告对于之后因原车主的债务导致车辆被司法查封的事实无从得知；据此被告不存在对原告的故意隐瞒，�存在欺诈。针对原、被告的诉辩意见，本院确定双方的争议焦点为，订立合同时被告是否存在欺诈，原告是否有权据此撤销合同。根据查明的事实，虽涉案车辆经判决确定残余部分归平安保险公司所有，但车辆的登记所有人始终为原车主ＸＸ清，法院判决车辆剩余部分所有权的变更未通过变更登记的形式对外进行公示。之后，相关法院依据车辆所有权登记，对仍登记在ＸＸ清名下的涉案车辆进行查封的事实，平安保险公司并非查封裁定的必要受送达人，如登记所有人ＸＸ清不主动告知，被告保险公司不可能及时知晓。被告名洲公司作为平安保险公司的委托拍卖机构，更无从直接、及时地了解上述事实，故本院认为，被告名洲汽车公司在订立车辆买卖合同时知晓车辆被查封事实的可能性甚微。反之，原告与被告名洲公司达成事故二手车买卖合同时，双方根据合同约�均可预期在数月后车辆必然将进行过户，如被告名洲汽车知晓车辆存在查封的事实，其必然能够预见到数月后车辆无法过户的结果及其不利的法律后果，作为有交易经验的车辆经营者，其欲隐瞒不久必然暴露的事实，不符合常理。故本院认为，原告主张被告在订立合同时存在故意欺诈，据此要求撤销合同的请求，依据不足，本院不予采信。
关于被告在履行合同中是否存在违约情形及是否应当承担违约责任，非本案处理范围，如有必要，原告可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
原告程勇军的全部诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�诉受理费收取3,912元，由原告程勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 鲁晓彦
人民陪审员 林景平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事�请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。