宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民商终字第234号
上诉人（原审被告）大秦建设集团有限责任公司（原名陕西大秦建设集团有限责任公司），住所地陕西省西安市丈八东路付38号。
法定代表人张戈，该公司董事长。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林健堃，男，1987年3月6日出生，汉族，系银川市西夏区个体经营鑫旺租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人林庆荣，男，1965年2月18日出生，汉族，个体，系林健堃父亲。
上诉人大秦建设集团有限责任公司（以下简称“大秦公司”）与被上诉人林健堃建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大秦公司的委托代理人李晓红、被上诉人林健堃的委托代理人林庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年，被告为承建工程成立陕西大秦建设集团有限责任公司凯悦建材城项目部。2011年9月8日，原告与被告陕西大秦建设集团有限责任公司凯悦建材城项目部签订租赁合同一份，合同约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝等用于其承建的吴忠国际家具大卖场工程，合同还约定被告方委托提货结算人员为刘卫峰。租赁费按实际天数计算，自提货之日起，于每月的最后一天结账并付清当月租金，直至最后一次交清物具即停止计费，丢失的租赁物结算后一次性付清赔偿金，否则照计租金。工地完工时，承租方应一次性交清租费和租物，如不按期交清租费，承租方每天应向出租方支付租金5%的违约金。丢失租赁物品按100%赔偿，钢管每米原值20元，扣件每套8元，丝杠每套20元。委托提货人为刘卫峰。合同签订后，原告按约给被告提供租赁物使用，至2013年10月15日，共产生租赁费500405.27元，被告已支付3万元押金，下欠租赁费470405.27元，扣件14767套、钢管9541.5米、丝杠795套未退还原告。原告诉至法院，请求：1.被告支付原告租赁费470405.27元，违约金160000元，合计630405.27元；2.被告返还原告扣件14767个、钢管9541.5米、顶丝795根，如不能返还赔偿损失324866元；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，2012年4月18日，被告陕西大秦建设集团有限责任公司名称变更为大秦建设集团有限责任公司。被告陕西大秦建设集团有限责任公司在该施工工程后期退出工程施工，由宁夏恒美投资置业有限公司继续施工该工程。被告就吴忠国际家具大卖场工程诉宁夏恒美投资置业有限公司建设工程施工合同经吴忠市中级人民法院调解，该工程款已经由宁夏恒美投资置业有限公司全部支付给被告。
原审法院认为，原告林健堃与被告陕西大秦建设集团有限责任公司凯悦建材城项目部签订的《财产租赁合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。因该项目部不具备独立法人资格，故被告大秦公司对原告的租赁费承担付款责任，被告未按约定支付租赁费，其行为已构成违约，原告主张的违约金160000元过高，按日万分之五调整为118428元（附违约金计算清单）。对未返还的租赁物应当返还，不能返还的按照合同约定赔偿损失。对被告辩解与原告不存在租赁关系，合同上的印章和签名均与被告无关，被告2012年7月23日已退场，以后的租金应由宁夏恒美投资置业有限公司承担，当庭提出追加宁夏恒美投资置业有限公司为被告的申请，2012年4月16日之前的租金已过诉讼时效的辩解理由，因本案合同相对方是被告，涉案工程是被告承建的，甲方的工程款也已经全部支付给被告，故不同意追加宁夏恒美投资置业有限公司为本案被告。且从被告的追加申请书中可以看出对租赁事实是认可的，与其辩解相互矛盾。原告提货单上的签名均是合同约定的提货人刘卫峰，项目部印章全称是陕西大秦建设集团有限责任公司凯悦建材城项目部。被告退场后应当及时告知原告并与原告解除租赁合同，返还租赁物，因租赁合同一直在履行，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告大秦建设集团有限责任公司于判决生效后十日内支付原告林健堃租赁费470405.27元，违约金118428元，合计588833.27元；二、被告大秦公司于判决生效后十日内返还原告；林健堃扣件14767套、钢管9541.5米、丝杠795套，逾期不能返还赔偿损失324866元（钢管每米20元，扣件每套8元，丝杠每套20元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13353元，减半收取6676.5元，保全费4970元，合计11646.5元，由被告大秦公司负担。
一审宣判后，大秦公司不服，上诉称，一、一审判决认定事实错误。1.一审依据被上诉人提交的《财产租赁合同》、《提货单》、《退货单》认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系错误。上诉人与被上诉人并没有签订过任何租赁合同。《财产租赁合同》上所盖“陕西大秦建设集团有限责任公司凯悦建材城项目部”签章并非上诉人所有或使用过的印章。委托代理人“陈志恒”、委托提货人“刘卫峰”均不是上诉人的员工或委托代理人。而且提货单除刘卫峰外，还有“张玉忠、杜剑峰、李攀”等人，这些人的身份一审法庭在没有任何其他证据佐证的情况下，强加认定为上诉人的员工，显然错误。因此，双方是否存在租赁关系，以及如果存在租赁关系，被上诉人为上诉人提供租赁物的数量是多少没有查清。2.2012年7月23日，上诉人已与宁夏恒美投资置业有限公司解除建设工程施工合同，退出“吴忠国际家具大卖场”施工现场，因此，如果双方存在租赁关系，上诉人不可能在不使用租赁设备的情况下不向被上诉人退还租赁物。二、一审计算租金、违约金明显偏袒被上诉人，有失公正。1.一审中被上诉人并没有解释租金计算方法，也没有向法庭提交租金计算清单，一审法院直接依据被上诉人提供的数据作出判决。2.对于未还的租赁物，一审法院既判决支付租金又判决承担违约金没有依据。3.一审在庭审中没有向上诉人释明违约金过高是否需要调整，但在判决时依职权调整为日万分之五，上诉人认为违反法律程序，且调整后依然过高。三、一审中被上诉人增加诉讼请求，上诉人明确要求法庭给予15天答辩期，一审法庭未予理会。四、依据宁夏地区建筑行业惯例，被上诉人应扣除冬季停工期间的租金。上诉请求：1.依法撤销（2013）金民商初字第161号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人林健堃答辩称，我方计算租赁费的时候，已经将冬季停工期间的租赁费扣除，并没有计算停工期间的租赁费。与我方签订的租赁合同的上诉人项目部印章归上诉人所有和使用，而且在上诉人承包的吴忠工程上，对外签订合同使用的都是该印章。上诉人与宁夏恒美投资置业有限公司解除合同与我方无关，我方不知情。上诉人不按合同约定支付租赁费的行为已经构成违约，应当支付我方违约金，请求二审法院驳回上诉，公正判决。
二审审理中，上诉人未向本院提供新证据。
被上诉人向本院提供：证据1吴忠市中级人民法院出具的宁夏太荣劳务有限公司与大秦公司、宁夏凯悦投资置业有限公司劳务合同纠纷一案的民事起诉状、收据、结算书、劳务分包合同。证明：上诉人与被上诉人签订合同的公章“陕西大秦建设集团有限责任公司凯悦建材城项目部”是事实存在的。证据2银川市鑫旺租赁站租金计算单。证明：被上诉人租赁费用计算属实。对被上诉人提供的证据，上诉人质证意见为：对证据1来源的真实性无异议，对证据本身的真实性、合法性、关联性均有异议，上述案件上诉人并没有认可三份证据，且该案尚在审理中，因此，该证据不能作为定案的依据。对证据2有异议，是被上诉人单方计算，上诉人将吴忠国际家具市场劳务工程转包给了刘文勃，该劳务工程有关的事宜与上诉人无关。
为核实相关事实，本院依法调取了上述案件吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第58号民事判决书和宁夏高级人民法院（2014）宁民终字第94号民事判决书（维持原判），证实上诉人曾在涉案吴忠家具市场工程中使用“陕西大秦建设集团有限责任公司凯悦建材城项目部”印章，该印章与双方所签《财产租赁合同》的印章一致，对此证据，被上诉人无异议；上诉人对真实性无异议，认为该判决书对刘文勃与大秦公司的关系没有查清，大秦公司与刘文勃签订了转包合同，涉案工程实际由刘文勃施工的，与被上诉人签订租赁合同的也是刘文勃，依据合同相对性原则，应该由刘文勃与被上诉人结算，与大秦公司无关。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，上诉人大秦公司承建宁夏凯悦投资置业有限公司发包的吴忠市家具市场工程后，因施工需要，上诉人所属大秦公司凯悦建材城项目部与被上诉人林建堃经营的银川市西夏区个体经营鑫旺租赁站在2011年9月8日签订《财产租赁合同》，租赁被上诉人扣件等建筑设备用于工程建设，该合同系双方自愿且不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行自己的义务，合同签订后，林健堃依合同约定履行了自己的义务，大秦公司凯悦建材城项目部未按合同约定支付租赁费、归还租赁物，已构成违约。大秦公司主张该公司将涉案工程转包他人，涉案欠款与其公司无关，但未向法院提供证据证实，不予采信。原审法院依据被上诉人提供的《提货单》、《退货单》核算上诉人欠付的租赁费及未退还租赁物并无不当。因大秦公司凯悦建材城项目部无诉讼主体资格，故大秦公司凯悦建材城项目部的行为后果，应由大秦公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。故上诉人大秦公司的上诉请求和理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13353元，由上诉人大秦建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宝有
代理审判员 牛有成
代理审判员 谢 甜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。