湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初239号
原告恩施乐城建筑劳务有限公司（简称乐城劳务公司）。
法定代表人黄彦，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告监利光大置业有限公司（简称光大公司）。
法定代表人黄发祥，该公司执行董事。
委托代理人陶长喜，湖北普明律师事务所律师。
原告乐城劳务公司诉被告光大公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员付爱民独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告乐城劳务公司委托代理人郑义、被告光大公司委托代理人陶长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐城劳务公司诉称：2014年5月，其公司与光大公司签订施工合同，约定光大公司将荒湖光大城市广场的1号、2号楼发包给其公司施工。合同签订后，其公司即组织相关设施、工人进场施工，并于2015年1月15日完成合同约定的所有建设施工项目。其公司在依约履行完合同后多次要求光大公司竣工验收并向其提交建设工程结算书，双方约定在60日内对其公司提交的结算报告作出书面审核处理意见，若超过60日则视为光大公司认可其公司提交的结算报告内容。但时至今日，光大公司始终未对该份报告作出书面审核处理意见，并在已将1号、2号楼出租给黄胜国作超市经营使用的情况下，仍未向其公司支付余下工程价款4696920.41元。光大公司拒付余下工程款的行为损害了其公司的合法权益，故请求：1、判令被告向原告支付工程欠款4696920.41元；2、判令被告向原告按上述工程欠款金额每月2分的标准支付自2015年7月20日至结清欠款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告乐城劳务公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明原告的民事主体资格及企业基本信息。
证据二：工商局登记信息。证明被告的民事主体资格及企业基本信息。
证据三：原、被告签订的施工承包合同。证明被告将开发的荒湖光大城市广场的1、2号楼的建筑施工承包给原告的事实。
证据四：门面租赁合同、超市照片。证明被告已将1、2号楼出租给黄国胜作超市经营使用的事实，同时证明1、2号楼竣工的事实。
证据五：1、2号楼工程决算审核申请报告及决算书。证明原告于2015年7月20日向被告提交竣工结算文件并约定被告60日内作出答复的事实。
被告光大公司辩称：一、乐城劳务公司诉称事实不符合客观事实。1、2014年4月10日，其公司与监利县城乡建设工程公司就案涉“荒湖光大城市广场”1-9号楼主体工程签订了《湖北省建设工程施工合同》并报监利县建设局备案后，于2014年5月1日与原告乐城劳务公司签订《荒湖光大城市广场土建工程承包补充协议》，将该工程中1、2号楼基础、主体、装饰工程发包给原告乐城劳务公司施工。原告乐城劳务公司又组织黄彦、胡魁沛、方笋、李平、陈军、黄国海6人投资参股承包该施工项目。2015年5月，乐城劳务公司在楼梯踏步粉刷、公共部分粉刷及地坪、天棚粉刷、卫生间防水等工程未完工，且拒不拆除塔吊、临建设施的情况下，单方擅自撤走了全部施工人员；2、乐城劳务公司擅自撤场后，至今未提交已完工程的质量验收申请报告及施工验收资料。2015年9月，乐城劳务公司向其公司提交《工程决算书》，报告结算金额7952400.41元。2015年10月初，其公司委托湖北中诚工程造价咨询有限公司对乐城劳务公司已完工程造价进行审计，乐城劳务公司拒不提供完整的工程资料。其公司从未与乐城劳务公司约定在60日内对其结算报告作出书面审核处理意见，超过60日视为认可其结算报告；3、乐城劳务公司擅自离场后，其公司不得不委托他人完成后续施工，拆除塔吊和临建设施。为减少损失，将涉案工程1、2号楼的连接第一层门面出租给黄胜国用于经营超市，但1、2号楼其余工程其公司并未经营使用。二、乐城劳务公司无权向其公司索要工程款。工程至今没有验收，乐城劳务公司拒不配合工程结算审核，在双方未办理工程款结算手续时，单方以《工程决算书》向人民法院起诉主张工程欠款没有事实和法律依据。三、双方未办理工程交接手续，其公司为减少损失出租使用部分工程的行为，不能免除乐城劳务公司全部已完工程质量义务，更不能免除乐城劳务公司就全部已完施工工程提交完整工程技术经济资料、进行质量验收义务。综上，恳请人民法院依法公正裁决。
被告光大公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《湖北省建设工程施工合同》。证明2014年4月10日，光大公司作为发包人，监利县城乡建设工程公司作为承包人，双方就案涉“荒湖光大城市广场1-9号楼主体工程施工总承包事宜签订了建设工程施工合同，并已向监利县建设局备案。
证据二：《荒湖光大城市广场土建工程承包补充协议》。证明1、2014年5月1日，原被告双方就涉案工程“荒湖光大城市广场”1、2号楼基础、主体及装修（不含二次装修）工程签订施工补充协议书及其内容。2、其中补充协议书约定：（1）工程承包范围：1、2楼基础、主体及装修（设计图纸中主要内容）；（2）承包方式：包工、包料、包安全、包质量；3、发包价格：（1）按省鄂建（2008）颁布的《湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表》结合单项工程签约时间，当期《荆州市工程造价管理》期刊发布的监利县建设工程市场价计算工程直接费用（监利县材料市场无信息价的，以荆州市材料信息价为依据，荆州市材料市场无信息价的，按市场调查的信息价计算）；（2）按照2008年颁布的《湖北省建筑工程费用定额》计算工程费用及税金；（3）人工调整按2012年12月1日实施的《湖北省建筑工程人工调整通知》进行调整；（4）单项工程造价按上述计价下浮7%作为合同总价（以招标代理公司计算依据为准，增减工程据实结算）。3、工程计量及计价：（1）施工图纸设计变更导致的工程量增减或导致某项细目时，工程量变化幅度在正负10%以内不得调整预算综合单价；（2）10%以外或没有类似工程项目的，由承包人提出合理综合单价，发包人认可后才能作为结算依据；（3）地材信息价在正负5%以内不调整，超过5%的部分据实调整；4、付款方式：（1）…主体完工按已完工程量70%支付进度款，承包范围内所有工程竣工预算合格后，按已完工程量85%支付进度款，工程决算完成经相关部门审核完毕后预留5%保修金外，余款全部付清。5、其他约定：（1）双方应承担的费用、开工手续、报建、检测等费用由甲乙双方依法分担，乙方承担承包范围内建筑工程应缴纳的税金；（2）乙方须在竣工验收合格后60天内将竣工资料交付甲方，同时按备案部门要求提供完整资料原件2套及竣工档案资料2套装订成册交甲方存档。
证据三：《内部协议》。证明案涉1、2号楼施工项目实际由黄彦、胡魁沛、方笋、李平、陈军、黄国涛6人以原告名义共同投资承包施工，龙辉为原告工作人员。
证据四：设计施工图纸。证明施工补充协议书约定的原告施工承担范围。
证据五：承包合同，1、2号楼未完工程量明细，工程款支付凭证，收条。证明原告没有完成约定施工义务，中途退场，被告另请狄国卫完成余下施工项目，应付狄国卫工程款41.9694万元，实际已付狄国卫6万元。
证据六：照片。证明除涉案工程1、2号楼的连接第一层门面由被告出租给黄胜国用于超市经营外，其余工程原告并未使用。
证据七：支付黄彦工程款明细、收条、转账凭证、领款单、塔吊拆除及租金付款方式协议、塔式起重机租赁合同。证明1、被告已支付原告工程款3856706.50元；2、原告中途退场后，拒不拆除塔吊及临时设施，并与被告办理案涉工程移交手续。
证据八：工程造价审计初稿征求意见书、工程造价咨询结算审计情况说明、清单对比表。证明1、原告并未完成合同约定的全部施工任务；2、经被告委托审计公司审计，原告已完工程造价为5303372.93元（含税）；3、因原告未提供完整结算资料且不配合进行审计核对，导致湖北中诚造价咨询有限公司至今无法出具正式的工程造价咨询报告。
证据九：决算书。证明原告证据结算申请报告为虚假证据。
经庭审质证，被告光大公司对原告乐城劳务公司提交的证据二、三没有异议，原告乐城劳务公司对被告光大公司提交的证据二、四无异议，对上述证据本院予以采信。
被告光大公司对原告乐城劳务公司提交的证据一的真实性无异议，但认为该证据可证明原告仅有劳务资质，没有施工资质，且法定代表人的变更没有材料；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为出租范围是1、2号楼连接的门面，不是整个1、2号大楼，不能证明1、2号楼竣工验收的事实；对证据五的真实性有异议，不认可证明目的，认为决算书没有日期、公章、其公司没有收到，申请报告没有收到，所谓的签字方虽然是其公司工作人员，但也是参与投资的施工人，即原告方的投资人，且二人收到仅表明这二人收到，不能表明这二人认可报告内容，更不能表明其公司收到或认可。另涉伪造，时间提前了一个月，报告是2015年7月20日，决算书是8月20日。原告乐城劳务公司对被告光大公司提交的证据一的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据三的真实性有异议，认为签名的人未到庭证明内容的真假，或签名真实与否，且为内部协议，与本案无关，对黄彦、黄国海、胡魁沛三人签名认可，其余有异议；对证据五有异议，认为形式上不客观，狄国卫未到庭证实他是否签了协议，领款单也无狄的证言证实，内容上是被告与第三方的，与本案无关，有理由怀疑伪造的可能；对证据六的真实性无异议，对证明内容有异议，照片能证明1、2号楼投入使用，至于哪部分使用不影响视为竣工验收；对证据七有异议，认为不能证实已付3856706.50元，有很多复印件及形式上无关的人的签名，塔吊拆除及租金付款方式协议是被告与案外人签的，与本案无关，塔式起重机租赁合同是复印件，对真实性有异议，且与本案无关；对证据八的真实性无异议，对证明内容有异议，认为初稿不能作为合法证据使用，不能证实造价，不能证实是原告导致的；对证据九的真实性无异议，我方的蓝色决算书与对方绿色决算书时间有出入，但内容一致，不能达到被告的证明目的。
对上述有异议的证据，本院认为原告乐城劳务公司提交的证据一为营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明及其身份证复印件等，能够证明其民事主体资格，予以采信；证据四可以证明被告光大公司将部分工程出租的事实，但不能证明整个1、2号楼竣工验收的事实，被告光大公司的异议成立；证据五为1、2号楼工程决算审核申请报告及决算书，申请报告上注明收到决算书的日期为2015年7月28日，而决算书分为上下二册，上册的编制日期为2015年8月5日，下册没有编制日期，不可能在决算书没有编制出来之前就收到了决算书，时间上矛盾，对证据五中的工程决算审核申请报告不予采信，对决算书予以采信。被告光大公司提交的证据一为《湖北省建设工程施工合同》，涉案1、2号楼工程原先由监利县城乡建设工程公司承包施工，后来才转为由原告乐城劳务公司公司，上述合同与本案具有关联，对证据一予以采信；证据三为内部协议，原告乐城劳务公司对黄彦、黄国海、胡魁沛三人的签名不持异议，且该协议与本案具有关联，予以采信；因狄国卫未出庭作证，对证据五的真实性无法认定，不予采信；原告乐城劳务公司对证据六照片的真实性没有异议，本院予以采信；证据七中的支付黄彦工程款明细、收条、转账凭证、领款单等证据部分，因付款方式多样、收款人多个，付款的金额应由双方的财务人员核对确定，至于塔吊拆除及租金付款方式协议和塔式起重机租赁合同，因合同的相对方监利县顺安建筑设备租赁有限公司未出庭作证，无法鉴定其真实性，原告乐城劳务公司对证据七的异议成立；因不是正式的工程造价鉴定意见，对证据八不予采信；证据九为决算书，与原告乐城劳务公司提交的证据五中的决算书为相同证据，予以采信。
经审理查明，2014年4月10日，光大公司与监利县城乡建设工程公司就“荒湖光大城市广场”1-9号楼主体工程签订了《湖北省建设工程施工合同》，并报监利县建设局备案。2014年5月1日，光大公司又与乐城劳务公司签订了《荒湖光大城市广场土建工程承包补充协议》，将上述工程中1、2号楼的基础、主体、装饰装修工程发包给乐城劳务公司施工，乐城劳务公司又组织黄彦、胡魁沛、方笋、李平、陈军、黄国海6人投资承包该施工项目，其中，胡魁沛、黄国海为光大公司工作人员。在施工过程中，光大公司陆续支付了部分工程款。2015年1月，工程基本完工后，乐城劳务公司撤走了施工人员，但该公司没有向光大公司提交工程竣工报告，申请验收，工程也一直未经竣工验收。2015年9月20日，光大公司将1、2号楼连接的第一层门面出租给案外人黄胜国作超市经营使用。双方因工程款结算和支付产生分歧，乐城劳务公司向本院提起诉讼。
本院认为，光大公司与乐城劳务公司签订的《荒湖光大城市广场土建工程承包补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有约束力。工程基本完工后，乐城劳务公司没有提交工程竣工报告，申请验收。光大公司将部分工程出租给他人使用，只是光大公司丧失了该出租部分工程质量问题的抗辩权，但不能以此视为对整个工程的竣工验收。因工程未经竣工验收，对乐城劳务公司要求光大公司支付余下工程款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三之规定，判决如下：
驳回原告恩施乐城建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告恩施乐城建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 爱 民
二〇一六年四月十一日
书记员 郭雪蕾（兼）