河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0882民初1744号原告：杨莉，女，1990年11月19日生，汉族，住沁阳市。原告：曹方杰，男，1995年8月25日生，汉族，住沁阳市。二原告委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会。住所地：沁阳市太行办事处丁庄。法定代表人：张跃祯，该委员会主任。被告：沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会第四居民小组。住所地：沁阳市太行办事处丁庄。负责人：逯红旗，该组组长。二被告委托诉讼代理人：王世工，沁阳市太行法律服务所法律工作者。原告杨莉、曹方杰与被告沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会（以下简称：居委会）、沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会第四居民小组（以下简称：丁庄第四小组）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人原丽珍、被告丁庄第四小组负责人逯红旗以及二被告委托诉讼代理人王世工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付二原告土地补偿款共计100000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告现系姐弟关系。原告杨莉出生于1990年11月19日，生于沁阳市太行办事处丁庄，出生后至今一直在丁庄居住。原告曹方杰的母亲与原告杨莉的父亲结婚，原告曹方杰以及其母亲的户口也随之迁移到丁庄第四小组。二原告均在丁庄第四小组分有耕地，系丁庄第四小组集体组织成员。现该小组的耕地被全部征收，按该小组的土地补偿款分配方案，每人第一批应分土地补偿款50000元，但该组公布分款人员名单中，却没有二原告，于是原告及父母找到小组以及居委会问不给原告分款的原因，小组的负责人及小组组委成员称，原告杨莉已经结婚，系“出嫁女”，所以不应该分，原告曹方杰因没有改姓，所以不给曹方杰分。原告父母给小组的负责人讲明，原告杨莉责任田和户口均在丁庄第四小组，原告曹方杰可以随父姓，也可以随母姓，被告所说的不分土地补偿款的理由不能成立，二原告系该小组集体组织成员，依法享有分得土地补偿款的权利，但丁庄第四小组认为，他们之所以这样定是根据村规民约，就是不给二原告分土地补偿款。二原告无奈之下，只好诉至法院。因丁庄第四小组不具备法人资格，故将居委会列为共同被告承担共同给付责任，望判如所请。被告居委会辩称，1、居委会没有承包土地给原告，没有收到什么土地补偿费用，二原告起诉居委会，没有事实依据。2、根据土地法和土地政策的有关规定，我国的土地所有权属于国家、村集体和村民小组集体所有，也就是说从土地改革到现在，村集体土地一直都是各小组所有，各小组对自己小组的土地拥有管理、分配、收益等权利，居委会不参与各小组的土地管理、分配和收益。二原告以第四小组不具备法人资格为由将居委会起诉于法院，没有事实和法律依据。请求驳回二原告对被告居委会的诉讼请求。被告丁庄第四小组辩称，1、原告诉称系丁庄第四小组集体经济组织成员，这其实是对农村集体经济组织成员理解有误。农村集体经济组织成员应注解为：第一个是户口，也就是形式标准。第二个是看是否需要该集体土地为其提供最基本的生存保障，也就是实质标准。而从原告的情况看，原告杨莉已于2014年左右结婚，平时生活居住在其婆家，不再以第四小组集体土地为其提供最基本的生存保障。原告曹方杰虽将户口从沁阳市常平乡山路平村迁至丁庄第四小组，但其原籍仍保留自己的承包责任田。所以二原告不符合农村集体经济组织成员的实质标准，只是一个空挂户，不应视为本集体经济组织成员。2、《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归集体经济组织所有，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。３、根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件法律问题的解释，四组按照村民委员会组织法的有关规定，召开村民小组会议，对于具备集体经济组织成员资格的人认定，进行张榜公布，目前没有任何人反映集体经济组织成员资格认定问题，如原告认为集体经济组织成员资格认定有问题，可诉至法院要求认定自己的集体经济组织成员资格。４、被告丁庄第四小组被征土地补偿款的分配方案，是经三分之二以上的组民代表签字表决决定的，符合村民委员会组织法的规定程序，也没有违反其他法律、行政法规，人民法院应该支持村民自治，维持村民所作决议的权威性。综上，原告不具备本组集体组织成员资格，不符合分配土地补偿款的条件，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点是：1、二原告是否具备丁庄第四小组成员资格？2、丁庄第四小组是否有独立承担民事责任的能力？3、二原告请求有无事实和法律依据？二原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、二原告身份证；2、二原告家庭户口本，拟证明二原告的主体资格、户口在丁庄、户口性质为农业户口，二原告具有该集体组织成员资格；3、二原告家的焦作市新型农村合作医疗证，拟证明二原告只在丁庄第四小组参加农村医保，享受的基本权利仍在该集体组织内；4、沁园办事处小护城村委会证明，拟证明原告杨莉在该村无承包地，也未享受其他村民待遇；常平乡簸箕掌村委会书面证明，拟证明原告曹方杰在该村无承包地，也未享受其他村民待遇。经庭审质证，被告对二原告的证据发表如下质证意见：对原告证据l、2的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议：这些仅仅证明二原告的户口在丁庄第四小组，与其是否是第四小组的集体经济组织成员无关；对证据3的真实性无异议，但认为需要解释的是：凡是丁庄第四小组集体经济组织成员，统一由村交纳医疗保险费用，其中原告杨莉的医疗费用交纳是其自己交付，说明原告杨莉不是丁庄第四小组的集体组织成员，至于曹方杰是本人缴纳还是大队缴纳，不清楚。曹方杰在原户籍所在地有承包土地和房产；对小护城村委会、簸箕掌村委会书面证明无异议。被告居委会为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、丁庄社区的村规民约和会议记录，拟证明由丁庄根据河南省的四议两公开程序制定的村规民约，具体的程序是：由支部提议，村两委商议，党员大会审议，村民代表和支部两委决议，对该村重大事项项目公开，对表决决议的结果公开。丁庄村制定的村规民约系符合法定议事程序产生的规章制度，不违背国家法律法规规定，法院应当维护村民所做决议的权威性。根据村规民约的第二大项“社区福利待遇”的有关规定中的第三项“取消或不能享受社区福利待遇”的规定，证明原告不具备第四小组集体经济组织成员的资格。2、收到原告杨莉新农合参保款项凭据，拟证明2015年l0月26日在村里边统一办理本村集体经济组织成员农村参保时候，凡是享受村集体经济组织成员待遇的人，统一由集体缴纳，凡不具备当事村集体经济组织成员资格的人，由自己缴纳。在缴纳时，原告杨莉并没有提出异议，说明当时其已经承认不是丁庄村人。经庭审质证，二原告对被告居委会的证据发表如下质证意见：对证据l的真实性有异议，对关联性以及法律效力均有异议，理由：从被告提供的整个会议记录本来看，对于其他事项的会议记录均没有任何一个人签字，唯独对于被告提交给法院的所谓的涉及到本案的事项，有所谓的当时在场人签字，被告所谓的会议记录纯属伪造。对于所谓的会议记录，还是村规民约，按照村民集体组织法的规定，村民自治须在法律的框架下合法进行，而不能滥用权力，侵犯他人合法权利去制定所谓的村规民约。本案中，原告是在第四小组享有土地的集体组织成员，对于土地是整个小组集体赖于生存的条件之一，现原告所享有的土地权利被征收，就应当得到补偿。对于被告证据2，原告杨莉同意个人缴纳只是迫于为了自己的利益，如果原告杨莉不缴纳医保，就会断保，在原告杨莉担心一旦患病就得不到任何保障的情况下，原告杨莉才自己缴纳。并不是原告杨莉没有异议且承认自己不是该组成员。所谓的村规民约，二原告及其家人均未见过，并没有进行公示。经庭审质证，被告丁庄第四小组对被告居委会的证据无异议。被告丁庄第四小组为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、丁庄四组的分配方案，拟证明根据方案第一条规定，凡是结婚户口没有迁走或者没有举行结婚仪式，生育过孩子的，以及离婚后户口迁回来的一律不参加分配。丁庄四组共计69户，参加签字表决的有62户，一致同意该分配方案，并张榜公示。2、丁庄第四小组对在这一次分配方案核准人员的名单张榜公示，拟证明到目前为止，没有人提出集体经济组织成员资格认定问题，并对符合集体经济组织成员的名单张榜公示。3、村里边部分群众签字证明，拟证明原告杨莉常年不在家居住，其已经结婚生育一女，婆家在小护城，丈夫名叫刘超。曹方杰也不在家里居住，在外头买有房。以上证据拟证明二原告不具备丁庄第四小组集体经济组织成员资格。经庭审质证，原告对被告丁庄第四小组提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，认为该分配方案损害了原告的合法权益，不具备法律效力，即便存在被告所说的其他人签字，这些人也是为了自己多分土地补偿款而签字的，不能为此损害原告的合法权益，且所谓的分配方案也没有公示，原告并不知晓。被告所说的张榜公示没有任何证据支持。对证据2，认为并不是被告所说的关于集体经济组织成员认定的公示，而是对第三次人口分红公示，反而证明被告没有给原告分配土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，以至引起本案的诉讼。本案中，原告户口在该组，且分配有土地，是基本事实，按照《物权法》第五十八条规定，原告就应当享有本集体成员中的应当依法享有的相应权利。对证据3的异议为，该证明在形式上属于证人证言，按照举证规则，证人应当到庭接受审判员以及双方质询后，才能对证言是否真实做出裁定，故该证言不符合基本事实，不应当采信。经庭审质证，被告居委会对被告丁庄第四小组的证据无异议。本院依据职权调取的证据有：第一组，原告杨莉的结婚登记资料；第二组：本案所涉土地的征收土地协议书一份、补偿协议书两份、地面附着物补偿协议书两份、所涉地块地图、征地告知书、沁阳市人民政府征收土地方案公告。原告质证后，发表如下意见：对真实性无异议，土地征收方案等均是在杨莉结婚前已经形成并土地补偿款已到位，是杨莉应享有的权利，是由于被告方方案一直未定下来，一直未分配。不能因为此后结婚取消其应享有的权利。二被告质证后，发表如下质证意见：对真实性无异议。对于土地补偿款到位的时间无异议，对原告所说的享有村民资格有意见。市政府给村里提供的优惠政策协议是在2016年达成的协议，而杨莉是在2015年就登记结婚，在其婆家居住，所以她不能参与分配征地补偿款。依据当事人陈述和质证意见，本院对本案证据认证如下：双方提供的证据以及本院依职权调取的证据，均来源合法，与本案具有关联性，真实性本院均予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如下：被告丁庄第四小组成员杨供应，和前妻于1990年11月19日生育一女，即本案原告杨莉。2010年，杨供应再婚，2010年12月3日，杨供应现任妻子陈建梅与其子曹方杰同时将户口从常平乡簸箕掌村迁入被告居委会，户口在杨供应家庭户口之中。二原告分有承包地。2012年，被告丁庄第四小组因位于沁阳市××路东侧，新人民医院南的集体土地被沁阳市国土资源局征收，以居委会名义与国土资源局签订征地协议书。征收的土地中有二原告耕种的承包地。2013年5月20日，沁阳市国土资源局就征地事项向被告居委会发出征地告知书，告知拟征用土地用途、范围、补偿标准、安置途径等事项。2014年5月8日，沁阳市人民政府就包括本案案涉土地在内的征收集体土地的《征收土地方案》内容和有关事项发出了(2014)第1号征收土地方案公告。2015年3月，原告杨莉与沁阳市沁园办事处小护城村的刘超结婚，户口未迁入小护城村，亦未享受小护城村村民待遇。被告居委会制定的村规民约中，第三部分“取消或不能享受社区福利待遇的规定”第（二）项载明“关于女孩出嫁方面，凡是我居女孩嫁到外村的，不论是否举行婚礼仪式，是否有孩，均不能享受社区福利待遇（特殊情况另行研究决定）；”庭审中，被告丁庄第四小组提供了一份“丁庄四组分红分配方案”，方案（一）载明“凡是结婚户口没有迁走，或没有举行结婚仪式生育过孩子的，以及离婚后户口迁回来的，一律不参加分配。”该方案的“同意此分配方案的群众请在下面空白处签名：”签名处有王胜利等62人签名。在被告丁庄第四小组分红人口公示中，没有二原告名字。该批征地补偿款分配，被告丁庄第四小组拟对该小组成员每人分配50000元。被告丁庄第四小组有独立的财产，能够独立承担民事责任。此为本案事实。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当依法受理。（一）关于本案被告的责任主体，由于被告丁庄第四小组的土地属于该小组所有，该小组有独立的财产，可以独立承担民事责任，故被告居委会关于其不承担民事责任的主张合法，本院予以采纳。（二）关于原告杨莉是否具有被告丁庄第四小组的集体经济组织成员资格。1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”原告杨莉是否具有被告丁庄第四小组成员资格，是其能否享有土地补偿费的关键因素。经查，原告杨莉在被告丁庄第四小组拥有承包地，其承包地一直由其耕种，且本次国家征收的土地包含其承包地。2、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”原告杨莉虽然于2015年3月办理了结婚登记，但其户口仍一直在被告丁庄第四小组未迁出，其未在沁园办事处小护城村取得耕地，也未享受其他村民待遇。故原告杨莉在被告丁庄第四小组的集体经济组织成员资格并未丧失，其有权获得征地补偿款。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。”第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”根据以上规定，本案被告丁庄第四小组仅提供了有部分群众签名的分红分配方案，并未提供有效证据印证其该影响村民利益的分红分配方案，是否按照法定程序通过，而且即便按照法定程序通过，根据该法第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”规定，该方案因与《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定相抵触，侵犯了原告的合法财产权利，方案无效，故被告丁庄第四小组不给原告杨莉分配征地补偿费，于法无据，本院不予支持。（三）关于原告曹方杰的诉讼请求是否合法。原告曹方杰户口从常平乡簸箕掌村迁出后，不再在该村拥有承包地，也不再享有其他村民待遇，曹方杰现户口在丁庄第四小组，在该组分有承包地，其承包地一直由其耕种，且本次国家征收的土地包含其承包地，故原告曹方杰享有第四小组集体组织成员资格，其有权获得征地补偿款，原告曹方杰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条第（七）项、第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会第四居民小组于本判决生效后十日内支付原告杨莉、曹方杰征地补偿款各50000元。驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会第四居民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊梅翠审 判 员  聂卓文人民陪审员  曹娟娟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郜奇奇