wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更372号
罪犯陈国安，男，1973年7月12日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年12月16日作出(2004)榕刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈国安犯故意杀人罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6998.4元，继续追缴非法所得121000元归还被害人。宣判后，被告人陈国安对刑事部分判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年10月24日作出(2005)闽刑终字第131号刑事判决，以被告人陈国安犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈国安死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年4月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月21日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2015年11月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2026年3月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈国安在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯陈国安系因犯故意杀人罪、故意伤害罪数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯陈国安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2017年12月累计考核分3139分，共兑现表扬五次（2015年11月至2017年12月累计考核分2929分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交财产性判项人民币12300元。
本院认为，罪犯陈国安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈国安属于因犯故意杀人罪、故意伤害罪数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国安予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初408号
原告：张家口银行股份有限公司张北县支行，住所地河北省张北县永春南大街51号，统一社会信用代码：91130722559079282J。
法定代表人：李志军，该行行长。
委托诉讼代理人：李海蛟，该行员工。
被告：张北喜香植物油购销有限公司，住所地河北省张北县郝家营乡（村），统一社会信用代码91130722794178598J。
法定代表人：武祥，该公司经理。
被告：武祥，男，1959年7月11日出生，汉族，住河北省张北县，
被告：李振云，男，1960年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，
被告：常香，女，1970年10月28日出生，汉族，住河北省张北县，
被告：河北熙盛融资担保有限公司，住所地河北省张家口市桥西区西坝岗路祭风台街1号，统一社会信用代码：91130700095203459Y。
法定代表人：刘珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭伟，该公司员工。
原告张家口银行股份有限公司张北县支行（以下简称张家口银行张北支行）与被告张北喜香植物油购销有限公司（以下简称喜香植物油公司）、武祥、李振云、常香、河北熙盛融资担保有限公司（以下简称熙盛担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口银行张北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告喜香植物油公司归还借款本金1400000元、支付2017年5月22日至2018月2月21日期间的利息145068元及至实际清偿之日期间的利息；2.要求其他被告承担连带保证责任；3.由被告承担律师代理费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，原告与被告喜香植物油公司签订了《流动资金借款合同》，喜香植物油公司向原告借款1400000元，借款月利率为9.9‰，借款期限为2016年12月6日至2017年12月6日。同日，被告武祥、李振云、常香、熙盛担保公司与原告签订了《保证合同》，为上述债权的实现提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告依约发放了借款，被告喜香植物油公司支付2016年12月6日至2017年5月21日期间的借款利息后，尚欠原告借款本金140万元及2017年5月22日至2018年2月21日期间的借款利息145068元。
喜香植物油公司、武祥、李振云、常香、熙盛担保公司承认张家口银行张北支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、张北喜香植物油购销有限公司于本判决生效之日起十五日内，归还张家口银行股份有限公司张北县支行借款本金1400000元，并依照借款合同之约定支付2017年5月22日始计算至实际给付之日止期间的借款利息（其中2017年5月22日始计算至2018年2月21日止期间的借款利息为145068元）。
二、武祥、李振云、常香、河北熙盛融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18706元，减半收取计9353元，由张北喜香植物油购销有限公司、武祥、李振云、常香、河北熙盛融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一八年三月十三日
书记员 钱雯君
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执161号
申请执行人佳木斯市东风区鑫誉小额贷款有限责任公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人张恩利，董事长。
委托代理人吴远香，公司职员。
被执行人黑龙江省宝泉岭农垦邻江食品加工有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县江滨农场。
法定代表人高卓，经理。
申请执行人佳木斯市东风区鑫誉小额贷款有限责任公司与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦邻江食品加工有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人黑龙江省宝泉岭农垦邻江食品加工有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人佳木斯市东风区鑫誉小额贷款有限责任公司对调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍媛
审 判 员 周佳骥
审 判 员 陈 明
二〇一七年十月二十日
法官助理 李晓亮
书 记 员 方宝彬
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执161号申请执行人佳木斯市东风区鑫誉小额贷款有限责任公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人张恩利，董事长。委托代理人吴远香，公司职员。被执行人黑龙江省宝泉岭农垦邻江食品加工有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县江滨农场。法定代表人高卓，经理。申请执行人佳木斯市东风区鑫誉小额贷款有限责任公司与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦邻江食品加工有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人黑龙江省宝泉岭农垦邻江食品加工有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人佳木斯市东风区鑫誉小额贷款有限责任公司对调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张绍媛审 判 员 周佳骥审 判 员 陈 明二〇一七年十月二十日法官助理 李晓亮书 记 员 方宝彬
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1253号
原告：张玉生，男，1955年9月19日生，汉族，住山西省绛县。
委托诉讼代理人：路玉生，男，1947年10月17日生，汉族，住林州市。
被告：郭志文，男，1970年10月8日生，汉族，住林州市。
原告张玉生诉被告郭志文劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉生及其委托诉讼代理人路玉生、被告郭志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭志文给付原告张玉生工资款4200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告郭志文在山西绛县承揽工程时，原告张玉生和同乡路贵德共同找工人为被告干活，工程完工后，被告支付了部分工资款，剩余4200元给原告打了欠条。原告多次找被告要工资款，被告至今未给付。
郭志文辩称，欠条是被告郭志文书写的，但是欠原告张玉生的工资款已经给付原告了，只是当时给付原告工资款时没有把欠条要回来，被告郭志文现在不欠原告工资款。
本院经审理认定事实如下：2013年原告张玉生在被告郭志文的工地打工，被告郭志文欠原告张玉生工资款4200元，并于2013年8月20日为原告张玉生出具欠工资款欠条一张。该工资款至今未给付。
本院认为，被告郭志文拖欠原告张玉生工资款4200元的事实，有被告郭志文为原告张玉生出具的欠条为证，足以认定；被告郭志文辩称该工资款已经给付原告，因被告郭志文未提供相关证据予以证明，且原告当庭不予认可，故本院对该辩论意见依法不予采纳。综上对原告要求被告给付工资款4200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭志文于本判决生效之日起十日内给付原告张玉生工资款人民币4200元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊芳
二〇一八年三月八日
书记员 郭智贤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保17号之一
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被申请人：荆凤云，女，汉族，住吉林市丰满区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆凤云名下银行存款，申请人以其公司账户资金作为担保财产。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结荆凤云名下在吉林环城农村商业银行股份有限公司账号为：072061605100980008XXXX的银行存款20000元。
上列存款冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费220元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐士博
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保17号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被申请人：荆凤云，女，1956年5月16日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆凤云名下银行存款，申请人以其公司账户资金作为担保财产。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结荆凤云名下在吉林环城农村商业银行股份有限公司账号为：0720616051009800080009的银行存款20000元。
上列存款冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费220元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐士博
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3511号
原告：李某1，男，1956年11月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1947年7月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人邵经奇、被告李某2及其委托诉讼代理人李剑峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、将侵占原告承包的土地返还给原告，清除所占土地上的附属物；2.赔偿占地损失4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家承包四通镇孔南村西头西组土地2.37亩，并耕种多年，与四邻无纠纷。2016年9月被告强行将原告家承包的耕地东部犁走3分地，并在该土地上种上庄稼。经行政村多次调处未果，原告为保护权益，特具状起诉。
被告李某2辩称，被告所占用的0.3亩土地系原、被告兄弟四人在其母亲去世后协商分配归被告使用，被告没有对原告形成侵权，争议土地上也没有附属物，原告要求的4000元赔偿没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告李某1一家5口人，承包有2.37亩土地，位于淮阳县××孔××村西头××组，地邻分别为：东至空地，西至李从中，南至李小强、李志强等，北至道路。淮阳县人民政府于2017年5月31日为原告李某1颁发豫（2017）淮阳县农村土地承包经营权第108742号农村土地承包经营权证，承包期限从1998年10月1日至2028年9月30日。被告李某2认为其中的0.3亩土地系其母亲去世后兄弟四人协商分配归被告使用的，于2016年种麦时将其中的0.3亩土地种上庄稼。2017年，原告在该宗土地上种上小麦，被告李某2将小麦毁掉。原、被告为此发生纠纷，原告诉至法院。现该0.3亩土地上没有附着物。
另查明：李某1于2017年11月13日向鹿邑县人民法院提起行政诉讼，要求撤销豫（2017）淮阳县农村土地承包经营权第108742号农村土地承包经营权证，后来于2017年12月7日撤诉，至今未再提起行政诉讼。
上述事实，有农村土地承包经营权证、鹿邑县人民法院受理通知书和行政裁定书、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告的土地承包经营权已经淮阳县人民政府确权，依法受法律保护，任何人不得侵犯。被告在原告承包的土地上耕种，且阻止原告耕种，侵犯了原告的承包经营权，应立即停止侵害。原告的农村土地承包经营权证属有权机关颁发，非经行政诉讼不得撤销，故被告提供的村委会证明、证人证言等证据不能对抗有权机关的行政行为，本院不予支持。现在该0.3亩土地上没有附着物，故原告要求被告清除附属物的请求，本院不予支持。原告未提供证据证明其损失情况，故对其要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项和第（四）项规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效之日起十日内停止侵害原告李某1的土地承包经营权，并将侵占的0.3亩土地返还给原告李某1；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢金启
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初252号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人谢华，男，1989年7月2日出生，汉族，初中文化程度，劳务人员，现住安徽省合肥市庐阳区，户籍所在地：安徽省合肥市庐阳区。2018年4月11日因涉嫌危险驾驶罪经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]269号起诉书指控被告人谢华犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人谢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人谢华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谢华对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2018年4月2日21时许，被告人谢华酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市庐阳区临泉路由东向西行驶至四里河路交口时，被执勤交警盘查，交警发现其涉嫌危险驾驶，遂将其带至医院提取血样进行酒精含量检测。
经鉴定，谢华血液中乙醇含量为154.05mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
在本案审理期间，被告人谢华向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人谢华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及本院暂存款收据等证据与被告人谢华的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人谢华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人谢华积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一八年六月七日
书记员 郭行妍
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03417号
原告(反诉被告)刘传京，男，1960年8月13日出生，汉族。
委托代理人夏书军，陕西检学律师事务所律师。
被告（反诉原告）万挺，男，1985年11月3日出生，汉族。
委托代理人张旭东，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人周建虎，陕西云德律师事务所律师。
被告西安科威房地产营销策划有限公司。
法定代表人陈娟丽。
原告（反诉被告）刘传京与被告（反诉原告）万挺及被告西安科威房地产营销策划有限公司（以下简称科威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘传京及其委托代理人夏书军，被告（反诉原告）万挺及其委托代理人张旭东、周建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传京诉称，2015年9月25日，其与万挺在科威公司见证下签订了《存量房屋买卖合同》，约定被告以35万元将其名下位于未央区凤城一路金源-
幸福源泉小区10栋1单元12501号房屋（面积69.92平方米）向其出卖，另居间费1.05万元，共向万挺支付360500元。同时三方签订了居间合同事宜。合同签订后，其按约于当天支付被告5万元定金，剩余30万元依据居间合同约定转入科威公司账户。万挺随后将涉案房屋钥匙及电、气卡正式向其交付。万挺于2016年3月16日向涉案房屋所在物业称水电气卡丢失，并要求物业停电停水。次日万挺母亲与亲戚强行进入涉案房屋，对其造成经济损失及精神压力，现诉至法院请求判令：1、其与万挺于2015年9月25日签订的《存量房买卖合同》真实有效；2、万挺将未央区凤城一路金源-
幸福源泉小区10栋1单元12501号房屋按约更名至其名下；3、本案诉讼费由万挺承担。
被告万挺辩称，其与刘传京签订的《存量房买卖合同》合法有效，刘传京无权要求其过户更名房屋，其如约办理了该房的解押、撤押手续，清偿了全部购房款，全面适当的履行了《存量房买卖合同》约定的义务；虽双方约定由科威房公司代为支付全部购房款，但科威公司并未在《存量房买卖合同》签章，那么该合同科威公司不具有约束力；其办完解押、撤押手续后得知科威房公司全部门面已停业，因涉嫌犯罪被公安机关立案，显然已严重丧失商业信用，故其要求刘传京支付全部购房款或提供相应的担保，但刘传京拒绝支付或提供；其发现付款人或代为付款人要么拒绝付款要么丧失商业道德的情况下，有权要求刘传京支付全部购房款或提供相应担保。
被告科威公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未进行答辩。
反诉原告万挺诉称，双方于2015年9月25日通过科威公司签订了《存量房屋买卖合同》和《存量房买卖居间合同》，约定刘传京以35万元购买其名下位于未央区凤城一路金源-
幸福源泉小区10栋1单元12501号房屋（面积69.92平方米），其如约于2015年10月31人将房屋交付给刘传京，其他事实理由与其本诉答辩意见一致，故提起反诉，请求判令刘传京支付房屋买卖价款30万元或提供相应担保。
反诉被告刘传京辩称，万挺要求其支付剩余的30万元购房款不能成立，其已按合同约定将剩余的30万元购房款转入居间方科威公司账户，万挺亲眼所见，故将涉案房屋向其交付使用，其清理物业费，水电费，电梯使用费，清理完后到物业部门在办理水、电、煤气卡，均由万挺交接，并交接房屋钥匙四把，以上事实充分说明万挺已收到房款进行交接的，万挺称买卖合同是真实，居间合同是真实有效的，综上，请求法院驳回万挺的反诉请求，支持其本诉请求。
经审理查明，2009年10月27日，万挺与西安唐宫实业有限公司签订《商品房买卖合同》，万挺购买位于未央区凤城一路金源-
幸福源泉小区10栋1单元12501号房屋（面积69.92平方米），并就该房屋办理银行按揭。2015年9月25日，刘传京与万挺通过科威公司就涉案房屋三方共同签订《存量房买卖居间合同》、同时刘传京与万挺共同签订科威公司提供的《存量房买卖合同》。约定：…房价款：人民币叁拾伍万元整…定金人民币伍万元整…尾款计人民币叁拾万元整（300000），刘传京于2015年10月31日之前打入科威公司账户代为监管，等房屋产权完全变更刘传京名下10个工作日科威公司转付万挺账户…房屋交付：2015年10月31日之前交房…上述合同签订后，刘传京向万挺支付5万元定金，万挺向刘传京出具收条。2015年11月3日刘传京通过银行卡将剩余30万元尾款转入科威公司账户。次日，万挺将涉案房屋交付刘传京居住使用。同年10月10日，万挺在中信银行股份有限公司西安分行办理完涉案房屋撤押的相关事宜，涉案房屋在房管部门未办理产权产籍证。后因万挺未与刘传京办理涉案房屋合同更名事宜，科威公司因涉嫌集资诈骗刑事案件未能将购房款30万元支付万挺酿成诉讼。因双方各执己见致调解未果。
上述事实有当事人陈述、《存量房买卖合同》、《存量房买卖居间合同》、收条、个人贷款结清证明、银行转账凭证、收条、收款收据及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘传京、万挺签订的《存量房买卖合同》，双方均称系意思真实表示，故该合同合法有效，本院予以确认。因涉案房屋原商品房买卖合同系万挺与西安唐宫实业有限公司签订，现刘传京要求万挺就涉案房屋更名至其名下，违反合同相对性原则，本院不予支持。刘传京与万挺签订的《存量房买卖合同》的样本，系科威公司提供，且刘传京、万挺、科威公司三方同时签订《存量房买卖居间合同》、万挺同意刘传京将30万元购房款项转入科威公司，由科威公司代为转付万挺。故万挺要求刘传京另行支付房屋买卖价款30万元，与合同约定不符，本院不予支持。万挺要求刘传京提供相应担保，于法无据，本院亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘传京与被告（反诉原告）万挺于2015年9月25日签订的《存量房买卖合同》有效；
二、驳回原告（反诉被告）刘传京的本诉的其余诉讼请求
三、驳回被告（反诉原告）万挺反诉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，现由原告（反诉被告）刘传京承担100元，被告（反诉原告）万挺承担100元，万挺承担部分于本判决生效之日起三日内给付刘传京。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 林 娜
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 亮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03417号
原告訾文永，男，1951年9月26日出生，汉族。
委托代理人王晓林，陕西天佑律师事务所律师。
被告李荣，女，1984年1月15日出生，汉族。
委托代理人权元，陕西贺宝虎律师事务所律师。
原告訾文永与被告李荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告訾文永委托代理人王晓林、被告李荣及其委托代理人权元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾文永诉称，2013年8月16日，其购买被告所有的位于西安市凤城五路富力广场（赛高.国际街区）41601号房屋，价款125万元，并约定被告应将房屋三个月内更名至其名下，其依约支付了100万元购房款（其中50万元为被告李荣的欠款），
但被告拒绝偿还此房屋的银行按揭贷款、合同更名、房产证过户的义务，致合同目的不能实现。因被告行为已严重违约，其依合同约定有权解除合同，被告应返还购房款及利息。故诉至法院请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还原告100万元购房款及利息。
被告李荣辩称，第一，本案纠纷前期系其前夫李强与原告之子訾嘉冬的借贷关系之后形成的，其不知晓；第二，合同签订时，原告指示他人向李强转款50万元属实，但该笔款项由李强支配使用，与其无关；第三，李强现因刑事犯罪被羁押，原告属恶意诉讼；第四，李强与訾嘉冬等有重大经济往来，其申请訾嘉冬为本案第三人；第五，本案所涉及的合同系依法成立受法律保护，但是购房款须追加李强为本案被告才能查清事实；第六，原告诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，被告李荣与李强原系夫妻关系。2010年6月21日，被告李荣与陕西富力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市经济技术开发区凤城五路南侧0号富力广场（赛高.国际街区）第3幢4单元16层41601号房屋（建筑面积119.65平方米），同时被告在银行对该房屋办理了银行按揭贷款。2013年1月29日，被告与李强离婚，离婚时约定该房屋归被告李荣所有。2013年8月16日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，该合同约定：被告李荣将其所有的该房屋出让于原告，原告向被告支付125万购房款，其中第一笔系被告向原告的借款50万元；第二笔原告于2013年3月16日按被告指定将50万元转入李强账户；剩余25万元在被告向原告办理合同更名及过户登记后支付…第十条合同签订之日起三个月内，因任何原因导致房屋无法办理到原告名下，原告有权向被告要回已付购房款及相应利息（按照银行贷款利率四倍计算），并自合同签订之日起按每日千分之一收取违约金…。合同签订后，原告遂按约履行向被告支付购房款100万元。原告即搬入该房屋入住至今。2014年5月5日因李强涉嫌非法吸收公众存款刑事案件，神木县公安局将该房屋予以保全致被告无法向原告办理过户酿成本诉。庭审中，被告李荣申请追加李强为本案被告，原告表示其不同意追加。因双方各执己见致调解未果。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》，离婚登记表、离婚协议书、银行转账单、收条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案中被告李荣与李强离婚时已约定涉案房屋即位于西安市经济技术开发区凤城五路南侧0号富力广场（赛高.国际街区）第3幢4单元16层41601号房屋归李荣所有，李荣对该房屋享有完全的处分权，李强在签订《房屋买卖合同》时，知晓李荣将该房屋出让于原告，李荣亦在合同中同意房款包含之前的借款，同时李荣向原告出具了收条确认收到房款100万元，在原告与被告及李强于2013年8月16日签订的《房屋买卖合同》，虽未约定合同解除的条件，但该房屋现已被公安机关查封致被告李荣无法向原告进行过户更名，不能实现合同目的，属法定解除合同情形，现原告要求解除合同，与法有据，本院予以支持，被告李荣应向原告返还购房款100万元。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自合同签订之日即2013年8月16日的购房款利息，与合同约定相符，本院予以支持。本案中，原告作为合同的债权人，可选择是否将连带保证人即李强作为共同被告，被告无此权利，故被告要求追加李强为本案被告，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、原告訾文永与被告李荣于2013年8月16日签订的《房屋买卖合同》自本判决生效之日予以解除；
二、被告李荣自本判决生效之日起三十日内返还原告訾文永100万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍承担自2013年8月16日至本判决生效之日的利息。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13900元、保全费5000元（原告均已预交），现由被告李荣承担，于上述第二项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 郭保红
人民陪审员 孙新爱
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 洁
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初95号
原告：衡水银行股份有限公司武邑支行，住所地武邑县腾达南大街23号，统一社会信用代码：91131122075954888T。
法定代表人：路桂林，该支行行长。
被告：武邑银花玻璃科技有限公司，住所地武邑县循环经济园区左庄村东,统一社会信用代码：91131122069409226K。
法定代表人：杨金胜，该公司董事长。
被告：衡水市冠宇商贸有限公司，住所地武邑县循环经济园区，统一社会信用代码：911311225782180659。
法定代表人：尚同江，该公司董事长。
被告：河北瑞正机械有限公司，住所地衡水市景县温城工业区，组织机构代码证号：32019224-0。
法定代表人：李国贞，该公司董事长。
原告衡水银行股份有限公司武邑支行与被告武邑银花玻璃科技有限公司（以下简称银花公司）、衡水市冠宇商贸有限公司（以下简称冠宇公司）、河北瑞正机械有限公司（以下简称瑞正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
衡水银行股份有限公司武邑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告银花公司偿还被告贷款本金2000万元及利息1508000元（暂计算至2017年10月20日），其余利息计算至债务清偿完毕之日；2.判令被告冠宇公司及瑞正公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担案件诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月5日，原告与被告银花公司订立借款合同一份（合同编号为5371612C1319178），借款金额共计2000万元。借款期限自2016年12月5日起至2017年12月4日止。合同下的借款利率为月息7.06875‰。为确保上述合同中借款人的义务得到切实履行，原告同时与被告冠宇公司签订了保证担保合同一份（合同编号为5371612C1319178311）。被告冠宇公司为被告银花公司向原告借款中的2000万元承担连带保证责任，原告同时追加瑞正公司签订了保证担保合同一份（合同编号为5371616C1319178310），被告瑞正公司为被告银花公司向原告借款中的2000万元承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用。保证人的保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。借款合同及担保合同均约定发生争议提交合同乙方（原告）住所地人民法院管辖。上述合同订立后原告如约向被告发放了贷款，但是被告未按期归还借款欠息，长达数月时间内经多次催告被告银花公司也未能偿还欠息。为此被告行为已构成违约，根据我国《合同法》第一百零七条之规定，判令被告武邑银花玻璃科技有限公司偿还借款本息，并由被告瑞正公司与冠宇公司一并承担连带保证责任，以上被告承担本案诉讼费。
瑞正公司向法院提交了工商行政管理局出具的准予简易注销登记通知书，经法院登录全国企业信息公示系统核实瑞正公司已办理企业注销登记，该诉讼主体已经不存在。本院经审查认为，原告衡水银行股份有限公司武邑支行对瑞正公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回衡水银行股份有限公司武邑支行对河北瑞正机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢 哲
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初95号之一
原告：衡水银行股份有限公司武邑支行，住所地武邑县腾达南大街23号，统一社会信用代码：91131122075954888T。
法定代表人：路桂林，该支行行长。
被告：武邑银花玻璃科技有限公司，住所地武邑县循环经济园区左庄村东，统一社会信用代码：91131122069409226K。
法定代表人：杨金胜，该公司董事长。
被告：衡水市冠宇商贸有限公司，住所地武邑县循环经济园区，统一社会信用代码：911311225782180659。
法定代表人：尚同江，该公司董事长。
原告衡水银行股份有限公司武邑支行与被告武邑银花玻璃科技有限公司、衡水市冠宇商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在原告衡水银行股份有限公司武邑支行起诉时被告武邑银花玻璃科技有限公司即已营业地点不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，本案不宜适用简易程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 韩根花
审判员 梅海侠
审判员 王维宇
二〇一八年二月十二日
书记员 卢 哲
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执325号
申请执行人：尧明英，女，1977年4月24日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人尧明英依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月13日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人尧明英支付拖欠工资4965元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人尧明英申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执325号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年五月二日
书记员 陶亮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初185号
原告宾县利众小额贷款有限责任公司。住所地宾县。
法定代表人于霞，执行董事。
委托代理人林忠权，住宾县。
被告张晓东，住宾县。身份证号×××
被告周丽英，住宾县。身份证号×××
被告周国林，住宾县。身份证号×××
被告李世荣，出生年月不详，住宾县。
原告宾县利众小额贷款有限责任公司与被告张晓东、周丽英、周国林、李世荣小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告宾县利众小额贷款有限责任公司的委托代理人林忠全，被告张晓东、周丽英到庭参加诉讼。被告周国林、李世荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判令被告张晓东、周丽英立即偿还所欠原告本金10万元，截止到2015年12月30日利息54，600元，本息合计154，600元，给付至执行完毕之日止，周国林和李世荣共同承担连带担保责任，要求周国林和李世荣用名下抵押在原告处的房产作为偿还该笔借款的本金及利息。由被告承担诉讼费用。理由是：张晓东与周丽英系夫妻关系。2014年4月1日张晓东在原告公司申请小额贷款，以周国林座落在宾州镇西城街地税局南栋6单元501室面积86.39平方米住宅楼作为担保，经公司核准贷给张晓东10万元，贷款期限16个月，月利率26‰，同时与周国林、李世荣签订了该抵押房产的房屋买卖契约书，约定如张晓东、周丽英不能按时偿还本息，以抵押的房产将以本息合计的价格同意卖给原告。该借款到期后，经多次索要张晓东始终未偿还。
被告张晓东、周丽荣辩称：原告所诉属实，在原告处借款10万元，关于利息与原告约定是月利率2.6分，但认为过高，现在利息同意按着法律规定范围内的月利率2分计算，此笔借款没有偿还过本金及利息，到5月1日才能偿还原告。
在本院开庭审理过程中，宾县利众小额贷款有限责任公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张晓东、周丽英发表了质证意见。
宾县利众小额贷款有限责任公司举示证据情况如下：
证据A1、借款合同及借款凭证，拟证明张晓东、周丽英在原告处借款10万元，约定月利率2.6分，并签订借款合同，公司已经按时向其发放贷款的事实。
证据A2、抵押合同、周国林的房屋产权证书及房屋买卖契约书，拟证明张晓东、周丽英在原告处借款，由周国林、李世荣提供房屋作抵押，签订抵押合同，并签订房屋买卖契约的事实。
证据A3、张晓东与周丽英的结婚证书，拟证明张晓东和周丽英系夫妻关系。
张晓东、周丽英对宾县利众小额贷款有限责任公司举示的证据A1、A2、A3质证均无异议。
本院确认：宾县利众小额贷款有限责任公司举示的证据A1、A2、A3，经张晓东、周丽英质证均无异议。本院予以确认，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：张晓东与周丽英系夫妻关系。周国林与李世荣系夫妻关系。周国林、李世荣与周丽英系父母子女关系。2014年4月1日张晓东以工程建筑为由在宾县利众小额贷款有限责任公司申请小额贷款10万元，签订了借款合同，约定月利率26‰，贷款期限16个月，周国林、李世荣用座落在宾州镇西城街地税局南栋6单元501室面积86.39平方米住宅楼作为担保，并签订了抵押担保合同，但未办理抵押登记。同时宾县利众小额贷款有限责任公司与周国林、李世荣签订了该抵押房产的房屋买卖契约书，约定如张晓东、周丽英不能按时偿还本息，以抵押的房产将以本息合计的价格同意卖给原告。该借款到期后，经多次索要未予偿还。
本院认为：宾县利众小额贷款有限责任公司与张晓东借款合同成立，但合同约定月利率26‰违反有关法律规定，应予调整为年利率24%，张晓东、周丽英该抗辩理由成立。张晓东、周丽英作为共同还款人无正当理由未偿还借款不妥。宾县利众小额贷款有限责任公司与周国林、李世荣抵押合同成立，但未进行抵押登记，宾县利众小额贷款有限责任公司未取得抵押权，周国林、李世荣应当在抵押物价值范围内对张晓东、周丽英的借款承担偿还义务。宾县利众小额贷款有限责任公司诉请合理部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告张晓东、周丽英于判决生效后十日内给付原告宾县利众小额贷款有限责任公司借款本金10万元，及截止2015年12月30日利息41，933元，后续利息计算至给付之日止。
二、被告周国林、李世荣在抵押物价值范围内对张晓东、周丽英的以上给付承担偿还义务。
案件受理费3，392元，由宾县利众小额贷款有限责任公司负担254元（已缴纳），退还宾县利众小额贷款有限责任公司1，569元，收取1，569元，由被告张晓东、周丽英、周国林、李世荣负担，与上款同时给付原告宾县利众小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孟祥淳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初342号
原告：马群，女，1980年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：青春，男，1980年4月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：郑旭，男，1986年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告马群与被告青春、郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告马群于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马群因已与被告青春在其他案件中一并解决纠纷，因此撤回诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马群撤回起诉。
案件受理费5824元，减半收取2912元，由原告马群负担。
审判员 吴晓丹
二〇一八年三月十九日
书记员 赵笠群
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第785号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告宋秋敏。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告宋秋敏信用卡纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，遂依法组成合议庭，公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宁到庭参加诉讼；被告宋秋敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，其依被告申请，向被告发放了中银白金信用卡。被告持卡透支消费后，未依约还款。故要求被告偿还信用卡透支款399132.49元、利息28187.49元（含复利）、滞纳金29170.85元（计算至2014年8月8日止），合计人民币456491.26元，并偿付从2014年8月9日起至还款之日止，按每日万分之五计算的利息及复利，并赔偿律师费人民币30189元。
被告宋秋敏未作答辩。
经审理查明，2012年11月5日，被告宋秋敏向原告申领中银白金信用卡，同时确认已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。信用卡领用合约载明：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告可选择全额或最低还款额还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。此后，原告向被告发放了卡号为40×××43的中银白金信用卡。被告宋秋敏领取该信用卡后，刷卡进行了消费，至2014年8月8日止结欠了原告透支款、利息（含复利）、滞纳金合计人民币456491.26元。
另查明，原告为本次诉讼，支付了律师费人民币30189元。
上述事实，有原告提供的《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡消费明细、聘请律师合同及发票等证据所证实。
本院认为，被告领取原告发放的信用卡透支消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，除应归还原告透支款外，还应偿付原告逾期还款的利息及滞纳金，并赔偿原告由此造成的律师费损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋秋敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支款、利息（含复利）、滞纳金人民币456491.26元（计算至2014年8月8日止），偿付从2014年8月9日起至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息及复利，并赔偿律师费人民币30189元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8702元，公告费600元，合计人民币9302
元，由被告宋秋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 毛惠芬
人民陪审员 李 珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐苏敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5181号
原告：张以洪，男，1952年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：李德春，男，1955年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王秀兰，女，1958年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告张以洪与被告李德春、王秀兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院起诉。因原告申请，本院于2016年11月16日查封登记在被告李德春名下的坐落于温州市龙湾区状元镇御史桥村御史东路92号的房产（所有权证号：056465，土地使用权证号：温集用（2006）第2-2001号）。本院于2016年11月3日受理本案后，于2016年11月23日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张以洪到庭参加诉讼，被告李德春、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以洪起诉称：被告李德春、王秀兰系夫妻关系。2008年2月23日，被告李德春以资金周转为由向原告借款25万元，利息按月利率2%计算。2009年2月3日，被告再次向原告借款10万元。上述两次借款，均由被告出具的借据为证。被告仅支付部分利息，其余本金、利息均未偿还。现原告起诉要求：1、判令被告李德春、王秀兰立即偿还原告张以洪本金35万元及利息（其中25万元从2013年2月23日起计算至实际偿还之日止按月利率2%计算，另外10万元从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李德春、王秀兰未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2008年2月23日，被告李德春向原告张以洪借款25万元，书面约定月利率2%。2009年2月3日，被告李德春向原告张以洪借款10万元，未约定利息。被告李德春与被告王秀兰于1995年10月28日登记结婚。原告自认被告利息已经偿还到2013年2月22日。
以上事实由当事人的陈述、原、被告的身份信息、两份《借条》等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李德春向原告张以洪借款35万元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。现原告张以洪要求被告李德春偿还借款35万元的诉求于法有据，本院予以支持。原告出借给被告的25万元借款，约定月利率2%，原告要求被告按月利率2%计算利息从2013年2月23日起至实际履行之日止，符合双方合同约定，本院依法予以支持。原告出借给被告的10万元借款未约定还款期限及利息，但原告起诉即为向被告李德春主张债权，被告李德春未予偿付，属于违约，故本院对原告要求被告以本金10万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日即2016年11月3日起至实际偿还之日计算利息的诉求予以支持。被告李德春与被告王秀兰系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告张以洪要求被告王秀兰共同偿还借款的主张予以支持。被告李德春、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德春、王秀兰在本判决生效之日起十日内偿还原告张以洪借款35万元及利息（其中25万元从2013年2月23日起计算至实际偿还之日止按月利率2%计算，另外10万元从2016年11月3日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，保全申请费3420元，均由被告李德春、王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谷顺乾
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初5181号原告：张以洪，男，1952年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：李德春，男，1955年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王秀兰，女，1958年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张以洪与被告李德春、王秀兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院起诉。因原告申请，本院于2016年11月16日查封登记在被告李德春名下的坐落于温州市龙湾区状元镇御史桥村御史东路92号的房产（所有权证号：056465，土地使用权证号：温集用（2006）第2-2001号）。本院于2016年11月3日受理本案后，于2016年11月23日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张以洪到庭参加诉讼，被告李德春、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以洪起诉称：被告李德春、王秀兰系夫妻关系。2008年2月23日，被告李德春以资金周转为由向原告借款25万元，利息按月利率2%计算。2009年2月3日，被告再次向原告借款10万元。上述两次借款，均由被告出具的借据为证。被告仅支付部分利息，其余本金、利息均未偿还。现原告起诉要求：1、判令被告李德春、王秀兰立即偿还原告张以洪本金35万元及利息（其中25万元从2013年2月23日起计算至实际偿还之日止按月利率2%计算，另外10万元从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李德春、王秀兰未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2008年2月23日，被告李德春向原告张以洪借款25万元，书面约定月利率2%。2009年2月3日，被告李德春向原告张以洪借款10万元，未约定利息。被告李德春与被告王秀兰于1995年10月28日登记结婚。原告自认被告利息已经偿还到2013年2月22日。以上事实由当事人的陈述、原、被告的身份信息、两份《借条》等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李德春向原告张以洪借款35万元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。现原告张以洪要求被告李德春偿还借款35万元的诉求于法有据，本院予以支持。原告出借给被告的25万元借款，约定月利率2%，原告要求被告按月利率2%计算利息从2013年2月23日起至实际履行之日止，符合双方合同约定，本院依法予以支持。原告出借给被告的10万元借款未约定还款期限及利息，但原告起诉即为向被告李德春主张债权，被告李德春未予偿付，属于违约，故本院对原告要求被告以本金10万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日即2016年11月3日起至实际偿还之日计算利息的诉求予以支持。被告李德春与被告王秀兰系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告张以洪要求被告王秀兰共同偿还借款的主张予以支持。被告李德春、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德春、王秀兰在本判决生效之日起十日内偿还原告张以洪借款35万元及利息（其中25万元从2013年2月23日起计算至实际偿还之日止按月利率2%计算，另外10万元从2016年11月3日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全申请费3420元，均由被告李德春、王秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许德圣人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一七年二月二十三日书 记 员  谷顺乾????4?
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第893号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人江某，男，1977年12月26日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月14日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年10月17日转取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）806号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员林琳出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日23时许，被告人江某酒后驾驶一辆车牌号XXX豪爵牌二轮摩托车从芗城区XX路XX村出发前往芗城区XX路XX小区，其驾车沿XX路由南往北行驶至与XX路叉口右转，继续沿XX路由西往东行驶至XX公交站台路段时被公安机关查获。经鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人江某血样中乙醇含量为211.43mg／100ml。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有闽鼎（2015）毒检字第743号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，扣押清单、发还清单，机动车行驶证，闽F×××××普通摩托车的车辆信息，机动车驾驶证，查获经过，人口信息资料，无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某被查获时血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第720号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人严某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年7月22日晚，被告人严某饮酒后驾驶号牌为川A＊＊＊**的丰田牌小型轿车，沿成都市成华区某路由东向西行驶，当行驶至与某路的交叉路口处，被公安民警查获。后公安民警带严某到成都市第六人民医院抽取血样送检，经鉴定，所送严某血液样品乙醇浓度为90.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人严某在拘役一个月至三个月幅度内量刑。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据材料略去……）
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人严某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 喻旭辉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初111号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
诉讼委托代理人：刘志先，该公司员工。
被告：苗全，男，1967年3月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告苗全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦龙祥物业管理有限公司提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司负担。
审判员 李 平
二〇一八年三月二十六日
书记员 张莹莹
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初191号
原告：胡功强，男，汉族，1976年2月4日生，住河南省光山县。
被告：周正艳，男，50岁，住，身份证号码不详。
原告胡功强与被告周正艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告胡功强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金两万元及利息（月息二分）；2、由被告支付本案诉讼费。事实与理由：2014年9月11日被告以工程需要周转资金为由向原告借款两万元并出具借条一张，被告口头承诺工程款下来后即偿还原告并按照月息二分结算，2015年来原告多次向被告催要借款，始终无果。故提起诉讼，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，由于原告起诉状所列被告信息不明确，本院无法送达诉讼材料，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定受理条件，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡功强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
案件受理费300元，退回原告胡功强。
审判员 梁焱
二〇一八年三月二十二日
书记员 程捷
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1732号
西安市未央区志军木业商行、季卫林：
本院在执行申请执行人西安市未央区志军木业商行与被执行人季卫林买卖合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区志军木业商行依据已经发生效力的（2017）陕0112民初985号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为136491.8元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初985号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十三日
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执306号
申请执行人黄添明，男，1975年1月16日生，汉族，居民，住全南县。
被执行人钟海强，男，1991年2月9日生，汉族，居民，住全南县。
申请执行人黄添明与被执行人钟海强民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟海强在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月14日申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人钟海强名下的财产信息，发现钟海强名下无任何财产可供执行，导致该案件至今无法继续执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执306号申请执行人黄添明，男，1975年1月16日生，汉族，居民，住全南县。被执行人钟海强，男，1991年2月9日生，汉族，居民，住全南县。申请执行人黄添明与被执行人钟海强民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟海强在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月14日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人钟海强名下的财产信息，发现钟海强名下无任何财产可供执行，导致该案件至今无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十一月三十日书记员  陈 辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2697号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行（原淳安县农村信用合作联社姜家信用社），住所地：淳安县姜家镇狮城路243-245号。
诉讼代表人：鲍东城，行长。
委托诉讼代理人：宋峰平，浙江淳安农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：余宏建，浙江淳安农村商业银行股份有限公司职员。
被告：章自相男，1972年5月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：章自军男，1972年12月30日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与被告章自相、章自军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行撤回起诉处理。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月八日
书记员 谭婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2697号原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行（原淳安县农村信用合作联社姜家信用社），住所地：淳安县姜家镇狮城路243-245号。诉讼代表人：鲍东城，行长。委托诉讼代理人：宋峰平，浙江淳安农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：余宏建，浙江淳安农村商业银行股份有限公司职员。被告：章自相男，1972年5月10日出生，汉族，住淳安县。被告：章自军男，1972年12月30日出生，汉族，住淳安县。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与被告章自相、章自军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行撤回起诉处理。审判员  洪来兵二〇一八年五月八日书记员  谭婷婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第150号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人李某某，男。2015年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月14日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年12月8日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶无号牌机动三轮车，沿清丰县城朝阳路自西向东行驶至清丰县城关镇张庄村大修厂附近时，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为154.56mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
另查明，被告人李某某案发时未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对李某某血液中乙醇含量的鉴定意见书，血样提取登记表及采血照片，机动三轮车照片，清丰县公安局柳格派出所证明，抓获证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。李某某悔罪态度较好，符合法律规定的适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一五年十二月十八日
书记员 衡 磊
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初87号
原告：毛艳平，女，1968年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省津市。
被告：湖南省祥明置业有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇书院洲社区书院路8号。
法定代表人：罗鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱利群，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。
毛艳平与湖南省祥明置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛艳平撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由毛艳平负担。
审判员 潘道福
二〇一八年四月十三日
书记员 刘淑青
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1059号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市丽州南路60号。
负责人：吕一玲。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吕文来，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告吕文来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼。被告吕文来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司永康支行起诉称：2016年12月15日，被告吕文来与原告签订《个人借款合同》一份，约定：1、在2016年12月15日至2017年12月6日期间，原告给予被告吕文来100000元的授信额度，在该授信额度内，被告有权循环借款；2、原告有权收取利息，并有权调整借款利率，利息每月20日结算，21日支付；3、到期时应当还本付息，逾期加收50%罚息，并由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。上述合同签订后，原告核定借款利率为年利率9%。借款期限届满后，被告未有按约还本付息，现尚欠借款本金99976.79元及其利息、逾期利息。故诉至法院，请求判令：1、由被告吕文来归还原告借款本金99976.79元并支付利息、逾期利息（利息自2017年10月21日起按年利率9%计算至2017年12月6日止并扣除被告已付74.78元，逾期利息自2017年12月7日起按年利率13.5%计算至实际还款之日止）；2、由被告吕文来支付原告因本案支出律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告吕文来未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、授信业务申请表原件一份、《个人借款合同》原件一份、出账通知书原件一份，欲证明被告吕文来与原告签订借款合同，约定了借款授信额度、利息、罚息、费用、借期、违约等的事实。
2、账户清单一份，信贷管理系统截屏4份，欲证明被告吕文来的还本付息情况，被告尚欠借款本金99976.79元的事实。
3、委托代理合同、代理费发票，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元的事实。
被告吕文来未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证意见为：原告提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，内容能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以认定。被告吕文来经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告吕文来与原告金华银行股份有限公司永康支行签订《个人借款合同》一份，约定了借款期限为2016年12月15日至2017年12月6日、借款授信额度为10万元、利息、逾期利息及违约责任等，被告在借款授信额度内可循环借款。合同签订后，原告核定借款利率为年利率9%，逾期利息为年利率13.5%。被告吕文来分两次向原告借款共计99976.79元，借款期限届满后，被告未有按约还本付息，仅支付2017年10月20日止利息及2017年10月21日后的利息74.78元。
本院认为，被告吕文来向金华银行股份有限公司永康支行借款而形成的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕文来尚欠原告借款本金99976.79元的事实清楚，未按约归还借款已构成违约，故被告吕文来理应承担归还借款并支付利息、逾期利息的民事责任。在《个人借款合同》第七章第二十五条中约定，借款人同意承担与订立本合同及贷款人为行使本合同的任何权利所发生的所有费用，包括但不限于律师费、审计费、保险费、公证费、鉴定费、评估费、登记费、诉讼费、执行费、保全费等，故原告主张被告承担律师代理费2500元的诉求，本院予以支持。综上，原告金华银行股份有限公司永康支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕文来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕文来归还原告金华银行股份有限公司永康支行借款本金99976.79元并支付利息、逾期利息（利息自2017年10月21日起按年利率9%计算至2017年12月6日止，扣除已付74.78元，逾期利息自2017年12月7日起按年利率13.5%计算至款清之日止）。
二、由被告吕文来支付原告金华银行股份有限公司永康支行因本案支出律师代理费2500元；
上述款项限判决生效后十五内日内履行完毕。
如果被告吕文来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元（已减半收取），由被告吕文来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年三月七日
代书记员 吕程程
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1067号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室，组织机构代码：68908672-0。
法定代表人：张光忠，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工
被告：兰秀雄，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：兰秀图，男，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江中安担保集团有限公司诉被告兰秀雄、兰秀图追偿权纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江中安�保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告兰秀雄、兰秀图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告兰秀雄因缺少资金购买浙Ｃ×××××东风日产牌轿车而向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称“工行龙湾支行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，并于2015年２月９日与银行签订编号为“FQ-
QC-12032273-201500554”的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为16.2万元，均分36个月偿还。同日原告与工行龙湾支行签订上述合同一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为保证被告兰秀雄能按时还款，各方约定被告兰秀图向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿承担共�还款责任。被告兰秀雄在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，工行龙湾支行要求原告履行保证责任，并分别于2016年5月27日、2016年10月27日从原告保证金账户中强制划扣保证金6903.81元、48080.1元，总计54983.91元，用于垫付被告兰秀雄因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告兰秀雄仅偿还2000元，剩余52983.91元未偿还，被告兰秀图也未履行共同还款责任。故请求判令：1、被告兰秀雄、兰秀图一次性共同偿还原告垫付款52983.91元及利息（其中6903.81元从2016年5月27日起、48080.1元从2016年10月27日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算并支付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告兰秀雄、兰秀图一次性共同偿还原告垫付款52983.91元及利息（其中4903.81元从2016年5月27日起、48080.1元从2016年10月27日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算并支付至实际履行完毕之日止）
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证以及法人代表身份证明书、工商登记变更信息，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、户口簿，以证明二被告的主体资格；
3、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，以证明被告信用卡购车消费分期还款的事实；
4、共同偿债人承诺书，证明被告兰秀图承担共同还款的事实；
5、银行凭证二份，证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告兰秀雄、兰秀图未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告兰秀雄、兰秀图无正当理由未到庭参加诉�，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告兰秀雄、原告浙江中安担保集团有限公司与工行龙湾支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、被告张于军向原告出具的《共同偿债人承诺书》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告兰秀雄未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人被工行龙湾支行从原告保证金账户中强制划扣保证金总计54983.91元，原告有权向被告兰秀雄行使追偿权。原告垫付之后，被告兰秀雄仅偿还原告2000元，尚欠52983.91元未向原告偿还，被告兰秀图作为共同偿债�，也未向原告偿还该剩余垫付款。因此，原告有权向被告兰秀图追偿剩余逾期垫付款及利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告兰秀雄、兰秀图无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰秀雄、兰秀图于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款52983.91元及利息损失(以4903.81元为基数从2016年5月27日起、以48080.1元为基数从2016年10月27日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告兰秀雄、兰秀图共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 华
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈冬克
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1067号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室，组织机构代码：68908672-0。法定代表人：张光忠，系公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工被告：兰秀雄，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：兰秀图，男，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江中安担保集团有限公司诉被告兰秀雄、兰秀图追偿权纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江中安�保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告兰秀雄、兰秀图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告兰秀雄因缺少资金购买浙Ｃ×××××东风日产牌轿车而向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称“工行龙湾支行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，并于2015年２月９日与银行签订编号为“FQ-QC-12032273-201500554”的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为16.2万元，均分36个月偿还。同日原告与工行龙湾支行签订上述合同一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为保证被告兰秀雄能按时还款，各方约定被告兰秀图向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿承担共�还款责任。被告兰秀雄在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，工行龙湾支行要求原告履行保证责任，并分别于2016年5月27日、2016年10月27日从原告保证金账户中强制划扣保证金6903.81元、48080.1元，总计54983.91元，用于垫付被告兰秀雄因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告兰秀雄仅偿还2000元，剩余52983.91元未偿还，被告兰秀图也未履行共同还款责任。故请求判令：1、被告兰秀雄、兰秀图一次性共同偿还原告垫付款52983.91元及利息（其中6903.81元从2016年5月27日起、48080.1元从2016年10月27日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算并支付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告兰秀雄、兰秀图一次性共同偿还原告垫付款52983.91元及利息（其中4903.81元从2016年5月27日起、48080.1元从2016年10月27日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算并支付至实际履行完毕之日止）原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证以及法人代表身份证明书、工商登记变更信息，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿，以证明二被告的主体资格；3、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，以证明被告信用卡购车消费分期还款的事实；4、共同偿债人承诺书，证明被告兰秀图承担共同还款的事实；5、银行凭证二份，证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。被告兰秀雄、兰秀图未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告兰秀雄、兰秀图无正当理由未到庭参加诉�，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告兰秀雄、原告浙江中安担保集团有限公司与工行龙湾支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、被告张于军向原告出具的《共同偿债人承诺书》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告兰秀雄未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人被工行龙湾支行从原告保证金账户中强制划扣保证金总计54983.91元，原告有权向被告兰秀雄行使追偿权。原告垫付之后，被告兰秀雄仅偿还原告2000元，尚欠52983.91元未向原告偿还，被告兰秀图作为共同偿债�，也未向原告偿还该剩余垫付款。因此，原告有权向被告兰秀图追偿剩余逾期垫付款及利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告兰秀雄、兰秀图无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰秀雄、兰秀图于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款52983.91元及利息损失(以4903.81元为基数从2016年5月27日起、以48080.1元为基数从2016年10月27日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至判决确定履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告兰秀雄、兰秀图共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 林 华人民陪审员 杨 阳人民陪审员 项招蝉二〇一七年六月十五日书 记 员 陈冬克?????4?
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7338号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：汤红梅，女，1986年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告汤红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼,被告汤红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金309782.12元，截止2017年5月25日的拖欠利息139990.72元及罚息30333.38元，共计人民币480106.22元，并依据贷款合同的约定支付自2017年5月26日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年4月14日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140414001314）号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月5日起分8笔共计向被告发放了310000元的贷款，截至2015年7月5日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计480106.22元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告汤红梅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。
根据当事人当庭陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140414001314）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分8笔向被告发放贷款计310000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月25日被告仍有贷款本金309782.12元、利息139990.72元及罚息30333.38元，共计480106.22元未按合同约定偿还。
另，因被告汤红梅其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告汤红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告汤红梅偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款309782.12元、利息139990.72元及罚息30333.38元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年5月26日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债�利息。
案件受理费8502元、公告费560元，由被告汤红梅负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期�内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省广南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云2627刑初278号
自诉人田孟胜，男，1972年7月14日生，汉族，云南省广南县人，住广南县，
被告人梁大莲，女，1975年9月24日生，汉族，云南省广南县人，户籍所在地广南县，现住广南县，
被告人伍蒙寰，曾用名：伍国祥，男，1973年3月2日生，汉族，云南省广南县人，住广南县，
自诉人田孟胜以被告人梁大莲、伍蒙寰犯重婚罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人田孟胜以经亲属规劝，自愿放弃对二被告人的刑事控诉为由，于2018年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人田孟胜申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人田孟胜撤回起诉。
审 判 长 余光武
审 判 员 吴永光
人民陪审员 陈灵敏
二〇一八年一月三日
书 记 员 张佳佳
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初562号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张茂辉，男，1993年2月10日生，汉族，初中文化，房产中介，住安徽省明光市。被告人张茂辉曾因犯聚众斗殴罪，于2014年2月13日被判处有期徒刑七个月，于2014年3月25日刑满释放。被告人张茂辉因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月9日被刑事拘留，2018年4月13日被取保候审，2018年5月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人张昊，男，1992年1月30日生，汉族，初中文化，房产中介，住山东省枣庄市市中区。被告人张昊因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2018年4月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李卫国、殷绍双，江苏达源律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕572号起诉书指控被告人张茂辉、张昊犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人张茂辉、张昊及辩护人殷绍双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张茂辉、张昊经预谋，于2016年10月29日下午，在苏州市相城区一咖啡店内，明知房产交易税费只有1万余元的情况下，以办理房产缴纳过户费用为名，骗得被害人何某1财物人民币2.16万元。
被告人张茂辉经电话通知，主动投案，如实供述自己的罪行；被告人张昊归案后如实供述自己的罪行。
被告人张昊退赔被害人何某1人民币12000元，被告人张茂辉退赔被害人何某1人民币10000元，均取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张茂辉、张昊在庭审中均无异议，并有证人敖某、刘某、胡某等人的证言，书证刑事判决书、银行卡交易记录、收条、谅解书，被害人何某1的陈述，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张茂辉、张昊以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张茂辉、张昊在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人张茂辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张茂辉主动投案，归案后如实供述中自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张昊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张茂辉、张昊均赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人张昊的辩护人以上述从轻、酌情从轻量刑情节为由，提请对被告人张昊从轻处罚的意见予以采纳。据此，对被告人张茂辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人张昊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张茂辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起，扣除先行羁押的1个月5日，至2019年4月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人张昊犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起，扣除先行羁押的17日，至2019年1月12日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李育明
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2488号
申请执行人邱中毅，男，1956年2月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
被执行人周郡，男，1961年12月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请人邱中毅与被执行人周郡合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初5941号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告周郡于本判决生效之日起十日内返还原告邱中毅975000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元、保全费5000元，合计18550元（原告已预交），由原告负担2500元，由被告负担16050元（被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人周郡所有的财产进行调查，调查结果为被执行人周郡名下无房产，其名下有牌号为京Ｑ×××××的车辆（应年代久远且下落不明，未予查封）；执行过程中本院依法扣划被执行人周郡银行存款678300元（扣除本案执行费12311元，实际交付申请人665989元）。另本院依法将被执行人周郡纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周郡所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人周郡名下无房产，其名下有牌号为京Ｑ×××××的车辆（应年代久远且下落不明，未予查封）；执行过程中本院依法扣划被执行人周郡银行存款678300元（扣除本案执行费12311元，实际交付申请人665989元）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初5941号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年三月五日
书记员 黄逸成
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审28号
申请执行人松阳县人力资源和社会保障局，住所地松阳县西屏街道新华路58号。
法定代表人叶建福，该局局长。
被执行人松阳县欣合木制品有限公司，住所地松阳县象溪镇象溪圩。
负责人黄海明，男，汉族，1973年4月26日出生，住址同上。
申请执行人松阳县人力资源和社会保障局于2017年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月25日作出的松人社监罚字（2016）10号行政处罚决定。
本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县人力资源和社会保障局作出的松人社监罚字（2016）10号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县人力资源和社会保障局作出的松人社监罚字（2016）10号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县人力资源和社会保障局作出的松人社监罚字（2016）10号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年六月二日
代书 记员 孟吴超
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23046号
原告：陈某1，男，1964年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1959年1月8日出生，汉族，住上海市。
被告：陈某3，女，1961年12月15日出生，汉族，现住美国。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人马国云、马玮，被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：被继承人陈某4、王某某系夫妻关系，两人育有原、被告共3个子女。陈某4、王某某的父母均于其之前死亡。王某某于2014年12月22日死亡，生前未留有遗嘱，其遗产未进行过分割。2016年2月9日，陈某4因病死亡，生前留有遗嘱一份，言明其遗产由原告继承。系争房屋系由陈某4、王某某共同共有，故依照遗嘱和法定继承，原告应继承该房屋四分之三的产权份额，两被告各继承八分之一的产权份额。现原、被告就遗产分割问题无法达成一致，故诉至法院，以维护原告合法权益。
被告陈某2辩称，原告陈述属实，同意原告的意见。
被告陈某3未作答辩亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈某4、王某某系夫妻关系，两人育有原、被告三个子女。陈某4和王某某的父母均于其之前死亡。王某某于2014年12月22日报死亡，生前未留有遗嘱。2016年1月7日，陈某4立遗嘱一份，言明其死亡后一切财产均由原告继承。同年2月9日，陈某4报死亡。
陈某4、王某某生前共同共有房屋一套，即本案所涉系争房屋。审理中，原、被告就系争房屋的价值无法达成一致，故原告申请对该房屋价值进行评估。2017年5月17日，上海城市房地产估价有限公司作出沪城估(2017)(估)字第01213号估价报告，确认系争房屋的价值为247万元。原告为此支付评估费7,800元。
本院认为，陈某4、王某某共同共有系争房屋，现无证据显示两人对该房屋的贡献大小存在差异，故本院按等分原则对两人各自在系争房屋内享有的份额进行处理。被继承人王某某生前未订立遗嘱，其遗产应按照法定继承处理，陈某4、原、被告系其第一顺序继承人，亦按等分原则处理。陈某4生前留有遗嘱一份，确认其遗产由原告继承，该遗嘱未违反法律规定，当属有效，理应遵循其遗嘱之意愿。综上，原告可继承系争房屋四分之三的产权份额，两被告各可继承系争房屋八分之一的产权份额。在不动产的分割处理上，考虑到原、被告双方的意见，并结合当事人的实际居住、各自所占份额的情况，从有利于生活需要，不损害遗产的效用出发，本院酌情确定由占有产权份额较多的原告取得房屋，并由其对其他继承人作折价补偿。经计算，原告须支付两被告各308,750元。被告陈某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告陈某1所有，办理产权变更登记手续所需的税费由原告陈某1负担；
二、原告陈某1于本判决生效之日起十日内支付被告陈某2、陈某3财产折价款各308,750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,560元、公告费560元、评估费7,800元，合计元，由原告陈某1负担25,770元，被告陈某2负担4,295元，被告陈某3负担4,855元。
如不服本判决，原告陈某1、被告陈某2可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 常 忻
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。