wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2227号
原告史国议，男，1954年11月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告莱西市衡器管理所，住所地莱西市上海路**号。
法定代表人李涛，该所所长。
委托代理人褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
原告史国议与被告莱西市衡器管理所养老金纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员孙连英担任审判长并主审本案，与审判员于志江、人民陪审员李明共同组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告史国议及其委托代理人江明进和被告莱西市衡器管理所委托代理人褚为陶到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1979年4月开始在莱西（县）市标准计量所，后更名为莱西市衡器管理所工作。一直到2006年12月领导叫原告回家待岗至今。原告在回家待岗期间，被告既没有发给工资，也没有发给基本生活保障费或者其它任何费用。根据相关规定，原告在待岗期间，被告应当按照不低于当地最低工资标准发给工资，原告请求自2006年12月起至2014年11月期间，每月按1450元发给待岗期间的工资。2014年11月5日原告已经年满60周岁，原告在被告处实际工作达27年之久，依法应当享有退休养老的社会保障待遇，但因被告没有为原告缴纳社会保险费，致使原告不能依法享受退休养老的社会保障待遇。根据最高人民法院有关司法解释的规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，致使原告达到退休年龄无法办理退休时，由此造成的损失，被告应当依法予以赔偿。在此期间，虽经原告数次催促，但被告至今没有给予处理。原告也多次到山东省、青岛市等上级有关部门上访、信访，请求上级部门帮助解决但均无结果。2013年5月原告向莱西市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间的劳动关系。莱西市劳动争议仲裁委员会却作出了不予受理的决定。原告又先后于2014年12月15日、2015年2月3日和2015年5月多次向莱西市劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求裁决被告发给待岗期间工资每月按1450元发给；赔偿原告退休收入损失853680元。莱西市劳动争议仲裁委员会未经法定的受理程序就作出了“不予受理”的决定。为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令被告补发给2006年12月至2014年11月原告待岗期间的工资每月按1450元发给；判令被告赔偿原告退休待遇损失853680元。
被告辩称：一、原告与被告之间自始未形成劳动关系，因此不存在因劳动关系而产生的争议事项。二、原告主张权利已超过诉讼时效。三、历届单位领导从未答复在家等待办理退休事宜。综上，请求依法驳回其主张。
原告本案出示的证据及被告质证和本院认证情况如下：
证据1、史国议在被告处工作期间使用过的工作证、计量检定员证和执法稽查证二个证件，证明原告是被告处的工作人员。
证据2、证人证言，证明原告到被告处的工作时间。
证据3、莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲字[2013]第133号仲裁决定书。
证据4、莱西市质量技术监督局2014年5月28日《信访事项不予受理通知书》复印件。
证据5、莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲字[2015]第156号不予受理通知书。
证据6、史国议向上级各有关部门求助的部分材料。
证据3-6证明原告一直向有关部门主张权利，未过仲裁时效。
被告对原告出示的证据1的真实性无异议，但对证明的内容有异议，只能证明原告具备以上资质，可以从事此项工作，但不能证明与被告之间形成劳动关系。对证据3-6异议，申请的事项无事实和法律依据，对答复意见无异议。
本院认为，原告出示的上述证据真实合法有效，本院予以确认。
被告未出示相关证据。
经审理查明：1979年4月，原告到被告莱西市衡器管理所（原莱西县科学技术委员会标准计量所）工作，任计量检查员，同时兼任执法稽查员。2006年12月份原告年近60周岁，被告辞退原告，原告离职前月工资1080元。原告在被告处工作期间，被告为原告在中国人寿保险公司交纳商业养老保险，至2014年11月5日，原告年满60周岁，每月领取87元养老金。
原告于2006年12月被被告辞退后，即开始不断地向莱西市信访办、青岛市质量技术监督局、青岛市信访办等部门进行上访。2012年7月16日，青岛市信访局为原告出具青政信复字（2012）16号不予受理复核申请决定书，认为原告应当通过仲裁诉讼等途径解决。原告遂又向莱西市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告于1979年4月至2006年12月期间存在劳动关系；要求被告支付退休待遇。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会认为原告申请的事由已明显超过仲裁时效，因此作出西劳人仲字[2013]第133号仲裁决定书，对原告的申请不予受理。
原告于2014年5月又向被告提出要求补缴劳动保险，享受退休待遇，被告答复意见为原告的要求没有法律依据。原告又于2015年5月向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告自2006年12月至2014年10月每月按1450元发给待岗期间的工资；赔偿原告退休收入损失853680元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会认为原告的请求不属于劳动人事争议受案范围，不符合受理条件，决定不予受理，为原告出具西劳人仲字[2015]第156号不予受理通知书。
原告不服，遂以同样的请求事项向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告出示的史国议在被告处工作期间使用过的工作证、计量检定员证二个证件、证人证言、莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲字[2013]第133号仲裁决定书、莱西市质量技术监督局2014年5月28日《信访事项不予受理通知书》复印件、莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲字[2015]第156号不予受理通知书、史国议向上级各有关部门求助的部分材料及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告史国议于1979年4月至2006年12月在被告莱西市衡器管理所工作27年，事实清楚，且被告亦无异议，应予确认。原告被辞退后，即未间断向有关部门申诉上访主张权利，因此其申请并未超过诉讼时效，故对被告关于原告已过诉讼时效的主张，不予支持。原告于2006年12月被被告辞退，而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，在《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，按照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款的规定，国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理。另外，本案被告系事业法人，原告应该属于何种用工编制不明确，亦不属于法院确认范围，因此，对其起诉应予驳回。据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告史国议对被告莱西市衡器管理所的起诉。
原告预交案件受理费10元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙连英
审 判 员 于志江
人民陪审员 李 明
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 倪翠萍
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2227号
原告刘某，女，汉族，1969年11月25日出生。
被告周某，男，汉族，1968年4月7日出生。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉；
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张金生
二〇一六年四月二十日
书记员 楚娟娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40596号
原告：上海普陀物业有限公司，住所地上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号。法定代表人：康文华，总经理。委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被告：胡威杰，男，1985年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇拱北路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王慧琴(系被告胡威杰的母亲)，住同被告胡威杰。原告上海普陀物业有限公司与被告胡威杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托诉讼代理人周洪祥、被告胡威杰的委托诉讼代理人王慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海普陀物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2014年8月的物业服务费人民币4,648元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月，原告与上海颐和置业有限公司(下称颐和置业)签订前期物业服务合同，由颐和置业将坐落于浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX支弄、101支弄、拱北路338弄(暂定)的“华钜御庭”物业交由原告进行前期物业管理服务。2012年4月24日，原告与颐和置业签订补充协议，将物业服务合同的期限延长至小区业委会成立。原告按照合同约定为包括被告在内的业主提供了物业服务，而被告拖欠2013年1月至2014年8月的物业服务费至今未付。原告上海普陀物业有限公司提供了前期物业服务合同、补充协议、上海市商品房出售合同、物业费催交律师函及国内挂号信函收据。被告胡威杰辩称，2012年10月份，15号楼5楼过道外门上面的两块瓷砖脱落，掉到其母亲头上，门口上面的石膏线也脱落了，对其一家人身安全造成很大的隐患，其自行修好了瓷砖。但物业对脱落的石膏线一直没有修，其不是无故拖欠物业费。第一次庭审后，原告向本院补充提供了3张照片，证明原告于第一次庭审后对被告提出的脱落的石膏线进行了修复。第二次庭审中，被告对原告主张已修复石膏线的事实无异议，但认为原告违约在先，故其不愿意支付物业费。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2010年4月，原告与颐和置业签订前期物业服务合同，由颐和置业将其开发建设的坐落于浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX支弄、101支弄、拱北路338弄(暂定)的“华钜御庭”物业交由原告进行前期物业管理服务。2012年4月24日，原告与颐和置业签订补充协议，将前期物业服务合同的期限延长至小区业委会成立。被告系“华钜御庭”289弄29支弄15号502室业主，被告房屋建筑面积为143平方米，原告对被告房屋的物业服务收费标准为收费标准为1.625元/月/平方米。因被告未支付2013年1月至2014年8月的物业服务费4,648元。原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。被告在审理中辩解楼道外门上面的两块瓷砖脱落砸中其母亲头部，如被告认为造成其母亲人身伤害而应由相应的主体承担赔偿责任的，以及被告对脱落的瓷砖自行修复，产生的相关费用亦应由相应的主体承担赔偿责任的，均可依法另行主张权利。至于被告辩解的石膏线脱落问题，原告在审理中已进行了修复。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：被告胡威杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀物业有限公司2013年1月至2014年8月的物业服务费4,648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡威杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初40596号原告：上海普陀物业有限公司，住所地上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号。法定代表人：康文华，总经理。委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被告：胡威杰，男，1985年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇拱北路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王慧琴(系被告胡威杰的母亲)，住同被告胡威杰。原告上海普陀物业有限公司与被告胡威杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托诉讼代理人周洪祥、被告胡威杰的委托诉讼代理人王慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海普陀物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2014年8月的物业服务费人民币4,648元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月，原告与上海颐和置业有限公司(下称颐和置业)签订前期物业服务合同，由颐和置业将坐落于浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX支弄、101支弄、拱北路338弄(暂定)的“华钜御庭”物业交由原告进行前期物业管理服务。2012年4月24日，原告与颐和置业签订补充协议，将物业服务合同的期限延长至小区业委会成立。原告按照合同约定为包括被告在内的业主提供了物业服务，而被告拖欠2013年1月至2014年8月的物业服务费至今未付。原告上海普陀物业有限公司提供了前期物业服务合同、补充协议、上海市商品房出售合同、物业费催交律师函及国内挂号信函收据。被告胡威杰辩称，2012年10月份，15号楼5楼过道外门上面的两块瓷砖脱落，掉到其母亲头上，门口上面的石膏线也脱落了，对其一家人身安全造成很大的隐患，其自行修好了瓷砖。但物业对脱落的石膏线一直没有修，其不是无故拖欠物业费。第一次庭审后，原告向本院补充提供了3张照片，证明原告于第一次庭审后对被告提出的脱落的石膏线进行了修复。第二次庭审中，被告对原告主张已修复石膏线的事实无异议，但认为原告违约在先，故其不愿意支付物业费。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2010年4月，原告与颐和置业签订前期物业服务合同，由颐和置业将其开发建设的坐落于浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX支弄、101支弄、拱北路338弄(暂定)的“华钜御庭”物业交由原告进行前期物业管理服务。2012年4月24日，原告与颐和置业签订补充协议，将前期物业服务合同的期限延长至小区业委会成立。被告系“华钜御庭”289弄29支弄15号502室业主，被告房屋建筑面积为143平方米，原告对被告房屋的物业服务收费标准为收费标准为1.625元/月/平方米。因被告未支付2013年1月至2014年8月的物业服务费4,648元。原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。被告在审理中辩解楼道外门上面的两块瓷砖脱落砸中其母亲头部，如被告认为造成其母亲人身伤害而应由相应的主体承担赔偿责任的，以及被告对脱落的瓷砖自行修复，产生的相关费用亦应由相应的主体承担赔偿责任的，均可依法另行主张权利。至于被告辩解的石膏线脱落问题，原告在审理中已进行了修复。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告胡威杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀物业有限公司2013年1月至2014年8月的物业服务费4,648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡威杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年八月二十九日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民再4号
原审原告：卓佩华，住广州市越秀区。
原审原告：卓成康，住广州市天河区。
原审原告：卓成彪，住广州市海珠区。
原审原告：卓智，住广州市越秀区。
上述四原审原告共同委托代理人：张伟明、李武智，广东法制盛邦律师事务所律师�
原审被告：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳小进。
委托代理人：霍玉基，该公司职员，联系地址同公司。
原审第三人：广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区。
负责人：张良栋，职务：局长。
委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
原审原告卓佩华、卓成康、卓成彪、卓智与原审被告广州市荔华房地产开发有限公司、原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）穗荔法民三初字第1403号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月28日作出（2017）粤0103民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院再审认为�原审原告卓成彪于2015年2月20日死亡，（2015）穗荔法民三初字第1403号案于2015年9月24日立案受理。原审原告卓成彪在立案前已经死亡，原审立案时原告卓成彪已经不是法律意义上的自然人，不具有诉讼的主体资格。原审处理不当应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第二百零七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）穗荔法民三初字第1403号调解书；
二、驳回原审原告卓佩华、卓成康、卓成彪、卓智的起诉。
原审案件受理费50元，由原审原告卓佩华、卓成康、卓成彪、卓智负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 林 敏
审判员 蔡海燕
审判员 骆慧娟
二〇一七年五月十二日
书记员 罗淑芬
谭诗琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民再4号原审原告：卓佩华，住广州市越秀区。原审原告：卓成康，住广州市天河区。原审原告：卓成彪，住广州市海珠区。原审原告：卓智，住广州市越秀区。上述四原审原告共同委托代理人：张伟明、李武智，广东法制盛邦律师事务所律师�原审被告：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：欧阳小进。委托代理人：霍玉基，该公司职员，联系地址同公司。原审第三人：广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区。负责人：张良栋，职务：局长。委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。原审原告卓佩华、卓成康、卓成彪、卓智与原审被告广州市荔华房地产开发有限公司、原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）穗荔法民三初字第1403号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月28日作出（2017）粤0103民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院再审认为�原审原告卓成彪于2015年2月20日死亡，（2015）穗荔法民三初字第1403号案于2015年9月24日立案受理。原审原告卓成彪在立案前已经死亡，原审立案时原告卓成彪已经不是法律意义上的自然人，不具有诉讼的主体资格。原审处理不当应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第二百零七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）穗荔法民三初字第1403号调解书；二、驳回原审原告卓佩华、卓成康、卓成彪、卓智的起诉。原审案件受理费50元，由原审原告卓佩华、卓成康、卓成彪、卓智负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 林 敏审判员 蔡海燕审判员 骆慧娟二〇一七年五月十二日书记员 罗淑芬谭诗琪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1737号
原告：敦化市贤儒富民蔬菜种植专业合作社，住所敦化市贤儒镇福胜村福民组。
法定代表人：张建军，该合作社董事长。
被告：李丙权，住安图县。
敦化市贤儒富民蔬菜种植专业合作社（以下简称蔬菜合作社）与李丙权买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。蔬菜合作社起诉后发现被告李丙权的名称起诉错误，相关证据准备尚不充分，故于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔬菜合作社的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市贤儒富民蔬菜种植专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敦化市贤儒富民蔬菜种植专业合作社负担。
审判员 高宝兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 凤梦奇
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1181号
原告：山西焦化股份有限公司
法定代表人：郭文仓，该公司董事长。
委托代理人：王静，女，1974年7月2日出生，汉族。
委托代理人：史林春，男，1985年9月14日出生，汉族。
被告：上海海博鑫惠国际贸易有限公司
法定代表人：张亚敏，该公司总经理。
委托代理人：宁建军，山西同诚律师事务所律师。
原告山西焦化股份有限公司诉被告上海海博鑫惠国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静、史林春及被告委托代理人宁建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年、2012年、2013年签订了三份《焦炭买卖合同》，约定原告向被告出售冶金焦炭。截止目前，被告尚欠原告1532544.43元，经原告多次催要，被告对此款一直未予以支付。因被告不履行合同义务，给原告的生产经营造成了极大影响及损害，为维护其权益。现要求依法判令被告支付原告货款1532544.43元，同时支付从欠款之日起至还款之日的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：对于原告所述的基本事实无异议，但原告诉求中要求承担利息部分，因为在双方买卖合同中并未约定利息，所以我方不予认可。
经审理查明：原、被告双方分别于2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日签订了三份《焦炭买卖合同》。签订合同后，各自履行自己的合同义务。原告于2015年1月13日向被告发询证函一份，主要内容为：截止2014年12月31日被告尚欠原告1532544.43元，被告确认日期为：2015年1月13日。
庭审中，原告主张被告应支付从欠款之日2013年5月20日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称认为原告根据单方的资证凭证，把最后一次付款之日2013年5月20日作为欠款之日不成立，应以询证函确认的日期2015年1月13日起计算。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的并经当庭质证被告无异议的三份《焦炭买卖合同》及原、被告双方确认的询证函一份等在案为凭。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见，以上为本案事实。
本院认为：根据双方签订的三份《焦炭买卖合同》，可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系。根据双方于2015年1月13日双方确认的征询函，可以确认双方买卖合同关系结束后，双方进行了结算，被告截止2014年12月31日共欠原告货款数额为1532544.43元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，被告应按照合同约定及时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼予以支持。针对原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告行为显属违约，依法应支付逾期利息。针对双方争议的计息时间，双方各持一词，应以最后双方确定欠款的询证函予以确定，被告应依法从2015年1月14日起按照上述规定支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告上海海博鑫惠国际贸易有限公司支付原告山西焦化股份有限公司焦炭货款1532544.43元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2015年1月14日起至还款之日止的利息，于判决生效后十日内履行。
案件受理费18592元，由被告上海海博鑫惠国际贸易有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 郝石勇
审判员 刘俊红
审判员 李俊清
二〇一五年十月九日
书记员 李星平
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1848号
原告：陈伟，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省定远县经济开发区。
被告：金宾宾，男，1984年10月28日出生，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：王燕，女，1984年2月8日出生，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：陈瑾旺，男，1991年3月2日出生，住安徽省滁州市定远县。
本院于2018年4月12日立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中原告陈伟变更诉讼请求后申请撤回起诉。
本院认为：原告陈伟撤回起诉不违返法律规定应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟负担。
审 判 长 李 松
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈文飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2845号
申请执行人戎旭国，男，汉族，1968年7月7日出生。
被执行人张立军，男，汉族，1980年7月3日出生。
被执行人王荣卿，男，汉族，1988年1月25日出生。
申请执行人戎旭国与被执行人张立军、王荣卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第3186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款132892元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人张立军、王荣卿有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第3186号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月四日
书记员 张志强
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初731-1号
申请人：孙习定，男，1951年4月20日出生，汉族，住获嘉县。
被申请人：徐小垒，男，1984年3月26日出生，汉族，住获嘉县。
被申请人：朱兰兰，女，1983年8月20日出生，汉族，住获嘉县。
申请人孙习定诉被申请人徐小垒、朱兰兰民间借贷纠纷一案，申请人孙习定于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐小垒、朱兰兰85000元的银行存款或查封同等价值的财产。申请人孙习定以中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，原告孙习定的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人徐小垒、朱兰兰85000元的银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋方方
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初240号
原告胡某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 李珊珊
二〇一六年一月十八日
书记员 魏敏敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严金国，男，1960年2月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市海曙区望春桥股份经济合作社。住所地：宁波市海曙区望春路***弄**号。
法定代表人：杨健洪，该合作社董事长。
再审申请人严金国因与被申请人宁波市海曙区望春桥股份经济合作社（以下简称望春桥合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第438号民事判决，向本院申请再审。
严金国申请再审称：1、严金国名下承包的土地面积11.2亩，均种植了水果，有光盘为证。但望春桥合作社违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条第一款之规定，违法注销承包经营权，侵犯了严金国的合法权利和权益。2、原判适用法律错误、枉法裁判。依据《中华人民共和国土地管理法》和中央1号文件的精神，望春桥合作社应当对承包地上所种植的1700棵橘树、梨树，以及三间临时用房进行依法评估补偿。严金国提交《公证书》等一组材料，拟证明涉案承包地上种植有橘树、梨树1700余棵，平房三间。据上，严金国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》和《浙江省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿；承包地依法被全部征收、征用的，应当解除或者终止承包合同。涉案土地因望春桥村城中村改造（二期）项目需要，宁波市国土资源局海曙分局与望春桥合作社签订征地补偿协议，望春桥合作社集体所有的土地58.3550公顷被宁波市国土资源局海曙分局征收，相关手续合法。望春桥合作社在签订征地补偿协议后，已通知严金国领取相应补偿款。严金国抗辩提出的有关土地征收补偿费数额过低问题，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，原审不予审理，并无不当。
综上，严金国提交的新证据不能推翻原审对其诉请不予支持的理由和依据，其提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严金国的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严金国，男，1960年2月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市海曙区望春桥股份经济合作社。住所地：宁波市海曙区望春路***弄**号。法定代表人：杨健洪，该合作社董事长。再审申请人严金国因与被申请人宁波市海曙区望春桥股份经济合作社（以下简称望春桥合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第438号民事判决，向本院申请再审。严金国申请再审称：1、严金国名下承包的土地面积11.2亩，均种植了水果，有光盘为证。但望春桥合作社违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条第一款之规定，违法注销承包经营权，侵犯了严金国的合法权利和权益。2、原判适用法律错误、枉法裁判。依据《中华人民共和国土地管理法》和中央1号文件的精神，望春桥合作社应当对承包地上所种植的1700棵橘树、梨树，以及三间临时用房进行依法评估补偿。严金国提交《公证书》等一组材料，拟证明涉案承包地上种植有橘树、梨树1700余棵，平房三间。据上，严金国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》和《浙江省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿；承包地依法被全部征收、征用的，应当解除或者终止承包合同。涉案土地因望春桥村城中村改造（二期）项目需要，宁波市国土资源局海曙分局与望春桥合作社签订征地补偿协议，望春桥合作社集体所有的土地58.3550公顷被宁波市国土资源局海曙分局征收，相关手续合法。望春桥合作社在签订征地补偿协议后，已通知严金国领取相应补偿款。严金国抗辩提出的有关土地征收补偿费数额过低问题，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，原审不予审理，并无不当。综上，严金国提交的新证据不能推翻原审对其诉请不予支持的理由和依据，其提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回严金国的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十四日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3666号之一
本院于2016年11月17日对原告孔德明与被告高原租赁合同纠纷一案中作出的（2016）津0104民初3666号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0104民初3666号民事判决书第1页第15行中“2012年3月27日”补正为“2011年4月1日”；第2页第21行中“20136年”补正为“2013年”；第2页第26行中“5662号民事判决书”补正为“5664号民事判决书”；第6页第24行中“判决原告及上述商户将讼争房屋腾交第三人，驳回第三人其他诉讼请求。该案原告和第三人不服上诉。2015年3月4日，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民终字第号民事判决书”补正为“判决高原及上述商户将讼争房屋腾交高通公司，驳回高通公司其他诉讼请求。高原和高通公司不服上诉。2016年7月28日，天津市第一中级人民法院以（2016）津01民终3724号民事裁定书”；第7页第19行中“被告使用”补正为“原告使用”。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 陈 芸
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1708号
申请执行人李正珠，又名李正竹，男，1935年5月1日出生，汉族，住西华县。
被执行人李大芳，男，1962年4月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁勤，女，1962年7月30日出生，汉族，住西华县。
本院在执行李正珠与李大芳、丁勤买卖合同纠纷一案中，申请执行人李正珠自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初654
号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 东
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初282号
原告：周玉倩。
法定监护人：穆永惠。
被告：周成刚。
本院在审理原告周玉倩与被告周成刚抚育费纠纷一案中，原告周玉倩于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原、被告双方已和解解决本案，故原告向本院申请撤诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周玉倩撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周玉倩负担
（原告已预交）。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月二十三日
书记员 王旭超
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1417号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市梁山县城水泊北路**号。
统一社会信用代码：913708326755253740。
负责人：赵文军，总经理。
委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:王明志,男,1969年7月18日出生,汉族,住太康县。系夏美兰之长子。
被上诉人（原审原告）:王占红，男，1976年2月29日出生，汉族，住太康县。系夏美兰之次子。
被上诉人（原审原告）:王富荣,女,1984年3月14日出生,汉族,住太康县。系夏美兰之女。
被上诉人（原审被告）:张国强,男,1994年3月17日出生,汉族,住山东省城县。
委托诉讼代理人孙作收，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:梁山万事达汽车贸易有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县韩垓镇前王村。
统一社会信用代码：91370832348915674X。
负责人：李登峰，经理。
被上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市市中区红星中路***号明冉大厦。
统一社会信用代码：91370800670502202D。
负责人：杨宝文，总经理。
委托诉讼代理人：吕爱娟，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人王明志、王占红、王富荣、张国强、梁山万事达汽车贸易有限公司、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院(2016)豫1627民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2018年3月20日以争议双方已经达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。经审查，其在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4522元，减半收取2261元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 李玉杰
二〇一八年三月二十日
书记员 种一行
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4119号
原告：闻晓翔，男，汉族，1971年9月10日出生，住杭州市拱墅区。
原告：周春蕾，女，汉族，1971年7月17日出生，住杭州市拱墅区。
被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚镇杜甫村。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：徐华，女，1982年5月18日出生，汉族，系被告公司员工，杭州市下城区室。
???原告闻晓翔、周春蕾为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）租赁合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日进行了公开开庭审理。原告闻晓翔、周春蕾，被告亿丰投资公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻晓翔、周春蕾起诉称：2013年3月4日，原告闻晓翔、周春蕾与被告亿丰投资公司签订房屋租赁合同，约定原告闻晓翔、周春蕾将座落于浙江亿丰家居建材城1-1-64号房屋出租给被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司承租后已逾一年没支付租金，且态度恶劣。为此,原告闻晓翔、周春蕾起诉至法院，要求：1、判令被告亿丰投资公司支付2016年1月18日起至2017年1月17日的租金人民币51768元、违约金人民币3779元；2、判令与被告亿丰投资公司解除租赁合同，并由被告亿丰投资公司恢复原状，交还房屋，支付至交还房屋之日止的租金；3、本案诉讼费由被告亿丰投资公司负担。
为证明所述事实，原告闻晓翔、周春蕾向本院提交的证据有：
1、2013年3月4日签订的房屋租赁合同（697）1份（原件），用以证明被告亿丰投资公司已违约的事实；
2、房屋所有权证1份（原件），用以证明原告闻晓翔、周春蕾拥有房屋财产权利的事实。
被告亿丰投资公司答辩称：被告亿丰投资公司在与原告闻晓翔、周春蕾履行房屋租赁合同中，因公司资金紧张和经营困难而支付租金迟延，作为被告亿丰投资公司是同意支付租金的，但是原告闻晓翔、周春蕾主张的租金金额是属税前金额，应调整为此前执行的税后金额，而违约金金额，因租金是每半年一付，违约金起算时间点应作调整。至于原告闻晓翔、周春蕾要求被告亿丰投资公司交还的房屋，因合同明确约定是按现状交还，因而要求恢复原状交还没有依据。
被告亿丰投资公司未向本院提交证据。
上列原告闻晓翔、周春蕾提交的证据，被告亿丰投资公司对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
2013年3月4日，原告闻晓翔、周春蕾与被告亿丰投资公司签订《房屋租赁合同》，约定原告闻晓翔、周春蕾将座落于浙江亿丰家居建材城1-1-64号房屋出租给被告亿丰投资公司使用，该房屋面积47.77㎡，租期自2012年起至2022年12月18日止，每月税前租金4314元，租金每6个月预付一次，首次租金于2013年1月18日支付；租期期满或合同解除后，承租方应在15日内按照房屋届时现状交还房屋（其附属设施、设备由承租方自行处置）；承租方逾期支付租金，每日应承担逾期部分金额万分之二作为违约金，超过6个月的，出租方有权解除合同。合同签订后，被告亿丰投资公司依约支付租金，但自2016年1月18日起的租金未付。为此，原告闻晓翔、周春蕾起诉至法院，要求判如所请。本案经开庭审理，经调解无效。
本院认为：原告闻晓翔、周春蕾与被告亿丰投资公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金，并且逾期超过6个月，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告闻晓翔、周春蕾要求解除合同、支付租金、返还房屋，有理有据，依法应予以支持，但就其要求返还的房屋，应以返还时的经被告亿丰投资公司处置附属设施、设备后的现状交还，因而其要求恢复原状交还，没有合同依据；至于违约金，因合同约定租金每6个月预付一次，依此，违约金起算应分列不同时段的金额和时间起算点进行计算，并结合原告闻晓翔、周春蕾实际主张的金额，予以支持。关于被告亿丰投资公司辩称应以税后金额支付租金，因双方在租赁合同中，就税费的缴付并未约定代扣代缴和负担等，因而被告亿丰投资公司扣留税费，明显缺乏依据，该抗辩意见，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告闻晓翔、周春蕾与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于2013年3月4日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告闻晓翔、周春蕾返还座落于浙江亿丰家居建材城1-1-64号房屋（具体的范围、状态以合同约定为准）；
三、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告闻晓翔、周春蕾租金人民币73338元（自2016年1月18日起暂算至2017年1月17日为73338元，此后至本案判决生效之日的租金仍按租赁合同约定标准另行计算），于本判决生效之日起十五内付清；
四、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告闻晓翔、周春蕾违约金人民币3779元，于本判决生效之日起十五日内付清；
五、驳回原告闻晓翔、周春蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费864元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担。
原告闻晓翔、周春蕾应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年六月十八日
书记员 沈海华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1514号
原告：付乃涛，男，汉族，1982年10月15日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦健，山东舜天律师事务所律师。
被告：泰安诚平置业有限公司，住泰安市龙潭路中段更新汽修厂综合营业楼中段。
法定代表人：刘孝平，总经理。
原告付乃涛与被告泰安诚平置业商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告付乃涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告付乃涛撤回起诉处理。
审判员 戚桂亮
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15744号
原告：马建辉，男，汉族，1977年10月17日出生，住东阳市。
被告：楼东波，男，汉族，1981年7月26日出生，住东阳市。
被告：乔玲英，女，汉族，1983年3月23日出生，住东阳市。
本院在审理原告马建辉与被告楼东波、乔玲英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马建辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马建辉负担。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 枝
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：程源源。
被告：李强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李强立即给付原告信用卡本息共计393347.10元（截止至2017年6月4日，欠本金316354.73元，利息、罚息、其他费用共计76992.37元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月12日向原告申请办理一张卡号为62×××00的信用卡。截至2017年6月4日被告累计欠款393347.10元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。
被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
2015年6月12日，被告李强向原告申请办理信用卡，并按原告要求签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对取现手续费、年费等进行约定。合约签订后，被告领取卡号为62×××00的信用卡后提款进行消费和交易，但被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2017年6月4日累计欠本金、利息、其他费用共计393347.10元。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、信用卡交易记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用、使用信用卡后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告李强在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的本金、利息、其他费用共计393347.10元以及2017年6月4日之后的利息费用（利息费用自2017年6月5日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7200元，公告费560元，共计7760元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年三月十六日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第1号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙丽丽，女，1971年10月15日生于吉林省公主岭市，汉族，大学文化，系公主岭市环境保护局行政审批办公室主任，住公主岭市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月17日被吉林省吉林市公安局船营分局监视居住，同年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于吉林市看守所。
上诉人（原审被告人）孙伟，男，1955年1月15日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，系公主岭市环境保护局党组书记、原局长，住公主岭市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月20日被吉林省吉林市公安局船营分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于吉林省监狱管理局中心医院。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人孙丽丽、孙伟受贿罪一案，于2014年11月20日作出（2014）公刑初字第588号刑事判决。宣判后，原审被告人孙丽丽、孙伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人孙丽丽、孙伟，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙丽丽在任公主岭市环境保护局环境影响评价科（原开发监督科）科长期间，伙同时任该局局长被告人孙伟，利用在建设项目环境影响评价文件审批的职务便利，为吉林省兴环环境技术服务有限公司在环境影响评价审批方面谋取利益。吉林省兴环环境技术服务有限公司负责人吴勇（另案处理）于2011年至2012年间给予被告人孙丽丽人民币43.9万元，给予孙伟人民币37万元。
原审判决认为，被告人孙丽丽、孙伟身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪。鉴于被告人孙丽丽、孙伟当庭自愿认罪，案发后退还全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条（受贿罪）的规定，以被告人孙丽丽犯受贿罪，判处有期徒刑十年；被告人孙伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
上诉人孙丽丽上诉称，原审量刑过重。
上诉人孙伟上诉称，原审判决认定孙伟受贿37万元事实不清，且原审量刑过重。
经本院审理查明，上诉人孙丽丽、孙伟受贿事实清楚，证据充分，有原审经举证、质证的相关证据予以证实。足资认定属实。
本院认为，上诉人孙丽丽、孙伟身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审认定事实清楚，证据充分。上诉人孙伟认为原审认定其受贿37万元事实不清，证据不足的上诉理由不成立。原审审判程序合法，且已充分考虑二上诉人的具体犯罪情节，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 辉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02067号
原告:刘克定,男,1971年9月14日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：何杰、凌刚，安徽为信律师事务所律师。
被告:江苏省广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县陈涛镇幸福大街16号，组织机构代码14041128-2。
法定代表人：田维衡，总经理。
被告:江苏广通建设工程有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县工业园区。
负责人：鲁维玉，经理。
被告:谢长奇,男,1962年9月29日出生，汉族,住安徽省滁州市定远县。
被告：李大根，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：鲁维玉，男，1955年10月3日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。
委托代理人：赵礼，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院受理原告刘克定与被告江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司定远分公司、谢长奇、李大根、鲁维玉建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏广通建设工程有限公司在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议，认为江苏广通建设工程有限公司及原江苏广通建设工程有限公司的定远分公司与原告没有在2014年9月5日签订过建设工程施工合同，原告陈述订立合同的事实不存在。江苏广通建设工程有限公司的定远分公司已经注销，如原告出示的合同中有分公司印章，即是伪造的，同时异议人没有收取原告任何款项，该案涉嫌刑事犯罪，请求将本案移送公安部门侦查处理。异议人与原告不存在建设施工合同法律关系，并且江苏广通建设工程有限公司定远分公司已经于2014年8月21日依法注销，其民事主体已经不存在，现原告提起民事诉讼，要求我公司承担责任，没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”异议人住所地在盐城市滨海县陈涛镇幸福大街16号，应将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
审理中，原告刘克定申请撤回对被告谢长奇、江苏广通建设工程有限公司定远分公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。
经审查，本院认为，由于本案为建设施工合同纠纷，所涉建设项目施工在定远县行政区域内，故被告江苏广通建设工程有限公司的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下:
驳回被告江苏广通建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁玉
附本案所涉法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民一初字第02067号原告:刘克定,男,1971年9月14日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托代理人：何杰、凌刚，安徽为信律师事务所律师。被告:江苏省广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县陈涛镇幸福大街16号，组织机构代码14041128-2。法定代表人：田维衡，总经理。被告:江苏广通建设工程有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县工业园区。负责人：鲁维玉，经理。被告:谢长奇,男,1962年9月29日出生，汉族,住安徽省滁州市定远县。被告：李大根，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：鲁维玉，男，1955年10月3日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。委托代理人：赵礼，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。本院受理原告刘克定与被告江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司定远分公司、谢长奇、李大根、鲁维玉建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏广通建设工程有限公司在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议，认为江苏广通建设工程有限公司及原江苏广通建设工程有限公司的定远分公司与原告没有在2014年9月5日签订过建设工程施工合同，原告陈述订立合同的事实不存在。江苏广通建设工程有限公司的定远分公司已经注销，如原告出示的合同中有分公司印章，即是伪造的，同时异议人没有收取原告任何款项，该案涉嫌刑事犯罪，请求将本案移送公安部门侦查处理。异议人与原告不存在建设施工合同法律关系，并且江苏广通建设工程有限公司定远分公司已经于2014年8月21日依法注销，其民事主体已经不存在，现原告提起民事诉讼，要求我公司承担责任，没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”异议人住所地在盐城市滨海县陈涛镇幸福大街16号，应将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。审理中，原告刘克定申请撤回对被告谢长奇、江苏广通建设工程有限公司定远分公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。经审查，本院认为，由于本案为建设施工合同纠纷，所涉建设项目施工在定远县行政区域内，故被告江苏广通建设工程有限公司的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下:驳回被告江苏广通建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  姜军二〇一六年四月二十九日书记员  丁玉附本案所涉法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1592号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，该行行长。
委托诉讼代理人：习某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限，特别授权。
被告：谢某金，女，汉族，家住高安市。
被告：王某某，男，汉族，家住高安市。
被告：江某某，男，汉族，家住高安市。
被告：谢某如，男，汉族，家住高安市。
被告：贾某某，男，汉族，家住高安市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告谢某金、王某某、江某某、谢某如、贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称，被告谢某金因经营需要于2012年2月24日向高安农行营业部申请三年可循环小额贷款，被告王某某在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对谢某金贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。2012年6月11日高安农行与被告谢某金、江某某、谢某如、贾某某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告江某某、谢某如、贾某某在农户贷款借款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任。借款人谢某金于2012年6月12日首次在高安农行借得贷款人民币3万元后，期间循环借款使用几次并按期归还了我行贷款本息，后于2015年6月5日借得我行贷款人民币3万元，该贷款定于2015年12月4日到期，贷款到期后至诉讼日止，我行工作人员多次对被告进行催收，但被告只归还了原告部分贷款本息，尚结欠原告贷款本金人民币22276.03元，利息3530.47元，本息合计小写：25806.50元（计算至2018年03月01日止)未归还。原告多次催讨未果，特诉至法院请求判令：被告谢某金、王某某归还结欠原告贷款本金人民币22276.03元，利息3530.47元，本息合计小写：25806.50元（计算至2018年03月01日止)，之后利息按合同约定计算。江某某、谢某如、贾某某共同承担连带担保责任。
本院经审查认为，因本案被告均下落不明，而贷款业务申请表及借款合同中的借款人、担保人签字可能均非本人所签，冒充签字的人有可能涉嫌金融诈骗。对涉案贷款涉嫌骗取贷款的经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应由相关部门处理后，再由当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费445元，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 黄文青
二〇一八年五月九日
书记员 纪 岗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终170号
上诉人（原审被告）：马丽娜，女，1952年2月8日生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：赵博平，男，1954年1月2日生，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：张永华，男，1947年5月21日生，汉族，现住淄博市淄川区。
上诉人马丽娜、赵博平因与被上诉人张永华民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初270号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其住所地在淄博市张店区，根据原告就被告的原则本案应由张店区人民法院管辖。请求将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷（合同）纠纷，双方未明确约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定确定合同履行地。被上诉作为接收货币一方，其所在地即淄博市淄川区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年四月十九日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终170号上诉人（原审被告）：马丽娜，女，1952年2月8日生，汉族，现住淄博市张店区。上诉人（原审被告）：赵博平，男，1954年1月2日生，汉族，现住淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：张永华，男，1947年5月21日生，汉族，现住淄博市淄川区。上诉人马丽娜、赵博平因与被上诉人张永华民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初270号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其住所地在淄博市张店区，根据原告就被告的原则本案应由张店区人民法院管辖。请求将本案移送淄博市张店区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷（合同）纠纷，双方未明确约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定确定合同履行地。被上诉作为接收货币一方，其所在地即淄博市淄川区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 丁 丽审 判 员 张兴孟二〇一八年四月十九日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5818号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被申请人：王虎，男，汉族，1985年11月11日出生，住山东省惠民县。
被申请人：薛善玲，女，汉族，1984年6月5日出生，住山东省沂南县。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人王虎、被申请人薛善玲金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币1.5万元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王虎、被申请人薛善玲名下银行存款人民币1.5万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年十月十日
书记员 乔俊阁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初4842号
原告：舒英，女，1978年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：徐中红，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告舒英诉被告徐中红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒英于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒英的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒英撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告舒英负担。
（此页无正文）
审判员 赵孝梅
二〇一八年六月十五日
书记员 余孟雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1675-2号
原告：李璐，女，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。
被告：深圳市蓝信盛奇科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区燕南路阁林网苑1518。
法定代表人：陈鹏雄。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告李璐诉被告深圳市蓝信盛奇科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李璐向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李璐撤回起诉。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由原告李璐负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 朱田根
二〇一六年三月六日
书 记 员 王梦露
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1675-2号
原告：李璐。
委托代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。
被告：深圳市蓝信盛奇科技有限公司。
法定代表人：陈鹏雄。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告李璐诉被告深圳市蓝信盛奇科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李璐向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李璐撤回起诉。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由原告李璐负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 朱田根
二〇一六年三月六日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初1675-2号原告：李璐，女，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。被告：深圳市蓝信盛奇科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区燕南路阁林网苑1518。法定代表人：陈鹏雄。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告李璐诉被告深圳市蓝信盛奇科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李璐向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李璐撤回起诉。本案案件受理费438元，减半收取219元，由原告李璐负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  杜 旻人民陪审员  朱田根二〇一六年三月六日书 记 员  王梦露??
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2875号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：杨兵，男，1978年12月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金166994.19元、零售利息9184.94元、分期手续费9474.17元、违约金4237.85元，合计189891.15元（截至2018年1月4日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨兵在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××96。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月4日，已结欠原告本息等189871.15元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月二十日
书记员 陆迎龙
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2875号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：杨兵，男，1978年12月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金166994.19元、零售利息9184.94元、分期手续费9474.17元、违约金4237.85元，合计189891.15元（截至2018年1月4日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨兵在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××96。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月4日，已结欠原告本息等189871.15元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一八年三月二十日书记员  陆迎龙???
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1201号
原告：陈画龙，男，1974年6月28日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：周建平，男，1958年9月3日出生，汉族，退休干部，住青田县。
原告陈画龙与被告周建平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告周建平立即偿还原告借款人民币60000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈画龙到庭参加诉讼，被告周建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。法庭调查中，原告称被告已经支付利息至2017年11月17日止，故变更上述第一项诉讼请求为：1、被告周建平立即偿还原告借款人民币60000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年11月17日起至实际还清款项之日止）。
本院经审理认定如下事实：被告周建平因需要资金周转于2017年5月17日向原告陈画龙借款人民币60000元，被告周建平出具了借条，约定利息月利率为2%，未约定还款期限。此后经原告催讨被告仅支付利息至2017年11月17日止，其余借款本息至今未予以清偿。
以上事实有借条、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告周建平向原告陈画龙借款60000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告周建平应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告周建平合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。原告在法庭调查终结前变更减少诉讼请求数额，符合法律规定，本院予以准许。故原告要求被告周建平归还借款本金60000元并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告周建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建平于本判决生效后十日内归还给原告陈画龙借款本金人民币60000元，并支付利息（利息自2017年11月17日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二Ｏ一八年四月十七无
代书记员 季姿妤
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5909号之一
申请执行人裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。
法定代表人许国兴。
被执行人肖建文，男，1983年6月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被执行人余卉，女，1987年12月12日出生，住江西省吉安市泰和县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初5747号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州裕鼎二手车评估有限公司对被执行人肖建文所有的车牌号为浙Ｆ×××××的东南牌汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人肖建文所有的车牌号为浙Ｆ×××××的东南牌汽车一辆[内容详见裕鼎二手车2017第03-015号旧机动车评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月五日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5909号之三
申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人肖建文、余卉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0109民初5747号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的112532.59元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人肖建文名下汽车一辆，扣除诉讼费、执行费等相关费用，申请执行人受偿66337元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5909号之三申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人肖建文、余卉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0109民初5747号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的112532.59元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人肖建文名下汽车一辆，扣除诉讼费、执行费等相关费用，申请执行人受偿66337元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执589号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人王义，男，汉族，1965年6月28日生。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年1月18日作出的北综执罚字[2016]第101103号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人王义未在规定期限内履行义务，权利人北安市综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市综合行政执法局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第101103号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4047号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司职工。
被告：黄勇。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告黄勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，由审判员胡波适用简易程序进行审理，后因被告黄勇下落不明，本案依法转为普通程序，由本院审判员胡波会同人民陪审员柯赛琴、林尔康组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行审理，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告黄勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司起诉称：2014年7月22日，原告与被告黄勇、案外人高安市仁源汽车贸易有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告黄勇的要求，从案外人高安市仁源汽车贸易有限公司处购买被告指定车辆一部，并将该车辆出租给被告使用，租金总额为78860.8元，租赁期限为36个月，每月租金2190.58元，被告应于每月20日前将租金存入指定账号，首期到账截止日为2014年8月20日。合同签订后，原告按约向被告交付了合同约定的吉利牌小轿车一部。但被告仅支付了11个月的租金，自2015年6月起至今未能按照约定将租金存入指定账户。经催讨，被告仍拒绝履行合同义务。根据《车辆融资租赁合同》第10.2条、10.3条的约定，原告有权采取“不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项”的措施。现起诉要求被告立即向原告支付全部到期和未到期租金50652.78元及车辆留购价款100元。
原告向本院提交了《车辆融资租赁合同》、融资租赁首付款、保证金代收通知书、中国建设银行客户专用回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、登记证书、委托划付融资租赁费协议、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。
被告黄勇未答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。据此，本院查明事实如下：
2014年7月22日，原告与被告黄勇、案外人高安市仁源汽车贸易有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告要求，从案外人高安市仁源汽车贸易有限公司处购买被告指定的车架号为“LB37724S7DX032402”的吉利牌轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为65900元，融资总额65000元，租赁保证金6500元，车辆留购价款为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，被告应于每月20日前支付租金2190.58元；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告违反合同条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告违约，原告可要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项。当日，高安市仁源汽车贸易有限公司向被告交付了合同约定的车辆，高安市仁源汽车贸易有限公司代原告向被告收取租赁保证金6500元、首付款900元。2014年7月31日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款57432.98元汇入高安市仁源汽车贸易有限公司账户。该车已登记在被告名下。租赁期间内，被告支付了11期租金，此后租金被告至今未付，剩余到期和未到期租金56955.08元。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及违约金。被告交付给原告的保证金不足以清偿全部债务，应先冲抵违约金，剩余保证金部分用于支付租金。被告应支付的违约金是车辆购置总价款的千分之三，即197.7元，租赁保证金6500元冲抵违约金197.7元后，剩余6302.3元用于冲抵租金，故被告还应支付原告租金为50652.78元。另被告应向原告支付车辆留购价款100元。综上，原告诉请理由正当合法，本院予以支持。被告黄勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金50652.78元、车辆留购价款100元，合计50752.78元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1069元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 林尔康
人民陪审员 柯赛琴
二〇一六年十月二十日
代书 记员 张晓颖
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1497号
原告：胡万琼，女，1965年1月6日出生，汉族，住定兴县。
被告：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A内区20号。
法定代表人：王爱良，总经理。
委托代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胡万琼撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李美华
二〇一七年六月十三日
书记员 张 建
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终23号
上诉人(原审被告)：孙海军，男，1968年1月6日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)：高明军，男，1972年1月21日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：南宫市宝石房地产开发有限公司，住所地：河北省南宫市金南宫商贸广场。
法定代表人：程晓坚，经理。
上诉人孙海军因与被上诉人高明军、原审被告南宫市宝石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5652号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙海军上诉称，被上诉人高明军自2012年起一直在赤峰市区施工，在红山区居住，赤峰市红山区为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：户籍地为其住所地，住所地与经常居住地不一致的，由其经常居住地人民法院管辖。故本案即使认定合同履行地为被上诉人高明军住所地，也应由被上诉人高明军的经常居住地赤峰市红山区人民法院管辖。
被上诉人高明军未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的¨¨¨”的规定，本案双方未明确约定合同履行地，被上诉人诉讼请求为给付欠款，争议标的为给付货币，被上诉人属于接收货币的一方，故被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人高明军的住所地在赤峰市克什克腾旗。上诉人称被上诉人高明军自2012年起一直在赤峰市区施工，在红山区居住，赤峰市红山区为其经常居住地的上诉理由，因其未能向本院提供证据予以证实，被上诉人高明军又予以否认，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年三月七日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终23号上诉人(原审被告)：孙海军，男，1968年1月6日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：高明军，男，1972年1月21日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市。原审被告：南宫市宝石房地产开发有限公司，住所地：河北省南宫市金南宫商贸广场。法定代表人：程晓坚，经理。上诉人孙海军因与被上诉人高明军、原审被告南宫市宝石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5652号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙海军上诉称，被上诉人高明军自2012年起一直在赤峰市区施工，在红山区居住，赤峰市红山区为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：户籍地为其住所地，住所地与经常居住地不一致的，由其经常居住地人民法院管辖。故本案即使认定合同履行地为被上诉人高明军住所地，也应由被上诉人高明军的经常居住地赤峰市红山区人民法院管辖。被上诉人高明军未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的¨¨¨”的规定，本案双方未明确约定合同履行地，被上诉人诉讼请求为给付欠款，争议标的为给付货币，被上诉人属于接收货币的一方，故被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人高明军的住所地在赤峰市克什克腾旗。上诉人称被上诉人高明军自2012年起一直在赤峰市区施工，在红山区居住，赤峰市红山区为其经常居住地的上诉理由，因其未能向本院提供证据予以证实，被上诉人高明军又予以否认，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年三月七日法官助理王秀梅书记员韩文强
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第848号
原告迁安成建园林有限公司，住所地唐山市迁安市迁安镇于家村西。
负责人蒋振清，职务经理。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告董庆，男，1990年1月17日生，汉族，住所地唐山市丰南区黄各庄镇宣庄三街一区*排*号，公民身份号码1302821990********。
被告苏鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路与青年路交口。
负责人董怀瑞，职务经理。联系。
委托代理人胡萍萍，公司员工。
原告迁安成建园林有限公司与被告董庆、苏鹏、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安成建园林有限公司的委托代理人崔志学，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼，被告董庆、苏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日2时许，董庆驾驶原告所有的冀B×××××车，沿青年路由南向北行驶环保局前，由于躲车与路边树相撞，造成车辆受损、小树、隔离带损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定被告董庆负事故的全部责任、董胜强无责任。事故造成原告所有的树木等损失人民币27825元。因就赔偿事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币28660元。
被告董庆、苏鹏未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在被告驾驶本、行驶本合法有效的情况下，对原告合理合法损失予以赔偿。首先核实原告是否享有对于其所述的树木、隔离带的受偿权。原告的损失属于单方委托，损失过高，我公司对其损失定损为24825元。公估费系间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月22日2时许，董庆驾驶冀B×××××小客车沿青年路由南向北行驶环保局前，由于躲车与右侧树木隔离带相撞，造成车辆受损、小树、隔离带等损坏的交通事故。此事故经丰南区公安局交通警察大队认定：董庆负事故的全部责任，董胜强无责任。
事故路段青年路两侧行道树、色块、绿地，于2014年5月9日-2015年5月8日由原告承包养护，维护植物、园艺设施的完好。事故造成的物品损失经河北博泰安保险公估有限公司公估为：人民币27825元，原告另支付公估费835元。
被告董庆驾驶的冀B×××××小客车登记所有人为被告苏鹏，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险、商业三者险等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任险赔偿限额100万元，被保险人均为被告苏鹏，交强险保险期间2014年3月7日起至2015年3月6日止，第三者责任险自2014年3月28日始至2015年3月27日止。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的事故认定书、保险单、驾驶证、车辆行驶证、绿化养护合同、公估报告书、公估费票据等证据予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。唐山市丰南区公安交警大队对此次事故作出的道路交通事故认定书，客观公正、与法不悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。本院确认对此次事故造成的损失被告董庆承担全部赔偿责任。但冀B×××××小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，此事故造成原告的损失应由被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故事故造成原告损失应由保险公司承担。关于原告主体资格，因事故路段两侧行道树、色块、绿地等于20145月9日至2015年5月8日已由原告承包养护，维护植物和设施的完好，故原告主体适格；原告主张的树、绿化设施等物品损失及公估费用有有关公估报告及票据佐证，证据充分，本院予以支持。被告保险保险公司辩解原告主张的损失过高，但未提供相反证据证明，且公估费用系为确定标的损失而支出的必要合理费用，应由保险公司承担，故对其抗辩意见不予采纳。依据
《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××小客车交强险赔偿限额内赔付原告损失人民币2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失人民币26660元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 么文国
代理审判员 马俊海
代理审判员 孟德玉
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应当提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第848号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润区支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街12号。
负责人：夏利锋，行长。
委托代理人：王志刚，该行职员。
委托代理人：樊宏，河北唐正律师事务所律师。
被告：皇甫志友。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润区支行（以下简称农行丰润支行）与被告皇甫志友金融借款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志刚、樊宏到庭参加诉讼，被告皇甫志友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丰润支行诉称，2014年2月26日，原告与被告签订编号13020120140022868《农户贷款借款合同》，约定被告从原告处借款500万元用于购铁粉，合同约定利率为年7.8%，逾期还款年利率按11.7%，同时约定未付利息计收复利，贷款期限12个月（可循环）。同日，原被告签订编号13020120140022868-1《房产（单证）抵押补充协议》，被告以其所有的北京市朝阳区北四环中路6号华亭嘉园F座28层3002号房屋一套（房屋所有权证号X京房权证朝字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得X京房他证朝字第4506**号他项权利证书。原告按约定向被告支付了借款500万元，借款到期前被告付息341579.61元。借款到期后，被告未能按期偿还借款本金及利息，为此诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还借款本金500万元及利息；2、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费及由此产生的相关费用。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1、农户贷款合同复印件，证实被告向原告借款500万元；
2、房产抵押补充协议复印件及同意抵押承诺书复印件、房屋他项权证复印件，证实被告用北京市朝阳区北四环中路6号院F座28层3002号楼作抵押；
3、借款凭证复印件，证实原告已经将500万元的贷款发放给被告；
4、还款明细复印件，证实被告已偿还利息情况及尚欠利息情况；
5、贷款利率表复印件，证实中国人民银行同期贷款利率具体数据；
（法院当庭对上述证据的原件进行了核实）
被告皇甫志友未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。
根据原告方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院查明下列事实：
2014年2月26日，农行丰润支行与皇甫志友签订编号13020120140022868《农户贷款借款合同》，约定皇甫志友从农行丰润支行借款500万元用于购铁粉，合同约定年利率为7.8%，逾期还款年利率为11.7%，同时约定未付利息计收复利，贷款期限12个月（可循环）。同日，双方又签订编号13020120140022868-1《房产（单证）抵押补充协议》，皇甫志友以其所有的北京市朝阳区北四环中路6号华亭嘉园F座28层3002号房屋一套（房屋所有权证号X京房权证朝字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，农行丰润支行取得X京房他证朝字第4506**号他项权利证书。农业银行丰润支行按约定向皇甫志友支付了借款500万元，皇甫志友偿还了截止至2015年2月14日的利息341579.61元。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，该借贷法律关系不违反国家法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告应按上述合同约定履行归还借款本息的义务。被告皇甫志友未按约定归还借款本金和利息，原告要求其偿还，本院予以支持。原告要求被告承担保全费、律师费的主张没有证据予以证实，故本院对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告皇甫志友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润区支行贷款本金500万元和利息（利息自2015年2月15日起至被告本金偿清之日止按《农行贷款借款合同》的约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46965元，由被告皇甫志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 何士生
审判员 高力军
审判员 赵雅苹
二〇一五年七月十日
书记员 王利英
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初444号
原告：王玮志，男，汉族，1966年7月28日出生，身份证号码：6101131966********，无固定职业，住海南省海口市龙华区滨海大道**号。
委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
被告：陈新华，女，汉族，1967年4月25日出生，身份证号码：6503001967********，五家渠市枫圣园小额贷款有限公司会计，住五家渠市新华街兵团大院21栋1103室。
被告：五家渠市枫圣园小额贷款有限公司，住所地：新疆五家渠市华源*贝鸟语城15-102，统一社会信用代码：916590045991747940。
法定代表人：夏位林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤勇，男，汉族，1974年3月17日出生，身份证号码：4324021974********，五家渠市枫圣园小额贷款有限公司信贷员，住五家渠市青湖铭城49号楼1602室。
原告王玮志与被告陈新华、五家渠市枫圣园小额贷款有限公司（以下简称枫圣园贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玮志的委托诉讼代理人李建强、被告陈新华、被告枫圣园贷款公司的委托诉讼代理人汤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮志向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新华支付原告借款140000元；2.判令被告陈新华支付原告欠款利息63400元[(550000元×12‰/月×153天=33660元，自2016年9月22日计至2017年2月23日）+（250000元×12‰/月×143天=14300元，自2017年2月24日计至2017年7月18日）+（200000元×12‰/月×91天=7280元，自2017年7月19日计至2017年10月19日）+（150000元×12‰/月×24天=1440元，自2017年10月20日计至2017年11月13日）+（140000元×12‰/月×120天=6720元，自2017年11月14日计至2018年3月13日)]，以上合计203400元，由被告枫圣园贷款公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年9月21日，被告陈新华向原告王玮志借款550000元，借款期限12个月，并约定利息为月息12‰，借款时间以入账时间为起始日，三个月付息一次，到期后本金及利息一并归还，被告枫圣园贷款公司为该笔借款承担连带保证责任，担保期限自借款期间届满后两年。原告于2015年9月21日向被告提供借款550000元，被告陈新华分别于2017年2月23日向原告偿还了300000元，于2017年7月18日偿还了50000元，于2017年10月19日偿还了50000元,于2017年11月13日偿还10000元，合计向原告偿还了借款本金410000元，借款利息支付至2016年9月21日。原告索要剩余借款及利息未果，诉至法院。
被告陈新华辩称，对原告主张的欠款数额及利息认可，但是现在经济紧张，没有能力支付，希望与原告调解解决。
被告枫圣园贷款公司辩称，对原告主张的欠款数额及利息认可，但是现在经济紧张，没有能力支付，希望与原告调解解决。
本院经审理查明事实与原告所述基本一致。庭审中，本院组织原、被告双方调解未果。
以上事实，有原告提交的借条、担保承诺书及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈新华、枫圣园贷款公司承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈新华于本判决生效后十日内向原告王玮志归还借款140000元，支付利息63400元，合计203400元；
二、被告五家渠市枫圣园小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元（已减半收取），邮寄送达费137.6元，合计2313.6元（原告已预交），由被告陈新华、五家渠市枫圣园小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一八年四月十三日
书记员弥博勃