河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第1号
抗诉机关河北省遵化市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，农民。
原审附带民事诉讼原告人代某，农民。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，农民。
原审附带民事诉讼原告人于某，农民、。
原审附带民事诉讼原告人麻某，农民。
原审附带民事诉讼原告人赵某甲，农民、。
原审附带民事诉讼原告人赵某乙，农民。
原审附带民事诉讼原告人曹某甲，农民、。
原审被告人王亮，农民。2004年1月因犯抢劫罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑5年，2011年7月14日因犯聚众斗殴罪，被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑3年，2013年8月23日刑满释放。2014年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年2月17日经遵化市人民检察院批准当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
原审被告人陈某，农民。2008年8月30日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被河北省唐山市中级人民法院判处有期徒刑一年，2008年11月21日刑满释放。2014年2月11日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年3月17日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
原审被告人李某，中共党员，农民。2014年3月30日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局取保候审。
河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人王亮、陈某、李某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人张某甲、代某、张某乙、于某、麻某、赵某甲、赵某乙、曹某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年10月17日作出（2014）遵刑初字第200号刑事附带民事判决。判后，遵化市人民检察院以原判对被告人王亮量刑畸轻，认定被告人陈某作用显著轻微不构成犯罪不当为由提起抗诉。本院依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员杜文军出庭履行职务，原审被告人王亮、陈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，2011年6月6日22时许，被告人陈某为继续承包平安城镇东贾庄村北沙坑，邀请李某、张某丙、王某甲、张某丁等人在遵化市商招吃饭，酒后，陈某因怀疑东贾庄村张某甲阻拦其续包沙坑合同，来到平安城镇东贾庄村张某甲家，对张某甲进行辱骂，并与张某甲妻子代某相互争吵并撕扯。后被告人李某到达现场，与张某甲发生争执并对张某甲进行殴打。被告人陈某见状，伙同李某将张某甲、代某及张某甲的儿子张某乙三人打伤，李某用尼龙棒将张某甲家的玻璃灯砸坏。经法医鉴定，张某甲、代某、张某乙的损伤程度均为轻微伤。案发后李某到公安机关主动投案并赔偿被害人经济损失人民币80000元（以下均为人民币）。
另查张某甲因伤误工损失为262.01元（7日＊37.43元），代某误工损失1122.9元（30日＊37.43元），张某乙误工损失561.45元（15日＊37.43元）。张某甲家被砸毁的玻璃价值70元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证被告人陈某、李某的供述，被害人张某甲、代某、张某乙陈述，证人麻某、张某丙、王某甲、张某丁的证言，现场勘验笔录及照片法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定报告书，赔偿协议，陈某的刑事判决书及释放证明、抓获说明等证据予以证实，足以认定。
2014年被告人陈某、王亮在遵化市平安城镇街里陈某开的华诚金融咨询服务公司二楼设立赌局，2014年1月7日下午被遵化市公安局抓获，王亮便怀疑是于某、赵某乙举报的，王亮想到于某、赵某乙的赌场踢局。2014年1月9日下午王亮通过一个叫阿三的人纠集7、8个人乘出租车来到平安城，当时陈某要去于某处找刘学强解决事情，王亮说和陈某一起去，二人乘车来到于某沙场，陈某下车进屋问于某“刘学强在吗”，说“不在”陈某出去后，王亮带着其找来的人手持砍刀、铁管闯进屋内将于某、麻某打伤并将屋内木质方桌砸坏（价值360）元，陈某闻讯回屋内制止，并将于某送到东新庄医院救治，王亮随后又带人来到平安城镇京五营村赵某甲家，将赵某乙、赵某甲、曹某甲打伤，将屋内麻将桌砸坏（价值1150元）。经法医鉴定，于某、赵某乙、赵某甲、麻某、曹某甲的损伤程度均为轻微伤。
另查，附带民事诉讼原告人于某伤后误工损失1122.9元（30日＊37.43元）、财产损失360元；麻某误工损失561.45元（15日＊37.43元）、赵某甲伤后住院六天支付医药费3611.20元，误工损失1684.35元（45日＊37.43元），财产损失1150元，住院期间伙食补助费120元（6日＊20）；赵某乙伤后住院四天支付医药费1835.10元、误工损失1122.90元（30日＊37.43元）、住院期间伙食补助费80元（4日＊20）；曹某甲伤后住院三天支付医药费1956.70元、误工损失1122.90元（30日＊37.43元）、住院期间伙食补助费60元（3日＊20元）。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人于某的陈述，证人高某、张某戊、田某甲、王某乙、田某乙、杨某、麻某、王某甲、孟某、赵某丙、张某己、曹某乙的证言，被害人赵某乙、赵某甲、曹某甲的陈述，被告人王亮、陈某的供述，赵某乙、赵某甲、曹某甲提供的住院费单据，被害人于某、麻某、赵某乙、赵某甲、曹某甲的法医鉴定书、价格鉴定报告书、王亮的刑事判决书和释放证明、抓获说明等证据予以证实。
河北省遵化市人民法院认为，被告人王亮、陈某、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。遵化市人民检察院指控王亮、陈某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于指控被告人陈某参与殴打于某、麻某的事实中，陈某的作用显著轻微，故不构成犯罪。被告人王亮、陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚，被告人王亮当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人李某主动投案，并如实供述自己所犯罪行系自首依法可从轻处罚；被告人王亮的辩护人关于王亮自愿认罪依法可从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符予以确认；被告人陈某及其辩护人关于陈某与王亮去于某处是为了找刘学强解决事情并阻止王亮等人实施犯罪的辩解和辩护意见，经查与事实相符，予以确认。被告人李某的辩护人关于李某主动到公安机关投案并积极赔偿被害人的经济损失应当从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，予以确认。附带民事诉讼原告人张某甲、代某、张某乙要求被告人陈某赔偿212000元，经查有证据证实的经济损失合计2016.36元，案发后李某已赔偿被害人经济损失80000元，已超出张某甲、代某、张某乙的经济损失，故张某甲、代某、张某乙三人的诉讼请求不予支持。附带民事诉讼原告人于某要求王亮赔偿经济损失1482.90元、麻某要求王亮赔偿经济损失561.45元、赵某甲要求王亮赔偿经济损失6565.55元、赵某乙要求王亮赔偿经济损失3038元、曹某甲要求王亮赔偿经济损失3139.60元的诉讼请求与法有据，予以支持。被害人张某甲、代某、张某乙、于某、麻某、赵某乙、赵某甲、曹某甲要求赔偿的其他经济损失的要求因不能提供相应的证据，故不予支持。据此根据被告人王亮、陈某、李某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条之规定，判决被告人王亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。由被告人王亮于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某经济损失1482.90元、麻某经济损失361.45元、赵某甲经济损失6565.55元、赵某乙经济损失3038元、曹某甲经济损失3139.60元。驳回附带民事诉讼原告人于某、麻某、赵某乙、赵某甲、曹某甲的其他诉讼请求。驳回附带民事诉讼原告人张某甲、代某、张某乙的诉讼请求。
宣判后，遵化市人民检察院抗诉提出被告人王亮纠集多人持械参与两起寻衅滋事，致五人轻微伤，财物毁坏。王亮系累犯，且在刑罚执行完毕不满一年又重新犯罪，原判对被告人王亮量刑畸轻；被告人陈某参与到于某沙场“踢局”的事实中，虽然于某被打是其不愿意发生的，但不能以此否认其伙同王亮密谋“踢局”的事实，且陈某与王亮等人同到案发现场，最终造成了被害人于某、麻某轻微伤及屋内财物被砸的后果。原判认定被告人陈某作用显著轻微不构成犯罪不当。唐山市人民检察院以基本相同的意见支持抗诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所采信证据已经庭审质证、认证。本院予以确认。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人王亮、陈某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。关于遵化市人民检察院及唐山市人民检察院所提被告人王亮纠集多人持械参与两起寻衅滋事，致五人轻微伤，财物毁坏。且系累犯，在刑罚执行完毕不满一年又重新犯罪，原判对被告人王亮量刑畸轻的抗诉意见及支持抗诉意见，经查，原审法院根据被告人王亮犯罪的性质、情节和社会危害程度依法予以判处，量刑并无不当。故遵化市人民检察院及唐山市人民检察院所提抗诉意见及支持抗诉意见理据不足，本院不予支持。关于遵化市人民检察院及唐山市人民检察院所提被告人陈某参与到于某沙场“踢局”的事实中，虽然于某被打是其不愿意发生的，但不能以此否认其伙同王亮密谋“踢局”的事实，且陈某与王亮等人同到案发现场，最终造成了被害人于某、麻某轻微伤及屋内财物被砸的后果。原判认定被告人陈某作用显著轻微不构成犯罪不当的抗诉意见及支持抗诉意见。经查，根据卷中证据记载，只有被告人王亮的第一次笔录供述曾与陈某预谋到于某沙子场“踢局”，其他笔录及在一审及二审庭审中都否认了其与陈某预谋“踢局”的言词，且被告人陈某始终供述其没有和王亮预谋“踢局”，现场曾对王亮进行劝解。关于王亮与陈某预谋“踢局”的事实，无其他证据予以证实。一审法院认定陈某犯罪情节显著轻微并无不当。故遵化市人民检察院及唐山市人民检察院所提抗诉意见及支持抗诉意见，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 王振峰
代理审判员 曹留柱
二〇一五年五月二十日
书 记 员 滑 明