wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13131号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：叶跃进，男，1958年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告叶跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 吟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2049号
罪犯张磊。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年11月18日作出(2014)熟刑二初字第00475号刑事判决，以被告人张磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张磊的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年8月23日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王臻
审 判 员 费亮
代理审判员 江军
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐雯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6284号
被执行人朱建兵（曾用名朱小兵），男，1974年6月17日生,汉族，住如皋市。
被执行人朱建兵罚金一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏0682刑初430号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱建兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年七月二十五日起至二Ｏ一八年四月二十四日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因朱建兵未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月18日移送本院执行局执行，本院于2017年9月25日受理后，由李菲菲执行。移送执行标的为：罚金5000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人服刑地江苏省金陵监狱狱政科送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，其名下仅有零星存款，余款不足百元，亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院经核实，被执行人目前正在江苏省金陵监狱服刑。
5、本院依职权将被执行人朱建兵纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前正在服刑。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682刑初430号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6284号被执行人朱建兵（曾用名朱小兵），男，1974年6月17日生,汉族，住如皋市。被执行人朱建兵罚金一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏0682刑初430号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱建兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年七月二十五日起至二Ｏ一八年四月二十四日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因朱建兵未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月18日移送本院执行局执行，本院于2017年9月25日受理后，由李菲菲执行。移送执行标的为：罚金5000元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人服刑地江苏省金陵监狱狱政科送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，其名下仅有零星存款，余款不足百元，亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院经核实，被执行人目前正在江苏省金陵监狱服刑。5、本院依职权将被执行人朱建兵纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前正在服刑。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682刑初430号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘国军
浙江省桐庐县人民法院
非诉行政执行案件听证权利告知书
（2016）浙0122行审201号
桐庐王能针织厂：
桐庐县国土资源局于2016年10月11日向我院提出申请，要求对你单位强制执行桐土监（2013）9号国土资源违法案件行政处罚决定书确定的内容：拆除被执行人桐庐王能针织厂在非法占用土地上新建的建筑面积116平方米钢架棚结构厂房，并恢复土地原状。我院现已受理该申请。
因该申请强制执行事项与你单位有重大利害关系，故现将该申请事项告知你单位，你单位可以要求对此申请强制执行事项举行听证。如需听证的，请你单位于收到该通知书之日起5日内向我院提出书面听证申请，逾期视为放弃此权利。
联系人：倪莎高柳萍联系方式：0571-5850****
桐庐县人民法院
二〇一六年十月十九日
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初856号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人于海占，男，1985年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍地为河北省邯郸市魏县，现住址为天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年12月6日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕919号起诉书指控被告人于海占犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，于2017年12月31日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人于海占到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年10月17日22时许，被告人于海占酒后驾驶“冀Ｄ×××××”北京牌轿车，行驶至天津市西青区芦北路与赛达路交口时被交警查获。经鉴定，被告人于海占血液中酒精含量为126.1mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人于海占犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人于海占供述上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2017年10月17日22时许，被告人于海占酒后驾驶“冀Ｄ×××××”北京牌轿车，行驶至天津市西青区芦北路与赛达路交口时被交警查获。经鉴定，被告人于海占血液中酒精含量为126.1mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源及抓获经过等，证实被告人的到案情况。
2.鉴定意见，证实被告人于海占血液中检出乙醇成分，含量为126.lmg/100ml。
3.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
4.书证，证实被告人身份、前科的情况及本案有关情况。
5.被告人于海占的供述，证实案发经过。
6.视听资料，证实案件的相关情况。
本院认为，被告人于海占违反道路运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于海占到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于海占犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 崔敬洋
人民陪审员 刘青雪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初123号
原告常保华，男。
委托代理人魏明倩，陕西益图律师事务所律师。
委托代理人张小锐，陕西益图律师事务所实习律师。
被告西安市不动产登记局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少辉，该单位工作人员。
第三人常建华，男。
委托代理人罗罡，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人李哲，陕西权诚律师事务所实习律师。
第三人西安市交通运输局。
法定代表人任立新，局长。
委托代理人王嘉，该单位工作人员。
本院在审理原告常保华诉被告西安市不动产登记局、第三人常建华、西安市交通运输局房屋行政登记一案中，原告于2018年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常保华在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常保华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告常保华负担。
审 判 长 李理时
人民陪审员 张亚莉
人民陪审员 安 岚
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 卢晓蕊
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执783号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：陈文。
被执行人胡国平，男，汉族，1975年9月6日出生，住所地乐平市。
中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请胡国平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十日
（江西）
书记员 朱保精
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3538号
原告：杨耀祖，男，1954年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张署伟，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告：侯素芹，女，42岁，汉族，系灵武市鹏发装饰有限公司业主，现住宁夏回族自治区灵武市。
（以上二被告基本信息由原告提供）
原告杨耀祖与被告张署伟、侯素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨耀祖到庭参加了诉讼，被告张署伟、侯素芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耀祖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30万元，支付利息95000元（利息已付至2016年9月20日），下欠利息如未按期偿还本金，则付至本金还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月25日被告张署伟向原告借款30万元，约定月利率为1.5%。被告承诺一个季度清息一次，并出具借条一份。被告侯素芹系张署伟妻子，在借条上以担保人的身份签字。被告于2016年9月向原告支付利息10万元，剩余利息和本金未予支付及偿还。为此，原告提起诉讼。
被告张署伟、侯素芹未作答辩。
原告当庭向法庭提交证据借条一张、转款凭证一份，证明被告张署伟向原告借款30万元，双方约定月利率1.5%并由被告侯素芹担保的事实。经审查，该证据能够证实原告主张的事实，本院对该证据予以采信并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告张署伟向原告借款30万元，约定月利率1.5%，由被告侯素芹对上述借款本息提供担保，被告张署伟向原告出具借条一张，被告侯素芹在担保人处签字确认。借条内容为：”今借到杨耀祖现金：300000元（叁拾万元整）月息1.5分一季度一清借款人：张署伟担保人：侯素芹2014.2.25”。借款后，被告张署伟支付利息10万元，下剩本金及利息经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张署伟向原告杨耀祖借款30万元，由原告提交的证据借条、转款凭证和当事人陈述予以证实，被告张署伟理应及时、足额向原告偿还借款。原告主张被告张署伟偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。
原告自认被告张署伟自借款后共支付利息10万元，未违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付利息95000元的诉请，经计算，2014年2月25日至2017年9月20日期间的利息应为192920.55元（30万元×18%÷365天×1304天），减去被告张署伟已支付的利息10万元，下剩利息92920.55元，本院予以支持。之后的利息按照年利率18%付至本判决确定的给付之日止。
被告侯素芹在借条上以担保人身份签字且未约定担保方式，根据法律规定，应承担连带保证责任。借条上亦未约定保证期间，及还款期限，根据法律规定，被告侯素芹的担保期限自原告向法院主张权利时开始计算，原告杨耀祖于2017年9月20日向我院提起诉讼，故被告侯素芹不能免责，应承担保证责任。被告张署伟、侯素芹未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告张署伟于本判决生效后十日内偿还原告杨耀祖借款本金30万元，利息92920.55元，共计392920.55元。并以30万元为基数，按照年利率18%计算支付自2017年9月21日至判决确定给付期间的利息；
二、被告侯素芹对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告侯素芹承担连带保证责任后，有权向被告张署伟追偿；
四、驳回原告杨耀祖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，公告费600元，共计7826元，由被告张署伟、侯素芹共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡学文
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 吴学文
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙佳丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1584号
申请执行人陈建，男，汉族，1973年2月25日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人黄千顷。
申请执行人陈建与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）113号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈建向本院申请强制执行，本院于2015年8月15日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈建未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振�塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）113号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月十八日
书 记 员 薛正坤
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执970号
申请执行人：徐娜，女，1988年7月23日出生，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人徐娜与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第628号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币43500元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第628号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执970号申请执行人：徐娜，女，1988年7月23日出生，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人徐娜与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第628号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币43500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第628号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一八年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3731号
原告：王进卫，男，1966年7月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
原告：李智敏，女，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：王俊超（系原告李智敏的儿子），住址同上。
被告：叶逢春，男，1960年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶雪芬，女，1967年5月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王进卫、李智敏与被告叶逢春、叶雪芬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告王进卫、李智敏于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进卫、李智敏撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告王进卫、李智敏负担。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保91号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
被申请人：刘启萌，男，1989年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘启萌位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼1单元2层201室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人刘启萌签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人刘启萌名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼1单元2层201室房产。
查封期限三年。
案件申请费1627元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 杨宏良
二〇一八年五月四日
法官助理 王晓囡
书 记 员 曹 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保91号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。被申请人：刘启萌，男，1989年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘启萌位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼1单元2层201室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人刘启萌签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人刘启萌名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼1单元2层201室房产。查封期限三年。案件申请费1627元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 杨宏良二〇一八年五月四日法官助理 王晓囡书 记 员 曹 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安新，男，1954年4月2日出生，汉族，住温宿县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程培生，男，1955年5月5日出生，汉族，退休职工，住新疆五家渠市。
一审被告、二审被上诉人：杨红旗，男，1962年7月3日出生，汉族，无固定职业，现羁押于青海省西川监狱五监区。
一审被告：阿克苏永固商品混凝土有限公司。住所地：阿克苏市哈拉塔镇河滩边10公里处。
法定代表人：王红森，该公司经理。
再审申请人张安新因与被申请人程培生、一审被告杨红旗、阿克苏永固商品混凝土有限公司（下称永固公司）民间借贷纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张安新申请再审称，一、涉案借款再审申请人只是经办人，杨红旗在外地期间，出借人纷纷找再审申请人要钱，再审申请人通过各种方式向杨红旗催款，杨红旗以各种理由推拖。本案系程培生与杨红旗达成的借贷关系，法庭上杨红旗也没有否定，也没有证据证明再审申请人为共同借款人。二、在涉案借贷法律关系中，杨红旗与再审申请人形成委托关系，再审申请人仅是受托人，在杨红旗不在场的情况下在借款协议上签名，其后果应由杨红旗承担。再审申请人的签名具有对杨红旗借款真实性的证明意义。借款人是杨红旗，借款也打入杨红旗指定的帐户。再审申请人与杨红旗之间没有共同借款的约定。三、杨红旗法庭上辩称已给再审申请人300多万债权凭证，由再审申请人收帐并偿还债务款，应由再审申请人清偿涉案借款。该300多万元债权是永固公司为客户送混凝土的货单，有的有结算单，有的没有，部分属不良债权。永固公司给再审申请人出具文书只是委托再审申请人收款，现300多万元债权实际收到20万元，再审申请人已代付其他出借人。且300多万元债权属永固公司债权，永固公司委托再审申请人收这笔欠款，清偿杨红旗借款的行为本身就是一种承担担保责任的表现形式。四、涉案借款本金应为43万元，请法院查清程培生借款的本金数额。请求依法再审。
本院经审查认为，民事诉讼中的审判监督程序是一种事后的补救程序，关系到生效裁判的稳定性和法律程序的安定性，当事人申请再审启动该程序应有严格的限制。人民法院对于当事人申请再审案件的审查，主要是围绕当事人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项法定事由这一实质要件进行审查，但是围绕这一实质要件进行审查的前提必须针对的是双方当事人已按照民事诉讼法规定的诸如上诉等程序中谈到的自认为应该纠正、二审法院未予纠正的生效裁判中存在的问题而展开。即当事人如认为一审判决错误，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。否则有悖民事诉讼法设立审级监督（层级制度）制度的初衷，并将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决后，张安新亦上诉，但二审期间其又向二审法院递交了撤回上诉的申请，这是张安新自行对其所享有的民事诉讼权利的处分行为，二审法院亦裁定准许其撤回上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，二审法院仅审查另一上诉人程培生的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。且二审裁判结果为驳回程培生的上诉，维持原判决，即二审判决结果未改变一审判决对张安新权利义务的判定。现张安新提出的再审请求明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对张安新的申请再审事由依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张安新的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 张 斌
二〇一八年五月八日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安新，男，1954年4月2日出生，汉族，住温宿县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程培生，男，1955年5月5日出生，汉族，退休职工，住新疆五家渠市。一审被告、二审被上诉人：杨红旗，男，1962年7月3日出生，汉族，无固定职业，现羁押于青海省西川监狱五监区。一审被告：阿克苏永固商品混凝土有限公司。住所地：阿克苏市哈拉塔镇河滩边10公里处。法定代表人：王红森，该公司经理。再审申请人张安新因与被申请人程培生、一审被告杨红旗、阿克苏永固商品混凝土有限公司（下称永固公司）民间借贷纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张安新申请再审称，一、涉案借款再审申请人只是经办人，杨红旗在外地期间，出借人纷纷找再审申请人要钱，再审申请人通过各种方式向杨红旗催款，杨红旗以各种理由推拖。本案系程培生与杨红旗达成的借贷关系，法庭上杨红旗也没有否定，也没有证据证明再审申请人为共同借款人。二、在涉案借贷法律关系中，杨红旗与再审申请人形成委托关系，再审申请人仅是受托人，在杨红旗不在场的情况下在借款协议上签名，其后果应由杨红旗承担。再审申请人的签名具有对杨红旗借款真实性的证明意义。借款人是杨红旗，借款也打入杨红旗指定的帐户。再审申请人与杨红旗之间没有共同借款的约定。三、杨红旗法庭上辩称已给再审申请人300多万债权凭证，由再审申请人收帐并偿还债务款，应由再审申请人清偿涉案借款。该300多万元债权是永固公司为客户送混凝土的货单，有的有结算单，有的没有，部分属不良债权。永固公司给再审申请人出具文书只是委托再审申请人收款，现300多万元债权实际收到20万元，再审申请人已代付其他出借人。且300多万元债权属永固公司债权，永固公司委托再审申请人收这笔欠款，清偿杨红旗借款的行为本身就是一种承担担保责任的表现形式。四、涉案借款本金应为43万元，请法院查清程培生借款的本金数额。请求依法再审。本院经审查认为，民事诉讼中的审判监督程序是一种事后的补救程序，关系到生效裁判的稳定性和法律程序的安定性，当事人申请再审启动该程序应有严格的限制。人民法院对于当事人申请再审案件的审查，主要是围绕当事人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项法定事由这一实质要件进行审查，但是围绕这一实质要件进行审查的前提必须针对的是双方当事人已按照民事诉讼法规定的诸如上诉等程序中谈到的自认为应该纠正、二审法院未予纠正的生效裁判中存在的问题而展开。即当事人如认为一审判决错误，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。否则有悖民事诉讼法设立审级监督（层级制度）制度的初衷，并将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决后，张安新亦上诉，但二审期间其又向二审法院递交了撤回上诉的申请，这是张安新自行对其所享有的民事诉讼权利的处分行为，二审法院亦裁定准许其撤回上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，二审法院仅审查另一上诉人程培生的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。且二审裁判结果为驳回程培生的上诉，维持原判决，即二审判决结果未改变一审判决对张安新权利义务的判定。现张安新提出的再审请求明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对张安新的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张安新的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 张 斌二〇一八年五月八日法官助理 李 雯书 记 员 郑斯尤
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执318号
申请执行人：包月生，男，生于1948年3月20日，汉族。四川省邻水县人，农村居民，住邻水县，公民是否号码513031194803207474。
申请执行人：吴翠兰，女，生于1954年8月14日，汉族，四川省邻水县人，农村居民，住邻水县。
申请执行人：包某，男，生于2011年7月30日，汉族，四川省邻水县人，农村居民，住邻水县。
被执行人：包礼军，男，生于1973年6月4日，汉族，四川省邻水县人，农村居民，住邻水县。
本院在执行包月生、吴翠兰、包某与包礼军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人包礼军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人包礼军履行已生效（2015）邻水民初字第865号民事判决书确定的义务，但被执行人包礼军拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。经申请执行人包月生、吴翠兰申请，将其纳入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人包礼军确无财产可供执行。而且被执行人至今下落不明，当事人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）邻水民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
当事人认为终结执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈华雄
二〇一七年七月二十四日
执行员 刘永兵
书记员 陈子龙
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执318号申请执行人：包月生，男，生于1948年3月20日，汉族。四川省邻水县人，农村居民，住邻水县，公民是否号码513031194803207474。申请执行人：吴翠兰，女，生于1954年8月14日，汉族，四川省邻水县人，农村居民，住邻水县。申请执行人：包某，男，生于2011年7月30日，汉族，四川省邻水县人，农村居民，住邻水县。被执行人：包礼军，男，生于1973年6月4日，汉族，四川省邻水县人，农村居民，住邻水县。本院在执行包月生、吴翠兰、包某与包礼军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人包礼军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人包礼军履行已生效（2015）邻水民初字第865号民事判决书确定的义务，但被执行人包礼军拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。经申请执行人包月生、吴翠兰申请，将其纳入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人包礼军确无财产可供执行。而且被执行人至今下落不明，当事人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）邻水民初字第865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。当事人认为终结执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  陈华雄二〇一七年七月二十四日执行员  刘永兵书记员  陈子龙
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审110号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：解放交警大队），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，解放交警大队警官。
被执行人崔军永，男，住河南省杞县。
解放交警大队于2018年4月26日向本院申请强制执行410802-1001156063号《公安交通管理简易处程序罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年8月15日16时37分，崔军永驾驶号牌为豫Ａ×××××的小型客车行至焦作市解放区民主路与和平街交叉口，因实施违反禁令标志指示违法行为，被解放交警大队开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》。崔军永未缴纳罚款，解放交警大队于2018年4月10日作出焦公交解催字【2018】第073号《催告书》，要求崔军永于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及加处罚款100元。《催告书》于2018年4月15日邮寄送达崔军永住址。崔军永未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人崔军永于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100及加处罚款100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 段园园
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执594号
申请执行人：李成安，男，1954年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司，住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。
法定代表人：邵康福。
申请执行人李成安与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特71号民事裁定书，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司应向申请执行人偿还支付货款900000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司所享有的在温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会的拆迁补偿款已被本院依法扣划，本案分配所得执行款187200元已由申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月31日，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司尚欠申请执行人李成安712800元。
申请执行人李成安对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，温州市宏顺机械阀门铸造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执594号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执594号申请执行人：李成安，男，1954年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司，住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。法定代表人：邵康福。申请执行人李成安与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特71号民事裁定书，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司应向申请执行人偿还支付货款900000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司所享有的在温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会的拆迁补偿款已被本院依法扣划，本案分配所得执行款187200元已由申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月31日，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司尚欠申请执行人李成安712800元。申请执行人李成安对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，温州市宏顺机械阀门铸造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执594号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年五月三十一日书记员  欧 静
青海省高级人民法院
行政裁�书
（2018）青行申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)湟源上裕畜牧养殖有限公司，住所地青海省湟源县寺寨乡小寺尔村。
法定代表人李国祥，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)湟源县公安局，住所地青海省湟源县城关镇职校巷25号。
法定代表人马德友，该局局长。
委托代理人程广惠，该局法制大队副队长。
委托代理人马东，该局法制大队民警。
再审申请人湟源上裕畜牧养殖有限公司（以下简称上裕公司）诉湟源县公安局不履行保护财产权法定职责一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行终67号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
上裕公司申请再审称：1.湟源县公安局民警到了案发现场发现治安违法行为而不予制止的行为违法。2016年9月11日，杨得宗等人率领十余人采取暴力、胁迫手段将申请人公司的136头肉牛拉走，并采取暴力手段非法拘禁申请人公司的法人及员工，在此过程中，公司员工电话报警。湟源县公安局巴燕派出所民警于当晚四点到达报警地点，看到了当时状况，但在未找到报警人员了解情况之后草草向现场当事人了解了一下情况，就认定此次抢牛属民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，于是返回。公安民警离去致使杨得宗等人更加猖狂，在之后的几个小时里拉走了牛场大量牛，致使申请人合法权益遭受巨大损失。根据《中�人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，湟源县公安局民警应当对案件事实情况进行深入了解，且从公安机关处警视频看，申请人的法人李国祥身边站着很多强壮的年轻人，且说话声音很大，在质问李国祥，作为经过专业训练的民警，应当能分辨出杨得宗等人实施暴力抢劫。2.二审法院认定湟源县公安局的行政行为存在瑕疵，但不构成不履行法定职责与案件事实不相符。根据《公安机关办理行政案件规定》第四十七条的规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并作出处理。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人。湟源县公安局处理完此案后并没有给报案人送相应书面材料。即便对此案不予受理，也应制作�予调查处理告知书，但申请人至今未收到此类文件。3.申请人与他人的债务不能成为杨得宗等人抢牛的依据，且该债务无任何依据。从湟源县公安局出具的处警视频看，当晚正逢大雨，且时间为凌晨四点左右，在这样的时间段，民警到了案发现场认为属于民事纠纷应当有所疑惑，且其仅听取了杨得宗的一面之词就作出如此判断存在问题。杨得宗找李国祥索要债务，却跑到申请人的牛圈拉牛，申请人是独立法人，有自己的财产及主体资格，李国祥是自然人，其债务应当自行承担。综上，请求撤销一、二审判决，确认湟源县公安局未依法履行法定职责的行为违法。本案一、二审诉讼费及再审诉讼费用均由湟源县公安局承担。
本院经审查查明的事实与一、二审判决认定的事实一致，应当予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条的规定，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产等是人民警察的任务。人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条则对公安机关的职权权限予以明确，规定县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，湟源县公安局作为本行政区域内的公安机关，具有维护社会治安秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责，对本辖区内的报警案件应当及时查处。公安部《110接处警工作规则》第十一条、第二十四条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助等，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助，处警民警应�视情形尽快处理。处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。《青海省公安机关110接处警工作规范》对110接处警工作的程序和要求进一步予以明确。本案中，湟源县公安局所属的巴燕派出所在接到110报警服务台处警指令后，即派出值班民警处警，处警民警到达现场后经调查，了解到上裕公司的法定代表人李国祥与他人存在债务纠纷，对方已于2016年9月11日14时许按照约定拉牛抵债，至民警处警前已拉走136头肉牛，处警民警在现场没有找到报警人的情况下，当场以口头方式告知双方协商解决及维护合法权益的法律途径后离开。处警结束后，处警民警填写了《接处警登记表》，并向110指挥中心反馈处警情况。湟源县公安局对报警已经进行了调查、告知等处置工作，其处警行为符合�安部《110接处警工作规则》及《青海省公安机关110接处警工作规范》相关规定。故从合法性审查角度看，湟源县公安局不存在法律上的可责性。上裕公司申请再审认为湟源县公安局发现治安违法行为而不予制止的行为违法，但并未提交证据证明其主张，且从湟源县公安局提交的处警视频资料看，上裕公司法定代表人李国祥对其与对方有债务关系并不持异议，双方只是对已经拉走的肉牛的价值存有分歧。上裕公司认为作为经过专业训练的民警，应当能分辨出杨得宗等人实施暴力抢劫的主张过于苛责。其申请再审的理由不能成立，不应支持。
综上，湟源县公安局的接处警行为符合公安机关接处警工作的相关规定，其已经及时正确履行了相关职责。一、二审法院的判决是正确的。上裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回湟源上裕畜牧养殖有限公司的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 李成花
审判员 吴晓良
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 霜
青海省高级人民法院行政裁�书（2018）青行申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人)湟源上裕畜牧养殖有限公司，住所地青海省湟源县寺寨乡小寺尔村。法定代表人李国祥，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)湟源县公安局，住所地青海省湟源县城关镇职校巷25号。法定代表人马德友，该局局长。委托代理人程广惠，该局法制大队副队长。委托代理人马东，该局法制大队民警。再审申请人湟源上裕畜牧养殖有限公司（以下简称上裕公司）诉湟源县公安局不履行保护财产权法定职责一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行终67号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。上裕公司申请再审称：1.湟源县公安局民警到了案发现场发现治安违法行为而不予制止的行为违法。2016年9月11日，杨得宗等人率领十余人采取暴力、胁迫手段将申请人公司的136头肉牛拉走，并采取暴力手段非法拘禁申请人公司的法人及员工，在此过程中，公司员工电话报警。湟源县公安局巴燕派出所民警于当晚四点到达报警地点，看到了当时状况，但在未找到报警人员了解情况之后草草向现场当事人了解了一下情况，就认定此次抢牛属民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，于是返回。公安民警离去致使杨得宗等人更加猖狂，在之后的几个小时里拉走了牛场大量牛，致使申请人合法权益遭受巨大损失。根据《中�人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，湟源县公安局民警应当对案件事实情况进行深入了解，且从公安机关处警视频看，申请人的法人李国祥身边站着很多强壮的年轻人，且说话声音很大，在质问李国祥，作为经过专业训练的民警，应当能分辨出杨得宗等人实施暴力抢劫。2.二审法院认定湟源县公安局的行政行为存在瑕疵，但不构成不履行法定职责与案件事实不相符。根据《公安机关办理行政案件规定》第四十七条的规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并作出处理。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人。湟源县公安局处理完此案后并没有给报案人送相应书面材料。即便对此案不予受理，也应制作�予调查处理告知书，但申请人至今未收到此类文件。3.申请人与他人的债务不能成为杨得宗等人抢牛的依据，且该债务无任何依据。从湟源县公安局出具的处警视频看，当晚正逢大雨，且时间为凌晨四点左右，在这样的时间段，民警到了案发现场认为属于民事纠纷应当有所疑惑，且其仅听取了杨得宗的一面之词就作出如此判断存在问题。杨得宗找李国祥索要债务，却跑到申请人的牛圈拉牛，申请人是独立法人，有自己的财产及主体资格，李国祥是自然人，其债务应当自行承担。综上，请求撤销一、二审判决，确认湟源县公安局未依法履行法定职责的行为违法。本案一、二审诉讼费及再审诉讼费用均由湟源县公安局承担。本院经审查查明的事实与一、二审判决认定的事实一致，应当予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条的规定，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产等是人民警察的任务。人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条则对公安机关的职权权限予以明确，规定县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，湟源县公安局作为本行政区域内的公安机关，具有维护社会治安秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责，对本辖区内的报警案件应当及时查处。公安部《110接处警工作规则》第十一条、第二十四条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助等，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助，处警民警应�视情形尽快处理。处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。《青海省公安机关110接处警工作规范》对110接处警工作的程序和要求进一步予以明确。本案中，湟源县公安局所属的巴燕派出所在接到110报警服务台处警指令后，即派出值班民警处警，处警民警到达现场后经调查，了解到上裕公司的法定代表人李国祥与他人存在债务纠纷，对方已于2016年9月11日14时许按照约定拉牛抵债，至民警处警前已拉走136头肉牛，处警民警在现场没有找到报警人的情况下，当场以口头方式告知双方协商解决及维护合法权益的法律途径后离开。处警结束后，处警民警填写了《接处警登记表》，并向110指挥中心反馈处警情况。湟源县公安局对报警已经进行了调查、告知等处置工作，其处警行为符合�安部《110接处警工作规则》及《青海省公安机关110接处警工作规范》相关规定。故从合法性审查角度看，湟源县公安局不存在法律上的可责性。上裕公司申请再审认为湟源县公安局发现治安违法行为而不予制止的行为违法，但并未提交证据证明其主张，且从湟源县公安局提交的处警视频资料看，上裕公司法定代表人李国祥对其与对方有债务关系并不持异议，双方只是对已经拉走的肉牛的价值存有分歧。上裕公司认为作为经过专业训练的民警，应当能分辨出杨得宗等人实施暴力抢劫的主张过于苛责。其申请再审的理由不能成立，不应支持。综上，湟源县公安局的接处警行为符合公安机关接处警工作的相关规定，其已经及时正确履行了相关职责。一、二审法院的判决是正确的。上裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回湟源上裕畜牧养殖有限公司的再审申请。审判长  刘富梅审判员  李成花审判员  吴晓良二〇一八年四月二十八日书记员  高 霜
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执169号
申请执行人梅义云，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人黄山市星宝服装有限公司，组织机构代码05846559-9，住所地安徽省黄山市徽州区城北迎宾大道105号（瑞发汽车商务有限公司内）。
法定代表人黄峰，该公司总经理。
申请执行人梅义云与被执行人黄山市星宝服装有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据（2016）皖1004民初27号民事调解书，该案执行标的工资12872元、案件受理费5元及执行费93元，未执行到位标的工资12872元、案件受理费5元及执行费93元。
本院通过调查被执行人黄山市星宝服装有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人黄山市星宝服装有限公司名下有可供执行的财产，本院向申请执行人梅义云反馈了上述调查情况，申请执行人梅义云对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人黄山市星宝服装有限公司名下有效的具有可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人黄山市星宝服装有限公司纳入失信被执行人名单，同时对被执行人黄山市星宝服装有限公司的法定代表人黄峰采取限制高消费措施。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初27号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执169号申请执行人梅义云，女，汉族，住安徽省歙县。被执行人黄山市星宝服装有限公司，组织机构代码05846559-9，住所地安徽省黄山市徽州区城北迎宾大道105号（瑞发汽车商务有限公司内）。法定代表人黄峰，该公司总经理。申请执行人梅义云与被执行人黄山市星宝服装有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据（2016）皖1004民初27号民事调解书，该案执行标的工资12872元、案件受理费5元及执行费93元，未执行到位标的工资12872元、案件受理费5元及执行费93元。本院通过调查被执行人黄山市星宝服装有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人黄山市星宝服装有限公司名下有可供执行的财产，本院向申请执行人梅义云反馈了上述调查情况，申请执行人梅义云对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人黄山市星宝服装有限公司名下有效的具有可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人黄山市星宝服装有限公司纳入失信被执行人名单，同时对被执行人黄山市星宝服装有限公司的法定代表人黄峰采取限制高消费措施。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1004民初27号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚审 判 员  方原生代理审判员  庄 翊二〇一七年十二月十八日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0382刑更58号
罪犯郑小娇，女，1982年8月2日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因吸毒于2001年9月11日至2002年1月28日被强制戒毒；因吸毒分别于2002年10月31日、2005年8月29日被劳动教养二年、二年九个月；因吸毒于2015年3月30日被乐清市公安局决定社区戒毒三年。因吸毒于2017年1月17日被乐清市公安局决定行政拘留15日，于同年1月22日被乐清市公安局决定社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。后因处于哺乳期，于2015年3月26日被本院决定暂予监外执行四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月17日被取保候审，同年6月14日被取保候审，同年6月29日被继续取保候审。
2017年7月31日本院作出了（2017）浙0382刑初947号刑事判决，以贩卖毒品罪与前罪并罚，判处罪犯郑小娇有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。该判决已于2017年10月31日发生法律效力。现罪犯郑小娇以自己正处于哺乳期为由，要求将其暂予监外执行。
经查，根据温州医科大学附属第一医院出生医学证明，可以认定罪犯郑小娇于2017年5月1日生育一子一女的事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯郑小娇暂予监外（监外执行时间从罪犯到司法行政机关报到之日起计算）。
二〇一七年十一月三十日
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙0382刑更58号罪犯郑小娇，女，1982年8月2日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因吸毒于2001年9月11日至2002年1月28日被强制戒毒；因吸毒分别于2002年10月31日、2005年8月29日被劳动教养二年、二年九个月；因吸毒于2015年3月30日被乐清市公安局决定社区戒毒三年。因吸毒于2017年1月17日被乐清市公安局决定行政拘留15日，于同年1月22日被乐清市公安局决定社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。后因处于哺乳期，于2015年3月26日被本院决定暂予监外执行四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月17日被取保候审，同年6月14日被取保候审，同年6月29日被继续取保候审。2017年7月31日本院作出了（2017）浙0382刑初947号刑事判决，以贩卖毒品罪与前罪并罚，判处罪犯郑小娇有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。该判决已于2017年10月31日发生法律效力。现罪犯郑小娇以自己正处于哺乳期为由，要求将其暂予监外执行。经查，根据温州医科大学附属第一医院出生医学证明，可以认定罪犯郑小娇于2017年5月1日生育一子一女的事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯郑小娇暂予监外（监外执行时间从罪犯到司法行政机关报到之日起计算）。二〇一七年十一月三十日?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终141号
上诉人(原审原告)周贤仲，男，土家族，生于1949年9月15日，湖北省咸丰县人，现住湖北省咸丰县。
上诉人（原审原告）何国芳，女，土家族，生于1955年4月11日，湖北省咸丰县人，现住湖北省咸丰县。
上诉人共同委托代理人郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸丰县国土资源局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**号。
法定代表人王辉，该局局长。
上诉人周贤仲、何国芳因房屋抵押行政登记一案，不服咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅上诉状和卷宗材料，因各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，本院决定不开庭审理。本案现�审理终结。
原审法院查明,周贤仲、何国芳作为抵押人与案外人刘群（借款人）、欧阳广（贷款人）共同签订了《借款担保合同》，合同约定由刘群向欧阳广借款500万元，周贤仲、何国芳用其所有的房地产进行抵押担保，合同三方均在《借款担保合同》上签字认可。2012年5月3日，周贤仲与刘群、欧阳广一起到咸丰县住房和城乡建设局办理了涉案房屋抵押权登记，欧阳广取得了咸丰房他证高乐山镇字第××号房屋他项权证书，该证上明确记载房屋他项权利人为欧阳广。
经法院对周贤仲询问，证实2012年5月3日欧阳广在咸丰县住房和城乡建设局办理抵押登记时，周贤仲本人亲自到场。即周贤仲自2012年5月3日起就应当知道咸丰县住房和城乡建设局作出的房屋抵押登记行政行为，且登记的抵押权人为欧阳广。
原审法院认为,咸丰县住房和城乡建设局在办理房屋抵押权登记，向抵押权人欧阳广发放他项权利证书时，周贤仲本人在场，其已经知道咸丰县住房和城乡建设局作出的行政登记行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国公民行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。周贤仲、何国芳于2017年6月7日才向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回周贤仲、何国芳的起诉；案件受理费50元，依法予以退回。
上诉人周贤仲、何国芳上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。1.《借款担保合同》中抵押人、抵押物共有人处的“何国芳”并非何国芳本人签名。本案的房屋抵押登记申请书上记载抵押权人为刘群，债务人为欧阳广，而咸丰县住房和城乡建设局将周贤仲、何国芳房产证上的房屋他项权利人错误的登记为欧阳广；2.本案的起诉期限不应当从2012年5月3日起计算，应当从发现新的事实证据之日起计算，即周贤仲、何国芳的代理人在2017年5月11日查看房产证原件时发现房产证上登记抵押权人“刘群”被篡改为“欧阳广”时起计算，且本案应当适用因不动产提起诉讼的案件关于二十年的起诉期限规定。
被上诉人咸丰县国土资源局二审未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周贤仲、何国芳上诉称《借款担保合同》中抵押人、抵押物共有人处“何国芳”并非其本人签名，抵押担保应无效。但在办理房屋抵押登记时，周贤仲与刘群、欧阳广共同到咸丰县住房和城乡建设局，并提交了周贤仲、何国芳的房屋所有权证、身份证、周贤仲与何国芳两人的结婚证，结合周贤仲、何国芳将房产证交与欧阳广的事实，可以认定周贤仲、何国芳为刘群借款提供抵押担保系其真实意思表示，且该《借款担保合同》已由本院生效的（2016）鄂28民终929号民事判决所确认，周贤仲、何国芳的该上诉理由本院不予支持。
周贤仲、刘群、欧阳广于2012年5月3日到咸丰县住房和城乡建设局处办理房屋抵押登记。当日，咸丰县住房和城乡建设局办理了抵押登记。周贤仲、何国芳在此时就知道或者应当知道咸丰县住房和城乡建设局作出的抵押登记行政行为，周贤仲、何国芳若对该登记行为不服，应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。因咸丰县住房和城乡建设局在办理抵押登记时未告知周贤仲、何国芳起诉的权利和起诉期限，故本案的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。周贤仲、何国芳直至2017年6月7日才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。周贤仲、何国芳上诉称本案涉及不动产，应适用行政诉讼法关于不动产二十年起诉期限的规定。本院认为，在周贤仲、何国芳知道或者应当知道咸丰县住房和城乡建设局作出的抵押登记行政行为的前提下，不适用行政�讼法关于不动产二十年的起诉期限。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。周贤仲、何国芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平立
审判员 李 野
审判员 彭 文
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终141号上诉人(原审原告)周贤仲，男，土家族，生于1949年9月15日，湖北省咸丰县人，现住湖北省咸丰县。上诉人（原审原告）何国芳，女，土家族，生于1955年4月11日，湖北省咸丰县人，现住湖北省咸丰县。上诉人共同委托代理人郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸丰县国土资源局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**号。法定代表人王辉，该局局长。上诉人周贤仲、何国芳因房屋抵押行政登记一案，不服咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅上诉状和卷宗材料，因各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，本院决定不开庭审理。本案现�审理终结。原审法院查明,周贤仲、何国芳作为抵押人与案外人刘群（借款人）、欧阳广（贷款人）共同签订了《借款担保合同》，合同约定由刘群向欧阳广借款500万元，周贤仲、何国芳用其所有的房地产进行抵押担保，合同三方均在《借款担保合同》上签字认可。2012年5月3日，周贤仲与刘群、欧阳广一起到咸丰县住房和城乡建设局办理了涉案房屋抵押权登记，欧阳广取得了咸丰房他证高乐山镇字第××号房屋他项权证书，该证上明确记载房屋他项权利人为欧阳广。经法院对周贤仲询问，证实2012年5月3日欧阳广在咸丰县住房和城乡建设局办理抵押登记时，周贤仲本人亲自到场。即周贤仲自2012年5月3日起就应当知道咸丰县住房和城乡建设局作出的房屋抵押登记行政行为，且登记的抵押权人为欧阳广。原审法院认为,咸丰县住房和城乡建设局在办理房屋抵押权登记，向抵押权人欧阳广发放他项权利证书时，周贤仲本人在场，其已经知道咸丰县住房和城乡建设局作出的行政登记行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。周贤仲、何国芳于2017年6月7日才向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回周贤仲、何国芳的起诉；案件受理费50元，依法予以退回。上诉人周贤仲、何国芳上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。1.《借款担保合同》中抵押人、抵押物共有人处的“何国芳”并非何国芳本人签名。本案的房屋抵押登记申请书上记载抵押权人为刘群，债务人为欧阳广，而咸丰县住房和城乡建设局将周贤仲、何国芳房产证上的房屋他项权利人错误的登记为欧阳广；2.本案的起诉期限不应当从2012年5月3日起计算，应当从发现新的事实证据之日起计算，即周贤仲、何国芳的代理人在2017年5月11日查看房产证原件时发现房产证上登记抵押权人“刘群”被篡改为“欧阳广”时起计算，且本案应当适用因不动产提起诉讼的案件关于二十年的起诉期限规定。被上诉人咸丰县国土资源局二审未予答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，周贤仲、何国芳上诉称《借款担保合同》中抵押人、抵押物共有人处“何国芳”并非其本人签名，抵押担保应无效。但在办理房屋抵押登记时，周贤仲与刘群、欧阳广共同到咸丰县住房和城乡建设局，并提交了周贤仲、何国芳的房屋所有权证、身份证、周贤仲与何国芳两人的结婚证，结合周贤仲、何国芳将房产证交与欧阳广的事实，可以认定周贤仲、何国芳为刘群借款提供抵押担保系其真实意思表示，且该《借款担保合同》已由本院生效的（2016）鄂28民终929号民事判决所确认，周贤仲、何国芳的该上诉理由本院不予支持。周贤仲、刘群、欧阳广于2012年5月3日到咸丰县住房和城乡建设局处办理房屋抵押登记。当日，咸丰县住房和城乡建设局办理了抵押登记。周贤仲、何国芳在此时就知道或者应当知道咸丰县住房和城乡建设局作出的抵押登记行政行为，周贤仲、何国芳若对该登记行为不服，应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。因咸丰县住房和城乡建设局在办理抵押登记时未告知周贤仲、何国芳起诉的权利和起诉期限，故本案的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。周贤仲、何国芳直至2017年6月7日才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。周贤仲、何国芳上诉称本案涉及不动产，应适用行政诉讼法关于不动产二十年起诉期限的规定。本院认为，在周贤仲、何国芳知道或者应当知道咸丰县住房和城乡建设局作出的抵押登记行政行为的前提下，不适用行政�讼法关于不动产二十年的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。周贤仲、何国芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘平立审判员  李 野审判员  彭 文二〇一七年九月二十二日书记员  胡 丹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保51号
申请保全人：马勇，男，1971年1月4日出生，汉族，住山东省成武县。
被保全人：成武县鑫汇棉业有限责任公司。住所地成武县小清河路西工业园区。
法定代表人贾锁柱，公司经理。
马勇与成武县鑫汇棉业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全成武县鑫汇棉业有限责任公司名下的银行存款1224元。在保全过程中，实际冻结成武县鑫汇棉业有限责任公司银行存款1224元，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院(2018)鲁1723民初922号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三日
书记员 吕家增
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审231号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人张吉明，男，1981年10月25日出生。
被申请执行人唐桃生，女，1990年4月27日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03107号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张吉明、唐桃生夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年12月10日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03107号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张吉明、唐桃生夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月16日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03107号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03107号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周雪琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆冠鑫棉纺有限公司。住所地：阿克苏地区纺织工业城（开发区）嘉兴路*号。
法定代表人：杨道炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗笑寒，新疆胜天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿克苏地区博大彩钢有限责任公司。住所地：阿克苏市新城区阿塔10公里处。
法定代表人：周作明，该公司经理。
委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。
再审申请人新疆冠鑫棉纺有限公司（以下简称冠鑫公司）因与被申请人阿克苏地区博大彩钢有限责任公司（以下简称博大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1124号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冠鑫公司申请再审称，一、再审申请人在一、二审庭审期间两次书面申请进行工程质量鉴定，但两级法院均没有委托鉴定机构对工程质量进行鉴定，从而影响案件基本事实认定。二、被申请人承建的二号车间至今没有交付使用，申请人至今没有收到竣工验收申请。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。
博大公司在接受本院询问时发表意见称，不同意冠鑫公司的再审申请及理由。一审法院同意了冠鑫公司的鉴定申请，但是冠鑫公司要求我公司承担一半的鉴定费，我公司予以了拒绝，冠鑫公司一审代理人拒绝在谈话笔录上签字，没有缴纳鉴定费。我公司承建的工程不存在质量问题。请求驳回冠鑫公司的再审申请。
本院经审查认为，一、冠鑫公司主张部分涉案工程存在质量问题，向一审阿克苏市人民法院提出针对部分涉案工程质量问题进行鉴定的申请，阿克苏市人民法院于2017年1月24日组织双方当事人就工程质量鉴定的相关事宜进行谈话并制作谈话笔录。根据该谈话笔录显示，拟委托新疆建设工程质量检测中心进行工程质量鉴定，并由鉴定申请人冠鑫公司缴纳（预交）鉴定费。该谈话笔录形成后，博大公司委托诉讼代理人签字确认，冠鑫公司委托诉讼代理人拒绝在该谈话笔录上签字并离开。该谈话笔录是在人民法院主持之下，双方当事人对于鉴定申请、鉴定机构选定、鉴定费用缴纳（预交）等事宜进行协商确认所形成的书面文字材料。双方当事人（委托诉讼代理人）签字确认的行为代表着对该谈话笔录的内容予以认可，进而方可开展后续鉴定。而冠鑫公司作为本案工程质量鉴定的申请人，其委托诉讼代理人拒绝在该谈话笔录上签字的行为，可以视为其实际上不认可该谈话笔录内容，即冠鑫公司放弃了对本案工程质量进行鉴定的申请，导致本案工程质量鉴定无法继续进行。鉴于冠鑫公司在一审程序中放弃了对于本案工程质量进行鉴定的申请，且未在二审程序中提交涉案工程确实存在质量问题的有效证据，故原审判决对于该问题的认定处理并无不当。二、冠鑫公司在本案一审庭审中明确认可尚欠博大公司1988000元工程款，原审据此判令冠鑫公司应当向博大公司支付工程欠款并承担相应利息损失并无不当。因此，原审判决结果正确，应予维持。
综上，冠鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆冠鑫棉纺有限公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年三月三十日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初999号
原告夏建东，男，1974年1月22日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告李静，男，1984年12月24日出生，汉族，住高碑店市。
原告夏建东诉被告李静合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，被告找到原告到其承包的白沟美林苑及鞋城工地干劳务活，被告陆续给付部分劳务费及辅助原材料款后，2016年2月4日双方进行结算，被告尚欠原告人工工资5万元、材料费17670元、水钻打眼款14000元，共计81670元，被告为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今未给付该款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款81670元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月份被告在原告承包的白沟美林苑及鞋城工地为原告提供劳务。2016年2月4日经双方结算，被告尚欠原告工资及其他款项共81670元，被告为原告出具欠条一张。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告工资款事实清楚、证据充分，被告应当按照约定的数额给付原告工资及其他欠款。原告要求被告给付逾期利息，因双方并未约定给付时间及利率，应自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率给付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，缺席判决如下：
被告李静于判决生效后十日内给付原告工资款、材料款等共计81670元；并自2018年2月28日起按中国银行同期贷款利率计算逾期利息至履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元（已减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年四月二十七日
书记员 褚佳佳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执184号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人骆华珍，女，1971年8月10日出生，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人骆华珍金融借款合同纠纷一案，本院（2015）湛遂法杨民初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人20000元及利息，本院于2017年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年7月14日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执184号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄建龙
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02343号
原告重庆硕源商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋14-1号，组织机构代码05779767-1。
法定代表人万茂侠，系该公司总经理。
委托代理人重庆念南律师事务所律师。
被告晋中德弘商贸有限公司，住山西省晋中市榆次区小西关31号，注册号140702100011401。
法定代表人郜保胜。
重庆硕源商贸有限公司（以下简称硕源公司）诉被告晋中德弘食品贸易有限公司（以下简称德弘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。硕源公司的委托代理人到庭参加诉讼，德弘公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
硕源公司诉称：2013年3月2日，原被告双方签订《产品经销合同》，约定了经销形式、期限、供货方式、货款结算等。2014年3月11日，硕源公司向德弘公司供应价值41280元。然截至硕源公司起诉之时，德弘公司仍未付款，故硕源公司诉至本院，请求判决：德弘公司支付货款41280元，并以此为基数自2014年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，随本付清。
德弘公司未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年3月2日，原被告双方签订《产品经销合同》，约定的主要内容为：硕源公司授权德弘公司为山西地区普中品牌的经销商负责“七格格”系列产品在此区域的销售、市场服务等工作，合作期限自2013年3月2日起至2013年12月30日；德弘公司每次进货实行先款后货、订单生产的原则，德弘公司应将所需货品提前下单，并且汇款至硕源公司账户；进货定单、收货单由双方办事员签字生效（传真件有效）。合同期满后，原被告双方继续依照上述合同约定内容和方式经销货物。2014年3月11日，硕源公司向德弘公司供应价值41280元的豆干等货物。2014年11月21日，硕源公司授权重庆念南律师事务所向德弘公司催收本案货款。
上述事实由《产品经销合同》、出库单、律师函、特快专递单据各一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合本院已查明事实，硕源公司与德弘公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，作为供货方的硕源公司已履行其供货义务，依此取得要求德弘公司支付相应价款的请求权，而作为购买方的德弘公司理应按约及时向硕源公司支付货款。然在硕源公司供货之后，德弘公司并未如期支付货款，现硕源公司请求其支付货款41280元，本院予以支持。结合双方关于价款支付方式为“先款后货”的约定及法律规定，硕源公司请求从2014年3月11日即德弘公司收到货物当日起开始计算资金占用损失，本院认为该项诉请符合合同约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院亦予以支持。德弘公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋中德弘商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告硕源商贸有限公司支付货款41280元，并以此为基数自2014年3月11日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，公告费600元，共计1432元，由被告晋中德弘商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 牟维维
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初33号
原告万源市花楼乡桅杆坝村4社。
法定代表人向仕荣，社长。
住所地万源市花楼乡桅杆坝村4社。
被告万源市人民政府。
住所地万源市太平镇河西新区政府大楼。
法定代表人倪欣，市长。
第三人李贤斌，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省万源市。
原告万源市花楼乡桅杆坝村4社与被告万源市人民政府林业行政管理行政撤销一案，本院于2018年1月29日依法受理。在审理过程中，原告万源市花楼乡桅杆坝村4社于2018年4月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万源市花楼乡桅杆坝村4社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万源市花楼乡桅杆坝村4社负担。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 李秉铸
人民陪审员 鲜崇理
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱流芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1630号
申请执行人天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，经理。
被执行人王明义。
申请执行人天津市龙富园物业管理发展有限公司与被执行人王明义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）津0104民初158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月30日向本院申请执行。
在执行过程中，申请人天津市龙富园物业管理发展有限公司现已向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执1630号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志伟
二〇一六年××月××日
书记员 邓蓓蓓
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1760号
申请执行人：吉庆年，住南京市雨花台区。
被执行人：杨文祥，住江苏省淮安市淮安区。
本院在执行吉庆年诉杨文祥民间借贷纠纷一案中，南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初6256号民事判决书已发生法律效力，判决：杨文祥于判决生效之日起十日内向吉庆年支付借款本金61000元及利息（以10000元为基数自2014年10月18日起、以51000元为基数自2016年11月17日起按照年利率6%计算利息至实际清偿借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、公告费560元，合计1886元，由杨文祥负担。因被执行人杨文祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨文祥采取了如下措施：
1.本院于2017年11月10日通过查控系统查询了被执行人杨文祥名下的财产信息，杨文祥名下银行账户存款余额极少，无工商信息和车辆信息；
2.本院于2017年11月13日依法向被执行人杨文祥发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人杨文祥在指定的时间内未到本院说明情况，本院对杨文祥采取限制高消费措施；
3.本院于2017年11月13日依法将被执行人杨文祥纳入失信被执行人名单；
4.2017年12月13日本院前往被执行人杨文祥户籍所在地江苏省淮安书淮安区xx号调查，但未找到杨文祥，村里人陈述此地无符合此身份的人；
5.2017年12月22日本院前往南京市不动产登记中心查询被执行人杨文祥名下不动产信息，经查杨文祥名下无不动产信息；
6.2018年3月6日本院依法对被执行人杨文祥名下的财产进行了第二次查控，并于2018年3月8日本院依法冻结了被执行人杨文祥名下江苏淮安农村商业银行的账户余额304.66元，杨文祥其余账户余额较少均已被冻结；
7.2018年4月23日本院依法与申请执行人吉庆年谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人杨文祥名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 李筱艳
审 判 员 苏 泰
二〇一八年五月四日
见习书记员 王闻文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8073号
原告:王建萍，女，1963年12月19日生，汉族，住郑州市。
被告:郑州市外贸畜产品加工厂，住所地郑州市中原区电厂南路*号。
法定代表人:张学启，职务厂长。
委托诉讼代理人:赵建新，河南舒展律师事务所律师。
原告王建萍诉被告郑州市外贸畜产品加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告王建萍于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建萍自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王建萍负担。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 宋德奎
二〇一八年四月三日
书 记 员 宋 辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3092号
罪犯马松明，男，1986年4月2日生，回族，小学文化，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
丘北县人民法院于2004年12月15日作出（2004）丘刑初字第88号刑事判决，认定被告人马松明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2005年3月7日作出（2005）文刑终字第48号刑事裁定，维持对被告人马松明的定罪量刑部分。因发现余罪，丘北县人民法院于2005年7月4日作出（2005）丘刑初字第47号刑事判决，认定被告人马松明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500元；加原判刑罚有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。判决生效后，于2005年3月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院5次裁定共减刑五年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马松明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1530号
原告：台山市大北农水产科技有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇凤山工业区*号之一。
法定代表人：易敢峰，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李远鹏、刘玉英，该公司员工。
被告：陈棋勇，男，1980年10月28出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
被告：覃霜霜，女，1990年8月24日出生，壮族，住广西钦州市钦南区，
原告台山市大北农水产科技有限公司与被告陈棋勇、覃霜霜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告台山市大北农水产科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台山市大北农水产科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 甄治尧
人民陪审员 林 科
人民陪审员 雷清媚
二〇一八年六月七日
书 记 员 马晓敏
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初1530号原告：台山市大北农水产科技有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇凤山工业区*号之一。法定代表人：易敢峰，该公司总裁。委托诉讼代理人：李远鹏、刘玉英，该公司员工。被告：陈棋勇，男，1980年10月28出生，汉族，住广西钦州市钦南区，被告：覃霜霜，女，1990年8月24日出生，壮族，住广西钦州市钦南区，原告台山市大北农水产科技有限公司与被告陈棋勇、覃霜霜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告台山市大北农水产科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台山市大北农水产科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  甄治尧人民陪审员  林 科人民陪审员  雷清媚二〇一八年六月七日书 记 员  马晓敏
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执11号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭刚，该公司总经理。
被执行人：杨锦，女，1971年6月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第25922号《调解书》申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人杨锦民间借贷纠纷一案中，经审查，本案没有被执行人杨锦对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第25922号《调解书》签收的证据，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司经本院通知后，亦未按通知要求向本院提交杨锦签收该《调解书》的证据。故不能确定湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第25922号《调解书》是可据以执行的已生效法律文书。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年五月十八日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
《中华人民共和国仲裁法》
第五十二条调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2294号
原告：袁宗新（曾用名袁忠兴），男，1965年5月21日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：喻继发，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：刘宗年，男，1964年10月28日出生，汉族，住安吉县。
原告袁宗新与被告刘宗年民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：刘宗年归还袁宗新借款65000元及利息（利息自诉讼之日起按年利率6%计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程于2018年6月1日公开开庭进行审理。袁宗新的委托诉讼代理人喻继发到庭参加诉讼，刘宗年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，1993年间，刘宗年因购买船舶之需而向袁宗新借款合计93000元，未出具借款凭证。之后，刘宗年陆续归还部分借款。2015年8月1日，双方进行对账结算，刘宗年尚欠借款65000元。为此，刘宗年于当日向袁宗新出具借款金额为65000的借条。借条另注明“按双方协商的还款计划执行归还”。但之后，双方并未就借款的归还达成协议，刘宗年也未归还借款。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
刘宗年给付袁宗新借款65000元及利息（利息自2018年4月19日起按年利率6%计算至款清日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费710元（已减半），由刘宗年负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一八年六月一日
书记员 李梦君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1523号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：潘家军，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
委托代理人：黄雪梅，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：农智杰。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告农智杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人潘家军到庭参加诉讼，被告农智杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2014年11月25日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂AAAU7**东风牌厢式运输车挂靠在原告名下运营。期限从2014年11月25日至2016年11月24日。该车辆保险、年检于2016年3月到期，2016年3月原告通知被告将车辆开回公司办理年审及购买保险事宜，被告说车况不好且无人运营管理，不回公司办理车辆年审及购买保险业务，也不愿意缴纳2015年12月管理费60元和2016年1至3月管理费180元。根据《车辆委托服务合同书》第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条“甲方每月向乙方交纳￥60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用）的服务费。”第三十八条“甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险险种及投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。”第五十一条“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒绝不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车辆一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同，一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。”由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令原告与被告解除车辆委托服务合同；二、依法判令被告缴纳所欠原告的2015年12月管理费60元和2016年1至3月管理费180元；三、诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、车辆委托服务合同书；2、被告身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、保险单；6、管理费票据；7、车辆注册登记证书。
被告农智杰未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农智杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的年审及购买保险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2014年11月25日签订的关于桂Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。根据原、被告双方签订的合同约定，被告每月应向原告交纳为被告代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费60元，原告为被告挂靠在原告名下的桂Ａ×××××号货车代办了有效期至2016年3月的年检、道路运输审验等业务，即为被告提供了至2016年3月的服务，则被告应向原告支付该期间的服务费。由于自2015年12月起，被告未能按合同约定支付服务费，原告要求被告支付2015年12月至2016年3月的管理费240元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告农智杰于2014年11月25日签订的关于桂Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车的《车辆委托服务书》；
二、被告农智杰支付原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司2015年12月至2016年3月的管理费240元。
案件受理费25元，由被告农智杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱玉奎