wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）沪0113民初20959号
原告：潘雪萍，女，1963年10月21日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：刘如，男，1967年6月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市宝山区。
原告潘雪萍与被告刘如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员汤宇军独任审判，公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告潘雪萍及其委托诉讼代理人朱愉忠、被告刘如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪萍向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告就上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋签订的租赁合同；2、被告将房屋恢复原状，搬离并返还给原告；3、被告应按每月人民币2,900元(以下币种均为人民币)的标准，向原告结算租金并支付合同解除之日至实际搬离日止的房屋使用费；4、原告没收被告支付的押金2,650元。事实和理由：2014年10月，原告通过中介公司将上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋出租给被告，租期五年，前三年每月租金2,650元，后二年每月租金2,900元。2017年4月，原告发现被告未经许可将系争房屋转租给他人，收取高额租金，遂报警。后于同年9月向本院提起诉讼。综上，原告起诉要求准如诉请。
被告刘如辩称，因为孩子要回家高考，就将房屋转租给他人，每月租金4,500元。现在转租期限已经届满，房屋仍由被告自行使用。原告未在转租满6个月内提出异议，转租是有效的。原、被告的租赁合同还未到期，如果原告要求提前解除合同，应当赔偿被告损失。
经审理查明，系争房屋的权利人为原告的丈夫朱明钧。2014年10月14日，原告(出租�、甲方)与被告(承租方、乙方)签订租赁合同，约定，由甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期五年，自2014年10月18日起至2019年10月17日止。前三年租金每月2,650元，后二年租金每月2,900元。押金为2,650元。合同第七条约定，乙方不得将承租的房屋转租。第九条第1款约定，若乙方违约，则甲方有权不退还押金。补充条款约定，如提前收回补偿乙方装修费。
另查明，被告已付押金2,650元，并于2017年10月16日向原告支付了2017年10月18日至2018年1月17日的租金8,700元(按每月2,900元标准)。
还查明，2016年7月，被告经中介与案外人孙某签订租赁合同，将系争房屋转租，收取每月4,500元租金，租期自2016年7月20日至2017年7月19日止。目前被告已将房屋收回，自行居住使用。2017年9月11日，原告就本案纠纷诉至法院。
审理中，被告表示，入住后对房屋进行了装修，�新铺了复合地板、粉刷了墙壁、阳台贴了墙地砖，更换了马桶及灯具、安装了空调等，大约花费了七、八千元。根据合同补充条款的约定，原告如提前收回房屋，应补偿乙方装修费。原告表示，被告装修未经原告的许可，且补充条款的约定针对的是原告违约的情况下对被告的补偿，本案中系被告违约，故不适用该条款，原告不同意对被告进行补偿。
以上事实，有原告提供的房地产权证、租赁合同及双方当事人的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同明确约定，未经原告许可，被告不得将房屋转租。现被告擅自将系争房屋出租给案外人孙某使用，并签订租赁合同、收取租赁费用，显已违反双方约�，构成违约，原告据此要求判决解除合同，于法有据，可以准许。原告自2017年4月知道被告转租后，于同年9月11日诉至本院，证明原告不认可被告的转租行为。被告称原告知道转租后的6个月内未提出异议，与事实不符，不予采信。被告关于转租合同已履行完毕，房屋已经收回的抗辩意见，并不影响其转租行为已经形成的事实，本院亦不予采纳。合同判决解除后，被告应立即将房屋恢复原状，与原告按合同约定结算租金(自2017年10月18日起每月租金为2,900元，被告已支付8,700元)，并将房屋腾让给原告。逾期搬离的，被告应当按照每月2,900元的标准，向原告支付自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。根据租赁合同第九条第1款约定，被告违约，原告有权不退还押金，故原告要求没收押金2,650元，可予准许。此外，合同因被告违约导致解除，且根据本案实际�况，原告无需对被告的装修装饰予以补偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理承租房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告潘雪萍与被告刘如就上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋签订的租赁合同；
二、被告刘如于本判决生效之日起十日内，将上述房屋恢复原状并将房屋腾让给原告潘雪萍；
三、被告刘如于本判决生效之日起十日内，按每月2,900元标准，向原告潘雪萍支付自2017年10月18日至实际返还房屋之日止的租金及房屋使用费(需扣除被告刘如已付的8,700元)；
四、原告潘雪萍收取被告刘如支付的押金2,650元，不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤宇军
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理承租房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1091号
原告：雷卫峰，男，1986年2月4日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。
被告：徐庆，男，1983年3月22日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市乐亭县。
被告：陈杨，女，1981年8月25日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市路北区。
原告雷卫峰与被告徐庆、陈杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷卫峰的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐庆、陈杨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告雷卫峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还欠款95900元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年二被告因生意往来，拖欠原告货款95900元。2016年4月被�为原告出具了欠条，至今经多次追要无果。因债务发生在二被告婚姻存续期间，二人又系家庭合伙经营，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决二被告偿还欠款及利息。
被告徐庆、陈杨经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告徐庆在原告处购买防水材料，至2016年4月共欠原告防水卷材款95900元。2016年4月27日被告徐庆给原告出具欠条，欠条载明：“本人徐庆身份证号;,欠建安防水公司(雷卫峰）防水卷材款95900元，大写玖万伍仟玖佰元整，欠款人：徐庆”。出具欠条后，被告陈杨通过微信分两次转账支付给原告8000元，尚欠原告87900元，此笔欠款发生在被告夫妻关系存续期间。根据原告申请，本院于2018年3月14日做出了(2018)冀0184民初1091-1号民事裁定书，查封被申请人徐庆、陈杨名下价值10万元的财产，保全费1020元。
以上事实有当事人陈述、欠条、微信对话记录、本院（2016）冀0184民初1581号民事判决书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的清偿责任，原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。借条上原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应参照中国人民银行同期贷款的利率计息，自原告起诉之日始。此欠款系被告徐庆、陈杨夫妻关系存续期间所欠，依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务应由二被告共同偿还。被告陈杨、徐庆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告徐庆、陈杨共同给付原告雷卫峰货款87900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年3月22日始至全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
案件受理费2197元，减半收取1098.5元，998.5元由被告徐庆、陈杨均担，原告负担100元。保全费1020元，由被告被告徐庆、陈杨均担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2197元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈胜义
二〇一八年五月十日
书记员 刘军丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行
负责人王凯杰，职务行长。
住所地讷河市中心大街南段路东。
被告：孙传波，男，1974年2月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：倪洪珍，女，1976年8月2日出生，汉族，现住黑龙江生讷河市。
被告：葛长青，男，1979年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：刘艳杰，女，1981年3月13日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：倪红伟，男，1973年2月20日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：李凤英，女，1973年3月29日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告孙传波、倪洪珍、葛长青、刘艳杰、倪红伟、李凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。
审判员 白洪江
二〇一八年六月十五日
书记员 李 岩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1250号
原告：任国辉，男，1965年1月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇六家子嘎查063。公民身份号码：×××。
被告：白银锁，男，1989年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇都日本亚莫嘎查。公民身份号码：×××。
被告：赖泉，男，1964年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇都日本亚莫嘎查。公民身份号码：×××。
原告任国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告白银锁、赖泉偿还原告任国辉借款12000元，利息864元（12000元×0.006元×12个月，从2016年12月6日至2017年12月6日），本息合计12864元；2.诉讼费用由被告白银锁、赖泉承担。事实与理由：2016年2月6日，被告白银锁因生活所需经被告赖泉担保，在原告任国辉处借款12000元，被告白银锁、赖泉共同为原告任国辉出具借据1枚，约定2016年12月6日还款，借款到期后经原告任国辉多次索要未果，故诉至法院。原告任国辉起诉被告白银锁、赖泉后，不能提供被告白银锁的准确的送达地址。
本院经审查认为，原告任国辉不能提供被告白银锁的准确的送达地址，视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任国辉的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费61元退回原告任国辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一八年三月三十日
书记员 付 泽 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初1250号原告：任国辉，男，1965年1月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇六家子嘎查063。公民身份号码：×××。被告：白银锁，男，1989年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇都日本亚莫嘎查。公民身份号码：×××。被告：赖泉，男，1964年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇都日本亚莫嘎查。公民身份号码：×××。原告任国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告白银锁、赖泉偿还原告任国辉借款12000元，利息864元（12000元×0.006元×12个月，从2016年12月6日至2017年12月6日），本息合计12864元；2.诉讼费用由被告白银锁、赖泉承担。事实与理由：2016年2月6日，被告白银锁因生活所需经被告赖泉担保，在原告任国辉处借款12000元，被告白银锁、赖泉共同为原告任国辉出具借据1枚，约定2016年12月6日还款，借款到期后经原告任国辉多次索要未果，故诉至法院。原告任国辉起诉被告白银锁、赖泉后，不能提供被告白银锁的准确的送达地址。本院经审查认为，原告任国辉不能提供被告白银锁的准确的送达地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任国辉的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费61元退回原告任国辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一八年三月三十日书记员 付 泽 鹏
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初485号
原告：于庆泉，男，1967年8月30日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区。
被告：杜中华，男，1960年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区
委托诉讼代理人：杜慧茹（系被告杜中华之姐），女，1958年5月9日出生，汉族，住内蒙古包头市。
本院在审理原告于庆泉诉被告杜中华财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告于庆泉于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于庆泉撤诉。
案件受理费876元，减半收取计438元（原告已预交），由原告于庆泉负担。
审判员李震霖
二〇一八年五月四日
书记员武晓霞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初485号原告：于庆泉，男，1967年8月30日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区。被告：杜中华，男，1960年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区委托诉讼代理人：杜慧茹（系被告杜中华之姐），女，1958年5月9日出生，汉族，住内蒙古包头市。本院在审理原告于庆泉诉被告杜中华财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告于庆泉于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于庆泉撤诉。案件受理费876元，减半收取计438元（原告已预交），由原告于庆泉负担。审判员李震霖二〇一八年五月四日书记员武晓霞附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3355号
上诉人（原审被告）：陈庆华，男，1972年2月23日出生汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：宁波斯达能源有限公司。住所地：浙江省�波市鄞州区天童南路***号***室。
法定代表人：赵再法，该公司经理。
委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。
上诉人陈庆华为与被上诉人宁波斯达能源有限公司（以下简称斯达公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈庆华上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人斯达公司的诉讼请求；二、本案所有诉讼费用被被上诉人斯达公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院没有对陈庆华的身份进行认定。陈庆华出具借条时只是斯达公司的总经理，仅仅是一个管理者，不可能为了斯达公司的利益而个人去借款为外商平账。2.一审法院错误认定外商的汇款为货款，其实应为平账款。3.一审法院没有在判决书中认定斯达公司系代理淮安柯蕾服饰有限责任公司出口的行为。如果外商最后没有付款，受到损失的是淮安柯蕾服饰有限责任公司。因此，上诉人陈庆华根本没有任何借款的需求。二、一审法院适用法律错误。本案的借款所依据的事实和理由明显不符合常理，应按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释第十九条来判断是否属于虚假诉讼。
被上诉人斯达公司辩称：答辩意见与一审判决理由一致。双方是借款关系，关于货款的问题是另外的法律关系，与本案无关。请求驳回上诉人陈庆华的上诉，维持一审判决。
斯达公司于2017年4月19日向一审法院起诉请求：陈庆华返还斯达公司借款130000元，并支付自2015年5月28日按年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息（暂算至2017年5月28日为15600元）。
一审法院认定事实：2015年4月28日，陈庆华向斯达公司出具借条一份，载明：“因本人需要特向宁波斯达能源有限公司借款人民币130000（壹拾叁万元正），借款期限：1个月”。同日，斯达公司将上述款项通过银行转账的方式交付陈庆华。陈庆华收到上述款项后，通过他人购买外汇，并将外汇支付给美国中间商BILLY公司，BILLY公司将外汇转给美国marmaxx公司，marmaxx公司将该外汇支付给智仁公司，智仁公司后将该款折算为人民币支付给斯达公司，并明确款项性质为货款。后双方之间的借款到期，陈庆华未返还该笔借款。
一审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在无确凿的反驳证据推翻借条所记载内容的情况下，应当对借条所载的借款事实予以确认。陈庆华作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道借条的意义，应对自己向斯达公司出具借条这一行为产生的法律后果有充分的估计和承受准备。陈庆华对斯达公司提交的借条、银行汇款凭证真实性均无异议，故可以认定双方就借款达成合意且已实际交付的事实。关于陈庆华辩称双方之间并无借贷合意，陈庆华向斯达公司出具借条系对外商的款项能够回到斯达公司账户的担保的意见，一审法院认为陈庆华未充分举证证明该事实，且在陈庆华发送给外商marmaxx公司的邮件中自认为协助外商应收款平账，在外商的要求下，陈庆华向斯达公司借款130000元为外商走账的事实，故陈庆华的辩称意见�不予采信。借条中约定了借款期限，现陈庆华逾期未还，斯达公司要求陈庆华返还借款，于法有据，予以支持。关于借款利息，双方未约定借期内利息及逾期利息，斯达公司主张自逾期还款之日（2015年5月28日）起按照年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息符合法律规定，且暂算至2017年5月28日为15600元亦计算无误，故该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，一审法院于2017年8月28日作出如下判决：限被告陈庆华于判决生效后七日内返还宁波斯达能源有限公司借款130000元，支付利息15600元，并支付自2017年5月29日起按照年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告陈庆华负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：陈庆华作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道借条的意义，应承担自己向斯达公司出具借条这一行为产生的法律后果。陈庆华对斯达公司提交的借条、银行汇款凭证真实性均无异议，故可以认定双方就借款达成合意且已实际交付的事实。�庆华辩称双方之间并无借贷合意，陈庆华向斯达公司出具借条系对外商平账的需要所为。但在陈庆华发送给外商的邮件中自认为协助外商应收款平账，在外商的要求下，向斯达公司借款130000元为外商走账的事实。而斯达公司收到外商的款项与陈庆华向斯达公司借款系二个不同的法律关系。综上，一审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。上诉人陈庆华上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3212元，由上诉人陈庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 琼
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3355号上诉人（原审被告）：陈庆华，男，1972年2月23日出生汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：宁波斯达能源有限公司。住所地：浙江省�波市鄞州区天童南路***号***室。法定代表人：赵再法，该公司经理。委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。上诉人陈庆华为与被上诉人宁波斯达能源有限公司（以下简称斯达公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈庆华上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人斯达公司的诉讼请求；二、本案所有诉讼费用被被上诉人斯达公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院没有对陈庆华的身份进行认定。陈庆华出具借条时只是斯达公司的总经理，仅仅是一个管理者，不可能为了斯达公司的利益而个人去借款为外商平账。2.一审法院错误认定外商的汇款为货款，其实应为平账款。3.一审法院没有在判决书中认定斯达公司系代理淮安柯蕾服饰有限责任公司出口的行为。如果外商最后没有付款，受到损失的是淮安柯蕾服饰有限责任公司。因此，上诉人陈庆华根本没有任何借款的需求。二、一审法院适用法律错误。本案的借款所依据的事实和理由明显不符合常理，应按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释第十九条来判断是否属于虚假诉讼。被上诉人斯达公司辩称：答辩意见与一审判决理由一致。双方是借款关系，关于货款的问题是另外的法律关系，与本案无关。请求驳回上诉人陈庆华的上诉，维持一审判决。斯达公司于2017年4月19日向一审法院起诉请求：陈庆华返还斯达公司借款130000元，并支付自2015年5月28日按年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息（暂算至2017年5月28日为15600元）。一审法院认定事实：2015年4月28日，陈庆华向斯达公司出具借条一份，载明：“因本人需要特向宁波斯达能源有限公司借款人民币130000（壹拾叁万元正），借款期限：1个月”。同日，斯达公司将上述款项通过银行转账的方式交付陈庆华。陈庆华收到上述款项后，通过他人购买外汇，并将外汇支付给美国中间商BILLY公司，BILLY公司将外汇转给美国marmaxx公司，marmaxx公司将该外汇支付给智仁公司，智仁公司后将该款折算为人民币支付给斯达公司，并明确款项性质为货款。后双方之间的借款到期，陈庆华未返还该笔借款。一审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在无确凿的反驳证据推翻借条所记载内容的情况下，应当对借条所载的借款事实予以确认。陈庆华作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道借条的意义，应对自己向斯达公司出具借条这一行为产生的法律后果有充分的估计和承受准备。陈庆华对斯达公司提交的借条、银行汇款凭证真实性均无异议，故可以认定双方就借款达成合意且已实际交付的事实。关于陈庆华辩称双方之间并无借贷合意，陈庆华向斯达公司出具借条系对外商的款项能够回到斯达公司账户的担保的意见，一审法院认为陈庆华未充分举证证明该事实，且在陈庆华发送给外商marmaxx公司的邮件中自认为协助外商应收款平账，在外商的要求下，陈庆华向斯达公司借款130000元为外商走账的事实，故陈庆华的辩称意见�不予采信。借条中约定了借款期限，现陈庆华逾期未还，斯达公司要求陈庆华返还借款，于法有据，予以支持。关于借款利息，双方未约定借期内利息及逾期利息，斯达公司主张自逾期还款之日（2015年5月28日）起按照年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息符合法律规定，且暂算至2017年5月28日为15600元亦计算无误，故该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，一审法院于2017年8月28日作出如下判决：限被告陈庆华于判决生效后七日内返还宁波斯达能源有限公司借款130000元，支付利息15600元，并支付自2017年5月29日起按照年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告陈庆华负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：陈庆华作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道借条的意义，应承担自己向斯达公司出具借条这一行为产生的法律后果。陈庆华对斯达公司提交的借条、银行汇款凭证真实性均无异议，故可以认定双方就借款达成合意且已实际交付的事实。�庆华辩称双方之间并无借贷合意，陈庆华向斯达公司出具借条系对外商平账的需要所为。但在陈庆华发送给外商的邮件中自认为协助外商应收款平账，在外商的要求下，向斯达公司借款130000元为外商走账的事实。而斯达公司收到外商的款项与陈庆华向斯达公司借款系二个不同的法律关系。综上，一审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。上诉人陈庆华上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3212元，由上诉人陈庆华负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  李新荣二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄 琼??4???5?
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4475号
原告：彭寄章，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。
原告彭寄章与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员李红波公开开庭进行了审理。原告彭寄章的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭寄章向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因被告的责任不能办理房屋权属证书的违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理好房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月5日签订商品房买卖合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，在原告不退房的情况下，现因被告的责任不能办理房屋权属证书，被告应承担违约责任，但合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。
被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。
本院经审理认定事实如下：2011年4月5日，原告彭寄章与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定原告彭寄章购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区7栋903号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房价款的万分之0.1向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款296888元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理好不动产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、购房款发票等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就被告履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因被告的责任致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房款的万分之0.1向原告支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告按已付房款的1%支付原告彭寄章违约金2968.88元，对原告彭寄章主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭寄章违约金2968.88元；
二、驳回原告彭寄章的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4475号原告：彭寄章，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。原告彭寄章与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员李红波公开开庭进行了审理。原告彭寄章的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭寄章向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因被告的责任不能办理房屋权属证书的违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理好房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月5日签订商品房买卖合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，在原告不退房的情况下，现因被告的责任不能办理房屋权属证书，被告应承担违约责任，但合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。本院经审理认定事实如下：2011年4月5日，原告彭寄章与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定原告彭寄章购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区7栋903号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房价款的万分之0.1向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款296888元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理好不动产权属证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、购房款发票等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就被告履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因被告的责任致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房款的万分之0.1向原告支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告按已付房款的1%支付原告彭寄章违约金2968.88元，对原告彭寄章主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告长沙福源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭寄章违约金2968.88元；二、驳回原告彭寄章的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年十月十六日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终339号
上诉人（原审被告）：张志杰。
委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立成。
委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。
上诉人张志杰因与被上诉人杨立成追偿权纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，杨立成一审起诉时以其代替张志杰向陈燕卿、李强支付了14.7万元股权转让款为由，要求张志杰应偿还14.7万元及利息，而张志杰则称其从未请求杨立成代付股权转让款，且主张其是代温聪贤持股，其并非真实股东，要求追加温聪贤参与本案诉讼，并提供了《委托持股协议》。因此，温聪贤对查明本案事实有着至关重要的作用，涉及诉争的股权转让款是否存在代付的合意、是否实际支付、应当由谁承担还款责任等实体问题。一审在未依法通知温聪贤参与诉讼、未查明上述基本事实的情况下，直接判决张志杰应当向杨立成偿还14.7万元股权转让款及利息，属程序违法，遗漏了诉讼主体，导致案件基本事实无法查清。鉴于一审存在上述基本事实不清及程序违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1295号民事判决；
二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。
上诉人张志杰预交的二审案件受理费3945.6元予以退回。
审判长 肖庆浪
审判员 周展明
审判员 曾柳青
二〇一八年四月二日
书记员 叶 绮
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终339号上诉人（原审被告）：张志杰。委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨立成。委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。上诉人张志杰因与被上诉人杨立成追偿权纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，杨立成一审起诉时以其代替张志杰向陈燕卿、李强支付了14.7万元股权转让款为由，要求张志杰应偿还14.7万元及利息，而张志杰则称其从未请求杨立成代付股权转让款，且主张其是代温聪贤持股，其并非真实股东，要求追加温聪贤参与本案诉讼，并提供了《委托持股协议》。因此，温聪贤对查明本案事实有着至关重要的作用，涉及诉争的股权转让款是否存在代付的合意、是否实际支付、应当由谁承担还款责任等实体问题。一审在未依法通知温聪贤参与诉讼、未查明上述基本事实的情况下，直接判决张志杰应当向杨立成偿还14.7万元股权转让款及利息，属程序违法，遗漏了诉讼主体，导致案件基本事实无法查清。鉴于一审存在上述基本事实不清及程序违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1295号民事判决；二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。上诉人张志杰预交的二审案件受理费3945.6元予以退回。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇一八年四月二日书记员  叶 绮
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执319号
申请执行人：田换英，女，1966年6月9日生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：刘明用，男，1967年11月21日生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人田换英与被执行人刘明用民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人刘明用偿还申请执行人田换英借款60000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 陈宏卫
审判员 石教伍
二〇一八年三月十六日
书记员 金 旖
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执319号申请执行人：田换英，女，1966年6月9日生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：刘明用，男，1967年11月21日生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人田换英与被执行人刘明用民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人刘明用偿还申请执行人田换英借款60000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高从文审判员  陈宏卫审判员  石教伍二〇一八年三月十六日书记员  金 旖
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初918号
原告：吉林省乐府大酒店，住所地长春市宽城区人民大街****号。
法定代表人：徐晓薇，总经理。
委托诉讼代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被告：长春市建旭经贸有限公司，住所地长春市宽城区人民大街1078号。
法定代表人：孟建旭，总经理。
原告吉林省乐府大酒店与被告长春市建旭经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告吉林省乐府大酒店委托诉讼代理人于瑞、被告长春市建旭经贸有限公司法定代表人孟建旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省乐府大酒店向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商场租赁合同》；2.判令被告支付原告租金161000元（租金自2017年6月1日起算至解除合同之日止，计算至2018年2月28日，欠付租金161000元）；3.判令被告支付原告违约金48000元（违约金自2017年6月1日起至解除合同之日止，计算至2018年2月28日，违约金48000元）。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告签订《商场租赁合同》，该合同约定，原告将位于长春市宽城区人民大街1078号一楼商铺出租给被告使用，经营“国珍保健品”，合同期限自2016年10月1日起至2017年9月30日止，租金每年为24万元。被告上打租形式，按年向原告交纳租金，如迟交租金，每误一天，被告需缴纳月租金1%的滞纳金。租期届满后，被告继续使用该房屋，原告没有提出异议，按原合同内容执行，租赁期限为不定期。被告自2017年5月31日之后一直没有向原告交纳租金，原告多次催要无果，诉至法院。请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
长春市建旭经贸有限公司辩称，我不同意解除合同，房租已经缴纳，至2017年12月份都在交款。现在让我搬家应该赔偿我装修费和经营损失费。按照合同约定合同到期日提前三个月通知我搬家，原告没有通知我，也没有重新签订租赁合同。让我交纳161000元，我不认可，原因是没有约定房屋租赁价格，而且原告在2018年2月份逼着我写了一份还款计划。书写内容是原告自己定的。没有签订租房协议商讨价格，就直接让我写还款计划，我不认同，没有新的合同让我缴纳滞纳金我不认同。我和酒店夏经理谈了由我提供一次性洗漱用品，可以用部分洗漱用品的钱来顶未来房费，谈好价格后，原告拿走样品保留样，2018年3月5日才把合同样本给我。我要求尽快签合同，过了几天原告又告诉我样品不要了，不和我签合同了。原告承诺过要与我签订酒店用品的协议，但最终没有签订，导致我有房租损失，计划被改变，导致我经营受影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（合同甲方）、被告（合同乙方）签订的《商场租赁合同》期限为自2016年10月1日起至2017年9月30日止，约定房间年租金为24万元，合同第五条约定，租金从签订之日起计算，乙方以上打租形式，按年向甲方交纳租金，如迟交租金，每延误一天需缴纳月租金1%的滞纳金。合同期届满后被告仍然占用所租赁的商铺；2.租赁期间被告经常拖欠原告租金，2017年6月2日，原告曾向被告发出《催款通知》，要求其补齐截止到2017年5月31日共欠10.5万元租金；2017年8月7日，被告为原告出具《保证书》承诺在2017年11月前将剩下所欠房租分三批交上；2017年9月19日原告又向被告发出《催款通知》载明截至2017年9月19日共欠12万元，要求被告于当日按保证书承诺的3万元交到财务部；2018年2月28日，原、被告双方对账确认截止到当日，被告共欠原告租金161000元，此后被告再未向原告交纳租金。
本院认为，原、被告签订《商场租赁合同》期限届满后，被告仍然使用其所承租的商铺，双方没有再行签订书面合同，应视为不定期租赁。被告长期拖欠原告租金，经催要后仍不按其承诺的期限交纳租金，原告要求解除双方的租赁合同及交付租金的请求，应予支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，合同约定按年上打租交纳，但从双方具体执行上看，租赁期约定为一年，但被告从开始一直就未按约定执行，但从原告举证看，无法判断被告每次交款时间，继而无法计算其至2017年9月30日前的违约金；由于自2017年10月1日起，因双方没有签订书面的租赁合同，被告继续使用租赁商铺，原租赁合同继续有效，但租期为不定期。不定期租赁，对于被告来讲无法确定租期，也就无法上打租支付租金，且租期未满一年，应当在租赁期届满时支付，不产生违约金，故原告主张被告支付违约金的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林省乐府大酒店与被告长春市建旭经贸有限公司签订的《商场租赁合同》；
二、被告长春市建旭经贸有限公司于判决生效后十日内给付原告吉林省乐府大酒店租金161000元；
三、驳回原告吉林省乐府大酒店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，被告长春市建旭经贸有限公司负担3520元，原告吉林省乐府大酒店负担910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 金浩然
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 莹
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民特4号
申请人：平邑曾子学校。住所地：平邑县城莲花山路西首。
法定代表人：韩军，董事长。
委托代理人：刘冰，山东至平律师事务所律师。
被申请人：李梅，女，汉族，居民。
委托代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。
申请人平邑曾子学校因与被申请人李梅申请撤销仲裁裁决纠纷一案,于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人委托代理人刘冰，被申请人李梅及委托代理人杨传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人平邑曾子学校诉称：一、原裁决认定事实不清。双方未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。申请人的工作性质具有季节性，即每年长达三个月寒暑假不需提供劳务，并非常年为申请人服务，双方是雇佣关系而非劳动关系。二、原裁决适用法律错误。因双方是雇佣关系而非劳动关系，应适用民事法律规范，而不应适用《劳动合同法》。三、原裁决程序违法。根据《劳动法》等法律法规的规定，处理劳动争议首先得认定劳动者与用人单位存在劳动关系。本案中，双方对是否存在劳动关系有争议，在没有履行相关程序认定双方存在劳动关系的情况下，径行裁判申请人向被申请人支付经济补偿金程序违法。请求依法撤销平劳人仲裁字（2015）第38号仲裁裁决书。
被申请人李梅答辩称：一、双方是劳动关系。被申请人自2005年3月到申请人食堂从事食卫工作，约定月工资1600元，但双方一直未签订劳动合同。申请人年年安排食堂工作人员参加健康体检，双方劳动关系的主体适格。申请人是全日制学校，学生食堂食卫工作也是全日制学校业务的组成部分，被上诉人一直不间断工作直到2015年被告知解除劳动关系。二、被申请人就经济补偿金争议依法向仲裁机关提起申诉符合法律规定，并没有法律规定需以确认劳动关系为前置程序。申请人私自解除劳动合同，理应支付被申请人经济补偿金。综上，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审理查明，被申请人李梅因与申请人平邑曾子学校发生劳动争议纠纷，向平邑县劳动人事争议仲裁委员仲裁院提出申诉，请求申请人支付经济补偿金。
平邑仲裁院经开庭审理认定：2005年3月，李梅到平邑曾子学校食堂工作，月工资为1600元，双方未签订书面劳动合同。2012年7月25日，平邑曾子学校将学校的食堂托管给丰衣足食餐饮有限公司，双方签订了为期一年的托管合同。后李梅继续在平邑曾子学校处工作。2015年8月30日，李梅到平邑曾子学校工作时被告知已解除劳动关系。平邑仲裁院认为：李梅长期在平邑曾子学校处工作，工作期间学校将食堂托管给丰衣足食餐饮有限公司，虽经营方式发生变化，但托管前曾子学校未与李梅解除劳动关系，托管合同到期后，李梅继续在曾子学校工作，双方仍存在劳动关系，平邑曾子学校单方解除劳动关系，应支付经济补偿金。2015年11月27日，平邑仲裁院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定作出平劳人仲裁字（2015）第38号仲裁裁决书，裁决：由平邑曾子学校支付给李梅解除劳动合同关系经济补偿金15600元，于本裁决书生效之日起五日内付清。本裁决为终局裁决。该裁决书于2015年12月28日送达申请人平邑曾子学校。
2016年1月6日，平邑曾子学校向本院提交申请，申请撤销平邑仲裁院作出的平劳人仲裁字（2015）第38号仲裁裁决书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。本案系因追索经济补偿金而引发的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁终局裁决的情形。
对于申请人主张仲裁认定事实不清的理由，根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁裁决认定事实不属本案审查的范围，本院对该项理由不予审查。
对于申请人主张仲裁适用法律错误的理由，平邑仲裁院经仲裁庭审，根据双方当事人的陈述及提供的证据，认定平邑曾子学校与李梅之间系劳动关系，其适用《中华人民共和国劳动合同法》进行裁决并无不当。申请人主张应适用民法调整，本院不予支持。
对于申请人主张仲裁程序违法的理由，李梅通过仲裁程序要求平邑曾子学校支付其经济补偿金，仲裁机关已经根据双方当事人的主张及证据对于双方当事人之间是否构成劳动关系一并进行了审查并予以确认，不需再对确认劳动关系经过劳动仲裁前置程序。申请人主张需对双方是否构成劳动关系经过劳动仲裁前置程序，无相关法律依据，对其该项主张本院不予支持。综上，申请人申请撤销平劳人仲裁字（2015）第38号仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人平邑曾子学校的申请。
案件受理费400元，由申请人平邑曾子学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天威
审 判 员 杨海荣
代理审判员 蒋文静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 萍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1171号
原告：淮北市暖通商行，住所地安徽省淮北市。
经营者：陈刘惠，女，1971年4月7日出生，汉族，淮北市暖通商行业主，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：苏毅，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，经常居住地安徽省淮北市相山区，系陈刘惠之夫。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，该公司总经理。
原告淮北市暖通商行（简称暖通商行）与被告安徽省春城建设工程有限公司（简称春城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序，于2016年4月13日和2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告暖通商行的委托代理人苏毅到庭参加诉讼，被告春城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
暖通商行诉称：从2013年6月份，春城公司陆续从暖通商行处购买闸阀、截止阀等采暖材料，截至2013年11月16日，春城公司共拖欠暖通商行材料款14.1万元。春城公司于2013年11月16日出具委托付款书，交给暖通商行去案外人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司处领取材料款。暖通商行两年内多次到案外人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司处交涉，但未予支付。为维护暖通商行的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令春城公司支付材料款14.1万元及违约金（从2013年11月16日起计算至付清款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算，即本金14.1万元6.15厘／年息2年＋本金14.1万元23.76元／日息36天）4倍＝18198.364＝72793.44元，合计213793.44元；并承担本案诉讼费用、保全费用。
春城公司未作答辩，也未有提供证据。
经审理查明：从2013年6月份起，春城公司金色家园（二期）项目部陆续从暖通商行处购买闸阀、截止阀等采暖材料。春城公司金色家园（二期）项目部于2013年11月16日向淮北市矿业（集团）金园房地产开发有限公司出具委托付款书，载明：“春城公司承建的宿州千亩居住园金色家园（二期）十四号楼十五号楼室内暖气安装工程项目，由于我公司资金短缺为保障工程进度，现从暖通商行购采暖材料一批，金额为14.1万元，此款从我公司工程款中扣除直接支付给暖通商行。委托付款书上加盖春城公司金色家园（二期）项目部印章和张友峰的签名。但该货款一直未付，暖通商行遂提起诉讼。
另查，2012年1月18日，春城公司出具法人授权委托书一份，载明张友峰系该公司合法代理人，就宿州千亩居住园金色家园小区二期一标段B14、B15、B17-20楼及车库C区工程项目的施工、完工和修补缺陷，以本公司的名义签署投标书，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事务。2012年4月11日，招标人淮北市矿业（集团）金园房地产开发有限公司向春城公司出具宿州市建设工程招标投标中标通知书，载明淮北矿业宿州千亩居住园金色家园小区二期一标段工程，确定春城公司为中标人。
以上事实，有暖通商行提交的委托付款书、宿州市建设工程招标投标中标通知书、工程技术联系单、法人授权委托书、金色家园二期图纸审核表，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。委托付款书上加盖春城公司金色家园（二期）项目部印章，就其属性而言，项目部是施工企业根据施工经营项目的需要而组建的，它是施工企业在工程项目中的代表，其权利来自于施工企业的授予，项目部在工程项目施工范围内的行为，均应视为施工企业的行为。暖通商行与春城公司之间金色家园（二期）项目部的买卖合同虽为口头合同，但委托付款书可充分证明双方的买卖合同成立，属有效合同，双方均应信守。双方应按合同的约定履行各自的义务。暖通商行作为出卖人已按合同约定履行了提供货物的义务，春城公司作为买受人不按约定支付全部货款，属违约行为，理应承担向暖通商行支付货款的违约责任。暖通商行提供的证据能够证明张友峰系春城公司的委托代理人，因此其在委托付款书上的签字应为代理行为，代表春城公司，由此产生的民事责任应当由春城公司承担。暖通商行要求春城公司给付货款14.1万元，理由充分、应予支持；但要求春城公司给付违约金，该违约金属于逾期付款损失，因双方没有明确约定付款期限，因此逾期付款损失应从暖通商行向本院主张权利之日起开始计算，故暖通商行主张从2016年3月16日起计算至付清时止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款损失部分，理由充分，应予支持；超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省春城建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告淮北市暖通商行货款14.1万元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告淮北市暖通商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，因适用简易程序结案，减半收取2253.5元，由原告淮北市暖通商行负担751.5元，被告安徽省春城建设工程有限公司负担1502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张永芹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2984号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1975年10月19日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：张镜，男，汉族，1982年1月25日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：河南胜达建筑工程有限公司周口分公司。
统一社会社会信用代码：91411600672862885K。
地址：周口东新区庆丰路昌建MOCO新世界A座16楼。
法定代表人：马峰。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资15万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年秋，被告胜达建筑工程有限公司周口分公司在沈丘县承建“和谐新村”棚户区改造工程，胜达公司转包给被告张镜22#、23#、5#等楼房，原告领一部分农民工去给张镜干木工活，属于包清工，2016年6月工程结束，期间二被告支付一部分费用，到2017年1月16日，张镜才给原告结算，出具了30万元的欠条，后张镜支付了15万元的工资，下欠15万元工资经催要至今未给付，诉至法院。
原告ＸＸＸ诉被告张镜、河南胜达建筑工程有限公司周口分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告ＸＸＸ起诉被告张镜、河南胜达建筑工程有限公司周口分公司追索劳动报酬纠纷一案，由于原告起诉错误，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所确定的起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费1650元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 程东坡
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 白海涛
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2984号原告：ＸＸＸ，男，汉族，1975年10月19日出生，住西华县。委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：张镜，男，汉族，1982年1月25日出生，住江西省上饶市信州区。被告：河南胜达建筑工程有限公司周口分公司。统一社会社会信用代码：91411600672862885K。地址：周口东新区庆丰路昌建MOCO新世界A座16楼。法定代表人：马峰。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资15万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年秋，被告胜达建筑工程有限公司周口分公司在沈丘县承建“和谐新村”棚户区改造工程，胜达公司转包给被告张镜22#、23#、5#等楼房，原告领一部分农民工去给张镜干木工活，属于包清工，2016年6月工程结束，期间二被告支付一部分费用，到2017年1月16日，张镜才给原告结算，出具了30万元的欠条，后张镜支付了15万元的工资，下欠15万元工资经催要至今未给付，诉至法院。原告ＸＸＸ诉被告张镜、河南胜达建筑工程有限公司周口分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告ＸＸＸ起诉被告张镜、河南胜达建筑工程有限公司周口分公司追索劳动报酬纠纷一案，由于原告起诉错误，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所确定的起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。案件受理费1650元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  程东坡二〇一七年八月十七日（代）书记员  白海涛
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初233号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人彭赛平，男，1977年12月1日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月27日被益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，经益阳市资阳区人民检察院批准，同年8月7日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人彭赛平犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员赵志辉出庭支持公诉，被告人彭赛平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日，被告人彭赛平在益阳市资阳区卫生防疫站附近两次向徐某某贩卖了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计贩卖约1.9克。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月27日11时许，被告人彭赛平在益阳市资阳区卫生防疫站附近将重约0.9克的毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给了徐某某。
2、2017年7月27日13时许，被告人彭赛平在益阳市资阳区卫生防疫站附近将重约1.0克的毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给了徐某某。交易完成后，被告人彭赛平准备离开时被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人彭赛平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，现场检测报告，行政处罚决定书，吸毒人员管控信息，彭赛平与徐某某的手机微信截图，辨认笔录，被告人彭赛平的手机通话详单、到案经过、户籍资料及被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭赛平违反毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人彭赛平到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭赛平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭赛平的刑期自2017年7月27日起至2018年4月26日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
人民陪审员 曾云昌
人民陪审员 赵永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 魏 威
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00010号
申请执行人郑某，住安徽省颍上县。
被执行人彭某，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人彭某为抚养费纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一五年三月十一日
书记员 汪艳志
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208财保42号
申请人：付某，男,1966年12月5日出生,汉族,户籍所在地南省镇平县。
被申请人：张某，男，1972年8月13日出生，汉族，住唐山市。
申请人付某,于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人名下×××号小型轿车（保全价值10万元），并由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为担保。
经审查，本院认为，申请人付某的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张某名下×××号小型轿车（价值10万元）。
案件申请费1020元，由申请人付国明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员张春茹
二〇一八年六月七日
书记员王学国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208财保42号申请人：付某，男,1966年12月5日出生,汉族,户籍所在地南省镇平县。被申请人：张某，男，1972年8月13日出生，汉族，住唐山市。申请人付某,于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人名下×××号小型轿车（保全价值10万元），并由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为担保。经审查，本院认为，申请人付某的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张某名下×××号小型轿车（价值10万元）。案件申请费1020元，由申请人付国明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员张春茹二〇一八年六月七日书记员王学国
商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民再2号
监督机关：商水县人民检察院
申诉人（原审被告）陈清海，男，汉族，1959年10月2日生，住商水县。
申诉人（原审被告）陈娟，女，汉族，1983年2月12日生，系陈清海之女。住址同陈青海。
申诉人（原审被告王建华），女，汉族，1959年12月9日生，系陈清海之妻，住址。
委托代理人王军辉，男，河南明辩律师事务所律师。
申诉人（原审被告）张建民，男，汉族，1968年6月21日生，住商水县。
被申诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司商水县支行。统一社会信用代码：914116238755899541。
法定代表人邓永飞，该行行长。
委托代理人许俊峰，男，该行员工。
申诉人陈清海、张建民、陈娟、王建华因与被申诉人中国农业银行股份有限公司商水县支行借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院于2007年3月20日作出的（2006）商民初字第509号民事判决，向商水县人民检察院申诉，商水县人民检察院以商检民（行）监【2016】41162300013号民事再审建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月23日作出（2016）豫1623民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人陈清海、王建华及其委托代理人王军辉、被申诉人中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许俊峰等到庭参加诉讼。申诉人张建民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
商水县人民检察院提出再审建议认为，商水县人民法院（2006）商民初字第509号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。其理由：1、判决认定的基本事实所依据的借款合同系他人在未得到当事人合法授权委托情况下冒充陈清海、张建民、王建华、陈娟的名义与商水农行签订的，且无领款凭证相印证，商水县法院未对原告提供的证据进行审查，据此认定陈清海与商水县农行存在借款行为的事实缺乏证据证明；2、庭审期间商水县法院未经审查，冒用陈清海、张建民、陈娟、王建华的名义委托律师参加诉讼，违法将法律文书送达张建民、陈清海、王建华、陈娟。经核实，该四份送达回证当事人签名均属他人代签，并未注明代签人，属违反法律规定送达诉讼文书，致当事人无法行使辩论权利。建议依法再审。
申诉人陈清海、张建民、陈娟、王建华称：所有的借款合同均不是申诉人�字，申诉人也没有用这个钱，应驳回被申诉人的诉讼请求。
被申诉人中国农业银行股份有限公司商水县支行辩称：贷款合同按规定应由借款人签字，但此事由我行客户经理负责，他是怎样操作的我们不知道，是不是借款人签的字我们不清楚。
被申诉人中国农业银行股份有限公司商水县支行原审诉称：被告陈清海分别于2003年3月31日、2003年4月30日、2003年6月20日在原告处借款分别为19万元，19万元和10万元，期限一年，担保人均为张建民、陈娟、王建华，担保方式均为连带担保，利率为6.372%，同时还对权利、义务等进行了约定。期限到之前，均分别借款展期一年，逾期后，经原告多次催要，被告仅付部分利息，为此，特依法起诉，请求法院判令被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原审查明：被告陈清海于2003年3月31日、2003年4月30日、2003年6月20日与原告签订借款合同三份，合同编号分别为：（2003）第03023号、（2003）第04026号、（2003）第06008号，借款分别为19万元，19万元和10万元，共计48万元。期限一年，被告张建民、陈娟为上述48万元进行连带担保，被告王建华为上述借款中的38万元进行了连带担保。保证期限为二年。同时对其他事项进行了约定，合同签订当日原告将此借款全部付给了被告陈清海，后陈清海分别于2004年3月26日、3月19日、4月29日三次偿还利息共计28843.69元。2004年3月25日、4月29日、6月20日原告与被告陈清海分别签订三份借款展期合同，期限一年。第一笔借款19万元和第二笔19万元的展期借款合同的保证人均为张建民、王建华、陈娟。第三笔借款10万元的借款展期合同的保证人为张建民、陈娟二人。担保方式为连带责任担保，保证期限为主债务届满后二年。第一笔借款19万元展期�议中把展期的合同编号误写为（2003）第（03024）号，而不是原借款合同的编号（2003）第（03023）号，其余均无误。
原审判决结果：原告与被告陈清海签订的三份借款合同及借款展期合同，符合法律有关规定，属有效合同。被告陈清海应承担清偿责任，其余三被告应承担相应连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈清海偿还原告借款48万元及利息（按合同约定计付）。
二、被告张建民、陈娟对上述借款48万元及利息承担连带清偿责任。
三、被告王建华对上述借款其中38万元及利息负连带清偿责任。
再审中申诉人与被申诉人均未提交新的证据
再审查明：被申诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司商水县支行提供借款合同三份，时间分别为2003年3月31日、2003年4月30日、2003年6月20日：合同编号分别为：（2003）第03023号、（2003）第04026号、（2003）第06008号，借款分别为19万元，19万元和10万元，共计48万元。期限一年，借款人署名均为：陈清海；上述48万元连带担保人署名为：张建民、陈娟，上述借款中的38万元连带担保人署名为王建华。保证期限为二年。同时对其他事项进行了约定，后借款人（署名为陈清海）分别于2004年3月26日、3月19日、4月29日三次偿还利息共计28843.69元。2004年3月25日、4月29日、6月20日被申诉人与借款人（署名为陈清海）分别签订三份借款展期合同，期限一年。第一笔借款19万元和第二笔19万元的展期借款合同的保证人均署名为张建民、王建华、陈娟。第三笔借款10万元的借款展期合同的保证人署名为张建民、陈娟二人。担保方式为连带责任担保，保证期限为主债务届满后二年。第一笔借款19万元展期协议中把展期的合同编号误写为（2003）第（03024）号，而不是原借款合同的编号（2003）第（03023）号。申诉人提出上述三份借款合同及展期合同上的署名均不是本人签字，也没用过此款。被申诉人中国农业银行股份有限公司商水县支行对此异议既未申请笔迹鉴定，也未提供证明双方借贷关系成立的其他证据。
本院再审认为：被申诉人提供的借款合同，申诉人提出借款人及保证人不是申诉人本人签字，且也没用过此款。被申诉人在再审中未能提供有效证据，证明借款人及保证人系申诉人本人签字，且亦未提供证据证明被申诉人与申诉人之间存在借贷关系。故被申诉人要求申诉人偿还此借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原审中未查清借款人及保证人是否是申诉人，而判决申诉人承担还款义务缺乏有效证据，故原审判决应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第四百零七条第（二）款之规定，判决如下：
撤销（2006）商民初字第509号民事判决;
驳回被申诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司商水县支行的诉讼请求。
案件受理费10000元，由被申诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司商水县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏建宏
审判员 李玉花
审判员 靳艳菊
二〇一七年三月二十七日
书记员 李世梁
商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民再2号监督机关：商水县人民检察院申诉人（原审被告）陈清海，男，汉族，1959年10月2日生，住商水县。申诉人（原审被告）陈娟，女，汉族，1983年2月12日生，系陈清海之女。住址同陈青海。申诉人（原审被告王建华），女，汉族，1959年12月9日生，系陈清海之妻，住址。委托代理人王军辉，男，河南明辩律师事务所律师。申诉人（原审被告）张建民，男，汉族，1968年6月21日生，住商水县。被申诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司商水县支行。统一社会信用代码：914116238755899541。法定代表人邓永飞，该行行长。委托代理人许俊峰，男，该行员工。申诉人陈清海、张建民、陈娟、王建华因与被申诉人中国农业银行股份有限公司商水县支行借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院于2007年3月20日作出的（2006）商民初字第509号民事判决，向商水县人民检察院申诉，商水县人民检察院以商检民（行）监【2016】41162300013号民事再审建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月23日作出（2016）豫1623民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人陈清海、王建华及其委托代理人王军辉、被申诉人中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许俊峰等到庭参加诉讼。申诉人张建民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。商水县人民检察院提出再审建议认为，商水县人民法院（2006）商民初字第509号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。其理由：1、判决认定的基本事实所依据的借款合同系他人在未得到当事人合法授权委托情况下冒充陈清海、张建民、王建华、陈娟的名义与商水农行签订的，且无领款凭证相印证，商水县法院未对原告提供的证据进行审查，据此认定陈清海与商水县农行存在借款行为的事实缺乏证据证明；2、庭审期间商水县法院未经审查，冒用陈清海、张建民、陈娟、王建华的名义委托律师参加诉讼，违法将法律文书送达张建民、陈清海、王建华、陈娟。经核实，该四份送达回证当事人签名均属他人代签，并未注明代签人，属违反法律规定送达诉讼文书，致当事人无法行使辩论权利。建议依法再审。申诉人陈清海、张建民、陈娟、王建华称：所有的借款合同均不是申诉人�字，申诉人也没有用这个钱，应驳回被申诉人的诉讼请求。被申诉人中国农业银行股份有限公司商水县支行辩称：贷款合同按规定应由借款人签字，但此事由我行客户经理负责，他是怎样操作的我们不知道，是不是借款人签的字我们不清楚。被申诉人中国农业银行股份有限公司商水县支行原审诉称：被告陈清海分别于2003年3月31日、2003年4月30日、2003年6月20日在原告处借款分别为19万元，19万元和10万元，期限一年，担保人均为张建民、陈娟、王建华，担保方式均为连带担保，利率为6.372%，同时还对权利、义务等进行了约定。期限到之前，均分别借款展期一年，逾期后，经原告多次催要，被告仅付部分利息，为此，特依法起诉，请求法院判令被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。原审查明：被告陈清海于2003年3月31日、2003年4月30日、2003年6月20日与原告签订借款合同三份，合同编号分别为：（2003）第03023号、（2003）第04026号、（2003）第06008号，借款分别为19万元，19万元和10万元，共计48万元。期限一年，被告张建民、陈娟为上述48万元进行连带担保，被告王建华为上述借款中的38万元进行了连带担保。保证期限为二年。同时对其他事项进行了约定，合同签订当日原告将此借款全部付给了被告陈清海，后陈清海分别于2004年3月26日、3月19日、4月29日三次偿还利息共计28843.69元。2004年3月25日、4月29日、6月20日原告与被告陈清海分别签订三份借款展期合同，期限一年。第一笔借款19万元和第二笔19万元的展期借款合同的保证人均为张建民、王建华、陈娟。第三笔借款10万元的借款展期合同的保证人为张建民、陈娟二人。担保方式为连带责任担保，保证期限为主债务届满后二年。第一笔借款19万元展期�议中把展期的合同编号误写为（2003）第（03024）号，而不是原借款合同的编号（2003）第（03023）号，其余均无误。原审判决结果：原告与被告陈清海签订的三份借款合同及借款展期合同，符合法律有关规定，属有效合同。被告陈清海应承担清偿责任，其余三被告应承担相应连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈清海偿还原告借款48万元及利息（按合同约定计付）。二、被告张建民、陈娟对上述借款48万元及利息承担连带清偿责任。三、被告王建华对上述借款其中38万元及利息负连带清偿责任。再审中申诉人与被申诉人均未提交新的证据再审查明：被申诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司商水县支行提供借款合同三份，时间分别为2003年3月31日、2003年4月30日、2003年6月20日：合同编号分别为：（2003）第03023号、（2003）第04026号、（2003）第06008号，借款分别为19万元，19万元和10万元，共计48万元。期限一年，借款人署名均为：陈清海；上述48万元连带担保人署名为：张建民、陈娟，上述借款中的38万元连带担保人署名为王建华。保证期限为二年。同时对其他事项进行了约定，后借款人（署名为陈清海）分别于2004年3月26日、3月19日、4月29日三次偿还利息共计28843.69元。2004年3月25日、4月29日、6月20日被申诉人与借款人（署名为陈清海）分别签订三份借款展期合同，期限一年。第一笔借款19万元和第二笔19万元的展期借款合同的保证人均署名为张建民、王建华、陈娟。第三笔借款10万元的借款展期合同的保证人署名为张建民、陈娟二人。担保方式为连带责任担保，保证期限为主债务届满后二年。第一笔借款19万元展期协议中把展期的合同编号误写为（2003）第（03024）号，而不是原借款合同的编号（2003）第（03023）号。申诉人提出上述三份借款合同及展期合同上的署名均不是本人签字，也没用过此款。被申诉人中国农业银行股份有限公司商水县支行对此异议既未申请笔迹鉴定，也未提供证明双方借贷关系成立的其他证据。本院再审认为：被申诉人提供的借款合同，申诉人提出借款人及保证人不是申诉人本人签字，且也没用过此款。被申诉人在再审中未能提供有效证据，证明借款人及保证人系申诉人本人签字，且亦未提供证据证明被申诉人与申诉人之间存在借贷关系。故被申诉人要求申诉人偿还此借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原审中未查清借款人及保证人是否是申诉人，而判决申诉人承担还款义务缺乏有效证据，故原审判决应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第（二）款之规定，判决如下：撤销（2006）商民初字第509号民事判决;驳回被申诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司商水县支行的诉讼请求。案件受理费10000元，由被申诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司商水县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  苏建宏审判员  李玉花审判员  靳艳菊二〇一七年三月二十七日书记员  李世梁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第92号
原告谢清华，男，1969年2月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告刘志德，男，1978年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告谢清华与被告刘志德买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员潘彩虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢清华的委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告刘志德经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢清华诉称，2011年2月至2012年10月期间，被告刘志德多次向原告购买五金配件，原告均依约向被告交货。2014年1月18日，被告在原告出具的《对账单》上签名，确认尚欠原告货款99598元。该款被告至今未能支付，故请求判令：被告立即支付原告货款99598元及自原告起诉之日起至法院判决确认付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告刘志德未作书面答辩。
原告所述相关事实有其提供的被告签名确认的《对账单》等证据相佐证，本院予以确认。被告刘志德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法应视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告谢清华与被告刘志德之间形成买卖合同关系有被告签名确认的《对账单》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘志德未能于原告起诉催告后及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款99598元及起诉后按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志德应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告谢清华货款99598元及逾期付款利息损失（自2014年12月23日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告刘志德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，减半收取为1145元，由被告刘志德负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 潘彩虹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1118号
申请执行人围场满族蒙古族自治县围场镇万利二手车交易经纪信息服务部，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾路。
法定代表人王劢，职务经理。
被执行人郭健忠，男，1981年7月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于围场满族蒙古族自治县围场镇万利二手车交易经纪信息服务部与郭健忠买卖合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1604号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人围场满族蒙古族自治县围场镇万利二手车交易经纪信息服务部向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）冀0828民初1604号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1118号申请执行人围场满族蒙古族自治县围场镇万利二手车交易经纪信息服务部，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾路。法定代表人王劢，职务经理。被执行人郭健忠，男，1981年7月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县围场镇万利二手车交易经纪信息服务部与郭健忠买卖合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1604号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人围场满族蒙古族自治县围场镇万利二手车交易经纪信息服务部向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2017）冀0828民初1604号民事调解书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十二月二十四日书 记 员  李春虹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终128号
上诉人（原审原告）：陶力双，男，1980年7月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：赤峰天庆建筑工程有限公司。
负责人:张孝东，经理。
上诉人陶力双因与被上诉人赤峰天庆建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶力双上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2017年7月22日，被上诉人将喀喇沁旗西桥镇供电所新建工程的钢筋主体工程肢解分包给上诉人，施工所用设备由上诉人自备。2017年10月初被上诉人将西桥镇供电所的二次砌筑工程分包给另一伙施工队伍，该队伍在施工过程中擅自使用上诉人的机械设备，并将该设备用坏。因该队伍系被上诉人承包工程的施工队伍，故上诉人认为应由被上诉人承担赔偿责任。
赤峰天庆建筑工程有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陶力双向一审法院起诉请求：一、要求赤峰天庆建筑工程有限公司赔偿全自动钢筋调直机一台，价值15000元，及造成的经济损失15000元；二、诉讼费由赤峰天庆建筑工程有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月至10月份，陶力双承包了赤峰天庆建筑工程有限公司施工的部分工程。陶力双施工完毕后，未将设备撤走。现陶力双以其全自动钢筋调直机损坏为由，要求赤峰天庆建筑工程有限公司赔偿设备及损失。
一审法院认为，陶力双施工完毕后应主动将设备撤离，陶力双未能举证证明赤峰天庆建筑工程有限公司具有保管义务，所以陶力双设备损坏与否，与赤峰天庆建筑工程有限公司没有法律上的利害关系，陶力双的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陶力双的诉讼请求。
二审中，被上诉人申请证人宋某出庭作证，用以证明涉案机器并非由被上诉人保管，机器损坏不应由被上诉人承担赔偿责任。上诉人质证称证人所说不属实，因为我所承包的工程的人工费没有结清，因此我才没有拉走机器，机器存放在工地上，其他人用坏也要由被上诉人负责。经审查，证人宋某的证言能够证明案件事实，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人承包被上诉人的部分工程，但在双方签订的工程合同中没有约定在上诉人施工完毕后，被上诉人对上诉人的施工设备具有保管义务。上诉人在施工完毕后没有向被上诉人交付涉案施工设备，被上诉人也未承诺为上诉人管理该设备，故上诉人主张被上诉人有义务保管上诉人的施工设备并承担设备损坏的赔偿责任，无事实及法律依据，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定：”被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。”，上诉人可待收集充分证据后向实际侵权人主张权利，以保护自身的合法权益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年二月六日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终128号上诉人（原审原告）：陶力双，男，1980年7月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：赤峰天庆建筑工程有限公司。负责人:张孝东，经理。上诉人陶力双因与被上诉人赤峰天庆建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶力双上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2017年7月22日，被上诉人将喀喇沁旗西桥镇供电所新建工程的钢筋主体工程肢解分包给上诉人，施工所用设备由上诉人自备。2017年10月初被上诉人将西桥镇供电所的二次砌筑工程分包给另一伙施工队伍，该队伍在施工过程中擅自使用上诉人的机械设备，并将该设备用坏。因该队伍系被上诉人承包工程的施工队伍，故上诉人认为应由被上诉人承担赔偿责任。赤峰天庆建筑工程有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陶力双向一审法院起诉请求：一、要求赤峰天庆建筑工程有限公司赔偿全自动钢筋调直机一台，价值15000元，及造成的经济损失15000元；二、诉讼费由赤峰天庆建筑工程有限公司承担。一审法院认定事实：2017年7月至10月份，陶力双承包了赤峰天庆建筑工程有限公司施工的部分工程。陶力双施工完毕后，未将设备撤走。现陶力双以其全自动钢筋调直机损坏为由，要求赤峰天庆建筑工程有限公司赔偿设备及损失。一审法院认为，陶力双施工完毕后应主动将设备撤离，陶力双未能举证证明赤峰天庆建筑工程有限公司具有保管义务，所以陶力双设备损坏与否，与赤峰天庆建筑工程有限公司没有法律上的利害关系，陶力双的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陶力双的诉讼请求。二审中，被上诉人申请证人宋某出庭作证，用以证明涉案机器并非由被上诉人保管，机器损坏不应由被上诉人承担赔偿责任。上诉人质证称证人所说不属实，因为我所承包的工程的人工费没有结清，因此我才没有拉走机器，机器存放在工地上，其他人用坏也要由被上诉人负责。经审查，证人宋某的证言能够证明案件事实，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人承包被上诉人的部分工程，但在双方签订的工程合同中没有约定在上诉人施工完毕后，被上诉人对上诉人的施工设备具有保管义务。上诉人在施工完毕后没有向被上诉人交付涉案施工设备，被上诉人也未承诺为上诉人管理该设备，故上诉人主张被上诉人有义务保管上诉人的施工设备并承担设备损坏的赔偿责任，无事实及法律依据，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定：”被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。”，上诉人可待收集充分证据后向实际侵权人主张权利，以保护自身的合法权益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员王旭文审判员张欢欢二0一八年二月六日法官助理魏乐书记员王婧婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8625号
原告：宁波某某有限公司。
法定代表人：杨某某。
委托诉讼代理人：周超。
被告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：孙某某。
原告宁波某某有限公司与被告慈溪市某某有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波某某有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张 熠
二〇一七年八月十八日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8625号原告：宁波某某有限公司。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：周超。被告：慈溪市某某有限公司。法定代表人：孙某某。原告宁波某某有限公司与被告慈溪市某某有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波某某有限公司撤回起诉处理。代理审判员 张 熠二〇一七年八月十八日代书 记员 陈奕瑾
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保26号
陈峰
ＸＸ：
关于申请人陈峰于2018年1月10日送来申请保全的（2018）湘0124民初49号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人ＸＸ的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月18日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执142号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：杜其港，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
被执行人：蔡传荣，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与蔡传荣借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00121938号裁决书已经发生法律效力，该裁决文书确定：一、蔡传荣需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金2651.61元及相关的利息。二、蔡传荣需支付仲裁费8元。因被执行人蔡传荣没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月1日向本院申请立案执行，案号为（2017）粤17执142号。
在执行本案过程中，经向住建局、国土局、车管所等管理部门及金融机构查询，尚未发现蔡传荣有可供执行财产或财产线索，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人的申请，将被执行人蔡传荣纳入失信被执行人名单和对其实施了限制高消费。2017年12月15日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人蔡传荣和解为由，向本院提出撤销该案执行的申请。
本院认为，因被执行人蔡传荣没有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，现申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人蔡传荣和解为由向本院提出撤销该案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤17执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈星宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初176号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人万启，男，1994年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省武汉市东西湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2018年1月16日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人万启犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼、陈凌霄出庭支持公诉，被告人万启到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月至12月期间，被告人万启多次到本市南浦路、文星路、明堂后路等地盗窃他人财物，数额较大。具体事实如下：
1、2017年5月5日凌晨，被告人万启到本市南浦路新世界购物中心“辉辉网咖”，趁人不备之机，盗得被害人潘某1苹果7手机一部。经认定，被盗手机价值人民币3350元。
2、同年7月的一天，被告人万启到本市文星路荔湾美食城员工宿舍5楼，采取直接扭开门锁的手段进入宿舍内，盗得被害人何某人民币400余元。
3、同月的一天，被告人万启到上述地点，采取上述手段，盗得被害人李某1人民币500余元和邮政储蓄银行卡一张。
4、同年9月19日左右的一天，被告人万启到本市明堂后路劳动就业局宿舍楼一单元楼下，采取直接骑走的手段，盗得被害人黄某停放在该处的红色电动车一辆。
5、同年10月8日，被告人万启到本市文星路荔湾美食城员工宿舍5楼，采取直接扭开门锁的手段进入宿舍内，盗得被害人张某裤子两条和黄鹤楼香烟7包。
6、同年12月11日下午，被告人万启到本市文星路荔湾美食城员工宿舍5楼，采取上述手段，盗得被害人何某棉袄和毛衣各一件。
7、同月14日凌晨，被告人万启到本市鄂州大学宿舍楼东3栋117寝室，采取撬开防盗网的手段进入室内，盗得被害人李某2人民币70余元。
8、同月17日18时许，被告人万启到本市文星路荔湾美食城员工宿舍5楼，采取直接扭开门锁的手段进入室内，盗得被害人何某棉袄一件、运动鞋一双、裤子一条和小手电筒一个。
上述事实，被告人万启在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍信息、指认现场照片、鄂州市物价局价格认证结论书；证人罗某、潘某2、胡某、肖某等人的证言；被害人何某、李某1、黄某、张某、李某2等人的陈述；讯问被告人万启的同步录音录像光盘；被告人万启的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万启的罪名成立。被告人万启案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万启犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人万启的刑期自2017年12月18日起至2018年7月17日止。）
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年五月十五日
书记员 ： 吴 浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4138号
申请执行人陈仕华，男，1976年12月5日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。
被执行人潘胜国，男，1972年2月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
本院在执行陈仕华与潘胜国民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，而且被执行人现下落不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3900元及利息。
本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一八年五月八日
书记员 谢 可