吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终224号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩亚军，出生于吉林省农安县，大学文化，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张大勇，出生于吉林省农安县，大学文化，户籍地农安县，住农安县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闻淑敏，出生于吉林省农安县，大学文化，户籍地农安县，住农安县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘启凡，出生于吉林省农安县，大学文化，户籍地农安县，住长春市南关区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
原审被告人王士雷，出生于吉林省农安县，大学文化，户籍地农安县，住农安县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人周天宝，吉林今典律师事务所律师。
原审被告人孟金波，出生于吉林省农安县，大学文化，户籍地长春市二道区，住长春市二道区，因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
原审被告人曹万选，出生于吉林省农安县，高中文化，户籍地农安县，住农安县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控被告人韩亚军、王士雷、张大勇、孟金波、闻淑敏、曹万选、刘启凡犯组织考试作弊罪一案，于2018年3月23日作出（2017）吉0122刑初428号刑事判决。原审被告人韩亚军、张大勇、闻淑敏、刘启凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人韩亚军伙同被告人王士雷于2017年5月份，经事先预谋准备在2017年高考中组织考试作弊，遂被告人韩亚军纠集被告人孟金波、被告人刘启凡、宋爽（在逃）、赵特（别名：赵小子，在逃）等人让他们在实施考试作弊过程中予以帮忙。
被告人王士雷纠集被告人张大勇让其帮助在考场内安装摄像头、调试设备，被告人韩亚军、孟金波等人分别于2017年5月28日、29日、30日、2017年6月4日在被告人王士雷、张大勇的协助下，以市教育局检查线路为名进入农安四中考场7年8班调试安装摄像头。
被告人张大勇为考试作弊寻找监考老师配合拍摄试题和传送试题，2017年6月6日找到在农安四中监考的老师被告人闻淑敏，让其在语文考试和综合考试中配合拍摄试题，并承诺拍摄传送一科试题给人民币5000元好处费，被告人闻淑敏同意后，被告人张大勇告诉其最佳的试题拍摄位置，又在2017年6月7日7时左右将7年8班的考试考签提前拿走，然后交给被告人闻淑敏，被告人闻淑敏按照张大勇的要求在考场讲台上移动、摆放语文试题。
被告人王士雷与被告人韩亚军商定高考试题答案价格：高考成绩过二本线高于二本线三万元钱，高于二本线50分到重点线之间收四万元钱，过重点线低于重点线30分收六万元钱，高于重点线30分收八万元钱。期间被告人韩亚军通过网上购买高考作弊器50套同时又联系卖高考作弊器17套。
被告人韩亚军经人介绍找到被告人曹万选和姜峰两名老师，承诺答一科考试试题给其好处人民币7000元，帮找一名答题老师给人民币2000元好处费，被告人曹万选找到答语文试题的于加龙老师和答数学试题的张雪妹老师，被告人韩亚军给被告人曹万选人民币4000元好处费。
被告人韩亚军于2017年6月7日高考前，对参与考试作弊人员进行分工，让被告人刘启凡和宋明到事先准备好的农安县毓秀小区发射点；让宋爽和赵特到事先准备好的龙翔尊邸小区发射点，准备接收并传送答案，事先被告人韩亚军和被告人孟金波到租好的龙泽园小区发射点，策划在接收到的被告人闻淑敏传送出来的高考试题后，传给由被告人曹万选所找的做答案的老师，待做出答案后传回给被告人韩亚军。再由其传送给上述接收点的被告人刘启凡等人，由他们接收并传送给携带接收设备的考生。被告人韩亚军等人准备接收试题前，被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人韩亚军、王士雷、张大勇、闻淑敏、孟金波、刘启凡、曹万选在2017年高考考试中，组织考试作弊，其行为均已构成组织考试作弊罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以组织考试作弊罪判处被告人韩亚军有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币一万元，判处被告人王士雷有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币一万元，判处被告人张大勇有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币八千元，判处被告人孟金波有期徒刑二年,并处罚金人民币六千元，判处被告人闻淑敏有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币六千元，判处被告人曹万选有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币四千元，判处被告人刘启凡有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币四千元；扣押在案的供犯罪所用的物品，依法予以没收；被告人曹万选非法所得人民币四千元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人韩亚军提出，其认罪、悔罪，原审判决量刑过重。
上诉人张大勇及其辩护人提出，张大勇受王士雷指使参与犯罪，并非积极参与，在共同犯罪中应为从犯，且本案系犯罪未遂，原审判决量刑过重。
上诉人闻淑敏及其辩护人提出，闻淑敏没有发起、策划犯罪，而是在上级领导张大勇的压力下协助组织，在共同犯罪中应为从犯，且本案系犯罪未遂，原审判决量刑过重，建议对闻淑敏免予刑事处罚。
上诉人刘启凡提出，其在犯罪过程中并非积极参与，应认定为从犯，其被抓获地点不是犯罪现场，当时已放弃作案，原审判决量刑过重。
原审被告人王士雷的辩护人提出，王士雷不是组织考试作弊的发起者，其只在安装摄像头环节起到作用，其具有坦白情节，原审判决量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定被告人韩亚军、王士雷、张大勇、孟金波、闻淑敏、曹万选、刘启凡组织考试作弊的事实清楚，有书证、证人证言、被告人供述、辨认、指认笔录、电子数据等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人张大勇、闻淑敏及其辩护人，刘启凡提出的“张大勇、闻淑敏、刘启凡在共同犯罪中系从犯”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人张大勇为考试作弊寻找监考老师拍摄试题和传送试题，上诉人闻淑敏在考试中负责拍摄试题，刘启凡负责接收试题答案并传送给携带接收设备的考生。上述三人均系按事前分工从事考试作弊活动，在共同犯罪中均起主要作用，均不属从犯。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于上诉人张大勇、闻淑敏及其辩护人提出的“本案系犯罪未遂”的上诉理由和辩护意见。经查，组织考试作弊罪属行为犯，只要实施了组织考试作弊或者提供其他帮助的行为即可成立犯罪既遂，而不以实际损害结果的发生为既遂标准。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于上诉人刘启凡提出的“其被抓获地点不是犯罪现场，当时已放弃作案”的上诉理由。经查，上诉人刘启凡按照韩亚军的安排负责接收试题答案并传送给携带接收设备的考生，其在调试好作弊设备后回到其姐姐家中等待韩亚军通知其实施上述行为时被抓获，没有证据证明其有自动放弃犯罪的行为。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人韩亚军，张大勇、闻淑敏及其辩护人，刘启凡，原审被告人王士雷的辩护人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，原审判决已充分考虑各被告人的坦白情节，结合各被告人在犯罪过程中的地位和作用，在法定刑幅度内对各被告人处以刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人韩亚军、张大勇、闻淑敏、刘启凡，原审被告人王士雷、孟金波、曹万选在2017年高考考试中，组织考试作弊或者提供其他帮助，其行为均已构成组织考试作弊罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 常 乐