北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4449号
原告（被告）：北京维克世纪模型技术发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4358号。
委托诉讼代理人：苏奎，男，1966年11月13日出生。
法定代表人：郝建辉，董事长。
被告（原告）：韩伟利，男1983年10月4日出生。
原告（被告）北京维克世纪模型技术发展有限公司（以下简称维克世纪模型公司）与被告（原告）韩伟利劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）维克世纪模型公司的委托诉讼代理人苏奎，被告（原告）韩伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维克世纪模型公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付韩伟利2016年3月29日至2016年7月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额二万一千三百零八元二角八分；二、我公司无需支付韩伟利2014年11月至2016年7月期间休息日加班工资二万零九百一十九元九角九分；三、我公司无需支付韩伟利2014年11月至2016年7月期间法定节假日加班工资六千二百零七元三分。事实和理由：韩伟利原系我公司员工，韩伟利曾向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请劳动仲裁，门头沟仲裁委在我公司未出庭的情况下，下达京门劳人仲字（2017）第221号裁决书，裁决我公司支付韩伟利未签订劳动合同双倍工资差额21308.28元，休息日加班工资20919.99元，法定节假日加班工资6207.3元。事实上，我公司相关人员在双方合同到期后多次通知韩伟利续签劳动合同，但其均以种种理由拒绝续签，且我公司从未拖欠韩伟利加班工资。由于仲裁审理期间，我公司涉及房屋租赁纠纷停业，门头沟仲裁委采取了错误的送达方式，致使我公司丧失了出庭参加仲裁审理陈述事实和理由的权利，特向法院提起诉讼。
韩伟利答辩并诉称：维克世纪模型公司从未通知我续签劳动合同，我在工作期间存在加班，其公司未向我支付加班工资。我不同意维克世纪模型公司的诉讼请求。我也不服仲裁裁决结果，并起诉要求维克世纪模型公司：1.支付2016年1月2日至2016年7月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额91263.3元；2.支付2001年4月15日至2016年7月15日期间延时加班工资762614.4元；3.支付2001年4月15日至2016年7月15日期间休息日加班工资859073.7元；4.支付2001年4月15日至2016年7月15日期间法定节假日加班工资266995元。
维克世纪模型公司辩称：韩伟利是我公司的高级管理人员，有时存在延时加班的情形，我公司每月向其多发放一千元的津贴，而且劳动合同约定如果加班了经过领导签字可以补休，韩伟利自行决定其补休时间，此外，我公司每年年底向韩伟利发放一大笔奖金，所以不应向其支付加班费。我公司曾要求与韩伟利续签劳动合同，但其称还没有考虑好，拒绝续签，后来经过了解其实际是去其舅舅的公司帮忙了。此外，韩伟利主张未签订劳动双倍工资超过诉讼时效。综上，我公司不同意韩伟利的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩伟利原系维克世纪模型公司员工。维克世纪模型公司（甲方）与韩伟利（乙方）曾签订《劳动合同》，合同载明签订时间为2011年1月2日。该合同约定：劳动合同期为2011年1月2日至2016年1月1日，工作岗位为生产部生产主任；工作时间为每周周一至周六，每日工作8小时，每周工作时间不超过48小时，国家法定节假日，甲方依法安排乙方休息休假，因工作需要安排乙方加班的，依法安排补休；劳动报酬为乙方正常工作时间的基本工资为月薪5000元（税前）；甲方可以根据企业的经营状况和乙方的能力表现，及工作岗位的调整情况，合理调整乙方的工资；乙方泄露自己待遇给公司其他员工的，甲方有权调整年薪；甲方每月15日发放乙方上一个月的工资，如遇节假日或休息日，则提前或推迟到最近的工作日支付。维克世纪模型公司于每月15日左右以银行转账的方式支付韩伟利工资，支付周期为自然月，已支付韩伟利工资至2016年7月15日。双方均认可韩伟利系维克世纪模型公司高级管理人员。
韩伟利于2016年11月15日向门头沟仲裁委申请仲裁，要求维克世纪模型公司：1、支付2016年1月1日至2016年8月26日期间工资差额56250元；2、支付2016年7月16日至2016年8月26日期间工资12500元；3、支付2016年7月16日至2016年8月26日期间未缴纳社会保险经济补偿金1119.3元；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金15万元；5、确认双方于2001年4月15日至2016年8月26日期间存在劳动关系。2017年1月9日，门头沟仲裁委出具京门劳人仲字[2017]第19号裁决书，裁决：一、确认双方于2001年4月15日至2016年7月15日期间存在劳动关系；二、驳回韩伟利的其他仲裁请求。韩伟利不服，于法定期限内提起诉讼。本院于2017年8月18日作出（2017）京0109民初935号民事判决书，判决：一、确认韩伟利与维克世纪模型公司于二○○一年四月十五日至二○一六年七月三十一日期间存在劳动关系；二、维克世纪模型公司于本判决生效之日起七日内支付韩伟利差额劳动报酬36000元；三、驳回韩伟利的其他诉讼请求。后维克世纪模型公司不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2017年12月作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
另查，韩伟利于2017年3月29日向门头沟仲裁委申请仲裁，门头沟仲裁委于2017年7月19日作出京门劳人仲字[2017]第221号裁决书，裁决：一、维克世纪模型公司支付韩伟利2016年3月29日至2016年7月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额二万一千三百零八元二角八分；二、维克世纪模型公司支付韩伟利2014年11月至2016年7月期间休息日加班工资二万零九百一十九元九角九分；三、维克世纪模型公司支付韩伟利2014年11月至2016年7月期间法定节假日加班工资六千二百零七元三分；四、驳回韩伟利的其他仲裁请求。维克世纪模型公司与韩伟利均不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
双方对以下事实和证据存在争议：
韩伟利主张维克世纪模型公司与其签订的劳动合同于2016年1月1日到期，之后未与其续订书面劳动合同，其最后工作至2016年7月15日，公司应支付其2016年1月2日至2016年7月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额91263.3元。
维克世纪模型公司称其公司曾通知与韩伟利签订书面劳动合同，但韩伟利以没有想好为由拒绝了，且据了解，韩伟利不与我公司签订劳动合同的原因系韩伟利想去其舅舅担任法定代表人的北京百工模型有限公司帮忙。为证实其公司曾通知韩伟利签订书面劳动合同的主张，维克世纪模型公司申请证人出庭作证。其中，证人解某当庭陈述，其于2016年1月临时从事维克世纪模型公司的文员工作，郝总曾让其通知韩伟利续签劳动合同，其于2016年1月在办公室门口通知过韩伟利两次，韩伟利说其找郝总谈。证人刘某当庭陈述，其是维克世纪模型公司的办公室主任，其曾于2015年12月通知过韩伟利签订合同的事情，大概两三次，当时韩伟利说他自己去跟郝总谈，年后检查时发现韩伟利的劳动合同还没签，其又通知了一次。经质证，韩伟利对上述证人证言的真实性不予认可，称解某与郝总存在亲戚关系，刘某是公司的员工，二人均未与其谈过续签劳动合同事宜，其也没有到舅舅的公司工作。
韩伟利主张其于2001年4月15日至2016年7月15日期间存在延时加班7632小时、休息日加班806天及法定节假日加班167天，维克世纪模型公司应支付其上述期间延时加班工资762614.4元、休息日加班工资859073.7元及法定节假日加班工资266995元。韩伟利主张月平均工资为11500元，并提交2014年11月至2016年8月期间的《工资表》，称系公司在仲裁审理期间提交，能够显示其出勤天数，但个别月份的实发工资与实际情况有出入。经核实，《工资表》显示韩伟利于2015年7月至2016年6月期间每月工资分别为5713元、5068元、5713元、5713元、5713元、5713元、5713元、2380元、7194元、5805元、5713元、5713元，上述期间月平均工资为5512.58元，2016年3月的工资为7194元，其中包括补发1481元，2016年7月的工资为3085元；工资构成包括工资标准5000元，岗位工资1000元，个别月份有补发工资的情况；2014年11月至2016年7月期间的出勤天数分别为25天、27天、25天、28天、22天、31天、24天、24天、30天、27天、31天、30天、31天、31天、31天、5天、27天、23天、25天、24天、13天。经质证，维克世纪模型公司对韩伟利提交《工资表》显示的出勤天数不予认可，对实发工资及工资构成认可。韩伟利就其关于存在延时加班和法定节假日加班的主张，未向本院提供其他证据。
维克世纪模型公司称韩伟利是其公司的生产主管，属于高级管理人员，工作性质特殊，公司的管理人员都打卡，但韩伟利不需要打卡，公司没有人对韩伟利进行考勤管理，如果有考勤天数也是韩伟利自己报的。韩伟利正常是每周一至周六工作，不存在法定节假日加班，有时存在延时加班的情况，公司每月向其增加发放一千元津贴，年底还发放一大笔奖金，而且劳动合同中约定加班需要经过领导签字后可以补休，韩伟利自行安排工作时间，这些都是用于弥补加班费，其公司已经足额支付了韩伟利加班工资，故不同意再行支付。经询问，维克世纪模型公司称如果有加班，会一并发放加班费，如果有休假，会扣除休假工资，其公司未向本院提交韩伟利的考勤记录。经询问，韩伟利称其考勤由公司的文秘进行统计，其只负责统计其管理的工人的考勤情况，并不记录自己的考勤，其请假也是直接向公司的法定代表人申请。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
韩伟利与维克世纪模型公司签订的劳动合同于2016年1月1日到期，之后双方未续签书面劳动合同。维克世纪模型公司称曾通知韩伟利续签合同，韩伟利拒绝续签，其公司提供的证人均系其公司的员工，与其公司存在一定的利害关系，故本院对证人证言的证明力难以采信。
维克世纪模型公司称向韩伟利发放的每月一千元岗位工资、年终奖金及补休均是对韩伟利加班费的弥补，韩伟利对此不予认可，维克世纪模型公司对其上述主张未提供充分证据证实，故本院对其意见不予采信。关于《工资表》，其中部分月份显示的出勤天数超出该月正常日历天数，维克世纪模型公司对其中载明的出勤天数不认可，韩伟利亦未就此作出合理解释，故本院对《工资表》所显示的出勤情况不予采信。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。根据查明的事实，韩伟利在维克世纪模型公司担任生产主任，属于公司的高级管理人员，其有事向公司的法定代表人请假，主要负责公司的车间管理工作，所领取的工资、奖金亦属于较高标准，在工作性质、工作职务、薪酬标准、出勤情况等诸多方面均体现出公司高级管理人员的特征。维克世纪模型公司称已经足额发放韩伟利加班工资，在仲裁审理期间提交了2014年11月至2016年8月期间的工资表，韩伟利未提交2014年11月之前存在加班的证据，故综合上述情况，韩伟利要求维克世纪模型公司给付2014年11月之前延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于2014年11月至2016年7月期间的延时加班工资和法定节假日加班工资，因韩伟利未向本院提供相关证据，故本院对韩伟利主张上述期间的延时加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。关于2014年11月至2016年7月期间的休息日加班工资。根据查明的事实，双方均认可韩伟利每周一至周六正常工作，平时发放的月工资为正常工作期间的工资，故本院认为维克世纪模型公司支付韩伟利的工资包含休息日工作期间的一倍工资。维克世纪模型公司虽称已经通过岗位工资、年终奖等形式对于韩伟利的加班工资进行了足额弥补，但韩伟利对此不予认可，维克世纪模型公司亦未举证证明双方对此进行过约定，故维克世纪模型公司应当给付韩伟利另一倍休息日加班工资。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项的规定，经核算，维克世纪模型公司应当给付韩伟利2014年11月至2016年7月期间89天的休息日加班工资18811.93元。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。双方自2016年1月2日起未签订书面劳动合同，维克世纪模型公司虽称曾通知韩伟利续签劳动合同，韩伟利予以拒绝，但未提供充分证据证实，故本院对维克世纪模型公司的上述主张不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。韩伟利在维克世纪模型公司工作至2016年7月15日，其于2017年3月29日向门头沟仲裁委申请仲裁。韩伟利要求支付2016年3月29日前未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的相关规定，维克世纪模型公司应支付韩伟利2016年3月29日至2016年7月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20973.18元。韩伟利主张的过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
一、北京维克世纪模型技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付韩伟利2016年3月29日至2016年7月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20973.18元。
二、北京维克世纪模型技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付韩伟利2014年11月至2016年7月期间休息日加班工资18811.93元。
三、驳回北京维克世纪模型技术发展有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回韩伟利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由北京维克世纪模型技术发展有限公司负担十元，由韩伟利负担十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 李 花
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 杰