wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0609刑初68号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人邓坤，别名：邓老五，男，1977年1月30日出生，汉族，群众，小学文化，务工，户籍：四川省简阳市，住保定市徐水区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月17日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
辩护人杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2018］63号起诉书指控被告人邓坤犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人邓坤及其辩护人杨绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2017年9月27日，在馨园小区北门对面胡同处，骑三轮电动车的被告人邓坤与骑二轮摩托车的刘某发生碰撞，后刘某打电话将其丈夫周某2及被害人周某1叫至现场，在周某2和周某1到现场后，周某1和邓坤发生冲突，邓坤用壁纸刀将周某1划伤。经鉴定，周某1的损伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人口供、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料等证据，据以指控被告人邓坤之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。要求依法追究其刑事责任。
被告人邓坤对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。但辩称，是周某1的弟弟先动的手，其是在受到刘某、周某1等人两次攻击的时候为了吓唬他们才把刀拿出来，撞车后拨打了122。同时提出已经与受害人达成调解协议并取得受害人谅解。
辩护人对公诉机关指控的被告人邓坤的犯罪事实没有异议，但提出如下辩护意见：一、被告人邓坤构成投案自首。无论是邓坤报警，还是受害人报警，都能说明被告人案发后没有离开现场，没有逃跑，符合最高法有关投案自首的规定；二、被告人系被迫防卫将受害人划伤，主观恶意不深，且被害人对事故发生存在过错；三、被告人没有犯罪前科，初犯偶犯，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。四、已经与受害人达成调解协议并取得受害人谅解。
经审理查明，2017年9月27日，在馨园小区北门对面胡同处，骑三轮电动车的被告人邓坤与骑二轮摩托车的刘某发生碰撞，被告人邓坤拨打122，后刘某打电话将其丈夫周某2及被害人周某1叫至现场，在周某2和周某1到现场后，周某1和邓坤发生冲突，邓坤用壁纸刀将周某1划伤。经鉴定，周某1的损伤属轻伤二级。案发后，经调解，被告人与受害人达成调解协议，被告人赔偿受害人经济损失26000元，取得了受害人谅解。
上述事实，被告人邓坤及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1陈述，证人周某2、刘某证言，作案工具壁纸刀一把，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，视听资料光盘二张，破案经过，调解协议、谅解书、收条，户籍证明信等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于被告人邓坤提出其在诉讼中积极赔偿被害人经济损失得到谅解，经查属实，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人邓坤有自首情节的辩护意见，经查被告人邓坤与刘某双方电动车发生碰撞后，被告人拨打122报案，而后与被害人周某1发生打斗，并持刀将周某1划伤又构成犯罪。但在不知他人是否报警的情况下，被执勤巡警带离，交办案机关，其行为不构成投案自首，故其提出的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人邓坤系被迫防卫的辩护意见经查，被告人邓坤与刘某双方电动车发生碰撞，后被害人到现场后双方不够冷静，矛盾激化，发生互殴，双方均系不法侵害，不发生防卫问题，故对其提出的辩护意见不予采纳。但辩护人提出被告人认罪，积极赔偿受害人损失，有悔罪表现可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合全案证据，被告人邓坤犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔永江
审 判 员 陈长泳
人民陪审员 刘 刊
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 刘 攀
书 记 员 吕彦青
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执119号
申请执行人夏铁俊，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人符巨力，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人申请执行人夏铁俊与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人夏铁俊向本院申请执行，本院依法向被执行人符巨力下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人符巨力未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人符巨力目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人夏铁俊亦未向本院提供被执行人符巨力可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 谢秋云
代理审判员 陈谷来
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执119号申请执行人夏铁俊，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人符巨力，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人申请执行人夏铁俊与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人夏铁俊向本院申请执行，本院依法向被执行人符巨力下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人符巨力未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人符巨力目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人夏铁俊亦未向本院提供被执行人符巨力可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谢秋云代理审判员  陈谷来二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执730号
申请执行人郑某，女，1983年8月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人蔡某，男，1982年7月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郑某与被执行人蔡某离婚纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1133号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人蔡某未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑某向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡某所有的款项人民币17900元及利息、执行费168.5元、诉讼费122.5元由郑某，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖金瑶
二〇一七年五月二十五日
代书记员 黄泳淞
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1022民初104号
原告何建雄，男，1972年5月22日出生，汉族，个体，住广西田东县。
委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告四川省天邦达建筑有限公司，住所地成都市青羊区清江东路1号温哥华广场第13层CD座，统一社会信用代码510000000034409。
法定代表人罗兴银，该公司经理。
原告何建雄与被告四川省天邦达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，书记员陆娴担任法庭记录。原告何建雄的委托代理人陆海到庭参加诉讼，被告四川省天邦达建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建雄诉称，被告承建广西田东采油厂小区危旧房改住房改造项目。2013年10月20日，原告与被告名下的广西采油厂项目部签订《水泥砂石砖料采购合同》，供应于该项目建设需要的材料。合同条款约定质量要求、交付方式、运输方式、验收标准、结算方式和违约责任等。本合同结算方式明确约定：“每月支付当月货款60％，其余货款在工程竣工验收两个月内结清。”合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务。经原告与被告结算，原告供货货款人民币3359123元，被告已支付货款人民币3300000元，尚欠货款人民币人民币59123元。该工程于2015年验收交付使用，但被告至今尚未付清货款。原告已经多次向被告催讨货款，但被告以种种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币59123元、违约金人民币43159元(59123元×1‰×730天）、资金占用费人民币3547元（以59123元为基数，按年利率6％计算，从2015年9月1日起至债务清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《水泥砂石砖料采购合同》复印件一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系；
2、采油厂危旧房住房工程欠款证明复印件一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告四川省天邦达建筑有限公司没有到庭应诉、答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告承建广西田东采油厂小区危旧房改住房改造工程项目。2013年10月20日，原告与被告名下的广西采油厂项目部签订了《水泥砂石砖料采购合同》，供应于该工程项目建设需要的材料。合同条款约定质量要求、交付方式、运输方式、验收标准、结算方式和违约责任等。本合同结算方式明确约定：“每月支付当月货款60％，其余货款在工程竣工验收两个月内结清。”合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务。经原告与被告于2016年1月7日结算，原告供货总货款为人民币3359123元，被告已支付货款人民币3300000元，尚欠货款人民币59123元未付。该工程于2015年验收交付使用，但被告至今尚未付清货款。原告多次向被告催讨货款，但被告以种种理由拖延支付。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币59123元、违约金人民币43159元(59123元×1‰×730天）、资金占用费人民币3547元（以59123元为基数，按年利率6％计算，从2015年9月1日起至债务清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同当事人应依合同的约定履行合同义务。在本案中，原告与被告签订的《水泥砂石砖料采购合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认，原告与被告应当履行合同约定的义务。原告请求被告支付货款人民币59123元、违约金人民币43159元有证据为凭，经本院核实认证与原件相符，本院予以确认，可以作为本案的定案依据，原告以上二项诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告请求资金占用费人民币3547元没有法律依据，本院认为本案当事人的法律关系是买卖合同关系，受合同法调整，依合同约定承担法律责任，而资金占用费属于民间借贷法律规范范畴，依法承担法律责任。故原告请求被告支付资金占用费人民币3547元依法无据，本院不予以支持，依法驳回原告该项诉讼请求。被告四川省天邦达建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川省天邦达建筑有限公司向原告何建雄支付货款人民币59123元、违约金人民币43159元，二项共计人民币102282元；
二、驳回原告何建雄资金占用费的诉讼请求。
本案受理费2417元，由被告四川省天邦达建筑有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 陆 娴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初797号
原告：胡某，女，1984年11月1日出生，汉族，大专文化，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李豪新、刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被告：石某，男，1983年7月12日出生，汉族，个体，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：刘彦立，河北领航律师事务所律师。
原告胡某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告胡某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某负担。
审判员 张苗源
二〇一八年五月十六日
书记员 张为涛
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更第102号
罪犯高瑞。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）榆中法刑一终字第00108号刑事裁定，维持了（2013）绥刑初字第00023号刑事判决，以被告人高瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年又六个月,并处罚金人民币10000元（已交）（刑期从2012年09月15日起至2021年03月14日止）。该犯于2016年05月25日经本院裁定减刑一年（刑期执行至2020年03月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高瑞在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在安全员改造岗位上尽职尽责，积极进取，服从管理，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高瑞在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，其在原判时主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高瑞减刑九个月（刑期执行至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺娜娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6151号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道。
法定代表人：宋良然，该单位董事长。
委托诉讼代理人：康辉，该单位员工。
被告:徐莉,女,1978年7月4日出生,住新沂市。
被告:陈杰,男,1973年3月24日出生,住新沂市。
被告:钟雷,男,1974年6月14日出生,住新沂市。
被告:薛先顺,男,1963年2月6日出生,住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告徐莉、陈杰、钟雷、薛先顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼，被告徐莉、陈杰经本院公告送达诉状副本、开庭传票及被告钟雷、薛先顺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐莉、陈杰偿还原告贷款本金40000元及利息5259.8元（计算至2016年8月10日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日）；2、被告钟雷、薛先顺对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告徐莉、陈杰于2015年8月18日在原告所属城岗支行贷款40000元，用于购房，约定到期日2016年8月10日，上述贷款由被告钟雷、薛先顺提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今未还。为此请求法院支持原告的诉讼请求。
徐莉、陈杰、钟雷、薛先顺未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述，江苏新沂农村商业银行股份有限公司提交的借款借据、最高额个人保证借款合同、利息清单各一份，徐莉与陈杰结婚证及徐莉等人身份证复印件各一份可以认定事实如下：2015年8月18日，徐莉、陈杰因购房需要，与江苏新沂农村商业银行股份有限公司签订了最高额个人保证借款合同，徐莉、陈杰向江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款40000元，用于购房，约定到期日2016年8月10日，由钟雷、薛先顺提供连带责任担保，年利率13.26%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按季结息，在每季21日结息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款到期后，江苏新沂农村商业银行股份有限公司多次向徐莉、陈杰、钟雷、薛先顺催收未果。被告徐莉、陈杰经本院公告送达诉状副本、开庭传票及被告钟雷、薛先顺经本院传票传唤传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告举证的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
本院认为，徐莉、陈杰因资金周转所需向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，由钟雷、薛先顺为其提供连带责任担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。徐莉、陈杰逾期未能清偿江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应承担偿还借款本息及违约的责任。钟雷、薛先顺作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限自借款到期后两年，担保期间为2016年8月11日至2018年8月10日，江苏新沂农村商业银行股份有限在保证期间内向保证人主张权利，因此不能免除保证人的保证责任，故钟雷、薛先顺应对徐莉、陈杰的债务承担连带清偿责任。钟雷、薛先顺在承担保证责任后有权向借款人徐莉、陈杰追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率的24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐莉、陈杰于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息5259.8元（利息计算至2016年8月10日，以后利息按照合同约定利率计算至实际还款日止，但以不超过年利率24%为限）。
二、钟雷、薛先顺对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向徐莉、陈杰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由徐莉、陈杰、钟雷、薛先顺负担（徐莉、陈杰、钟雷、薛先顺于本判决生效之日起十日内随案款一并给付江苏新沂农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 周胜利
二〇一八年二月六日
书 记 员 王家坤
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初176号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陶有为，男，1991年1月3日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，职工，住常熟市。被告人陶有为因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人陶有为犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人陶有为到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陶有为于2017年9月29日凌晨1时6分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇长江路“MK”KTV出发，沿南沙路、珠江路、李闸路由北往南行驶至湘江路路口处发生交通事故，致多车损坏。经认定，车损价值总计人民币5242.1元，均已达成调解协议。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陶有为血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陶有为负该事故的全部责任。被告人陶有为到案后如实供述自己罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陶有为醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶有为如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人陶有为对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年9月29日凌晨1时6分许，被告人陶有为饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇长江路“MK”KTV出发，沿南沙路、珠江路、李闸路由北往南行驶至湘江路路口处发生交通事故，致多车损坏，车损价值总计人民币5242.1元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陶有为血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陶有为负该事故的全部责任。被告人陶有为到案后如实供述自己罪行。双方已达成调解协议
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、徐某、陶某、周某、施某、李某1、李某2的证言笔录，常熟市公安局接处警工作登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书,当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,常熟市价格认定中心价格认定结论书,驾驶人机动车信息查询结果单,人民调解协议书,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶有为血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陶有为如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶有为犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶有为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年二月九日
书记员 李浩然
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2115号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行，营业场所长沙市天心区劳动西路517号。
负责人:李勇，行长。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:胡军，男，1992年3月7日出生，瑶族。
被告：湖南创利投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦1508房。
法定代表人：李利。
原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行与被告胡军、湖南创利投资有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 艾
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初4号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某某，男。2011年9月13日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2017年4月30日、7月8日、7月20日、9月24日、10月6日分别因吸毒被行政拘留五日、行政拘留十三日、社区戒毒三年、行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。2018年1月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经本院决定被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员王珣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某2017年8、9月间，在其位于本市海陵区某镇某村某号家中，先后4次提供甲基苯丙胺（冰毒）并容留吸毒人员周某、袁某吸食，分述如下：
1、被告人陈某2017年8月某日下午，在上述地点提供甲基苯丙胺并容留周某、袁某吸食。
2、被告人陈某2017年9月某日下午，在上述地点提供甲基苯丙胺并容留周某、袁某吸食。
3、被告人陈某2017年9月某日上午，在上述地点提供甲基苯丙胺并容留袁某吸食。
4、被告人陈某2017年9月中旬某日下午，在上述地点提供甲基苯丙胺并容留周某吸食。
归案后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、《现场检测报告书》等书证，证人周某、袁某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人陈某某为他人吸食毒品提供毒品，酌情对其从重处罚。被告人陈某某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。为保护国家对毒品的管理制度、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一八年一月十日
书 记 员 马红霞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初496号
原告朱先敬，男，汉族，生于1952年7月14日，住禹州市。
委托代理人王明君，女，汉族，生于1968年1月16日，住禹州市。
被告高焕枝，女，汉族，生于1967年9月15日，户籍地长葛市，现住禹州市。
原告朱先敬因与被告高焕枝民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2018年3月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告朱先敬及其委托代理人王明君到庭参加了诉讼，被告高焕枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先敬诉称：2014年5月10日，被告向原告借现金40万元，用于公司经营，双方约定利息按月利率2.5分计算，被告并出具了借条。后经原告多次催要无果。现请求依法判令被告向原告清偿借款40万元及利息（自2014年5月10日起按月利率2.5分计算），本案诉讼费用，由被告承担。
被告高焕枝缺席无答辩。
原告朱先敬为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
2014年5月10日借条一份，证明被告向原告借款40万元，并约定利息按月利率2.5分计算。
被告高焕枝未向本院提供证据。
对原告朱先敬提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月10日，被告因经营禹州市梅花农资有限公司业务向原告借现金40万元，并约定利息按月利率2.5分计算，被告并出具了借条。后因原告向被告催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告出具的借款手续符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，被告应当向原告清偿。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定利率明显高于年利率24%，对超过部分，本院不予支持，故此借款利息应当按年利率24%，自本案借款发生之日即2014年5月10日起予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告高焕枝于本判决生效后十日内向原告朱先敬清偿借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率24%，自2014年5月10日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3650元（减半收取），由被告高焕枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一八年三月二十六日
异
书记员 ：连晋培
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执73号
移送执行人梧州市万秀区人民法院。
被执行人蒙某某，女，1984年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
本院在执行（2017）桂0403刑初100号刑事判决关于被执行人蒙某某犯贩卖毒品罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十二日
书记员 关智聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执73号移送执行人梧州市万秀区人民法院。被执行人蒙某某，女，1984年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。本院在执行（2017）桂0403刑初100号刑事判决关于被执行人蒙某某犯贩卖毒品罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月十二日书记员  关智聪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更949号
罪犯黄志群，男，1958年12月12日出生，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年七月十七日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）刑初字第26号刑事判决，认定罪犯黄志群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付
执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄志群在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志群减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更949号
罪犯黄志群，男，1958年12月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年七月十七日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）刑初字第26号刑事判决，认定罪犯黄志群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付
执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄志群在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志群减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1729号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
被执行人周志强，男，1986年2月7日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，
被执行人张艳，女，1988年9月1日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0103民初3784号民事判决书，于2018年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人周志强、张艳向申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金171398.19元，支付利息（截止2017年1月17日利息为16365.04元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止），支付律师代理费2000元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担案件诉讼费用共计5665元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行前，本院依据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的诉讼保全申请，依法作出（2017）鄂0103民初3784号民事裁定书，并据此查封了被执行人张艳名下位于佳兆业金域天下A地块17栋/单元8层3号（合同备案号：市130076222）的房屋。现被执行人周志强、张艳已履行了全部给付义务，本案全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张艳名下位于佳兆业金域天下A地块17栋/单元8层3号（合同备案号：市130076222）房屋的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十四日
书 记 员 王 凯
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢10号
申请人柳春华，男，1973年7月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李兴德，男，1982年9月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨灿梅，女，1984年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人柳春华与被执行人李兴德、杨灿梅司法确认调解协议纠纷一案，经本院审理并作出（2016）云2932民特12号民事裁定书，裁定书确定：由李兴德、杨灿梅欠柳春华借款本金人民币30000元及利息，利息按1％每月计算，即2016年11月30日前支付本金10000元和利息3300元，2017年4月30日前付本金20000元和利息1000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于201６年12月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月12日向被执行人邮寄送达执行通知书。申请人表示二被执行人已偿清13300元，且申请人已领取款项。现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民特12号民事裁定书第一项第一期的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一八年四月九日
书记员 董雪梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初11898号
原告肖多良
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
委托代理人计静，系辽宁睿金律师事务所律师。
被告朱维良
被告王艳玲
原告肖多良诉被告朱维良、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员李洪文、人民陪审员刘云飞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖多良及其委托代理人计静到庭参加了诉讼。被告朱维良、王艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖多良诉称，原被告通过朋友认识，2013年5月，原告将其所有的沈阳盛翔客运有限公司的股权及相应财产交付被告朱维良，并留有50万元借据。二被告系夫妻关系，现二被告均未还款。请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款50万元及15万利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告朱维良未答辩。
被告王艳玲未答辩。
经审理查明，2015年6月20日，被告朱维良为原告肖多良出具借据一张，内容为：经甲乙双方协商同意，甲方借给乙方人民币伍拾万元正，（月息2%）按月结息（每月壹万元正）借期壹年（2015年6月20日至2016年6月20日），如乙方到期不能结清所有欠款，到期后（自2016年6月20日）后按月息3%付息即（每月按壹万伍仟元付利息），口说无据，立字为证。被告朱维良在乙方处签字并留有手印。在庭审中，原告出示中国建设银行及中国邮政储蓄的转账明细，以证明双方存在借款、还款关系。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、借据、银行明细、结婚登记申请书等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱维良、王艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告还款，因其提供了被告书写的借据，有事实及法律依据，本院予以支持。关于责任主体，我国法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原告提供的借据上没有被告王艳玲的签字，原告亦没有证据证明被告所借50万元系用于夫妻共同生活，故本院认为被告朱维良的50万借款，应当由其本人偿还。关于利息问题，根据我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告承认被告从2017年1月起不再支付利息，故对于其要求支付逾期利息本院予以支持。但对双方约定的超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱维良于本判决生效之日起十日内返还原告肖多良借款人民币500000元；
二、被告朱维良于本判决生效之日起10日内支付以500000元为基数，按年利率24%计算的自2017年1月1日起至履行完毕之日止的逾期利息；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费4020元，由被告朱维良承担（原告已垫付，被告朱维良于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 李洪文
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年三月五日
书 记 员 高梓竹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初11898号原告肖多良委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。委托代理人计静，系辽宁睿金律师事务所律师。被告朱维良被告王艳玲原告肖多良诉被告朱维良、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员李洪文、人民陪审员刘云飞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖多良及其委托代理人计静到庭参加了诉讼。被告朱维良、王艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖多良诉称，原被告通过朋友认识，2013年5月，原告将其所有的沈阳盛翔客运有限公司的股权及相应财产交付被告朱维良，并留有50万元借据。二被告系夫妻关系，现二被告均未还款。请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款50万元及15万利息，由被告承担本案诉讼费用。被告朱维良未答辩。被告王艳玲未答辩。经审理查明，2015年6月20日，被告朱维良为原告肖多良出具借据一张，内容为：经甲乙双方协商同意，甲方借给乙方人民币伍拾万元正，（月息2%）按月结息（每月壹万元正）借期壹年（2015年6月20日至2016年6月20日），如乙方到期不能结清所有欠款，到期后（自2016年6月20日）后按月息3%付息即（每月按壹万伍仟元付利息），口说无据，立字为证。被告朱维良在乙方处签字并留有手印。在庭审中，原告出示中国建设银行及中国邮政储蓄的转账明细，以证明双方存在借款、还款关系。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述、借据、银行明细、结婚登记申请书等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱维良、王艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告还款，因其提供了被告书写的借据，有事实及法律依据，本院予以支持。关于责任主体，我国法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原告提供的借据上没有被告王艳玲的签字，原告亦没有证据证明被告所借50万元系用于夫妻共同生活，故本院认为被告朱维良的50万借款，应当由其本人偿还。关于利息问题，根据我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告承认被告从2017年1月起不再支付利息，故对于其要求支付逾期利息本院予以支持。但对双方约定的超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告朱维良于本判决生效之日起十日内返还原告肖多良借款人民币500000元；二、被告朱维良于本判决生效之日起10日内支付以500000元为基数，按年利率24%计算的自2017年1月1日起至履行完毕之日止的逾期利息；三、驳回原被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费4020元，由被告朱维良承担（原告已垫付，被告朱维良于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  喜延峰审 判 员  李洪文人民陪审员  刘云飞二〇一八年三月五日书 记 员  高梓竹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1931号
原告：邓丽红。
被告：李军。
委托诉讼代理人：王雷。
原告邓丽红诉被告李军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈言担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓丽红、被告李军委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓丽红诉称，原告购买被告经营的沈阳市济州鸟商务休闲中心在网络上的团购套票后，再到该休闲中心输入验证码时被要求脱鞋进门，在此期间原告新购买的鞋子被其他顾客穿走，造成原告损失，故请求判令被告予以赔偿499元，并承担本案全部诉讼费用。
被告李军辩称，原告并不是合格的消费者，因为在我中心消费的顾客，我们会马上将其鞋发放手牌，并将鞋子放到存鞋处，而原告在诉状中自述了消费者是其母亲和朋友，其鞋子的存放位置被告既不清楚也没有管理义务，故原告鞋子的丢失与被告无关，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月2日，原告在网上购买被告经营沈阳市济州鸟商务休闲中心洗浴套票后，于3月3日带领其母亲到洗浴中心消费，因需输入团购验证码，洗浴中心要求原告脱鞋进入，在此期间原告所穿鞋子被其他顾客穿走，双方因此产生纠纷，原告于2017年3月6日起诉来院要求被告予以赔偿。
上述事实有双方当事人陈述，美团团购订单，发票，沈阳市公安局铁西区分局凌空派出所报警记录，沈阳新世界百货中华路店销售单，采访提纲等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务造成他人人身或财产损害的，应当承担侵权责任。原告已举证证明其购买被告经营的洗浴中心团购套票后，在实施消费过程中遭到财产损失，且被告未能证明其所经营的洗浴中心人员，在要求原告脱鞋消费后对其财产进行合理限度的看管义务，故对原告的经济损失，被告应承担赔偿责任。关于被告主张原告财产存在折旧一节，根据原告提供的购物发票证明原告所丢失的鞋子系于2017年2月5日购买，距丢失尚未到一个月时间，故对被告该主张，�院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李军赔偿原告邓丽红499元；
以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费50元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 言
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 苏欣宇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初15270号
原告：周正月，女，1981年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：卞文杰，北京市欧亚律师事务所律师。
被告：北京市丰台区新村社区卫生服务中心，住所地北京市丰台区首经贸北路*号*号楼。
法定代表人：麻永怀，中心主任。
委托诉讼代理人：康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。
原告周正月与被告北京市丰台区新村社区卫生服务中心确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正月向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的医疗服务合同无效；2、被告返还原告8万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾于2010年7月至2012年10月在被告处担任医生。2012年10月23日，被告以健康档案建档名义收取原告8万元，建立多达8千份健康档案。原告因离职去北京卫生职业学院任教，被告表示须交纳8万元违约金，如果不支付该笔费用不能办理离职手续。根据劳动法相关规定，关于8万元违约金的约定应属无效。被告以健康档案费的名目收取原告8万元，以合法形式掩盖非法目的，违反合同法第52条第3、5款规定。现原告诉至法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原、被告之间未形成建立健康档案的服务合同关系。双方签订《北�市事业单位聘用合同书》，建立人事聘用关系。原告所交纳费用，实为其向被告辞职交纳的违约金。现原告起诉要求确认服务合同无效并返还合同款项，实际是原、被告之间因履行聘用合同所发生的争议，应属人事争议。现本案未经人事仲裁的前置程序，故本院对周正月的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回周正月的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文川
代理审判员 盛耀平
人民陪审员 王定年
二〇一七年十一月二十二日
书记�丁焕然
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1521号
申请执行人胡宏道，男，1935年2月16日出生，汉族，住下城区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道古墩路413号201室，组织机构代码:56608913-9。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2882号民事调解书，于2017年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人胡宏道人民币1408700元，承担申请执行费16487元，其中张弦承担60%的还款责任但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司银行账户内存款人民币1425187元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
二、自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民币865187元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈弘
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执276号
申请执行人青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人于德翔，董事长。
被执行人长县双富煤矿，住所地延安市。
法定代表人慕刚，矿长。
申请执行人青岛特锐德电气股份有限公司于2018年1月19日向本院申请执行被执行人长县双富煤矿买卖合同纠纷一案，申请执行标的401715.5元，执行费5926元。
本案在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人长县双富煤矿送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年3月2日被执行人长县双富煤矿交纳案款401715.5元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第494号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙开福
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申74号
再审申请人（原审原告）：李号卿，男，1972年1月8日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人（原审被告）：郑州蓝钻置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光北街9号南3单元6层610号。
法定代表人：林国臣，该公司总经理。
委托代理人：谷晓昕，河南优诚律师事务所律师。
再审申请人李号卿因与被申请人郑州蓝钻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初7079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李号卿申请再审称，原审适用法律错误，申请人与被申请人之间属于商品房买卖合同关系，双方签订房屋买卖协议，且协议约定双方权利义务，该案件应当属于民事纠纷，属于法院受理范围，法院驳回申请人起诉无法律依据；被申请人已经严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，申请人可以解除合同，被申请人应当返还购房款，并支付滞纳金。
本院经审查认为，本案涉及土地属于农村集体土地未转为建设用地或者未进行国有化征收、虽转为建设用地或国有化征收但未领取规划许可证的，对建筑物的处置亦涉及土地权利、城市或乡镇规划、建筑质量等各方面问题，行政机关未进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决当事人待土地权利、规划、建筑质量等问题得到处理后在寻求审判权解决房屋买卖纠纷并无不当。故对申请人李号卿的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李号卿的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申74号再审申请人（原审原告）：李号卿，男，1972年1月8日出生，汉族，住濮阳县。被申请人（原审被告）：郑州蓝钻置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光北街9号南3单元6层610号。法定代表人：林国臣，该公司总经理。委托代理人：谷晓昕，河南优诚律师事务所律师。再审申请人李号卿因与被申请人郑州蓝钻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初7079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李号卿申请再审称，原审适用法律错误，申请人与被申请人之间属于商品房买卖合同关系，双方签订房屋买卖协议，且协议约定双方权利义务，该案件应当属于民事纠纷，属于法院受理范围，法院驳回申请人起诉无法律依据；被申请人已经严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，申请人可以解除合同，被申请人应当返还购房款，并支付滞纳金。本院经审查认为，本案涉及土地属于农村集体土地未转为建设用地或者未进行国有化征收、虽转为建设用地或国有化征收但未领取规划许可证的，对建筑物的处置亦涉及土地权利、城市或乡镇规划、建筑质量等各方面问题，行政机关未进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决当事人待土地权利、规划、建筑质量等问题得到处理后在寻求审判权解决房屋买卖纠纷并无不当。故对申请人李号卿的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李号卿的再审申请。审 判 长  董会平代理审判员  刘晓静代理审判员  杨雷振二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 洁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0405刑初26号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人罗延昇（绰号“傻大兵”），男，1972年8月23日出生，汉族，初中文化，务工，住梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪，于2006年9月26日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人罗延昇涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人罗延昇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日18时许，被告人罗延昇去到本市长洲区某铺对开路段，将被害人周某停放在此处的一辆价值人民币2224元的男装摩托车（车牌号：桂Ｄ×××××,车架号：LAYPCJ2AICY000982,发动机号：11105324）盗走。案发后，该被盗摩托车已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人罗延昇在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明、机动车行驶证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗延昇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗延昇犯盗窃罪罪名成立。被告人罗延昇有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗延昇归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法给予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗延昇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月9日起至2018年5月8日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
二、公安机关依法扣押的摩托车钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一八年三月九日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初190号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人解某，男，1972年5月2日出生于辽宁省建昌县，户籍地辽宁省建昌县，现住沈阳市。曾于2006年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币八千二百元。因本案于2017年12月9日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月9日0时31分，被告人解某酒后驾驶辽A365**号小型轿车沿沈辽路由东向西行驶至曹后路路口时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人解某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为145.1mg/100ml。
被告人解某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人解某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人解某具有自愿认罪、并能主动预缴罚金的情节，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一八年六月十九日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初190号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人解某，男，1972年5月2日出生于辽宁省建昌县，户籍地辽宁省建昌县，现住沈阳市。曾于2006年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币八千二百元。因本案于2017年12月9日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月9日0时31分，被告人解某酒后驾驶辽A365**号小型轿车沿沈辽路由东向西行驶至曹后路路口时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人解某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为145.1mg/100ml。被告人解某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人解某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人解某具有自愿认罪、并能主动预缴罚金的情节，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨                 松二〇一八年六月十九日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异383号
案外人：湖北保利普提金置业有限公司，住所地：武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块一期B19栋2层17室。
法定代表人：祖大勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张冬静，肖晶。湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：武汉市青山区罗家路特3号。
负责人：祝经松，该行行长。
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道1009号。
负责人:董敏，该行行长。
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行，住所地：武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座1-3楼。
负责人：余俊华，该行行长。
被执行人：武汉铁机中润置业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人：夏顶峰，该公司总经理
在本院执行(2017)鄂0111执543号武汉农村商业银行股份有限公司青山支行、武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行、武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行与武汉铁机中润置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人湖北保利普提金置业有限公司对本院执行查封位于原铁机村一组、二组，现团结大道以北，铁机路以西的交汇处保利城三期第31、32号楼和三组，现北洋桥路以南，丽华苑以北铁机新居1-8号楼不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。
审查期间，案外人武汉铁机中润置业有限公司于2018年6月6日向本院提出申请，请求撤回执行异议申请。
本院认为，案外人湖北宁通建筑工程有限责任公司自愿撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许案外人武汉铁机中润置业有限公司撤回执行异议申请。
审判员 李 杰
二〇一八年六月六日
书记员 王君谦
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初726号
原告：中科智慧创业投资有限公司，住所地上海市静安区江场三路286号717室。
法定代表人:项如鑫，董事长。
委托诉讼代理人:田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：姚继莲，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告中科智慧创业投资有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年11月14日作出的商评字【2017】第138481号关于第19895765号“中科智慧”商标驳回复审决定(简称被诉决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月16日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告于2018年2月6日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中科智慧创业投资有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告中科智慧创业投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初62号
原告：沈坷，男，汉族，1986年5月16日生，住址廊坊市开发区。
委托代理人：陈杰，明珠法律服务所法律服务工作者。
被告:于德胜，男，蒙古族，1944年4月29日生，住址内蒙古兴安盟。
被告:白那仁格日乐，女，蒙古族，1949年7月24日生，住址内蒙古兴安盟。
原告沈坷与被告于德胜、白那仁格日乐借款纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈坷委托代理人到庭参加诉讼，被告白那仁格日乐、被告于德胜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
沈坷向本院提出诉讼请求：1、依法请求贵院依法判令被告向原告支付借款本金88万元及到实际给付之日利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日于玉亮在原告沈珂处借款88万元用于购买位于廊坊市开发区房屋，约定月利息为两分，现得知债务人于玉亮于2017年8月16日死亡，为维护原告合法权益特向贵院提起诉诉讼，望贵院依法判处。
被告于德胜、白那仁格日乐未出庭，亦未答辩。
本院经审理认查明，于玉亮因购买房屋于2017年2月23日向原告借款88万元，并在刘宝洁的见证下向原告出具欠条一份，内容为“今欠沈坷首付款88万元整，用于购买塞纳河谷高级公寓F4幢2单元402室（月息2分）”。同日原告通过其自己的中国建设银行廊坊开发区支行62×××94账号向于玉亮名下的62***65账号汇入88万元，此借款本息于玉亮一直未还。
另查明，于玉亮于2017年8月16日因病死亡，其父于德胜、其母白那仁格日乐为其第一顺序继续人。
本院认为，于玉亮出具的欠条及原告银行个人活期账户交易明细证实原告实际向于玉亮出借88万元，双方关于利息的约定不违反法律规定，本院依法确认原告与于玉亮之间的借款关系成立。原告与于玉亮未约定还款期限，于玉亮应于原告主张时向其清偿借款本息。于玉亮死亡后，其父于德胜、其母白那仁格日乐为其第一顺序继续人。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人死亡后，继承人应在其继承遗产范围内对被继承人的债务承担清偿责任，但继承人放弃继承的除外。本案审理过程中，被告于德胜、白那仁格日乐均未向法院明确表示放弃继承，故二人应在其继承于玉亮的遗产范围对于玉亮所欠原告借款本息承担清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德胜、白那仁格日乐于本判决生效之日起七日内在其继承于玉亮遗产范围内偿还原告沈坷借款本金88万元及利息（按月息2%计算，自2017年2月23日计算至本金还清之日止）。
案件受理费减半收取为7152元、保全费5000元，共计12152元，由被告于德胜、白那仁格日乐负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一八年二月九日
书记员 魏聪聪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3081号
申请执行人：周金德，男，1973年5月6日出生汉族，住象山县。
被执行人：徐亚飞，女，1962年10月21日出生汉族，住象山县。
申请执行人周金德与被执行人徐亚飞保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2850号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐亚飞未按调解书确定的义务履行，申请执行人周金德于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人徐亚飞支付执行款55000元及迟延履行利息，承担执行费725元。2017年7月25日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人徐亚飞发出了执行通知书、财产申报令。被执行人徐亚飞已向申请人执行人周金德支付执行款5000元，现尚应支付申请执行人执行款50000元及迟延履行利息，承担执行费725元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3081号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一八年一月十九日
代书记员 周羽翔
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3788号
原告：张新四，男，汉族，1973年7月18日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告：齐全营，男，汉族，1968年5月5日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：朱勤堂，上蔡县洪法律服务所法律工作者。
被告：张刚强，男，汉族，1976年4月27日出生，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现经常居住地河南省上蔡县小岳寺乡小岳寺集。
原告张新四与被告齐全营、张刚强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新四的委托诉讼代理人王蔡玲、被告齐全营及其委托诉讼代理人朱勤堂、被告张刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新四诉称，被告齐全营等人与被告张刚强在上蔡县小岳寺粮库竞拍取得土地使用权一宗，于2009年以张刚强的名义领取了上国用（2009）第0438号、第0439号《国有土地使用证》。因张刚强退出，将该宗土地交由齐全营自筹资金开发建设，房屋建好后，原告和齐全营于2016年1月6日签订了《购房协议》，以80万元的价格购买了粮所大门口西第7、第8间的两间门面房，被告齐全营交付了房屋钥匙，在原告对房屋进行装修时，被告张刚强出面阻止，导致原告买房无地入住。为此，原告特诉至法院，请求判决被告停止侵权、排除妨害，不得妨害原告行使已购买房屋的所有权、使用权、管理权。
被告齐全营辩称，其将原告诉称的房屋出卖给原告属实，该房屋是被告齐全营出资开发，虽然土地使用证是被告张刚强的名字，但二被告之间已经达成协议，即该宗土地由被告齐全营出资开发建设，房屋建成后给付被告张刚强50万元。现被告张刚强违反约定阻止原告装修房屋不是被告齐全营的错，责任应该由被告张刚强承担。
被告张刚强辩称，其阻止原告对诉称的房屋进行装修属实，因原告诉称的房屋占用的土地是被告张刚强的，房屋是二被告合伙开发的，齐全营未经合伙人张刚强同意将房屋出卖，作为合伙人的张刚强也没有见到房款，所以被告张刚强有权阻止原告使用诉称的房屋。
经审理查明：2008年8月2日，被告张刚强与张发群、张德齐、翟月雷、张连军、张玉录等人共同出资以张刚强的名义在河南联诚拍卖有限公司拍卖原上蔡县小岳寺乡粮库南侧邻路门面房土地时，以76万元的价格竞拍土地两宗。2009年2月18日，上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了地字第411722200900001215000号建设用地规划许可证，该证显示：用地单位张刚强；用地项目名称建门面楼；用地位置小岳寺粮库院内南侧；用地性质自建；用地面积1484.4平方米。2009年8月20日，上蔡县人民政府为张刚强颁发了上国用（2009）第0438号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积524.4㎡。东至宏丰粮油、南至公路、西至路20米、北至宏丰粮油。同日上蔡县人民政府为被告张刚强另颁发了上国用（2009）第0439号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积960.00㎡。东至路、南至公路、西至搬运站、北至宏丰粮油公司。2010年11月2日，被告齐全营、张刚强就开发小岳寺粮库门面楼签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方（张刚强）自愿退出开发建房，由乙方（齐全营）全权负责；二、从签订协议之日起，甲方不再出资任何费用，由乙方自行筹资开发建房；三、如果手续办齐建房顺利盈利后一人一半分红，如果有亏损一人一半承担；四、甲方负责做好建房时的周边环境工作，乙方在确保安全的情况下，进行施工建设；五、乙方在尽职尽责，搞好开发建设，争取最大的盈利，不得有损甲方的利益；六、甲方给乙方出具身份证及相关手续，由乙方办理业务。该协议有齐全营、张刚强签字捺印。2015年4月27日上蔡县住房和城乡建设局为被告张刚强颁发了建字第411722201500073号建设工程规划许可证，该证显示：建设单位张刚强；建设项目名称门面楼；建设位置小岳寺粮所南侧路北；建设规模两栋三层。该建设项目总建筑面积4200㎡，分东西两栋门面楼，其中西侧门面楼三层建筑面积共计2700㎡；东侧门面楼三层建筑面积共计1500㎡。2015年麦收后，被告齐全营开始对小岳寺粮库门面楼进行施工建设，2015年底门面楼建成竣工。2016年1月6日，被告齐全营与原告张新四签订《购房协议书》一份，主要内容为：一、房屋坐落粮所大门口西7-8间；二、该套房屋价值捌拾万元，乙方（张新四）一次性付清，甲方（齐全营）将房屋钥匙交给乙方；三、甲方保证房屋享有出卖权如果有第三人出面主张权利，甲方负责处理。该协议书有张新四、齐全营签字、捺印。协议签订后，双方均按协议履行了相应的义务，但原告张新四在2016年10月对购买的房屋进行装修时，被告张刚强以房屋归其所有为由阻止原告对诉称的房屋进行装修，原告遂诉至本院。
同时查明：本案诉争土地的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证均由被告齐全营负责办理。2015年9月22日，被告齐全营就其开发建设小岳寺粮库门面楼向河南省上蔡县地方税务局缴纳营业税、个人所得税、地方教育附加税、城市维护建设税、教育费附加税、印花税共计118692元。
上述事实，有原、被告陈述，《购房协议书》、《协议书》、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、税务发票、照片、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告张新四以被告阻止其对称房屋进行装修妨害其对诉称房屋的管理使用权为由诉至本院，请求被告停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权、管理使用权。原告提起该请求权的基础依据应当是原告已经取得了本案诉称房屋的所有权，虽然原告张新四与被告齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而本案诉称的房屋因被告齐全营并没有办理房屋所有权登记，故原告张新四与被告齐全营在客观上亦无法对诉称房屋办理所有权转让的变更登记。因此，原告对诉称房屋并未依法取得所有权，在原告对诉称的房屋未取得所有权的情况下，原告对诉称的房屋并不享有所有权人相应的权益，故对原告要求被告张刚强不得阻止其对诉称房屋行使所有权、管理使用权的请求，本院不予支持。另外，因原告张新四未提供相应的证据证明被告齐全营实施了其主张的侵权行为，对原告请求被告齐全营停止侵权的诉求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张新四的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张新四承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 杨洪涛
人民陪审员 赵大伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初3788号原告：张新四，男，汉族，1973年7月18日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告：齐全营，男，汉族，1968年5月5日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱勤堂，上蔡县洪法律服务所法律工作者。被告：张刚强，男，汉族，1976年4月27日出生，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现经常居住地河南省上蔡县小岳寺乡小岳寺集。原告张新四与被告齐全营、张刚强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新四的委托诉讼代理人王蔡玲、被告齐全营及其委托诉讼代理人朱勤堂、被告张刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新四诉称，被告齐全营等人与被告张刚强在上蔡县小岳寺粮库竞拍取得土地使用权一宗，于2009年以张刚强的名义领取了上国用（2009）第0438号、第0439号《国有土地使用证》。因张刚强退出，将该宗土地交由齐全营自筹资金开发建设，房屋建好后，原告和齐全营于2016年1月6日签订了《购房协议》，以80万元的价格购买了粮所大门口西第7、第8间的两间门面房，被告齐全营交付了房屋钥匙，在原告对房屋进行装修时，被告张刚强出面阻止，导致原告买房无地入住。为此，原告特诉至法院，请求判决被告停止侵权、排除妨害，不得妨害原告行使已购买房屋的所有权、使用权、管理权。被告齐全营辩称，其将原告诉称的房屋出卖给原告属实，该房屋是被告齐全营出资开发，虽然土地使用证是被告张刚强的名字，但二被告之间已经达成协议，即该宗土地由被告齐全营出资开发建设，房屋建成后给付被告张刚强50万元。现被告张刚强违反约定阻止原告装修房屋不是被告齐全营的错，责任应该由被告张刚强承担。被告张刚强辩称，其阻止原告对诉称的房屋进行装修属实，因原告诉称的房屋占用的土地是被告张刚强的，房屋是二被告合伙开发的，齐全营未经合伙人张刚强同意将房屋出卖，作为合伙人的张刚强也没有见到房款，所以被告张刚强有权阻止原告使用诉称的房屋。经审理查明：2008年8月2日，被告张刚强与张发群、张德齐、翟月雷、张连军、张玉录等人共同出资以张刚强的名义在河南联诚拍卖有限公司拍卖原上蔡县小岳寺乡粮库南侧邻路门面房土地时，以76万元的价格竞拍土地两宗。2009年2月18日，上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了地字第411722200900001215000号建设用地规划许可证，该证显示：用地单位张刚强；用地项目名称建门面楼；用地位置小岳寺粮库院内南侧；用地性质自建；用地面积1484.4平方米。2009年8月20日，上蔡县人民政府为张刚强颁发了上国用（2009）第0438号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积524.4㎡。东至宏丰粮油、南至公路、西至路20米、北至宏丰粮油。同日上蔡县人民政府为被告张刚强另颁发了上国用（2009）第0439号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积960.00㎡。东至路、南至公路、西至搬运站、北至宏丰粮油公司。2010年11月2日，被告齐全营、张刚强就开发小岳寺粮库门面楼签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方（张刚强）自愿退出开发建房，由乙方（齐全营）全权负责；二、从签订协议之日起，甲方不再出资任何费用，由乙方自行筹资开发建房；三、如果手续办齐建房顺利盈利后一人一半分红，如果有亏损一人一半承担；四、甲方负责做好建房时的周边环境工作，乙方在确保安全的情况下，进行施工建设；五、乙方在尽职尽责，搞好开发建设，争取最大的盈利，不得有损甲方的利益；六、甲方给乙方出具身份证及相关手续，由乙方办理业务。该协议有齐全营、张刚强签字捺印。2015年4月27日上蔡县住房和城乡建设局为被告张刚强颁发了建字第411722201500073号建设工程规划许可证，该证显示：建设单位张刚强；建设项目名称门面楼；建设位置小岳寺粮所南侧路北；建设规模两栋三层。该建设项目总建筑面积4200㎡，分东西两栋门面楼，其中西侧门面楼三层建筑面积共计2700㎡；东侧门面楼三层建筑面积共计1500㎡。2015年麦收后，被告齐全营开始对小岳寺粮库门面楼进行施工建设，2015年底门面楼建成竣工。2016年1月6日，被告齐全营与原告张新四签订《购房协议书》一份，主要内容为：一、房屋坐落粮所大门口西7-8间；二、该套房屋价值捌拾万元，乙方（张新四）一次性付清，甲方（齐全营）将房屋钥匙交给乙方；三、甲方保证房屋享有出卖权如果有第三人出面主张权利，甲方负责处理。该协议书有张新四、齐全营签字、捺印。协议签订后，双方均按协议履行了相应的义务，但原告张新四在2016年10月对购买的房屋进行装修时，被告张刚强以房屋归其所有为由阻止原告对诉称的房屋进行装修，原告遂诉至本院。同时查明：本案诉争土地的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证均由被告齐全营负责办理。2015年9月22日，被告齐全营就其开发建设小岳寺粮库门面楼向河南省上蔡县地方税务局缴纳营业税、个人所得税、地方教育附加税、城市维护建设税、教育费附加税、印花税共计118692元。上述事实，有原、被告陈述，《购房协议书》、《协议书》、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、税务发票、照片、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原告张新四以被告阻止其对称房屋进行装修妨害其对诉称房屋的管理使用权为由诉至本院，请求被告停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权、管理使用权。原告提起该请求权的基础依据应当是原告已经取得了本案诉称房屋的所有权，虽然原告张新四与被告齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而本案诉称的房屋因被告齐全营并没有办理房屋所有权登记，故原告张新四与被告齐全营在客观上亦无法对诉称房屋办理所有权转让的变更登记。因此，原告对诉称房屋并未依法取得所有权，在原告对诉称的房屋未取得所有权的情况下，原告对诉称的房屋并不享有所有权人相应的权益，故对原告要求被告张刚强不得阻止其对诉称房屋行使所有权、管理使用权的请求，本院不予支持。另外，因原告张新四未提供相应的证据证明被告齐全营实施了其主张的侵权行为，对原告请求被告齐全营停止侵权的诉求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张新四的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张新四承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  杨洪涛人民陪审员  赵大伟二〇一七年三月十日书 记 员  白玉如
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2904号
申请执行人：厉玉婷，女，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：庄浩杰。
被执行人：上海力铖健身服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：魏佳豪，董事。
原告厉玉婷与被告上海力铖健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出了(2017)沪0117民初19945号民事判决。原告厉玉婷依据该判决，于2018年4月23日向本院申请执行，要求被告上海力铖健身服务有限公司返还办卡费2,880元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费25元。
本院立案受理后，在执行中查明，被执行人上海力铖健身服务有限公司因不服本院作出的(2017)沪0117民初19945号民事判决，在法定期限内已向上海市第一中级人民法院提起上诉。故申请执行人据以申请执行的(2017)沪0117民初19945号民事判决并未发生法律效力。
以上事实，有上海市松江区人民法院缴纳上诉费用通知予以佐证。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因被执行人在法定期间内提起了上诉，申请执行人据以申请执行的(2017)沪0117民初19945号民事判决并未发生法律效力，故本案属于应当终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 滕卓然
二〇一八年六月五日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初952号
原告：广德元泰商贸有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：童海峰。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
被告：广德县利德渔府饭店，住所地：安徽省广德县。
经营者：郭令宏，男，汉族，住安徽省广德县。
被�：肖武刚，男，汉族，住安徽省广德县。
原告广德元泰商贸有限公司诉被告广德县利德渔府饭店、肖武刚买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告广德元泰商贸有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德元泰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德元泰商贸有限公司负担。
审判员 阮景康
二〇一八年五月八日
书记员 陈懿轩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初456号
原告：管晓灵，女，1967年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：冯永建，男，1969年2月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐紫红，女，1972年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告管晓灵为与被告冯永建、徐紫红民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院起诉，诉请：判令被告冯永建、徐紫红立即向原告归还借款25000元，并支付利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月16日，被告冯永建向原告借款25000元，并出具借条1份。之后，被告冯永建未归还上述借款。上述借款在被告冯永建、徐紫红夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永建、徐紫红在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管晓灵借款25000元，并支付给原告自2017年1月19日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告冯永建、徐紫红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二○一七年二月十七无
代书记员 金巧莹
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执75号
申请执行人：肖秀华，女，1954年1月15日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人：彭刚强，男，1982年11月22日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人：彭建强，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省井研县。
以上三申请执行人的委托代理人（特别授权）：彭丽红，女，1981年2月1日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人：彭丽红，女，1981年2月1日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：钟付顺，男，1960年1月15日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行肖秀华、彭刚强、彭建强、彭丽红依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初705号民事判决书申请执行钟付顺机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付赔偿款人民币66000.00元及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费人民币455.70元。在执行过程中，本院依法提取了被执行人钟付顺在阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司的赔偿款人民币67345.70元，用于支付申请执行人赔偿款和案件受理费及本案的申请执行费，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2017）川1124民初705号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一八年五月四日
书记员 王宇
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执75号之一
申请执行人：肖秀华，女，1954年1月15日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人：彭刚强，男，1982年11月22日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人：彭建强，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人：彭丽红，女，1981年2月1日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：钟付顺，男，1960年1月15日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行肖秀华、彭刚强、彭建强、彭丽红与钟付顺机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人钟付顺在阳光财产保险股份有限公司乐山有赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人钟付顺在阳光财产保险股份有限公司的赔偿款人民币67345.70元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李理
二〇一八年四月十一日
书记员 王宇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第850号
罪犯黄厚青，男，1978年9月16日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶县人民法院于2006年12月6日作出（2006）饶刑初字第78号刑事判决，认定黄厚青犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月25日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄厚青在2012年3月至2015年6月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黄厚青的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄厚青在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄厚青减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2006年4月30日起至2015年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2254号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：熊红花，女，1968年5月4日生，汉族，住南昌市安义县。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告熊红花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年七月五日
书记员 吴琴
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1443号
原告：启东市惠萍钢纸有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇。
法定代表人：张风波。
委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：王清芳，女，1974年9月15日生，汉族，住浙江省永康市。
原告启东市惠萍钢纸有限公司与被告王清芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告启东市惠萍钢纸有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东市惠萍钢纸有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计763元（原告已预交），由原告启东市惠萍钢纸有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 魏清见
二〇一八年三月十九日
书记员 王凯伦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1083号
上诉人（原审被告）：中粮糖业辽宁有限公司。住所地：营口
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于杰，北京市安园律师事务所律师。
被上诉人：闫涛，男，1968年7月24日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市
委托诉讼代理人：邱玉章，男，1970年8月5日出生，满族，系营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇北关社区。
委托诉讼代理人：李民太，男，1936年12月10日出生，汉族，系营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇鸿程书香苑*号1--1
--2。
被上诉人（原审被告）：营口仙人岛能源化工区管委会，住所地：营口仙人岛。
法定代表人：段绪华，系该管委会主任。
委托诉讼代理人：陈大山，男，1989年7月3日出生，汉族，系营口仙人岛能源化工区管委会工作人员，现住盖州市兴辰小区13号2--7。
委托诉讼代理人：陈瑞江，辽宁成启律师事务所律师。
上诉人中粮糖业辽宁有限公司因与被上诉人闫涛、营口仙人岛能源化工区管委会排除妨害纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审法院认定事实不清，重审时应注意审查以下事实：1、案涉土地是否已经动迁，若已经动迁，何时封区；2、被上诉人是否与相关部门签订了动迁补偿协议，若没有签订原因何在；3、被上诉人在案涉土地中的大棚以及农作物系动迁之前还是动迁之后搭建和种植；4、本案是否属于民事案件审理范畴。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初45号民事判决；
二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。
上诉人中粮糖业辽宁有限公司预交的二审案件受理费560.00元予以退回。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年五月三日
法官助理 陆云生
书 记 员 李 琳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终1083号上诉人（原审被告）：中粮糖业辽宁有限公司。住所地：营口法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，北京市安园律师事务所律师。被上诉人：闫涛，男，1968年7月24日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市委托诉讼代理人：邱玉章，男，1970年8月5日出生，满族，系营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇北关社区。委托诉讼代理人：李民太，男，1936年12月10日出生，汉族，系营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇鸿程书香苑*号1—1—2。被上诉人（原审被告）：营口仙人岛能源化工区管委会，住所地：营口仙人岛。法定代表人：段绪华，系该管委会主任。委托诉讼代理人：陈大山，男，1989年7月3日出生，汉族，系营口仙人岛能源化工区管委会工作人员，现住盖州市兴辰小区13号2—7。委托诉讼代理人：陈瑞江，辽宁成启律师事务所律师。上诉人中粮糖业辽宁有限公司因与被上诉人闫涛、营口仙人岛能源化工区管委会排除妨害纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审法院认定事实不清，重审时应注意审查以下事实：1、案涉土地是否已经动迁，若已经动迁，何时封区；2、被上诉人是否与相关部门签订了动迁补偿协议，若没有签订原因何在；3、被上诉人在案涉土地中的大棚以及农作物系动迁之前还是动迁之后搭建和种植；4、本案是否属于民事案件审理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初45号民事判决；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。上诉人中粮糖业辽宁有限公司预交的二审案件受理费560.00元予以退回。审 判 长  崔 卿审 判 员  盖国林审 判 员  关春秋二〇一八年五月三日法官助理  陆云生书 记 员  李 琳
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初155号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人黄启波，男，1991年11月16日生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被罗平县公安局取保候审，2018年4月28日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人黄启波犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人黄启波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日20时许，被告人黄启波酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车从罗平县马街镇街上行驶至罗平县马街镇下腊戈村村中路段时，与高某驾驶的云Ｄ×××××号三轮摩托车相撞，导致两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人黄启波的血样中定性检出乙醇，含量为152.332mg/100ml。
上述事实，被告人黄启波在开庭审理过程中亦无异议。且有证人高某等人的证言，被告人黄启波的供述，法医毒物鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验照片，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄启波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄启波认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄启波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱桂琼
二〇一八年五月十四日
书记员 陈丽琼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11409号
原告杨×1，男，1984年8月1日出生。
委托代理人刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人吴双红，湖南人和律师事务所律师。
被告金×，女，1987年12月16日出生。
原告杨×1与被告金×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨×1及其委托代理人刘雪魁、被告金×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：我与被告于2010年5月通过网络认识，同年12月31日结婚，2011年11月28日生有一子杨×2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告行为自私、性格暴躁，对我经常恶语打骂，对我父母亦不尊重，多次恶意辱骂。共同生活期间，被告从来不做家务，有时夜不归宿，把孩子交由我父母，对孩子不闻不问，总是玩手机。我与被告长达二年之久没有夫妻生活，被告在外还与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。时至今日，夫妻感情步履维艰，毫无缓和的可能，故我诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子杨×2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元。
被告金×辩称：我不同意离婚，我认为我们的感情并未破裂。我确实与原告吵架动过手，但我已经认识到错误了；我没有与别人发生过不正当的男女关系；我与原告父母偶尔发生过口角，�没有不尊重；我也没有不管孩子，生完孩子到我工作前都是我在带孩子。
经审理查明：原、被告于2010年5月通过网络聊天相识，同年12月31日登记结婚，2011年11月28日生有一子杨×2。二人婚后感情尚好，生育孩子后双方因生活琐事、沟通不足产生矛盾，被告在双方吵架时有动手打原告的行为。
庭审中原告方证人杨×3（原告杨×1之父）、侯×（杨家邻居）出庭作证，证言称：原、被告双方经常吵架，被告对公婆不够尊敬。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、结婚证原件、手机照片、视频、出生医学证明复印件等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，且双方所育之子尚幼，双方应珍惜感情，慎重对待婚姻家庭问题，只要在今后的生活中，双方相互理解信任，互相关�体贴，妥善处理家庭事务，夫妻感情是能够得到改善的。原告称被告与他人有不正当男女关系，但向法庭提供的证据不足以支持自己的诉讼主张，本院不予采信。被告有在双方吵架时动手打原告的行为，应认识到自身错误，在今后的生活中予以改正，并与原告家人加强沟通，积极改善关系。原告杨×1要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年�月二十日
书记员 刘长林