山西省永济市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）晋0881民初951号	原告：杨建奎，男，汉族，住永济市开张镇。	委托诉讼代理人：麻军政，永济市法律援助中心律师。	被告：杨红运，男，汉族，住永济市开张镇。	委托诉讼代理人：屈梦洁，山西西厢律师事务所律师。	原告杨建奎与被告杨红运农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告杨建奎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失1万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，原、被告在中间人杨孟夏的见证下，达成一份土地承包协议。原告将村北、村南、老东南、张家坟四块地共计30亩承包给被告三年，被告在地上种植农作物及冬枣树，协议约定等到2016年10月份承包期满，被告将种植的冬枣林地交还原告作为回报，保证每亩150苗冬枣树，成活率90%以上。然而到期后被告违背承诺或将地转包渔利，请求法院判令被告按照承包期间每年每亩120元承包费标准，向原告支付三年的经济损失。	被告杨红运辩称，原告诉称的协议中不包含村北10亩地，另外三块地总计20亩；被告已按约定将承包地及枣树苗交付给原告，并达到90%以上成活率，不存在违约；原告诉状所称转包渔利不符合事实，不予承认。	原告杨建奎围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告2014年2月28日签订的《议书》（以下简称“2014年议书”）一份，并申请证人杨秦奎出庭作证。被告杨红运的质证意见为：原、被告在2013年4月1日签订了将村北10亩地承包给被告的《合同书》一份；2013年4月1日签订的合同中的村北10亩地与2014年议书中的“村北地”是同一块地；2014年议书中的四块地共计30亩；对2014年议书的真实性有异议，该议书上被告的签名不知是否被告本人所签，但不申请笔迹鉴定；对约定种植冬枣树苗没有异议；2017年4月份已将30亩承包地交还原告，交还承包地时地上有二十三亩地是酸枣树苗、七亩地是净地；在被告承包种植期内没有其他人向被告主张过承包地的权利。	被告杨红运围绕其答辩意见提供了原、被告于2013年4月1日签订的《合同书》（以下简称“2013年合同书”）一份，并申请证人杨秦奎到庭作证。原告杨建奎的质证意见为：被告提供的2013年合同书属实，原告也收到了被告交的承包费1500元；但2013年合同书已经被2014年议书所替代，因为2013年合同书的“村北地”包含在2014年议书的四块地中；2017年4月份被告将30亩承包地交还原告属实，但交还的二十三亩地是酸枣树苗（而非冬枣树苗）、七亩地是净地，有酸枣树苗的十亩成活率60%-70%，十三亩成活率50%左右，酸枣树苗没有价值；被告所称双方此后变更约定为可以种枣树籽的说法原告不予认可。	证人杨秦奎到庭证实：证人与原、被告均系同村居民。证人从被告杨红运手承包了村南七亩地种一年（2016年），承包费700元；这块地是杨红运从杨建奎手承包的；村北的地比证人承包的地块要好一些，但从2013年开始村里就是包地款每亩每年100元的行情，不论地块好坏、整体承包；酸枣没有成林，冬枣成林了才有价值可以卖钱，三年才能成林；证人当时的包地款700元说好了是给杨红运，但因为收成不好至今未付。原、被告告对证人陈述证言的客观性均无异议。	对于双方当事人有争议的2014年议书的真实性，本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告虽对原告提供的2014年议书的真实性有异议，但该2014年议书上有被告的签名，且被告未申请笔迹鉴定亦未提交证据证实该议书的真实性存疑，同时结合本案当事人的无异议的相关陈述，本院认定该2014年议书的真实性无疑。	对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原、被告在中间人杨孟夏的见证下签订了《合同书》一份，约定原告杨建奎将村北10亩地承包给被告种植5年，前两年承包费共1500元，合同签订当日被告即将1500元承包费支付给原告，原告遂将村北10亩地交由被告耕种。2014年2月28日，原、被告在中间人杨孟夏的见证下签订了《议书》一份，约定：原告将村北、村南、老东南、张家坟四块地共计30亩承包给被告耕种（其中2014年议书中的“村北”地块与2013年合同书的“村北”地系同一地块）；合同期截止2016年冬季十月；被告在2014年可以种植高秆作物，2015年栽树（冬枣树）、不可种植高秆作物，2016年冬季十月被告将成活率90%以上的冬枣树地交还原告。双方对依照相关政策享有的粮补、林补的归属进行了约定且对此无争议。2017年4月，被告将上述30亩地交还原告，但地上均未成活冬枣树苗。	本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告将相关土地发包给被告，原、被告均系同村居民，现被告已将全部地块交还原告一年有余，且在承包期至今没有其他权利人对此提出异议；因2014年议书的承包地块包含了2013年合同书的承包地块（即“村北”地块），故应认定双方对村北地块的相关约定进行了变更，具体约定以双方此后签订的2014年议书为准。故原、被告签订的2014年议书对双方具有约束力。被告辩称的双方此后变更约定为可以种枣树籽的情形因原告不予认可且被告没有证据证实，本院不育采信。	根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告于2017年4月份已将承包的30亩土地交还原告，但未按照合同约定交还长有冬枣树苗的土地，而是部分长有酸枣树苗、部分净地，因此被告的行为违反了双方约定，致使原告不能获得合同预期利益，现原告诉请被告赔偿原告损失即由被告按照一般承包地承包费标准支付承包地款的请求本院应予支持。	关于原告损失的计算。被告2013年4月承包的10亩地的承包费已向原告交纳了1500元（即支付至2015年4月），则该地块（10亩）尚应支付原告自2015年4月至2017年4月的承包费；其余20亩地的承包费应自2014年议书签订之日计算至2017年4月。原、被告2014年议书中并未约定承包费价格，故本院对村北地块承包费价格参照2013年合同书价格认定为75元/亩/年，参照证人的陈述对其他20亩地按照100元/亩/年标准计算,则被告应支付原告的损失赔偿款为7500元（即75元/亩/年×10亩×2年＋100元/亩/年×20亩×3年=7500元）。	综上所述，被告杨红运应当赔偿原告杨建奎违约损失7500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、由被告杨红运于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨建奎7500元；	二、驳回原告杨建奎的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由原告杨建奎负担12.5元，由被告杨红运负担37.5元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审 判 长  梅博	人民陪审员  李雪	人民陪审员  李强	二〇一八年五月十八日	书 记 员  朱良	判决书履行事项告知：	1、生效的裁判文书确定的赔偿义务人应当按照判决书确定的期限及时主动履行判决，如将执行款项支付至本院执行款账户的，请在支付完毕后及时联系案件承办法官及权利人并告知具体汇款时间、金额及付款凭证；否则，因权利人申请强制执行产生的执行费用将由赔偿义务人承担。	2、永济市人民法院执行款账号：	开户行：农行永济支行	户名：永济市人民法院执行款	账号：045081010400022170000000001