贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第719号
原告肖银玉，女，1952年2月11日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
委托代理人祝永飞，贵州新大陆律师事务所律师。
被告刘华榕，女，1986年4月10日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住湖南省芷江县。
委托代理人庄园，湖南省芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险公司怀化市分公司，住所地：湖南省芷江县鹤城区迎丰中路656号。
法定代表人成利军，该公司总经理。
委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师
第三人贵州省铜仁市万山区新型农村合作医疗管理局，住所地：铜仁市万山区万山镇地磅房。
法定代表人吴雄慧，系该局局长。
委托代理人李孝林、杨秀海，系该单位职工。
原告肖银玉诉被告刘华榕、被告中国人民财产保险公司怀化市分公司（以下简称怀化人保公司）及第三人贵州省铜仁市万山区新型农村合作医疗管理局（以下简称万山区合管局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员刘莹适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告肖银玉及其委托代理人祝永飞，被告刘华榕及其委托代理人庄园，被告中国人民财产保险公司怀化分公司委托代理人颜学军到庭参加诉讼。后为查明原告肖银玉住院后在万山区合管局报销情况，本院依职权追加万山区合管局为第三人，并于2016年3月24日再次公开开庭审理了本案，原告肖银玉及其委托代理人祝永飞，被告刘华榕，第三人万山区合管局的委托代理人李孝林到庭参加了诉讼，被告怀化人保公司经本院依法传唤未到庭。庭审后，原告于2016年5月1日申请与被告庭外和解，因和解无果，本院遂于2016年5月18日恢复审理并公开开庭进行审理，原告肖银玉，第三人万山区合管局到庭参加了诉讼，被告刘华榕及被告怀化人保公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告于2016年1月6日申请对其伤残等级及误工天数进行鉴定，鉴定机构于2016年2月29日向本院出具了铜医司鉴所字[2016]第68号司法鉴定意见书。
原告肖银玉诉称，2014年9月19日11时，被告刘华榕驾驶二轮摩托车由万山区往高楼坪夜郎谷方向行驶，至该乡大树林村大拱桥路段时，因被告刘华榕驾驶摩托车未确保安全，致使摩托车侧翻，致使其本人和乘车人肖银玉摔至地面受伤。万山区交警大队于2015年3月27日出具的交通事故责任认定书认定被告刘华榕负本次事故全部责任，肖银玉无责任。事故发生后，原告被送往万山区人民医院治疗，诊断为左桡骨骨折。原告在万山区××6天，花费医疗费1191.06元，因被告拒不支付医疗费，原告只好在未治愈的情况下出院。出院后因疼痛难忍，原告于2014年10月14日前往铜仁南方医院住院治疗17天，2014年10月30日出院，花费医疗费11153.06元，诊断为左桡骨远端陈旧性粉碎性骨折，出院医嘱为继续患肢石膏外固定制动1月，每月来院复片，勿剧烈运动及负重。原告于2015年4月向万山区人民法院起诉，在伤残鉴定过程中由于鉴定机构告知要六个月后才能进行鉴定，遂于7月6日撤诉。2015年10月26日，按照鉴定机构要求原告前往南方医院进行二次手术，住院17天，花费医疗费3059.62元。被告刘华榕驾驶的摩托车在被告怀化人保公司投有保险。事故发生后，所有医疗费用系原告自行负担，二被告分文未付。综上，为维护自己合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费15403.74元、住院生活补助费4000元、住院期间营养费2000元、住院期间护理费3116元、误工费12423元、残疾赔偿金11341元、精神损失费3000元、鉴定费1300元。合计52583.74元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘华榕辩称，1、本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。2、被告刘华榕不应该赔偿任何费用，本案被告已经对原告做出警示且驾照在实习期又不顺路，原告强行搭车。原告在庭审调查时承认了抱着一个小孩还有一包饲料以及一个背篓，被告只是一个实习期的驾驶员，原告缺乏乘车经验导致事故发生，被告不应当赔偿原告。3、对原告在万山区人民医院的医疗费没有异议，对南方医院的费用有异议。住院生活补助过高，原告的出院医嘱上没有加强营养的医嘱，护理费需要医院出具护理的凭据或者证明。按照法律规定就算被告要赔偿，也只是承担相应的补充责任而不是全部的赔偿责任。精神损失不在赔偿范围之内。4、保险公司应当承担赔偿责任，因为被告方已经购买了保险。
被告怀化人保公司辩称，1、原告不属于交强险赔偿对象，原告是摩托车上的人，不属于第三人。司法实践也没有相关案例，本车人员不能转化为第三人。2、原告的发票没有原件不应当承担赔偿费用，原告代理人说报销和赔偿不是一回事，但是原告没有提交发票原件，残疾赔偿金和死亡赔偿金等可以重复赔偿，但是医疗费是不能重复赔偿的。3、交通事故认定书对刘华榕是不生效的，因为被告没有收到9月19日的交通事故认定书。4、刘华榕是好意搭乘原告，是应当减轻赔偿责任的。
第三人要求原告如果得到被告的赔偿，应当将其在合管局报销的费用予以返还。
当事人举证情况。
（一）原告当庭出示了下列证据材料：1、原告的身份证复印件、户籍，证实原告的诉讼主体资格及身份基本情况。2、万公交认字（2014）第61号交通事故认定书，证实第一被告在交通事故中负全部责任，原告无责任。3、原告在万山区人民医院的病案、入院记录、报告单、出院记录、疾病证明书、医疗费发票；在铜仁南方医院住院的疾病证明书、费用发票、用药清单；在南方医院二次手术费的疾病证明书、费用发票、用药清单、出院记录，证实1、原告在万山区人民医院住院6天、花费医疗费1191.06元；在南方医院住院17天，花费医疗费11153.06元，医嘱加强营养、出院后进行复查，1年后取出内固定物；2、原告二次手术在南方医院住院17天，花费医疗费3059.62元，医嘱加强营养，不负重功能锻炼两月以上。4、（2015）万民初字第296号裁定书，证实原告对本案曾经起诉，因伤残鉴定时间未到，后于7月6日撤诉，证实本案没有超过诉讼时效。5、鉴定意见书和鉴定费发票，证实原告伤为十级伤残，误工期限为135日，鉴定费用为1300元。6、南方医院拍摄X光片8张（拍摄时间分别为2014年10月14日、10月15日、10月28日，2015年2月8日、10月26日、10月27日、10月28日）和万山区博爱医院拍摄的X光片1张（拍摄时间为2014年12月19日），证实原告因为在万山区医院没有治好所以去南方医院治疗的事实。
（二）被告刘华榕出示了下列证据：刘华榕的机动车行驶证和驾驶证，证明被告刘华榕于2014年9月10日拿到驾驶证，实习期至2015年9月9日。本案案发时间是9月19日是在被告刘华榕的实习期内。
（三）被告怀化人保公司未出示证据。
（四）第三人万山区合管局出示了原告三次住院的报销单，证实原告在新农合进行了报销的事实。
二、当事人质证情况。
（一）对于原告肖银玉出示证据的质证情况：
1、关于原告出示的1号证据，被告刘华榕、被告怀化人保公司及第三人均无异议。
2、关于原告出示的2号证据，（1）被告刘华榕对该认定书的真实性没有意见，但是对认定书作出的程序和内容都有意见。其认为认定书上的事故发生日期和实际事故发生日期不一样，责任划分仅凭的依据是询问笔录，责任认定书作出的时间是2015年3月27日，事故发生是2014年9月19号违反了交通法的相关规定。该认定书不能成为刘华榕承担全部责任的依据。（2）被告怀化人保公司对该证据有意见，认为事故发生后原、被告没有向保险公司报案，也没有提供现场照片，对事故的真实性有意见。对原告的证明目的有意见，事故认定书上无法看出该事故和保险公司有任何关系。（3）第三人万山区合管局对该证据无异议。
3、关于原告出示的3号证据，（1）被告刘华榕对原告在万山区医院住院六天的病历资料以及医疗费发票没有异议。对原告在铜仁南方医院两次住院的证据因为原告没有提供在南方医院住院的病历资料，仅凭医疗费票据要求被告赔偿，对该证据的真实性关联性合法性均有异议。因为原告在南方医院2014年10月30日的疾病证明书上面是双肾结石，该诊断与本案没有关联性。（2）被告怀化人保公司对该证据有异议，认为原告在万山区人民医院住院的时间是2014年9月19日，交通事故认定书的时间是2014年10月21日，事故认定书上的事故和住院的事故不是一回事；在万山区医院住院的医疗费发票有意见，原告没有提供原件，该发票复印件是从农合复印来的，证明原告的费用已经在新农合报销过了；对原告在南方医院的质证意见和被告刘华榕的代理人意见一致，补充一下该费用也是加盖了新农合的印章，应该已经在新农合报销过了；对在南方医院以及万山区人民医院的诊断证明中都没有加强营养的医嘱。只有在南方医院二次治疗的时候才有加强营养的医嘱，所以营养费不应当支持；对原告提交的两张原件不是发票，是流水单（一张票面金额5元、一张20元）。（3）第三人万山区合管局对该证据无异议。
4、关于原告出示的4号证据，（1）被告刘华榕对该证据的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，民法通则规定的诉讼时效从身体受到伤害应该从知道或者应当知道受到伤害之日起开始计算一年。（2）被告怀化人保公司没有意见。（3）第三人万山区合管局对该证据无异议。
5、关于原告出示的5号证据，（1）刘华榕对鉴定意见书的真实性和关联性有异议，因为原告在南方医院住院的记载和本案没有关联性。鉴定费的发票的性别弄错了，不知道是不是原告本人。（2）被告怀化人保公司在第一次庭审中的质证意见为：对鉴定结论的十级伤残有意见，原告的伤达不到十级伤残，对误工135天没有意见。对鉴定费发票和保险公司没有关联性，保险公司没有鉴定费的赔偿项目。（3）第三人万山区合管局对该证据无异议。
6、关于原告出示的6号证据，第三人万山区合管局对该证据无异议。
（二）对于被告刘华榕出示证据的质证情况：
关于被告刘华榕出示的机动车行驶证和驾驶证，原告肖银玉、被告怀化人保公司及第三人万山区合管局均无异议。
（三）对于第三人万山区合管局出示证据的质证情况：
关于第三人出示的原告三次的报销单，原告无意义。
三、本院认证分析
本院审查认为，1、本案原告共住院三次，对于原告第一次住院，被告刘华榕无异议，被告怀化人保公司未提出实质性质证意见，同时该发票与第三人万山区合管局提供的报销单能够相互印证，故对原告因本次事故在万山区医院第一次住院的证据本院予以采信。上述证据可以证实原告在事故发生后在万山区住院治疗的事实；2、对于被告在南方医院住院，由于原告在万山区人民医院住院一个月后方再次至南方医院治疗，中间间隔较长，且南方医院与万山区人民医院的入院记录对病情的表述未能一致，在万山区人民医院诊断为左侧桡骨远端骨折，在南方医院诊断为左侧桡骨远端陈旧性粉碎性骨折。鉴于原告未能提供第一次住院的DR片予以佐证两次伤系同一次事故所致，故对原告提供关于第二次和第三次入院，以及伤残鉴定的证据本院不予采信。3、对于原告当庭提出的交通事故责任认定书，鉴于被告刘华榕对该证据真实性无异议，且被告怀化人保公司未发表实质性质证意见，原告对交通事故责任认定书发生时间当庭亦作出合理说明，故该证据，本院予以采信。上述证据可以证实被告刘华榕负本次事故全部责任，肖银玉无责任。
综合当事人的诉辩意见、举质证意见及本院认证意见，本院确认如下事实：
2014年9月19日11时，被告刘华榕驾驶湘Ｎ×××××号二轮摩托车搭载原告肖银玉由万山区往高楼坪夜郎谷方向行驶。当该摩托车行至高楼坪乡大树林村大拱桥路段时，因被告刘华榕驾驶摩托车未确保安全，致使摩托车侧翻，致使刘华榕和肖银玉摔至地面受伤。事故发生后，原告肖银玉被送往万山区人民医院治疗，诊断为左桡骨骨折。原告在万山区××6天，花费医疗费2235.44元。出院诊断为：左侧桡骨远端骨折。出院医嘱为：1、注意休息，3周后复片；院外继续予以口服藤黄健骨片、醋酸钙胶囊；2、不适随诊。铜仁万山区交警大队于2015年3月27日出具的交通事故责任认定书认定被告刘华榕负本次事故全部责任，肖银玉无责任。2015年4月29日，原告肖银玉向铜仁市万山区人民法院提起诉讼，要求被告对本次事故予以赔偿，后因其需要二次手术后方能进行伤残鉴定，遂于2015年7月13日申请撤诉并获准许。
同时查明，从原告提供的身份信息，可以确定原告肖银玉身份系农村居民。原告肖银玉搭乘被告刘华榕驾驶的二轮摩托车时，双方未约定需支付运输费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。
本案中，根据当事人诉辩主张及理由，归纳本案争议焦点为：一、怀化人保公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任；二、本案是否已过诉讼时效。三、第三人能否在本案中主张原告偿还已报销的医疗费用。四、本次事故原、被告承担责任的比例。
一、关于怀化人保公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任的问题。
原告肖银玉及被告刘华榕均认为被告怀化人保公司应当承担赔偿责任。被告怀化人保公司认为原告系车上人员，自己不因承担赔偿责任。本院审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。原告肖银玉在庭审中陈述，事故发生时，被告驾驶的车辆向左倾斜，自己遂倒向另一边，因而摔倒受伤，原告此时应为车上人员。参照上述条例，原告主张被告怀化人保公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。怀化人保公司主张自己不应在交强险范围内承担赔偿责任的辩论意见，本院予以支持。
二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。
根据《民法通则》第一百三十六条：“下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延时或者拒付租金的；（四）寄存财务被丢失或者损毁的”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但时从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及第一百四十条：“诉讼时效引提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案原告肖银玉在事故发生后一年内向人民法院提起诉讼，属于法定中断事由，诉讼时效应当从起诉的2015年4月29日起重新计算，之后原告又于2015年12月28日再次起诉，时间未超过1年，故没有超过诉讼时效。因此，被告刘华榕主张原告超过诉讼时效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
三、关于第三人能否在本案中主张原告偿还已报销的医疗费用的问题。
本案系侵权关系，而第三人与原告系保险合同关系，故第三人不能在本案中主张原告偿还已报销的医疗费用。但第三人可以在本案审结后另案主张。
四、关于本次事故原、被告承担责任的比例的问题。
原、被告系侵权法律关系，在车辆行驶过程中，发生交通事故，被告刘华榕承担全部责任，即原告系受害方，被告系肇事方，被告应当对其侵权行为根据过错程度承担赔偿责任。即被告负全部责任，原告无责任。但考虑到被告系无偿提供搭乘服务，依据公平原则可适当减轻被告赔偿责任。综上，本院酌情确定被告承担90%的责任，原告承担10%的责任。
本案中，鉴于原告未能提供充分的证据证实南方医院住院系本次事故所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,其主张南方医院住院期间的治疗费、住院生活补助费、住院期间营养费、住院期间护理费、误工费，残疾赔偿金，精神损失费，鉴定费，本院不予支持。原告应得到的赔偿金额具体如下：
1、医疗费：原告在万山区人民医院住院共花费2235.44元，该费用系实际发生的费用，但原告只主张1191.06元，本院遵照其意愿，确定原告的医疗费为1191.06元。
2、住院伙食补助费：《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，故原告在万山区人民医院住院6天，铜仁国家机关工作人员的出差标准为每天人民币100.00元，本院确定其住院伙食补助费为6天×100.00元/天＝600元。超出部分，本院不予支持。
3、住院期间营养费：因被告在万山区人民医院出院时医嘱未载明需要加强营养，故原告主张被告支付营养费的诉讼请求本院不予支持。
4、护理费:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第二十一条第一款、第二款、第三款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，原告受伤住院期间的病情应需护理人员一人。其护理费按照2015年贵州省居民服务、修理及其他服务业收入人民币34,214.00元/年计算为：34,214.00元/年÷365天×6天＝人民币562.42元。对其多出部分没有法律依据，故对该多出部分请求，本院不予支持。
5、误工费：《人身损害解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未提供证据证明其固定收入，本院参照2015年度农林牧渔业职工平均工资38,873.00元/年计算，原告的误工费应为639.01元（38,873.00元/365天×误工期6天）。对其多出部分没有法律依据，故对该多出部分请求，本院不予支持。
综上，被告刘华榕应当支付原告肖银玉的费用为：（医疗费1191.06元+住院伙食补助费600元+护理费562.42元+误工费639.01元）X90%=2693.24元。
被告刘华榕、被告怀化人保公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘华榕在本判决生效之日起十日内赔偿原告肖银玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2,693.24元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币252.00元，由原告肖银玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘 莹
二〇一六年六月六日
书记员 李凤萍