山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终370号
上诉人（原审被告）：邢杰，男，1993年11月3日出生，汉族，农民，住襄汾县。
委托代理人：张学军，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代恩孝，男，1949年12月15日出生，汉族，农民，住襄汾县。
委托代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心*座*层。
负责人：孔怀珍，该公司经理。
委托代理人：尉一鸣，男，该公司法务。
原审被告：邢建文，男，1971年12月9日出生，汉族，住襄汾县。
上诉人邢杰因与被上诉人代恩孝、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称华泰保险公司）及原审被告邢建文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢杰的委托代理人张学军，被上诉人代恩孝的委托代理人曹小龙到庭参加了诉讼。被上诉人华泰保险公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。原审被告邢建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月24日9时30分，代恩孝骑晋LAY5**号二轮摩托车沿襄汾县北姚村中道路由南向北行驶至北姚村十字路口时，与邢杰驾驶的由东向西行驶的晋L7G8**号小型面包车相撞肇事，造成代恩孝受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2016年3月2日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字[2016]第00036号道路交通事故认定书，认定代恩孝负事故的主要责任，邢杰负事故的次要责任。事故发生后，代恩孝在襄汾县人民医院住院治疗63天，支出医疗费68600.14元（包括邢杰支付的门诊医疗费2191.2元）。2016年9月14日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，代恩孝颅脑之损伤达五级伤残，颅骨缺失达十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖（护理依赖赔付比例为50%）。代恩孝支出鉴定费3700元。事故发生后，邢杰除支付代恩孝门诊医疗费2191.2元外，还支付代恩孝10000元。
另查明：晋L7G8**号车登记所有人是邢建文，事发时由邢杰驾驶，该车在华泰保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。代恩孝系农业家庭户口。
原审法院认为：公民的生命健康权及合法财产受法律保护，侵害公民身体及合法财产造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，邢杰驾驶邢建文所有的晋L7G8**号车发生此次交通事故，其具有相关驾驶资格，邢建文无过错，不承担赔偿责任。代恩孝因此次交通事故造成的损失，应先由华泰保险公司在晋L7G8**号车投保的交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由邢杰按事故责任划分承担30%的赔偿责任。关于邢杰、邢建文、华泰保险公司主张事故发生时代恩孝已退出劳动岗位，不应再计算误工费用，该院认为，从我国相关法律对误工费的规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿作出限制性规定，只要当事人客观上因侵害的发生导致误工收入的实际减少，均有权要求侵权人赔偿误工费，故代恩孝因此次交通事故而导致的误工损失，应依法赔偿。该院确定代恩孝的损失有：医疗费68600.14元；住院伙食补助费3150元；营养费3150元；住院期间的护理费6374.74元；残疾赔偿金80737.16元；定残后的护理费，代恩孝护理依赖程度为部分护理依赖，结合其年龄、身体状况等情况，该院酌定护理期限为10年，护理依赖赔付比例确定为50%，按2015年度山西省居民其他服务业36933元的标准计算10年，为184665元（36933元/年×10年×护理依赖赔付比例50%）；误工费，代恩孝所受损害部位为一处五级伤残、一处十级伤残，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），该院确定代恩孝的误工日为180天，按2015年度山西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41729元的标准计算，自受伤之日起至定残日前一天共180天，为20578.69元（41729元/年÷365天×180天）；精神损害抚慰金，本起事故造成代恩孝身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，该院确定为5500元；交通费，根据代恩孝就医地点、时间、人数、次数确定为630元，以上各项损失合计373385.73元，其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）为74900.14元，死亡伤残费用项下（护理费、定残后的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为298485.59元。应由华泰保险公司在交强险医疗费用项下赔偿代恩孝10000元，在死亡伤残费用项下赔偿110000元，合计由华泰保险公司共计赔偿代恩孝120000元；剩余64900.14元医疗费用（74900.14元-10000元）、188485.59元死亡伤残费用（298485.59元-110000元），依据责任划分，由邢杰按照事故责任比例30%赔偿代恩孝76015.72元[（64900.14元+188485.59元）×30%]，因邢杰已支付代恩孝12191.2元，应予以扣除，邢杰实际应赔偿代恩孝63824.52元（76015.72元-12191.2元）。邢建文不承担赔偿责任，对代恩孝请求超出部分，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告代恩孝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、定残后护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计120000元；二、被告邢杰于本判决生效后十日内赔偿原告代恩孝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、定残后护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计63824.52元；三、驳回原告代恩孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告邢杰负担3872元，原告代恩孝负担578元；鉴定费3700元，由被告邢杰负担1110元，原告代恩孝负担2590元。
邢杰不服（2016）晋1023民初1388号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对于代恩孝定残后的护理期限认定过长，相应的护理费计算极高。原审判决酌定代恩孝的护理期限为10年，护理依赖赔付比例为50%，定残后的护理费为184665元。代恩孝1949年出生，67岁，颅脑损伤达五级伤残，颅骨缺失达十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。酌定护理期限10年，虽然在法律规定的范围之内，但护理期限过长，计算近20万元护理费，护理费极高。除去华泰保险公司在交强险范围内应当承担的份额，按照双方的过错比例承担定残后护理费，邢杰要多承担3万元左右。原审判决邢杰承担代恩孝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计63824.52元，护理费占了大部分。该判决结果对邢杰明显不公。2、原审判决认定代恩孝误工费20578.69元，代恩孝无充分证据证明其误工，因此对代恩孝的误工费20578.69元不应认定。以上两项，邢杰多支出35000元，应予扣除。综上，应撤销原审判决第二项中的护理费和误工费，依法改判。
代恩孝答辩称：1、代恩孝发生事故时是66岁，而不是67岁。原审判决酌情认定代恩孝的护理期限10年，并没有超过法律规定的20年期限，根本不存在护理费极高之情形。2、代恩孝向法庭提交的村委会证明及出国护照，足以证明代恩孝不存在丧失劳动能力。综上，原审判决正确，应驳回邢杰的上诉，维持原判。
华泰保险公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称：1、邢杰提出的上诉事实与理由，仅为原审法院判决邢杰自行应承担的部分。邢杰是针对原审判决第二项，超出交强险后，邢杰自行应承担的各项赔偿费用合理性不服而提出的上诉。2、华泰保险公司针对原审判决，未提出上诉，且保险赔款均已向代恩孝支付完毕。代恩孝向原审法院请求的交通事故损失各项赔偿费用20余万元，已超出华泰保险公司的交强险的赔偿限额，华泰保险公司依据原审判决第一项的内容，在代恩孝向华泰保险公司提供了银行支付信息后，华泰保险公司于2017年1月10日通过银行转账方式，向代恩孝支付保险理赔款，共计120000元整。综上，华泰保险公司对邢杰的上诉事实及理由不持异议，同时，华泰保险公司已在交强险赔偿限额内，向代恩孝支付保险赔款120000元整，现已履行完毕。
邢建文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：代恩孝的出国护照及襄汾县古城镇常村村民委员会出具的证明，可以证明代恩孝于1999年4月1日承包常村第一小组土地4.5亩，期限止2029年4月1日，至今该土地一直由代恩孝耕种。另外，在农闲时，代恩孝还常到外地搞建筑，且从2014年10月至2015年10月，还到印尼搞建筑。除此之外，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案争议的焦点为：1、原审判决对于代恩孝定残后的护理期限认定10年是否过长？2、对代恩孝的误工费是否应当认定？
关于代恩孝的护理期限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，代恩孝系1949年12月15日出生，代恩孝于2016年2月24日骑晋LAY5**号二轮摩托车与邢杰驾驶的晋L7G8**号小型面包车相撞，致代恩孝受伤。2016年9月14日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，代恩孝颅脑之损伤达五级伤残，颅骨缺失达十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖（护理依赖赔付比例为50%）。原审法院根据代恩孝的受伤情况，并结合代恩孝的年龄及健康状况，确定代恩孝的护理期限为10年，符合代恩孝的实际情况，并无不当。邢杰上诉称原审判决认定代恩孝定残后的护理期限10年过长，并未能提供充分的证据证明其主张，故邢杰的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于代恩孝的误工费问题。代恩孝系1949年12月15日出生，虽然2016年2月24日发生事故时已66周岁，但代恩孝之前一直耕种其承包地，有时还到外地搞建筑，原审法院根据该情况，并结合代恩孝从受伤之日至定残之日前一天为180天，按山西省2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41729元的标准，计算代恩孝的误工费为20578.69元，并无不当。邢杰上诉称代恩孝无充分证据证明其误工，因此，对代恩孝的误工费20578.69元不应认定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
代恩孝的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人邢杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 艳