湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00370号
原告宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司。
法定代表人苏晓波，该公司董事长。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告裴学全。
委托代理人裴学平。代理权限为特别授权。
被告骆先珍。
被告宜昌天合娱乐有限公司。
法定代表人秦葵，该公司总经理。
原告宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司（以下简称“银丰小贷公司”）与被告裴学全、被告骆先珍、被告宜昌天合娱乐有限公司（以下简称“天合公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。根据原告的申请，本院于2015年5月20日裁定采取了财产保全措施。本案依法由审判员熊龙祖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周昌亚、被告裴学全委托代理人裴学平、被告骆先珍到庭参加诉讼，被告天合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告与被告骆先珍申请庭外和解二个月，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告银丰小贷公司诉称：2014年6月3日，被告裴学全、骆先珍因缺乏周转资金，与原告签订借款合同一份，合同约定裴学全、骆先珍向原告借款50万元，借款期限2个月，借款期内利率为月3.5%。同日，被告天合公司与原告签订保证合同，约定天合公司为裴学全、骆先珍向原告的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权应支付的费用。合同签订后，原告依照合同约定向被告裴学全、骆先珍发放借款50万元，借款到期后，被告裴学全、骆先珍未偿还借款本金及部分利息，保证人也未履行担保责任，现特向法院起诉，请求依法判令：一、被告裴学全、骆先珍共同偿还借款本金50万元，支付2015年4月26日至2015年5月18日的利息12417元，自2015年5月19日起，按照银行同期贷款利率四倍支付利息；二、被告裴学全、骆先珍赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费20000元；三、被告天合公司对上述一、二项债务承担连带保证责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
被告裴学全、骆先珍辩称：二被告共同向原告借款50万元，仅支付部分利息属实，未还款原因主要是目前资金周转困难。合同没有约定由被告承担律师费用，合同约定的利率计算标准超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分的利息应不予保护。
被告天合公司未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月3日，被告裴学全、骆先珍因缺乏周转资金，与原告签订借款合同一份，合同约定裴学全、骆先珍向原告借款50万元，借款期限2个月，借款期内利率为月3.5%；逾期还款，从逾期之日起30日内上浮10%计算罚息，30日至60日内上浮15%计算罚息，逾期60日以上上浮20%计算罚息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费以及实现债权的一切费用由被告承担；被告的还款不足以清偿借款的，原告可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。同日，被告天合公司与原告签订保证合同，约定天合公司为裴学全、骆先珍向原告的上述借款承担连带责任保证，保证责任的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权应支付的费用，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年6月5日向被告裴学全、骆先珍发放借款50万元。借款到期后，被告裴学全、骆先珍先后偿还借款利息19万元，余款未有偿还，致原告向法院提起诉讼。诉讼中，原告将要求支付律师费20000元的诉讼请求变更为要求支付10000元。
同时查明，天合公司于2013年3月5日设立，注册资本100万元，2015年4月27日，公司股东由裴学全、易XX、秦X变更为易XX、秦X、陈XX，法定代表人由裴学全变更为秦X。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、保证合同、中国建设银行网上电子回单、天合公司工商注册资料、律师代理合同及收费收据等证据在卷佐证，并经开庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为：（一）关于借款合同的效力问题。依照合同法规定，依法成立的合同，受法律保护；合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告裴学全、骆先珍与原告签订借款合同，向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立，被告裴学全、骆先珍未按照合同约定的期限还款，应当承担偿还借款的民事责任；借款合同约定借款月利率3.5%，并约定了超期罚息，该约定利率及逾期罚息超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告裴学全、骆先珍向原告借款50万元，按照银行同期同类一年期贷款利率6%的四倍计算，自借款之日至起诉之日应支付利息114739.73元，被告裴学全、骆先珍已偿付利息19万元，扣除上述应支付的利息外，其余超付的利息75260.27元应视为被告裴学全、骆先珍已经偿还借款本金，尚欠的借款本金自2015年5月20日起按照借款时银行同类贷款年利率6%的四倍计算，支付至本判决生效之日。借款合同明确约定了由被告裴学全、骆先珍承担原告索款损失的内容，因此原告要求被告支付律师费1万元的请求，本院予以支持。
（二）关于担保合同的效力问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。从本案来看，原告知晓借款人之一裴学全系保证人天合公司当时的股东及法定代表人，也应当知道公司法关于公司为公司股东提供担保的相关法律规定，原告未提交证据证实天合公司提供保证经过了股东会决议，也未提交证据证明原告履行了必要的审查义务，截止一审法庭辩论终结时，原、被告也未提交公司股东会追认的决议，因此该担保合同违背了法律的强制性规定，应为无效。合同无效的原因既在于原告未对保证进行合理必要的审查，也在于被告天合公司未经过股东会决议即提供保证，双方对保证合同的无效均有过错。依照担保法司法解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，天合公司应当对裴学全、骆先珍不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、裴学全、骆先珍共同偿还宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司的借款本金424739.73元，自2015年5月20日至本判决生效之日止按照24%年利率标准支付利息，限本判决生效之日起三十日内付清。
二、裴学全、骆先珍支付宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司律师费用1万元，限本判决生效之日起三十日内付清。
三、在裴学全、骆先珍不能清偿上述一、二项款项时，由宜昌天合娱乐有限公司对裴学全、骆先珍不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
四、驳回宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，由原告宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司负担912元，被告裴学全、骆先珍负担3650元。保全申请费3182元，由被告裴学全、骆先珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一五年九月二十九日
书记员 严雪丹