宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1401号
上诉人（原审被告）：宁夏晟城投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路855号。
法定代表人：周焰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江河，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王顶成，男，1970年10月6日出生，汉族，个体，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：张洁，宁夏侨之桥律师事务所律师。
上诉人宁夏晟城投资置业有限公司因与被上诉人王顶成劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏晟城投资置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.上诉人没有参与涉案工程的分包或转包。涉案工程承包人是贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司(以下简称贵州一建公司)，宁夏旅游学校支付的工程款也均系向贵州一建公司支付，被上诉人已收到的劳务费均是与贵州一建公司及其代理人李欣、杨杨进行结算。被上诉人起诉上诉人系恶意诉讼。上诉人提交的《合作协议》可以证实贵州一建公司宁夏分公司与李欣存在合作关系，李欣既代表该公司与宁夏旅游学校履行支付工程款手续，又代表贵州一建公司向被上诉人支付劳务费。2.上诉人没有参与涉案工程的分包或转包，没有取得任何工程款，没有与被上诉人签订过劳务合同及结算，一审判决上诉人承担付款责任确有错误。3.被上诉人提交的《授权委托书》内容为李欣为上诉人代理人，该事实与一审庭审中李欣自认其系工程承包方贵州一建公司代理人及《合作协议》所载明的事实冲突，不应作为定案依据。4.2016年3月10日被上诉人与李欣、杨杨签订的《建筑工程劳务、安全承包合同》应认定无效。被上诉人无施工资质，应系非法分包，上诉人未加盖印章，也没有负责人签字。《授权委托书》仅约定协调签订合同，没有约定有权直接签订合同，故该合同未经上诉人追认，不应对上诉人发生效力。5.李欣出具的《工程结算书》内容虚假。贵州一建公司在2017年5月向西夏区劳动监察大队出具的《农民工工资发放保证书》和《返还农民工工资保证金的申请》中明确该工程所属农民工工资已及时发放到每一位农民工手中，并无拖欠案例。上诉人并未授权李欣、杨杨确认工程款和农民工工资，其无权出具。
被上诉人王顶成辩称，1.上诉人是涉案工程的实际承包人，上诉人利用案外人贵州一建公司的资质和名义取得涉案工程承包权，其双方签订《工程项目责任书》，贵州一建公司将工程转包给上诉人并收取管理费；2.李欣与上诉人系雇佣关系，与案外人贵州一建公司没有关系。上诉人取得工程后雇佣李欣、杨杨对外签订合同、购买材料并出具《授权委托书》，在其出具《授权委托书》情况下被上诉人才与李欣、杨杨签订了《建筑工程劳务、安全承包合同》并进行工程结算；3.《授权委托书》中上诉人的公章经西夏区公安分局委托银川市公安局物证鉴定所鉴定，该印章系真实的，故上诉人系涉案工程实际承包人，李欣、杨杨是在其有效授权的前提下签订的《劳务合同》及《工程结算书》。上诉人应当向被上诉人支付劳务费。上诉人的上诉请求及事实理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告王顶成一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费1236740元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月25日，被告向案外人李欣、杨扬出具授权委托书一份，委托李欣、杨扬以被告名义签署澄清、说明、协调宁夏旅游学校7#旅游实训楼项目及室外配套工程施工及施工过程及施工过程中的材料采购及合同签订、劳务管理及合同签订、工程技术资料编写、上级行政主管部门检查通报、工程款支付和其他相关事宜。2016年3月10日，原告与被告签订《建筑工程劳务、安全承包合同》一份，约定：被告将位于银川市××区的宁夏旅游学校旅游实训楼项目承包给原告，承包施工内容为：所有模板、钢筋、砼、砌砖、脚手架、屋面（保温、找平层）、楼地面（饰面层除外）、内墙面抹灰、外墙面抹灰、二次结构（过梁、构造柱、圈梁、女儿墙压顶），室外散水、台阶（饰面层除外）等分部分项工程，同时还包括基础部分回填夯实、钢筋分项、模板分项、混凝土分项工程的劳务施工。合同为综合固定单价，工程总价暂定为2697750元。施工工期为2016年3月14日至2016年7月20日。被告的委托代理人李欣、杨扬在合同签字、捺印。2017年5月10日，经双方结算，被告的委托代理人李欣、杨扬向原告出具工程结算单一份，证实被告累计向原告支付工程款1450000元，尚欠1236740元未付。
另，在审理过程中，被告提出原告所提供的授权委托书上被告公章和法定代表人印章系伪造，经法庭释明，被告未申请对公章及法定代表人印章进行鉴定。
一审法院认为，案外人李欣、杨扬经被告授权，与原告签订的《建筑工程劳务、安全承包合同》系双方真实意思表示，合法、有效。其向原告出示宁夏旅游学校7#实训楼项目分项工程结算单，证实其欠付原告劳务费1236740元，该后果由被告宁夏晟城投资置业有限公司负担。故对原告要求被告支付劳务费1236740元的诉讼请求，法院予以支持。被告关于授权委托书上公司及法定代表人印章属伪造的辩解意见，因其经法庭释明后，仍未申请司法鉴定，视为其对权利的放弃，故对该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：被告宁夏晟城投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王顶成支付劳务费1236740元。案件受理费15930元，减半收取7965元（实收7965元），由被告宁夏晟城投资置业有限公司负担。
二审中，上诉人宁夏晟城投资置业有限公司向法庭提交以下证据：
证据一、《建设工程施工合同》、银行代发农民工工资账户明细表、汇付农民工工资和劳务费回单、付款凭证及目录，证明：贵州一建公司系工程承包方，其所有付款相对方均无被上诉人，《工程结算书》中所记载已付款145万元在付款凭证中亦没有体现，故被上诉人起诉劳务费是否发生真伪不明；
证据二、贵州一建公司宁夏分公司与李欣签订的《合作协议书》及贵州一建公司负责人唐垒在西夏区公安局的询问笔录各一份，证明：涉案工程由贵州一建公司承包完成，不存在与第三方公司合作参与工程建设的情形。李欣出具的《工程结算书》是其个人行为，不应由上诉人承担责任；
证据三、2017年5月8日银川市西夏区劳动保障监察大队发布的公告、2017年5月2日贵州一建公司出具的农民工工程发放保证书，证明：2017年5月10日李欣出具《工程结算书》记载拖欠被上诉人劳务款123余万元不真实；
证据四、立案告知书，证明：李欣行为构成犯罪，上诉人对其在《工程结算书》上签字的行为不认可。
经质证，被上诉人对证据一中《建设工程施工合同》的三性认可，对证明目的不认可；对工资账户明细表、汇付农民工工资和劳务费回单、付款凭证及目录三性及证明目的不认可，均系复印件，不属于新证据。贵州一建公司在宁夏有分公司，而上诉人提交的付款明细表盖的是陕西分公司，无法证实贵州一建公司与被上诉人之间的付款情况。对证据二中《合作协议书》三性无异议，对证明目的有异议，该份协议书是李欣在持有上诉人出具的授权委托书的情况下与贵州一建宁夏分公司签订的协议，证实上诉人是该工程实际承包人；询问笔录中被询问人是陕西分公司工作人员，涉案工程是在银川市西夏区，被询问人对工程的施工情况不知情，对证明目的有异议；对证据三的三性及证明目的不认可，涉案工程并非是贵州一建公司施工完成，不能证明上诉人不欠薪的证明目的；对证据四三性及证明目的不认可，与本案无关。
被上诉人提交以下证据：
证据一、银公（物）鉴（文检）（2018）20号鉴定文书，证明：1.上诉人授权李欣、杨扬就涉案工程对外签订合同、劳务管理、工程款支付等相关事宜属实；2.上诉人应承担支付欠付劳务费的义务。
经质证，上诉人对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，授权委托书的内容是虚假的。
证据二、李欣与上诉人法定代表人周焰之间的对话录音光盘一份及录音书面整理材料，证明上诉人是涉案工程的实际承包人。
经质证，上诉人认可该录音系其法定代表人周焰与李欣的对话内容的真实性认可，但认为其与贵州一建公司无关，与涉案工程项目无关，其仅为帮忙行为。
证据三、工程项目责任书一份，证明：涉案工程的实际承包人是上诉人，贵州一建公司只是收取工程管理费。
经质证，上诉人对该证据真实性无异议，对证明目的不认可，贵州一建公司没有盖章。
经审查，对上诉人提交的《建设工程施工合同》及付款凭证、
《合作协议书》、被上诉人提交的鉴定文书、录音资料、工程项目责任书，双方对以上证据真实性认可，可以证实本案客观事实，本院予以采信。对上诉人提交的唐垒询问笔录，内容与双方提交的其他证据矛盾，不予采信；对上诉人提交的公告、农民工工资发放保证书，系复印件，且无其他证据佐证，不能证实上诉人的证明目的，不予采信；上诉人提交的立案告知书，是就银川市西夏区旅游学校涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章的立案告知书，与本案无关，不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年12月1日，宁夏旅游学校（使用人）、宁夏诚信工程管理咨询有限公司（代建人）与贵州一建公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定贵州一建公司承包建设宁夏旅游学校旅游实训楼项目工程。2015年12月22日，上诉人晟城公司与贵州一建公司签订《工程项目责任书》，责任书内容为：晟城公司对宁夏旅游学校旅游实训楼项目工程进行施工建设，贵州一建公司对项目施工进行管理监督，并收取2%管理费。上诉人及其法定代表人周焰在该责任书落款处签章，贵州一建公司未加盖印章。另贵州一建公司宁夏分公司与李欣曾签订《合作协议书》，约定李欣作为贵州一建公司宁夏分公司的分包单位，以贵州一建公司宁夏分公司的名义联系、承揽工程项目，并承担承揽期间所发生的费用，贵州一建公司宁夏分公司按工程标的收取1.2%至1.5%的管理费。
根据李欣与周焰通话录音内容，双方在该通话中反复谈到宁夏旅游学校旅游实训楼项目工程施工中合同如何签订的问题，周焰提出先用贵州建工项目部的印章签订，后面统一换成晟城公司的印章。经法庭核实，双方均认可录音中所述”合同”系材料购销合同、劳务分包合同。
另查明：被上诉人出示的《授权委托书》中上诉人印章，经银川市公安局物证鉴定所于2018年3月14日出具银公（物）鉴（文检）字（2018）20号文件检验鉴定书，《授权委托书》中”宁夏晟城投资置业有限公司”印章与样本印文是同一枚印章盖印。
本院认为，本案双方争议焦点为：上诉人是否涉案宁夏旅游学校旅游实训楼项目工程实际施工方；李欣与杨杨是否上诉人在涉案工程施工过程中处理工程有关事宜的代理人；被上诉人主张上诉人欠付劳务费1236740元能否成立。本案中贵州一建公司作为承包方与涉案工程使用人与代建人签订了建设工程施工合同，但根据上诉人签订的《工程项目责任书》内容，明确记载上诉人系涉案工程实际施工方，虽然该责任书贵州一建公司未加盖印章，但结合上诉人在其与李欣的通话录音中认可”涉案工程材料购销合同、劳务分包合同先用贵州建工项目部的印章签订，后面统一换成晟城公司的印章”，即其认可合同实际签订主体为晟城公司的事实，以及上诉人向李欣、杨杨出具的授权委托书及贵州一建公司宁夏分公司与李欣签订的《合作协议书》内容，可以认定上诉人系涉案工程实际施工方，以及其授权李欣代表上诉人处理相关工程事宜的事实。上述授权委托书中”宁夏晟城投资置业有限公司”印章经银川市公安局物证鉴定所鉴定，与样本印文是同一枚印章盖印，该授权委托书应作为认定案件事实的依据。该授权委托书明确李欣、杨扬以上诉人名义签署澄清、说明、协调宁夏旅游学校7#旅游实训楼项目及室外配套工程施工及施工过程及施工过程中的材料采购及合同签订、劳务管理及合同签订、工程技术资料编写、上级行政主管部门检查通报、工程款支付和其他相关事宜。故李欣、杨杨与被上诉人签订的《建筑工程劳务、安全承包合同》并出具的工程结算单，应认定系该二人代表上诉人履行的职务行为，应由上诉人承担支付欠付劳务费的法律责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定基本事实清楚、适用法律及判决结果无误，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15930元，由上诉人宁夏晟城投资置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年七月六日
书记员 陈丽霞
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。