广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终434号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。
负责人陈飞龙。
委托代理人廖志华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）方小安
委托代理人李世勇，广东人为律师事务律师。
原审被告许伟利。
委托代理人曾广文，广东指针律师事务所律师。
原审被告冯少明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人方小安原审诉称：2015年5月7日6时05分许，冯少明雇请许伟利驾驶的粤L×××××号小轿车从惠州市往惠东方向行驶，行至线××市第四人民医院前路段时，与前方同方向行驶由原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该宗事故经惠州市公安局交通警察支队江东大队做出441304（2015）D0143号道路交通事故认定书认定许伟利酒驾负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告共同赔偿伤残赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计346512.2元；2、诉讼费、保全费由被告承担。起诉后，变更诉讼请求为：赔偿伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计353701.2元。
原审被告冯少明原审辩称：1、本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是答辩人，答辩人不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任；2、答辩人作为肇事车辆的实际所有人，将车辆无偿借给他人使用，尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。
原审被告许伟利原审口头辩称：1、被告保险公司应当交强险及商业险的赔偿范围内承担赔偿责任；2、原告的部分请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回，伤残赔偿金按城镇标准计算有异议，原告8级伤残等级过高，应当待内固定取出后再进行鉴定，被答辩人不存在误工事实，被答辩人年龄已到53岁，按照相关法律规定被答辩人已到退休年龄，交通费没有提供相关票据予以证实，营养费、精神损失费请求过高；3、原告住院期间我方垫付了11万元，医疗费是否有社保报销，请求法院依法核实。
上诉人太平洋保险惠州支公司原审辩称：一、本次事故肇事驾驶员许伟利酒驾且事故后离开现场，事故后肇事驾驶员许伟利与我司达成协议，本次事故造成的损失由驾驶员承担，无需保险人承担，该协议合法有效，保险人无需承担赔偿责任；二、被答辩人主张的赔偿金额有误。1、残疾赔偿金应按农村标准计算，受害人属于农村户口，未提供合法有效的证据证明其在事故发生前在城镇工作居住满一年以上；2、误工费缺乏事实依据，被答辩人已是法定退休年龄；3、护理费过高；4、我司非侵权人，不应承担精神损害抚慰金；5、后续治疗费缺乏事实依据。三、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年5月7日6时05分许，被告许伟利饮酒（乙醇含量为：65.23毫克／毫升）驾驶粤L×××××号小型轿车从惠州市区往惠东方向行驶，行至线××市第四人民医院前路段时，与前方同方向行驶由方小安驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，许伟利驾驶粤L×××××号小型轿车离开现场。2015年6月8日，惠州市公安局交通警察支队江东大队做出441304（2015）D0143号《道路交通事故认定书》认定许伟利负事故的全部责任。2015年6月15日，方小安向原审提出诉前保全申请查封冯少明的粤L×××××号肇事车辆。当日，原审做出（2015）惠城法水保字第92-1号民事裁定书，对粤L×××××号小型轿车予以查封。另查：被告冯少明是粤L×××××号小型轿车的车辆所有人，该车在被告太平洋保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额50万元（不计免赔）。本案中，原告方小安住院56天，医疗费用已由被告许伟利支付。2015年7月2日，惠州市第三人民医院做出《出院小结》，出院医嘱：1、术后休养4个月，加强营养，避免劳累、重体力活动；2、住院期间留陪护一人；3、下次手术费用约4万元。2015年8月18日，广东铭正法医临床司法鉴定所做出粤铭正司鉴（2015）临鉴字第276号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、方小安所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、方小安两个以上胸椎压缩性骨折，构成八级伤残。3、取出内固定的后续治疗费建议参照临床医生意见，需4万元；4、方小安无需护理依赖；5、方小安受伤后的“三期”为：误工期180日，营养期90日，护理期90日。原告因此花去鉴定费3500元。经核算，原告方小安的各项赔偿款如下：医疗费（已由被告许伟利支付）、住院伙食补助费5600元（100元／天×56天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费18446.79元（37406元／年÷365天×180天；原告提供了惠州市惠城区桥东街道长湖苑社区居民委员会、金世界长湖苑出具的证明和刘芳的惠州市惠城区鲜鲜水果坊的《营业执照》、《餐饮服务许可证》予以证实其居住及工作情况，但未提供收入证明、劳动合同，原审按2015年国有餐饮业在岗职工年平均工资标准37406元／年计算）、护理费10800元（120元／天×90天，原告的请求合理，应予支持）、交通费500元（酌情）、伤残赔偿金181157.4元（30192.9元／年×20年×30%，原告符合按照城镇标准计算的条件，按照城镇标准予以计算）、精神损害抚慰金15000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，原审予以支持，但要求精神损害抚慰金50000元过高，原审酌情支持15000元）、鉴定费3500元（凭发票）、后续治疗费40000元；以上款项共计279504.19元。原告对住院伙食补助费、营养费、误工费计算有误，原审予以纠正。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告许伟利于2015年5月7日6时05分驾驶粤L×××××号小型轿车从惠州市区往惠东方向行驶，行至线××市第四人民医院前路段时，与前方同方向行驶由方小安驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故的事实清楚。本案的争议焦点问题在于，被告太平洋保险惠州支公司应否在交强险与第三者责任保险责任限额内承担民事责任的问题。被告许伟利在本次事故中驾驶被告太平洋保险惠州支公司承保车辆时饮酒量根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2010）中对于饮酒和醉酒驾驶做了明确规定，即被告许伟利饮酒量尚未达到醉酒的标准，根据交强险条款及第三者保险条款均约定醉酒驾驶，保险公司才免责，本案被告许伟利并未醉酒驾驶，故被告太平洋保险惠州支公司不能免责。另外，被告太平洋保险惠州支公司抗辩称，被告许伟利存在逃逸行为，故根据第三者责任保险条款规定，应予以免责，本案中交通事故认定书并未认定被告许伟利有逃逸行为，所谓逃逸是驾驶人主观存在规避法律责任故意而为之的行为，本案被告许伟利不具备逃避的事实，另外，也没有证据证明本案的原告对事故发生有过错，事故认定书已做出说明，故被告太平洋保险惠州支公司以逃逸为免责事由，缺乏事实依据，原审不予支持。至于被告许伟利与被告太平洋保险惠州支公司达成的承诺书，的问题，上述承诺书的效力只在被告许伟利与被告太平洋保险惠州支公司产生相应的法律后果，对本案的原告无拘束力，被告太平洋保险惠州支公司承担相应责任后另寻法律途径解决。结合原告的诉请，原告的损失经核算共计279504.19元，由被告太平洋保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任限额内向原告方小安予以赔偿11万元［死亡伤残赔偿限额项下11万元（已超限额）］。超过交强险责任限额部分的169504.19元，由被告太平洋保险惠州支公司在商业第三者责任保险限额50万元内向原告方小安支付赔偿款169504.19元。经原审合法传票传唤，被告冯少明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告方小安支付赔偿款11万元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额50万元内向原告方小安支付赔偿款169504.19元。三、驳回原告方小安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2230元、诉讼保全费420元，共计2650元（原告已预交），由原告方小安承担805元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担1050元，被告许伟利和被告冯少明负担795元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、肇事司机酒后驾驶，原审认为非醉酒驾驶我司仍需赔偿是没有依据的，故本次事故我司不承担赔偿责任。2、误工费应计算至评残前一天。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人方小安答辩称：本案没有证据表明保险免责条款有明确提示并且投保人签收了该文件，因此服从一审判决。
原审被告许伟利答辩称：上诉人没有履行说明义务，对于承诺声明书，但是签署是为了结案，不是免除上诉人的责任。
原审被告冯少明书面答辩称：一、答辩人不是侵权人，不应承担赔偿责任。二、答辩人将车辆借给他人使用，尽了合理审查义务，不应当承担赔偿责任。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案肇事司机酒后驾驶，依据《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第一项的相关规定，上诉人在履行了该条款的提示义务后，依法可以免除其赔偿责任。而本案当中，从上诉人提交的投保单来看，上诉人已经履行了基本的提示义务，因此上诉人请求免除其商业险的赔偿责任合法有据，本院予以支持。一审以本案肇事司机不构成醉酒驾驶为由判决上诉人在商业险内赔偿本案损失明显不当，本院予以纠正。另外，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二项）的规定，上诉人应当承担本案交强险内的赔偿责任。
关于本案超出交强险赔偿限额的损失，应当由原审被告许伟利予以赔偿，原审被告冯少明作为肇事车辆的登记车主，出借车辆未充分履行法定的审查义务，对于原审被告许伟利酒驾肇事的后果，本院酌情认定其承担本案30%的赔偿责任。
二、至于本案误工费，一审按照医疗单位的出院医嘱计算全休期间误工费符合法律规定，上诉人对此提出异议缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第700号民事判决第一项、第三项及诉讼费的负担。
二、变更惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第700号民事判决第二项为：原审被告许伟利应于本判决发生法律效力后10日内向被上诉人方小安支付赔偿款169504.19元，原审被告冯少明对该款项的30%承担赔偿责任。
本案二审受理费2230元，由原审被告许伟利、方小安负担，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司预缴的二审受理费2230元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一六年六月十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。