湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第6754号
原告：李正文，男，1957年1月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：李桂梅，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵铭，湖南纲维律师事务所实习律师。
被告：五矿二十三治建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路289号。
法定代表人：刘泽平，董事长。
委托代理人：曹军，湖南天地人律师事务所律师。
原告李正文（以下简称原告）诉被告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李桂梅、赵铭，被告委托诉讼代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告支付扣发工资331590元（自2008年10月2日起暂至仲裁之日止），因工受伤的一次性伤残补助金101100元、后续医疗费用37924.45元、交通费1505元、营养费5000元、住院伙食补助费2700元、护理费7200元，共计488514.45元；2、被告支付伤残津贴3437.4元（暂至仲裁之日止共计249242.8元），按月向原告支付生活费2022元（暂至仲裁之日止共计1146595元），共计395837.8元。
事实和理由：原告于2007年6月到二十三冶集团第三工程有限公司处从事杂工工作，为全日制用工。2008年4月3日八时许，原告在中联重科项目部施工时，被燃气严重烧伤。原告的头部、双臂、背部、大腿等部位被严重烧伤，后经抢救后脱离生命危险，其后一直在医院进行康复治疗。
2009年1月19日，长沙市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定书已明确核实原告系二十三冶集团第三工程有限公司的员工、且认定原告此次受伤符合工伤认定条件，予以认定工伤。2009年7月23日，长沙市劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，认定原告伤情为二级伤残，并认定原告系二十三冶集团第三工程有限公司的职工。原告认为，被告并没有按照法律的规定给予原告相应的赔偿，侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、原告受伤后已得到了赔偿。2、被告与原告没有任何劳动关系，原告对被告提出的所有诉讼请求没有事实和法律依据。3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告于2007年6月进入二十三冶集团第三工程有限公司中联重科项目部从事杂工工作。2008年4月3日7时左右，原告在项目部麓谷工业园设备基础工程施工，由于误将燃气管道当做压缩机管道，将风镐的进气管接在燃气管阀口上，引发风镐室爆燃，致使原告被烧伤。后原告被送至中南大学湘雅三医院治疗，被诊断为全身多处烧伤51%，属于特重度烧伤，并存在吸入性损伤。2009年1月19日，长沙市劳动和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定原告构成工伤。2009年7月23日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，认定原告构成伤残二级，并注明原告系二十三冶集团第三工程有限公司的职工。
中联重科麓谷工业园设备基础工程系二十三冶集团第三工程有限公司承包施工，二十三冶集团第三工程有限公司将部分施工项目承包给了案外人肖光荣施工队。2008年10月2日，原告亲属（乙方）与肖光荣（甲方）代理人签订《关于李正文烧伤事故的初步协议》，约定：1、乙方的后期治疗费、营养费、护理费、伤残补助、工资补助等和前期所发生的一切费用以306000元包干（其中1000元作为出院时附带药品费）。2、由甲方负责一次梅花针的手续费及杂费等和一星期左右的手术后正常消炎费用。3、甲方出事前的工资、护理费和中途甲方在乙方亲朋处借的一万元另算。4、付款时间为2008年10月18日前订立正式协议时支付，如果到期未付款，乙方后期的医疗费用和其他一切费用由甲方负责，并本协议无效。2008年10月25日，原告（乙方）与肖光荣（甲方）签订《李正文烧伤事故赔偿协议》，约定：1、乙方住院期间医疗费共计29.3万元由甲方承担，甲方已全额支付。2、甲方一次性赔偿乙方残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等共计306000元，甲方在双方签订本协议后立即支付，乙方应向甲方出具收款凭证。3、乙方出事前尚未领取的工资3432元，甲方在双方签订本协议后立即支付，乙方应向甲方出具收条。4、甲方向乙方亲属所借1万元和甲方侄子中途参加的护理费由甲方另付。5、本协议一经签订，后不再议，本案就此一次性了断，本协议履行完毕，甲乙双方不存在任何关系，双方不再向对方承担任何责任，乙方也不得再以任何理由向甲方或任何第三方提出索赔要求。协议签订后，二十三冶集团第三工程有限公司代肖光荣向原告支付306000元及其他付款义务。
另查明，1、二十三冶集团第三工程有限公司已于2011年注销，被告系二十三冶集团第三工程有限公司的股东。2、2015年11月9日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会就原、被告工伤保险待遇等争议一案作出仲裁裁决书，认为原、被告签订的《李正文烧伤事故赔偿协议》合法有效，赔偿标准与当时的工伤赔偿标准相当，不存在显失公平，同时原告在2009年收到工伤认定决定及劳动能力鉴定结论后，在长达7年时间没有向被告主张工伤保险待遇，也超过了劳动争议仲裁时效，故裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有原告身份证复印件、被告企业注册登记资料复印件、二十三冶集团第三工程有限公司的企业信息资料、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、中南大学湘雅三医院出具的相关病历资料、武警湖南省消防总队医院、长沙消防专科医院出具的相关病历资料、娄底眼科医院出具的相关病历资料、相关医疗费用票据及相应的费用清单、批复文件、建筑工程分包合同、关于李正文烧伤事故的初步协议、李正文烧伤事故赔付协议等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点有：一、原告受伤后，二十三冶集团第三工程有限公司是否应当向原告承担工伤保险责任。二、《李正文烧伤事故赔偿协议》履行完毕后，原告是否还有权要求被告承担工伤保险责任。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，二十三冶集团第三工程有限公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的肖光荣，原告受肖光荣聘用在从事承包业务时因工受伤，因此，二十三冶集团第三工程有限公司应当承担工伤保险责任。
关于焦点二。原告与肖光荣就工伤赔偿一事签订《李正文烧伤事故赔偿协议》，该协议就原告受伤后的赔偿事宜进行了约定，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。《李正文烧伤事故赔偿协议》履行完毕后，原告基于此次工伤所受损失已得到弥补，且原告承诺不再向第三方主张权利，因此，原告无权再向二十三冶集团第三工程有限公司主张工伤保险责任。同时，原告在收到工伤认定决定及劳动能力鉴定结论后近7年时间没有向被告主张工伤保险待遇，也超过了劳动争议仲裁时效。
综上，本院认为，虽然原告因工受伤后有权向二十三冶集团第三工程有限公司主张工伤保险责任，但《李正文烧伤事故赔偿协议》履行完毕后原告因工伤所受损失已得到弥补，并明确承担不再向第三方主张权利，且原告的主张已超过仲裁时效，因此，对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李正文诉讼请求。
本受理费10元，由原告李正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；