内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民再32号
再审申请人（一审原告）：侍瑞霞，女，1963年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：高云明（系侍瑞霞丈夫），男，1964年10月12日出生，汉族，教师，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：张银贵，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：吕永丰，男，1967年3月6日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告）：河南天河建设工程有限公司。组织机构代码78918XXXX.住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：王长吉，执行董事。
委托诉讼代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。
再审申请人侍瑞霞因与被申请人吕永丰、河南天河建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，临河区人民法院于2016年10月25日作出（2016）内0802民初2680号民事判决。该判决生效后，侍瑞霞不服，向本院申请再审，本院于2017年6月13日作出（2017）内08民申18号民事裁定，本案由本院提审。本院于2017年7月12日依法组成合议庭，并于2017年8月29日公开开庭审理了此案。再审申请人侍瑞霞的委托诉讼代理人高云明、张银贵，被申请人河南天河建设工程有限公司的委托诉讼代理人王殊均到庭参加诉讼，被申请人吕永丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侍瑞霞申请再审称，1、一审判决认定事实不清，应依法撤销；申请人与河南天河建设工程有限公司的借贷关系明确，其应承担偿还借款的义务。吕永丰借款时的身份是河南天河建设工程有限公司在临河承建东方商贸城的项�经理，因工程施工需要流转资金，其代表河南天河建设工程有限公司向本人借款，并与本人签订了借款协议，同时加盖了河南天河建设工程有限公司的印章。至于借款协议上印章的真伪，只有鉴定机构方可识别，不属于本人的审查义务范围。故河南天河建设工程有限公司应对吕永丰的代理行为承担法律后果；2、一审判决结果错误，应予改判；吕永丰在河南天河建设工程有限公司的授权范围内与本人签订借款协议系职务行为，应由河南天河建设工程有限公司承担返还借款的责任。吕永丰当庭提供了2011年4月20日、2012年9月4日加盖河南天河建设工程有限公司印章的授权委托书，授权吕永丰为东方商贸城工程项目的负责人（项目经理），并对吕永丰对外签订的一切法律文件均由河南天河建设工程有限公司承担经济责任和法律责任，故一审判决驳回本人对河南天河建设工程�限公司的诉讼请求无法可依。河南天河建设工程有限公司否认委托过吕永丰为其代理人，并称授权委托书是虚假的辩词，无证据证实，故其应承担不利后果。综上，请求，1、撤销临河区人民法院（2016）内0802民初2680号民事判决第二项；2、依法改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即由二被申请人共同偿还申请人本金96万元及利息；3、案件受理费由二被申请人共同承担。
吕永丰答辩称，本人对再审申请人的再审请求和理由无异议。本人向侍瑞霞借款是在公司授权范围内，为河南天河建设工程有限公司承建的东方商贸城而用，且在一审中已提供了用该款支付材料款及人工工资的相关证据；一审法院以借款协议上加盖的印章为伪造的印章为由，判令河南天河建设工程有限公司不承担偿还借款的责任无法可依；本人提供的授权委托书上载明，本人在项目实施中的一切行为，包括签署的所有合同及其他文件，都视为河南天河建设工程有限公司及法定代表人批准认可的行为，并由该公司承担全部经济责任和法律责任，故本人的借款行为应在授权范围之内。综上，一审判决认定事实有误，应予改判。
河南天河建设工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、在案证据不能证明涉案借款协议与东方商贸城有关；2、河南天河建设工程有限公司未收到申请人的任何款项；3、公章的真伪已经生效判决确定，本案属借款纠纷，与其他租赁及供货纠纷不同，应独立处理；4、河南天河建设工程有限公司未向吕永丰出具授权委托书，退一步讲，抛开授权委托书的真伪问题，吕永丰提供的授权委托书上亦无向外借款的权限。
侍瑞霞向一审法院起诉请求，1、判令吕永丰、河南天河建筑工程有限公司返还借款96万元，并从借款之日即2011年8月16日起至还清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。2.本案案件受理费由二被告承担。
临河区人民法院一审重审认定的事实及判决，2011年8月16日，原告侍瑞霞与被告吕永丰签订借款协议，内容为：”借款协议，甲方：侍瑞霞（以下简称甲方），乙方:吕永丰（以下简称乙方），经甲乙双方友好协商，就借款一事达成如下协议：一、甲方借给乙方现金（人民币）96万元（玖拾陆万），按3%（月利息），即每个月乙方向甲方支付一次利息，以收条为准；二、该款为临时信誉借款，没有任何抵押，如甲方需要用款时提前30天通知乙方，乙方必须在30天之内无条件还款。否则每超过一天，除正常利息外加罚；三、乙方如不需要该款可以随时归还甲方，同时停止利息；四、上述条款甲、乙双方应共同遵守，不得违约，否则由违约方承担责任。五、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效，甲方：侍瑞霞，乙方：吕永丰，2011年8月16日”。该协议上方乙方处加盖有名为”河南天河建设工程有限公司”的圆形印章，该印章中间为空心五角星，空心五角星中间有数字”5”。对于该协议所约定借款，原告侍瑞霞主张在签订借款协议之前即以现金方式分两次支付被告吕永丰51万元，以银行转账方式分两次支付被告吕永丰45万元，合计96万元，该借款至今未还本付息。对此，被告吕永丰无异议。诉讼中，被告吕永丰提交了2011年4月20日、2012年9月4日加盖有上述名为”河南天河建�工程有限公司”的印章的授权委托书、授权委托证明书，用以证明其为临狼路城乡一体工程即国泰东方商贸城工程项目负责人（项目经理）的事实。该授权委托书内容为”巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司：兹授权吕永丰作为我公司承建的临狼路城乡一体工程项目负责人（项目经理），是我公司委派实施该项目的合法代理人。一、我公司授权吕永丰对该项目的建筑施工、材料采购、竣工验收、维保和工程财务结算（包括抵顶工程款的房屋资产划拨、资金使用）全权负责。二、吕永丰负责该工程的实施，承担组织编制施工设计方案，制定施工管理目标、机具租赁、劳动力调配、工人工资发放等职责；保证工程进度、安全和质量验收合格等。全权代理我公司履行《建设施工合同》的全部内容，享有并承担合同的全部权利及责任。三、我公司对吕永丰在项目实施过程中的一切行为，包括所签署的所有合同及其他文件，都视为是我公司以及法定代表人批准认可的行为，并由我公司承担全部经济责任和法律责任。四、本授权委托书自签发之日起生效，至《建设工程施工合同》全面履行完毕之日止。受托人（代理人）：吕永丰，身份证号：×××，地址：巴市临河区狼山镇联系电话：151XX****XX，签订日期：2011年4月20日。”该授权委托书尾部授权委托认处加盖有上述名为”河南天河建设工程有限公司”的印章，受托人（代理人）处有吕永丰签名。授权委托证明书内容为：”河南天河建设工程有限公司（2012）字第51号，兹委托吕永丰为我方的代理人，该代理人就全权负责国泰东方商贸城工程项目权限范围内与你方达成的协议，由我单位负责履行，承担责任。有效期限：2012年09月04日至2013年09月04日，企业负责人王保君（印章）。”该授权委托证明书尾部单位盖章处加盖有上述名为”河南天河建设工程有限公司”的印章。
另查明：河南省林州市人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫0581刑初94号刑事判决，认定上述名为”河南天河建设工程有限公司”的圆形印章（中间为空心五角星，空心五角星中间有数字”5”）系由刘建斌、侯喜军伪造，并判处刘建斌、侯喜军犯伪造公司印章罪，处以刑罚。
临河区人民法院一审重审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吕永丰与原告侍瑞霞签订借款协议借款96万元，且被告吕永丰亦认可原告侍瑞霞以现金和银行转账方式支付其借款96万元，故双方形成合法有效的民间借贷关系。被告吕永丰作为借款人应依约定返还借款并支付利息。关于借款利息。借贷双方约定的借款利息为月利率3%，已超过法律规定的关于民间借贷利率的上限。原告侍瑞霞在本案中诉求按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，应予支持，但上限不能超过年利率24%。被告吕永丰辩称自己是河南河南天河建设工程有限公司的项目经理，公司全权委托其办理一切事务，该借款是以河南河南天河建设工程有限公司名义所借，还本付息义务应由河南天河建公司履行。对该抗辩理由，本院不予支持。首先，被告吕永丰与原告侍瑞霞签订的借款协议上虽然加盖了名为”河南天河建设工程有限公司”的印章，但该印章经生效判决认定系伪造，该印章并不能对被告河南河南天河建设工程有限公司形成有效的意思表示；其次，被告吕永丰认为其为河南河南天河建设工程有限公司的项目经理，向原告侍瑞霞借款是以公司名义所借，但其并未提交被告河南河南天河建设工程有限公司授权其向原告侍瑞霞或他人借款的有效证据，且被告河南河南天河建设工程有限公司在本案中对被告吕永丰向原告借款属履行职务行为不予认可，故被告吕永丰的抗辩理由不能成立。综上，原告侍瑞霞主张被告河南河南天河建设工程有限公司向其借款的理由不能成立，其要求被告河南河南天河建设工程有限公司返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六�第一款的规定，判决如下：一、被告吕永丰于判决生效后五日内返还原告侍瑞霞借款96万元，并从2011年8月16日起至还清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，但上限不超过年利率24%；二、驳回原告侍瑞霞对被告河南天河建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，由被告吕永丰负担。
本院再审查明的事实与一审重审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点即河南天河建设工程有限公司是否应当对涉案债务承担清偿责任的问题。关于私刻公章的问题。虽然生效判决已认定河南天河建设�程有限公司的印章经鉴定系私刻的假章。但其是河南天河建设工程有限公司山西临汾分公司的负责人私刻，属其内部管理问题，不能对抗外人。河南天河建设工程有限公司的其他系列案件中均已认定，该公章项下发生的民事行为应由河南天河建设工程有限公司承担责任。本案中，借款合同上盖有河南天河建设工程有限公司的印章，河南天河建设工程有限公司不得以该印章为私刻为由，对其法律效力进行选择性认可，故该借款行为应认定河南天河建设工程有限公司的借款行为。关于河南天河建设工程有限公司是否授权吕永丰向外借款的问题。本案中的借款合同中已由河南天河建设工程有限公司加盖公章，故是否授权已不重要。2011年4月20日河南天河建设工程有限公司给吕永丰出具的授权委托书中载明”我公司对吕永丰在项目实施过程中的一切行为包括签署的所有合同及其他文件都视为是我公司以及法定代表人批准认可的行为，并由我公司承担全部经济责任和法律责任”。本院认为，施工过程中有资金短缺向外借款的问题，故应当认定对吕永丰的借款行为应由河南天河建设工程有限公司承担责任。吕永丰作为河南天河建设工程有限公司的项目经理，指定债权人将借款打入指定账号，借款人无义务审查借款的用途，故本案中河南天河建设公司有限公司以公司未收到该借款不承担清偿责任的抗辩理由，本院不予支持。在一审判决吕永丰承担责任后，吕永丰未提起上诉，也未申请再审，应视为其对自己权利的放弃，故对一审判决让其承担责任本院不予调整。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第二百零七条之规定判决如下：
一、撤销临河区人民法院（2016）内0802民初2680号民事判决；
二、由河南天河建设工程有限公司、吕永丰于本判决生效后五日内返还侍瑞霞借款96万元并从2011年8月16日起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息，但上限不超过年利率24%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17940元，再审案件受理费17940元由河南天河建设工程有限公司、吕永丰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 百 灵
审 判 员 温晋泉
代理审判员 刘瑞臻
二〇一八年三月二十日
书 记 员 俊 兰
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。