福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第168号
原告张某根，男，1966年12月25日出生。
委托代理人谢起雄，宁化县法律援助中心法律援助律师。
被告张某铜，男，1964年1月28日出生。
原告张某根与被告张某铜保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员傅立明依照简易程序于2014年3月4日、26日公开开庭进行了审理。原告张某根及其委托代理人谢起雄、被告张某铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月8日，借款人张某甲、张某乙以做生意缺少资金为由向原告借款人民币50，000元，双方约定利息每月1，500元，每月最后一日前支付，如逾期三个月未付利息视为�约，原告有权收回借款。被告张某铜作为担保人在原告与借款人签订的《借款合同》书上担保人落款处亦有签名。借款人张某甲、张某乙未按合同约定支付利息，已构成违约，原告有权依约收回借款，并要求支付自2013年6月9日以来的借款利息。根据合同法第一百二十八条，担保法第十八条第二款的规定，请求依法判令被告代为借款人向原告归还借款50，000元，并代为支付自2013年6月9日至同年11月8日利息7，500元以及其后至实际还款之日止的利息按每月1，500元计算。
原告为证实其主张，向本院提供了2011年8月8日与借款人张某甲、张某乙签名的《借款合同》1份。（该《借款合同》第二条借款期限的内容，有用笔更改和涂划的痕迹）。被告在该《借款合同》书上签名为担保人。以此证明被告对借款人张某甲、张某乙向原告借款50，000元进行保证担保的事实。
被告未作书面答辩，被告在庭审中口头辩称，被告于2011年8月8日为借款人张某甲、张某乙向原告借款作保证担保属实。但被告保证担保后，原告与借款人张某甲、张某乙于2011年10月20日重新签订了借款合同，借款人用其私有的房产为该借款设置抵押担保；并对2011年8月8日由三方签订的《借款合同》第二条关于借款期限为一年的约定内容擅自进行更改和删划。按照2011年8月8日由三方签订的《借款合同》约定的借款期限，被告的担保期限已过，原告与借款人擅自更改合同，被告不应该承担担保责任，原告的诉讼请求应当驳回。
被告为证实其主张，向本院提供了由被告作为担保人与原告及借款人张某甲、张某乙于2011年8月8日签订的《借款合同》和借款人张志山出具给被告的2011年10月20日由原告与借款人张某甲、张某乙签名的《借款合同》复印件各1份。以此证明被告对2011年8月8日《借款合同》进行保证担保和未对2011年10月20日《借款合同》担保，被告不应承担保证担保责任的事实。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据作如下认定：
1、被告对原告提供的形成于2011年8月8日由被告作为担保人签名的《借款合同》内容的真实性有异议。认为，原告与借款人张志山未经被告同意，擅自更改《借款合同》第二条的内容，原来约定的借款期限为一年，从2011年8月8日至2012年8月7日止，更改为“从2011年8月8日至2013年12月30日”，后又被用笔删除。按原合同约定，被告的担保责任已过期，被告不应再承担保证责任；被告对该《借款合同》的其他条款内容没有异议。本院认为，原告与借款人张某甲擅自对被告作为保证人签名的《借款合同》第二条关于借款期限的内容进行变更，该变更内容对被告不具有拘束力。
2、原告对被告提供的2011年8月8日的《借�合同》无异议，故本院对该《借款合同》予以采信；该《借款合同》可以证明2011年8月8日被告为借款人张某甲、张某乙向原告借款本息及实现债权费用提供保证担保的事实。原告对被告提供的2011年10月20日由原告与借款人张某甲、张某乙签订的《借款合同》复印件的真实性无异议，但认为：借款人张某甲、张某乙因资金周转需要，再次向原告借款，双方才签订该《借款合同》，后因借款人张某甲、张某乙的房产未办抵押登记，且借款人张某甲、张某乙于2011年8月8日借款未归还，原告未借款给借款人张某甲、张某乙，该《借款合同》没有履行。本院认为，被告承认其于2011年8月8日的《借款合同》提供保证担保的事实，但无充足证据证实原告与借款人张某甲、张某乙于2011年10月20日签订的《借款合同》是对2011年8月8日的《借款合同》的重新约定，应承担举证不能的法律�果。故被告关于原告与借款人张某甲、张某乙对2011年8月8日《借款合同》重新进行约定，其不再承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。
经审理查明，本院根据当事人的陈述，以及本院认定的有效证据，对本案事实认定如下：
1、2011年8月8日，被告张某铜为张某甲、张某乙向原告张某根借款50，000元进行保证担保，并在原告张某根与借款人张某甲、张某乙签订的《借款合同》书上以担保人名义签名。该《借款合同》主要条款有：借款人张某甲、张某乙因缺少资金向原告张某根借款人民币伍万元；该款于2011年8月8日当场足额交付给了借款人，不另外再写借条；借款期限为一年，从2011年8月8日至2012年8月7日止；每月利息1，500元于每月最后一日前支付；被告自愿同意对借款人张某甲、张某乙的借款本息承担连带清偿责任；担保期限从借款之日起到借款人张某甲、张某乙际归还借款之日止，如借款人张某甲、张某乙未能按约定支付借款本息，原告有权直接要求被告归还借款本息并承担本案的诉讼费和律师费等。
2、2011年10月20日，原告张东根与借款人张某甲、张某乙又签订《借款合同》1份。该《借款合同》除借款期限约定为2011年10月20日至2012年10月20日止和被告未在担保人处签名外，其余内容与2011年8月8日《借款合同》内容基本相同。且该《借款合同》左下方原告签名与落款时间正下方有手写“收到张玉群房屋正（证）壹本，三元区新市南路305号20幢806”字样。右下方则手写“信用社90300217040100100063415户主张某甲”字样。
3、2013年5月10日，原告与借款人张某甲对2011年8月8日《借款合同》第二条文字内容即“双方约定借款期限为一年，从2011年8月8日至2012年8月7日止”更改为“从2011年8月8日至2013年12月30日”，后又用笔删划。
4、原�确认与借款人张某甲、张某乙仅发生一次借贷关系，即2011年8月8日借款50，000元的事实。被告承认其提供的2011年10月20日的《借款合同》复印件，系由借款人张某甲出具的事实。
5、借款人张某甲、张某乙向原告张某根借款50，000元的利息支付至2013年6月8日止。原告与借款人发生借贷关系时，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6.56%。
本院认为，原、被告及借款人张某甲、张某乙于2011年8月8日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，主体适格，内容除约定利息条款违反法律规定外，其他条款未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案双方争议的焦点是被告应否承担连带清偿责任的问题。本案被告承认其为借款人张某甲、张某乙2011年8月8日《借款合同》提供连带保证担保，但原告与借款人张某甲、张某乙就借款担保事宜于2011年10月20日重新签订合同，其不再承担连带保证责任为由进行抗辩，因被告未提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的法后果，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。原、被告在2011年8月8日的《借款合同》中约定保证责任为：“被告自愿同意对借款人的借款承担连带清偿责任，担保期限从借款之日起到借款人实际归还借款之日止”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定。故被告承担保证责任的期间为2012年8月8日至2014年8月7日止；虽然原告�借款人张志山、张玉群在未经被告同意的情况下，对《借款合同》的借款期限作了变动，但不影响原《借款合同》约定的履行期间。因此，被告关于已过保证期限和原告与借款人张某甲、张某乙擅自变更借款期限，不再承担保证责任的辩解，本院不予采纳。原告请求被告对借款人张某甲、张某乙借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求自2013年6月9日起按约定月利率3%计付利息的主张，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院对原告主张的借款利息超出银行同期同类贷款利率四倍的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第三款、第三十二条第二款、第四十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告张某铜在本判决生效后30日内偿还原告张某根担保债务人民币50，000元；并支付自2013年6月9日起至判决确定履行期限内的利息按人民银行公布的一年期同类贷款基准利率6.56%的四倍计算。
二、被告张某铜代为借款人张某甲、张某乙向原告张某根偿还上述债务后，有权向借款人张某甲、张某乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，238元，减半收取619元，由原告张某根负担119元；被告张某铜负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅立明
二〇一四年四月四日
书记员 刘文庭