山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1073号
原告：王玉峰，男，1979年03月06日出生，汉族，现住广饶县。
原告：李桂娈，女，1948年10月28日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：王海涛，男，1981年05月04日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：王国红，山东广胜律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：王海军，男，1987年06月16日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告王玉峰、李桂娈诉被告王海涛、王海军租赁合同一案，广饶县人民法院作出（2015）广商初字第1034号民事裁定，原告王玉峰、李桂娈不服该裁决，提起上诉。2016年02月06日东营市中级人民法院以（2016）鲁05民终42号裁定书裁定指令广饶县人民法院对该案进行审理。本院于2016年03月01日以（2016）鲁0523民初1073号重新立案，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉峰及其与原告李桂娈的共同委托诉讼代理人杨振刚、被告王海涛及其委托诉讼代理人王国红、被告王海军的委托诉讼代理人张爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求发生了变化。原审中原告诉讼请求为：1.依法解除原、被告2014年08月13日签订的租赁合同；2.判令被告支付租金49900元（计算至2015年10月30日）；3.判令被告将租赁厂房恢复原状，完整交付给原告。
本案中，原告的诉讼请求变更为：1.依法解除原、被告2014年08月13日签订的租赁合同；2.判令被告支付租金91000元（计算至2016年05月11日）；3.判令被告将租赁厂房恢复原状，完整交付给原告。
原告的诉讼理由同原审没有发生变化。即2014年08月13日，原、被告签订租赁合同。合同约定原告将广饶经济开发区广饶县乐安街道后安德村村北原广饶武圣府酿酒厂大门以南地上建筑物及室内设施出租给被告做厂房使用，租期为两年，租金每年四万元，但双方未约定具体支付时间。2015年08月份前，被告的租赁期一年将近届满，原告数次找到被告要求支付第一年的租赁费四万元，然而被告以种种理由拒付，原、被告之间没有就租赁费的缴纳问题达成任何补充协议。2015年08月15日，原告向被告下发缴纳租赁费通知，要求被告接到通知02个月内缴纳所欠租赁费，被告接到通知后，对此置之不理，听之任之。
两被告的答辩意见与原审答辩意见基本相同：1.原、被告签订的合同属于无效合同，涉案租赁物原告没有使用权和处分权，涉案租赁物为被告父亲曾经使用，被告的父亲在2015年12月31日前曾经使用；2.被告没有欠原告租赁费的事实。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王玉峰、李桂娈为证实自己主张的事实和理由，庭审中（原审）提交了以下证据：
1.原、被告签订的租赁合同一份，拟证明原、被告于2014年08月13日签订租赁合同；原告将位于广饶经济开发区广饶县乐安街道后安德村村北原广饶县武圣府酿酒厂大门以南地上建筑物以及设施出租给被告使用；租金每年04万元；租赁期限为两年（自2014年08月13日起至2016年08月12日止）；租赁期间，不得转租、转让、抵押等，否则合同终止。
2.催款通知并解除合同一份，拟证明原告为收取租金并解除合同提前两个月通知了被告。
3.张贴于被告大门通知书的照片、邮局邮寄的通知书各一份，拟证明原告已经将通知书送达至被告。
本案在庭审过程中，原告王玉峰、李桂娈向本院提交了以下新证据：
1.原告与广饶经济开发区广饶县乐安街道后安德村村民委员会（以下简称“村委会”）签订的房屋租赁合同、租赁合同补充协议、村委会决定各一份，拟证明涉案租赁物原告有权转租，原、被告签订的租赁合同有效。
2.（2011）广商初字第379号民事裁定书及协议书各一份，拟证明被告所述其父亲等人与村委会签订的租赁合同已经解除。
3.照片两张，拟证明被告违反约定将原告租赁给被告的租赁物对外出租，承租人是艾洪慈和艾鹏飞。
4.收据存根联一份，拟证明2013年07月22日被告王海涛向原告王玉峰缴纳2011年至2013年的租赁费40000元；证明原、被告之间的合同依法成立生效并履行。
5.收据两份，拟证明原告于2016年08月08日向村委会缴纳2016年08月11日至2021年08月11日的租赁费100000元。
被告为支持自己的辩驳主张，原审中提交了以下证据：
1.工商管理部门登记信息一份，拟证明1998年10月份王子忠、王新忠、赵士华、刘长庆共同成立广饶县花园铁柜厂，涉案厂房及场地使用权为四合伙人。
2.村委会与王子忠、王新忠、赵士华、刘长庆四人签订的涉案厂房及场地使用的租赁合同一份，租赁期限自2000年10月05日起至2049年10月15日止，拟证明涉案厂房及场地村委会已经发包给王子忠、王新忠、赵士华、刘长庆四人，原告对涉案厂房及场地没有合法使用权。
3.广饶县人民法院过付案款专用收据一份，拟证明由于村委会欠信用社借款，法院将村委会应收租赁费25000元予以提取，用于抵顶借款。
4、手机网银清单及转账明细各一份，拟证明王子忠、王新忠、赵士华、刘长庆向村委会缴纳承包费，由原告强行收取。
本案在庭审过程中，被告王海军向本院提交了以下新证据：
1.被告王海军与村委签订的租赁合同一份（复印件），拟证明被告与村委会在被告已经实际租用涉案租赁物的情况下，2015年12月03日与村委会重新签订了租赁合同；被告对涉案租赁物有承租权，原告与村委会签订的合同属于无效合同且没有实际履行，原告对涉案租赁物没有使用权和转租权，原、被告之间的租赁合同无效且没有实际履行。
2.广饶县人民法院过付案款专用收据一份，拟证明2011年王新忠、王子忠与村委会签订的租赁合同仍在履行中；原告与村委会2011年的租赁合同因侵害他人合法权益并且对抗法院执行的行为应属无效。
3.王新忠书写证明一份、2008年01月份王新忠与王子忠分伙明细表四份，拟证明王新忠、王子忠向法院交付了2000年至2010年期间的租赁费，二者系合伙关系；2008年01月份分伙并把涉案租赁物分为两部分，大门以南归王子忠使用，大门以北归王新忠使用。
4.广饶县人民政府广政字【1998】5号文、土地利用现状图各一份，拟证明涉案土地系耕地且土地属于东花村，村委会无权对外出租、改变土地用途违法法律规定，原告的合同属于无效合同。
本案在庭审过程中，被告王海涛向本院提交了村委会记录一份、证明一份、照片两份，拟证明村委会与被告王海军签署过租赁合同；被告王海军已经将该合同以及院落的钥匙及房屋交回村委会。
为进一步查清事实，本院对村委会主任张宝栋（该村党支部书记在场）关于与本案有关的问题进行了询问，形成调查笔录一份。
庭审中，原、被告对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了以下意见：
被告对原审案件中原告所举证据的质证意见没有变化：即对原告提交的证据1的来源合法性及证明目的均有异议，该合同是两被告在受到胁迫的前提下签订的，不是真实意思表示；该合同系无效合同，该合同涉及的原广饶武圣府酿酒厂大门以南地上建筑物以及场地的使用权为案外人王子忠，原告不具备涉案厂房及场地的合法使用资格，也未经案外人王子忠的同意和授权与两被告签订合同。对原告提交的证据2有异议，主张原告从未向被告以任何形式通知缴纳租赁费和解除合同。对原告提交的证据3的真实性有异议，认为该照片系复印件，没有时间、地点，不能证明原告的证明目的；邮寄快件的通知书系复印件，该复印件不能证明邮寄的内容。
被告对本次庭审中原告所举新证据发表了以下质证意见：对原告提交的新证据1有异议，认为其真实性不能确定；如与本案租赁物系同一处，则该证据属无效证据，属无法履行的合同，因本案所涉租赁物由被告的父亲使用和经营，其中的房产设备和设施属于被告父亲的财产，该合同无效且不能履行，也没有履行；2015年12月31日之后，被告的父亲也不再占有和使用涉案土地，被告也没有占有和使用涉案土地。被告对原告提交的新证据2有异议，认为该裁定书系复印件，法院应核对；对该证据中的协议书的真实性有异议，认为没有原告的名字，与本案无关。对原告提交的新证据3有异议，认为该照片不能显示何人、何地、何时拍摄，不能证明原告的证明目的。被告对原告提交的新证据4有异议，认为该笔租赁费是案外四合伙人向村委会缴纳的租赁费，该款项被原告强行收取，原因是原告称村委会欠其款项；原告主张其与被告合同的起始时间为2014年08月份，而该证据的时间是2013年07月22日。被告对原告提交的证据5有异议，认为该证据与本案没有关联性。
原告对原审案件中被告提交的证据的质证意见没有变化：即原告对被告提交的证据1有异议，认为与本案无关。原告对被告提交的证据2有异议，认为该合同的签订人系王新忠，与本案无关。原告对被告提交的证据3有异议，认为该证据系王新忠的缴费单据，与本案无关。原告对被告提交的证据4有异议，认为该费用系被告向原告缴纳的租赁费，自2011年08月13日至2013年08月13日两年的租金，每年2万元，2013年08月13日至2014年08月13日的租赁费被告没有缴纳。
原告对本次庭审中被告所举新证据发表了以下质证意见：原告对被告王海军提交的新证据1有异议，认为该证据系复印件，无法核实其真实性。原告对被告王海军提交的新证据2有异议，认为从（2011）广商初字第379号卷宗中可以反映出村委会与王新忠2000年签订的租赁合同已经解除。原告对被告王海军提交的新证据3有异议，认为与本案无关。原告对被告王海军提交的证据4的真实性无异议，但认为不能证实当时的情况，涉案土地及厂房存在争议，利害关系人应通过法律程序解决，被告无权认定。原告对被告王海涛提交的新证据有异议，认为会议记录的真实性无法确认；内容显示原件收回作废；照片无法显示被告的证明目的；即便村委会与被告签订了合同，因此前村委会已与原告签订了合同，村委会与被告签订的合同也无法履行；不能证明原告对涉案租赁物没有处分权，更不能证明被告因此获得承租的权利，也不能证明村委会因此享有收回租赁物同时租赁给被告的权利。
原告对本院关于对张宝栋的询问形成的调查笔录无异议，被告对该笔录中张宝栋的陈述有异议。
本院认为，在原、被告所举证据中，就单一的证据（除去已发生法律效力的法律文书外）无法认定其证据效力，本院将结合原、被告双方提交证据的举证、质证意见和所涉与本案有关的案件卷宗，对其证据作出综合认定。
根据原、被告的陈述及举证、质证意见和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2011年08月12日，原告与村委会签订房屋租赁合同一份。该合同约定：村委会将广饶街道后安德村村北（原广饶武圣府酿酒厂），占地面积为9.63亩及地上建筑物（大门一个、办公室六间、中车间十间、西厂棚两间、北车间十七间、东车棚两间、伙房两间、南屋五间、西屋三间、西小间一间、机井一口）及室内设施等出租给原告使用；租赁期间为20年，自2011年08月12日起至2031年08月11日至；租金每年2万元，分四次付清，2011年08月12日前缴纳10万元、2016年08月12日前缴纳10万元、2021年08月12日前缴纳10万元、2026年08月12日前缴纳10万元。2014年08月13日原、被告签订租赁合同一份，该合同约定原告将广饶街道后安德村村北（原广饶武圣府酿酒厂大门以南）地上建筑物以及室内设施出租给被告；租赁期限为两年，自2014年08月13日起至2016年08月12日止；每年租金4万元等。2013年被告通过手机转账给原告4万元。2015年12月03日村委会与被告王海军就广饶街道后安德村村北（原广饶武圣府酿酒厂大门以南）的土地及地上建筑物签订租赁合同，2015年12月31日村委会与被告王海军就上述租赁合同解除作废。
本案争议焦点为：1.原告对与被告2014年08月13日签订的租赁合同所涉租赁物有无处分权？2.该租赁合同是否有效？3.该租赁合同是否具备解除的条件？
一、关于原告对与被告2014年08月13日签订的租赁合同所涉租赁物有无处分权问题的认定
本案所涉租赁物有历史的沿革。1998年村委会（原广饶县花园乡后安德村村民委员会）与王新忠签订租赁合同，租赁地点与2011年村委会与原告签订的租赁合同一致，仅是设备有差距。由于村委会在履行与王新忠的租赁合同时，村委会与他人存在经济纠纷，租赁的设备发生变化。双方于2000年10月份重新签订房屋租赁合同，租赁的地点房屋等与2011年村委会与原告签订的租赁合同一致。租赁期间为2000年10月15日起至2049年10月15日止。以上内容有（2003）广民一初字第466号和（2004）东民四终字第56号民事判决书予以证实。
1998年10月份，案外人王新忠以个人名义租赁上述房屋、设备后，与王子忠、赵士华、刘长庆四人合伙成立广饶镇花园铁柜厂。2008年王子忠、王新忠分伙，原广饶县武圣府酒厂大门以南归王子忠承租，大门以北归王新忠承租。本案所涉租赁地点是大门以南原王子忠承租的部分。以上事实有工商登记证明和庭审中原、被告的陈述在卷为凭。
2011年村委会起诉王新忠租赁合同纠纷一案，最后双方于2014年05月21日达成协议，双方同意解除2000年10月份签订的房屋租赁合同；王新忠在租赁期间在租赁院落内建设、存放的物品，自愿放弃。双方达成协议后，同日村委会向法院提起撤诉申请，法院出具（2011）广商初字第379号民事裁定书，裁定准许村委会撤回起诉。即2000年10月份王新忠与村委会签订的房屋租赁合同于2014年05月21日解除；王新忠在租赁期间在租赁院落内建设、存放的物品自愿放弃。以上事实有（2011）广商初字第379号民事裁定书和该卷宗中的协议书在卷为凭。
综上，2011年08月12日原告与村委会签订房屋租赁合同时，案外人王新忠与村委会签订的房屋租赁合同还在履行中。
2011年09月08日，原告将村委会诉至法院，要求村委会履行2011年08月12日其与村委会签订房屋租赁合同，进一步证实了由于案外人王新忠与村委会签订的房屋租赁合同还在履行中，致使村委会不能履行与原告签订的合同，经法院调解，原告与村委会达成协议，法院出具（2011）广商初字第309号调解书，村委会同意履行上述合同。由于该调解协议有可能损害他人的权益，法院出具（2011）广民监字第1号民事裁定书，终止（2011）广商初字第309号调解书。法院对该案件进行了再审，再审期间原告撤回了对村委会的起诉。以上事实有（2011）广商初字第309号调解书、（2011）广民监字第1号民事裁定书、（2011）广民再字第1号民事裁定书在卷为凭。
2015年12月03日。被告王海军与村委会签订租赁合同，其合同约定的租赁地点与原告与被告2014年08月13日签订的租赁合同的地点一致。以上事实有原、被告的陈述及被告王海军与村委会签订租赁合同、村委会的会议记录和证明及照片、原告与被告签订的房屋租赁合同在卷为凭。
原告与村委会签订房屋租赁合同，并将租赁物交付给原告，原告亦履行了租赁费缴纳义务，现在该租赁合同所涉租赁物由王玉峰占有。以上事实有该村村委会主任的陈述在卷为凭。
总之，原告与村委会签订房屋租赁合同，村委会履行了该合同将租赁物交付给了原告，原告也履行了缴纳租赁物的义务。同时村委会与原告签订的合同中明确约定对该租赁物可以转租。故原告对与被告2014年08月13日签订的租赁合同所涉租赁物享有处分权。
二、关于2014年08月13日签订的租赁合同效力的认定
原告取得了本租赁合同所涉租赁物的处分权后，在2014年08月13日将其享有处分权的房屋等转租给被告，不违背原告与村委会签订租赁合同的约定和相关法律规定。被告辩驳称其与原告签订租赁合同是在胁迫下签订的，无证据予以证实且已经超过行使撤销权的期限。故2014年08月13日原、被告签订的租赁合同为有效合同。
三、关于该租赁合同应否解除问题的认定
依照争议焦点2的认定，该租赁合同的租赁期限为2014年08月13日至2016年08月12日止，该租赁合同的租赁期间已经届满，该租赁合同已经履行完毕且租赁物已由原告占有。故该租赁合同不存在解除的问题。
综上，本院认为，被告虽然抗辩系在胁迫下与原告签订的租赁合同，但无证据予以证实；其抗辩原告对涉案租赁物无处分权，抗辩理由与事实不符，该合同系有效合同，合同双方均应受到法律的约束。该租赁合同已经履行完毕，故原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。由于该租赁物已经由原告占有且原告亦无证据证实厂房原状，故对原告要求被告恢复厂房原状，完整交回原告的诉讼请求，本院不予支持。被告在租赁期间应当按照约定支付租赁费，故原告要求被告支付2014年08月13日至2016年05月11日止租赁费的合理部分，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王海军、王海涛于本判决生效后十日内支付给原告王玉峰、李桂娈租赁费70000元；
二、驳回原告王玉峰、李桂娈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由原告王玉峰、李桂娈负担479元，被告王海军、王海涛负担1596元。原告已经预交上述费用，被告于本判决生效后十日内将负担的上述费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 封万明
审 判 员 常兴泉
人民陪审员 王 云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 秦卫萍
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。