内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初478号
原告：金花兰，女，1965年1月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：刘波，女，1971年2月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：樊永，男，1970年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告金花兰与被告刘波、樊勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金花兰及其委托诉讼代理人徐立春，被告刘波、被告樊永共同委托诉讼代理人刘连柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金花兰向本院提出诉讼请求：一、请求二被告给付原告桔子货款257600元；二、请求二被告给付逾期付款违约金18354元（257600元×4.35%÷12个月×12个月×150%，自2016年12月1日暂计算至2017年12月1日，实际计算至欠款付清之日止）；三、请求诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同从事出口蔬菜水果生意，原告从事销售桔子生意，二被告多次从原告处购买桔子发往俄罗斯，2016年10月7日至2016年11月24日，二被告陆续从原告处购买桔子，桔子款共计1274139元，但被告只给付部分货款960000元，至今尚欠原告货款257639元未给付，经原告多次索要均未果，原告认为被告的行为已侵害原告合法权益，故向本院提起诉讼。原告金花兰当庭变更部分诉讼事实，认可二被告已给付桔子款金额为1016350元。
被告刘波、樊永辩称，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告金花兰为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、2016年10月7日至2016年11月24日出库单二十一份及2016年金花兰水果销售分户账一份，证明与被告之间货物总价款为1274139元，已给付1016350元，尚欠257789元；证据二、原告与被告刘波微信聊天记录一份，证明原告向被告供货的事实及不同节点欠款数额，在2016年12月31日原告为被告发过销售货物清单及尚欠货款数额，被告承诺2018年给付一半欠款130000元；证据三、账册一本及对账明细录一份，证明供货金额为1274139元，已支付1016350元，尚欠257789元；证据四、证人田某证言，证明田某就是出货凭证单上的”大庆”，”大庆代刘波”系田某经刘波授权签写，同时证明被告刘波从原告金花兰处购买桔子的事实及桔子价格；证人吴某证言，证明二被告在原告处购买桔子及与被告会计对账的事实；证据五、满洲里农产品出口协会证明一份，证明二被告及田某在满洲里蔬菜市场开展水果蔬菜出口业务。二被告对证据质证称，证据一原告提交的二十一份出库单及分户账明细真实性均不予认可；对于证据二原告金花兰与被告刘波的微信聊天记录真实性无异议，承认原告与被告刘波之间存在买卖合同关系，但与被告樊勇无关，同时该微信记录证明不了被告刘波欠原告桔子款金额为257700元，被告刘波承认给付原告130000元，只认可欠桔子款共计130000元；对于证据三账册及对账明细，没有被告签字，系原告单方行为，真实性不予认可；对于证据四证人田某证言真实性不予认可，田某签字没有被告刘波正式授权，也未与被告签订雇佣合同，对于证人吴某证言，吴某系原告会计，其证言不予认可。对于证据五满洲里农产品出口协会证明仅有签章，没有负责人签字不符合法律规定，不予认可。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一中的自2016年10月7日至2016年11月24日出库单二十一份中有证人田某的签字，结合证据二的2016年10月3日至2017年10月8日原告与被告刘波微信聊天记录及证据四中田某的证人证言，能够证明被告与原告之间存在买卖关系的事实，虽二被告辩称证人田某无授权及雇佣合同，但从原告提交的证据二的微信聊天记录中显示被告刘波装车均让原告与田某联系，由田某负责装车，这与原告提交的出库单中有田某签字相吻合，以上证据能够形成证据链证明原告供货数额及双方欠付货款情况，本院予以采信；证据一中的2016年金花兰水果销售分户账一份、证据三账册及对账明细一份，均系原告单方记载凭证，无被告签字确认，无法证明原告与被告之间货款的实际交付及清偿情况，本院不予采信；证据四中证人吴某的证人证言，因原告雇佣证人为其记载账目，该账目涉及诸多案外人情况，在无其他证据佐证的情况下，本院无法核实真实性，不予采信；关于证据五满洲里农产品出口协会证明一份，因不符合法律规定的证据形式，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘波与被告樊永系夫妻关系，共同经营蔬菜水果出口生意，自2016年10月7日至2016年11月24日期间陆续从原告金花兰处购买的桔子货款1274139元，被告刘波给付货款1016350元，尚欠原告货款257789元。后原告通过微信向被告刘波索要欠付货款，刘波表示在2018年把帐结上一半130000元，但双方未能达成一致的还款意见，故原告诉至法院。
本院认为，本案争议焦点是被告欠付原告桔子货款金额如何确定，原告主张欠付货款逾期违约金是否符合法律规定，被告樊永是否应该承担欠款偿还责任。本案被告刘波认可与原告存在买卖合同关系，在原告提交的与被告刘波的微信记录中显示刘波系与樊永共同经营蔬菜水果生意，系二被告为经营活动所负的债务，应共同偿还。原告提交的出库单、被告微信录音及田某证言能够证实二被告自2016年10月7日至2016年11月24日期间陆续从原告金花兰处购买桔子货款合计1274139元。庭审中，二被告表示其通过贾金秀的银行卡向原告支付货款，原告认可已收取二被告经贾金秀银行卡支付货款860000元，同时认可2016年10月21日二被告经满洲里市瑞佳的银行卡支付货款100000元及2016年12月21日给付56350元，因二被告未提交证据证明已付货款数额，故对原告自认已收到二被告货款1016350元予以确认。并结合原告提交的证据二中其与被告刘波在2017年12月7日20:23分的聊天记录显示刘波表明”给你把帐结上一半，想办法先把你的还上”。以及2017年12月8日07:22分显示刘波表明”只能给上你十三万了，争取在2018年这一年给上你”的聊天记录，能够证实原告诉请的二被告欠付原告货款257789元的事实，现原告主张二被告偿还257600元，不违反法律规定，予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金，因原、被告双方是连续供货的买卖合同关系，被告双方认可最后一次交货时间为2016年11月24日，被告理应在收到双方约定的买卖合同标的物后支付相应的价款。本案原、被告没有约定逾期付款违约金，原告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率1.5倍标准计算自2016年12月1日至2017年12月1日的逾期付款违约金17041.85元直至欠款付清时止，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘波、樊永自本判决生效之日起十日内给付原告金花兰货款257600元；
二、被告刘波、被告樊永自本判决生效之日起十日内给付原告金花兰自2016年12月1日至2017年12月1日的逾期付款违约金17041.85元，并以欠款257600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的1.5倍计算逾期付款违约金直至欠款给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5439.31元，减半收取2719.66元，由被告刘波、樊永负担。保全费1870元，由被告刘波、樊永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵笠群
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。