河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初97号
原告吴新强，男，1971年5月4日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人古中利，武陟县法律服务所法律工作者。
被告申长东，男，1970年9月19日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人刘仁庆，武陟县法律服务所法律工作者。
原告吴新强与被告申长东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴新强及其代理人、被告申长东及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴新强诉称，原、被告系同村同组村民，自2011年开始，原告在黄河河间地开荒种田，河水退去后这片荒地与被告所种耕地相邻。2014年11月11日上午10点左右，原告到地里察看小麦出苗情况，发现被告竟然已派人用推土机将原告的生产路给推了，原告急忙上前制止，可是被告非但不听，反而开着四轮拖拉机故意去毁坏原告麦苗，原告再次要求被告停下，被告居然加大油门向原告撞来，原告躲闪不及，被掀翻在地，拖拉机从原告双脚上碾压过去，被告根本不管原告死活，继续驾车毁坏原告麦苗。原告挣扎着打电话报警后，被告带着老婆逃走……一个多小时后，120、110和事故科都赶到现场，原告被120拉走抢救。原告为此花费医疗费近7000元，右脚骨折，休息一年多时间仍然无法劳作。被告至今分文未付，始终也没有看望原告一次。嘉应观派出所开始以被告涉嫌故意伤害刑事立案，2015年8月12日又以“申长东对吴新强的伤害行为系过失造成，不存在故意伤害情节”为由下达武公（嘉）撤案字[2015]0033号撤销案件决定书，撤销刑事案件。为维护自己的合法权益，现诉至法院，原告伤残等级鉴定结论下达后，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费6695.61元，护理费845.6元，住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费用1000元；2、被告赔偿原告误工费51206.55元（645天），伤残赔偿金21706元、伤残鉴定费700元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费8544.25元；（以上一、二项合计96415.01元）3、诉讼费由被告承担。
被告申长东辩称，一、被告申长东对原告造成伤害，本身被告在自己的土地上耕地作业，原告对被告强行阻拦，故意影响被告对自己土地的管理，正常耕种，原告所受伤与被告没有任何关系，故应驳回原告的诉讼请求。二、反倒是在被告夫妻二人对自己的土地在正常耕种作业时，原告强行阻拦，导致被告妻子徐小全受伤进行住院治疗，被告暂时保留对原告要求赔偿的诉讼权利。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：1、武陟县公安局20141763号刑事卷宗，证明因原告发现被告在破坏自己的庄稼时进行劝告和阻拦，被告驾驶四轮机动车对原告造成伤害，原告报警后因伤情为轻伤，公安机关予以刑事立案进行侦查，但于2015年8月12日又下达撤销案件决定书，原因是申长东对吴新强涉嫌故意伤害案因申长东对吴新强的伤害行为系过失造成，不存在故意伤害情节，故撤销刑事案件。2、原告吴新强的住院病历、诊断证明，出院证明、医疗费票据，和司法鉴定意见书及司法鉴定费收据，证明原告被被告过失伤害而住院治疗的相关情况，并且构成十级伤残。3、原告户口本，原告父母及原告兄弟户口本，证明原告被抚养人相关情况。4、照片一页两张，证明案发时被告驾车在原告所种植的小麦田里进行破坏的痕迹。
被告对原告所举证据经质证后认为，一、对证据1，此卷宗不能证明原告所受伤害就是由原告造成的，理由是双方现在所说土地不是原告所有，更不该拥有土地的使用权，被告在自己土地上正常耕用，没有侵犯到原告的什么合法权益，恰恰此卷证明了原告强行阻拦被告在自己拥有该土地使用权的土地上的正常耕种，更不能证明原告所说其证明指向。对此证据1来源的真实性没有异议。二、对证据2真实性没有异议，但对证明指向有异议，此组证据不能证明其所受伤害与被告之间存在利害关系。1、对医疗费票据，其中五张为门诊费用清单不能结算合法票据，原告的医疗费应以2014年11月11日至2014年11月21日这张住院收费专用票据为准。2、对鉴定费的票据的真实性没有异议。3、对司法鉴定书的真实性没有异议，只是对证明指向有异议，不能证明原告十级伤残与被告有关系。三、对其子女的户口页真实性没有异议。对原告提交的原告父母及兄弟三个的户口本认为属实，没有异议。四、对证据4的两张照片，真实性没有异议，但对证明指向有异议，此两张照片只是证明了属于被告的土地不能证明其所受伤害与被告有关。此以上四组证据不能有效证明原告所受伤害与被告存在利害关系，不管原告所受什么伤害，原告应向法庭提供被告侵害原告的行为证据。被告在此拥有使用权的土地上进行合法耕种，退一步说，原告去被告土地上阻拦被告耕种，本身都是一种不适当行为，故被告不应当承担原告所受伤害的任何责任。
被告申长东在庭审时向本院提交了下列证据：嘉应观乡秦厂村村委会的证明一份，附带一份秦厂村土地具体分配及位置表格，村委证明秦厂村第三组申长东按人口所分的土地位于黄河滩国家跨黄河高压电线3号铁塔水泥堆西侧路为12米，往西为1号是申长东所分地；原告的证据4的照片正是这块地。结合原告所举刑事卷宗公安局机关对原告第二次的询问笔录，询问时间是2015年元月8日9时，该份笔录第二页原告自己陈述被告在用四轮车耕地时原告强行去拉被告驾驶的四轮车的手油柄，被告妻子阻拦不让原告拉，这应该是导致原告受伤的主要原因，故原告的行为存在严重过错，故被告不应该承担原告受伤的法律责任。
原告对被告所举证据经质证后认为，1、对村委出具的证明这份证据，对该证据内容的真实性有异议，事实上村委对秦厂村第三组土地调整的情况并不知情，秦厂村第三组30年以来调整过两次土地，一次是在1994年，一次是在2004年。本案案情发生时所在的土地在1994年的确是分给被告申长东的，但此后黄河塌陷，各农户所分土地又于2004年进行了重新调整，原告经竞标取得该土地的承包经营权，中标价是900元，款项交付给第三组会计申国军，也就是被告的父亲，此后原告一直对该土地进行经营管理，直至案发。因此被告所举村委证明内容不真实，且与原告受伤没有直接关联性。原告方对该证据不予认可。2、对土地分地清单，对该证据真实性没有异议，但到2004年之后该土地分配方案已经作废，被告不应该执此清单来主张其承包经营权，更不应当在原告已经播种并长出麦苗的土地上进行破坏行为二次耕种，甚至将原告撞伤。
经审查，原告所举证据1、2，被告对证据指向有异议，但没有证据予以反驳，该两组证据能够证明本案的事实及相关情况，与案件有关联性，本院予以确认。证据3，被告无异议，本院予以确认。证据4，因与本案无关联性，本院不予确认。
经审查，被告所举证据1、2，属原、被告之间存在的土地纠纷，本院不作考评。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月11日上午，原告吴新强与被告申长东在武陟县××××秦厂村黄河滩因土地纠纷发生争执，在争执过程中被告申长东的四轮车压伤原告，经鉴定为轻伤二级。原告受伤后，自2014年11月11日-2014年11月21日在武陟县第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右后踝骨折；2、左下肢软组织损伤。受医嘱，出院之后原告在武陟县第二人民医院复查三次。经原告申请，本院组织并委托鉴定，2016年8月22日，焦作正孚法医临床司法鉴定所作出焦正孚司鉴所[2016]临鉴字第163号司法鉴定意见书，原告吴新强评为十级伤残，现因赔偿问题，协商未果，形成纠纷。
另查明原告被抚养人吴小尖（1948年11月28日出生），夏世兰（1948年8月14日出生），吴慧杰（1999年1月20日），吴文豪（2002年2月16日出生）；原告兄弟三人。
本院认为，公民的人身权受到法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告致原告受伤，原告要求被告赔偿，事实清楚，本院予以支持。至于被告辩称原告所受伤害与被告不存在利害关系，因被告未提供相应的证据证明，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。本案中致原告人身受到损害并致十级伤残，其作为赔偿权利人请求赔偿，本院予以支持。由于原告未提供自己和陪护人员的具体收入证明或收入明细，故误工费按照2015年河南农村居民纯收入的标准计算，陪护费按照2015年河南居民服务业标准计算；原告未提供交通费票据，本院酌定交通费500元，故原告方所受到的损失：1、医疗费6695.61元。2、住院伙食补助费300元。3、营养费100元。4、护理费835元。5、误工费19178.6元。6、残疾赔偿金共计29987元。7、鉴定费700元。8、精神抚慰金3000元。9、交通费本院酌定500元。综上原告以上损失共计61296.21元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告申长东于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失计61296.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1105元，由被告申长东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 苗艳艳
二〇一七年三月三日
书 记 员 王飞飞