wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1797号
申请执行人江西恒大高新技术股份有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人朱星河，董事长。
被执行人福建瑞联节能科技有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇。
法定代表人胡方新，总经理。
被执行人上海瑞恩能源投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人胡方新，执行董事。
江西恒大高新技术股份有限公司与福建瑞联节能科技有限公司、上海瑞恩能源投资有限公司建筑安装施工总承包合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的由南昌仲裁委员会作出的（2015）洪仲裁字第26号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人欠款82657672元以及利息、执行费等义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、工商、土地、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索以及人员下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌仲裁委员会作出的（2015）洪仲裁字第26号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈姗姗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10655号
原告：刘小军，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省邻水县，
被告：钟国奖，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告刘小军与被告钟国奖劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小军到庭参加诉讼，被告钟国奖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小军向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资15000元。事实和理由：原告于2012年2月起受雇于被告做水电工，在工作期间，被告只支付了原告部分生活费和工资。经结算，被告尚欠原告工资款30000元，结算后，经原告催讨，被告仅支付工资15000元。
被告钟国奖未作答辩。
原告认为，本案欠款事实清楚，被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告结欠原告工资的事实。
因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告受雇于被告从事水电工作，2015年1月20日，双方进行结算，被告出具欠条确认结欠原告工资30000元。结算后，被告仅支付工资15000元。原告于2016年9月28日诉至本院。
综上所述，原告与被告之间的劳务关系合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告工资款15000元事实清楚，证据充分，应予支付。被告钟国奖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟国奖应于本判决生效之日起十日内支付原告刘小军工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序而减半收取87.5元，由被告钟国奖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10655号原告：刘小军，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省邻水县，被告：钟国奖，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市，原告刘小军与被告钟国奖劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小军到庭参加诉讼，被告钟国奖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小军向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资15000元。事实和理由：原告于2012年2月起受雇于被告做水电工，在工作期间，被告只支付了原告部分生活费和工资。经结算，被告尚欠原告工资款30000元，结算后，经原告催讨，被告仅支付工资15000元。被告钟国奖未作答辩。原告认为，本案欠款事实清楚，被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告结欠原告工资的事实。因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告从事水电工作，2015年1月20日，双方进行结算，被告出具欠条确认结欠原告工资30000元。结算后，被告仅支付工资15000元。原告于2016年9月28日诉至本院。综上所述，原告与被告之间的劳务关系合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告工资款15000元事实清楚，证据充分，应予支付。被告钟国奖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟国奖应于本判决生效之日起十日内支付原告刘小军工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，因适用简易程序而减半收取87.5元，由被告钟国奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一六年十月二十八日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初612号
原告张付营，个体。
身份证号码：XX
被告赵维东（曾用名赵东），农民。
身份证号码：××
原告张付营诉被告赵维东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张付营、被告赵维东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张付营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款28776元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告经营铁矿生意，原告为其送柴油，2011年9月，被告为原告出具欠条，欠款33776元，当年11月份左右偿还5000元，余款28776元至今未还。诉至法院。
被告赵维东辩称：开矿时我和另外一个人合伙的，我们有协议，外欠债务由另外一个人负责偿还。这事是我经手的，散伙时我偿还了5000元。
本院经审理认定的事实如下：被告经营铁矿期间，原告为其送柴油，2011年9月被告为原告出具欠条，欠柴油款33776元，2011年11月，被告偿还5000元，余款28776元至今未还。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同法律关系。被告辩解自已是与他人合伙的，但欠条是被告出具，被告与他人合伙的债务约定，系内部约定，不能对抗原告的主张。被告可在偿还债务后，向合伙人主张权利。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告赵维东于本判决生效后五日内偿还原告张付营欠款28776元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费520元，减半收取260元，邮寄费80元，合计340元，由被告赵维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年四月五日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳临商初字第61号
原告：淳安县华夏贸易有限公司。
法定代表人：夏槐起。
委托代理人：吴文书。
被告：钱卫洪。
本院在审理原告淳安县华夏贸易有限公司诉被告钱卫洪买卖合同纠纷一案中，原告淳安县华夏贸易有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县华夏贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县华夏贸易有限公司撤回起诉。
案件受理4708元，减半收取2354元，由原告淳安县华夏贸易有限公司负担。
审判员 唐高
二〇一四年五月二十二日
书记员 方林
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一申字第7号
再审申请人（一审被告）：陈祖东，男，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证号码：1816。
再审申请人（一审被告）：杨杰，女，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证号码：152X。
二再审申请人共同委托代理人刘海阳，广东广大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：阮梓斌，男，汉族，澳门身份证号码：XX（），住澳门。
再审申请人陈祖东、杨杰因与被申请人阮梓斌民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2014年11月21日作出的（2013）珠香法湾民一初字第3090号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祖东、杨杰申请再审称：（一）原审程序违反了法律规定，剥夺了我方的陈述权、质证权、辩论权等合法诉讼权利，并导致事实不清。首先，原审主审法官明知本案事实不清，两次开庭中多次反复要求阮梓斌本人出庭参加法庭调查、陈述事实，核实证据。其次，原审判决是在我方等待法院再次开庭过程中作出的，该判决事实不清、证据不足。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。我方与阮梓斌素不相识，而且涉案借贷发生在境外赌场，用赌场的筹码交付，并不是现金交付，更不是转账交付，另外，交付的筹码是直接用于赌场的赌博用途，故该债务不受我国现行法律保护。在原审法官通过庭审明知本案事实不清的情况下，原审判决对借贷事实的认定缺乏证据证明，并且回避了对涉案债务合法性问题进行审查。（三）原审判决适用法律存在错误。原审判决对本案事实的审查违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，在阮梓斌未按法庭要求补充证据的情况下认定借贷事实，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，也违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定，即违反了“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定，原审判决使得人民法院变成境外赌场高利贷追债的工具。综上，基于原审判决存在上述问题，恳请法院对本案启动再审程序。
本院认为，一、关于原审法院是否剥夺了陈祖东、杨杰的辩论权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”经查阅原审诉讼卷宗，可见双方当事人在原审期间均委托了代理人，而且双方的委托代理人均参与了法庭调查和辩论等程序，原审法院不存在上述司法解释规定的剥夺当事人辩论权利的情形。
二、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经查，阮梓斌为证明陈祖东、杨杰向其借款港币400万元，向原审法院提供了双方签订的《借款协议》以及证明陈祖东、杨杰收到该笔借款的借据。虽然陈祖东、杨杰主张涉案借款是在境外赌场借的筹码并用于赌博，但是其二人并未提供相关证据予以证明。本院认为，在陈祖东、杨杰提出异议但没有提供足以反驳的相反证据情形下，原审判决确认《借款协议》、借据以及陈祖东、杨杰提交的银行还款凭证等证据的证明力，并依据举证责任分配的规则认定双方当事人之间存在借款港币400万元的事实，并无不当。
三、关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”据此，原审判决将本案定性为民间借贷纠纷，适用与案件性质相关的法律条文进行裁判，而且原审判决确定民事责任没有违背当事人约定或法律规定，不存在上述司法解释规定的“适用法律错误”情形。
综上，陈祖东、杨杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈祖东、杨杰的再审申请。
审 判 长 陈永成
审 判 员 朱文春
代理审判员 周 勋
二〇一五年九月××日
书 记 员 黄沛桥
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一申字第7号
再审申请人（一审被告）：陈祖东，男，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证号码：×××1816。
再审申请人（一审被告）：杨杰，女，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证号码：×××152X。
二再审申请人共同委托代理人刘海阳，广东广大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：阮梓斌，男，汉族，澳门身份证号码：XX（），住澳门。
再审申请人陈祖东、杨杰因与被申请人阮梓斌民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2014年11月21日作出的（2013）珠香法湾民一初字第3090号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祖东、杨杰申请再审称：（一）原审程序违反了法律规定，剥夺了我方的陈述权、质证权、辩论权等合法诉讼权利，并导致事实不清。首先，原审主审法官明知本案事实不清，两次开庭中多次反复要求阮梓斌本人出庭参加法庭调查、陈述事实，核实证据。其次，原审判决是在我方等待法院再次开庭过程中作出的，该判决事实不清、证据不足。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。我方与阮梓斌素不相识，而且涉案借贷发生在境外赌场，用赌场的筹码交付，并不是现金交付，更不是转账交付，另外，交付的筹码是直接用于赌场的赌博用途，故该债务不受我国现行法律保护。在原审法官通过庭审明知本案事实不清的情况下，原审判决对借贷事实的认定缺乏证据证明，并且回避了对涉案债务合法性问题进行审查。（三）原审判决适用法律存在错误。原审判决对本案事实的审查违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，在阮梓斌未按法庭要求补充证据的情况下认定借贷事实，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，也违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定，即违反了“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定，原审判决使得人民法院变成境外赌场高利贷追债的工具。综上，基于原审判决存在上述问题，恳请法院对本案启动再审程序。
本院认为，一、关于原审法院是否剥夺了陈祖东、杨杰的辩论权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”经查阅原审诉讼卷宗，可见双方当事人在原审期间均委托了代理人，而且双方的委托代理人均参与了法庭调查和辩论等程序，原审法院不存在上述司法解释规定的剥夺当事人辩论权利的情形。
二、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经查，阮梓斌为证明陈祖东、杨杰向其借款港币400万元，向原审法院提供了双方签订的《借款协议》以及证明陈祖东、杨杰收到该笔借款的借据。虽然陈祖东、杨杰主张涉案借款是在境外赌场借的筹码并用于赌博，但是其二人并未提供相关证据予以证明。本院认为，在陈祖东、杨杰提出异议但没有提供足以反驳的相反证据情形下，原审判决确认《借款协议》、借据以及陈祖东、杨杰提交的银行还款凭证等证据的证明力，并依据举证责任分配的规则认定双方当事人之间存在借款港币400万元的事实，并无不当。
三、关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”据此，原审判决将本案定性为民间借贷纠纷，适用与案件性质相关的法律条文进行裁判，而且原审判决确定民事责任没有违背当事人约定或法律规定，不存在上述司法解释规定的“适用法律错误”情形。
综上，陈祖东、杨杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈祖东、杨杰的再审申请。
审 判 长 陈永成
审 判 员 朱文春
代理审判员 周 勋
二〇一五年九月××日
书 记 员 黄沛桥
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法民一申字第7号再审申请人（一审被告）：陈祖东，男，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证号码：1816。再审申请人（一审被告）：杨杰，女，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证号码：152X。二再审申请人共同委托代理人刘海阳，广东广大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：阮梓斌，男，汉族，澳门身份证号码：XX（），住澳门。再审申请人陈祖东、杨杰因与被申请人阮梓斌民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2014年11月21日作出的（2013）珠香法湾民一初字第3090号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈祖东、杨杰申请再审称：（一）原审程序违反了法律规定，剥夺了我方的陈述权、质证权、辩论权等合法诉讼权利，并导致事实不清。首先，原审主审法官明知本案事实不清，两次开庭中多次反复要求阮梓斌本人出庭参加法庭调查、陈述事实，核实证据。其次，原审判决是在我方等待法院再次开庭过程中作出的，该判决事实不清、证据不足。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。我方与阮梓斌素不相识，而且涉案借贷发生在境外赌场，用赌场的筹码交付，并不是现金交付，更不是转账交付，另外，交付的筹码是直接用于赌场的赌博用途，故该债务不受我国现行法律保护。在原审法官通过庭审明知本案事实不清的情况下，原审判决对借贷事实的认定缺乏证据证明，并且回避了对涉案债务合法性问题进行审查。（三）原审判决适用法律存在错误。原审判决对本案事实的审查违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，在阮梓斌未按法庭要求补充证据的情况下认定借贷事实，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，也违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定，即违反了“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定，原审判决使得人民法院变成境外赌场高利贷追债的工具。综上，基于原审判决存在上述问题，恳请法院对本案启动再审程序。本院认为，一、关于原审法院是否剥夺了陈祖东、杨杰的辩论权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”经查阅原审诉讼卷宗，可见双方当事人在原审期间均委托了代理人，而且双方的委托代理人均参与了法庭调查和辩论等程序，原审法院不存在上述司法解释规定的剥夺当事人辩论权利的情形。二、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经查，阮梓斌为证明陈祖东、杨杰向其借款港币400万元，向原审法院提供了双方签订的《借款协议》以及证明陈祖东、杨杰收到该笔借款的借据。虽然陈祖东、杨杰主张涉案借款是在境外赌场借的筹码并用于赌博，但是其二人并未提供相关证据予以证明。本院认为，在陈祖东、杨杰提出异议但没有提供足以反驳的相反证据情形下，原审判决确认《借款协议》、借据以及陈祖东、杨杰提交的银行还款凭证等证据的证明力，并依据举证责任分配的规则认定双方当事人之间存在借款港币400万元的事实，并无不当。三、关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”据此，原审判决将本案定性为民间借贷纠纷，适用与案件性质相关的法律条文进行裁判，而且原审判决确定民事责任没有违背当事人约定或法律规定，不存在上述司法解释规定的“适用法律错误”情形。综上，陈祖东、杨杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈祖东、杨杰的再审申请。审 判 长  陈永成审 判 员  朱文春代理审判员  周 勋二〇一五年九月××日书 记 员  黄沛桥
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法民一申字第7号再审申请人（一审被告）：陈祖东，男，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证号码：×××1816。再审申请人（一审被告）：杨杰，女，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证号码：×××152X。二再审申请人共同委托代理人刘海阳，广东广大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：阮梓斌，男，汉族，澳门身份证号码：XX（），住澳门。再审申请人陈祖东、杨杰因与被申请人阮梓斌民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2014年11月21日作出的（2013）珠香法湾民一初字第3090号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈祖东、杨杰申请再审称：（一）原审程序违反了法律规定，剥夺了我方的陈述权、质证权、辩论权等合法诉讼权利，并导致事实不清。首先，原审主审法官明知本案事实不清，两次开庭中多次反复要求阮梓斌本人出庭参加法庭调查、陈述事实，核实证据。其次，原审判决是在我方等待法院再次开庭过程中作出的，该判决事实不清、证据不足。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。我方与阮梓斌素不相识，而且涉案借贷发生在境外赌场，用赌场的筹码交付，并不是现金交付，更不是转账交付，另外，交付的筹码是直接用于赌场的赌博用途，故该债务不受我国现行法律保护。在原审法官通过庭审明知本案事实不清的情况下，原审判决对借贷事实的认定缺乏证据证明，并且回避了对涉案债务合法性问题进行审查。（三）原审判决适用法律存在错误。原审判决对本案事实的审查违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，在阮梓斌未按法庭要求补充证据的情况下认定借贷事实，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，也违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定，即违反了“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定，原审判决使得人民法院变成境外赌场高利贷追债的工具。综上，基于原审判决存在上述问题，恳请法院对本案启动再审程序。本院认为，一、关于原审法院是否剥夺了陈祖东、杨杰的辩论权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”经查阅原审诉讼卷宗，可见双方当事人在原审期间均委托了代理人，而且双方的委托代理人均参与了法庭调查和辩论等程序，原审法院不存在上述司法解释规定的剥夺当事人辩论权利的情形。二、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经查，阮梓斌为证明陈祖东、杨杰向其借款港币400万元，向原审法院提供了双方签订的《借款协议》以及证明陈祖东、杨杰收到该笔借款的借据。虽然陈祖东、杨杰主张涉案借款是在境外赌场借的筹码并用于赌博，但是其二人并未提供相关证据予以证明。本院认为，在陈祖东、杨杰提出异议但没有提供足以反驳的相反证据情形下，原审判决确认《借款协议》、借据以及陈祖东、杨杰提交的银行还款凭证等证据的证明力，并依据举证责任分配的规则认定双方当事人之间存在借款港币400万元的事实，并无不当。三、关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”据此，原审判决将本案定性为民间借贷纠纷，适用与案件性质相关的法律条文进行裁判，而且原审判决确定民事责任没有违背当事人约定或法律规定，不存在上述司法解释规定的“适用法律错误”情形。综上，陈祖东、杨杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈祖东、杨杰的再审申请。审 判 长  陈永成审 判 员  朱文春代理审判员  周 勋二〇一五年九月××日书 记 员  黄沛桥
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）江法民初字第13864号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。
代表人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。
法定代表人：林荣苹，经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.74元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.74元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计�公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。
被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。
被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超�观音桥分公司意见一致。
经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.74元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。
审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。
上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。
涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标�值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.74元。
二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 伍沐川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）江法民初字第13864号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。代表人：游达，总经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。法定代表人：林荣苹，经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.74元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.74元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计�公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超�观音桥分公司意见一致。经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.74元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标�值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.74元。二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一七年九月十八日书记员 伍沐川
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执796号
关于申请执行人李秀珍与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀珍向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币16303元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金12867.75元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款29518.75元，并支付给申请执行人李秀珍29180.75元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币16303元、经济补偿金12867.75元以及案件受理费10元），交纳执行费338元。
本院认为，（2017）吉0193民初941号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初941号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第647-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与殷自礼其他合同纠纷一案中查明，被执行人殷自礼履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人殷自礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法立管终字第142号
上诉人（原审被告）湖南某某工程建设有限公司。
法定代表人肖波，执行董事。
被上诉人（原审原告）衡阳某某建筑安装工程技术有限公司。
法定代表人龙建成，总经理。
委托代理人何晓鸿，湖南莫彬彬律师事务所律师。
上诉人湖南某某工程建设有限公司（以下简称某兴公司）与被上诉人衡阳某某建筑安装工程技术有限公司（以下简称某泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第562-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人上诉称，本案被告住所地位于衡阳市蒸湘区，请求将案件移送衡阳市蒸湘区人民法院管辖。
本院经审查查明某兴公司承建位于某某市五梅路与荷花路交汇处的某某国际的建筑工程，与某泰公司签订了《脚手架工程施工合同》和《模板工程承包合同》，由某泰公司承包该工程的脚手架工程和模板工程，双方因履行该合同引发纠纷。
本院认为，本案因建设工程施工合同引发纠纷。依照法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。本案的建设工程位于湖南省耒阳市，原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实不清、适用法律不当，但裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年一月五日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：刘娟凤
附的相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初34号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人孙某某，男，生于1983年11月16日，汉族，甘肃省靖远县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月28日被甘谷县公安局刑事拘留，2015年9月23日被甘谷县公安局取保候审。于2016年2月2日又因本案被甘谷县公安局刑事拘留，2016年2月26日被执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，与2016年7月5日公开开庭进行审理，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2015年8月初，被告人孙某某在网上认识了被害人蒲某某。相约后二人于2015年8月20日在甘谷县高速公路出口见面。饭后两人到甘谷县大像山镇富强路聚源宾馆开房同宿。到次日早上9时许，被告人孙某某趁蒲某某洗澡时，将蒲某某钱包内的2100元现金盗走。
公诉机关认为，被告人孙某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人孙某某的身份情况。
3、被害人蒲某某的陈述，证实2015年8月的一天，与网友孙某某相约见面，当天晚上，自己与孙某某同宿在甘谷县富强路的聚源宾馆，次日早晨洗澡出来，发现自己钱包内的2100元现金被孙某某盗走后逃跑了。
4、证人李某某的证言，证实了自己协助公安机关抓获被告人孙某某的事实。
5、被告人孙某某的供述，供述了在2015年8月的一天，自己与网友（蒲某某）约会过程中，将网友钱包内2100元现金盗走后离开的事实。与被害人蒲某某的陈述能够相互印证。
6、辨认笔录，经蒲某某辨认，辨认出被告人孙某某就是盗窃自己钱的人。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人孙某某能够如实供述自己的犯罪行为，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年8月6日止；罚金自本判决生效后30日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尉军武
代理审判员 牛佳丽
人民陪审员 王建勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 米小红
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2945号
原告杨某，女，1983年11月6日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告杨某负担。
代理审判员 文光辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 易思波
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00996号
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人汤乙慧，经理。
委托代理人张紫奕，男，汉族，该单位职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告张占礼，男，1965年5月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告杨广珍，女，1968年7月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司与被告张占礼、杨广珍追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘志伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 宋 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初17870号
原告刘洪良，男，1963年5月5日生，汉族，住河南省永城市。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。被告张文忠，男，1979年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，董事长。委托代理人沃毅凯，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人杨文龙，男。原告刘洪良与被告张文忠、上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告刘洪良于2016年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘洪良撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘洪良负担。
审判员 卢贤凤
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初640号
原告杨海云。
被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司（以下简称保龙温泉公司）。住所地保康县城关镇陈家河村*组；。
法定代表人冯田甜，系保龙温泉公司总经理。
委托代理人郭晓斌，保龙温泉公司副总经理。
被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（以下简称新中昌公司）。住所地襄阳市襄州区云湾村（春园路特1号）；统一社会信用代码91420600737136842K。
法定代表人冯义强，系该公司董事长。
委托代理人王华俭，襄阳市明正法律服务所法律工作者，系新中昌公司法律顾问。
原告杨海云诉被告保龙温泉公司、被告新中昌公司合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2016年4月25日指定由保康县人民法院管辖，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员韩兆锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海云，被告保龙温泉公司的委托代理人郭晓斌，被告新中昌公司的委托代理人王华俭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨海云诉称，二被告公司因资金周转困难向社会群众借款，承诺按月1分每月付利息，到期一次性偿还本金。二被告在我处借款30000元整，利息已付9个月2700元。借款于2015年7月23日到期后，我多次催要，两被告至今未兑现。因此，要求二被告偿还给我借款本金30000元，并按月利率1%支付利息至还清借款之日；支付我违约金3000元；赔偿我到保康法院开庭的费用500元；由二被告负担本案诉讼费用。
原告杨海云为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2014年7月23日，原告杨海云作为甲方（认购方）与乙方（售卡方）被告保龙温泉公司、丙方（担保方）被告新中昌公司签订的《中国·保康温泉VIP卡认购协议》1份。拟证明二被告以售卡形式，向原告杨海云借款30000元，并约定了利息及违约金的事实。
2、被告保龙温泉公司于2014年7月23日出具收到原告杨海云款30000元的收据1份。拟证明被告保龙温泉公司在原告杨海云处借款30000元的事实。
被告保龙温泉公司辩称，我公司以售卡形式向原告杨海云借款30000元用于温泉小镇建设属实，已偿还部分本息，同意偿还下欠的本金及约定的利息。
被告保龙温泉公司未向本院提供证据。
被告新中昌公司辩称，我公司只是担保方，现已过了担保期，故我公司不应承担任何责任。
被告新中昌公司未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告杨海云提交的证据均无异议，本院对原告杨海云提交的证据依法予以采信。
根据本案采信的证据以及原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
2014年7月23日，原告杨海云作为甲方（认购方）与乙方（售卡方）被告保龙温泉公司、丙方（担保方）被告新中昌公司签订了《中国·保康温泉VIP卡认购协议》1份，合同约定：甲方向乙方购买价值为30000元的VIP卡，购卡期限为12个月，月赠送消费金额为1%；乙方每月赠送甲方相应消费金额，合同到期后一次性退还购卡金额；乙方保证在本合同到期时五个工作日内退还甲方购卡金额及赠送的剩余消费金额；当售卡方发生违约时，由丙方承担购卡方金额及赠送的消费金额，并在合同到期时五个工作日内支付购卡方剩余购卡金额及赠送的消费金额；当乙方在本合同到期五个工作日内未退还甲方所购VIP金额时，则视为乙方违约，违约金为相应购卡金额的10%。”该协议特别备注：所赠送消费金额可兑换同等金额的现金使用。合同签订后，原告杨海云按合同约定付给被告保龙温泉公司购VIP卡款30000元，被告保龙温泉公司给原告杨海云出据了收据1份。
原、被告签订《中国·保康温泉VIP卡认购协议》后，被告保龙温泉公司仅退还原告杨海云9个月的赠送消费金额2700元，下欠购卡款30000元及2015年4月24日之后的赠送消费金额未付。经原告杨海云多次催要，被告保龙温泉公司至今未退还。为此，原告杨海云诉至本院，要求二被告偿还借款本金30000元，并按月利率1%支付利息至还清借款之日；支付违约金3000元；赔偿原告杨海云到保康法院开庭的费用500元；由二被告负担本案诉讼费用。
诉讼中，原告杨海云对要求二被告赔偿其到本院参加开庭审理的费用500元，未提供证据证明。
本院认为，原、被告所签订的《中国·保康温泉VIP卡认购协议》，实为以购卡形式签订的民间借贷合同。该合同中，VIP卡认购方即原告杨海云为出借人，售卡方即被告保龙温泉公司为借款人，担保方即被告新中昌公司为保证人；协议中约定的VIP购卡金额为借款本金，所赠送消费金额为借款利息，赠送消费金额的比例为借款利率。原、被告签订民间借贷合同系真实意思表示，双方在合同中明确约定了各方当事人的权利和义务，没有违反法律规定，应受法律保护。合同到期后，原告杨海云依据约定要求被告保龙温泉公司、新中昌公司退还购卡本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告杨海云要求二被告赔偿其到本院参加开庭审理的费用500元，因未提供证据证明，本院依法不予支持。被告保龙温泉公司在合同到期后，未按约定时间退还原告杨海云购卡本金及利息，依照合同的约定应承担违约责任，并按相应购卡金额的10%支付违约金3000元。被告新中昌公司作为担保方，在被告保龙温泉公司违约时，应承担连带保证责任；其辩称保证期限已过，不应承担任何责任的理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（二）、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司于本判决生效之日偿还原告杨海云借款30000元，自2015年4月24日按月利率1%支付利息（截止2016年7月23日利息为4500元），至还清借款之日。
二、限被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司于本判决生效之日支付原告牛先禄违约金3000元。
三、被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司承担连带保证责任。
四、驳回原告杨海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费758元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩兆锦
二〇一六年八月十日
书记员 李 芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4084号
罪犯钱志传，男，51岁，汉族，江苏省溧阳市人，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2011年9月29日作出（2011）溧刑初字第233号刑事判决，以被告人钱志传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯钱志传服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱志传在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱志传在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱志传减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵 岚
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监285号
申请人段红枪。
被执行人张守杰。
段红枪申请执行张守杰借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年10月27日立案执行。现根据案件实际情况，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1821号民事判决书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16405号
原告北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人李铭，董事长。
委托代理人张佳佳。
委托代理人周卿帼。
被告刘凤兰，其他信息不详。
原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称“金罗马物业公司”）与被告刘凤兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金罗马物业公司的委托代理人张佳佳、周卿帼，到庭参加诉讼，被告刘凤兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金罗马物业公司诉称：原告是北京市通州区半壁店大街25号大方居小区的物业管理单位，被告是大方居小区X号楼X单元X室的业主。原告依据合同自2009年7月至今对小区提供物业服务。被告入住该小区后，其名下的房屋xx号楼x单元xx室自2013年3月14日起至2015年12月31日期间拖欠物业费尚未支付，现在已经累计拖欠物业费5827.29元，并由此产生滞纳金477.23元。上述费用虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付，给原告的物业服务工作造成了极大的困难。为了维护原告的合法利益及按时交费业主的正当权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2013年3月14日至2015年12月31日的物业费5827.29元、滞纳金477.23元，合计人民币6304.52元。
被告刘凤兰未答辩。
经审理查明：2008年4月15日，金罗马物业公司与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由金罗马物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，2012年6月28日，金罗马物业公司与北京龙湖中佰置业有限公司续签《前期物业服务合同》，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时。刘凤兰系北京市通州区半壁店大街25号大方居小区X号楼X单元X室的业主，该房屋建筑面积为87.64平方米。根据前期物业服务合同的约定，物业服务费标准为1.98元/月/平方米，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在办理收楼手续时开始交纳首期一年的物业管理费，以后每年度第一个月10日开始预收下一年度的物业管理费。经核实，刘凤兰未交纳2013年3月14日至2015年12月31日的物业费共计5830.52元。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、入住通知书、现场接收确认书、交接清单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘凤兰经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。金罗马物业公司与北京龙湖中佰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，该合同对业主具有约束力。金罗马物业公司按照约定提供了物业管理服务，刘凤兰亦实际享受了金罗马物业公司的服务，理应支付相应的物业费用。故金罗马物业公司要求刘凤兰给付所欠物业管理费的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持，金罗马物业公司要求的数额不高于本院计算数额，本院以其要求为准。对于金罗马物业公司要求刘凤兰支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘凤兰支付原告北京金罗马物业管理有限公司二〇一三年三月十四日至二〇一五年十二月三十一日的物业费共计人民币五千八百二十七元二角九分，于本判决书生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘凤兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告刘凤兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告刘凤兰负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 玲
代理审判员 张伟营
人民陪审员 钟玉文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张世伟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初754号
原告：朱某１，女，住天水市麦积区。
被告：朱某２，男，住天水市麦积区。
原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱某1、朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1向本院提出诉讼请求：朱某1与朱某2离婚。
事实和理由：原告和朱某2婚初感情尚可。从2013年开始，朱某2每年最少对我实施三、四次家庭暴力。2016年12月11日下午，朱某2又因家庭琐事对我实施家庭暴力，我无法再忍受，遂离家出走。综上所述，我与朱某2的夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活。
朱某2辩称，婚后我与朱某1感情一般，也因生活琐事发生矛盾，但我们的孩子还太小，为了孩子有个完整的家，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2009年2月，朱某1与朱某2经人介绍认识并确立恋爱关系。2012年1月5日，双方在天水市麦积区马跑泉镇人民政府办理结婚登记。2012年6月22日，双方生一男孩取名朱某3。2016年4月15日，双方生一女孩取名朱某4。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。
上述事实双方当事人没有争议,本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为：朱某1与朱某2的夫妻感情是否已经彻底破裂？
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互相尊重、互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，朱某1与朱某2系自主婚姻，婚姻基础较好，并生育有两个孩子。虽在共同生活中，双方相互缺乏理解和沟通，常因生活琐事发生矛盾，以致夫妻关系不睦。但双方的孩子尚未成年，完整的家庭更利于孩子的健康成长。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会，希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，通过沟通和交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对朱某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回朱某1要求与朱某2离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 蒲 诚
二〇一七年六月五日
书 记 员 牛娅慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第705号
原告王艳玲。
被告沈阳水泵厂深井泵制造厂。（简称深井泵制造厂）
法定代表人郭连武，系该厂厂长。
委托代理人宋宝昌，系沈阳水泵厂退休职工。
被告沈阳水泵厂（缺席）。
法定代表人陈林，系该厂厂长。
被告沈阳水泵厂深井泵分厂（缺席）。（简称深井泵分厂）
法定代表人才忠，系该厂厂长。
被告沈阳滑动轴承厂（缺席）。
法定代表人温贵久，系该厂厂长。
原告王艳玲与被告沈阳水泵厂深井泵制造厂、沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中本院依职权追加沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂为本案被告。本案原告王艳玲、被告深井泵制造厂到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂、沈阳滑动轴承厂经合法传唤未到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂深井泵分厂因无法传唤，本院依法对其公告送达了相关法律文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，请求被告给付退休时原告垫付的应由被告负担的养老、医疗保险费和退休人员管理费。如能支持，服从法院判决。
被告深井泵制造厂辩称，不同意原告诉讼请求。原告不是被告的职工，双方没有劳动关系，原告退休时，其单位沈阳水泵厂深井泵分厂没有社会保险账户。无法办理退休，被告受上级主管部门沈阳水泵厂的指派，给原告办理退休手续。属于借账户给原告单位使用，被告和原告工作单位都是沈阳水泵厂的下属怀抱集体企业。
被告沈阳水泵厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
被告深井泵分厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
被告沈阳滑动轴承厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，原告王艳玲自述系被告深井泵分厂工人。该厂于1997年12月被吊销营业执照，其上级主管部门系被告沈阳水泵厂。被告深井泵分厂未在社会保险机构办理社会保险登记。原告退休时，被告沈阳水泵厂借用深井泵制造厂的社会保险账户，以深井泵制造厂的职工身份为原告办理了退休。原告退休时垫付了应由企业负担的养老保险费39543.41元和退休职工管理费800元。根据原告申请，本院到沈阳市医疗保险中心铁西区分中心查明原告以沈阳水泵厂部件分厂的职工身份办理了医疗保险，并垫付应由企业负担的医疗保险费16722.62元。
另查明，被告深井泵制造厂与被告深井泵分厂是各自独立的企业。
本院于2014年2月25日到被告深井泵分厂的上级部门被告沈阳水泵厂询问如下问题：1、原告是否系被告深井泵分厂的工人。2、被告沈阳水泵厂是否借用社会保险账户为原告办理退休。并将问题以书面方式通知被告沈阳水泵厂，限其一周内回复法院，被告沈阳水泵厂未回复本院。
原告于2013年7月4日到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，原告不服，于2013年7月18日来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、被告深井泵制造厂提供的由被告沈阳水泵厂于2013年7月23日出具的“证实材料”、原告提供的养老和医疗保险费收据、退休职工管理费收据、退休证、本院到医疗保险机构了解的原告缴纳医疗保险费情况追记等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应为与本单位有劳动关系的劳动者依法缴纳社会保险。本案中承担为原告缴纳各项社会保险义务的应是与原告存在劳动关系的用人单位。原告自述是被告深井泵分厂的职工，本院查明其在办理退休时，因该厂没有社会保险账户，由其上级主管部门被告水泵厂借用被告深井泵制造厂的账户为其办理退休，并由原告自行垫付应由企业承担的社会养老、医疗保险费及退休职工管理费。因被告沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂未答辩及应诉，被告沈阳水泵厂经审判人员核实原告相关情况时未予以答复。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条相关规定，本院以原告的自述、提供的证据及被告深井泵制造厂提供的证据为依据，认定原告与深井泵分厂存在劳动关系。被告深井泵分厂因未开立社会保险账户，不能以其名义为职工缴纳社会保险，但不能免除其应承担的法定责任，故被告深井泵分厂应承担原告垫付的应由其承担的社会保险费及退休职工管理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条二项、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款、第二十三条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泵厂深井泵分厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王艳玲养老保险费39543.41元、医疗保险费
16722.62元、退休职工管理费800元。
二、驳回原告王艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳水泵厂深井泵分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 王立岩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张艾丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更98号
罪犯张雷。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年10月19日以（2010）昆刑三初字第385号刑事判决，认定被告人张雷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月30日作出（2011）云高刑终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人张雷判决。判决发生法律效力后于2011年5月3日送云南省第二监狱服刑，2014年11月16日送广西中渡监狱服刑。2013年5月14日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，张雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分126.29分，建议将罪犯张雷的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯张雷减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张雷的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2035年1月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执227号
申请执行人：杨相臣，男，汉族，住河北省大名县。
被执行人：侯增军，男，汉族，住茌平县。
被执行人：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：杜际平。
本院在执行杨相臣与侯增军、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款35000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第2042号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年二月三日
书记员 王 颖
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第257号
申请执行人黄位白，男，1964年8月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人福建省金福源房地产开发有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街5号。
法定代表人周福堂，执行董事兼总经理。
申请执行人黄位白与被执行人福建省金福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）屏民初字第101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币8904.49元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省金福源房地产开发有限公司在银行无存款，本院在执行（2015）屏执字第266号案件中查封了被执行人名下位于屏南县古峰镇东环中路371号A幢1601、1602宗地土地使用权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第101号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3005号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所
地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
法定代表人：洪波，行长。
被执行人：刘尚君，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘尚君金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02286号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘尚君名下位于合肥市瑶海区某三处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年一月三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3005号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。法定代表人：洪波，行长。被执行人：刘尚君，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘尚君金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02286号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘尚君名下位于合肥市瑶海区某三处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年一月三日书记员  郭行妍
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第3-3号
申请执行人吉林银行股份有限公司白山湾沟支行，地址白山市江源区。
负责人王杰，行长。
委托代理人郑锐，男，1975年5月2日生，汉族，吉林银行白山分行资产保全部工作人员。
被执行人唐永忠，男，1969年5月18日生，汉族，住白山市浑江区。
被执行人赵赞红，女，1971年4月8日生，汉族，住白山市浑江区。
本院依据已经发生法律效力的白山仲裁委员会（2012）白山仲字第35号调解书，于2013年1月30日向被执行人唐永忠、赵赞红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人唐永忠所有的位于白山市地旺商城有限公司的48户商铺经第三次拍卖，流拍，申请执行人同意以第三次拍卖保留价，接收该拍卖商铺中的28户商铺抵债，并且被执行人唐永忠同意放弃这28户商铺按照第三次拍卖保留价抵顶债务后超出的27396.75元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人唐永忠所有的位于白山市地旺商城有限公司的28户商铺（详见明细），按第三次拍卖流拍保留价14312343.04元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司白山湾沟支行抵偿债务14284946.29元。
二、上述28户商铺自本裁定送达申请执行人起，转移给申请执行人。
三、申请执行人吉林银行股份有限公司白山湾沟支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈茂楠
二〇一四年十二月十五日
书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第3-3号
申请执行人吉林银行股份有限公司白山湾沟支行，地址江源区。
负责人王杰，行长。
委托代理人郑锐，男，1975年5月2日生，汉族，吉林银行白山分行资产保全部工作人员。
被执行人唐永忠，男，1969年5月18日生，汉族，住白山市浑江区。
被执行人赵赞红，女，1971年4月8日生，汉族，住白山市浑江区。
本院依据已经发生法律效力的白山仲裁委员会（2012）白山仲字第35号调解书，于2013年1月30日向被执行人唐永忠、赵赞红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人唐永忠所有的位于白山市地旺商城有限公司的48户商铺经第三次拍卖，流拍，申请执行人同意以第三次拍卖保留价，接收该拍卖商铺中的28户商铺抵债，并且被执行人唐永忠同意放弃这28户商铺按照第三次拍卖保留价抵顶债务后超出的27396.75元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人唐永忠所有的位于白山市地旺商城有限公司的28户商铺（详见明细），按第三次拍卖流拍保留价14312343.04元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司白山湾沟支行抵偿债务14284946.29元。
二、上述28户商铺自本裁定送达申请执行人起，转移给申请执行人。
三、申请执行人吉林银行股份有限公司白山湾沟支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈茂楠
二〇一四年十二月十五日
书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第3-3号
申请执行人吉林银行股份有限公司白山湾沟支行，地址江源区湾沟镇和平街二委，组织机构代码证68260924-2。
负责人王杰，行长。
委托代理人郑锐，男，1975年5月2日生，汉族，吉林银行白山分行资产保全部工作人员。
被执行人唐永忠，男，1969年5月18日生，汉族，住白山市浑江区新建街。
被执行人赵赞红，女，1971年4月8日生，汉族，住白山市浑江区新建街。
本院依据已经发生法律效力的白山仲裁委员会（2012）白山仲字第35号调解书，于2013年1月30日向被执行人唐永忠、赵赞红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人唐永忠所有的位于白山市地旺商城有限公司的48户商铺经第三次拍卖，流拍，申请执行人同意以第三次拍卖保留价，接收该拍卖商铺中的28户商铺抵债，并且被执行人唐永忠同意放弃这28户商铺按照第三次拍卖保留价抵顶债务后超出的27396.75元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人唐永忠所有的位于白山市地旺商城有限公司的28户商铺（详见明细），按第三次拍卖流拍保留价14312343.04元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司白山湾沟支行抵偿债务14284946.29元。
二、上述28户商铺自本裁定送达申请执行人起，转移给申请执行人。
三、申请执行人吉林银行股份有限公司白山湾沟支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈茂楠
二〇一四年十二月十五日
书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第3-3号
申请执行人吉林银行股份有限公司白山湾沟支行，地址白山市江源区。
负责人王杰，行长。
委托代理人郑锐，男，1975年5月2日生，汉族，吉林银行白山分行资产保全部工作人员。
被执行人唐永忠，男，1969年5月18日生，汉族，住白山市浑江区。
被执行人赵赞红，女，1971年4月8日生，汉族，住白山市浑江区。
本院依据已经发生法律效力的白山仲裁委员会（2012）白山仲字第35号调解书，于2013年1月30日向被执行人唐永忠、赵赞红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人唐永忠所有的位于白山市地旺商城有限公司的48户商铺经第三次�卖，流拍，申请执行人同意以第三次拍卖保留价，接收该拍卖商铺中的28户商铺抵债，并且被执行人唐永忠同意放弃这28户商铺按照第三次拍卖保留价抵顶债务后超出的27396.75元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人唐永忠所有的位于白山市地旺商城有限公司的28户商铺（详见明细），按第三次拍卖流拍保留价14312343.04元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司白山湾沟支行抵偿债务14284946.29元。
二、上述28户商铺自本裁定送达申请执行人起，转移给申请执行人。
三、申请执行人吉林银行股份有限公司白山湾沟支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈茂楠
二〇一四年十二月十五日
书记员 倪新博
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终173号
上诉人（原审原告）胡贞全，男，生于1967年2月3日，汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人（特别授权）杨国武，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨小平，男，生于1969年9月27日，汉族，四川省大英县人，居民。
委托代理人汪敏，四川同载律师事务所律师。
上诉人胡贞全因与被上诉人杨小平民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）大英民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日、3月10日公开开庭审理了本案。上诉人胡贞全及其委托代理人杨国武，被上诉人杨小平的委托代理人汪敏到庭参加诉讼。
本院认为，本案二审中当事人提供了新的证据，致使原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第1144号民事判决；
二、发回四川省大英县人民法院重审。
二审案件受理费人民币2900元，已由胡贞全预交，本院依法予以退还。
审 判 长 朱 力
代理审判员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姚 林
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第292号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区崇文街178号。
负责人：左旭光，行长。
委托代理人：甄文平、谢伟润，该行职员。
被告：孙洪军。
被告：梁红娟。
被告：姜念新。
被告：付光明。
四被告委托代理人：尹洪军、都基辉（实习），山东书言律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称农业银行福山支行）与被告孙洪军、梁红娟、姜念新、付光明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜福建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄文平、谢伟润，四被告委托代理人尹洪军、都基辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行福山支行诉称，2013年4月7日，第一被告孙洪军为构建草莓大棚与我行签订《农户贷款借款合同》，约定由我行向其发放借款40000元，借款期限一年，利率为8.4%，还款方式为到期一次性还本按约还息，该笔借款由第三、四被告提供连带责任保证。合同签订后我行依约向第一被告孙洪军发放了贷款。合同到期后，第一被告未能如约还本付息，自2014年4月6日贷款到期至今，现已结欠我行本金40000元，利息7582.53元（计算至2015年7月10日），虽经我行多次催收，但四被告均为按约履行还款义务。第一被告借款后应按借款合同的约定偿还本金及利息。第一被告不按约定偿还借款本金及利息，有违法律的规定和合同的约定，应承担相应违约责任。第三、四被告作为该笔借款的连带责任保证人，也应对上述借款本息承担连带清偿责任。第二被告作为第一被告的家庭成员，已承诺对该笔借款共同还款，在第一被告不履行还款义务时，依法负有共同还款责任。为维护我行合法利益，特具状诉至贵院，请求：一、判令第一被告偿还借款本金40000元及利息7582.53元（计至2015年7月10日以后利息仍按规定计算），共计47582.53元。二、第二被告作为第一被告的配偶应负有共同还款责任。三、第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告孙洪军、梁红娟、姜念新、付光明辨称，第一、原告所诉的借款合同，被告是在重大误解的情况下签订的，请求依法予以撤销，签订合同的过程是孙熙豪和原告的工作人员共同找到四被告，称孙熙豪已经和原告联系好了，由原告向其提供贷款，然后要求被告协助办理贷款手续，而且承诺由孙熙豪承担还款责任，肯定不会牵连到被告，并且原告的工作人员史书国提供担保，是在这种情况下被告在原告提供的一些文件上签字的，签字的时间是2013年3月31日，当时这些文件上的手写内容都是空白的，所以被告签署这些文件的意思表示并不真实，存在重大误解的情形，恳请法庭予以撤销。第二、原告并没有向被告发放借款，所以无权请求被告承担还款责任。
经审理查明，2013年4月7日，第一被告孙洪军以生产经营周转为名在原告农业银行福山支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定由原告向被告孙洪军发放借款40000元；借款期限为2013年4月7日至2014年4月6日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。；还款方式为到期一次性还本，按月还息；贷款发放至借款人银行卡中（卡号：62×××11）。该笔借款并由第三被告姜念新和第四被告付光明提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告依约向第一被告孙洪军发放了贷款。还款到期后，由于第一被告未能如约还款，故原告诉至本院。请求判如所请。
另查，经本院核查被告孙洪军截止2015年7月10日止尚欠原告借款本金40000元，利息7582.53元。被告梁红娟系孙洪军之妻，承诺自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任，同时四被告在与原告签订借款合同时向原告出具了完整的身份证明及户籍信息，借款发放的银行卡户名系被告孙洪军本人。
庭审中，被告对自己的抗辩理由未能提供相关的证据予以佐证。对原告出具的电子版机打利息清单以不会计算为由无法确认，该利息清单经本院审核后属实。
上述事实有原告提供的小额贷款申请书及贷款申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款利息证明、共同还款责任承诺书、身份证及户口本、照片以及当事人陈述在案为凭。
本院认为，金融企业的合法权益应受法律保护。原告与被告孙洪军、姜念新、付光明签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告依约向被告孙洪军发放贷款后，其理应按合同约定的期限偿还贷款本金及利息。对原告提供的机打利息清单经本院核实无误后，应予确认。原告在保证期间内对保证人姜念新、付光明、梁红娟提起诉讼，要求三被告依照承诺对被告孙洪军所欠之债承担连带保证清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告所辩事实，因其不能提供相关证据予以佐证，且法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告孙洪军于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行借款本金40000元及利息7582.53元（利息计算至2015年7月10日，以后按照合同约定，继续计算至欠款付清之日止），合计47582.53元。
二、被告梁红娟、姜念新、付光明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姜福建
二〇一五年十一月二十三日
书记员 隋亚君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5903号
上诉人（原审被告）：唐然明，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：贾占贵，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：罗顺安，男，1965年3月24日出生，汉族，住青海省西宁市ＸＸ区。
原审被告：袁世兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人唐然明因与被上诉人贾占贵及原审被告罗顺安、袁世兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月26日向上诉人唐然明送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人唐然明收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人唐然明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玥
审判员 覃书云
审判员 张映梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5903号上诉人（原审被告）：唐然明，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：贾占贵，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：罗顺安，男，1965年3月24日出生，汉族，住青海省西宁市ＸＸ区。原审被告：袁世兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人唐然明因与被上诉人贾占贵及原审被告罗顺安、袁世兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月26日向上诉人唐然明送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人唐然明收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人唐然明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 张映梅二〇一七年八月二十八日书记员 杨红阳
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初106号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人彭某1。因本案于2018年2月27日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人彭某1犯信用卡诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员蒋雪莉出庭支持公诉。被告人彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月14日14时43分许，被告人彭某1来到吉安县北源乡北源街的邮政储蓄银行，准备在CRS（存取款一体机）上取款时，发现朱某使用其妻子邓某卡号为62×××30的银行卡取钱后未从CRS机里拔出，便冒用被害人邓某的名义，先后三次支取邓某卡里余额共计人民币9000元。
案发后，彭某1主动到吉安县公安局北源派出所投案，并全部退赃。
上述事实，被告人彭某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口详细，前科证明，归案情况说明，银行交易明细，领条，涉案信用卡照片，结婚证复印件，视听资料，证人刘某、彭某2的证言，被害人朱某、邓某的陈述，被告人彭某1的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某1冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人彭某1主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已全部退赃，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某1犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一八年五月十六日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第168号
原告：何文，男。
委托代理人：张炳毅。
被告：何玉琪，女。
被告：廖尧威，男。
本院在审理原告何文诉被告何玉琪、廖尧威民间借贷纠纷一案中，因原告何文未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 麦艳花
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2607号
原告季永亮，住丰宁满族自治县。
委托代理人季海英，女，住丰宁满族自治县。（系原告儿）身份证号：×××.
原告房玉枝，女，1950年2月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇瓦窑村。身份证号：×××.
委托代理人段志敏，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村*组***号。（系原告之儿媳）身份证号：×××.
二原告委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。执业证号码：30307052102631。
被告刘瑞兰，女，1973年5月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇南岗子村。身份证号：×××。
被告房海民，男，1963年3月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇南辛营村。身份证号：×××。
原告季永亮、房玉枝诉被告刘瑞兰、房海民排除妨碍纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘瑞兰擅自在原告具有使用权的宅基地上私自搭建小房，导致原告对房屋无法修缮。原告准备对自己的房屋进行维修，遭到被告无端阻止，为此，要求被告房海民、刘瑞兰立即拆除私自搭建的小房。并要求被告从院内南墙根向北留出3米通入大门的走道；允许原告垒起3米隔断墙；允许原告与二被告共同使用门洞大门和在大门加锁的权利。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了如下证明材料：1、一九九七年九月十七日，季铁军与大阁镇人民政府签订的房屋买卖合同一份，载明：季铁军购买大阁镇人民政府南辛营工作站房屋六间；2、本院（2003）丰民初字第1136号民事判决书一份，载明：二原告之子季铁军，于2002年6月23日发生车祸死亡，留有遗产房屋六间，二原告季永亮、房玉枝继承西侧三间，被告刘瑞兰及其女儿季司楠继承东侧三间；3、本院（2013）丰民初字第1254号民事调解书一份，载明：被告刘瑞兰于2013年12月21日前将其占有使用原告季永亮的三间房屋腾出，季永亮给付刘瑞兰铝合金门窗价款5000.00元。
被告刘瑞兰辩称：我于2011年在原告具有使用权的房院面积前盖小房，是经过二原告同意的，当时口头约定，小房建好之后，由我使用，直至有拆迁的事实发生，现在二原告要求我拆除小房，纯属无理取闹；二原告房屋西侧，属于同一院落公共用地，我在那里搭建小房，对二原告不构成侵权；二原告要求从南墙根向北留出3米通入大门的走道，不切合实际，现在院内已经有通道3米多宽，足以通行；关于大门各持一把锁的要求，与我无关，因为，我也是借道通行。
被告房海民辩称：我买房在先，季铁军买房在后。我的小南房是1998年在我的使用面积建的，对二原告不构成侵权；二原告要求从南墙根向北留出3米通入大门的走道，不切合实际，整个院落自前房檐滴水至院墙南墙根只有7.5米，如果给他们割出3米磊上院墙，我的房子就不能居住了；门洞房虽然是我出资买的，但是，大家共住一个院子，我同意他们正常使用，而且，一直在使用。
经审理查明：原告季永亮、房玉枝为夫妻关系。二原告之子季铁军与被告房海民，分别购买原大阁镇人民政府南辛营工作站六间和南辛营农村信用社连脊房屋三间，房海民买房时间在先，居东三间，季铁军买房时间在后，居西六间。至此，季铁军与房海民形成共住一伙院的邻居。该院落为东西长，南北窄格局，在九间房屋的东山墙侧，向北开一门洞，是该院落的唯一进出通道。
季铁军因意外事故死亡后，经人民法院判决，二原告季永亮、房玉枝与季铁军之妻刘瑞兰、之女季司楠各继承三间，二原告季永亮、房玉枝分得西三间，刘瑞兰、季司楠分得东三间。至此，自西向东为二原告季永亮、房玉枝与被告刘瑞兰、被告房海民形成三户共住一伙院的邻居。
2011年，被告刘瑞兰在二原告季永亮、房玉枝房屋的西山墙搭建小房一间，在自己以及二原告季永亮、房玉枝房前具有使用权的宅院南墙根东西向搭建小房一大间，用于开办服装厂。该一大间南房，自季永亮、房玉枝房屋与刘瑞兰房屋界墙中线，向南墙根延伸测得，刘瑞兰所建的一大间南房，东西向跨越界墙中线两间房的长度。在庭审中，刘瑞兰辩称：“在原告具有使用权的房院面积前盖小房，是经过二原告同意的，当时口头约定，小房建好之后，由我使用，直至有拆迁的事实发生”。但对此没有提供具有真实性、关联性、合法性的证据。
被告房海民，于1998年，在自己具有使用权的院落内兴建了南房，现居住在内。
本院认为：国家保护个人使用房屋合法买卖、继承、赠与等权利。因房屋和宅基地连同一体，不可分离，所以宅基地使用权必须连同房屋一并转移。二原告季永亮、房玉枝依法定继承取得该三间房屋所有权，同时，取得了与该房屋相应的土地使用权。被告刘瑞兰未经二原告季永亮、房玉枝的同意，在其具有使用权的宅基地范围内搭建小房，属于侵权行为。对二原告“拆除小房”的主张，应予以支持。
二原告季永亮、房玉枝与被告刘瑞兰、被告房海民共居一院，形成相邻关系，且二原告居于院落的最里边，无其他可另行开门的可能，二被告刘瑞兰、房海民应该对原告季永亮、房玉枝的通行提供必要的便利。但二原告季永亮、刘瑞兰“从院内南墙根向北留出3米通入大门的走道”的请求既无法律依据，亦不切合实际。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告刘瑞兰拆除在二原告季永亮、房玉枝具有使用权范围内兴建的南房（越界部分）；拆除搭建在二原告季永亮、房玉枝西山墙的小房。
二、被告刘瑞兰、房海民无偿为原告季永亮、房玉枝提供通行的便利。
三、驳回原告季永亮、房玉枝的其他诉讼请求。
本案受理费500.00元，由原告季永亮、房玉枝承担200.00元，被告刘瑞兰承担250元，被告房海民承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋小磊
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00029-1号
申请执行人孝感市卫生和计划生育委员会。住所地：孝感市城区。
法定代表人李跃念，该××主任。
被执行人严祥军。
申请执行人孝感市卫生和计划生育委员会与被执行人严祥军行政处罚一案，本院作出的（2015）鄂孝感中行非审字第00003号行政裁定已经发生法律效力，在执行过程中经查被执行人严祥军无财产可供执行。2015年12月8日申请执行人孝感市卫生和计划生育委员会向本院申请对该案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中行非审字第00003号行政裁定书的本次执行程序。
二、本案执行的处罚金额为9000元未能执行，本案执行费50元未能收取，申请执行人孝感市卫生和计划生育委员会，发现被执行人严祥军有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 勇