福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初276号
原告：何福英，女，1964年7月27日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。现住福建省寿宁县。
委托代理人陈永斌、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告：王明基，男，1969年9月12日出生，汉族，原住福建省寿宁县，现在宁德市监狱服刑。
委托代理人：陈建清，男，汉族，住福建省南安市。系王明基的儿子。
被告：王明雄，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：柳德姜，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人：徐进光，福建博知律师事务所律师。
被告：寿宁县寿政公路建设管理有限公司，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇东区景山林场四层。统一社会信用代码：91350924689382773C。
法定代表人：吴成福，该公司董事长。
委托代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。
被告：宁德市公路局寿宁分局，住所地：福建省寿宁县解放街296-1号。统一社会信用代码：123522004903499251。
法定代表人：张忠，该分局局长。
原告何福英诉被告王明基、王明雄、柳德姜、寿宁县寿政公路建设管理有限公司（以下简称寿政公司）、宁德市公路局寿宁分局（以下简称寿宁公路分局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何福英及其委托代理人陈永斌，被告王明基及其委托代理人陈建清、柳德姜及其委托代理人徐进光、寿政公司的委托代理人张恒金到庭参加诉讼，被告王明雄、寿宁公路分局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何福英向本院提出诉讼请求：判令王明基、王明雄、柳德姜、寿政公司、寿宁公路分局连带赔偿各项损失303624.65元。事实与理由：2017年7月4日20时10分许，未取得有效机动车驾驶证的王明基驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车，从寿宁县鳌阳镇方向开往寿宁县芹洋乡方向，途经202省道55KM+800M处与吴云驾驶的电动三轮车（乘员何福英）发生对向相碰撞，造成吴云当场死亡、何福英受伤，两车损坏的交通事故。肇事车辆系王明雄所有，未投保交强险和商业三者险。2017年7月11日，寿宁县公安局交警大队认定，王明基负事故主要责任；柳德姜负事故次要责任；吴云负事故次要责任。何福英的伤情经福建康泰司法鉴定所鉴定为四个十级伤残。王明基支付医疗费31000元，柳德姜支付医疗费7000元。何福英主张的损失为：医疗费160511.47元；后续治疗费15000元；伤残赔偿金93637.18元；精神损害抚慰金8000元；被扶养人生活费4876元；误工费33188元；护理费14212元；住院伙食补助费3800元；必要营养费3000元；交通费1000元；鉴定费2400元；车辆损失费2000元。以上损失合计341624.65元，扣除王明基支付的31000元和柳德姜支付的7000元后为303624.65元。
王明基辩称，1、王明基、吴云及道路施工方对本事故承担同等责任。王明基在申请复核交通事故责任认定书时，交警部门以案件已进入检察院审查逮捕阶段为由未进行审查，人民法院有权根据案件事实，确定赔偿责任承担。2、何福英户籍所在地为，位于东区景泰街22号和普东区一号1幢A1005的房屋于2017年才装修完毕并入住，应按2016年福建省农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金29998元。3、何福英主张精神损害赔偿金没有法律依据。4、2016年农林牧渔业年平均工资为34640元，误工费=34640/365*270=25624.11元。5、主张交通费及车辆损失费没有依据。6、王明雄不应承担赔偿责任。根据寿宁县人民法院（2017）闽0924刑初104号刑事判决书认定事实，闽Ｊ×××××汽车实际所有人为王明基，因此王明雄不用承担赔偿责任。
柳德姜辩称，1、道路交通事故认定书认定柳德姜负事故的次要责任是错误的，施工方已在发生事故路段放置安全标志，堆放模板和事故发生没有关联性。3、柳德姜与寿政公司系雇佣关系，如需承担责任，也应由雇主寿政公司承担。4、对赔偿标准赞同王明基代理人的意见。5、已垫付费用30000元，应予以返还。请求驳回对柳德姜的诉讼请求。
寿政公司辩称，1、何福英丈夫驾驶机动车发生交通事故负事故次要责任，存在过错，应承担相应责任。2、本案性质属刑事附带民事诉讼，精神抚慰金缺乏依据。3、主张伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入的标准进行赔偿缺乏事实根据。4、被抚养人生活费的主张缺乏证据。4、寿政公司不是适格主体。事故发生路段的边沟整改发包给柳德姜，寿政公司并无过错，请求驳回对寿政公司的起诉。
寿宁公路分局辩称，事故发生所在的省道202线K55+800M路段，于2017年9月20日签订移交接养协议，协议书生效日期为2017年10月1日。而事故发生时间在2017年7月4日接养该路段之前，故此次事故与寿宁公路分局没有责任联系。请求驳回对寿宁公路分局的起诉。
到庭当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：
2017年7月4日20时10分许，王明基驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车从寿宁鳌阳镇方向开往芹洋乡方向，途经202省道55KM+800M处时与吴云驾驶的电动三轮车（乘坐何福英）发生对向相撞，造成吴云当场死亡、何福英受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，何福英被送往寿宁县医院、闽东医院住院治疗，在寿宁县医院住院期间分别为2017年7月4日至2017年7月14日，住院10天，2017年8月12日至2017年9月19日，住院38天；在闽东医院住院期间为2017年7月14日至2017年8月11日，住院28天。经福建康泰司法鉴定所鉴定，何福英的伤残等级为四处十级伤残、后续治疗费15000元、误工期270日、护理期120日、营养期90日。何福英在寿宁县医院的医疗费分别为39623.64元和16292.62元，在闽东医院的医疗费分别为31633.79元和73179.42元，共计160729.47元。伤残鉴定支出鉴定费2400元。王明基已赔偿何福英医疗费31000元。柳德姜已赔偿医疗费30000元。事故发生时，王明基未取得有效机动车驾驶证。闽Ｊ×××××号小型普通客车行驶证上记载的所有人为王明雄，未投保交强险和商业三者险。2017年9月20日，寿宁县人民政府与宁德公路局签订寿宁县普通公路归类移交接养协议书移交接养协议，事故发生所在的省道202线K55+800M路段属于移交范围，协议书生效日期为2017年10月1日。
对以上事实，何福英提供寿宁县交警大队交通事故认定书，寿宁县医院、闽东医院疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、医疗费发票及清单，福建康泰司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，寿宁公路分局提供的寿宁县普通公路归类移交接养协议书等证据证实。以上证据，对方当事人均无异议，本院予以认定。
双方当事人主要的争议焦点：1、王明基、吴云、柳德姜在本起事故的责任；2、误工费的数额；3、护理费、住院伙食补助费、营养费的数额；4、交通费、车辆损失的数额；5、残疾赔偿金的标准及数额；6、被扶养人生活费的数额；7、精神损害抚慰金的数额；8、王明基、王明雄、吴云、柳德姜、寿政公司、寿宁公路分局应承担的赔偿责任比例。对此，本院予以查明、分析并认定。
1、王明基、吴云、柳德姜在本起事故的责任。
何福英依寿宁县交警大队事故认定书主张王明基应负本起事故的主要责任，柳德姜、吴云应负本起事故次要责任，何福英无责任。王明基认为在本起事故中，吴云、道路施工方对事故的发生均存在严重过错，应对本事故承担同等责任。柳德姜认为道路交通事故认定书存在错误，施工方已在发生事故路段放置安全标志，堆放模板和事故发生没有必然关系，事故责任在双方车辆。寿政公司对事故责任认定未发表意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。王明基、柳德姜对寿宁县交警大队道路交通事故认定书的责任认定提出异议，但均未提供相反的证据。寿宁县交警大队所作的道路交通事故认定书认定事实清楚、制作程序规范、责任划分正确，其证明力应予确认。故本案王明基负事故的主要责任，柳德姜、吴云负事故次要责任，何福英无责任。
2、误工费的数额。
何福英主张误工费标准按福建省2017年单位从业人员平均工资63138元/年，误工时间计算至定残日前一天为192天计，误工费为33188元。王明基、柳德姜、寿政公司认为误工费应按2016年农林牧渔业年平均工资34640元计算，误工费为25624.11元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合何福英的伤残情况，本案误工时间可按该规定计至定残日前一天。福建康泰司法鉴定所于2018年1月15日作出鉴定意见书，自2017年7月4日受伤住院至定残前一天为194天，但计算误工费时应扣除休息日。由于何福英未举证证明其从事的职业，误工费标准可按福建省2017年农林牧渔业平均工资51121元/年计算。误工费为：51121元/年÷12月÷21.75天/月×（194天-56天）=27029.49元。
3、护理费、住院伙食补助费、营养费的数额。
何福英主张护理费标准按2017年居民服务、修理和其他服务业48784元/年，护理期限按住院时间76天计，护理费为48784元/年÷12月÷21.75天/月×76天＝14212元。住院伙食补助费：按住院时间每天50元计为50元/天×76天＝3800元。营养费：考虑何福英的伤残情况，酌情主张3000元。王明基、柳德姜、寿政公司对护理费、住院伙食补助费、营养费未发表意见。
本院认为，何福英自2017年7月2日受伤住院至2017年9月19日出院，共住院76天，其主张护理费、住院伙食补助费的赔偿标准和护理期限符合有关规定，予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。何福英主张营养费虽然没有提供医疗机构证明，但其因交通事故致残确需一定的营养补充，结合其伤情、治疗情况等因素，主张营养费3000元，予以支持。
4、交通费、车辆损失的数额。
何福英主张交通费1000元，车辆损失2000元。王明基、柳德姜、寿政公司认为主张交通费、车辆损失没有法律依据。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。何福英虽未提供交通费票据，但其受伤后前往闽东医院就医实际支出交通费用，交通费可酌情按600元；何福英主张车辆损失2000元，未提供车辆损失的证据，不予支持。
5、残疾赔偿金的数额。
何福英主张伤残赔偿金按福建省2017年按城镇居民人均可支配收入标准并结合四个十级伤残的赔偿系数，伤残赔偿金为36014.3元/年×20年×13%＝93637.18元。并提供商品房买卖合同、不动产登记证、寿宁县鳌阳镇敖东社区居委会证明、寿宁县鳌阳镇城东社区居委会证明各1份、寿宁县安居物业管理有限公司证明2份，证明何福英居住在寿宁县鳌阳镇东区景泰街22号和普壹号1幢A1005室，应适用城镇居民标准赔偿。王明基、柳德姜、寿政公司认为伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算，事故发生时，受害人居住在芹洋，其不动产权登记的时间是事故发生之后，敖东社区和城东社区居民委员会出具的证明不符合证据的形式要件。
本院认为，确定残疾赔偿金适用城镇居民人均可支配收入标准或者农村居民人均纯收入标准，主要依据受害人户籍所在地或经常居住地、主要收入来源地等因素。本案受害人何福英户籍所在地虽在农村，但其提供的上述证据可以相互印证，证明何福英居住在其购买的寿宁县鳌阳镇东区景泰街22号和普壹号1幢A1005室房屋并在城镇生活的事实。本案可按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。何福英主张伤残赔偿金93637.18元未超过相关规定，予以认定。
6、被扶养人生活费的数额；
何福英主张其养女龚小倩被扶养人生活费按福建省2017年城镇居民人均生活消费支出标准计算，龚小倩出生于2002年7月9日，事故发生时刚满15岁。被扶养人生活费为25005.5元×3年÷2×13%＝4876元。并提供龚小倩常住人口登记卡复印件及讣告照片各1张。寿政公司认为何福英称龚小倩为其养女，但户籍仍在江西上饶县，何福英也没有提供证据证明合法的收养关系，该项主张不应予以支持。王明基、柳德姜未发表意见。
本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。何福英未能提供其与龚小倩具有法定扶养关系的证据，何福英的该项请求不予支持。
7、精神损害抚慰金的数额。
何福英主张精神损害抚慰8000元。王明基、柳德姜、寿政公司认为主张精神损害赔偿金没有法律依据。
本院认为，王明基因本事故已被按交通肇事罪判处刑罚。依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定的精神，何福英主张精神损害抚慰金的请求不予支持。
8、王明基、王明雄、吴云、柳德姜、寿政公司、寿宁公路分局应承担的赔偿责任比例。
何福英主张其因本起事故造成的损失扣除王明基、柳德姜已赔偿的数额后全部由王明基、王明雄、柳德姜、寿政公司、寿宁公路分局承担连带赔偿责任。王明基认为王明基、吴云及道路施工方对本事故承担同等责任。车辆的实际所有人是王明基，即使车辆为王明雄所有，王明雄也仅赔偿交强险部分的损失。柳德姜认为车辆交汇发生事故，责任在车辆双方。如需承担责任，也应由雇主寿政公司承担。寿政公司认为事故发生路段的边沟整改发包给柳德姜，寿政公司并无过错，并提供与柳德姜签订的安全生产合同1份及柳德姜领取工程款的发票1张。寿宁公路分局认为事故发生路段在事故发生时尚未移交接养，此次事故与其没有责任联系。
本院认为，本案王明基负事故的主要责任，柳德姜、吴云负事故次要责任，可由王明基按60%的比例承担赔偿责任，柳德姜、吴云各按20%的比例承担赔偿责任。闽Ｊ×××××号小型普通客车未投保交强险，吴琼芬、何福英在因本起事故另行起诉王明基等人机动车交通事故责任纠纷案中请求首先由王明基、王明雄在交强险责任限额内赔偿损失，本院予以准许并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定确定本案交强险死亡伤残赔偿限额为33000元。由于何福英未主张在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿，故本案亦首先由王明基、王明雄在上述死亡伤残赔偿限额内赔偿损失。车辆属特殊动产，王明雄因登记取得闽Ｊ×××××号小型普通客车的所有权。其与王明基之间未产生引起所有权变动的法律行为，故对该机动车的使用有管理的义务。其将车辆交由没有驾驶资格的王明基驾驶而发生交通事故，应当认定其对损害的发生有过错，依法与王明基承担连带责任。柳德姜与寿政公司属工程承包关系，寿政公司将工程发包给不具有建筑资质和安全保障能力的柳德姜承建，具有过错，依法应与柳德姜承担连带责任。省道202线K55+800M路段在事故发生时尚未移交给寿宁公路分局养护，寿宁公路分局没有管理的义务，不承担赔偿责任。
经庭审质证认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2017年7月4日20时10分许，王明基驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车从寿宁鳌阳镇方向开往芹洋乡方向，途经202省道55KM+800M处时与吴云驾驶的电动三轮车（乘坐何福英）发生对向相撞，造成吴云当场死亡、何福英受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，何福英被送往寿宁县医院、闽东医院住院治疗，在寿宁县医院住院期间分别为2017年7月4日至2017年7月14日，住院10天，2017年8月12日至2017年9月19日，住院38天；在闽东医院住院期间分别为2017年7月14日至2017年8月11日，住院28天。经福建康泰司法鉴定所鉴定，何福英的伤残等级为三处十级伤残、后续治疗费15000元、误工期270日、护理期120日、营期90日。2017年7月11日，经寿宁县交警大队认定，王明基未取得有效机动车驾驶证驾驶车辆违反装载规定载货，遇紧急情况时采取向左侧避让的错误措施，应负事故的主要责任；吴云驾驶机件不符合技术要求的车辆遇路面障碍时，向左绕过障碍物通行，未靠右行驶，应负事故的次要责任；柳德姜在道路施工时占用道路堆放模板，未按规定设置安全、有效的安全警示标志，应负事故的次要责任；何福英无责任。何福英的损失为：医疗费160729.47元、误工费27029.49元、护理费14212元、交通费600元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、残疾赔偿金93637.18元、后续治疗费15000元，以上共计318010.14元。王明基已赔偿何福英医疗费31000元，柳德姜已赔偿30000元。事故发生时，王明基未取得有效机动车驾驶证。闽Ｊ×××××号小型普通客车行驶证上记载的所有人为王明雄，未投保交强险。事发路段边沟工程由寿政公司发包给柳德姜承建。2017年9月20日，寿宁县人民政府与宁德公路局签订寿宁县普通公路归类移交接养协议书，事故发生所在的省道202线K55+800M路段属于移交范围，协议书生效日期为2017年10月1日。何福英户籍地福建省寿宁县。现住福建省寿宁县鳌阳镇东区景泰街22号和普壹号1幢A1005室其自有房屋。2018年2月27日，何福英诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为，王明基驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车与吴云驾驶的电动三轮车发生对向相撞，造成吴云当场死亡、何福英受伤，两车损坏的交通事故。经寿宁县交警大队认定，王明基应负事故的主要责任，吴云应负事故的次要责任，柳德姜应负事故的次要责任，何福英无责任。故王明基、王明雄应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由王明基承担60%的赔偿责任，柳德姜、吴云分别承担20%的赔偿责任。本案损失总计为318010.14元，首先由王明基、王明雄在交强险死亡伤残赔偿限额33000元内赔偿。超出交强险赔偿限额的部分285010.14元（318010.14元-33000元）由王明基按60%的责任比例即171006.08元（285010.14元×60%）予以赔偿，由柳德姜按20%的责任比例即57002.03元（285010.14元×20%）予以赔偿。王明基、柳德姜已赔偿何福英的医疗费31000元和30000元应在各自的赔偿额中予以扣除。王明雄将车辆交由没有驾驶资格的王明基驾驶而发生交通事故，依法应与王明基承担连带赔偿责任。寿政公司将工程发包给不具有建筑资质和安全保障能力的柳德姜承建，依法应与柳德姜承担连带赔偿责任。事故发生时，事发路段尚未移交给寿宁公路分局养护，寿宁公路分局没有管理的义务，不承担赔偿责任。何福英要求寿宁公路分局承担赔偿责任的请求予以驳回。何福英的诉讼请求超出以上认定的部分予以驳回。王明雄、寿宁公路分局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民和国侵权责任法》第八条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明基、王明雄应在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告何福英交通事故赔偿款173006.08元。
二、被告柳德姜、寿宁县寿政公路建设管理有限公司应在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告何福英交通事故赔偿款27002.03元。
三、驳回原告何福英要求被告宁德市公路局寿宁分局承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告何福英的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854.36元，由原告何福英负担1910元，被告王明基、王明雄负担3386.36元，被告柳德姜、寿宁县寿政公路建设管理有限公司负担558元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审 判 长 卢守华
审 判 员 吴生兴
人民陪审员 吴祖良
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 许信斌
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。