wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2400号
申请执行人杨明慧，女，1970年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人泉州哈瓦轴承有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路广益花园A2-1-20号一、二层，组织机构代码:15610888-6。
法定代表人黄智力。
本院在执行申请执行人杨明慧与被执行人泉州哈瓦轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的23000元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄灿煌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终8号
上诉人（原审被告）：李玉珍。
被上诉人（原审原告）：杭州南宋御街商业管理有限公司。
法定代表人：邓海鹰。
上诉人李玉珍不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1993-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中杭州南宋御街商业管理有限公司以原告身份提出解约诉讼，事涉上城区人民政府利益和南宋御街上除未拆迁居民外，与他承租户的利益，处置不当，将构成群体性事件。故原审审理失当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由杭州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院审理或由杭州市中级人民法院指定管辖。
本院经审查认为，本案系杭州南宋御街商业管理有限公司提起的房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案所涉房屋位于杭州市上城区大井巷52-58号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。李玉珍以本案涉及上城区人民政府利益和其他承租户利益，可能构成群体事件为由，要求将本案移送杭州市中级人民法院审理或由杭州市中级人民法院指定管辖的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁其伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10731号
原告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路1号办公楼第二层。
法定代表人：杨瑞荣，总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1977年10月20日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区，系该公司员工。
被告：陈垒，男，汉族，1980年8月28日出生，身份证住址：湖北省保康县，
被告：朱正平，男，汉族，1963年4月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
原告珠海市金拓客货运输有限公司与被告陈垒、被告朱正平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告珠海市金拓客货运输有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市金拓客货运输有限公司向本院申请撤回对被告陈垒、被告朱正平的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市金拓客货运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告珠海市金拓客货运输有限公司负担。
审判员 白 龙
二〇一七年一月三日
书记员 林镇雄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初251号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人王静，女，1974年8月5日出生，回族，宁夏银川市人，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马彪，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告马彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日以被告已缴清物业费用为由向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何春慧
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第52号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱文林，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年1月8日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）马燕，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年1月8日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）龚洪兰，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年1月8日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）刘成水，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年1月8日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于娄底市看守所。
原审被告人李老三，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年1月8日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄星区人民检察院指控原审被告人朱文林等五人犯非法拘禁罪一案，于2015年1月28日作出（2014）娄星刑初字第355号刑事判决，原审被告人朱文林、马燕、龚洪兰、刘成水不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
娄星区人民法院审理认定：被告人朱文林、马燕、李老三、龚洪兰、刘成水与冯建涛、李国军（均已判决）等人在娄底市娄星区娄星北路119号的一栋民房六楼的房间内从事传销活动，其中被告人朱文林系该传销窝点的头目。
2013年10月1日，按照朱文林的事先安排，龚洪兰、马燕去娄底火车站接被该传销组织一成员欺骗来娄底的被害人吴某，并陪同吴某逛街、聊天以套取其基本情况。10月2日15时许，龚洪兰、马燕又按照朱文林的安排，将吴某骗至传销窝点，其一进门即被传销组织成员控制，失去人身自由。按照朱文林的安排，李老三接了该传销组织的两名上级头目到房间内对吴某传授传销知识，进行洗脑。吴某不听表示要离开，其中一名头目便掐住其脖子按倒在地并扇了其两个耳光，刘成水、李老三、李国军按住吴某的手和脚，冯建涛、李国军大声威胁吴某“不准动”，吴某被逼无奈，只好接受学习传销知识。当天19时许，吴某吃完晚饭后，李国军、冯建涛、李老三、刘成水等人先后与吴某聊天，安抚吴某的情绪，劝说吴某加入传销组织。当天21时许，吴某被安排在该窝点一房间的最里面睡觉。期间，吴某在上厕所趁无人看守时，从厕所旁的阳台攀爬出房间，欲脱离传销组织的控制，不慎失足从六楼坠落死亡。
案发后，被告人朱文林等传销组织头目组织马燕、李老三、龚洪兰、刘成水等人转移到江西省新余市另一传销窝点继续从事传销活动，后被当地公安机关抓获。到案后，被告人马燕、李老三、龚洪兰、刘成水对其犯罪事实供认不讳。
原审认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过，入所体检表，户籍证明，证人周某、姚某均、聂某、黄某、蔡某的证言，同案人李国军、冯建涛的供述，被告人龚洪兰、马燕、刘成水、李老三、朱文林的供述，（娄星）公（刑）鉴（尸检）字（2013）12号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，现场勘验检查笔录、现场平面图、照片，指认笔录以及照片，辨认笔录及照片。
娄星区法院认为，被告人朱文林、马燕、龚洪兰、刘成水、李老三强迫他人从事传销活动，与他人共同采取扣押、禁锢的手段非法限制公民人身自由，期间具有殴打情节，致一人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人朱文林起了主要作用，系主犯，被告人马燕、龚洪兰、刘成水、李老三起了次要作用，系从犯，依法对四被告人予以减轻处罚。被告人马燕、龚洪兰、刘成水、李老三到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法对四被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱文林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年；被告人马燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年十一个月；被告人龚洪兰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年十一个月；被告人刘成水犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年十一个月；被告人李老三犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年五个月。
被告人朱文林上诉提出：其不是东方医院附近传销窝点的头目，其没有安排任何人去火车站接被害人吴某，也没有安排任何人限制被害人吴某的人身自由，其行为不构成非法拘禁罪。被告人马燕上诉提出：其没有参与看守、殴打被害人吴某，其行为不构成非法拘禁罪。被告人龚洪兰上诉提出：其去火车站接被害人吴某并将其带至东方医院附近的传销窝点都是朱文林安排的，原审量刑过重，请求从轻处罚；被告人刘成水上诉提出：其是被迫按住被害人吴某的脚，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱文林、马燕、龚红兰、刘成水、原审被告人李老三伙同他人，非法剥夺被害人吴某的人身自由，致其死亡，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当追究刑事责任。上诉人朱文林在共同犯罪中起了组织、领导的作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人马燕、龚红兰、刘成水、原审被告人李老三在共同犯罪中起了次要作用，均系从犯，依法应当减轻处罚。朱文林上诉提出其不是案发传销窝点的领导，其没有安排人去接站，也没有安排人限制被害人的人身自由。经查，证实朱文林系该传销窝点的领导并有安排组织行为的事实，有证人周某的证言、同案人冯建涛、李国军的供述，上诉人刘成水、龚洪兰、马燕、原审被告人李老三的供述及辨认笔录等证据证明。故朱文林的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。马燕上诉提出其没有看守、殴打被害人，其行为不构成非法拘禁罪。经查，马燕在主观上明知将被害人骗入传销窝点即会失去人身自由的情况下，客观上仍积极地实施了这一行为，并最终导致被害人失去行动自由且坠楼身亡，其行为构成非法拘禁罪。故马燕的上诉理由，本院不予采纳。龚红兰、刘成水上诉提出其两人对被害人的行为均系领导安排，请求从轻处罚。经查，原审在量刑时已充分考虑了这一情节，因此二审时不再重复考虑。故龚红兰、刘成水的上诉请求，本院均不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭德
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 莅
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第181号
上诉人（原审原告）：玉树县安中辉建材机械租赁站。现经营场所：玉树市结古镇。
经营者：安中辉，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海首信建设工程有限公司。住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：刘立军，该公司总经理。
委托代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
上诉人玉树县安中辉建材机械租赁站（以下简称安中辉租赁站）因与青海首信建设工程有限公司（以下简称首信建设公司）租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。安中辉租赁站的委托代理人陈玉仓及首信建设公司的委托代理人陈学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月29日，安中辉租赁站向青海省西宁市中级人民法院起诉，请求判令：1、首信建设公司支付设备租赁费385775.80元，维修费2433.70元，以上合计388209.5元；2、首信建设公司赔偿设备材料损毁丢失等损失计143876.80元；3、首信建设公司承担违约责任支付原告违约金77155.16元；4、本案诉讼费由首信建设公司承担。
首信建设公司辩称：1、本案承租方实际是谭代彬，而首信建设公司第五工程分公司（以下简称首信第五分公司）为合同的担保方，被告应是谭代彬，而不应是首信建设公司，诉讼主体不适格；2、本案不存在租赁费和维修费的损失，双方没有约定付款期限，不存在违约，原告诉求缺乏事实依据。
一审时安中辉租赁站提交了《租赁合同》、出库单11份及结算单，拟证明双方存在租赁合同关系及欠费数额。首信建设公司对该三组证据的真实性均不认可，认为合同实际承租人应是谭代彬，诉讼主体错误，出库单和结算单的签字均系虚假。另首信建设公司也提交了一份《租赁合同》，证明虽然该合同的落款与安中辉租赁站出示的租赁合同上的落款一致，但内容并不一致，以证实安中辉租赁站出示的合同内容中的赔偿价、提货人李良君、李林等内容是安中辉租赁站事后添加。
一审认为，安中辉租赁站当庭所提交的《租赁合同》内容与首信建设公司提交的《租赁合同》虽然落款名称一致，但内容有所不同，安中辉租赁站所举的合同内容显然比首信建设公司所举的合同内容多了赔偿价，提货人李良君、李林，租赁期限及落款日期，是否系添加的内容存疑，且安中辉租赁站的委托代理人当庭未做出合理解释，加之本案安中辉租赁站主张的租赁费、维修费、赔偿设备材料损毁丢失费所依据的结算单系安中辉自行单方制作，而并没有首信建设公司方签字确认，因此安中辉租赁站据以主张的诉讼请求，证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回玉树县安中辉建材机械租赁站的诉讼请求。
案件受理费9892元，公告费300元，合计10192元，由玉树县安中辉建材机械租赁站自行承担。
安中辉租赁站不服一审判决，上诉称：1、原判对双方当事人签订合同、履行合同的情况未做实事求是的认定，认定基本事实错误；2、上诉人依据合同约定计算租赁费并要求赔偿丢失物符合法律规定，原判认定上诉人的主张证据不足，适用法律错误，且原判适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款与本案无关；3、对被上诉人是否履行了支付租赁费及返还了租赁物的事实应由被上诉人举证，原判将举证责任分配给上诉人，举证责任分配不当。
首信建设公司辩称，本案涉诉租赁合同的实际承租人是谭代彬，首信第五分公司只是担保人，谭代彬与首信公司没有任何关系，且上诉人提交的合同内容中有些条款是上诉人自行添附上去的，未经合同双方确认，上诉人以自行变更的合同内容主张各项费用不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据本案证据及双方当事人的陈述，本院二审确认以下事实：
本案涉诉《建筑设备租赁合同》载明：出租方（甲方）安中辉租赁站；承租方（乙方）青海首信建设工程有限公司第五工程分公司。第九条担保条款规定“本合同承租方由青海首信建设工程有限公司第五工程分公司进行担保，凡承租方应承担的租赁费、赔偿费、违约金等一切费用担保方均承担连带保证责任。”合同结尾处，出租方处盖有“安中辉租赁站合同专用章”，出租方经办人处有“安中辉”签名；承租方处盖有“青海首信建设工程有限公司第五工程分公司”公章，承租方经办人处有“谭代彬”签名。签约时间为2013年5月18日。
安中辉租赁站提交的《建筑设备租赁合同》中关于赔偿价标准、租赁期限的起算日、租金结算期限及提货人李良君、李林系安中辉自行手写添加上去的，对上述内容，首信建设公司提交的《建筑设备租赁合同》中并无记载。
首信第五分公司因被吊销营业执照于2014年6月23日被玉树州玉树市工商行政管理局予以注销。
根据当事人的上诉请求及答辩意见，本院将本案焦点问题确定为：首信建设公司是否为合同的承租方？首信建设公司是否应向安中辉租赁站支付租赁费、维修费、丢失材料赔偿款及违约金等费用？
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案系租赁合同纠纷，首先应确定合同双方当事人的身份，并据此判定合同权利义务的承担者。本案中，双方当事人提交的《建筑设备租赁合同》，虽在合同首页载明承租方（乙方）为“青海首信建设工程有限公司第五工程分公司”，合同结尾处也盖有该公司公章，但从合同第九条担保条款“本合同承租方由青海首信建设工程有限公司第五工程分公司进行担保，凡承租方应承担的租赁费、赔偿费、违约金等一切费用担保方均承担连带保证责任”的约定内容看，首信第五分公司在本合同中承担的系担保责任，而非租赁合同的承租方。本案中没有证据证明谭代彬是以首信第五分公司代理人的身份与安中辉租赁站签订合同，也无证据证明谭代彬系首信第五分公司的工作人员，谭代彬在合同结尾处承租方处的签名应视为其个人行为，且安中辉租赁站自己制作的《出库单》、《入库单》及《结算单》上注明的承租方单位名称也系“谭代彬”，合同履行期间提货、退货等事项安中辉租赁站也均是与谭代彬联络办理，没有证据证明安中辉租赁站所诉租赁物实际交付首信第五分公司使用，首信建设公司关于本案涉诉租赁合同的实际承租人是谭代彬，首信第五分公司只是担保人的答辩意见成立，安中辉租赁站以首信第五分公司系本案涉诉租赁合同承租人为由，要求首信建设公司支付租赁费、维修费、丢失材料赔偿款及违约金等费用与事实不符，其上诉理由不能成立，予以驳回。原判驳回安中辉租赁站的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9892元、公告费300元及二审案件受理费9892元由玉树县安中辉建材机械租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨旭东
代理审判员 刘江静
代理审判员 陈玉静
二O一六年元月二十一日
书 记 员 苏 静
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第181号
上诉人（原审原告）：玉树县安中辉建材机械租赁站。
经营者：安中辉，男，汉族。
委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海首信建设工程有限公司。
法定代表人：刘立军，该公司总经理。
委托代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
上诉人玉树县安中辉建材机械租赁站（以下简称安中辉租赁站）因与青海首信建设工程有限公司（以下简称首信建设公司）租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。安中辉租赁站的委托代理人陈玉仓及首信建设公司的委托代理人陈学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月29日，安中辉租赁站向青海省西宁市中级人民法院起诉，请求判令：1、首信建设公司支付设备租赁费385775.80元，维修费2433.70元，以上合计388209.5元；2、首信建设公司赔偿设备材料损毁丢失等损失计143876.80元；3、首信建设公司承担违约责任支付原告违约金77155.16元；4、本案诉讼费由首信建设公司承担。
首信建设公司辩称：1、本案承租方实际是谭代彬，而首信建设公司第五工程分公司（以下简称首信第五分公司）为合同的担保方，被告应是谭代彬，而不应是首信建设公司，诉讼主体不适格；2、本案不存在租赁费和维修费的损失，双方没有约定付款期限，不存在违约，原告诉求缺乏事实依据。
一审时安中辉租赁站提交了《租赁合同》、出库单11份及结算单，拟证明双方存在租赁合同关系及欠费数额。首信建设公司对该三组证据的真实性均不认可，认为合同实际承租人应是谭代彬，诉讼主体错误，出库单和结算单的签字均系虚假。另首信建设公司也提交了一份《租赁合同》，证明虽然该合同的落款与安中辉租赁站出示的租赁合同上的落款一致，但内容并不一致，以证实安中辉租赁站出示的合同内容中的赔偿价、提货人李良君、李林等内容是安中辉租赁站事后添加。
一审认为，安中辉租赁站当庭所提交的《租赁合同》内容与首信建设公司提交的《租赁合同》虽然落款名称一致，但内容有所不同，安中辉租赁站所举的合同内容显然比首信建设公司所举的合同内容多了赔偿价，提货人李良君、李林，租赁期限及落款日期，是否系添加的内容存疑，且安中辉租赁站的委托代理人当庭未做出合理解释，加之本案安中辉租赁站主张的租赁费、维修费、赔偿设备材料损毁丢失费所依据的结算单系安中辉自行单方制作，而并没有首信建设公司方签字确认，因此安中辉租赁站据以主张的诉讼请求，证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回玉树县安中辉建材机械租赁站的诉讼请求。
案件受理费9892元，公告费300元，合计10192元，由玉树县安中辉建材机械租赁站自行承担。
安中辉租赁站不服一审判决，上诉称：1、原判对双方当事人签订合同、履行合同的情况未做实事求是的认定，认定基本事实错误；2、上诉人依据合同约定计算租赁费并要求赔偿丢失物符合法律规定，原判认定上诉人的主张证据不足，适用法律错误，且原判适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款与本案无关；3、对被上诉人是否履行了支付租赁费及返还了租赁物的事实应由被上诉人举证，原判将举证责任分配给上诉人，举证责任分配不当。
首信建设公司辩称，本案涉诉租赁合同的实际承租人是谭代彬，首信第五分公司只是担保人，谭代彬与首信公司没有任何关系，且上诉人提交的合同内容中有些条款是上诉人自行添附上去的，未经合同双方确认，上诉人以自行变更的合同内容主张各项费用不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据本案证据及双方当事人的陈述，本院二审确认以下事实：
本案涉诉《建筑设备租赁合同》载明：出租方（甲方）安中辉租赁站；承租方（乙方）青海首信建设工程有限公司第五工程分公司。第九条担保条款规定“本合同承租方由青海首信建设工程有限公司第五工程分公司进行担保，凡承租方应承担的租赁费、赔偿费、违约金等一切费用担保方均承担连带保证责任。”合同结尾处，出租方处盖有“安中辉租赁站合同专用章”，出租方经办人处有“安中辉”签名；承租方处盖有“青海首信建设工程有限公司第五工程分公司”公章，承租方经办人处有“谭代彬”签名。签约时间为2013年5月18日。
安中辉租赁站提交的《建筑设备租赁合同》中关于赔偿价标准、租赁期限的起算日、租金结算期限及提货人李良君、李林系安中辉自行手写添加上去的，对上述内容，首信建设公司提交的《建筑设备租赁合同》中并无记载。
首信第五分公司因被吊销营业执照于2014年6月23日被玉树州玉树市工商行政管理局予以注销。
根据当事人的上诉请求及答辩意见，本院将本案焦点问题确定为：首信建设公司是否为合同的承租方？首信建设公司是否应向安中辉租赁站支付租赁费、维修费、丢失材料赔偿款及违约金等费用？
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案系租赁合同纠纷，首先应确定合同双方当事人的身份，并据此判定合同权利义务的承担者。本案中，双方当事人提交的《建筑设备租赁合同》，虽在合同首页载明承租方（乙方）为“青海首信建设工程有限公司第五工程分公司”，合同结尾处也盖有该公司公章，但从合同第九条担保条款“本合同承租方由青海首信建设工程有限公司第五工程分公司进行担保，凡承租方应承担的租赁费、赔偿费、违约金等一切费用担保方均承担连带保证责任”的约定内容看，首信第五分公司在本合同中承担的系担保责任，而非租赁合同的承租方。本案中没有证据证明谭代彬是以首信第五分公司代理人的身份与安中辉租赁站签订合同，也无证据证明谭代彬系首信第五分公司的工作人员，谭代彬在合同结尾处承租方处的签名应视为其个人行为，且安中辉租赁站自己制作的《出库单》、《入库单》及《结算单》上注明的承租方单位名称也系“谭代彬”，合同履行期间提货、退货等事项安中辉租赁站也均是与谭代彬联络办理，没有证据证明安中辉租赁站所诉租赁物实际交付首信第五分公司使用，首信建设公司关于本案涉诉租赁合同的实际承租人是谭代彬，首信第五分公司只是担保人的答辩意见成立，安中辉租赁站以首信第五分公司系本案涉诉租赁合同承租人为由，要求首信建设公司支付租赁费、维修费、丢失材料赔偿款及违约金等费用与事实不符，其上诉理由不能成立，予以驳回。原判驳回安中辉租赁站的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9892元、公告费300元及二审案件受理费9892元由玉树县安中辉建材机械租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨旭东
代理审判员 刘江静
代理审判员 陈玉静
二O一六年元月二十一日
书 记 员 苏 静
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人陈敬伟，卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社主任。
被告黄亚军，农民，
被告黄玉，农民。
被告黄维民，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告黄亚军、黄玉、黄维民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员刘殿喜独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人陈敬伟到庭参加诉讼，被告黄亚军、黄玉、黄维民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄亚军于2011年12月23日从卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社借款13500元，用于偿还旧贷，并签订了借款合同，合同约定执行月利率为10.933333‰，到期日为2012年12月23日，并由黄玉、黄维民提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，2014年2月17日归还本金100元，但被告黄亚军拒不归还剩余本金，被告黄玉、黄维民也未承担保证责任。尚欠借款本金13400元。并自2011年12月23日起未支付利息。故请法院依法判令被告黄亚军偿还借款本金13400元，并支付相应利息，被告黄玉、黄维民对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告黄亚军、黄玉、黄维民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书；2、借款借据；3、保证担保借款合同。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告黄亚军于2011年12月23日由卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社借款13500元，用于偿还旧贷，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.933333‰，到期日为2012年12月23日，还款方式为到期还本、按季结息，由黄玉、黄维民提供担保，保证方式为连带责任保证。借款利息未结。借款到期后，经原告催要，被告黄亚军于2014年2月17日归还本金100元，尚欠借款本金13400元及相关利息，被告黄亚军未偿还，被告黄玉、黄维民也未承担保证责任。故原告2014年12月16日诉至法院，请求依法判令被告黄亚军偿还借款本金13400元及至还款日利息，保证人黄玉、黄维民并承担保证连带责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告黄亚军应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告黄玉、黄维民作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告黄亚军未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄亚军于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金13400元，并给付自2011年12月23日起至还款之日止的银行利息（合同内利息按合同约定利率计算，逾期利息按银行同期借款利率计算）。
二、被告黄玉、黄维民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告黄亚军、黄玉、黄维民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘殿喜
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐冬雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03091号
原告吴晓刚，男，1981年1月7日出生。
被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司（组织机构代码：633765337），住所地北京市丰台区西管头村（西管头锅炉房东侧）。
法定代表人梅梹，经理。
原告吴晓刚与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司（以下简称中际广通公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由兰国红担任审判长，人民陪审员杨永才、郭春萍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晓刚到庭参加诉讼，被告中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴晓刚诉称：我于2004年2月从被告处购置松花江客车一辆，之后从中国工商银行北京市西客站支行（以下简称工行西客站支行）贷款19800元，由被告作担保人。我于2004年4月2日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已经于2006年1月10日还清，但被告已经被吊销，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内协助原告办理注销机动车牌号为京×××的车辆抵押登记，并承担本案诉讼费用。
被告中际广通公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告吴晓刚为购买车辆向工行西客站支行申请贷款19800元。2004年3月4日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为中际广通公司。2006年1月10日，吴晓刚还清银行借款。现涉案车辆的抵押登记尚未解除。
上述事实，有原告吴晓刚提供的机动车登记证、个人汽车消费贷款结清证明、借款合同、抵押合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，现原告吴晓刚已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭，故吴晓刚要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中际广通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴晓刚与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十百元，由北京中际广通汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰国红
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 洋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第688号
原告赵某某，女，2004年12月12日出生，汉族，学生，现住唐山市。
原告法定代理人赵海晨（系原告父亲），男，1975年1月18日出生，汉族，唐海镇热力公司职工，现住唐山市。
被告赵倩，女，1976年2月29日出生，汉族，曹妃甸区第三完全中学教师，现住唐山市。
原告赵某某与被告赵倩增加抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某法定代理人赵海晨与被告赵倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，自父母离婚后，父亲独自一人抚养我，操劳慎重。我已经上小学三年级，吃穿用各方面费用增多，物价也在增长，加之父亲工资不高，致使难以支撑我现在的花费，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告自2013年12月起增加抚养费至1000元每月。
被告赵倩辩称，自2013年入冬以来，我们的孩子一直跟我生活。每天早晚孩子由我照看，中午孩子去奶奶家吃饭，并且我负责辅�孩子的功课，每个星期差不多只有一天由孩子的父亲照看。总之，现在孩子生活学习的消费都是我负责，我不同意增加抚养费。
经审理查明，原、被告系母女关系。原告父亲赵海晨与被告赵倩于2006年2月13日经河北省唐海县人民法院依法调解离婚，婚生女孩即本案原告赵某某随父亲赵海晨生活，被告自2006年4月1日起每月向原告支付抚养费275元直至原告独立生活止。自2013年11月份起至今，原告大部分时间随被告生活，其生活、学习费用也大部分由被告负担。被告向原告支付抚养费止于2013年8月份，因原告学跳舞，被告于2013年6月支付学费1980元。
另查明，原告父亲现为曹妃甸区暖通热力有限公司职工，每月工资1700元；被告现为曹妃甸区第三完全中学教师，每月工资为3135元（基本工资953元＋绩效工资2182元=3135元）。
认定上述事实的证据有原告提交的赵海晨身份证复印件、赵某某常驻人口登记卡复印件、河北省唐海县人民法院（2006）唐民初字第185号民事调解书复印件、赵海晨工资证明、被告提交的收条两张、收据一张及工资证明及双方当事人当庭陈述证明属实。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚生子女在父母离婚后由一方抚养，另一方仍具有抚养教育子女的义务，应当负担子女必要的生活费和教育费。随着社会经济的发展，人们的生活水平及工资水平不断提高，物价及生活消费也在不断增长。本案被告赵倩自2006年至今向其女儿赵某某即本案原告每月支付275元的抚养费已经不能满足其女儿的教育与成长的需要；另外，原告父亲每月工资为1700元，较之原告母亲每月3000多元的工资有所差距，被告应当适当增加抚养费数额，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。因2013年11月至今原告基本上�被告生活，原告的生活及学习费用大部分由被告负担，故原告要求被告自2013年12月起至本案起诉时（2013年3月4日起诉，包括整个3月份）止这段时间增加抚养费的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告赵倩于2014年4月起向原告赵某某给付抚养费780元至其独立生活时（年满18周岁）止，给付时间为每月15日之前，2014年4月的抚养费780元于本判决生效后十日内向原告给付。
本案案件受理费40元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费80元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第688号
原告赵某甲，女，2004年12月12日出生，汉族，学生。
原告法某某（系原告父亲），男，唐海镇热力公司职工。
被告赵某乙，女，1976年2月29日出生，汉族，曹妃甸区第三完全中学教师。
原告赵某甲与被告赵某乙增加抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲法某某与被告赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，自父母离婚后，父亲独自一人抚养我，操劳慎重。我已经上小学三年级，吃穿用各方面费用增多，物价也在增长，加之父亲工资不高，致使难以支撑我现在的花费，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告自2013年12月起增加抚养费至1000元每月。
被告赵某乙辩称，自2013年入冬以来，我们的孩子一直跟我生活。每天早晚孩子由我照看，中午孩子去奶奶家吃饭，并且我负责辅导孩子的功课，每个星期差不多只有一天由孩子的父亲照看。总之，现在孩子生活学习的消费都是我负责，我不同意增加抚养费。
经审理查明，原、被告系母女关系。原告父亲赵某丙与被告赵某乙于2006年2月13日经河北省唐海县人民法院依法调解离婚，婚生女孩即本案原告赵某甲随父亲赵某丙生活，被告自2006年4月1日起每月向原告支付抚养费275元直至原告独立生活止。自2013年11月份起至今，原告大部分时间随被告生活，其生活、学习费用也大部分由被告负担。被告向原告支付抚养费止于2013年8月份，因原告学跳舞，被告于2013年6月支付学费1980元。
另查明，原告父亲现为曹妃甸区暖通热力有限公司职工，每月工资1700元；被告现为曹妃甸区第三完全中学教师，每月工资为3135元（基本工资953元＋绩效工资2182元=3135元）。
认定上述事实的证据有原告提交的赵某丙身份证复印件、赵某甲常驻人口登记卡复印件、河北省唐海县人民法院（2006）唐民初字第185号民事调解书复印件、赵某丙工资证明、被告提交的收条两张、收据一张及工资证明及双方当事人当庭陈述证明属实。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚生子女在父母离婚后由一方抚养，另一方仍具有抚养教育子女的义务，应当负担子女必要的生活费和教育费。随着社会经济的发展，人们的生活水平及工资水平不断提高，物价及生活消费也在不断增长。本案被告赵某乙自2006年至今向其女儿赵某甲即本案原告每月支付275元的抚养费已经不能满足其女儿的教育与成长的需要；另外，原告父亲每月工资为1700元，较之原告母亲每月3000多元的工资有所差距，被告应当适当增加抚养费数额，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。因2013年11月至今原告基本上与被告生活，原告的生活及学习费用大部分由被告负担，故原告要求被告自2013年12月起至本案起诉时（2013年3月4日起诉，包括整个3月份）止这段时间增加抚养费的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告赵某乙于2014年4月起向原告赵某甲给付抚养费780元至其独立生活时（年满18周岁）止，给付时间为每月15日之前，2014年4月的抚养费780元于本判决生效后十日内向原告给付。
本案案件受理费40元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费80元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第688号
原告赵某甲，女，2004年12月12日出生，汉族，学生，现住唐山市。
原告法定代理人赵海晨（系原告父亲），男，1975年1月18日出生，汉族，唐海镇热力公司职工，现住唐山市。
被告赵某乙，女，1976年2月29日出生，汉族，曹妃甸区第三完全中学教师，现住唐山市。
原告赵某甲与被告赵某乙增加抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲法定代理人赵海晨与被告赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，自父母离婚后，父亲独自一人抚养我，操劳慎重。我已经上小学三年级，吃穿用各方面费用增多，物价也在增长，加之父亲工资不高，致使难以支撑我现在的花费，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告自2013年12月起增加抚养费至1000元每月。
被告赵某乙辩称，自2013年入冬以来，我们的孩子一直跟我生活。每天早晚孩子由我照看，中午孩子去奶奶家吃饭，并且我负责辅导孩子的功课，每个星期差不多只有一天由孩子的父亲照看。总之，现在孩子生活学习的消费都是我负责，我不同意增加抚养费。
经审理查明，原、被告系母女关系。原告父亲赵海晨与被告赵某乙于2006年2月13日经河北省唐海县人民法院依法调解离婚，婚生女孩即本案原告赵某甲随父亲赵海晨生活，被告自2006年4月1日起每月向原告支付抚养费275元直至原告独立生活止。自2013年11月份起至今，原告大部分时间随被告生活，其生活、学习费用也大部分由被告负担。被告向原告支付抚养费止于2013年8月份，因原告学跳舞，被告于2013年6月支付学费1980元。
另查明，原告父亲现为曹妃甸区暖通热力有限公司职工，每月工资1700元；被告现为曹妃甸区第三完全中学教师，每月工资为3135元（基本工资953元＋绩效工资2182元=3135元）。
认定上述事实的证据有原告提交的赵海晨身份证复印件、赵某甲常驻人口登记卡复印件、河北省唐海县人民法院（2006）唐民初字第185号民事调解书复印件、赵海晨工资证明、被告提交的收条两张、收据一张及工资证明及双方当事人当庭陈述证明属实。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚生子女在父母离婚后由一方抚养，另一方仍具有抚养教育子女的义务，应当负担子女必要的生活费和教育费。随着社会经济的发展，人们的生活水平及工资水平不断提高，物价及生活消费也在不断增长。本案被告赵某乙自2006年至今向其女儿赵某甲即本案原告每月支付275元的抚养费已经不能满足其女儿的教育与成长的需要；另外，原告父亲每月工资为1700元，较之原告母亲每月3000多元的工资有所差距，被告应当适当增加抚养费数额，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。因2013年11月至今原告基本上与被告生活，原告的生活及学习费用大部分由被告负担，故原告要求被告自2013年12月起至本案起诉时（2013年3月4日起诉，包括整个3月份）止这段时间增加抚养费的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告赵某乙于2014年4月起向原告赵某甲给付抚养费780元至其独立生活时（年满18周岁）止，给付时间为每月15日之前，2014年4月的抚养费780元于本判决生效后十日内向原告给付。
本案案件受理费40元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费80元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第688号
原告赵某甲，学生。
原告法定代理人赵某乙，唐海镇热力公司职工。
被告赵某丙，曹妃甸区第三完全中学教师。
原告赵某甲与被告赵某丙增加抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲法定代理人赵某乙与被告赵某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，自父母离婚后，父亲独自一人抚养我，操劳慎重。我已经上小学三年级，吃穿用各方面费用增多，物价也在增长，加之父亲工资不高，致使难以支撑我现在的花费，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告自2013年12月起增加抚养费至1000元每月。
被告赵某丙辩称，自2013年入冬以来，我们的孩子一直跟我生活。每天早晚孩子由我照看，中午孩子去奶奶家吃饭，并且我负责辅导孩子的功课，每个星期差不多只有一天由孩子的父亲照看。总之，现在孩子生活学习的消费都是我负责，我不同意增加抚养费。
经审理查明，原、被告系母女关系。原告父亲赵某乙与被告赵某丙于2006年2月13日经河北省唐海县人民法院依法调解离婚，婚生女孩即本案原告赵某甲随父亲赵某乙生活，被告自2006年4月1日起每月向原告支付抚养费275元直至原告独立生活止。自2013年11月份起至今，原告大部分时间随被告生活，其生活、学习费用也大部分由被告负担。被告向原告支付抚养费止于2013年8月份，因原告学跳舞，被告于2013年6月支付学费1980元。
另查明，原告父亲现为曹妃甸区暖通热力有限公司职工，每月工资1700元；被告现为曹妃甸区第三完全中学教师，每月工资为3135元（基本工资953元＋绩效工资2182元=3135元）。
认定上述事实的证据有原告提交的赵某乙身份证复印件、赵某甲常驻人口登记卡复印件、河北省唐海县人民法院（2006）唐民初字第185号民事调解书复印件、赵某乙工资证明、被告提交的收条两张、收据一张及工资证明及双方当事人当庭陈述证明属实。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚生子女在父母离婚后由一方抚养，另一方仍具有抚养教育子女的义务，应当负担子女必要的生活费和教育费。随着社会经济的发展，人们的生活水平及工资水平不断提高，物价及生活消费也在不断增长。本案被告赵某丙自2006年至今向其女儿赵某甲即本案原告每月支付275元的抚养费已经不能满足其女儿的教育与成长的需要；另外，原告父亲每月工资为1700元，较之原告母亲每月3000多元的工资有所差距，被告应当适当增加抚养费数额，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。因2013年11月至今原告基本上与被告生活，原告的生活及学习费用大部分由被告负担，故原告要求被告自2013年12月起至本案起诉时（2013年3月4日起诉，包括整个3月份）止这段时间增加抚养费的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告赵某丙于2014年4月起每月向原告赵某甲给付抚养费780元至其独立生活时（年满18周岁）止，给付时间为每月15日之前，2014年4月的抚养费780元于本判决生效后十日内向原告给付。
本案案件受理费40元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费80元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 欢
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更122号
罪犯许堂磊，男，1989年4月11日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2011年1月28日作出（2011）城刑初字第35号刑事判决，以被告人许堂磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。被告人许堂磊不服，提出上诉。山西省大同市中级人民法院于2011年4月7日以（2011）同刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯许堂磊在服刑期间，获得监狱表扬6次,并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯许堂磊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年11月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许堂磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许堂磊减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01664号
原告：张海涛，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告张海涛与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金18482元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张海涛对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年七月九日
书记员 周 炜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第2597号
上诉人（原审原告）福建信源集团发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏炳源，系该公司董事长。
委托代理人王国文，四川省遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁良平，男，1967年9月2日出生，汉族，住贵州省习水县。
上诉人福建信源集团发展有限公司（以下简称信源公司）因与被上诉人袁良平劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第4703号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人信源公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，�定如下：
本案按上诉人福建信源集团发展有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 傅嘉钦
二〇一三年十月九日
书 记 员 李华蓉
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费�的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行�
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3951号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人周荣建，支行行长，
被执行人周洲。
被执行人吴士峰。
被执行人吴小刚。
被执行人秦国俊。
被执行人吴洁，系被告周洲的妻子。
江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行与周洲、吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开商初字0012号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000及利息，约定利息8377元，案件受理费1740元，执行费2302元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，被执行人秦国俊给付54577元（已给付）后，申请人自愿放弃秦国俊连带责任，余四被执行人无银行存款，且已外出，具体地址不明，申请人亦未提供其他财产可控财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘国军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第329号
原告：姚柏春。
被告：洪文杰。
被告：何寅。
原告姚柏春诉被告洪文杰、何寅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚柏春到庭参加了诉讼，被告洪文杰、何寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚柏春起诉称,2014年7月30日，被告因需要周转资金，向原告借款10000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判令：1、被告立即返还原告借款10000元，并支付违约金2000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告姚柏春为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书，证明被告借款的事实。
被告洪文杰、何寅未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告（甲方）和被告（乙方）签订借款协议，协议约定：甲方借给乙方10000元，借款期限自2014年7月30日至8月29日。如乙方逾期不还，除承担借款利息外，还应承担逾期还款部分20%的违约金。被告至今未还分文。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。被告未按约定期限返还借款，应按约定支付违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪文杰、何寅返还原告姚柏春借款10000元，并支付违约金2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告洪文杰、何寅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年八月二十日
书记员 钱红梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保57号
申请人：薛勇，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：怀远县红鹿置业有限公司。住所地怀远县。
法定代表人：葛胜平，经理。
申请人薛勇于2016年2月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人怀远县红鹿置业有限公司的银行存款500000元或查封等值财产，并已提供王志兰所有的坐落在怀远县城关镇乳泉人武部附近门面房二间（房地权怀私字第37915、37916号）作为担保。
本院认为，申请人薛勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人怀远县红鹿置业有限公司的银行存款500000元或查封等值财产；
二、查封王志兰所有的坐落在怀远县城关镇乳泉人武部附近门面房二间（房地权怀私字第37915、37916号）。查封期间交由王志兰看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2646号
原告冯某某，男，1958年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告刘某某，女，1956年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一�年四月十五日
书记员 凌朝凤肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1742号
原告傅江强。
委托代理人龚桂华，上海都邦律师事务所律师。
委托代理人王云，上海都邦律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人朱航明。
委托代理人刘炳均。
委托代理人王峥伟。
原告傅江强与被告上海海博出租汽车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日、2014年3月28日二次公开开庭进行了审理。原告傅江强的委托代理人王云、被告上海海博出租汽车有限公司委托代理人刘炳均、王峥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅江强诉称，2011年9月8日19时15分，其乘坐被告公司的牌号为沪FVXX**的出租车行驶至内环内圈NN862处，与案外人杨某的车辆发生交通事故，致其受伤。当天，其至医院门诊治疗。之后，其又进行过多次门诊治疗，并于2012年3月15日至2012年3月29日进行住院治疗。现起诉要求被告赔偿原告因受伤而导致的损失。
原告傅江强向本院提交了道路交通事故认定书、病史记录、出院记录、诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海市房屋租赁合同、上海市浦东新区洋泾街道阳光三村居委会出具的证明、原告暂住证、原告参保个人城镇基本养老保险缴费情况、房东产权证及户籍信息、停车费及出租车费发票等证据。
被告上海海博出租汽车有限公司辩称，对原告陈述的事发经过及原告受伤的事实没有异议。对原告主张的损失中的合理部分愿意赔偿。
被告上海海博出租汽车有限公司向本院提交了原告的医疗费发票、颈托发票、原告出具的预支凭证等证据。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：2011年9月8日19时15分许，原告傅江强乘坐被告公司的牌号为沪FVXX**出租车行驶至内环内圈NN862处时，与案外人杨某驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤。当天，原告至医院门诊治疗。之后，原告又进行过多次门诊治疗，并于2012年3月15日至2012年3月29日进行住院治疗。2014年1月6日，原告起诉要求被告赔偿原告因受伤而导致的损失。
审理中，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为“被鉴定人傅江强于2011年9月8日因乘坐出租车遭追尾事故，本次鉴定检见左手握力4级，颈部各方向活动轻度受限，评定XXX伤残（道标），酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理2个月”。庭审中，被告对原告的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，故本院委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，后上海市司法鉴定中心认为该鉴定不符合重新鉴定规定，故不予受理。
另查明，原告受伤后的医疗费（包括颈托等器具费用），由被告垫付了19，844.43元（人民币，下同），且被告又另行支付了原告现金3，000元。
本院认为，本案系一起公路旅客运输合同纠纷，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告傅江强作为被告方的乘客，被告方理应将原告安全地送至目的地，但由于被告方与案外人发生交通事故，导致原告受伤，对此被告方应对原告受伤产生的合理损失承担违约赔偿责任。
本案原告傅江强合理损失的确认：1、医疗费，原告主张其支付了10，608.10元，被告垫付了19，844.43元，本院经审查原、被告提供的医疗病史及相关票据，对原告主张其支付的费用中，其中原告提供上海长征医院的发票号为XXXXXXXX的费用150元系重复计算，该费用已由被告垫付，且原告主张在医疗费内的脚桶费用275元，与本案缺乏关联系，本院不予认可。对被告垫付的医疗费19，844.43元属实，本院予以确认。故本案中原告的医疗费用共计30，027.53元。2、住院伙食补助费，原告按照每天20元计算14天，主张280元，并无不当，本院予以确认。3、营养费，原告按照每天40元标准计算60天，主张2，400元，并无不当，本院予以确认。4、护理费，原告按照每天60元计算60天，主张3，600元，被告认为计算标准过高，应按照每天40元计算，认可2，400元，本院认为被告该意见并无不当，本院予以支持，确认护理费为2，400元。5、残疾赔偿金，原告原主张173，004元，后根据2014年城镇居民标准，按照XXX伤残等级，主张175，404元，本院根据原告提供的相关证据予以确认，支持原告该主张。6、误工费，原告按上海市最低工资标准每月1，620元计算四个月，主张6，480元，并无不当，本院予以确认。7、交通费，原告主张1，109元，被告认可300元，本院根据原告的就医情况、就医路线等综合考虑，酌定为600元。8、衣物损失，原告主张300元，由于原告事故发生时存在外伤，导致衣物受到损污，理应予以赔偿，对于金额，本院酌定为200元。9、鉴定费，原告主张2，300元，根据原告提供的相应发票，本院予以确认。综上，本院确认本案中原告的合理损失共计220，091.53元，扣除被告已经垫付费用及已经给付的现金3，000元，被告尚需支付原告赔偿款197，247.10元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款的规定，判决如下：
被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅江强赔偿款197，247.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，056元（此款已由原告傅江强预交），减半收取计2，028元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌琳
二〇一四年五月五日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第540号
原告：娄雅丽。
被告：解绍刚。
原告娄雅丽与被告解绍刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由本院审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄雅丽到庭参加诉讼，被告解绍刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄雅丽诉称，2014年8月11日，原告行至沈河区十三纬路与南一经街路口时，与被告驾驶的辽A×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤。事发时双方均未报警，被告同意赔偿并出具保证一份。原告至医院进行治疗，多次联系被告均未果，原告报警但仍无法联系被告，故提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费7，000元，诉讼费由被告承担。
被告解绍刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月5日，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具《情况说明》一份，内容是“2014年8月12日12时49分，沈河交警大队接到娄雅丽（女，身份证号码为××）报警称，2014年8月11日，在沈河区十三纬路与南一经街路口，解绍刚（男，身份证号码为××）驾驶辽A×××××号（在公安网上核查，无此车牌号码信息）轿车与行人娄雅丽发生交通事故，造成娄雅丽头部受伤的后果。事故发生时娄雅丽与解绍刚均未报警，8月12日12时49分娄雅丽在家中报警。娄雅丽称，2014年9月29日解绍刚与娄雅丽达成赔偿协议，并写保证材料一份，内容为解绍刚欠娄雅丽交通事故医疗费7，000元整，在以后2个月内还清，但娄雅丽称，解绍刚至今未将赔偿款给她。”2015年2月10日，原告娄雅丽起诉来院，要求被告赔偿7，000元。
上述事实，有当事人陈述、情况说明、保证、警情登记表等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告应当予以赔偿。被告向原告书写《保证》一份，应视为双方对原告因交通事故受伤达成的赔偿协议，该赔偿协议不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为有效，被告应当履行，故原告诉请被告依照其书写的保证赔偿7，000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解绍刚于本判决发生法律效力后7日内一次性赔偿原告娄雅丽7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告解绍刚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年九月七日
书 记 员 祝 丹
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执847号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区
被告王凤群，男，1976年3月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被告王凤俊，男，1962年12月6日出生，汉族，住天津市静海区。
被告天津市润丰奶牛养殖有限公司，地址天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告王凤群，王凤俊，天津市润丰奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日向被执行人王凤群，王凤俊，天津市润丰奶牛养殖有限公司出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王绍强
审判员 ：汪德立
审判员 ：李爱军
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：胡春弟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第219号
原告张某某，女，1992年4月14日出生，汉族。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人肖小冬，湖南桔城律师事务所实习律师。
被告彭某某，男，1987年6月26日出生，汉族。
原告张某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人曾德立、肖小冬、被告彭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告彭某某于2009年相识，2010年生育小孩，2013年补办登记结婚，因被告有家庭暴力和猜疑导致夫妻感情完全破裂。请求法院判决原、被告离婚，小孩由原告张某某抚养，被告彭某某承担抚养费。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、结婚证，拟证明原被告的夫妻身份；2、谢玉容的证言，拟证明原、被告从相识到结婚的过程，结婚后两人感情不好，被告经常打原告的事实；3、王碧素的证言，拟证明被告打原告的事实。
被告彭某某辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚，但未向本院提交证据。
经组织质证，对原告提交的证据本院做如下认定：1、对原告提交的婚姻状况证明，系婚姻登记机关出具，予以采信；2、对谢玉容、王碧素的证言，证明原、被告从相识到结婚的过程，和婚后两人吵过架的事实予以采信，其他事实不予采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原告张某某与被告彭某某于2009年在黄桥一溜冰场相识，2010年9月23日生育男孩张某甲，2013年3月18日办理登记结婚，因原告提出被告有家庭暴力，于2013年4月离开被告外出务工，外出一个月后，因被告猜疑原告行为不正，又与原告发生暴力冲突，原告以夫妻感情完全破裂为由，要求离婚，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚多年，婚后又生育了小孩，有良好的婚姻基础。只因被告猜疑产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，只要双方加强沟通，珍惜来之不易已建立的家庭，夫妻感情还有和好的可能，且原告要求离婚，未能提交证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某诉被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 兰柳林
二〇一四年三月二十七日
书记员 谭 琼
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0074号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李乾，该公司职员。
委托代理人曹明振，该公司职员。
被告张文民，农民。
被告高大友，农民。
被告李成斌，农民。
被告李涛，农民。
被告阚红梅，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告张文民、高大友、李成斌、李涛、阚红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李乾、曹明振到庭参加诉讼，被告张文民、高大友、李成斌、李涛、阚红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：各被告于2012年3月11日与原告签订了农户联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额850000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2013年3月4日，被告张文民向原告借款200000元，双方约定年利率为12.252%，借款到期日为2014年3月3日。借款到期后，被告张文民未能按照约定返还借款本息。现要求被告张文民偿还借款本金200000元，并支付借款期间的利息4926.62元及逾期利息（按年利率18.378%，以200000元为基数，自2014年3月4日计算起至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张文民、高大友、李成斌、李涛、阚红梅未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月11日，张文民、高大友、李成斌、李涛、阚红梅成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定，从2012年3月11日至2014年3月20日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额850000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年3月4日，被告张文民向原告借款200000元，双方约定年利率12.252%，借款到期日为2014年3月3日。借款到期后，被告张文民归还了部分借款期间的利息，其余利息及借款本金均未偿还，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、债务催收通知单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告张文民应否返还原告借款并支付利息；被告高大友、李成斌、李涛、阚红梅应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告张文民发放贷款200000元，被告张文民应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款期间的利息。现张文民未能按约返还借款本金，亦未完全支付利息，根据合同约定，在被告张文民未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.378%从借款到期后要求被告张文民支付逾期利息。
被告高大友、李成斌、李涛、阚红梅与被告张文民为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的农户联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告高大友、李成斌、李涛、阚红梅应对被告张文民未偿还的债务承担连带保证责任。被告高大友、李成斌、李涛、阚红梅承担保证责任后，有权向被告张文民追偿。被告张文民、高大友、李成斌、李涛、阚红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文民于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借款期间的利息4926.62元，并支付逾期利息（以200000元为基数，按照年利率18.378%，自2014年3月4日计算至借款实际清偿完毕之日）；
二、被告高大友、李成斌、李涛、阚红梅对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告张文民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告张文民、高大友、李成斌、李涛、阚红梅负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年六月十五日
法官助理 孙 政
书 记 员 邵明源
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00108号
申请人：刘玉琳，女，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：安徽卓奥友林业科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：张建林，总经理。
申请人刘玉琳与被申请人安徽卓奥友林业科技有限公司因民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款420000元予以保全，申请人提供了彭德华所有的位于六安市齐云南村3#3单元106室房屋作为担保。
本院认为：申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽卓奥友林业科技有限公司银行存款人民币420000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方铁
二０一五年十一月二十六日
书记员 罗敏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执449号
申请人：德州市德城区农村信用合作联社。
被执行人：王卫征，男，1965年6月出生，住德城区友谊街**号院*号。
被执行人：董俊章，男，1970年11月出生，住德城区华兴路**号8-1-401。
被执行人：陈民富，男，1975年9月出生，住德城区罗南小区9-12。
被执行人：钟立柱，男，1978年3月出生，住德城区顺河路**号*排*号。
申请人德州市德城区农村信用合作联社与被执行人王卫征、董俊章、陈民富、钟立柱公证债权一案，山东省德州市鲁北公证处作出的（2015）德鲁北经字第1906号公证书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十日
书记员 邓昭璇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2493号
申请人：徐朋朋。
被申请人：胥洪伟。
被申请人：武青玲。
申请人徐朋朋与被申请人胥洪伟、武青玲民间借贷纠纷一案，申请人徐朋朋于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人胥洪伟、武青玲银行存款408000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐朋朋的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人胥洪伟、武青玲银行存款408000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2560.00元，由申请人徐朋朋预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭凯旋
二〇一六年十一月十日
代书记员 赵成友
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初100号
原告左勇。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右侧。
法定代表人黄耀忠，该局副局长。
委托代理人李苇，该局工作人员。
委托代理人王水成，该局工作人员。
本院在审理原告左勇（以下简称原告）诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告左勇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告左勇负担。原告多预缴的受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 封文智
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 霄
二〇一六年二月四日
书 记 员 苏广瑛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3863号
原告：可恩索纸管（佛山）有限公司，住所地：佛山市三水区xx工业园xx路xx号,统一社会信用代码：9xxx3。
法定代表人：SampoAntti，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈金玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，该公司工作人员。
被告：惠州市维敏特实业有限公司，住所地：惠阳区xx镇xx村,统一社会信用代码：9xxx7。
法定代表人：李宝林。
原告可恩索纸管（佛山）有限公司与被告惠州市维敏特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告可恩索纸管（佛山）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告可恩索纸管（佛山）有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡颖妍
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执845号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人刘鹏，该行行长。
委托代理人王乃坤，职务客户经理。
被告马洪振，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告天津市润丰奶牛养殖有限公司，地址天津市静海区
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告马洪振，天津市润丰奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日向被执行人马洪振，天津市润丰奶牛养殖有限公司出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王绍强
审判员 ：汪德立
审判员 ：李爱军
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：胡春弟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2785号
原告王某某。
委托代理人张蕾，承德县三家乡法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
委托代理人徐振兰。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员郝立明适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理时原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于1999年4月1日在承德县东小白旗乡政府登记结婚，婚后生育二子，长子徐某甲现年14周岁，次子徐某乙现年6周岁，我与被告婚前缺乏了解，婚后被告经常因琐事对我大打出手，而且被告徐某某经常酗酒，酒后对我更是非打即骂，吓得我现在不敢回家，于2014年农历2月12日离家出走至今，被告不但不知悔改，还打电话威胁我和娘家人的人身安全，致使我们二人夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能，故诉至法院请求判令与被告离婚，长子徐某甲归被告抚养，次子徐某乙归我抚养，家庭财产依法分割，本案所有费用由被告承担。
原告王某某就其诉讼主张向本院出示如下证据材料：
1、王某某与徐某某的结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；
2、徐某丙、穆某某、徐某甲、徐某乙、王某某、徐某某的“常住人口登记卡”复印件，用以证明原、被告系夫妻关系及生育情况
被告徐某某辩称：原告诉我的理由与事实不符，我和原告自结婚以来感情一直很好，而且有了两个孩子，近三年来因原告的原因确实吵过架，但都经家人说和和好了，说我打她、威胁她娘家人根本不是事实，我不同意离婚。
被告徐某某未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于1999年4月1日在承德县东小白旗乡人民政府登记结婚，婚后于2000年12月15日生长子徐某甲，于2008年3月29日生次子徐某乙，原告于2014年2月14日带次子徐某乙离家出走，现原告以婚前缺乏了解、被告有家庭暴力、夫妻感情彻底破裂为由起诉与被告离婚，要求长子徐某甲归被告抚养，次子徐某乙归原告抚养，家庭财产依法分割，本案所有费用由被告承担。
另查明，原、被告在共同生活期间无共同财产、无共同债务，有共同债权（徐振兰欠3500.00元、徐振海欠5500.00元、徐万峰欠2000.00元）。
本院认为，原、被告是经人介绍登记结婚，婚后又生育长子徐某甲，生次子徐某乙，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，尽管近年来原、被告在共同生活期间闹过意见、产生过矛盾，但原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，法院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系及社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一四年十一月十九日
书记员 邴 江
附页：
一、判决所依据的法律、法规及相关条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、告知事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费人民币200.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第880号
原告黄某。
被告蓝某。
本院在审理原告黄某诉被告蓝某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，没有损害国家或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 兰 坤
二〇一五年六月二十四日
书记员 周嘉鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2596号
原告：于东雨，现住：前郭县。
被告：陈立光，现住：前郭县。
原告于东雨与陈立光劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
于东雨诉称：2015年10月3日，被告雇我干电焊活，每天200元，共计23天，总计劳务费为4600元，被告只支付500元，尚欠4100元，被告出具欠据一枚，后多次索要未果。诉来法院要求给付此款。
本院认为：原告起诉要求被告支付劳务费。提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告于东雨的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告于东雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘翠彤
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00626号
原告：汪咏梅，女，1966年11月12日出生，汉族，住岳西县。
被告：储高琼，男，1984年5月8日出生，汉族，住岳西县。
原告汪咏梅与被告储高琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，依法适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告汪咏梅到庭参加了诉讼，被告储高琼经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪咏梅诉称：2014年1月29日储高琼借汪咏梅人民币30860元，约定利息为1.5%／月，后汪咏梅多次找储高琼催要此款，储高琼以种种理由拒不归还，为维护自身权利，故起诉至人民法院，请求判令储高琼支付欠款30860元及利息，并承担本案诉讼费用。
汪咏梅为证明自己的主张向本院提交“借条”原件一份，证明原、被告债权债务关系的事实。
储高琼未到庭、未答辩、未举证、未质证。
汪咏梅提交的一份证据“借条”系原件，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月23日储高琼经人介绍向汪咏梅借款20000元，约定借款利率为1.5%／月。后汪咏梅多次向储高琼催要此借款，储高琼均没有清偿。2014年1月29日，储高琼重新出具一份“借据”给汪咏梅，内容为：“借条今借到汪咏梅人民币叁万零捌佰陆十元（30860.00）。（月利息0.015元）此据借款人：储高琼20**年1月29日”。汪咏梅实际没有再支付借款给储高琼，其中10860元是2011年1月23日的20000元借款按约定的1.5%／月利率计算至2014年1月29日的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储高琼出具书面借据给汪咏梅，双方形成的借款合同均是其真实意思表示，该借款合同合法有效。2014年1月29日储高琼向汪咏梅出具的30860元借据，但汪咏梅实际只支付20000元，另10860元是利息，汪咏梅并未实际支付，故按有关规定精神，储高琼只应以20000元金额归还。该借款的实际支付时间是2011年1月23日，双方在借款时约定了借款利率为1.5%／月，不违反法律规定，故储高琼应从2011年1月23日起支付利息。另双方在借款时未约定期限，依照法律规定，汪咏梅可以随时向储高琼主张权利。故本院对汪咏梅诉求中符合法律规定的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储高琼于本判决生效后十日内偿还原告汪咏梅借款20000元和自2011年1月23日起按约定利率1.5%／月计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告储高琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
审 判 员 程灿玲
人民陪审员 刘王送
二〇一五年七月二日
书 记 员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，支付剩余期间不满一所的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1961号
罪犯吴兰胜，男，1986年2月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年9月13日作出（2011）东二法刑初字第888号刑事附带民事判决，以被告人吴兰胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴兰胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴兰胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年2月，2013年7月，2014年1月，2014年10月均获得表扬；2015年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴兰胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兰胜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00680号
申请执行人王本桂，女，1955年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人赵迎新，女，1982年1月2日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人吴秀英，女，1929年11月10日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人赵晓辉，男，1981年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人崔华明，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人合肥仁浩机械制造有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人崔伟，经理。
申请执行人王本桂、赵迎新、吴秀英、赵晓辉与被执行人崔华明、合肥仁浩机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔华明、合肥仁浩机械制造有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人崔华明在安徽金友建设工程有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人崔华明在安徽金友建设工程有限公司的工程款23.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计振东
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 卫
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00297号
原告陈改琴，女，1964年8月10日生，住岷县。
被告刘淑琴，曾用名刘彩霞，女，1969年7月24日生，住岷县。
原告陈改琴诉被告刘淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈改琴到庭参加诉讼，被告刘淑琴经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈改琴诉称，被告刘淑琴因作生意急需资金，2015年1月13日，被告刘淑琴向原告借款10万元，被告书写借条一份，承诺2015年4月13日将本金与利息一次性付清。借款到期后，被告推诿拒不还款，躲避不见，现起诉法院请求判令被告连带偿还原告借款本金10万元及约定的利息2万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘淑琴缺席未答辩。
经审理查明，被告刘淑琴因做生意急需资金，向原告借款。2015年1月13日，原、被告约定借款10万元，借款期限3个月，月息4分。当日由被告刘淑琴书写借条一份，并签字捺印，原告通过转账支付被告88000元，扣除一月利息12000元。借款到期后，被告偿还8000元的利息。原告催要借款本金及利息，2015年12月16日，被告书写保证书一份。庭审中原告变更了诉讼请求，按法律规定计收本金及相应利息。原告多次催要未果，现诉讼法院请求判令被告偿还借款本息，诉讼费由被告负担。
证实上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，证实原、被告主体适格；
2、原告提交的借条1份，证实被告刘淑琴向原告借款10万元，原告转帐支付88000元，扣除利息12000元的事实；
3、原告提供保证书一份，证实原告经催收后，被告承诺偿还借款本金及利息的事实；
4、调查笔录一份，证实原告向被告转账借款88000元，扣除12000元的利息，逾期后支付利息8000元，按照4分利息支付借期及逾期利息的事实；
5、当事人陈述，证实原被告借款为本金88000元、被告支付利息8000元、原告请求按法律规定计收利息的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告刘淑琴缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。
本院认为，原被告之间是自愿的民间借贷，应受法律保护。借条书写借款本金为10万元，原告实际支付借款时扣除利息12000元，实际借款本金应为88000元。原被告约定月息为4分，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分无效。借贷双方自愿支付利息未超过年利率36%的，本院予以支持。原告诉请被告按法律规定支付借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘淑琴于本判决生效后15日内偿还原告陈改琴借款本金88000元及利息（利息从2015年4月15日按年利率24%计收），并利随本清。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费260元，由被告刘淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王少龙
代理审判员 郭东霞
人民陪审员 王小红
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 苏鸿飞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初00297号原告陈改琴，女，1964年8月10日生，住岷县。被告刘淑琴，曾用名刘彩霞，女，1969年7月24日生，住岷县。原告陈改琴诉被告刘淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈改琴到庭参加诉讼，被告刘淑琴经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈改琴诉称，被告刘淑琴因作生意急需资金，2015年1月13日，被告刘淑琴向原告借款10万元，被告书写借条一份，承诺2015年4月13日将本金与利息一次性付清。借款到期后，被告推诿拒不还款，躲避不见，现起诉法院请求判令被告连带偿还原告借款本金10万元及约定的利息2万元，并承担本案诉讼费用。被告刘淑琴缺席未答辩。经审理查明，被告刘淑琴因做生意急需资金，向原告借款。2015年1月13日，原、被告约定借款10万元，借款期限3个月，月息4分。当日由被告刘淑琴书写借条一份，并签字捺印，原告通过转账支付被告88000元，扣除一月利息12000元。借款到期后，被告偿还8000元的利息。原告催要借款本金及利息，2015年12月16日，被告书写保证书一份。庭审中原告变更了诉讼请求，按法律规定计收本金及相应利息。原告多次催要未果，现诉讼法院请求判令被告偿还借款本息，诉讼费由被告负担。证实上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，证实原、被告主体适格；2、原告提交的借条1份，证实被告刘淑琴向原告借款10万元，原告转帐支付88000元，扣除利息12000元的事实；3、原告提供保证书一份，证实原告经催收后，被告承诺偿还借款本金及利息的事实；4、调查笔录一份，证实原告向被告转账借款88000元，扣除12000元的利息，逾期后支付利息8000元，按照4分利息支付借期及逾期利息的事实；5、当事人陈述，证实原被告借款为本金88000元、被告支付利息8000元、原告请求按法律规定计收利息的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告刘淑琴缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。本院认为，原被告之间是自愿的民间借贷，应受法律保护。借条书写借款本金为10万元，原告实际支付借款时扣除利息12000元，实际借款本金应为88000元。原被告约定月息为4分，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分无效。借贷双方自愿支付利息未超过年利率36%的，本院予以支持。原告诉请被告按法律规定支付借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘淑琴于本判决生效后15日内偿还原告陈改琴借款本金88000元及利息（利息从2015年4月15日按年利率24%计收），并利随本清。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费260元，由被告刘淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王少龙代理审判员  郭东霞人民陪审员  王小红二〇一六年七月二十三日书 记 员  苏鸿飞
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1007号
原告：楚某某，女，1汉族，现住包头市。
被告：何某某，女，汉族，现住包头市。
本院在审理原告楚连荣诉被告何金玉赡养费纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回对被告何金玉的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚连荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由被告负担。
审判员 曹天恩
二〇一五年六月十七日
书记员 王 敏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00150号
申请执行人：中�邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行。
负责人：许何，该行行长。
被执行人：王保田，男，1975年10月出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：周占美，女，1975年8月出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：张荣贤，男，1955年7月出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：郭佑飞，男，1975年3月出生，汉族，农民，住五河县双忠庙镇訾湖村沱光184号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行申请执行王保田等人借款合同纠纷一案中，执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行，如发现有可供执行的财产及时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院作出的（2013）五民二初字第00407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姚 磊