山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第108号
原告邵军兵，男，1974年8月20日出生，汉族。
原告邵青山，男，1944年8月18日出生，汉族。
原告邵瑞泽，男，2010年11月30日出生，汉族。
法定代理人邵军兵，系本案原告。
三原告委托代理人吴国强，山西晋华律师事务所律师。
三原告委托代理人张丽梅，女，山西晋华律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司。
负责人杨平，经理。
委托代理人董企洋，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人屈姣姣，女，山西大懿律师事务所实习律师。
被告杜雷朋，男，1983年8月21日出生，汉族。
被告乔增海，男，1963年8月30日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告邵军兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司（以下简称人寿财保芮城公司）、杜雷朋、乔增海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对其伤残等级及二次手术费进行鉴定，本院依法委托运城市中级人民法院，该院委托山西省万荣司法鉴定中心鉴定，该中心于2013年3月9日作出了鉴定。三原告的委托代理人吴国强、张丽梅、被告人寿财保芮城公司的委托代理人董企洋、屈姣姣、被告杜雷朋、被告乔增海及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵军兵诉称：2013年11月22日，被告杜雷朋驾驶轿车与被告乔增海驾驶的无牌摩托车相撞，致使乘坐该摩托车的原告受伤。经交警部门认定被告杜雷朋负此次事故的次要责任，被告乔增海负主要责任，己方无责。被告杜雷朋的车辆在被告人寿财保芮城公司投保了交强险。现请求判令三被告承担原告的各项损失共计309751.75元。
被告人寿财保芮城公司辩称：其对本次交通事故的事实和责任划分无异议。对原告所主张的各项损失，同意在交强险赔偿范围和各分项赔偿责任限额内承担赔偿责任。因本次交通事故还涉及到另一受害人乔增海，请法庭在裁判时予以考虑。对于本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失，因不属于交强险赔偿范围，保险公司不予承担。
被告杜雷朋辩称：一、原告邵青山及原告邵瑞泽因未在具状人栏内签名或盖印，故不是合格的诉讼主体；二、原告起诉只是笼统的要求医疗费等费用的数额，但并没有具体各项损失的数额，不符合民诉法规定的起诉条件；三、原告应向被告人寿财保芮城公司及被告乔增海主张赔偿责任，自己虽然承担了事故的次要责任，但并不意味着要承担民事赔偿责任，况且己方的行为与事故的发生不具有因果关系；四、原告明知被告乔增海酒后驾驶无牌车辆，且所驾驶车型与其证照不符，而随意乘坐，具有一定过错，虽然没有事故责任，但依法也应减轻或免除被告的赔偿责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告乔增海辩称：同意保险公司的答辩意见。另补充：1、原告对本次事故的发生具有过错，首先是原告邀请自己去喝酒，明知自己酒后驾驶摩托车，其还乘坐该车，说明原告对事故的发生后果是放任态度，应当相应减轻自己的赔偿责任；2、原告并未提供证明其部分或全部丧失劳动能力，故其主张的抚养费和赡养费等不应予以支持；3、在事故发生后自己为原告垫付医疗费26233.5元，该费用应由被告人寿财保芮城公司直接向自己支付。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，各被告发表了相应的质证意见：
1、交通事故责任认定书。证明事故发生的经过及被告乔增海负事故的主要责任，被告杜雷朋负次要责任，原告无责。三被告无异议。
2、住院病历两份。证明原告的病情、治疗情况及住院天数为12天。要求营养费12天×30元=360元、伙食补助费12天×30元=360元。三被告对真实性无异议，但认为营养费因无医疗机构建议，不予认可。
3、住院票据两份及门诊票据19张。证明医疗费总计花费85435.33元。三被告对真实性无异议，对具体金额请本院依法核定。
4、原告妻子申东梅的2013年8-10月的工资表、停发工资证明及槐树凹居委会的证明材料各一份。证明原告受伤期间需妻子护理，护理费为113.33元（三个月的日平均工资）×106天（从受伤之日至定残前一日为3月8日）=12012.98元。三被告对居委会的证明认为不能作为认定申东梅是原告妻子的依据；工资表无实际签领人的签名，不是原始工资表，且工资表上无制表人、复核人及相关人员的签名及该公章应该是财务章而不应是法人章，故缺乏真实性；原告未提供潘多拉酒店与申东梅之间存在劳动关系的证明及未提供受害人住院期间是申东梅进行的护理相关证据，故不予认可。另原告主张的护理期间是106天无依据，应按实际住院天数12天为准。
5、原告邵军兵2013年8-10月的工资表及停发工资证明，证明原告的误工费为113.33元（三个月的日平均工资）×106天（从受伤之日至定残前一日为3月8日）=12012.98元。三被告的质证意见同4的质证意见。
6、原告的户口簿、申东梅的房产证。证明原告本人为城镇居民及其与申东梅为夫妻关系。三被告对真实性及对原告系城镇居民无异议。
7、司法鉴定书。证明原告伤残为8、9、10级及二次手术费为8000元。要求二次手术费8000元、伤残赔偿金151046.58元（20411.7元×20年×37％）、精神损失费10000元、鉴定费2200元。三被告对真实性无异议，但认为伤残赔偿金的计算系数应为33%、鉴定费不属于交强险赔偿范围及精神抚慰金应根据原、被告的过错来承担。
8、原告父亲邵青山、孩子邵瑞泽的户口本。证明父亲邵青山赡养费16566.67元（12211.5元（2012年城镇居民人均消费性支出）×11年×37％（伤残系数）÷3人（原告兄弟姐妹共3人）】、邵瑞泽的生活费9036.51元（12211.5元×4年（14周岁）÷2人×37%】，三被告对父亲的户口簿及其赡养人有3人无异议，但认为因原告的伤残程度未达到丧失劳动能力的标准，也未进行丧失劳动能力的鉴定，故对赡养费的主张不予认可。原告亦未提供申东梅与其系夫妻关系证明，从而无法证明孩子邵瑞泽是否系原告之子，故对抚养费的请求不予认可。
9、保单。证明肇事车辆投保了交强险。三被告无异议。
被告人寿财保芮城公司未提供证据材料。
被告杜雷朋未提供证据材料。
被告乔增海提供如下证据材料及其他当事人的质证：
1、门诊票据4份。证明被告乔增海为原告垫付医疗费1433.5元。
2、申东梅的收条。证明被告乔增海为原告垫付医疗费24800元。
其他当事人均无异议，原告称在本次诉讼中未主张1433.5元。
对原告的证据材料，本院认证：1因三被告无异议，本院予以采信；2、3、6、7因三被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；4、5与6之间相互印证，故本院对真实性予以采信。对被告乔增海的证据材料1、2因其它当事人无异议，本院予以采信。
经对上述证据的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2013年11月22日2时许，被告杜雷朋驾驶晋MRD3**轿车沿圣惠路由南向北行驶与由东向西横过公路的被告乔增海驾驶的无牌摩托车相撞，致被告乔增海及摩托车乘坐人即原告受伤，形成伤人交通事故。原告随即到运城市盐湖区人民医院住院治疗，主要诊断为左胫骨开放性骨折、其他诊断为枢椎椎弓、椎弓骨折、左肩关节脱位、左肱骨大结节撕脱骨折等病。2013年11月27日原告出院，花费住院费6251.51元、门诊费2619.1元。出院医嘱：继续住院手术治疗。当日，原告又入住中国人民解放军第四军医大学西京医院，同年12月4日出院，花费住院费73274.92元，门诊费3289.8元。以上医疗费共计85438.33元。2013年12月13日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字（2013）第131163号道路交通事故认定书，认定被告乔增海酒后驾驶与准驾车型不符的机动车且让行不够负事故的主要责任、被告杜雷朋观察力不够，且未保持安全车速负次要责任，原告无责任。2013年3月9日山西省万荣司法鉴定中心作出万荣司法鉴定中心（2014）临鉴字第44号法医临床司法鉴定意见书，原告左下肢功能丧失程度属10级伤残、左上肢功能丧失程度属9级伤残、颈部活动度丧失属8级伤残；内固定取出术费用估算为8000元。
同时查明：被告杜雷朋驾驶的晋MRD3**车在被告人寿财保芮城公司投保了交强险，保险期间为2013年4月30日至2014年4月29日。
还查明：原告与其妻申东梅均在运城市潘多拉主题酒店工作，分别从事厨师及出纳工作，每月工资均为3400元。原告父亲邵青山于1944年8月18日出生，系非农业户口，儿子邵瑞泽于2000年11月30日出生。申东梅于2005年8月17日从运城市房地产管理处领取了运房权证第053339**号位于盐湖区槐东路居乐苑8幢东单元3层的房产证。
又查明：被告乔增海还垫付了原告医疗费26233.5元。其中在盐湖区人民医院为原告垫付的门诊费1433.5元，未包含在原告主张的诉讼请求内。
再查明：本次事故乔增海作为另案的原告于2013年12月25日诉至本院，以本案的杜雷朋及人寿财险芮城公司作为被告，要求判令二被告承担损失172020.78元，本院于2014年4月4日作出（2014）运盐民初字第95号民事判决书，判令被告人寿财保芮城公司在交强险限额内赔偿乔增海医疗费等各项损失44416.4元；被告杜雷朋赔偿乔增海损失37283.85元，乔增海自行承担了损失86995.65元。该判决认定乔增海的实际损失共计168695.9元。
另查明：原告与被告乔增海一起吃饭后，原告乘坐被告乔增海的摩托车发生了交通事故。2013年12月3日，运城市公安局盐湖分局交警大队向被告乔增海告知了如果其于2013年8月18日前不诉前保全，则将依法返还事故车辆。遂被告乔增海于2013年12月5日作为申请人向本院申请了诉前财产保全。本院于2013年12月19日作出（2013）运盐民立保字第85号民事裁定书，对被告杜雷朋的晋MRD3**号轿车进行了就地查封。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告杜雷朋驾驶晋MRD3**车将酒后驾驶摩托车的原告撞伤，原告因此次交通事故造成的损失有：医药费86872.16元、营养费360元（12天×30元／天）、伙食补助费360元（30元／天×12天）、护理费为12012.98元【113.33元（三个月的日平均工资）×106天（从受伤之日至定残前一日为3月8日）】、误工费12012.98元【为113.33（三个月的日平均工资）×106天（从受伤之日至定残前一日为3月8日）】、伤残赔偿金134717.22元（20411.7元（2012年山西省城镇居民人均可支配收入）×20年×33%】、精神抚慰金9900元、二次手术费8000元、邵青山赡养费14775.92元（12211.5元（2012年城镇居民人均消费性支出）×11年×33%÷3人】、邵瑞泽抚养费8059.59元（12211.5元×4年÷2人×33%】，共计287070.52元。被告杜雷朋驾驶的晋MRD3**车在被告人寿财保芮城公司投保了交强险，该公司应在交强险限额120000元内赔偿原告的损失，因原告与案外人乔增海同时受伤，故按损失比例承担责任，即120000元-44416.4元（案外人乔增海的交强险所应该获赔的份额）【乔增海的总损失168695.9元／（287070.52＋168695.9元）×120000元）】=75583.6元，不足部分287070.52元-75583.6=211486.92元按主次责任分配由被告乔增海负担65%即137466.5元，被告杜雷朋负担25%即52871.73元，原告乘坐明知被告乔增海酒后驾驶的摩托车，自己存在过错，应自行承担10%损失即21148.69元。对原告的夫妻关系因居委会出具了证明，参考原告庭后提交的二人结婚证，本院予以采信。原告伤情系左胫骨开放性骨折、左肱骨大结节撕脱骨折等病，显然原告出院后亦需要护理，原告要求计算至伤残鉴定之日的前一日，合法合理，故本院不予采信被告辩称的原告的护理时间应计算住院期间12天而非106天的意见。结合原告的病情，原告应需加强营养，故对被告人寿财保芮城公司认为原告的营养费不应支持的意见，本院不予采信；对其还辩称原告提供的工资表应加盖财务章而非法人章的辩称意见因财务章只是内部章，而法人的公章对外才有效力及结合该法人出具的停发工资证明，故本院不予采信；其又辩称不应承担诉讼费、鉴定费，因未提供证据证实该费用其与被保险人约定了由被保险人承担，故本院亦不予采信。对被告杜雷朋辩称自己的行为与交通事故的发生无因果关系，因交通事故责任认定书对事实的认定及责任划分准确，且其未提供相反的证据予以证实，故本院不予采信。对乔增海辩称原告无证据供证明其部分或全部丧失劳动能力，故其主张的抚养费和赡养费不应予以支持的意见，因本案不属于工伤认定，应根据原告的伤残等级确定抚养费和赡养费符合法律的相关规定，故本院不予采信。被告的其他诉辩，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司在交强险限额内赔偿原告邵军兵医疗费等各项损失75583.6元。
二、被告乔增海赔偿原告邵军兵损失137466.5元（含被告乔增海垫付的26233.5元），被告杜雷朋赔偿原告邵军兵损失52871.73元。
上述一、二项均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理2393元，减半收取1186.5元，鉴定费2200元，共计3386.5元，由原告负担766.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芮城县支公司负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（2014）运盐民初字第108号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。