北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第527号
原告（反诉被告）北京能信通科技有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号古城基地E座北楼一层。
法定代表人武斌，总经理。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李娜，女，1984年11月28日出生。
被告（反诉原告）湖南凯瑞网络信息系统有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡农场东方新城H6栋304房。
法定代表人汪丽萍，总经理。
委托代理人刘昱，湖南弘一律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京能信通科技有限公司（以下简称能信通公司）与被告（反诉原告）湖南凯瑞网络信息系统有限公司（以下简称凯瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员张桂荣参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）能信通公司的法定代表人武斌及委托代理人李利、李娜，被告（反诉原告）凯瑞公司的委托代理人刘昱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告能信通公司起诉称：能信通公司与凯瑞公司于2014年5月30日签订买卖合同，合同约定由能信通公司向凯瑞公司提供无限AP网络设备，合同签订后，能信通公司积极按照合同约定的品牌、数量、型号向第三方厂家订购了合同项下的全部设备，但凯瑞公司却迟迟未按照合同约定履行付款义务，一直到2014年8月1日才支付了两张延期支票（金额分别为470936元、400000元）。能信通公司收到延期支票后于2014年8月1日发货，凯瑞公司于8月4日确认收到货物，后回传了电子货物签收单。2014年9月25日，凯瑞公司支付的延期支票470936元到达能信通公司帐户，另一张延期支票被银行拒绝付款，在拒绝付款后，能信通公司一直要求凯瑞公司积极履行付款义务，但凯瑞公司在处理此笔货款时一直采取拖延态度，直到2014年10月21日才支付上述款项。此后能信通公司一直发函要求凯瑞公司继续履行合同义务，及时支付剩余货款，但凯瑞公司一直拖延，凯瑞公司拖欠货款行为严重影响了能信通公司的资金周转及经营安排，导致货物长期积压，损害了能信通公司的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除买卖合同，凯瑞公司承担违约金234222元；2、案件受理费由凯瑞公司承担。
被告凯瑞公司答辩称：1、合同存在双方同时违约的情况，应予冲抵。凯瑞公司逾期到2014年6月27日支付预付款应承担逾期违约责任，能信通公司直到2014年8月1日通知凯瑞公司合同1.0、2.0部分到货，凯瑞公司8月4日才收到货。能信通公司违反了合同关于2014年7月11日前交货的约定，应承担逾期违约责任，支付违约金16963元。2、能信通公司因为缺货，采用分批交付货物的方式，第二批计划交付合同中3.0、3.1部分货物，但是已经明显逾期，给凯瑞公司造成了实际经济损失。合同约定的逾期付款违约赔偿条款与逾期交货违约赔偿条款明显不对等，显失公平，应按每日千分之一计算到交货之日，根据违约金不过分超过实际损失的原则，凯瑞公司主张应按实际损失调整后计算赔偿。3、能信通公司至今没有通知凯瑞公司并交付合同中1.1、2.1部分货物，应承担逾期交货违约责任。4、每日千分之一的逾期付款违约金明显过高，不符合相关法律的规定，应参照人民银行基准利率调整。5、凯瑞公司已经支付了货款905200元，超过了能信通公司已经交付的货物的货款848150元，能信通公司未履行交货义务，违约在先，现凯瑞公司同意解除合同，但能信通公司应退还多支付的货款，并计算合理利息损失。6、能信通公司损失计算没有依据，明显过高，在凯瑞公司接收货物的情况下，最多按逾期付款计算违约金。
反诉原告凯瑞公司反诉称：凯瑞公司与能信通公司于2014年5月30日签订了一份编号为BJNXT201405026的合同，合同于当日生效，双方约定在合同签订后4-6周内交货，并约定了卖方（能信通公司）逾期交货按每日千分之一支付违约金。凯瑞公司与案外人湖南宁普科技发展有限公司（以下简称宁普公司）于2014年5月21日签订了一份购销合同，约定凯瑞公司于2014年9月1日之前向宁普公司交付货物AIR-
CAP3702I-A-K9及CON-
SNT-3702IA共计230套，合同货款金额902750元，逾期交货的承担货款20%的违约金。因能信通公司迟迟不按照合同交付以上货物，导致凯瑞公司违反与上述案外人宁普公司的合同，为了减小损失，凯瑞公司签订了赔偿协议，一次性赔偿给案外人宁普公司10万元并解除了合同，该赔偿因为能信通公司违约导致，理应由能信通公司承担。另外能信通公司逾期交付货物清单中的1.0、1.1、2.0、2.1，应承担逾期交货违约责任，凯瑞公司因为本诉和反诉导致的从住所地往返受理地的交通和食宿费用也属于合理损失，也应由能信通公司承担。合同约定的逾期付款的违约赔偿条款与逾期交货的赔偿条款存在明显的不对等，显失公平，应撤销逾期交货违约金5%的上限规定，按照每日千分之一计算到交货之日，根据违约金与实际损失基本相当原则，凯瑞公司主张按实际损失调整后计算赔偿。反诉请求：1、判令能信通公司赔偿凯瑞公司经济损失105000元；2、反诉费用由能信通公司承担。
反诉被告能信通公司针对凯瑞公司的反诉辩称：一、反诉状称双方约定在合同签订后4到6周内交货，没有交货原因是凯瑞公司导致，理由是1、2014年7月14日双方就购销合同签订补充协议，将服务内容变更，双方一致协商交货期限顺延；2、按照合同约定能信通公司交货的前提是凯瑞公司支付预付款，付款方式是合同第7条第1款，按照合同履行顺序应当是凯瑞公司在交货前付45天的延期支票，凯瑞公司支付的时间为2014年8月1日，支付延期支票的时间已经超过合同约定的交货时间，导致能信通公司不能在4到6周内交货是经过协商且凯瑞公司没有先行支付货款，不认可反诉状中因能信通公司原因导致逾期交货的事实；二、关于凯瑞公司与案外人签订的购销合同，对于这部分内容能信通公司认为与本案无关联性，即便是凯瑞公司与案外人存在合同纠纷，承担了20%的违约金，也是因为凯瑞公司违约在先导致，不能将上述责任归责于能信通公司，不同意反诉请求中关于损失的主张。
经审理查明，2014年5月30日，凯瑞公司（买方）与能信通公司（卖方）签订买卖合同，合同约定由能信通公司向凯瑞公司提供无线AP产品及相关服务，其中货物清单1.0的产品型号为AIR-
CAP2702E-A-K9，数量150，单价2545元，合计381750元；1.1的产品型号为CON-SNT-
AIRCEAK9，数量150，单价309元，合计46350元；2.0的产品型号为AIR-
CAP2702I-A-K9，数量200，单价2332元，合计466400元；2.1的产品型号为CON-SNT-
AIRCIAK9，数量200，单价283元，合计56600元；3.0的产品型号为AIR-
CAP3702I-A-K9，数量230，单价3183元，合计732090元；3.1的产品型号为CON-
SNT-3702IA，数量230，单价386元，合计88780元，以上产品及服务总价款为1771970元。交货时间为合同生效后4-6周内，交货方式为可以一次性交货或分批交货形式履行交货义务。运输和保险：卖方承担所有运费及保险费。货物的验收：自产品交货后3日内买方应对产品质量进行验收，验收不合格的，应立即向卖方提出书面异议，在产品交付后3日内，卖方未收到异议的视为产品通过验收。付款方式：1、合同签订生效后，买方向卖方支付预付款177197元；2、第二部分货款买方应在交货之前，付4张50万以内的延期45天的支票，即1479735元，剩余货款115038元，即产品服务总金额的60%，以三个月延期支票形式支付；3、出货后三个工作日内卖方应向买方提供合同全额的增值税专用发票。安装维护和保修：卖方按原厂提供的保修向买方提供一年保修（模块除外），为配合最终用户安装工期，卖方在出货三个月后再行购买合同中所列产品的原厂服务。违约责任：卖方逾期交货的，每日按所涉金额的千分之一的标准向买方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期交付的货物金额的5%；买方逾期付款的，每日按所涉金额的千分之一的标准向卖方支付违约金；买方无故拒绝接受符合合同约定产品的，视为买方单方违约，应向卖方支付其拒绝接受部分货款的30%作为违约金，并赔偿卖方因此造成的损失。
2014年6月27日，凯瑞公司向能信通公司支付合同预付款177197元。
2014年7月14日，凯瑞公司（买方）与能信通公司（卖方）签订购销合同补充协议，协议约定将2014年5月30日买卖合同中的服务予以变更，其中1.1的CON-
SNT-AIRCEAK9型号变更为CON-PSRT-AIRCEAK9、单价变更为171、总价变更为25594元；2.1的CON-SNT-
AIRCIAK9型号变更为CON-PSRT-AIRCIAK9、单价变更为157、总价变更为31370元；3.1的CON-
SNT-3702IA型号变更为CON-
PSRT-3702IA、单价变更为212、总价变更为48739元。原采购合同总价款由1771970元变更为1685943元。付款方式：合同签订生效后，买方向卖方支付预付款177197元；第二部分货款买方应在交货之前，付4张50万元以内的延期45天的支票，即1445324.2元；剩余货款63421.8元，以三个月延期支票形式支付。
2014年8月1日，凯瑞公司向能信通公司开具了两张延期支票，金额分别为470936元、400000元，其中，金额为470936元的延期支票于2014年9月25日兑付完毕，金额为400000元的延期支票因出票人签章与预留银行签章不符导致银行拒绝付款并退回。能信通公司收到延期支票后向凯瑞公司发送了合同1.0、2.0列明的货物，凯瑞公司于2014年8月4日签收货物。其后，能信通公司向凯瑞公司开具了金额为905200元的增值税专用发票。
2014年10月21日，凯瑞公司向能信通公司支付货款247067元。
2014年10月24日，能信通公司向凯瑞公司发送《提货通知函》，主要内容为：能信通公司已按合同约定向凯瑞公司发出第一批设备（设备对应合同价款为905200元），合同余下设备（设备对应合同价款为780850元），第三方厂家已经发货，且已于2014年7月2日全部到达能信通公司库房，请凯瑞公司严格按照合同要求在收到此提货通知函五个工作日内履行合同约定的提货义务。凯瑞公司收到能信通公司发送的提货通知函，并于2014年10月28日向能信通公司发送《工作联络函》，主要内容为：关于2014年5月30日双方签订的购销合同中尚未执行完成的部分（即230个AIR-
CAP3702I-A-K9），因2014年7月17-18日在凯瑞公司按合同要求开具延期支票并确认能信通公司收到的情况下，能信通公司因自身原因未能按时交货，由此造成凯瑞公司的重大损失，凯瑞公司在保留合法权益的前提下，现与能信通公司协议终止该合同未执行完成的部分，请能信通公司给予书面回复。能信通公司收到凯瑞公司发送的《工作联络函》，并于2014年10月30日向凯瑞公司发送《关于工作联络函的回函》，主要内容为：能信通公司严格按照合同约定交付了第一批货物，但凯瑞公司在支付货款时严重违反合同约定，2014年7月开具的延期支票被银行拒绝付款，凯瑞公司在处理此笔货款时一直采取拖延态度，直到2014年10月21日才支付上述款项，凯瑞公司的拖欠货款行为属严重违约；能信通公司不同意终止合同，因该笔货物系为凯瑞公司专属订购，中止合同将给能信通公司带来严重的经济损失，请凯瑞公司严格按照合同要求履行提货义务，在收到此函后五个工作日内提取货物（230台A**-CAP3702I-A-K9）。
2014年11月24日，凯瑞公司向能信通公司支付货款10000元。自此，凯瑞公司共计向能信通公司支付货款905200元。凯瑞公司至今未向能信通公司支付合同清单中3.0、3.1对应货物及服务的款项780829元。
另查，合同货物清单中的1.1、2.1、3.1系与货物相对应的原厂服务。能信通公司主张清单中的1.1、2.1均为一种服务，交付时都是与货物一并交付并开通，现1.1、2.1的服务均已开通，凯瑞公司已经享有该服务。凯瑞公司主张合同清单1.1、2.1的服务未交付，且凯瑞公司已将合同清单1.0、2.0的货物卖与第三方，虽然第三方确实已经享有1.1、2.1的服务，但系第三方通过其他途径开通，并非能信通公司提供。
庭审中，能信通公司与凯瑞公司均表示同意解除合同，并以起诉时间即2015年1月4日为合同解除的时间。此外，能信通公司主张按照凯瑞公司尚未支付的合同清单3.0、3.1对应货物及服务的货款（即780829元）的30%计算违约金，并放弃超过234222元部分的违约金。凯瑞公司主张因能信通公司逾期交货，导致凯瑞公司未能按时向案外人宁普公司交付货物而违约，凯瑞公司为此赔偿案外人宁普公司100000元，同时，凯瑞公司为诉讼产生了交通费、食宿费等损失5000元，故要求能信通公司赔偿凯瑞公司经济损失105000元。
上述事实有原告能信通公司提交的买卖合同及补充协议、银行汇款凭证、提货通知函、工作联络函、关于工作联络函的回函、增值税专用发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，能信通公司与凯瑞公司签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自的合同义务。
本案争议焦点分别为：一、合同是否应予解除；二、能信通公司在交付合同清单的1.0、2.0列明的货物时是否符合约定；三、合同清单的1.1及2.1是否已交付及能信通公司是否应退还相应货款；四、凯瑞公司是否应承担逾期支付合同清单的3.0、3.1货款的违约责任，及能信通公司是否应承担逾期交付合同清单的3.0、3.1货物的违约责任。
对于争议焦点一，依据法律规定，当事人协商一致的，可以解除合同。本案庭审中，能信通公司与凯瑞公司均同意涉案买卖合同及补充协议于起诉之日即2015年1月4日予以解除，对此本院不持异议，本院确认涉案买卖合同及补充协议于2015年1月4日予以解除。
对于争议焦点二，根据双方合同约定，买方在支付预付款后，应在交货之前向卖方支付4张50万元以内的延期45天的支票，即按照补充协议的约定，买方应在交货前向卖方支付金额为1445324.2元的延期支票。据此，凯瑞公司应先予履行支付延期支票的合同义务，在凯瑞公司履行完该项合同义务后，能信通公司应承担交付货物的合同义务。本案中，凯瑞公司于2014年8月1日向能信通公司支付了金额合计为870936元的两张延期支票，作为合同清单列明的1.0、1.1、2.0、2.1相应货物及服务的货款，同时，能信通公司在收到延期支票后及时予以发货并在2014年8月4日予以交付合同清单中列明的1.0、2.0相应货物，故能信通公司交付相应货物符合合同约定。凯瑞公司提出的能信通公司逾期交付合同清单中列明的1.0、2.0相应货物构成违约的抗辩意见，本院不予采纳。
对于争议焦点三，合同清单列明的1.1、2.1对应货物系无形的原厂服务，其与合同清单列明的1.0、2.0货物是相对应的。现能信通公司主张在交付合同清单中1.0、2.0货物的同时已经将对应的原厂服务一并交付，凯瑞公司认可享有相应的原厂服务，且凯瑞公司在合同履行过程中未提出对于原厂服务的相关异议，同时，在凯瑞公司2014年10月28日发送给能信通公司的《工作联络函》中，凯瑞公司表示2014年5月30日签订的合同中尚未履行完成的部分仅为230个AIR-
CAP3702I-A-K9，即合同清单中3.0对应的货物，故本院认定合同清单列明的1.1、2.1对应的原厂服务已完成交付。凯瑞公司提出的能信通公司未交付合同清单列明的1.1、2.1对应货物，应承担违约责任的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。依据合同约定，合同清单1.0、1.1、2.0、2.1对应的货物及服务总价款为905114元，现凯瑞公司为购买上述货物及服务实际支付价款905200元，能信通公司亦已交付上述货物及服务，合同解除后，能信通公司应将凯瑞公司多支付的货款86元予以退还。
对于争议焦点四，依据合同约定，凯瑞公司应先予履行支付有效延期支票的合同义务，在凯瑞公司履行完该项合同义务后，能信通公司应承担交付货物的合同义务。本案中，凯瑞公司未按照合同约定向能信通公司先予支付合同清单中3.0、3.1对应货物及服务的价款或有效的延期支票，且经能信通公司通知后，凯瑞公司仍未付款。凯瑞公司以自己的行为表明不履行付款义务，并通过发送工作联络函的方式表明了希望终止合同未履行完成的部分，凯瑞公司构成违约，应承担违约责任。依据合同约定，买方逾期付款的，每日按所涉金额的千分之一的标准向卖方支付违约金，若买方无故拒绝接受符合合同约定产品的，视为买方单方违约，应向卖方支付其拒绝接受部分货款的30%作为违约金，并赔偿卖方因此造成的损失。现能信通公司主张按照凯瑞公司未付货款780829元的30%计算违约金，并放弃超过234222元部分的违约金，因凯瑞公司的违约行为造成能信通公司货物积压、影响资金周转，结合合同的约定、实际损失情况、合同履行情况、当事人的过错程度及诚实信用原则，本院认为能信通公司的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。凯瑞公司辩称合同约定的违约金过高依据不足，本院不予采纳。凯瑞公司主张能信通公司逾期交货，应承担违约责任并赔偿凯瑞公司的经济损失105000元，其反诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京能信通科技有限公司与被告湖南凯瑞网络信息系统有限公司在二零一四年五月三十日签订的《合同》及在二零一四年七月十四日签订的《购销合同补充协议》于二零一五年一月四日解除；
二、原告北京能信通科技有限公司于本判决生效后十日内返还被告湖南凯瑞网络信息系统有限公司八十六元；
三、被告湖南凯瑞网络信息系统有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京能信通科技有限公司违约金二十三万四千二百二十二元；
四、驳回被告湖南凯瑞网络信息系统有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十三元（原告北京能信通科技有限公司已预交二千四百零七元），由被告湖南凯瑞网络信息系统有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。反诉案件受理费一千二百元，由反诉原告湖南凯瑞网络信息系统有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘琳琳