重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3245号
上诉人（原审原告）：张应平，男，汉族,1972年2月4日出生,住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张屿，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:周方碧，女，汉族,1971年9月27日出生,住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张屿，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈高星，男，汉族,1994年5月7日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：钟响，男，汉族，1992年7月8日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：张丹丹，女，汉族,1994年3月3日出生,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律服务工作者。
上诉人张应平、周方碧与上诉人陈高星、钟响、张丹丹生命权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初15485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张应平、周方碧及其委托诉讼代理人张屿，被上诉人陈高星、钟响、张丹丹的共同委托诉讼代理人胡元平到庭参加了审理。本案现已审理终结。
张应平、周方碧上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初15485号民事判决，改判陈高星、钟响、张丹丹承担30%的赔偿责任（即18万元）；2、一、二审诉讼费由陈高星、钟响、张丹丹承担。事实和理由：1、饮酒过程中，陈高星作为聚会组织者，应当对饮酒数量进行控制，且不能排除陈高星、钟响、张丹丹在饮酒过程中对张倩荣有劝酒的行为；2、陈高星、钟响、张丹丹在张倩荣饮酒后仍将其带至江边玩耍，且没有对张倩荣下水玩耍的行为进行劝阻，没有尽到注意及安全提醒义务；3、张倩荣落水后，陈高星、钟响、张丹丹未及时发现，也未及时报警和进行施救，存在一定过错。
陈高星、钟响、张丹丹上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初15485号民事判决，改判陈高星、钟响、张丹丹不承担赔偿责任。事实和理由：1、陈高星、钟响、张丹丹没有对张倩荣进行劝酒，且四人总共只喝了四瓶啤酒，总的饮酒数量并不多；2、张倩荣死亡是其自己踏空掉入深水区，属意外事件，陈高星、钟响、张丹丹对此并无过错，不应承担赔偿责任；3、陈高星、钟响、张丹丹在发现张倩荣落水后，及时进行了施救，张丹丹拨打了报警电话。
上诉人张应平、周方碧及上诉人陈高星、钟响、张丹丹针对对方上诉的答辩意见与其上诉意见一致。
张应平、周方碧向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令陈高星、钟响、张丹丹连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、殡仪馆等相关费用共计550000元。2、本案的诉讼费用由陈高星、钟响、张丹丹承担。
一审法院认定事实：张应平系张倩荣的父亲，周方碧系张倩荣的母亲。张倩荣系城镇居民，生前在欧也装饰任职。2017年7月25日下午4点多，张倩荣与陈高星、钟响及其他同事相约去欢乐谷玩耍，因票价太贵三人并没有进入欢乐谷。后张倩荣与陈高星、钟响三人开车到庙溪嘴码头河边玩水，三人离开河边后张丹丹加入，四人一起吃晚饭，期间四人有饮酒。当晚23点左右，四人再次到庙溪嘴码头嘉陵江边玩水，陈高星、钟响在岸边抽烟，张倩荣与张丹丹下水玩耍，后张丹丹先上岸，只有张倩荣一人继续在江中玩水，后张倩荣因不慎踩空掉入水中溺水失踪。发现张倩荣溺水失踪后，陈高星、钟响、张丹丹呼喊河边游泳的人帮忙营救并报警，经水上消防支队搜救船现场搜救未果。张倩荣尸体于2017年7月26日19时05分在江北区溪嘴码头嘉陵江边趸船厂旁被发现，并经张倩荣家属辨认确定死者身份。
一审法院依照张应平、周方碧的委托诉讼代理人燕峰申请，向磁器口水上派出所调取本案相关人员的询问笔录，其中目击证人罗某称“她们浇水浇了10几秒钟，然后其中一名女子就往回走，另一名女子就倒退着继续往江中间走”“那名女子退到离岸边约20米的地方，当时水已经淹到大腿处了，她突然像被绊倒了，应该是踩到坝子的边缘踩空了，就往后倒下躺进水中了，她双手开始向后打水，打了两三下后只剩一个头露出水面了，然后又打了两三下就完全沉入水中了”“另外三人在岸上坝子上聊天，根本都没注意到那女子落水了，是听到别人喊才发现的”“问：那名女子落水后，同行的三人做了什么？答：他们就呼救，叫旁边的人去救人，其中一名穿黑衣服的男子准备跑过去救”。目击证人黄某称“后来那名同行的女子就打电话报警了”。
一审法院认为，张倩荣案发时已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，对自身的行为具备完全的辨认和控制能力，其饮酒后在江边玩水，理应完全认识到自身行为的危险性，并对该行为所产生的后果负责。陈高星、钟响、张丹丹作为同行者，与张倩荣在一起吃饭并有饮酒，饮酒后深夜一同到江边玩水，明知这种行为危险性较大，应当负有更多的注意义务和安全提醒义务，陈高星、钟响、张丹丹在张倩荣饮酒后独自后退走向江水中心时没有及时提醒并充分注意到张倩荣在水中的实际情况，导致张倩荣发生溺水死亡，对张倩荣的死亡应当承担一定赔偿责任。
对于张应平、周方碧主张的赔偿项目及损失标准一审法院确认如下：1、丧葬费，根据重庆市2016年城镇非私营单位就业人员职工月平均工资标准，丧葬费应为32772.48元（5462.08元/月×6个月）；2、死亡赔偿金，张倩荣系城镇居民，根据重庆市2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准，张应平、周方碧主张的死亡赔偿金为592200元（29610元/年×20年）符合法律相关规定；3、精神抚慰金，本案中陈高星、钟响、张丹丹并没有对张倩荣实施直接侵权行为，因此对张应平、周方碧主张的精神抚慰金不予支持；4、被扶养人生活费，张应平、周方碧均刚到中年期，具有劳动能力，张应平、周方碧所举示的居委会所开具的证明只能证明其家庭困难，没有充分证据证明其丧失劳动能力需要扶养，因此张应平、周方碧的该项请求证据不足，不予支持；5、殡仪馆相关费用，该项费用应当涵括于丧葬费中，因此对张应平、周方碧单独主张该项请求不予支持。因此，因张倩荣死亡产生的各项损失共计624972.48元（丧葬费32772.50元+死亡赔偿金592200元）。根据本案具体情况，一审法院酌定由陈高星、钟响、张丹丹各赔偿15000元，共计赔偿45000元，其余部分由张应平、周方碧自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，一审法院判决如下：一、陈高星于一审判决生效之日起十日内赔偿张应平、周方碧15000元。二、钟响于一审判决生效之日起十日内赔偿张应平、周方碧15000元。三、张丹丹于一审判决生效之日起十日内赔偿张应平、周方碧15000元。四、驳回张应平、周方碧的其他诉讼请求本案案件受理费减半收取4650元，由张应平、周方碧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：陈高星、钟响、张丹丹对张倩荣的死亡是否具有过错以及应否承担赔偿责任。具体评析如下：
根据磁器口派出所出具的《情况说明》，张倩荣的死亡时间为2017年7月25日23时40分许，死亡原因是其在嘉陵江踩水玩耍时不慎踩空掉入江中溺亡。张倩荣死亡时已经年满22周岁，其作为完全民事行为能力人，理应认识到夜晚在江边踩水玩耍具有高度危险性，更何况是在饮酒之后，但其置自身现实危险于不顾，导致溺水事件发生。因此，张倩荣自身具有最主要的过错。陈高星、钟响、张丹丹与张倩荣一起饮酒后又一同到江边玩水，也应认识到张倩荣酒后下水玩耍行为的危险性，相互之间负有一定的安全提醒及注意义务。但在张倩荣独自倒退走向江水中时，陈高星、钟响、张丹丹未及时发现并提醒张倩荣注意安全，具有一定过错，应承担相应赔偿责任。因此，一审法院据此酌定由陈高星、钟响、张丹丹各自向张应平、周方碧赔偿15000元，共计45000元，判决并无不当，陈高星、钟响、张丹丹诉称其不应承担赔偿责任的上诉理由不成立。
张应平、周方碧上诉称陈高星作为组织者在饮酒过程中应当控制饮酒数量以及不排除有对张倩荣进行劝酒的行为。本院认为，张应平、周方碧应对其诉称的劝酒事实应负举证责任，另从查明事实来看，该四人在吃饭过程中总共喝了四瓶啤酒，尚未达到饮酒过度的数量，故本院对张应平、周方碧的该诉称理由不予支持。
张应平、周方碧诉称陈高星、钟响、张丹丹未及时报警、及时施救，应承担相应责任，但据磁器口派出所对目击证人罗某的询问笔录及《情况说明》记载，陈高星、钟响、张丹丹在知晓张倩荣落水后向他人进行了呼救，张丹丹也立即拨打了110报警求助，由此可见，张应平、周方碧的上诉理由与本院查明的事实不符，其请求不应支持。
综上所述，张应平、周方碧以及陈高星、钟响、张丹丹的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由张应平、周方碧负担970元，由陈高星、钟响、张丹丹各负担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 郑 泽
审 判 员 闫信良
二〇一八年六月一日
法官助理 江满意
书 记 员 冉梦云