温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0302行初121号原告ＸＸＸ，男，1957年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人李文锦（特别授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人张海云，局长。负责人谢剑光，副局长。委托代理人杨绍概（一般授权），该局法制科工作人员。委托代理人徐梦梦（一般授权），该局法制科工作人员。原告ＸＸＸ不服被告温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政决定，于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ及其委托代理人李文锦，被告鹿城区执法局的负责人谢剑光及委托代理杨绍概、徐梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿城区执法局于2014年12月26日作出温鹿城法责改字[2014]第243136号《责令限期改正通知书》（以下简称被诉限改通知），内容如下：炉田北路××号房东，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的有关规定，被告于2014年12月26日对你（单位）位于炉田北路××号的房屋进行检查，发现存在以下问题，未取得建设工程规划许可证，擅自进行建设。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定，现责令你（单位）立即停止违法行为，限2014年12月29日前自行拆除并于2014年12月29日前携带相关资料到被告处接受处理。原告ＸＸＸ诉称，1、原告系温州市鹿城区双屿街道垟田村村民，在温州市鹿城区双屿街道垟田炉田北路××号有房屋两间，一间房屋称“坐落于炉田北路××号后”，一间房屋称“坐落于炉田北路××号前”。坐落于炉田北路××号前房屋在征迁时被称为炉田北路××号房屋，原告持有个体工商户营业执照的加工厂即坐落于炉田北路××号。坐落于炉田北路××号后的房屋系居住用，已取得房屋所有权证。炉田北路××号前与15号后的房屋建筑面积、层数及间数均一致。2、被告作出被诉限改通知无事实依据和证据支持。坐落于炉田北路××号前的房屋已于1996年12月11日取得宅基地审批手续，但被告鹿城区执法局却在未听取原告陈述和申辩的情况下作出被诉限改通知，认定炉田北路××号的房屋（即坐落于炉田北路××号前的房屋）未取得建设工程规划许可证擅自进行建设，限期原告自行拆除。3、被告在作出被诉限改通知前未告知原告依法享有的权利，程序违法。4、被告作出被诉限改通知认定炉田北路××号房屋系违法建筑，对原告的权利义务产生影响。被告适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款作出被诉限改通知，上述法律法规均是对当事人权利义务的处置。被诉限改通知责令原告于2014年12月29日前自行拆除，具有强制力。被诉限改通知与房屋拆迁相关，影响原告获得征收补偿安置的权利。综上，被告作出被诉限改通知事实不清，程序违法，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。原告ＸＸＸ在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、温鹿城法责改字[2014]第243136号《责令限期改正通知书》，证明被告鹿城区执法局作出被诉限改通知。3、《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》；4、个体工商户营业执照；5、电量电费通知单；6、温馨提示；7、温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》、温集用（2009）第1-41691号《集体土地使用权证》；8、《私人房屋补办宅基地申请表》；9、《农村私人建房用地呈报表》；10、《农村私人建房用地调查处理意见表》、《农村私人建房用地规划联系单》。证据3-10证明炉田北路××号房屋属原告所有及其坐落、用途，1996年的四分表与1993年的四分表并非指向一处房屋。被告鹿城区执法局辩称,1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十八条规定，被告作出被诉限改通知的对象是炉田北路××号房东，原告ＸＸＸ应提供炉田北路××号房屋系其所有的证据，但原告仅举证证明炉田北路××号房屋系其所有，被告未曾对炉田北路××号房屋作出责令限期改正通知书，故原告的诉讼主体不适格。2、被诉限改通知不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。责令限期改正的行政行为是伴随行政处罚存在的，在案件调查过程中，被告初步认定炉田北路××号房屋系违法建筑后下发被诉限改通知，要求房东自行改正，并携带相关资料到被告处接受进一步调查，房东若对限改通知的内容有异议，可在接受调查时提出，被告再予以调查核实。被诉限改通知只是督促行政相对人纠正违法行为、恢复合法状态的过程性行为，非最终处理决定，且被诉限改通知未载明不履行拆除义务的法律后果，没有强制力，不具有行政相对人必须履行的法律效果，对行政相对人的权利义务不会产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。3、原告亦未提供证据证明炉田北路××号房屋系合法建设。房屋征收补偿与本案不具有关联性。被告无法查清炉田北路××号房屋的权属。综上，原告的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鹿城区执法局未向本院提交证据。被告鹿城区执法局提供了《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第三十六条，《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定，作为其作出被诉限改通知的法律依据。经庭审质证，1、对原告ＸＸＸ提供的证据，被告鹿城区执法局对身份证的三性无异议；对温鹿城法责改字[2014]第243136号《责令限期改正通知书》、《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为上述证据无法证明炉田北路××号房屋系合法建设及其权属；对个体工商户营业执照、电量电费通知单、温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》、温集用（2009）第1-41691号《集体土地使用权证》、《私人房屋补办宅基地申请表》、《农村私人建房用地呈报表》、《农村私人建房用地调查处理意见表》、《农村私人建房用地规划联系单》的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为上述证据均系炉田北路××号房屋的材料，与本案无关；对温馨提示的三性均有异议，认为街道并非物权权属的认定机关，只有房管部门出具的材料才具有合法性，因此该证据不能证明炉田北路16房屋系原告所有。本院对上述证据认证如下：1、原告ＸＸＸ提供的温馨提示系温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处出具，其真实性本院予以认定，温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处作为行政机关，其出具的文书在无相反证据可以推翻情况下具有公定力，对该温馨提示，本院予以采信。原告已就其与炉田北路××号房屋有利害关系提供了初步证据，且被告鹿城区执法局未提供证据予以反驳，故本院认定原告与炉田北路××号房屋有利害关系。2、原告提供的身份证，被告对其三性无异议，本院予以采信。3、原告提供的温鹿城法责改字[2014]第243136号《责令限期改正通知书》，各方对其真实性无异议，本院予以采信。4、原告提供的其他证据尚无法形成证据链，证明炉田北路××号前房屋即炉田北路××号房屋及上述建筑是否为合法建筑，故对原告提供的其他证据，本院不予采信。经审理查明，原告ＸＸＸ与温州市鹿城区双屿街道垟田村炉田北路××号房屋有利害关系。2014年12月26日，被告鹿城区执法局就炉田北路××号房屋作出被诉限改通知。2016年7月11日，温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处作出温馨提示，内容如下：建议你户（原告）于2016年7月14日前尽快腾空位于炉田北路××号的违法建筑内的一切物品，以免造成不必要的损失，并于2016年7月14日前自行拆除违法建筑。原告不服被诉限改通知，提起本案诉讼。另查明，根据《区委办公室、区政府办公室关于的通知》（鹿委办发[2016]42号），温州市鹿城区城市管理与行政执法局更名为温州市鹿城区综合行政执法局。本院认为，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告鹿城区执法局作出被诉限改通知认定炉田北路××号房屋系未取得建设工程规划许可证，擅自进行建设，并责令原告ＸＸＸ自行拆除，已对原告的权利义务产生影响，属于可诉的行政行为，原告有权就被诉限改通知提起行政诉讼。被告主张被诉限改通知对原告的权利义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围，于法不符，本院不予支持。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告作出被诉限改通知认定炉田北路××号房屋系违法建设，但未提供任何证据，应视为被诉限改通知没有证据，依法应予撤销。原告要求撤销被诉限改通知的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告温州市鹿城区综合行政执法局于2014年12月26日作出温鹿城法责改字[2014]第243136号《责令限期改正通知书》的行政行为。本案受理费50元，由被告温州市鹿城区综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  侯璐琼人民陪审员  郑黎萍人民陪审员  朱汉阳二〇一六年十月二十四日书 记 员  戴俊贤附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。