浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4412号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江诸暨神鹰贸易有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道友谊路9号。
法定代表人：朱百超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：义乌新福隆服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业区。
法定代表人：丁兴贤，系该公司总经理。
上诉人浙江诸暨神鹰贸易有限公司（以下简称神鹰公司）因与被上诉人义乌新福隆服饰有限公司（以下简称新福隆公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人神鹰公司的委托诉讼代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被上诉人新福隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
神鹰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实正确，但在适用法律方面存在错误。1、合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据一审认定的事实，被上诉人交付的货物质量不符合双方合同约定质量标准的违约行为是导致双方发生纠纷的主要原因；该情形符合合同法第九十四条的规定，上诉人可以解除合同。2、上诉人与德国客户之间的合同关系是独立于被上诉人之外的一个合同关系，一审根据上诉人与德国客户之间的合同履行情况来认定上诉人与被上诉人之间的合同是否应当解除，违反合同相对性原理。上诉人与被上诉人之间的合同是否应当解除应当根据双方之间合同履行的情况来定，本案中由于被上诉人的违约行为导致上诉人的合同目的不能实现，应当予以解除。
新福隆公司未到庭进行答辩，亦未提出书面答辩意见。
新福隆公司向一审法院起诉请求：神鹰公司偿付所欠货款240380元及自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款綦准利率计付至实际履行之日止的利息损失。
神鹰公司向一审法院反诉请求：解除双方2015年1月12日签订的购销合同，新福隆公司退还神鹰公司定金85000元，赔偿神鹰公司货物运杂费50000元，庭审中，神鹰公司对损失明确为货物运费41580元，两次公证费3800元，鉴定费35000元，合计80380元。
一审法院认定事实：新福隆公司、神鹰公司于2015年1月12日签订购销合同一份，约定神鹰公司向新福隆公司购买无缝女三角裤49300条，总价款325380元，约定质量标准为货物成分要求90%尼龙，10%氨纶，质量符合OEKOTEX-100。交货地点为宁波；结算方式为需方收到该合同所定产品国外货款后再行付款给供方，需方向供方下单时支付30%定金，70%发货后20-30天。合同签订后，神鹰公司向新福隆公司支付定金85000元。新福隆公司进行加工生产。新福隆公司于2015年2月16日向神鹰公司交货。神鹰公司将产品运至宁波北仑码头出港。期间，新福隆公司根据神鹰公司的要求向神鹰公司邮寄了少量其加工的产品。神鹰公司收到后认为产品存在质量问题，经与新福隆公司业务员通过QQ聊天沟通，向新福隆公司发送通知函，认为新福隆公司的产品存在严重质量问题，并向新福隆公司提出两个方案，按总货款的40%计算应付款或解除合同，将货物退回，新福隆公司向神鹰公司退回定金。新福隆公司收到该通知函后，向神鹰公司回复认为产品符合约定，要求神鹰公司依照合同约定按时如数支付货款。后神鹰公司要求德国客户将已到达对方港口的上述货物退回宁波北仑港。审理中，经神鹰公司申请，该院委托浙江中浩应用工程技术研究所有限公司对新福隆公司交付的货物无缝女式三角内裤进行质量鉴定。鉴定意见为无缝女式三角内裤的纤维成分符合合同约定要求，存在条纹、水印、污渍等外观质量问题，不符合约定要求。
一审法院认为，该案双方争议的焦点是新福隆公司向神鹰公司交付的货物是否符合双方约定的质量要求。关于质量问题的举证责任在神鹰公司。神鹰公司在该案诉讼之前向新福隆公司书面提出质量异议，在诉讼中就质量问题提起反诉，并当庭申请对货物质量予以鉴定，并根据法院的要求提交书面的鉴定申请，该院依法委托有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定意见为新福隆公司交付的货物不符合双方约定的质量要求。新福隆公司主张其交付的货物不存在质量问题，且在生产过程中，神鹰公司派员监督检验，未提出质量异议，并已提走货物，表明神鹰公司已确认货物的质量。该院认为，双方之间货物的交付并不能作为双方对货物质量的确认，即使交付之前已对货物进行检验，也只能认定买受人对数量和外观瑕疵进行了检验，并不能据此认定买受方已丧失对质量提出异议的权利，故新福隆公司以此认为其交付的货物符合质量要求缺乏事实和法律依据，该院不予认定。对新福隆公司提出的鉴定程序不合法，该院认为，鉴定过程符合法定程序，该院已依法对新福隆公司履行通知义务，但新福隆公司均未参加，应视为其对鉴定中相关权利的放弃。对新福隆公司提供的2条内裤能否作为鉴定的样本，该院认为，该2条内裤系新福隆公司从生产的内裤中随机所取，神鹰公司也认可其质量符合要求，故神鹰公司要求以该2条内裤作为鉴定样本并无不当。对神鹰公司提供的其所谓的样品内裤1条，新福隆公司不予认可，该院也未予认定，该院向鉴定机构提供该“样品”主要是针对神鹰公司的第一项鉴定申请，即内裤成分是否符合约定，且该“样品”的质量明显高于新福隆公司提供的2条内裤，鉴定机构在鉴定时根据就低不就高的原则，即仍是以新福隆公司提供的2条内裤作为标准，对鉴定意见并不会产生实质性的影响。对新福隆公司提出的鉴定对象缺乏关联性和合法性，无法确认鉴定对象系新福隆公司交付的货物，该院认为，新福隆公司向神鹰公司交付的货物种类、品名、规格、成分、商标、数量均与鉴定对象一致，货物经宁波北仑港运至德国，并由德国退回宁波北仑港，由神鹰公司提供的宁波出入境检验检疫局出具的入境货物调离通知单予以证实，故可认定该货物系新福隆公司向神鹰公司交付的货物。且神鹰公司提供了由诸暨市公证处出具的公证书证明该货物从宁波运回诸暨，故新福隆公司对鉴定对象提出的异议不能成立，该院不予采信。综上，该院认为，该院委托鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有专业性、合法性，新福隆公司对鉴定程序及鉴定意见提出的异议均不能成立。神鹰公司辩称的新福隆公司交付的货物无缝女式内裤不符合双方约定的质量要求，证据充分，该院予以认定。对于双方的本诉及反诉诉讼请求，鉴于新福隆公司未能交付符合质量要求的货物，对新福隆公司要求神鹰公司付清全部货款的诉讼请求，该院不予支持。对于是否应解除双方之间的合同，根据合同法及买卖合同的司法解释，结合该案的实际情况，虽然新福隆公司的货物存在质量问题，但神鹰公司在货物运输至德国但德国客户尚未接收货物之前自行要求将货物退回，而并非德国客户拒绝接受货物或要求退货，如果神鹰公司未自行要求退货，不能排除德国客户接受货物或接受部分货物的可能性，故神鹰公司的这一行为也是导致本案纠纷发生的原因之一，故该院认为不宜解除合同，可以通过减少货款的方式作为对神鹰公司造成损失的赔偿，该院酌情减少货款30%计97614元，即神鹰公司应支付新福隆公司货款为227766元，除神鹰公司已付定金85000元，尚应付142766元。对新福隆公司的本诉诉讼请求予以部分支持。对神鹰公司要求解除合同，退还定金的反诉请求，该院不予支持。对神鹰公司要求赔偿货物运杂费损失，因神鹰公司未能在举证期限内提供证据，且神鹰公司的行为是产生运杂费损失的原因之一，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、神鹰公司应支付新福隆公司货款142766元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回新福隆公司的其余本诉诉讼请求及神鹰公司的其余反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4906元，反诉案件受理费3000元，鉴定费35000元，合计42906元，由新福隆公司负担17426元，神鹰公司负担25480元。
上诉人神鹰公司与被上诉人新福隆公司在二审中均未提交新的证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案神鹰公司上诉认为一审未适用合同法第九十四条规定解除合同，属适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，为当事人可以解除合同的情形之一。同时，该法第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，受害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。双方购销合同约定，质量符合OEKOTEX-100，供方交付的货物若不符合质量标准，由此造成需方的损失有供方全额负责。本案讼争货物经一审委托鉴定，不符合双方合同约定的质量要求，神鹰公司是否有权依法解除合同，应结合本案相关事实认定。神鹰公司主张讼争货物为其外销德国客户而订，神鹰公司未经该德国客户明确拒收，即将讼争货物运回，神鹰公司主张因被上诉人所供货物质量不符合约定从而不能达到合同目的的依据并不充分。神鹰公司在发现质量不合约定后，发函给被上诉人，提出两个解决方案，即按合同价40%计收货款或退货并退还定金，据此，虽然被上诉人供货质量不合约定，但尚未达到根本违约从而使上诉人不能实现合同目的的解除合同的法定标准，一审判决对神鹰公司解除合同的要求不予支持，而由神鹰公司按合同价款的70%计付货款并无明显不当，神鹰公司关于一审适用法律错误的上诉理由不成立。
综上所述，神鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3155元，由上诉人浙江诸暨神鹰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹颖颖