wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初821号
原告：张林林，女，汉族，1989年5月17日出生，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路西首育青小区。
负责人：陈立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明明，男，1987年4月18日出生，该公司员工。
原告张林林与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林林的委托诉讼代理人李彬，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张志刚、安邦保险公司的委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失140000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，张林林驾驶二轮电动车，沿范家村公路由南向北行驶至新大济路与范家村公路交叉口处时，与沿新大济路由东向西韩洪兴驾驶的鲁Ｍ×××××/MWA80挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告严重受伤，车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，韩洪兴承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××/MWA80挂号重型半挂牵引车的主车在被告人民保险公司投保交强险，主、挂车在被告安邦保险公司投保商业险。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，需核实证据合法有效。本次事故垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告安邦保险公司辩称，原告应提交证据供核实，确认无违法及保险合同责任免除事宜后，按责任比例赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日20时30分许，张林林驾驶二轮电动车，沿范家村公路由南向北行驶至无棣县新大济路与范家村公路交叉口处时，与沿新大济路由东向西韩洪兴驾驶的鲁Ｍ×××××/MWA80挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张林林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，张林林、韩洪兴均承担事故的同等责任。
韩洪兴驾驶的鲁Ｍ×××××/MWA80挂号重型半挂牵引车的主车在被告人民保险公司投保交强险，主、挂车在被告安邦保险公司各投保商业三者责任保险1000000元且不计免赔。
原告张林林受伤后在无棣县人民医院住院治疗65天，支出医疗费193582.98元；被告人民保险公司为其垫付医疗费10000元。
本院认为，韩洪兴驾驶的鲁Ｍ×××××/MWA80挂号重型半挂牵引车与原告张林林驾驶的电动车发生碰撞，造成原告张林林受伤的道路交通事故，韩洪兴负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告张林林就其医疗费、住院期间伙食补助费诉求赔偿，应予支持。被告人民保险公司、安邦保险公司提出不承担诉讼费的意见，无法律依据，不予支持。
原告张林林的医疗费为193582.98元，住院伙食补助费为1950元（30元×65天），其损失在交强险限额内由被告人民保险公司赔偿医疗费10000元，剩余部分由被告安邦保险公司按事故责任赔偿65%，为120596.44元【（193582.98元-10000+1950元）×65%】。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告张林林10000元（已支付）；
二、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张林林120596.44元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担111元，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1335元，原告张林林负担104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张立功
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙和静
附：
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
汇款时请注明案号和当事人姓名，以便查找、核对。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终136号
上诉人（原审被告）：鹤岗市华泰机械制造有限公司，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人：任大华，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人：姜涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：王凤连，女，汉族，鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司法律顾问，住鹤岗市工农区。
上诉人鹤岗市华泰机械制造有限公司因与被上诉人鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，2018年4月20日，鹤岗市华泰机械制造有限公司以与鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司重新对账，并以最终对账金额确定双方账款为由申请撤回上诉，鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司以与鹤岗市华泰机械制造有限公司重新对账，并以最终对账金额确定双方账款为由申请撤回一审起诉。
本院认为，鹤岗市华泰机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司撤回一审起诉，鹤岗市华泰机械制造有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许鹤岗市华泰机械制造有限公司撤回上诉；
二、撤销鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初417号民事判决；
三、准许鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司撤回一审起诉。
一审案件受理费5，310.00元，二审案件受理费9，620.00元，减半收取后为4，810.00元，均由上诉人鹤岗市华泰机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁晓波
审判员 高 琳
审判员 杨 巍
二〇一八年四月二十日
书记员 赵桂娟
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初110号
原告贾容，女，生于1973年3月23日，汉族，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。
被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂，个人独资企业，住所地高县庆符镇百通村*组。
投资人高德平。
原告贾容诉被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员罗志强公开开庭进行了审理。原告贾容的诉讼代理人王庸鑫、被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂的投资人高德平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾容诉称，2013年4月10日，被告因生产资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款期限为壹年，月利率2%，借款到期后，因被告未履行承诺，原告同意被告续借壹年，但利息须按月支付。借款到期后，被告未能按约归还本金，且从2015年5月10日起，被告已有9个月未付利息，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令被告返还借款本金100000元，支付截止至2016年1月10日的利息18000元，按约定利率支付自2016年1月11日起至本金清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。
被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂辩称，对借款事实无异议，利息我只认可支付至原告起诉之日止。
经审理查明，被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂系高德平投资成立的个人独资企业。2013年4月10日，被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂因生产资金周转困难，向原告借款100000元并向原告出具了《收据》一张，该《收据》载明：贾容借款给高县红花坳砖厂周转金，按月利率2%计息，每月付息2000元，借款时间为壹年。合同履行过程中，被告按约向原告支付利息，还款期限届满后，因被告未按约返还原告借款本金，经原、被告协商，双方达成由被告继续使用原告的借款本金100000元，续借时间为一年，利息按月利率2%计算，按月给付。之后，被告按月向原告支付借款利息至2015年4月10日。从2015年4月11日起被告未按约向原告支付借款利息也未返还原告借款本金，截止2016年1月10日，被告共欠原告利息18000元。此款，经原告多次催收未果，原告起诉来法院，请求判令被告立即返还借款本金100000元及支付截止2016年1月10日的利息18000元，并由被告按约定利率支付从2016年1月11日起至本金清偿之日止的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证复印件、被告的营业执照和组织机构代码证复印件、《收据》原件，被告未向本院提交证据。上述证据结合当事人的陈述笔录，经庭审质证和本院审查，能够证明本案借贷关系存在的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂因生产资金周转困难向原告贾容借款用于生产经营，属合法、有效的民事行为，双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告贾容按约向被告提供了借款，履行了合同义务，被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂却未按约履行返还本金和支付利息的义务，违反了合同约定，属违约行为。故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《民法通则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：
由被告庆符镇红花坳页岩砖厂于本判决生效后十日内返还原告贾容借款本金人民币100000元及支付截止于2016年1月10日的利息18000元，共计118000元，并支付该借款本金从2016年1月11日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，由被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗志强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 凌 谨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保448号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：刘某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币122973.48元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款122973.48元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执29号
申请执行人白润会，男，1957年12月1日生，汉族，住涿鹿县村民，住该村。
被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人李瑞岗，该公司总经理。
本院在执行白润山申请河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款2167.01元的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0731执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年六月十四日
书记员 武 文
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初195号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年10月17日出生，身份证号码：，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市锦江区。2017年11月8日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年11月7日16时许，被告人朱某某在成都市金牛区南熏巷28号荷里活小区大厅内，以人民币400元的价格将一袋白色晶体（净重0.78克）贩卖给李某某，交易完成后被民警挡获。民警还从被告人朱某某身上查获另一袋白色晶体（净重为0.88克）。经鉴定，从上述两袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。被告人朱某某在归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人朱某某在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关扣押了被告人朱某某联系贩卖毒品的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，通话记录，手机聊天记录，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，被告人朱某某的身份证明材料，相关书证，证人李某某、冯某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人朱某某的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人朱某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十一月八日起至二〇一八年五月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品1.66克、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 诚
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈雪怡
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0303行审92号
申请执行人：莆田市涵江区工商行政管理局，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：蔡金珍，局长。
委托代理人：李文祥，莆田市涵江区工商行政管理局干部。
被执行人：艾立新，男，1978年4月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。系莆田市涵江区雄虎五金工具批发行经营者。
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局于2017年8月22日向本院申请执行涵工商三处字[2016]229号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局经调查查明：被执行人艾立新在未履行验明经销商资质和经销商提供的“千里马”注册商标授权销售等有关证明材料的情况下，擅自于2016年7月份购进标有“千里马”商标品牌玻璃胶20件，每件24支，每支售价7.5元。截止被查获日，上述玻璃胶已销售202支，库存278支，非法经营额共计3600元。2016年9月22日，肇庆浩宏新材料有限公司出具鉴定证明，确认被执行人销售的上述带有“千里马”商标的玻璃胶系假冒肇庆浩宏新材料有限公司注册商品的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，被执行人的上述行为属于销售侵犯他人注册商标专用权商品。2016年11月19日，申请执行人作出并于2016年11月24日向被执行人送达涵工商三处字[2016]229号行政处罚决定书。处罚内容为：“一、没收扣押的侵犯'千里马'注册商标专用权玻璃胶278支。二、对当事人销售侵犯他人注册商标专用权商品的违法行为，处罚款人民币30000元，上缴国库。”在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述决定已发生法律效力。2017年6月12日，申请执行人以登报公告方式向被执行人送达涵工商三催字[2017]01号行政决定履行催告书，限其自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚没款。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：责令被执行人艾立新交纳罚款3万元。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.2016年9月22日现场笔录、送货单及财物清单各一份；2.现场照片五张；3.实施行政强制措施决定书、延长（查封、扣押）期限决定书各一份；4.个体工商户营业执照及艾立新身份证各一份；5.肇庆浩宏新材料有限公司出具的投诉书及鉴定证明各一份；6.2016年10月31日询问笔录一份；7.涵工商三听字[2016]229号行政处罚听证告知书一份；8.涵工商三处字[2016]229号行政处罚决定书及送达回证各一份；9.涵工商三催字[2017]01号行政决定履行催告书及登报公告报纸各一份、邮寄回执二份。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局作出的涵工商三处字[2016]229号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局申请执行的涵工商三处字[2016]229号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人艾立新应自本裁定书送达之日起立即履行涵工商三处字[2016]229号行政处罚决定所确定的义务，即向本院缴纳罚款3万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 陈桂堂
审判员 薛建明
二〇一七年九月七日
书记员 倪政兰
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省莆田市涵江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0303行审92号申请执行人：莆田市涵江区工商行政管理局，住所地福建省莆田市涵江区。法定代表人：蔡金珍，局长。委托代理人：李文祥，莆田市涵江区工商行政管理局干部。被执行人：艾立新，男，1978年4月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。系莆田市涵江区雄虎五金工具批发行经营者。申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局于2017年8月22日向本院申请执行涵工商三处字[2016]229号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局经调查查明：被执行人艾立新在未履行验明经销商资质和经销商提供的“千里马”注册商标授权销售等有关证明材料的情况下，擅自于2016年7月份购进标有“千里马”商标品牌玻璃胶20件，每件24支，每支售价7.5元。截止被查获日，上述玻璃胶已销售202支，库存278支，非法经营额共计3600元。2016年9月22日，肇庆浩宏新材料有限公司出具鉴定证明，确认被执行人销售的上述带有“千里马”商标的玻璃胶系假冒肇庆浩宏新材料有限公司注册商品的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，被执行人的上述行为属于销售侵犯他人注册商标专用权商品。2016年11月19日，申请执行人作出并于2016年11月24日向被执行人送达涵工商三处字[2016]229号行政处罚决定书。处罚内容为：“一、没收扣押的侵犯‘千里马’注册商标专用权玻璃胶278支。二、对当事人销售侵犯他人注册商标专用权商品的违法行为，处罚款人民币30000元，上缴国库。”在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述决定已发生法律效力。2017年6月12日，申请执行人以登报公告方式向被执行人送达涵工商三催字[2017]01号行政决定履行催告书，限其自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚没款。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：责令被执行人艾立新交纳罚款3万元。申请执行人向本院提交了以下证据：1.2016年9月22日现场笔录、送货单及财物清单各一份；2.现场照片五张；3.实施行政强制措施决定书、延长（查封、扣押）期限决定书各一份；4.个体工商户营业执照及艾立新身份证各一份；5.肇庆浩宏新材料有限公司出具的投诉书及鉴定证明各一份；6.2016年10月31日询问笔录一份；7.涵工商三听字[2016]229号行政处罚听证告知书一份；8.涵工商三处字[2016]229号行政处罚决定书及送达回证各一份；9.涵工商三催字[2017]01号行政决定履行催告书及登报公告报纸各一份、邮寄回执二份。本院认为，申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局作出的涵工商三处字[2016]229号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：一、对申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局申请执行的涵工商三处字[2016]229号行政处罚决定准予强制执行；二、被执行人艾立新应自本裁定书送达之日起立即履行涵工商三处字[2016]229号行政处罚决定所确定的义务，即向本院缴纳罚款3万元。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄健美审判员  陈桂堂审判员  薛建明二〇一七年九月七日书记员  倪政兰附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1028号
原告：张计东，男，1970年2月15日出生汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇小马村*组，现住浙江省象山县。
被告：张文超，男，1987年11月8日出生汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告张计东与被告张文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张计东到庭参加诉讼，被告张文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张计东向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款4100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年4月18日向原告借款4100元，口头约定利息按月利率1.5%计算。由被告出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
被告张文超未作答辩。
原告张计东围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告张文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经认证，并结合原告的庭审陈述，认定原告诉称的除利息外的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告张计东提供的借条为凭。借款未约定归还期限，出借人可随时要求借款人归还并支付逾期利息。借条未约定利息，对原告要求被告支付按月利率1.5%计算利息的请求，本院不予支持。被告张文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文超于本判决生效后十日内归还原告张计东借款4100元，并支付逾期利息（自2018年1月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 戴金元
二〇一八年三月十二日
书记员 赖芒芒
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1783号
申请执行人苏州宝联重工股份有限公司，住所地江苏省苏州市相成区潘阳工业园东桥段。
法定代表人曹卫文，董事长。
委托代理人曹卫忠，江苏合展兆丰律师事务所律师
委托代理人顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被执行人天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，董事长。
委托代理人宁书会，该公司职员。
本院在执行申请执行人苏州宝联重工股份有限公司与被执行人天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津钢铁集团有限公司应给付申请人苏州宝联重工股份有限公司货款198596元，并负担案件执行费2878元。执行中，经查被执行人天津钢铁集团有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 孙洪良
代理审判员 蔡学斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3556号
原告：程素芳，女，1927年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：黄思逸、杨林（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司），地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，宏益公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟贻，男，宏益公司工作人员。
原告程素芳与被告宏益公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程素芳的委托诉讼代理人黄思逸、杨林，被告宏益公司的委托诉讼代理人徐伟贻，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程素芳向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于花果园商住楼×组团×区X栋X楼X号房屋归程素芳所有；2.判令贵阳宏益房地产开发有限公司协助程素芳办理房屋登记手续。原告主张的事实和理由：2010年8月5日，被告宏益公司与许春生（原告之子）签订《房屋拆迁产权调换协议》，第二条约定：被告安置许春生在花果园商住楼×组团×区X栋X楼X号房屋与许春生进行产权调换……。被告将调换的房屋交付许春生，同时结清房屋差价，被告应负责办理调换房屋产权证交许春生。上述协议签订后，被告已结清差价且于2013年12月7日将房屋交付给许春生，但被告并未按约履行办理调换房屋产权证的义务。2016年8月25日，许春生病故，原告作为许春生唯一第一顺位继承人，享有该房屋所有权，原告多次与被告联系，请其协助办理房产证事宜，但被告不予配合。为维护原告合法权益，现依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令如前诉请。
被告宏益公司辩称，1.根据法律规定，不动产以登记为准，登记机关为房屋主管部门，而非被告；2.原告不是拆迁调换协议的当事人，原告有规避税收之疑；请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，原告之子许春生作为被拆迁人（乙方）、被告宏益公司作为拆迁人（甲方）签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定：经贵阳市人民政府批准，甲方需拆迁乙方位于省建一公司12栋砖混结构住宅房屋（建筑面积29.3㎡、套内建筑面积25.7㎡），甲方安置乙方在花果园商住楼×组团×区X栋X楼X号（成套住宅房屋）建筑面积53.39㎡（套内建筑面积43.09㎡）与乙方进行产权调换；根据拆迁补偿安置方案，乙方超安建筑面积21.55㎡，乙方应补甲方45490元，甲方将调换的房屋交付乙方，同时结清房屋差价，甲方应负责办理调换房屋产权证交乙方，办理费用按有关规定执行；甲方按规定的标准支付乙方搬迁补助费900元；乙方在甲方规定期限内签约搬家交房的，甲方付给乙方按期签约奖励费、按期搬家交�奖励费、搬迁补助奖励费、临时安置补贴奖励费共计61700元；乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为24个月，甲方按规定付给乙方临时安置补助费10800元；乙方应补交原房购房款23440元，乙方共付房款68930元，甲方给乙方补贴费、奖励费合计73400元，以上金额合计甲方应补乙方4470元，待乙方将房屋腾空交甲方，甲方一次付清（待甲方交付乙方安置房前乙方一次付清）。嗣后，许春生按约定将被拆迁房屋交付给被告宏益公司，并与宏益公司结清相关价款。
2013年11月23日，被告宏益公司将花果园商住楼×组团×区X栋X楼X号房屋交付给许春生使用。次月7日，许春生搬入该房屋居住。2016年8月25日，许春生因病去世。2017年7月，贵阳市南明区惠民巷居民委员会和贵阳市公安局南明分局湘雅派出所共同出具《证明》一份，载明：许春生未婚、无子女，直系亲属有母亲程素芳、二弟许云生、三妹许贵珠、四妹许美娟、五弟许满生。原告因要求被告协助办理过户手续未果，故诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，许春生与宏益公司自愿签订《房屋拆迁产权调换协议》，未违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方建立了房屋拆迁安置补偿合同关系。现许春生病故，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第３条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”之规定，许春生基于《房屋拆迁产权调换协议》对被告取得的债权属于其遗产。从贵阳市南明区惠民巷居民委员会和贵阳市公安局南明分局湘雅派出所共同出具的《证明》来看，原告程素芳为许春生唯一的第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”之规定，原告已基于继承取得了对被告的债权，故有权提起本次诉讼。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登�，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，因花果园商住楼×组团×区X栋X楼X号房屋并未进行所有权变更登记，故其所有权未发生变更，原告要求确认该房屋归其所有的诉请无法律依据，本院不予支持。
许春生已按约定履行完毕其合同义务，且相关价款业已结清，按照合同约定被告即有义务协助许春生的继承人即本案原告办理房屋过户登记手续，故原告的第二项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。过户过程中产生的费用，按相关法律法规执行。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：
一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告程素芳办理花果园商住楼1组团B区9栋8楼7号房屋的所有权变更登记手续；
二、驳回原告程素芳的其余诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取），由原告程素芳和被告贵阳宏益房地产开发有限公司各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一八年五月三日
书记员 张永艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初3556号原告：程素芳，女，1927年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄思逸、杨林（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司），地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，宏益公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟贻，男，宏益公司工作人员。原告程素芳与被告宏益公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程素芳的委托诉讼代理人黄思逸、杨林，被告宏益公司的委托诉讼代理人徐伟贻，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程素芳向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于花果园商住楼×组团×区X栋X楼X号房屋归程素芳所有；2.判令贵阳宏益房地产开发有限公司协助程素芳办理房屋登记手续。原告主张的事实和理由：2010年8月5日，被告宏益公司与许春生（原告之子）签订《房屋拆迁产权调换协议》，第二条约定：被告安置许春生在花果园商住楼×组团×区X栋X楼X号房屋与许春生进行产权调换……。被告将调换的房屋交付许春生，同时结清房屋差价，被告应负责办理调换房屋产权证交许春生。上述协议签订后，被告已结清差价且于2013年12月7日将房屋交付给许春生，但被告并未按约履行办理调换房屋产权证的义务。2016年8月25日，许春生病故，原告作为许春生唯一第一顺位继承人，享有该房屋所有权，原告多次与被告联系，请其协助办理房产证事宜，但被告不予配合。为维护原告合法权益，现依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令如前诉请。被告宏益公司辩称，1.根据法律规定，不动产以登记为准，登记机关为房屋主管部门，而非被告；2.原告不是拆迁调换协议的当事人，原告有规避税收之疑；请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，原告之子许春生作为被拆迁人（乙方）、被告宏益公司作为拆迁人（甲方）签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定：经贵阳市人民政府批准，甲方需拆迁乙方位于省建一公司12栋砖混结构住宅房屋（建筑面积29.3㎡、套内建筑面积25.7㎡），甲方安置乙方在花果园商住楼×组团×区X栋X楼X号（成套住宅房屋）建筑面积53.39㎡（套内建筑面积43.09㎡）与乙方进行产权调换；根据拆迁补偿安置方案，乙方超安建筑面积21.55㎡，乙方应补甲方45490元，甲方将调换的房屋交付乙方，同时结清房屋差价，甲方应负责办理调换房屋产权证交乙方，办理费用按有关规定执行；甲方按规定的标准支付乙方搬迁补助费900元；乙方在甲方规定期限内签约搬家交房的，甲方付给乙方按期签约奖励费、按期搬家交�奖励费、搬迁补助奖励费、临时安置补贴奖励费共计61700元；乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为24个月，甲方按规定付给乙方临时安置补助费10800元；乙方应补交原房购房款23440元，乙方共付房款68930元，甲方给乙方补贴费、奖励费合计73400元，以上金额合计甲方应补乙方4470元，待乙方将房屋腾空交甲方，甲方一次付清（待甲方交付乙方安置房前乙方一次付清）。嗣后，许春生按约定将被拆迁房屋交付给被告宏益公司，并与宏益公司结清相关价款。2013年11月23日，被告宏益公司将花果园商住楼×组团×区X栋X楼X号房屋交付给许春生使用。次月7日，许春生搬入该房屋居住。2016年8月25日，许春生因病去世。2017年7月，贵阳市南明区惠民巷居民委员会和贵阳市公安局南明分局湘雅派出所共同出具《证明》一份，载明：许春生未婚、无子女，直系亲属有母亲程素芳、二弟许云生、三妹许贵珠、四妹许美娟、五弟许满生。原告因要求被告协助办理过户手续未果，故诉至本院，提出诉请如前。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，许春生与宏益公司自愿签订《房屋拆迁产权调换协议》，未违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方建立了房屋拆迁安置补偿合同关系。现许春生病故，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第３条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”之规定，许春生基于《房屋拆迁产权调换协议》对被告取得的债权属于其遗产。从贵阳市南明区惠民巷居民委员会和贵阳市公安局南明分局湘雅派出所共同出具的《证明》来看，原告程素芳为许春生唯一的第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”之规定，原告已基于继承取得了对被告的债权，故有权提起本次诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登�，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，因花果园商住楼×组团×区X栋X楼X号房屋并未进行所有权变更登记，故其所有权未发生变更，原告要求确认该房屋归其所有的诉请无法律依据，本院不予支持。许春生已按约定履行完毕其合同义务，且相关价款业已结清，按照合同约定被告即有义务协助许春生的继承人即本案原告办理房屋过户登记手续，故原告的第二项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。过户过程中产生的费用，按相关法律法规执行。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告程素芳办理花果园商住楼1组团B区9栋8楼7号房屋的所有权变更登记手续；二、驳回原告程素芳的其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告程素芳和被告贵阳宏益房地产开发有限公司各负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈连鹤二〇一八年五月三日书记员  张永艳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1392号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人蔡昌华，男，1971年1月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人余有雀，女，1973年8月1日出生�汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）民初字第号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用520元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人蔡昌华、余有雀发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人蔡昌华、余有雀暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第4020号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年八月十二日
书记员 陈林欣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4403号之二
申请人：刘艳平，女，1975年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：周福祥，男，1982年5月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，工作地址：宜春恒大汽车租赁有限公司，住江西省宜春市都市，
被申请人：曾红霞，女，1986年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上,
申请人刘艳平诉被申请人周福祥、曾红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017）赣0902民初4403号民事裁定书，冻结被申请人周福祥、曾红霞银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。因申请人刘艳平申请解除对被申请人曾红霞的财产保全措施，本院经审查决定解除对被申请人曾红霞所有的座落于宜春市××区都市春天××单元××室（房产证号为赣（20**）宜春市不动产权第0007599号）的房屋一套。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人曾红霞所有的座落于宜春市袁州区都市春天11栋2单元702室（房产证号为赣（20**）宜春市不动产权第0007599号）的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年四月二十六日
代书记员 杨 琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4403号之一
原告：刘艳平，女，1975年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。
被告：周福祥，男，1982年5月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：袁武良，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。
被告：曾红霞，女，1986年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告刘艳平诉被告周福祥、曾红霞民间借贷纠纷一案，原告刘艳平于2018年4月23日向本院申请，撤回对被告曾红霞的起诉。
本院认为：原告刘艳平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘艳平撤回对被告曾红霞的起诉。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年四月二十六日
代书记员 杨 琼
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1088号
原告代某甲，男，1970年2月7日生，汉族。
委托代理人李朝新、付兴南（实习），河南通冠律师事务所律师。
被告李某，女，1973年10月22日生，汉族。
原告代某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某甲及其委托代理人李朝新、付兴南，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日在当地民政机关登记结婚，双方属于再婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。但双方因性格原因经常为家庭琐事发生争吵，在日常生活中沟通困难，夫妻间感情也因此慢慢趋于破裂。在婚姻关系存续期间，被告因原告经济收入不稳定，经常不给原告好脸色看，从来没有履行作为一个妻子应尽的责任和义务，两个继子女也经常对原告进行辱骂，对原告没有一丝一毫的尊重，被告对此也不管不问。原告因此在家庭生活中不堪重负，每天过得郁郁寡欢。尤其是在原、被告双方婚生子代某乙于2012年10月发生溺水事故身亡后，原、被告双方几乎再无任何言语上的交流，分居已达三年半之久，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。根据我国婚姻法和民事诉讼法的相关规定，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭出示如下证据：结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、代长兴等人证言及租房合同等证据证实。
被告辩称，其与原告一起共同生活，并为原告生育一子，照顾整个家庭，已经尽了妻子应尽的责任和义务。其前任丈夫已经去世，不想再失去现在这个家庭，故不同意与原告离婚，并向法庭提交了光山县新型农村合作医疗出院证证据一份。
经审理查明：原、被告双方于2009年3月份经人介绍认识同居生活，××××年××月××日双方在婚姻登记机关办理了结婚登记，××××年××月××日被告生育一子代某乙，2012年10月30日原、被告婚生子代某乙溺水身亡。婚生初期双方感情尚好，后因生活琐事发生争吵，原告诉至法院，引起纠纷。
另查明，原、被告均属再婚，继子女均已成年。双方婚后无共同财产，也没有共同债务。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”本案中原告代某甲与被告李某从同居生活、正式办理结婚登记到生育子女再到至今，期间持续达7年，彼此之间应有较为充分的了解。虽然原、被告在共同生活中存在一些矛盾，但这实属正常现象。幸福美满的婚姻关系并非是不存在任何矛盾，夫妻应懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方式化解矛盾，以共同守护婚姻关系。本案中原、被告婚姻关系出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通导致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原、被告均属再婚，双方各经历了一段婚姻，经人介绍认识重新组建新的家庭实属不易，双方应倍加珍惜。作为妻子的被告应在夫妻共同生活中多一份包容、少一份埋怨。作为丈夫的原告应承担起一个丈夫应尽的责任，对被告多一份呵护、少一份指责。双方以此来共同维系这来之不易的婚姻关系。原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭举出充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告代某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告代某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一六年七月十八日
书记员 甘忠峰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第975号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告李传义，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙为孝，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李传义、孙为孝、李先平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回对被告李先平的起诉，本院经审查后，依法裁定予以准许。本院于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告李传义、孙为孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年1月20日，被告李传义在我行借款5万元，贷款到期日为2014年1月19日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告孙为孝提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人李传义未履行还款义务，保证人孙�孝也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告李传义偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告孙为孝承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、二被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、李传义的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告李传义、孙为孝在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年12月23日，被告李传义向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年1月18日，原告商河农行与被告李传义、孙为孝签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年1月18日至2015年1月17日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙为孝为被告李传义的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年1月20日向被告李传义发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年1月19日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。以上借款到期后，被告李传义未履行还款义务，被告孙为孝也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年1月18日与被告李传义、孙为孝签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李传义发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李传义未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告孙为孝为被告李传义的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李传义逾期未付清该笔贷款时，被告孙为孝也未履行保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，其应对被告李传义所欠原告的�款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传义于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年1月20日始，至2014年1月19日止，按年利率9.600%计算；自2014年1月20日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。
二、被告孙为孝对被告李传义应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孙为孝承担保证责任后，有权向被告李传义追偿。
案件受理费1260元，由被告李传义、孙为孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 利
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更499号
罪犯孔庆林，男，1982年8月2日出生，汉族，初中文化，黑龙江省大兴安岭市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市宽城区人民法院于2014年7月3日作出（2014）宽刑初字第231号刑事判决，以被告人孔庆林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币50000元；与原判诈骗罪判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币四万（已缴纳）刑期合并，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五万元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孔庆林能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孔庆林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孔庆林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0991刑初15号
公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑纪鹏，男，1972年11月5日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化,农民，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日被取保候审。
泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2018]17号起诉书指控被告人郑纪鹏犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院副检察长张晓颖、被告人郑纪鹏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年2月8日20时30分许，被告人郑纪鹏酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的轻型普通货车，沿泰安高新技术产业开发区（以下简称泰安高新区）格子村由东向西行驶时，被在格子村附近巡查的交警支队高新区大队民警现场查获。经检验，郑纪鹏上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为190.8mg/100ml。
上述事实，被告人郑纪鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的泰公刑鉴（毒）字[2018]040187号检验报告等鉴定意见；机动车驾驶证、常住人口基本信息、监管证明等书证以及执法记录仪录像等视听资料予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑纪鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。归案后，被告人郑纪鹏能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案被告人郑纪鹏的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑纪鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵宇
二〇一八年四月十三日
书记员 贾伟
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3127刑初60号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人李培，曾用名李连云，男，1983年2月12日出生，汉族，湖南省永顺县人，初中文化，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年2月3日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2007年5月29日起至2010年5月28日止）。此次因涉嫌盗窃罪，经永顺县公安局决定，于2017年10月23日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，于2017年11月24日被永顺县公安局逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人李培犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院检察员肖征华、丁宁宁出庭支持公诉，被告人李培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2017年9月23日至2017年10月21日，被告人李培单独或伙同他人先后七次在永顺县城盗窃他人财物具体事实如下：
1、2017年9月23日9时许，被告人李培和一个小名叫“六害”的男子（身份信息不详）�起来到位于永顺县城水电宾馆右侧的永顺县妇幼保健院三楼。“六害”进入病房，被告人李培在过道放哨，“六害”趁在三楼20床接受住院治疗的被害人李某睡着之际，将李某放在床头柜上的一部VIVOX9手机偷走。经永顺县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1838元。
2、2017年9月28日16时许，被告人李培来到永顺县灵溪镇老城中派出所对面的国通快递门面内，趁被害人刘某2玩电脑时，将刘某2放在门面内折叠床上面的一部VIVOX9手机偷走。经永顺县价格认定中心鉴定，刘某2被盗手机价值人民币1608元。
3、2017年10月2日5时许，被告人李培来到永顺县城“一号站点”网吧，乘在网吧182号机子上网的被害人彭某1睡着之际，将彭�1放在电脑桌上的一部银色OPPOR7、一部黑色OPPOA59手机偷走。
4、2017年10月7日9时许，被告人李培来到永顺县教育局旁边“膳玉贡茶”店里，乘店主王某1上厕所店内无人看守，将王某1放在店内收银台下面的一台OPPOR9PLUS手机偷走。经永顺县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2249元。
5、2017年10月12日9时许，被告人李培来到永顺县灵溪镇老法院宿舍院内的韵达快递店，趁在店内上班的被害人刘某1招呼客人时，将刘某1放在店内柜台上的一部苹果6S手机偷走。经永顺县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2156元。
6、2017年10月17日14时许，被告人李培来到永顺县粮食局芙蓉花园内的“扬州修脚行”，趁被害人王某2�厕所店内无人之机，将王某2放在店内吧台上的一部华为荣耀畅玩5C手机偷走。后被告人李培将该手机以人民币300元的价格卖给永顺县老干局大门旁边的“18号寄卖行”。经永顺县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币944元。
7、2017年10月21日13时许，被告人李培来到永顺县灵溪镇菜市场内的“大派冷鲜肉”专卖店门口，趁被害人彭某2在店内做生意不注意之机，李培将彭某2放在店门口烤火架上的一部OPPOA3手机偷走。
2017年10月23日，被告人李培在永顺县灵溪镇菜市场内被永顺县公安局民警抓获归案。
另查明，被害人王某2领取了被永顺县公安局追回的被盗手机的折价款人民币944元。
上述事实，被告人李培在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、李某、王某2等人被盗手机的盒子的照片；接报案登记表、立案决定书、李培近期照片、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单以及物证照片、收条、领条、情况说明、公安行政处罚决定书等；证人胡某1、胡某2、李某1、焦某的证言；被害人王某1、刘某1、李某、刘某2、彭某1、王某2、彭某2等人的陈述；被告人李培的供述与辩解；被盗手机市场价格鉴定意见；现场勘验笔录、盗窃现场调取的监控视频、审讯视频等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李培以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人手机，价值共计人民币8795元，数额较大，被告人李培的行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人李培曾因犯�被判处过刑罚，系有前科，可对其酌情从重处罚。在第一次盗窃的共同犯罪过程中，被告人李培起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人李培被公安机关抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案所盗的部分手机已被追回并发还给被害人，减少了部分被害人的损失，可对被告人李培酌情从轻处罚。据此，根据被告人李培的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年10月23日起至2019年1月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王燕妮
二〇一八年四月十三日
代理书记员 向红叶
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更792号
罪犯李焕文，男，1992年5月15日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2010年11月22日以（2010）确刑初字第088号刑事判决书，认定被告人李焕文犯强奸罪，判处有期徒刑九年十个月。检察机关抗诉，被告人上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2011年3月20日以（2011）驻刑少终字第18号刑事判决书，认定被告人李焕文犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月。刑期自二〇一〇年四月二十日起至二〇一八年二月十九日止。宣判后，于2011年3月28日交付执行。服刑期间本院于2014年6月9日减刑1年，刑期自二〇一〇年四月二十日至二〇一七年二月十九日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李焕文自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年4月11日及13日，被告人伙同李某等人在确山县盘龙镇夜色KTV包间内对吴某某实施强奸。系主犯。
罪犯李焕文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李焕文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李焕文减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一〇年四月二十日起至二〇一六年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执2025号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人季向东与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特384号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执2025号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1771号
原告：皮某某甲，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告：皮某某乙，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系受害人长子。
原告：皮某某丙，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系受害人二子。
原告：皮某某丁，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系受害人四子。
原告：皮甲某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，系受害人长女。
原告：皮乙某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系受害人二女。
原告：皮丙某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省南昌市西湖区，系受害人三女。
上列七原告委托代理人：杨保安，上海市四方律师事务所律师，特别授权。
被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市。
负责人:卢某某，该公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告皮某某甲、皮某某乙、皮某某丙、皮某某丁、皮甲某、皮乙某、皮丙某（下称原告）与被告黄某某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年03月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘欣担任记录，于2018年05月08日公开开庭进行了审理。原告皮某某丁及其委托代理人杨保安，被告黄某某，被告人保宜春分公司的委托代理人曾颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月12日4时许，被告黄某某驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车，由西往东沿高安大道前往南昌，4时39分，行驶至祥符镇风味饭店门前路段撞到由北往南横过马路的七原告亲属黄某某乙，造成黄某某乙当场死亡。经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告黄某某负此次事故的全部责任。原告认为，被告黄某某驾车撞死众原告亲人，应赔偿众原告亲人黄某某乙的死亡赔偿金和丧葬费，及对众原告精神造成损害的精神抚慰金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令上述被告赔偿原告的各项损失共计222099元，并承担本案诉讼费。
被告黄某某辩称：发生本次交通事故属实，对事故责任划分没有异议，我驾驶的车辆在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险30万元且有不计免赔，原告的损失应由保险公司理赔。我持B2驾驶证驾驶事故车辆。
被告人保宜春分公司辩称：驾驶证、行驶证需合法有效、按时年检且证驾相符。事故车辆在我司投保了机动车交强险和第三者责任险30万元且有不计免赔，诉讼费我司不承担，原告诉请过高请重新计算，根据司法解释的规定，被告黄某某犯交通肇事罪，精神抚慰金不应支持。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）道路交通事故认定书，证明被告黄某某负事故的全部责任；（二）火化证明、户口本，证明黄某某乙死亡事实，户口已注销；（三）道路交通肇事伤、亡人员家庭调查表，证明原告主体资格；（四）高安市城乡规化委员会会议纪要，证明死亡赔偿金按城镇标准计算；（五）驾驶证、行驶证、机动车交强险、商业险保险单，证明两证合法有效及事故车辆投保了机动车交强险和第三者责任险30万元且有不计免赔。
被告黄某某经质证对原告的证据均没有异议。
被告人保宜春分公司经质证认为对证据（一）、（二）、（三）没有异议；对证据（四）未提供原件；对证据（五）驾驶证应当提供原件核实。
被告黄某某没有证据向本院提供。
被告人保宜春分公司为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：保险单、投保单、保险签收单、保险条款，证明车辆投保的情况，免责条款我司履行了说明义务。
原告、被告黄某某经质证均没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（三）各方当事人均无异议，本院对上述证据的效力予以确认；对证据（四）受害人黄某某乙所属的祥符镇观上村皮家村，因位于大城昌西文化产业园的中国（高安）食品博览园，根据高安市新修编的城市总体规划其村庄划入52平方公里的城市规划区内，属于失地农民，原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持；对证据（五）经核对被告黄某某持B2驾驶证驾驶，车辆在年检有效期内。
对被告人保宜春分公司证据的三性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年10月12日4时15分，被告黄某某驾驶赣Ｃ×××××号“解放”牌重型厢式货车，由高安市瑞阳大道新宇小区旁前往南昌，4时39分左右沿高安大道由西往东行驶至祥符镇小镇风味饭店门前路段撞到由北往南横过道路的行人黄某某乙，造成黄某某乙当场死亡。2017年11月3日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告黄某某负此次事故的全部责任，黄某某乙不负事故责任。
另查明，被告黄某某持B2驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车，该车在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险30万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身损害应承担赔偿责任。本案中被告黄某某驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告黄某某负此次事故全部责任，受害人黄某某乙不负此次事故责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，事故认定书可以作为认定本案事实的依据。被告黄某某应承担全部赔偿责任。被告黄某某驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车在被告人保宜春分公司投保了交强险和第三者责任险，被告人保宜春分公司应在保险限额内理赔原告的损失。因交通事故造成原告亲属黄某某乙死亡的损失有：丧葬费28735元，死亡赔偿金参照2018年度江西省城镇居民标准计算，确认为31198元/年×5年=155990元，处理丧葬事宜的交通费酌定1000元，误工费酌定为2000元，精神抚慰金酌情支持30000元，合计人民币217725元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金、精神抚慰金合计110000元给原告皮某某甲、皮某某乙、皮某某丙、皮某某丁、皮甲某、皮乙某、皮丙某。
二、原告皮某某甲、皮某某乙、皮某某丙、皮某某丁、皮甲某、皮乙某、皮丙某的其他损失107725元，由被告黄某某赔付，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业险第三者责任险限额内按不计免赔赔付107725元给原告皮某某甲、皮某某乙、皮某某丙、皮某某丁、皮甲某、皮乙某、皮丙某。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4631元，减半收取2316元由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄春根
二〇一八年五月十日
书记员 刘 欣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1115号
原告商丘市鼎元商砼有限公司。住所地：商丘市睢阳�路河工业园大田子村。统一社会信用代码：91411400MA3X8XAQ28。
法定代表人张容刚，经理。
委托代理人高扬，河南省法律咨询协会法务人员。
被告王春亮，男，1975年1月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告商丘市鼎元商砼有限公司(以下简称原告鼎元公司)与被告王春亮买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎元公司委托代理人高扬到庭参加了诉讼，被告王春亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鼎元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告料款139525元、违约金30267元、货款利息30267元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包柘城县司法局门口及道路工地，先后到商丘原告处购买商砼料，下欠原告料款139525元，货款利息30267元，�约金30267元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告王春亮未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王春亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告鼎元公司从事商砼料销售生意，与被告王春亮存在业务往来。2017年1月14日，双方经结算，被告王春亮共计拖欠原告鼎元公司料款139525元，并由被告王春亮向原告鼎元公司出具了“今欠商丘市鼎元商砼有限公司商砼货款共计壹拾叁万玖仟伍佰贰拾伍元整（小写：139525元），欠款人无异议签字按指纹后生效”的欠条一张。2017年7月18日，因被告王春亮未能按照与原告鼎元公司所签合同约定支付货款，其自愿承担违约责任，�意支付原告鼎元公司违约金30267元以及货款利息30267元，并由被告王春亮分别向原告鼎元公司出具了支付违约金协议书和欠商砼货款利息的欠条各一份。
本院认为：原告鼎元公司与被告王春亮在平等自愿的基础上所达成的商砼料买卖行为，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告王春亮收受原告鼎元公司货物后，未能及时付款，其自愿向原告鼎元公司出具了欠款凭证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。该款经原告鼎元公司催要，被告王春亮未能及时归还，由此产生的纠纷，被告王春亮应当承担全部责任，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故对原告鼎元公司要求被告王春亮偿还所欠货款26600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王春亮因违约自愿与原告鼎元公司达成协议，同意支付原告鼎元公司�约金以及欠款利息，双方约定合法自愿，故原告鼎元公司要求被告王春亮支付违约金以及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以双方约定为准，违约金不得超过损失的30%，即9080.1元（30267元×30%）。
综上所述，被告王春亮拖欠原告鼎元公司货款有其出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王春亮于本判决生效后十日内支付原告商丘市鼎元商砼有限公司料款139525元、违约金30267元、货款利息9080.1元，合计178872.1元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4302元，减半收取2151元，由被告王春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年三月九日
书记员 刘振江
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初1115号原告商丘市鼎元商砼有限公司。住所地：商丘市睢阳�路河工业园大田子村。统一社会信用代码：91411400MA3X8XAQ28。法定代表人张容刚，经理。委托代理人高扬，河南省法律咨询协会法务人员。被告王春亮，男，1975年1月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告商丘市鼎元商砼有限公司(以下简称原告鼎元公司)与被告王春亮买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎元公司委托代理人高扬到庭参加了诉讼，被告王春亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鼎元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告料款139525元、违约金30267元、货款利息30267元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包柘城县司法局门口及道路工地，先后到商丘原告处购买商砼料，下欠原告料款139525元，货款利息30267元，�约金30267元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告王春亮未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王春亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告鼎元公司从事商砼料销售生意，与被告王春亮存在业务往来。2017年1月14日，双方经结算，被告王春亮共计拖欠原告鼎元公司料款139525元，并由被告王春亮向原告鼎元公司出具了“今欠商丘市鼎元商砼有限公司商砼货款共计壹拾叁万玖仟伍佰贰拾伍元整（小写：139525元），欠款人无异议签字按指纹后生效”的欠条一张。2017年7月18日，因被告王春亮未能按照与原告鼎元公司所签合同约定支付货款，其自愿承担违约责任，�意支付原告鼎元公司违约金30267元以及货款利息30267元，并由被告王春亮分别向原告鼎元公司出具了支付违约金协议书和欠商砼货款利息的欠条各一份。本院认为：原告鼎元公司与被告王春亮在平等自愿的基础上所达成的商砼料买卖行为，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告王春亮收受原告鼎元公司货物后，未能及时付款，其自愿向原告鼎元公司出具了欠款凭证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。该款经原告鼎元公司催要，被告王春亮未能及时归还，由此产生的纠纷，被告王春亮应当承担全部责任，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故对原告鼎元公司要求被告王春亮偿还所欠货款26600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王春亮因违约自愿与原告鼎元公司达成协议，同意支付原告鼎元公司�约金以及欠款利息，双方约定合法自愿，故原告鼎元公司要求被告王春亮支付违约金以及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以双方约定为准，违约金不得超过损失的30%，即9080.1元（30267元×30%）。综上所述，被告王春亮拖欠原告鼎元公司货款有其出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告王春亮于本判决生效后十日内支付原告商丘市鼎元商砼有限公司料款139525元、违约金30267元、货款利息9080.1元，合计178872.1元。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4302元，减半收取2151元，由被告王春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年三月九日书记员  刘振江
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2758号
原告：黄启秀，女，1949年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：何碧辉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：高飞，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。
被告：杨世芳，女，1972年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：高飞，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。系被告杨世芳之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地成都市金牛区沙湾路266号攀钢金茂大厦17楼。
负责人：聂信，经理。
委托诉讼代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。
原告黄启秀与被告高飞、杨世芳、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄启秀的委托诉讼代理人何碧辉、被告高飞、被告杨世芳的委托诉讼代理人高飞、被告保险公司的委托诉讼代理人唐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄启秀、高飞赔偿原告各项损失共计114870.30元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、保险公司优先在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日16时10分许，被告高飞驾驶登记车主为被告杨世芳所有的川Ax号车沿万源路由南向北行驶，行驶至龙泉驿区万源路天生路路口时与从其车行方向由右至左通过路口未走人行横道线的行人黄启秀相撞，致原告黄启秀受伤。2016年12月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告高飞承担事故的主要责任，原告黄启秀承担事故的次要责任。川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ax号车在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后，垫付了1万元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告高飞辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，事发后，垫付了1万元余元，请求在本案中一并处理。
被告杨世芳辩称：答辩意见与高飞一致。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日16时10分许，被告高飞驾驶登记车主为被告杨世芳所有的川Ax号车沿万源路由南向北行驶，行驶至龙泉驿区万源路天生路路口时与从其车行方向由右至左通过路口未走人行横道线的行人黄启秀相撞，致原告黄启秀受伤。2016年12月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告高飞承担事故的主要责任，原告黄启秀承担事故的次要责任。川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，原告受伤后，被送往成都航天医院，住院治疗48天。出院医嘱：1、休息3月，专人陪护；2、适当增加活动，加强营养；7、如有不适，及时就诊；8、门诊随访。原告主要伤情为双侧额叶脑挫伤血肿形成；双侧额颞部硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；右顶部硬膜外血肿。2017年3月31日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为原告因交通事故致九级伤残，产生鉴定费1330元。事发后，被告高飞为原告垫付11400元，被告保险公司为原告垫付10000元。
庭审中，原、被告就医疗费24728.30元（自费药扣除15%）、交通费300元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金73671元、残疾辅助器具费245元、鉴定费1330元，各方达成一致。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民人身受损的，应当依法进行赔偿。本次交通事故系机动车与行人相撞，本案中被告高飞承担事故的主要责任，应当对原告的损失进行赔偿，川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，被告高飞应承担的部分由被告保险公司在保险范围内承担。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，机动车一方负事故主要责任责任的，承担80%的赔偿责任，故本案中被告高飞承担80%的赔偿责任。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告高飞承担80%。被告高飞承担的80%，先由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿后，不足部分由被告高飞承担。
原、被告就医疗费24728.30元（自费药扣除15%）、交通费300元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金73671元、残疾辅助器具费245元、鉴定费1330元，各方达成一致，不违反法律规定，本院予以确认。
对于双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下：
1、营养费：根据原告伤情，结合出院医嘱，本院支持原告90天营养费，每天20元，共计1800元；
2、后续治疗费：原告未实际产生，对该费用本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张；
3、精神损害抚慰金：根据原告在本次交通事故中的伤情对其精神造成的损害程度，结合原告在本次交通事故中的过错，本院酌定6400元；
4、护理费：原告当庭撤回该项请求，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，原告上述损失由保险公司在交强险限内承担90616元，余14259.06元由保险公司在商业险内承担80%计11407.24元，与保险公司垫付的1万元品迭后，保险公司还应赔偿原告92023.24元。自费药3709.25元、鉴定费1330元、诉讼费减半收取1169.50元共计6208.75元，不属于保险公司赔偿范围，由被告高飞负担80%即4967元，与其垫付的11400元品迭后，多支付了6433元，多付部分由保险公司直接支付高飞。因此，保险公司还应赔偿原告黄启秀85590.24元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄启秀85590.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后10日内支付被告高飞6433元；
三、驳回原告黄启秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1169.50元，由被告高飞负担935.60元，原告黄启秀负担233.90元（此款已由原告预交，并已在上述赔偿款中品迭，被告不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一七年九月七日
书记员 徐琳
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初2758号原告：黄启秀，女，1949年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：何碧辉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：高飞，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。被告：杨世芳，女，1972年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：高飞，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。系被告杨世芳之夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地成都市金牛区沙湾路266号攀钢金茂大厦17楼。负责人：聂信，经理。委托诉讼代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。原告黄启秀与被告高飞、杨世芳、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄启秀的委托诉讼代理人何碧辉、被告高飞、被告杨世芳的委托诉讼代理人高飞、被告保险公司的委托诉讼代理人唐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄启秀、高飞赔偿原告各项损失共计114870.30元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、保险公司优先在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日16时10分许，被告高飞驾驶登记车主为被告杨世芳所有的川Ax号车沿万源路由南向北行驶，行驶至龙泉驿区万源路天生路路口时与从其车行方向由右至左通过路口未走人行横道线的行人黄启秀相撞，致原告黄启秀受伤。2016年12月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告高飞承担事故的主要责任，原告黄启秀承担事故的次要责任。川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ax号车在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后，垫付了1万元医疗费，请求在本案中一并处理。被告高飞辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，事发后，垫付了1万元余元，请求在本案中一并处理。被告杨世芳辩称：答辩意见与高飞一致。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日16时10分许，被告高飞驾驶登记车主为被告杨世芳所有的川Ax号车沿万源路由南向北行驶，行驶至龙泉驿区万源路天生路路口时与从其车行方向由右至左通过路口未走人行横道线的行人黄启秀相撞，致原告黄启秀受伤。2016年12月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告高飞承担事故的主要责任，原告黄启秀承担事故的次要责任。川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，原告受伤后，被送往成都航天医院，住院治疗48天。出院医嘱：1、休息3月，专人陪护；2、适当增加活动，加强营养；7、如有不适，及时就诊；8、门诊随访。原告主要伤情为双侧额叶脑挫伤血肿形成；双侧额颞部硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；右顶部硬膜外血肿。2017年3月31日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为原告因交通事故致九级伤残，产生鉴定费1330元。事发后，被告高飞为原告垫付11400元，被告保险公司为原告垫付10000元。庭审中，原、被告就医疗费24728.30元（自费药扣除15%）、交通费300元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金73671元、残疾辅助器具费245元、鉴定费1330元，各方达成一致。以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等在案为证。本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民人身受损的，应当依法进行赔偿。本次交通事故系机动车与行人相撞，本案中被告高飞承担事故的主要责任，应当对原告的损失进行赔偿，川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，被告高飞应承担的部分由被告保险公司在保险范围内承担。根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，机动车一方负事故主要责任责任的，承担80%的赔偿责任，故本案中被告高飞承担80%的赔偿责任。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告高飞承担80%。被告高飞承担的80%，先由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿后，不足部分由被告高飞承担。原、被告就医疗费24728.30元（自费药扣除15%）、交通费300元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金73671元、残疾辅助器具费245元、鉴定费1330元，各方达成一致，不违反法律规定，本院予以确认。对于双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下：1、营养费：根据原告伤情，结合出院医嘱，本院支持原告90天营养费，每天20元，共计1800元；2、后续治疗费：原告未实际产生，对该费用本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张；3、精神损害抚慰金：根据原告在本次交通事故中的伤情对其精神造成的损害程度，结合原告在本次交通事故中的过错，本院酌定6400元；4、护理费：原告当庭撤回该项请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告上述损失由保险公司在交强险限内承担90616元，余14259.06元由保险公司在商业险内承担80%计11407.24元，与保险公司垫付的1万元品迭后，保险公司还应赔偿原告92023.24元。自费药3709.25元、鉴定费1330元、诉讼费减半收取1169.50元共计6208.75元，不属于保险公司赔偿范围，由被告高飞负担80%即4967元，与其垫付的11400元品迭后，多支付了6433元，多付部分由保险公司直接支付高飞。因此，保险公司还应赔偿原告黄启秀85590.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄启秀85590.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后10日内支付被告高飞6433元；三、驳回原告黄启秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169.50元，由被告高飞负担935.60元，原告黄启秀负担233.90元（此款已由原告预交，并已在上述赔偿款中品迭，被告不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赵敏二〇一七年九月七日书记员  徐琳
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催34号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人：罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗惠，系该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780757（出票日期2017年11月3日，出票金额柒万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催34号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人：罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：罗惠，系该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780757（出票日期2017年11月3日，出票金额柒万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执604号
申请执行人李燕青，男，1985年2月26日出生。
被执行人张马成，男，1965年12月20日出生。
本院于2016年7月5日受理申请执行人李燕青与被执行人张马成机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初2115号民事调解书，向申请执行人李燕青送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张马成财产状况的线索。逾期，申请执行人李燕青未能提供被执行人张马成可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初2115号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李燕青如发现被执行人张马成可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 原广亮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初640号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报方某某，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月28日1时许，被告人方某某酒后驾驶牌号为“皖P0XX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区莲花南路绿莲路口北侧约100米处，被民警查获。经检验，被告人方某某血液中乙醇含量为1.38mg／mL。
被告人方某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人方某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。
被告人方某某对指控的事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢50号
申请执行人：谢诚，男，汉族，安徽省枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：谢根亚，男，汉族，安徽省枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行谢诚与谢根亚民间借贷纠纷一案中，被执行人谢诚已履行完毕，申请执行人谢根亚已申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一申请人撤销申请的；
(二据以执行的法律文书被撤销的；
(三作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；
(四追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的；
(五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初942号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。
代表人杨干劲，行长。
委托代理人梁以亥，该支行个人金融部副经理。
委托代理人叶普壮，该支行个人金融部客户经理。
被告梁日雄。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告梁日雄信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2016年8月15日以被告梁日雄已还清所欠原告的款项并向原告支付案件诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行撤回起诉。
案件受理费654元减半收取为327元（原告已预交法院），由原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行负担。
审判员 周燕贞
二〇一六年八月二十二日
书记员 钟冬连
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8869号
原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告罗�在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗伟撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月二十日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8869号原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告罗�在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗伟撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年四月二十日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更288号
罪犯舒长洪，男，1990年6月17日出生，汉族，小学文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2014年1月26日作出（2013）溆刑初字第222号刑事判决，以被告人舒长洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10,000元；撤销因犯盗窃罪所判决的有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金,10,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2014年4月19日作出（2014）怀中刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月10日交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）湘11刑更337号刑事裁定，对罪犯舒长洪裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯舒长洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事缝盘劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯舒长洪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒长洪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒长洪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初557号
原告：包爱霞，女，1984年2月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：邱炳登，男，1984年10月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包爱霞与被告邱炳登财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包爱霞向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告手机、货架等物品损失共计4297元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2017年8月12日凌晨2时许，被告与另一名妇女闯入原告家中，两人共同将原告围住进行殴打，并将原告和女儿的两部手机和原告小卖部中的两个货柜玻璃砸坏，共计4297元。原告为维护自己合法的民事权益，依法提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告邱炳登辩称我没有损坏她的手机和货架，故不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原告身份证明复印件一份，购买手机单据复印件两张，照片复印件一份，（2017）甘1126民初2704号民事判决书复印件一份，被告提交的被告身份证复印件一份，双方均无异议，本院予以确认。但被告辩称自己并没有损坏原告的手机，该异议与案件事实相符，对该辩解予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日凌晨2时，被告邱炳登和宋想红与原告包爱霞三人发生打架，在打架过程中原告包爱霞受伤，后被送往岷县人民医院住院治疗。本院于2017年12月26日判决由邱炳登、宋想红赔偿包爱霞医疗费等各项损失6782.31元。后包爱霞于2018年1月22日以财产遭受损害向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，本案原告包爱霞诉称被告邱炳登损坏了其手机及货架，要求赔偿其手机及货架的损失，但原告包爱霞并未提交证据证实是被告邱炳登损坏了其手机及货架，在公安民警调查及本案庭审中，原告称是宋想红损坏了其手机以及货架，故原告要求被告邱炳登赔偿手机及货架损失的理由不成立，其请求不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿手机及货架损失的理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告包爱霞的诉讼请求。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 党振兴
二〇一八年四月二日
书记员 王亚鹏
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初557号原告：包爱霞，女，1984年2月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：邱炳登，男，1984年10月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包爱霞与被告邱炳登财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包爱霞向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告手机、货架等物品损失共计4297元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2017年8月12日凌晨2时许，被告与另一名妇女闯入原告家中，两人共同将原告围住进行殴打，并将原告和女儿的两部手机和原告小卖部中的两个货柜玻璃砸坏，共计4297元。原告为维护自己合法的民事权益，依法提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告邱炳登辩称我没有损坏她的手机和货架，故不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原告身份证明复印件一份，购买手机单据复印件两张，照片复印件一份，（2017）甘1126民初2704号民事判决书复印件一份，被告提交的被告身份证复印件一份，双方均无异议，本院予以确认。但被告辩称自己并没有损坏原告的手机，该异议与案件事实相符，对该辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日凌晨2时，被告邱炳登和宋想红与原告包爱霞三人发生打架，在打架过程中原告包爱霞受伤，后被送往岷县人民医院住院治疗。本院于2017年12月26日判决由邱炳登、宋想红赔偿包爱霞医疗费等各项损失6782.31元。后包爱霞于2018年1月22日以财产遭受损害向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，本案原告包爱霞诉称被告邱炳登损坏了其手机及货架，要求赔偿其手机及货架的损失，但原告包爱霞并未提交证据证实是被告邱炳登损坏了其手机及货架，在公安民警调查及本案庭审中，原告称是宋想红损坏了其手机以及货架，故原告要求被告邱炳登赔偿手机及货架损失的理由不成立，其请求不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿手机及货架损失的理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告包爱霞的诉讼请求。案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  党振兴二〇一八年四月二日书记员  王亚鹏