wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1441号
上诉人（原审原告）：张友青，男，1978年9月24日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市鄱阳县
委托诉讼代理人：丁立，浙江金元律师事务所。
被上诉人（原审被告）：陈尾玉，女，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：徐登碗，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：洪彩烈，男，1985年5月6日出生，汉族，经商，住浙江省苍南县。
上诉人张友青因与被上诉人陈尾玉、徐登碗、洪彩烈加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张友青未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张友青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月七日
代书记员 汤玉婷
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初913号
原告:刘东，男，1988年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告:石何丽，女，1990年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张魁林，男，1964年8月16日出生，汉族，成都市青白江区。
被告：付寒梅，女，1969年2月5日出生，汉族，四川省广汉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。
负责人：范丹彦，经理。
被告：高建辉，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*栋*单元**层***********号。
负责人：沈大洋，经理。
本院在审理原告刘东、石何丽与被告张魁林、付寒梅、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、高建辉、诚泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年3月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘东、石何丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘东、石何丽负担。
审判员 曾 进
二〇一七年三月十六日
书记员 张婵娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3448号
原告钱树琴，女，1982年9月26日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人顾豪（受钱树琴的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告王军，男，1985年11月25日生，汉族，住宜兴市。
被告刘照丽，女，1986年7月21日生，汉族，住宜兴市。
原告钱树琴与被告王军、刘照丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法先由审判员潘永强适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告钱树琴委托代理人顾豪到庭参加诉讼，被告王军、刘照丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱树琴诉称：王军未向其归还借款49万元，要求判令王军、刘照丽夫妻归还借款49万元并承担该款自2015年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告王军、刘照丽未予答辩。
经审理查明：2008年2月22日，被告王军、刘照丽登记结婚。
又查明：王军作为借款人名义于2015年3月1日向原告钱树琴立具借条1份，借条载明今王军向钱树琴借49万元，期限为六个月。
审理中，钱树琴称王军以生意为由陆续借款，至2015年3月1日王军向其立具借条。
上述事实有借条、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法民间借贷应受法律保护。按钱树琴持有原始借条确认王军与钱树琴之间发生民间借贷关系，该借贷关系应有效。王军应向钱树琴归还借款并承担相应利息。刘照丽与王军存在夫妻关系，作为夫妻一方负有与王军共同归还借款义务。王军、刘照丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。对钱树琴的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下
王军于本判决发生法律效力之日起十日内向钱树琴支付借款49万元，并承担该款自2015年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。刘照丽对王军还款负有连带偿还责任。
如果王军、刘照丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4758元（已减半收取），由王军、刘照丽负担，该款已由钱树琴垫付，王军、刘照丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付给钱树琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 潘永强
二〇一七年六月六日
书记员 史冰鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4040号
原告：台州市椒江善福石材经营部，住所地台州市椒江区洪家街道小板桥村鸿洲小区11号-1。
经营者：阮善福，男，1955年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪玲超，男，1974年7月31日出生，汉族，住江温岭市。
原告台州市椒江善福石材经营部与被告洪玲超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市椒江善福石材经营部经营者阮善福到庭参加诉讼。被告洪玲超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州市椒江善福石材经营部向本院提出诉讼请求：被告洪玲超支付给原告货款37833元。事实与理由：2017年间被告多次向原告购买石材，被告向原告购买石材款计42833元（已剔除退货及当日付款额），被告仅支付了5000元的石材款，尚欠原告37833元。上述事实有4张被告亲笔签名单据为凭。单据出具后，原告多次催讨，被告分文未付，截止起诉之日，被告尚欠37833元石材款未归还。
被告洪玲超未作答辩。
原告台州市椒江善福石材经营部围绕诉讼请求依法提交了四张结算单，本院已将上述证据随诉状副本等相关诉讼材料送达给被告，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原、被告结算后，被告应按约及时支付货款，现被告未及时支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪玲超于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江善福石材经营部货款37833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元（已减半，原告已预付），由被告洪玲超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王建华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
——
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2917号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行
被执行人：顾建强、童霞、沈玉明、蒋良英、黄焕明、蒋惠芳、常州市晶强电子有限公司
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请执行顾建强、童霞、沈玉明、蒋良英、黄焕明、蒋惠芳、常州市晶强电子有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初4817号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执2917号，本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行实际收到被执行人黄焕明给付的人民币11400元，上述执行依据执行完毕，予以结案。
特此通知
审判员 钱金华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1023号
原告：宁城县大双庙镇东坡村村民委员会，住所地宁城县大双庙镇东坡村。
法定代表人：刘树林，系村主任。
被告：郝凤芝，女，1963年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县大双庙镇东坡村村民委员会与被告郝凤芝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁城县大双庙镇东坡村村民委员会撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年三月七日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1023号原告：宁城县大双庙镇东坡村村民委员会，住所地宁城县大双庙镇东坡村。法定代表人：刘树林，系村主任。被告：郝凤芝，女，1963年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县大双庙镇东坡村村民委员会与被告郝凤芝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁城县大双庙镇东坡村村民委员会撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年三月七日书记员李立军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执896号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人牛法杰，该社主任。
被执行人：于桂春，女，1953年1月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：蔡玉林，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王淑兰，女，1958年6月3日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社与被执行人于桂春、蔡玉林、王淑兰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人于桂春、蔡玉林、王淑兰暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执896号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社，住所地哈尔滨市香坊区。负责人牛法杰，该社主任。被执行人：于桂春，女，1953年1月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：蔡玉林，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王淑兰，女，1958年6月3日出生，汉族，农民，住所同上。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社与被执行人于桂春、蔡玉林、王淑兰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人于桂春、蔡玉林、王淑兰暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  高 峰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周显新，男，1968年4月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：李明强，盖州市四海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵旺深，男，1956年3月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁光大建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区近海大街1号510室。
法定代表人：宋杰，该公司经理。
再审申请人周显新因与被申请人赵旺深、辽宁光大建设工程有限公司（以下简称光大公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周显新申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判。（一）光大公司与本案无关。赵旺深为逃避债务申请追加光大公司为被告，周显新不同意。（二）二审法院以借据记载赵旺深是经手人，而未体现其为借款人为由，判决驳回周显新的部分诉讼请求，认定事实不清。涉案借据仅一张，法院判决赵旺深偿还周显新3万元，却对借据记载的另外5万元以赵旺深是经手人为由不予认定赵旺深为债务人，判决自相矛盾。（三）赵旺深两次开庭无正当理由拒不到庭，影响法院判决，损害债权人利益。赵旺深应到庭参加诉讼，接受法庭和债权人质询。周显新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案赵旺深欠款数额的认定问题。原审期间，周显新依据其提供的《借据》主张赵旺深向其借款10万元。但是，根据借据内容显示，赵旺深仅为经手人，借据中载明两笔5万元借款分别汇给宋杰和光大公司沈阳分公司，赵旺深并未明确表示自己为实际借款人。因此，仅凭该《借据》不足以认定两笔5万元均为赵旺深个人借款。此外，周显新主张的第一笔借款5万元系2009年10月27日案外人张文博向案外人宋杰账户汇入的款项，张文博出庭作证仅能证明是周显新通知其向宋杰账户汇款，但不能证明该笔款项的实际借款人是赵旺深，因此，原审法院未支持周显新要求赵旺深偿还此笔借款的诉讼请求，符合法律规定。关于第二笔借款5万元系2009年12月18日赵旺深本人账户转入的款项，因赵旺深没有充分证据证明实际借款人为光大公司，故原审法院判决赵旺深偿还该笔欠款，亦符合法律规定，不存在原判决自相矛盾的问题。
关于周显新提出的原审程序问题。因赵旺深主张其中一笔5万元借款的实际借款人为光大公司，故其申请法院追加光大公司为本案被告，不违反法律规定。此外，原一、二审期间，赵旺深均委托诉讼代理人参加诉讼，故其本人未出庭，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周显新的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周显新，男，1968年4月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李明强，盖州市四海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵旺深，男，1956年3月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁光大建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区近海大街1号510室。法定代表人：宋杰，该公司经理。再审申请人周显新因与被申请人赵旺深、辽宁光大建设工程有限公司（以下简称光大公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周显新申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判。（一）光大公司与本案无关。赵旺深为逃避债务申请追加光大公司为被告，周显新不同意。（二）二审法院以借据记载赵旺深是经手人，而未体现其为借款人为由，判决驳回周显新的部分诉讼请求，认定事实不清。涉案借据仅一张，法院判决赵旺深偿还周显新3万元，却对借据记载的另外5万元以赵旺深是经手人为由不予认定赵旺深为债务人，判决自相矛盾。（三）赵旺深两次开庭无正当理由拒不到庭，影响法院判决，损害债权人利益。赵旺深应到庭参加诉讼，接受法庭和债权人质询。周显新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案赵旺深欠款数额的认定问题。原审期间，周显新依据其提供的《借据》主张赵旺深向其借款10万元。但是，根据借据内容显示，赵旺深仅为经手人，借据中载明两笔5万元借款分别汇给宋杰和光大公司沈阳分公司，赵旺深并未明确表示自己为实际借款人。因此，仅凭该《借据》不足以认定两笔5万元均为赵旺深个人借款。此外，周显新主张的第一笔借款5万元系2009年10月27日案外人张文博向案外人宋杰账户汇入的款项，张文博出庭作证仅能证明是周显新通知其向宋杰账户汇款，但不能证明该笔款项的实际借款人是赵旺深，因此，原审法院未支持周显新要求赵旺深偿还此笔借款的诉讼请求，符合法律规定。关于第二笔借款5万元系2009年12月18日赵旺深本人账户转入的款项，因赵旺深没有充分证据证明实际借款人为光大公司，故原审法院判决赵旺深偿还该笔欠款，亦符合法律规定，不存在原判决自相矛盾的问题。关于周显新提出的原审程序问题。因赵旺深主张其中一笔5万元借款的实际借款人为光大公司，故其申请法院追加光大公司为本案被告，不违反法律规定。此外，原一、二审期间，赵旺深均委托诉讼代理人参加诉讼，故其本人未出庭，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周显新的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年三月二十三日书记员  韩 笑
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初469号
原告：黄美，女，汉族，住东阳市。
被告：陈彬，男，汉族，住磐安县。
原告黄美与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄美到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告黄美诉请：被告陈彬归还借款人民币23450元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈彬未作答辩。
经审理查明：被告陈彬向原告黄美借走人民币23450元，于2017年12月17日出具借条一份，内容为：今有陈彬向黄美借款人民币贰万叁仟肆佰伍拾元整。至今，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈彬于本判决生效之日起十日内归还原告黄美借款本金23450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元（已减半收取），由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年三月二十二日
法官助理 吕海芳
代书记员 陈 云
?PAGE?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初469号原告：黄美，女，汉族，住东阳市。被告：陈彬，男，汉族，住磐安县。原告黄美与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄美到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告黄美诉请：被告陈彬归还借款人民币23450元；本案诉讼费由被告承担。被告陈彬未作答辩。经审理查明：被告陈彬向原告黄美借走人民币23450元，于2017年12月17日出具借条一份，内容为：今有陈彬向黄美借款人民币贰万叁仟肆佰伍拾元整。至今，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效之日起十日内归还原告黄美借款本金23450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半收取），由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一八年三月二十二日法官助理 吕海芳代书记员 陈 云??
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初279号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人施某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人熊某某、蔡某某、王某某的陈述、调取证据通知书及清单、监控视频、视频截图，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、产品合格证及收据，刑事判决书，公安机关案发经过，户籍资料等证据指控：
一、2016年1月20日23时30分许，被告人施某某独自至上海市青浦区华新镇陆象村X号院内，窃得被害人熊某某停放于该处的1辆绿色杰宝大王牌电动车。
二、2017年5月21日16时30分许，被告人施某某独自至上海市青浦区华新镇马阳村马桥X号院内，窃得被害人蔡某某停放于该处的1辆紫白色卡摩牌电动车。经鉴定，该被盗电动车价值为人民币715元。
三、2017年8月13日22时30分许，被告人施某某独自至上海市青浦区华新镇陆象村X号院内，窃得被害人王某某停放于该处的1辆红色电动车。
综上，公诉机关认为，被告人施某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法审判。
被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解仅实施起诉指控的第二节盗窃事实，未实施起诉指控的第一、第三节盗窃事实。
经审理查明：
一、2016年1月20日23时30分许，被告人施某某至上海市青浦区华新镇陆象村X号院内，窃得被害人熊某某停放于此的1辆绿色杰宝大王牌电动车。
二、2017年5月21日16时30分许，被告人施某某至上海市青浦区华新镇马阳村马桥X号院内，窃得被害人蔡某某停放于此的价值人民币715元的1辆紫白色卡摩牌电动车。
三、2017年8月13日22时30分许，被告人施某某至上海市青浦区华新镇陆象村X号院内，窃得被害人王某某停放于此的1辆红色电动车。
另查明，被告人施某某曾于2007年11月因犯盗窃罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元，撤销前罪缓刑后决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三万元；2016年9月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
以上事实，有被害人熊某某、蔡某某、王某某的陈述笔录，上海市公安局调取证据通知书及清单，监控视频、视频截图，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，产品合格证及收据，刑事判决书，公安机关的案发经过，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人施某某亦作了供述。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人施某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人施某某的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人提出未实施起诉指控的第一、第三节盗窃的辩解，经查，公诉机关认定的事实，有被害人的陈述笔录予以证实，且调取的监控视频、视频截图、相关的鉴定结论也证实被告人在上述作案现场出现，被告人否认至案发现场，但无法作出合理的解释，故对上述辩解，本院不予采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年7月26日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人施某某的违法所得应予追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 宋惠琴
人民陪审员 钱 江
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1905号
上诉人（原审原告）：汤时庆，男，1970年3月25日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地�海市松江区洞泾镇长浜路501弄1-24号、27-30号、33-40号。
法定代表人：陈帮特，董事。
被上诉人（原审被告）：蔡文龙，男，1981年10月29日生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人汤时庆因与被上诉人上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司、蔡文龙返还原物纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初10085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤时庆以与被上诉人上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司、蔡文龙达成协议为由，于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汤时庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤时庆撤回上诉。
二审案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由上诉人汤时庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2666号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住南京市中山南路368号,法定代表人：李昌盛,机构代码：57592589-9。
被执行人南京天鑫混凝土工程有限公司,住溧水经济开发区南区,法定代表人：袁帅,机构代码：66377393-6。
被执行人张金囡,女,1980年1月10日出生,37岁,汉族,住江苏省江阴市。
被执行人袁帅,男,1979年5月27日出生,38岁,汉族,住江苏省江阴市。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人南京天鑫混凝土工程有限公司、张金囡、袁帅借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。执行中，本院于2017年12月7日裁定受理南京市金陵文化科技小额贷款有限公司对南京天鑫混凝土工程有限公司的破产清算申请。申请人向本院申请终结该案的本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院(2014)宁商初字第00053号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年十二月十八日
书记员 俞明珠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2773号
原告：沈伟华，男，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司。住所地浙江省嘉兴市王江泾新桥村青荷创业园内，组织机构代码72910831-5。
法定代表人：金仁忠。
原告沈伟华与被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈伟华及其委托诉讼代理人吴学明到庭参加诉讼，被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。同日，原、被告向本院申请给予九个月庭外和解期限，后双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告沈伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于嘉兴市秀洲区产登记在原告名下，并为原告办理房产证和土地使用权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8月16日，原、被告签订合同，原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区产，并向交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行贷款。2014年3月10日，交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行向法院起诉，要求原告归还本金并支付利息、律师费。现原告已完全履行判决义务，付清所有房款，但被告至今未将上述房产登记在原告名下，遂诉讼。
被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定案件事实如下：原、被告之间存在债权债务关系，后经双方协商，被告将位于承天世纪花园青荷苑10幢601室房屋卖给原告以抵偿部分欠款。原、被告于2004年8月16日向交通银行股份有限公司嘉兴秀洲支行（现已变更为交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行）办理了抵押贷款手续，支付了剩余房款260000元。截至今日，被告仍未按约定办理涉案房屋权属证书，遂成讼。
另查明，本案原告系涉案房屋原手工合同备案购房人，备案日期为2004年10月19日。
又查明，交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行曾于2014年3月10日向本院起诉，要求本案原告沈伟华归还本案所涉及的房屋贷款，嘉兴承天世纪房地产开发有限公司承担连带保证责任。本院经审理，作出（2014）嘉秀泾民初字第97号民事判决，判令沈伟华归还交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行借款本金192165.52元及相应利息，并支付实现债权的律师费16427元；嘉兴承天世纪房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该案经银行申请执行，沈伟华于2015年4月23日履行了给付义务。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖关系明确。被告将位于嘉兴市秀洲区屋出卖给原告，系当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，且已向房管部门进行备案登记，双方均应按约履行各自义务。原告通过以房抵债、银行贷款等方式支付了购房款，后经本院判决，又履行了偿还银行贷款本息的义务，被告至今未能办理权属证书，显属不当。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告沈伟华办理位于嘉兴市秀洲区不动产登记手续。
案件受理费7422元，减半收取计3711元，由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐梦菲
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初487号
原告：台州银行股份有限公司舟山分行，营业场所舟山市定海区新桥路120号。
负责人：何晨骁，系行长。
委托诉讼代理人：李佳，女，系公司职工。
被告：张增军，男，1973年9月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：袁斌，男，1979年7月3日出生，汉族，住舟山市。
原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告张增军、袁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依照原告财产保全申请，于2018年1月25日作出（2018）浙0902民初487号民事裁定，冻结被告张增军名下银行存款12万元。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人李佳和被告袁斌到庭参加了诉讼，被告张增军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
台州银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：判决被告张增军归还原告借款12万元和截止2018年1月23日止的利息1959.15元（其中期内利息1514.04元、逾期利息445.11元），并支付自2018年1月24日起至实际清偿日止按月利率18.315‰计算的逾期利息；判决被告袁斌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月18日，被告张增军向原告借款12万元，并由被告袁斌提供担保，双方于当日签订了借款合同、保证合同。借款合同载明借款期限自2017年1月18日至2018年1月18日止，借款金额12万元，借款利率按月息12.21‰计收，利息计收方法为按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月18日，末期结息日利随本清；若借款方未按合同约定的期限归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息。保证合同约定保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，并约定了保证责任范围及保证期间等条款。2017年1月18日向被告张增军发放贷款12万元。合同履行期间，被告张增军前11期的利息已经支付，但在贷款到期日即2018年1月18日，未如期归还贷款本息，两被告均构成违约。
张增军未作答辩，亦未举证。
袁斌辩称，对逾期利息18.315‰过高，对涉案借款本息承担连带清偿责任无异议。
原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、保证合同、借款借据等证据。对原告提供的证据，经被告袁斌质证后表示无异议，本院依法予以确认。关于逾期利息18.315‰，系按借款合同约定对逾期利率上浮50%计收，即罚息。对于两被告已支付的利息及应付逾期利息，被告袁斌均无异议，本院对原告诉称的事实均予以确认。
本院认为，原告与被告张增军签订的借款合同和与被告袁斌签订的保证合同依法成立。合同签订后，原告按约完成了借款的交付义务，被告张增军未按约支付利息，亦未按约归还到期借款，显属违约行为；被告袁斌未按约履行保证人义务，亦应对涉案借款本息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告张增军在本院按其向原告填写的送达地址确认书送达民事诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，拒绝接受送达，可依法视为送达和对原告诉讼请求的承认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张增军于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金12万元，支付2018年1月23日止的利息1959.15元（其中期内利息1514.04元、逾期利息445.11元），并支付自2018年1月24日起至实际清偿日止按月利率18.315‰计算的逾期利息；
二、被告袁斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2739元，减半收取1369.50元，保全费1120元，合计2489.50元，由被告张增军负担，被告袁斌连带负担（其中保全费1120元在向两被告执行后归原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二○一八年三月二十一无
书记员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初487号原告：台州银行股份有限公司舟山分行，营业场所舟山市定海区新桥路120号。负责人：何晨骁，系行长。委托诉讼代理人：李佳，女，系公司职工。被告：张增军，男，1973年9月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：袁斌，男，1979年7月3日出生，汉族，住舟山市。原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告张增军、袁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依照原告财产保全申请，于2018年1月25日作出（2018）浙0902民初487号民事裁定，冻结被告张增军名下银行存款12万元。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人李佳和被告袁斌到庭参加了诉讼，被告张增军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。台州银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：判决被告张增军归还原告借款12万元和截止2018年1月23日止的利息1959.15元（其中期内利息1514.04元、逾期利息445.11元），并支付自2018年1月24日起至实际清偿日止按月利率18.315‰计算的逾期利息；判决被告袁斌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月18日，被告张增军向原告借款12万元，并由被告袁斌提供担保，双方于当日签订了借款合同、保证合同。借款合同载明借款期限自2017年1月18日至2018年1月18日止，借款金额12万元，借款利率按月息12.21‰计收，利息计收方法为按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月18日，末期结息日利随本清；若借款方未按合同约定的期限归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息。保证合同约定保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，并约定了保证责任范围及保证期间等条款。2017年1月18日向被告张增军发放贷款12万元。合同履行期间，被告张增军前11期的利息已经支付，但在贷款到期日即2018年1月18日，未如期归还贷款本息，两被告均构成违约。张增军未作答辩，亦未举证。袁斌辩称，对逾期利息18.315‰过高，对涉案借款本息承担连带清偿责任无异议。原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、保证合同、借款借据等证据。对原告提供的证据，经被告袁斌质证后表示无异议，本院依法予以确认。关于逾期利息18.315‰，系按借款合同约定对逾期利率上浮50%计收，即罚息。对于两被告已支付的利息及应付逾期利息，被告袁斌均无异议，本院对原告诉称的事实均予以确认。本院认为，原告与被告张增军签订的借款合同和与被告袁斌签订的保证合同依法成立。合同签订后，原告按约完成了借款的交付义务，被告张增军未按约支付利息，亦未按约归还到期借款，显属违约行为；被告袁斌未按约履行保证人义务，亦应对涉案借款本息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告张增军在本院按其向原告填写的送达地址确认书送达民事诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，拒绝接受送达，可依法视为送达和对原告诉讼请求的承认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张增军于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金12万元，支付2018年1月23日止的利息1959.15元（其中期内利息1514.04元、逾期利息445.11元），并支付自2018年1月24日起至实际清偿日止按月利率18.315‰计算的逾期利息；二、被告袁斌对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2739元，减半收取1369.50元，保全费1120元，合计2489.50元，由被告张增军负担，被告袁斌连带负担（其中保全费1120元在向两被告执行后归原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  傅映平二○一八年三月二十一无书记员  朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2949号
上诉人（原审原告）：陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司，住所地榆林市榆阳区牛家梁镇
法定代表人：王正刚，该公司矿长。
委托诉讼代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝德付，男，1968年9月21日出生，汉族，内蒙古满洲里市人，现住榆林市榆阳区牛家梁镇
被上诉人（原审被告）：王中义，男，1970年7月12日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现住榆林市榆阳区牛家梁镇
委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
上诉人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司因与被上诉人郝德付王中义劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司上诉请求：依法撤销原审法院所作出的（2016）陕0802民初8754号民事裁定；依法改判确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经解除；依法确认上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金、补缴社会保险。事实与理由：首先原审法院适用法律错误，上诉人有权利就本案涉及劳动争议提起诉讼，其次，被上诉人因个人原因主动向上诉人提出解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的法律规定，上诉人在被上诉人的要求下已将社会保险在其工资中发放，无需再补交。
被上诉人王中义辩称：原审人民法院裁定正确，请求二审法院依法维持。被上诉人郝德付未进行答辩。
上诉人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系已经解除；2依法确认原告无需向被告支付经济补偿金；3、依法确认原告无需为被告补缴社会保险。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案中，原告要求依法确认原告无需为被告补缴社会保险的诉讼请求，已经榆林市劳动仲裁委员会作出裁决书终局裁决。原告对该终局裁决不服，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条的规定，向中级人民法院申请撤销终局裁决，本案不属于基层人民法院受理案件的范围，依法予以驳回。
裁定：驳回原告陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司对被告郝德付、王中义的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字（2016）第98号裁决书中既包含由上诉人支付被上诉人经济补偿的终局裁决事项，亦包含上诉人与被上诉人解除劳动关系的非终局裁决事项，故当事人不服提起诉讼的应当按照非终局裁决处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”，故上诉人向榆阳区人民法院提起诉讼符合法律规定，榆阳区人民法院应予以审理，上诉人的上诉请求依法予以支持。一审法院裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8754号民事裁定；
二、本案指令榆阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终2949号上诉人（原审原告）：陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司，住所地榆林市榆阳区牛家梁镇法定代表人：王正刚，该公司矿长。委托诉讼代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝德付，男，1968年9月21日出生，汉族，内蒙古满洲里市人，现住榆林市榆阳区牛家梁镇被上诉人（原审被告）：王中义，男，1970年7月12日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现住榆林市榆阳区牛家梁镇委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。上诉人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司因与被上诉人郝德付王中义劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司上诉请求：依法撤销原审法院所作出的（2016）陕0802民初8754号民事裁定；依法改判确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经解除；依法确认上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金、补缴社会保险。事实与理由：首先原审法院适用法律错误，上诉人有权利就本案涉及劳动争议提起诉讼，其次，被上诉人因个人原因主动向上诉人提出解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的法律规定，上诉人在被上诉人的要求下已将社会保险在其工资中发放，无需再补交。被上诉人王中义辩称：原审人民法院裁定正确，请求二审法院依法维持。被上诉人郝德付未进行答辩。上诉人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系已经解除；2依法确认原告无需向被告支付经济补偿金；3、依法确认原告无需为被告补缴社会保险。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案中，原告要求依法确认原告无需为被告补缴社会保险的诉讼请求，已经榆林市劳动仲裁委员会作出裁决书终局裁决。原告对该终局裁决不服，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条的规定，向中级人民法院申请撤销终局裁决，本案不属于基层人民法院受理案件的范围，依法予以驳回。裁定：驳回原告陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司对被告郝德付、王中义的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字（2016）第98号裁决书中既包含由上诉人支付被上诉人经济补偿的终局裁决事项，亦包含上诉人与被上诉人解除劳动关系的非终局裁决事项，故当事人不服提起诉讼的应当按照非终局裁决处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”，故上诉人向榆阳区人民法院提起诉讼符合法律规定，榆阳区人民法院应予以审理，上诉人的上诉请求依法予以支持。一审法院裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8754号民事裁定；二、本案指令榆阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  胡晓慧代理审判员  关丽媛二〇一七年八月二十二日书 记 员  康 勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初75号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人陆明湖，男，1979年3月19日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，住南宁市良庆区。因涉嫌盗窃罪，2017年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人陆明湖犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人陆明湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月10日3时许，被告人陆明湖在南宁市良庆区大沙田五象大道美丽城广场3楼的“爱网咖”内，趁被害人梁某1在网吧内座位上熟睡之际，将其放在电脑桌上充电的一部VIVOX9plus牌手机及左边裤袋内的200元人民币现金盗走。经南宁市价格认证中心评估，涉案被盗手机案发基准日参考价格为人民币2423元。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、手机购买发票等书证；2.被害人梁某1的陈述；3.被告人陆明湖的供述和辩解；4.刑事案件现场辨认笔录及照片等；5.价格认定结论书。公诉机关认为，被告人陆明湖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人陆明湖对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月10日3时许，被告人陆明湖在南宁市良庆区大沙田五象大道美丽城广场3楼的“爱网咖”内，将被害人梁某1放在电脑桌上充电的一部VIVOX9plus牌手机（价值人民币2423元）及左边裤袋内的人民币200元盗走。同年11月20日，被告人陆明湖被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实:1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、手机购买发票；2.被害人梁某1的陈述；3.被告人陆明湖的供述；4.现场辨认笔录及照片等；5.价格认定结论书。
本院认为，被告人陆明湖以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆明湖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年5月19日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陆明湖退赔被害人梁某1经济损失人民币2623元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一八年三月五日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2345号
申请执行人骆登记。
被执行人陕西伟艺建筑劳务有限公司。
法定代表人罗中伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初5016号民事判决书向被执行人陕西伟艺建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。执行中查明,被执行人陕西伟艺建筑劳务有限公司在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西伟艺建筑劳务有限公司在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝健
二〇一八年四月二十日
书记员 李 晓
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初404号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人耿某某，男，1976年11月2日生，汉族，初中文化，务工，住徐州市邳州市。因盗窃，于2008年8月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年7月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年5月31日被判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年3月27日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月27日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]358号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月8日12时许，被告人耿某某至徐州市铜山区房村镇房村街南头苗氏烟酒商店内，将程某放在柜台上的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，该手机价�人民币2600元。
2、2016年9月底的一天中午，被告人耿某某至徐州市云龙区淮海鞋城西门一鞋店内，将何某放在柜台上的一部苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3600元。
另查明，被告人耿某某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人耿某某的亲属已退赔程大菊人民币2600元、何若曦人民币2000元，取得了谅解。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、何某的陈述，证人温某、盛某、孙某的证言，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发还清单、发破案经过及到案经过，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指�的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人耿某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人耿某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其已退赔被害人的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年9月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提�上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一八年五月八日
书记员 陈 杨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2109号
原告：侯丹丹，男，1982年5月2日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：刘耿岐，男，1979年4月12日出生，汉族，住温县。
被告：吴贞艳，女，1979年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告侯丹丹诉被告刘耿岐、吴贞艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯丹丹及其诉讼代理人张明文到庭参加诉讼。被告刘耿岐、吴贞艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯丹丹向本院提出如下诉讼请求：由被告刘耿岐偿还借款6万元，由被告吴贞艳承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2013年3月18日刘耿岐开办洗脚城向原告借款90000元，由其妻子吴贞艳担保，以全部家庭财产承担责任，二被告在借条上签字。刘耿岐几年来陆续还款3万元，最近一年因原告急需用款，向二被告讨要余款，二被告推迟不还。为此起诉。
被告刘耿岐、吴贞艳在法定期限内未提交书面答辩和相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
2013年3月18日借据一张，证明被告刘耿岐借原告款90000元，被告吴贞艳提供担保的事实。
被告刘耿岐、吴贞艳未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实，2013年3月18日，被告刘耿岐因做生意借原告侯丹丹款90000元，被告刘耿岐给原告出具借据一张。被告吴贞艳作为担保人在借据上签字。后被告刘耿岐陆续偿还原告款30000元。因被告刘耿岐、吴贞艳未偿还原告借款，为此形成诉讼。
本院认为，被告刘耿岐借原告侯丹丹款90000元，有被告刘耿岐给原告出具的借据证明，被告偿还原告借款30000元，现原告要求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴贞艳系借款担保人，未约定担保方式，应对原告承担连带清偿责任。被告刘耿岐未约定借款履行期限，现原告要求被告吴贞艳承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告刘耿岐应偿还原告侯丹丹款60000元，在判决生效后10日内履行。
二、被告吴贞艳应对被告刘耿岐偿还原告款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告刘耿岐、吴贞艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 王新良
人民陪审员 李志武
二〇一七年十月十一日
书 记 员 仝亚坤
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执611号
申请执行人:孙敬侠，男，1973年3月11日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：孟祥春，男，1959年8月16日出生，汉族，公民身份号码×××住安达市金星村王荣屯。
本院在执行孙敬侠与孟祥春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人孙敬侠亦不能提供被执行人的财产状况，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月十日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执611号申请执行人:孙敬侠，男，1973年3月11日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：孟祥春，男，1959年8月16日出生，汉族，公民身份号码×××住安达市金星村王荣屯。本院在执行孙敬侠与孟祥春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人孙敬侠亦不能提供被执行人的财产状况，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月十日书 记 员  孙玉富
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1808号
上诉人（原审原告）：张鹏,男,1978年12月12日出生,汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人张鹏因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
张鹏向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，张鹏起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”张鹏基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回张鹏的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7770号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月十七日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1808号上诉人（原审原告）：张鹏,男,1978年12月12日出生,汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人张鹏因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。张鹏向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，张鹏起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”张鹏基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回张鹏的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7770号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 俊审 判 员  姜海宽代理审判员  阎 涛二〇一八年四月十七日法官 助理  魏道博书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0511民特1号
申请人：陈某甲，男，2002年5月24日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
申请人：陈某乙，男，2006年6月6日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
法定代理人：蔡细云，女，1949年8月5日出生，汉族，邵阳市北塔区，系两申请人之祖母，是两申请人的法定监护人。
被申请人：邓锋玲，女，1977年7月4日出生，住邵阳市北塔区。
申请人陈某甲、陈某乙申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某甲、陈某乙称，两申请人的父亲陈带弟与母亲邓锋玲于2011年结婚，陈带弟于2006年因病去世，两年后邓锋玲外出至今未归，下落不明，现申请宣告邓锋玲失踪。
经审理查明：下落不明人邓锋玲，女，1977年7月4日出生，汉族，户籍地邵阳市北塔区，原住邵阳市北塔区，系申请人陈某甲、陈某乙的母亲。2009年1月，邓锋玲离开居住地至今未归，下落不明。申请人陈某甲、陈某乙申请宣告邓锋玲失踪后，本院于2018年1月21日在《人民法院报》发出寻找邓锋玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邓锋玲仍然下落不明。
本院认为，邓锋玲离开居住地下落不明至今已逾9年时间，经本院发出寻找邓锋玲的公告期满三个月，邓锋玲仍然下落不明，本案符合宣告邓锋玲失踪的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告邓锋玲失踪；
二、指定蔡细云为失踪人邓锋玲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈凯军
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 范诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6349号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人李兴，男，1970年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2017〕第25号行政处罚决定，于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审853号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2017〕第25号行政处罚决定。本院于2017年11月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李兴尚有罚款33000元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一八年一月十六日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6349号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，男，局长。被执行人李兴，男，1970年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2017〕第25号行政处罚决定，于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审853号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2017〕第25号行政处罚决定。本院于2017年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李兴尚有罚款33000元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周    红执行员 周  继  元执行员 徐    礼二〇一八年一月十六日书记员 戚海燕（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初32703号
原告：施小敏，男，1991年12月2日出生，汉族，户籍地四川省雅安市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，上海汇裕律师事务所律师。
被告：黄跃晓，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李晓杰，上海市国雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
原告施小敏与被告黄跃晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施小敏及其委托诉讼代理人张晨、被告黄跃晓的委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金42,000元；2、判令被告支付原告违约金15,000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告借款42,000元，当日，被告收到借款并出具收条。双方约定借款期限为2017年7月17日至2017年7月27日止，如被告不能按时归还，被告应向原告支付违约金1.5万元。截止至诉讼时，被告未归还原告借款。为了维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，恳请判如所请。
原告施小敏为此提供以下证据：1、借条；2、转账记录；3、聊天记录；4、原告与袁君结婚证、袁君出具的证明。
被告黄跃晓辩称：原告陈述与事实不符，被告取得原告转账的3万元后，把其中2万元转账给案外人尤某，被告借款1万元，案外人尤某向原告借款2万元。被告出具42,000元借条是因为原告为主张借款方便而恶意拟定。此外，也未收到原告现金12,000元。被告实际收到的款项，其中1万元从案外人袁君建设银行转账给被告，对违约金一节，被告认为根据民间借贷司法解释30条，出借人和借款人既约定违约金和利息，不应超过法律规定的年利率24%，故即使法院认定借款成立，对该金额也应予以调整在年利率24%以下。
被告黄跃晓为此提供以下证据：1、转账记录；2、转账记录；3、最高人民法院失信被执行人名单及相关文书。
经质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，真实借款仅1万元；证据2，证明并非原告向被告借款，案外人袁群支付；对证据3、4真实性不予认可。
原告对被告提供证据1真实性无异议，无法达到证明目的，原告提供证据反驳了原告证据，对证据2、3认为与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今黄跃晓借到施小敏人民币42,000元，借款期限自2017年7月17日起至2017年7月27日止，共10天，如不能按时还款，借款人应向出借人支付违约金15,000元。当日，原告通过案外人向被告转账支付3万元，余款为现金。后被告未按时还款，为此原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的转账记录及借条可以证明双方之间的借贷合意和交付事实，双方间的借贷关系成立并生效。因此原告要求被告归还借款42,000元，本院予以支持。被告称其实际仅收到借款3万元，然其在诉讼中并未提供充分的证据证明其所述事实，故对于被告的抗辩，本院实难采信。
至于原告主张的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告提出违约金过高的意见，与法有据，本院予以采纳，对原告所主张的违约金酌情予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告黄跃晓于本判决生效之日起十日内归还原告施小敏借款人民币42,000元；
二、被告黄跃晓于本判决生效之日起十日内支付原告施小敏以42,000元为基数，自2017年7月29日起至判决生效之日止，按年利率24%计的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.50元，由原告负担175元，被告负担437.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一八年一月四日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9970号
原告：黄兴林，男，1956年11月30日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴力，浙江合一律师事务所律师。
被告：瑞安市莘塍街道垟底村经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道垟底村办公楼。
法定代表人：林玉钱。
原告黄兴林与被告瑞安市莘塍街道垟底村经济合作社相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告黄兴林于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄兴林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄兴林撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄兴林负担。
（此页无正文）
审 判 员 连永考
二〇一七年十二月十九无
代书记员 木聪慧
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第132号
申请人：日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人：吴学伟，局长。
委托代理人：李成，该单位工作人员。
委托代理人：郑鑫，该单位工作人员。
被申请人：袁安运，居民。
申请人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）与被申请人袁安运土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人市国土局以被申请人袁安运未经批准，于2014年9月22日开始，擅自占用日照市东港区河山镇小洼村集体土地（坑塘水面）1951.1平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了日国土资执罚（2014）1094号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的1951.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1951.1平方米坑塘水面，按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币39022元。
本院立案受理后，向被申请人袁安运送达了执行预先通知书，被申请人未提出异议。
本院经审查认定：被申请人袁安运未经批准，于2014年9月22日开始，擅自占用日照市东港区河山镇小洼村集体土地（坑塘水面）1951.1平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条与第四十四条的规定，属非法占地的行为。申请人市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了日国土资执罚（2014）1094号行政处罚决定。
申请人市国土局作出的日国土资执罚（2014）1094号行政处罚决定书已于2014年12月8日依法送达给被申请人袁安运，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月23日，申请人向被申请人进行了履行行政决定的催告，但被申请人仍未履行行政处罚决定的内容。故申请人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚（2014）1094号行政处罚决定，内容包括：1、退还土地；2、拆除建筑物；3、缴纳罚款。
本院认为：申请人市国土局申请执行的日国土资执罚（2014）1094号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定的：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。申请人市国土局对被申请人袁安运非法占地的行为处以退还土地、拆除建筑物、缴纳罚款的行政处罚，符合上述相关规定。被申请人袁安运在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚（2014）1094号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈佼佼
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保99号
申请人：谭世杨，男，1962年6月13日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：彭月，女，1964年6月25日出生，土家族，住湖北省恩施市，
被申请人：廖月琴，女，1986年4月26日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市，
被申请人：廖伟，女，1988年9月14日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，
被申请人：廖珊敏，女，1995年4月10日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市，
本院在审理申请人谭世杨与廖世军民间借贷纠纷一案中，本院根据申请人谭世杨的申请已于2017年2月20日扣留了廖世军在来凤县通衢路桥工程有限责任公司的工程款62万元，现扣留期限已到，因廖世军已于2018年2月25日死亡，本案被申请人彭月、廖月琴、廖伟、廖珊敏系廖世军继承人，故申请人谭世杨于2018年5月15日向本院申请保全，请求扣留来凤县通衢路桥工程有限责任公司应支付给被申请人彭月、廖月琴、廖伟、廖珊敏讨橙公路工程款62万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司以保险责任限额人民币62万元为申请人谭世杨的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人谭世杨提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留来凤县通衢路桥工程有限责任公司应支付给被申请人彭月、廖月琴、廖伟、廖珊敏讨橙公路工程款人民币62万元。扣留期限为一年。
案件申请费3620元，由申请人谭世杨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 葵
二〇一八年六月四日
书记员 谭江涛
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6241号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
地址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人闫现军，系该社职工。
被告闫合林，男，1968年9月28日生，汉族，住林州市。
被告闫红卫，男，1969年12月24日生，汉族，住林州市。
被告赵用翠，男，1963年6月12日生，汉族，住林州市。
被告张晶晶，男，1983年10月1日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告闫合林、闫红卫、赵用翠、张晶晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初6241号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。地址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人闫现军，系该社职工。被告闫合林，男，1968年9月28日生，汉族，住林州市。被告闫红卫，男，1969年12月24日生，汉族，住林州市。被告赵用翠，男，1963年6月12日生，汉族，住林州市。被告张晶晶，男，1983年10月1日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告闫合林、闫红卫、赵用翠、张晶晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十二月二十日书 记 员  岳小莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民辖终30号
上诉人（原审被告）：何业宗，男，1978年1月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
上诉人（原审被告）：黎琼，女，1981年11月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路265号。
代表人：陈钰，该行行长。
一审被告：玉林市大百有服装有限责任公司，住所地广西玉林市福绵区福绵镇西工业区继业大道13号。
法定代表人：唐继忠。
一审被告：唐继忠，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
一审被告：何业丽，女，1974年11月4日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人何业宗、黎琼因与被上诉人交通银行股份有限公司玉林分行、一审被告玉林市大百有服装有限责任公司、唐继忠、何业丽金融借款合同纠纷一案，不服广西玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初3362号民事裁定，向本院提起上诉。
何业宗、黎琼上诉称，本案当事人各方签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》《流动资金借款合同》等都是格式合同，且为被上诉人提供，其在签订合同时，对双方发生争议所约定的协议管辖条款没有对上诉人和一审被告作出说明，所以，根据法律规定，该协议管辖条款是无效的，在本案管辖中不能适用。只能适用民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地和合同履行地均在玉林市福绵区，玉林市玉州区人民法院没有管辖权。请求撤销（2017）桂0902民初3362号驳回管辖异议裁定，将本案移送玉林市福绵区人民法院管辖审理。
交通银行股份有限公司玉林分行答辩称，一、本案涉及的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等均系上诉人、原审被告与被上诉人亲自签订，签订过程中被上诉人已就合同所有条款履行告知义务，并在上述合同文本双方签字处作醒目提示“借款人/保证人/已通读上述条款，债权人/保证人对所有内容无异议”，上述合同经合同当事人同意无误、达成一致后签名盖章生效，意思表示真实，符合法律规定。二、本案的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合同中约定管辖条款合法有效。根据民事诉讼法的规定，原审法院享有优先管辖权。三、本案合同履行地应为玉林市玉州区，原审法院享有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案当事人在《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合同中约定管辖的条款，虽然为格式条款，但是被上诉人已履行了告知义务。该管辖条款符合我国民事诉讼法第三十四条规定，为合法有效的条款。本案合同的管辖条款约定合同项下的争议应向贷款人、债权人、抵押权人所在地法院起诉。根据我国民事诉讼法的规定，协议管辖在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，应当优先适用协议管辖。由于本案协议管辖条款约定由贷款人、债权人、抵押权人所在地法院管辖即被上诉人住所地玉林市玉州区所在地的法院有管辖权，因此，玉林市玉州区人民法院享有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。本案本院审理的案号为（2018）桂09民辖终30号，但在本裁定书发出之前本院发给当事人的法律文书所列案号为（2018）桂09民终944号，这是不当的，本院在此予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨清梅
书 记 员 陈 丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1779号
原告胡国强，男，汉族，1953年2月9日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者（特别授权）。
被告周祖强，男，汉族，1962年1月29日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告岳双，男，汉族，1986年12月4日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告河南五建第二建筑安装有限公司。
法定代表人吴万仁，总经�。
委托代理人李伟，河南问通律师事务所律师。
原告胡国强与被告周祖强、岳双、河南五建第二建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，由原告于2018年3月12日诉至本院，本院受理后，适用小额诉讼程序由审判员汪明安独任审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡国强的委托代理人李宗憶，被告周祖强、岳双，被告河南五建第二建筑安装有限公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国强诉请：判令被告立即支付拖欠原告的工资11005元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从出具欠条之日起付至本息还清时止）并承担诉讼费。
被告周祖强辩称，我是给郑太林请的工人，郑从五建承接的万家灯火的施工工程，郑请我管施工和技术，岳双是郑的外甥，管财务，付工钱，原告工资应当由郑太�支付，我不认可该债务。
被告岳双辩称，我认可周祖强的说法，我和郑太林也是劳动关系，我受郑太林委托在施工现场记工程量付款，周祖强管现场施工，郑太林与五建是挂靠关系。
被告河南五建第二建筑安装有限公司答辩称，原告诉讼我公司名称不准确，我公司与原告间无劳务关系，公司没有向原告出具欠条，原告要求支付利息没有依据，万家灯火工程有部分为我公司承建，郑太林是项目部聘请的人员，与我公司没关系，郑与公司签订没签订合同不清楚。
本院经审理查明：被告周祖强、岳双雇请原告胡国强在信阳万家灯火建设施工工地从事劳务，2016年5月20日，被告岳双向原告出具欠条一份，载明：今我方欠胡国强工资款2015.3.1-2015.11.1共计玖仟贰佰贰拾伍圆整（9225.00），岳双。被告周祖强在欠条注明“属实，周祖强”。2016年7月28�，被告岳双再次向原告出具欠条一份，载明：今欠胡国强2016年3月-2016年7月工资款共计58个×110元/个＝6380.00（陆仟叁佰捌拾圆整），其中已支款3000元，余欠款3380元（叁仟叁佰捌拾圆整），岳双。后被告岳双给付原告工资款1600元。原告诉至法院，判令被告立即支付拖欠原告的工资11005元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从出具欠条之日起付至本息还清时止）并承担诉讼费。
另查明，被告河南五建第二建筑安装有限公司庭审中认可其承建了万家灯火建设施工工程的部分工程，认可郑太林为项目部的聘用人员，但否认与其有合同关系，否认原告为公司劳务。原、被告均未提供郑太林的详细个人信息及郑太林与各自的关系。
本院认为，债务应当清偿。被告周祖强、岳双雇请原告提供劳务，并向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚，二被告应当及时付清欠款，拖欠不付，侵害了原告的正当权益，对原告要求被告按银行同期借款利率承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应当支持，利息起算时间从出具欠条之日起开始计算。被告周祖强、岳双均主张其系受雇于郑太林，为郑太林承建工程雇请的原告，但二被告没能向法庭提供证据证实其受人雇请，也不能证实其雇请原告系受人之托，故该辩解缺乏证据支持，本院不予采信。因原告没能提供证据证实其与被告河南五建第二建筑安装有限公司存在劳务关系，也无证据证实其提供的劳务系为被告河南五建第二建筑安装有限公司承建的万家灯火施工工程所为，故原告主张由被告河南五建第二建筑安装有限公司偿付工资款缺乏证据支持，本院不予支持，其可在收集到相关证据后另行主张。综上，原告诉请与本院认定一致部分，本院予以支�。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共各国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周祖强、岳双于本判决书生效后三日内一次性给付原告胡国强工资款11005元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，7625元从2016年5月20日计算逾期付款利息，3380元从2016年7月28日计算逾期付款利息，算至本息还清时止）。
二、驳回原告胡国强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34元，由被告周祖强、岳双承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪明安
二〇一八年四月十六日
书记员 熊鑫鑫
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初854号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人艾榕艳，女，1987年11月1日出生，汉族，文化程度专科，户籍地四川省南部县。因本案于2017年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人邓文斐，系广东明和理律师事务所律师。
辩护人梁泳婷，系广东明和理律师事务所实习律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕737号起诉书指控被告人艾榕艳非法经营一案，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉。被告人艾榕艳及辩护人邓文斐、梁泳婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人艾榕艳在未取得买卖外汇业务经营资质的情况下，非法进行外币与人民币兑换业务，从中牟利。2015年至2017年间，被告人艾榕艳使用其本人及袁某的中国农业银行等三家银行共十个账户，与韩某、马某、谢某（均另处理）等人通过银行转账的方法非法买卖外币。经鉴定，被告人艾榕艳涉案收款金额为人民币457141123.40元,折合美元68350265.11元；兑换转出人民币456660488.75元，折合美元68286663.27元,收支差额人民币480634.65元,折合美元63601.84元。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人艾榕艳违反国家规定，非法买卖外汇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人艾榕艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚；被告人艾榕艳自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚；建议判处被告人艾榕艳有期徒刑二年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人艾榕艳承认控罪，没有辩解。
辩护人对公诉机关指控的事实没有异议，认为被告人具有自首情节，如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，是初犯，主观恶性较小，且已深刻悔罪；结合其在共同犯罪中起次要作用，建议法庭判处二年有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：被告人艾榕艳在未取得买卖外汇业务经营资质的情况下，非法进行外币与人民币兑换业务，从中牟利。2015年至2017年间，被告人艾榕艳使用其本人及袁某的中国农业银行等三家银行共九个账户，与韩某、马某、谢某（均另处理）等人通过银行转账的方法非法买卖外币。经鉴定，被告人艾榕艳涉案收款金额为人民币457141123.40元,折合美元68350265.11元；兑换转出人民币456660488.75元，折合美元68286663.27元；收支差额人民币480634.65元,折合美元63601.84元。
上述事实，被告人艾榕艳在庭审中亦予以供认，且有被告人的供述，证人袁某、韩某、彭某、李某、钟某、宋某证言，辨认材料，涉案账户的开户资料及银行流水，司法会计鉴定意见书，国家外汇管理局出具的广东省分局粤汇综字〔2017〕XX号复函，抓获经过、破案经过，韩某的刑事案卷材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾榕艳无视国家法律，未经国家主管部门许可，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当对其适用“五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人艾榕艳犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾榕艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。辩护人的意见基本符合本案事实，本院予以采纳；但建议适用缓刑理据不充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑二年至四年处刑的意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑艾榕艳作案的具体事实，认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人艾榕艳犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月3日起执行至2019年8月2日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 罗汝恒
人民陪审员 梁焕君
二〇一八年六月六日
书 记 员 梁紫薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9399号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市前山工业集团有限公司。住所地：珠海市香洲区前山逸仙路。
法定代表人：张海文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛志科，广东莞益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴荣，男，汉族，1964年5月14日出生，住西藏拉萨市城关区。
再审申请人珠海市前山工业集团有限公司（以下简称前山工业集团）与被申请人杨兴荣民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
前山工业集团申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。1、二审法院认定涉案商铺是由银行查封的，无证据支持。2、二审法院故意曲解申请人陈述的事实，违背当事人的自认。申请人的陈述是200万差价是华富和合公司要求支付的解封补偿款，而不是被申请人出面协调以得到的补偿；申请人是被迫接受华富和合公司的要求；申请人支付的解封补偿款，实际是支付给华富和合公司，而不是支付给杨兴荣的解封补偿款。因此，涉案《借条》及《还款协议书》是申请人在违背自身真实意思的情况下签署的，该签署行为为无效民事行为，涉案《借条》及《还款协议书》自始不成立。二、原审判决故意违背当事人的约定，涉案证据已充分证明案涉款项的实际受益人为华富和合公司。根据双方提交的证据已充分证明涉案款项的最终受益人为华富和合公司及其实际控制人罗某勤，被申请人仅仅是华富和合公司的代理人。三、原审判决明显违背法律规定。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本案从交易习惯、被申请人的经济能力、借条内容等事实，综合认定本案借贷事实没有发生。四、一、二审法院遗漏关键证据未经质证，该证据足以推翻二审判决。申请人向一审法院提交了补充证据《通话录音》，证人何某于2015年11月底、2015年12月2日与朱某明进行了三次通话。朱某明在通话中表示：被申请人以解封为由要挟，强索其18万元。五、被申请人伪造证据。申请人当庭指出被申请人补充提交的两份证据《资金托管协议》和《委托书》系伪造，一、二审法院并未追究其伪造证据的法律责任。
本院经审查认为，前山工业集团声称涉案《借条》及《还款协议书》是其在违背自身真实意思的情况下，被迫签署的。对此，本院认为前山工业集团在涉案《借条》上签字盖章予以确认借贷双方主体身份、借款金额、借款利息，且前山工业集团提供的证据并不足以证明其是受到胁迫出具涉案《借条》及签订《还款协议书》。前山工业集团向杨兴荣出具涉案《借条》后，与杨兴荣及何某三方签订《还款协议书》并通过何某向杨兴荣偿还了150万元款项的事实，亦是对上述借贷关系的再次确认，故原审认定并无错误，本院予以维持。
综上，珠海市前山工业集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市前山工业集团有限公司的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9399号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市前山工业集团有限公司。住所地：珠海市香洲区前山逸仙路。法定代表人：张海文，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志科，广东莞益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴荣，男，汉族，1964年5月14日出生，住西藏拉萨市城关区。再审申请人珠海市前山工业集团有限公司（以下简称前山工业集团）与被申请人杨兴荣民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。前山工业集团申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。1、二审法院认定涉案商铺是由银行查封的，无证据支持。2、二审法院故意曲解申请人陈述的事实，违背当事人的自认。申请人的陈述是200万差价是华富和合公司要求支付的解封补偿款，而不是被申请人出面协调以得到的补偿；申请人是被迫接受华富和合公司的要求；申请人支付的解封补偿款，实际是支付给华富和合公司，而不是支付给杨兴荣的解封补偿款。因此，涉案《借条》及《还款协议书》是申请人在违背自身真实意思的情况下签署的，该签署行为为无效民事行为，涉案《借条》及《还款协议书》自始不成立。二、原审判决故意违背当事人的约定，涉案证据已充分证明案涉款项的实际受益人为华富和合公司。根据双方提交的证据已充分证明涉案款项的最终受益人为华富和合公司及其实际控制人罗某勤，被申请人仅仅是华富和合公司的代理人。三、原审判决明显违背法律规定。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本案从交易习惯、被申请人的经济能力、借条内容等事实，综合认定本案借贷事实没有发生。四、一、二审法院遗漏关键证据未经质证，该证据足以推翻二审判决。申请人向一审法院提交了补充证据《通话录音》，证人何某于2015年11月底、2015年12月2日与朱某明进行了三次通话。朱某明在通话中表示：被申请人以解封为由要挟，强索其18万元。五、被申请人伪造证据。申请人当庭指出被申请人补充提交的两份证据《资金托管协议》和《委托书》系伪造，一、二审法院并未追究其伪造证据的法律责任。本院经审查认为，前山工业集团声称涉案《借条》及《还款协议书》是其在违背自身真实意思的情况下，被迫签署的。对此，本院认为前山工业集团在涉案《借条》上签字盖章予以确认借贷双方主体身份、借款金额、借款利息，且前山工业集团提供的证据并不足以证明其是受到胁迫出具涉案《借条》及签订《还款协议书》。前山工业集团向杨兴荣出具涉案《借条》后，与杨兴荣及何某三方签订《还款协议书》并通过何某向杨兴荣偿还了150万元款项的事实，亦是对上述借贷关系的再次确认，故原审认定并无错误，本院予以维持。综上，珠海市前山工业集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市前山工业集团有限公司的再审申请。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 恩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第163号
原告孙波，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人孙殿甲，公民身份号码×××，住黑龙江省双城市。
被告杨伟金，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告孙波与被告杨伟金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郎芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托代理人孙殿甲到庭参加诉讼，被告杨伟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称，被告于2013年6月14日向原告借款100，000元，用以周转公司资金，并承诺如原告用钱提前一个月告知被告，被告即可还款，原告此后多次向被告提起还款之事，被告均不理拖欠至今。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款100，000元并按银行同期利率双倍支付利息（从借款之日起至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。
在本案开庭审理过程中，孙波为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了证据。
孙波举示证据情况如下：
证据、欠条，拟证明被告欠原告100，000元欠款的事实。
杨伟金未答辩，未举证。
通过对孙波提供的证据分析，本院认为：证据欠条，来源合法，客观真实，该份证据能够证明孙波与杨伟金之间存在借款关系，本院对欠条的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明，2013年6月14日，杨伟金向孙波借款100，000元。为孙波出具欠条。双方未约定利息及还款期限。此款杨伟金至今未偿还孙波。
本院认为：孙波提供的欠条证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。孙波已经向杨伟金支付借款，而杨伟金未按照约定履行还款义务，该行为属于违约行为，应当承担违约责任。本院对孙波要求返还借款100，000元及利息的诉讼请求予以支持。孙波主张利息按中国人民银行同期利率双倍计算，无事实及法律依据。故杨伟金应自孙波起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算向孙波支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟金于本判决生效后立即偿还原告孙波借款100，000元及利息（自2015年3月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，（原告已预交），减半收取1，150元，由被告杨伟金负担，此款于本判决生效后立即给付原告孙波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一五年五月八日
书记员 孟凡麟