镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初3033号
原告：殷余三,男。
委托代理人：程轶君、夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告：朱开金,男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司,地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托代理人：纪雅健，该公司员工。
委托代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告殷余三与被告朱开金、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月22日立案受理，依法由审判员吴强担任审判长，与代理审判员唐勇刚、人民陪审员龚舒林组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程轶君、被告朱开金、被告人寿保险公司的委托代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令各被告赔偿医疗费32501.32元、住院伙食补助费600元（30元/天*20天）、营养费3150元（30元/天*105天）、误工费23987.39元（3426.77元/月*7个月）、护理费9000元（120元/天*75天）、残疾赔偿金74346元（37173元*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2400元，合计151484.71元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日11时许，朱开金驾驶苏Ｌ×××××轿车沿镇江平昌新城小区内道路行驶至新茂苑24幢路口附近时，与原告驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。交警部门认定朱开金负全部责任，原告无责原告无责。苏Ｌ×××××轿车系被告朱开金所有，并在人寿保险公司处投保了交强险及商业三责险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告朱开金辩称：对事故事实、责任认定、保险关系及原告主张的各项损失均没有异议，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：对事故事实、责任认定及保险关系均没有异议。原告主张的各项损失偏高，医疗费要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可360元（18元/天*20天）；营养费认可1575元（15元/天*105天）；误工费不予认可；护理费认可5250元（70元/天*75天）；残疾赔偿金认可74346元（37173元/年*20年*10%）；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可200元；鉴定费不应由其承担，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。对原告提交的事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、出院记录复印件、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据材料，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的企业工商登记信息查询打印件、中国农业银行卡交易明细单及误工证明各一份，拟证明事故发生前原告在镇江碳素制品有限公司工作及因事故发生误工损失的事实。被告人寿保险公司对该证据材料真实性无异议，但要求扣除事故发生后原告实际发放的工资。该证据材料，收集合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认证。
经审理查明：苏Ｌ×××××轿车系被告朱开金所有，并在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三责险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
2015年8月1日11时许，被告朱开金驾驶苏Ｌ×××××轿车沿镇江平昌新城小区内道路行驶至新茂苑24幢路口附近时，与原告驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。交警部门认定，朱开金负全部责任，原告无责。
2015年8月1日至8月18日，原告入镇江市第一人民医院新区分院住院治疗，伤情诊断为：左锁骨肩峰端骨折、右内外踝骨折及右足第5趾皮肤软组织挫伤等。2016年8月3日至8月10日，原告入原告镇江市第一人民医院新区分院行内固定取出术。原告因此次事故共计发生医疗费32501.32元。
2017年2月10日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸所致左锁骨肩峰端骨折导致左肩关节活动受限构成十级伤残。误工期210天，护理期75天，营养期105天。原告为此发生鉴定费2400元。
另查明，事故发生前，原告在镇江碳素制品有限公司工作，事故前三个月的平均工资为3192元，事故发生后未上班，该公司仅发放工资897元。
本院认为：被告朱开金驾驶苏Ｌ×××××轿车与原告驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤，交警部门认定朱开金负全部责任，有交通事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告人寿保险公司承保了苏Ｌ×××××轿车的交强险和商业三责险30万元（含不计免赔），应由人寿保险公司在相应保险范围和限额内进行赔偿。超出部分，由被告朱开金承担。
原告发生的各项费用中，医疗费32501.32元、鉴定费2400元，有病历及相关票据予以证实，本院予以确认。被告人寿保险公司未能提供证据证明对医疗费中扣除非医保用药等免责条款作出明确说明，对该项抗辩意见，本院不予采纳。结合原告受伤治疗情况、营养期、护理期及相关标准，本院认定住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费2415元（23元/天×105天）、护理费5700元（120元/天×20天+出院后60元/天×55天）。原告因事故受伤致误工损失，结合其受伤治疗情况、误工期限及工资标准，本院认定误工费21447元（3192元/月÷30天*210天-897元）。原告因事故受伤构成十级伤残，主张的残疾赔偿74346元，两被告予以认可，本院予以确认。原告因事故致残，造成了一定的精神损害，结合本案案情及双方责任，本院认定精神损害赔偿金5000元。主张的交通费500元偏高，根据原告就诊次数、鉴定时间、地点等因素，本院认定交通费400元。上述费用，共计142409.32元，由被告人寿保险公司在交强险范围承担医疗限额损失10000元，伤残限额损失106893元。超出部分25516.32元，由被告人寿保险公司在商业三责险范围和限额内赔付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告殷余三142409.32元。
二、驳回原告殷余三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，鉴定费2400元，合计3557元，由原告殷余三负担200元，被告朱开金负担800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担2557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 强
代理审判员 唐勇刚
人民陪审员 龚舒林
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 贝
附：上诉须知
附：援引的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费行装为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。