wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初726号
原告：刘莉，住长春市朝阳区。
被告：杨少军，住长春市宽城区。
原告刘莉与被告杨少军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘莉到庭参加诉讼，被告杨少军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
刘莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨少军偿还原告借款本金134,440.00元及利息（自借款之日起至借款实际偿还时止，按月利率2%计算）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年至2017年被告急用钱为名多次向原告借款，合计134,440.00元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告杨少军经本院传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原被告为朋友关系。2015年至2017年被告多次向原告借款，其中2015年12月8日借款24,440.00元、2016年7月10日借款30,000.00元、2017年1月24日借款20,000.00元和20,000.00元、2017年10月8日借款20,000.00元、2017年10月31日借款20,000.00元，以上被告共计向原告借款134440元，2015年12月8日借款，被告为原告出具了借条及收条，其余每次借款后被告均为原告出具收条。收条及借条中均未载明借款期限及利息。被告借款后未能偿还。
本院认为，被告六次向原告借款，为原告出具借条或收条，应认定双方的借贷关系合法有效。被告借款后未能偿还，现原告主张被告偿还借款本金134,440.00元及利息，应予支持。但关于利息，因原告未能提供双方对此约定的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应自原告主张权利之日起，即2018年2月6日起至借款全部偿清时止，利率按年6%计算。被告杨少军在收到本院传票后，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨少军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莉借款134,440.00元及利息（以134,440.00元为基数，自2018年2月6日起至借款全部偿清时止，利率按年6%计算）；
二、原告刘莉其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,989.00元、保全费1,170.00元，由被告杨少军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张大伟
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执26号
申请执行人：涂小儿，男，1970年7月2日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院于2018年1月5日立案执行涂小儿申请执行斯韦菲承揽合同纠纷一案，本案执行至今已经超过三个月，被执行人斯韦菲下落不明，经执行调查亦未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一八年四月十日
书记员 万力铭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执26号申请执行人：涂小儿，男，1970年7月2日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院于2018年1月5日立案执行涂小儿申请执行斯韦菲承揽合同纠纷一案，本案执行至今已经超过三个月，被执行人斯韦菲下落不明，经执行调查亦未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 秦拥华审判员 陈立龙二〇一八年四月十日书记员 万力铭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11597号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告洪志勇，男，1986年02月26日出生，住安徽省宣城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,270.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,270.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第7号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：王舒婵，系河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：王海，现住张家口市宣化区。
被告：王江，现住张家口市宣化区。
被告：赵福忠，现住张家口市宣化区。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告王海、王江、赵福忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王舒婵到庭参加诉讼。被告赵福忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告王海、王江经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣泰农商行公司诉称：2011年12月29日，被告王海向原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）白庙信用社借款19万元，借款期限自2011年12月29日起至2012年12月28日止，借款月利率10.714667‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，被告王江、赵福忠为王海提供保证担保。合同签订后，白庙信用社按约履行了放款义务。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决王海偿还原告借款本金19万元，利息91033.60元（利息计算至2014年10月10日）及之后利息，王江、赵福忠承担连带责任。
被告王海未答辩。
被告王江未答辩。
被告赵福忠未答辩。
经审理查明，2011年12月29日，原宣化区农联社白庙信用社与王海签订农信借字（2011）第49502011341808号个人借款合同，合同约定：王海向原宣化区农联社白庙信用社借款19万元，借款期限自2011年12月29日起至2012年12月28日止，借款月利率10.714667‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，原宣化区农联社白庙信用社与王江、赵福忠分别签订农信保字（2011）第49502011249709号、农信保字（2011）第49502011249705号保证合同，合同约定：王江、赵福忠自愿为王海贷款提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原宣化区农联社白庙信用社按约履行了提供借款义务。借款到期后，王海、王江、赵福忠未按合同约定履行合同义务。截止2014年10月10日，王海尚欠借款本金19万元，利息91033.60元。因业务管理需要，原宣化区农联赛主白庙信用社业务已全部收归原宣化区农联社管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原宣化区农联社改制为宣泰农商行公司，原宣化区农联社的债权债务由宣泰农商行公司承继。
以上事实，有宣泰农商行公司提供的借新还旧申请书、担保承诺书、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款利息明细、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原宣化区农联社白庙信用社与王海、王江、赵福忠签订的个人借款合同、保证合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。王海未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。王江、赵福忠未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原宣化区农联社改制为宣泰农商行公司，原宣化区农联社的债权债务由宣泰农商行公司承继，宣泰农商行公司要求王海还本付息，王江、赵福忠承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，利息91033.60元（利息计算至2014年10月10日，之后的利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；王江、赵福忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5516元，由王海负担，被告王江、赵福忠负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第496号
原告宋民饒，男，汉族。
委托代理人李喜泉，河南泌阳县法律援助中心工作人员。
被告谭刚，男，汉族。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛财险河南公司）。
负责人胡军辉，该公司总经理
委托代理人王大磊，河南千益律师事务所律师。
原告宋民饒与谭刚、安盛财险河南公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋民饒的委托代理人李喜泉、被告谭刚及其委托代理人焦鹏、被告安盛财险河南公司委托代理人王大磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋民饒诉称，2013年9月30日15时许，谭刚驾驶豫Q786**轻型货车沿君二公路由西向东行驶至君二公路85KM处时，与宋民饒驾驶的三轮电动车相撞，造成宋民饒受伤，两车损坏。经泌阳县公安交通警察大队认定，谭刚负此次事故的主要责任，宋民饒负此次事故的次要责任。该车在被告安盛财险河南公司投有保险，事故发生后两被告拒绝赔偿原告任何损失，请求被告赔偿各项损失65128.30元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告谭刚辩称，为原告垫付医疗费33084.78元，要求保险公司返还10000元，向原告要求返还6925.43元；相关费用按照法律规定办理。
被告安盛财险河南分公司辩称，对医药费在交强险内承担责任，其他项目损失依照法律规定承担责任，鉴定费、诉讼费、评估费不属于保险公司承担。
经审理查明，2013年9月30日15时许，谭刚驾驶豫Q786**轻型货车沿君二公路由西向东行驶至君二公路85KM处时，与宋民饒驾驶的三轮车电动车相撞，造成宋民饒受伤，两车损坏。经泌阳县公安交通警察大队认定，谭刚负此次事故的主要责任，宋民饒负此次事故的次要责任。事发后，原告宋民饒被送往泌阳县骨科医院治疗，2013年9月30日住院到2013年10月02日出院，支付检查、治疗、护理等各项费用3595.78元；2013年10月02日转入泌阳县人民医院治疗，2013年11月01日出院共住院30日，支付各项费用共计27422.29元，原告住院期间被告谭刚为其垫付医疗费用共计30943.57元。谭刚所有的豫Q786**轻型货车在被告安盛财险河南公司投保交强险，交强险保险期间为2013年9月20日至2014年9月20日止；保险单号为21240300105130023362。天平财产保险股份有限公司河南分公司于2014年3月14日更名为安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。经本院委托，2014年4月27日驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定原告宋民饒构成九级和十级伤残各一处，支付鉴定费820元。2014年4月1日泌阳县价格认证中心对原告的三轮电动车损失进行价格认定，认定损失为2078.00元（已扣除残值），支付评估费200元。
2013年河南省农村居民年人均纯收入8475.34元，农村居民人均年生活消费支出5627.73元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。谭刚驾驶豫Q786**轻型货车沿君二公路由西向东行驶至君二公路85KM处时，与宋民饒驾驶的三轮车电动车相撞，造成宋民饒受伤，两车损坏。经泌阳县公安交通警察大队认定，谭刚负此次事故的主要责任，宋民饒负此次事故的次要责任。该事故责任认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告谭刚应当承担相应的民事责任。由于豫Q786**轻型货车在被告安盛财险河南公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告安盛财险河南公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于谭刚的侵权行为造成原告宋民饒受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金10500元。被告安盛财险河南公司虽对驻中誉司鉴所（2014）临鉴字第60号鉴定意见和泌价证字（2014）007号有异议，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，且未依规交纳相关费用，视为放弃申请重新鉴定的权利，该鉴定意见和结论书经审查并无违法和违规之处，因此本院对该鉴定意见和结论书予以采信。关于原告请求的外购药和辅助器械费用，因原告提供发票、医院外购证明与医院诊断证明能相互加以印证，故本院予以支持。原告宋民饒在泌阳县人民法院诊断证明以及出院证显示原告多处骨折，出院后需继续治疗和复诊，因此对原告出院后的医院检查费用予以支持。根据案件具体情况交通费酌定为600元。由于原告宋民饒已满60周岁，其未提供充分证据证实其尚在劳动并取得劳动报酬，因此其有关误工费的请求，本院不予支持。原告宋民饒的损失经依法核算为：医疗费31018.07元、残疾赔偿金14238.57元（8475.34元／年×8年×0.21）、护理费743.04元（8475.34元÷365天／人×32天×1人）、住院伙食补助费640元（32天×20元／天）、营养费480元（32天×15元／天）、精神抚慰金10500元、交通费600元、鉴定费820元，车辆损失2078元、车辆评估费200元，医疗及辅助器械费用1652元。以上共计62969.68元。被告安盛财险河南分公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金26081.61元（残疾赔偿金14238.57元＋精神抚慰金10500元＋护理费743.04元＋交通费600元），医疗费32138.07元（医疗费31018.07元＋住院伙食补助费640元＋营养费480元）由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余额24888.07元由被告谭刚承担19910.46（24888.07×80%）元，其余部分由原告自行负担。鉴于被告谭刚已经为原告垫付30943.57元，原告宋民饒应退还被告谭刚11033.11元，该款由被告安盛财险河南公司从理赔款中代原告宋民饒直接退还给被告谭刚。被告安盛财险河南公司仍应赔偿原告宋民饒27048.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋民饒各项经济损失人民币二万七千零四十八元五角；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔付被告谭刚垫付的赔偿款人民币一万一千零三十三元一角一分；
三、驳回原告宋民饒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告谭刚负担1128元，原告宋民饒承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一四年五月三十日
书记员 张文卓
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11409号
原告：陈1，男，1965年11月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈某2，女，1969年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈1与被告陈某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月7日，原告陈1以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈1撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年十二月七日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11409号原告：陈1，男，1965年11月11日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈某2，女，1969年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈1与被告陈某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月7日，原告陈1以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈1撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年十二月七日书记员  李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执130号
申请执行人天津银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路10号。
负责人史亮。
委托代理人卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人田海，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人唐磊，男。
被执行人伍琪，女。
申请执行人天津银行股份有限公司成都分行与唐磊、伍琪于2016年7月12日签订了《个人（消费）贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，合同约定被执行人唐磊、伍琪向申请执行人天津银行股份有限公司成都分行借款人民币220万元整，借款期限于2016年7月12日起至2017年7月12日止，共计12个月，被执行人唐磊、伍琪以位于成都市高新区锦晖西二街77号房屋，向申请执行人天津银行股份有限公司成都分行提供抵押担保；申请执行人于2016年7月15日发放了借款人民币220万元整，截止2017年10月23日，被执行人违反合同的约定，未按约如数归还借款本金220万元及利息、罚息、复息66590.08元。
申请执行人天津银行股份有限公司成都分行与唐磊、伍琪公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及天津银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第99634、99635号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第1167号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人唐磊、伍琪向申请执行人天津银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币2266590.08元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人唐磊、伍琪的银行存款；扣留、提取被执行人唐磊、伍琪应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人唐磊、伍琪应当履行义务部分的财产。额度为人民币2291656.08元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年四月四日
书记员 易亚丽
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审158号
申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。
法定代表人：刘小勇，局长。
委托代理人：张悦明，该局干部。
委托代理人：廉峰，该局干部。
被执行人：胡佳佳，男，汉族，1986年2月11日出生，住河南省孟州市。
申请执行人孟州市国土资源局申请执行被执行人胡佳佳非法占地一案，本院已立案受理。
经审查本院认为，申请执行人作出的孟国土资罚字〔2017〕137号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条�规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字〔2017〕137号行政处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审158号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：廉峰，该局干部。被执行人：胡佳佳，男，汉族，1986年2月11日出生，住河南省孟州市。申请执行人孟州市国土资源局申请执行被执行人胡佳佳非法占地一案，本院已立案受理。经审查本院认为，申请执行人作出的孟国土资罚字〔2017〕137号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条�规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字〔2017〕137号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月十八日书 记 员  申淑君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2076号
罪犯杨平，男，1981年12月9日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2009年4月21日作出(2009)零刑初字第46号刑事判决，以被告人杨平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判因本人不服提起上诉，湖南省永州中级人民法院于2009年6月17日作出(2009)永中刑一终字第73号刑事裁定，维持原判。决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）永中法刑执字第1282号刑事裁定，对其减刑一年十个月，2015年1月15日作出（2014）永中法刑执字第1373号刑事裁定，对其减刑一年二个月，共减刑三年，刑期至2017年9月3日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨平自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨平在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑一年三个月七天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2076号罪犯杨平，男，1981年12月9日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省永州市零陵区人民法院于2009年4月21日作出(2009)零刑初字第46号刑事判决，以被告人杨平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判因本人不服提起上诉，湖南省永州中级人民法院于2009年6月17日作出(2009)永中刑一终字第73号刑事裁定，维持原判。决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）永中法刑执字第1282号刑事裁定，对其减刑一年十个月，2015年1月15日作出（2014）永中法刑执字第1373号刑事裁定，对其减刑一年二个月，共减刑三年，刑期至2017年9月3日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨平自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯杨平在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨平减去有期徒刑一年三个月七天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执544号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人叶有平于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特173号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币6090元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执544号案予以结案。
二〇一八年二月十三日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8324号
原告:李某，女，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
被告:朱某，男，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告:赵某，男，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。
法定代表人：蔡某，总经理。
本院在审理原告李某诉被告朱某、赵某、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司法定继承纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院申请撤回对被告朱某、赵某、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告朱某、赵某、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
案件受理费1379元（已减半），由原告李某负担。
审判员 顾悦婷
二〇一七年十月十九日
书记员 张清逸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终908号
上诉人（原审被告）:广州市信和电信发展有限公司。住所地：广州市经济技术开发区科学城彩频路**号A504、A509。
法定代表人：梁钰霞。
被上诉人（原审原告）:广州市粤政索顿信息科技有限公司。住所地：广州市荔湾区逢源路***号****房。
法定代表人：姜华。
委托诉讼代理人：孙继刚，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市信和电信发展有限公司因与被上诉人广州市粤政索顿信息科技有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初1873号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市信和电信发展有限公司上诉称，本案系服务合同纠纷，应由被告住所地法院即广州市黄埔区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月九日
书 记 员 梁诗雅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初802号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴佳琦，男，1996年5月4日生,汉族，大学文化程度，无业，住山西省运城市闻喜县（户籍地山西省运城市闻喜县）。因本案于2017年9月1日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月15日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人顾海峰，浙江子城律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）710号起诉书指控被告人吴佳琦犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、代理检察员山某出庭支持公诉，被告人吴佳琦及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年6月下旬，被告人吴佳琦在微信群“虚拟货币交流群”内冒充比特币客服人员，发布比特币充值返利的虚假信息引诱被害人上当。看到信息的被害人郭某1信以为真，遂联系被告人吴佳琦冒充的客服人员。2017年6月28日、7月3日，被害人分五次通过支付宝转给被告人吴佳琦共计110000元，被告人吴佳琦为了使被害人相信，返还给被害人21000元。被告人吴佳琦共骗取被害人郭某189000元。
另查明，案发后，被告人吴佳琦的家属已代为退赔被害人郭某1全部损失，并取得被害人的谅解。被告人吴佳琦到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴佳琦在庭审过程中亦无异议，并有被害人郭某1的陈述，勘验检查笔录，搜查笔录，接受证据清单、发还清单，微信聊天记录，支付宝转账记录，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴佳琦以非法占有为目的，利用电信网络实施诈骗，数额为89000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴佳琦有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人吴佳琦已退赔被害人全部损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吴佳琦的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人所提相关合理的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴佳琦回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴佳琦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币89000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押的手机等物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓虹
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘文婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初831号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人董雷君，男，1976年8月1日生，汉族，初中文化程度，住嘉善县。2013年12月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年8月11日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年8月25日被逮捕，2017年9月27日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）748号起诉书指控被告人董雷君犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员曹某出庭支持公诉，被告人董雷君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人董雷君在经营嘉兴艺高皮制品有限公司期间，拒不支付被害人李某、盛某、娄某等24名职工2014年至2016年1月期间的工资，共计人民币16万余元，经嘉善县人力资源和社会保障局责令支付后仍拒不支付，并于2016年年底逃匿。2017年9月19日，被告人董雷君的家属将人民币165000元交至相关部门用于支付所拖欠的劳动报酬。
另查明，被告人董雷君归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人董雷君在庭审中无异议，并有被害人李某、盛某、娄某等人的陈述，证人顾某、王某的证言，工资确认表，劳动保障监察限期改正指令书，情况说明，缴款凭证，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董雷君以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人董雷君有坦白情节，且在本案提起公诉前已向相关部门上缴所拖欠的工资款项，对其依法从轻处罚。被告人董雷君有犯罪前科，对其酌情从重处罚。根据被告人董雷君的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人董雷君回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董雷君犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆颖晖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍民初字第168号
原告：孙某。
委托代理人：王应跃。
被告：吴某。
原告孙某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年6月23日诉至本院。本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年7月15日，本院对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方经常为家庭琐事争吵，争吵后双方经常分居生活，从2013年4月开始分居至今。期间原告和被告协商离婚事宜，均未果。原告认为双方感情已完全破裂，故诉至法院要求判令准予原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告孙某在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、民事判决书及生效证明一份，以证明原告曾于2014年10月23日向本院提出离婚诉讼的事实。
被告吴某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，被告对原告提供的证据没有异议。本院经审核认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年10月23日，原告以双方已无感情为由向本院起诉离婚，本院于2014年11月12日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉来法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准。本案原被告共同生活时间短，未能建立起牢固的夫妻感情，原告两次向本院提起离婚诉讼，被告均不应诉，可见对夫妻感情并不珍惜。在本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方的夫妻关系并未得以改善，原告现再次向本院提起离婚诉讼，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐洋
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初698号
原告：张静，女。
委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：李全清，男。
原告张静诉被告李全清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张静于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系原告处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静撤诉。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告张静负担。
审 判 员 欧明春
二〇一八年四月二十日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2328刑初23号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人杨国伟，男，汉族，1983年4月13日生，小学文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县，因涉嫌交通肇事罪，2018年1月2日被元谋县公安局立案侦查，未采取强制措施。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人杨国伟犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日16时许，被告人杨国伟驾驶未经注册登记的正三轮载货摩托车，载着杨某3、杨某4、杨某1行驶至元谋县羊街镇已波龙公路K1+800米路段处时，正三轮摩托车驶离有效路面翻下山箐，造成杨某3经抢救无效死亡，杨某4轻伤一级，正三轮摩托车受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨国伟承担此次道路交通事故的全部责任，杨某3、杨某4、杨某1在此次道路交通事故中无责任。经鉴定，该正三轮摩托车属于机动车，杨某3系道路交通事故致颈髓损伤联合胸腔脏器损伤死亡。
另查明：事故发生后，被告人杨国伟与本案死者杨某3家属就民事赔偿部分已调解处理，受害人家属对被告人的行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人正侧面部照片、户口证明及前科查询，受理案件登记表、立案决定书，处警经过，行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，鉴定委托书、检验、鉴定结论告知书，死亡记录及尸体处理通知书，驾驶证、驾驶人信息查询单，调解协议书及谅解书，法医毒检报告书、车辆技术鉴定书、尸体鉴定书，道路交通事故认定书，证人杨某1、杨某2、彭某的证言，被告人杨国伟的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人杨国伟违反道路交通运输管理法规驾驶机动车上道路行驶发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。到案后杨国伟能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、赔偿情况及被告人在事故中的责任大小，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李双华
人民陪审员 王树荣
人民陪审员 李顺丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴城萱
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初254号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2000年8月1日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月8日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。2016年5月4日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员贾凡德、金丽丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日20时许，被告人王某甲在连云港市赣榆区墩尚镇罗阳杰润数控有限公司工地宿舍内，因打扑克一事与张某乙发生口角，后被告人王某甲用脚踹张某乙右侧肋部�致其右侧肋骨骨折2处以上，经法医鉴定构成轻伤二级。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人张某乙的损失。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人王某甲犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人王某甲的刑事责任。同时提出被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人王某甲对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年10月14日20时许，被告人王某甲在连云港市赣榆区墩尚镇罗阳杰润数控有限公司工地宿舍内，因打扑克一事与张某乙发生口角，后被告人王某甲用脚踹张某乙右侧肋部，致其右侧肋骨二处骨折，经法医鉴定被害人张某乙的伤情构成轻伤二级。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人张某乙的损失，取得被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述笔录、证人张某甲、李某、唐某、王某乙等人的证词笔录、连云港市赣榆区公安局（赣）公（法）鉴（临）字[2015]1210号法医学人体损伤程度鉴定书、江苏省灌南县人民法院（2000）灌南刑初字第97号刑事判决书、协议书、收条、连云港市灌南县司法局调查评估意见书、发破案经过、抓获经过、被告人户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
人民陪审员 樊明声
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
�三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5196号
原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。
法定代表人：何兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
被告：蒋光敏，男，汉族，1971年8月4日生。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告蒋光敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市名锏装饰工程有限公司的委托诉讼代理人唐兴华到庭参加诉讼。被告蒋光敏经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿代偿款29852.44元及利息（共3笔，分别按中国人民银行同期同类贷款利率，从各次垫款之日起计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月29日，原、被告及案外人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行九龙坡支行借款32万元用于装修，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行九龙坡支行向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息及手续费，原告作为保证人代被告向农行九龙坡支行偿还欠款共计29852.44元。原告代偿后被告仍未向原告清偿，原告遂起诉来院。
被告蒋光敏未递交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，原重庆市名锏投资咨询有限公司于2013年11月8日变更名称为原告重庆市名锏装饰工程有限公司。
2013年5月29日，农行九龙坡支行（银行，贷款人）与被告（持卡人，借款人）以及原告（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.银行向被告发放32万元贷款用于装修，分期期数为36期，分期手续费费率为10%，即32000元；2..每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；3.被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；4.本合同项下贷记卡透支借款由原告提供保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、律师费等；5.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
借款合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期还款。原告代被告向农行九龙坡支行偿还了部分借款本息。代偿的日期及金额分别为：2015年11月23日代偿8932元，2015年12月23日代偿10358.55元，2016年2月23日代偿10561.89元。
庭审中，原告陈述为被告代偿后被告未向原告清偿，并调整利息计算方式为以代偿款29852.44元为基数，从2017年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至担保代为偿还款实际付清之日。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细查询、情况说明、准予变更登记通知书等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蒋光敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原、被告及农行九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人各方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，各方均应严格履行。该合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还借款本息，原告作为保证人代被告向银行偿还了部分借款本息共计29852.44元。被告应当立即向原告偿还前述代偿款项，因被告未履行还款义务，原告有权要求其支付代偿款并赔偿资金被占用的损失。故对于原告调整后的利息计算方式，符合法律规定，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋光敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款项29852.44元及利息（利息从2017年3月6日起，以未偿还的代偿款项为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆市名锏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费546元，由被告蒋光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
代理审判员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王晓秦
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执448号
被执行人彭某某
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭某某在银行的存款1.0万元或查封被执行人彭某某相当于1.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张中明
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱志光
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14232号
原告：文安县兴平彩钢厂，住所地河北省廊坊市文安县史各庄西町村中心街**号。
法定代表人：张立平，经理。
委托诉讼代理人：孙宝财，男，1964年8月16日出生，文安县兴平彩钢厂员工，住北京市房山区。
被告：北京天育韦博科技发展有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢7层752。
法定代表人：宫辉，经理。
原告文安县兴平彩钢厂（以下简称文安彩钢厂）与被告北京天育韦博科技发展有限公司（以下简称天育韦博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文安彩钢厂的委托诉讼代理人孙宝财到庭参加诉讼，被告北京天育韦博科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文安彩钢厂向本院提出诉讼请求：1、判令天育韦博公司支付工程款405449.35元；2、本案诉讼费由天育韦博公司承担。事实和理由：文安彩钢厂受天育韦博公司的法定代表人宫辉的丈夫严峰委托，于2014年在北京市北京经济技术开发区荣京东街7号建设彩钢房，涉案工程于2014年9月13日开始施工，于2014年9月24日完工，工程款共计405449.356元。工程完工后，天育韦博公司承诺支付文安彩钢厂工程款，并于2015年7月15日出具欠条，载明天育韦博公司因前文安彩钢厂建设施工款共计405449.356元，天育韦博公司承诺工程完工后付清工程款。现工程已经完工，天育韦博公司拒绝支付工程款。
天育韦博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，文安彩钢厂提交以下证据：1、欠条；2、结算单；3、企业信息；4、发票；5、短信记录；6、民事判决书。
经审理本院对文安彩钢厂提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，天育韦博公司委托文安彩钢厂在北京市北京经济技术开发区荣京东街7号建设彩钢房。2015年7月15日，天育韦博公司出具欠条，载明今有天育韦博公司因欠文安彩钢厂建设施工款共计405449.356元，本公司承诺工程完工后付清工程款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天育韦博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人依合同享有的合法权利受法律保护。根据查明的事实，文安彩钢厂与天育韦博公司已经形成了建设工程施工合同关系，文安彩钢厂已依约完成涉案工程，天育韦博公司应按照结算单确定的金额向文安彩钢厂支付工程款。文安彩钢厂要求天育韦博公司支付欠付工程款405449.35元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京天育韦博科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告文安县兴平彩钢厂支付工程款405449.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7382元，由被告北京天育韦博科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告北京天育韦博科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 宗全立
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋媛媛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1167号
申请执行人：赵云鹏，农民。
被执行人：王建华，农民。
申请执行人赵云鹏与被执行人王建华交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）遵民初字第598号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第598号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱海峰
二〇一六年六月十九日
书记员 赵宝春
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1279号
原告：何玉华。
被告：中国电信股份有限公司荆门掇刀经营部。
委托诉讼代理人（特别授权）：何飞，湖北新天律师事务所律师。
原告何玉华与被告中国电信股份有限公司荆门掇刀经营部（以下简称电信掇刀经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉华、被告的委托诉讼代理人何飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁房屋装修费18300元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告何玉华系荆门市邮政局单位职工，1994年入职，2001年调至牌楼邮政支局工作，牌楼邮政支局给原告分得牌楼镇牌楼邮政支局院内家属楼一楼居住生活，随后原告对该房屋进行装修改造，并投资将门前的场地进行平整并铺设水泥地坪及其他设施，共计花费18300元。2007年荆门市邮局将牌楼镇邮局资产变更到被告电信掇刀经营部名下，被告继续将该房屋租赁给原告使用，象征性收取一定租金。2017年2月，被告突然通知要求收回该房屋，并将该房屋租赁给他人，且未对原告前期的装修费用进行补偿。故原告起诉至法院，恳请法院依法判决。
针对原告的诉讼请求被告辩称，一是原告所诉部分事实不属实，被告并未擅自终止租赁合同。2014年12月31日，原告与被告协商一致，签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于牌楼镇电信营业场所的住房一套出租给原告居住，租期一年，每年租金2400元，并就双方权利义务做了约定。一年租期届满后，双方未签订新的租赁合同，原告继续使用该房屋并按照原合同约定的标准交纳租金。2017年2月，被告因需要收回房屋自用，遂与原告协商终止双方房屋租赁关系，后原告腾退房屋交付至被告。二是根据双方签订的《房屋租赁协议》的约定，原告在与被告终止租赁合同关系后，不得就租赁期间的装修改造向被告主张赔偿和补偿。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：A1、房屋租赁协议及附件，证明双方存在租赁关系；A2、装修明细，证明房屋装修的费用；A3、关于收回掇刀经营部牌楼分局家属楼产权房屋告知函，证明被告将房屋收回。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A3真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告对证据A2的客观性、合法性、关联性均有异议，本院认为，证据A2系原告单方面提交的租赁房屋装修费用明细，姑且不考虑该证据的合法性和关联性，该证据所列的具体装修工程量及费用无其他证据进行佐证，不具有客观性，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院案件事实认定如下：
原告何玉华系荆门市邮政局单位职工，1994年入职，2001年调至牌楼邮政支局工作，牌楼邮政支局给原告分得牌楼镇牌楼邮政支局院内家属楼一楼居住生活，随后原告对该房屋进行装修改造。2007年荆门市邮局将牌楼镇邮局资产变更到被告电信掇刀经营部名下，被告继续将该房屋租赁给原告使用，象征性收取一定费用。2014年12月31日，原告与被告协商一致，签订《房屋租赁协议》，约定被告将涉案房屋出租给原告居住，租期一年，每年租金2400元，并就双方权利义务做了约定，其中合同第五条约定，“租赁期间乙方（何玉华）如需对房屋进行改建、改造、需征得甲方同意及认可后才可实施。所改造费用由乙方自行承担，协议到期后，甲方不承担乙方改建、改造的任何费用。”一年租期届满后，双方未签订新的租赁合同，原告继续使用该房屋并按照原合同约定的标准交纳租金。2017年2月23日，被告因生产经营需要，向原告发出《关于收回掇刀营业部牌楼分局家属楼产权房屋的告知函》，通知原告于2017年2月28日前向被告交付租赁房屋。随后原告向被告腾退房屋。现原告诉至本院，要求被告补偿其在租赁该房屋前和期间所支出的房屋装修费用。
另查明，原告所主张的装修费用，主要发生在2007年荆门市邮局将牌楼镇邮局资产变更登记至被告电信掇刀经营部名下前。
本院认为，本案被告与原告签订房屋租赁合同，约定的租赁期间届满后，原告继续使用该房屋，其与出租人即被告间形成了不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同时应在合理期限内通知承租人。本案中，被告以向原告发出《关于收回掇刀营业部牌楼分局家属楼产权房屋的告知函》的方式，行使合同解除权，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”，本案中即使不考虑原告装修涉案房屋是否经过承租人同意，原告向被告主张装修费用既不符合法律规定，也不符合双方的合同约定。且原告所请求的装修费用发生在2007年被告享有该涉案房屋产权之前，其主张的费用也无任何证据证实。因此，原告的诉请既无事实根据，亦无法律依据，对原告要求被告支付装修费用的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何玉华的诉讼请求。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告何玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4952号
原告：上海璨佳文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐武，总经理。
被告：上�卓企华屋房产投资顾问有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王慧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋海丰、燕文，男。
原告上海璨佳文化传播有限公司与被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年4月24日公开开庭。原告法定代表人徐武，被告委托诉讼代理人蒋海丰、燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海璨佳文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告价款71,600元。事实和理由：2017年8月12日，原告为被告“东阳银泰城烧烤啤酒节”提供舞台搭建、灯光音响设备租赁以及演出人员服务，合约价格71,600元。活动结束后，被告对活动非常满意，并签署《8月12日东阳银泰城烧烤啤酒节活动验收单》。2017年8月18日�被告向原告索要发票，原告依法开具上海增值税专用发票，金额为71,600元。此后，被告未按约付款。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司辩称：对原告为其提供服务没有异议。2018年4月2日，朱俊代表原告，与被告就涉案项目签订合同，约定价款为61,600元。故被告所欠原告价款为61,600元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，原告为“东阳银泰城烧烤啤酒节”提供舞台搭建、灯光音响设备租赁及演出人员服务。当日，被告工作人员蒋海丰在活动验收单上签字，确认执行价为71,600元。2017年8月18日，原告向被告开具金额为71,600元的上海增值税专用发票。2018年4月2日，原告工作人员朱俊代表原告、被告工作人员蒋海丰代表被告，双方签订《812东阳银泰城烧烤美食节活动服务合同》，约定：被告委托原告承办“812东阳银泰城烧烤美食节”活动，合同总价款为61,600元；合同签订后3个月内，被告应向原告一次性支付该场活动的全部费用。合同附件“东阳银泰城烧烤啤酒节活动预算表”上含税价71,667.40元后写明执行价61,600元。
审理中，被告表示其同意即刻支付原告61,600元。
以上事实，由验收单、上海增值税专用发票、合同，及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的服务合同关系合法、有效。原告明确朱俊系其工作人员，并对《812东阳银泰城烧烤美食节活动服务合同》的真实性不持异议，故原、被告均应按上述合同的约定履行各自的义务。因上述合同约定的最终价款为61,600元，原告向被告主张价款71,600元缺乏依据，本院不予支持。被告应付价款为61,600元，故被告认为其欠原告的价款为61,600元的抗辩意见，本院予以采纳。本院确定被告应支付原告61,600元。另外，被告同意即刻向原告支付上述款项。因此系被告的真实意思表示，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海璨佳文化传播有限公司价款61,600元；
二、驳回原告上海璨佳文化传播有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,590元，减半收取795元；财产保全费736元，合计诉讼费1,531元，由原告负担125元(已付)，由被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司负担1,406元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一八年五月十八日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7609号
原告：蒋豪，男，1985年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：苏挺，男，1992年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘婷，女，1993年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋豪为与被告苏挺、潘婷民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，诉请判令：两被告共同归还借款本金40000元及利息（从借款之日起至判决履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒋豪到庭参加诉讼，被告苏挺、潘婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告苏挺分别于2017年7月10日、7月13日、7月17日向原告蒋豪借款20000元、10000元、10000元，并各向原告出具借条一份，载明借款事实，同时均约定月息按月利率2%计算，但均未约定还款期限。另查明被告苏挺与被告潘婷于2015年5月20日登记结婚，于2017年8月10日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏挺、潘婷在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋豪借款本金人民币40000元及利息（借款20000元的利息自2017年7月10日起计算，借款10000元的利息自2017年7月13日起计算，借款10000元的利息自2017年7月17日起计算，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告苏挺、潘婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十月十九日
代书记员 叶宇红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3880号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区张之洞路167号。
负责人：吴炜，行长。
委托代理人：孙曦人，员工。
委托代理人：阮家恩，湖北民本律师事务所律师。
被告：陈育勤。
被告：叶波。
被告：湖北城市建设发展公司阜华分公司，住所地武汉市洪山区珞狮路南湖雅苑小区。
法定人代表：胡凯云。
被告：湖北现代城市建设发展集团有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人：游守本。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行与被告陈育勤、叶波、湖北城市建设发展公司阜华分公司、湖北现代城市建设发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行负担。
审判员 徐晶
二〇一六年八月三十日
书记员 刘旭
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1613-1号
本院于2017年11月3日对原告张安安诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行、中国邮政集团公司陕西省蓝田县分公司储蓄存款合同纠纷一案作出的(2017)陕0122民初1613号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）陕0122民初1613号民事判决书中“案件受理费300元（原告已预交），由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行、中国邮政集团公司陕西省蓝田县分公司共同负担。”补正为“案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行、中国邮政集团公司陕西省蓝田县分公司共同负担。”。
代理审判员 张海龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 乔李娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16630号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，男。
委托诉讼代理人：应力，女。
被告：周蓉，女，1989年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告周蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司于2018年6月22日向本院申请撤诉，并明确表示不再预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16630号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：苏展，男。委托诉讼代理人：应力，女。被告：周蓉，女，1989年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告周蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司于2018年6月22日向本院申请撤诉，并明确表示不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年六月二十二日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0631民初136号
原告：孙世恒，男，1988年9月29日出生，汉族，住河北省望都县。
被告：苏华，男，1988年12月23日出生，汉族，住河北省望都县。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市恒滨路***号。
原告孙世恒与被告苏华、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告孙世恒于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙世恒的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙世恒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙世恒负担。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 霍 震
人民陪审员 陈锁梁
二〇一八年三月二日
书 记 员 胡 月
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5855号
原告：江苏国腾变压器有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘街道办事处孙店村孙冯路112号，统一社会信用代码91320300MA1M9L3Y2B。
法定代表人：崔良森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：汉中臣泰电力物资有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区新桥五金机电市场南六排6号，统一社会信用代码91610700050440573L。
法定代表人：王从杰，该公司董事长。
原告江苏国腾变压器有限公司（以下简称国腾公司）与被告汉中臣泰电力物资有限公司（以下简称臣泰电力公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国腾公司的委托诉讼代理人戴黎明到庭参加诉讼，被告臣泰电力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国腾公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款113000元、违约金33900元、律师代理费11700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原、被告签订《变压器购销合同》，约定由原告向被告供应变压器三台，总价款113000元，并对付款方式、违约责任等事项作出明确约定。上述合同签订后，原告依约履行货物交付义务，但被告未按约支付货款。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告臣泰电力公司未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告臣泰电力公司未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权利，故本院经审查后对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告臣泰电力公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故依据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月14日，国腾公司（供方）与臣泰公司（需方）签订《变压器购销合同》，约定被告向原告购买干式变压器三台，总价款113000元，如需方逾期付款的，逾期日期在7日内，需方每日按应收取货物总款或应付款的2%支付违约金，逾期日期超过7日的，需方按应收取货物款或应付款的30%支付违约金。若需方违约产生纠纷，所产生的律师费等一切费用由需方承担。上述合同签订后，原告按约向被告供应了变压器，被告接收货物后，未支付货款。2017年8月29日，原、被告双方进行对账，经被告确认，截至2017年8月14日，欠原告货款113000元，收货日期为2017年1月18日，还款日期为2017年9月29日。至今被告仍未支付上述货款。
另查明，2017年10月16日，原告与江苏昭鹏律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理本案的诉讼事宜，并支出律师代理费11700元。
本院认为，原、被告双方签订的《变压器购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
原告向被告实际供货后，被告应当履行支付货款之义务。经双方对账，被告确认截至2017年8月14日尚欠原告货款113000元未付，并承诺于2017年9月29日予以支付，但其至今仍未支付，故原告要求被告支付所欠货款113000元的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。
依据合同约定，被告逾期付款超过7日的，需按应付款的30%支付违约金，现被告已逾期超过7日未付款，该行为构成违约，故原告要求其支付违约金有事实和法律依据，但双方约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按应付款额的20%予以支付，故被告应当向原告支付违约金22600元。
根据合同约定，若被告违约，应承担原告为实现债权支出的包括律师代理费在内的一切费用。现原告为实现其债权委托江苏昭鹏律师事务所处理诉讼事宜，并支付律师代理费11700元，经本院审查，该数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，故原告要求被告承担律师代理费11700元的诉请与法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告汉中臣泰电力物资有限公司向原告江苏国腾变压器有限公司支付货款113000元、违约金22600元、律师代理费11700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，保全费1320元，合计3056元，由原告负担121元，由被告负担2935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段文斐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执6号之二
申请执行人：武艳红，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵晓丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人武艳红与被执行人赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人赵晓丽不履行本院作出的（2016）内0602民初3915号民事调解书所确定的义务。本院依法冻结了被执行人赵晓丽在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户。申请执行人在执行中已受偿85900元，被执行人依法交纳了本案的申请执行费。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初3915号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执6号
申请执行人：武艳红，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵晓丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人武艳红与被执行人赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人赵晓丽不履行本院作出的（2016）内0602民初3915号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人赵晓丽在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部有公积金账户,现需扣划公积金账户中的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人赵晓丽在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部公积金账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
二、依法冻结被执行人赵晓丽在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户，冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请继续冻结，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执6号申请执行人：武艳红，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵晓丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人武艳红与被执行人赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人赵晓丽不履行本院作出的（2016）内0602民初3915号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人赵晓丽在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部有公积金账户,现需扣划公积金账户中的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人赵晓丽在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部公积金账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。二、依法冻结被执行人赵晓丽在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户，冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请继续冻结，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔亮二〇一七年四月二十八日书记员  刘欢
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2926刑初17号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1980年2月10日，东乡族，高中文化，东乡县工会职工。2017年11月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被临夏州公安局取保候审。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2011年7月15日，被告人马某某从中国建行临夏分行申请办理了一张卡号为6283660026715132的信用卡，在使用过程中透支本金11648.88元，本息合计38889.16元。约定还款到期后，经建行临夏分行多次催收拒不还款。所透支的现金用于自己的日常开支。
支持起诉的证据有:申请记录，报案笔录，电话催收记录，建行交易流水，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院对被告人马某某判处五年以下的有期徒刑或拘役，并处两万以上二十万以下的罚金。
被告人马某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2011年7月15日，被告人马某某从中国建行临夏分行申请办理了一张卡号为6283660026715132的信用卡，在使用过程中透支本金11648.88元，本息合计38889.16元。约定还款到期后，经建行临夏分行多次催收拒不还款。
另查明：2018年2月13日被告人马某某偿还了中国建设银行股份有限公司的透支本息合计42334.66元。
上述事实，在庭审中被告人马某某无异议，且有申请记录，报案笔录，电话催收记录，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，客户回单，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人马某某使用信用卡，恶意透支，拒不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且在宣判前已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，依法可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条、第一百九十六条第一款（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定,判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 正 龙
人民陪审员 马 成 祥
人民陪审员 杨一得勒
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 马 麟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5560号
原告：丁承林，男，1982年1月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：泰州市源盛源酒店有限公司，企业注册号91321204MA1MER6W9U，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道239-26、28号。
法定代表人：范金云。
原告丁承林与被告泰州市源盛源酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁承林及其委托诉讼代理人刘小松到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬14225元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月到被告处从事厨师工作，双方约定被告每月支付原告工资6300元。2017年7月13日，被告向原告出具《欠薪限时发放承诺书》，承诺于2017年8月30日前支付全部欠款14225元，但被告未能按时支付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，被告拖欠其工资。2017年7月13日被告向原告出具《欠薪限时发放承诺书》，载明：截止2017年5月8日止，计欠员工丁承林工资14225元，最迟在2017年8月30日全部付清，如不履行自愿承担一切后果和相应的法律责任。届期被告未能支付。
以上事实有《欠薪限时发放承诺书》及原告当庭陈述等证据证明。
本院认为，原告向被告提供了劳动，被告应当支付劳动报酬。被告未能及时支付劳动报酬应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泰州市源盛源酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁承林劳动报酬14225元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告负担（原告已缴纳，其同意由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告156元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院
审 判 长 钱振华
人民陪审员 顾 伟
人民陪审员 陆 雯
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13654号
原告：何寒冰，男，1976年2月19日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：楼妍伶，女，1992年6月8日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告何寒冰诉被告楼妍伶民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告何寒冰到庭参加诉讼，被告楼妍伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何寒冰诉称：2016年8月21日，被告楼妍伶以资金周转为由向原告借款人民币50000元，双方签订了借款合同，约定归还期限为2016年9月20日。嗣后，原告多次向被告讨要该款，但被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉。原告的诉讼请求：1、判决被告支付借款50000元整，支付利息暂算至2017年8月14日计11769.86元，合计61769.86元（按年息24%计算，至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告楼妍伶未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告何寒冰为证明自己的主张向本院提供借款合同一份，证明被告向原告借款50000元并约定同年9月20日之前归还，并约定年利率为24%。
经庭审质证，本院对原告何寒冰提供的证据的证明力予以认定。
经审理查明，原告何寒冰经朋友介绍与被告楼妍认识。2016年8月21日，被告楼妍伶向原告何寒冰借款人民币50000元，双方约定于2016年9月20日之前归还，年息为24%。如逾期归还，原告何寒冰可以要求被告楼妍伶按照借款本金支付每日万分之二的违约金。逾期后，被告楼妍伶未予归还。原告何寒冰为此向本院提起诉讼，要求被告楼妍伶归还借款本金人民币50000元并按年息24%计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼妍伶向原告何寒冰借款人民币50000元事实清楚，有被告楼妍伶出具的借款合同和收条在卷佐证，应予确认。被告楼妍伶未按约定还本付息，应承担相应的民事责任。原告何寒冰的诉讼请求合法有据，应予支持。被告楼妍伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼妍伶于本判决生效后十五日内归还原告何寒冰借款人民币50000元及利息（按年息24%计付，自2016年8月21日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元（已减半），由被告楼妍伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一七年十月十六日
书记员 叶 昕
【附注】
(2017)浙0782民初13654号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初13654号
各方当事人:
原告何寒冰诉被告楼妍伶民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1344元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年10月16日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1608号
上诉人（一审起诉人）：张全得，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人张全得因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张全得上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，张全得的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11890号
原告：宁波市鄞州荣峰印刷包装厂（普通合伙，统一信用代码为91330212761461645J）。住所地：宁波市鄞州区下应街道河西村。
代表人：汪小峰。
被告：宁波市鄞州一方机械有限公司（统一社会信用代码为913302126776896473）。住所地：宁波市鄞州区下应街道东升村。
法定代表人：李占芬。
本院在审理原告宁波市鄞州荣峰印刷包装厂与被告宁波市鄞州一方机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州荣峰印刷包装厂于2017年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州荣峰印刷包装厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州荣峰印刷包装厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州荣峰印刷包装厂负担。
代理审判员 张 俞
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 李雪芹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执异32号
申请人湖北天乾资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号A栋办公楼4层401-20号。
法定代表人李正友，董事长。
申请执行人东亚银行（中国）有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号。
负责人夏文娟，行长。
被执行人仙桃市中通塑管有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河工业大道南侧。
法定代表人蒋滔，执行董事兼总经理。
被执行人蒋滔，男，1948年10月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人蒋辉，男，1979年5月4日，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人武汉金通源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道634号新世界中心A座17楼A2号。
法定代表人黄河，执行董事兼总经理。
被执行人晏泽华，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司武汉分行与被执行人仙桃市中通塑管有限公司、蒋辉、蒋滔、武汉金通源投资担保有限公司、晏泽华金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北天乾资产管理有限公司向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人湖北天乾资产管理有限公司称，2017年9月6日因被执行人未履行（2016）鄂0102民初2626号民事判决书确定的义务，东亚银行（中国）有限公司武汉分行向武汉市江岸区人民法院申请强制执行，法院立（2017）鄂0102执2197号案件执行。2017年10月25日我公司与东亚银行（中国）有限公司武汉分行签订了《不良金融资产转让合同》（协议编号：（2017）天乾债转7301号），将（2016）鄂0102民初2626号民事判决书确定的全部权利（包括贷款本金、利息、逾期罚息、罚息复利、律师费、诉讼费等）转让给我公司。2017年10月26日我公司按照合同约定的转让价格将全部转让款1,100万元一次性向东亚银行（中国）有限公司武汉分行支付。2017年11月1日我公司与东亚银行（中国）有限公司武汉分行办理了资产交割手续。2018年3月3日，我公司与湖北天乾资产管理有限公司在《湖北日报》联合刊登了《债权转让公告》，向各债务人通知了债权转让事宜，并向各债务人邮寄送达了债权转让通知。现申请将本案的申请执行人变更为我公司。
本院查明，本院于2017年7月25日作出（2016）鄂0102民初2626号民事判决书，判决仙桃市中通塑管有限公司于判决生效之日起十日内向东亚银行（中国）有限公司武汉分行偿还借款本金11,000,000元、支付借款利息、罚息、复利（截止2016年5月4日利息121,229.17元、罚息及复利808,930.41元，自2016年5月5日至借款清偿完毕之日止的罚息、复利，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮130%再上浮50%的标准计算，以银行电脑系统结算数据为准，利随本清）、保险费5,566.61元、赔偿律师代理费350,000元，蒋滔、蒋辉对上述债务承担连带清偿责任，武汉金通源投资担保有限公司对借款本金5,000,000元及相应利息、罚息、复利和保险费、律师代理费承担连带清偿责任。案件受理费95,572元、保全费5,000元、邮寄费360元由仙桃市中通塑管有限公司、蒋滔、蒋辉、武汉金通源投资担保有限公司、晏泽华负担。鉴定费26,000元由晏泽华负担。因义务人未履行义务，东亚银行（中国）有限公司武汉分行向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立（2017）鄂0102执2197号案件执行。
另查明，2017年10月25日申请人湖北天乾资产管理有限公司与申请执行人东亚银行（中国）有限公司武汉分行签订《债权转让协议》，约定将（2016）鄂0102民初2626号民事判决书确认的全部权利以1,100万元转让给湖北天乾资产管理有限公司。
2017年10月26日湖北天乾资产管理有限公司向东亚银行（中国）有限公司武汉分行指定的收款账户转款1,100万元。2017年11月1日湖北天乾资产管理有限公司与东亚银行（中国）有限公司武汉分行办理资产交割手续。
申请执行人东亚银行（中国）有限公司武汉分行向各被执行人邮寄送达债权转让通知，并于2018年3月3日与申请人湖北天乾资产管理有限公司联合在《湖北日报》上刊登了《债权转让公告》，公告载明：根据债权转让方东亚银行（中国）有限公司武汉分行与债权受让方湖北天乾资产管理有限公司签订的债权转让合同，东亚银行（中国）有限公司武汉分行将其享有的（2016）鄂0102民初2626号《民事判决书》所确定的对仙桃市中通塑管有限公司、蒋滔、蒋辉、武汉金通源投资担保有限公司、晏泽华的债权依法转让给湖北天乾资产管理有限公司。东亚银行（中国）有限公司武汉分行及湖北天乾资产管理有限公司特公告与该债权有关的债务人、担保人及其他相关当事人该债权转让的事实，自发出债权转让通知之日起，湖北天乾资产管理有限公司行使债权人的一切权利。
以上事实有申请人提供的《不良金融资产转让合同》、《债权转让通知》、银行支付系统专用凭证、2018年3月3日《湖北日报》上刊登的《债权转让公告》、EMS邮寄送达回单、东亚银行（中国）有限公司武汉分行出具的《债权转让情况说明》等证据予以证实。
本院认为，东亚银行（中国）有限公司武汉分行与湖北天乾资产管理有限公司签订债权转让协议，将（2016）鄂0102民初2626号民事判决书所涉债权转让给湖北天乾资产管理有限公司，履行了通知债务人的义务，并经东亚银行（中国）有限公司武汉分行书面认可湖北天乾资产管理有限公司取得案涉债权，故湖北天乾资产管理有限公司作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人湖北天乾资产管理有限公司为（2016）鄂0102民初2626号民事判决书执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 范 勤
二〇一八年五月二十八日
书记员 余 敏
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初684号
原告：任冬青。
原告：刘香芹。
二原告委托诉讼代理人：高伟，大城县法律援助中心律师。
被告：刘健康。
被告：郭艳泊。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。
原告任冬青、刘香芹与被告刘健康、郭艳泊、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冬青、刘香芹的委托诉讼代理人高伟、被告刘健康、郭艳泊、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人高晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任冬青、刘香芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失37777.19元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月29日22时，被告刘健康驾驶登记在郭艳泊名下的冀Ｊ×××××号重型货车，沿廊沧高速行驶至臧屯收费站内广场时，与任云青驾驶原告任冬青的冀Ｒ×××××号小型客车追尾相撞，造成车辆损坏、冀Ｒ×××××号小型客车乘车人刘香芹受伤的交通事故。该事故经认定：刘健康负全部责任，任云青无责任。冀Ｊ×××××号重型货车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告刘健康辩称，对交通事故的事实予以认可，同意承担赔偿责任。
被告郭艳泊辩称，对交通事故的事实无异议，但应由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号货车在其公司投保交强险、商业三者险（限额50万元、含不计免赔），同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分由商业三者险补足；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月29日22时，被告刘健康驾驶郭艳泊的冀Ｊ×××××号重型货车，沿廊沧高速行驶至臧屯收费站内广场时，与任云青驾驶原告任冬青的冀Ｒ×××××号小型客车追尾相撞，造成车辆损坏、冀Ｒ×××××号小型客车乘车人刘香芹受伤的交通事故。该事故经认定：刘健康负全部责任，任云青无责任。原告刘香芹受伤后，在大城县中医医院检查，于2018年1月2日到大城县第二医院住院治疗，2018年1月27日出院（住院26天）。经诊断伤情为头部损伤、轻微脑震荡等，花医疗费4596.19元。原告所有的冀Ｒ×××××号小型客车经河北车透明二手车鉴定评估有限公司评估车辆损失金额为13898元，评估费3000元。
综上，原告刘香芹的损失有：1、医药费4596.19元；2、误工费3500元（原告主张出院后休息期30日，未提供证据，本院不予认定。原告自2017年12月29日受伤至2018年1月27日出院，误工期应为30日。原告在廊坊腾发钢结构有限公司工作，月工资3500元）；3、护理费3000元（原告主张出院后护理期15日，未提供证据，本院不予认定。原告自2017年12月29日受伤至2018年1月27日出院，护理期应为30日。期间由申克强护理，申克强在廊坊腾发钢结构有限公司工作，月工资3000元）；4、住院伙食补助费2600元（原告住院26天，每天100元）；5、营养费1300元（被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司认可营养期26日，每日50元）；以上损失共计14996.19元。原告任冬青的损失有：1、车辆损失费13898元；2、评估费3000元；以上损失共计16898元。
原告主张交通费1000元，未提供证据，本院不予认定。
另查，冀Ｊ×××××号货车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、商业三者险（限额50万元、含不计免赔），该事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队道路交通事故认定书；2、医疗费票据、病历、诊断证明书、费用清单；3、廊坊腾发钢结构有限公司营业执照、工资表、企业年度报告书、证明；4、河北车透明二手车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书及评估费票据。
本院认为，在此次交通事故中，刘健康负全部责任，任云青无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告刘香芹因交通事故造成的损失14996.19元和任冬青的损失16898元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。刘健康驾驶郭艳泊所有的冀Ｊ×××××号货车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、商业三者险（限额50万元、含不计免赔），该事故发生在保险期间，故被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘香芹损失14996.19元、赔偿原告任冬青20**元；在商业三者险限额内赔偿原告任冬青148**元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担”的规定，鉴定费属于必要费用，应由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担，保险公司称不应当承担鉴定费的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘香芹各项损失14996.19元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告任冬青各项损失16898元。
以上一、二项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取298.50元，由被告刘健康、郭艳泊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一八年四月二十一日
书记员 李云龙
附：大城县人民法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
帐号：04×××23
开户行：工商银行大城县支行