重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01566号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦东。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆罗森便利店有限公司万达广场店。住所地：重庆市南岸区南坪街道珊瑚路*号*栋*层*****号。
负责人：UENOISAO（上野功），该店副总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆罗森便利店有限公司。住所地：重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦C区*楼*号。
法定代表人：三宅示修，该公司董事长。
再审申请人秦东因与被申请人重庆罗森便利店有限公司万达广场店（以下简称罗森万达店）、重庆罗森便利店有限公司（以下简称罗森公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦东申请再审称：1.二审认定“涉案矿泉水应与一般的经添加配料或技术加工形成的具有营养成分的预包装食品有所区别，不宜适用《预包装食品标签通则》GB7718-2011”于法无据；2.恒大冰泉在标签上使用了词语“富含”，“富含”是GB28050明确规定的营养声称用语，必须按照GB28050【4.2】标注营养成分表，并标明所提及成分的含量和NRV；3.恒大冰泉在标签上使用的“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”属于营养声称，二审认为其是特征性指标不是营养信息错误；4.本案食品虽然是包装饮用水，原则上豁免强制标示营养标签，但本案食品属于GB28050规定的例外情况，因为“标签中有营养声称”；5.二审认为恒大冰泉包装上标明的“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”属于矿泉水的特征性指标错误，特征性指标与营养成分表是两回事。秦东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，经审查，2014年5月12日，秦东在罗森万达店购买了720瓶由恒大长白山矿泉水有限公司生产的恒大冰泉长白山天然矿泉水，单价4.5元／瓶，总价3240元，优惠792元，实付2448元。该产品外包装上标注有“配料：天然矿泉水。天然矿泉水特征性指标：（mg／L）溶解性总固体TDS93.6-230，偏硅酸H2SiO325-49.3，钾K＋1.5-6.5，钙Ca2＋8.0-25.6，钠Na＋5.5-19.5，镁Mg2＋6.6-22.9，锶Sr2＋0.015-0.085，PH值7.25-7.8。生产日期：2014年2月20日，保质期：18个月，产品标准号：GB8537，制造商：恒大长白山矿泉水有限公司”等内容，同时该产品外包装上还标注有：“恒大冰泉，PH值为7.25-7.8，呈天然弱碱性，均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素。天天饮用，健康长寿。”秦东认为涉案产品的标签中标明“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”却没有标明这20多种常量及微量元素的含量，且涉案产品标签中未标注营养成分表，违反了《预包装食品标签通则》及《食品安全法》的规定，遂诉至一审法院，要求法院判决罗森万达店退还货款2448元，并五倍赔偿12240元。
针对秦东的申请再审理由，本案的焦点是涉案产品外包装上标注“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”是否属于营养信息。《﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）问答（修订版）》规定“包装饮用水是指饮用天然矿泉水、饮用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。对于包装饮用水，依据相关标准标注产品的特征性指标，如偏硅酸、碘化物、硒、溶解性总固体含量以及主要阳离子（K＋、Na＋、Ca＋、Mg2＋）含量范围等，不作为营养信息。”《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定“预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。营养声称是对食品营养特性的描述和声明，如能量水平、蛋白质含量水平。营养声称包括含量声称和比较声称。所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”同时，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定“包装的饮用水豁免强制标示营养标签，豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行。”《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，涉案产品属于矿泉水，是从长白山地下深处经采集、灌装而形成的产品，含有一定量的矿物质、微量元素，属于矿泉水自身的天然属性，而营养声称是对食品营养特性的描述和声明，涉案产品本身属于豁免强制标示营养标签的产品，其在标签上使用“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”的表述是对其自身天然属性的描述，也并未在标签上对“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”予以特别强调，不能仅以其使用词语“富含”就认为其属于营养声称或营养信息，二审判决认定涉案产品标签上标注的“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”的表述属于特征性指标并无不当。因此，秦东申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
综上，秦东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦东的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院
民事裁定书
（2015）渝高法民申字第01566号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦东，男，汉族，1985年12月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区木洞镇大桥一路77号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆罗森便利店有限公司万达广场店。住所地：重庆市南岸区南坪街道珊瑚路4号1栋2层11、12号。
负责人：UENOISAO（上野功），该店公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆罗森便利店有限公司。住所地：重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦C区1楼2号。
法定代表人：三宅示修，该公司董事长。
再审申请人秦东因与被申请人重庆罗森便利店有限公司万达广场店（以下简称罗森万达店）、重庆罗森便利店有限公司（以下简称罗森公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦东申请再审称：1.二审认定“涉案矿泉水应与一般的经添加配料或技术加工形成的具有营养成分的预包装食品有所区别，不宜适用《预包装食品标签通则》GB7718-2011”于法无据；2.恒大冰泉在标签上使用了词语“富含”，“富含”是GB28050明确规定的营养声称用语，必须按照GB28050【4.2】标注营养成分表，并标明所提及成分的含量和NRV；3.恒大冰泉在标签上使用的“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”属于营养声称，二审认为其是特征性指标不是营养信息错误；4.本案食品虽然是包装饮用水，原则上豁免强制标示营养标签，但本案食品属于GB28050规定的例外情况，因为“标签中有营养声称”；5.二审认为恒大冰泉包装上标明的“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”属于矿泉水的特征性指标错误，特征性指标与营养成分表是两回事。秦东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，经审查，2014年5月12日，秦东在罗森万达店处购买了720瓶由恒大长白山矿泉水有限公司生产的恒大冰泉长白山天然矿泉水，单价4.5元／瓶，总价3240元，优惠792元，实付2448元。该产品外包装上标注有“配料：天然矿泉水。天然矿泉水特征性指标：（mg／L）溶解性总固体TDS93.6-230，偏硅酸H2SiOO325-49.3，钾K＋1.5-6.5，钙Ca2＋8.0-25.6，钠Na＋5.5-19.5，镁Mg2＋6.6-22.9，锶Sr2＋0.015-0.085，PH值7.25-7.8。生产日期：2014年2月20日，保质期：18个月，产品标准号：GB8537，制造商：恒大长白山矿泉水有限公司”等内容，同时该产品外包装上还标注有：“恒大冰泉，PH值为7.25-7.8，呈天然弱碱性，均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素。天天饮用，健康长寿。”秦东认为涉案产品的标签中标明“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”却没有标明这20多种常量及微量元素的含量，且涉案产品标签中未标注营养成分表，违反了《预包装食品标签通则》及《食品安全法》的规定，遂诉至一审法院，要求法院判决罗森万达店退还货款2448元，并五倍赔偿12240元。。
针对秦东的申请再审理由，本案的焦点是涉案产品外包装上标注“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”是否属于营养信息。《﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）问答（修订版）》规定“包装饮用水是指饮用天然矿泉水、饮用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。对于包装饮用水，依据相关标准标注产品的特征性指标，如偏硅酸、碘化物、硒、溶解性总固体含量以及主要阳离子（K＋、Na＋、Ca＋、Mg2＋）含量范围等，不作为营养信息。”《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定“预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。营养声称是对食品营养特性的描述和声明，如能量水平、蛋白质含量水平。营养声称包括含量声称和比较声称。所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”同时，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定“包装的饮用水豁免强制标示营养标签，豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行。”《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，涉案产品属于矿泉水，是从长白山地下深处经采集、灌装而形成的产品，含有一定量的矿物质、微量元素，属于矿泉水自身的天然属性，而营养声称是对食品营养特性的描述和声明，涉案产品本身属于豁免强制标示营养标签的产品，其在标签上使用“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”的表述是对其自身天然属性的描述，也并未在标签上对“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”予以特别强调，不能仅以其使用词语“富含”就认为其属于营养声称或营养信息，二审判决认定涉案产品标签上标注的“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”的表述属于特征性指标并无不当。，因此，秦东申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
综上，秦东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦东的再审申请。
审判长刘晓龙
代理审判员彭国雍
代理审判员谭灵
二○一五年十二月三日
书记员鲍昊悦