wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5013号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘启虎，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：韩宗敏，该公司品质经理。
被告：于欣欣女，1985年10月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告于欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市晓波物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 孙洪良
二〇一八年六月二十九日
书记员 董建婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特215号
申请人：周忠民，1987年11月20日出生汉族，住河南省商丘市。
申请人：单志康，男，1968年1月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院于2018年3月1日受理了申请人周忠民与申请人单志康关于要求确认（2018）甬鄞诉东人调字第29号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审理完毕。
申请人周忠民与申请人单志康民间借贷纠纷一案于2018年2月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、单志康归还周忠民借款20000元，于2018年3月28日前支付10000元，于2018年4月28日前支付10000元履行完毕。
二、如单志康有一期未按期足额支付，周忠民有权就未还部分全额申请强制执行，单志康并需支付周忠民从2016年11月20日起以本金20000元为基数，按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第29号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 缪苗
二〇一八年三月六日
代书记员 陈玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终609号
上诉人（原审被告）辛全衡，男，汉族，1983年9月25日生。
被上诉人（原审原告）李永全，男，汉族，1964年2月27日出生。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
原审被告周小玲，女，汉族，1983年3月生，与辛全衡系夫妻关系。
上诉人辛全衡因与被上诉人李永全、原审被告周小玲房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第02391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人辛全衡，被上诉人李永全的委托代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：辛全衡、周小玲系夫妻关系。经协商一致，2011年10月15日，李永全（卖方、甲方）与辛全衡（买方、乙方）签订购房合同约定：乙方自愿购买甲方位于平桥区龙江路中段北侧世纪名苑小区3号楼1单元2层西301号住宅房，建筑面积136.18㎡，价格2610.29元／㎡，全房款355460元。协议签字付购房款40%即人民币145460元，余款60%即人民币210000元，以银行按揭贷款方式支付。协议对面积、物业管理、保修责任等事项进行了约定，李永全盖章，辛全衡签名。当日辛全衡付购房款145460元。2012年6月13日，李永全为辛全衡（共有人周小玲）在信阳市房产管理中心平桥分局办理了房屋权利证书（房权证平桥区字第××号）。事后因辛全衡在银行系统有不良贷款记录等原因，无法办理按揭贷款。剩余购房款辛全衡夫妻未付，也未入住房屋，该房屋至今闲置，房屋钥匙在物业管理公司。李永全催款无果，于2014年11月6日诉至本院。
原审认为，原、被告双方于2011年10月15日签订《购房合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格按协议约定履行义务。原告要求被告给付拖欠的购房款210000元，事实清楚，本院予以支持。被告辩称未办成按揭贷款，是原告先办房产证原因造成，未提供证据证实，不予采纳。被告要求原告赔偿损失（租房等），未提供证据证实，未提起反诉，本案不予处理。被告有证据后可另行诉讼解决。被告至今未入住所购房屋，原告要求被告从办证之日起按月息1分支付利息，不予采纳。被告应从原告起诉之日起七日后按银行同期贷款利率给付利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、限本判决生效后五日内被告辛全衡、周小玲给付原告李永全拖欠的购房款210000元，自2014年11月14日起，按人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息，到本判决指定的履行期限止。二、原告李永全的其他诉讼请求，本院不予支持。本案受理费5330元，保全费1570元，由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辛全衡上诉称，一审判决由上诉人给付被上诉人银行贷款利率错误；原审认定上诉人有过错而判决承担诉讼费用不能成立。
李永全答辩称，双方签订购房合同后，因上诉人原因导致银行按揭手续办不下来，原审判决上诉人支付利息及承担诉讼费正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：原审判决由上诉人承担拖欠被上诉人购房款银行同期贷款利率及诉讼费由上诉人承担是否错误。
二审诉讼中上诉人为支持其上诉主张，向法庭提交中国银行股份有限公司个人开户及综合服务签约确认单、职业及收入证明、平桥区农村信用联社关于贷款结清证明、担保人收入证明等新证据，用于证明不是其个人原因造成银行按揭贷款手续批不下来，而是因先办房产证导致不能办按揭贷款，应该是先办按揭手续再办房产证。
被上诉人对上诉人提供证据真实性不持异议，对证明目的有异议，认为上诉人因提供按揭贷款不符合银行要求及担保人不能提供符合银行要求的手续，致使按揭手续不能审批。
被上诉人为证实其答辩主张，向法庭提交与本案同一栋楼同一单元购房户，分别在银行办理了按揭贷款手续等新证据，证明不是因先办房产证而导致按揭手续办不下来，而是因上诉人不能提供符合银行要求的贷款手续导致贷款未通过审批。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人辛全衡与原审被告周小玲系夫妻关系，2011年10月15日辛全衡与被上诉人李永全签订《购房合同》，该合同系双方当事人真实意思之表示，合法有效，应予确认，双方应恪守合同约定履行义务。合同签订后，辛全衡支付145460元购房款，并办理所购房屋产权证书，余款210000元未能支付，原审依据上述事实及李永全的诉请，判决辛全衡、周小玲支付拖欠购房款及利息有事实及法律依据。辛全衡上诉称，其不应承担拖欠购房款利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费用承担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因李永全的诉讼请求得到法院支持，原审判决本案诉讼费用由辛全衡负担有法律依据，辛全衡该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于辛全衡辩称，未办成按揭贷款是因被上诉人先办房产证造成的，且所购房屋至今没有交付，亦没有入住，租房等损失李永全应予赔偿，因辛全衡在一审中没有对此提起反诉，该项诉求不属二审审查范围，存有争议，可协商解决，协商不成可另案诉讼解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5330元，由上诉人辛全衡负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一六年三月九日
书记员 段凤娇
印15份
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终609号
上诉人（原审被告）辛全衡，男，汉族，1983年9月25日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）李永全，男，汉族，1964年2月27日出生，住信阳市平桥区
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
原审被告周小玲，女，汉族，1983年3月生，与辛全衡系夫妻关系。
上诉人辛全衡因与被上诉人李永全、原审被告周小玲房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第02391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人辛全衡，被上诉人李永全的委托代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：辛全衡、周小玲系夫妻关系。经协商一致，2011年10月15日，李永全（卖方、甲方）与辛全衡（买方、乙方）签订购房合同约定：乙方自愿购买甲方位于平桥区龙江路中段北侧世纪名苑小区3号楼1单元2层西301号住宅房，建筑面积136.18㎡，价格2610.29元／㎡，全房款355460元。协议签字付购房款40%即人民币145460元，余款60%即人民币210000元，以银行按揭贷款方式支付。协议对面积、物业管理、保修责任等事项进行了约定，李永全盖章，辛全衡签名。当日辛全衡付购房款145460元。2012年6月13日，李永全为辛全衡（共有人周小玲）在信阳市房产管理中心平桥分局办理了房屋权利证书（房权证平桥区字第000374**号）。事后因辛全衡在银行系统有不良贷款记录等原因，无法办理按揭贷款。剩余购房款辛全衡夫妻未付，也未入住房屋，该房屋至今闲置，房屋钥匙在物业管理公司。李永全催款无果，于2014年11月6日诉至本院。
原审认为，原、被告双方于2011年10月15日签订《购房合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格按协议约定履行义务。原告要求被告给付拖欠的购房款210000元，事实清楚，本院予以支持。被告辩称未办成按揭贷款，是原告先办房产证原因造成，未提供证据证实，不予采纳。被告要求原告赔偿损失（租房等），未提供证据证实，未提起反诉，本案不予处理。被告有证据后可另行诉讼解决。被告至今未入住所购房屋，原告要求被告从办证之日起按月息1分支付利息，不予采纳。被告应从原告起诉之日起七日后按银行同期贷款利率给付利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、限本判决生效后五日内被告辛全衡、周小玲给付原告李永全拖欠的购房款210000元，自2014年11月14日起，按人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息，到本判决指定的履行期限止。二、原告李永全的其他诉讼请求，本院不予支持。本案受理费5330元，保全费1570元，由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辛全衡上诉称，一审判决由上诉人给付被上诉人银行贷款利率错误；原审认定上诉人有过错而判决承担诉讼费用不能成立。
李永全答辩称，双方签订购房合同后，因上诉人原因导致银行按揭手续办不下来，原审判决上诉人支付利息及承担诉讼费正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：原审判决由上诉人承担拖欠被上诉人购房款银行同期贷款利率及诉讼费由上诉人承担是否错误。
二审诉讼中上诉人为支持其上诉主张，向法庭提交中国银行股份有限公司个人开户及综合服务签约确认单、职业及收入证明、平桥区农村信用联社关于贷款结清证明、担保人收入证明等新证据，用于证明不是其个人原因造成银行按揭贷款手续批不下来，而是因先办房产证导致不能办按揭贷款，应该是先办按揭手续再办房产证。
被上诉人对上诉人提供证据真实性不持异议，对证明目的有异议，认为上诉人因提供按揭贷款不符合银行要求及担保人不能提供符合银行要求的手续，致使按揭手续不能审批。
被上诉人为证实其答辩主张，向法庭提交与本案同一栋楼同一单元购房户，分别在银行办理了按揭贷款手续等新证据，证明不是因先办房产证而导致按揭手续办不下来，而是因上诉人不能提供符合银行要求的贷款手续导致贷款未通过审批。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人辛全衡与原审被告周小玲系夫妻关系，2011年10月15日辛全衡与被上诉人李永全签订《购房合同》，该合同系双方当事人真实意思之表示，合法有效，应予确认，双方应恪守合同约定履行义务。合同签订后，辛全衡支付145460元购房款，并办理所购房屋产权证书，余款210000元未能支付，原审依据上述事实及李永全的诉请，判决辛全衡、周小玲支付拖欠购房款及利息有事实及法律依据。辛全衡上诉称，其不应承担拖欠购房款利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费用承担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因李永全的诉讼请求得到法院支持，原审判决本案诉讼费用由辛全衡负担有法律依据，辛全衡该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于辛全衡辩称，未办成按揭贷款是因被上诉人先办房产证造成的，且所购房屋至今没有交付，亦没有入住，租房等损失李永全应予赔偿，因辛全衡在一审中没有对此提起反诉，该项诉求不属二审审查范围，存有争议，可协商解决，协商不成可另案诉讼解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5330元，由上诉人辛全衡负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一六年三月九日
书记员 段凤娇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初874号
原告刘业，男，1991年2月10日出生，汉族。
诉讼代表人王留明。
委托代理人孟倩楠、张卫洪，河南千字文律师事务所律师。
被告候得山，男，1981年8月12日出生，汉族。
原告刘业诉被告候得山追索劳动报酬纠纷一案，原告刘业于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告刘业的诉讼代表人王留明及其委托代理人孟倩楠、张卫洪到庭参加诉讼，被告候得山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业诉称：2013年度，原告受雇于被告在多个工程从事建筑外墙装修劳务，工程完工后，经结算，被告共拖欠原告劳务报酬14060元。经原告多次追要，被告一直以没钱为由拖欠，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还劳动报酬14060元及利息，利息按同期银行贷款利率计算至还清之日，本案诉讼费由被告承担。
被告候得山未作答辩。
经审理查明：2013年原告刘业受雇于被告候得山承包的工程从事外墙装修工作，2014年2月17日经双方结算，被告候得山向原告出具结算证明一份，内容为：刘业，154.5＋5.5＝160×180＝28800－16000余＝12800＋1060＋200合计余＝14060，候得山。该款后经原告催要，被告未予偿还，双方为此引起纠纷诉至本院。
上述事实有当事人陈述、证人证言、结算单等证据证实。
本院认为，原告刘业受雇于被告候得山从事外墙装修工作，原告为其提供劳务，被告就应当按照双方的约定，及时向原告支付劳动报酬，被告拒不支付的行为是引起纠纷的原因，对此，被告应承担清偿责任。劳动报酬应及时偿还，经原告催要后仍拖欠不还，已经给原告造成损失，被告应承担违约责任，违约金按同期银行贷款利率计算至还清欠款之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告候得山偿还原告刘业劳动报酬14060元及利息（利息自2014年2月17日起，按同期银行贷款利率计算至还清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，由被告候得山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 陈国立
审判员 蒋 旭
二〇一六年四月二十一日
书记员 周抗抗
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执5670号
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市开发区东方路22号，组织机构代码72665903-1。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：丹阳市新钢精密冷带有限公司，住所地丹阳市云阳街道荆林，组织机构代码：73177479-8。
法定代表人：孙旭俊，该公司总经理。
被执行人：丹阳诺德电子有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东，组织机构代码：66175962-0。
法定代表人：钱志华，该公司董事长。
被执行人：江苏华迅机械制造有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄永兴路6号，组织机构代码：14245943-1。
法定代表人：吴程贤，该公司董事长。
被执行人：孙旭俊，男，1977年1月21日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：陆丹，女，1982年12月30日生，朝鲜族，住丹阳市。
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司、丹阳诺德电子有限公司、江苏华迅机械制造有限公司、孙旭俊、陆丹金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年10月21日作出的（2016）苏1181民初6503号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行将该案债权转让，申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3742号
本院于2018年5月24日对上诉人蓟州区下窝头镇良甸村民委员会与被上诉人蓟州区下窝头镇老曲庄村民委员会物权保护纠纷一案作出的（2018）津01民终3742号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民终3742号民事裁定书中“综上所述，上诉人蓟州区下窝头镇良甸村民委员会的上诉请求成立”补正为“综上所述，上诉人蓟州区下窝头镇良甸村民委员会的上诉请求不成立”。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11839号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：张佛廷，男，1980年4月19日出生，住山西省忻州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张佛廷信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计170,598.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款170,598.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1412号
罪犯姚雨文，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年8月20日作出(2012)州刑一初字第37号刑事判决，以被告人姚雨文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年12月6日起至2026年12月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2015年3月31日以（2015）岳中刑执字第590号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2025年10月5日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯姚雨文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯姚雨文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯姚雨文在减刑后的执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚雨文在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯姚雨文减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年8月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初21号
公诉机关商水县人民检察院
被告人雷某某，男，1980年11月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县汤庄乡南坡村*组。因涉嫌盗窃，于2015年10月28日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。现羁押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月16日晚上十一点左右，被告人雷某某潜入被害人王某某的家中，盗窃黑色钱包一个，包内有现金1000元、票据、银行卡、黑色钥匙一把。
2、2015年10月26日下午13时左右，被告人雷某某潜入被害人马某某的家中，窃取被害人马某某在院里放着的手提包里的现金人民币1000元。
案发后，被告人雷某某将赃款退还给了被害人，公诉机关建议，对被告人雷某某依法进行判处。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人雷某某的户籍证明、前科证明、领条两张、情况说明一份；2、被害人马某某、王某某、张某某的陈述；3、被告人雷某某的供述与辩解；4、现场勘验及辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪罪名成立。被告人雷某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后被告人将赃款退还给了被害人，可对其从轻处罚。综合考虑本案案情，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年2月27日止。罚金限于判决生效后十日内交纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一六年一月二十日
书记员 井杰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初703号
原告：天津智盖生物科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA05NJUP41），住所地天津市东丽区万新街雪莲北里4-1-704号。
法定代表人：陈光，董事长。
委托诉讼代理人：高一明，女，该公司法律顾问。
被告：河北东盛英华医药有限公司（统一社会信用代码911305026012980766），住所地河北省邢台市桥东区迎宾路9号。
法定代表人：武英华，董事长。
委托诉讼代理人：袁志，男，该公司所在集团副总经理。
委托诉讼代理人：何树烨，男，该公司所在集团法务专员。
本院于2018年1月12日依法受理了原告天津智盖生物科技有限公司与被告河北东盛英华医药有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 张建岳
人民陪审员 张玉红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 傅 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初703号之一
原告：天津智盖生物科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA05NJUP41），住所地天津市东丽区万新街雪莲北里4-1-704号。
法定代表人：陈光，董事长。
委托诉讼代理人：高一明，女，该公司法律顾问。
被告：河北东盛英华医药有限公司（统一社会信用代码911305026012980766），住所地河北省邢台市桥东区迎宾路9号。
法定代表人：武英华，董事长。
委托诉讼代理人：袁志，男，该公司所在集团副总经理。
委托诉讼代理人：何树烨，男，该公司所在集团法务专员。
本院于2018年1月12日依法受理了原告天津智盖生物科技有限公司与被告河北东盛英华医药有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 张建岳
人民陪审员 张玉红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 傅 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01706号
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：倪四化。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01883号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人倪四化至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪四化的银行存款405900元（其中借款本金400000元，执行费5900元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年十一月二十六日
书记员 石全
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13143号
原告许秀玲。
被告杭州生态园有限公司。
诉讼代表人杭州生态园有限公司管理人。
委托代理人陈楠楠、阮金戈，浙江星韵律师事务所律师。
本院在审理原告许秀玲诉被告杭州生态园有限公司取回权纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许秀玲在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州生态园有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许秀玲撤回对杭州生态园有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由许秀玲负担。
书记员 杨丽
书记员杨丽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申95号
再审申请人（原审原告）：文日兰，男，1964年4月24日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：江苏中瑞路桥建设有限公司。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
被申请人（原审被告）李润罗，男，1963年8月14日出生，汉族。
原审原告：单彐清，男，1957年6月15日出生，汉族。
再审申请人文日兰因与被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司、李润罗、原审原告单彐清劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文日兰申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：就本案事实，再审申请人对未付劳务款余额的相关证据原件的提供确实存在举证不能，原因是再审申请人在与被申请人结算工程量及劳务费的过程中，由双方签字确认的相关结算文书资料仅有一份原件，该原件由被申请人所持有，再审申请人仅留有复印件。原审法院未结合实际情况考虑再审申请人在本案中提供相关证据原件不能的事实。结合上述事实，原审法院应向持有原件一方的被申请人收集相关证据原件，如负有举证责任的被申请人不予提供应对此承担不利后果。综上，请求依法立案再审。
本院经审查认为：作为合同一方当事人，再审申请人理应保留工程对账单等重要资料原件。而再审申请人在原审中提供的工程对账单等资料复印件，被申请人不仅对证据形式不予认可，且对证据显示的内容亦不予认可。因再审申请人在原审中不能提供证据证明被申请人应向其支付劳务费，原审根据谁主张谁举证的原则，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，审判程序合法，处理恰当，文日兰提出的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文日兰的再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民申95号再审申请人（原审原告）：文日兰，男，1964年4月24日出生，汉族。被申请人（原审被告）：江苏中瑞路桥建设有限公司。法定代表人：葛忠，该公司董事长。被申请人（原审被告）李润罗，男，1963年8月14日出生，汉族。原审原告：单彐清，男，1957年6月15日出生，汉族。再审申请人文日兰因与被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司、李润罗、原审原告单彐清劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文日兰申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：就本案事实，再审申请人对未付劳务款余额的相关证据原件的提供确实存在举证不能，原因是再审申请人在与被申请人结算工程量及劳务费的过程中，由双方签字确认的相关结算文书资料仅有一份原件，该原件由被申请人所持有，再审申请人仅留有复印件。原审法院未结合实际情况考虑再审申请人在本案中提供相关证据原件不能的事实。结合上述事实，原审法院应向持有原件一方的被申请人收集相关证据原件，如负有举证责任的被申请人不予提供应对此承担不利后果。综上，请求依法立案再审。本院经审查认为：作为合同一方当事人，再审申请人理应保留工程对账单等重要资料原件。而再审申请人在原审中提供的工程对账单等资料复印件，被申请人不仅对证据形式不予认可，且对证据显示的内容亦不予认可。因再审申请人在原审中不能提供证据证明被申请人应向其支付劳务费，原审根据谁主张谁举证的原则，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，审判程序合法，处理恰当，文日兰提出的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文日兰的再审申请。审 判 长  杨 立审 判 员  赵 倩代理审判员  贺洋城二〇一七年九月三十日书 记 员  陈艳平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第364号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：温岭市太平百分百便利店，经营场所：浙江省温岭市太平街道北山路**号，注册号：331081603066050。
经营者：林超红。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司为与被告温岭市太平百分百便利店侵害商标权纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江洁丽雅毛巾有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈 琪
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初728号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行，住所地敦化市红旗大街820号。
负责人：刘世伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：王春波，系该行职员。
被告：翟效勤，现住敦化市。
被告：庞丽春，现住敦化市。（系翟效勤妻子）
被告：刘明花，现住敦化市。
被告：王泉，现住敦化市。
被告：庞丽红，现住敦化市。（系王泉妻子）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行（以下简称邮储银行敦化支行）与被告翟效勤、庞丽春、刘明花、王泉、庞丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行敦化支行的委托诉讼代理人王春波、被告翟效勤、被告庞丽春、被告刘明花、被告王泉到庭参加诉讼，被告庞丽红经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行敦化支行向本院提出诉讼请求：判令被告翟效勤、庞丽春偿还原告借款本金28769.94元及逾期利息（从2017年4月6日起至还清之日止，按年利率12%计算）；被告刘明花、王泉、庞丽红对借款本金及利息承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翟效勤与庞丽春系夫妻关系。2016年2月6日，被告翟效勤、庞丽春向原告借款5万元，借款期限为2016年2月6日至2017年4月6日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息。王举忠、刘明花、王泉、庞丽红为该借款提供连带责任保证。翟效勤、庞丽春在2017年1月7日还了本金11498元，在2017年1月10日还了本金798.95元，在1月11日又还了本金17.10元，在2018年1月22日还了8916.01元，本金共计还了21230.06元。利息是6067.48元是借款期限内的利息，翟效勤、庞丽春已经还清，2017年4月6日开始逾期利息和剩余本金28769.94元都没给付，故诉至法院。
翟效勤辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意偿还，但是现在没有能力。
庞丽春辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意偿还，但是现在没有能力。
刘明花辩称，对原告的诉讼请求没有意见，我是以翟效勤账户贷款5万元，我花了3万元，我同意还款，没有能力还款了，我同意承担连带担保责任。
王泉辩称，对原告的诉讼请求没有意见，我同意承担连带担保责任。
庞丽红未到庭，亦未答辩。
经审理查明，翟效勤与庞丽春、王举忠(已故)与刘明花、王泉与庞丽红系夫妻关系。2016年2月6日，翟效勤、庞丽春以三户联保方式向邮储银行敦化支行借款本金5万元，借款期限为2016年2月6日至2017年4月6日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息。2016年2月6日，王举忠、刘明花、翟效勤、庞丽春、王泉、庞丽红与邮储银行敦化支行签订《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定王举忠为联保小组的牵头人，自2016年2月6日起至2017年4月6日止，邮储银行敦化支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金金额不超过50000元，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用；根据协议发放的每笔贷款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容。
邮储银行敦化支行于2016年2月6日向翟效勤、庞丽春提供了借款本金5万元。翟效勤、庞丽春共计偿还本金21230.06元及借款期限内的利息6067.48元，2017年4月6日开始逾期利息和剩余本金28769.94元至今未给付邮储银行敦化支行。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，邮储银行敦化支行提供的《小额贷款借款合同》一份、还款计划表一张、报告书一页、个人贷款放款单一页、还款清单一页、申请表两页、翟效勤身份证复印件一页、翟效勤户口本三页、庞丽春身份证复印件一页、庞丽春户口本一页、翟效勤房产证复印件一页、翟效勤的土地承包证明一页、《小额贷款联保协议书》一份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，邮储银行敦化支行与翟效勤、庞丽春签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，该合同成立并有效。邮储银行敦化支行已向翟效勤、庞丽春提供了借款，翟效勤、庞丽春亦应按照约定履行还款义务。本案的翟效勤、庞丽春没有履行还款义务，对此翟效勤、庞丽春存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，翟效勤、庞丽春应承担继续履行给付邮储银行敦化支行剩余本金28769.94元及逾期利息（从2017年4月6日起至还清之日止，按年利率12%计算）的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，刘明花、王泉、庞丽红为邮储银行敦化支行向翟效勤、庞丽春提供的借款提供连带责任保证，应按照约定对邮储银行敦化支行向翟效勤、庞丽春提供的借款本金及利息承担连带清偿责任，现邮储银行敦化支行要求刘明花、王泉、庞丽红承担连带担保责任的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翟效勤、庞丽春于本判决生效之日起立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行借款本金28769.94元及逾期利息（从2017年4月6日起至还清之日止，按年利率12%计算）；
二、刘明花、王泉、庞丽红对上述款项承担连带清偿责任。
如果翟效勤、庞丽春、刘明花、王泉、庞丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由翟效勤、庞丽春负担，刘明花、王泉、庞丽红对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘立梅
审 判 员 李国华
代理审判员 骆静怡
二〇一八年五月十八日
书 记 员 范文萍
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1549号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅，组织机构代码：77935198-9。
负责人：潘君劢。
被执行人：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。
法定代表人：杨宗义
被执行人：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市洞头区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5260号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执1549号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 宇
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2514号
原告：淮安市国有联合投资发展集团有限公司，住所地淮安市淮海北路书城大厦18楼。
法定代表人：汤正明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘波、肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安市淮安区日用杂品公司，住所地淮安市淮安区淮城镇淮楼西路125号。
法定代表人：周进。
原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司与被告淮安淮安区日用杂品公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔兆海
二〇一八年五月八日
书记员 陈 祯
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0803民初2514号原告：淮安市国有联合投资发展集团有限公司，住所地淮安市淮海北路书城大厦18楼。法定代表人：汤正明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘波、肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。被告：淮安市淮安区日用杂品公司，住所地淮安市淮安区淮城镇淮楼西路125号。法定代表人：周进。原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司与被告淮安淮安区日用杂品公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司撤回起诉处理。审判员  崔兆海二〇一八年五月八日书记员  陈 祯
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终942号
上诉人（原审原告）：师亚娟，女，汉族，1991年11月26日生，农民，户籍所在地：陕西省彬县，现住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西彬县农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市彬县城关镇西大街。统一社会信用代码：916104002220112584。
法定代表人：苟君旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔晓东，该公司营业部客户经理。
上诉人师亚娟因与被上诉人陕西彬县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，不服彬县人民法院（2018）陕0427民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，
上诉人师亚娟的委托诉讼代理杨明宇、王磊，被上诉人陕西彬县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人乔晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
师亚娟上诉请求:依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审过程中，上诉人申请对被上诉人提交的《个人借款合同》等系列证据上的签字、手印真伪进行司法鉴定，一审法院驳回其申请不符合法律规定，对20万元的银行流水也未进行质证，故一审法院违反了法定程序；被上诉人未提交上诉人开办借款的银行账户资料，开办账户时上诉人签字、按印资料、委托支付凭证、银行流水原件和上诉人收款的借款凭证等证据，故一审法院认定事实不清，证据不足；被上诉人未提交全部证据的任何原件，根据法律规定，被上诉人提交的全部证据不具有合法性、真实性。
陕西彬县农村商业银行股份有限公司辩称，在一审期间担保合同都是经过法庭质证，开户证明上诉人在一审时未提出，也没有该诉讼请求，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
师亚娟向一审法院起诉请求：1、依法判令在本案判决生效后的15日内被告为原告消除在中国人民银行个人征信系统中的不良信用记录；2、依法判令被告恢复原告名誉、消除影响，书面向原告赔礼道歉；3、依法判令被告向原告支付精神抚慰金20000元。
一审法院认定事实：2013年4月23日，原告师亚娟因资金周转向被告陕西彬县农村商业银行股份有限公司借款20万元，当天，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限自2013年4月23日至2014年10月3日，月利率为9.6%，结息方式为利随本清。2013年4月3日，原告师亚娟与保证人刘元信和被告陕西彬县农村商业银行股份有限公司进行个人贷款业务客户谈话备忘录。当日，被告陕西彬县农村商业银行股份有限公司向双方指定的账号汇入20万元。约定还款期限届满后，原告并未履行还款义务。2015年12月28日，原告师亚娟与被告陕西彬县农村商业银行股份有限公司工作人员交涉该笔借款相关事宜。2017年3月2日，原告经过查询征信中心，发现个人信用存有问题。
一审法院认为，公民的名誉权受法律保护，禁止任何人用任何方式损害公民的名誉权，否则应予停止伤害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿。本案中，原告诉状要求被告陕西彬县农村商业银行股份有限公司消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、精神赔偿，但根据其提供证据，并不能证明被告存在侵权事实，以及行为之违法，也不能证明其反驳辩称其并未贷款的事实的观点成立，故针对原告的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。关于原告当庭要求对被告提供证据资料中原告本人的签名进行鉴定，因不符合相关法律规定，依法不予准许。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《征信业管理条例》第二十六条第三款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告师亚娟的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告师亚娟承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，公民的名誉权依法受法律保护，任何单位和个人侵犯他人名誉权都应承担相应的法律责任，衡量名誉权受到损害的标准是行为人故意或者过失，将侮辱、诽谤的行为予以公布，为第三人所知道，使受害人的名誉受到损害。本案中，现有证据无法证明陕西彬县农村商业银行股份有限公司故意或者过失侵害师亚娟名誉权的事实，关于借款合同的真实性属于另外法律关系，本院不予以确认。关于师亚娟提出的一审期间申请对签字、按印真实性的鉴定及对20万元的银行流水请求质证一节，经查，一审法院以鉴定申请不符合法律规定予驳回并不违反法律规定，在卷证据亦无法证明上诉人申请对20万元的银行流水请求质证的相关资料，故上诉人该节上诉理由不成立；关于上诉人提出被上诉人未提交上诉人开办借款的银行账户资料，开办账户时上诉人签字、按印资料、委托支付凭证、银行流水原件和上诉人收款的借款凭证等证据，认为一审判决事实不清，证据不足一节，经查，上诉人的该节上诉请求不符合当事人举证规则的相关规定，故对上诉人的该上诉理由不予以支持；关于上诉人提出的被上诉人未提交相关证据原件一节，经查，被上诉人提交的证据虽为复印件，但上诉人亦无证据证明相关证据不真实的相关证据线索，故上诉人的该节上诉理由不成立。
综上所述，师亚娟的上诉请求不成立，故不予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人师亚娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年六月十二日
书记员 杜快快
附引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初1073号
原告：中国农业银行股份有限公司临武县支行。
主要负责人：周劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：邝刚强，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：罗晓国，男，该支行工作人员。
被告：唐久兴。
被告：杨利军。
被告：邝加辉。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）与被告唐久兴、杨利军、邝加辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临武农行的委托诉讼代理人邝刚强、罗晓国,被告唐久兴、杨利军、邝加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临武农行向本院提出诉讼请求：判令被告唐久兴、杨利军、邝加辉偿还所欠临武农行农户小额贷款本金49896.13元及利息（至2017年8月16日止的利息16034.67元，之后的利息继续按合同约定计算至借款清偿之日止），并由唐久兴、杨利军、邝加辉承担本案诉讼费用。事实和理由：唐久兴因养殖需要向临武农行提出贷款申请，杨利军自愿作为该笔贷款担保人，临武农行经审核后同意了唐久兴的申请，三方于2011年6月20日签订了《农户贷款借款合同》。合同约定临武农行向唐久兴授信50000元，授信期限为2011年6月23日到2014年6月22日，在授信期限内借款人可以随借随还，但单笔借款期限最长不超过1年且到期不得超过授信额度有效期届满后6个月，保证方式为连带责任保证。2011年6月23日，临武农行依约向唐久兴账户发放自助可循环贷款50000元。后唐久兴多次循环使用借款。2013年8月4日，唐久兴再次借款50000元，至2014年6月20日到期未归还。至2017年8月16日止，唐久兴尚欠临武农行贷款本金49896.13元、利息16034.67元。贷款到期后，临武农行多次上门和电话催收，唐久兴至今未归还贷款本息并声称对贷款一事不知情、贷款系邝加辉冒名所借。经核实，邝加辉承认了冒名借款的事实。
唐久兴辩称，唐久兴从未到临武农行贷款，也未在贷款合同上签名，故不应归还贷款。
杨利军辩称，杨利军虽把证件给了邝加辉，但未答应邝加辉提出的为贷款担保的要求，也未在贷款合同上签名，故不应承担担保责任。
邝加辉辩称，这笔贷款确实是邝加辉所借，一切责任由邝加辉承担。对临武农行主张的借款本金及利息没有异议。
临武农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：临武农行提供三被告身份证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表、保证人情况表，担保人收入证明，《农户贷款借款合同》，业务凭证，贷款逾期催收通知书，均可作为本案认定事实的依据。
本院认定事实如下：2011年6月20日，邝加辉以唐久兴的名义向临武农行申请借款50000元，临武农行与邝加辉签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定临武农行向唐久兴授信50000元的借款额度，授信期限为2011年6月23日至2014年6月22日，授信期限内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，邝加辉在合同上签名“唐久兴”。2011年6月23日，临武农行将50000元借款发放至唐久兴的账号为的银行账户。后邝加辉反复循环使用借款，至2017年8月16日止，尚欠临武农行借款本金49896.13元、利息16034.67元。2017年6月20日，临武农行向邝加辉发放贷款逾期催收通知书一份要求其履行还款义务。
本院认为，临武农行与邝加辉签订的《农户贷款借款合同》未经唐久兴本人签名确认，唐久兴亦对该合同不予认可，临武农行与唐久兴的合同关系不成立。故对临武农行主张唐久兴偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。临武农行在庭审中提出杨利军的保证责任已因超过诉讼时效而免除的意见，本院予以采纳。故对临武农行主张杨利军偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。邝加辉提出贷款系其以唐久兴的名义所借并认可《农户贷款借款合同》的内容，且临武农行已依约履行了提供贷款的合同义务，临武农行亦认可与邝加辉构成借款合同关系，故临武农行与邝加辉之间借款合同关系成立。邝加辉支取借款后应按照合同约定履行还款义务，现借款到期后，经临武农行催讨，邝加辉未及时返还借款，构成违约，应承担支付借款本金及利息的责任。故对临武农行主张邝加辉偿还贷款本金49896.13元及利息（至2017年8月16日止的利息16034.67元，之后的利息继续按合同约定计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告邝加辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临武县支行贷款本金49896.13元及利息（至2017年8月16日止的利息16034.67元，之后的利息继续按合同约定的利率自2017年8月17日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临武县支行的其他诉讼请求。
如果被告邝加辉未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，减半收取724.5元，由被告邝加辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一八年一月九日
书记员 骆超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初698号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路***号。
负责人黄磊,该行行长。
委托代理人张强强，该分行员工。
被告罗小喻，男，1984年3月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告罗小喻（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的信用卡本金4783.02元，利息370.05元，违约金139.42元，合计人民币5292.49元，以及自2018年1月12日起至全部借款清偿之日止的利息、违约金。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，被告向原告申请办理了卡号为62×××56的贷记卡。截止至2018年1月11日，被告累计拖欠原告贷记卡信用卡本金4783.02元，利息370.05元，违约金139.42元，合计人民币5292.49元。
经审理查明：2015年6月8日，被告向原告申请办理了卡号为62×××56的贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。上述合约签署后，被告刷卡消费。截止至2018年1月11日，被告累计拖欠原告贷记卡信用卡本金4783.02元，利息370.05元，违约金139.42元，合计人民币5292.49元未还。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。以上事实有被告签署的金穂贷记卡申请表、贷记卡领用合约、交易明细清单以及贷记卡透支余额、欠息证明在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截止至2018年1月11日，被告累计拖欠原告贷记卡信用卡本金4783.02元，利息370.05元，违约金139.42元，合计人民币5292.49元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小喻应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行截止至2018年1月11日信用卡本金4783.02元，利息370.05元，违约金139.42元，合计人民币5292.49元。并另应按信用卡章程约定的利率、违约金计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司新余分行自2018年1月12日起至款项付清之日止的利息、逾期付款违约金。
案件受理费50元，由被告罗小喻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 姚金凤
人民陪审员 胡香平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 浩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初01588号
原告：徐菊连女,1945年4月22日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：姚君新男,1968年8月14日出生,汉族,住建德市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。
主要负责人：蔡琳，经理。
委托诉讼代理人：范杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙炜枫，该公司职员。
原告徐菊连与被告姚君新、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司(以下简称太平洋财险建德公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告徐菊连及委托诉讼代理人殷林森、被告太平洋财险建德公司委托诉讼代理人范杰、孙炜枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊连向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险建德公司在交强险责任范围内赔偿原告损失54343.54元，超出部分由被告姚君新承担。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项：判令被告太平洋财险建德公司在交强险责任范围内赔偿原告损失38206.05元，超出部分由被告姚君新承担。事实与理由：2015年5月9日，被告姚君新驾驶车辆途径建德市白章线46KM+100M路段时与原告徐菊连发生碰撞，造成原告身体损伤。该事故经交警大队认定，被告姚君新负事故的全部责任，原告徐菊连无责任。被告姚君新的驾驶的车辆在被告太平洋财险建德公司投保了交强险和商业三者险，责任限额为100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告提起诉讼要求法院依法判决。
被告姚君新未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
被告太平洋财险建德公司答辩称，对事故发生无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险，责任限额为100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对诉讼请求的数额有异议，医疗费应扣除住院60天之后的诊查费、等级护理费、床位费以及与本次事故无关的用药费用。住院伙食补助费认可60天，按30元每天计算；护理费认可30天，按100元每天计算；营养费认可15天，按20元每天计算；原告已达到法定退休年龄，误工费不认可；交通费无异议。本次事故责任参与度为60%，要求按照60%赔付。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了交通事故认定书一份、交通费发票一组、民事裁定书一份、保险单一份，用于证明事故情况及责任认定、原告花费的交通费情况、本案曾起诉后撤诉情况以及事故车辆投保情况，被告太平洋财险建德公司无异议，本院认为上述证据符合证据要件，予以认定。2、原告的医药费用情况。原告提供了门诊病历一份、出院记录一份、用药清单一份、挂号单据三份、医药费发票二十二份、鉴定意见书一份，证明原受伤后的治疗及花费医疗费情况。被告太平洋财险建德公司对门诊病历、出院记录、鉴定意见书无异议，对用药清单一份、挂号单据三份、医药费发票二十二份有异议，认为应该扣除与事故无关的用药费用。本院经审查后认为，原告提供的门诊病历、出院记录、鉴定意见书符合证据要件，予以认定，鉴定意见书认为原告的合理住院时间为60天，60天之内的合理用药予以支持，60天后的用药不予支持，建议除去无关用药后按照60%左右的参与度酌情考虑（不包括住院诊查费、等级护理费、床位费），出院以后的门诊治疗不予支持。原告的住院时间为2015年5月11日至2015年11月12日，医疗费发票中2015年11月12日之后的十三份门诊发票及份份挂号单据不予认定，另八份门诊发票和一份住院发票的金额核算后为37344.48元，扣除住院诊查费、等级护理费、床位费（15+20+35）元×185天=12950元后为24394.48元，按照60%参与度折算后为14636.69元。原告合理住院期限内的诊查费、等级护理费、床位费4200元，应予支持。故原告合理的医疗费数额为18836.69元。3、原告的误工费情况。原告提供了建德市耀欣针织纺织品有限公司出具的证明及工资发放情况摘录单各一份，证明其受伤之前在该公司工作，每月领取工资的事实。被告太平洋财险建德公司对上述证据三性均有异议，认为原告未提供厂方的营业执照、法人证明。本院经审查后认为，原告提供的证明和工资发放单盖有公司公章并有公司会计签字，能证明原告虽已达到法定退休年龄但在事故发生之前仍通过劳动获得报酬，其误工费应予以支持的事实。被告姚君新未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，系机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告徐菊连的各项损失，结合浙江省人身损害赔偿标准，本院确定如下：医药费18836.69元、住院伙食补助费3000元、护理费3000元、营养费450元、误工费酌情认定3600元、交通费酌情认定398元，以上合计29284.69元。原告的合理损失29284.69元由被告太平洋财险建德公司在交强险责任限额支付保险金16998元，不足部分12286.69元由被告姚君新负担，因被告姚君新已垫付16137.49元款项，被告太平洋财险建德公司实际只需支付保险金13147.20元。
综上所述，原告徐菊连的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告徐菊连保险金13147.20元。
二、驳回原告徐菊连其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取377元，由原告徐菊连负担313元，由被告姚君新负担64元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡竞燕
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 思
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执488号
邓柏杏：
本院立案执行的申请邓柏杏罚金一案，被执行人邓柏杏已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2017）湘1021刑初382号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审 判 员 李春
二〇一八年五月十八日
法官助理 胡芳
书 记 员 王闻
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第222-1号
申请执行人乌兰察布市富宇典当有限公司，住所地集宁区解放路142号。
法定代表人贠力富，董事长。
被执行人商都县荣景工贸有限责任公司，住所地商都县七台镇商大公路北。
法定代表人郭荣江，总经理。
本院在执行乌兰察布市富宇典当有限公司与商都县荣景工贸有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，我院依据（2015）集法执字第222号执行裁定书，已将被执行人商都县荣景工贸有限责任公司所有的公司财产全部抵偿申请人乌兰察布市富宇典当有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）集商初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段海军
审判员 赵宏伟
审判员 鲍恩浩
二〇一五年八月十一日
书记员 王 峰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第222-1号
申请执行人孙海国，男，51岁。
被申请执行人孙海林，男，63岁。
孙海国与孙海林土地承包经营权纠纷一案，集贤县人民法院于2015年3月11日作出（2015）集民初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙海国于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人在集贤县农村信用合作联社账户内存款1650元，经查，被执行人再无财产可供执行，申请人向本院申请终结本案本次执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年六月十日
书记员 李嘉玮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3442号
原告：王小敏，女，汉族，1958年10月23日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王廷玉，北京市京师律师事务所律师。
被告：河南绿岛石油有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：樊小国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼雯，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
原告王小敏与被告河南绿岛石油有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告王小敏诉称，诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款本金750408元，并支付按月利息2%从2015年7月1日至判决确实付款日的利息（止起诉日为330180元）；逾期加倍支付迟延履行期间的利息；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，原告、被告和郑州大通资产管理有限公司（简称大通公司）签订三方协议，约定大通公司将被告欠其的借款债权149万转让给原告。该借款期限自2015年1月31日至2015年7月1日，月利息为3.5%。原告取代大通公司行使前述债权的债权人的各项权利。被告对该转让债权债务予以确认，并承诺在本协议生效后向原告履行债务人的各种义务。本协议约定，如发生诉讼纠纷，由乙方（原告）住所地人民法院管辖。协议生效后，被告未协议约定履行义务，截止起诉日共偿还欠款739591元，尚欠750408元及2015年7月1日之后的利息。故起诉来院。
被告河南绿岛石油有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人住所地在郑州××产业开发区。根据《民事诉讼法》21条和23条之规定，本案应当在郑州高新技术产业开发区法院管辖审理。请贵院移送。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年1月29日，原告、被告和郑州大通资产管理有限公司签订《债权转让协议》第六条约定：“本协议发生纠纷时，各方应协商解决，如发生诉讼纠纷，由乙方所在地人民法院管辖。”本案中乙方所在地属于郑州市中原区管辖，本院对本案有管辖权，故被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告河南绿岛石油有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南绿岛石油有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一七年五月五日
书记员 孙雨梦
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1048号
原告：郭冬梅，女，1955年10月29日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告：高怀辉，男，1978年1月5日出生，汉族，身份证住址辽宁省喀左县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄。
委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告郭冬梅与被告高怀辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬梅的委托诉讼代理人钟旺银，被告高怀辉、人民保险公司的委托诉讼代理人陈远雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生的概况：2017年11月5日18时，被告高怀辉驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车，行驶至广州市白云区江夏村路段时，因未确保安全行驶，与行人原告郭冬梅发生碰撞，造成原告郭冬梅受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告高怀辉负全部责任，原告郭冬梅无责任。
三、受害人概况：原告郭冬梅受伤后于2017年11月7日至广州市白云区第一人民医院住院治疗23天，出院诊断：1.腰部外伤；2.右足踝外伤；3.L3/4、L4/5椎间盘突出；4.腰椎退变；5.软组织伤。出院医嘱：门诊复诊、复查、观察，休息1月，保护预防外伤，适当锻炼，住院留陪一人，加强营养。
四、医疗费：25801.4元，有医疗费发票等予以佐证，本院予以确认。
五、住院伙食补助费：2300元（23天×100元/天），本院予以确认。
六、护理费：2300元（23天×100元/天），本院予以确认。
七、误工费：原告虽已过法定退休年龄，但原告提交的误工证明原告受伤时在该处工作，被告高怀辉对此亦予以确认，可原告未提交其他证据佐证其具体的收入情况，误工费可参照广州市职工最低工资1895元/月的标准计算，误工时间为原告郭冬梅住院23天及出院医嘱休息1月，误工费为3347.8元（1895元/月÷30天×53天）。
八、营养费：医嘱证明需要加强营养，以及考虑到原告受伤情况，本院酌情认定为500元。
九、交通费：考虑原告的伤情等情况，本院酌情认定为500元。
十、住宿费：原告主张345元，该费用为原告在原告住院期间，其儿子在医院陪护时租床所产生的，本院予以支持。
十一、其他费用：基础护理费230元及辅助器具费100元，本院予以支持。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告人民保险垫付医疗费10000元。
十三、肇事车辆投保情况：被告高怀辉驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。
十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｂ×××××号小型普通客车的驾驶人为被告高怀辉，登记车主为王祺。
十五、其他情况：原告称其无法核实肇事车辆车主的身份资料，在本案中不起诉车主。
十六、原告的诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告郭冬梅各项损失共计32723.5元（医疗费23841.3元、住院伙食补助费2300元、护理费2300元、交通费1000元、营养费2000元、住宿费345元、基础护理费230元、挂号检查药品费607.2元、辅助器具费100元），对原告的上述损失在交强险赔偿限额内和商业第三者险赔偿限额内由被告人民保险公司优先向原告赔偿；本案受理费由两被告承担。后原告变更诉讼请求，要求两被告连带赔偿原告郭冬梅各项损失共计39785.4元，其中医疗费25816.4元，误工费5694元，不主张挂号检查药品费607.2元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方对事故认定无异议，本院予以采信。根据事故认定，被告高怀辉对事故承担全部责任，应对原告郭冬梅的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已向被告人民保险保险公司投保交强险及商业第三者险，事发均在保险期限内，故被告人民保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分在商业第三者险限额内赔偿。
上述原告损失医疗费25801.4元，损失误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、基础护理费、辅助器具费共9622.8元。应由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿9622.8元。超出交强险限额的医疗费15801.4元（25801.4元-10000元），应由被告人民保险公司按责任比例在商业三者险限额内赔偿。上述损失未超出保险限额。故被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭冬梅9622.8元，在商业三者险限额内赔偿原告郭冬梅15801.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭冬梅误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、基础护理费、辅助器具费共9622.8元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭冬梅医疗费15801.4元；
三、驳回原告郭冬梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，由原告郭冬梅负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担239元（上述受理费359元已由原告郭冬梅预交，原告郭冬梅同意由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告郭冬梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 易细姣
二〇一八年三月二十八日
书记员 钟细君
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初2323号
原告：姚文才,女,汉族,1937年1月31日出生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：蔡军（原告儿子），男，汉族，1965年7月31日出生，住南京市鼓楼区。
被告：陈俐明,男,汉族,1977年8月16日出生，住宜兴市。
原告姚文才与被告陈俐明抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡军，被告陈俐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求，1.请求法院判令被告协助原告办理栖霞区某某厂某村X幢XX室房产的抵押注销登记手续；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月29日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定由原告向被告借款18万元，借款期限4个月，自2009年12月30日起至2010年4月29日止。同日，双方即签订《南京市房地产抵押合同》，约定由原告将其名下位于南京市栖霞区某某厂某村X幢XX室的房产抵押给被告，作为上述债务的担保。合同签订后，被告未向原告发放借款，原告多次向被告要求协助办理涉案房产的注销抵押登记手续。但被告一直未配合，故向法院提起诉讼。
被告陈俐明辩称，2009年，蔡军朋友付某某需要用钱，找到蔡军要求被告帮忙。2009年12月30日，蔡军与被告签订一份《借款合同》，约定由被告向蔡军出借15万元，期限自2009年12月30日起至2010年4月29日止。由蔡军用其母亲姚文才名下的房产作抵押担保。之后由蔡军出具借条收据。被告将15万元通过王某甲给实际借款人付某某。现在，付某某还有部分借款未还清。原告要求解除抵押合同不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告只提供被告与原告在南京市房产局办理抵押登记的《借款合同》和《抵押合同》，以此证明合同当事人为原被告双方，且证明被告没有将借款18万元给予原告。而被告则提供另一份《借款合同》和《担保合同》，《借款合同》证明被告与蔡军存在15万元借款，期限自2009年12月30日起至2010年4月29日止。《担保合同》则证明由姚文才为蔡军提供连带担保责任，期限自主合同债务到期后两年。以此证明被告将借款出借给原告儿子蔡军，并由原告提供房产抵押的事实。被告认为原告提供的房产局登记的借款合同和抵押合同系只是为办理抵押需要而已。原告对被告提供的《借款合同》和《担保合同》无异议。庭审中，原告认为被告自2012年之后并未向其主张过权利。被告也认可自2012年之后确实未向原告和蔡军主张过权利，但一直向中间人王某甲要过。之后王某甲也找不到了，反正有房产抵押在手，也不担心要不到款。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案原告为其儿子蔡军借款提供抵押担保，而蔡军与被告借款合同的期限自2009年12月30日起至2010年4月29日止，抵押合同明确的抵押担保期限为主合同债务到期后两年。故原告提供的抵押担保期限至2012年4月29日止。被告也认可其在2012年之后确实没有找蔡军和原告主张过权利，故被告对原告享有的抵押权消灭，原告要求被告协助办理抵押合同的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于被告与借款人之间存在的借款合同，与本案抵押合同系不同的法律关系，可以协商或另案处理，不应当因借款人未完全归还借款而拒不配合原告办理注销抵押手续。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈俐明自本判决生效之日起10日内协助原告姚文才办理注销涉案房产的抵押手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一八年六月五日
法官助理 崔 建
书 记 员 晋 静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更226号
罪犯王金强，男，1975年5月16日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年3月1日以（2012）息刑初字第39号刑事判决书，认定被告人王金强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自二〇一一年九月二十九日起至二〇二三年九月二十八日止。宣判后，2012年3月23日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王金强入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年10月17日及18日，被告人伙同赵某等人窜至息县路口乡、孙庙乡作案二起，采取殴打、威胁方式，抢走董某、杜某现金共计8300元、手机二部、摩托车一辆（价值5390元）等财物。
罪犯王金强在服刑期间�认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王金强自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王金强减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一一年九月二十九日起至二〇二二年九月二十八日止。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更226号
罪犯王金强，男，1975年5月16日出生，汉族，小学文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年3月1日以（2012）息刑初字第39号刑事判决书，认定被告人王金强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自二〇一一年九月二十九日起至二〇二三年九月二十八日止。宣判后，2012年3月23日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王金强入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年10月17日及18日，被告人伙同赵某等人窜至息县路口乡、孙庙乡作案二起，采取殴打、威胁方式，抢走董某、杜某现金共计8300元、手机二部、摩托车一辆（价值5390元）等财物。
罪犯王金强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王金强自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王金强减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一一年九月二十九日起至二〇二二年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6067号
原告：高志学，男，1959年9月6日出生，汉族，个体.
被告：秀花，女，1982年10月20日出生，蒙古族，农民。
被告：刘文德，男，1983年11月27日出生，蒙古族，农民。
原告高志学诉被告秀花、刘文德定作合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志学到庭参加诉讼，被告秀花、刘文德经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高志学诉称，于2016年2月2日，我按被告秀花、刘文德夫妇要求给制作价值30000.00元的门窗并给安装，约定2016年3月1日前偿还，并给我出具一枚欠据。但到期后经我多次索要，二被告至今未还，现二被告外出打工，下落不明，无奈我诉至法院，要求二被告尽快偿还门窗款30000.00元及逾期利息2100.00元{30000.00元X0.005元X14个月（2016年3月1日至2017年5月1日）}本利合计32100.00元。
被告秀花未答辩。
被告刘文德未答辩。
经审理查明，于2016年2月2日，被告秀花、刘文德夫妇让原告高志学制作价值30000.00元的门窗并予以安装，约定2016年3月1日前偿还。但到期后经原告多次索要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告秀花、刘文德尽快偿还欠款本金30000.00元及逾期利息2100.00元{30000.00元X0.005元X14个月（2016年3月1日至2017年5月1日）}本利合计32100.00元。
上述事实有原告高志学的陈述、庭审笔录、一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告高志学的主张、当庭陈述、欠据能够认定被告秀花、刘文德欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀花、刘文德于本判决生效后十日内共同给付原告高志学欠款本金30000.00元。
二、被告秀花、刘文德于本判决生效后十日内共同给付原告高志学欠款逾期利息2100.00元{30000.00元X0.005元X14个月（2016年3月1日至2017年5月1日）}本利合计32100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.00元，由被告秀花、刘文德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 乌兰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1110号
原告:刘尚斌,男,1955年7月21日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告:张增勉,男,1976年5月1日出生,汉族，住新沂市。
被告:新沂市通达水利工程维护中心,住所地新沂市钟吾路167号
法定代表人：乔翔，该中心经营者。
原告刘尚斌与被告张增勉、新沂市通达水利工程维护中心健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。刘尚斌于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘尚斌自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘尚斌撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由刘尚斌负担。
审判员 沈 双
二〇一八年三月二十日
书记员 于昕冉
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2159号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：翁作林，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：李靖，女，1975年8月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人：胡安奎，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与李靖、胡安奎金融借款纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初127号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李靖应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行返还本金（含手续费）323627.08元及计付利息、还款违约金（截至2017年2月10日，利息为3889.82元、还款违约金为12719.48元；自次日起，应以尚未清偿的本金，按日利率0.5‰计付利息并按月计付复利；自次月起，按每月最低还款额未还部分计收5%还款违约金，均计至本息及还款违约金清偿之日止）的义务，胡安奎对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费6246元、保全费2169元。因李靖、胡安奎没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费5130元由被执行人李靖、胡安奎共同承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人李靖、胡安奎发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人李靖、胡安奎没有履行。本院向银行部门查询，没有发现被执行人李靖、胡安奎有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人李靖有号牌号码为粤X沃尔沃牌小型轿车、粤X1宝马牌小型轿车各一辆，发现被执行人胡安奎有号牌号码为粤X2奥迪牌汽车、粤X3奥迪牌汽车各一辆，本院依法轮候查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门查询，发现被执行人李靖名下有位于东莞市房屋一间，已被东莞市第三人民法院首先查封，因你行在诉讼阶段申请财产保全，广东自由贸易区南沙片区人民法院依法轮候查封，本院已向东莞市第三人民法院申请参与分配该房屋的执行款，该法院回复本院本案申请执行人分配实分配额122357.71元、诉讼费8415元，合计130772.71元，另分配执行费1710元给本院，本院依法将130772.71元发放给申请执行人，并核收本案执行费1710元；没有发现被执行人胡安奎有可供执行财产；本院委托广东省惠州市惠阳区人民法院调查被执行人李靖、胡安奎在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人李靖、胡安奎有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人李靖、胡安奎纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0191民初127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2159号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2159号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被执行人：李靖，女，1975年8月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：胡安奎，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与李靖、胡安奎金融借款纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初127号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李靖应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行返还本金（含手续费）323627.08元及计付利息、还款违约金（截至2017年2月10日，利息为3889.82元、还款违约金为12719.48元；自次日起，应以尚未清偿的本金，按日利率0.5‰计付利息并按月计付复利；自次月起，按每月最低还款额未还部分计收5%还款违约金，均计至本息及还款违约金清偿之日止）的义务，胡安奎对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费6246元、保全费2169元。因李靖、胡安奎没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费5130元由被执行人李靖、胡安奎共同承担。在本案执行过程中，本院向被执行人李靖、胡安奎发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人李靖、胡安奎没有履行。本院向银行部门查询，没有发现被执行人李靖、胡安奎有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人李靖有号牌号码为粤X沃尔沃牌小型轿车、粤X1宝马牌小型轿车各一辆，发现被执行人胡安奎有号牌号码为粤X2奥迪牌汽车、粤X3奥迪牌汽车各一辆，本院依法轮候查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门查询，发现被执行人李靖名下有位于东莞市房屋一间，已被东莞市第三人民法院首先查封，因你行在诉讼阶段申请财产保全，广东自由贸易区南沙片区人民法院依法轮候查封，本院已向东莞市第三人民法院申请参与分配该房屋的执行款，该法院回复本院本案申请执行人分配实分配额122357.71元、诉讼费8415元，合计130772.71元，另分配执行费1710元给本院，本院依法将130772.71元发放给申请执行人，并核收本案执行费1710元；没有发现被执行人胡安奎有可供执行财产；本院委托广东省惠州市惠阳区人民法院调查被执行人李靖、胡安奎在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人李靖、胡安奎有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人李靖、胡安奎纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0191民初127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2159号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月二十一日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终48号
上诉人（原审被告）：赵尚燕，男，汉族，1982年1月3日出生，住甘肃酒泉市肃州区。
被上诉人（原审原告）：日照山能国际物流有限公司，住所地日照市东港区上海路909号中盛国际商务港2901室，统一社会信用代码91371100053444457T。
原审被告：广州陇邦能源有限公司，住所地广州市黄埔区广新路68号201房自编216，统一社会信用代码9144011232756182XX。
法定代表人：赵尚燕，总经理。
上诉人赵尚燕因与被上诉人日照山能国际物流有限公司、原审被告广州陇邦能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6735号民事裁定，向本院提起上诉。
赵尚燕上诉称，被上诉人日照山能国际物流有限公司与原审被告广州陇邦能源有限公司签订了两份采购合同，两份合同中对于约定管辖的意思表示不一致，约定不明确，属无效约定，本案应当由原审被告住所地人民法院管辖。请求将案件移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的约定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在第一份合同中约定“甲乙任何一方均有权向先诉方所在地人民法院提起诉讼”；在第二份合同中约定“甲乙任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，而日照山能国际物流有限公司既是“先诉方”也是“乙方”，其所在地为日照市东港区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。两份管辖约定虽意思表示不尽一致，但都能够确定具体的管辖法院，亦不违反法律规定，应认定为合法有效。上诉人赵尚燕关于管辖约定无效的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 魏 铭
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2811号
申请执行人福州顶辉贸易有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人俞秀玉，公司董事长。
被执行人福清市石竹昌龙超市，住所地福建省福清市。
负责人李春，超市投资人。
被执行人李春，男，1973年12月20日出生，汉族。
被执行人卢英，女，1978年8月10日出生，汉族。
申请执行人福州顶辉贸易有限公司与被执行人福清市石竹昌龙超市、李春、卢英买卖合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第3026号民事判决已发生法律效力。申请执行人福州顶辉贸易有限公司向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人福清市石竹昌龙超市向申请执行人福州顶辉贸易有限公司支付货款119220元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%的标准自2015年5月2日起计算至款项还清之日止，被执行人李春、卢英对被执行人福清市石竹昌龙超市财产不足以清偿上述债务的部分承担连带清偿责任；二、被执行人福清市石竹昌龙超市、李春、卢英向申请执行人福州顶辉贸易有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月21日立案执行后，向被执行人福清市石竹昌龙超市、李春、卢英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福清市石竹昌龙超市、李春、卢英至今未履行。本院向被执行人福清市石竹昌龙超市、李春、卢英发出报告财产令，被执行人福清市石竹昌龙超市、李春、卢英也未向本院申报财产。本院向申请执行人福州顶辉贸易有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人向本院提供被执行人李春、卢英有房产的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人福清市石竹昌龙超市、李春、卢英进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人福清市石竹昌龙超市、李春、卢英无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房管所查询，发现座落于福清市两单元登记在被执行人卢英名下，上述房产本院在执行（2015）融执字第2403号一案中已查封；（3）经向福建省公安厅查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）经向福建省工商行政管理局查询，被执行人福清市石竹昌龙超市、李春、卢英有工商登记信息；（5）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人福清市石竹昌龙超市、李春、卢英的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将福清市石竹昌龙超市、李春、卢英纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人福清市石竹昌龙超市、李春、卢英的失信行为。（3）在本院执行的（2016）闽0181执359号一案裁定：一、冻结、划拨被执行人李春在银行帐户上的存款人民币333542.53元（其中包括执行费人民币4652.44元）或冻结、查封、扣押、扣留、提取其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人卢英在银行帐户上的存款人民币399420.19元（其中包括执行费人民币5512.13元）或冻结、查封、扣押、扣留、提取其价值相当的财产。三、冻结银行存款期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年，查封动产期限为两年。根据申请执行人提供的财产线索，本院查封了登记在被执行人李春、案外人彭丽芳名下坐落于南平市房产。
本院认为，被执行人福清市石竹昌龙超市、李春、卢英未申报财产情况，申请执行人福州顶辉贸易有限公司提供的被执行人的财产证据、线索本院已采取了相应的执行措施，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3026号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 林连钦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申987号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤荣华，女，汉族，1965年3月12日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：舒挺锋，男，系汤荣华丈夫。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒挺锋，男，汉族，1956年4月6日生，住江苏省丹阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市润州区檀山路8号。
负责人：孙平，该行行长。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄友定，江苏江成律师事务所律师。
再审申请人汤荣华、舒挺锋因与被申请人广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称广发镇江分行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终474号民事判决，向本院申请再审本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤荣华、舒挺锋不服二审判决，向本院申请再审称，一、二审认定事实错误。其认为案涉贷款合同类似于授信贷款合同。2014年3月24日汤荣华、舒挺锋在广发镇江分行工作人员指导下将卡激活，2014年4月23日已还清欠款。汤荣华、舒挺锋在卡里共存387余万元，贷出368多万元，存大于贷，根据公平原则，存贷应当按照同时段人民银行规定的基准利率。广发镇江分行年利18%的约定对南京分行不具有约束力。故请求：撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判。
本院认为，依法成立的合同具有拘束各方当事人的法律效力。本案中，汤荣华与广发镇江分行签订由生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的信用贷款合同。该合同中对贷款额度、利息标准、还款方式、违约责任、罚息、复利等均作了约定。根据广发镇江分行向法院提供的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书、客户交易历史查询表、个人对账单、个人信用报告及个贷逾期明细表等证据，能够客观反映汤荣华的借款与还款情况，一、二审法院据此做出事实认定并无不当，故汤荣华、舒挺锋称其于2014年4月23日已将贷款还清与与客观实际不符，其主张一、二审法院认定事实错误的再审申请理由不成立。
综上，汤荣华、舒挺锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤荣华、舒挺锋的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李云洁