wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1965号
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省宁阳县七贤路94号。
法定代表人：李申清，职务，董事长。
被申请人：李业晶，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住。
被申请人：李华莉，女，1978年8月14日出生，汉族，农民，住。
被申请人：李海青，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住。
被申请人：李海楠，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住。
申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值20万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。
案件申请费1520元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。
审判员 薛光军
二〇一八年五月三十日
书记员 胡 强
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01063号
申请执行人郑长周。
被执行人王乃民。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第259号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王乃民银行存款、收入70000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 程新杰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2356号
原告赵喜民，男，1969年8月26日出生，汉族，住邵东县。
原告宁顺清，男，1950年7月13日出生，汉族，住邵东县。
原告刘求英，女，1949年7月1日出生，汉族，住址同上。原告罗小红，女，1967年7月7日出生，汉族，住址同上。
原告宁磊，男，1992年2月18日出生，汉族，住址同上。原告宁娜，女，1990年8月26日出生，汉族，住址同上。
上列原告委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
被告许维芳，男，1983年7月1日出生，汉族，住邵东县。
原告赵喜民、宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英与被告许维芳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员石崇、唐银桥组成合议庭公开开庭进行审理。原告宁磊及上列原告的委托代理人仇雷到庭参加诉讼。被告许维芳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜民、宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英诉称，2013年10月2日，原告赵喜民、宁海与被告许维芳签订房屋建筑承包合同，由原告为被告许维芳在邵东县城风林路承建一栋10层的房屋（合同签订前主体已建好两层），单价为988元/平方米，主体完工后，被告许维芳仅支付原告工程款193000元。2014年9月16日，被告许维芳向原告出具了余欠工程款187万元整，在工程全部完工后全部付清的欠条。被告许维芳的房屋3-11层工程造价经邵阳市南方司法鉴定所鉴定，金额为1453748.97元。本案在审理当中原告宁海于2016年8月14日因车祸死亡，故宁海的继承人宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英向法院申请变更为本案原告并参加诉讼。现请求终止原告与被告签订的房屋建筑承包合同，由被告许维芳支付原告工程款1260748.97元，并承担鉴定费、诉讼费。
支为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍资料，拟证明被告的主体资格；
3、被告许维芳出具的欠条，拟证明被告许维芳欠原告的工程款187万元整；
4、鉴定费发票、鉴定意见书，拟证明鉴定费用3万元及鉴定金额为1453748.97元。
被告许维芳辩称，原告完成的工作量应由相关部门进行核算，是多少就付多少给原告。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，查明如下案件事实：
2013年10月2日，原告赵喜民、宁海与被告许维芳签订房屋建筑承包合同，由原告为被告许维芳在邵东县城风林路承建一栋10层的房屋（合同签订前主体已建好两层），单价为988元/平方米，主体完工后，被告许维芳仅支付原告工程款193000元。2014年9月16日，被告许维芳曾向原告出具了余欠工程款187万元整，在工程全部完工后全部付清的欠条。本案在审理当中，双方当事人都要求庭外和解。2016年10月13日，原告向本院申请对承建的被告许维芳的房屋3-11层工程造价进行评估，本院委托了邵阳市南方司法鉴定所进行了鉴定，该所以邵南方司鉴所<2017>评鉴字第14号鉴定意见书鉴定已完成的工程造价金额为1453748.97元，鉴定费用3万元。本院依照原告的申请，对被告许维芳所有的被告承建的房屋进行了查封。
本案在审理当中因原告宁海于2016年8月14日因车祸死亡，故宁海的继承人子宁磊、女宁娜、妻罗小红、父宁顺清、母刘求英向法院申请变更为本案原告并参加诉讼。
本院认为，本案系房屋建筑承包合同纠纷。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。纠纷发生后，原、被告均同意按相关部门核算的金额，履行各自的义务，因此，原告要求终止原告与被告签订的房屋建筑承包合同，由被告许维芳支付原告工程款1260748.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳，鉴定费用3万元由原、被告各承担1.5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，终止原告赵喜民、宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英与被告许维芳签订的房屋建筑承包合同；
二，限被告许维芳于本判决生效后十日内向原告赵喜民、宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英支付工程款1260748.97元，鉴定费用1.5万元。
三，驳回原告赵喜民、宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英其他诉讼请求。
本案诉讼费22856元，由被告许维芳负担12856元，原告赵喜民、宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英负担10000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 唐银桥
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十月九日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2014）邵东民初字第2356号原告赵喜民，男，1969年8月26日出生，汉族，住邵东县。原告宁顺清，男，1950年7月13日出生，汉族，住邵东县。原告刘求英，女，1949年7月1日出生，汉族，住址同上。原告罗小红，女，1967年7月7日出生，汉族，住址同上。原告宁磊，男，1992年2月18日出生，汉族，住址同上。原告宁娜，女，1990年8月26日出生，汉族，住址同上。上列原告委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。被告许维芳，男，1983年7月1日出生，汉族，住邵东县。原告赵喜民、宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英与被告许维芳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员石崇、唐银桥组成合议庭公开开庭进行审理。原告宁磊及上列原告的委托代理人仇雷到庭参加诉讼。被告许维芳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜民、宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英诉称，2013年10月2日，原告赵喜民、宁海与被告许维芳签订房屋建筑承包合同，由原告为被告许维芳在邵东县城风林路承建一栋10层的房屋（合同签订前主体已建好两层），单价为988元/平方米，主体完工后，被告许维芳仅支付原告工程款193000元。2014年9月16日，被告许维芳向原告出具了余欠工程款187万元整，在工程全部完工后全部付清的欠条。被告许维芳的房屋3-11层工程造价经邵阳市南方司法鉴定所鉴定，金额为1453748.97元。本案在审理当中原告宁海于2016年8月14日因车祸死亡，故宁海的继承人宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英向法院申请变更为本案原告并参加诉讼。现请求终止原告与被告签订的房屋建筑承包合同，由被告许维芳支付原告工程款1260748.97元，并承担鉴定费、诉讼费。支为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的户籍资料，拟证明被告的主体资格；3、被告许维芳出具的欠条，拟证明被告许维芳欠原告的工程款187万元整；4、鉴定费发票、鉴定意见书，拟证明鉴定费用3万元及鉴定金额为1453748.97元。被告许维芳辩称，原告完成的工作量应由相关部门进行核算，是多少就付多少给原告。根据本院认定的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，查明如下案件事实：2013年10月2日，原告赵喜民、宁海与被告许维芳签订房屋建筑承包合同，由原告为被告许维芳在邵东县城风林路承建一栋10层的房屋（合同签订前主体已建好两层），单价为988元/平方米，主体完工后，被告许维芳仅支付原告工程款193000元。2014年9月16日，被告许维芳曾向原告出具了余欠工程款187万元整，在工程全部完工后全部付清的欠条。本案在审理当中，双方当事人都要求庭外和解。2016年10月13日，原告向本院申请对承建的被告许维芳的房屋3-11层工程造价进行评估，本院委托了邵阳市南方司法鉴定所进行了鉴定，该所以邵南方司鉴所评鉴字第14号鉴定意见书鉴定已完成的工程造价金额为1453748.97元，鉴定费用3万元。本院依照原告的申请，对被告许维芳所有的被告承建的房屋进行了查封。本案在审理当中因原告宁海于2016年8月14日因车祸死亡，故宁海的继承人子宁磊、女宁娜、妻罗小红、父宁顺清、母刘求英向法院申请变更为本案原告并参加诉讼。本院认为，本案系房屋建筑承包合同纠纷。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。纠纷发生后，原、被告均同意按相关部门核算的金额，履行各自的义务，因此，原告要求终止原告与被告签订的房屋建筑承包合同，由被告许维芳支付原告工程款1260748.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳，鉴定费用3万元由原、被告各承担1.5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，终止原告赵喜民、宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英与被告许维芳签订的房屋建筑承包合同；二，限被告许维芳于本判决生效后十日内向原告赵喜民、宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英支付工程款1260748.97元，鉴定费用1.5万元。三，驳回原告赵喜民、宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英其他诉讼请求。本案诉讼费22856元，由被告许维芳负担12856元，原告赵喜民、宁磊、宁娜、罗小红、宁顺清、刘求英负担10000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  匡自力人民陪审员  唐银桥人民陪审员  石 崇二〇一七年十月九日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第873号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：吴灵馨。
原告宁波银行股份有限公司东门支行为与被告吴灵馨信用卡纠纷一案,原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：被告归还信用卡透支本金99120.84元及相应利息、逾期违约金和费用（2011年5月13日起至2015年2月27日的逾期违约金29490.75元、利息90667.68元，自2015年2月27日后至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。庭审中，原告明确逾期违约金计算六期，金额不再发生变动,利息包含复利。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申请办理宁波银行汇通商英卡。该卡所涉《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：信用卡不享受免息还款期待遇的透支应当从透支记账日期起至还款日止，利率为每日万分之五，并按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币或1美元；商英信用卡最低还款额计算方式=（消费+取现）×20%+上期账单最低还款额未还部分+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额。
被告于2011年5月23日起利用原告发行的卡号为62×××07的信用卡进行取现、还款等业务。截至2015年2月27日，被告尚欠原告透支本金99120.84元、逾期违约金（滞纳金）29490.75元、利息及复利90667.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴灵馨归还原告宁波银行股份有限公司东门支行透支本金99120.84元，支付逾期违约金29490.75元、截至2015年2月27日的利息及复利90667.68元并支付自2015年2月28日起至实际清偿日止按《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定计算的利息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4589元，公告费650元，合计5239元，由被告吴灵馨负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 方 红
二〇一五年八月七日
代书 记员 钱启元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1405号
申请执行人谢俊伟。
被执行人南宁市保安服务总公司，住所地南宁市鲤湾路12号。
法定代表人：运治林，公司总经理。
本院在执行谢俊伟与南宁市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，申请人谢俊伟于2014年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为33923元，现拟将执行款33923元退付给申请人。被执行人南宁市保安服务总公司已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1537号民事裁定书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 唐丽云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00866号
上诉人（原审原告）张彦彦，女。
委托代理人张卫，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）宫珩，女。
上诉人张彦彦因与被上诉人宫珩合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第01743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月6日，张彦彦与宫珩签订《转让协议》一份，约定宫珩将自营的位于科技四路枫林绿洲B区四号楼七单元202室的美容养生馆转让给张彦彦，转让费共计55000元；店内现有的所有美容设施、美容产品、固定资产、顾客存货、水电卡各一张等归张彦彦所有，宫珩保证其所有权及使用完整；张彦彦保证继续履行宫珩经营中原有顾客的所有有效权益；张彦彦继续履行该店的租赁合同，未到期的房租、水电费、物业费由张彦彦享有（租赁期合同有效期内执行原合同，不做更改）；张彦彦承诺保证店内现有员工的合法权益，本合同生效后店内的所有回款归张彦彦所有；张彦彦承诺转让费分两次付清，2013年11月14日宫珩已收到张彦彦40000元定金，剩余转让费于2013年11月21日付完，如若未如期付清，宫珩有权将店收回，定金不予退还，本合同自行作废。转让协议签订前，宫珩向张彦彦出示了前任承租人李鑫于2011年4月20日与房东郭秀娥的房屋出租合同。转让协议签订后，张彦彦接手养生馆进行经营。
张彦彦当庭出示了郭秀娥提供的2012年5月3日李鑫与郭秀娥签订的房屋出租合同。两份合同中均载明合同租赁期限的到期日为2014年4月21日；月租金3000元；租赁期间，承租人不得转租房屋，否则扣取6000元押金。张彦彦、宫珩均承认签订转让协议时未注意房屋不能转租的条款。张彦彦认为：2014年2月16日，房主告知其不认可其承租房屋的效力，故停止营业。2014年3月13日，房主郭秀娥书面告知张彦彦，限其于2014年4月10日前无条件腾出房屋。张彦彦在庭审中变更第一项诉请为确认转让协议无效。
审理中，张彦彦称供给宫珩价值10300元衣物，对此宫珩不予认可。张彦彦、宫珩认可55000元转让费包括五个月15000元房租，6000元押金，25000元产品，9000元设备。张彦彦称产品及设备现均在美容馆内，但无法取出。双方认可产品现价值约为16000元。宫珩表示不再向张彦彦主张未付的15000元转让费，该15000元用以折抵因提前终止租赁关系，造成张彦彦停业损失中应由其承担的部分。
张彦彦诉称，2013年11月6日，其与宫珩签订转让协议书，约定位于科技四路枫林绿洲B区四号楼七单元202室的美容养生馆以55000元的价格由张彦彦接收，签订协议时，宫珩提供了原承租人李鑫与房主于2011年4月20日签订的房屋出租合同。协议签订后，张彦彦给付宫珩三件价值10300元的衣物，并于2013年11月14日给付宫珩40000元款项。张彦彦接手后随即配置货物2万余元进行经营，2014年2月该房房主前来称要收回房屋，并在查看张彦彦出示的李鑫与房主于2011年4月20日签订的房屋出租合同后告知张彦彦该份合同系伪造，并出示了其与李鑫于2012年5月3日签订的合同，合同载明租赁期间房主有权出售房屋，终止合同，但应至少提前两个月告知承租人，租赁期间承租人（李鑫）不得转租房屋，否则扣取押金，收回房屋。后房主书面告知张彦彦要求其2014年4月10日前腾出房屋。张彦彦因无法经营与宫珩多次协商未果，张彦彦故诉至法院，请求依法解除2013年11月26日转让协议书；宫珩退付转让费50300元、承担经济损失20000元；本案诉讼费用由宫珩承担。
宫珩辩称，其仅收到转让费40000元，张彦彦主张损失20000元没有依据，且该损失不应该由其来承担；其与张彦彦之间属于物品使用权转让，若要退还转让费，张彦彦必须退回相应物品。
原审法院认为，张彦彦与宫珩签订的《转让协议》，系对养生馆的物品及经营权的转让，双方签订协议前已明知经营场所的租赁合同到期日为2014年4月21日。合同签订后，张彦彦已实际使用房屋并进行了经营，房东告知张彦彦腾交房屋的时间为2014年4月10日，距离租赁期满日剩余11天，现张彦彦主张《转让协议》无效，要求宫珩返还转让费的诉请无事实依据，原审法院不予支持。本案中，张彦彦、宫珩双方在签订转让协议前均对原租赁合同的约定没有尽到注意义务，双方都存在过错，且租赁期届满期限剩余11天，张彦彦尚未付清剩余15000元转让费，宫珩表示不再予以主张，以此款项折抵其应当承担的责任，原审法院对此依法予以认定。至于张彦彦诉请要求宫珩承担经济损失20000元，因证据不足，原审法院对此不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张彦彦的诉讼请求。本案案件受理费1658元，由张彦彦自行承担。
宣判后，张彦彦不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人张彦彦出资5万余元接手美容养生馆是以长期经营，服务周围客户为目的，原审法院认为上诉人张彦彦明知2014年4月21日房屋使用到期故具有一定责任错误。上诉人接手店面后不久，因房屋所有人的警示，导致无法正常经营，后来房屋所有人于2014年4月10日将门锁更换，致使上诉人无法进入至今。其请求撤销原审判决，支持其原审的诉讼请求；本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人宫珩答辩称，其转让的是未到期的房租和一些物品，转让的时候没有到期。房屋上诉人已使用了，物品也贬值了，其不同意退还。其请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人张彦彦在知晓该房租期为2014年4月21日到期的情况下，与被上诉人宫珩于2013年11月16日签订转让协议并实际使用该房。后张彦彦被房东要求于2014年4月10日腾房，此时租赁期剩余11天。张彦彦现主张双方转让协议无效，要求宫珩退付转让费50300元并承担经济损失20000元。关于转让协议，双方约定转让费用为55000元。转让协议第六条约定“因张彦彦个人原因张彦彦承诺转让费分两次付清，2013年11月14日宫珩已收到张彦彦40000元定金。剩余转让费于2013年11月21日付完。如若未如期付清，宫珩有权将店收回，定金不予退还，本合同自行作废。”根据双方的约定，张彦彦支付的40000元系转让费定金，如其未按约付清余款则定金不予退还且转让协议自行作废。上诉人张彦彦并未按约付清转让费余款。另，在宫珩提供给张彦彦的原承租人李鑫的合同中第六条乙方责任第6款有“租赁期间，乙方无权租赁给丙方使用”的内容，即不得转租的约定，但张彦彦与宫珩在签订转让协议前均对此没有尽到注意义务，双方都有过错。宫珩表示对张彦彦尚未付清的转让费余款15000元不再主张，以此折抵因提前终止租赁关系，造成张彦彦损失中其应承担的部分。而张彦彦亦应对自己的转租行为承担风险。综上，上诉人张彦彦上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元（上诉人张彦彦已预交），由上诉人张彦彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 宋 亮
代理审判员 赵娅莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯宇博
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执679号
申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司，住西平县，委托代理人史彦博（该行员工）。
被执行人张云玲，女，汉族，1956年1月29日出生，住西平县。
被执行人宋荣娟，女，汉族，1981年9月8日出生，住西平县。
西平县人民法院执行河南西平农村商业银行股份有限公司与张云玲，宋荣娟借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年十月十日
书记员 郑仁君
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执679号
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与张云玲借款合同纠纷一案，经查，张云玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
张云玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年五月二日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00137号
申请执行人：宋明全，男，1970年6月7日出生，汉族。
被执行人：李永敢，男，1977年8月23日出生，汉族。
被执行人：陈梅，女，1977年9月5日出生，汉族。
申请执行人宋明全与被执行人李永敢、陈梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）明民一初字第00810号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告李永敢、陈梅偿还宋明全借款本金38000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案执行。
本院认为，申请执行人须提供可供执行财产线索，本院仍需继续调查被执行人可供执行财产，本案暂可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00137号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张克喜
二〇一五年一月二十六日
书记员 崔琪琪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1422号
原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。
负责人廖勇。
被告赵永国，男，汉族，1976年4月5日出生，住四川省旺苍县。
被告何红梅，女，汉族，1986年4月7日出生，住四川省旺苍县。
原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被告赵永国、何红梅金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘路茜
二〇一七年四月二十日
书记员 龚学琪
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民一初字第00189号
原告某甲公司阳新支公司。
负责人林某。
委托代理人程某。代理权限：特别授权。
被告某乙公司。
法定代表人周某。
被告刘某，男，司机。
本院在审理原告某甲公司阳新支公司诉被告某乙公司、刘某追偿权纠纷一案中，原告某甲公司阳新支公司于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某甲公司阳新支公司的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某甲公司阳新支公司撤回起诉。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告某甲公司阳新支公司承担。
审判员 李珊珊
二〇一四年九月二十九日
书记员 王凤华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3616号
上诉人(原审原告)：吴恬，男，汉族，1976年10月27日生，无业，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：沈桂兰（系吴恬母亲），女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中海环球货运有限公司江苏分公司（原中海环球货运有限公司南京分公司），住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街1号A栋22层D座。
主要负责人：俞京，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：中海环球货运有限公司，住所地上海市浦东新区源深路118号10-11楼。
法定代表人：洪文兴，该公司董事长。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁健，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈侃圆，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人吴恬因与被上诉人中海环球货运有限公司江苏分公司（下称中海货运江苏分公司）、中海环球货运有限公司（下称中海货运公司）不当得利纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2015)建民初字第193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴恬上诉请求：1.请求二审法院撤销南京市建邺区人民法院（2015）建民初第193号民事裁定书，要求一审法院继续审理本案，支持上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院没有查明基本事实，吴恬涉嫌的职务犯罪案件中，无论是起诉书还是判决书，指控或者认为吴恬涉嫌的职务犯罪的所有基本事实，与本案没有任何关联性。本案是吴恬根据单位的规定，以个人代单位垫付的费用。二、吴恬已经就刑事案件上诉，其所涉刑事案件的一审判决并没有发生效力，一审法院据此作出裁定，剥夺吴恬的民事诉权，无法律依据。请求二审依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求；同时，由被上诉人承担本案诉讼费。
中海货运江苏分公司、中海货运公司答辩称，一、吴恬所诉请金额及讼涉的案件已经被列为上海市虹口区人民检察院关于上诉人涉嫌职务犯罪的审查范围。根据最高院相关的司法解释，在发现经济案件有涉刑事的原因之后，法院对于经济案件应当裁定驳回起诉，因此原审法院认定的事实及作出的裁定是正确的。二、上诉人所诉请要求返还的金额，发生的期间是在2013年，也正是在该期间上诉人作为被上诉人之一中海货运江苏分公司常务副总经理期间所发生的。而上海市虹口区人民检察院对上诉人的职务犯罪所调查的期间也正是上诉人任职中海货运江苏分公司期间相关的案件事实。由于刑事案件目前仅作出了一审判决，上诉人已经对该一审刑事判决提出了上诉，因此在刑事案件判决书尚未发生效力情况下，本案上诉人的上诉应依法予以驳回。
吴恬向一审法院起诉请求：请求判令中海环球货运有限公司南京分公司（下称中海南京分公司）、中海货运公司返还79392元及利息3000元（顺延待续），并承担本案诉讼费、律师费、交通费、住宿费。
一审法院认为：吴恬诉中海南京分公司、中海货运公司不当得利纠纷一案，因中海货运公司以吴恬涉嫌职务犯罪向上海市虹口区人民检察院报案后，上海市虹口区人民检察院决定立案侦查。而上述案件已将本案争议的事项列入审查范围。依据法律规定，应当裁定驳回吴恬的起诉。一审裁定：驳回吴恬的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，本案中被上诉人中海货运江苏分公司、中海货运公司并没有提供充分有效的证据证明案涉纠纷被公安机关以涉嫌经济犯罪立案侦查。另（2016）沪0109刑初208号刑事判决书中载明，对于公诉机关指控的2013年8月至2014年7月间吴恬贪污中海南京分公司代理苏美达公司委托出口至美国的LDP业务的12万余元业务款的犯罪事实，因证据尚不充分而不予认定。且（2016）沪02刑终1411号刑事裁定书已对（2016）沪0109刑初208号刑事判决作出了维持原判的终审裁定。综上，原审法院驳回吴恬起诉的依据不足，本院对吴恬请求撤销原审裁定并指令原审法院审理的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院(2015)建民初字第193号民事裁定；
二、本案指令南京市建邺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊 震
审判员 洪 霞
审判员 葛亚健
二〇一七年五月二十三日
书记员 张可欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终3616号上诉人(原审原告)：吴恬，男，汉族，1976年10月27日生，无业，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：沈桂兰（系吴恬母亲），女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中海环球货运有限公司江苏分公司（原中海环球货运有限公司南京分公司），住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街1号A栋22层D座。主要负责人：俞京，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：中海环球货运有限公司，住所地上海市浦东新区源深路118号10-11楼。法定代表人：洪文兴，该公司董事长。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁健，北京市中伦（上海）律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈侃圆，北京市中伦（上海）律师事务所律师。上诉人吴恬因与被上诉人中海环球货运有限公司江苏分公司（下称中海货运江苏分公司）、中海环球货运有限公司（下称中海货运公司）不当得利纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2015)建民初字第193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴恬上诉请求：1.请求二审法院撤销南京市建邺区人民法院（2015）建民初第193号民事裁定书，要求一审法院继续审理本案，支持上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院没有查明基本事实，吴恬涉嫌的职务犯罪案件中，无论是起诉书还是判决书，指控或者认为吴恬涉嫌的职务犯罪的所有基本事实，与本案没有任何关联性。本案是吴恬根据单位的规定，以个人代单位垫付的费用。二、吴恬已经就刑事案件上诉，其所涉刑事案件的一审判决并没有发生效力，一审法院据此作出裁定，剥夺吴恬的民事诉权，无法律依据。请求二审依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求；同时，由被上诉人承担本案诉讼费。中海货运江苏分公司、中海货运公司答辩称，一、吴恬所诉请金额及讼涉的案件已经被列为上海市虹口区人民检察院关于上诉人涉嫌职务犯罪的审查范围。根据最高院相关的司法解释，在发现经济案件有涉刑事的原因之后，法院对于经济案件应当裁定驳回起诉，因此原审法院认定的事实及作出的裁定是正确的。二、上诉人所诉请要求返还的金额，发生的期间是在2013年，也正是在该期间上诉人作为被上诉人之一中海货运江苏分公司常务副总经理期间所发生的。而上海市虹口区人民检察院对上诉人的职务犯罪所调查的期间也正是上诉人任职中海货运江苏分公司期间相关的案件事实。由于刑事案件目前仅作出了一审判决，上诉人已经对该一审刑事判决提出了上诉，因此在刑事案件判决书尚未发生效力情况下，本案上诉人的上诉应依法予以驳回。吴恬向一审法院起诉请求：请求判令中海环球货运有限公司南京分公司（下称中海南京分公司）、中海货运公司返还79392元及利息3000元（顺延待续），并承担本案诉讼费、律师费、交通费、住宿费。一审法院认为：吴恬诉中海南京分公司、中海货运公司不当得利纠纷一案，因中海货运公司以吴恬涉嫌职务犯罪向上海市虹口区人民检察院报案后，上海市虹口区人民检察院决定立案侦查。而上述案件已将本案争议的事项列入审查范围。依据法律规定，应当裁定驳回吴恬的起诉。一审裁定：驳回吴恬的起诉。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，本案中被上诉人中海货运江苏分公司、中海货运公司并没有提供充分有效的证据证明案涉纠纷被公安机关以涉嫌经济犯罪立案侦查。另（2016）沪0109刑初208号刑事判决书中载明，对于公诉机关指控的2013年8月至2014年7月间吴恬贪污中海南京分公司代理苏美达公司委托出口至美国的LDP业务的12万余元业务款的犯罪事实，因证据尚不充分而不予认定。且（2016）沪02刑终1411号刑事裁定书已对（2016）沪0109刑初208号刑事判决作出了维持原判的终审裁定。综上，原审法院驳回吴恬起诉的依据不足，本院对吴恬请求撤销原审裁定并指令原审法院审理的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院(2015)建民初字第193号民事裁定；二、本案指令南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 羊 震审判员 洪 霞审判员 葛亚健二〇一七年五月二十三日书记员 张可欣
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第00605号
原告寇冠松，男，1983年8月20日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人孙静，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告陶丽平，女，39岁，现住新民市。
原告寇冠松诉被告陶丽平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理。在案件审理过程中，原告寇冠松于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告寇冠松提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寇冠松撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 张春红
人民陪审员 王德强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王海滨
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执保434号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行
被执行人尉菊明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4950号，依法向被执行人尉菊明发出执行通知书，责令被执行人尉菊明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尉菊明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尉菊明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执保434号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行被执行人陈立钱，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4950号，依法向被执行人陈立钱发出执行通知书，责令被执行人陈立钱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈立钱（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××86的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十二月八日书记员  王鑫威
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第672号
罪犯刘连成，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）青刑一终字第115号刑事判决，认定被告人刘连成犯非法行医罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期五年一个月，服刑期间缴纳罚金人民币二万元。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯刘连成假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘连成确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘连成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘连成现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘连成准予假释（假释考验期限至2018年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛廉法塘民初字第155号
原告黄某甲，男，1969年12月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告黄某乙，女，1971年12月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
审 判 长 罗 水
人民陪审员 黄崇远
人民陪审员 郑元秀
二〇一四年三月六日
书 记 员 张碧海
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1066号
申请执行人烟台白石装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区白石路93号。
被执行人烟台世光石材有限公司，住所地烟台市芝罘区泰晤士新城7-109号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）芝民一初字第306号民事判决书，已向被执行人烟台世光石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台世光石材有限公司有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人烟台世光石材有限公司名下的座落于栖霞市桃村镇石材工业园房屋一套及其项下土地使用权面积。
二、被执行人烟台世光石材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一五年十月十五日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1066号
本院在执行申请执行人烟台白石装饰有限公司与被执行人烟台世光石材有限公司装修合同纠纷一案中查明，被执行人烟台世光石材有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台世光石材有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民二初字第488号
原告蒋镜，又名蒋小镜，女，1976年9月29日出生。
委托代理人齐波、代曙光，河南剑光律师事务所律师。
被告济源巨康实业有限公司。
法定代表人刘小联，该公司董事长。
委托代理人王卫国，公司工作人员。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
原告蒋镜与济源巨康实业有限公司（以下简称巨康实业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋镜的委托代理人齐波、代曙光，被告巨康实业公司的委托代理人卢心波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年10月，因小浪底工程移民安置，被告的前身河南省济源巨康陶瓷有限公司为其办理招工备案手续，招收其为劳动合同制工人。其从1994年2月工作至2003年6月，后被告放假，此后其多次要求被告安排工作无果。现要求被告1、为其补缴养老、医疗、失业保险至2012年5月；2、支付其解除劳动关系经济补偿金12000元；3、为其办理失业申报手续；4、支付其放假期间生活费13200元。
被告辩称：其公司前身河南省济源巨康陶瓷有限公司为原告办理招工手续属实，但原告的劳动关系在济源市长征特陶有限公司，与其公司不存在劳动关系。
原告提供的证据有：招收劳动合同制工人审批表1份，证明被告前身河南省巨康陶瓷有限公司为其办理招工手续，双方存在劳动关系。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为该证据并不能证明双方存在劳动关系，应以实际工作期间的工资发放情况、保险关系来确定劳动关系。
被告未提供证据。
本院认证意见为：被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认如下案件事实：1993年12月23日，河南省济源陶瓷总厂、香港巨康有限公司共同出资成立河南省济源巨康陶瓷有限公司，2008年7月29日，河南省济源巨康陶瓷有限公司将企业名称变更为济源巨康实业有限公司。1998年11月16日，河南省济源陶瓷总厂更名为济源市巨康有限责任公司。2006年4月12日，济源市巨康有限责任公司更名为济源市长征特陶有限公司。
1996年10月23日，河南省济源巨康陶瓷有限公司为原告在劳动部门办理了招工备案手续，原告的招工审批表“本人经历”一栏中填写原告1994年2月到陶瓷厂上班。原告的养老保险费账户及保险费缴纳均隶属于济源市长征特陶有限公司。后原告就其社会保险、经济补偿金等问题与单位协商未果诉至仲裁，2012年6月8日济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2012）第439号仲裁裁决书，驳回了原告的申诉请求。
本院认为：河南省济源巨康陶瓷有限公司虽于1996年10月23日为原告在劳动部门办理了招工手续，但是原告的养老保险账户及保险费缴纳均系济源市长征特陶有限公司，无法认定原告与被告巨康实业公司之间存在劳动关系，故原告要求被告巨康实业公司承担责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋镜的诉讼请求。
案件受理费10元（系缓交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王素娟
审判员 王苗苗
审判员 聂建平
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈 瑶
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第203号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行，住所地石家庄市建华南大街78号
负责人：王文生，该行行长。
委托代理人焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：何向阳。
被告：石家庄西利房地产开发有限公司，石家庄市桥西区长青路61号。
法定代表人宁素平。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行诉被告何向阳、石家庄西利房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦峰到庭参加诉讼，被告何向阳、石家庄西利房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月24日，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称中行裕东支行）与被告何向阳签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定被告何向阳向中行裕东支行借款35.4万元。用于购买位于石家庄市桥西区友谊大街23号C座204号房屋。借款期间为20年，月利率5.03625‰，按月结息，被告何向阳以等额本息还款法归还借款本息。同时约定由第二被告对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，中行裕东支行按合同约定向被告何向阳履行了放款义务。现原告请求1、依法判令终止原告与被告何向阳签订的2007-房-145号《借款合同》的履行；2、判令被告提前偿还贷款本金28.18万元人民币及截止到2013年8月29日拖欠的本金、利息、罚息共计3.25万元人民币；利息、罚息计算至实际执行之日止。3、判令第二被告对上述借款承担连带保证责任。4、判令原告律师代理费1.25万元人民币、本案诉讼费用及其它实现债权的费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：
1、2007年4月24日原告与被告何向阳签订的《个人购房借款担保合同》，证明被告何向阳向原告借款35.4万元，用于购买桥西区友谊大街23号C座204号房屋，借款期限20年；证明被告石家庄西利房地产开发有限公司为被告何向阳向原告的借款提供保证担保，保证范围包括借款项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现贷款债权的费用。
2、借款借据，证明原告已于2007年4月24日向被告何向阳发放贷款35.4万元，履行了放款义务。
3、贷款已还款明细清单，证明截止至2013年8月29日被告何向阳尚欠未到期本金28.18万元人民币，拖欠本金、利息、罚息共计3.25万元人民币。
4、委托代理合同，证明原告委托河北燕赵众诚律师事务所进行何向阳借款合同纠纷的诉讼，律师费按诉讼标的的4%计。
5、发票，证明原告已向河北燕赵众诚律师事务支付了代理费1.25万元人民币。
被告何向阳、石家庄西利房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告与被告何向阳、被告石家庄西利房地产开发有限公司于2007年4月24日签订（编号为2007-房保-145）的《个人购房借款担保合同》，约定被告何向阳向原告申请借款额度35.4万元，借款期限为20年，月利率5.03625‰，月均等额本息还款，同时约定被告石家庄西利房地产开发有限公司为被告何向阳合同项下借款本息提供连带责任保证。当日，原告向被告何向阳发放贷款35.4万元。截止2013年8月29日被告何向阳尚欠未到期借款本金28.18万元人民币，拖欠本金、利息、罚息共计3.25万元人民币。2013年7月16日原告与河北燕赵众诚律师事务所签订委托代理合同，委托河北燕赵众诚律师事务所代理诉讼，原告向该事务所支付律师代理费1.25万元人民币。
本院认为，《个人购房借款担保合同》为原、被告各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告何向阳、石家庄西利房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。被告何向阳应按约定偿还借款本金及利息，因被告何向阳未按合同约定的期限返还借款，故原告要求与被告何向阳终止《个人购房借款担保合同》的请求，本院予以支持。根据有关法律规定，借款人未按约定期限返还借款的，应支付逾期利息，故被告何向阳应按合同约定的逾期利率支付逾期利息。合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等），故被告何向阳应支付原告因被告未履行义务而进行诉讼所产生的律师费1.25万元人民币。根据《个人购房借款担保合同》的约定，被告石家庄西利房地产开发有限公司为被告何向阳的上述债务对原告承担连带保证责任。
基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、终止原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行与被告何向阳签订的《个人购房借款担保合同》。
二、被告何向阳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行贷款本金28.18万元人民币及截止至2013年8月29日拖欠的本金、利息、罚息共计3.25万元人民币（并按合同约定给付自2013年8月30日起至本判决确定履行完毕之日止的利息、罚息）及律师代理费1.25万元人民币。
三、被告石家庄西利房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告石家庄西利房地产开发有限公司在承担保证责任后有权向被告何向阳进行追偿。
案件受理费0.62万元人民币，由被告何向阳、石家庄西利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 刘佩锋
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第378号
罪犯蒋相国，男，1970年10月5日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年12月6日黑龙江省东宁县人民法院作出（2012）东刑初字第165号刑事判决，认定罪犯蒋相国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蒋相国减去有期徒刑十个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年8月15日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4152号
原告中国农业银行有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯祠大街265。
负责人黄国静，行长。
�托代理人涂强，四川康维律师事务所律师。
委托代理人付文鹏，四川康维律师事务所律师。
被告成都三叶鞋业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县沙渠工业发展区大桥路。
法定代表人岳俊平，职务不详。
被告成都合力创业融资担保有限公司。住所地：成都市西御街*号。
法定代表人涂彩娉，职务不详。
被告岳俊平，男，汉族，1973年4月6日出生，住四川省南江县大河镇街道**号。
被告涂敏，女，汉族，1977年11月9日出生，住四川省双流县东升金河路**号**栋*单元***号。
被告陈志杰，男，汉族，1964年5月11日出生，住浙江省乐清市象阳镇晚斜阳村。
原告中国农业银行有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告成都三叶鞋业有限公司（以下简称三叶公司）、成都合力创业融资担保有限公司（以下简称合力公司）、岳俊平、涂敏、陈志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告农行武侯支行的委托代理人付文鹏到庭参加了诉讼。被告三叶公司、合力公司、岳俊平、涂敏、陈志杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行武侯支行诉称，2015年6月30日，原告与被告陈志杰签订了《最高额抵押合同》，约定，为确保原告与被告三叶公司之间在2015年6月30日至2017年6月29日期间形成的债权实现，陈志杰以其自有机动车在主债权本金最高额1080万元范围内�供抵押担保。
同日，原告与被告岳俊平、涂敏签订了《最高额保证合同》，约定为确保，为确保原告与被告三叶公司之间在2015年6月30日至2017年6月29日期间形成的债权实现，岳俊平、涂敏分别在主债权本金最高额1200万元范围内提供连带责任保证。
2015年7月3日，原告与三叶公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告向三叶公司提供贷款800万元，贷款期限1年，贷款执行利率为6.804%，按月结息，结息日为每月20日。
同时，原告与合力公司签订《保证合同》，约定合力公司自愿为原告和三叶公司签订的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证。
签订前述合同后，原告依约向三叶公司发放了贷款800万元。
至2015年12月11日，原告与三叶公司失去联系，经了解发现三叶公司已经停产。故原告依据《流动资金借款合同》约定条件，宣布借款合同提前到期，要求三叶公司立即偿还全部借款本息，担保人承担担保责任。故原告诉请法院判令：1.被告三叶公司偿还借款本金800万元及利息、罚息、复利（截止2016年3月20日，利息、罚息、复利合计为124789.17元）；2.被告合力公司、岳俊平、涂敏为前述债务承担连带清偿责任；3.原告对陈志杰提供的抵押担保车辆有优先受偿权。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，1.《流动资金借款合同》约定，复利按逾期罚息标准计收。借款合同补充条款《LPR利率方式补充条款》约定，执行年利率为6.804%，未依约还款按执行年利率上浮50%支付罚息。2.陈志杰提供的抵押车辆号牌为川AV9A**，已进行抵押登记。
�上事实，有《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《LPR利率方式补充条款》、《保证合同》、借款借据、车辆抵押登记表、及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同及担保合同关系，有《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，足以认定。合法的借款关系受法律保护。借款合同约定的借款期限已经届满，三叶公司未依约归还借款本息，系属违约，应承担违约责任。故原告要求三叶公司归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉请，合理正当，本院予以支持。被告合力公司、岳俊平、涂敏为借款限额提供连带责任保证，现借款标的金额未超过约定的最高限额，故原告要求三被告对债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告陈志杰以其车辆为借款提供�押担保。并进行了抵押登记，故原告要求就陈志杰车辆享有优先受偿权的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都三叶鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行有限公司成都武侯支行支付本金800万元，及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的计算方法为：截止2016年3月20日，利息、罚息、复利合计为124789.17元，并继续计算至本金付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告成都合力创业融资担保有限公司、岳俊平、涂敏对本判决第一项确定的被告成都三叶鞋业有限公司的借款债务承担连带清偿责任；
三、如被告成都三叶鞋业有限公司不履行本判决第一项确定的债务，原告中国农业银行有限公司成都武侯支行有权就被告陈志杰名下车辆号牌为川AV9A**的车辆以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68674元，由被告被告成都三叶鞋业有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、岳俊平、涂敏、陈志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张静芝
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第95号
原告：垦利乐安村镇银行股份有限公司。住所地：垦利县胜兴路辰兴商贸园***号。
法定代表人：吴海滨，董事长。
委托代理人：王春强，垦利乐安村镇银行股份有限公司职工。
被告：许怀银。
被告：崔燕勤。
被告：许守绪。
被告：许怀福。
原告垦利乐安村镇银行股份有限公司（以下简称垦利乐安村镇银行）与被告许怀银、崔燕勤、许守绪、许怀福金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告垦利乐安村镇银行的委托代理人王春强到庭参加诉讼，被告许怀银、崔燕勤、许守绪、许怀福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利乐安村镇银行诉称：2014年10月29日，被告许怀银为购电脑，由被告崔燕勤、许守绪、许怀福提供连带责任保证向原告借款400000元，月利率9.33334‰，借款期限自2014年10月29日至2015年4月27日。原告依合同约定发放贷款后，现被告许怀银已失去联系，截止2015年2月2日欠我行利息也未归还，经多次催收，被告许怀银未履行合同义务。为维护法律尊严，保障原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告许怀银偿还借款本金400000元及利息；判令被告崔燕勤、许守绪、许怀福对上述借款及利息承担连带清偿责任；案件受理费、诉讼保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告许怀银、崔燕勤、许守绪、许怀福均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月23日，被告许怀银以购电脑资金不足为由，在被告崔燕勤、许守绪、许怀福的担保下向原告垦利乐安村镇银行申请借款400000元。2014年10月29日，由被告崔燕勤、许守绪、许怀福提供连带责任保证担保，被告许怀银向原告垦利乐安村镇银行借款400000元，许怀银与原告垦利乐安村镇银行签订了（垦乐村银）个借字（2014）年第099号《个人借款合同》，合同约定：借款人为许怀银，贷款人为垦利乐安村镇银行，借款种类为短期借款，借款用途为购电脑，借款金额为400000元，期限为2014年10月29日至2015年4月27日，借款方式为非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：92×××34），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（垦乐村银）保字（2014）年第099号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告崔燕勤、许守绪、许怀福与原告垦利乐安村镇银行签订了（垦乐村银）保字（2014）年第099号《保证合同》，合同约定：保证人为崔燕勤、许守绪、许怀福，债权人为垦利乐安村镇银行，为确保债务人许怀银与债权人签订的编号为（垦乐村银）个借字（2014）年第099号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为400000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月29日，被告许怀银在垦利乐安村镇银行借款借据上签字、盖章并按手印，垦利乐安村镇银行向许怀银发放了借款400000元（发放到了合同约定的92×××34账号），借款借据上载明的月利率为9.33334‰。上述借款发放后，借款本金400000元及2015年3月20日之后的利息借款人许怀银及保证人崔燕勤、许守绪、许怀福至今均未向原告偿还。
庭审中，原告主张借款利息以借款本金400000元为基数，自2015年3月21日至2015年4月27日按月利率9.33334‰计算、自2015年4月28日起至判决被告付款之日止按月利率14.00001‰计算，要求由各被告与借款本金400000元一并向原告付清。
以上事实，有原告提交的《自然人借款申请审批表》、（垦乐村银）个借字（2014）年第099号《个人借款合同》、（垦乐村银）保字（2014）年第099号《保证合同》各1份，垦利乐安村镇银行借款借据、记账凭证复印件各1份，许怀银、崔燕勤、许守绪、许怀福的居民身份证复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2014年10月29日被告许怀银与原告垦利乐安村镇银行签订的（垦乐村银）个借字（2014）年第099号《个人借款合同》、被告崔燕勤、许守绪、许怀福与原告垦利乐安村镇银行签订的（垦乐村银）保字（2014）年第099号《保证合同》均是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告垦利乐安村镇银行于2014年10月29日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告许怀银应按约定的期限按时偿还借款本息，被告许怀银未按约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告崔燕勤、许守绪、许怀福提供了连带责任保证担保，因此被告崔燕勤、许守绪、许怀福应对被告许怀银依据上述借款合同与原告垦利乐安村镇银行形成的债务承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告崔燕勤、许守绪、许怀福承担保证责任后有权向被告许怀银追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告许怀银、崔燕勤、许守绪、许怀福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许怀银于本判决生效之日起十日内向原告垦利乐安村镇银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（利息以借款本金400000元为基数，自2015年3月21日至2015年4月27日按月利率9.33334‰计算、自2015年4月28日起至判决被告付款之日止按月利率14.00001‰计算）。
二、被告崔燕勤、许守绪、许怀福对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告崔燕勤、许守绪、许怀福承担清偿责任后有权向被告许怀银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全申请费2670元，以上共计9970元，由被告许怀银、崔燕勤、许守绪、许怀福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
审 判 员 张秋燕
人民陪审员 冯伦宗
二〇一五年十月八日
书 记 员 王亚琼
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执188号
申请执行人：李云祥，男，1969年1月20日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被执行人：黄世兵，男，1968年1月28日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
本院在执行申请执行人李云祥与被执行人黄世兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄世兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄世兵在金融部门的存款121700元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨志红
二〇一七年八月七日
书记员 薛晓芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21167号
原告：中山市南盛房地产开发有限公司，住所广东省中山市东区中山四路82号首层3卡，统一社会信用代码9144200071483578U。
法定代表人：柳振兴，总经理。
委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。
被告：程仲华，男，1984年9月13日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：中山市农夫商业有限公司，住所广东省中山市东区东裕路93号尚峰金融商务中心6座首层01卡。
法定代表人：程仲华。
本院在审理原告中山市南盛房地产开发有限公司诉被告程仲华、中山市农夫商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费通知书后在本院指定的缴费期限内未按时交纳诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈文旭
二〇一六年十一月七日
书记员 卢翠香
第1页共2页
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢650号
本院在执行韩书堂申请执行大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 殷健
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第130号
申请人：谢芝兰
被申请人：德阳市三合房地产开发有限责任公司
法定代表人：陈登武，该公司经理。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人德阳市三合房地产开发有限责任公司所有的位于德阳市“上水湾.东湖山领地”项目可售住宅12套和汽车车库12个及储藏室2间进行查封，并提供房屋所有权作担保。
本院经审查认为，申请人谢芝兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于德阳市“上水湾.东湖山领地”项目可售住宅12套和汽车车库12个及储藏室2间予以查封。
申请人谢芝兰应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年九月二十二日
书记员 邓 蕾
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初811号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路841号。
负责人：江妙贞，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡亢宇、陈维维，系公司员工。
被告：戴齐兵，男，1974年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇谢家村小*组**组，现住舟山市普陀区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行诉被告戴齐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈维维到庭参加诉讼，被告戴齐兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴齐兵对借款人王善权承担连带清偿责任，立即归还原告借款本金人民币50000元，截止2018年2月11日止的利息人民币2100.28元，2018年2月12日起按月利率9.10‰计算罚息至清偿完毕止；二、本案诉讼费由用被告承担。事实与理由：借款人王善权于2017年8月2日向原告提出个人经营性贷款申请。同日，原告与借款人王善权、被告戴齐兵签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》[合同编号：（331201170802）浙泰商银（小保借）字第（0140040001）号，以下简称《保借合同》]一份，约定自2017年8月2日起至2018年8月1日止，借款人王善权向原告借款人民币50000元，贷款用途为购置铝合金等货物，并约定借款月利率为9.10‰，还款方式为到期一次还本，约定于2018年8月1日偿还全部借款本金，计息方式为利随本清，按季结息。借款逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告戴齐兵为借款人王善权在借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款人王善权根据《保借合同》约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。《保借合同》签订后，经原告审核同意，于2017年8月2日向借款人王善权放款人民币50000元。但自2017年12月21日起借款人王善权逾期未按约定付息，截止2018年2月11日，借款人王善权尚欠原告借款本金人民币50000元、利息人民币2100.28元未还。综上所述，借款人王善权向原告借款，应按《保借合同》约定向原告还本付息，被告戴齐兵系《保借合同》项下的保证人，应当对《保借合同》项下的债务承担连带保证责任，现被告拖欠不还已侵害了原告的合法权益。故原告根据《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》的约定和《民事诉讼法》第119条的规定特提起诉讼，望法院依法判如诉请。
原告为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》、浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书、文书送达声明、借款凭证、贷款到期逾期查询单、账户明细对账单。
被告戴齐兵未答辩，未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据材料，视为放弃抗辩和质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力经审查后予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明，双方签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》第10条约定：借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，包括但不限于借款人未归还借款、未按约定用途使用借款、未按期支付任何一期利息、存在诉讼、任何违约行为等情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施。
本院认为，原告与借款人王善权、被告戴齐兵之间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与借款人王善权、被告戴齐兵均应当按照约定全面履行自己的义务。在借款人王善权借款后未按约定时间支付借款利息时，原告根据约定要求提前收回借款，并要求被告戴齐兵在其保证范围内承担保证责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴齐兵在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行保证借款本金50000元，支付利息2100.28元，并同时支付保证借款本金50000元自2018年2月12日起按月利率9.10‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告戴齐兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱平杰
二〇一八年三月二十三日
代书记员 王 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初811号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路841号。负责人：江妙贞，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡亢宇、陈维维，系公司员工。被告：戴齐兵，男，1974年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇谢家村小*组**组，现住舟山市普陀区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行诉被告戴齐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈维维到庭参加诉讼，被告戴齐兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴齐兵对借款人王善权承担连带清偿责任，立即归还原告借款本金人民币50000元，截止2018年2月11日止的利息人民币2100.28元，2018年2月12日起按月利率9.10‰计算罚息至清偿完毕止；二、本案诉讼费由用被告承担。事实与理由：借款人王善权于2017年8月2日向原告提出个人经营性贷款申请。同日，原告与借款人王善权、被告戴齐兵签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》[合同编号：（331201170802）浙泰商银（小保借）字第（0140040001）号，以下简称《保借合同》]一份，约定自2017年8月2日起至2018年8月1日止，借款人王善权向原告借款人民币50000元，贷款用途为购置铝合金等货物，并约定借款月利率为9.10‰，还款方式为到期一次还本，约定于2018年8月1日偿还全部借款本金，计息方式为利随本清，按季结息。借款逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告戴齐兵为借款人王善权在借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款人王善权根据《保借合同》约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。《保借合同》签订后，经原告审核同意，于2017年8月2日向借款人王善权放款人民币50000元。但自2017年12月21日起借款人王善权逾期未按约定付息，截止2018年2月11日，借款人王善权尚欠原告借款本金人民币50000元、利息人民币2100.28元未还。综上所述，借款人王善权向原告借款，应按《保借合同》约定向原告还本付息，被告戴齐兵系《保借合同》项下的保证人，应当对《保借合同》项下的债务承担连带保证责任，现被告拖欠不还已侵害了原告的合法权益。故原告根据《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》的约定和《民事诉讼法》第119条的规定特提起诉讼，望法院依法判如诉请。原告为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》、浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书、文书送达声明、借款凭证、贷款到期逾期查询单、账户明细对账单。被告戴齐兵未答辩，未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据材料，视为放弃抗辩和质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力经审查后予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，双方签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》第10条约定：借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，包括但不限于借款人未归还借款、未按约定用途使用借款、未按期支付任何一期利息、存在诉讼、任何违约行为等情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施。本院认为，原告与借款人王善权、被告戴齐兵之间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与借款人王善权、被告戴齐兵均应当按照约定全面履行自己的义务。在借款人王善权借款后未按约定时间支付借款利息时，原告根据约定要求提前收回借款，并要求被告戴齐兵在其保证范围内承担保证责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴齐兵在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行保证借款本金50000元，支付利息2100.28元，并同时支付保证借款本金50000元自2018年2月12日起按月利率9.10‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告戴齐兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 邱平杰二〇一八年三月二十三日代书记员 王 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民监字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋威，女，1968
年4月16日出生，汉族，教师，住白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民解放军63850部队农副业基地。
代表人韩光滨，主任。
委托代理人郑建福，中国人民解放军63850部队法律顾问处律师。
委托代理人梁靖宇，中国人民解放军63850部队法律顾问处实习律师。
再审申请人宋威与被申请人中国人民解放军63850部队农副业基地牧业承包合同纠纷一案，本院作出（2014）白民一终字284号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提请，并经本院第二十二次审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 ：孙先锋
审 判 员 ： 石 山
代理审判员 ：吴金研
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 ： 姚 磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第1799号
原告广西柳州恒基物业服务有限公司，住所：广西柳州市白云路2号华庭苑12号。
法定代表人叶智英。
被告杨文华。
本院在审理原告广西柳州恒基物业服务有限公司诉被告杨文华物业服务合同纠纷一案中，原告广西柳州恒基物业服务有限公司公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳相应物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），�原告广西柳州恒基物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 许 薇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第92号
申请执行人谢守湘（系受害人谢乙翔之父）。
申请执行人谌小英（系受害人谢乙翔之母）。
申请执行人冯贝龙（系受害人谢乙翔之妻）。
申请执行人谢冯巍（系受害人谢乙翔之子）。
被执行人临湘市凡泰矿业有限公司，住所地临湘市白云镇张牌村新牛组1号。
法定代表人曾凡雄，董事长。
被执行人刘超，现服刑。
被执行人丁王平，临湘市凡泰矿业有限公司车队司机。
申请执行人谢守湘、谌小英、冯贝龙、谢冯巍与被执行人临湘市凡泰矿业有限公司、刘超、丁王平机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人临湘市凡泰矿业有限公司、刘超、丁王平未履行岳阳市中级人民法院（2014）岳中民三终字第44号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人临湘市凡泰矿业有限公司银行存款208350元。或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产；
二、冻结被执行人刘超银行存款454000元。或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产；
三、冻结被执行人丁王平银行存款442900元。或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产；
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 周先明
二０一四年十一月二十一日
书记员 吕颜明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第92号
申请执行人孙红梅。
被执行人石瑞廷。
孙红梅与石瑞廷民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云调初字第0171号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月6日立案执行，立案标的为107190元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年2月9日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年2月12日本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年2月27日扣划被执行人周超银行存款2800元。
2014年2月27日扣划被执行人周超银行存款11000元。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云调初字第0171号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 仇立婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第266号
原告刘文静。
被告李红军。
原告刘文静诉被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘文静到庭参加诉讼，被告李红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文静诉称，原被告系朋友关系，被告于2012年6月18日向原告借款100000元，约定两个月后返还，后原告多次要求被告偿还，被告均推脱不还。现诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款100000元及利息（利率按照中国人民银行的同期贷款利率计算，自2012年8月19日起至本院确定的给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李红军未到庭，未答辩。
经审理查明，被告李红军于2012年6月18日向原告借款100000元，原告将借款打入被告指定帐户，约定用期两个月，于2012年8月返还。原告多次索要未果后诉至法院。以上事实有原告的陈述及提供的由被告书写的欠条、银行交易明细清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条及银行交易明细清单，可以认定被告李红军向原告刘文静借款100000元的事实。原告主张欠款本金100000元，本院予以支持。关于原告主张自被告未按约定还款期限的次日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算利息问题，因被告未及时返还欠款，给原告造成损失，对其主张利息损失本院予以支持。被告李红军未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红军于本判决生效后二十日内给付原告刘文静100000元及利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算利息，自2012年8月19日起至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费620元，保全费1520元，合计4440元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 建
代理审判员 赵妍爽
人民陪审员 张广群
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4715号
申请人：罗玉林，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省攸县，
被申请人：梁志华，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告罗玉林与被告梁志华房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗玉林于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁志华名下的银行存款430000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人提供佛山市中汇盈融资担保有限公司出具的保函作为此保全担保。
本院经审查认为，上述诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁志华名下的银行存款430000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张高龙
二〇一七年四月七日
书记员 王晓晓
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初60号
原告张秀凤，女，1954年4月22日出生，汉族。
委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告刘耀军，男，1973年3月11日出生，汉族，。
被告韩大顺，男，1951年9月3日出生，汉族。
委托代理陈国乐，男，1946年7月7日出生，汉族，
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。统一社会信用代码91130900663650151C。
法定代表人刘继青，该公司经理。
委托代理人王文广，该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告张秀凤的委托代理人马强、被告韩大顺的委托代理陈国乐、被告保险公司的委托代理人王文广到庭。被告刘耀军未到庭参加诉讼。
查明案件事实：2017年7月4日11时12分，原告张秀凤无证驾驶无号牌二轮摩托车沿潜山道西侧非机动车道由北向南行驶，当行驶至潜山道金地小区东门门前路段时，与右转弯进入金地小区东门的被告韩大顺驾驶的电动三轮车相碰，造成原告张秀凤倒地后又与停在非机动车道内的被告刘耀军驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相碰，致使原告张秀凤受伤及三车受损的交通事故。河北省冀中公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定被告刘耀军承担事故的主要责任，原告张秀凤承担事故的次要责任，被告韩大顺承担事故的次要责任。原告前往华北石油管理局总医院接受治疗，主要诊断为右裸关节骨折脱位。住院期间自2017年7月4日至2017年8月2日，共计住院29天。原告共计支付医疗费72010.77元，其中，被告韩大顺为原告垫付医疗费2954.9元。经鉴定，任丘法医鉴定中心［2017］临鉴767号司法鉴定意见书载明：1、张秀凤之损伤属于十级、十级伤残；2、张秀凤住院期间徐贰人护理，出院后需壹人护理60日；3、张秀凤二次手术费用约需人民币捌仟元左右。原告为此支付鉴定费2000元、检查费330元。
另查明，原告张秀凤由姚杨（系原告之子）、谭志远护理，姚杨、谭志远均为城镇户口。
再查明，被告刘耀军为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险、商业三者险30万以及不计免赔，保险期间自2017年3月2日0时至2018年3月1日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。发生交通事故时，原告张秀凤驾驶雅马哈牌普通二轮摩托车，被告韩大顺驾驶大江牌电动三轮车，被告刘耀军驾驶J175ZC名爵小型轿车，此事故经河北省冀中公安局交通警察支队二大队道勘察，认定被告刘耀军承担事故的主要责任，原告张秀凤承担事故的次要责任，被告韩大顺承担事故的次要责任，有道路交通事故认定书证实，予以确认。本案中原告张秀凤驾驶的雅马哈牌普通二轮摩托车、被告韩大顺驾驶的大江牌电动三轮车、被告刘耀军驾驶的J175ZC名爵小型轿车均属于机动车，故在本次事故中原告张秀凤承担15%责任、被告韩大顺承担15%责任、被告保险公司承担70%责任为宜。原告医疗费72010.77元，有任丘市人民医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、增值税发票等证据予以证实，予以支持。原告二次手术费8000元，有任丘法医鉴定中心［2017］临鉴767号司法鉴定意见书予以证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费2900元，高于当地生活水平，结合原告住院地点，本院支持住院伙食补助费按50元/天标准计算，原告住院29天，共计1450元。原告主张住院期间营养费30元/天，住院29天，共计870元，予以支持。原告主张误工费9287元，但原告1954年4月22日出生，已经64岁，且并未提供收入证明，故本院不予支持。原告主张住院期间护理费参照河北省在岗职工年平均工资56987计算，出院后参照居民服务业年收入35785元计算，住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理60日，共计14937.8元。被告保险公司辩称护理费出院后应参照农林牧渔行业标准计算。因护理人员均为城镇户口，护理费出院后应参照城镇居民人均年可支配收入28249元计算，故本院支持护理费13699.1元。经鉴定，原告张秀凤之损伤属于十级、十级伤残，原告居住于任丘市渤海路华北石油渤海南区，故残疾赔偿金按照河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入28249元的标准，计算17年再乘以残疾系数0.15为72034.95元。原告主张精神损失费7500元，符合其伤情，予以支持。原告主张交通费500元，虽未提供证据予以证实，但考虑到原告住院、出院过程中确需产生交通费，故本院酌定交通费300元。故原告损失共计175864.8元。
原告上述损失，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费13699.1元、交通费300元、伤残赔偿金72034.95元、精神抚慰金7500元，共93534.05元。原告的医疗费72010.77元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1450元，营养费870元，共82330.77元，由被告保险公司在交强险医疗费10000元的赔偿限额内赔偿。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费72330.77元（82330.77元－10000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按70%承担，被告韩大顺承担15%责任，故被告保险公司承担50631.5元，被告韩大顺承担10849.6元。综上，原告的损失总计为175864.8元，因被告保险公司能足额赔偿原告的损失，被告刘耀军不负赔偿责任。被告韩大顺为原告垫付医疗费2954.9元，故被告韩大顺再赔偿原告7894.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秀凤保险金154165.6元。
二、被告韩大顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀凤医疗费、住院伙食补助费、营养费7894.7元。
三、被告刘耀军不承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元、鉴定费2000元、检查费330元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3722元，被告韩大顺承担190元，原告张秀凤承担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一八年三月十二日
书记员 袁伟苓
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）梁法行非审字第00049号
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会，住所地梁山街道双桂路329号。机构代码：74533597-2。
法定代表人杨荣忠，主任。
被执行人李亚军，男，1971年9月3日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被执行人邓兴春，女，1971年7月23日出生，汉族，重庆市梁平县人。
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会于2014年10月14日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第282032014018号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会于2014年7月5日对被申请人李亚军、邓兴春作出梁平计生征字（2014）第282032014018号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费35800元。该征收社会抚养费决定于2014年7月8日送达被申请人李亚军、邓兴春。被申请人李亚军、邓兴春收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县人口和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第282032014018号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县人口和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第282032014018号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人李亚军、邓兴春尚未缴纳的社会抚养费35800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 周继宏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 詹 亮
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06508号
原告胡强，男，生于1963年3月20日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄霞，綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1—1，组织机构代码75925441—X。
法定代表人许先辉，该公司总经理。
第三人陈文豪，男，生于1972年12月29日，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡强与被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）、第三人陈文豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员仇解担任审判长与人民陪审员陈琳、人民陪审员李碧兰组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄霞到庭参加诉讼，被告立立公司、第三人陈文豪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡强诉称，原告与被告立立公司于2013年10月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于綦江区鸡公嘴的立立依山郡小区内13—1—5—2号房屋一套卖与原告，于2013年12月31日前交付。合同签订后，原告按时足额支付了购房款，被告却未按约定交付房屋。原告现要求确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告限期将符合交房条件的房屋交付原告。
被告立立公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
第三人陈文豪未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月28日，被告立立公司作为甲方、原告胡强作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》约定：“乙方购买甲方所售位于綦江区鸡公嘴风景区武装部民兵训练基地（清水村）13—1—5—2房屋一套（建筑面积53.8平方米），总成交金额300527元，付款方式为一次性付清；甲方应在2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付乙方”等事项。签订合同后，原告已向被告付清购房款项。
另查明，本案讼争房屋已经取得预售许可审批，但尚未进行建设工程竣工验收备案登记，且已由抵押权人吕玲进行了在建工程抵押权登记，并由重庆市第五中级人民法院、重庆市綦江区人民法院进行了查封登记。
前述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告胡强与被告立立公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为有效。原告要求确认该合同有效，本院予以支持。自原、被告签订该合同之日起，该合同即生效，对双方产生拘束力，双方应按合同相关约定履行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”、第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”之规定，原告对本案讼争房屋的买受权优先于工程价款优先受偿权、抵押权和其他债权。又因原告已经向被告履行完合同约定的付款义务，且合同约定的交房期限已过，故对原告要求被告向其交付符合合同约定条件的房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡强与被告重庆立立房地产开发有限公司于2013年10月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；
二、被告重庆立立房地产开发有限公司于取得重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）“立立．依山郡”商住楼13-1-5-2号房屋的建设工程竣工验收备案登记之日起三日内向原告胡强交付该房屋。
本案案件受理费40元，由被告重庆立立房地产开发有限公司负担（原告胡强已纳，被告在向原告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 李碧兰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李佳蔚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良保字第9-1号
申请人：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路**号*幢*层***室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：鲁海华，系公司员工。
被申请人：冯志荣。
被申请人：郑建良。
被申请人：冯红华。
被申请人：阮红。
被申请人：杭州荐量兽用生物制品有限公司，住所地：杭州市经济技术开发区10号大街266号。
法定代表人：郑建良。
被申请人：杭州亨林科技有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道华虹路198号。
法定代表人：冯红华。
被申请人：杭州臻然装饰工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道华虹路198号第5幢第3层301室。
法定代表人：王金妹。
本院受理申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司诉被申请人冯志荣、郑建良、冯红华、阮红、杭州荐量兽用生物制品有限公司、杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人冯志荣、郑建良、冯红华、阮红、杭州荐量兽用生物制品有限公司、杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司的银行存款1070000元或查封相应价值的财产。
本院认为，申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯志荣、郑建良、冯红华、阮红、杭州荐量兽用生物制品有限公司、杭州亨林科技有限公司、杭州臻然装饰工程有限公司的银行存款1070000元或查封相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮志坤
二〇一五年七月三十日
书记员 吴希根
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01057号
原告郭师娃，男。
被告高海潮，男。
原告郭师娃与被告高海潮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月给自己宅内建房，雇佣原告做大工，每天工价100元，原告共计干活15天半，工资应为1550元。完工后，被告以种种借口拒不支付。现诉请要求被告支付原告劳动报酬1550元。
被告辩称：其在自家庄园建房，其同村村民孙维选主动找到被告要给其粉刷墙和砌瓷片，被告与孙维选口头约定孙维选负责叫大工、小工，活干完后，被告直接跟孙维选结账，其他工人不能和被告结账，活干完才结账，干不完不结账。2011年4月原告郭师娃给被告当大工，共干活15天半，每天工钱100元属实，但郭师娃是孙维选叫来的。因孙维选干了一半活就不干了，之后原告郭师娃又干了几天也走了，剩下的活被告花高价才找人干完，给被告造成了损失，故不同意支付原告劳动报酬。
经审理查明：2011年4月，被告高海潮雇佣孙维选给其房屋粉刷墙面、贴瓷片，并约定由孙维选叫大工和小工，被告给大工每天按100元付报酬，给小工每天按70元付报酬。孙维选叫来原告郭师娃给被告当大工，约定每日报酬为100元，原告郭师娃在被告处共做工15天半。后原告向被告索要劳动报酬，被告以活没干完为由拒绝支付。原告遂诉至本院，请求判令被告给付其劳动报酬1550元。庭审中，双方均坚持其诉辩意见，本案调解未果。
本院认为：被告雇佣原告做工，约定每日报酬为100元，双方系劳务关系，内容合法有效，双方应予遵守。被告辩称其与孙维选在干活前口头约定活干完才支付报酬一节，因其未提供相关证据，故本院依法不予采信。现被告认可原告朱保善共做工15天半，每日工钱为100元，故原告应得劳动报酬为1550元。现原告主张被告支付其劳动报酬1550元，本院依法予以支持。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高海潮于本判决生效后5日内支付原告郭师娃劳动报酬1550元。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担，被告应于履行本判决给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一四年四月九日
书记员 汪静宜
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2037号
原告穆先辉，男，1960年1月27日生，汉族，个体业主，住赤水市。身份证号：522***************
被告李洪金，男，1979年2月18日生，汉族，务农，住赤水市。身份证号：522***************
本院在审理穆先辉与李洪金民间借贷纠纷一案中，原告穆先辉于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告穆先辉申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆先辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告穆先辉负担。
审判员 马冰
二〇一六年七月二十六日
书记员 汪箭