广东省广州市从化区人民法院
刑事判决书(原稿)
（2017）粤0184刑初44号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人陈某娥，住广东省清远市佛冈县。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]804号起诉书指控被告人陈某娥犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人陈某娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年7月期间，被告人陈某娥在广东省广州市从化区街口街青云公园附近，先后两次贩卖毒品K粉给吸毒人员邝某铭，每次毒品价格200元。
2、2016年8月22日22时许，被告人陈某娥在广东省广州市从化区街口街青云公园附近贩卖200元毒品给吸毒人员谭某乙。
3、2016年8月23日晚上7时许，被告人陈某娥在广东省广州市从化区街口街青云公园附近准备贩卖200元毒品给吸毒人员邝某铭时，被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人陈某娥的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人陈某娥对起诉书指控其的罪名没有意见，对指控其的第一宗贩毒事实有异议，认为除被抓当天那一次以外，其在前只贩卖过一次毒品给邝某铭。
经审理查明：1、2016年7月的一天，被告人陈某娥在广东省广州市从化区街口街青云公园附近，将毒品K粉以200元的价格贩卖给吸毒人员邝某铭。
上述事实，有公诉机关指控提供并经公诉人当庭举证的以下证据证实，其中：
（1）证人邝某铭的证言及其对陈某娥的辨认，证实：2016年1月份开始，其开始每月跟“娥姐”购买一次毒品K粉，直至其被抓获时，其一共在“娥姐”那里购买过6次左右的毒品K粉，每次以200元左右的价格购买。其每次购买都会提前给电话“娥姐”，然后“娥姐”就会跟其约好交易地点。其中7月份期间，“娥姐”曾向其贩卖过两次毒品“K粉”，这两次交易都是在从化区街口街青云路青云公园附近。
经辨认，邝某铭能辨认出被告人陈某娥就是贩卖毒品K粉给其的“娥姐”。
（2）被告人陈某娥在侦查机关审讯时的供述及其对邝某铭的辨认，证实：2016年7、8月份，其在街口街向“新栋”、“肥明”等人贩卖毒品“K粉”。“新栋”和“肥明”在购买毒品之前都会提前打电话联系其，然后其就约好时间地点（都是在青云公园正门附近），接着其就把毒品交付给对方，对方就支付现金给其。其每次以200元的价格将一包（一克）毒品贩卖给“新栋”、“肥明”。其共向“新栋”贩卖过两次毒品，共向“肥明”贩卖过两次毒品，其中第二次即被抓获当晚，还没有交易成功就被抓获了。
经辨认，陈某娥能辨认出邝某铭就是向其购买毒品“K粉”的“肥明”。
（3）被告人陈某娥指认作案现场的照片，证实：作案现场的情况。
2、2016年8月22日22时许，吸毒人员谭某乙在广东省广州市从化区街口街青云公园附近向被告人陈某娥以200元人民币购买“K粉”，并于当天晚上将“K粉”吸食完。2016年8月23日晚，吸毒人员谭某乙被公安机关抓获，经检测，吸毒人员谭某乙的尿液检测结果为吗啡、氯胺酮呈阴性，甲基苯丙胺呈阳性。
该事实，被告人陈某娥在庭审过程中亦无异议，并有证人谭某乙的证言，被告人陈某娥的供述，证人谭某乙辨认被告人陈某娥的辨认笔录及照片，被告人陈某娥辨认证人谭某乙的辨认笔录及照片，被告人陈某娥指认作案现场的照片，现场检测报告书及证人谭某乙对尿检结果的指认、通话清单等证据证实，足以认定。
3、2016年8月23日晚上7时许，被告人陈某娥在广东省广州市从化区街口街青云公园附近准备贩卖200元毒品给吸毒人员邝某铭时，被公安机关抓获。民警从被告人陈某娥身上查获白色粉末九小包及红色美图手机一部。经检验，白色粉末九小包共重6.23克，未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、海洛因、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚成分。
该事实，被告人陈某娥在庭审过程中亦无异议，并有证人邝某铭的证言，被告人陈某娥的供述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录、被告人陈某娥签认称量取样的照片，化验检验报告、鉴定意见通知书，毒品交接清单，通话清单，视听资料（光盘），证人邝某铭辨认被告人陈某娥的辨认笔录及照片，被告人陈某娥辨认证人邝某铭的辨认笔录及照片，被告人陈某娥指认作案现场的照片等证据，足以认定。
本案的综合证据有：（1）被告人陈某娥指认微信截图的照片，证实其向“超肥”购买3000元毒品的情况；（2）现场检测报告书，证实被告人陈某娥的尿液经检测，吗啡、氯胺酮、甲基苯丙胺均呈阴性；（3）情况说明，证实被告人陈某娥协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人；（4）被告人的前科材料（取保候审决定书、解除取保候审决定书），证实被告人陈某娥的前科情况；（5）抓获经过，证实被告人陈某娥被抓获的情况；（6）户籍材料，证实被告人陈某娥的身份情况。
以上证据，经控辩双方当庭质证，法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人陈某娥的上述行为。
关于控辩双方提出的各项意见，本院综合评判如下：
关于起诉书指控第一宗的贩卖毒品次数问题。公诉机关指控被告人陈某娥2016年7月份期间贩卖毒品两次给邝某铭；被告人陈某娥辩称除被抓当晚外仅贩卖过一次毒品给邝某铭。经查，该宗仅有证人邝某铭的证言与被告人陈某娥的供述能证实两人交易毒品次数的情况；而被告人陈某娥一直稳定供述其除被抓当晚外，之前仅贩卖过一次毒品给邝某铭。故从上述证据来看，仅足以证实被告人陈某娥2016年7月份期间贩卖毒品一次给邝某铭，故本院认定第一宗的贩卖毒品次数为一次。
关于起诉书指控第三宗犯罪的既未遂问题。经查，被告人陈某娥被抓获时从其身上缴获的毒品经检验未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、海洛因、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚成分。被告人陈某娥主观上具有贩卖毒品的故意，客观上也实施了贩卖毒品的行为，但由于其贩卖的毒品未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚成分，其因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
关于起诉书指控第二宗犯罪的既未遂问题。经查，被告人陈某娥庭审时称其被抓前一日卖给谭某乙的“K粉”与其被抓时身上的“K粉”是同批购买来一包“K粉”后再分装的；证人谭某乙从陈某娥处买来的“K粉”当晚就已吸食完，而谭某乙次日被抓后，其尿检结果氯胺酮呈阴性（K粉的毒品成分是氯胺酮）。由此可推断，被告人陈某娥卖给谭某乙的毒品极有可能亦不含相关毒品成分。从存疑有利于被告人的角度，本院认为应认定为犯罪未遂。
本院认为，被告人陈某娥无视国家法律，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某娥在第2、3宗贩卖毒品中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对第2、3宗可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈某娥协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某娥犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某娥减轻处罚。扣押的白色粉末及作案工具手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人陈某娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2018年4月22日止)，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、扣押的白色粉末6.23克依法予以没收销毁；扣押的作案工具红色美图手机一部依法予以没收；由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
审 判 员 周欢欢
人民陪审员 苏彦尹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李昕陶