wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1715号
原告曾胜利。
被告张勇。
原告曾胜利与被告张勇合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年我与被告张勇及合伙人严启明三人在嘉鱼县××村嘉华砖厂隔壁共同出资兴建木材破碎厂，后因其他原因，经三人协商同意，将此厂转让给被告张勇一人经营，并达成相关转让协议。协议规定：2016年2月4日之前的贷款等一切债务由被告张勇承担，合伙人严启明欠曾胜利10000元由被告张勇付给曾胜利；被告张勇付给曾胜利现金人民币100000元整，此款于2016年7月1日之前付清，若被告张勇在2016年7月1日前未及时向曾胜利支付款项，并承担200000元的违约金。到期后我向被告张勇讨要未果。为此，我诉至法院要求被告张勇支付我110000元欠款及200000元违约金，并承担本案诉讼费。
被告张勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年原告曾胜利与被告张勇及合伙人严启明三人在嘉鱼县××村嘉华砖厂隔壁共同出资兴建木材破碎厂，后因其他原因，经原、被告及合伙人严启明三人协商同意，将此厂转让给被告张勇一人经营，并达成转让协议。协议中约定：2016年2月4日之前此厂所欠外款即贷款、工人工资、运费等一切债务由张勇承担，木材破碎厂转让给张勇之日起所有债权、债务与曾胜利、严启明无关；张勇付给曾胜利现金人民币壹十万元整（100000.00），另严启明所欠曾胜利人民币壹万元整由张勇付给曾胜利，此款于2016年7月1日前付清；如有违约，违约方赔偿对方贰拾万元整。此款到期后，经原告曾胜利多次讨要未果，现原告曾胜利诉至法院，要求被告张勇支付原告曾胜利欠款110000元及违约金200000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行其义务。被告张勇未依约向原告曾胜利交付欠款的行为已构成违约，因此，对原告曾胜利要求被告张勇支付欠款110000元的诉求，本院予以支持。违约金是作为一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，对遭受财产损失方进行补偿以及对违约方进行的惩罚的规定。且违约金的数额以遭受损失的多少为参考依据。本案中原告没有就被告的违约行为给自己造成的损失数额提供证据证明，且原、被告签订的转让协议中，被告应支付原告款110000元，逾期则支付违约金200000元，违约金的数额明显过高，因此本院对原告要求被告支付违约金的诉求酌情调整为5000元。
被告张勇不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起三日内支付原告曾胜利下欠款110000元，违约金5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取为2900元由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理.
审判员 钟声
二〇一六年八月四日
书记员 徐芳
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1281民初1715号原告曾胜利，男，汉族，1968年7月15日出生，住赤壁市，被告张勇，男，汉族，1978年8月16日出生，住赤壁市，原告曾胜利与被告张勇合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年我与被告张勇及合伙人严启明三人在嘉鱼县××村嘉华砖厂隔壁共同出资兴建木材破碎厂，后因其他原因，经三人协商同意，将此厂转让给被告张勇一人经营，并达成相关转让协议。协议规定：2016年2月4日之前的贷款等一切债务由被告张勇承担，合伙人严启明欠曾胜利10000元由被告张勇付给曾胜利；被告张勇付给曾胜利现金人民币100000元整，此款于2016年7月1日之前付清，若被告张勇在2016年7月1日前未及时向曾胜利支付款项，并承担200000元的违约金。到期后我向被告张勇讨要未果。为此，我诉至法院要求被告张勇支付我110000元欠款及200000元违约金，并承担本案诉讼费。被告张勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2013年原告曾胜利与被告张勇及合伙人严启明三人在嘉鱼县××村嘉华砖厂隔壁共同出资兴建木材破碎厂，后因其他原因，经原、被告及合伙人严启明三人协商同意，将此厂转让给被告张勇一人经营，并达成转让协议。协议中约定：2016年2月4日之前此厂所欠外款即贷款、工人工资、运费等一切债务由张勇承担，木材破碎厂转让给张勇之日起所有债权、债务与曾胜利、严启明无关；张勇付给曾胜利现金人民币壹十万元整（100000.00），另严启明所欠曾胜利人民币壹万元整由张勇付给曾胜利，此款于2016年7月1日前付清；如有违约，违约方赔偿对方贰拾万元整。此款到期后，经原告曾胜利多次讨要未果，现原告曾胜利诉至法院，要求被告张勇支付原告曾胜利欠款110000元及违约金200000元，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行其义务。被告张勇未依约向原告曾胜利交付欠款的行为已构成违约，因此，对原告曾胜利要求被告张勇支付欠款110000元的诉求，本院予以支持。违约金是作为一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，对遭受财产损失方进行补偿以及对违约方进行的惩罚的规定。且违约金的数额以遭受损失的多少为参考依据。本案中原告没有就被告的违约行为给自己造成的损失数额提供证据证明，且原、被告签订的转让协议中，被告应支付原告款110000元，逾期则支付违约金200000元，违约金的数额明显过高，因此本院对原告要求被告支付违约金的诉求酌情调整为5000元。被告张勇不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起三日内支付原告曾胜利下欠款110000元，违约金5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取为2900元由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理.审判员  钟声二〇一六年八月四日书记员  徐芳附：相关法律条文、行政法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4306号
原告张国伟，男，1974年09月05日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨君学，男，1965年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告崔永国，男，1969年8月14日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张玉法，男，1967年10月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张国伟与被告杨君学、崔永国、张玉法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张国伟到庭参加诉讼，被告杨君学、崔永国、张玉法经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨君学偿还原告借款20万元，利息158000元（计算至2017年5月22日），违约金6000元，合计364000元；被告崔永国、张玉法负连带清偿责任。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告杨君学由被告崔永国、张玉法担保向原告借款20万元，月息2分，约定于2014年2月7日前归还。在原告催要借款的过程中，被告杨君学分别于2015年9月22日、2016年5月20日向我出具了两份还款保证书，但时至今日，被告仍未归还，给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告依法向贵院起诉，请予支持。
被告杨君学、崔永国、张玉法未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告杨君学向原告张国伟借款20万元，由被告崔永国、张玉法承担连带保证责任，原告现场交付被告杨君学现金20万元，被告杨君学向原告出具借条一份，并约定月息2分，违约金6000元，期限至2014年2月7日，被告在连带责任人处签字捺印。借款到期后，原告多次向三被告催要，被告杨君学分别于2015年9月22日、2016年5月20日向原告出具了两份还款保证书，三被告至今未偿还借款本息，原告遂提起诉讼，故酿成纠纷。在案件审理过程中，原告自愿撤回了对被告张玉法的诉讼符合法律规定，本院依法予以准许。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借据等并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告杨君学借原告张国伟现金，由其签字捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息，本院依法应予支持，被告崔永国作为连带责任人应承担连带清偿责任。原告按约定的借期内月息2分主张逾期利率，符合法律规定，本院依法予以支持；但同时又主张违约金，逾期利率与违约金总额已超过年利率24％，不符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，故本院对原告要求违约金的诉求不予支持。被告未到庭应诉，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君学偿还原告张国伟借款本金200000元及利息158000元（利息暂计算至2017年5月22日），合计358000元，于本判决生效后十日内一次性付清。被告崔永国承担连带清偿责任。
二、驳回原告张国伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6760元，由被告杨君学、崔永国负担6648元，原告张国伟负担112元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 高 伟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初4306号原告张国伟，男，1974年09月05日生，汉族，居民，住兰陵县。被告杨君学，男，1965年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被告崔永国，男，1969年8月14日生，汉族，居民，住兰陵县。被告张玉法，男，1967年10月5日生，汉族，居民，住兰陵县。原告张国伟与被告杨君学、崔永国、张玉法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张国伟到庭参加诉讼，被告杨君学、崔永国、张玉法经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨君学偿还原告借款20万元，利息158000元（计算至2017年5月22日），违约金6000元，合计364000元；被告崔永国、张玉法负连带清偿责任。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告杨君学由被告崔永国、张玉法担保向原告借款20万元，月息2分，约定于2014年2月7日前归还。在原告催要借款的过程中，被告杨君学分别于2015年9月22日、2016年5月20日向我出具了两份还款保证书，但时至今日，被告仍未归还，给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告依法向贵院起诉，请予支持。被告杨君学、崔永国、张玉法未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告杨君学向原告张国伟借款20万元，由被告崔永国、张玉法承担连带保证责任，原告现场交付被告杨君学现金20万元，被告杨君学向原告出具借条一份，并约定月息2分，违约金6000元，期限至2014年2月7日，被告在连带责任人处签字捺印。借款到期后，原告多次向三被告催要，被告杨君学分别于2015年9月22日、2016年5月20日向原告出具了两份还款保证书，三被告至今未偿还借款本息，原告遂提起诉讼，故酿成纠纷。在案件审理过程中，原告自愿撤回了对被告张玉法的诉讼符合法律规定，本院依法予以准许。上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借据等并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告杨君学借原告张国伟现金，由其签字捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息，本院依法应予支持，被告崔永国作为连带责任人应承担连带清偿责任。原告按约定的借期内月息2分主张逾期利率，符合法律规定，本院依法予以支持；但同时又主张违约金，逾期利率与违约金总额已超过年利率24％，不符合《最高人民法院》第三十条的规定，故本院对原告要求违约金的诉求不予支持。被告未到庭应诉，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨君学偿还原告张国伟借款本金200000元及利息158000元（利息暂计算至2017年5月22日），合计358000元，于本判决生效后十日内一次性付清。被告崔永国承担连带清偿责任。二、驳回原告张国伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6760元，由被告杨君学、崔永国负担6648元，原告张国伟负担112元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 许 玉 法二〇一七年八月二十八日书 记 员 李 高 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2795号
申请执行人ＸＸ。
被执行人深圳市无限精彩科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市无限精彩科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报�并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 梅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3016号
原告:莆田市万融物业有限公司，住所地莆田市城厢区凤办南门居委会农副产品市场3号105号房2层。
法定代表人：徐德华，总经理。
委托诉讼代理人：曾建华，男，住福建省宁化县。
被告：严祖权，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告莆田市万融物业有限公司诉被告严祖权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告莆田市万融物业有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。莆田市万融物业有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市万融物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市万融物业有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年五月十七日
书记员 李学进
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2008号
上诉人（原审被告）：信阳市金通旅行社有限责任公司。
组织机构代码：75386149-7。
法定代表人：潘军，公司经理。
委托诉讼代理人：王力文，男，1985年7月8日出生，住信阳市浉河区，公司法制室员工。
被上诉人（原审原告）：卢家国,男，1952年7月11日出生，汉族，住光山县，光山县建筑公司退休职工。
委托诉讼代理人：卢军,男,1974年8月17日出生,汉族，住光山县，系被上诉人卢家国的儿子。
上诉人信阳市金通旅行社有限责任公司（以下简称信阳金通公司）因与被上诉人卢家国民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民再5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳金通公司的委托诉讼代理人王力文，被上诉人卢家国的委托诉讼代理人卢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳金通公司上诉请求：1、依法撤销光山县人民法院（2017）豫1522民再5号民事判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担本案赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的起因是余秀荣与被上诉�之间的民间借贷纠纷，从借钱到还钱都是余秀荣的个人行为，一审遗漏了余秀荣这一重要当事人；2、被上诉人的借款系其与余秀荣之间的个人行为，这些钱没有到上诉人账户，余秀荣借款从未告知过上诉人公司，也未取得上诉人的同意，没有得到上诉人的授权，无论从事实上还是从法律上均与上诉人无关；3、本案借款应当按照庭审查明的实际金额支付，从一审查明的事实看，余秀荣尚欠被上诉人6060元，一审认定金额错误。
被上诉人卢家国答辩称：1、余秀荣作为信阳金通公司合法授权的光山分公司负责人，完全有权利安排、经营光山旅游业务，以实施该项目缺乏资金为由向卢家国借款合情合理，其行为未超出信阳金通公司的授权，余秀荣的行为属于职务行为；2、我家人不欠光山分公司任何的旅游费，如果上诉人说我欠金通公司款，应该出具相应的欠条为证。综上，请求驳回上诉。
一审法院认定事实：2009年8月5日，信阳金通公司在光山县工商局申请注册成立光山县分公司，并任命余秀荣为分公司经理。2014年7月，信阳金通公司光山县分公司进行“张家界五日游”业务，向原告借款23200元，出具欠据一份，内容为，“欠到卢家国现金贰万叁仟贰佰元（张家界五日游），余秀荣，2014．7．4号”，该欠据上盖信阳金通公司光山县分公司印章。借款后，原告催要，被告没还，遂引起诉讼。本案原审判决后，余秀荣于2015年8月18日、2015年9月12日分两次通过银行汇款共归还卢家国10000元。再审过程中法院告知卢家国可以申请追加余秀荣为本案被告，卢家国明确表示拒绝追加。光山县工商管理和质量技术监督局根据信阳金通公司的申请，于2016年9月8日将金通光山分公司注销了工商登记。再审查明原审被告信阳金通公司光山分公司已注销登记后，已告知原审原、被告该分公司丧失诉讼主体资格，不再参加本案诉讼,分公司的权利义务由公司享有和承担。
一审法院认为：分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案金通光山分公司已被信阳金通公司申请注销工商登记，金通光山分公司的债务应由信阳金通公司承担。余秀荣作为原分公司负责人，在向原审原告出具的欠条上明确注明“张家界五日游”，未超出信阳金通公司授权给金通光山分公司的正常业务范围，且欠条上加盖了分公司财务章，原审原告有理由相信余秀荣行使的是职务行为，余秀荣的借款行为构成表见代理，故原审判令由信阳金通公司承担还款责任事实清楚、证据充分，适用法律适当，应予维持。再审中另查明欠款已还10000元，发生在原审判决之后，可在本案执行过程中予以扣减。信阳金通公司主张原�原告欠其旅游费，但未提交证据，卢家国不认可，法院对该辩称不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：维持本院（2015）光民初字第00736号民事判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，信阳金通公司光山分公司为信阳金通公司依法成立的企业法人分支机构，不具有法人资格，信阳金通公司光山分公司依法注销后，作为设立机构的信阳金通公司应为分公司的权利义务承担者。信阳金通公司光山分公司负责人余秀荣虽然在光山县超出职权范围，以信阳金通公司光山分公司名义对外借款、融资，但是本案借条上明确载明借款的用途为“张家界五日游”，使出借人有理由相信余秀荣的行为系职务行为，该借款应当由信阳金通公司承担偿还义务。余秀荣是否超出了授权范围，属于信阳金通公司内部管理问题，与卢家国无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人信阳市金通旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年八月十八日
书记员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2008号上诉人（原审被告）：信阳市金通旅行社有限责任公司。组织机构代码：75386149-7。法定代表人：潘军，公司经理。委托诉讼代理人：王力文，男，1985年7月8日出生，住信阳市浉河区，公司法制室员工。被上诉人（原审原告）：卢家国,男，1952年7月11日出生，汉族，住光山县，光山县建筑公司退休职工。委托诉讼代理人：卢军,男,1974年8月17日出生,汉族，住光山县，系被上诉人卢家国的儿子。上诉人信阳市金通旅行社有限责任公司（以下简称信阳金通公司）因与被上诉人卢家国民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民再5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳金通公司的委托诉讼代理人王力文，被上诉人卢家国的委托诉讼代理人卢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳金通公司上诉请求：1、依法撤销光山县人民法院（2017）豫1522民再5号民事判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担本案赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的起因是余秀荣与被上诉�之间的民间借贷纠纷，从借钱到还钱都是余秀荣的个人行为，一审遗漏了余秀荣这一重要当事人；2、被上诉人的借款系其与余秀荣之间的个人行为，这些钱没有到上诉人账户，余秀荣借款从未告知过上诉人公司，也未取得上诉人的同意，没有得到上诉人的授权，无论从事实上还是从法律上均与上诉人无关；3、本案借款应当按照庭审查明的实际金额支付，从一审查明的事实看，余秀荣尚欠被上诉人6060元，一审认定金额错误。被上诉人卢家国答辩称：1、余秀荣作为信阳金通公司合法授权的光山分公司负责人，完全有权利安排、经营光山旅游业务，以实施该项目缺乏资金为由向卢家国借款合情合理，其行为未超出信阳金通公司的授权，余秀荣的行为属于职务行为；2、我家人不欠光山分公司任何的旅游费，如果上诉人说我欠金通公司款，应该出具相应的欠条为证。综上，请求驳回上诉。一审法院认定事实：2009年8月5日，信阳金通公司在光山县工商局申请注册成立光山县分公司，并任命余秀荣为分公司经理。2014年7月，信阳金通公司光山县分公司进行“张家界五日游”业务，向原告借款23200元，出具欠据一份，内容为，“欠到卢家国现金贰万叁仟贰佰元（张家界五日游），余秀荣，2014．7．4号”，该欠据上盖信阳金通公司光山县分公司印章。借款后，原告催要，被告没还，遂引起诉讼。本案原审判决后，余秀荣于2015年8月18日、2015年9月12日分两次通过银行汇款共归还卢家国10000元。再审过程中法院告知卢家国可以申请追加余秀荣为本案被告，卢家国明确表示拒绝追加。光山县工商管理和质量技术监督局根据信阳金通公司的申请，于2016年9月8日将金通光山分公司注销了工商登记。再审查明原审被告信阳金通公司光山分公司已注销登记后，已告知原审原、被告该分公司丧失诉讼主体资格，不再参加本案诉讼,分公司的权利义务由公司享有和承担。一审法院认为：分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案金通光山分公司已被信阳金通公司申请注销工商登记，金通光山分公司的债务应由信阳金通公司承担。余秀荣作为原分公司负责人，在向原审原告出具的欠条上明确注明“张家界五日游”，未超出信阳金通公司授权给金通光山分公司的正常业务范围，且欠条上加盖了分公司财务章，原审原告有理由相信余秀荣行使的是职务行为，余秀荣的借款行为构成表见代理，故原审判令由信阳金通公司承担还款责任事实清楚、证据充分，适用法律适当，应予维持。再审中另查明欠款已还10000元，发生在原审判决之后，可在本案执行过程中予以扣减。信阳金通公司主张原�原告欠其旅游费，但未提交证据，卢家国不认可，法院对该辩称不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：维持本院（2015）光民初字第00736号民事判决。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，信阳金通公司光山分公司为信阳金通公司依法成立的企业法人分支机构，不具有法人资格，信阳金通公司光山分公司依法注销后，作为设立机构的信阳金通公司应为分公司的权利义务承担者。信阳金通公司光山分公司负责人余秀荣虽然在光山县超出职权范围，以信阳金通公司光山分公司名义对外借款、融资，但是本案借条上明确载明借款的用途为“张家界五日游”，使出借人有理由相信余秀荣的行为系职务行为，该借款应当由信阳金通公司承担偿还义务。余秀荣是否超出了授权范围，属于信阳金通公司内部管理问题，与卢家国无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人信阳市金通旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  朱永超审判员  付 巍二〇一七年八月十八日书记员  熊莉萍
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5242号
原告：孙某，男，1993年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所
律师。
被告：刘某，女，1994年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天，内蒙古彦坤律师事务所律师。
原告孙某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人顾威宇、被告刘某及其委托诉讼代理人楚文军、张天到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还彩礼45150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月原告与被告经人介绍相识，双方协商于2017年12月28日举行结婚庆典仪式。原告按照被告的要求向被告支付彩礼38000元，购买了价值5150元的首饰给被告，后又花费2000元定金在昆区塞上府饭店预订了结婚宴会12桌。但被告提出要增加彩礼，原告因经济条件无力支付，被告表示拒绝办理结婚登记，将原告电话拉黑，也不与原告见面，也不退还原告已支付的彩礼，故诉至法院要求判如所请。
被告刘某辩称，1.被告收到的3.8万元不是彩礼，因为原告的不洁性行为导致被告流产，3.8万元是原告对被告身体损害的补偿。双方已经以夫妻名义共同生活，被告收到的3.8万元已经用于共同生活的费用；2.原告存在恶意悔婚的过错，双方在共同生活期间，原告对被告的身体状况漠不关心，在被告身体虚弱的情况下导致被告怀孕，被告在2017年5月和6月分别实施了微创手术和人流手术；3.原告陈述的首饰及酒店费用被告不认可；4.本案不适用《婚姻法》解释（二）的相关规定。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的是：双方经人介绍相识，没有登记结婚，原告给付被告3.8万元，双方同居生活数月。
双方争议的事实是：1、原告提供包头金店有限责任公司出具的收款凭据原件一份，借记卡账户历史明细清单原件一份，中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，昆都仑区塞上府饭店出具的收据原件一份，塞上府宴会预定协议复印件一份。证明原告为了与被告结婚，按照被告的要求，于2017年2月1日在包头金店购买了价值人民币5150元的首饰给被告，又于2017年2月5日让原告的姑姑孙奋林通过银行转账方式向被告支付礼金38000元，2017年5月双方商定婚期后，再次花费2000元定金，预定了婚宴12桌的基本事实，要求被告返还。被告对金店收据的真实性、证明目的都不认可，认为不是正规发票又是手写的，没有证明人的签名；对转账3.8万元予以认可，但对证明目的不认可；对借记卡5150元的证明目的不认可，不能说明用于什么消费；对协议复印件不认可，认为被告没有参与，对真实性和证明目的不认可。2、原告提供乌兰察布市妇产医院传染病检测报告单一份，主张2017年5月12日，被告因自身身体原因到乌兰察布市妇产医院进行检验的基本事实。被告对此无异议，认为是原告的不洁性行为导致被告的身体受损害。3、被告提供微信记录一份，证明原告对被告恶意诽谤以及被告曾因原告而流产。原告对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的都不认可，认为微信聊天的内容中原告只是在陈述其合理性怀疑，如果被告认为原告的言辞系对其恶意诽谤，可另案提起人格权诉讼。被告称由于原告的不洁性行为导致其染上妇科病及因原告导致其流产，应当向法庭提交相关因果关系证据加以证明，否则被告的患病及流产与原告无关。
本院认为，原告孙某与被告刘某经人介绍于2016年11月相识后，2017年2月5日原告通过转账给付被告3.8万元。虽然被告认为收到的3.8万元是原告对自己做流产手术的补偿，不认可是彩礼，但按照双方提交的证据，被告收到3.8万元是2月份，而被告流产是5月份，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告婚前给付被告的款项，应视为原、被告双方因订立婚约，男方给予女方的数额较大的礼金，符合当地关于给付彩礼的习俗，双方未登记结婚，被告应予退还。但原、被告相识后同居生活数月，庭前调解时，被告提出双方同居期间自己流产及做微创手术，原告表示认可，承认两次手术花费6000元，都是原告承担的。庭审中原告否认是自己的原因导致被告患病和流产，称二人当时属恋爱关系，原告为被告花钱看病属合情合理的情谊行为，前后陈述矛盾，本院不予采信。原告应对给被告造成的身体损害承担一定责任。虽然原告提供了在金店购买价值5150元首饰的证据，要求被告退还，但未提供给付被告的证据，被告不予认可，故本院不予支持。原告花费2000元定金预订结婚酒宴，要求被告退还，没有法律和事实依据，故本院不予支持。综合考虑，本院对被告自愿退还原告1万元予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内退还原告孙某彩礼1万元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元（原告已预交），由原告负担364元、被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨彩霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邬伟杰
附本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5242号原告：孙某，男，1993年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告：刘某，女，1994年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天，内蒙古彦坤律师事务所律师。原告孙某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人顾威宇、被告刘某及其委托诉讼代理人楚文军、张天到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还彩礼45150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月原告与被告经人介绍相识，双方协商于2017年12月28日举行结婚庆典仪式。原告按照被告的要求向被告支付彩礼38000元，购买了价值5150元的首饰给被告，后又花费2000元定金在昆区塞上府饭店预订了结婚宴会12桌。但被告提出要增加彩礼，原告因经济条件无力支付，被告表示拒绝办理结婚登记，将原告电话拉黑，也不与原告见面，也不退还原告已支付的彩礼，故诉至法院要求判如所请。被告刘某辩称，1.被告收到的3.8万元不是彩礼，因为原告的不洁性行为导致被告流产，3.8万元是原告对被告身体损害的补偿。双方已经以夫妻名义共同生活，被告收到的3.8万元已经用于共同生活的费用；2.原告存在恶意悔婚的过错，双方在共同生活期间，原告对被告的身体状况漠不关心，在被告身体虚弱的情况下导致被告怀孕，被告在2017年5月和6月分别实施了微创手术和人流手术；3.原告陈述的首饰及酒店费用被告不认可；4.本案不适用《婚姻法》解释（二）的相关规定。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的是：双方经人介绍相识，没有登记结婚，原告给付被告3.8万元，双方同居生活数月。双方争议的事实是：1、原告提供包头金店有限责任公司出具的收款凭据原件一份，借记卡账户历史明细清单原件一份，中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，昆都仑区塞上府饭店出具的收据原件一份，塞上府宴会预定协议复印件一份。证明原告为了与被告结婚，按照被告的要求，于2017年2月1日在包头金店购买了价值人民币5150元的首饰给被告，又于2017年2月5日让原告的姑姑孙奋林通过银行转账方式向被告支付礼金38000元，2017年5月双方商定婚期后，再次花费2000元定金，预定了婚宴12桌的基本事实，要求被告返还。被告对金店收据的真实性、证明目的都不认可，认为不是正规发票又是手写的，没有证明人的签名；对转账3.8万元予以认可，但对证明目的不认可；对借记卡5150元的证明目的不认可，不能说明用于什么消费；对协议复印件不认可，认为被告没有参与，对真实性和证明目的不认可。2、原告提供乌兰察布市妇产医院传染病检测报告单一份，主张2017年5月12日，被告因自身身体原因到乌兰察布市妇产医院进行检验的基本事实。被告对此无异议，认为是原告的不洁性行为导致被告的身体受损害。3、被告提供微信记录一份，证明原告对被告恶意诽谤以及被告曾因原告而流产。原告对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的都不认可，认为微信聊天的内容中原告只是在陈述其合理性怀疑，如果被告认为原告的言辞系对其恶意诽谤，可另案提起人格权诉讼。被告称由于原告的不洁性行为导致其染上妇科病及因原告导致其流产，应当向法庭提交相关因果关系证据加以证明，否则被告的患病及流产与原告无关。本院认为，原告孙某与被告刘某经人介绍于2016年11月相识后，2017年2月5日原告通过转账给付被告3.8万元。虽然被告认为收到的3.8万元是原告对自己做流产手术的补偿，不认可是彩礼，但按照双方提交的证据，被告收到3.8万元是2月份，而被告流产是5月份，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告婚前给付被告的款项，应视为原、被告双方因订立婚约，男方给予女方的数额较大的礼金，符合当地关于给付彩礼的习俗，双方未登记结婚，被告应予退还。但原、被告相识后同居生活数月，庭前调解时，被告提出双方同居期间自己流产及做微创手术，原告表示认可，承认两次手术花费6000元，都是原告承担的。庭审中原告否认是自己的原因导致被告患病和流产，称二人当时属恋爱关系，原告为被告花钱看病属合情合理的情谊行为，前后陈述矛盾，本院不予采信。原告应对给被告造成的身体损害承担一定责任。虽然原告提供了在金店购买价值5150元首饰的证据，要求被告退还，但未提供给付被告的证据，被告不予认可，故本院不予支持。原告花费2000元定金预订结婚酒宴，要求被告退还，没有法律和事实依据，故本院不予支持。综合考虑，本院对被告自愿退还原告1万元予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内退还原告孙某彩礼1万元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（原告已预交），由原告负担364元、被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨彩霞二〇一七年十二月二十七日书记员  邬伟杰附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1302号
原告：张立安，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。
被告：陈海玉，男，成年，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。
原告张立安与被告陈海玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告张立安向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海玉支付劳务费4000元；2.本案诉讼费由被告陈海玉承担。事实和理由：2017年1月8日，被告陈海玉雇用原告张立安建房，后拖欠劳务费4000元一直未予支付。原告张立安遂诉至法院。
本院经审查认为，被告陈海玉系山东省聊城市居民，非本院辖区内居民，因此本院对本案并无管辖权，故对原告张立安的诉讼请求应予驳回。原告张立安应起诉至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张立安的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵璐
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民初1302号原告：张立安，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。被告：陈海玉，男，成年，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。原告张立安与被告陈海玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。原告张立安向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海玉支付劳务费4000元；2.本案诉讼费由被告陈海玉承担。事实和理由：2017年1月8日，被告陈海玉雇用原告张立安建房，后拖欠劳务费4000元一直未予支付。原告张立安遂诉至法院。本院经审查认为，被告陈海玉系山东省聊城市居民，非本院辖区内居民，因此本院对本案并无管辖权，故对原告张立安的诉讼请求应予驳回。原告张立安应起诉至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张立安的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十九日书记员  赵璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初3906号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。代表人：韦政高，该行行长。
委托代理人：龙文杰，该行职员。
委托代理人：秦汉祥，中国农业银行股份有限公司柳州城中支行职员。被告：何姣艳，女，1979年9月5日生，苗族，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇。案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年8月22日
待裁事项：中国农业银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：本案诉讼费166元（原告已预交），减半收取，由原告负担83元，退还原告83元。
审判员 黎 鹂
二〇一六年十月十七日
书记员 李可嘉
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初356号
原告：李国红，女，1973年8月6日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。
被告：王元平，男，1978年2月26日出生，汉族，住惠民县。
被告：赵之花，女，1978年5月5日出生，汉族，住惠民县。
原告李国红与被告王元平、赵之花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国红的委托诉讼代理人李兴耘，被告王元平到庭参加诉讼。被告赵之花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国红向本院提出诉�请求：1、依法判令被告偿还借款69334元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告王元平以购车经营为由在原告处借款15万元，约定此款暂用半年，如果半年还不清，剩下的按月息壹分计算利息。截止2017年10月26日，被告陆续偿还了80666元，至今尚欠69334元未偿还。另外，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当对该债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，具状法院，望查清事实，判如所请。
被告王元平答辩，我还欠59000元，在条件允许的情况下慢慢还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：关于欠款数额，被告王元平辩解为59000元，但未提供证据证实，故本院按原告陈述认定为69334元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告王元平以购车经营为由在原告处借款15万元，由王元平出具借条一张，借条上注明车号为“鲁Ｍ×××××、鲁M3N**挂”，双方约定：此款暂用半年，如果半年还不清，剩下的按月息壹分（壹万元的利息为每月壹佰元）。2017年5月26日前，被告偿还3万元；2017年7月23日偿还15000元；2017年9月12日偿还5000元；2017年9月15日偿还5000元；2017年10月有26日偿还25666元；共偿还80666元。余款69334元经李国红多次催要，被告未还，李国红诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李国红持有王元平书写的欠条，王元平欠李国红借款69334元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。该债务发生于王元平与赵之花婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华�民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。故对于原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王元平、赵之花于本判决生效后一个月内偿还李国红现金69334元及相应利息（利息按月息1分计算，以120000元为基数，自2017年7月15日计算至2017年7月22日；以105000元为基数，自2017年7月23日计算至2017年9月11日；以100000元为基数，自2017年9月12日计算至2017年9月14日；以95000元为基数，自2017年9月15日计算至2017年10月25日；以69334元为基数，自2017年10月26日计算至本判决生效之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，减半收取766.50元，保全费820元，由被告王元平、赵之花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘文波
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛媛
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初356号原告：李国红，女，1973年8月6日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。被告：王元平，男，1978年2月26日出生，汉族，住惠民县。被告：赵之花，女，1978年5月5日出生，汉族，住惠民县。原告李国红与被告王元平、赵之花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国红的委托诉讼代理人李兴耘，被告王元平到庭参加诉讼。被告赵之花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国红向本院提出诉�请求：1、依法判令被告偿还借款69334元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告王元平以购车经营为由在原告处借款15万元，约定此款暂用半年，如果半年还不清，剩下的按月息壹分计算利息。截止2017年10月26日，被告陆续偿还了80666元，至今尚欠69334元未偿还。另外，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当对该债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，具状法院，望查清事实，判如所请。被告王元平答辩，我还欠59000元，在条件允许的情况下慢慢还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：关于欠款数额，被告王元平辩解为59000元，但未提供证据证实，故本院按原告陈述认定为69334元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告王元平以购车经营为由在原告处借款15万元，由王元平出具借条一张，借条上注明车号为“鲁Ｍ×××××、鲁M3N**挂”，双方约定：此款暂用半年，如果半年还不清，剩下的按月息壹分（壹万元的利息为每月壹佰元）。2017年5月26日前，被告偿还3万元；2017年7月23日偿还15000元；2017年9月12日偿还5000元；2017年9月15日偿还5000元；2017年10月有26日偿还25666元；共偿还80666元。余款69334元经李国红多次催要，被告未还，李国红诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李国红持有王元平书写的欠条，王元平欠李国红借款69334元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。该债务发生于王元平与赵之花婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。故对于原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王元平、赵之花于本判决生效后一个月内偿还李国红现金69334元及相应利息（利息按月息1分计算，以120000元为基数，自2017年7月15日计算至2017年7月22日；以105000元为基数，自2017年7月23日计算至2017年9月11日；以100000元为基数，自2017年9月12日计算至2017年9月14日；以95000元为基数，自2017年9月15日计算至2017年10月25日；以69334元为基数，自2017年10月26日计算至本判决生效之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，减半收取766.50元，保全费820元，由被告王元平、赵之花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇一八年四月十三日书记员  李媛媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6853号
原告：宁波市鄞州姜山奇美拉工具厂（个体工商户，注册号为330212604042029）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇上何村。
负责人：母连存，该厂厂长。
委托代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂（个人独资企业，注册号为330212604057444）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇后鄮村。
负责人：张燕华，该厂厂长。
第三人：马方园，男，1977年2月2日出生汉族，宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂现实际经营人，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
原告宁波市鄞州姜山奇美拉工具厂为与被告宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序进行审理，在审理过程中依原告的申请对被告的财产实施了保全。在审理过程中马方园以其系被告宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂现实际经营人，申请作为第三人参加诉讼，本院经审查认为案件的处理结果与其有法律上的利害关系，准许马方园作为第三人参加诉讼。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州姜山奇美拉工具厂的负责人母连存及其委托代理人徐伟明、被告宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂负责人张燕华、第三人马方园及其委托代理人梅陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州姜山奇美拉工具厂起诉称：原告与被告系长期的业务伙伴关系，原告按被告的要求向被告提供各类货物，被告在收到货物后均在送货单上签字确认。2016年2月23日，经原被告双方对账确认，截至当天被告尚欠原告价款共计69753元。此次对账后，原告又向被告提供了价值11629.20元的货物，被告向原告支付了10000元的价款，余款71382.20元被告至今未付。请求判令被告立即支付原告价款71382.20元。
被告宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂答辩称：尚欠原告价款71382.20元未付属实。
第三人马方园答辩称：宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂并非本案适格的被告，应将其负责人张燕华列为被告参加诉讼;宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂已经由张燕华转让马方园后，由马方园实际经营，故张燕华对本案原告诉讼请求的认可，并不能代表宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂认可。
原告宁波市鄞州姜山奇美拉工具厂为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.送货单及对账单共30页，用以证明被告尚欠原告价款71382.20元未付的事实;
2.银行交易记录14页，用以证明原、被告交易期间，是由张燕华或者马方园通过个人账户直接将价款打入原告负责人个人账户的事实;
被告宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂未向本院提交书面证据。
第三人马方园为证明其诉讼主张，向本院提交了（2016）浙0212民初3055号民事判决书一份，用以证明2016年2月19日，张燕华与马方园签订转让协议，张燕华合伙份额全部转让给马方园的事实。
对于原告提交的证据1，被告质证后无异议，第三人质证后认为，对证据的真实性无异议，但并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，仅能证明原告与张燕华之间存在买卖合同关系，故不予认可。本院认为，原告提交的证据1即送货单，除一部分系被告负责人张燕华签收之外，另外一部分系由被告员工王飞所签收，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告价款71382.20元的事实，故本院予以认定。对于原告提交的证据2，被告质证后无异议，第三人质证后认为，转账记录显示系被告的负责人向原告的负责人支付，故对该证据与本案的关联性不予认可。本院认为，第三人与被告负责人张燕华均认可，在张燕华将宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂转让给第三人之前，双方系合伙关系，庭审中第三人自认之前确实通过其个人账户打入原告负责人账户用以支付价款的事实，故本院对该份证据予以认定。
对于第三人提交的证据，原、被告质证后无异议，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：
原、被告存在买卖合同关系。2016年2月23日，经原被告双方对账确认，截至当天被告尚欠原告价款共计69753元。此次对账后，原告又向被告提供了价值11629.20元的货物，被告向原告支付了10000元的价款，余款71382.20元被告至今未付。
另查明，被告宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂原系个体工商户，登记经营人为张燕华，于2013年9月9日转为个人独资企业，登记投资人仍为张燕华，但该厂一直由张燕华与马方园合伙经营。2016年2月19日，经协商，张燕华将其合伙份额全部转让给马方园。因马方园未协助原告张燕华办理投资人变更登记手续，张燕华向本院提起诉讼，本院经审理于2016年7月4日判决马方园于判决生效三日内协助张燕华将宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂的投资人由张燕华变更登记为马方园。但截止2016年9月19日本案辩论结束之前，该变更登记仍未完成。另外，张燕华在庭审中自认，其就合伙份额转让给马方园时，因为对外所欠价款无相应账目，2016年2月19日张燕华与马方园召集各债权人到场，对所欠债务进行确认，因为本案原告当天因故未到场，故对本案诉争的债务当天没有进行确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告提交的证据，足以证明被告尚欠原告价款71382.20元未付的事实，原告要求被告支付价款71382.20元，理由正当，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。故被告宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂的投资人由张燕华变更为马方园，并不影响被告宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂对外债务的承担。至于第三人马方园称其作为宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂的受让人，在转让时并不知道有该笔债务的存在，系其与张燕华之间合伙份额转让纠纷，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市鄞州姜山奇美拉工具厂价款71382.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1585元，减半收取792.50元，保全费734元，合计1526.50元，由被告宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 郭敬波
二〇一六年十月二十五日
代书记员 陈颖超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8202号
申请执行人刘洪汕，男，1966年1月11日出生，住浙江省义乌市。
申请执行人童赛珠，女，1968年10月27日出生，住浙江省义乌市。
被执行人刘梦婕，女，1985年4月3日出生，住义乌市。
本院在执行刘洪汕、童赛珠与刘梦婕（2017）浙0782执8202号追偿权纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年十二月四日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8202号
本院在执行刘洪汕;童赛珠与刘梦婕（2017）浙0782民初4749号追偿权纠纷一案中，经查，刘梦婕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将刘梦婕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8202号申请执行人刘洪汕，男，1966年1月11日出生，住浙江省义乌市。申请执行人童赛珠，女，1968年10月27日出生，住浙江省义乌市。被执行人刘梦婕，女，1985年4月3日出生，住义乌市。本院在执行刘洪汕、童赛珠与刘梦婕（2017）浙0782执8202号追偿权纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年十二月四日代书记员  孙教成
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初15号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年1月9日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度初中，户籍地湖南省衡东县。因本案于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被广州市公安局取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月23日23时许，被告人朱某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区云鹤北街三巷对出路段南往北方向与被害人钟某1停在路边的粤Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。被告人朱某某在明知被害人钟某1报警后留在现场等待，后被到场的执勤民警查获归案。经鉴定，被告人朱某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为151.9mg/100mL。认为被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议判处被告人朱某某拘役，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年一月十二日
书记员 黄婉娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更143号
罪犯唐万友，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2009年12月4日作出（2009）滴刑初字第29号刑事判决，以被告人唐万友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯唐万友于2010年3月12日入监改造。刑期自2009年7月9日起至2017年7月8日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯唐万友在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯唐万友减刑九个月。
经审理查明，罪犯唐万友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐万友在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯唐万友减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐万友减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年7月9日起至2016年11月8日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
审判员 党立波
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更143号罪犯唐万友，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2009年12月4日作出（2009）滴刑初字第29号刑事判决，以被告人唐万友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯唐万友于2010年3月12日入监改造。刑期自2009年7月9日起至2017年7月8日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯唐万友在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯唐万友减刑九个月。经审理查明，罪犯唐万友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐万友在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯唐万友减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯唐万友减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年7月9日起至2016年11月8日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 伟审判员 闫广丹审判员 党立波二〇一六年七月十二日书记员 徐桂波
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初746号
原告：周云峰，男，1976年7月5日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：周三常（又名周希奎），男，1970年8月12日生，住新沂市。
被告：杨计岭，女，1970年2月15日生，住新沂市。
原告周云峰与被告周三常、杨计岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员乔文娟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告周云峰及其委托诉讼代理人刘开成，被告周三常、杨计岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周云峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，向原告给付所欠购房款45000元及利息（利息计算方式：自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至实际给付之日）；2.诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告周三常于2010年12月28日签订房屋买卖合同，原告将位于新沂市合沟镇新马路东合沟商贸城2号楼自西向东数第四单元东户107室、207室房屋出卖给被告，合同确定房屋总价为300000元。被告周三常于合同签订时给付150000元定金，又自2012年5月上房后陆续给付部分购房款，现尚欠45000元未予给付。原告据此诉至法院。
周三常辩称，原告没有将我购买的房屋水电办理好，水电是我自己花钱找人弄好的，且房屋前后的路道都是沟，都是我自己花钱垫起来的，所以我不同意给付原告45000元。
杨计岭辩称，同周三常答辩意见。
经审理查明：2010年12月28日，原告与被告周三常签订房屋买卖合同一份，合同约定将位于合沟商贸城第2幢自西向东数4单元壹、贰层2号房出卖给被告周三常，该房屋总价为300000元，被告已付定金150000元。后被告周三常又陆续给付购房款105000元，尚欠45000元未给付。涉案房屋系徐州市新蒙房地产开发有限公司开发，后经本院（2014）新执字第0518-2号、（2015）新执字第02136、02219号执行裁定书将该房屋抵偿给案外人周某1，周某1又出具授权委托书，将该房屋给付原告周云峰。至法庭辩论终结前，涉案房地产开发未取得相关土地审批手续、建设规划等审批手续。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的（2014）新执字第0518-2号、（2015）新执字第02136、02219号执行裁定书复印件、授权委托书、房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方诉争房屋至今未能取得相应的土地审批、建设规划等手续，系“小产权房”性质的房屋，对该类房产的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周云峰的起诉。
案件受理费463元，由本院退还原告周云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一八年四月十日
书记员 李子卿
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初666号
原告：李桂明，男，1974年11月30日出生，汉族，高中文化程度，河南省商城县。
被告：刘德红，男，1966年1月13日出生，汉族，文盲，河南省商城县。
原告李桂明与被告刘德红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告李桂明、被告刘德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂明起诉要求：1、被告刘德红偿还借款5万元及利息;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，我与被告刘德红的妻子是亲戚关系，被告刘德红于2012年11月18日以买炒茶机为由，找我借款5万元。之后我多次找被告催要，分文未付，而诉至本院。
原告李桂明向本院提交以下证据：2012年11月18日被告刘德红的借条一张，载明：借现金5万元，借款人：刘德红。
被告刘德红辩称，2012年11月18日我借款5万元当天就已经还利息5000元，此后又连续还款多次，合计已经还款本息10多万元。被告刘德红未向本院提交证据。
庭审中经过质证，双方当事人对借条一张无异议。被告刘德红陈述已经还款10多万元，是高息借款，原告予以否认，称系被告偿还的其他借款，与本案无关。被告无证据举交，原告放弃了利息的诉讼请求。
经审理查明，原告李桂明于2012年11月18日借出现金5万元给被告刘德红，未约定利息，借款用于被告购买炒茶机。后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告李桂明以借条为依据要求被告刘德红归还借款50000元，本院予以支持。被告认为已偿还原告借款本息十余万元，但未举交证据予以证实，故其已还清借款的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘德红偿还原告李桂明人民币50000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
以上有给付款项内容部分被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘德红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梅 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王灿灿
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初991号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：朱昱祯、邓超群，均系该公司员工。
被告：黄燕辉，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告黄燕辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司承担。
审 判 长 彭崇峰
人民陪审员 赖华辉
人民陪审员 李雪慧
二〇一八年四月十八日
此件与原本核对无异
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终5号
上诉人（原审被告）：汕头市澄海区建发手袋工艺厂，住所地中华人民共和国广东省汕头市澄海区溪南镇塘陇水南路咸园。
诉讼代表人：唐建忠，厂长。
被上诉人（原审原告）：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司［MICHAELKORS（SWITZERLAND）INTERNATIONALGMBH］，住所地瑞士联邦曼诺6928州立街18号（VIACANTONALE18，6928MANNO，SWITZERLAND）。
法定代表人：CedricWilmotte，主席兼管理官。
委托诉讼代理人：司义夏，北京市铸成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。
原审被告：义乌市建发进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌国际商贸城二区市场19957号商位。
法定代表人：唐建忠。
汕头市澄海区建发手袋工艺厂因与被上诉人迈可寇某（瑞士）国际股份有限公司、原审被告义乌市建发进出口有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1158号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汕头市澄海区建发手袋工艺厂上诉称，其住所位于中华人民共和国广东省汕头市澄海区溪南镇塘陇水南路咸园，实际办公地点和产品生产地也位于广东省，而义乌市建发进出口有限公司并没有涉嫌侵权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院审理。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在二个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。迈可寇某（瑞士）国际股份有限公司对原审被告义乌市建发进出口有限公司提出了明确的诉讼请求，一审法院作为义乌市建发进出口有限公司住所地法院，对本案享有管辖权。至于义乌市建发进出口有限公司是否涉嫌侵权，则有待实体审查处理。汕头市澄海区建发手袋工艺厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 郝梦君
?PAGE?1?*?PAGE?1?*
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终5号上诉人（原审被告）：汕头市澄海区建发手袋工艺厂，住所地中华人民共和国广东省汕头市澄海区溪南镇塘陇水南路咸园。诉讼代表人：唐建忠，厂长。被上诉人（原审原告）：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司［MICHAELKORS（SWITZERLAND）INTERNATIONALGMBH］，住所地瑞士联邦曼诺6928州立街18号（VIACANTONALE18，6928MANNO，SWITZERLAND）。法定代表人：CedricWilmotte，主席兼管理官。委托诉讼代理人：司义夏，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。原审被告：义乌市建发进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌国际商贸城二区市场19957号商位。法定代表人：唐建忠。汕头市澄海区建发手袋工艺厂因与被上诉人迈可寇某（瑞士）国际股份有限公司、原审被告义乌市建发进出口有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1158号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汕头市澄海区建发手袋工艺厂上诉称，其住所位于中华人民共和国广东省汕头市澄海区溪南镇塘陇水南路咸园，实际办公地点和产品生产地也位于广东省，而义乌市建发进出口有限公司并没有涉嫌侵权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院审理。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在二个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。迈可寇某（瑞士）国际股份有限公司对原审被告义乌市建发进出口有限公司提出了明确的诉讼请求，一审法院作为义乌市建发进出口有限公司住所地法院，对本案享有管辖权。至于义乌市建发进出口有限公司是否涉嫌侵权，则有待实体审查处理。汕头市澄海区建发手袋工艺厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐燕如审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一八年二月二十六日书记员  郝梦君??1?·??1?·
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执323号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：崔铁勇。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执323号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周晓光
执行员 韩晓明
执行员 张青久
二〇一八年五月二十六日
书记员 张兆博
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初937号
原告中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路128号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人(特别授权)赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人黄颂新，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告徐钰雯。
原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中行泰州分行）与被告徐钰雯信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员陆琴桂、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告中行泰州分行之委托代理人赵建荣、黄颂新到庭参加诉讼，被告徐钰雯经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行泰州分行诉称，被告徐钰雯于2013年8月22日向原告中行泰州分行申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××92。被告用卡期间出现透支后未能及时偿还，截止2016年1月14日，透支未还本金50959.82元，产生利息4835.48元、滞纳金9471.62元。原告认为被告申请获得信用卡后应当及时偿还透支本金及费用。被告长期透支后未能及时还本付息，已经侵害了原告的合法权益。原告特具诉状，请求法院依法判令被告立即偿付拖欠原告信用卡透支本金50959.82元，按约承担应付利息费用（暂计算至2016年1月14日为利息4835.48元，滞纳金9471.62元），承担原告实现债权律师费用6300元；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，甲方申请人被告徐钰雯向乙方原告中国银行泰州分行申请办理长城环球通白金信用卡，领取并填写了申请表。作为申请表附件的中国银行股份有限公司信用卡领用合约对“申领”、“使用”、“利息和收费”、“对账单及还款”等事项进行了约定。合约第三条第21项约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第22项约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。合约第四条第30项约定，甲方未能按时还款，乙方有权委托第三方通过相应方式或司法途径等方式向甲方催收欠款；甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。合约第五条第35项约定，甲乙双方在履行合约时发生争议，双方协商不成，可由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。第六条“长城环球通白金信用卡收费表”载明相应费用收费标准，其中“透支利息”为日息万分之五，计收复利。原告在审核后为被告徐钰雯办理了卡号为62×××92的信用卡一张。被告徐钰雯领卡后进行消费。截止至2016年1月14日，被告徐钰雯共计拖欠原告中国银行泰州分行卡号为62×××92的信用卡项下透支本金50959.82元，利息4835.48元、滞纳金9471.62元。后原告因向被告徐钰雯追索上述欠款未果，致原告提起诉讼。原告为追索欠款委托江苏天滋律师事务所为代理人进行诉讼，约定支付律师费人民币6300元。
以上事实有原告当庭提交，中国银行长城环球通白金信用卡申请表、中国银行信用卡申请细则、申请信息、对账单、账户迟缴情况明细查询单、委托合同等证据予以佐证，本院予以确认。
被告徐钰雯未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告徐钰雯向原告中国银行泰州分行申请领取信用卡，并同意遵守相关合约的规定。双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告徐钰雯未能按照合同的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项及赔偿原告因主张债权支出的合理范围内的律师代理费损失的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐钰雯于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州分行欠付本金50959.82元，截止2016年1月14日的利息4835.48元、滞纳金9471.62元及自2016年1月15日起至实际给付之日止按照领用合约约定的计算标准计算的利息、滞纳金，并赔偿原告律师代理费损失人民币6300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1589元，公告费600元，合计人民币2189元由被告徐钰雯负担(原告已预交2189元，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1589元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 徐千明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 昱
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初138号
原告：曾水强，男，汉族，1963年9月10日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：谢建华，男，汉族，1986年11月9日出生，住广东省龙川县。
被告：官梅华，男，汉族，1969年5月23日出生，住广东省龙川县。
原告曾水强与被告官梅华买卖合同纠纷一案，本院依法于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾水强、被告官梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾水强诉称，2014年12月1日至2015年10月3日期间，被告先后多次向原告购买钢筋，但未支付钢筋款。经原告多次催收，被告于2016年5月28日向原告出具《欠条》，确认欠原告曾水强钢筋款贰万元，并承诺在2016年9月1日前付清，但被告未按《欠条》约定的期限支付钢筋款。为维护原告合法权益，原告提出以下诉讼请求：一、被告官梅华向原告曾水强支付货款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告官梅华辩称，原告在出售钢筋给被告时缺斤少两，原告店里的工作人员及被告处工作的师傅均可以作证。
经审理查明，被告官梅华于2014年至2015年期间多次在原告曾水强处购买钢筋，但均未支付钢筋款。2016年5月28日，经原、被告结算，被告官梅华向原告出具《欠条》，确认其尚欠原告钢筋款20000元。《欠条》载明：“今欠到曾水强钢筋费贰万，此据，此款在2016年9月1日前付清。经欠人：官梅华，2016年5月28日”。《欠条》约定的付款期限到期后，被告未向原告支付货款。故原告向本院提起诉讼。被告庭审中提交一份提货单（No0006577）及一份现佰电子汽车衡称重单用于证明原告在2015年8月3日向被告被告交付的货物不足称。提货单主要载明被告在原告处购买钢筋的重量、单价、加工费等，共计款项7682元。现佰电子汽车衡称重单仅载明：“日期8月3日，车号8132P，毛重7800kg，皮重4870kg，净重2930kg”。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、《欠条》、提货单（No0006577）、现佰电子汽车衡称重单及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告官梅华向原告曾水强出具的《欠条》，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告应当按《欠条》约定严格履行各自义务。本案的焦点主要是被告官梅华是否需要向原告曾水强支付20000元货款。原、被告虽未以书面形式就货物的买卖订立买卖合同，但被告向原告购买钢材，原告依被告要求向被告交付了钢材，且事后结算以《欠条》的形式确认被告官梅华尚欠原告货款20000元，原、被告的上述民事行为证明原、被告已以其他形式订立了买卖合同，且该买卖合同的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。《欠条》约定的支付货款期限已过，现原告请求被告支付货款20000元，有原告提交的《欠条》予以证实，依法有据，本院予以支持。被告认为原告交付的货物不足称，但被告提交的2015年8月3日的提货单（No0006577）及现佰电子汽车衡称重单不能直接证明被告的主张，前述两份证据亦未能形成证据链以证明被告主张，被告应当自行承担举证不能的责任，故被告认为原告交付的货物不足称的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告官梅华应于本判决生效之日起十日内向原告曾水强支付货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告官梅华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刁伟东
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执125号
申请执行人康志华、被执行人许淑华：
申请执行人康志华诉被执行人许淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬象徐商初字第1号民事调解书已发生法律效力，申请执行人康志华向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许淑华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执125号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2948号
上诉人（原审被告）：杭州航民达美染整有限公司，住所地：萧山区瓜沥镇航民村。
法定代表人：朱重庆，总经理。
委托诉讼代理人：李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈靖，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰溪市迪新纺织有限公司，住所地：兰溪市横山风景区殿下应村32号。
法定代表人：范红卫，总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。
原审被告：张伟星，男，1971年4月10日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人杭州航民达美染整有限公司（以下简称航民达美公司）因与被上诉人兰溪市迪新纺织有限公司（以下简称迪新公司），原审被告张伟星买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
航民达美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回迪新公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，多交的坯布9510米并非如原审认定的未及时采取退还等措施，而是其催告要求运回后兰溪市迪亚纺织有限公司（以下简称迪亚公司）未予回应，债权转让给迪新公司后，迪新公司未予理会，导致其无处退还。二、其已提供充分证据证明因迪亚公司提供的产品存在质量问题，印染公司反馈棉纱克重不足，不符合与外商约定，有检测报告、印染公司证明、外商邮件等完整的证据链为证，因此给其造成加工费、违约金、修布费、废品等损失412875.9元，应予扣除，一审不予认定不当。三、一审中，迪新公司确认货物存在问题，曾在调解时同意将货款减至36万元，以弥补航民达美公司的相关损失，但因增值税发票已超过抵扣时间，导致调解未成。
迪新公司答辩称，1、迪亚公司交付的产品数量都是依据合同，航民达美公司没有退货的理由和事实。2、航民达美公司提供的证据不足以证明迪亚公司提供的货物存在质量问题。3、增值税发票不是合同预定的付款条件，不能成为拒付货款的理由。4、调解是自愿行为，不能证明迪新公司承认产品存在质量问题。综上，请求法庭驳回航民达美公司的上诉请求。
张伟星称，损失有的是事实，数额没办法确认，当时双方也已协商多次。
迪新公司向一审法院起诉请求：1、航民达美公司立即支付货款489172元、承担逾期付款违约金21572元（自2016年2月12日起至2016年9月12日止按日万分之二点一计算）及货款付清之日止的违约金；2、张伟星对第一项诉请承担连带责任。
一审法院查明事实：在张伟星的介绍下，2015年5月7日至12月7日期间，迪亚公司与航民达美公司分别签订定织合同9份，约定航民达美公司向迪亚公司定购全棉坯布共687987米（可分别加减300米-1000米不等），实际订购的米数在606142米-615362米之间，价格分别为10.25元-10.75元/米，质量要求按来样，异纤在国家标准范围内，成品57”/58”,270g/㎡,交付方式有分批发货和一次性发货，全部坯布在合同签订盖章后或收到预付款后45天及之内交付，货到30天内付款，逾期未付，按每天逾期货款1‰支付违约金。后迪亚公司按照合同约定，在2015年5月11日至2016年1月12日期间，共向航民达美公司发送坯布624872米，送货地点分别为航民达美公司所在地及其指定的染厂，总货款为人民币6552964元，至2016年3月止，航民达美公司共支付货款人民币6063792元（其中部分为定金、预付款），尚欠货款人民币489172元未付。2016年7月26日，迪亚公司与迪新公司签订债权转让协议书，约定迪亚公司将其对航民达美公司享有的债权489172元及预期付款违约金全部转让给迪新公司，并将该债权转让协议书及转让通知书以快递方式向航民达美公司送达，航民达美公司于2016年8月4日签收。另查明，迪亚公司因棉纱供应商更换，曾告知航民达美公司，航民达美公司因其外贸交易时间上的要求，同意迪亚公司更换棉纱供应商。后航民达美公司在坯布印染加工过程中，发现坯布克重不足，未达到航民达美公司要求的标准，航民达美公司为此支付了相关的修布费。诉讼期间，经一审法院调解，双方对货款支付的金额、履行的时间曾达成一致意见，因迪亚公司原提供的增值税发票已超抵扣时间，致双方调解不成。
一审法院认为，迪亚公司与航民达美公司之间坯布买卖关系明确，迪亚公司将其对航民达美公司享有的债权转让给迪新公司并按照法律规定向航民达美公司履行了通知义务，因此，迪新公司依法取得了对航民达美公司的债权；迪亚公司虽提供了超过合同约定的坯布数量，但航民达美公司未及时采取退还等措施，因此，航民达美公司应按照已收坯布数量向迪新公司支付尚欠的货款；航民达美公司未及时支付货款的原因系迪亚公司提供的坯布存在质量问题，故迪新公司要求其承担违约责任的请求依据不足，不予支持；至于航民达美公司提出因质量问题的索赔，其提供的证据不具有排他性，不能确认质量问题产生的责任完全在于迪亚公司，同时，航民达美公司也未就此向一审法院提出反诉主张，本案不宜一并处理；本案的证据显示，张伟星在本案中既非供货方、也非购货方，仅系迪亚公司与航民达美公司的业务介绍人，迪新公司要求其承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、航民达美公司于判决生效后十日内支付迪新公司货款人民币489172元；二、驳回迪新公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8907元，保全费3074元，合计人民币11981元，由迪新公司负担500元，由航民达美公司负担11481元。
二审中，迪新公司提供定织合同一份，证明迪亚公司交付的货物数量都是在合同约定的范围内。航民达美公司经质证认为，一审未提供，不属新证据，不予认可。张伟星经质证认为，对证据真实性无异议。本院认为，航民达美公司未提供证据予以反驳，本院对该证据予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，迪新公司一审中提供了定织合同、送货单等证据，足以证明迪亚公司向航民达美公司提供全棉坯布的事实。迪亚公司将债权转让给迪新公司，合法有效，航民达美公司应向迪新公司支付货款。航民达美公司提出，迪亚公司提供的产品数量超过合同约定，应予退回，但未提供证据证明其就产品数量曾向迪亚公司提出异议，且二审中迪新公司提供了定织合同，足以反驳航民达美公司的上述抗辩，故本院对航民达美公司的该项上诉请求不予采信。航民达美公司一审中虽提供了检测报告，用以证明迪亚公司的产品克重不符合约定，但检测报告为航民达美公司单方委托鉴定，且其未提供证据证明检测样本为迪亚公司提供及质量问题由迪亚公司导致，故航民达美公司关于迪亚公司提供的产品质量不合格的抗辩依据不足。综上所述，航民达美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8907元，由上诉人杭州航民达美染整有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月十一日
代书记员 祝赫敏
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4285号
原告：沈阳西苑运输有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王朝辉，该公司经理。
被告：辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：孟庆国。
原告沈阳西苑运输有限公司与被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳西苑运输有限公司法定代表人王朝辉到庭参加了诉讼，被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈阳西苑运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告运费66,000.00元；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年8月9日，原告与被告签订《货物运输协议书》，约定原告为被告承运塔吊设备，起点从河北省张家口装货运至终点被告住所地，共计6台货车，每台运费为11,000.00元，共计66,000.00元，原告按约定履行了运输义务，可被告一直未支付运费，故诉至法院。
被告辽宁辽宁鹏泰建筑机械有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《货物运输协议书》，约定原告承运被告的塔吊设备，共计6台车，货物价值120万元，2014年8月9日由张家口装货，2014年8月21日于沈阳古城子卸货，运费共计66,000.00元，甲方工作人员杨景胜代表公司在《货物运输协议书》上签字。上述合同签订后，原告按照约定将其承运的塔吊设备运至目的地，截止法庭开庭审理之日，被告一直未向原告支付运费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告之间所签订的《货物运输协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告为被告承运塔吊设备，被告理应按照法律的规定及双方的约定向原告支付运费，被告无故拖欠运费的行为实属违约，原告要求被告支付拖欠的运费66,000.00元的诉讼请求理由充分、于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳西苑运输有限公司运费66,000.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1,450.00元，公告费800.00元，由被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何海英
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈思陈
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 雪
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保48号
申请人:青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行，住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠山南路111号。
法定代表人：王彬，该单位行长。
被申请人：张骞，男，汉族，1969年7月16日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：刘洪芳，女，汉族，1965年4月15日出生，住址：青岛市黄岛区。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张骞、刘洪芳所有的位于青岛市黄岛区房屋一处，保全金额5500000元。申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行用其所有的位于青岛市黄岛区房屋一处（房产证编号：鲁20**青岛市黄岛区不动产权第××××号）作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张骞、刘洪芳所有的位于青岛市黄岛区(原胶南市)珠海东路266号西海岸壹号1栋1单元205室房屋一处。
二、查封申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行所有的位于青岛市黄岛区房屋一处（房产证编号：鲁20**青岛市黄岛区不动产权第××××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一八年三月五日
书记员 丁保全
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1009号
原告邓小香，女
被告廖柏桥，男
原告邓小香与被告廖柏桥房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法适用普通程序,于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓小香到庭参加诉讼，被告廖柏桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房租共23200元（之前欠18400元，从2017年4月30日至2018年3月30日计6个月，6×800元=4800元，2018年3月30日之后按每月800元计算至其清偿完毕之日止）；2、解除原被告之间的租赁合同，搬走货物，门面还原；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖柏桥未进行答辩。
经审理查明，2014年1月16日，廖柏桥租赁邓小香座落在郴州市下湄桥市四中对面花园小区自建房屋的一楼用于存放桩基施工设备。当时，双方未订立书面合同，口头约定每月租金800元。自2015年10月16日开始，廖柏桥拖欠租金不支付给邓小香。2017年7月19日，双方对前期租金进行结算后签订《协议》：“廖柏桥（乙方）欠邓小香（甲方）为其23个月房租（2015年10月16日至2017年9月16日），共计人民币壹万捌仟肆佰元（18400.00元），分三个月付清，于2017年7月30日先交伍仟元整（5000元），剩余款壹万叁仟肆佰元整（13400元）于2017年9月30日付清。……”邓小香在甲方处签名并捺手印，廖柏桥在乙方处签名并捺手印。到期后，廖柏桥仍未偿其拖欠的房屋租金，存放在邓小香房屋的桩基施工设备亦一直未搬走。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。廖柏桥自2014年1月16日开始租赁邓小香自建房屋的一楼用于存放桩基施工设备，虽然未订立书面合同，但双方口头约定每月租金800元，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止规定，合法有效。廖柏桥自2015年10月16日开始拒不支付租金，2017年7月19日双方对前期租金结算后签订《协议》，到期后，廖柏桥仍不支付拖欠的房屋租金，明显违约，应承担本案的全部责任。因廖柏桥至今未搬走其存放在邓小香房屋里的桩基施工设备，其租赁邓小香房屋的行为仍处于存续状态，故邓小香要求廖柏桥偿还房屋租金23200元[18400元+4800元（2017年9月30日至2018年3月30日共6个月，每月800元）=23200元，2018年3月30日之后至桩基施工设备搬走之日止的租金按每月800元另计]的诉讼请求，本院予以支持。因廖柏桥未按照《协议》约定偿还其拖欠的租金，故邓小香要求解除合同及搬走货物、恢复原状的诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓小香与被告廖柏桥之间的房屋租赁合同，限被告廖柏桥自本判决生效之日起十日内搬走其存放在原告邓小香房屋内的桩基施工设备并恢复原状；
二、限被告廖柏桥自本判决生效之日起十日内支付原告邓小香房屋租金23200元（2018年3月30日之后至桩基设备搬走之日止的租金按每月800月元另计）。
如果被告廖柏桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告廖柏桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 黄俊斌
审判员 王宪明
审判员 李一庆
二〇一八年五月三十日
书记员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1953年12月23日出生，汉族，乌鲁木齐市经济技术开发区公安分局退休干警，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李滨玲，王某1之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，女，1969年6月21日出生，汉族，无业，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：宋占伟，王某2之夫。
再审申请人王某1因与被申请人王某2继承纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称，（一）本案继承中遗漏当事人属于程序违法。其在一审中出示的被继承人王玉兰于2013年6月12的代书遗嘱中的涉案房屋属于遗赠给王某1之女于珊和王某2之女宋敏仪继承，理应参与本案的诉讼之中。一、二审均未将于珊及宋敏仪列为当事人参与诉讼，属于遗漏必要当事人的程序违法。（二）二审认定我提交的被继承人王玉兰所立的代书遗嘱不具有真实性而属于无效代书遗嘱是错误的。1、被继承人王玉兰身患重病数载,已有证据证明其”手浮肿,不能握笔”而不能签名，只能按手印的客观事实存在。且新疆恒正司法鉴定所退案原因是”检材(指纹)特征较少，不足以达到鉴定要求”，亦未排除代书遗嘱上的手印不是王玉兰的指纹。2、有许多父母亲的亲戚、共事多年的同事下属、朋友的证人证言也能证实这份代书遗嘱的真实性。父亲在世的时候就当着母亲、管玉萍阿姨的面多次就遗产问题作出交代，直到去世前还再次交代给亲密来往的丁巧瑞协助母亲处理好财产分配事宜，这就是母亲要请丁巧端当证人的原因。在遗嘱写好后母亲就遗产分配情况还给来看母亲病情的所有亲戚（包括舅舅王玉年,舅母王玉霞，侄子王琪、王铎，侄媳杨慧珍，侄女王辉）与跟母亲共事多年、一同参军的陶阿姨、管阿姨讲了这些情况。故，二审以”本案上诉人王某1提供的代书遗嘱仅有捺印，且该捺印无法证实是王玉兰手印”而否定2013年6月12日代书遗嘱的真实性及效力依据不足。（三）二审法院漏判被继承人王玉兰在中国银行的一笔3万元存款（存单号为107022314377）及股票账户中的8721元。请求依法再审。
被申请人王某2接受询问时称，二审认定事实清楚，适用法律正确，判项公正，王某1的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回。
本院经审查认为，一、关于本案中是否存在遗漏当事人而属于程序违法的问题。从王某1提供的被继承人王玉兰所立的代书遗嘱记载的内容看，遗产中的涉案房产确定由法定继承人之外的案外人王某1之女于珊和王某2女儿宋敏仪继承，属于遗赠的范畴。该遗赠的内容涉及案外人于珊及宋敏仪。人民法院在审理存在多份遗嘱，且有遗赠的继承纠纷案件中，法定继承人对对方持有的遗赠提出异议，要求确认遗赠效力时，法定继承人有权单独作为申请确认遗赠效力的适格主体，与继承有关的纠纷一并处理，并予以确认遗赠的效力，无须另行追加受遗赠人参与诉讼。故，本案中不存在遗漏当事人而程序违法的问题。
二、本案中，涉案双方对被继承人王玉兰生前于2013年1月20日所立的自书遗嘱属于有效遗嘱无异议，双方仅是对王某1提供的被继承人王玉兰生前于2013年6月12日立下的代书遗嘱的真实性存疑而是否属于有效代书遗嘱成为双方争议的焦点。
依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，”代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第35条规定，”继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。”从上述规定可以看出，在继承法实施后，有效代书遗嘱的认定，必须从严认定。即：除满足遗嘱的一般条件（即立遗嘱人为完全民事行为能力人；意思表示真实；遗产处分的财产为立遗嘱人的合法财产）外，还必须满足两个以上与继承人无利害关系的见证人在场全程见证，即见证人中的一人根据被继承人的口述记录被继承人的遗嘱内容，并由被继承人确认遗嘱内容，且代书遗嘱形成的全过程（包含在代书遗嘱结束后的见证人及被继承人的相互签名的过程）中见证人中的所有人不得中途离开，由见证人见证。否则，不能满足代书遗嘱的有效实质形式要件而应属于无效代书遗嘱，不具有法律效力。本案中，从该遗嘱有见证人李胜利（并代书）、丁巧端、田丕安在见证人处签名，被继承人王玉兰捺印（未签名）等内容看，已具备代书遗嘱的形式要件，属于代书遗嘱范畴无可厚非。但该代书遗嘱因不符合上述规定中关于代书遗嘱的有效实质形式要件而属于无效代书遗嘱，不具有法律效力。具体评判如下：
其一，依照上述规定，被继承人王玉兰在立代书遗嘱时，需要在代书遗嘱中签名而不是捺印。虽然，3名见证人于被继承人立代书遗嘱的当日，共同出具《证明》（内容为在签2013年6月12日王玉兰的遗嘱时，立遗嘱人王玉兰头脑清楚，能表达本人的真实遗愿。但因手浮肿，不能握笔，亲自按了两份肆处手印）能够证实属于知识分子的被继承人王玉兰当时右手无法握笔书写，属于客观上无法签名的情形，应予允许捺印代替。立遗嘱人王玉兰基于自身原因无法签名愿意以捺印方式代替签名的真实意思表示，应由其口述，并由代书人将立遗嘱人的上述真实意思表示记载于代书遗嘱中或者单独附页记载。但本案中王某1并未提供相应证据予以证实，不符合代书遗嘱中被继承人签名的规定。且，被继承人王玉兰在代书遗嘱中的捺印，在一审法院委托新疆恒正司法鉴定中心鉴定过程中，因检材（指纹）特征较少，不足以达到鉴定要求而被退案处理的事实表明，被继承人王玉兰是否有捺印及以捺印代替签名的意思表示无法证实。
其二，一审庭审记录中见证人的证词已经证实并非所有见证人全程见证了李胜利依据被继承人王玉兰的口述记载遗嘱内容，以及该遗嘱内容由王玉兰确认后，三名见证人及被继承人王玉兰当场签名捺印的事实。故，该代书遗嘱亦不满足”在场见证”的实质形式要件。
其三，即使王某1在再审申请书中所陈述的其父亲在世时曾多次就遗产分配问题做出过安排，甚至让具有亲密关系的丁巧瑞协助其母亲处理财产分配等事宜属实，这也仅能代表王某1父母当时对遗产分配的某种意愿，最终仍需要按照继承法规定的遗嘱的形式要件订立遗嘱予以体现，否则并不产生遗嘱的法律效果。本案中，一二审法院正是依据继承法的相关规定对涉案代书遗嘱的效力进行认定并据此作出最终判决并无不当。
基于上述分析，依照《中华人民共和国继承法》第二十条第二款:”立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后遗嘱为准”之规定，现被继承人生前所立的两份遗嘱中的最后一份代书遗嘱无效后，二审依据查明的被继承人的现有遗产范围，按照被继承人王玉兰第一份有效自书遗嘱予以裁判，并无不当。至于此次再审期间，王某1认为还有应属于被继承人王玉兰自书遗嘱中遗产范围的财产未予处理的问题，可以另案解决，不属于此次再审审查的范围。
综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 张 斌
二〇一七年六月二十日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣