wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1003号
原告黄玉芝，居民。
原告张树艳，居民。
二原告委托代理人李燕，临清群星法律服务所法律工作者。
被告潘立俊，农民。
原告黄玉芝、张树艳与被告潘立俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄玉芝、张树艳的委托代理人李燕到庭参加了诉讼�被告潘立俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉芝、张树艳诉称：原告张树艳与被告系朋友关系，被告向原告张树艳借了45000元，并于2014年5月8日向原告出具借条一张，后被告就该笔借款又为原告出具借条一张，承诺于2014年12月31日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息，特诉至法院，要求被告偿还借款本金45000元及诉讼以后的银行同期利率（自起诉之日起至判决确定给付之日止）。
被告潘立俊未到庭，未答辩。
经审理查明：二原告系母女关系，原告张树艳与被告潘立俊系朋友关系。被告潘立俊因急用钱向原告张树艳借款45000元，并于2014年5月8日向原告张树艳出具借条一张，后由原告张树艳执笔，被告潘立俊签字按印，双方共同书写还款借条一张，约定被告于2014年12月31日之前还清借款。该笔借款中的42000元系原告张树艳从其母亲黄玉芝的银行卡中提取后当场交付于被告潘立俊，后原告张树艳又给付被告现金3000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，2015年5月22日二原告诉至本院，要求被告偿还借款45000元及利息。审理中，被告潘立俊认可欠原告张树艳借款45000元的事实。原告黄玉芝放弃对被告主张权利。另查明，中国人民银行2015年一年以内（含一年）同期贷款年利率为5.35%。
另，依据原告申请本院依法冻结了被告潘立俊名下的银行存款。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据两份、黄玉芝卡号为62×××19有历史存取款交易明细予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告潘立俊向原告张树艳借款45000元，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告潘立俊偿还借款本金45000元，本院予以支持。该笔借款虽未约定逾期利息，但被告未按期偿还借款，原告张树艳要求被告偿还自起诉之日起至判决确定给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告黄玉芝放弃对被告潘立俊主张权利，系其真实意思表示，属原告行使诉讼权利的行为，本院予以准许。被告潘立俊经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告潘立俊于本判决生效后十日内偿还原告张树艳借款本金45000元及逾期利息（自2015年5月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期�款利率计算）。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，诉讼保全费120元，由被告潘立俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 马 聪
代理审判员 赵泽新
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一五年八月五日
书 记 员 于海燕
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中行申字第4号
上诉人湖北顺天建筑工程有限公司（以下简称湖北顺天公司）与被上诉人崇阳县人力资源和社会保障局、第三人陈继光人力资源和社会保障行政确认一案，本院于2012年12月16日作出（2012）鄂咸宁中行终字第26号行政判决，已经发生法律效力。当事人湖北顺天公司现向本院申请再审。
本院经复查认为，湖北顺天公司的再审申请符合再审条件。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 刘太平
二〇一四年七月一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定认为需要再审的，应当提交审判委员会决定是否再审。
上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00209-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人苏国群与苏国章民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的苏国章存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1534号
申请执行人陈指航。
被执行人徐航伟。
原告陈指航与被告徐航伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）东巍商初字第469号民事判决书已发生法律效力。权利人陈指航于2014年4月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月1日向被执行人徐航伟公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈指航未实现债权140000元及利息。现因被执行人徐航伟长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年6月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1534号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年六月三日
代书 记员 蒋秋成
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00360-2号
申请执行人：武汉恒鑫和投资咨询有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**号中吉大楼*楼。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
委托代理人：胡钢，武汉恒鑫和投资咨询有限公司职员。
委托代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
被执行人：湖北原源贸易发展有限公司。住所地：武汉市汉口解放大道****号。现下落不明。
法定代表人：闫孝兵，该公司董事长。
被执行人：闫孝兵。
原告武汉恒鑫和投资咨询有限公司与被告湖北原源贸易发展有限公司、闫孝兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）鄂汉阳民三初字第00295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉恒鑫和投资咨询有限公司于2014年5月13日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳民三初字第00295号民事判决书所确定的：由被告湖北原源贸易有限公司偿还原告武汉恒鑫和投资咨询有限公司欠款本金人民币500万元；被告闫孝兵对上述判决承担连带责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费、公告费等共计人民币52450元由二被告负担。
本案在执行过程中，申请执行人向本院表示曾向被执行人闫孝兵借款人民币95万元，截止到2014年7月15日，减去被执行人闫孝兵应支付给申请执行人的借款本息，被执行人尚欠申请执行人人民币4073000元。现因湖北原源贸易发展有限公司歇业，无可供执行的财产，被执行人闫孝兵下落不明，申请执行人冻结、扣划被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫孝兵银行存款人民币430万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年六月十五日
书 记 员 韩 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00360-2号
申请执行人：武汉恒鑫和投资咨询有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**号中吉大楼*楼。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
委托代理人：胡钢。
委托代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
被执行人：湖北原源贸易发展有限公司。住所地：武汉市汉口解放大道****号。现下落不明。
法定代表人：闫孝兵，该公司董事长。
被执行人：闫孝兵，湖北原源贸易发展有限公司董事长。现下落不明。
原告武汉恒鑫和投资咨询有限公司与被告湖北原源贸易发展有限公司、闫孝兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）鄂汉阳民三初字第00295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉恒鑫和投资咨询有限公司于2014年5月13日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳民三初字第00295号民事判决书所确定的：由被告湖北原源贸易有限公司偿还原告武汉恒鑫和投资咨询有限公司欠款本金人民币500万元；被告闫孝兵对上述判决承担连带责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费、公告费等共计人民币52450元由二被告负担。
本案在执行过程中，申请执行人向本院表示曾向被执行人闫孝兵借款人民币95万元，截止到2014年7月15日，减去被执行人闫孝兵应支付给申请执行人的借款本息，被执行人尚欠申请执行人人民币4073000元。现因湖北原源贸易发展有限公司歇业，无可供执行的财产，被执行人闫孝兵下落不明，申请执行人申请冻结、扣划被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划划2《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三被执行人闫孝兵银行存款人民币500万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年七月十五日
书 记 员 韩 青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第33号
上诉人（原审原告）韩久安，男，1957年4月22日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）遂平县人民医院。住所地：遂平县。
法定代表人刘新生，院长。
上诉人韩久安与被上诉人遂平县人民医院医疗损害责任纠纷一案，上诉人韩久安不服（2015）遂民初字第00010号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，韩久安的起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对韩久安的起诉不予受理。
韩久安不服原裁定，向本院上诉称要求遂平县人民医院赔偿原判决所确定赔偿数额利息款的诉讼请求与医疗损害赔偿内容不一样，适用法律也不一样，一审法院裁定不予受理没有事实和法律依据，要求撤销原裁定，指令遂平县人民法院受理该案。
本院经审理认为，韩久安与遂平县人民医院因医疗损害赔偿发生争议后，经遂平县人民法院一审和驻马店市中级人民法院二审已审理终结，上诉人再次就医疗损害一事提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年二月二十六日
书记员 石 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民初502号
原告：黑龙江省龙财资产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路30号1-5层。
法定代表人：郑世华，董事长。
委托诉讼代理人：杨德春，黑龙江金海律师事务所律师。
被告：黑龙江省丰海谷达陶粒制品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路171号。
法定代表人：辛中华，董事长。
原告黑龙江省龙财资产经营有限公司（以下简称龙财公司）与被告黑龙江省丰海谷达陶粒制品有限公司（以下简称丰海公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙财公司的委托诉讼代理人杨德春到庭参加诉讼。被告丰海公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
龙财公司向本院提出诉讼请求：1.丰海公司偿还龙财公司借款本金500万元，给付龙财公司借款利息507.25万元，本息合计1007.25万元；2.诉讼费由丰海公司承担。事实和理由：2000年，丰海公司因新建页岩陶粒及砼制品生产线项目，向省财政申请项目借款。根据省财政的部署和要求，2000年4月18日，丰海公司与哈尔滨龙港房地产开发有限公司（以下简称龙港公司，现已更名为黑龙江大正房地产开发有限责任公司，简称大正公司）签订借款合同，借款金额500万元，借款期限为2000年4月18日至2000年7月18日。借款到期后，丰海公司未能按照借款合同的约定及时偿还该笔借款本息。2011年4月11日，根据《省财政厅关于同意省大正投资集团划转部分国有股权债权的批复》的规定，该笔债权划转给龙财公司，并办理了代省政府持有的国有股权债权转交手续。之后，龙财公司多次找丰海公司催收该笔逾期借款。但是，丰海公司于2004年6月23日被吊销工商执照，且已不在登记注册地址经营，导致该笔债权至今未能清收回款。
丰海公司未到庭、未答辩。
龙财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核对均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2000年4月18日，丰海公司与龙港公司签订《借款合同》，合同约定丰海公司向龙港公司借款500万元，借款期限为2000年4月18日至2000年7月18日，借款用途为新建页岩陶粒及砼制品生产线，借款利率为月息5‰。合同签订后，龙港公司通过中国建设银行以转账支票的形式向丰海公司交付了500万元。同日，丰海公司为龙港公司出具了一份《收据》，确认收到500万元借款。借款合同到期后，丰海公司未偿还500万元本金及利息。
20014年6月23日，丰海公司被吊销营业执照。
2010年1月7日，龙港公司变更名称为大正公司。
2010年11月1日，黑龙江省财政厅向大正公司下发黑财行资（2010）24号《省财政厅关于同意省大正投资集团划转部分国有股权债权的批复》：同意将大正公司代省政府持有的股权、债权等划转至龙财公司，划转的债权共七项，包含借给丰海公司的500万元。
2011年4月11日，龙财公司与大正公司办理了丰海公司相关资料的移交手续。
本院认为，丰海公司与龙港公司签订的《借款合同》合法有效。根据龙财公司举示的中国建设银行转账支票存根及丰海公司为龙港公司出具的收据，可以认定在合同签订后龙港公司履行了出借500万元借款的义务，故丰海公司在借款期限届满后应承担偿还借款本息的责任。现丰海公司未到庭抗辩是否有还款事实，故本院认定丰海公司未偿还500万元借款本息。
根据黑龙江省财政厅2010年11月1日向大正公司（原龙港公司）下发的“黑财行资（2010）24号”《省财政厅关于同意省大正投资集团划转部分国有股权债权的批复》，大正公司已将其对丰海公司的500万元借款本息债权转让给龙财公司，大正公司亦履行了通知义务。因此，大正公司的债权转让行为已发生法律效力，丰海公司应向龙财公司承担清偿500万元借款本息责任。
综上，龙财公司诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑龙江省丰海谷达陶粒制品有限公司于本判决生效后10日内偿还黑龙江省龙财资产经营有限公司借款本金500万元、利息507.25万元。
如果被告黑龙江省丰海谷达陶粒制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82,235.00元,由被告黑龙江省丰海谷达陶粒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 孔祥群
审 判 员 唐新元
人民陪审员 刘彩云
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 薛 甜
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁少民终字第89号上诉人（原审原告）哈某某，女，汉族。被上诉人（原审被告）满某甲，男。上诉人哈某某因与被上诉人满某甲离婚纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2014）西少民初字第133号民事判决，以请求判决准予与满某甲离婚、婚生女孩满某乙由哈某某抚养、满某甲每月承担抚养费1500元为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在开庭审理过程中，上诉人哈某某以愿按一审判决执行为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人哈某某申请撤回上诉的行为，系其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人哈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人哈某某负担，余150元退回哈某某本人。本裁定为终审裁定。审判长  顾立远审判员  元丹措审判员  马轶强二〇一四年十二月一日书记员  景芳德附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民一初字第39号
原告陈某，女，1987年11月出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县芦溪镇。
委托代理人邓正源，江西玉峰律师事务所律师。
被告欧阳某，男，1980年7月出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县上埠镇。
委托代理人彭国发，芦溪县法律援助中心法律援助工作者。
原告陈某诉被告欧阳某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邓正源、被告欧阳某及其委托代理人彭国发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年2月，原告经人介绍与被告认识，刚认识不久，被告提出要在芦溪某小区购买商品房，被告提出两人一起购买，原告觉得被告为人诚实，便同意了，于2013年3月3日与开发商签订了购房合同，首付款7.8万元，剩余款按揭贷款，原告当时拿出1万元支付给宣风卫生院一买主，因其向开发商已交1万元订金，后其退房，顶着其户头，另外原告到银行支取了5000元给被告，次日，被告又改变主意单独与开发商签订售房合同，后双方没有再继续交往下去，1.5万元也未退还给原告，原告多次找被告要求归还1.5万元购房借款，被告都拒绝。请求法院判令被告偿还借款1.5万元；诉讼费由被告承担。
被告欧阳某答辩称，被告没有向原告借款15000元。原告在起诉状中陈述原、被告发生纠纷的时间为2013年3月3日在房地产商处购买商品房而产生的纠纷，而原告起诉到法院的立案时间是2015年3月6日。根据民法通则的规定，民事权利的诉讼时效为2年，该案已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
（一）原告向法庭提交下列证据：
1、原告身份证，欲证明原告身份。被告对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
2、序号为2010－0014294号商品房买卖合同，欲证明购买房子的具体情况。被告质证称，该合同为作废的合同，该合同没有备案，是无效合同，因被告对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认。
3、中国农业银行芦溪支行取款清单，欲证明原告向开发商的帐户支付了10000元。被告认为此证据不能证明原告借了10000元给被告。本院对此证据的真实性予以确认。
4、2014年11月15日18：17分，原、被告的通话光盘，欲证明原、被告存在借贷关系。被告对此证据的真实性予以认可，但认为是原告存在故意引诱。本院对此证据的真实性予以确认。
5、原告申请证人陈某乙出庭作证，欲证明原告借款15000元给原告的事实。被告认为证人的证言不能证明原告的证明目的。因证人陈某乙是被告购买房屋时陪同看房、购房的金鹰小区售楼部工作人员，陈某乙所陈述的原、被告购房时的事实，因原、被告没有提出异议，故本院予以确认。
（二）被告向法庭提交如下证据：
1、购房合同及首付款票据复印件，欲证明该套房屋是被告买的。原告对此证据无异议，但认为是原告将定金交给了敖某，被告同意返还给原告借款，原告同意被告以个人名义购房。本院对此证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年2月，原告经人介绍与被告认识，双方决定购买某小区房屋，因有一买主敖某于2011年7月24日预定了1栋二单元504室，因该买主不想购买该房屋了，经金鹰小区售房部工作人员陈某乙联系，原、被告决定顶替敖艳的户头，购买该房屋。陈某支付10000元给敖某，敖某将预定房屋的收据交给陈某。原、被告于2013年3月3日与江西省萍乡市宏祥房地产开发有限公司（金鹰小区的开发商）签订了购房合同，首付款7.8万元（包含预定款10000元），剩余款按揭贷款。被告将首付款项及预定房屋收据交江西省萍乡市宏祥房地产开发有限公司财务。其后，原、被告协商决定该房屋以被告个人名义购买，将原签定的序号为2010－0014294的商品房买卖合同作废，并以被告个人名义重新签订了合同编号为2013－000317号商品房买卖合同。原告认为其支付给敖某的10000元系原告支付的，尔后在支付首付款时原告又借给被告5000元，在原、被告协商以被告个人名义购买房屋时，被告答应返还15000元给原告。被告认为其没有向原告借款，支付给敖某的钱也是被告交给原告，由原告交敖某的。双方产生矛盾，原告向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款1.5万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告、被告及金鹰小区售房部工作人员陈某乙都认可原告支付10000元给敖某，用于顶替敖某预定的户头。虽被告抗辩称该10000元为被告交给原告，由原告支付给敖某，但是被告不能提供证据证明该10000元是由其支付给原告的，本院对被告的抗辩意见不予支持。本院对原告要求被告返还10000元的诉讼请求予以支持。关于原告所提在支付首付款时借款5000元给被告的事实，因被告否认，且原告未提供充分的证据，本院对此事实不予认定，故本院对原告要求被告返还5000元的诉讼请求不予支持。被告抗辩称，该案已超诉讼时效，因原告与被告之间的借款并未约定还款期限，原告可随时请求被告返还，故本院对被告的抗辩意见不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告欧阳某返还原告陈某借款10000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告欧阳某负担120元，原告陈某负担55元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 胡丽芬
二〇一五年五月二十六日
书记员 贺志军
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第883号
原告张某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙海霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6183号
原告余宏，男。
被告徐珉，男。
原告余宏与被告徐珉民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告徐珉归还原告借款人民币5，000元。本院于2014年7月31日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告余宏到庭参加诉讼，被告徐珉经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告提出借款后，原告分2次汇款给被告指定的工商银行帐户人民币5，000元。1份招商银行跨行实时转帐业务回单主要载明“日期：2014年1月26日，业务类型：跨行转出，付款帐号某某，户名：余宏，金额：人民币3，000元，收款人：徐珉，收款人帐号某某，收款人开户行：中国工商银行，摘要：借款。另1份招商银行跨行实时转帐业务回单主要载明“日期：2014年3月20日，业务类型：跨行转出，付款帐号，户名：余宏，金额：人民币2，000元，收款人：徐珉，收款人帐号，收款人开户行：中国工商银行，摘要：借款。被告曾向原告承诺于8月10日前归还原告钱款。被告徐珉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐珉于本判决生效之日起十日内归还原告余宏借款人民币5，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告徐珉负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一四年九月一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2250号
罪犯蒋煜辉，男，生于1992年1月20日，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
本院于2009年3月31日以（2009）南中刑初字第15号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人、强奸、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿经济损失人民币22436元，违法所得予以追缴。服刑期间确有悔改表现，四川省高级人民法院于2011年9月27日以（2011）川刑执字第1150号刑事裁定，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年9月27日起至2030年4月26日止；本院于2014年4月28日以（2014）南中刑执字第597号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋煜辉在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业�术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2014年2月至2015年6月累计积标准考核分121分，月均7.1分；2014年度获监狱改造积极分子，该犯罚金已缴纳，民事赔偿未履行、违法所得未追缴，但有困难证明。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋煜辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋煜辉减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年9月27日日至2028年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更463号
罪犯陈政，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年6月18日作出了（2012）贺八刑初字第252号刑事判决，以被告人陈政犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1438号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月28日起至2019年5月27日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈政在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈政在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但罪犯陈政没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯陈政在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯陈政未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈政减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月28日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初2077号
原告：吴占肖，女，1962年8月12日出生，汉族，住定州市。
被告：王淑贞，女，1963年5月29日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：杨聪慧，河北泰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。
原告吴占肖诉被告王淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法进行了审理。
原告吴占肖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月14日向原告借款10万元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要均无故不予偿还，为此起诉。
被告王淑贞辩称，被告是一名教师，一不置房，二不经商办企业，根本不需要向原告借款。相反，原告为了挣高利息，通过其小姑子张会欣（和被告同事）找到被告，要求把一些钱投入被告哥哥王晓辉的期货公司。除去已支取的利息和本金外，累计剩余投资款10万元。在被告哥哥王晓辉期货公司出事后，原告多次同他人找被告要钱，并让被告按照原告的要求重新打的借条即原告手中现持有的这张借条。原告的起诉不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月14日，被告王淑贞给原告吴占肖出具借条一张，载明：“今借到吴占肖拾万元整。王淑贞2014.5.14号”。原告持有该借条，并据此向被告主张债权。关于此借条的形成，双方发生争议，原告主张，系被告个人借款形成，并称是在其亲戚边爱民饭店向被告当场交付的10万元现金。但对交付过程未提交任何证据予以证实。被告则称原告所说借款一事根本不存在，更没有当场交付，主张该10万元是原告通过被告累计投在被告哥哥王晓辉期货公司的投资款，在被告哥哥王晓辉期货公司出事后，原告为讨要投资款而迫使被告为其出具的该借条。为证实自己的主张，被告提交了原告累计10万元期货款形成过程的计算方法。对此原告认可之前与被告有过多次金钱来往，但称该10万元借款与此无关。另被告出示了被告哥哥王晓辉给被告出具的收据一张，内容为“2013年5月14日今收到吴占肖交来期货入资10万整一年期壹拾万整收款人王晓辉”。对该收据原告表示不知晓。对受胁迫出具借条一事，被告没有提供证据证实，原告予以否认。
另查明，被告哥哥王晓辉以非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑九年。
以上事实，由借条、收据及庭审笔录证实。
本院经审查认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款行为是否发生，借款事实是否存在。根据谁主张谁举证的原则，原告应对其主张的借款事实提供证据。但原告除提交了被告的一张借据外，对其主张的现金交付10万元，没有提供任何证据予以证实，因此，在被告对借款事实根本否认的前提下，仅凭一张借据认定10万元大额借款的存在，明显证据不足，相反被告主张该借据是由原告向被告哥哥期货公司累计投资款项转变而来，并提交了10万元累计投资款形成过程的计算方法，以及被告哥哥王晓辉给被告出具的署有原告名字的收据。综合上述原、被告之间的主张及证据，能够基本证实原告主张的10万元不应为被告借款，而是其向被告哥哥王晓辉期货公司的累计投资款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应裁定驳回起诉。依照依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴占肖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘庆民
审判员 杨建立
审判员 李惠英
二〇一六年十月二十一日
书记员 王鹤学
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4265号
申请执行人任汉春，男，1980年3月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人王伟洲，男，1986年4月3日生，汉族，住盐城市盐都区。
申请执行人任汉春与被执行人王伟洲装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第6226号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月10日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人79486.4元，以及案件受理费、公告费等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，没有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人发送《限制消费令》；5、已请求公安协助查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产等财产线索，未发现有财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦民初字第6226号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 焦 健
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4265号申请执行人任汉春，男，1980年3月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人王伟洲，男，1986年4月3日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人任汉春与被执行人王伟洲装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第6226号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月10日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人79486.4元，以及案件受理费、公告费等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，没有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人发送《限制消费令》；5、已请求公安协助查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产等财产线索，未发现有财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦民初字第6226号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年三月二十七日见习书记员  焦 健
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保15号
申请人任萧，男，1988年1月23日出生，汉族。
被申请人王峰，男，1980年1月12日出生，汉族。
被申请人王琳，女，1981年6月7日出生，汉族。
申请人任萧与被申请人王峰、王琳申请诉前保全一案，申请人任萧于2016年2月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款515000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人任运中、杨玉英自愿以其共有的位于运城市人民北路147号市物价局家属院号房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人任萧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王峰、王琳银行存款515000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人任运中、杨玉英共有的位于运城市人民北路147号市物价局家属院号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 马 莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 费 敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1048号
原告曹春燕，居民。
委托代理人宋鸽，居民。系原告之夫。
被告何东福，居民。
原告曹春燕诉被告何东福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春燕委托代理人宋鸽及被告何东福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹春燕诉称，被告何东福于2013年12月4日向原告借款人民币400000元，口头约定利息5分，并给原告出具借条一份，此款经原告多次催要，被告至今未还，故依法起诉，要求被告偿还原告借款人民币400000元及利息。
被告何东福辩称，我给原告出具的借据中载明借款400000元，实际收到380000元，预付给了原告20000元的利息，后来还给原告40000元的本金，双方口头约定利息5分。
经审理查明，被告何东福于2013年12月4日向原告出具借条一份载明“今借到人民币肆拾万元整（400000），何东福，2013年12月4日”，未约定还款期限，双方口头约定利息为月息5%，当天原告通过银行转账支付被告人民币380000元后，又支付被告现金20000元。被告借款后偿还了原告40000元。剩余款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告何东福向原告曹春燕借款人民币400000元，事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借条为据，被告应予以偿还。被告辩称借款时原告已提前扣除20000元的利息，但被告无充足的证据证明其主张，对其辩解理由，本院依法不予采信。故原告要求被告偿还借款人民币400000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求借款利息为月息5%，超出法律规定中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息过高部分不予支持。被告归还原告的40000元，原告称是偿还的借款利息，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告归还原告的40000元应认定为偿还借款本金。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
限判决生效后五日内，被告何东福偿还原告曹春燕借款人民币360000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2013年12月4日起计算至判决生效日之日）。
案件受理费人民币7300元，由被告何东福负担。原告已预交，被告在履行时增付人民币7300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋聚新
二〇一四年八月十四日
书记员 张文婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01236号原告彭维洁。委托代理人张焕瑜（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。委托代理人罗梦露（特别授权代理），湖北灵均律师事务所实习律师。被告武汉市江天公证处，住所地武汉市汉口发展大道413号。法定代表人宫鲁春，该公证处主任。委托代理人李程凯（一般授权代理），该公证处公证员。原告彭维洁诉被告武汉市江天公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘翔独任审理，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告彭维洁及委托代理人张焕瑜、罗梦露，被告武汉市江天公证处的委托代理人李程凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭维洁诉称，2003年12月11日，我与周传德欲将夫妻共同财产江岸区西马街花莲里169-172号2单元7层2室房屋委托胡惠芬出卖，故三人一同至武汉市江天公证处对该委托进行公证，同日，该公证处出具（2003）岸证字第12419号公证书，证明我与周传德于2003年12月11日在委托书上签名。2014年8月25日，江岸区法院在我与周传德离婚后财产纠纷一案中作出（2013）鄂江岸民初字第01333号民事判决书，认定2003年周传德与我委托胡惠芬出卖房屋的委托书上“周传德”签字不是其本人所签，并判决我赔付周传德41，150元，负担案件受理费1，435元。经我方上诉，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民终字第01165号民事判决书，查明一审判决认定事实属实，并维持了一审判决，我方负担二审受理费2，830元。据此，我方认为武汉市江天公证处在公证过程中存在重大失误，没有对公证当事人身份和签字进行审核，未能尽到审慎注意义务，而导致公证错误，我方未能主张自己的权利，武汉市江天公证处应当对其过错承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令武汉市江天公证处赔偿因（2003）岸证字第12419号公证书存在重大过错造成的损失共计45，415元。原告彭维洁为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、公证书（复印件），证明2003年12月11日彭维洁与周传德至武汉市江天公证处对委托书进行了公证。证据二、民事判决书、司法鉴定意见书，证明2003年周传德与彭维洁委托书上“周传德”的签名不是其本人所签，武汉市江天公证处未尽到对公证当事人身份进行审核的义务。证据三、工作笔录（复印件），证明周传德认为公证书上的签字不是其本人所签。被告武汉市江天公证处辩称，即使彭维洁有损失，其损失也是因其自身原因造成的，应由其自行承担。我方没有给彭维洁造成任何损失，不应承担赔偿责任。被告武汉市江天公证处未向本院提交证据。武汉市江天公证处对彭维洁提交的证据的真实性均无异议，对证据二的证明目的有异议，不能证明武汉市江天公证处未尽到对公证当事人身份进行审核的义务；认为证据三与本案无关。对上述证据，本院认为，武汉市江天公证处对彭维洁提交的证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。经审理查明：2013年3月14日，周传德因离婚后财产纠纷诉至本院，主张周传德与彭维洁婚姻关系存续期间，彭维洁隐瞒周传德取得了武汉市江岸区西马街花莲里169-172号2单元7层2室房屋所有权证，2003年12月21日彭维洁利用他人伪造其签名，骗取了武汉市江岸区公证处（现为武汉市江天公证处）有关周传德和彭维洁共同委托胡惠芬出卖上述房屋的公证书，而后彭维洁利用该公证书将房屋出卖给他人，周传德与彭维洁离婚后，周传德才得知彭维洁处分了上述房屋，要求彭维洁赔偿其相关损失。2014年8月25日，本院作出（2013）鄂江岸民初字第01333号民事判决书，该判决查明，周传德和彭维洁于1987年12月28日登记结婚。根据中南财经政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，2003年周传德与彭维洁委托胡惠芬出卖位于武汉市江岸区西马街花莲里169-172号2单元7层2室房屋的委托书上“周传德”签名字迹不是周传德本人所写。2004年1月23日彭维洁取得了上述房屋的所有权证书，并于2004年2月2日根据前述委托书所作的公证书将上述房屋以63，300元的价格出卖给邹兵。2007年4月26日周传德和彭维洁经武汉市中级人民法院调解离婚，离婚时未涉及上述房屋。2011年5月17日，周传德从武汉市江岸区房产交易管理局档案室资料中得知彭维洁处分上述房屋的事实。该判决认为武汉市江岸区西马街花莲里169-172号2单元7层2室房屋系周传德与彭维洁于夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。委托胡惠芬出卖上述房屋的委托书上“周传德”的签名字迹不是周传德本人所写，周传德对彭维洁处分房屋的行为不知情，应当认定彭维洁对上述房屋所有权的处分行为存在瑕疵。邹兵系善意取得上述房屋的所有权，因此，彭维洁只能对周传德的损失予以经济赔偿，据此判决彭维洁向周传德赔付41，150元。案件受理费2，830元减半收取1，415元，邮寄费20元，共计1，435元由彭维洁负担。此后，彭维洁对上述判决不服，并上诉于武汉市中级人民法院，该院于2014年11月18日作出（2014）鄂武汉中民终字第01165号民事判决书，该判决查明一审判决认定事实属实，认为一审判令彭维洁按双方离婚时房屋的价值为标准赔付周传德41，150元有事实和法律依据，是正确的，据此判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，830元，由彭维洁负担。2015年4月28日，彭维洁起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，武汉市江天公证处请求驳回彭维洁的诉讼请求。因双方各执己见，故调解未成。本院认为：武汉市江岸区西马街花莲里169-172号2单元7层2室房屋系周传德与彭维洁的夫妻共同财产，因周传德对彭维洁处分上述房屋的行为不知情，故法院判决彭维洁对周传德的损失予以经济赔偿，该赔偿系因彭维洁处分房屋的瑕疵行为而产生，故应由彭维洁个人承担。现彭维洁主张因武汉市江天公证处存在重大过错造成其损失，该损失应由武汉市江天公证处进行赔偿的要求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告彭维洁的诉讼请求。案件受理费935元，减半收取467.50元，由原告彭维洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员刘翔二〇一五年七月十五日书记员周郴
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初265号
原告王天恩，男，1956年7月10日生，汉族。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
被告确山县豫缘茂物流有限公司，住所地确山县。
法定代表人：孙建成。
被告刘大立，男，1964年10月27日生，汉族。
原告王天恩与被告确山县豫缘茂物流有限公司、刘大立民间借贷纠纷一案，原告王天恩于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王天恩于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天恩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王天恩负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年六月十九日
书 记 员 陈尚尚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2116号
原告刘延森。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市振华街17号。机构代码证：8639666-0。
负责人初宇，总经理。
委托代理人于道峰，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
第三人隋雷雷。
第三人崔达远。
两第三人委托代理人苗阳光，山东元衡律师事务所律师。
原告刘延森与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司、第三人隋雷雷、崔达远保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告投保车辆发生交通事故，交警部门认定原告负事故的全部责任。即墨市人民法院（2013）即民初字第776号案，判决原告支付第三人各种损失304349.05元，该判决书已生效。原告车辆在被告处投有第三者责任保险，保限金额300000元，被告未履行赔付义务。现要求被告向第三人支付理赔金300000元。
被告辩称，第三者医疗费中含自费药32284.44元，另外，原告车辆没投保不计免赔附加险，依据保险条款约定我公司应免赔20%。扣除以上数额后，我公司按约定进行理赔。
两第三人辩称，（2013）即民初字第776号案判决本案原告赔付第三人款及诉讼费等费用309732.05元，本案被告支付第三人款300000元后，尚欠第三人款9732.05元。
经本院开庭审理查明，2012年3月22日，原告在被告处投保了自己所有的鲁B×××××号机动车商业保险。合同主要约定，第三者责任保险金额为300000元，保险期间自2012年3月23日零时起至2013年3月22日24时止。
2012年6月1日20时20分许，刘延森驾驶鲁B×××××号车与崔达远驾驶二轮摩托车载隋雷雷相撞，造成两车损坏及崔达远、刘延森及隋雷雷受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队事故认定，原告负事故全部责任，崔达远、隋雷雷不负事故责任。
第三者隋雷雷、崔达远受伤后住院治疗，出院后向本院提起诉讼。本院（2013）即民初字第776号案认定，崔达远的损失有医疗费451.01元；隋雷雷损失有医疗费110415.99元，住院伙食补助费612元，交通费600元，误工费17213.79元，护理费3618.62元，残疾赔偿金335437.64元，司法鉴定费1600元，精神损害抚慰金6000元，共计475949.05元。判决本案被告在交强险限额内赔偿本案第三人崔达远、隋雷雷经济损失120000元（含精神抚慰金6000元）。本案原告刘延森赔偿第三人崔达远、隋雷雷经济损失354349.05元（含已支付50000元）。
（2013）即民初字第776号民事判决书已生效。另外，第三人受伤后，原告垫付医疗费50000元。对于第三者花医疗费，原、被告确认自费药数额为32284.44元。
另查明，原告投保车辆未投不计免赔附加险，按机动车第三者责任保险条款约定，机动车驾驶人在交通事故中负全部责任的，对第三者损失被告免赔20%。但被告无证据证明对免责条款向投保人履行了提示和明确告知义务。另外，两第三人隋雷雷、崔达远系夫妻关系。
上述事实有，原告提交的保险单，道路交通事故认定书，（2013）即民初字第776号民事判决书，被告提交的投保单及第三者保险条款及当事人的庭审陈述在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应按约定履行。对于机动车第三者责任保险条款中约定，交通事故负全部责任的，第三者损失被告免赔20%，系免责条款，庭审中被告无证据证明对免责条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款系无效条款，对原告不产生效力。被告对第三者损失应在300000元的限额内承担赔偿责任。对于被告主张的自费药32284.44元，因原告应支付第三者损失为354349.05元，扣除自费药32284.44元，尚有损失322064.61元，超出保险限额300000元。故原告要求被告支付第三人理赔金300000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告答辩意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司支付第三人崔达远、隋雷雷保险理赔金300000元，于判决生效后十日内付清。
二、第三人崔达远、隋雷雷依据本判决已获得赔偿的部分，不得再依据（2013）即民初字第776号判决书主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担，原告刘延森已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司将款支付给原告刘延森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于周杰
人民陪审员 宋 晨
人民陪审员 赵 伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04860号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师，一般代理。
被告：曾宽，男，1991年1月8日生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告曾宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员龙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人沈志超，被告曾宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2014年2月23日，被告曾宽驾驶浙J215**号小型轿车（搭乘陈丽辉），由荣昌城区方向往万灵镇方向行驶，至荣昌县荣路路刘家坝桥处，越过中心线与相对方向行驶的由邓飞驾驶的渝A6N6**号轻型普通货车（搭乘崔小涛）相撞，造成曾宽、邓飞、陈丽辉、崔小涛受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字（2014）第00026号道路交通事故认定书认定，由曾宽承担事故全部责任。事故发生后，原告应荣昌县人民医院申请基金管理中心垫付曾宽抢救费，经审核基金管理中心于2014年7月15日向荣昌县人民医院垫付曾宽的抢救费46920元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：被告赔偿原告代为垫付曾宽因交通事故受伤的抢救费用46920元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾宽辩称：被告系浙J215**号小型轿车车主，其对交通事故事实及责任认定无异议。原告向被告垫付抢救费46920元属实，被告同意依法承担偿还责任，但因现在经济十分困难，没有偿还能力，希望原告能够宽限一段时间。
经审理查明：2014年2月23日9时50分许，被告曾宽持C1类驾驶证驾驶浙J215**号小型轿车，由荣昌城区方向往万灵镇方向行驶，行驶至事故路段处，曾宽驾驶该车越过中心线与相对方向行驶由邓飞持B2类驾驶证驾驶的渝A6N6**号轻型普通货车相撞，造成曾宽、邓飞、浙J215**号小型轿车搭乘人陈丽辉、渝A6N6**号轻型普通货车搭乘人崔小涛受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2014）第00026号道路交通事故认定书认定，由曾宽承担事故全部责任，邓飞、陈丽辉、崔小涛不承担事故责任。事故发生后，曾宽被送往荣昌县人民医院住院治疗，住院期间共产生医疗费48479.73元。其后，荣昌县人民医院向原告申请垫付抢救费48479.73元，原告根据相关规定于2014年7月15日通过银行电汇方式向荣昌县人民医院垫付曾宽的抢救费46920元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、情况说明、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、电汇凭证等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故后，由于特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，依规定垫付了交通事故中伤者曾宽的抢救费用46920元，故原告要求交通事故责任人即被告曾宽偿还其代为垫付的抢救费用的请求本院依法予以支持。被告曾宽在事故中负全部责任，故应当负责偿还原告向其垫付的全部抢救费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告曾宽于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的曾宽抢救费46920元。
如果被告曾宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费974元，减半收取487元，由被告曾宽负担。该款原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已缓交，被告曾宽应负担部分于本判决生效后直付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 龙静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李珊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第358号
罪犯陈加生，曾用名陈佳生，男，1947年2月9日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二00九年八月二十八日作出（2009）宁刑初字第81号刑事判决，认定罪犯陈加生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈加生1997年因盗窃被劳动教养三年，1980年因犯盗窃罪、强奸罪被判处有期徒刑六年，1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2009年又因抢劫罪被判处有期徒刑八年。该犯多次犯罪，主观恶性大，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈加生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字814号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族。
被告：尚亚斌，男，1984年10月21日出生，汉族。
被告：徐岩斌，男，1984年10月12日出生，汉族。
被告：石岩，男，1983年7月20日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告尚亚斌，徐岩斌，石岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加，被告尚亚斌，石岩经本院公告送达，被告徐岩斌经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年7月5日，被告徐岩斌，石岩提供连带责任保证，被告尚亚斌在原告处借款金额900000元，当时约定，还款日期为2013年6月24日，利率为12.0942‰，逾期利率上浮50%，但是被告尚亚斌借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年4月21日，被告尚亚斌欠原告借款本金900000元，利息278468.98元，被告徐岩斌，石岩也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告尚亚斌偿还原告借款人民币90万元，截止2014年4月21日的利息包括罚息278468.98元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告徐岩斌，石岩承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
三被告未递交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月5日，被告尚亚斌与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXXXXXXX，借款金额90万元，借款用途为影楼装修，借款期限2012年7月5日到2013年6月24日止，年利率为14.51304%，同日，原告与被告徐岩斌、石岩签订保证合同，合同编号为：XXXXXXXXXX，合同约定对被告尚亚斌的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告尚亚斌在原告处借款90万元，并有借款借据。借款后，被告尚亚斌于2012年8月12日归还利息13787.39元，此后再未偿还本息。以上事实有贷款合同、担保合同、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件、提款通知书予以证明。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告尚亚斌于2012年7月5日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告尚亚斌在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告徐岩斌，石岩作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告尚亚斌归还借款本息，被告徐岩斌，石岩承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尚亚斌于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金90万元及双方合同约定的相应利息（自2012年7月5日起至本判决确定的履行之日止，已归还的13787.39元应予以扣除）。
二、被告徐岩斌，石岩对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15406元由被告尚亚斌承担，被告徐岩斌，石岩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 张清霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 秦玉芬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17728号
原告：钟某1，女，2011年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人：仇莹(原告母亲)，女，1988年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区旬阳新村***号。
被告：钟某2，男，1986年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告钟某1与被告钟某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。审理中，因被告钟某2下落不明，本案于2017年2月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某1法定代理人仇莹到庭参加诉讼，被告钟某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年10月至2017年4月拖欠的抚养费9300元；2.判令被告自2017年5月起，每月支付抚养费300元，至原告钟某1年满十八周岁止。事实和理由：原告系被告女儿。2014年7月8日，原告法定代理人仇莹与被告协议离婚。自愿离婚协议书第二条明确，离婚后双方婚生女儿钟某1随女方共同生活，男方向女方付抚养费300元/月。离婚后，被告仅支付2014年8月及2014年9月抚养费后，再未支付抚养费。后原告法定代理人仇莹多次与被告联系，均未果。现被告已下落不明，故向法院提起起诉，作如上诉请。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭递交离婚证、自愿离婚协议书、出生医学证明、独生子女证、鉴定意见书。
被告钟某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。2014年7月8日，原告法定代理人仇莹与被告协议离婚。自愿离婚协议书第二条明确，离婚后双方婚生女儿钟某1随女方共同生活，男方向女方付抚养费300元/月。因被告未按离婚协议约定支付抚养费，现原告起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的法庭递交离婚证、自愿离婚协议书、出生医学证明、独生子女证、鉴定意见书及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，协议离婚时，双方达成的自愿离婚协议书对双方具有约束力。本案中，原告法定代理人与被告协议离婚时就原告的抚养权及抚养费作出了明确的约定，且该约定未违反法律规定，故上述约定对双方均有约束力，被告应按照约定支付抚养费。原告认可被告已支付2014年8月及2014年9月的抚养费，本院予以确认。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠抚养费及后续抚养费，本院予以支持。被告钟某2经本院公告送达开庭传票及应诉材料，其未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某2应于本判决生效之日起十日内给付原告钟某1抚养费9300元；
二、被告钟某2应自2017年5月起，每月支付原告钟某1抚养费300元，至原告钟某1年满十八周岁止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钟某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 王 颖
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条……
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第846号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人汪某，无业。因本案于2014年7月31日被宜兴市公安局取保候审；同年11月14日经本院决定逮捕，11月17日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年7月17日20时50分许，被告人汪某饮酒后，持与所驾车型不符的C1型机动车驾驶证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿本市宜城街道人民南路由南向北行驶至老地方酒店门口路段左转弯时，撞到对向直行由柴某驾驶的浙E×××××小型轿车，致双方车辆损坏，被告人汪某负事故的全部责任。经检测，被告人汪某血液中乙醇含量为87毫克／100毫升。
事故发生后，被告人汪某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人汪某赔偿柴某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人汪某在庭审中均无异议，且有证人柴某、王某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，购车发票，相关摄影照片，道路交通事故认定书，赔偿凭证，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆类型确认意见，接处警工作登记表，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。事故发生后，被告人汪某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2014年12月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第846号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人汪某，无业。因本案于2014年7月31日被宜兴市公安局取保候审；同年11月14日经本院决定逮捕，11月17日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年7月17日20时50分许，被告人汪某饮酒后，持与所驾车型不符的C1型机动车驾驶证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿本市宜城街道人民南路由南向北行驶至老地方酒店门口路段左转弯时，撞到对向直行由柴某驾驶的浙E×××××小型轿车，致双方车辆损坏，被告人汪某负事故的全部责任。经检测，被告人汪某血液中乙醇含量为87毫克/100毫升。 事故发生后，被告人汪某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人汪某赔偿柴某经济损失人民币2000元。 上述事实，被告人汪某在庭审中均无异议，且有证人柴某、王某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，购车发票，相关摄影照片，道路交通事故认定书，赔偿凭证，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆类型确认意见，接处警工作登记表，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。事故发生后，被告人汪某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2014年12月16日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  孙跃君 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  倪 臻
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第285号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田。
被申请执行人：涂剑，农民。
被申请执行人涂剑与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2013）淅法民二金初字第89号民事调解书，已于2014年1月24日发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年9月30日前，履行（2013）淅法民二金初字第89号民事调解书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用2200元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
淅川县人民法院
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第103号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：袁谦、周华章，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：冯启铭，住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告冯启铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人周华章到庭参加诉讼，被告冯启铭经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：被告于2012年3月2向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了《中国银行白金信用卡申请表》及《信用卡领用合约》，经审批批准后，原告向被告发放了卡号为40×××35-0294的信用卡。根据约定被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。截止2015年7月26日被告透支数额已达156720.54元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支未还总额人民币156720.54元（暂计至2015年7月26日，其中消费本金人民币117596.76元、利息31560.73元、滞纳金7563.05元。从2015年7月27日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定的方式计算）；2、由被告承担本案诉讼费及公告费。
被告冯启铭未答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年3月2日，原告（甲方）与被告冯启铭（乙方）签订了《中国银行白金信用卡申请表》及《信用卡领用合约》，约定原告向被告申领信用卡；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
原告主张向被告发放了信用卡（卡号：40×××35-0294），被告没有依约还款，截止至2015年7月26日，被告尚欠消费本金人民币117596.76元、利息31560.73元、滞纳金7563.05元。原告为证明上述主张，提交了《欠付明细表》、账户明细表证实。原告确认未实际发生律师费支出。
本院认为：原告与被告签订的《中国银行白金信用卡申请表》及《信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，原告与被告之间借款合同关系成立，双方均应依约切实履行。原告主张向被告发放了信用卡，被告没有依约还款，截止至2015年7月26日，被告尚欠消费本金人民币117596.76元、利息31560.73元、滞纳金7563.05元，提供了《欠付明细表》、账户明细表证明。被告应依约向原告清偿借款本金117596.76元及利息、滞纳金（截至2015年7月26日，利息为31560.73元、滞纳金为7563.05元；自2015年7月27日起至付清款项之日止，利息按《信用卡领用合约》约定计付）。
被告冯启铭经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯启铭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行归还借款本金117596.76元及利息、滞纳金（截止至2015年7月26日，利息为31560.73元、从2015年7月27日起至付清款项之日止，以本金117596.76元为基数，按每日万分之五标准计付；截止至2015年7月26日，滞纳金为7563.05元，自2015年7月27日起至付清款之日止，按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，公告费1000元，由被告冯启铭负担（公告费1000元原告已预交有关部门，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 关东英
人民陪审员 李 郁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢宜静
李志玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07947号
原告：王梅，女，汉族。
委托代理人：陈再宏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：赵伟宏，男，汉族。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：于秀平，女，汉族。
委托代理人：杨洋，安徽君光律师事务所律师。
原告王梅与被告赵伟宏、于秀平民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员周红梅适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王梅及委托代理人陈再宏、被告赵伟宏的委托代理人张金玉、被告于秀平的委托代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称，被告赵伟宏因资金周转向原告借款50万元，约定按月支付利息。被告于秀平自愿对借款提供担保。借款时间2014年10月21日至12月21日。双方约定相关违约责任。被告违反约定没有按期支付本息。原告发现被告赵伟宏拖欠多人债务被诉讼，丧失商业信誉，故提前要求被告履行未到期债务。请求判令：1、两被告立即偿还借款500000元和利息（自2014年10月21日至12月21日共2个月，利息18800元，2014年12月22日至实际还款之日利息按照同期同类银行贷款利率四倍计算）；2、两被告相互承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵伟宏答辩称：1、借款事实存在。2、双方利息高于法定规定，超出部分无效，要求法院依法处理。
被告于秀平答辩称：1.借款2014年12月21日到期，原告起诉时未到期，担保人不承担担保责任。2.赵伟宏与王梅签订的借款合同，于秀平不是担保人，不承担担保责任。3、借条上于秀平书写“担保人：于秀平签字”不是真实意思表示，是赵伟宏利用总裁身份压于秀平所写。
原告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：
1、原告王梅身份证复印件，证明原告身份。
2、原告与赵伟宏签订《民间借款合同》及收据各一份，证明赵伟宏向王梅借款50万元，于秀平提供担保。
3、银行汇款凭证，证明50万元通过银行转账付给了赵伟宏。
被告赵伟宏对上述证据的质证意见为：均无异议。
被告于秀平对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但借款收据上“担保人：于秀平”虽是于秀平所写，但是后补上的，是赵伟宏利用总裁身份压于秀平所写，借款时于秀平并没有表示要担保。
两被告均未提交书面证据。
本院听取了诉辩双方的质证意见，对于原告提交的证据认证如下：原告的证据1、2、3，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明内容效力予以认定。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、本案中于秀平担保是否成立的问题；2、立案时债务履行期限未到，原告提前起诉请求偿还借款50万元的问题。
经审理查明：2014年10月21日，被告赵伟宏从原告王梅处借款500000元，双方约定借款期限2个月，自2014年10月21日起至12月21日止，月利率3%，按月付息。被告于秀平作为保证人在赵伟宏出具的借款收据上签了名并按指印。被告赵伟宏支付了第一个月的约定利息。2014年12月10日，王梅将赵伟宏、于秀平诉至本院。2014年12月21日后赵伟宏、于秀平没有按约偿还王梅借款本金及利息。
本院认为：被告赵伟宏从原告王梅处借款并出具借条，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系。且原告已履行义务，故原告王梅要求被告赵伟宏偿还借款500000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方约定月利率3%。依据有关规定，民间借贷利息不得超过人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，原告要求偿还利息的请求，被告赵伟宏应按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告。借款第一个月利息被告已经支付，拖欠利息应自2014年11月21日开始计算至本判决确定履行日期届满之日止，利率按照人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算。
关于被告于秀平担保是否成立的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告于秀平在赵伟宏出具的借款收据上书写“担保人：于秀平”并按指印，属于以书面形式向债权人出具担保书行为，保证合同成立。被告于秀平在为被告赵伟宏借款进行担保时，对保证方式约定不明确，且没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告于秀平辩称在借款收条上所写“担保人：于秀平”不是真实意思表示，是赵伟宏利用总裁身份压其所写，没有提供证据证明，于秀平理应对被告赵伟宏借原告王梅的500000元本金及拖欠的合法利息承担连带责任，故原告王梅要求被告于秀平对被告赵伟宏借款500000元及产生的合法利息部分承担连带责任之诉讼请求，本院予以支持。被告于秀平承担保证责任后，有权向被告赵伟宏追偿。
关于被告于秀平辩解法院立案时债务履行期限未到，原告提前起诉不当的问题。经查，本案被告赵伟宏履行偿还债务期限2014年12月21日，本案立案时间2014年12月10日.原告诉称发现被告赵伟宏拖欠多人债务被诉讼，丧失商业信誉，故提前要求被告履行未到期债务。本院认为原告行使不安抗辩权，起诉来院并无不当。《合同法》第六十八条第一款规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”原告起诉前发现被告赵伟宏丧失商业信誉，拖欠债务较多，多起拖欠债务在本院诉讼。为避免损失扩大，终止履行借贷，要求偿还债务，因而原告的起诉符合法律规定，且诉讼期间，债务到期后，两被告没有偿还，故被告于秀平辩解不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条之规定，判决如下：
一、被告赵伟宏于本判决生效后10日内偿还原告王梅借款500000元并支付利息。（利息以本金500000元为基数，自2014年11月21日至本判决至判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告于秀平对被告赵伟宏的上述还款付息义务承担连带保证责任。
三、驳回原告王梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8988元，减半收取4494元，保全费3020元，合计7514元，由被告赵伟宏承和于秀平各承担3757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费8988元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 蒋悦悦
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00997号
原告刘某，男，生于1979年11月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告查某，女，生于1969年11月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告刘某诉被告查某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长并主审、人民陪审员张国兵、童君参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告查某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称：2013年3月26日，被告查某丈夫李某生前在我店购买了一辆豪爵125型踏板普通两轮摩托车，约定购车款为6500元，用其旧摩托车折抵购车款1000元后，余款由李某向我出具了欠条一张，并保证于2013年7月1日前清偿购车款5500元。欠款期限届满后，我多次向李某索要欠款无果。2014年3月，李某意外死亡，我又多次向被告查某索款未果，现请求人民法院依法判令被告查某偿还剩余购车款5500元并按照欠条约定的月息2%计算利息。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘某身份证复印件一份，证明其诉讼主体身份情况。
证据二、个体工商户营业执照副本及税务登记证副本复印件各一份，证明原告在本县上津镇伍峪坪村4组经营摩托车及其配件零售。
证据三、李某出具的欠条一张，证明李某结欠原告刘某现金5500元并按月息2%计算利息。
被告查某辩称：原告所诉属实，但我现在无钱给付，要求在2014年底偿还原告欠款5000元。
被告查某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、二系行政管理部门颁发的有效证件，依法予以确认；证据三系被告丈夫李某出具的欠条，可以证明李某结欠原告购车款5500元的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年3月26日，被告查某丈夫李某（现已死亡）在原告刘某经营的上津镇豪爵铃木摩托车专卖店购买了一辆豪爵125型踏板普通两轮摩托车作为家庭交通工具，约定购车款为6500元，李某用其旧摩托车折抵购车款1000元后，尚结欠购车款5500元。同日，李某向原告刘某出具了“今欠到刘某现金伍仟伍佰元，保证于2013年7月1日前还清，逾期不还，本人愿承担一切法律责任，并按月支付2%利息”欠条一张。欠款期限届满后，原告刘某向李某索要欠款无果。2014年3月，李某意外死亡，原告刘某又向被告查某索款不着，遂诉至本院要求依法判令被告查某偿还购车款5500元并按照月息2%支付利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告查某丈夫李某生前在原告刘某处购买了摩托车作为家庭交通工具，原告刘某对李某所购车辆已向其交付，双方的买卖合同属真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。李某未按合同约定支付购车款，已构成违约。李某现已死亡，对其生前债务应视为与被告查某婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由被告查某负责清偿。原告刘某的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告刘某自愿放弃欠款利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告查某要求延期给付，因原告刘某未予认可，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查某于本判决生效后十日内支付原告刘某购车款5500元。
案件受理费50元，由被告查某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张国兵
人民陪审员 童 君
二〇一四年九月十日
书 记 员 董 鹏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8490号
申请执行人苏琳，女，1964年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人蒋克炳，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
申请执行人苏琳与被执行人蒋克炳房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2015)闵民五(民)初字第1878号民事判决已经发生法律效力。因义务人未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币21,035.50元、迟延履行的债务利息及执行费215.53元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋克炳银行存款人民币21,251.03元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年十月八日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2476号
原告王良福，男，住济南市。
委托代理人孟卫东，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告马孝刚，男，住济南市。
原告王良福与被告马孝刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王良福的委托代理人孟卫东、被告马孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，被告因资金周转从原告处借款3万元，并承诺不久即还。2013年10月，原告因病住院期间，多次打电话向被告催要借款，被告以无钱为由拒付。要求被告偿还借款3万元并承担诉讼费用。
被告辩称：2013年8月6日，原告确实给付我3万元，但该款并非借款，而是原告支付给我的好处费，理由如下：2013年6月，原告通过朋友找我让我帮忙出售位于泰安市的房产。2013年8月6日，我帮助原告出售了位于泰安市的房产一套，房产也于当天办理了过户。8月6日下午，原告收到房款后就给了我3万元现金，说是我帮助其售房的佣金，我当时未给被告写条。2013年8月下旬，原告约我到其家中，在谈完其他事情后，原告提出我于2013年8月6日收到的3万元要写个条，我就给原告出具了借条，当时我应该出具收条，但是却写成了借条。因该3万元不是借款，我不同意偿还原告。
经审理本院认定：2013年8月6日，被告给原告出具借条一份，内容如下：今借到王良福现金叁万元整（30000元）。被告认可于2013年8月6日收到原告现金3万元。
原、被告争议的焦点为：被告于2013年8月6日收到原告的3万元现金是借款还是佣金。
原告主张被告收到的该3万元是借款，有借条为证。被告对借条的真实性及收到3万元均无异议，但主张收到的该3万元为原告支付的佣金，并提供了王良福与周玉玲的结婚证复印件及王良福与马孝刚于2013年4月2日签订的房屋买卖合同的复印件。原告认为被告提供的证据与本案无关。
本院认为：书证，是以一定的物质作为载体，以文字、符号、图形、表格、数据等载体上记录的思想来证明案件的真实情况的一种证据形式。被告对原告提供的书证无异议，本院予以确认。该书证载明了被告收到原告的3万元性质是借款，而非佣金。原、被告之间存在债权债务关系，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的王良福与周玉玲的结婚证复印件与本案无关，其提供的2013年4月2日的房屋买卖合同仅能证明其与王良福曾签订过合同，但不能证明其收到的该3万元为佣金，故对被告的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告马孝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王良福借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 林延秋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 申秋君
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第339号
申请执行人：闫福智。
被执行人：天津市广卓信息技术有限公司，住所：天津市西青区李七庄街秀川路10号电子商务楼。
。
法定代表人：冯涛，董事长。
本院依据已生效的（2014）青民一初字第5053号调解书，在执行申请执行人闫福智与被执行人天津市广卓信息技术有限公司劳动争议一案中，经执行查明被执行人天津市广卓信息技术有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第5053号调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 野
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00087-1号
申请执行人黄建菊。
委托代理人贺贵辉，系黄建菊之子。
被执行人白河县生力原农产品开发有限公司。
法定代表人刘明燕。
被执行人张丛英。
黄建菊与白河县生力原农产品开发有限公司劳动争议一案，申请执行人黄建菊依据本院生效的（2013）白民初字第00421号民事调解书，于2013年5月19日向本院申请执行，请求白河县生力原农产品开发有限公司给付执行款40000元及逾期利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2014年12月1日达成执行和解协议，协议约定：白河县生力原农产品开发有限公司、张丛英于2014年12月8日给付黄建菊10000元、于2015年2月13日前给付10000元、余额及利息于2015年5月1日前给付。
本院认为，申请执行人黄建菊在执行过程中有权处理自己的民事权利，与被执行人白河县生力原农产品开发有限公司、张丛英达成的执行和解协议是其真实意思表示，本院应予确认。执行和解协议已改变执行依据确定的履行期限，人民法院可终结案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00087号案件的执行。
被执行人白河县生力原农产品开发有限公司、张丛英如未按执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一四年十二月一日
书 记 员 祝君君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00396号
申请执行人泰州市通海房地产开发有限公司，
法定代表人张强，董事长。
委托代理人严小莉（特别授权），江苏恒桥律师事务所律师。
被执行人泰州华敏商贸有限公司
被执行人江苏润涵建材有限公司委托代理人梅敏，总经理。
申请执行人泰州市通海房地产开发有限公司与被执行人泰州华敏商贸有限公司、江苏润涵建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）泰开商初字第00089号民事判决已经发生法律效力。依该判决，泰州华敏商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向泰州市通海房地产开发有限公司支付借款人民币400万元、利息（以400万元为本金，自2015年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；江苏润涵建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人应偿还以及申请执行人垫付的案件受理费23400元、保全费5000元，合计28400元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月11日通过执行司法查控系统查询被执行人银行存款，没有发现被执行人可供执行的银行存款；同日，分别至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆登记信息，被执行人无房产登记资料，被执行人江苏润涵建材有限公司名下的苏M×××××三一牌机动车、苏M×××××三一牌机动车、苏M×××××三一牌机动车、苏M×××××三一牌机动车、苏M×××××三一牌机动车、苏M×××××江铃牌机动车、苏M×××××三一牌机动车、苏M×××××三一牌机动车、苏M×××××三一牌机动车、苏M×××××三一牌机动车、苏M×××××三一牌机动车、苏M×××××三一牌机动车、苏M×××××三一牌机动车、苏M×××××三一牌机动车、苏M×××××三一牌机动车车辆可供执行，本院已于2015年4月13日进行了轮候保全查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，表示被执行人经营状况不佳，法定代表人联系不上，由于其上述车辆没有实际扣押，且属轮候查封，暂不要求法院处置；不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示对其上述车辆保全轮候查封的车辆，暂不要求处置，不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00089号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王国栋
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00466号
原告：刘某某，女，1983年4月14日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1987年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖培友，丹东市振兴区安民法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员崔云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某及其委托代理人肖培友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月18日登记结婚，2012年11月26日婚生一子王某某。原、被告因婚前缺乏了解，婚后始终未建立起夫妻感情。被告对原告及孩子不管不顾，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，原告已带孩子与被告分居达一年多，夫妻关系早已名存实亡。原告曾起诉要求离婚，2013年10月16日，丹东市振兴区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。现双方已无和好可能，故再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子王某某由原告抚养，被告每月给付抚育费1000元。
被告辩称：我同意离婚，但不同意婚生子王某某由原告抚养，我要求抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2012年4月18日登记结婚，婚生一子王某某。双方因生活琐事发生过矛盾。原告曾起诉至本院要求离婚，本院经审理，于2013年10月16日，依法作出（2013）兴民一初字第00567号民事判决书，判决驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。现原告在判决生效后超过六个月的期间，再次起诉至本院要求离婚，本院依法受理此案。
另查明，原、被告的婚生子王某某不满两周岁。
本院所确认的上述事实，有结婚证、（2013）兴民一初字第00567号民事判决书、工作证明及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当互相理解，互相尊重，且婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾于2013年8月起诉至本院要求离婚，本院经审理，作出（2013）兴民一初字第00567号民事判决书，判决驳回刘某某离婚的诉讼请求。之后，夫妻关系没有得到改善。现原告再次起诉要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，由于原、被告的婚生子王某某不满两周岁，且一直由原告抚养，故王某某由原告刘某某抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。结合本案中原、被告双方的抚养能力，本院认为由被告每月支付王某某抚育费400元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某某由原告刘某某抚养。
三、被告王某某每月支付王某某抚育费400元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 崔云龙
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨 雪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00466号
原告：景连贵，男，1971年2月6日生，汉族，辽宁省盘山县人，理石工，住盘锦市兴隆台区。
被告：徐进猛，男，1969年5月3日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告景连贵诉被告徐进猛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告景连贵到庭参加了诉讼，被告徐进猛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告为经营装潢的个体工商户，被告雇佣原告为其提供劳务，共拖欠原告劳务费1万元。2014年1月9日，被告为原告出具欠条一张，并承诺于2014年1月25日前付清上述劳务费。期限届满后，经原告多次催要，被告均未给付。故原告起诉至法院，请求法院判令：被告给付原告劳务费1万元及自2014年1月25日起至实际给付之日止的利息。
经审理查明：2013年8月，被告雇佣原告在其所经营的装饰公司从事理石工的工作。原告为包工从事上述工作，共工作4天，被告共拖欠原告劳务费1万元。工作完成后，被告一直未给付原告上述劳务费，故被告向原告出具欠条一张，落款处欠款人书写为徐猛。后，原告知晓被告的真实姓名为徐进猛，故2014年1月9日被告重新向原告出具一张拖欠上述劳务费的欠条，欠款人的名字书写为徐进猛，并在该份欠条中标明原欠条作废。该份欠条中被告承诺于2014年1月25日前付清拖欠原告的1万元劳务费。上述被告承诺的期限届满后，经原告催要，被告至今未予给付，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实有原告陈述、欠条一份等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告徐进猛雇佣原告为其提供劳务，原、被告间形成了劳务关系，该劳务关系事实清楚，证据充分。被告徐进猛应按双方约定的劳务费数额及时付清原告劳务报酬，而被告未及时向原告支付，其行为构成违约，故本院对原告要求被告给付拖欠的劳务费的主张予以支持。被告未按承诺时间向原告支付劳务费的行为，给原告造成了损失，同时被告已就该部分劳务费受益，故被告应自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠原告上述劳务费的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进猛给付拖欠原告景连贵的劳务费1万元，并自2014年1月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐进猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 那 娜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00157号
原告王某甲。
委托代理人何津，浙江万申佳律师事务所律师。
被告雷某。
委托代理人雷激。
原告王某甲与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人何津、被告雷某的委托代理人雷激到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2007年9月，原、被告经人介绍相识，在匆促、草率的情况下，便于××××年××月××日在景宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，一直由原告抚养。双方结婚后，原告才发现与被告性格不和，且被告脾气暴躁，经常为家庭生活琐事与原告争吵，并对原告进行殴打。为了家庭能过的好一点，原告借资通过被告投资，被告却挪作他用，导致现在负债在身。被告生病后，原告也尽了一个妻子的责任，但原告的行为让被告无法在这个家庭生活下去，在被告父亲的劝说下，原告于2013年正月初二开始与被告分开生活、居住。因原、被告夫妻感情完全破裂，已经无法继续共同生活下去，原告曾于2013年12月、2014年7月两次诉至法院要求与被告离婚，法院均认为双方感情未到完全破裂的地步，判决不准离婚。法院判决后，原、被告仍未生活在一起，原告独自抚养婚生子，被告没有尽一个父亲的职责。综上，原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，且夫妻长期分居，经法院两次判决不准离婚后，仍未能和好，为此，原告具状诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，于每年12月31日一次性支付，医疗费、教育费凭票据各半承担，直至儿子独立生活时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告雷某辩称，一、答辩人与被答辩人的夫妻感情基础好，并非草率结婚，请求法院依法驳回被答辩人的离婚请求。二、双方在婚后共同生活中，夫妻感情一直较好，希望被答辩人能够审慎处理婚姻关系，撤回离婚的诉讼请求，共同生活下去。原告诉称“被告脾气暴躁，经常殴打原告”“将投资款挪作他用”“对子女不闻不问”等，都不是事实。2012年9月4日，答辩人因患病导致中风，致使家庭生活陷入困境，但答辩人不同意离婚，相信身体会慢慢好起来，希望能与原告共同抚养孩子成长，尽量营造温暖的家。如果原告坚持要离婚，被告提出以下请求：一、同意儿子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。二、原、被告夫妻关系存续期间的银行贷款28万元，要求法院判决双方各承担一半，一次性还贷。三、答辩人生活不能自理，经济困难，要求原告给予经济补助20万元。
经审理查明，原、被告于2007年9月经人介绍认识，××××年××月××日在景宁畲族自治县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名王某乙，现跟随原告一起生活。2012年9月，被告雷某因患病导致中风。2013年正月初二，原、被告双方分开生活。2013年3月8日，原、被告双方共同向中国工商银行股份有限公司景宁支行贷款人民币28万元，至2015年5月7日，尚欠贷款余额为238741元。2013年12月、2014年7月，原告先后两次向本院提起离婚诉讼，经审理后，均未予支持。判决后，原、被告双方仍保持分居状态。2015年4月23日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告无夫妻共同财产。
本院认定上述事实据以采信的证据有原告提供的身份证、结婚证、户口本、出生医学证明、民事判决书以及被告提供的个人借款担保合同、行政判决书等。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见存在分歧，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告之间系合法的婚姻关系。双方经他人介绍认识后不久登记结婚，感情基础一般，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。自被告患病之后，双方产生隔阂，并因此分开生活，致使感情出现裂痕，原告曾两次提起离婚诉讼，法院虽未予支持，但其后双方仍保持分居，未能和好，夫妻关系并未改善，现原告再次诉请离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，据此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，被告同意婚生子王某乙由原告抚养，但对于抚养费用提出不同意见，本院根据被告的经济收入情况以及其目前的健康状况等因素，确定其每月承担子女抚养费为700元。关于夫妻共同债务问题，被告雷某于2013年3月8日在中国工商银行股份有限公司景宁支行的贷款应确定为夫妻共同债务，夫妻关系解除后，双方仍应共同承担偿还义务。被告雷某提出其生活不能自理，经济困难，要求原告给予经济补助20万元的意见，因其有固定的工作及稳定的收入，并不符合法律规定的补助情形，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告雷某离婚。
二、婚生子王某乙由原告王某甲直接抚养至其独立生活时止，被告雷某自2015年7月起每月承担抚养费700元，该款于每月15日前支付。
三、双方在中国工商银行股份有限公司景宁支行的贷款余额由原告王某甲与被告雷某共同偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶俊涛
二〇一五年六月十八日
代书记员 吴 晶