昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第538号
上诉人（原审被告）：新疆准东矿业投资有限公司。
法定代表人：杨晓东。
委托代理人：黄爱荔，该公司法务部职员。
委托代理人：丁晓晓，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：新疆信通合源供应链有限责任公司。
法定代表人：张国锋。
委托代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
上诉人新疆准东矿业投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日、12月18日公开开庭审理了本案。上诉人新疆准东矿业投资有限公司的委托代理人黄爱荔、丁晓晓，被上诉人新疆信通合源供应链有限责任公司的委托代理人马德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月16日，被告准东矿业公司（需方、甲方）与案外人新疆辉腾万华矿业有限公司（供方、乙方）订立一份购煤协议，约定乙方向甲方供应沫煤，合作期限为2014年8月16日至2014年12月31日，单价为125元／吨（不含税），由甲方自行组织车辆运输。2014年10月17日，双方又签订一份补充协议，将前述合同约定的单价变更为123元／吨（不含税），自2014年10月17日24时起执行。2014年10月31日，被告准东矿业公司（需方、甲方）与案外人新疆辉腾万华矿业有限公司（供方、乙方）订立一份购煤协议，约定双方合作期限自2014年10月31日至2015年12月31日，价格为不含税105元／吨，结算方式为先货后款、全额承兑汇票，乙方每月25日前将矿发提煤单按票号进行排序，并随相应的电子表格送至甲方处进行账目核对，甲乙双方核对无误后，甲方出具煤炭结算单，由乙方签字确认盖章。对提货及运输方式约定为：由甲方自行组织车辆运输。2015年1月1日，双方又签订一份变更协议，将原合同约定的不含税煤款单价变更为不含税煤款单价102元／吨，自2015年1月1日起执行。2015年1月10日，原告信通合源公司（需方、甲方）与案外人新疆富正矿黑石煤炭销售有限公司（供方、乙方）订立一份煤炭采购合同，单价为100元／吨（不含税），交货期间为2015年1月10日至2015年12月31日，双方对结算方式约定为：先款后货，现汇或银行承兑汇票，乙方每月25日前将矿发提煤单按票号进行排序，并随相对应的电子表格送至甲方处进行账目核对，甲乙双方核对无误后，甲方出具煤炭结算单，由乙方签字确认盖章。双方对提货及运输方式约定为：甲方自提。此后，信通合源公司即以该合同中的煤炭向被告准东矿业公司供应煤炭。2015年3月1日，被告准东矿业公司（需方、甲方）与原告信通合源公司（供方、乙方）订立一份煤炭采购合同。合同第1条对标的物、热值、数量约定为，标的物为末煤，低质煤发热量4300大卡，单价119元／吨（含税），高质煤发热量5000大卡，单价144元／吨（含税）。第3条对提货及运输方式约定为，由甲方自行组织车辆运输。第5条对开票、结算及付款方式约定为，结算方式为先货后款，付款方式为全额承兑汇票，结算数量以甲方客户过磅数量为准，双方核对确认，对账及开票：乙方每月25日前将矿发提煤单按票号进行排序，并随相对应的电子表格送至甲方处进行账目核对，甲方出具结算单（此结算单不作为最终考核结算单），甲乙双方核对确认无误后，甲方向乙方支付80%货款。待甲方客户将一批次货物接收完毕出具结算单时，甲方将根据甲方客户的结算向乙方出具最终结算单，由甲乙双方核对确认无误后，乙方根据甲方结算单数量及金额开具17%增值税发票。甲方向乙方支付20%尾款。当日，信通合源公司（甲方）与准东矿业公司（乙方）又签订一份煤炭销售合同。合同第一条约定，合同标的为末煤，数量以乙方实际需求量为准，单价：（1）热值≥5500大卡：175.5元／吨，含税（最终以双方确认的结算单价为准）；（2）热值≥4700大卡：119.34元／吨，含税（最终以双方确认的结算单价为准）。第二条约定，合同期限自2015年3月1日起至2015年12月31日止。第四条对交货地点、方式及验收约定为，1、交货地点为乙方客户煤厂，以乙方客户过磅数量为结算依据。2、货物由甲方运输至乙方指定地点，运输合同另行签订。3、货到后需乙方客户组织人员按双方约定的标准进行验收，以乙方客户的化验结果为准，如有一项指标达不到质量要求或者乙方客户认为质量不合格，可拒绝收货，由此产生一切费用由甲方承担。提出异议期限为货到乙方之日起两日内。五、结算、付款方式：先货后款，甲方根据乙方提供的结算单开具增值税专用发票，乙方向甲方以承兑或电汇方式支付货款。2015年3月30日，被告向原告交付承兑汇票，原告向被告出具了金额为2600000元的收据。被告准东矿业公司向原告信通合源公司出具往来对账函，内容为：“为复核账目，本公司特与贵公司核对往来账款，下列数据为本公司账簿记录，为双方最终确认的未结算款，此款清结后双方全部票、款两清。如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额，并附加说明事项详为指正。本公司与贵公司的往来款项列示如下：截止2015年5月31日，应付款项为800104.12元。”被告方工作人员张某等三人分别于2015年6月17日至2015年6月19日在该对账函背面签字。诉讼中，原告申请诉讼保全支出申请费4720元。
原审法院认为：原告信通合源公司与被告准东矿业公司之间虽于2015年3月1日订立煤炭的书面买卖合同，但在此之前双方就已经发生买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系合法有效，原审法院对其效力予以确认。2015年3月30日，被告向原告付款2600000元，此后于2015年6月19日向原告出具截止2015年5月31日应付款项为800104.12元的往来对账函，应认定至2015年5月31日尚欠原告800104.12元货款未付，原审法院对原告请求被告支付剩余货款800104.12元的诉讼请求予以支持。被告应赔偿原告自出具对账单之日（2015年6月19日）至法庭辩论终结之日（2015年9月18日）的利息损失14942元（800104.12元×6.225‰×3个月）。原告申请诉讼保全支出的申请费4720元应由被告负担。反诉原告准东矿业公司主张其向反诉被告信通合源公司超付货款2221885.55元无相应的证据证实，原审法院对其请求反诉被告信通合源公司返还货款2221885.55元的反诉诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告新疆准东矿业投资有限公司给付原告新疆信通合源供应链有限责任公司货款800104.12元、赔偿原告利息损失14942元；二、被告新疆准东矿业投资有限公司给付原告新疆信通合源供应链有限责任公司申请费4720元；三、驳回反诉原告新疆准东矿业投资有限公司的反诉诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十日内给付。
上诉人新疆准东矿业投资有限公司上诉称：1、本案主体错误。2014年8月19日至2015年2月28日期间是新疆辉腾万华矿业有限公司向上诉人供煤，与被上诉人无关。一审认定煤炭为被上诉人所供错误；2、一审认定上诉人欠付被上诉人货款800104.12元错误。被上诉人提交的对账函是未经双方核对无误结算形成，无结算依据，无实质内容，并不真实；3、上诉人实际欠付被上诉人货款378114.45元，而上诉人却向被上诉人付款260万元，故被上诉人应当向上诉人返还超付的2221885.55元，一审驳回上诉人的反诉请求不当；4、本案双方当事人争议分歧非常大，权利义务关系复杂，一审法院适用简易程序审理此案属于程序违法。故请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人新疆信通合源供应链有限责任公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。2015年5月31日的对账函加盖有上诉人的公章，且有上诉人的库管、财务经理分别签字确认，该账目是确认核对无误后双方加盖的公章。双方基于买卖合同关系于2015年1月发生业务往来，其中就有上诉人认可的2999.48吨，这与2015年3月供货的票据是一致的，并不是上诉人所说只发生了37万元的业务量。上诉人是为了拖延付款时间。一审的时候上诉人只说2015年3月的业务，被上诉人提供了2015年1月、2月的业务往来证据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人新疆准东矿业投资有限公司未向本院提交新证据。
二审中被上诉人新疆信通合源供应链有限责任公司向本院提交2015年12月17日昌吉市汇德商贸运输有限公司、中远商贸运输有限公司、2015年12月18日新疆辉腾万华矿业有限公司出具的证明三份。拟证明被上诉人与上诉人2015年3月签订合同之前双方之间就有买卖关系，且已经在供煤了。进一步印证本案欠款的真实性。
上诉人新疆准东矿业投资有限公司对该三份证明的真实性不认可，该三家单位是关联单位，辉腾万华2015年3月6日给上诉人也出具过说明证实2015年1月到3月辉腾万华给上诉人供过货。因该三份证明虽加盖公章，但是被上诉人并未提供其他证据佐证其真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人之间存在煤炭买卖关系双方均无异议，本院予以确认。上诉人与被上诉人2015年3月1日签订的《煤炭采购合同》第五条约定：“结算方式为先货后款，付款方式为全额承兑汇票，结算数量以甲方客户过磅数量为准，双方核对确认，对账及开票：乙方（被上诉人）每月25日前将矿发提煤单按票号进行排序，并随相对应的电子表格送至甲方处进行账目核对，甲方（上诉人）出具结算单（此结算单不作为最终考核结算单），甲乙双方核对确认无误后，甲方向乙方支付80%货款。待甲方客户将一批次货物接收完毕出具结算单时，甲方将根据甲方客户的结算向乙方出具最终结算单，由甲乙双方核对确认无误后，乙方根据甲方结算单数量及金额开具17%增值税发票。甲方向乙方支付20%尾款。”本案被上诉人提交的上诉人向其发出并经双方盖章确认的对账函载明：“为复核账目，本公司特与贵公司核对往来账款，下列数据为本公司账簿记录，为双方最终确认的未结算款，此款清结后双方全部票、款两清。如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额，并附加说明事项详为指正。本公司与贵公司的往来款项列示如下：截止2015年5月31日，应付款项为800104.12元。”该内容可以显示双方出具的800104.12元的对账函为双方合同约定的最终结算单，上诉人亦不能提供有效证据否认该对账函的真实性及合法性，故一审法院确认上诉人欠付被上诉人货款800104.12元及向被上诉人支付自出具对账单之日（2015年6月19日）至一审法庭辩论终结之日（2015年9月18日）的利息损失14942元（800104.12元×6.225‰×3个月）正确。对于上诉人一审的反诉请求，其在2015年3月30日向被上诉人支付2600000元，为800104.12元货款对账函形成之前支付，其认为向被上诉人多支付2221885.55元无事实依据，一审驳回上诉人的反诉请求正确。本案双方当事人之间存在煤炭购销合同关系，合同中对结算方式约定明确，且对双方最终的对账函均盖章确认，一审适用简易程序审理本案并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31095元，由上诉人新疆准东矿业投资有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫 雪
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 马玉文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马 恒