wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1319号
上诉人（原审被告）：王青华，男，1984年11月19日出生，汉族，现住香河县。
上诉人（原审被告）：董晓雪，女，1987年8月8日出生，汉族，现住香河县。
被上诉人（原审原告）：闫金永，男，1974年1月8日出生，汉族，现住香河县。
上诉人王青华、董晓雪因与被上诉人闫金永民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王青华、被上诉人闫金永到庭参加诉讼，上诉人董晓雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青华、董晓雪上诉请求：1、请求依法撤销香河县人民法院作出的（2017）冀1024民初3121号民事判决，发回重审或改判二上诉人借款380000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年3月14日，上诉人王青华向被上诉人借款，借条载明的借款金额为600000元，四个月归还，但是被上诉人私自在借条上填写了“每月利息贰万”，后被上诉人分两次借给上诉人王青华480000元，其中一次200000元，另一次280000元。借款期限内，上诉人王青华共偿还被上诉人借款本金100000元，该100000元系上诉人王青华偿还被上诉人的借款本金，并非借款利息，“每月利息贰万”系被上诉人私自在借条上添写的，因此借款时并未约定借款期内利息、上诉人王青华现在实际拖欠被上诉人借款数额为380000元，并非500000元。二审庭询调查中补充：我认可一审判决书认定的利息6万元，另外给被上诉人的6万元现金应予以认定。
闫金永答辩称，上诉人只给了我6万元的利息，我没收到另外的6万现金，只另外收了4万元现金。借款后我共计收到上诉人10万元利息。
闫金永向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款600000元及逾期利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年3月14日被告从原告处借款600000元，用于做生意，约定四个月归还。借款到期后，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告王青华与被告董晓雪系夫妻关系。2017年3月14日被告王青华向原告闫金永借款，借条载明借款金额600000元，每月利息贰万，四个月归还。原告闫金永分两次借给被告王青华500000元。借款期间二被告向原告支付了利息60000元。借款到期后二被告均未履行还款义务。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的借条，被告王青华提交的银行交易流水等证据证实。
一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。公民间的借贷要严格遵守法律的相关规定，原告闫金永与被告王青华间的债权债务关系成立。原被告当庭陈述均认可借款金额为500000元，故本院确认原告交付被告的借款本金为500000元。原告闫金永要求被告王青华按借条约定的利息支付借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，本院经审查认为借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故利息应按实际的借款期限四个月内本金500000元，年利率36%计算，利息应为500000×36%÷12×4计为60000元，该60000元利息在借款期限内被告已支付。原告闫金永要求被告按借条约定利率给付逾期利息，因约定过高，本院不予支持。逾期利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，按本金500000元，年利率24%计算，即自2017年7月16日起计算至给付之日止。被告董晓雪抗辩，原告闫金永与被告王青华间的债权债务关系不真实，不知情，且未用于家庭生活，对该抗辩被告董晓雪不能提供证据证明，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告董晓雪未提交相应证据证明原告与被告王青华之间的借款明确约定为个人债务，故被告董晓雪对原告闫金永与被告王青华间的借款本金及其利息承担共同偿还责任。庭审中被告抗辩称诉讼期间支付原告闫金永借款本金40000元，证人毕某出庭作证予以证实，原告对该证人证言提出异议。本院认为，证人系被告朋友，其证言无其他证据佐证，不能达到被告举证目的，故本院不予确认。判决：被告王青华、董晓雪于判决生效后三日内偿还原告闫金永借款本金500000元及利息，利息按本金500000元，年利率24%，自2017年7月16日起计算至被告付清之日止。案件受理费4900元，保全费3620元，由被告王青华、董晓雪负担。
本院二审期间，王青华提交了一组新证据，是两份和刘国柱的通话录音，两份录音是上诉人跟刘国柱的电话录音，录音时间是2018年2月5日晚上和刘国柱的通话，证明他和上诉人一起给被上诉人两次送2万元现金的事情。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为声音大的不是王青华说话，声音小应该是刘国柱，对该证据不认可。本院认为该通话录音中的当事人是否是王青华及刘国柱无法确定，故对该录音证据不予采信。二审查明，双方承认之间的借款本金是500000元，被上诉人闫金永承认收到了王青华120000元利息。其中借款时从500000元本金扣除20000元作为利息，2017年4月14日、5月12日每月按时还被上诉人利息20000元；其后上诉人又还了被上诉人60000元，但双方没有提供归还日期。其他事实与一审查明的一致。
本院认为，《借条》是双方当事人的真实意思表示。关于上诉人对借条所写的“每月利息贰万”表示异议的问题，因该句上面按有手印，且上诉人于2017年4月14日、5月12日按时每月还被上诉人利息20000元，该履行亦说明上诉人对该利息约定的认可。关于请求改判二上诉人借款380000元问题，因双方间借款本金是500000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，年利率按36%计算，60000元利息在借款期限内上诉人已支付，应予支持。其后上诉人又还了被上诉人60000元，但双方没有提供归还日期，故该60000元应认定为归还的利息。上诉人王青华主张实际拖欠被上诉人借款数额为380000元，并非500000元不能成立，本院不予支持。一审法院认定上诉人归还被上诉人500000元本金及其利息正确，应予以维持。但上诉人后期给付被上诉人的60000元应从利息中扣除。
综上所述，王青华、董晓雪的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3121号民事判决的判项；
二、上诉人王青华、董晓雪后期给付被上诉人闫金永的60000元从应支付的利息中扣除。
一审案件受理费4900元，保全费3620元，由上诉人王青华、董晓雪负担；二审案件受理费2700元，由上诉人王青华、董晓雪负担2000元、被上诉人闫金永负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年四月十一日
书记员 郭琳娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7826号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处，住所地即墨市王村镇驻地，统一社会信用代码9137028216394994XA。
负责人：孙孝龙，主任。
委托诉讼代理人：王健，男，1988年6月25日出生，汉族，住即墨市，银行职工。
被告：ＸＸＸ，男，1978年10月8日出生，汉族，住即墨市。
被告：何书贤，女，1979年10月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：黄忠海，男，1971年2月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：聂万紫，女，1972年1月25日出生，汉族，住即墨市。
被告：何经田，男，1972年3月8日出生，汉族，住即墨市。
被告:聂淑珍，女，1972年11月27日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处诉被告ＸＸＸ、何书贤、黄忠海、聂万紫、何经田、聂淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ于2015年12月25日以借新还旧为由在我行贷款390000元，贷款到期日为2016年11月20日。被告何书贤、黄忠海、聂万紫、何经田、聂淑珍为其贷款提供担保，被告何书贤系ＸＸＸ之妻，应与其共同还款。截至2017年8月1日，尚欠贷款本金390000元、利息55218.78元，特诉请法院依法判令：1、被告ＸＸＸ偿还贷款本息445218.78元（截至2017年8月1日）；2、被告ＸＸＸ偿还自2017年8月1日起至全部本息还清之日止的利息；3、被告何书贤、黄忠海、聂万紫、何经田、聂淑珍对上述借款的偿还承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ、何书贤、黄忠海、聂万紫、何经田、聂淑珍未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2015年12月24日，被告ＸＸＸ与原告签订编号为青农商硅谷王村分个借字（2015）年第170号个人借款合同一份，约定向原告贷款390000元用于借新还旧，借款期限为2015年12月24日至2016年12月20日。双方约定借款采用非循环方式，期限内一次性发放。贷款实行固定利率，即以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，期内不变。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商硅谷王村分高保字（2015）年第170号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告何书贤、黄忠海、聂万紫、何经田、聂淑珍与原告签订保证合同一份，合同编号为青农商硅谷王村分高保字（2015）年第170号，自愿为被告ＸＸＸ上述贷款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起2年。2015年12月25日，原告向被告ＸＸＸ发放贷款390000元，贷款期限为2015年12月25日至2016年11月20日，原告并出具贷转存凭证（借款借据）），该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。
另查明，被告ＸＸＸ、何书贤系夫妻，上述贷款为二人夫妻关系存续期间所借。截至2017年8月1日，被告ＸＸＸ尚欠贷款本息共计445218.78元。
以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告ＸＸＸ与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款390000元用于借新还旧，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2015年12月25日向被告ＸＸＸ发放贷款390000元。截至本院判决之日，被告ＸＸＸ应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告何书贤、黄忠海、聂万紫、何经田、聂淑珍与原告签订保证合同，自愿为被告上述贷款的偿还提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告黄忠海、聂万紫、何经田、聂淑珍承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。原告关于利息的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告借款本息445218.78元（截至2017年8月1日）。
二、被告ＸＸＸ于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。
三、被告黄忠海、聂万紫、何经田、聂淑珍对被告ＸＸＸ的上述第一、二项借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告黄忠海、聂万紫、何经田、聂淑珍承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7978元，减半收取计3989元，由六被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一七年九月三十日
书记员 黄亚洲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初132号
原告：梁伟兵，男，1987年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：范高宁，男，1993年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁伟兵与被告范高宁民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款40000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月16日，被告立据向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范高宁于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告梁伟兵借款40000元，并支付该款自2014年10月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告范高宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年四月二日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初132号原告：梁伟兵，男，1987年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：范高宁，男，1993年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原告梁伟兵与被告范高宁民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款40000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月16日，被告立据向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范高宁于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告梁伟兵借款40000元，并支付该款自2014年10月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告范高宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年四月二日法官助理 王 欣代书记员 赵丽佳·??2?··??1?·
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1611号
原告：叶干，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
被告：曾广康，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：郑开迁，男，1973年3月3日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
原告叶干诉被告曾广康、郑开迁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶干到庭参加诉讼，被告曾广康、郑开迁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶干向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾广康立即偿还借款20000元及利息（利息从2017年2月17日开始计至还清之日止按月利率2.5%计算）；2、判令被告郑开迁对被告曾广康借款20000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾广康因生意资金周转困难于2017年2月17日向原告借到人民币20000元，定于2017年8月17日前全部归还，双方约定按月利率2.5%计付利息，借款时被告郑开迁为被告曾广康借款提供了保证担保，被告曾广康作为借款人签名，被告郑开迁作为担保人签名，此有被告立下的借据证实。被告借款后没有依约偿还，原告多次追收借款无果。为此，诉至法院，请求判如所请。在庭审中，原告变更请求被告从2017年2月17日起按月利率2%计算借款利息至还清款项时止。
原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、原、被告身份证复印件；证据2、借款《借据》。
被告曾广康、郑开迁不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告曾广康以生意资金周转困难为由，于2017年2月17日向原告借款人民币20000元，约定借款时间从2017年2月17日起至2017年8月17日止，并约定每月17日前按月利率2.5%支付借款利息。借款时被告曾广康签订借据一份给原告作为借款凭证，被告郑开迁作为该笔借款的连带责任保证担保人亦在借据上签名并打印指纹。2017年8月25日，原告以被告借款后至今分文未还为由，诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的相关证据及陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告曾广康向原告借款人民币20000元，有借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款期限届满后，被告曾广康理应依约履行还款义务，但被告曾广康至今未予偿还，已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告归还尚欠借款20000元，合法有理，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告自愿放弃要求被告按约定月利率2.5%支付借款利息，变更请求被告曾广康从2017年2月17日起按月利率2%计付利息至还清款项时止，并无不当，本院应予以支持。被告郑开迁为上述借款的连带责任保证担保人，原告要求被告郑开迁对上述借款本息负连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑开迁在承担保证责任后，有权向被告曾广康追偿。被告曾广康、郑开迁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、限被告曾广康在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款20000元及从2017年2月17日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算借款利息给原告叶干；
二、被告郑开迁对被告曾广康应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告郑开迁在承担保证责任后，有权向被告曾广康追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告曾广康、郑开迁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 刘自统
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谢从文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初203号
原告董某。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市某房地产开发有限公司。
法定代表人陈真，公司董事长
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告董某诉被告柳州市某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人索生凤、刘世英，被告某公司的委托代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于柳州市某小区房产，合同约定建筑面积为42.47平方米，单价为16544元。后原告所取得的产权证上登记该房产建筑面积为42.02平方米。被告多收了购房款7444.80元。根据《商品房买卖合同》的约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”但原告取得产权证至今也未收到被告按照合同约定的所谓“通知”，与被告方多次交涉也未果。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告返还购房款人民币7444.80元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告提出的诉请已经超过诉讼时效，并且原告所购买的房产套内使用面积与合同约定一致，没有发生影响使用事实，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告开发的位于柳州市某小区房产，建筑面积42.47平方米。商品房价款按照建筑面积计算，每平方米16544元，总金额为702624元。产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。原告按照合同约定的建筑面积计算的房屋价格支付了购房款，该房屋已经交付并于2014年8月26日办理了房屋产权证，产权登记建筑面积为42.02平方米，与合同约定建筑面积存在差异。根据合同约定被告应当向原告发出面积差异结算通知进行结算并多退少补购房款，但至开庭审理被告仍未发出结算通知，原告依据合同约定主张对面积差异进行结算，酿成诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。《合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”业主按照合同的约定履行支付购房款义务，已支付的购房款按照合同约定的房屋建筑面积计算，现某公司已经按照合同约定交付房屋并根据交付房屋的实际面积办理房屋产权登记，房屋产权证上登记的房屋建筑面积小于双方在商品房买卖合同中约定的面积，故根据合同的约定原告要求某公司退还房屋面积差异而多支付的购房款有事实法律依据，本院予以支持。被告应当向原告退还购房款7444.8元［16544元／㎡×（42.47㎡-42.02㎡）］。
2、关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内”。故原告应当在接到被告出具面积结算通知与被告进行结算后方可主张被告退还房屋面积差异房款，诉讼时效应当从接到被告结算通知的第十六日开始起算，由于被告怠于履行合同义务，至法庭审理之日均未向原告发出房屋面积结算的通知，因此本案诉讼时效并未开始起算，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告柳州市某房地产开发有限公司退还原告董某房屋面积差异购房款7444.8元。
本诉案件受理费50元、保全费94元，两项共计144元（原告已预交），由被告柳州市某房地产开发有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 梁骞予
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号。统一社会信用代码：91350622676512567A。
代表人：沈文华，该行行长。
委托诉讼代理人：李海莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工，住云霄县。
委托诉讼代理人：黄禄生，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工，住云霄县。
被告：方欠粮，男，1967年11月19日出生，汉族，住云霄县。
被告：高美珠，女，1967年4月16日出生，汉族，住云霄县。
被告：方镇波，男，1972年12月10日出生，汉族，住云霄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告方欠粮、高美珠、方镇波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，方欠粮已履行还款义务，现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤诉。
案件受理费845元，减半收取计423元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行负担。
审判员 方跃成
二〇一八年一月二十六日
书记员 张集钧
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0622民初238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号。统一社会信用代码：91350622676512567A。代表人：沈文华，该行行长。委托诉讼代理人：李海莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工，住云霄县。委托诉讼代理人：黄禄生，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工，住云霄县。被告：方欠粮，男，1967年11月19日出生，汉族，住云霄县。被告：高美珠，女，1967年4月16日出生，汉族，住云霄县。被告：方镇波，男，1972年12月10日出生，汉族，住云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告方欠粮、高美珠、方镇波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，方欠粮已履行还款义务，现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤诉。案件受理费845元，减半收取计423元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行负担。审判员  方跃成二〇一八年一月二十六日书记员  张集钧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8016号
上诉人（原审原告）：沈阳瑞海装饰工程有限公司，住所地：沈阳市和平区长白西29-7号2门。
法定代表人：周瞳，该公司经理。
委托代理人：潘丽，女，住沈阳市大东区。
被上诉人(原审被告)：朱楠，男，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳瑞海装饰工程有限公司因与被上诉人朱楠劳动争议纠纷一案，不服和平区人民法院（2016）辽0102民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳瑞海装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人沈阳瑞海装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈阳瑞海装饰工程有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳瑞海装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 丛凤钢
代理审判员 黄 琳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 佟雪峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初370号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张清宝，男，1968年2月25日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省沙洋县，暂住龙岩市新罗区。因本案于2018年1月28日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年1月31日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年6月1日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]337号起诉书指控被告人张清宝犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人张清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年4月29日晚上，被告人张清宝酒后无证驾驶湘Ｆ×××××号正三轮摩托车，行至龙岩市新罗区油库路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张清宝送检血液中的乙醇含量193.69mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张清宝在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张清宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人张清宝归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚，但被告人无证醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张清宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一八年六月六日
书记员 胡丹（代）
本案主要适用的法律：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初563号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人李琴，曾用名李发群，女，汉族，1981年12月9日生，贵州省人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省。因涉嫌妨害公务罪于2017年9月9日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月21日经本院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
辩护人李洪波，贵州达德律师事务所律师。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人李琴犯妨害公务罪一案，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人李琴及辩护人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、疾病证明书等证据，认为应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪追究被告人李琴的刑事责任。建议对被告人李琴在有期徒刑一至三年幅度内量刑。
被告人李琴对起诉指控的事实无异议，认罪。
辩护人李洪波律师提出如下辩护意见：被告人当庭认罪，系初犯、偶犯，法律意识淡薄，且处警的警察在执法上存在过失，请求对被告人从轻处罚，建议在有期徒刑六至八个月量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2017年9月8日17时39分许，清镇市公安局站街派出所接清镇市11O指令，在清镇市站街镇某村有人打架，民警赶到现场后对打架的双方当事人周某与刘某进行调解，要求二人去医院进行治疗。当周某走到某村李琴家门口的时候，因琐事与被告人李琴发生争吵，后李琴准备用脚踢周某的时候，被在场的民警制止，李琴随即用手打了民警朱某脸上一巴掌。后朱某要求李琴不得离开现场，但李琴不听劝阻，执意离开，就在朱某阻止其离开的时候，李琴用肩膀撞击朱某，使得朱某从60CM高的路坎上仰面摔倒在下面的马路上。在其他增援民警赶到现场后，因被告人李琴拒绝配合公安机关的调查，被民警强行带上警车，后李琴挣脱控制从警车的后排座位站起来，从车窗处伸手朝站在警车门边的民警朱某又打了一巴掌。
另查明，被害人朱某于2017年9月8日至2017年9月9日在清镇市第一人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、枕部头皮擦伤、双上肢皮肤挫伤，本人已放弃做伤情鉴定。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.疾病证明书、伤情鉴定委托书；2.被告人李琴身份信息；3.尿液检测报告书及资质；4.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5.被害人朱某的陈述；6.证人黄某、曹某、刘某、张某、周某、杨某的证言；7.被告人李琴的供述与辩解；8.视频二张等。
本院认为，清镇市公安局民警接到报警后着警服到达现场，表明警察身份依法处警，被告人李琴以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人暴力袭击人民警察，社会影响恶劣，应从重处罚。但鉴于被告人李琴认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李琴犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”之规定，判决如下：
被告人李琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊
二〇一七年十一月十日
书记员 王兰
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初875号
原告：袁俊，男，生于1979年1月10日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
被告：沙洋荆君兰米业有限公司。住所地沙洋县五里镇赵集村。注册号：420803000151093。
法定代表人：叶师军，该公司总经理。
原告袁俊与被告沙洋荆君兰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁俊委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。被告沙洋荆君兰米业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的稻谷款7100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告沙洋荆君兰米业有限公司收购原告的稻谷后，欠款12703元。此后，原告多次找被告追讨此欠款，被告支付了5603元，剩余7100元被告拒不付款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告沙洋荆君兰米业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙洋荆君兰米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对原告提交的证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙洋荆君兰米业有限公司于2013年10月30日由叶师军及其子叶志勇出资成立，其中叶师军出资1600000元，叶志勇出资400000元。该公司法定代表人由叶师军担任。公司自成立以来一直向沙洋县五里镇赵集村及其周边农户收购稻谷。2015年10月16日，原告袁俊将自己责任田内种植的稻谷收割后，出售给被告。按照交易习惯，经双方将稻谷过称入库后，被告向原告出具了印有其公司抬头的收购入库凭证一份，其上注明了交易时间、出卖人姓名、稻谷净重及单价，稻谷总金额为12703元，被告支付了5603元，剩余7100元被告并未支付。2016年2月16日，被告法定代表人叶师军因交通事故去世。原告得知消息后，与当地其他同样未结算稻谷款的村民找被告索款未果。现被告尚未注销登记，亦未正常经营。
本院认为，原告与被告达成口头协议由原告将稻谷卖给被告是双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该买卖合同自双方达成合意时依法成立。原告已经实际履行合同义务，即将自己的稻谷交付给被告，被告理应按照约定的金额向原告支付稻谷款。故对原告要求被告支付剩余稻谷款7100元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙洋荆君兰米业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告袁俊稻谷款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沙洋荆君兰米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 卞红华
人民陪审员 潘祖银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 珣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29656号
申请人：王炳辉，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：上海御德包装制品有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑雁军，董事长。
申请人王炳辉与被申请人上海市御德包装制品有限公司运输合同纠纷一案，申请人王炳辉于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海御德包装制品有限公司的银行存款人民币19,550元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人王炳辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海御德包装制品有限公司的银行存款人民币19,550元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费215.50元，由申请人王炳辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月二日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29656号申请人：王炳辉，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省。被申请人：上海御德包装制品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑雁军，董事长。申请人王炳辉与被申请人上海市御德包装制品有限公司运输合同纠纷一案，申请人王炳辉于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海御德包装制品有限公司的银行存款人民币19,550元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王炳辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海御德包装制品有限公司的银行存款人民币19,550元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费215.50元，由申请人王炳辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月二日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第2025号
原告：吕钟许。
委托代理人：潘燕美（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈森棋。
被告：何菊芬。
被告：浙江南越置业有限公司，住所地：武义县小南门3号。
法定代表人：陈森棋。
被告：浙江南越建设有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：陈森棋。
原告吕钟许为与被告陈森棋、何菊芬、浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：四被告归还借款本金200000元及利息5.4万元（从2014年8月6日开始计算，已算至2016年1月5日，以后利息仍按月利率1.5%计算）；由四被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吕钟许及其委托代理人潘燕美到庭参加诉讼，被告陈森棋、何菊芬、浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月6日，浙江南越置业有限公司、浙江南越建设有限公司法定代表人陈森棋以个人名义向原告吕钟许借款200000元，双方约定借款满一年以上利息按月利率1.5%计算，按季支付利息。被告陈森棋将所借款项用于企业生产经营。后被告陈森棋支付了2014年8月6日前的利息。
另查明，被告陈森棋与被告何菊芬于1990年4月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告陈森棋、何菊芬、浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告吕钟许借款本金200000元并支付自2014年8月6日起按月息1.5%计算至借款实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元（已减半收取）。由被告陈森棋、何菊芬、浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年三月二十九日
代书记员 邹小杭
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武商初字第2025号原告：吕钟许。委托代理人：潘燕美（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。被告：陈森棋。被告：何菊芬。被告：浙江南越置业有限公司，住所地：武义县小南门3号。法定代表人：陈森棋。被告：浙江南越建设有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区。法定代表人：陈森棋。原告吕钟许为与被告陈森棋、何菊芬、浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：四被告归还借款本金200000元及利息5.4万元（从2014年8月6日开始计算，已算至2016年1月5日，以后利息仍按月利率1.5%计算）；由四被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吕钟许及其委托代理人潘燕美到庭参加诉讼，被告陈森棋、何菊芬、浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月6日，浙江南越置业有限公司、浙江南越建设有限公司法定代表人陈森棋以个人名义向原告吕钟许借款200000元，双方约定借款满一年以上利息按月利率1.5%计算，按季支付利息。被告陈森棋将所借款项用于企业生产经营。后被告陈森棋支付了2014年8月6日前的利息。另查明，被告陈森棋与被告何菊芬于1990年4月20日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：被告陈森棋、何菊芬、浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告吕钟许借款本金200000元并支付自2014年8月6日起按月息1.5%计算至借款实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元（已减半收取）。由被告陈森棋、何菊芬、浙江南越建设有限公司、浙江南越置业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一六年三月二十九日代书记员 邹小杭
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初882号
原告：裴先超，男，1972年10月15日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：孟津县送庄镇送庄村东。
法定代表人：许新朝，董事长。
委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所(实习）律师，一般代理。
原告裴先超诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，本院于2017年5月12日立案后，于2017年7月6日裁定中止审理。
本院经审查认为，本案与本院受理的原告吕继平诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，因被告一致、诉讼请求基本一致，系基于同一事实发生的纠纷，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0322民初866号案件审理。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 郭铁成
代理审判员 张晓利
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杜英丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初882号原告：裴先超，男，1972年10月15日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：孟津县送庄镇送庄村东。法定代表人：许新朝，董事长。委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所(实习）律师，一般代理。原告裴先超诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，本院于2017年5月12日立案后，于2017年7月6日裁定中止审理。本院经审查认为，本案与本院受理的原告吕继平诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，因被告一致、诉讼请求基本一致，系基于同一事实发生的纠纷，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0322民初866号案件审理。审 判 长  臧梦华审 判 员  郭铁成代理审判员  张晓利二〇一七年十一月十七日书 记 员  杜英丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2740号
原告：张法国，男，1963年4月26日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：山东洪森肉制品有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路****号（舜王街道）。统一社会信用代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森，经理。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
原告张法国与被告山东洪森肉制品有限公司（以下简称洪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张法国的委托诉讼代理人宋更全、被告洪森公司的委托诉讼代理人梁文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款61893元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系养猪户，被告系生猪屠宰单位。2018年3月10日被告购买原告生猪47头，总计欠款金额61893元，有被告出具的收购原告的生猪总明细为证。该欠款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洪森公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在买卖合同关系，是原告将猪卖给案外人苗云萍，案外人苗云萍将猪卖给被告，被告与案外人苗云萍之间存在买卖合同关系，猪款也是被告将款打给苗云萍，苗云萍再将猪款支付给原告。而且在包括原告在内的47名养猪户同意的前提下，被告已出具保证书，该保证书载明欠各养猪户的猪款，自2018年4月9日开始保证每日付款20000元至案外人苗云萍账户，被告已经支付包括原告在内的多名养猪户生猪款共计370000元，该付款数额应从欠款数额中扣除。被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠款证明，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的保证书，原告持有异议，因该保证书系影印件，且该保证书是被告与案外人苗云萍签订，未经原告认可，故该证据与本案没有关联性，同时该证据的真实性，本院也无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年3月10日，被告洪森公司从原告处购买生猪47头，计款61893元。后经原告催要，被告洪森公司为包括原告在内的47名养猪户出具欠款证明，该欠款证明载明“今有山东洪森肉制品有限公司欠上述养猪户生猪款1988592元”，该欠款证明同时载明原告张法国生猪47头，总金额为61893元。该欠款经原告催要，被告至今未付。
上述欠款证明中还载明，作为该47名养猪户之一的李京珠，卖给被告生猪24头，计款31385元。李京珠在与原告一起起诉后，被告直接将欠款支付给了李京珠，后李京珠撤诉。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，二是被告出具的由案外人苗云萍还款的保证是否有效。
对于第一个争议焦点，被告认为原告是与案外人苗云萍存在买卖合同关系，原告认为，其是将猪卖给了被告；原告提供的被告出具的欠款证明证实被告欠原告生猪款，而且被告支付该欠款证明中列明的养猪户李京珠生猪款的情况，表明原告及李京珠与被告之间存在债权、债务关系，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系。
对于第二个争议焦点，被告提供的将生猪款打给苗云萍，由苗云萍支付各养猪户猪款的保证，系影印件，不是原件；被告将款直接支付给养猪户李京珠的事实，也与该保证的内容不符，故无法确认该证据的真实性；退一步讲，即使该保证书是真实的，该保证书是被告与苗云萍之间达成的，没有经过原告在内的养猪户的同意，该保证书对原告在内的各养猪户不产生效力，故被告作出的涉案欠款应由案外人苗云萍偿还的保证，不具有对抗包括原告在内的养猪户的效力。
综上，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信；因被告没有证据证实原告同意被告所欠猪款由苗云萍支付，故被告辩称要求从总欠款中扣除已打给案外人苗云萍猪款370000元，依据不足，本院不予支持，其拒不偿还所欠原告的猪款，依法应承担民事责任。因案外人苗云萍与案件处理无法律上的利害关系，故被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东洪森肉制品有限公司于判决生效后十日内支付原告张法国生猪款61893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，诉讼保全费620元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨洪江
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨艳青
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2740号
申请人张法国，男，1963年4月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人张法国诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款60000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款60000元或查封其等值财产。
案件申请费620元,由张法国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执2332号
申请执行人：王宝乐，男，1968年5月27日，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：周生忠，男，1959年5月13日，汉族，居民，住龙口市。
王宝乐与周生忠劳务合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王宝乐于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月14日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年11月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年11月20日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2018年5月14日向申请执行人王宝乐调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一八年五月十八日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执2332号申请执行人：王宝乐，男，1968年5月27日，汉族，居民，住龙口市。被执行人：周生忠，男，1959年5月13日，汉族，居民，住龙口市。王宝乐与周生忠劳务合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王宝乐于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年11月14日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年11月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年11月20日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2018年5月14日向申请执行人王宝乐调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一八年五月十八日书记员  封绍超
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初1716号
原告：余三望，女，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告：罗会友，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：张典平，女，1969年6月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：谢一龙，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告余三望诉被告罗会友、张典平、谢一龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志文到庭参加了诉讼，被告罗会友、张典平、谢一龙经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告罗会友、张典平偿还原告借款10万元，并自2017年1月30日起按月息1%支付债务利息，由被告谢一龙承担连带还款责任，由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月29日，被告罗会友、张典平经谢一龙介绍，向原告借款10万元，约定借款期限三个月，并口头约定月息3分，借款由谢一龙担保，当场出具了借条。借款到期后，被告未按约还款，仅支付了部分利息，2017年1月30日后再未支付利息。后经原告多次催讨，被告不但不还款，而且避而不见，被告谢一龙亦未承担连带还款责任，故请求人民法院依法判决。
被告罗会友、张典平辩称：借款属实，但目前经济困难，无力还款。
被告谢一龙辩称：借款与担保属实，已经多次催告罗会友、张典平还款，借款人不履行还款义务时，担保人只能承担三分之一的还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，被告未出庭质证，但在答辩中认可借款事实，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告罗会友、张典平(二人系夫妻关系)经谢一龙介绍，向原告借款10万元，约定借款期限三个月，被告出具了借条一张，担保人谢一龙亦作为担保人签字确认。借条上未约定利息。借款到期后，被告未按约还款，担保人亦未承担还款责任。被告仅按月息3分和1分支付了四个月的利息，自2017年1月30日后再未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效合法，担保人谢一龙的担保亦合理合法。被告应按约定还款，被告谢一龙应按约定承担连带还款责任，本院对原告要求被告还款的请求予以支持。对于利息，因双方在借条上未作约定，本院无法确定利息的真实性，故本院对原告主张的借款利息不予以支持。原告另主张由被告支付逾期利息，因被告未在约定的借款期限内还款，原告的主张合法合理，本院予以支持。被告已经支付了的部分利息属其自愿支付，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告罗会友、张典平在本判决生效之日起五日内共同向原告余三望偿还借款本金10万元，并自2016年7月30日起按年利率6%承担逾期利息；
二、被告谢一龙对上述第一项承担连带付款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2460元，由被告罗会友、张典平、谢一龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
人民陪审员 李正新
人民陪审员 邹 易
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 军
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终232号
上诉人（原审被告）：刘未忠，男，1978年6月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区三门镇南江村南江桥组**号附*号。
被上诉人（原审原告）：株洲市中医风湿病医院有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路27号。
法定代表人：王卫。
原审第三人：王奇，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区王家坪社区居委会中家**号。
上诉人刘未忠因与被上诉人株洲市中医风湿病医院有限公司、原审第三人王奇房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1824号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。
上诉人刘未忠的上诉理由：本案的合同履行地不明确，且上诉人住所地在株洲市芦淞区徐家桥散户，根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即本案应适用不动产纠纷的专属管辖。本案中，《商铺租赁合同》可以确定涉案租赁门面位于株洲市天元区庐山路，故株洲市天元区人民法院依法享有管辖权。上诉人主张移送至株洲市芦淞区人民法院审理没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭亮亮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终232号上诉人（原审被告）：刘未忠，男，1978年6月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区三门镇南江村南江桥组**号附*号。被上诉人（原审原告）：株洲市中医风湿病医院有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路27号。法定代表人：王卫。原审第三人：王奇，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区王家坪社区居委会中家**号。上诉人刘未忠因与被上诉人株洲市中医风湿病医院有限公司、原审第三人王奇房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1824号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。上诉人刘未忠的上诉理由：本案的合同履行地不明确，且上诉人住所地在株洲市芦淞区徐家桥散户，根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即本案应适用不动产纠纷的专属管辖。本案中，《商铺租赁合同》可以确定涉案租赁门面位于株洲市天元区庐山路，故株洲市天元区人民法院依法享有管辖权。上诉人主张移送至株洲市芦淞区人民法院审理没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳辉代理审判员  李小红代理审判员  李雅静二〇一六年十二月七日书 记 员  彭亮亮
四川省营山县人民法院
支 付 令
（2017）川1322民督56号
申请人：杨峰，男，生于1980年5月13日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被申请人：邓涛，男，生于1982年7月4日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
申请人杨峰于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人杨峰称，2016年2月6日，邓涛向其借款300000元，并出具了借条一份，约定2016年7月还10万元、12月还10万元，余款10万元在2017年内还清，借款后被申请人邓涛于2017年1月27日还款1万元外，其余借款一直未按约定归还，遂要求被申请人邓涛返还申请人杨峰借款本金290000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请邓涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨峰借款本金290000元。
申请费1883元，由被申请人邓涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭忠光
二〇一七年七月四日
书记员 罗苑瑜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2050号
原告李珍，女，1980年2月27日出生，汉族，居民。
委托代理人陈奇，沈丘县法律援助中心律师，执业证号：14116201380514512。代理权限为特别授权。
被告李蕾，曾用名李洪吉，男，1979年7月7日出生，汉族。
原告李珍与被告李蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王广轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李珍的委托代理人陈奇、被告李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍诉称，原被告系朋友关系。2012年5月23日，被告李蕾因做生意需要，向原告借款45000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.被告偿还原告借款450000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告李蕾辩称，1.被告曾向原告借款45000元是事实，但后来原告的亲戚购买被告所建房屋时，替被告偿还借款25000元，余款已陆续偿还完毕；2.被告向原告李珍索要借条时，原告说借条已撕毁。现原告李珍持借条起诉被告，与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李珍与被告李蕾系朋友关系。2012年5月23日，被告李蕾因建房需要，向原告李珍借款45000元，并出具借条一张，载明：“今借到李珍现金人民币肆万伍仟元整（45000）元，李蕾，2012年5月23号”，上面加盖“李洪吉”的印章。2012年8月份，原告李珍的亲戚李军臣通过原告购买被告李蕾建造的房屋，并于2014年10月16日，李军臣替被告李蕾向原告李珍归还其借款25000元，后原被告因借款及还款的事宜引发纠纷。2016年7月11日，原告李珍起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、被告李蕾出具的借条、（2014）沈民初字第1781号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李蕾向原告李珍借款45000元及被告李蕾通过他人向原告李珍偿还借款25000元的事实，有被告李蕾出具的借条及本院判决书在卷证实，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告李蕾负有偿还余款20000元的义务，其不予偿还，显属不当。该借条上没有约定利息，故本院不再支持利息。被告李蕾当庭辩称余款20000元已经偿还完毕的辩解意见，因未提交相应的证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李蕾于判决生效之日起十日内一次性偿还原告李珍借款20000元；
二、驳回原告李珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费463元（已减半收取），由原告李珍承担258元，被告李蕾承担205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一六年七月二十八日
书记员 高晓飞
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执78号
郭书文：
你与朱琴琴民间借贷纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1206号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱琴琴于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、偿还申请执行人欠款10000元；
2、承担案件受理费25元、执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 李永强
二〇一八年三月九日
书记员 李艳丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执78号
申请执行人：朱琴琴，女，1989年6月19日出生，汉族，住长治县。
被执行人：郭书文，男，1959年3月3日出生，汉族，住长治县。
本院执行朱琴琴与郭书文民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1206号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭书文至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人郭书文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人郭书文在你处的款10075元（承担案件受理费25元、执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年三月九日
书记员 李艳丽
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执545号
被执行人：于金涛。
本院在执行被执行人于金涛罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执545号被执行人：于金涛。本院在执行被执行人于金涛罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年六月二十一日书记员 回国志
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执887号
申请执行人：翟小姣，女，1983年11月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人翟小姣与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂0115民初1694号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金10824元、负担执行费62元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结�扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款10886元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3584号
原告陆慧娟，女，1965年7月27日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人黄永昌，1959年10月23日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人唐燕萍。被告沈栋，男，1970年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。本院在审理原告陆慧娟诉被告沈栋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请,并明确表示案件受理费不再交纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 丁丁
二〇一六年六月二日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执52号
王某某：
你与祁某某离婚纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初8号民事调解书已发生法律效力。申请执行人祁某某于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、支付申请执行人祁某某款120000元；
2、承担案件执行费1700元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 李永强
二〇一八年二月一日
书记员 李艳丽
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执52号
申请执行人：祁某某，女，1990年3月29日出生，汉族，山西三元中能煤业有限公司职工，住山西省壶关县。
被执行人：王某某，男，1988年10月5日出生，汉族，1988年10月5日出生，住长治市。
本案在执行祁某某与王某某离婚纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初8号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人王某某在你处的款121700元（承担案件执行费1700元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年三月五日
书记员 李艳丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2207号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陆业祖，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西钦州市钦北区，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月12日被羁押，14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈泽超，广东名道律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2120号起诉书指控被告人陆业祖犯开设赌场罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人陆业祖及其辩护人陈泽超到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月20日开始，被告人陆业祖租住在东莞市凤岗镇X路X住宅区一出租屋一楼，以“赌三公”的形式开设赌场，并从中抽头渔利。期间，陆业祖负责发牌和抽水。2017年7月12日23时许，公安人员在上述地点抓获陆业祖，以及参赌人员陆某等21人（均另案处理），并当场缴获扑克牌和赌资1755元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，陆某等证人的证言，扑克牌等物证，身份材料等书证，被告人陆业祖的供述与辩解等证据；并据此认为被告人陆业祖无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人陆业祖判处一年以下有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陆业祖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人陆业祖的辩护人提出如下主要的辩护意见：1.赌场涉案金额不大，时间不长，方式、人员、规模单一；2.在小卖部内开设赌场；3.系初犯；4.如实供述犯罪事实。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆业祖犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆业祖以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陆业祖犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆业祖归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陆业祖的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陆业祖的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陆业祖以其自报身份予以判决。
视被告人陆业祖的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆业祖犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币1755元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2207号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陆业祖，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西钦州市钦北区，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月12日被羁押，14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陈泽超，广东名道律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2120号起诉书指控被告人陆业祖犯开设赌场罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人陆业祖及其辩护人陈泽超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月20日开始，被告人陆业祖租住在东莞市凤岗镇X路X住宅区一出租屋一楼，以“赌三公”的形式开设赌场，并从中抽头渔利。期间，陆业祖负责发牌和抽水。2017年7月12日23时许，公安人员在上述地点抓获陆业祖，以及参赌人员陆某等21人（均另案处理），并当场缴获扑克牌和赌资1755元。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，陆某等证人的证言，扑克牌等物证，身份材料等书证，被告人陆业祖的供述与辩解等证据；并据此认为被告人陆业祖无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人陆业祖判处一年以下有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。在法庭上，被告人陆业祖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人陆业祖的辩护人提出如下主要的辩护意见：1.赌场涉案金额不大，时间不长，方式、人员、规模单一；2.在小卖部内开设赌场；3.系初犯；4.如实供述犯罪事实。经审理查明，公诉机关指控被告人陆业祖犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆业祖以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陆业祖犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆业祖归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陆业祖的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人陆业祖的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陆业祖以其自报身份予以判决。视被告人陆业祖的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆业祖犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币1755元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一八年一月五日书 记 员  杨 蕾刘建舜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19017号
申请人：雷云。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ。
申请人雷云与被申请人ＸＸ共有权确认纠纷一案，申请人雷云于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人雷云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人雷云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年七月四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19017号申请人：雷云。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。被申请人：ＸＸ。申请人雷云与被申请人ＸＸ共有权确认纠纷一案，申请人雷云于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人雷云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人ＸＸ名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人雷云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年七月四日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1991号
原告：刘德宽，男，汉族，生于1968年3月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：刘云强，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张成友，男，汉族，生于1962年5月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
被告：张秀贵，男，汉族，生于1937年11月30日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：张成燕，女，生于1959年9月27日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：张成波，女，生于1970年7月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告刘德宽诉被告张秀贵、张成友运输合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员王国钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德宽及其委托诉讼代理人刘云强，被告张秀贵之委托代理人张成燕、张成波，被告张成友及其委托诉讼代理人周菁菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张秀贵、张成友立即支付原告运输款6950元；2、本案诉讼费用由被告张秀贵、张成友负担。事实及理由：2016年8月初，原告受朋友刘云财的委托，与被告就沙石、水泥的运输达成口头协议，约定由原告为其运输沙石、水泥，款项在工程完工后一次性付清。协议达成后，原告完成了约定工作义务，但运输款经原告多次催收被告未支付，为维护其合法权益，特诉至人民法院，要求判如所请。
被告张成友辩称，原告曾于2017年1月9日提起诉讼，被人民法院驳回了诉讼请求，现以同样的事实和理由再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，故应驳回原告的诉讼请求。另，根据原告诉状所述，原告系受刘云财的委托运输材料，与被告之间不存在合同关系，其与刘云财才是权利义务的相对方，故原告诉请要求支付运输款于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
被告张秀贵答辩意见与被告张成友答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告张秀贵之位于洗马镇团林村团结组的房屋于2016年因烟水配套工程导致房屋受损，与湄潭县洗马镇人民政府达成协议，由湄潭县洗马镇人民政府委托施工方刘德辉完成堡坎、厕所、排水沟等工程项目的修建，双方签订了《建筑工程施工合同》,工程完工后，湄潭县洗马镇人民政府按照合同约定支付了工程款。后被告张秀贵家庭另需完成院坝硬化及附属设施的完善，遂委托原告为其运输沙石、水泥，原告完成工作内容后，运输费却一直被拖欠，原告曾于2017年1月9日诉请要求被告张成友支付，本院以主体资格不符驳回了原告的起诉，现原告再次诉至本院，要求被告张成友、张秀贵支付。
另，在原告提交的对被告张成友、张秀贵的《调查笔录》中，二被告认可已支付原告运输材料费2000元，尚有6950元未支付，但其以与政府存在协议为由拒绝支付。
本院认为，原告为被告张秀贵家庭维修房屋运输材料是事实，现本案争议的焦点是运输合同的主体问题，即运输费究竟由谁支付？从本院认定的事实来看，被告张秀贵对房屋的维修问题确实与洗马镇人民政府达成了协议，但从洗马镇人民政府出具给被告张秀贵的《答复意见书》、洗马镇人民政府与施工方刘德辉签订的《建筑工程施工合同》以及施工方支付民工工资和材料款的《花名册》可以看出，洗马镇人民政府及施工方均履行了合同义务，现原告诉请的款项与上述主体之间不存在关联性。同时对二被告辩称的原告系受刘云财委托的问题，虽然原告在诉状中确实有“受朋友刘云财委托”的字样，但在本院处理的刘云财作为原告诉请本案二被告劳务合同纠纷一案中，并未包含材料及运输的费用，诉状中出现的“委托”，属原告对法律术语的理解有误，应理解为“介绍”之意，故二被告辩称原告与刘云财存在合同关系之辩称理由，本院不予采纳。同时被告张秀贵作为房屋的所有权人，虽然原告未提供书面合同及其他能够证明双方存在合同关系的证据，但原告确为其完成了工作项目，故本院推定被告张秀贵与原告之间存在合同关系。依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务，现原告履行了合同，被告张秀贵即负有按合同约定支付款项之义务。对于金额问题，被告予以认可，本院予以确认，故被告张秀贵应支付原告的费用为6950元。对原告诉请要求被告张成友承担责任的请求，本院生效文书已对此进行了明确，现原告以相同的事实和理由再次起诉，且未提供新的证据予以证明，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
一、限被告张秀贵于本判决生效后十日内支付原告刘德宽现金人民币6950元。
二、驳回原告刘德宽其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状之日起七日内预交案件上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王国钊
二〇一七年七月二十日
书记员 赵福鸿
浙江省磐安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0727行初15号
原告林发起，男，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告磐安县国土资源局，住所地磐安县安文镇文溪南路120号。
法定代表人张三庆，局长。
出庭应诉负责人陈自力，磐安县国土资源局副局长。
委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
原告林发起诉被告磐安县国土资源局土地行政管理（土地）其他行政行为一案，本院于2016年5月26日受理后，于2016年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院经审查后作出驳回起诉的裁定，原告林发起提出上诉，金华市中级人民法院撤销本院裁定。本院于2016年11月28日重新立案，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告林发起、被告磐安县国土资源局出庭应诉负责人陈自力、委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告磐安县国土资源局陈海恒以县土地收购储备中心的名义，向原告收取“土地占用费”7083元。2015年5月7日，被告告知已抵作滞纳金，但不开发票。原告认为：1、被告的行为属于乱收费，侵犯了公民的权益；2、被告收缴土地占用费后，不及时返还当事人，直接抵作滞纳金，且不开具法定凭据，这没有事实证据和法律依据；3、磐安县土地收购储备中心是财政全额拨款事业单位，受被告委托，行使土地收购储备等行政职能，不具有行政诉讼被告地位。原告要求法院判令被告返还7083元，并按存款利率赔偿利息损失。
原告向法院提供了下列证据：1、浙江省政府非税收统一发票1份；2、陈海恒的任职通知；3、回复函1份；4、被告单位纪委书记曹香玲通话录音1份用于证实被告单位同意退还该款项的事实。
被告辩称：1、磐安县国土资源局不是本案适格的被告，应为磐安县土地收购储备中心；2、退一步说，即使磐安县国土资源局是适格被告，原告主张退还的7083元款项的请求也已过诉讼时效，原告拖欠土地出让金而产生的滞纳金有五万多元，请求事项也不能成立，应驳回其诉请。
被告磐安县国土资源局向法院提供了下列证据：1、磐安县土地收购储备中心事业法人登记证书、组织机构代码证各1份，证明该中心是具有独立承担责任能力的事业法人；2、涉案7083元款项缴纳发票、原告2015年5月20日信函各1份。证明收款行为发生在2010年1月12日，但原告直到2015年5月20日才致函磐安县国土资源局；3、国有土地使用权出让成交确认书、土地出让合同1份、土地出让金专用票据2份、出让金催缴通知单、邮寄凭证、滞纳金通知单、邮寄凭证各1份，证明扣除竞买保证金15万元转为出让金，原告应在2009年10月26日前交清出让金余款85.016万元。但原告逾期到2010年1月2日交60万元，同年1月5日交25.016万元，因此产生滞纳金合计5.8735万元及被告催缴的事实；4、涉案7083元款项专用缴款书、磐安财政局情况说明各1份；5、被告2015年5月27日回复函、邮寄单、签收单各1份，证明磐安县国土资源局已告知原告涉案7083元款项作为滞纳金收取并要求付清拖欠的滞纳金的事实。
被告磐安县国土资源局提供法律法规：1、《城镇国有土地出让和转让暂行条例》第14条（摘要）；2、国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》[国办发〔2006〕100号]第7条（摘要）。
被告对原告提供的证据质证如下：1、对发票的真实性有异议，因为执收码2009900票据记载的就是土地出让金，7083元款项是原告已缴纳的土地出让款的滞纳金而不是土地占用费。对原告证明目的有异议；证据2、任免通知真实性无异议；证据3、无异议；证据4、对证据三性及证明目的均有异议，原告偷录电话录音，根据行政诉讼有关证据规则规定该证据无效。曹香玲刚到国土局任职，其工作职责不能代表单位答复。
原告对被告提供的证据质证如下：本案收费行为2010年1月12日，收储中心没有法律身份，是非法组织，不得接受国土局委托进行收费，机构代码证已过有效期；对2、3证据三性无异议；成交确认书与土地出让费、滞纳金没有关联；土地出让合同，合同相对人是原告和国土局，应由国土局收取土地出让金，收储中心只是收国土局委托。且国土局收费依据不当。国土局没有按约定将土地交给原告，国土局先违约。签订合同的时间不真实，2009年10月16日，原告签合同是在2010年1月12日，原告提前7天交了土地出让金；收费票据真实性关联性无异议，证明目的有异议，能证明收储中心没有收费的合理依据，不能收原告的钱，原告的土地出让金在1月5日前全部缴清；土地出让催缴通知书，前面讲违约金原告没有异议，后面的滞纳金是不存在的。滞纳金通知单被告把违约金改成了滞纳金不合法。
被告质证意见：1、证书和组织机构代码证是新的证书，该机构以前就存在；2、我们土地出让金开的发票都是收储中心盖章；3、原告没有按时缴纳是事实，60天是最长，合同里要求10天内缴纳是可以的，这是自愿行为。
原告质证意见：收储中心是成立之前的行为违法，是非法组织，滞纳金是法定概念，不是违约金，收取款项的时候没有告诉原告，2010年1月5日原告已全部交清土地出让金，原告不存在违约，不能收违约金。
对原告提供的发票、回复函，被告提供的《国有建设用地使用权出让合同》、催缴通知予以采信。
根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：被告磐安县国土资源局于2009年10月16日与原告林发起签订了《国有建设用地使用权出让合同》1份，原告林发起受让坐落于磐安县园沿山地块129.20平方米，约定合同签订之日起10日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金等内容。2009年12月1日经被告磐安县国土资源局催缴，原告林发起才于2010年1月2日、1月5日分两次缴清全部出让金。磐安县土地收购储备中心于2010年1月12日向原告林发起收取了执收码为2009900金额7083元。2012年1月11日被告磐安县国土资源局又向原告林发起发送了滞纳金通知单，2015年5月27日被告磐安县国土资源局向原告林发起发送了回复函称7083元是原告应交滞纳金的一部分，再次催缴剩余部分滞纳金。现原告林发起诉至法院要求被告磐安县国土资源局返还7083元，并按存款利率赔偿利息损失。
本院认为，被告磐安县国土资源局与原告林发起签订《国有建设用地使用权出让合同》，是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律规定，合同签订后双方当事人都要诚实履行合同。原告林发起未按合同约定的时间缴纳土地出让金，应按照合同的约定缴纳违约金。原告林发起要求返还已交的滞纳金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林发起要求法院判决被告磐安县国土资源局返还7083元，并按存款利率赔偿利息损失的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告林发起负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。并在上诉期内凭判决书向浙江省金华市中级人民法院立案大厅预交上诉案件的案件受理费50元。
审 判 长 陈福清
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈仙凤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨雅倩
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执945号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人陆宗泽，男，汉族，1969年2月23日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人郑丽娟，女，汉族，1978年11月26日出生，住福建省三明市梅列区。
被执行人三明市长安机械制造有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人陆宗泽。
被执行人胡锦亮，男，汉族，1963年3月30日出生，住所地福建省三明市梅列区。
被执行人王水仙，女，汉族，1957年5月28日出生，住福建省闽侯县。
原告中国光大银行股份有限公司福州国货路支行与被告陆宗泽、郑丽娟、三明市长安机械制造有限公司、胡锦亮、王水仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3864号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费由被告陆宗泽、被告郑丽娟、被告三明市长安机械制造有限公司、被告胡锦亮、被告王水仙共同负担29681元。因被执行人陆宗泽、郑丽娟、三明市长安机械制造有限公司、胡锦亮、王水仙未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陆宗泽、郑丽娟、三明市长安机械制造有限公司、胡锦亮、王水仙名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人陆宗泽、郑丽娟、三明市长安机械制造有限公司、胡锦亮、王水仙名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第3864号民事判决书关于“案件受理费由被告陆宗泽、被告郑丽娟、被告三明市长安机械制造有限公司、被告胡锦亮、被告王水仙共同负担29681元”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄炳浩
黑龙江省黑河市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）黑11执保7号
逊克县不动产登记中心：
黑龙江省高级人民法院二审审理被执行人袁守强涉嫌犯故意伤害罪期间，因调节需要，申请人孙平路、朱以荣向本院申请对已被本院查封的被申请人袁守强的房屋解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，请协助执行下列事项：
解除对被申请人袁守强名下位于逊克县双馨小区3号楼2单元502室房屋的查封。
二〇一八年五月十六日
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执265号
申请执行人杨莲芬，女，1966年5月3日出生。
被执行人陈自主，男，1975年1月15日出生。
本院在执行申请执行人杨莲芬与被执行人陈自主民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月26日向本院撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结2017湘12**执265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
审 判 员 张太标
二〇一八年四月二十六日
法官助理 黄明涛
书 记 员 熊卫东
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00429号
上诉人（原审被告）：葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司。住所地：葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村。
法定代表人：陈德义。
委托代理人：张学军，辽宁群声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高元。
上诉人葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司为与被上诉人高元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司的法定代表人陈德义及委托代理人张学军、被上诉人高元到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。2007年6月20日，交通顺达公司与高元签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，只约定交通顺达公司向高元支付12个月的临时安置补偿费26，400.00元，楼房1层主体完工时高元支付20万元房款等，并未约定楼房的交付期限。交通顺达公司主张楼房竣工后，其曾于2010年9月13日以打电话、张贴公告的方式通知高元办理入住，而高元对此否认，并主张其于2012年、2013年曾找过交通顺达公司协商入住事宜。上述事实证明双方对安置期限存在争议，故一审判决交通顺达公司按67个月向高元支付安置补偿费，缺乏事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00649号民事判决；
二、发回辽宁省绥中县人民法院重审。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一四年七月十七日
书记员 曹靖宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”