天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1334号
上诉人（原审被告）天津市河西区祝兴旺快捷酒店，住所地天津市河西区环湖中路*****号。
经营者项本来。
被上诉人（原审原告）天津市体育装备管理中心，住所地天津市河西区体院北环湖中路**号津奥大厦。
法定代表人孙中贤，主任。
委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
上诉人天津市河西区祝兴旺快捷酒店与被上诉人天津市体育装备管理中心因房屋租赁合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年6月15日受理，于2015年9月2日作出（2015）西民二初字第1127号民事判决。一审判决后，天津市河西区祝兴旺快捷酒店不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人天津市河西区祝兴旺快捷酒店的经营者项本来，被上诉人天津市体育装备管理中心的委托代理人肖洁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，坐落于天津市河西区环湖中路51-53号津奥大厦系由天津市公用公房经营管理处管理，由原告使用的公产房屋。原告自2010年5月始将该房屋六层出租给被告经营快捷酒店。至2012年7月10日，双方先后签订三份《房屋租赁合同》，最后一份合同签订于2012年7月10日，租赁期限自2012年1月1日-2014年12月31日。该合同履行期限届满后，双方未再续约，但涉案房屋仍由被告继续使用至今。2015年1月22日，原告向被告寄送“关于《房屋租赁合同》终止事宜的律师函”，通知被告腾空涉案房屋并交付相关费用。被告表示已收到该函件。庭审中，被告辩称“其收到2015年1月22日的律师函后双方进行了协商，原告口头要求在2015年增加10000元的租金，被告可以继续经营，故被告在2015年交租金时是按每月25834元的标准交的，如果不存在这一情节的话，应当是每月25000元。事实上，被告自2015年1月1日就是按每月25834元的标准交付的租金。”原告认可，自2015年1月始，被告每月按25834元标准交付租金并交至2015年4月。
另查明，被告对原告主张的自2015年5月1日始至6月30日止的电梯使用费、卫生费2000元及自2015年4月1日始至5月31日止的电费5889.30元、水费4380.50元的数额无异议。
原告的诉讼请求：1、解除原、被告之间的不定期租赁关系；2、被告立即腾空诉争房屋，将诉争房屋交还给原告；3、被告支付原告自2015年5月1日始至6月30日止的房屋使用费51668元；4、被告支付原告自2015年5月1日始至6月30日止的电梯使用费、卫生费2000元；5、被告支付原告自2015年4月1日始至5月31日止的电费5889.30元、水费4380.50元；6、被告自2015年1月1日始至实际腾房之日止按每日850元标准向原告支付违约金；7、被告自2015年7月1日始至实际腾房之日止每月按25834元标准向原告支付房屋使用费；8、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告答辩称，不同意原告的第1、2、4、6、7、8项诉讼请求，同意支付第3项诉讼请求的60%，同意第5项诉讼请求。理由如下：原、被告签订合同时，原告承诺合同是两年一签，在合同到期前一个月提出申请。被告在合同到期前一个月已将书面申请递交给了原告，但其不同意续签合同。被告投资很大，故合同应当继续履行。双方签订合同时，原告并没有说过还有第二家在经营旅店，所以被告只同意交付第3项诉讼请求60%的租金。近几个月电梯没怎么使用，所以不同意支付电梯使用费。被告没有违约，所以不同意支付违约金。现在原告把一部分房屋租给了另一家旅店，影响了被告的经营，所以对第7、8项诉讼请求均不同意。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，故双方应按照约定严格履行各自的合同义务。经查，原、被告最后一次签订的《房屋租赁合同》履行期限届满后，双方未再续约，但被告仍在继续使用诉争房屋，故双方形成不定期租赁法律关系。被告虽然自2015年1月始每月向原告交付的租金数额增加了834元，但该情节不能改变双方系不定期租赁法律关系这一事实。因此，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，现原告主张解除原、被告之间的不定期租赁关系并判令被告腾空诉争房屋，将房屋交还原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于原告主张被告支付自2015年5月1日始至6月30日止的房屋使用费51668元，自2015年5月1日始至6月30日止的电梯使用费、卫生费2000元，自2015年4月1日始至5月31日止的电费5889.30元、水费4380.50元之诉讼请求，因被告对上述欠费项目、数额并无异议，故对原告的上述请求予以支持。
关于原告主张被告自2015年7月1日始至实际腾房之日止每月按25834元向原告支付房屋使用费之诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。
原告的其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原、被告之间的不定期租赁法律关系；二、自本判决生效之日始30日内，被告腾空坐落于天津市河西区环湖中路51-53号津奥大厦六层房屋（建筑面积约950平方米），将该房屋交还原告；三、自本判决生效之日始10日内，被告向原告支付自2015年5月1日始至6月30日止的房屋使用费51668元；四、自本判决生效之日始10日内，被告向原告支付自2015年5月1日始至6月30日止的电梯使用费、卫生费2000元；五、自本判决生效之日始10日内，被告向原告支付自2015年4月1日始至5月31日止的电费5889.30元、水费4380.50元；六、被告自2015年7月1日始至实际腾房之日止每月按25834元标准向原告支付房屋使用费；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元、减半收取699元，由被告承担；诉讼保全费670元，由被告承担。
上诉人天津市河西区祝兴旺快捷酒店不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判第一、二项，改判上诉人与被上诉人保持房屋租赁关系，维持原判第三至七项。事实和理由：上诉人在租赁期间内为了经营所需投入了大量资金用于快捷酒店的装饰装修、设备采购以及人员配置，被上诉人没有在租期届满之前的合理时间内通知上诉人不再续签租赁合同，被上诉人的行为令上诉人损失惨重；2015年1月，双方曾进行协商，被上诉人口头要求在2015年增加租金10000元才可允许上诉人承租至年底，上诉人无奈之下应允，而被上诉人现要求解除房屋租赁关系，系有违诚信之举；2013年，因上诉人承租楼层的上层漏水，致使上诉人经营的快捷酒店的内部装修受损，上诉人花费大量资金重新装修，而被上诉人仅补偿12000元，该数额与漏水给上诉人造成的损失相差甚远；被上诉人在隐瞒上诉人的情况之下将其他楼层房屋出租他人用于经营快捷酒店，同业经营造成上诉人经营的快捷酒店的客源大量缩减，并造成巨大的营业损失。
被上诉人天津市体育装备管理中心答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人的上诉请求为其不同意与被上诉人解除房屋租赁关系，并不同意腾交房屋。经查，上诉人与被上诉人签订的书面租赁合同的到期日为2014年12月31日，此后双方未再签订书面租赁合同，但上诉人继续向被上诉人交纳租金，被上诉人亦接受租金，因此应视为双方之间形成不定期租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被上诉人在原审法院审理期间提交的“关于《房屋租赁合同》终止事宜的律师函”，可以证明被上诉人作为出租人已尽到通知义务，故被上诉人在原审诉请解除合同符合法律规定，原审法院判决解除合同并腾交房屋亦并无不当。上诉人主张，被上诉人曾口头承诺与其继续保持房屋租赁关系，但却未能提交证据予以证明，且被上诉人不予认可，故上诉人的该项主张依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市河西区祝兴旺快捷酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 杨桂军
代理审判员 李 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李晓旭