河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初935号
原告：赵维智，男，1970年3月14日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，沧州市和平法律事务所律师。
被告：河北鑫联石油专用管有限公司。
住所地：孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：丁明志，经理。
统一社会信用代码：911309307651826945。
被告：丁明志，男，1967年3月5日出生，回族，现住孟村回族自治县。
以上二被告委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
原告赵维智与被告河北鑫联石油专用管有限公司（简称鑫联公司）、丁明志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，二被告对本案提出管辖异议，本院作出（2017）冀0921民初935-1号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。二被告提出上诉，沧州市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）冀09民辖终455号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵维智的委托诉讼代理人ＸＸ及二被告委托诉讼代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维智向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告偿还原告借款利息104000元（计算至2017年4月，主张至还款完毕）;3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月12日，被告河北鑫联石油专用管有限公司以资金周转为由向原告借款400000元，并为原告出具了借条一张，双方约定借款期限为两个月，借款利息为月息2分，借款到期后，被告偿还原告200000元，剩余借款未能如约还款。时至今日，在原告的多次追要之下，被告始终未能偿还剩余借款及利息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特具状起诉，请贵院依法支持原告的诉请。
被告在庭审中辩称，被告公司已经偿还原告40万元本金，并支付了36000元的利息。因此原告的诉状所诉不属实。被告丁明志个人并未向原告借款，民间借贷发生在原告和被告公司之间。丁明志作为被告公司的法定代表人行使公司职权在借据上签名，所借款项用于公司的生产经营，没有用于个人。且被告公司已经将借款还清，丁明志不应承担任何责任。应驳回原告对二被告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对被告河北鑫联石油专用管有限公司和丁明志向原告赵维智借款40万元的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告尚欠原告借款的数额。原告为证实被告借款的事实，提供了如下证据：
1、被告鑫联公司及丁明志向原告出具的借条一张，证实借款金额为40万元，借款期限2个月，月息2分，还款期限为2015年4月2日。
2、原告赵维智与被告丁明志之间的银行转账记录，证明原告将40万元转入丁明志的个人账户。2015年6月13日和2015年11月7日被告通过张某62×××81帐号向赵维智62×××14帐号各转账100000元的记录。
被告对原告提供的证据质证称，对第一组证据真实性予以认可，但丁明志不是作为借款人签名的，仅是公司的法定代表人履行工作职责而签名，不属于丁明志个人借款。对于银行转账记录由法院核实原件，如与原件一致我方认可。并称此借款已偿还完毕。提交四张银行转账交易成功记录，证明被告公司向原告偿还本金及利息共计436000元。其中2015年6月13日、2015年11月7日均是通过张某62×××81帐号向赵维智62×××14帐号各转账100000元，2015年7月7日通过张某62×××75帐号向赵维智62×××14帐号内转账100000元,2015年11月17日通过张某上述帐号向赵维智转账136000元，另提供被告河北鑫联石油专用管有限公司证明一份，证明张某是被告公司的出纳，其名下农行卡号62×××81和62×××75为公司业务往来的账户。
原告对被告提供的四张转帐记录质证称，这四笔转帐是事实，但不是偿还的借款而是货款。除这四笔转帐外，在2015年8月29日，通过张某62×××81帐号还向原告赵维智62×××14帐号内转账118631元。由此可证明被告提供的公司出纳张某向原告的打款中并非仅是偿还借款，而是包含了两公司之间的货款。并提供双方于2014年和2015年24张入库单和销售单的原始票据，且该票据均有销售单和入库单相对应，入库单中均有被告公司仓库负责人签收，应当是真实有效的。证明被告公司与原告经营的沧州天龙复合材料公司一直存在业务往来。根据交易习惯，如被告已经全部偿还借款及利息则应向原告索要欠条原件，但被告在主张偿还完毕后却未索要欠条不符合交易习惯。因此我方认为还款并非事实。
被告委托诉讼代理人对原告提供的2015年8月29日的转帐记录辩称，经向公司核实，2015年8月29日的转帐是在2015年8月之前被告购买原告经营的沧州天龙复合材料有限公司的油漆而支付的，从支付的数额上有零有整，可以看出是货款。原告提供的24张入库单和销售单均与本案无关联性，均是超出举证期限提交的，入库单和销售单位没有公司的盖章，也没有被告个人签名。如果没有给付货款，标注的公司也应向原告主张权利，与本案没有关联性、合法性和真实性。另外，我方申请张某出庭，证实其身份是公司的职员，并提供鑫联公司2015年1月至9月的原始工资表用以证明张某是被告公司的出纳，向原告帐户转款是受公司的指令，是职务行为，和我方提供的证据相佐证。因被告公司经营不善没有再继续经营，相应的账目部分流失，没有撤掉借条并不代表民间借贷所有的交易习惯，我方已完成了举证责任，应支持我方的观点。
原告对被告提供的张某的工资表发表质证意见称，对于被告提供的工资表请求法院予以核实。该工资表中明确注有签字一栏，但所有的人员工资领取无本人签字，因此对其真实性存在异议。另通过工资表可以看出，张某的基本工资为3800元，已经超过了个人所得税征收线，因此在没有纳税证明的情况下，我方对所证实的事实不予认可。即使张某是该公司出纳，在没有公司明确授权的情况下，通过个人帐户向原告还款，显然并不符合常理。
证人张某在庭审中出庭作证称，其在2014年2月份至2016年7、8月份在河北鑫联石油专用管有限公司上班，是公司的出纳。每个月工资3800元，是通过现金的方式给付，给工资时并不签字，谁领工资在名字后面打钩。在任出纳期间给赵维智打过几次钱，分别是油漆货款和还账，每次都是通过网银转账的方式给原告打款，没有备注打款的项目。每次都是通过其农行卡账号尾号26×××81和尾号9475给打款，账户是用我的名字开的，用于公司业务，具体给赵维智打了几笔钱记不清楚了。我印象中11.8万多元是打的油漆款。其在公司上班不缴纳保险，工资不纳税。
原告对证人张某庭审中的证言质证称，不认可张某与公司的关系，证人的转账打款与争议欠款无关。河北鑫联石油专用管有限公司向原告借款的40万元打到丁明志个人账户而还款时却用所谓的该公司出纳个人账户还款，因此我方不予认可。
经审查，以上五张转款的银行记录均是通过张某转出的，且张某作为证人陈述在其任出纳期间给赵维智打过多次钱，分别是油漆货款和还账，亦可证实原、被告之间确实存在货款纠纷。通过张某转出的五笔款项均未备注转款的性质和用途，转帐仅能证明向原告转款的事实，尚不足以证明该款项系偿还原告的借款。按照日常交易习惯和逻辑推理，如被告已偿还完毕原告借款，被告应撤回借条。但本案中，借条仍在原告处，可证实被告尚欠原告的借款。被告辩称因公司经营不善相应的账目部分流失，没有撤掉借条并不代表民间借贷的所有交易习惯的主张不符合常理，本院不予采信。被告向原告借款40万元，现原告认可偿还借款20万元，故本院认定被告尚欠原告借款20万元本金及利息。
二、被告丁明志与鑫联公司是否承担连带责任。
原告称根据公司法第20条第三款的规定，本案中被告丁明志以公司名义向原告借款但该笔款项却转入丁明志个人账户存在财产混同，应当由公司与丁明志承担连带责任。
被告辩称，原告所主张丁明志与被告公司存在财产混同仅仅是个人推断没有证据支持，根据相关法律规定，原告主张丁明志个人承担连带责任其应举证证明出借的款项用于个人，但原告没有举证且在诉状中写明用于公司且转款至丁明志的账户也是原被告认可的。双方借贷均是通过银行转账的方式进行的，被告还款也是通过银行转账，均是有据可查。
经审查，被告鑫联公司在给原告书写的借条中，被告鑫联公司盖章并有被告丁明志签字。借款当日，原告赵维智通过中国农业银行帐号62×××14将借款转入被告丁明志中国农业银行个人帐号62×××11。从以上证据可以看出，本案借款已打入被告丁明志的个人帐户且在借条中被告河北鑫联石油专用管有限公司盖章，因此，应由被告丁明志与鑫联公司承担连带责任。
经审理查明，2015年2月12日，被告河北鑫联石油专用管有限公司向原告借款400000元，并为原告出具了借条一张，内容如下：“今借赵维智现金40万元整（肆拾万元整），借款期限两个月，月息2分，还款日期2015年4月12日”。被告河北鑫联石油专用管有限公司盖章，被告丁明志在借条上签字。当日，原告赵维智通过中国农业银行帐户62×××14转入被告丁明志中国农业银行个人帐户62×××11人民币400000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河北鑫联石油专用管有限公司向原告借款400000元，事实清楚，证据确凿，双方对借款的数额无异议，本院予以确认。现被告已偿还原告借款20万元，要求被告偿还余款20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利率，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。因此，二被告应共同偿还原告赵维智借款200000元、自借款之日即2015年2月12日至2017年4月12日的利息104000元及2017年4月13日至借款实际给付之日以20万元为本金计算的利息（按月息2%计算）。
为及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河北鑫联石油专用管有限公司和被告丁明志于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵维智借款200000元、自2015年2月12日至2017年4月12日的利息104000元（按月利率2%计算）及自2017年4月13日起至本借款实际给付之日止以20万元为本金计算的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，保全费2020元，共计7880元。由被告河北鑫联石油专用管有限公司和被告丁明志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑云赏
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 欣