wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00048号
原告：上海浦东发展银行马鞍山支行。
委托代理人：刘大俊，该支行员工。
委托代理人：陈伟慧，安徽天谛律师事务所律师。
被告：陆炜，女。
本院在审理原告上海浦东发展银行马鞍山支行与被告陆炜金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行马鞍山支行于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告陆炜价值98万元的财产。
本院认为：原告上海浦东发展银行马鞍山支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陆炜银行存款98万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一四年十二月三十日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民二初字第00048号原告：上海浦东发展银行马鞍山支行。委托代理人：刘大俊，该支行员工。委托代理人：陈伟慧，安徽天谛律师事务所律师。被告：陆炜，女。原告上海浦东发展银行马鞍山支行（简称浦发银行马鞍山支行）与被告陆炜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行马鞍山支行的委托代理人陈伟慧到庭参加诉讼。被告陆炜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行马鞍山支行诉称：2013年9月27日，被告因消费需要向原告申请消贷易贷款，额度为90万元，并签署了《个人综合授信合同》以及《个人消贷易额度及支用借款合同》。约定综合授信有效期为4年，在授信额度有效期内刷卡消费而生成的每笔贷款期限为10年，执行利率为贷款基准利率上浮30%（合同约定的贷款基准利率为6.55%），罚息浮动率为上浮50%，采用按月还款、等额本息的还款方式。同时被告以其所有的两套房屋提供抵押担保。合同签订后，被告通过POS机刷卡，于2013年9月29日、12月11日、2014年3月12日、5月11日、7月14日、9月11日分别消费90万元、14440元、14983元、10326元、10520元、10500元，并于次日生成了6笔相应金额的个人消费贷款，合计金额为960769元。现贷款未还本金为899590.65元，原告多次催收未果。现原告诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金899590.65元、支付逾期利息12722.12元、罚息173.31元（暂计算至2014年11月15日，其余按合同约定计算至实际偿付之日止）；二、被告承担原告实现债权费用4万元；三、原告有权就被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。浦发银行马鞍山支行针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，证明双方当事人之间的债权关系。2、《个人最高额抵押合同》、《房地产他证》，证明被告设定抵押及办理抵押登记的事实。3、利息说明，证明原告放款的事实以及被告还款的情况说明。4、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告实现债权费用。陆炜未到庭应诉，亦未提供证据材料。本院认证意见：原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应予认定。经审理查明：2013年9月27日，浦发银行马鞍山支行与陆炜签订了一份《个人综合授信合同》，合同约定：授信人浦发银行马鞍山支行给予受信人陆炜综合授信额度为90万元，有效期为4年，从2013年9月27日起至2017年9月26日止。同年9月29日，双方签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：受信人陆炜可以通过银行卡刷卡消费，自动生成一笔或多笔个人贷款，额度总额为90万元，生成贷款的贷款期限为10年，执行利率为贷款基准利率上浮30%（本合同约定的贷款基准利率为6.55%），逾期还款罚息率为执行利率上浮50%，采用按月还款、等额本息的还款方式，同时约定如受信人在授信人处的任何一笔贷款逾期超过90天，授信人有权随时宣布受信人名下消贷易额度提前到期，终止受信人使用消贷易额度。2013年9月27日，双方签订了《个人最高额抵押合同》，约定：陆炜以其所有的马鞍山市雨山区康泰佳苑XX室房屋、马鞍山市雨山区珍珠西园XX室房屋为上述消贷易贷款提供最高额为90万元抵押担保。2013年9月26日，双方对抵押物办理了抵押登记。上述合同签订后，陆炜通过POS机刷卡方式，于2013年9月29日、12月11日、2014年3月12日、5月11日、7月14日、9月11日分别消费90万元、14440元、14983元、10326元、10520元、10500元，合计960769元。截止2014年11月15日，陆炜尚欠贷款本金899590.65元，逾期利息12722.12元，罚息173.31元。另浦发银行马鞍山支行为本次诉讼支付律师代理费4万元。本院认为：浦发银行马鞍山支行与陆炜签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陆炜通过刷卡消费方式，生成相应贷款，应当按照约定归还，陆炜未按约归还贷款本金，构成违约，浦发银行马鞍山支行有权按照双方的约定宣布受信人名下消贷易额度提前到期，终止受信人使用消贷易额度。浦发银行马鞍山支行作为马鞍山市雨山区康泰佳苑XX室、马鞍山市雨山区珍珠西园XX室房屋抵押权人，有权就该抵押物折价、拍卖或变卖价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆炜于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行马鞍山支行借款本金899590.65元，支付逾期利息12722.12元、罚息173.31元，并赔偿利息损失（以912486.08元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2014年11月16日起计算至本判决确定之日止）；二、被告陆炜于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行马鞍山支行律师代理费4万元；三、如被告陆炜不能清偿上述债务，原告上海浦东发展银行马鞍山支行有权就抵押物即马鞍山市雨山区康泰佳苑XX室、马鞍山市雨山区珍珠西园XX室房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；四、驳回原告上海浦东发展银行马鞍山支行其他诉讼请求。本案受理费13325元，财产保全费5000元，公告费600元，合计18925元，由被告陆炜承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  许 林人民陪审员  张志立人民陪审员  郭家强二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋 新附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期限内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设定前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初字第2379号
原告：曹锡萍，女，汉族，1967年6月25日出生，住五家渠市。
原告：胡龙飞，男，汉族，1989年3月2日出生，住五家渠市。
委托代理人：曹锡萍（系胡龙飞母亲），女，1967年6月25日出生，住五家渠市。
被告：新疆天力建工集团有限公司，住所地：新疆五家渠市振兴街1507号，社会统一信用代码：916590047383995136。
法定代表人：宋德荣，该公司董事长。
委托代理人：梁勇，该公司法务。
原告曹锡萍、胡龙飞与被告新疆天力建工集团有限公司（以下简称天力公司）房屋折迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹锡萍、胡龙飞及其委托代理人曹锡萍，被告天力公司的委托代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锡萍、胡龙飞诉称，2016年度，乌鲁木齐市安宁渠路天力公司砂场因飞机场改扩建需要折迁，原告居住的房屋属于征收范围。2016年2月，原告与被告签订第一份房屋征收安置补偿，按协议约定原告拿到了房屋安置补偿款。2016年6月因征收补偿款调整，原告又与被告签订第二份征收补偿协议，该协议约定，在原协议保持不变的基础上，被告还应当给付原告补偿款77357元。协议签订后，被告以他人对被征收房屋提出异议为由，拒绝将调整后应当给付原告的补偿款77357元支付给原告。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求1、被告支付房屋征收补偿款77357元；2、案件受理费由被告承担。
被告天力公司辩称，对原告诉求无异议。公司目前未将征收补偿款77357元支付给原告，是因为公司在支付补偿款过程中，有案外人向公司提出，被拆迁房屋权属存在争议，公司为了避免今后发生纠纷，暂停了给付原告77357元征收补偿安置款。
经审理查明，曹锡萍与胡龙飞系母子关系。2016年度，因乌鲁木齐国际机场改扩建，需对改扩建范围内的土地及地上附着物进行征收折迁。原告所居住的房屋属于征收拆迁范围。又因原告的房屋系被告天力公司下属企业砂场公司，拆迁安置工作由被告具体负责。为配合机场改扩建工作的顺利进行，2016年2月1日，胡加民（生前与原告曹锡萍系夫妻关系）与被告签订六师砂场区域国有土地上房屋征收安置补偿协议书，被告按该协议支付了原告安置拆迁补偿款596037元。2016年6月，因拆迁安置补偿款上调，原告曹锡萍与被告再次签订了六师砂场区域国有土地上房屋征收安置补偿协议书（补充），协议约定，在原协议保持不变的基础上，被告还应当支付原告安置拆迁补偿款77357元。协议签订后，被告以原告的被拆迁房屋存在产权不明的情部，停止向原告支付房屋征收安置补偿款77357元。原告多次与被告协商未果，引起争讼。
另查，本案所涉房屋系被告天力公司下属单位砂场公房，自1993年砂场将诉争房屋分配给本场职工胡加民（2015年5月19日去世）及其家人居住。胡加民生前与原告曹锡萍为夫妻关系，与原告胡龙飞为父子关系。
以上事实，有原告与被告签订的房屋征收安置补偿协议书、结婚证（复印件）、户籍卡、证明及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录能够确认被告未按照协议约定给付原告拆迁安置补偿款77357元的事实，故原告主张要求被告给付拆迁安置补偿款77357元，于法有据，本院予以支持；对于被告辩称，诉争房屋权属与他人存在争议拒绝给付原告补偿款77357元的辩解意见，因被告未能提供有效证据证实，诉争的已拆迁房屋存在产权不明情形，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆天力建工集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告曹锡萍、胡龙飞拆迁安置补偿款77357元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元（已减半收取，原告已预缴），由被告新疆天力建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年二月十六日
书记员 杨子仪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2016）兵0601民初字第2379号原告：曹锡萍，女，1967年6月25日出生，住五家渠市。原告：胡龙飞，男，1989年3月2日出生，住五家渠市。共同委托代理人：曹锡萍（系胡龙飞母亲），女，1967年6月25日出生，住五家渠市。被告：新疆天力建工集团有限公司，住所地：新疆五家渠市振兴街1507号，社会统一信用代码：916590047383995136。法定代表人：宋德荣，该公司董事长。委托代理人：梁勇，该公司法务。原告曹锡萍、胡龙飞与被告新疆天力建工集团有限公司（以下简称天力公司）房屋折迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹锡萍、胡龙飞及其委托代理人曹锡萍，被告天力公司的委托代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锡萍、胡龙飞诉称，2016年度，乌鲁木齐市安宁渠路天力公司砂场因飞机场改扩建需要折迁，原告居住的房屋属于征收范围。2016年2月，原告与被告签订第一份房屋征收安置补偿，按协议约定原告拿到了房屋安置补偿款。2016年6月因征收补偿款调整，原告又与被告签订第二份征收补偿协议，该协议约定，在原协议保持不变的基础上，被告还应当给付原告补偿款77357元。协议签订后，被告以他人对被征收房屋提出异议为由，拒绝将调整后应当给付原告的补偿款77357元支付给原告。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求1、被告支付房屋征收补偿款77357元；2、案件受理费由被告承担。被告天力公司辩称，对原告诉求无异议。公司目前未将征收补偿款77357元支付给原告，是因为公司在支付补偿款过程中，有案外人向公司提出，被拆迁房屋权属存在争议，公司为了避免今后发生纠纷，暂停了给付原告77357元征收补偿安置款。经审理查明，曹锡萍与胡龙飞系母子关系。2016年度，因乌鲁木齐国际机场改扩建，需对改扩建范围内的土地及地上附着物进行征收折迁。原告所居住的房屋属于征收拆迁范围。又因原告的房屋系被告天力公司下属企业砂场公司，拆迁安置工作由被告具体负责。为配合机场改扩建工作的顺利进行，2016年2月1日，胡加民（生前与原告曹锡萍系夫妻关系）与被告签订六师砂场区域国有土地上房屋征收安置补偿协议书（编号201603），被告按该协议支付了原告安置拆迁补偿款596037元。2016年6月，因拆迁安置补偿款上调，原告曹锡萍与被告再次签订了六师砂场区域国有土地上房屋征收安置补偿协议书（补充），协议约定，在原协议保持不变的基础上，被告还应当支付原告安置拆迁补偿款77357元。协议签订后，被告以原告的被拆迁房屋存在产权不明的情部，停止向原告支付房屋征收安置补偿款77357元。原告多次与被告协商未果，引起争讼。另查，本案所涉房屋系被告天力公司下属单位砂场公房，自1993年砂场将诉争房屋分配给本场职工胡加民（2015年5月19日去世）及其家人居住。胡加民生前与原告曹锡萍为夫妻关系，与原告胡龙飞为父子关系。以上事实，有原告与被告签订的房屋征收安置补偿协议书、结婚证（复印件）、户籍卡、证明及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录能够确认被告未按照协议约定给付原告拆迁安置补偿款77357元的事实，故原告主张要求被告给付拆迁安置补偿款77357元，于法有据，本院予以支持；对于被告辩称，诉争房屋权属与他人存在争议拒绝给付原告补偿款77357元的辩解意见，因被告未能提供有效证据证实，诉争的已拆迁房屋存在产权不明情形，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新疆天力建工集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告曹锡萍、胡龙飞拆迁安置补偿款77357元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元（已减半收取，原告已预缴），由被告新疆天力建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员陈涛二〇一七年二月十六日书记员杨子仪1
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第325号
原告张亚杰，女，1967年5月19日出生。
原告王柱海，男，1964年9月16日出生。
原告黄玉强，男，1959年3月25日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李天林，北京市国土资源局房山分局干部。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
原告张亚杰、王柱海、黄玉强要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月21日依法受理后，向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，原告张亚杰、王柱海、黄玉强（以下简称三原告），被告市国土局的委托代理人李天林、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告为北京市房山区长阳镇独义村村民。2009年3月因轨道交通房山线项目建设实施了拆迁。2010年在独义村建设轨道交通房山线独义村定向安置房项目。三原告认为上述项目手续不全，于2014年1月7日向被告市国土局及其下属的北京市国土资源局房山分局（以下简称房山分局）举报，要求被告市国土局查处房山区长阳镇人民政府违法占地建设轨道交通房山线独义村定向安置房项目。2014年3月24日，原告张亚杰收到房山分局作出的《关于长阳轨道交通独义村定向安置房（回迁安置房）项目未办理用地手续的情况说明》（以下简称《情况说明》），该说明并未针对三原告的举报申请依法查处违法占地行为。三原告为维护村民合法权益，起诉要求判令被告市国土局履行法定职责，对原告举报事项依法履行职责。
三原告在庭审中出示如下证据：
1、《回迁通知单》，证明涉案的违法回迁安置房项目是要求三原告入住的房屋，故三原告有权利举报，也有权利起诉；
2、北京市国土资源局房山分局（2013）第242号-回《登记回执》；
3、北京市国土资源局房山分局（2013）第242号-不存《政府信息不存在告知书》；
4、《关于政府信息公开的答复》。
三原告以证据2-4证明涉案回迁安置房项目没有征地批复，系违法项目；
5、申请书及信函收据复印件，证明三原告对违法行为提出了查处申请，要求被告履行法定职责；
6、《情况说明》，证明该说明不是履行职责；
7、拆迁补偿协议3份，证明三原告系涉案回迁安置房项目的入住户，三原告有权起诉；
8、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。
经庭审质证，被告市国土局认为三原告提供的证据1、2、3、4、7与本案无关，对证据5、6、8的真实性认可，但不认可证明目的。
被告市国土局辩称，三原告向我局提出申请，要求查处轨道交通房山线独义村定向安置房项目的违法占地行为。经调查，该项目系由北京天庆房地产开发公司为建设主体的民生工程，项目已取得用地预审意见等相关批复。该项目用地审批手续正在办理，我局对此正在进一步的调查处理中，我局在2014年3月已经作出《情况说明》，并于2014年5月7日对该项目进行立案查处并下发《责令改正国土资源违法行为通知书》。综上，我局已履行相应法定职责，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1、立案呈批表，证明被告市国土局对原告举报的非法占地行为已于2014年5月6日依法立案；
2、《责令改正国土资源违法行为通知书》；
3、送达回证。
被告市国土局以证据2、3证明被告市国土局于2014年5月7日作出《责令改正国土资源违法行为通知书》并向建设单位送达；
4、《关于长阳镇独义村定向安置用房建设项目用地预审意见》，证明涉案项目取得了用地预审意见；
5、《关于轨道交通房山线（长阳段）独义村定向安置房项目核准的批复》，证明涉案项目取得了立项手续；
6、《北京市规划委员会建设项目规划条件》，证明涉案项目规划手续取得情况；
7、申请书，证明三原告提出举报申请的情况；
8、《情况说明》，证明被告市国土局于2014年3月21日向三原告作出了情况说明，是对三原告申请查处违占地行为的答复。
经庭审质证，三原告对被告市国土局提交的证据有如下质证意见：对证据1-3的真实性没有异议，但不认可其证明目的；对证据4-6认为与本案无关；对证据7没有异议；对证据8认为不能证明被告履行了法定职责，没有任何实际意义。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：三原告和被告市国土局提交的全部证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，三原告系北京市房山区长阳镇独义村村民。三原告认为轨道交通房山线（长阳段）定向安置房项目中存在违法占地行为，于2014年1月7日以邮寄方式向被告市国土局及房山分局提出查处申请。房山分局于2014年3月21日作出《情况说明》，内容为：该项目用地审批手续正在办理，对三原告反映的事项正在进一步调查处理中。房山分局于作出当日将上述《情况说明》邮寄送达原告张亚杰。2014年5月6日，房山分局对三原告举报事项进行正式立案，并于2014年5月7日对北京天庆房地产开发有限公司作出京国土房改字（2014）第3号《责令改正国土资源违法行为通知书》，要求该公司自收到通知书15日内改正违法行为。三原告认为被告市国土局没有对其查处申请履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《土地违法案件查处办法》第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。因此，三原告有权对违反土地管理法律、法规的行为进行举报，被告市国土局作为本市土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。
本案中，被告市国土局在收到三原告的查处申请书进行了相关的调查取证工作，作出《情况说明》，并向北京天庆房地产开发有限公司发出了《责令改正国土资源违法行为通知书》，但此后直至三原告起诉时止，被告市国土局未对三原告的举报事项作出最终处理决定，亦未对三原告的申请事项作出答复。应当认定被告市国土局未完全、充分履行相应的法定职责。被告市国土局应当按照相关法律法规的规定继续履行职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告北京市国土资源局于本判决生效之日起六十日内对原告张亚杰、王柱海、黄玉强的查处申请履行法定职责，依法作出相应处理决定。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 潘和平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴伟静
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第404号
原告：麻某甲，务工。
委托代理人：华永水。
被告：麻某乙，务工。
本院在审理原告麻某甲与被告麻某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告麻某甲负担。
审 判 长 叶灵群
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 王永琴
二〇一五年六月十八日
代书 记员 季姿妤
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3047号之一
申请人：陈默然，男，1977年7月20日出生，汉族，住吉林市。
被申请人：郝岩，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍住所地吉林市船营区。
申请人陈默然与被申请人郝岩房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈默然向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郝岩名下的坐落于吉林市船营区鸿博锦绣花园x号楼x单元x层x号房屋的产籍（房产证号：吉林市房权证船字第S**号），申请人陈默然以其名下启辰牌小型普通客车（车牌号：吉BQN9**）提供担保。
经审查，本院认为：申请人陈默然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郝岩名下坐落于吉林市船营区鸿博锦绣花园xx号楼x单元x层x号房屋的产籍（房产证号：吉林市房权证船字第S**号、建筑面积44.88平方米），查封期限为二年;
二、查封申请人陈默然名下启辰牌小型普通客车的车籍（车牌号：吉BQN**），查封期限为二年。
查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟宏
二〇一七年十月十日
书记员 李 晶
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3047号之二
申请人：陈默然，男，1977年7月20日出生，汉族，住吉林市。
被申请人：郝岩，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍住所地吉林市船营区。
申请人陈默然与被申请人郝岩房屋买卖合同纠纷一案，本院依据申请人陈默然的财产保全申请，于2017年10月10日作出本院（2017）吉0204民初3047号之一民事裁定书，裁定：1、查封被申请人郝岩名下坐落于吉林市船营区鸿博锦绣花园x号楼x单元x层x号房屋的产籍（房产证号：吉林市房权证船字第**号、建筑面积44.88平方米），查封期限为二年;2、查封申请人陈默然名下启辰牌小型普通客车的车籍（车牌号：吉BQ**），查封期限为二年。2017年11月8日，申请人陈默然以与被申请人郝岩和解为由申请撤回对被申请人郝岩的财产保全申请。
经审查，本院认为：申请人陈默然撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郝岩名下坐落于吉林市船营区鸿博锦绣花园x号楼x单元x层x号房屋（房产证号：吉林市房权证船字第**号、建筑面积44.88平方米）产籍的查封；
二、解除对申请人陈默然名下启辰牌小型普通客车的车籍（车牌号：吉BQ**）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟宏
二〇一七年十一月八日
书记员 李 晶
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3047号
原告：陈默然，男，1977年7月20日出生，汉族，住吉林市。
被告：郝岩，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍住所地吉林市船营区。
本院在审理原告陈默然与被告郝岩房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈默然于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈默然自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈默然撤回起诉。
诉讼费2170元（其中案件受理费1150元，保全费1020元）由原告陈默然负担（已交纳）。
审判员 张伟宏
二〇一七年十一月八日
书记员 李 晶
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00628号
原告：丁豪杰，男，1979年8月25日生，汉族，住长葛市。
原告：魏静敏（曾用名魏小静，原告丁豪杰之妻），女，1978年6月7日生，住长葛市。
委托代理人：路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者（系二原告委托代理人）。
被告：时永奎，男，1973年3月4日生，汉族，现住长葛市。
被告：王广学，男，汉族，1972年11月10日生，住长葛市。
原告丁豪杰、魏静敏因与被告时永奎、王广学返还原物纠纷一案，于2013年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，因原告丁豪杰、魏静敏提起租赁损失鉴定，本院于2013年11月13日，公开开庭进行了审理。原告丁豪杰、魏静敏的委托代理人路建周、被告时永奎、王广学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，被告时永奎以二原告将被告王广学的货款丢失为由，将原告所有的豫kH8113号昌河铃木面包车一辆扣留在其经营的时运通物流园内，经二原告多次追要并报警求助公安部门，均不能追回车辆，请求判令二被告归还原告豫kH8113号昌河铃木面包车一辆，并赔偿扣车期间给原告造成的车辆使用损失33600元。
被告时永奎辩称：原告所诉不实，原告是自愿把车放到我那里的，我不应该返还车辆，也不应该赔偿损失。
被告王广学辩称：因为原告欠我货款，原告丁豪杰给我打电话说把他的豫kH8113号昌河铃木面包车一辆放到我那里，把大车开走赚钱，然后他把豫kH8113号昌河铃木面包车一辆放到时永奎那里，我没扣他的车，也不管他的损失。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、丁豪杰行驶证1份，证明豫kH8113号车辆的所有人是原告丁豪杰。2、时永奎询问笔录1份，证明被告时永奎、王广学扣车的事实。3、接处警登记录2份，证明原告于2012年9月7日报警、二被告扣车后，2013年3月原告主张自己的权利的事实。4、咨询函及咨询费票据各1份，证明类似豫kH8113号车的租赁费每天是70-80元，原告为此支出咨询费1000元，这是要求二被告承担的车辆损失的依据。
被告时永奎未向本院提供证据。
被告王广学未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，二被告对其本身的真实性无异议，且与本案相关，本院予以确认该部份证据为有效证据。
对原告证据4，被告时永奎、王广学均认为原告豫kH8113车并非营运车辆，没有损失。本院审核后认为该咨询意见与本案并无关联，对原告该证据不予确认其为有效证据。
依据有效证据及各方当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：被告时永奎经营物流业务，经常为原告丁豪杰、魏静敏配送货物。2012年8月底9月初，原告丁豪杰、魏静敏经被告时永奎介绍，为被告王广学等人往甘肃方向运送货物。二原告在运送货物后的返还途中，不慎把给被告王广学带回的货款2万余元丢失。经二原告、被告时永奎、被告王广学协商，原告丁豪杰给被告王广学书写欠条1份，被告王广学向二原告追款无果，后2012年9月7日，二原告把运输货物的大车停放在被告时永奎的物流院内，因丢失货款一事没有解决，被告时永奎阻止二原告开走运输货物的大车，二原告与被告时永奎协商后，把豫kH8113号北斗星车停放在被告时永奎的物流院内。二原告曾主张开回豫kH8113号车，被被告时永奎拒绝。二原告遂诉至本院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法扣押。豫kH8113号车的实际车主是原告丁豪杰、魏静敏夫妻，其二人有权对自己的车辆进行处分。二原告丢失被告货款属实，但原告丁豪杰已向被告王广学出具欠条，该行为是二原告对丢失被告王广学货款的担当。即使是二原告自己把豫kH8113号车停放在被告时永奎院内，但被告时永奎阻止二原告开回车辆的行为，依然损害了二原告的财产所有权，故被告时永奎不应阻止二原告开回自己车辆，应返还二原告车辆。被告王广学实际上没有控制二原告车辆，故二原告要求被告王广学返还其车辆的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，对二原告要求被告时永奎返还豫kH8113号车的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求的车辆使用损失33600元，因二原告豫kH8113号车并非营运车辆，其要求的车辆使用损失无法律依据，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告时永奎于本判决生效后10日内返还二原告豫kH8113号车辆。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费740元，原告丁豪杰承担640元，被告时永奎承担100元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
审 判 员 ：李占奇
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 ： 关 景
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00250号
申请执行人苏州锦珠新型保温材料厂，住所地太仓市城厢镇永丰村沼泾工业区。
投资人毕春林，厂长。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告江苏康绿尔节能科技有限公司，住所地常熟市谢桥镇巨轮村五组陈家宅基18号。
法定代表人唐正良。
苏州锦珠新型保温材料厂与江苏康绿尔节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月16日作出的（2014）熟海商初字第00081号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏康绿尔节能科技有限公司给付苏州锦珠新型保温材料厂货款人民币78375元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1759元，由江苏康绿尔节能科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。本院受理的姚建发等与江苏康绿尔节能科技有限公司案件执行过程中，被执行人江苏康绿尔节能科技有限公司将其所有的位于常熟市虞山镇谢桥巨轮村五组陈家宅基18号的厂房及配电设施和部分资产（保温板生产线除外）与案外人达成了以80万元转让的协议，本院经征询执行债权人（工资执行债权人除外）同意其自行变卖，对转让价格也无异议。因本院涉江苏康绿尔节能科技有限公司有多个案件，其中工资债权应优先全额支付及预留，二件执行案件中诉讼费11908元、6288元应先予退还，余款366546元用于清偿一般债权本金，发还比例为28.513%，本案得款22347元。此外，经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在其他执行案件中申请执行人分配得款22347元，此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海商初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范群宇
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第186号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人邓叔安。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人邓叔安金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓叔安所有的银行存款25200元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓叔安所有的银行存款25200元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王尤义
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01855号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）耿某，现在江苏省浦口监狱服刑。
上诉人刘某与被上诉人耿某因离婚纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘某于2015年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人刘某负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余 韵
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2313号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：邢子苗，女，满族，1997年9月9日生，住吉林省。
金碧物业有限公司长春分公司与被告邢子苗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2313号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：邢子苗，女，满族，1997年9月9日生，住吉林省。金碧物业有限公司长春分公司与被告邢子苗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十二日书记员  尹 娜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）仙居县百家乐大酒店，住所地仙居县安洲街道垟桥路**号。
负责人张华文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县文化广电新闻出版局，住所地仙居县解放街2号。
法定代表人朱文锋，局长。
委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。
再审申请人仙居县百家乐大酒店（以下简称百家乐酒店）因诉仙居县文化广电新闻出版局（以下简称仙居县文广新局）文化行政处罚一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百家乐酒店申请再审时称：1.一审判决存在程序错误。（1）本案并不涉及国家秘密，依法应当公开开庭审理，一审法院不公开开庭审理本案错误。（2）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据；但不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。一审时，仙居县文广新局并未提交2010年浙江省文化厅转发文化部的文件。依据行政诉讼法的规定，仙居县文广新局对此应承担举证不能的法律后果，但一审法院却向仙居县文广新局调取了该文件，违反法律规定。2.一审判决认定事实错误。一审判决未认可其提交的证据（五）、（六）的关联性错误；其提交的证据（七）系仙居县文广新局在窗口提供，但并未向其说明，且该目录系在文化部公布违禁曲目之后，仙居县文广新局无权对违禁曲目核定。在无法律法规及规范性文件指引下，仙居县文广新局无权作出规范性文件，更不能据此作出行政行为。3.仙居县文广新局认定其违反《娱乐场所管理条例》第十三条的规定，但并未指明具体违反哪个条款，依据不明确。4.根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。因此，凡是未经公开的规定，不得作为行政处罚的依据。仙居县文广新局以秘密文件为依据对其作出行政处罚，明显无法律依据。请求依法再审本案。
仙居县文广新局提交书面答辩称：1.一审判决程序合法。（1）本案涉及国家机密，一审不公开开庭审理正确。（2）文化部内部文件不是作为本案行政处罚的依据，其系认定涉案曲目含有违禁内容的依据。仙居县文广新局在作出处罚决定前，已在案卷中作了说明。2.一审判决认定事实正确。（1）百家乐酒店提交的证据（七）三份禁播歌曲目录系其在窗口办理审批手续时工作人员交给其的，上面明确标明所列曲目为违禁曲目，涉案曲目《屌》也在其中。故百家乐酒店在办理娱乐场所经营许可审批手续时就知道《屌》是违禁曲目之一。（2）百家乐酒店认为仙居县文广新局无权对违禁曲目进行核定，没有事实依据。仙居县文广新局只是执行文化部规范性文件，并将文化部核实违禁曲目在审批时告知百家乐酒店，并在检查中发现百家乐酒店明知《屌》属于违禁曲目仍违规播放。故仙居县文广新局根据《娱乐场所管理条例》依法进行行政处罚，合法合理。3.被诉行政处罚适用法律正确。（1）仙居县文广新局根据《娱乐场所管理条例》第十八条第二款、第四十七条（条例修改后的第四十八条）规定，对百家乐酒店作出处罚适用的法律是明确的。（2）虽然核定涉案曲目含有违禁内容的文件是保密的，但违禁的曲目清单已明确告知百家乐酒店，百家乐酒店也明确清单曲目不能在娱乐场所播放，真正体现了公开、公正的原则。请求依法驳回百家乐酒店的再审申请。
本院经审查认为：《娱乐场所管理条例》第十八条第二款规定，歌舞娱乐场所播放的曲目和屏幕画面以及游艺娱乐场所的电子游戏机内的游戏项目，不得含有本条例第十三条禁止的内容；第四十七条规定，违反本条例规定，有下列情形之一的，由县级人民政府文化主管部门没收违法所得和非法财物，并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，并处1万元以上3万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿1个月至6个月：……（二）歌舞娱乐场所播放的曲目、屏幕画面或者游艺娱乐场所电子游戏机内的游戏项目含有本条例第十三条禁止内容的；……。根据仙居县文广新局提供的证据，可以认定再审申请人百家乐酒店经营的KTV曲库内含有《娱乐场所管理条例》第十三条禁止内容的歌曲的事实。仙居县文广新局依据《娱乐场所管理条例》第四十七条第（二）项的规定，结合百家乐酒店的违法情节，对其作出罚款10000元的行政处罚，适用法律正确，依据充分，量罚并无不当。本案仙居县文广新局对百家乐酒店作出被诉行政处罚系依据《娱乐场所管理条例》第十八条第二款以及第四十七条的规定，仙居县文广新局并未将浙江省文化厅转发的文化部有关内部文件作为证据提交，也未在行政处罚决定书中将该内部文件明确作为处罚依据，故百家乐酒店所提该内部文件不能作为被诉行政处罚依据的再审申请理由，与事实不符。因再审申请人百家乐酒店在起诉时主张“被告实际上是根据内部的秘密文件处罚原告，不符合行政机关行政要公开、公平、公正原则，违反法定程序”，而仙居县文广新局并未将上述内部秘密文件作为处罚依据提交法庭。在此情形下，一审法院针对百家乐酒店所提主张，对上述内部文件进行查阅，系为查清案件事实。一审法院根据查明的事实在“本院认为”部分已明确指出，“被告在对原告作出行政处罚时没有直接依据内部秘密文件，原告诉称被告以内部秘密文件作为处罚依据不符合行政机关公开、公平、公正的理由不成立，本院不予采纳。”故一审法院对上述内部文件进行查阅所获知的内容并非用于证明被诉行政行为合法的证据。同时，因上述内部文件涉及国家秘密，一审未公开开庭审理，并无不当。据此，再审申请人百家乐酒店申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人百家乐酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人仙居县百家乐大酒店的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二○一六年五月二十五日
书记员刘芳
文书内容浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）仙居县百家乐大酒店，住所地仙居县安洲街道垟桥路**号。负责人张华文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县文化广电新闻出版局，住所地仙居县解放街2号。法定代表人朱文锋，局长。委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。再审申请人仙居县百家乐大酒店（以下简称百家乐酒店）因诉仙居县文化广电新闻出版局（以下简称仙居县文广新局）文化行政处罚一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百家乐酒店申请再审时称：1.一审判决存在程序错误。（1）本案并不涉及国家秘密，依法应当公开开庭审理，一审法院不公开开庭审理本案错误。（2）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据；但不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。一审时，仙居县文广新局并未提交2010年浙江省文化厅转发文化部的文件。依据行政诉讼法的规定，仙居县文广新局对此应承担举证不能的法律后果，但一审法院却向仙居县文广新局调取了该文件，违反法律规定。2.一审判决认定事实错误。一审判决未认可其提交的证据（五）、（六）的关联性错误；其提交的证据（七）系仙居县文广新局在窗口提供，但并未向其说明，且该目录系在文化部公布违禁曲目之后，仙居县文广新局无权对违禁曲目核定。在无法律法规及规范性文件指引下，仙居县文广新局无权作出规范性文件，更不能据此作出行政行为。3.仙居县文广新局认定其违反《娱乐场所管理条例》第十三条的规定，但并未指明具体违反哪个条款，依据不明确。4.根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。因此，凡是未经公开的规定，不得作为行政处罚的依据。仙居县文广新局以秘密文件为依据对其作出行政处罚，明显无法律依据。请求依法再审本案。仙居县文广新局提交书面答辩称：1.一审判决程序合法。（1）本案涉及国家机密，一审不公开开庭审理正确。（2）文化部内部文件不是作为本案行政处罚的依据，其系认定涉案曲目含有违禁内容的依据。仙居县文广新局在作出处罚决定前，已在案卷中作了说明。2.一审判决认定事实正确。（1）百家乐酒店提交的证据（七）三份禁播歌曲目录系其在窗口办理审批手续时工作人员交给其的，上面明确标明所列曲目为违禁曲目，涉案曲目《屌》也在其中。故百家乐酒店在办理娱乐场所经营许可审批手续时就知道《屌》是违禁曲目之一。（2）百家乐酒店认为仙居县文广新局无权对违禁曲目进行核定，没有事实依据。仙居县文广新局只是执行文化部规范性文件，并将文化部核实违禁曲目在审批时告知百家乐酒店，并在检查中发现百家乐酒店明知《屌》属于违禁曲目仍违规播放。故仙居县文广新局根据《娱乐场所管理条例》依法进行行政处罚，合法合理。3.被诉行政处罚适用法律正确。（1）仙居县文广新局根据《娱乐场所管理条例》第十八条第二款、第四十七条（条例修改后的第四十八条）规定，对百家乐酒店作出处罚适用的法律是明确的。（2）虽然核定涉案曲目含有违禁内容的文件是保密的，但违禁的曲目清单已明确告知百家乐酒店，百家乐酒店也明确清单曲目不能在娱乐场所播放，真正体现了公开、公正的原则。请求依法驳回百家乐酒店的再审申请。本院经审查认为：《娱乐场所管理条例》第十八条第二款规定，歌舞娱乐场所播放的曲目和屏幕画面以及游艺娱乐场所的电子游戏机内的游戏项目，不得含有本条例第十三条禁止的内容；第四十七条规定，违反本条例规定，有下列情形之一的，由县级人民政府文化主管部门没收违法所得和非法财物，并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，并处1万元以上3万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿1个月至6个月：……（二）歌舞娱乐场所播放的曲目、屏幕画面或者游艺娱乐场所电子游戏机内的游戏项目含有本条例第十三条禁止内容的；……。根据仙居县文广新局提供的证据，可以认定再审申请人百家乐酒店经营的KTV曲库内含有《娱乐场所管理条例》第十三条禁止内容的歌曲的事实。仙居县文广新局依据《娱乐场所管理条例》第四十七条第（二）项的规定，结合百家乐酒店的违法情节，对其作出罚款10000元的行政处罚，适用法律正确，依据充分，量罚并无不当。本案仙居县文广新局对百家乐酒店作出被诉行政处罚系依据《娱乐场所管理条例》第十八条第二款以及第四十七条的规定，仙居县文广新局并未将浙江省文化厅转发的文化部有关内部文件作为证据提交，也未在行政处罚决定书中将该内部文件明确作为处罚依据，故百家乐酒店所提该内部文件不能作为被诉行政处罚依据的再审申请理由，与事实不符。因再审申请人百家乐酒店在起诉时主张“被告实际上是根据内部的秘密文件处罚原告，不符合行政机关行政要公开、公平、公正原则，违反法定程序”，而仙居县文广新局并未将上述内部秘密文件作为处罚依据提交法庭。在此情形下，一审法院针对百家乐酒店所提主张，对上述内部文件进行查阅，系为查清案件事实。一审法院根据查明的事实在“本院认为”部分已明确指出，“被告在对原告作出行政处罚时没有直接依据内部秘密文件，原告诉称被告以内部秘密文件作为处罚依据不符合行政机关公开、公平、公正的理由不成立，本院不予采纳。”故一审法院对上述内部文件进行查阅所获知的内容并非用于证明被诉行政行为合法的证据。同时，因上述内部文件涉及国家秘密，一审未公开开庭审理，并无不当。据此，再审申请人百家乐酒店申请再审的理由均不成立。综上，再审申请人百家乐酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人仙居县百家乐大酒店的再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  戴文波代理审判员  楼缙东二○一六年五月二十五日书记员刘芳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2055号原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。负责人郑宇，行长。委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。被告黎振新，男，1973年3月18日出生汉族，住福建省沙县。被告王增敏，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省沙县。本院在审理原告中国银行股份有限公司三明分行与被告黎振新、王增敏信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司三明分行以被告黎振新涉嫌信用卡诈骗已经由公安机关刑事立案为由于2015年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司三明分行的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司三明分行撤回起诉。案件受理费6754元，因原告申请撤诉，减半收费3377元，由原告中国银行股份有限公司三明分行负担。审判员林伦兵二〇一五年九月十六日书记员杨彬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2877号
原告庆阳裕民物业管理有限公司
法定代表人魏莉霞，该公司经理。
被告蔡鹏程
本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告蔡鹏程物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2015年9月16日以被告蔡鹏程在诉讼期间已交清了拖欠物业管理费为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳裕民物业管理有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。
代理审判员 张亚丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王亚东
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1930号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿×，男，1993年9月23日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1604号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人阿×、翻译人热依汗到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人阿×于2014年3月5日7时10分许，在北京市朝阳区北辰购物中心十字路口东北角马路便道上，窃取被害人洪×（女，35岁，北京市人）的苹果牌Iphone4移动电话机1部（经鉴定价值人民币600元）。
二、被告人阿×于2014年3月5日7时30分许，在北京市朝阳区安慧东里9号楼西墙根路边，窃取被害人张×（女，21岁，黑龙江省人）三星牌SCH-N719型移动电话机1部（经鉴定价值人民币2249元），被告人阿×后被抓获归案。赃物均已被起获、发还被害人。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中没有异议，并有被害人洪×、张×的陈述、证人吾不力阿西木·阿不来提的证言、扣押笔录、辨认笔录、抓获视频、搜查视频、监控视频、照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阿×到案后能如实交代犯罪行为，所窃物品已起获发还被害人，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年七月十一日
书 记 员 何宝明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第479号原告厦门弘信博格融资租赁有限公司。被告申鹭达集团有限公司。法定代表人洪光明。被告华辉科技（中国）有限公司。法定代表人吴春敏。被告洪光明，男，汉族，1957年1月27日出生。被告吴乌训，女，汉族，1956年1月25日出生。被告洪建城，男，汉族，1973年11月8日出生。被告吴春敏，女，汉族，1976年8月22日出生。被告李小那，女，汉族，1981年10月30日出生。本院在审理原告厦门弘信博格融资租赁有限公司与被告申鹭达集团有限公司、华辉科技（中国）有限公司、洪光明、吴乌训、洪建城、吴春敏、李小那融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门弘信博格融资租赁有限公司于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，申请冻结、查封、扣押被告申鹭达集团有限公司、华辉科技（中国）有限公司、洪光明、吴乌训、洪建城、吴春敏、李小那名下20000000元财产，案外人厦门弘信通讯科技有限公司同意以名下位于厦门市翔安区X2010Y05地块的房产（土地房屋权证号：厦国土房证第地00020348号）提供担保，同时，福建金海峡融资担保有限公司亦提供担保。本院认为，原告厦门弘信博格融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封案外人厦门弘信通讯科技有限公司名下位于厦门市翔安区X2010Y05地块的房产（土地房屋权证号：厦国土房证第地00020348号）二、查封、扣押、冻结被告申鹭达集团有限公司、华辉科技（中国）有限公司、洪光明、吴乌训、洪建城、吴春敏、李小那名下财产，价值以20000000元为限。本案保全费5000元，由原告厦门弘信通讯科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长孙仲审判员王池代理审判员苏鑫二〇一五年二月十三日书记员龚妍附页：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条�全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第479号原告厦门弘信博格融资租赁有限公司。被告申鹭达集团有限公司。法定代表人洪光明。被告华辉科技（中国）有限公司。法定代表人吴春敏。被告洪光明，男，汉族，1957年1月27日出生。被告吴乌训，女，汉族，1956年1月25日出生。被告洪建城，男，汉族，1973年11月8日出生。被告吴春敏，女，汉族，1976年8月22日出生。被告李小那，女，汉族，1981年10月30日出生。本院在审理原告厦门弘信博格融资租赁有限公司与被告申鹭达集团有限公司、华辉科技（中国）有限公司、洪光明、吴乌训、洪建城、吴春敏、李小那融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门弘信博格融资租赁有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门弘信博格融资租赁有限公司的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门弘信博格融资租赁有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费减半收取25元，由原告厦门弘信博格融资租赁有限公司负担。审判长孙仲审判员王池代理审判员苏鑫二〇一五年四月九日书记员龚妍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第479号-1原告厦门弘信博格融资租赁有限公司。被告申鹭达集团有限公司。法定代表人洪光明。被告华辉科技（中国）有限公司。法定代表人吴春敏。被告洪光明，男，汉族，1957年1月27日出生。被告吴乌训，女，汉族，1956年1月25日出生。被告洪建城，男，汉族，1973年11月8日出生。被告吴春敏，女，汉族，1976年8月22日出生。被告李小那，女，汉族，1981年10月30日出生。本院于2015年2月13日作出的（2015）厦民初字第479号财产保全裁定，裁定：一、查封案外人厦门弘信通讯科技有限公司名下位于厦门市翔安区X2010Y05地块的房产（土地房屋权证号：厦国土房证第地00020348号）；二、查封、扣押、冻结被告申鹭达集团有限公司、华辉科技（中国）有限公司、洪光明、吴乌训、洪建城、吴春敏、李小那名下财产，价值以20000000元为限。现原告厦门弘信博格融资租赁有限公司申请撤回起诉，并向本院申请解除上述财产保全，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告申鹭达集团有限公司、华辉科技（中国）有限公司、洪光明、吴乌训、洪建城、吴春敏、李小那采取的诉讼保全措施；二、解除对案外人厦门弘信通讯科技有限公司名下位于厦门市翔安区X2010Y05地块的房产（土地房屋权证号：厦国土房证第地00020348号）的查封。审判长孙仲审判员王池代理审判员苏鑫二〇一五年四月九日书记员龚妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第501号
原告深圳市XX有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人林XX，该公司总经理。
被告深圳市XX有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
本院在审理原告深圳市XX有限公司诉被告深圳市XX有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 杨 红 梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 阿吉古丽
第1页，共1页
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更302号
罪犯贾超，男，1988年2月13日出生，汉族，中专文化，货车司机，山西省临猗县人。现羁押在永济监狱。
山西省太原市迎泽区人民法院于2014年5月19日作出（2014）迎刑初字第379号刑事判决书，以被告人贾超因抢劫罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元，已交5000元。判后该犯不服上诉，2014年8月11日山西省太原市中级人民法院作出（2014）并刑终字第319号刑事裁定书判处：驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2017年12月14日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾超在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖3次，余6.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯贾超在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖3次，余6.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯贾超在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔罪表现明显，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾超减去有期徒刑十二个月（刑期自2013年10月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾月茹
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01580号
原告郑某，女，1989年10月16日生，满族，无业，住凌海市。
被告高某某，男，1985年3月17日生，汉族，无业，住凌海市。
原告郑某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
审判员 史殿华
二〇一五年六月二十七日
书记员 刘月月
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3032号
原告曾丽明，女，汉族，福建省德化县人。
被告翁原挺，男，汉族，福建省德化县人。
被告许秋燕，女，汉族，福建省南安市人。
原告曾丽明与被告翁原挺、许秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告曾丽明到庭参加诉讼，被告翁原挺、许秋燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽明诉称，2015年6月1日，被告翁原挺因经商需要向其借款50000元，约定月利率2％，未约定借款期限。被告翁原挺、许秋燕系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，应由二被告共同承担。请求判令被告翁原挺、许秋燕共同偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
被告翁原挺、许秋燕均未作答辩，也均未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年6月1日，被告翁原挺因生意需要向原告曾丽明借款50000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告翁原挺至今未能还本付息。另查明，2012年11月5日，被告翁原挺、许秋燕登记结婚，结婚证字号“J350526-2012-002701”。
以上事实，有原告的陈述与其提供的借条互相印证，以及本院依法调取的结婚登记审查处理表为据，本院予以确认。
本院认为，被告翁原挺向原告曾丽明借款50000元并自愿出具借条交由原告收执，其意思表示真实，双方明确约定借款金额、借款利率，但未明确约定借款期限，是为不定期有息借贷关系。原告持有并提交的证据“借条”，来源合法、内容客观真实，能够证明被告翁原挺向原告曾丽明借款50000元后至今未能还本付息的事实，依法予以认定。该笔借款系被告翁原挺与被告许秋燕婚姻关系存续期间发生的，且被告翁原挺、许秋燕均未能提供证据证明该借款属于对方的个人债务，依法应认定为被告翁原挺、许秋燕的夫妻共同债务。被告翁原挺、许秋燕应当共同偿还。原告曾丽明与被告翁原挺约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告要求被告支付自起诉日起至还款日止的利息，系其自主处分民事权利的真实意思表示，可予准许。被告翁原挺、许秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁原挺、许秋燕应在本判决生效后十五日内偿还原告曾丽明借款人民币50000元及利息（利息计算方式：自2015年7月21日起至还款日止，按约定月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告翁原挺、许秋燕负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 寇婉芳
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周伟生
附：本判决书引用的相关法律条文
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3032号
原告王素华，女，住德惠市。
被告王喜民，男，住德惠市。
本院在审理原告王素华诉被告王喜民买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告王喜民现已不知下落，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告王喜民现已不知下落，无法查找，原告应查明被告王喜民准确地址后，再提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王素华的起诉。
案件受理费570元返还原告，邮寄送达费72元收取36元，返还原告36元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一五年十月九日
书 记 员 薛晓宇
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）日开刑初字第22号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，无业，户籍所在地吉林省桦甸市，案发前租住日照市东港区日照街道七村。1990年12月20日因犯盗窃罪被延吉市人民法院判处有期徒刑四年；1995年2月21日因犯强奸罪被吉林省红石林区基层法院判处有期徒刑四年；2004年2月24日因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑四年；2013年12月20日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2014年1月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月22日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留；同年10月29日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于同月30日公开开庭审理了本案，日照经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李成出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日上午9时许，被告人周某伙同刘某（在逃）在日照经济技术开发区奎山街道刘家寨集的菜市场内，趁被害人赵某买菜时，将其放在婴儿车上的花布包盗走，包内有现金人民币140.5元、价值人民币629元的小米手机1部、钥匙3把和卷帘门遥控开关1个。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。
被告人周某对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某在实施盗窃犯罪活动过程中，被人发现当场抓获，未实际取得财物，系因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人周某在有期徒刑七个月至一年零七个月之间量刑、不得适用缓刑的建议，符合本案事实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘泽明
二〇一五年四月三日
书记员 高 强
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01118号
上诉人（原审被告）张娴。
被上诉人（原审原告）蔡宇。
上诉人张娴因与被上诉人蔡宇民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第02122号民事判决，向本院提出上诉。原审人民法院于2015年5月7日向上诉人送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年六月一日
书 记 员 姜 旸
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1820号
原告王革华，城镇居民。
被告李金顺，教师。
被告李传银，城镇居民。
被告李雪云，城镇居民。
原告王革华诉被告李金顺、李传银、李雪云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王革华到庭参加诉讼，被告李金顺、李传银、李雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王革华诉称，2014年6月5日，被告李金顺以收蒜为由向原告借款250000元，借款期限12个月，借款年利率为36%。被告李传银、李雪云系夫妻关系，二人为被告李金顺介绍并提供了连带担保。借款合同签订当日，原告将销售的化肥款21余万元及从银行取款的共计250000元，在山东硕丰科技有限公司交给被告李金顺。后被告逾期未还款，借款利息一直未付，担保人未尽到保证责任，要求被告李金顺偿还借款250000元及其利息50000元（按月息3分从2014年6月5日起计算至2015年8月19日止，余后利息按照法律规定计算付清之日止），被告李传银、李雪云承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李金顺、李传银、李雪云未作答辩。
经审理查明，被告李传银、李雪云系夫妻关系。2014年6月5日，被告李金顺以收蒜为由向出借人王革华借款250000元，双方签订了借款合同，合同约定，借款本金250000元，借款期限12个月，借款年利率为36%，被告李金顺向原告出具了借据和收条，被告李传银、李雪云在借款合同、借据上签字担保。被告出具的借据内容为：“借据李金顺借到王革华人民币大写贰拾伍万元小写250000元借款人李金顺担保方式连带担保担保期限贰年担保人李传银李雪云附双方有效证件2014年6月5日”。后被告未能按照约定支付利息和借款本金。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、收条，借据，证人张某、仇某乙证言，本院调查被告李雪云的笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的借款合同、借据应系双方当事人真实意思表示，能够证明被告李金顺向原告借款250000元的事实，原被告借贷法律关系明确，本院应予认定。被告李金顺违反合同约定，未支付利息和借款，对原告主张的借款250000元应予偿还，双方约定的借款年利率超过24%部分，应属无效，本院不予支持。二被告李传银、李雪云在借款合同、借据上的签字同意连带担保，对上述债务应承担连带清偿责任。三被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自由处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李金顺于本判决生效后十日内偿还给原告王革华借款250000元及利息（按照年利率24%从2014年6月5日起计算至本判决所确认的履行期限届满之日止）；
二、被告李传银、李雪云对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王革华的其他诉讼请求；
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，共计6820元，由被告李金顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 邓艳芝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 旋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1820号
原告李俊余。
委托代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
被告谭福海。
被告冼佩泞。系被告谭福海的妻子。
本院在审理原告李俊余与被告谭福海、冼佩泞民间借贷纠纷一案中，原告李俊余于2015年10月21日向本院申请撤回对被告谭福海、冼佩泞的起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊余撤回对被告谭福海、冼佩泞的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李俊余承担。
审判员 谢忠迎
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄 奇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05573号
上诉人（原审原告）北京益泰金网软件技术有限责任公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号9号楼312室。
法定代表人彭少臣，总经理。
委托代理人丁太玲，男，1957年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）姚守盛，女，1973年7月22日出生。
委托代理人宋海波，北京市中磐律师事务所律师。
上诉人北京益泰金网软件技术有限责任公司因与被上诉人姚守盛劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第14233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京益泰金网软件技术有限责任公司于2015年7月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为：北京益泰金网软件技术有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京益泰金网软件技术有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京益泰金网软件技术有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京益泰金网软件技术有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王晓逊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3995号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，执行董事长。
委托代理人张士文，男。
委托代理人肖庭芳，女。
被告张瑾，男，1977年10月17日生，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人朱海生，上海好济律师事务所律师。
原告上海宝原物业顾问有限公司与被告张瑾居间合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士文，被告及其委托代理人朱海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，经原告居间，被告与案外人王某某签署了《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖合同》，购买位于上海市松江区九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。依照原、被告事先达成的书面约定，被告应向原告支付佣金35，000元（人民币，以下币种同）。但在原告居间成功后，被告却无理拒付佣金。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的佣金20，000元。
被告辩称：第一，原告并未促成网签版买卖合同的签订，故居间未成功。第二，未签订网签版买卖合同的原因系卖家不想继续卖房，且买卖双方最终在中介的见证下和平解约。第三，原告提供的中介服务不专业、不严谨，明知涉案房屋上有抵押，却未及时调取房屋的抵押登记信息。第四，原告并未完成合同约定的全部服务事项，所主张的佣金与其实际付出的劳务不相符。综上，请求驳回原告的诉�。
经审理查明：2014年2月19日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、买受方）及案外人王某某（甲方、出卖方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲、乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为1，900，000元。协议第五条约定，《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。协议第六条约定，甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按照总房价款的1%各自支付丙方佣金，丙方可从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金。若佣金数额调整，甲、乙双方应分别另行签订《佣金确认书》。协议第七条约定，丙方居间服务内容为：1、接受甲、乙双方委托；2确定成交意向，促成甲、乙双方订立买卖合同；3、无偿协助办理该房地产过户、交接等有关手续；4、法律法规规定的其他居间服务。
同日，甲、乙双方又签订《房地产买卖合同》，对交易价格、付款方式、正式签约期限等条款作出约定。同日，原、被告还签订《佣金确认书》，主要约定，成交房地产为系争房屋，交易方式为买卖，佣金金额为35，000元。之后，系争房屋交易未完成。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《佣金确认书》及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告与案外人签订的《房屋买卖合同》对房屋的基本信息、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本形式，买卖合同已成立，故原告的居间事项已经完成，原告请求被告依照《佣金确认书》的约定支付佣金，于法有据，本院予以支持。但房地�居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务。中介公司在完成全部居间服务内容后，收取全额佣金才符合公平、合理的原则，而本案中原告显然不具备收取全额佣金的条件。因原告未向被告提供后续服务，故本院结合案情，将被告应付佣金金额酌情调整至15，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张瑾于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝原物业顾问有限公司佣金15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费300元，减半收取150元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担25元（已付），由被告张瑾负担125元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一五年十二月十七日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2785号
原告：朱亚莉。
委托代理人：陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：王志龙。
原告朱亚莉为与被告王志龙民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉并提出诉讼保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告王志龙价值122万元的财产。本案依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。本案于2015年7月27日、2015年8月28日二次公开开庭进行了审理。原告朱亚莉及其委托代理人周铳到庭参加诉讼，被告王志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚莉起诉称：被告王志龙因资金紧缺，于2010年2月3日向原告借款100万元，双方约定月息2分，原告于同日向其交付了100万元。随后四年，被告一直按约定支付原告利息。2014年8月2日，原告与被告王志龙重新签订借条一份，载明：今借到朱亚莉人民币壹佰万元整，利息2分，年息二十五万元，利息半年一付，期满本息两清，借方押房证以示，信誉保证。后被告未能还本付息。现原告起诉要求被告立即归还原告借款本金100万元，并支付自2014年8月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；承担本案诉讼费。
被告王志龙未向本院提供书面答辩状及证据材料。
原告朱亚莉为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借据1份，用以证明被告王志龙向原告借款的事实；
2、交通银行交易明细清单、个人凭条、本票复印件各1份、中国银行交易明细复印件1份、证人傅某的证人证言1份，用以证明被告向原告交付款项的事实。
上述证据材料，经庭审出示，被告王志龙在本院送达起诉状及证据副本后未提供否定的答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，上述证据材料内容与本案有关联性，能证明本案的相关事实，且原告能保证自己提供的证据客观真实，故可作为有效证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告朱亚莉和被告王志龙之间的借贷行为，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告王志龙尚欠原告朱亚莉借款本金100万元，并约定月利率2%，事实清楚，理应归还。现原告起诉要求被告归还借款本金100万元，并支付自2014年8月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志龙应归还原告朱亚莉借款本金人民币100万元，并支付上述借款自2014年8月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费15780元，依法减半收取7890元，诉讼保全费5000元，合计人民币12890元，由被告王志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15780元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王海莲
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第205号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。地址：湖南省醴陵市。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人黄志锋，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人唐碧华，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行黄志锋、唐碧华计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年9月1日向本院提出申请。
经审查，本院认为，申请执行人醴陵市人口和计划生育局于2014年6日24日作出的醴计生征字（2014）X2223号征收社会抚养费决定书仍在相对人申请复议或起诉期限内，该具体行政行为尚未生效，其提出强制执行申请不符合法律规定的条件。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（二）款的规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 凌海军
二〇一四年九月五日
书记员 刘 丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初930号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某，男，生于1986年9月24日，汉族，初中文化，户籍所在地河北省迁安市，2016年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）882号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日0时13分许，被告人王某酒后驾驶甘APG***号“金程”牌小型普通客车，沿南滨河路由西向东行至兰州市七里河黄河大桥时被交警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对其血样进行检测，其结果血样中酒精含量为146.38mg/100ml，属醉酒驾驶。建议对被告人王某判处拘役三至六个月,可适用缓刑。
被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。
被告人王某无视国法，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ：杜春由
二〇一六年九月二十六日
书记员 ： 马 靖
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5153号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，职务理事长。
委托代理人李文灿，仙游县农村信用合作联社信贷员，特别代理。
被告陈成祖，男，住仙游县。
被告陈金晃，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈成祖、陈金晃因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，由审判员陈家新适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文灿到庭参加诉讼，被告陈成祖、陈金晃经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称：被告陈成祖于2009年9月21日以种植果树为由向原告贷款人民币9000元，借款期限12个月，借款日期从2009年9月21日起至2010年9月21日止，月利率8.85%，由被告陈金晃提供连带责任保证。借款逾期后，故请求法院判令：1、请求人民法院责令被告陈成祖立即偿还借款人民币9000元整及支付自2009年9月21日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至起诉之日止的利息、罚息为人民币7796.49元，总计人民币16796.49元。2、被告陈金晃承担连带偿还责任。3、两被告承担本案的一切诉讼费用。
两被告均未作答辩。
现查明：被告陈成祖于2009年9月21日以种植果树为由向原告贷款人民币9000元，借款期限12个月，借款日期从2009年9月21日起至2010年9月21日止，月利率8.85%，由被告陈金晃提供连带责任保证。借款逾期后，被告陈成祖未按约定偿还借款本息，被告陈金晃也未履行担保责任，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。本院将原告的起诉状副本、相关的证据材料及有关的法律文书送达两被告答辩，两被告既不作出书面答辩，也不到庭参加诉讼，对此，本院可视为被告放弃其所享有的诉讼权利，而对于原告所提供的相关证据，本院经审查认为，可以作为本案的定案依据。故本院对以上所查明的事实及相关的证据予以确认。
本院认为，被告陈成祖向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币9000元，被告陈金晃为被告陈成祖的借款提供连带担保保证，有企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、贷款申请书、两被告的身份证明及常住人口登记卡复印件、保证借款合同、借款借据各一份、担保人履行责任通知书两份及仙游县人民法院（2012）仙民初字第4284号民事裁定书一份予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。双方所签订的借款保证合同，主体合法，意思表示真实，且没有违反法律禁止性规定，是合法有效的，被告陈成祖依法负有偿还借款本金及利息给原告仙游县农村信用合作联社的民事责任，被告陈金晃应承担偿还借款本息的连带民事责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告陈成祖应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币九千元并支付自二OO九年九月二十一日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至本判决指定还款之日止的利息。
被告陈成祖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈金晃对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取为人民币一百一十元，由被告陈成祖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈丽真
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第9号
申请人巩长明与被执行人孟宪海、河北晋蒙义商贸有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2013）尚民初字第499号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人孟宪海、河北晋蒙义商贸有限公司已无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
尚义县人民法院（2013）尚民初字第499号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为200000元及利息，已执结标的金额为94864元，尚未执结105136元及利息。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人孟宪海、河北晋蒙义商贸有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩荣庆
二〇一四年四月十七日
书记员 孙晓霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1209号
罪犯黄峰国，男，1978年1月18日出生，汉族，大学本科毕业，湖南省南县人，住湖南省南县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省南县人民法院于2012年06月01日作出(2012)南法刑初字第62号刑事判决，以被告人黄峰国犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元，追缴被告人违法所得人民币171700元，上缴国库。宣判后，被告人黄峰国不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）益法刑二终字第64号裁定，撤销湖南省南县人民法院（2012）南法刑初字第62号刑事判决；发回湖南省南县人民法院重新审判。湖南省南县人民法院经过重审审理，于2012年12月6日作出(2012)南法刑初字第170号刑事判决，以被告人黄峰国犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元，追缴被告人违法所得人民币175400元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）益法刑二终字第17号刑事判决，维持南县人民法院（2012）南法刑初字第170号刑事判决第一项，即被告人黄峰国犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；撤销南县人民法院（2012）南法刑初字第170号刑事判决第二项；追缴上诉人违法所得83717.07元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月13日经本院(2015)常刑执字第3449号刑事裁定减刑一年。服刑期至2020年8月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄峰国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年5月底止，共获得表扬4次，并余312分。本次执行财产刑人民币6000元，共计执行财产刑人民币8100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄峰国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄峰国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄峰国减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二〇二〇年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十月十日
书记员 廖 蓉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00153号
原告王某某。
法定代理人王金平，系王某某之父亲。
委托代理人杨禄锋，枣阳市法律援助中心法律工作者。
被告枣阳金通运业有限公司。
被告枣阳金利客运有限责任公司。
以上二公司共同法定代表人张耿，该公司负责人。
以上二被告共同委托代理人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告枣阳金通运业有限公司、枣阳金利客运有限责任公司违反安全保障义务纠纷一案中，原告王某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由王某某负担。
审判员 段钦雁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 军
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保58号
本院在执行申请执行人蒋晓申请保全马会智、曹燕为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将马会智、曹燕所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 艾晓辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第585号
原告董伟绩，男，1958年1月24日生。
被告滕春丽，女，1963年3月20日生。
第三人哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社，住所地哈尔滨市南直路***号。
本院受理原告董伟绩与被告滕春丽、第三人哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社债权人撤销权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告居住地在哈尔滨市道外区，本院对该案没有管辖权，应当依法将本案移送到哈尔滨市道外区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告居住地在哈尔滨市道外区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告滕春丽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 于 群
人民陪审员 徐威武
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吕颜伟
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第373-1号
申请执行人岱山县腾翔酒业商行。
负责人张亚飞。
被执行人刘曼娜。
申请执行人岱山县腾翔酒业商行与被执行人刘曼娜买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）舟岱商初字第184号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年6月1日向本院申请执行。
案经执行，查明被执行人刘曼娜因负债较多，现去向不明，本院依法对被执行人刘曼娜所有的岱山滨港之夜娱乐会所设备进行拍卖，并按照债权比例进行了分配。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。经申请执行人同意延期执行。据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第373号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 虞和跃
二〇一五年十一月二十七日
书记员 董 军
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执异字第2号
异议人（申请执行人）戴智。
委托代理人谷成胜，湖南亚元律师事务所律师。
委托代理人周微，湖南亚元律师事务所律师。
被执行人刘琼芝。
本院在执行申请执行人戴智与被执行人刘琼芝执行回转一案［执行案号为（2013）龙执字第2067号］中，本院于2013年10月29日作出《通知》，告知申请执行人戴智该案执行回转的标的额为129225元，申请执行人戴智向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人戴智称，一、龙华法院（2009）龙民一初字第115号民事判决书是一个错案。2009年5月26日，龙华法院在未向戴智送达起诉状、开庭传票的情况下，缺席判决戴智偿付18万元给原告刘琼芝，该判决完全是错误判决。二、龙华法院对戴智的房屋评估拍卖非法无效。2010年3月23日，法院在戴智完全不知情的情况下，将戴智所有的海口市金贸区国贸二横路XX号四季大厦XXX房屋拍卖，房屋评估价格过低，是低价议价处理。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释（1995）15号109条规定：“在执行或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第214条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行”。第110条规定：“执行回转时，已执行标的物系特定物的，应当返还原物。不能退还原物的，可以折价抵偿”。综上，本案无论从程序上还是实体上都是错案，请求：一、要求返还特定物即被龙华法院非法拍卖的座落于海口市金贸区国贸二横路XX号四季大厦XXX房屋；二、不能退还原房屋的，折价抵偿203.59万元（毛坯房，面积135.73平方米，按相同地段每平方米市场价15000元计算）；三、要求刘琼芝返还已取得财产及其利息，拒不返还的，申请强制执行。
经审查查明，2009年5月26日，本院就刘琼芝与戴智欠款纠纷一案作出（2009）龙民一初字第115号民事判决，判决戴智在判决生效之日起将欠款155000元及利息5000元，共计160000元偿付给刘琼芝，并支付利息（以155000元按同期银行流动资金贷款利率从2008年7月1日计至还清之日）。2009年9月3日，刘琼芝依据上述判决向本院申请执行。本院立案执行后，依法对戴智名下的海口市金贸区国贸二横路XX号四季大厦XXX房委托评估拍卖，拍卖成交金额为60332元。本院从上述拍卖款中将169854.78元付至中国建设银行股份有限公司海口秀英用于偿还借款本息，将其中的129225元支付给刘琼芝。
2010年8月19日，戴智向海口市中级人民法院申请再审。2010年12月6日，海口市中级人民法院作出（2010）海中法民申字第67号民事裁定，裁定该案由该院提审，再审期间，中止原判决的执行。2011年8月2日，海口市中级人民法院作出（2011）海中法民提字第4号民事裁定，裁定撤销海口市龙华区人民法院（2009）龙民一初字第115号民事判决，并将案件发回海口市龙华区人民法院重审。2011年11月3日，本院作出（2011）龙民一再初字第4号民事裁定，裁定戴智对管辖权提出的异议成立，将案件移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。2012年9月10日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2012）芙民初字第615号民事判决，判决驳回刘琼芝要求戴智偿还欠款10万元及其自2008年7月1日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求。刘琼芝不服该判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。2013年1月28日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2012）长中民二终字第4443号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年11月26日，戴智向本院申请执行回转。2013年10月29日，本院向戴智发出《通知》，告知戴智该案执行回转的标的额为129225元。
以上事实有（2009）龙民一初字第115号民事判决书、（2009）龙执字第933号执行裁定书、方正估房字第（2009）第166号司法技术鉴定报告、《海南省人民法院执行案件人民法院委托拍卖协议》、（2010）海中法民申字第67号民事裁定书、（2011）海中法民提字第4号民事裁定书、（2011）龙民一再初字第4号民事裁定书、（2012）芙民初字第615号民事判决书、（2012）长中民二终字第4443号民事判决书和《通知》所证实。
本院认为，刘琼芝依据被撤销的（2009）龙民一初字第115号民事判决取得财产为人民币129225元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，执行回执的标的额应是原申请执行人已取得的财产和孳息。孳息是指财产上产生的收益，分为法定孳息和天然孳息。天然孳息是指原物因自然规律而产生的，或者按照物的用法而收获的物。法定孳息是指依法律关系产生的收益，是由他人使用原物而产生的。本案没有证据刘琼芝因使用上述129225元产生了孳息。戴智要求返还海口市金贸区国贸二横路XX号四季大厦XXX房屋或折价抵偿2035900元没有法律依据。因此，本案执行回转的标的额应确认为129225元。异议人戴智对执行回转的标的额所提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人戴智的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡燕飞
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈淑娟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执异字第2号
异议人（被执行人）黄一心，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住龙海市。
申请执行人胡荣华，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被执行人曾秀惠，女，1982年10月17日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在执行申请执行人胡荣华与被执行人黄一心、曾秀惠民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）黄一心于2014年11月17日提出书面异议，本院受理后，异议人（被执行人）黄一心又于2014年11月20日以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，异议人（被执行人）黄一心自愿申请撤回执行异议，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）黄一心撤回执行异议。
审判长 许振基
审判员 黄以文
审判员 李建斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 方 雯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。