湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3417号
原告：罗浩，男，1983年4月6日出生，汉族。户籍地：安徽省六安市裕安区，经常居住地：湖州市开发区。
委托诉讼代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：曹荣闯，男，1984年12月18日出生，汉族。住址：江苏省常州市钟楼区。
被告：黄立章，男，1981年10月21日出生，汉族。住址：安徽省巢湖市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。
原告罗浩与被告曹荣闯、黄立章民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，由代理审判员张俊依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗浩及其委托诉讼代理人朱运华、被告曹荣闯、黄立章的共同委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曹荣闯于2016年6月10日因做生意资金需要向原告借款460000元，借款期限为30天，约定利息为月息2%，被告黄立章作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，被告曹荣闯未履行还款义务，被告黄立章也未履行保证担保义务，原告多次催讨未果，故向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹荣闯归还原告借款460000元并支付逾期利息64400元（暂计算至2017年1月7日，请求计算至判决确定的履行之日）；2、被告曹荣闯承担原告支付的律师代理费20000元；3、被告黄立章对被告曹荣闯的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹荣闯、黄立章共同辩称：被告曹荣闯、黄立章向原告出具的借条系受到原告的胁迫所签，原、被告之间并无借贷的合意，出具该借条后，原告也未向被告交付借款，故借贷关系不成立，两被告也无需支付律师代理费。
原告罗浩为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条二份，证明被告曹荣闯先于2016年2月29日向原告借款280000元，由案外人龚某作为保证人，2016年6月8日，被告曹荣闯又向原告借款180000元，与之前的280000元合并后重新出具一张借条，合计460000元，改由被告黄立章作为保证人的事实。
证据2:法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费20000元的事实。
证据3：证人龚某的证人证言：证明被告曹荣闯两次向原告借款，原告实际交付借款的事实。
两被告对原告提交的证据质证如下：证据1的真实性没有异议，两份借条借款人处的签名确实为被告曹荣闯所签，2016年6月8日的借条担保人处的签名确实为被告黄立章所签，但两次的签名被告都是被胁迫的，且所涉及的借款原告并未交付。证据2的证据三性均无异议，但借款合同不成立，被告黄立章无保证责任，两被告也无需支付律师代理费。证据3的真实性有异议，证人系原告的朋友，本案与证人存在利害关系。
被告曹荣闯、黄立章为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：2015年浙江统计年鉴三份，证明原告的收入不具备出借460000元的条件的事实。
原告对被告曹荣闯、黄立章提交的证据质证如下：对被告提交的证据真实性无异议，但不能根据浙江省的人均收入来判断原告的出借能力，该证据与本案无关。
庭审中，原告陈述：2016年6月8日借款时被告曹荣闯提出借款180000元，但因为之前的借款280000元的利息及违约金未支付，双方确定该280000元的利息及违约金为30000元，直接从2016年6月8日借款的180000元中扣除，原告实际只通过现金交付150000元。2016年2月29日出借的280000元是在出具借条前已经交付80000元，又于出具借条当日现金交付200000元。
根据原告罗浩、被告黄立章各自的举证及质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1、证据2符合有效证据的形式要件，能够证明原告与被告曹荣闯之间的借贷关系及被告黄立章为被告曹荣闯的借款提供连带责任保证，以及原告为实现债权支付律师代理费20000元的事实，对其证明效力予以确认，但2016年6月8日借款时将180000元借款中的30000元用于支付280000元借款的利息及违约金，根据2016年3月29日至2016年6月8日期间的违约金折算的年利率超过了24%，超过部分不受法律保护。故证据3符合有效证据的形式要件，该证人证言与原告提交的证据1相互印证，能够证明原告与被告曹荣闯之间存在借贷关系的事实，对其证明效力予以确认。被告曹荣闯、黄立章认为两份借条均系收到原告胁迫的情况下所出具，但被告曹荣闯在2016年2月29日出具借条后并未以收到胁迫为由报警以维护权益，反而又于2016年6月8日再次向原告出具借条，被告曹荣闯的主张与其行为显属自相矛盾，对其该主张不予采信。被告曹荣闯、黄立章提交的证据不足以否定原告的出借能力，对其证明效力不予确认。
本院查明：2016年2月29日，被告曹荣闯向原告罗浩借款280000元，被告曹荣闯向原告出具借条一份，约定：借款期限为30天，从2016年2月29日至2016年3月29日，借款月利率为2%；借款人逾期不归还，借款人愿意承担从逾期之日起按借款本金每日的1%支付违约金，直至借款还清为止；出借人因催款导致起诉至法院所产生的诉讼费、律师代理费、车旅费、人工催讨费、鉴定费等都由借款人承担；担保人自愿为借款人的上述借款及借款人应承担的催讨借款所产生的费用承担连带保证责任，担保期限为主债务履行届满之日起二年。2016年6月8日，被告曹荣闯向原告借款180000元，双方约定将2016年2月29日的借款与该180000元的借款合并为一笔借款，由被告曹荣闯重新出具借条一份，约定：被告曹荣闯向原告借款460000元，借款期限为30天，从2016年6月8日至2016年7月8日，借款月利率为2%；借款人逾期不归还，借款人愿意承担从逾期之日起按借款本金每日的1%支付违约金，直至借款还清为止；出借人因催款导致起诉至法院所产生的诉讼费、律师代理费、车旅费、人工催讨费、鉴定费等都由借款人承担；担保人自愿为借款人的上述借款及借款人应承担的催讨借款所产生的费用承担连带保证责任，担保期限为主债务履行届满之日起二年。保证人黄立章在担保人处签名确认。原告于2016年6月8日向被告交付借款150000元，另30000元因双方约定作为2016年2月29日的借款利息及违约金予以扣除而未实际交付。借款到期后，原告以被告曹荣闯未按约还款，被告黄立章未按约承担保证责任为由，诉至本院。
另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为20000元。
本院认为，原告罗浩与被告曹荣闯之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告曹荣闯未按约向原告归还借款并支付利息是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告曹荣闯归还借款并支付利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但460000元借款中，有30000元为2016年2月29日的借款280000元的利息，原告实际交付的借款本金为430000元，且因借贷双方约定的借款月利率为2%，故利息并入借款本金后，整个借款期间的本息之和将超过以430000元借款本金为基数以年利率24%计算得出的本息之和，故原告要求以460000元为基数计算逾期利息的主张，本院不予支持，实际的借款本金应为430000元，借期内的利息及逾期利息应以实际借款本金为基数，按月利率2%分段计算。被告黄立章作为被告曹荣闯借款的保证人，为被告曹荣闯的借款提供连带保证，故原告要求被告黄立章对被告曹荣闯的债务承担连带清偿责任的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告曹荣闯、黄立章关于借款合同不成立的主张，因两被告未能举证予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹荣闯应向原告罗浩返还借款本金430000元及借期内利息13821元（其中以280000元为基数，自2016年2月29日起按月利率2%计算至2016年3月29日止为5339元，以430000元为基数，自2016年6月9日按月利率2%计算至2016年7月8日止为8482元），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告曹荣闯应向原告罗浩支付借款逾期利息1,27297元（其中以280000元为基数，自2016年3月30日起按月利率2%计算至2017年6月8日止13071元，以430000元为基数，自2016年7月9日按月利率2%计算至2017年8月16日止为114226元，次日起至实际清偿日止的逾期利息，以430000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）,限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、被告曹荣闯应向原告罗浩支付律师代理费20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
四、被告黄立章对被告曹荣闯的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告罗浩的其他诉讼请求。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9244元，减半收取4622元，由被告曹荣闯负担，黄立章连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张俊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋洁