wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第216号
原告：河北永富酒业有限公司。
法定代表人：闫敬芳，该公司董事长。
委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被告：郑平考，农民。
本院在审理原告河北永富酒业有限公司诉被告郑平考买卖合同纠纷一案中，2014年3月10日原告与被告达成和解协议且已履行完毕，原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北永富酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北永富酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告永富酒业有限公司负担。
代理审判员 王志国
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘小雨
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第216号
原告欧阳某某。
被告刘某某。
本院在审理原告欧阳某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告欧阳某某申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧阳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某负担。
审判员 金可田
二〇一四年二月二十日
书记员 彭强民
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第216号原告谭玉泉，农民。被告永清县龙虎庄乡杨迁务村村民委员会。住所地：河北省永清县龙虎庄乡杨迁务村。负责人于吉平，现任村书记。本院在审理原告谭玉泉诉被告永清县龙虎庄乡杨迁务村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告谭玉泉以原被告庭外和解为由，于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告永清县龙虎庄乡杨迁务村村民委员会的起诉。本院认为，原告谭玉泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭玉泉撤回起诉。案件受理费25元，由原告谭玉泉负担。审判长  张洪涛审判员  郝远征审判员  彭 兵二〇一四年三月十一日书记员  安翠娟
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第216号原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。负责人王君平，系该行行长。委托代理人曹保顺，男，系该行综合管理部经理。委托代理人代立志，男，系该行马田支行行长。被告：侯继泽，男。被告：朱常兰，女。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告侯继泽、朱常兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行以部分被告下落不明，诉讼文书无法送达为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  曹永斌二〇一四年五月十九日代理书记员  曹慧林
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第216号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。负责人：任轩，行长。委托代理人：相晓辉，男，27岁，系中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行资产保全部负责人。被告：屈永利，男，汉族，1970年5月12日出生，农民。被告：张红丽，女，汉族，1975年4月14日出生，农民，。被告：贺季文，男，汉族，1957年9月11日出生，农民。被告：王淑梅，女，汉族，1960年5月20日出生，农民。被告：张冬收，男，汉族，1982年12月3日出生，农民。被告：高亚妮，女，汉族，1987年2月8日出生，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与被告屈永利、张红丽、贺季文、王淑梅、张冬收、高亚妮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行诉称：2011年9月8日，被告屈永利、贺季文、张冬收分别向原告借款30000元，年利率为14.4%，借款期限为12个月，双方签订小额联保借款合同，该三被告的配偶均在合同上签字捺印，同日六被告签署小额贷款联保协议书，承诺对该联保小组成员借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证与担保，保证期限从借款之日至借款到期后两年。合同签订后，原告按约定向被告足额发放了贷款。贺季文、张冬收全额还清自己名下贷款，被告屈永利却逾期未予还款，经原告多次催要无果。故诉请判令六被告连带清偿原告欠款16264.57元及逾期之日起的利息、相应罚息。被告屈永利、张红丽、贺季文、王淑梅、张冬收、高亚妮无答辩。经审理查明：2011年9月8日，屈永利、贺季文、张冬收与原告共同签订了小额贷款联保协议书，张红丽、王淑梅、高亚妮分别作为屈永利、贺季文、张冬收的配偶在联保协议上签字。联保协议约定，从2011年9月8日起至2013年9月8日止，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币30000元并且联保小组合计贷款不超过人民币90000元内发放贷款。协议书还约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费和原告实现债权的其他费用。当天，屈永利与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，贷款金额为30000元，年利率为14.4%，借款期限为12个月，自2011年9月至2012年9月。还款方式采用阶段性等额本息还款法（具体还款日及还款金额以还款计划表为准）。违约责任方面，约定屈永利不能按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告足额向被告发放了贷款30000元。然而屈永利未能按约定偿还贷款本息，现尚有部分本息未还。对以上事实原告提供原告与被告屈永利、张红丽、贺季文、王淑梅、张冬收、高亚妮签订的小额贷款联保协议书；原告与被告屈永利、张红丽签订的小额联保借款合同；有屈永利签名的贷款借据、贷款放款单、还款计划表各一份；屈永利的个人信贷管理系统还款流水详情一份。按照屈永利的还款计划表及个人信贷管理系统还款流水详情，被告屈永利已清偿2012年5月8日前贷款本息，2012年6月仅清偿本金3973.03元，其余本息未清偿；2012年6月至9月每月8日被告屈永利应向原告清偿的本金数额为4969.24元、5028.87元、5089.21元、5150.28元，利息数额为242.85元、183.22元、122.88元、61.81元。屈永利未向原告清偿的借款本金共计16264.57元、利息共计610.76元。本院受理本案后，于2014年3月31日向六被告分别以直接送达、公告的方式送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。六被告未在举证期限内提供任何证据，亦未对原告起诉所依据的事实提出异议。本院认为：原告与被告屈永利、张红丽、贺季文、王淑梅、张冬收、高亚妮签订的的小额贷款联保协议书及原告与被告屈永利、张红丽签订的小额联保借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已将30000元借款依约发放给被告屈永利，但屈永利在贷款逾期后仍有部分贷款本息未清偿，已构成违约，屈永利依法应向原告清偿贷款本息并承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告屈永利依法应向原告清偿借款本金16264.57元、利息610.76元，并自逾期之日起按21.6%的年利率向原告计付逾期未清偿本金的利息及逾期未支付利息的复利至给付之日。被告张红丽与屈永利系夫妻关系，故屈永利应向原告清偿的贷款本息及罚息、复利系张红丽与屈永利的共同债务，张红丽应与屈永利承担共同清偿责任。依据六被告与原告在小额贷款联保协议书中的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，六被告对联保小组成员所欠原告借款本息及违约责任依法应互相承担连带清偿责任，故被告贺季文、王淑梅、张冬收、高亚妮对屈永利的还本付息义务及违约责任应承担连带清偿责任。六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈永利、张红丽共同向原告清偿借款本金16264.57元、利息610.76元，并自逾期之日起按21.6%的年利率向原告计付逾期未清偿本金的利息及逾期未支付利息的复利至给付之日；被告贺季文、王淑梅、张冬收、高亚妮对屈永利、张红丽的上述义务承担连带清偿责任。上述给付义务限本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。¥@ÍTüUÅGbwww.cnpawn.com.cn¤Ym«Oùkõ案件受理费205元由被告屈永利、张红丽、贺季文、王淑梅、张冬收、高亚妮共同承担并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李奎奎人民陪审员  姬存劳人民陪审员  姬小勇二〇一四年七月十八日书 记 员  吴晶晶
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第190号
申请执行人：冯玉芳，女，汉族，居民，住雅安市雨城区。
被执行人：张洪荣，男，汉族，村民，住雅安市雨城区。
关于冯玉芳申请执行张洪荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人张洪荣暂无可供财产执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结冯玉芳申请执行张洪荣买卖合同纠纷一案的执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 简素群
审判员 刘海强
二〇一五年七月九日
书记员 李 鹏
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第235号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月21日被查获，次日被曹县公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2014年7月15日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案。在适用简易程序审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，于2014年8月5日决定将本案转为普通程序重新审理并依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控，2013年7月21日18时30分，被告人王某酒后无证驾驶无牌号的普通三轮摩托车行驶至曹县青菏南路田庄十字路口南时，被曹县交警大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为醉酒驾驶。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，王某血液中的酒精含量为338.5mg／100ml。
公诉机关依据破案经过、户籍证明等相关书证、鉴定意见及被告人王某供述等证据提出上述指控，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，
经审理查明，2013年7月21日18时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌证三轮摩托车行驶至曹县青菏南路田庄十字路口南时，被曹县交警大队民警查获，由医务人员抽取王某静脉血液。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某血液中的乙醇成份含量为338.5㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的以下证据证实：
1、菏泽市公安局物证检验报告。证明经鉴定，在送检的王某血液中检出乙醇成份，含量为338.5mg／100ml。
2、物证、书证
（1）查获现场及提取血样照片。证明曹县交警大队民警查获被告人王某的现场及提取被告人王某血样的情况。
（2）驾驶人信息查询结果单。证明经系统查询，被告人王某的准驾车型为B2，不具有驾驶三轮摩托车的驾驶资格。
（3）抓获经过。证明被告人王某因醉酒驾车于2013年2月21日18时30分被曹县交警大队执勤交警查获的情况。
（4）户籍证明。证明被告人王某出生于1978年7月27日，公民身份号码××，已达到刑事责任年龄。
3、被告人王某供述。供认2013年7月21日18时30分许，其喝酒后驾驶无牌证三轮摩托车去送水，行驶至曹县青菏南路田庄十字路口时，被曹县交警大队执勤民警查获。
上述证据，被告人王某无异议，且能相互印证一致，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某无证驾驶无牌证机动车，且血液中的乙醇含量超出醉酒标准部分，本院作为酌定从重处罚的情节；鉴于其在庭审中自愿认罪，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，依照前述法律之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
代理审判员 房 帅
人民陪审员 于盛楠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谭昌麒
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第648号
申请执行人黄莉。
被执行人青岛东艺林包装有限公司。住所地平度市白埠镇纬二路9号。
法定代表人王建青，经理。
本院在执行申请执行人黄莉与被执行人青岛东艺林包装有限公司确认劳动关系纠纷一案中，申请执行人黄莉于2015年2月13日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2012）第459号裁决书的执行。
执行费50元，由被执行人青岛东艺林包装有限公司负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一五年二月十三日
书记员 董洪波
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第648号之一
申请执行人林清汉，男，1974年12月18日出生，汉族，家民，住平和县。
被执行人何泽杰，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人林清汉与被执行人何泽杰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，剩余债权人民币30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 许春福
审判员 朱小蓉
二〇一七年三月二十八日
书记员 周少静
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第648号
申请执行人岑升权
被执行人陈德武
申请人岑升权依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1770号民事判决书，申请执行与被执行人陈德武民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，在执行过程中，调查了被执行人陈德武在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向情况。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第1770号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 陈伟强
代理审判员 杨子葓
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄倩倩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第648号
申请执行人李波，居民。
被执行人王向东，平邑县环保局职工。
本院在执行李波与王向东民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第4153号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
黄倩倩广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第648号申请执行人岑升权被执行人陈德武申请人岑升权依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1770号民事判决书，申请执行与被执行人陈德武民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，在执行过程中，调查了被执行人陈德武在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向情况。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）平民初字第1770号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦权峻审 判 员  陈伟强代理审判员  杨子葓二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄倩倩
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0265号
原告：汪奕良，居民。
委托代理人：杜继业，上海国年律师事务所律师。
被告：罗君燕，居民。
原告汪奕良与被告罗君燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告汪奕良的委托代理人杜继业到庭参加了诉讼。被告罗君燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪奕良诉称：2013年11月20日，被告罗君燕以做生意需资金为由向我借款60000元，并出具借条一份。约定年底归还。借款后，被告于2013年12月20日归还我10000元，余款到期未能归还。现要求被告立即归还剩余借款50000元，及承担借款本金50000元从2014年1月1日起至判决确定履行之日止同期银行贷款利率计算的利息。
被告罗君燕未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告罗君燕向原告汪奕良借款60000元，并出具借条一份，载明：今借汪奕良人民币陆万元整，年底归还。借款后，被告于2013年12月20日向原告归还10000元，余款至今未能归还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的借条原件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告汪奕良与被告罗君燕之间的借款行为，不违背国家法律政策之规定，属有效民事行为。被告未及时履行还款义务，引起讼争，应负全部责任。故原告汪奕良要求被告罗君燕归还借款50000元及承担该5万元从2014年1月1日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗君燕归还原告汪奕良借款人民币50000元，及支付该50000元从2014年1月1日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取584元，由被告罗君燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
代理审判员 李霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 罗燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5908号
原告彭海平，男，1965年5月11日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。委托代理人彭亚军(系原告彭海平儿子)，住安徽省淮北市。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。被告上海蜀都木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人袁文平，经理。委托代理人何士忠，男。被告朱正前，男，1963年10月10日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告彭海平诉被告上海蜀都木业有限公司、朱正前提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在收到法院的缴纳诉讼费用通知后，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何吉英
二〇一六年七月二十二日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0318号
原告吕峰。
原告吕冰。
原告吕宁。
被告朱守亮。
被告程训东。
被告赵明。
被告鹿存豹。
本院受理原告吕峰、吕冰、吕宁诉被告朱守亮、程训东、赵明、鹿存豹一般人格权纠纷一案，原告吕峰、吕冰、吕宁未在本院指定的期间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李艳
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第41号
申请执行人邱家明。
被执行人李哲仁。
申请执行人罗菲菲与被执行人李哲仁财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）茂信法民三初字第24号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李哲仁应退赔人民币220000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给邱家明，并承担案件受理费4600元。本院民事审判第三庭于2014年1月10日主动移交执行。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询，被执行人李哲仁在工商银行信宜中兴路支行有存款508.76元和573.16元［本院裁定扣划500元和570元（实际扣划到229元）］；在建设银行信宜市支行新里分理处有存款910.83元、463.11元和在该支行营业部有存款163.54元、31.31元（本院已裁定扣划在新里分理处的900元和460元）；在农业银行信宜市支行有存款余额0.04元；在广州银行、上海浦东发展银行、邮政储蓄银行、农村信用社均没有开户记录；除已扣划的存款外，其他存款余额太少，本院不予扣划。向市国土、房地产、工商、车辆管理等财产管理部门查询，没有李哲仁的财产登记资料。对扣划李哲仁的银行存款共2089元已作收取（2014）茂信法执字第22号案的执行费。另查明，被执行人李哲仁因犯诈骗罪被茂名市中级人民法院以（2013）茂中法刑二初字第6号刑事判决判处有期徒期十五年，现正在广东省阳江监狱服刑。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示被执行人现正在服刑，无法向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李哲仁现正在服刑。本院穷尽执行调查措施未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依法应终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第41号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年三月二十日
书记员 孔庆玲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第335号
申请人：马广桥，男。
被申请人：郯城县第二运输公司。住所地：山东省临沂市郯城县人民路***号。
申请人马广桥与被申请人郯城县第二运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月26日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘冬冬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3613号
罪犯李玉春。原住河南省开封市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）汴刑初字第70号刑事判决，认定被告人李玉春犯故意伤害罪，判处无期徒刑（2006年11月15日起），剥夺政治权利终身。罪犯李玉春于2006年11月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。李玉春在执行期间，2009年8月19日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年12月26日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李玉春减去有期徒刑一年八个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李玉春自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级、省级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李玉春自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，任务完成较好。2013年3月、2013年9月累计获得表扬奖励2次；2012年1月、2012年10月累计获得记功奖励2次；2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年2月被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表及罪犯省级改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉春在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级、省级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李玉春准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年8月19日起至2025年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3235号
原告：陈银玉，女，1957年1月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告陈银玉诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈银玉的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈银玉诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2001年12月25日，陈银玉与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定陈银玉于1975年11月参加工作，应予26又1／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，陈银玉按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，陈银玉的失业保险在社会保险机构没有补办，陈银玉也未领取失业保险金。为失业保险待遇，陈银玉一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，陈银玉向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第408号不予受理通知书，决定不予受理。陈银玉不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：陈银玉与武汉博瀚集团有限公司于2001年12月25日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2001年12月25日解除。陈银玉作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为陈银玉在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为陈银玉缴纳失业保险，导致陈银玉无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付陈银玉失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。陈银玉于1975年11月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付陈银玉失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付陈银玉失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告陈银玉失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告陈银玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费10元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费10元已由原告陈银玉预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费10元一并支付给原告陈银玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1278号
申请执行人左林，住隆化县。
被执行人何立群，住隆化县。
被执行人张金秋，住隆化县。
被执行人白晓旭，住隆化县。
被执行人康汉臣，住隆化县。
申请执行人左林与被执行人何立群、张金秋、白晓旭，康汉臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3864号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人左林于2014年11月6日向本院提出执行申请，要求被执行人何立群、张金秋、白晓旭，康汉臣履行给付24.80万元的义务，本院于2014年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月15日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3864号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周静伊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2895号
原告：陈秋远，无固定职业。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波南浦机电有限公司（统一社会信用代码：91330212580529209Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇孔家潭村、陈婆岙村。
法定代表人：徐珠君，该公司董事长。
委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告陈秋远与被告宁波南浦机电有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈秋远于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秋远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秋远撤回起诉。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年五月十二日
代书 记员 徐 超
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第30号
原告张志华，男，汉族。
被告济南新华顺运输有限责任公司诸城分公司。
负责人阳建林，经理。
被告济南新华顺运输有限责任公司。
法定代表人李国栋，总经理。
委托代理人李杏元，男，汉族。
原告张志华与被告济南新华顺运输有限责任公司诸城分公司（下称济南新华顺公司诸城分公司）、济南新华顺运输有限责任公司（下称�南新华顺公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张志华、被告济南新华顺公司的委托代理人李杏元到庭参加了诉讼，被告济南新华顺公司诸城分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭；第二次庭审时，原告张志华到庭参加了诉讼，被告济南新华顺公司诸城分公司、济南新华顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张志华诉称：2013年7月8日，原告委托被告承运一批玉米种子，共32袋，1600公斤，价值19200元，由诸城运往济南长清，因被告原因致使该批种子在运输过程中被油渍污染，造成450公斤种子被损，不能使用，按照当时购买价格每公斤12元计算，共损失5400元，原告多次找被告承担运输损害赔偿责任，但被告拒不赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿：1、货款损失5400元、差旅费600元，合计6000元；2、按照银行同期贷款月利息0.82厘的四倍计算，自2013年7月31日起至上述费用实际支付之日的利息共计800元；3、诉讼费用由被告负担。
被告济南新华顺公司辩称，种子在运输途中被污染与情理不符：1、2013年7月7日被告单位诸城分公司受原告委托，收货人于2013年7月9日将该批货物取走，收货人没有任何异议；2、该批货物采用尼龙编织袋包装，每袋50公斤，按照原告的说法，被污染的种子达450公斤，那么被污染的种子至少9袋，污染的编织袋近1／3，是大面积污染，如果系运输过程中出现污染，那么污染物必然是由外而内进入编织袋的，编织袋外表必然会有大面积污渍，这么大面积污染收货人在收货时怎么可能不提出异议？直到原告在货物送达4日以后，才向被告提出种子被污染，在这三天之内，到底发生了什么事情，原告�什么判断是运输过程中污染的种子，而不是收货人收到货物以后种被污染呢？综上，原告所诉事实与情理不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告济南新华顺公司诸城分公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年7月7日，原告欲将种子3200斤（32袋，每袋50公斤）退回济南泉星种业有限公司，遂将该批种子送至被告济南新华顺公司诸城分公司处，委托该公司将种子运至济南市长清区济南市种子公司仓库，并支付运费350元，被告济南新华顺公司诸城分公司为原告出具货物受理单一份，该货物受理单上标注的日期为7月8日。后济南泉星种业有限公司通知原告收到的种子被污染，原告于2013年7月10日至12日到济南协调，未达成一致意见，原告支出交通费、住宿费共计468.60元。2012年7月31日，济南泉星种业有限公司为原告托运的种子办理了退费手续，但在原告退货数量中扣除了被污染的种子450kg（单价12元／kg），计款5400元。原告于2013年12月25日诉至本院。
另查明，济南泉星种业有限公司为原告出具的购买种子及退货的销售凭证标头均为“济南市种子公司济南泉星种业有限公司良种销售凭证”，该凭证上加盖的公章为济南泉星种业有限公司。
庭审中，被告济南新华顺公司认可原告委托运输种子时种子未被污染。纠纷发生后，原告到诸城市工商行政管理局进行投诉，诸城市工商行政管理局对原告及被告济南新华顺公司诸城分公司进行了询问，被告济南新华顺公司诸城分公司承认在运输过程中某环节出现问题，导致原告的种子受到污染，同意赔偿数额在1000元以下。
本院认为，原告向被告济南新华顺公司诸城分公司交付了需要运输的货物，支付了运费，被告济南新华顺公司诸城分公司向原告出具了货物受理单，原告与被告济南新华顺公司诸城分公司之间成立货物运输合同，被告济南新华顺公司诸城分公司负有按约定的时间将货物安全运输到收货地点的义务，对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但能够证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。被告济南新华顺公司诸城分公司在诸城市工商行政管理局处理原告投诉案件中承认在运输过程中某环节出现问题导致原告托运的种子受到污染，结合原告提供的济南泉星种业有限公司出具的证明及销售凭证，能够证明原告委托被告托运的种子有450kg在运输过程中受到污染，种子单价为12元／kg，受污染的种子共计款5400元。对于该损失，被告未提供证据证明系因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故承运人应当对该损失承担赔偿责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。原告主张的差旅费468.60元，系因种子造成污染后原告因此支出的直接损失，该主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的利息，本院认为该损失不属于因货运合同造成的直接损失，对该主张本院不予支持。被告济南新华顺公司诸城分公司系被告济南新华顺公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其行为的法律后果应由被告济南新华顺公司承担，故被告济南新华顺公司应对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一�三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告济南新华顺运输有限责任公司赔偿原告张志华货款5400元、差旅费468.60元，共计5868.60元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南新华顺运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴丽丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何爱兄。
委托代理人：顾远达，配偶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市聚丰园饭店管理有限责任公司。住所地：江苏省无锡市崇安区天成巷**号。
法定代表人：唐伟良，该公司总经理。
委托代理人：潘银乔，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
再审申请人何爱兄因与被申请人无锡市聚丰园饭店管理有限责任公司（以下简称聚丰园饭店）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第0206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何爱兄申请再审称：考勤表是发放工资加班费的重要依据，聚丰园饭店在本案诉讼中未向法庭提供何爱兄的考勤表及工资单，一、二审法院在没有考勤记录佐证的情况下判决酌定何爱兄的加班费缺乏法律依据。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。
本院审查查明：2010年9月16日，何爱兄与聚丰园饭店签订劳动合同一份，约定聚丰园饭店安排何爱兄在洗碗工岗位工作，月收入不低于960元，试用期一个月，劳动合同期限一年。2011年4月1日，双方又签订劳动合同一份，约定聚丰园饭店安排何爱兄在洗碗岗位工作，期限自2011年4月1日至2012年3月31日，月工资1140元，加班工资计发基数的月标准为1140元。2012年4月，双方续签劳动合同一份，约定聚丰园饭店安排何爱兄在服务岗位工作，期限自2012年4月1日至2012年12月31日，月工资、加班工资计发基数的月标准均为当地最低保障工资标准。
聚丰园饭店向何爱兄支付工资（不包括扣款情况）的情况为：2010年12月工资960元、加班工资540元；2011年1月工资960元、加班工资672元；2011年2月工资1140元、加班工资831元；2011年3月工资1140元；2011年4月工资1140元、加班工资257元；2011年5月工资1140元、加班工资357元；2011年6月工资1140元、加班工资200元；2011年7月工资1140元、加班工资200元；2011年8月工资1140元、加班工资200元；2011年9月工资1140元、加班工资200元；2011年10月工资1140元、加班工资671元；2011年11月工资1140元、加班工资200元；2011年12月工资1140元、加班工资200元；2012年1月工资1140元、加班工资571元；2012年2月工资1140元、加班工资200元；2012年3月工资1140元、加班工资200元；2012年4月工资1140元、加班工资200元；2012年5月工资1140元、加班工资200元；2012年6月工资1320元、加班工资20元；2012年7月工资1320元、加班工资20元；2012年8月工资1320元、加班工资20元；2012年9月工资1320元、加班工资202元；2012年10月工资1320元、加班工资566元；2012年11月工资1320元、加班工资20元；2012年12月工资1320元。
2012年11月30日，何爱兄向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚丰园饭店支付：1、未签订劳动合同的二倍工资8250元；2、克扣的基本工资11220元，并以此25%的赔偿金2805元；3、法定节假日加班费差额2541元及25%的赔偿金635.32元；4、双休日加班费24795.44元及25%的赔偿金6198.86元。该仲裁委员会于2013年1月23日作出终结仲裁决定。
何爱兄起诉至无锡市崇安区人民法院，请求判令聚丰园饭店支付：1、2010年10月15日至2011年3月30日未签订劳动合同二倍工资8250元；2、2011年4月1日至2012年11月30日被克扣工资11220元及25%的赔偿金2805元；3、2010年9月26日至2012年10月31日法定节假日加班工资差额2541元及25%的赔偿金635.32元；4、2010年9月16日至2012年11月30日休息日加班工资24795.44元及25%的赔偿金6198.86元。一审中，何爱兄提供了考勤IC卡及洗碗间签到本，以证明其每天打卡考勤，每周工作六天的事实。该院判决：聚丰园饭店给付何爱兄2010年12月1日至2012年11月30日期间法定节假日及休息日加班工资共计6783元；驳回何爱兄的其他诉讼请求。
何爱兄不服一审判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。何爱兄仍不服，向本院申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，何爱兄主张2010年9月16日至2012年11月30日期间的加班工资，其应当就该期间内的加班事实承担举证责任，聚丰园饭店亦应就其应当保存何爱兄考勤记录的二年期间内存在的加班事实承担举证责任。二审法院在聚丰园饭店未能提供2010年12月1日至2012年11月30日二年间的考勤记录时，确定由其承担举证不能的责任，并根据双方劳动合同的约定确定此期间聚丰园饭店应当向何爱兄支付的加班工资数额，并无不当。此外，由于何爱兄未能提供证据证明其于2010年9月16日至2010年11月30日期间存在加班的事实，其应当就此依法承担举证不能的责任，其要求聚丰园饭店支付该期间的加班工资的主张不能成立。
综上，何爱兄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何爱兄的再审申请。
审 判 长 张晓岚
审 判 员 罗有才
代理审判员 杜三军
二〇一五年四月八日
书 记 员 孟 真
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审75号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人张遵超，男，1968年7月7日出生，汉族,农民,住安徽省庐江县。
被执行人李杏，女，1982年1月28日出生，汉族,农民,原居住地湖北省阳新县，现住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行征决[2016]4100号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年9月15日对张遵超、李杏作出征收决定。该征收决定认定，张遵超、李杏于2013年4月2日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对张遵超、李杏征收社会抚养费80740元。
征收决定生效后，张遵超、李杏在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年3月19日催告张遵超、李杏主动履行该征收决定，但张遵超、李杏仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、户籍证明及育龄妇女卡片；3、出生医学证明；4、庐江县农民人均纯收入证明；5、调查报告；6、社会抚养费征收告知书；7、社会抚养费征收集体讨论记录；8、社会抚养费征收审批表;9、社会抚养费征收决定书；10、社会抚养费催缴通知书。
上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对房小燕作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]4100号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民申5号
再审申请人（原审被告）：杨定梅，女，1968年6月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏零距离律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王书全，男，1971年2月24日生，汉族，居民，户籍地在安徽省巢湖市无为县，现住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。
原审被告：陶云祥，男，1956年4月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
再审申请人杨定梅因与被申请人王书全及原审被告陶云祥返还财产纠纷一案，不服本院(2017)苏0903民初5231号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨定梅申请再审称，1、案涉调解协议严重违反申请人杨定梅的真实意思。2、案涉调解协议内容违法，涉及被申请人王书全主张的返还款70万元不属于再审申请人和原审被告陶云祥之间的夫妻共同债务。综上，请求法院依法撤销(2017)苏0903民初5231号民事调解书，改判申请人不承担返还责任。
王书全提交意见称，1、申请人自愿签字授权她的丈夫陶云祥进行调解，委托授权行为合法有效，陶云祥有权代理。经法院主持调解，陶云祥与被申请人签订的调解协议对申请人具备法律效力，并没有违反调解自愿原则。2、陶云祥曾经通过杨定梅本人银行卡向王书全还款20万元，且杨定梅名下的宏都花园的房子房产证现在抵押在王书全处，可见申请人对本案债务是知情的。3、根据法律规定，调解协议的内容违法是指违反法律强制性规定。《最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）于2018年1月18日施行，不是强制性法律规定。4、根据最高法院的通知，最高院夫妻债务司法解释主要适用于正在审理的一审、二审案件。对于再审案件，应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。本案调解书不存在明显不公正的情形，不符合再审条件，不能适用最高院夫妻债务司法解释。综上，本案调解书不违反自愿原则，调解协议内容不违反法律强制性规定，请求法院驳回再审申请。
陶云祥提交意见称，1、关于20万元的还款，是杨定梅户头的银行卡汇出的不错，但是她不知道这20万元的汇出。2、关于授权委托书，因当时杨定梅本人在外地出差，我告诉杨定梅与王书全一起做生意，有一些账务纠纷需要处理，故杨定梅向我出具了授权委托书。3、关于房产证问题，我拿出房产证只是为了证明宏都花园的房子是杨定梅的婚前个人财产，并不是抵押给王书全。4、我和王书全是多年合作关系，这次的往来是关于恒力机床厂拆迁的费用，杨定梅不知道我和王书全合作机床厂拆迁的事情。综上，关于(2017)苏0903民初5231号民事调解书的内容，杨定梅并不知情，不应属于夫妻共同债务。
本院经审查认为，杨定梅本人在授权委托书上签名授权由其丈夫陶云祥进行调解，授权委托书上也说明了是与王书全的返还财产纠纷案件，其应当对自己授权的行为后果具有预见性。债务发生在夫妻关系存续期间，即使没有用于夫妻共同生活或共同经营，但在诉讼过程中，杨定梅以自己的行为授权陶云祥“代为调解、代为承认诉讼请求”，通过调解对案涉债务的认可，调解协议内容并不违反法律规定。
综上所述，杨定梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨定梅的再审申请。
审判长 康 燕
审判员 陈晓辉
审判员 卢建娅
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 晓
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执977号
申请执行人：纪广宇，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：马国胜，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人纪广宇与被执行人马国胜劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款3000元，负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,其名下有津Ｇ×××××号奥拓牌汽车一辆，有津Ｍ×××××号夏利车一辆，上述车辆已被本院依法查封。其名下无银行存款、无证券权益、房产已被本院依法查封；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执977号申请执行人：纪广宇，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：马国胜，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人纪广宇与被执行人马国胜劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款3000元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,其名下有津Ｇ×××××号奥拓牌汽车一辆，有津Ｍ×××××号夏利车一辆，上述车辆已被本院依法查封。其名下无银行存款、无证券权益、房产已被本院依法查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十四日书记员  刘海生
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第112号
原告陈湘平，男。
被告姚良方，男。
被告李雪慧，女。
原告陈湘平与被告姚良方、李雪慧民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员卢磊担任审判长，与人民陪审员李兴旺、文波组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员邝宏琛担任记录。原告陈湘平到庭参加诉讼，被告姚良方、李雪慧经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湘平诉称：被告姚良方、李雪慧因经营养猪场需资金周转，原告陈湘平出于好意向他人分4次共借款90000元交由被告姚良方、李雪慧使用，被告姚良方提供担保。约定四分的利息均由被告姚良方、李雪慧支付。2014年1月4日，因被告姚良方、李雪慧未支付利息，他人便向原告陈湘平催款，原告陈湘平无奈独自偿还本息共计100920元。因此，原告陈湘平向被告姚良方、李雪慧追偿，被告姚良方立据确认欠原告陈湘平100920元，并口头承诺2014年1月20日还清。然而被告姚良方、李雪慧却言而无信，至今未偿还原告陈湘平欠款，亦无法联系。综上，请求人民法院判令被告姚良方、李雪慧返还原告陈湘平100920元，利息计至付清本金时止。
原告陈湘平为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告陈湘平的身份证复印件，拟证明原告陈湘平的身份及诉讼主体资格；
2、被告姚良方、李雪慧公民信息复印件，拟证明被告姚良方、李雪慧的身份及主体资格、两被告系夫妻关系的事实；
3、欠条复印件，拟证明被告姚良方欠原告陈湘平借款100920元的事实。
被告姚良方、李雪慧拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证质证权利。
根据原告陈湘平的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：原告陈湘平提交的证据1-3具有证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告陈湘平的举证和本院认证情况，结合原告陈湘平在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2014年1月4日，被告姚良方向原告陈湘平立据欠款100920元，未约定利息及还款期限。被告姚良方立据欠款时，与被告李雪慧系夫妻关系。后被告姚良方、李雪慧失去联系，未返还原告陈湘平借款本金。
本院认为：2014年1月4日，被告姚良方向原告陈湘平立据欠款100920元，该款虽以“欠条”形式书写，但该款实为原告陈湘平自他人处借来后转借给被告姚良方使用，故该“欠条”实为“借条”。“欠条”中未约定还款期限，原告陈湘平可随时要求被告姚良方在合理期限内返还，被告姚良方未予返还，属于违约。对原告陈湘平要求被告姚良方返还借款本金100920元的诉讼请求，本院予以支持。“欠条”中未约定利息，视为不支付利息，对原告陈湘平要求被告姚良方支付利息至付清本金为止的诉讼请求，本院不予支持。被告姚良方向原告陈湘平立据欠款时，与被告李雪慧系夫妻关系，该借款属二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。对原告陈湘平要求被告姚良方、李雪慧共同偿还借款本金100920元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚良方、李雪慧经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚良方、李雪慧于本判决生效之日起5日内返还原告陈湘平借款本金100920元；
驳回原告陈湘平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告姚良方、李雪慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 文 波
二〇一四年十月九日
代理书记员 邝宏琛
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第28号
上诉人（原审原告）：临沂市兰山区福亭板材厂。住所地：临沂市兰山区方城镇西大埠村。
法定代表人：彭夫亭，总经理。
委托代理人：张剑波，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱文俊。
委托代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
上诉人临沂市兰山区福亭板材厂因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，原告临沂市兰山区福亭板材厂是彭夫亭投资的个人独资企业，于2011年11月注册并开始营业。原告营业后，被告朱文俊即在原告处工作。另被告朱文俊自2007年7月至原告注册成立前曾为彭夫亭个人打工。被告在原告处工作期间月平均工资为3561元。2013年12月29日，被告朱文俊因加班时间及工资低等问题与原告发生争议，被原告辞退。后因被告要求原告向其支付经济补偿金、拖欠工资、加班工资等问题双方发生争议，被告向临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委于2014年5月14日作出兰劳人仲裁字（2014）第66号裁决书，裁决：“一、被申请人（本案原告）临沂市兰山区福亭板材厂支付申请人（本案被告）朱文俊解除劳动关系经济赔偿金18255元、支付朱武源解除劳动关系经济补偿8102.5元；二、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求；三、自本裁决生效之日起执行。”原告不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
原审法院判决认为，被告朱文俊虽自2007年7月即为彭夫亭打工，但原告临沂市兰山区福亭板材厂是2011年11月注册并开始营业，故原、被告自2011年11月开始存在事实劳动关系。原告违反劳动合同法规定解除了与被告的劳动合同，原告应当向被告支付赔偿金。被告朱文俊主张原告拖欠其工资以及在原告处工作时加班，但被告并未提供相应证据予以证实，故对被告朱文俊关于拖欠工资及加班费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四
十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、原告临沂市兰山区福亭板材厂于本判决生效后十日内支付被告朱文俊解除劳动关系经济赔偿金18255元（3561元×2.5×2）；二、驳回原告临沂市兰山区福亭板材厂的诉讼请求；三、驳回被告朱文俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如果原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
临沂市兰山区福亭板材厂上诉称：被上诉人提供的证据不足以证明其与上诉人存在劳动关系，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
朱文俊答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，上诉人所称理由无依据，请求驳回其上诉请求。
二审查明，上诉人临沂市兰山区福亭板材厂对其向职工发放工资方式的陈述为，大部分是通过现金发放，由职工签字按手印，偶尔通过银行打款，有时是农行，有时是邮政储蓄银行，直接把现金打到职工账号上。被上诉人朱文俊对此予以认可，称其工资有时打在邮政储蓄银行新桥支行的卡上。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人主张其与上诉人存在劳动关系，有其提供的工资卡、证人证言予以证实，原审据此认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系正确。上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，本院不予支持。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费用，被上诉人要求与上诉人解除劳动合同、支付经济补偿金，于法有据，应予支持。原审判决对被上诉人经济赔偿金数额计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3266号民事判决第二、三项及诉讼费的负担。
二、变更临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3266号民事判决第一项为：上诉人临沂市兰山区福亭板材厂于本判决生效后十日内支付被上诉人朱文俊解除劳动关系经济赔偿金17805元（3561元×2.5×2）。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂市兰山区福亭板材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年二月十日
书记员 张洪亮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第69号
申请执行人冯国正。
被执行人高明。
本院在执行人冯国正与高明民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第3326号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年六月二日
书记员 刘 慧
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第69号
申请执行人李美玲
被执行人孙建红
申请执行人李美玲与被执行人孙建红民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第02001号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人李美玲于2013年12月11日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02001号民事判决确认，被执行人孙建红偿还李美玲人民币90000元，负担案件受理2050元。因被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。待发现被执行人的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 渊
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第69号
申请执行人师芳子
被执行人冯风山
本院执行的师芳子与冯风山生命权、身体权、健康权纠纷一案，临城县人民法院于2013年10月16日作出（2013）临民一初字第255号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人冯风山未按生效法律文书履行义务。权利人师芳子于2014年06月20日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人冯风山在临城县农村信用合作联社城关信用社，账号存款984.89元予以冻结，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 胡桂兴
审判员 郭书敏
二〇一四年七月八日
书记员 陈 豪
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第69号
申请执行人师芳子
被执行人冯风山
本院执行的师芳子与冯风山生命权、身体权、健康权纠纷一案，临城县人民法院于2013年10月16日作出（2013）临民一初字第255号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人冯风山未按生效法律文书履行义务。权利人师芳子于2014年06月20日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人冯风山在中国农业银行临城县支行账号下存款4075.12元予以冻结，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 胡桂兴
审判员 郭书敏
二〇一四年七月八日
书记员 陈 豪
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第69号
申请执行人师芳子
被执行人冯风山
本院执行的师芳子�冯风山生命权、身体权、健康权纠纷一案，临城县人民法院于2013年10月16日作出（2013）临民一初字第255号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人冯风山未按生效法律文书履行义务。权利人师芳子于2014年06月20日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人冯风山在中国工商银行临城县支行账号下存款4075.12元扣划至临城县收费管理综合股。开户行：临城县工行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 胡桂兴
审判员 郭书敏
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 豪
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初159号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：张勇，男，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造�作领导小组诉被告张勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 张亚坤
二〇一八年二月五日
书记员 崔 香
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00075号
上诉人（原审被告）：铜陵滨江房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄镇国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：铜陵青荷文化传媒广告有限公司，住所地安徽省狮子山区。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
上诉人铜陵滨江房地产开发有限公司与被上诉人铜陵青荷文化传媒广告有限公司合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2015年9月10日作出的（2015）铜官民二立初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：2014年10月17日铜陵青荷文化传媒广告有限公司与铜陵滨江房地产开发有限公司签订一份《公交车车身广告合同》，合同明确约定：“合同纠纷解决方式：向铜陵市铜官山区人民法院提起诉讼。”而原告、被告住所地均在铜官山辖区，故原告向该院提起诉讼，符合合同约定和法律规定。被告对本案管辖权提出异议，不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回铜陵滨江房地产开发有限公司对本案管辖权提出异议。
铜陵滨江房地产开发有限公司上诉称：本案合同履行地位于铜陵市狮子山区，依据法律规定，应当由合同履行地法院行使诉讼管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移交铜陵市狮子山区人民法院审理。
铜陵青荷文化传媒广告有限公司未作书面答辩。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的案件当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《公交车车身广告合同》约定了协议管辖条款，该条款符合法律规定，原审法院依据协议管辖的约定受理本案，并无不当。铜陵滨江房地产开发有限公司的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项-第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条-第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条-第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁。
委托代理人王贝妮。
委托代理人周双婷。
被告宗小冬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告宗小冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告宗小冬经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告宗小冬于2012年10月29日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告宗小冬累计欠款人民币77，978.15元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告宗小冬立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计77，978.15元（截止2014年1月18日，欠款本金59，781.50元，利息11，898.37元，滞纳�等费用共计6，298.28元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告宗小冬承担。
被告宗小冬未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告宗小冬未提供证据材料。
鉴于被告宗小冬未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告宗小冬签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告宗小冬未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告宗小冬经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗小冬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币59，781.50元；
二、被告宗小冬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息11，898.37元、滞纳金等费用共计6，298.28元；
三、被告宗小冬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，749元，由被告宗小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1622号
申请执行人王四平，女，1961年6月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人谭志新，男，1961年10月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江夏民一初字第00658号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人谭志新向申请执行人王四平给付2016年生活费20000元
，承担执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭志新银行存款20050元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年十月二十日
书记员 王 鹏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4903号
原告胡俊江，农民�
被告胡俊夺，农民。
原告胡俊江与被告胡俊夺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊江、被告胡俊夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊江诉称，2013年8月15日原告与被告因为家庭琐事发生争执与肢体冲突，被告将原告打伤，经唐官屯派出所受理鉴定为轻微伤，原告在静海县医院住院治疗12天。基于以上事实和理由，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告因人身伤害造成的损失18211.52元。具体包括：医药费8412.72元、误工费3199.9元、护理费938.9元、营养费360元、交通费300元，精神损害赔偿5000元；诉讼费用由被告承担。
被告胡俊夺辩称，原、被告发生争执时被告的脚趾就受伤了，被告根本就动不了，只能往外推原告，原告掐着被告的脖子，把被告肋骨打伤了。原、被告的母亲用砖头打的原告。被告并没有打伤原告。被告没有起诉是因为觉得是亲哥们，故不同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张向我院提交了以下证据：
证据一、天津市公安局指定医院就诊证明信及天津市静海县医院诊断证明书，证实原告受伤情况。
证据二、津公静技鉴字（2013）第0558号天津市公安局静海分局刑事科学技术鉴定书。证实原告的损伤为轻微伤。
证据三、天津市医疗机构专用收据。证实原告医疗花费8069.46元。
证据四、天津市静海县医院患者住院费用明细汇总。以证实原告的医药费具体花费情况。
证据五、天津市静海县医院住院病案、入院记录、出院记录。
证据六、天津市静海县医院医学影像学检查报告书及心电图贴片。
被告质证意见为：对证据一无异议，证据二、三、四、五、六均与我无关，并不予质证。
被告申请其母亲刘××、其姐胡××出庭作证，证人刘××证实：原告是我的五儿子，被告是我的四儿子，2013年8月15日我的三儿得了个孙女过满月，说吃面条，吃完面条我和我大女儿回家了，我儿子们还在喝酒。我正开门的时候，原告就到我那了，被告也到了，原告到屋后就拿钱给被告，被告说没找你要钱，原告不知道怎么回事就把钱扔了，被告的女儿就把钱拾起来了。原告先把我屋里的门弄坏了，我不知道怎么回事原告就向屋里闯，被告说你别去屋里，原告就掐被告脖子，我让原告松开他不松开，原、被告就撕扯在一起了，被告打不过原告，外面有人但是也没有人进来。我没有办法就拿了一块砖头就砸原告的头，把他头砸破了。这样原告就把被告松开了，就蹲在门口了，这时原告妻子就过来帮他擦血。
证人胡××出庭作证证实：原、被告�亲兄弟，我是原、被告的姐姐，原、被告是因为说话闹起来的，当时被告脚上有伤，我拉不开他们就出去打电话叫人，等我回来，原告头就破了，我问是怎么回事，我妈妈说是她打的。当时110也来了，事情一年多了更具体也记不清了。
经审理查明，原告胡俊江与被告胡俊夺系兄弟，2013年8月15日，双方在刘××（系原、被告母亲）居住处发生争执。原告在此过程中受伤，后住入天津市公安局指定医院静海县医院治疗，共花费8069.46元。津公静技鉴字（2013）第0558号天津市公安局静海分局刑事科学技术鉴定书认定原告胡俊江的伤情为轻微伤。
另，在庭审过程中，证人刘××证实原告所受伤是其用砖头打的，并不是被告所伤；证人胡××证实当时被告胡俊夺脚部有伤。
以上事实由原、被告的当庭陈述；证人刘××、胡××证言；原告提交�天津市公安局指定医院就诊证明信及天津市静海县医院诊断证明书、津公静技鉴字（2013）第0558号天津市公安局静海分局刑事科学技术鉴定书、天津市医疗机构专用收据、天津市静海县医院患者住院费用明细汇总、天津市静海县医院住院病案、入院记录、出院记录、天津市静海县医院医学影像学检查报告书及心电图贴片予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为原告受伤后，被告是否承担侵权赔偿责任。现原告主张其伤是由被告造成，被告予以否认，原告亦未提交相关证据予以证实，在庭审过程中，证人刘××（系原、被告母亲）自认是其用砖头打伤的原告，并不是被告所伤。现原告单独向被告主张侵权赔偿，使得该案无法确定被告是否应承担侵权责任及承担侵权赔偿责任的具体比例。故现原告要求被告胡俊夺赔偿其因人身损害造成的损失共计18211.52元的主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡俊江的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡俊江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一四年十月××日
书记员 林志浩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第410号
原告张海龙，男，汉族，农民。
原告贾长生，男，汉族，农民。
原告宋宪军，男，汉族，农民。
被告于秀华，女，汉族，农民。
原告张海龙、贾长生、宋宪军诉被告于秀华健康权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员卢金慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海龙、贾长生、宋宪军，被告于秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙、贾长生、宋宪军诉称：2015年4月，三原告将土地承包给张加魁，承包期为5年，租金为每垧地6500元。2015年4月24日下午，原告张海龙、贾长生、宋宪军在富锦市大榆树镇隆兴村道西水田内与张加魁、被告于秀华因土地承包事宜发生争吵，争吵中被告于秀华用洋叉将原告三人扎伤。张海龙诊断为左腰部左肱骨干锐器伤，住院7天，医药费3517.64元。贾长生诊断为右臀部、右膝锐器伤，住院7天，医药费3048.64元。宋宪军诊断为左肱骨干左臀部锐器伤、颈椎软组织损伤，住院7天，医药费3703.22元。张海龙要求被告于秀华赔偿医药费3517.64元、护理费700元、伙食补助费350元、误工费700元，合计5267.64元。贾长生要求被告于秀华赔偿医药费3048.64元、护理费700元、伙食补助费350元、误工费700元，合计4798.64元。宋宪军要求被告于秀华赔偿医药费3703.22元、护理费700元、伙食补助费350元、误工费700元，合计5453.22元。三原告要求被告承担本案的诉讼费用。
被告于秀华辩称：被告对案件事实没有异议，原、被告双方是因为土地的事发生的纠纷，三原告要求赔偿的数额过高，被告每人只能赔偿2000元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证、户口复印件各一份。意在证明三原告的身份事项。
证据二、医疗费票据、清单、诊断及病例。意在证明三原告伤情、住院时间、医药费数额。
证据三、行政处罚决定书及调查终结报告笔录一份。意在证明被告于秀华将三原告打伤后被行政拘留。
经庭审质证，被告于秀华对三原告提供的证据一、证据二、证据三没有异议，本院予以采信。
被告于秀华未提供证据材料。
本院依据上述有效证据和庭审调查，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2015年4月原告张海龙、贾长生、宋宪军将土地承包给张加魁，承包期为5年，租金为每垧地6500元。2015年4月24日下午，三原告在富锦市大榆树镇隆兴村道西水田内与张加魁、被告于秀华因土地承包事宜发生争吵，争吵中被告于秀华用洋叉将三原告分别扎伤。张海龙诊断为左腰部左肱骨干锐器伤，住院7天，医药费3517.64元。贾长生诊断为右臀部、右膝锐器伤，住院7天，医药费3048.64元。宋宪军诊断为左肱骨干左臀部锐器伤、颈椎软组织损伤，住院7天，医药费3703.22元。富锦市公安局对被告于秀华作出行政处罚。
本院认为：公民的人身权受法律保护，因生命、健康、身体遭受损害，赔偿权利人有权要求赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张海龙、贾长生、宋宪军与被告于秀华在该起纠纷中均有过错，双方应承担相应的责任。被告于秀华在争吵中用洋叉将三原告扎伤，应负主要责任，即80%责任。原告张海龙、贾长生、宋宪军对纠纷的发生亦有过错，应负次要责任，即20%责任。三原告的医疗费有医疗票据证实，本院予以支持。护理费、伙食补助费未违反法律规定，本院予以支持。误工费参照2014年黑龙江省农林牧渔业行业平均工资23793元计算，每日65.18元，时限7日，每人为456.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告于秀华于本判决生效后十日内赔偿原告张海龙4019.12元［（医疗费3517.64元＋护理费700元＋伙食补助费350元＋误工费456.26元）×80%］；
二、被告于秀华于本判决生效后十日内赔偿原告贾长生3643.92元［（医疗费3048.64元＋护理费700元＋伙食补助费350元＋误工费456.26元）×80%］；
三、被告于秀华于本判决生效后十日内赔偿原告宋宪军4167.58元［（医疗费3703.22元＋护理费700元＋伙食补助费350元＋误工费456.26元）×80%］；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由原告张海龙、贾长生、宋宪军负担50元，被告于秀华负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 卢金慧
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡紫明
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第16号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人成某某，男，1979年9月28日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月19日被湘乡市公安局刑事拘留，2014年12月24日被执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人成某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员易军湘担任审判长，审判员唐文乐、人民陪审员冯朝晖参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，代理书记员刘露莹担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪、代理检察员杨展丽出庭支持公诉。被告人成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，2007年11月9日10时许，原湘乡市某某车行职工刘某某、潘某、赵某某三人在湘乡市虞唐镇虞唐街上欧阳某某经营的某某摩托车专卖店搞装修，被告人成某某因之前的纠纷来找刘某某理论，双方发生揪扯，潘某上前劝架并拉开双方。被告人成某某以自己被打为由，打电话纠集正在附近做事的邓某（另案处理），邓某与龙某（已判刑）赶到该专卖店内，一同对刘某某、潘某、赵某某拳打脚踢，致三人受伤。经湘乡市法检所鉴定，被害人刘某某、潘某、赵某某所受损伤为轻微伤。2014年11月18日晚，被告人成某某自动向湘乡市公安局虞唐派出所投案。
该院认定上述事实的证据有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解。
该院认为，被告人成某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人成某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人成某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。提请本院依法判处。
被告人成某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明：
2007年11月9日10时许，原湘乡市某某车行职工刘某某、潘某、赵某某三人在湘乡市虞唐镇虞唐街上欧阳某某经营的某某摩托车专卖店搞装修，被告人成某某因之前的纠纷来找刘某某理论，双方发生揪扯，潘某上前劝架并拉开双方。被告人成某某以自己被打为由，打电话纠集正在附近做事的邓某（另案处理），邓某与龙某（已判刑）赶到该专卖店内，一同对刘某某、潘某、赵某某拳打脚踢，致三人受伤。经湘乡市法检所鉴定，被害人刘某某、潘某、赵某某所受损伤为轻微伤。
2014年11月18日晚，被告人成某某自动向湘乡市公安局虞唐派出所投案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某某、潘某、赵某某的陈述，证实其被被告人成某某及其纠集的人员殴打致伤的事实。
2、证人阳某某、欧阳某某的证言，证实被告人成某某纠集邓某、龙某殴打刘某某、潘某、赵某某的事实。证人成某证言，证实陪同被告人成某某投案自首的事实。
3、湘乡市法检所鉴定意见，证实被害人刘某某、潘某、赵某某所受损伤均为轻微伤。
4、被害人刘某某、赵某某辨认了被告人成某某即纠集他人殴打自己的行为人。共同作案人邓某辨认了参与殴打被害人的共同作案人龙某。被告人成某某辨认了其纠集邓某、龙某殴打致受伤的被害人刘某某。
5、共同作案人龙某、邓某供述了受成某某纠集在虞唐街上欧阳某某的摩托车店殴打刘某某等人事实。
6、被告人成某某的供述，证实其纠集邓某、龙某并一同殴打刘某某等三人的事实。
7、湘乡市公安局报案登记表、受案登记表、立案决定书，证明发案时的情况。
8、通话详单，证实被告人成某某纠集他人的事实。
9、湘乡市公安局虞唐派出所出具的到案经过，证实被告人成某某于2014年11月18日自动投案。
10、被告人成某某的户籍信息，证实其犯罪时已经成年，有完全刑事责任能力。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人成某某无异议且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人成某某未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人成某某亲属与被害人刘某某达成民事调解协议，赔偿了刘某某经济损失人民币一万元，有调解协议和本院款物交付凭证在卷证实。
本院认为，被告人成某某违反社会管理秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人成某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人成某某犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人成某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2014年11月19日至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 冯朝晖
二〇一五年四月二日
代理书记员 刘露莹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被害人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑量予以考虑。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2747号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告吴梦涵，住济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告吴梦涵电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 栾桂秀
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民特字第0004号
申请人刘凯乐，学生。
申请人刘凯乐要求宣告刘金梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，刘金梅与申请人系母子关系。2011年5月7日，申请人父亲因车祸死亡，2011年7月16日，申请人母亲刘金梅离家出走，至今已下落不明。现申请人一直随其叔叔刘成生活，为了及时确定监护关系，保护未成年人成长，现申请依法宣告刘金梅失踪。经查，刘金梅，女，1968年7月6日生，汉族，居民身份证号码320827196807062065，其与申请人刘凯乐系母子关系。申请人父亲刘文好因车祸死亡，2011年7月16日，刘金梅离家出走，至今下落不明。现申请人与叔叔刘成一起生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月12日登报出寻找刘金梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘金梅仍然下落不明。
上述事实，有申请人刘凯乐的陈述、户籍登记卡、泗洪县陈圩乡刘宋村村民委员会及泗洪县公安局陈圩派出所证明等证据证实。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，刘金梅下落不明已满两年，申请人刘凯乐申请宣告其失踪，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告刘金梅为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘金梅为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周 慧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1174号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍。
委托代理人：窦毅。
被告：张青。
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），减半收取25元由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司负担，余款25元本院退还原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施群峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1174号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：窦毅，新疆亚新律师事务所律师。
被告：张青，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），减半收取25元由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司负担，余款25元本院退还原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施群峰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2226号
原告徐庆棠，男，1932年2月20日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人唐天华，男，1956年5月23日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告杨华坤，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7缕。统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
原告徐庆棠诉被告杨华坤、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆棠的委托代理人唐天华、被告杨华坤、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告徐庆棠的诉讼请求：1、被告连带赔偿原告人民币141914.75元（医疗费75866.9元、器具费1325元、后续治疗费10000元、鉴定费2500元、住院伙食补助费9000元、陪护费9926.4元、营养费7200元、残疾赔偿金15096.45元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨华坤、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告的诉讼请求争议为：被告杨华坤、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司分别支付原告医疗费30000元、10000元，精神损害抚慰金应酌定5000元以内，交通费、营养费应分别为500元、2000元左右，人血白蛋白的费用不认可，护理费应按护理人员一人计算，不承担厕椅、轮椅、助行器的费用和鉴定费、诉讼费用。
本院查明的事实
2016年2月4日12时45分，被告杨华坤驾驶号牌号码为粤Ｂ×××××小型轿车行至博罗县龙华镇龙宁路豆角市场路口路段时，与骑自行车的原告徐庆棠发生碰撞，造成徐庆棠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年2月23日，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）第LXB009号《道路交通事故认定书》，认定杨华坤负事故的全部责任，徐庆棠不负事故责任。
另查明，被告杨华坤系号牌号码为粤Ｂ×××××小型轿车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险的保险金额为500000元。
原告徐庆棠受伤后，在博罗县龙华镇卫生院、博罗县中医医院住院治疗90天，2016年5月4日出院，医疗费共75395.4元（200＋75195.4）。2016年2月4日至3月4日，护理人员二人；2016年3月5日至5月4日，护理人员一人。住院期间，原告购买助行器、厕椅、拐杖、轮椅共1325元、人血白蛋白2瓶共471.5元。出院医嘱为骨折愈合后拆除右股骨内固定物，加强营养，按医师指导功能锻炼等。2016年5月18日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定；同年5月23日，广东西湖司法鉴定所出具广湖司鉴所（2016）临鉴字第301号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，构成X（拾）级伤残，后续医疗费10000元；原告向广东西湖司法鉴定所支付了鉴定费2500元。被告杨华坤、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向原告分别支付医疗费30000元、10000元。原告徐庆棠系城镇居民。
本院判决理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322（2016）第LXB009号《道路交通事故认定书》、广东西湖司法鉴定所出具的广湖司鉴所（2016）临鉴字第301号《司法鉴定意见书》，符合事实，本院予以采信。原告请求营养费、交通费、精神损害抚慰金偏高，本院予以部分支持，精神损害抚慰金、交通费、营养费分别酌定为5000元、500元、2000元。
本次事故中，原告的损失有：1、医疗费75866.9元（200＋75195.4＋471.5）；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费9000元（100×90）；4、营养费2000元；5、护理费9926.4元［护理费12000元（100×30×2＋100×60×1），原告请求9926.4元］；6、交通费500元；7、残疾赔偿金15096.45元（30192.9×5×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2500元；10、康复费1325元。以上费用共计131214.75元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已向原告支付了医疗费10000元，应抵扣被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元的赔偿款项；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、康复费共34347.85元；原告损失不足部分86866.9元，由被告杨华坤承担，扣除被告杨华坤已向原告支付的30000元，被告杨华坤应赔偿原告56866.9元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐庆棠34347.85元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内赔偿原告徐庆棠56866.9元。
三、驳回原告徐庆棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元（原告徐庆棠预交3139元），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2017元、原告徐庆棠负担1121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 林小梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴淑娴
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第125号
原告清河县民商小额贷款有限公司。
住所地清河县三羊东街北侧。
法定代表人高茂成，该公司董事长。
委托代理人范志国，该公司职工。
被告林春波。
被告郭建中。
本院在审理原告清河县民商小额贷款有限公司诉被告林春波郭建中民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清河县民商小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4，625元，由原告清河县民商小额贷款有限公司负担。
审判员 李晓彦
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴艳元