山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初196号
原告:耿全利，男，汉族，交城县人，现住交城县。
原告:陈丽珍，女，汉族，交城县人，现住交城县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：原永姬、赵雅坤，山西汾州律师事务所律师。
被告:张海俨，男，汉族，交城县人，现住交城县。
被告:张建才，男，汉族，交城县人，现住交城县。
被告:雷承如，男，汉族，交城县人，现住交城县。
委托诉讼代理人：李艳红，交城县法律援助中心律师。
被告：交城县夏家营镇义望村民委员会
法定代表人：曹立维，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曹学武，该村民代表会主任。
委托诉讼代理人：马文明，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。
被告：山西威科德机械制造有限公司
被告：国网山西省电力公司交城县供电公司
负责人：覃晋民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王恩华，该公司职工。
委托诉讼代理人：李婧，山西晋凯律师事务所律师。
原告耿全利、陈丽珍与被告张海俨、张建才、雷承如、交城县夏家营镇义望村民委员会（以下简称义望村委会）、山西威科德机械制造有限公司（以下简称威科德公司）、国网山西省电力公司交城县供电公司（以下简称交城供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿全利以及二原告的委托诉讼代理人原永姬、赵雅坤、被告张海俨、被告张建才、被告雷承如及其委托诉讼代理人李艳红、被告义望村委会委托诉讼代理人曹学武、马文明、被告交城供电公司委托诉讼代理人王恩华、李婧到庭参加诉讼。被告威科德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿全利、陈丽珍向本院提出诉讼请求：1、由六被告连带赔偿二原告各项经济赔偿金共计712360.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：耿国庆系二原告之子。2017年9月耿国庆、路俊斌、闫立刚三人受雇于包工头张海俨、张建才，在夏家营镇义望村雷承如承包的果园内，为雷承如建好的房屋搭盖岩棉板。2017年9月3日下午，耿国庆在雷承如所建房屋南侧厕所房顶操作工程中，不慎触碰房顶电线，经抢救无效死亡。后经了解，雷承如修建该房屋时，没有向有关部门报建，属于违法建房。张海俨、张建才无任何建设资质。该事发地线路为科威德机械厂10千伏专线（2013年科威德机械厂更名为山西威科德机械制造有限公司），产权归科威德机械厂所有（现为山西威科德机械制造有限公司）。原告认为，公民的生命权受我国宪法和法律保护。被告张海俨、张建才作为雇主应当对耿国庆因雇佣活动的死亡后果承担赔偿责任。雷承如作为房屋的建设者、所有者及管理者，未向有关部门报建，私自在高压线下搭建房屋，且未尽到安全提示及保障义务，应对耿国庆的死亡承担侵权责任。义望村委会作为农村建房审批的监督者，未尽到监督阻拦作用。威科德公司作为高压线的所有者及管理者，未在显著位置标注警示标注。交城供电公司未尽到相应的监督作用，故三者应对耿国庆的死亡承担连带赔偿责任。故提起本诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
张海俨、张建才辩称，1、我们与原告之子耿国庆不是雇佣关系，而是转承包关系。其理由是：（1）我们只会做钢架结构，不会做岩棉盖顶，之前我们与原告之子耿国庆和路俊斌就转承包合作过多次，即揽下工程以后我们做架子，他们盖顶子，各负其责。这次同样是我们揽下工程后，转承包他们做顶子。（2）之前我们揽下工程后，盖顶子工程都是每平米八九块钱再揽给他们，这次我们揽的价格低，就和他们说好了七块一平米，是整体承包给他们做，我们只管做架子，他们做顶子。（3）这次工程我们做好架子后，他们开始做顶子，我们就不去工地了，他们做顶子后的第三天，被告张建才路过现场看了一下他们的进度，发现路俊斌不在，只有耿国庆带着两个不认识的人在干活，说明他们又雇了别人。（4）所有的顶子的工具都是路俊斌和耿国庆的，我们根本就没有做岩棉顶子的工具，所以也不会做顶子。（5）做岩棉顶子的其它辅料，如钉子、螺丝等都是路俊斌和耿国庆自行和主家协商购买的，如果是我们雇佣他们的话，应该是我们与主家购买，不应该是他们购买。（6）出事后，他们雇佣法人闫立刚也证明，他们是路俊斌和耿国庆叫的，根本不认识我们。安监局对闫立刚的笔录可以证明。（7）我们做好架子后，他们做顶子开始后，我们就没有去过工地现场，主家可以证明，安监局的笔录都可以证明以上事实。2、我们与主家雷承如承包工程时，根本没有答应做厕所，做厕所是他们与主家另行协商的，介绍工程的张飞可以证明，我们也没给主家做厕所的架子，安监笔录主家证明。3、出事是在做厕所顶子发生的，根本不是在我们转包给他们的门面房上出的事，与我们根本无关。4、以上事实证明上述两点：（1）不是雇佣关系。（2）不是我们转承包的工程中出事，而是在原告之子与主家另定的厕所工程施工中发生的。
雷承如辩称，1、诉状中所说原告之子是受雇于张建才、张海俨。2、答辩人与张建才系承揽关系，而耿国庆作为张建才的雇员，答辩人对耿国庆不应承担赔偿责任，也没有赔偿义务。3、本案中耿国庆在工作过程中，没有尽到应有的安全注意义务，应对自己的死亡承担过错责任。4、本案耿国庆的死亡与答辩人的房屋是否属于违法、违章建筑存在直接的因果关系，且现国土局下达了停建通知后，答辩人已经通知被告一和被告二等停止建房，但是，耿国庆等人继续私自建房，导致了惨剧发生。综上所述，答辩人对耿国庆不承担赔偿责任。
义望村委会辩称，1、原告列村委被告主体不适格。原告诉雇员人损赔偿的法律关系，依法应当具备权利和义务主体是雇主雇员。耿国庆被雇死亡，村委未雇其为雇员。故此，原告诉赔列村委被告不适格。2、雇员死者的后果与村委无因果关系。耿国庆被雇建筑是雇主的个人行为，并非村委所雇。其因雇佣死亡，与村委无因果关系。故此，原告诉村委显然错误，其诉讼请求不能成立。3、雇主雷承如违法造成的后果，与制止其违法行为的村委、国土局无关。90年代，上届村委将义望果园发包给雷承如农业种植。每年上交土地种植承包费。其开始违建本届村委均通知制止违建行为，其置若罔闻。对此，村委及时向交城县国土局汇报，县国土局依法履职下达了停建通知，并现场张贴了封皮照了像。其间承包人不收敛继续为之发生雇员人身损害死亡后果。造成此案后果的当事人主体据事依法应当由雇主承担，而非村委。综上所述，原告诉本村委事出无根，混淆法律关系，应当按人身损害雇主与雇员的权利义务主体确定。故此，请人民法院驳回原告诉村委部分请求事项，维护村委的合法权益，保持农村稳定。
威科德公司辩称，1、答辩人不是本案适格的被告，请求驳回被答辩人对答辩人的起诉。根据起诉状载明的情形以及本案的事实，耿国庆是在受雇他人期间进行施工期发生意外，而雇主则是没有相应资质或者安全生产条件的，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，本案的适格被告是雇主和发包人、分包人，而被答辩人在并不是前述的任一主体，因此，答辩人不是本案适格的被告，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、答辩人不是并不是高压线的所有者和管理者，不具有对被答辩人的高度注意义务，答辩人不是适格被告，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关解释，10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物属供电企业，而该供电线路在答辩人围墙以外，其所有权和管理权并不是答辩人，因此，不具有对被答辩人的高度注意义务，答辩人不是适格被告，请求法院驳回对被答辩人的起诉。
交城供电公司辩称，1、答辩人不因本次事故与本案其他被告承担连带责任。根据《侵权责任法》第8条、第10条和第11条及最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条等的规定可知，行为人承担连带责任的前提是具有共同侵权的故意以及实施了共同侵权行为，或者虽分别实施侵权行为但造成同一损害结果。但具体到本案，答辩人交城供电公司既无与其他被告实施侵害耿国庆生命权、健康权、身体权的故意，亦未实施任何侵权行为，更不用说与其他被告共同实施侵权行为了。而且，目前法律也未规定类似本案这种情况，答辩人需要就答辩人的损害与本案其他被告承担连带责任。因此，被答辩人无权要求答辩人对本次事故与本案其他被告承担连带责任。2、答辩人不应对本次事故承担责任。（1）发生事故线路的资产答辩人没有所有权。威科德公司在申请用电之初，已经按照规定向答辩人提交开户用电申请等相关文件材料，答辩人在进行严格审查后为其办理了相关的手续。之后，威科德公司自筹资金投资架设了从义望10KV线路3号杆T接点至威科德公司的该段电力线路，故该线路的资产归属于威科德公司，其是该线路的产权人。因此，依据《供电营业规则》第51条“在供电设施上发生的事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定”的规定，由于答辩人不是事故线路的产权人，所以不应承担责任。（2）答辩人没有义务对该线路的管理、维护义务。《供电营业规则》第47条规定，供电设施的运行维护管理范围按产权归属确定，电力设施产权归谁，谁就有维护义务并应承担管理不当的责任。可见，不属于答辩人的产权，答辩人自然没有法定的管理、维护该段电力线路的义务。由于高压电力设施产权的所有人和经营者，其对电力设施进行实际控制，享有利益，履行义务，更具备客观条件对该电力设施进行管理和维护，并对用电中风险予以控制和预防。故其对于该高压电力设施负有管理和维护之责。因此，本案发生事故线路的产权人、运营、管理维护人均不是答辩人。依据《供电营业规则》第51条规定，对于在该段电力线路上发生的事故应由产权人、运营、管理维护人承担，答辩人没有任何责任。被答辩人将答辩人列为被告要求答辩人承担赔偿责任属于诉讼主体错误，请法院依法驳回其针对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其诉讼请求提交了如下证据材料：1、居民身份证、结婚证、交城县天宁镇坡底社区居民委员会证明；证明原告主体情况、二原告系夫妻关系、二原告系死者耿国庆的父母，二人作为原告主体合法。2、威科德公司出具的申请、变更用电申请表、企业法人营业执照；证明被告威科德公司的主体身份情况，其是事发地高压线路的产权人。3、企业信用信息公示报告；证明被告交城供电公司信息、主体身份情况。4、交城县安全生产监督管理局关于义望村民雷承如私建房屋致一名雇工死亡事故情况报告、交城县供电公司出具的调查报告及架空线路与其他设施的安全距离限制、交城县安监局对张海俨、雷恩亮、雷承如、闫立刚、路俊斌、张建才的询问笔录；证明内容：（1）被告雷承如、张海俨和张建才的主体情况。（2）被告雷承如在未经相关单位批准的情况下，私自在自家果园建设房屋，雇佣无任何资质的包工头，未尽到安全提示注意义务，在修建房顶时也未与威科德公司协商暂时断电事宜以避免危险发生，对本案结果的发生存在过错。（3）被告张海俨、张建才作为雇主，无任何建设资质，雇佣他人进行房顶作业，存在过错。（4）被告威科德公司系事发触电10KV高压线的产权人。（5）耿国庆系不慎触碰房顶电线受伤。5、交城县人民医院诊断证明书、抢救危急病人登记表、居民死亡医学证明书；证明耿国庆系触电经抢救无效死亡的后果。6、门诊收费票据和收费单、中共交城县委、交城县人民政府关于加强和改进城市社区建设的实施方案；证明坡底社区属于城区，应按照2016年度山西省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金547040元（27352元×20年）。7、交城县中医医院诊断书、山西医科大学第一医院电子肠镜检查报告、交城县人民医院诊断证明书和住院病案、交城县天宁镇坡底社区居民委员会证明；证明耿国庆父亲耿全利早在2000年便患有多种慢性疾病，早已丧失劳动能力，靠死者耿国庆供养生活。耿全利与陈丽珍生有三个子女（耿国庆、耿淼淼、耿晶晶）。坡底社区属于城区，按城镇标准耿全利的被抚养人生活费为84965元（16993元×20年）。8、闫立刚出具的情况说明及身份证复印件、路俊斌出具的情况说明及身份证复印件、光盘一张和照片十张、中华人民共和国国家标准额定电压10KV、35KV架空绝缘电缆、山西省电力公司文件晋电农[2008]XXX号；证明输配电设施应当设置杆号牌、设备名称牌、相序牌等，应当设置常用安全禁止标识与警告标识等，本案中被告威科德公司10KV高压线并未设置相应警示标识。被告交城供电公司对威科德公司以上行为未尽到清理监管职责，应与威科德公司承担连带责任。2018年1月10日闫立刚、路俊斌再次与摄影师到了事发现场，高压线仍为裸露无绝缘胶皮覆盖。9、中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程；证明我国从1990年便开始在大中城市配电线路建设中逐步采用架空绝缘导线。被告义望村委会针对其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、关于履约交占地交承包费通知；证明雷承如承包义望土地的事实。2、停工通知；证明发现承包人三次违规操作。3、国土资源局责令停止违法行为通知书；证明义望村委会出面制止，并及时汇报国土资源局，国土资源局通知雷承如立即停止建设。4、国土资源局查封照片复印件；证明及时采取行政停工强制措施。5、保证书；证明雷承如保证依法依规占用土地，否则后果自负。被告交城供电公司针对其答辩理由，向本院提交如下证据材料：1、用电申请、电力用电申请单、电力用电批准通知单和用电工作传票；证明本案事故电力设备的产权归被告威科德公司所有，其是事故电力设备的产权、运营和管理维护人，应由其对本案原告的损害承担相应的责任。2、申请、用电工作票及变更用电申请表；证明被告威科德公司与山西科威德机械制造有限公司系同一公司。被告张海俨、张建才、雷承如和威科德公司均未向本院提交证据材料。被告张海俨、张建才对原告提交的上述证据材料提出如下质证意见，1、对户口本有异议；2、对交城县安监局询问笔录中所说的事实有异议，我们不是雇佣关系。被告雷承如对原告提交的上述证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6和证据9无异议，其对原告提交的上述证据7和证据8持有异议，其对证据7提出的异议是，应由户籍所在地的公安派出所出具证明，不应由天宁镇坡底社区出具证明。对于耿全利是否丧失劳动能力，应由相应鉴定机构出具鉴定结论，天宁镇坡底社区出具的证明，不能证明耿全利是否丧失劳动能力。其对证据8提出的异议是，证人应当出庭作证，由于闫立刚和路俊斌未出庭作证，因此，对该证言的真实性表示怀疑。被告义望村委会对原告提交的上述证据7和证据8持有异议，其对证据7提出的异议是，原告系农业家庭户口，在没有办理城镇居民前，仍然属于农业户口。坡底村委会无法证明耿全利丧失劳动能力，必须由鉴定机构鉴定后才能证明。其对证据8提出的异议是，证人未出庭作证，其证明内容不具有法律效力。被告交城供电公司对原告提交的上述证据1无异议，对上述证据3的证明内容持有异议，其认为该证据只能证明供电公司的基本信息，而不能证明供电公司是此线路的监管主体。其对原告提交的其他证据未发表意见。原告针对被告义望村委会提交的上述证据材料，提出如下质证意见，对于雷承如的保证书没有异议，2015年12月15日已经知道雷承如在本村自家承包的果园搭建临时性建筑的事实，但在事发当时仍进行修盖，义望村委会作为村民管理组织应当是了解情况的，但其在雷承如出具保证书后放弃监管，明显存在过错。对于两份停工通知书只能证明义望村委会要求雷承如停建，但是并没有达到监管的目的，其监管不力。对于国土资源局责令停止违法行为通知书，应当是提供原件，无法提供原件的可以备注和加盖公章。被告张海俨、张建才对被告义望村委会提交的上述证据1至证据5均无异议。被告雷承如对被告义望村委会提交的上述证据1至证据5亦均无异议，但其认为耿国庆的死亡与房屋是否属于违法建筑没有关系，是由于他本人非正规操作引起的。被告交城供电公司对被告义望村委会提交的上述证据1至证据5亦均无异议。原告对被告交城供电公司提交的上述证据1和证据2均无异议。被告张海俨、张建才、雷承如以及义望村委会对被告交城供电公司提交的上述证据1和证据2亦均无异议。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：关于原告提交的证据1至证据6和证据8、证据9，本院对其真实性予以确认。关于原告提交的证据7，对于交城县中医医院诊断书、山西医科大学第一医院电子肠镜检查报告以及交城县人民医院诊断证明书和住院病案，因该证明内容与本案无直接关联，故本院不予采用。关于交城县天宁镇坡底社区居民委员会出具的证明，由于其证明内容未经合法程序鉴定证明，因此，本院不予采纳。关于被告义望村委会提交的证据1至证据5，其证明内容均与本案有关联，因此，本院予以采纳。关于被告交城供电公司提交的证据1和证据2，该证据合法有效，且内容与本案有关联，因此，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告耿全利、陈丽珍系死者耿国庆的父母。2017年9月3日下午7时许，耿国庆与同村村民路俊斌、闫立刚三人在交城县夏家营镇义望村西被告雷承如承包的果园内，为被告雷承如所建房屋搭盖岩棉板，耿国庆在房顶操作过程中不慎触碰上方高压线，经交城县人民医院抢救无效死亡。该院诊断为：1、电击伤；2、呼吸心脏骤停。原告方共支付医疗费1865.85元。
2017年9月23日，交城县安全生产监督管理局作出关于夏家营镇义望村村民雷承如私建房屋致一名雇工死亡事故情况报告认为，2017年9月3日下午7时许，我县夏家营镇义望村村民雷承如没有向有关部门报建，雇佣无任何建设资质的包工头西营村民张建才、张海俨二人，私自违法在自己承包的果园建房，张建才、张海俨二人找来天宁镇坡底村村民路俊斌、耿国庆和闫立刚三人搭盖岩棉板，并对三名施工人员盲目在高压线下违规操作没有进行监管。耿国庆在所建房屋南侧厕所房顶操作过程中，不慎触碰房顶高压线，经抢救无效身亡。该高压线为科威德机械厂10KV专线、产权归科威德机械厂所有，经县供电公司专业技术人员在所建厕所西侧实地测量，该段线路距果园地面的垂直距离为6.5米。由于雷承如私自建设，填埋地面，所建厕所东侧现有地面与高压线弧度最低处的垂直距离为5.6米，均符合国家10KV架空线路与非居民区最小垂直距离5.5米的规定。这是一起村民违法建房过程中发生的安全意外事故，不属于安全生产责任事故范畴。
另查，被告雷承如建盖房屋期间，被告义望村委会以及交城县国土资源局均书面通知其立即停止违法行为。本案被告张海俨、张建才二人系合伙工头，无建设资质。本案被告威科德公司原名称为山西科威德机械制造有限公司，后变更为山西威科德机械制造有限公司。
本院认为，本案原告之子耿国庆系在建盖房屋过程中因触电导致身亡，根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应确定为触电人身损害责任纠纷。本案被告雷承如未经相关部门批准建盖房屋，由于房屋与高压线之间安全距离不足，导致触电事故的发生，其应承担相应赔偿责任。本案被告张海俨、张建才无相应建设资质而承揽建设该房屋，其对本起事故的发生负有相应责任，应当承担相应赔偿责任。本案被告威科德公司作为事故线路的架设投资人，其以自己的名义向供电公司申报专用线路，根据《供电营业规则》相关规定，其属于该线路的产权人。《电力供应与使用条例》第十七条规定，用户专用的供电设施建设投产后，由用户维修管理或者委托供电企业维修管理，由于被告威科德公司未能提供证据证明存在委托管理，故该管理权应由该公司行使。被告雷承如在该公司附近的高压线下面建房施工，该公司未及时出面制止和采取安全防范措施，故其存在过错，应承担相应赔偿责任。本案被告交城供电公司与本起事故无直接关联，故其不应承担赔偿责任。死者耿国庆作为完全民事行为能力人，其在高压线下进行操作，理应尽到注意安全之责，由于其未能尽到相应注意，亦应自负相应责任。本案被告义望村委会与本起事故的发生无直接关联，且其曾两次通知被告雷承如停工，故其不应当承担赔偿责任。综上，综合考量各方当事人在本起事故中存在的过错以及原因力大小等，酌定本起事故应由被告雷承如承担40%的赔偿责任，被告张海俨和张建才连带承担30%的赔偿责任，被告威科德公司承担15%的赔偿责任，原告之子耿国庆自负15%的责任。关于原告所称本案六被告应承担连带赔偿责任的主张，由于缺乏相应法律依据，本院不予支持。关于原告要求按照城镇居民标准赔偿其损失的请求，由于其提供的证据不足，因此，本院不予支持。鉴于原告居住地位于城乡结合地带，属于我县加强和改进城市社区建设范围，因此，本案可参照山西省2016年居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。原告因本起事故造成的合理损失包括：医疗费1865.85元、死亡赔偿金380980元（参照山西省2016年居民人均可支配收入19049元×20年）、丧葬费27487.5元（参照山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费700元（酌定）、误工费2286元（参照山西省2016年农、林、牧、渔业每日127元×6天×3人次）、停尸和运尸费5000元（酌定）、精神损害抚慰金50000元，合计468319.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告耿全利、陈丽珍因本起事故造成的损失医疗费1865.85元、死亡赔偿金380980元、丧葬费27487.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费700元、误工费2286元、停尸和运尸费5000元以及精神损害抚慰金50000元，合计468319.35元。由被告雷承如赔偿187327.74元、被告张海俨和张建才连带赔偿140495.80元、被告山西威科德机械制造有限公司赔偿70247.90元，合计398071.45元。剩余损失70247.90元由原告自负。上述给付内容限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10924元，由原告负担1577元、被告雷承如负担4097元、被告张海俨、张建才负担3500元、被告山西威科德机械制造有限公司负担1750元。原告未预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 薛 明
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吕苗苗