福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1111号
上诉人（原审原告）谢烽，男，汉族，1971年9月20日出生，住福州市晋安区。
委托代理人彭时光，男，汉族，1956年1月11日出生，住福州市台江区。
转委托代理人魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王华，男，汉族，1977年10月19日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省中福置业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路312号。
法定代表人郭宣贵。
上诉人谢烽因与被上诉人王华、福建省中福置业发展有限公司（以下简称“中福公司”）确认合同无效纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、2002年2月25日，谢烽与被告中福公司签订《商品房买卖合同》，该合同中约定：谢烽购买中福公司开发建设的坐落于本市鼓楼区湖滨路与通湖路交叉口中福西湖花园3幢西福楼15D号商品房，购房价款为71万元，付款方式及期限为谢烽于交房时一次性付清全额款项，交付期限为中福公司在谢烽款到中福公司账上时，将符合国家和地方人民政府有关规定及双方约定的商品房交付谢烽使用等；合同中还体现谢烽的国籍为匈牙利。中福公司分别于2002年2月20日、2006年8月4日向谢烽出具收款收据两张，收款收据中载明收到谢烽购房款34万元、37万元。2006年8月4日，中福公司向谢烽出具了交房单。审理中，原告的委托代理人彭时光到庭确认讼争房屋由其收房并装修，并由其居住使用至2013年7月份王华向其主张权利后搬离。
二、本案讼争房屋位于本市湖滨路66号中福西湖花园，系由被告中福公司开发建设，福建省第二建筑工程公司（下称二建公司）系该楼盘施工单位。2001年6月28日，中福公司与二建公司签订协议书一份，协议中约定：“中福公司为保证归还拖欠二建公司工程欠款和工程进度款，同意提供“中福西湖花园”64套住宅、74个车位预售登记给二建公司，该住宅和车位由中福公司负责采取封闭式销售，其销售所得全部用于归还二建公司的工程款和工程进度款，二建公司在收到中福公司售出的每笔销售款（每套住宅支付价款平均不少于50万元，车位不少于每位15万元）之日起三天内，负责提供办理该部份房产预售登记的变更手续给中福公司，二建公司同意承担变更费用45000元，其余变更登记费用由中福公司承担；另约定将上述住宅及车位预售登记至二建公司名下”。2001年7月10日，中福公司与二建公司签订商品房买卖合同，合同中约定，中福公司将中福西湖花园3#楼（西福楼）共计62套房屋（含本案讼争标的）以2650万元价格出售给二建公司，付款方式为以物抵债。上述房屋均办理了预售登记至二建公司名下。
三、根据福州市人民政府办公厅（2012）14号会议纪要中“关于中福西湖花园西福楼（3#楼）两权证遗留问题”相关会议议定，具体内容有“由于中福公司严重资不抵债，无法付清工程建设相关款项，无法取得建审资料，不能办理质量、消防验收等手续，无法办理项目产权初始登记；二建公司改制在即，尽快处理债权是必要的；由蓝天公司向省二建支付工程欠款，之后，市房屋登记中心将原登记在二建公司名下的商品房和车位合同备案予以注销，由中福公司与蓝天公司指定对象重新签订商品房买卖合同并办理合同备案”。2013年3月26日，二建公司、中福公司及福建省中福实业股份有限公司、福州蓝天量贩超市有限公司签订《协议书》，该协议中第六条款约定：“四方配合福州市房地产交易登记中心将实际登记在二建公司名下的房产预售登记备案合同予以注销，由中福公司与福州蓝天量贩超市有限公司指定的对象重新签订商品房买卖合同并办理备案登记，并由福州蓝天量贩超市有限公司指定的对象依法缴纳相关税费等”。2013年4月10日，王华向福州蓝天量贩超市有限公司汇款22718055.74元；同日，福州蓝天量贩超市有限公司通过银行向二建公司转账45436111.48元。2013年5月25日，王华就本案讼争西湖楼15D房屋与中福公司签订商品房买卖合同，合同价款为766800元。2013年5月27日，中福公司出具收款收据一份，收据中备注“该款项已由福州蓝天量贩超市有限公司转入省二建公司账户”；2013年5月28日，王华办理了预购商品房预告登记，并从彭时光处收回讼争房屋管业。
四、2013年11月1日，谢烽经福州市公证处公证出具委托书一份，彭时光作为受托人，委托事项为“谢烽2002年2月25日与福建省中福置业发展有限公司签订商品房买卖合同，购买位于福州市鼓楼区湖滨路66号中福西湖花园3号楼15D房屋一套，兹委托及授权彭时光作为其代理人全权代理与该房产、合同相关的一切事务等”。该委托书中谢烽国籍为中国，其使用证件为护照，证件号为“G39111740”。为了查明案件事实，审理中，原审法院责令本案代理人通知谢烽出庭，但谢烽均拒不到庭。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王华根据政府会议纪要精神，由福州蓝天量贩超市有限公司指定与被告中福公司签订本案讼争房屋的商品房买卖合同，并支付了相应房款，合法合理，原告谢烽并无证据证明俩被告存在恶意串通的事实，其主张确认俩被告间订立的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。同时，原审法院注意到，本案原告谢烽为中国公民，但与中福公司所签订的《商品房买卖合同》合同中，谢烽注明国籍为“匈牙利”，本案中原告未提供证据予以说明，且其认为自身权利受到侵害，但在原审法院责令其到庭查明事实的情况下，却拒不到庭，该行为有悖于常理，故原审法院不能认定本案原告即为与中福公司签订《商品房买卖合同》的谢烽为同一主体，即本案原告谢烽无证据表明其权利受到侵害，其主张俩被告间合同无效的请求亦缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告谢烽的诉讼请求。本案诉讼费20100元，由原告承担。
一审宣判后，原审原告谢烽不服，向本院提出上诉。
上诉人谢烽上诉称：一、生效的（2014）榕仲裁字059号裁决书已认定上诉人与被上诉人中福公司所签订《商品房买卖合同》合法有效，上诉人交纳了全部购房款并入住讼争房，一直交纳物业费、水电公摊费和垃圾清运费，并于2010年对讼争房进行装修。政府会议纪要仅是政府部门处理遗留问题的一种习惯做法，不能替代法律和行政法规，更不能干涉平等主体间的合法民事行为，一审法院仅根据政府会议纪要精神，就认定两被上诉人之间的买卖关系合法合理，明显认定事实错误。两被上诉人合同所约定的购房款为76.8万元，明显低于市场价格。上诉人的公证受托人彭时光因被骚扰多次向公安机关报警，在未得到有效解决的情况下，被迫搬离诉争房屋，并非一审所称因被上诉人王华主张权利后主动搬离。二、上诉人因为个人原因无法回国到庭参加诉讼，但之前已专门回国办理了公正委托事项，上诉人在诉讼中也提供了足够的证据证明上诉人的诉讼请求，事实清楚，并非一定要上诉人到庭才能查清案情，而一审法院始终要求上诉人到庭参加诉讼。上诉人提供了足够证据证明上诉人的诉讼请求，且本案事实清楚，买卖合同中的国籍匈牙利是笔误且商品房买卖合同原件在本案公证书受托人彭时光手中；现有的物业电费收据等都是上诉人名字，原件也在公证受托人彭时光手中；生效仲裁裁决书也印证合同中的谢烽与公证书中的上诉人系同一主体。至于一审法院无法确定上诉人与商品房买卖合同中系谢烽同一主体，完全不顾事实。故请求法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉请或发回重审；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王华答辩称：一、上诉人中国公民谢烽与《商品房买卖合同》上载明的“匈牙利国籍”谢烽是否为同一人无法确定，上诉人谢烽至今未能举证证明其与匈牙利国籍的谢烽是同一人，一审法院对此认定正确。上诉人未能提供相应证据来证明在《商品房买卖合同》、《委托书》、《起诉状》三份不同身份资格下的“谢烽”是同一个人，其谬称买卖合同的中的匈牙利国籍是笔误，显然不能成立。二、2001年中福公司与省二建签订《商品房买卖合同》，将包括诉争房屋在内的62套房预售登记给省二建，诉争房屋已于2001年8月备案登记在省二建名下，未经省二建同意，中福公司无权处分诉争房屋，即中福公司无权将诉争房屋出售给谢烽，故中福公司与谢烽签订的《商品房买卖合同》为无效合同，谢烽无权提起诉讼。谢烽与中福公司签订的《商品房买卖合同》显示签订时间为2002年2月25日，但被上诉人王华知悉，上诉人谢烽1995年出国，2002年2月份谢烽根本不在国内，不可能与中福公司签订合同，且该合同第三页显示谢烽的固定电话为8位数，但福州市固定电话号码从7位升到8位的起始时间为2004年8月8日零点，2002年签订的合同是不可能出现8位数福州市固定电话的。显然，该《商品房买卖合同》是虚假的。既然上诉人谢烽2002年2月不在国内，其公证代理人彭时光关于谢烽两次到中福公司现金支付购房款的陈述也是虚假的。仅凭两张收款收据而无其他证据佐证，不足以证明谢烽已支付购房款，且中福公司的财务账册中也没有谢烽支付购房款项的记录，省二建也未收到谢烽的购房款。因此，谢烽并未支付购房款，也未依法进行预告登记，不是善意买受人。另外，即使按照彭时光在录音中所说，谢烽支付了15万元购房款，知道诉争房屋登记在省二建名下后，已明确表示不再愿意购买诉争房屋，且谢烽已退回15万元购房款，那么谢烽对诉争房屋已无利害关系，即无权诉讼。三、被上诉人王华根据福州市政府办公厅（2012）14号《会议纪要》的相关议定，由中福公司与蓝天公司共同指定被上诉人王华为买受人与中福公司签订《商品房买卖合同》，且已支付了全部购房款，该购房款已由蓝天公司转入省二建的账户。蓝天公司与中福公司共同函告福州市房屋登记中心，请求其为被上诉人王华办理诉争房屋的预告登记，诉争房屋已于2013年5月28日预告登记在被上诉人王华名下，且王华已经占有、使用、管理诉争房屋。（2012）14号《会议纪要》及省二建、中福公司、中福实业公司、蓝天公司共同签订的《协议书》，与被上诉人王华、中福公司签订的《商品房买卖合同》相互印证，充分证明被上诉人王华基于上述流程购买诉争房屋是善意的，签订的购房合同是合法的，即不存在串通行为。故一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
被上诉人中福公司未作答辩。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送法院。
二审诉讼过程中，双方均未向本院提交新的证据，根据现有的证据，本院确认一审法院已查明的事实基本清楚。
根据现有的证据，本院确认一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上诉人主张两被上诉人针对本案讼争房签订的《商品房买卖合同》无效，但其提供的证据不足以证明该合同存在《合同法》规定的导致合同无效的情形，故其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费20100元由上诉人谢烽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 吴筱洲
代理审判员 黄 锋
二〇一六年六月六日
书 记 员 卢灵真