贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初202号
原告：张洪，男，汉族，1971年6月1日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地贵州省安顺市西秀区市府路201号。统一社会信用代码：91520400709677510Y。
负责人：张晓非，系该分公司总经理。
委托代理人：刘凡，系贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张洪与被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司（以下简称“人保安顺分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张洪与被告人保安顺分公司的委托代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月27日8时10分许，原告驾驶长安牌贵Ｇ×××××号小型普通客车，载罗某1、余某、李某等共7人从贵州省太平农场往化处镇老水母村方向行驶，行至太水线（普定县××水母村陈开国家门口），原告未拉紧手制动停车，车上人员张洪等四人下车后，车辆往后移动，导致乘坐在车上的罗某1、余某、李某随同车辆翻下路坎，造成罗某1、余某受伤及贵Ｇ×××××号小型普通客车受损的交通事故，其中罗某1在送往普定中医院抢救无效于当日死亡。2016年11月28日，原告与余某达成赔偿协议：由原告一次性支付余某医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等全部损失共计人民币10,000元。2016年12月14日原告与罗某1家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿罗某1家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币280,000元。2016年11月21日普定县公安局交通警察大队对此次交通事故作出黔公交认字（2016）第00093号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。现因贵Ｇ×××××号小型普通客车在被告投有交强险，保险责任限额为人民币122,000元，本次事故发生在保险责任期间。经原告与被告协商处理垫付损失无果，故根据相关法律规定诉至人民法院，请求：1、判令被告在交强险责任限额范围内赔付原告垫付的误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费及直接财产损失等122,000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、对交通事故发生事实和事故责任化分没有异议。但是本案受伤人员和死亡人员均是车上人员，原告并未在我公司购买司机和乘客险，所以我公司不承担赔偿责任。2、本次交通事故发生时，原告持有的驾驶执照为D照，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告持有的驾照与准驾车型不符，我公司不承担赔偿责任，即使我公司在交强险限额内进行了赔偿，我公司承担后也有权要求追偿，但是现在原告已经先行赔付，故我公司不再承担赔付责任。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理查明如下事实：2016年10月27日8时10分许，原告驾驶贵Ｇ×××××号长安牌小型普通客车，载罗某1、余某、李某等共7人从贵州省太平农场往化处镇老水母村方向行驶，行至太水线化处镇老水母村陈开国家门口，原告停车后车上人员先后下车，因该路段为斜坡路面，原告未拉紧手动刹车杆，原告下车后车辆便往后移动，导致尚未下车的罗某1、余某、李某随同车辆翻下路坎，造成罗某1、余某受伤及贵Ｇ×××××号小型普通客车受损的交通事故，其中罗某1在送往普定中医院抢救无效于当日死亡。后原告支付了余某（普定中医院出具的医疗费发票上写为“俞某1”）住院治疗的医疗费8,936.7元，2016年11月28日，原告与余某达成赔偿协议：由原告一次性再赔偿余某护理费、营养费等共计10,000元。原告支付了送罗某1到普定中医院抢救治疗的医疗费用521.13元，2016年12月14日原告与罗某1家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿罗某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金及办理丧事期间的误工费等共计280,000元。2016年11月21日普定县公安局交通警察大队对此次交通事故作出黔公交认字[2016]第00093号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。
同时查明，贵Ｇ×××××号小型普通客车登记车辆所有人为原告张洪，该车在被告投有交强险和商业三者险，保险单上作出重要提示，特别注明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，其中商业三者险保险限额为500,000元，原告未投保驾驶人员和乘车人员座位险，本次事故发生在保险责任期间。本次交通事故发生时，原告持有准驾车型代号为D的机动车驾驶证，于2015年12月30日初次领证，现已被注销。
本院确认的上述事实，有原告提交的居民身份证（复印件1份）、机动车行驶证（复印件1份）、交强险保单（抄件1份）、商业三者险保单（正本复印件1份）、道路交通事故认定书（复印件1份）、调解协议书（复印件2份）、收条（复印件4份）、普定中医院住院人费用清单（打印件4页）、余某（俞某）医疗费发票（复印件13张）、罗大方医疗费发票（复印件5张）和被告提交的营业执照（复印件1份）及负责人身份证明（原件1份）等证据材料与原、被告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……”的规定，原告系贵Ｇ×××××号小型普通客车的所有权人，但是原告在2016年10月27日驾驶该机动车辆时持有的是准驾车型代号为D的机动车驾驶证，D照准驾车型为普通三轮摩托车和普通二轮摩托车，因此，原告不具备驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车的资格。
其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车辆发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”的规定，本次交通事故发生时，虽然原告在被告处投保了交强险和商业三者险，未投保驾驶人员和乘车人员座位险，但是交强险和商业三者险的赔偿对象是因交通事故受到伤害的第三人人身伤亡和财产损失，不包括本车人员和被投保人。交警部门作出的道路交通事故认定书已客观的认定受害人罗某1、余某是乘车人员，是随同车辆翻下路坎造成的伤害事故，原告没有提供充分的证据证明罗某1、余某是在车外受到肇事车辆的伤害，故罗某1、余某属于车上人员，不符合交强险和商业三者险的赔付对象条件。
第三，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，该司法解释明确规定驾驶人员未取得驾驶资格情形下，保险公司应在交强险责任限额范围内对第三人的人身损失先予以赔偿，同时也明确规定保险公司享有向侵权人追偿的权利。本案原告系本次交通事故的侵权人，如果受害人未获得原告的相应赔偿，可由受害人向被告请求先予赔付，再由被告向原告行使追偿权，但是原告在交通事故发生后已向受害人余某和受害人罗某1家属履行了赔偿义务，故原告再次向被告主张在交强险责任限额范围内履行赔付义务已经没有实际法律意义。因此，被告答辩理由充分，本院予以采纳。
综上所述，交强险具有较强的社会公益性，其设立目的是为了保护第三人的合法权益能够及时得到补救。同时，法律明确规定保险公司享有向符合免责行为条件的侵权人进行追偿的权利，从而确保保险公司的利益最终不受损害，也不会助长侵权人的违法行为。原告在本次交通事故中存在未取得相应驾驶资格的违法行为，其违法行为符合法律规定免责条件。本案原告在被告处投保了交强险和商业三者险，双方形成责任保险合同关系，但是被告已在保险单上做出明确提示，请投保人（被保险人）原告详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务，已尽到提示说明的义务。虽然被告未履行先行赔付受害人损失的义务，但是原告已经履行赔付受害人的损失，即因本次交通事故造成受害人损失所形成的债权债务已同归于原告一人承受，因此，原告与被告之间的合同权利义务终止。故原告诉请要求被告在交强险责任限额范围内赔付损失122,000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张洪对被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司的全部诉讼请求。
案件受理费2,740元，减半收取1,370元，由原告张洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈发茂
二〇一八年三月二十日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶