wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1187号之十一
申请执行人谢超
被执行人范凤飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人范凤飞发出执行通知书，责令被执行人范凤飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范凤飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范凤飞(证件号码:)在宁波建设银行的62×××10的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1187号之一
申请执行人谢超
被执行人刘主内。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人刘主内发出执行通知书，责令被执行人刘主内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘主内至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘主内(证件号码:)在省农信社的62×××49的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1187号之十
申请执行人谢超
被执行人刘主内。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人刘主内发出执行通知书，责令被执行人刘主内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘主内至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘主内(证件号码:)在省农信社的62×××02的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1187号之九
申请执行人谢超
被执行人刘主内。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人刘主内发出执行通知书，责令被执行人刘主内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘主内至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规�，现裁定如下：
冻结刘主内(证件号码:)在省农信社的62×××55的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1187号之八
申请执行人谢超
被执行人刘主内。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人刘主内发出执行通知书，责令被执行人刘主内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘主内至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘主内(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1187号之十三
申请执行人谢超
被执行人范凤飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人范凤飞发出执行通知书，责令被执行人范凤飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范凤飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范凤飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1187号之五
申请执行人谢超
被执行人刘主内。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人刘主内发出执行通知书，责令被执行人刘主内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘主内至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘主内(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1187号之三
申请执行人谢超
被执行人刘主内。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人刘主内发出执行通知书，责令被执行人刘主内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘主内至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘主内(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××99的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1187号
申请执行人谢超
被执行人刘主内。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人刘主内发出执行通知书，责令被执行人刘主内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘主内至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘主内(证件号码:)在浦发银行宁波分行的98×××18的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1187号之四
申请执行人谢超
被执行人刘主内。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人刘主内发出执行通知书，责令被执行人刘主内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘主内至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规�，现裁定如下：
冻结刘主内(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1187号之十二
申请执行人谢超
被执行人范凤飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初569号，依法向被执行人范凤飞发出执行通知书，责令被执行人范凤飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范凤飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范凤飞(证件号码:)在省农信社的62×××95的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 童 憬
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2755号
原告：杭州岳先运输有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道东桥村。
法定代表人：诸岳先，总经理。
委托诉讼代理人：邱红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：陈登第，男，1982年9月12日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告杭州岳先运输有限公司（以下简称岳先公司）与被告陈登第水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱红，被告的委托诉讼代理人徐晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳先公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈登第支付运输费356260元，并赔偿原告该款自2016年5月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与建德市兴金贸易有限公司（以下简称兴金贸易公司）因水路货物运输合同纠纷一案，浙江省桐庐县人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙0122民初2334号民事判决书，判决兴金贸易公司支付原告运输费356260元，并赔偿该款自2016年5月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失。因兴金贸易公司不服一审判决提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年5月25日作出（2016）浙01民终7480号终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告陈登第于2017年3月10日之前为兴金贸易公司唯一股东，如被告不能证明股东资产独立于公司的，应对公司债务承担连带责任，现被告为逃避债务而变更股东，原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。
被告陈登第承认原告在本案中就原告与兴金贸易公司之间关于水路货物运输合同纠纷的诉讼经过、裁判结果的事实，但答辩认为被告陈登第与兴金贸易公司之间不存在财产混同，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，一人有限责任公司的财产与股东个人财产是否混同，应当审查公司是否建立独立规范的财务制度、财务收支是否明晰、是否具有独立的经营场所等进行综合审查判断。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据原告提供的初步证据及被告在庭审中关于被告父亲陈卫忠负责业务往来的陈述可以证实兴金贸易公司与岳先公司之间货物运输合同履行中存在由陈卫忠代收款项、代付码头费的情形。被告提供的工商登记材料亦证实了兴金贸易公司与陈卫忠之间签订房屋租赁合同且合同约定兴金贸易公司应按季度结算房屋租金的内容。现被告未能在本院指定期限内提供上述款项收付的相应公司财务凭证。凭据被告提供的兴金贸易公司在2014年至2016年的资产负债表、利润表及2016年度审计报告均不足以证明兴金贸易公司的财务报表客观独立存在和审计报告全面反映兴金贸易公司的真实财务状况。况且兴金贸易公司的财务状况审计报告至2017年5月才出具，不符合我国公司法第六十二条规定一人有限公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计的要求，故尚不足以达到被告陈登第与兴金贸易公司之间财产相互独立的证明标准，应承担举证不利的法律后果。原告要求被告陈登第对已为生效裁判文书确定的公司债务承担连带责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：
被告陈登第对建德市兴金贸易有限公司尚欠原告杭州岳先运输有限公司货款人民币356260元及该货款自2016年5月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失承担连带清偿责任，该款应于本判决生效后十日内支付。
案件受理费人民币6934元，减半收取计人民币3467元，保全费2398元，合计5865元，由被告陈登第负担。
原告杭州岳先运输有限公司于本判决生效后十五日内，向本院申请退费；被告陈登第于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 廖明军
二〇一七年十月二十六日
书记员 白玉兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2755号原告：杭州岳先运输有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道东桥村。法定代表人：诸岳先，总经理。委托诉讼代理人：邱红，浙江凌亿律师事务所律师。被告：陈登第，男，1982年9月12日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。原告杭州岳先运输有限公司（以下简称岳先公司）与被告陈登第水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱红，被告的委托诉讼代理人徐晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳先公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈登第支付运输费356260元，并赔偿原告该款自2016年5月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与建德市兴金贸易有限公司（以下简称兴金贸易公司）因水路货物运输合同纠纷一案，浙江省桐庐县人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙0122民初2334号民事判决书，判决兴金贸易公司支付原告运输费356260元，并赔偿该款自2016年5月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失。因兴金贸易公司不服一审判决提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年5月25日作出（2016）浙01民终7480号终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告陈登第于2017年3月10日之前为兴金贸易公司唯一股东，如被告不能证明股东资产独立于公司的，应对公司债务承担连带责任，现被告为逃避债务而变更股东，原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈登第承认原告在本案中就原告与兴金贸易公司之间关于水路货物运输合同纠纷的诉讼经过、裁判结果的事实，但答辩认为被告陈登第与兴金贸易公司之间不存在财产混同，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，一人有限责任公司的财产与股东个人财产是否混同，应当审查公司是否建立独立规范的财务制度、财务收支是否明晰、是否具有独立的经营场所等进行综合审查判断。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据原告提供的初步证据及被告在庭审中关于被告父亲陈卫忠负责业务往来的陈述可以证实兴金贸易公司与岳先公司之间货物运输合同履行中存在由陈卫忠代收款项、代付码头费的情形。被告提供的工商登记材料亦证实了兴金贸易公司与陈卫忠之间签订房屋租赁合同且合同约定兴金贸易公司应按季度结算房屋租金的内容。现被告未能在本院指定期限内提供上述款项收付的相应公司财务凭证。凭据被告提供的兴金贸易公司在2014年至2016年的资产负债表、利润表及2016年度审计报告均不足以证明兴金贸易公司的财务报表客观独立存在和审计报告全面反映兴金贸易公司的真实财务状况。况且兴金贸易公司的财务状况审计报告至2017年5月才出具，不符合我国公司法第六十二条规定一人有限公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计的要求，故尚不足以达到被告陈登第与兴金贸易公司之间财产相互独立的证明标准，应承担举证不利的法律后果。原告要求被告陈登第对已为生效裁判文书确定的公司债务承担连带责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：被告陈登第对建德市兴金贸易有限公司尚欠原告杭州岳先运输有限公司货款人民币356260元及该货款自2016年5月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失承担连带清偿责任，该款应于本判决生效后十日内支付。案件受理费人民币6934元，减半收取计人民币3467元，保全费2398元，合计5865元，由被告陈登第负担。原告杭州岳先运输有限公司于本判决生效后十五日内，向本院申请退费；被告陈登第于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  廖明军二〇一七年十月二十六日书记员  白玉兰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01480-2号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
被执行人：宋金龙，男，1985年11月26日生，汉族。
申请执行人安徽定远农村商业银行有限公司与被执行人宋金龙金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年5月4日作出的（2014）定民二初字第00405号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，执行标的33275元。
本案在执行中，本院依法冻结了被执行人宋金龙妻子张成妹在安徽定远农村商业银行永康支行的存款账户，本院未查找到其有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00405号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 孟
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初265号
原告：任艮锁，男，汉族，山西省临汾市人。
被告：天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区宜宾道13号。
法定代表人：祖加辉。
原告任艮锁诉被告天津第二市政公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。任艮锁于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。任艮锁申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予任艮锁撤诉。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由任艮锁负担。
审判员 张英迪
二〇一八年六月十九日
书记员 葛福娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1699号
上诉人（一审原告）:无锡市中糖酒业有限公司，住所无锡市梁溪区梁清路555号。
法定代表人：徐立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：巫兰英，女，1965年4月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
上诉人无锡市中糖酒业有限公司（以下简称中糖公司）因与被上诉人巫兰英工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中糖公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项；依法改判上诉人不支付被上诉人停工留薪工资25000元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据江苏省高院2016年第4期公报案例精神，用人单位只需支付停工留薪期工资与误工费之间的差额；被上诉人为参保职工，不适用苏劳人仲委（2017）1号文中关于“未参保职工因第三人侵权构成工伤的，停工留薪工资与误工费能否重复享受”的规定。
巫兰英答辩称：一审判决不存在法律错误，首先，我国不是判例法国家，上诉人上诉状中提到的案例和本案无直接关联性，其次在江苏省劳动仲裁委员会《关于印发江苏劳动人事争议疑难问题研讨会纪要的通知》第十四条，明确停薪留工期工资不属于医疗费的范畴。即便参保社保单位也不承担该笔费用，故根据该条款的规定，一审法院判决适用法律正确。请求维持原判。
本案一审认定的事实
一、平均工资2500元；
二、发生工伤时间：2014年6月12日；
三、社会保险缴纳情况：缴纳工伤保险；
四、工伤认定时间：2014年8月6日；
五、鉴定费200；
六、伤残等级鉴定时间：2017年1月5日，鉴定结果：致残程度为八级；
七、停工留薪期：10个月，已经收到停工留薪期工资0元；
八、双方发生劳动争议的时间：2017年8月。
九、申请仲裁的时间：2017年8月。
十、仲裁结果：原告赔偿一次性伤残补助金27500元，停工留薪期工资25000元，鉴定费200元
十一、中糖公司诉讼请求：无需支付一次性伤残补助金27500元，停工留薪期工资25000元，鉴定费200元。
判决结果
关于鉴定费、一次性伤残补助金应由社保部门核报，该院暂不处理。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金双方对仲裁结果无异议，该院予以确认。关于停工留薪期的工资计算标准，中糖公司对工资标准2500元无异议，该院予以确认，对于停工留薪期的期限，巫兰英现主张按照10个月计算，未超出相关标准，且巫兰英是否在交通事故中获得误工赔偿均不影响其享受停工留薪期的工伤待遇，故中糖公司主张不予支付25000停工留薪期待遇的依据不足，该院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、驳回无锡市中糖酒业有限公司的诉讼请求。
二、无锡市中糖酒业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告巫兰英停工留薪期工资25000元。
三、驳回巫兰英的其他仲裁请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由无锡市中糖酒业有限公司负担。
二审中，双方当事人对一审法院认定的事实均没有异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：用人单位未依法交缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付医疗费之外的工伤保险待遇。停工留薪期工资不属于工伤医疗费用范畴，即使工伤职工在获得第三人支付的误工费后，用人单位也应当支付停工留薪期工资。本案中，虽然被上诉人巫兰英系参保职工并已获得侵权第三人支付的误工费，但并不影响其向用人单位主张停工留薪期工资。因此，一审法院判决中糖公司支付巫兰英停工留薪期工资并无不当。综上，中糖公司上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中糖公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十日
书记员 周桂芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初619号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，男，该行员工。
委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被告孙传斌。
被告张秀美。
被告孙传国。
被告候玉萍。
被告孙传强。
被告尹爱凤。
被告孙传勇。
被告王凤梅。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙传斌、张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹长刚、邱文广到庭参加了诉讼，被告孙传斌、张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙传斌偿还原告借款本金5416.71元，利息67.01元（利息自2015年11月21日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计）；2.判令被告张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告孙传斌向原告借款46000元，约定还款日期为2015年11月20日，并有张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅提供连带责任保证。借款逾期后，其借款本金5416.71元及所欠利息67.01元（利息自2015年11月21日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计），经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告孙传斌、张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月25日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙传斌、孙传强、孙传国、孙传勇签订编号为（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2013）年第13031****号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告孙传斌、孙传强、孙传国、孙传勇自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月26日起至2015年11月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告孙传斌、孙传强、孙传国、孙传勇的授信额度分别为46000元、49000元、90000元、80000元。上述合同签订同日，被告张秀美、尹爱凤、候玉萍、王凤梅向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年3月20日，被告孙传斌向原告借款46000元，约定还款日期为2015年11月20日，借款月利率为8.24792‰，原告于借款当日将46000元打入被告孙传斌的个人账户，被告孙传斌在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告孙传斌还清了正常借款期间的利息，借款逾期后，被告孙传斌分多次偿还原告借款本金共计40583.29元，尚欠原告借款本金5416.71元及逾期利息。对于被告孙传斌所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙传斌、孙传强、孙传国、孙传勇签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告孙传斌应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任，原告在庭审中主张被告孙传斌逾期利息以借款本金5416.71元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.24792‰上浮50%计算的要求符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙传强、孙传国、孙传勇作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告孙传斌的债务承担连带清偿责任。被告张秀美、尹爱凤、候玉萍、王凤梅虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告孙传斌的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙传斌、张秀美、孙传勇、王凤梅、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告孙传斌偿还借款本金5416.71元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金5416.71元；
二、被告孙传斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金5416.71元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.24792‰上浮50%计算；
三、被告张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅承担保证责任后，有权向被告孙传斌追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙传斌、张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一八年三月六日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初619号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：尹长刚，男，该行员工。委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。被告孙传斌。被告张秀美。被告孙传国。被告候玉萍。被告孙传强。被告尹爱凤。被告孙传勇。被告王凤梅。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙传斌、张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹长刚、邱文广到庭参加了诉讼，被告孙传斌、张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙传斌偿还原告借款本金5416.71元，利息67.01元（利息自2015年11月21日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计）；2.判令被告张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告孙传斌向原告借款46000元，约定还款日期为2015年11月20日，并有张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅提供连带责任保证。借款逾期后，其借款本金5416.71元及所欠利息67.01元（利息自2015年11月21日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计），经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告孙传斌、张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月25日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙传斌、孙传强、孙传国、孙传勇签订编号为（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2013）年第13031****号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告孙传斌、孙传强、孙传国、孙传勇自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月26日起至2015年11月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告孙传斌、孙传强、孙传国、孙传勇的授信额度分别为46000元、49000元、90000元、80000元。上述合同签订同日，被告张秀美、尹爱凤、候玉萍、王凤梅向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年3月20日，被告孙传斌向原告借款46000元，约定还款日期为2015年11月20日，借款月利率为8.24792‰，原告于借款当日将46000元打入被告孙传斌的个人账户，被告孙传斌在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告孙传斌还清了正常借款期间的利息，借款逾期后，被告孙传斌分多次偿还原告借款本金共计40583.29元，尚欠原告借款本金5416.71元及逾期利息。对于被告孙传斌所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙传斌、孙传强、孙传国、孙传勇签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告孙传斌应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任，原告在庭审中主张被告孙传斌逾期利息以借款本金5416.71元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.24792‰上浮50%计算的要求符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙传强、孙传国、孙传勇作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告孙传斌的债务承担连带清偿责任。被告张秀美、尹爱凤、候玉萍、王凤梅虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告孙传斌的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙传斌、张秀美、孙传勇、王凤梅、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告孙传斌偿还借款本金5416.71元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙传斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金5416.71元；二、被告孙传斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金5416.71元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.24792‰上浮50%计算；三、被告张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅承担保证责任后，有权向被告孙传斌追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙传斌、张秀美、孙传强、尹爱凤、孙传国、候玉萍、孙传勇、王凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 江二〇一八年三月六日法官助理  闵健磊书 记 员  刘雪松
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初830号
原告：延津县和谐农机有限公司。
住所地：延津县位邱乡中位邱村。
法定代表人：孙浩。
被告：延津县春润农业种植专业合作社。
住所地:延津县东屯镇。
法定代表人：王佳宁。
委托诉讼代理人：王树春，系王佳宁之父。
原告延津县和谐农机有限公司(以下简称和谐公司)与被告延津县春润农业种植专业合作社（以下简称春润合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和谐公司法定代表人孙浩，被告春润合作社法定代表人王佳宁及其委托诉讼代理人王树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告延津县春润农业种植专业合作社支付欠款301130元，并支付10%违约金；2、诉讼费由被告承担；3、诉前财产保全费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告和谐公司与被告春润合作社签订农业机械购机合同，乙方先向甲方支付货款311250元，剩余331130元，经多次催要无果，诉至法院。
被告春润合作社辩称，货款同意还，原告诉称的违约金有点多。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的购机合同、购机清单、欠条，被告均无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告和谐公司与被告春润合作社签订《农业机械购机合同》，由被告春润合作社购买原告和谐公司的农业机械，合同中注明最后还款时间为2017年10月15日。机械交付后，被告春润合作社付款311250元，尚欠331130元未支付，被告春润合作社向原告和谐公司出具欠条一份，内容为：“今欠到延津和谐农机有限公司购机货款<331130元>叁拾叁万壹仟壹佰叁拾元王树春（延津县春润农业种植合作社章）2017年5月13日”，后被告春润合作社未履行付款义务，原告和谐公司来院起诉，起诉后被告春润合作社还款3万元，现被告春润合作社尚欠301130元未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告春润合作社与原告和谐公司签署《农业机械购机合同》，原告和谐公司按合同向被告春润合作社提供机械设备，原、被告双方买卖合同关系成立，根据原告提供的购机合同、购机清单、欠条，双方债权债务关系明确，原告和谐公司要求被告春润合作社支付下余货款301130元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告和谐公司与被告春润合作社签署的合同中明确约定“如果乙方（被告春润合作社）违约，应支付甲方（原告和谐公司）货款10%违约金”，被告春润合作社未按合同约定履行还款义务，现原告和谐公司要求被告春润合作社按合同约定支付剩余货款10%的违约金（即30113元），本院予以支持。保全费2344元，系原告和谐公司主张债权的合理损失，原告和谐公司要求被告春润合作社负担保全费2344元，本院予以支持
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告延津县春润农业种植专业合作社于本判决生效后10日内给付原告延津县和谐农机有限公司货款301130元及违约金30113元，合计331243元；
二、诉讼保全费2344元，由被告春润合作社负担，于本判决生效后10日内给付原告延津县和谐农机有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3133元，由被告延津县春润农业种植专业合作社负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一八年四月三日
书记员 王 闯
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初830号原告：延津县和谐农机有限公司。住所地：延津县位邱乡中位邱村。法定代表人：孙浩。被告：延津县春润农业种植专业合作社。住所地:延津县东屯镇。法定代表人：王佳宁。委托诉讼代理人：王树春，系王佳宁之父。原告延津县和谐农机有限公司(以下简称和谐公司)与被告延津县春润农业种植专业合作社（以下简称春润合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和谐公司法定代表人孙浩，被告春润合作社法定代表人王佳宁及其委托诉讼代理人王树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和谐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告延津县春润农业种植专业合作社支付欠款301130元，并支付10%违约金；2、诉讼费由被告承担；3、诉前财产保全费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告和谐公司与被告春润合作社签订农业机械购机合同，乙方先向甲方支付货款311250元，剩余331130元，经多次催要无果，诉至法院。被告春润合作社辩称，货款同意还，原告诉称的违约金有点多。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的购机合同、购机清单、欠条，被告均无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告和谐公司与被告春润合作社签订《农业机械购机合同》，由被告春润合作社购买原告和谐公司的农业机械，合同中注明最后还款时间为2017年10月15日。机械交付后，被告春润合作社付款311250元，尚欠331130元未支付，被告春润合作社向原告和谐公司出具欠条一份，内容为：“今欠到延津和谐农机有限公司购机货款叁拾叁万壹仟壹佰叁拾元王树春（延津县春润农业种植合作社章）2017年5月13日”，后被告春润合作社未履行付款义务，原告和谐公司来院起诉，起诉后被告春润合作社还款3万元，现被告春润合作社尚欠301130元未支付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告春润合作社与原告和谐公司签署《农业机械购机合同》，原告和谐公司按合同向被告春润合作社提供机械设备，原、被告双方买卖合同关系成立，根据原告提供的购机合同、购机清单、欠条，双方债权债务关系明确，原告和谐公司要求被告春润合作社支付下余货款301130元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告和谐公司与被告春润合作社签署的合同中明确约定“如果乙方（被告春润合作社）违约，应支付甲方（原告和谐公司）货款10%违约金”，被告春润合作社未按合同约定履行还款义务，现原告和谐公司要求被告春润合作社按合同约定支付剩余货款10%的违约金（即30113元），本院予以支持。保全费2344元，系原告和谐公司主张债权的合理损失，原告和谐公司要求被告春润合作社负担保全费2344元，本院予以支持综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告延津县春润农业种植专业合作社于本判决生效后10日内给付原告延津县和谐农机有限公司货款301130元及违约金30113元，合计331243元；二、诉讼保全费2344元，由被告春润合作社负担，于本判决生效后10日内给付原告延津县和谐农机有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3133元，由被告延津县春润农业种植专业合作社负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一八年四月三日书记员  王 闯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8740号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵红林，男，汉族，1996年9月27日出生，住宣汉县。
关于本院刑事审判庭移送执行赵红林危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4232号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵红林危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人赵红林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人赵红林发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人赵红林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人赵红林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8740号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵红林，男，汉族，1996年9月27日出生，住宣汉县。关于本院刑事审判庭移送执行赵红林危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4232号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵红林危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人赵红林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人赵红林发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人赵红林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人赵红林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 梁 淑 仪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第805号
原告辛江，男，1963年9月13日出生，汉族，无业。
委托代理人苏展，女，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告史永信，男，1937年11月12日出生，汉族，无业。
原告辛江与被告史永信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛江及委托代理人苏展到庭参加诉讼，被告史永信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告史永信系原告前妻的父亲，曾于1997年5月30日向原告借款50000元用于建造猪圈和围墙，并为原告出具借据，当时双方口头约定，按银行贷款利率计算。2011年5月31日，被告在原告借据上签字再次确认了借款事实。多年来，原告索要此款，被告以各种理由推脱，拒绝偿还。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据1、被告史永信为原告辛江出具的借据，证明被告在1997年向原告借款人民币50000元。
证据2、被告史永信为原告辛江出具的另一张借据（复印件），证明被告向原告借款人民币140000元。
分析原告的主张及庭审调查、举证的情况，本院确认以下事实：
被告史永信于1997年5月30日向原告辛江借款人民币50000元作建猪圈和围墙之用，并出具借据一张，且于2011年5月31日在该借据上签署日期。原告辛江曾于2012年8月30日向本院提起诉讼，后撤回起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系，该借贷关系不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告理应及时归还原告借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付相应利息的主张，尽管双方对此没有约定，但被告于2011年5月31日在原告借据上书写了时间，是原告主张权利的开始日期，故应从该日期起按照银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告史永信于本判决书生效之日起15日内偿还原告辛江借款人民币本金50000元；
二、被告史永信于本判决生效之日起15日内给付原告辛江借款利息（自2011年5月31日起，按银行同期贷款利率计算借款人民币50000元的利息至借款还清时止）。
案件受理费人民币1050元、公告费人民币260元（原告已预交），由被告史永信负担，同上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘迎革
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 潘冬阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第805号
原告辛江，住黑龙江省大庆市。
委托代理人苏展。
被告史永信，住哈尔滨市香坊区。
原告辛江与被告史永信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛江及委托代理人苏展到庭参加诉讼，被告史永信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告史永信系原告前妻的父亲，曾于1997年5月30日向原告借款50000元用于建造猪圈和围墙，并为原告出具借据，当时双方口头约定，按银行贷款利率计算。2011年5月31日，被告在原告借据上签字再次确认了借款事实。多年来，原告索要此款，被告以各种理由推脱，拒绝偿还。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据1、被告史永信为原告辛江出具的借据，证明被告在1997年向原告借款人民币50000元。
证据2、被告史永信为原告辛江出具的另一张借据（复印件），证明被告向原告借款人民币140000元。
分析原告的主张及庭审调查、举证的情况，本院确认以下事实：
被告史永信于1997年5月30日向原告辛江借款人民币50000元作建猪圈和围墙之用，并出具借据�张，且于2011年5月31日在该借据上签署日期。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系，该借贷关系不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告理应及时归还原告借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付相应利息的主张，尽管双方对此没有约定，但被告于2011年5月31日在原告借据上书写了时间，是原告主张权利的开始日日期，故应从该日期起按照银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告史永信于本判决书生效之日起15日内偿还原告辛江借款人民币本金50000元；
二、被告史永信于本判决生效之日起15日内给付原告辛江借款利息（自2011年5月31日起，按银行同期贷款利率计算借款人民币50000元的利息至借款还清时止）。
案件受理费人民币1050元、公告费人民币260元（原告已预交），由被告史永信负担，同上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘迎革
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 潘冬阳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3779号
原告：贾登兰，女，1951年2月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘金鑫、王锦绣，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高月月，女，1990年8月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：于建军，男，1966年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600886917987TY。
负责人：于航，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳，该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告贾登兰诉被告高月月、于建军、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾登兰委托诉讼代理人王锦绣、被告高月月、被告人民保险公司委托诉讼代理人赵阳、郭学敏到庭参加诉讼，被告于建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾登兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付给原告各项损失共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日14时26分，被告高月月驾驶于建军所有的鲁Ｍ×××××号轿车沿黄河一路渤海八路由南向北行至事故地点左转弯时，与由南向北行驶的贾登兰驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车损坏，贾登兰受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，高月月承担全部责任，贾登兰无责任。鲁Ｍ×××××号牌车辆在人民保险公司处投保交强险及商业险100万元，事故发生在保险期限内。原告主张的损失如下：住院费7956.96元，门诊费1543.04元、住院伙食补助费300元，院内护理费3160元、院外护理费2370元、交通费500元，司法鉴定费2200元、车辆损失1728元、评估费200元。原、被告就赔偿问题多次协商，未达成一致意见。
被告高月月辩称，对事故的发生及责任划分无异议，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担。
被告人民保险公司辩称，1、对事故的发生及车辆投保情况不持异议；2、原告主张的护理费，依据不足，应按护理人员户籍性质予以计算；3、原告提交的车辆评估报告，系原告单方委托，被告不予认可；4、原告主张的交通费，数额过高，法院酌情认定；5、诉讼费、鉴定费等属于间接损失，被告不予承担。
被告于建军在法定期限内未提交答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交护理人员苏攀、王晴的家庭关系证明及身份证明，能够证实两护理人员系其亲属，且为城镇户籍，对护理人员的身份关系，本院予以确认。原告提交苏攀、王晴收入证明、滨城区汇鑫二手房销售中心营业执照用以证实其因护理原告导致收入减少应按从事的行业标准计算误工费的主张，不符合法律法规规定，其应提交真实工资减少情况，对原告提交的上述证据的证明效力，本院不予确认。原告提交的车辆评估报告，程序合法，内容真实，被告对此虽有异议，但并未提交证据予以反驳，本院予以确认。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的院内护理费，应按照2016年度城镇居民标准按2人计算10天。原告主张的院外护理费，应按照2016年度城镇居民标准按1人计算15天。原告主张的交通费，数额过高，本院调整为200元。原告主张的鉴定费、评估费，系为处理本次事故支出的必要费用，本院予以支持。综上，原告的损失计算如下：医疗费9500元，住院伙食补助费300元，护理费3261.3元，交通费200元、车辆损失1728元、评估费200元、司法鉴定费2200元，共计17389.3元。上述损失应由被告人民保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告贾登兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、评估费、司法鉴定费共计17389.3元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告贾登兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计370元，由原告贾登兰负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一八年一月十六日
书记员 刘旭旭
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初1915号原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。主要负责人：王崎，该支行行长。委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。被告：张义挺。被告：白送娣。被告：郑斌全。被告：张常娥。被告：倪光贤。原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称海曙支行）与被告张义挺、白送娣、郑斌全、张常娥、倪光贤金融借款合同纠纷一案，原告海曙支行于2016年5月10日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：1.判令被告张义挺、被告白送娣立即归还原告借款本金38681.18元、罚息12131.19元，并支付自2016年4月15日起至付清之日止按《微小企业农户联保借款合同》约定标准计算的罚息；2.判令被告张义挺、被告白送娣立即支付原告律师费4064元（1、2项合计54876.37元）；3.被告郑斌全、被告张常娥、被告倪光贤对被告张义挺、被告白送娣上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张频波独任审判，后因各被告均下落不明，本院通过公告方式向各被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼文书，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年5月21日，被告张义挺、被告郑斌全、被告倪光贤作为一个联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，约定被告张义挺、被告郑斌全、被告倪光贤各向原告贷款40000元，贷款期限12个月（自2013年5月21日至2014年5月20日），贷款用途为购买饲料，贷款年利率为10.8%，偿还本息方式以签字确认的《还款计划表》为准。本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任；担保范围包括：本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。被告白送娣作为被告张义挺的配偶，被告张常娥为被告郑斌全的配偶。2013年5月15日，被告白送娣、被告张常娥以共同还款人及连带保证人分别向原告出具承诺书各一份，承诺：完全同意农户联保贷款申请人向原告申请借款的行为及其为联保小组提供保证担保的行为，承诺将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。上述合同签订后，原告按约于2013年5月21日向被告张义挺的账户发放了40000元贷款。贷款到期后，被告张义挺、被告白送娣拖欠借款本息未归还，被告张义挺、被告白送娣的行为已经构成违约，被告郑斌全、被告张常娥、被告倪光贤对被告张义挺、被告白送娣的付款义务未履行连带清偿责任。截至2016年4月14日，被告张义挺名下尚欠原告借款本金38681.18元、罚息12131.19元。另，原告为实现本案债权而支出律师代理费4064元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义挺、白送娣应于判决生效之日起七日内一次性偿还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金38681.18元、罚息12131.19元（罚息暂计算至2016年4月14日，以后的罚息按照原、被告之间签订的《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至款清之日）及律师费4064元，暂合计54876.37元；二、被告郑斌全、张常娥、倪光贤对上述债务承担连带担保责任，并在承担保证责任后，有权向被告张义挺、白送娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1172元，由被告张义挺、白送娣、郑斌全、张常娥、倪光贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  江 锋审 判 员  张频波人民陪审员  包贤官二〇一六年九月十三日代书 记员  裘莹莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终2323号
上诉人（原审原告）：葛淑景，女，1972年12月23日出生，汉族，住涿州市。
被上诉人（原审被告）：李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
被上诉人（原审被告）：韩长岭，女，1972年1月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
上诉人葛淑景因与被上诉人李森、李立军、韩长岭民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初1845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
葛淑景上诉请求：1、撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案；2、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，一审法院应当继续审理本案。上诉人诉三被上诉人民间借贷纠纷，被上诉人李森是本案的借款人，被上诉人李立军是该借款的担保人，韩长岭是李立军的爱人应当作为共同被告，本案中只有被上诉人李森涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，被上诉人李立军与韩长岭并未涉嫌与李森同一犯罪行为而被逮捕，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的。人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。所以本案应当继续审理，且将本案中李森相关的犯罪资料移送公安机关。
李森辩称，1、李森、李立军父子二人因涉嫌非法吸收公众存款罪，被涿州市公安局逮捕，现押于看守所，本�刑事优先原则本案应中止审理;2、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李立军、韩长岭未答辩。
葛淑景向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金127450元及利息（每壹万元利息每月150元计算）；2、本案诉讼费由三被告连带承担。
一审法院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告葛淑景的起诉。
本院二审期间，被上诉人提交涿州市公安局起诉意见书[涿公(经)诉字<2017>0341号]，用以证明犯罪嫌疑人李森、李立军父子因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被涿州市�安局逮捕，现羁押于涿州市看守所。上诉人质证称，对真实性认可。上诉人未提交新证据。二审查明的其它案件事实与一审一致。
本院认为，本案所涉民间借贷行为因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被上诉人李森、李立军已由公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回葛淑景的起诉并无不当。综上，上诉人葛淑景的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国安
审 判 员 张书明
审 判 员 张晓清
二〇一八年五月十一日
法官助理 续婉君
书 记 员 霍思雨
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终2323号上诉人（原审原告）：葛淑景，女，1972年12月23日出生，汉族，住涿州市。被上诉人（原审被告）：李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。被上诉人（原审被告）：韩长岭，女，1972年1月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。上诉人葛淑景因与被上诉人李森、李立军、韩长岭民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初1845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葛淑景上诉请求：1、撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案；2、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，一审法院应当继续审理本案。上诉人诉三被上诉人民间借贷纠纷，被上诉人李森是本案的借款人，被上诉人李立军是该借款的担保人，韩长岭是李立军的爱人应当作为共同被告，本案中只有被上诉人李森涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，被上诉人李立军与韩长岭并未涉嫌与李森同一犯罪行为而被逮捕，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的。人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。所以本案应当继续审理，且将本案中李森相关的犯罪资料移送公安机关。李森辩称，1、李森、李立军父子二人因涉嫌非法吸收公众存款罪，被涿州市公安局逮捕，现押于看守所，本�刑事优先原则本案应中止审理;2、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李立军、韩长岭未答辩。葛淑景向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金127450元及利息（每壹万元利息每月150元计算）；2、本案诉讼费由三被告连带承担。一审法院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告葛淑景的起诉。本院二审期间，被上诉人提交涿州市公安局起诉意见书[涿公(经)诉字0341号]，用以证明犯罪嫌疑人李森、李立军父子因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被涿州市�安局逮捕，现羁押于涿州市看守所。上诉人质证称，对真实性认可。上诉人未提交新证据。二审查明的其它案件事实与一审一致。本院认为，本案所涉民间借贷行为因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被上诉人李森、李立军已由公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回葛淑景的起诉并无不当。综上，上诉人葛淑景的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国安审 判 员 张书明审 判 员 张晓清二〇一八年五月十一日法官助理 续婉君书 记 员 霍思雨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2991号
原告：陈雪红，女，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林斐，女，1946年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告陈雪红母亲。
被告：杭州豪阔装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区学林街1361号。
法定代表人：叶燕华。
委托诉讼代理人：丁苏，男，该公司工作人员。
被告：马必科，男，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城地区泾县。
原告陈雪红与被告杭州豪阔装饰设计工程有限公司（以下简称豪阔公司）、马必科装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林斐，被告豪阔公司委托诉讼代理人丁苏、被告马必科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告15870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，被告签订装修合同书，约定2017年7月10日完工交房。原告已全部付清工程款。2017年8月，原告发现客厅地砖颜色不一致。被告马必科表示地砖重新换掉重装要5000元。被告比约定交房期限晚了3个月，要求被告支付相应房租损失6000元。另外，被告未按约定完成移门750元、吊顶等项目，原告为此花去1720元。2017年9月22日，被告马必科出具承诺鞋柜在三天内装好，不装好罚款一天200元，后延期12天，要求马必科支付2400元。同日，被告豪阔公司工作人员丁苏出具承诺于2017年9月25日扶手安装好，厨房台面等于2017年9月底全部完工，前提工程尾款结清，包括卫生间移门，如未完工一天200元。
被告豪阔公司答辩称：合同约定2017年7月10日完工，被告实际完工时间为2017年9月底，被告豪阔公司要求马必科通知原告按照约定支付合同款项，但是原告未按照约定支付相应合同款项，原告最后一期款项交付时间为2017年9月27日，不能要求被告承担逾期房租损失。
被告马必科答辩称：原告主张的移门等不在双方约定的报价之内，不应由被告承担。原告主张的客厅地砖色差，只有几块砖有色差被告可以进行修补，不同意原告要求的5000元赔偿款。被告本人出具承诺三天装好鞋架，不装好罚款一天200元属实，愿意承担原告主张的2400元的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原告与被告豪阔公司签订《装修合同书》一份，约定豪阔公司为原告在元成时代3幢1715室房屋进行装修。双方约定从2017年4月10日期至2017年7月10日竣工，预算价为37000元（钢架12000元、装修25000元），按简装出租模式装修。双方约定付款方式为合同签订原告支付12500元，水电隐蔽工程验收合格付10000元，泥工、木工工程验收合格付2500元。合同签订后，原告于2017年4、5月支付12500元及12000元，2017年8月支付10000元，2017年9月支付2500元。2017年9月22日，被告马必科出具承诺鞋柜在三天内装好，不装好罚款一天200元，后延期12天，原告要求被告马必科支付2400元。
本院认为：原告和被告豪阔公司签订《装修合同书》装修合同书，双方应按照合同约定履行相应义务。双方在合同中约定于2017年7月10日竣工，按照被告豪阔公司陈述实际竣工时间为2017年9月底，也晚于合同约定的竣工时间。被告豪阔公司在庭审中抗辩原告未按约支付合同价款导致竣工延后，但其在庭审中陈述虽要求马必科通知原告支付款项但马必科并未通知原告，且故本院认为被告豪阔公司的抗辩意见没有事实和法律依据不予采纳，其应承担延期竣工的相应损失，关于该部分损失本院酌情认定为4000元。被告马必科出具承诺鞋柜在三天内装好，不装好罚款一天200元，后延期12天，原告要求被告马必科支付2400元。被告对此予以认可，本院予以确认。原告主张的其他损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杭州豪阔装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪红4000元；
二、被告马必科于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪红2400元；
三、驳回原告陈雪红其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告陈雪红负担58.5元，由被告杭州豪阔装饰设计工程有限公司负担25元、马必科负担15元。原告陈雪红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州豪阔装饰设计工程有限公司、马必科于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一八年一月十日
书记员 彭娜娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5608号
原告：周关明,男,1962年10月17日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人:王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告:建德市腾飞客运有限公司,住所地建德市乾潭镇建北南路126号。
法定代表人:ＸＸ,总经理。
委托诉讼代理人:陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
被告：建德市瀚羽家纺有限公司,住所地建德市杨村桥镇工业园区。
法定代表人：吴寿红，总经理。
原告周关明与被告建德市腾飞客运有限公司（以下简称腾飞客运公司）、建德市瀚羽家纺有限公司（以下简称瀚羽家纺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，由审判员钱欢适用简易程序于2017年12月20日公开开庭审理。原告周关明的委托诉讼代理人王金莲、被告腾飞客运公司的委托诉讼代理人陈岳华到庭参加了诉讼。被告瀚羽家纺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年10月30日，被告腾飞客运公司驾驶员陈革新驾驶浙Ａ×××××号中型普通客车从建德市新安江街道驶往建德市乾潭镇。15时30分许，途经320线320KM+600M处（建德市杨村桥镇上山村）路段超车时，与相对方向由被告瀚羽家纺公司驾驶员陈素春驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成陈素春当场死亡、浙Ａ×××××号轻型普通货车上的乘坐人周关明、邱子忠、浙Ａ×××××号中型普通客车的乘坐人王雪姣、董昭富、宋聚珍受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，陈革新与陈素春负事故同等责任，周关明、邱子忠、王雪姣、董昭富、宋聚珍无责任。
三、原告各项损失：
1.后续护理费暂定三年：56385元/年×3年×80%=135324元（三年后仍需护理的，护理费用另行计算）。
2.后续治疗费暂定三年：17元/天[（2015）杭建民初字第70号民事判决书中确定为15元/天，考虑物价上涨，酌情定为17元/天]×3年×365天=18615元（三年后仍需护理性治疗的，相关费用另行计算）。
以上合计153939元。
四、原告的诉讼请求及被告答辩
原告变更后的诉讼请求为：1.判令腾飞客运公司、瀚羽家纺公司连带赔偿原告后续费用157224.48元；2.本案的诉讼费由被告徐腾飞客运公司、瀚羽家纺公司连带负担。
被告腾飞客运公司辩称，对于后续护理费，被告认为应按（2015）杭建民初字第70号民事判决书中确定的44513元/年的标准进行计算。对于后续治疗费，原告认为这些费用已包含在后续护理费中，不应再另行主张，而且原告应提供相应的证据证明。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成后续损失为153939元。对于二被告是否应承担连带赔偿责任，本院审查后认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陈革新、陈素春的违法行为相结合导致了原告周关明的损伤，因不能确定具体的侵权人，故原告周关明的损失应由被告腾飞客运公司、瀚羽家纺公司承担连带赔偿责任。且（2015）杭建民初字第70号民事判决书亦已对双方的责任进行认定。综上，对原告周关明诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告瀚羽家纺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市瀚羽家纺有限公司于本判决生效后十日支付原告周关明交通事故损害赔偿款153939元。
二、被告建德市腾飞客运有限公司对被告建德市瀚羽家纺有限公司应支付的赔偿款项负连带责任。
三、驳回原告周关明的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3444元，减半收取计人民币1722元，由原告周关明负担人民币33元，被告腾飞客运公司、瀚羽家纺公司共同负担人民币1689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 欢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶晓琳
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5608号原告：周关明,男,1962年10月17日出生,汉族，住建德市。委托诉讼代理人:王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。被告:建德市腾飞客运有限公司,住所地建德市乾潭镇建北南路126号。法定代表人:ＸＸ,总经理。委托诉讼代理人:陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。被告：建德市瀚羽家纺有限公司,住所地建德市杨村桥镇工业园区。法定代表人：吴寿红，总经理。原告周关明与被告建德市腾飞客运有限公司（以下简称腾飞客运公司）、建德市瀚羽家纺有限公司（以下简称瀚羽家纺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，由审判员钱欢适用简易程序于2017年12月20日公开开庭审理。原告周关明的委托诉讼代理人王金莲、被告腾飞客运公司的委托诉讼代理人陈岳华到庭参加了诉讼。被告瀚羽家纺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2013年10月30日，被告腾飞客运公司驾驶员陈革新驾驶浙Ａ×××××号中型普通客车从建德市新安江街道驶往建德市乾潭镇。15时30分许，途经320线320KM+600M处（建德市杨村桥镇上山村）路段超车时，与相对方向由被告瀚羽家纺公司驾驶员陈素春驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成陈素春当场死亡、浙Ａ×××××号轻型普通货车上的乘坐人周关明、邱子忠、浙Ａ×××××号中型普通客车的乘坐人王雪姣、董昭富、宋聚珍受伤及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，陈革新与陈素春负事故同等责任，周关明、邱子忠、王雪姣、董昭富、宋聚珍无责任。三、原告各项损失：1.后续护理费暂定三年：56385元/年×3年×80%=135324元（三年后仍需护理的，护理费用另行计算）。2.后续治疗费暂定三年：17元/天[（2015）杭建民初字第70号民事判决书中确定为15元/天，考虑物价上涨，酌情定为17元/天]×3年×365天=18615元（三年后仍需护理性治疗的，相关费用另行计算）。以上合计153939元。四、原告的诉讼请求及被告答辩原告变更后的诉讼请求为：1.判令腾飞客运公司、瀚羽家纺公司连带赔偿原告后续费用157224.48元；2.本案的诉讼费由被告徐腾飞客运公司、瀚羽家纺公司连带负担。被告腾飞客运公司辩称，对于后续护理费，被告认为应按（2015）杭建民初字第70号民事判决书中确定的44513元/年的标准进行计算。对于后续治疗费，原告认为这些费用已包含在后续护理费中，不应再另行主张，而且原告应提供相应的证据证明。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成后续损失为153939元。对于二被告是否应承担连带赔偿责任，本院审查后认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陈革新、陈素春的违法行为相结合导致了原告周关明的损伤，因不能确定具体的侵权人，故原告周关明的损失应由被告腾飞客运公司、瀚羽家纺公司承担连带赔偿责任。且（2015）杭建民初字第70号民事判决书亦已对双方的责任进行认定。综上，对原告周关明诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告瀚羽家纺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建德市瀚羽家纺有限公司于本判决生效后十日支付原告周关明交通事故损害赔偿款153939元。二、被告建德市腾飞客运有限公司对被告建德市瀚羽家纺有限公司应支付的赔偿款项负连带责任。三、驳回原告周关明的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3444元，减半收取计人民币1722元，由原告周关明负担人民币33元，被告腾飞客运公司、瀚羽家纺公司共同负担人民币1689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 欢二〇一七年十二月二十一日书记员 叶晓琳???
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初115号
原告：宋茂盛，男，汉族，现住武强县。
被告：杜鹏程，男，汉族，现住河北省定州市。
被告：王梅云，女，汉族，现住保定市曲阳县。
原告宋茂盛与被告杜鹏程、王梅云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宋茂盛于2018年3月28日向本院申请撤回对被告杜鹏程、王梅云的起诉。
本院认为，原告宋茂盛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋茂盛撤回对被告杜鹏程、王梅云的起诉。
审判员 谷 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘硕博
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终571号
上诉人（原审被告）：资阳骨科医院。住所地：四川省资阳市雁江区娇子大道***号。
法定代表人：毛利兴，职务：院长。
委托诉讼代理人：唐烨，男，该院职工。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：康雪英（系李中明之妻），1949年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：李均富（系李中明之子），1971年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区号。
被上诉人（原审原告）：李素英（系李中明之女），1973年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上列三被上诉人委托诉讼代理人：李康（系李中明之子），1974年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：李康（系李中明之子），1974年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司。营业场所：四川省资阳市建设北路7号。
负责人：李华，职务：经理。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
上诉人资阳骨科医院因与被上诉人康雪英、李均富、李素英、李康、中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司医疗损害责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，康雪英、李均富、李素英、李康于2017年8月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，康雪英、李均富、李素英、李康在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2779号民事判决；
准许康雪英、李均富、李素英、李康撤回起诉。
一审案件受理费2916元，减半后收取1458元，由康雪英、李均富、李素英、李康负担。二审案件受理费2330元，减半后收取1165元，由资阳骨科医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 张 斌
审 判 员 梅 波
二〇一七年八月三十一日
法官助理 尹 静
书 记 员 卓浩军
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民终571号上诉人（原审被告）：资阳骨科医院。住所地：四川省资阳市雁江区娇子大道***号。法定代表人：毛利兴，职务：院长。委托诉讼代理人：唐烨，男，该院职工。委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：康雪英（系李中明之妻），1949年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：李均富（系李中明之子），1971年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区号。被上诉人（原审原告）：李素英（系李中明之女），1973年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上列三被上诉人委托诉讼代理人：李康（系李中明之子），1974年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：李康（系李中明之子），1974年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司。营业场所：四川省资阳市建设北路7号。负责人：李华，职务：经理。委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。上诉人资阳骨科医院因与被上诉人康雪英、李均富、李素英、李康、中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司医疗损害责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，康雪英、李均富、李素英、李康于2017年8月23日自愿申请撤回起诉。本院认为，康雪英、李均富、李素英、李康在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2779号民事判决；准许康雪英、李均富、李素英、李康撤回起诉。一审案件受理费2916元，减半后收取1458元，由康雪英、李均富、李素英、李康负担。二审案件受理费2330元，减半后收取1165元，由资阳骨科医院负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彤审 判 员  张 斌审 判 员  梅 波二〇一七年八月三十一日法官助理  尹 静书 记 员  卓浩军
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8710号
原告上海海尚物业管理有限公司。
法定代表人程栋，董事长。
委托代理人唐海鹰，该公司员工。
被告龚万香。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告龚万香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告龚万香的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8710号原告上海海尚物业管理有限公司。法定代表人程栋，董事长。委托代理人唐海鹰，该公司员工。被告龚万香。原告上海海尚物业管理有限公司诉被告龚万香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告龚万香的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一六年九月二十二日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审120号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市永和镇展硕塑料制品加工厂，经营场所晋江市永和镇福田村**号。
经营者张计伟，男，1975年6月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第511号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市永和镇展硕塑料制品加工厂建设于永和镇福田村的废塑破碎水洗加工生产项目，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对晋江市永和镇展硕塑料制品加工厂作出晋环罚字[2016]第511号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第511号《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序、行政权限、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市永和镇展硕塑料制品加工厂不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第511号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第554号
申请执行人王思义，男。
被执行人姜功勇，男。
被执行人隋爱军，男。
申请执行人王思义诉被执行人姜功勇、隋爱军买卖合同纠纷一案，虎林市人民法院2013年10月9日作出（2013）虎商初字第561号民事判决书已经发生法律效力。权利人王思义于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第561号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行�申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 程文明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09850号
原告:牛洪云，男。
委托代理人:刘昌永，宿州市夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告:郑杰，男。
被告:郑峰，男。
本院在审理原告牛洪云诉被告郑杰、郑峰土地租赁合同纠纷一案中，原告牛洪云于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛洪云的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛洪云撤回起诉。
审判员 胡 平
二〇一六年一月二十八日
书记员 曹子恒
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审23号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路415号。
法定代表人：钟照熙。
委托代理人：李小成。
委托代理人：朱丽容。
被执行人：四川省乐山凤来煤业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇。
法定代表人：熊守洪。
委托代理人：夏志强。
2016年6月14日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司（简称凤来煤业）作出的（2015）五社险责字第002号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令补缴社保费通知书》）。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成，被执行人的委托代理人夏志强到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年11月17日，申请执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定，截至2015年8月31日，凤来煤业欠缴社会保险费4602918.49元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令凤来煤业于2015年11月23日前补缴上述社会保险费用及其滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2015年11月17日，凤来煤业在收到申请执行人作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认凤来煤业截至同年8月31日欠缴社会保险费4602918.49元无误后，在该通知书上盖章。同年11月17日，申请执行人向凤来煤业送达《责令补缴社保费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后，乐山市五通桥区人力资源和社会保障局扣划和凤来煤业补缴社会保险费共计126918.17元，其余未能征缴。2016年5月23日，申请执行人向凤来煤业作出并送达《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令补缴社保费通知书》确定，尚未补缴部分的义务，但凤来煤业未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令补缴社保费通知书》。
在听证过程中，被执行人凤来煤业对《责令补缴社保费通知书》及其补缴、扣划社会保险费情况没有异议。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《关于商请查询用人单位存款账户的复函》《划拨欠缴社会保险费决定书》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《2015年8月参保职工花名册》《证明》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。凤来煤业已经补缴和被扣划共计126918.17元，在执行中予以扣减。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2015年11月17日对被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司作出的（2015）五社险责字第002号《责令限期补缴社会保险费通知书》（已经补缴和扣划共计126918.17元社会保险费，在执行中予以扣减），其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王诗晴
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审37号
申请执行人海门市环境保护局，住所地海门市海门镇育才路63号。
法定代表人张健，局长。
被执行人海门市金叶印染有限公司，住所地海门市四甲镇陈沛村。
法定代表人何建康。
2018年2月11日，申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行[2017]海环罚字第15号《行政处罚决定书》，要求被执行人海门市金叶印染有限公司（以下简称金叶印染）：罚款人民币壹万零伍佰元整，并依法加处拒缴期间每日百分之三的罚款人民币壹万零伍佰元整。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年2月14日，申请执行人海门市环境保护局执法人员对被执行人进行现场检查。经查，被执行人于2003年7月经南通市环保局审批同意建设年产1200万米全棉染色项目，于2003年8月建办单位，于2004年3月进行试生产（通环管函【2004】14号），于2004年7月通过“三同时”验收。被执行人主要从事纺织品印染，主要设备有高温卷染机3台，常温卷染机12台，定型机2台，烧毛机、打卷机1台，压光机1台。现场检查时发现，被执行人在未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下，擅自于2016年11月投资35万元在厂区南侧新建水洗项目，面积约700平方米，内有洗涤机2台、离心机1台、烘干机8台，于2017年1月安装，暂未投入使用。申请执行人认为，被执行人在未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下，擅自建设水洗车间的行为违反了《中华人民共和国环境保护法�第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条的规定。
2017年4月21日，申请执行人海门市环境保护局向被执行人送达了[2017]海环罚告字第10号《行政处罚事先告知书》。2017年4月27日，申请执行人海门市环境保护局向被执行人送达了[2017]海环罚告字第16号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。
2017年5月12日，申请执行人海门市环境保护局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人金叶印染作出[2017]海环罚字第15号行政处罚决定：1.立即停止水洗项目的建设；2.罚款人民币壹万零伍佰元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于次日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚决定确定的义务。
2017年11月15日，申请执行人海门市环境保护局向被执行人送达[2017]海环罚催告46号《行政处罚催告书》，要求被执行人在十日内立即停止水洗项目的建设；缴纳罚款壹万零伍佰元整。2017年12月12日，申请执行人海门市环境保护局执法人员对被执行人进行现场检查发现，被执行人水洗车间内新增的设备均已拆除。但被执行人仍未履行处罚决定书确定的缴纳罚款义务，故申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海门市环境保护局作出的[2017]海环罚字第15号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过10500元。综上，申请执行人海门市环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定裁定如下：
对申请执行人海门市环境保护局作出的[2017]海环罚字第15号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：罚款人民币10500元整，并依法加处拒缴期间每日3%的罚款人民币10500元整，合计人民币21000元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年三月六日
见习书记员 陈方圆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8489号
原告：骆小军，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：余兴勇，男，1977年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告骆小军与被告余兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告骆小军于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆小军的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆小军撤诉。
案件受理费25元，由原告骆小军负担。
审 判 长 吕 巧
人民陪审员 刘 承 重
人民陪审员 朱 华 丽
二〇一八年五月九日
法官 助理 �利利
书 记 员 易 洁
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00293-2号
申请执行人王XX，女，1967年12月26日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人王XX，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00416号民事调解书，依法向被执行人王XX、武XX发出执行通知书，责令被执行人王XX、武XX当即履行：1、向申请执行人王XX偿还借款本金100万元及利息，月利率为10.8‰，利息从2012年1月2日起计算至还款之日止；偿还借款本金200万元的利息382000元（2012年1月2日起至2013年11月1日的利息）。2、负担案件受理费20415元、执行费21068元。但被执行人王XX、武XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王XX有与其妻共有的登记在王XX名下位于陕西省神木县神木镇东兴街南段02幢1单元503室（产权证号：091292**）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王XX与其妻共有的登记在王XX名下位于陕西省神木县神木镇东兴街南段02幢1单元503室（产权证号：091292**）房屋一套。
二、被执行人王XX负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王XX可以使用被查封的财产；但因被执行人王XX的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人王XX不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年九月一日
书记员 师海燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1258号
原告:张丽娟，女，1966年7月15日出生，蒙古族，农民。
被告:宝旭，男，1990年3月20日出生，蒙古族，农民。
被告:珍珍，女，1995年5月17日出生，蒙古族，农民。
原告张丽娟诉被告宝旭、珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娟，被告宝旭、珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计24800元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月1日，被告宝旭、珍珍从我处借款出具欠据一枚，金额为24800元，约定2018年1月1日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
宝旭辩称，现在还不了，房子卖了给付欠款。
珍珍辩称，现在还不了，房子卖了给付欠款。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告宝旭、珍珍从原告处借款出具欠据一枚，金额为24800元，约定2018年1月1日还款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告宝旭、珍珍给付原告张丽娟欠款本金24800元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元由宝旭、珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 玉喜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终361号
上诉人（原审被告）：何邦荣，男，1966年8月28日出生，户籍地四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：盛世大联融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号401-16室。
法定代表人：雷准富，董事长。
上诉人何邦荣因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初651号民事裁定，向本院提起上诉。
何邦荣上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送四川省平昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《盛世大联融资租赁（上海）有限公司汽车租赁合同》中明确约定：与本合同有关的的争议在协商不成时，由合同签订地上海市闵行区人民法院提起诉讼方式解决。合同载明的签订地为闵行区颛桥。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1443号
原告：李远明，男，1995年10月11日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所实习律师。
被告：济南旻蒂商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：何超，经理。
原告李远明与被告济南旻蒂商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案。原告李远明于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远明自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李远明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李远明负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 明