湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第40号
原告龙汝吟，女，1995年12月2日出生，汉族。
委托代理人董竹青，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告胡树斌，男，1957年8月13日出生，汉族。
被告胡永良，男，1973年1月28日出生，汉族。
委托代理人刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，总经理。
委托代理人柳立清，男，1989年7月14日出生，汉族，系单位职员。
委托代理人郭亚丹，男，1978年12月30日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告龙汝吟因与被告胡树斌、胡永良、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿长沙公司）发生机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员邓晓阳、左回云参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告龙汝吟的委托代理人董竹青，被告胡树斌、被告胡永良及其委托代理人刘泽安，人寿长沙公司的委托代理人郭亚丹等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙汝吟诉称：2012年3月11日11时，胡树斌驾驶长沙335857号电动车搭载龙汝吟与胡永良驾驶的湘ABN8**号小客车相撞，造成龙汝吟与胡树斌受伤、两车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队认定：胡树斌与胡永良承担事故的同等责任，龙汝吟无责任。事故发生后，龙汝吟被送往长沙市中医医院住院治疗4天，住院费用由胡永良支付。龙汝吟因门牙摔断，需要继续治疗，先后共花费治疗费12738元，由胡树斌与胡永良支付。经长沙市芙蓉口腔医院认定，龙汝吟的牙齿需每5年更换修复1次，每次约20000元。按2010年中国女性76岁的平均预期寿命计算，龙汝吟的后续治疗费为220000元。龙汝吟真牙变成假牙，给其带来巨大精神痛苦，胡树斌、胡永良应赔偿其精神损害抚慰金。胡永良驾驶的湘ABN8**号小客车在人寿长沙公司投保了交强险和商业三责险，故人寿长沙公司应对龙汝吟承担先行赔付责任。请求判令：胡树斌、胡永良、人寿长沙公司共同赔偿龙汝吟后续治疗费80000元（由原220000元变更）、住院伙食补助费120元、家长误工费5000元、护理费400元、营养费1000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元及鉴定费，共计107520元。
被告胡树斌辩称：胡树斌家庭条件困难迫于生计才从事摩的生意。事故发生后胡树斌向龙汝吟支付了6400元让她治疗牙齿，所付费用已经到了本人能承担的极限。龙汝吟提出的赔偿主张没有法定依据且费用要求过高，请求法院依法核减。
被告胡永良辩称：龙汝吟主张赔偿已经超过了诉讼时效，胡永良已经全额垫付了龙汝吟的医疗费用。胡永良垫付龙汝吟住院和门诊医疗费共计3399.36元，另支付了现金11400元。胡永良还垫付了胡树斌的医疗费用11321.03元和借支给他5000元，且电动车的另一乘车人黄奕的门诊费用1117.3元也由胡永良垫付。龙汝吟提出的赔偿费用过高，家长误工费、精神抚慰金等没有依据，龙汝吟应实事求是计算相关费用。胡永良全额垫付了龙汝吟和胡树斌的医疗费用，因胡树斌与胡永良负同等责任，且湘ABN8**号小车已向人寿长沙公司购买了交强险和商业三责险，故胡永良按责任应承担的费用依法由人寿长沙公司承担，胡永良为胡树斌承担的费用，胡树斌应该返还给胡永良。
被告人寿长沙公司辩称：龙汝吟的赔偿主张已经超过了诉讼时效。保险公司只在保险赔付范围内承担保险责任，不承担非医保用药、鉴定费、诉讼费的费用。龙汝吟的赔偿主张没有法定依据，各项损失费用计算过高，请求法院依法核减。
经审理查明：
一、事故发生经过及责任认定：2012年3月11日11时00分许，胡树斌驾驶长沙335857号电动车搭载龙汝吟沿长沙市水暖机电城由西往南行驶，遇胡永良驾驶湘ABN8**号小客车沿东二环路由南向北逆向行驶，导致两车相撞，造成龙汝吟、胡树斌受伤及两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队认定胡树斌与胡永良负同等责任，龙汝吟无责任。
二、原告的治疗及伤残认定情况：事故发生后，龙汝吟当即被送往长沙市中医医院救治，从2012年3月11日至同年3月14日，住院治疗4天，住院医药费2256.66元和门诊医药费1142.7元由胡永良支付。出院诊断：左股骨远端不完全性骨折、左小腿挫擦伤、右肩等软组织挫伤、牙齿损伤。由于龙汝吟牙齿受损，需要继续治疗，截止至2013年11月13日，先后花费门诊医疗费11018.61元。龙汝吟伤后花费医疗费共计14417.97元。2014年5月9日，湘雅二医院司法鉴定中心接受本院的委托，对龙汝吟后续治疗费用评估，出具了湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第550号《司法鉴定意见书》，结论为：龙汝吟烤瓷冠会磨损，需更换，平均每10-15年更换一次，每次更换费用约为每颗牙齿3000元。事故发生后，胡永良为龙汝吟垫付了医药费用3399.36元，并在2013年11月28日支付现金11400元，共计垫付14799.36元。胡树斌支付龙汝吟6400元。
三、车辆投保情况：肇事车辆湘ABN8**号车登记车主为胡永良。胡永良为湘ABN8**号车在人寿长沙公司购买了交强险和商业三者险及不计免赔率，其中商业三者险的保险金额为300000元，事故发生在保险期限内。
四、原告户籍、居住及工作情况：龙汝吟系非农业户口，交通事故发生时为在校学生。
五、其他：胡树斌在本次交通事故中受伤，胡永良为其全额垫付了医疗费用。在本案审理过程中，胡树斌明确表示不通过诉讼主张赔偿权利。
上述事实，有经庭审质证的《道路交通事故认定书》、湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第550号《司法鉴定意见书》、病历记录及医药费发票、收条、湘ABN8**号车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单、当事人法庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：根据有关证据和法律规定计算，龙汝吟因交通事故造成的损失为：医疗费14417.97元；后期治疗费15000元（烤瓷牙齿每10年更换1次每次3000元计算5次）；住院伙食补助费120元（住院4天，每天30元）；营养费500元；护理费400元（住院4天，按一人陪护每天100元计算）；交通费损失确有发生，本院酌情确定为600元。此次交通事故造成龙汝吟门牙受损，其假牙将伴随终身，对其容貌产生影响，造成了一定的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元。以上各项损失共计33037.97元。
根据交警部门对交通事故的责任认定，胡树斌与胡永良是造成此事故的过错方，负此次事故的同等责任，应对龙汝吟的损失承担赔偿责任，本院酌情确定由胡树斌承担40%的赔偿责任，胡永良承担60%的赔偿责任。胡永良为湘ABN8**号车向人寿长沙公司投保了交强险和商业三者险，人寿长沙公司应在机动车交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任，对不足部分由胡树斌与胡永良分担。龙汝吟的诉讼请求中未包括胡树斌和胡永良已经垫付的费用，该项费用依法应计入龙汝吟所受损失，再予以抵减。对经本院审核认定的龙汝吟所受损失33037.97元，根据交强险条款规定，可纳入医疗费用赔偿限额的损失有医疗费14417.97元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费120元、营养费500元，共计30037.97元，已超出交强险医疗费用限额10000元，限额范围内的10000元，由人寿长沙公司承担，超出部分20037.97元，应由胡树斌和胡永良分担，胡树斌承担40%为8015.19元，胡永良承担60%为12022.78元。可纳入伤残赔偿限额的损失有护理费400元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，共计3000元，以上费用未超出伤残赔偿限额110000元，全部应由人寿长沙公司在交强险限额范围内予以赔偿。因胡永良为湘ABN8**号车在人寿长沙公司投保了限额为300000元的商业三者险，故对于应由胡永良赔偿的超出医疗费用赔偿限额的12022.78元，由人寿长沙公司在商业三者险赔偿限额内向龙汝吟赔偿。对龙汝吟未提交相应证据及超出法律规定的过高诉讼请求部分，本院不予支持。综上，人寿长沙公司在本次交通事故中应赔偿龙汝吟25022.78元（10000＋3000＋12022.78）。胡永良垫付的14799.36元，视为代人寿长沙公司垫付，由人寿长沙公司直接向胡永良支付。胡树斌应赔偿龙汝吟8015.19元，但应减去其已垫付的6400元。人寿长沙公司辩称医药费应根据保险合同核减非医保用药，但没有提交相应证据，本院不予采信。因龙汝吟最后一次治疗牙齿的时间是2013年11月13日，且胡永良向其支付治疗款11400元的时间是2013年11月28日，故胡永良与人寿长沙公司辩称龙汝吟主张赔偿已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款，第九条第（三）项、第十条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿龙汝吟25022.78元，减去胡永良代为垫付的14799.36元（由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向胡永良支付14799.36元）后，实际应支付赔偿款10223.42元，此款限本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、胡树斌赔偿龙汝吟8015.19元，减去其已垫付的6400元后，实际应支付赔偿款1615.19元，此款限本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回龙汝吟对胡树斌的其他诉讼请求；
四、驳回龙汝吟对胡永良的诉讼请求；
五、驳回龙汝吟对中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，由胡树斌负担600元，胡永良负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年九月十六日
书 记 员 石登波
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
第八条第二款：因侵权致人，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的抚慰金。
第九条第（三）项：抚慰金包括以下方式：（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。