wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20755号
原告：刘师子，男，1952年2月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告：李会巧，女，1952年2月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：太平养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路515号2406至2411房。
负责人：赵春勇，总经理。
委托诉讼代理人：欧丽华、黄熙荣，均系被告职员。
原告刘师子、李会巧与被告太平养老保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘师子、李会巧本人以及被告太平养老保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人欧丽华、黄熙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔金80000元；2、被告赔偿原告来广州的交通费及住宿费和伙食费共计10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我儿子刘莲可在2016年11月在被告处购买了一份意外险，在2017年5月20日下午意外身故。被告来调查后赔偿了保额的一部分，剩余的三分之一不给付我。被告的理由是剩余的部分留给我儿子的配偶。但是我儿子还没有结婚，只是与她同居，没有办理结婚证。我后来去我村当地派出所及村委开具了未婚证明，但是保险公司还是不给剩余的理赔金。所以我诉求法院给我一个公道。
被告辩称：原告主张的交通费及住宿费和伙食费共计10000元，不属于保险理赔范围，被告不同意该诉请。刘莲可2017年5月20日身故，被告接到报案后有工作人员进行案件核实也进行笔录，被告工作人员与刘莲可的姐姐多次核实其已婚，但7月原告提交的理赔材料时，被告发现原告提交的材料与被告进行案件核实时的材料有不一致。被告无法核实刘莲可是未婚还是已婚，被告的权限有限，去公安局及民政局均调查无果。其婚姻状态不明确时，根据保险法规定，被告先赔付了两原告的赔偿金，但对刘莲可妻子不给予赔付。根据原告提交的公证书显示公证日期是2017年8月16日，刘莲可户口本重新登记日期是2017年7月19日，公证时间是户口本重新登记后作出的公证，公证处也未去相关部门核实其真实婚姻状态，被告也不认可其公证内容的真实性。
两原告围绕其诉讼请求，提交了《太平养老保险股份有限公司太平倍护卡A款》、广州市南沙公证处出具的《公证书》、遗体火化证明、河南省××××村村民委员会开具的《证明》、户籍注销证明、户口本等证据。除《太平养老保险股份有限公司太平倍护卡A款》外，其余证据均有原件。被告对上述《太平养老保险股份有限公司太平倍护卡A款》真实性无异议，并提交调查笔录作为证据。结合上述证据及双方庭审陈述内容，本院查明如下事实：
原告刘师子、李会巧为夫妻关系，刘莲可为原告刘师子、李会巧的儿子。2016年11月16日，刘莲可向被告投保了太平盛世意外伤害保险等险种，被告出具了《太平养老保险股份有限公司太平倍护卡A款》（保单号码006××××4388）。该保险单载明投保人及被保险人为刘莲可；保险期限自2016年11月21日00:00:00至2017年11月20日23:59:59。保险利益摘要表载明刘莲可投保的保险条款险包括太平盛世意外伤害保险（201308）等，该险种的保险责任为非国家假日意外身故或残疾，保险金额为120000元，国家假日意外身故或残疾，保险金额为240000元。特别约定条款载明：国家法定假日包括周六日及国务院颁布的全民法定假日。身故受益人为法定继承人，份额100%。2017年5月20日（星期六），刘莲可意外身故。广州市番禺区殡仪馆出具的《遗体火化证明》载明，刘莲可因电击死亡，于2017年6月23日火化。
被告对于刘莲可的死亡时间符合“国家假日意外身故，保险金额为240000元”情形无异议。刘莲可死亡后，被告职员向刘莲可的姐姐刘小品进行了调查询问，刘小品就被告提出的“刘莲可的继承人”这一问题回答称：“父亲刘师子，健在；母亲李会巧，健在；刘莲可已婚，配偶姓名不详。我弟还没有孩子。”因此，被告认为刘莲可有父母、配偶共三名法定继承人，每名继承人各应获得赔偿金80000元，故先行向两原告赔偿了160000元，剩余80000元尚未赔付。
两原告认为，刘莲可的婚姻状况为未婚。两原告提交的河南省汝阳县公安局蔡店派出所于2015年8月26日以及2017年7月19日签发的两份《居民户口簿》均载明刘莲可的婚姻状况为未婚。两原告提交河南省汝阳县公安局蔡店派出所于2017年7月19日出具的《注销证明》载明刘莲可的婚姻状况为未婚。两原告提交的刘莲可户籍所在地河南省××××村村民委员会出具的《证明》载明刘莲可为未婚。两原告提交的广州市南沙公证处于2017年8月16日出具的《公证书》载明：“现查明如下事实：……被继承人刘莲可的父亲是刘师子，母亲是李会巧，均健在；刘莲可死亡时未婚、没有子女。”庭审中，两原告解释称，刘小品之所以在被告进行调查询问时谎称刘莲可已婚，是因为其误以为在已婚的情况下保险公司能够多赔钱。
庭审结束后，本院向河南省汝阳县民政局、河南省汝阳县民政局婚姻登记处、河南省汝阳县公安局分别发出了《协助调查函》，查询刘莲可的婚姻状况，但上述单位均未予答复。
本院认为：刘莲可向被告投保了太平盛世意外伤害保险，约定刘莲可在国家假日意外身故时，被告应向刘莲可的法定继承人赔偿保险金240000元。现双方对于被告应向刘莲可的法定继承人赔付240000元的事实均无异议，本案争议焦点在于刘莲可是否有配偶，被告尚未赔付的80000元是否应向两原告进行赔付。
原告称刘莲可未婚，并提交了公安机关出具的户口簿、注销证明、公证书、村委会证明等证据予以佐证。上述材料均为国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，具有较强的证明力。而被告认为刘莲可为已婚，应对反驳两原告主张所依据事实负有举证责任。被告为证明刘莲可为已婚所提交的证据仅仅为一份其职员所做的调查询问笔录，该证据的证明力不足以反驳原告上述证据所证明的事实。因此，在无相反证据推翻两原告所主张事实的情况下，被告应向两原告赔偿剩余的保险金80000元。至于两原告主张的交通费及住宿费和伙食费10000元，并未举证证明上述费用属于保险条款赔偿的范围，亦未举证证明上述费用已实际发生，该部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告太平养老保险股份有限公司广东分公司向原告刘师子、李会巧赔偿保险金80000元；
二、驳回原告刘师子、李会巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告刘师子、李会巧负担227元，由被告太平养老保险股份有限公司广东分公司负担1823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 易美红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韦昇瑜
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审167号
申�执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人崔培河，男，1964年3月22日出生，汉族,住天津市河北区，户籍地天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年4月2日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第089号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第089号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人崔培河拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人崔培河所有�坐落于天津市河北区小王庄大街余庆里13号房屋为私产房屋，产权人为崔培河。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与崔培河在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月27日作出津北政房征补字（2017）第089号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月7日公告送达。2017年9月15日天津市河北区人民政府作出津北政房征催字（2017）第247号《房屋征收补偿催告书》，并于2017年9月26日向崔培河送达。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执�申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第089号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第089号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 窦丽娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终93号
上诉人（一审原告）福建宏建渣土运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区生活配套房4#楼2层01店面。
法定代表人林云，董事长。
委托代理人洪安然、陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市城市综合执法局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区8号楼14层。
法定代表人林坦，局长。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
上诉人福建宏建渣土运输有限公司（以下简称宏建公司）因诉被上诉人福州市城市综合执法局（以下简称市执法局）、福州市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，宏建公司因未密闭运输渣土、地材(砖头土)、未按线路行驶、未取得运输卡运输建筑垃圾，在2016年3月10日至2016年4月9日间被市执法局予以行政处罚，且累计达12辆。2017年1月11日市执法局对宏建公司的违法行为予以立案，同日市执法局向其送达询问调查通知书。同月13日市执法局经集体研究讨论后，向宏建公司作出行政决定告知书，告知拟作出行政决定的内容，并告知宏建公司享有陈述、申辩权利，于次日将该告知书送达予宏建公司。同月16日宏建公司向市执法局提交了陈述和申辩意见。2017年1月19日市执法局作出榕综执决字［2017］2第0004号行政决定，取消宏建公司建筑垃圾准运资格，同日送达宏建公司。宏建公司不服向市政府申请行政复议，市政府向市执法局发出《行政复议答复通知书》，市执法局提交行政复议答复书及相关证据材料。2017年3月15日市政府决定对行政复议决定延期30日作出，并通知了宏建公司、市执法局。2017年4月24日市政府作出榕政行复［2017］29号行政复议决定，维持市执法局作出的榕综执决字［2017］2第0004号行政决定，并送达宏建公司及市执法局。宏建公司不服诉至一审法院。
一审法院认为，宏建公司在2016年3月10日至2016年4月9日间被市执法局行政处罚月累计达12辆，其违法行为事实清楚，市执法局立案后，进行询问调查，依程序经集体研究后，拟作出行政决定并告知宏建公司，同时告知其享有陈述和申辩权利，后市执法局在法定期限内作出被诉行政决定，并无不当。市政府在受理宏建公司的复议申请后，通知市执法局依法答复并举证，并将延期审理通知宏建公司，在法定期限内作出被诉行政复议，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：驳回宏建公司的诉讼请求。
上诉人宏建公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院未对上诉人提起诉讼的事实、理由进行解释和说明。根据建设部《城市建筑垃圾管理规定》第七条与《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》第101项的规定，宏建公司的建筑垃圾准运资格的取得属于行政许可，而并非是市执法局所称来源于市政府设定的行政措施。因此，“取消建筑垃圾准运资格”系“吊销许可证”的行政处罚，只能由法律和行政法规规定，尚未制定法律、法规的，人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚，而《福州市建筑垃圾和工程渣土处置管理办法》仅为地方政府规章，其擅自设定“取消建筑垃圾准运资格”的行政处罚，违反《中华人民共和国行政处罚法》。请求：1.依法撤销一审判决，改判撤销榕综执决字［2017］1第0004号行政决定及榕政行复［2017］29号行政复议决定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市执法局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。相关证据均经一审开庭质证，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，市执法局作为福州市市容卫生行政主管部门，具有作出本案被诉行政决定的职权。2016年3月10日至2016年4月9日间宏建公司因未密闭运输渣土、地材(砖头土)、未按线路行驶、未取得运输卡运输建筑垃圾，违反《福建省城市市容和环境卫生管理办法》《福州市建筑垃圾和工程渣土处置管理办法》的相关规定，被行政处罚月累计达12辆次，其违法行为事实清楚。《福州市建筑垃圾和工程渣土处置管理办法》系市政府根据建设部《城市建筑垃圾管理规定》、《福州市市容和环境卫生管理办法》的相关规定，针对福州市辖区范围内建筑垃圾管理工作作出的具有操作性的规范性文件，该规定现行有效。市执法局依据《福州市建筑垃圾和工程渣土处置管理办法》第十七条的相关规定取消宏建公司的企业建筑垃圾准运资格，并无不当。市执法局在立案后，进行询问调查，依程序经集体研究后，拟作出行政决定并告知宏建公司，同时告知宏建公司享有陈述和申辩权利，宏建公司于2017年1月16日向市执法局提交书面陈述和申辩意见。之后，市执法局在法定期限内作出被诉行政决定，于2017年1月19日送达宏建公司，行政程序亦无不当。
市政府在受理宏建公司的复议申请后，通知市执法局依法答复并举证，并将延期审理通知宏建公司，在法定期限内作出被诉行政复议，程序合法。
综上，宏建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人福建宏建渣土运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月十三日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
附注：
本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1281号
申请人:温州市欧力尔标准件有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）锁业区7、8号厂房,统一社会信用代码91330303789691602B。
法定代表人：姜祥虎。
管理人：郑秀静、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
被告:中国工商银行股份有限公司温州分行,住所地浙江省温州市香源路99号,统一社会信用代码91330300845036312G。
法定代表人：胡寅。
本院在审理申请人温州市欧力尔标准件有限公司与被申请人中国工商银行股份有限公司温州分行请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告温州市欧力尔标准件有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市欧力尔标准件有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市欧力尔标准件有限公司撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告温州市欧力尔标准件有限公司负担。
审判员 陈金珠
二〇一八年�月二十八日
书记员 张乐和
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4928号
原告：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区。
负责人：曾广波，行长。
委托诉讼代理人：余洋，该支行职员。
被告：张波，男，1980年8月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：周艳，女，1983年7月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行与被告张波、周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余洋到庭参加了诉讼。被告张波、周艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、两被告偿还透支欠款合计401924.79元，其中本金355376.32元、利息41338.94元、滞纳金5209.53元（暂计至2016年12月5日，利息从2016年12月6日起按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定计算至实际还清欠款之日止，滞纳金按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定计算至2016年12月31日止）；2、依法处置两被告抵押给原告的车辆（车牌号粤Ａ×××××）,原告从所得价款中优先受偿；3、两被告承担本案受理费。
两被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告张波签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告张波以透支方式向原告借款1048000元用于购车，分期还款分36期，从透支次月起于每月25日前偿还，按月支付分期付款手续费125760元；被告张波逾期还款应按牡丹信用卡章程和领用合约支付利息、复利、滞纳金；按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；被告张波以粤Ａ×××××车辆作抵押担保。同日，被告周艳签署《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张波的上述债务承担共同偿债责任。上述抵押车辆办理了抵押登记。签约后，原告于2014年1月17日依约向被告张波发放了贷款，但被告张波未按期还款，成讼。截至2016年12月5日止，被告张波尚欠贷款本金355376.32元、利息41338.94元、滞纳金5209.53元。
以上事实，原告提供了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》《共同偿债人承诺书》、借款凭证、抵押登记证书、查询信用卡交易明细等证据材料为证，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为：涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》合法有效，被告张波未履行合同，构成违约，原告要求被告张波清偿借款债务，并主张对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周艳出具《共同偿债人承诺书》，应对被告张波的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内,被告张波、周艳向原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行偿还贷款本金355376.32元及利息、滞纳金（计至2016年12月5日的利息为41338.94元、滞纳金为5209.53元，利息从2016年12月6日起按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定标准计算至款项清偿之日止，滞纳金从2016年12月6日起按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定标准计算至2016年12月31日止）；
二、被告张波、周艳不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行有权从拍卖或者变卖粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7329元，由被告张波、周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周家谊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9830号
原告河南省天中种子有限责任公司，住所地：汝宁镇南海大道中段
法定代表人张树立，该公司总经理。
委托代理人王伟，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省汝南县，该公司副经理。
被告胡金良，男，1970年11月26日生，汉族，住驻马店驿城区。
原告河南省天中种子有限责任公司诉被告胡金良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省天中种子有限责任公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告胡金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省天中种子有限责任公司诉称，2015年9月25日，被告购买原告的中麦895小麦种子4000斤，欠款6000元。被告向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要欠款，被告拒不返还，故诉至本院请求被告偿还原告小麦种子款6000元。
被告胡金良未到庭，亦未答辩。
经审理查明，案外人徐德国系河南省天中种子有限责任公司聘用的顾问，并销售小麦种子（中麦895），胡金良通过他人介绍与徐德国认识。2015年9月25日，胡金良购买河南省天中种子有限责任公司中麦895号种子3000斤，单价每斤2元，胡金良收到货后，胡金良向河南省天中种子有限责任公司出具了一份欠条，该欠条载明：今欠天中种子公司中麦895种子款陆仟元（￥6000元），胡金良，2015年9月25号。后经河南省天中种子有限责任公司多次向胡金良催要货款未果而成讼。
上述事实，有原告提交的结算单、欠条及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告胡金良购买原告河南省天中种子有限责任公司小麦种子3000斤，价值6000元未付款，有被告向原告出具欠条为据，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告胡金良欠原告河南省天中种子有限责任公司货款6000元未支付，构成违约，该款被告胡金良应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡金良于本判决生效后十日内向原告河南省天中种子有限责任公司支付货款6000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 恒
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初630号
原告吉林省陆路雪食品有限公司。
法定代表人胡长明，经理。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告郭俊，男，汉族，1981年7月15日生，农民，现住吉林省乾安县水字镇光字村。
本院在审理原告吉林省陆路雪食品有限公司诉郭俊种植回收合同纠纷一案中，因原告郭俊不在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费166.00元，由原告负担。
审判员 杨 壮
二〇一六年五月十三日
书记员 徐永哲
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第529号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人张志刚。
被执行人张玉文。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与张志刚、张玉文借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年8月20日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第529号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年八月二十日
书记员 王春青
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）兴执字第529号 申请执行人马林，男，1978年04月出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。 法定代表人吴少兵，董事长。 本院在执行申请人马林申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下： 对本院（2015）兴民初字第462号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷 智 审 判 员  王庸鸿 代理审判员  官正强 二〇一五年七月八日 书 记 员  王 聪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3319号
原告上海雏羽贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈昕，总经理。被告乐清市祥科电器厂，住所地浙江省乐清市。法定代表人倪新科。本院在审理原告上海雏羽贸易有限公司诉被告乐清市祥科电器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海雏羽贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元(原告已预缴)由原告负担。
代理审判员 王广灏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初622号
原告：虞桂红，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
被告：柯学平，男，1974年12月21日出�，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告虞桂红与被告柯学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓亮到庭参加诉讼，被告柯学平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞桂红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款29000元。事实和理由：2016年2月7日，被告因周转需要向原告借现金29000元，出具了借条。后原告多次追索，被告均未还款，为此起诉。
被告柯学平未答辩应诉。
原告虞桂红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告身份情况及借款事实。
本院分析认证认为，被告柯学平不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告向原告借款29000元，并在居民身份证复印件背面出具借条一份，载明借到“现金29000元（贰万玖千元整）”。后原告多次要求还款，但被告拖欠未还。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在自己的居民身份证复印件上出具借条，并载明借到现金，故应认定原告依约支付了借款，双方之间的民间借贷合同依法成立生效，受法律保护，被告应依法履行还款义务。被告放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。
综上，对原告要求被告偿还借款之请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯学平于本判决生效之日起三日内偿还原告虞桂红借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告柯学平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 虞辉
二〇一八年五月四日
书记员 陈远
附判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7101号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：天津市武清区城关镇美华酱制品厂（原名称武清县城关镇美华酱制品厂），住所地天津市武清区城关镇袁辛庄村。
法定代表人：刘玉泉。
被告：天津市金牛商贸实业公司，住所地天津市武清区袁辛庄村北。
法定代表人：刘玉泉。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂（以下简称美华酱制品厂）、天津市金牛商贸实业公司（以下简称金牛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健伟到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告美华酱制品厂偿还原告贷款本金20万元，截止至2010年4月25日的利息206753.9元，以上合计406753.9元。并支付自2010年4月26日起至实际给付之日的利息、罚息；2、判令被告金牛公司对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案的诉讼费用及律师服务费由被告承担。事实及理由：2000年8月18日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告美华酱制品厂向原告借款20万元，利率为6.825‰，借款期限自2000年8月18日至2001年8月10日，还款方式为按季结息，到期归还本息，合同约定了违约责任，对逾期借款，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付的贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告金牛公司对美华酱制品厂的债务承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期届满之日后两年。原告于2000年8月18日向被告发放本金20万元，但被告未能按期归还借款本息，保证人亦未承担连带保证责任，成讼。
被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂、天津市金牛商贸实业公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院认定事实如下：
2000年8月18日，天津市武清县城关农村信用合作社与被告美华酱制品厂（原名称武清县城关镇美华酱制品厂）签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告美华酱制品厂向原告借款20万元，利率为月6.825‰，借款期限自2000年8月18日至2001年8月10日，还款方式为按季结息，到期归还本息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告金牛公司在合同文本保证人栏内加盖公章并有法定代表人签名。合同签订后，原告依约放款。借款到期后，被告未按期还款。原告分别多次向二被告发出催收通知。
另查明，天津市武清县城关农村信用合作社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款，被告理应按期偿还，被告违反合同约定，应承担相应的违约责任。被告美华酱制品厂应偿还原告借款本金20万元。关于借款利息，原告的主张并未超出借款合同约定的范围，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告金牛公司作为连带责任保证人，应对被告美华酱制品厂的前述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费应由二被告负担，本院认为，保证担保借款合同中并未约定律师费应由二被告负担，故原告的该项主张不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂于本判决生效后5日内偿还原告借款本金20万元及利息206753.9元，合计406753.9元，并向原告支付自2010年4月26日起按日万分之三计算至实际给付之日的逾期利息。
二、被告天津市金牛商贸实业公司对被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由二被告负担并承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年八月三十日
书记员 马 林
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执6173号
申请执行人张军，男，1982年2月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市浦东新区。
被执行人施晓琳，女，1986年8月5日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人武高岑，男，1983年4月23日生，汉族，户籍地上海市。
原告张军与被告施晓琳、武高岑民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初776号民事判决确认：被告施晓琳、武高岑应给付原告张军欠款及案件受理费合计人民币249,975元。判决生效后，被告施晓琳、武高岑未自觉履行，权利人张军向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人施晓琳、武高岑发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告其财产情况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院经审查决定，向被执行人施晓琳、武高岑发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人施晓琳、武高岑未在户籍地居住，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 张存良
二〇一八年四月六日
书记员 陈 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6173号申请执行人张军，男，1982年2月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市浦东新区。被执行人施晓琳，女，1986年8月5日生，汉族，户籍地上海市。被执行人武高岑，男，1983年4月23日生，汉族，户籍地上海市。原告张军与被告施晓琳、武高岑民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初776号民事判决确认：被告施晓琳、武高岑应给付原告张军欠款及案件受理费合计人民币249,975元。判决生效后，被告施晓琳、武高岑未自觉履行，权利人张军向本院申请执行。执行中，本院向被执行人施晓琳、武高岑发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告其财产情况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院经审查决定，向被执行人施晓琳、武高岑发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人施晓琳、武高岑未在户籍地居住，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷碧审判员  顾剑东审判员  张存良二〇一八年四月六日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初148号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人朱某某，男，2015年9月1日因本案被台山市公安局取保候审，2016年3月16日被台山市人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年3月1日，被告人朱某某饮酒后驾驶摩托车由台山市台城高业大酒店沿河滨路往东方豪苑方向行驶。当日2时许，行至台城××路路段时，车辆失控倒地，造成被告人朱某某受伤、车辆损坏的交通事故。
经检验，从被告人朱某某血液样本中检测出酒精浓度为218.4mg／100m1。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中没有异议，且有检验报告单，现场勘查笔录、现场图，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人朱某某判处拘役，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年四月六日
书记员 陈观儿
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9389号
原告:胡国文，男，1966年3月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告:贾立新，女，1966年9月20日出生，公民身份号码，汉族，农民现住赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告:闫海超，男，1968年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:张拥军，赤峰长青法律服务所法律工作者。
原告胡国文、贾立新诉被告闫海超土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，公开开庭进行了审理，于2017年6月15日作出（2016）内0404民初8662号民事判决，宣判后，被告闫海超不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，2017年9月26日，赤峰市中级人民法院以（2017）内04民终2973号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8662号民事判决书，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国文、贾立新的委托诉讼代理人毕春峰，被告闫海超的委托诉讼代理人张拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡国文、贾立新向本院提出诉讼请求：要求被告给付二原告果木补偿款63840元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2013年4月29日，二原告与被告签订租地合同，约定二原告将位于赤峰市××区的土地3.8亩租赁给被告，租期为10年。租地合同第五条约定该地块原有附着物的经济所得由甲方即原告胡国文、贾立新所有。2016年赤峰市松山区政府征占了被告租用的土地，并以每亩16800元向被告闫海超支付了该3.8亩土地地上附着果木的补偿款合计63840元，被告闫海超应将该款项返还给二原告。
闫海超辩称，被告与二原告对涉案土地存在租赁合同关系属实，被告已按租赁合同的约定履行了合同义务。原告要求被告给付其补偿款的诉讼请求依法不能成立，被告未对原告的补偿款进行占有和征占。双方签订的合同中，没有约定被告所租赁的土地上具有附着物果树的客观事实，故被告无义务补偿原告的果木补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
对原告提交的（2016）内0404民初8477号卷宗资料，因与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据2租地合同，因被告对真实性、合法性均无异议，本院对合同记载的内容予以确认；对原告提交的证据3，原告用以证明涉案土地自1993年起种植果树的事实，被告虽对判决真实性无异议，但证据与本案无关联性，本院不予采信；对原告提交的证据4，与证据6的内容一致，能够证明果木补偿款的数额，本院予以采信；对证据5证人张某的证言，用以证明涉案土地原种植有果树，土地被征用后，每亩土地以16800元予以补偿，庭审中出庭作证的证人张某的证言，用以证明大约四、五年前，证人欲将种有果树的土地对外出租，但因租金价格较低未妥，当时承租人与其他出租人约定：若土地被征占，则由承租人以每亩16800元的价格予以补偿，被告认为证人与原告有利害关系且对证人证言真实性有异议，本院认为，证人虽证实涉案土地上原有果树存在，但证人对原告何时与谁在什么地方签订何种租地合同的事实均不能详细陈述，对证人陈述的承租人对出租人的承诺称若土地被征占，由承租人予以补偿的事实亦无其他证据予以支持，故本院不予采信；对原告提交的证据7，用以证明原告与高雷、杨金满的情形相同，高雷、杨金满二人主张获得果木补偿款已被生效判决予以确认，本院认为，根据生效判决的确认，原告与高雷、杨金满二人针对租赁期间土地被征占后果木补偿事实进行了明确约定，而本案中原、被告仅在合同中作了地上附着物的表述，但未明确地上附着物的种类及性质约定，证据不能证实原告的待证事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告胡国文、贾立新系夫妻关系。原告胡国文、贾立新与被告闫海超于2013年4月29日签订租地合同，约定闫海超租用胡国文的3.8亩土地，租期10年。合同第五条约定在租赁期间因土地被征用，闫海超投资的地上附着物和改善地力的投资所得补偿由闫海超所有，土地租赁前原有附着物的经济补偿由胡国文与征占方协商，经济所得归胡国文所有。租赁合同签订后双方履行了合同义务，胡国文、贾立新交付了土地，闫海超支付了土地租金。闫海超租用土地期间，在土地上种植了苗木。
另查明，在兴建松北新城过程中，因赤峰市松山区人民政府于2016年征占了闫海超租赁的包含胡国文、贾立新3.8亩土地在内的土地45.7亩，被告取得苗木补偿款2646504元。原告取得涉案土地上的架子款及机电井补偿款。
又查明，根据《赤峰市松山区北城征收集体土地补偿标准》及《赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿安置方案》，征占土地上的露天成果树补偿标准为16800元/亩。
本院认为，原、被告签订的租地合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案合同中第五条约定：”在租赁期间因土地被征用，乙方（被告）投资的地上附着物和改善地力的投资所得补偿由乙方所有，土地租赁前原有附着物的经济补偿由甲方（原告）与征占方协商，经济所得归甲方所有。由此可见，涉案土地在出租前存在原有附着物，现原告要求被告返还原告3.8亩土地上果木补偿款63840元，但原告未能举证证明合同中约定的附着物仅指或唯一指示为果木树，即使有果树存在，根据双方合同约定，原告应与征占方协商，而不应向被告主张权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡国文、贾立新的诉讼请求。
案件受理费698元，保全费659元，由原告胡国文、贾立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长董英萍
审判员董晓磊
人民陪审员常荣杰
二0一七年十一月二十七日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9389号原告:胡国文，男，1966年3月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告:贾立新，女，1966年9月20日出生，公民身份号码，汉族，农民现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告:闫海超，男，1968年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:张拥军，赤峰长青法律服务所法律工作者。原告胡国文、贾立新诉被告闫海超土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，公开开庭进行了审理，于2017年6月15日作出（2016）内0404民初8662号民事判决，宣判后，被告闫海超不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，2017年9月26日，赤峰市中级人民法院以（2017）内04民终2973号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8662号民事判决书，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国文、贾立新的委托诉讼代理人毕春峰，被告闫海超的委托诉讼代理人张拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡国文、贾立新向本院提出诉讼请求：要求被告给付二原告果木补偿款63840元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2013年4月29日，二原告与被告签订租地合同，约定二原告将位于赤峰市××区的土地3.8亩租赁给被告，租期为10年。租地合同第五条约定该地块原有附着物的经济所得由甲方即原告胡国文、贾立新所有。2016年赤峰市松山区政府征占了被告租用的土地，并以每亩16800元向被告闫海超支付了该3.8亩土地地上附着果木的补偿款合计63840元，被告闫海超应将该款项返还给二原告。闫海超辩称，被告与二原告对涉案土地存在租赁合同关系属实，被告已按租赁合同的约定履行了合同义务。原告要求被告给付其补偿款的诉讼请求依法不能成立，被告未对原告的补偿款进行占有和征占。双方签订的合同中，没有约定被告所租赁的土地上具有附着物果树的客观事实，故被告无义务补偿原告的果木补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的（2016）内0404民初8477号卷宗资料，因与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据2租地合同，因被告对真实性、合法性均无异议，本院对合同记载的内容予以确认；对原告提交的证据3，原告用以证明涉案土地自1993年起种植果树的事实，被告虽对判决真实性无异议，但证据与本案无关联性，本院不予采信；对原告提交的证据4，与证据6的内容一致，能够证明果木补偿款的数额，本院予以采信；对证据5证人张某的证言，用以证明涉案土地原种植有果树，土地被征用后，每亩土地以16800元予以补偿，庭审中出庭作证的证人张某的证言，用以证明大约四、五年前，证人欲将种有果树的土地对外出租，但因租金价格较低未妥，当时承租人与其他出租人约定：若土地被征占，则由承租人以每亩16800元的价格予以补偿，被告认为证人与原告有利害关系且对证人证言真实性有异议，本院认为，证人虽证实涉案土地上原有果树存在，但证人对原告何时与谁在什么地方签订何种租地合同的事实均不能详细陈述，对证人陈述的承租人对出租人的承诺称若土地被征占，由承租人予以补偿的事实亦无其他证据予以支持，故本院不予采信；对原告提交的证据7，用以证明原告与高雷、杨金满的情形相同，高雷、杨金满二人主张获得果木补偿款已被生效判决予以确认，本院认为，根据生效判决的确认，原告与高雷、杨金满二人针对租赁期间土地被征占后果木补偿事实进行了明确约定，而本案中原、被告仅在合同中作了地上附着物的表述，但未明确地上附着物的种类及性质约定，证据不能证实原告的待证事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告胡国文、贾立新系夫妻关系。原告胡国文、贾立新与被告闫海超于2013年4月29日签订租地合同，约定闫海超租用胡国文的3.8亩土地，租期10年。合同第五条约定在租赁期间因土地被征用，闫海超投资的地上附着物和改善地力的投资所得补偿由闫海超所有，土地租赁前原有附着物的经济补偿由胡国文与征占方协商，经济所得归胡国文所有。租赁合同签订后双方履行了合同义务，胡国文、贾立新交付了土地，闫海超支付了土地租金。闫海超租用土地期间，在土地上种植了苗木。另查明，在兴建松北新城过程中，因赤峰市松山区人民政府于2016年征占了闫海超租赁的包含胡国文、贾立新3.8亩土地在内的土地45.7亩，被告取得苗木补偿款2646504元。原告取得涉案土地上的架子款及机电井补偿款。又查明，根据《赤峰市松山区北城征收集体土地补偿标准》及《赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿安置方案》，征占土地上的露天成果树补偿标准为16800元/亩。本院认为，原、被告签订的租地合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案合同中第五条约定：”在租赁期间因土地被征用，乙方（被告）投资的地上附着物和改善地力的投资所得补偿由乙方所有，土地租赁前原有附着物的经济补偿由甲方（原告）与征占方协商，经济所得归甲方所有。由此可见，涉案土地在出租前存在原有附着物，现原告要求被告返还原告3.8亩土地上果木补偿款63840元，但原告未能举证证明合同中约定的附着物仅指或唯一指示为果木树，即使有果树存在，根据双方合同约定，原告应与征占方协商，而不应向被告主张权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡国文、贾立新的诉讼请求。案件受理费698元，保全费659元，由原告胡国文、贾立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长董英萍审判员董晓磊人民陪审员常荣杰二0一七年十一月二十七日书记员庄禾敏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2145号之一
申请执行人：姚建华，男，1962年11月12日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：海盐县新联交通有限责任公司。住所地：海盐县武原街道农业新村44号。
本院在执行姚建华与海盐县新联交通有限责任公司（2017）浙0424民初4477号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初4477民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈佳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民申4号
再审申请人（案外人）：杨中田，男，1970年2月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
再审申请人（案外人）：陈雪明，女，1973年1月6日生，汉族，居民，住址同上。
被申请人（原审原告）：郭秀娟，女，1987年11月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原审被告：李龙山，男，1962年5月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原审被告：范长兄，女，1963年4月12日生，汉族，居民，住址同上。
再审申请人杨中田、陈雪明因与被申请人郭秀娟、原审被告李龙山、范长兄排除妨害纠纷一案，不服我院（2015）都民初字第00725号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杨中田、陈雪明于2018年4月3日撤回再审申请。
本院经审查认为，杨中田、陈雪明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨中田、陈雪明撤回再审申请。
审判长 康 燕
审判员 陈晓辉
审判员 卢建娅
二〇一八年四月四日
书记员 陈 晓
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初595号
原告：刘海冬，男，1969年7月9日出生，汉族，住隆化县。。。
被告：刘建忠，男，1966年9月29日出生，蒙古族，住隆化县。。。
被告：孔祥海，男，1971年2月25日出生，蒙古族，农行职工，户籍地隆化县，现住隆化县。。。
原告刘海冬与被告孔祥海、刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘海冬、被告刘建忠到庭参加诉讼，被告孔祥海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建忠返还原告借款本金20000元，并按年利率24%支付自2016年11月15日至借款本金还清之日止的利息；2.由被告孔祥海对上述本息承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由2016年10月15日，被告刘建忠从原告处借款20000元，并由被告孔祥海为该笔借款本息承担连带担保责任。双方约定借款期限至2016年11月14日止，如借款人未按合同约定时间还款，按日万分之十的标准向原告支付违约金。该笔借款经原告多次催要，被告一直以种种理由推托至今。
被告刘建忠辩称，对原告的诉讼请求没有异议，且同意返还原告所诉借款本息，但原告主张的事实和理由与客观事实不符。该笔债务并非被告刘建忠直接向原告借的钱，而是案外人曲莹向原告借过钱，由被告刘建为其担保，因曲莹一直不还钱，原告便要求被告刘建忠与其签订了涉诉借款合同，并要求被告孔祥海予以担保，由被告刘建忠为其出具了收条，原告将由被告刘建忠担保的曲莹为其出具的借款手续给了被告刘建忠，原告不再向曲莹主张权利。
被告孔祥海未答辩。
在庭审中，原告认可被告刘建忠的抗辩主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条各一份，被告刘建忠对该两份证据没有异议，被告孔祥海经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告刘建忠、孔祥海未提供证据。
根据原、被告的当庭陈述及上述有效证据，能够确认如下事实：
2016年10月15日，原告将案外人曲莹为其出具的借款手续交给被告刘建忠，双方约定原告不再向曲莹主张权利，并于当日与二被告签订了借款合同一份，由被告刘建忠为其出具了收条一张。双方约定借款的到期日为2016年11月14日，逾期还款按日万分之十支付违约金，被告孔祥海的担保方式为连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，被告刘建忠至今未履行还本付息义务，被告孔祥海亦未承担担保责任，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告虽未实际交付给原告2万元借款，但将对案外人曲莹的债权凭证交给了被告刘建忠，被告刘建忠也已自愿接受，视为原告向被告刘建忠履行了出借义务，被告刘建忠即应按照约定的期限履行还本付息的义务，因其未履行，故原告要求其履行的请求符合法律规定，对此应予支持。因双方约定的违约金高于年利率24%，原告按年利率24%的标准要求被告支付利息的请求符合法律规定，对此应支持。被告孔祥海未依约履行保证责任，原告在保证期间内起诉要求其对涉诉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，对此亦应支持。被告孔祥海在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘建忠追偿。被告孔祥海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证，法庭辩论、调解的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘建忠于本判决生效后十日内返还原告刘海冬借款本金20000元，并按年利率24%支付自2016年11月15日起至借款本金还清之日止的利息；
二、由被告孔祥海对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孔祥海承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 钱宝莲二〇一八年三月二十日
书记员 张 赛
附页：
一、判决适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按10148元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初882号
原告：王龙，男，1985年9月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：黄振，男，出生日期及公民身份号码不详，民族不详，公司职员，现住赤峰市。
原告王龙与被告黄振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王龙于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王龙的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王龙撤诉。
案件受理费116元，由原告王龙负担。
审判员韩玉杰
二0一八年四月十一日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初882号原告：王龙，男，1985年9月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：黄振，男，出生日期及公民身份号码不详，民族不详，公司职员，现住赤峰市。原告王龙与被告黄振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王龙于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王龙撤诉。案件受理费116元，由原告王龙负担。审判员韩玉杰二0一八年四月十一日书记员王艳杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初457号
原告陶赟，男，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告屠笑天，男，1994年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告陶赟诉被告屠笑天民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案受理后，原告陶赟于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶赟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陶赟撤回起诉。
案件受理费人民币224元，减半收取人民币112元，由原告陶赟负担。
审 判 员 晁 敏
二O一七年四月五无
代书记员 张开颜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初573号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人蒋某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）583号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月3日20时许，被告人蒋某某驾驶号牌为浙FXXX**的小型面包车至本区大叶公路叶张路北约20米处时被民警查获，经鉴定，案发时被告人蒋某某血液中乙醇含量为1.58mg／ml。公诉机关认为被告人蒋某某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人蒋某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人蒋某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申185号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑军海，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省叶县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省平顶山市人民政府，住所地：河南省平顶山市新城区市政大厦。
法定代表人：张雷明，该市人民政府市长。
郑军海因诉河南省平顶山市人民政府履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2686号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省漯河市中级人民法院一审查明：2016年3月20日，郑军海向河南省平顶山市叶县人民政府（以下简称叶县政府）提交《行政协调申请书》，请求河南省平顶山市叶县城关乡人民政府（以下简称城关乡政府）支付其欠下的征地补偿款。2016年4月4日，叶县政府作出《关于郑军海行政协调申请的回复》，该回复认为，根据《河南省人民政府关于印发河南省征地补偿标准争议裁决办法的通知》规定，郑军海的申请不属于协调范围，并告知郑军海可以就其申请协调的事项通过诉讼解决。2016年5月23日，郑军海向河南省平顶山市人民政府（以下简称平顶山市政府）邮寄《行政裁决申请书》，请求撤销叶县政府作出的《关于郑军海行政协调申请的回复》，确认叶县政府拒绝履行法定职责的行为违法并责令叶县政府依法作出行政协调决定。平顶山市政府经调查，于2016年6月28日作出《关于郑军海行政裁决申请的答复》(以下简称《答复》）认为，郑军海提出的行政裁决申请不属于《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府调解；调解不成的，由上一级人民政府裁决”规定的情形，故对郑军海的行政裁决申请不予受理。2016年6月30日，平顶山市政府向郑军海邮寄送达了该答复。
河南省漯河市中级人民法院一审认为，《河南省行政执法条例》第三十七条规定：“上级人民政府对下级人民政府、人民政府对其工作部门、县级以上人民政府工作部门对下级人民政府工作部门的行政执法工作应当依法实施监督。”根据该规定，平顶山市政府负有对下级行政机关进行行政执法监督的法定职责。就该案而言，虽然郑军海于2016年5月23日向平顶山市政府寄送的《行政裁决申请书》存在形式上的瑕疵，但其实质是对叶县政府作出的《关于郑军海行政协调申请的回复》不服，要求平顶山市政府对其是否合法作出审查。平顶山市政府于2016年6月28日作出的《答复》系对郑军海申请事项的机械、片面和错误理解，其作出的《答复》以郑军海的申请不属于《征收土地公告办法》第十五条规定的情形为由，而对郑军海的申请不予受理，属于没有正确履行对下级行政机关进行行政执法监督的法定职责。其作出的《答复》适用法律错误，应予撤销。郑军海的起诉理由成立。该案郑军海要求平顶山市政府支付其有关该案的差旅费用，但未提交证据，故对其该项主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条、第三十八条第二款之规定，一审法院判决：1.撤销平顶山市政府于2016年6月28日作出的《关于郑军海行政裁决的答复》;2.责令平顶山市政府于该判决生效后60日内受理郑军海的申请并作出处理;3.驳回郑军海的其他诉讼请求。
平顶山市政府不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审一致。
河南省高级人民法院二审认为，郑军海要求撤销平顶山市政府作出的《答复》，依法受理其提出的行政裁决申请，实质是要求上级人民政府监督下级人民政府。除法律有特别规定外，上级行政机关对下级行政机关的监督属于内部层级关系，不属于司法审查范围。平顶山市政府的上诉理由成立，依法予以支持。一审判决有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，二审法院裁定：(一）撤销漯河市中级人民法院（2016)豫11行初字50号行政判决；(二）驳回郑军海的起诉。
郑军海不服二审裁定，向本院申请再审称：（一）被申请人的出庭人员并未持有行政机关负责人的委托手续，也没有能够证明其是职能部门负责人的相关证明，不符合出庭应诉的法定条件，而河南省高级人民法院不顾申请人的异议强行开庭，违反法定程序；（二）河南省高级人民法院认定事实不清、适用法条错误，所作裁定应予依法撤销。请求：1、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2686号行政裁定；2、由最高人民法院依法提审此案并予改判。
本院经审查认为，本案再审申请人郑军海向被申请人平顶山市政府提出申请，请求平顶山市政府撤销叶县政府作出的关于郑军海行政协调申请的回复，确认叶县政府拒绝履行法定职责的行为违法并责令叶县政府依法作出行政协调决定。但本案中，再审申请人向叶县政府提出的行政协调事项并不属于叶县政府的法定职责，因此，再审申请人要求被申请人责令叶县政府作出行政协调决定无法律依据。被申请人所作的关于郑军海行政裁决申请的答复并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，郑军海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑军海的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1812号
原告俞某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：王某某，甘肃谢志刚律师事务所律师。
原告俞某某诉被告朱某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托诉讼代理人马志勇、被告朱某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告的婚生女朱某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子独立生活止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年在兰州市安宁区民政局登记结婚，2011年7月1日生育一女朱某某。后因原、被告感情破裂，安宁法院作出（2016）甘0105民初895号民事调解书，解除原、被告婚姻关系，并确定婚生女朱某某由被告抚养。但自离婚后，被告对孩子并未尽抚养义务，孩子一直跟原告一起生活，每天都是原告负责孩子的衣食住行及学习生活。原告认为，婚生女朱某某一直同原告居住生活，孩子上的幼儿园也在原告居住的小区，且孩子愿意随原告共同生活，因此婚生女由原告抚养更有利于孩子的健康成长。故原告申请变更孩子的抚养关系。
被告朱某某辩称，原告所述不属实，孩子是住在原告那里，但孩子上学的费用及生活费都是被告负担的，被告尽到了作为父亲应尽的义务。原告在与被告离婚后仅三个月就申请变更抚养权，不合适，且被告在学历、工作收入以及居住环境等方面都比原告优越，故孩子由被告抚养更利于孩子的健康成长，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年在兰州市安宁区民政局登记结婚，2011年7月1日生育一女朱某某。后因原、被告感情破裂，安宁法院于2016年7月25日作出（2016）甘0105民初895号民事调解书，解除原、被告婚姻关系，并确定婚生女朱某某由被告抚养。自调解书生效后，婚生女朱某某实际一直跟原告共同居住生活。被告朱某某及其父母于2016年12月25日向法院提交的申请书中写明：“自2011年8月，朱某某被原告带回娘家后，五年多以来，我们全家人无比牵挂和思念。”以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告称其在一家商贸公司任销售经理，月收入5000元左右；被告陈述其在兰州市公安局交通警察支队七里河大队上班，月收入3000元。
本院认为，父母离婚后，子女的抚养权应遵循有利于子女身心健康、保障子女的合法权益的原则进行确定。本案中，原、被告婚生女朱某某自出生不久就一直随原告生活，虽在2016年7月原、被告离婚时双方调解孩子由被告抚养，但实际孩子依然跟原告共同生活，故原告请求变更孩子由其抚养符合实际情况。且朱某某为女孩，由原告抚养更有利于孩子以后的身体心理顺利健康成长。
综上所述，原告请求判令原、被告婚生女朱某某由原告抚养的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告每月支付抚养费600元至孩子独立生活止的诉请，按照相关法律规定，本院支持被告每月支付抚养费600元至婚生女朱某某18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（2）款、第7条、第11条之规定，判决如下：
原告俞某某与被告朱某某的婚生女朱某某由原告俞某某抚养，被告朱某某每月支付抚养费600元，自2017年1月起付至孩子18周岁至。
案件受理费减半收取35元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 王志娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 棣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3921号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：陈栋，该行员工。
被告：宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司（组织机构代码为77232998-1）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村
法定代表人：韩小东该公司总经理。
被告：陈兴利，女，1969年12月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：韩小东，男，1969年12月25日出生汉族，宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司（以下简称韩诚公司）、陈兴利、韩小东金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，请求判令：1.被告韩诚公司立即返还原告借款本金1500000元，支付利息30120.96元（此利息暂计算至2016年5月6日），并按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止；2.被告韩小东对上述款项承担抵押担保责任，原告对被告韩小东抵押的位于宁波市海曙区君子街88弄12号的房地产(他项权证号：甬房他证海曙字第××号)折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.被告陈兴利、韩小东对上述被告韩诚公司所欠款项承担连带担保责任。
本院查明的事实如下：
2013年9月23日，被告韩小东同原告下属高桥支行（以下简称高桥支行）签订《最高额抵押合同》一份，约定2013年9月23日至2016年9月23日融资期间内，被告韩小东以其位于宁波市海曙区君子街88弄12号2203室的房地产为高桥支行向被告韩诚公司发放最高融资限额为2000000元的贷款提供抵押担保，在此期限和额度内，双方不再逐笔办理抵押登记，具体每笔贷款期限以借款借据为准；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围，仍需承担担保责任。上述抵押房地产于2013年9月25日办理了抵押登记（他项权证号：甬房他证海曙字第××号）。2015年1月26日，被告陈兴利、韩小东与高桥支行签订《最高额保证合同》一份，约定2015年1月26日至2017年1月26日融资期间内，为高桥支行向被告韩诚公司发放最高融资限额为2000000元的贷款提供连带担保责任，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在最高额担保的范围，仍需承担连带担保责任。2015年3月20日，高桥支行与被告韩诚公司签订《流动资金借款合同》一份，约定韩诚公司向高桥支行借款1500000元，到期日为2016年3月19日，固定月利率6‰，还款方式为本金按期归还、利息按月结清、到期还本付息，未按期归还贷款本金的按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述借款已经按约发放，自2016年2月21日起，被告开始欠息，借款到期后也未返还本金。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告韩诚公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告韩诚公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告陈兴利、韩小东系连带责任保证人，对被告韩诚公司的上述债务应承担连带责任。被告韩小东以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1500000元，支付借款期内利息8400元，支付罚息21600元、复息120.96元（暂计算至2016年5月6日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按月利率9‰支付自2016年5月7日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权就上述第一项判决中被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司的应付款项，对被告韩小东名下位于宁波市海曙区君子街88弄12号2203室的房地产（他项权证号：甬房他证海曙字第××号）折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；
三、被告陈兴利、韩小东对上述第一项判决中被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司的应付款项承担连带责任，被告陈兴利、韩小东承担连带责任后，有权向被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18571元，减半收取9285.50元，由被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司、陈兴利、韩小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年七月十一日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3921号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：陈栋，该行员工。被告：宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司（组织机构代码为77232998-1）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村法定代表人：韩小东该公司总经理。被告：陈兴利，女，1969年12月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：韩小东，男，1969年12月25日出生汉族，宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司（以下简称韩诚公司）、陈兴利、韩小东金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，请求判令：1.被告韩诚公司立即返还原告借款本金1500000元，支付利息30120.96元（此利息暂计算至2016年5月6日），并按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止；2.被告韩小东对上述款项承担抵押担保责任，原告对被告韩小东抵押的位于宁波市海曙区君子街88弄12号的房地产(他项权证号：甬房他证海曙字第××号)折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.被告陈兴利、韩小东对上述被告韩诚公司所欠款项承担连带担保责任。本院查明的事实如下：2013年9月23日，被告韩小东同原告下属高桥支行（以下简称高桥支行）签订《最高额抵押合同》一份，约定2013年9月23日至2016年9月23日融资期间内，被告韩小东以其位于宁波市海曙区君子街88弄12号2203室的房地产为高桥支行向被告韩诚公司发放最高融资限额为2000000元的贷款提供抵押担保，在此期限和额度内，双方不再逐笔办理抵押登记，具体每笔贷款期限以借款借据为准；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围，仍需承担担保责任。上述抵押房地产于2013年9月25日办理了抵押登记（他项权证号：甬房他证海曙字第××号）。2015年1月26日，被告陈兴利、韩小东与高桥支行签订《最高额保证合同》一份，约定2015年1月26日至2017年1月26日融资期间内，为高桥支行向被告韩诚公司发放最高融资限额为2000000元的贷款提供连带担保责任，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在最高额担保的范围，仍需承担连带担保责任。2015年3月20日，高桥支行与被告韩诚公司签订《流动资金借款合同》一份，约定韩诚公司向高桥支行借款1500000元，到期日为2016年3月19日，固定月利率6‰，还款方式为本金按期归还、利息按月结清、到期还本付息，未按期归还贷款本金的按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述借款已经按约发放，自2016年2月21日起，被告开始欠息，借款到期后也未返还本金。以上事实，由原告提交的《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告韩诚公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告韩诚公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告陈兴利、韩小东系连带责任保证人，对被告韩诚公司的上述债务应承担连带责任。被告韩小东以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1500000元，支付借款期内利息8400元，支付罚息21600元、复息120.96元（暂计算至2016年5月6日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按月利率9‰支付自2016年5月7日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告宁波鄞州农村合作银行有权就上述第一项判决中被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司的应付款项，对被告韩小东名下位于宁波市海曙区君子街88弄12号2203室的房地产（他项权证号：甬房他证海曙字第××号）折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；三、被告陈兴利、韩小东对上述第一项判决中被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司的应付款项承担连带责任，被告陈兴利、韩小东承担连带责任后，有权向被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18571元，减半收取9285.50元，由被告宁波市鄞州韩诚机械电器有限公司、陈兴利、韩小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年七月十一日代书记员 陆 增????5?
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初715号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：吕志坚，该行职工。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。
被告史法强。
被告郝小霞。
被告王瑞金。
被告钱小丽。
被告徐瑞东。
被告刘玉梅。
被告徐春邦。
被告刘建平。
被告王超。
被告候瑞娟。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告史法强、郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁、吕志坚到庭参加了诉讼，被告史法强、郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史法强偿还原告借款本金78806.65元，利息1126.84元（利息自2015年11月20日计算至2015年12月20日，以后的利息及复利另计）；2.判令被告郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告史法强向原告借款80000元，约定还款日期为2015年11月19日，并有郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟提供连带保证责任。借款逾期后其借款本金78806.65元及利息1126.84元（利息自2015年11月20日计算至2015年12月20日，以后的利息及复利另计），经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告史法强、郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告史法强、王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超签订编号为（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2013）年第13020****号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告史法强、王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月20日起至2015年11月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告史法强、王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超的授信额度分别为80000元、44000元、50000元、50000元、70000元。上述合同签订同日，被告郝小霞、钱小丽、刘玉梅、刘建平、候瑞娟向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，均同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年7月8日，被告史法强向原告借款80000元，约定还款日期为2015年11月19日，借款月利率为9.225‰，原告于借款当日将80000元打入被告史法强的个人账户，被告史法强在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，被告史法强归还原告借款本金1193.35元及正常借款期间的利息，余欠借款本金78806.65元及逾期利息未付。对于被告史法强所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告史法强、王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告史法强应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告史法强的债务承担连带清偿责任。被告郝小霞、钱小丽、刘玉梅、刘建平、候瑞娟虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告史法强的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告史法强、郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告史法强偿还借款本金78806.65元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史法强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金78806.65元；
二、被告史法强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金78806.65元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止，按照月利率9.225‰上浮50%计算；
三、被告郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟承担保证责任后，有权向被告史法强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取899元，由被告史法强、郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一八年三月十五日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初715号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：吕志坚，该行职工。委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。被告史法强。被告郝小霞。被告王瑞金。被告钱小丽。被告徐瑞东。被告刘玉梅。被告徐春邦。被告刘建平。被告王超。被告候瑞娟。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告史法强、郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁、吕志坚到庭参加了诉讼，被告史法强、郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史法强偿还原告借款本金78806.65元，利息1126.84元（利息自2015年11月20日计算至2015年12月20日，以后的利息及复利另计）；2.判令被告郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告史法强向原告借款80000元，约定还款日期为2015年11月19日，并有郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟提供连带保证责任。借款逾期后其借款本金78806.65元及利息1126.84元（利息自2015年11月20日计算至2015年12月20日，以后的利息及复利另计），经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告史法强、郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告史法强、王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超签订编号为（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2013）年第13020****号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告史法强、王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月20日起至2015年11月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告史法强、王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超的授信额度分别为80000元、44000元、50000元、50000元、70000元。上述合同签订同日，被告郝小霞、钱小丽、刘玉梅、刘建平、候瑞娟向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，均同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年7月8日，被告史法强向原告借款80000元，约定还款日期为2015年11月19日，借款月利率为9.225‰，原告于借款当日将80000元打入被告史法强的个人账户，被告史法强在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，被告史法强归还原告借款本金1193.35元及正常借款期间的利息，余欠借款本金78806.65元及逾期利息未付。对于被告史法强所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告史法强、王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告史法强应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告王瑞金、徐瑞东、徐春邦、王超作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告史法强的债务承担连带清偿责任。被告郝小霞、钱小丽、刘玉梅、刘建平、候瑞娟虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告史法强的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告史法强、郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告史法强偿还借款本金78806.65元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史法强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金78806.65元；二、被告史法强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金78806.65元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止，按照月利率9.225‰上浮50%计算；三、被告郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟承担保证责任后，有权向被告史法强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取899元，由被告史法强、郝小霞、王瑞金、钱小丽、徐瑞东、刘玉梅、徐春邦、刘建平、王超、候瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 江二〇一八年三月十五日法官助理  闵健磊书 记 员  刘雪松
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4113号
原告：樊金华。
被告：鲍庆松。
原告樊金华与被告鲍庆松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊金华到庭参加诉讼。鲍庆松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊金华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并给付利息36000元，合计96000元，款清息止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友。2014年春，被告在××省××市承包工程时缺乏资金，于2014年2月15日从原告处借款60000元，承诺使用半年归还并口头承诺月利率4%给付利息。2014年8月15日借款�期后原告找被告催要本息，被告央求再延缓半年还款。2015年2月15日，原告多次向被告催要，被告皆以种种理由推脱，至今未还本金。
鲍庆松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件及借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告经营棋牌室，被告去原告的棋牌室打牌而与原告相识并成为朋友。2014年2月15日被告因资金需要从原告处借得现金60000元，约定半年还款，并出具借条一张，载明“借条今借到樊金华人民币陆万元正（￥60000）使用期：半年（2月15日至8月15号）借款人：鲍庆松担保人（卜华松）2014.2.15.”。2014年8月15日借款到期，原告找到被告催要借款，被告要求延长半年，并在借条上使用期一行加注“＋（2015年2月15号）”。2015年2月15日借款到期后，�告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未还本金。庭审中，原告陈述被告曾给付2014年2月15日至2015年2月15日期间的利息20000余元，之后本息均未给付。
本院认为，被告从原告处借款有原告出具的借条证实，本院予以认定。原被告未书面约定借款利息，被告自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期付款利息。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍庆松给付原告樊金华借款本金60000元，并自2015年2月15日起按年利率6%计付利息，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借
款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4113号
原告：樊金华。
被告：鲍庆松。
原告樊金华与被告鲍庆松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊金华到庭参加诉讼。鲍庆松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊金华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并给付利息36000元，合计96000元，款清息止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友。2014年春，被告在××省××市承包工程时缺乏资金，于2014年2月15日从原告处借款60000元，承诺使用半年归还并口头承诺月利率4%给付利息。2014年8月15日借款到期后原告找被告催要本息，被告央求再延缓半年还款。2015年2月15日，原告多次向被告催要，被告皆以种种理由推脱，至今未还本金。
鲍庆松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件及借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告经营棋牌室，被告去原告的棋牌室打牌而与原告相识并成为朋友。2014年2月15日被告因资金需要从原告处借得现金60000元，约定半年还款，并出具借条一张，载明“借条今借到樊金华人民币陆万元正（￥60000）使用期：半年（2月15日至8月15号）借款人：鲍庆松担保人（卜华松）2014.2.15.”。2014年8月15日借款到期，原告找到被告催要借款，被告要求延长半年，并在借条上使用期一行加注“+（2015年2月15号）”。2015年2月15日借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未还本金。庭审中，原告陈述被告曾给付2014年2月15日至2015年2月15日期间的利息20000余元，之后本息均未给付。
本院认为，被告从原告处借款有原告出具的借条证实，本院予以认定。原被告未书面约定借款利息，被告自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期付款利息。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍庆松给付原告樊金华借款本金60000元，并自2015年2月15日起按年利率6%计付利息，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(1既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借
款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。