wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1428号
原告：泰安市岱岳区山口镇山口南村村民委员会。
法定代表人：周晓舟，村主任。
委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
被告：泰安市山口锅炉辅机厂，住所地泰安市岱岳区山口镇山口南村。
法定代表人：王桂岗，厂长。
委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
原告泰安市岱岳区山口镇山口南村村民委员会（以下简称山口南村村委）与被告泰安市山口锅炉辅机厂（以下简称锅炉辅机厂）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山口南村村委的委托诉讼代理人冯拥政，被告锅炉辅机厂的委托诉讼代理人丁卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山口南村村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1417057.62元并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，原告与被告签订《建筑工程承包合同》，原告为被告负责承建宿舍楼，价格为680元/平方米，2012年竣工，经验收合格并交付使用。2012年8月27日双方结算，总价格为15605070.61元，被告支付部分工程款，至今尚欠1417057.62元未付。请求法院判如所诉。
被告锅炉辅机厂辩称：被告确实欠原告工程款，但是欠款数额与原告所诉不符，应以双方对账后确定的数额为准。
原告山口南村村委为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、建筑工程承包合同一份，证实原告承建被告的工程为其建设宿舍楼以及权利义务关系；证据二、2012年8月27日，工程竣工后，双方就工程进行的结算书两份，证实工程的总工程款共计15605070.61元；证据三、付款流水账一份，证实工程完工后被告的付款情况，总计付款14396473.57元，尚欠1208597.04元；证据四、往来账目明细一份（4页），证实2000年之前，原告为被告承建车间，被告尚欠原告工程款61048.32元；原告为被告承建商住楼尚欠147412.26元。三项合计共欠1417057.62元。经被告锅炉辅机厂质证，对证据一、二、三的真实性无异议，本院依法予以确认；对证据四被告锅炉辅机厂有异议，辩驳证据四中所欠数额在2001年企业改制后已将上述工程欠款转给泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司（以下简称鲁中公司）承担，且通过上述证据可以看出证据四与证据一、二、三是两个法律关系，应当分别审理。本院经审查认为，证据四所主张的欠款与原告本次起诉所主张的建筑工程没有关联性，且被告对此提出异议，对该证据本院不予采信，原告可依法另行主张权利。
被告锅炉辅机厂向本院提交证据如下：证据一，付款明细及收据一宗（收据40页），证实被告已向原告支付建筑承包合同约定的工程款14396473.57元；证据二，2005年12月7日原告给鲁中公司出具的工程款收据一份，证实被告已于改制后将原告所提交证据四的工程款转给鲁中公司。经原告山口南村村委质证，对证据一无异议，认为付款数额正确，本院依法予以确认；对证据二的真实性原告无异议，但认为所涉欠款是被告锅炉辅机厂所欠，鲁中公司付款属自愿付款，属于债务加入，不能免除原债务人债务，况且在该收据上签字人朱汝铭与证据一中所有收据的签字人一致，充分证实了两公司的账目混同。本院经审查认为，证据二所涉款项与本案不属同一法律关系，在此不予评判。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月26日，原告山口南村村委与被告锅炉辅机厂签订《建筑工程承包合同》，合同约定：原告为被告承建宿舍楼，工程建设标准为合格，工程价格为680元/平方米，工程款支付按工程建设进度付款，工程竣工验收合格后三个月内付工程款的90%，10%作为质保金，竣工满一年半内付清。2012年8月27日经双方结算，工程总价格为15605070.61元，被告已支付工程款14396473.57元，至今尚欠1208597.04元。
还查明，原告山口南村村委没有建筑工程施工资质，被告锅炉辅机厂认可该宿舍楼工程已经竣工并交付使用。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”本案原告山口南村村委没有建筑施工企业资质，双方当事人签订的建筑工程承包合同属无效合同。依照司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，原告要求被告支付所欠工程款于法有据，被告应支付原告工程款1208597.04元，合同约定的最后付款期限是竣工满一年半内付清，涉案工程的决算时间是2012年8月27日，被告应自2014年2月28日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率赔偿原告经济损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告泰安市山口锅炉辅机厂支付原告泰安市岱岳区山口镇山口南村村民委员会工程款1208597.04元并赔偿经济损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年2月28日起计算至款项付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告泰安市岱岳区山口镇山口南村村民委员会对被告泰安市山口锅炉辅机厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元，保全费5000元，共计13776元，由原告负担2026元，被告负担11750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 国素清
二〇一八年五月十六日
书记员 耿 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初30号
原告：闫自奇，男，1971年11月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住××县一社**号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：陈建秀，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：唐飞，男，1985年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区沙井镇坝庙村三社，身份证号码×××。
原告闫自奇与被告唐飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告闫自奇于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫自奇以”与唐飞已达成庭外和解”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫自奇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告闫自奇负担。
审判员朱永生
二〇一八年一月二十二日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初30号原告：闫自奇，男，1971年11月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住××县一社**号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：陈建秀，甘肃金彤律师事务所律师。被告：唐飞，男，1985年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区沙井镇坝庙村三社，身份证号码×××。原告闫自奇与被告唐飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告闫自奇于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫自奇以”与唐飞已达成庭外和解”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫自奇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告闫自奇负担。审判员朱永生二〇一八年一月二十二日法官助理王婧书记员刘睿睿
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2687号
申请执行人周满平
被执行人胡国祥
申请执行人周满平与被执行人胡国祥，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月06日向本院申请强制执行，执行标的总额34627.78。本院于2017年12月06日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0211执2687号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十二月十二日
（）
书 记 员 陈增富
备注：1、属于《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。
属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。
3、终结执行裁定书应送达双方当事人。
4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通�。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2687号
周满平：
申请执行人周满平与被执行人胡国祥民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初1738号法律文书已发生法律效力，申请执行人周满平向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡国祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2687号案件执行完毕。
二〇一七年十二月六日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执2687号申请执行人周满平被执行人胡国祥申请执行人周满平与被执行人胡国祥，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月06日向本院申请强制执行，执行标的总额34627.78。本院于2017年12月06日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2017）浙0211执2687号案件终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年十二月十二日（）书 记 员  陈增富备注：1、属于《最高人民法院》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。3、终结执行裁定书应送达双方当事人。4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通�。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执3002号
申请执行人郝澎。
被执行人西安郅辉房地产开发有限公司。
郝澎与西安郅辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3947号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人郝澎与被执行人西安郅辉房地产开发有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执3002号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执3002号申请执行人郝澎。被执行人西安郅辉房地产开发有限公司。郝澎与西安郅辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3947号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人郝澎与被执行人西安郅辉房地产开发有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执3002号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一六年十一月一日书记员  王文静
湖北省鄂州市鄂城区�民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初884号
原告：尹望英，女，1965年12月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：李四朋，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：许晓萍，女，1965年9月12日出生，汉族，住鄂州市，
原告尹望英诉被告许晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告尹望英的诉讼委托代理人李四朋，被告许晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹望英诉称，2015年被告因资金周转困难，向原告借款伍万元，口头承诺该款于2018年元月全部还清，2015年5月我将四万元现金交付给被告，2015年10月左右我又将壹万元现金借给被告，被告收到现金后当时并未出具借据，2016年我要求被告补办了借据，该借据明确约定所借款项应于2018年元月还清。截止现在我多次要求被告还款，被告均以资金困难为由一直拖欠。故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款5万元。2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告许晓萍辩称，我并没有做生意，不存在资金周转困难的问题，我只是付忻和尹望英之间的介绍人，而且5万元并没有给我，是给了付忻。1、尹望英两次借款合计5万元实际交给了付忻用于从事非法活动；2、许晓萍不应承担责任；3、该案缺乏事实依据、法律依据。综上，请求驳回诉讼请求，并申请追加付忻为被告。
原告尹望英为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一，原告尹望英身份证复印件。拟证明尹望英的个人身份。
证据二，被告许晓萍的个人身份信息。拟证明被告许晓萍的个人身份。
证据三，借据一份。拟证明许晓萍向尹望英借款5万元的事实。
被告许晓萍为支持其诉讼主张，向法庭提出如下证据：
证据一，被告许晓萍身份证复印件。拟证明被告许晓萍身份情况。
证据二，判决书。拟证明原告借款被付忻拿走从事非法活动。（未当庭提交书面证据）
证据三，转账凭证。拟证明许晓萍将五万元给了付忻的事实。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一无异议。对证据二无异议。对证据三，借据是原告逼迫我写的，当时有尹望英和邓某两人在我家楼下逼着我不让我走。
原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据一无异议。证据二未提交不予质证。对证据三不予质证，与本案无关。
经过庭审质证，原、被告双方对上述证据的真实性均没有提出异议，本院予以采信。被告所称本院出�的与付忻相关的两份法律文书，（2016）鄂0704民初497号民事判决书、（2017）鄂0704刑初247号刑事判决书，对其真实性经系统查询，本院予以采信。由于被告在当庭询问中承认收到原告交付的50000.00元借款，并将该款交给了付忻，其出具的借条内容的真实性，本院予以采信。对银行流水的真实性，本院亦予以采信，但该流水仅反映被告账户的收支情况，其资金的具体流向不明。
本院依据以上有效证据及当事人当庭陈述意见，确认本案基本事实如下：
2015年，原告尹望英先后两次共计将50000.00元现金交给被告许晓萍，被告许晓萍于2016年元月向原告出具借条一份，写明“今借到尹望英人民币伍万元，还款时间2018年元月”。2015年6月17日，被告许晓萍的银行账户流水反映有一笔60000.00元的支出。被告以该款系付忻所借，且付忻将该款用于非法活动，自己只�中间人为由，认为自己不应承担责任。原告催讨未果，遂诉至本院。
2016年11月23日，许晓萍诉付忻、徐冉民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）鄂0704民初497号民事判决书，该判决书认定付忻向许晓萍借款共计3450000.00元，并判决由担保人，即付忻之子徐冉于判决书生效之日起十日内向许晓萍偿还借款本金3450000.00元，利息69000.00元，共计3519000.00元。
2017年12月21日，付忻因非法吸收公众存款罪、拒不支付劳动报酬罪被刑事处罚。
本院认为，原告尹望英与被告许晓萍之间的民间借贷关系客观真实，应受法律保护。即使如被告许晓萍所称，之后将原告的借款交给了付忻，亦属于许晓萍与付忻之间的借贷关系，对原、被告之间的借贷关系没有影响。许晓萍称付忻向自己出具了借条，却没有证据证实付忻向尹望英出具了上述五万元的借条，而许晓�已持借条就交给付忻的借款主张了自己的权利，本院已作出相应判决，判定付忻借款的担保人徐冉向许晓萍偿还许所称包括尹望英的五万元在内的所有借款，而不是向尹望英直接偿付。尹望英只能向实际收款人许晓萍主张权利，而不能向许晓萍所称谓的实际借款人付忻二次主张权利。也就是说，同一笔五万元，付忻不应在两份判决中分别向许晓萍和尹望英偿还两次五万元。被告许晓萍认为应追加付忻为本案被告的理由不成立，对其辩解意见，本院不予采纳。原告尹望英有权就自己的借款向被告许晓萍主张权利，以保障其合法债权，其诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告许晓萍于本判决生效之日起十日内向原告尹望英偿还借款50000.00元。
本案受理费525.00元，由被告许晓萍负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：周小娟
二〇一八年六月四日
书记员 ：万吴萌
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执914号
申请执行人：吕小虎，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：陈良华，女，1962年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：方圆，男，1993年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人吕小虎与被执行陈良华、方圆民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0321民初946号民事判决书，2017年11月6日立案后，本院于11月24日向被执行人陈良华、方圆送达了执行通知书，责令其二人自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈良华、方圆期满后仍未自动予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人银行陈良华或方圆存款（或合法收入）150000元，或查封、扣押其二人同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘天成
二〇一八年五月十日
书记员 裴东东
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1843号
原告：骆继东，男，汉族，1968年10月21日出生，现住吴川市。
被告：许绍洪，男，汉族，1968年8月10日出生，身份证地址吴川市，现住吴川市。
被告：李友，男，汉族，1970年4月29日出生，身份证地址吴川市。现住吴川市。
被告：杜彩梅，女，汉族，1963年12月30日出生，现住吴川市。
原告骆继东与被告许绍洪、李友、杜彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆继东到庭参加诉讼，被告许绍洪、李友、杜彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款3万元及利息2.1万元（利息从2014年11月11日起按月利率2%暂计至起诉之日止），两项共计5.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告许绍洪因欠缺资金，向原告借款3万元，并于当日立下借条承认欠款，同时口头承诺按月利率2%计付利息给原告。当时被告李友作为担保人。借款后，被告一直至今未还，原告经多次向三被告追收无果。为保护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许绍洪、李友、杜彩梅不作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证；2.借条；3.被告许绍洪、李友的身份证。三被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告许绍洪、李友、杜彩梅不提供任何证据材料。
经审理查明：2014年11月10日，被告许绍洪向原告借款3万元，并立下借条给原告收执。借条的内容为“今借到骆继东人民币现金叁万元正（30000.00元）整，此据，借款人：许绍洪，身份证：,二〇一四年十一月十日”，被告李友在“借款担保人”处签名。原告称被告许绍洪与被告杜彩梅系夫妻关系，但未向本院提供任何依据。许绍洪借款后，原告向三被告催还未果，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告许绍洪向其借款3万元，并提供许绍洪向其所立的借条，许绍洪在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然借条上未约定还款时间，现原告请求被告许绍洪归还借款本金3万元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”，本院予以支持。因借条上未约定涉案借款的利息，而原告称双方约定月利率为2%却未能提供证据加以证实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告按月利率2%向其支付从2014年11月11日起计至起诉日止的利息，本院不予支持。
被告李友自愿作为担保人在借条上签字，虽然各方没有对李友的保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李友应承担本案的连带担保责任。现原告请求被告李友承担本案的还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。
原告称被告杜彩梅系被告许绍洪的妻子，但未向本院提供任何依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对原告该述称不予采纳，故原告请求被告杜彩梅承担本案的责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许绍洪尚欠原告骆继东3万元借款本金，限被告许绍洪于本判决发生法律效力之日起七日内归还给原告骆继东；
二、被告李友对被告许绍洪尚欠原告骆继东的债务（本判决第一项判决主文确定的债务）承担连带清偿责任；
三、驳回原告骆继东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费537.5元，由被告许绍洪负担316元，由原告骆继东负担221.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭 雕
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈中贞
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1843号原告：骆继东，男，汉族，1968年10月21日出生，现住吴川市。被告：许绍洪，男，汉族，1968年8月10日出生，身份证地址吴川市，现住吴川市。被告：李友，男，汉族，1970年4月29日出生，身份证地址吴川市。现住吴川市。被告：杜彩梅，女，汉族，1963年12月30日出生，现住吴川市。原告骆继东与被告许绍洪、李友、杜彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆继东到庭参加诉讼，被告许绍洪、李友、杜彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款3万元及利息2.1万元（利息从2014年11月11日起按月利率2%暂计至起诉之日止），两项共计5.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告许绍洪因欠缺资金，向原告借款3万元，并于当日立下借条承认欠款，同时口头承诺按月利率2%计付利息给原告。当时被告李友作为担保人。借款后，被告一直至今未还，原告经多次向三被告追收无果。为保护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许绍洪、李友、杜彩梅不作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证；2.借条；3.被告许绍洪、李友的身份证。三被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告许绍洪、李友、杜彩梅不提供任何证据材料。经审理查明：2014年11月10日，被告许绍洪向原告借款3万元，并立下借条给原告收执。借条的内容为“今借到骆继东人民币现金叁万元正（30000.00元）整，此据，借款人：许绍洪，身份证：,二〇一四年十一月十日”，被告李友在“借款担保人”处签名。原告称被告许绍洪与被告杜彩梅系夫妻关系，但未向本院提供任何依据。许绍洪借款后，原告向三被告催还未果，向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告许绍洪向其借款3万元，并提供许绍洪向其所立的借条，许绍洪在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然借条上未约定还款时间，现原告请求被告许绍洪归还借款本金3万元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”，本院予以支持。因借条上未约定涉案借款的利息，而原告称双方约定月利率为2%却未能提供证据加以证实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告按月利率2%向其支付从2014年11月11日起计至起诉日止的利息，本院不予支持。被告李友自愿作为担保人在借条上签字，虽然各方没有对李友的保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李友应承担本案的连带担保责任。现原告请求被告李友承担本案的还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。原告称被告杜彩梅系被告许绍洪的妻子，但未向本院提供任何依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对原告该述称不予采纳，故原告请求被告杜彩梅承担本案的责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许绍洪尚欠原告骆继东3万元借款本金，限被告许绍洪于本判决发生法律效力之日起七日内归还给原告骆继东；二、被告李友对被告许绍洪尚欠原告骆继东的债务（本判决第一项判决主文确定的债务）承担连带清偿责任；三、驳回原告骆继东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费537.5元，由被告许绍洪负担316元，由原告骆继东负担221.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 郭 雕二〇一七年十一月十三日书记员 陈中贞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初952号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王丽萍，女，1980年10月24日出生于浙江省嘉兴市，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省嘉兴市秀洲区。因吸食毒品于2011年1月27日被宁波市公安局江东分局行政拘留五日；因吸食毒品于2013年6月13日被宁波市公安局江东分局十五日，于同年6月28日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月23日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人姚铁藜，浙江君胜律师事务所律师。
被告人蔡胜国，男，1973年1月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，无业，住宁波市鄞州区。因吸食毒品于2011年3月9日被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2011年9月19日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2014年11月24日刑满释放；因吸食毒品于2017年6月14日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，当日被责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2017年10月3日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，次日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月23日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]952号起诉书指控被告人王丽萍、蔡胜国犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人王丽萍、蔡胜国及王丽萍的辩护人姚铁藜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年11月23日16时许，被告人王丽萍与袁某,4经电话约定，以人民币500元的价格贩卖给袁某,4甲基苯丙胺（冰毒）1个。后王丽萍与上家联系以人民币4000元的价格购买10个甲基苯丙胺，并安排被告人蔡胜国先付人民币1000元至上家指定的银行账户，后到约定地点取回购买的10个甲基苯丙胺。蔡胜国将10个甲基苯丙胺带回位于宁波市鄞州区黄鹂新村117号106室王丽萍的暂住处后，王丽萍从中拆分出1小包，又安排蔡胜国到宁波市鄞州区黄鹂新村小区三江超市门口将该包甲基苯丙胺贩卖给袁某,4。当日19时50分许，蔡胜国在约定地点与袁某,4完成毒品交易后被民警抓获，民警当场从其身上查获人民币500元，又从袁某,4身上查获甲基苯丙胺1包（净重0.7768克）。
2017年11月23日，被告人蔡胜国到案后协助公安机关在宁波市鄞州区黄鹂新村117号106室抓获被告人王丽萍。民警又当场查获甲基苯丙胺4包、2盒及甲基苯丙胺片剂1盒（净重共计5.6085克）。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯贩卖毒品罪，分别判处被告人王丽萍、蔡胜国有期徒刑二年，并处罚金。
上述事实，被告人王丽萍、蔡胜国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某,4的证言、人员辨认笔录、汇款凭证、扣押物品清单及照片、搜查笔录、检查笔录、称重记录、视频资料及说明、手机通话记录、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽萍、蔡胜国违反国家毒品管理法规，明知是毒品而结伙贩卖甲基苯丙胺6.3853克，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡胜国曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯和毒品再犯，应从重处罚。王丽萍、蔡胜国能如实供述自己的罪行，且蔡胜国有立功表现，均可从轻处罚。涉案违法所得应予以追缴，供被告人犯罪所用的本人财物、及涉案违禁品应予没收。辩护人提出王丽萍认罪、悔罪态度好，本案系特情介入侦破案件，建议对王丽萍从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人提出在王丽萍住所查获的毒品不应认定贩卖数量的辩护意见，经查，王丽萍系贩毒人员，其所购买及被查获的毒品均应以贩卖毒品数量予以认定，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年8月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蔡胜国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年5月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人王丽萍的违法所得人民币500元，予以追缴；作案工具手机3部、电子称1台及违禁品甲基苯丙胺6.3853克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一八年一月五日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1342号
原告开平市三埠玉鹏服装包装部。注册号：440783600425259。
经营者杨玉鹏,男,1990年8月9日出生,汉族,住重庆市合川市。
委托代理人张玉莲，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市合川市。与原告杨玉鹏系母子关系。
被告开平致富制衣有限公司，住所地：广东省开平市第二（苍城）工业园一区2号之5。注册号：914407007718799571。
法定代表人余嘉驹。
原告开平市三埠玉鹏服装包装部（以下简称“玉鹏包装部”）诉被告开平致富制衣有限公司（以下简称“致富公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告玉鹏包装部的委托代理人张玉莲到庭参加诉讼。被告致富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉鹏包装部诉称：从2015年年初起，被告拖欠原告包装加工费63553元，并约定于2015年12月前付清。后被告逾期不付款项，经原告多次催讨，被告一直哄骗拖延拒不支付加工费。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付加工费63553元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告玉鹏包装部对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一张，经营者复印件一份,税务登记证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围;
2、企业机读档案登记资料复印件一份，证明被告经营企业登记情况;
3、加工合同原件三份，证明原、被告存在加工合同关系;
4、收款收据原件二张,送货单原件四张，致富公司对外劳务结算表原件六份，证明原告为被告包装加工的结算情况。
被告致富公司没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提交的证据，来源合法、内容真实、能证明与本案事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2015年年初，原、被告有加工及包装的业务往来，截止于2015年5月26日，由被告的财会人员李惠清在结算表签名确认加工费6202.88元、2015年8月16日，由被告的财会人员李惠清在两份结算表签名确认加工费3408.17元和8576.75元、2015年11月18日，由被告的财会人员李惠清在结算表签名确认加工费48621.20元，以上合计加工费66809元。经原告多次追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于加工合同纠纷。原告为被告加工包装产品，双方之间构成了加工合同关系，该加工关系合法有效，依法受法律保护。原告为被告加工产品,被告应支付加工费给原告，但被告不履行支付加工费的义务，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付加工费，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付的加工费，经本院核实66809元。但原告主张被告支付63553元，是其诉讼权利的自由处分，该处分权利，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。
被告致富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平致富制衣有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费63553元给原告开平市三埠玉鹏服装包装部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元（原告已预交），由被告致富公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年八月二日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2587号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理
被告张思平，男，1987年06月17日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告张思平服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告张思平的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告张思平的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告张思平的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十三日
书记员 王 浩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海涛，男，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司。住所地：江苏省南京市六合区新华路***号。组织机构代码83490583-4。
主要负责人：刘祖银，该支公司总经理。
一审原告：王胜波，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。住所地：江苏省苏州市城厢镇县府街**号。组织机构代码83810380-4。
主要负责人：姚锵，该支总经理。
再审申请人徐海涛因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐海涛申请再审称：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案机动车造成涉案房屋受损，经王胜波申请，一审法院依法对房屋加固处理方案和修复费用进行了鉴定，徐海涛支付鉴定费30000元。该鉴定费用属于为查明事故原因、房屋损失程度所支付费用，应由人民保险大厂公司在保险责任范围内赔付。原审判决该鉴定费用不属于保险理赔的范围，由徐海涛承担，系认定事实错误导致适用法律错误。徐海涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
王胜波提交意见称，二审判决正确，请求驳回徐海涛的再审申请。
本院经审查认为，本案鉴定费30000元系为确定涉案房屋损失，依法委托对房屋加固处理方案和修复费用进行鉴定而产生，并非为查明交通事故原因、事故车辆损失程度进行鉴定而产生。徐海涛主张该鉴定费用应由事故车辆的保险公司在保险责任范围内赔付，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。原审判决认定该鉴定费用不属保险理赔的范围，应由徐海涛承担，并无不当。
徐海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐海涛的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海涛，男，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司。住所地：江苏省南京市六合区新华路***号。组织机构代码83490583-4。主要负责人：刘祖银，该支公司总经理。一审原告：王胜波，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。住所地：江苏省苏州市城厢镇县府街**号。组织机构代码83810380-4。主要负责人：姚锵，该支总经理。再审申请人徐海涛因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐海涛申请再审称：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案机动车造成涉案房屋受损，经王胜波申请，一审法院依法对房屋加固处理方案和修复费用进行了鉴定，徐海涛支付鉴定费30000元。该鉴定费用属于为查明事故原因、房屋损失程度所支付费用，应由人民保险大厂公司在保险责任范围内赔付。原审判决该鉴定费用不属于保险理赔的范围，由徐海涛承担，系认定事实错误导致适用法律错误。徐海涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。王胜波提交意见称，二审判决正确，请求驳回徐海涛的再审申请。本院经审查认为，本案鉴定费30000元系为确定涉案房屋损失，依法委托对房屋加固处理方案和修复费用进行鉴定而产生，并非为查明交通事故原因、事故车辆损失程度进行鉴定而产生。徐海涛主张该鉴定费用应由事故车辆的保险公司在保险责任范围内赔付，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。原审判决认定该鉴定费用不属保险理赔的范围，应由徐海涛承担，并无不当。徐海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐海涛的再审申请。审 判 长  卢世昌审 判 员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一七年四月二十一日书 记 员  徐 丹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保562号
申请保全人:范以勇，男，1970年3月15日出生，汉族，住德州市德城区豆腐巷街83排5号。
被申请人：德州市百斯特电梯有限公司。
法定代表人：杨胜全，总经理。
本院在执行申请保全人与被申请人劳动争议纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初168-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款90万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十六日
书记员 张兆龙
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人：黄奕晟，行长。
委托诉讼代理人：庹政享、陈颖，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被告：陈晓煖，女，1982年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：福建澳翔旅游发展有限公司，住所地福州市闽侯县荆溪镇绿洲家园B区A08。
法定代表人：胡荣翔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告陈晓煖、福建澳翔旅游发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2018年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行在诉讼过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤诉。
本案案件受理费3677元，减半收取1838.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。
审判员 张黎明
二〇一八年五月七日
书记员 林淑贞
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初13号
原告：谢明洪，男，汉族，1966年12月1日出生。
委托诉讼代理人：毛登科，四川邦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅楠，山西昕水河律师事务所律师。
被告：浙江正见建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
被告：冯朝春，男，汉族，1968年7月16日出生。
委托诉讼代理人：关建国，山西尧城律师事务所律师。
原告谢明洪与被告浙江正见建设集团有限公司、冯朝春劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明洪的委托诉讼代理人毛登科、刘雅楠，被告浙江正见建设集团有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、ＸＸ，被告冯朝春的委托诉�代理人关建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢明洪向本院提出诉讼请求：1、依法认定谢明清与被告浙江正见建设集团有限公司存在劳动关系，被告浙江正见建设集团有限公司须承担用工主体责任（工伤保险责任）；2、被告浙江正见建设集团有限公司、冯朝春承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：霍州市东城区第十街区城市综合体由霍州市中镇房地产开发有限公司新建，浙江正见建设集团有限公司承建。浙江正见建设集团有限公司在承建过程中，违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的冯朝春，冯朝春招用谢明清在该项目从事现场管理等工作。2016年1月24日中午谢明清在工地上发病，被告冯朝春安排120送谢明清到医院救治，当日抢救无效死亡。谢明清符合在工作时间和�作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》、《劳动合同法》第九十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号、人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条等有关法律法规规定，谢明清与浙江正见建设集团有限公司存在劳动关系，两被告须依法承担连带赔偿责任。
原告经向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回全部请求。仲裁委裁决有违如下事实和理由：两被告相互串通（正见公司举证提交了冯朝春与别人签订的合同，委托同一个代理人不分开质证辩论），提供的租赁合同名为租赁实为违法转包分包。施工组进场出场时间情况得依据事实，不是协议签订情况，本案事实是本案中没有其他的施工方�一直由正见公司施工至今，且名为租赁实为违法转包分包的合同也没有解除，至今由冯朝春违法分包，谢明清一直在工地上班直至死亡，死亡后冯朝春还为其结算了工资。本案工地在霍州，业主、施工方等情况可以现场核实。且两被告为免责串通提供的合同、仲裁裁决相互矛盾。此外，《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）二、达到或者超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、原告当庭提交2016年2月19日四川省泸县云龙镇龙滩子村村民委员会出具的证明一份、2017年1月19日谢明洪出具的事故报告一份�照片三张、举报书一份。2、当庭陈述政策性文件：劳社部发（2005）12号文件；建设部办公厅关于转发建筑施工机械租赁行业管理办法的通知，建设办（2006）82号文件；无照经营查处取缔办法，2011年修订国务院588号第2点；最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的规定，法适（2014）9号文件；人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题第7条。
浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）辩称，1、请法庭核实原告向法庭递交诉状的时间，如过了诉讼时间法庭应驳回起诉。2、正见公司与谢明清没有任何法律关系，也不是谢明清的用工主体，正见公司只是租赁冯朝春的机械设备一段时间，属于债权民事法律关系，原告的诉讼请求是劳动法上的人事管理关系，原告的诉求没有法律依据。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告请求。
正见公司为支持自己的主张，提供的证据有：1、解除建设工程施工合同协议书一份；2、建筑施工机械租赁合同一份。
冯朝春辩称，2016年1月24日谢明清死亡是客观事实。谢明清与冯朝春系劳务合同关系，该关系原告在诉状中也认可。冯朝春与正见公司系施工机械设备租赁关系，而非原告在诉状中陈述的转包分包关系。2016年1月29日，冯朝春就谢明清死亡一事已与谢明清同胞兄弟谢明成和谢明兴达成一致，在结清谢明清劳动报酬外，另支付了救助款60000元。双方就谢明清死亡一事已了结，谢氏兄弟已出具书面承诺。法庭应依法驳回原告请求。
冯朝春为支持自己的主张，提供的证据有：1、建筑施工机械租赁合同一份；2、2014年11月30日冯朝春与霍州市中镇房地产开发公司签订的协议书一份；3、谢明清生前工资结算凭条一份；4、居民死亡医学证明书一份；5、冯朝春给谢明清亲属补助的证据一组，包括村委会证明2份、常住人口登记卡、委托书两份、身份证复印件两份、承诺书一份及收条一张。
经审理查明，2014年7月2日，正见公司与冯朝春签订了建筑施工机械租赁合同一份，约定由正见公司租赁冯朝春的机械设备用于承建霍州市东城区第十街区城市综合体工程项目。2015年4月30日，正见公司与建设单位霍州市中镇房地产开发有限公司解除了建设工程施工合同。死者谢明清系冯朝春雇用的看管机械设备人员，于2016年1月24日因突发疾病死亡，死亡时已年满61岁，死亡后，冯朝春向其亲属结清了欠付工资，并救助谢明清安葬费6万元，该笔费用已由谢明清亲属梁世莲、杨廷贵领取，且谢明鑫、杨廷贵、谢明成、梁世莲出具了一份承诺书，承诺领取该笔费用后，谢明清死亡之事与冯朝春及其他任何部门无关，为本案事实。
经过庭审质证认证，正见公司与冯朝春对原告谢明洪提供的证据均不认可，认为其证据是当庭提交的，且全是自己书写的，其提供的证据均与本案无关联性。原告对正见公司、冯朝春提供的证据真实性均不认可。
本院认为，正见公司与冯朝春于2014年7月2日签订了建筑施工机械租赁合同，双方之间形成了机械设备租赁关系，该租赁合同于2014年11月30日到期。2014年11月30日，霍州市中镇房地产开发有限公司与冯朝春达成协议，要求冯朝春搬迁所有设备。2015年4月30日，霍州市中镇房地产开发有限公司与正见公司解除了建设工程施工合同。死者谢明清是冯朝�所雇佣的看管机械设备人员，从整个案件来看，谢明清与正见公司之间不具备认定劳动关系的任何条件。劳动关系的主体具有特定性，一方只能是劳动者个人，另一方必须是用人单位。冯朝春作为自然人雇佣谢明清看管机械设备，双方并未签订劳动合同，应属于平等主体之间的雇佣关系，而非劳动关系。且冯朝春作为雇主，已在谢明清死亡后履行了对死者亲属的救助义务，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢明洪的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告�明洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张富锁
人民陪审员 成建忠
人民陪审员 刘光明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王彩霞
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1082民初13号原告：谢明洪，男，汉族，1966年12月1日出生。委托诉讼代理人：毛登科，四川邦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅楠，山西昕水河律师事务所律师。被告：浙江正见建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市青春南路88号。法定代表人：吴正见。委托诉讼代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。被告：冯朝春，男，汉族，1968年7月16日出生。委托诉讼代理人：关建国，山西尧城律师事务所律师。原告谢明洪与被告浙江正见建设集团有限公司、冯朝春劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明洪的委托诉讼代理人毛登科、刘雅楠，被告浙江正见建设集团有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、ＸＸ，被告冯朝春的委托诉�代理人关建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢明洪向本院提出诉讼请求：1、依法认定谢明清与被告浙江正见建设集团有限公司存在劳动关系，被告浙江正见建设集团有限公司须承担用工主体责任（工伤保险责任）；2、被告浙江正见建设集团有限公司、冯朝春承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：霍州市东城区第十街区城市综合体由霍州市中镇房地产开发有限公司新建，浙江正见建设集团有限公司承建。浙江正见建设集团有限公司在承建过程中，违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的冯朝春，冯朝春招用谢明清在该项目从事现场管理等工作。2016年1月24日中午谢明清在工地上发病，被告冯朝春安排120送谢明清到医院救治，当日抢救无效死亡。谢明清符合在工作时间和�作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》、《劳动合同法》第九十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号、人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条等有关法律法规规定，谢明清与浙江正见建设集团有限公司存在劳动关系，两被告须依法承担连带赔偿责任。原告经向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回全部请求。仲裁委裁决有违如下事实和理由：两被告相互串通（正见公司举证提交了冯朝春与别人签订的合同，委托同一个代理人不分开质证辩论），提供的租赁合同名为租赁实为违法转包分包。施工组进场出场时间情况得依据事实，不是协议签订情况，本案事实是本案中没有其他的施工方�一直由正见公司施工至今，且名为租赁实为违法转包分包的合同也没有解除，至今由冯朝春违法分包，谢明清一直在工地上班直至死亡，死亡后冯朝春还为其结算了工资。本案工地在霍州，业主、施工方等情况可以现场核实。且两被告为免责串通提供的合同、仲裁裁决相互矛盾。此外，《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）二、达到或者超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、原告当庭提交2016年2月19日四川省泸县云龙镇龙滩子村村民委员会出具的证明一份、2017年1月19日谢明洪出具的事故报告一份�照片三张、举报书一份。2、当庭陈述政策性文件：劳社部发（2005）12号文件；建设部办公厅关于转发建筑施工机械租赁行业管理办法的通知，建设办（2006）82号文件；无照经营查处取缔办法，2011年修订国务院588号第2点；最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的规定，法适（2014）9号文件；人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题第7条。浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）辩称，1、请法庭核实原告向法庭递交诉状的时间，如过了诉讼时间法庭应驳回起诉。2、正见公司与谢明清没有任何法律关系，也不是谢明清的用工主体，正见公司只是租赁冯朝春的机械设备一段时间，属于债权民事法律关系，原告的诉讼请求是劳动法上的人事管理关系，原告的诉求没有法律依据。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告请求。正见公司为支持自己的主张，提供的证据有：1、解除建设工程施工合同协议书一份；2、建筑施工机械租赁合同一份。冯朝春辩称，2016年1月24日谢明清死亡是客观事实。谢明清与冯朝春系劳务合同关系，该关系原告在诉状中也认可。冯朝春与正见公司系施工机械设备租赁关系，而非原告在诉状中陈述的转包分包关系。2016年1月29日，冯朝春就谢明清死亡一事已与谢明清同胞兄弟谢明成和谢明兴达成一致，在结清谢明清劳动报酬外，另支付了救助款60000元。双方就谢明清死亡一事已了结，谢氏兄弟已出具书面承诺。法庭应依法驳回原告请求。冯朝春为支持自己的主张，提供的证据有：1、建筑施工机械租赁合同一份；2、2014年11月30日冯朝春与霍州市中镇房地产开发公司签订的协议书一份；3、谢明清生前工资结算凭条一份；4、居民死亡医学证明书一份；5、冯朝春给谢明清亲属补助的证据一组，包括村委会证明2份、常住人口登记卡、委托书两份、身份证复印件两份、承诺书一份及收条一张。经审理查明，2014年7月2日，正见公司与冯朝春签订了建筑施工机械租赁合同一份，约定由正见公司租赁冯朝春的机械设备用于承建霍州市东城区第十街区城市综合体工程项目。2015年4月30日，正见公司与建设单位霍州市中镇房地产开发有限公司解除了建设工程施工合同。死者谢明清系冯朝春雇用的看管机械设备人员，于2016年1月24日因突发疾病死亡，死亡时已年满61岁，死亡后，冯朝春向其亲属结清了欠付工资，并救助谢明清安葬费6万元，该笔费用已由谢明清亲属梁世莲、杨廷贵领取，且谢明鑫、杨廷贵、谢明成、梁世莲出具了一份承诺书，承诺领取该笔费用后，谢明清死亡之事与冯朝春及其他任何部门无关，为本案事实。经过庭审质证认证，正见公司与冯朝春对原告谢明洪提供的证据均不认可，认为其证据是当庭提交的，且全是自己书写的，其提供的证据均与本案无关联性。原告对正见公司、冯朝春提供的证据真实性均不认可。本院认为，正见公司与冯朝春于2014年7月2日签订了建筑施工机械租赁合同，双方之间形成了机械设备租赁关系，该租赁合同于2014年11月30日到期。2014年11月30日，霍州市中镇房地产开发有限公司与冯朝春达成协议，要求冯朝春搬迁所有设备。2015年4月30日，霍州市中镇房地产开发有限公司与正见公司解除了建设工程施工合同。死者谢明清是冯朝�所雇佣的看管机械设备人员，从整个案件来看，谢明清与正见公司之间不具备认定劳动关系的任何条件。劳动关系的主体具有特定性，一方只能是劳动者个人，另一方必须是用人单位。冯朝春作为自然人雇佣谢明清看管机械设备，双方并未签订劳动合同，应属于平等主体之间的雇佣关系，而非劳动关系。且冯朝春作为雇主，已在谢明清死亡后履行了对死者亲属的救助义务，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢明洪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告�明洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  张富锁人民陪审员  成建忠人民陪审员  刘光明二〇一八年四月十六日书 记 员  王彩霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初954号
原告：摆清俊，男,1964年2月9日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：马小东，男，1989年11月4日出生，回族，农民，住西吉县。
原告摆清俊与被告马小东追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告摆清俊到庭参加诉讼，被告马小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
摆清俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小东偿付原告垫付的银行贷款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告因生产经营需要同西吉县农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称兴隆支行）签订了借款20000元的农户生产经营贷款合同，借款期限从2017年3月4日至2018年3月3日止，并约定了利息。同日，原告与兴隆支行就被告上述借款签订了借款保证合同，约定原告在被告借款额度及借款期限内向兴隆支行承担连带保证责任。现还款期限届满，被告未向兴隆支行清偿借款本金（利息已清偿），致使原告为其向兴隆支行代偿了贷款本金计10000元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。
本案摆清俊围绕诉讼请求依法提交了个人借款�同、保证合同复印件各一份、贷款还本客户回单原件一份，马小东虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，马小东因生产经营需要向兴隆支行申请贷款20000元，贷款期限自2017年3月4日至2018年3月3日。同日，原告摆清俊与摆艺文为马小东的该笔贷款提供保证担保，并与兴隆支行签订了借款保证合同。贷款届期后，马小东未按期偿还贷款。2018年3月3日，摆清俊代马小东给兴隆支行偿还贷款本金10000元。2018年3月8日�摆清俊向马小东索要代为偿还的贷款未果后向本院提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。摆清俊作为马小东在兴隆支行20000元贷款的担保人，在马小东拒不向信用社偿还贷款的情况下，摆清俊主动代马小东给兴隆支行偿还贷款本金共计10000元，因摆清俊向借款人积极履行了保证责任，故原、被告由此形成债权债务关系，马小东应及时给摆清俊偿还代其偿还的贷款本金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追�。”马小东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面异议或提供相应的证据，应视为放弃抗辩、质证、辩论的权利。
综上所述，对摆清俊要求马小东清偿代为偿还的贷款本金10000元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由马小东于本判决生效后七日内一次性偿还摆清俊代为偿还贷款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马小东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员苏文兵
二〇一八年三月二十七日
书记员李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初954号原告：摆清俊，男,1964年2月9日出生，回族，农民，住西吉县。被告：马小东，男，1989年11月4日出生，回族，农民，住西吉县。原告摆清俊与被告马小东追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告摆清俊到庭参加诉讼，被告马小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。摆清俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小东偿付原告垫付的银行贷款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告因生产经营需要同西吉县农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称兴隆支行）签订了借款20000元的农户生产经营贷款合同，借款期限从2017年3月4日至2018年3月3日止，并约定了利息。同日，原告与兴隆支行就被告上述借款签订了借款保证合同，约定原告在被告借款额度及借款期限内向兴隆支行承担连带保证责任。现还款期限届满，被告未向兴隆支行清偿借款本金（利息已清偿），致使原告为其向兴隆支行代偿了贷款本金计10000元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。本案摆清俊围绕诉讼请求依法提交了个人借款�同、保证合同复印件各一份、贷款还本客户回单原件一份，马小东虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，马小东因生产经营需要向兴隆支行申请贷款20000元，贷款期限自2017年3月4日至2018年3月3日。同日，原告摆清俊与摆艺文为马小东的该笔贷款提供保证担保，并与兴隆支行签订了借款保证合同。贷款届期后，马小东未按期偿还贷款。2018年3月3日，摆清俊代马小东给兴隆支行偿还贷款本金10000元。2018年3月8日�摆清俊向马小东索要代为偿还的贷款未果后向本院提起诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。摆清俊作为马小东在兴隆支行20000元贷款的担保人，在马小东拒不向信用社偿还贷款的情况下，摆清俊主动代马小东给兴隆支行偿还贷款本金共计10000元，因摆清俊向借款人积极履行了保证责任，故原、被告由此形成债权债务关系，马小东应及时给摆清俊偿还代其偿还的贷款本金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追�。”马小东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面异议或提供相应的证据，应视为放弃抗辩、质证、辩论的权利。综上所述，对摆清俊要求马小东清偿代为偿还的贷款本金10000元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由马小东于本判决生效后七日内一次性偿还摆清俊代为偿还贷款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员苏文兵二〇一八年三月二十七日书记员李旭伟附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初41号
原告李向锋，女，1976年4月24日出生，住北京市平谷区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告李向锋诉被告北京市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李向锋诉称，原告系北京市平谷区府前街××号楼×单元××号房屋的所有权人。2014年3月3日，北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为50.06平方米。但原告发现，该房屋实际面积大于50.06平方米，北京市住房和城乡建设委员会在进行房屋登记的过程中并未对该房屋的实际面积进行测绘，而是直接沿用了1994年的数据。因1994年并未进行实际测绘，只对房屋面积进行了估算，而未进行实际测绘和测绘成果审核，导致该房屋的登记面积错误。依据北京市国土资源局、北京市住房和城乡建设委员会和北京市机构编制委员会办公室《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，北京市住房和城乡建设委员会负责对房产测绘（含预测和实测）成果审核工作的法定职责。鉴于此，原告提起诉讼。请求法院判令被告对原告所有的平谷区平谷镇府前街××号楼×单元××号房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求被告北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定北京市住房和城乡建设委员会具有对房屋进行测绘的职责，原告起诉要求被告对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。北京市住房和城乡建设委员会不具有不动产登记的法定职责，原告起诉要求被告对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李向锋的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李向锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王泽硕
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执424号
申请执行人：卢金辉
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理卢金辉申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人卢金辉于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督260号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：丁文武，男，1992年3月10日出生，回族，住安徽省淮南市寿县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年5月13日，申请人和被申请人丁文武（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017051310832036S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月7日，还款日为每月7日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年5月13日，申请人向被申请人发放贷款2000元。截止2018年3月28日，被申请人尚欠借款本金875.43元、利息35.37元、罚息18.39元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为53.60元，合计929.03元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计929.03元（自2018年3月29日起的逾期利息以875.43元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
丁文武自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计929.03元（自2018年3月29日起的逾期利息以875.43元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由丁文武承担。
丁文武如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年四月九日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞玉琴，女，1967年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市广陵区头桥镇安阜村民委员会，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇安阜村。
负责人：乔信军，该村委会主任。
一审第三人：卞敬文，男，1966年9月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
再审申请人卞玉琴因与被申请人扬州市广陵区头桥镇安阜村民委员会（以下简称头桥安阜村委会）、一审第三人卞敬文撤销权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卞玉琴申请再审称，1、卞玉琴的父亲卞忠良与头桥安阜村委会签订的拆迁补偿协议并非卞忠良的真实意思表示，且卞玉琴至今仍不知晓案涉房屋是被何人拆除。卞忠良在签订协议时，村委会工作人员未向其说明补偿信息和补偿标准，故村委会存在欺诈行为。2、二审法院要求头桥安阜村委会在庭审后七日内提交与案涉房屋拆迁性质相同的被拆迁户的补偿情况的相应证据，但卞玉琴在二审判决前并未看到相关材料。3、头桥安阜村委会在未征求卞忠良的意见下，强行要求将补偿款1万元交给卞敬文，不合常理。且该行为应属卞忠良的赠与行为，卞忠良有权提起撤销之诉要求予以撤销，但一、二审判决未对此予以表述。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，卞玉琴的再审申请不能成立。理由是：
卞忠良与头桥安阜村委会于2014年10月12日签订的协议明确约定“卞忠良自愿将位于永安组与钱定佑相邻的房屋搬迁（包括其宅基地上的树木和竹林清除）土地交村进行复垦；头桥安阜村委会一次性补助卞忠良6万元，卞忠良不再享受其他补助，6万元补助于2015年1月30日付清（其中卞忠良5万元，卞敬文1万元）”。上述协议内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，卞忠良与头桥安阜村委会均是能够参与民事法律关系、享有民事权利和承担民事义务的平等民事主体，卞忠良作为完全民事行为能力人参与协议的订立过程并在协议中签字，应当承担相应的法律后果。况且，卞玉琴在一审中陈述，其参与了协议的签订过程，而其当场并未劝阻卞忠良签字，且卞忠良签字后也未向公安机关举报案涉协议系受胁迫签订，卞玉琴亦未提交充分证据证明案涉协议存在显失公平情形，故一、二审法院对卞玉琴要求撤销协议的诉求不予支持并无不当。二审中，卞玉琴向法庭明确，其诉讼请求为撤销协议的全部内容，因该内容中包含给付卞敬文1万元的事项，故二审法院在判决驳回卞玉琴的上诉请求的基础上，未对该主张的处理予以单独表述亦无不当。此外，经核查二审卷宗，二审法院要求头桥安阜村委会在庭审后七日内提交与案涉协议签订的同一时期内该村其他被拆迁户的补偿情况，头桥安阜村委会并未向二审法院提交相关参考依据。但上述要求仅是作为本案审理的参照，并非本案所涉争议的必要审理依据，二审法院在综合全案现有证据并充分听取各方当事人意见的基础上对本案作出相应裁判符合法律规定，并无不当。
综上，卞玉琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卞玉琴的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
法官助理 刘尚雷
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞玉琴，女，1967年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市广陵区头桥镇安阜村民委员会，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇安阜村。负责人：乔信军，该村委会主任。一审第三人：卞敬文，男，1966年9月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。再审申请人卞玉琴因与被申请人扬州市广陵区头桥镇安阜村民委员会（以下简称头桥安阜村委会）、一审第三人卞敬文撤销权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卞玉琴申请再审称，1、卞玉琴的父亲卞忠良与头桥安阜村委会签订的拆迁补偿协议并非卞忠良的真实意思表示，且卞玉琴至今仍不知晓案涉房屋是被何人拆除。卞忠良在签订协议时，村委会工作人员未向其说明补偿信息和补偿标准，故村委会存在欺诈行为。2、二审法院要求头桥安阜村委会在庭审后七日内提交与案涉房屋拆迁性质相同的被拆迁户的补偿情况的相应证据，但卞玉琴在二审判决前并未看到相关材料。3、头桥安阜村委会在未征求卞忠良的意见下，强行要求将补偿款1万元交给卞敬文，不合常理。且该行为应属卞忠良的赠与行为，卞忠良有权提起撤销之诉要求予以撤销，但一、二审判决未对此予以表述。综上，请求再审本案。本院经审查认为，卞玉琴的再审申请不能成立。理由是：卞忠良与头桥安阜村委会于2014年10月12日签订的协议明确约定“卞忠良自愿将位于永安组与钱定佑相邻的房屋搬迁（包括其宅基地上的树木和竹林清除）土地交村进行复垦；头桥安阜村委会一次性补助卞忠良6万元，卞忠良不再享受其他补助，6万元补助于2015年1月30日付清（其中卞忠良5万元，卞敬文1万元）”。上述协议内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，卞忠良与头桥安阜村委会均是能够参与民事法律关系、享有民事权利和承担民事义务的平等民事主体，卞忠良作为完全民事行为能力人参与协议的订立过程并在协议中签字，应当承担相应的法律后果。况且，卞玉琴在一审中陈述，其参与了协议的签订过程，而其当场并未劝阻卞忠良签字，且卞忠良签字后也未向公安机关举报案涉协议系受胁迫签订，卞玉琴亦未提交充分证据证明案涉协议存在显失公平情形，故一、二审法院对卞玉琴要求撤销协议的诉求不予支持并无不当。二审中，卞玉琴向法庭明确，其诉讼请求为撤销协议的全部内容，因该内容中包含给付卞敬文1万元的事项，故二审法院在判决驳回卞玉琴的上诉请求的基础上，未对该主张的处理予以单独表述亦无不当。此外，经核查二审卷宗，二审法院要求头桥安阜村委会在庭审后七日内提交与案涉协议签订的同一时期内该村其他被拆迁户的补偿情况，头桥安阜村委会并未向二审法院提交相关参考依据。但上述要求仅是作为本案审理的参照，并非本案所涉争议的必要审理依据，二审法院在综合全案现有证据并充分听取各方当事人意见的基础上对本案作出相应裁判符合法律规定，并无不当。综上，卞玉琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卞玉琴的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕法官助理  刘尚雷二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨玉婷
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初164号
原告：杨秀冉，女，1966年10月20日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
委托代理人:吴彦召，男，现住河北省饶阳县，系杨秀冉之夫。
被告：郭计仓，男，1985年12月25日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：李步，总经理。
委托代理人：多磊，该公司职工。
委托代理人：张冰，该公司职工。
原告杨秀冉与被告郭计仓、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀冉及委托代理人吴彦召、被告保险公司委托代理人多磊、张冰到庭参加了诉讼，被告郭计仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
杨秀冉向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计143165.1元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月8日14时06分，郭计仓驾驶冀Ｔ×××××号小型客车从东尚豪庭小区由东向西驶入喜奥大街左转弯时，与沿喜奥大街由南向北行驶杨秀冉驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏及杨秀冉受伤的交通事故。事故发生后，饶阳县交警队出具了道路交通事故认定书，认定郭计仓负此事故的全部责任，杨秀冉无责任。郭计仓所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，附加不计免赔险，事故发生在上述两份保险的保险期间。本次事故给原告造成的各项损失共计14365.1元，请求判令二被告赔偿原告全部损失，并承担本案的诉讼费。
被告郭计仓未提交答辩状。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内，对原告合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日14时06分，郭计仓驾驶冀Ｔ×××××号小型客车从东尚豪庭小区由东向西驶入喜奥大街左转弯时，与沿喜奥大街由南向北行驶杨秀冉驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏及杨秀冉受伤的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘察认定：郭计仓负此事故的全部责任，杨秀冉无责任。郭计仓所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。上述确认事实有事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、行车证复印件、保险单复印件等证据在卷佐证。
审理中还查明，根据国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，杨秀冉户籍所在的饶阳县王同岳乡杨池村区划和城乡分类代码为131124200201122，属于国家统计局公布的城镇。
本院认为，饶阳县公安交通警察大队依法对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原、被告双方均无异议，故对饶阳县公安交通警察大队交通事故责任划分予以确认。对原告的合理损失确认如下：一、医疗费。原告提交了饶阳县人民医院住院收费票据1张33972.6元，饶阳县人民医院门诊收费票据8张1144.1元、住院病历、诊断证明、费用汇总清单各1份，原被告双方均无异议，本院予以确认。综上医疗费合计为35116.1元。二、住院伙食补助费5900元。根据病历，原告住院59天，按每天100元标准计算，住院伙食补助费为5900元。三、营养费。依照衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，营养期为90天，参照当地生活水平，按每天30元标准计算，营养费为：90天×30元=2700元。四、误工费。根据病历、诊断证明、参照衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，误工期为180天。原告户籍为农民，事发前为务农，参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业日均工资60元计算，误工费为：60元×180天=10800元。五、护理费。根据病历、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，护理期为90天。参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业日均工资98元计算，护理费为：98元×90天=8820元。六、伤残赔偿金。根据原告的申请，本院依法委托衡水市司法鉴定中心对原告杨秀冉的伤残程度进行了司法鉴定，经鉴定为十级伤残。按2010年6月2日国家统计局第14号令和国家统计局设管司解读《统计用区划和城乡划分代码》，现统计用城乡代码为15位，明确规定了第13位为“1”表示城镇，原告户籍所在的饶阳县杨池村村区划和城乡分类代码为131124200201122，符合第13位为“1”的条件，属国家统计局公布的城镇，应按城镇标准计算，参照河北省2017年国民经济和社会发展统计报告城镇标准计算，杨秀冉的伤残赔偿金为28249元×20年×10%=56498元。七、精神损害赔偿金。原告经鉴定为十级伤残，结合本案的事故责任及当地生活水平，确定为5000元。八、后续治疗费。根据衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，后续治疗费为10000元，这是原告将来必然发生的费用，本院予以确认。九、车辆损失。因原告未提交证据，被告也不予认可，故本院对此不予采信。十、鉴定费。原告提交了衡水市司法鉴定中心鉴定费票据1张2200元、这是原告为查明伤残的实际损失而支出合理必要的费用，本院予以确认。十一、交通费。原告提交了出租车发票40张，加油费票据1张280元，提交高速费票据2张40元，用于证明其交通费，被告保险公司有异议，认为无法证实与本案有关联性。考虑到原告伤情、住院、出院、复查、鉴定等必然要支出交通费，根据本案具体情况，交通费确定为1000元。综上原告杨秀冉的合理损失共138034.1元。
本次事故被告郭计仓所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应该就原告的损失在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失84318元（精神抚慰金5000元、伤残赔偿金56498元、误工费10800元、护理费8820元、鉴定费2200元、交通费1000元），以上共计94318元。超出交强险部分的损失为43716.1元。根据事故认定书，被告郭计仓负事故的全部责任，由于该车辆在保险公司投保了商业三者险，故上述损失应由保险公司承担。综上，保险公司共计赔偿原告138034.1元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀冉各项损失共计138034.1元；
二、驳回原告杨秀冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为508元，由被告郭计仓承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李东胜
二〇一八年三月七日
书记员 王佳庆
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民二初字第27-1号
原告：中国农业银行股份有限公司辉南县支行。
负责人：孙志东，职务：行长
委托代理人：陈会民，辉南县农行法律顾问。
委托代理人：于爱民，男，辉南县农行营业室客户经理。
被告：徐德才，男，住辉南县。
被告：杨志华，女，住辉南县。
被告：徐德宝，男，住辉南县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行诉被告徐德才、杨志华、徐德宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出申请，撤回对被告徐德才、杨志华、徐德宝的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行撤回对被告徐德才、杨志华、徐德宝的诉讼。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，保全费320.00元由原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行承担。
审判员 贾文戈
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵丽娜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第964号
申请人：陆志强，农民。
被执行人：张海超，农民。
被执行人：任秋才，农民。
申请执行人陆志强与被执行人张海超、任秋才民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第1862号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标为5.053万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
将（2015）乐民初字第1862号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 荣 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3289号
罪犯杨华，男，1991年2月21日生，土家族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年6月28日贵州省江口县人民法院作出（2013）江刑初字第44号刑事判决，认定杨华犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）。该犯不服，提起上诉。2013年10月14日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2013）铜中刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月28日起至2019年12月27日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年3月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨华在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢332号
申请执行人：佛山市科巢轻钢房屋有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜工业区横一路四号，统一社会信用代码：91440605696431617K。
法定代表人：王文兵。
被执行人：夏彬，男，汉族，1977年5月13日出生，住四川省仪陇县。
申请执行人佛山市科巢轻钢房屋有限公司与被执行人夏彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）南法民一初字第4383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏彬应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款38874元予申请执行人佛山市科巢轻钢房屋有限公司；如被执行人未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担受理费385.93元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2011年9月19日立案执行，执行案号为（2011）佛南法执字第10301号。案经执行，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次的执行，本院于2011年10月31日终结本次执行。
2017年2月13日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢332号，应收执行费483.11元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；在全国法院网络执行查控系统调查了被执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人夏彬现无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢332号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝晖
执行员 黎瑞平
执行员 巫柳谕
二〇一七年七月二十八日
书记员 李锐志
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢332号申请执行人：佛山市科巢轻钢房屋有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜工业区横一路四号，统一社会信用代码：91440605696431617K。法定代表人：王文兵。被执行人：夏彬，男，汉族，1977年5月13日出生，住四川省仪陇县。申请执行人佛山市科巢轻钢房屋有限公司与被执行人夏彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）南法民一初字第4383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏彬应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款38874元予申请执行人佛山市科巢轻钢房屋有限公司；如被执行人未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担受理费385.93元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2011年9月19日立案执行，执行案号为（2011）佛南法执字第10301号。案经执行，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次的执行，本院于2011年10月31日终结本次执行。2017年2月13日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢332号，应收执行费483.11元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；在全国法院网络执行查控系统调查了被执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人夏彬现无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执恢332号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈朝晖执行员  黎瑞平执行员  巫柳谕二〇一七年七月二十八日书记员  李锐志
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审245号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人杜行波，男，1975年10月2日出生汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2016〕94号行政处罚决定，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月27日作出甬鄞隐〔2016〕94号行政处罚决定，认定被执行人杜行波未经批准，于2016年5月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇育碶村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积505平方米，其中建筑占地面积505平方米，建筑面积505平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地505平方米（其中耕地93平方米、果园95平方米、有林地317平方米）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地317平方米（不符合土地利用规划）、园地188平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号3、序号5对应的裁量标准，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的505平方米土地；2、对在非法占用不符合土地利用规划的505平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；3、对破坏93平方米耕地的行为处每平方米84元罚款，对在非法占用95平方米果园、317平方米有林地的行为处每平方米30元罚款，计人民币20172元。申请执行人于2016年9月27日向被执行人杜行波送达甬鄞隐〔2016〕94号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2016〕94号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人杜行波至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月27日作出的甬鄞隐〔2016〕94号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年三月六日
代书记员 施 雨
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4355号
原告许源鑫，男，1986年6月10日出生，汉族。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告福建福泉集团有限公司。
法定代表人洪德钦。
被告洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族。
本院受理原告许源鑫诉被告福建福泉集团有限公司（下称福泉公司）、洪德钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，并适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2015年8月6日转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。审理中，被告洪德钦对本案管辖权提出异议，本院于2015年9月1日以（2015）南民初字第4355-1号民事裁定书裁定驳回被告洪德钦提出的异议。被告洪德钦不服裁定提出上诉，泉州市中级人民法院以（2015）泉民终字第5155号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年1月25日公开开庭审理了本案，原告许源鑫及其委托代理人黄琪聪到庭参加诉讼，被告福泉公司、洪德钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许源鑫诉称，被告福泉公司、洪德钦因生意需要于2014年2月7日向原告借款人民币200万元，原告向被告洪德钦汇款支付出借款，二被告并出具借条一份给原告收执。双方口头约定月利率3.3%。二被告支付一段时间利息后表示资金困难未能如约支付利息，故双方口头约定2014年7月7日以后按月利率3%计算利息。但之后二被告未能依约还本付息，故请求判令：1.被告福泉公司、洪德钦立即偿还原告借款人民币200万元及利息（利息自2014年7月7日起至还款为止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至2015年5月29日利息为40万元）；2.由二被告承担本案诉讼费。
被告福泉公司、洪德钦未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2014年2月7日，被告福泉公司、洪德钦向原告许源鑫借款人民币200万元，并出具借条一份交原告收执。该借条载明“今向许源鑫借来人民币贰佰万元整（￥2000000.-）此据。”被告洪德钦、福泉公司分别在借条上的“借款人”处签名捺印、加盖“福建福泉集团有限公司”印章（被告洪德钦的签名和福泉公司的印章分列上下）。原告许源鑫于当日向被告洪德钦中国农业银行账户汇入借款本金人民币200万元。借款后，被告洪德钦于2014年3月7日、4月8日、5月7日、6月9日、7月7日各偿还原告66000元，共计人民币33万元。
上述事实，有原告提供的身份证、工商登记信息、组织机构代码证、借条、银行卡取款业务回单、账户历史交易清单、历史交易对手查询情况参考等证据为证，上述证据与原告及代理人在庭审中的陈述能够相互印证，其来源真实合法，具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。
原告许源鑫还提供了录音光盘一张，欲证明双方约定借款月利率的事实，本院认为，该证据的真实性及是否与本案具有关联性均无法确认，故对该份证据，本院不予认定。
本院认为，原告许源鑫与被告福泉公司、洪德钦之间的借贷关系属于民间借贷关系，依法应受法律保护。被告福泉公司、洪德钦向原告借款人民币200万元及借款后被告洪德钦偿还原告人民币33万元的事实，有原告提供的借条、银行卡取款业务回单、账户历史交易清单、历史交易对手查询情况参考等证据为证，且与原告及代理人在庭审中的陈述能够相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。本案借条上未载明利息及利率，但原告主张借款时双方口头约定月利率3.3%，本院认为，借款后至2014年7月7日期间，被告洪德钦每月还款金额均为人民币66000元，该金额与以本案借款本金200万元为基数，按月利率3.3%计算的月利息金额一致，故对于原告的该主张，本院予以采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案原被告双方在借款时约定的利率高于法律规定的标准，故应予以调整，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，被告福泉公司、洪德钦尚欠原告许源鑫借款本金人民币200万元及利息未还，被告福泉公司、洪德钦应予偿还。原告许源鑫关于被告福泉公司、洪德钦偿还尚欠借款本金及利息的请求合理合法，依法应予支持，但其超出本院确认利息部分的请求缺乏依据，本院不予支持。被告福泉公司、洪德钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建福泉集团有限公司、洪德钦应于本判决生效后十日内偿还原告许源鑫借款人民币200万元及利息（利息自2014年2月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应扣除已支付的利息人民币33万元）；
二、驳回原告许源鑫的其他诉讼请求。
本案受理费人民币26000元，由被告福建福泉集团有限公司、洪德钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 杨炳源
审判员 陈纯金
审判员 周梅清
二〇一五年一月二十八日
书记员 沈筑银
速录员 杨喜梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。