wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第689-2号
原告郑培秋，男，1972年8月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗。
被告张永，男，出生日期不详，汉族，大雁公安处退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告郑培秋诉被告张永车辆买卖合同纠纷一案中，原告郑培秋于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑培秋申请撤诉理由成立，不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑培秋撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交）减半收取，由原告郑培秋负担。
代理审判员 门金鸽
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱胜男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第739号
申请执行人：王德运，男，汉族，1977年7月25日出生，住夏津县新盛店镇东才元村***号。
被执行人：陈安刚，男，汉族，1978年5月3日出生，住夏津县新盛店镇西季庄村**号。
申请执行人王德运与被执行人陈安刚健康权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第69号民事判决书，被执行人陈安刚赔偿申请执行人王德运64606元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法执字第739号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月四日
书记员 孟曙光
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00733号
原告易某，务农。
原告张某甲，学生。
法定代理人易某，务农。
原告肖某，无业。
三原告委托代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。特别授权。
被告陈伯胜，务农。
委托代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地：枝江市马家店街道办事处迎宾大道***号。机构代码：88267680-2。
负责人李祖新，经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权。
原告易某、张某甲、肖某与被告陈伯胜、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某、张某甲、肖某的委托代理人贺庆鸣，被告陈伯胜的委托代理人卞於清，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年3月14日15时许，张某乙驾驶无号牌三轮摩托车，沿枝江市仙一路由北向南行驶至仙一路19KM＋800M路段时，与对向被告陈伯胜驾驶的鄂E×××××轻型货车相撞，造成张某乙当场死亡，两车受损的交通事故。2014年3月31日，枝江市交通警察大队认定：张某乙承担本次事故的主要责任，陈伯胜承担事故的次要责任。张某乙之妻易某、张某乙之子张某甲、张某乙之母肖某为张某乙的法定第一顺序继承人。被告陈伯胜驾驶的鄂E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险。现原告向本院起诉，请求法院判决：1、要求二被告赔偿原告各项经济损失共计263540元，其中保险公司在交强险范围内依法先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金由保险公司优先赔付）；2、要求二被告承担诉讼费用。
被告陈伯胜辩称：1、对发生交通事故事实不持异议，事故发生时被告陈伯胜在正常行驶，交警认定陈伯胜为次要责任，请求法院认定陈伯胜无责任或承担较小的责任。事故发生后，被告陈伯胜已经赔偿原告20000元。2、对原告提出的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、财产损失均无异议。3、受害人亲属办理丧事支出的交通费、误工损失不应支持。4、张某乙在事故中存在重大过错，原告主张精神损害抚慰金不应支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司辩称：1、对发生本次交通事故的事实及交警部门的事故责任认定无异议，但保险公司应在交强险责任限额内分项赔偿原告的经济损失。2、对赔偿的项目，保险公司同意被告陈伯胜的意见，但诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年3月14日15时许，张某乙驾驶无号牌三轮摩托车，沿枝江市仙一路由北向南行驶至仙一路19KM＋800M路段时，与对向被告陈伯胜驾驶的鄂E×××××轻型货车相撞，造成张某乙当场死亡，两车受损的交通事故。2014年3月31日，枝江市交通警察大队认定：张某乙承担本次事故的主要责任，陈伯胜承担事故的次要责任。事故发生后，被告陈伯胜已经赔偿三原告20000元。
同时查明，张某乙之妻易某、张某乙之子张某甲、张某乙之母肖某为张某乙的法定第一顺序继承人。
另查明，被告陈伯胜驾驶的鄂E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险。保险期间为2014年1月24日至2015年1月23日。
以上事实有原告张某甲的出生证、张某乙与易某的结婚证、张某乙的户口簿、枝江市安福寺镇胡家畈村委会及枝江市公安局安福寺派出所关于肖某亲属情况的证明、道路交通事故认定书、张某乙尸检报告、车损发票、交通费发票、保险凭证以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。本次交通事故造成张某乙死亡，被告陈伯胜负本次事故次要责任，应对三原告造成的经济损失予以赔偿，因被告陈伯胜驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保有交强险，先由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈伯胜按事故中的过错比例承担赔偿责任。（二）关于原告损失的核定问题。1、对丧葬费17589.5元、赔偿金416800元、被抚养人生活费21461.5元、财产损失3000元二被告均不持异议，本院予以认定。2、张某乙的配偶原告易某为办理张某乙丧葬事宜支付的交通费有杭州至武汉的850元飞机票佐证，本院予以认定。其他交通费票据遗失，但确实为实际发生的费用，本院酌情认定100元。同理，原告易某为办理丧葬事宜的误工损失本院酌情认定300元。原告张某甲为在校学生，原告肖某早已过退休年龄，二人主张误工损失，本院不予支持。3、对精神损害抚慰金，虽然张某乙在本次事故中存在过错，但张某乙的死亡给三原告造成了极大的精神痛苦，精神损害抚慰金本院酌情认定3000元。三原告要求在交强险内优先赔付，本院予以支持。综上，三原告的合理损失合计为463101元。含精神损害抚慰金在内，保险公司先在交强险限额内承担112000元，下余的351101元由被告陈伯胜承担30%，即105330.3元。被告陈伯胜已经赔偿20000元，还应赔偿85330.3元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告易某、张某甲、肖某各项经济损失112000元；
二、被告陈伯胜于本判决生效后十五日内赔偿原告易某、张某甲、肖某各项经济损失85330.3元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取810元，保全费220元，合计1030元（原告易某、肖某已预交），由原告易某、肖某负担720元，被告陈伯胜负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一四年六月三日
书记员 薛红菊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第442号
罪犯邹德冉，男，1991年11月1日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，高中文化，无前科，现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二0一三年六月十四日作出（2013）敖刑初字第59号刑事判决，以被告人邹德冉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。宣判后，原审被告人邹德冉不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年九月十一日作出（2013）赤刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月14日起至2015年6月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邹德冉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邹德冉在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行监狱服刑人员行为规范，认真参加政治、技术课学习，各科成绩为优秀。该犯从事缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2013年10月至2014年9月，创产值7746.7元，获奖金602.11元，累计考核分173.5分。获记功二次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯邹德冉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹德冉减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 徐 阳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3937号
原告贾志鹏。
被告天津盛长商贸有限公司，住所地天津市北辰区津榆公路北。
法定代表人张栋，总经理。
被告兰广伟。
被告兰起相。
被告贾克芬。
被告兰起行。
被告李志霞。
本院在审理原告贾志鹏与被告天津盛长商贸有限公司、兰广伟、兰起相、贾克芬、兰起行、李志霞民间借贷纠纷一案中，原告贾志鹏于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾志鹏撤回起诉。
案件受理费15400元、保全费5000元由原告贾志鹏负担。
审判员 许立
二〇一五年八月十日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第118号
申请再审人（一审原告）：于庆全，男，汉族，1973年2月7日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵彬，男，1961年11月4日生，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告）：刘建东，男，1963年11月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春吉大科技高新技术产业园孵化大厦学海路781号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长春市兆源商贸有限公司，住所地长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：冯彩科，董事长。
委托代理人：马秀义，该公司法律顾问。
一审被告：王照敏，1962年7月22日生，汉族，住长春市绿园区。
于庆全与赵彬、刘建东、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、长春市兆源商贸有限公司（以下简称兆源公司）及王照敏建设工程施工合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年1月28日作出（2014）南民初字第1441号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月28日，于庆全向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于庆全申请再审称，1、刘建东欠赵彬工程款1，766，508.00元尚未付清。按刘建东与赵彬签订的《人工费承包协议书》约定：一次性人工费承包价230元／m2，按刘建东与兆源公司签订的结算汇总表确定的建筑面积24941.91m2，刘建东应支付赵彬项目内工程款5，736，639.30元。扣除已付数额，刘建东尚欠赵彬项目内工程款110万元，包括：两笔50万元及材料款17.2万元。项目外签证部分工程款666，508.00元尚未给付。2、被申请人赵彬直接雇用再审申请人，其应对欠付工程款及利息承担给付义务。刘建东代表新吉润公司将工程清包给赵彬，刘建东清包工程的法律后果应由新吉润公司承担。兆源公司尚欠新吉润公司工程款806，121.01元，该部分事实已由（2015）长民一终字第145号生效判决所确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条的规定，兆源公司应在欠付工程款范围内连带承担给付责任。综上，请求：撤销一审判决，改判赵彬承担给付责任，被申请人新吉润公司和兆源公司对欠付再审申请人的工程款承担连带给付责任。
被申请人赵彬辩称：同意申请人的再审申请理由及请求。
被申请人新吉润公司辩称：项目工程款刘建东已向赵彬支付完毕，不欠任何款项，而且本案是追索劳动报酬纠纷，不适用建设工程施工合同司法解释的规定，再审申请人不属于实际施工人的定义，雇佣关系发生在赵彬和申请人之间，所以根据合同相对性应由赵彬承担给付责任，我公司在本案中不应承担任何责任。
被申请人刘建东辩称：同意新吉润公司的意见。
被申请人兆源公司辩称：第一，新吉润公司分包给赵彬和我们发包单位没有任何关系。第二，我公司已经向新吉润分公司全额支付了工程款，所以我们不应当承担连带责任。现在我公司正准备对民一庭判决的两个案件申请再审。
本院经审查认为，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐世超
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二初字第14号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人郑某，男。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年11月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2014）773号起诉书指控被告人郑某犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日18时许，被告人郑某从深圳湾口岸旅检大厅入境，经过申报台未向海关申报，被海关抽查。经检查，在郑某行李内查获adidas品牌运动鞋6双、prps品牌牛仔裤5条、aptami1品牌婴幼儿奶粉2罐（1.8千克）。经深圳湾海关计核，偷逃应缴税额人民币5128元。
被告人郑某曾因走私分别于2013年5月16日、5月30日被海关行政处罚。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份材料、查获经过、抓获经过等；2、被告人郑某的供述和辩解；3、鉴定意见：检验证书、价格鉴定证书、偷逃税款计核证明书；4、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人郑某违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人郑某当庭认罪，对起诉指控事实无异议。
本院经审理查明的事实与指控事实一致。另2014年11月17日，被告人陈某被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭示证、质证的以下证据证实：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表、立案决定书。
（2）被告人身份材料，证实郑某的基本身份情况。
（3）查获经过、抓获经过，证实2014年2月22日，郑某从深圳湾口岸入境，被查获行李内有未向海关申报的adidas品牌运动鞋6双、prps品牌牛仔裤5条、aptamil品牌婴幼儿奶粉2罐（1.8千克）。其案发后拒不配合调查，失去联系，深圳湾海关缉私分局于2014年11月13日对该案立案并对其采取边控措施。2014年11月17日，罗湖边检站将准备从罗湖口岸出境的郑某抓获，同日对其刑拘。
（4）扣押清单，证实涉案物品被依法扣押的情况。
（5）罗湖海关行政处罚决定书（罗关某字（2013）a2293号、罗关某字（2013）a2578号）、送达回证等，证实2013年5月16日，被告人郑某携带红酒5瓶经罗湖口岸入境未向海关申报，被查获后作出没收货物的行政处罚。
2013年5月28日，被告人郑某携带项链180条经罗湖口岸入境未向海关申报，被查获后作出没收货物并罚款1600元的行政处罚。
（6）海关查验记录，证实被告人郑某2013、2014年间，有多次往返海关并有数十次退运记录。
（7）出入境记录。
2、被告人郑某的供述和辩解，供述：2014年2月22日，一位旅客在香港店铺里买了裤子和鞋子，店铺通知我们去带货，说好一双鞋60元人民币带工费，一条裤子25元人民币带工费，因为口岸附近有人购买从香港带过来的奶粉，所以我自己顺便带了2罐。我觉得东西不多，存在侥幸心理，就带货从深圳湾口岸入境，被查获行李内未申报的adidas品牌运动鞋6双、prps品牌牛仔裤5条、aptamil品牌婴幼儿奶粉2罐。
我在2013年5月16日因走私5支红酒、5月28日因走私180条项链经罗湖口岸入境被给予行政处罚。
3、鉴定意见
（1）检验证书、价格鉴定证书，证实2014年2月22日被告人郑某走私入境涉案货物的品名、价格等。
（2）税款计核证明书，证实2014年2月22日被告人郑某走私运动鞋等货物偷逃应缴税款共计人民币5128元。
4、勘验、检查笔录
旅检现场查验记录、现场照片，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人郑某违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某受雇为获取少量报酬参与作案，起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人郑某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年2月16日止；罚金限于判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的涉案赃物adidas品牌运动鞋等，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一五年一月八日
书 记 员 周翔（兼）
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4137号
原告：林春，男，1976年11月26日出生，汉族，住长乐市。
被告：杜德军，男，1963年3月29日出生，汉族，住所地江苏省溧阳市。
原告林春与被告杜德军股权转让纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告林春于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，林春申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林春撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林春负担。
审判员 陈坤平
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜 军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8474号
原告：王佳丽，女，1986年5月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周武通，男，1990年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告王佳丽与被告周武通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳丽到庭参加诉讼；被告周武通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，并支付自2017年5月9日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息损失；2、判令被告支付违约金9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告向原告借款30000元，双方约定：如逾期未归还借款，借款人应支付出借人相当于借款总额30%的违约金。借款到期后，被告未能按期归还借款，故诉讼来院，望判如所请。
被告周武通未作出答辩。
原告王佳丽围绕诉讼请求向本院提供借条（附收条）为证，被告周武通未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据客观真实，且载明内容与本案有关联性，对其证明双方借款的事实予以认定。
本院经审理查明认定的事实如下：
被告周武通向原告王佳丽借款30000元，于2016年12月26日向原告出具借条（附收条）一份。借条约定，被告周武通向原告借款30000元，承诺于2017年1月5日前归还。如被告周武通逾期未归还借款，则应承担30%的违约金。原告以现金形式交付借款，并由被告周武通出具收条一份。借款到期后，被告未按约归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王佳丽与被告周武通之间的借款行为系双方真实意思表示，除约定的违约金过高外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告周武通向原告借款30000元的事实由原告提供的借条、收条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。原告起诉要求被告支付自起诉之日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算的利息损失及违约金9000元（按借款本金30000元的30%收取），本院认为，如合同中对借款逾期后违约责任的形式进行了约定，逾期利息则属违约金，本案中，原、被告双方在借条中明确约定逾期归还借款，借款人承担30%的违约金，故对原告既主张逾期利息损失，又主张违约金的诉请，本院仅支持原告要求被告周武通支付违约金的诉讼请求。另，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院依法调整为要求被告周武通支付自借款逾期之日起至本判决确定履行之日止的违约金3600元。对原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余则予以驳回。被告周武通虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告周武通应归还原告王佳丽借款本金30000元，并支付违约金3600元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王佳丽的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，依法减半收取387.50元，由被告周武通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋倩宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑贤。
法定代理人：王虹元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳机车车辆劳动服务公司。
法定代表人：杨福成，该公司经理。
再审申请人陈淑贤因与被申请人沈阳机车车辆劳动服务公司（以下简称机车劳服公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人陈淑贤申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。（一）二审法院未能认定陈淑贤的人事档案遗失责任在于机车劳服公司是错误的。机车劳服公司明知陈淑贤患有精神疾病且无监护人在场的情况下非法从底部将档案私自开启并最终造成档案遗失，负有不可推卸的责任。（二）二审法院未能对陈淑贤不能及时以特殊工种身份退休造成的重大经济损失，要求机车劳服公司赔偿予以支持是错误的。再审申请人陈淑贤认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈淑贤自行持有档案到机车劳服公司要求办理特殊工种退休，在陈淑贤本人在场的情况下，机车劳服公司工作人员打开档案后又封上，并由陈淑贤本人带走档案。现陈淑贤主张机车劳服公司在明知其患有精神疾病且无监护人在场的情况下将档案打开负有一定的责任，因其未能提供证据证明陈淑贤实施该行为期间系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故本院对其主张不予支持。关于陈淑贤提出原审对其不能及时以特殊工种身份退休造成的经济损失未予支持是错误的问题，因该项请求以特殊工种认定为前提，陈淑贤是否属于特殊工种系劳动保障部门审查范围，不属于人民法院劳动争议受案范围，故原审未予支持并无不当。
综上，陈淑贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈淑贤的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 辛 颖
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第297号
原告张昌国，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告张昌国与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昌国及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张昌国诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年4.7亩（每年200元／亩）土地租金940元；2、诉讼费由被告承担。
原告张昌国对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为三尖洞等责任地（面积为4.7亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告张昌国租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告张昌国将自己位于小地名为三尖洞等处的责任地面积4.7亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告张昌国依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告张昌国已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告张昌国诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金940元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告张昌国的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金940元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告张昌国支付2014年土地租赁租金人民币940元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3557号
原告尚志清，公民身份号码×××，男，1975年2月4日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人尚福堂，公民身份号码×××，男，1966年4月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告袁平，公民身份号码×××，男，1968年4月10日出生，汉族，伊金霍洛旗司法局干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告尚志清诉被告袁平民间借贷纠纷一案，原告尚志清于2016年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年9月14日、2016年9月26日两次公开开庭进行了审理，原告尚志清及其委托代理人尚福堂、被告袁平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚志清诉称，被告以做买卖周转为由，分别于2012年11月29日向其借款60万元，2009年9月4日两次分别向原告借款88000元和30万元，之后未予还款，为此起诉要求被告返还借款988000元。
被告袁平未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，先借原告688000元是事实，后来30万元是算的利息，之后给原告还款354200元，另替原告给呼兴义、乔占荣和安智荣予以部分还款。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款单三张，证明2008年12月9日被告袁平向其借款60万元，2009年9月4日被告袁平向其借款30万元和88000元各一次，借款单由被告袁平出具。
被告袁平质证认为，对借款单认可，是由其出具，但30万元借条是算的利息，是按月利率6%计算的，应当按银行同期利率支付。
被告袁平提供证据及原告质证情况：
提供建行交易流水和打款凭证，流水显示证明从2008年5月28日至今给原告还款354200元，分别是2008年5月28日还款5万元，2008年11月27日还款1.8万元，2008年12月18日还款5.6万元，2009年6月17日还款2万元，2009年8月29日还款1.8万元，2010年1月16日还款84200元，2010年11月13日还款1万元，凭证显示，2009年2月28日还款2.8万元，2009年3月4日还款5万元；提供信用社交易流水，流水显示2011年8月15日还款2万元，2011年4月1日还款3.2万元，凭证显示2011年11月19日还款5000元，上述总共还款391200元。
原告质证认为，2008年5月28日5万元是在被告出具借条之前的，不应当包括在起诉的借款中，2008年11月27日1.8万元没有收到，其余的都收到了，认可。
对原、被告提供的证据经相互质证，对其本身认可，故法庭对其真实性采信。
经审理查明，原告提供被告为其出具的借款单三张，分别显示2008年12月9日被告袁平向原告借款60万元，2009年9月4日被告又向原告借款88000元和30万元，之后被告分别于2008年5月28日给原告转款5万元，2008年11月27日转款1.8万元，2008年12月18日转款5.6万元，2009年6月17日转款2万元，2009年8月29日转款1.8万元，2010年1月16日转款84200元，2010年11月13日转款1万元，2009年2月28日转款2.8万元，2009年3月4日转款5万元，2011年8月15日转款2万元，2011年4月1日转款3.2万元，2011年11月19日转款5000元。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。本案的争议焦点是：1、原告起诉的2009年9月4日30万元借款是产生利息款还是借款本金；2、被告袁平于2008年5月28日5万元转款和2008年11月27日18000元转款是否是给原告偿还原告起诉的借款。关于争议焦点1，被告袁平称系按月利率6%计算产生的利息无证据证实，被告袁平给原告出具的是借条，因此被告的答辩主张不予采纳，应认定为借款。关于争议焦点2，上述两次转款均在被告给原告出具借款单之前产生，在借款尚未产生之前即予以还款无还款的基础，因此被告辩称该两笔转款也是给原告返还原告起诉的借款不符合常理，该答辩主张不予采纳，应视为双方在原告起诉的借款之前的经济往来，被告给原告的其他转款均产生在原告起诉的借款发生之后，且原告不能说明是支付其他款项，因此应认定为被告给原告的还款，在原告起诉的借款中予以核减，上述还款共计323200元，故被告尚欠原告借款664800元，应当给付。被告辩称曾替原告给呼兴义等人还款，无证据证实，原告否认，故该答辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告袁平于本判决生效之日起三日内返还原告尚志清借款664800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元减半收取6840元，由原告尚志清负担2238元，被告袁平负担4602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一六年九月二十七日
书记员 呼延亦琳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民二初字第2号
原告：张某某，女，生于1981年2月12日，汉族，住邓州市。
委托代理人：单化魁，河南框正律师事务所律师。
被告：李某某，男，生于1981年1，汉族，住邓州市。
原告张某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人单化魁到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告张某某诉称：其与被告经人介绍相识，于2006年登记结婚，2007年8月3日生育一男孩，取名李某甲。因双方婚前缺乏了解，没有婚姻基础，加之双方脾气性格不合，被告又嗜酒如命，经常酗酒并打骂原告和孩子。自2013年开始分居至今。故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某为证明其诉请事实，提供如下证据：
1、身份证，用于证明原告的身份情况；
2、婚姻登记证明，用于证明原、被告之间的婚姻关系；
3、证人刘某甲、刘某乙当庭证言各一份，用于证明被告经常喝酒，原、被告夫妻感情不好的事实。
被告李某某未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经庭审，对原告证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2合法有效，本院予以采信。证据3，因被告缺席，未能质证，本院将结合案情予以综合考虑。
经审理，结合原告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：原告张某某与被告李某某于2006年经人介绍认识，2007年1月12日办理了婚姻登记手续。2007年10月10日生育一子，取名李某甲。原、被告婚后经常为生活琐事生气吵架，原告曾向本院提起离婚诉讼，2014年3月28日撤回起诉，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告作为夫妻，应相互尊重，和睦相处，共商家庭事务，却因生活琐事导致夫妻感情出现裂痕，对此，双方应加强沟通交流，缓和矛盾，弥合裂痕，相反，却长期分居，使夫妻感情裂痕加深，且原告曾起诉过离婚，在原告撤回起诉后，双方仍无和好的可能，故依法可视为夫妻感情已完全破裂。对婚生子女的抚养问题，因原、被告婚生儿子李某甲现随原告生活，被告又外出务工，故仍由原告抚养，被告支付抚养费为宜，抚养费为每月300元。关于原、被告共同财产问题，因被告缺席，无法证实，本案暂不予处理。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生儿子李某甲由原告张某某抚养，被告李某某支付抚养费，抚养费每年3600元（一年一清），自2014年12月26日（起诉之日）起支付到李某甲年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武书霞
二〇一五年三月十六日
书记员 孙君鹏
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3447号
申请执行人：汪世义，农民。
申请执行人：汪忠强，农民。
申请执行人：汪忠刚，农民。
申请执行人：杨玉平，农民。
被执行人：刘华，个体。
本院在执行申请执行人汪世义、汪忠强、汪忠刚、杨玉平申请执行被执行人刘华刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青刑初字第0298号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈 川
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00111号
原告王国义，男，1979年3月6日出生，汉族，住渭南市胜利大街广厦丽景小区，居民。
被告田阳阳，男，1989年2月16日出生，汉族，住渭南市临渭区西一路北段，居民。
被告龚雪莲，女，1988年11月25日出生，汉族，住渭南市临渭区西一路北段，居民。
原告王国义与被告田阳阳、龚雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦平适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王国义诉称，2014年9月11日，被告田阳阳与妻子龚雪莲向原告借款50000元，签订借款合同，合同期限三个月，同时被告以其所有的房屋作为抵押。借款到期后，被告以各种理由推脱。为维护原告的权益，特诉至法院，请求被告偿还借款50000元及利息。
本院认为，原告王国义依据被告田阳阳出具的债权人为王国义、王渤、借款金额为100000元的借条，向被告主张部分债权的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王国义对被告田阳阳、龚雪莲的起诉。
案件受理费1068元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韦平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 贾玮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1031号
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东东路10号（东海商务广场）2幢101、201、301、401号，组织机构代码66687090-X。
代表人林峰，行长。
委托代理人王子瑜，系该行员工。
被告倪霖海，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被告倪霖海信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林桂星
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5516号
原告上海广明物流有限公司。
法定代表人张广明。
委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。
被告钱超。
委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。
原告上海广明物流有限公司（以下简称“广明物流公司”）与被告钱超劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广明物流公司的委托代理人车振良、被告钱超的委托代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广明物流公司诉称，被告于2013年7月10日进入原告处从事驾驶员工作，原告曾多次要求被告签订劳动合同，�被告故意不签订劳动合同。被告在原告处工作期间每月工资为人民币（以下币种均为“人民币”）1，800元。2014年3月，原告再次要求被告签订劳动合同，否则扣发2014年1月、2月的工资，但被告仍拒绝签劳动合同，工资也未领取。被告曾于2014年3月向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁支持了被告部分诉请。现原告对仲裁裁决不服，起诉来院，请求法院判令：1、不支付被告2013年8月10日至2014年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额34，848.69元；2、不支付被告2014年1月1日至3月7日期间的工资11，271.05元，要求按照每月1，800元计算被告2014年1月1日至3月7日的工资。
被告钱超辩称，不同意原告的诉请。被告2013年7月进入原告处工作后，原告从未要求被告签订劳动合同。2014年3月，原告提出要求被告签订劳动合同，但被告不同意劳动合同的部分条款，双方协商未果，没有签订劳动合同，被告拒绝继续工作。工作期间，原告曾承诺保底工资每月5，000元，另加浮动的提成工资。2013年12月之前每月的基本工资和提成工资在一张工资单上，被告每月工资不止6，000元，12月之后，原告将基本工资和提成工资分到两张工资单上，原告故意不提供12月之前的工资单和12月之后的另外一份工资单。综上，被告不同意原告诉请，要求原告按照仲裁裁决结果履行支付义务。
经查明，被告于2013年7月10日至原告处从事驾驶员工作。双方未签订书面劳动合同。被告实际工作至2014年3月7日。2014年3月9日，原告提出与被告签订书面劳动合同，但就劳动合同条款双方未能达成一致，被告不同意签订劳动合同。
又查明，被告的岗位不实行考勤。2013年度上海市职工月平均工资为5，036元。被告工资以现金形式发放至2013年12月，2014年1月至2014年3月7日期间工资未�付。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。
审理中，被告称每月工资除基本工资1，800元之外，还有浮动业务提成等，实际每月工资收入不低于6，000元。原告对此予以否认，称被告每月工资只有1，800元，但表示2013年12月之前的工资单遗失，无法提供。
再查明，2014年3月12日，被告因解除劳动合同事宜向上海市宝山区月浦镇劳动人事争议预防委员会申请调解，后未调解成功。2014年3月27日，被告向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁裁决原告支付被告2013年8月10日至2014年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额34，848.69元及2014年1月1日至3月7日的工资11，271.05元。
审理中，原告申请证人陈某某、崔某出庭作证，证明原告曾要求被告等员工签订书面劳动合同。被告认为证人不清楚原告是否明确提出签订书面劳动合同，且证人与原告存在利害关系，故证人证言不予认可。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、12月工资单及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告虽主张在被告工作期间曾要求被告签订书面劳动合同，但原告未能提供证据证明曾就签订合同劳动事宜与被告进行过磋商。虽然原告申请证人陈某某、崔某出庭作证，但证人证言不足以证明原告在被告工作期间要求被告签订书面劳动合同。综上，本院对原告关于被告故意不签订劳动合同的陈述不予采信。根据相关法律规定，原告应支付被告2013年8月10日至2014年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额。至于被告的工资计算基数，原告作为用人单位，有责任和义务提供发放工资的签收凭证，现原告未能提供2013年12月之前工资发放凭证，故原告应承担举证不能的法律后果。结合被告驾驶员岗位行业性质，本院认为仲裁部门按照2013年度本市职工月平均工资5，036元确定月平均工资并无不当，现被告也认可该标准，故本院予以确认。综上，原告应支付被告2013年8月10日至2014年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额34，848.69元。另，原告作为用人单位应及时足额支付被告工作期间的工资，故原告应根据2013年度本市职工月平均工资5，036元支付被告2014年1月1日至2014年3月7日期间的工资11，271.05元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海广明物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱超2013年8月10日至2014年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额34，848.69元；
二、原告上海广明物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱超2014年1月1日至2014年3月7日期间工资11，271.05元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海广明物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第295号
原告帛方纺织有限公司。
法定代表人毕孝圣，董事长。
委托代理人刘乐军，帛方纺织有限公司职工。
委托代理人董金孝，帛方纺织有限公司职工。
被告杨芝英。
被告于恩清。
被告张俊英。
被告王桂云。
被告刘文庆。
被告王新玲。
被告张秀珍。
被告时秀珍。
被告宋立兰。
被告刘金岭。
被告宋林侠。
本院在审理原告帛方纺织有限公司与被告杨芝英、于恩清、张俊英、王桂云、刘文庆、王新玲、张秀珍、时秀珍、宋立兰、刘金岭、宋林侠劳动争议纠纷一案中，原告帛方纺织有限公司在收到本院的缴费通知后，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈倩
二〇一五年四月七日
书记员 王潘
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1509号
申请执行人杨铭，男，汉族，1981年9月18日生，住郑州市经济技术开发区。
被执行人刘晓红，女，汉族，1975年10月21日生，住郑州市金水区。
本院2015年4月29日作出的（2014）中民二初字第1999号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘晓红名下位于郑州市中原区工人路XX号院XX号楼XX层XXX号房产一套（产权证号XXXXX**）予以查封。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任毅
二〇一五年十一月十六日
书记员 李阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第80号
申请执行人谭超，男，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人丁菲，女，汉族，住怀化市舞水路，现在国外留学。
被执行人丁立年，男，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人郭启秀，女，汉族，住洪江市横岩乡。
本院在执行谭超与丁菲、丁立年、郭启秀被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）怀鹤民一初字第929号民事判决，向被执行人丁菲、丁立年、郭启秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但到期后仍未履行。本案在执行过程中，因被执行人丁菲、丁立年、郭启秀继承的主要财产为死者丁学尧、向桂元与第三人债务尚在怀化市中级人民法院二审过程中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民一初字第929号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 成
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年二月二十五日
书记员 舒美淘
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00238号
申请执行人：郑义国，男，1980年8月4日生，汉族。
被执行人：伏增海，男，1974年4月25日日生，汉族。
郑义国与伏增海合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年三月二日
书 记 员 边欣
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初315号
原告：招商银行股份有限公司红河分行。
住址：个旧市人民路279号。
法定代表人：杨俊奇，该行行长。
委托代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张琼，女，汉族，1969年11月9日生，住蒙自市。
被告：岑文学，男，汉族，1968年10月10日生，住蒙自市。
原告招商银行股份有限公司红河分行与被告张琼、岑文学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告招商银行股份有限公司红河分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司红河分行撤回起诉处理。
审判员 杨敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 何鑫
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初315号原告：招商银行股份有限公司红河分行。住址：个旧市人民路279号。法定代表人：杨俊奇，该行行长。委托代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张琼，女，汉族，1969年11月9日生，住蒙自市。被告：岑文学，男，汉族，1968年10月10日生，住蒙自市。原告招商银行股份有限公司红河分行与被告张琼、岑文学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告招商银行股份有限公司红河分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司红河分行撤回起诉处理。审判员  杨敏二〇一七年二月二十八日书记员  何鑫
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3077号
原告陈燕明，女，1976年2月26日出生，汉族，住永安市。
委托代理人罗燕辉，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告陈江，男，1982年10月9日出生，汉族，住永安市。
被告王琳娴，女，1982年12月14日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈江，系本案被告。
被告陈滨，男，1982年10月14日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈江，系本案被告。
被告郑登伟，男，1978年11月22日出生，汉族，住永安市。
原告陈燕明与被告陈江、王琳娴、陈滨、郑登伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员颜文春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕明及其委托代理人罗燕辉、被告陈江和被告王琳娴、陈滨的委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告郑登伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕明诉称：被告陈江于2013年9月7日向原告借款人民币230000元，并约定月利率按4%计算，被告陈江向原告出具借条一份。被告陈滨、郑登伟作为担保人在借条上签字并捺印。借款后，被告支付利息至2014年7月6日，之后，被告未再支付利息。被告王琳娴与被告陈江系夫妻关系，应共同偿还上述借款本息。请求判令：被告陈江、王琳娴共同偿还原告借款人民币230000元、利息4600元（按月利率2%，从2014年7月7日算至2014年8月7日），并按月利率2%继续支付至判决确定的履行期限内的实际还款之日止的利息；被告陈滨、郑登伟对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈江、王琳娴、陈滨辩称：被告向原告借款230000元属实，被告已按月利率4%支付利息至2014年7月6日，共计10个月。被告支付原告超出法律保护范围的利息应抵扣借款本息。
被告郑登伟未作答辩。
经审理查明，2013年9月7日，被告陈江向原告借款人民币230000元，并约定月利率按4%计算，月利息人民币9200元，并由被告陈滨、郑登伟作为借款的担保人。被告陈江、陈滨、郑登伟向原告出具借条一份，借条载明：“借款人陈江因业务需要向陈燕明同志借到人民币230000元，每月每元按4分计息，即按月支付利息人民币9200元，担保人自愿承担清偿责任。”被告陈江、陈滨、郑登伟分别在借条的借款人、担保人处签字并捺印。上述借款双方未约定借款期限。借款后，被告陈江按月利率4%即每月利息人民币9200元支付原告至2014年7月6日，共10个月的利息计92000元。之后，被告陈江未再还本付息，被告陈滨、郑登伟也未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陈江与被告王琳娴于2009年6月9日结婚，上述借款系被告陈江与被告王琳娴夫妻关系期间产生的债务。
上述事实，有原告提交的借条、本院调取的被告陈江与被告王琳娴登记结婚审查处理表及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告陈江向原告陈燕明借款人民币230000元，并由被告陈滨、郑登伟作为担保人，有被告陈江作为借款人、被告陈滨、郑登伟作为担保人签名的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷和担保行为依法应予认定。双方当事人约定的借款月利率4%，超过银行同期同类贷款利率的四倍即月利率2%，对超出部分的利息不予保护。被告陈江已偿付的超出部分的利息应抵作借款本息，先用于折抵从实际借款之日至判决确定还款日期间的利息人民币59800元（本金230000元×月利率2%×从借款之日2013年9月7日至2014年10月6日计13个月=59800元），超出部分再充抵借款本金。本案被告陈江已付利息人民币92000元折抵应付利息人民币59800元，超出部分人民币32200元（92000元-59800元）再充抵借款本金，则被告尚欠原告借款本金人民币197800元（230000元-32200元）。被告提出已支付原告超出法律保护范围的利息应抵扣借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。双方当事人未约定借款期限，经原告催告后，被告应在合理期限内偿还，现原告要求被告偿还借款本金，并按月利率2%支付利息，应予支持。上述借款虽以被告陈江个人名义所借，但系被告陈江与被告王琳娴姻婚关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告陈滨、郑登伟为上述借款提供担保，双方对保证方式和保证担保的范围没有约定，根据担保法的有关规定，被告陈滨、郑登伟应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告郑登伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈江、王琳娴应于本判决生效后十日内偿还原告陈燕明借款本金人民币197800元。
二、被告陈江、王琳娴应于本判决生效后十日内支付原告陈燕明按借款本金人民币197800元，月利率2%，从2014年10月7日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。
三、被告陈滨、郑登伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈燕明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元，减半收取2409.5元，财产保全费1720元，由原告陈燕明负担281.5元，被告陈江、王琳娴、陈滨、郑登伟负担3848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜文春
二〇一四年十月八日
书记员 赖晓珍
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3077号
原告满红梅，女，1975年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告王文峰，男，1975年6月26日出生，汉族，农民。
原告满红梅因与被告王文峰买卖合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告满红梅及其委托代理人吴晓到庭参加诉讼，被告王文峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满红梅诉称，原告经营化肥生意，被告共欠原告化肥款158680元，被告为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还原告化肥款158680元。
被告王文峰未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、2014年被告王文峰出具的欠条一份；2申请证人满慧玲，朱素云出庭作证。证明被告王文峰于2012年5月赊欠原告化肥，总价款为158680元，经原告催要，被告于2014年5月17日，重新为原告出具欠条一份，至今未予偿还。
本院对原告提交的证据认为，证据1形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据2、3证人证言能够与证据1形成证据链，确认为本案有效证据。
依据原告方提交的有效证据及当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：原告满红梅经营化肥生意期间，被告王文峰从原告处购买化肥共计款158680元，被告王文峰于2014年5月17日为原告出具欠条一份，上述欠款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，被告欠原告货款有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还欠款合理、合法，应予支持。被告王文峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告王文峰于本判决生效之日起十日内给付原告满红梅货款158680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3473元，由被告王文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市�级人民法院。
审 判 长 洪林杰
代理审判员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王保峰
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3077号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
委托代理人郑也好、吴晓林。
被告郑金杯，男，1957年9月23日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行诉被告郑金杯信用卡纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永春县支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告中国农业银行股份有限公司永春县支行负担。
审判员 吴美红
二〇一四年十一月七日
书记员 曾伟东
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00647号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月6日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）612号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年5月17日21时20分许，被告人陈某某醉酒后驾驶渝CXXX**小型轿车搭载周某某等人，沿S106省道从重庆市江津区珞璜镇往巴南区鱼洞方向行驶，行驶至天明收费站时，被民警当场抓获。经两次现场呼气酒精测试，其结果分别为185mg／lOOml，205mg／lOOml.随后民警将其带到巴南区人民医院提取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某某静脉血液内乙醇含量为132.2mg／lOOml。
2015年9月5日被告人陈某某经传唤到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询记录、机动车行驶证、驾驶证复印件、行政强制措施凭证复印件、驾驶证信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、户籍信息；证人周某某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》等鉴定意见，辨认、指认现场笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反我国交通运输管理法规，醉酒载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪态度，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
代理审判员 苏志辉
人民陪审员 吴洪兰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 付娅文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6625号
原告：虞斌。
被告：蒋国锋。
本院在审理原告虞斌与被告蒋国锋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告虞斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马祝敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴育红
四川省木里藏族自治县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川3422执11号
申请执行人：次里拉初，女，藏族，1992年10月26日出生，住四川省木里县。
被执行人：陈志友，男，汉族，1987年7月13日出生，住四川省木里县。
次里拉初与陈志友婚姻家庭纠纷一案，木里藏族自治县人民法院作出的（2016）川3422民初71号调解书生效后，申请人次里拉初向我院申请执行被执行人陈志友超期未给付的抚养费共计人民币2500.00元。在执行过程中，我局于2017年3月17日向被执行人陈志友发出执行通知书，并责令其在规定时间内履行调解书所确定的义务，被执行人陈志友于2017年4月10日主动履行了执行款2500.00元，并由我局转交给申请人次里拉初。至此，申请人次里拉初申请执行（2016年11月至2017年3月）的抚养费2500.00元已全部履行完毕。
特此通知
执行员 胡亚琪
二〇一七年五月五日
书记员 龙 布
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00080号
申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局。
法定代表人陈文杰，局长。
被执行人吴江宝田鞋业检品有限公司。
主要投资人郑汝春，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2015年3月30日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项的规定，对被执行人吴江宝田鞋业检品有限公司作出吴安监管罚（2015）007-1号行政处罚决定，决定给予人民币200000元罚款的行政处罚。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2015年10月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2015年10月27日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00090号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结吴安监管罚（2015）007-1号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵丽丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00163-1号
原告湖北省国营随阳农场刘湾村民委员会。
被告施朝爱。系孙保声之妻。
被告孙永波。系孙保声之长子。
被告孙永涛。系孙保声之次子。
本院在审理原告湖北省国营随阳农场刘湾村民委员会诉被告施朝爱、孙永波、孙永涛不当得利纠纷一案中，原告湖北省国营随阳农场刘湾村民委员会于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求将施朝爱、孙永波、孙永涛在本院应领取的标的款82000元予以冻结，并用枣阳市随阳管理区委员会所有的鄂F282**号轿车提供担保。
本院认为，原告湖北省国营随阳农场刘湾村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将施朝爱、孙永波、孙永涛在本院应领取的82000元标的款予以冻结；
二、将枣阳市随阳管理区委员会所有的鄂F282**号轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 郭德照
二〇一五年八月二十五日
书记员 王德忠
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第364号
上诉人（原审原告）郭岩宝，男，汉族，1973年4月2日出生，福安市人，住福建省寿宁县。
被上诉人（原审被告）福安市盛兴电机配件有限公司，住所地福安市。
法定代表人吴仙云，总经理。
上诉人郭岩宝与被上诉人福安市盛兴电机配件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第4249号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中上诉人郭岩宝向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。上诉人郭岩宝申请撤回上诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭岩宝撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郭岩宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄建方
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
关于原告青川县李家坝砂石有限责任公司不服被告青川县林业和园林局行政强制拆迁一案
指 定 管 辖 的 决 定
（2014）广行管字第21号
苍溪县人民法院：
关于原告青川县李家坝砂石有限责任公司不服被告青川县林业和园林局行政强制拆迁，要求行政赔偿一案，青川县人民法院于2014年9月10日向本院提出书面报告，请求将案件指定辖区其他法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，为便于案件的顺利审理，经本院研究决定，该案指定你院管辖。
二〇一四年九月三十日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第253号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，漯河宏运汽车运输集团有限公司职员。
被告程国恩，男，51岁，住河南省鄢陵县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告程国恩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告程国恩经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2011年1月10日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫LA31**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告所有，合同期限为2011年1月10日至2015年1月10日，管理费为每月160元，双方的权利和义务，合同解除及违约处理等。合同履行中，被告已拖欠管理费160元，构成严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告支付管理费100元，解除合同，豫LA31**号货车过户出原告公司，交回有关营运证件并承担本案诉讼费用。
被告程国恩未答辩。
经审理查明，2011年1月10日，原告宏运公司与被告程国恩签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫LA31**号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2011年1月10日至2015年1月10日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月160元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告程国恩必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。合同到期后，原、被告未续签合同，被告程国恩亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告程国恩签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同到期后，被告程国恩在双方未续签合同的情况下，不按合同约定将豫LA31**号货车过户出原告宏运公司，属违约行为，原告宏运公司请求判令被告程国恩将豫LA31**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。因合同已到期，无需解除，对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告程国恩支付管理费100元的诉请，因未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程国恩在判决生效后十日内将豫LA31**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
二、驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告程国恩负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一五年二月六日
书记员 颜利丹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第511号
罪犯吴国印，男，1986年03月21日出生，汉族，河南省开封市人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2011年08月19日以（2011）金刑初字第110号刑事判决书，认定被告人吴国印犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年1月至2011年4月间，吴国印，王鸿义等人，先后在开封市盗窃20起，盗窃金额巨大。
罪犯吴国印在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬七次，并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴国印自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴国印减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年四月十日起至二○一五年四月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第216号
申请执行人李尧云。
申请执行人龚辟封。
申请执行人龚嘉棋。
法定代理人李尧云。
申请执行人龚运田。
申请执行人彭如春。
被执行人周洪山。
被执行人姚家龙。
本院在执行上列申请执行人与被执行人周洪山、姚家龙道路交通事故人峰损害赔偿纠纷一案中，双方当事人就本院已经发生法律效力的（2009）双民一初字第695号民事判决书所确定的给付内容达成了执行和解协议，且二被执行人已按执行和解协议的内容履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）双民一初字第695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一四年十月十四日
书记员 文 群
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第216号
申请执行人�品青，男，汉族，1945年8月20日生，住双辽市。
委托代理人尹向利，男，46岁，汉族，住址同上。
被执行人刘文亮，男，33岁，汉族，住双辽市。
赵品青诉刘文亮民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年一月二十四日作出了（2014）双民一初字第17号民事判决，由被执行人刘文亮给付申请执行人赵品青欠款336，800.00元及利息。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人申请本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2014）双民一初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一四年五月十五日
书记员 王剑
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双执字第216号
申请执行人赵品青，男，汉族，1945年8月20日生，住双辽市。
委托代理人尹向利，男，46岁，汉族，住址同上。
被执行人刘文亮，男，33岁，汉族，住双辽市。
赵品青诉刘文亮民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年一月二十四日作出了（2014）双民一初字第17号民事判决，由被执行人刘文亮给付申请执行人赵品青欠款336，800.00元及利息。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人申请本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2014）双民一初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年五月十五日
书记员 ：王剑
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第216号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
代表人秦广民，系该支行行长。
被执行人曹洪胜，男，1959年12月5日出生，农民，汉族，住长春市双阳区奢岭街道九三村3社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人曹洪胜金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第216号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 童海峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟 诚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6842号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)况太平，男，1965年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
委托代理人秦小容（系况太平之妻），女，1966年7月6日出生，汉族，户籍地、。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人种及灵，该区区长。
再审被申请人(一审被告、二被上诉人)重庆市涪陵区百胜镇人民政府，住所在地重庆市涪陵区百胜镇百福路25号。
法定代表人黄禄权，该镇镇长。
再审申请人况太平因诉重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）、重庆市涪陵区百胜镇人民政府（简称百胜镇政府）移民补偿销号协议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终697号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。
况太平诉称：其于2018年6月26日与百胜镇政府签订农建合字〔2008〕40号《农村移民分散迁建补偿销号合同》(简称40号合同)，按农村移民标准对其一家三口以及房屋进行移民安置补偿，其安置补偿的标准有误。本案被诉行政协议涉及不动产，应适用20年的起诉期限。请求确认百胜镇政府受涪陵区政府委托与原告签订的40号合同无效，并判令涪陵区政府对其一家三口及其房屋重新进行安置补尝。
重庆市第三中级人民法院一审查明：40号合同是况太平于2013年3月8日在百胜镇政府移民办复印取得。况太平在庭审中提供本人持有的《农村移民分散迁建补偿销号合同》，其合同编号为农建合字〔2008〕8号，其合同甲方是百胜镇政府，合同乙方是况太平，合同签订日期是2008年3月14日，合同约定补偿金额为49134元。40号合同是在农建合字〔2008〕8号《农村移民分散迁建补偿销号合同》上涂改形成。况太平已于2008年8月12日领取重庆库区百胜镇农村移民安置补偿款49134元。
重庆市第三中级人民法院认为，当事人提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提起。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案况太平于2008年3月14日与百胜镇政府签订农建合字〔2008〕8号《农村移民分散迁建补偿销号合同》，同年即领取合同约定的全部补偿款项，2013年3月8日复印取得40号合同，直至2016年6月7日才提起本案诉讼，其起诉已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告况太平的起诉。
重庆市高级人民法院二审认为，况太平于2008年3月14日与百胜镇政府签订农建合字〔2008〕8号《农村移民分散迁建补偿销号合同》，同年即领取合同约定的全部补偿款项。可见，况太平在2008年3月14日就应知晓本案被诉行政行为，却在2016年6月7日提起本诉。一审法院裁定驳回况太平的起诉正确。驳回况太平的上诉，维持原裁定。
况太平向本院申请再审，请求：撤销重庆市高级人民法院（2016）渝行终697号行政裁定书，再审本案。理由：申请人在签订《农村移民销号合同》后不服，一直在行政机关上访；行政机关作出具体行政行为时，应当告知公民、法人或者其他组织法律依据及起诉期限，而本案未告知；申请人并不知道被申请人作出行政行为的法律依据，也不知道起诉期限；本案涉及对不动产权的行政行为，应当适用20年诉讼时效。
本院认为，行政诉讼应当在法定期限内提起。况太平于2008年3月14日与百胜镇政府签订农建合字[2008]8号《农村移民分散迁建补偿销号合同》，却于2016年6月7日提起本案诉讼，其起诉已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，此种情形已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，况太平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回况太平的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6842号再审申请人(一审原告、二审上诉人)况太平，男，1965年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。委托代理人秦小容（系况太平之妻），女，1966年7月6日出生，汉族，户籍地、。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。法定代表人种及灵，该区区长。再审被申请人(一审被告、二被上诉人)重庆市涪陵区百胜镇人民政府，住所在地重庆市涪陵区百胜镇百福路25号。法定代表人黄禄权，该镇镇长。再审申请人况太平因诉重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）、重庆市涪陵区百胜镇人民政府（简称百胜镇政府）移民补偿销号协议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终697号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。况太平诉称：其于2018年6月26日与百胜镇政府签订农建合字〔2008〕40号《农村移民分散迁建补偿销号合同》(简称40号合同)，按农村移民标准对其一家三口以及房屋进行移民安置补偿，其安置补偿的标准有误。本案被诉行政协议涉及不动产，应适用20年的起诉期限。请求确认百胜镇政府受涪陵区政府委托与原告签订的40号合同无效，并判令涪陵区政府对其一家三口及其房屋重新进行安置补尝。重庆市第三中级人民法院一审查明：40号合同是况太平于2013年3月8日在百胜镇政府移民办复印取得。况太平在庭审中提供本人持有的《农村移民分散迁建补偿销号合同》，其合同编号为农建合字〔2008〕8号，其合同甲方是百胜镇政府，合同乙方是况太平，合同签订日期是2008年3月14日，合同约定补偿金额为49134元。40号合同是在农建合字〔2008〕8号《农村移民分散迁建补偿销号合同》上涂改形成。况太平已于2008年8月12日领取重庆库区百胜镇农村移民安置补偿款49134元。重庆市第三中级人民法院认为，当事人提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提起。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案况太平于2008年3月14日与百胜镇政府签订农建合字〔2008〕8号《农村移民分散迁建补偿销号合同》，同年即领取合同约定的全部补偿款项，2013年3月8日复印取得40号合同，直至2016年6月7日才提起本案诉讼，其起诉已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告况太平的起诉。重庆市高级人民法院二审认为，况太平于2008年3月14日与百胜镇政府签订农建合字〔2008〕8号《农村移民分散迁建补偿销号合同》，同年即领取合同约定的全部补偿款项。可见，况太平在2008年3月14日就应知晓本案被诉行政行为，却在2016年6月7日提起本诉。一审法院裁定驳回况太平的起诉正确。驳回况太平的上诉，维持原裁定。况太平向本院申请再审，请求：撤销重庆市高级人民法院（2016）渝行终697号行政裁定书，再审本案。理由：申请人在签订《农村移民销号合同》后不服，一直在行政机关上访；行政机关作出具体行政行为时，应当告知公民、法人或者其他组织法律依据及起诉期限，而本案未告知；申请人并不知道被申请人作出行政行为的法律依据，也不知道起诉期限；本案涉及对不动产权的行政行为，应当适用20年诉讼时效。本院认为，行政诉讼应当在法定期限内提起。况太平于2008年3月14日与百胜镇政府签订农建合字[2008]8号《农村移民分散迁建补偿销号合同》，却于2016年6月7日提起本案诉讼，其起诉已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，此种情形已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，况太平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回况太平的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一七年九月二十一日书记员  马 萍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1913号
申请执行人威海市文登区市场监督管理局。
法定代表人徐琳，局长。
被执行人威海市文登区祥和医院。
法定代表人王炳国，院长。
申请执行人威海市文登区市场监督管理局与被执行人威海市文登区祥和医院行政处罚一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003行审7号行政裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003行审7号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世波
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第290号
原告肖庆兴，农民。
被告肖泽红，农民。
原告肖庆兴诉被告肖泽红排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，代理审判员潘亚丽和人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，书记员钟丽担任法庭记录。原告肖庆兴、被告肖泽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆兴诉称：位于原告屋背右上方的通行道路原是原告生活及生产的必经之路，原告进行农事生产均是从这条路出入，同时，位于原告屋角右方猪栏墙外的排水沟也是原告排水之用，每逢雨季来临，积水均从此排水沟排出。由于原、被告是相邻关系，原、被告曾因上述道路通行及排水沟问题发生纠纷，原告所通行的道路和排水的排水沟均受到被告的堵塞。2014年5月8日，经融安县大坡乡人民政府调解委员会调解，原、被告签下协议，按照协议约定，被告必须保持上述道路及水沟的畅通，但协议签订后，被告仍将上述道路及水沟堵塞，其行为侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判令被告按2014年5月8日所签协议约定保持原告屋背右上方道路的通行及原告屋角右方猪栏围墙外排水沟的流水畅通，排除妨害。
被告肖泽红辩称：原告在诉状中所讲的都不属实。原告现在所通行的道路和排水的水沟原本都是属于被告的土地，原、被告经大坡乡人民调解委员会调解达成协议，通过互换土地给原告做道路通行，被告又让出自己菜园地的一部分土地给被告做排水沟，被告已经按协议将土地给原告做道路和排水沟。被告现在所围起的篱笆墙是按照协议根据人民调解员定桩范围将属于自己的土地围圈起来，并未超过协议范围，也没有阻碍原告通行。协议上所说的被告要保持排水沟的畅通是指被告将自己菜园地的部分土地让出给原告做排水沟，被告已经让出了土地，没有义务再帮原告挖沟和清沟，挖沟和清沟的义务应在原告自己。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均是融安县大坡乡岗伟村泗岭屯的村民，双方系相邻关系。原、被告因相邻通行与排水问题产生纠纷，曾于2014年4月10日向融安县大坡乡岗伟村调解委员会申请组织双方调解，后因双方达不成协议而调解未果。2014年5月8日，原、被告再次向融安县大坡乡人民调解委员会申请调解，经融安县大坡乡人民调解委员会组织双方调解达成协议，协议约定：1、肖庆兴屋背右上方一条路、一块三角形地，原是肖泽红山地现归肖庆兴使用，肖泽红屋角左上方山地原是肖庆兴的山地现归被告肖泽红使用，面积同等对换（路宽2米50）；2、肖庆兴原种的马蹄竹限在15天内砍掉，桂花树在对换的地内肖庆兴自行处理；3、肖庆兴屋角右方猪栏围墙外排水沟肖泽红要保持流通……。融安县大坡乡人民调解委员会组织双方调解时，根据双方达成的协议以定桩方式划定了双方对换土地的界线，协议签订后，被告肖泽红在肖庆兴屋背右上方划定的道路旁围起篱笆墙，2014年5月19日，原告以被告未履行协议，堵塞原告的道路通行和排水为由诉至本院，请求判令被告按2014年5月8日所签协议约定保持原告屋背右上方道路的通行及原告屋角右方猪栏围墙外排水沟的流水畅通，排除妨害。
另查明，2014年5月8日人民调解协议中第3项所约定的位于原告肖庆兴屋角右方猪栏围墙外的排水沟原是被告肖泽红的菜园地范围。
本案在审理过程中，本院经依法询问组织原、被告进行人民调解的融安县大坡乡人民调解委员会调解员黄雨松，黄雨松表示，签订协议当时已定桩划定原、被告双方的土地界线，被告肖泽红过后围起的篱笆墙，经调解员现场查看，符合调解协议定桩划定范围，未超出协议范围。位于原告肖庆兴屋角右方猪栏围墙外的排水沟原是被告肖泽红的菜园地范围，调解当时双方约定由肖泽红让出自己菜园地的部分土地给肖庆兴做排水沟，不得人为堵塞排水沟，但因客观原因导致水沟排水不畅通的，清沟义务应在肖庆兴，现肖泽红已按协议约定让出了部分菜园地给肖庆兴做排水沟，挖沟和清沟义务应由肖庆兴自己承担。另外，在组织调解时，双方达成口头协议，原告肖庆兴应拆除其自己的屋背围墙用以通车。
上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告的身份证复印件，落款日期为2014年5月8日的人民调解协议书复印件，融安县大坡乡人民调解委员会调解员黄雨松与韦织昌的书面证明、岗伟村人民调解委员会调解情况说明书、问话笔录、法庭记录、现场照片等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系紧邻关系，双方应着眼长远，本着和睦、协商，求同存异，互利互惠的原则处理好相邻关系。本案中，原、被告因相邻通行及排水纠纷经融安县大坡乡人民调解委员会组织双方调解达成了调解协议，双方应按照协议处理好邻里关系，互谅互让。被告已按照协议履行了给予原告通行及排水的约定，被告围起篱笆墙并未超出协议范围，原告未能提供证据证明被告的行为阻碍了其道路通行，也没有证据证明排水沟流水不通是由于被告故意的人为堵塞所致，根据证据规则，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告所提供的证据不足以证明和支持其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖庆兴的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告肖庆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 潘亚丽
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钟 丽
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初368号
原告李风云，男，1957年4月5日出生，汉族，住河南省延津县。
被告王进三，男，1966年10月18日出生，汉族，住卫辉市。
原告李风云诉被告王进三追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王进三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承包的工地上打工，后经结算，被告欠原告工资款3376元。经多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款3376元。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告王进三出具的欠工资证明一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实。
被告王进三在河南省延津县位邱乡承包工程。2015年麦收后，原告李风云在被告王进三承包的工地上打工。后经结算，被告尚欠原告工资款3376元。经原告向被告催要，被告拒不支付。故诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告的工资，应当支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王进三于本判决生效之日起十日内支付原告李风云工资款3376元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 超
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1274号
罪犯刘丹强，男，1982年4月19日生，土家族，初中文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2009年6月5日作出（2009）印刑初字第40号刑事判决，认定罪犯刘丹强犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2008年10月6日起至2021年1月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丹强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2013年12月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘丹强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯赃款218万余元未退赔受害人，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减二个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丹强减去有期徒刑十个月（刑期自2008年10月6日起至2020年3月5日止），罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1471号
原告浙江德安科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市科技园区科技大厦10层。
法定代表人俞建德，董事长。
被告聊城市城市污水处理厂，住所地山东省聊城市东环路东徒骇河北污水厂院内。
法定代表人郭建军，经理。
本院在审理原告浙江德安科技股份有限公司与被告聊城市城市污水处理厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江德安科技股份有限公司于2013年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江德安科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江德安科技股份有限公司撤回对被告聊城市城市污水处理厂的起诉。
案件受理费3468元，由原告承担。
审判长 孙云霞
审判员 虞增福
审判员 王英杰
二〇一三年十月十五日
书记员 李 慧
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00044号
刘善祥：
你（单位）与方桂秀其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民诉前调字第00203号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月三十一日
山�省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初606号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区门路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告嘉祥县博斌副食商店，经营者杨宽英，经营地址山东省嘉祥县金都花苑（博斌超市）。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告嘉祥县博斌副食商店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘玲玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3576号
原告：贾某，女，汉族，1987年4月26日生，住邯郸市经济开发区。
委托诉讼代理人：裴凤燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
被告：常某1，男，汉族，1989年1月4日生，住邯郸市经济开发区。
原告贾某诉被告常某1为离婚纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告贾某的委托代理人裴凤燕，被告常某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩常某2随原告生活，被告依法承担抚养费每月800元，直至孩子成年；3、判令被告返还原告婚前财产，详见财产清单；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2011年4月份相识并订婚，认识后不久就草率于××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名常某2，现随原告生活，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现与被告脾气、性格不合，没有共同语言，常因琐事发生争吵，根本未建立起真挚的夫妻感情。被告重男轻女思想严重，自孩子出生后对孩子及原告不闻不问，经常无事生非，并且以孩子哭闹影响其休息与原告吵闹，也不尽一个父亲应尽的责任。为了孩子有个幸福完整的家庭，原告担负起家庭既照顾孩子的重担，并包容被告的所作所为，就这样也无法挽回被告，并在2014年6月13日无故殴打原告并将原告及幼女赶出家门，原告被迫带孩子回娘家居住至今，在这期间，被告从未看过原告及女儿，更未叫原告回家，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告曾起诉要求与被告离婚，法院以双方夫妻感情尚好为由驳回了原告的起诉，但事情已过了两年，双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。在此，依据有关法律规定依法判令原、被告离婚，并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告常某1辩称，第一、原被告之间感情基础牢固，不存在法定的感情确已破裂的情形，请法院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求；第二、即使法院判决离婚，从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生女应当由被告抚养，并由原告承担抚养费。被告及其父母对婚生女常某2照顾有加，异常疼爱不存在原告说的不闻不问重男轻女的说法。原告不具备抚养孩子的经济条件，不利于孩子的成长而被告和被告母亲分别在足疗店和亿峰伟业做后勤工作，有固定收入。被告父亲长期做土建工作，收入颇丰，愿意尽全力帮助抚养孙女；第三、被告在2014年7月9日因和原告发生口角，原告抱着孩子离开，被告在追赶原告时因雨天路滑意外撞到了一辆汽车上，导致颈椎骨折。被告身体留下伤残，今后可能不再具备结婚生育的条件，根据有关法律规定，应当由被告抚养女儿并由原告支付抚养费；第四、双方在婚姻存续期间负有共同债务共计87900.76元，原告应依法对此债务承担连带清偿责任，并承担此笔债务的一半即43950.38元的清偿责任。第五、原告请求法院判令被告返还其婚前财产的请求于法无据，不应得到法院支持。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名常某2。原、被告曾因家庭琐事产生矛盾，于2014年9月开始分居，现已分居满两年。2015年7月1日，本院作出（2015）丛民初字第803号民事判决书，以夫妻感情尚未破裂驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚。原告贾某的婚前财产为结婚时陪送的123布沙发一套、海尔柜机空调一台、电脑一台，现都存放于被告家中。双方婚姻存续期间没有共同财产。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护，根据《中华人民共和国婚姻法》规定的婚姻自由原则，原被告均享有结婚自由和离婚自由的权利。原被告均认可双方分居时间已满两年，且鉴于原告在法院驳回诉讼请求后再次起诉要求离婚，本院认为双方夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故准许原告贾某和被告常某1双方离婚。被告主张的共同债务未提交证据予以证实，本院不予支持。原告提交的女儿常某2的入托费等收款收据真实性本院不予认可。被告陈述自己身体有可能不能再生育，但是未能提交证据予以证实，本院不予采纳。婚生女常某2一直跟随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，由原告贾某抚养较为合适。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因被告常某1无固定收入，抚养费每月应按照2016年度河北省城镇居民年人均可支配收入26152元／12个月即2179元的20%支付至孩子十八周岁。被告常某1可以探望女儿常某2，但以不影响孩子正常学习、生活为限，原告贾某应积极配合。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告贾某和被告常某1离婚；
二、被告常某1返还原告贾某婚前财产123布沙发一套、海尔柜机空调一台、电脑一台。
三、婚生女常某2由原告贾某抚养，被告常某1每月支付婚生女儿常某2抚养费435元（从本判决生效之日起至至常某2年满十八周岁至）；
四、每月第一个周六或周日和第三个周六或周日为被告常某1探望婚生女儿常某2的时间，原告贾某应积极配合。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告常某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张星华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 及少伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。