wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1406号
原告:李庆安，男，1973年9月9日出生，汉族，个体。
被告:王长春，男，1967年6月25日出生，蒙古族，农民。
原告李庆安诉被告王长春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆安到庭参加诉讼、被告王长春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计22456元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月26日，被告从我处购买农资出具欠据一枚，金额为20050元，利息0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
王长春未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告从原告处购买农资出具欠据一枚，金额为20050元，利息0.02元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告王长春给付原告李庆安欠款本金20050元,违约金2406元（本金20050元X0.02元X6个月）,共计22456元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.4元，减半收取计180.7元，由王长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年二月六日
书记员 玉喜
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审242号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人徐臣浩，男，1977年12月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人苗巧燕，女，1981年4月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）397号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定徐臣浩、苗巧燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年8月14日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对徐臣浩、苗巧燕作出邯山卫计征决南（2017）397号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）397号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）397号征收社会抚养费决定；
二、徐臣浩、苗巧燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12459号
原告深圳宜胜投资有限公司。
法定代表人孙瑛。
委托代理人卢杨奇，广东深博律师事务所律师。
委托代理人胡梦思，系该单位员工。
被告吕拥军。
原告深圳宜胜投资有限公司诉被告吕拥军借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年12月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳宜胜投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳宜胜投资有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币154元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币77元，由原告深圳宜胜投资有限公司承担，余款人民币77元本院予以退还。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 张淑琼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邵 娜
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初807号
原告：丁太华,男，1961年4月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：宗会滨,男，1963年7月30日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原告丁太华与被告宗会滨所有权确认纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告丁太华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
本案按丁太华撤回起诉处理。
审 判 员 田学东
二〇一八年四月十七日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢766号
吴亮：
本院于2017年6月20日依法立案执行（2017）浙0182执795号被执行人吴亮走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，立案执行标的为罚金人民币8000元，本院依法提取被执行人在建德市公安局代扣款人民币3110元，因被执行人暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。现经恢复执行，被执行人吴亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢766号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初188号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人陈二松，曾用名陈保才，男，1990年2月8日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因犯诈骗罪，于2013年6月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年1月30日刑满被释放。因本案于2018年4月10日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年4月17日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人陈二松犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员唐新娟，被告人陈二松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈二松在未取得机动车驾驶资格的情况下，于2018年3月14日14时53分许，醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，行驶至长垣县陈赵公路中段附近时，被公安交通民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人陈二松静脉血液中乙醇定量检测为121.81mg/100ml。
上述事实，被告人陈二松在开庭审理过程中亦无异议，且有陈二松所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿检）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，到案证明，查获经过，长垣县公安局苗寨派出所证明，被告人陈二松户籍证明，刑事判决书，新乡市监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈二松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈二松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈二松无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关关于陈二松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈二松无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈二松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月10日起至2018年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘庆斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘佳美
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3651号
原告刘月琴，女，1973年9月20日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。
被告马春玲，女，1974年3月14日出生，汉族，住平舆县。
被告夏国强，男，1977年4月3日出生，汉族，住址同上。系马春玲之夫。
原告刘月琴诉被告马春玲、夏国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月琴及其委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告马春玲、夏国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月琴向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借原告的现金900000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日被告向原告借款900000元，约定利息月息2.5分，并出具借条两份，后经追要，至今未付。为此，诉至法院。
被告马春玲、夏国强在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘月琴与被告马春玲、夏国强系邻居，被告马春玲2013年10月7日向原告出具借条一份：“今由马春玲向刘月琴借现金肆拾万元整（400000元），红利2.5分/月：（40万×250元）=10000元借款人：2013、10、7马春玲。”后被告马春玲又于2014年9月20日向原告出具借条一份：“今由马春玲向刘月琴借现金伍拾万元整（500000元），月息贰分五厘：（50×250=12500元）借款人：马春玲2014、9、20。”后经原告马春玲追要未果，为此，诉至法院。另查明，被告马春玲与夏国强系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告马春玲两次共借原告刘月琴900000元的事实有其出具的借条予以证实，且有取款回单及转帐凭条相印证，故原、被告之间的债权债务关系明确，且经原告追要被告未归还，故原告刘月琴请求被告偿还借款900000元本院予以支持。关于原告刘月琴请求被告夏国强承担借款偿还责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因被告马春玲与夏国强系夫妻关系，二被告未提供任何证据证实马春玲向原告刘月琴借款时明确约定系马春玲个人债务，以及二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及原告知道该约定，故应认定为夫妻共同债务，故二被告应共同承担偿还原告900000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告马春玲、夏国强于本判决生效后三十日内偿还原告刘月琴900000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元由被告马春玲、夏国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一七年十二月十九日
书记员 高 峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初740号
原告：丹阳市力多光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181575403775G，住所地丹阳市开发区西郊312国道练湖段。
法定代表人：许国良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：江苏金目光学有限公司，统一社会信用代码913211817141786526，住所地丹阳市司徒镇眼镜工业园B区1号。
法定代表人：臧福仁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原告丹阳市力多光学眼镜有限公司（以下简称力多公司）与被告江苏金目光学有限公司（以下简称金目公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力多公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告协助原告将位于丹阳市司徒镇殷巷村六组8253.90平方米的土地【土地使用权证号为丹国用（2014）第319号】以及该土地上4470.18平方米的厂房（产权证号分别为丹房权证司徒镇字第××号编号1幢面积2266.19平方米、丹房权证司徒镇字第××号编号1幢面积2203.99平方米）变更登记至原告名下；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，原、变更签订了土地厂房买卖协议，约定被告将位于丹阳市司徒镇殷巷村六组8253.90平方米的土地作价150万元转让给原告，该土地上面积为4470.18平方米的厂房以200万元的价格转让给原告。原告按约支付了价款，且已占有使用厂房。现因被告未能协助办理产权变更登记手续，故诉至法院。
被告金目公司辩称，原、被告之间签订协议及付款均是事实，没有能协助原告办理过户手续的原因是被告法定代表人的子女原先在外地发展，被告有两个厂区，转让的是小厂区，考虑年龄大了，将小的厂区转让出去，今年被告法定代表人的儿子表示要回丹阳发展，准备创业，希望保留该小厂区，本被告曾与原告协商将款项退回，但是原告没有答应，所以本被告没有协助过户。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告作为买受人（乙方）与作为出卖人（甲方）的被告签订土地厂房买卖协议书一份，约定，2014年5月1日，甲方向乙方借款150万元，因甲方资金困难，双方协商，甲方将名下位于司徒镇殷巷村六组约8253.90平方米的土地【土地证号：丹国用（2014）第319号】作价1**万元转让给乙方，另外以该土地上厂房4470.18平方米（产权证号分别为丹房权证司徒镇字第××号编号1幢面积2266.19平方米、丹房权证司徒镇字第××号编号1幢面积2203.99平方米）以200万元转让给乙方。协议还约定，双方签订协议后，乙方先支付定金50万元，余款在过户之日一并付清。甲方协助乙方办理过户手续，所需的一切税、费均由乙方承担。该协议中还载明原150万元借条作废。同日，被告出具收条，载明收到原告购买厂房订金50万元。2017年3月6日，被告又向原告出具借条一张，载明收到原告购买厂房余款150万元。现原告已占有使用案涉厂房，但被告一直未能协助原告办理土地及厂房的产权变更登记手续。
以上事实，有原告提供的土地厂房买卖协议书、收条、国有土地使用权证、转让地块示意图及其界址、房屋所有权证及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的土地厂房买卖协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务。现原告已按约支付了全部价款，被告却未能协助原告办理产权变更登记手续。因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告江苏金目光学有限公司于本判决生效后十日内协助原告丹阳市力多光学眼镜有限公司将位于丹阳市司徒镇殷巷村六组8253.90平方米的土地【土地使用权证号为丹国用（2014）第319号】以及该土地上4470.18平方米的厂房（产权证号分别为丹房权证司徒镇字第××号编号1幢面积2266.19平方米、丹房权证司徒镇字第××号编号1幢面积2203.99平方米）变更登记至原告名下（过户的相关费用由原告自行承担）。
案件受理费已减半收取计50元，由原告丹阳市力多光学眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 倪玉鑫
二〇一八年一月十七日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审2号
申请人：黑龙江省密山市草原监理站。
住所地密山市密山镇。
法定代表人：兰森威，党委书记。
委托代理人：王彦，系黑龙江立江律师事务所律师。
被申请人:刘喜成，男，1960年3月15日生，汉族，农民，住所地密山市柳毛乡利民村。
申请人于2018年5月7日向本院申请强制执行被申请人刘喜成，刘喜成因非法开垦草原2243平方米行政处罚一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年五月九日
书记员 张 新
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初218号
原告：张金中，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，现住保定市满城区。
委托代理人：范文亭，女，保定市满城区人。系原告之妻。
委托代理人：范贺明，男，保定市满城区人。系原告之岳父。
被告：张连发，男，1961年8月21日出生，汉族，农民，现住保定市满城区人。
委托代理人：郭玲，女,保定市满城区人。系被告之妻。
原告张金中诉被告张连发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员郭勇致适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金中及其委托代理人范文亭、范贺明，被告张连发及其委托代理人郭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张连发支付给原告医疗费3373.32元、误工费6000元、护理费696元、住院伙食补助费600元、营养费600元、精神抚慰金20000元、交通费300元、鉴定费60元，共计31629.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日19时许，在保定市满城区，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤，原告伤后被送往保定市满城区人民医院治疗6天。保定市满城区公安局对被告进行了治安处罚。双方未就民事赔偿达成协议。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告张连发辩称，我没有打他，原告的请求没有法律依据，原告的起诉超出诉讼时效，应依法驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日19时许，在保定市满城区，张金中与张连发因琐事发生纠纷致打斗，打斗过程中，双方均受伤，经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，张金中头皮创、颈部软组织擦伤、胸背部软组织挫擦伤，损伤程度构成轻微伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张金中对其陈述的事实和主张向法庭提供证据，1、对保定市满城区公安局行政处罚决定书，证明被告因打伤原告而被治安处罚；2、对张金中住院病案、用药清单、诊断证明，证实原告被打伤后住院治疗6天及伤情，载明院外注意休息，加强营养；3、住院收费票据一张，证明原告花医疗费用3373.32元。4、工资表及证明用来证实误工费、护理费；5、交通费票据证明交通费用；5、2016年8月9日保定市满城区公安局城关派出所介绍信证明双方未达成调解协议，对损害赔偿要求可提起民事诉讼；6、原告申请调取的公安卷宗及河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607刑初129号刑事附带民事判决书证明刑事诉讼过程。
被告张连发对原告张金中提交证据经庭审质证称，1、保定市满城区公安局行政处罚决定书真实性认可；2、张金中住院病案、用药清单、诊断证明、住院票据不认可，不是治疗伤情的，有自己故意扩大损失的行为；3、对误工费和误工期不认可，原告系农民，在家种地为生，并没有在公司上班，护理费没有证据及法律依据；5、对住院伙食补助费和营养费不认可，没有加强营养的必要性；6、精神抚慰金没有法律依据，交通费及鉴定费属于原告自己扩大的损失，不予认可；7、对刑事卷宗及刑事附带民事判决书真实性认可。
被告张连发对其主张未向法庭提供证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因浇地纠纷致使原告身体受伤，侵害了原告的健康权、身体权，对给原告造成的损害应承担赔偿责任。被告虽否认对原告造成损害，但对其主张无证据予以证实，故对公安机关处罚决定书确认的事实，本院予以认定。原告的诸项请求中，医疗费3373.32元，有住院病案、收费票据等证据证实，予以认定；根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌情确定，误工费为2167.56元（河北省2016年度农业平均工资19779元/年÷365天×40天）；护理费551.39元（河北省2016年度居民服务业职工年平均工资33543元/年÷365天×6天×1人）；住院伙食补费600元（按住院期间，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，计100元/天×6天=600元）；交通费200元，综合考虑原告病情及入、出院等必要的往返情况，予以认定；营养费300元，原告提供的病案中出院医嘱中有加强营养的记载，原告主张合乎情理，予以认定。原告请求精神抚慰金及鉴定费没有证据与法律依据，依法不予支持。原告张金中的请求超出法律规定及不符合法律规定的数额，不予保护。综上，本院核定原告张金中请求的经济损失共计7192.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张连发赔偿原告张金中经济损失7192.27元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张金中的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告张连发负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭勇致
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕晴晴
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保259-1号
申请人：界首市金源凿井工程有限责任公司，住所地：界首阜康农产品物流中心9幢东3号铺。
法定代表人：郭成山。
被申请人：山东斯格科森环保设备有限公司。住所地：济南市天桥区师范路48号办公楼二楼。
法定代表人：杨健锋。
被申请人：禹城市瑞城新能源科技有限公司。住所地：山东省禹城市房寺镇木王李社区沿街。
法定代表人：董洪涛。
本院在审理上述申请人与被申请人建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的名下财产采取保全措施，申请人界首市金源凿井工程有限责任公司已申请诉讼财产保全责任保险，保单号为pzpp201834010648000003。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人禹城市瑞城新能源科技有限公司银行存款485880元，冻结期限2018年5月9日-2019年5月8日期间不准支取、转存。案件申请费2949元，由申请人界首市金源凿井工程有限责任公司承担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李功立
二〇一八年五月九日
书记员 邹宝平
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00373号
原告杜合权，男，1960年1月25日生，汉族，个体。
被告周太明，男，1973年4月15日生，汉族，个体。
原告杜合权与被告周太明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告杜合权到庭参加诉讼，被告周太明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜合权诉称：2013年4月21日，被告周太明因资�临时周转需要向原告借款1万元，并立下借据一张。后该借款经原告多次催要，被告一直一拖再拖不愿偿还。为了维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告周太明偿还原告1万元并承担本案诉讼费。
被告周太明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年4月21日，被告周太明因资金周转需要向原告杜合权借款1万元，未约定借款期限及利息，并出具借据一张。因原告多次催要借款未果，故起诉至法院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。借款时双方未约定还款期限，债权人有权随时向债务人主张权利，债务人在合理的期限内负有偿还借款的义务，其到期不还应承担相应的民事责任。故原告杜合权要求被告周太明偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周太明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周太明于本判决生效后十日内偿还原告杜合权借款1万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周太明负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江�省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁 莉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受到法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行再3号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王皓明，男，1939年9月7日出生,汉族，现住广东省广州市。
再审申请人王皓明诉安图县人民政府房屋行政审批一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24行终116号行政裁定,已经发生法律效力。王皓明不服，向本院申请再审。本院于2017年9月6日作出（2017）吉行申512号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王皓明、王跃武起诉要求确认安图县人民政府对陈某某的安图县房权证明月镇字第29**号房屋的扩建审批行为违法。安图县人民法院认为：安图县人民政府的扩建审批行为发生在2000年以前，该审批行为的作出至起诉人起诉已超过五年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定：对王皓明、王跃武的起诉，不予立案。
王皓明、王跃武不服，提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院二审认为，安图县人民政府作出扩建审批是在2000年，王皓明、王跃武与陈某某从2013年开始就因房屋问题进行诉讼，王皓明、王跃武早已知道了安图县人民政府作出该行政行为。王皓明、王跃武诉安图县人民政府、陈某某撤销房屋行政登记一案，延边朝鲜族自治州人民法院已于2014年10月20日作出（2014）延中行终字第40号行政判决书，无论从判决作出之日，还是从王皓明、王跃武主张的2015年4月起算，距王皓明、王跃武起诉均已超过六个月。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王皓明申请再审称：1998年将自己的房照002289（面积150平方米）抵押给陈某某,1999年陈某某申请对该房屋进行扩建审批,2001年安图县政府审批同意。但陈某某于2000年办理了房屋过户手续,面积是227平方米,将王皓明的另一房屋也一并进行扩建审批。行政机关的错误行政行为,对王皓明造成了财产损害,使陈某某的房屋在没有合法理由的情况下进行了扩大。王皓明具备行政诉讼的主体资格,本案属不动产纠纷,适用最长20年的诉讼时效。请求撤销原审裁定，对本案立案再审。
经审理查明，1999年12月12日，王皓明与陈某某签订协议书，约定将王皓明面积为150.5平方米的房屋转让给陈某某所有。2000年9月，安图县房地产管理处同意陈某某对该房屋扩建二层，面积为45.17平方米。2000年1月27日，安图县人民政府为陈某某核发了房权证明月镇字第29**号私有房屋所有权证，产权证上的房屋面积为227.97平方米。该房屋于2005年因房屋征收而灭失。
王皓明、王跃武于2014年提起行政诉讼，要求撤销安图县人民政府颁发的明月镇字第2943号私有房屋所有权证。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）延中行终字第40号行政判决，以转让协议合法有效，已经实际履行，陈某某向房屋登记机关申请登记时，提交的主要材料齐全，陈某某对涉案房屋进行扩建已经取得相关行政机关批准为由，驳回其诉讼请求。王皓明、王跃武不服，向本院申请再审。本院于2016年6月24日作出(2016)吉行申75号行政裁定，驳回其再审申请。王皓明于2016年5月提起本案诉讼，要求确认安图县人民政府对陈某某房屋扩建审批行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”另案延边朝鲜族自治州中级人民法院(2014)延中行终字第40号行政判决中虽然有关于“陈某某申请对涉案房屋进行扩建，已取得相关行政机关的批准”的论述，但该案卷宗中没有安图县人民政府扩建审批的证据，庭审笔录中亦未有相关记载，故无法确定王皓明已知晓扩建审批这一行政行为的具体内容。此外，另案系王皓明诉安图县人民政府撤销房屋产权登记诉讼，与本案存在关联，另案的审理期限亦应予以扣除。综上，王皓明于2016年5月提起本案诉讼没有超过起诉期限。原审裁定错误，应指令其进入实体审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终116号行政裁定和安图县人民法院（2016）吉2426行初9号行政裁定;
二、本案指令安图县人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 杜宏权
代理审判员 于淞合
二〇一八年四月三日
书 记 员 张红梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2780号
原告：杭州竞骋科技有限公司，住所地:杭州余杭区中泰街道环园南路1号3幢。
法定代表人：王建三。
委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：湖州南浔瑜泰机电科技有限公司，住所地:湖州市南浔镇屯圩村毕睦兜。
法定代表人：邱莹，公司经理。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
原告杭州竞骋科技有限公司（以下简称原告）为与被告湖州南浔瑜泰机电科技有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董伟，被告委托代理人谢国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2016年4月起至8月止，原告陆续为被告加工制造转子端盖、轴承座，被告共欠原告货款106510元，扣除原告应付被告的铝壳体浸渗费用4092元，被告尚欠原告102418元未予支付。2016年10月，被告向原告购买模具，并同时支付原告模具押金6000元。模具的转让费用总计为60000元，扣除押金6000元，余54000元至今未付。综上所述，原告诉至法院。诉讼请求：1、被告立即支付货款102418元；2、判令被告支付模具转让费54000元；3、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料：
1、送货单4份，证明被告收到原告货物的情况。
2、发票2份，证明双方原告交付货物货款总额为106510元。
3、模具转让清单及收条各1份，证明被告已收到原告开发的模具的事实。
被告答辩称：关于本案事实，被告曾经与案外人杭州永恒电缆材料有限公司（以下简称案外人）发生业务往来，案外人于2015年10月10日向原告出具对账单一份，确认案外人尚欠被告货款181740元，此后案外人与被告口头协议约定：通过被告从案外人获取货物或加工成果的形式抵偿欠款。2016年5月11日，原告与案外人共同向被告出具了变更函一份，确认：自2016年5月1日起案外人的开票信息变更为原告，此后，被告一直到原告处提取货物。需补充说明的是，原告与案外人的注册地、实际经营地址是同一处，被告的相关工作人员均认为案外人与原告系同一家公司。直到被告收到案外人与原告于2016年12月19日�订的三方协议一份，被告才知道原告及案外人系不同的法律关系主体。经被告核查确认，被告共结欠原告或是案外人货款总金额为65433.6元。原告向被告提取的相关材料，被告在账目处理时均将欠款以原告与案外人公司同一家公司进行账目处理。对于欠款65433.6元的数额，被告是认可的。
被告为支持其答辩主张向本院提交以下证据材料：
1、变更函1份，证明案外人与原告共同向被告出具变更函一份，通过函载明的信息可以说明案外人与原告是同一主体关系的事实。
2、案外人向被告出具的对账单1份，证明案外人尚欠被告181740元的事实。
3、三方协议1份，证明原、被告及案外人对互付款项的进行结算确认的事实，以及被告实际尚欠原告货款65433.6元的事实。
4、发票2份，证明被告到案外人处提货，案外人向被告开具发票�事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告经质证后认为，对证据1的三性没有异议，被告确实提取过相关的货物，但对原告主张的待证事实有异议，该单据是被告工作人员从案外人提取货物抵偿货款的单据，当时被告认为案外人和原告是同一家公司。对证据2的三性没有异议，但双方之间并没有合同关系，也是来抵扣欠款的。证据3的三性没有异议，应该是案外人开发的，该模具被告确实收到的。被告认可从案外人处收到货物的事实。被告提交的证据，原告经质证后认为，对证据1，真实性没有异议，当时原告承揽的业务确实是案外人介绍的，该函的真实意思是由原告与被告进行业务往来，从二家公司的注册登记信息看，二家公司业不存在混同关系，是不同的企业法人。证据2的关联性有异议，原告方没有在上面盖章，且是被告与案外人之间的业务关系，被�不清楚。证据3，真实性没有异议，但该协议里明确约定,被告应于2015年12月31日前将所欠货款一次性汇入原告公司账户，否则协议作废。证据4的真实性没有异议，关联性有异议，与原告无关。本院经审查后认为，原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-4均符合有效证据的形式要件，本院依法予以确认为认定本案事实的依据。
根据庭审中当事人的陈述以及原、被告双方提交的有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告之间素有承揽业务往来。2016年7月起，原告多次按照被告要求向被告交付转子端盖若干，由被告公司工作人员在送货单上签收确认，但送货单未记载货物的具体价值。2016年10月21日，被告另收到原告交付的模具若干，价值共计60000元。模具交付前，被告收到原告交付预付款6000元。2016年12月19日，原、被告及案外人共同向被告出具三方协议一份，确认：案外人应付被告货款90984.4元，被告应付案外人模具款60000元，案外人及被告互付债务相互抵消后，案外人实际应付被告货款30984.4元。三方协议还确认：被告应付原告货款106510元，扣除被告预付原告的模具款6000元，被告实际应付原告100510元。三方协议同时约定：被告实际应于2016年12月31日之前支付原告货款共计69525.6元，否则本协议作废。庭审中，原告自认应支付被告铝壳体浸渗费用4092元。
本院认为，原、被告及案外人共同出具的三方协议书系三方之间对之前形成的相关债权、债务做出的结算、确认。从该协议主要内容看，一方面是三方对于互付债权债务的确认，另一方面是三方就互付债务抵消达成的附条件的合意。现被告未按协议约定按时支付货款，三方约定的债务抵消的条件未成就。故被告辩称，按照三方协议中达成的债务抵消的合意，�告仅欠原告货款65433.6元尚未支付，依据不足，本院不予采信。但上述关于债务抵消的条件未成就，并不影响三方协议中各方对与互付债务的事实确认。现原告要求被告支付拖欠加工款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因三方协议书中明确确认被告应将模具转让款支付给案外人，故原告诉请要求被告支付模具转让款的诉请无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖州南浔瑜泰机电科技有限公司支付原告杭州竞骋科技有限公司加工款96418元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告湖州南浔瑜泰机电科技有限公司支付原告杭州竞骋科技有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费1305元�于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州竞骋科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告杭州竞骋科技有限公司负担1105元，由被告湖州南浔瑜泰机电科技有限公司负担609元。
原告杭州竞骋科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖州南浔瑜泰机电科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张浩
二〇一七年九月一日
书 记 员 钱玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2780号原告：杭州竞骋科技有限公司，住所地:杭州余杭区中泰街道环园南路1号3幢。法定代表人：王建三。委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：湖州南浔瑜泰机电科技有限公司，住所地:湖州市南浔镇屯圩村毕睦兜。法定代表人：邱莹，公司经理。委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。原告杭州竞骋科技有限公司（以下简称原告）为与被告湖州南浔瑜泰机电科技有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董伟，被告委托代理人谢国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2016年4月起至8月止，原告陆续为被告加工制造转子端盖、轴承座，被告共欠原告货款106510元，扣除原告应付被告的铝壳体浸渗费用4092元，被告尚欠原告102418元未予支付。2016年10月，被告向原告购买模具，并同时支付原告模具押金6000元。模具的转让费用总计为60000元，扣除押金6000元，余54000元至今未付。综上所述，原告诉至法院。诉讼请求：1、被告立即支付货款102418元；2、判令被告支付模具转让费54000元；3、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料：1、送货单4份，证明被告收到原告货物的情况。2、发票2份，证明双方原告交付货物货款总额为106510元。3、模具转让清单及收条各1份，证明被告已收到原告开发的模具的事实。被告答辩称：关于本案事实，被告曾经与案外人杭州永恒电缆材料有限公司（以下简称案外人）发生业务往来，案外人于2015年10月10日向原告出具对账单一份，确认案外人尚欠被告货款181740元，此后案外人与被告口头协议约定：通过被告从案外人获取货物或加工成果的形式抵偿欠款。2016年5月11日，原告与案外人共同向被告出具了变更函一份，确认：自2016年5月1日起案外人的开票信息变更为原告，此后，被告一直到原告处提取货物。需补充说明的是，原告与案外人的注册地、实际经营地址是同一处，被告的相关工作人员均认为案外人与原告系同一家公司。直到被告收到案外人与原告于2016年12月19日�订的三方协议一份，被告才知道原告及案外人系不同的法律关系主体。经被告核查确认，被告共结欠原告或是案外人货款总金额为65433.6元。原告向被告提取的相关材料，被告在账目处理时均将欠款以原告与案外人公司同一家公司进行账目处理。对于欠款65433.6元的数额，被告是认可的。被告为支持其答辩主张向本院提交以下证据材料：1、变更函1份，证明案外人与原告共同向被告出具变更函一份，通过函载明的信息可以说明案外人与原告是同一主体关系的事实。2、案外人向被告出具的对账单1份，证明案外人尚欠被告181740元的事实。3、三方协议1份，证明原、被告及案外人对互付款项的进行结算确认的事实，以及被告实际尚欠原告货款65433.6元的事实。4、发票2份，证明被告到案外人处提货，案外人向被告开具发票�事实。经庭审质证，原告提交的证据，被告经质证后认为，对证据1的三性没有异议，被告确实提取过相关的货物，但对原告主张的待证事实有异议，该单据是被告工作人员从案外人提取货物抵偿货款的单据，当时被告认为案外人和原告是同一家公司。对证据2的三性没有异议，但双方之间并没有合同关系，也是来抵扣欠款的。证据3的三性没有异议，应该是案外人开发的，该模具被告确实收到的。被告认可从案外人处收到货物的事实。被告提交的证据，原告经质证后认为，对证据1，真实性没有异议，当时原告承揽的业务确实是案外人介绍的，该函的真实意思是由原告与被告进行业务往来，从二家公司的注册登记信息看，二家公司业不存在混同关系，是不同的企业法人。证据2的关联性有异议，原告方没有在上面盖章，且是被告与案外人之间的业务关系，被�不清楚。证据3，真实性没有异议，但该协议里明确约定,被告应于2015年12月31日前将所欠货款一次性汇入原告公司账户，否则协议作废。证据4的真实性没有异议，关联性有异议，与原告无关。本院经审查后认为，原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-4均符合有效证据的形式要件，本院依法予以确认为认定本案事实的依据。根据庭审中当事人的陈述以及原、被告双方提交的有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告之间素有承揽业务往来。2016年7月起，原告多次按照被告要求向被告交付转子端盖若干，由被告公司工作人员在送货单上签收确认，但送货单未记载货物的具体价值。2016年10月21日，被告另收到原告交付的模具若干，价值共计60000元。模具交付前，被告收到原告交付预付款6000元。2016年12月19日，原、被告及案外人共同向被告出具三方协议一份，确认：案外人应付被告货款90984.4元，被告应付案外人模具款60000元，案外人及被告互付债务相互抵消后，案外人实际应付被告货款30984.4元。三方协议还确认：被告应付原告货款106510元，扣除被告预付原告的模具款6000元，被告实际应付原告100510元。三方协议同时约定：被告实际应于2016年12月31日之前支付原告货款共计69525.6元，否则本协议作废。庭审中，原告自认应支付被告铝壳体浸渗费用4092元。本院认为，原、被告及案外人共同出具的三方协议书系三方之间对之前形成的相关债权、债务做出的结算、确认。从该协议主要内容看，一方面是三方对于互付债权债务的确认，另一方面是三方就互付债务抵消达成的附条件的合意。现被告未按协议约定按时支付货款，三方约定的债务抵消的条件未成就。故被告辩称，按照三方协议中达成的债务抵消的合意，�告仅欠原告货款65433.6元尚未支付，依据不足，本院不予采信。但上述关于债务抵消的条件未成就，并不影响三方协议中各方对与互付债务的事实确认。现原告要求被告支付拖欠加工款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因三方协议书中明确确认被告应将模具转让款支付给案外人，故原告诉请要求被告支付模具转让款的诉请无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖州南浔瑜泰机电科技有限公司支付原告杭州竞骋科技有限公司加工款96418元，于本判决生效后十日内付清。二、被告湖州南浔瑜泰机电科技有限公司支付原告杭州竞骋科技有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费1305元�于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州竞骋科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告杭州竞骋科技有限公司负担1105元，由被告湖州南浔瑜泰机电科技有限公司负担609元。原告杭州竞骋科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖州南浔瑜泰机电科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张浩二〇一七年九月一日书 记 员  钱玲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初470号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人方某乙，曾用名方某甲，职员。因本案，于2016年2月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人方某乙犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉，被告人方某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月14日22时35分许，被告人方某乙饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车沿平湖大道由北向南行驶至平湖市当湖街道平湖大道与当湖路路口南侧300米处时，发生与绿化带相撞的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某乙血液中检出乙醇成分，含量为202mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后被告人方某乙找人顶替，后被发现而未得逞。
上述事实，被告人方某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、照片、提取血样登记表、理化检验报告、通话记录、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某乙醉酒后在道路上驾驶机动车并发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但事故发生后被告人方某乙找人顶替，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金5500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 俞佳伦
大连经济技术开发区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审47号
申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人大连金三维科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区光谷路11号2-1-东。
法定代表人杨洪武。
申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2017年7月19日对被执行人大连金三维科技有限公司作出的大金普人社理字[2017]1178号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人做出的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人受理劳动者的投诉，确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2017年6月26日，申请执行人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者补缴社会保险费。在指定期限内，被执行人未补缴。申请执行人分别于2017年7月12日和7月24日向被执行人送达大金普人社理告字[2017]1178号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2017]1178号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴劳动者郭帅2015年8月至2016年10月社会保险费共计31494.5元（其中单位承担部分：22862.75元；个人承担部分：8631.75元），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2018年1月29日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。
本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]1178号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑捷
人民陪审员林琳
人民陪审员何林平
二〇一八年三月二十三日
书记员吕来来
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审47号申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人大连金三维科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区光谷路11号2-1-东。法定代表人杨洪武。申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2017年7月19日对被执行人大连金三维科技有限公司作出的大金普人社理字[2017]1178号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人做出的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人受理劳动者的投诉，确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2017年6月26日，申请执行人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者补缴社会保险费。在指定期限内，被执行人未补缴。申请执行人分别于2017年7月12日和7月24日向被执行人送达大金普人社理告字[2017]1178号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2017]1178号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴劳动者郭帅2015年8月至2016年10月社会保险费共计31494.5元（其中单位承担部分：22862.75元；个人承担部分：8631.75元），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2018年1月29日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]1178号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑捷人民陪审员林琳人民陪审员何林平二〇一八年三月二十三日书记员吕来来附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1560号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。
被告：任军，男，1973年2月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王文霞，女，1974年2月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：任怀新，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告任军、王文霞、任怀新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告任军、王文霞、任怀新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任军、王文霞偿还借款本金99896.41元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告任怀新对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月27日，被告任军从原告处借款100000元，到期日2009年8月10日，由被告任怀新提供连带责任保证。被告任军、王文霞系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金99896.41元及利息，至今未偿还。
任军未作答辩。
王文霞未作答辩。
任怀新未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告任军签订的借款合同、借款凭证，东都信用社与被告任怀新签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告任军、任怀新身份证复印件，被告任军、王文霞的结婚登记审查表、中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月27日，东都信用社作为贷款人、被告任军作为借款人签订借款合同，约定：被告任军借款100000元；借款用途为运输；借款期限自2008年8月27日至2010年8月27日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年8月27日东都信用社给付被告任军借款100000元。被告任军签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年8月10日，月利率为11.8275‰。2008年8月27日，东都信用社与被告任怀新签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告任军仍欠本金99896.41元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告任怀新主张权利，并多次要求任怀新履行担保责任。
另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告任军签订的借款合同，东都信用社与被告任怀新签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告任军借款，被告任军未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告任军已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告任军偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告任军的借款系任军与王文霞的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告王文霞偿还所欠的借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告任怀新签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告任怀新的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，原告在保证期间内已向被告任怀新主张权利，并已多次要求任怀新履行担保责任，被告任怀新依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告任怀新承担保证责任的请求，本院予以支持。被告任怀新承担保证责任后有权向被告任军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99896.41元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以99896.41元为基数，自2008年8月27日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告任怀新对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告任怀新承担保证责任后，有权向被告任军追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告任军、任怀新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年四月九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1560号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。被告：任军，男，1973年2月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王文霞，女，1974年2月14日生，汉族，居民，住新泰市。被告：任怀新，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告任军、王文霞、任怀新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告任军、王文霞、任怀新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任军、王文霞偿还借款本金99896.41元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告任怀新对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月27日，被告任军从原告处借款100000元，到期日2009年8月10日，由被告任怀新提供连带责任保证。被告任军、王文霞系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金99896.41元及利息，至今未偿还。任军未作答辩。王文霞未作答辩。任怀新未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告任军签订的借款合同、借款凭证，东都信用社与被告任怀新签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告任军、任怀新身份证复印件，被告任军、王文霞的结婚登记审查表、中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月27日，东都信用社作为贷款人、被告任军作为借款人签订借款合同，约定：被告任军借款100000元；借款用途为运输；借款期限自2008年8月27日至2010年8月27日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年8月27日东都信用社给付被告任军借款100000元。被告任军签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年8月10日，月利率为11.8275‰。2008年8月27日，东都信用社与被告任怀新签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告任军仍欠本金99896.41元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告任怀新主张权利，并多次要求任怀新履行担保责任。另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告任军签订的借款合同，东都信用社与被告任怀新签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告任军借款，被告任军未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告任军已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告任军偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告任军的借款系任军与王文霞的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告王文霞偿还所欠的借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告任怀新签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告任怀新的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，原告在保证期间内已向被告任怀新主张权利，并已多次要求任怀新履行担保责任，被告任怀新依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告任怀新承担保证责任的请求，本院予以支持。被告任怀新承担保证责任后有权向被告任军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99896.41元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以99896.41元为基数，自2008年8月27日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告任怀新对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告任怀新承担保证责任后，有权向被告任军追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告任军、任怀新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年四月九日书记员  薛 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）西安千禾药业股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八一路*号汇鑫*****座**层。
法定代表人：任建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄振东,陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏,陕西唐烽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林天药本草堂制药有限公司。住所地：吉林省长春市高新区茂祥街***号。
法定代表人：曲连琴，该公司董事长。
再审申请人西安千禾药业股份有限公司（以下简称西安千禾公司）因与被申请人吉林天药本草堂制药有限公司（以下简称吉林天药公司）确认不侵害发明专利权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2016)吉民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西安千禾公司申请再审称，1.确认不侵害专利权之诉属于侵权类纠纷，应适用侵权诉讼时效的规定，本案已超过法律规定的诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。吉林天药公司在收到国家药监局的函件后应该知道其权利受到侵害，并在两年内即2010年12月3日之前进行催告。吉林天药公司于2014年12月17日才向西安千禾公司进行催告进而提起诉讼，明显已经超过两年的诉讼时效。2.吉林天药公司用“乳香”替代“滑石”的技术方案，与专利技术的功能和效果基本相同，属于等同侵权，侵犯了西安千禾公司的发明专利权。3.确认不侵权行为案件应以原告请求确认的不侵权行为的行为地或被告住所地确定管辖权，一审、二审法院不具有管辖权。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，
（一）本案起诉是否符合确认不侵犯专利权之诉的条件
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。”
确认不侵犯专利权的诉讼系为解决因权利人的侵权警告导致被警告行为侵权与否处于不确定状态，使得被警告人的利益受损，法律赋予被警告人以诉讼救济、消除不稳定状态的权利。本案西安千禾公司向国家食品药品监督管理局（简称食药监局）发出吉林天药公司侵害其发明专利权的律师函，食药监局在收到警告函后向吉林天药公司发函，告知其先行解决专利问题。吉林天药公司的药品注册因侵权警告函被迫中断，其利益受到了影响。在此情况下吉林天药公司有权在催告后提起确认不侵权之诉。同时，由于专利法规定利害关系人可以请求宣告专利无效，其亦有权以宣告专利无效的方式解决侵权与否不确定的状态。吉林天药公司选择宣告专利无效的行为，说明其始终在积极地解决侵权与否的问题，而非懈怠自己的权利。
在北京市高级人民法院二审判决认定西安千禾药业的部分专利权无效后，食药监局认为依然不能证明涉案药品未侵害西安千禾药业的专利权。此时，尽管距离西安千禾公司的律师函已过数年，但食药监局的要求来源于西案千禾公司的律师函，因此食药监局的要求可以视为西安千禾公司警告的延续。
基于食药监局的要求，吉林天药公司及时向西安千禾公司发出催告书，并在西安千禾公司在法定期限内不撤回警告也不提起诉讼的情况下，提起确认不侵犯专利权之诉，符合确认不侵犯专利权之诉的法律规定。
（二）关于涉案药品是否侵犯了西安千禾药业公司的专利权。
鉴于涉案专利权利要求6中包括有“滑石”，而在吉林天药公司的技术方案中并未添加“滑石”，吉林天药公司的技术方案与涉案专利并不相同。至于乳香与滑石构成等同的主张，二审法院认为在国家知识产权局复审委员会第15432号《无效宣告请求审查决定书》、北京市第一中级人民法院(2011)一中知行初字第827号行政判决及北京市高级人民法院(2012)高行终字第547号行政判决中均已确认涉案专利权利要求3-4中仅增加“乳香”的方案不具备创造性的前提下，西安千禾公司主张“乳香”与“滑石”构成等同，和前述裁判结果相矛盾，上述认定并无不当。综上，涉案药品并未落入涉案权利要求的保护范围，一审、二审法院确认不侵犯涉案专利权，认定事实清楚，适用法律正确。
（三）关于管辖问题
西安千禾公司主张本案存在管辖错误，但是根据2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》，管辖错误不再属于人民法院应当再审的申请理由之一，故对其该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安千禾药业股份有限公司的再审申请。
审判长 秦元明
审判员 马秀荣
审判员 李 嵘
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）西安千禾药业股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八一路*号汇鑫*****座**层。法定代表人：任建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振东,陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏,陕西唐烽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林天药本草堂制药有限公司。住所地：吉林省长春市高新区茂祥街***号。法定代表人：曲连琴，该公司董事长。再审申请人西安千禾药业股份有限公司（以下简称西安千禾公司）因与被申请人吉林天药本草堂制药有限公司（以下简称吉林天药公司）确认不侵害发明专利权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2016)吉民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安千禾公司申请再审称，1.确认不侵害专利权之诉属于侵权类纠纷，应适用侵权诉讼时效的规定，本案已超过法律规定的诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。吉林天药公司在收到国家药监局的函件后应该知道其权利受到侵害，并在两年内即2010年12月3日之前进行催告。吉林天药公司于2014年12月17日才向西安千禾公司进行催告进而提起诉讼，明显已经超过两年的诉讼时效。2.吉林天药公司用“乳香”替代“滑石”的技术方案，与专利技术的功能和效果基本相同，属于等同侵权，侵犯了西安千禾公司的发明专利权。3.确认不侵权行为案件应以原告请求确认的不侵权行为的行为地或被告住所地确定管辖权，一审、二审法院不具有管辖权。综上，请求再审本案。本院经审查认为，（一）本案起诉是否符合确认不侵犯专利权之诉的条件《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。”确认不侵犯专利权的诉讼系为解决因权利人的侵权警告导致被警告行为侵权与否处于不确定状态，使得被警告人的利益受损，法律赋予被警告人以诉讼救济、消除不稳定状态的权利。本案西安千禾公司向国家食品药品监督管理局（简称食药监局）发出吉林天药公司侵害其发明专利权的律师函，食药监局在收到警告函后向吉林天药公司发函，告知其先行解决专利问题。吉林天药公司的药品注册因侵权警告函被迫中断，其利益受到了影响。在此情况下吉林天药公司有权在催告后提起确认不侵权之诉。同时，由于专利法规定利害关系人可以请求宣告专利无效，其亦有权以宣告专利无效的方式解决侵权与否不确定的状态。吉林天药公司选择宣告专利无效的行为，说明其始终在积极地解决侵权与否的问题，而非懈怠自己的权利。在北京市高级人民法院二审判决认定西安千禾药业的部分专利权无效后，食药监局认为依然不能证明涉案药品未侵害西安千禾药业的专利权。此时，尽管距离西安千禾公司的律师函已过数年，但食药监局的要求来源于西案千禾公司的律师函，因此食药监局的要求可以视为西安千禾公司警告的延续。基于食药监局的要求，吉林天药公司及时向西安千禾公司发出催告书，并在西安千禾公司在法定期限内不撤回警告也不提起诉讼的情况下，提起确认不侵犯专利权之诉，符合确认不侵犯专利权之诉的法律规定。（二）关于涉案药品是否侵犯了西安千禾药业公司的专利权。鉴于涉案专利权利要求6中包括有“滑石”，而在吉林天药公司的技术方案中并未添加“滑石”，吉林天药公司的技术方案与涉案专利并不相同。至于乳香与滑石构成等同的主张，二审法院认为在国家知识产权局复审委员会第15432号《无效宣告请求审查决定书》、北京市第一中级人民法院(2011)一中知行初字第827号行政判决及北京市高级人民法院(2012)高行终字第547号行政判决中均已确认涉案专利权利要求3-4中仅增加“乳香”的方案不具备创造性的前提下，西安千禾公司主张“乳香”与“滑石”构成等同，和前述裁判结果相矛盾，上述认定并无不当。综上，涉案药品并未落入涉案权利要求的保护范围，一审、二审法院确认不侵犯涉案专利权，认定事实清楚，适用法律正确。（三）关于管辖问题西安千禾公司主张本案存在管辖错误，但是根据2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》，管辖错误不再属于人民法院应当再审的申请理由之一，故对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安千禾药业股份有限公司的再审申请。审判长  秦元明审判员  马秀荣审判员  李 嵘二〇一七年十二月十三日书记员  王 晨
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初99号
原告祝奎峰，男，1980年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，教导员。
委托代理人（特别授权）刘群森，毕节市七星关区公路运输管理所办公室主任。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。
本院在审理原告祝奎峰诉被告毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理（公路）一案中，原告于2018年4月8日向本院提出自愿撤回起诉之申请。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告祝奎峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告祝奎峰负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 张其华
二〇一八年四月八日
法官 助理 胡元丽
书 记 员 侯云玲
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审74号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人汤永情，男，1984年11月22日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人梅清萍，女，1988年9月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月24日作出的浏阳市征决[2017]X2755号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2755号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人汤永情与梅清萍于2009年11月7日登记结婚，双方均系初婚。2010年5月26日生育第一个子女，系女孩。2012年4月16日生育第二个子女，系女孩，2017年5月10日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对汤永情征收社会抚养费54364元，对梅清萍征收社会抚养费54364元，合计征收社会抚养费108728元（已缴纳10000元）的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年1月18日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人汤永情、梅清萍送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2755号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一八年四月十九日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0181行审74号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人汤永情，男，1984年11月22日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人梅清萍，女，1988年9月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月24日作出的浏阳市征决[2017]X2755号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2755号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人汤永情与梅清萍于2009年11月7日登记结婚，双方均系初婚。2010年5月26日生育第一个子女，系女孩。2012年4月16日生育第二个子女，系女孩，2017年5月10日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对汤永情征收社会抚养费54364元，对梅清萍征收社会抚养费54364元，合计征收社会抚养费108728元（已缴纳10000元）的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年1月18日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人汤永情、梅清萍送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2755号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一八年四月十九日书记员  黎 萍
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2012号
上诉人（原审被告）常洪灵，男，汉族，1955年11月13日生，住项城市。
委托代理人窦仁，河南三川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武洪涛，男，汉族，1973年4月4日生，住项城市。
委托代理人付自力，男，汉族，1969年10月1日生，住项城市。
上诉人常洪灵与被上诉人武洪涛民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第00734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常洪灵委托代理人窦仁；被上诉人武洪涛委托代理人付自力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，常洪灵因做生意需要资金，通过高林于2012年10月26日，向武洪涛借款500000元，后于2014年5月1日出具借条，并约定利息为月息2分。后武洪涛多次找常洪灵催要此款未果，为此引起诉讼。
原审法院认为，常洪灵向武洪涛借款，并向武洪涛出具欠条，且该借款已实际支付给常洪灵，事实清楚，证据确实充分，常洪灵理应偿还武洪涛该欠款及利息。武洪涛的诉讼请求有理，应予支持。常洪灵辩称，常洪灵书写的500000元借条时，当时没有实际支付的辩解意见属实，予以采纳；其余辩解理由，因未有相应证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：常洪灵偿还武洪涛借款500000元及利息（按照约定利率计算自2012年10月26日至还款之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费8800元及保全费3020元，由常洪灵负担。
上诉人常洪灵上诉称，1、上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，上诉人书写的欠条是受胁迫的。2、即使存在借贷关系，但利息计算的起始时间有误，应从借款关系形成之日2014年5月1日计算，不应从2012年10月26日计算。3、原审漏列了当事人，案外人高林应为本案的第三人参与本案诉讼。请求二审法院依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人武洪涛答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审开庭查明的事实与原审法院查明的事实相一致
本院认为，本案是民间借贷纠纷，民间借贷合同是实践性合同，借款合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，上诉人常洪灵给被上诉人武洪涛出具的有书面借条，该借条对借款本金、借款利息、借到日均作了明确具体的规定，是双方真实意思表示，对此应当予以认定。借条明确显示该款的实际借到日为2012年10月26日，且被上诉人一审中对当天交付款项的过程以及事后多次催要借款进行详细描述，上诉人在一审中对此并未否认，可以证明该500000元借款已于2012年10月26日实际交付给上诉人。虽然上诉人常洪灵上诉称书写该借条时借款并未实际支付，但该条是事后补写的，被上诉人对此也予以认可，结合借条内容和当事人陈述，可以印证款项已提前给付的事实，上诉人上诉称与被上诉人不存在债权债务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称该借条是受胁迫所打，没有提供证据证明，如果上诉人辩称属实，其应在事后寻求公权力机关解决，也可向人民法院提起撤销之诉，但其并未借助上述途径救济，明显不符合常理，对该项上诉理由本院不予支持。关于借款利息计算起始时间问题，因上诉人书写的借条上载明了借到日期，但未对借款期限进行约定，原审法院从实际出借日计算利息起算时间并无不当。上诉人另诉称“原审漏列了当事人，案外人高林应为本案的第三人参与本案诉讼”的理由，因上诉人常洪灵与案外人高林之间的关系与本案不属同一法律关系，上诉人可另案向他人主张权利，故原审程序合法。综上，上诉人上诉的理由均不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人常洪灵承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 昊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10391号
原告：徐州工业用呢厂，住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索洪军，厂长。
委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓云，女，1967年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。系徐州工业用呢厂员工。
被告：杭州富阳泰兴纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道建设村。
法定代表人：孙丙生。
原告徐州工业用呢厂与被告杭州富阳泰兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人刘天宇、刘晓云到庭参加诉讼，被告杭州富阳泰兴纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79223.20元，并赔偿原告自2016年11月20日起至货款付清日止以中国人民银行贷款利率计算的利息损失（暂计算至2017年11月30日为3543.29元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月至2014年12月间，被告先后向原告购买造纸毛布，货款为389703.40元，其中开票金额为369489.20元，未开票金额为20214.20元。截止原告起诉，被告累计支付货款310480.20元，尚欠货款79223.20元未支付。原告多次催讨，被告至今未支付尚欠货款。为此，起诉至法院。
被告杭州富阳泰兴纸业有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经�查认为，原告提交的增值税专用发票及发票收条（与原件核对一致的复印件）、发货单、催收函，来源和形式符合法律规定，和本案事实相关联，本院予以认定。情况说明，本质上系证人证言，证人未到庭作证，不予认定。原告主张的其与被告间发生买卖关系及被告尚欠原告部分货款未支付的事实，被告未提出异议，且有原告提交的增值税专用发票及发票收条在案佐证，本院予以认定。但关于原告主张的货款数额，因未开票部分的货款，原告仅提交了货款为6844.80元的发货单原件，故原告主张未开票部分的货款为20214.20元的事实依据不足，据此，本院认定被告尚欠原告货款为65853.80元。
本院认为，本案中，原告提交的发货单，可以证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告提交的增值税专用发票载明了被告系收货单位，并载明货物�称、货物价值等信息，且被告未对原告主张的事实提出异议，故应认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。根据在案证据，可以认定被告尚欠原告货款为65853.80元未支付。双方未约定付款期限，原告可在交货后随时向被告主张货款。原告于2016年11月7日向被告发送催款函，被告在原告催讨后未及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳泰兴纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州工业用呢厂货款65853.80元及自2016年11月20日起至货款付清日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，暂算至2017年11月30日为3258.39元）；
二、驳回原告徐州工业用呢厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1869元，由被告杭州富阳泰兴纸业有限公司负担1561元，原告徐州工业用呢厂负担308元。
原告徐州工业用呢厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州富阳泰兴纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 吴显英
二〇一八年四月四日
代书 记员 张灵珊
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10391号原告：徐州工业用呢厂，住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路**号。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓云，女，1967年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。系徐州工业用呢厂员工。被告：杭州富阳泰兴纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道建设村。法定代表人：孙丙生。原告徐州工业用呢厂与被告杭州富阳泰兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人刘天宇、刘晓云到庭参加诉讼，被告杭州富阳泰兴纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原�徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79223.20元，并赔偿原告自2016年11月20日起至货款付清日止以中国人民银行贷款利率计算的利息损失（暂计算至2017年11月30日为3543.29元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月至2014年12月间，被告先后向原告购买造纸毛布，货款为389703.40元，其中开票金额为369489.20元，未开票金额为20214.20元。截止原告起诉，被告累计支付货款310480.20元，尚欠货款79223.20元未支付。原告多次催讨，被告至今未支付尚欠货款。为此，起诉至法院。被告杭州富阳泰兴纸业有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经�查认为，原告提交的增值税专用发票及发票收条（与原件核对一致的复印件）、发货单、催收函，来源和形式符合法律规定，和本案事实相关联，本院予以认定。情况说明，本质上系证人证言，证人未到庭作证，不予认定。原告主张的其与被告间发生买卖关系及被告尚欠原告部分货款未支付的事实，被告未提出异议，且有原告提交的增值税专用发票及发票收条在案佐证，本院予以认定。但关于原告主张的货款数额，因未开票部分的货款，原告仅提交了货款为6844.80元的发货单原件，故原告主张未开票部分的货款为20214.20元的事实依据不足，据此，本院认定被告尚欠原告货款为65853.80元。本院认为，本案中，原告提交的发货单，可以证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告提交的增值税专用发票载明了被告系收货单位，并载明货物�称、货物价值等信息，且被告未对原告主张的事实提出异议，故应认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。根据在案证据，可以认定被告尚欠原告货款为65853.80元未支付。双方未约定付款期限，原告可在交货后随时向被告主张货款。原告于2016年11月7日向被告发送催款函，被告在原告催讨后未及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳泰兴纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州工业用呢厂货款65853.80元及自2016年11月20日起至货款付清日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，暂算至2017年11月30日为3258.39元）；二、驳回原告徐州工业用呢厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1869元，由被告杭州富阳泰兴纸业有限公司负担1561元，原告徐州工业用呢厂负担308元。原告徐州工业用呢厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州富阳泰兴纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高开封人民陪审员  朱根荣人民陪审员  吴显英二〇一八年四月四日代书 记员  张灵珊???
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1322号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，女，该行行长。
委托诉讼代理人：李立川，男，该行副行长。
被申请人：韩宪国，男，汉族，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）与被申请人韩宪国申请支付令一案，本院于2016年8月23日立案后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年8月25日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 孙洪林
二〇一六年八月二十五日
书记员 董旭来
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6490号
原告：吕晓东，住甘肃省兰州市。
被告：伊犁州金帝置业发展有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：丁胜利。
委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
原告吕晓东与被告伊犁州金帝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓东、被告伊犁州金帝置业发展有限公司的委托诉讼代理人任勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告退还购房款314450元及截止2017年9月19日的利息22222元，承担自2017年9月19日至给付之日的利息；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年6月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告的商铺。商品房交付使用后，双方在180日内，共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应于解除合同通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按银行同期贷款利率给付利息。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告未按约定办理房屋所有权转移登记。2017年5月8日，原告书面通知被告解除合同，被告未答复。
被告辩称，双方签订商品房买卖合同属实。被告已向房产部门提交相关资料，因政府不动产登记变更的原因，使房地产公司手续暂停办理，现已可以办理网签登记，请求履行合同。被告的行为虽违反合同约定，但不构成合同法规定的根本违约，应驳回原告的诉求。商品房买卖合同签订后，原、被告又签订返租协议，该协议证实房屋实际交付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定，买受人购买出卖人以出让方式取得的位于伊宁市阿合买提江街25号综合楼一层113号商业房，实测建筑面积16.55平方米。出卖人应当在2016年6月5日前向买受人交付该商品房。商品房交付使用后，双方同意在180日内，共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应书面通知出卖人，出卖人应自解除合同通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按银行同期贷款利率支付利息。同日，双方签订《黄河大厦商铺委托经营管理合同》，原告将购买的商业房经营权出租给被告。当天，原告付清购房款314450元，其至今未能办理房屋所有权登记。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告在商品房买卖合同中明确约定了解除合同的条件，即商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记。该条件已成就，原告选择解除合同符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告辩解未能办证系政府原因，对此，其未能提供任何证据证实，本院不予采信。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告依据合同约定要求被告返还购房款314450元和
利息有理有据，本院亦予支持。至于被告辩解房屋已实际交付，该理由是否成立不影响原告行使解除权。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告吕晓东与被告伊犁州金帝置业发展有限公司于2016年6月4日签订的商品房买卖合同；
二、被告伊犁州金帝置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕晓东购房款314450元、截止2017年9月19日的利息22222元，并承担自2017年9月20日至给付之日、按年利率5.93%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计3175元，由被告伊犁州金帝置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 任千慧
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1202行审5号
申请执行人绥化市国土资源局，地址绥化市北林区黄河路与祥和街路口。
法定代表人程垦，职务局长。
委托代理人肖雷，职务绥化市国土资源执法监察局审理科科长。
被执行人绥化市汇广源米业有限公司。
法定代表人袁广洲。
申请执行人绥化市国土资源局于2017年6月30日向本院申请强制执行其作出的绥国土资罚（永）字〔2015〕7号行政处罚决定书，请求执行被执行人姚允亮不履行土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（永）字〔2015〕7号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（永）字〔2015〕7号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年七月十七日
书记员 薛东军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6672号
申请执行人闫宝君。
被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司，住所地遵化市崔家庄乡三官庙村。法定代表人：段惠娟。
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第2653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人闫宝君向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案标的额9.47万元，执行费1320元。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第2653号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 俞东海
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2551号
原告：吴秀静，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告：李燕，女，1962年11月14日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：杨文臣，湖北省正平法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：吴友维，男，1987年6月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：周华卉，女，1987年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告吴秀静、李燕与被告吴友维、周华卉赠与合同纠纷一案中，原告吴秀静、李燕于2018年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告吴友维、周华卉的起诉。
本院认为，原告吴秀静、李燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴秀静、李燕撤回对被告吴友维、周华卉的起诉。
案件受理费11400元因原被告自行和解撤诉，本院免予收取。
审判员 熊 敬
二〇一八年六月一日
书记员 毛泽治
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4462号
申请执行人：陈景卫,男,1972年9月23日出生,汉族，住广东省清新县，
被执行人：王美玲,女,1971年12月8日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人陈景卫与被执行人王美玲加工合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第1256号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王美玲应向申请执行人支付加工款198697.64元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，传唤被执行人到庭并责令被执行人立即履行清偿义务。被执行人到庭反映其因不服上述判决已向广州市中级人民法院提起上诉。经本院传唤，申请执行人确认被执行人因不服本院作出的(2014)穗花法民二初字第1256号民事判决书已向广州市中级人民法院提起上诉，现申请执行人自愿向本院要求撤回本案执行申请。
本院认为，申请人自愿要求撤回本案执行申请，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4462号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年三月十日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执4462号申请执行人：陈景卫,男,1972年9月23日出生,汉族，住广东省清新县，被执行人：王美玲,女,1971年12月8日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人陈景卫与被执行人王美玲加工合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第1256号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王美玲应向申请执行人支付加工款198697.64元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，传唤被执行人到庭并责令被执行人立即履行清偿义务。被执行人到庭反映其因不服上述判决已向广州市中级人民法院提起上诉。经本院传唤，申请执行人确认被执行人因不服本院作出的(2014)穗花法民二初字第1256号民事判决书已向广州市中级人民法院提起上诉，现申请执行人自愿向本院要求撤回本案执行申请。本院认为，申请人自愿要求撤回本案执行申请，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执4462号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年三月十日书记员  梁嘉雯
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5220号
原告刘明辉，女，1981年5月19日生，汉族，住山东省夏津县。
被告赵海阳，男，1983年10月25日生，汉族，住山东省夏津县。
被告王晓同，男，1986年5月20日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告刘明辉与被告赵海阳、王晓同民间借贷纠纷一案中，原告刘明辉于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明辉撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元由原告刘明辉负担。
审 判 长 王德顺
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 孟令燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 月
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初154号
原告哈尔滨松江电机有限公司，统一社会信用代码91230199781311505Q（1-1），住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路55号。
法定代表人罗舒，该公司董事长。
委托代理人王林波，该公司基建办主任。
委托代理人石磊，该公司基建办职员。
被告吴立伟，男，1983年12月27日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨松江电机有限公司诉被告吴立伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告哈尔滨松江电机有限公司（以下简称松江电机公司）委托代理人王林波、石磊，被告吴立伟到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告松江电机公司诉请：驳回哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日作出的哈平劳人仲字〔2017〕第415-2号仲裁裁决书所确定的赔偿吴立伟二倍工资33000元的请求。事实及理由：松江电机公司与吴立伟未签订仲裁协议，仲裁委员会认定事实错误，定性不准确。哈平劳人仲字﹝2017﹞第415-2号仲裁裁决书提出：吴立伟于2016年4月22日至2017年3月22日期间，要求松江电机公司支付未与其签订劳动合同的双倍工资人民币3300元。吴立伟2016年4月22日至2017年3月22日期间每月的工资里包含基本工资2000元、岗位津贴200元、油补600元、电话补助200元，并非按其描述的基本工资3000元，所以申请人要求按33000元赔偿超出法律规定范围。综上所述，仲裁委员会认定事实错误、定性不准确，此请求撤销仲裁裁决。
被告吴立伟辩称：吴立伟与松江电机公司系雇佣关系，松江电机公司未与其签订书面劳动合同违反《劳动合同法》第八十二条的规定。松江电机公司所称工资里包含基本工资2000元、岗位津贴200元、油补600元、电话补助200元不属实。吴立伟银行流水可体现出其工资收入为3000元。仲裁委员会的仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回松江电机公司的诉讼请求。
经本院审理查明：吴立伟于2016年3月22日到松江电机公司任销售员，月工资为3000元，双方未签订书面劳动合同，松江电机公司未为吴立伟缴纳社会保险。2017年8月11日,松江电机公司给吴立伟放假，此后吴立伟未再到松江电机公司工作。2017年10月17日吴立伟向哈尔滨平房区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求松江电机公司支付其未签订劳动合同的双倍工资（2016年4月22日至2017年3月22日）33000元；2017年11月28日，哈尔滨平房区劳动人事仲裁委员会作出哈平劳人仲字﹝2017﹞第415-2号仲裁裁决书，裁决内容为松江机电公司自裁决生效之日起十内日支付吴立伟2016年至2017年3月22日期间，未签订书面劳动合同的二倍工资33000元。松江电机公司对此裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有哈平劳人仲字〔2017〕第415-2号仲裁裁决书、银行流水以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：是否应按3000元/月工资标准支付吴立伟未签订书面劳动合同二倍工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中松江电机公司与吴立伟建立劳动关系后未签订书面劳动合同，其应按法律规定支付吴立伟二倍工资。吴立伟已举示工资卡银行流水，可证实其每月工资为3000元。松江电机公司称吴立伟工资组成为基本工资2000元、岗位津贴200元、油补600元、电话补助200元，但未举示相关证据予以证实，即使吴立伟的工资除基本工资外，还包含岗位津贴、油补、电话补贴等，该部分收入亦为其工资的组成部分，亦应计算月工资内。故松江电机公司应按法律规定支付吴立伟入职后第二个月即2016年4月22日至2017年3月22日，未签订书面劳动合同的二倍工资33000元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨松江电机有限公司的诉讼请求，原告哈尔滨松江电机有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告吴立伟未签订书面劳动合同的二倍工资33000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告哈尔滨松江电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蒋丹凤
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 吕向东
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 旭
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执990号之一
申请执行人：洛阳市西工区某某机电设备供应站。
经营者：卢某某，男，汉族，1970年2月出生。
被执行人：陈某某，女，汉族，1966年5月出生。
本院在执行洛阳市西工区某某机电设备供应站与陈某某不当得利纠纷一案中，依法向陈某某平户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书（被退回）。经调查，被执行人名下银行账户、互联网银行、证券、房产、车辆，暂未发现可供执行财产。本院于2017年7月12日轮候查封陈某某名下位于洛阳市西工区某某路东侧洛阳某某A6地块某幢房产，查封期限三年。2017年11月9日，本院到陈某某户籍地三门峡市义马市某某西路某某镇某某村南段某某号寻找线索，未发现陈某某行踪。本院向某某村社区居委会和陈某某亲戚处了解到陈某某已多年不在此处生活且无财产线索。本院依法将陈某某纳入失信被执行人名单。经向申请执行人告知执行情况，并听取申请执行人意见，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王丹丹