安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初156号
原告：陈二飞，男，1981年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：台建荟，女，1955年10月1日出生，汉族，大学文化，凤阳县建设局退休干部，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
原告陈二飞与被告台建荟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈二飞及其委托诉讼代理人郑怀勇、被告台建荟及其委托诉讼代理人陈念、证人程某、赵某、台建红、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈二飞向本院提出诉讼请求：请求解除陈二飞与台建荟签订的房屋定购合同；判令台建荟立即返还陈二飞双倍定金40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月25日，陈二飞、台建荟、凤阳县大程房地产经纪评估有限公司（以下简称大程经纪公司）签订了一份房屋定购合同。约定：台建荟将位于凤阳县府城镇凤凰城20幢3单元104室的房产出售给陈二飞，成交价630000元；陈二飞于当日支付定金20000元；台建荟于合同签订后50个工作日内提供房地产权证，确定完整产权后进行交易；陈二飞在合同签订后50个工作日内准备好150000元首付款。陈二飞在签订房屋定购合同后当即支付了20000元定金并在约定期限内准备了150000元首付款。而台建荟在合同签订的50个工作日内并未提供确定完整的产权证，也不愿与陈二飞签订房屋买卖合同，办理房产过户手续。经多次催告，台建荟拒不履行合同，也不退还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，台建荟应当双倍返还定金。
台建荟辩称，请求驳回陈二飞的诉讼请求。台建荟已按房屋定购合同约定履行了义务，现仍愿意履行合同义务，不存在违约行为。陈二飞要求台建荟双倍返还定金缺乏事实和法律依据。陈二飞应继续履行合同义务，如拒绝履行，台建荟将保留要求其赔偿两倍购房定金的诉讼权利。
陈二飞为支持其诉讼主张，提交的证据有1、陈二飞的身份证，证明其诉讼主体资格。2、《房屋订购合同》、定金收条各一份，证明陈二飞与台建荟在大程经纪公司主持下签订了房屋定购合同，约定了定购双方的权利义务。3、《告知函》二份、凤阳利民银行流水一份，证明陈二飞在合同约定期限内准备了150000元首付款，并两次告知大程经纪公司，要求台建荟履行合同。4、大程经纪公司出具的《情况说明》一份，证明台建荟在签订合同后50日内没有提交完整的房屋产权证，构成违约。5、证人程某证言，证明陈二飞与台建荟签订《房屋定购合同》的事实经过。主要内容是：2017年11月25日，陈二飞和台建荟到大程经纪公司办理房屋订购手续，双方称，已达成协议，程某就制作了《房屋定购合同》文本。房屋是120平方米，但有三份房产证和三份土地使用证。程某当时并未见到产权证，但表示分证房屋无法办理按揭贷款抵押，台建荟称其能将三份产权证合成一个产权证，并说一个月以内就可办成。在这种情况下才签订的房屋订购合同，约定50个工作日内办好房屋产权证，因陈二飞购买房屋要办按揭贷款。房屋订购合同中载明的“确定完整产权”就是三份产权证变更为一份产权证；载明的150000元首付款约定汇到台建荟的银行账户中。台建荟在签订合同后的5日内提交了三份产权证的复印件。两份告知函和一份情况说明是陈二飞制作的，程某盖的公司章。台建荟在签订房屋订购合同后并未提交房屋产权人的授权委托书，有一位产权人还到大程经纪公司去闹了一次，称如果卖房款打到台建荟的账户其是不会卖房的。
台建荟对陈二飞提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，认为证据3不能证明陈二飞按约备好150000元首付款，证据4不符合证据的形式要件，证据5部分属实，部分系证人理解错误。
台建荟为证明其抗辩意见，提交的证据有1、台建荟的身份证，证明其身份情况。2、三份房屋产权证和三份国有土地使用权证及三份委托书，证明涉案房屋具有合同所约定的确定完整产权。台建荟接受房屋所有权人委托出售房屋具有合法的权利来源。台建荟在签订合同后5日内将该组证据提交给中介公司，已履行了合同义务。3、大程经纪公司于2018年2月2日出具的证明一份，证明台建荟在合同约定的期限内向中介公司提供了出售房屋的产权证明。4、证人赵某、台建红、张某的证言，证明台建荟与陈二飞签订房屋定购合同具有合法性。三证人均证明已书面委托台建荟负责出售涉案房屋，现仍愿以630000元价格将房屋出售给陈二飞；三证人未反对过将售房款汇入台建荟银行账户。
陈二飞对台建荟提交的证据1无异议，对证据2中房屋产权证和土地使用权的真实性、合法性无异议，对授权委托书的真实性有异议，认为在签订合同时，陈二飞和大程经纪公司没有见过授权委托书，也没有见过相关的权利人，且三份产权证都不是台建荟的。对证据3的真实性不予认可，认为该证据不能证明台建荟提供了完整产权的证书。认为证据4均是后补的。
本院对上述证据认证如下：台建荟对陈二飞提交的证据1、2无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。陈二飞提交的证据3，不能证明陈二飞在约定期限内准备了150000元首付款。本院对该证据的证明力不予确认。陈二飞提交的证据4与程某的证言相互矛盾，不能证明台建荟在约定期限内没有提交完整的房屋产权证。本院对该证据的证明力不予确认。陈二飞提交的证据5，系程某证言，本院将结合全案证据予以综合认证。
陈二飞对台建荟提交的证据1无异议，对证据2中房屋产权证和土地使用权的真实性、合法性无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。台建荟提交的证据3已被出证人程某证实（陈二飞对程某的证言无异议），本院对该证据的证明力予以确认。台建荟提交的证据4，是权利人对委托事项的确认，本院对该证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某（台建荟丈夫）、台建红（台建荟妹妹）、赵某在凤阳县各有一处房产，分别是104号、105号、106号，建筑面积分别是37.9平方米、38.64平方米、42.16平方米。2017年8月30日、2017年9月18日、2017年9月20日，张某、台建红、赵某及其丈夫分别向台建荟出具一份委托书，委托台建荟将上述房产一并对外出售。2017年10月25日，台建荟作为出售方（甲方）、陈二飞作为买受方（乙方）、大程经纪公司作为中介人（丙方）签订了一份《房屋定购合同》。约定：甲方将位于凤阳县府城镇凤凰城20幢3单元104室，建筑面积120平方米（产权证上标明面积）的房屋和该房屋土地使用权，出售给乙方，甲方已将房屋状况充分告知乙方，乙方对甲方所出售房屋已充分了解；甲乙双方约定上述房屋成交价630000元，税费由乙方负担；本合同签订之日乙方支付给甲方购房定金20000元，定金不计利息；甲方需在本合同签订后50个工作日内拿出房地产权证，确定完整产权后进行交易，否则视为违约；乙方需在本合同签订后50个工作日内准备好首付款进行交易，否则视为违约，首付款为150000元；本合同签订后，如乙方逾期或拒不履行本协议确定的义务，或因乙方擅自违约，丙方有权将乙方交付保管的定金扣除中介服务费后交予甲方，乙方在悔约之日起三日内二倍赔偿购房定金给甲方，甲方有权将乙方预定的房屋重新预定或销售他人；甲方擅自违约将乙方预定房屋另作处置或拒绝与乙方签订买卖合同，应在悔约之日起三日内二倍返还购房定金给乙方；甲乙双方任何一方不积极配合办理房屋按揭、过户等相关手续的，视为恶意违约；签订买卖协议后，本协议自行终止。当日，陈二飞向台建荟支付了20000元购房定金。之后，台建荟在约定期限内将张某、台建红、赵某上述房产的三份房屋产权证和三份国有土地使用权证复印件交到大程经纪公司。陈二飞以台建荟未能按约提供三证合一的房屋产权证（即三套房屋产权证由三份合并为一份）为由，不愿向台建荟支付150000元首付款，也不愿与台建荟签订房屋买卖合同。
本院认为，本案争议的焦点是，一、本案的《房屋定购合同》是否应当解除；二、台建荟是否应当双倍返还定金。陈二飞主张解除合同的理由是台建荟未能按约提供确定完整的房地产权证，而台建荟已按约提供所售房屋的产权证和国有土地使用权证。陈二飞主张“确定完整的房地产权证”是指“三份产权证合并为一份产权证”，台建荟对此不予认可。台建荟将三套房产一次性出售给陈二飞，陈二飞同意买受，则台建荟提供三套房产权利证书办理过户手续并无不妥，只是过户后的权利证书仍然是三份，这并不影响陈二飞的物权。因此，台建荟的行为并未导致陈二飞的合同目的不能实现。即使如陈二飞所述，合同约定的“确定完整的房地产权证”是指“三份产权证合并为一份产权证”，台建荟也只是履行有瑕疵，可以采取补救措施，并非一定要解除合同。故对陈二飞要求解除其与台建荟之间的《房屋定购合同》的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”陈二飞主张台建荟不履行约定的债务，但证据不足，本院不予认定。故陈二飞要求台建荟双倍返还定金的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈二飞的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈二飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁伟
二〇一八年二月十二日
代理书记员 高原
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。