文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6939号原告：张在文，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁建宁，浙江瓯江律师事务所律师。被告：徐辉，男，1988年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：北京神州汽车租赁有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区环城西路南段552号（1-4）室。法定代表人：卢勇，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街甲43号409、410。主要负责人：张瑞环，总经理。委托诉讼代理人：张宽，男，该公司员工。原告张在文诉被告徐辉、北京神州汽车租赁有限公司宁波分公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐辉赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费等共计80027.86元；2.被告神州公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3.被告保险公司对上述款项在交强险、三责险的保险责任限额内先行予以赔偿；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况2016年1月29日晚上，原告张在文驾驶电动自行车沿温州市鹿城区汤家桥南路由南往北行驶。18时35分，行经温州市鹿城区汤家桥南路华夏银行前交叉路口时，车辆左侧部与自西往东由被告徐辉驾驶号小型轿车前部发生碰撞，造成张在文受伤及两车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，该院出具医疗证明书，建议原告休息6月，需要专人护理3月，加强营养，二期内固定取出费用约10000元。关于本起交通事故交警部门作出认定，认为被告徐辉驾驶机动车行经事故路口未能及时注意到电动自行车及其动态，未能确保安全行驶，以致造成事故，应承担事故的次要责任，原告张在文承担事故主要责任。号小型轿车系被告神州公司所有，被告徐辉受雇于被告神州公司从事驾驶员工作。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、赔偿限额为5万元的商业三者险及不计免赔险。经审理，双方有争议的事项为第1-11项，其他双方无争议。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、住院伙食补助费              240元。                  2、营养费              原告主张2700元，具体为90天×30元/年。被告保险公司认为营养期限30天，每天计算30元，被告徐辉同意依法赔偿。本院认为，根据医疗证明书，原告的营养期限可计算90天，每天30元，为原告主张的2700元。                  3、医疗费              原告主张32675.72元。被告保险公司要求剔除非医保费用，被告徐辉同意依法赔偿。本院经审核，原告的医疗费总额为32542.54元，被告保险公司要求剔除非医保费用，依据不足，故医疗费为32542.54元。                  4、误工费              原告主张25860元，具体为4310元/月×6月。被告保险公司认为误工期限应由医疗机构出具的医嘱或者鉴定结论予以确认，原告还需出具证明收入的相关证据，被告徐辉同意依法赔偿。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据医疗证明书，原告的误工期限可认定为6个月；关于误工费的计算标准，可酌情参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算。故误工费为180天×51719元/年÷365天/年=25505元。                  5、护理费              原告主张27060元，具体为8天×150元/天+4310元/月×6月。被告保险公司认为护理期限应由医疗机构出具的医嘱或者鉴定结论予以确认，被告徐辉同意依法赔偿。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。根据医疗证明书，原告的护理期限可计算3个月。关于护理费的计算标准，住院期间8天可按照2015年度“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资” 51719元的标准计算；出院期间可酌情参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工私营单位居民服务和其他服务业平均工资标准34644元计算，故护理费为8天×51719元/年÷365天/年+（90天-8天）×34644元/年÷365天/年=8917元。                  6、后续治疗费              原告主张10000元。被告保险公司认为原告已在2016年5月7日行内固定取出术，被告徐辉同意依法赔偿。本院认为，根据医疗证明书，原告行二期内固定取出术的后续治疗费可认定为10000元。                  7、交通费              原告主张500元。被告保险公司只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用，被告徐辉同意依法赔偿。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，酌情认定交通费为300元。                  交强险及理赔情况              事故发生于交强险保险期限内，未予赔偿。                  商业险及理赔情况              事故发生于商业险保险期限内，未予赔偿。                  被告已支付              被告徐辉已经支付了302元。                  原告合计损失              80204.54元。      裁判理由与结果本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医疗费32542.54元+营养费2700元+住院伙食补助费240元+后续治疗费10000元=45482.54元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：误工费25505元+护理费8917元+交通费300元=34722元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故可由被告保险公司直接赔付原告10000元+34722元=44722元。不足部分为80204.54元-44722元=35482.54元。由于交警部门认定该事故由被告徐辉承担次要责任，而被告徐辉系被告神州公司的雇员，发生交通事故时，其正从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由其雇主承担赔偿责任。故对原告超过交强险的损失，本院酌情确定由被告神州公司承担40%的责任，即承担35482.54元×40%=14193元。原告总的赔偿款为44722元+14193元=58915元。因肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为5万元的商业三者险，被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告14193元。故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告44722元+14193元=58915元。因被告徐辉已支付了302元，故原告剩余的赔偿款为58915元-302元=58613元，这少于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。被告神州公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张在文保险金计58613元（该款可直接汇入原告张在文在中国工商银行湖北省武穴市梅川镇支行开户的账户内，账号为6215581814002311669）；二、驳回原告张在文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，减半收取629元，由原告张在文负担166元，被告北京神州汽车租赁有限公司宁波分公司负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一六年十月二十四日本件与原本核对无异代书记员 吴苗苗