山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2125号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：李春辉，经理。
委托诉讼代理人：杨军伟，男，1987年8月12日出生，回族，住山东省潍坊市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李甲平，男，1968年3月23日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李秀美，女，1958年1月21日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1963年6月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1972年1月22日出生，汉族，现住地济南市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
原审被告：刘文国，男，1978年3月25日出生，汉族，住新疆奇台县。
上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英、原审被告刘文国机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：一、依法改判长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初361号民事判决书，改判太平保险公司赔偿李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英的死亡赔偿金31500元。二、二审诉讼费用全部由李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英承担。事实与理由：一审判决让太平保险公司赔偿李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英的死亡赔偿金108825元存在错误。本次交通事故中，李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英的亲属李贞兰、李进祥死亡，一审法院依据2015年山东省城镇居民人均平均可支配收入31545元计算错误，两死者为农村户口，我公司在两死者的户籍地济南市户籍地居住，并非跟随其子李甲平在济南市中区居住，另外根据新民事诉讼法司法解释第115条，李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英提交的济南市长清区张夏镇井字村委会证明无出具人的签名，也未出庭作证。本次事故中李秀英也受伤，其居住地与两死者户籍地相同，我公司申请李秀英出庭接受法院询问两死者的实际居住情况，对隐瞒事实提供虚假证明的个人我公司保留追究其刑事责任的权利。综上，李贞兰、李进祥的死亡赔偿金应当按照2015年农村人均纯收入12930元计算，两人死亡赔偿金共计129300元，一审被告刘文国应承担97800元，太平保险公司应承担31500元。
李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：两死者系李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英的父母，其子是李甲平，其余三人系两死者的女儿，两死者生前年龄已经80多岁，完全丧失了劳动能力，需要人照顾，其女儿均已出嫁，根据农村的风俗习惯，二人长期随其子李甲平在济南市区居住生活，达一年以上，一审庭审过程中，李甲平向法庭提交了自己在济南市槐荫区城区有楼房的事实，包括购房合同，购房单据以及实际入住的证明等，结合村委会出具的死者生前长期随其子李甲平在济南市区居住的证明，还原了事实，形成了完整的证据链，证明了死者生前随其子在济南市区长期居住这一事实。所以我们认为一审法院按照2016年的城镇居住可支配收入的标准计算两死者的死亡赔偿金事实清楚证据确凿。
李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令刘文国、太平保险公司支付李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英医疗费35415元、死亡赔偿金212725元、丧葬费40000元、处理人员误工费1728元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元；2.判令刘文国、太平保险公司在保险范围内赔偿李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英损失；3.诉讼费及保全费由刘文国、太平保险公司承担。
一审法院认定的事实：2016年11月17日11时50分许，李甲平驾驶鲁AA17**小型轿车沿104国道由北向南行驶至515.4公里处左转弯时，与沿104国道由南向北行驶的由刘文国驾驶的鲁AZ35**号小型轿车发生碰撞，该事故造成鲁AA17**小型轿车乘车人李贞兰、李进祥抢救无效死亡，李秀英受伤，两车不同程度受损。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济（长清）公交认字[2016]第00312号道路交通事故认定书，确定李甲平承担事故的同等责任，刘文国承担事故的同等责任，李秀英无责任。
事故发生后，李进祥被送往济南市长清区人民医院接受治疗，支出医疗费1415元，后转院至山东省立医院接受治疗，支出医疗费17331.56元，后经抢救无效死亡。
李贞兰与李进祥系夫妻关系，李甲平系两人之子，李秀兰、李秀美、李秀英系两人之女；李贞兰与李进祥无其他近亲属。鲁AZ35**号小型轿车未投保交强险，在太平保险公司投保商业三者险（限额50万元，含不计免赔）一份，事故发生在保险期间。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，在岗职工平均工资为52460元。刘文国向李甲平、李秀兰、李秀美、李秀英支付费用50000元。
对双方有争议的证据及事实，一审法院认定如下：1.李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英提交的李贞兰在济南市长清区人民医院的门诊费用明细一份，太平保险公司对该证据有异议，该证据系医院出具，加盖医院公章，对该证据的真实性一审法院予以采信，但该证据并非医疗费发票，不能作为认定医疗费的证据。2.李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英提交的村委会出具的证实李贞兰、李进祥跟随李甲平居住的证明、水电费单据、供气合同、管理费单据、停车费单据，太平保险公司不予采信，上述证据结合李甲平提交的购房合同等证据可证实李甲平在济南市居住，且李贞兰、李进祥年事已高，跟随儿子居住且由儿子扶养亦符合常理，上述证据可形成完整的证据链，证实李贞兰、李进祥在城镇居住，应认定为城镇居民。
一审法院认为，该案系机动车交通事故责任纠纷，双方应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济（长清）公交认字[2016]第00312号道路交通事故认定书，确定李甲平承担事故的同等责任，刘文国承担事故的同等责任，李秀英无责任，对该认定书的结果，一审法院予以确认。根据涉案事故的实际情况，一审法院认定李甲平、刘文国的责任比例均为50%。关于本案的责任承担问题，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此对李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英的损失，应首先由刘文国在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由太平保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿，仍不足部分，由刘文国按责任比例承担。由于本次事故涉及两案件，因此，对于交强险的赔偿，应由两案件当事人按己方损失占总损失的比例在交强险限额内受偿。对于刘文国已经支付的50000元，应在赔偿款中予以扣除。
关于李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英主张的各项请求，一审法院认定如下：1.李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英主张医疗费35415元，根据其提交的证据，一审法院认定其医疗费为18746.56元；2.李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英两人死亡赔偿金共计315450元，根据2015年山东省城镇居民人均可支配收入计算，其主张符合法律规定，一审法院予以认定；3.李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英主张两人丧葬费共计80000元，按照2015年山东省在岗职工平均工资计算，一审法院认定丧葬费为52460元；4.李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英主张处理丧葬事宜人员误工费3456元，鉴于本次事故李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英两位亲属死亡，一审法院酌情认定处理丧葬事宜人员误工共计10天，按照每天86.42元计算，一审法院认定该费用为864.2元；5.李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英主张两人精神损害抚慰金20000元，一审法院酌定两人精神损害抚慰金10000元；5.李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英主张救援360元，由其提交的发票予以证实，一审法院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、由刘文国在交强险限额内赔偿李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英医疗费6000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金97800元，合计113800元，限于判决生效后十日内付清；二、由太平财产保险有限公司济南中心支公司赔偿李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英医疗费6373.28元、死亡赔偿金108825元、丧葬费26230元、误工费432.1元，合计141860.38元，限于判决生效后十日内付清；三、由刘文国赔偿李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英救援费180元，限于判决生效后十日内付清；四、由李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英向刘文国返还垫付款50000元，限于判决生效后十日内付清；五、驳回李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，由李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英负担1010元，由刘文国负担3737元，保全费1270元，由刘文国负担。
二审期间，太平保险公司提交照片证据一份，证明其去死者户籍地进行走访，了解到死者生前居住在户籍地，并非与其子李甲平居住在济南市区，应按农村居民纯收入标准计算两死者的死亡赔偿金。李甲平、李秀美、李秀兰、李秀英对太平保险公司的提交的证据不予认可，质证称：1、该证据是复印件，不能作为证据使用；2、该证据与本案无关联；3、该证据无法证实太平保险公司的主张。该照片系复印件，照片内容达不到太平保险的证明目的，本院对该证据不予采信。
经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，李贞兰、李进祥年事已高，一审法院据此并结合其女儿均已出嫁的情况，认定其跟随儿子居住，符合常理。同时，根据李甲平提交的购房合同、水电费单据、供气合同、管理费单据、停车费单据等证据，并结合李贞兰、李进祥跟随其子李甲平居住的村委会证明，认定李贞兰、李进祥的死亡赔偿金按照城镇标准计算，并无不当。据此，村委会证明不是认定李贞兰、李进祥的死亡赔偿金适用标准的唯一证据，故太平保险公司提交的对村委会出具证明进行调查核实的申请，本院不予支持。太平保险公司对村委会出具的证明虽有异议，但未提供反证，故本院对其关于李贞兰、李进祥死亡赔偿金计算标准的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4747元，由太平财产保险有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年五月八日
书记员 韩 笑