吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第400号
原告：姜中权，男，舒兰市烟草公司职工，住舒兰市住宅楼。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：周艳辉，女，，住舒兰市。
委托代理人：王朋飞，男，住吉林省舒兰市社，。
第三人：李光浩，男，住舒兰市。
委托代理人：孙中民，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
第三人：王跃武，男，现在长春监狱服刑。
原告姜中权诉被告周艳辉及第三人李光浩追偿权纠纷一案，本院受理后依法追加王跃武为第三人，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜中权及其委托代理人刘杨、被告周艳辉及其委托代理人王朋飞、第三人王跃武到庭参加诉讼，第三人李光浩在第三次庭审时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：王跃武与被告周艳辉系夫妻关系。王跃武与被告于2011年7月2日向第三人借款30万元，借款期限5个半月，并由原告用自己的沙场提供担保。因王跃武到期未还款，原告于2011年12月18日向第三人偿还借款30万元。原告多次向王跃武及被告索要，始终未还。王跃武因犯罪被判重刑，没有偿还能力，因王跃武借款时用于家庭经营，属于夫妻共同债务，请求判令被告偿还借款30万元，并自2011年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，承担诉讼费用。
被告周艳辉辩称：1、本案遗漏被告，应将王跃武列为被告；2、原告告诉事实错误，王跃武借款20万元，借款期限5个半月，借款利息10万元，因此王跃武出借据含利息合计30万元，答辩人在借据上以夫妻关系签名，2012年通过于志强已偿还10万元，尚欠10万元；3、答辩人已与王跃武办理了离婚手续，约定所有债务由王跃武偿还，申请追加王跃武为被告。
第三人李光浩述称：姜中权找我说有一个开发商王跃武开发楼用钱，并且建楼用姜中权的沙子，让我帮忙给王跃武借30万元钱，买房子便宜，我和姜中权认识多年，他开沙场有能力还钱，我就让姜中权担保，在2011年7月30日拿30万现金在王跃武售楼处给的钱，让王跃武和她媳妇签字，又让姜中权签字，我又让姜中权写了担保书。当时约定2011年12月17日前还款，到期后王跃武没还，我找姜中权，姜中权在2011年12月18日把钱送我家，我给姜中权出收据，借款合同和担保合同也给姜中权了。
第三人王跃武述称：我欠原告本金20万元，但是无能力偿还，等房子盖好后可以给房子。
本案的焦点问题是：原告与被告及第三人王跃武之间是否存在担保合同关系及被告是否应当承担给付义务，原告与被告及第三人之间的借款本金是20万元还是30万元。
针对争议焦点原告提供证据如下：
1、借款合同一份，证明第三人李光浩与被告之间存在合法有效的借款合同关系；
2、担保书一份，证明2011年7月2日，原告为王跃武向第三人借款30万元提供担保的事实及约定了还款期限；
3、第三人李光浩出具的收据一枚，证明2011年12月18日，原告履行了担保义务，已经代替王跃武及被告偿还了此笔欠款，原告对被告具有追偿权；
4、欠据一枚，2011年11月25日，王跃武欠姜涛沙子费67000元，证明王跃武欠原告沙子钱；
5、于志强的收据一枚，证明原告付乾丰元、王跃武工地拉沙子运费及工资款30000元；
6、证人于志强证实：借钱的事是因我而起的，当时王跃武开发楼缺钱，让我给张罗钱，我认识原告，他开沙场，因他资金短缺，就找他的朋友李光浩借的钱，通过原告将钱借给了被告及王跃武，共30万元。当时王跃武、被告、原告都在场，交付的现金，现金用纸袋装的，具体我也记不太清楚了，我把钱给到王跃武手中，给钱时被告也在场。
被告向法庭提供证据如下：
1、婚姻登记记录证明，证明被告与王跃武已经解除婚姻关系，时间是2012年2月23日，通过民政机关办理的离婚手续；
2、离婚协议书一份，证明被告与王跃武离婚时，债务承担有明确约定，双方婚姻关系存续期间所欠债务由王跃武承担，被告对该案债务不承担偿还义务。
经庭审质证，被告对原告所举证据1被告本人签名真实性无异议，但对王跃武的签名和名章的真实性不清楚，对借据的内容不完全清楚，王跃武说本金不是30万元，是20万元，具体事情我也不知道，只是听王跃武说的；对证据2、3、4我不清楚，不予以质证；证据5与本案无关，既然王跃武出的欠据，钱已经还了，为什么欠据还出现在原告手中，显然证据对本案没有证明力；证人证言有异议，30万元不真实，30万元是包含10万元的利息，已经还了10万了，本金就欠10万。
第三人李光浩对以上证据均无异议。
第三人王跃武质证认为：原告提供证据1、2、3、4、5真实性无异议；对证人证言有异议，证人说的不对，阴历腊月二十八我和他一起在舒兰取的钱，我让他给姜三（姜中权）拿去10万元，具体给谁我就不知道了。对被告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但是该案债务是双方在婚姻关系存续期间所负的共同债务，无法用离婚协议来否认被告的偿还义务。
本院认为：原告提供的证据客观、真实，与本案有关联予以采信，被告提供的证据具有客观、真实性，予以采信。
第三人王跃武及李光浩未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及第三人陈述以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
第三人王跃武与被告周艳辉原系夫妻关系。王跃武与被告于2011年7月2日因盖楼用钱通过原告向第三人李光浩借款人民币30万元，第三人王跃武和被告周艳辉与第三人李光浩签订《借款合同》约定：借款期限5个半月，如不按期还用门市房抵偿。同时第三人王跃武与第三人李光浩和原告姜中权签订《担保书》约定：由姜中权担保，至2011年12月17日王跃武还不上该款，姜中权将自己的平安镇福安沙场转让给李光浩作为担保。王跃武到期未还款，原告于2011年12月18日向第三人李光浩偿还借款30万元，李光浩给原告出具收据载明：上款系姜中权替王跃武、周艳辉偿还欠款。此后原告多次向王跃武及被告索要，同年阴历腊月二十八王跃武通过于志强还给原告人民币10万元。原告主张偿还借款30万元，并自2011年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，承担诉讼费用。
另查明：王跃武因犯罪已被判重刑，2012年2月23日，王跃武与被告周艳辉在民政机关办理离婚手续，离婚协议约定：双方婚姻关系存续期间所欠债务由王跃武承担。同时本案原告开沙场期间，向被告及第三人王跃武在平安镇所建住宅楼工程供应沙子，双方对于沙款未结算完毕。
本院认为，一、第三人王跃武和被告周艳辉通过原告向第三人李光浩借款，并签订了借款合同和担保合同，当事人之间形成了借款合同和保证合同法律关系，该合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。《借款合同》和《担保书》均载明借款额为30万元，同时原告替第三人王跃武和被告向债权人还款亦是30万元，被告及第三人王跃武抗辩借款20万元依据不足，本院无法确认，故原告主张被告及第三人王跃武借款30万元事实本院予以确认；二、在债务人不履行偿还义务的情况下，原告作为担保保证人替债务人向债权人履行了偿还义务，因此原告有向被告追偿的权利。被告及第三人王跃武已经偿还的10万元应系偿还30万元借款中部分，虽然原告主张系偿还的沙款，但因被告及第三人王跃武称是还欠款，同时所欠沙款欠据还在原告处，并且原告与其沙款未结算完，因此所欠沙款可另行主张权利，本院对被告及第三人王跃武尾欠款20万元事实予以确认；三、关于被告主张该欠款应由第三人王跃武偿还的理由不成立。该欠款系被告与第三人王跃武夫妻关系存续期间所欠，用于家庭经营，并且双方借款时在借款合同上签名，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，虽然被告与第三人王跃武在离婚协议中约定，所欠债务由第三人王跃武承担，但系夫妻之间对债权债务的约定，该约定不能对抗债权人。现第三人王跃武因服刑无能力偿还该债务，原告主张由被告周艳辉偿还该欠款理由充分，本院予以支持。被告未按约定履行还款义务，给原告造成了损失，应承担违约责任，故原告请求替被告给付已经为其偿还的欠款本金及利息本院予以支持，给付后的利息因未约定应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周艳辉偿还原告姜中权欠款本金人民币20万元；
二、被告周艳辉自2011年12月18日起至2012年1月21日止，以30万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；自2012年1月22日起至款付清止以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，原告承担1500元，被告周艳辉承担4300元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周春华
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 杰