山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终351号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：山东省济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。
负责人：王焕峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田中田，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴洪霞，女，汉族，1964年9月20日出生，住山东省惠民县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司(以下简称人寿财险济宁公司)因与被上诉人吴洪霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险济宁公司的上诉请求:请求二审法院判决上诉人不予承担一审判决中的伤残赔偿金、抚养费、鉴定费、评估费、诉讼费；减少赔偿误工费、护理费、车辆损失费等各项赔偿金84040.7元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.被上诉人不构成伤残，应为一人护理，误工期、护理期期限过长。一审庭审中，被上诉人提交的鉴定报告，鉴定的伤残等级没有依据法定的鉴定标准进行评定，误工期、护理期、护理人数不符合伤情，上诉人有异议，提出对鉴定报告进行重新鉴定，一审法院未准许。被上诉人不构成伤残，一审法院不应依据鉴定结论判决伤残赔偿金和被扶养人生活费。2.车辆损失过高，上诉人申请进行重新鉴定也未允许，一审判决错误。3.鉴定费、评估费、诉讼费为间接损失，上诉人不应承担赔偿责任。4.被上诉人的户籍为农村，伤残赔偿金不应当按照城镇标准计算。5.被上诉人的被扶养人身份信息缺乏，其被扶养人生活费计算依据不明。6.被上诉人住院期间一人护理，只有一名护理人员身份信息，一审判决两人护理且都按城镇标准计算依据不足。
吴洪霞辩称，驳回上诉，维持原判。
吴洪霞向一审法院的诉讼请求：1、人寿财险济宁公司赔偿吴洪霞经济损失103117.5元；2、诉讼费由人寿财险济宁公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月16日11时14分，李文军驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车由北向南行驶至惠民县城东关街025号灯杆处向西右转弯时，与沿东关大街由东向西直行骑电动自行车的吴洪霞肇事，致吴洪霞受伤，双方车辆不同程度损坏。经惠民县公安局交通警察大队认定，李文军承担事故的全部责任，吴洪霞无事故责任。事故发生后，吴洪霞在滨州市中心医院住院治疗6天。在本院审理过程中，经法院依法委托，山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见为：被鉴定人吴洪霞之损伤评定为十级伤残；伤后误工时间为4个月；伤后护理时间为2个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理。经吴洪霞委托，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具评估报告书，因事故造成的吴洪霞车辆损失为1511元。吴洪霞的父亲吴本孝，一共育有4个子女。此次交通事故给吴洪霞造成的经济损失有：医疗费6587.5元，住院伙食补助费18元（6天×3元/天），误工费11160元（120天×93元/天），护理费6138元（6天×93元/天×2人+54天×93元/天），残疾赔偿金（含被扶养人吴本孝的生活费）69213.88元（34012元/年×20年×10%+9519元/年×5年×10%÷4人），交通费酌情认定300元，鉴定费1900元，评估费200元，电动车损失1511元，共计97028.38元。李文军驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，有不计免赔特别约定，事故发生在保险期间。
一审法院认为，本次事故的发生，系因李文军驾驶机动车转弯未让行直行车，未安全驾驶造成的，李文军应承担此次事故的全部责任；吴洪霞无事故责任。故对吴洪霞因本次事故受到的损失李文军应承担全部的民事赔偿责任。李文军驾驶的肇事鲁Ｈ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，按照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向吴洪霞支付保险金的义务。因此，对于吴洪霞的损失，保险公司应首先在交强险限额内按照吴洪霞的实际损失先行赔偿；吴洪霞的剩余损失，应由保险公司在第三者责任险限额内进行赔偿。吴洪霞的其他诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿吴洪霞医疗费、住院伙食补助费6605.5元，赔偿吴洪霞伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费86811.88元，赔偿车辆损失1511元，共计94928.38元，于判决生效七日内付清（直接将赔偿款汇至吴洪霞账户：中国工商银行惠民支行东关分理处6212261613002350816）；二、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业险第三者险责任限额内赔偿吴洪霞其他经济损失共计2100元，于判决生效七日内付清；三、驳回吴洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由吴洪霞负担162元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担2200元。
二审诉讼中，上诉人人寿财险济宁公司以被上诉人吴洪霞的伤残等级评定应适用《人体损伤致残程度分级》而不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》为由，申请对吴洪霞的伤情进行重新鉴定，同时明确表示误工期、护理期和护理人数、车损价值均不申请重新鉴定。
二审调查程序中，吴洪霞提交了结婚证、户口簿，调查程序结束后，补充提交了《惠民县老油区周边旧城改造建设项目拆迁补偿安置协议书》、吴本孝户口簿。户口簿、结婚证综合显示王建勇与吴洪霞系夫妻，王建勇与吴洪霞育有子女两人，四人均系非农业户口，吴洪霞户口于2005年6月由惠民县城关二轻局迁至惠民县孙武镇。吴洪霞的两护理人员，其夫王建勇、其女王晓阳均系城镇居民。另查明，吴洪霞的被扶养人吴本孝出生于1945年10月10日，育有子女四人。
本院对一审认定的其余事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是吴洪霞伤残鉴定的适用标准问题；二是吴洪霞的车损、被扶养人生活费、护理费、误工费、伤残赔偿金的认定问题；三是鉴定费、评估费、诉讼费应否由保险公司承担问题。
焦点一，首先，伤残评定标准是司法机构进行伤残评定、形成鉴定意见的基础。是否构成伤残及伤残等级的确定，决定了受害人受偿权利与侵权人以及保险人承担赔偿义务的范围，直接影响着当事人的实体权利义务，属于实体法规范，根据法不溯及既往的原则，2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》，不适用于2017年1月1日前发生交通事故受害人。其次，根据山东省司法鉴定协会《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》（鲁鉴协（2017）2号）的规定，2017年3月23日以后发生交通事故评残适用新标准，2017年3月23日前原则上由委托方指定适用标准，委托方拒不指定的，仍适用原标准。综上，本院认为本案事故发生于《人体损伤致残程度分级》适用前，且一审法院委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定时，并未就鉴定标准的选择做出说明，因此山东金正法医司法鉴定所依照原标准做出鉴定并无不妥，一审法院采信该鉴定报告，亦无不当。
焦点二，对于对于护理人数、护理期限、误工期限、车损价值做出的鉴定和评估意见，人寿财险济宁公司虽就鉴定意见提出异议，但是并未说明异议的理由并提供其异议依据，在二审中亦表示不再申请重新鉴定，一审法院采信鉴定意见和评估报告，作出认定并无不当。吴洪霞二审提交的证据足以证实其个人及护理人员均为城镇居民，一审法院按照城镇居民标准计算护理、误工损失及残疾赔偿金并无不当。一审中吴洪霞提交的吴本孝身份证明与二审提交的吴本孝户口簿相互印证，一审法院按照五年计算被扶养人生活费并不当。
关于焦点三，鉴定费、评估费系认定受害人损失的必要支出，并非间接损失。诉讼费的负担系法院根据诉讼案件的审理结果在职权范围内进行的裁决，一审法院判令由上诉人承担并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2362元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 吴金魁
审判员 王 琳
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 静