广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初650号
原告梁旭辉。
委托代理人廖艳岑，广西益佳律师事务所律师。
委托代理人陆山雨，广西志明律师事务所律师。
被告广西百德房地产有限公司，现办公地址：南宁市西乡塘区大学东路79号1栋南宁市相思湖新区管委会办公大楼一楼1０6室，统一社会信用代码：91450100598416050P。
法定代表人马伟强，董事长。
委托代理人齐磊，广西同望律师事务所律师。
委托代理人黄煜，广西同望律师事务所钦州分所实习律师。
原告梁旭辉与被告广西百德房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告梁旭辉及其委托代理人廖艳岑、陆山雨与被告广西百德房地产有限公司之委托代理人齐磊、黄煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁旭辉诉称：2015年1月7日，原、被告签订《骋望·领尚颂居住小区认购协议书》，约定，原告购买位于南宁市石埠路89号的骋望·领尚颂居住小区1栋2003号房，建筑面积53.96平方米，实际认购总价为350000元，其中定金10000元，首期付款为总房价的30%即105000元，该款应于2015年1月14日前付清，剩余楼款办理银行按揭支付。签订该认购协议书当日，原告即支付了10000元的定金。2015年1月14日，原告来到被告售楼处缴纳首付款时，被告要求将首付款增加到总房价的60%即210000元，原告猝不及防，首付的105000元还是向亲戚朋友筹借的，当天不可能再拿出105000元，原告于是跟被告协商缓交首付款，但被告拒不理睬，认为原告未能在2015年1月14日前缴纳所需的首付款，是原告违约，于是将房屋转卖给了他人。
原告认为，原告按照认购协议书的约定交纳30%的首付款并无不妥，被告在未提前告知原告的情况下擅自提高首付款比例，变相更改协议书的相关条款，并拒绝与原告协商延缓首付的日期，之后将房子转卖给他人，严重损害了原告的合法权益，被告违约在先，应承担相关的违约责任。根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《骋望·领尚颂居住小区认购协议书》；二、被告向原告双倍返还定金20000元；三、本案诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求：四、被告向原告支付利息（利息计算方法：以20000元为基数、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率、从2015年1月15日暂计至2016年4月15日，以后的利息计算至被告返还定金并付清利息之日）。
被告广西百德房地产有限公司辩称：一、原、被告签订的《骋望·领尚颂居住小区认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予履行。相对于商品房买卖合同来说，认购协议书是本约订立之前先行订立的预约合同，签订认购书的目的在于本约订立前先行约定部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。因此，双方签订的认购协议书是在双方平等、自愿的基础上，经过协商签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
二、原告因资金不足，未按照合同约定的时间与被告签订《商品房买卖合同》的行为已构成违约，定金依约不应予退还。在认购协议书签订后继续进行的磋商中，如果一方拒绝继续进行磋商以订立本约，则构成对认购书的违约，应当承担违约责任。本案中，认购协议书约定，若认购方未能在2015年1月14日前与出售方签订《商品房买卖合同》及有关文件，并缴清首付房款的，则视为认购方违约，出售方已收定金不予退还，并有权另行出售物业。而原告未能依约交纳首期购房款，是导致商品房买卖合同未能订立的直接原因，过错在于原告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被告有权依据双方的约定没收原告已支付的定金。综上，原、被告签订的《骋望·领尚颂居住小区认购协议书》合法有效，被告不予退还定金符合法律规定和合同约定，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
针对原告当庭增加的诉讼请求，被告答辩如下：一、同意解除原、被告签订的《骋望·领尚颂居住小区认购协议书》。二、预约合同纠纷中所涉及的定金是不产生利息的，原告要求双倍返还定金已经适用了定金罚则，不应再支持利息。三、本案事实是，双方签订认购协议书后，被告的售楼人员询问原告是否系购买第一套房，原告答复称是第一套。双方约定于2015年1月14日交纳首付款并签订商品房买卖合同，但当天，原告告知被告其与前夫有一套房屋尚未办理产权更名手续，按照当时南宁市限购令的规定，原告必须支付60%的首付款，双方因此未能协商一致。被告同意将支付首期款并签订商品房买卖合同的日期顺延至2015年5月。但时至5月，原告既未支付首期款亦未与被告签订合同。其实，当时限购令已经取消，原告可以依照原先约定的30%支付首期款，但其不予支付。直至2015年8月，经双方电话沟通，原告同意挞定（客户所支付的定金不予退还，并同意将房屋另售他人），于是制作了挞定申请表。因为销售人员已经更换多批，现原告无法确定申请表上“梁旭辉”字样及手印是否系原告本人亲笔所签及捺印。
经审理查明：2015年1月7日，原告与被告签订《【骋望·领尚颂居住小区】认购协议书》，约定，原告购买被告开发建设的位于南宁市西乡塘区石埠路89号【骋望·领尚颂居住小区】1栋2003号的房屋一套，建筑面积53.96平方米，每平方米7485元，总价款为403891元，优惠折扣后，实际认购单价为6486.29元／平方米、总价350000元。原告需在签订该协议书时向被告交纳定金10000元，并在2015年1月14日前到【骋望·领尚颂居住小区】售楼部签署《商品房买卖合同》、交付首期款105000元并办妥相关购房手续，如原告未能如期办理上述手续，则视为原告违约，被告有权对该物业另行处置，所收定金不予以退还。余款245000元由原告申请办理银行按揭支付。该认购协议书载明有“出售方已向认购方明示《城市商品房预售管理办法》、《商品房销售管理办法》、《骋望·领尚颂居住小区前期物业管理服务协议》、《骋望·领尚颂居住小区临时管理规约》、《商品房买卖合同》及补充协议、相关证件和重要提示，认购方声明已阅读理解上述明示合同文本、补充协议和重要提示，且无异议，认购方对所认购的物业状况、交易条件、周边环境及银行按揭政策已有充分的了解”的内容。协议签订当日，原告依约向被告支付了定金10000元。2015年1月14日，由于首期款比例变更为60%，原、被告未协商一致，双方未能签订《商品房买卖合同》。
此后双方持续协商未果，原告遂于2016年2月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告系有限责任公司，有房地产开发及经营资质。原告系南宁市区居民。庭审中，原告自认其与前夫共同购买了一套房屋，已办理合同备案，尚未进行权属登记，协议离婚时约定房屋归其前夫所有。在与被告协商退款过程中，原告自述“当时我买的时候我又不知道是第二套房”。
又查明：2011年1月26日，国务院办公厅发出《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》（国办发（2011）1号），通知要求各直辖市、计划单列市、省会城市和房价过高、上涨过快的城市，在一定时期内，要从严制定和执行住房限购措施。通知第四条“强化差别化住房信贷政策”规定：对贷款购买第二套住房的家庭，首付款比例不低于60%，贷款利率不低于基准利率的1.1倍。
2011年2月13日，南宁市政府下发《南宁市人民政府办公厅关于贯彻执行住房限购措施有关问题的通知》（南府办（2011）34号），该通知第一条规定：对于已有1套住房的本市户籍居民家庭（含部分家庭成员为本市户籍居民的家庭）、能够提供在本市行政区域内累计一年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍无住房居民家庭，在本市市区范围内限新购1套住房（含新建商品住房、二手住房）；对于拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、无法提供在本市行政区域内累计一年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，在本市市区范围内暂停向其出售住房。
2012年2月，南宁市人民政府下发南府办（2012）44号《南宁市人民政府办公厅关于继续执行住房限购措施的通知》，从2012年3月1日起在南宁市市区范围内继续实行限定居民家庭购房套数政策，该通知第二条规定：限购期间，购房人应当根据市住房保障和房产管理局的要求，如实提供身份、户籍、婚姻、家庭、住房等相关信息资料；房地产开发企业、房地产经纪机构应当履行对购房人的限购政策告知义务；签订购房合同时，应核验购房人的身份、户籍、婚姻、家庭、住房等情况，并根据市住房保障和房产管理局的要求及时办理新建商品住房买卖合同备案或房屋登记手续。
本院认为：原告与被告订立的《【骋望·领尚颂居住小区】认购协议书》是预约合同，系出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的合同，该认购协议书系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现原、被告均同意解除《【骋望·领尚颂居住小区】认购协议书》，本院予以确认。
关于原告诉请被告双倍返还定金20000元并支付利息是否依法有据的问题。原、被告签订《【骋望·领尚颂居住小区】认购协议书》是在2015年1月7日，距2011年初《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》、《南宁市人民政府办公厅关于贯彻执行住房限购措施有关问题的通知》及《南宁市人民政府办公厅关于继续执行住房限购措施的通知》的出台、生效有近四年的时间，且前述通知经政府进行公示，具有公示、公信力，被公众所知悉，再者，双方签订的《【骋望·领尚颂居住小区】认购协议书》载明“出售方已向认购方明示《城市商品房预售管理办法》、《商品房销售管理办法》、《骋望·领尚颂居住小区前期物业管理服务协议》、《骋望·领尚颂居住小区临时管理规约》、《商品房买卖合同》及补充协议、相关证件和重要提示，认购方声明已阅读理解上述明示合同文本、补充协议和重要提示，且无异议，认购方对所认购的物业状况、交易条件、周边环境及银行按揭政策已有充分的了解”的内容，可见作为开发商的被告已履行了对购房人的限购政策告知义务，故本院推定原告是清楚并了解首付款交纳比例及南宁市住房限购措施的有关规定的。根据南宁市的限购文件规定，签订购房合同时，房地产开发企业应核验购房人的身份、户籍、婚姻、家庭、住房等情况，而在正式签订购房合同之前，作为开发商的被告并没有审查原告购房资格的义务，在原告如实全部提供其相关信息之前，被告不可能进行确认，只有作为购房人的原告最清楚自己是否符合南宁市的购房条件及所应交纳的首付款比例，且现原告未能举证证明其在签订认购协议书之前向被告作出何种表述，足以使得被告可从原告提供的相关信息中获知原告是否符合购房条件及所应支付的首付款比例，况且，从原告所表述的“当时我买的时候我又不知道是第二套房”可推知，原告对自身房屋情况未能准确了解，更不可能作到精确告知被告。故，本院认定，由于原告自身原因导致未能订立商品房买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，适用定金罚则，原告无权要求被告双倍返还定金20000元，亦无权要求被告支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告梁旭辉与被告广西百德房地产有限公司于2015年1月7日签订的《【骋望·领尚颂居住小区】认购协议书》；
二、驳回原告梁旭辉要求被告广西百德房地产有限公司双倍返还定金20000元的诉讼请求；
三、驳回原告梁旭辉要求被告广西百德房地产有限公司支付利息的诉讼请求。
案件受理费300元（原告梁旭辉已预交），由原告梁旭辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户、开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行、账号：20×××17，注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时，请在汇款单上将开户行的名称写完整），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 媛
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 朱进德
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈壹仟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。