山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商终字第33号
上诉人（原审第三人）任眉柱，男，1958年生，汉族。
委托代理人张玉梅，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）九江龙腾化工燃料有限公司。
法定代表人刘X春，该公司总经理。
委托代理人申斌清，山西弘光律师事务所律师。
原审被告原平市煤建公司。
法定代表人白X章，该公司经理。
委托代理人张志刚，原平市新原法律服务所法律工作者。
原审第三人辛宇东，男，1974年生，汉族，原平市解村乡上院村人。
委托代理人任眉柱，男，1958年生，汉族。
上诉人任眉柱因买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2013）原商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任眉柱及委托代理人张玉梅、被上诉人九江龙腾化工燃料有限公司（以下简称九江龙腾公司）的委托代理人申斌清、原审被告原平市煤建公司的委托代理人张志刚、原审第三人辛宇东的委托代理人任眉柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，九江龙腾公司为具有煤炭经营资格的独资企业法人。原平市煤建公司属于国有企业，其主营范围：煤炭批发经营。2011年原平市煤建公司与辛宇东签订了《煤炭发运承包合同》承包期限为2011年2月1日至2013年1月31日。合同约定原平市煤建公司每年收取辛宇东管理费160万元。承包人对外的民事活动仍以原平市煤建公司的名义进行。在辛宇东承包期间，原平市煤建公司与任眉柱于2012年9月13日签订了《代发煤炭协议》，该协议约定，原平市煤建公司除收取代发费外，有关煤炭发运、购销的其他事宜及发运均由任眉柱承担。原平市煤建公司盖章，承办人辛宇东签字。2012年9月经任眉柱与九江龙腾公司联系，于2012年9月13日原平市煤建公司与九江龙腾公司签订了《煤炭买卖合同》一份，合同第一条约定了“收货人名称、发、到站、品种规格、质量、交（提）货时间、数量……。第二条煤炭质量及数量验收标准……。第三条煤炭价格……。第四条付款、结算方式：①合同签订二日内，买方将9月份（一列）煤炭数量总金额足额预付给卖方；卖方在9月30日前将两列煤全部发运走。②9月30日前，买方需将10月份购煤货款50%预付给卖方，在卖方将10月份煤炭发运到四个列（1.4万吨）时，买方需及时预付剩余50%货款，以便卖方连续发运和供货，以此类推。③煤炭装车发运后，卖方根据买方煤炭质量检验结果或铁路大票（及轨道地衡磅计量）交货吨数，开具（17%）增值税发票给买方，卖方每发运一列煤炭给买方开具一次增值税专用发票，每月均按此方式结算，以此类推和顺延。第五条违约责任：合同签订后，若因买方责任未按约付款给卖方，造成铁路运力计划作废，若买方按约付款后，卖方未按合同约定发运，均属违约，届时由违约一方按当月购煤量货款总金额3%赔偿守约方违约金。……八、合同有效期：本合同从2012年9月13日起至2013年8月30日止，经双方法定代表人或授权代表签字盖章生效。……”本合同经双方单位加盖九江龙腾公司与原平市煤建公司合同章，任眉柱作为原平市煤建公司的授权代表在该合同上签字。合同签订后九江龙腾公司于2012年9月18日将�款150万元打入了原平市煤建公司中行账户。2012年9月25日任眉柱告知九江龙腾公司9月份的煤不能发运，2012年9月21日九江龙腾公司按照原平市煤建公司的要求，为任眉柱出具了委托书：“原平市煤建公司：我单位汇入贵公司的购煤等款项，根据实际情况，为便于业务操作，均委托任眉柱操办。谢谢合作。委托方：九江龙腾化工燃料有限公司2012年9月21日”九江龙腾公司在此委托书上加盖了该公司的合同章。原平市煤建公司在接到九江龙腾公司委托书后将九江龙腾公司货款100万元退还给了九江龙腾公司。同年10月任眉柱通知九江龙腾公司10月份可以供货，并通知九江龙腾公司预付货款，九江龙腾公司又于2012年10月19日将购煤货款140万元打入原平市煤建公司在原平市城市信用社的账户。之后原平市煤建公司及任眉柱一直未按买卖双方合同约定给九江龙腾公司供货。在九江龙腾公司的追要下任眉柱先后退还九江龙腾公司货款93万元，余款97万元至今未付。
原审法院认为，九江龙腾公司与原平市煤建公司都属于取得煤炭经营许可的企业法人，双方签订的《煤炭买卖合同》属于有效合同。原平市煤建公司与辛宇东签有承包经营合同由辛宇东进行经营，在辛宇东承包经营期间有关煤炭的经销业务均由承包人进行，承包人辛宇东在经营过程中与任眉柱签订了代发煤炭协议，该协议约定代发人只收取代发费，有关煤炭购销合同履行的其他事宜均由任眉柱进行，且在九江龙腾公司与原平市煤建公司双方合同签订后，九江龙腾公司又出具了一份“委托书”委托任眉柱操办购煤款，原平市煤建公司按照九江龙腾公司的意思，将九江龙腾公司汇入原平市煤建公司账户上的货款转到了任眉柱指定的账户，由任眉柱为九江龙腾公司办理煤炭购买、�运等事宜。任眉柱是合同的实际履行人。原平市煤建公司及辛宇东在合同履行中，并未占有九江龙腾公司的货款，故不应承担返还九江龙腾公司货款的责任。本案的《煤炭买卖合同》从订立之日即确立了合同双方在合同规定期限内的权利义务，合同双方当事人本应按照合同约定积极履行各自的义务。九江龙腾公司在双方签约后，先后两次将货款打入任眉柱指定的原平市煤建公司银行账户，而至今没有按照合同约定给九江龙腾公司供货，其在履行届满前以自己的行为表明不履行主要债务（交付煤炭），致使九江龙腾公司不能实现合同目的，构成违约，给九江龙腾公司造成一定的经济损失，应承担违约责任，九江龙腾公司要求解除合同，退还货款97万元，支付利息的诉讼请求应予支持。由于九江龙腾公司在履行第一笔合同预付款时，迟延支付原平市煤建公司货款150万元，属于合同履行中的瑕疵，亦属违约，故九江龙腾公司与任眉柱的违约责任相抵，九江龙腾公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决为：一、解除九江龙腾化工燃料有限公司与原平市煤建公司于2012年9月13日签订的《煤炭买卖合同》；二、任眉柱于本判决生效后10日内退还九江龙腾化工燃料有限公司购煤货款970000元。并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年10月19日起至2013年5月10日的利息34920元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14691元，由任眉柱负担，此款已由九江龙腾公司预交，待判决生效后由任眉柱支付九江龙腾公司。
任眉柱不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由，1、在本案合同履行中，因被上诉人违约迟延付款，导致上诉人为其组织的煤炭被转卖给他人，本案合同未履行是被上诉人违约行为造成的；2、一审法院判决上诉人应当退还给被上诉人的970000元货款，上诉人均用于履行本案合同，因被上诉人违约造成合同不能履行，该项损失应当由被上诉人承担，上诉人不应当承担还款责任。为此，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁判。本案中，虽然被上诉人在履行合同预付第一笔款时迟延支付上诉人货款150万元，存在违约行为。但上诉人在收到货款后，也未�合同约定将煤炭发运，亦属违约。原审法院根据该案的客观实际，认定双方违约责任相抵并无不当。2012年10月，上诉人在收到被上诉人总计货款190万元的情况下，仍未按合同约定发运煤炭。而在被上诉人的追要下，上诉人任眉柱先后退回被上诉人货款93万元。上诉人在合同履行期限届满前以自己的行为表明不履行主要债务（交付煤炭），致使被上诉人不能实现合同的目的，原审判决解除合同由上诉人退还被上诉人货款并支付利息损失是适当的。上诉人的上诉理由不足，其请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
上诉案件受理费13844元由上诉人任眉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审�员梁晓锋
二〇一四年四月十六日
书记员 李 霞