wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初1246号
原告陈晚玉，女，1937年12月28日出生，汉族，居民。
被告刘锡云（原告之女），女，1960年6月20日出生，汉族，居民。
被告龚霁虹，女，1983年8月10日出生，汉族，居民。
被告龚亦刘，女，1988年6月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈晚玉与被告刘锡云、龚霁虹、龚亦刘民间借贷纠纷一案中，原告陈晚玉于2018年5月11日申请撤回对被告刘锡云、龚霁虹、龚亦刘的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晚玉撤回对被告刘锡云、龚霁虹、龚亦刘的起诉。
本案案件受理费4450元，因撤诉减半收取2225元，由原告陈晚玉负担。
审 判 员 游新禧
二〇一八年五月十一日
法官 助理 杨 媚
代理书记员 曾思思
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更368号
罪犯姜付保，男，1976年8月8日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）渝二中刑一初字第128号刑事判决，以被告人姜付保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2007年4月27日作出（2007）渝高法刑执字第78号刑事裁定，将罪犯姜付保无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年4月27日起至2027年4月26日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1420号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5018号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第508号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年11月17日作出（2015）渝五中法刑执字第5089号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年2月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯姜付保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯姜付保在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜付保在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯姜付保系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜付保减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2021年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月六日
书记员 雷 钧
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初214号
原告：彭望启，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省万载县。
委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。
被告：江西长新电源有限公司，住所地：宜丰县工业园长新大道中段，社会统一信用代码：91360924571190987E。
法定代表人：袁文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
原告彭望启与被告江西长新电源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭望启及其诉讼代理人鲁泡英、被告江西长新电源有限公司的诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭望启不服宜丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）宜劳人仲案字第89号裁决书，向本院提出诉讼请求：一、责令被告为原告补缴原告工作期间的社会保险金23452.16元；二、责令被告一次性支付终止劳动合同经济补偿金12214.67元；三、责令被告向原告支付失业救济金12720元；四、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年12月28日与被告建立劳动关系，入职五号组装车间，工作岗位为铸焊。2017年10月31日至2017年11月5日放假。2017年11月6日进入车间准备工作时，原告才发现没有工作岗位，虽然多次请求协调无果。原告被迫于2017年11月13日与被告终止劳动合同。从2015年5月28日至2017年11月13日原、被告劳动合同关系存续期间，被告未为原告办理社会保险。为此，请求法院支持原告诉请，维护弱势群体劳动者的合法权益。
被告江西长新电源有限公司辨称，原告起诉与事实不符。2017年10月公司因定单减少，计划将两班合并成一班。原告称在2017年11月6日进入车间没有工作岗位不是事实，只是被告公司欲为原告调换工作岗位，但原告不同意。后原告离开公司，公司多次找原告协商换岗，原告均以各种理由拒绝。原、被告建立劳动关系近二年，从未对工资里已包含社保费的约定有过异议，原告因不满调岗才辞工，被告公司没有过错，原告要求被告承担补偿或赔偿责任没有事实依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月28日，原告彭望启与被告江西长新电源有限公司签订劳动合同，双方约定劳动合同期限从2015年12月29日起至2018年12月28日止。原告彭望启在被告5号组装车间从事铸焊岗位、工资采取计件形式发放。2017年11月13日，原告彭望启向被告提出解除劳动关系。随后，原告向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告未为其缴交社会保险费用为由要求被申请人（被告）支付其工作期间的社会保险金23452.16元；支付终止劳动合同经济补偿金12214.67元。
另查明，原、被告在签订劳动合同时，双方约定劳动者的工资采取计件形式发放，按件计酬多劳多得，用人单位应承担的社会保险费用已包含在工资总额中。原告彭望启2016年10月至2017年9月平均工资为5965.60元。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；被告提供的双方签订的劳动合同、原告在被告处工作期间每月工资银行流水单、原告终止劳动关系通知书、宜丰县社会保险事业管理局证明原告未参加城镇职工养老保险的证明；宜丰县劳动人事争议仲裁委员会（2017）宜劳人仲案字第89号仲裁裁决书；上述证据经庭审双方举证、质证，其真实性、合法性、关联性均能确认，足以证明本案事实。
关于依法缴交社会保险费用的问题。本院认为，原、被告双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，故该劳动合同真实有效，双方均应按约履行。但双方约定的用人单位应负担的社会保险费用包含在工资总额内的条款系被告江西长新电源有限公司劳动合同的格式化通用条款，在发放计件工资时没有也无法量化区分工资和社保费份额，因而无法对双方产生约束力，被告在用工时仍应按法律规定履行为原告代扣代缴社会保险费用的法定义务。因此，本案中，应认定被告江西长新电源有限公司未依法为原告彭望启缴纳社会保险费用。
关于经济补偿金的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，本院认为，原告彭望启与被告江西长新电源有限公司解除劳动合同的理由符合法律规定，双方已经解除劳动关系，被告江西长新电源有限公司应该向原告彭望启支付解除劳动合同的经济补偿。另外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告彭望启在被告江西长新电源有限公司工作年限为一年零十一个月，应按二年支付二个月工资的标准计算经济补偿。原告彭望启2016年10月至2017年9月平均工资为5965.60元。因此，被告江西长新电源有限公司应一次性支付原告彭望启解除劳动合同的经济补偿为5965.60元/月×2个月=11931.20元。
关于补缴社会保险费用和失业救济金的问题。本院认为，社会保险包含养老保险、医疗保险费、失业保险、生育保险和工伤保险等五险，失业救济金属于失业保险的社保范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《社会保险征收暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”，据此规定，社保问题应通过行政途径予以解决，故本案中对原告诉请的补缴社会保险费用和失业救济金的问题不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西长新电源有限公司在本判决生效后十日内，一次性支付原告彭望启解除劳动合同的经济补偿11931.20元。
二、驳回原告彭望启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告彭望启、被告江西长新电源有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 赖青元
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 胡云峰
二〇一八年六月六日
法官 助理 杨金斗
书 记 员 蓝 强
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执296号
申请执行人灯塔市众鑫建材高新技术有限公司。
法定代表人郑东奇，系该公司总经理。
被执行人铁岭鑫吉水泥有限公司。
本院在执行申请执行人灯塔市众鑫建材高新技术有限公司与被执行人铁岭鑫吉水泥有限公司买卖合同纠纷执行案件中，被执行人铁岭鑫吉水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人铁岭鑫吉水泥有限公司所有的搅刀称50型2台、搅刀称40型4台、搅刀称30型6台、搅刀称20型6台，微机10路2台，微机8路2台，破碎机二合一90型1台，斜槽40-10型2台，包装机转式4台，装车机4台，提升机NE100型2台，斗式给料机30吨2台，变压器800KW1台，罗杆空压机1台，磅秤150吨1台，查封期限为二年。
二、在查封期间不得对查封的财产进行变卖、抵押、办理更名过户，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一七年九月三日
书记员 王效伟
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔刑申24号
沈诗荣:
你因犯投机倒把罪、行贿罪一案，不服本院（87）刑经上字第8号刑事裁定。以你未参与投机倒把，也未获得利益，实质是水城钢铁厂(以下简称水钢）与熊岳轧钢厂签订补偿贸易方式外销钢材，利益由水钢和熊岳钢铁厂获得，不构成投机倒把罪；没有参与行贿，给李在园送礼不是申诉人指使或为申诉人办事，购买相机是受于占臣之托给沈诗荃买的，购买相机的钱实际是沈诗荃出，与你无关，不构成行贿罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原审认定你伙同沈诗荃、于占君、于占臣等人以与水钢共同集资建办事处为由，采取签订“协议”、“合同”的手段，从水钢取得钢材，转手高价倒卖违反国家物资、工商管理法规的事实以及你和沈诗荃、于占君为了得到好处，以财物贿赂国家工作人员的事实，有你和沈诗荃、于占君、于占臣的供述、证人证言、钢材购销合同、鉴定笔录等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成投机倒把罪、行贿罪，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一六年六月三十日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔刑申24号沈诗荣:你因犯投机倒把罪、行贿罪一案，不服本院（87）刑经上字第8号刑事裁定。以你未参与投机倒把，也未获得利益，实质是水城钢铁厂(以下简称水钢）与熊岳轧钢厂签订补偿贸易方式外销钢材，利益由水钢和熊岳钢铁厂获得，不构成投机倒把罪；没有参与行贿，给李在园送礼不是申诉人指使或为申诉人办事，购买相机是受于占臣之托给沈诗荃买的，购买相机的钱实际是沈诗荃出，与你无关，不构成行贿罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原审认定你伙同沈诗荃、于占君、于占臣等人以与水钢共同集资建办事处为由，采取签订“协议”、“合同”的手段，从水钢取得钢材，转手高价倒卖违反国家物资、工商管理法规的事实以及你和沈诗荃、于占君为了得到好处，以财物贿赂国家工作人员的事实，有你和沈诗荃、于占君、于占臣的供述、证人证言、钢材购销合同、鉴定笔录等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成投机倒把罪、行贿罪，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年六月三十日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执64号
申请执行人:任莉莉，女，汉族，1978年1月11日出生，住通化县。
被执行人：唐瑞松，男，汉族，1963年10月28日生，住通化县。
本院在执行申请执行人任莉莉与被执行人唐瑞松民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐瑞松暂无财产可供执行，申请执行人任莉莉书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执64号案件的执行。
如被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年十一月十五日
书记员 李云雷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执64号申请执行人:任莉莉，女，汉族，1978年1月11日出生，住通化县。被执行人：唐瑞松，男，汉族，1963年10月28日生，住通化县。本院在执行申请执行人任莉莉与被执行人唐瑞松民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐瑞松暂无财产可供执行，申请执行人任莉莉书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执64号案件的执行。如被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一七年十一月十五日书记员  李云雷
河北省高阳县人民法院
决 定 书
（2018）冀0628执恢110号
被拘留人：李梦通，男，汉族，1983年10月13日出生，住高阳县。
本院执行齐亚微与李梦通机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李梦通拒不履行法院生效法律文书确定的给付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十三条规定，决定如下：
对被执行人李梦通拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向保定市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 牛志伟
二〇一八年一月八日
书记员 张 宇
河北省高阳县人民法院决 定 书（2018）冀0628执恢110号被拘留人：李梦通，男，汉族，1983年10月13日出生，住高阳县。本院执行齐亚微与李梦通机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李梦通拒不履行法院生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下：对被执行人李梦通拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向保定市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判员  牛志伟二〇一八年一月八日书记员  张 宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2408号
原告：陈秀荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：王琴，女，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈秀荣与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈秀荣、被告王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琴归还原告借款人民币40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王琴于2016年5月15日向原告借款人民币40000元，并表示马上归还。借款后，被告王琴至今仍未归还，原告催讨未果而诉至法院。
被告王琴辩称，其向原告借款40000元是分两次借的，第一笔借款20000元时间为2016年2月15日，但当天实际交付给被告现金人民币18500元，包括扣除的1500元，已经付过四个月的利息6000元至借第二笔借款时；第二笔2016年5月15日借款20000元，实际交付给被告现金也是17000元，两笔借款40000元，从第二笔借款开始利息3000元，已经付至2016年8月15日。
经审理，本院查明的事实如下：2016年5月15日，被告王琴向原告陈秀荣出具借条一份，载明，今有王琴向陈秀荣借人民币肆万元，借款人王琴。经庭审质证，原告对被告辩称的实际交付借款金额及利息质证意见为：第一笔借款时间为2016年4月15日，借款当日扣除了4月份的利息1500元后，实际交付给被告是18500元，第二个月被告又支付了1500元利息，合计3000元；第二笔借款是2016年5月15日，借款当日又扣除了该笔借款利息1500元，实际交付也是18500元，第二笔借款利息也是付了二个月，合计3000元。故2016年5月15日被告向原告出具了两笔借款共计40000元的借条，原告对利息支付自认被告共计付过利息6000元。被告王琴对其主张辩称意见未提供依据。上述两笔借款实际交付共计人民币37000元，后经原告陈秀荣催讨，被告王琴未归还。
以上事实，由原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。现原告陈秀荣要求被告王琴返还借款人民币40000元，应以借款实际交付37000元予以认定，故原告诉讼请求中要求被告王琴返还借款人民币37000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王琴于本判决生效之日起五日内返还原告陈秀荣借款人民币37000元；
二、驳回原告陈秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈秀荣负担30元，被告王琴负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年三月二十七日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初248号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘文兵，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，务工，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人刘文兵犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月15日18时许，被告人刘文兵与同事在宜春市袁州区鼓楼路“6+1”饭店吃饭，期间饮酒。饭后，被告人刘文兵驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车沿高士路由南向北行驶，20时30分，途经宜春市袁州区袁山大道潭前红绿灯路口处被执勤民警查获。经当场呼气检测，酒精含量87mg/100ml。随后，执勤民警依法将被告人刘文兵带至宜春市第二人民医院提取血样并送检。经分宜钤阳司法鉴定中心对刘文兵的血样进行检验，其血液中乙醇含量为202.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘文兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘文兵的供述、证人袁某的证言、宜春市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果、当事人血样提取登记表及照片、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心[2017]毒鉴字第189号司法鉴定意见书、当事人驾驶证信息、驾驶人、赣Ｃ×××××摩托车查询记录、受案登记表、宜春市公安局交通警察支队直属一大队机动分队出具的查获经过、被告人户籍信息、无犯罪记录证明、宜春市公安局交通警察支队宜公交决字【2018】第92号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文兵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人刘文兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘文兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一八年五月四日
代书记员 徐 琛
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3331号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李海常。
被执行人董术霞。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李海常，董术霞非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0830号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年一月二十六日
书记员 :啜启武
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1401号
原告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码91410000869975138L，住所地郑州市花园路52号。
法定代表人：王新生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻山，河南法本律师事务所实习律师。
被告：李喜风，女，汉族，1967年8月16日出生，住河南省登封市。
原告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称为中国人寿河南分公司）与李喜风确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董小丽、被告李喜风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿河南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认保险合同号为2013-410100-478-01550379-1的《国寿康宁终身重大疾病保险（2012年版）合同》为有效合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告李喜风向我公司投保《国寿康宁终身重大疾病保险（2012年版）合同》，投保单号为1169410100059430，约定标准保险费为1212元，保险金额为3万元。同年8月2日，我公司将加盖了我公司保险合同专用章的保险合同（保险合同号：2013-410100-478-01550379-1）送达给了被告李喜风。自2017年起，被告李喜风多次以投保单上未加盖保险合同专用章为由向保监会投诉，主张保险合同无效，要求我公司退还其保险费并赔偿损失。保险合同是双方在平等自愿的基础上签订，不存在无效或可撤销的情形，被告李喜风单方主张合同无效，要求退保险费并赔偿损失，并没有事实及法律依据，为帮助李喜风确定保险合同的效力，现原告向法院申请确认保险合同为有效合同。
李喜风辩称，本人身份证号保险公司写错了，身份证号应该是，原告诉称事实不实，保险单上盖章多了，不是未盖保险合同专用章，是多了一个非订立新合同章，原告不讲诚信，险种一样别人未盖非订立新合同章。2013年8月1日签订的保险，原告在2017年7月12日，让我写一份病史问卷，我在2014年7月至8月份住院，当时我是业务主任级别，报了1500元左右的员工福利，公司规定业务主任有6000元的住院治疗，报销这1500元与本案无关，原告让我写病史问卷实属误导，核保期间保险公司有权作病史问卷，因为该合同，我找过领导多次，不解决，反而遭到排斥报复，导致平台被关闭，客户资料无法上传，续期工资应得的未得，给我造成精神和经济损失。
本院经审查认为，本案系确认之诉。确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种法律关系的诉讼。不同于给付之诉和形成之诉，要提起确认之诉必须具有值得救济或保护的法律利益。也就是说，作为确认之诉，必须有诉的利益存在，即民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，需要运用民事诉讼予以救济的必要性和实效性。本案中，原告诉称涉案保险合同是有效的，而被告在庭审中也称愿意继续履行合同。因此，原、被告对涉案合同的效力并无争议或纠纷，故本案没有诉的利益，没有必要通过法院裁判来解决，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴 莹
二〇一八年四月十六日
书记员 朱国杰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终81号
上诉人（原审原告）：姜美青，女，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省龙游县东华街道唐尧村中路*号，现住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人:张越平,龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龙游县东华街道办事处唐尧村村民委员会。住所地：浙江省龙游县东华街道唐尧村。
法定代表人：郑茂兴，村民主任。
上诉人姜美青因与被上诉人龙游县东华街道办事处唐尧村村民委员会（以下简称唐尧村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初3834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜美青上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人一审提供的户口本及户籍信息足以证明其是唐尧村村民，虽1990年上诉人办理结婚手续，但因其丈夫是非农户口无法迁出落户，故上诉人户籍关系仍在唐尧村并长期居住该村。2014年7月，上诉人还参保了被征地农民基本生活保障。上诉人应当享有分配土地补偿费用的权利。
姜美青向原审法院提出诉讼请求1、判令唐尧村村委会支付1亩土地征用补偿款及安置费68000元;2、本案诉讼费用由唐尧村村委会承担。事实和理由：姜美青的户籍一直是龙游县东华街道办事处唐尧村，根据法律规定，姜美青是龙游县东华街道办事处唐尧村集体经济组织的成员。虽然姜美青于1990年办理了结婚登记手续，但因姜美青丈夫是非农户口，并且婚后长期住在唐尧村，根据国家法律及政策姜美青仍应享受村集体经济组织成员的所有权利，姜美青在第一轮承包土地中承包了村集体土地，但在第二轮承包土地中唐尧村村委会没有将土地承包给原告，根据所在村的村民承包土地的情况，姜美青应分到1亩的承包地。2017年，由于唐尧村整体搬迁，土地被征用，姜美青没有取得相应的土地补偿款。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因本案唐尧村村委会否认姜美青具有本集体经济组织成员资格，在唐尧村村委会否认姜美青具有本集体经济组织成员资格条件下，需确认姜美青是否具有本集体经济组织成员资格，而确认姜美青是否具有本集体经济组织成员资格不属于人民法院主管，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回姜美青的起诉。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定问题涉及广大农民的基本民事权利，我国现有法律没有对具体界定标准作出明确规定。而具有农村集体经济组织成员资格，是享有农村土地征用补偿费用分配的前提。根据《中华人民共和国立法法》第四十五条的规定，对该问题的法律解释权在全国人大常委会。在全国人大常委会作出相关规定前，涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。原审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑 日 知
审 判 员 郑 尹 秋
二〇一八年一月二十六日
法官助理 郑 一 珺
书 记 员 郑霞骏?PAGE??
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终81号上诉人（原审原告）：姜美青，女，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省龙游县东华街道唐尧村中路*号，现住浙江省龙游县。委托诉讼代理人:张越平,龙游县龙游法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙游县东华街道办事处唐尧村村民委员会。住所地：浙江省龙游县东华街道唐尧村。法定代表人：郑茂兴，村民主任。上诉人姜美青因与被上诉人龙游县东华街道办事处唐尧村村民委员会（以下简称唐尧村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初3834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜美青上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人一审提供的户口本及户籍信息足以证明其是唐尧村村民，虽1990年上诉人办理结婚手续，但因其丈夫是非农户口无法迁出落户，故上诉人户籍关系仍在唐尧村并长期居住该村。2014年7月，上诉人还参保了被征地农民基本生活保障。上诉人应当享有分配土地补偿费用的权利。姜美青向原审法院提出诉讼请求1、判令唐尧村村委会支付1亩土地征用补偿款及安置费68000元;2、本案诉讼费用由唐尧村村委会承担。事实和理由：姜美青的户籍一直是龙游县东华街道办事处唐尧村，根据法律规定，姜美青是龙游县东华街道办事处唐尧村集体经济组织的成员。虽然姜美青于1990年办理了结婚登记手续，但因姜美青丈夫是非农户口，并且婚后长期住在唐尧村，根据国家法律及政策姜美青仍应享受村集体经济组织成员的所有权利，姜美青在第一轮承包土地中承包了村集体土地，但在第二轮承包土地中唐尧村村委会没有将土地承包给原告，根据所在村的村民承包土地的情况，姜美青应分到1亩的承包地。2017年，由于唐尧村整体搬迁，土地被征用，姜美青没有取得相应的土地补偿款。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因本案唐尧村村委会否认姜美青具有本集体经济组织成员资格，在唐尧村村委会否认姜美青具有本集体经济组织成员资格条件下，需确认姜美青是否具有本集体经济组织成员资格，而确认姜美青是否具有本集体经济组织成员资格不属于人民法院主管，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回姜美青的起诉。本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定问题涉及广大农民的基本民事权利，我国现有法律没有对具体界定标准作出明确规定。而具有农村集体经济组织成员资格，是享有农村土地征用补偿费用分配的前提。根据《中华人民共和国立法法》第四十五条的规定，对该问题的法律解释权在全国人大常委会。在全国人大常委会作出相关规定前，涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。原审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王        勇审 判 员 郑    日    知审 判 员 郑    尹    秋二〇一八年一月二十六日法官助理 郑    一    珺书 记 员 郑霞骏???
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初34号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张学峰，男，1971年9月10日生于潍坊市奎文区，汉族，中专文化程度，华电潍坊发电有限公司职工,户籍地潍坊市奎文区，现住潍坊市奎文区。2016年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］11号起诉书指控被告人张学峰犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。并于2017年2月9日转成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张旭辉出庭支持公诉，被告人张学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年8月21日14时许，被告人张学峰酒后驾驶鲁Ｇ×××××吉普小型越野客车沿潍坊高新区东方路自北向南行驶至梨园街路口西200米时，被执勤交警当场查获。2016年8月24日，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具乙醇检验鉴定报告，张学峰案发时血液中乙醇含量为155.87mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张学峰的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人张学峰予以刑罚。
被告人张学峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月21日14时许，被告人张学峰酒后驾驶鲁Ｇ×××××吉普小型越野客车沿潍坊高新区东方路自北向南行驶至梨园街路口西200米时，被执勤交警当场查获。2016年8月24日，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具乙醇检验鉴定报告，张学峰案发时血液中乙醇含量为155.87mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
另查明，在本案审理过程中，被告人张学峰向法庭提交举报信，揭发他人犯罪行为,经公安机关依法查证属实,被告人张学峰具有立功情节。
上述事实有下列证据予以证实：
1、证人徐某的证言，证实2016年8月21日中午，其和张学峰等六人在东方路一个叫“临沂炒鸡”的饭店吃饭，期间喝的啤酒、白酒的事实。
2、鉴定意见（2016）潍公交物鉴化字第2016082207号乙醇检验鉴定报告，证实张学峰静脉血中检出乙醇成分，含量为155.87mg/100ml。
3、抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案系2016年8月21日13时58分，高新交警大队民警在巡逻过程中，对行驶的鲁Ｇ×××××号越野车进行盘查时，发现驾驶员张学峰涉嫌饮酒，遂将其口头传唤至交警大队进行调查。2016年8月24日，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具乙醇检验鉴定报告，张学峰血液中乙醇含量为155.87mg/100ml，达到醉酒驾驶标准，公安机关遂于当日立案。2016年9月7日，办案民警将被告人张学峰传唤至交警大队进行讯问，张学峰对自己酒后驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实供认不讳。
4、办案说明，证实在本案审理过程中，被告人张学峰向本院揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实。
5、被告人张学峰的供述，其供述了2016年8月21日14时许，其开车沿潍坊高新区东方路自北向南行驶至梨园街路口西200米时，因酒后驾驶，被执勤交警当场查获的事实。
本院认为，被告人张学峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张学峰系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有立功情节，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张学峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 辛雨静
人民陪审员 刘海章
人民陪审员 尹述年
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林 强
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4486号
原告宋娜，女，生于1958年3月11日，汉族，住禹州市。
委托代理人梁栋，李琳琳（实习律师），河南光宇律师事务�律师。
被告冀占兴，男，生于1970年5月24日，汉族，住禹州市。
被告杨书杰，女，生于1971年7月30日，汉族，住址同上。
原告宋娜诉被告冀占兴、杨书杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋娜的委托代理人梁栋、李琳琳到庭参加诉讼，被告冀占兴、杨书杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋娜诉称，2010年被告因做生意向原告陆续借走84600元现金，2011年9月19日被告冀占兴向原告出具亲笔书写的欠条一张，确认所欠债务。2016年6月4日又出具一张欠条再次承诺还款。现该欠款至今未付，原告多次向被告追索未果，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求判令二被告共同偿还欠款84600元及利息并承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用等情。
�告冀占兴、杨书杰缺席无答辩。
原告宋娜为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明被告借原告84600元的事实；2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告冀占兴、杨书杰缺席未向本院提供证据。
对原告宋娜提交的证据，被告冀占兴、杨书杰缺席未质证。
本院审查后认为，原告宋娜提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告冀占兴向原告宋娜借款84600元，2016年6月4日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠宋娜捌万肆仟陆佰元整（84600元）。以上欠条作废。年底还宋娜现金壹万元（10000元）。冀占兴，2016年6月4号，135××××0960。”�欠款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还欠款84600元及利息并承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用等情。另被告冀占兴与杨书杰于1992年7月1日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告冀占兴向原告宋娜借款84600元，有被告为原告出具的欠条为凭，足以认定原被告之间的债权债务关系成立。被告冀占兴应当按照约定偿还原告宋娜借款，故原告宋娜要求被告冀占兴偿还借款本金84600元的请求，本院依法予以支持。关于原告宋娜要求被告自2016年12月31日起按照年息6%计付利息的请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，且就其中1万元约定了还款时间，故其中1万元自违约之日即2017年1月1日起按照年息6%计付利息，74600元自起诉之日即2017年7月11日起按照年息6%计付利息。关于原告宋娜要求被告杨书杰承担共同清偿责任的�求，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告杨书杰应对上述款项承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冀占兴、杨书杰于本判决生效后十日内偿还原告宋娜借款本金84600元及利息（其中1万元自2017年1月1日起按照年息6%计付利息至借款清结之日止；74600元自2017年7月11日起按照年息6%计付利息至借款清结之日止）。
二、驳回原告宋娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元，由被告冀占兴、杨书杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 巴秋鸽
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孟凡敏
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执27号
申请执行人吕文珍。
被执行人杨安明，葛洲坝工程有限公司退休职工。
本院于2013年10月24日作出的（2013）鄂葛洲坝民初字第00678号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨安明的银行存款4550元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一六年一月十三日
书记员 李佳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢11号
申请执行人史继跃与被执行人石东旭装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1041民事调解书已发生法律效力，申请执行人史继跃向本院申请强制执行，本院于2015年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人石东旭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢11号【原执行案号（2015）甬象执民字第455号】案件执行完毕。
二〇一八年一月四日
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执996号
申请人程翠兰，女，1961年10月10日生，汉族，住河南省长垣县，
被执行人李春玲，女，1967年4月20日生，汉族，住河南省长垣县，
被执行人赵庆昌，男，成年人，汉族，住河南省长垣县，系李春玲之夫。
本院在执行程翠兰申请李春玲、赵庆昌民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3587号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3587号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 程国伟
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一七年十二月四日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执996号申请人程翠兰，女，1961年10月10日生，汉族，住河南省长垣县，被执行人李春玲，女，1967年4月20日生，汉族，住河南省长垣县，被执行人赵庆昌，男，成年人，汉族，住河南省长垣县，系李春玲之夫。本院在执行程翠兰申请李春玲、赵庆昌民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3587号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3587号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一七年十二月四日书记员  丁兴华
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4772号
申请执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：林樟全。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被执行人：徐志萍，女，1963年1月10日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人嵊州市华夏置业有限公司与被执行人徐志萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人嵊州市华夏置业有限公司于2017年11月16日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉清
审判员 章志标
审判员 陈荣华
二〇一七年十一月十七日
书记员 马生燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终722号
上诉人（原审原告）：张建设，男，1961年11月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖北合美人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号万秀城*号楼**楼。
法定代表人：张辉山,该公司总经理。
委托诉讼代理人:马林海，该公司法务部主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰合美劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号万秀城*号楼**楼。
法定代表人：张辉华，该公司总经理。
上诉人张建设因与被上诉人湖北合美人力资源有限公司、十堰合美劳务有限公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建设上诉请求：撤销一审判决，改判湖北合美人力资源有限公司、十堰合美劳务有限公司退还张建设社保费用33796.38元。事实和理由：因张建设在原单位缴纳有社保，张建设的被派遣单位将社保费用和工资一并支付给了湖北合美人力资源有限公司、十堰合美劳务有限公司，其应当将管理费扣除后的社保缴纳剩余部分发放给张建设，但湖北合美人力资源有限公司、十堰合美劳务有限公司却将该部分费用扣下自用，属于不当得利，应予返还。
湖北合美人力资源有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。即使按照公平原则，张建设也不具备主体资格。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
十堰合美劳务有限公司未提交书面答辩意见。
张建设向一审法院起诉请求：一、判令湖北合美人力资源有限公司、十堰合美劳务有限公司退还张建设2009年4月至2016年2月在东风传动轴有限公司务工期间，用工单位为张建设支付的社保金（养老、医疗、失业、生育共83个月）四项保险费用33796.38元；二、诉讼费由湖北合美人力资源有限公司、十堰合美劳务有限公司承担；三、追究湖北合美人力资源有限公司、十堰合美劳务有限公司伪造证据而应当承担的法律责任，因该行为对张建设造成的身心伤害进行赔偿，并对张建设进行书面道歉。
一审法院认定事实：2009年4月，张建设被十堰合美劳务有限公司派遣到东风传动轴有限公司工作，后来，张建设的用人单位变为湖北合美人力公司十堰分公司。2016年2月28日，湖北合美人力公司十堰分公司与张建设解除劳动关系。张建设在十堰合美劳务公司和湖北合美人力公司十堰分公司工作期间，因张建设与原用人单位湖北神鹰汽车有限责任公司劳动关系仍然保留，还在为张建设缴纳社保费用，十堰合美劳务公司和湖北合美人力公司十堰分公司除工伤保险费外，没有再为张建设交纳其他社保费用。劳动关系解除后，张建设要求湖北合美人力公司十堰分公司返还用工单位为张建设支付的社保费用未果，向十堰市劳动保障监察局投诉。该局认为社会保险不能重复参保，在湖北神鹰汽车有限责任公司已为张建设办理社会保险的情况下，新用人单位不能再为张建设办理社会保险。张建设遂向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动争议仲裁受理范围，于2017年10月19日作出十劳人仲（2017）不字第22号不予受理通知书，决定不予受理。张建设不服，引起诉讼。
一审法院认为，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，应当缴纳至社会保险经办机构，而不是将该费用支付给劳动者本人；张建设和湖北合美人力资源有限公司、十堰合美劳务有限公司没有约定在不能向社会保险经办机构缴纳社会保险费用的情况下，湖北合美人力资源有限公司、十堰合美劳务有限公司将用人单位应缴纳的社会保险费用返还给张建设。因此，张建设的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回张建设的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张建设负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当依法主张自己的权利。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，社会保险费应当缴纳至社会保险经办机构。如果允许将社会保险费支付给劳动者本人，则不利于日益完善的社会保险功能的正常运行，最终亦不利于对劳动者合法权益的切实保护。故一审法院对张建设请求不予支持符合法律规定。张建设在上诉理由中主张双方属不当得利纠纷与本案劳动争议分属不同的法律关系，本院对双方是否属不当得利纠纷不予审查。
综上所述，张建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一八年四月四日
书记员 乔 文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2469号
原告：陈子会，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨能干，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈子会为与被告杨能干民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷婷独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈子会到庭参加诉讼，杨能干经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
陈子会向本院提出诉讼请求：1、由杨能干归还陈子会借款50000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由杨能干承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月杨能干因做钢蓬生意缺资金，向陈子会借款，当月20日左右，陈子会向杨能干交付借款现金50000元，未有出具借条。后经催讨，2015年12月19日，由杨能干出具借条一份，载明借款50000元，并约定于2015年12月月底还清。该款经陈子会多次催讨仍未归还。
杨能干未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
陈子会为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、杨能干的人口基本信息查询单机打件一份，欲证明被告主体资格。
2、2015年12月19日杨能干出具的借条原件一份，欲证明其向陈子会借款50000元，约定于2015年12月月底还清的事实。
3、2017年3月15日陈子会与陈志勇的通话记录光盘、整理资料各一份，欲证明陈志勇系借条出具时的在场见证人，借条系杨能干亲笔出具的事实。
杨能干未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：陈子会提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能相互印证形成完整证据链，杨能干未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年12月19日，杨能干出具借条一份，载明其向陈子会借款50000元，约定于2015年12月月底还清。该款经陈子会多次催讨仍未归还。
本院认为，陈子会与杨能干之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。杨能干尚欠陈子会借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨能干理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，陈子会的诉讼请求合法有据，本院予以支持。杨能干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨能干归还原告陈子会借款50000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告杨能干未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费562元（已减半收取），由被告杨能干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年四月十三日
代书记员 吴 菁
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字603号
申请人：孙亮，男，1978年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：刘晴，女，1981年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：金涛，男，1982年8月26日出生，朝鲜族，住天津市河西区。
本院在审理原告孙亮与被告刘晴、金涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求对二被告名下10000000元财产部分采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被�请人刘晴名下坐落于天津市南开区房屋予以查封；
二、对被申请人金涛名下坐落于天津市河东区房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年四月二十八日
书记员 高畅一
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申65号
再审申请人（二审上诉人，一审原告）：李卓，男，1980年11月12日生，汉族，无业，现住白城市。
再审被申请人（二审被上诉人，一审被告）：罗海林，男，1957年5月1日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴凤华（系罗海林之妻），女，1957年11月11日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：白树德，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被申请人（二审被上诉人，一审被告）：罗大秋，女，汉族，1983年9月10日生，个体，现住白城市。
再审申请人李卓因与被申请人罗海林、罗大秋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉08民终1276号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李卓申请再审称，一、对本案涉及的民间借贷债务标的、借款时间、支付方式等李卓均不知情，李卓也未参与借款的任何环节，不宜认定此笔借款为“夫妻共同债务”；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条及相关法律规定，被申请人不具备债权人主体资格，借款合同不具备生效要件；三、自2013年11月25日起李卓与罗大秋分居至今，罗大秋自认药店是2014年8月开办，李卓从未参与药店的经营管理，根据“谁受益、谁承担”的原则，李卓不应承担此笔债务的连带责任。李卓再审请求，撤销原审判决，驳回罗海林诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
罗海林提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李卓与罗大秋因经营“椿柏源药店”从罗海林处借款9.1万元，本案涉及的7.1万元有2014年8月28日经内蒙古自治区农村信用社向罗大秋账号汇款单为证（另外2万元无借条），该笔债务发生在李卓与罗大秋婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，合法有效，不存在主体不适合格的问题，应该由李卓与罗大秋共同偿还。李卓以不知情为由，逃避债务，损害了罗海林的合法权益。
罗大秋提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一、虽然2013年12月末我带孩子去农村我母亲家居住，但此期间我们感情良好，联系密切，并不是分居（有短信、光盘为证）；二、开药店是李卓与罗大秋共同商议的结果，李卓参与经营（有开业录像、李卓手写药品销售记录、短信等为证），罗海林汇款给罗大秋当天李卓骑摩托带着罗大秋到银行取的款，李卓对该笔债务知情；三、李卓自认开药店其没有投入资金（有庭审笔录为证）；四、药店的收入全部用于家庭生活开支，李卓承认没有给孩子拿过钱。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，罗海林于2014年8月28日经内蒙古自治区农村信用社向账号为×××的罗大秋账户汇款7.1万元，有该信用社汇款回单、信用社金融业收费发票、足以证明罗海林汇款事实的存在。罗大秋称该款用于租房经营药店，并提供了此7.1万元的银行流水清单、租房合同、收据及房主聂雁鸿证言、药店开业光盘等证据，足以证实此笔借款用于开办药店的各项支出。综合上述证据，能够充分认定罗海林借给罗大秋7.1万元的事实成立。罗大秋与李卓于2012年1月5日结婚，故此笔借款为婚姻关系存续期间的共同债务，李卓、罗大秋应承担共同偿还义务。李卓主张其与罗大秋自2013年11月25日起已分居，但从罗大秋在原审提供的药店开业光盘、房主聂雁鸿的证言、手机短信、聊天记录等证据看，虽在2013年11月25日双方有过争吵，但事实上，双方并未分居。药店的开业及日常经营李卓是知道并支持的。综上，李卓的再审申请于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李卓的再审申请。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 付海艳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21802号
原告：上海路蓝广告有限公司，住所地上海真南路XXX号。
法定代表人：沈小玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
被告：上海绿地松江置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐荣璞，负责人。
原告上海路蓝广告有限公司与被告上海绿地松江置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海路蓝广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海路蓝广告有限公司撤回起诉处理。
审判员 李琛
二〇一八年一月十六日
书记员 高甜
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初21802号原告：上海路蓝广告有限公司，住所地上海真南路XXX号。法定代表人：沈小玲，总经理。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被告：上海绿地松江置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐荣璞，负责人。原告上海路蓝广告有限公司与被告上海绿地松江置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海路蓝广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海路蓝广告有限公司撤回起诉处理。审判员  李琛二〇一八年一月十六日书记员  高甜附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4003号
申请执行人蔡加清，男，1984年11月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人蔡加清与被执行人邱金治民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3025号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱金治应于本判决生效后10日内偿还申请执行人蔡加清借款180000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年12月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人邱金治的配偶许章恭名下的址在石狮市锦尚镇锦东大道831号房地产，本案申请执行人蔡加清分配到案款48772元，尚有款项131228元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人蔡加清亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4003号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡海峰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初99号
原告赵振宇，男，1988年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。
被告赤峰伟映房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区新城大明街南侧（天义路西）。
法定代表人王勤兰，执行董事。
委托诉讼代理人金素青，女，1970年4月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，法律顾问，现住址赤峰市松山区水榭花都B区**号楼*楼*户。
原告赵振宇诉被告赤峰伟映房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振宇及其委托代理人倪锋、被告赤峰伟映房地产开发有限公司的委托代理人金素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将松山区新城金钰大都会二期室1-11-110114和1-11-110115室房屋交付原告；2、判令被告给付原告已付房款的利息321300元及违约金192780元，合计514080元（利息按银行同期贷款利率自2013年9月30日起计算至实际交付房屋之日止）。事实与理由：2012年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同二份，约定被告将松山区新城金钰大都会二期1-11-110114室和1-11-110115室房屋二处出售给原告，原告依约全额交付了房款1260000元。根据合同约定，被告应于2013年9月30日前将符合条件的房屋交付原告使用，但被告至今未交付房屋。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，同意交付房屋，被告已经于2016年7月份通知购房者收取房屋，是原告未领取，故原告请求的利息及违约金既无事实依据，亦不符合法律规定。且根据《合同法》的规定，房屋买卖合同延期交房，只能适用违约条款而不能同时请求利息及违约金，故原告请求的利息及违约金数额与时间被告不认可，请求驳回原告的该项诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、购房款收据等证据，被告对真实性无异议。对原告所举的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告围绕其答辩意见及反诉请求提交了赤峰日报一份，原告对关联性持有异议。被告提供额赤峰日报载明涉案房屋具备交付条件的时间，与本案待证事实均有关联性。对被告提供的该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告赵振宇与被告赤峰伟映房地产开发有限公司签订商品房买卖合同二份，约定被告将位于赤峰市××区房屋出售给原告，单价为每平方米4034元，两套房屋的总价款为1260000元，房屋交付时间为2013年9月30日；同时约定，如被告逾期交付房屋超过60日，则自应交房屋次日按银行同期贷款率向原告支付利息至实际交付房屋之日，同时每日按房屋总价的0.1‰向原告支付违约金。2016年7月4日，被告赤峰伟映房地产开发有限公司在赤峰日报发布交房通知，载明涉案房屋于2016年4月16日开始向购房者交付房屋，已通过短信、物业明显位置张贴《交房通知》的方式向购房者告知交房信息，因部分购房者并未前去办理交房手续，故通过报纸发布该通知。
本院认为，原告赵振宇与被告赤峰伟映房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告均应按照约定履行合同义务。原、被告约定交付房屋的届满时间为2013年9月30日，但被告届期并未向原告履行交付房屋义务，显属违约，应向原告交付房屋并按约定承担违约责任。原、被告约定被告逾期交付房屋超过60日，则向原告支付利息及违约金，该约定应属于双方对违约金约定的两种计算方法，并非重复计算，且双方约定的利息和违约金以原告赵振宇已付款的数额为计算依据，故对原告赵振宇要求被告赤峰伟映房地产开发有限公司按照约定方式支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其于2016年7月4日在本地区报纸公示交房信息，原告未向其受领系其自身过错，故对此不承担违约责任。但原、被告签订的商品房预售合同已载明原告的联系方式，且该合同已进行备案登记，即表明原告系涉案房屋的特定权利人，被告应以载明的联系方式向原告发送交付通知；被告以发出报纸公告的方式向不特定的相对人表明其通知内容，不符合合同约定，故对被告的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第三款、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告赤峰伟映房地产开发有限公司于本判决生效后10日内将松山区新城金钰大都会二期1-11-110114室和1-11-110115室房屋交付原告赵振宇；
二、被告赤峰伟映房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵振宇自2013年10月1日计算至2018年1月5日的利息321300元及违约金192780元，合计514080元，并以房款本金1260000元按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月6日继续支付利息至房屋交付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，由被告赤峰伟映房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一八年三月十六日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初99号原告赵振宇，男，1988年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。被告赤峰伟映房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区新城大明街南侧（天义路西）。法定代表人王勤兰，执行董事。委托诉讼代理人金素青，女，1970年4月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，法律顾问，现住址赤峰市松山区水榭花都B区**号楼*楼*户。原告赵振宇诉被告赤峰伟映房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振宇及其委托代理人倪锋、被告赤峰伟映房地产开发有限公司的委托代理人金素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将松山区新城金钰大都会二期室1-11-110114和1-11-110115室房屋交付原告；2、判令被告给付原告已付房款的利息321300元及违约金192780元，合计514080元（利息按银行同期贷款利率自2013年9月30日起计算至实际交付房屋之日止）。事实与理由：2012年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同二份，约定被告将松山区新城金钰大都会二期1-11-110114室和1-11-110115室房屋二处出售给原告，原告依约全额交付了房款1260000元。根据合同约定，被告应于2013年9月30日前将符合条件的房屋交付原告使用，但被告至今未交付房屋。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，同意交付房屋，被告已经于2016年7月份通知购房者收取房屋，是原告未领取，故原告请求的利息及违约金既无事实依据，亦不符合法律规定。且根据《合同法》的规定，房屋买卖合同延期交房，只能适用违约条款而不能同时请求利息及违约金，故原告请求的利息及违约金数额与时间被告不认可，请求驳回原告的该项诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、购房款收据等证据，被告对真实性无异议。对原告所举的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕其答辩意见及反诉请求提交了赤峰日报一份，原告对关联性持有异议。被告提供额赤峰日报载明涉案房屋具备交付条件的时间，与本案待证事实均有关联性。对被告提供的该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告赵振宇与被告赤峰伟映房地产开发有限公司签订商品房买卖合同二份，约定被告将位于赤峰市××区房屋出售给原告，单价为每平方米4034元，两套房屋的总价款为1260000元，房屋交付时间为2013年9月30日；同时约定，如被告逾期交付房屋超过60日，则自应交房屋次日按银行同期贷款率向原告支付利息至实际交付房屋之日，同时每日按房屋总价的0.1‰向原告支付违约金。2016年7月4日，被告赤峰伟映房地产开发有限公司在赤峰日报发布交房通知，载明涉案房屋于2016年4月16日开始向购房者交付房屋，已通过短信、物业明显位置张贴《交房通知》的方式向购房者告知交房信息，因部分购房者并未前去办理交房手续，故通过报纸发布该通知。本院认为，原告赵振宇与被告赤峰伟映房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告均应按照约定履行合同义务。原、被告约定交付房屋的届满时间为2013年9月30日，但被告届期并未向原告履行交付房屋义务，显属违约，应向原告交付房屋并按约定承担违约责任。原、被告约定被告逾期交付房屋超过60日，则向原告支付利息及违约金，该约定应属于双方对违约金约定的两种计算方法，并非重复计算，且双方约定的利息和违约金以原告赵振宇已付款的数额为计算依据，故对原告赵振宇要求被告赤峰伟映房地产开发有限公司按照约定方式支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其于2016年7月4日在本地区报纸公示交房信息，原告未向其受领系其自身过错，故对此不承担违约责任。但原、被告签订的商品房预售合同已载明原告的联系方式，且该合同已进行备案登记，即表明原告系涉案房屋的特定权利人，被告应以载明的联系方式向原告发送交付通知；被告以发出报纸公告的方式向不特定的相对人表明其通知内容，不符合合同约定，故对被告的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第三款、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告赤峰伟映房地产开发有限公司于本判决生效后10日内将松山区新城金钰大都会二期1-11-110114室和1-11-110115室房屋交付原告赵振宇；二、被告赤峰伟映房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵振宇自2013年10月1日计算至2018年1月5日的利息321300元及违约金192780元，合计514080元，并以房款本金1260000元按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月6日继续支付利息至房屋交付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，由被告赤峰伟映房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一八年三月十六日书记员齐慧敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执396号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,组织机构代码证84303428-4，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，该公司总经理。
委托代理人胡学飞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被执行人何朝春，男，1965年10月1日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人保杭州公司)与被执行人何朝春保险人代位求偿权纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）苏0206民初2322号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人何朝春应向申请执行人保杭州公司给付133400元。因被执行人何朝春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保杭州公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人何朝春发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人保杭州公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人何朝春逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人保杭州公司未能向本院提供被执行人何朝春可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人何朝春列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人何朝春发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人何朝春的银行存款情况。经查，被执行人何朝春名下无可供执行的银行存款且无股票帐户的关联信息。
执行中，本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人何朝春名下的车辆登记情况。经查，被执行人何朝春名下有两辆机动车，本案依法予以查封，但该车目前下落不明。
执行中，本院向房管部门查询被执行人何朝春的房屋登记情况。经查，被执行人何朝春名下有两套住房，因有其他案件查封，本案依法予以轮侯查封。
执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人何朝春名下有公积金871.61元，处于封存状态。
执行中，本院至被执行人何朝春所在地的基层组织调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人保杭州公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人何朝春可供执行的财产或财产线索。申请执行人保杭州公司未能提供被执行人何朝春可供执行财产的线索。现本案尚有执行款133400元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人保杭州公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人何朝春的财产进行了调查，未发现何朝春名下有可供执行的财产；申请执行人保杭州公司亦未提供被执行人何朝春可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初2322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执396号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,组织机构代码证84303428-4，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人徐斌，该公司总经理。委托代理人胡学飞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人何朝春，男，1965年10月1日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人保杭州公司)与被执行人何朝春保险人代位求偿权纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）苏0206民初2322号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人何朝春应向申请执行人保杭州公司给付133400元。因被执行人何朝春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保杭州公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案受理。本院受理执行后，向被执行人何朝春发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人保杭州公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人何朝春逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人保杭州公司未能向本院提供被执行人何朝春可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人何朝春列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人何朝春发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人何朝春的银行存款情况。经查，被执行人何朝春名下无可供执行的银行存款且无股票帐户的关联信息。执行中，本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人何朝春名下的车辆登记情况。经查，被执行人何朝春名下有两辆机动车，本案依法予以查封，但该车目前下落不明。执行中，本院向房管部门查询被执行人何朝春的房屋登记情况。经查，被执行人何朝春名下有两套住房，因有其他案件查封，本案依法予以轮侯查封。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人何朝春名下有公积金871.61元，处于封存状态。执行中，本院至被执行人何朝春所在地的基层组织调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人保杭州公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人何朝春可供执行的财产或财产线索。申请执行人保杭州公司未能提供被执行人何朝春可供执行财产的线索。现本案尚有执行款133400元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人保杭州公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人何朝春的财产进行了调查，未发现何朝春名下有可供执行的财产；申请执行人保杭州公司亦未提供被执行人何朝春可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初2322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年七月三十一日书 记 员  许智垚
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2442号
申请执行人：解小全,男，1973年8月21日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。
被执行人：王小明,男，1984年7月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：周小芳,女，1985年9月15日出生，汉族，住淳安县。
解小全与王小明、周小芳民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人解小全于2017年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现周小芳名下的存款已被另案冻结，另被执行人王小明、周小芳无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人解小全案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费150元，执行费202元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人解小全如发现被执行人王小明、周小芳有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2442号之一
申请执行人解小全
被执行人周小芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3342号，依法向被执行人周小芳发出执行通知书，责令被执行人周小芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小芳(证件号码:)在省农信社的62×××46的存款人民币20352元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十月十日
书记员 徐志燕
海南省儋州市人民法院
民事裁定书
（2016）琼9003民初722号
原告颜某，女，汉族，1982年12月18日出生，海南省临高县人，现住儋州市xxxx胶厂，身份证号码：46000319821218xxxx。
被告谢某贤，男，汉族，1966年4月19日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xxx场xx分场大xx村，身份证号码：46900319660419xxxx。
本院在审理原告颜某诉被告谢某�离婚纠纷一案中，原告颜某以决定和被告谢某贤私下协商解决纠纷为由，于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案中，原告颜某以决定和被告谢某贤私下协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该申请并未损害国家、集体或他人的合法权益，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
审判员 陈永光
二〇一六年四月二十一日
书记员赵刚
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈永光撰稿：陈永光校对：赵刚
海南省儋州市人民法院2016年4月21日制
（共印10份）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9638号
原告韩淑敏，女性，年龄60。
原告赵思宇，女性，年龄31。
被告白晶，女性，年龄39。
被告张琦，女性，年龄40。
本院在审理原告韩淑敏、赵思宇诉被告白晶、张琦房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩淑敏、赵思宇于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告韩淑敏、赵思宇负担，已交纳。
审判员 郭 悦
二〇一六年七月二十日
书记员 岳亭亭
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2529号
申请执行人：林锡华，男，1959年3月20日出生，住广州市南沙区。
被执行人：吴兆华，男，1963年5月21日出生，住广州市南沙区。
关于林锡华诉吴兆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第79号民事调解已经发生法律效力。依照上述生效调解，被执行人吴兆华应履行向林锡华清还2016年1月至2016年9月应还借款90万元的义务，被执行人吴兆华未履行生效调解书所确定的义务，经权利人林锡华申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门调查，已裁定查封了被执行人名下位于南沙区的房产，因该房已被拆迁征收，申请执行人同意不处理，本院已发函征地拆迁办扣留拆迁补偿款；已裁定查封了被执行人名下的房产，因属被执行人生活必须住房，申请执行人同意不处理；到被执行人工作单位调查，发现被执行人已离职，未发现可供执行财产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人户籍地所属的社区居委会及其住所调查，没有找到被执行人下落及其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。同意本案终结本次行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴兆华应按照上述生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2529号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2529号申请执行人：林锡华，男，1959年3月20日出生，住广州市南沙区。被执行人：吴兆华，男，1963年5月21日出生，住广州市南沙区。关于林锡华诉吴兆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第79号民事调解已经发生法律效力。依照上述生效调解，被执行人吴兆华应履行向林锡华清还2016年1月至2016年9月应还借款90万元的义务，被执行人吴兆华未履行生效调解书所确定的义务，经权利人林锡华申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门调查，已裁定查封了被执行人名下位于南沙区的房产，因该房已被拆迁征收，申请执行人同意不处理，本院已发函征地拆迁办扣留拆迁补偿款；已裁定查封了被执行人名下的房产，因属被执行人生活必须住房，申请执行人同意不处理；到被执行人工作单位调查，发现被执行人已离职，未发现可供执行财产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人户籍地所属的社区居委会及其住所调查，没有找到被执行人下落及其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。同意本案终结本次行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴兆华应按照上述生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2529号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十一月二十九日本件与原件核对无异书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5554号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：古干平，男，1987年6月8日出生，汉族，住江西省遂川县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人古干平刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初574号刑事判�书已发生法律效力。依上述判决，被执行人古干平应缴纳刑事罚金20000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋志聪
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5554号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：古干平，男，1987年6月8日出生，汉族，住江西省遂川县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人古干平刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初574号刑事判�书已发生法律效力。依上述判决，被执行人古干平应缴纳刑事罚金20000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十七日书记员  宋志聪
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审889号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市崇晖家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠工业区龙丰路9号。
法定代表人赖国铭。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月11日向本院申请强制执行其于2015年11月30日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00232号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市崇晖家具有限公司停止表面处理及热处理加工项目主体工程[规模包括：车床3台、冲床2台、铣床2台、手提打磨机4台、钻床3台、喷粉生产线1条、烘干房1个]的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00232号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00232号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市崇晖家具有限公司停止表面处理及热处理加工项目主体工程[规模包括：车床3台、冲床2台、铣床2台、手提打磨机4台、钻床3台、喷粉生产线1条、烘干房1个]的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月五日
书记员 韩文锋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1093号
上诉人（原审被告）：衢州领跑健身有限公司。住所地：浙江省衢州市世纪大道***号***室.
法定代表人：洪春雷，总经理。
委托诉讼代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐雪军，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原审被告：王薪，男，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人衢州领跑健身有限公司（以下简称领跑公司）因与被上诉人徐雪军、原审被告王薪保管合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人领跑公司上诉请求：撤销原判，查明事实并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定被上诉人手镯丢失的事实不具有事实与法律依据。被上诉人未提供手镯丢失的证据，事后报案是经被上诉人口述，由上诉人协助，公安机关没有确认手镯丢失的事实。2.一审法院认定手镯价值为9790元错误。被上诉人仅提供收据一张，不足以证明手镯价值。3.一审法院认定被上诉人在接受有偿健身服务中丢失手镯错误。体测是无偿服务。二、一审法院适用法律错误。双方没有成立保管合同的意思表示，手镯放置在离被上诉人一米距离，没有脱离被上诉人的监控范围，上诉人在健身房各区域张贴健身者保管好财务的提示，已尽提醒义务。手镯作为日常贴身物品，被上诉人在丢失后第二天才发现，有悖常理。
被上诉人徐雪军答辩称：一、一审法院认定事实清楚。被上诉人已提交充分证据证明将手镯交原审被告保管导致丢失的事实，并提供购买票据证明手镯价值。二、一审法院适用法律正确。被上诉人接受上诉人的有偿健身服务，体测时，上诉人要求不能佩戴首饰，被上诉人在原审被告的指令下将手镯摘下交原审被告代为保管，原审被告接受后无异议，也未交代放置地点，被上诉人当然相信其保管行为。上诉人应合理谨慎地尽到保管责任。因上诉人的过错，造成手镯丢失，上诉人应承担责任。
原审被告王薪答辩称：体测时墙壁上有不能佩戴金属首饰的提示，原审被告只是提示被上诉人墙壁上的制度，被上诉人没说什么就把手镯递给原审被告，原审被告顺手放在桌子上就去操作电脑。
徐雪军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因金手镯丢失造成的经济损失9790元。
一审法院认定：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。原告提供的金手镯价值凭证，被告有异议，认为不能代表丢失手镯的价值。被告领跑公司提交的照片、光盘资料，原告对真实性无异议，但认为原告当时体测处是盲区，被告王薪未提醒原告离开时带走手镯。法院对原告及被告领跑公司的该证据的真实性予以确认。被告领跑公司出示的书面证明及照片、证人到庭证言，原告均有异议，认为证明与本案无关，证人证言不清楚。被告领跑公司的上述证据法院将结合其他相关证据综合认定。2017年4月16日晚间，原告徐雪军去被告领跑公司办理健身会员卡，交纳会员费3699元，之后，被告领跑公司员工王薪带领原告进入该公司检测室进行身体检测，因被告领跑公司规定检测时被测者不能佩带金属物，被告王薪提醒原告，并将原告递给其脱下的手镯随手放在桌子上，而后对原告进行体测分析，体测结束后，原告忘记取回手镯即回家。次日，原告想起遗落的手镯，遂联系被告，经双方寻找，原告手镯未予找回。后原告、被告王薪均向公安机关报案，公安机关告知可以通过民事诉讼解决。另查明，原告遗失的手镯系2015年2月14日购买，售价为9790元；事发时，被告领跑公司各区域张贴有要求健身者保管好财物的温馨提示。现原告诉至法院，提出如前诉讼请求。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告在被告领跑公司处接受有偿健身服务中，因体测将手镯脱下交于被告王薪，被告王薪作为领跑公司的工作人员，理应在原告体测结束后提醒其不要遗忘手镯。但原告作为一名成年公民，疏忽大意，遗忘取回摘下的手镯，对损失的发生也有过错。原告在事发第二天即联系被告处理手镯遗失一事，结合双方分别向公安机关报案等事实，应当认定原告手镯丢失的事实。综合双方在本案中的过错，法院确定原、被告各半承担责任。被告王薪在本案中系执行领跑公司的工作任务，故应由被告领跑公司承担相应的民事责任。法院对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条的规定，判决：一、被告领跑公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐雪军4895元。二、驳回原告徐雪军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告、被告领跑公司各负担12.50元，于判决生效之日交纳。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据该规定，除法律另有规定，当事人可通过书面、口头、默示等方式订立合同，在以默示方式订立合同的场合，要约人以做出特定行为的方式发出要约，承诺人亦以履行特定行为的方式向要约人作出承诺，双方以行为表达的意思表示一致，合同即成立。本案中，因体测时不能佩戴金属物件，经原审被告提醒，被上诉人将手镯摘下交由原审被告，以该行为发出保管的要约，原审被告作为上诉人的工作人员接受手镯，是以履行保管行为的方式向被上诉人发出承诺，双方意思表示一致，随着手镯的交付，上诉人与被上诉人之间的保管合同成立。上诉人称被上诉人交付手镯、原审被告接受手镯时均未提到保管事宜，双方无成立保管合同的意思表示，本院对该主张不予支持。完成体测后，被上诉人和王薪均忘记取手镯，次日早上，被上诉人发现手镯丢失后立刻与上诉人联系，双方均到公安机关报案，综合以上情况，手镯丢失的事实足以认定。根据法律规定，保管人应当妥善保管保管物，原审被告在接受手镯后，随手将手镯放在桌子上，且在体测结束后，未提醒被上诉人取走手镯，也未对手镯进行妥善保管，存在明显过错。原审被告系上诉人的工作人员，其在履职过程中产生的责任应由上诉人承担。上诉人在体测机器区域的监控存在盲区，而体测时又要求被体测者摘下金属物件，易导致金属物件的丢失，上诉人对监控的设置亦存在过错。被上诉人在体测完成后，忘记取回手镯，存在明显过错。一审法院酌情确定由上诉人与被上诉人各承担50％的责任，并无不当。关于手镯价值问题，上诉人在一审中提交其于2015年2月14日在为爱见证珠宝上街店购买手镯的收据，可以证明本案丢失手镯的价值。一审法院将本案定性为保管合同纠纷，但在援引法律时引用《中华人民共和国侵权责任法》的条文，存在一定瑕疵，但一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衢州领跑健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 舒红胜
审 判 员 王琳琳
二〇一七年十月二十七日
法官助理 郑一珺
书 记 员 郑霞骏
?PAGE??
··
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1093号上诉人（原审被告）：衢州领跑健身有限公司。住所地：浙江省衢州市世纪大道***号***室.法定代表人：洪春雷，总经理。委托诉讼代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐雪军，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原审被告：王薪，男，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人衢州领跑健身有限公司（以下简称领跑公司）因与被上诉人徐雪军、原审被告王薪保管合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人领跑公司上诉请求：撤销原判，查明事实并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定被上诉人手镯丢失的事实不具有事实与法律依据。被上诉人未提供手镯丢失的证据，事后报案是经被上诉人口述，由上诉人协助，公安机关没有确认手镯丢失的事实。2.一审法院认定手镯价值为9790元错误。被上诉人仅提供收据一张，不足以证明手镯价值。3.一审法院认定被上诉人在接受有偿健身服务中丢失手镯错误。体测是无偿服务。二、一审法院适用法律错误。双方没有成立保管合同的意思表示，手镯放置在离被上诉人一米距离，没有脱离被上诉人的监控范围，上诉人在健身房各区域张贴健身者保管好财务的提示，已尽提醒义务。手镯作为日常贴身物品，被上诉人在丢失后第二天才发现，有悖常理。被上诉人徐雪军答辩称：一、一审法院认定事实清楚。被上诉人已提交充分证据证明将手镯交原审被告保管导致丢失的事实，并提供购买票据证明手镯价值。二、一审法院适用法律正确。被上诉人接受上诉人的有偿健身服务，体测时，上诉人要求不能佩戴首饰，被上诉人在原审被告的指令下将手镯摘下交原审被告代为保管，原审被告接受后无异议，也未交代放置地点，被上诉人当然相信其保管行为。上诉人应合理谨慎地尽到保管责任。因上诉人的过错，造成手镯丢失，上诉人应承担责任。原审被告王薪答辩称：体测时墙壁上有不能佩戴金属首饰的提示，原审被告只是提示被上诉人墙壁上的制度，被上诉人没说什么就把手镯递给原审被告，原审被告顺手放在桌子上就去操作电脑。徐雪军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因金手镯丢失造成的经济损失9790元。一审法院认定：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。原告提供的金手镯价值凭证，被告有异议，认为不能代表丢失手镯的价值。被告领跑公司提交的照片、光盘资料，原告对真实性无异议，但认为原告当时体测处是盲区，被告王薪未提醒原告离开时带走手镯。法院对原告及被告领跑公司的该证据的真实性予以确认。被告领跑公司出示的书面证明及照片、证人到庭证言，原告均有异议，认为证明与本案无关，证人证言不清楚。被告领跑公司的上述证据法院将结合其他相关证据综合认定。2017年4月16日晚间，原告徐雪军去被告领跑公司办理健身会员卡，交纳会员费3699元，之后，被告领跑公司员工王薪带领原告进入该公司检测室进行身体检测，因被告领跑公司规定检测时被测者不能佩带金属物，被告王薪提醒原告，并将原告递给其脱下的手镯随手放在桌子上，而后对原告进行体测分析，体测结束后，原告忘记取回手镯即回家。次日，原告想起遗落的手镯，遂联系被告，经双方寻找，原告手镯未予找回。后原告、被告王薪均向公安机关报案，公安机关告知可以通过民事诉讼解决。另查明，原告遗失的手镯系2015年2月14日购买，售价为9790元；事发时，被告领跑公司各区域张贴有要求健身者保管好财物的温馨提示。现原告诉至法院，提出如前诉讼请求。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告在被告领跑公司处接受有偿健身服务中，因体测将手镯脱下交于被告王薪，被告王薪作为领跑公司的工作人员，理应在原告体测结束后提醒其不要遗忘手镯。但原告作为一名成年公民，疏忽大意，遗忘取回摘下的手镯，对损失的发生也有过错。原告在事发第二天即联系被告处理手镯遗失一事，结合双方分别向公安机关报案等事实，应当认定原告手镯丢失的事实。综合双方在本案中的过错，法院确定原、被告各半承担责任。被告王薪在本案中系执行领跑公司的工作任务，故应由被告领跑公司承担相应的民事责任。法院对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条的规定，判决：一、被告领跑公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐雪军4895元。二、驳回原告徐雪军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告、被告领跑公司各负担12.50元，于判决生效之日交纳。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据该规定，除法律另有规定，当事人可通过书面、口头、默示等方式订立合同，在以默示方式订立合同的场合，要约人以做出特定行为的方式发出要约，承诺人亦以履行特定行为的方式向要约人作出承诺，双方以行为表达的意思表示一致，合同即成立。本案中，因体测时不能佩戴金属物件，经原审被告提醒，被上诉人将手镯摘下交由原审被告，以该行为发出保管的要约，原审被告作为上诉人的工作人员接受手镯，是以履行保管行为的方式向被上诉人发出承诺，双方意思表示一致，随着手镯的交付，上诉人与被上诉人之间的保管合同成立。上诉人称被上诉人交付手镯、原审被告接受手镯时均未提到保管事宜，双方无成立保管合同的意思表示，本院对该主张不予支持。完成体测后，被上诉人和王薪均忘记取手镯，次日早上，被上诉人发现手镯丢失后立刻与上诉人联系，双方均到公安机关报案，综合以上情况，手镯丢失的事实足以认定。根据法律规定，保管人应当妥善保管保管物，原审被告在接受手镯后，随手将手镯放在桌子上，且在体测结束后，未提醒被上诉人取走手镯，也未对手镯进行妥善保管，存在明显过错。原审被告系上诉人的工作人员，其在履职过程中产生的责任应由上诉人承担。上诉人在体测机器区域的监控存在盲区，而体测时又要求被体测者摘下金属物件，易导致金属物件的丢失，上诉人对监控的设置亦存在过错。被上诉人在体测完成后，忘记取回手镯，存在明显过错。一审法院酌情确定由上诉人与被上诉人各承担50％的责任，并无不当。关于手镯价值问题，上诉人在一审中提交其于2015年2月14日在为爱见证珠宝上街店购买手镯的收据，可以证明本案丢失手镯的价值。一审法院将本案定性为保管合同纠纷，但在援引法律时引用《中华人民共和国侵权责任法》的条文，存在一定瑕疵，但一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人衢州领跑健身有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小伟审 判 员 舒红胜审 判 员 王琳琳二〇一七年十月二十七日法官助理 郑一珺书 记 员 郑霞骏???··
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3581号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：颜浩。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛