济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1182号
原告刘元惠，女，生于1963年3月6日，汉族，居民，住济南市槐荫区。
原告刘元秀，女，生于1968年4月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告刘元花，女，生于1974年1月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
三原告共同委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告李秀梅，女，生于1973年2月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告李广斗，男，生于1970年2月3日，汉族，居民，住济南市长清区。系被告李秀梅之夫。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区。
负责人王立强，该公司总经理。
委托代理人辛兆国，男，生于1984年3月19日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告刘元惠、刘元秀、刘元花与被告李秀梅、李广斗、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元惠、刘元秀、刘元花的共同委托代理人殷培刚，被告李秀梅，被告李广斗，被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人辛兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元惠、刘元秀、刘元花诉称，2014年3月10日，刘怀成驾驶电动三轮车沿104国道由南向北行驶至517.4公里处时，与沿104国道由南向北的李秀梅驾驶的鲁A376**小型普通客车发生交通事故，造成驾驶人刘怀成经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字（2014）第0310701号道路交通事故认定书，认定李秀梅承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。诉讼费由被告承担。
被告李秀梅辩称，对此事故的发生没异议，同意在法律规定的范围内予以赔偿。
被告李广斗辩称，同意在法律规定的范围内合理合法的赔偿原告的损失。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。原告应提交合法有效的证据予以证实。
经审理本院认定，2014年3月10日7时许，原告家属刘怀成驾驶电动三轮车沿104国道由南向北行驶至517.4公里处时，与沿104国道由南向北的被告李秀梅驾驶的被告李广斗所有的鲁A376**小型普通客车发生交通事故，造成原告家属刘怀成经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济公交认字（2014）第0310701号道路交通事故认定书，认定刘怀成承担事故的同等责任，李秀梅承担事故的同等责任。
车辆鲁A376**小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了一份交强险及商业三者险，限额为50万元。该车辆登记车主系被告李广斗。被告李秀梅与被告李广斗系夫妻关系。
原告刘元惠、刘元秀、刘元花系死者刘怀成的女儿，死者刘怀成妻子腾继兰已死亡多年。
庭审中，被告李秀梅、李广斗陈述已支付给原告刘元惠、刘元秀、刘元花20000元，垫付医疗费3744元，原告对此无异议。
另查，2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、死亡证明、村委会出具证明，被告提交的保单、收条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告亲属刘怀成与被告李秀梅之间发生的交通事故，事实清楚，责任明确，双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院应予认定。依照我国法律的有关规定，受害人死亡后，其配偶、父母、子女均有权就赔偿问题主张权利。原告之亲属刘怀成在本次事故中死亡，被告理应对给原告造成的各项损失进行赔偿。车辆鲁A376**小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了交通事故强制责任保险及商业三者险，合法有效，应受法律保护。由于国家对机动车交通事故责任强制保险以及责任限额已经作出明确规定，因此应由被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照原告的实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的损失由被告李秀梅、李广斗按照事故责任比例予以赔偿。因为鲁A376**小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了商业第三者责任保险，但按照保险合同的约定，应由被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任保险范围内承担。三原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定三原告合理的损失如下：一、原告主张的死亡赔偿金141320元，根据原告提交的户口本，可以证实死者刘怀成系城镇居民，按城镇居的标准计算符合法律规定，28264元＊5年计算符合法律规定，本院予以认定；二、原告主张的丧葬费26900元，根据相关法律规定，丧葬费应依据2013年城镇单位在岗职工平均工资46386元计算六个月，故本院认定丧葬费为23193元；三、原告主张的护理费156元，因原告没有提交相关护理证明予以证实，故本院不予认定；四、原告主张的交通费1000元，原告提交交通费单据能证实原告因该事故支出的交通费，但原告的主张过高，本院酌情认定为300元；五、原告主张的精神抚慰金20000元，本院认为，由于被告的过失造成了刘怀成的死亡，给原告的确带来了精神上的伤害，但原告要求被告赔偿精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为5000元；六、原告主张的财产损失2218元，原告提交的证据不足以证实车辆损失情况，且提交的修车发票没有加盖公章，原告可另行主张权利，对上述数额本院不予认定；七、原告主张的施救费740元，原告因该事故支出救援费并提供单据，本院予以认定；八、原告主张的住院伙食补助费30元，原告未提交相关的医疗病历，故本院不予认定。九、医疗费3744元，原告虽未在本案中主张，但被告已为原告支付医疗费3744元，故该费用应由被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内先行支付。
被告李秀梅、李广斗在本事故中车辆受损，支出修车费1185元、停车服务费610元、鉴定费3000元，此费用系被告实际支出，且提交了相关的修车单据，可在本案中一并处理。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘元惠、刘元秀、刘元花医疗费3744元、死亡赔偿金105000元、交通费300元、精神抚慰金5000元，于判决生效之日起十五日内付清。
二、由被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘元惠、刘元秀、刘元花死亡赔偿金21792元、丧葬费13915.8元，限于判决书生效之日起十五日内付清；
三、由被告李秀梅、李广斗赔偿原告刘元惠、刘元秀、刘元花施救费444元，于判决生效之日起十五日内付清；
四、由原告刘元惠、刘元秀、刘元花赔偿被告李秀梅、李广斗鉴定费1200元，于判决生效之日起十五日内付清；
五、由原告刘元惠、刘元秀、刘元花赔偿被告李秀梅、李广斗修车费474元，于判决生效之日起十五日内付清；
六、由原告刘元惠、刘元秀、刘元花赔偿被告李秀梅、李广斗停车费244元，于判决生效之日起十五日内付清；
七、由原告刘元惠、刘元秀、刘元花返还被告李秀梅、李广斗垫付的20000元、医疗费3744元，于判决生效之日起十五日内付清；
八、驳回原告刘元惠、刘元秀、刘元花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，由原告刘元惠、刘元秀、刘元花承担1697元，由被告李秀梅、李广斗承担2546元。保全费220元由被告李秀梅、李广斗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李传华
审 判 员 张道泉
人民陪审员 杜 红
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宋庆霞