河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民再89号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵豪，男，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人：刘胜。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘治国，男，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人：刘成功，男，汉族，住所地同上。系刘治国之父。委托代理人：孟祥升。被申请人（一审被告）：王伟，男，汉族，住所地河南省民权县。再审申请人赵豪与被申请人刘治国、王伟民间借贷纠纷一案，赵豪不服本院（2017）豫14民终570号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月2日作出（2017）豫14民申299号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵豪的委托代理人刘胜，被申请人刘治国及其委托代理人刘成功、孟祥升，被申请人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵豪申请再审称：原二审裁定依据民公（刑）诉字[2016]号起诉意见书中侦查查明的事实，认定公安机关已将涉案款项纳入案外人吴霜诈骗一案金额，本案不属于法院的民事受案范围，从而驳回赵豪的起诉。但在二审裁定作出后，吴霜诈骗案被检察院退回公安机关补充侦查，公安机关补充侦查后作出了新的民公（刑）诉字[2016]第10000号起诉意见书，在该起诉意见书中，并未将从赵豪处骗取的150000元认定为犯罪，故原二审裁定依据的法律文书已撤销此项，本案应属于法院受案范围，请求改判维持原一审判决。刘治国答辩称，刘治国在空白的借款合同上签名，借款人一栏“赵豪”的名字是后来添加的，该合同是无效合同。刘治国没有向赵豪借款，赵豪也未将50000元借款汇给刘治国，刘治国与赵豪之间不存在真实的借款关系。涉案的50000元是案外人吴霜诈骗赵豪的150000元中的一部分，应由吴霜承担相应责任。吴霜已经支付给赵豪135000元，由于贷款时没有约定利息，因此该135000元应折抵本金。且赵豪实际出借款项为134000元，故该笔借款吴霜已经偿还完毕，赵豪不应再向刘治国追要。应驳回赵豪的再审请求。被申请人王伟的答辩理由与刘治国一致。2016年7月14日，原告赵豪向民权县人民法院提起诉讼称，被告刘治国于2015年1月6日向原告借款5万元，约定月息3分，并由王伟作为担保人。后原告向被告多次催要，被告一直推诿至今未还。请求依法判令二被告偿还借款5万元及利息约0.5万元（具体利息截止到还清本息为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年1月6日，被告刘治国向原告赵豪借款50000元并签订借款合同书、还款协议书各一份，并出具收据一份，双方口头约定月息5分，由王伟作为担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限为至主债务本息还清为止。案外人归还利息至2016年7月5日。后原告向被告多次催要，被告一直推诿至今未还。一审法院判决：当事人应当按照约定返还借款并支付利息。当事人约定的利率不得违反国家有关规定。按照保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，刘治国向原告赵豪借款50000元，并出具借款借据、还款协议和收据，双方意思表示真实，原告已按照约定向被告提供了借款50000元，在原告催要借款后，被告刘治国未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。关于利息问题，由于双方约定违反国家限制性规定，已经支付的利息超出年利率36%的部分，本院不予支持；关于2016年7月6日以后未支付的利息，依照国家有关规定，本院确定为按年利率24%计算利息，至本金付清之日止。原告请求被告王伟承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告刘治国于判决生效后十日内返还原告赵豪借款5万元及利息（利息从2016年7月6日按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告王伟对上述借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘治国追偿；三、驳回原告赵豪的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元、保全费620，共计1795元，由被告刘治国、王伟负担。刘治国不服一审判决，上诉请求：请求驳回赵豪起诉。刘治国与赵豪并不认识，赵豪并不是与刘治国签署的借款合同，借款合同上赵豪的名字是其后来填写的，双方签订的借款合同为无效合同。赵豪不是适格主体。赵豪提交的收据是虚假的，还款协议是案外人吴霜出具的，赵豪将借款支付到吴霜的账号，直接扣除16000元的利息，赵豪无权要求刘治国还款；借款实际使用人吴霜涉嫌诈骗已被立案侦查，150000元分三笔50000元的借款实际是民权县公安局立案侦查的吴霜诈骗一案的款项，其中吴霜为担保人的已裁定驳回起诉，本案适用法律错误，应当驳回赵豪的起诉；赵豪应当向实际借款人吴霜主张权利，三笔借款属于同一事实，共计150000元，约定利息月息5分，直接扣除16000万元，实际出借134000元，又已归还15个月的利息112500元（每月7500元），超过法定的利息应该冲减。请求驳回被上诉人起诉。二审法院认为，民权县公安局2016年11月23日民公（刑）诉字[2016]号起诉意见书中侦查查明：2015年1月6日，犯罪嫌疑人吴霜以承包工地需要资金为名，让刘治国作为贷款人，让王伟、王虎作为担保人，在赵豪处诈骗现金15万元。公安机关已将涉案款项纳入案外人吴霜诈骗一案金额，根据《最高人民法院》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，二审裁定如下：一、撤销民权县人民法院（2016）豫1421民初2340号民事判决；二、驳回被上诉人起诉。一审案件受理费1175元退还原审原告赵豪；上诉人刘治国预交的二审案件受理费1175元予以退还。围绕当事人的再审请求，本院对由争议的证据和事实认定如下：再审审理过程中，再审申请人赵豪提交民公（刑）诉字[2016]第10000号起诉意见书。证明在该起诉意见书中，并未将吴霜从赵豪处骗取的150000元认定为犯罪，故原二审裁定依据的法律文书已撤销此项，本案应属于法院受案范围。被申请人刘治国经质证认为，公安机关之所以没有将涉案的150000元列入起诉意见书是因为吴霜已经还清了借款本金，那么刘治国对涉案借款就不应再承担还款责任。被申请人王伟的质证意见与刘治国一致。被申请人刘治国提交2017年3月4日民权县公安局刑警大队对赵豪的讯问笔录。证明赵豪认可刘治国借贷的三笔共计150000元借款（包含涉案的50000元），扣除预付利息后，实际出借的是134000元；约定的利息是5分，吴霜每月偿还利息7500元，已经偿还18个月，共计还款135000元。说明该笔借款吴霜已经还清，因此公安机关才没有将该笔借款计算至吴霜诈骗犯罪数额内，故刘治国不应再承担还款责任。被申请人王伟同意刘治国的意见。再审申请人赵豪经质证认为，对该笔录的真实性无异议，对证明目的有异议。涉案的50000元借款双方约定的利息是5分，吴霜偿还的仅是18个月利息，下余的利息和本金应由刘治国偿还。本院经审查认为，该份笔录及公安机关的起诉意见书客观真实，与本案有关联性，应予采信。本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于民事受案范围；刘治国、王伟与赵豪之间是否存在真实的借款担保关系；如存在，刘治国尚欠多少借款没有偿还。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。经再审审理查明，2015年1月6日，被申请人刘治国向再审申请人赵豪借款50000元，签订借款合同书、还款协议书各一份，并出具收据一份，双方口头约定月息5分，由王伟作为担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限为至主债务本息还清为止。扣除预先支付的两个月利息5000元及好处费333元，赵豪实际支付借款44666元。按照刘治国的指示，赵豪将44666元汇入案外人吴霜的账户。吴霜每月偿还赵豪借款利息2500元，归还至2016年7月6日，共计18个月。吴霜因涉嫌诈骗罪，被公安机关立案侦查。民权县公安局于2016年11月23日民公（刑）诉字[2016]号起诉意见书中侦查查明：2015年1月6日，犯罪嫌疑人吴霜以承包工地需要资金为名，让刘治国作为贷款人，让王伟、王虎作为担保人，在赵豪处诈骗现金150000元。后该案被民权县检察院退回补充侦查，民权县公安局作出民公（刑）诉字[2016]第10000号起诉意见书，未将涉案的50000元列入起诉范围。本院再审认为，民权县公安机关补充侦查后作出了新的民公（刑）诉字[2016]第10000号起诉意见书，在该起诉意见书中，并未将吴霜从赵豪处取得的150000元（含本案的50000元）列入起诉范围，故原二审裁定依据的法律文书已撤销此项，本案应属于法院受案范围。被申请人刘治国与再审申请人赵豪签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。刘治国给赵豪出具了收款条，说明赵豪已按合同履行了出借义务，刘治国应承担相应还款责任。关于借款本金。赵豪在公安侦查阶段的询问笔录中认可预先扣除两个月的利息及好处费后，实际出借金额为44666（134000/3）元。关于利息。赵豪在公安侦查阶段的询问笔录中认可利息为月息5分，与刘治国在上诉状中认可的月息5分相一致，故应认定为双方口头约定月息5分。由于双方约定的利息明显高于相关规定，故已经支付的利息超出年利率36%的部分，本院不予支持；关于2016年7月6日以后未支付的利息，依照上述司法解释规定，本院确定为按年利率24%计算利息，至本金付清之日止。即已经支付的45000元冲抵利息24119元（本金44666元按年利率36%计算18个月）后，剩余的20881元再冲抵剩余借款本息，现冲抵利息，再冲抵本金。被申请人王伟对上述借款承担连带保证责任。综上，原审认定事实不清，借款本金及利息数额计算不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销民权县人民法院（2016）豫1421民初2436号民事判决和本院（2017）豫14民终570号民事裁定；二、被申请人刘治国于本判决生效后十日内返还再审申请人赵豪借款44666元及利息（利息从2016年7月6日按年利率24%计算至本金付清之日止，已经支付的20881元应予冲抵）；三、被申请人王伟对上述借款承担连带保证责任；四、驳回再审申请人赵豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二案件受理费2350元、保全费620，共计2970元，由被申请人刘治国、王伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓静审判员  肖玉学审判员  白中哲二〇一七年十二月二十五日书记员  朱明霞