wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民特35号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地绍兴市越城区人民东路188号（一至三层）。
负责人：王胜华。
委托诉讼代理人：李燕、ＸＸ伟，系该银行员工。
被申请人：戚晓宁，男，1970年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被申请人戚晓宁申请实现担保物权一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行称，2015年2月11日，申请人与被申请人戚晓宁签订《最高额抵押合同》一份，约定：申请人为债权人（抵押权人），被申请人为抵押人，抵押人自愿以有完全处分权的位于绍兴市越城区产作为抵押财产，为债权人向债务人自2015年2月10日至2018年2月9日融资期间内最高融资限额为65万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。上述合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续，取得编号为绍房他证绍市字第××号房屋他项权证。2015年2月11日，申请人与被申请人又签订《个人循环借款合同》一份，约定：申请人为贷款人，被申请人为借款人，贷款人同意向借款人发放额度为39万元的贷款，借款人使用上述借款额度的期限为2015年2月11日至2016年2月9日止，利息支付方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，申请人依约向被申请人发放了贷款39万元，并出具借款借据一份，其上载明借款月利率为6.533334‰，借款期限为2015年2月11日至2016年2月9日。上述借款期限现已到期，但被申请人并未按约还本付息，截至2018年1月20日，仍结欠申请人本金38.69万元，利息92834.32元，故申请人申请：一、请求法院裁定对被申请人名下位于绍兴市越城区产（绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下抵押物）采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对上述抵押物变价后所得款项在最高融资限额65万元及相应的利息范围内依法定程序优先受偿；三、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
被申请人戚晓宁未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》，约定以被申请人戚晓宁所有的房产为其与申请人之间的贷款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，且相关的抵押物已依法进行抵押登记，抵押权依法成立并生效。现借款期限已经届满，借款人仍未按约还本付息，申请人可依法实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
对被申请人戚晓宁名下的绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行对变价后所得款项优先受偿。
本案申请费4248元，由被申请人戚晓宁负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 何鲁峰
二〇一八年三月十三日
书记员 王启文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民特35号申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地绍兴市越城区人民东路188号（一至三层）。负责人：王胜华。委托诉讼代理人：李燕、ＸＸ伟，系该银行员工。被申请人：戚晓宁，男，1970年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被申请人戚晓宁申请实现担保物权一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行称，2015年2月11日，申请人与被申请人戚晓宁签订《最高额抵押合同》一份，约定：申请人为债权人（抵押权人），被申请人为抵押人，抵押人自愿以有完全处分权的位于绍兴市越城区产作为抵押财产，为债权人向债务人自2015年2月10日至2018年2月9日融资期间内最高融资限额为65万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。上述合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续，取得编号为绍房他证绍市字第××号房屋他项权证。2015年2月11日，申请人与被申请人又签订《个人循环借款合同》一份，约定：申请人为贷款人，被申请人为借款人，贷款人同意向借款人发放额度为39万元的贷款，借款人使用上述借款额度的期限为2015年2月11日至2016年2月9日止，利息支付方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，申请人依约向被申请人发放了贷款39万元，并出具借款借据一份，其上载明借款月利率为6.533334‰，借款期限为2015年2月11日至2016年2月9日。上述借款期限现已到期，但被申请人并未按约还本付息，截至2018年1月20日，仍结欠申请人本金38.69万元，利息92834.32元，故申请人申请：一、请求法院裁定对被申请人名下位于绍兴市越城区产（绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下抵押物）采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对上述抵押物变价后所得款项在最高融资限额65万元及相应的利息范围内依法定程序优先受偿；三、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。被申请人戚晓宁未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》，约定以被申请人戚晓宁所有的房产为其与申请人之间的贷款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，且相关的抵押物已依法进行抵押登记，抵押权依法成立并生效。现借款期限已经届满，借款人仍未按约还本付息，申请人可依法实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：对被申请人戚晓宁名下的绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行对变价后所得款项优先受偿。本案申请费4248元，由被申请人戚晓宁负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  何鲁峰二〇一八年三月十三日书记员  王启文
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1942号
原告：李某，住陇南市。
委托代理人：周某，男，汉族，生于1971年9月18日，住陇南市，系原告李某丈夫，特别授权代理。
被告：何某，住陇南市。
被告：曹某，住址同上。
原告李某诉被告何某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周某、被告何某到庭参加诉讼，被告曹某经合�传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提交的诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告向原告连带偿还借款本金200000元，及利息176000元，本息合计376000元；2、请求贵院依法判令两被告以376000元为基数向原告连带承担自2018年6月6日起计至付清时止的利息（按月利率2%计算）；3、请求判令两被告连带承担本案全部诉讼费用、律师费、保全费、执行费等。事实和理由：2014年8月11日，被告曹某以修房资金不够为由向原告借款现金200000元，同日并签署了借款合同。《借款合同》约定借款金额20万元，借款期限为3个月（自2014年8月11日至2014年11月11日）借款约定借款月利率为2分，2014年11月11日借款到期后，被告曹某和何某以各种理由拒绝还款，后原告多次打电话要求被告还款，被告却一拖再拖没有按照借款合同约定的时间履行还本付息的义务。综上所述，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律法规的规定，现诉至贵院，望贵院依法判令两被告连带向原告承担还本付息的义务，以维护原告的合法权益。
原告围绕其诉讼请求向本院出示下列证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
2、借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告何某对原告当庭出示的1、2号证据均无异议。
被告辩称：原告说的属实的，我们修房的时候，是我老公曹某向原�借了20万元，原告人特别好，开始的时候，原告也没有逼着我们还钱，现在曹某出去挣钱了，所以原告没有见到人，走到这一步，我们也很不好意思。钱我们认，就是我一时半会拿不出来这么多钱，等着年底曹某回来，给原告还一些。
二被告未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，经公开开庭举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
对于原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2014年8月11日，被告曹某修房由于资金不够向原告李某借款20万元，原告同意后，通过银行给二被告转�20万元，二被告收到20万元后并向原告李某出具借条，内容为：今借到李某人民币贰拾万元整（200000元），利息2分计息，借款人：曹某、何某，借款时间2014年8月11日。后原告急需用钱时，向二被告索要，但二被告以各种理由拒绝还款，原告多次要求被告归还借款本息未果，遂诉至本院请求：1、依法判令两被告向原告连带偿还借款本金200000元，及利息176000元，本息合计376000元；2、依法判令两被告以376000元为基数向原告连带承担自2018年6月6日起计至付清时止的利息（按月利率2%计算）；3、判令两被告连带承担本案全部诉讼费用、律师费、保全费、执行费等。
另查明，2015年至今被告已归还原告借款利息29000元，原、被告双方均认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹某、何某向原�李某借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告催还借款，被告不履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担返还借款本息的违约责任。
对于原告主张被告曹某、何某支付其借款利息176000元，原、被告约定月利率为2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院予以支持。现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，利息自二被告借款之日起即2014年8月11日计算至2018年4月11日为：200000×2%×44个月=176000元，本院予以支持；但被告已归还原告利息29000元，实际利息应为176000元－29000=147000元；原告主张两被告以376000元为基数向原告连带承担自2018年6月6日起�至付清时止的利息（按月利率2%计算），不符合法律规定，应该以本金200000元为基数，按月利率2%从2018年4月12起至实际支付之日止。
被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告何某、曹某支付原告李某借款本金200000元；并支付从2014年8月11日起至2018年4月11日的利息147000元；2018年4月12日之后的利息以本金200000元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费6940元，由原告李某负担535元，由被告曹某、何某负担6405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 胡燕萍
二〇一八年七月三日
法官助理 马燕妮
书 记 员 尚文婷
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初41号
原告：席慧杰，男，1973年12月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：马晓森，男，1975年6月19日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：马水利，男，1971年5月16日出生，汉族，住河南省滑县。
原告席慧杰与被告马晓森、马水利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告席慧杰到庭参加诉讼，被告马晓森、马水利经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告席慧杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金拾万元及利息（自2016年5月3日起至清偿之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告马晓森向原告借款10万元，约定月息2分，被告向原告出具借据。马水利作为保证人在借条上签字。被告口头承诺很快会将借款归还，但至今被告没有还款的意思表示，原告向被告催要被拒，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告马晓森经传票传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证。
被告马水利经传票传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日被告马晓森向原告席慧杰出具借据一份，载明“今借到席慧杰现金拾万元整月利率百分之二借款人：马晓森”。被告马水利为该借款提供担保。出具借据当天原告以中国工商银行网上银行的方式将10万元出借给马晓森。2016年11月3日被告马晓森书写注明“截止到2016年11月3日共产生利息壹万贰仟元利息，我承诺尽快偿付”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告席慧杰提供的被告马晓森向原告出具的借据和中国工商银行网上银行查询单，可以证明被告马晓森向原告借款10万元并约定月息2分的借贷事实，该借据未约定借款期限，在原告催告后应及时偿还，且被告马晓森于2016年11月3日承诺尽快偿付，故原告诉请被告马晓森偿还原告借款本金10万元并自借款之日即2016年5月3日起按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告马水利为被告马晓森向原告借款提供担保，由于未约定担保方式，依法为连带责任保证，应对该借款的偿本付息义务承担连带给付责任，原告诉求被告马水利承担连带给付责任，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓森于本判决生效后十日内偿还原告席慧杰借款本金10万元并支付利息（自2016年5月3日起至清偿之日止，按月息2分计付）；
二、被告马水利对本判决第一项承担连带给付责任；
三、被告马水利承担保证责任后有权向被告马晓森追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马晓森、马水利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠文
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 郭培培
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘方方
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3702号
罪犯洪腾伟，男，1971年9月11日出生，汉族，江西省九江市人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2014年7月22日作出（2014）六金刑初字第00114号刑事判决，认定被告人洪腾伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人洪腾伟不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）六刑终字第00216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪腾伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年1月至2018年3月获得新表扬3次。本次减刑提交已向原审法院交纳罚金20000元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯洪腾伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪腾伟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月30日起至2018年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终480号
上诉人（原审原告）刘长国。
被上诉人（原审被告）唐山市铁路建设和管理领导小组办公室。住所地：唐山市路北区西山道*号。
上诉人刘长国因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第531号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。遂裁定驳回原告的起诉。
刘长国上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人的职责是负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，其中就包括接受和保存全市铁路建设用地的土地征收及拆迁补偿的全部报批材料和拆迁补偿款发放的全部材料。这些信息属于应当公开的政府信息，被上诉人对此理应履行法定的公开职责。原审裁定认为上诉人要求被上诉人在法定职责之外履行搜集信息的职责，与事实不符。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集，一审裁定适用《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第三款属适用法律不当。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）北行初字第531号行政裁定；2、责令一审法院对本案开庭审理并作出判决；3、上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，申请人向行政机关申请公开政府信息，接受申请的行政机关应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。上诉人刘长国向被上诉人唐山市铁路建设和管理领导小组办公室提出信息公开申请，原审裁定在未审查被上诉人是否具备行政诉讼主体资格的情况下，以上诉人申请公开的信息不属于被上诉人的政府信息范围，上诉人要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由，裁定驳回起诉违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第531号行政裁定；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟 源
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5091号
原告：宁波市北仑永琪纸业有限公司（统一社会信用代码：91330206681088617G）。住所地：宁波市北仑区小港街道江南中路***号*幢*号。
法定代表人：杨胜琪，该公司总经理。
委托代理人：张勇，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区创盈工艺品有限公司（统一社会信用代码：91330206583957276N）。住所地：宁波市北仑区梅山街道梅中村外岙225-1。
法定代表人：李莹娜。
原告宁波市北仑永琪纸业有限公司（以下简称永琪公司）与被告宁波经济技术开发区创盈工艺品有限公司（以下简称创盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告创盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永琪公司以被告创盈公司拖欠货款不付为由，起诉要求：1.被告支付原告货款47634.31元，并赔偿原告自2017年6月26日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
被告创盈公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：
2016年6月，原告永琪公司向被告创盈公司供应双胶纸，货款共计72588.05元。后被告支付原告货款24953.74元后未再付款，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的销售出库单、浙江增值税专用发票，经原告申请本院调取的宁波经济技术开发区国家税务局出具的发票认证证明及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区创盈工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑永琪纸业有限公司货款47634.31元，并赔偿原告宁波市北仑永琪纸业有限公司自2017年6月26日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费991元，由被告宁波经济技术开发区创盈工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 方祖军
人民陪审员 刘云梅
人民陪审员 赵斐静
二〇一七年十一月十日
法官 助理 齐 琦
代书 记员 柯元芬
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执602号
申请执行人：柳河县鑫友物业管理有限责任公司，住柳河县柳河镇，
法定代表人：郑宪友
委托代理人：韩福友，男，1971年3月24日生，汉族，公务员，住柳河县柳河镇。
被执行人：苏连俊，男，汉族，1973年5月6日生，无业，住柳河县柳河镇。
申请执行人柳河县鑫友物业管理有限责任公司与被执行人苏连俊服务合同纠纷一案，申请执行人柳河县鑫友物业管理有限责任公司于二Ｏ一七年七月五日向本院申请强制执行，要求被执行人苏连俊履行（2016）吉0524民初1955号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县鑫友物业管理有限责任公司1137。本院于二Ｏ一七年七月五日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人苏连俊发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人苏连俊违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人苏连俊有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县鑫友物业管理有限责任公司发现被执行人苏连俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月十八日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执602号申请执行人：柳河县鑫友物业管理有限责任公司，住柳河县柳河镇，法定代表人：郑宪友委托代理人：韩福友，男，1971年3月24日生，汉族，公务员，住柳河县柳河镇。被执行人：苏连俊，男，汉族，1973年5月6日生，无业，住柳河县柳河镇。申请执行人柳河县鑫友物业管理有限责任公司与被执行人苏连俊服务合同纠纷一案，申请执行人柳河县鑫友物业管理有限责任公司于二Ｏ一七年七月五日向本院申请强制执行，要求被执行人苏连俊履行（2016）吉0524民初1955号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县鑫友物业管理有限责任公司1137。本院于二Ｏ一七年七月五日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人苏连俊发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人苏连俊违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人苏连俊有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县鑫友物业管理有限责任公司发现被执行人苏连俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月十八日书记员 孙艺博
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1484号
申请执行人：杨光，男，汉族。
被执行人：唐文章，男，汉族。
本院在执行库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2019号民事判决书，即申请执行人杨光与被执行人唐文章民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金46604.6元由被执行人唐文章负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年二月五日
书 记 员 王晓娟
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1123民初59号
原告河南信何管道安装有限公司。
法定代表人：张某行，该公司董事长。
住所地：濮阳市黄河路华府山水**号。
被告天津市管道工程集团有限公司第二分公司。
法定代表人：陈某，该公司经理。
住所地：天津市红桥区平津道。
原告河南信何管道安装有限公司诉被告天津市管道工程集团有限公司第二分公司劳务合同纠纷一案，原告河南信何管道安装有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告天津市管道工程集团有限公司第二分公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南信何管道安装有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3733元，减半收取1866.5元，由原告河南信何管道安装有限公司负担。
审判员 贺玉平
二〇一八年三月六日
书记员 孙卫玲
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初901号
原告：郑生亮，男，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
委托代理人：欧阳书云，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。
委托代理人：周和友，男，汉族，住湖南省宁远县，系原告郑生亮的表叔。
被告：何妙群，女，汉族，广东省英德市人，户籍住英德市，现住英德市，系受害人张东果的妻子。
被告:张某，女，汉族，广东省英德市人，住英德市，系受害人张东果的女儿。
被告：张廷考，男，汉族，广东省英德市人，住英德市，系受害人张东果的父亲。
被告：阙树妹，女，汉族，广东省英德市人，住英德市，系受害人张东果的母亲。
被告：温锦泉，男，汉族，住广东省五华县，
以上被告委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市清城区新城振兴路25号恒福商务中心6层2号。
被告：张梦威，男，汉族，广东省英德市人，住英德市，
被告：付凯立，男，汉族，住英德市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告郑生亮诉被告何妙群、张某、张廷考、阙树妹、温锦泉、华泰财产保险股份有限公司清远中心支公司、张梦威、付凯立、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提出撤回对所有被告起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑生亮撤回起诉。
本案诉讼费252元、评估费2406元（原告已预交），由原告郑生亮负担。
审判员 陈丽珍
二〇一八年六月二十日
书记员 刘颖杰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执242号
申请执行人农旭平
被执行人梁钊源。
农旭平申请执行［梁钊源附带民事赔偿一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2013年12月24日作出的（2013）覃刑初字第189号，已经发生法律效力。权利人农旭平于2016年3月29日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结市覃塘区人民法院（或本院）的（2013）覃刑初字第189号本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年八月十一日
书记员 黄子鹏
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2804号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，总经理。
委托诉讼代理人张伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告陈建设，男，1969年7月16日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告陈建设挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南省开封汽车运输总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 杜路军
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘敬娜
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2804号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，总经理。委托诉讼代理人张伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告陈建设，男，1969年7月16日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告河南省开封汽车运输总公司与被告陈建设挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南省开封汽车运输总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。代理审判员  杜路军二〇一七年十二月九日书 记 员  刘敬娜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2827号
原告：李涛，男，汉族，1993年4月10日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告：谢艳敏，女，汉族，1974年12月10日出生，住淮阳县。
被告：张栋良，男，汉族，1996年4月14日出生，住淮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司
社会统一信用代码：91411600785085795F
负责人：张银然，该公司经理。
住所地：周口市川汇区林凤凰城北区北。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告李涛与被告谢艳敏、张栋良、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人张超楠，被告谢艳敏，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告张栋良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、以及受害人亲属为处理此交通事故所支付的交通费、误工费、住宿费等暂定为3万元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2017年7月8日13时许，被告张栋良驾驶谢艳敏名下所有的豫Ｐ×××××小型轿车由南向北行驶至淮阳县龙都大道卫杰汽修集路段时，与由南向北李涛驾驶的两轮电动车（后载梁瑞庚）发生相撞，造成李涛受伤住院、两车受损的交通事故。此事故发生后，淮阳县交警大队做出了淮公交认字[2017]第0702号道路交通事故认定书，认定：张栋良负此事故的全部责任，李涛等无责任。此事故发生后，被告方没有履行其应尽的义务和职责，为了维护原告方的合法权益，特依法起诉至法院，敬请法院依法判如原告所请。
被告平安财险周口公司辩称，一、肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单、核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下我公司同意在交强险限额内对原告的合理部分进行赔偿；二、诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告谢艳敏辩称，我所有车辆在保险公司投有保险，各项损失应有保险公司进行赔偿；另外，我垫付有1万元医疗费，应当予以返还。
被告张栋良未向本院提交书面答辩状。
经审理认定事实如下：2017年7月8日13时许，被告张栋良驾驶谢艳敏名下所有的豫Ｐ×××××小型轿车由南向北行驶至淮阳县龙都大道卫杰汽修集路段时，与由南向北李涛驾驶的两轮电动车（后载梁瑞庚）发生相撞，造成李涛受伤住院、两车受损的交通事故。此事故发生后，淮阳县交警大队做出了淮公交认字[2017]第0702号道路交通事故认定书，认定：张栋良负此事故的全部责任，李涛等无责任。原告因伤在淮阳县中医院住院治疗共计50天，支出医疗费3万元。豫Ｐ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，被告谢艳敏与被告张栋良为母子关系，事故发生后，谢艳敏为李涛垫付医疗费用10000元。上年度河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，淮阳县公安交通警察大队淮公交认字[2017]第0702号道路交通事故认定书，认定被告张栋良负此次交通事故的全部责任，原告无责任，原、被告对交通事故认定书均无异议，本院依法予以确认。豫Ｐ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业险赔偿范围及限额内对原告因此次交通事故所造成的各项损失承担赔偿责任。原告请求的交通费结合原告伤情和本案案情，该花费确属实际发生，对于原告的诉求予以支持，交通费酌定1000元。事故发生后，被告谢艳敏为原告李涛垫付的10000元医疗费，谢艳敏作为车辆的所有人对此次事故损害的发生没有过错，其垫付的费用应予返还。由张栋良作为车辆的驾驶员对于保险公司赔付后原告产生的诉讼费等损失承担责任。原告李涛在此次交通事故中合理损失为：1、医疗费19531.87元；2、护理费4640.5元（计算方式33857元÷365天×93天×1人）；3、住院期间伙食补助费2500元（50/天×50天）；4、营养费1500元（30/天×50天）；5、交通费酌定800元6、施救费200元，以上共计29172.37元。应由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险的限额内承担15640.5元（医疗费10000元、护理费4640.5元、交通费800元、施救费200元）。在商业险限额内赔偿原告13531.87元。
综上所述，原告李涛要求赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失理由正当的部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告李涛医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、施救费费合计29172.37元；
二、原告李涛返还被告谢艳敏垫付费用10000元；
三、驳回原告李涛其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效后十日内支付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告张栋良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11620号
原告：殷俊，男，1985年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：麦勒盛泉（宁夏）投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路361号。
法定代表人：陶波，该公司总经理。（以上信息均由原告提供）
原告殷俊与被告麦勒盛泉（宁夏）投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告殷俊于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷俊负担。
审 判 员 周 娟
二〇一七年十月二十七日
法官助理 曹丽君
书 记 员 李晓慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更465号
罪犯徐先锋，男，1982年5月18日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年12月23日以（2009）温乐刑初字第1187号刑事判决书，认定被告人徐先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，附加刑罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月26日至2019年9月25日止，2012年7月30日减刑一年十个月、2014年8月20日减刑八个月，至2017年3月25日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯徐先锋在多次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯徐先锋予以减刑。
经审理查明，罪犯徐先锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功2次，表扬3次。上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐先锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯徐先锋予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯徐先锋予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1834号
原告：陈锦成，男，1953年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告：陈建成，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所律师。
被告：陈和林，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：陈少林，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：陈少华，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告陈锦成、陈建成与被告陈和林、陈少林、陈少华排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
陈锦成、陈建成向本院提出诉讼请求：1、判令陈和林、陈少林、陈少华立即停止侵权行为，并拆除原告土地上的建筑物，恢复土地原状，归还相应土地，相关费用由被告自行承担。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据1953年福建省龙溪县土地房产所有证龙地字第01229号，坐落于片杂地（折市亩数零点零五四亩�东至路，西至陈通成地，南至陈交木地，北至小水沟，长一丈八尺，宽一丈八尺，附属物为龙眼一棵），折合约36平方米，属村民陈斗、林幼、陈春根、陈春木、陈春和、郑金连、林河连（陈春根之妻）、陈春池所有。其中陈春根、陈春木、陈春河、郑金连、陈春池为陈斗、林幼之子女，林连河为陈斗、林幼之长媳。陈斗、林幼去世后，该土地由长子陈春根继承，陈春根去世后，该土地由其长子陈锦成、次子陈建成继承。2017年7月，陈和林、陈少林、陈少华三兄弟未与陈锦成、陈建成商议，强行占用上述土地约10平方米用于建造房屋，经陈锦成、陈建成制止，仍不停止侵权行为。2017年7月23日，孚美村村长陈伟斌、孚美村第十组组长陈锦海对该纠纷进行调解无果。2017年7月25日，经陈锦成、陈建成申请，龙文区朝阳镇司法所调解员欲对此纠纷进行调解，陈和林、陈少林、陈少华拒绝调解。
陈和林、陈少林均未作答辩。
陈少华辩称，其父亲早就在讼争土地上搭建猪舍和牛舍，其出生前该土地就是他们家在使用，实际使用已经50年。讼争土地不是陈锦成、陈建成所有。
本院查明，陈锦成、陈建成与陈和林、陈少林、陈少华均系漳州市龙文区朝阳镇孚美村村民。陈锦成、陈建成系陈春根之子。陈锦成、陈建成持有一份1953年的土地房产所有证，该证载明址于孚美村上头路的东至路、南至陈交木地、西至陈通成地、北至小水沟，长和宽均为一丈八尺的0.054市亩土地归孚美村居民陈斗、林幼、陈春根、陈春木、陈春和、郑金连、林河连、陈春池全家私有。2017年7月，陈和林、陈少林、陈少华在其自家房屋南面搭建建筑物。陈锦成、陈建成认为陈和林、陈少林、陈少华新搭建建筑物所在地块即前述其持有的土地房地产所有证所记载的地块，要求陈和林、陈少林、陈少华停止在该地块上搭建。双方因此产生纠纷。
本院经审查认为，陈锦成、陈建成依据1953年的土地房产所有证主张其对讼争土地享有物权并要求陈和林、陈少林、陈少华拆除在讼争土地上搭建的建筑物，本案系物权保护之排除妨碍纠纷。双方争议的焦点问题是讼争土地的权属问题。陈锦成、陈建成主张其对讼争土地享有物权的主要依据是其持有的1953年的土地房产所有证。但根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及参照国家土地管理局《�定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有……”可见随着相关法律法规的变迁，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，已全部收归集体所有。故此，陈锦成、陈建成所持有的上世纪50年代的土地房产所有证已自然失去效力。对讼争土地，使用人只能拥有使用权，不能拥有所有权。针对讼争土地使用权的归属问题，陈建成、陈锦成主张讼争土地属于自己的，但其并没有提供使用权经过国家相关部门重新确认的证据。陈少华主张讼争土地系其家庭在使用，但也没有提供讼争土地的相关权属证明。因此，本案双方当事人均没有提供证据证明自己对讼争的土地拥有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案系讼争土地权属争议纠纷，不属于人民法院直接受理的案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回陈锦成、陈建成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 魏志艳
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 陈加新
二〇一�年三月二十六日
书 记 员 蔡国容
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00713-1号
申请执行人：邢敦海，男，1970年10月10日出生，汉族，无职业，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人：高洁，男，1971年11月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01216号民事判决书，已于2015年5月16日以（2015）相执字第00713号执行裁定书查封被执行人高洁所有的登记在周毛名下皖LZM＊**小型汽车，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人高洁所有的登记在周毛（34＊＊＊＊＊＊＊）名下的皖LZM＊**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00713-1号
申请执行人：邢敦海，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人：高洁，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01216号民事判决书，已于2015年5月16日以（2015）相执字第00713号执行裁定书查封被执行人高洁所有的登记在周毛名下皖LZM＊**小型汽车，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人高洁所有的登记在周毛名下的皖LZM＊**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行初45号
原告徐开苗，男，1954年2月20日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
被告余姚市马渚镇人民政府，住所地浙江省余姚市马渚镇渚山路18号。
法定代表人蔡亚红，镇长。
委托代理人王徽（特别授权代理），余姚市马渚镇人民政府工作人员。
本院在审理原告徐开苗不服被告余姚市马渚镇人民政府其他行政行为一案中，原告徐开苗以已和余姚市马渚镇人民政府协商一致为由，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告徐开苗撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告徐开苗减半负担。
审 判 长 贾丰荣
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月十四日
代书 记员 孙晓芬
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5930号
原告：蔡牧容。
被告：关普元。
原告蔡牧容与被告关普元网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。由于被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年2月15日向被告公告送达了应诉法律文书、开庭传票。同年5月21日公开开庭进行了审理，原告蔡牧容到庭参加诉讼。被告关普元经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡牧容向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告退还货款8000元、利息500元。事实和理由：2017年5月原告以微信形式加被告欲向被告购买手提电脑，原告先后通过支付宝向被告支付货款7500元。因被告实际未向原告交付电脑，2017年9月19日原告向徐州市公安局翟山派出所报警，该所接处警工作登记表处警经过及结果载明：蔡牧容报警称，4个月前我在微信向微商购买电脑，当时对方给我寄了一个键盘，对方称寄错了，我退给对方后，对方一直不发货也不退款。经了解，2017年5月13日，蔡牧容通过微信好友购买电脑，用支付宝先后向对方转账4000元、3500元、100元，对方将一个电脑键盘寄给蔡牧容，后对方称寄错了，蔡牧容将键盘寄回给对方后，对方承认寄错物品，并承认未退还原告支付的购买电脑费用。同年10月10日被告向原告出具纸质欠条，通过微信将欠条内容及居民身份证发送给原告，欠条载明：被告截止2017年10月10日尚欠原告货款8000元，因多次失约，订立还款计划如下，1.每个月用60%的工资还债；2.每个月25日还款；3.通过支付宝转账。
被告关普元未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告蔡牧容起诉的事实。
本院认为，原告蔡牧容和被告关普元之间买卖手提电脑的行为合法有效，原告依约给付了被告货款，被告也应向原告交付货物。被告既未向原告交付货物，也未向原告退还货款，其行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关普元应于本判决生效之日起十日内退还原告蔡牧容货款8000元及银行利息（以8000元为计算基数，自2017年10月11日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告关普元负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 于 淼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1289号
原告：陆建萍，男，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈大为、何义超，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：孙红英，女，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：傅军强，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陆建萍诉被告孙红英、傅军强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陆建萍及其委托诉讼代理人何义超；被告孙红英到庭参加诉讼。被告傅军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建萍向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款人民币123000元及违约金（从2018年1月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告一直拖欠原告货款。2017年11月27日，经原、被告双方协商，达成还款协议一份，现因被告未能按约支付款项，遂成讼。
被告孙红英辩称：欠款属实，暂无支付能力，要求分期支付。
被告傅军强未作答辩。
经审理查明：2017年11月27日，原、被告双方签订还款协议一份，约定两被告分期支付原告货款人民币133000元，并约定如一方违约，应承担违约之日，违约金为未支付款项月利率2%，如被告任何一期未及时、足额支付，原告可随时就剩余款项向义乌市人民法院起诉。现因被告逾期未能支付欠款引起纠纷。
以上事实，有原告提供的协议一份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：两被告尚欠原告货款人民币123000元，事实清楚，证据充分，被告未能按约支付，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告傅军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙红英、傅军强于本判决生效后十日内支付原告陆建萍货款人民币123000元及违约金（从2018年1月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
案件受理费2760元，由被告孙红英、傅军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周 胜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4461号
原告：许连军，男，1970年9月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：杜祥宽，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：赵玉段，女，1970年11月25日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：邵国永，男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省杞县。
原告许连军与被告杜祥宽、赵玉段、邵国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告朱瑞华向本院提出诉讼请求：1.被告杜祥宽、赵玉段偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月息2%计算自2015年2月9日起至实际还款之日止）；2.被告邵国永对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告杜祥宽、赵玉段向原告许连军借款15万元并于同日向原告出具《借据》《收据》《违约协议书》，被告邵国永为借款担保人。借款到期后，被告拒不履行还款义务和担保责任，被告赵玉段、邵国永于2015年7月8日向原告出具《保证书》一份，承诺2015年8月8日前还清。经原告多次催要，被告仍未履约，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本院依据原告在诉状中的地址无法向被告送达法律文书，且原告未提供被告有效的户籍信息，故本案无法确定三被告身份，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告许连军的起诉。
案件受理费4791元，退还原告许连军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年六月二十七日
书记员 楚小双
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初4461号原告：许连军，男，1970年9月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：杜祥宽，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省杞县。被告：赵玉段，女，1970年11月25日出生，汉族，住河南省杞县。被告：邵国永，男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省杞县。原告许连军与被告杜祥宽、赵玉段、邵国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告朱瑞华向本院提出诉讼请求：1.被告杜祥宽、赵玉段偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月息2%计算自2015年2月9日起至实际还款之日止）；2.被告邵国永对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告杜祥宽、赵玉段向原告许连军借款15万元并于同日向原告出具《借据》《收据》《违约协议书》，被告邵国永为借款担保人。借款到期后，被告拒不履行还款义务和担保责任，被告赵玉段、邵国永于2015年7月8日向原告出具《保证书》一份，承诺2015年8月8日前还清。经原告多次催要，被告仍未履约，故诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本院依据原告在诉状中的地址无法向被告送达法律文书，且原告未提供被告有效的户籍信息，故本案无法确定三被告身份，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告许连军的起诉。案件受理费4791元，退还原告许连军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一七年六月二十七日书记员  楚小双
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4844号
原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288号，组织机构代码L7012563－7。
经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：韩韡，女，重庆市江北区问天食品经营部员工，住重庆市开县。
被告：谢菲，男，1992年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市江北区问天食品经营部与被告谢菲不当得利纠纷一案,本院于2018年4月2日立案。原告重庆市江北区问天食品经营部于2018年4月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆市江北区问天食品经营部在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区问天食品经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市江北区问天食品经营部负担。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年四月十六日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执241号
申请执行人:孙卫国，男，1950年10月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。
法定代表人：娄忠清，总经理。
申请执行人孙卫国与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳务合同纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初333号民事调解书已发生法律效力。权利人孙卫国于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的款51000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月19日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款51000元，并支付案件受理费537.50元和本案执行费665元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙卫国发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十二月十九日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执241号申请执行人:孙卫国，男，1950年10月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。法定代表人：娄忠清，总经理。申请执行人孙卫国与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳务合同纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初333号民事调解书已发生法律效力。权利人孙卫国于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的款51000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月19日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款51000元，并支付案件受理费537.50元和本案执行费665元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙卫国发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一七年十二月十九日代书记员  吕宏斌
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初162号
原告：曹立臣，男，1968年生，汉族。
委托诉讼代理人：赵思文，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。
被告：宋国忠，男，1971年生，汉族。
委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
原告曹立臣与被告宋国忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立臣委托诉讼代理人赵思文、被告宋国忠委托诉讼代理人左建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立臣向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的工资22784元。事实和理由：被告宋国忠为建筑木工包工头，其承揽了“金科桃花岛”、“金鼎观澜”、“书香门第”等建筑工地的木工工程。2014年5月始被告招原告相继辗转各工地做木工作业，并由其支付工资。原告2015年6月工作结束后，被告部分工资未付给原告，目前尚欠22784元。原告为农民工，全凭打工微薄收入维持家庭生活，由于被告的拖欠，使原告生活出现困难，请法院判决被告立即给付原告拖欠的工资22784元。
被告宋国忠辩称，被告是一个小包工头，雇佣原告干木工活，被告与建筑公司之间没有任何工程承包合同，被告与建筑公司之间形成的是委托合同关系，本质上与原告一样都是农民工。原告确实受雇于被告，但双方却根本不熟悉，原告是通过李长贵从中牵线才给被告干木工活的，即李长贵是被告下面更小的一个包工头。在原、被告长期合作期间，工资都是由建筑公司给付被告，被告再与李长贵对账，在原告工作天数、工作量没有争议的情况下，被告给付李长贵工资，李长贵再发给原告，现因原告干活的三个建筑公司都没有足额给付被告工人工资，被告曾数次带原告到相关部门讨要工资无果，而且被告与李长贵至今未完成对账；2016年、2017年原告等18人已经就欠薪问题以承建方为被申请人向昌图县劳动局、铁岭市劳动局主张权利，且已讨回部分工资。请求法院在被告与李长贵对账、排除原告重复起诉部分后作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告曹立臣出示的原告工作量明细用以证明原告工程量总额，被告认为,前6页是李长贵自己制作，没有被告及其代班人员签字，第7页是否为代班人员宫明本人签字不明。经审查，上述证据前6页原告称系李长贵从被告代班人员处抄写而来，证据内容为楼号、楼层、平米、金额及代班署名，抄件代班人员签字是否为代班人员本人签署不明，证据的真实性无法确认；第7页仅有楼层、平米、单价、金额数字及代班宫明字样记载，证据来源不清，真实性无法确认；此外，上述证据均无与原告相关的文字记载，证据的关联性亦有瑕疵，故上述证据本院无法采信。对于原告提交的工资明细复印件，被告认为该证据为原告自己制作，没有被告及代班人员签字，不能作为证据使用。经审查，该份材料内容为原告等18人姓名、金额、手机号码、住址、身份证号，系原告为诉讼单方制作，是当事人概括的诉讼主张，不符合证据的形式及内容要求，不属于证据，本院不予采信，被告的质证意见成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，就本案证据，原告曹立臣提交的原告等18人工作量明细因缺乏真实性和关联性本院无法采信，即便成立也不能直接证明原告本人的工作量。退一步说，在被告已支付原告部分工资的情况下，即使有充分证据证明原告的工作量，原告也未提供其工作量与欠薪数额建立起符合逻辑、有效因果联系的相关证据，即现有证据无法证明被告的拖欠原告工资款具体数额。本案在审理过程中，本院已经注意到原告的实际情况，并创造条件最大限度为李长贵与被告核对账目预留了足够的时间，但原告至今仍未提供任何证据证明其主张的事实成立。原告提出的本案适用举证责任倒置，缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于被告诉讼中对欠薪的事实不予否认，原告可待持有证据后另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定,判决如下：
驳回原告曹立臣的诉讼请求。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告曹立臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 曹东
二〇一八年四月十日
书记员 李颖
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初162号原告：曹立臣，男，1968年生，汉族。委托诉讼代理人：赵思文，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告：宋国忠，男，1971年生，汉族。委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。原告曹立臣与被告宋国忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立臣委托诉讼代理人赵思文、被告宋国忠委托诉讼代理人左建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立臣向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的工资22784元。事实和理由：被告宋国忠为建筑木工包工头，其承揽了“金科桃花岛”、“金鼎观澜”、“书香门第”等建筑工地的木工工程。2014年5月始被告招原告相继辗转各工地做木工作业，并由其支付工资。原告2015年6月工作结束后，被告部分工资未付给原告，目前尚欠22784元。原告为农民工，全凭打工微薄收入维持家庭生活，由于被告的拖欠，使原告生活出现困难，请法院判决被告立即给付原告拖欠的工资22784元。被告宋国忠辩称，被告是一个小包工头，雇佣原告干木工活，被告与建筑公司之间没有任何工程承包合同，被告与建筑公司之间形成的是委托合同关系，本质上与原告一样都是农民工。原告确实受雇于被告，但双方却根本不熟悉，原告是通过李长贵从中牵线才给被告干木工活的，即李长贵是被告下面更小的一个包工头。在原、被告长期合作期间，工资都是由建筑公司给付被告，被告再与李长贵对账，在原告工作天数、工作量没有争议的情况下，被告给付李长贵工资，李长贵再发给原告，现因原告干活的三个建筑公司都没有足额给付被告工人工资，被告曾数次带原告到相关部门讨要工资无果，而且被告与李长贵至今未完成对账；2016年、2017年原告等18人已经就欠薪问题以承建方为被申请人向昌图县劳动局、铁岭市劳动局主张权利，且已讨回部分工资。请求法院在被告与李长贵对账、排除原告重复起诉部分后作出公正判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告曹立臣出示的原告工作量明细用以证明原告工程量总额，被告认为,前6页是李长贵自己制作，没有被告及其代班人员签字，第7页是否为代班人员宫明本人签字不明。经审查，上述证据前6页原告称系李长贵从被告代班人员处抄写而来，证据内容为楼号、楼层、平米、金额及代班署名，抄件代班人员签字是否为代班人员本人签署不明，证据的真实性无法确认；第7页仅有楼层、平米、单价、金额数字及代班宫明字样记载，证据来源不清，真实性无法确认；此外，上述证据均无与原告相关的文字记载，证据的关联性亦有瑕疵，故上述证据本院无法采信。对于原告提交的工资明细复印件，被告认为该证据为原告自己制作，没有被告及代班人员签字，不能作为证据使用。经审查，该份材料内容为原告等18人姓名、金额、手机号码、住址、身份证号，系原告为诉讼单方制作，是当事人概括的诉讼主张，不符合证据的形式及内容要求，不属于证据，本院不予采信，被告的质证意见成立。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，就本案证据，原告曹立臣提交的原告等18人工作量明细因缺乏真实性和关联性本院无法采信，即便成立也不能直接证明原告本人的工作量。退一步说，在被告已支付原告部分工资的情况下，即使有充分证据证明原告的工作量，原告也未提供其工作量与欠薪数额建立起符合逻辑、有效因果联系的相关证据，即现有证据无法证明被告的拖欠原告工资款具体数额。本案在审理过程中，本院已经注意到原告的实际情况，并创造条件最大限度为李长贵与被告核对账目预留了足够的时间，但原告至今仍未提供任何证据证明其主张的事实成立。原告提出的本案适用举证责任倒置，缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于被告诉讼中对欠薪的事实不予否认，原告可待持有证据后另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定,判决如下：驳回原告曹立臣的诉讼请求。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告曹立臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  曹东二〇一八年四月十日书记员  李颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8075号
原告：夏高洁，男，1991年6月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡小莲，女，1971年8月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘芳静，女，1984年9月28日出生，汉族，住温岭市。
原告夏高洁与被告胡小莲、潘芳静民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡小莲、潘芳静共同偿还原告借款人民币20000元及自2017年5月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年5月8日，被告胡小莲、潘芳静因需共同向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。该款后经原告多次催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小莲、潘芳静在本判决生效之日起十日内偿还给原告夏高洁借款20000元，并支付自2017年5月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费314元，由被告胡小莲、潘芳静共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年十月十八日
代书 记员 江宣辰
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8075号原告：夏高洁，男，1991年6月30日出生，汉族，住温岭市。被告：胡小莲，女，1971年8月5日出生，汉族，住温岭市。被告：潘芳静，女，1984年9月28日出生，汉族，住温岭市。原告夏高洁与被告胡小莲、潘芳静民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡小莲、潘芳静共同偿还原告借款人民币20000元及自2017年5月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年5月8日，被告胡小莲、潘芳静因需共同向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。该款后经原告多次催讨未果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小莲、潘芳静在本判决生效之日起十日内偿还给原告夏高洁借款20000元，并支付自2017年5月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费314元，由被告胡小莲、潘芳静共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  奚红英人民陪审员  潘美娟人民陪审员  叶彩香二〇一七年十月十八日代书 记员  江宣辰?????2?
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初53号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人于水，男，1970年4月26日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人于水犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人于水均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年1月9日15时许，被告人于水酒后无证驾驶黑Ｅ×××××号现代牌小型轿车，沿龙江县景星镇解放村的乡村道路行驶至其家中，被公安机关查获。经鉴定：于水血液中乙醇含量为192.4mg/100ml。经侦查，被告人于水于2018年1月19日经公安机关传唤到案。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人于水的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉。并建议本院判处于水二至四个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、现实表现、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人王某、李某1的证言；被告人于水的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘查笔录及照片；视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于水在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于水无证驾驶机动车，可以从重处罚。被告人于水能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年5月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王允
二〇一八年三月二十日
书记员 王薪
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申176号
符定银:
你因故意伤害一案，不服云南省广南县人民法院（2015）广刑初字第58号刑事附带民事判决和文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中刑终字第128号刑事附带民事裁定及（2017）云26刑申1号驳回申诉通知。认为原判认定事实不清，证据不足，判决不公平，你是在被打成轻伤的情况下才还击对方的，依法应当认定为正当防卫。请求再审改判无罪。
经审查认为，原判认定你与原审被告人周发金不能正确处理邻里矛盾，故意伤害他人身体，致吴XX重伤、郭XX轻伤的事实清楚，证据充分，你们的行为均已构成故意伤害罪。原判在量刑时已充分考虑本案系民间纠纷引发，被害人有一定过错等因素，对你从轻判处缓刑。你的申诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执865号
申请执行人房延龙，住黑龙江省延寿县。
被执行人黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司。
法定代表人马超，总经理。
委托诉讼代理人郭宏飞，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的房延龙依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2018年5月10日作出的（2018）黑0129民初363号民事调解书申请执行黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人房延龙于2018年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司给付劳务费5200元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元，并承担申请执行费。
在执行过程中，2018年6月20日，申请执行人房延龙以“已与被执行人达成和解协议并履行完毕”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初363号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 悦
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执364号
申请执行人牛世萍，女，1964年9月10日生，汉族，住长岭县。
被执行人边境宽，男，1972年12月29日生，汉族，住长岭县。
申请执行人牛世萍与被执行人边境宽民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年11月9日作出(2017)吉0722民初3779号民事调解书，调解如下：
被告边境宽于2018年1月15日前返还原告牛世萍借款本金6万元，并按约定支付利息，利息按月利率20%计算，自2017年9月24日起至还款之日止。
被告如未按本调解书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担；剩余650元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2018年2月8日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现通过扣划被执行人边境宽在长岭县八十八乡政府上买卖合同款并交付申请执行人牛世萍，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初3779号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年五月二十九日
书记员 史伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1206号
原告：焦艳苹，女，汉族，1969年5月6日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：赵书西、刘晓培（实习），河南魁达律师事务所律师。
被告：楚子学，男，汉族，1964年3月16日出生，住河南省荥阳市。
被告：王巧风，女，汉族，1969年3月3日出生，住河南省荥阳市。
原告焦艳苹与被告楚子学、王巧风民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦艳苹及其委托诉讼代理人赵书西、刘晓培到庭参加了诉讼，被告楚子学、王巧风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款7.5万元并支付利息（分别以本金3万元为基数按月利率1.5%从2015年10月13日计算至实际还款之日，以本金4.5万元为基数按月利率1.5%从2015年12月22日计算至实际还款之日）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，被告楚子学向原告借款3万元，约定按月息1.5分计算利息。2015年12月22日，被告楚子学又向原告借款4.5万元，亦约定按月息1.5分计算利息。二被告系夫妻关系，被告楚子学的上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属共同债务。上述借款经原告催要，被告未予偿还。
被告楚子学、王巧风未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年10月13日，被告楚子学向原告借款3万元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到焦艳苹叁万元整，此据于2015年10月13日立，借款人楚子学，2015年10月13日。”2015年12月22日，被告楚子学又向原告借款4.5万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到焦艳苹现金计肆万伍仟元整（45000元），月息700元，共用6个月4200元，到2016年5月30日付清本息，楚子学，2015年12月22日。”上述借款，经原告催要，被告楚子学未予偿还。
另查明，被告楚子学、王巧风系夫妻关系，于1989年3月4日登记结婚。
本院认为，被告楚子学向原告借款7.5万元，有被告楚子学向原告出具的欠条及借条在卷为凭，事实清楚，足以认定。上述借款经原告催要，被告楚子学未予偿还，原告请求被告楚子�偿还借款7.5万元，理由成立，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，2015年10月13日的借款，双方未对利息进行约定，故被告楚子学应按中国人民银行同期贷款利息从原告起诉之日支付利息至实际偿还借款之日；2015年12月22日的借款，双方约定的月息为700元，原告请求按照月利率1.5%从2015年12月22日计算利息，不超过双方约定，本院予以支持。被告楚子学的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告王巧风应对被告楚子学上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告楚子学、王巧风于判决生效之日起十日内�还原告焦艳苹借款7.5万元并支付利息（分别以本金3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月15日计算至实际付款之日，以本金4.5万元为基数按月利率1.5%从2015年12月22日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告楚子学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨玉洁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1206号原告：焦艳苹，女，汉族，1969年5月6日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵书西、刘晓培（实习），河南魁达律师事务所律师。被告：楚子学，男，汉族，1964年3月16日出生，住河南省荥阳市。被告：王巧风，女，汉族，1969年3月3日出生，住河南省荥阳市。原告焦艳苹与被告楚子学、王巧风民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦艳苹及其委托诉讼代理人赵书西、刘晓培到庭参加了诉讼，被告楚子学、王巧风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款7.5万元并支付利息（分别以本金3万元为基数按月利率1.5%从2015年10月13日计算至实际还款之日，以本金4.5万元为基数按月利率1.5%从2015年12月22日计算至实际还款之日）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，被告楚子学向原告借款3万元，约定按月息1.5分计算利息。2015年12月22日，被告楚子学又向原告借款4.5万元，亦约定按月息1.5分计算利息。二被告系夫妻关系，被告楚子学的上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属共同债务。上述借款经原告催要，被告未予偿还。被告楚子学、王巧风未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年10月13日，被告楚子学向原告借款3万元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到焦艳苹叁万元整，此据于2015年10月13日立，借款人楚子学，2015年10月13日。”2015年12月22日，被告楚子学又向原告借款4.5万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到焦艳苹现金计肆万伍仟元整（45000元），月息700元，共用6个月4200元，到2016年5月30日付清本息，楚子学，2015年12月22日。”上述借款，经原告催要，被告楚子学未予偿还。另查明，被告楚子学、王巧风系夫妻关系，于1989年3月4日登记结婚。本院认为，被告楚子学向原告借款7.5万元，有被告楚子学向原告出具的欠条及借条在卷为凭，事实清楚，足以认定。上述借款经原告催要，被告楚子学未予偿还，原告请求被告楚子�偿还借款7.5万元，理由成立，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，2015年10月13日的借款，双方未对利息进行约定，故被告楚子学应按中国人民银行同期贷款利息从原告起诉之日支付利息至实际偿还借款之日；2015年12月22日的借款，双方约定的月息为700元，原告请求按照月利率1.5%从2015年12月22日计算利息，不超过双方约定，本院予以支持。被告楚子学的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告王巧风应对被告楚子学上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告楚子学、王巧风于判决生效之日起十日内�还原告焦艳苹借款7.5万元并支付利息（分别以本金3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月15日计算至实际付款之日，以本金4.5万元为基数按月利率1.5%从2015年12月22日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告楚子学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一七年三月三十一日书记员 杨玉洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑再17号
原公诉机关：赤峰市红山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：徐向彬，男，1991年2月28日出生，满族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市松山区初头郎镇陆家营子村*组。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月1日被抓获，2016年3月12日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月23日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局逮捕。2016年9月1日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑七年。现服刑于赤峰监狱。
辩护人：信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院指控被告人徐向彬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，赤峰市红山区人民法院于2017年11月1日作出（2017）内0402刑再1号刑事判决，被告人徐向彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人徐向彬，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院再审认定的事实，2016年3月，经闫桂军介绍、联系，被告人徐向彬伙同王国钢于同月9日租车去河北省张家口市向”钢子”购买毒品。2016年3月11日，被告人徐向彬与王国钢在河北省张家口购买一大一小两袋毒品带回赤峰。其中小包，三人供述系”钢子”给闫桂军的，让一并捎回。被告人徐向彬分得其中的46.601克。被告人徐向彬回到赤峰的当日下午，找来冯志超，让其携带两小包物品与其一起出门。后二人被公安机关抓获。公安机关在被告人徐向彬处查获毒品46.601克，在冯志超处查获毒品2.11克。在抓获王国钢后，在王国钢处查获毒品22.49克。经物证检验所检验均检出甲基苯丙胺成份。一审法院再审认为，公诉机关依新证据指控被告人徐向彬犯贩卖、运输毒品罪，对于原审中的持有部分提出定罪量刑不当。被告人认为原审定罪正确，量刑适当，检察机关的新证据不足以证实被告人主观上存在购买毒品用于出售之故意。经查，对于原审认定被告人徐向彬多次向冯志超、杨洋贩卖甲基苯丙胺累计数量6.5克的事实，各方均无异议。对于检察机关指控的被告人徐向彬通过闫桂军居间介绍与王国钢贩卖、运输甲基苯丙胺累计数量69.091克，被告人让冯志超保管甲基苯丙胺2.11克部分，原审判决中对被告人与王国钢共同到河北省张家口市购买并带回赤峰的甲基苯丙胺69.091克中被告人分得的46.601克认定为持有。现从王国钢、闫桂军的供述与被告人的供述，二人到外地购买毒品的事实和二人分配毒品的事实基本一致，仅是对于购买和贩卖的故意表述不清和不同。对此，在被告人供述伙同他人从河北购买毒品并带回赤峰，并有其他证据证实该事实的情形下，案涉相关部分的事实应定性为贩卖、运输毒品犯罪，且是共同犯罪。综上，检察机关关于原审被告人徐向彬犯贩卖、运输毒品罪的再审指控意见成立。被告人徐向彬违反国家禁毒管制法规，多次向他人出售甲基苯丙胺，累计数量为6.5克，被告人徐向彬伙同他人非法购买、运输甲基苯丙胺69.091克，让他人保管甲基苯丙胺2.11克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖、运输毒品罪，其中贩卖、运输毒品犯罪部分系共同犯罪。对于原审被告人让冯志超保管甲基苯丙胺2.11克部分，该数额应计算在被告人徐向彬贩卖、运输毒品犯罪部分中。被告人徐向彬多次贩卖毒品，属情节严重。贩卖、运输甲基苯丙胺超过五十克，已达数量大，具有《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款规定的情形。原审认定原审被告人徐向彬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的犯罪事实不清，定罪罪名不当，应予以纠正。综上，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销本院（2016）内0402刑初175号刑事判决；二、被告人徐向彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2031年3月10日止）。
徐向彬上诉称，原审判决书基本事实认定错误、证据采信错误。（一）徐向彬从犯罪嫌疑人王国钢处分得的毒品46.601克，是王国钢自己通过中间人闫桂军的居间介绍从河北省的一毒贩”钢子”手中购买的，在这次购买中王国钢是以去河北省看设备的名义将徐向彬骗到河北的，当时徐向彬手中没有携带现金，其在这次毒品交易中当时是遭受到绰号”钢子”的人威胁拘禁后，而向朋友求救，让朋友将款项通过微信支付的方式付给他，其按照王国钢的指使将钱支付给了”钢子”。（二）徐向彬从河北返回赤峰市后，之所以持有46.601克毒品，是因为王国钢在购买毒品时，因所携带款项不够而向徐向彬借的款项，其将毒品分给徐向彬一部分有偿债的意思表示。（三）徐向彬是在非法持有毒品的情形下被抓获的，而并不是在贩卖毒品的过程中被抓获的。（四）闫桂军的证言证明有关毒品交易联系全部是发生在王国钢与闫桂军之间的，证明原审判决书就徐向彬参与贩卖运输毒品罪基本事实认定错误。（五）原审判决书审判程序严重违法，量刑存在错误。徐向彬在原审庭审中供述与公安机关讯问笔录有很大出处，徐向彬检举了公安侦查人员在讯问中存在明显的刑讯逼供，证据获得非法，非法证据依法应予排除，但原审判决书全部予以采信，审判程序严重违法。同时，原审判决书没有考虑上诉人归案后，主动交代全部犯罪事实经过构成坦白并且检举揭发王国钢等人的犯罪事实，对侦查机关破获全案具有立功情节。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审予以直接确认。
本院二审认为，被告人徐向彬通过闫桂军居间介绍与王国钢贩卖、运输甲基苯丙胺累计数量69.091克，被告人让冯志超保管甲基苯丙胺2.11克，事实清楚。其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，其贩卖甲基苯丙胺数量大，具有社会危害性，应予惩处。其上诉认为与王国钢购买毒品的行为是受其胁迫，缺乏相关证据予以证实，与其在公安机关的供述不符。其购买毒品后，携带毒品外出时被抓获，其购买毒品的目的是为了贩卖，且其多次向冯志超、杨洋贩卖甲基苯丙胺，不能认定其行为是非法持有毒品罪。上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月九日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑再17号原公诉机关：赤峰市红山区人民检察院。上诉人（原审被告人）：徐向彬，男，1991年2月28日出生，满族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市松山区初头郎镇陆家营子村*组。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月1日被抓获，2016年3月12日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月23日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局逮捕。2016年9月1日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑七年。现服刑于赤峰监狱。辩护人：信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院指控被告人徐向彬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，赤峰市红山区人民法院于2017年11月1日作出（2017）内0402刑再1号刑事判决，被告人徐向彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人徐向彬，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院再审认定的事实，2016年3月，经闫桂军介绍、联系，被告人徐向彬伙同王国钢于同月9日租车去河北省张家口市向”钢子”购买毒品。2016年3月11日，被告人徐向彬与王国钢在河北省张家口购买一大一小两袋毒品带回赤峰。其中小包，三人供述系”钢子”给闫桂军的，让一并捎回。被告人徐向彬分得其中的46.601克。被告人徐向彬回到赤峰的当日下午，找来冯志超，让其携带两小包物品与其一起出门。后二人被公安机关抓获。公安机关在被告人徐向彬处查获毒品46.601克，在冯志超处查获毒品2.11克。在抓获王国钢后，在王国钢处查获毒品22.49克。经物证检验所检验均检出甲基苯丙胺成份。一审法院再审认为，公诉机关依新证据指控被告人徐向彬犯贩卖、运输毒品罪，对于原审中的持有部分提出定罪量刑不当。被告人认为原审定罪正确，量刑适当，检察机关的新证据不足以证实被告人主观上存在购买毒品用于出售之故意。经查，对于原审认定被告人徐向彬多次向冯志超、杨洋贩卖甲基苯丙胺累计数量6.5克的事实，各方均无异议。对于检察机关指控的被告人徐向彬通过闫桂军居间介绍与王国钢贩卖、运输甲基苯丙胺累计数量69.091克，被告人让冯志超保管甲基苯丙胺2.11克部分，原审判决中对被告人与王国钢共同到河北省张家口市购买并带回赤峰的甲基苯丙胺69.091克中被告人分得的46.601克认定为持有。现从王国钢、闫桂军的供述与被告人的供述，二人到外地购买毒品的事实和二人分配毒品的事实基本一致，仅是对于购买和贩卖的故意表述不清和不同。对此，在被告人供述伙同他人从河北购买毒品并带回赤峰，并有其他证据证实该事实的情形下，案涉相关部分的事实应定性为贩卖、运输毒品犯罪，且是共同犯罪。综上，检察机关关于原审被告人徐向彬犯贩卖、运输毒品罪的再审指控意见成立。被告人徐向彬违反国家禁毒管制法规，多次向他人出售甲基苯丙胺，累计数量为6.5克，被告人徐向彬伙同他人非法购买、运输甲基苯丙胺69.091克，让他人保管甲基苯丙胺2.11克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖、运输毒品罪，其中贩卖、运输毒品犯罪部分系共同犯罪。对于原审被告人让冯志超保管甲基苯丙胺2.11克部分，该数额应计算在被告人徐向彬贩卖、运输毒品犯罪部分中。被告人徐向彬多次贩卖毒品，属情节严重。贩卖、运输甲基苯丙胺超过五十克，已达数量大，具有《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款规定的情形。原审认定原审被告人徐向彬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的犯罪事实不清，定罪罪名不当，应予以纠正。综上，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销本院（2016）内0402刑初175号刑事判决；二、被告人徐向彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2031年3月10日止）。徐向彬上诉称，原审判决书基本事实认定错误、证据采信错误。（一）徐向彬从犯罪嫌疑人王国钢处分得的毒品46.601克，是王国钢自己通过中间人闫桂军的居间介绍从河北省的一毒贩”钢子”手中购买的，在这次购买中王国钢是以去河北省看设备的名义将徐向彬骗到河北的，当时徐向彬手中没有携带现金，其在这次毒品交易中当时是遭受到绰号”钢子”的人威胁拘禁后，而向朋友求救，让朋友将款项通过微信支付的方式付给他，其按照王国钢的指使将钱支付给了”钢子”。（二）徐向彬从河北返回赤峰市后，之所以持有46.601克毒品，是因为王国钢在购买毒品时，因所携带款项不够而向徐向彬借的款项，其将毒品分给徐向彬一部分有偿债的意思表示。（三）徐向彬是在非法持有毒品的情形下被抓获的，而并不是在贩卖毒品的过程中被抓获的。（四）闫桂军的证言证明有关毒品交易联系全部是发生在王国钢与闫桂军之间的，证明原审判决书就徐向彬参与贩卖运输毒品罪基本事实认定错误。（五）原审判决书审判程序严重违法，量刑存在错误。徐向彬在原审庭审中供述与公安机关讯问笔录有很大出处，徐向彬检举了公安侦查人员在讯问中存在明显的刑讯逼供，证据获得非法，非法证据依法应予排除，但原审判决书全部予以采信，审判程序严重违法。同时，原审判决书没有考虑上诉人归案后，主动交代全部犯罪事实经过构成坦白并且检举揭发王国钢等人的犯罪事实，对侦查机关破获全案具有立功情节。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审予以直接确认。本院二审认为，被告人徐向彬通过闫桂军居间介绍与王国钢贩卖、运输甲基苯丙胺累计数量69.091克，被告人让冯志超保管甲基苯丙胺2.11克，事实清楚。其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，其贩卖甲基苯丙胺数量大，具有社会危害性，应予惩处。其上诉认为与王国钢购买毒品的行为是受其胁迫，缺乏相关证据予以证实，与其在公安机关的供述不符。其购买毒品后，携带毒品外出时被抓获，其购买毒品的目的是为了贩卖，且其多次向冯志超、杨洋贩卖甲基苯丙胺，不能认定其行为是非法持有毒品罪。上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年三月九日法官助理徐阳书记员赵健鑫
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执复8号
复议申请人（案外人）：东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人：付强，该银行股份有限公司董事长。
委托代理人：汤润池，该银行股份有限公司职员。
申请执行人：辽源市聚德典当有限公司，住辽源市龙山区齐宁大路。
法定代表人：李艳梅，该公司董事长。
被执行人：辽源弘霖辐照技术有限责任公司，住所地东辽县白泉镇。
法定代表人许贵伟，该公司经理。
复议申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司因不服吉林省辽源市龙山区人民法院（以下简称龙山法院）作出的（2018）吉0402执异10号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，发现东丰法院已经于2018年2月9日作出（2018）吉0421民监1号民事裁定书，裁定对本案的执行依据（2015）东民初字第1474号民事判决书提起再审，且已经于2018年2月12日立案再审。
本院认为，本案的审查必须以上述再审案件的审理结果为依据，故依法中止本案的审查；待上述再审案件审结后，依法恢复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审查。
审判长 何洪涛
审判员 崔群利
审判员 李冀超
二〇一八年三月二十一日
书记员 施相宇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2997号
原告：江西省翠林山庄有限公司。住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店*号。
统一社会信用代码：913601007511154311。
法定代表人：刘德钟，该公司董事长。
委托代理人：邓文超，该公司职员。
委托代理人：车良岐，该公司职员。
被告：蔡春华，女，1971年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：杨斌权，男，1964年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。系被告丈夫。
原告江西省翠林山庄有限公司（以下简称翠林公司）诉被告蔡春华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠林公司委托代理人邓文超、车良岐，被告蔡春华委托代理人杨斌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翠林公司诉称：2013年6月20日，被告以分期付款的形式购买原告南昌恒大绿洲二期F区车库053号停车位及054号停车位，总价款分别为116000元及116000元，双方签订了《停车位合同》。按照合同约定，被告应于2013年6月20日、2013年12月31日、2014年6月30日、2014年12月30日、2015年6月30日之前分期向原告支付69600元、46400元、46400元、46400元、23200元。同时合同约定，如被告逾期付款，每逾期一天，被告需按未付款金额的万分之一计算向原告支付违约金。被告第5笔合同款（2015年6月30日）23200元经多次催告，仍未支付，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付合同价款合计人民币23200元；2、被告支付逾期付款违约金暂计人民5820元（暂时计算至2017年8月22日，要求计算至被告清偿之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡春华辩称：原告起诉我方欠23200元车位尾款属实。我方之所以不付该笔款项是因为在2015年元月份发现原告出卖的车位小于国家标准。我方在2015年1月14日正式打电话通知原告方要求解决此事，此后双方又协商过两、三次，还去实地车位查看了，但未能达成一致。2015年1月26日我方正式书面提交车库异议函给原告方，该函由原告方一个叫袁浩的人签收。嗣后，我多次找原告要求退车库，原告却不同意，所以我才没交车位尾款。原告卖车库给我的时候，采取了返租模式，至今原告还欠我返租款54884元。因车位不符合国家规定，本案的违约责任应当由原告承担。
经审理查明：2013年6月20日，被告蔡春华（买受人）与原告翠林公司（出卖人）签订合同编号分别为NCLV00417、NCLV00418的《停车位买卖合同》两份，约定：被告购买原告开发建设的南昌恒大绿洲二期F区车库053、054号停车位。总价款为116000元及116000元。付款方式及期限：买受人应于2013年6月20日、2013年12月31日、2014年6月30日、2014年12月30日、2015年6月30日之前分期向原告支付69600元、46400元、46400元、46400元、23200元。合同第四条约定买受人逾期付款的违约责任：如买受人分期付款，买方必须严格按照协议规定期限支付每期车位款，每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。交付期限：出卖人应当在2015年7月31日前将经验收合格的停车位交付买受人使用。“该停车位经验收合格”，是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》。合同签订后，被告分别于2013年6月20日、2014年1月4日、2014年6月29日、2014年12月31日向原告支付69600元、46400元、46400元、46400元。嗣后，被告以停车位小于国家规定的标准拒绝支付剩余停车位款项23200元。案经调解未果。
同时查明，被告与案外人金碧物业有限公司南昌分公司（以下简称为金碧物业公司）签订《委托代管服务合同》两份，约定：被告委托金碧物业公司代为管理恒大绿洲楼盘二期F053、F054号停车位，代管期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止。代管期间内，金碧物业按季度向被告支付停车位租金。
另查明，涉诉车位所处的位置位于恒大绿洲A地块5#楼地下层。每单个车位长度为5.6米、宽度为2.4米。车位旁无凸起物。A地块5#楼工程于2012年12月13日经消防验收合格，于2012年12月24日取得竣工验收备案。
以上事实有原告提供的《停车位买卖合同》两份、竣工验收备案表、《建设工程竣工验收备案抽查结果通知单》，被告提供的收据八张、《委托代管服务合同》两份等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《停车位买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同中对交付的约定，原告应当在2015年7月31日前将经验收合格的停车位交付买受人使用。原告在上述日期之前已经消防验收合格并取得了竣工验收备案表，具备交付条件，履行了合同义务，故其有权要求被告按约支付剩余停车位尾款23200元。因被告未按约支付停车位尾款，原告主张应付未付部分按日万分之一的标准计算违约金，该违约金计算标准双方在合同中已有约定，故从其约定。被告应于2015年6月30日支付剩余停车位尾款，故其逾期支付违约金的起算日期应自2015年7月1日起计算。庭审中，被告以原告建设的停车位尺寸小于《汽车库建设设计规范》（JGJ100-98）导致其自家车辆难以停放为由进行抗辩，主张原告存在违约，原告则以其建设施工的停车位符合《车库建设设计规范》（JGJ100-2015）的要求予以反驳，对此，本院认为，原、被告所依据的停车位设计标准均系行业标准，其中《车库建设设计规范》（JGJ100-2015）于2015年12月1日起实施，《汽车库建设设计规范》（JGJ100-98）同时废止，因涉案的停车位已于2012年建设完成且取得竣工验收备案，故该停车位的设计标准应符合《汽车库建设设计规范》（JGJ100-98）的规定。涉诉停车位经实地测量长为5.6米、宽为2.4米，其长、宽均未低于最低标准，故对被告所称涉诉停车位不符合建筑设计规范的辩驳理由，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡春华应在本判决生效之日起十日内向原告江西省翠林山庄有限公司支付停车位尾款人民币23200元；
二、被告蔡春华应在本判决生效之日起十日内向原告江西省翠林山庄有限公司支付逾期付款违约金（以人民币23200元为本金，按日万分之一的标准自2015年7月1日起计算至本判决确定支付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元由被告蔡春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 李 娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄聪灵