四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第271号
上诉人（原审原告）：余三顺，男，1963年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：李晓飞，四川升力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余山树，男，1969年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：张希洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：张雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱黄英，女，1969年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：张希洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：张雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
上诉人余三顺为与被上诉人余山树、朱黄英追偿权纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人余三顺的委托代理人李晓飞，被上诉人余山树及其委托代理人张希洪、张雪琴，被上诉人朱黄英的委托代理人张希洪、张雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：余山树与朱黄英系夫妻关系。余三顺、余山树与张开春系合伙人，从事树木采伐贩卖工作。蔡永清（已死亡）通过张开贵联系受余三顺、余山树、张开春三人雇请从事树木采伐搬运工作。2010年1月16日，蔡永清在装载树木过程中，搭乘张开强驾驶的余山树私有的川L242**号自卸货车，当车行至犍为县纪家乡柑子村4组路段时，该车压塌道路左侧路基，致使车辆翻于35米的坎下，造成蔡永清、驾驶员张开强当场死亡，张开亿受伤，车辆损坏的交通事故。2010年1月27日犍为县公安局交通警察大队责任事故书认定，张开强负此事故的全部责任，蔡永清、张开亿在此事故中无责任。后蔡永清的家属以雇员赔偿纠纷起诉到犍为县人民法院要求余三顺、余山树、张开春赔偿损失，犍为县人民法院于2010年11月29日作出（2010）犍为民初字第512号民事判决书，判决由余三顺、余山树、张开春赔偿蔡永清家属损失147650元。后余三顺、余山树、张开春不服判决向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院于2011年3月22日以原判遗漏必须参加诉讼的当事人为由，作出（2010）乐民终字第1175号民事裁定书，裁定撤销（2010）犍为民初字第512号民事判决，发回犍为县人民法院重审。犍为县人民法院于2011年9月20日作出的（2011）犍为民初字第459号民事判决书，判决由余三顺、余山树、张开春赔偿蔡永清的家属148778元，三人相互承担连带责任。后余三顺、张开春不服，提出上诉。2012年2月17日乐山市中级人民法院作出（2011）乐民终字第789号民事判决书，维持了犍为县人民法院（2011）犍为民初字第459号民事判决。后在犍为县人民法院执行阶段，蔡永清的家属与余三顺、余山树、张开春达成执行和解协议，由余三顺、余山树、张开春各赔偿蔡永清的家属40000元，现余三顺已赔付蔡永清家属40000元。
另乐山市中级人民法院作出的已生效的（2011）乐民终字第789号民事判决书确认：张开春、余三顺、余山树系合伙关系，张开贵、蔡永清等6人为三合伙人砍伐树木及装车。运树车辆由余山树提供，费用由张开春、余三顺、余山树共同承担。并据此认定：张开贵、蔡永清等6人在张开春、余三顺、余山树指定的场所砍伐树木并装车，运树车辆由余山树等人提供，费用由其支付……余山树、余三顺、张开春与张开贵、蔡永清等6人之间形成雇佣关系。
在一审庭审过程中，经原审法院释明，双方均明确表示不追加张开强的继承人作为本案当事人参加诉讼。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据乐山市中级人民法院生效判决确认的事实：张开春、余三顺、余山树系合伙关系，运树车辆由余山树（等人）提供，费用由张开春、余三顺、余山树共同承担。即张开春、余三顺、余山树三合伙人在本案涉及的树木采伐买卖经营活动中，余山树以提供自有车辆作为合伙人投入，由合伙人统一管理和使用，运载树木的经营活动系合伙事务，由此产生的法律后果应由全体合伙人承担民事责任。三合伙人均与驾驶员张开强之间形成同一法律关系。余三顺关于在合伙经营活动中余山树与张开强之间存在雇佣关系的主张，证据不足，该院不予采信。余三顺的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回余三顺的诉讼请求。本案诉讼费10元，由余三顺负担。
上诉人余三顺不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：余三顺与余山树、张开春合伙从事木材采伐、贩卖，运输费用由三合伙人支付，剩余利润三人平均分配；张开强是余山树雇请的驾驶员，在运输木材过程中，搭乘三合伙人雇请的从事木材采伐的工人蔡永清，该车在行驶过程中，压塌道路左侧路基，翻于35米砍下，造成蔡永清、张开强当场死亡，因雇佣关系余三顺赔偿了蔡永清家属40000元，现向余山树、朱黄英追偿，请求二审法院撤销原判，判决余山树、朱黄英连带支付余三顺40000元。
被上诉人余山树、朱黄英答辩称：原审判决正确，请求维持。
二审中，上诉人余三顺向本院提交了一份犍为县公安局交通警察大队对余山树的讯问笔录，拟证明出事车辆并不权限于只载三合伙人砍伐的树木，还拉其他货物。
余山树、朱黄英均认为，该证据不属于新证据，不予质证，另外该证据也不能达到上诉人余三顺的证明目的。
本院认证：该证据复印形成时间为2013年11月28日，不属于二审出现的新证据，不能达到其证明目的，对该证据本院不予采信。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：四川省犍为县人民法院作出的（2011）犍为民初字第459号民事判决书，判决由余三顺、余山树、张开春赔偿蔡永清的家属148778元，三人相互承担连带责任。该判决经本院维持后已经发生法律效力。犍为县人民法院在执行过程中，因申请人作出让步，与被申请人余三顺、余山树、张开春达成和解协议，由余三顺、余山树、张开春分别自愿承担赔偿费用40000元。该和解协议现已全部履行完毕。
本院认为：本院作出的（2011）乐民终字第789号民事判决已发生法律效力，该判决认定：蔡永清等6人在余三顺、余山树、张开春指定的场所砍伐树木并装车，运输车辆由余山树等人提供，其运输费用由余三顺、余山树、张开春共同支付，余三顺、余山树、张开春系合伙关系，其与蔡永清等6人为雇佣关系，最终判决：驳回上诉，维持原判。根据前述生效的民事判决书可以认定，余三顺、余山树、张开春三合伙人在树木采伐、贩卖经营活动中，余山树提供的车辆作为合伙投入，该车辆由余三顺、余山树、张开春统一管理使用，运输树木的经营活动系合伙事务，其运输费用共同承担，三合伙人与驾驶员张开强系同一法律关系。在本院作出的（2011）乐民终字第789号民事判决的执行过程中，余三顺、余山树、张开春与申请执行人达成和解协议，即由余三顺、余山树、张开春分别自愿承担赔偿费用40000元。该和解协议现已全部履行完毕。履行完毕的和解协议具有消灭当事人之间由生效法律文书所确定的权利义务。现上诉人余三顺以其履行了执行和解协议约定的40000元，向余山树、朱黄英行使追偿权的请求，与本案查明的事实不符，且不符合追偿权请求条件，余三顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用400元，由上诉人余三顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一铭
审判员 李少伟
审判员 罗丹杏
二〇一四年四月十六日
书记员 雷梦霞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。