wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第331号
原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会。
法定代表人郭龙元，该管理委员会主任。
委托代理人温明，该管理委员会扶大机关服务中心主任。
委托代理人黄运府，该管理委员会文教体育服务中心主任。
被告罗秀琼，女，汉族。
被告梁嘉宁，男，汉族。
原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会诉被告罗秀琼、梁嘉宁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐婉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会的委托代理人温明、黄运府到庭参加诉讼，被告罗秀琼、梁嘉宁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会诉称，原告依据梅县人民政府征收土地公告梅府公（2010）6号文件，征收拆迁被告位于扶大高新区三丰村第二村民小组的房屋。2013年5月8日，原、被告双方签订了《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》，协议规定，被告应于2013年5月15日自行搬迁完毕，交出土地。原告按协议进行补偿安置。协议签订后，原告已按协议履行，但被告至今未按协议履行，未交出征收拆迁的土地。因此，特向法院提起诉讼请求法院判令被告履行2013年5月8日签订的《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》，立即交出座落在扶大高新区三丰村第二村民小组的土地。
被告罗秀琼、梁嘉宁未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年5月8日，因梅县人民政府需要征收被告罗秀琼、梁嘉宁座落于梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会三丰村第二村民小组的土地，根据已公告的《梅府公（2010）6号文件》规定，原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会与两被告对所征收的房屋及土地进行了丈量及协商了价格后，原告与两被告经协商签订了《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》，其中协议书中确认两被告所拥有的土地及房屋价格为1566824.39元，两被告应在2013年5月15日前依时拆除房屋及一切附着物并交出土地，按政策规定实行一次性货币补偿（含安置补偿）后，两被告不再购买县政府建设的拆迁回购房。合同签订后，两被告领取了补偿款1566824.39元。两被告领取补偿款后，在协议书约定的搬迁期限内拒绝搬迁，经原告多次催促未果，今年9月，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，两被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
另查明被告罗秀琼与梁嘉宁是祖孙关系。
以上事实，有经过质证的原告提交的《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》、《梅县新县城梅花山西片区二期拆迁结算清单》、《身份证》复印件、《中华人民共和国组织机构代码证》、《广东省梅县机构编制委员会文件（梅机编（2004）12号》、《中共梅县县委组织部文件（梅组干字（2013）26号）》《证明》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会与被告罗秀琼、梁嘉宁所签订的《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》是自愿、平等之下所签订的协议，该协议并无违反法律、法规的强制性规定，属有效协议，本院予以确认，当事人应按照协议的约定全面履行义务，如未按协议约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。两被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩权利。综上，被告罗秀琼、梁嘉宁在签订协议领取补偿款后，应按协议约定内容履行搬迁义务，原告请求应予以支持。两被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗秀琼、梁嘉宁应按《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》的约定搬迁并交出位于梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会三丰村第二村民小组内的房屋及土地，限于在本判决生效之日起5日内履行。
案件受理费100元，原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 徐婉玲
二〇一三年十一月十三日
书记员 张 琳
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1432号
被执行人蓝光友，男，1965年12月30日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第97号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第97号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翻程
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄 谦
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审261号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。
法定代表人吴跃升，局长。
被执行人兰溪市恒丰纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道畈口村。
法定代表人徐德刚。
申请执行人兰溪市环境保护局于2015年10月29日作出环监费缴字［2015］1507-33078117810058号行政征收决定书，向被执行人兰溪市恒丰纺织有限公司征收2015年3季度排污费1383元。申请执行人于2015年10月29日送达了行政征收决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行缴纳排污费的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的行政征收决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币1383元的义务，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人兰溪市环境保护局于2015年10月29日作出环监费缴字［2015］1507-33078117810058号行政征收决定对被申请执行人兰溪市恒丰纺织有限公司征收2015年3季度排污费人民币1383元的内容准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审261号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。法定代表人吴跃升，局长。被执行人兰溪市恒丰纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道畈口村。法定代表人徐德刚。申请执行人兰溪市环境保护局于2015年10月29日作出环监费缴字［2015］1507-33078117810058号行政征收决定书，向被执行人兰溪市恒丰纺织有限公司征收2015年3季度排污费1383元。申请执行人于2015年10月29日送达了行政征收决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行缴纳排污费的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的行政征收决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币1383元的义务，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请人兰溪市环境保护局于2015年10月29日作出环监费缴字［2015］1507-33078117810058号行政征收决定对被申请执行人兰溪市恒丰纺织有限公司征收2015年3季度排污费人民币1383元的内容准予强制执行。本裁定送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年十一月二十九日代书 记员  程怡锦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第334号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊高中。2014年3月20日因涉嫌犯妨害公务罪被余姚市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人樊高中犯妨害公务罪一案，依法适用简易程序，于2014年5月20日作出（2014）甬余刑初字第820号刑事判决。原审判决：被告人樊高中犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人樊高中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人樊高中申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）樊高中撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2014）甬余刑初字第820号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年六月十二日
代书 记员 陈礼鸣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3948号
本院在审理原告李博诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案中，原告李博无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 张传京
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李缘钰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2382号
原告苗洪箴，农村居民。
被告青岛天柱化肥有限公司，住所地平度市新河生态化工产业科技基地海蒲路11号。
法定代表人韩治轮，总经理。
本院在审理原告苗洪箴与被告青岛天柱化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗洪箴提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗洪箴撤回对被告青岛天柱化肥有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗洪箴负担。
代理审判员 李培亮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王龙君
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01175号
罪犯梁家佩，男，汉族，1968年7月2日出生，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2010年12月13日作出（2010）山法刑初字第353号刑事判决，以被告人梁家佩犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年8月14日以罪犯梁家佩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2014年9月3日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯梁家佩减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2014）三峡狱减字第736号减刑建议。
二〇一四年九月五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1280号
原告邵岳红。
被告天津鑫乐天百货有限责任公司。
法定代表人郑永哲，总经理。
本院在审理原告邵岳红诉被告天津鑫乐天百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵岳红撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 纪雅璇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第479号
原告：湖南省怀其皮革集团制革有限公司，住所地湖南省湖乡市东郊乡花亭村3组。
法定代表人：周怀其，董事长。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：温州华许皮业有限公司，住所地浙江省平阳经济开发区鞋业园区。
法定代表人：张美兰，董事长。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
原告湖南省怀其皮革集团制革有限公司诉被告温州华许皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行审理。原告湖南省怀其皮革集团制革有限公司委托代理人周勉弟、被告温州华许皮业有限公司委托代理人邵应段到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省怀其皮革集团制革有限公司起诉称：原、被告存在业务往来关系，即原告向被告供应皮，被告向原告支付皮款。交易过程情况：在做生意刚开始，被告先付款后原告再发货，这样一共做了三笔生意，即分别金额为45180元、90800元、150000元。做了几笔生意之后，双方也逐渐熟悉。之后，被告称双方已是老客户，且暂时资金周转有点困难，要求原告先发货后付款，原告同意后即向被告发货500158.1元，而且向被告开增值税发票500158.1元，被告在收货后截止起诉之日只向原告付款280000元，结欠220158.1元未付。在原告多次要求付款的情况下，被告以资金周转困难拒付。原告认为，被告先付款后发货，在取得原告信任后，即要求原告大额发货，发货后拒付部分货款，具有主观欺骗性，原告要求被告赔偿损失符合法律规定。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款220158.01元并赔偿损失（损失按银行同期贷款利率从起诉之日起至实际还款之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，以证明原告身份情况；2、被告企业信息表、组织机构代码证各1份，以证明被告的身份情况；3、温州华许皮业有限公司采购合同2份，以证明原告与被告发生货物买卖的事实；4、增值税专用发票4份，以证明原告向被告出卖货物合计货款786138.1元，且向被告开具增值税发票的事实；5、银行往来凭证6份，以证明被告向原告转帐支付565980元及结欠220158.1元的事实；6、录音材料1份，以证明被告对欠原告190000元货款无异议，但认为还有质量问题的事实。
被告温州华许皮业有限公司答辩称：原、被告于2012年11月开始发生业务往来，原告向被告发货根本不是原告所称的4笔，而是5笔，总金额是615433.52元，原告所说的前面3笔也不对，也不是这个数字。被告从2012年11月开始至2013年8月30日付给原告货款已经是565980元。因此，被告只欠原告货款49453.52元。从2012年11月份至2013年4月份止，原告所发的货中有部分皮不合格，主要原因是不符合当时双方合同第八条和第九条的条款约定。皮胚不合格的货价值11763.18元，成品皮不合格的货价值50478.23元。至今为止不合格的货尚未进行处理，双方对总的货款尚未进行结算。
被告温州华许皮业有限公司在本院指定的举证期限内向本院提供：华许皮业材料入库单5份，以证明原告发货给被告入库记录。
原告提供的上述六组证据经庭审出示质证，被告对证据1-2三性无异议。对证据3认为不是原件，真实性无法确认。对证据4真实性无异议，关联性有异议，认为原告提供三份增值税发票都是按被告汇款的数额而出具的，最后一笔发货日2013年2月26日，被告是因为抵扣不够才要求原告先开具增值税发票，根本不是原告所讲的，原告在2013年2月26日向被告发500158.1元的货，原告所开的增值税发票与发货都不对应。对证据5真实性无异议，但认为不能证明原告主张的待证事实。对证据6真实性无异议，但认为录音材料中双方谈话都是讲帐还未结算，还有处理质量问题，该证据未能证明被告欠原告多少货款。
原告对被告提供的入库单，三性均有异议，认为被告提供的材料不能证明本案双方当事人确实发生了这些业务，这些证据没有第三方确认，真实性无法确认。
本院认为，原告提供的证据1-2，被告无异议，本院予以确认。证据3不是原件，本院不予认定。证据4不能单独作为证据证明原告的主张。证据5的银行汇款凭证能够证明被告支付原告货款，本院作认定，但不能证明原告发多少货，被告尚欠多少货款。证据6能够证明双方有发生皮业务关系，并为支付货款及货的质量问题意见不一，但不能证明被告欠原告多少货款。该证据和证据4均不能证明原告主张的关于被告欠货款220158.1元的事实，本院不予认定。对原告提供的入库单，没有原告方的签字，不能确认真实性，本院不作认定。
经审理本院认定：2012年11月开始，原、被告之间多次发生皮买卖关系。原告向被告发货，被告陆续向原告支付货款，但双方至今尚未经结算。原告向被告催讨货款中，被告称皮的质量问题等，双方未能及时结清货款。原告向被告催讨货款无着，遂向本院起诉。诉讼中，被告自认尚欠原告货款49453.52元。
本院认为，原告湖南省怀其皮革集团制革有限公司与被告温州华许皮业有限公司之间的货物买卖关系，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。原告称被告尚欠其货款220158.1元，仅以增值税发票证明其已履行交付义务，被告予以否认，且原告未能提供其他证据证明其已履行交付义务，故对原告称被告欠货款220158.1元的主张，本院不予采纳。被告称只欠原告货款49453.52元，系被告自认，本院予以认定。对被告表示同意偿付货款49453.52元，本院予以支持。被告称原告提供的货存在质量问题，但在本院指定的举证期限内未提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失，因双方至今未结算货款，因此，该诉请依据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告温州华许皮业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告湖南省怀其皮革集团制革有限公司货款49453.52元；
二、驳回原告湖南省怀其皮革集团制革有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，减半收取2301元，由湖南省怀其皮革集团制革有限公司负担1785元，温州华许皮业有限公司负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费4602元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年十月十五日
代书记员 张福海
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2669号
申请执行人郭世进，男，汉族，住胶州市。
委托代理人鹿勇，山东海金州律师事务所律师。
被执行人青岛天地四维工贸有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇。
法定代表人：高红，负责人。
申请执行人郭世进于2015年7月14日向本院申请执行胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出的胶劳人仲案字（2015）第274号裁决书。
经审查，该案被执行人青岛天地四维工贸有限公司已于2015年5月18日到我院提起诉讼，本案执行依据胶劳人仲案字（2015）第274号裁决书未发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对（2015）胶执字第2669号案件的执行依据（胶劳人仲案字（2015）第274号裁决书）驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋 刚
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5275号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。组织机构代码证号：69519610-9。
委托代理人蔡航，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被执行人成都市八达运通物流有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人赖春容。
中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与成都市八达运通物流有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法从民二初字第00290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，自本判决生效之日起七日内，成都市八达运通物流有限公司赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司2532690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因谢婷逾期没有履行判决义务，根据权利人周丹霞的请求，本院于2016年6月29日立案执行，执行标的为2537122.2元，执行费为27771元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除查封被执行人名下车牌号码为粤A×××××汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，除查封被执行人名下车牌号码为粤A×××××汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5275号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘穗婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0936号
原告联捷化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇阳光路18号。
法定代表人吴钧如。
委托代理人李军、葛骥。
被告江苏中源特种货柜制造有限公司，住所地启东滨海工业园明珠路。
原告联捷化工（昆山）有限公司（以下简称昆山联捷公司）与被告江苏中源特种货柜制造有限公司（以下简称中源货柜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员彭福亮适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军到庭参加了诉讼。被告中源货柜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告支付尚欠货款194975元及起诉之日起至实际付款之日期间的逾期利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告中源货柜公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，原、被告签订采购合同，约定被告从原告处购买氯丁、丁基等产品，货款总额为29135元，货款在卖方开具增值税发票后90天内付款。此后，原告按约送货，被告签收确认。2013年4月9日，原告按约开具了相应货款的增值税发票。
2013年4月10日，原、被告再次签订采购合同，被告从原告处购买氯丁、水性密封胶等产品，货款总额为19760元。原告于2013年4月11日按约送货，被告签收确认。2013年4月18日，原告按约开具了相应货款的增值税发票。
2013年4月26日，原、被告第三次签订采购合同，被告从原告处购买氯丁产品，货款总额为2240元。原告于2013年4月28日按约送货，被告签收确认。2013年5月17日，原告按约开具了相应货款的增值税发票。
2013年5月8日，原、被告第四次签订采购合同，被告从原告处购买氯丁产品，货款总额为1600元。原告于当日送货，被告签收确认。2013年5月17日，原告按约开具了相应货款的增值税发票。
2013年5月20日，原、被告第五次签订采购合同，被告从原告处购买氯丁、丁基等产品，货款总额为17460元。原告于2013年5月24日、2013年5月25日分别送货，被告签收确认。2013年6月19日，原告按约开具了相应货款的增值税发票。
2013年8月1日，原、被告第六次签订采购合同，被告从原告处购买氯丁产品，货款总额为32000元。原告于2013年8月2日、2013年8月4日分别送货，被告签收确认。2013年8月19日，原告按约开具了相应货款的增值税发票。
2013年9月2日，原、被告第七次签订采购合同，被告从原告处购买氯丁、丁基产品，货款总额为41680元。原告按约送货，被告签收确认。2013年9月17日，原告按约开具了相应货款的增值税发票。
2013年9月5日，原、被告第八次签订采购合同，被告从原告处购买氯丁产品，货款总额为19200元。原告于2013年9月9日按约送货，被告签收确认。2013年9月17日，原告按约开具了相应货款的增值税发票。
2013年9月28日、2013年10月10日，原、被告签订两份合同，约定被告从原告处购买氯丁产品，货款总额为34240元。原告按约送货，被告签收确认。2013年10月21日，原告开具了相应货款的增值税发票。
2013年11月10日，原、被告签订采购合同，被告从原告购买氯丁产品，货款总额为3200元。原告按约送货，被告签收确认。2014年2月10日，原告开具了相应货款的增值税发票。
此后，被告支付了原告货款5540元，余款未付。2014年8月1日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款合计194975元。
上述事实，由原告提供的对账函、送货单、快递回执单、增值税发票以及原告方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的采购合同是双方真实意思表示，未违背法律规定，双方应依约履行。原告昆山联捷公司作为出卖人按约履行供货义务，并开具了相应的增值税发票，被告中源货柜公司作为买受人应根据约定支付所有货款。对于被告尚欠货款金额194975元，由原告方提供的双方对账函及送货单、增值税发票为据，本院予以确认。被告至今未履行支付所欠货款义务，原告要求被告支付起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告中源货柜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中源特种货柜制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告联捷化工（昆山）有限公司所欠货款194975元，并支付该款自2014年8月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，依法减半收取2100元、保全费1520元，合计3620元（原告已预交），由被告江苏中源特种货柜制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄旦阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3734号
罪犯七嘎，男,1983年1月1日出生，彝族，四川省普格县人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十月二十七日作出（2008）临中刑初字第405号刑事判决,以被告人七嘎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯七嘎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯七嘎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯七嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯七嘎减去有期徒刑一年(刑期自2008年5月2日起至2018年2月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2490号
原告：佟志全，无业。
委托代理人：张晓静，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：于文争，河北杰大律师事务所律师。
被告：冯印良，唐钢保卫处职工。
原告佟志全与被告冯印良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓静、于文争、被告冯印良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟志全诉称，2014年1月8日借款人冯艳华从原告处借款5万元，双方约定利息为100元，同时约定2014年1月18日还清借款，如双方发生争议管辖法院为路北区人民法院。被告冯印良作为担保人在借款协议上签字、按手印。协议签订后原告将5万元给付借款人冯艳华。到还款日期后，原告多次找借款人冯艳华，却迟迟联系不上冯艳华。原告为了维护自己的合法权益，特对担保人提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款及利息共计50100元并要求被告按照银行同期贷款利息四倍给付2014年1月14日至今的利息。
被告冯印良辩称，2014年1月8日那天被告没有向原告借钱，事后被告曾找到过借款人冯艳华，冯艳华电话里多次说过该笔欠款她已经偿还清了。本案借款人是冯艳华，被告只是连带担保人，让被告偿还四倍利息有些不妥。原告与冯艳华之间的事实被告并不清楚，原告何时将5万元给付借款人冯艳华的情况，被告也不清楚。
经审理查明，原告与冯艳华系朋友关系，被告与冯艳华系朋友关系。2014年1月8日，借款人冯艳华向原告佟志全借款人民币5万元并签订《借条》一份，约定冯艳华向原告借款5万元，用于资金周转，还款日期为2014年1月18日，利息100元，并约定借款方如不能按时还款，自愿每天向出借方支付逾期违约金500元／天。被告冯印良作为担保人在借条上签名。当日，冯艳华为原告出具“今收到佟志全现金人民币伍万元（大写）50000元整。此收条仅为借款协议的收款证明。”的收条一份。2014年6月4日原告来院提起诉讼，要求被告冯印良偿还借款及利息。诉讼中，原告主张曾多次找借款人冯艳华本人均未找到，故要求被告作为担保人返还借款5万元及利息100元，逾期利息按银行同期贷款利率自2014年1月19日计算至判决生效之日止。被告主张该笔借款的实际借款人为冯艳华，被告并未使用该笔借款，冯艳华说她已还清了原告借款，被告没有偿还的能力。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告作为保证人为冯艳华向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。冯艳华未按约定偿还借款，原告可以要求债务人冯艳华履行债务，也可以要求保证人即被告冯印良在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告返还借款5万元、利息100元及逾期利息的主张，理据充足，本院予以支持。被告主张此笔借款已清偿完毕，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人冯艳华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告冯印良于本判决生效后三日内偿还原告佟志全借款人民币50000元、利息100元，并自2014年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率以50000元为基数支付利息至本判决生效之日止。
案件受理费1075元，由被告冯印良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李蕊
代理审判员 孟蔚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨静
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字246号
申请人：李纯洁，女，1979年1月21日出生，汉族，住址天津市北辰区。
被申请人：王玲，女，1980年1月5日出生，汉族，住址天津市河东区。
申请人李纯洁与被申请人王玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王玲名下坐落于天津市河东区号房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人李纯洁提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王玲名下坐落于天津市河东区号房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年四月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字246号申请人：李纯洁，女，1979年1月21日出生，汉族，住址天津市北辰区。被申请人：王玲，女，1980年1月5日出生，汉族，住址天津市河东区。申请人李纯洁与被申请人王玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王玲名下坐落于天津市河东区号房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人李纯洁提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王玲名下坐落于天津市河东区号房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年四月二十日书记员 高畅一
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖德执行字第44号
申请执行人德清县工商行政管理局
被执行人潘法荣，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖德行审字第39号，依法向被执行人潘法荣发出执行通知书，责令被执行人潘法荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘法荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘法荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币46400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 沈 浩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1690号
上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：杜某某，男，汉族。
上诉人张某某因与被上诉人杜某某离婚纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，因被上诉人杜某某于2014年8月20日向法院提交撤回起诉申请，理由是其认为夫妻还有感情，愿意从新和好过日子，不再起诉离婚。鉴于此情况，上诉人张某某也于2014年8月21日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，杜某某与张某某双方在二审期间均认为夫妻尚有感情，愿意从新和好，并且杜某某也向法院提出了撤回起诉申请，张某某也向法院申请撤回上诉，以上申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第521号民事判决；
二、准许杜某某撤回起诉。
三、准许张某某撤回上诉。
本案一审案件受理费300元减半收取150元，由杜某某承担。二审案件受理费300费减半收取150元，由张某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年八月二十一日
书记员 ： 刘 丰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1215号
申请执行人：易巍，男，1981年11月30日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被执行人：涂爱强，男，1972年12月12日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人易巍与被执行人涂爱强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人涂爱强无存款、无财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人在法定期限内亦无法提供可供执行的财产线索。因此，本案无法继续执行，可予以终结。现有未执行债权350000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 垚
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0033号
原告：张某某，女，1988年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：薛源，河北昊正律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年10月15日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑占全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人薛源、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍草率登记结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，且被告沉迷于电脑游戏，不务正业，无法维持正常的家庭经济生活，导致夫妻感情彻底破裂。诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月31日登记结婚，婚后未生育子女，在共同生活期间为家庭琐事时常发生争吵，被告王某某在家时玩过电脑游戏�原告张某某婚前个人财产有海信32寸液晶电视机一台、华日冰箱一台、杨子壁挂空调机一台、组装电脑一台、钱江125摩托车一辆，以上物品都在被告王某某家中；原、被告无共同财产、无共同债权债务和存款。以上事实，由原告张某某提供的结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚后，虽因生活琐事发生过争吵和不愉快的事情，但应属夫妻间的正常情况，不属于夫妻感情彻底破裂的具体表现；且被告王某某亦认为夫妻感情很好，不同意离婚。原告张某某未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告张某某关于夫妻感情已彻底破裂、诉请离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一四年一月十三日
书记员 张巧云
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第112号
原告：上海森乐文化传播有限公司。
法定代表人：罗云芬。
委托代理人：李雪松。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
原告上海森乐文化传播有限公司与被告浙江浩影网络有限公司著作权侵权权纠纷一案于2011年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告上海森乐文化传播有限公司以双方已达成和解协议为由于2011年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江浩影网络有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告上海森乐文化传播有限公司申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许上海森乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由上海森乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 陈如敢
人民陪审员 王 中
二〇一一年五月十六日
书 记 员 程菁菁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3652号
原告：天津申佳岩土工程有限公司（统一社会信用代码9112011058641367XG），住所地天津市东丽区新立街四合财富广场A座406室。
法定代表人：陈兴义，总经理。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津市腾达投资有限公司（统一社会信用代码91120110792500969P），住所地天津市东丽区先锋路61号。
法定代表人：高林华，董事长。
委托诉讼代理人：杜乃昆，男，该公司招商部经理。
委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。
原告天津申佳岩土工程有限公司与被告天津市腾达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津申佳岩土工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津申佳岩土工程有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 宋晓峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞陶商初字第446号
原告薛智林。
被告林学巨。
本院在审理原告薛智林与被告林学巨买卖合同纠纷一案中，原告薛智林在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱文亮
二〇一一年十一月四日
书 记 员 陈也峰
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初1025号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李敏，女，1984年9月2日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。被告人李敏曾因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年1月16日被指定居所监视居住，同年1月26日被取保候审，2015年12月17日被逮捕，于2015年12月18日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元，罚金人民币一千元，刑期自2015年12月17日起至2030年12月11日止。被告人李敏因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月26日被睢宁县公安局从江苏省南通女子监狱解回。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕821号起诉书指控被告人李敏犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，睢宁县人民检察院建议本院延期审理，本院依法予以准许。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年8月的一天，被告人李敏明知张杰（已判决，绰号“小南京”）欲贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），仍帮助张杰介绍、联络犯罪嫌疑人石斌（另案处理），并促成二人毒品交易。后张杰在徐州市二环路钢材市场犯罪嫌疑人石斌的办公室，向犯罪嫌疑人石斌出售甲基苯丙胺计430克。犯罪嫌疑人石斌先后多次通过被告人李敏将部分毒资转交给张杰。
2016年4月26日，被告人李敏从江苏省南通女子监狱解回睢宁县公安局，归案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关提供了证人张恬恬、李某等人的证言；被告人李敏、已决犯张杰、另案处理的犯罪嫌疑人石斌的供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李敏与他人贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李敏与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担责任。被告人李敏系从犯，应当从轻或减轻处罚。请法院依法判处。
被告人李敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年8月的一天，被告人李敏明知张杰（已判决，绰号“小南京”）欲贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），仍帮助张杰介绍、联络犯罪嫌疑人石斌（另案处理），并促成二人毒品交易。后张杰在徐州市二环路钢材市场犯罪嫌疑人石斌的办公室，向犯罪嫌疑人石斌出售甲基苯丙胺计430克。犯罪嫌疑人石斌先后多次通过被告人李敏将部分毒资转交给张杰。
2016年4月26日，被告人李敏从江苏省南通女子监狱解回睢宁县公安局，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李敏在开庭审理过程中亦不持异议，且有已决犯张杰、另案处理的犯罪嫌疑人石斌的供述；证人张恬恬、李某等人的证言；刑事判决书等书证；辨认笔录及视听资料；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敏与他人贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李敏与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担责任。被告人李敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李敏到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。综合本案情节，本院依法对被告人李敏从轻处罚。被告人李敏在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前又发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
被告人李敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；与（2015）云刑初字第413号刑事判决书判决的被告人李敏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元，罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币十八万元，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2035年12月11日止；没收的财产及罚金均于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 震
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 张宗成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋子雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00592号
原告曾荣华。
被告严蔡桂。
被告褚卫平。
原告曾荣华诉被告严蔡桂、褚卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员唐鑫邦、人民陪审员施洪华组成合议庭进行了审理。原告曾荣华到庭参加诉讼，被告严蔡桂、褚卫平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾荣华诉称，2013年9月29日，被告严蔡桂因生意周转向我借款3万元，约定于2013年10月29日偿还，并出具借条一份，被告褚卫平签字担保。借款到期后，被告未能按期还款，并要求续借一个月，两名被告在借条上签字确认。2013年11月29日续借到期后，被告以资金困难为由未能按时偿还。2014年1月29日，我向两名被告要款，被告褚卫平向我保证在一个月内偿还，否则由他偿还，但被告仍未能按期偿还。此后，我多次向两名原告催要借款均无果。现请求法院判令两名被告共同归还借款本金3万元，并承担自2014年2月1日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告严蔡桂、褚卫平未举证、未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告严蔡桂经被告褚卫平担保向原告曾荣华借款，两名被告向原告出具借条一份，载明：“今借到曾荣华人民币叁万元整（￥30000.00）用于生意周转，用期一个月，于2013年10月29日下午5点前金额归还，否则后果自负。备注：以车辆的所有权作抵押，牌号苏J×××××，担保人褚卫平，2013年9月29日，今借人严蔡桂，135××××2229，2013.9.29。”借款期满当日，两名被告因不能按约履行还款义务，又在借条左下方书写“续借一个月，于11月29日下午前全额归还，否则后果自负。严蔡桂、褚卫平，2013.10.29”。2013年11月底，两名被告仍未能按约还款，原告向被告褚卫平追索。2014年1月29日，被告褚卫平又在借条上书写了“于2014年2月29日前全额归还，否则由本人负责偿还。褚卫平，2014.1.29。”2014年2月底，两名被告仍未能还款。此后，原告多次索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾荣华与被告严蔡桂之间的借贷合同及与被告褚卫平之间的担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告严蔡桂取得借款后应按约及时偿还原告借款，故对原告曾荣平要求被告严蔡桂偿还3万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告严蔡桂逾期还款，依法应承担违约责任，原告要求被告严蔡桂承担自2014年2月1日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告褚卫平于2014年1月29日在借条上书写“于2014年2月29日前全额归还，否则由本人负责偿还”的文字，自愿对案涉借款承担还款责任，属于债务加入行为，依法应与被告严蔡桂共同承担还款义务，故对原告要求被告褚卫平承担共同还款义务的诉讼请求本院亦予以支持。被告严蔡桂、褚卫平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严蔡桂、褚卫平于本判决生效之日起30日内偿还原告曾荣华借款本金人民币3万元，并支付此款从2014年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告严蔡桂、褚卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 唐鑫邦
人民陪审员 施洪华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1040号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人：刘红灵。
委托诉讼代理人：李仁彬。
被告：蒋纯玲，女。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告蒋纯玲物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告富鑫物业公司的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼，被告蒋纯玲经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告蒋纯玲支付拖欠原告的2014年9月1日至2016年7月31日，共23个月的物业管理费等费用人民币3308.41元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为3366.22元，共计6674.63元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天龙居南苑小区X栋XXX号业主，2014年8月23日，原告与桂林市天龙居南苑小区业主委员会(以下简称南苑业委会)签订了《物业管理服务委托合同》。原告依合同约定自2014年9月1日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋127.74㎡，按合同约定每月应交物业费102.19元，电梯维保费、年检费25元/月，电梯公摊电费16.67元/月，合计每月应交物业管理服务费143.86元。被告从2014年9月1日至2016年7月31日期间，共计23个月，欠交物业费2350.41元，电梯维修费、年检费575元，电梯公摊电费383元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为3366.22元，以上费用合计6674.63元。虽经原告书面催交，被告仍拒不缴费。
被告蒋纯玲未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋纯玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋纯玲是桂林市叠彩区圣隆路X号天龙居X栋XXX号房的业主，房屋建筑面积为127.74㎡。2014年8月4日，经桂林市叠彩区土地房产工作局批复，南苑业委会合法成立，任期为五年。同年8月23日，原告富鑫物业公司作为乙方与南苑业委会作为甲方，签订了一份《物业服务委托合同》，约定由原告对桂林市天龙居南苑小区的物业实施管理；管理期限从2014年8月25日至2017年8月24日止；电梯楼住宅物业费0.80元/月/㎡；电梯维保费、年检费300元/户/年（一楼不收取）；电梯公摊电费200元/户/年；业主应在每月10日前缴纳当月物业管理服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰向乙方交纳滞纳金。被告的房屋依合同约定每月应缴物业管理服务费102.192元（127.74㎡×0.8元=102.192元）。被告拖欠2014年9月1日至2016年7月31日的物业管理服务费共计2350.41元（102.192元/月×23个月=2350.41元），电梯维保费、年检费575元（300元/年÷12个月×23个月=575元）；电梯公摊电费383元（200元/年÷12个月×23个月=383元）；上述费用合计3308.41元。滞纳金截至2016年7月31日共计3521.37元。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，南苑业委会系合法成立，其代表该小区全体业主与原告签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。被告应按照该物业服务合同，履行给付物业管理费的义务。
根据《物业管理条例》的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受业主委员会的委托，按约为该小区提供物业管理服务，已按照合同履行了物业管理服务职责，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。滞纳金截至2016年7月31日为3521.37元，现原告要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金3366.22元，是原告对其民事权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蒋纯玲支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理服务费3308.41元及滞纳金3366.22元，上述费用合计6674.63元。
本案案件受理费50元，由被告蒋纯玲负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000XXXX，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丘 兆
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第321号
申请人李其军，
被申请人陈国宁，
申请人李其军于2014年9月22日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国宁银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一四年九月二十二日
书记员 吕晓玲
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04242号
原告杜某。
被告刘某。
本院在审理原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告杜某承担。
代理审判员 高阳
二〇一二年十月十日
书 记 员 李妍
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第421号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人宋冬蕾。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年2月3日作出嵊土资罚字（2015）132号土地管理行政处罚决定，认定被执行人宋冬蕾未经批准，于2014年1月上旬，非法占用嵊州市甘霖�集体土地（土名：下洋桥头）1610平方米建造厂房，至2014年5月已建成钢棚结构厂房等建筑设施，其中建筑面积1610平方米。经审核，该土地地类为水域及水利设施用地、城镇村及工矿用地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为其他农用地、城乡建设用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年2月3日作出决定：责令退还非法占用的土地1610平方米；拆除在非法占用的1610平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；处以非法占用1442平方米水域及水利设施用地罚款人民币28840元，处以非�占用168平方米城镇村及工矿用地罚款人民币1680元，共计罚款人民币30520元。决定已生效。
2015年11月12日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人宋冬蕾非法占用的土地1610平方米予以强制退还；对非法占用的1610平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除；对欠缴的罚款人民币30520元予以强制收缴。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年2月3日作出的嵊土资罚字（2015）132号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人宋冬蕾对在非法占用的1610平方米的土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币30520元予以强制�缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对宋冬蕾在非法占用的1610平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对宋冬蕾欠缴的罚款人民币30520元强制收缴，由本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 懿
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终101号
上诉人（原审被告）：泉州维景机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡后海村，组织机构代码73362444－3。
法定代表人：杨标志，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区泉安路艾派广场一楼和三楼，统一社会信用代码91350582585328051G。
代表人：王永发，该支行行长。
原审被告：泉州市丰泽区东方机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海东梅村，组织机构代码15648598－0。
法定代表人：杨国昌，该公司总经理。
原审被告：东韩（福建）工贸有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇惠安工业园区1幢，组织机构代码79379334－5。
法定代表人：杨国芳，该公司负责人。
原审被告：福建省惠安老爸食品有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇城北高新工业园区工业路1号，组织机构代码70510470－7。
法定代表人：杨标志，该公司负责人。
原审被告：杨国昌，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原审被告：杨标志，男，1954年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原审被告：杨国芳，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原审被告：陈娟，女，1982年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：谢兰，女，1953年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原审被告：许茵雅，女，1977年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：泉州东方机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡后海村，组织机构代码58530391－1。
法定代表人：杨国昌，该公司负责人
原审被告：泉州市远景轴承贸易有限公司，住所地福建省惠安县绿谷台商高科技园区A07，统一社会信用代码913505217706829252。
法定代表人：黄聪祝，该公司负责人。
上诉人泉州维景机械有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行及原审被告泉州市丰泽区东方机械有限公司、东韩（福建）工贸有限公司、福建省惠安老爸食品有限公司、杨国昌、杨标志、杨国芳、陈娟、谢兰、许茵雅、泉州东方机械有限公司、泉州市远景轴承贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10931号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州维景机械有限公司上诉称，其住所地在福建省惠安县，借款人住所地在泉州市丰泽区，本案应由该两地的人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院或福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人在《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》中均约定解决争议的管辖法院为被上诉人所在地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州维景机械有限公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年二月十六日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1813号
原告邵明善，男，1965年2月28日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张志波，该公司董事长。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住址山东省平度市。
本院于2015年1月27日立案受理了原告邵明善与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用普通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员李宁、崔满良共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵明善撤回起诉。
案件受理费418元（原告已预交），减半收取209元，由原告邵明善负担。
审判长 魏 来
审判员 李 宁
审判员 崔满良
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1813号
原告邵明善，男，1965年2月28日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室。
法定代表人张志波，该公司董事长。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住址山东省平度市，系该公司法务专员。
本院于2015年1月27日立案受理了原告邵明善与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用普通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员李宁、崔满良共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵明善撤回起诉。
案件受理费418元（原告已预交），减半收取209元，由原告邵明善负担。
审判长 魏 来
审判员 李 宁
审判员 崔满良
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1813号
原告：王某，工人。
被告：刘某，工人。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 石玉全
二〇一五年四月二十日
书记员 宋俐锋
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第165号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，女，1965年3月6日出生，汉族，无业。2007年8月因盗窃被行政拘留五日；2008年3月因盗窃被行政拘留五日；2008年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元；2010年11月因盗窃被劳动教养一年。2015年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年6月12日被南京市秦淮区人民检察院决定取保候审，2015年7月14日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年4月22日零时，被告人王某和他人至本市秦淮区新天地花园小区内，窃得被害人陈某停放在该小区23幢楼下的绿能牌电动自行车一辆，价值人民币3110元。后被告人王某在逃离现场后被南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所保安发现并被抓获。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人陈某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人徐某、李某的证言、辨认笔录、接受证据清单、电动自行车行驶证、扣押及发还清单、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、情况说明、前科劣迹材料、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某伙同他人共同盗窃行为，系共同犯罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某有多次盗窃前科、劣迹，可酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零一日。即自2015年7月14日起至2015年10月12日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年七月十七日
见习书记员 刘煜凡
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1289号
原告鲁某甲，男，生于1972年6月26日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，居民。
被告王某某，女，生于1976年8月16日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，居民。
原告鲁某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称：原、被告于1998年相识并自由恋爱，2001年7月30日在梓潼县民政局登记结婚。生育一子，取名鲁某乙。双方自2013年4月因感情不和发生纠纷和矛盾，从而导致双方家庭关系紧张，经亲朋好友多次劝说仍无法和好，现已分居一年有余。特诉来法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子鲁某乙由原告抚养并承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：我们的夫妻感情没有完全破裂，双方仍有和好可能，夫妻关系没有达到法定的离婚情形，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年相识并自由恋爱，2001年7月30日在本县文昌镇人民政府办理结婚登记，原告系再婚。双方共同生育一子，取名鲁某乙，现年12岁。原、被告婚后初期感情较好，后因性格各异常为生活琐事发生争吵，2013年4月双方因夫妻感情问题发生矛盾，夫妻关系出现裂痕，2014年5月原告离家与父母居住。2014年9月23日原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、结婚证复印件、梓潼县文昌镇先锋村村民委员会证明等证据材料经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础牢固；结婚已逾十年，且共同育有一子，婚后初期感情较好；双方在共同生活过程中虽常因性格原因发生纠纷，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，如果原、被告能在以后做到及时沟通、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某甲与被告王某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1289号
原告鲁某甲，男，生于1972年6月26日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被告王某某，女，生于1976年8月16日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
原告鲁某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称：原、被告于1998年相识并自由恋爱，2001年7月30日在梓潼县民政局登记结婚。2002年11月6日生育一子，取名鲁某乙。双方自2013年4月因感情不和发生纠纷和矛盾，从而导致双方家庭关系紧张，经亲朋好友多次劝说仍无法和好，现已分居一年有余。特诉来法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子鲁某乙由原告抚养并承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：我们的夫妻感情没有完全破裂，双方仍有和好可能，夫妻关系没有达到法定的离婚情形，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年相识并自由恋爱，2001年7月30日在本县文昌镇人民政府办理结婚登记，原告系再婚。2002年11月6日双方共同生育一子，取名鲁某乙，现年12岁。原、被告婚后初期感情较好，后因性格各异常为生活琐事发生争吵，2013年4月双方因夫妻感情问题发生矛盾，夫妻关系出现裂痕，2014年5月原告离家与父母居住。2014年9月23日原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、结婚证复印件、梓潼县文昌镇先锋村村民委员会证明等证据材料经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础牢固；结婚已逾十年，且共同育有一子，婚后初期感情较好；双方在共同生活过程中虽常因性格原因发生纠纷，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，如果原、被告能在以后做到及时沟通、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某甲与被告王某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1363-2号
原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司，组织机构代码：68293473－1，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，该公司董事长。
委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：孙戎韬。
被告：富阳市金幸担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路26号。
法定代表人：董明。
被告：富阳市翔诚纸张有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道龙山路211号。
法定代表人：孙戎韬。
被告：富阳市拓疆精密机械有限公司，组织机构代码：58986638－3，住所地：杭州市富阳区春江街道太平村。
法定代表人：张力。
被告：富阳市越佳纸张销售有限公司，组织机构代码：57436874－4，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村。
法定代表人：吴乐序。
被告：李玲。
被告：张力。
被告：刘云芬。
被告：孙联民。
被告：吴乐序。
被告：夏柯伟。
本院在审理原告富阳市浙丰小额贷款有限公司诉被告孙戎韬、富阳市金幸担保有限公司、富阳市翔诚纸张有限公司、富阳市拓疆精密机械有限公司、富阳市越佳纸张销售有限公司、李玲、张力、刘云芬、孙联民、吴乐序、夏柯伟小额借款合同纠纷一案中，原告富阳市浙丰小额贷款有限公司于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告富阳市浙丰小额贷款有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市浙丰小额贷款有限�司撤回起诉。
案件受理费9181元，减半收取4590.5元，保全申请费3270元，合计7860.5元，由原告富阳市浙丰小额贷款有限公司负担。
审判员 吴贤祥
二〇一五年六月九日
书记员 王杭君
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第518号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人饶某，男，1973年11月22日出生，汉族，文化程度大专，中共党员，原清远市清城区某镇自来水厂副厂长，户籍地：广东省佛山市禅城区，住清远市清城区。因本案于2014年10月31日被清远市清城区人民检察院取保候审。
辩护人邝浩文、李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）第485号起诉书指控被告人饶某犯挪用公款罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人饶某及其辩护人邝浩文、李嘉欣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月，被告人饶某在受中共清城区某镇委员会委派担任清远市清城区某镇自来水厂副厂长期间，利用职务之便，个人决定挪用清远市清城区某镇自来水厂公款共l0万元作为借款给谢某使用，供谢某将该笔款项用于其承包的清城区某镇某村民委员会农村饮用水工程管材管件采购进行营利活动。2014年10月29日，被告人饶某主动到检察机关投案，如实供述检察机关尚未掌握其挪用公款的事实，并将挪用的款项退清。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中无异议，有书证：被告人饶某任命文件、人口信息查询表、清城区某镇自来水厂营业执照、银行流水账清单等；证人黎某、谢某、植某、刘某的证言；被告人饶某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料：同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
辩护人辩称，第一，向水厂借钱完成饮用水工程行为，不是被告人饶某的个人行为，厂长和财务人员是知情的。第二，被告人饶某挪用公款的目的不是为了个人营利，而是为了完成水管的安装和安全事故的发生。第三，被告人饶某本人是没有取得任何好处，而且自己也拿了三万元出来给谢某支付工人工资。第四，被告人饶某挪用款项的时间短，没有造成任何损失，依法可以从轻或者减轻处罚。第五，被告人饶某是初犯、主动供述检察机关没有掌握的事实，是自首，投案后立刻归还款项，认罪态度好。综上所述，希望法庭对被告人饶某从轻处罚。
本院认为，被告人饶某为牟取非法利益，利用职务上的便利，挪用公款归个人进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人饶某犯挪用公款罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人饶某自动投案，并如实交代自己的犯罪事实，依法应认定为自首，且退清挪用的款项，依法可以从轻处罚。被告人饶某当庭表示认罪，且认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到被告人饶某具有自首且退清被挪用的公款等情节，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人饶某于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。对辩护人提出上述第一至第三点辩护意见，经查与事实不相符，本院不予采纳。对辩护人提出上述第四至第五点辩护意见，经查情况属实，本院予以采纳。根据被告人饶某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人饶某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 肖国献
人民陪审员 梁 毅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更365号
罪犯冀岩，现在河北省保定监狱服刑。
河北省永清县人民法院于二○○七年五月二十六日作出（2007）永刑初字第35号刑事判决，以被告人冀岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年四月三十日、二○一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冀岩在服刑期间，于2014年1月14日至2015年7月14日间，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冀岩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2006年12月9日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1056号
原告王俊峰，男，汉族，1973年9月2日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律�。
原告王俊峰诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊峰诉称：原告王俊峰于1994年7月1日进入被告单位工作，工作岗位为单位员工，月平均工资3332.52元，于2014年11月17日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月17日至2014年11月17日期间双休日加班费共55190.76元；2、判决被告向原告支付2012年11月17日至2014年11月17日期间法定休假日加班工资补偿共10112.52元；3、判决被告向原告支付2012年11月17日至2014年11月17日期间未休年假工资补偿9193.2元。以上三项合计共74496.48元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告王俊峰与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告王俊峰于1994年7月到被告银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王俊峰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金66650.42元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告王俊峰向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告王俊峰不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王俊峰虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和�合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王俊峰的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第93号
原告：叶天真。
原告：厉秀洁。
两原告的共同委托代理人（特别授权）：曾益南。
被告：滕良言。
本院在审理原告叶天真、厉秀洁与被告滕良言排除妨害纠纷一案中，原告叶天真、厉秀洁于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告叶天真、厉秀洁自愿撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶天真、厉秀洁撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶天真、厉秀洁负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄跃跃
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第138号
原告孔维香，女，1958年11月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区享堂新村**号*单元***室。居民身份证号：1401021958********。
委托代理人陶德勤，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区南关坊鼎元时代中心A座206室。
法定代表人郝宇龙，董事长。
委托代理人张根来，男，太原银建房屋开发有限公司副经理，住太原市桥东街21号楼。
原告孔维香与被告太原银建房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔维香及其委托代理人陶德勤，被告太原银建房屋开发有限公司的委托代理人张根来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维香诉称，被告于1998年与我丈夫刘茂林（已去世）签订房屋拆迁协议，将原告夫妻共有的位于太原市桥东街铁道里10号3户面积25.47平方米的房屋拆除，进行旧城区改造，协议约定房屋将成后，给原告夫妻安置回迁房一套，并约定各档面积的价格计算方法协议签订后，被告将上述房屋拆除，现房早已建好开始出售，但被告至今未能向原告交付回迁房屋，请求依法判令被告履行合同，按照双方签订的拆迁协议立即向原告交付回迁房屋，诉讼费由被告负担。
被告太原银建房屋开发有限公司辩称，做为开发公司肯定要履行合同，安置房屋，对原告所诉无异议，但我公司现在仍有约四百户拆迁户在桥东街等待安置房，公司目前无安置用现房，无法进行安置，只能等待安置房，请求依法裁决。
经审理查明，被告经太原市人民政府批准，对桥东地区实施旧城改造，原告所居住的桥东街铁道里10号3户在改造拆迁范围。1998年4月10日，被告与原告丈夫刘茂林签订一份《产权调换协议书》，并发放了由太原市房管局印制的98私拆字第127号《房屋拆迁证》。《房屋拆迁证》注明的户主系原告之夫刘茂林，认定使用面积25.47平方米，产权性质为私产。《产权调换协议书》注明的被拆迁人为刘茂林，户籍人口三人，无产权证，偿还建筑面积42.98平方米加5平方米共计47.98平方米。预交差价款8657.6元。并约定回迁按照拆迁证号顺序依次安排。2010年10月19日，原告登报声明将《产权调换协议书》原件丢失，声明作废。2012年6月26日，刘茂林因病逝世。截止本案审理，被告未对原告进行回迁安置。
庭审中，原被告对于上述事实均无异议，本院予以认定。
本案双方争议的焦点为原告是否有权要求被告按约定进行回迁安置。
围绕争议焦点原告提供的证据有：1、拆迁证，证明证明原告被告存在房屋拆迁补偿合同的事实。2、来访事项转送单，证明原告向被告主张权利的事实。3、太原日报遗失声明公告，证明拆迁协议丢失的事实。4、被告企业信息卡，证明被告主体资格。5、身份证、结婚证、户口本，证明原告的主体资格及与原拆迁协议签字方的关系。6、火化证明，证明被告拆迁人于2012年6月26日去世。以上综合证明，原告具有回迁安置主体资格。
被告对原告提交法庭的证据不持异议。
通过法庭调查并综合原、被告双方围绕争议焦点的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的上述证据来源合法，与本案待证事实具有法律关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本案经本院审判委员会研究认为，本案所涉拆迁协议签订于1998年，应适用1991年颁布施行的《城市房屋拆迁管理条例》，根据该条例有关“补偿所有人，安置使用人”的拆迁安置原则，以及太原市地方性法规的规定，原告是符合法定条件的安置对象。根据以上法律规范的规定，被告对被拆迁人进行安置是其法定义务，被拆迁人对被拆迁房屋拥有的是依法回迁并居住的权利，基于当时国务院法规及太原市地方性法规的规定，原告有权要求被告进行安置，被告应当按照合同约定予以回迁安置，如逾期不能安置，在同地区进行商品房安置。安置面积不小于安置协议约定的面积，超出部分按照《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》补缴差价。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，判决如下：
被告太原银建房屋开发有限公司在本判决书生效一个月内，在桥东地区对原告孔维香进行回迁安置，如逾期不能安置，在同地区进行商品房安置，安置建筑面积不小于47.98平方米，超出部分按照《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》补缴差价。
案件受理费864元，由被告太原银建房屋开发有限公司承担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 闫 征
二〇一四年七月八日
书 记 员 增 斌
附》相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条【个人财产所有权】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《》同时废止。本条例施行前已依法取得的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第138号
原告孔维香。
委托代理人陶德勤，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区南关坊鼎元时代中心A座206室。企业注册号：140100103006242。
法定代表人郝宇龙，董事长。
委托代理人张根来，太原银建房屋开发有限公司副经理。
原告孔维香与被告太原银建房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔维香及其委托代理人陶德勤，被告太原银建房屋开发有限公司的委托代理人张根来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维香诉称，被告于1998年与我丈夫刘茂林（已去世）签订房屋拆迁协议，将原告夫妻共有的位于太原市桥东街铁道里10号3户面积25.47平方米的房屋拆除，进行旧城区改造，协议约定房屋将成后，给原告夫妻安置回迁房一套，并约定各档面积的价格计算方法协议签订后，被告将上述房屋拆除，现房早已建好开始出售，但被告至今未能向原告交付回迁房屋，请求依法判令被告履行合同，按照双方签订的拆迁协议立即向原告交付回迁房屋，诉讼费由被告负担。
被告太原银建房屋开发有限公司辩称，做为开发公司肯定要履行合同，安置房屋，对原告所诉无异议，但我公司现在仍有约四百户拆迁户在桥东街等待安置房，公司目前无安置用现房，无法进行安置，只能等待安置房，请求依法裁决。
经审理查明，被告经太原市人民政府批准，对桥东地区实施旧城改造，原告所居住的桥东街铁道里10号3户在改造拆迁范围。1998年4月10日，被告与原告丈夫刘茂林签订一份《产权调换协议书》，并发放了由太原市房管局印制的98私拆字第127号《房屋拆迁证》。《房屋拆迁证》注明的户主系原告之夫刘茂林，认定使用面积25.47平方米，产权性质为私产。《产权调换协议书》注明的被拆迁人为刘茂林，户籍人口三人，无产权证，偿还建筑面积42.98平方米加5平方米共计47.98平方米。预交差价款8657.6元。并约定回迁按照拆迁证号顺序依次安排。2010年10月19日，原告登报声明将《产权调换协议书》原件丢失，声明作废。2012年6月26日，刘茂林因病逝世。截止本案审理，被告未对原告进行回迁安置。
庭审中，原被告对于上述事实均无异议，本院予以认定。
本案双方争议的焦点为原告是否有权要求被告按约定进行回迁安置。
围绕争议焦点原告提供的证据有：1、拆迁证，证明证明原告被告存在房屋拆迁补偿合同的事实。2、来访事项转送单，证明原告向被告主张权利的事实。3、太原日报遗失声明公告，证明拆迁协议丢失的事实。4、被告企业信息卡，证明被告主体资格。5、身份证、结婚证、户口本，证明原告的主体资格及与原拆迁协议签字方的关系。6、火化证明，证明被告拆迁人于2012年6月26日去世。以上综合证明，原告具有回迁安置主体资格。
被告对原告提交法庭的证据不持异议。
通过法庭调查并综合原、被告双方围绕争议焦点的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的上述证据来源合法，与本案待证事实具有法律关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本案经本院审判委员会研究认为，本案所涉拆迁协议签订于1998年，应适用1991年颁布施行的《城市房屋拆迁管理条例》，根据该条例有关“补偿所有人，安置使用人”的拆迁安置原则，以及太原市地方性法规的规定，原告是符合法定条件的安置对象。根据以上法律规范的规定，被告对被拆迁人进行安置是其法定义务，被拆迁人对被拆迁房屋拥有的是依法回迁并居住的权利，基于当时国务院法规及太原市地方性法规的规定，原告有权要求被告进行安置，被告应当按照合同约定予以回迁安置，如逾期不能安置，在同地区进行商品房安置。安置面积不小于安置协议约定的面积，超出部分按照《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》补缴差价。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，判决如下：
被告太原银建房屋开发有限公司在本判决书生效一个月内，在桥东地区对原告孔维香进行回迁安置，如逾期不能安置，在同地区进行商品房安置，安置建筑面积不小于47.98平方米，超出部分由原告孔维香依照《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》按市场价补缴差价。
案件受理费864元，由被告太原银建房屋开发有限公司承担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 闫 征
二〇一四年七月八日
书 记 员 增 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条【个人财产所有权】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
浙江省绍兴县�民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第2065号
原告：诸某。
委托代理人（一般授权代理）：孙新育。
委托代理人（一般授权代理）：孙锦德。
被告：李某。
本院在审理原告诸某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2011年7月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告诸某申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 钟丽丹
二〇一一年七月十三日
书 记 员 王佳敏
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0447号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人杨静超，群众，农民。2006年10月24日因犯寻衅滋事罪被蓟县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年6月28日因犯妨害公务罪被蓟县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月5日被公安蓟县分局刑事拘留，同年8月4日因涉嫌危险驾驶罪、故意伤害罪被公安蓟县分局取保候审，2015年1月19日蓟县人民法院决定，被公安蓟县分局执行逮捕，现羁押于蓟县看守所。
辩护人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告人李××，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害于2014年7月30日被公安蓟县分局刑事拘留，同年8月28日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人杨静超犯危险驾驶罪、故意伤害罪，被告人李××犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人杨静超及其辩护人白德强，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控：
一、故意伤害事实
2013年12月3日11时许，被告人杨静超、李××等人在蓟县尤古庄镇仓桑公路程庄子路口北侧玉米地内，因琐事将高××打伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，高××肋骨损伤程度为轻伤二级。
被告人杨静超、李××后被抓获归案。关于民事赔偿事宜，被告人杨静超、李××按协议内容赔偿了被害人高××各项经济损失90000元，其中杨静超赔偿40000元，李××赔偿50000元，均取得了被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高××陈述，证人乔××证言，被害人高××法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明及损伤照片，案件来源及抓获经过，民事赔偿调解协议书，收款凭证，杨静超原刑事判决书，杨静超刑满释放证明书，二被告人居民信息表等证据足以认定。
二、危险驾驶事实
2014年1月29日19时许，被告人杨静超酒后在蓟县渔阳镇古街西口处将王××打伤后，驾驶车牌号为京P×××××本田汽车逃离，被公安机关当场抓获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，杨静超血液酒精浓度为94.11㎎／100ml。
上述事实，被告人杨静超在开庭审理过程中均无异议，并有证人王××、付××证言，天津市天通司法鉴定中心杨静超血液酒精含量检验结果，王××法医学人体损伤程度鉴定意见书，案件来源，民事赔偿调解协议书，收款凭证，被告人居民信息表等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨静超违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，有给他人人身、财产造成损害的危险，其行为危害了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪；被告人杨静超、李××因琐事故意伤害他人，并造成一人轻伤后果，其行为已侵犯公民人身权利，均已构成故意伤害罪，均应依法追究其刑事责任。鉴于：1、被告人杨静超一人犯数罪，应依法予以数罪并罚。2、二被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。3、被告人杨静超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法予以从重处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨静超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人李××犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一五年二月二日
书记员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。