吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00413号
上诉人（原审被告）朱玉亮，男，1984年11月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）于在水，男，1964年3月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
上诉人朱玉亮因健康权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院作出的（2013）榆民初字第3858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱玉亮，被上诉人于在水及其委托代理人韩广军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告于在水原审诉称，原、被告系邻居，2013年10月25日晚5点30分左右，被告怀疑原告把柴草垛边的树苗折断，去原告家询问的过程中，原、被告发生争议，进而发生相互殴打，致原告头面部外伤、胸部外伤、双上肢外伤。事后原告在榆树市医院治疗22天，花费医疗费7515.41元。现原告要求被告赔偿医疗费7515.41元、门诊费303.80元，住院期间的误工费1780.68元、护理费2656.28元、伙食补助费1100.00元、交通费400.00元，后期误工费1133.16元，代理费500.00元，合计15389.33元。案件受理费由被告承担。针对被告的反诉，反诉被告辩称：认为应按过错原则自身承担30%责任。反诉原告要求的误工费、护理费、伙食补助费应按实际住院天数计算。交通费过高，应保护100.00元。物品损失费不应予以保护。租车费无法律依据不应保护。
原审被告朱玉亮原审辩称，2013年10月25日晚5点30分左右，我怀疑原告把我家柴垛下的树苗折断，我去原告家开的小卖店，在唠嗑过程中问的这事。我和原告的妻子笑着说的这事，原告妻子还笑呵打我两下嘴巴，我也没说什么。当时原告就在炕上骂我，我被别人拉到里屋，原告下炕后在他家外屋我们发生撕打。原告夫妻用鸡蛋箱子、酒壶等物品一起打我，在撕打过程中把我的项链拽断。现在我不同意赔偿原告的损失，原告的伤根本不用住院，对他住院22天有异议。同时要求原告赔偿我因此事住院的医疗费2782.76元、误工费5726.16元、护理费362.22元、伙食补助费150.00元、交通费500.00元、物品损失费3505.84元、租车损失3300.00元，合计16326.98元。反诉费由反诉被告承担。
本案经原审法院审理查明：2013年10月25日晚5点30分左右，被告怀疑原告把柴草垛边的被告家的树苗折断，去原告家问询的过程中，原、被告发生争议，进而发生相互殴打。原告受伤后在榆树市医院住院22天，花费医疗费7515.41元、门诊费303.80元。诊断为头面部外伤、胸部外伤、双上肢外伤。现原告要求被告赔偿医疗费7819.21元、误工费2913.84元（80.94元／天×36天）、护理费2656.28元（120.74元／天×22天）、伙食补助费1100.00元（50.00元／天×22天）、交通费400.00元、代理费500.00元，合计15389.33元。案件受理费由被告承担。另查明，被告受伤后在榆树市医院住院3天，花费医疗费2022.76元。诊断为左股骨外髁、胫骨外髁骨挫伤，左膝膑上囊积液，头部外伤。被告反诉要求原告赔偿医疗费2782.76元、误工费5726.16元（173.52元／天×33天）、护理费362.22元（120.74元／天×3天）、伙食补助费150元（50.00元／天×3天）、交通费500.00元、物品损失费3505.84元、租车损失3300.00元，合计16326.98元。反诉费由反诉被告承担。
原审法院认为，1、公民的人身权益受法律保护，被告因琐事主动到原告家与原告发生撕打，进而实施侵权行为致原告受伤，被告在此起侵权纠纷中主观上存在过错，应承担主要赔偿责任，原告在此起纠纷中主观上也存在一定过错，应承担次要赔偿责任。结合本案案情原告于在水在此起纠纷中应承担30%责任，被告朱玉亮应承担70%责任。3、原告请求的医疗费、交通费合理合法，应予保护。4、反诉原告请求的合理的医疗费为2022.76元，交通费过高，结合本案案情以保护400.00元为宜。物品损失费及租车损失于法无据，不予保护。5、原告及反诉原告请求的误工费天数足月按月计算。护理费、误工费、伙食补助费的标准符合吉林省高级人民法院人身损害赔偿的执行标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：一、被告朱玉亮赔偿原告于在水医疗费7819.21元、误工费2246.14元（1760.50元／月×1个月＋80.94元／天×6天）、护理费2656.28元（120.74元／天×22天）、伙食补助费1100.00元（50.00元／天×22天）、交通费400.00元、代理费500.00元，合计14721.63元的70%计10305.14元，此款于本判决生效后立即给付。二、反诉被告于在水赔偿反诉原告朱玉亮医疗费2022.76元、误工费4016.99元（3774.17元／月×1个月＋80.94元／天×3天）、护理费362.22元（120.74元／天×3天）、伙食补助费150元（50.00元／天×3天）、交通费400.00元、合计6951.97元的30%计2085.59元。此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元由被告朱玉亮承担119.00元，原告承担51.00元，给付期同上。反诉费100.00元由反诉被告于在水承担30.00元，反诉原告朱玉亮承担70.00元，给付期同上。
宣判后，朱玉亮不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销原审判决，依法予以改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决上诉人承担责任比例过高，上诉人所受的物品损失及租车损失一审法院应予以保护。一、原审认定事实不清，被上诉人将上诉人家的树苗折断，上诉人去被上诉人家的小卖部买东西时谈起此事，当时被上诉人不容分说，对上诉人破口大骂，进而殴打上诉人，上诉人才与被上诉人进行撕扯。二、因上诉人并未殴打被上诉人，只是出于本能的自我保护意识，才与被上诉人撕扯，所以原审法院判决上诉人承担较高的责任比例没有任何法律依据。三、上诉人的物品损失（金项链）及租车的损失系由于被上诉人的侵权行为造成的，应予以保护。
被上诉人于在水二审辩称：一审法院查明事实、适用法律正确，是合情合理合法的判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：一、关于责任承担一节，本案系邻里纠纷，发生纠纷双方本应协商解决，但双方当事人均没有做到和睦相处以致发生本案。本案中存在上诉人对被上诉人的侵权行为以及被上诉人对上诉人的侵权行为两个相对独立的侵权行为，虽然本案系上诉人主动到被上诉人家问询，但这并不是纠纷发生的直接原因，对于究竟是谁先动手以致本案纠纷发生双方当事人的陈述以及几位证人在公安机关询问笔录中的陈述都不一致，所以无法认定纠纷是由谁主动引起。在本案纠纷发生的过程中，双方当事人都对对方实施了加害行为这一点双方无异议，双方当事人也确实都存在损害后果。但双方当事人对对方是否存在过错并未提供充分的证据予以证实，故无法认定在上诉人对被上诉人的侵权行为中被上诉人存在过错应当减轻上诉人的赔偿责任，也无法认定在被上诉人对上诉人的侵权行为中上诉人存在过错应当减轻被上诉人的赔偿责任，原审法院在并未认定被侵权人对损害的发生是否存在过错的事实的前提下认为上诉人在此起侵权行为中主观上存在过错应承担主要赔偿责任，被上诉人在此起纠纷中主观上也存在一定过错，应承担次要赔偿责任并适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条属适用法律不当，本院予以纠正。综上，上诉人、被上诉人均对对方所受到的损害承担全部赔偿责任。由于双方当事人对原审所认定的赔偿数额均没有异议，本院对该数额予以认可。故朱玉亮应赔偿于在水医疗费7819.21元、误工费2246.14元（1760.50元／月×1个月＋80.94元／天×6天）、护理费2656.28元（120.74元／天×22天）、伙食补助费1100.00元（50.00元／天×22天）、交通费400.00元、代理费500.00元，合计14721.63元；于在水应赔偿朱玉亮医疗费2022.76元、误工费4016.99元（3774.17元／月×1个月＋80.94元／天×3天）、护理费362.22元（120.74元／天×3天）、伙食补助费150.00元（50.00元／天×3天）、交通费400.00元、合计6951.97元。二、关于上诉人主张要求被上诉人赔偿其物品（即金项链）损失和租车的损失一节，由于上诉人既没有提供证据证明该物品损失系由被上诉人造成也没有提供证据证明物品损失的具体数额，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。上诉人陈述租车损失系其租用他人汽车，由于住院无法驾驶而造成的每天损失租车费用100.00元，上诉人所主张的该项费用系由于其受伤住院不能工作造成的误工损失，原审已经判决被上诉人赔偿上诉人误工费，上诉人的该项上诉请求本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第3858号民事判决第一项为“朱玉亮赔偿于在水医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、代理费等合计14721.63元，此款于判决生效后立即给付”；
二、变更吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第3858号民事判决第二项为“于在水赔偿朱玉亮医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计6951.97元，此款于判决生效后立即给付”。
一审案件本诉受理费170.00元由上诉人朱玉亮负担，反诉案件受理费100.00元由被上诉人于在水负担；二审案件受理费60.00元，由上诉人朱玉亮负担30.00元，被上诉人于在水负担30.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王君伟