wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第213号
原告张某，农民。
被告宁阳县某肉类联合加工厂（以下简称某加工厂），住所地宁阳县某镇对过。
法定代表人张某甲，某加工厂经理。
委托代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
原告张某与被告某加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告某加工厂的委托代理人赵芳泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我是被告厂的兼职电工。自2012年4月起被告的法定代表人张某甲以厂里资金周转困难为由，多次向我借款，被告给我出具了借据并约定了利息。被告归还部分借款及利息，至今尚欠借款本金416400元及利息未归还。起诉要求被告偿还借款416400元及利息。
被告某加工厂辩称，欠款利息部分不符合法律规定，应按照法律的规定支付借款利息。被告每三个月结一次利息，利息已支付至2013年10月底了。我方已偿还本息207357元，同意支付抵付已付款后的借款及利息。
经审理查明，原告张某是被告某加工厂的兼职电工。从2012年4月起被告多次向原告借款，在此期间被告陆续偿还了原告部分借款及利息，仍欠原告部分借款本金及利息未归还。被告向原告借款时出具的借据如下：1、被告于2012年4月20日出具的借据一张，该借据载明：“今借到张某现金合计人民币（大写）叁万元，￥30000.00元，月息叁分，会计黄某”。2、被告于2012年5月16日出具的借据一张，该借据载明：“今借到张某现金合计人民币（大写）伍万陆仟肆佰元整，￥56400.00元，月息贰分，会计黄某”。3、被告于2012年6月6日出具的借据一张，该借据载明：“今借到张某现金合计人民币（大写）肆万元整，￥40000.00元，月息贰分，会计黄某”。4、被告于2012年11月14日出具的借据一张，该借据载明：“今借到张某现金合计人民币壹万元整，￥10000.00元，月息贰分捌厘，会计黄某”。5、被告于2012年11月18日出具的借据一张，该借据载明：“今借到张某现金合计人民币（大写）叁万伍仟元整，￥35000.00元，月息贰分捌厘，会计黄某”。6、被告于2012年12月25日出具的借据一张，该借据载明：“今借到张某现金合计人民币（大写）叁万元整，￥30000.00元，月息贰分捌厘，会计黄某”。7、被告于2012年12月31日出具的借据一张，该借据载明：“今借到张某现金合计人民币（大写）贰万伍仟元整，￥25000.00元，月息叁分陆厘，会计黄某”。8、被告于2013年1月26日出具的借据一张，该借据载明：“今借到张某现金合计人民币贰万元整，￥20000.00元，月息贰分捌厘，会计黄某”。9、被告于2013年2月3日出具的借据一张，该借据载明：“今借到张某现金合计人民币（大写）肆万元整，￥40000.00元，月息叁分，会计黄某”。10、被告于2013年4月26日出具的借据一张，该借据载明：“今借到张某现金合计人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00元，月息叁分，会计黄某”。11、被告于2013年4月30日出具的借据一张，该借据载明：“今借到张某现金合计人民币（大写）壹万肆仟元整，￥14000.00元，月息贰分，会计黄某”。12、被告于2013年5月12日出具的借据一张，该借据载明：“今借到张某现金合计人民币（大写）壹万陆仟元整，￥16000.00元，（贰分陆厘）月息，会计黄某”。以上12笔借款本金共计416400元，借据上均加盖了被告单位的“财务专用章”。
诉讼中，被告提供了2012年10月23日、2012年12月6日、2013年1月28日、2013年4月10日、2013年6月4日、2013年6月25日（两次）、2013年8月5日（两次）、2013年9月4日十笔还款的手续，共计偿还本息217357.57元，主张应从借款本息中扣除。原告主张偿还的借款本息是偿还的其它借款，与本案起诉的借款无关。原告提供了被告于2012年4月19日借款36500元、2012年4月21日借款40000元、2012年5月23日借款100000元、2012年5月23日借款18000元、2013年1月26日借款100000元的借据复印件，证明被告五次向原告借款294500元（不含利息），并已还清借款本息。
本院认为，被告某加工厂多次向原告借款并给原告出具了借据，被告也认可收到了原告提供的借款，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原被告均应按约定履行合同义务，现原告履行了向被告交付借款的义务，被告应当按照合同的约定偿还借款本金和利息。原、被告双方没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利要求被告偿还借款本金和利息，现原告要求被告履行还款义务并支付利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告2012年4月20日、2012年6月16日、2012年6月6日、2013年4月30日的四笔借款约定借款月息2分，不超过法律规定的借款利率，约定利息本院依法予以支持。2012年11月14日等八笔借款利率的约定，超出了法律规定的范围，其超出部分本院依法不予支持，应按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算。原告要求被告偿还借款本金及合法利息的请求，依法应予以支持。被告主张已偿还借款本息217357.57元，主张应从借款本息中扣除。原告认可被告已偿还的借款本息，但提供了被告其它借款294500元（不含利息），其数额已超出了被告的还款数额。被告主张该还款系归还的原告主张的借款并应从本案借款本息中减除，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告某加工厂偿还原告借款本金416400元及利息（其中借款30000元的利息自2012年4月20日起算，借款56400元的利息自2012年5月6日起算，借款40000元的利息自2012年6月6日起算，借款14000元的利息自2013年4月30日起算，均按月息2分计算至本判决生效之日；其中借款10000元的利息自2012年11月14日，借款35000元的利息自2012年11月18日，借款30000元的利息自2012年12月25日，借款25000元的利息自2012年12月31日，借款20000元的利息自2013年1月26日，借款40000元的利息自2013年2月3日，借款100000元的利息自2013年4月26日，借款16000元的利息自2013年5月12日，均至本判决生效之日按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7546元，诉讼保全费2605元，共计10151元，由被告某加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王强粮
人民陪审员 岳健健
二〇一四年六月四日
书 记 员 王统洋
河南省�陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第213号
原告黄秀荣，汉族，住址宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县局法局“148”法律服务所法律工作者。
被告黄武海，男，汉族，住址宁陵县。
被告黄立柱，男，汉族，住址宁陵县。
被告黄宪治，男，汉族，住址宁陵县。
本院在审理原告黄秀荣诉被告黄武海、黄立柱、黄宪治房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄秀荣于2014年4月22日以已与三被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄秀荣撤回对被告黄武海、黄立柱、黄宪治的起诉。
一审案件受理费100元（减半收取），由原告黄秀荣负担。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁 晓 环
人民陪审员 �边丽娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 姜 晓 宇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第213号
原告杨某，女，1980年7月1日生，汉族，无业，现住宁江区。
被告王某，男，1978年10月26日生，汉族，无业，现住同上。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一四年二月十五日
书记员 刘奕含
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1502号
原告纪某某。
被告王某某。
原告纪某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称：2012年9月25日，借款人陈光以做生意缺钱为由向原告借款10000元，并出具借条一张，由被告王某某提供担保。该借款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告王某某偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某未答辩。
经审理查明：2012年9月25日，借款人陈光以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，并出具借条一张，由被告王某某提供担保。借条载明：“借条借到纪某某现金壹万元（计10000元）借款人：陈光2012.9.25担保人：王某某”。因被告至今未偿还借款，引起诉讼。
另查明：本案在审理过程中，被告王某某未向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，也未向本院提供任何书面证据。
以上事实，由原告的当庭陈述、借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与借款人陈光之间的借贷关系依法成立、生效，应当受到法律保护。借款人陈光未偿还借款，被告王某某为涉诉借款提供保证，因未约定保证方式、保证范围、保证期间，故被告王某某依法应对借款10000元承担连带责任保证。原告要求被告王某某对借款10000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告纪某某偿还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 连乃波
人民陪审员 朱启权
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邱陈岭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字1236号
原告袁波，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告陈敏，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告谭丹，女，汉族，吉水县人，住址同上。
原告袁波诉被告陈敏、谭丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘四根适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告袁波到庭参加诉讼，被告陈敏、谭丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波诉称：原告在吉水艺术广场从事手机销售，2014年11月，两被告打电话给原告称要购买手机，双方口头约定：原告先将手机快递至被告处，两被告于年后三月份支付手机款给原告，手机单价约定为3600元每部。遂原告在2014年11月17日和2014年12月14日分别向被告陈敏、谭丹邮寄总共两部三星NOTE3同款手机。后被告两次回复消息告知原告已收到。后被告又于2015年1月和3月分别打电话给原告，要求原告为被告充话费900元，原告根据被告的要求充了话费。然而，被告到了三月份，经原告多次催促还钱，被告一直不予归还，现原告起诉至法院请求判令被告陈敏、谭丹支付手机款、手机话费共计人民币8100元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈敏、谭丹未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告袁波的诉讼主体资格。
2、两张聊天记录单，两张分别是农村信用社的电子回单和进货记录单，证明原告卖给被告手机（三星N9009金色）是原告从南昌进货，并2014年11月17日和2014年12月14日发给陈敏、谭丹。
3、原告袁波和被告谭丹手机短信聊天记录八页，证明被告谭丹购买第一部手机、被告的收货地址、催要手机款的事实。
4、原告袁波与被告陈敏手机聊天记录两页，证实原告袁波向被告陈敏发送第二部手机的事实。
5、原告袁波与被告谭丹聊天记录六页，证实原告袁波向被告谭丹催要手机款和垫付的话费的事实。
6、网上查询单一张，查询信息证实两被告仍在使用着两部手机。
7、两张话费单，证明原告袁波为被告谭丹垫付话费900元的事实。
上述证据，被告陈敏、谭丹未到庭质证，本院审查认为，该证据与原件核对无异，能够印证原告的陈述，符合证据“三性”原则，可以作为认定案件事实的依据。
被告陈敏、谭丹未提供证据。
通过原告起诉及对证据的分析认定，本院可以确认本案法律事实如下：
原告袁波在吉水艺术广场从事手机销售，原告、被告通过大打电话和短信联系购买手机事宜后，原告袁波于2014年11月17日和2014年12月14日分别将两部三星手机（A000004872E561三星N9009金色、A00000482CA5E3三星N9009金色）邮寄给两被告，双方口头约定每部价格为3600元，共计7200元。双方还就付款期限进行口头约定。应被告谭丹的要求，原告分别在2015年1月4日和2015年3月6日为被告谭丹的手机（1807960****）充值500元和400元。事后原告多次向两被告催讨欠款，两被告一直未支付，故原告起诉来院。
审理中，本院通过电话联系被告谭丹，谭丹对拖欠原告袁波手机款及手机话费8100元的事实予以认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告袁波主张被告陈敏、谭丹尚欠其手机款及手机话费共计8100元，首先原告提供了相关证据予以证实，其次被告对欠手机款及手机话费的事实予以认可，故对原告要求被告陈敏、谭丹支付手机款、手机话费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈敏、谭丹经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陈敏、谭丹于本判决生效之日起十日内支付原告袁波手机款、手机话费共计人民币8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敏、谭丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘四根
二〇一五年九月十八日
书记员 赵梅竹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00611号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2010年2月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期16单元202号住房，成交金额182754元。被告自2010年6月29日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2010年8月29日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，根据《城市房地产登记管理办法》的规定，办证的主体应是原告。就按合同约定的委托办理，原告应在签订合同之日起十五日内，将需由原告提供的资料提供给被告，而原告至今未提供完整的资料，迟延办证不应归责于被告。就算被告有违约行为，也是双方共同违约，主要过错在于原告，所支付的违约金应相当于原告的损失，迟延办证也没有给原告造成损失。因此，只能象征性给予惩罚。原告请求给付违约金的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的第二诉讼请求。
经审理查明，2010年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期16单元202号住房出售给原告，总价182754元，按揭付款，首付57754元，贷款125000元。合同签订后，原告已履行相应的合同义务。2010年6月29日，被告将房屋交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、缴款凭据二页、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、《商品房买卖合同》、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的在本商品房交付使用之日起六十日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则每日支付已付房款万分之二的违约金。该合同第七条约定的交房期限和及交付条件为，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付使用。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费681.26元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
安�省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审106号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第42号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证�、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程 建 贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 �童帅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6057号
原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街铸城市政2楼203室。
法定代表人：赵某，经理。
被告：段某，男，30岁，汉族，住宁城县。
本院在审理原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司与被告段某物业服务合同纠纷一案中，因诉讼主体错误，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员胡海亮
二0一七年十月十七日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6057号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街铸城市政2楼203室。法定代表人：赵某，经理。被告：段某，男，30岁，汉族，住宁城县。本院在审理原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司与被告段某物业服务合同纠纷一案中，因诉讼主体错误，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员胡海亮二0一七年十月十七日书记员渐伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18499号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告周辉元，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告周辉元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告周辉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××36的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金10570.79元、利息1022.71元、滞纳金581.91元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金10570.79元及利息、滞纳金[截至2016年5月6日尚欠利息1022.71元、滞纳金581.91元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费用。
被告周辉元没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年1月23日。
二、卡号：62×××36。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月23日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金10570.79元、利息1022.71元、滞纳金581.91元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金10570.79元、利息1022.71元、滞纳金581.91元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周辉元应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡透支本金10570.79元及利息、滞纳金[截至2016年5月6日尚欠利息1022.71元、滞纳金581.91元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费104.38元（原告已预交），由被告周辉元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初300号
原告王伟，男，汉族，1969年7月20日出生，个体工商户。
委托代理人，王启东，男，满族，1987年5月23日出生，个体工商户。
被告王世祥，男，汉族，50岁，个体工商户。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告高雅清，女，汉族，1954年11月12日出生，个体工商户。
本院在审理原告王伟诉被告王世祥、高雅清民间借贷纠纷一案中，原告王伟与被告高雅清于2016年4月11日自愿达成和解协议：
一、被告王世祥欠原告王伟欠款6.2万元，由被告高雅清为其担保6.2万元。被告高雅清一次性给付原告王伟6万元，剩余债务和被告高雅清无关，被告高雅清不再承担保证责任。
二、被告高雅清给付原告王伟6万元后，被告高雅清有向被告王世祥追偿此款的权利。
因原告王伟与被告高雅清达成如上和解协议，原告王伟于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取后由原告王伟负担675元。
双方当事人一致同意本和解协议自双方在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李健龙
二〇一六年四月十一日
书记员 佟慧勇
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初300号
原告王伟，男，汉族，1969年7月20日出生，个体工商户。
委托代理人，王启东，男，满族，1987年5月23日出生，个体工商户。
被告王世祥，男，汉族，50岁，个体工商户。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告高雅清，女，汉族，1954年11月12日出生，个体工商户。
本院在审理原告王伟诉被告王世祥、高雅清民间借贷纠纷一案中，原告王伟与被告高雅清于2016年4月11日自愿达成和解协议：
一、被告王世祥欠原告王伟欠款6.2万元，由被告高雅清为其担保6.2万元。被告高雅清一次性给付原告王伟6万元，剩余债务和被告高雅清无关，被告高雅清不再承担保证责任。
二、被告高雅清给付原告王伟6万元后，被告高雅清有向被告王世祥追偿此款的权利。
因原告王伟与被告高雅清达成如上和解协议，原告王伟于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取后由原告王伟负担675元。
双方当事人一致同意本和解协议自双方在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李健龙
二〇一六年四月十一日
书记员 佟慧勇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1425号
申请执行人：李伟国，男，1988年6月1日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：杨俊意，广西灵峰律师事务所律师。
委托代理人：赖其君，广西灵峰律师事务所律师。
被执行人：谢声谋，男，1995年5月14日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人李伟国与被执行人谢声谋身体权纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人谢声谋的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢声谋目前没有可供执行的财产，且申请执行人李伟国在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢声谋新的财产线索，申请执行人李伟国可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月十日
书记员 陀扬添
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法闸民初字第234号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。
法定代表人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：赵崇年，该社信贷中心信贷员。
被告：梁逢杏，男，。
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告梁逢杏小额借款合同纠纷一案中，因原告阳江市海陵区农村信用合作联社在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 敖国德
二〇一四年十二月十日
书记员 童小虎
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第01639号
上诉人（原审被告）方双翔。
被上诉人（原审原告）罗伟平。
委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
上诉人方双翔因与被上诉人罗伟平民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧天民初字第00766号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院传票传唤，上诉人方双翔无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4810元，按规定减半收取2405元，由上诉人方双翔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈 黎
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00815号
上诉人（原审被告）陕西健达医疗科技有限公司，住所地咸阳市秦宝小区综合楼。组织机构代码：73039601-9。
法定代表人范民健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市贝斯达医疗器械有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗中心城天安数码城三栋A1402。组织机构代码：71526598-5。
法定代表人彭建中，该公司总经理。
委托代理人吴亚平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审第三人一四五医院，住所地陕西省兴平市西城区。组织机构代码：76255261-0。
法定代表人杨智凡，该院院长。
委托代理人王义山，陕西合天律师事务所律师。
上诉人陕西健达医疗科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02922号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西健达医疗科技有限公司的法定代表人范民健、被上诉人深圳市贝斯达医疗器械有限公司的委托代理人吴亚平、原审第三人一四五医院的法定代表人杨智凡及其委托代理人王义山到庭参加了诉讼。
上诉人陕西健达医疗科技有限公司上诉称，本案的诉讼标的额为200万元以上，依据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，咸阳市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，秦都区人民法院审理本案违反法定程序。
本院经审查认为，本案的诉讼标的额为200万元以上，依据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，本案标的额已超出了秦都区人民法院管辖的范围，应由本院进行管辖。依据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02922号民事判决。
二、本案由咸阳市中级人民法院审理。
一审案件受理费32600元，由秦都区人民法院退还深圳市贝斯达医疗器械有限公司；二审案件受理费3798元，退还上诉人陕西健达医疗科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 常敬山
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1194号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：李金贵，男，汉族，该行职工，特别授权代理。
委托代理人：杨瑞，男，汉族，该行职工，特别授权代理。
被告:闫明坤，男，汉族，住河北省邢台市。
被告:张桂芹（曾用名张爱琴、张爱芹），女，汉族，住址同上。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
委托代理人：徐伟，男，汉族，该单位法务，特别授权代理。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告闫明坤、张桂芹、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金贵、杨瑞，被告山东齐齐发大市场房地产有限公司的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告闫明坤、张桂芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2007年1月28日，原告辖属的原齐河县农村信用合作联社城区分社与被告闫明坤、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司签订了齐城信房借字（2007）第QF063号《个人住房借款合同》，合同约定：借款人闫明坤向原告借款人民币252000元，用于购买位于齐河经济开发区名嘉中路40栋02号102室、202室的房产，借款期限为120个月，自2007年1月28日至2017年1月28日，月利率6.27‰，遇法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，被告按等额本息还款，每月25日还款，逾期贷款利率为在约定利率的基础上加收50％，对应付未付利息计收复利，并有权提前收回贷款，同时约定，如发生诉讼追偿，诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款方承担。被告山东齐齐发大市场房地产有限公司为闫明坤�上述借款提供连带责任保证担保，张桂琴向原告出具《共同还款责任承诺书》、为闫明坤的上述借款提供连带责任保证担保，但闫明坤、张桂琴是婚姻关系存续期间发生的借款，被告张桂琴与闫明坤承担共同还款责任。另张桂琴、闫明坤共同向原告出具《抵（质）押证明》，同意将所购房产抵押给原告作为借款担保。合同签订后，原告依约发放全部借款，被告闫明坤未按合同约定履行还本付息，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。
被告山东齐齐发大市场房地产有限公司庭审中辩称，我方与原告之间仅为担保关系，加收50%违约金无依据。
被告闫明坤、张桂芹未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2007年1月28日，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（原齐河县农村信用合作联社）与被告闫明坤、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司签订《个人住房借款合同》，合同第一条约定：被告闫明坤向原告借款人民币252000元。第二条约定，借款用途为用于购买位于齐河经济开发区名嘉中路40栋2号102室、202室的房产。第三条约定，借款期限为120个月，自2007年1月28日至2017年1月28日。第四条约定，月利率6.27‰，遇法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，被告按等额本息还款，每月25日还款。第六条约定，还款方式为等额本息偿还法偿还贷款本息。第十二条约定，本合同项下借款担保方式为保证、抵押、质押。保证人为被告山东齐齐发大市场房地产有限公司提供连带责任保证及质押担保。质押物为被告山东齐齐发大市场房地产有限公司在原告处交存的本合同贷款额20%的保证金，被告山东齐齐发大�场房地产有限公司同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，由原告从其保证金账户中直接扣划。第十六条约定，被一、被二违反本合同约定的任一条款，原告均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。逾期贷款利率为在约定利率的基础上加收50％，对应付未付利息计收复利，并有权提前收回贷款，同时约定，如发生诉讼追偿，诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款方承担。被告张桂芹向原告山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《共同还款责任承诺书》，为被告闫明坤的上述借款提供连带责任保证担保，齐河县房产管理局于2007年1月26日出具了《商品房预购抵押权证》，被告闫明坤同意将所购房产抵押给原告作为借款担保，合同签订后，原告依约发放全部借款，被告闫明坤未按合同约定�行还本付息。截止2016年5月31日，被告已偿还借款本金199074.56元，其中2013年12月至2015年6月，被告山东齐齐发大市场房地产开发有限公司用保证金为闫明坤偿还贷款本息共计47661.99元，贷款利息已还至2015年6月30日，尚欠贷款本金52925.44元。原告方催收未果，借款人未结清到期本息，保证人亦未能履行保证责任，于2016年4月11日诉至本院，请求依法追回借款本金52925.44元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年12月11日，齐河县农村信用合作联社改制为山东齐河农村商业银行股份有限公司。
上述事实由原告提交的《个人住房借款合同》、《商品房预购抵押权证》、借款凭证、《共同还款责任承诺书》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方�签订的《个人住房借款合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，被告闫明坤自2015年6月30日起对银行贷款利息分文未付，被告方以自己的行为明确表示不履行债务，因此，原告有权提前收回贷款，又因被告张桂芹有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告闫明坤、张桂芹共同偿还借款本金52925.44元及利息的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方已协商同意用齐河经济开发区名嘉中路40栋2号102室、202室的房产做了抵押，并办理了《商品房预购抵押权证》，因此，被告闫明坤、张桂芹应用其抵押物优先偿还借款本息。作为连�责任担保人的山东齐齐发大市场房地产有限公司对房产价值之外的损失承担连带偿还责任。被告闫明坤、张桂芹在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告闫明坤、张桂芹于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金52925.44元及利息（利息自2015年6月30日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告闫明坤、张桂芹对上述借款本息以其抵押物优先偿还。
三、被告山东齐齐发大市场房地产开发有限公司对上述抵押物偿还不足部分承担连带偿还责任。
案件受理费594元，由被告闫明坤、张桂芹、山东齐齐发大市场房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年六月十日
书记员 王岳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1194号
原告：孙大亮，男，汉族，1973年6月10日生，住禹城市。
被告：禹城市鲁泰建筑有限公司，住址：禹城市建设路明珠大酒店往北100米。
被告：金能科技股份有限公司，住址：齐河县工业园西路1号。
法定代表人：秦庆平，公司经理。
原告孙大亮诉被告禹城市鲁泰建筑有限公司、金能科技股份有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告孙大亮诉称：1，要求被告禹城市鲁泰建筑有限公司给付原告孙大亮劳务费48300元及利息；2，要求被告金能科技股份有限公司在欠付工程款的范围内承担给付劳务费48300元及利息的责任；3，本案诉讼费用等实际支出费用由被告方负担。事实与理由：2011年7月，被告禹城市鲁泰建筑有限公司将其承包的被告金能科技股份有限公司仓库工程中的模板部分工程分包给了原告48300施工。原告方按约定完成了承包工程，现建设的仓库也早已投入使用，但被告禹城市鲁泰建筑有限公司却没有按约定向原告付清劳务费，至今仍欠我方48300元劳务费，导致原告拖欠农民工的工资也无法支付。原告多次向被告方索要劳务费，均未果，现为维护我方合法权益，现诉至法院，要求判如所请。
被告禹城市鲁泰建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：你院受理的孙大亮诉我单位建设工程施工合同纠纷（劳务费）一案，涉案工程系2011年竣工，并于当年竣工，我单位与业主之间也早已结算完毕，间隔时间已经五年多，而且涉及继承纠纷，因此，我单位认为你院对此案无管辖权，现提出管辖权异议，请依法移送禹城市人民法院管辖。理由如下：1，原告列金能科技股份有限公司属于规避管辖。就本案事实，原告曾在禹城市人民法院起诉立案，案号（2015）禹商初字第142号，审理期间为规避管辖，原告虚设金能科技股份有限公司为被告，再以管辖权问题将案件移送齐河县人民法院，齐河县人民法院案号为（2015）齐民初字第1743号，该案审理期间已经查明，金能公司并不拖欠我公司工程款，事实与金能公司无关，我单位认为，列金能公司为被告纯属规避管辖。2，本案涉及需追加王秀莲、董杨的继承纠纷和需要追加宋敬水的无权代理纠纷，王秀莲、董杨、宋敬水都是禹城人。3，就本案事实，原告前两次起诉立案证据显示，其据以起诉的合同印章涉嫌私刻，本案有可能涉及私刻印章或诈骗犯罪，刑事案件的管辖权在禹城市。
本院经审查认为，本案为建设施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定该纠纷按照不动产纠纷确定管辖。被告禹城市鲁泰建筑有限公司主张的金能公司不欠工程款、追加当事人及涉嫌刑事犯罪问题系实体纠纷且未提交证据，本院在程序审查中不予审理。本案所涉不动产在齐河县，齐河法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告禹城市鲁泰建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告禹城市鲁泰建筑有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张春青
二〇一七年五月五日
书记员 朱冈祥
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第332号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯某，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于同年9月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人冯某于2015年3月23日12时许和13时许，在博白县英桥镇联山村狮头队其家中，分别以人民币50元的价钱出卖了1小包海洛因给吴某、黄某。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人冯某的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对冯某定罪处罚。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年3月23日12时许，被告人冯某在博白县英桥镇联山村狮头队其家中，以人民币50元的价钱出卖了1小包海洛因给吴某。同日13时许，冯某又在其家中，以同样价钱出卖了1小包海洛因给黄某。吴某、黄某购买毒品后便在冯某家吸食过程中被公安民警当场查获，并从冯某处缴获海洛因9小包（净重1克）、冰毒1小包（净重0.1克）、毒资人民币200元；从黄某处缴获海洛因1小包（净重0.03克）。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、吴某的证言，冯某的供述，公安机关的受案登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，扣押物品清单，指认毒品、赌资照片，过秤笔录，提取送检笔录，理化检验报告，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，办案说明，户籍证明等证据证明。
另查明：被告人冯某因吸毒成瘾于2015年3月23日被博白县公安局强制隔离戒毒二年。有吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书证明。
本院认为，被告人冯某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的罪名成立。冯某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
代理审判员 叶逸岳
人民陪审员 张志勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李琼玉
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00192号
原告：钱正祥，男。
委托代理人：丁圆，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘继高。
委托代理人：宛新生。
被告：俞金方，男。
原告钱正祥诉被告铜陵市科华建设有限责任公司（以下简称科华公司）、俞金方买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。2015年5月8日，科华公司申请追加俞金方为本案共同被告，本院予以准许。2015年6月4日至2015年8月3日为公告期间，不计入审限。原告钱正祥及其委托代理人丁圆、被告科华公司的委托代理人宛新生到庭参加诉讼，被告俞金方经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱正祥诉称：科华公司因承建安徽湖滨电子科技有限公司厂房及办公楼工程，需要钱正祥提供石子、矿渣并进行施工，2012年12月15日，经双方结算，总款项为100200元，除付款3万元外，尚欠款70200元，该款经多次向科华公司项目负责人俞金方催讨未果。现请求判令：科华公司支付欠款70200元，并承担本案诉讼费用。审理过程中，科华公司追加俞金方为本案被告，钱正祥明确表示不要求俞金方承担付款责任，仅要求科华公司承担付款责任。
科华公司辩称：1、科华公司与钱正祥之间不存在合同关系，俞金方个人未经科华公司委托向钱正祥购买材料，事后亦未得到科华公司追认，交易的主体是钱正祥和俞金方，俞金方应承担付款责任；2、俞金方在本案中不构成代理行为。俞金方是实际施工人，不是科华公司的项目经理和员工，只有项目经理的行为才能代表科华公司，俞金方与科华公司之间是挂靠、承包关系，由俞金方自行支配项目资金、组织施工，俞金方对外不能代表科华公司，俞金方应是本案适格的被告，承担付款责任。请求驳回钱正祥对科华公司的全部诉讼请求。
俞金方未作答辩。
经审理查明：2011年2月28日，科华公司与安徽湖滨电子科技有限公司（以下简称湖滨公司）签订湖滨公司办公楼及1号厂房《建设工程施工合同》一份，后俞金方与科华公司签订《工程项目承包责任制》合同一份，约定由项目部承包湖滨公司办公楼及＊号厂房工程，科华公司收取工程总造价7%的管理费，项目部自负盈亏、自主经营、责任自负，俞金方担任项目部负责人。俞金方以湖滨公司办公楼及厂房建设需要，向钱正祥购买石子、石渣等材料用于道路建设，并要求钱正祥施工。2012年10月15日，俞金方向钱正祥出具一份欠条，载明“今欠到钱正祥湖滨电子办公楼厂房供应矿渣、石子材料及人员工资70200元（经结算总款为100200元，已付款30000元）”。
上述事实，有钱正祥提供的欠条、科华公司任命书，科华公司出具的《建设工程施工合同》、《工程项目承包责任制》等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：俞金方挂靠在科华公司名下承建湖滨公司厂房及办公楼工程，并任项目部负责人。俞金方以科华公司项目部名义向钱正祥购买石子等并要求其施工，对拖欠的相关费用，项目负责人俞金方也签字确认，依法应履行付款义务。俞金方系挂靠人，科华公司系被挂靠人，对于钱正祥主张的款项，俞金方与科华公司对外应承担连带责任，钱正祥在本案中仅要求科华公司承担责任，并明确俞金方不承担责任，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。项目部本身不具有独立承担民事责任的主体资格，其对外因履行合同而产生的民事责任，应由具有法人资格的上级机构即科华公司承担。欠条中并未约定付款期限，钱正祥可随时主张权利，现钱正祥要求科华公司支付欠款70200元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。科华公司关于诉讼主体不适格的辩称与法律规定不符，本院不予采信。科华公司承担付款责任后，可依据其与俞金方之间的约定，另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告铜陵市科华建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱正祥欠款70200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元，由被告铜陵市科华建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 马玉会
人民陪审员 郑中书
二〇一五年九月七日
书 记 员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项--当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条--
以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00192号
原告：钱正祥，男。
被告：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘继高。
被告：俞金方，男。
本院在审理原告钱正祥诉被告铜陵市科华建设有限责任公司、俞金方买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一五年五月二十六日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执551号
十堰德亨汽车服务有限公司、蓝培忠：
你（单位）与万树生机动车交通事故责任纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2015)鄂十堰中民一终字第00171号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、蓝培忠赔偿万树生62538元。2、十堰德亨汽车服务有限公司对此承担连带赔偿责任。承担案件受理费1206元。承担执行费856元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年五月十九日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1642号
罪犯王清松，男，1989年1月12日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年6月27日作出（2011）黔法刑初字第123号刑事判决，认定王清松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯王清松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王清松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王清松减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年8月20日起至2015年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1059号
原告（反诉被告）：朱成剑，男，1992年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）朱成剑与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠�一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许朱成剑撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由朱成剑负担；反诉案件受理费减半收取287元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1059号原告（反诉被告）：朱成剑，男，1992年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）朱成剑与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠�一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许朱成剑撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由朱成剑负担；反诉案件受理费减半收取287元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00385号
原告张某，男，1985年12月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇居委会，居民。
委托代理人郭虎，丹凤县龙驹寨镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1953年12月1日出生，汉族，住陕西省丹凤县庾岭镇窑沟村，农民。
被告鲍某某，女，1951年8月14日出生，汉族，住址同上，农民。系被告陈某某之妻。
被告陈某甲，女，1982年10月25日出生，汉族，住址同上，农民。系被告陈某某之女。
委托代理人王邦华，丹凤县商镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告陈某某、鲍某某、陈某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人郭虎，被告委托代理人王邦华到庭参加了诉讼，被告陈某某、鲍某某、陈某甲经传票传唤未到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告陈某甲于2012年8月经人介绍认识后确立恋爱关系，2012年8月13日订婚，2012年12月18日未办理结婚登记手续，按农村习俗举行了结婚仪式同居生活。原告先后按照习俗给付被告彩礼共计人民币8万元，由于原告张某与被告陈某甲缺乏了解，性格不和解除了同居关系，现起诉要求三被告除去被告陈某甲价值2万元的嫁妆外返还原告彩礼6万元。
原告当庭提交的证据有：1.原告张某身份证复印件；2.证人陈某乙证言；3.购买嫁妆发票3张。
被告陈某某、鲍某某、陈某甲辩称：原告张某与被告陈某甲经人介绍认识后建立恋爱关系后，于2012年12月18日按农村习俗举行了结婚仪式同居生活，原告给付被告彩礼3万元、衣服钱1万、购买黄金首饰钱1万元共5万元属实，但被告并未向原告索要彩礼，且由于原告张某身体原因致被告陈某甲不能生育，故被告不同意向原告返还彩礼。
三被告提交的证据有：1、身份证复印件；2.购置嫁妆的收据2张；3.住院医疗费收据1张。
原、被告所提交的证据经当庭质证，被告代理人对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的1.2证据无异议，对被告提交的医疗费收据认为费用为原告支付。
经合议庭评议原告所提交的证据客观真实，合法有效，应予认定。被告提交的身份证复印件客观真实，合法有效，应予认定。被告陈某甲提交的购物收据与原告提交的税务发票所示金额不一致，应以原告提交的为准。被告陈某甲提交的丹凤县医院医疗费收据注明为陈萍，与被告陈某甲的身份姓名不符，故对该证据不予认定。
经审理查明：原告张某与被告陈某甲于2012年8月9日经人介绍认识并订立婚约，原告张某先后给付被告彩礼5万元。2012年11月8日原告张某与被告陈某甲未经婚姻登记，按照农村习俗举行了结婚仪式后同居生活，被告陈某甲购置了格力柜式空调一台，海信50英寸彩电一台，海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台等价值共计20310元。2013年4月原告张某与被告陈某甲因性格不和，发生争吵，产生争执解除了同居关系。2014年6月3日原告诉至本院要求被告返还彩礼6万元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告陈某甲在与原告张某订立婚约期间，被告陈某某、鲍某某、陈某甲共同收取原告张某彩礼事实清楚，双方婚约解除后原告要求三被告返还彩礼理由正当，本院应予支持。被告陈某甲以与原告张某举行了结婚仪式同居生活，由于原告张某身体原因致其不能生育，且其并未向原告索要彩礼，故不同意向原告返还彩礼的理由不能成立，本院不予支持。根据查明的事实原告共给付被告彩礼5万元，但被告陈某甲在双方同居生活时购置了价值20310元的家用电器等财产带回了原告家中，本着公平合理的原则，结合案件事实情况应在被告返还原告彩礼中予以扣除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项之规定，判决如下：
由被告陈某某、鲍某某、陈某甲在判决生效后十日内一次性返还原告张某彩礼29690元（三被告互负连带责任）。
案件受理费1800元，由原告负担500元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘书哲
审 判 员 蔡建平
人民陪审员 褚志贞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 阮 欢
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03088号
原告王俊考，男，1968年5月出生，汉族，陕西省。
被告王武榆，男，1967年10月出生，汉族，陕西省。
原告王俊考与被告王武榆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王俊考、被告王武榆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊考诉称，被告王武榆于2012年11月29日向原告借款12万元，未约定利息及借款期限。借款后，被告王武榆一直未予偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决：1、由被告偿还原告借款本金12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王俊考向法庭提供了借据一支，证明被告王武榆向原告王俊考借款12万元的事实。
被告王武榆辩称，本案中的12万元是煤矿分红款，而不是借款。被告曾是神木县威海煤业有限责任公司的法定代表人，该公司有三大股东，原告通过其在该公司入股10万元，后煤矿出售后另两个股东给其他入股人以入股款1∶1的比例进行了分红，为此原告多次要求其给付分红款，其分两个共给现金8万元，后其出具了本案借款单。后来，该威海煤业有限公司因偷税漏税，涉嫌犯罪，现公安局正在侦查。故该笔借款，其不承担还款责任。
被告王武榆向法庭提交了以下证据：
1、入股收据一支，证明2009年4月20日原告王俊考给神木县威海煤业入股10万元。
2、企业法人营业执照、公司变更登记审核表、公司变更登记申请表、税务行政处罚事项告知书、税务行政处罚决定书、取保候审处罚决定书一份，证明神木县威海煤业有限责任公司涉嫌偷税漏税，公司账务未予结算，公安机关正在侦查的事实。
庭审质证时，被告对原告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告提供的证据中第1组证据的真实性无异议，证明目的有异议；原告认为被告提供的第2组证据与本案无关。
经本院审查，对原告提供的借款单及被告提供的入股收条双方对真实性均无异议，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对被告提供第2组证据被告未能说明与本案的明确关联性，故本院不予以认可。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2009年4月份，原告王俊考在被告王武榆处给神木县威海煤业有限公司入股10万元。2012年初，该公司股份整体转让，经原、被告双方结算，被告分两次给付了原告分款现金8万元，后被告王武榆又给原告王俊考出具了本案12万元的借款单。之后被告一直未向原告偿还本案款项，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告因入股事宜进行结算，被告王武榆将原告王俊考给其入股的凭条收回，并向原告出具了本案欠款单，系其真实意思的表示，双方在平等自愿的基础上订立了借款合同，未违背法律强制性的规定，依法应受法律的保护。被告辩称本案款项未入股分红款，但该款系原被告双方结算后被告自愿出具，系新的债权债务关系，故其辩称意见本院不予采纳。根据诚实信用的原则，被告王武榆应当按照约定履行义务，原告的诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，现判决如下：
限被告王武榆于本判决生效之日起二十日内偿还原告王俊考欠款12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王武榆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年六月二日
书记员 李秀芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第8762号
原告甄云玲，女，1966年6月30日出生。
被告北京青山园林艺术中心，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人隋士林，总经理。
被告北京崔昌科技发展有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇政府院内。
法定代表人刘刚，职务负责人。
本院在审理原告甄云玲与被告北京青山园林艺术中心、北京崔昌科技发展有限公司排除妨害纠纷一案，原告甄云玲申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费七十元由原告负担（已交纳）。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月七日
书记员 曹成旭
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第184号
原告蔡先静，女，1954年10月1日生。
委托代理人严新武，新乡市红旗区法律援助中心指派律师。
被告吕顺，男，1980年9月18日生。
被告陈守立，男，1972年1月10日生。
委托代理人张军，女，1970年3月21日生。
原告蔡先静诉被告吕顺、陈守立相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡先静及其委托代理人严新武，被告吕顺、陈守立的委托代理人张军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡先静诉称，原告与被告吕顺、陈守立在同一单元居住，原告在被告吕顺、陈守立上层。因被告吕顺、陈守立在六�楼顶放置太阳能多年，其中一个太阳能已经损坏漏水，造成原告居住的六楼多处漏水，严重影响原告的正常生活。经过社区、办事处多次调解、协商，均无结果。原告诉至法院要求：1、判决被告吕顺、陈守立负责承担维修楼顶漏水费用约3000元。2、判决被告吕顺、陈守立承担诉讼费用。
被告吕顺未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告所述不属实。原告从未在那住过，从未见过原告。原告房屋漏水这一情况被告不清楚，房屋漏水是因为房子老的原因。如果原告能够证明房屋漏水是因为被告装太阳能的原因，被告应进行修理。
被告陈守立诉称，原告的房屋漏雨跟被告没有法律关系，被告无需承担法律责任。原告常年不在家居住，后来发现其房屋漏雨，主观认为是被告的太阳能所致，没有任何法律依据。被告家的太阳能五年前已经停用，不�能造成原告房屋漏雨。被告长时间不在家居住，不对自己的房屋进行维护，房屋年久失修，自然老化，与被告太阳能热水器无关。综上，原告没有事实证明原告的损失是被告造成的，被告没有过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告蔡先静向本院提交的证据材料有：1、房产证一份。2、新乡市红旗区东街办事处东关社区居委会证明一份。原告以上述证据证明涉案房产归原告所有，以及因房顶漏雨经社区居委会多次调解未果。
被告吕顺、陈守立未向本庭提供证据材料。
庭审中，二被告对原告提交的证据1的真实性没异议，但提出原告从未在该房屋中居住过。二被告对原告提交的证据2提出，社区居委会只调解了一次。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料可以证明本案的事实，能够作为本案定案依据，本院予确认�
本院根据上述有效证据，以及当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实：原、被告系相邻关系，原、被告的房产在同一单元，原告的房产位于顶层。二被告均在原告房产的房顶安装有太阳能热水器，并使用多年。现原告因房顶漏雨与二被告产生纠纷，经社区居委会调解未果。原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。另外，建筑物的共有部位属于全体�主所有，任何人不得多占、独占。有关部门也明确规定，共有部位一般包括共用的门庭、阳台、屋顶、墙面、楼道、院路、上下水设施等。本案中，二被告在楼顶安装太阳能热水器的行为，给楼顶带来安全隐患，容易造成漏水等问题，侵犯了楼内其他住户的利益。故原告要求二被告承担维修楼顶漏水费用的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予支持。但原告要求二被告承担楼顶漏水维修费用3000元无合法依据，经合议庭评议，本院酌定二被告各承担楼顶漏水维修费用500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告吕顺、陈守立在本判决生效后五日内各支付给原告蔡先静楼顶漏水维修费500元。
如被告吕顺、陈守立未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕顺、陈守立各负担25元。为简便手续，原告预交的诉讼费用，本院不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 任善良
二〇一四年七月十日
书 记 员 张婷婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第184号
原告谢XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，无业，住兰州市红古区花庄路XX号XX室。
被告孙XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告谢XX与被告孙XX离婚纠纷一案中，原告谢XX于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自愿和好，原告的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢XX撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢XX承担。
代理审判员 李翠兰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 贺俊先
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第127号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道新季路238号第七层，组织机构代码证代码76178661-8。
负责人肖庆文，总经理。
被上诉人（原审原告）林罚群，男，1988年5月21日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉人林罚群财产保险合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院作出的（2013）城民初字第3796号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01355号
原告龚某甲，女，1973年7月22日生，汉族。
委托代理人张驰（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人江小艳（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告龚某乙，男，1969年10月25日生，汉族。
委托代理人魏鑫（一般授权），重庆岱林律师事务所律师。
原告龚某甲与被告龚某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法向被告龚某乙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员何玲担任审判长，与代理审判员袁菁、杜明芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人张驰、江小艳与被告龚某乙的委托代理人魏鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，1994年1月，原、被告经人介绍认识，1995年2月11日，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，同年7月9日，补办结婚登记手续。后生育长子龚某丙、次子龚某丁。婚后，原、被告感情一般，由于被告经常在外打牌，不履行家庭义务，双方常因家庭琐事发生纠纷，后原告便一直外出务工，期间，双方一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂，现要求判令原、被告离婚，次子龚某丁随原告居住生活，被告按500元／月支付抚养费。
原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告户口证明复印件及其子女户口证明复印件，用于证明原、被告及其子女的基本身份情况。
2、结婚证原件一本、巫山县某某乡某某村民委员会证明（加盖了巫山县某某派出所户口专用章）一张，用于证明原、被告是属于合法的婚姻关系，登记时间于1995年7月9日，原告龚某甲与结婚证上面的龚某戊是属于同一人。
被告龚某乙辩称，对于原告诉称的结婚登记情况及子女生育情况，被告无异议，但原告诉称被告经常打牌不履行家庭义务不是事实，原、被告夫妻感情很好，并不是经常因琐事发生争吵，2011年1月原告外出务工不是因为夫妻发生了吵架，而是经商量后为了改善家庭的经济生活而外出务工，原、被告感情并未破裂，故被告不同意离婚。
本案经原告的当庭陈述、举证、质证，本院作如下认证：
对原告提交的第一组证据，被告认为，原告的身份证复印件和户口证明上面的出生日期不一致。结婚证上面的日期也不同，名字不同出生日期也不同。本院认为，原告提交的第一组来源合法，其身份证与户口证明中原告的姓名与出生日期相同，本院予确认。
对原告提交第二组证据，本院认为，该组证据能够证明原、被告办理结婚登记的客观事实。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
经审理查明，1994年1月，原、被告经人介绍认识，1995年2月11日，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，1995年7月9日办理结婚登记，后生育长子龚某丙、次子龚某丁。婚后，原、被告感情一般。
另查明，原、被结婚证登记的名字“龚某戊”与户口上的原告“龚某甲”的名字系同一人。
本院认为，原告龚某甲经户籍管理机关证实与其结婚证上的龚某戊系同一个人，原、被告登记结婚属合法有效的婚姻关系，应受法律保护。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未向本院提交其夫妻感情确己破裂的证据，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲要求与被告龚某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 何 玲
代理审判员 袁 菁
代理审判员 杜明芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄 艳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第00094号
原告王某，男，1987年3月14日生，居民身份证号码3209211987********，汉族，居民，住响水县灌东盐场浦港工区**号。
委托代理人解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告沈某某，女，1986年7月4日生，居民身份证号码3209211986********，汉族，居民，住响水县南河镇严舍村*组**号。
原告王某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人解兆法到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2012年在响水县打工期间相识，2013年5月1日按乡俗举行婚礼，2013年7月15日在响水县民政局办理结婚登记手续。婚后我和被告经常为家庭生活琐事发生争吵。2013年9月10日，被告故意与我发生争吵，第二天即离家出走至今，致我和被告夫妻关系名存实亡。现请求法院判令我和被告离婚。
被告沈某某未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2012年相识恋爱，2013年5月1日按照农村风俗举行婚礼，2013年7月15日在响水县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争吵。2013年9月11日，被告沈某某因与原告发生争吵离家出走至今，原告王某一直未能与被告沈某某取得联系。原、被告之间未生育子女，无共同财产、亦无共同债权或共同债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告沈某某离婚；
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
代理审判员 许建东
人民陪审员 赵四海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 通
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1015号
申请执行人：李全中。
被执行人：王青玉。
本院执行李全中与王青玉民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1015号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一七年十月十一日
书记员 李 攀
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02668号
罪犯江星城，男，1995年8月10日出生于湖北省十堰市，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年12月5日作出（2011）张刑初字第220号刑事判决，认定被告人江星城犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元（已缴纳2000元）。被告人江星城不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年5月24日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予�减刑。
经审理查明，罪犯江星城在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江星城在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯江星城的刑罚减去有期徒刑六个月。刑�自2011年2月22日起至2014年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第349号
上诉人（原审原告）郑海炳。
委托代理人（特别授权）周忠初。
被上诉人（原审被告）嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会。
负责人朱国民。
被上诉人（原审被告）嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社。
负责人竹秋桥。
上述二被上诉人之共同委托代理人（特别授权）陈小勇。
上诉人郑海炳因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人郑海炳的委托代理人周忠初与被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社的共同委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。
原审法院审理认为：土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地，国家对土地所有者和土地使用者的补偿。原告要求被告支付的款项来源于砂石转让，并未涉及土地所有权问题，故涉案款项在性质上不宜认定为土地补偿费。本案当事人系对砂石转让款分配存在争议，因该款的分配属于集体经济组织内部管理事务，该争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告郑海炳的起诉。案件受理费依法不予收取。
上诉人郑海炳不服原审裁定，提起上诉称：一、被上诉人未经村民代表大会讨论擅自将125亩自留地、承包田转让给他人挖砂是对土地资源的故意破坏，被上诉人无权将竹山村民的土地转让给他人挖砂用。二、被上诉人避开征用是与政府串通，侵害老百姓利益。如果仅仅是砂石转让，就不应有青苗补偿费一说。三、大中专学生应当同等享受村民待遇，国家应予保护。四、砂石是良田下面的砂石，被上诉人利用非法手续在没有任何理由情况下征用土地，以转让砂石名义破坏125亩土地，应当支付补偿金。如果被上诉人构成犯罪，那么一审法院应当移送有关部门追究责任。五、原审裁定适用法律错误，本案应当适用《民法通则》第一百零六条之规定，而非《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社共同答辩称：一、本案所涉分配款项是砂石资源拍卖所得，性质上是砂石转让款，并非承包地征收补偿费用。国家征收土地是将集体所有的土地经过征用并转为国家所有、由国家支付征地补偿费用，是一个改变所有权的行为。本次砂石资源的开发明显不是国家征用行为，土地所有权仍归村集体所有，被上诉人所得款项需缴纳矿产资源税，而征地补偿费无需缴税。由于本次分配款项为砂石资源转让拍卖所得，属于村集体经济组织内部事务，不是平等主体间民事纠纷，故不属于人民法院审理范围，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。本案不应适用实体法，上诉人主张适用《民法通则》不正确。二、本次转让由嵊州市人民政府批准，多个部门联合开发，村集体经由村民代表大会决定后同意，砂石开发是合法进行，而青苗补偿款不是衡量是否属于国家征收土地的唯一标准。三、即使本案属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人也并非本村集体经济组织成员，不享有分配权利。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
上诉人郑海炳在二审中提供如下证据：1、照片20张，要求证明本案争议款项是土地补偿款，并非砂石转让款；2、光盘1张，要求由郑家扬、郑吉英、张亚玉、舒敏丽四人证明被卖掉的是土地而非砂石。被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社在主张上述证据不属于二审期间新的证据、不同意质证的前提下发表预备质证意见如下：上述证据不能证实分配款项属于土地补偿款，实际上分配款项是砂石资源拍卖所得，所涉122亩土地是村集体机动地，并非上诉人所称自留地或承包地。本院经审查认为，上述证据均不属于二审期间新的证据，且照片内容不能实现上诉人的证明目的，而光盘所载内容实质上为证人证言，证人未出庭经人民法院核实身份并接受当事人质询，其证言真实性难以认定，故本院依法对上述证据均不予认定。
被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社在二审中提供嵊州市人民政府办公室文件（嵊政办批（2012）186号）一份，要求证明本案砂石资源的开发是经嵊州市人民政府、剡湖街道、竹前村同意的联合开发，开发后的地块所有权性质没有变化。上诉人郑海炳质证认为对证据的真实性没有异议，但嵊州市人民政府无权处理本案所涉122亩土地。本院经审查认为，该证据不属于二审期间新的证据，依法不作认定。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，当事人向人民法院提起民事诉讼须符合法律规定的起诉的实质条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉分配款项为砂石转让款，并非土地补偿款，上述款项的分配属于集体经济组织内部管理事务，所涉争议不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人郑海炳的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人郑海炳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
代理审判员 兰祥燕
代理审判员 冯 奇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈赛赛
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第796号
原告秦林，男，居民身份证号码：×××，1974年12月11日生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。
委托代理人何乃民，男，黑龙江贯通律师事务所律师。
被告陈泽国，男，居民身份证号码：×××，1964年10月4日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告秦林与被告陈泽国民间借贷纠纷一案，原告秦林于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员张海桥独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告秦林及委托代理人何乃民到庭参加诉讼，被告陈泽国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦林诉称：陈泽国通过案外人陈沛东介绍于2014年7月12日从秦林处借款100，000.00元，约定月利息3分，陈泽国于借款当日给秦林出具欠据，确认借款金额及利率。后经秦林多次催要，陈泽国偿还了部分利息15，000.00元，尚欠本金100，000.00元及利息9，000.00元。秦林要求陈泽国偿还本金100，000.00元及利息9，000.00元（利息按月利率2%计算）。
被告陈泽国未答辩。
在本院开庭审理过程中，秦林为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
秦林举示证据情况如下：
欠据，拟证明：陈泽国于2014年7月12日向秦林借款100，000.00元，约定月利率3%。
陈泽国未举示证据。
陈泽国未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：该证据能够证实陈泽国借款的事实，应予采信。
本院经审理查明：2014年7月12日，陈泽国向秦林借款100，000.00元，约定月利率3%。借款后，陈泽国偿还了部分利息15，000.00元，本金100，000.00元及剩余利息一直未能给付。庭审中，秦林同意按月利率2%计算利息。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：陈泽国欠款的事实是否存在，秦林的诉讼主张能否得到支持。
秦林持有陈泽国出具的欠据，应认定陈泽国借款的事实存在，双方债权债务关系成立，陈泽国负有还本付息的义务。秦林认可按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，秦林的诉讼请求成立，予以支持。陈泽国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈泽国于本判决生效后十日内偿还原告秦林借款本金100，000.00元，利息9，000.00元（月利率2%，自2014年7月12日计算至2015年7月12日，扣除陈泽国已经给付的15，000.00元），共计109，000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，480.00元，由被告陈泽国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一五年九月九日
书记员 高旭良
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5984号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，组织机构代码68623183-0。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告周方祥，男，汉族，1971年2月15日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告周方祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的法定代表人张永建及委托代理人王绍勇到庭参加诉讼，被告周方祥经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2010年8月1日至2016年4月30日期间的物业费1162.12元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告周方祥未作答辩。
经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告周方祥系和祥小区某号楼某单元某室房屋的业主（建筑面积85.44平方米）。2010年2月1日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积0.40元/月收取，业主或物业使用人的空置房经物管企业与使用人双方认定水、电、气起止数均未走动的，按50%收取物管费。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今。被告周方祥自2010年8月1日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费，因原告在庭审中认可被告周方祥的房屋按空置房收取物业服务费，被告周方祥所欠费用为1179.07元（0.40元/月·平方米×85.44平方米×69月×50%）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告永建物业公司与被告周方祥签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费1162.12元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告周方祥在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2010年8月1日至2016年4月30日期间的物业服务费1162.12元。
二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周方祥负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15584号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李龙福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李龙福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李龙福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，510.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，510.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00134号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郝新合（又名郝新河），男，1972年2月27日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于1997年3月6日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑九年，于2003年1月15日减刑释放；因犯盗窃罪于2010年12月30日被济源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，于2011年4月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月9日孟州市公安局刑事拘留，经孟州市人民检察院决定于2015年4月23日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人郝新合犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘盼盼出庭支持公诉。被告人郝新合到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2015年3月26日下午，被告人郝新合到孟州市会昌办事处龙首街48号，用被害人任某遗忘在出租屋门锁上的钥匙将房门打开，进入房间将床头柜上的一部蓝色“索尼”牌直板手机盗走。经鉴定，该手机价值948元。
2、2015年3月30日凌晨，被告人郝新合到孟州市合欢路“党记大排档”门前，用石块将被害人党某停放在该处的豫H×××××黑色“科鲁兹”轿车车窗玻璃砸碎，从车内盗走一部红色“OKTEL”牌直板手机、一部白色诺基亚直板手机、一根白色数据线。经鉴定，上述物品共价值406元。
综上，被告人郝新合盗窃作案2起，所盗物品价值1354元。被告人郝新合的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝新合在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郝新合在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人郝新合对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人郝新合在庭审过程中亦无异议，并有被告人郝新合的供述；被害人任某、党某的陈述；证人宋某、苏某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、情况说明；搜查、辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：辨认照片、作案工具照片、赃物照片及监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝新合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝新合在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人郝新合在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝新合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年10月8日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一五年六月十日
书记员 贾晓曼
日
书记员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00134号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郝新合，男，1972年2月27日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人郝新合犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘盼盼出庭支持公诉。被告人郝新合到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2015年3月26日下午，被告人郝新合到孟州市会昌办事处龙首街48号，用被害人任某某遗忘在出租屋门锁上的钥匙将房门打开，进入房间将床头柜上的一部蓝色“索尼”牌直板手机盗走。经鉴定，该手机价值948元。
2、2015年3月30日凌晨，被告人郝新合到孟州市合欢路“党记大排档”门前，用石块将被害人党某某停放在该处的黑色“科鲁兹”轿车车窗玻璃砸碎，从车内盗走一部红色“OKTEL”牌直板手机、一部白色诺基亚直板手机、一根白色数据线。经鉴定，上述物品共价值406元。
综上，被告人郝新合盗窃作案2起，所盗物品价值1354元。被告人郝新合的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝新合在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郝新合在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人郝新合对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人郝新合在庭审过程中亦无异议，并有被告人郝新合的供述；被害人任某某、党某某的陈述；证人宋某某、苏某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、情况说明；搜查、辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：辨认照片、作案工具照片、赃物照片及监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝新合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝新合在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人郝新合在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝新合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年10月8日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一五年六月十日
书记员 贾晓曼
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01257号
原告冯艳强。
被告河北世纪绿景房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦1109号。
法定代表人王美学，该公司董事长。
原告冯艳强诉被告河北世纪绿景房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员王彦伟适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。
原告冯艳强诉称，2013年11月23日，被告以福利金的形式从原告处借款60万元，约定月息为2.5%，借款期限为1年。原告于借款当天将款项给付被告，被告按约定给付原告部分利息后，不再给付利息，现借款已到期，经原告多次催要，被告至今拖欠本金60万元及利息分文未付。综上，被告从原告处借款，应依约偿还本息，现被告拒不偿还，违反了双方的约定，亦侵害了原告的合法权益，依据我国法律规定，特提起诉讼，请你院依法判处支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告河北世纪绿景房地产开发有限公司因被邯郸市列为非法集资单位，涉嫌非法集资不属于人民法院民事受理范围。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯艳强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一五年五月十一日
书记员 杜肖彩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第762号
原告王利健，农民。
委托代理人施健辉。
被告陈津明，经商。
被告吴桂庆，经商。
被告吴浩。
原告王利健诉被告陈津明、吴桂庆、吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王利健的委托代理人施健辉到庭参加了诉讼，被告陈津明、吴桂庆、吴浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王利健诉称：被告陈津明、吴桂庆系夫妻关系。2014年1月3日，被告陈津明因为资金周转需要，向原告借款人民币20万元，承诺于2014年1月24日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计付。被告吴浩提供连带保证责任。三被告出具借条一份。上述款项经原告催讨未果后，故诉请判令：1、被告陈津明、吴桂庆立即归还原告借款本金20万元，并支付利息（自2014年1月3日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。2、被告吴浩对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈津明、吴桂庆、吴浩未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条及收条各一份，证明被告陈津明借款及被告吴浩担保的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告陈津明、吴桂庆系夫妻关系的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：被告陈津明、吴桂庆系夫妻关系。2014年1月3日，被告陈津明因为资金周转，向原告借款人民币20万元，承诺于2014年1月24日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计付。被告吴浩自愿承担连带保证责任。三被告出具借条一份。上述款项经原告催讨未果后，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈津明向原告借款未还，事实清楚。其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告吴桂庆与其系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，应当按照共同债务处理。被告吴浩自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈津明、吴桂庆于本判决生效后十日内，归还原告王利健借款本金20万元，并支付利息（自2014年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴浩对上述借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9560元，由被告陈津明、吴桂庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9560元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 朱爱华
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 李 秀