广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初353号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区油城四路90号。负责人：赖小平，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。被告：谢惠萍，女，1967年2月9日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：赖光，男，1963年5月29日出生，汉族，住茂名市电白区。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告谢惠萍、赖光信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴到庭参加诉讼，被告谢惠萍、赖光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢惠萍立即偿付拖欠原告建行茂名分行的信用卡欠款166513.60元，其中本金137589.49元，费用和利息28924.11元（暂计至2017年1月7日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至清偿之日止并计收复利）；2.被告赖光对上述债务承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费用全部由被告谢惠萍、赖光承担。事实与理由：2010年2月，被告谢惠萍向原告建行茂名分行申领了卡号为62×××15的龙卡信用卡（以下简称6515卡）。2015年6月，被告谢惠萍使用该卡办理了120000元购车分期付款业务。2016年2月该卡开始逾期。截至2017年1月7日，被告谢惠萍尚欠本金112176.95元，费用和利息20988.4元。2015年5月，被告谢惠萍向原告建行茂名分行申领了卡号为62×××28的龙卡信用卡（以下简称5028卡）。2016年6月该卡开始逾期。截至2017年1月7日，被告谢惠萍尚欠本金25412.54元，费用和利息7935.71元。上述款项是被告谢惠萍与被告赖光婚姻关系存续期间所欠，属于共同债务，被告赖光应承担共同清偿责任。被告谢惠萍、赖光的行为构成违约。原告建行茂名分行特诉至法院，请求判如所诉。被告谢惠萍不作答辩。被告赖光不作答辩。原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢惠萍、赖光没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告建行茂名分行提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、《中国建设银行财政预算单位公务卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》各一份，主要证明：被告谢惠萍于2010年2月20日填写《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，向原告建行茂名分行申请办理6515卡并获批；2015年5月29日，被告谢惠萍填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告建行茂名分行申请办理5028卡并获批。以上两份信用卡申请表附有领用协议和收费项目及标准，均约定：甲方（被告谢惠萍）在对账单规定的到期还款日前偿付了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方（原告建行茂名分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿付最低还款额的，除需按前款规定计收利息外还须按最低还款额未还部分的5%每月支付滞纳金；自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额或甲方资信情况出现重大变化的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿付全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。同时对其他权利义务做出相关约定。本院认为，上述证据均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院对上述证据予以确认。原告建行茂名分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《广东省分行专项分期流转表（汽车）》各一份，主要证明：被告谢惠萍于2015年6月17日使用6515卡向原告建行茂名分行申请了120000元的购车分期付款业务并获批，分期期数为36期，手续费率为9.8%；上述申请表后附有《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，约定：约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将根据龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人发生债务不履行等行为或违反中国建设银行相关规定时，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿付全部剩余款项及相应利息、滞纳金。被告谢惠萍未到庭提出异议，且无证据证明上述约定违反法律规定，本院对上述证据予以确认。原告建行茂名分行提交身份证复印件、结婚证复印件、常住人口个人信息表、交易明细复印件、催收记录复印件各一份，主要证明：1.被告赖光与被告谢惠萍系夫妻关系；2.案涉信用卡欠款事实、催收情况。本院认为，被告谢惠萍、赖光未到庭提出异议，本院对原告建行茂名分行的上述主张，依法予以确认。庭审中，原告建行茂名分行确认诉讼请求中本金137589.49元，费用和利息28924.11元：1.6515卡的本金112176.95元，费用为滞纳金3651.49元（计至2016年4月30日，此后不再产生）；利息为17336.91元，暂计至2017年1月7日。2.5028卡的本金25412.54元，费用为现金分期手续费4200元和滞纳金1407.20元（计至2016年8月30日，此后不再产生）；利息为2328.51元，暂计至2017年1月7日。同时，原告建行茂名分行主张被告谢惠萍在其起诉后偿付6515卡本金348.32元，其中在2017年4月9日偿付本金282.98元、2017年4月11日偿付本金65.34元。被告谢惠萍未到庭提出异议，本院对原告建行茂名分行的上述主张，依法予以确认。本院认为，被告谢惠萍使用信用卡透支消费后未能依约还款，已构成违约。现原告建行茂名分行请求被告谢惠萍偿付信用卡透支本金137589.49元，利息19665.42元（暂计至2017年1月7日，自2017年1月8日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利），滞纳金5058.69元和现金分期手续费4200元，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告谢惠萍在原告建行茂名分行起诉后偿付6515卡本金合计348.32元，应予以扣减，被告谢惠萍尚欠信用卡透支本金137241.17元。被告赖光和被告谢惠萍系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告赖光和被告谢惠萍均未能提供证据证明被告谢惠萍所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告建行茂名分行主张本案债务应为被告赖光、谢惠萍共同债务，请求被告赖光对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢惠萍、赖光经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢惠萍、赖光于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支本金137241.17元，利息19665.42元（暂计至2017年1月7日，自2017年1月8日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；二、被告谢惠萍、赖光于本判决发生法律效力之日起十日内偿付滞纳金5058.69元和现金分期手续费4200元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元、公告费390元，共计4020元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告谢惠萍、赖光负担。被告谢惠萍、赖光应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  邱志辉人民陪审员  李木清二〇一七年七月二十七日法官 助理  陈培君书 记 员  阮晓珊