成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3852号
原告张欣，女，汉族，1997年10月12日出生，住四川省简阳市。公民身份号码。
原告蒋丰，男，汉族，2004年2月27日出生，住四川省简阳市。公民身份号码。
法定代理人蒋洪容，女，汉族，1976年10月7日出生，住四川省简阳市。公民身份号码。
原告蒋洪容，女，汉族，1976年10月7日出生，住四川省简阳市。公民身份号码。
原告张德茂，男，汉族，1939年4月12日出生，住四川省简阳市。公民身份号码。
原告吴术和，女，汉族，1943年11月15日出生，住四川省简阳市。公民身份号码。
五原告委托代理人杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告李斌，男，汉族，1972年1月20日出生，住四川省崇州市。公民身份号码。
被告彭泽全，男，汉族，1973年8月15日出生，住四川省简阳市。公民身份号码。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司，住所地：成都市高新区。
负责人李贤德，该公司经理。
委托代理人黎吟，女，汉族，1989年3月26日出生，住成都市武侯区。公民身份号码。该公司工作人员。特别授权代理人。
原告蒋洪容、张欣、蒋丰、张德茂、吴术和诉被告李斌、彭泽全、华安财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序于2015年7月1日、2015年8月18日两次公开开庭进行了审理。原告蒋洪容及原告蒋洪容、张欣、蒋丰、张德茂、吴术和的委托代理人杨艳涛，被告李斌，被告华安财产保险股份有限公司高新支公司的委托代理人黎吟均到庭参加诉讼，被告彭泽全经本院合法传唤未到庭参加第一次诉讼，经本院合法传唤参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪容、张欣、蒋丰、张德茂、吴术和诉称，2014年5月13日16时15分许，被告李斌驾驶川A3K3**号轻型普通货车行驶至剑南大道与锦城大道交叉路口时，与沿锦城大道由益州大道向新园大道方向违反禁止通行行驶的由被告彭泽全驾驶并搭乘张松的川MS1**号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，张松重伤的交通事故。张松经医院抢救无效于2014年5月15日死亡。经交警查明，川A3K3**号轻型普通货车方向盘最大自由转动量约为52度，不符合国家标准；同时超载3870千克，也不符合规定；但交警未查明双方车辆进入路口信号灯的情况。故交警六分局出具成公交六证字（2014）第00090号事故证明，没有对此次事故进行责任认定。李斌驾驶的川A3K**8号轻型普通货车系其本人所有，在华安财产保险股份有限公司高新支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事发后，李斌支付了张松30000元赔偿费用，彭泽全支付了20000元赔偿费用，因各方对赔偿无法达成一致意见，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李斌、彭泽全共同赔偿原告因张松交通事故死亡造成的经济损失及精神抚慰金共计628000元（已扣除被告支付部分）；2、判令被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在保险范围内对以上款项向原告承担赔付责任并直接支付于原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李斌辩称，对事发事实认可，对原告的主张赔偿无异议，其余按保险公司意见。
被告彭泽全辩称，事发系免费搭载张松，不应承担事故责任。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司辩称，对事发事实无异议，李斌所有车辆在公司投保了交强险和商业险，但根据保险条款约定，李斌因超载故应当免赔10%；另根据交通事故证明书，彭泽全违反交通禁止通行标志驾驶车辆是事发主要原因，故彭泽全应当承担主要责任；对于原告主张的金额，具体见质证意见。
经审理查明，2014年5月13日，李斌驾驶其所有在华安财产保险股份有限公司高新支公司投保交强险和保险金额1000000元商业第三者责任保险的川A3K3**号轻型普通货车沿剑南大道由成都市区方向向华阳方向行驶。16时15分许，李斌驾车行驶至剑南大道与锦城大道交叉路口时与沿锦城大道由益州大道方向向新园大道方向违反禁止通行行驶的彭泽全驾驶的川MS18**号嘉陵牌普通二轮摩托车搭乘张松发生碰撞，造成车辆受损，彭泽全、张松受伤；张松经医院抢救无效于2014年5月15日死亡。
2014年5月16日，经成都市公安局交通管理局第六分局委托，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所作出（成）公（交）鉴（病）字（2014）0205013号《法医学尸表检验鉴定意见书》，鉴定意见为：推断张松的死亡原因为颅脑损伤致死亡。次日，张松遗体进行了火化。
2014年7月15日，成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交六证字（2014）第00090号《道路交通事故证明》，载明根据称重，川A3K3**号轻型普通货车核定载质量为1730kg，该车总质量为4490kg，超载3870kg；根据西华机动车司法鉴定所鉴定，川A3K3*8号轻型普通货车为：1、该车方向盘最大自由转动量约为52°，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中第6.4条的要求；2、该车在事故发生时（碰撞前瞬间）的行驶速度为31km／h-35km／h。川MS1**7号嘉陵牌普通二轮摩托车为：1、未发现该车事故前存在的安全隐患；2、未能计算出该车在事故发生时的行驶速度。同时认为，根据交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、车辆技术鉴定报告书等认定，李斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，彭泽全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十八条的规定，但因未能查明事发时双方车辆进入路口信号灯的情况，故未对本次交通事故进行责任认定。
后因双方未就赔偿达成一致意见，蒋洪容、张欣、蒋丰、张德茂、吴术和遂向本院提起诉讼。
庭审中，蒋洪容、张欣、蒋丰、张德茂、吴术和主张张松生前居住于城镇并在城镇务工，故应按城镇标准计算赔偿款，提交了加盖有简阳市禾丰镇玉清村村民委员会、简阳市禾丰镇人民政府、简阳市禾丰镇潮水九年义务教育学校、简阳市金马镇翻身村村民委员会、简阳市金马镇人民政府、简阳市公安局禾丰派出所加盖印章的《证明》，该《证明》载明蒋洪容、张欣、蒋丰、张德茂、吴术和之间的亲属关系状况，张松婚后长期在成都务工、居住在成都至车祸身亡的状况，以及蒋洪容于1994年9月至2014年8月执教于禾丰镇潮水小学，2010年9月起与蒋丰租住于禾丰镇潮水高马河街上至2014年8月的情况。还提交了张松的《租房协议》等并申请李灿和、蒋三清、钟金秀出庭作证。
另查明，张德茂（1939年4月12日出生）、吴术和（1943年11月15日出生）育有四子女，张松系三子；张松与蒋洪容系夫妻关系，育有张欣、蒋丰；张欣2012年3月起就读于四川省资阳师范学校，蒋丰2014年9月起就读于成都文武学校。
还查明，庭审中双方均同意酌定扣除李斌垫付的张松就医抢救期间产生的医疗费17599.17元中的自费药；李斌还支付了蒋洪容、张欣、蒋丰、张德茂、吴术和现金等34465元；对于华安财产保险股份有限公司高新支公司提出的因超载免赔10%的意见，李斌无异议；彭泽全支付了蒋洪容、张欣、蒋丰、张德茂、吴术和人民币20000元。
再查明，本案审理过程中，经本院询问，彭泽全明确表示其虽在事故中受伤，但放弃主张赔付的权利。
以上事实，有身份证明、《证明》、《道路交通事故证明》、交通事故现场图、现场勘查笔录、询问笔录、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、《法医学尸表检验鉴定意见书》、火化证、《成都市公民死亡医学证明书》、医疗发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、《租房协议》、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，受到侵害的，权利人有权主张赔付。本案中，蒋洪容、张欣、蒋丰、张德茂、吴术和作为死者张松近亲属，在张松因交通事故死亡后，可主张侵权人赔付；虽成都市公安局交通管理局第六分局仅作出《道路交通事故证明》，但根据交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、车辆技术鉴定报告书等，认定李斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，彭泽全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十八条的规定，在李斌、彭泽全均未举证证明对方其他过错行为及过错严重程度时，本院对成都市公安局交通管理局第六分局作出《道路交通事故证明》中载明的过错情况进行确认；此外，彭泽全驾驶二轮摩托车时，其本身安全风险较大，却在禁止通行路段违反规定驾驶车辆通行，使其他车辆驾驶人员不能合理预判驾驶风险，故其违反通行规定驾驶车辆通行系事发引发因素，与李斌超过核定标准载重量、驾驶不符合安全技术标准车辆行驶的情况综合分析，两者过错行为和程度相当，应按同等责任认定，二人应对本次事故各承担50%责任。
对于原告蒋洪容、张欣、蒋丰、张德茂、吴术和的损失主张，经庭审本院核定如下：
一、医疗费17599.17元。按照票据核实，本院予以认定；对国家基本医疗保险范围外的自费药部分，酌定按照15%比例予以认定。
二、丧葬费22848.50元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，为22848.50元（45697元／年÷2）。
三、死亡赔偿金487620元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，死者张松虽为农村居民，但生前外出务工，居住于城镇且收入来源于城镇，故可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，按受诉法院上一年度城镇居民可支配收入24381元／年计算，为487620元（24381元／年×20年）。
四、被扶养人生活费109687.50元。死者张松被扶养人有张德茂（1939年04月12日出生）、吴术和（1943年11月15日出生）、张欣（1997年10月12日出生）、蒋丰（2004年2月27日出生），应依法计算被扶养人生活费，前2年四人被扶养人生活费已超过18027元，按18027元计算，为36054元；后每年被扶养人生活费未超过18027元，为73633.50元（张德茂：7110元／年×3年÷4；吴术和：7110元／年×8年÷4；蒋丰：18027元／年×6年÷2），合计为109687.50元。
五、精神抚慰金酌定支持30000元。
六、亲属误工费、交通费、住宿费酌定支持3000元。
核算后，张松因交通事故死亡在本案中的总损失为670755.17元。因被告李斌所驾川A3K3**号轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司高新支公司投保了交强险及保险金额1000000元商业第三者责任保险，故按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由华安财产保险股份有限公司高新支公司在交强险限额范围内进行赔付，不足部分由华安财产保险股份有限公司高新支公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿，再有不足的，由事故责任双方按过错程度进行赔付；在张松就医抢救产生的医疗费中，酌定扣除国家基本医疗保险范围外的自费药部分2639.88元（17599.17元×15%），其余部分14959.29元（17599.17元-2639.88元）应先行在交强险医疗限额范围内赔付10000元，余额4959.29元由华安财产保险股份有限公司高新支公司在商业第三者责任保险范围内赔付2231.68元（4959.29元×0.45），李斌应赔付247.96元（4959.29元×0.05）；故华安财产保险股份有限公司高新支公司在本案中医疗部分应赔付12231.68元，国家基本医疗保险范围外的自费药部分2639.88元由李斌、彭泽全各承担50%，各为1319.94元；超过交强险医疗限额部分彭泽全应承担2479.65元；本次交通事故造成张松死亡的伤残部分共计653156元，华安财产保险股份有限公司高新支公司应先行赔付110000元，余额543156元，华安财产保险股份有限公司高新支公司应在商业第三者责任保险范围赔付244420.20元（543156元×0.45），李斌应赔付27157.80元（543156元×0.05），彭泽全应赔付271578元。
核算后，华安财产保险股份有限公司高新支公司共计应赔付366651.88元（12231.68元＋110000元＋244420.20元）；李斌应赔付28725.70元（1319.94元＋247.96元＋27157.80元），彭泽全应赔付275377.59元（1319.94元＋2479.65元＋271578元）。还因李斌已垫付52064.17元，彭泽全已赔付的20000元，故李斌应退回23338.47元，彭泽全还应赔付255377.59元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十日内赔付原告蒋洪容、张欣、蒋丰、张德茂、吴术和各项损失共计人民币343313.41元；
二、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十日内给付被告李斌人民币23338.47元；
三、被告彭泽全于本判决生效后十日内赔付原告蒋洪容、张欣、蒋丰、张德茂、吴术和各项损失255377.59元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5040元，由被告李斌、彭泽全各负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何建
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 唐瑜