湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初973号
原告：杨静安，女，1955年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告：杨近午，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告：肖杨，女，1981年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
法定代理人：杨某，女，1953年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：熊春发，湖南联进律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：赵艳，湖南联进律师事务所律师。
被告：胡经纬，男，1989年3月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张陈鑫，湖南大鲲律师事务所律师。
被告：长沙市开福区交通运输局，住所地，湖南省长沙市开福区金霞大道区政府大院内。
负责人：彭震。
委托诉讼代理人：张陈鑫，湖南大鲲律师事务所律师。
被告：郑州达喀尔汽车租赁有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号707房。
负责人：陈贵林。
委托诉讼代理人：李宏，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英。
委托诉讼代理人：佘雨晨，男，1985年9月20日出生，苗族，住湖南省长沙市天心区，系该公司法务。
原告杨静安、杨近午、肖杨与被告胡经纬、长沙市开福区交通运输局（以下简称开福区交通局）、郑州达喀尔汽车租赁有限公司湖南分公司（以下简称达喀尔汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨静安、杨近午、肖杨的共同委托诉讼代理人赵艳、原告杨近午、原告肖杨的法定代理人杨某、被告胡经纬及被告开福区交通局的共同委托诉讼代理人张陈鑫、被告达喀尔汽车公司的委托诉讼代理人李宏、被告太平洋保险郑州公司的委托诉讼代理人佘雨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静安、杨近午、肖杨向本院提出诉讼请求：1、被告胡经纬向原告赔偿因此次交通事故造成的各项损失共计684371.35元；2、被告开福区交通局、被告达喀尔汽车公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告太平洋保险郑州公司对上述款项在其承包范围内承担赔偿责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日19时31分，被告胡经纬驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市芙蓉北路由北向南行驶至城北路监测站路段时，遇肖振明沿芙蓉北路城北监测站路段由东向西横穿道路，发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，肖振明被送至医院治疗，经抢救无效死亡。原告杨静安、杨近午、肖杨系死者肖振明的法定继承人。被告开福区交通局作为车辆管理人、被告达喀尔汽车公司作为车辆所有人，明知车辆存在安全隐患，改变车辆使用性质，将营业车辆作非营业用途，应对本次事故承担赔偿责任。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告胡经纬辩称，被告胡经纬对本次事故无过错，不应当承担责任，即便被告胡经纬应当承担责任，由于被告胡经纬的驾驶行为系职务行为，该赔偿责任也应当由被告开福区交通局承担。
被告开福区交通局辩称，被告胡经纬系正常驾驶，未超速，涉案车辆机件不合格系发生交通事故后碰撞所致。本案事故发生系因肖振明不走人行横道穿越马路中间隔离栏，违反道路交通安全造成，被告胡经纬对事故没有过错，不应承担责任，即便被告胡经纬承担次要责任，最多按照20%的比例承担责任。原告的诉请金额过高，部分项目不合理，应当依法予以核减。丧葬费应为30080元，肖振明之女肖杨已成年，不存在需扶养的情形，且其每月领取民政局的残疾低保金，不能视为没有其他生活来源，故被扶养人生活费不应予以支持。原告所诉求的误工费无相应证据。
被告达喀尔汽车公司辩称，涉案车辆为被告达喀尔汽车公司合法所有车辆，租赁给被告开福区交通局用于执法，事故发生时为租赁期限存续期间，被告达喀尔汽车公司对于损害结果不存在过错。
被告太平洋汽车郑州公司辩称，同意被告胡经纬及被告开福区交通局关于事故责任的答辩意见。对于损失赔偿方面，应当提供被扶养人丧失劳动能力的程度证明。被告太平洋汽车郑州公司不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份信息、结婚证、亲属关系证明、民事调解书、车辆保险单、服务类合同采购协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交了机动车驾驶证、长沙市公安局物证所检验报告、车辆照片、泰和病历、死亡证明拟证明被告胡经纬在车辆行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶存在安全隐患的车辆，造成本次事故发生，应当对本次事故负全部责任。被告开福区交通局对该组证据的真实性及合法性均予以认可，但对于关联性有异议，认为车辆检验报告所认定的机件不合格系由于交通事故碰撞所致，而非车辆本身所存在的不合格，事故发生时，被告胡经纬系驾驶车辆参加区政府组织的百日整治行动，系工作时间工作行为，被告开福区交通局向本院提交了事故认定书、酒精检验报告、车辆安全技术检验报告、碰撞鉴定意见书、车速鉴定意见书拟证明事故发生前车辆并不存在机件不合格情形，被告胡经纬不应承担事故责任。原告对上述证据的真实性无异议，对关联性及合法性均有异议，认为道路交通事故认定书及血液检测报告均违反相应程序规定，根据检测报告可知车辆制动不合格，存在安全隐患。经本院审查，对于本组证据的真实性，当事人均无异议，本院予以确认。对于道路交通事故认定书及血液检测报告的合法性，道路交通事故认定书系由公安交警部门作出，血液检测报告系由交警大队委托鉴定所作出，现原告并未向本院提交证据证明上述证据不具有合法性，故对于原告的该项异议，本院不予采信。
对于本组证据的关联性，其拟证明事实存在如下两处争议：湘Ａ×××××小型普通客车是否存在机件不合格情形；本案交通事故双方责任如何划分。
对于第一项争议，根据机动车安全技术检验报告可知，湘Ａ×××××小型普通客车存在一轴、二轴制动不合格，左侧反光镜受损，左侧轻微变形。湖南省龙人司法鉴定中心所作的碰撞痕迹司法鉴定意见书认为，湘Ａ×××××小型普通客车左侧的变形、擦蹭痕迹，符合与柔软客体接触碰撞形成。由上述证据可知，湘Ａ×××××小型普通客车存在制动不合格情形，因被告开福区交通局未提交证据证明该制动不合格系形成于事故发生后，故本院认定事故发生前，湘Ａ×××××小型普通客车存在制动不合格情形。对于车辆左侧的受损及变形，由司法鉴定意见书可知，系形成于事故中。
对于第二项争议，根据道路交通事故认定书所记载的事故发生情况及上述分析可知，事故发生时，肖振明未于人行横道或过街设施处横过马路。本院认为，为保证生命安全、车辆行驶安全，无论行人或车辆，于道路通行时均应遵守相应交通规则。现肖振明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，未于人行横道或过街设施处即横过马路，将导致正常行驶的车辆避之不及。同时，被告胡经纬驾驶车辆未尽足够注意义务，所驾驶的车辆制动不合格，存在安全隐患，确为造成事故严重后果的因素之一。综上，本院认为，长沙市公安局交通警察支队开福大队于道路交通事故责任书认定肖振明对本次事故负主要责任、被告胡经纬对事故负次要责任并无不当，本院予以认可。
2、原告向本院提交了残疾人证、病历、社区证明、未婚证明、杨某的未再婚证明，拟证明事故发生前，肖振明需扶养其女肖杨，肖杨患有精神残疾，无劳动能力及收入来源。四被告对此均有异议，认为无法达到原告的证明目的。经本院审查，由原告所提交的残疾人证及病历可知，肖杨确患有严重的精神疾病，该精神疾病确会对其劳动能力及生活自理能力造成严重影响，故原告主张肖杨丧失劳动能力具有合理性，本院予以认可。对于被告开福区交通局所主张的肖杨每月领取民政局残疾低保金，不属于没有生活来源，本院认为，被告开福区交通局未提交证据以证明其主张，且残疾低保金与城镇居民人均消费支出水平具有较大差距，由肖杨的精神状况和劳动能力可知，其主要生活来源仍来自于其扶养人，故对于被告开福区交通局的该项主张，本院不予认可。对于未婚证明及未再婚证明，均加盖社区居委会公章，社区居委会对于本辖区居民的婚姻情况确具有一定了解，对于该两份证据，本院予以认可。
3、原告向本院提交了火化证明书，拟证明原告杨近午因本次事故误工17天，原告为处理本次事故花费交通费。四被告对此均不予认可。经本院审查，肖振明因本次交通事故受伤，抢救无效后去世，其亲属为处理本次交通事故及后事，确会存在误工情形及交通费支出，因原告未向本院提交充分证据证明其具体误工情况及交通费票据，故对于该项费用，本院酌情予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月13日19时31分，被告胡经纬驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市开福区芙蓉北路由北向南行驶至城北检测站路段时，遇肖振明沿芙蓉北路城北检测站路段由东向西横过道路，发生刮撞，造成肖振明受伤、车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队出具道路交通事故认定书认定，肖振明对事故负主要责任，被告胡经纬对事故负次要责任。事故发生后，肖振明被送至医院抢救，花费医疗费2187.9元，由被告开福区交通局先行垫付。被告开福区交通局先行垫付其他费用50000元。2017年10月14日，肖振明经抢救无效死亡。
被告胡经纬系被告开福区交通局的员工，被告胡经纬及被告开福区交通局均向本院陈述事故发生时，被告胡经纬系驾驶湘Ａ×××××小型普通客车参加区政府组织的百日整治行动。湘Ａ×××××小型普通客车的车主为被告达喀尔汽车公司，2017年7月28日，被告达喀尔汽车公司与被告开福区交通局签订服务类政府采购合同协议书，约定由被告达喀尔汽车公司提供执法车辆租赁给被告开福区交通局。本案所涉车辆为上述租赁车辆之一。2017年9月7日，被告达喀尔汽车公司向被告开福区交通局交付湘Ａ×××××小型普通客车，被告开福区交通局代表于车辆验收单上签字，该车辆验收单上载明租赁车辆完整、技术状况正常、设备设施、随车工具齐全。被告达喀尔汽车公司为湘Ａ×××××小型普通客车于被告太平洋保险郑州公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔。
肖振明生前居住长沙市开福区，系城镇地区。事故发生时，肖振明为68周岁。原告杨静安、杨近午、肖杨系肖振明的法定继承人。肖振明与前妻杨某育有一女肖杨，系精神残疾人，无劳动能力及收入来源，未结婚，肖振明之前妻杨某未再婚。
本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生时，肖振明未于人行横道或过街设施处即横过马路，系事故发生的主要原因；被告胡经纬驾驶车辆未尽足够注意义务，所驾驶的车辆制动不合格，存在安全隐患，系事故发生的次要原因。本院确认肖振明对事故发生承担60%责任，被告胡经纬对事故发生负40%责任。
因被告胡经纬系被告开福区交通局的员工，被告胡经纬及被告开福区交通局均向本院陈述事故发生时，被告胡经纬系驾驶湘Ａ×××××小型普通客车参加区政府组织的百日整治行动，故本院确认被告胡经纬的驾驶行为系执行职务行为，被告胡经纬所应承担的损害赔偿责任，由被告开福区交通局承担。
被告达喀尔汽车公司将涉案车辆租赁给被告开福区交通局作执法车辆，交付车辆时被告开福区交通局已确认车辆完整、技术状况正常，由上可知，被告达喀尔汽车公司对本案交通事故发生无过错，不应承担赔偿责任。对于原告提出的被告达喀尔汽车公司明知车辆存在安全隐患、擅自改变车辆使用性质的主张，因原告未提交证据证明该主张，故本院不予认可。
因被告达喀尔汽车公司为湘Ａ×××××小型普通客车于被告太平洋保险郑州公司处投保了相应保险，故原告的损失，应先由被告太平洋保险郑州公司在保险范围内理赔，对于超出该范围的损失，由被告开福区交通局赔偿。
二、对于原告杨静安、杨近午、肖杨的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年、2017年统计数据及原告杨静安、杨近午、肖杨的主张，本院对原告杨静安、杨近午、肖杨的各项损失认定如下：
1、医疗费2187.9元，上述费用均有票据在卷佐证，故本院予以确认；
2、死亡赔偿金407376元，因肖振明生前居住长沙市开福区，系城镇地区。事故发生时，肖振明为68周岁。故死亡赔偿金本院参照2017年湖南省城镇居民人均收入予以计算，为407376元（33948元/年×12年）；
3、丧葬费30080元，原告主张该项费用为37116元。本院根据2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算丧葬费，为30080元（60160元/÷12个月×6个月）；
4、被扶养人生活费231630元，肖振明与前妻杨某育有一女肖杨，系精神残疾人，无劳动能力及收入来源，居住于城镇地区，未结婚，事故发生时为36周岁，肖振明之前妻杨某未再婚。原告主张按照湖南省2017年城镇居民人均消费支出予以计算被扶养人生活费，本院予以认可，为231630元（23163元/年×20年÷2人）；
5、为办理丧葬事宜支出的误工费及交通费3000元，原告主张该两项费用为3249.35元。原告为为处理本次交通事故及后事，确会存在误工情形及交通费支出，本院酌情予以认定为3000元；
6、精神抚慰金50000元。考虑到肖振明因本次交通事故死亡，确会对其家属心理带来伤害，故本院对精神损害抚慰金认定为50000元。
以上费用共计724273.9元。
三、原告损失共计724273.9元，其中医疗费共计2187.9元，由被告太平洋保险郑州公司交强险中医疗费项下向原告赔付，死亡赔偿金、丧葬费等共计722086元，由被告太平洋保险郑州公司交强险中死亡伤残项下向原告赔付110000元。对于超出交强险部分的损失612086元，由原告自行承担60%为367251.6，剩余40%损失244834.4元，由被告太平洋保险郑州公司在第三者责任险范围内予以赔付。
综上，被告开福区交通局已先行垫付52187.9元，本院于被告太平洋保险郑州公司应支付费用中予以扣除，由被告太平洋保险郑州公司向被告开福区交通局返还，故被告太平洋保险郑州公司仍需向原告赔付304834.4元（2187.9元+110000元+244834.4元-52187.9元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告杨静安、杨近午、肖杨赔付304834.4元；
二、驳回原告杨静安、杨近午、肖杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3722元，因适用简易程序减半收取1861元，由原告杨静安、杨近午、肖杨负担1116.6元，由被告长沙市开福区交通运输局负担744.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一八年五月二日
代理书记员 任友
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支付的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄没增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。