wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初418号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。
被告:周同庆，男，1972年9月21日出生，汉族。
被告：蒋绪娟，女，1971年5月1日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周同庆、蒋绪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告周同庆、蒋绪娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告到期贷款本金及提前归还未到期贷款本金共计37900.11元；2、判令二被告偿还截止2017年11月28日的借款利息2841.33元、逾期利息937.77元，并支付自2017年11月29日起至本息全部付清之日止的逾期利息；3、原告有权就被告所有的牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为160601489的小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告和二被告签订个人担保贷款合同，约定：二被告向原告借款42000元，借款期限为36个月，自2016年8月26日起至2019年8月26日止；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告同意将所购买的轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若二被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2017年1月26日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。
被告周同庆、蒋绪娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表。上述证据真实有效，本院对此予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告和二被告签订个人担保贷款合同，约定：两被告向原告借款42000元，用于购买轿车；借款期限36个月，自2016年8月26日起至2019年8月26日止，按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告周同庆同意其所有的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为160601489的小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约将42000元借款发放给被告。2017年1月26日，二被告违约，没有按约定偿还原告借款本金和利息。截至2017年11月28日，二被告欠到期贷款本金11964.84元、利息2841.33元、逾期利息937.77元，未到期贷款本金25935.27元。
另，抵押的轿车落户于周同庆名下，2016年9月5日办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原告与二被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。依照借款合同“被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用”的约定，被告逾期还款，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2018年3月4日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还未到期的借款本金及按约定计算的逾期利息。被告周同庆以自有轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在二被告违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告要求被告承担担保责任以其抵押的轿车实现抵押权合法有理，本院予以支持。被告周同庆、蒋绪娟对原告所诉既未答辩，又拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，相应法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周同庆、蒋绪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金37900.11元；
二、被告周同庆、蒋绪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年11月28日的借款利息2841.33元、逾期利息937.77元，并支付以借款本金37900.11元为基数自2017年11月29日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算的利息；
三、如被告周同庆、蒋绪娟逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告周同庆抵押的车牌为鲁Ｃ×××××、发动机号为160601489的小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，不足部分仍由二被告清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告周同庆、蒋绪娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一八年四月十日
法官 助理 张 恒
代理书记员 杨 泽
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢294号
申请执行人田治买，男，1958年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张孝在，男，1957年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行田治买与张孝在民间借贷纠纷一案依据本院（2015）神民初字第00998号民事调解书。向被执行人送达执行通知书，责令其向申请人田治买偿还借款本金74700元及利息（利息从2012年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金全部偿还完毕之日止）。案件受理费1530元、案件执行费790元由被执行人张孝在负担。本案在执行过程中双方当事私下达成和解协议：被执行人张孝在将借款本金74700元全部给付申请执行人田治买。申请执行人自愿放弃本案的利息及其它诉讼请求。现本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00998号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 敏
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执773号
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司。住所地昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
法定代表人：何秀英，财务总监。
被执行人杨月华，女，汉族，1948年10月3日出生。昆明市人。
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司与被执行人杨月华物业服务合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年1月20日作出的（2015）呈民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨月华应支付申请执行人共计人民币1063.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款1063.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月三日
书记员 曹 叶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初5000号
原告：梅凤，女，1974年2月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州创扬投资管理有限公司，住所地在扬州市广陵区解放北路97号101室。
法定代表人：许聪发。
被告：厦门拓奇净化科技有限公司，住所地在福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路33号203单元之三。
法定代表人：余忠。
原告梅凤与被告扬州创扬投资管理有限公司（以下简称为创扬公司）、厦门拓奇净化科技有限公司（以下简称为拓奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法进行了审查。
原告梅凤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告投资本金5万元及利息；2.被告承担诉讼费、违约金。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告签订投资与服务协议，约定原告投资本金5万元，2017年11月14日到期，利率为年化18%，每月按时付利息，到期还本金。被告从2017年9月份至今未给付收益，为维护原告权益，起诉至法院。
本院经审查认为，梅凤（乙方、受让方）与厦门拓奇净化科技有限公司（甲方、转让方）、创扬公司（丙方、见证方）于2016年12月16日签订债权转让协议，内容有：甲方同意将其持有的债权向乙方转让；甲方以5万元的价格向乙方转让标的债权；标的债权转让款，由乙方在2016年12月16日前向甲方全额支付完毕，乙方自按照本协议之规定将标的债权转让款支付完毕之日起，即作为标的债权的债权人，开始享有债权人的相关权利。
同日，梅凤（甲方、委托方）与创扬公司（乙方、受托方）签订投资咨询与服务协议，内容有：甲方同意按照以下标准，由乙方负责向甲方推荐可受让之债权：债权权益金额为5万元、债权利率标准为年化18%、债权到期期限为2017年11月15日前。
2018年1月，本院以本案涉嫌非法集资犯罪移送至扬州市公安局广陵分局。2018年2月，扬州市公安局广陵分局回复已于2018年1月16日对此立刑事案件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梅凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 高海蓉
二〇一八年二月二十四日
法官助理康冰
书记员尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1002民初5000号	原告：梅凤，女，1974年2月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。	被告：扬州创扬投资管理有限公司，住所地在扬州市广陵区解放北路97号101室。	法定代表人：许聪发。	被告：厦门拓奇净化科技有限公司，住所地在福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路33号203单元之三。	法定代表人：余忠。	原告梅凤与被告扬州创扬投资管理有限公司（以下简称为创扬公司）、厦门拓奇净化科技有限公司（以下简称为拓奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法进行了审查。	原告梅凤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告投资本金5万元及利息；2.被告承担诉讼费、违约金。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告签订投资与服务协议，约定原告投资本金5万元，2017年11月14日到期，利率为年化18%，每月按时付利息，到期还本金。被告从2017年9月份至今未给付收益，为维护原告权益，起诉至法院。	本院经审查认为，梅凤（乙方、受让方）与厦门拓奇净化科技有限公司（甲方、转让方）、创扬公司（丙方、见证方）于2016年12月16日签订债权转让协议，内容有：甲方同意将其持有的债权向乙方转让；甲方以5万元的价格向乙方转让标的债权；标的债权转让款，由乙方在2016年12月16日前向甲方全额支付完毕，乙方自按照本协议之规定将标的债权转让款支付完毕之日起，即作为标的债权的债权人，开始享有债权人的相关权利。	同日，梅凤（甲方、委托方）与创扬公司（乙方、受托方）签订投资咨询与服务协议，内容有：甲方同意按照以下标准，由乙方负责向甲方推荐可受让之债权：债权权益金额为5万元、债权利率标准为年化18%、债权到期期限为2017年11月15日前。	2018年1月，本院以本案涉嫌非法集资犯罪移送至扬州市公安局广陵分局。2018年2月，扬州市公安局广陵分局回复已于2018年1月16日对此立刑事案件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。	依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告梅凤的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。	审 判 长  王 涛	人民陪审员  刘明康	人民陪审员  高海蓉	二〇一八年二月二十四日	法官助理康冰	书记员尹碧玲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2279号
原告：刘某甲，男，1997年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，女，1997年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告刘某甲与被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王子利适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张万富到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2013年上中学时相识并建立恋爱关系。2014年3月16日按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。2014年11月10日生育一子取名刘某丙。同居期间，因家庭琐事致矛盾激化，2016年春节前被告回娘家生活至今，拒不回家。故请求法院判令刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提交的证据为：出生医学证明一份，证明刘某丙出生信息。
被告刘某乙未作答辩亦未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据系国家有权机关出具，真实、合法，且与本案有关联性，应予认定。
经审理查明：原、被告于2013年上学时相识，2014年3月16日举行结婚仪式并开始同居生活。2014年11月10日生育一子，取名刘某丙。同居期间，因家庭琐事致矛盾激化，2016年春节前被告回娘家生活至今，原告刘某甲遂诉讼来院。另查明，庭审中原告自愿放弃被告支付抚养费的诉讼请求。
本院认为：原、被告虽按农村风俗举行结婚仪式，但没有办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。非婚生子刘某丙现随原告生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，刘某丙由原告刘某甲抚养为宜。庭审中原告自愿放弃被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某丙由原告刘某甲抚养。
案件受理费40元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王子利
二〇一六年七月七日
书 记 员 姜 涛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父和生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初447号
原告谢友彬，男，1990年6月19日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翘，广西金大地律师事务所实习律师。
被告：卜宇星，男，1991年4月27日出生，汉族，居民，住博白县。
原告谢友彬与被告卜宇星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告谢友彬的委托诉讼代理人蓝庆球、陈翘到庭参加诉讼，被告卜宇星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告卜宇星偿还原告本金282500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年8月被告以生意需要资金周转为由向原告借款。原告通过pos机、ATM转账、支付宝转账的方式共借款360000元给被告卜宇星，2017年11月已偿还77500元，至今尚欠282500元。上述欠款有被告卜宇星立写有借据给原告收执为凭，此款经原告多次催收未果。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份、主体适格；2、借条，证明借贷关系；3、银行交易明细、支付宝转账电子回单、pos机消费账单及聊天记录，证明原告向被告转账的事实。
被告卜宇星未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告卜宇星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢友彬提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定能相互印证案件的事实，依法予以认定作为认定并本案事实的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告谢友彬与被告卜宇星系同学关系。原告通过pos机、ATM转账、支付宝转账的方式共借款360000元给被告，借款后被告卜宇星只偿还了77500元，现尚欠282500元。上述欠款，有卜宇星立写的借据为凭，此款经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，本案被告卜宇星向原告谢友彬借款360000元，现尚欠282500元，借据、银行交易明细、支付宝转账电子回单、pos机消费账单及聊天记录相互印证为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告卜宇星尚欠的借款，经原告催收后未归还，已构成违约，损害了原告的合法权益应当承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜宇星返还借款本金282500元给原告谢友彬;
案件受理费2769元，由被告卜宇星负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5538元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一八年四月十五日
书记员 陈玉生
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执83号之四
申请执行人太原信银小额贷款有限责任公司，住太原市万柏林区。
被执行人张锋锋，男，1985年2月9日出生，汉族，住古交市。
本院在执行太原信银小额贷款有限责任公司与张锋锋民间借贷纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2016）晋0109民初3140号民事判决书所确定的由其支付申请执行人借款本金1600000元及借期内利息480000元，并支付自2016年11月10日至实际清偿之日相应的利息（以未清偿借款部分为本金，按年利率24%计算），向申请执行人加倍支付自2017年9月12日起至付清之日止的债务利息的义务，并交纳案件受理费18750元，执行费23438元，保全费5000元，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张锋锋名下位于太原市长治路139号房屋。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一八年四月三日
书记员 王文君
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执83号之二
申请执行人太原信银小额贷款有限责任公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：武富平，总经理。
被执行人张锋锋，男，1985年2月9日出生，汉族，住所地古交市。
本院（2016）晋0109民初3140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张锋锋未履行上述法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张锋锋所有的车号为晋A※※※※※发现4汽车和晋A※※※※东风日产牌汽车。
审判员 马长青
二〇一八年一月十二日
书记员 李云锋
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执83号
申请执行人太原信银小额贷款有限责任公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：武富平，总经理。
被执行人张锋锋，男，1985年2月9日出生，汉族，住所地古交市。
本院（2016）晋0109民初3140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张锋锋未履行上述法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张锋锋名下位于长治路139号房屋。
审判员 马长青
二〇一八年一月九日
书记员 李云锋
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执83号之一
申请执行人太原信银小额贷款有限责任公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：武富平，总经理。
被执行人张锋锋，男，1985年2月9日出生，汉族，住所地古交市。
本院（2016）晋0109民初3140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张锋锋未履行上述法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张锋锋银行存款2127188元。
审判员 马长青
二〇一八年一月九日
书记员 李云锋
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执83号之三
申请执行人太原信银小额贷款有限责任公司，住太原市万柏林区。
被执行人张锋锋，男，1985年2月9日出生，汉族，住古交市。
本院在执行太原信银小额贷款有限责任公司与张锋锋民间借贷纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2016）晋0109民初3140号民事判决书所确定的由其支付申请执行人借款本金1600000元及借期内利息480000元，并支付自2016年11月10日至实际清偿之日相应的利息（以未清偿借款部分为本金，按年利率24%计算），向申请执行人加倍支付自2017年9月12日起至付清之日止的债务利息的义务，并交纳案件受理费18750元，执行费23438元，保全费5000元，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3140号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2017年9月12日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人张锋锋的银行存款，冻结、划拨被执行人张锋锋的股票及证券账户的资金，扣留、提取被执行人张锋锋在有关单位的收入。
审判员 马长青
二〇一八年四月三日
书记员 王文君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10012号
上诉人（原审原告）施丽娜，女，汉族，1984年9月10日出生，住河南省新密市。
委托代理人王联合，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寇华，女，汉族，1985年10月13日出生，住郑州市中原区。
上诉人施丽娜因与被上诉人寇华合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4178号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施丽娜及其委托代理人王联合、被上诉人寇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施丽娜诉称：施丽娜原系河南新纪元投资有限公司出纳，2014年郑州永利达教育咨询有限公司通过河南新纪元投资有限公司客户经理魏冰向寇华借款150000元，并由河南新纪元投资有限公司提供担保。后郑州永利达教育咨询有限公司因故未能还款。2016年6月26日，魏冰、李怡青、郭炯岐等人将施丽娜非法拘禁、殴打，强迫施丽娜签署多份《保证函》，其中就包括本案寇华手中的《保证函》。2016年7月4日，寇华将施丽娜及郑州永利达教育咨询有限公司起诉至郑州市管城回族区人民法院，2017年2月7日在郑州市管城回族区人民法院一审庭审时，寇华提交该《保证函》作为要求施丽娜承担担保责任的证据使用。郑州市管城回族区人民法院认为施丽娜享有撤销权，由于该《保证函》是在施丽娜被非法拘禁的情况下出具的，施丽娜特提起撤销权诉讼，请求判令撤销由施丽娜签名的落款日期为2015年2月1日的《保证函》。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审法院认为，施丽娜以其被胁迫为由主张《保证函》没有法律效力，其不应承担保证责任，经河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年4月26日作出的（2016）豫0104民初3709号民事判决书认定，案件争议焦点系施丽娜是否应对其出具的《保证函》承担保证责任，并认为《保证函》的法律效力不能予以否定，施丽娜应当承担保证责任。故依据上述法律规定，河南省郑州市管城回族区人民法院已对施丽娜出具该《保证函》是否应承担保证责任这一事实进行了审理，且作出裁判结果，施丽娜本诉（后诉）的诉讼请求实质上系否定（2016）豫0104民初3709号民事判决书（前诉）的裁判结果，构成重复起诉，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回施丽娜的起诉。
施丽娜上诉称：郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初3709号民事判决书认定施丽娜应当承担担保责任，理由是：施丽娜在被非法拘禁人身安全得不到保证的情况下签署《保证函》，施丽娜可就该保证函行使撤销权，但施丽娜在拘禁后人身自由至诉讼日未向人民法院或者仲裁机构行使撤销权，故涉案保证函的法律效力不能予以否定，管城区法院3709号民事判决书明确确定施丽娜享有并应当行使撤销保证函的诉讼权。管城区法院3709号判决书下达后，施丽娜已向郑州市中级法院提起上诉，该判决并未生效。管城区法院审理寇华诉郑州永利达公司、施丽娜借款担保纠纷一案时，郑州市公安局未来路分局对郭炯岐、魏冰、李怡青等人对施丽娜非法拘禁、强迫施丽娜签署担保函的刑事案件并未侦查终结，施丽娜无法取得相关证据，导致管城区法院无法否定担保函效力。在管城区法院作民事一审判决后，公安机关对郭炯岐等人刑事犯罪案件也侦查终结，本案涉案保证函系施丽娜被他人使用刑事犯罪手段逼迫签署的事实也已确定。因此，施丽娜在管城区法院作出3709号判决后，向中原区法院提起撤销权之诉，不违反法律规定，与管城区法院的判决不相冲突，本起诉讼系根据管城区法院(2016)豫0104民初3709号民事判决书的要求提起，不构成重复起诉。中原区法院不顾客观事实和相关法律规定，作出驳回起诉裁定显属错误，请求撤销原审裁定，指令中原区法院审理。
寇华答辩称：施丽娜所称魏冰等三人的纠纷与本案并无关联，其所提供的证据皆为自己的陈述，并非公安机关确认的案件事实。管城区法院已作出民事判决书认定保证函具有法定效力，一审认为构成重复起诉作出相应裁定是正确的。
本院认为：在郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3709号案件中，包含施丽娜对其出具的《保证函》应否承担保证责任的事项，管城回族区人民法院对该事项也进行了审理并作出裁判，施丽娜提起的本案诉讼构成重复起诉，郑州市中原区人民法院裁定驳回施丽娜的起诉并无不当，施丽娜的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年八月三日
书记员 张会敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终10012号上诉人（原审原告）施丽娜，女，汉族，1984年9月10日出生，住河南省新密市。委托代理人王联合，河南鸿润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寇华，女，汉族，1985年10月13日出生，住郑州市中原区。上诉人施丽娜因与被上诉人寇华合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4178号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施丽娜及其委托代理人王联合、被上诉人寇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施丽娜诉称：施丽娜原系河南新纪元投资有限公司出纳，2014年郑州永利达教育咨询有限公司通过河南新纪元投资有限公司客户经理魏冰向寇华借款150000元，并由河南新纪元投资有限公司提供担保。后郑州永利达教育咨询有限公司因故未能还款。2016年6月26日，魏冰、李怡青、郭炯岐等人将施丽娜非法拘禁、殴打，强迫施丽娜签署多份《保证函》，其中就包括本案寇华手中的《保证函》。2016年7月4日，寇华将施丽娜及郑州永利达教育咨询有限公司起诉至郑州市管城回族区人民法院，2017年2月7日在郑州市管城回族区人民法院一审庭审时，寇华提交该《保证函》作为要求施丽娜承担担保责任的证据使用。郑州市管城回族区人民法院认为施丽娜享有撤销权，由于该《保证函》是在施丽娜被非法拘禁的情况下出具的，施丽娜特提起撤销权诉讼，请求判令撤销由施丽娜签名的落款日期为2015年2月1日的《保证函》。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审法院认为，施丽娜以其被胁迫为由主张《保证函》没有法律效力，其不应承担保证责任，经河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年4月26日作出的（2016）豫0104民初3709号民事判决书认定，案件争议焦点系施丽娜是否应对其出具的《保证函》承担保证责任，并认为《保证函》的法律效力不能予以否定，施丽娜应当承担保证责任。故依据上述法律规定，河南省郑州市管城回族区人民法院已对施丽娜出具该《保证函》是否应承担保证责任这一事实进行了审理，且作出裁判结果，施丽娜本诉（后诉）的诉讼请求实质上系否定（2016）豫0104民初3709号民事判决书（前诉）的裁判结果，构成重复起诉，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回施丽娜的起诉。施丽娜上诉称：郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初3709号民事判决书认定施丽娜应当承担担保责任，理由是：施丽娜在被非法拘禁人身安全得不到保证的情况下签署《保证函》，施丽娜可就该保证函行使撤销权，但施丽娜在拘禁后人身自由至诉讼日未向人民法院或者仲裁机构行使撤销权，故涉案保证函的法律效力不能予以否定，管城区法院3709号民事判决书明确确定施丽娜享有并应当行使撤销保证函的诉讼权。管城区法院3709号判决书下达后，施丽娜已向郑州市中级法院提起上诉，该判决并未生效。管城区法院审理寇华诉郑州永利达公司、施丽娜借款担保纠纷一案时，郑州市公安局未来路分局对郭炯岐、魏冰、李怡青等人对施丽娜非法拘禁、强迫施丽娜签署担保函的刑事案件并未侦查终结，施丽娜无法取得相关证据，导致管城区法院无法否定担保函效力。在管城区法院作民事一审判决后，公安机关对郭炯岐等人刑事犯罪案件也侦查终结，本案涉案保证函系施丽娜被他人使用刑事犯罪手段逼迫签署的事实也已确定。因此，施丽娜在管城区法院作出3709号判决后，向中原区法院提起撤销权之诉，不违反法律规定，与管城区法院的判决不相冲突，本起诉讼系根据管城区法院(2016)豫0104民初3709号民事判决书的要求提起，不构成重复起诉。中原区法院不顾客观事实和相关法律规定，作出驳回起诉裁定显属错误，请求撤销原审裁定，指令中原区法院审理。寇华答辩称：施丽娜所称魏冰等三人的纠纷与本案并无关联，其所提供的证据皆为自己的陈述，并非公安机关确认的案件事实。管城区法院已作出民事判决书认定保证函具有法定效力，一审认为构成重复起诉作出相应裁定是正确的。本院认为：在郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3709号案件中，包含施丽娜对其出具的《保证函》应否承担保证责任的事项，管城回族区人民法院对该事项也进行了审理并作出裁判，施丽娜提起的本案诉讼构成重复起诉，郑州市中原区人民法院裁定驳回施丽娜的起诉并无不当，施丽娜的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年八月三日书记员 张会敏
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初749号
原告：徐某某，男，汉族，现住营口市鲅鱼区。
被告：董某某，女，汉族，现住营口市鲅鱼区。
本院在审理原告徐某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
审判员 郭宁宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛玲玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1122号
申请执行人周荣友，男，1951年7月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人吕玉桂，男，1947年7月29日生，汉族，住如皋市。
申请执行人周荣友与被执行人吕玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0682民初11440号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吕玉桂一次性偿还原告周荣友借款750000元，于2017年1月10日前履行。二、原、被告双方就本起纠纷一次性解决，再无争议。三、案件受理费5650元，由原告周荣友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日受理后，由池峰执行。申请执行标的为：借款本金750000元，执行费9957元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、2017年2月23日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2017年3月1日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人吕玉桂名下有不动产登记信息。
3、2017年2月，本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，除已被本院另案冻结的江苏如皋农村商业银行如城支行账户下有银行存款67000元外，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
4、2017年2月22日，本院到被执行人吕玉桂住所地如皋市城北街道邵庄村22组3号查找被执行人，被执行人家中仅有一位90余岁的老人卧床在家养病，经了解系被执行人吕玉桂的母亲。因考虑其年事已高，无法转交本院留置的执行通知书等法律文书，本院依法在其住所地处张贴了公告，向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
5、2017年5月13日，经另案申请执行人宗建举报，本院传唤被执行人吕玉桂到本院。被执行人吕玉桂在本院在办执行案件多达32件，执行标的高达600万余元，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施司法拘留十五日，自2017年5月13日至2017年5月28日止。同日，如皋市拘留所向本院出具了建议停止执行拘留通知书，因被执行人吕玉桂生活不能自理，建议对其停止执行拘留。同日，本院作出提前解除拘留通知书，提前解除了对被执行人吕玉桂实施的司法拘留，要求其积极履行法律文书确定的义务。
6、2017年5月13日，本院依法对被执行人吕玉桂进行了搜查，未发现其有可供执行财产。
7、2017年5月30日，本院另案依法强制扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并向被执行人吕玉桂送达了扣划执行裁定书。
8、2017年6月29日，本院通知案涉被执行人吕玉桂的32个案件申请执行人，告知执行进程，并对已扣划的67000元进行了分配，本案申请执行人周荣友领取分配所得执行款7000元。
9、2017年6月30日，本院依职权将被执行人吕玉桂纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人吕玉桂名下除已被本院依法冻结的农商行账户下有部分银行存款，其他无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。本院于2017年5月30日依法扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并针对在本院执行阶段的所有案件按比例进行了分配。本案中，申请执行人分配所得7000元已经发放。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、分配表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人吕玉桂在本院案件数量较多，执行标的总额高达600万余元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已按比例分配发放的7000元外，未发现被执行人吕玉桂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初11440号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1122号申请执行人周荣友，男，1951年7月9日生，汉族，住如皋市。被执行人吕玉桂，男，1947年7月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人周荣友与被执行人吕玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0682民初11440号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吕玉桂一次性偿还原告周荣友借款750000元，于2017年1月10日前履行。二、原、被告双方就本起纠纷一次性解决，再无争议。三、案件受理费5650元，由原告周荣友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日受理后，由池峰执行。申请执行标的为：借款本金750000元，执行费9957元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、2017年2月23日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、2017年3月1日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人吕玉桂名下有不动产登记信息。3、2017年2月，本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，除已被本院另案冻结的江苏如皋农村商业银行如城支行账户下有银行存款67000元外，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。4、2017年2月22日，本院到被执行人吕玉桂住所地如皋市城北街道邵庄村22组3号查找被执行人，被执行人家中仅有一位90余岁的老人卧床在家养病，经了解系被执行人吕玉桂的母亲。因考虑其年事已高，无法转交本院留置的执行通知书等法律文书，本院依法在其住所地处张贴了公告，向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。5、2017年5月13日，经另案申请执行人宗建举报，本院传唤被执行人吕玉桂到本院。被执行人吕玉桂在本院在办执行案件多达32件，执行标的高达600万余元，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施司法拘留十五日，自2017年5月13日至2017年5月28日止。同日，如皋市拘留所向本院出具了建议停止执行拘留通知书，因被执行人吕玉桂生活不能自理，建议对其停止执行拘留。同日，本院作出提前解除拘留通知书，提前解除了对被执行人吕玉桂实施的司法拘留，要求其积极履行法律文书确定的义务。6、2017年5月13日，本院依法对被执行人吕玉桂进行了搜查，未发现其有可供执行财产。7、2017年5月30日，本院另案依法强制扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并向被执行人吕玉桂送达了扣划执行裁定书。8、2017年6月29日，本院通知案涉被执行人吕玉桂的32个案件申请执行人，告知执行进程，并对已扣划的67000元进行了分配，本案申请执行人周荣友领取分配所得执行款7000元。9、2017年6月30日，本院依职权将被执行人吕玉桂纳入失信被执行人名单。综上，被执行人吕玉桂名下除已被本院依法冻结的农商行账户下有部分银行存款，其他无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。本院于2017年5月30日依法扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并针对在本院执行阶段的所有案件按比例进行了分配。本案中，申请执行人分配所得7000元已经发放。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、分配表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人吕玉桂在本院案件数量较多，执行标的总额高达600万余元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已按比例分配发放的7000元外，未发现被执行人吕玉桂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初11440号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月三十日书 记 员  刘国军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初1729号
原告：朱雪梅，女，1972年10月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：北京乐风家具有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街328号。
法定代表人：张冬至。
原告朱雪梅与被告北京乐风家具有限公司欠款纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审查。
原告朱雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金5万元及预付款7万元，合计12万元。事实和理由：2016年8月20日，原告与被告就家具销售一事达成一致，原告给付被告押金5万元及预付款10万元，合计15万元，定于2017年8月20日被告将押金归还原告。到期后，被告却以各种方式拒绝退换押金，至起诉之日止，被告也只向原告交付了3万元的货物，经原告催要无果，故诉至人民法院。
原告述称，2016年4月份，原告经朋友介绍与被告北京乐风家具有限公司法定代表人张冬至结识并与被告公司开始合作，2016年5月份原、被告双方形成正式的合作关系。原告按照约定将5万元押金以转账的形式给付被告，被告公司收到上述款项后，向原告出具加盖有被告公司印章与法定代表人签字的收条一张，并随《北京乐风家具有限公司经销商合同》一同寄给了原告。按照合同约定，原告于2017年重新装修店面并获得了被告公司的装修补贴，被告公司派员对原告的店面进行了实地考察。随后，原告多次以转账的形式向被告公司转账用来订购家具，直至2017年12月份，被告公司的发货出现异常。随后，原告多次与被告公司联系，均无果。
本院经审查认为，虽然在被告公司邮寄给原告的《北京乐风家具有限公司经销商合同》中，原告并未签章确认，但原告作为合同一方当事人，已经履行了合同第五条约定的装潢义务，且被告公司以返还装修补贴额的形式表示接受，应当认定原、被告双方之间的合同成立，并在成立时生效。原、被告双方达成的《北京乐风家具有限公司经销商合同》第十三条第一款明确载明，本合同未尽事宜，双方友好协商解决；协商不成，有北京市仲裁委员会仲裁。原告与被告作为合同双方当事人，既然已经在合同书中约定了争议解决的方式与途径，就均应受此条款的约束。
依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱雪梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年四月五日
法官助理康冰
书记员尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1002民初1729号	原告：朱雪梅，女，1972年10月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。	被告：北京乐风家具有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街328号。	法定代表人：张冬至。	原告朱雪梅与被告北京乐风家具有限公司欠款纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审查。	原告朱雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金5万元及预付款7万元，合计12万元。事实和理由：2016年8月20日，原告与被告就家具销售一事达成一致，原告给付被告押金5万元及预付款10万元，合计15万元，定于2017年8月20日被告将押金归还原告。到期后，被告却以各种方式拒绝退换押金，至起诉之日止，被告也只向原告交付了3万元的货物，经原告催要无果，故诉至人民法院。	原告述称，2016年4月份，原告经朋友介绍与被告北京乐风家具有限公司法定代表人张冬至结识并与被告公司开始合作，2016年5月份原、被告双方形成正式的合作关系。原告按照约定将5万元押金以转账的形式给付被告，被告公司收到上述款项后，向原告出具加盖有被告公司印章与法定代表人签字的收条一张，并随《北京乐风家具有限公司经销商合同》一同寄给了原告。按照合同约定，原告于2017年重新装修店面并获得了被告公司的装修补贴，被告公司派员对原告的店面进行了实地考察。随后，原告多次以转账的形式向被告公司转账用来订购家具，直至2017年12月份，被告公司的发货出现异常。随后，原告多次与被告公司联系，均无果。	本院经审查认为，虽然在被告公司邮寄给原告的《北京乐风家具有限公司经销商合同》中，原告并未签章确认，但原告作为合同一方当事人，已经履行了合同第五条约定的装潢义务，且被告公司以返还装修补贴额的形式表示接受，应当认定原、被告双方之间的合同成立，并在成立时生效。原、被告双方达成的《北京乐风家具有限公司经销商合同》第十三条第一款明确载明，本合同未尽事宜，双方友好协商解决；协商不成，有北京市仲裁委员会仲裁。原告与被告作为合同双方当事人，既然已经在合同书中约定了争议解决的方式与途径，就均应受此条款的约束。	依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回原告朱雪梅的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。	审判员  王涛	二〇一八年四月五日	法官助理康冰	书记员尹碧玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第295号
原告：新昌××××机械有限公司。
东新区。
法定代表人：石××。
委托代理人：朱××。
被告：临清市尚店××有限公司。
×村。
法定代表人：梁××。
原告新昌××××机械有限公司诉被告临清市尚店××
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理
，根据原告新昌××××机械有限公司的申请，本院于2010年
4月7日作出了（2010）绍新商初字第295号财产保全的民事裁
定并已执行，并于2010年5月11日依法由审判员石伯灿适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告新昌××××机械有限公司
的委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告临清市尚店××有限
公司经本院传票传唤起无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告新昌××××机械有限公司诉称：2009年7月原、被
告签订买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买DF618C单层
脚刹短纤倍捻机128锭3台，货款合计为人民币180000元。付款
方式为设备到需方付100000元，余款在2009年11月25日前付清。合同签订后，原告如约履行供货义务，并于2009年7月30日
安装调试完毕，而被告至今尚欠80000元未付。为此诉请：1、
判令被告立即支付货款人民币80000元及支付自2009年11月26
日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本
案诉讼费由被告承担。
被告临清市尚店××有限公司未作答辩，也未向本院提
交证据。
经审理查明：原告就其主张向本院提交了买卖合同、运
输单收货回执单、调试单及欠款单，证明被告结欠原告货款80
000元的事实。本院认为，原告所举证据来源和形式合法，内
容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事
实的证据予以采信。因原告所举上述证据能证明原告诉称所主
张的事实，故本院对原告起诉所主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律
保护。原告按约履行了交货义务，而被告未完全履行付款义务
，属违约。原告诉请被告支付货款人民币80000元并支付自200
9年11月26日起按中国人民银行同期贷款利息计算损失，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案
可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告临清市尚店××有限公司给付原告新昌××××机
械有限公司货款人民币80000元，并支付自2009年11月26日起
至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告临清市尚店××有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费人民币1800元减半收取900元，财产保全费92
0元，合计诉讼费人民币1820元，由被告临清市尚店××有限
公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年五月十一日
书记员 陈常瑛
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初64号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王希恒，男，1971年10月6日出生于河北省故城县，汉族，高中文化程度，无固定职业，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月27日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，11月11日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人王希恒犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人王希恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日18时许，被告人王希恒持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××东风雪铁龙牌小型轿车，由老河口向襄阳市区方向行驶，行至新3**国道襄阳市襄州区黄集镇董王村路段，与王某（男，殁年55岁）驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致王某当场死亡，手扶拖拉机上的乘坐人郭某改受伤，两车受损。事故发生后，王希恒拨打了120急救、110报警电话，并在现场等候处理。
2017年10月27日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、胡某鉴定，王某系交通事故致胸腔脏器严重损伤死亡。
2017年12月27日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、胡某鉴定，郭某改2017年12月26日因交通事故致骨盆粉碎性骨折、左侧第5-10肋骨多发骨折、腰椎横突骨折、骶尾椎骨折、多发软组织损伤。据此，其骨盆损伤程度属轻伤一级，胸部损伤程度属轻伤一级，脊柱损伤程度属轻伤一级。
2017年11月1日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，王希恒驾驶机动车未与前车保持足以制动的距离且夜间行驶未降低车速，此过错是事故形成的原因，负此事故的全部责任，王某、郭某改在此事故中无责任。
2018年3月9日，被告人王希恒与死者王某近亲属达成协议，被告人王希恒一次性赔偿死者王某近亲属35万元（含本院〔2017〕鄂06**民初5895号民事判决书确定的义务），死者王某近亲属对被告人王希恒表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、彭某证言，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定意见书及送达回执，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，到案经过，本院〔2017〕鄂06**民初5895号民事判决书、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王希恒违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未与前车保持足以制动的距离且夜间行驶未降低车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王希恒犯交通肇事罪成立。被告人王希恒在交通事故发生后打110报警，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王希恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 项凯旋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6011号
上诉人(原审原告)李勇，男，1962年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)夏美香，女，1961年9月27日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)刘唯一，男，1986年8月16日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人李勇因建设工程施工合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李勇对于本案系争工程款【牛棚中学装修人工费人民币(以下币种均为人民币)2,235元、材料款8,000元除外】，曾于2014年6月5日以相同的事实和理由诉至原审法院，要求夏美香、刘唯一在继承刘士声遗产范围内支付李勇工程欠款52,500元，因证据不足，原审法院于同年9月4日判决不予支持李勇的诉讼请求。李勇不服判决提出上诉，2014年12月18日，本院判决驳回上诉，维持原判。后李勇又提出申诉，上海市高级人民法院于2015年9月10日依法裁定驳回李勇的再审申请。现李勇以偶然发现刘士声亲笔书写的“欠条”作为新证据，再次提起诉讼，请求法院判令夏美香、刘唯一共同支付李勇工程款55,115元、材料款8,000元。原审法院审理中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受原审法院委托后，于2016年5月9日出具司鉴中心[2016]技鉴字第570号鉴定意见书，鉴定意见为：检材上需检的“刘士声”签名与样本上的“刘士声”签名不是同一人所写。经质证，夏美香、刘唯一对鉴定意见无异议，同时提出该份欠条系重要证据，而李勇却在上一次诉讼中从未提起过，现在突然出现不符合常理。李勇表示该份欠条系刘士声写好并签好名后交给自己的，其不清楚“刘士声”的签名是否系刘士声本人书写。原审法院经审理后认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于李勇提供的欠条上“刘士声”的签名经鉴定非刘士声本人所签，故该证据不能证明刘士声生前结欠其工程款的事实。同时，李勇亦未提供证据证明刘士声拖欠其“牛棚中学装修人工费2,235元、材料款8,000元”的事实。故李勇请求夏美香、刘唯一共同支付李勇工程款55,115元、材料款8,000元的诉讼请求，难以支持。原审法院据此作出判决：李勇要求夏美香、刘唯一共同支付李勇工程款55,115元、材料款8,000元的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人李勇不服，向本院提起上诉称，刘士声系为家庭增加财富而从事经营活动，在经营活动中形成的债务应当属于刘士声与夏美香的夫妻共同债务。此外，夏美香、刘唯一作为刘士声的法定继承人，事实上已经继承了刘士声的遗产，故夏美香、刘唯一负有共同向李勇偿付工程欠款及材料款的责任。李勇的诉请证据确凿、理由充分、事实清楚。夏美香、刘唯一在法律面前模糊事实，缺乏诚实信用。李勇与刘士声之间存在施工合同，李勇完成合同后，刘士声理应支付对价。路面混凝土施工结束，李勇收到刘士声支付的70%的工程款，第一次是5万元，第二次是6万元，共收到11万元。原审法院曾主持调解，夏美香、刘唯一曾愿意支付15,000元了结本案纠纷，但因欠款有本金和利息，且15,000元远小于欠款及利息，故李勇未同意。请求撤销原审判决，改判支持李勇在原审中的全部诉请。被上诉人夏美香、刘唯一书面答辩称，李勇之前曾对系争工程款起诉夏美香、刘唯一，但一审、二审、申请再审、申请监督均未支持李勇的情况下，李勇拿出所谓的刘士声生前的“欠条”，再次起诉至法院，后经鉴定，“欠条”上“刘士声”签名不是刘士声所写。夏美香、刘唯一与李勇之间根本不存在债权债务关系。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，李勇不服本院(2014)沪二中民二(民)终字第1975号民事判决，向上海市人民检察院第二分院申请监督，上海市人民检察院第二分院于2015年11月25日作出沪检二分民(行)监[2015]XXXXXXXXXXX号不支持监督申请决定书：决定不支持李勇的监督申请。以上事实，由李勇及夏美香、刘唯一提供的上海市人民检察院第二分院的沪检二分民(行)监[2015]XXXXXXXXXXX号不支持监督申请决定书、审理笔录、当事人陈述佐证证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在案证据显示，李勇对于本案系争工程款(牛棚中学装修人工费2,235元、材料款8,000元除外)，曾以相同的事实和理由诉至原审法院，要求夏美香、刘唯一在继承刘士声遗产范围内支付李勇工程欠款52,500元，因证据不足，原审法院判决不予支持李勇的诉讼请求，李勇不服，向本院提起上诉、向上海市高级人民法院申请再审、向检察机关申请监督，但均未获支持。在此基础上，李勇以刘士声的欠条为新证据提起本案诉讼，但李勇提供的欠条上“刘士声”的签名经鉴定非刘士声本人所签，故该证据仍不能证明刘士声生前结欠其工程款的事实；李勇亦未提供证据证明刘士声拖欠其“牛棚中学装修人工费2,235元、材料款8,000元”的事实。因此，该举证不能的后果由李勇承担。上诉人李勇的上诉请求，缺乏证据证明，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,378元，由上诉人李勇负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一六年八月一日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01168-1号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号,组织机构代码证号32542889-X。
被执行人：吴功发，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人吴功发借款合同一案中，因被执行人吴功发外出务工，去向不明，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00854号民事判决书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01168-1号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吴功发，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人吴功发借款合同一案中，因被执行人吴功发外出务工，去向不明，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00854号民事判决书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨晓慧
沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初590号
原告：沈阳市皇姑区欣荣美副食品商店，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：徐光军，系该商店经理。
被告：刘家石，男，1978年3月26日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
本院在审理原告沈阳市皇姑区欣荣美副食品商店诉被告刘家石买卖合同纠纷一案中，现原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市皇姑区欣荣美副食品商店撤回起诉。
案件受理费944元（原告已预交），由原告承担472元，退回原告472元。
审判员 阎俊兰
二〇一八年二月二十六日
法官助理李祥玉
书记员王洁
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初584号
原告：张志兵，男，1974年4月7日出生，汉族，住长治县。
被告：长治县八义镇八义村民委员会，住所地长治县八义镇。
法定代表人：闻建平，村委主任。
原告张志兵与被告长治县八义镇八义村民委员会（以下简称八义村委）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志兵到庭参加诉讼。被告八义村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告货款6373.5元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长治县八义镇八义村村民,在本村经营一家五金日杂门市部。2008年起被告八义村委陆续在原告的门市部赊购水管、龙头、电线等管材累计赊欠货款6373.5元，原告多方找被告催要欠款，被告于2011年11月29日给原告出具货款赊账证明一份，但还是未能支付，原告数次催要，被告拖欠至今依旧未付。为此原告特提起诉讼，要求被告支付拖欠多年的货款。
被告八义村委未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了盖有长治县八义镇八义村民委员会公章的证明一份，内容为：兹证明我村内部往来账上有村民张志兵6373.5元存款（陆仟叁佰柒拾叁元伍角整），情况属实。本院认为，被告八义村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证，答辩的权利。原告的陈述和证据前后连贯，相互印证，能够证明原告主张的事实，故本院对此予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张志兵在八义村经营一家五金门市部，被告八义村委曾在原告的门市部赊购部分商品，货款一直未付清，在原告多次催要下，被告八义村委于2011年11月29日向原告出具证明一份，证明内容为：兹证明我村内部往来账上有村民张志兵6373.5元存款（陆仟叁佰柒拾叁元伍角整），情况属实。后原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告八义村委向原告出具的证明实质上是对欠原告货款事实的一种确认，原告根据该证明要求被告支付货款的请求于法有据，故对于原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长治县八义镇八义村民委员会于本判决生效后十日内向原告张志兵支付所欠货款6373.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长治县八义镇八义村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 栗 俊
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1439号
原告：王肖龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：王建浩，男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告王肖龙与被告王建浩道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院于2017年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费5600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月11日，被告王建浩驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告的鲁Ｂ×××××号车在青岛市环湾路李村河桥追尾，经交警认定，王建浩承担事故全部责任。经与被告共同去4S店核定，原告的车损为5600元。当时被告认可该费用，但未带现金，承诺当晚转账付款。后经原告多次催要，被告拒绝付款。
本案在送达过程中，原告提供的被告住所无法送达，原告未在本院指定的期限内提交被告的户籍情况。
本院认为，当事人起诉，必须有明确的被告。原告提交的被告住所无法送达，未能提交其户籍情况，属于被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），依法免收并退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 倩
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初1439号原告：王肖龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住山东省平度市。被告：王建浩，男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省莱西市。原告王肖龙与被告王建浩道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院于2017年1月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费5600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月11日，被告王建浩驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告的鲁Ｂ×××××号车在青岛市环湾路李村河桥追尾，经交警认定，王建浩承担事故全部责任。经与被告共同去4S店核定，原告的车损为5600元。当时被告认可该费用，但未带现金，承诺当晚转账付款。后经原告多次催要，被告拒绝付款。本案在送达过程中，原告提供的被告住所无法送达，原告未在本院指定的期限内提交被告的户籍情况。本院认为，当事人起诉，必须有明确的被告。原告提交的被告住所无法送达，未能提交其户籍情况，属于被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），依法免收并退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王杰章人民陪审员  于美英人民陪审员  王春叶二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 倩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终396号
原公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭涛，男，1992年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，捕前住郑州市。因犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月27日被刑事拘留；同年11月23日被逮捕。
淮阳县人民法院审理的淮阳县人民检察院指控被告人郭涛诈骗罪一案，于2016年8月30日作出（2016）豫1626刑初241号刑事判决。宣判后，被告人郭涛不服，以自己的行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案在二审期间出现了新证据，原审判决认定被告人郭涛诈骗罪的部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2016）豫1626刑初241号刑事判决；
二、发回淮阳县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓同华
审 判 员 杜 磊
代理审判员 王文君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 闫 单
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异16号
案外人：ＸＸ，男，,1981年5月28日出生，汉族，住址：哈尔滨市南岗区。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人ＸＸ于2018年4月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称：在鹤岗市中级人民法院下达执行裁定前，黑龙江国利建筑安�工程有限公司（以下简称国利公司）与坤德公司达成抹账协议，且已将抹账房屋移交，案外人与坤德公司签订了经济适用住房买卖合同，办理了预告登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，符合物权登记条件，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。基于此案外人申请法院对坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城1号楼预售登记在ＸＸ名下的一单元302室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室、1102室、1202室、1302室，二单元1201室、1202室、1301室、1302室，三单元301室、401室、501室、601室等19户住宅中止执行。
本院查明，2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务�原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。2018年1月10日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04执72号之一执行裁定书，查封了被执行人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城的1号楼登记在ＸＸ名下的19户住宅。另查明，2016年9月28日国利公司与坤德公司达成房屋抹账协议，约定：坤德公司以其开发的位于双鸭山市时代新城1号楼55户房屋（总价值10621911.30元）抵偿国利公司承建的坤德花园项目部分工程款。双方共同到房产部门办理法律规定的登记手续，国利公司自行选择登记备案主体。2017年6月1日ＸＸ与坤德公司签订位于黑龙江省双鸭山市时代新城1号楼19户经济适用住房买卖合同，并在双鸭山市房产管理局办理了预告登记备案手续。
本院认为，案外人ＸＸ是本案权利人。案外人在双鸭山市房产管理局办理的预告登记备案具有物权登记效力，该权利能排除执行。案外人异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
中止对预告登记在案外人ＸＸ名下的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城1号楼一单元302室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室、1102室、1202室、1302室，二单元1201室、1202室、1301室、1302室，三单元301室、401室、501室、601室等19户住宅的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海滨
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月九日
书记员 王 勋
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初546号
原告：李文慧，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许梦君，安徽良信律师事务所实习律师。
被告：杜单，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：固镇县运通汽车运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：赵华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：陈涛，公司经理。
委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告李文慧诉被告杜单、固镇县运通汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司(下称中国人保固镇支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文慧的委托诉讼代理人汪振清、许梦君、被告中国人保固镇支公司的委托代理人朱明到庭参加诉讼。被告杜单、被告固镇县运通汽车运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李文慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告相关损失共计14388.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告杜单驾驶车辆号为C×××××的重型货车，沿103省道由三口镇方向往谭家桥镇方向行驶，车辆行驶至103省道262公里300米时，与相向由甘某驾驶的车牌号为皖Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，致当时乘坐在皖Ｊ×××××号车上的原告李文慧受伤。黄山市公安局黄山分局交通警察大队出具事故认定书，认定本案中被告杜单承担事故全部责任，其他当事人无责任。皖Ｃ×××××号重型货车车主为固镇县运通汽车运输有限责任公司，该车在中国人保固镇支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往黄山区人民医院住院治疗，并于2017年10月6日出院，医生建议休息一个月。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，要求依法解决。
被告杜单、被告固镇县汽车运输有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
被告中国人保固镇支公司辩称，对本起交通事故的事实和责任划分及车辆投保情况没有异议。关于赔偿数额：认为医疗费应扣除20%非医保用药；误工费按交通运输行业标准计算证据不充分；交通费按每日10元共140元计算；保险公司不承担诉讼费；对伙食补助费、营养费、护理费无异议。
经审理查明：2017年9月22日，被告杜单驾驶车辆号为C×××××的重型货车，沿103省道由三口镇方向往谭家桥镇方向行驶，车辆行驶至103省道262公里300米时，与相向由甘某驾驶的车牌号为皖Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，致皖Ｊ×××××号车上乘坐人李文慧受伤。黄山市公安局黄山分局交通警察大队对该起事故作出了事故责任认定书，认定被告杜单承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往黄山区人民医院住院治疗，并于2017年10月6日出院，医嘱建议休息一个月。皖Ｃ×××××号重型货车车主为固镇县运通汽车运输有限责任公司，该车在中国人保固镇支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。
另查，原告李文慧于2013年5月17日购买了皖×××××号变型拖拉机在城区工地从事建筑材料的运输。
上述事实有黄山市公安局黄山分局交通警察大队事故责任认定书、黄山区人民医院病历、医疗费发票、诊断证明书、皖×××××号变型拖拉机注册登记表、李文慧拖拉机行驶证等在卷佐证。
本院认为：公民健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。中国人保固镇支公司对本起交通事故的事实和责任划分无异议，本院可以确认；关于医疗费、误工费数额问题，中国人保固镇支公司虽有异议，提出医疗费应扣除20%非医保费用，但未提供相应证据，本院不予支持。关于误工费计算标准，原告李文慧系从事个体运输业人员，故其误工费可以参照交通运输行业的工资标准计算；交通费本院酌定为140元。综上，本起事故中，李文慧的损失为：医疗费4494.19元；护理费1694元；住院伙食补助费280元；营养费280元；误工费7340元；交通费140元，合计14228.19元，应由被告中国人保固镇支公司承担。被告杜单、被告固镇县运通汽车运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李文慧交通事故赔偿款14228.19元；
二、驳回原告李文慧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告杜单负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志奇
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐雅芬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异91号
案外人：张文学，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王大伟，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：高玉德，董事长。
在本院执行王大伟与黑龙江省龙申置业有限公司（以下简称龙申置业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张文学向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文学称，被法院查封的鸡西市鸡冠区某小区是龙申置业公司抵押给张文学的财产，张文学对抵押的财产享有抵押权及优先权，张文学与龙申置业公司民间借贷纠纷一案已审结，请求法院中止对此房屋的查封。张文学提供的证据有：1借据协议、2加盖龙申置业公司财务专用章的非正式收据、3本院（2017）黑0302民初2096号民事调解书。
申请执行人王大伟称，法院对涉案房屋的查封和执行行为合法有效。
本院查明，本院于2017年8月2日对王大伟与龙申置业公司民间借贷纠纷一案作出（2017）黑0302民初1966号民事调解书，确认龙申置业公司于2017年9月1日前偿还王大伟借款本息合计250万元。本案进入执行程序后，本院于2017年9月15日作出（2017）黑0302执1096号执行裁定书，查封了龙申置业公司开发的包括鸡西市鸡冠区某小区在内的多套房屋。本院于2017年8月30日对案外人张文学与与龙申置业公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）黑0302民初2096号民事调解书，调解书确认龙申置业公司欠张文学借款700万元，并用龙申置业公司开发的鸡冠区某小区房屋作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，案外人张文学主张的对龙申置业公司房屋因抵押产生的优先权，因未办理抵押登记手续，不能对抗人民法院的强制执行，因而案外人张文学的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张文学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 李晓琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 妍
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初345号
原告：唐志军，男，1961年10月20日出生，环县人。
被告：陈建军，男，1975年3月8日出生，环县人。
被告：丁良文，男，1986年10月12日出生，环县人。未到庭。
原告唐志军与被告陈建军、丁良文保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志军、被告陈建军到庭参加了诉讼，被告丁良文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
唐志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈建军、丁良文互负连带责任归还原告借款本金200000元并支付利息24000元；2.本案诉讼费要求由被告方负担。事实与理由：原告与被告丁良文原系同事关系，借款人刘某某与实际借款人刘某系父子关系。2017年3月份，经他人介绍，刘某以生意周转资金困难为由向原告立据借款400000元，2017年4月3日，刘某向原告归还200000元。2017年6月3日，在原告的要求下，刘某父亲刘某某以借款人身份将剩余200000元借款重新向原告出具借条一张，约定月利率2%，承诺2017年8月10日前归还50000元，剩余借款本金于2017年12月30日前还清。被告陈建军、丁良文作为担保人在借条上签字按印。新的债权凭证出具后，第一笔借款本金还款期限届至，借款人未能按照约定归还，后经原告多次催要，借款人刘某某向原告支付利息8000元，因借款人刘某某不能按期归还借款，原告多次要求被告陈建军、丁良文承担保证责任，但二被告均以各种借口推诿，拒不承担保证责任。原告认为，被告陈建军、丁良文作为保证人在债务人不能按期向原告清偿债务的情况下，应当依法向原告履行还款义务。综上所述，依据相关法律规定，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
陈建军辩称，原告所述借款金额、借款形成过程及利息约定均属实。对原告的诉讼请求，陈建军只同意承担督促还款责任，不同意承担连带还款责任。
丁良文书面辩称，丁良文与被告陈建军原系环县虎洞乡政府同事，后丁良文调至环县公安局与原告成为同事。丁良文之前并不认识借款人刘某某与刘某，对于刘某、刘某某与原告之间的经济纠纷亦不知情，2017年5月4日，因陈建军系刘某某所在村村支书，刘某某请求陈建军帮忙处理唐志军与刘某之间的债务纠纷，陈建军考虑到被告与原告系同事关系便请求被告从中说和，在原告的要求下，亦考虑到与陈建军原来的同事关系才在借条上签字担保。而且在借条出具后，被告曾多次打电话要求刘某某尽快归还借款，刘某某也承诺近期会向原告归还借款。对原告的诉讼请求，丁良文只同意承担督促还款责任，不同意承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告与被告陈建军对原告提交的借条（2017年6月3日被告作为担保人签字按印）均无异议，对原告唐志军与被告陈建军无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院确定如下事实：被告丁良文与被告陈建军原系环县虎洞乡政府同事，后被告丁良文调至环县公安局与原告成为同事，被告陈建军与借款人刘某某系远房亲戚关系，借款人刘某某与刘某系父子关系。2017年3月份，经他人介绍，刘某以生意周转资金困难为由向原告立据借款400000元，约定月利率20‰，2017年4月3日，刘某与其父亲刘某某向原告归还借款200000元并将利息支付至2017年4月3日。剩余借款200000元，因借款人刘某暂时无力偿还，在原告的要求下，刘某某以借款人的身份重新向原告出具借条一张，借条内容为“今借到唐志军人民币现金200000.00元，贰拾万元整，月息2分，于2017年8月10日前归还50000元，余额于2017年12月30日前归清。借款人：刘某某此借款，若不能如期归还，由担保人负责全权偿还。担保人：陈建军、丁良文2017.6.3”。新的债权凭证出具后，经原告催要，借款人刘某某之子刘某分三次向原告支付利息8000元，借款本金及剩余利息至今未付。因借款人未能按照约定如期归还借款，经原告要求被告陈建军、丁良文承担保证责任，履行还本付息义务，但二被告至今未承担保证责任。
本院认为，被告陈建军、丁良文在借条上作为担保人签字按印。借条中约定“月息2分”，结合司法实践，应理解为“月利率20‰”。借条上明确约定“此借款，若不能如期归还，由担保人负责全权偿还”，该约定中的“不能如期归还，由担保人负责全权偿还”应从时间概念上理解为借款人不能按照约定还款时间归还借款，则债权人有权要求担保人清偿债务，该约定应视为连带责任保证，连带责任保证的债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，超过六个月债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在还款期限届满后向被告陈建军、丁良文督促还款，该行为应视为原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告陈建军、丁良文应当对该笔债务负连带还款责任。诉讼中，原告放弃部分利息，仅要求被告支付借款期间的利息20000元，该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律对民间借贷关于利率的限制性规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告陈建军、丁良文互负连带还款责任于本判决生效后六十日内归还原告唐志军借款本金200000元并支付利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告陈建军、丁良文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年四月十一日
书记员 陈丽娜
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6572号
申请执行人：袁雪芬，女，1958年2月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：张锐珺，男，1984年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人袁雪芬诉被执行人张锐珺民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初27176号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定张锐珺应给付袁雪芬人民币60650元(不含利息)，但张锐珺未履行上述付款义务，申请执行人袁雪芬于2017年12月28日向本院申请执行，要求被执行人张锐珺履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人张锐珺发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张锐珺未支付。执行过程中，申请人袁雪芬与被执行人张锐珺自行达成和解协议，由被执行人张锐珺先行支付人民币600元，余款每月支付人民币600元，直至付清,并由张志远、沈彩娣对上述欠款予以担保。同时，申请人、被执行人均同意本院终结本次执行程序。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人张锐珺财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，申请人与被执行人自行达成和解协议且均同意本院终结本次执行程序，于法不驳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6572号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年四月十三日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1020号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人刘某丙。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告刘某甲在微山县水利局的工资和被告刘某乙在微山县昭阳小学的工资或被告刘某甲、刘某乙所有的其他相应价值的财产，查封价值为141571.18元。原告某银行股份有限公司已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告刘某甲在微山县水利局的工资和被告刘某乙在微山县昭阳小学的工资或被告刘某甲、刘义峰所有的其他相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为141571.18元.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年四月二十一日
书记员 王淑芬
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初1020号原告山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），住所地微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人刘广众，理事长。委托代理人褚辉。被告刘喜，男，1982年11月13日出生汉族，住山东省微山县，现住。被告刘义锋，男，1979年5月8日出生，汉族，住山东省微山县，现住。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告刘喜、刘义锋金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚辉，被告刘喜、刘义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告刘喜于2013年8月29日在我行城区信用社贷款本金100000元。被告刘义锋自愿作为保证人为其担保并签订《最高额保证合同》。2014年8月27日到期。现已逾期。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息41571.18元，合计141571.18元（利息截止2016年2月20日）；2、依法判令被告刘义锋按照最高额担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费及保全费、律师费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：原告提供的证据：1、单位名称变更说明一份；2、贷款人及担保人的身份证（复印件）一组；3、个人借款合同（复印件）一份；4、最高额保证合同（复印件）一份；5、贷转存凭证（复印件）一份；6、利息清单一份。被告刘喜辩称，借款是事实，欠款也是事实，钱买房子了，暂时没有能力偿还。被告刘喜未提供证据。被告刘义锋辩称，为第一被告担保是事实，原告起诉我是不是已经过了担保期了，如果担保期过了依法我不应该承担责任。被告刘义锋未提供证据。经审理查明，2012年8月28日原告与被告刘喜签订了《个人借款合同》、与被告刘义锋签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额100000元，借款授信期限为2012年8月28日至2014年8月27日，借款用途：购房。借款方式：可循环方式，即借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法：定期结息，到期日利随本清，按月结息。保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合（人民币）壹拾贰万元。保证方式：连带责任保证，即被告刘义锋为被告刘喜的借款承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年8月28日向被告刘喜发放借款本金100000元。2013年8月27日借款合同到期后，被告刘喜偿还了借款本息，并于2013年8月29日循环使用该贷款100000元。后被告刘喜在借款期限内未能偿还借款本息，被告刘义锋也未履行担保还款责任。至2016年2月20日被告刘喜尚欠贷款本金100000元，利息41571.78元。庭审中被告刘喜、刘义锋对欠贷款本息无异议。上述事实由以下证据：1、单位名称变更说明一份；2、贷款人及担保人的身份证（复印件）一组；3、个人借款合同（复印件）一份；4、最高额保证合同（复印件）一份；5、贷转存凭证（复印件）一份；6、利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告刘喜之间的《个人借款合同》，与被告刘义锋之间的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告刘喜发放100000元借款后，被告刘喜未能按约定偿还借款本息，现已逾期，已构成违约；被告刘义锋未在保证期间履行担保责任，也构成违约。原告为维护自身的合法权益，依照《个人借款合同》第八条的约定，要求被告刘喜及保证人刘义锋依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘喜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息41571.78元（利息截止2016年2月20日），合计141571.78元。二、被告刘义锋对上述贷款本息在120000元内承担连带清偿责任；被告刘义锋在承担相应保证责任后，有权向被告刘喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131.44元，保全费1227.86元，合计4360元，由被告刘喜、刘义锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  盛 苏人民陪审员  董学军二〇一六年七月十二日书 记 员  郝允珊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10119号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1302室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：刘水莲，公司员工。
被告：吴桂阳，男，1970年8月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告吴桂阳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年8月3日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月三日
代书记员 应 潭
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异64号
申请执行人：赵海刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住山西省阳高县。
被执行人：北京盛业恒基木业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇双兴苑小区25号楼4单元3层301。
法定代表人：宋亚志。
第三人：宋亚志，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。
本院在执行赵海刚与北京盛业恒基木业有限公司（以下简称盛业恒基公司）工资争议一案［执行依据：京通劳人仲字（2016）第4871-4881号调解书；执行案号：（2017）京0114执2400号］过程中，赵海刚向本院申请追加宋亚志为（2017）京0114执2400号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
赵海刚称，2016年9月6日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出调解书京通劳人仲字（2016）第4871-4881号调解书，确定盛业恒基公司赔偿我65000元。2017年2月23日，我申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现公司名下无财产。由于宋亚志用个人银行卡给工人发工资，可以证明公司资金与个人资金混合，有银行账户交易明细证明，故请求法院追加宋亚志为（2017）京0114执2400号执行案件的被执行人。
本院查明，赵海刚等十一人与盛业恒基公司工资争议一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年9月6日作出京通劳人仲字（2016）第4871-4881号调解书，该调解书确定：盛业恒基公司于二〇一七年元月十五日前，支付赵海刚工资差额65000元。2017年2月23日，赵海刚向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执2400号立案执行。在执行过程中，赵海刚向本院申请追加宋亚志为（2017）京0114执2400号案件的被执行人。
另查，盛业恒基公司为有限责任公司，于2007年8月6日设立，注册资本50万元，法定代表人为宋亚志，股东为陈少华、许建伟、宋亚志。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，赵海刚以盛业恒基公司资金与股东宋亚志资金混同为由，申请追加宋亚志为本案的被执行人，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。赵海刚可通过其他法律程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回赵海刚追加宋亚志为（2017）京0114执2400号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年三月三十日
书记员 田慧娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执744号
申请执行人淄博三泵实业有限公司，住所地：淄博高新区万杰路121号。
被执行人淄博齐华置业有限公司，住所地：临淄晏婴路175号。
申请执行人淄博三泵实业有限公�申请执行淄博齐华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月22向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为10616元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费60元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4592号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年八月三十日
代理书记员 于雪莲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1470号
申请执行人:李军,女,1962年9月15日出生,54岁,汉族,证件号码：320705196209151523,住海州区。
被执行人:王永康,男,1967年8月15日出生,49岁,汉族,证件号码：320723196708152232,住海州区。
申请执行人李军与被执行人王永康民间借贷纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，发现无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋世安
代理审判员 胡顺龙
代理审判员 龚 政
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1470号申请执行人:李军,女,1962年9月15日出生,54岁,汉族,证件号码：320705196209151523,住海州区。被执行人:王永康,男,1967年8月15日出生,49岁,汉族,证件号码：320723196708152232,住海州区。申请执行人李军与被执行人王永康民间借贷纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，发现无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋世安代理审判员  胡顺龙代理审判员  龚 政二〇一八年四月十一日书 记 员  张 毅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2359号
原告李栓柱，男，1965年11月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告刘银海，男，1963年6月2日出生，汉族，住上蔡县。
原告李栓柱与被告刘银海相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李栓柱及其委托代理人杨喜红、被告刘银海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李栓柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨碍，拆除其所占过道的房屋，不得妨碍原告正常通行。事实与理由：原告与被告系东西邻居，被告在原告西侧。2005年，被告在通道上建房屋侵占了过道，严重妨碍了原告的正常通行。原告多次要求被告拆除该房屋，不得妨碍原告正常通行，被告一直置之不理。原告无奈诉至法院，请求解决。
被告刘银海辩称，被告的房子不是2005年盖的，被告是按照自己的宅基证盖的房子，没有侵犯别人的利益。
本院经审理查明事实如下：原、被告系邻居关系，在本村民组各有宅基一处，原告居东，被告居西。1993年4月30日，上蔡县国土资源局为原告李栓柱的父亲李天喜颁发了上集建（1993）字第20130913号集体土地建设用地使用证，东至赵春，西至赵银海，北至路，南至路。同日，上蔡县国土资源局为被告刘银海颁发了上集建（1993）字第20130914集体土地建设用地使用证，东至李天喜，南至路，西至沟，北至路。原、被告南侧有一过道，被告西侧有一大沟，后被被告垫平，原沟西侧有一水泥路。1998年，被告在过道处修建房屋门楼，原告没有加以阻止。同时查明，原、被告北侧有一条通道，向东可通到汝上公路。
上述事实，有原告陈述、原告提供的李天喜的上集建（1993）字第20130913号集体土地建设用地使用证复印件、上蔡县邵店镇十里铺村村委证明；被告提供的刘银海的上集建（1993）字第20130914集体土地建设用地使用证复印件；现场勘验笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
综上所述，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告1998年建设房屋门楼，原告没有加以阻止，也没有提供相关证据证明其向有关部门反映过。原告诉称被告所建房屋侵占了过道，但其并未提供证据证明该过道是否是共用过道，是否是规划的过道，也未有有关部门的处理意见。故，原告所诉，举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李栓柱的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5660号
原告：修长仁，男，1971年出生，汉族，无职业，现住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：王春和、蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告：史洪财，男，1951年出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
委托诉讼代理人：史春艳（被告女儿），女，1979年出生，汉族�无职业，现住东港市大东管理区。
被告：刘伟，男，1971年出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
被告：林守义，男，1973年出生，汉族，庄河市光明草莓专业合作社理事长，现住庄河市光明山镇。
第三人：庄河市光明草莓专业合作社。住所地庄河市光明山镇。
代表人林守义，理事长。
原告修长仁与被告史洪财、刘伟、林守义、第三人庄河市光明草莓专业合作社第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王春和、被告史洪财的委托诉讼代理人史春艳、被告刘伟到庭参加了诉讼，被告林守义、第三人庄河市光明草莓专�合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告施工了被告刘伟的11个草莓大棚的看护房，工程款总计38500元，施工完毕后，被告刘伟至今未给付工程款。后原告得知2016年，被告史洪财与被告刘伟就涉案工程诉至法院，经法院判决确认，被告刘伟给付被告史洪财工程款403413元，该款包括了原告的工程款。现原告请求撤销（2015）东民初字第04055号民事判决书第一项，判令被告刘伟、林守义、第三人庄河市光明草莓专业合作社给付工程款38500元。
本院经审查认为，本案被告刘伟在与被告史洪财建设工程施工合同纠纷一案中，认可被告史洪财主张的欠款事实，生效的（2015）东民初字第04055号民事判决对此予以确认，被告刘伟和原告关于涉案看护房施工�用3500元的约定与（2015）东民初字第04055号民事判决内容无关联性，原告提供的证据不能证明（2015）东民初字第04055号民事判决内容错误，其提起第三人撤销之诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告修长仁的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 高庆良
人民陪审员 王 栋
人民陪审员 于常跃
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王翠娇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初5660号原告：修长仁，男，1971年出生，汉族，无职业，现住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：王春和、蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。被告：史洪财，男，1951年出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。委托诉讼代理人：史春艳（被告女儿），女，1979年出生，汉族�无职业，现住东港市大东管理区。被告：刘伟，男，1971年出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。被告：林守义，男，1973年出生，汉族，庄河市光明草莓专业合作社理事长，现住庄河市光明山镇。第三人：庄河市光明草莓专业合作社。住所地庄河市光明山镇。代表人林守义，理事长。原告修长仁与被告史洪财、刘伟、林守义、第三人庄河市光明草莓专业合作社第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王春和、被告史洪财的委托诉讼代理人史春艳、被告刘伟到庭参加了诉讼，被告林守义、第三人庄河市光明草莓专�合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称，2015年，原告施工了被告刘伟的11个草莓大棚的看护房，工程款总计38500元，施工完毕后，被告刘伟至今未给付工程款。后原告得知2016年，被告史洪财与被告刘伟就涉案工程诉至法院，经法院判决确认，被告刘伟给付被告史洪财工程款403413元，该款包括了原告的工程款。现原告请求撤销（2015）东民初字第04055号民事判决书第一项，判令被告刘伟、林守义、第三人庄河市光明草莓专业合作社给付工程款38500元。本院经审查认为，本案被告刘伟在与被告史洪财建设工程施工合同纠纷一案中，认可被告史洪财主张的欠款事实，生效的（2015）东民初字第04055号民事判决对此予以确认，被告刘伟和原告关于涉案看护房施工�用3500元的约定与（2015）东民初字第04055号民事判决内容无关联性，原告提供的证据不能证明（2015）东民初字第04055号民事判决内容错误，其提起第三人撤销之诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告修长仁的起诉。案件受理费100元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  高庆良人民陪审员  王 栋人民陪审员  于常跃二〇一七年十二月十三日书 记 员  王翠娇
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初35号
自诉人李某某，男，1942年9月21日出生。
被告人吕某某，男，1967年4月25日出生。
自诉人李某某以被告人吕某某犯拒不执行判决罪，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某某申请撤诉。
本院认为，自诉人李某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 范红海
审判员 连欢欢
审判员 王浩杰
二〇一七年二月十四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初35号自诉人李某某，男，1942年9月21日出生。被告人吕某某，男，1967年4月25日出生。自诉人李某某以被告人吕某某犯拒不执行判决罪，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某某申请撤诉。本院认为，自诉人李某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  范红海审判员  连欢欢审判员  王浩杰二〇一七年二月十四日书记员  史佳佳