湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初5353号
原告：舒某，男，1985年12月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：简国章，湖北今天律师事务所律师。
被告：王某，女，1955年11月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：袁红波、靳梦莹，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告舒某与被告王某继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，分别于2018年5月10日、6月7日公开开庭进行了审理。原告舒某及委托诉讼代理人简国章、被告王某的委托诉讼代理人袁红波、靳梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某向本院提出诉讼请求：1、依照继承法分割被继承人死亡时所退个人养老金、医保金等合计64201.88元；2、依照继承法分割被继承人名下福特小汽车一辆；3、按照双方协议约定分割被继承人名下承租房的拆迁补偿款（按双方约定原告向被告支付人民币贰拾万元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我的父亲舒立宽与被告王某于××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚结合。我是我父亲与前妻的儿子，与王某之间是继子女的关系。我父亲于2016年2月18日去世。去世后，父亲原单位于2016年3月退回了父亲个人养老部分58，195.9元，丧葬费12，994.74元，抚恤费43，315.8元及个人医保金6，005.98元，共计120，514.42元。其中个人养老金和个人医保金应属舒立宽个人财产，我享有合法继承权。但由于我父亲的账户一直由王某控制和使用，请求法院依法予以分割，让王某返还我应继承的份额。另父亲于2015年9月17日购买福特小汽车一辆，登记在其名下，现一并请求法院依法予以分割。
父亲原是武汉铁路局武昌机务段职工，于1998年就租赁了铁路局车站新村教办楼60户4单元3层5号的公租房一套，房租一直是我父亲在缴纳，由原单位直接从工资里扣除，全家人一直居住至今。被告也未在该房中居住过。由于政府规划建设需要，该房屋面临拆迁。我与被告于2017年6月11日，在拆迁办工作人员见证下，达成一致协议，由我出资购买该房屋，并从拆迁补偿款中拿出人民币贰拾万元给被告，该房屋按此分割完毕。请求法院判决双方按协议履行。故诉至法院，诉请如前。
被告王某辩称：医保金应为3，576.42元与原告诉状中的金额不符。福特小汽车属于婚姻期间所购买的财产，且因为购买车辆时向他人借支3万元，被告为处理舒立宽丧葬事宜向原告大伯借款5万元，被告在取得舒立宽的人养老金、医保金后，将这些款项用于偿还前述债务。目前，没有剩余款项用于分割。被告没有文化不会写字，关于舒立宽名下承租房的拆迁款协议，只有落款王某三个字为被告所写，其他内容都是拆迁办工作人员所写，被告并不知晓所写的内容是什么，被告已经向法院提交证据证明拆迁办的工作人员在签订协议前其当时没有告知被告拆迁款为多少，且被告在2018年4月询问拆迁款的金额，拆迁办工作人员仍然不告诉被告，且在协议签订当日，被告在工作人员的安排下办理公证，在公证人员告知其一但办理相关公证手续将视为放弃其所有权利，被告听后拒绝办理，说明被告本意没有放弃任何权利，且涉案房屋的协议书中并没有关于被告同意放弃其他拆迁款的意思表示和内容。因此，被告认为原告的第一项和第二项诉讼请求目前所述的财产价值已全部归还债务，不应予以分割，关于第三项诉请，被告认为应当按照法定继承予以分割，关于第四项诉请，诉讼费由法院裁定审理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王某与被继承人舒立宽于××××年××月××日领取结婚证，2016年2月18日舒立宽死亡。原告舒某系舒立宽与前妻之子，与王某系继母子关系。
原武汉铁路分局武昌建筑段将坐落于武昌区徐家棚武机车教办楼4单元301室房屋分配给舒立宽承租。
王某与舒立宽婚后购买一辆号牌鄂Ａ×××××福特牌小型汽车，于2015年9月17日登记至舒立宽名下。
2016年11月16日，武汉市武昌区人民政府颁布房屋征收决定，案涉房屋属征收范围。王某与舒某于2017年6月11日签订了一份《协议》，约定：位于车教办楼4单元301租约证为舒立宽名下的房屋面临拆迁。现舒立宽合法继承人舒某、王某两人达成一致协议，由舒某购买舒立宽名下的这套房，购房费用由舒某所出。舒某签订拆迁协议，舒某从拆迁款里拿出贰拾万付给王某。购房费用由王某暂时垫付，等拆迁款到帐后，舒某一次性将贰拾万元购房费用付给王某。本协议由李某监督到位。协议下方有武昌区四美塘片旧城改建项目房屋征收指挥部盖章，见证人李某签名，舒某、王某签名按捺手印。
2017年6月22日，舒某、王某到武汉市中星公证处对舒立宽名下的本案诉争房屋进行遗产公证，王某在公证处填写了放弃继承权声明书，2017年7月3日，王某向武汉市中星公证处申请终止公证。
2017年8月11日，王某向本院提起诉讼，请求“撤销王某与舒某于2017年6月11日签订的不公正的违法《协议》；2、按照法定继承分割《房屋拆迁补偿协议》明示的房屋拆迁款（玖拾壹万元整）；3、判令舒某承担本案全额诉讼费用。”本案经二次庭审后，王某于2017年12月9日向本院提起撤诉申请，本院予以准许。在该案审理中，王某自行委托武汉龙信诚狮汽车鉴定评估服务有限公司对号牌鄂Ａ×××××福特牌小型汽车现市场价值进行了评估，评估价值为59717元。舒某对评估结果没有异议。
湖北省社会保险局一次性支付通知单显示，舒立宽个人账户返还养老保险金58，195.9元。
2018年4月24日，武昌南机务段劳人科出具证明“武昌南机务段退休职工舒立宽，医保卡号：81×××67，身份证号：，于2016年2月18日去世，2016年7月12日职工医保账户办理死亡退保，退保返还医保账户余额为3，576.42元（叁仟伍佰柒拾陆元肆角贰分），已经于2016年7月该拨付到职工舒立宽工商银行个人账户（32×××80）。
2018年5月22日，武昌区四美塘片旧城改建项目房屋征收指挥部工作人员熊志平及见证人李某到庭陈述：该协议真实性没有异议。协议是由熊志平起草，李某见证人，主要是见证款项的给付。舒某要求王某协助办理房改，王某主动提出要求舒某补偿20万元，当时舒某不愿意给，我们从中做了很多工作，同时也是为了监督舒某拿到拆迁款项后能够给王某，对此事双方之前曾多次找我们沟通，最后达成了这份协议。但王某对舒某不放心，所以双方才到我们拆迁办签下这份协议。王某是清楚协议内容的，签名及按捺手印都是王某本人所写。因该房屋还未参加单位房改，所以拆迁款还没有到位。
现舒某诉至法院，诉请如前。
因双方各执己见，未能达成一致意见。
本院认为，被继承人舒立宽死亡时，继承即开始，被继承人生前未立有遗嘱，其继承按法定继承处理。舒立宽的配偶王某和儿子舒某为第一顺序继承人。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，舒立宽实际取得的养老保险金和医疗保险金为夫妻共同财产。舒立宽去世后，其取得养老保险金和医疗保险金共计61，772元，其中46，329元归王某所有；15，443元归舒某所有，归舒某所有的15，443元由王某返还舒某。被告王某在庭审中提出该款项已偿还借款的主张，本院不予采纳。相关当事人若提出主张，可另案诉讼。
舒立宽名下号牌号码为鄂Ａ×××××福特牌小型汽车是舒立宽和王某在夫妻关系存续期间取得的共同财产，该车的一半归王某所有;另一半系舒立宽的遗产，由王某和舒某各继承1/2。对不宜分割的遗产小型汽车归王某所有，本院酌情认定由王某补偿舒某人民币10，000元。
原位于武昌区徐家棚武机车教办楼4单元301室房屋在征收前由被继承人舒立宽承租，依照《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市人民政府令第234号）第三十三条“征收公有住宅房屋，公有房屋承租人可以获得征收补偿，符合房改条件的，应当先进行房改，房屋征收部门对房改后的所有权人进行征收补偿，并与所有人签订房屋征收补偿协议”的规定，对舒立宽生前承租的房产进行房改后再对房屋进行补偿，补偿的利益属于舒立宽遗产之一。房屋在遗产分割时，继承人同意的也可以不均等分配，2017年6月11日签订的《协议》是原、被告双方对案涉房产征收利益的分割，该协议依法成立时生效，对双方均有约束力。王某主张《协议》是不清楚协议内容的情况下订立，未能提出其他相关证据予以证明，其辩称理由与本案查明的事实不相符，故本院确认双方签订的《协议》有效，对原告舒某主张依照该《协议》对房产征收利益进行分割的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百五十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第十三条第三款、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于武昌区徐家棚武机车教办楼4单元301室房屋的征收补偿利益归原告舒某享有，原告舒某向被告王某给付房屋征收利益补偿款人民币200，000元；
二、号牌鄂Ａ×××××福特牌小型汽车归被告王某所有，被告王某补偿原告舒某人民币10，000元；被继承人舒立宽的养老保险金和医疗保险金共计人民币61，772元，其中46，329元归被告王某所有，剩余15，443元归原告舒某所有。上述两项共计25，443元由被告王某于本判决生效之日起五日内给付原告舒某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，163元，减半收取3，081.5元，由原告舒某、被告王某各负担1，540.75元（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 征
二〇一八年六月十九日
书记员 吴燕妮