wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初46号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年11月28日11时30分许，在文安县左各庄镇南环路铭洋饭店门口东，被告人李某驾驶津D×××××号轻型普通货车由西向东行驶，在躲避前方顺行左转弯车辆时，驶入逆行，与由东向西行驶的电动车相撞，造成电动车骑乘人王某受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人李某负此事故的全部责任。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，过磅单，交通事故痕迹鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，到案说明，受案登记表及被告人身份证明等证据，认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人杨杰的辩护意见是，被告人李某有自首情节，且与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，建议予以从轻处罚。当庭出示民事赔偿协议一份。
经审理查明，2015年11月28日11时30分许，被告人李某驾驶津D×××××号轻型普通货车沿文安县左各庄镇南环路由西向东行驶至铭洋饭店东侧，在躲避前方顺行左转弯车辆时，驶入逆行车道，与对向王某骑行的电动车相撞，致王某受伤经抢救无效死亡。被告人李某负此事故的全部责任。
案发后，被告人李某打电话报警并在现场等候，后跟随公安交警人员到文安县公安交通警察大队接受讯问。
在本院审理过程中，被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人李某在公安机关供称，2015年11月18日11时30分许，其驾驶津D×××××号蓝色小货车沿左各庄镇南环路由西向东行驶铭洋酒店东侧时，前方顺行一轿车左转弯，其赶紧向左打方向躲闪，这时对向驶来一辆电动车，由于其车拉着木轴刹车不及撞上了电动车，其车轮胎从电动车骑乘人身上轧了过去，到公路北侧南北公路上才停下。其下车打电话报了警，其表哥郝某拨打了120。其驾驶的货车载重质量为0.99吨，案发时大约拉了7、8吨木轴。
2、证人郝某证言证实，2015年11月18日11时30分许，其乘坐李某驾驶的津D×××××号货车行驶至出事地点时，顺行一辆轿车突然左转，李某踩刹车向左打方向躲闪，在公路北侧撞到了一位由东向西骑电动车的妇女。后下车打电话报了警。
3、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案案发现场情况。
4、文安县公安交通警察大队交通事故痕迹鉴定书证实，津D×××××号轻型普通货车前保险杠部分损坏，电动车严重损坏，根据痕迹对比，符合运动中，轻型普通货车前部碾压电动车以及电动车驾驶人后造成。痕迹一致。
5、津D×××××号轻型普通货车行驶证复印件及过磅单证实，津D×××××号轻型普通货车总质量2905kg，整备质量1720kg，核定载质量990kg，案发时总重10560kg。
6、文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2015）130号法医学尸体检验鉴定书证实，死者王某符合生前头面部及胸腹部受外力作用，造成颅脑合并胸腔脏器损伤死亡。
7、文安县公安局交通警察大队文公交认字（2015）第000335号道路交通事故认定书证实，被告人李某负此事故的全部责任，王某无事故责任。
8、受案登记表证实，2015年11月18日11时34分，被告人李某打电话报警。
9、办案说明证实，文安县交警大队民警处理现场后，将在现场等候的李某口头传唤到交警大队接受讯问。
10、本院刑事附带民事调解书证实，在本院审理过程中，被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
11、被告人身份证明证实，李某出生于1987年6月30日。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李某打电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王瑞娟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初335号
原告河南翌琦阳嘉置业有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人杨福平，该公司董事长。
委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。
被告安阳市翌琦建筑有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人杨太平，该公司经理。
被告刘春燕，男，1980年2月26日出生，现在新乡市平原监狱服刑。
本院在审理原告河南翌琦阳嘉置业有限公司诉被告安阳市翌琦建筑有限责任公司、刘春燕建设工程施工合同纠纷一案中，因原告河南翌琦阳嘉置业有限公司不按规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭振平
二〇一六年三月三日
书记员 马 玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初335号
原告河南翌琦阳嘉置业有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人杨福平，该公司董事长。
委托代理人李会平，河南金太行律师事务所律师。
被告安阳市翌琦建筑有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人杨太平，该公司经理。
被告刘春燕，男，1980年2月26日出生，住安阳市文峰区宝莲寺镇崇召866号，现在新乡市平原监狱服刑。
本院在审理原告河南翌琦阳嘉置业有限公司诉被告安阳市翌琦建筑有限责任公司、刘春燕建设工程施工合同纠纷一案中，因原告河南翌琦阳嘉置业有限公司不按规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭振平
二〇一六年三月三日
书记员 马 玲
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地依兰县依兰镇健康街256号。
再审申请人王志军因诉依兰县公安局道路交通事故认定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年10月31日对王志军就案件有关事实进行了询问。本案现已审查终结。
经审理查明，2016年4月4日，王志军驾驶黑AV95**号轻型厢式货车与案外人发生交通事故。2016年4月28日，依兰县公安局交通大队作出依公交认字[2016]第41号道路交通事故认定书，认定王志军承担事故的次要责任。王志军不服该认定书，向依兰县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，王志军的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关受案范围的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王志军的起诉。
二审法院认为，关于交通事故责任认定行政可诉性问题，全国人大法工委有明确答复（法工办复字[2015]1号），即交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，王志军对依公交认字[2016]第41号道路交通事故认定不服提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围。同时，王志军要求追究依兰县交警队卷宗作假、追究依兰县公安局交警队法律责任，以及检验血液样本等其他诉讼请求，亦不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回王志军的起诉正确，应予维持。王志军的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原裁定。
王志军申请再审称，依兰县公安局交通大队雇用临时工办理案件，徇私枉法，作假案，请求撤销一、二审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件应当是其请求的事项属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。2005年1月5日，全国人大常务委员会法制工作委员会办公室在法工办复字[2005]1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，王志军对依兰县公安局作出的道路交通事故认定书不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。王志军要求追究依兰县交警队作假案、徇私枉法等诉讼请求，亦不属于人民法院行政诉讼审查范畴。据此，原审裁定驳回王志军的起诉适用法律正确。
综上，王志军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：
驳回王志军的再审申请。
审 判 长 程显波
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 钟海峰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 冷 慧
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地依兰县依兰镇健康街256号。再审申请人王志军因诉依兰县公安局道路交通事故认定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年10月31日对王志军就案件有关事实进行了询问。本案现已审查终结。经审理查明，2016年4月4日，王志军驾驶黑AV95**号轻型厢式货车与案外人发生交通事故。2016年4月28日，依兰县公安局交通大队作出依公交认字[2016]第41号道路交通事故认定书，认定王志军承担事故的次要责任。王志军不服该认定书，向依兰县人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，王志军的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关受案范围的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王志军的起诉。二审法院认为，关于交通事故责任认定行政可诉性问题，全国人大法工委有明确答复（法工办复字[2015]1号），即交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，王志军对依公交认字[2016]第41号道路交通事故认定不服提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围。同时，王志军要求追究依兰县交警队卷宗作假、追究依兰县公安局交警队法律责任，以及检验血液样本等其他诉讼请求，亦不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回王志军的起诉正确，应予维持。王志军的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原裁定。王志军申请再审称，依兰县公安局交通大队雇用临时工办理案件，徇私枉法，作假案，请求撤销一、二审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件应当是其请求的事项属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。2005年1月5日，全国人大常务委员会法制工作委员会办公室在法工办复字[2005]1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，王志军对依兰县公安局作出的道路交通事故认定书不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。王志军要求追究依兰县交警队作假案、徇私枉法等诉讼请求，亦不属于人民法院行政诉讼审查范畴。据此，原审裁定驳回王志军的起诉适用法律正确。综上，王志军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王志军的再审申请。审 判 长 程显波审 判 员 王鹏跃审 判 员 钟海峰二〇一七年十一月二十八日法官助理 冷 慧书 记 员 张 莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1443号
原告：李敏，女,1989年9月28日出生,汉族，个体。
被告：曹龙，男,36岁，汉族，个体。
被告：李德，男，35岁，汉族，个体，住扎赉特旗音德尔镇绿洲家园小区5号门市。
原告李敏与被告曹龙、李德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李敏于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李敏撤诉。
案件受理费305.00元，减半收取计153.00元，由原告李敏负担。
审判员任晓光
二〇一八年三月十三日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1443号原告：李敏，女,1989年9月28日出生,汉族，个体。被告：曹龙，男,36岁，汉族，个体。被告：李德，男，35岁，汉族，个体，住扎赉特旗音德尔镇绿洲家园小区5号门市。原告李敏与被告曹龙、李德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李敏于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李敏撤诉。案件受理费305.00元，减半收取计153.00元，由原告李敏负担。审判员任晓光二〇一八年三月十三日书记员策乐木格
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1178号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：歙县城西石油销售有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇冷水铺，组织机构代码73301744-0。
法定代表人：吴文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区雀山路10号，组织机构代码71394626-9。
负责人：石先阳，该公司经理。
再审申请人歙县城西石油销售有限公司（以下简称歙县城西公司）因与被申请人中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司（以下简称中石化黄山分公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2017）皖10民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
歙县城西公司申请再审称，一、本案中，承诺上印文经南京金陵司法鉴定所鉴定与被申请人提供的样本中印文系同一枚印章，即承诺上印文为真实的，该承诺的内容也是真实的，该承诺应当作为认定案件事实的依据。一、二审法�仅以“合理怀疑”为由就对案涉承诺内容的真实性不予认定，系错误分配举证责任，适用法律错误；二、现实中，“印章盖在页面的右下角，内容文字系打印，日期系手写，印章没有盖在日期上”也是常见的，不像合同需要双方签章、分别执有，承诺的出具是对再审申请人利益的平衡。关于另两个案件中承诺的形成时间与本案没有关联性；三、承诺系本案关键证据，且并非孤证，其与《歙县片区加油站网点建议意向书》以及《意向书》开篇所提到的加油站审批材料等其他证据相互印证，形成证据链，证明双方不止一次就承诺内容进行协商确认，承诺是被申请人的真实意思表示；四、涉案土地转让意向书中的双方义务并未履行完毕，承诺系合同的组成部分，承诺的内容尚未履行，双方权利义务并未终止。法律规定单位名称变更或重组不能作为一方当事人不履行合同的抗辩，但并没有明确禁止双方当事人作为解除合同的条件自愿协商成为合同条款，当事人的意思自治应该遵守，否则违反诚实信用的原则，二审法院认定再审申请人向被申请人发函解除合同没有任何法律依据是错误的。故依据《民事诉讼法》第200条第（二）项、第（六）项之规定，请求：一、依法撤销黄山市中级人民法院（2017）皖10民终208号民事判决书，并依法改判支持申请人一审诉请或维持一审判决；二、本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，根据谁主张谁举证原则，提出诉请的一方当事人应当提出充分的证据。歙县城西公司依据所谓“歙县呈村降乡瞻淇村（南源口加油二站）土地转让意向书的承诺”函，请求确认歙县城西公司解除与中石化黄山分公司土地转让意向书的行为有效；确认歙县南源口加油二站(金山加油站)属于歙县城西公司所有；判令中石化黄山分公司立即退出歙县南源口加油二站（金山加油站），将歙县南源口加油二站(金山加油站)立即交付歙县城西公司，并将该加油站的土地证、房产证变更至歙县城西公司名下等，应当首先证明其提交的承诺函的真实性。首先，中石化黄山分公司的印章加盖在案涉承诺函的右下角空白处，不符合通常用印形式。条款内容系打印，然而落款日期系手写，且歙县城西公司二审庭审时称落款日期由其法定代表人吴文革所写。如果中石化股份黄山分公司向歙县城西公司出具涉及重大权利义务的承诺函，作为单方承诺人不明确落款日期，而由相对方以手写的方式添加显然不符合常理。其次，案涉承诺函手写日期为2003年5月27日，然而二审庭审�，歙县城西公司又陈述该承诺函系2005年形成，因此，歙县城西公司关于承诺函书写日期的表述前后矛盾。第三，案涉承诺函涉及重大利益处分。其中，该承诺函关于“终止南源口加油二站土地转让意向书时，中石化黄山分公司无条件将南源口加油二站的土地证、房产证变更至歙县城西公司名下，歙县城西公司不承担建站费用及其他一切经济补偿”表述显然不利于中石化黄山分公司。且歙县城西公司也未能充分说明受让方单位名称变更如何损害其根本利益或者构成终止合同的理由。综上，歙县城西公司所提交的承诺函存在诸多违反常理或者矛盾之处，且其无法作出合理解释，故二审法院不予采信进而驳回其诉讼请求并无不当。综上，歙县城西公司主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回歙县城西石油销售有限公司的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月八日
书记员 张黎娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3190号
原告：武义鑫润科技有限公司，住所地：武义县泉溪镇泉湖工业区。
法定代表人：华琼琢。
委托代理人：楼建航。浙江航正律师事务所律师。
委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：胡天津，男，1976年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：罗霞蛟，女，1976年12月8日出生，布依族，住浙江省永康市。
原告武义鑫润科技有限公司与被告胡天津、罗霞蛟追偿权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武义鑫润科技有限公司的委托代理人应瑰敏到庭参加诉讼，被告胡天津、罗霞蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义鑫润科技有限公司起诉称：两被告系夫妻，被告胡天津租赁原告的厂房生产经营，2016年，被告胡天津经营不善，拖欠员工工资，鉴于政府要求，由出租房即原告承担代付员工工资151118元，2016年7月11日，胡天津出具欠条，承诺于2016年9月1日前归还。但被告没有按约归还欠款。该款经原告多次催讨，被告仍未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告胡天津归还原告武义鑫润科技有限公司代偿款人民币151118元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。庭审中，原告方变更诉讼请求为：1、由被告胡天津、罗霞蛟共同归还原告武义鑫润科技有限公司代偿款人民币151118元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告胡天津、罗霞蛟未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告武义鑫润科技有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2016年7月11日欠条原件、2016年7月11日发放工资表原件各一份，欲证明原告代被告胡天津发放工资151118元，并由被告胡天津出具欠条一张并承诺2016年9月1日前支付原告的事实。
2、两被告结婚登记审查处理表一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章），欲证明被告罗霞蛟与被告胡天津系夫妻，本案债务是夫妻共同债务的事实。
3、武义县泉溪镇劳动保障管理所出具的说明原件一份，证明被告租赁在原告厂房内生产经营，原告代被告胡天津发放工资的事实。
被告胡天津、罗霞蛟未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告胡天津、罗霞蛟未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：原告武义鑫润科技有限公司代被告胡天津支付员工工资共计人民币151118元，并由被告胡天津出具工资表及欠条，欠条中承诺将于2016年9月1日前归还原告该款项，但欠条出具后，被告胡天津未按约归还。另查明，被告罗霞蛟与被告胡天津于2011年10月28日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告武义鑫润科技有限公司代被告胡天津发放工资151118元的，事实清楚，有其出具的工资表及欠条为证，原告武义鑫润科技有限公司依法享有向被告胡天津追偿的权利，被告胡天津理应承担归还代偿款并赔偿利息的民事责任。本案债务发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告罗霞蛟未提供证据证明该债务系被告胡天津个人债务，故应认定本案欠款为夫妻共同债务，被告罗霞蛟应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告武义鑫润科技有限公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡天津、罗霞蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告胡天津、罗霞蛟归还原告武义鑫润科技有限公司代偿款人民币151118元并支付利息损失（利息损失2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告胡天津、罗霞蛟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元（已减半收取），由被告胡天津、罗霞蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一七年六月十五日
代书记员 朱晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第05384－1号
申请人徐辉能。
被申请人长沙旭元汽车运输服务有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南湘绣城C1栋29号。
法定代表人赵伦。
申请人徐辉能因与被申请人长沙旭元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月16日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人长沙旭元汽车运输服务有限公司名下的重型自卸货车（车牌号为湘A×××××）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人徐辉能的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人长沙旭元汽车运输服务有限公司名下的重型自卸货车（车牌号为湘A×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 房淼淼
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 沈 沙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3866号
原告：蒋李华。
委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：朱彩武。
原告蒋李华与被告朱彩武及叶寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋李华的委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼；被告朱彩武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2016年9月28日本院准许原告撤回对叶寿的起诉。本案现已审理终结。
原告蒋李华向本院提出诉讼请求：判令被告朱彩武立即偿还借款80万元，并支付从2012年7月25日起至履行完毕前月息按2%计算（至起诉之日暂计利息68.8万元)。事实与理由：被告朱彩武于2012年4月25日因需向原告借款80万元，约定月息2%，叶寿自愿为该笔借款提供担保责任；借款后被告仅偿付3个月利息，此后再未还本付息，致原告合法债权不能收回。
被告朱彩武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱彩武未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告蒋李华提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告朱彩武以生意周转为由向原告蒋李华借款80万元，约定利息每月2分，叶寿为担保人。同日，原告向被告银行账户转账80万元，被告出具80万元的借条一份交原告收执。被告仅支付原告3个月的利息。
本院认为，原告蒋李华与被告朱彩武之间的借款合同合法、有效，被告尚欠原告借款本金80万元事实清楚。因双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；诉讼期间可视为原告催告被告返还借款的合理期间，故被告应当在判决生效后交款期内返还借款。原、被告双方约定利息每月2分即年利率24%，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；原告主张按照借期内的利率计算利息（即逾期利息），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩武定于判决生效之日起七日内返还原告蒋李华借款本金80万元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以80万元本金为基数，按年利率24%自2012年7月25日起计算至债务履行完毕之日止），款可交由瑞安市人民法院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,192元，由被告朱彩武承担（定于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 王增亨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐鹏翔
附录一：原告蒋李华提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：被告朱彩武身份证复印件1份；
证据3：2012年4月25日80万元借款借条1份；
证据4：2012年4月25日原告80万元转账凭证1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初3285号
原告：刘玉海，男，1944年6月25日生，汉族，天津市静海区人,住天津市静海区。
被告：刘春雪，男，1972年12月19日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：刘春芬，女，1971年1月12日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：刘春玉，男，1975年5月3日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告刘玉海与被告刘春雪、刘春芬、刘春玉赡养费纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉海、被告刘春雪、刘春芬到庭参加诉讼，被告刘春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉海向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告履行赡养义务，每月每人向原告给付赡养费500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘玉海系三被告之父，含辛茹苦将三被告抚养成人，今已74岁，妻子亡故，生活无依，现寄居长子处，基于屡屡向被告刘春玉索要赡养费不得，故原告提出如上诉请。
被告刘春雪辩称，同意原告的诉讼请求。
被告刘春芬辩称，同意原告的诉讼请求。
被告刘春玉未出庭亦未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告刘玉海为被告刘春雪、刘春芬、刘春玉之父，系肢体三级残疾人，其妻已去世。原告夫妻曾于2011年10月13日起诉三被告要求支付赡养费，本院审理后作出（2011）静民初字第3738号民事判决，判令三被告每人每月支付原告夫妻赡养费各200元，并判令医药费凭乡镇以上医疗机构票据不能报销的部分由三被告各自负担三分之一。
以上事实由原、被告当庭陈述为证。
本院认为，成年子女赡养年迈的父母，既是中华民族的传统美德，又是法律规定成年子女应尽的义务。原告刘玉海现年逾古稀，又系肢体三级残疾，无固定经济来源，生活能力较弱；三被告作为子女，应对原告履行赡养义务。随着社会经济水平的提高，原定赡养费数额已明显较少，结合本地的生活水平，现原告要求三被告每人每月给付赡养费500元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春雪、刘春芬、刘春玉自2018年6月份起，每人每月支付原告刘玉海赡养费500元，分别于每月5日前给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 岩
二〇一八年五月二十三日
书记员 李月兰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初490号
原告：王春华，女，1964年8月19日出生，住所地泰来县。
被告：刘艳红，男，1974年6月12日出生，住所地泰来县。
原告王春华与被告刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。王春华到庭参加诉讼。刘艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春华向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘艳红偿还借款本金20000.00元，利息4600.00元，合计24600.00元，同时要求利息计算至借款清偿完毕时止。事实和理由：2016年3月6日，刘艳红向王春华借款本金10000.00元，约定利率为0.02元，2017年12月末还款，刘艳红为王春华出具欠据一份。2016年12月5日，刘艳红又向王春华借款10000.00元，约定利率为0.02元，刘艳红为王春华出具借据一份。上述款项经王春华多次索要未果，故诉至人民法院（利息计算方式：10000.00元×20‰×1年=2000.00元；10000.00元×20‰×13月=2600.00元）。
刘艳红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，刘艳红向王春华借款本金10000.00元，约定按年利率20%计算利息，刘艳红为王春华出具欠据一份。2016年12月5日，刘艳红向王春华借款10000.00元，约定按月利率20‰计算利息，刘艳红为王春华出具借据一份。后此款经王春华索要，刘艳红向王春华支付利息3000.00元，余款刘艳红未能偿还。
以上事实，有王春华提交的欠据、借据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，王春华持借据向刘艳红主张权利，刘艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。本院对王春华主张的借款事实予以确认，对王春华要求刘艳红偿还借款本金20000.00元，同时要求利息计算至借款清偿完毕时止的诉讼请求予以支持。经计算，王春华主张的已发生的利息数额有误，本院予以调整，至判决确定之日（2018年4月6日），未支付利息为4373.34元〔（10000.00元×2年×20%+10000.00元×20%÷12月×1月）+（10000.00元×20‰×16月+10000.00元×20‰÷30天×1天）-3000.00元〕。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、刘艳红于本判决生效后十日内偿还王春华借款本金20000.00元，利息4373.34元，合计24373.34元，同时自2018年4月7日起，以10000.00元本金为基数，分别按月利率20‰、按年利率20%向王春华支付利息至借款实际清偿完毕时止；
二、驳回王春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.00元，减半收取计208.00元，由刘艳红负担204.50元，由王春华负担3.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 许 磊
二〇一八年四月六日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5914号
原告：桐庐县大众汽车修理厂,住所地：桐庐县。
经营者：徐明初，男，1973年6月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杭州白云源风景区旅游开发有限公司,住所地：桐庐县。
法定代表人：毕昊玮。
原告桐庐县大众汽车修理厂与被告杭州白云源风景区旅游开发有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告桐庐县大众汽车修理厂的经营者徐明初到庭参加诉讼，被告杭州白云源风景区旅游开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告桐庐县大众汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费46882.7元，并支付原告自起诉之日起至修理费付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告委托原告修理观光车，原告完成修理工作后向被告开具了发票，被告财务人员签收发票后确认仍有两张发票项下的修理费46882.7元未付。上述款项原告经多次催讨无果，故诉至法院。
原告桐庐县大众汽车修理厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：发票、报销单各2份，车辆维修结算单65份，证明被告尚欠原告修理费46882.7元的事实。
被告杭州白云源风景区旅游开发有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据�上有效证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的修理合同关系成立且合法有效。原告已经按照被告的要求完成了修理工作，被告应支付相应的修理费用。原告主张的要求被告支付修理费及自起诉之日起计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州白云源风景区旅游开发有限公司支付原告桐庐县大众汽车修理厂修理费46882.7元，并支付自2017年10月24日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告杭州白云源风景区旅游开发有限公司负担。
原告桐庐县大众汽车修理厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州白云源风景区旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汤德宫
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 罗 迪
代理书记员 许 棋
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5914号原告：桐庐县大众汽车修理厂,住所地：桐庐县。经营者：徐明初，男，1973年6月9日出生，汉族，住桐庐县。被告：杭州白云源风景区旅游开发有限公司,住所地：桐庐县。法定代表人：毕昊玮。原告桐庐县大众汽车修理厂与被告杭州白云源风景区旅游开发有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告桐庐县大众汽车修理厂的经营者徐明初到庭参加诉讼，被告杭州白云源风景区旅游开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告桐庐县大众汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费46882.7元，并支付原告自起诉之日起至修理费付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告委托原告修理观光车，原告完成修理工作后向被告开具了发票，被告财务人员签收发票后确认仍有两张发票项下的修理费46882.7元未付。上述款项原告经多次催讨无果，故诉至法院。原告桐庐县大众汽车修理厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：发票、报销单各2份，车辆维修结算单65份，证明被告尚欠原告修理费46882.7元的事实。被告杭州白云源风景区旅游开发有限公司未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据�上有效证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告之间的修理合同关系成立且合法有效。原告已经按照被告的要求完成了修理工作，被告应支付相应的修理费用。原告主张的要求被告支付修理费及自起诉之日起计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州白云源风景区旅游开发有限公司支付原告桐庐县大众汽车修理厂修理费46882.7元，并支付自2017年10月24日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告杭州白云源风景区旅游开发有限公司负担。原告桐庐县大众汽车修理厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州白云源风景区旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  汤德宫二〇一七年十一月二十二日法官 助理  罗 迪代理书记员  许 棋?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2082号
上诉人（原审被告）：纵俊平，男，1963年2月25日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周诗林，男，1979年12月1日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：牛志村，仪征市扬子法律服务所法律工作者
上诉人纵俊平与被上诉人周诗林合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，纵俊平于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人纵俊平在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人纵俊平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16160元，减半收取8080元，由上诉人纵俊平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 殷梦非
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6677号
原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
被告：江苏创兆管路系统科技有限公司，住所地江阴市梅园大街667号-8。
法定代表人：王兆军。
委托诉讼代理人：林伟，该公司副总经理。
被告：无锡市博阳精密机械制造有限公司，住所地无锡市南长区芦中路88号。
法定代表人：刘伟。
被告：周芳，女，1973年9月24日生，汉族，住江阴市。
被告:王兆军，男，1974年5月6日生，汉族，住江阴市。
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告江苏创兆管路系统科技有限公司（以下简称创兆公司）、无锡市博阳精密机械制造有限公司（以下简称博阳公司）、周芳、王兆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行江阴支行的委托诉讼代理人刘海燕、被告创兆公司的委托诉讼代理人林伟、周芳、王兆军到庭参加了诉讼，被告博阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人为创兆公司；借款于2014年11月12日发放，于2015年11月10日到期；借款本金1800000元;截止2017年3月5日结欠借款本金1099544.18元、利息212951.18元，后于2017年8月29日归还本金23364.3元；期内利率为年利率7.32%，逾期利率为期内利率上浮50%；创兆公司应承担律师费损失37000元。
2、物的担保情况：创兆公司以其苏B1-0-[201X]第X号动产抵押登记书项下的机械设备提供抵押担保，债权数额为1577200元。
3、人的担保情况：博阳公司、周芳、王兆军提供了连带责任保证。
请求法院判决：
1、创兆公司偿还借款本息1312495.36元（本金1099544.18元、截至2017年3月5日的欠息212951.18元）及自2017年3月6日起至2017年8月29日止以1106773.27元为基数、自2017年8月30日起至实际给付之日止以1083408.97元为基数按年利率7.32%再上浮50%计算的逾期利息并赔偿律师费损失37000元；
2、对创兆公司的上述债务，建行江阴支行有权就其名下抵押的机器设备优先受偿。
3、博阳公司、周芳、王兆军对上述债务承担连带保证责任。
被告创兆公司、周芳、王兆军对原告主张的事实没有异议，对于结欠的本息金额也没有异议。
被告博阳公司未到庭答辩，亦未举证。
本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证、最高额抵押合同、动产抵押登记书、保证合同、自然人保证合同、委托代理协议等证据在卷证实，创兆公司、周芳、王兆军也予以认可，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告博阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏创兆管路系统科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本金1099544.18元、利息212951.18元并支付自2017年3月6日起至2017年8月29日止以1106773.27元为基数、自2017年8月30日起至实际给付之日止以1083408.97元为基数按年利率7.32%再上浮50%计算的逾期利息。
二、江苏创兆管路系统科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费37000元。
三、对上述江苏创兆管路系统科技有限公司的第一、第二项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权以江苏创兆管路系统科技有限公司的苏B1-0-[201X]第X号动产抵押登记书项下的机械设备[扣压机1台、叉车1台、三维数控弯管机1台、切管机1台、逆变交直流方波焊机2台、弯管机2台、油管自动焊机专机(卧式)2套、立式油管自动焊机1套]以折价、或以拍卖、变卖的价款在债权数额157.72万元范围内优先受偿。
四、对上述江苏创兆管路系统科技有限公司的第一、第二项债务，无锡市博阳精密机械制造有限公司、周芳、王兆军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16940元、保全费5000元、公告费690元，合计22630元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由江苏创兆管路系统科技有限公司、无锡市博阳精密机械制造有限公司、王兆军、周芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本6份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执686号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：段凯义，男，1994年10月14日出生，汉族，山西省灵石县人，住山西省灵石县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人段凯义借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初412号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人段凯义有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 笑
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初88号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人吴翔宇，男，1997年2月23日出生于山东省广饶县，汉族，大专文化，学生，住山东省东营市广饶县。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，于2016年11月16日被取保候审。
辩护人李金凤，山东省鲁成律师事务所律师。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）77号起诉书指控被告人吴翔宇犯非法控制计算机信息系统罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人吴翔宇及其辩护人李金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2016年5月至11月间，被告人吴翔宇利用“1433抓鸡工具”、“3306抓鸡工具”、“台风DDos破解版”、“star动态传输工具”等软件，采用将木马程序植入他人计算机的方式控制他人计算机信息系统，并将控制权出售给陈某（未成年）等人用于牟利，累计获利人民币10000余元。截止案发，被告人吴翔宇非法控制他人计算机信息系统301台。
2016年11月16日，被告人吴翔宇主动向公安机关投案，并如实供述案件事实。侦查期间，其向金湖县公安局退缴违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人吴翔宇侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某证言，电子数据勘验笔录，网络聊天记录，支付宝交易记录，扣押决定书及清单，公安机关出具的发破案材料和情况说明等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人吴翔宇非法控制他人计算机信息系统，情节特别严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人吴翔宇犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。其退缴全部违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人吴翔宇系在校大学生，且系初犯、偶犯，主观恶性不深，可酌情从轻处罚。被告人吴翔宇符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。辩护人的相关辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴翔宇犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴翔宇退缴的违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 沈海中
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条……
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：
……
（三）非法控制计算机信息系统二十台以上的；
……
实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节特别严重”：
（一）数量或者数额达到前款第（一）项至第（四）项规定标准五倍以上的：
……
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初191号
原告：刘辉，男，1970年11月*日出生，汉族，住凌海市白台子乡王家楼村，身份证号码210724197011******。
被告:锦州芳菲园林景观工程有限公司，住所地锦州市古塔区士英街。
法定代表人：谢天穹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:丛峰，系该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
原告刘辉诉被告锦州芳菲园林景观工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告锦州芳菲园林景观工程有限公司委托代理人丛峰、蒋素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠工资8640元，零工费930元，垫付餐费170元；2、要求被告支付逾期未支付工资的赔偿金9570元；3、要求被告支付所欠工资的滞纳金2511元；4、要求被告支付因索要工资造成的误工费1350元。5、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于2016年8月3日至10月1日期间，在被告承建的渤海大学工地干活，是被告单位的谢云峰让我去的，并让我联系几名工人，约定工资300元/天，完工后被告拒不支付工资。2016年10月1日至2017年2月19日期间，我多次到被告公司，要求支付工资，遭到无理拒绝。2017年3月9日，我找到开发区劳动监察大队，请求依法执行。2017年3月13日，开发区劳动监察大队责令被告核算账目，支付工资，并通知我们同月14日去被告公司核算。同月14日，我们到被告处双方核算，确定我工资270元/天，计8640元，零工费930元（克扣后为870元），垫付餐费170元，核算后被告拒不支付，再次拖欠。后我多次找到开发区劳动监察大队依法处理此事。同年6月20日，开发区劳动监察大队出面调解此事，但被告按核算单给其他人工资，不支付我的工资。同年7月10日我申请劳动仲裁。同月24日，被告来信息和电话称，工资按核算送到开发区劳动监察大队。2018年2月2日，仲裁有结果。我对仲裁结果不服，被告已经严重违反了劳动法律法规，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告锦州芳菲园林景观工程有限公司辩称：第一，从程序讲原告起诉不应该属于劳动争议纠纷而是劳务合同纠纷。因为原被告之间不存在劳动关系，所以不是劳动法律调整的范围。第二，1、所欠的8640元，此款被告已于2017年7月21日交到开发区劳动监察大队，当时交给24000元其中包括原告诉请的8640元。2、原告的诉求930元零工费、170元餐费，证据不足，刘辉在仲裁时1100元是如何计算的都没说清楚，当时就是一个技工加上水泥钱。第三，原告要求支付逾期未支付工资赔偿金没有法律依据。第四，要求支付所欠工资的滞纳金，因原被告双方对支付工资的数额始终未达成一致意见，所以被告不属于违约，并于2017年已经支付工资，故不存在逾期滞纳金。第五，原告索要工资的误工费，没有法律依据。
经审查，本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否系劳动关系。经查，原告2016年起在被告处的渤海大学项目工地、养老中心项目工地以及兴城海天城项目工地干活。从事的工作内容为木匠、钢筋、瓦工等。后双方发生纠纷。2017年4月，因劳务合同纠纷一案，原告将被告诉至本院，要求被告支付原告人工费、伙食补助费等。在该案审理过程中，被告提供与原告签订的施工合同证明其与原告之间系承包关系，原告对合同真实性无异议。后经本院调解，原告与被告达成调解协议，其内容为：被告于2017年7月17日给付原告瓦工、力工、伙食补助费以及各项损失、本案诉讼费共计43000元（已给付），双方就本次劳务合同纠纷全部解决完毕。2017年7月27日，原告与被告因养老中心项目合同纠纷一案，原告将被告诉至本院，要求被告立即给付机械费和微型面包车费用共计19837元；上述款项滞纳金2107元；因索要工资产生的误工损失1350元，交通费80元。后本院于2017年11月28日作出（2017）辽0702民初897号民事判决书，判决内容为：被告于本判决生效后10日内向原告支付铲车使用费3900元、微型面包车租用费3900元。驳回原告其他诉讼请求。综上，本院认为，原、被告之间是否建立劳动关系，应从原告在被告处的整体工作过程予以综合考量。纵观原告的工作过程，原告在被告处，既无固定工作岗位，又未订立劳动合同；其所诉请的内容，亦非固定不变的工资，而是根据提供劳务的多少予以计算；且原、被告因项目一事签订过施工合同，建立过承包关系，所使用的机械设备由被告支付原告使用费用。故现原告提供的证据不足以证明其与被告之间形成劳动关系，双方争议不属于劳动仲裁受理范围，亦不应作为人民法院劳动争议案件审理，对原告之诉请，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘辉的起诉。
案件受理费10元，退回原告刘辉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李策
人民陪审员 丁岩
人民陪审员 孔稳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1505号
原告：吕顺友，男，1978年1月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：杨元章，湖北博智律师事务所律师。
被告：张虎，男，1961年3月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州市新宇纺织有限公司，住所地荆州市荆州区郢城镇北环路11号。
法定代表人：张虎，该公司总经理。
原告吕顺友诉被告张虎、荆州市新宇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吕顺友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未提出司法救助申请也未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕顺友撤回起诉处理。
审判员 胡 肸
二０一七年十月二十日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初1505号原告：吕顺友，男，1978年1月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨元章，湖北博智律师事务所律师。被告：张虎，男，1961年3月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州市新宇纺织有限公司，住所地荆州市荆州区郢城镇北环路11号。法定代表人：张虎，该公司总经理。原告吕顺友诉被告张虎、荆州市新宇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吕顺友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未提出司法救助申请也未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕顺友撤回起诉处理。审判员 胡 肸二０一七年十月二十日书记员 桑大芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1275号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师�务所律师。
被告：刘春好，女，1987年5月28日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告刘春好信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告刘春好拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘春好向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金150775.33元及利息7957.87元、违约金3969.54元、分期手续费4992.18元（暂计至2017年11月13日共计167694.92元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。在本案审理过程中，中信银行中山分行称：起诉后被告刘春好有还款，截至2018年2月14日，尚欠本金150375.33元、利息15365.37元、违约�16047.39元，分期手续费4992.18元，合计186780.27元。原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为0元，之后不再收取。从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。
被告刘春好经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：刘春好。
信用卡种类：中信银行银联单币白金卡。
信用卡卡号：62×××53。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。圆梦金（月手续费率），1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。刘春好向中信银行中山分行申请办理十四笔分期业务：1.圆梦金：2015年10月20日，金额为2500元，分36期；2.圆梦金：2015年11月12日，金额为20000元，分36期；3.圆梦金：2015年11月12日，金额为20000元，分36期；4.圆梦金：2015年11月12日，金额为7500元，分36期；5.圆梦金：2016年7月18日，金额为18000元，分24期；6.圆梦金：2016年7月19日，金额为5120元，分24期；7.圆梦金：2016年7月19日，金额为19958元，分24期；8.圆梦金：2016年7月20日，金额为6200元，分24期；9.圆梦金：2016年7月20日，金额为11800元，分24期；10.圆梦金：2016年8月14日，金额为4878元，分24期；11.圆梦金：2016年8月15日，金额为3925元，分24期；12.圆梦金：2016年8月15日，金额为7235元，分24期；13.圆梦金：2016年8月16日，金额为4328，分24期；14.圆梦金：2016年8月16日，金额为4982元�分24期；上述14笔分期手续费率均为0.75%。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。
欠款情况：刘春豪于2017年8月4日开始逾期还款，截至2018年2月14日，刘春好尚欠中信银行中山分行信用卡本金150375.33元、利息15365.37元、分期手续费4992.18元，违约金16047.39元，合计186780.27元。
本院认为，刘春好向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还�，已构成违约，依法应承担还款责任。对于刘春好尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张刘春好自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘春好经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘春好于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月14日的信用卡透支本金、零售利息、分期手续费合计170732.88元及从2018年2月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，减半收取为1827元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘春好负担并于本判决生效之日�七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 卫 洪
二〇一八年三月八日
书记员 阮铮李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1275号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师�务所律师。被告：刘春好，女，1987年5月28日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告刘春好信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告刘春好拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘春好向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金150775.33元及利息7957.87元、违约金3969.54元、分期手续费4992.18元（暂计至2017年11月13日共计167694.92元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。在本案审理过程中，中信银行中山分行称：起诉后被告刘春好有还款，截至2018年2月14日，尚欠本金150375.33元、利息15365.37元、违约�16047.39元，分期手续费4992.18元，合计186780.27元。原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为0元，之后不再收取。从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。被告刘春好经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：刘春好。信用卡种类：中信银行银联单币白金卡。信用卡卡号：62×××53。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。圆梦金（月手续费率），1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。刘春好向中信银行中山分行申请办理十四笔分期业务：1.圆梦金：2015年10月20日，金额为2500元，分36期；2.圆梦金：2015年11月12日，金额为20000元，分36期；3.圆梦金：2015年11月12日，金额为20000元，分36期；4.圆梦金：2015年11月12日，金额为7500元，分36期；5.圆梦金：2016年7月18日，金额为18000元，分24期；6.圆梦金：2016年7月19日，金额为5120元，分24期；7.圆梦金：2016年7月19日，金额为19958元，分24期；8.圆梦金：2016年7月20日，金额为6200元，分24期；9.圆梦金：2016年7月20日，金额为11800元，分24期；10.圆梦金：2016年8月14日，金额为4878元，分24期；11.圆梦金：2016年8月15日，金额为3925元，分24期；12.圆梦金：2016年8月15日，金额为7235元，分24期；13.圆梦金：2016年8月16日，金额为4328，分24期；14.圆梦金：2016年8月16日，金额为4982元�分24期；上述14笔分期手续费率均为0.75%。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。欠款情况：刘春豪于2017年8月4日开始逾期还款，截至2018年2月14日，刘春好尚欠中信银行中山分行信用卡本金150375.33元、利息15365.37元、分期手续费4992.18元，违约金16047.39元，合计186780.27元。本院认为，刘春好向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还�，已构成违约，依法应承担还款责任。对于刘春好尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张刘春好自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘春好经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘春好于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月14日的信用卡透支本金、零售利息、分期手续费合计170732.88元及从2018年2月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，减半收取为1827元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘春好负担并于本判决生效之日�七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 卫 洪二〇一八年三月八日书记员 阮铮李美红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13331号
原告：孙其爱，女，1953年12月14日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：黄建平，女，1975年11月2日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：项钢浩，男，1999年7月2日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：项利平，女，1977年11月19日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：林建弟，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告孙其爱与被告黄建平、项钢浩、项利平、林建弟民间借贷纠纷一案中，于2017年11月21日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告孙其爱撤回起诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二○一七年十二月一无
代书记员 赵醒墨
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初77号
原告：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：王娟，女，1982年9月26日生，汉族，山西省太原市杏花岭区人，住该区，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。
委托诉讼代理人：常丽华，女，1971年4月26日生，汉族，山西省太原市小店区人，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司推荐的委托代理人。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告王娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮亮、被告委托诉讼代理�常丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000357），约定：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河××区××号地块公园国际滨河城2幢2单元21903号，建筑面积为124.77㎡，单价为3418元，总价款为426464元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告对公园国际滨河城小区进行开发建设，现该房屋早已具备交付条件，但被告迟迟不向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，以维�原告的合法权益。
被告王娟辩称，2014年1月8、9号左右，原告当时的法定代表人李锐向袁永红借款370万元，我们认为需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以李锐要求包括被告在内的十八人与原告各签一套房屋的购房合同，并在寿阳县房管所做了网签。2014年1月10日，李锐和袁永红签订了借款合同，袁永红于当日打款到李锐账户370万元现金，约定三个月内还款。由于李锐及其公司到期无法还款，经我们屡次催要，均与李锐及其公司联系不上。2016年1月4日，在太原市王村派出所，经派出所人员调解，李锐到场给我们重新核算了欠款的本金加利息，重新给袁永红出具了借条450万元整，约定2016年1月30日还清，如到期未还按原借款合同计息付费。到了2016年1月30日，还是无法偿还，李锐本人及其公司都联系不上，所以我们要求驳回其起诉。如果想要解决这个问题，我们要求必须李锐本人、现原告公司法人张华刚出面解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供商品房买卖合同，证明合同中第三条约定了房屋的坐落、建筑面积；第四条约定了单价；第六条约定了付款的方式为一次性付款。合同签订后，被告未向原告支付任何房屋购买价款，属于根本违约。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：不认可原告的证据，并要求原告提供原件。被告提供如下证据：借条一份、协议一份、借款借据一份、房源表一份，以上都是李锐出具的，证明李锐借款的过程，说明了我们并不是真实的去买卖�屋；提供打款凭证一份、李锐身份证复印件一份、民间借贷合同一份、服务协议一份、担保合同一份，以上由袁永红出具，证明房屋买卖合同实际为借款抵押担保所签订；提供山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书、起诉状、债权转让通知书各一份，证明李锐及原告公司不还钱，我们已经起诉了，法院已经作出判决，现在已经到了强制执行申请阶段，法院已经查封了包含本案在内的十八套房子。原告在未经我们同意，已经擅自卖掉了六套房子，其余十二套房子法院已经贴了封条，但已经撕毁；提供寿阳县人民法院民事裁定书八份，证明2016年12月29日，对原告所诉包括本案在内的十八件案件，寿阳县人民法院已经审理过，原告撤诉；提供常丽华与原告原法定代表人李锐微信聊天记录一份，证明我们向原告催要借款的情况。原�对被告提供的证据发表质证意见：1、借条，是涉及到李锐与袁永红之间的借贷关系，与原告无关。2、协议书，协议为复印件，与本案商品房买卖合同无关。3、借款借据，与原告无关。4、打款凭证，与本案无关。5、借贷合同，合同签订的主体为李锐和袁永红，抵押人为空白，李锐现与原告无任何法律关系，原告未在抵押人处盖章，抵押条款对原告不发生法律效力。6、房源表，这是确认被告当时购买房屋的房源信息，与抵押事实无关。7、服务合同，与原告无关，而且在该协议上仅体现李锐签字，并未体现被告在内的任何一人。8、担保合同，并未明确担保物为十八套房产。9、债权转让通知书、民事起诉状、晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书，均属于谢国旗与李锐及原告之间的民间借贷纠纷，与本案无关，袁永红、谢国旗与李锐三�之间的关系不属于本案审理的范围。10、关于民事裁定书，原告与本案在内的九被告之间的商品房买卖合同纠纷，在撤诉之后，原告并未丧失诉讼权利，仍可起诉解除本案涉及的九份商品房买卖合同。11、聊天记录，真实性不予认可。就以上双方的举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000357），合同载明：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河××区××号地块公园国际滨河城2幢2单元21903号，建筑面积为124.77㎡，单价为3418元，总价款为426464元，付款方式为一次性付款。被告未能按照合同支付购房款，被告陈述包括本案在内的所涉房屋是为抵押担保，根本不存在买卖房屋一说，是由于李锐于2014年1月向袁永红借款370万元，并由原告山西铸鑫房地产开发有限公司提供担保，才由�公司与包括被告在内的十八人签订《商品房买卖合同》，所涉房屋只是作为抵押担保，实际不是购房，不存在支付房款问题。
本院认为，原、被告之间虽签订《商品房买卖合同》，但被告自述其并非真正购房，是因李锐向袁永红借款370万元需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以才按照李锐要求由包括被告在内的十八人与原告各签一套商品房买卖合同，因而不存在付房款问题。综上，原告所诉被告未按照合同一次性向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约，因而要求解除合同的事实成立，且双方不能实现购房合同内容约定的目的。关于被告要求原告偿还袁永红借款及抵押房屋等问题，因与本案非同一法律关系，另行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告王娟签订的《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000357）。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 朱艳芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 亮
（校对人：赵亮）
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1545号
原告：宋勇建男，1975年4月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：王文剑，男，1975年10月23日出生，汉族，住淳安县。
原告宋勇建因与被告王文剑民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款30000元整；2、被告支付原告违约金1000元整；3、本案的诉讼费用460元和公告费650元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月7日，被告向原告借款30000元整，约定借款期限至2013年11月6日归还，未按期归还则承担违约金1000元。借款到期后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告王文剑于本判决生效之日起十日内返还原告宋勇建借款本金30000元及支付支付违约金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、公告费650元，由被告王文剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费460元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 余建平
人民陪审员 胡水平
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 方 欣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申183号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司。
法定代表人：刘玉庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张芝侠,该公司总法律顾问。
委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李静。
委托诉讼代理人：李守勤。
再审申请人陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司(以下简称榆林电力分公司)因与李静劳动争议一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
榆林电力分公司申请再审称：1、请求撤销榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初第03036号民事判决书第二项、第三项，撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民终636号民事判决第一项、第二项；2、依法改判或发回再审，并支持申请人的主张；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一、二审判决认定事实错误。一、二审判决认定李静由生产岗调整至管理岗所依据的即是申请人下属单位所下发的《关于调整孙玲等同志工作的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》恰恰只能证明李静退休时在生产岗。（1）依据陕西省地方电力（集团）公司相关文件规定，目前被申请人所在单位的市场营销部只设六个管理岗编制，调整到管理岗的人员，必须到榆林电力分公司备案，才能完成变更。李静虽然调到市场营销部，但并未取代该部门六个管理岗编制中的任何一个，也未经榆林电力分公司备案。（2）《通知》中明确李静在网改综合管理办公室上班，随后李静一直在该部门工作至退休。该部门是供电部门在农网改革期间设置的临时机构，此部门并未设置管理岗，李静也就未取得管理岗。(3)李静与申请人下属单位签订的劳动合同中明确约定岗位为生产岗,直至退休该合同从未变更。（4）李静调至网改综合管理办公室后，免去了原有的校表班副班长职务，故工资从15岗3档调整至15岗1档，并非李静所称是其调至管理岗后进行的工资调整。（5）李静调整岗位后，劳动人事档案显示，其在单位的两次岗位工资晋级中均以生产岗对待。2、一、二审判决适用法律错误。（1）申请人严格按照国有企业职工退休年龄的规定为李静办理退休手续，且其已开始享受养老待遇。依据《劳动合同法》第四十四条第一款之规定，退休的行政审批作出并进入养老统筹后，有效的劳动合同将不再履行。（2）李静的退休系行政行为，应通过行政诉讼解决。且劳动合同法等相关法律均明确，职工的退休争议不属于劳动争议的受案范围。（3）李静系申请人下属单位职工，却判决由申请人支付其工资待遇，系主体适用法律错误。
李静提交意见称，榆林电力分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、榆林电力分公司的下属单位的《通知》明确将李静调至市场营销部工作，工资也进行了调整。因市场营销部不设生产岗，却让李静以生产岗退休无依据。2、李静所在单位开具的证据、工资表等均能证明李静按照管理岗工资系统进行了调整。3、申请人认为李静所在单位的市场营销部只有6个管理岗位，单位共有31个管理岗位，但直至李静退休时，单位认可的管理岗位人员共57人。4、陕劳社发【2005】136号文件明确规定，如女职工工作岗位难以认定为工人或干部岗位的，均可按选定退休年龄办理退休。李静没有提出退休申请，单位却硬为李静办理了退休手续。5、李静从未在麻黄梁供电所工作过，但为促使李静退休，电力系统报的李静所在单位为麻黄梁供电所，弄虚作假。2015年8月一审判决生效后，申请人仍然继续申报李静退休，并于2016年2月完成了李静的退休审批。
本院经审查认为，用人单位在符合劳动合同法等相关法律规定的前提下拥有用工自主权。本案中，申请人认为李静虽然调整了工作部门，但并未将其岗位由生产岗转至管理岗，根据申请人上级公司规定，李静所在单位榆阳区电力分公司的管理岗人员编制已满，且由生产岗变更至管理岗需经相应程序，因此李静的岗位仍应以劳动合同中约定的生产岗为准。经审查，2011年5月榆阳区电力分公司遵照榆林电力分公司下发的榆电司发【2011】98号文件与被申请人李静签订了劳动合同，明确约定李静的岗位为生产岗。2011年8月榆阳区电力分公司发文将李静调至市场营销部工作，并于2013年出具《证明》证明李静调入市场营销部工作，工资按照管理岗进行了调整。上述调整均系榆阳区电力分公司的行为，并未经过榆林电力分公司的同意。榆林电力分公司和李静作为本案的诉讼主体,双方具有劳动关系，而李静所在的榆阳区电力分公司系榆林电力分公司的下属单位，一、二审法院并未查清榆阳区电力分公司是否具有将李静由生产岗调整至管理岗的人事权限，岗位变更是否需要通过符合用人单位管理的审批流程，即认为李静与榆阳区电力分公司已将劳动合同所约定的工作岗位变更为管理岗，该基本事实的认定缺乏相应证据证明。榆林电力分公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项再审事由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令榆林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申183号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司。法定代表人：刘玉庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：张芝侠,该公司总法律顾问。委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李静。委托诉讼代理人：李守勤。再审申请人陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司(以下简称榆林电力分公司)因与李静劳动争议一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。榆林电力分公司申请再审称：1、请求撤销榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初第03036号民事判决书第二项、第三项，撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民终636号民事判决第一项、第二项；2、依法改判或发回再审，并支持申请人的主张；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一、二审判决认定事实错误。一、二审判决认定李静由生产岗调整至管理岗所依据的即是申请人下属单位所下发的《关于调整孙玲等同志工作的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》恰恰只能证明李静退休时在生产岗。（1）依据陕西省地方电力（集团）公司相关文件规定，目前被申请人所在单位的市场营销部只设六个管理岗编制，调整到管理岗的人员，必须到榆林电力分公司备案，才能完成变更。李静虽然调到市场营销部，但并未取代该部门六个管理岗编制中的任何一个，也未经榆林电力分公司备案。（2）《通知》中明确李静在网改综合管理办公室上班，随后李静一直在该部门工作至退休。该部门是供电部门在农网改革期间设置的临时机构，此部门并未设置管理岗，李静也就未取得管理岗。(3)李静与申请人下属单位签订的劳动合同中明确约定岗位为生产岗,直至退休该合同从未变更。（4）李静调至网改综合管理办公室后，免去了原有的校表班副班长职务，故工资从15岗3档调整至15岗1档，并非李静所称是其调至管理岗后进行的工资调整。（5）李静调整岗位后，劳动人事档案显示，其在单位的两次岗位工资晋级中均以生产岗对待。2、一、二审判决适用法律错误。（1）申请人严格按照国有企业职工退休年龄的规定为李静办理退休手续，且其已开始享受养老待遇。依据《劳动合同法》第四十四条第一款之规定，退休的行政审批作出并进入养老统筹后，有效的劳动合同将不再履行。（2）李静的退休系行政行为，应通过行政诉讼解决。且劳动合同法等相关法律均明确，职工的退休争议不属于劳动争议的受案范围。（3）李静系申请人下属单位职工，却判决由申请人支付其工资待遇，系主体适用法律错误。李静提交意见称，榆林电力分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、榆林电力分公司的下属单位的《通知》明确将李静调至市场营销部工作，工资也进行了调整。因市场营销部不设生产岗，却让李静以生产岗退休无依据。2、李静所在单位开具的证据、工资表等均能证明李静按照管理岗工资系统进行了调整。3、申请人认为李静所在单位的市场营销部只有6个管理岗位，单位共有31个管理岗位，但直至李静退休时，单位认可的管理岗位人员共57人。4、陕劳社发【2005】136号文件明确规定，如女职工工作岗位难以认定为工人或干部岗位的，均可按选定退休年龄办理退休。李静没有提出退休申请，单位却硬为李静办理了退休手续。5、李静从未在麻黄梁供电所工作过，但为促使李静退休，电力系统报的李静所在单位为麻黄梁供电所，弄虚作假。2015年8月一审判决生效后，申请人仍然继续申报李静退休，并于2016年2月完成了李静的退休审批。本院经审查认为，用人单位在符合劳动合同法等相关法律规定的前提下拥有用工自主权。本案中，申请人认为李静虽然调整了工作部门，但并未将其岗位由生产岗转至管理岗，根据申请人上级公司规定，李静所在单位榆阳区电力分公司的管理岗人员编制已满，且由生产岗变更至管理岗需经相应程序，因此李静的岗位仍应以劳动合同中约定的生产岗为准。经审查，2011年5月榆阳区电力分公司遵照榆林电力分公司下发的榆电司发【2011】98号文件与被申请人李静签订了劳动合同，明确约定李静的岗位为生产岗。2011年8月榆阳区电力分公司发文将李静调至市场营销部工作，并于2013年出具《证明》证明李静调入市场营销部工作，工资按照管理岗进行了调整。上述调整均系榆阳区电力分公司的行为，并未经过榆林电力分公司的同意。榆林电力分公司和李静作为本案的诉讼主体,双方具有劳动关系，而李静所在的榆阳区电力分公司系榆林电力分公司的下属单位，一、二审法院并未查清榆阳区电力分公司是否具有将李静由生产岗调整至管理岗的人事权限，岗位变更是否需要通过符合用人单位管理的审批流程，即认为李静与榆阳区电力分公司已将劳动合同所约定的工作岗位变更为管理岗，该基本事实的认定缺乏相应证据证明。榆林电力分公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令榆林市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 珊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保149号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行,住浙江省温州市龙湾区灵昆镇北段村。
代表人：李妍丽，系支行行长。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江省温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人:叶德华，男，1973年4月1日出生，汉族，浙江省温州市洞头县号。
被申请人:南美珍，女，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头县。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行于2017年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人叶德华、南美珍共同所有的坐落于洞头区东屏街道府前路8号2单位301室的房地产进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封叶德华、南美珍共同所有的坐落于洞头区东屏街道府前路8号2单位301室的房地产（温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号，温集用（2014）字第03-0051号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年五月二十六日
代书记员 孔令俐
?PAGE?
?PAGE?2?
\--
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303财保149号申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行,住浙江省温州市龙湾区灵昆镇北段村。代表人：李妍丽，系支行行长。委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江省温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被申请人:叶德华，男，1973年4月1日出生，汉族，浙江省温州市洞头县号。被申请人:南美珍，女，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头县。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行于2017年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人叶德华、南美珍共同所有的坐落于洞头区东屏街道府前路8号2单位301室的房地产进行查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封叶德华、南美珍共同所有的坐落于洞头区东屏街道府前路8号2单位301室的房地产（温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号，温集用（2014）字第03-0051号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵建薇二〇一七年五月二十六日代书记员 孔令俐????2?--
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第904号
上诉人（原审被告）：朱浩，
被上诉人（原审原告）：石翠兰。
上诉人朱浩为与被上诉人石翠兰民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月21日，朱浩向石翠兰出具借条，载明：今借到石翠兰人民币贰万壹仟元（21000.00），朱浩约定还款期限2014年11月15日。届期后朱浩未归还借款。
原审法院认为：民间借贷纠纷中书面借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，朱浩辩称其是在胁迫之下出具21000元的借条，但朱浩提供的证据无法证明其辩称的胁迫情形，也无法推翻“借条”所记载的内容，故对其辩称内容不予采信。民间借贷双方对支付利息没有约定的，依法应视为不支付利息，但逾期未归还借款的，可以参照银行同期同档次贷款基准利率，自逾期之日起计付利息。石翠兰主张自出借之日起计算利息，该院对还款期限未届满期间以及超过贷款基准利率的利息主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，该院于2015年3月17日作出如下判决：一、朱浩于判决生效之日起十日内归还石翠兰借款本金21000元，并按照银行同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息（从2014年11月16日算至实际支付日止）；二、驳回石翠兰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半），由朱浩负担。
宣判后，朱浩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：朱浩于2014年向石翠兰借款9000元，并将一辆车抵押给石翠兰，石翠兰向朱浩出具收条一份。2014年10月21日，朱浩准备还给石翠兰9000元时，石翠兰要求朱浩归还21000元，否则就要扣车，双方为此发生争执。朱浩当时去清波派出所报案，但派出所让其去法院起诉。朱浩因受石翠兰的胁迫而书写了21000元的借条，其目的是为了拿回车辆。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回石翠兰的原审诉讼请求。
被上诉人石翠兰答辩称：朱浩向石翠兰借款21000元是事实，朱浩根本没有去报警，否则应该有相关的报警记录。石翠兰曾经向朱浩催讨过欠款，双方有手机短信往来。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：朱浩亲笔书写案涉借条，该借条应当作为石翠兰对朱浩享有借款债权的有效凭证，双方的民间借贷关系合法有效。朱浩未按约向石翠兰归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。朱浩上诉称其系受石翠兰胁迫而出具案涉借条，但其所提供的现有证据尚不足以证明该节事实，亦无法推翻借条所记载的内容，其应自行承担举证不能的法律后果。综上，朱浩的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上诉人朱浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韩 斐
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执607号
申请执行人王全军，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人通河县三站乡第二村民委员会，住所地通河县三站乡第二村，法定代表人：周云生，职务：主任。
本院于2017年7月3日依据已生效的（2017）黑0128民初477号民事调解书，受理了王全军申请执行通河县三站乡第二村民委员会民间借贷纠纷一案，执行标的：10143元。在执行过程中，申请执行人王全军2017年12月22日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人王全军撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执607号申请执行人王全军，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人通河县三站乡第二村民委员会，住所地通河县三站乡第二村，法定代表人：周云生，职务：主任。本院于2017年7月3日依据已生效的（2017）黑0128民初477号民事调解书，受理了王全军申请执行通河县三站乡第二村民委员会民间借贷纠纷一案，执行标的：10143元。在执行过程中，申请执行人王全军2017年12月22日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人王全军撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十二月二十二日书记员  史宇晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14133号
原告：金华市和美物业管理有限公司，住所地金华市八一南街银泰钻石轩A-13-05。
法定代表人：章哲英，总经理。
委托代理人：张旭峰，男，1994年2月5日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
被告：吴瑞峰，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住义乌市。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告吴瑞峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告金华市和美物业管理有限公司承担。
代理审判员 何 秧
二〇一六年十月十八日
代书 记员 蔡海萍
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初417号
原告（反诉被告）：姚贵明，男，1958年9月26日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宋玉，男，1958年4月6日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
原告姚贵明与被告宋玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告宋玉提出反诉，本院依法予以合并审理。原告（反诉被告）姚贵明及其委托诉讼代理人张素花、被告（反诉原告）宋玉及其委托诉讼代理人赵建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚贵明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，退出原告承包的土地；2.请求判令被告赔偿原告经济损失27596元；3.诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：为发展路边经济，姚贵明在109国道开办煤场，2014年6月20日姚贵明与宋玉续签土地承包协议书，宋玉将其与苏进财转包的承包地出租给姚贵明经营，双方就承包金、租期等进行了约定，宋玉将土地交付给姚贵明经营，姚贵明按期支付了承包金。协议履行至2017年12月12日，宋玉无故将原告开办煤场的路口封堵，导致姚贵明无法正常经营，姚贵明承包的26亩土地也不能使用，造成巨大经营损失，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。
宋玉辩称，姚贵明租赁其土地1.2亩用于存煤，但姚贵明未经其同意擅自将土地转租，而且只付了一期租金，其余租金至今未付，其并没有封堵姚贵明煤场的路口，也没有收回土地，因此，应驳回姚贵明的诉讼请求。
宋玉反诉称，姚贵明与其签订租赁土地协议后，约定2014年付4年租金720元，2015年付3年租金540元，2016年付租金540元，2017年付5年租金900元，姚贵明只付了2014年一期租金，其余租金经多次催要至今未付；姚贵明未经其同意将土地转租给他人，属于违约，请求判令解除与姚贵明的土地租赁合同。
针对宋玉的反诉，姚贵明辩称，宋玉的反诉与姚贵明所诉不是同一法律关系，因此宋玉无权提起反诉；姚贵明并非不向宋玉支付租金，而是宋玉拒绝接收租金，姚贵明愿意随时向宋玉支付租金；姚贵明并未将土地转租给他人，而是与他人合伙经营煤场。
本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，宋玉与苏进才签订《转租土地协议》，苏进才将其承包的2.7亩农村土地转租给宋玉，租期至二轮土地承包期满。2014年6月20日，宋玉与姚贵明签订土地转租合同，将与苏进才租赁的土地中的1.2亩转租给姚贵明，合同中约定姚贵明承租宋玉的土地1.2亩做煤场使用，租期从2014年6月20日至2029年5月20日，租金每亩150元。2014年付租金720元，2015年付租金540元，2016年付540元，2017年付租金900元。签订合同后，姚贵明向宋玉支付了2014年的租金720元，将承租的1.2亩土地用做煤场至今。2017年11月，姚贵明与宋玉对转租的1.2亩土地发生争议，2017年12月，宋玉在姚贵明转租其的1.2亩土地上堆土，挖了树坑。
上述认定事实，姚贵明提供的与宋玉签订的合同书、现场照片8张、宋玉提供的与苏进才签订的转租土地协议1份等证据证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律，行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，在土地承包经营权流转中，应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则。在本案中，姚贵明与宋玉在签订农村土地转租合同时，约定将土地用于开办煤场使用，该约定改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，因此该土地转租应为无效。因土地转租合同为无效合同，姚贵明要求宋玉继续履行合同的诉讼请求、宋玉要求判令解除与姚贵明的土地转租合同的反诉请求，均无法律依据，本院均不予支持。需要指出的是，在本案中原告对合同无效的后果并未提出主张，故本案不作处理，原告可另行提出请求。姚贵明要求宋玉赔偿经济损失27596元，虽提供有与26.5亩土地的12份土地承包协议、杨玉兵证言、过磅单等证据，但所提供的证据不足以证明其煤场的经营状况及收入情况，因此，其要求宋玉赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告姚贵明的诉讼请求。
二、驳回反诉原告宋玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚贵明负担；反诉受理费50元，由反诉原告宋玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 康伟楠