广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1312号
原告：中山市长润润滑油有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁林坤，该公司经理。
委托代理人：黄健文，该公司职员。
被告：郭顺标，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4257。
委托代理人：张艳娜、许艾玲，广东任允律师事务所律师、实习律师。
原告中山市长润润滑油有限公司（以下简称长润公司）诉被告郭顺标劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡圣开独任审判，公开开庭进行了审理。原告长润公司的委托代理人黄健文，被告郭顺标及其委托代理人张艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长润公司诉称：2003年7月，被告郭顺标进入原告长润公司处工作。2015年7月6日，原告长润公司经营不佳计划结业，便与被告郭顺标协商劳动合同事宜。原告长润公司提出：如果被告郭顺标申请自动辞职，原告长润公司可按被告郭顺标的工作年限，以1510元／年支付经济补偿金，不同意的话，继续维持双方的劳动关系。被告郭顺标没有同意原告长润公司提出的方案，便误认为原告长润公司单方与其解除劳动合同，于2015年7月9日，向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解。在调解委员会调解的过程中，原告长润公司重申上述的方案，但被告郭顺标依然不同意原告长润公司提出的方案。由于当时原告长润公司已停产，期间无须过多人员值班，为免除被告郭顺标误解，2015年7月10日，原告长润公司向被告郭顺标发出《关于员工休假安排的通知》，通知被告郭顺标从2015年7月11日至7月31日休假，休假期间均有工资及正常参保。2015年7月31日，原告长润公司通过电话、短信、快递的方式通知被告郭顺标从2015年8月1日起复工，但被告郭顺标拒绝上班。
原告长润公司没有单方解除劳动合同，仲裁裁决亦确认这一点。对于原告长润公司向被告郭顺标提出有关劳动合同处理的方案．被告郭顺标已明确不同意，原告长润公司与被告郭顺标并没有协商一致解除劳动合同，原告长润公司与被告郭顺标之间的劳动关系仍然维持．这种情况显然不符合《劳动合同法》第十六条和第四十六条所规定的情形，所以仲裁裁决认定被告郭顺标同意原告长润公司提出解除劳动合同的建议及裁决原告长润公司向被告郭顺标支付经济补偿金是错误的。为此，原告长润公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告长润公司无须向被告郭顺标支付中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）3302号仲裁裁决解除劳动合同的经济补偿金40800元：二、被告郭顺标承担本案诉讼费用。
原告长润公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.关于员工休假安排的通知，证明原告长润公司没有解雇被告郭顺标，被告郭顺标申请调解时认为原告长润公司解雇被告郭顺标，原告长润公司作出书面通知，没有解雇被告郭顺标，因为当时原告长润公司向被告郭顺标提出解除劳动合同是口头通知，没有书面通知；
2.关于员工复工安排的通知，证明原告长润公司通知被告郭顺标2015年8月1日上班；
3.仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期间向法院提起诉讼。
被告郭顺标辩称：仲裁裁决审理查明事实清楚，原告长润公司先向被告郭顺标提出解除劳动合同，后来被告郭顺标向劳动仲裁委员会提起仲裁，没有再去公司上班，这种情况视为双方同意解除劳动合同，原告长润公司应该向被告郭顺标支付经济补偿金，原告长润公司的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告长润公司的诉讼请求。
被告郭顺标为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据：
1.仲裁裁决书，证明双方解除劳动合同属于协商一致；
2.录音资料，证明原告长润公司先向被告郭顺标发出解除劳动关系的通知，并于2015年7月9日告知保安王小平阻止被告郭顺标进入原告长润公司处上班，故被告郭顺标于2015年7月9日到仲裁委员会投诉并申请调解。
经审理查明：郭顺标于2003年7月1日入职长润公司处，先任锅炉工，自2006年起任中转班长，双方已签订期限为2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，约定郭顺标的工资标准为1300元／月。长润公司与郭顺标均确认郭顺标的平均工资实际为3400元／月。
2015年7月9日，郭顺标向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解，该会出具的《劳动争议调解意见书》反映郭顺标主张长润公司于2015年7月8日单方与其解除劳动合同，长润公司的意见为：企业计划结业，与员工处于协商阶段，尚未有最终决定。另，中山市劳动人事争议仲裁委员会向该会负责调解郭顺标与长润公司之间劳动争议的工作人员进行调查后获知，长润公司在调解过程中未提出辞退郭顺标，长润公司主张因经营环境差，若郭顺标提出辞职的，则同意按1510元／月的工资标准结合郭顺标的工作年限支付补偿金，若郭顺标不同意辞职的，则继续上班。郭顺标于长润公司处最后出勤至2015年7月9日，之后，郭顺标未再要求回长润公司处上班。
2015年7月10日，长润公司向郭顺标发出《关于员工休假安排的通知》，以公司计划结业、期间不需要过多员工进行值班为由，通知郭顺标于2015年7月11日至7月31日期间休假，放假期间的工资按1510元／月的标准计算，休假期间正常参加社会保险。2015年7月31日，长润公司向郭顺标发出《关于员工复工安排的通知》，通知郭顺标于2015年8月1日起复工。郭顺标确认已收到上述通知。
2015年7月29日，郭顺标向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长润公司支付郭顺标：一、违法解除劳动合同的赔偿金81600元（3400元／月×12个月×2倍）；二、2008年至2015年期间未休的年休假工资23448.2元（3400元／月÷21.75天／月×（5天／年×5年＋10天／年×2.5年）×3倍］；三、2003年7月至2015年6月期间的高温津贴9000元（150元／月×60个月）；四、2013年7月至2015年6月期间的加班工资52211元（3400元／月÷21.75天／月×167天×2倍）。该会于2015年9月6日作出中劳人仲案字（2015）3302号仲裁裁决，裁决：长润公司须于本裁决生效后即支付郭顺标：一、2013年7月至2015年6月期间的加班工资差额16593.6元；二、解除劳动合同的经济补偿金40800元；三、2014年及2015年未休年休假的工资差额2244.65元；四、2014年6月至2014年10月期间及2015年6月的高温津贴900元。长润公司不服该裁决，诉至本院，要求判令长润公司无须向郭顺标支付上述仲裁裁决解除劳动合同的经济补偿金40800元，并未对其他裁决结果提出异议；郭顺标未就该裁决向法院起诉。
本院认为：一、关于长润公司是否需要向郭顺标支付解除劳动合同的经济补偿金40800元的问题。郭顺标于2015年7月9日向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解，主张长润公司于2015年7月8日单方与其解除劳动合同，该会出具的《劳动争议调解意见书》反映长润公司的意见为：企业计划结业，与员工处于协商阶段，尚未有最终决定；而中山市劳动人事争议仲裁委员会向该会负责调解郭顺标与长润公司之间劳动争议的工作人员进行调查后亦获知，长润公司在调解过程中未提出辞退郭顺标，只是主张因经营环境差，若郭顺标提出辞职的，则同意按1510元／月的工资标准结合郭顺标的工作年限支付补偿金，若郭顺标不同意辞职的，则继续上班。由此可见，长润公司并非无故辞退郭顺标，而是因经营存在困难，需要裁减人员而与郭顺标协商补偿问题。长润公司在诉称中也确认该事实。长润公司向郭顺标提出辞职建议的实质应为长润公司以经营存在困难需要裁员为由向郭顺标提出解除劳动合同的意思表示；在长润公司向郭顺标提出解除劳动合同后，郭顺标在长润公司处最后工作至2015年7月9日，之后未再要求回长润公司处上班，应视为郭顺标实际也已同意长润公司提出的解除劳动合同的建议。故本院认定长润公司与郭顺标之间系由长润公司提出并经双方协商一致而解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，长润公司应向郭顺标支付解除劳动合同的经济补偿金，鉴于郭顺标仲裁请求只主张12年的工作年限，未超过法定范围，郭顺标也未就上述仲裁裁决向法院起诉，应视为郭顺标接受该项仲裁结果，长润公司向郭顺标支付的经济补偿金应为40800元（3400元／月×12月）。
二、长润公司不服仲裁裁决，向本院起诉，只要求判令长润公司无须向郭顺标支付上述仲裁裁决的解除劳动合同的经济补偿金40800元，而未对其他裁决结果提出异议；郭顺标也未就上述裁决向法院起诉，应视为其接受仲裁结果。故长润公司应按上述裁决结果向郭顺标支付2013年7月至2015年6月期间的加班工资差额16593.6元、2014年及2015年未休年休假的工资差额2244.65元、2014年6月至2014年10月期间及2015年6月的高温津贴900元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中山市长润润滑油有限公司须于本判决生效之日向被告郭顺标支付解除劳动合同的经济补偿金40800元；
二、原告中山市长润润滑油有限公司须于本判决生效之日向被告郭顺标支付2013年7月至2015年6月期间的加班工资差额16593.6元；
三、原告中山市长润润滑油有限公司须于本判决生效之日向被告郭顺标支付2014年及2015年未休年休假的工资差额2244.65元；
四、原告中山市长润润滑油有限公司须于本判决生效之日向被告郭顺标支付2014年6月至2014年10月期间及2015年6月的高温津贴900元；
五、驳回原告中山市长润润滑油有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山市长润润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢晓玉
第7页共7页