河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运民初字第1638号
原告朱凤普，男，1958年11月29日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告齐卫兰，女，1973年10月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告郝保党（被告齐卫兰之夫），男，1969年6月12日生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人齐卫芳（被告齐卫兰之妹），女，1977年12月6日出生，汉族。
原告朱凤普与被告齐卫兰、郝保党侵权纠纷一案，本院于2012年4月18日作出（2011）运民三初字第1272号民事判决。被告不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）沧民终字第1651号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤普，被告齐卫兰及二被告委托代理人齐卫芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告与张红英（曾冒名张琪）离婚纠纷一案，2008年4月2日运河区法院查封了涉案房产朝阳西区8号楼3单元302的房屋，并于2008年4月25日张贴出查封公告。张红英与二被告在2009年1月15日私下签订买卖合同。因张红英非法处置查封财产罪，被判处有期徒刑一年，张红英已认罪服法，而二被告仍长期占有原告的房产。沧州市中级人民法院作出（2010）沧民再终字第42号民事判决书，判决朝阳西区8号楼3单元302室归原告朱凤普所有，但二被告拒不搬出，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法排除妨碍，判令二被告搬出朝阳西区8号楼3单元302室。
二被告辩称，1、运河区法院查封争议房产的裁定，没有在房管局办理预查封登记，该查封只有张琪知道，我方不知情。2008年7月张琪凭生效判决依法取得争议房屋的所有权证，我方在2009年1月5日购买该房。运河区法院在2009年2月18日才作出（2008）运执字第232号民事裁定送达房管局。可见我买房在先，查封在后。运河区法院未依法查封，损害了双方当事人的利益，应承担赔偿义务，在这件事情上，应公平公正的解决。
2、朱凤普于2009年2月24日收到再审裁定，我买房时再审裁定并未生效，中院42号民事判决，给我造成很大的伤害，我是通过合法购买的方式居住该房，应认定房屋买卖合同有效。朱凤普的离婚再审案，属于夫妻之间的内部纠纷，不能因二人之间的权利变化对抗合法购房的第三人。如果对我买房有意见，应起诉我买卖合同纠纷。本案不存在侵权事实。
3、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一项第三条的规定，我方不是无缘无故的住上的。
基于以上原因，应驳回原告的诉求。
原告庭审中提供如下证据：1、沧州市中级人民法院（2010）沧民再终字第42号民事判决书。2、房权证沧字第000031**号房屋所有权证。3、沧州市中级人民法院（2011）沧民终字第2362号民事判决书。4、职工购买经济适用房审批表。证明该表上公章系张琪伪造。5、2008年4月15日运河区法院在朝阳西区查封房屋张贴公告照片一张。6、（2010）沧民终字第2362号民事判决，其中写明了查封时间。7、（2009）运刑初字第228号刑事判决书，通过该判决我推断被告没有给付张琪房款，如果涉及房款应予以追缴。8、朱凤普当初购买房屋的合同及购买房屋的发票。以上证明房产是我的。9、（2012）沧民再终字第140号民事判决书，证明诉争房产属于原告财产，被告长期侵占拒不搬出不合法。
被告质证意见：原告诉我侵权是不合法的，原告应向张琪主张权利，我购买房屋时张琪有合法的所有权证书，房屋归张琪所有，在此事中我与原告没有联系。在我方购房后，中院再审其双方离婚案件，房屋判归原告所有，在此案件中，朱凤普与张琪是案件当事人，所以原告应诉张琪侵权。
1、对法院查封有异议，2008年4月25日张贴公告的形式通知张琪，当时没有裁定，在2009年2月18作出（2008）运执字第232号民事裁定送达房管局。如果当时作出查封裁定，查封期限两年，不可能再作出2009年2月18日裁定。从法律上看，查封形式不合法，可以看出运河区法院2008年查封时未完全公示，查封裁定不能对抗购买房屋第三人。
2、房管局对该案房屋已在2004年作初始登记，张琪就是凭借合法有效的生效判决书办理的房产证，如果存在伪造公章，也应由房管局承担责任。
3、原告所称房屋买卖合同是虚假的观点不成立。中院（2010）沧民终字第2362号民事判决予以认定，且付款证明当庭质证过。
4、（2012）沧民再终字第140号民事判决书写明房屋是朱凤普与张琪的共有财产，被告买房在先，审理在后，不能确认房屋的所有权，只能判决卖房的房款。
5、对房管局颁发给朱凤普的房产证有异议，对其他证据没有异议。
综上，该案是因为法院没有依法查封，张琪恶意买房造成的，故要求运河区法院纠正错误，同时追加张琪为本案当事人，追回房款及损失，以解决原、被告之间的纠纷。
被告提供如下证据：1、2009年2月18日（2008）运执字第232号民事裁定。2、省高院（2008）冀民申字第136号民事再审裁定及该裁定送达回证二份。3、2009年2月25日向张琪送达该裁定的公告。4、张琪与被告的房屋买卖合同、收条、银行转款证明。5、（2007）沧民再终字第581号民事判决书、张琪初始房产证。
以上证据，说明我取得房屋在先，查封在后，再审离婚案件在后。我不是原告离婚后取得房屋，我是先购买房屋居住。
原告质证意见：对证1，真实性没有异议。对被告证明的观点有异议。裁定说明2008年就已经查封。对证2、证3，没有异议。对证4，有异议，该合同为虚假的。对转账凭证有异议，刑事案件没有涉及房款的去向，公安机关也称没有查出房款的去向。对证5，有异议，张琪是伪造了公章取得的房产证，张琪真实的名字是张红英。
经审理查明，原告朱凤普与张琪（又名张红英）原系夫妻关系。在其双方离婚诉讼中，沧州市中级人民法院作出（2007）沧民终字第581号民事判决，判决本案所涉房屋归张琪所有，张琪支付朱凤普123589.5元。
由于张琪未履行该判决，本院于2008年4月2日向张琪发出执行通知书，后作出（2008）运执字第232号民事裁定，裁定查封本案所涉房屋，同时于2008年4月25日在沧州市朝阳花园小区贴出查封公告。
2009年1月5日，张琪与本案被告订立房屋买卖合同，将本案所涉房屋出卖给二被告，约定价款29.5万元，首付27.5万元，余款2万元，在改名后或将房产证过户后，由被告付给张琪。合同签订后，被告按照约定支付了首付房款27.7万元（其中2009年1月8日通过银行转账26.5万元），并装修入住。
因朱凤普不服（2007）沧民终字第581号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院作出（2008）冀民申字第136号民事裁定，指令中院再审。沧州市中级人民法院作出（2009）沧民终再字第39号民事裁定，撤销沧州市中级人民法院（2006）沧民终字第581号民事判决及本院（2006）运民一初字第672号民事判决，发回本院重审。本院作出（2009）运民再字第9号民事判决，判决本案争议房屋归朱凤普所有，张琪、朱凤普均不服，提出上诉。沧州市中级人民法院作出（2010）沧民再终字第42号民事判决，维持本案所涉房屋归朱凤普所有的判项。
2012年11月1日河北省高级人民法院就申请再审人齐卫兰、郝保党因被申请人朱凤普与张琪离婚纠纷一案，作出（2012）冀民再申字第304号民事裁定，指令沧州市中级人民法院再审。后沧州市中级人民法院作出（2012）沧民再终字第140号民事判决，维持本案所涉房屋归朱凤普所有的判项。
另查明，齐卫兰、郝保党就争议房屋起诉张红英（张琪）、朱凤普，要求法院确认张琪与齐卫兰、郝保党订立房屋买卖合同有效，张红英（张琪）、朱凤普协助齐卫兰、郝保党办理过户手续。本院作出（2010）运民二初字第972号民事判决，判决驳回齐卫兰、郝保党诉讼请求。齐卫兰、郝保党不服，提出上诉。后沧州市中级人民法院作出（2011）沧民终字第2362号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
由于张琪违法出售查封房屋，本院作出（2009）运刑初字第228号刑事判决，判决张琪（又名张红英）犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年。
现原告朱凤普已取得房屋所有权证书。
本院认为，沧州市中级人民法院作出（2012）沧民再终字第140号民事判决，本案所涉房屋归原告朱凤普所有。并且原告已经取得合法的房屋产权证书。原告作为本案所涉房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
虽然二被告与张琪签订了房屋买卖合同并支付了部分房款，但其与张琪、朱凤普房屋买卖合同纠纷已经本院作出（2010）运民二初字第972号民事判决，判决驳回齐卫兰、郝保党要求确认合同有效的诉讼请求，沧州市中级人民法院亦维持该判决。二被告现居住在原告所有的房屋中拒不搬出，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任。
由于张琪不是本侵权案必须参加诉讼的当事人，且朱凤普不同意合并审理，故被告可依据合同，另行向张琪主张权利。
本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
被告齐卫兰、郝保党搬出沧州市运河区朝阳西区8号楼3单元302室（含地下室），限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费250元，由被告齐卫兰、郝保党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 伟
审 判 员 李文慧
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 贾净菡