江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1480号
原告：陈恩琴，女，1969年8月27日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陆正友（系陈恩琴丈夫），男，住仪征市。
委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：朱建队，男，1977年6月14日出生，汉族，住邳州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：金轩，总经理。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告陈恩琴与被告朱建队、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩琴的委托诉讼代理人陆正友、常国庆、被告朱建队、被告平安财保徐州公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令各被告赔偿我因交通事故所致各项损失合计887672.86元，并承担本案诉讼费用。
双方当事人对下列要素事实没有争议：
1、交通事故发生的事实及责任认定：2016年10月25日19时许，朱建队驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号挂号重型半挂牵引车沿244省道由东向西行驶至上述路口处时，遇前方沿244省道由东向西左拐弯已经进入路口的陈恩琴驾驶的电动车相撞，事故致陈恩琴受伤，两车不同程度受损。此事故经交警部门认定，朱建队承担事故全部责任，陈恩琴不承担事故责任；
2、肇事车辆登记信息：苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号挂号重型普通半挂车属朱建队所有；
3、车辆投保情况：苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在平安财保徐州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，苏Ｃ×××××号挂号重型普通半挂车在平安财保徐州公司投保了5万元不计免赔商业三者险；
4、被告垫付赔偿款情况：朱建队垫付赔偿款3万元，保险公司赔偿医疗费1万元；
5、对原告主张的车损800元被告无异议，本院予以认定。
对双方争议的要素，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、原告主张医疗费397944.06元，保险公司认为：医疗费票据金额请求法庭核实，我方要求扣除原告购买的用于治疗癫痫的药品，因治疗癫痫的药品与本案没有关联性，另外需要扣除2017年2月2日至2017年2月17日苏北医院的伙食费238.25元，2016年11月5日入院的南京紫金医院简易床陪护费，请原告补充提供南京鼓楼医院仪征分院的用药清单，对该份证据我方不要求重新开庭质证，另外我方要求扣除15%的非医保用药。本次事故是在治疗终结后进行伤残鉴定的，我方对伤残鉴定后的治疗费用不予承担。对此本院认为：1、关于原告用于治疗癫痫的药品，根据原告的伤情，治疗癫痫的药品与本起交通事故存在关联，保险公司应予以赔偿；2、苏北医院的伙食费238.25元原告自愿放弃本院不予涉及，南京紫金医院简易床陪护费系原告实际支出应当由保险公司承担；3、有关保险公司提出对伤残鉴定后的治疗费用不予承担的意见，本院认为，上述医疗费系为了治疗本起交通事故造成所支出的，与鉴定意见书并不矛盾；4、保险公司要求扣除非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药有相关替代用药予以弥补的具体构成，故保险公司的抗辩不能成立。经本院核算，原告的医疗费为397705.81元。
2、原告主张伙食补助费4020元（20元/天×201天），保险公司对标准予以认可，天数请求法院核定。根据原告实际住院情况认定住院伙食补助费为4020元。
3、原告主张营养费3600元（20元/天×180天），保险公司对天数没有异议，标准认可10元/天。结合原告伤情认定营养费为2700元（15元/天×180天）。
4、原告主张护理费70350元，其中：亲属陪护护理费20100元（201天×100元/天）；苏北医院护工护理900元（10天×90元/天）；南京紫金医院护工费用30600元；南京鼓楼医院仪征分院护理费8250元；出院至鉴定前护理费10500元（105天×100元/天）；保险公司认为住院期间按照201天计算，出院至鉴定前的天数为105天，原告重复计算了护理费，鉴定意见书上并无护理依赖也没有注明需要双人护理，原告仅仅提供了手写的证明，故我方对南京紫金医院发生的护理费30600元不予认可，且原告也没有提供护理费票据，因此护理天数依据鉴定意见书，在住院期间我方认可60元/天，出院后按照40元/天计算。对此本院认为，苏北医院、南京紫金医院、南京鼓楼医院仪征分院所支出费用系原告实际产生，应由保险公司予以赔偿，扣除上述住院天数，则住院期间剩余护理天数为15天（201天-186天），标准为80元/天，则住院期间护理费为40950元（900元+30600元+8250元+1200元），出院护理期限为105天，标准为50元/天，则出院护理费为5250元，护理费合计为46200元。
5、原告主张误工费41310元（306天×135元/天），保险公司认为从原告提供的工伤认定书中得知原告是在上下班途中发生的交通事故，应该为工伤，在工伤期间的误工费应该由单位进行发放，因此我公司不应该承担误工费，即使需要承担误工费应以补充为原则，而不应该全部承担。对此本院认为，原告即使构成工伤也不影响本案中侵权方对其损失的赔偿，根据原告提供的误工证据，可以证实原告的误工情况，并结合鉴定意见书，认定误工费为41310元。
6、原告主张残疾赔偿金329246.4元（40152元/年×20年×41%），保险公司无异议，本院予以认定。
7、原告主张精神损害抚慰金30000元，被告保险公司认可12000元。对此本院认为，根据相关规定并结合事故责任，认定20000元。
8、原告主张鉴定费4639元，被告保险公司认为鉴定费系间接损失其不应承担。本院认为该费用系原告为鉴定所实际支出，应当在交强险限额内予以赔偿，故对鉴定费4639元予以认定。
9、原告主张交通费为5180元，保险公司认可1500元，本院结合实际情况，认定交通费为2000元。
10、原告主张残疾器具费880元，保险公司不予认可，本院认为，原告伤情多为颅脑损伤导致其日常活动受限，上述残疾器具系其日常生活所需，故对该费用予以认定。
综上，原告的各项损失合计849501.21元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告朱建队承担事故全部责任，且车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故原告的损失应由平安财保徐州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由承保商业三者险的平安财保徐州公司根据保险合同承担赔偿责任。因被告朱建队垫付赔款30000元，但其当庭表示愿意补偿原告1万元，故原告应当在获得保险公司赔偿款后返还被告朱建队2万元。具体赔偿项目为：
（一）交强险项下：120800元（医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元+财产损失限额800元）；
（二）商业险项下：728701.21元（849501.21元-120800元）。
综上，被告平安财保徐州公司共计应赔偿原告839501.21元（120800元+728701.21元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈恩琴839501.21元；
二、原告陈恩琴于本判决生效之日起10日内返还被告朱建队20000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元（已减半收取），由被告朱建队负担；此款原告已垫付，由被告朱建队于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 洪文君