福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4530号
上诉人（原审被告）郑振财，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人王进章、张章甦，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林裕平，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人谢立乐、张彩云（实习），福建华巍律师事务所律师。
上诉人郑振财因与被上诉人林裕平民间借贷纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：原告提交《借条》一张，记载：“郑振财分别在2013年12月13日、2014年1月2日、3月14日向林裕平借款人民币柒拾万元、贰拾万元、拾贰万贰千元，共计人民币肆拾玖万贰千元整，月息百分之贰点伍，必须在2014年6月1日前还清，每月15日之前付息，逾期未还清，林裕平可直接向鼓楼区人民法院起诉，律师费及诉讼费由郑振财负责。”
诉讼中，被告称其借款之后曾于2014年4月18日通过银行向原告还款66000元（附转账凭条为据，人民币，下同），2014年6月18日通过被告妹妹郑玉英向原告还款15000元（附网银交易信息打印凭证为据）。另，被告将积家牌手表一只（价值120000元），登喜路牌皮带一条（价值22000元），金条三块（20克、20克、8克，合计48克，每克按360元计，价值为17280元。关于黄金重量原告在证据清单中已经自认为48克），登记在被告名下车牌号为闽A×××××别克轿车一辆（价值259000元），另现金5000元。上述合计504280元用于抵还原告本息。
原告有异议，认为积家牌手表一只、登记在被告名下车牌号为闽A×××××别克轿车一辆是被告寄存在原告处，属于寄存法律关系，不用于抵偿本案债务。黄金只有40克，原告之所以在起诉时认为黄金48克是因为当时被告口头向原告声称48克，而当时原告没有实际秤重量，黄金应以实际银行回购的数量重量和价格为准。原告没有收取皮带和现金5000元。
上述黄金40克，银行回购价值为9524.2元（附中国工商银行回执单为据），原告同意抵扣本案借款的利息。另加被告借款后归还原告81000元（66000元一笔，15000元一笔），合计90524.2元用于抵扣本案至今的利息。
原审判决认为：本案债权债务关系，有《借条》以及银行凭证为据，原审法院予以确认。被告共向原告借款三笔计49.2万元，现原告主张被告偿还本金49.2万元，原审法院予以支持。原告诉请利息按月息2.5%计算超出法律规定，故利息应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，但应扣减被告已支付的81000元以及原告确认被告寄存在其处的40克黄金其变现价值为9524.2元。原告诉请的律师费2000元，符合双方约定，原审法院亦予支持。对被告主张黄金每克按360元计算，以及另支付原告现金5000元，抵扣本案利息，缺乏依据，原审法院不予采纳。对原告主张的登记在被告名下车牌号为闽A×××××别克轿车一辆等财物属于系另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，原审法院判决：一、被告郑振财于本判决生效之日起十日内偿还原告林裕平借款492000元；二、被告郑振财于本判决生效之日起十日内支付原告林裕平借款利息（利息的计算方法：以17万元为本金，自2013年12月13日起计至款项还清之日止；以20万元为本金，自2014年1月2日起计至款项还清之日止；以12.2万元为本金，自2014年3月14日起计至款项还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，但应扣减被告已支付的90524.2元利息）；三、被告郑振财于本判决生效之日起十日内支付原告林裕平律师代理费2000元；四、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，郑振财不服，向本院提起上诉称：上诉人在借款后，将自身财物放在被上诉人处抵债，属于双方意思自治行为，该行为不违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。在一审庭审中，被上诉人的代理人已经当庭承认有收到上诉人交付的积家牌手表一只、金条、登记在上诉人名下的的车牌为闽A×××××别克轿车一辆。关于金条的重量，上诉人交付给被上诉人的金条有三块分别是（20克、20克、8克，三块合计48克），且被上诉人在证据清单中也写明了收到的金条是48克，这是属于诉讼中的自认行为。被上诉人收下财物之后，已经将黄金通过银行进行了回购，获利9524.2元。且据上诉人所知，用于抵债的别克轿车也已经被被上诉人变卖给第三人并已过户。该批财物的性质就是用于抵债，将财物合计504280元抵还本息后，上诉人实际并未拖欠本息。上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林裕平答辩称：用于抵债的黄金重量为40克。上诉人交付给被上诉人黄金时，声称黄金重量为48克，被上诉人基于对上诉人的信任，并未实际称量黄金重量，误信了上诉人。后被上诉人与上诉人约定将黄金用于抵债，被上诉人遂将该黄金交予银行回购，方知黄金重量为40克。对于上诉人存放在被上诉人处的手表、别克轿车，仅为被上诉人代为保管和委托处理，属于另一法律关系，未约定用于抵债。别克轿车系上诉人委托被上诉人处理，是委托合同关系，且被上诉人正在处理中，与本案无关。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：本案二审的争议焦点问题是双方是否存在债务抵偿关系。由于双方未签订书面的债务抵偿协议，而被上诉人虽确认上诉人有交付积家牌手表、别克轿车，但认为是保管、委托关系，并非用于抵债，故上诉人主张存在抵偿关系，应进一步举证证实。除双方均确认黄金用于抵债之外，上诉人未能证明双方存在将其他财物用于抵偿债务的合意，且对于积家牌手表、别克轿车的价值，上诉人也未能提供有效证据证实，故在本案中不具备抵债要件。原审判决认定对此应另案处理，符合法律规定，并无不当。关于黄金用于抵债的问题，双方对于黄金重量产生争议。上诉人主张已交付三块金条，分别为20克、20克、8克，合计48克，被上诉人认为仅收到二块金条，分别为20克、20克，合计40克。对此本院认为，由于被上诉人在一审诉讼中已确认收到黄金48克折合11455元，而其所提供的中国工商银行回执单并不足以证明其已将所收到的金条全部折现，故对于抵债黄金重量应以被上诉人一审自认为准，按重量48克价值11455元进行抵扣。原审判决对于黄金价值仅按9524.2元予以扣减，有欠妥当，本院予以更正。本案应扣减的款项应为还款81000元以及黄金价值11455元，共计92455元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3674号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3674号民事判决第二项为：上诉人郑振财于本判决生效之日起十日内支付被上诉人林裕平借款利息（利息的计算方法：以17万元为本金，自2013年12月13日起计至款项还清之日止；以20万元为本金，自2014年1月2日起计至款项还清之日止；以12.2万元为本金，自2014年3月14日起计至款项还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，但应扣减被告已支付的92455元利息）。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币9584元，由上诉人郑振财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。