河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第998号
原告：张某。
被告：郭某。
被告：于某。
委托代理人：王志远，河北利华律师事务所律师。
被告：某保险公司。
负责人：郭某甲，总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：史某。系死者史某丙之父。
被告：回某。系死者史某丙之母。
被告：高某。系死者史某丙之妻。
被告：史某甲。
被告：史某乙。
被告史某甲、史某乙法定代理人：高某，基本情况同上。
被告：康泰公司。
法定代表人：叶某，总经理。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
委托代理人：翟某，系公司职员。
被告：康宝公司。
法定代表人：李某，总经理。
被告：某保险公司。
负责人：张某，经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：张某甲，该公司职员。
原告张某与郭某、于某、某保险公司（以下简称“人保营口公司”）、被告史某、回某、高某、史某甲、史某乙、康泰公司（简称“康泰公司”）、康宝公司（简称“康宝公司”）、被告某保险公司（以下简称“人保阜城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，现依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告张某，被告于某及委托代理人王志远，被告人保营口公司委托代理人金文岩，被告康泰公司委托代理人朱桐云、翟某，被告人保营口公司委托代理人张某甲均到庭参加诉讼。被告史某、回某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告高某及史某甲、史某乙共同法定代理人高某、被告郭某、康宝公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日19时30分，史某丙（被告史某、回某之子、高某之夫、史某甲、史某乙之父）驾驶被告康泰公司所有的“冀T×××××、冀T×××××挂”号重型半挂货车，沿106线西侧快车道由北向南行驶，行驶至253公里＋700米处，与前方顺向在快车道内停驶的郭某驾驶的“辽H×××××、辽H×××××挂”号重型半挂货车发生追尾碰撞，致使“辽H×××××、辽H×××××挂”号重型半挂货车又与前方同车道停驶的李国栋驾驶的“冀D×××××、冀D×××××挂”号重型半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及“辽H×××××、辽H×××××挂”号重型半挂货车车载货物损坏，史某丙当场死亡。该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字（2015）第00100号道路交通事故认定书认定，史某丙负同等责任，郭某负次要责任，李国栋负次要责任。原告所有的本案事故车辆“冀D×××××、冀D×××××挂”号重型半挂货车在本案事故中损坏并因本案事故原因被武邑县公安交通警察大队扣押及修复期间无法从事货物运输经营活动，日均停运损失为1473.00元，停运78天共计114894元。根据本案事实和法律规定，原告现要求依法判令被告方赔偿原告停运损失87170.5元。诉讼费由被告方负担。
被告人保营口公司代理人辩称：1、肇事车辆“辽H×××××、辽H×××××挂”号重型半挂货车在我公司投保有交强险一份和该主、挂车分别在我公司投保商业三者险（主车保险限额100万、挂车保险限额10万元各一份，均不计免赔），事故发生在保险期间内。2、原告诉请我公司赔偿停运损失费无事实及法律依据，无证据证明，请法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。3、本案诉讼费用不予负担。具体意见质证时发表。
被告于某代理人辩称：原告张某本案事故车辆“冀D×××××、冀D×××××挂”号重型半挂货车本案事故中只受到轻微损坏，事发后该车辆是直接开至交警指定的停车场的，交警放车时也是直接开走的，无需停运，根本不会产生停运损失。原告张某要求被告于某赔偿停运损失，没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告张某的诉讼请求。另外，被告于某系本案辽H×××××、辽H×××××挂号重型半挂货车实际所有人，该车辆在被告人保营口公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险各一份（商业第三者责任险限额为100万元，且不计免赔），本案交通事故是在保险期间内发生的。退一万步讲，即使应当赔偿原告张某停运损失的话，原告要求赔偿的损失数额依法确定后，“辽H×××××、辽H×××××挂”号重型半挂货车方依法应当赔偿的部分由被告人保营口公司直接赔偿给原告张某，被告于某不承担赔偿责任。郭某是于某的雇佣司机。
被告人保阜城公司代理人答辩称：答辩意见同于某案件中我公司质证意见一致。
被告康泰公司委托代理人辩称：答辩意见同于某案件中我公司质证意见一致。原告的损失没有事实根据。
根据双方当事人的诉辩意见，确定本案无争议事实是：肇事车辆“辽H×××××、辽H×××××挂”号重型半挂货车在被告人保公司投保有交强险一份和商业三者险（主车保险限额100万、挂车保险限额10万元各一份，均不计免赔），事故发生在保险期间内。“冀T×××××、冀T×××××挂”号重型半挂货车在被告人保阜城保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内以及事故发生后，被告人保阜城保险公司已将财产限额赔偿款2000元汇入被告康泰公司名下的事实。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原告张某因此事故造成损失的项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告委托代理人陈述意见同诉状中的事实理由、诉请一致。提交证据如下：1、原告张某身份证复印件一份，证明原告的主体资格，身份情况。2、冀公交认字（2015）第00100号道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的时间、地点、当事人的基本情况、基本事实、成因及当事人的责任。证明史某丙负事故的同等责任，郭某、李国栋分别负事故的次要责任。3、“冀D×××××、冀D×××××挂”号重型半挂货车行驶证复印件各1份，证明车辆登记情况。4、永年县田堡永达汽车修理厂营业执照复印件及证明各1份。证明原告停运天数。5、被告曲周县力浩汽车贸易有限公司证明一份，证明原告主体资格适格。我的受损车辆日停运损失以于某起诉我的日停运损失鉴定数额为准。没有其他证据了。
被告人保营口公司代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对原告提交的证据1-3、证据5无异议，对原告提交的证据4有异议，该证据不能证明原告的证明目的。从现有证据不能证明原告车辆的受损情况，原告并未向法庭提交其车辆损失的鉴定报告，其主张的停运损失并无鉴定机构的证明。并且原告主张的该项损失属于我公司的免赔范围，我公司已经按照保险法及司法解释的规定将免赔条款的概念及法律后果向投保人进行了提示及说明，原告的该项主张我公司不予赔偿。原告主张的日停运损失以于某起诉我的日停运损失鉴定数额为准没有事实依据。
被告于某对原告提供上述证据的质证意见是：对原告提交的证据1、2、3、5无异议，对原告提交的证据4有异议，该证据系复印件，对其真实性、合法性及本案的关联性均有异议，不予认可。证据4系有关单位汽车修理厂出具，无单位负责人的签字或盖章，对其真实性、合法性及本案的关联性均有异议，不予认可，不能证明原告的证明目的。从现有证据不能证明原告车辆的受损情况，原告并未向法庭提交其车辆损失的鉴定报告，其主张的停运损失并无鉴定机构的证明。原告主张的日停运损失以于某起诉我的日停运损失鉴定数额为准没有事实和法律依据。
被告康泰公司代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对原告提交的证据1、5无异议，交通事故认定书意见同于某案件中我公司质证意见一致。对证据2-4有异议，没有负责人签字，没有明确修理费和修理项目具体化，对关联性不予认可。原告车辆受损较轻，应当没有停运损失；即使有停运损失，日营运损失标准我方意见是：三车适用同一赔偿标准。
被告人保阜城公司代理人对原告提供上述证据的质证意见是：营运损失不属于我公司赔偿范围，不发表意见。
本院对原告提供上述证据的认证意见是：被告方未到庭的，视为放弃质证权利。原告提供证据1、3真实合法有效，具备关联性，依法应予采纳。原告提供证据2被告方不认可，但被告未提供任何足以反驳的证据予以支持，且该认定书由交警队依照法定职权作出的，故依法予以采纳。原告提供证据4车辆维修期间证明被告方不认可，但原告主张日停运损失，结合社会实际情况和客观实际，参照河北省上一年度道路运输业平均工资53159元以及重型货车在运输过程中需要两名司机倒班驾驶车辆的情况，确认停运损失车辆日平均收入数额为53159元／365天×2=291.29元；原告未提供车损意见书，只提供了交通事故认定书和维修证明，原告主张的合理修复天数（维修天数＋交警扣押天数＋车辆拆解天数）综合考虑修车确实需要的工时，确认合理天数为48天。
围绕争议焦点，被告人保营口公司提供证据如下：1、主挂车商业三者险投保单各一份及投保人声明各一份；2、主挂车批单各一份。
原告张某对被告人保营口公司提供上述证据的质证意见是：没有意见。
被告康泰公司代理人对被告人保营口公司提供上述证据的质证意见是：同于某代理人的意见一致。
被告于某代理人对被告人保营口公司提供上述证据的质证意见是：对投保人声明有异议，不是被告本人做出的，对其不予认可。
被告人保阜城公司代理人对被告人保营口公司提供上述证据的质证意见是：对被告提供的其他证据不发表意见。
本院对被告人保营口公司提供上述证据的认证意见是：被告方未到庭的，视为放弃质证权利。到庭的当事人对上述证据无意见，且该证据的利害关系人张某认可该证据，该证据真实合法有效，具备关联性，予以采纳。
围绕争议焦点，被告康泰公司提供证据并陈述如下：保留所有权合同复印件一份，贷款面谈记录一份；个人贷款申请书一份；个人贷款审批表一份用以证实车辆实际车主的情况。我方车辆驾驶人在事故中死亡，可见我方车损最为严重，停运损失也为最多，停运时间也为最长。
原告对被告康泰公司提供上述证据的质证意见是：没有意见。
被告于某对被告康泰公司提供上述证据的质证意见是：因该证据系复印件，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。
被告人保营口公司代理人对被告康泰公司提供上述证据的质证意见是：对被告提供的所有证据没有意见。
被告人保阜城公司代理人对被告康泰公司提供上述证据的质证意见是：对该证据不发表意见。
本院对被告康泰公司提供的证据认证意见是：被告方未到庭的，视为放弃质证权利。被告康泰公司提交的上述证据虽系复印件，但是结合在康泰公司起诉于某等被告的案件中，作为实际权利义务人的高某不明确表示放弃车损等权利的事实，该上述证据予以采纳。
综上，确认原告张某诉讼的损失是：停运损失费13982元（53159元／365天×48天）。
本院经审理查明：2015年4月23日19时30分，史某丙驾驶“冀T×××××、冀T×××××挂”号重型半挂货车，沿106线西侧快车道由北向南行驶，行驶至106线253公里＋700米处，与前方顺向在快车道内停驶的郭某驾驶的“辽H×××××、辽H×××××挂”号重型半挂货车发生追尾碰撞，致使“辽H×××××、辽H×××××挂”号重型半挂货车又与前方同车道停驶的李国栋驾驶的“冀D×××××、冀D×××××挂”号重型半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，史某丙当场死亡的交通事故。该事故经武邑县交通警察大队出具冀公交认字（2015）第00100号交通事故认定书认定：郭某和李国栋分别负该事故的次要责任，史某丙负该事故同等责任。李国栋驾驶的“冀D×××××、冀D×××××挂”号重型半挂货车登记车主是被告曲周汽贸公司，实际车主是张某（也是李国栋的雇主）。郭某驾驶的“辽H×××××、辽H×××××挂”号重型半挂货车登记车主是被告盖州物流公司，实际车主是于某。史某丙生前驾驶的“冀T×××××、冀T×××××挂”号重型半挂货车登记车主是被告康泰公司，该车辆系史某丙生前与其妻子高某以分期付款方式购买的康宝公司的车辆，登记在康泰公司名下，该车辆在被告人保阜城公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保阜城公司已将财产赔偿限额的赔偿款2000元汇入被告康泰公司名下。原告车辆“冀D×××××、冀D×××××挂”号重型半挂货车停运损失合理天数为48天，日均营业损失291.29元。
本院认为：本次交通事故造成原告张某享有所有权的车辆受损，作为侵权人的郭某、史某丙依法应当赔偿其损失，但是因郭某是被告于某的雇员，根据法律规定，其应承担的法律责任首先应由其驾驶车辆投保的保险公司进行赔偿，不足部分由其雇主于某予以承担；而史某丙应承担的责任，根据法律规定首先应由其驾驶车辆投保的保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人承担，然而史某丙已经死亡，其妻子高某作为权利人主张了车损和停运损失等损失，故而根据“权利和义务相一致”的原则，其妻子高某也应当在其获得的物损和停运损失的范围内承担该案件的赔偿义务。停运损失系间接损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该损失应由侵权人承担，在本案中则应分别由于某、高某予以承担，结合交通事故认定书中对事故责任的划分，被告于某应当赔偿原告张某停运损失13982元的25%即3496元，被告高某应当赔偿原告张某停运损失13982元的50%即6991元。被告方未到庭的，视为放弃质证权利，本案应当缺席审理并做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告高某赔偿原告张某停运损失6991元。
二、被告于某赔偿原告张某停运损失3496元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
以上一、二项，均于判决生效后十日内履行。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由原告张某负担591元，由被告高某负担54元，由被告于某负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈占群
审 判 员 刘宗杨
人民陪审员 史秋芝
二〇一六年三月七日
书 记 员 宋 毅