wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5069号
原告何文宠,男，1945年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑晓红，女，1968年6月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何文宠因与被告郑晓红民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告何文宠到庭参加诉讼。被告郑晓红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月13日，被告因经营需要向原告借款10000元，双方约定每月利息200元。原告多次催讨，被告拒绝归还。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币10000元;2.判令被告支付相应利息（从2001年2月13日起至还清借款之日止，利率按每月2%计，暂计至起诉之日利息为33600元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证明资料：《借条》，证明被告于2001年2月13日向原告借款10000元的事实。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2001年2月13日，被告向原告借款10000元，由被告出具《借条》一张，内容是“因经营需要郑晓红向何文宠借人民币10000元，每月利息200元”。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款人民币10000元，有被告出具的《借条》为证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。现原告请求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的《借条》记载的借款金额为10000元，每月利息为200元，换算成利率为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”之规定，原、被告约定的月利率2%未超过规定的标准，故原告要求从2001年2月13日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告郑晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑晓红应于本判决生效之日起十日内偿还原告何文宠借款人民币10000元并支付利息（从2001年2月13日起至款项付清之日止，按月利率2%计付）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告郑晓红负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 高 嵘
人民陪审员 杨爱钦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5010号
上诉人（原审被告）福州永昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。
法定代表人刘永柱。
被上诉人（原审原告）谢伟英，男，1992年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人福州永昇房地产开发有限公司因不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2714-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州永昇房地产开发有限公司上诉称：2010年1月，上诉人的办公场所和主要办事机构所在地已经迁往福州市鼓楼区八一七北路81号五洲大厦写字楼9层902室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第三十九条之规定，本案应当由鼓楼区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为不动产所在地即福建省连江县。现被上诉人选择向合同履行地人民法院即连江县人民法院提起诉讼符合法律规定。原审法院驳回上诉人的管辖异议虽适用法律错误，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈建彪
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2511号
原告陈长义，男，1947年8月22日出生，汉族，住福建省永安市。
被告陈兴龙，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住永安市。
被告黄兴锦，女，1965年7月29日出生，汉族，农民，住永安市。
原告陈长义与被告陈兴龙、黄兴锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长义到庭参加诉讼，被告陈兴龙、黄兴锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长义诉称，被告陈兴龙因做生意需要资金，于2013年6月7日向本人借款人民币50000元，约定月息2分，按月支付。被告福建省辽远网络技术有限公司作为共同借款人在借条上盖章确认。被告按约付息至2013年11月7日。之后，未再付息和还本。因借款时，被告陈兴龙与被告黄兴锦系夫妻，系夫妻债务。现起诉要求法院判决一、被告陈兴龙、黄兴锦、福建省辽远网络技术有限公司共同偿还原告借款本金50000元，利息19000元（月息1000元，从2013年12月7日算至2015年6月7日），本息合计69000元；并继续支付利息至判决确定的还款日止；二、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回对被告福建省辽远网络技术有限公司的起诉。
被告陈兴龙、黄兴锦未作答辩。
经审理查明，被告陈兴龙于2013年6月7日立下借条一份，载明：今向陈长义借款人民币伍万元整。还款时间2015年6月7日，每月按2%付息（月前支付）。被告陈兴龙在借款人处签字盖章，并写上身份证号码及电话。福建省辽远网络技术服务有限公司在被告陈兴龙签字处盖上公章。原告按约支付现金给被告陈兴龙，被告陈兴龙按约付息至2013年11月7日止。之后，未能再还本付息，故原告诉至本院。
另查明，2013年9月26日，福建省辽远网络技术有限公司变更为福建省辽远建设有限公司。2015年1月22日，福建省辽远建设有限公司变更为福建省龙瑞祥智能科技有限公司。被告陈兴龙与被告黄兴锦系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的身份证、内资企业登记表、借条原件一份及原告的陈述等在案为凭，经庭审审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告陈兴龙向原告陈长义借款50000元，有被告陈兴龙立下的借条、福建省辽远网络技术服务有限公司的盖章，其事实清楚，证据充分，系合法借贷。被告逾期未能偿还原告借款，原告要求被告陈兴龙承担还款责任，理由成立，应予支持。原告在诉讼中已申请撤回对福建省辽远网络技术服务有限公司的起诉，本院亦予以准许。原、被告双方所约定的利率未超过法律规定，原告要求被告按月息2%支付未还款期间的利息，应予支持；被告陈兴龙在借款时与被告黄兴锦系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告黄兴锦共同承担偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告陈兴龙、黄兴锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴龙、黄兴锦应偿还原告陈长义借款本金50000元。
二、被告陈兴龙、黄兴锦应支付原告陈长义利息19000元。（从2013年12月7日至2015年6月7日止）
三、上述合计69000元，被告陈兴龙、黄兴锦应于本判决生效后十日内付清。并从2015年6月8日起继续按月利率2%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告陈兴龙、黄兴锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一五年九月十六日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第19条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2511号
原告薛某甲，男，1986年12月3日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告张某，女，1988年11月12日出生，汉族，住永春县。
原告薛某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员林超拔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人林多毅、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，××××年××月份，原告经人介绍与被告相识，双方相识三个月左右就匆促结婚，婚前缺乏了解和沟通，双方婚姻基础差。原被告于××××年××月××日在永春县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生子薛某乙。由于原告与被告婚前缺乏了解和沟通，婚后原告发现与被告性格不合，双方在一起非吵即骂，难以沟通和理解。被告婚后不顾家庭，不尽为人妻为人母职责，被告性格暴躁，无法与原告家人相处，双方婚后未能建立起夫妻共同感情，双方于2015年1月份开始分居至今。婚生子出生后一直由原告抚养，由原告继续抚养更有利于其学习生活和成长，应由原告继续抚养，抚养费原告自行负担。现原被告之间夫妻感情已经彻底破裂无和好可能，故原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子薛某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告张某辩称，原告所说不属实，其不同意离婚。
经审理查明，原告薛某甲与被告张某于××××年××月××日办理结婚登记，结婚证字号为J350525-2011-002123。婚后于××××年××月××日生育一子取名薛某乙。2015年5月18日原告薛某甲以婚姻基础差、婚后性格不和无法沟通、夫妻感情已彻底破裂等为由诉至本院请求离婚。因为双方意见分歧大，本院无法就夫妻是否可以和好达成一致调解意见。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚后生育一子，已建立了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。原、被告双方在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要能加强沟通，增进交流理解，共同努力化解，夫妻和好尚有可能。因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告请求与被告离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告薛某甲与被告张某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一五年七月十六日
书记员 罗洁青
附判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2511号
原告练某某，女，汉族，1988年2月19日出生，农民，住河南省永城市。
委托代理人盛淑敏，永城市148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1991年4月11日出生，农民，住河南省永城市。
原告练某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告练某某于2015年5月27日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员朱建永独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了此案。原告练某某及其委托代理人盛淑敏，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年农历12月10日举行结婚仪式同居生活，2013年10月7日补办结婚登记手续，2013年10月24日生育女儿李某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告对原告及其女儿缺乏关心，也从未给付原告及其女儿生活费。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉至法院要求依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付子女抚养费；原告个人财产：洗衣机一台、尊贵牌冰箱一台、格力空调一台、创维电视机一台、小鸟两轮电动车一辆、饮水机一台、三组合柜一套、三组合老板椅一套、大理石圆桌一张、三组合沙发一套、被子十二床归己所有；依法分割原、被告夫妻共同财产20000元存款。
被告李某某辩称不同意与原告练某某离婚，原告所说的个人财产都在被告家，不存在夫妻共同存款2万元。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如判决原、被告离婚，婚生女儿李某甲由谁抚养更有利于其健康成长；3、是否存在夫妻共同财产20000元，应如何分割。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告练某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2013年10月7日登记结婚。3、户主姓名为李某乙的户口本复印件一份，证明原、被告的家庭情况及女儿李某甲的出生时间为2013年10月24日。
针对本案的争议焦点，被告李某某未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料1、2、3均没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，原告的起诉和查明的事实，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识恋爱，2011年农历12月10日举行结婚仪式同居生活，2013年10月7日补办结婚登记手续，2013年10月24日生育女儿李某甲。原告练某某的个人财产有：洗衣机一台、尊贵牌冰箱一台、格力空调一台、创维电视机一台、小鸟两轮电动车一辆、饮水机一台、三组合柜一套、三组合老板椅一套、大理石圆桌一张、三组合沙发一套、被子十二床。
本院认为，原、被告一起生活多年，且生育有一女儿，夫妻关系较为稳定。夫妻之间在日常生活中为琐事生气、吵架在所难免，双方通过良好的沟通交流，尚有和好可能。原告提出与被告离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。原告主张有夫妻共同存款20000元，但未能提供证据予以证明，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告练某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告练某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一五年七月十九日
书记员 侯春跃
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第1980号
原告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
委托代理人曾庆涛。系原告公司职工。
被告刘清明。
本院受理原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告刘清明劳动合同纠纷一案后，被告刘清明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本农民工工钱拖欠纠纷一案，一、因本农民工长期在海南省三亚市做农民工，居住在三亚市。二、拖欠农民工工钱的工地美丽之冠F栋1-15楼，就在海南省三亚市。三、拖欠工钱的企业亚厦装饰股份有限公司其施工工地，注册地也在海南省三亚市，属海南省三亚市城郊人民法院管辖范围内。特申请将本案移送到海南省三亚市城郊人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为劳动合同纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案所涉的劳动合同法律关系的相对方是浙江亚厦装饰股份有限公司与刘清明，即本案原、被告。作为用人单位浙江亚厦装饰股份有限公司住所地的基层人民法院，本院对本案具有管辖权。因劳动合同履行地和用人单位所在地两者之间，取一即可，故劳动合同履行地在何处，不影响本案的管辖确定。申请人的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告刘清明对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告刘清明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮鑫鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁 英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第148号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人易某龙，男，1991年8月25日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。因本案于2014年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人易某龙犯抢夺罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人易某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人易某龙伙同“冰冰”（姓名不详，另案处理）经商量抢夺后，于2014年4月6日10时许，由“冰冰”驾驶一辆无号牌男装125C摩托车载易某龙在惠阳区淡水城区寻找作案目标，当行驶至淡水街道办爱民东路65号对面公交车站牌处时，看见被害人林某某蹲着用手机打电话，“冰冰”驾车靠近，易某龙伸手抢走林某某的一部联想牌K900手机（经鉴定，价值人民币1198元）并迅速逃离现场。当二人逃至淡水长安中路紫砂食坊处时，看见被害人肖某某独自在路边行走并用手机在打电话，再次由“冰冰”驾车靠近，易某龙趁肖某某不备动手抢走其一部三星牌GT-I9082i手机（经鉴定，价值人民币1358元）。当二人驾车逃至淡水街道办新城市场路段时，被告人易某龙被巡逻民警抓获，当场从其身上缴获被抢手机二部，“冰冰”趁机逃跑。破案后，赃物已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、扣押清单、现�勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人易某龙伙同他人以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对被告人易某龙判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人易某龙对起诉书的指控无异议。
经审理查明，一、2014年4月6日10时许，被告人易某龙伙同“冰冰”（姓名不详，另案处理）经商量抢夺后，由“冰冰”驾驶一辆无号牌男装125C摩托车载易某龙行驶至惠阳区淡水街道办爱民东路65号对面公交车站牌处时，看见被害人林某某蹲着用手机打电话，“冰冰”驾车靠近，易某龙伸手抢走林某某的一部联想牌K900手机（价值人民币1198元）并迅速逃离现场。破案后，赃物手机已发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人林某某的陈述；现场勘查笔录；扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书；辨认笔录；被告人易某龙的供述等。
二、当被告人易某龙乘坐“冰冰”驾驶的摩托车逃至惠阳区淡水街道办长安中路紫砂食坊处时，看见被害人肖某某独自在路边行走并用手机在打电话，再次由“冰冰”驾车靠近，易某龙趁肖某某不备动手抢走其一部三星牌GT-I9082i手机（价值人民币1358元）。当二人驾车逃至淡水街道办新城市场路段时，被告人易某龙被巡逻民警抓获，当场从其身上缴获赃物手机二部，“冰冰”趁机逃跑。破案后，赃物手机已发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人肖某某的陈述；现场勘查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书；辨认笔录；被告人易某龙的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人易某龙伙同他人�非法占有为目的，二次利用行驶中的摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人易某龙归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易某龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2015年7月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇�四年八月七日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1680号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人王晓春，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告苏成东，男，住天津市蓟县。
被告张伯兴，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）与被告苏成东、张伯兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年2月25日公开开庭进行了审理。被告苏成东、张伯兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告杨津庄支行的委托代理人曹子良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨津庄支行起诉称，2007年6月8日，被告苏成东由被告张伯兴担保从原告借款40000元。借款期限至2008年5月20日。借款到期后，被告苏成东仅偿还原告部分借款利息。截止到2013年12月20日，被告苏成东尚欠原告借款本金40000元、利息52238元未还。故要求被告苏成东立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告张伯兴承担连带清偿责任。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；苏成东贷款利息清单；保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告苏成东、张伯兴身份证复印件；贷款催收通知书；逾期贷款催收通知；天津农商银行证明。
被告苏成东、张伯兴既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告苏成东、张伯兴未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告苏成东、张伯兴未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。2007年6月25日，原告与被告苏成东、张伯兴签订了保证担保借款合同，由被告张伯兴担保，被告苏成东从原告借款40000元，月利率为11.88‰，使用期限至2008年6月20日。被告张伯兴对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告苏成东仅偿还原告部分借款利息。2010年11月3日，被告苏成东委托其母王秀芹在原告的贷款催收通知书签名，2012年5月13日，被告苏成东在原告的逾期贷款催收通知单签名。截止2013年12月20日，被告苏成东尚欠原告借款本金本金40000元、利息52238元未还，被告张伯兴也没有代为清偿而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告苏成东理应及时偿还原告借款本息。现原告持据起诉，要求被告苏成东偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告张伯兴承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告苏成东偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金40000元、利息52238元（截止2013年12月20日）及余欠利息。余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后十五日内执行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告苏成东未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1053元（原告已预交），由被告苏成东负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 珑
附：
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
第1页共5页
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2904号
申请执行人戴涛。
被执行人吕本国。
被执行人李青贵。
被执行人青岛平安旅游有限公司。
法定代表人吕本国。
被执行人青岛鸿爵实业有限公司。
法定代表人吕本国。
被执行人青岛前湾海上交通旅游有限公司。
法定代表人吕本国。
申请执行人戴涛与被执行人吕本国、李青贵、青岛平安旅游有限公司、青岛鸿爵实业有限公司、青岛前湾海上交通旅游有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）北民初字第772号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金3697131元及利息、诉讼费36377元。
案件执行过程中，本院查询被执行人吕本国、李青贵、青岛平安旅游有限公司、青岛鸿爵实业有限公司、青岛前湾海上交通旅游有限公司名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张文颖
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执205号
申请执行人马文祥，男，住通海县。
申请执行人许莉莉，女，住通海县。
被执行人通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇。
法定代表人：纳学远，经理。
被执行人通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，住通海县。
申请执行人马文祥、许莉莉与被执行人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂商品房预售合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的（2016）云04民终926号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人马文祥、许莉莉于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂应将坐落于通海县秀山街道办事处秀山西路111号天湖银座第D幢第1单元3层03号商品房交付给申请执行人；向申请执行人支付逾期交房违约金6868元；并负担案件受理费120元，执行费50元。本案执行至今，被执行人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂已全部自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结玉溪市中级人民法院作出的（2016）云04民终926号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 期晓萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏海云
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01001号
上诉人（原审被告）陈天顺，男，1959年6月7日出生。
委托代理人陈天明，男，1964年5月9日出生。
被上诉人（原审原告）北京市房山区韩村河镇尤家坟村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇尤家坟村。
负责人尤西森，社长。
委托代理人尤海峰，男，1978年8月18日出生。
委托代理人秦锦文，北京市齐致律师事务所律师。
上诉人陈天顺因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，北京市房山区韩村河镇尤家坟村经济合作社（以下简称尤家坟村合作社）诉至原审法院称：2002年1月5日，尤家坟村合作社与陈天顺签订了《合同书-
关于十渡陈天顺在尤家坟（原五金厂内）办石板厂的合同书》，陈天顺承租尤家坟村合作社原五金厂内的土地及房屋用于经营石板厂，合同期限为20年，自2002年1月1日起至2021年12月31日止，合同约定，在合同履行期间，如遇国家政策有重大调整，或不可抗拒的情况，双方可以解除合同。2011年5月19日，北京市房山区人民政府出台了《北京市房山区人民政府关于印发房山区淘汰落后产能工作实施意见的通知》，通知要求淘汰落后产能的企业，对产能30万吨以下水泥生产企业、石灰生产和加工企业、石材生产和加工企业实施关闭。陈天顺在政策要求予以关闭的企业范围之列。现陈天顺也已政策性关闭并领取了政策性补助，故尤家坟村合作社依据合同之约定，要求和陈天顺解除合同，但遭到陈天顺的拒绝。同时，陈天顺现在未经尤家坟村合作社同意就将承租的土地及房屋进行了转租。故诉至法院要求判令：解除尤家坟村合作社与陈天顺双方签订的租赁合同；陈天顺腾退承租的土地及房屋；诉讼费由陈天顺承担。
陈天顺辩称：不同意尤家坟村合作社的诉讼请求，我不同意解除合同，因为合同上明确写明合同的时间，现在合同还没有到规定的期限，我认为应继续按照合同约定的时间继续履行。当时没有说只能办石板厂，只是把地转租给我，也没有限制我不能干别的。我不是转租，我现在患有癌症，没有生活来源，所以将厂房承包给了别人，对于承包人之后干什么，我不知道。
原审法院经审理认为：尤家坟村合作社、陈天顺双方签订的租赁合同书，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。对陈天顺所称只是承包给他人而非转租的辩论意见，不予采信。陈天顺未经尤家坟村合作社同意，即将承租的厂房转租给他人，已违反了相关法律规定，应承担相应的违约责任。尤家坟村合作社要求解除与陈天顺之间的租赁合同，并要求陈天顺腾退转让的房屋的诉讼请求，予以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条之规定，于2013年11月判决：一、解除北京市房山区韩村河镇尤家坟村经济合作社与陈天顺签订的租赁合同；二、陈天顺于判决生效后三十日内腾退承租的土地及房屋。
判决后，陈天顺不服上诉至本院，以原审法院认定其转租不成立、判决结果不公等为由，请求撤销原判，改判驳回尤家坟村合作社的全部诉讼请求。尤家坟村合作社同意原判。
经审理查明：2002年1月5日，北京市房山区岳各庄镇尤家坟村经济合作社（合同中称为尤家坟经联社，甲方）与陈天顺（乙方）签订一份合同书，内容为：“1、乙方自筹资金购买机器设备，经联社不负担一切经济责任。2、乙方使用的变压器250千瓦，乙方投资2.5万元，崔会雷投资4000元，陈有伶投资1500元、大队投资1.2万元，刘焕明投资6000元，赵镇投资2000元。乙方有使用电的权利，甲乙双方对变压器进行维护、保养和保护。3、乙方占地4.02亩，正房10间、传达室2间、东西耳房4间及院墙等。4、乙方每年应向经联社上缴占地费7000元整。占地费须在每年的6月30日前交清。5、乙方在生产经营过程中的应收款、应付款、贷款均由乙方负责。6、乙方在生产经营过程中一切工伤事故均由乙方负责。7、本合同从2002年1月1日至2021年12月31日止，一订20年。双方签字之日起生效，双方互守合同，各不反悔。乙方在经营过程中所建设的建筑，合同终止后，经甲乙双方协商后，归甲方所有。8、在合同履行期间如遇国家政策有重大调整，或不可抗拒的情况。双方可协议变更或解除合同，如单方面撕毁合同，须向对方赔偿1万元的违约金。9、本合同一式三份，甲乙双方执一份，送乡经管站一份。”下面加盖了甲方、乙方的印章。
2002年2月8日，由北京市房山区人民政府办公室房政办发（2002）33号文件决定将岳各庄镇并入韩村河镇，北京市房山区岳各庄镇尤家坟村经济合作社亦变更为现名称。
2011年5月19日房山区淘汰落后产能工作的实施意见要求各乡镇淘汰落后产能工作，认真落实本行政区域内落后产能的关闭退出，打非取缔和规范整合工作。其中第一条规定：“一、依据相关政策，对产能30万吨以下水泥生产企业、石灰生产加工企业，石材生产、加工企业实施关闭。”陈天顺开办的北京市房山区岳各庄天顺石材加工厂在关停范围之内。2012年1月20日，陈天顺领取了淘汰落后产能的补偿款5万元，领取该款后陈天顺所开办的石材加工厂停产。陈天顺未经尤家坟村合作社同意即将厂房转租他人。
上述事实，有双方当事人陈述，尤家坟村合作社与陈天顺签订的合同书、北京市房山区人民政府房政发（2011）19号文件、北京市房山区人民政府办公室房政办发（2002）33号文件、房山区淘汰落后产能工作的实施意见、尤家坟村石板厂落后产能付款表、（2013）房民初字第7238号案卷宗材料等证据在案佐证。上述证据经过质证并经法院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：尤家坟村合作社与陈天顺签订的租赁合同书，系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方均应依约履行。根据本案查明的事实，陈天顺未经尤家坟村合作社同意，将承租的厂房转租给他人，构成违约，应承担相应的违约责任。故原审法院对尤家坟村合作社要求解除与陈天顺之间的租赁合同，并要求陈天顺腾退房屋的诉讼请求予以支持，并无不当。陈天顺抗辩其只是承包给他人而非转租的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审法院所作判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由陈天顺负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由陈天顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第963号
原告杜某，居民。
被告叶某，居民。
原告杜某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告均系前婚离异。××××年××月××日，双方在龙岩市新罗区民政局登记结婚。婚后，因性格不合，双方始终未能培育起夫妻感情。双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产，也无共同债权与债务。2013年1月14日，双方曾协议离婚，并签署了离婚协议书，但未办理离婚登记手续。双方自2013年3月开始分居生活至今。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告叶某经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩及提供证据。
经审理查明，原告杜某与被告叶某于××××年××月××日在龙岩市新罗区民政局办理结婚登记手续，双方均系离异后再婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产，也无共同债权与债务。双方自2013年3月起分居生活至今。2013年1月双方曾签订离婚协议书，但未办理离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的结婚证、离婚协议书、户籍登记资料及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告均系离异后再婚，本应相互珍惜、相濡以沫，建立起良好和谐的婚姻家庭关系，但双方在共同生活中未能互相理解，互相体谅，导致夫妻感情出现裂痕。原告杜某与被告叶某自2013年3月起分居生活至今，现原告杜某要求与被告叶某离婚，并提供双方签订的离婚协议书，且被告叶某未提出异议，应视为双方的夫妻感情确已破裂，故原告杜某要求与被告叶某离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告叶某离婚。
本案案件受理费245元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 海 华
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴琳婷（代）
本案适用的主要法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执278号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1952年4月1日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人：江西中盛建筑工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区东二环一段1139号302室。
法定代表人：彭志刚，总经理。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人江西中盛建筑工程有限公司湖南分公司租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第366号裁决书立案执行，但被执行人江西中盛建筑工程有限公司湖南分公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中盛建筑工程有限公司湖南分公司银行存款73000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月七日
书记员 李 伟
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）凤刑初字第00079号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人孟某甲，男，1979年12月10日出生于安徽省淮南市，汉族，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年12月2日被凤台县公安局决定刑事拘留，后在逃，2014年10月11日被淮南市公安局高皇派出所抓获，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月14日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 辩护人李其斌，安徽繁星律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人孟某甲犯合同诈骗罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人李其斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：被告人孟某甲为偿还其从朱某乙处租赁的钢管、扣件，假冒安徽兴园建设工程有限公司（下称兴园公司）的名义，并持有其私刻的兴园公司公章，于2013年5月26日与凤台县青松建筑装备租赁有限公司（下称青松公司）签订了租用钢管脚手架的合同，并交付25000元押金。此后，被告人孟某甲将其从青松公司租赁的10181米钢管、7060只扣件，除用于偿还所欠的钢管、扣件外，将剩余扣件卖予他人，获赃款10000余元。经凤台县价格认证中心鉴定，被告人孟某甲从青松公司租赁的钢管、扣件总价值119752元。案发后，被告人孟某甲已退赔被害单位青松公司经济损失94752元，被害单位青松公司法定代表人魏某对被告人孟某甲表示谅解。 上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，证人魏某、李某甲、王某、李某乙、岳某、曾某、陶某、朱某甲、黄某、朱某乙、孟某乙的证言，辨认笔录，凤台县价格认证中心价格鉴定意见书，租赁合同，安徽兴园建筑有限公司情况说明，凤台县青松建筑装备租赁有限责任公司发料单、报账单，欠条，淮南市公安局高皇派出所出具的被告人孟某甲的抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孟某甲以非法占有为目的，假冒他人名义，在签订合同过程中，采用欺骗方法骗取他人94752元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孟某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人孟某甲已退赔被害单位凤台县青松建筑装备租赁有限公司全部经济损失，并得到被害单位的谅解，对被告人孟某甲依法应予以酌情从轻处罚。被告人孟某甲的辩护人辩护提出，被告人孟某甲归案后能够如实供述犯罪事实，且能积极退赔被害单位全部经济损失，得到被害单位的谅解，故建议对被告人孟某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人孟某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年6月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 代理审判员  李晓敏 二〇一五年二月十一日 书 记 员  杜海啸
辽宁省凤城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凤刑初字第00079号公诉机关凤城市人民检察院。被告人李某某（曾用名李某甲），男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月27日被取保候审，同年4月1日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月25日5时许，被告人李某某驾驶辽FL5111号二轮摩托车，沿304国道由南向北行驶至凤城市凤凰山景区门前路段时，将前方人行道中的行人王某某撞倒，造成王某某于2015年1月11日死亡。经鉴定：王某某生前因交通肇事致颅脑损伤、长期卧床引起肺部感染，终因多脏器功能衰竭而死亡。经交通警察大队认定：李某某承担事故的全部责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行。民事赔偿部分，被告人李某某已赔偿被害人近亲属人民币30万元，并取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某某、田某某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场观察笔录、现场图、照片、认定书，鉴定书，协议书，谅解书，收据，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  成平均二〇一五年四月八日书记员  左伟虹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00549号
罪犯杨言华，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）孝刑初字第20号刑事判决，以被告人杨言华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。刑期自2010年3月19日至2016年3月18日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年5月17日经本院裁定减刑十一个月，现刑期至2015年4月18日止。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨言华在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第二季度至2014年第二季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨言华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨言华减去余刑，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳1200元）。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明
福建省长汀县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）汀民初字第3197号
原告陈某某，女，1984年11月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告修某某，男，1984年8月16日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈某某诉被告修某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告修某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2010年经他人介绍认识，2011年办理结婚登记，2013年6月9日生一女孩修某。结婚初期夫妻感情尚可，结婚半年后，原告发现双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，原告怀孕后，被告不但不照顾原告，而且冷落、疏远原告，经常半夜回家，不让原告知道行踪。从怀孕至今三年，从未过夫妻性生活，女�生下后，被告也不负担生活费用，这种冷暴力原告实在过不下去，因此，夫妻感情已完全破裂。为此特起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告修某某未到庭。
原告陈某某为证明自己的主张举证如下：1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、常住人口登记卡，证明婚生女儿修某的身份情况。
被告修某某未到庭质证，也未提供书面证据。
本院认为，以上原告所举证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以确认。
庭审中原告认为没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
经审理查明，原告与被告于2010年经他人介绍认识，2011年5月18办理结婚登记，2013年6月9日生一女孩修某。原告称被告会冷落、疏远原告，实施冷暴力，认为夫妻感情破裂，诉来本�。
本院认为，原告与被告双方虽然结婚时间不长，但双方婚后生育了一孩，已建立起一定的夫妻感情。原告要求离婚，主要是认为被告会冷落、疏远原告，实施冷暴力，导致夫妻感情不合。对此原告对自己的主张并未提供相应的证据证明，因此，对原告的主张本院不予采信。只要原、被告双方相互沟通，相互协商，互谅互让，夫妻关系就可能得到改善并和好。况且原告并未能举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告修某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 王乃祯
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00533号
申请执行人连云港乐发贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人徐彩庭，该公司董事长。
委托代理人颜俭，江苏云港律师事务所律师。
委托代理人藏一洁，江苏云港律师事务所律师。
被执行人连云港市永业建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人程琳，该公司董事长。
被执行人王建东，男，汉族，1972年2月29日生，住连云港市海州区。
被执行人程万明，男，汉族，1973年8月15日生，住连云港市赣榆区。
被执行人许燕艳，女，汉族，19875年2月28日生，住连云港市海州区。
被执行人王臣，男，汉族，1969年12月23日生，住连云港市海州区。
被执行人程琳，女，汉族，1973年10月17日生，住连云港市海州区。
被执行人张健，男，汉族，1974年4月15日生，住连云港市海州区。
被执行人王莹莹，女，汉族，1981年5月8日生，住连云港市海州区。
被执行人武宜泉，男，汉族，1975年11月9日生，住连云港市海州区。
被执行人金燕，女，汉族，1976年6月13日生，住连云港市海州区。
被执行人李友忠，男，汉族，1970年3月22日生，住连云港市海州区。
被执行人连云港世达塑胶有限公司，住所地连云港市开发区。
法定代表人王建东，该公司董事长。
被执行人连云港圆周率机械制造有限公司，住所地连云港市。
法定代表人王臣，该公司董事长。
被执行人连云港市云成新型建材有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人张健，该公司董事长。
连云港乐发贸易有限公司申请执行连云港市永乐建筑工程有限公司、王建东、程万明、许燕艳、王臣、程琳、张健、王莹莹、武宜泉、金燕、李友忠、连云港世达塑胶有限公司、连云港圆周率机械制造有限公司、连云港市云成新型建材有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字00043号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人的住所地及其财产所在地为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下�
连云港乐发贸易有限公司申请连云港市永乐建筑工程有限公司、王建东、程万明、许燕艳、王臣、程琳、张健、王莹莹、武宜泉、金燕、李友忠、连云港世达塑胶有限公司、连云港圆周率机械制造有限公司、连云港市云成新型建材有限公司保证合同纠纷一案[执行案号：（2015）连执字第00533号，执行依据：本院（2015）连商初字00043号民事判决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一六年十二月二日
书记员 邓大祥
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00533号
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙程路10号。
法定代表人李玉林，该分行行长。
委托代理人赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。
被执行人吕建国，男，1979年5月20日出生，现住辽宁省绥中县沙河站满族乡北李金村。身份证号2114211979********。
被执行人何敬东，男，1963年7月22日出生，现住辽宁省绥中县塔王屯镇西王村。身份证号211211963********。
被执行人葫芦岛市交通汽车贸易有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村。
法定代表人周洪光，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛市分行以（2005）葫证经字第6966号执行公证书和（2003）葫证经字第3829号具有强制执行的债权文书一案具有强制执行的债权文书申请执行吕建国、何敬东、葫芦岛市交通汽车贸易有限公司借款合同一案，葫芦岛市中级人民法院于2015年5月26日以（2015）葫执监字第00057号执行裁定书指定本院执行，执行过程中，经查被执行人吕建国、何敬东暂无可供执行的财产，且无法联系，被执行人葫芦岛市交通汽车贸易有限责任公司提出执行异议，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2005）葫证经字第6966号执行公证书和（2003）葫证经字第3829号具有强制执行的债权文书具有强制执行的债权文书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一五年十一月十日
书记员 叶 强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3074号
罪犯张仁迁。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年6月9日作出（2013）甬东刑初字第230号刑事判决，以罪犯张仁迁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯罪所得人民币8000元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张仁迁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张仁迁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张仁迁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张仁迁提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁迁减去有期徒刑四个月。刑期自2012年9月3日起至2014年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十月二十九日
代书记员 张文雯
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执792号
申请人唐碧秀，女，生于1966年3月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人吕武，男，生于1973年4月24日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行申请执行人唐碧秀与被执行人吕武提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂利川民初字第02776号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年十月二十日
书记员 罗 飞
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00221号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。2012年11月12日因犯非法经营罪被孝昌县人民法院判处有期徒刑二年。2013年12月16日因非法经营香烟被孝感市工商行政管理局行政处罚；2014年12月18日又因非法经营香烟被孝感市工商行政管理局行政处罚。2015年3月18日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控被告人杨某犯非法经营罪一案，于2015年8月20日作出（2015）鄂孝南刑初字第00174号刑事判决，宣判后，被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月至2015年2月间，被告人杨某在未取得烟草部门许可，未办理烟草专卖许可证的情况下，多次从孝感市收购香烟销售，又从河南省洛阳市收购香烟回孝感销售，总价值76500余元。分述如下：
1、2014年12月份，被告人杨某将从外地收购的黄鹤楼系列香烟共计15条［其中黄鹤楼（软珍）5条、黄鹤楼（硬珍）10条，价值7000元］，销售给孝感城区金星阁超市烟草经营户池红英。
2、2015年2月5日，被告人杨某将回购的黄鹤楼香烟共计12条［其中黄鹤楼（软珍）4条、黄鹤楼（硬珍）8条，价值5600元］销售给孝感城区福星城经营户娄芳。
3、2014年12月，被告人杨某销售利群香烟10条（价值1300元）给孝感市城站路225号烟草经营户胡东林，同日收购胡东林红金龙（软虹之彩）香烟100条（价值2000元）。
4、2014年至2015年2月间，被告人杨某多次到河南省洛阳市闫雷红处购进各类品牌香烟共计45条［其中黄鹤楼（硬珍）20条、小天叶3条、黄金叶1条、硬中华1条、白沙（和天下）5条、黄鹤楼（1916）15条，价值31600元］回孝感销售。
5、2015年2月12日，被告人杨某从河南省洛阳市贩运香烟29条［其中白沙（和天下）20条、利群9条，价值29000元］回孝感时，在孝感市火车站被孝感市烟草专卖局工作人员当场查扣。经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，所扣香烟为真品香烟。
原判认为，被告人杨某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖许可证的情况下而从事卷烟经营，非法经营数额五万元以上，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人杨某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元
原审被告人杨某以原判量刑过重为由提出上诉，辩称其有自首情节，要求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定事实的证据均经一审庭审质证、举证，证据来源合法，确实、充分，能相互印证，且与本案相关联，二审对原判认定事实及证据均予以确认。
关于原审被告人提出有自首情节的上诉理由，经查，与本案基本事实不符，本院不予采纳。其系累犯，依法应从重处罚，原判根据其犯罪性质、犯罪数额、情节处以刑罚，量刑适当，其上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人杨某违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖许可证的情况下从事卷烟经营，情节严重，其行为构成非法经营罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一五年十月十三日
书记员 许 丹
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第374号
上诉人（原审被告）潘全安，男。
上诉人（原审被告）李桂英，女。
委托代理人陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
委托代理人林俊丽，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）仁寿祥云燃气有限公司。
法定代表人龚真波。
上诉人潘全安、李桂英因与被上诉人仁寿祥云燃气有限公司（以下简称祥云公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，祥云公司系一家自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为天然气供应，燃气器具、配件销售、维修。祥云公司将其北斗片区燃气管网土石方（挖沟）工作承包给自然人兰云富，潘全安李桂英之子潘先银于2014年8月23日经人介绍到仁寿县北斗镇三房村6组所在地挖天然气管道，2014年9月4日在工作中死亡。经仁寿县公安局北斗派出所主持调解，死者的妻子女儿与兰云富对赔偿事宜达成《治安调解协议书》，载明：“一、总的赔偿金额为38万元，由兰云富负责赔偿给家属；二、在死者火化前支付50%，火化后再支付剩余的50%，见火化证明支付；三、火化等其它一切费用由死者家属自行负责；四、此协议是双方自愿达成的，任何一方不得反悔，反悔方负一切责任”。该赔偿款已履行完毕。后因潘全安、李桂英对赔偿款分配未果，遂向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认潘先银与祥云公司之间存在事实劳动关系，仲裁委于2014年12月25日做出裁决：潘先银与祥云公司存在事实劳动关系，存续期间为2014年8月23日至同年9月4日。祥云公司不服裁决，遂提起诉讼，要求判决潘先银与祥云公司不存在事实劳动关系。
原判认为，祥云公司将其北斗片区燃气管网土石方（挖沟）工程承包给自然人兰云富，并支付劳务费，两者之间形成了承揽关系。潘先银系受兰云富雇佣并由其支付劳动报酬，两者成立雇佣关系。潘先银在从事雇佣活动的过程中，未接受祥云公司的管理、约束和支配，也没有在祥云公司处领取劳务报酬，与祥云公司之间无身份隶属关系和订立劳动合同的合意，因此祥云公司与潘先银之间并未建立劳动关系。劳社部发[2005]12号文件《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。潘全安、李桂英以此规定主张祥云公司将其劳动任务承包给没有资质的自然人完成，应当认定双方之间建立了劳动关系，但该款规定并不适用于本案。此条款是作为承揽建筑、矿山等具有专业资质的主体在承揽工程后的行为规范，为避免此类主体在承揽工程任务后，将其转包给无资质的组织与个人而设立的。本案中，祥云公司并非建筑施工、矿山企业等以承揽这些专业活动为经营范围的具备资质的企业，不具备承揽资格，所以不应当适用此条款的规定，不能据此认定双方存在事实劳动关系。祥云公司的诉讼请求成立，应予支持。潘全安李桂英对其子死亡的赔偿款可以另行主张权利。潘全安李桂英认为祥云公司已经超过了提起诉讼的时间，仲裁裁决已发生效力。经审查，祥云公司于2014年12月5日收到仲裁裁决书，应当在2014年12月20日前起诉，而2014年12月20日是星期六，2014年12月21日是星期日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款的规定：“……期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。……”原审法院于2014年12月22日收到祥云公司提交的《民事起诉状》，并于2014年12月24日立案审理，本案祥云公司的起诉并未超过不服仲裁裁决的起诉时间。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决：仁寿县祥云燃气有限公司与潘全安、李桂英之子潘先银之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由潘全安、李桂英负担。
潘全安、李桂英上诉称，一、祥云公司提起诉讼已超过法定期限。其是在2014年12月5日收到仲裁裁决书，应于2014年12月20日起诉，即使20日、21日是假日，其也应在22日提起诉讼，但其却没有一审法院在22日收到诉状和证据的收条。二、祥云公司将挖天然气管道沟建设工程发包给不具相应资质等级的单位，依照劳社部（20015）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，二上诉人之子与祥云公司之间存在事实劳动关系。三、兰云富与祥云公司之间不构成承揽关系。请求二审撤销原判，改判二上诉人之子潘先银与祥云公司之间存在事实劳动关系。
祥云公司未发表答辩意见。
二审中，上诉人提交了一份《工伤认定决定书》，主张潘先银的死亡已被眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤死亡。该决定书系2015年2月10日作出，载明：用人单位为祥云公司，潘先银符合《工伤保险条例》第十四条第七项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤死亡。因祥云公司领取该决定书时间较晚，至今仍在行政诉讼起诉期限内。
另查明，该案一审立案审查、审判流程管理信息表载明：收到诉状日期为2014年12月22日。
其余事实，与原判认定一致。
以上事实，有双方当事人身份证明文件、治安调解协议书、收条、牛石派出所的证明、牛石镇朝山村村委会的证明、工商档案、死亡证明、火化证、仁寿县公安局北斗派出所的询问笔录、现场勘查图、潘先银的身份证复印件、仲裁裁决书、立案审查及审判流程管理信息表、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为潘先银与祥云公司之间是否存在事实劳动关系。劳动关系应当依法确定。《劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。而有无用工，则应考察双方之间是否具有用工关系主体资格、双方之间有无建立劳动关系的合意、双方之间有无管理及被管理的隶属关系。同时，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条也明确规定，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等情形是判断事实劳动关系是否成立的要件。综合本案事实，潘先银与祥云公司之间并无建立劳动关系的合意、双方之间也无管理及被管理的隶属关系；祥云公司制定的各项规章制度不适用于潘先银，潘先银并不接受祥云公司的劳动管理，且潘先银提供的劳动并非祥云公司业务的组成部分。故依照劳动合同法及劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，双方之间并不存在劳动关系。
关于潘全安、李桂英上诉主张本案应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，以及参照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的问题，因祥云公司并非该条所确定的建筑施工企业，故本案并不适用该条规定；因本案并不存在祥云公司将承包业务转包的问题，故也不适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，且即使祥云公司因此为承担工伤保险责任的单位，但并不能由此倒推潘先银与祥云公司之间存在劳动关系。
至于潘全安、李桂英上诉主张本案祥云公司的起诉已超过法定期限的问题，经审查，一审法院在2014年12月22日收到祥云公司的诉状，故上诉人的该主张无事实依据，该上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘全安、李桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗卫平
审判员 姚俊辉
审判员 王 敏
二〇一五年六月十日
书记员 余 娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第502号
上诉人（原审原告）王庆臣，男，1960年4月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人王玉良，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济南市第三运输公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，总经理。
委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
委托代理人崔晓花，山东国谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，总经理。
委托代理人刘文忠，男，1978年12月7日出生，汉族，该单位员工。
上诉人王庆臣因与被上诉人济南市第三运输公司、新国线济南运输有限公司医疗保险待遇纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：本案中王庆臣要求赔偿医药费134212.6元的诉讼请求，其曾于2012年7月以相同被告向原审法院提起诉讼（案号为（2012）槐民初字第1558号）。该案中，王庆臣已经将本案诉讼请求明确列为诉讼请求之一。该案经原审法院审理作出（2012）槐民初字第1558号民事判决书，判决驳回了其诉讼请求，王庆臣对该判决不服，上诉至济南市中级人民法院。该院作出（2012）济民一终字第1230号民事裁定书，以王庆臣提起的诉讼系企业改制引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回了王庆臣的起诉。王庆臣还就上述裁定书提起再审申请，济南市中级人民法院作出（2013）济民申字第215号民事裁定书，驳回了王庆臣的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。王庆臣在本案中提起的诉讼请求已经由（2012）济民一终字第1230号生效民事裁定予以处理，其就同一诉讼请求再次提起诉讼，不予受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告王庆臣的起诉。
上诉人王庆臣不服原审裁定上诉称：一、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人王庆臣在本案中提起的诉讼请求已经由（2012）济民一终字第1230号民事裁定予以处理，其就同一诉讼请求再次提起诉讼，不予受理，因此裁定驳回了上诉人的诉讼请求。一审法院的裁定狭义的适用我国民诉法上的“一事不再理”原则。上诉人认为，所谓“一事”不能狭义的理解为“同一诉讼请求”，还应当包括是不是同一主体、是不是适用同一法律关系。在（2012）济民一终字第1230号民事裁定中该诉讼请求是上诉人混杂在劳动合同纠纷中提出，当时济南市中级人民法院是适用劳动合同法律关系进行审理。当上诉人单独就该项诉讼请求提起诉讼时，不应当再按照劳动法律关系来审理，由此可知，虽然诉讼请求相同，但适用的法律关系应该完全不同。因此，一审法院不应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，不予受理。二、该诉讼请求不属于劳动法律关系调整的范畴，应当可以另行起诉。在（2012）济民一终字第1230民事裁定书中，认为王庆臣与单位的劳动争议以及要求单位赔偿医疗费发生在企业改制期间，因此依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，此类纠纷应按企业改制的统筹政策解决，不属于人民法院受理的范围，驳回了王庆臣的诉讼请求。上诉人认为，该诉讼请求不应该在劳动合同法律关系中处理。三、被上诉人有过错，应当就其过错承担责任。2003年，被上诉人依据国家、地方有关法律规定要求，为王庆臣办理医保卡，应当依据国家、地方有关法律政策规定为王庆臣缴纳医保，但是被上诉人并未为其缴纳医保费用，无故扣押王庆臣的医保卡，致使王庆臣患病花费十几万的医疗费用无法报销，被上诉人的行为过错造成王庆臣的损失应由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人济南市第三运输公司答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，上诉人的诉讼请求已经原审法院一审、济南市中级人民法院二审作出生效判决，并已经通过了再审程序，上诉人再次起诉，属于就同一诉讼请求再次提起诉讼，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院不应当受理，因此，应驳回被上诉人的上诉请求。
被上诉人新国线济南运输有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理认为，本案中上诉人王庆臣主张被上诉人济南市第三运输公司与新国线济南运输有限公司连带赔偿其医药费134212.60元，该诉讼请求以及依据的事实均与2012年7月其向原审法院提起的有关诉讼请求一致，原审法院及本院已对上述事实和诉讼请求事项进行了依法审理，本院亦已作出（2012）济民一终字第1230号民事裁定书，以上诉人提起的诉讼系企业改制引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人还就上述裁定书提起再审申请，本院亦已作出（2013）济民申字第215号民事裁定书，驳回了上诉人的再审申请。因此，上诉人就同一诉讼请求再次提起诉讼，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定不予受理，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱 茜
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执389号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。
被执行人：陈顺明，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：谯秀珍，女，1981年7月11日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人陈顺明、谯秀珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第01086号民事判决书，于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陈顺明、谯秀珍偿还借款本金100000元及利息（利息已清结至2012年3月21日，之后利息利随本清），本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈顺明、谯秀珍外出下落不明，本院依法公告向其二人送达了执行通知书，责令其二人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费2300元、申请执行费1400元。逾期后，二被执行人未履行。经查询，被执行人陈顺明、谯秀珍在银行无存款；在车辆管理、不动产管理、工商管理部门查询，被执行人陈顺明、谯秀珍无登记信息。现被执行人陈顺明、谯秀珍暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院将核查情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的借款本金100000元及利息（利息已清结至2012年3月21日，之后利息利随本清）保留其债权。案件受理费2300元、申请执行费1400元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第01086号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人出现或有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 龚武菊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1890号
原告：陆红星。
委托代理人：严慧艳、王剑萍。
被告：朱剑峰。
原告陆红星为与被告朱剑峰民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，请求判令被告朱剑峰归还借款本金12万元，并支付利息（从2013年3月15日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止的利息为58400元）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年4月1日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭审中将诉请中的利息部分变更为：利息从2013年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止。原告陆红星的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告朱剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年3月15日，被告朱剑峰出具借条一份，载明：“兹有朱剑峰因生产经营需要，向/借款人民币大写壹拾贰万元整（小写￥120000.00元整），借款期限从2013年3月15日起至2013年3月22日止，借款保证用于合法经营，到期按时归还借款，付清利息。若逾期，利息从借款日起按月息20‰计算到还清之日止”。蒋江军在借条的担保人处签名。后被告分文未还，担保人亦未履行担保义务。原告陆红星催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑峰于本判决生效后十日内归还原告陆红星借款120000元，并支付利息（2013年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，由被告朱剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月三日
代书 记员 周欣倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1890号
原告：中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路中段西侧。
法定代表人：魏强，行长。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：褚风庆，原告职工。
被告：刘海洋，居民。
被告：刘世联，居民。
被告：山东荣安集团有限公司，住所地日照市北京路228号。
法定代表人：刘加楼，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被告刘海洋、刘世联、山东荣安集团有限公司借款合同纠纷一案中，因原告在本院通知规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙安亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于善慧
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人陆红星，。被执行人朱剑峰，。原告陆红星与被告朱剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）东商初字第1890号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆红星于2015年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年2月23日向被执行人朱剑峰公告送达了执行通知书，并责令被执行人朱剑峰立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆红星未实现债权12万元及利息。现因被执行人朱剑峰无可供执行的财产，申请人陆红星于2016年3月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第7275号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长  杨志强代理审判员  何 倩代理审判员  胡航晓二〇一六年三月二十二日代书 记员  张丽英
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶商初字第54号
原告刘伯强，男，1965年4月18日出生，汉族。
被告马金宝，男，年龄不详，汉族。
被告马国华，女，1979年5月18日出生，汉族。
被告高华亭，男，1965年1月17日出生，汉族。
原告刘伯强与被告马金宝、马国华、高华亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘伯强，被告马国华、高华亭到庭参加诉讼。被告马金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯强诉称，2013年2月18日，被告马金宝、马国华由高华亭作担保人向我借款80000元，约定月利息15‰，用于水稻生产费用，到2013年底本息一次性还清，用楼房做抵押，到期不还由担保人偿还。借款到期后被告偿还14000元利息，本金和剩余利息一直未偿还。为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款80000元，利息2800元，合计82800元；本案诉讼费用由被告负担。
被告马金宝未答辩。
被告马国华辩称，钱不是我借的，我只是担保人。而且我是2013年担保的，2014年我没担保，也没签字。2013年年底马金宝偿还14000元利息，说明原告同意借款分批偿还。
被告高华亭辩称，我是担保人，按照法律规定承担担保责任。
经审理查明，2013年2月18日，被告马金宝向原告刘伯强借款80000元，约定2013年底本息一次性还清，月利率15‰。被告马国华用位于饶河县饶河镇通江路明珠家园A座x单元xxx室房屋作抵押，被告高华亭为马金宝提供担保，同时约定到期不还由担保人偿还。借款到期后被告马金宝支付利息14000元。截止至2014年4月17日，产生利息16800元（80000元×15‰×14个月），扣除已支付利息14000元，尚欠利息2800元。本金及剩余利息原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还本金及利息。
以上事实有原告提供的欠据、房屋所有权证以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告刘伯强与被告马金宝签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务，原告刘伯强已履行交付义务，被告马金宝应按照约定履行还款义务并支付利息。故原告要求被告马金宝偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告马国华以房屋作抵押并将房产证交付给原告，但未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，未办理抵押登记不影响抵押合同的效力，双方所签抵押合同系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，故被告马国华应依照抵押合同以该房屋价值为限承担担保义务。同时依据《中华人民共和国担保法》第十七之规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担担保责任的，为一般保证”，高华亭在对刘伯强出具的欠据上约定，借款人到期不还，担保人偿还，符合上述法律规定的一般保证构成要件，其保证方式应为一般保证。因当事人未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”，本案保证期间为六个月。该债务履行期限届满之日应当是2013年12月31日，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼，要求保证人承担担保责任，未超出6个月的保证期间，故被告高华亭应当承担担保责任。因一般保证的保证人在对债务人财产依法强制执行后不能履行债务时，才承担保证责任。故保证人高华亭应当按照保证条款的约定对马金宝上述债务向刘伯强承担责任。被告马国华、高华亭承担保证责任后，有权向被告马金宝追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告马金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伯强借款本金80000元及利息2800元。
二、在对被告马金宝财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告马国华在抵押房产价值内向原告刘伯强承担担保责任；被告高华亭向原告刘伯强承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告马金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 闫 宇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00026号
申请执行人：滁州市大宇汽车销售服务有限公司。所在地滁州市长江商贸城皖东国际车城B区4-101号。
法定代表人：韩强，该公司总经理。
被执行人：金保林。
被执行人：洪武集团凤阳县万顺运输有限公司。所在地安徽省凤阳县红心镇。
法定代表人：高大荣，该公司董事长。
被执行人：马家书，教师。
保证人：刘福来，男，1974年1月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县府城镇三道巷57号。身份证号码341126197401300013。
本院在执行滁州市大宇汽车销售服务有限公司与金保林等追偿权纠纷一案中，被执行人金保林没有履行（2012）凤民二初字第00485号民事判决书确定的义务。因保证人刘福来在案件执行期间，于2013年5月9日刘福来自愿为被执行人金保林提供保证，本院据此未对被执行人金保林采取强制措施。现因被执行人金保林至今没有履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。保证人刘福来应在保证责任范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人刘福来在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人刘福来应在本裁定生效之日起立即向申请执行人滁州市大宇汽车销售服务有限公司清偿债务25323元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
二、冻结保证人刘福来的银行存款25323元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年十月十五日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00026号
申请执行人：滁州市大宇汽车销售服务有限公司。
法定代表人：韩强，该公司总经理。
被执行人：金保林，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省××××村民组。
被执行人：洪武集团凤阳县万顺运输有限公司。
法定代表人：高大荣，该公司董事长。
被执行人：马家书，男，1955年7月16日出生，汉族，教师，住安徽省××××号。
保证人：刘福来，男，1974年1月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县府城镇三道巷**号。身份证号码3411261974********。
滁州市大宇汽车销售服务有限公司与金保林、马家书、洪武集团凤阳县万顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人金保林没有履行（2012）凤民二初字第00485号民事判决书确定的义务。因保证人刘福来在案件执行期间，于2013年5月9日刘福来自愿为被执行人金保林提供保证，本院据此未对被执行人金保林采取强制措施。现因被执行人金保林至今没有履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。保证人刘福来应在保证责任范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人刘福来在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人刘福来应在本裁定生效之日起立即向申请执行人滁州市大宇汽车销售服务有限公司清偿债务25323元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
二、冻结保证人刘福来的银行存款25323元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年十月十五日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00026号
申请执行人：滁州市大宇汽车销售服务有限公司。所在地滁州市长江商贸城皖东国际车城B区*****号。
法定代表人：韩强，该公司总经理。
被执行人：金保林。
被执行人：洪武集团凤阳县万顺运输有限公司。所在地安徽省凤阳县红心镇。
法定代表人：高大荣，该公司董事长。
被执行人：马家书，教师。
保证人：刘福来，男，1974年1月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县府城镇三道巷**号。身份证号码3411261974********。
滁州市大宇汽车销售服务有限公司与金保林、马家书、洪武集团凤阳县万顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人金保林没有履行（2012）凤民二初字第00485号民事判决书确定的义务。因保证人刘福来在案件执行期间，于2013年5月9日刘福来自愿为被执行人金保林提供保证，本院据此未对被执行人金保林采取强制措施。现因被执行人金保林至今没有履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。保证人刘福来应在保证责任范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人刘福来在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人刘福来应在本裁定生效之日起立即向申请执行人滁州市大宇汽车销售服务有限公司清偿债务25323元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
二、冻结保证人刘福来的银行存款25323元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年十月十五日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00026号
申请执行人：滁州市大宇汽车销售服务有限公司。住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区4-101号。组织机构代码77112168-7。
法定代表人：韩强，该公司总经理。
委托代理人：庞仁斌，男，汉族，1971年10月21日出生，安徽省来安县人，住安徽省来安县。
被执行人：金保林，男，汉族，1981年1月10日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：洪武集团凤阳县万顺运输有限公司。住所地安徽省凤阳县红心镇。组织机构代码70496924-X。
法定代表人：高大荣，该公司董事长。
被执行人：马家书，男，汉族，1955年7月16日出生，�阳县楼店中学教师，住安徽省凤阳县武店镇和平路32-52号。现住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00485号民事判决书，向被执行人洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、金保林、马家书发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、金保林、马家书的银行存款86000元；
二、划拨被执行人洪武集团凤阳县万顺运输有限�司、金保林、马家书的银行存款86000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
审 判 员 马世卫
审 判 员 胡之水
二〇一三年一月四日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00026号申请执行人：滁州市大宇汽车销售服务有限公司。住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区4-101号。组织机构代码77112168-7。法定代表人：韩强，该公司总经理。委托代理人：庞仁斌，男，汉族，1971年10月21日出生，安徽省来安县人，住安徽省来安县。被执行人：金保林，男，汉族，1981年1月10日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。被执行人：洪武集团凤阳县万顺运输有限公司。住所地安徽省凤阳县红心镇。组织机构代码70496924-X。法定代表人：高大荣，该公司董事长。被执行人：马家书，男，汉族，1955年7月16日出生，�阳县楼店中学教师，住安徽省凤阳县武店镇和平路32-52号。现住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00485号民事判决书，向被执行人洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、金保林、马家书发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、金保林、马家书的银行存款86000元；二、划拨被执行人洪武集团凤阳县万顺运输有限�司、金保林、马家书的银行存款86000元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升审 判 员  马世卫审 判 员  胡之水二〇一三年一月四日代理书记员  杨新光
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行初43号
起诉人：叶晓勇，住武汉市洪山区.
被起诉人：延边朝鲜族自治州人民政府。
第三人：吉林国际商品交易中心有限公司。
本院收到起诉人叶晓勇诉延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司要求确认行政批复违法、撤销行政批复、赔偿经济损失的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查。
起诉人诉称：一、请求判令被告出具的延州政办函﹝2016﹞16号批复违法、无效；二、判决依法撤销被告出具的延州政办函﹝2016﹞16号批复；三、判令被告及第三人全额赔偿经济损失206.4万元及利息；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起诉人在第三人处开户，2016年12月6日至2016年12月9日期间，起诉人分三批共入本金207.6万元，出金1.18万元，共亏损206.4万元。由于被告的错误行政核准、越权审批和监督管理失职，致使第三人依据此批文得以对外开展自身本不能开展的业务，其违法违规经营行为严重违反金融产品交易市场法规，扰乱正常金融和经济秩序，从而达到非法占有起诉人资金的目的。起诉人认为：一、被告于2016年4月1日作出的延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，是未经省金融办核准的，被告存在违规受理审批行为。该批复违反了国务院办公厅国办发﹝2012﹞37号《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中严禁新增交易品种之相关规定；违反了吉林省人民政府令第248号《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条规定；违反了吉政办发﹝2016﹞69号《吉林省交易场所监督管理细则（试行）》第十四条规定。而第三人自行新设邮票作为交易品种，经省金融办明确答复，未得到省金融办的核准。二、第三人依据此批复得以对外开展业务，并采取T+0交易、电子撮合、集中交易、匿名交易、标准化合约交易等交易方式涉嫌非法经营期货、虚假宣传存在客户资金第三方存管与银行监管、利用聊天工具等网络欺骗手段拉拢、诱使投资者入市高位接盘，然后采取操纵市场交易价格的手法，通过暴跌洗劫广大被骗高位入市交易者，最后违约强制退市，并对省金融办要求其妥善处理客诉的明文指示采取抵制、拖延、故意明显压低协商赔偿比例。起诉人正是看到第三人官网宣传资料和政府的相关批文，认为其具有邮票、玉石、茶叶等品种的电子盘经营资质才进入平台进行交易，但该平台既被违规审批、又存在商业欺诈、操纵市场交易价格，致使起诉人投入平台的资金全部损失。起诉人的损失与被告的错误行政行为、越权审批和监督管理失职存在直接关系，请求法院依法裁决，支持起诉人的请求。
起诉人向本院提交了以下起诉证据：起诉人开户信息、交易记录及银行流水、软件截图、喊单记录，延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》吉政函﹝2014﹞53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》、政府信息公开答复意见、第三人涉及虚假宣传的书面证据及视频和网页截图、中信银行业务说明。
经本院审查，2016年4月1日州政府办公室作出延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，其内容为：“吉林贵金属交易中心有限公司：你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为'吉林国际商品交易中心有限公司'。二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行政行为是州政府办公室对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复。该批复不具有行政行为外部性特征，属不可诉行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被诉的州政府批复行为与起诉人不存在直接的法律上的利害关系，不对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人起诉要求撤销行政批复的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，故对起诉人的起诉，本院不予立案。关于起诉人主张的州政府及第三人应承担其全部经济损失的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，因起诉人对州政府行政批复行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，故其一并提起的行政赔偿请求同样也不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人叶晓勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 赵承吉
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡成华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行初43号起诉人：叶晓勇，住武汉市洪山区.被起诉人：延边朝鲜族自治州人民政府。第三人：吉林国际商品交易中心有限公司。本院收到起诉人叶晓勇诉延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司要求确认行政批复违法、撤销行政批复、赔偿经济损失的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查。起诉人诉称：一、请求判令被告出具的延州政办函﹝2016﹞16号批复违法、无效；二、判决依法撤销被告出具的延州政办函﹝2016﹞16号批复；三、判令被告及第三人全额赔偿经济损失206.4万元及利息；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起诉人在第三人处开户，2016年12月6日至2016年12月9日期间，起诉人分三批共入本金207.6万元，出金1.18万元，共亏损206.4万元。由于被告的错误行政核准、越权审批和监督管理失职，致使第三人依据此批文得以对外开展自身本不能开展的业务，其违法违规经营行为严重违反金融产品交易市场法规，扰乱正常金融和经济秩序，从而达到非法占有起诉人资金的目的。起诉人认为：一、被告于2016年4月1日作出的延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，是未经省金融办核准的，被告存在违规受理审批行为。该批复违反了国务院办公厅国办发﹝2012﹞37号《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中严禁新增交易品种之相关规定；违反了吉林省人民政府令第248号《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条规定；违反了吉政办发﹝2016﹞69号《吉林省交易场所监督管理细则（试行）》第十四条规定。而第三人自行新设邮票作为交易品种，经省金融办明确答复，未得到省金融办的核准。二、第三人依据此批复得以对外开展业务，并采取T+0交易、电子撮合、集中交易、匿名交易、标准化合约交易等交易方式涉嫌非法经营期货、虚假宣传存在客户资金第三方存管与银行监管、利用聊天工具等网络欺骗手段拉拢、诱使投资者入市高位接盘，然后采取操纵市场交易价格的手法，通过暴跌洗劫广大被骗高位入市交易者，最后违约强制退市，并对省金融办要求其妥善处理客诉的明文指示采取抵制、拖延、故意明显压低协商赔偿比例。起诉人正是看到第三人官网宣传资料和政府的相关批文，认为其具有邮票、玉石、茶叶等品种的电子盘经营资质才进入平台进行交易，但该平台既被违规审批、又存在商业欺诈、操纵市场交易价格，致使起诉人投入平台的资金全部损失。起诉人的损失与被告的错误行政行为、越权审批和监督管理失职存在直接关系，请求法院依法裁决，支持起诉人的请求。起诉人向本院提交了以下起诉证据：起诉人开户信息、交易记录及银行流水、软件截图、喊单记录，延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》吉政函﹝2014﹞53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》、政府信息公开答复意见、第三人涉及虚假宣传的书面证据及视频和网页截图、中信银行业务说明。经本院审查，2016年4月1日州政府办公室作出延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，其内容为：“吉林贵金属交易中心有限公司：你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为‘吉林国际商品交易中心有限公司’。二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行政行为是州政府办公室对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复。该批复不具有行政行为外部性特征，属不可诉行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被诉的州政府批复行为与起诉人不存在直接的法律上的利害关系，不对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人起诉要求撤销行政批复的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，故对起诉人的起诉，本院不予立案。关于起诉人主张的州政府及第三人应承担其全部经济损失的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，因起诉人对州政府行政批复行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，故其一并提起的行政赔偿请求同样也不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人叶晓勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  赵承吉二〇一八年三月二十七日书记员  蔡成华