广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执异13号异议人（申请执行人）：刘业森，男，1962年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。申请执行人：杨长富，男，1955年4月30日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。申请执行人：何华权，男，1946年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：韦朝鸿，国浩律师（南宁）事务所律师。申请执行人：覃佑辉，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。申请执行人：莫建成，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住广西玉林市兴业县。委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。申请执行人：林仕雄，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人：吕芳，女，1967年8月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。法定代表人：潘海洪，董事长。被执行人：广西平南县宏锋房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇小沥街118号。法定代表人：林锦，该公司经理。被执行人：林锦，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：叶耀鹏，男，1953年10月7日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行申请执行人杨长富、何华权、覃佑辉、莫建成、林仕雄、吕芳、刘业森以及贵港市中级人民法院受理的申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称“建工二安公司”，2017年5月4日向本院申请参与分配）与被执行人广西平南县宏锋房地产开发有限公司（以下简称“宏锋公司”）、林锦、叶耀鹏房地产开发经营合同、民间借贷纠纷等七件系列案件中，异议人暨申请执行人刘业森于2018年4月11日对本院作出的（2016）桂0821执863号《关于对被执行人林锦、叶耀鹏、宏锋公司系列案件的参与分配方案（第一次）》提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并于2018年4月25日召开听证会。异议人刘业森的委托诉讼代理人林奕，申请执行人杨长富的委托诉讼代理人吴伟光、何华权的委托诉讼代理人韦朝鸿、莫建成的委托诉讼代理人曾家勇参加听证，申请执行人覃佑辉、林仕雄、吕芳、建工二安公司以及被执行人宏锋公司、林锦、叶耀鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本院现已审查终结。异议人刘业森称，其与被执行人宏锋公司、林锦民间借贷纠纷一案于2017年5月22日向平南县人民法院申请强制执行[案号：（2017）桂0821执743号]，并于同月25日申请参与分配被执行人执行到案的财产。但贵院于2017年7月9日作出的（2016）桂0821执863号《关于对被执行人林锦、叶耀鹏、宏锋公司系列案件的参与分配方案（第一次）》没有把标的款分配给异议人刘业森。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零九条第二款的规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。在执行过程中，异议人刘业森的委托诉讼代理人于2017年6月参加了法院召开的债权人会议，并就扣划被执行人宏锋公司的400多万元标的款如何分配发表意见。之后，法院才作出上述分配方案，这充分证明执行到案的被执行人的财产并没有执行终结。因此，异议人刘业森依法对法院执行到被执行人宏锋公司的财产4213658元享有参与分配权，请求法院支持异议人的异议请求。刘业森为证实上述事实提供了《身份证》、（2017）桂0821民初25号《民事判决书》、（2017）桂0821执743号《受理执行案件通知书》、《参与分配申请书》、（2016）桂0821执863号《关于对被执行人林锦、叶耀鹏、宏锋公司系列案件的参与分配方案（第一次）》等证据加以证明。申请执行人杨长富辩称，异议人刘业森申请参与分配被执行人宏锋公司的财产是在法院确定分配方案之后提出，且提出的执行异议也超出法律规定的异议期限。因此，应依法予以驳回。杨长富对其辩称的事实没有提供证据。申请执行人何华权辩称，关于对被执行人宏锋公司系列案件的第一次分配方案是在2017年4月28日作出，而异议人刘业森是在此后的2017年5月22日才申请强制执行，且本次分配所涉及的执行款均是在其申请执行前已经执行到位。因此，异议人刘业森的执行案件不在本次参与分配范围内，应驳回异议人的请求。何华权对其辩称的事实没有提供证据。申请执行人莫建成辩称，本系列案件的第一次分配方案是在2017年4月28日之前已经确定，异议人刘业森提出的参与分配的申请已超出分配方案确定的时间，且执行款项均是在此之前已经全部执行到位。因此，异议人刘业森不具有参与分配权，应依法驳回异议申请。莫建成对其辩称的事实没有提供证据。申请执行人覃佑辉、林仕雄、吕芳、广西建工集团第二安装建设有限公司以及被执行人宏锋公司、林锦、叶耀鹏未提出书面答辩。本院依法调取了本院2017年5月12日《申请人就平南县宏锋房地产开发有限公司系列案协调会会议记录》以及2017年6月13日《询问笔录》。本院查明，在执行宏锋公司、林锦等作为被执行人的系列案件中，截至2017年5月19日，先后五次扣划了被执行人宏锋公司出售的商品房所得价款共4213658.3元到本院标的款专用帐户。2017年5月12日，本院依法组织了除刘业森之外的上述六案双方当事人召开协调会。会上，就法院扣划被执行人出售“锦泰花苑”项目的商品房所得的款项400多万元应否分配给建工二案公司征求各方债权人意见。2017年6月13日，本院再次召集包括刘业森在内的上述7案双方当事人召开会议。会上，建工二安公司明确表示其对法院扣划被执行人宏锋公司的房款420多万元放弃优先受偿权，作为一般债权与其他债权人一起参与分配。2017年7月9日，本院作出（2016）桂0821执863号《关于对被执行人林锦、叶耀鹏、宏锋公司系列案件的参与分配方案（第一次）》，并送达给各债权人及被执行人。其中的债权人刘业森、杨长富、建工二安公司收到分配方案后分别于2017年7月14日、7月22日、7月28日对该分配方案提出异议。本院于2017年8月18日将上述三债权人的异议意见以通知形式告知了各债权人及被执行人。2017年9月3日，债权人何华权对刘业森、杨长富、建工二安公司的异议提出反对意见。此后，异议人刘业森于2017年11月1日向本院提出异议之诉，但在2018年2月28日又向本院提出撤诉申请，并于2018年4月11日向本院提出本案执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。本院两次组织债权人召开债权人会议，会上各方当事人均是围绕建工二安公司是否享有分配权及如何分配发表意见。以此可见，至2017年6月13日止，对于本院扣划被执行人宏锋公司出售的商品房所得价款共4213658.3元尚未开始进行分配，财产的执行也未终结。因此，异议人刘业森作为债权人依法应当享有参与分配的权利。对于各债权人提出第一次分配方案已经在2017年4月28日确定且本次分配所涉及的执行款均是在异议人刘业森申请强制执行前已经执行到位，故刘业森的执行案件不在本次参与分配范围内的意见是没有法律依据的，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：1、?支持异议人刘业森的异议请求；2、?撤销本院（2016）桂0821执863号《关于对被执行人林锦、叶耀鹏、宏锋公司系列案件的参与分配方案（第一次）。》如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋华海审 判 员  卢昱成人民陪审员  张 梅二〇一八年五月八日书 记 员  邱 羚