wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10425号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李中金，男，壮族，1977年6月4日出生，住横县。关于本院刑事审判庭移送执行李中金抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1987号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李中金抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李中金未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李中金发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李中金暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李中金有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十四日书记员 刘   曦
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审135号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：金华市东新城市建设有限公司,住所地金华市李渔东路。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市东新城市建设有限公司作出的金土资（金东）罚[2012]112号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2012年7月9日对被执行人作出金土资（金东）罚[2012]112号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华市东新城市建设有限公司将非法占用的6607.3平方米土地退还给原村集体经济组织；2、责令金华市东新城市建设有限公司限期拆除在非法占用6607.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2012]112号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2012]112号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区赤松镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审135号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：金华市东新城市建设有限公司,住所地金华市李渔东路。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市东新城市建设有限公司作出的金土资（金东）罚[2012]112号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2012年7月9日对被执行人作出金土资（金东）罚[2012]112号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华市东新城市建设有限公司将非法占用的6607.3平方米土地退还给原村集体经济组织；2、责令金华市东新城市建设有限公司限期拆除在非法占用6607.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2012]112号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2012]112号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区赤松镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初475号
原告：徐毅伟，女，1932年9月25日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：曹成，公民身份号码2306061951********，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住大庆市大同区大同镇民生村民生屯**号，现住大庆市杜尔伯特蒙古自治县泰
康镇伟业A区4号楼3单元301室。
被告：曹满，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：曹安，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：曹军，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：曹庆，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：曹胜，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：曹云霞（常用名曹淑娟），女，1968年4月19日出生，汉族，农民，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
原告徐毅伟与被告曹成、曹满、曹安、曹军、曹庆、曹胜、曹云霞赡养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐毅伟、被告曹成、曹满、曹安、曹军、曹庆、曹胜、曹云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐毅伟向本院提出诉讼请求：1、要求每个被告每年给原告赡养费3000元；2、原告如果生病住院由七个被告平均分摊，死亡的丧葬费也由七个被告平均分摊；3、2017年12月原告住院共了2760元，每人摊460元，2760元是曹胜垫付，应还给曹胜；4、原告自愿与曹胜共同生活；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告今年已87岁高龄，今天到法庭是没有办法了，不然原告就没法活了，希望法庭给原告做主，原告坚信法律是公平、公正的。以前原告也告过一次，但是有给的也有不给的，现在原告也干不了什么活了，原告是需要有人照顾的人，以前在曹庆那里，给曹庆的儿子养大了，现在原告老了，原告要有个舒适的生活环境来安度原告剩下的日子。
被告曹成辩称，没有别的意见，同意法院判决。
被告曹满辩称，没有别的意见，同意法院判决。
被告曹安辩称，没有别的意见，同意法院判决。
被告曹军辩称，没有别的意见，同意法院判决。
被告曹庆辩称，没有别的意见，同意法院判决。
被告曹胜辩称，没有别的意见，同意法院判决。
被告曹云霞辩称，没有别的意见，同意法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐毅伟出生于1932年9月25日。原告徐毅伟现在共有七名子女系被告曹成、曹满、曹安、曹军、曹庆、曹胜、曹云霞。2017年12月，原告徐毅伟住院花费2760元，由被告曹胜垫付。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，当父母无劳动能力或生活困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告徐毅伟年老体弱，生活困难，七被告应对无劳动能力的母亲履行赡养义务。对原告徐毅伟要求被告曹成、曹满、曹安、曹军、曹庆、曹胜、曹云霞每年各给付赡养费3000元的诉讼请求，本院参照2017年农村常住居民人均生活消费支出，支持七被告每人每年给付原告徐毅伟赡养费1500元。原告徐毅伟因今后疾病产生的医疗费用及丧葬费用应由被告曹成、曹满、曹安、曹军、曹庆、曹胜、曹云霞平均承担，故对告徐毅伟要求七被告平均负担今后的住院费、丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。原告徐毅伟于2017年12月份产生住院费2760元，七被告每人应分摊住院费394.29元，因该住院费用已由被告曹胜垫付，故对原告徐毅伟要求被告平均分摊2017年12月住院费2760元，即每人应分担460元的请求，本院支持被告曹成、曹满、曹安、曹军、曹庆、曹云霞各给付原告徐毅伟住院费394.29元，被告曹胜多支付的住院费2365.71元抵付赡养费。对原告徐毅伟要求与被告曹胜共同生活的请求，本院认为，应当根据有利于被赡养人生活原则为宜，原告徐毅伟明确表示愿意与被告曹胜共同生活，且被告曹胜在庭审中明确表示同意原告徐毅伟与其生活，原告徐毅伟与被告曹胜就原告徐毅伟共同居住问题已达成一致意见，本院尊重二人意见，故对原告徐毅伟要求与被告曹胜共同生活的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告曹成、曹满、曹安、曹军、曹庆、曹云霞各给付原告徐毅伟2018年赡养费1500元；
二、于2019年1月30日，被告曹胜给付原告徐毅伟2019年赡养费634.29元，被告曹军、曹满、曹安、曹军、曹庆、曹云霞各给付原告徐毅伟2019年赡养费1500元；
三、自2020年起，被告曹成、曹满、曹安、曹军、曹庆、曹胜、曹云霞于每年的1月30日各给付原告徐毅伟赡养费1500元；
四、自2018年5月12日起原告徐毅伟因疾病产生的医疗费及百年之后的丧葬费由被告曹成、曹满、曹安、曹军、曹庆、曹胜、曹云霞各承担七分之一；
五、于本判决生效之日起五日内，被告曹成、曹满、曹安、曹军、曹庆、曹云霞各给付原告徐毅伟2018年12月份住院费394.29元；
六、原告徐毅伟与被告曹胜共同生活；
七、驳回原告徐毅伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹成、曹满、曹安、曹军、曹庆、曹胜、曹云霞平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 隋晓婉
二〇一八年五月十一日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1666号
申请执行人郑凤冬。
被执行人覃少增。
被执行人覃德宅。
申请执行人郑凤冬申请执行覃少增、覃德宅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃少增、覃德宅没有在规定的期限内履行法�文书所确定的义务，申请执行人郑凤冬于2015年11月2日向我院申请执行，本院于2015年11月2日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行覃少增、覃德宅的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人覃少增、覃德宅有可供执行财产。申请执行人郑凤冬也无法找到被执行人覃少增、覃德宅可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人覃少增、覃德宅的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1166号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1166号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初761号
原告：沈育华，男，1978年7月6日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。
被告：李松林，男，1973年11月1日出生，户籍所在地江西省上饶市。
原告沈育华与李松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈育华的委托诉讼代理人丁海、被告李松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款399600元，并自2017年3月19日起按年息6%支付逾期付款利息（计24000元），直至债务清偿完毕；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告早年认识，关系尚可，2014年被告承接了余干县供电公司农网改造工程，因资金缺乏，就找原告合作，考虑是朋友关系，就答应投资和做该工程，原告根据被告要求不间断的投资，后因各种原因，致工程无法在承建期限内完工，2017年双方提出结算投资本金和分红。经双方核算，原告陆续投资本金314600元，2014年原告分利润100000元，被告予以认可，原告也予以同意。2017年3月18日被告向原告出具欠条，载明欠款金额及欠款构成缘由。欠条出具后，被告触犯法律被告依法判刑，2017年8月份被告妻子转账给原告15000元，余款至今未付，故诉至法院。
被告辩称，欠款是我们一起投资余干县供电公司农网改造的，是分批借的，我一定会归还；100000元红利是不能分的，因为没有分过红，条据上的100000元红利是原告叫我写的，他逼了我3个小时，我就写了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2017年3月18日条据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2014年开始二人一起投资余干县供电公司农网改造工程，2017年3月18日双方结算，被告向原告出具条据，内容为：“今欠到沈育华现金计人民币肆拾壹万肆仟陆佰元整（414600.元）。此据。李松林签名。此款为2014年至2017年沈育华跟李松林在余干供电公司农网改造合作中，沈育华投资本金314600元及2014年分红100000元合计（肆拾壹万肆仟陆佰元）此款在端午节先还沈育华拾万元，余款年底结清。情况属实李松林。”同年8月被告妻子通过银行转账方式归还原告15000元，余款至今未归还。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告经过结算后，被告向原告出具条据的行为应认定为真实的意思表示，且条据内容不违反法律、不违背公序良俗，合法有效。现被告未按约定归还欠款，原告凭据索款，理由正当，本院依法应予支持。关于被告辩称红利不能分，条据上红利内容系被告逼其所写的意见。因被告未提供原告逼迫的证据，且该条据内容系双方经结算后被告向原告所出具，在出具条据后被告妻子曾向原告归还过欠款，双方均未对条据内容提出过异议。故本院对被告的该辩称意见依法不予采纳。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。鉴于本案被告妻子于2017年8月归还了部分借款，故酌情认定被告自2017年9月1日起开始按年利率6%给付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李松林于本判决生效之日起五日内归还原告沈育华欠款399600元以及以399600元为基数，自2017年9月1日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7655元，由被告李松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 欧阳明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 颖
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初230号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人李艺重，男，1974年6月3日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年3月27日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人李艺重犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于2017年11月23日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人李艺重到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日15时许，被告人李艺重酒后驾驶沃德554型号四轮拖拉机，沿齐查公路由北向南行驶至巨宝镇红旗村附近时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人李艺重血液中乙醇含量为116.7mg/100ml。
上述事实，被告人李艺重在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人李艺重的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艺重在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对李艺重的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李艺重系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李艺重判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李艺重犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2017年12月24日止。先行羁押四日已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马恩东
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初01883号
原告：林岩峰，男，1977年2月13日出生，汉族。
被告：潘传巧，男，1971年5月23日出生，汉族。
被告:徐冬花，女，1973年11月23日出生，汉族。
本院在审理林岩峰与潘传巧、徐冬花民间借贷纠纷一案中，林岩峰于2016年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，诉讼中林岩峰以双方庭外协商为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林岩峰撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由林岩峰负担。
审 判 员 钟建平
二〇一六年十月十日
代书记员 林荣烨
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02564号
原告岳某某，住项城市。
被告杨某某，住项城市。
本院在审理原告岳某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告岳某某负担。
审判员 于冰
二〇一五年十二月三十日
书记员 马峰
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初83号
原告：邢梓钰，女，2012年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
法定代理人：张丹阳，女，汉族，1990年生，农民，住河南省伊川县白元乡，系原告邢梓钰母亲。
被告：邢晓渊，男，1990年生，汉族，农民，住住河南省伊川县白元乡。
本院在审理原告邢梓钰诉被告邢晓渊抚养费纠纷一案中，原告邢梓钰于2016年2月20日向本院申请撤回对被告邢晓渊的起诉。
本院认为，原告邢梓钰申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢梓钰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢梓钰负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年二月二十六日
书记员 张珍妮
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初83号原告：邢某甲。法定代理人：张某某，女汉族，农民。被告：邢某乙，男，1990年10月27日生，汉族，农民。本院在审理原告邢某甲诉被告邢某乙抚养费纠纷一案中，原告邢某甲于2016年2月20日向本院申请撤回对被告邢某乙的起诉。本院认为，原告邢某甲申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢某甲负担。审判员  昌俊克二〇一六年二月二十六日书记员  张珍妮
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终78号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高俊峰，男，1993年3月16日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），汉族，小学文化，农民,住威宁自治县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月3日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人高俊峰犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月10日作出（2017）黔0526刑初259号刑事判决。原审被告人高俊峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院指派检察员黄伦出庭履行职务，上诉人高俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，被告人高俊峰曾在张某1（不予批捕）经营的汽车装饰店里赊购汽车用品，经张某1催促未归还所欠债务。2016年11月12日下午，张某1等人到高俊峰在威宣路沙河边经营的租车行，要求高俊峰还钱，双方因此发生争吵，并约定在万鸿城打架。后高俊峰邀约周某（另案处理）陈某（批捕在逃）等人，张某1邀约了马某（不予批捕）等人，在万鸿城附近斗殴。斗殴过程中，陈某持刀追赶张某1一方人员。
贵州省威宁自治县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人高俊峰有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人高俊峰不服，以“其行为只构成了聚众，不构成聚众斗殴罪；量刑过重”为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人高俊峰所提辩解意见与上诉理由一致。检察员出庭意见为本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定罪准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人高俊峰犯聚众斗殴罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人高俊峰未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人高俊峰所提“其行为只构成了聚众，不构成聚众斗殴罪”的上诉理由及辩解意见。经查，上诉人高俊峰与张某1等人因债务纠纷相互邀约聚众斗殴，双方聚众后，高俊峰等人一方丢石头殴打张某1一方人员，持刀追赶张某1一方人员，高俊峰的行为应依法以聚众斗殴罪论处。故该上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予以采纳。
对于上诉人高俊峰所提“量刑过重”的上诉理由及辩解意见。经查，一审判决根据高俊峰的犯罪事实、性质，社会危害程度，系累犯以及认罪、悔罪态度较好等情节所作量刑正确。故该上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高俊峰与张某1等人因债务纠纷引发口角后，邀约张某2等人持械与张某1等人聚众斗殴的行为构成聚众斗殴罪，应依法处罚。高俊峰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。高俊峰归案如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 袁利萍
审 判 员 谢 建
二〇一八年三月十二日
法官助理 吴廷杰
书 记 员 向 雪
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初606号
原告陈金堂，男，1946年2月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告陈金堂诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告陈金堂于2017年11月29日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈金堂申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈金堂撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告陈金堂负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 牛 萌
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑二终字第56号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张景某，曾用名张景洪，男，1985年2月5日出生于内蒙古科右前旗，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古科右前旗，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控原审被告人张景某犯盗窃罪一案，于2015年10月10日作出（2015）乌刑初字第392号刑事判决。原审被告人张景某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年6月26日至28日间，被告人张景某先后三次在乌兰浩特市某小区内，将小区楼区及地下车库内墙上的消防栓铝合金门和边框盗走29套，经鉴定价值人民币2900.00元。案发后，大部分赃物已起回退还被害人。公诉机关认为被告人张景某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
原审法院认定上述事实的证据有：书证户籍证明、归案情况说明，物证扣押、发还物品清单、被盗物品照片，证人康小某的证言，被害人张国某的陈述，兴安盟价格认证中心兴价认鉴字（2015）第99号价格鉴定结论书，视听资料光盘二张，被告人张景某指认盗窃现场的辨认笔录及被告人张景某的供述等证据材料等，经当庭质证，被告人张景某均无异议。
原审法院以被告人张景某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人张景某的上诉理由是：经医院诊断，患有脱髓鞘疾病多发性硬化，焦虑抑郁症等疾病，无前科劣迹，且系初犯，请求适用非监禁刑。
经审理查明，原审法院判决认定上诉人（原审被告人）张景某2015年6月26日至28日间，先后盗窃三次，盗窃财物总价值2900元的事实清楚，证据确实充分。上诉人提出的患有脱髓鞘疾病多发性硬化，焦虑抑郁症等疾病的情况属实。
本院认为，上诉人（原审被告人）张景某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院定罪准确。鉴于张景某案发后认罪态度较好，系初犯，且患有多种疾病，不适合羁押，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2015）乌刑初字第392号刑事判决；
二、上诉人张景某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。）
本判决为终审判决。
审判长 董 平
审判员 翁兴文
审判员 刘玉华
二〇一五年十二月三日
书记员 康 璞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第733-1号
申请执行人交通银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人侯淳洁，职务行长。
委托代理人徐胜才，男，1964年7月21日出生，汉族，交通银行股份有限公司阿城支行副行长，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨市鹏盛汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市阿城区通城街五委。
法定代表人滕兆鹏，职务总经理。
被执行人滕兆鹏，男，1980年1月1日出生，汉族，哈尔滨市鹏盛汽车销售服务有限公司总经理，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商三初字第37号民事调解书，受理了交通银行股份有限公司阿城支行申请执行哈尔滨市鹏盛汽车销售服务有限公司、滕兆鹏金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人哈尔滨市鹏盛汽车销售服务有限公司法定代表人滕兆鹏无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）阿商三初字第37号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年七月三十日
书记员 : 项 辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第733-1号申请执行人交通银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人侯淳洁，职务行长。委托代理人徐胜才，男，1964年7月21日出生，汉族，交通银行股份有限公司阿城支行副行长，住址哈尔滨市阿城区。被执行人哈尔滨市鹏盛汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市阿城区通城街五委。法定代表人滕兆鹏，职务总经理。被执行人滕兆鹏，男，1980年1月1日出生，汉族，哈尔滨市鹏盛汽车销售服务有限公司总经理，住址哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商三初字第37号民事调解书，受理了交通银行股份有限公司阿城支行申请执行哈尔滨市鹏盛汽车销售服务有限公司、滕兆鹏金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人哈尔滨市鹏盛汽车销售服务有限公司法定代表人滕兆鹏无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止本院（2014）阿商三初字第37号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘吉仲审判员 ：何玉欣审判员 ： 孙 涛二〇一五年七月三十日书记员 ： 张 岚
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保127号
申请人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市江津中路255号。
法定代表人：柯国梁，该公司董事长。
被申请人：荆州市机电配件厂，住所地：荆州市沙市区关沮镇合兴村四组。
法定代表人：樊哲权。
申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被申请人荆州市机电配件厂因金融借款合同纠纷，申请人于2018年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币240万元的财产。申请人以其所有的位于荆州市沙市区江津中路1、2、3、4栋房屋向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市机电配件厂名下价值人民币240万元的财产；
二、查封申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 杜 为
二〇一八年四月二十六日
书记员 李安龙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002财保127号申请人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市江津中路255号。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。被申请人：荆州市机电配件厂，住所地：荆州市沙市区关沮镇合兴村四组。法定代表人：樊哲权。申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被申请人荆州市机电配件厂因金融借款合同纠纷，申请人于2018年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币240万元的财产。申请人以其所有的位于荆州市沙市区江津中路1、2、3、4栋房屋向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市机电配件厂名下价值人民币240万元的财产；二、查封申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员 杜 为二〇一八年四月二十六日书记员 李安龙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李清娥，女，1962年5月25日出生，汉族，平定县人，现住阳泉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳泉市郊区矿业车队，住所地：阳泉市泉中北路。
负责人：权铁军，该车队队长。
再审申请人李清娥因与被申请人阳泉市郊区矿业车队（以下简称矿业车队）租赁合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
李清娥申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实不清，显失客观公正。本案中，再审申请人于2004年3月18日以阳泉市娱乐城的名义与被申请人签订了《房屋租赁合同》，该合同对租赁范围、租金、租期进行了明确约定，然而被申请人并未按合同约定全部交付租赁物，已构成违约在先。再审申请人对已经交付的部分投入巨资装修使用。开始营业后不久，被申请人企业负责人更换，随后其派员工先后采取静坐、锁门、堆土等方式阻碍娱乐城的正常经营，在此胁迫之下，再审申请人与阳泉市郊区矿业车队清算组于2006年5月22日签订了第二份《房屋租赁合同》，约定将租金提高至30万，且每年涨5万。签订第二份合同后不久，对方又以同样的方式阻碍正常营业，在胁迫之下，再审申请人又与阳泉市郊区矿业车队资产管理组于2006年10月31日签订了第三份《房屋承租协议》。前后签订3份租赁合同，后两份合同明显不是再审申请人真实意思的表示，对方始终没有按合同约定交付租赁物，其严重违约以及恶意扰乱的行为，致使再审申请人经营不善，损失惨重。（二）适用法律错误。一、二审法院在再审申请人与被申请人存在有效租赁合同的前提下，却适用了《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，参照无效合同认定占用使用费，有意偏袒被申请人，导致判决结果显失公平公正，变相支持了对方的诉讼请求，显然没有从客观公正的角度，全面审理案件事实，最终判决解除双方租赁关系，明显对再审申请人不利。综上，请求：1、请求依法撤销阳泉市郊区人民法院作出的（2014）郊商初字第190号民事判决；2、请求依法撤销阳泉市中级人民法院作出的（2016）晋03民终311号民事判决；3、依法改判再审申请人与被申请人继续履行租赁合同；4、本案费用由被申请人承担。
本院审查认为，本案审查的焦点为，再审申请人李清娥支付被申请人阳泉市郊区矿业车队房屋使用金231万元是否具有事实和法律依据。经查，2004年3月18日，矿业车队与阳泉市银河娱乐城（为个体工商户，债权债务由李清娥承担，下称李清娥）签订房屋租赁合同，约定，矿业车队所属1-5层楼房、锅炉房、澡堂、后车场、大门两侧楼房以及院坝内场地整体出租给李清娥，租期20年，年租金20万元。2006年5月22日，矿业车队以矿业车队清算组名义与李清娥又签订租赁合同，对租金及其支付方式等重新进行了约定。2006年10月31日，矿业车队资产管理组再次与李清娥签订承租协议，期限为2006年11月1日至2026年10月31日止。如上所述可以看出，李清娥长期占用承租房屋的事实客观存在。根据矿业车队的诉请，原一审法院依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，并参照双方合同约定的标准计算出李清娥支付房屋使用金231万元并非于法无据，再审申请人关于原审判决事实不清，适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上，李清娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李清娥的再审申请。
审 判 长 王永胜
审 判 员 成 堃
代理审判员 谢红雯
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘莉媛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更337号
罪犯樊龙龙，男，1981年12月18日出生于陕西省富县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省富县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2013年5月2日作出（2013）新刑初字第00138号刑事判决，以被告人樊龙龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2013年6月1日交付执行，刑期自二0一二年十二月十七日至二0一六年六月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯樊龙龙确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯樊龙龙减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1839号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 葛士俊
二〇一五年八月七日
书记员 辛登峰
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0422行审32号
申请执行人东辽县国土资源局。
法定代表人金增海，该局局长。
委托代理人丘凤春，该局法规科科长。
被执行人东辽县日月星有机肥有限公司。
法定代表人任怡燃，该公司经理。
申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字[2017]T47号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人东辽县国土资源局在申请执行前未依法履行催告义务，向本院提供材料中没有当事人的意见及行政机关催告情况，本案不具备申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字[2017]T47号行政处罚决定书的强制执行申请,本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 刘 懿
二〇一八年五月四日
书记员 王大亮
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初372号
原告：广州优雅清洁用品有限公司，地址：广州市海珠区广州大道南448号财智大厦2513房。
法定代表人：占祝生，职务：总经理。
委托代理人：王雄飞，男，汉族，住广东省电白县。
被告：清新滨矿房地产开发有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟景华。
被告：清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟景华。
原告广州优雅清洁用品有限公司（以下简称“优雅公司”）诉被告清新滨矿房地产开发有限公司（以下简称“滨矿公司”）、清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店（以下简称“栢兰德酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告优雅公司的委托代理人王雄飞到庭参加诉讼，被告滨矿公司、栢兰德酒店经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优雅公司诉称：我方是一家以经营清洁用品批发、百货零售（食品零售除外）、清扫、清洗日用品零售为主的企业。2014年8月19、20日，我方为栢兰德酒店提供洗涤剂总计货款25000元。经我方多次催要货款，栢兰德酒店以各种理由拖延支付，至今仍有22429元货款尚未付清。栢兰德酒店的行为严重侵犯我方的合法权利，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，栢兰德酒店作为滨矿公司的分公司，不具备独立的法人资格，其民事责任应当由滨矿公司承担。因此我方依法起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付货款22429元及利息损失100元（利息参照银行同期贷款利率应自2015年12月31日起计算至被告付清之日止）；以上暂合计22529元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告优雅公司向本院提�以下证据材料：
证据一、送货单，拟证明原告于2014年8月19日、20日向被告送货，被告方工作人员予以签收；
证据二、承诺书，拟证明被告确认拖欠原告货款22429元，承诺2015年12月31日前支付，但至今未支付。
被告滨矿公司、栢兰德酒店未答辩，未提交证据。
经审理查明，优雅公司是一家以经营清洁用品批发、百货零售（食品零售除外）、清扫、清洗日用品零售为主的企业。滨矿公司是有限责任公司，其企业登记信息显示下属分支机构经营旅业、棋牌、健身会所等。栢兰德酒店是滨矿公司的分公司。2014年8月19日、8月20日，优雅公司向栢兰德酒店供应了价值25000元的清洁用品，货物已送至栢兰德酒店，由其工作人员签收。2015年10月30日，双方经结算，栢兰德酒店签章确认欠优雅公司货款22429元，并承诺于2015年11月30日前支付10000元�余款在2015年12月31日前支付完毕。由于栢兰德酒店未依约付款，优雅公司起诉要求其支付货款，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月31日起计算利息至付清款项为止。
另查明，优雅公司在庭审中表明：我方要求清新滨矿房地产开发有限公司柏兰德金菱酒店首先承担责任，不足部分由其总公司清新滨矿房地产开发有限公司承担责任。利息从2016年1月1日开始算起。
以上事实，有原告提交的营业执照、两被告的企业信息、送货单、承诺书和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。一、关于合同的成立及效力。送货单和收条足以证明优雅公司向栢兰德酒店提供货物，栢兰德酒店确认了欠款金额以及承诺了付款时间，证明双方之间存在买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制�规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。二、关于合同的履行责任。1.栢兰德酒店的责任。栢兰德酒店作为有限责任公司的分公司，属于其他组织，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项，栢兰德酒店虽不具备法人资格，但合法成立，有一定的组织机构和财产，具有诉讼主体资格。优雅公司为栢兰德酒店供应货物，栢兰德酒店签章确认拖欠货款总金额为22429元，栢兰德酒店应当支付上述欠款。2.滨矿公司的责任。如上所述，栢兰德酒店有一定的偿债能力，应先由其自行偿还债务，如其财产不足以偿还全部债务时，由母公司滨矿公司对栢兰德酒店的债务承担补充清偿责任较为适宜。三、关于优雅公司请求的利息。虽然合同中并未明确约定逾期付款利息，�栢兰德酒店逾期付款，给优雅公司造成了损失，优雅公司要求栢兰德公司从2016年1月1日开始按银行同期同类贷款利率计付利息至货款全部清偿之日为止，合法合理，本院予以支持。滨矿公司、栢兰德酒店经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店应于本判决生效之日起十日内支付欠款22429元及利息（利息自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给原告优雅公司。
二、被告清新滨矿房地产开发有限公司对第一项判决负补充清偿责任。
本案受理费182元，由清新滨矿房地产开发有限公司、被告清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店负担。此款原告优雅公司已预交182元，本院不作退回，由两被告在履行上述判决时迳付给原告优雅公司。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年四月六日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（节选）
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准�算逾期付款违约金。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执4022号
陆文辉：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陆文辉罚金一案，现被执行人陆文辉已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十四日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1919号
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人任保江，该行行长。
委托代理人岳彩军，该行客户经理。
委托代理人高士为，该行客户经理。
被告陈功平，农民。
被告陈功胜，农民。
被告陈功明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告陈功平、陈功胜、陈功明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩军、高士为到庭参加诉讼。被告陈功平、陈功胜、陈功明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳谷县支行诉称：2013年12月12日被告陈功平向我行申请小额农户贷款50000元。2013年12月25日我行与被告陈功平签订了农行贷款借款合同，由被告陈功胜、陈功明提供担保，合同约定借款金额50000元，借款于2014年12月23日到期。后虽经我行催收，被告陈功平至今尚欠我行贷款本金50000元及利息未还。故诉至贵院，请依法判令被告陈功平偿还我行贷款本金50000元及利息，被告陈功胜、陈功明承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈功平、陈功胜、陈功明未答辩。
经审理查明：2013年12月12日被告陈功平向原告农行阳谷县支行提出额度为50000元的农户小额贷款申请，并由被告陈功胜、陈功明为其贷款的担保人。2013年12月25日原告与被告陈功平签订编号为37020120130263231的农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额为伍万元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款人以银行账号62×××14作为借款提取与偿还的结算工具，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告陈功胜、陈功明以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告陈功平的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为借款期限届满之日起两年。
2013年12月25日原告农行阳谷县支行向被告陈功平指定的银行卡账户发放了借款50000元，并与被告陈功平确定借款的执行利率为9.6%，借款期限为2013年12月24日至2014年12月23日，逾期利率为14.4%。借款到期后，被告陈功平未按约偿还原告借款本金及利息，被告陈功胜、陈功明也未履行担保责任。2015年8月8日原告起诉要求被告陈功平偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利，并由被告陈功胜、陈功明承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、借款凭证；4、银行卡复印件及交易明细；5、被告陈功平等的身份证复印件。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，对上述证据的证明力本院依法予以确认。
本院认为：被告陈功平向原告农行阳谷县支行借款50000元有借款合同、借款凭证、银行卡交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。被告陈功平应按约向原告偿还借款。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈功平应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告陈功胜、陈功明在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告陈功平向原告的借款承担担保责任，且未超过两年的保证期间，在被告陈功平未按约定履行还款义务的情形下，被告陈功胜、陈功明作为保证人，应承担连带清偿责任。被告陈功胜、陈功明承担连带清偿责任后，依法享有向被告陈功平追偿的权利。被告陈功平、陈功胜、陈功明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈功平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告陈功胜、陈功明对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈功胜、陈功明承担清偿责任后，有权向被告陈功平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年九月十一日
书记员 汪晓青
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2922号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地丽水市。
法定代表人叶俊伟。
被执行人：丽水市冠成竹木有限公司，住所地丽水经济开发区。
法定代表人许广委。
被执行人：许广委。
被执行人：崔艳芳。
被执行人：丽水市佳艺竹业有限公司，住所地丽水市。
法定代表人许志相。
被执行人：许志相。
被执行人：周小红。
被执行人：丽水市竹缘竹木有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区。
法定代表人朱礼龙。
被执行人：朱礼龙。
被执行人：胡景丽。
被执行人：许子君。
被执行人：黄英。
被执行人：许立委。
被执行人：侯瑶瑶。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人丽水市冠成竹木有限公司、许广委、崔艳芳、丽水市佳艺竹业有限公司、许志相、周小红、丽水市竹缘竹木有限公司、朱礼龙、胡景丽、许子君、黄英、许立委、侯瑶瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）丽莲南商初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行于2015年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币600000.00元及利息，未受偿人民币600000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2922号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 傅巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十一月九日
书记员 林 燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审184号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人张翔凯，男，1985年2月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王丽超，女，1984年7月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）236号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张翔凯、王丽超不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年3月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对张翔凯、王丽超作出邯山卫计征决南（2017）236号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）236号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）236号征收社会抚养费决定；
二、张翔凯、王丽超于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2376号
原告：李晓林，居民。
被告：张永强，居民。
原告李晓林与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓林到庭参加诉讼，被告张永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓林向本院提出诉讼请求:请求依法判令张永强返还借款1万元及利息。事实和理由：2017年12月21日,张永强向李晓林借款1万元，借款期限为1个月。借款到期后经多次催要，张永强未予偿还。
张永强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日,张永强向李晓林借款1万元，借款期限为2017年12月21日至2018年1月20日，双方未约定借款利息。借款到期后，李晓林催要未果，诉至本院。庭审中，李晓林要求自起诉之日起，按年利率6%计算利息。
本院认为，债务应当清偿。张永强向李晓林借款1万元，由其为李晓林出具的借条予以证实，张永强应按照约定的期限返还借款。李晓林要求张永强自起诉之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。张永强经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，李晓林的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
张永强于本判决生效后十日内返还李晓林借款1万元及利息（以1万元为基数，自2018年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 川
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执异21号
案外人：张宏良，男，汉族，1976年5月29日生，住甘肃省永靖县。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张焕涛，该公司总经理。
被执行人：甘肃华屹置业有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：洪甘福，该公司董事长。
被执行人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区。
被执行人：洪本灿，男，汉族，1963年4月28日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪甘福，男，汉族，1987年7月20日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪洁婷，女，汉族，1986年1月30日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪晓婷，女，汉族，1989年1月16日生，住福建省厦门市思明区。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与甘肃华屹置业有限公司、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷合同纠纷一案中，轮候查封了甘肃华屹置业公司名下位于永靖县古城新区“在水一方”12幢1单元704室房产，案外人张宏良对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张宏良称：位于永靖县古城新区“在水一方”12幢1单元704室房屋系其本人购买，签订认购协议的时间远早于法院查封的时间，且房款已付清法院执行本人享有所有权的房屋明显违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条、30条的规定，请求终止对本人房屋的执行，并立即解除查封。
本院查明，2015年8月26日，张宏良与甘肃华屹置业有限公司签订《商品房屋买卖合同》，购买了该公司名下位于永靖县古城新区“在水一方”12幢1单元704住宅，合同签订后，张宏良于当日付清全部房款286410万元。中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与甘肃华屹置业有限公司、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷合同纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民终84号民事调解书发生法律效力后，因债务人未按调解书约定期限履行还款义务，2016年6月21日，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司向本院申请强制执行。本院立案后，于2016年7月21日作出（2016）甘执33号执行裁定书。执行中，于2017年5月12日以（2016）甘执33
--
6号协助执行通知书轮侯查封了被执行人甘肃华屹置业有限公司名下位于永靖县古城新区“在水一方”住宅小区12号整栋楼。2018年1月11日，案外人张宏良向本院提出执行异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案对涉案房产的查封为轮侯查封，轮候查封的效力是待定的执行措施，案外人提出执行异议不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定裁定如下：
驳回案外人张宏良的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 郭维奇
审判员 路金花
审判员 梁永年
二〇一八年三月二十一日
书记员 席珍香
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执异21号案外人：张宏良，男，汉族，1976年5月29日生，住甘肃省永靖县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张焕涛，该公司总经理。被执行人：甘肃华屹置业有限公司。住所地：兰州市城关区。法定代表人：洪甘福，该公司董事长。被执行人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区。被执行人：洪本灿，男，汉族，1963年4月28日生，住福建省厦门市思明区。被执行人：洪甘福，男，汉族，1987年7月20日生，住福建省厦门市思明区。被执行人：洪洁婷，女，汉族，1986年1月30日生，住福建省厦门市思明区。被执行人：洪晓婷，女，汉族，1989年1月16日生，住福建省厦门市思明区。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与甘肃华屹置业有限公司、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷合同纠纷一案中，轮候查封了甘肃华屹置业公司名下位于永靖县古城新区“在水一方”12幢1单元704室房产，案外人张宏良对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张宏良称：位于永靖县古城新区“在水一方”12幢1单元704室房屋系其本人购买，签订认购协议的时间远早于法院查封的时间，且房款已付清法院执行本人享有所有权的房屋明显违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条、30条的规定，请求终止对本人房屋的执行，并立即解除查封。本院查明，2015年8月26日，张宏良与甘肃华屹置业有限公司签订《商品房屋买卖合同》，购买了该公司名下位于永靖县古城新区“在水一方”12幢1单元704住宅，合同签订后，张宏良于当日付清全部房款286410万元。中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与甘肃华屹置业有限公司、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷合同纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民终84号民事调解书发生法律效力后，因债务人未按调解书约定期限履行还款义务，2016年6月21日，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司向本院申请强制执行。本院立案后，于2016年7月21日作出（2016）甘执33号执行裁定书。执行中，于2017年5月12日以（2016）甘执33—6号协助执行通知书轮侯查封了被执行人甘肃华屹置业有限公司名下位于永靖县古城新区“在水一方”住宅小区12号整栋楼。2018年1月11日，案外人张宏良向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案对涉案房产的查封为轮侯查封，轮候查封的效力是待定的执行措施，案外人提出执行异议不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定裁定如下：驳回案外人张宏良的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审判长  郭维奇审判员  路金花审判员  梁永年二〇一八年三月二十一日书记员  席珍香
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执131号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。
法定代表人：薛刚。
委托代理人：郑也仙，该公司员工。
被执行人：周爱琳，女，汉族，1971年1月4日生，住江苏省京口区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周爱琳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E02830571号裁决书已发生法律效力，被执行人周爱琳未按裁决书确定的内容履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
现因被执行人周爱琳住所地位于镇江市京口区辖区内，为便于执行�提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E02830571号裁决书由镇江市京口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一八年四月三日
书记员 陈 辰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4119号
被执行人佛山市增悦机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇兴贤第二工业区（张岗）自编6号厂房，营业执照：91440605MA4UN1GB1J。
本院在执行被执行人佛山市增悦机械设备有限公司劳动争议纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 关翠芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初233号
原告：董寿泉，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
原告董寿泉与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董寿泉的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼；被告合生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董寿泉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签署的《会籍销售合约书》；2、被告退回原告高尔夫会籍费279360元；3、判令被告支付原告应退会籍费利息24302.02元（279360元*4.9%/365*648天）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告合生公司经营帝景高尔夫俱乐部。2007年8月1日，案外人尹廷元与被告签订了《会籍销售合约书》，购买被告处的帝景高尔夫俱乐部个人户籍卡一张，卡号RI-3-311，购买金额279360元，正式成为被告的高尔夫会员。根据高尔夫俱乐部会员权益第六条“个人会籍在27洞球场营业两年后方可转让。”案外人尹廷元根据上述条款规定，于2010年12月3日将上述会籍卡转让给原告。原告与被告签订了《会籍销售合约书》，取得了此个人会籍卡所附属的一切权利和义务。2016年3月18日，帝景高尔夫俱乐部被政府取缔，双方的合同已经无法继续履行，原告亦无法实现合同目的。原告多次与被告进行交涉要求被告退还会费，但被告均予以拒绝。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
合生公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告合生公司的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年8月1日，案外人尹廷元与被告合生公司签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（简称《合约书》）。根据《合约书》，尹廷元向被告合生公司一次性缴纳入会费279360元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的团体会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。尹廷元向被告支付了会籍费279360元，被告收到原告缴纳的入会费279360元后，向尹廷元发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书，个人户籍卡一张，卡号RI-3-311。根据高尔夫俱乐部会员权益第六条“个人会籍在27洞球场营业两年后方可转让。”案外人尹廷元根据上述条款规定，于2010年12月3日将上述会籍卡转让给原告，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，取得了此个人会籍卡所附属的一切权利和义务。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告合生公司关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请复议，宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告经营的高尔夫球场已于2016年3月18日实际停止营业。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，在合同履行过程中，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告于2010年12月3日通过从案外人尹廷元处受让会籍卡取得了被告经营的帝景高尔夫球场的会员资格证书，成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。因此，被告应按照约定，保证原告自2010年12月3日至2053年1月6日期间享有帝景高尔夫俱乐部正式会员待遇，包括但不限于享用俱乐部建成的高尔夫球场的权利。现由于被告经营的高尔夫球场系违法违规建设而被依法取缔，该高尔夫球场已于2016年3月18日停止营业，造成原告签订《合约书》的合同目的不能实现。故原告与被告签订的《合约书》应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告经营的高尔夫球场不能向原告提供相关服务，被告应返还原告入会费用。至于返还的数额：因原告系从案外人尹廷元处受让会籍卡，故尹廷元在2010年12月3日前已经享受会员待遇，原告自2010年12月3日至2016年3月17日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。计算方法：279360元-279360元＊2007年8月1日至2016年3月17日期间天数占2007年8月1日至2053年1月6日期间天数的比例=226302元，故被告应返还原告入会费226302元。原告请求被告返还全部入会费279360元，无法律依据，亦不符合情理，本院不予支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息，由于被告的过错导致涉诉合同不能履行，原告签订合同的目的不能实现，故被告应赔偿原告相应的损失。原告的利息请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后立即解除原告董寿泉与被告天津合生珠江房地产开发有限公司于2010年12月3日签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告董寿泉入会费226302元；
三、驳回原告董寿泉的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，由原告董寿泉负担500元，由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担2427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 强
二〇一八年二月八日
书记员 侯继春
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初233号原告：董寿泉，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，该公司总经理。原告董寿泉与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董寿泉的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼；被告合生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董寿泉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签署的《会籍销售合约书》；2、被告退回原告高尔夫会籍费279360元；3、判令被告支付原告应退会籍费利息24302.02元（279360元*4.9%/365*648天）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告合生公司经营帝景高尔夫俱乐部。2007年8月1日，案外人尹廷元与被告签订了《会籍销售合约书》，购买被告处的帝景高尔夫俱乐部个人户籍卡一张，卡号RI-3-311，购买金额279360元，正式成为被告的高尔夫会员。根据高尔夫俱乐部会员权益第六条“个人会籍在27洞球场营业两年后方可转让。”案外人尹廷元根据上述条款规定，于2010年12月3日将上述会籍卡转让给原告。原告与被告签订了《会籍销售合约书》，取得了此个人会籍卡所附属的一切权利和义务。2016年3月18日，帝景高尔夫俱乐部被政府取缔，双方的合同已经无法继续履行，原告亦无法实现合同目的。原告多次与被告进行交涉要求被告退还会费，但被告均予以拒绝。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。合生公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告合生公司的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年8月1日，案外人尹廷元与被告合生公司签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（简称《合约书》）。根据《合约书》，尹廷元向被告合生公司一次性缴纳入会费279360元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的团体会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。尹廷元向被告支付了会籍费279360元，被告收到原告缴纳的入会费279360元后，向尹廷元发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书，个人户籍卡一张，卡号RI-3-311。根据高尔夫俱乐部会员权益第六条“个人会籍在27洞球场营业两年后方可转让。”案外人尹廷元根据上述条款规定，于2010年12月3日将上述会籍卡转让给原告，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，取得了此个人会籍卡所附属的一切权利和义务。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告合生公司关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请复议，宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告经营的高尔夫球场已于2016年3月18日实际停止营业。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，依照法律规定，在合同履行过程中，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告于2010年12月3日通过从案外人尹廷元处受让会籍卡取得了被告经营的帝景高尔夫球场的会员资格证书，成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。因此，被告应按照约定，保证原告自2010年12月3日至2053年1月6日期间享有帝景高尔夫俱乐部正式会员待遇，包括但不限于享用俱乐部建成的高尔夫球场的权利。现由于被告经营的高尔夫球场系违法违规建设而被依法取缔，该高尔夫球场已于2016年3月18日停止营业，造成原告签订《合约书》的合同目的不能实现。故原告与被告签订的《合约书》应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告经营的高尔夫球场不能向原告提供相关服务，被告应返还原告入会费用。至于返还的数额：因原告系从案外人尹廷元处受让会籍卡，故尹廷元在2010年12月3日前已经享受会员待遇，原告自2010年12月3日至2016年3月17日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。计算方法：279360元-279360元＊2007年8月1日至2016年3月17日期间天数占2007年8月1日至2053年1月6日期间天数的比例=226302元，故被告应返还原告入会费226302元。原告请求被告返还全部入会费279360元，无法律依据，亦不符合情理，本院不予支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息，由于被告的过错导致涉诉合同不能履行，原告签订合同的目的不能实现，故被告应赔偿原告相应的损失。原告的利息请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后立即解除原告董寿泉与被告天津合生珠江房地产开发有限公司于2010年12月3日签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告董寿泉入会费226302元；三、驳回原告董寿泉的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由原告董寿泉负担500元，由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担2427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 强二〇一八年二月八日书记员 侯继春附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1329号
原告刘桂美，居民。
原告刘宗霞，居民。
原告刘宗兰，居民。
上述三原告共同委托代理人乔阳，山东**律师事务所律师。
被告山东凯宇置业有限公司。住所地，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人单继孝，董事长。
委托代理人潘美辰，山东**律师事务所律师。
原告刘桂美、刘宗霞、刘宗兰与被告山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘桂美、刘宗霞未到庭，原告刘宗兰及三原告共同委托代理人乔阳到庭；被告山东凯宇置业有限公司法定代表人单继孝未到庭，其委托代理人潘美辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂美、刘宗霞、刘宗兰诉称，刘德家是原告刘桂美的丈夫，刘宗霞、刘宗兰的父亲。刘德家于2015年10月9日因病亡故。刘德家分别于2013年8月20日借给被告人民币24万元，2015年6月29日借给被告12万元，2014年11月9日借给被告14万元，后被告归还借款10万元，将2015年6月29日、2014年11月9日的借条收回，于2015年10月26日重新出具借条壹份，金额为16万元。现被告计借原告人民币40万元未还。以上借款约定利息均为1.5%。现具状起诉，请求依法判令被告偿付借款40万元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东凯宇置业有限公司辩称，原告应当提供证据证明其向被告实际交付了借款，否则根据法律规定借贷关系依法不能成立。原被告双方未约定借款利息，原告无权主张利息损失。
经审理查明，2013年8月20日，被告向刘德家借款24万元，约定月利率1.5%,未约定借款期限。同日，原告给付被告24万元现金，被告为原告出具收款收据一份。
2014年11月9日，被告向刘德家借款14万元，约定月利率1.5%,未约定借款期限。同日，原告给付被告14万元现金，被告为原告出具收款收据一份。2015年6月29日，被告向刘德家借款12万元，约定月利率1.5%,未约定借款期限。同日，原告给付被告12万元现金，被告为原告出具收款收据一份。被告于2015年10月23日偿还借款10万元，将2014年11月9日、2015年6月29日的借条收回，于2015年10月26日重新出具金额为16万元的收款收据一份。
借款后，被告已付利息至2015年9月25日，本金40万元未还。
查明，在原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单上的附言栏，载有“利息”的内容，该内容系被告在网银转账时标注。
查明，刘德家是原告刘桂美的丈夫、刘宗霞和刘宗兰的父亲。2015年10月9日刘德家死亡，法定继承人为本案的三原告。
以上事实，有原告提供的收款收据二份、借款协议一份、中国农业银行银行卡交易明细一份、高密市柏城中心卫生院出具的死亡证明一份、户口本一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告山东凯宇置业有限公司向刘德家借款的事实。刘德家与被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。刘德家向被告提供了借款，被告理应在其主张后及时偿还。因刘德家已死亡，本案三原告作为法定继承人有权向被告主张权利。对原告要求被告偿还其40万元借款本息的请求，本院予以支持。
对被告辩称，未约定借款利息的理由，本院认为，对2013年8月20日借款24万元，协议明确标注了利率；16万元借款，虽然在收款收据上未注明利息，但被告从银行给原告付款时在附言栏中已注明偿付的系利息，结合被告每月的付款数额，原告所主张的借款时约定月利率1.5%可以得到确认，因此对被告的该辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告山东凯宇置业有限公司偿还原告刘桂美、刘宗霞、刘宗兰借款本金400000元及利息损失（自2015年9月26日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 魏益辉
人民陪审员 宫恩东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马纪芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1329号
原告刘桂美。
原告刘宗霞。
原告刘宗兰。
被告山东凯宇置业有限公司，住所地，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南，组织机构代码：.
法定代表人，单继孝。
本院在审理原告刘桂美、刘宗霞、刘宗兰与被告山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告山东凯宇置业有限公司名下的座落于＊＊＊营业房一处（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）。
查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一六年四月六日
书记员 崔 娜
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸丰法执字第00417-2号
申请执行人王茂怀。
被执行人秦海波，农民。
被执行人秦继学，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂咸丰民初字第01205、01302号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人秦继学、秦海波5日内履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人王茂怀支付赔偿款217800.38元并负担诉讼费9756元、执行费3167元。
本案在执行中，被执行人秦继学、秦海波先后支付赔偿款92640元，本院为王茂怀申请司法救助金30000元、政府解困金20000元。经查，二被执行人除在咸丰县朝阳寺镇水井槽村十二组有砖混结构住房一栋外，无其他财产可供执行，本案暂时无法有效执结。本案只能依法终结本次执行程序。当事人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（二）（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2013）鄂咸丰法执字第00417号执行案件的本次执行程序。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内向本院书面提出异议。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 趎
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初195号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王加银，男，1965年12月1日出生，汉族，高中文化，如皋市太平洋保险公司员工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人王加银曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2017年1月18日被如皋市公安局交通巡逻警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被如皋市公安局取保候审，于2018年3月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年4月25日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人王加银犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人王加银及其辩护人水瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王加银于2017年6月15日21时许，在驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市城北街道鹿门路由南向北行驶至太平村16组58号住户门前路段时，被如皋市公安局民警依法查获。经鉴定：案发时，被告人王加银的血液中乙醇含量为212.7mg/100ml血液。公诉机关认为，被告人王加银的行为已构成危险驾驶罪。案发后，其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。诉至本院。
被告人王加银对公诉机关的指控没有异议，并表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人王加银犯危险驾驶罪没有异议，并提出如下辩护意见：1.被告人王加银行驶至案发地段时，发现警察检查，并未绕道而行，主动接受检查，是否可以认定为自首，请法庭予以考虑；2.被告人王加银到案后能主动供述自己的罪行，认罪、悔罪；3.被告人王加银家庭遭遇困难。综上，建议对被告人王加银从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人王加银于2017年6月15日21时许（在其C1E类机动车驾驶证被暂扣期间），饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市城北街道鹿门路由南向北行驶至太平村16组58号住户门前路段时，被如皋市公安局民警依法查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人王加银的血液中乙醇含量为212.7mg/100ml血液。
案发后，被告人王加银能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王加银在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证及行驶证查询信息、被告人王加银的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人王加银能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王加银犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王加银自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节建议对被告人王加银从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王加银服从公安机关的例行检查，不能认定为自首。被告人王加银在其机动车驾驶证被暂扣期间仍醉酒驾车，且有酒驾劣迹，均应酌情从重处罚，不宜对其适用缓刑，故对辩护人建议对被告人王加银适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王加银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年7月9日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈兰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保50号
申请人：翟宝和，男，汉族，1957年11月18日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琪，天津敬东律师事务所律师。
被申请人：天津滨海新区盈旺物流有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）旷世国际大厦B座305-185号。
法定代表人：肖桂发，该公司董事长。
申请人翟宝和与被申请人天津滨海新区盈旺物流有限公司欠款合同纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人天津滨海新区盈旺物流有限公司所有的价值人民币6096万元的等值财产，保证人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人提供了保全损害责任担保。
本院经审查认为，申请人翟宝和申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津滨海新区盈旺物流有限公司银行存款人民币6096万元或查封、扣押其其它等值财产。
保全费5000元由申请人翟宝和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年四月十日
书记员 邱 刚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第704号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人何国富，，男，1974年2月4日生，汉族，农民。
被执行人任延臣，，男，1962年10月7日生，汉族，农民。
本院在执行申请人何国富申请执行被执行人任延臣买卖合同纠纷一案中，现已对被执行人任延臣所有的土地、房产依法查封，申请人何国富申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼长民初字第38号民事调解书的执行程序。
二、待对被执行人任延臣的财产处理后，经申请人何国富申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋肖志军
二〇一五年五月十三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋郭平
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初98号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人胡兴榆，男，生于1986年8月15日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2011年7月21因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2012年6月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2012年12月25日刑满释放；2013年3月5日因吸食毒品被璧山县公安局决定行政拘留10日；2013年9月26日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月26日被抓获，次日被重庆市璧山区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2018年1月9日被重庆市璧山区公安局执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人胡兴榆犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年11月22日至24日，被告人胡兴榆在其租住的房间内发现周某遗留的手机，利用该手机登录中的支付宝及平日获知的支付密码，盗取周某支付宝绑定的中国银行卡(卡号：xxx)内25000元。
另查明，被告人胡兴榆到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人主动退赔被害人损失8000元。
公诉机关认为被告人胡兴榆的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
被告人胡兴榆对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡兴榆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡兴榆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月26日起至2019年3月27日止）。
二、责令被告人胡兴榆赔偿被害人周某经济损失17000元。
上述所判决款项，限于本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一八年四月四日
书记员 周厚梅
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1179号
原告：廖孝龄，男，1965年4月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈挺耕，男，1970年1月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：薛夏平，女，1971年4月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：黄樟生，男，1965年12月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告廖孝龄诉被告陈挺耕、薛夏平、黄樟生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖孝龄、被告黄樟生到庭参加诉讼，被告陈挺耕、薛夏平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖孝龄诉称：2011年至2014年间，被告陈挺耕、薛夏平以共同经营沙石场向原告借款30万元。原告曾于2011年7月30日向被告陈挺耕转账28.2万元，履行了出借义务。被告陈挺耕向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告向被告陈挺耕、薛夏平催讨，二被告均未还款。2014年4月30日，原告向被告陈挺耕、薛夏平催讨，被告陈挺耕再次向原告出具一张借条，约定借款利息按月利率2.5%计付，每半年计息一次，被告黄樟生作为担保人在借条上签字确认，双方约定上述债务在被告陈挺耕没有能力偿还的情况下，才有被告黄樟生偿还。然而，被告出具借条后仍未按期支付利息，原告多次催讨借款本息，被告陈挺耕仅支付利息至2014年4月10日，后又于2016年2月初支付原告利息1万元，剩余的借款本息均未偿还，被告黄樟生也未履行担保责任。被告陈挺耕与被告薛夏平系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈挺耕、薛夏平共同偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年4月30日起至2016年7月10日止，扣除已经支付的利息1万元，尚欠18.5万元；自2016年7月11日起按月利率2%计付至还清借款之日止），判令被告黄樟生对上述债务承担连带偿还责任。
原告廖孝龄为支持其主张，向本院递交了借条、中国建设银行DCC个人存款账户明细、被告陈挺耕、薛夏平结婚登记申请书、用以证明被告陈挺耕向原告借款30万元，被告黄樟生为担保人，被告陈挺耕、薛夏平为夫妻关系的事实。
被告黄樟生辩称：2011年7月30日，被告陈挺耕向原告借款，因被告陈挺耕与原告并不熟悉，由被告黄樟生作为担保人，原告才借钱给被告陈挺耕。当时约定借款期限为一年，月利率2%。借款期限届满后，被告陈挺耕未履行还款义务，经被告黄樟生协调后，于2014年4月30日进行了转条，还是由被告黄樟生作担保，约定被告陈挺耕先偿还，在其没有能力偿还的情况下，由被告黄樟生偿还。
被告黄樟生未向本院递交相关证据。
被告陈挺耕、薛夏平未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。庭审中，被告黄樟生对原告提供的证据质证后表示没有异议。本院听取了原告廖孝龄、被告黄樟生的庭审陈述并审核上述证据后认为，上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年7月30日，被告陈挺耕向原告廖孝龄借款30万元，约定按月利率2%计付利息，并由被告黄樟生作为担保人。原告廖孝龄扣除三个月利息1.8万元后，转账给被告陈挺耕借款28.2万元。嗣后，被告陈挺耕仅支付利息至2014年4月10日。2014年4月30日，经原告催讨后，原告廖孝龄、被告陈挺耕、黄樟生经协商，被告陈挺耕重新结转出具一张借条给原告，并由被告黄樟生继续作为担保人。该借条的主要内容为：“兹向廖孝龄借人民币叁拾万元整，利息月2.5%，每半年计息壹次。此据借款人：陈挺耕2014年4月30日担保人：黄樟生2014年4月30日”。2016年2月，被告仅支付利息1万元就再无履行还本付息义务。2016年7月20日，原告廖孝龄以诉称理由诉至本院。
另查明：原告廖孝龄、被告黄樟生确认出具借条当时，双方约定上述债务在被告陈挺耕没有能力偿还的情况下，才有被告黄樟生偿还。
再查明：被告陈挺耕、薛夏平于1995年2月17日办理了结婚登记手续。
本院认为：原告廖孝龄与被告陈挺耕之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。对于本案借贷本金问题，因原告扣除利息后，实际出借的借款金额为28.2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金应为28.2万元。2014年4月30日，被告陈挺耕重新出具的借条，根据原告廖孝龄、被告黄樟生的庭审陈述，该借条实为延长借款期限，即俗称“转条”，本院予以认可。现原告认为双方约定的期限已经届满，主张被告陈挺耕履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陈挺耕应归还原告借款本金28.2万元。对于利息部分，根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告陈挺耕应以借款本金28.2万元为基数，按月利率2%，自2014年4月30日起计付至还清借款之日止，但应扣除被告陈挺耕在2016年2月支付给原告的利息1万元。因被告陈挺耕、薛夏平未出庭应诉，根据原告提交的俩被告的结婚登记申请书，可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。对于担保责任问题，原告廖孝龄、被告黄樟生庭审确认上述债务在被告陈挺耕没有能力偿还的情况下，才有被告黄樟生偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告黄樟生对上述债务承担一般保证责任，在承担保证责任后，被告黄樟生可向被告陈挺耕、薛夏平追偿。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈挺耕、薛夏平应于本判决生效之日归还原告廖孝龄借款本金28.2万元及利息（利息自2014年4月30日起按月利率2%计付至还清借款之日止，但应扣除已支付的利息1万元）。
二、被告黄樟生对上述债务承担一般保证责任，在承担一般担保证责任后，有权向被告陈挺耕、薛夏平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8612.5元，减半收取4306.25元，由被告陈挺耕、薛夏平、黄樟生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一六年九月十三日
书记员 鄢雨婷
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保26号
申请人：张书轻，男，汉族，1962年7月5日生，住新乐市。
申请人：李俊科（李小科），男，汉族，1962年9月21日生，住新乐市。
申请人：张志改，男，汉族，1966年9月12日，住新乐市。
申请人：陈栓成（陈栓城），男，汉族，1966年2月8日生，住新乐市。
被申请人：李卫，男，汉族，1980年4月4日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人名下北京现代ix35轿车所有档案手续一套（车牌号为冀Ａ×××××）予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下北京现代ix35轿车所有档案手续一套（车牌号为冀Ａ×××××）
案件申请费320元，暂由申请人负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年一月十七日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4306号
原告：曹卫波。
委托代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：戚均焱。
原告曹卫波为与被告戚均焱买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告曹卫波的委托代理人寿小平到庭参加诉讼；被告戚均焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹卫波起诉称：原、被告间素有业务往来。2014年8月，被告因生产经营需要向原告购买纱。2015年2月17日，经双方结算，被告共欠原告纱款300000元，双方约定了支付时间、利息及逾期利息，并由被告出具欠据一份。原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：被告立即支付纱款300000元，并支付利息36000元，代理费9000元，合计345000元。
被告戚均焱未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据材料：
1、结算单原件一份，用以证实经2015年2月17日结算，被告尚欠原告棉纱款300000元，双方约定按月利率1%计收利息，于2015年4月1日前付清，逾期则按月利率1.5%计收利息及如发生法律纠纷由欠款人承担一切费用的事实。
2、代理费发票原件一份，用以证实原告为实现债权支出代理费9000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告戚均焱经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：原告曹卫波与被告戚均焱有棉纱买卖业务关系。2015年2月17日，将双方结算，被告戚均焱尚欠原告2014年8月24日至2014年11月30日间棉纱款300000元，双方约定欠款按月利率1%计算利息，且定于2015年4月1日前付清；逾期按月利率1.5%计算利息。结算单载明如发生法律纠纷，一切费用由欠款人承担。被告戚均焱在欠款人处签名，并书写身份号码及联系电话。结算后，被告未能支付货款，原告起诉来院。
本院认为，原告曹卫波与被告戚均焱间的棉纱买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告戚均焱尚欠原告棉纱款300000元及相应利息的事实，由原告提交的上述证据予以证实。现原告诉请被告支付纱款300000元及利息36000元（2015年2月17日至2015年4月1日按月利率1%计息，2015年4月2日至2015年11月2日按月利率1.5%计算），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。结算单中载明如发生法律纠纷，一切费用由欠款人承担。现原告诉请被告支付原告律师代理费9000元，符合双方约定，且数额亦属合理范围，对该诉请本院亦予以支持。被告戚均焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚均焱应支付原告曹卫波纱款300000元，利息36000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戚均焱应支付原告曹卫波代理费9000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6475元，由被告戚均焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱国发