河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4856号
上诉人（原审被告）：罗红，女，1968年9月7日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审被告）：谭连根，男，1969年4月6日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审被告）：沈书凤，女，1962年12月12日出生，汉族，住西平县。
三上诉人的委托诉讼代理人：李桂香，西平县148法律服务所工作者。
上诉人（原审被告）：王英俊，男，1978年10月10日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：黄亚丽，女，1972年11月13日出生，汉族，住西平县。
上诉人罗红、谭连根、沈书凤、王英俊因与被上诉人吕建国及被上诉人黄亚丽民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗红、谭连根及罗红、谭连根、沈书凤委托代理人李桂香，上诉人王英俊的委托诉讼代理人冯新平，上诉人黄亚丽到庭参加了诉讼。被上诉人吕建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗红、谭连根、沈书凤上诉请求：1、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初314号民事判决，依法裁定中止审理或改判其不承担责任；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判程序违法，认定事实不清，处理错误。1、原判程序违法。原审法院受理该案，被告为七人，开庭时，其中有黄亚丽、邓莉、杨岁武、王英俊未到庭参加诉讼，存在程序违法现象；2、该案为虚假诉讼。吕建国与黄亚丽之间根本就不可能实际发生借款，其担保行为不能成立，借款合同不是其真实意思表示，具有欺诈性，根据我国合同法第四十四条规定，合同不能成立。原审法院在黄亚丽没有出具诉讼情况下，认定吕建国与黄亚丽存在借款行为及担保行为成立错误；3、其担保行为不能成立。退进一步而言，即使其在吕建国的合同上签名，担保期限也仅仅三个月，其于2016年7月6日收到的传票，吕建国提起诉讼的时间已超过三个月，且2016年9月12日申请撤诉，根据法律规定诉讼时效重新计算，担保期限已过，其不应承担责任。
王英俊上诉请求：1、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初314号民事判决，依法裁定中止审理或改判其不承担责任；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判程序违法，认定事实不清，处理错误。1、原判认定其承担连带责任错误。其对吕建国与黄亚丽约定30万元的借款不知情，没有提供担保，其与各保证人均不认识，且“王英俊”的名字，不是其所签的；2、原判程序违法，严重有效其诉讼权利。原审法院向其送达“王英俊”的起诉书为西平县专探乡人民政府，其从未在该乡工作过，故没有出庭应诉，原审法院却在未采取重新给其发放起诉书或者被告起诉书内容的情况下给其变更后的起诉书并留足答辩期间，侵犯了其答辩、质证的权利；3、其在一审中要求对吕建国提供的借款合同上“王英俊”的三个字进行鉴定，该签字没有其指纹、身份证等个人信息，在二审中，仍要求在该三个字进行鉴定。
被上诉人吕建国答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确。1、一审程序合法。上诉人罗红、谭连根、沈书凤以黄亚丽、邓莉、杨百岁、王英俊未到庭就认为一审程序违法错误，是否到庭参与诉讼是当事人的权利，其未到庭是对子自己诉讼权利的处分，一审缺席判决并无不当；2、其在一审中提交有借款合同、收条等相关证据证明本案的事实，不存在虚假诉讼，上诉人认为借款不成立，完全是随意捏造的谎话；3、上诉人的担保行为成立。担保期限是借款到期后进行计算的，而非上诉人理解的3个月期限，只要出借人在担保期限内行使过催要，担保就有2年的担保诉讼期限，原判上诉人承担担保责任完全合理合法。关于对王英俊的上诉答辩称，1、其在一审中提交借款合同、收条足以证明本案黄亚丽借款及王英俊等人的担保属实；2、通过王英俊上诉的第二个理由，可以看出，王英俊收到应诉通知及开庭传票等，明知内容而故意不参加诉讼，该行为视为放弃，原审按缺席审理不无不当；3、借款合同上“王英俊”确系王英俊所写，起诉书中故意地址的错误系打印时误写所致，王英俊接到应诉手续时，完全能说明和向其身份情况等了解的；4、其不同意王英俊关于笔迹鉴定要求，该权利在一审时没有行使，不属于二审新证据的范围。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄亚丽辩称，其不认识几个上诉人，也不认识吕建国，没有见过吕建国的钱。
吕建国向原审法院起诉请求：2015年10月23日，被告黄亚丽借原告现金30万元，双方约定还款日期为2016年1月23日，被告杨岁武、罗红、谭连根、沈书凤、邓莉、王英俊为该债务及相关损失承担连带责任，该款到期后，经原告多次向上述被告追要未果。故请求依法判令被告连带支付原告借款30万元及利息并承担诉讼费、保全费等。
被告罗红辩称，其和陶爱英是朋友，陶爱英找我给黄亚丽担保，我就去了，吕建国给我一份打印好的空白合同让我签字，签完字我就走了，后来接到传票，我才知道担保了30万元。因借款人黄亚丽未到庭，黄亚丽是否收到该借款不清楚。
被告谭连根辩称，2015年10月23日，其去吕建国家，黄亚丽说做生意向吕建国借钱，叫我给他签个字，只有打好的格式，但手写的全部都是空白的，签完字后，吕建国说手续不合格，我和罗红、沈书凤三个人就走了，当天并没有见钱。
被告沈书凤辩称，其和吕建国是朋友，吕建国是放高利贷的，当时我朋友黄亚丽需要用钱，我就带着黄亚丽找吕建国了，当时吕建国嫌担保人少，让继续找担保人，找好后再给半年利息，他才给这30万元钱。吕建国让我签字只是因为我是介绍人，我并不是担保人，且当时签字时合同是空白的。
被告黄亚丽、王英俊在一审中未答辩。
原审法院认定事实：2015年10月23日，原告吕建国与黄亚丽签订借款合同一份，载明：甲方（吕建国）借给乙方（黄亚丽）现金30万元，月息3%，利息计算至还款止；借款期限90天，即乙方保证在2016年1月23日前归还该款；保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任；如债务人未能如约及时足额还款，债权人有权直接选择向担保人追要全部损失；……。甲方：吕建国，乙方：黄亚丽，2015年10月23日.担保人：王英俊、杨岁武、罗红、谭连根、邓莉、沈书凤”。2015年10月23日，黄亚丽出具收条一份，载明：今收到吕建国现金叁拾万元整（300000.00元）。后经原告催要，被告至今未还，引起纠纷。
另查明，本案在审理过程中，原告对杨岁武、邓莉撤回了起诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、收条等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告将款借给被告黄亚丽履行了合同义务，借款人应当按照约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。被告罗红、谭连根、沈书凤、王英俊等人作为承担连带责任的担保人，应当在连带责任保证期间承担还款责任，故原告要求四被告承担还款责任，予以支持；原告要求被告偿还利息，由于合同约定的利率高于国家的规定，故应按年利率24%予以支持。被告辩称所签合同是空白合同，但被告均系成年人，均具有完全的民事行为能力，均应知道签订合同的后果，故被告的辩称，不予支持。被告辩称借款人黄亚丽是否收到该借款，因被告方没有提供充分足够的证据加以证明，并且原告提供了被告黄亚丽的收条，故该辩称不予采纳。被告沈书凤辩称其是介绍人不是担保人，因其签名是在保证人一栏处，且又没有提供证据加以证实，故其辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，原审法院判决：被告黄亚丽于本判决生效后5日内偿还原告吕建国借款30万元及相应的利息（利息从2015年10月23日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告罗红、谭连根、沈书凤、王英俊负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄亚丽、罗红、谭连根、沈书凤、王英俊负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，本案的争议焦点为本案借款合同是否有效及担保人应否承担担保责任。根据查明的事实，吕建国在一审中提供借款合同、收据、担保人在担保处签字，该借款（担保）合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，吕建国作为出借人履行了借款义务，借款到期后，黄亚丽未偿还借款本金及利息，黄亚丽、罗红、谭连根、沈书凤、王英俊也未履行保证责任，构成违约，应当承担相应的违约责任。黄亚丽辩称其不认识几位和吕建国，也未见到吕建国的借款，但其未提供证据予以证实。一审中，吕建国对杨岁武、邓莉撤回了起诉，视为其对民事权益的处分。吕建国在借款期满后六个月内向保证人起诉主张权利，不超过法律规定的保证期限。王英俊上诉称借款合同上保证人中“王英俊”不是本人签字，但其在一审中诉讼过程中，放弃诉讼权利，二审中，其要求对签字进行鉴定，理由不足，不符合申请鉴定规定，不予准许。故，上诉人罗红、谭连根、沈书凤、王英俊的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，罗红、谭连根、沈书凤、王英俊的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，上诉人罗红、谭连根、沈书凤共同负担2900元，上诉人王英俊负担2900元。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年三月十二日
书记员 王贞懿