wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1673号
原告：中国科学院长春应用化学研究所，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街****号。
法定代表人：安立佳，所长。
委托诉讼代理人：刘文广，该单位职工。
被告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。
法定代表人：徐保政。
第三人：温艳梅，女，住长春市朝阳区。
第三人：陈晶辉，男，住长春市朝阳区。
原告中国科学院长春应用化学研究所与被告吉林建工集团有限公司及第三人温艳梅、陈晶辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告中国科学院长春应用化学研究所向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告工程款1,100,000.00元；2.第三人对返还工程款承担连带责任。事实和理由：自2002年开始，被告先后承建原告发包的无机分析楼工程、长春应化所教育大厦工程。施工过程中，案外人陈明山（已死亡）作为实际施工人，代表被告与原告就具体工程事宜进行磋商。2006年6月6日，原告与陈明山签订《协议书》，以原告所有的四台自有车辆冲抵工程款1,100,000.00元，协议签订后，原告将车辆过户至陈明山处。现原告上级主管部门审计时发现，原告向被告支付了全额工程款，以车辆冲抵的1,100,000.00元工程款未予以扣除。第三人温艳梅系陈明山妻子，陈晶辉系陈明山之子，应对陈明山返还工程款承担责任，故原告诉讼来院。
被告吉林建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在《建设工程施工合同》中约定，在履行合同过程中产生争议时长春市仲裁委员会提请仲裁，故请求驳回原告的诉讼请求或移交有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案中，原告应当依据其与被告的书面约定，就纠纷的解决，向长春仲裁委员会提起仲裁，故该案不属本院管辖。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告中国科学院长春应用化学研究所的起诉。
案件受理费14,700.00元免于收取，退还原告中国科学院长春应用化学研究所。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一八年五月九日
书记员 程 喆
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执异11号
异议人（被执行人）：刘飞，男，1954年6月17日出生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
申请执行人：张传刚，男，1979年9月5日出生，汉族，住成武县。
被执行人：祝汉景，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：祝清民，男，1954年11月20日出生，汉族，住成武县。
被执行人：成武县恒森家具有限公司。统一社会信用代码：78233063-6，住所地：成武县先农坛街151号。
本院在执行张传刚与刘飞、祝汉景、祝清民、成武县恒森家具有限公司民间借贷一案中，异议人刘飞于2018年2月7日对本院（2014）成执字第431号-6号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘飞请求撤销成武县人民法院（2014）成执字第431-6号执行裁定。事实及理由：张传刚诉祝汉景、祝清民、刘飞、成武县恒森家具有限公司民间借贷纠纷一案，成武法院于2013年12月19日作出（2013）成民初字第1781号、1782号、1786号判决书，其中第1781号、1782号民事判决第四项为“原告张传刚对被告成武县恒森家具有限公司院内西半部分的钢结构生产厂房及所占建设用地使用权等相关抵押物享有优先受偿权。”2014年9月17日，贵院依据（2013）成民初字第1781号、1782号民事判决作出（2014）成执字第429、430、431-3号执行裁定书，裁定“将被执行人成武县恒森家具有限公司所有的抵押给申请人张传刚的位于成武县开发区周字齐公园南门对过路南的钢结构厂房西半部分（建筑面积3977平方米）作价1115548.50元，交付申请执行人张传刚抵偿其债务1115548.50元。对剩余债务被执行人继续清偿。”截止2014年9月17日，其中40万元的债权连本加息为616146元（1782号民事判决），36.4万元的债权连本加息为483329.27元（1781号民事判决书），两笔债权连本加息共计1099475.27元，根据贵院作出的（2014）成执字第429、430、431-3号执行裁定，（2013）成民初字第1781号、1782号判决书确定的全部债权已全部抵偿完毕。另外、(2013)成民初字第1786号民事判决确定的77万及利息的债权，是其自己放弃了担保物的优先受偿权，进而在受偿时77万本金及利息就只能作为普通债权受偿，法院在（2014）成执字第429、430、431-3号执行裁定进行抵债时，理所当然地先就担保物权优先受偿的部分进行抵债，不足部分按普通债权继续清偿。综上所述，异议人刘飞基于(2013）成民初字第1782号民事判决所确定的40万元债务已被抵消完毕，2016年9月12日成武县人民法院作出的（2014）成执字第431-6号执行裁定书仍将异议人作为被执行人，且将冷卫东抵偿给异议人的位于成武县永昌办事处影院片区的成房字第××号房产证回迁房中价值1014400元部分予以查封，无事实和法律依据。为维护异议人的合法权益，故提出上述异议。
申请执行人张传刚辩称，异议人刘飞的异议请求依法不能成立，依法应予驳回其异议请求。理由如下：异议人刘飞称抵押物处置款应该优先偿还其担保的40万元借款本金及利息于法无据。抵押权属于私权，抵押权人有权选择是否放弃对抵押物处置款的优先受偿权。在申请执行人有权放弃抵押权的前提下，法院完全可以依法执行被执行人成武县恒森家具有限公司名下的财产以及被执行人刘飞名下的财产。成武法院（2013）成民初字第1786号民事判决书中，虽然没有判决对抵押物处置款的优先受偿，但是作为被执行人成武县恒森家具有限公司在该案中是双重身份，既是涉案借款的保证人，同时也是抵押合同中的抵押人以及抵押物的所有权人，并且，抵押物所有权人并非借款人祝汉景。涉及异议人刘飞担保40万元借款的（2013）成民初字第1782号民事判决书中虽然判决了对抵押物的优先受偿权，但是在执行过程中，申请执行人有权选择放弃该笔借款的优先受偿权。同理，申请人也有权选择放弃（2013）成民初字第1781号民事判决书中36万元的优先受偿权。虽然（2014)成执字第429、43O、431-3号执行裁定书裁定抵押物以物抵债给三个执行案件，但是基于申请执行人行使的选择权，成武法院同时做出了（2014）成执字第429号执行裁定书，该裁定书裁定抵押物以物抵债给申请执行人（2013）成民初字第1786号民事判决书中确定的77万元及利息的债权，且终结了该案的执行程序。异议人刘飞作为被执行人，并非是抵押物厂房的所有权人，也不是抵押物厂房的债权人，无权对同一个执行人的三个并列案件的执行先后顺序提出执行异议。综上所述，法院作出的（2014）成执字第431-6号执行裁定书查封异议人刘飞名下的财产，完全符合法律规定。
经审查查明，（2013）成民初字第1781号、（2013）成民初字第1782号两个生效的民事判决，均判决张传刚对案涉抵押物享有优先受偿权，（2013）成民初字第1786号民事判决，张传刚未请求优先受偿权，判决内容也没有对案涉抵押物享有优先受偿权的判项，张传刚在执行申请中，亦未要求对抵押物优先受偿，亦未放弃对1781号、第1782号判决书中的优先受偿权。本院2018年4月18日作出（2014）成执字第429、430、431-4号执行裁定，依法确定了本院的执行顺序，确认了1782号判决的40万元张传刚已经优先受偿，该裁定已经发生法律效力。
本院认为，执行顺序是法院根据当事人的申请和法律规定进行依法确认。本案中，张传刚在执行申请中，未放弃对第1782号判决书中的优先受偿权，本院2018年4月18日作出（2014）成执字第429、430、431-4号执行裁定，依法确定了本院的执行顺序，确认了1782号判决的40万元张传刚已经优先受偿，程序合法、理由充分，异议人刘飞请求撤销成武县人民法院（2014）成执字第431-6号执行裁定本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）成执字第431-6号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 刘昌军
审判员 张 苑
审判员 王胜香
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐春丹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3636号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：胡仕友，性别，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年11月26日向本院申请支付令，申请的事实为2012年12月12日被申请人在该信用社借款28000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2014年12月12日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款28000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡仕友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款28000.00元及利息。
案件受理费167元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田旭发
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 馨
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初144号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人胡飞跃，男，1970年1月16日出生于湖南省长沙市，汉族，高中肄业，无业，住湖南省长沙市开福区毛家垅社区海棠巷某号某栋某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人胡飞跃犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人胡飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日零时许，被告人胡飞跃明知驾驶证已被注销，酒后驾驶湘F3PX**的小型车经长沙市开福区渔业路由东往西行驶至渔业路芙蓉路口时，遇罗某驾驶的湘A49X**小车在此路口等红灯，发生湘F3PX**小型车前部与湘A49X**尾部相撞的交通事故。随即罗某报警，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警赶至现场处置。经现场吹气式酒精测试，被告人胡飞跃的测试结果为162mg/100ml，后民警将胡飞跃带至长沙市泰和医院抽血检验。经理化检验，胡飞跃血液中乙醇含量为198.5mg/100ml。经长沙市公安局交警支队开福大队事故认定，胡飞跃承担此次事故全部责任。
案发后，被告人胡飞跃如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡飞跃在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的接报案登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明及现实表现情况、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证、血样提取登记表、指认现场照片、证人罗某、唐某某的证言、被告人胡飞跃的供述及辩解、道路交通事故认定书、理化检验报告、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡飞跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人胡飞跃能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡飞跃无证驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡飞跃犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 骆 兵
二〇一八年四月十日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初926号
原告：河津市禹门口焦化有限公司，住所地：河津市清涧街道办事处龙门村。
法定代表人：原新力，总经理。
委托诉讼代理人：杨许，山西盛道律师事务所律师。
被告：河津市明鑫选煤有限公司，住所地：河津市僧楼镇南方平村。
法定代表人：卫荣香，总经理。
委托诉讼代理人：孙泽，男，1987年1月20日，汉族，住河津市樊村镇樊村，系该公司员工。
原告河津市禹门口焦化有限公司（以下简称禹门口焦化有限公司）与被告河津市明鑫选煤有限公司（以下简称明鑫选煤有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹门口焦化有限公司委托诉讼代理人杨许、被告明鑫选煤有限公司委托诉讼代理人孙泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹门口焦化有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告焦炭款2845559.94元及逾期付款利息；事实与理由：2011年6月26日，原被告双方协商，约定由被告向原告供应煤炭，后双方协商解除合同，被告返还全部预付煤款3138265.1元。经原告多次催要，被告仅返还原告煤款292705.16元，剩余2845559.94元没有返还。
原告针对其诉讼请求依法提交了2011年10月27日被告向原告出具的欠条1份，该欠条符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告明鑫选煤有限公司向原告禹门口焦化有限公司供应焦炭，至2011年10月27日，双方经结算，被告给原告出具了欠条一份，该欠条载明“今欠到河津市禹门口焦化有限公司煤款叁佰壹拾叁万捌仟贰佰陆拾伍元壹角整3138265.10元，欠款人：河津市明鑫选煤有限公司（盖有公章）、孙可喜。”后被告陆续支付原告煤款292705.16元，尚欠2845559.94元。
本院认为，被告明鑫选煤有限公司欠原告禹门口焦化有限公司煤款3138265.10元，有被告给原告出具的欠条为证，被告亦予以认可。被告向原告出具欠条后，陆续支付原告煤款292705.16元，尚欠2845559.94元，现原告要求被告支付剩余2845559.94元煤款的诉请合理，证据充分，本院予以支持；原被告双方在出具欠条时对利息没有约定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自被告出具欠条之日即2011年10月28日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河津市明鑫选煤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河津市禹门口焦化有限公司2845559.94元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年10月28日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14783元，由被告河津市明鑫选煤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执恢35号
申请执行人樊某某,男,1969年6月28日出生,汉族。
被执行人夏县水头镇常村村民委员会。
法定代表人员某某，系该村村委会主任。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人夏县水头镇常村村民委员会借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828民初757号民事调解书，本院于2018年4月13日恢复执行，即归还申请执行人樊某某借款30000元及利息，并承担案件受理费880元及案件执行费363元。在执行过程中，被执行人夏县水头镇常村村民委员会已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2016）晋0828民初757号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 周卓希
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3492号
申请执行人郭春华，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈炜杰，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张江阳，男，1973年2月15日出生，汉族，原住龙岩市新罗区，现住址。
申请执行人郭春华与被执行人陈炜杰、张江阳民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈炜杰、张江阳所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈炜杰、张江阳所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈炜杰、张江阳所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈炜杰、张江阳所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月一日
书记员 黄霞霞（代）
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初565号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈锦洪，男，1980年7月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省中山市。2008年8月27日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日。2015年2月12日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕502号起诉书指控被告人陈锦洪犯贩卖毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，被告人陈锦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月中旬，被告人陈锦洪使用其号码为137××××6323的手机为联系工具，在中山市和珠海市多次贩卖毒品给吸毒人员黄某。具体如下：
1.2017年10月7日，被告人陈锦洪通过电话联系后，在中山市三乡镇茅湾村德瑞花园路段，贩卖毒品1小包给黄某得款人民币100元。
2.同年10月11日下午2时许，被告人陈锦洪通过电话联系后，在珠海市界涌村高架桥桥底路段，贩卖毒品1小包给黄某得款人民币100元。
3.同年10月11日晚7时许，被告人陈锦洪通过电话联系后，在中山市三乡镇大布村海晖园勿忘我发艺门前路段，贩卖毒品1小包给黄某得款人民币400元。随即，被告人陈锦洪在三乡镇古鹤村被公安人员抓获。公安人员从被告人陈锦洪处缴获毒品7包（经检验，检出海洛因成分，共净重3.36克）、毒资人民币400元及上述手机1台；从黄某身上出缴获毒品1包（经检验，检出海洛因成分，共净重0.46克）。归案后，被告人陈锦洪如实供述其犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人陈锦洪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、搜查笔录、山某（司）鉴（化）字[2017]10025号检验报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人黄某的证言及辨认笔录、被告人陈锦洪的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锦洪无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品及毒资、作案工具，依法应当予以没收。被告人陈锦洪有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈锦洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2020年10月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因3.82克、毒资人民币400元及作案手机（电话号码1370236****）1台，予以没收，由扣押单位中山市公安局三乡分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年三月七日
书 记 员 梁文虎
连宜静
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初154号
原告：张毅，男，1971年5月21日出生，汉族，福建水泥股份有限公司职工，住永安市曹远镇曹远尾新村21栋202室，现住永安市。
被告：黄凯彬，男，1985年8月6日出生，汉族，住永安市。
被告：季婷，女，1987年10月4日出生，汉族，住永安市。
原告张毅与被告黄凯彬、季婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告黄凯彬、季婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张毅向本院提出诉讼请求：1.黄凯彬、季婷偿还借款本金130，000元、利息124，800元，本息合计254，800元（按本金130，000元，月利率2%，暂从2014年1月1日计算至2017年12月30日，并继续按月利率2%支付利息至借款还清为止）；2.本案诉讼费由黄凯彬、季婷承担。事实和理由：2012年3月起，黄凯彬以生意周转，孩子生病急用钱等各种理由向张毅分三次借款人民币130，000元整（2012年3月12日借款50，000元整，2012年4月19日借款50，000元整，2015年5月12日借款30，000元整），约定月息2%、3%不等计算，黄凯彬写借条三份。期间零星支付利息至2013年下半年就再无付息，该笔借款发生黄凯彬、季婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告季婷应承担共同偿还责任。特提起诉讼，望判如所请。
黄凯彬、季婷未作答辩。
张毅围绕诉讼请求依法提供如下证据：张毅的身份证复印件一份，借条三份。黄凯彬、季婷未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日，黄凯彬向张毅出具借条一张，载明：“今借到张毅人民币现金50，000元整，用于经营周转，现用生意，利息按国家规定的利率4倍计算”。黄凯彬在借条上签名并加盖指模。2012年4月19日，黄凯彬又向张毅出具借条一张，载明：“借款人黄凯彬因生意需要向张毅借人民币50，000元整，月息按人民币3分计算”。黄凯彬亦在借条上签名并加盖指模。2012年5月12日，黄凯彬又向张毅出具借条一张，载明：“借款黄凯彬因生意需要向张毅同志借人民币30，000元整，利息3分”。黄凯彬亦在借条上签名并加盖指模。黄凯彬陈述前两笔借款系现金交付，第三笔借款系先转账支付到季婷账�，再由黄凯彬补写的借条。黄凯借到上述借款后，仅零星支付了小部分利息。庭审结束后，张毅向本院书面表示放弃对季婷的诉讼请求。
另查明，黄凯彬、季婷于2010年1月8日在永安市民政局办理结婚登记手续，于2015年9月24日办理离婚登记手续。
本院认为，黄凯彬分三次向张毅借款共计130，000元，事实清楚，有黄凯彬出具的三张借条为凭，第一张借条写明了借到现金，第三笔借款有转账到季婷账户的银行对账单为凭，债权债务关系明确，本院予以认定。上述借条未约定还款期限，张毅有随时要求黄凯彬偿还欠款的权利，黄凯彬应承担清偿债务的民事责任。三张借条分别载明的借款月利率为3%和“按国家规定的利率4倍”，张毅主张按月利率2%计算利息，低于双方约定的利息，同时未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。因黄凯彬借款后仅支付小部分利息，张毅主张从2014年1月1日起计付利息，予以支持。张毅向本院书面表示放弃对季婷的诉讼请求，是对自己实体权利的处分，予以支持。黄凯彬、季婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄凯彬尚欠张毅借款本金130，000元；
二、黄凯彬尚欠张毅借款利息124，800元（按本金130000元，月利率2%，从2014年1月1日计算至2017年12月30日止）；
三、以上一、二项合计254，800元，黄凯彬应于判决生效后十日内支付给张毅；
四、自2017年12月31日起，黄凯彬应继续按本金130，000元，月利率2%，支付利息给张毅至借款实际还清之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元，减半收取2561元，由黄凯彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗志龙
二〇一八年四月二日
书记员 俞丽蕙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初569号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县方志敏大道北路139号，统一社会信用代码：913611267994935620。
负责人：蒋顺东，系该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，男，系该行职工，特别授权代理。
被告：周海堂，男，1989年1月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告周海堂信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的委托诉讼代理人翁顺聪到庭参加诉讼，被告周海堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告周海堂偿还借款本金21498.47元并按信用卡领用协议约定支付利息及费用至清偿之日止（截至2018年3月10日利息及费用为5497.75元，合计为26996.22元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告周海堂向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为62×××98，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年3月10日止，被告拖欠借款本金21498.47元，利息4314.86元及相关费用1182.89元，合计26996.22元。
被告周海堂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2．中国建设银行龙卡信用卡申请表及信用卡领用协议各一份，证明被告向原告申领信用卡及双方对使用信用卡收费项目及标准进行约定的事实；
3．中国建设银行信用卡对账单及明细各一份，证明被告欠款情况。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告周海堂向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为62×××98，原、被告签订了信用卡领用协议，对利息、违约金等进行了约定，被告按当期对账单全部交易款项以日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为12.775%）计息，并按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金，按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，2017年4月，被告透支26000元后于2017年5月2日归还借款本金1500元，未达到最低还款额度，开始产生利息与违约金。2017年8月19日、10月18日被告分别归还本金1500元，后原告代扣被告银行卡本金0.01元，利息75.77元。截至2018年3月10日，被告尚欠借款本金21498.47元，利息及相关费用为5497.75元。
本院认为，被告周海堂向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用卡协议，该协议合法、有效。被告周海堂应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告周海堂应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海堂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行借款本金21498.47元，并按中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议约定支付利息及相关费用至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计238元，由被告周海堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一八年四月十九日
书记员 王芬芬
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审196号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张瑞范,男,汉族，1977年5月20日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张瑞范土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月15日作出宛龙国土资罚【2017】479号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张瑞范“于2013年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇李彩村五组4002平方米土地建驾校的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对张瑞范作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除非法占用4002平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4002平方米×18元=72036元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】479号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审196号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张瑞范,男,汉族，1977年5月20日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张瑞范土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月15日作出宛龙国土资罚【2017】479号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张瑞范“于2013年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇李彩村五组4002平方米土地建驾校的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对张瑞范作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除非法占用4002平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4002平方米×18元=72036元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】479号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十三日书记员  王佳琪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9229号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
被告：梁楠，男，1982年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁楠为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告梁楠支付丰收贷记卡欠款本金8999.75元、利息2644.52元、滞纳金700元（利息、滞纳金暂计至2017年8月18日，此后共按月2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告梁楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年11月19日，被告梁楠与原告签订了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申领丰收贷记卡，信用额度为10000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告梁楠在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金8999.75元及利息2644.52元、滞纳金700元，上述款项被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁楠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8999.75元及截至2017年8月18日的利息2644.52元、滞纳金700元，并支付上述本金自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，诉讼保全费130元，合计185元，由被告梁楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9229号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、梁楠：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁楠为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用110元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十一月二十九日
?
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第24号
申请执行人陈某某，男。
委托代理人李涛、徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被执行人丁某某，男。
被执行人喻某，男。
申请执行人陈某某依据发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第157号民事判决书向我院申请强制执行。我院在执行过程中查明，被执行人丁某某、喻某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第157号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年三月十六日
书记员 程 军
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2347号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
法定代表人：程清亮。
被申请执行人：商凤明，男，1967年9月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请执行人：王丽娟，女，1966年9月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人商凤明、王丽娟金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6365号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初6365号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2347号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：程清亮。被申请执行人：商凤明，男，1967年9月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请执行人：王丽娟，女，1966年9月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人商凤明、王丽娟金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6365号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初6365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4166号
原告：张文义，男，1971年10月22日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告：温润通，男，1953年7月10日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：苗建国，男，1978年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：温帥（被告苗建国之妻），住天津市静海区。
原告张文义与被告温润通、苗建国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文义及其委托诉讼代理人冯玉光，被告温润通，被告苗建国委托诉讼代理人温帥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文义向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令温润通、苗建国支付建筑工程款14000元；2．诉讼费由温润通、苗建国承担。事实和理由：温润通系苗建国岳父，2017年3月18日张文义承揽苗建国位于静海小河滩平房建筑工程，双方签订了施工协议，协议书中发包方由温润通签字，承包方式为大包，张文义包工包料，工程总造价为75000元。张文义在施工过程中，温润通、苗建国要求增项，增项部分折款2000元，合计工程总造价77000元。2017年3月张文义完成全部工程并交付，温润通、苗建国接受工程并使用。温润通、苗建国先后支付工程款63000元，下欠14000元，该款经多次催要未付。为维护合法权益，提起诉讼，请判准如上请求事项。
温润通辩称，不同意张文义的诉讼请求。温润通与张文义签订了施工协议，张文义没有按照协议施工，协议约定两处灰土，一处灰土是60公分，结果只做了一处而且只做了30公分，一处灰土不能达到房屋安全的使用要求。包台子的施工没有放钢筋，张文义应该懂这方面但是却没有放钢筋，这减少了房子的使用寿命，也不防震。包台子后还抹上了水泥，这是因为房子盖得不好影响了美观所以才抹上水泥。房子的四个墙角不垂直，缝子大小不均也不美观。房上的瓦质量不好，而且铺的也不平，一踩就碎，不保温也不结实。
苗建国辩称，答辩意见与温润通一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于施工协议的主体问题，施工协议中有温润通与张文义的签字，庭审中张文义、温润通、苗建国均认可温润通是代表苗建国签订的施工协议，因此本院认定张文义与苗建国之间存在合同关系。
关于增项工程款数额问题，张文义主张合同履行过程中产生2000元的增项，其中新瓦材料费1000元、退砖运费700元、转房保温材料人工费300元。温润通、苗建国对新瓦材料费的数额没有异议，对退砖运费及转房保温材料人工费不认可。关于新瓦材料费，因施工协议中约定新房一坡使用新瓦，一坡使用旧瓦，而实际施工中温润通、苗建国要求全部使用新瓦，故增加的部分属于增项，该部分费用未包含在合同总价款中。关于退砖运费，因温润通、苗建国对退砖运费不认可，且施工协议中约定承包方式为大包，工程造价中包含了材料费，故对退砖运费属于增项的事实，本院不予确认。关于转房保温材料人工费，因温润通、苗建国对该费用不认可，且张文义未提交证据予以证实，故对转房保温材料人工费属于增项的事实，本院不予确认。综上，本院认定涉案工程增项工程款数额为1000元。
关于房屋是否存在质量问题，温润通、苗建国主张房屋存在质量问题，并提交了照片及质量标准证据，张文义不认可房屋存在质量问题。温润通提交的照片不足以证实房屋存在质量问题，庭审中本院询问温润通、苗建国是否就质量问题提出鉴定申请，温润通、苗建国不申请鉴定，故温润通、苗建国提交的证据不足以证实房屋存在质量问题，对温润通、苗建国的该主张本院不予确认。
本院认为，张文义为苗建国建造房屋，现张文义起诉要求苗建国、温润通支付工程款，双方之间系农村建房施工合同纠纷。
施工协议系各方当事人真实的意思表示，各方均应按照施工协议的内容履行各自的义务，张文义按照协议的约定履行了建造房屋的义务，苗建国应当按照协议的约定履行支付工程款的义务。施工协议中约定工程款数额为75000元，本院认定增项工程款数额为1000元，因苗建国已经支付了工程款63000元，故剩余工程款13000元，苗建国应当向张文义支付。庭审中各方均认可温润通系代表苗建国签订施工协议，房屋是为苗建国建造，因此张文义要求温润通承担责任无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告苗建国于本判决生效之日起五日内给付原告张文义工程款13000元；
二、驳回原告张文义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告张文义负担5元，由被告苗建国负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王亚琼
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118民初4166号
申请执行人张文义。
被执行人苗建国。
申请执行人张文义与被执行人苗建国农村建房施工合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初4166号民事判决书已经发生法律效力，申请人张文义依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2017）津0118民初4166号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月三日
书记员 ：王新宇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初485号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁辉乐，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕478号起诉书指控被告人梁辉乐犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于2018年2月11日改用普通程序，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人梁辉乐及其辩护人冯宇聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月13日上午9时许，被告人梁辉乐驾驶粤Ｔ×××××号小型面包车，途经中山市火炬开发区翠岭路金华花园红绿灯路口转弯时，与人行横道上横过公路的行人被害人刘某发生碰撞而肇事，造成被害人刘某受伤后送医院抢救无效于同年10月20日死亡。经法医鉴定，被害人刘某符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。肇事后，被告人梁辉乐报警并留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人梁辉乐承担此事故全部责任。案发后，承保肇事车辆的中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司及被告人梁辉乐共赔偿被害人刘某的近亲属共计人民币602449.37元。
上述犯罪事实，被告人梁辉乐在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故视频录像截图、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人梁辉乐的户籍证明，证人罗某1、罗某2、周某的证言，被告人梁辉乐的供述及辨认笔录及辩护人当庭提交的赔偿调解书、赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁辉乐无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人梁辉乐有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人梁辉乐已赔偿被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。对于辩护人辩称，被告人梁辉乐有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁辉乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年6月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年三月七日
书 记 员 梁文虎
卜璐
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00120号
原告：韩道银，男，1949年8月26日出生，汉族。
原告：徐道宝，男，1963年8月25日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：陈小龙，安徽省马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：舒文学，男，1968年12月11日出生，汉族。
原告韩道银、徐道宝诉被告舒文学民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员袁全胜适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告韩道银、徐道宝的委托代理人陈小龙到庭参加诉讼。被告舒文学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩道银、徐道宝诉称：2010年12月28日，舒文学以周转为由，从韩道银、徐道宝处借款9万元，并出具借条。后经多次催讨无果。现要求舒文学返还借款9万元。
舒文学未作答辩。
经审理查明：2010年12月28日，舒文学向韩道银、徐道宝出具借条一张，载明：借韩道银、徐道宝二人人民币9万元。韩道银、徐道宝支付9万元现金给舒文学，该借款至今未还。
上述事实，有韩道银、徐道宝提供的借条以及当事人陈述经庭审举证、审核认证，予以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。韩道银、徐道宝与舒文学对借款期限没有约定，依法舒文学可以随时返还，韩道银、徐道宝可以催告舒文学在合理期限内返还。韩道银、徐道宝要求舒文学返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒文学于本判决生效之日起十日内返还原告韩道银、徐道宝借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1025元，由被告舒文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 袁全胜
二〇一四年五月八日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条——合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1183号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与执行人孙某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金商初字第769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵 珍
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执30号
申请执行人贾随河，男，1957年11月28日生，汉族，山西省高平人，农民。
被执行人王龙儿，男，1970年10月4日生，汉族，山西省高平市人，农民。
被执行人李雪强，男，1978年10月21日生，汉族，住高平市。
被执行人山西科兴能源发展有限公司。
法定代表人赵启龙。
被执行人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
本院在执行贾随河与王龙儿、李雪强、山西科兴能源发展有限公司、中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人贾随河于2016年1月14日撤回对被执行人王龙儿、李雪强、山西科兴能源发展有限公司、中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高平市人民法院（2015）高民初字第1241号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
二〇一六年二月十七日
书记员 吴贝贝
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初10104号
原告：胡文兵，男，1963年11月14日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告：北京农科钢结构工程有限公司，住所地北京市延庆区百泉街延庆经济开发区百泉街10号3栋119-4室。
法定代表人：胡振伟，董事长。
被告：北京中强建设工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼2层2152。
法定代表人：李宝强，经理。
委托诉讼代理人：董建明，男，1974年8月12日出生，该公司员工。
原告胡文兵与被告北京农科钢结构工程有限公司（以下简称农科公司）、北京中强建设工程有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文兵的委托诉讼代理人杜超、被告农科公司的法定代表人胡振伟、被告中强公司的委托诉讼代理人董建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文兵向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付劳务费34160元。事实与理由：2017年5月1日，被告农科公司将位于北京市延庆区沈家营镇北梁村南的轻钢结构温室大棚工程发包给被告中强公司。原告胡文兵是被告中强公司雇佣的工人，在工地上从事施工员工作，日工资280元，干了122天，劳务费为34160元。原告胡文兵多次索要工资未果，故诉至法院，请求法院依法保护合法权益。
被告农科公司辩称，被告农科公司不同意原告胡文兵的诉讼请求。按照农科公司与中强公司签订的合同，还没有到发放工程款和工资的时间，且中强公司施工工期延长，工程还没有完工，农科公司也没有进行验收。农科公司同意承担连带责任。
被告中强公司答辩称，被告中强公司同意原告胡文兵的诉讼请求。中强公司把钱都垫资了，现在没有钱支付原告胡文兵的工资。农科公司只支付了5万元工程款，剩余的工程款还没有支付，如果农科公司把工程款支付给中强公司，中强公司就有资金支付原告胡文兵的工资了。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告农科公司与被告中强公司签订《蔬菜温室大棚施工合同》，被告农科公司作为发包方将位于北京市延庆区沈家营镇北梁村南的轻钢结构温室大棚工程发包给被告中强公司。被告中强公司雇佣原告胡文兵等人干活。根据原告胡文兵提交的由被告中强公司制作的工资表、花名册、考勤簿显示，胡文兵在工地上从事施工员工作，日工资280元，干了122天，劳务费为34160元。诉讼中，被告中强公司同意原告胡文兵的诉讼请求。被告农科公司愿意在未给付工程款范围内承担连带责任，但认为还没有到支付中强公司工程款的时间，且中强公司施工工期延长，工程还没有完工，农科公司也没有进行验收。《蔬菜温室大棚施工合同》中的第四部分“付款方式”中写道：“甲方（农科公司）按照每50栋工程量向乙方（中强公司）结算合同价款，每一次按50栋大棚总造价的75%结算支付工程款……”庭审中，被告中强公司不认可被告农科公司的说法，称其已经完成第一批的工程量，并提供一份马俊丽于2017年6月27日出具的书面证人证言，该证人证言写道：“第一批伍拾栋400平（方）米的温室大棚，钢基础，骨架焊接，上水管道铺设，均（匀）已（以）完工，经甲方（农科公司）验收合格。”被告中强公司称马俊丽系农科公司的合伙人，马俊丽到庭陈述其为农科公司员工，为该公司打杂开车，中强公司的人让他签字他就签了，但事后中强公司告诉农科公司其签字的事情。诉讼中，被告农科公司、中强公司均认可农科公司只给付过中强公司5万元工程款，其它工程款未给付。本案经调解，双方未能协商解决。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告中强公司雇佣原告胡文兵为其提供劳务，拖欠原告胡文兵34160元工资未付，事实清楚，有工资表、花名册、考勤簿等证据为证，原告胡文兵要求给付工资，符合法律规定，应予支持。被告农科公司作为发包人，其只给付中强公司5万元工程款，尚欠中强公司部分工程款，其同意在未给付工程款的范围内承担连带给付责任。被告农科公司认为其还没有到支付中强公司工程款的时间，且中强公司施工工期延长，工程还没有完工，农科公司也没有进行验收，但并未提供确实、充分证据佐证自己的观点，且根据其员工马俊丽的证人证言，第一批50栋大棚的工程已经验收完毕，故本院对被告农科公司该答辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京中强建设工程有限公司给付原告胡文兵工资款34160元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告北京农科钢结构工程有限公司在欠付被告北京中强建设工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告北京中强建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王子晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保353号
申请人:何星虎，男，汉族，1989年5月16日生，住宿迁市经济技术开发区。
被申请人：朱江，男，汉族，1984年6月14日生，住宿迁市宿城区。
申请人何星虎于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱江所有的位于宿豫区锦华名园锦华名座702室住房一套进行保全，保全金额为200000元，申请人何星虎以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：
查封被申请人朱江所有的位于宿豫区锦华名园锦华名座702室住房一套，期限为三年。（自2016年11月30日起至2019年11月29日止）
案件申请费1520元，由何星虎先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛晓梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 马 勋
第2页/共2页
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第396号
原告张杏林，女，汉族，1930年1月8日出生。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人徐立新、王润晓，该局工作人员。
原告张杏林诉被告郑州市人力资源和社会保障局撤销答复一案，原告于2015年11月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：2015年8月28日，原告向被告申请重新核定程景行职称待遇问题，要求确认被告涂改1988年8月3日专业技术职务申报表，并予以恢复；确认程景行高级工程�职称认定时间错误，应恢复为1988年；确认程景行高级工程师退休基本工资额核定为151.90元错误，应恢复160.65元。被告收到原告的上述申请后，未履行职责，未按照原告的申请作出正式答复。请求法院撤销被告所作的《关于对张杏林﹤申请书﹥的回复》，责令被告按照原告的申请书作出正式答复。
被告辩称：原告所诉的其配偶程景行（已死亡）的职称待遇问题，自2003年起程景行多次信访。2009年1月，程景行的子女代表程景行，与郑州自动化研究所、郑州市科技局达成一致意见。“从2009年元月16日起解决程景行同志副高级工程师待遇；以前的事不予以追究；该待遇落实后，今年不再对此事存有异议。”然而，2009年7月，程小林再次信访，要求补偿前期工资差额以及其他工资问题（包括程景行退休审批表中基本工资151.90元的问题）。2011年12月28日，在省、市信�局主持下，程小林代表程景行与郑州自动化研究所再次达成《关于程景行同志反映问题的最终协议》，由郑州自动化研究所“对程景行同志要求从1999年至2008年工程师至副高工资差额进行一次性两万四千元整补偿。补偿到位后该补偿是程景行工资待遇所涉及问题的最终解决。”然而2015年8月原告又向被告递交《申请书》，请求解决的仍是程景行的副高级工程师待遇问题，其请求事项属于重复信访事项。被告对原告作出的《关于对张杏林﹤申请书﹥的回复》属于信访答复行为，不是行政行为，且对原告的合法权益不产生实际影响，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：被告针对原告《申请书》中的请求事项，对原告作出的《关于对张杏林﹤申请书﹥的回复》，载明“张杏林要求确认程景行高级工程师职称认定时间错误，应恢复为1988年；确认程景行高级工程�退休基本工资额核定为151.90元错误，应恢复160.65元的请求，2004年至2005年程景行向郑州自动化研究所、郑州市科技局、郑州市信访局、河南省信访局、河南省人事厅等部门信访期间已经提出该问题，相关部门已经出具明确意见；程景行高级工程师待遇以及工资差额问题，在程景行2010年信访事项中已经提出，2009年1月16日、2011年12月28日程景行的代理人程小林与郑州自动化研究所两次达成协议，已经解决，对张杏林《申请书》反映事项，我们无权处理”的内容，系基于原告及其家属就前期程景行信访事项的结论所作的回复，仍属于信访处理范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张杏林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 巩大振
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 瑜
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7151号
原告：永康市济源五金制品厂，住所地：浙江省永康市古山镇下溪池工业区。
投资人：胡志祥。
委托诉讼代理人：应露、应家和，浙江律明律师事务所律师、实习律师。
被告：浙江超洁实业有限公司，住所地：浙江省龙游县龙游工业园区北斗大道。
法定代表人：王平航。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
本院在审理原告永康市济源五金制品厂与被告浙江超洁实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永康市济源五金制品厂撤回起诉。
本案案件受理费444元，由原告永康市济源五金制品厂负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十月十六日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初7151号原告：永康市济源五金制品厂，住所地：浙江省永康市古山镇下溪池工业区。投资人：胡志祥。委托诉讼代理人：应露、应家和，浙江律明律师事务所律师、实习律师。被告：浙江超洁实业有限公司，住所地：浙江省龙游县龙游工业园区北斗大道。法定代表人：王平航。委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。本院在审理原告永康市济源五金制品厂与被告浙江超洁实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永康市济源五金制品厂撤回起诉。本案案件受理费444元，由原告永康市济源五金制品厂负担。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十月十六日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2870号
原告：石小抗，男，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省邳州市港上镇石家村*组***号，现住浙江省象山县。
被告：蔡中义，男，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告石小抗为与被告蔡中义劳务纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告石小抗到庭参加诉讼。被告蔡中义经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石小抗向本院提出诉讼请求：1.判令蔡中义给付石小抗劳务报酬5000元，并支付该款自2017年1月24日起至实际付清之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案受理费由蔡中义承担。
事实和理由：2015年12月，被告蔡中义因承包象山大宇机械设备有限公司厂房装饰工程需要，邀原告石小抗为其做轻钢龙骨吊顶等作业工作。原告石小抗完成工作后，被告蔡中义除了支付部分款项外，尚欠报酬款5000元未支付，约定于2017年1月23日付清，并出具一份欠条予以佐证。欠款届期后，被告蔡中义虽经原告多次催讨，仍拖欠至今未清付。据上，请求判如所请。
被告蔡中义未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证诉请事实属实，原告向本院提供一份欠条予以佐证。
被告蔡中义经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，并结合原告所举借条具有定案证据的基本属性，对其证明力予以确认。
基上认证采信的定案证据，并结合原告庭审陈述，本院对原告诉请事实予以确认，并采信认定为本案的基本事实。
本院认为：被告蔡中义尚欠原告石小抗劳务报酬5000元未清付系事实，依法应予清偿。被告蔡中义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡中义于判决生效后十日内偿付原告石小抗劳务报酬5000元，并支付该款自2017年1月24日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一八年四月二十三日
代书记员 刘 凯
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2870号原告：石小抗，男，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省邳州市港上镇石家村*组***号，现住浙江省象山县。被告：蔡中义，男，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省象山县。原告石小抗为与被告蔡中义劳务纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告石小抗到庭参加诉讼。被告蔡中义经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石小抗向本院提出诉讼请求：1.判令蔡中义给付石小抗劳务报酬5000元，并支付该款自2017年1月24日起至实际付清之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案受理费由蔡中义承担。事实和理由：2015年12月，被告蔡中义因承包象山大宇机械设备有限公司厂房装饰工程需要，邀原告石小抗为其做轻钢龙骨吊顶等作业工作。原告石小抗完成工作后，被告蔡中义除了支付部分款项外，尚欠报酬款5000元未支付，约定于2017年1月23日付清，并出具一份欠条予以佐证。欠款届期后，被告蔡中义虽经原告多次催讨，仍拖欠至今未清付。据上，请求判如所请。被告蔡中义未作答辩，也未提供抗辩证据。为印证诉请事实属实，原告向本院提供一份欠条予以佐证。被告蔡中义经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，并结合原告所举借条具有定案证据的基本属性，对其证明力予以确认。基上认证采信的定案证据，并结合原告庭审陈述，本院对原告诉请事实予以确认，并采信认定为本案的基本事实。本院认为：被告蔡中义尚欠原告石小抗劳务报酬5000元未清付系事实，依法应予清偿。被告蔡中义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡中义于判决生效后十日内偿付原告石小抗劳务报酬5000元，并支付该款自2017年1月24日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡中义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢世常二〇一八年四月二十三日代书记员 刘 凯??4???1?
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终398号
上诉人（原审原告）王子军，男，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
委托代理人蔺文财，男，住北京西城区。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会。
法定代表人管树森，主任。
上诉人王子军诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第170号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王子军一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与王子军签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。
一审法院认为，王子军对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第34号行政判决，对因王子军未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）3号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了王子军的诉讼请求。现王子军又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回王子军的起诉。
王子军上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，本案是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个诉请是撤销《责令交出土地决定书》，本次诉请是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理本案，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。
本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）59号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案三十六的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地110.9172公顷农村集体用地转为建设用地。王子军承包的5.25亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布土地征收公告。同日，国土资源局发布征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向王子军发出领取征地补偿款通知。王子军拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）3号责令交出土地决定书。
2013年9月26日，王子军以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回王子军诉讼请求。王子军不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第34号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。
2015年10月27日，王子军又向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认强行征收行为违法。
本院认为：(一)经二审询问，王子军明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第34号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（王子军）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）59号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案三十六的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在王子军“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即王子军在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。
(二)关于王子军主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向王子军发出领取征地补偿款通知。王子军主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。
综上，一审裁定驳回王子军起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终398号上诉人（原审原告）王子军，男，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。委托代理人蔺文财，男，住北京西城区。被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会。法定代表人管树森，主任。上诉人王子军诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第170号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王子军一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与王子军签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。一审法院认为，王子军对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第34号行政判决，对因王子军未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）3号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了王子军的诉讼请求。现王子军又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回王子军的起诉。王子军上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，本案是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个诉请是撤销《责令交出土地决定书》，本次诉请是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理本案，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）59号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案三十六的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地110.9172公顷农村集体用地转为建设用地。王子军承包的5.25亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布土地征收公告。同日，国土资源局发布征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向王子军发出领取征地补偿款通知。王子军拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）3号责令交出土地决定书。2013年9月26日，王子军以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回王子军诉讼请求。王子军不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第34号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。2015年10月27日，王子军又向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认强行征收行为违法。本院认为：(一)经二审询问，王子军明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第34号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（王子军）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）59号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案三十六的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在王子军“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即王子军在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。(二)关于王子军主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向王子军发出领取征地补偿款通知。王子军主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。综上，一审裁定驳回王子军起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年七月二十日书 记 员  寻 锴
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1394号
原告门奎斌，农民。
被告宫文建，农民。
原告门奎斌与被告宫文建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门奎斌到庭参加了诉讼。被告宫文建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月16日18时30分许，被告驾驶货车与孙月花在莱西市蓬水路106KM＋810M处发生交通事故，致受害人孙月花当场死亡。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告与受害人孙月花均承担事故同等责任。经莱西市公安局交通警察大队调解，被告仅向原告支付部分赔偿款，尚欠35000元，经原告多次催要拒付。请求法院判令被告赔偿原告经济损失35000元及相应利息。
被告宫文建未答辩。
经审理查明：2010年6月16日18时30分许，受害人孙月花无证驾驶无号牌二轮摩托车在莱西市蓬水路106KM＋810M路口处由东向西横过蓬水路，恰遇被告宫文建驾驶鲁F×××××号轻型普通货车沿蓬水路由北向南行驶至此处，两车相撞，致孙月花当场死亡。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告宫文建驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，受害人孙月花驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，均是导致本次事故发生的原因，其作用与过错相当，应承担事故同等责任。
案经莱西市公安局交通警察大队调解，双方达成调解协议，后被告支付给原告部分赔偿款，尚欠35000元。被告于2011年2月1日为原告出具欠条一张，载明：欠孙月花交通事故赔偿款35000元整。原告多次催要未果，诉至本院。
原告系受害人孙月花之夫。孙月花再无其他法定继承人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、欠条以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，受害人孙月花无证驾驶无号牌二轮摩托车与被告宫文建驾驶鲁F×××××号在莱西市蓬水路106KM＋810M路口处相撞，并致孙月花当场死亡的事实清楚，证据确实充分。根据相关法律规定，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身、财产的应当承担民事责任，本案被告宫文建应对其损害后果承担赔偿责任。原告作为受害人的法定继承人主张权利，符合法律规定，应予支持。被告尚欠原告赔偿款35000元，有欠条为凭，可以认定。被告应及时偿付所欠赔偿款，无正当理由拖欠至今是错误的，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以认定与支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫文建于本判决生效之日起10日内赔偿原告门奎斌经济损失35000元及相应利息（自2013年4月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、速递费60元，共计735元，由被告宫文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 妍
审判员 赵显秀
审判员 赵 磊
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李晓萍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1394号
原告河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区达活泉公园东街。组织机构代码证74341865-1。
法定代表人俞裕平，系该公司董事长。
委托代理人段艳丽，女，1982年1月3日出生，汉族，系该公司副经理，现住河北省邢台市邢台县豫让桥镇北街4073号。身份证号1305211982********。
委托代理人陈颖，女，1987年1月30日出生，汉族，系该公司客服部主管，现住河北省邢台市桥西区八一路四处4楼2单元10号。身份证号1305031987********。
被告张书月，女，1972年4月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区公园东街永辉巴黎*******室。
原告邢台市永辉物业服务有限公司（以下简称永辉物业）诉被告张书月物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永辉物业的委托代理人段艳丽、陈颖到庭参加诉讼，被告张书月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告永辉物业诉称，2009年7月，被告入住永辉巴黎3号楼3单元301室。并与河北永辉物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议。河北永辉物业服务有限公司为永辉巴黎业主按照服务协议履行各项服务。被告同意并接受服务，缴纳2013年9月30日前的物业服务费。自2011年4月1日至今，被告一直拖欠其名下的3号楼3单元301室的物业服务费。截止2013年9月拖欠的物业服务费2531元，滞纳金3530.8元，经工作人员多次催缴未果。2011年3月29日，河北永辉物业管理有限公司更名为河北永辉物业服务有限公司，继续为业主提供物业服务。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告给付拖欠的物业服务费2531元及滞纳金3530.8元，并计算至实际给付之日。
被告张书月未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张书月是邢台市桥西区公园东街永辉巴黎3号楼3单元301室的业主。原告永辉物业于2009年8月7日与被告张书月签订了永辉物业前期服务协议，协议约定住宅管理费用每月0.5元／㎡，电梯运行费每月0.3元／㎡，同时约定如果被告不按协议约定的收费标准与时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日加收应缴纳费用千分之三的违约金。原告永辉物业向本院提交的照片显示，原告曾分别于2012年12月31日、2013年3月31日、2013年6月30日、2013年9月2日，向被告出具催费通知，催促被告缴纳2011年4月1日起的物业费及滞纳金。原告永辉物业向本院出具的清单显示，被告张书月的住房面积为105.46平方米，所欠物业费（2011年4月—2013年12月）为2784.1元，违约金为4257.99元。
以上内容由永辉物业前期服务协议、照片4张、欠费清单及法庭庭审情况佐证。
本院认为，被告张书月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告永辉物业于2009年8月7日与被告张书月签订了�辉物业前期服务协议，并为该小区提供了物业服务，被告张书月就应向原告支付相应的物业服务费。被告张书月应按105.46×0.8=84.37元／月缴纳物业费。被告张书月的物业费计算区间应为2011年4月1日起至实际缴纳物业费之日止。原告提交的永辉物业前期服务协议中有关违约金的约定明显过高，本院认为违约金按0.5元／日计算较为合适，计算区间应为2011年4月1日起至实际缴纳物业费之日止。有关依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书月于本判决生效起五日内向原告河北永辉物业服务有限公司缴纳物业费用及违约金，物业费与违约金的计算区间为2011年4月1日起至实际缴纳之日止，物业费计算方式为84.37元／月，违约金计算方式为0.5元／日。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张书月负担。原告预交的诉讼费本院不再退还，可在执行程序中申请一并执行
如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1394号
原告河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区达活泉公园东街。组织机构代码证74341865-1。
法定代表人俞裕平，系该公司董事长。
委托代理人段艳丽，女，系该公司副经理，现住河北省邢台市邢台县豫让桥镇北街4073号。身份证号1305211982********。
委托代理人陈颖，女，系该公司客服部主管，现住河北省邢台市桥西区八一路四处4楼2单元10号。身份证号1305031987********。
被告张书月，女，1972年4月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区公园东街永辉巴黎*******室。
原告河北永辉物业服务有限公司（以下简称永辉物业）诉被告张书月物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永辉物业的委托代理人段艳丽、陈颖到庭参加诉讼，被告张书月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告河北永辉物业服务有限公司诉称，2009年7月，被告入住永辉巴黎3号楼3单元301室。并与河北永辉物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议。河北永辉物业服务有限公司为永辉巴黎业主按照服务协议履行各项服务。被告同意并接受服务，缴纳2013年9月30日前的物业服务费。自2011年4月1日至今，被告一直拖欠其名下的3号楼3单元301室的物业服务费。截止2013年9月拖欠的物业服务费2531元，滞纳金3530.8元，经工作人员多次催缴未果。2011年3月29日，河北永辉物业管理有限公司更名为河北永辉物业服务有限公司，继续为业主提供物业服务。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告给付拖欠的物业服务费2531元及滞纳金3530.8元，并计算至实际给付之日。
被告张书月未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张书月是邢台市桥西区公园东街永辉巴黎3号楼3单元301室的业主。原告永辉物业于2009年8月7日与被告张书月签订了永辉物业前期服务协议，协议约定住宅管理费用每月0.5元／㎡，电梯运行费每月0.3元／㎡，同时约定如果被告不按协议约定的收费标准与时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日加收应缴纳费用千分之三的违约金。原告永辉物业向本院提交的照片显示，原告曾分别于2012年12月31日、2013年3月31日、2013年6月30日、2013年9月2日，向被告出具催费通知，催促被告缴纳2011年4月1日起的物业费及滞纳金。原告永辉物业向本院出具的清单显示，被告张书月的住房面积为105.46平方米，所欠物业费（2011年4月—2013年12月）为2784.1元，违约金为4257.99元。
以上内容由永辉物业前期服务协议、照片4张、欠费清单及法庭庭审情况佐证。
本院认为，被告张书月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告永辉物业于2009年8月7日与被告张书月签订了永辉物业前期服务协议，并为该小区提供了物业服务，被告张书月就应向原告支付相应的物业服务费。被告张书月应按105.46×0.8=84.37元／月缴纳物业费。被告张书月的物业费计算区间应为2011年4月1日起至实际缴纳物业费之日止。原告提交的永辉物业前期服务协议中有关违约金的约定明显过高，本院认为违约金按0.5元／日计算较为合适，计算区间应为2011年4月1日起至实际缴纳物业费之日止。有关依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书月于本判决生效起五日内向原告河北永辉物业服务有限公司缴纳物业费用及违约金，物业费与违约金的计算区间为2011年4月1日起至实际缴纳之日止，物业费计算方式为84.37元／月，违约金计算方式为0.5元／日。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张书月负担。原告预交的诉讼费本院不再退还，可在执行程序中申请一并执行。
如不服本判决，可在签收判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李 萌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1077号
原告田某某，女，1984年5月5日出生，汉族，郯城县胜利乡田窑村，居民。
被告朱某某，男，1983年5月17日出生，汉族，郯城县重坊镇朱出口村，居民。
原告田某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2010年3月9日，原告田某某与被告朱某某经郯城县民政局登记结婚。于2011年11月14日生一女孩“朱思怡”。原告田某某与被告朱某某婚前感情一般，婚后被告朱某某经常对原告田某某施行家暴，致使双方无法正常生活，原告田某某与被告朱某某的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。原告田某某曾于2013年2月份向郯城县人民法院起诉，请求判令与被告朱某某离婚。2013年3月20日郯城县人民法院（2013）郯民初字第909号民事判决书判决不准离婚。判决不准离婚后，原告田某某与被告朱某某一直未共同生活，双方无和好的可能，现诉至人民法院，请求判令原告田某某与被告朱某某离婚，婚生女孩“朱思怡”由原告田某某抚养，被告朱某某支付抚养费，婚后共同财产依法分割，案件受理费由被告朱某某负担。
被告朱某某辩称，被告朱某某不同意离婚，如果离婚，被告朱某某要求抚养孩子。
经审理查明，2010年3月9日，原告田某某与被告朱某某经郯城县民政局登记结婚，2011年11月14日生一女孩“朱思怡”，现在女孩“朱思怡”一直随原告田某某生活，由原告田某某及其父母照看。双方婚后无夫妻共同财产，原告田某某的婚前嫁妆有：四组大衣橱一套、四组沙发一套、联邦椅子三个、小茶几两个、大餐桌一个、椅子六把、大理石茶几一个、梳妆台一个、太阳能一个、木箱一对、抽油烟机一个、煤气灶一个、电饭煲一个。原告田某某曾于2013年2月份以夫妻感情确已破裂为由向郯城县人民法院起诉，请求判令与被告朱某某离婚。2013年3月20日郯城县人民法院（2013）郯民初字第909号民事判决书判决不准离婚。判决不准离婚后，原告田某某与被告朱某某未共同生活。现原告田某某于2014年3月13日再次向郯城县人民法院起诉，请求判令原告田某某与被告朱某某离婚，婚生女孩“朱思怡”由原告田某某抚养，被告朱某某支付子妇抚养费，婚后共同财产依法分割，案件受理费由被告朱某某负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告田某某与被告朱某某婚前感情基础一般，婚后虽生育一女孩，但并未建立起真正的夫妻感情，原告田某某第一次起诉离婚，被判令不准离婚后，双方未能和好，且有1年多未共同生活，本院对原告田某某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告田某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告所生女孩“朱思怡”一直随原告田某某生活，由原告田某某及其父母照看。女孩“朱思怡”由其母亲田某某抚养，更有利于孩子的健康成长。原告田某某要求抚养女孩“朱思怡”的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。原告田某某要求被告朱某某支付子女抚养费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告朱某某为农村居民，应从起诉之日起（即2014年3月13日），按每月340元向原告田某某支付子女抚养费。原告田某某的嫁妆系原告田某某的个人财产，应归原告田某某所有，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告朱某某离婚。
二、被告朱某某自2014年3月13日起至女孩“朱思怡”年满18周岁止，按每月340元，于每年的12月30日前向原告田某某支付当年的子女抚养费。
三、原告田某某的婚前财产：四组大衣橱一套、四组沙发一套、联邦椅子三个、小茶几两个、大餐桌一个、椅子六把、大理石茶几一个、梳妆台一个、太阳能一个、木箱一对、抽油烟机一个、煤气灶一个、电饭煲一个，归原告田某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘娜1
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1715号
原告:徐兴元，男，1950年3月12日出生，汉族，居民，住山东省费县探沂镇红卫村*号。
公民身份证号码：372831195003120910
被告：秦桂峰，男，成年，汉族，居民，住费县。
被告：韦延安，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告徐兴元诉被告秦桂峰、韦延安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告徐兴元于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐兴元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兴元负担。
审判员 狄烨华
二〇一八年六月十三日
书记员 丰 蕾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4974号
原告：蒋梅国，男，1968年8月14日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：蒋爱良，男，1974年8月30日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
第三人：象山县定塘镇花港村股份经济合作社，住所地：象山县定塘镇花港村。
法定代表人：俞尚田，该社社长。
委托诉讼代理人：林良国，男，该社社员。
原告蒋梅国与被告蒋爱良、第三人象山县定塘镇花港村股份经济合作社（以下简称花港合作社）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒋梅国的委托诉讼代理人陈新建、被告蒋爱良及其委托诉讼代理人盛增红到庭参加诉讼，第三人花港合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序，并经审核延长审限三个月，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新建、被告蒋爱良及其委托诉讼代理人盛增红、第三人花港合作社的委托诉讼代理人林良国到庭参加诉讼。被告蒋爱良于2018年1月8日向本院提出司法鉴定申请，要求对第三人提供的欠款协议书及分房协议书中的“蒋善伦”签名笔迹进行司法鉴定。本院依法委托宁波天童司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于2018年1月25日作出《司法鉴定意见书》，并于2018年2月6日将该《司法鉴定意见书》送达本院。本案现已审理终结。
原告蒋梅国向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋爱良立即支付原告购房款31250元（债权转让款），并从2016年9月1日起按月息0.5%计算赔偿原告逾期付款的利息损失，先计算至2017年5月31日为1406元，后再计算至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，第三人花港合作社和浙江盛峰建设有限公司签订农村住房“两改”集中居住区项目总承包合同一份，约定将象山县定塘镇花港村农村住房“两改”集中居住区工程承包给浙江盛峰建设有限公司承建，浙江盛峰建设有限公司又将该工程内部承包给原告施工，现工程已由原告完工，被告蒋爱良已经接收房屋并入住。2016年8月26日，第三人与原告协商达成了债权转让协议书，约定第三人将被告蒋爱良所欠的购房款31250元转让给原告，用于抵付原告的工程款，并通知了被告蒋爱良，但被告却拒绝支付。
被告蒋爱良辩称：1.被告主体不适格，系被告父亲蒋善伦与第三人签订《定塘镇花港村住房“两改”房购买合同》；2.合同约定的房款为221000元，地基款为21250元，而被告已支付250000元，并未拖欠购房款。
第三人花港合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《象山县定塘镇花港村农村住房“两改”集中居住区项目总承包合同》、《浙江盛峰建设有限公司工程项目内部承包合同》、证明、《债权转让协议书》及《债权转让通知书》、《花江村两改房款结算单》各一份；被告为证明其辩称主张向本院提交了《定塘镇花港村住房“两改”房购买合同》一份，由第三人出具的统一收据九份，司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；第三人花港合作社向本院提交了《定塘镇花港村农房两改建设农户付款统计》、《定塘镇花港村农房“两改”建造账目增减差补清单》、《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房协议书》、《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房户欠款协议书》，收件人为被告的挂号信。对上述证据，本院认定如下：1.对总承包合同、内部承包合同，因原告未提交证据原件，故本院对其不予认定；2.对债权转让通知书、房款结算单、收件人为被告的挂号信。被告蒋爱良称从未见过上述两份证据，第三人称被告尚欠31250元购房款的主张并不属实，且该主张并未经过被告或被告家属确认，并不能证明被告拖欠第三人购房款的事实。本院认可被告的质证意见，对该组证据不予认定；3.对债权转让协议书，本院认为，该协议书的甲、乙双方为本案第三人与原告，双方对此均无异议，故本院对其真实性予以确认，但协议中所涉的第三人享有住房户购房款债权1500000元的部分是否包括对被告蒋爱良享有的购房款债权，原告或第三人并未提供相应的证据予以证明，故本院对该部分协议内容不予认可；4.对“两改”房购买合同。因其合同相对人为花港村农房“两改”居住区建设管委会，本院认为，与本案无关，故对其不予认定。5.对第三人出具的统一收据，原告与第三人并无异议，故本院对其真实性予以确认；6.对《定塘镇花港村农房两改建设农户付款统计》、《定塘镇花港村农房“两改”建造账目增减差补清单》、《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房协议书》、《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房户欠款协议书》，本院将结合鉴定意见书综合认定。
被告蒋爱良于2018年1月8日向本院提出司法鉴定申请，要求对第三人提供的《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房协议书》及《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房户欠款协议书》中的“蒋善伦”签名笔迹进行司法鉴定。本院依法委托宁波天童司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于2018年1月25日作出《司法鉴定意见书》。对该鉴定意见书，各方当事人均无异议，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。本院认为，经鉴定，分房协议书及分房户欠款协议书中“蒋善伦”的签字均非被告蒋爱良父亲所签，上述证据亦未经过被告签字确认，故对该组证据中“蒋善伦”签字部分不予认可，不能达到第三人拟证明被告应付房款为281250元的事实。
综上，结合原、被告及第三人的一致庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月26日，第三人花港合作社与原告蒋梅国签订《债权转让协议书》，双方确定第三人尚欠原告工程款3110000元，经协商，以1500000元结算。
另查明，第三人提供的《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房协议书》同意分房农户签字姓名栏“蒋善伦”签名字迹以及《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房户欠款协议书》同意购房农户签字姓名栏“蒋善伦”签名字迹均非本案被告蒋爱良父亲蒋善伦所留。被告蒋爱良为鉴定签字是否系其父亲所留共花费鉴定费4800元。
再查明，被告蒋爱良已支付购房款250000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第三人提供的《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房协议书》及《定塘镇花港村农房“两改”建房完工分房户欠款协议书》中蒋善伦的签字部分并非被告父亲所留，而本案原告亦未提供其他证据以证明其自第三人处受让的“债权”成立生效，故原告向被告主张购房款的诉请，并无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋梅国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由原告蒋梅国负担。本案鉴定费4800元，由原告蒋梅国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 郑小红
人民陪审员 邱宝才
二〇一八年四月九日
代书 记员 叶蒙蒙
?PAGE?2?
?PAGE?3?