wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初434号之一
解除保全申请人：王宝国。
被申请人：赵玉朋。
本院于2016年3月15日立案受理王宝国与赵玉朋、武城县捷达运输有限公司、太平财产保险有限公司武城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）冀1126民初434号财产保全民事裁定书，查封了鲁N号轻型普通货车一辆。王宝国于2016年8月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王宝国与赵玉朋已达成执行和解协议，王宝国撤回保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对鲁N号轻型普通货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年八月十日
书记员 刘 聪
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执328号
申请执行人刘联文，男，1972年6月17日生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住江苏省常州市新北区。
被执行人刘春根，男，1975年2月23日生，汉族，住常州市钟楼区。
刘联文与刘春根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初4755号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：刘春根应支付给刘联文货款755100元，该款由刘春根于2017年12月31日前付200000元，2018年2月16日前付200000元，余款于2018年6月30日前付清，如刘春根有一期不按约履行，刘联文可就总额780000元（应扣除已履行部分）申请执行。因被执行人未按本院的生效法律文书履行确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请立案执行。
本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由被执行人总共支付780000元给申请执行人，被执行人已付30000元，应于2018年5月11日支付20000元，于2018年5月20日支付200000万元，于2018年6月30日支付50000元，于2018年7月30日支付50000元，2018年8月30日支付50000万元，于2018年9月30日支付50000元，剩余部分于2018年10月30日前付清。同时申请执行人向本院申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2018）苏0411执328号执行案件终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月八日
书记员 陈亚彪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1号
申请执行人杨桦,男,1973年2月12日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。
被执行人朱拴荣，女，1956年8月11日出生，汉族,住河南省郑州市金水区。
关于杨桦申请执行朱拴荣合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0191民初10483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱拴荣未在生效法律文书确定的期限内未履行义务，杨桦向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人朱拴荣的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人杨桦尚未实现的债权：欠款280000元，案件受理费2750元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月28日至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0191民初10483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘安琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执1号申请执行人杨桦,男,1973年2月12日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。被执行人朱拴荣，女，1956年8月11日出生，汉族,住河南省郑州市金水区。关于杨桦申请执行朱拴荣合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0191民初10483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱拴荣未在生效法律文书确定的期限内未履行义务，杨桦向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案。执行过程中，本院依法对被执行人朱拴荣的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人杨桦尚未实现的债权：欠款280000元，案件受理费2750元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月28日至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0191民初10483号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  柴红旺代理审判员  李 翔二〇一七年六月十六日书 记 员  刘安琪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初1122号
原告：孙敬国，男。
被告：王宝，男。
原告孙敬国与被告王宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙敬国、被告王宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙敬国向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告饲料款5149元及利息8948元，利息计算截止到被告给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年起被告陆续在原告家商店购买猪饲料，至今还有5149元饲料款和利息8948元未付。原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特请求人民法院给予公正裁决。
王宝辩称：开始饲料钱是22000多元，转年就要24000多元，不知道为什么。被告已经还款19000元，要求原告拿出底账来，打条时说给点利息，但没有说要2分利，不同意按2分利，被告可以按1分利给原告利息。欠据有改动，欠款数额不对。
本院经审理认定事实如下：被告王宝在原告处赊购猪饲料，至2015年5月15日合计欠款24149元，被告王宝给原告出具了欠据，约定按2分利计息，还款时间为半年被告卖猪时。嗣后，被告于2016年1月16日还款5000元，于2016年5月14日还款4000元、于2016年6月11日还款5000元，于2017年4月8日还款5000元，尚欠5149元未能偿还，原告索要未果诉至本院。
本院认为，被告王宝在原告孙敬国处赊购猪饲料累计欠价款24149元且尚欠5149元未能偿还的事实存在，被告王宝多次在原告处赊购饲料后给原告出具了欠据，是双方基于原始凭证的一种结算行为，被告应当按欠据中载明的数额偿还，本院对被告关于原告应出具赊购饲料底账的辩解意见不予采纳；被告辩解欠据有改动，经本院释明后被告未提出鉴定申请，本院对被告的此辩解意见亦不予采纳，原告诉请被告按2分利自出具欠据之日起支付利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告王宝于本判决生效之日起10日内偿还原告欠款5149元及利息（利息计算：月利率2%，2015年5月15日至2016年1月16日，按本金24149元计算；2016年1月17日至2016年5月14日，按本金19149元计算；2016年5月15日至2016年6月11日，按本金15149元计算；2016年6月12日至2017年4月8日，按本金10149元计算；2017年4月9日起至本判决确定的给付之日止，按本金5149元计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元由王宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一八年六月二十二日
书记员 王伟霞
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0712民初57号
原告：ＸＸ飞，男，1985年2月16日出生，汉族，现住伊春市。
被告：张文茹，女，1966年3月18日出生，汉族，现住伊春市。
原告ＸＸ飞与被告张文茹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后,原告ＸＸ飞于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ飞在本案审理期原告自愿撤回对被告张文茹的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告ＸＸ飞负担。
审判员 李 东
二〇一八年五月八日
书记员 宋泽龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0211执2023号
宁波南南置业有限公司：
你与宁波南南置业有限公司管理人申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
责令你立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
向申请执行人宁波南南置业有限公司管理人支付人民币1392739元。
开户单位：宁波市镇海区人民法院案款资金专户
开户银行：宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部
账号：62×××75
二〇一七年九月五日
本院地址：镇海区光大路8号邮编：315200执行员：李佳联系电话：8637****
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市兴言财商贸有限公司，住所地北京市怀柔区金台园57号楼7-102。
法定代表人：姜亦斌，经理。
委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永文，男，1971年11月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。
再审申请人北京市兴言财商贸有限公司（以下简称兴言财公司）因与被申请人王永文买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴言财公司申请再审称，两审法院认定事实不清，判决内容错误。原审判决确认双方的关系并不是纯买卖关系，王永文在诉讼中也承认是我方的业务员，我方与王永文之间的欠款大部分是王永文的代销行为。我方与王永文曾在一审法院对欠款数额核实过多次，王永文除了对不是其本人签字的欠条不予认可外，对其他欠款没有任何异议，对出库单中所涉31000元货款也承认没有给付。而且我方当庭提请证人到庭，说明所涉31000元欠款先开发票后付款是公司的习惯做法，开票并不是业务推销员结算的证明，业务员和推销员与我单位结算是以自己签字的出库单来结算的货款，结算后就会取走签字的出库单，而这开票的31000元的出库单还在本案中。王永文在客户交易的过程中，是客户有要求开发票的，推销员才让我方开发票，开发票并不是业务员与单位结算的依据。出库单中已明确了王永文欠付货款，王永文也承认了未付款的事实，一审法院却私自将涉案的31000元款项予以扣除；（二）在二审法院判决后，我方到怀柔区长哨营满族乡的乡镇财务管理中心查询这张2015年12月12日开具的单位“北湾村”票号为18327217的增值税发票，并没有入账记录，也就是这张票据没有报账和付款。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，兴言财公司主张其已开增值税发票的货款
31000元王永文并未实际支付，王永文对此不予认可。兴言财公司主张其与王永文之间存在先开发票后结算货款的交易习惯，取走出库单才是结算完毕的依据，但并未提交充分证据证明其主张的交易习惯成立。二审法院认为兴言财公司虽否认收到增值税发票项下的31000元货款，但并未提交充分证据证明其主张成立，因此对于兴言财公司的此项上诉主张不予支持，符合法律规定，处理并无不当。兴言财公司申请再审的理由不能成立。综上，兴言财公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市兴言财商贸有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 常雨竹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2274号
自诉人杨华兴，男，1979年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告人胡家炎，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告人张凤启，女，1978年3月3日出生，住郑州市
自诉人杨华兴以被告人胡家炎、张凤启犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月30日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人杨华兴因与被告人胡家炎、张凤启自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人杨华兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨华兴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵平平
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1055号
原告：山丹县位奇镇马寨村十一社
代表人：宋继瑜，该社社长
被告：赵国鹏，男，1973年10月14日出生，汉族，永昌县人。
被告：王开龙，男，1983年9月10日出生，汉族，永昌县人。
被告：柴培杰，男，1971年8月29日出生，汉族，永昌县人。
原告山丹县位奇镇马寨村十一社与被告赵国鹏、王开龙、柴培杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告山丹县位奇镇马寨村十一社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山丹县位奇镇马寨村十一社撤回起诉处理。
审判员赵永东
二〇一八年三月十五日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1055号原告：山丹县位奇镇马寨村十一社代表人：宋继瑜，该社社长被告：赵国鹏，男，1973年10月14日出生，汉族，永昌县人。被告：王开龙，男，1983年9月10日出生，汉族，永昌县人。被告：柴培杰，男，1971年8月29日出生，汉族，永昌县人。原告山丹县位奇镇马寨村十一社与被告赵国鹏、王开龙、柴培杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告山丹县位奇镇马寨村十一社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山丹县位奇镇马寨村十一社撤回起诉处理。审判员赵永东二〇一八年三月十五日书记员李玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初336号
原告：王凤义，男，汉族，1958年1月13日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：麻喜贵，男，汉族，1958年12月12日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理王凤义与麻喜贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王凤义于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤义撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李世杰
二〇一八年三月八日
书记员 米艳娥
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2201刑初104号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人杨九彦，男，1965年9月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河南省洛阳市汝阳县，住哈密市。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月20日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年3月6日被哈密市伊州区公安局依法执行逮捕。2017年4月3日被哈密市伊州区公安局依法取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。
辩护人任耘，新疆君始律师事务所律所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2018)111号起诉书指控被告人杨九彦犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员张永红出庭支持公诉，被告人杨九彦及其辩护人任耘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日11时许，被告人杨九彦夫妇与被害人谢某1夫妇因琐事发生争执引发双方互相殴打，被告人杨九彦手持剪刀殴打被害人谢某1头部，致使谢某1左侧顶骨骨折、身体多处损伤。经鉴定，被害人谢某1的损伤为重伤二级。事发后被告人杨九彦积极赔偿了被害人谢某1各项损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人杨九彦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、谢某2、吕某、张某、王某1、文某、王某2的证人证言、被害人谢某1的陈述、被告人杨九彦的供述及辩解、哈密市伊州区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、被告人杨九彦指认犯罪现场的照片、被害人伤情照片、哈密市伊州区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、随案移交物品清单、户籍证明、受案登记表、抓获经过、诊断证明、病历资料、民事赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨九彦故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人杨九彦的刑事责任，公诉机关的指控成立，予以支持。其辩护人辩护意见中被告人有自首情节且本案被害人存在一定的过错，建议对被告人减轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人杨九彦有自首情节，依法减轻处罚。被告人杨九彦归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿了被害人损失取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨九彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具剪刀一把、西瓜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁 英
审 判 员 张秀群
人民陪审员 林永清
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张小龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4067号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。
法定代表人：吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：吴海玉，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告吴海玉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告吴海玉的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4067号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。法定代表人：吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：吴海玉，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告吴海玉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告吴海玉的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2133号
原告：索秀梅。
委托代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦**层。
负责人：李延平，总经理。
委托代理人：李佳，该单位员工。
被告：毕德松。
原告索秀梅诉被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、毕德松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索秀梅及其委托代理人王红霞，被告保险公司的委托代理人李佳，被告毕德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索秀梅诉称，2015年6月5日16时30分，被告毕德松驾驶鲁C号车顺张店区张南路由北向南行驶，行驶至贾庄派出所以南右转弯时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告相撞，原告、李欣阳受伤，车辆受损，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告毕德松负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等25000元，审理中原告的诉讼请求变更为26932元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告毕德松按照100%比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故属实，我方已在交强险内按照张店区法院（2015）张民初字第2146号民事判决书中赔偿本次交通事故另一受害人李欣阳的医疗费3298.77元、住院伙食补助费180元、护理费1981.63元、交通费100元共计5560.40元。对本案原告的主张我方仅承担合理合法的损失，本次事故驾驶员非投保时保单约定驾驶员，因此商业险（30万元）需加扣10%的免赔率，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告毕德松辩称，事故属实，我为原告垫付医疗费764.30元，事故发生时鲁C号车的登记车主为李刚，该车的实际车主为荆颖，只是当时没有办理车辆转户手续。
经审理查明，2015年6月5日16时30分左右，被告毕德松驾驶鲁C号车顺张店区张南路由北向南行驶，行驶至贾庄派出所以南右转弯时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告相撞，原告、李欣阳受伤，车辆受损，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告毕德松负事故的全部责任。事故发生后，原告到山东铝业公司医院住院治疗6天，并被诊断为颞颌关节挫伤、左上第二牙齿冠折、面部软组织损伤等伤情；被告毕德松为原告垫付医疗费764.30元（该费用不在原告诉求中）。
另查明，鲁C号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险并投保赔偿限额为300000元的第三者责任商业保险并投保不计免赔险，事故发生在交强险合同期间内。
再查明，被告保险公司已在交强险内按照（2015）张民初字第2146号民事判决书中赔偿本次交通事故另一受害人李欣阳的医疗费3298.77元、住院伙食补助费180元、护理费1981.63元、交通费100元共计5560.40元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书等证据，被告毕德松提供的医疗费发票，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告毕德松驾驶的车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告毕德松负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认，被告毕德松应按责任划分对原告的损失进行赔偿。该肇事车辆在保险公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告毕德松予以赔偿。
对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
1、医疗费。依据原告提供的证据及原、被告的质辩意见，本院依法支持原告该项诉求13677.50元（该费用包含原告种植牙的后续费用）。
2、原告主张误工费10802.50元（86.42元/天125天），并提交出院证、诊断证明书、户口本等证据佐证；两被告认为根据原告病情及相关规定，误工天数最长45天，原告提交的诊断证明休息三个月不符合医院规定，门诊出具休息证明不得超过7天的规定，因此对该证据我方不认可。本院依据原告的伤情结合相关规定，支持原告此项诉求8296元（86.42元/天96天）。
3、住院伙食补助费180元、护理费480元，原、被告均无异议，本院直接予以确认。
4、交通费。依据原告诊疗的客观实际，本院酌定支持120元。
5、复印费30元，由相关票据为证，且属原告合理、必要的损失，本院对此予以确认。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，扣减被告保险公司在交强险范围内已向此次事故另一受害人李欣阳赔偿的款项，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为15417.23元。被告毕德松对原告主张的复印费30元及被告保险公司主张本次事故驾驶员非投保时保单约定驾驶员导致商业险需加扣10%的免赔率无异议，故被告保险公司在第三者责任商业保险范围内应承担余款7336.27元的90%，即6603元；被告毕德松应承担764元。被告毕德松为原告垫付的医疗费764.30元，两被告就返还毕德松医疗费数额即687元达成一致，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任强制保险范围内向原告索秀梅赔偿经济损失15417.23元；
二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任强制保险范围内向原告索秀梅赔偿经济损失6603元（并向被告毕德松返还垫付的医疗费687元）；
三、被告毕德松于本判决生效后十日内向原告索秀梅赔偿经济损失764元；
四、驳回原告索秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元、保全费270元，由原告索秀梅负担112元、被告毕德松负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 边 海
人民陪审员 周维娟
人民陪审员 郭 林
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 菲
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1232号
原告岳永太，男，1943年5月2日，住鲁山县。
被告杨指示，男，1980年9月26日，住鲁山县。
被告丁延磊，男，住鲁山县。
本院在审理岳永太诉杨指示、丁延磊民间借贷纠纷一案中，原告岳永太于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处置，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担（已交纳）。
审判员 程相哲
二〇一八年三月二十九日
书记员 李瑞明
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1595号
申请执行人徐爱芳，男，1986年11月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人钟康雄，男，1978年9月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人张金林，男，1967年6月17日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人徐爱芳与被执行人钟康雄、张金林民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟康雄持有的绍兴安烨贸易有限公司及绍兴县安达汽车俱乐部有限公司越城分公司的股权以及在青田县范村中药材专业合作社及青田县金源油茶种植专业合作社的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人钟康雄所有的车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车，申请执行人确认年限久无价值，无需法院处置。被执行人张金林目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1595号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1595号申请执行人徐爱芳，男，1986年11月9日出生，住浙江省青田县。被执行人钟康雄，男，1978年9月20日出生，住浙江省青田县。被执行人张金林，男，1967年6月17日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人徐爱芳与被执行人钟康雄、张金林民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟康雄持有的绍兴安烨贸易有限公司及绍兴县安达汽车俱乐部有限公司越城分公司的股权以及在青田县范村中药材专业合作社及青田县金源油茶种植专业合作社的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人钟康雄所有的车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车，申请执行人确认年限久无价值，无需法院处置。被执行人张金林目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1595号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十七日代书记员 舒 云
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初600号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县新安镇人民东路**号。
法定代表人：杨东，董事长
委托诉讼代理人：江登华，公司员工。
被告：冯胜兵，男，1966年2月13日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：曹广花，女，1967年10月16日生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告冯胜兵、曹广花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人江登华到庭参加诉讼，被告冯胜兵、曹广花经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求判令被告冯胜兵、曹广花共同偿还借款50000元及借期内利息、逾期及复利（借期内利息按照年利率10.44%自2016年10月18日计算至2017年10月16日；逾期利息自2017年10月17日起按年利率15.66%计算至实际给付之日止；复利以所欠利息为基数，自2017年10月17日起按年息15.66%计算至实际偿还之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯胜兵、曹广花系夫妻关系，被告冯胜兵、曹广花于2016年10月18日在原告下属单位临港支行借款50000元，借款借据约定贷款利率为年利率10.44%，约定还款日期为2017年10月16日。同时最高额个人贷款合同还约定逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息，原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借期内利息778.32元，故起诉。
被告冯胜兵、曹广花均未作答辩。
原告农商行围绕其诉讼请求向本院依法提交了《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、被告的身份证复印件、常住人口登记卡等证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
被告冯胜兵、曹广花于2015年11月12日与原告农商行下属单位临港支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人为冯胜兵、曹广花，借款金额不超过50000元；借款自2015年11月12日起至2017年11月10日止；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率实行一期一调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；2016年10月18日，原告向被告冯胜兵发放贷款50000元并签订借款借据，借据中载明：借款金额50000元、借款自2016年10月18日至2017年10月16日、借款年利率10.44%、结息方式为到期日结息。该款已到期，但被告仅向原告偿还借期内利息778.32元。原告遂起诉要求被告偿还贷款本金50000元及利息、逾期利息、复利。
按合同约定，至截止2017年10月16日，借期内利息应为5206元。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》等均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告冯胜兵、曹广花自2016年4月1日向原告借款50000元到期后未偿还，显属违约，故原告要求两被告偿还借款本金50000元、利息、逾期利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但因截止2017年10月16日的借期利息应为5206元，且原告已经偿还利息778.32元，故借期内利息应为4427.68元元。故对原告诉讼请求，本院依法调整支持为被告冯胜兵、曹广花共同偿还原告剩余借款本金50000元、借期内利息4427.68元、逾期利息（以50000元为本金，自2017年10月17日起按年利率15.66%计算至实际偿还之日止）及复利（以所欠利息4427.68元为基数，自2017年10月17日起按年利率15.66%计算至实际偿还之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯胜兵、曹广花于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金50000元、借期内利息4427.68元、逾期利息（以50000元为本金，自2017年10月17日起按年利率15.66%计算至实际偿还之日止）及复利（以所欠利息4427.68元为基数，自2017年10月17日起按年利率15.66%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告冯胜兵、曹广花共同负担。原告已预交，由两被告在兑现上述第一项判决款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 韦奇余
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张冠南
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1003执544号
申请执行人：张秀录，男。
被执行人：张福录，男。
本院在执行申请执行人张秀录与被执行人张福录占有物返还纠纷一案中，因申请人张秀录与被执行人张福录自行达成和解，申请执行人张秀录于2018年3月19日向本院撤销对张福录的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初716号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈育宏
二〇一八年三月十九日
书记员 谢 蕾
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初667号
原告：程秀粉，女，1971年11月18日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：田保安，男，1949年10月15日出生，汉族，住曹县。
原告程秀粉与被告田保安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德生，被告田保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程秀粉向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金2万元及利息（自2016年4月30日起按年利率6%计算）。事实和理由：2013年1月1日被告借原告现金2万元；2016年1月28日被告出具还款承诺书，承诺2016年4月30日前还清借款。
田保安辩称，2007年被告在开封市经营废品收购，原告所诉借款是其入股的股金，2013年4月被告的废品店倒闭，原告不应再要求返还股金；2016年1月28日被告到原告家喝酒，酒后给原告出具了借据。不同意返还给原告股金2万元。
本案经审理认定事实如下：2013年1月1日被告借原告现金2万元，被告为原告出具借据1份，内容为：今借到小粉现金二万元，曹县田宝安，2013年元月1日。2016年元月28日被告重新出具借据1份，内容为：本人于2013年元月1日借程秀粉（小粉）二万元人民币，今承诺2016年4月30日归还，借款人田保安，2016年元月28日。后被告未还款。诉讼中，被告辩称案涉款是原告入股的股金，2016年元月28日其出具的借据是酒后书写。对此原告否认。被告对其主张未能提供证据证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告借原告现金2万元，有其出具的借据为证，事实清楚，双方形成民间借贷关系。被告未按约定还款属违约行为，原告要求其偿还借款2万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；--------。原告要�被告自承诺还款之日，即2016年4月30日起支付年利率6%的资金占用利息，本院予以支持。被告主张案涉款是原告入股的股金，2016年元月28日的借据是酒后书写无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告田保安于本判决生效后3日内偿还给原告程秀粉借款本金2万元及利息（从2016年4月30日按年利率6%计算至付清款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一八年二月五日
书记员 刘佩佩
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初667号原告：程秀粉，女，1971年11月18日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。被告：田保安，男，1949年10月15日出生，汉族，住曹县。原告程秀粉与被告田保安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德生，被告田保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程秀粉向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金2万元及利息（自2016年4月30日起按年利率6%计算）。事实和理由：2013年1月1日被告借原告现金2万元；2016年1月28日被告出具还款承诺书，承诺2016年4月30日前还清借款。田保安辩称，2007年被告在开封市经营废品收购，原告所诉借款是其入股的股金，2013年4月被告的废品店倒闭，原告不应再要求返还股金；2016年1月28日被告到原告家喝酒，酒后给原告出具了借据。不同意返还给原告股金2万元。本案经审理认定事实如下：2013年1月1日被告借原告现金2万元，被告为原告出具借据1份，内容为：今借到小粉现金二万元，曹县田宝安，2013年元月1日。2016年元月28日被告重新出具借据1份，内容为：本人于2013年元月1日借程秀粉（小粉）二万元人民币，今承诺2016年4月30日归还，借款人田保安，2016年元月28日。后被告未还款。诉讼中，被告辩称案涉款是原告入股的股金，2016年元月28日其出具的借据是酒后书写。对此原告否认。被告对其主张未能提供证据证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告借原告现金2万元，有其出具的借据为证，事实清楚，双方形成民间借贷关系。被告未按约定还款属违约行为，原告要求其偿还借款2万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；————。原告要�被告自承诺还款之日，即2016年4月30日起支付年利率6%的资金占用利息，本院予以支持。被告主张案涉款是原告入股的股金，2016年元月28日的借据是酒后书写无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告田保安于本判决生效后3日内偿还给原告程秀粉借款本金2万元及利息（从2016年4月30日按年利率6%计算至付清款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇一八年二月五日书记员  刘佩佩
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1780号
原告：敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化城市。
法定代表人：陶荣勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵奎和，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：张静，住敦化市。
委托诉讼代理人：那龙顺（张静丈夫），住敦化市。
敦化市城市之星物业管理有限公司（以下简称“城市之星物业公司”）诉被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城市之星物业公司委托诉讼代理人邵奎和、贾洪锋、张静及其委托诉讼代理人那龙顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城市之星物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决张静立即给付2017年度物业费1872元；二、由张静承担诉讼费用。事实与理由：张静系敦化市城市之星小区X号楼X单元X室业主，房屋面积86.7平方米。按照物业服务合同约定收费标准为住宅每平方米每月1.8元。张静拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1872元。
张静辩称，对城市之星物业公司起诉的房屋位置、面积、拖欠物业费的数额、年度没有异议。物业费收费标准过高，不同意按照城市之星主张的收费标准交物业费，应当按照国家规定的标准收取物业费。开发商有欺诈行为，售楼时宣传的假山、喷泉、象棋广场、大型超市及24小时管家式服务、全封闭小区等均没有实现。售楼时开发商口头承诺不收取电梯费，但四楼以上按照1.8元收物业费是变相收取电梯费。楼房不隔音。物业费收费标准过高，超过了物业的服务水平。卫生清扫不及时。保安室常无人值班，小区物业电话经常打不通或无人接听。绿化建设没有规划，2018年有所整改但是绿化还是一塌糊涂。小区没有做到全封闭管理，外来人员出入不准确登记。保安不按时巡逻，不站岗，脱岗。保安甚至晚上在值班室裸睡。单元门不能正常使用。大门、单元经常损坏。楼道灯、地下车库灯、电梯、单元门损坏不及时维修。2018年初有非业主人员混进小区商店使用假币，实施违法犯罪行为。业主委员会不公开、不透明，业主委员会不作为。物业收费标准没有召开业主大会或入户调查。单元门质量差，楼道瓷砖只贴1.8米高，地下车库光线不足。二期高层步行楼梯是水泥地，围墙是涂料，楼梯扶手灰很厚。一期地下棚子有私占现象，物业公司不管。小区亮化不好，晚上路灯昏暗，没有其他装饰性光源，楼体灯只有在开盘售楼时期完全亮过，后期亮的次数不超过五次。冬季清雪不好，不及时。城市之星物业公司按照每平方米每月1.8元收物业费，远远超过2017新物业法收费标准中的一级物业标准，城市之星物业的物业服务均未达到一级收费标准的服务。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，敦化市城市之星小区业主委员会与城市之星物业公司签订《物业服务合同》，约定服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅高层电梯房1-3层每平方米每月1.4元，住宅高层4层以上每平方米每月1.8元。张静系敦化市城市之星小区X号楼X单元X室业主，房屋面积86.7平方米。张静拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1872元（1.8元/平方米×86.7平方米×12月）。
据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份。对张静提供的照片十九张、视频资料九份，部分照片和视频拍摄时间为2018年，部分照片和视频拍摄时间不详，故上述照片和视频不能反映2017年物业服务全貌，不作为本案定案依据。对关于城市之星物业费收费标准的有关声明六张、城市之星小区业主请愿书三张、城市之星小区业主请愿联合签名表十三张，不足以证明物业服务合同无效，亦无法认定城市之星物业公司存在根本性违约，不作为本案定案依据。对证人王某证言，王某称其是敦化市城市之星小区业主委员会主任，其在物业服务合同中的签名是本人所签，但不是本人真实意思表示，是被城市之星物业公司欺骗以签到的方式签名，王某的主张无证据证明，不能认定合同签订时存在欺诈情形，仅对王某的证人证言与当事人陈述一致部分予以参考。
本院认为：城市之星物业公司与敦化市城市之星小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，城市之星物业公司与张静之间存在物业服务合同关系，该合同合法有效。城市之星物业公司为张静所在小区提供了物业服务，张静作为该小区内的业主，应当按照合同约定的收费标准交纳相应的物业费。张静抗辩拒绝按照合同约定的收费标准交纳物业费的理由，因证据不充分，本院对张静的抗辩观点不予采纳。
综上，本院对城市之星物业公司要求张静给付2017年度物业费1872元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
张静于本判决生效后立即给付敦化市城市之星物业管理有限公司2017年度物业费1872元。
如果张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 董雪薇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1780号原告：敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化城市。法定代表人：陶荣勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵奎和，该公司物业经理。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。被告：张静，住敦化市。委托诉讼代理人：那龙顺（张静丈夫），住敦化市。敦化市城市之星物业管理有限公司（以下简称“城市之星物业公司”）诉被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城市之星物业公司委托诉讼代理人邵奎和、贾洪锋、张静及其委托诉讼代理人那龙顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市之星物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决张静立即给付2017年度物业费1872元；二、由张静承担诉讼费用。事实与理由：张静系敦化市城市之星小区X号楼X单元X室业主，房屋面积86.7平方米。按照物业服务合同约定收费标准为住宅每平方米每月1.8元。张静拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1872元。张静辩称，对城市之星物业公司起诉的房屋位置、面积、拖欠物业费的数额、年度没有异议。物业费收费标准过高，不同意按照城市之星主张的收费标准交物业费，应当按照国家规定的标准收取物业费。开发商有欺诈行为，售楼时宣传的假山、喷泉、象棋广场、大型超市及24小时管家式服务、全封闭小区等均没有实现。售楼时开发商口头承诺不收取电梯费，但四楼以上按照1.8元收物业费是变相收取电梯费。楼房不隔音。物业费收费标准过高，超过了物业的服务水平。卫生清扫不及时。保安室常无人值班，小区物业电话经常打不通或无人接听。绿化建设没有规划，2018年有所整改但是绿化还是一塌糊涂。小区没有做到全封闭管理，外来人员出入不准确登记。保安不按时巡逻，不站岗，脱岗。保安甚至晚上在值班室裸睡。单元门不能正常使用。大门、单元经常损坏。楼道灯、地下车库灯、电梯、单元门损坏不及时维修。2018年初有非业主人员混进小区商店使用假币，实施违法犯罪行为。业主委员会不公开、不透明，业主委员会不作为。物业收费标准没有召开业主大会或入户调查。单元门质量差，楼道瓷砖只贴1.8米高，地下车库光线不足。二期高层步行楼梯是水泥地，围墙是涂料，楼梯扶手灰很厚。一期地下棚子有私占现象，物业公司不管。小区亮化不好，晚上路灯昏暗，没有其他装饰性光源，楼体灯只有在开盘售楼时期完全亮过，后期亮的次数不超过五次。冬季清雪不好，不及时。城市之星物业公司按照每平方米每月1.8元收物业费，远远超过2017新物业法收费标准中的一级物业标准，城市之星物业的物业服务均未达到一级收费标准的服务。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，敦化市城市之星小区业主委员会与城市之星物业公司签订《物业服务合同》，约定服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅高层电梯房1-3层每平方米每月1.4元，住宅高层4层以上每平方米每月1.8元。张静系敦化市城市之星小区X号楼X单元X室业主，房屋面积86.7平方米。张静拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1872元（1.8元/平方米×86.7平方米×12月）。据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份。对张静提供的照片十九张、视频资料九份，部分照片和视频拍摄时间为2018年，部分照片和视频拍摄时间不详，故上述照片和视频不能反映2017年物业服务全貌，不作为本案定案依据。对关于城市之星物业费收费标准的有关声明六张、城市之星小区业主请愿书三张、城市之星小区业主请愿联合签名表十三张，不足以证明物业服务合同无效，亦无法认定城市之星物业公司存在根本性违约，不作为本案定案依据。对证人王某证言，王某称其是敦化市城市之星小区业主委员会主任，其在物业服务合同中的签名是本人所签，但不是本人真实意思表示，是被城市之星物业公司欺骗以签到的方式签名，王某的主张无证据证明，不能认定合同签订时存在欺诈情形，仅对王某的证人证言与当事人陈述一致部分予以参考。本院认为：城市之星物业公司与敦化市城市之星小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，城市之星物业公司与张静之间存在物业服务合同关系，该合同合法有效。城市之星物业公司为张静所在小区提供了物业服务，张静作为该小区内的业主，应当按照合同约定的收费标准交纳相应的物业费。张静抗辩拒绝按照合同约定的收费标准交纳物业费的理由，因证据不充分，本院对张静的抗辩观点不予采纳。综上，本院对城市之星物业公司要求张静给付2017年度物业费1872元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：张静于本判决生效后立即给付敦化市城市之星物业管理有限公司2017年度物业费1872元。如果张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张静负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 玲二〇一八年六月二十一日书 记 员 董雪薇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初570号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所：乾安镇在竹街十六委，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张春平，经理。
被告：潘辉，乾安县人，现住乾安县。
被告：齐立成，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘学权，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告潘辉、齐立成、刘学权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司法定代表人张春平到庭参加诉讼，被告潘辉、齐立成、刘学权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求三被告给付拖拉机款43250元及利息。事实和理由：2017年6月21日，被告潘辉、齐立成在我处赊购拖拉机欠下款43250元，并由被告刘学权担保，约定利息为月利2分，三被告为原告出具了欠据一枚，后因三被告拒绝给付成讼。
被告潘辉、齐立成、刘学权未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告潘辉、齐立成、刘学权尚欠原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司拖拉机款43250元及利息。
本院认为，原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司请求被告潘辉、齐立成、刘学权给付拖拉机款43250元及相应利息是正当的，应受法律保护，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，判决如下：
一、被告潘辉、齐立成于本判决生效之日给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司拖拉机款43250元，并自2017年6月21日起至给付之日止按月利2分给付利息。
二、被告刘学权对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取430元，由被告潘辉、齐立成、刘学权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一八年三月三十日
书记员 张 松
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初1034号
原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地郎溪县建平镇郎涛路20号，统一社会信用代码：913418215578248599（1-1）。
法定代表人：朱晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：王欢欢，女，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司诉被告王欢欢物业服务合同纠纷一案中，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回对被告王欢欢的诉讼。
本院认为：原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司向本院申请撤回对被告王欢欢的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤回对被告王欢欢的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担。
审判员 谈涛
二〇一八年六月八日
书记员 汪诚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11441号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：庞雯方、丁淑文，该公司员工。
被告：冯双玲，女，1987年2月3日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：汪国生，男，1977年5月3日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：汪元生，男，1975年1月15日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告冯双玲、汪国生、汪元生合同纠纷一案，原告凝睿公司于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告冯双玲、汪国生、汪元生共同偿还原告凝睿公司代偿款230268.38元并支付利息（按每日万分之六从代偿之次日起暂计算至2017年11月7日的利息为30595.88元，之后的利息按相同的标准计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告冯双玲、汪国生、汪元生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月16日，河北大邦汽车销售服务有限公司（甲方）、被告冯双玲（乙方）、被告汪国生、汪元生（丙方）与原告凝睿公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2016年7月4日，被告冯双玲（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告凝睿公司购买奥迪汽车，交易总价为226000元，债务人自行支付首付款97828元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为228172元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告冯双玲未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2016年12月23日、2017年4月18日、4月21日、4月24日向该行代偿36638.19元、192960.22元、649.97元、20元，合计款230268.38元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯双玲、汪国生、汪元生于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款230268.38元并支付利息（暂计算至2017年11月7日的利息为30595.88元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，由被告冯双玲、汪国生、汪元生共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯双玲、汪国生、汪元生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十日
书 记 员 贾昱泓
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2790号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X
负责人：刘东海，行长。
委托代理人张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被执行人：张磊，女，1984年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2790号申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X负责人：刘东海，行长。委托代理人张建平，天津长丰律师事务所律师。委托代理人齐东岩，天津长丰律师事务所律师。被执行人：张磊，女，1984年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘 磊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1612号
原告：黄志华男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：商和平男，1977年5月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪晓曼女，1977年5月9日出生，汉族，住淳安县。
原告黄志华与被告商和平、汪晓曼民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告商和平、汪晓曼返还原告借款本金50000元并支付该款自2016年5月7日起至还清之日止按照年利率17.4%支付利息（暂算至2017年4月11日的利息为8080元）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月7日，被告商和平向原告黄志华借款50000元，并出具借款协议及收条各一份，约定借款期限为二十三日，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算。但被告商和平一直未还款。另，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告的婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商和平、汪晓曼于本判决生效之日起十日内返还原告黄志华借款50000元并支付该款自2016年5月7日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告商和平、汪晓曼负担。
原告黄志华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告商和平、汪晓曼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 项红华
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1612号原告：黄志华男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县。被告：商和平男，1977年5月26日出生，汉族，住淳安县。被告：汪晓曼女，1977年5月9日出生，汉族，住淳安县。原告黄志华与被告商和平、汪晓曼民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告商和平、汪晓曼返还原告借款本金50000元并支付该款自2016年5月7日起至还清之日止按照年利率17.4%支付利息（暂算至2017年4月11日的利息为8080元）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。现本案已审理终结。本院经审理查明，2016年5月7日，被告商和平向原告黄志华借款50000元，并出具借款协议及收条各一份，约定借款期限为二十三日，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算。但被告商和平一直未还款。另，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告的婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商和平、汪晓曼于本判决生效之日起十日内返还原告黄志华借款50000元并支付该款自2016年5月7日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告商和平、汪晓曼负担。原告黄志华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告商和平、汪晓曼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 王 芳二〇一七年五月五日书 记 员 项红华?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1549号
原告:陈同英，女，1984年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人张松青，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告柏先锋，男，1985年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告陈同英与被告柏先锋同居关系纠纷一案，本院于2017年7月20日向立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈同英及其委托诉讼代理人张松青、被告柏先锋及其委托诉讼代理人柏云菊出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈同英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告解除同居关系；2、依法判令原、被告同居期间所生次子柏家成由原告抚养，随原告生活，长子柏定成由被告抚养，随被告生活。抚养费各自承担；3、判令原、被告同居期间在柏家村所置共有房屋的一半归原告所有；4、判令被告将原告的一条17克的金项链、一条14克的金手链、3个金戒手指、一对金耳环（以上价值10000元）归还给原告，2017年2月购置的一台女式摩托车归原告所有；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年原、被告在广东厂里做工时相识并同居，2004年10月21日生育第一胎男孩，取名柏定成，2008年3月12日生育第二胎男孩，取名柏家成。同居期间原告尽了小孩的抚养义务和责任，支付了小孩的抚养费和教育费。2010年在柏家村建了一栋砖混结构的房子共360平方米（每层120平方米），并已内外装修，每年打工的工资都投入到小孩的抚养教育和建房之中。原告的勤耕苦作、善良持家未得到被告的理解，反而得到的回报是被告的殴打和经常的谩骂。被告经常赌博，经常打骂原告，前不久被告将原告的个人财物金项链、金手链三个金戒指、二个金耳环及身份证拿走，致使原告有家不能回，万般无奈之下，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告柏先锋辩称，1、两个儿子柏定成和柏家成由答辩人抚养，由被答辩人陈同英承担小孩抚养费；2、老家的房子是答辩人的父所建，不是答辩人和被答辩人同居期间的共同财产；3、被答辩人的金项链、金手链、和一对金耳环等答辩人并没有拿，答辩人没有义务也无法返还给被答辩人。请求支持答辩人的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2003年原、被告在广东做工时相识并同居，2004年10月21日生育第一胎男孩，取名柏定成，2008年3月12日生育第二胎男孩，取名柏家成。2010年原、被告花费30余万元在柏家村建一栋三层楼的房屋，砖混结构共360平方米（每层120平方米），并已内外装修。另查明，原、被告在同居期间还置有女式摩托车一辆（2017年2月花4800元购买）；一条17克的金项链、一条14克的金手链、3个金戒手指、一对金耳环（以上价值10000元）等财产。建房时向原告陈同英娘家借款5万元，向被告柏先锋哥哥家借款5万元的债务现均未偿还。
本院认为，原告陈同英与被告柏先锋未依法办理结婚登记手续而在一起同居生活，是非法的，不受法律保护，因而不存在依法解除同居关系，因此对原告陈同英要求依法解除同居关系的诉讼请求本院不予支持。但是，原、被告在同居期间生育了两个小孩现均未成年需要抚养；同居期间的共同财产需要分割；共同债务的承担问题是本案处理的焦点。被告柏先锋提出“房子是父母所建，不是答辩人和被答辩人同居期间的共同财产”。从庭审中才、被告的陈述来看，为建房原告陈同英和被告柏先锋分别向原告娘家和被告的哥哥借了钱，可以说明房子是原、被告同居期间的共同所建是双方的共同财产，被告柏先锋也未能提供证据证实房屋是其父母所建。因此，对被告的这一答辩理由，本院不予支持。庭审中双方对建房的费用均认定为30万元，另有豪爵牌女式摩托车一辆（价值4800元）；一条17克的金项链、一条14克的金手链、3个金戒手指、一对金耳环（以上价值10000元）等财产；借原告娘家5万元、借被告哥哥5万元的债务。因此可以认定原、被告同居期间的共有财产价值为314800元；共同债务为100000元。参照离婚案件对夫妻共同财产及债权债务处理的一般原则，原、被告同居期间的共有财产应平均分割，原、被告各自应分得价值157400元的共有财产和50000元的债务。原、被告同居期间生育小孩两个，现均未成年，对此，双方都有抚养的义务和权利，原告提出各自抚养一个，被告要求两个小孩都由其抚养，本院考虑到两个小孩一直在被告家共同生活，为便于小孩的培养教育，以两个小孩均由被告抚养，由原告承担小孩抚养费为宜。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、原告陈同英与被告柏先锋同居期间生育的小孩柏定成、柏家成由柏先锋抚养成年，由陈同英承担小孩抚养费157400元。
二、原告陈同英与被告柏先锋同居期间的共有财产：在被告家柏家村所建房屋、另有豪爵牌女式摩托车一辆（价值4800元）；一条17克的金项链、一条14克的金手链、3个金戒手指、一对金耳环（以上价值10000元）等财产归被告柏先锋所有，由柏先锋支付给原告陈同英财产分割费157400元。
三、原告陈同英与被告柏先锋同居期间的共同债务：借原告陈同英娘家的50000元由陈同英负责偿还；借被告柏先锋哥哥家的50000元由柏先锋负责偿还。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈同英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭宁屏
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 欧 香
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初1549号原告:陈同英，女，1984年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人张松青，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。被告柏先锋，男，1985年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。原告陈同英与被告柏先锋同居关系纠纷一案，本院于2017年7月20日向立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈同英及其委托诉讼代理人张松青、被告柏先锋及其委托诉讼代理人柏云菊出庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈同英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告解除同居关系；2、依法判令原、被告同居期间所生次子柏家成由原告抚养，随原告生活，长子柏定成由被告抚养，随被告生活。抚养费各自承担；3、判令原、被告同居期间在柏家村所置共有房屋的一半归原告所有；4、判令被告将原告的一条17克的金项链、一条14克的金手链、3个金戒手指、一对金耳环（以上价值10000元）归还给原告，2017年2月购置的一台女式摩托车归原告所有；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年原、被告在广东厂里做工时相识并同居，2004年10月21日生育第一胎男孩，取名柏定成，2008年3月12日生育第二胎男孩，取名柏家成。同居期间原告尽了小孩的抚养义务和责任，支付了小孩的抚养费和教育费。2010年在柏家村建了一栋砖混结构的房子共360平方米（每层120平方米），并已内外装修，每年打工的工资都投入到小孩的抚养教育和建房之中。原告的勤耕苦作、善良持家未得到被告的理解，反而得到的回报是被告的殴打和经常的谩骂。被告经常赌博，经常打骂原告，前不久被告将原告的个人财物金项链、金手链三个金戒指、二个金耳环及身份证拿走，致使原告有家不能回，万般无奈之下，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告柏先锋辩称，1、两个儿子柏定成和柏家成由答辩人抚养，由被答辩人陈同英承担小孩抚养费；2、老家的房子是答辩人的父所建，不是答辩人和被答辩人同居期间的共同财产；3、被答辩人的金项链、金手链、和一对金耳环等答辩人并没有拿，答辩人没有义务也无法返还给被答辩人。请求支持答辩人的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2003年原、被告在广东做工时相识并同居，2004年10月21日生育第一胎男孩，取名柏定成，2008年3月12日生育第二胎男孩，取名柏家成。2010年原、被告花费30余万元在柏家村建一栋三层楼的房屋，砖混结构共360平方米（每层120平方米），并已内外装修。另查明，原、被告在同居期间还置有女式摩托车一辆（2017年2月花4800元购买）；一条17克的金项链、一条14克的金手链、3个金戒手指、一对金耳环（以上价值10000元）等财产。建房时向原告陈同英娘家借款5万元，向被告柏先锋哥哥家借款5万元的债务现均未偿还。本院认为，原告陈同英与被告柏先锋未依法办理结婚登记手续而在一起同居生活，是非法的，不受法律保护，因而不存在依法解除同居关系，因此对原告陈同英要求依法解除同居关系的诉讼请求本院不予支持。但是，原、被告在同居期间生育了两个小孩现均未成年需要抚养；同居期间的共同财产需要分割；共同债务的承担问题是本案处理的焦点。被告柏先锋提出“房子是父母所建，不是答辩人和被答辩人同居期间的共同财产”。从庭审中才、被告的陈述来看，为建房原告陈同英和被告柏先锋分别向原告娘家和被告的哥哥借了钱，可以说明房子是原、被告同居期间的共同所建是双方的共同财产，被告柏先锋也未能提供证据证实房屋是其父母所建。因此，对被告的这一答辩理由，本院不予支持。庭审中双方对建房的费用均认定为30万元，另有豪爵牌女式摩托车一辆（价值4800元）；一条17克的金项链、一条14克的金手链、3个金戒手指、一对金耳环（以上价值10000元）等财产；借原告娘家5万元、借被告哥哥5万元的债务。因此可以认定原、被告同居期间的共有财产价值为314800元；共同债务为100000元。参照离婚案件对夫妻共同财产及债权债务处理的一般原则，原、被告同居期间的共有财产应平均分割，原、被告各自应分得价值157400元的共有财产和50000元的债务。原、被告同居期间生育小孩两个，现均未成年，对此，双方都有抚养的义务和权利，原告提出各自抚养一个，被告要求两个小孩都由其抚养，本院考虑到两个小孩一直在被告家共同生活，为便于小孩的培养教育，以两个小孩均由被告抚养，由原告承担小孩抚养费为宜。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、原告陈同英与被告柏先锋同居期间生育的小孩柏定成、柏家成由柏先锋抚养成年，由陈同英承担小孩抚养费157400元。二、原告陈同英与被告柏先锋同居期间的共有财产：在被告家柏家村所建房屋、另有豪爵牌女式摩托车一辆（价值4800元）；一条17克的金项链、一条14克的金手链、3个金戒手指、一对金耳环（以上价值10000元）等财产归被告柏先锋所有，由柏先锋支付给原告陈同英财产分割费157400元。三、原告陈同英与被告柏先锋同居期间的共同债务：借原告陈同英娘家的50000元由陈同英负责偿还；借被告柏先锋哥哥家的50000元由柏先锋负责偿还。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈同英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  彭宁屏人民陪审员  乐云利人民陪审员  杜玉梅二〇一七年十月二十七日书 记 员  欧 香附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0abb3db-9956-46c3-b03c-3f13bdc4a53c&imgId=YTBhYmIzZGItOTk1Ni00NmMzLWIwM2MtM2YxM2JkYzRhNTNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2999号
原告：扎赉特旗腾源热力有限责任公司，地址扎赉特旗。
委托诉讼代理人：吴广泉，该公司职员。
被告：包宝顺，住扎赉特旗。
原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司与被告包宝顺供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司、被告包宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎赉特旗腾源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款9040元。事实和理由：截止2015年1月30日，被告共计欠我公司9040元的供热费用，并于当日出具还款计划，约定自2015年3月1日始每月还款900元直至还清欠款止。可被告至今未还，故诉至法院。
包宝顺辩称，我每年也支付了一些取暖费。可是2012至2013年度供热温度不够，我不同意给付当年的2800元，2014至2015年有两个月没有供热，我也不同意支付这两个月停暖期间的供热费用。
本院认为，包宝顺于2015年1月30日出具的还款计划，足以证明包宝顺尚欠扎赉特旗腾源热力有限责任公司供热费用9040元。包宝顺主张的扎赉特旗腾源热力有限责任公司供热温度不够，并多收取了两个月的供热费用，因其无任何证据予以佐证，本院不予支持。包宝顺出具还款计划后，未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告包宝顺于本判决生效后即给付原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司欠款9040元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告包宝顺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2999号
原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司，地址扎赉特旗。
法定代表人王红波，该公司经理。
委托代理人吴广泉，该公司职员。
被告包宝顺，男，住扎赉特旗。
原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司与被告包宝顺供用热力合同纠纷一案，原告诉请：请求被告立即偿还欠款9040元。本院于2016年8月2日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由代理审判员包永庆独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗腾源热�有限责任公司委托代理人吴广泉、被告包宝顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年至2015年，包宝顺总计欠下扎赉特旗腾源热力有限责任公司供热费9040元，并出具还款计划一份，约定自2015年3月1日始每月还款900元。可包宝顺至今未还款的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百八十二条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告包宝顺于本判决生效后即给付原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司欠款9040元。
案件受理费50元减半收取25元由被告包宝顺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2999号原告：扎赉特旗腾源热力有限责任公司，地址扎赉特旗。委托诉讼代理人：吴广泉，该公司职员。被告：包宝顺，住扎赉特旗。原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司与被告包宝顺供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司、被告包宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎赉特旗腾源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款9040元。事实和理由：截止2015年1月30日，被告共计欠我公司9040元的供热费用，并于当日出具还款计划，约定自2015年3月1日始每月还款900元直至还清欠款止。可被告至今未还，故诉至法院。包宝顺辩称，我每年也支付了一些取暖费。可是2012至2013年度供热温度不够，我不同意给付当年的2800元，2014至2015年有两个月没有供热，我也不同意支付这两个月停暖期间的供热费用。本院认为，包宝顺于2015年1月30日出具的还款计划，足以证明包宝顺尚欠扎赉特旗腾源热力有限责任公司供热费用9040元。包宝顺主张的扎赉特旗腾源热力有限责任公司供热温度不够，并多收取了两个月的供热费用，因其无任何证据予以佐证，本院不予支持。包宝顺出具还款计划后，未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告包宝顺于本判决生效后即给付原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司欠款9040元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告包宝顺负担。本判决为终审判决。代理审判员 包 永 庆二〇一六年八月三十日书 记 员 刘孙布日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初335号
原告：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人：庄彩云，该社理事长。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：丁海涛，男，1983年1月5日出生，住新沂市。
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称黑埠合作社）与被告丁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黑埠合作社的委托诉讼代理人时守新到庭参加诉讼，被告丁海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑埠合作社向本院提出诉讼请求：1.判令丁海涛偿还借款本金20000元及利息1800元（此后利息自2012年12月13日起，按照月利率1.5%计算至款还清时止）；2.诉讼费用由丁海涛负担。事实和理由：2012年6月12日，丁海涛因资金周转向黑埠合作社借款20000元，借款到期后，经多次催要，丁海涛仍未予偿还，黑埠合作社向本院提起诉讼。
丁海涛未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，丁海涛向黑埠合作社借款20000元用于做生意，约定使用期限为6个月、借款月利率为1.5%，到期利息为1800元。借款到期后，经多次催要，丁海涛仍未予偿还，黑埠合作社遂向本院提起诉讼。
以上事实，有黑埠合作社提交并经庭审质证的借据及黑埠合作社的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，黑埠合作社与丁海涛签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，丁海涛应承担继续履行的违约责任，故黑埠合作社要求丁海涛偿还借款20000元及利息1800元的诉讼请求本院予以支持。双方约定了期内利息未约定逾期利率，黑埠合作社主张自逾期还款之日起按照1.5%的月利率支付资金占用期间利息至款实际还清之日，未违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁海涛于本判决书生效之日起十日内向新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社偿还借款本金20000元及利息（计算至2012年12月12日为1800元，自2012年12月13日起，以20000元为本金，按照月利率1.5%计算至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由丁海涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡婧
二〇一八年四月四日
书记员 张鑫
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13361号
原告：陈莲花，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：刘海涛，男，成年，汉族，住汝州市。
原告陈莲花诉被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告陈莲花未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈莲花撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初13361号原告：陈莲花，女，成年，汉族，住汝州市。被告：刘海涛，男，成年，汉族，住汝州市。原告陈莲花诉被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告陈莲花未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈莲花撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年十二月二十一日书记员  张艳艳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初629号
原告：凌芬青，女，1952年10月生，汉族，住镇江市。
被告：黄继良，男，1977年9月生，汉族，住镇江市。
原告凌芬青与被告黄继良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年4月26日向本院提出对被告黄继良的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凌芬青申请撤回起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌芬青撤回对被告黄继良的起诉。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张 羽
书 记 员 季玉婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6922号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：马勇，男，1977年8月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：曹巧珍，女，1980年7月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告马勇、曹巧珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占铁明到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月7日，原告与诸暨市宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2011年10月7日与被告方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务，物业费住宅按0.78元/平方米/月（未入住按70%计算）、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计。该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出上述小区。被告马勇、曹巧珍系诸暨市东都凤凰城5-1-502室业主，于2011年10月7日交付取得上述房屋的所有权。至今被告尚欠原告2013年10月1日至2015年7月31日物业管理费4566.06元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费4566.06元及从2015年8月1日起至生效法律文书确定履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实;2、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份，用以证明被告房屋面积为138.53平方米、车位13.75平方米及架空层一个;3、催费告示一份，证明原告以张贴的方式向被告催讨过物业费的事实；4、交付手续一份，证明被告于2011年10月7日取得涉案房屋；5、交接单一份，证明原告提供的物业截止期限为2015年7月31日。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：被告马勇、曹巧珍系诸暨市东都凤凰城5-1-502室的业主，该房屋的建筑面积为138.53平方米、车位13.75平方米及架空层一个。原告与被告签订的前期物业服务合同中约定,物业费住宅按0.78元/平方米/月（未入住按70%计算）、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月,不按照约定缴纳物业服务费，原告有权要求被告支付按每日2‰计算的违约金。被告至今尚欠原告2013年10月1日至2015年7月31日物业管理费4566.06元（按未入住计算），该款经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为4566.06元，对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年8月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院根据实际情况调整为所欠物业费金额自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10%计算的违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马勇、曹巧珍应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2013年10月1日至2015年7月31日的物业服务费4566.06元及该款自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马勇、曹巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 沈如波
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3003号
原告何敬贵，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李学元，福建通享律师事务所律师。
被告李小伟，男，汉族，住河南省沈丘县。
原告何敬贵因与被告李小伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院审理期间，原告何敬贵于2016年4月27日以原告欲与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何敬贵撤回起诉。
本案一审案件受理费16498元，减半收取8249元，由原告何敬贵负担。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
代理审判员 高华燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张州萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初545号
原告：童雪义，男，1968年1月6日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：章圣生，男，1971年10月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：柴智强，江西三人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖灵，江西三人行律师事务所实习律师。
原告童雪义与被告章圣生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，于2018年4月2日向原告童雪义、被告章圣生送达开庭传票，通知2018年5月7日下午2时30分到本院第八审判庭开庭。2018年5月7日下午2时30分，原告童雪义无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告童雪义撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告童雪义负担。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 黄小明
人民陪审员 侯 慧
二〇一八年五月七日
书 记 员 江 川
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初911号
申请人：彭江辉，男，1974年1月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：彭伟军，男，1975年12月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：游细阳，女，1973年4月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人彭江辉诉被申请人彭伟军、游细阳民间借贷纠纷一案中，申请人彭江辉于2018年2月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人彭伟军、游细阳银行存款30000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院经审查认为，申请人彭江辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭伟军、游细阳银行存款30000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余丽萍
二〇一八年三月十六日
书记员 鄢慧涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8118号
原告：黄耀军，男汉族，丹阳市人，住丹阳市，现送达地址：丹阳市陵口镇
被告：戎江炜，男，汉族，镇江市人，住镇江市镇宝路250号，现住丹阳市。
被告：张东花，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告黄耀军与被告戎江炜、张东花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀军到庭参加诉讼，被告戎江炜、张东花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款38万元，并按年息6%承担2017年3月30日起至实际偿还之日的利息，庭审中，原告放弃对主张利息的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告戎江炜是原告表弟，因做皮革生意多次向原告借款，2016年12月30日，经双方结账，被告戎江炜确认合计向原告借款38万元，承诺于2017年3月30日偿还，并收回以前出具的数份借条。因逾期未还，原告提起诉讼。
被告戎江炜、张东花未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告戎江炜因经营所需多次向原告借款，截止2016年12月30日，双方结帐后，被告戎江炜向原告出具一份总借条，该借条言明今借到黄耀军现金38万元，于2017年3月30日归还。但被告至今未能归还借款。
另查明，被告戎江炜与被告张东花于2003年10月23日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戎江炜向原告借款38万元，由其出具的借条予以证明，本院予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款38万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戎江炜、张东花于本判决生效后十日内向原告黄耀军归还借款38万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3500元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年十月二十四日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初8118号原告：黄耀军，男汉族，丹阳市人，住丹阳市，现送达地址：丹阳市陵口镇被告：戎江炜，男，汉族，镇江市人，住镇江市镇宝路250号，现住丹阳市。被告：张东花，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告黄耀军与被告戎江炜、张东花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀军到庭参加诉讼，被告戎江炜、张东花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款38万元，并按年息6%承担2017年3月30日起至实际偿还之日的利息，庭审中，原告放弃对主张利息的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告戎江炜是原告表弟，因做皮革生意多次向原告借款，2016年12月30日，经双方结账，被告戎江炜确认合计向原告借款38万元，承诺于2017年3月30日偿还，并收回以前出具的数份借条。因逾期未还，原告提起诉讼。被告戎江炜、张东花未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告戎江炜因经营所需多次向原告借款，截止2016年12月30日，双方结帐后，被告戎江炜向原告出具一份总借条，该借条言明今借到黄耀军现金38万元，于2017年3月30日归还。但被告至今未能归还借款。另查明，被告戎江炜与被告张东花于2003年10月23日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戎江炜向原告借款38万元，由其出具的借条予以证明，本院予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款38万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戎江炜、张东花于本判决生效后十日内向原告黄耀军归还借款38万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇一七年十月二十四日书记员  王霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。