山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1702号
原告：庞文华，男，汉族，1979年10月18日出生，山西省河津市小梁乡小停村人。
原告：胡晓果，女，汉族，1982年3月29日出生，山西省临猗县北景乡。
原告：庞乐洋，男，汉族，2000年11月1日出生，山西省河津市小梁乡小停村人。
法定代理人：庞文华、胡晓果，系庞乐洋父母。
三原告委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
被告：乔水玲，女，汉族，1983年2月25日出生，山西省运城市盐湖区居乐苑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所：山西省运城市中银南大道1号。
负责人：景继军，经理。
委托诉讼代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部，住所：河津市汾滨街以西东关商住小区1号楼6号15号商铺。
负责人：武红，经理。
委托诉讼代理人王立敏，男，汉族，1978年2月22日出生，山西省临猗县南环西路临化三区，系该公司员工。
原告庞文华、胡晓果、庞乐洋与被告乔水玲、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称：人民财险运城分公司）、太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部（以下简称：太平财险河津服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓果及三原告委托诉讼代理人杜瑞琴、被告乔水玲、被告人民财险运城分公司委托诉讼代理人程红霞、被告太平财险河津服务部委托诉讼代理人王立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞文华、胡晓果、庞乐洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告二在其交强险责任限额范围内赔偿三原告因此次事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费等共计（原为24838.115元，现增加33575.4元）共计58413.515元；二、不足部分由被告三在其商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；三、被告一对上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年2月6日18时许，在国道209线河津市小梁乡十字口，被告乔水玲驾驶晋MQQ5**号小型轿车由南向北行驶时与原告庞文华驾驶的晋MN65**号小型轿车由西向东行驶相撞，造成两车损坏，晋MQQ5**号轿车四乘坐人及晋MN65**号轿车乘坐人胡晓果、庞乐洋六人受伤的交通事故。后经河津市公安局交通警察大队出具河公交认字【2017】第00017号《道路交通事故认定书》认定：乔水玲、庞文华负事故同等责任，薛水仙、潘英、贺选泽、张国兴、胡晓果、庞乐洋六人无责任。事故发生后，原告胡晓果、庞乐洋当即达往河津市圣济医院进行住院治疗。同时，2017年4月2日，原告庞文华委托河津市顺鑫汽车销售服务有限公司从河津市公安局交警大队将受损车辆晋MN65**拖至维修部进行维修。被告乔水玲所驾驶的车牌号晋MQQ5**小型轿车在被告人民财险运城分公司投有交强险，同时在太平财险河津服务部投有商业第三者责任保险，且事故均发生在保险期间内。综上所述，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告乔水玲承认原告在本案中所主张的事实。但认为晋MQQ5**小型轿车在第二、三被告处投保交强险、商业第三者责任保险，由保险公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。
被告人民财险运城分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，1、原告损失在交强险内分项计算。2、三原告共同分享交强险额度。3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告太平财险河津服务部承认原告在本案中所主张的事实。但认为，1、晋MQQ5**在该公司投保商业第三者责任保险，限额50万元，事故发生在保险期限内，对事故发生的经过及责任划分没有异议。2、原告的合理损失该公司同意承担除交强险以外按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。3、该公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告庞文华、胡晓果、庞乐洋针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、道路交通事故认定书、2、中国人民财产保险有限公司出具的事故车辆晋MQQ5**的机动车辆保险单出险抄件、3、太平财产保险有限公司出具的事故车辆晋MQQ5**机动车综合商业保险保险单、4、被告乔水玲的驾驶证及事故车辆晋MQQ5**的行驶证、5、胡晓果及庞乐洋在河津市圣济医院病例、出院证、诊断治疗建议书各一份、6、原告胡晓果及庞乐洋河津市圣济医院住院费用清单、收费票据各一份、7、庞乐洋医疗门诊收费票据五份、病例复印费、8、临猗县北景乡中心学校事业单位法人证书、9、工资表及临猗县北景乡中心学校证明一份、10、河津市迅雷快递有限公司营业执照、快递业务经营许可证各一份、11、河津市迅雷快递有限公司证明、工资表各一份、12、小梁乡刘村村民委员会证明一份及护理人员胡俊果的身份证复印件一份、13、鉴定费发票一份、14、山西省万荣司法鉴定中心【2017】临鉴字第190号司法鉴定意见书、15、山西省万荣司法鉴定中心【2017】临鉴字第186号司法鉴定意见书、16、河津市明月眼镜验光处方单两份、17、临猗县临猗中学校证明及原告庞乐洋休学、复学申请表各一份、18、顺鑫汽车销售服务有限公司结算单、证明、维修费发票两份、车辆损坏照片八份。被告乔水玲未向本院提交证据。被告人民财险运城公司未向本院提交证据。被告太平财险河津服务部提交以下证据：1、查勘单、照片。本院组织当事人进行了质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、10、12、13、14、15均无异议，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、10、12、13、14、15予以认定。三被告对原告提交的证据7有异议，认为四张合计531.2元门诊票据并非正规票据，对其真实性有异议，病例复印费不应赔偿。三被告对原告提交的证据9有异议，认为胡晓果系正式工，不存在误工损失，工资表加盖的并非财务公章。三被告对原告提交的证据11有异议，认为庞文华的工作，应当提供劳务合同、交纳个人所得税证明。三被告对原告提交的证据16有异议，认为处方单没有加盖印章，非正式票据，价格过高，对真实性有异议。三被告对原告提交的证据17有异议，认为该损失为间接损失，不属于人身损害赔偿范围。三被告对原告提交的证据18有异议，认为车损系原告单方进行认定的，对该部分不予认可。原告对被告太平财险河津服务部提交的证据1有异议，认为该证据中查勘单的真实性不清楚，不能证明胡晓果的工资情况，该证据中照片不能证明护理人员情况。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：1、对原告庞乐洋的四张门诊票据，因系真实发生的费用，本院对该证据予以认定；2、对临猗县北景乡中心学校证明、工资表等证据，不足证明原告胡晓果因误工减少收入，本院对该证据不予认定；3、对庞文华的工作情况，原告提交的工资表等证据足以证明原告庞文华的工作情况及工资，本院对该证据予以认定；4、对河津市明月眼镜验光处方单，原告提交的虽非正式票据，但属于实际花费，本院对该证据予以认定；5、对临猗县临猗中学校证明及原告庞乐洋休学、复学申请表、病例复印费，因系间接损失，本院对该证据不予认定；6、对于车辆损失，虽系原告单方进行的认定，但原告已提交了结算单、证明、维修费发票两份、车辆损坏照片八份等证据证明，所花费的车辆维修费属于交通事故导致的实际损失，本院对该证据予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日18时许，在国道209线河津市小梁乡十字口，被告乔水玲驾驶晋MQQ5**号小型轿车由南向北行驶时与原告庞文华驾驶的晋MN65**号小型轿车由西向东行驶相撞，造成两车损坏，晋MQQ5**号轿车四乘坐人及晋MN65**号轿车乘坐人胡晓果、庞乐洋等六人受伤的交通事故。经河津市公安局交通警察大队出具河公交认字【2017】第00017号《道路交通事故认定书》认定：乔水玲、庞文华负事故同等责任，薛水仙、潘英、贺选泽、张国兴、胡晓果、庞乐洋六人无责任。事故发生后，原告胡晓果、庞乐洋当即被送往河津市圣济医院进行住院治疗，住院11天，原告胡晓果花费医疗费6734.31元，原告庞乐洋花费医疗费8702.52+531.2=9233.72元。2017年4月2日，原告庞文华委托河津市顺鑫汽车销售服务有限公司从河津市公安局交警大队将受损车辆晋MN65**拖至维修部进行维修，维修费共计10790元。被告乔水玲所驾驶的车牌号晋MQQ5**小型轿车在被告人民财险运城分公司投有交强险，同时在太平财险河津服务部投有商业第三者责任保险，且事故均发生在保险期间内。经山西省万荣司法鉴定中心鉴定：原告胡晓果损伤后的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；原告庞乐洋损伤后的误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为60日。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害公民造成身体伤害的应当赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故致人损害的应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内分项理赔，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司在责任限额范围内按事故责任比例赔偿，仍有不足由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中,涉案晋MQQ5**号车在被告人民财险运城公司投保交强险，在被告太平财险河津服务部投保第三者责任险，故三原告的损失应由保险公司在保险责任范围内依法赔偿。三原告因本次事故造成的损失有：医疗费15968.03元、住院伙食补助费50元×2人×11天＝1100元、营养费50元×2人×60天＝6000元、误工费6000元（原告胡晓果因交通事故必定会产生误工损失，因原告提交的证据不能证明其误工损失的具体数额，本院酌定为1500元/月，误工期按120天计算）、护理费12000元(庞文华4500元/月×60天=9000元、胡俊果100元/天×30天=3000元)、交通费因其在本市区酌定为500元、眼镜费550元+580元=1130元、车辆维修费10790元、鉴定费1000元×2=2000元，共计55488.03元。以上损失，由被告人民财险运城公司在晋MQQ5**号车的交强险医疗费用内赔偿原告胡晓果、庞乐洋10000元，在伤残赔付限额内赔付原告胡晓果、庞乐洋18500元，在财产限额内赔付原告庞文华2000元；被告太平财险河津服务部在晋MQQ5**号车的第三者责任险限额内支付原告胡晓果、庞乐洋医疗费6534.02元（已扣除原告应承担责任比例）、庞文华财产损失4960元（已扣除原告应承担责任比例）；鉴定费由被告乔水玲负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告庞文华、胡晓果、庞乐洋各项损失30500元；
二、被告太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告庞文华、胡晓果、庞乐洋各项损失11494.02元；
三、驳回原告胡晓果、庞乐洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，鉴定费2000元，由被告乔水玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李军霞
二〇一七年九月三十日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 张 萍