广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初269号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人蔡伯勇，男，1990年5月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度小学，住广东省化州市。曾因犯诈骗罪于2011年12月23日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人蔡伯勇犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2017年4月17日、同年6月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳、检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人蔡伯勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年5月26日，被告人蔡伯勇以电话联系被害人李某，冒充广州市番禺区钟村中学“陈主任”，骗被害人李某向由其冒充的“李科长”购买一箱“丰某”牌消毒粉。后被害人李某用自己的中国农业银行的账户（卡号62×××77）转账人民币5800元到被告人蔡伯勇持有的中国邮政银行户名董某的账户（卡号62×××43）中。收到转账的货款后，被告人蔡伯勇拒不发货，并断绝与被害人李某的联系。
2.2016年6月14日，被告人蔡伯勇联系被害人巫某，谎称自己为广州市黄埔区123中学校长，需要采购被害人巫某经营的广州市黄埔区顶岗石材水果店的水果，并以学校需要购买“丰某”牌消毒粉但不方便直接购买为由让被害人巫某联系“李科长”购买。后被告人蔡伯勇冒充“李科长”与被害人商某购买事宜。谈妥后，被告人蔡伯勇安排谢某东（另案处理）到广州市黄埔区茅岗新村B30公交车总站，以现金5800元人民币的价格向被害人巫某出售1箱“丰某牌”消毒粉（无法鉴定价值）。交易成功后，被告人蔡伯勇便断绝与被害人巫某的联系。
3.2016年6月17日，谢飞舞（另案处理）冒充广州市番禺区左边小学陈校长的电话联系被害人蔡某，谎称要向其采购粮油商品，后让被害人蔡某代为向“陈科长”购买五箱“丰某牌”消毒粉。后被告人蔡伯勇谎称自己是“陈科长”并与被害人蔡某进行电话联系，约定每箱“丰某牌”消毒粉的价格为人民币5800元，五箱消毒粉的价格为人民币29000元。后因被害人蔡某意识到可能是个骗局而未向被告人蔡伯勇付款购买消毒粉。
2016年7月18日，被告人蔡伯勇被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人蔡伯勇以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡伯勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。在第三宗犯罪事实中，被告人蔡伯勇已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡伯勇在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人蔡伯勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称2016年6月17日其还在打电话阶段即被对方识破，没有继续实施诈骗，不应认定为一宗犯罪事实。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡伯勇犯诈骗罪的事实清楚，有被害人李某、巫某、蔡某的陈述、证人周某、肖某的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、手机短信照片、涉案银行账户交易明细清单、《扣押笔录》、《扣押清单》、《接受证据材料清单》、《发还清单》、（2011）湛廉法刑初字第345号《刑事判决书》、《释放证明书》、肇庆市公安局大旺分局刑事侦查大队出具的《情况说明》、广州市公安局黄埔区公安分局巡警大队出具的《情况说明》、《到案经过》、户籍材料、同案人谢飞舞、谢某东的供述及辨认笔录、被告人蔡伯勇的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡伯勇伙同他人，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蔡伯勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节包括：1.被告人蔡伯勇曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯诈骗罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人蔡伯勇实施2016年6月17日的诈骗行为时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，其实施的诈骗犯罪既遂部分数额与未遂部分数额处同一量刑幅度，故依照诈骗罪既遂处罚，而未遂部分则以既遂部分数额对应的量刑幅度为基础对被告人蔡伯勇酌情从重处罚。3.被告人蔡伯勇当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人蔡伯勇的罪责相适应，本院予以采纳。被告人蔡伯勇提出其于2016年6月17日实施的诈骗行为未得逞不应认定为一宗犯罪事实的辩解理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人蔡伯勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被告人蔡伯勇被公安机关扣押的作案工具银行卡3张、杂牌手机2部、记事本19份、手机卡套1张（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
三、责令被告人蔡伯勇于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人李维才人民币5800元，退赔被害人巫富祥人民币5800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 梦
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 王丽云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 钟 慧
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。