山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民初23号
原告：山东渤海油脂工业有限公司。住所地:博兴县工业园。
法定代表人：舒忠峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东霞，山东琴岛律师事务所律师。
被告：山东颐兴医疗器械有限公司。住所地：博兴县庞家镇政府驻地。
法定代表人：王庆生，该公司董事长。
被告：王庆生，男，1974年1月23日生，汉族，居民，住博兴县。
被告：王庆明，男，1964年3月2日生，汉族，居民，住博兴县。
被告：顾红真，女，1976年11月2日生，汉族，居民，住博兴县。
被告：刘秀梅，女，1965年4月26日生，汉族，居民，住博兴县。
以上五被告共同委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
原告山东渤海油脂工业有限公司（以下简称渤海公司）与被告山东颐兴医疗器械有限公司（以下简称颐兴公司）、王庆生、王庆明、顾红真、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海公司委托诉讼代理人张峰、张东霞，被告颐兴公司、王庆生、王庆明、顾红真、刘秀梅委托诉讼代理人隽晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海公司向本院提出诉讼请求：1.颐兴公司立即偿还借款本金5000万元及利息、逾期利息、违约金；2.被告王庆生、王庆明、顾红真、刘秀梅与颐兴公司连带清偿3500万元本金、利息、逾期利息、违约金；3.渤海公司对与被告颐兴公司、王庆生、王庆明签署的《股权质押合同》项下的股权享有优先受偿权；4.各被告支付原告实现债权的实际支出及律师费；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，颐兴公司与原告签订《借款协议》（编号：20140603001），约定颐兴公司向原告借款2000万元，借款期限为2014年6月3日至2014年6月4日，年利率为8%，逾期未付本息按借款合同年利率上浮30%计算。2014年7月25日，颐兴公司与原告签订《借�协议》（编号：20140725001），约定颐兴公司向原告借款1500万元，借款期限为2014年7月25日至2014年8月10日，年利率为8%，逾期未付本息按借款合同年利率上浮30%计算。2016年1月19日，颐兴公司与原告签订《借款协议》（编号：20160119001），约定向原告借款500万元，借款期限为2016年1月19日至2016年2月19日，借款年利率为7%，逾期利率上浮50%。2016年5月5日，颐兴公司与原告签订《借款协议》（编号：20160505001），约定向原告借款2000万元，借款期限为2016年5月5日至2016年5月10日，每日逾期违约金为借款本金的0.3%。前述四笔借款累计金额为6000万元，颐兴公司均未按时偿还。被告王庆生和被告顾红真，被告王庆明和被告刘秀梅分别与原告签署了《担保协议书》，约定以各自所有财产及夫妻双方共同财产为颐兴公司向原告借款3500万的本息、罚息、违约金、实现债权�一切费用承担连带担保责任。2014年9月16日，被告王庆生、王庆明与原告分别签订《股权质押合同》以其持有的颐兴公司价值3920万、560万的股权质押给原告，担保原告为颐兴公司提供的3500万元借款本息；2014年10月12日，颐兴公司与原告签订《股权质押合同》，以其持有的颐兴公司1100万元的股权为原告向颐兴公司提供的3500万元借款本息提供质押担保。
颐兴公司辩称，1.本案中前两笔借款已过诉讼时效。本案的受理时间为2017年2月24日，而该两笔借款均约定了还款期限，颐兴公司仅于2014年10月23日偿还过一次借款，已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告的该部分诉请。2.原告起诉的本金、利息及违约金计算依据错误。首先，颐兴公司已于2014年10月23日偿还原告本金1000万元，目前尚欠本金5000万元。其次，利息计算依据错误，因颐兴公司已还款1000万元，原告以6000万�为依据计算利息错误。最后，第四笔借款约定每日逾期违约金3%，年利率远远超过法律规定，不应得到支持。
王庆生、王庆明、顾红真、刘秀梅辩称，1.保证期间已过，保证人不再承担保证责任。虽然担保协议签订于2015年4月，但约定的保证期间为自原告代被告还款（借款）之后次日起计算。被告保证期间已过。2.王庆生、王庆明虽与原告签订了《股权质押合同》但未经工商行政管理部门办理出质登记，根据《物权法》第226条之规定，涉案股权质押并未有效设立，原告不能依据股权质押合同主张对质押股权的优先权受偿。3.原告起诉的3500万担保责任没有事实依据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月3日，颐兴公司与渤海公司签订编号为20140603001的《借款协议》，约定：颐兴公司向渤海公司借款2000万元，借款期限为2014年6月3日至2014年6月4日，年利率为8%，逾期未付本息按借款合同年利率上浮30%计算。以王庆生持有的颐兴公司40%股权及夫妻财产作为担保。同日，渤海公司通过中国光大银行账户向颐兴公司账户转账支付2000万元。
2014年7月25日，颐兴公司与渤海公司签订编号为20140725001《借款协议》，约定颐兴公司向渤海公司借款1500万元，借款期限为2014年7月25日至2014年8月10日，年利率为8%，逾期未付本息按借款合同年利率上浮30%计算。以王庆生持有的颐兴公司56%股权及夫妻财产作为担保。以王庆明持有的颐兴公司8%股权质押担保。本协议签署5个工作日内，颐兴公司协助办理质押登记手续。同日，渤海公司通过东营银行账户向颐兴公司账户转账支付1500万元。
2014年8月，渤海公司分别与王庆生、顾红真及王庆明、刘秀梅签订两份《担保协议书》，约定主要内容均为：保证人为渤海公司出借给颐兴公司3500万元借款提供连带责任保证担保，保证范围为颐兴公司无法归还渤海公司拆借资金的本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等一切应支付的资金总额。保证期间至渤海公司借给颐兴公司3500万元短期资金借款归还。
2014年9月16日，王庆生与渤海公司签订编号为20140916001号《股权质押合同》，约定主要内容为：因渤海公司与颐兴公司签订有20140603001、20140725001号两份借款协议，共计3500万元借款项下本金和利息，王庆生将其持有颐兴公司的3920万元的股权质押给渤海公司，王庆生承诺以�人及夫妻双方家庭财产无限连带担保责任。
2014年9月16日，王庆明与渤海公司签订编号为20140916002号《股权质押合同》，约定主要内容为：因渤海公司与颐兴公司签订有20140725001号借款协议，共计1500万元借款项下本金和利息，王庆明将其持有颐兴公司的560万元的股权质押给渤海公司，王庆明承诺以个人及夫妻双方家庭财产无限连带担保责任。2014年9月18日，王庆明将其持有的560万元的股权质押给渤海公司并办理工商登记。
2014年10月12日，颐兴公司与渤海公司签订编号为201401012003号《股权质押合同》，约定主要内容为：颐兴公司将其持有的山东颐和医疗科技有限公司（以下简称颐和公司）1100万元的股权质押给渤海公司，质押担保的主债权为3500万元短期借款及渤海公司为颐兴公司向银行办理融资业务提供的5000万元保证担保。质押期限自质押标的完成�押登记之日起至解除质押登记之日止。2014年10月22日，颐兴公司将其持有的颐和公司1100万元股权质押给渤海公司并办理工商登记，登记开始日为2014年10月22日，登记质押结束日期为2015年10月21日。
2014年10月23日，颐兴公司偿还2014年6月3日借款中的本金1000万元。
2015年4月1日，颐兴公司给渤海公司出具《承诺函》,主要内容为：颐兴公司承诺尽量在2015年4月份内将由渤海公司为我公司所担保而得到的融资款项，部分用于本公司正常的生产经营，部分归还渤海公司借款2500万元的未清偿部分，并将质押给博兴县油区工作办公室的股权解除质押而质押给渤海公司。庭审中，渤海公司明确该承诺函中所称2500万元借款系2014年6月3日借款余借款本金1000万元和2014年7月25日1500万元借款之和。颐兴公司对此予以确认。
2016年1月19日，颐兴公司与渤海公司签订编号为20160119001的《借款协议》，约定向渤海公司借款500万元，借款期限为2016年1月19日至2016年2月19日，借款年利率为7%，逾期利率上浮50%。同日，渤海公司通过农业银行账户向颐兴公司账户转账支付500万元。
2016年5月5日，颐兴公司与渤海公司签订编号为20160505001的《借款协议》，约定向渤海公司借款2000万元，借款期限为2016年5月5日至2016年5月10日，每日逾期违约金为借款本金的0.3%。同日，渤海公司通过德州银行账户向颐兴公司账户分四笔转账支付1985万元。
本院认为,原告与被告颐兴公司签订的四份《借款协议》，签约主体适格，当事人意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同，当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，渤海公司按照合同约定先后向颐兴公司交付借款本金共计5985万元，履行了合�约定的义务。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告主张2014年两笔借款已经超过诉讼时效。经查，2015年4月1日颐兴公司出具《承诺函》确认了2014年两笔借款的偿还期限，故此时诉讼时效中断，应自2015年4月2日起重新计算诉讼时效。渤海公司于2017年2月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故颐兴公司的该项抗辩理由不能成立，其应按照合同约定偿还本案四笔借款。
关于本案借款本金、利息的计算问题。颐兴公司未履行合同约定的还款义务，渤海公司依据20140603001、20140725001、20160119001号《借款协议》向颐兴公司主张借款期限内及逾期利息的主张应予以支持。编号为20160505001的《借款协议》，约定违约金为借款本金的0.3%/日,超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，予以支持。
关于保证期间是否经过问题。依据渤海公司分别与王庆生、王庆明、顾红真、刘秀梅签订的《担保协议书》的约定，担保期限至涉案借款还清为止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”依据上述规定，2014年6月3日2000万元借款的保证期间为自2014年6月5日起至2016年6月4日。2014年7月25日1500万元借款的保证期间为2014年8月11日至2016年8月10日。2014年9月16日，王庆生、王庆明与渤海公司签订了《股权质押协议》，则可证实在保证期间内，渤海公司已经索要过上述借款，应自2014年9月17日起计算两年的诉讼时效至2016年9月16日。渤海公司主张颐兴公司于2015年4月1日出具的还款承诺函中有王庆生的签名，可以证实在诉讼时效内向王庆生主张过权利，可引起诉讼时效的中断。本院认为，从形式上看，该承诺函系颐兴公司出具，王庆生作为法定代表人签名，系职务行为。从内容上看，该承诺函承诺还款事宜，并未涉及保证责任。故，渤海公司主张该承诺函可引发王庆生保证责任诉讼时效中断的理由不能成立。渤海公司于2017年2月提起诉讼，并无其他证据证实在诉讼时效未届满之前向各保证人主张过权利，且各保证人否认渤海公司在保证期间内主张过权利，故渤海公司要求各保证人承担保证责任的理由因已经超过保证期间和诉讼时效而不能成立。
关于原告是否对涉案股权享有优先受偿权问题。渤海公司分别与王庆明、颐兴公司签订的《股权质押合同》是双方当事人的真实�思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，且双方已将股份质押在工商部门登记，根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款的规定，应确认有效。依据《中华人民共和国担保法》第七十四条、第八十一条规定，渤海公司应享有上述股权的质权。故渤海公司对王庆明质押的颐兴公司560万元股权享有质押权，并有权以该质押股权折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金1500万元及该本金产生的利息的限额内优先受偿。颐兴公司主张其质押的颐和公司1100万元股权应以出质期限为准，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条的规定，工商部门的股权质押登记期间，对本案股权质押的存续不具有约束力，故渤海公司对颐兴公司质押的颐和公司1100万元�权享有质押权，并有权以该质押股权折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金2500万元及该本金产生的利息的限额内优先受偿。经查，渤海公司虽与王庆生签订了股权质押合同，但未办理质押登记，其质押权并未设立，渤海公司无权在该股权范围内享有优先受偿权。
关于律师费等问题，渤海公司未提交证据予以证实，对其该项主张本院不予支持。
综上，渤海公司主张的部分诉讼请求成立，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第七十一条第二、三款、第七十四条、第七十五条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款、第三十四条第二款，《�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告山东颐兴医疗器械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东渤海油脂工业有限公司借款本金1000万元及相应利息（以2000万元为基数，按年利率8%，自2014年6月3日计算至2014年6月4日；以2000万元为基数，按年利率10.4%，自2014年6月5日计算至2014年10月23日；以1000万元为基数，按年利率10.4%，自2014年10月24日计算至本判决生效之日）；
二、被告山东颐兴医疗器械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东渤海油脂工业有限公司借款本金1500万元及相应利息（以1500万元为基数，按年利率8%，自2014年7月25日计算至2014年8月10日；以1500万元为基数，按年利率10.4%，自2014年8月11日计算至本判决生效之日）；
三、被告山东颐兴医疗器械�限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东渤海油脂工业有限公司借款本金500万元及相应利息（以500万元为基数，按年利率7%，自2016年1月19日计算至2016年2月19日；以500万元为基数，按年利率10.5%，自2016年2月20日计算至本判决生效之日）；
四、被告山东颐兴医疗器械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东渤海油脂工业有限公司借款本金1985万元及相应利息（以1985万元为基数，按年利率24%，自2016年5月11日计算至本判决生效之日）；
五、原告山东渤海油脂工业有限公司对被告山东颐兴医疗器械有限公司质押的山东颐和医疗科技有限公司1100万元股权享有质押权，并有权以该质押股权折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项付款义务及该本金产生的利息的限额内优先受偿；
六、原告山东渤海油脂工业有限公司对王庆明质押的山东颐兴医疗器械有限公司560万元股权享有质押权，并有权以该质押股权折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第二项付款义务及该本金产生的利息的限额内优先受偿；
七、驳回原告山东渤海油脂工业有限公司对被告王庆生、王庆明、顾红真、刘秀梅承担保证责任的诉讼请求；
八、驳回原告山东颐兴医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350720元，由被告山东颐兴医疗器械有限公司、王庆明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 �正真
审 判 员 张 珊
人民陪审员 张 晓 翠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 楠