四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3062号
上诉人（原审原告）黄道苹，女，1965年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）廖永芳，女，1962年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）李隆盛，男，1986年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司四川省分公司，营业地：成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。
代表人蔡欧翔，总经理。
委托代理人罗瀚，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人黄道苹因与被上诉人廖永芳、李隆盛、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月15日11时30分许，李隆盛驾驶川AX65**“东风雪铁龙牌”轿车从木兰新民村方向往木兰方向行驶至共和村八队时与相对方向黄道苹骑行的二轮摩托车相撞，致两车受损，黄道苹受伤。事故发生后，黄道苹被送至成都市新都区中医医院住院治疗38天，并于5月23日出院，经该院诊断为1.全身多处软组织损伤2.左踝部皮肤裂伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于同年6月11日出具的第0005666号《道路交通事故认定书》认定，李隆盛承担事故全部责任。廖永芳系肇事车川AX65**“东风雪铁龙牌”轿车车主，该车在华泰财险四川省分公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔商业第三者责任保险300000元。庭审中，双方当事人对自费药按20%的比例予以扣除达成一致意见。事故发生后华泰财险四川省分公司已垫付医疗费10000元，李隆盛已垫付医疗费15144.65元、护理费1840元及摩托车维修费850元。
原审法院认定上述事实，主要采信了当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任保险保单、成都市新都区中医医院出院证明书、病情证明单及医疗费票据、新都区光发空调配件厂与黄道苹签订的劳动合同、组织机构代码证、营业执照及工资表、护理费收据、摩托车维修费票据、支付凭证及双方当事人的当庭陈述等证据。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。李隆盛驾驶机动车与黄道苹驾驶机动车发生碰撞，致使黄道苹受伤，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的廖永芳承担事故全部责任的认定，事实清楚、程序合法，应当作为处理本案的依据。李隆盛所驾肇事车川AX65**“东风雪铁龙牌”轿车在华泰财险四川省分公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，故华泰财险四川省分公司在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任。根据李隆盛承担事故全部责任的事故责任认定，原审法院认为黄道苹因本次交通事故遭受的损失应由李隆盛全部承担。黄道苹诉请医疗费25435.25元（其中李隆盛垫付15144.65元、华泰财险四川省分公司垫付10000元）的主张，有成都市新都区中医医院医疗费票据为证，原审法院对此予以支持；黄道苹诉请住院伙食补助费30元／天×38天＝1140元的主张，结合其实际住院治疗38天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合本地生活水平和居民收入状况，原审法院对此予以支持；黄道苹诉请营养费30元／天×38天＝1140元的主张，其伤情为全身多处软组织损伤及左踝部皮肤裂伤并未导致伤残，且其就诊医院成都市新都区中医医院出院医嘱也未载明需要加强营养，故原审法院对此不予支持；黄道苹诉请护理费100元／天×38天＝3800元的主张，其实际住院治疗38天，参照其接受治疗的成都市新都区中医医院所在地一般护工标准及当事人认可70元／天，原审法院确定该金额为2660元（70元／天×38天）；黄道苹诉请交通费1000元的主张，其虽未提供相应交通费票据，但结合其在本地就医的客观事实，原审法院酌情支持300元；黄道苹诉请误工费41795元／年÷365天／年×98天＝11221.67元的主张，其所举劳动合同及工作单位营业执照、工资表等证据可以证明其在新都区光发空调配件厂从事空调配件生产工作，但其提供的工资表期间仅为2014年1月至5月而未提供其事发前一年的平均工资收入水平的相关证据及其出院后收入实际减少的相关证据，根据黄道苹从事空调配件生产工作、伤情及实际住院天数，参照原审法院所在地“制造业”上一年度行业平均工资标准37519元／年，原审法院确定该金额为3906.09元（37519元／年÷365天／年×38天）；黄道苹诉请车辆维修费850元（李隆盛已垫付）的主张，有新都区新都镇顺路电动车行出具的修理费票据为证，原审法院对此予以支持。原审庭审中，双方当事人一致同意按20%的比例扣除自费药的意见，原审法院予以采纳。原审法院核定黄道苹的损失：医疗费25435.25元（李隆盛垫付15144.65元、华泰财险四川省分公司垫付10000元）、住院伙食补助费1140元、护理费2660元、交通费300元、误工费3906.09元、车辆维修费850元（李隆盛已垫付），以上各项共计34291.34元。已产生医疗费25435.25元，按20%的比例扣除自费药5087.05元后，剩余医疗费金额为20348.2元。华泰财险四川省分公司在交强险赔偿限额内赔偿黄道苹17716.09元（医疗费10000元＋护理费2660元＋交通费300元＋误工费3906.09元＋车辆维修费850元），华泰财险四川省分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按责赔偿黄道苹11488.2元{［医疗费（20348.2元－10000元）＋住院伙食补助费1140元］×100%}，综上，华泰财险四川省分公司应在保险限额范围内支付黄道苹29204.29元（17716.09元＋11488.2元）。华泰财险四川省分公司免赔的自费药部分，由李隆盛按责自行承担5087.05元（自费药5087.05元×100%）。李隆盛要求其已垫付的医疗费15144.65元、护理费1840元及车辆维修费850元、华泰财险四川省分公司要求其已垫付的医疗费10000元在本案一并处理的主张，为减少当事人讼累，原审法院予以支持。品迭后，华泰财险四川省分公司的赔偿金额分配如下：给付李隆盛12747.6元（15144.65元＋1840元＋850元－5087.05元），给付黄道苹6456.69元（29204.29元－10000元－12747.6元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、华泰财产保险有限公司四川省分公司于判决生效后十日内支付黄道苹6456.69元；二、华泰财产保险有限公司四川省分公司于判决生效后十日内支付李隆盛12747.6元；三、驳回黄道苹的其他诉讼请求。案件受理费123元，由李隆盛负担。
宣判后，原审原告黄道苹不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：上诉人因本次交通事故住院38天，医嘱休息二月，误工时间应为98天，原审法院对医嘱休息的二月的误工损失未予认定错误，请求依法改判。
被上诉人华泰财险四川省分公司辩称，根据上诉人的伤情和相关法律法规，原审法院计算的误工费合理，故上诉人的上诉请求不成立，请求驳回其上诉。
被上诉人李隆盛辩称，与保险公司意见一致。
被上诉人廖永芳辩称，与保险公司意见一致。
二审中，双方当事人对原审法院审理查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”的规定，是否支持误工费，应当从误工时间以及收入是否明显减少两方面予以考虑，本案中，根据医嘱黄道苹出院后虽然需要休养，但其并未提交证据证明其出院后存在收入明显减少的情况，且其出院诊断为软组织挫伤以及左踝部皮肤裂伤，从其伤情看亦并不严重，故原审法院结合其工作、伤情及实际住院天数认定其误工费为3906.09元，并无不当，本院予以确认。上诉人关于误工费计算错误的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，各项赔偿金额计算准确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的方式执行，二审案件受理费123元，由上诉人黄道苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 潘文倩