wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第235号
上诉人（原审原告）赵永建，男，1975年12月12日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）吴景来，男，1952年8月25日生，汉族，农民，现下落不明。
被上诉人（原审被告）王立山，男，1955年9月1日生，汉族，工人。
委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。
委托代理张玉林，丰润区中恒信法律服务所法律工作者。
上诉人赵永建因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2009年6月3日，吴景来向赵永建借款10万元，王某作为保证人为赵永建的债权提供担保，赵永建与吴景来、王某三方共同签订了借款协议书。借款协议书的内容为：一、赵永建将现金10万元借给吴景来使用。此款已于签订本协议之时全部给付吴景来。二、吴景来保证于2009年12月3日之前将借款还清。如果吴景来不能按约定时间还清借款，每拖延一日赔偿赵永建损失1000元。三、王某自愿为赵永建债权提供担保，担保为吴景来家庭财产清偿不足部分。担保期限与本合同期相同。四、本协议一式三份，三方各持一份，自签字之日起生效。借款到期后，吴景来未能给付赵永建借款。2010年1月20日，吴景来将其所有的房屋一处卖与了其同村居住的吴松江，价款为15万元，吴景来在收取吴松江房屋款15万元后，便离家出走，至今下落不明。后赵永建告知吴松江该房屋已卖与了赵永建，并且该房屋的房本（集体土地建设用地使用证，下同）已交付给了赵永建，吴松江了解此情况后，便找到吴景来的家人（吴景来的女儿吴全芝、儿子吴全民及吴景来之弟吴景贵，下同），要求吴景来家人退回房屋款或者从赵永建处取回房本。后吴景来的家人给付了赵永建10万元，从赵永建处取房本及一份协议书并将房本交给了吴松江。庭审中赵永建主张，2009年11月份，吴景来与赵永建协商，吴景来将其所有的房屋一处卖与了赵永建，赵永建给付了吴景来房屋款10万元，吴景来将该房屋的房本交给了赵永建。后赵永建知道吴景来又将房屋卖与了吴松江，便将此情况告知了吴松江。之后吴景来的家人找到赵永建，经与赵永建协商，将其购买房屋款退还给了赵永建，并将该房屋买卖协议书及房本取回。庭审中，王某主张吴景来家人所给付赵永建的10万元并不是房屋买卖价款，而是偿还赵永建的借款本金，房本是抵押给了赵永建，而不是房屋买卖的原因给了赵永建，吴景来的家人已偿还了赵永建的借款。
原审认为，吴景来从赵永建处借款10万元到期后，吴景来的家人已给付赵永建人民币10万元。赵永建主张该10万元系吴景来家人退还的房屋款而不是借款本金，即吴景来借款10万元即将到偿还期限时，赵永建以10万元的价款购买了吴景来房屋（本案借款的抵押物，下同）一处，并在吴景来尚未偿还借款的情况下，赵永建又给付了吴景来房屋款10万元，赵永建该主张有悖常理，且赵永建虽提交了一定证据，但其证据不能充分证实赵永建与吴景来之间曾有房屋买卖的民事行为，综合分析本案的案情，对赵永建的主张不予采信，如果赵永建确与吴景来之间曾有房屋买卖的民事行为，赵永建可向吴景来另行主张权利（要求返还房屋款），故对于吴景来家人给付赵永建的人民币10万元，本院认定为偿还赵永建的借款本金。吴景来的家人偿还赵永建借款本金的时间，已超过了借款协议约定的借款期限，应当给付赵永建迟延还款的利息。赵永建与二被告签订的借款协议第四项约定：王某自愿为赵永建债权提供担保，担保为吴景来家庭财产清偿不足部分。赵永建的债权既有物的担保（吴景来的家庭财产），又有保证人担保（王某），王某应只对物的担保以外的债权承担保证责任，吴景来的家庭财产（其中一处房产所卖价款即为15万元）足以清偿赵永建的借款本金及其迟延给付的利息，况且吴景来的家人已偿还了赵永建的借款本金，故王某不承担民事责任。综上，对赵永建要求吴景来给付迟延偿还借款利息的诉讼请求，予以支持。遂判决：一、被告吴景来于本判决生效后三日内给付原告借款本金10万元的迟延还款的利息（自2009年12月4日起至2010年1月20日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）2538元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由赵永建负担。
判后，赵永建不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原审认定的抵押房产是上诉人从吴景来手中买来的，吴景来家人退还的10万元是买房款，不是偿还借款，原审认定事实错误。被上诉人吴景来未做答辩。被上诉人王某答辩同意原审判决。
本院认为：上诉人赵永建在吴景来已经欠其10万元没还情况下，又给付10万元购买吴景来房屋，有悖常理。在赵永建购买仅两个月后，吴景来又以15万元的价格卖给他人，赵永建在明知却仍同意吴景来家人以10万元赎回，也与常理不符。且上诉人赵永建也未能提交足够证据证实其与吴景来之间曾有房屋买卖行为，原审综合分析本案的案情，对于吴景来家人给付赵永建的10万元认定为偿还赵永建的借款本金并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵永建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铭徽
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一二年五月十日
书 记 员 高扬扬
浙江省高级人民法院
行 � � 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙行赔终字第9号
上诉人（原审原告）湖州市今盛红木家具总厂。住所地：湖州市东门外八里店。
法定代表人汤凤麟。
委托代理人汤静雅。
委托代理人纪召兵。
被上诉人（原审被告）湖州市吴兴区人民政府。住所地：湖州市吴兴区吴兴大道1号
法定代表人吴智勇。
委托代理人卢晓华。
委托代理人李萍。
湖州市今盛红木家具总厂（以下简称“今盛红木家具厂”）诉湖州市吴兴区人民政府（以下简称“吴兴区政府”）房屋行政赔偿一案，湖州市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）浙湖行赔初字第1号行政裁定。今盛红木家具厂不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人今盛红木家具厂的委托代理人汤静雅、纪召兵，被上诉人吴兴区政府的委托代理人卢晓华、李�出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告今盛红木家具厂坐落于湖州市吴兴区八里店镇陆旺村。2014年10月25日，原告今盛红木家具厂拥有的部分房屋被强制拆除。湖州市吴兴区八里店镇人民政府（以下简称“八里店镇政府”）出具情况说明，确认系其于2014年10月25日组织实施了对原告今盛红木家具厂办公房屋和违章建筑的拆除行为。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系原告今盛红木家具厂提起请求确认吴兴区政府拆除其房屋的行政行为违法诉讼而一并提出的行政赔偿诉讼。对于原告请求确认吴兴区政府拆除房屋的行政行为违法一案，一审法院已作出（2015）浙湖行初字第8号行政裁定，裁定驳回原告今盛红木家具厂的起诉。前述裁定认定原告今盛红木家具厂起诉本案被告吴兴区政府属错列被告。经向今盛红木家具总厂释明，其仍坚持起诉意见，故应依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回原告今盛红木家具厂的起诉。
今盛红木家具厂上诉称：一审法院认定事实错误，对此应予撤销。一、应依法确认被上诉人组织实施了对上诉人房屋强制拆除的事实。首先，上诉人提供的录像显示温建飞是强拆活动的现场指挥者，被上诉人也认可此事实，同时被上诉人亦认可温建飞系吴兴区政府副区长的事实。在吴兴区政府官网上，温建飞作为副区长负责村镇规划建设管理、除中心城区以外的城市行政执法管理、人民防空、重点工程建设等工作，分管区建设局、民防局、人防办、城市管理行政执法局。所以，温建飞指挥实施下的强拆活动，应当认定为代表吴兴区政府的职务行为。其次，录像显示和两位出庭证人证明，现场有大量公安特警、城管人员、公安交警（湖州市公安交警大队姚金泉在强拆现场），人数约计200人，对于调动这样规模的单位及人员，非镇政府能力所及。故应认定被上诉人组织实施了对上诉人房屋强拆行为，上诉人起诉的主体是适格的。二、应依法判令被上诉人承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被上诉人组织实施的强拆活动，严重违反了法定程序，应当依法确�强拆行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，被上诉人应当承担行政赔偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，望二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
吴兴区政府答辩称：一审中被答辩人提供的证据无法证明系答辩人组织实施了强拆行为，且根据一审法院调取的《关于拆除今盛红木家具厂的情况说明》，已证实系八里店镇政府组织实施了对被答辩人房屋的强拆行为，故答辩人并非适格之被告。被答辩人要求答辩人赔偿因强拆行为造成损害的请求，没有事实与法律依据。因此，答辩人认为一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审庭�中，双方当事人围绕上诉人向被上诉人提出赔偿请求是否成立的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关违法实施行政行为造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人今盛红木家具厂要求被上诉人吴兴区政府就强制拆除房屋行为承担赔偿责任。但根据本院（2015）浙行终字第128号案件的审理结果，被上诉人并非涉案强制拆除行为的实施主体。故上诉人提起本案行政赔偿之诉，被上诉人的赔偿主体并不适格。一审依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈欧飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3473号
原告：台州华友建材有限公司。
法定代表人：李贵华。
委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：台州市路桥大地公铁物流有限公司。
法定代表人：陈春芳。
原告台州华友建材有限公司（以下简称建材公司）与被告台州市路桥大地公铁物流有限公司（以下简称物流公司）定作合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：被告物流公司偿付原告管桩款200000元，并支付违约金10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于2014年9月22日签订先张法预应力管桩供货合同1份。合同约定：由原告建材公司按约定标准图集和施工图技术要求向被告物流公司供应各规格型号管桩，实际管桩款按实结算，被告按约定期限向原告支付报酬，一方违约应向另一方支付违约金百分之五等。合同签订后，原告陆续向被告提供相应管桩。2015年2月10日，双方经结算，被告共欠原告报酬623737元，约定由被告先支付423737元，剩余的200000元于2015年3月份付清。后被告按约支付原告报酬423737元，余款200000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥大地公铁物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州华友建材有限公司报酬200000元及违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半），由被告台州市路桥大地公铁物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一五年十一月十二日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6707号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志刚，呼和浩特市海藤物业服务有限公司员工。
被告：贾栓弟，男，汉族，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司同被告贾栓弟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 赵婧
二〇一六年十二月十七日
书记员 付晶
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第84号
申请人：阳谷县高庙王镇人民政府。
法定代表人：任立迎，镇长。
被执行人：钟立云。
申请人阳谷县高庙王镇人民政府于2014年2月26日向我院申请执行钟立云农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年9月3日阳谷县高庙王镇人民政府作出高征字（2013）第2号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2013年生产性费用共计461元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府于2013年12月11日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府遂于2014年2月26日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府作出高征字（2013）第14号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县高庙王镇人民政府作出的高征字（2013）第2号征收通知书；
二、限被执行人钟立云在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用461元；案件执行费50元；
三、被执行人钟立云在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一四年二月二十七日
书记员 高世宁
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开民初字第412号
原告：傅某某。
委托代理人：许某某。
被告：衢州万安建筑××工××司，
×镇××号。
法定代表人：傅某。
被告：吴某某。
原告傅某某与被告衢州万安建筑××工××司、吴某某
雇员受害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。
�告傅某某起诉称，2008年9月，被告衢州万安建筑××
工××司承建的华埠镇上龙湾别墅工地需浇筑混泥土，指派被
告吴某某用拖拉机将受雇人员运送到工地。25日早上，原告与
其他受雇人员共16人乘坐拖拉机，从中村驶往上龙湾工地，途
中拖拉机前轴突然断裂，造成车上人员全部被摔下拖拉机受伤
。现要求两被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计
2571.58元。
本院认为，原告傅某某受到的伤害系在上班途中，发生
机动车事故所致，与其同车受伤的其他雇员已经开化县人事劳
动社会保障局认定系因工负伤，故原告应先向开化县人事劳动
社会保障局申请工伤认定。工伤事故属劳动争议案件，应先行仲裁，不能直接向人民法院提起民事诉讼。为此，依照《中华
人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第十四条
第一款第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条之规定：
驳回原告傅某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一〇年五月六日
书记员 陈 莹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04624号
原告王振余，男，1957年7月31日出生。
被告冯宝银，男，1956年3月7日出生。
委托代理人周连芝（被告之妻），1955年12月28日出生。
原告王振余与被告冯宝银消除危险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振余，被告冯宝银的委托代理人周连芝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振余诉称：2005年始被告在我家北正房后栽种40棵杨树苗。如今，被告的杨树已经长高到20米。其中部分大杨树的树枝已经伸到我北正房上空。适逢暴风骤雨，树枝随时可能折断砸坏我家房屋。为此，我曾多次找被告及村委会、镇政府协商解决此事，但至今未果。故诉至法院，要求判令被告立即将栽种于我家北房后的40棵杨树全部砍伐。
被告冯宝银辩称：原告并未就杨树的问题跟我家协商过，也未要求村委会给与解决。我家的杨树是在2002年栽种的，而被告的北房处原是场院，2013年才新建房屋。另外，我所种的杨树距离原告房屋较远，对其并无妨害。因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告相邻而居，原告居南，被告居东北。原告宅院北侧为过道，过道北侧有一池塘，池塘东侧为被告宅院。被告在池塘周围栽种杨树，其中距离原告北正房最近者为6.9米。现原告以被告所栽种的杨树对其房屋有潜在危险为由，要求被告将杨树全部砍伐，具体诉请如前所述。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
上述事实，由双方当事人陈述、照片、现场勘查笔录及天井村委会证明等证据在案佐证。
本院认为：动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告所栽种的杨树，南侧部分与原告北正房隔有一条过道，且距原告北正房较远，现对原告北正房并无现实妨害。故此，本院对原告要求被告将杨树全部砍伐的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王振余的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王振余负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于 营
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01426号
申请执行人：张瑞侠，女。
被执行人：刘宝森，男。
被执行人：翟立云，女。
申请执行人张瑞侠与被执行人刘宝森、翟立云民间借贷纠纷执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院已经作出（2015）埇民一初字第01008号民事调解书，并已经发生了法律效力。但被执行人刘宝森、翟立云至今未按判决书履行其义务。现查明，被执行人刘宝森有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘宝森的工资收入XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁静
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1217号
原告：徐水兰，女，1968年5月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：韦长海，男，1980年6月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告徐水兰与被告韦长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告徐水兰于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水兰向本院提出撤诉申请，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐水兰撤诉。
案件�理费50元，减半收取计25元，由原告徐水兰负担。
审 判 员 陈孟礼
二〇一七年八月四日
代书记员 吴玲梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7712号
罪犯曾德生，男，1983年3月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年10月16日作出（2012）穗海法刑初字第1297号刑事判决，以被告人曾德生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）穗中法刑二终字第796号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月27日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾德生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾德生在本次考核期间（2012年12月27日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾德生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾德生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1721号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该支行行长。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告李仁和。
被告纪井玲。
被告刘先威。
被告陈娜。
被告李仁波。
被告兰仁梅。
被告姜运峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告李仁和、纪井玲、刘先威、陈娜、李仁波、兰仁梅、姜运峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜厚革独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行委托代理人孙世清、被告纪井玲、李仁波、姜运峰到庭参加了诉讼，被告李仁和、刘先威、陈娜、兰仁梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行诉称，被告李仁和与被告纪井玲系夫妻关系，于2012年8月10日在原告处获得4.4万元小额贷款，并与原告签订了借款合同，就贷款期限、金额、利率、还款方式等做了明确约定。其余被告同时与原告签订联保协议书，约定对上述借款提供连带责任保证。被告李仁和、纪井玲获得借款后，未按约定及时偿还贷款，故原告诉至法院，请求判令被告李仁和、纪井玲偿还贷款本金4.4元，并承担自逾期之日起至给付之日止的利息；被告刘先威、陈娜、李仁波、兰仁梅、姜运峰承担连带保证责任。
被告李仁和、刘先威、陈娜、兰仁梅未到庭亦未提交答辩意见。
被告纪井玲辩称，贷款被案外人李仁军使用，不同意原告的诉讼请求。
被告李仁波辩称，其没有使用贷款，因此，不同意原告的诉讼请求。
被告姜运峰辩称，不同意原告的诉讼请求。其虽是担保人，但贷款被案外人李仁军使用。
经审理查明，被告李仁和与被告纪井玲系夫妻关系。2012年8月10日，被告李仁和、纪井玲与原告签订借款合同约定，向原告贷款人民币4.4万元。贷款期限为2012年8月10日至2013年8月10日。采取阶段性等额本息还款法还款：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。年利率15.3%，如果借款人未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，第6期的贷款利息免除。如贷方不按期归还借款本金的，从逾期日起按借款利率加收50%罚息。还款日为放款日以后月份的对日。原告通过被告李仁和在原告处开立的个人账户发放了贷款。被告李仁和、纪井玲则应当按照约定自2012年8月10日始至2013年4月10日止，于每月10日按年利率15.3%给付当月利息。应当于2013年5月10日偿还借款本金10791.85元并给付利息561.00元，6月10日偿还借款本金10929.44元并给付利息423.41元，7月10日偿还借款本金11068.79元并给付利息284.06元，8月10日偿还借款本金11209.92元并给付利息142.93元。借款合同签订当日，被告刘先威、陈娜、李仁波、兰仁梅、姜运峰与原告签订小额贷款联保协议书约定，对被告李仁和、纪井玲的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等贷款人为实现债权而支付的费用。合同履行期间，被告李仁和结清借款期间第1个月的利息579.70元，之后再未还本付息。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及户口薄、小额联保借款合同、贷款借据、还款计划表、还款记录等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李仁和、纪井玲签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，依法成立借款合同关系，合法有效，应予保护。被告李仁和、纪井玲将涉案贷款给他人使用，系对自己民事权利的处分，形成另外的民事法律关系，可另行主张权利，本案不予调整。当事人应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李仁和、纪井玲未能按照约定向原告履行还本付息义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。作为连带责任保证人，在被告李仁和、纪井玲不履行债务时，被告刘先威、陈娜、李仁波、兰仁梅、姜运峰应当向原告履行保证义务，偿还涉案借款。被告刘先威、陈娜、李仁波、兰仁梅、姜运峰履行保证义务后，可以向被告李仁和、纪井玲追偿。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁和、纪井玲于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款4.4万元并承担利息4003.40元，并自2013年5月11日起至本判决确定的给付之日止以本金10791.85元按年利率22.95%承担利息，自2013年6月11日起至本判决确定的给付之日止以本金10929.44元按年利率22.95%承担利息，自2013年7月11日起至本判决确定的给付之日止以本金11068.79元按年利率22.95%承担利息，自2013年8月11日起至本判决确定的给付之日止以本金11209.92元按年利率22.95%承担利息；
二、被告刘先威、陈娜、李仁波、兰仁梅、姜运峰对上款承担连带责任保证。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李仁和、纪井玲承担。此款原告已预交，待执行时由被告李仁和、纪井玲一并给付原告。被告刘先威、陈娜、李仁波、兰仁梅、姜运峰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 姜厚革
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵巧悦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1721号
原告刘某某。
被告姜某甲。
原告刘某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告姜某甲经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍于2002年1月14日登记结婚，我们有一男孩姜某乙，现年12岁，我们婚初感情还可以，后期常因生活琐事发生口角，被告对我不理不睬，我们夫妻感情已彻底破裂，所以要求离婚，婚生男孩由被告抚育，我承担抚育费，家庭财产依法分割。
被告姜某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告姜某甲经人介绍于2002年1月14日登记结婚，婚生一男孩姜某乙，现年12岁，原、被告婚后感情一般，近期因生活琐事发生矛盾，故原告要求与被告离婚而诉讼来院。
质证过程中，原告向法庭提供了结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于2002年1月14日登记结婚的事实，原告对此证无异议，被告姜某甲未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告刘某某与被告姜某甲婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方仍有和好的可能，原告主张双方夫妻感情已经彻底破裂，但未能向法庭提供充分的证据加以证明，应当承担举证不能的责任。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告姜某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一四年十月二十八日
书记员 董书屹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1721号
原告石××。
被告魏××。
本院受理原告石××诉被告魏××离婚纠纷一案后，被告魏××在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地在本市红桥区，被告现居住于此地，本院对本案没有管辖权。本案应移送天津市红桥区人民法院审理。
经查，被告魏××的户籍地在本市红桥区，西关北里第二社区居民委员会出具证明信证明被告魏××现居住于该房屋内，并且原告石××同意本案移送至天津市红桥区人民法院审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告魏××提出的管辖权异议成立，该案移送天津市红桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李靖
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行初25号
原告孙术国，男，1961年3月18日出生，，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告天津市公安局蓟州分局，地址蓟州区渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人孙连凯，局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制办副主任。
委托代理人周建旺，天津市公安局蓟州分局穿芳峪派出所所长。
本院在审理原告孙术国诉被告天津市公安局蓟州分局撤销行政处罚决定书一案中，原告于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙术国撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告孙术国负担。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
人民陪审员 沙芳芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘晟楠
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法特字第2-2号
异议申请人：天津滨海明泰仓储有限公司。住所地：天津市东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心四层4032-30。
法定代表人：刘秀起，该公司总经理。
委托代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
异议被申请人：天津港第五港埠有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港二号路3653号。
法定代表人：陈玉宝，该公司总经理。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
异议被申请人：北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司。住所地：天津开发区南海路12号泰达新天地A3座902室。
负责人：邵宝利，该公司总经理。
委托代理人：吕宏，北京中物储国际物流科技有限公司副总经理。
委托代理人：李刚，该公司职员。
异议被申请人：北京中物储国际物流科技有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号总部基地六区18号楼8层（园区）。
法定代表人：刘起正，该公司董事长。
委托代理人：吕宏，该公司副总经理。
委托代理人：李刚，北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司职员。
异议被申请人：青岛新兴东方进出口有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路18号（福泰广场）B-17层。
法定代表人：叶炳师，该公司总经理。
委托代理人：荆维航，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：王军，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
利害关系人：冀南钢铁集团有限公司。住所地：河北省武安市中山大街与中兴路交叉口西北角。
法定代表人：王建东，该公司执行董事。
委托代理人：荆维航，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：王军，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
异议被申请人天津港第五港埠有限公司（以下简称天津港五公司）向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年8月31日作出（2015）津海法特字第2号民事裁定书，准予天津港五公司的申请。
2015年9月16日异议申请人天津滨海明泰仓储有限公司（以下简称明泰仓储公司）向本院提出异议称：1、欣兴二库系明泰仓储公司所有并实际控制经营，涉案货物应由明泰仓储公司实际占有，天津港五公司不是涉案货物的合法占有人。2、北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司（以下简称中物储天津公司）与天津港五公司并不存在任何合同关系，而是通过天津港保税区天盛国际货运代理有限公司（以下简称天盛公司）委托的作业业务。中物储天津公司与天津港五公司均未提供任何书面文件证明双方合同关系的存在。3、当事人之间就债权数额存在实质性争议。青岛新兴东方进出口有限公司（以下简称青岛新兴公司）、冀南钢铁集团有限公司（以下简称冀南钢铁公司）、中物储天津公司均对欠付港口费的数额不予认可。4、涉案“远信海”轮货物的所有权人为天津恒信亿隆国际贸易有限公司（以下简称恒信亿隆公司），而非青岛新兴公司或冀南钢铁公司，因此，准予拍卖涉案货物不妥。综上，请求法院：1、撤销（2015）津海法特字第2号民事裁定书；2、驳回天津港五公司实现担保物权的申请。
经审查本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条规定，本院对本案审查的范围包括：港口作业合同是否成立；被担保的债权范围、是否已届清偿期；留置权是否成立；担保财产的范围及是否合理。
一、中物储天津公司与天津港五公司之间的港口作业合同是否成立。天津港五公司作为港口经营人负责天津港部分进出口货物的装卸作业，基于与中物储天津公司之间的长期合作关系，双方虽然没有签订书面合同，但天津港五公司、中物储天津公司、天盛公司等均在“远信海”轮的船前会纪要上签字确认，该纪要能够证明中物储天津公司与天津港五公司对由天津港五公司完成涉案“远信海”轮载运货物的卸货作业达成了一致意见，且不违反我国法律的规定，港口作业合同成立并生效。即使中物储天津公司是通过天盛公司委托天津港五公司，但天盛公司和中物储天津公司均派人参加了船前会，船前会纪要签署时，天津港五公司知道中物储天津公司与天盛公司的代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，港口作业合同直接约束中物储天津公司和天津港五公司。综上，本院对明泰仓储公司关于二者之间不存在合同关系的主张不予支持。
二、被担保债权范围及是否已届清偿期。涉案港口费的收费费率是天津港集团通行的、对外公开的标准，且中物储天津公司、青岛新兴公司和冀南钢铁公司对此并无异议。而中物储天津公司与天津港五公司均确认港口费应于卸货作业前预付，天津港五公司已经完成了涉案船舶的卸货作业，因此，涉案港口费已届履行期。综上，本院对明泰仓储公司关于港口费金额存在实质性争议的主张不予支持。
三、留置权是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条的规定，留置权成立的要件包括：债权人合法占有债务人的动产；债权的发生与该动产有牵连关系，但企业之间留置的除外；债权已届清偿期且债务人未履行债务。本案各方当事人对于债权的发生与该动产具有牵连关系并无争议。如上所述，本案债权已届清偿期且中物储天津公司和青岛新兴公司、冀南钢铁公司均确认未支付涉案港口费。那么，天津港五公司是否合法占有债务人的动产是本案留置权成立的关键。
关于合法占有。1、欣兴二库作为海关监管库，其经营人需具备海关监管资质。天津海关于2014年12月9日批准了天津港五公司关于设立监管场所的申请，涉案货物于2015年5月被留置时天津港五公司具有欣兴二库的海关监管资质，而明泰仓储公司亦认可其不具备此资质。2、“远信海”轮货物已经被提走部分货物，在天津港第五港埠有限公司进口转栈物资提货凭证（港口业务中通称“黑卡”）的库场员签章中签字的均为天津港五公司的员工。上述两点均能证明欣兴二库是由天津港五公司经营管理，本院对明泰仓储公司关于欣兴二库由其经营管理的主张不予支持。
综上，天津港五公司对涉案货物的留置符合留置权成立的要件，其留置权成立。至于明泰仓储公司关于恒信亿隆公司对涉案货物是否具有所有权不是本案审查的范围，应另案解决。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议申请人天津滨海明泰仓储有限公司的异议申请。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 张丽娜
代理审判员 曹 克
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马吉海
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初232号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年3月19日出生，汉族，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被永城市公安局刑事拘留。2015年12月30日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）33号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月23日21时许，被告人赵某某酒后驾驶豫N×××××号牌机动车在永城市马桥镇马桥南街的道路上行驶时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，赵某某的血样中乙醇含量为144.2mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，赵某某被查获的视频资料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 萧冰芝
二〇一六年三月二十八日
书记员 岳晓丹
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1796号
申请执行人赵加宝，男，公民身份号码3208291974********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇金色家园**幢***室。
被执行人张满意，男，公民身份号码3208291984********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇洪泽园三村居委会文明路*号。
申请执行人赵加宝与被执行人张满意民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民调初字第568号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人张满意应向申请人赵加宝支付人民币10025元。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民调初字第568号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严玉龙
二〇一四年三月三十一日
书记员 周 琴
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第665-2号
原告刘庆龙
被告胡晓双
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告刘庆龙诉被告胡晓双、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告胡晓双驾驶的鲁GQ68**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月6日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQ68**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月六日
书 记 员 侯广军
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2342号
罪犯吴帅，男，1994年10月11日生，汉族，江苏省南通市人，职业高中二年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南通经济技术开发区人民法院于2012年2月28日作出（2012）开刑初字第0025号刑事判决，以被告人吴帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因缓刑期间又犯新罪，南通市通州区人民法院于2012年12月11日作出（2012）通少刑初字第0035号刑事判决，撤销南通经济技术开发区人民法院作出（2012）开刑初字第0025号刑事判决书中对被告人吴帅判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元中的缓刑部分。以被告人吴帅犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月，连同已判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年8月21日起至2018年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年2月、2015年12月、2017年1月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴帅减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯吴帅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴帅的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月20日止），并处罚金人民币二千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10445号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2016)沪0114民初10445号原告：北京公达数码科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区建国西路XXX号XXX室。负责人：裘某，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告：上海中意石油机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇曹胜路XXX号。法定代表人：孙某某。原告北京公达数码科技有限公司上海分公司与被告上海中意石油机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京公达数码科技有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员张莲二○一六年九月七日书记员王梦亚
审判员 张 莲
二〇一六年九月十三日
书记员 王梦亚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00172号
原告何少芬。
委托代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告昆山富发泰电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路369号4号房。
法定代表人黄建明。
被告孟海东。
原告何少芬诉被告昆山富发泰电子有限公司（以下简称富发泰公司）、孟海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告何少芬的委托代理人赵道林到庭参加了诉讼，被告昆山富发泰电子有限公司、孟海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少芬诉称：2014年3月13日，被告以公司经营需要资金为由向原告借款100000元，被告收到款项后，向原告出具借条一张，言明被告贷款100000元，用以公司周转，孟海东愿意承担连带责任。由于公司停业，原告多次催要未果，为此诉至法院，要求判令被告归还借款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告昆山富发泰电子有限公司、孟海东未答辩。
经审理查明：原告提供一份借条，载明“今借何少芬人民币￥100000.00元（大写：壹拾万元整），借予公司周转用。借款人：昆山富发泰电子有限公司。2014-3-13”。富发泰公司在“昆山富发泰电子有限公司”公司名称上加盖了公章，在公章下部还有孟海东与黄建明的签名，其中黄建明是富发泰公司的法定代表人。同日，何少芬通过中国农业银行的账户向富发泰公司转账支付了184000元，“附加信息及用途”一栏中填写的是“借款”。此后原告向富发泰公司催要借款，但富发泰公司停止经营，孟海东和黄建明也失联，为此原告诉至本院。
2015年3月5日，案外人孙雅也将富发泰公司、孟海东诉至本院，要求两被告归还借款100000元。该案件中孙雅也提供了何少芬向富发泰公司转账184000元的个人结算业务申请书作为证据。该案现正在审理之中。
2015年8月25日，本院对何少芬本人进行了询问。何少芬陈述其转账的18.4万元中有9.2万元是其本人借给富发泰的，还有9.2万元是案外人孙雅出借的款项。借款人是富发泰公司、孟海东和黄建明。本次诉讼明确只起诉富发泰公司与孟海东。
8月26日，本院对案外人孙雅进行了调查。孙雅陈述转账的18.4万元中有9.2万元是其本人借给富发泰公司的，8000元为预先扣除了利息，未向富发泰公司实际交付。款项是孟海东出面借的。
上述事实由借条、个人结算业务申请书、工商登记资料、（2015）昆民初字第1033号民事起诉状、询问笔录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于借款人是谁以及借款实际金额。
原告代理人在庭审中陈述孟海东系富发泰公司的实际经营人，借款时双方口头约定款项借给富发泰公司，孟海东与黄建明提供担保，但是由于双方的疏忽，没有在借条上注明“担保人”的字样。而何少芬本人则陈述款项是由孟海东出面所借，因此孟海东也是借款人，富发泰公司的法定代表人黄建明也作为借款人签字。本院认为，借条中注明“借予公司周转用”，富发泰公司又在借条上盖章确认，其借款人的身份毋庸置疑。借条作为借款凭证的作用已经广为认知，作为普通人在未借款或未作担保的情况下一般不会随意在借条上签名、盖章。即便作为见证人或经办人等特殊情况下签字也会注明其身份。本案中孟海东和黄建明在借条上签字，虽未注明其是具体身份，但其签字的位置在借款人一栏下，又未明确注明其有特殊身份，原告主张其为借款人并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此对原告只主张富发泰公司与孟海东还款的请求予以支持。
关于借款金额的问题，原告提供了一份184000元的转账凭证，并注明该笔转账包括了本案原告何少芬以及案外人孙雅各自对富发泰公司的借款。原告代理人称其中有100000元为何少芬支付给被告的借款，而何少芬本人则陈述92000元为其本人给被告的借款，另有92000元为孙雅给富发泰公司的借款，还有8000元为现金交付，同时否认曾经预先扣除利息。案件审理过程中，本院通知案外人孙雅到庭，孙雅的陈述与何少芬基本一致，但其认可8000元没有交付，是预先扣除的利息。对于原告起诉的金额，其中92000元有确实的转账凭证，但另8000元虽原告陈述是现金交付，但未能提供任何证据证明，因此本院确认借款本金金额为92000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山富发泰电子有限公司、孟海东于本判决生效之日起十日内偿还原告何少芬借款92000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费690元，两款合计2990元由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述判决时直接给付原告。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 顾澄清
条文附录：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第466号
原告姬军，男，甘肃省临洮县人。
被告马积平，男，甘肃省武威市人。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
原告姬军诉被告马积平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告姬军、被告马积平及其委托代理人李青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告马积平将原告从临洮接到金川，让原告领工，找民工来为他干活，被告承诺每月给付原告6000元工资。原告随后打电话从临洮招民工五人到甘肃鹏宇建筑安装有限公司马积平劳务队承包的金川20万吨成品车间场地维修工程及铜熔炼排班楼土建工程中干活。2012年10月工程完工，马积平拖欠人工工资104895元，扣除在施工期间被告支付原告工人工资20000元，双方约定，被告所欠原告的工人工资84895元在2012年12月底付清。约定期限到期后，原告多次找被告催要工人工资，被告拖延不付款。原告所雇用民工数次向原告索要工资，致使原告有家不能回，给原告造成了严重损失。现要求被告马积平立即给付原告人工工资84895元，并承担本案诉讼费。
被告答辩：被告确实在2012年3月承包了金川公司建设公司20万吨成品车间场地维修工程和铜熔炼排班楼土建工程，承包之后被告将打地坪的劳务分包给原告。人工费总计104895元属实。截止目前，被告共计付给原告劳务费53300元，其中大部分是以借支生活费的方式支付的。后因原告干的工程不合格，被金川公司建设公司要求返工，并且把原告所干的部分地坪拆除，又从马积平的工程款中扣除了3万元的材料费和机械费。另外，在原告施工过程中，被告给原告买过一辆电动车，应当自原告的人工工资中予以扣除。现被告只欠原告人工工资19395元未付。
经审理查明：2012年3月，被告马积平承包了金川集团建设公司20万吨成品车间场地维修工程和铜熔炼排班楼土建工程，之后马积平将其中的打地坪等劳务交给原告带领的部分工人施工，人工工资按工作天数结算，工程结束后，经结算，原告姬军带领的工人工资共计104895元。2012年7月2日，被告马积平给原告姬军出具名为“协约”的欠条一份，注明欠原告工人工资款84895元，约定在同年12月底付清该款。经查，在马积平出具欠条之前及当日，通过借支生活费等方式实际给付原告工人工资23300元，另外在2012年5月3日，马积平转账支付原告工人工资10000元。综上，被告马积平实际已支付原告的人工工资共计33300元。另外，庭审中双方同意马积平给原告的一辆电动车按2200元计算，在应付原告的款中扣除。
上述事实，由原、被告双方在法庭审理中的陈述、原告提交的“协约”1份、工日确认单1份、被告提交的借条（据）共8份、转账凭条回单1份予以证实成立，本院予以认定。
对被告马积平主张其与原告之间是劳务分包的事实，原告予以否认，马积平未提供证据证明双方是劳务分包合同关系。根据马积平书写的工日确认单和给原告姬军出具的欠条性质的协约，可认定双方是按工作天数计算应付工资，以原告姬军名义统一支付，双方之间构成劳务合同关系。被告马积平主张2012年6月2日党学成出具借款单的借款20000元亦是给原告的付款，但原告予以否认，认为该条据是对已借款的统计清单，而不是借款。经查，该条据由原告工人中的班组长党学成书写，借款单内容中有严重涂改现象，不能确定涂改之前的内容，庭审中法庭限期由被告提供证人出庭作证以证实涂改内容，被告不能提供证人出庭，亦不能提供证人通讯地址，对该借条真实内容无法核实，本院不予认定。
本院认为：被告马积平承包工程后，雇佣原告等人施工，按工作天数计算工人工资，以原告名义统一结算，并无不可。被告马积平应付原告的工人工资共计104895元，在出具欠条之前和当日实际马积平已支付原告工人工资33300元，另外双方同意在应付原告的款项中扣除电瓶车款2200元。以上已付工资总计35500元。被告马积平主张原告下属工人党学成另外借支工资20000元的事实因证据不足，不予认定。被告马积平辩解因原告所完成的工程质量不合格导致被扣款之事，因双方不存在劳务分包的事实，原告及其工人按照被告安排工作，工程质量出现问题应由被告马积平自行负责。综上，扣除被告马积平实际已支付原告姬军工人工资35500元，剩余工人工资69395元马积平应当继续向原告支付，其拖欠不付，应承担违约责任。原告姬军的部分诉讼请求成立，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马积平给付原告姬军人工工资69395元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告姬军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，减半收取961元，由原告姬军承担61元，由被告马积平承担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二〇一五年六月十九日
书记员 王丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第46037号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区松榆北路*号楼。
法定代表人王进立，院长。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告北京中海中医医院（简称中海医院）著作权权属、侵权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员巫霁独任审判，公开开庭进行了审理。优图佳视公司的委托代理人马淑珍，中海医院的委托代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司起诉称：我公司是专业图片公司，通过许可他人有偿使用摄影作品而获得合理收入。中海医院系域名为cnbuyun.com网站的主办单位，该网站中使用的图片与我公司编号为BVS-P0051236、BVS-P0051265、BVS-P0051944的图片一致，侵犯了我公司的著作权。故我公司诉至法院请求判令中海医院停止侵权，在其网站首页刊登声明向我公司赔礼道歉一个月，赔偿我公司经济损失40000元、公证费700元及律师费3000元。
中海医院答辩称：我公司并非适合的诉讼主体，涉案域名并非我公司所有，注册费用也不是我公司缴纳，域名也不在我公司控制之下，我公司不存在侵权事实。涉案域名是黑龙江虹桥医院使用，相关责任应当由黑龙江虹桥医院承担。总之，请求法院驳回优图佳视公司的全部诉求。
经审理查明：优图佳视公司提交BVS-P0047268等共12205件作品的《著作权登记证书》及其附表，该登记中作者及著作权人为优图佳视公司，作品完成日期为2010年1月10日，在附表中有编号分别为BVS-P0051236、BVS-P0051265、BVS-P0051944的三张照片登记。优图佳视公司另提交盖有北京市版权局作品登记专用章的上述编号照片的彩色打印件，内容均为身穿护士服装的女性。
域名为cnbuyun.com的网站系中海医院注册备案的网站，备案网站名称为“北京中海中医院不孕不育科”。2014年2月21日，登录上述域名，显示为黑龙江虹桥医院，网站中登载有《引起女性附件炎的原因有哪些》、《子宫肌瘤能喝咖啡吗》、《患上阴道炎的危害有哪些》等文章，正文的中间分别使用了三张女护士的照片。优图佳视公司对上述情况申请证据保全，河北省保定市古城公证处对此出具了（2014）保古证经字第0288号公证书。优图佳视公司支付了700元公证费。
经比对，上述网站中使用的三张图片分别与优图佳视公司的BVS-P0051944、BVS-P0051236、BVS-P0051265照片内容一致，仅系进行了裁剪、亮度调整后使用。中海医院否认二者内�的一致性，但未能提出除剪切、亮度之外的不同。
查，中海医院主张上述网站系由黑龙江虹桥医院实际使用，并提交了一份原告吴静怡诉被告黑龙江虹桥不育不孕医院及中海医院名誉权纠纷一案的撤诉申请书复印件。优图佳视公司对此不予认可。经询，中海医院未能对网站备案的主体情况进行合理解释。
另查，优图佳视公司提交了金额为3000元的律师费发票及律师代理协议。
以上事实，有《著作权登记证书》及附表、公证书、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。优图佳视公司提交的《著作�登记证书》及附表，与盖有北京市版权局作品登记专用章的同一编号的图片彩色打印件之间相互佐证，能够形成完整的证据链。中海医院虽提出异议，但未提交反证。在此情况下，本院认定优图佳视公司对涉案作品享有著作权。
涉案域名为cnbuyun.com的网站系中海医院注册备案，且备案的网站名称为“北京中海中医院不孕不育科”，中海医院虽对此提出异议，但未能提出有效反证，故本院不予采信，本院认定上述网站系由中海医院主办。
《著作权法》规定，使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。中海医院未经优图佳视公司许可，在其主办的网站中使用涉案作品，通过信息网络向公众提供涉案作品，且未支付报酬，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的著作权。优图佳视公司要求中海医院停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于优图佳视公司主张的经济损失及支出的具体数额。《著作权法》规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于优图佳视公司并未提交证据证明其实际损失，而亦未证明中海医院的侵权所得，故本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、中海医院的侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于优图佳视公司所主张的公证费、律师费，本院将结合�等费用支出的必要性、合理性酌情确定。
关于优图佳视公司要求中海医院赔礼道歉一节，本院认为由中海医院停止侵权并赔偿损失已经足以弥补优图佳视公司所受到的损害，故对其此项诉讼请求不再支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京中海中医医院于本判决生效之日起停止在域名为cnbuyun.com的网站中使用原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的涉案照片；
二、被告北京中海中医医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理支出共计四千五百元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由原告原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担393元（已交纳），由被告北京中海中医医院负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫 霁
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第46037号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京市瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京市瑞旭律师事务所律师。
被告北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区松榆北路*号楼。
法定代表人王进立，院长。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告北京中海中医医院（简称中海医院）著作权权属、侵权纠纷一案后，中海医院在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案网站并非中海医院主办，故其并非本案适格被告，据了解，该网站系黑龙江虹桥医院有限责任公司所有，故请求将本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告中海医院的住所地位于北京市朝阳区，优图佳视公司依被告住所地诉至本院，于法有据，本院对本案有管辖权。至于涉案网站是否系中海医院所有，乃本案实体审理中应查明的问题，故中海医院所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京中海中医医院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 巫 霁
代理审判员 朱 阁
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨品琛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1022号
申请人朱祥国，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人姜云，四川澹真律师事务所律师。
被申请人冯海军，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人重庆市中驰置业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢26-18号，组织机构代码76887387-X。
申请人朱祥国与被申请人冯海军、重庆市中驰置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中恒融再担保有限公司已为申请人提供担保。本院作出（2015）中区法民保字第00452号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2015年9月29日作出（2015）中区法民初字第09524号民事调解书。现冻结期届满，申请人朱祥国申请继续冻结被申请人冯海军、重庆市中驰置业有限公司的财产。本院认为申请人朱祥国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下
对申请人朱祥国续冻的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 王露
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2517号
原告刘某。
被告韩某。
本院在审理原告刘某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取，由原告刘某负担。
审判长 王衍奎
审判员 王中喜
审判员 张 卫
二〇一五年三月十二日
书记员 张 筱
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第973号
原告：孙乾海。
被告：娄西营。
委托代理人：李金霞，山东棋山律师事务所律师。执业证号：13712201511455253。
本院审理原告孙乾海与被告娄西营农村土地承包合同纠纷一案，原告孙乾海于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙乾海申请撤回起诉，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙乾海撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙乾海负担。
审判员 韩成玉
二〇一六年一月十九日
书记员 吕爱娟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执772号
申请执行人龙海市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人郑亚狮，农民。
本院在执行被执行人郑亚狮容留卖淫罪一案中，查明被执行人郑亚狮尚在监狱服刑，暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林道蓉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特132号
申请人：周厚年，男，1955年7月29日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人周厚年与李洪才关�司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周厚年与李洪才土地承包合同纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除周厚年与李洪才签订的土地承包经营权出租合同；
二、李洪才给付周厚年土地流转租金1510元，于2018年12月20日前支付755元，余款755元于2019年12月20日前付清；
三、如李洪才未按本协议约定支付欠款，需另支付周厚年赔偿款和违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周厚年与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照�解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 付春燕
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第999号
上诉人（原审原告）青岛金贝包装有限公司。
法定代表人万长芳，执行董事。
委托代理人李付新。
委托代理人赵琰，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晖。
委托代理人李守亮，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人青岛金贝包装有限公司（以下简称金贝公司）因与被上诉人王晖买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金贝公司诉称，金贝公司与王晖存在买卖合同关系，王晖至今拖欠货款30000元。要求王晖支付货款30000元，并承担自2005年9月27日起至判决之日的逾期付款利息。
王晖辩称，转账支票与王晖无关，且根据金贝公司所诉，05年开具支票至今已过诉讼时效。王晖已付清货款。
原审法院认定事实如下：即墨市包装材料厂与王晖曾存在长期的货物买卖合同关系，即墨市包装材料厂为王晖供应纸板、垫板等货物。双方的交易方式为，王晖接收金贝公司货物时，金贝公司向王晖出具送货单，一式三联，第一联为“存根联”，第二联为“收货回单”，第三联为“收货单位存查”联。王晖收到货物后在送货单上签字确认货物的名称、规格、数量、价格后，第一联、第二联金贝公司带回，第三联给王晖存查。支付货时，先由金贝公司开具发票并附上对应数额的第二联“收货回单”交付王晖，王晖支付货款。现金贝公司称王晖尚欠货款30000元未支付。
另查明，即墨市包装材料厂的名称于2011年5月16日经工商行政管理局核准变更为青岛金贝包装有限公司，即本案金贝公司。
原审法院认为，本案焦点问题为：一、本案是否已过诉讼时效；二、王晖是否欠金贝公司货款。对于焦点一，根据金贝公司提交的送货单，可以看出双方交易发生于2004年至2005年期间，因双方无书面合同约定付款时间，亦无证据证实对交易的货款进行了结算，因此，该欠款纠纷不受两年诉讼时效的限制，金贝公司可随时向王晖主张权利，王晖辩称已过诉讼时效，无证据证实，原审法院不予采纳。关于焦点二、金贝公司主张王晖欠其货款30000元。其提交的转账支票上记载“出票人”“背书人”和“收款人”不能与本案的双方当事人相对应，且王晖方对该支票不予认可，认为与王晖无关，金贝公司也未提交相应证据证实其主张的事实；关于金贝公司提交的七份送货单存根联预证实欠款事实，原审法院认为，金贝公司、王晖之间存在多次货物交易，根据双方的交易习惯，金贝公司制作的送货单在王晖方收货签字确认后，第一联（存根联）金贝公司自行留存，第三联王晖方留存，第二联为结算联，金贝公司方带回，在约好付款时，金贝公司将第二联连同开具的对应数额的发票一并交付王晖，王晖方付款。因双方发生过大量货物交易，金贝公司方称交易额约几十万元，王晖仅欠其3万元，所有货物交易的存根联均在金贝公司手中，金贝公司提供的几张存根联仅能证明其向王晖供过货，并不能证实王晖欠其该送货单项下的货款。金贝公司称所欠30000元货款的结算联（第二联）已随发票交付王晖而王晖实际并未付款的主张不符合其交易习惯，金贝公司亦未提供相关证据证实其主张。综上，王晖辩称金贝公司提交的存根联无法证实双方存在债权债务关系，原审法院予以采纳，金贝公司要求王晖给付其所欠的货款30000元，证据不足，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回青岛金贝包装有限公司对王晖的诉讼请求。案件受理费990元，减半收取495元，由金贝公司负担。
青岛金贝包装有限公司不服一审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。1、交付货时，先由上诉人为第三方公司开具发票并附上对应金额的第二联收货回单交付被上诉人，然后被上诉人支付货款，待被上诉人支付货款后，上诉人会为被上诉人开具收据。2、判决认定存在前后矛盾。3、被上诉人提交的第二联收货回单，不能证明已经上诉人支付了货款。二、原审法院适用法律错误。按照证据规则规定，上诉人只需要证明其已经供货，被上诉人应证明已支付货款。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人王晖答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提交的转账支票中记载的出票人、背书人、收款人与本案双方当事人不能对应，被上诉人对转账支票不予认可，认为与被上诉人无关，故该两张转账支票不能作为被上诉人的欠款依据。上诉人提交的七份送货单，不是欠款证明或结算凭证，也不能直接作为认定被上诉人是否欠款的证据。认定上诉人的诉讼请求是否成立，应结合双方提交的证据及陈述，加以综合分析认定。
双方均认可，交付货物时，上诉人留存送货单第一联存根，上诉人将第三联收货单位存查联交给被上诉人，但对于第二联何时交给被上诉人，双方存在争议。上诉人一审第一次开庭时主张，被上诉人收到货后给上诉人出具收到条，被上诉人拿着支票到上诉人处把收到条换走。一审第三次开庭时，上诉人主张，上诉人开发票时附上第二联，把发票和第二联给被上诉人后，被上诉人付款，付款后，上诉人给被上诉人开具收据。上诉人还主张，被上诉人到上诉人处提货是在第一联上签字，上诉人去送货是在第二联上签字。二审审理过程中，上诉人主张，被上诉人支付货款或开发票给付支票时上诉人将第二联交给被上诉人。被上诉人始终主张，支付货款时，上诉人将第二联交给被上诉人就可以，上诉人不出具收款收据及发票。本院认为，上诉人对于送货单第二联的作用以及第二联何时交给被上诉人的陈述前后矛盾，且上诉人未能提供证据证明其向被上诉人交付过发票，也未能证明其收到货款时向被上诉人出具收款收据，即上诉人未能证明双方之间存在收款时开具收款收据的交易习惯。并且，从上诉人二审时的陈述可以看出，其认可了被上诉人支付货款时将第二联交给被上诉人。综合双方提交的证据及各自陈述，本院认为，上诉人对本案关键事实的陈述多次前后矛盾，且无证据证实；而被上诉人所做陈述与其提交的证据可以相互印证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人尚欠其货款30000元，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
上诉人青岛金贝包装有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人青岛金贝包装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李德军
书 记 员 姚 莉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执501号
移送执行人：德化县人民法院生态资源庭。
被执行人：查建德，男，1966年7月16日出生，德化县人。
本院依据已经发生法律效力（2014）德刑初字第47号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行缴交罚金10000元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年九月十五日
书记员 赖丽娜
湖南省衡阳�珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执253-1号
申请执行人某某银行股份有限公司衡阳江东支行，住所地衡阳市。
法定代表人段某，该银行行长。
被执行人王某，男，1984年9月18日出生，汉族，住衡阳市华新开发区。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司衡阳江东支行与被执行人王某信用卡透支纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未能完全履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 唐玉林
审 判 员 肖云伟
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓艳天
湖南省衡阳�珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0405执253-1号申请执行人某某银行股份有限公司衡阳江东支行，住所地衡阳市。法定代表人段某，该银行行长。被执行人王某，男，1984年9月18日出生，汉族，住衡阳市华新开发区。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司衡阳江东支行与被执行人王某信用卡透支纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未能完全履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：�结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  唐玉林审 判 员  肖云伟代理审判员  王鎔臻二〇一七年四月二十七日书 记 员  邓艳天
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1280号
罪犯田锋，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）大刑一初字第47号刑事判决，以罪犯田锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年6月6日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2022年4月7日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯田锋减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期至2021年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00425号
原告张某某，女，汉族、农民。
被告高某某，男，汉族，农民。
本院在审理张某某高某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元原告已预交，本院减半收取，余款原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨晓瑾
安徽�无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00323-1号
原告：安徽亚兰德新能源材料股份有限公司，住所地：芜湖市无为县。
法定代表人：吕守国，公司董事长。
委托代理人：汤国龙、张正茂，公司员工。
被告：深圳市华芯锂能科技有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：梁利华。
本院在审理原告安徽亚兰德新能源材料股份有限公司诉被告深圳华芯锂能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽亚兰德新能源材料股份有限公司于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳华芯锂能科技有限公司1885025.54元的银行存款或者查封、扣押其相当的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，安徽亚兰德新能源材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市华芯锂能科技有限公司的银行存款1885052.54元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一五年五月八日
书记员 丁江涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00324号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曾某甲，武汉火车站综合管理办公室协管员。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人曾某乙，武汉火车站综合管理办公室协管员，现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人王某，武汉火车站综合管理办公室协管员，现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人秦某，武汉火车站综合管理办公室协管员，现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月8日由武汉市公安局洪山分局决定取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙、王某、秦某犯敲诈勒索罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出庭支持公诉，被告人曾某甲、曾某乙、王某、秦某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年11月10日14时许，被告人秦某、曾某乙、王某利用武汉火车站地区城市管理综合执法大队协管员的特殊身份，在查处姚利平非法运营套牌“黑的”过程中，以罚款、扣车、拘留为借口，敲诈姚利平人民币3500元，40元黄鹤楼牌香烟三包。后被告人秦某分得现金900元、40元香烟一包，被告人曾某乙分得900元、40元香烟一包，被告人王某分得900元，40元香烟一包，被告人曾某甲分得800元。
2014年12月14日15时许，被告人曾某甲、曾某乙、王某采取上述手段，敲诈被害人黄某现金人民币5000元。后被告人曾某甲分得现金1400元，被告人曾某乙分得1300元，被告人王某分得1000元，被告人秦某分得1300元。
2014年12月20日，被告人曾某甲、曾某乙、王某向公安机关投案自首，2014年12月25日，被告人秦某向公安机关投案自首。上述赃款均已退还被害人。
上述事实，由公诉机关提供了：1、报案材料；归案情况及说明；户籍信息；被害人谅解书；收条；执法流程图；劳动合同；其他材料；2、证人张某、陆某的证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、辨认笔录；6、公安机关审讯视频；谅解书等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人曾某甲、曾某乙、王某、秦某利用特殊身份敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，四被告的行为属共同犯罪。被告人曾某甲、曾某乙、王某、秦某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首。
经审理查明，2014年11月10日14时许，被告人秦某、曾某乙、王某利用武汉火车站地区城市管理综合执法大队协管员的特殊身份，在查处姚利平非法运营套牌“黑的”过程中，以罚款、扣车、拘留为借口，敲诈姚利平人民币3500元，40元黄鹤楼牌香烟三包。后被告人秦某分得现金900元、40元香烟一包，被告人曾某乙分得900元、40元香烟一包；被告人王某分得900元，40元香烟一包；被告人曾某甲分得800元。
2014年12月14日15时许，被告人曾某甲、曾某乙、王某采取上述手段，敲诈被害人黄某现金人民币5000元。后被告人曾某甲分得现金1400元，被告人曾某乙分得1300元，被告人王某分得1000元，被告人秦某分得1300元。
2014年12月20日，被告人曾某甲、曾某乙、王某向公安机关投案自首，2014年12月25日，被告人秦某向公安机关投案自首。上述赃款均已退还被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人曾某甲、曾某乙、王某、秦某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况及说明；报案材料；户籍信息；被害人谅解书；收条；执法流程图；劳动合同；证人张某、陆某的证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录；公安机关审讯视频；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙、王某、秦某利用特殊身份敲诈他人财物，数额较大，属共同犯罪，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在审理过程中，被告人曾某甲、曾某乙、王某、秦某主动到公安机关投案自首，并自愿认罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解。被告人曾某甲、曾某乙、王某、秦某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确认之日起计算）。
二、被告人曾某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确认之日起计算）。
三、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确认之日起计算）。
四、被告人秦某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
代理审判员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马 路
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执132号
申请执行人：勾宗美，女，回族，1964年5月5日出生，村民，住四川省德昌县。
被执行人：吉伍木呷，男，彝族，1952年7月5日出生，村民，住四川省德昌县。
原告勾宗美与被告吉伍木呷健康权纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川34民终952号民事判决书，于2017年2月13日依法受理了勾宗美申请执行吉伍木呷健康权纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人吉伍木呷无银行存款，无其他可供执行财产，且申请人勾宗美亦不能向本院提供被执行人吉伍木呷有其他可供执行的财产。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗 靖
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执132号申请执行人：勾宗美，女，回族，1964年5月5日出生，村民，住四川省德昌县。被执行人：吉伍木呷，男，彝族，1952年7月5日出生，村民，住四川省德昌县。原告勾宗美与被告吉伍木呷健康权纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川34民终952号民事判决书，于2017年2月13日依法受理了勾宗美申请执行吉伍木呷健康权纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人吉伍木呷无银行存款，无其他可供执行财产，且申请人勾宗美亦不能向本院提供被执行人吉伍木呷有其他可供执行的财产。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一七年八月二日书 记 员  罗 靖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00906号
原告：李天龙，男，1993年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务�律师。
委托代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：孙文萍，女，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告李天龙与被告孙文萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员陶薇适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李天龙的委托代理人杨在勇、陈泽及被告孙文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天龙诉称：被告孙文萍与原告母亲系堂兄妹关系，被告以孩子装修房子为由向原告借款，在2013年2月6日向原告借款5万元，当时原告通过自己账户向被告账户汇款，被告出具5万元的借条一张，口头约定利息为1.5分，每季度一付。被告在借款后按月息1.5%支付利息，每季度2250元，被告支付1个季度，至2013年5月7日，此后被告再未向原告支付本金及利息。为此，原告诉讼来院要求依法判令：1、被告偿还原告本金5万元，并按月息1.5%支付利息，从2013年5月7日起至实际付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
孙文萍辩称：对原告借款及约定的利息月息1.5%均无异议。我同意还钱，但是我现在没有能力偿还。其中还过一个季度的利息是2250。我宋庄还有一套房子，没有房产证，以后要拆迁，准备用拆迁房来还款。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告因资金紧张于2013年2月6日向原告借款5万元，并出具一张5万元的借条，口头约定利息为1.5%，每季度一付。借款后被告按月息1.5%支付利息至2013年5月7日，此后被告至今未偿还借款本金5万元及利息。为此，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人孙文萍向原告李天龙借款5万元本金，由被告孙文萍签名的借条为凭，证据�分，反映出孙文萍欠李天龙借款的事实，故对李天龙要求孙文萍偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对李天龙主张月利息按1.5%计算，从2013年5月7日开始计算至还清本金时止，有法可依，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙文萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告李天龙借款本金5万元整，利息从2013年5月7日起每月按1.5%计算至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告孙文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一六年一月二十二日
书记员 闻志鑫
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终458号
上诉人（原审被告）郭某，女，1983年1月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人曾志烈，福建仁胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈某甲，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第4031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托代理人林汉坤、曾志烈，被上诉人陈某甲及其委托代理人周剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月28日原、被告登记结婚，2012年12月13日生育一女陈某乙。原、被告婚后居住在原告父母家中，婚生女陈某乙出生后搬到石码镇水晶花园X幢XXX室居住。2015年9月8日被告郭某将陈某乙带离石码镇水晶花园X幢XXX室，在被告郭某的九湖娘家居住生活。
原审另查明，原告陈某甲父亲陈细展及母亲许春有表示，若陈某乙的抚养权归原告陈某甲，两人愿意将2014年存在农村信用合作社的定期存款100000元赠与原告陈某甲，款项用于孙女陈某乙的生活和教育。被告郭某父亲郭力容及母亲郭亚娇表示，若陈某乙的抚养权归被告郭某，两人愿意赠与被告郭某100000元，款项用于外孙女陈某乙的抚养、教育等成长所需要的开支。
原审认为，陈某甲以夫妻感情破裂，请求与郭某离婚，郭某同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，准予离婚。关于婚生女陈某乙的抚养问题，孩子是婚后生育，是双方爱情的结晶，更是双方曾经美好感情的见证，双方因感情破裂无法继续维持夫妻关系，但不改变双方仍是陈某乙父母的事实，双方应妥善处理陈某乙的抚养教育问题，尽最大限度地创造有利于陈某乙健康成长的环境及条件，从双方的举证情况看，双方抚养陈某乙的条件基本相同，鉴于陈某乙已满两周岁，且目前跟随郭某生活，改变生活环境对其健康成长不利，故由郭某直接抚养陈某乙较为适宜，陈某甲虽不直接抚养陈某乙，但有探望陈某乙的权利和抚养、教育陈某乙的义务，陈某甲可在不影响陈某乙学习生活的前提下，每月探望陈某乙二次，探望时间可安排在周末；陈某甲应负担陈某乙必要的生活费和教育费，酌情确定陈某甲每月支付陈某乙抚育费600元。双方对婚内共同财产的分割问题，郭某举证无法证明财产清单所列家具确为夫妻共同添置及其父出资10000元用于其购买家具，故无法确认上述家具均为夫妻共同财产，郭某可提供相应证据，再另行主张。关于精神损害赔偿金的问题，郭某未举证举证陈某甲存在婚内出轨的行为对双方的离婚具有严重过错，其主张精神损害赔偿金依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决：一、准予陈某甲与郭某离婚。二、婚生女陈某乙由郭某直接抚养，陈某甲每月探望陈某乙二次，探望时间可安排在周末，郭某应予配合。陈某甲从2015年12月起每月月底支付陈某乙抚育费600元直至陈某乙年满十八周岁。案件受理费245元，减半收取123元，由陈某甲负担61.50元、由郭某负担61.50元。
宣判后，郭某不服，向本院提起上诉。
上诉人郭某上诉称，1、被上诉人陈某甲一审没有主张探视权，原审判决被上诉人享有探视权违反“不告不理”原则。2、上诉人一审提供的微信聊天记录、通话录像等证据可以证明被上诉人存在婚内出轨行为。3、上诉人提供的与被上诉人父亲的通话录像可以证明上诉人的父亲有出资一万元用于购买家具，且上诉人主张分得的财产部分属于价值不高的基本生活用品，运用正常逻辑推理可以推定讼争家具为夫妻共同财产。综上，请求：1、撤销原审判决第二项；2、被上诉人向上诉人支付精神损害抚慰金人民币50000元；3、夫妻共同财产中的洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台归上诉人所有；4、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈某甲答辩称，1、被上诉人一审庭审中有提及享有探视权，原判判决被上诉人享有探视权正确；2、上诉人举证不能证明被上诉人存在婚内出轨行为，原判认定事实清楚；3、上诉人举证不能证明与被上诉人存有婚内共同财产，原判认定事实清楚。综上，请求维持原判。
本院查明，对原审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，被上诉人一审庭审中明确提及“孩子不管判给哪一方，依法都有探视权”，上诉人主张被上诉人未要求享有探视权与事实不符，本院不予采纳。关于当事人双方是否存在婚内共同财产及如何分割问题，上诉人主张其父亲有出资一万元用于购买讼争家具，但因上诉人不能出具讼争财产的相关权属凭证，且其举证的通话记录尚不足以证明讼争财产为夫妻共同添置及其父出资10000元用于其购买家具，原判未对夫妻共同财产进行确认符合法律规定。该些讼争财产既未明确为上诉人所有，亦未明确为被上诉人所有，当事人任何一方并不因实际控制讼争财产而当然享有财产所有权，上诉人可提供相应证据，再另行主张。关于精神损害抚慰金的问题，上诉人提供的微信记录非为原始凭证，尚不足以证明被上诉人存在婚内出轨行为且对双方离婚具有严重过错的事实，其主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人郭某的上诉理由，依法不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费245元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 钰
代理审判员 何发周
代理审判员 戴维政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 燕
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6901号
罪犯田西峰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年4月20日作出了（2009）鲁刑二终字第46号刑事判决，以被告人田西峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯田西峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田西峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田西峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田西峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2020年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4154号
关于杨雅婷与林权令、毛伟玲民间借贷纠纷一案，被执行人林权令、毛伟玲未履行本院作出的（2015）珠香法民一初字第634号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人林权令、毛伟玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第150号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人丁伟，男，1975年8月25日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业。2010年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月。2013年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局监视居住。
清镇市人民检察院以清检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人丁伟犯盗窃罪一案，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员张玉碧出庭支持公诉，被告人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：被告人丁伟于2013年12月22日、2014年1月11日两次盗窃他人财物，被盗财物价值共计3244.8元。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、受害人陈述等证据，指控被告人丁伟的行为已构成盗窃罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人丁伟认罪，对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人丁伟于2013年12月22日、2014年1月11日两次盗窃他人财物，被盗财物价值共计3244.8元。
具体事实如下：
1、2013年12月22日18时许，被告人丁伟在位于清镇市星坡路的金月亮超市内，趁无人之机，盗窃被害人杨某人民币2152.8元，后被害人之子将其抓获并报警。追回赃款2152.8元。
2、2014年1月11日19时许，被告人丁伟在清镇市人民医院内一科3楼16床，趁无人之机，盗窃被害人奚某某深咖啡色钱包，将包内现金1092元占为己用。
另查明，被告人丁伟因犯盗窃罪于2010年10月21日被本院判处有期徒刑六个月，2011年1月6日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人丁伟的供述；2、受害人杨某、奚某某的陈述；3、证人曾某某的证言；4、扣押、发还物品清单；5、被告人丁伟的户籍证明等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人丁伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人丁伟作案2次，盗窃财物价值3244.8元。属于数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人丁伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人丁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉兰
人民陪审员 田仁贵
人民陪审员 杨光华
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘运融
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第150号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年6月3日出生，汉族，出生于河北省清河县，文盲，农民，住本村，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月6日被河北省清河县公安局取保候审，2014年10月27日被河北省清河县人民法院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2014）132号起诉书指控被告王某甲犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6�3日17时许，在清河县油坊镇前魏村村南地里，被告人王某甲、王某乙与被害人王某丙、王某丁因琐事发生纠纷并打架，在打架过程中王某丙左手被王某甲用铁锹打伤。经清河县公安局法医鉴定，王某丙的损伤系轻伤。
另查明，本案在侦查阶段，双方已达成和解，被告人王某甲一次性赔偿被害人王某丙经济损失人民币12，000元，取得了被害人王某丙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、和解协议书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人系初犯，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 智
二〇一四年十一月五日
书记员 倪晓筠
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张武民一初字第191号
原告吴春浓，女，1968年10月9日出生，土家族。
被告彭姣莲，女，1969年3月1日出生，土家族。
原告吴春浓与被告彭姣莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员唐亮独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴春浓到庭参加诉讼，被告彭姣莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春浓诉称，2011年4月4日，被告彭姣莲向原告借款20000元，用于经商资金周转和房屋装修。双方约定利息为3分，被告口头承诺五个月后连本带息全额归还。被告彭姣莲支付五个月利息共计3000元后，未再支付利息。后经原告多次讨要，被告均空头许诺，后来电话也不接，人也躲避不见。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求如下：1、判令被告归还原告本金20000元，支付利息21000元，共计41000元；2、本案所产生的一切费用均由被告承担。
原告吴春浓为支持其主张，向本院提交了彭姣莲于2011年4月4日出具的借条1份。
用以证明，被告彭姣莲于2011年4月4日向原告借款20000元，约定按月利率3%支付利息。
被告彭姣莲未提供答辩意见和质证意见。
本院认为，原告吴春浓向本院提交的彭姣莲于2011年4月4日出具的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，确认为有效证据。
本院根据原告的陈述及有效证据，认定下列事实：2011年4月4日，被告彭姣莲向原告吴春浓借款20000元。被告彭姣莲出具了借条，借条载明“今借到吴春浓现金贰万元整（20000.00），利息3分，借款人彭姣莲”。被告彭姣莲按照约定向原告支付借款利息至2011年9月3日，共计5000元。随后，原告吴春浓多次要求被告彭姣莲还本付息，被告未返还借款本金，也未再支付利息。2014年8月4日，原告吴春浓诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告吴春浓请求被告彭姣莲返还借款20000元，本院予以支持；但双方约定的利率超出了中国人民银行贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。被告彭姣莲应当从2011年9月4日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭姣莲返还原告吴春浓借款本金20000元，从2011年9月4日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，息随本清。
上述金钱给付义务，限本判决生效后15日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告彭姣莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐 亮
二〇一四年八月二十二日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。