广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17965号
上诉人（原审被告）：深圳市XX天成科技有限公司。
法定代表人：王某武。
委托诉讼代理人：盛某琥，广东XX律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：东莞X俊模具科技有限公司。
法定代表人：许某奇。
委托诉讼代理人：陈某飞，广东XX律师事务所律师
上诉人深圳市XX天成科技有限公司（以下简称XX天成公司）与被上诉人东莞X俊模具科技有限公司（以下简称X俊公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
XX天成公司上诉请求本院改判其仅须向X俊公司支付货款244022元。主要理由是：一审法院认定XX天成公司已向X俊公司支付货款的金额错误。
X俊公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
X俊公司的一审诉讼请求：1.判决XX天成公司向X俊公司支付拖欠的货款383022.64元及利息；2.本案诉讼费用由XX天成公司承担。
一审法院查明：在2015年12月至2016年10月期间，XX天成公司向X俊公司采购货物。XX天成公司向X俊公司发送《采购合同》明确拟采购货物的型号、名称、数量及价格，X俊公司对《采购合同》确认后向XX天成公司交付货物。双方当事人约定的货款付款期限为月结60天。双方当事人对每月发生的货款均进行对账，根据双方确认的《对账单》，显示2015年12月至2016年7月期间的货款为348765元，2016年8月货款为21505元，2016年9月和10月货款为12752元，上述对账确认的应付货款总额为383022元。XX天成公司认为其实际所欠货款金额应为297063.62元，并主张其已支付部分货款。XX天成公司在本案一审庭审中所主张其已付款情况包括2016年1月6日支付10000元，2016年2月2日支付45900元，2016年5月31日支付30000元，2016年7月31日支付27693元，2016年9月18日支付22500元。X俊公司除提出第三笔30000元的支付时间为2016年5月10日，第四笔支付时间为2016年7月30日且金额为27600元外，对XX天成公司主张的其他付款事实予以认可，但同时主张上述所付款项均为2015年11月之前的款项，与本案无关。另查明，双方当事人对2015年12月至2016年7月及2016年8月的货款最后一次确认的时间为2016年8月25日，对2016年9月和10月货款的确认时间为2016年11月15日。
一审法院认为：双方当事人对双方之间存在的买卖合同关系及XX天成公司尚欠X俊公司货款的事实并无异议，双方分歧在于XX天成公司实际所欠货款的具体数额。根据双方当事人的对账结果，在2015年12月至2016年10月期间，XX天成公司应付款总额为383022元。关于XX天成公司已付款项，因双方是在2016年8月25日对2015年12月以来的货款进行对账，则对发生在该时间之前的付款，不存在对该对账结果予以清偿的情形。因此XX天成公司在2016年8月25日前所支付的款项，不应抵扣X俊公司在本案中所主张的货款。另XX天成公司在2016年9月18日支付的22500元，发生在双方2016年8月25日对账之后。X俊公司认为与其在本案所主张货款无关的，则应当承担相应的举证责任。而本案中，X俊公司并未能提供相应的证据以证实该22500元是对2015年12月之前货款的清偿，则应承担相应不利后果。在没有其他相反证据情况下，对该22500元部分，该院将其从2015年12月至2016年7月的货款中扣除。因此XX天成公司应付货款数额应当为360522元(383022元－22500元)，X俊公司主张数额超出部分，该院不再予以支持。由于XX天成公司没有按约定期限向X俊公司支付货款，由此给X俊公司造成的利息损失应予以赔偿。其中2015年12月至2016年7月期间的货款326265元(348765元－22500元)的利息从2016年10月1日起计算，2016年8月的货款21505元的利息从2016年11月1日起计算，2016年9月和10月的货款12752元的利息从2017年1月1日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、XX天成公司于判决生效之日起五日内向X俊公司支付货款360522元及利息(利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，其中326265元货款的利息从2016年10月1日起计算，21505元货款的利息从2016年11月1日起计算，12752元货款的利息从2017年1月1日起计算，上述利息均计至货款付清之日止)；二、驳回X俊公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3591元、保全费2480元，合计6071元，由XX天成公司负担5860元，X俊公司负担211元。
二审中，XX天成公司向本院提交了交通银行电子回单，用以证明XX天成公司于2016年9月18日已转账支付25500元，并主张其于一审庭审中自认该笔款项金额为22500元系误认。X俊公司对此不予认可。本院认为，该电子回单系由银行出具，具备证据的真实性、合法性，且与本案涉案欠款金额的认定相关，具备关联性，本院予以采信。
本院查明：XX天成公司向本院提交的交通银行电子回单显示该公司于2016年9月18日已转账支付25500元，在X俊公司未提交反证的情形下，本院认定该笔转账金额为25500元而非其在一审庭审中自认的22500元。
对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为,双方当事人确认的《对账单》显示2015年12月至2016年10月期间，XX天成公司应付货款为383022元，由于XX天成公司于2016年9月18日已转账支付25500元，应当予以扣减，故XX天成公司还应支付货款357522元（383022元-25500元）以及相应的逾期付款利息。XX天成公司所称的其他已付款项，均是该公司于该对账单所载的对账期间之前支付的，故所涉金额不应再予扣减。
综上，XX天成公司的上诉理由部分成立，予以维持。由于系因XX天成公司在二审期间提出新证据导致一审判决被改判，故一审判决不属错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1345号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1345号民事判决第一项为：深圳市XX天成科技有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞X俊模具科技有限公司支付货款357522元及利息(利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，其中323265元货款的利息从2016年10月1日起计算，21505元货款的利息从2016年11月1日起计算，12752元货款的利息从2017年1月1日起计算，上述利息均计至货款付清之日止)；
三、驳回东莞X俊模具科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3591元、保全费2480元，合计6071元，由深圳市XX天成科技有限公司负担5200元，东莞X俊模具科技有限公司负担871元。二审案件受理费2300元，由深圳市XX天成科技有限公司负担1600元，由东莞X俊模具科技有限公司负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一七年十一月十四日
书记员 成琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。