重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4645号
原告：郑静，女，1985年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆云河控股集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园特5栋。统一社会信用代码：500107000027289。
法定代表人：郭云河。
被告：郭云河，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆云河专用汽车有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪工业园区，统一社会信用代码：500233000002860。
法定代表人：郭云河。
被告：重庆中远特种车辆有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道6号，统一社会信用代码：500103000052826。
法定代表人：郭云河。
原告郑静与被告重庆云河控股集团有限公司、郭云河、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员韩旭依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告郑静的委托代理人樊先仪到庭参加诉讼，被告重庆云河控股集团有限公司、郭云河、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑静向本院提起诉讼，请求判令：1、被告重庆云河控股集团有限公司偿还原告借款本金1500万元，并支付截止2014年1月3日的利息225000元；2、被告重庆云河控股集团有限公司向原告支付自2014年1月4日起至借款本息结清之日止的逾期利息，逾期利息以借款本金1500万元为基数，按照年利率24%的标准计算；3、被告重庆云河控股集团有限公司支付原告律师费10万元；4、被告郭云河、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与四被告签订《借款/担保合同》，约定被告重庆云河控股集团有限公司向原告借款1500万元，借款期限1个月，借款利息为月息1.5%，若被告重庆云河控股集团有限公司未按时还本付息，应向原告支付借款金额10%的违约金，且从逾期之日起双倍支付逾期利息。合同还约定，被告郭云河、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司为原告债权提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。2013年12月4日，原告依据《借款/担保合同》的约定向被告重庆云河控股集团有限公司支付了1500万元借款，但被告重庆云河控股集团有限公司却未按合同约定履行还本付息义务，应当承担相应的还款责任。被告郭云河、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司应承担连带保证责任，故原告起诉至本院。
被告重庆云河控股集团有限公司未答辩。
被告郭云河未答辩。
被告重庆云河专用汽车有限公司未答辩。
被告重庆中远特种车辆有限公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的《借款/担保合同》、委托付款协议、村镇银行付款回单均系原件，其中合同上有原被告的盖章捺印，四被告并没有到庭对上述证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月3日，重庆云河控股集团有限公司（乙方）向郑静（甲方）借款1500万元，郭云河、重庆云河专用汽车有限公司及重庆中远特种车辆有限公司（丙方）自愿为该笔借款提供担保。各方签订《借款/担保合同》一份，合同约定借款期限1个月，自2013年12月4日起至2014年1月3日止，借款利率为月利率1.5%。丙方同意为甲方债权提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。乙方保证按照协议约定使用借款，并按时还本付息。乙方违反本协议第八条约定，应向甲方支付逾期借款金额10%的违约金，且从逾期之日起双倍支付逾期利息。2013年12月4日，郑静委托案外人重庆鼎融商贸有限公司向借款人重庆云河控股集团有限公司支付上述借款1500万元，双方签订委托付款协议一份。协议约定：鉴于郑静与重庆云河控股集团有限公司、郭云河、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司于2013年12月3日签订《借款/担保合同》，根据合同约定，郑静向重庆云河控股集团有限公司发放借款壹仟伍佰万元。为履行上述合同，现郑静委托重庆鼎融商贸有限公司于2013年12月4日向如下账户支付人民币壹仟伍佰万元。收款人：重庆云河控股集团有限公司，开户银行：兴业银行股份有限公司重庆渝中支行，账号：34607010010007****。双方确认，重庆鼎融商贸有限公司与重庆云河控股集团有限公司无任何往来关系，重庆鼎融商贸有限公司向上诉账户的支付行为视为郑静向重庆云河控股集团有限公司发放借款的履约行为，由此产生的一切法律和经济后果由郑静承担。该委托付款协议签订当日，重庆鼎融商贸有限公司向协议中载明的重庆云河控股集团有限公司的账户支付了1500万元。收款后，重庆云河控股集团有限公司并未按约在2014年1月3日前归还前述借款，另外三名被告作为保证人也未承担还款责任，故原告起诉至本院。
另查明，重庆鼎融商贸有限公司（甲方）与重庆索通律师事务所（乙方）签订诉讼代理委托合同一份，合同约定，甲方确认其委托乙方提供诉讼法律服务的基本信息如下：案由：借款合同纠纷，原告：重庆鼎融商贸有限公司，被告：重庆云河控股集团有限公司、郭云河、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司。争议金额以当事人向争议解决机构提出的最终诉讼请求为准，包括诉前及诉中对诉讼请求的变更。甲方据此委托乙方，并同意乙方指派周玉蓉、夏陵丰律师及相关工作人员为重庆鼎融商贸有限公司本案已选定审级的诉讼代理人。双方同意，就乙方指派律师承办上述委托事项，由甲方按风险代理的方式向乙方计付律师费，其中律师费基本部分为拾万元；风险部分为本案顺利执行金额的3%。其中，律师费基本部分应在本合同签订后三日内一次性支付乙方，风险部分甲方应在以下任一期限届满后三日内一次性支付，以最先届满的期限为准。2015年10月23日，郑静向重庆索通律师事务所支付10万元，银行收款回单摘要附言部分载明：“鼎融商贸诉讼费”，备注：“鼎融商贸诉讼费”。同日，重庆索通律师事务所开具律师费收款发票，发票上购买方为重庆鼎融商贸有限公司。
审理中，原告陈述，其委托重庆鼎融商贸有限公司签订诉讼代理合同，由于是重庆鼎融商贸有限公司签订的诉讼代理合同，所以律师费发票也是开具给重庆鼎融商贸有限公司。
本院认为，原告按照《借款/担保》合同约定，委托他人向被告重庆云河控股集团有限公司支付了借款1500万元，已经履行出借义务，故双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。现双方约定的还款期限已经届满，被告重庆云河控股集团有限公司至今仍未归还借款，构成违约，原告有权起诉要求还款。双方合同约定的借款利息按照月利率1.5%计算，该利息标准并未超过法律对民间借贷利率的限制性规定，原告请求被告按照该利率标准支付借款期内利息225000元，本院予以支持。至于逾期利息，借款合同约定如果逾期未还，除支付逾期还款本金10%的违约金外还应双倍支付逾期利息。由于合同约定的逾期还款违约金与双倍逾期利息之和已经超过按照年利率24%计算的借款利息，原告自愿调整为按照年利率24%计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费，原告举示的诉讼代理合同系案外人重庆鼎融商贸有限公司与重庆索通律师事务所签订，但原告并无证据证明重庆鼎融商贸有限公司系受原告委托签订合同，该代理合同上载明的案件基本信息显示，原告为重庆鼎融商贸有限公司，并且律师费发票也是开具给重庆鼎融商贸有限公司，尽管律师费由郑静支付，但收款回单上注明该费用系重庆鼎融商贸公司诉讼费。综上，原告举示的律师费证据与本案案件信息不具有一致性，不能证明原告支付重庆索通律师事务所的10万元是因本案产生，故原告请求被告支付律师费10万元，本院不予支持。
关于保证责任，被告郭云河、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司自愿为前述借款本息提供连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，即2014年1月4日起至2016年1月3日止。原告于2015年12月31日向本院提起诉讼时，三被告承担保证责任的保证期间尚未届满，故仍应对上述借款本息承担清偿责任。
被告重庆云河控股集团有限公司、郭云河、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆云河控股集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告郑静借款本金1500万元，并支付原告郑静截止2014年1月3日的借款利息225000元；
二、被告重庆云河控股集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑静以借款本金1500万元为基数，自2014年1月4日起至付清之日止按照年利率24%的计算的逾期利息；
三、被告郭云河、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郑静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153925元，公告费1050元，合计154975元，由被告重庆云河控股集团有限公司、郭云河、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李艳萍