湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2692号
上诉人（原审原告）：韩荣国，男，1963年3月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郧西县广厦房地产开发有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道96号。
法定代表人：高云东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余永超（曾用名余超），男，1966年10月27日出生，汉族，系郧西县广厦房地产开发有限公司员工，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世建，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人韩荣国因与上诉人郧西县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）、被上诉人陈世建建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
韩荣国上诉请求：1.撤销原判第三项，改判支持韩荣国200万人工、材料调差费及垫付的167600元检测费、排污费的主张；2.改判陈世建对广厦公司欠款及利息承担连带清偿责任；3.一、二审案件受理费、保全费、担保费由广厦公司、陈世建负担。事实与理由：1.以990元/㎡标准计算工程款时，必须考虑人工、材料调差费200万元，否则平衡不了施工成本。根据广厦公司要求，由郧西日欣建设工程造价咨询服务站提供预算工程量，按照2008年湖北省建筑行业工程费用定额计算总造价，在此基础上下浮15%后确定了990元/㎡的包干价。在施工过程中，广厦公司将门窗及消防等分项工程从合同中抽离，转包给他人完成，该合同并履行。同时，广厦公司在预算时漏算、少算大量工程量，造成990元/㎡的包干价达不到工程施工成本，更没有盈利。因此在施工过程中，韩荣国通过现场签证单的方式，就部分人工及材料调差问题与广厦公司沟通，通过工作联系函方式向广厦公司送达材料费、人工调差的意见，广厦公司给予200万人工、材料调差。2.在施工过程中，韩荣国代广厦公司垫付了建设工程材料检测费15万元及噪声超标排污费17600元，广厦公司应当从已付工程款中扣除。3.陈世建作为郧西世贸大厦商住楼工程的实际发包人，以广厦公司的名义与韩荣国签订建设工程施工合同，并在合同完工后拖欠工程款，应当与广厦公司对欠款及利息承担连带责任。
广厦公司上诉请求：撤销原判，改判驳回韩荣国对广厦公司的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、韩荣国所施工的郧西世贸大厦商住楼项目工程并没有经过郧西县房产管理局组织相关的工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收，一审判决认定案涉工程于2013年2月1日通过消防验收后即竣工验收合格，显属错误。二、韩荣国主张结算工程价款的条件尚不成就。1.案涉工程未竣工验收合格，韩荣国要求结算工程款的法定条件尚不具备。2.韩荣国和广厦公司签订的《郧西世贸大厦建设工程建筑合同》虽属无效，但仍可参照适用该合同第五条关于工程款支付方式的约定，韩荣国主张广厦公司支付工程款的成就条件为韩荣国将郧西世贸大厦商住楼项目工程的“备案证”交付给广厦公司后三个月时。截止目前，广厦公司按照合同约定应支付韩荣国工程款1020万元，广厦公司已支付1559.30346万元，超付539.30346万元。三、韩荣国要求广厦公司支付工程欠款利息的理由不成立，该诉请不应得到支持。1.韩荣国主张结算工程价款的条件尚不成就；2.广厦公司依照合同约定已超付工程价款；3.案涉工程无法及时结算及备案的责任在于韩荣国。四、一审判决第二项确定韩荣国对其已申请查封的郧西世贸大厦商住楼商品房34套房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，违反法定程序，且无法律依据。五、一审法院对广厦公司提出的反诉请求不予受理且不予合并审理违反法律规定，一审判决程序违法，请求二审发回重审。
韩荣国辩称，一、郧西世贸大厦商住楼项目工程已经竣工验收合格，韩荣国主张广厦公司支付工程款的条件成就。1.韩荣国施工的案涉工程竣工后，经建设单位广厦公司、陈世建、监理单位湖北联兴建设工程监理有限公司、施工单位韩荣国、设计单位湖北华疆城市建筑设计院等五方验收合格，并经过郧西县工程质量监督站的监督，形成了《工程竣工验收会议记录》及《建筑工程竣工验收报告》等各项竣工验收文件。2.工程竣工验收备案应当由建设单位组织完成，因案涉工程的建筑面积超出规划，广厦公司至2015年初才取得郧西世贸大厦商住楼项目工程的规划许可证，且双方一直未办理工程价款结算，导致工程竣工备案缺乏必要的材料，未能及时办理竣工备案证。陈世建及广厦公司因自身原因未能组织工程竣工备案，依法应当承担赔偿责任。3.竣工备属行政备案程序，与合同履行没有关联性，且办理工程价款结算及付清工程款是取得工程竣工备案证的前提条件。4.广厦公司、陈世建早已占有并使用房屋，且大部分房屋都已销售并投入使用，广厦公司、陈世建以工程未验收合格为由拒付工程款，不符合事实及法律规定。二、利息属于法定孳息，广厦公司、陈世建应当支付其拖欠的工程款及利息（利息自工程欠款之日起算）。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，韩荣国作为本案实际施工人，对建设工程的价款就郧西世贸大厦商住楼项目工程折价或拍卖的价款优先受偿。
广厦公司辩称，一、一审判决以合同约定的990元/㎡计算合同内的工程价款合法正确，不支持韩荣国关于人工、材料调差费用的主张，符合法律规定。1.《郧西世贸大厦建设工程施工合同》虽属无效，仍可参照合同约定的价格结算工程价款。2.当事人在合同中明确约定按包干价结算工程款的，应当严格按照合同约定的包干价结算工程款，不应当再进行任何的人工、材料等调差。且《郧西世贸大厦建设工程施工合同建筑合同》第四条第2项明确约定“在本合同履行期间，所有工程材料的涨、跌的风险和受益由韩荣国承担，与广厦公司无关”，韩荣国关于人工、材料调差费用的主张不符合法律规定。3.990元/㎡的工程价款并非远远低于市场价，更非达不到建筑施工成本。4.广厦公司并未承诺给予韩荣国200万元人工、材料调差。二、韩荣国应自行支付建设工程材料检测费15万元及噪声超标排污费17600元，并非代广厦公司垫付，亦不应当从已付韩荣国的工程款中扣除。三、韩荣国主张陈世建对广厦公司拖欠工程款及利息承担连带责任的观点没有法律依据。
陈世建辩称，韩荣国主动报送的结算书内有一份工程合同，应当视为其认可该份合同，双方应当依照该份合同给付工程款。
韩荣国向一审法院起诉请求：1.判令广厦公司、陈世建连带支付其工程款1300万元及利息损失；2.依法确认韩荣国对郧西世贸大厦商住楼在建工程享有优先受偿权；3.由广厦公司、陈世建承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：广厦公司在郧西世贸大厦工程商住楼项目未进行招投标的情况下，于2010年11月8日与湖北青达建筑有限公司签订《湖北省建设工程施工合同》，合同约定：广厦公司将位于郧西县城关镇康富大道40号的郧西世贸大厦商住楼（总建筑面积21914.26㎡）发包给湖北青达建筑有限公司施工，施工内容包括设计图纸内的土建、水电安装、消防、外墙专业配套内容，开工时间为2010年11月18日，竣工时间为2012年11月18日，合同工期总日历天数722天；合同价款为980元/㎡；第三部分专用条款中填写：工程计量和计价的依据：招标文件中约定的计价要求：为2008定额计价等内容，双方达成其他计价要求：施工结算前的有关定额和法律、法规如有变动按有关规定执行，以实际结算为准；合同价款与调整中合同价格调整内容为：按招标文件规定的内容及有关法律、法规按时进行决算。广厦公司将该合同提交郧西县住房和城乡建设局进行了备案。
2010年12月6日，湖北青达建筑有限公司向韩荣国出具授权委托书，授权韩荣国以湖北青达建筑有限公司的名义办理郧西世贸大厦商住楼工程的相关事宜，授权韩荣国为该工程项目部负责人，工程由韩荣国独立组织施工，独立核算，自负盈亏，该工程工程款结算收取由韩荣国独自与广厦公司处理，所有税费由韩荣国缴付，郧西世贸大厦开发项目部应付韩荣国的工程款中只须将应缴税费打入湖北青达建筑有限公司帐户，剩余款项由韩荣国领取支配，应确保不拖欠农民工工资。同日，韩荣国代表郧西世贸大厦项目部与湖北青达建筑有限公司签订《公司管理目标责任书》，约定郧西世贸大厦商住楼工程质量由郧西世贸大厦商住楼工程项目部全面负责，湖北青达建筑有限公司不承担任何责任；工程结算后，上交湖北青达建筑有限公司50000元作为备案资料整理费，开工前交的50000元工程安全质量保证金，竣工备案后退还。2011年8月30日，韩荣国向湖北青达建筑有限公司缴纳50000元郧西世贸大厦工程安全质量保证金。
2010年11月27日，陈世建和韩荣国分别代表广厦公司和湖北青达建筑有限公司签订《郧西世贸大厦建设工程建筑合同》，约定：工期为自开工之日起16个月整体完工；开工时间为拿到开工许可证后七天开工；施工内容包括设计施工图纸范围内的全部工程量和设计图纸审查变更工作量；施工图纸范围内的工作量以建筑实际面积为计算依据，实行包干价，负一层加十六层顶层复式按单价990元/㎡结算工程款，阳台面积按国家规定计算；在合同履行期间，所有工程材料涨、跌风险和受益均由承包人承担，与发包方无任何关系；工程价款支付方式为以发包人收到备案证后3个月付75%，半年内付20%，剩余5%按国家规定保修期满后无质量问题全部付清；本合同与双方签订的《湖北省建设工程施工合同》具有同等法律效力，相互矛盾时以本合同为准，招标后签订的国家标准施工文本合同只限于办理备案手续使用；本合同书未尽事宜双方另行协商解决，协商不成可向当地人民法院提起诉讼。
2010年9月19日、9月21日、12月23日，郧西世贸大厦商住楼项目先后取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，上述证书登记的用地位置为郧西县城关镇康富大道40号（原电影院院内），建筑规模为21896.35㎡，建设单位为广厦公司，设计单位为湖北华疆城市建筑设计院，施工单位为湖北青达建筑有限公司，监理单位为湖北联兴建设工程监理有限公司，合同开工日期为2010年11月18日，竣工日期为2012年11月18日。2011年2日10日，郧西世贸大厦商住楼项目开工建设。
2011年7月13日，郧西世贸大厦商住楼项目部向湖北青达建筑有限公司项目部发送工作联系函，就转换层以上建筑实际施工标高3米与图纸不符，通知对所增加工程造价协商解决，韩荣国代表湖北青达建筑有限公司签单“同意按变更施工，但必须按定额计价”。实际施工与设计图纸有变更及增加，韩荣国以湖北青达建筑有限公司的名义和广厦公司对部分变更进行了工作联系函及现场签证确认。2011年7月14日、2012年2月10日，韩荣国以湖北青达建筑有限公司名义向广厦公司郧西世贸大厦商住楼项目部发出工作联系函，要求对材料费、人工费、设计图纸变更及预算工程量与实际不符等事宜进行调整解决，郧西世贸大厦商住楼项目部代表余永超2012年2月18日签收。
2012年9月23日，设计单位、勘察单位、建设单位、施工单位对郧西世贸大厦商住楼项目出具了《工程竣工验收报告》、监理单位出具了《工程竣工验收质量评价报告》。2012年10月26日，该工程建筑节能部分经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位和郧西县质检站验收，质量合格符合要求。2012年10月27日，陈世建代表广厦公司、韩荣国代表湖北青达建筑有限公司签订了《房屋建筑工程质量保修书》，并加盖两公司的公章。2013年2月1日，该工程经郧西县公安局消防大队验收消防合格。
2012年12月，韩荣国以湖北青达建筑有限公司的名义向广厦公司提交《郧西世贸大厦决算书》，决算面积24177.81㎡，价格为29141571元，广厦公司股东朱上能批示根据合同和现场变更签证，严格按照合同据实核算。2013年4月11日，韩荣国以湖北青达建筑有限公司的名义向郧西世贸大厦商住楼项目部发送工作联系函，要求在2013年4月30日前办完工程结算。广厦公司于2013年4月18日发出工作联系函，2013年4月26日送韩荣国之妻秦少云：目前工程基本完成，就工程相关决算作如下联系：1.严格按合同包干价及图纸范围内工量进行决算;2.统一工程增减的计价方法，同增同减;3.增减量严格按合同约定图纸设计范围内工作量实事求是进行核算;4.合同外双方协商解决。陈世建于同年4月26日签署意见：无法完成工作任务，如有意见，请乙方考虑法律程序。韩荣国于2013年5月7日回函：第1条，原告同意；第2条，合同、现场签证、工作联系函、通知、图纸会审计、设计变更等有约定的按约定价格，没有约定的按2008定额增减，但增减时请考虑到合同不是按2008定额给予等因素；第3条，同意；第4条，合同以外协商解决，但人工调差请按鄂建文[2011]80号“关于调整我省现价依据定额人工单价的通知”增减。2013年7月2日，韩荣国以湖北青达建筑有限公司名义第二次编制《郧西世贸大厦决算书》：建筑面积23941.71㎡，汇总表中计算原合同包干价按990元/㎡计算为23702292.90元，工程增量部分计价2228428.97元，人工调差1000000元，协商增加部分530000元，工程扣减部分1471202.35元，总造价为25989519.52元。广厦公司不同意韩荣国的决算报告，于2013年7月30日与大华建设项目管理有限公司签订的《建设工程造价咨询意见》，2013年12月2日，韩荣国的妻子秦少云签收《世贸大厦造价汇总表》。2014年6月19日，韩荣国以湖北青达建筑有限公司向广厦公司的名义发送工作函，郧西世贸大厦余永超签收“于2014年6月19日收到结算书一本，计划一个月内出结果”。2015年11月，广厦公司制作制作了《关于湖北青达公司于2013年7月报送“郧西县世贸大厦工程结算书”业主审计意见》：面积23491㎡，总造价22074885.69元。
2015年11月3日，韩荣国因广厦公司未向其支付工程款向一审法院提起民事诉讼。一审法院于2016年7月10日作出（2015）鄂郧西民初字第01283号民事裁定书，以韩荣国不是本案适格的当事人为由，驳回韩荣国告的起诉。韩荣国不服，提起上诉，十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终1622号民事裁定书，以广厦公司发包的郧西世贸大厦商住楼工程系韩荣国个人投资并自负盈亏的工程项目，韩荣国是该工程项目的实际施工人，可以发包人作为一审被告主张权利，裁定撤销一审法院的（2015）鄂郧西民初字第01283号民事裁定书，指令一审法院进行审理。
在诉讼过程中，经一审法院主持，双方确认：本案工程合同内工程总量为23941.71平方米，增量工程款为1294665.19元，扣减工程款为1494109.75元。韩荣国、广厦公司均同意按实际履行合同单价990元/㎡计算合同内工程款，故本案工程款共计23502848.30元（即23941.71㎡×990元/㎡+1294665.19元-1494109.75元）。截止2017年6月7日，广厦公司已向韩荣国支付工程款15593034.60元，尚欠工程款7909813.70元。
庭审中，韩荣国要求广厦公司支付建设工程材料检测费150000元及噪声超标准排污费17600元。
一审法院另查明，2009年1月16日，朱上能、陈世建、翁茂斌、李明星四人签订合伙协议，出资购买原郧西县电影院资产后进行房地产开发，即本案的郧西世贸大厦商住楼项目，后翁茂斌、李明星、朱上能先后与陈世建协商一致退出合伙，陈世建遂占有该项目100%股权。陈世建当庭陈述，他是郧西世贸大夏商住楼项目股东，韩荣国的工程款均是他支付的。
2013年3月，韩荣国之妻秦少云将郧西世贸大厦商住楼项目竣工资料报送郧西县建设局档案馆进行预验收，此后秦少云以复印资料为由，将存放的资料借走。直至2016年8月，秦少云将借走的复印资料归还。
2011年5月25日，湖北省住建厅下发鄂建文[2011]80号《关于调整我省现行建设工程计价依据定额人工单位的通知》，对建设工程市场人工单价涨幅已突破调整界值事项通知对在建工程2011年6月1日起执行调整价格。2011年8月29日，湖北省住建厅下发鄂建文[2011]145号《关于建设工程竣工结算材料价格调整的指导性意见》，该文件规定为规避建设工程招标至竣工期间发生的材料价格波动风险，保证竣工结算的公平合理及真实性，提出两点指导性意见：1.凡双方在施工合同中约定材料价格风险的承担范围、幅度及调整办法的，按合同规定执行；2.合同中约定不调整材料价格或未约定材料价格等风险的承担范围、幅度、调整办法的，扣除招标控制价中的材料风险系数后，变化幅度超过±5%，变化幅度以内的风险由承包方承担，超过部分由发包方承担或受益。
2016年3月21日，韩荣国向一审法院申请诉讼保全，一审法院于2016年4月14日作出（2016）鄂0322执保19号民事裁定书，查封了广厦公司开发建设的位于湖北省郧西县城××大道××“郧西××大厦”商品房××套房屋。案件保全费5000元。
2017年6月29日，广厦公司提交反诉状，反诉要求韩荣国维修、及时交付郧西世贸大厦的全部工程施工资料、协助办理竣工验收备案手续并支付违约金、经济损失等，为了防止本案延迟审理，一审法院告知广厦公司可另行起诉，广厦公司没有坚持反诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案双方签订的合同是否为有效合同。一审法院认为，韩荣国作为郧西世贸大厦工程项目的实际施工人，借用湖北青达建筑有限公司的名义签订合同，自己独立进行施工，且郧西世贸大厦商住楼工程项目的施工单项合同在200万元以上，是必须进行招投标的工程项目，该工程未进行招投标程序，违反了法律法规强制性规定，故双方签订的建设工程施工合同无效。2.本案工程是否已竣工验收合格，韩荣国要求参照合同约定支付工程价款是否应支持。本案工程已于2012年9月23日经设计单位、勘察单位、建设单位、施工单位出具了《工程竣工验收报告》，监理单位出具了《工程竣工验收质量评价报告》；2012年10月26日，该工程建筑节能部分验收合格符合要求；2013年2月1日，通过了消防验收，该工程质量合格。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。承包人请求参照合同约定支付工程价款的前提是建设工程经竣工验收合格，该法条根本目的是要保证工程质量合格。建设工程施工合同无效，但只要工程质量合格，施工人可以参照合同约定要求支付工程价款。一审法院认为，本案双方签订的建设施工工程合同无效，讼争工程目前虽未办理工程备案验收，但反映工程建设、施工、消防、节能等质量的单项验收均已获得验收合格报告，故该工程质量是竣工验收合格的，韩荣国要求参照合同约定支付工程价款，应予支持。3.应该以什么计价方法和计价标准计算合同内的工程款。一审法院认为，郧西世贸大厦商住楼工程未经招投标，不应按备案合同的约定中有关工程款计价方法和计价标准的来计算合同内工程款，而应按双方实际履行合同中一致认可的有关工程款计价方法和计价标准计算合同内的工程款。诉讼过程中，韩荣国、广厦公司均同意按实际履行合同即双方于2010年11月27日签订的《郧西世贸大厦建设工程建筑合同》中有关工程款计价方法和计价标准即单价990元/㎡计算合同内工程款。合同内工程总量为23941.71㎡，合同内的工程款为23702292.90元（即23941.71㎡×990元/㎡）。在诉讼中，双方确认郧西世贸大厦工程增量工程款为1294665.19元，扣减工程款为1494109.75元，郧西世贸大厦工程款共计为23502848.30元，广厦公司已向韩荣国支付15593034.60元，尚欠韩荣国工程款7909813.70元。4.韩荣国要求广厦公司支付人工调差款1500000元是否应支持。一审法院认为，双方签订合同约定以包干价的方式结算工程款，人工费涨跌的风险应由韩荣国自己承担。故韩荣国要求广厦公司另外再支付人工调差款，不予支持。5.韩荣国要求广厦公司支付所欠工程款的利息是否应支持。一审法院认为，在郧西世贸大厦工程竣工、质量被检验合格后，广厦公司应及时向韩荣国支付工程款，广厦公司延迟向韩荣国支付工程款，给韩荣国造成了损失，损失包括利息损失，利息具有法定孳息的属性，广厦公司应该向韩荣国支付利息。双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息应从郧西世贸大厦楼工程质量全部验收合格时开始计算，故应以最后的消防验收合格时间即2013年2月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。6.陈世建是否应承担连带清偿责任。一审法院认为，陈世建是该工程项目负责经理，其代理的行为是公司行为，后果应由公司承担，其支付工程款的行为是履行职务的行为。韩荣国要求陈世建承担支付工程款及利息的连带清偿责任，于法无据，不予支持。7.韩荣国要求广厦公司支付建设工程材料检测费150000元及噪声超标准排污费17600元是否应得到支持。一审法院认为，韩荣国主张的建设工程材料检测费150000元及噪声超标准排污费17600元不属于工程款的范围，且韩荣国当庭未提供相应证据，庭后即2017年7月31日才提供了票据的复印件，对韩荣国主张的建设工程材料检测费及噪声超标准排污费，不予支持。
综上所述，韩荣国借用湖北青达建筑有限公司的名义进行施工，郧西世贸大厦商住楼工程项目应经过招投标程序而未进行招投标，违反了法律法规强制性规定，双方签订的建设工程施工合同无效。韩荣国是该工程项目的实际承包人，郧西世贸大厦商住楼工程经验收质量合格，韩荣国要求参照合同约定支付工程价款，应予支持。本案工程未经招投标，应按双方实际履行一致认可的合同中有关工程款计价方法和计价标准的约定计算合同内工程款。双方签订的合同约定以包干价的方式结算工程款，韩荣国要求广厦公司支付人工调差款1500000元的诉求，不予支持。韩荣国要求广厦公司支付工程款13000000元，一审法院只支持广厦公司支付工程款7909813.70元。郧西世贸大厦工程竣工、质量被检验合格后，广厦公司就应当向韩荣国支付工程款，其延迟支付工程款给韩荣国造成了损失，韩荣国要求广厦公司支付利息，应予以支持，利息应从郧西世贸大厦工程最后一项消防验收合格的时间即2013年2月1日开始计算利息，韩荣国要求从2012年9月24日开始计算利息，不予支持。陈世建是该工程项目负责经理，工程款应由发包人广厦公司支付，陈世建不应该承担支付工程款及利息的连带清偿责任。郧西世贸大厦商住楼系韩荣国施工建设的，对于韩荣国申请一审法院查封的郧西世贸大厦商住楼的房产折价或拍卖、变卖的价款，韩荣国享有优先权受偿权。在诉讼过程中，广厦公司虽提起反诉，是在本案多次调解未成后提出的，为防止本案延迟审理，已告知广厦公司另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、第七条之规定，判决：一、广厦公司于判决生效后三十日内支付尚欠韩荣国的工程款7909813.70元及此款从2013年2月1日起至清偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、韩荣国对已申请查封的郧西世贸大厦商住楼商品房34套房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回韩荣国的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费99800元、保全费5000元，由广厦公司负担62880元，韩荣国负担41920元。
二审中，韩荣国、陈世建未向本院提交新证据。
广厦公司向本院提交了一份新证据：郧西县建筑安全管理站发出的“催办建筑工程竣工验收备案通知书”。拟证明：案涉工程尚未竣工验收。
经二审质证，韩荣国对该份证据的真实性无异议，认为该份证据仅告知广厦公司不得使用没有经过竣工验收的工程，不能证明案涉工程没有竣工验收。
本院认为，韩荣国该上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，其证明目的结合本案事实予以认定。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审依法予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1.广厦公司支付韩荣国工程款7909813.70元的条件是否成就？是否应当承担利息？2.韩荣国对其施工工程的郧西世贸大厦商住楼商品房34套房屋折价或拍卖、变卖的价款是否享有优先受偿权？3.韩荣国主张的人工、材料调差的200万元是否有何依据？其主张的垫付的150000元检测费和17600排污费是否应当由广厦公司承担？4.陈世建是否应当承担责任？
本院认为，一、关于广厦公司支付韩荣国工程款7909813.70元的条件是否成就及是否应当承担利息的问题，广厦公司认为应当参照《郧西世贸大厦建设工程建筑合同》第五条关于工程款支付方式的约定，韩荣国主张广厦公司支付工程款的成就条件为韩荣国将郧西世贸大厦商住楼项目工程的“备案证”交付给广厦公司后三个月时。本院认为在《湖北省建设工程施工合同》和《郧西世贸大厦建设工程建筑合同》均属无效的情况下，建设工程经验收合格承包人请求支付工程价款，才应予支持，本案涉案建设工程经过竣工验收及消防验收，且该建设工程也已交付，故广厦公司应当自工程竣工验收之日起支付工程价款，广厦公司延迟向韩荣国支付工程款，广厦公司应该向韩荣国支付利息。一审判决以诉争工程消防验收合格时间即2013年2月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算广厦公司欠款工程款的利息，并无不当。因广厦公司与韩荣国对欠付工程款7909813.70元并无异议，故广厦公司提出欠付工程款7909813.70元利息起算时间应当自双方决算之日起的辩解理由不能成立，本院不予支持。
二、关于韩荣国对其施工工程的郧西世贸大厦商住楼商品房34套房屋折价或拍卖、变卖的价款是否享有优先受偿权的问题。本院认为，广厦公司作为发包人，逾期不支付工程价款，韩荣国作为实际施工人，对建设工程价款可以依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定就诉争工程折价或者拍卖的价款优先受偿。广厦公司认为韩荣国享有建设工程优先受偿权没有法律依据，明显依据不足，本院不予支持。
三、关于韩荣国主张的人工、材料调差的200万元及垫付的150000元检测费和17600排污费是否应当由广厦公司承担的问题。本院认为，韩荣国、广厦公司在实际履行的《郧西世贸大厦建设工程建筑合同》中约定，有关工程款计价方法和计价标准即单价990元/㎡计算合同内工程款，且已对工程量增加或减少部分据实结算。双方签订的合同约定以包干价的方式结算工程款，人工费涨跌的风险应由韩荣国自己承担。故韩荣国上诉请求广厦公司支付其人工、材料调差款200万元，无事实和法律依据，本院不予支持。韩荣国未提供证据证明检测费和排污费应该由广厦公司负担，亦未提供证据证明广厦公司授权其代为支付检测费和排污费，故其上诉请求广厦公司支付其建设工程材料检测费150000元及噪声超标准排污费17600元的依据不足，本院不予支持。
四、关于陈世建是否应当对本案承担责任的问题。本院认为，陈世建是诉争工程项目负责经理，其支付工程款系代理广厦公司履行职务行为，其法律后果应由广厦公司承担。韩荣国请求陈世建承担支付工程款及利息的连带清偿责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，广厦公司在一审法院多次调解未果的情况下提起反诉，一审法院为防止案件延迟审理，告知广厦公司另行起诉，并不违反法律规定，广厦公司认为一审程序违法的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。韩荣国和广厦公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123940元，由韩荣国负担24140元，郧西县广厦房地产开发有限公司负担99800元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 李大旭