天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终997号
上诉人（原审被告）高文新，农民。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁国升，农民。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
原审被告刘学利。
原审被告朱如春。
原审被告周加云。
上诉人高文新因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月被告高文新雇佣原告梁国升为其驾驶鲁M×××××号车辆往返于静海县与山东省博兴县之间运送镀锌卷板。2014年9月18日上午8时许，案外人陈金林驾驶鲁M×××××号车辆，原告随车同行，车辆行驶至205国道山东省博兴县路段时在路边停靠。原告让陈金林反锁车门在车内睡觉，原告称自己出去小解，后原告在距离车前方约150米处，案外人刘德平驾驶鲁M×××××号三轮摩托车因躲避其他车辆，向右打方向时，驶入非机动车道侧翻，与站在西侧路沿石上的原告梁国升相撞，致原告受伤。事故经博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2014]第09041号道路交通事故认定书认定刘德平应承担事故的全部责任；梁国升不承担事故责任。事发当日陈金林将原告送至博兴县中医医院住院治疗，原告经诊断为右胫腓骨骨折、右髋臼骨折、右小腿软组织损伤、右足第一趾骨骨折，2014年9月23日原告自博兴县中医医院出院。2014年9月24日原告转至天津静海惠民医院继续接受治疗，2014年11月7日自天津静海惠民医院出院终止治疗。原告在博兴县中医医院住院治疗期间花费医药费33569.96元，在天津静海惠民医院住院期间花费医药费8921.59元，以上共计花费42491.55元，原告住院治疗期间被告高文新垫付原告医药费31000元。2015年3月31日经天津明正司法鉴定中心鉴定原告梁国升右胫腓骨骨折内固定术后构成十级伤残；误工期为180日，护理费为90日，营养期为90日；其可择期行右胫腓骨内固定物取出术，手术费用约为10000元。原告梁国升与被告高文新对梁国升每月工资收入为6500元均无异议，庭审中被告高文新对原告主张其下车是为查看货物并解手，下车后约十几分钟后发生交通事故不予认可，主张原告下车并非为查看货物及解手，原告下车后约40分钟发生交通事故受伤，认为原告受伤与从事雇佣活动无关，故被告不应承担赔偿责任。被告高文新对其主张并未提交相关证据。庭审中原、被告均表示不要求追加无棣县运输有限公司为本案被告。庭审后，原告梁国升表示放弃对被告刘学利、朱如春、周加云的诉讼请求。
另查，鲁M×××××号车辆于2014年6月5日挂靠于无棣县运输有限公司，车辆实际所有人为被告高文新。
再查，原告梁国升与其妻万福云育有一子梁伟（已成年），原告之父梁凤来（1936年2月1日生，农业户口）、原告之母张同兰（1937年7月1日生，农业户口）共育有5子。
梁国升的诉讼请求是：被告赔偿原告医疗费42491.55元、住院伙食补助费4900元、误工费39000元、护理费7041.6元、营养费4500元、交通费5000元、残疾赔偿金30810元、精神损害赔偿金10000元、被抚养人生活费1692.5元、后续治疗费10000元、鉴定费5460元，以上共计160895.65元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告梁国升受被告高文新雇佣为其驾驶鲁M×××××号车辆往返于静海县与山东省博兴县之间运送镀锌卷板，原、被告之间形成雇佣关系。被告高文新辩称原告发生交通事故时距离所驾驶车辆约150米，原告在发生交通事故时并未从事雇佣活动，但原告系受被告雇佣在静海至山东省博兴县途中发生交通事故且被告亦未提交相关证据证实原告在距其驾驶车辆约150米处发生交通事故系从事雇佣活动之外的工作，故对被告高文新的上述答辩意见，不予采信，依法认定原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。庭审后原告表示放弃对被告刘学利、朱如春、周加云的诉讼请求，仅要求被告高文新对原告的损失承担责任，不违反相关法律规定，被告高文新亦表示同意，故予以准予。因原告于2014年9月18日发生的交通事故，经博兴县公安局交通警察大队认定梁国升不承担事故责任，被告作为原告雇主应当对原告的损失承担全部责任。
原告主张按照2013年天津市农村居民人均可支配收入、天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资等相关标准计算原告的各项损失，不违反法律规定，予以准予。关于医疗费用，原告在山东省博兴县中医医院住院治疗时花费医药费33569.96元，原告在天津静海惠民医院住院治疗花费医药费8921.59元，并提供相关票据为证，对上述医疗费用均予以认定。关于误工费，原告误工期为180日，原、被告均认可原告每月工资收入为6500元，故对原告月工资收入为6500元，予以认定，原告误工费为39000元（6500元÷30天×180天）。关于住院伙食补助费，原告因受伤在山东省博兴县中医医院及天津静海惠民医院住院共计49天，其住院期间的伙食补助费按照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为4900元（100元/天×49天）；关于营养费，酌定为50元/天，原告营养期为90天，原告营养费应为4500元（90天×50元/天）。关于护理费，原告护理期限为90日，原告主张原告受伤期间由其妻护理，且其妻无固定工资收入，按照2013年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准（每年28559元）计算，原告产生的护理费为7041.6元[（28559元/年÷365天）×90天]。关于残疾赔偿金，按照2013年度天津市农村居民人均可支配收入15405元，参照原告的伤残等级（十级），计算20年，应为30810元（15405元×10%×20）。关于鉴定费，以鉴定机构出具的相关票据为准，故对原告因伤残等级、误工期、护理期、营养期限鉴定缴纳的费用5460元，予以认定。关于交通费，因原告未提交正式交通费票据，结合原告居所地到原告治疗医院的实际路程和就医次数，酌定为3000元。关于精神损害抚慰金，考虑到原告的伤残等级、事故所造成的后果、参考本地区平均生活水平，酌情调整为2000元。关于被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费为1692.5元，经审查并未超出法律的相关规定，故予以认可。关于后续治疗费用，因尚未实际发生，不作处理，原告可待后续治疗发生后另行主张权利。
就原告于2014年9月18日事故造成的损失即原告在山东省博兴县中医医院及天津静海惠民医院治疗医药费共计42491.55元、误工费39000元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、护理费7041.6元、残疾赔偿金30810元、鉴定费5460元、交通费3000元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费1692.5元，以上共计140895.65元，扣除被告已向原告支付的31000元，被告再支付原告109895.65元。
一审法院判决：被告高文新于本判决生效后五日内赔偿原告梁国升因受伤所产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计109895.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告梁国升承担175元，被告高文新承担377元。
一审判决后，上诉人高文新不服，上诉来院。请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。
其上诉的主要理由是：一、被上诉人的损失并非履行雇佣职责所致，上诉人不应承担雇主责任。被上诉人受雇担任货车司机，被上诉人距离所驾车辆150米的地方因交通事故受伤，其损伤不是履行工作职责所致，一审判决将被上诉人受伤并非履行雇佣职责的举证责任分配给了上诉人，我们认为不妥。被上诉人的行为最为合情合理的解释是车辆为了躲避检查而在路边停驶，在暂不能再次启程的情况下，被上诉人为了排解等候的寂寞而四处行走观景，从安全控制角度讲作为雇主无法预见也无法防控，与货车运营利益丝毫没有关系。二、被上诉人的损失事实依据不足。一审判决确定的包括误工费、护理费、残疾赔偿金等数额是根据天津明正司法鉴定中心所出具的鉴定结论，该结论是在诉前由被上诉人单独委托，在一审庭审中我们对鉴定结论的科学性等提出异议，一审法院没有向我方释明是否对鉴定结论重新鉴定，而是径行的按照鉴定结论进行判决，我们认为从程序、从事实认定均存在错误。三、本案事故车辆属于挂靠经营，按照最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位，人民法院应予支持。其中包括个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的被挂靠单位为工伤保险单位。车辆的被挂靠单位山东省无棣县运输公司才是适格主体。
被上诉人梁国升答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审人民法院判决。
其答辩的主要理由是：一、上诉人明确认可是其雇佣了被上诉人，被上诉人在博兴县发生事故当日是受到上诉人的指示和授意为了躲避当地超限部门检查，从车上下来，在车辆停驶地点附近小解，为了在此之后进行更好的工作。被上诉人的行为并没有脱离雇员履行职责的范围之内，上诉人上诉理由仅仅因为交通事故的地点是距车150米，这是上诉人狭隘的理解。被上诉人发生交通事故，造成自身伤害相应的后果与其履行雇佣活动是有直接关系，上诉人作为雇主应按照法律规定承担相应的赔偿责任。二、被上诉人的各项损失在发生交通事故受伤后被上诉人产生了相关的医疗费、误工费、护理费等，被上诉人在立案时已经按明正司法鉴定中心的鉴定结论提出了相应的主张，一审判决的内容和程序上并没有体现上诉人在一审过程中是否提出了重新鉴定的申请，是否重新鉴定不应属于法院释明的范围内。被上诉人在一审过程中相关的费用主张完全是按照最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题司法解释。三、被上诉人驾驶的车辆虽然登记在山东省无棣县运输公司，上诉人与无棣县运输公司的挂靠关系与本案被上诉人没有任何关系，被上诉人是受到上诉人的直接雇佣，每月工资也都是由上诉人直接予以发放，上诉人与被上诉人是雇佣关系。
原审被告刘学利、朱如春、周加云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。上诉人雇佣被上诉人为其驾驶鲁M×××××号车辆往返于静海县与山东省博兴县之间运送镀锌卷板，上诉人与被上诉人之间形成了雇佣关系。虽被上诉人在距离其驾驶车辆约150米处发生交通事故，但仍属于被上诉人在从事雇佣活动中遭受人身损害，且上诉人未能提供被上诉人不是在从事雇佣活动中遭受人身损害的相关证据，因此，上诉人所提被上诉人的损失并非履行雇佣职责所致，上诉人不应承担雇主责任的理由，不符合法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。被上诉人提供的天津明正司法鉴定中心所出具的鉴定结论，虽然是在诉前由被上诉人单独委托后出具的，但是在一审审理中上诉人若对该鉴定结论有异议，可以提出反驳证据，而上诉人并未提供出反驳的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。且上诉人对该鉴定是否申请重新鉴定，不属于人民法院释明的范围。因此，上诉人所提被上诉人的损失事实依据不足的理由，不能成立。
本案系提供劳务者受害责任纠纷，是个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。因此，上诉人所提车辆的被挂靠单位山东省无棣县运输公司才是适格主体的理由，不能成立。且一审法院在审理本案过程中，不存在违反法定程序的情形。故上诉人要求驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费850元，由上诉人高文新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……