天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1291号
上诉人（原审被告）：天津市静海区唐官屯镇赵官屯村村民委员会，住所地天津市静海区唐官屯镇赵官屯村。
负责人：殷进阁，村委会主任。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佩红，女，1963年6月6日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：天津市靖通市政工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽营城镇五七村北（营城镇政府105-106室）。
法定代表人：崔家勋，经理。
上诉人天津市静海区唐官屯镇赵官屯村村民委员会（以下简称“赵官屯村委会”）因与被上诉人李佩红、天津市靖通市政工程有限公司（以下简称“靖通公司”）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵官屯村委会上诉请求：1．请求撤销原审判决；2．改判驳回被上诉人李佩红对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3．一审和二审诉讼费由被上诉人李佩红或靖通公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人是与靖通公司订立的房屋合同，各种款项均由该公司收取，合同无效，依法应由实际取得财产的一方返还。上诉人未收取款项，不应承担任何法律责任。
李佩红辩称，坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
靖通公司未作答辩。
李佩红向一审法院起诉请求：1．确认梁佐银与被告靖通公司于2013年12月31日签订的“房屋买卖合同”无效；2．判令二被告连带向原告退还购房款331462元和取暖设施费、开口费8781元；3．诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日梁佐银与被告靖通公司签订“房屋买卖合同”，合同约定梁佐银购买坐落于静海区的运河新城17幢4单元102号房屋一处，建筑面积123.68平方米，每平方米价格2680元，房屋总价款331462元，付款方式为一次性付清全部房款。梁佐银于合同签订当日将房款331462元给付被告靖通公司，并由被告靖通公司出具收款收据。2015年9月22日梁佐银向被告赵官屯村委会交纳取暖设施费、开口费8781元，将该款存入案外人刘金萍银行账户，开具收据的收款单位处加盖的印章为“天津市静海县唐官屯镇运河新城财务专用章”。
另查，梁佐银户籍地为天津市河西区，户别为非农业家庭户口，非天津市静海区唐官屯镇赵官屯村村民。原告李佩红与梁佐银为夫妻关系。梁佐银购买的房屋是被告靖通公司开发的坐落于静海区宅基地上的房屋，二被告未出示运河新城项目已获得建设工程许可证的证据，也未出示已办理建设用地审批手续的证据。
再查，（2015）静民初字第6234号本案原审卷宗材料显示，时任被告赵官屯村委会副主任、委托诉讼代理人的殷忠营在2015年10月29日询问笔录中认可收取梁佐银取暖设施费、开口费共计8781元；2016年7月26日庭审笔录中，被告赵官屯村委会称“靖通公司活干到一半就走了，是村委会找人集资把房盖起来的”。
以上事实由原告出示的“房屋买卖合同”、购房款收据、取暖设施费及开口费收据、被告靖通公司工商信息表、梁佐银户口簿及原、被告当庭陈述、（2015）静民初字第6234号案件卷宗材料为证。
一审法院认为，根据国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》之规定，农村住宅用地只能分配给村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。被告靖通公司与梁佐银签订的“房屋买卖合同”系出售兴建于静海区宅基地上的房屋，梁佐银户籍地为天津市河西区，户别为非农业家庭户口，并非天津市静海区唐官屯镇赵官屯村集体经济组织成员，其与被告靖通公司签订的“房屋买卖合同”违反了法律、行政法规的规定，应属无效，故对原告主张梁佐银与被告靖通公司签订的“房屋买卖合同”无效的诉讼请求一审法院予以支持。合同被认定为无效后，因该合同取得的财产应予返还，因被告靖通公司与梁佐银签订“房屋买卖合同”并实际收取房款，在合同无效后应依法退还购房款331462元；因涉诉房屋兴建于赵官屯村所有的土地上，属集体所有土地，并非建设用地，且被告赵官屯村委会后期承接运河新城项目，收取取暖设施费、开口费的行为，亦表明其知晓涉诉房屋的性质，故被告赵官屯村委会应对购房款的返还承担连带给付责任，其抗辩主张一审法院不予采信。对于原告主张二被告返还取暖设施费、开口费8781元的诉讼请求，该款虽由被告赵官屯村委会收取，但该部分费用为“房屋买卖合同”完全履行内的内容，是随购房合同产生的，故二被告对该款的返还应承担连带责任。被告赵官屯村委会主张原审起诉并非梁佐银的真实意思表示但未出示证据予以证实，且原一、二审均已核对原告主体，故被告该主张一审法院不予采信。被告靖通公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。因一审法院无法查得梁佐银其他继承人，故上述款项返还后暂由原告李佩红代管，案外人如主张继承梁佐银遗产，可另案向原告李佩红主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、梁佐银与被告天津市靖通市政工程有限公司于2013年12月31日签订的“房屋买卖合同”无效。二、被告天津市靖通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李佩红购房款331462元及取暖设施费、开口费8781元，共计340243元。三、被告天津市静海区唐官屯镇赵官屯村村民委员会对本判决主文第二项内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元，由二被告承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，梁佐银与靖通公司签订的房屋买卖合同，因违反国家法律强制性规定，当属无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，靖通公司收取了梁佐银的购房款，理应予以返还。梁佐银亦应当将诉争房屋返还给靖通公司和赵官屯村委会。一审法院未判决将诉争房屋予以返还欠妥，本院予以纠正。由于梁佐银在一审审理期间死亡，其妻李佩红作为继承人继续参加诉讼，故该返还义务由李佩红承担。关于上诉人赵官屯村委会主张不承担连带责任的问题，本院认为，诉争房屋的土地属于农村集体经济组织所有，该土地并非建设用地，上诉人将不符合建设规划的土地交给被上诉人靖通公司开发建设，明显不符合法律规定，因此，上诉人应当与被上诉人靖通公司对返还房款承担连带责任，其主张不承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，天津市静海区唐官屯镇赵官屯村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市静海区人民法院（2017）津0118号民初5193号民事判决书第一、二、三项；
二、本判决生效之日起十日内，被上诉人李佩红将坐落于天津市静海区唐官屯镇赵官屯村的运河新城17幢4单元102号房屋腾空后交还给被上诉人天津市靖通市政工程有限公司和上诉人天津市静海区唐官屯镇赵官屯村村民委员会；
三、驳回上诉人天津市静海区唐官屯镇赵官屯村村民委员会的上诉请求；
一审案件受理费6404元,由上诉人天津市静海区唐官屯镇赵官屯村村民委员会和被上诉人天津市靖通市政工程有限公司共同负担。二审案件受理费6404元，由上诉人天津市静海区唐官屯镇赵官屯村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 邵 丹
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……