wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终55号上诉人（原审被告）阳新县正元水产生态养殖有限公司，住所地阳新县兴国镇红军路（县生活资料公司仓库内），统一社会信用代码914202223165755059。法定代表人刘元胜，该公司经理。被上诉人（原审原告）黄梅县大源湖水产开发公司，住所地黄梅县下新镇柯思湖村，统一社会信用代码91421127784470480L。法定代表人柯建汶，该公司经理。上诉人阳新县正元水产生态养殖有限公司因与被上诉人黄梅县大源湖水产开发公司渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初345-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至阳新县人民法院审理。理由如下：该案属于合同纠纷，并没有涉及大源湖的所有权问题，不在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖规定的范围，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖的规定”判案，同时，2014年13月20日上诉人与被上诉人签订《黄梅县大源湖养殖合同》，合同第十三条约定：“未尽事宜，甲乙双方友好协商，达成共识并进行补充，补充部分视为本合同条款，如争议无法协商，任何一方可在受损方当地法院申请裁决。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定和《黄梅县大源湖养殖合同》第十三条的约定，上诉人作为受损方，本案应移送至阳新县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案属于渔业承包合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案渔业合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未明确约定合同履行地，故应当根据黄梅县大源湖水产开发公司的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地，由于本案黄梅县大源湖水产开发公司的诉请是要求确认与阳新县正元水产生态养殖有限公司渔业承包合同解除，双方当事人争议的标的属于其他标的的范畴。依据上述法律规定，该渔业承包合同履行义务一方所在地为合同履行地。在该合同中黄梅县大源湖水产开发公司履行义务是提供渔业场所，故该渔业场所所在地为合同履行地。因渔业场所地位于黄梅县，黄梅县人民法院基于合同履行地位于黄梅县且先行受理的理由享有本案管辖权。上诉人提出应依据涉案渔业承包合同中有效协议管辖条款来确定管辖法院的主张,因该协议管辖条款中约定“受损方所在地法院申请裁决”在本案实体审理之前无法确定哪方受损，系属约定不明，因而无效，本案应适用一般管辖来确定管辖法院。原审裁定适用法律有瑕疵，本院予以纠正，但结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  刘小成审判员  刘 丹二〇一七年五月十五日书记员  高人凤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1343号
罪犯彭斌，男，1979年11月19日出生，湖南省保靖县人，土家族，文盲，住湖南省保靖县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）州刑二初字第3号刑事判决，认定被告人彭斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万五千元。被告人彭斌不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年5月12日作出（2007）湘高法刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年5月9日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第548号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2012年9月26日经本院(2012)常刑执字第2728号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1181号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2027年3月8日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭斌自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年、2017年连续三年获全年安全无事故奖励分；2016年3月至2017年6月积极参与监区晚值班先后10次获得奖励分；2016年一季度至2017年四季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至2018年2月先后13次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬5次，并余554.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭斌减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2026年8月8日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执332号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号。统一社会信用代码：911304008055250156。
负责人：谢卫东，该支行行长。
被执行人：赵志生，男，汉族，1955年12月12日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：王菊英，女，汉族，1956年9月6日出生，住所地邯郸市峰峰矿区。
本院于2017年9月18日作出的（2017）冀0404民初914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行于2018年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵志生、王菊英的银行存款13174.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王红燕
二〇一八年四月二日
书记员 关淇文
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3888号
原告：李定平，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：周炳成，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。
被告：赵明华，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。
第三人：黄文平，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。
原告李定平诉被告赵明华、第三人黄文平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定平及其委托诉讼代理人周炳成,第三人黄文平到庭参加诉讼,被告赵明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款125053元；2、判令第三人对被告的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告因工程施工需要，向原告购买毛竹片，该工程由第三人承接。2015年2月4日，经结算，被告尚欠货款125053元未给付。至今,被告未能支付货款。第三人同意承担付款义务，应当承担连带责任。
被告赵明华未作答辩。
第三人黄文平述称,涉案中南世纪花城项目是第三人承接的,被告是第三人请的管理材料的人员,货款应当由第三人支付,与被告无关。向原告支付30000元货款的人也不是被告，而是工程项目部支付给原告的。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，黄文平承接了南通市中南世纪花城脚手架工程，聘请赵明华为材料员。2014年3月至2015年2月间，由李定平向黄文平承接的中南世纪花城脚手架工程供应毛竹片，具体供货、接货事宜由赵明华与李定平商洽。2015年2月4日，经结算，李定平供应的毛竹片共计155053元，已付30000元，尚余125053元未支付，由赵明华向李定平出具结算说明。至今，李定平的货款尚无人支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。是否形成了买卖合同关系，需要双方之间存在买卖合意。在本案中，虽然原告一直是与被告商谈供货事宜及结算，但原告供应的毛竹片是用于中南世纪花城脚手架工程，该工程是由第三人承接，第三人亦到庭陈述，被告是第三人聘请的材料员。据此，应当认定被告是第三人的雇员，其向原告购买材料的行为属于履行职务的行为，法律后果应当由第三人承担。在代理关系中，代理人从事民事法律行为时没有向第三人披露委托人的，第三人可以选择委托人或者受托人主张权利。但本案被告与第三人之间不属于代理关系，即使被告购买毛竹片时没有向原告表明是履行职务的行为，仍应当由雇主承担责任。何况原告用以证明其与被告之间存在买卖关系唯一的证据只有结算单，而结账单只能证明就货款进行结账的事实，原告又不能提供送货、实际付款人等其他证据佐证被告为买受人，被告又不是案涉工程的承包人，仅凭结算单无法认定被告为买受人。现第三人认可被告是接受其指示为工程需要向原告购买毛竹片，结合第三人为脚手架工程的承包人的事实，可以认定实际买受人为第三人，原告要求第三人承担付款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、第三人黄文平于本判决生效后十日内一次性支付原告李定平货款125053元；
二、驳回原告李定平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，减半收取计1401元，由第三人黄文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2802元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一八年二月七日
书记员 顾 琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更388号
罪犯张文军，男，1960年9月14日生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2013年11月7日，贵州省赫章县人民法院作出（2013）黔赫刑初字第230号刑事判决，认定张文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月29日起至2020年6月28日止）。
2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年8月、2015年9月至2016年8月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯张文军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张文军减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张文军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁慧
审判员 彭浩
审判员 林玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更388号罪犯张文军，男，1960年9月14日生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2013年11月7日，贵州省赫章县人民法院作出（2013）黔赫刑初字第230号刑事判决，认定张文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月29日起至2020年6月28日止）。2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张文军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年8月、2015年9月至2016年8月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯张文军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张文军减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张文军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁慧审判员  彭浩审判员  林玲二〇一七年五月十七日书记员  肖宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11161号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦、田芳，该公司员工。
被告：周春盈，女，1990年8月8日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈立开，男，1989年10月19日出生，住重庆市彭水县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告周春盈、陈立开合同纠纷一案，原告长合公司于2017年11月1日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告周春盈偿还原告长合公司代偿款5744.4元并支付违约金（按每日万分之六从2017年11月1日起计算至款项还清之日）；2.被告陈立开对被告周春盈的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告周春盈、陈立开经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月21日，原告长合公司（甲方）与被告周春盈（乙方）、被告陈立开（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告周春盈（透支债务人）、被告陈立开（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买红旗牌CA7165AT4汽车，交易总价56000元，债务人自行支付首付款17400元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为38600元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告周春盈签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告周春盈未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年8月25日向该行代偿5744.4元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春盈于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款5744.4元及违约金（按每日万分之六从2017年11月1日计算至款项还清之日）；
二、被告陈立开对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周春盈、陈立开共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周春盈、陈立开于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月三日
书 记 员 贾昱泓
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保502号
申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。
负责人：林楠，行长。
被申请人：淄博市临淄鲁辉化工有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处安里村东。统一社会信用代码：91370305775278104G。
法定代表人：许元涛，经理。
被申请人：山东依厂物流有限公司。住所地：淄博市临淄区大武路72号。统一社会信用代码：91370305782301173X。
法定代表人：徐依厂，经理。
被申请人：许元涛，男，1972年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：杨雪芹，女，1971年7月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人淄博市临淄鲁辉化工有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、杨雪芹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2018年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博市临淄鲁辉化工有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、杨雪芹的银行存款15000000元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人淄博市临淄鲁辉化工有限公司、山东依厂物流有限公司、许元涛、杨雪芹的银行存款15000000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晓晗
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异46号
案外人：孙玲，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：万丽娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
申请执行人：付丽华，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘茂林，男，经理。
在本院执行付丽华与鸡西市锦绣房地产开发有限责任公司（以下简称锦绣地产公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人孙玲向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙玲称，因孙玲与锦绣地产公司存在债权、债务关系，锦绣地产公司无力偿还拖欠的债务，双方对债务关系结算后，锦绣地产公司于2017年7月13日将其开发的某小区C区2号楼2单元7楼702室以物抵债形式抵给孙玲，双方签订商品房认购协议，因涉案房屋暂时不具备办理房屋预登记条件，所以没有办理预登记，但该房屋已经属于孙玲所有，请求法院中止对本院（2017）黑0302执270号之四执行裁定书的执行。解除对某小区C区2号楼2单元7楼702室的查封。孙玲提供的证据有购房收据、商品房认购协议书。
申请执行人付丽华称，案外人孙玲与锦绣地产公司之间无真实交易的证据，没有在法院查封前合法占有和使用房屋，请求法院依法驳回其异议请求。
本院查明，2016年11月28日本院对付丽华与锦绣地产公司民间借贷纠纷一案，作出（2016）黑0302民初2527号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：截止到2016年11月锦绣地产公司尚欠付丽华借款本息合计613.30万元。自2016年12月28日至2018年1月28日，每月偿还50万元，2018年2月28日偿还24212元。因锦绣地产公司没有按调解书承诺的日期还款，付丽华向本院申请强制执行。本院于2017年11月29日作出（2017）黑0302执270号之四执行裁定，预查封了锦绣地产公司开发的鸡西市鸡冠区某小区包括C区2号楼2单元702室在内的多套房屋。锦绣地产公司开发的位于鸡西市鸡冠区的某小区C区2号楼尚未办理商品房预售许可证。
本院认为，因案外人孙玲与被执行人锦绣地产公司之间签订的“商品房认购协议书”标明系抹帐，且现案涉房屋尚未取得商品房预售许可，所以孙玲与锦绣地产公司之间的交易行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的可以对抗人民法院强制执行的条件，孙玲的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人孙玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 李晓琳
二〇一八年三月十六日
书记员 张 妍
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执2975号
申请执行人：黎勇毅，男，汉族，1980年5月3日出生，住广东省清新县，。
申请执行人：黄丽芬，女，汉族，1983年6月9日出生，住广东省清新县，。
委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。
被执行人：清远荣航房地产发展有限公司，住所地清远市清城区源潭镇银英公路边。
法定代表人：黄浩海。
申请执行人黎勇毅、黄丽芬与被执行人清远荣航房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出（2015）清仲字第161号裁决书已发生法律效力。根据该裁决书确定：被执行人清远荣航房地产发展有限公司向申请执行人支付逾期交付房屋违约金（以购房款总额人民币419000元为基数，自2014年10月1日起按每日万分之一计至交付涉案房屋之日止）；仲裁费1347元，由被执行人全部承担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房管、车管、国土及相关金融机构等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人有清远市清城区海逸路15号时代美居四号楼首层19号、20号、21号房产，已被本院（2016）粤1802执2327号案件查封处理中，本案待该案处理完毕后参与分配，在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人的房产已被本院另案依法查封处理中，本案参与分配，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执2975号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 铭
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0723刑初78号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人樊某1，汉族，出生于甘肃省山丹县，初中文化程度，现住山丹县。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月19日被临泽县公安局取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人樊某1犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于5月24日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人樊某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月份，被告人樊某1以为被害人杨某1安排工作疏通关系需花钱为由，从银行收取杨某1人民币3万元，解决工作未果后，将3万元予以挥霍，用各种借口推脱被害人拒不还款，后更换电话号码隐匿宝鸡市，在得知公安机关上网追逃时，到山丹县公安局投案自首，并退还杨某1人民币3万元。
上述事实，被告人樊某1在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，抓获经过，银行交易明细，扣押清单、发还清单，证人杨某2、魏某、田某的证言，被告人樊某1的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人樊某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人诈骗罪的刑事责任。被告人樊某1犯罪后逃跑，在被通缉过程中，主动到公安机关投案，应当视为自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人对诈骗的赃款能够积极全部退赔，亦可酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人樊某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金15000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长程光军
审判员李鸿杰
人民陪审员王成年
二○一八年五月二十四日
书记员李艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0723刑初78号公诉机关临泽县人民检察院。被告人樊某1，汉族，出生于甘肃省山丹县，初中文化程度，现住山丹县。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月19日被临泽县公安局取保候审。无前科。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人樊某1犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于5月24日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人樊某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月份，被告人樊某1以为被害人杨某1安排工作疏通关系需花钱为由，从银行收取杨某1人民币3万元，解决工作未果后，将3万元予以挥霍，用各种借口推脱被害人拒不还款，后更换电话号码隐匿宝鸡市，在得知公安机关上网追逃时，到山丹县公安局投案自首，并退还杨某1人民币3万元。上述事实，被告人樊某1在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，抓获经过，银行交易明细，扣押清单、发还清单，证人杨某2、魏某、田某的证言，被告人樊某1的供述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人樊某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人诈骗罪的刑事责任。被告人樊某1犯罪后逃跑，在被通缉过程中，主动到公安机关投案，应当视为自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人对诈骗的赃款能够积极全部退赔，亦可酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人樊某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金15000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长程光军审判员李鸿杰人民陪审员王成年二○一八年五月二十四日书记员李艳琴
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执864号
申请执行人：段医春，女，1962年2月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：刘军政，男，1976年4月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：王永琴，女，1974年7月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人段医春与被执行人刘军政、王永琴借款合同纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人刘军政、王永琴发出执行通知书，责令其于5日内偿还申请执行人段医春借款利息28560元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘军政、王永琴32658元的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年十一月一日
书记员 张东梅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执121号之一
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，组织机构代码:68914377-2，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。
法定代表人李钢。
被执行人温州华利集团有限公司，组织机构代码:14581630X，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路１１６９号。
法定代表人林松鹤。
被执行人道上集团有限公司，组织机构代码:14569905-1，住所地浙江省平阳县鳌江镇市府路口。
法定代表人许道上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00279号民事判决书，于2017年01月05日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人温州华�集团有限公司、道上集团有限公司金融借款合同纠纷一案。于2017年01月06日向被执行人温州华利集团有限公司、道上集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款6000000元及利息；二、负担本案诉讼费2340元，申请执行费57400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州华利集团有限公司、道上集团有限公司的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇建兴东路1169号房产登记在被执行人温州华利集团有限公司名下，上述房产已被本院依法查封，但因本院已依法受理被执行人温州华利集团有限公司的破产清算而暂不宜处置；发现坐落于平阳县鳌江镇市府路口的厂房及土地登记在被执行人道上集团有限公司名下，上述房产已被本院�法查封并在本院（2016）浙0327执3360号案件中处置，待处置完毕本案拟参与分配。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人温州华利集团有限公司、道上集团有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2016）浙0327民破3号之一民事裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定�达后即立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年一月九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执121号之一申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，组织机构代码:68914377-2，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。法定代表人李钢。被执行人温州华利集团有限公司，组织机构代码:14581630X，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路１１６９号。法定代表人林松鹤。被执行人道上集团有限公司，组织机构代码:14569905-1，住所地浙江省平阳县鳌江镇市府路口。法定代表人许道上。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00279号民事判决书，于2017年01月05日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人温州华�集团有限公司、道上集团有限公司金融借款合同纠纷一案。于2017年01月06日向被执行人温州华利集团有限公司、道上集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款6000000元及利息；二、负担本案诉讼费2340元，申请执行费57400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州华利集团有限公司、道上集团有限公司的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇建兴东路1169号房产登记在被执行人温州华利集团有限公司名下，上述房产已被本院依法查封，但因本院已依法受理被执行人温州华利集团有限公司的破产清算而暂不宜处置；发现坐落于平阳县鳌江镇市府路口的厂房及土地登记在被执行人道上集团有限公司名下，上述房产已被本院�法查封并在本院（2016）浙0327执3360号案件中处置，待处置完毕本案拟参与分配。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人温州华利集团有限公司、道上集团有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2016）浙0327民破3号之一民事裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定�达后即立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一八年一月九日书记员  谢智慧
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执787号
申请执行人：毛正平，男，汉族，1955年5月16日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：杜全恒，男，汉族，1957年10月26日出生，甘肃省景泰县人，现住址不明。
申请执行人毛正平与被执行人杜全恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日作出（2017）甘0423民初410号民事判决书，判决被执行人杜全恒于判决生效后101日内向申请执行人毛正平偿还借款101000元及利息（按照月利率2%自2013年11月26日起至借款付清日止）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人杜全恒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向公安机关去函，协查被执行人杜全恒的下落。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵继祥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5345号
原告：辛小娟，女，汉族，1980年12月10日出生，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告：王耀，男，汉族，1980年7月15日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭轶明，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告：王素娟，女，汉族，1982年8月22日出生，住郑州市。
原告辛小娟与被告王耀、王素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛小娟及其委托代理人王明伟，被告王耀的委托代理人朱庆祥、郭轶明到庭参加诉讼，被告王素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛小娟向本院提出诉讼请求：1.被告王耀偿还原告辛小娟借款94000元,（从2015年5月起至2017年3月期间）；2.被告王素娟承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月23日，王耀由于资金紧张，向原告借款50000元用于生意周转，王耀当天向原告出具借条，约定月息2分，按月支付。2014年9月24日，王耀又向原告借款29000元，并出具借条。2015年1月9日借款15000元，也出具借条。按约定之前的月息2分，按月支付。在2015年5月份之前，王耀还能够按约定支付利息，5月之后就不再支付。原告催收，王耀也未偿还。另，王素娟与王耀系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，并用于共同生活，应视为夫妻共同债务。故原告依法向人民法院提起诉讼。
被告王耀辩称:借款系个人债务。被告已经归还50000元，实际欠款44000元。2014年9月24日的29000元借款未约定利息。
被告王素娟未作答辩亦未提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合原、被告双方的陈述和诉辩意见，本院确认案件事实如下：2014年1月23日，王耀向辛小娟出具借条一份，内容为：今借辛小娟现金伍万元整（￥50000.00）。月息2分。王耀2014.1.23。同日，王耀并向辛小娟出具收条。2014年9月24日，王耀向辛小娟出具借条一份，内容为：今借辛小娟现金贰万玖仟元整。（注：招商信用卡）43×××25。王耀2014.9.24。2015年1月9日，王耀向辛小娟出具借条一份，内容为：今借辛小娟现金（广发信用卡卡号：52×××38）壹万伍仟元整。月息2分。借款人：王耀2015.1.9。2015年11月16日，王耀向辛小娟出具内容为：由于王耀�人所借用辛小娟现金与信用卡，现无法进行偿还，要求信用卡由辛小娟自己先偿还，后以现金形式偿还给辛小娟。本人所借现金也未进行偿还。借款人：王耀2015.11.16。
庭审中，原告提供银行卡交易明细，称上述三笔借款王耀自2014年2月24日至2015年5月25日归还利息共计20200元；被告王耀称2014年1月23日的借款50000元已经偿还，2014年9月24日的借款29000并未约定利息，2017年9月向辛小娟偿还了1000元，辛小娟对偿还1000元表示认可，其它予以否认。现辛小娟以王耀未偿还借款，王素娟未承担连带清偿责任为由，诉至法院。
另查明，王耀与王素娟于2005年2月6日登记结婚，2015年11月30日，办理离婚登记手续。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，�耀多次向辛小娟借款，并出具有借条共计94000元。现辛小娟催告王耀予以返还，王耀未偿还上述借款，构成违约。故原告主张王耀偿还借款94000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告王耀抗辩已归还2014年1月23日的借款50000元，原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，故该项抗辩意见，本院不予采信。
关于利息的问题，原告提供的三份借条，仅有两份显示对利息进行了约定，故对原告主张50000元及15000元的两笔借款要求被告按照约定月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另外29000的借款，被告对双方约定有利息予以否认，原告也未提供证据证明双方进行了约定，故本院认定王耀偿还的20200元为借款50000元及15000元的利息。关于2017年9月王耀向辛小娟支付的1000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）�第二十一条的规定，可以认定被告偿还的款项首先应用于抵充借款所产生的利息。综上，本院确认王耀向辛小娟支付利息共计21200元。
关于辛小娟要求王素娟承担偿还责任的问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案借款发生在被告王耀、王素娟夫妻关系存续期间，被告王素娟未提供证据证明该借款是被告王耀个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故原告要求被告王素娟对被告王耀的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于�有据，本院予以支持。
被告王素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀于本判决生效之日起十日内返还原告辛小娟借款94000元并支付利息（以50000元为本金基数，自2014年1月24日起至2017年3月23日止，以15000元为本金基数，自2015年1月10日起至2017年3月9日止，均按照月利率2%计算；以上所得的数额扣除被告已支付的利息21200元）；
二、被告王素娟对被告�耀的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告辛小娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，公告费260元，由被告王耀、王素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李志彦
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 爽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初5345号原告：辛小娟，女，汉族，1980年12月10日出生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告：王耀，男，汉族，1980年7月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭轶明，河南庆翔律师事务所实习律师。被告：王素娟，女，汉族，1982年8月22日出生，住郑州市。原告辛小娟与被告王耀、王素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛小娟及其委托代理人王明伟，被告王耀的委托代理人朱庆祥、郭轶明到庭参加诉讼，被告王素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛小娟向本院提出诉讼请求：1.被告王耀偿还原告辛小娟借款94000元,（从2015年5月起至2017年3月期间）；2.被告王素娟承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月23日，王耀由于资金紧张，向原告借款50000元用于生意周转，王耀当天向原告出具借条，约定月息2分，按月支付。2014年9月24日，王耀又向原告借款29000元，并出具借条。2015年1月9日借款15000元，也出具借条。按约定之前的月息2分，按月支付。在2015年5月份之前，王耀还能够按约定支付利息，5月之后就不再支付。原告催收，王耀也未偿还。另，王素娟与王耀系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，并用于共同生活，应视为夫妻共同债务。故原告依法向人民法院提起诉讼。被告王耀辩称:借款系个人债务。被告已经归还50000元，实际欠款44000元。2014年9月24日的29000元借款未约定利息。被告王素娟未作答辩亦未提交证据。经庭审质证，依据有效证据，结合原、被告双方的陈述和诉辩意见，本院确认案件事实如下：2014年1月23日，王耀向辛小娟出具借条一份，内容为：今借辛小娟现金伍万元整（￥50000.00）。月息2分。王耀2014.1.23。同日，王耀并向辛小娟出具收条。2014年9月24日，王耀向辛小娟出具借条一份，内容为：今借辛小娟现金贰万玖仟元整。（注：招商信用卡）43×××25。王耀2014.9.24。2015年1月9日，王耀向辛小娟出具借条一份，内容为：今借辛小娟现金（广发信用卡卡号：52×××38）壹万伍仟元整。月息2分。借款人：王耀2015.1.9。2015年11月16日，王耀向辛小娟出具内容为：由于王耀�人所借用辛小娟现金与信用卡，现无法进行偿还，要求信用卡由辛小娟自己先偿还，后以现金形式偿还给辛小娟。本人所借现金也未进行偿还。借款人：王耀2015.11.16。庭审中，原告提供银行卡交易明细，称上述三笔借款王耀自2014年2月24日至2015年5月25日归还利息共计20200元；被告王耀称2014年1月23日的借款50000元已经偿还，2014年9月24日的借款29000并未约定利息，2017年9月向辛小娟偿还了1000元，辛小娟对偿还1000元表示认可，其它予以否认。现辛小娟以王耀未偿还借款，王素娟未承担连带清偿责任为由，诉至法院。另查明，王耀与王素娟于2005年2月6日登记结婚，2015年11月30日，办理离婚登记手续。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，�耀多次向辛小娟借款，并出具有借条共计94000元。现辛小娟催告王耀予以返还，王耀未偿还上述借款，构成违约。故原告主张王耀偿还借款94000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告王耀抗辩已归还2014年1月23日的借款50000元，原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，故该项抗辩意见，本院不予采信。关于利息的问题，原告提供的三份借条，仅有两份显示对利息进行了约定，故对原告主张50000元及15000元的两笔借款要求被告按照约定月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另外29000的借款，被告对双方约定有利息予以否认，原告也未提供证据证明双方进行了约定，故本院认定王耀偿还的20200元为借款50000元及15000元的利息。关于2017年9月王耀向辛小娟支付的1000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）�第二十一条的规定，可以认定被告偿还的款项首先应用于抵充借款所产生的利息。综上，本院确认王耀向辛小娟支付利息共计21200元。关于辛小娟要求王素娟承担偿还责任的问题。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案借款发生在被告王耀、王素娟夫妻关系存续期间，被告王素娟未提供证据证明该借款是被告王耀个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故原告要求被告王素娟对被告王耀的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于�有据，本院予以支持。被告王素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀于本判决生效之日起十日内返还原告辛小娟借款94000元并支付利息（以50000元为本金基数，自2014年1月24日起至2017年3月23日止，以15000元为本金基数，自2015年1月10日起至2017年3月9日止，均按照月利率2%计算；以上所得的数额扣除被告已支付的利息21200元）；二、被告王素娟对被告�耀的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告辛小娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，公告费260元，由被告王耀、王素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李志彦人民陪审员  朱富强人民陪审员  赵红彩二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 爽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1181号
原告：陈某某，女，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
被告：耿某某，男，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
本院在审理原告陈某某诉被告耿某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元予以免交。
审判员 刘峰
二〇一六年七月十八日
书记员 张琦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3470号
申请执行人郑渺霏。
被执行人郑利彬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4370号，依法向被执行人郑利彬发出执行通知书，责令被执行人郑利彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑利彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑利彬(证件号码:)在省农信社的62×××30的存款人民币15100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3470号
被拘留人:郑利彬公民身份号码:
本院在执行郑渺霏与郑利彬（2017）浙0802执3470号扶养费纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑利彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初367号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所：江西省九江市永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。
负责人：欧阳怀燕。
委托诉讼代理人：苏晓峰，该行职工。
被告：徐强，男，1985年4月27日出生，住江西省永修县。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司永修县支行负担。
审判员 朱敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐晟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3079号
申请执行人钟伟，男，汉族，1981年1月19日生，住昆明市五华区，
被执行人宋春林，男，汉族，1979年2月24日生，住昆明市西山区，
本院在办理申请执行人钟伟与被执行人宋春林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，被执行人已履行该和解协议，至此，被执行人即已向申请执行人清偿完毕债务人民币504400元。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0112民初350号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马驰原
二〇一八年五月二日
书记员 周 宏
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初513号
原告杨晓庆，女，汉族，1982年9月30日生，住山东省寿光市。
委托代理人毕桢学，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告山东海贸云商国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人赵鸿生。
委托代理人胡彦彬，男，汉族，1983年1月23日生，住日照市东港区。
原告杨晓庆与被告山东海贸云商国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被告山东海贸云商国际贸易有限公司因涉嫌骗取出口退税案，公安机关已依法立案侦查，故本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓庆的起诉。
案件受理费1428元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋丽娜
二〇一八年四月九日
书记员 陈 媛
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执410号
申请执行人：河北首信商品混凝土有限公司。
法定代表人：平志军，职务董事长。
被执行人：张恩超，男，汉族，1978年9月12日出生，住高碑店市。
本院在执行河北首信商品混凝土有限公司与张恩超买卖合同纠纷一案中，因被执行人张恩超暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初780号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执410号申请执行人：河北首信商品混凝土有限公司。法定代表人：平志军，职务董事长。被执行人：张恩超，男，汉族，1978年9月12日出生，住高碑店市。本院在执行河北首信商品混凝土有限公司与张恩超买卖合同纠纷一案中，因被执行人张恩超暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初780号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年八月三十日书 记 员  郭 亮
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初140号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人冉流庆，男，1955年1月3日出生于重庆市，汉族，文盲，无业，住重庆市南岸区。曾因盗窃，先后于1988年3月被劳动教养二年；于1997年12月被劳动教养一年。曾因非法持有毒品，于1999年8月被行政拘留十五日；曾因盗窃，先后于2000年6月被劳动教养二年；于2009年3月被行政拘留十五日；于2009年4月被劳动教养一年；于2010年4月9日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1978年6月被判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，先后于1991年5月被判处有期徒刑二年六个月；于1996年5月被判处有期徒刑一年六个月；于2003年10月被判处有期徒刑一年六个月；于2012年11月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2016年4月22日被东台市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年5月16日刑满释放；于2016年8月10日被高邮市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2017年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被海安县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人冉流庆犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人冉流庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冉流庆于2018年1月间，先后至通州区、海安县两地，扒窃作案2起，窃得苹果7手机1部及现金人民币700元，款物价值合计人民币3960元。具体事实如下：
1.2018年1月22日早上，被告人冉流庆至通州区第八人民医院挂号处，窃得毛某的苹果7手机一部，经鉴定价值人民币3260元。
2.2018年1月24日上午9时许，被告人冉流庆至海安县人民医院CT大厅，窃得张某的钱包，内有银行卡及现金人民币700元。被告人冉流庆在逃离过程中被张某抓获致案发，冉流庆所窃钱款已退还给张某。
被害人毛某向公安机关报案，经侦查发现系被告人冉流庆实施的盗窃。被告人冉流庆归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人冉流庆曾因盗窃，先后于1988年3月被劳动教养二年；于1997年12月被劳动教养一年。曾因非法持有毒品，于1999年8月被行政拘留十五日；曾因盗窃，先后于2000年6月被劳动教养二年；于2009年3月被行政拘留十五日；于2009年4月被劳动教养一年；于2010年4月9日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1978年6月被判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，先后于1991年5月被判处有期徒刑二年六个月；于1996年5月被判处有期徒刑一年六个月；于2003年10月被判处有期徒刑一年六个月；于2012年11月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2016年4月22日被东台市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年5月16日刑满释放；于2016年8月10日被高邮市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2017年3月15日刑满释放。
上述事实，被告人冉流庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某、张某的陈述，证人华某的证言，视听资料被告人实施盗窃的监控录像，书证海安县公安局制作的指认笔录及照片、所盗赃物的照片、接受证据、发还清单、发破案经过、刑事判决书、释放证明书，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉流庆扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人冉流庆在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冉流庆有多次的盗窃前科和劣迹，且在医院内盗窃病人或其亲友的财物，均可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其所盗部分赃物被公安机关扣押并已发还给相关被害人，且其庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉流庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冉流庆退赔被害人毛某经济损失人民币三千二百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 胤
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初72号
（2018）吉0291民初72-2号
原告吉林市长荣农副产品有限公司诉被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司、被告暴广勤、被告宁宗喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）吉0291民初72号民事判决书第7页判决主文第一项中遗漏返还货款数额，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
将（2018）吉0291民初72号民事判决书第7页判决主文第一项“一、被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后立即向原告吉林市长荣农副产品有限公司返还货款并同时赔偿违约损失，违约损失自2016年7月21日起每天按208.22元计算，计算至本金全部给付完毕为止；”补正为“一、被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后立即向原告吉林市长荣农副产品有限公司返还货款95万元并同时赔偿违约损失，违约损失自2016年7月21日起每天按208.22元计算，计算至本金全部给付完毕为止；”。
审判员 徐 锐
二〇一八年三月十一日
书记员 程晓宇
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初243号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人夏波，男，1989年2月12日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址寿光市。2017年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2018年2月9日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）178号起诉书指控被告人夏波犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人夏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：别克牌小型轿车，从寿光市古城街道前疃村出来沿道路由北向南行驶至南辛路前疃村路口处时，发生道路交通事故。经鉴定，被告人夏波的血液中检出乙醇成分，其含量为111mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室的理化检验鉴定报告、现场图，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、人车合一照片、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人夏波归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第一十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 程淑荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郝建芬
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保192号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人孟宪前，男，1967年1月8日出生，汉族，住新邵县小塘镇尧家村。
被申请人孟建国，男，19565年7月17日出生，汉族，住新邵县小塘镇尧家村。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人孟建国为孟宪前担保欠款人民币190000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人孟建国在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行有存款，于2016年4月21日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款100000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟建国在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行账户6217********上的存款至100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 蒋中意
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初507号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人董新放（曾用名董新汉），男，1965年3月5日生，汉族，文盲，务农，户籍所在地河南省郸城县，住郸城县。因涉嫌出售、购买、运输假币罪，于2017年2月28日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年3月29日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局执行逮捕。
辩护人侯小云，河南文浩律师事务所律师。
被告人王海良，男，1963年12月21日生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地河南省郸城县，住郸城县。因涉嫌出售、购买、运输假币罪，于2017年2月25日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年3月29日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局执行逮捕。
辩护人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被告人方绍龙，男，1986年4月25日生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地河南省台前县，住台前县。因涉嫌出售、购买、运输假币罪，于2017年2月25日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年3月29日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕。
辩护人邵云涛，河南团结律师事务所律师。
周口市中级人民法院指定淮阳县人民法院审理的被告人董新放、王海良、方绍龙出售、购买、运输假币罪一案，淮阳县人民检察院于2017于8月15日以淮检公诉刑诉（2017)256号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉；被告人董新放及其辩护人侯小云、被告人王海良及其辩护人石永琛、被告人方绍龙及其辩护人邵云涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日，被告人方绍龙通过电话与被告人王海良联系要求购买假币，后被告人方绍龙驾驶从其朋友赵凤先处借来的本田轿车至郸城县东风乡大赵庄村被告人王海良家中等待交易。被告人王海良遂与被告人董新放进行联系，并在董新放处获取100万元假币，后被告人王海良返回家中将100万元假币出售给被告人方绍龙，被告人方绍龙返回途中在沈丘县高速路口被抓获。公安机关当场缴获假币20捆。被告人方绍龙协助公安机关于当日将被告人王海良抓获。经中国人民银行淮阳支行鉴定，涉案人民币面额100元，共计9977张，涉案金额997700元，属机制版假币。
上述事实，被告人董新放、王海良、方绍龙在开庭审理过程中无异议，有于兰英、李玉霞、赵秀英、董放新的证言；三名被告人身份证明、无前科证明、现场照片、扣押物品清单、假人民币没收收据、方绍龙协助抓捕王海良的情况说明、辨认笔录、抓捕视频、中国人民银行淮阳支行鉴定书、电子证据检查工作记录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董新放、王海良明知是伪造的货币而予以出售，数额特别巨大，其行为构成出售假币罪。被告人方绍龙明知是伪造的货币而予以购买，其行为构成购买假币罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，但指控的犯罪数额100万元有误，应予纠正。在共同犯罪中，被告人董新放、王海良、方绍龙在购买、出售假币过程中均起主要作用，均系主犯。被告人方绍龙的辩护人辩称，被告人方绍龙配合抓捕同案犯，其行为属重大立功表现。经查，重大立功表现是指，协助司法机关抓捕可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治市、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。显然被告人方绍龙的立功系一般立功，不应认定重大立功，辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人董新放、王海良、方绍龙的辩护人同时辩称，三名被告人具有坦白情节、涉案假币没有流入社会，未造成严重损害后果，可以对其从轻处罚的辩护意见经当庭查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人董新放犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2028年2月27日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
被告人王海良犯出售假币罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2027年8月24日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
被告人方绍龙犯购买假币罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2025年2月24日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
扣押在案的作案工具（蓝色手机、vivox6sa手机、JiMei手机、ZOHONG手机、vivo手机）依法予以没收;本田两厢轿车、银行卡、驾驶证及其它手机六部，由扣押机关依法予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 磊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异11号
案外人：蒋晓红，女，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市工农区。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人蒋晓红于2018年4月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋晓红称：2017年10月13日蒋晓红与坤德公司签订了坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城3-10号楼4、5、8号等55户车库商品房买卖合同，并在双鸭上市房产管理局办理了备案登记，购买该55户车库及实际交付使用是在法院查封之前，没有办理过户登记手续不是案外人的原因。案外人向坤德公司交纳了该55户车库的入户费及物业费，办理了入户。综上，案外人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除执行。申请法院中止对预告登记在蒋晓红名下的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城小区3-10号楼4、5、8号等55户车库的执行。
本院查明，2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。2018年1月10日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04执72号之一执行裁定书，查封了被执行人坤德公司所有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城的3-33号等31栋楼部分商服和车库。另查明，2017年8月29日鹤岗市工农区人民法院作出（2017）黑0403民初744号民事调解书，被告坤德公司给付原告王光借款本金940万元，应于2017年8月31日前付清；案件受理费38800.00元被告坤德公司承担。调解书生效后，坤德公司未履行生效法律文书确定的义务。原告王光向鹤岗市兴山区人民法院申请执行。2017年9月5日王光与坤德公司达成执行和解协议，约定：王光同意并接受坤德公司提供的坐落于双鸭山市时代新城110户车库抵债。2017年10月13日王光与蒋晓红签订房屋买卖协议，约定：王光将其名下位于双鸭山市时代新城55户车库出售给蒋晓红，每平方米：3000元，总面积：1947.23平方米，金额合计：5841690.00元。同日，蒋晓红与坤德公司签订了该55户车库的商品房买卖合同，并在双鸭上市房产管理局办理了预告登记备案手续，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。
本院认为，案外人蒋晓红与坤德公司签订了55户车库的商品房买卖合同，并在双鸭上市房产管理局办理了预告登记备案手续，案外人蒋晓红是本案权利人。该预告登记备案具有物权登记效力，该权利能排除执行。案外人异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
中止对预告登记在案外人蒋晓红名下的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城3号楼一至二层24号库房、一层1号、17号车库，4号楼一层2-8号、12-13号车库，5号楼一层17-25号车库，6号楼一层1-6号、8-9号、25号、28-29号车库，7号楼一层1-5号、8号、12号、20-23号车库，8号楼一层1-2号车库，9号楼一层1号车库、一至二层19-25号库房，10号楼8-9号车库等55户房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海滨
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月八日
书记员 王 勋
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初57号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘元，男，1986年9月12日出生于河南省南召县，汉族，小学毕业，农民，住南召县。因犯盗窃罪于2010年被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年7月20日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年9月24日刑满释放。2017年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留，2017年11月30日经镇平县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人刘元犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川、徐杰出庭支持公诉。被告人刘元到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：1、2017年10月23日，被告人刘元伙同赵廷帅（另案处理）窜至镇平县工业路万德隆超市附近，趁步行的郭某不备，将其放在牛仔上衣口袋内的一部金色OPPOR7S手机盗走，经镇平县价格认定中心鉴定：被盗手机价值876元。
2、2017年10月23日，被告人刘元伙同赵廷帅（另案处理）窜至镇平县县政府门口，趁步行的高某不备，将其放在卡其色风衣口袋内的一部金色苹果6PLUS手机盗走，经镇平县价格认定中心鉴定：被盗手机价值1776元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。据此认为，被告人刘元以非法占有为目的，扒窃他人财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人刘元曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人刘元对公诉机关指控犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年10月23日，被告人刘元伙同赵廷帅（另案处理）窜至镇平县工业路万德隆超市附近，趁步行的郭某不备，将其放在牛仔上衣口袋内的一部金色OPPOR7S手机盗走。经镇平县价格认定中心鉴定，被盗手机价值876元。
2、2017年10月23日，被告人刘元伙同赵廷帅（另案处理）窜至镇平县县政府门口，趁步行的高某不备，将其放在卡其色风衣口袋内的一部金色苹果6PLUS手机盗走。经镇平县价格认定中心鉴定，被盗手机价值1776元。
上述事实，有被告人刘元关于以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人手机的时间、地点、手段和经过及被盗手机特征的供述，与被害人郭某、高某关于手机被盗的时间、地点及被盗手机特征的陈述能相互印证，且有证人余某、王某等人证言、被盗手机购买票据、镇平县价格认定中心价格认定结论书、辨认笔录、视频监控截图、抓获经过、生效刑事判决书及出所登记表、结案报告、人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘元以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，上述犯罪系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘元曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘元能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年8月24日止。）
限被告人刘元于判决生效后三十日内退赔被害人郭淼经济损失人民币876元；退赔被害人高苗经济损失人民币1776元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 马云峰
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 铮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1389号
被执行人:邱海琴，女，1982年2月14日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，住安徽省枞阳县。
江苏省常熟市人民检察院诉邱海琴盗窃罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0093号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人邱海琴应缴纳罚金人民币2000元，退赔赃款人民币2016元。本院于2018年1月30日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人邱海琴下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位4016元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0093号刑事判决书中缴纳罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月十八日
书记员 朱培虹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3375号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：宋立廷，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：宋道亭，男，1953年1月18出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：宋庆华，男，1969年12月30出生，汉族，农民，住济南市长清区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：肖岩，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告宋立廷、宋道亭、宋庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告宋立廷、宋道亭、宋庆华的共同委托代理人肖岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋立廷、宋道亭、宋庆华偿还贷款本金88803.41元、截止2017年6月21日的利息445746.5元，及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令宋立廷、宋道亭、宋庆华承担连带清偿责任；3.请求判令宋立廷、宋道亭、宋庆华承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2008年8月30日，魏绪照（已死亡）在我社借款9万元，双方签订个人借款合同，2009年8月10日到期。现结欠贷款本金88803.41元、利息445746.5元。同时我社与宋立廷、宋道亭、宋庆华签订保证合同，由其共同为魏绪照上述借款提供连带责任担保。该笔借款已经逾期，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
宋立廷、宋道亭、宋庆华辩称，担保属实，但原告并未在法律规定的时间内向被告主张权利，根据担保法及司法解释规定，原告起诉担保人已超出了诉讼时效，担保人不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2008年8月30日，农商行长清支行与魏绪照签订(长孝)农信合行借字（20080307）第186号借款合同一份。由魏绪照向农商行长清支行借款9万元；借款期限为：自2008年8月30日至2009年8月30日；借款用途为：借新还旧；借款利率为年利率12.45%；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方法为按月结息：结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任为：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。同日，农商行长清支行与宋立廷、宋道亭、宋庆华签订了(长孝)农信合行高保字（20080307）第186号最高额保证合同一份。由宋立廷、宋道亭、宋庆华为魏绪照的借款提供最高债权额为9万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年8月31日向魏绪照发放贷款9万元，月利率为12.45‰，到期日为2009年8月10日。借款到期后，魏绪照未偿还农商行长清支行借款本金。
2009年9月2日，魏绪照因病去世。
后农商行长清支行分别自2010年4月19日起至2015年2月12日分8次自动扣收魏绪照名下存款1166.94元用于偿还其借款本金。截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金88833.06元、利息445746.5元。
2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别对魏绪照、宋立廷、宋道亭、宋庆华进行报纸公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，宋立廷、宋道亭、宋庆华与农商行长清支行签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。对农商行长清支行要求宋立廷、宋道亭、宋庆华承担连带清偿责任的主张，因魏绪照的借款到期日为2009年8月10日，宋立廷、宋道亭、宋庆华的保证期间应自2009年8月11日起至2011年8月10日止。因农商行长清支行未能提供出在宋立廷、宋道亭、宋庆华的保证期间届满前向其主张权利及宋立廷、宋道亭、宋庆华在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行放弃要求宋立廷、宋道亭、宋庆华承担保全费、送达费的主张，系对自身权利的处分本院予以准许。案经本院调解，因宋立廷、宋道亭、宋庆华不同意调解致本院调解不能。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费9146元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郝晶晶
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字447号
自诉人彭吉方，男，汉族，1968年9月11日生，住偃师市。
被告人郭银龙，男，1965年9月16日生，汉族，住偃师市，职工。
自诉人彭吉方以被告人郭银龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月30日向本院提起刑事自诉。本院受理后，依法进行了审理，审理查明郭银龙拒不执行人民法院已生效的民事判决，在法院对其强制执行中，拒不按照法院的执行公告搬出法院已查封的商品住房，阻碍执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。在诉讼过程中，自诉人彭吉方与郭银龙的亲属达成执行和解协议，一次性支付自诉人借款本息108万元，并已按照协议履行了全部法律义务。现彭吉方以郭银龙已履行法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人彭吉方撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：郭卫东
审 判 员 ：郑宇辉
人民陪审员 ：金佳佳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 ：吕梦龙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初4807号
原告：李成金，男，汉族。
被告：徐红梅，女，汉族。
本院在审理原告李成金诉被告徐红梅买卖合同纠纷一案中，原告李成金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告李成金负担。
审 判 长 于树伟
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄秀琦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9887号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：王冬，男，1972年9月21日出生，汉族，住所地吉林省大安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王冬信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111,939.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,939.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该�址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：王冬，男，1972年9月21日出生，汉族，住所地吉林省大安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王冬信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111,939.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,939.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该�址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1161号
罪犯甘代群，女，1985年5月2日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2015年9月29日作出（2015）惠刑二初字第00096号刑事判决，以被告人甘代群犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年10月17日起至2025年4月16日止。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2015年11月13日江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡刑二终字第00142号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯甘代群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯甘代群减去有期徒刑八个月十天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯甘代群在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯甘代群在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其退赔退赃未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯甘代群的刑罚减去有期徒刑八个月十天（减刑后的刑期至2024年8月6日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初628号
原告蒲潞，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托代理人廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告杨有林，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
被告高宇，男，1993年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人石凤书，女，1972年9月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告民安财产保险有限公司四川分公司，住所地:成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。组织机构代码：67579043-4。
负责人左利川，公司总经理。
委托代理人马瑞欣，女，1993年1月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告蒲潞诉被告高宇、杨有林、民安财产保险有限公司四川分公司（以下简称民安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲潞及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高宇的诉讼代理人、民安财保四川分公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨有林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日被告杨有林驾驶XXX号小型普通客车在京昆高速公路绵阳往成都方向1715km+250米处与被告高宇驾驶川AVM1**号小型汽车相撞，导致XXX车上的乘客原告受伤。原告受伤后就医于德阳第五医院，出院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤。此次事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队作出道路交通事故认定书认定：被告杨有林承担事故主要责任，被告高宇承担事故次要责任。被告杨有林系XXX号小型普通客车的所有人且未购买保险。被告高宇系XXX号小型汽车的所有人，该车在被告民安财保四川分公司处购买了交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨有林、高宇连带赔偿原告各项损失7949.3元，被告民安财保四川分公司在交强险限额内直接向原告支付保险赔偿费用。
被告杨有林未答辩。
被告民安财保四川分公司辩称，对责任认定无异议，被告高宇虽在保险公司投了保，但事故发生后被告高宇向保险公司请求赔偿车损时已自愿申明放弃对第三者人伤损失的赔付，保险公司不应再承担赔偿责任。
被告高宇辩称，对责任认定无异议，因已买保险，应当由保险公司对原告进行赔偿，虽然向保险公司作了申明，但是申明是因为被告杨有林不赔偿，高宇无奈之下作出的申明，该申明是无效的。
经审理查明，2015年7月24日12时50分许，被告杨有林驾驶川HC57**辆小型普通客车沿京昆高速公路（成绵段）绵阳往成都方向行驶至1715km+250米处时，从小客车道往客货车道变道过程中，所驾驶车辆尾部左则被在小客车道行驶的由原告高宇驾驶的川AVM1**号小型轿车头部右侧碰撞，致川HC57**小型普通客车侧翻。造成XXX小型普通客车乘员蒲潞和蔡晓阳受伤，该两车及公路设施受损的道路交通事故。此次事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队于2015年8月10日作出[第2015-0071号]《道路交通事故认定书》认定：被告杨有林违反《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第2款之规定承担事故主要责任，被告高宇违反《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第1款之规定，承担事故次要责任。原告受伤后，被送往德阳第五医院住院治疗10天，原告的伤经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤。原告住院产生医疗费3301.13元，出院后支出门诊费1164.3元由被告高宇垫付。另查明XXX小型普通客车无保险，XXX号小型轿车的保险人系民安财产保险有限公司四川分公司。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病情证明书、病历、医疗发票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方当事人对四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队作出《道路交通事故认定书》的认定无异议，本院予以确认。被告杨有林、高宇应对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任，因被告高宇驾驶的XXX号小型轿车在被告民安财保四川分公司处投保了交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由被告民安财保四川分公司在交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内先行对原告进行赔偿，被告民安财保四川分公司以被告高宇自愿申明放弃第三人人伤损失的赔偿，保险公司不应当再行进行赔付的意见违背了该条法律规定，对被告民安财保四川分公司的该辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张的各项损失参照本地区实际生活水平和原告出示的相关证据，本院认为：1、医疗费4465.43元，双方当事人无异议，本院予以确认，双方当事人一致同意保险公司在理赔时按15%比例扣除自费药，本院予以确认。2、误工费计算17天每天按80元标准共支持1360元；3、护理费计算10天，每天按60元标准共支持600元；4、住院生活补助费计算10天，每天按30元标准共支持300元；5、营养费无医嘱，本院不予支持；6、交通费本院酌情支持200元。原告因此产生的总损失为6925.43元，被告民安财保四川分公司在扣除自费药669.81元（4465.43元×15%）后，应支付原告的赔偿款6255.62元。因被告高宇已垫付1164.3元，扣除高宇应承担的自费药200元（669.81元×30%）后应支付高宇垫付款964.30元，为减轻当事人的诉累，应由被告高宇承担的诉讼费100元在此一并品迭后由保险公司向高宇支付垫付款864.3元（1164.3元－自费药200元－诉讼费100元），向原告蒲潞支付赔偿款5391.31元（6255.62元－864.3元），其余自费药469.81元及诉讼费150元应由被告杨有林向原告支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告民安财产保险有限公司四川分公司在本判决生效之日起20日内向原告蒲潞支付交通事故赔偿款5391.31元。
二、限被告杨有林在本判决生效之日起20日内向原告蒲潞支付交通事故赔偿款619.81元。
三、限被告民安财产保险有限公司四川分公司在本判决生效之日起20日内向被告高宇支付垫付款864.3元。
四、驳回原告蒲潞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨有林负担150元，被告高宇负担100元（被告高宇承担部分已在赔偿款总额中品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一六年四月六日
书记员 向宇薇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2319号
原告：李某某。
被告：王某某。
李某某与王某某同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由李某某负担。
审判员 谢梧
二〇一八年四月十七日
书记员 沈洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22134号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李林，男，汉族，1964年8月21日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告李林信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任、饶宇超及被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金67589.21元及利息、滞纳金（截至2016年8月7日尚欠利息4151.69元、滞纳金5929.3元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案相应的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××66）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告使用该信用卡进行消费并出现逾期还款行为。截至2016年8月7日止，该信用卡拖欠本息共计77670.2元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告答辩称：对原告的诉请没有异议，确认办理了信用卡并拖欠款项未还。
经审理查明，2014年8月26日，被告与原告签订了《长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》。其中，合约第三条约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期一般为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
被告向原告申办了卡号为62×××66的信用卡后，自2014年8月26日至2016年8月7日期间进行消费及取现。庭审中双方确认截至2016年12月6日，被告累计拖欠本金67589.21元、利息7151.69元、滞纳金9807.36元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并签订《信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。双方应当切实履行合同义务，一方不履行义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。原告依约提供了信用卡授信额度及透支等银行服务，被告应当按期偿还到期本息。被告使用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合法有据，本院予以支持。
截至2016年12月6日，被告累计拖欠本金67589.21元、利息7151.69元、滞纳金9807.36元。本院认为，原告要求被告偿还上述本金、利息及滞纳金，合法有据，应予支持；后续利息、滞纳金应按《信用卡领用合约》第三条的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李林应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金67589.21元及利息、滞纳金（截至2016年12月6日的利息为7151.69元、滞纳金为9807.36元；后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》第三条的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1741.75元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终242号
上诉人（原审原告）肖志京。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局。住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路**号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，该分局法制科工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人曹泽龙，该府法制办复议应诉处副处长。
肖志京诉长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）治安管理行政处罚一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月19日，被告雨花分局作出雨公（圭）决字[2016]第2455号《公安处罚决定书》，决定对原告行政拘留10日。原告不服该处罚决定，向被告市政府申请行政复议。而本案起诉之日，该处罚决定书尚在复议阶段，直至2017年1月17日，被告市政府才作出长政复决字[2016]第348号《行政复议决定书》，维持被告雨花分局作出的雨公（圭）决字[2016]第2455号《公安处罚决定书》。
原审法院另查明，2017年2月9日，原告以被告雨花分局作出的雨公（圭）决字[2016]第2455号《公安处罚决定书》、被告市政府作出的长政复决字[2016]第348号《行政复议决定书》为起诉对象，再次向本院提起行政诉讼，本院予以受理。
原审法院裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第三十四条规定：“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告对被告雨花分局作出雨公（圭）决字[2016]第2455号《公安处罚决定书》的行政行为申请了行政复议，在法定复议期间，原告又向本院提起行政诉讼，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告肖志京的起诉。
肖志京不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定上诉人构成扰乱公共秩序的事实是错误的，所依据的证据明显不足：1、多次上访与扰乱公共秩序无任何联系；2、被上诉人罗列的一系列证据不能证明上诉人扰乱公共秩序；3、一审法院在缺乏事实依据的情况下，主观推测上诉人行为扰乱公共秩序，情节严重。二、涉案行政处罚决定程序严重违法。请求：1、依法撤销（2016）湘0111行初213号行政裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第三十四条的规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人不服被上诉人雨花分局作出的雨公（圭）决字[2016]第2455号行政处罚决定，已向被上诉人市政府申请行政复议；在法定复议期间内又向法院提起诉讼，依法应不予受理。原审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年五月十五日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。