江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00272号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高哲（绰号小七），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）侍某（绰号小四），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人侍孝凯，男，1968年9月6日出生，系上诉人侍某之父。
原审被告人杨丽，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日由苏州市公安局吴中分局监视居住，同年5月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2015年1月9日经苏州市吴中区人民法院决定继续取保候审。
原审被告人赵某甲（绰号赵虎），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人高某乙（绰号小雨），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人叶某甲（绰号小五），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人嵇某（绰号程程、胖子），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人冯某甲（绰号青宝）男，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人郑某，农民。曾因传播淫秽录像于1995年7月23日被原江苏省吴县公安局行政罚款人民币2000元；又因犯非法拘禁罪于2007年11月21日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2015年1月9日经苏州市吴中区人民法院决定继续取保候审，同年6月25日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人徐某甲（绰号老死人），农民。曾因赌博于2002年11月9日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2015年1月9日经苏州市吴中区人民法院决定继续取保候审，同年6月25日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人张某（绰号老张），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2015年1月9日经苏州市吴中区人民法院决定继续取保候审，同年6月25日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人杨丽、赵某甲、高哲、侍某、高某乙、叶某甲、嵇某、冯某甲、郑某、徐某甲、张某犯开设赌场罪一案，于2015年6月25日作出（2015）吴刑初字第0037号刑事判决。宣判后，被告人高哲、侍某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人杨丽于2012年10月左右至2014年4月份期间，单独或伙同被告人赵某甲、高哲在苏州市吴中区木渎镇多次开设赌场，组织多人进行赌博。在该赌场中，被告人杨丽全面负责该赌场的管理，被告人赵某甲协助被告人杨丽管理赌场并安排赌场工作人员；被告人高哲先为该赌场望风、看场护赌，后于2014年3月作为共同管理者参与开设赌场并从中“分成”；被告人侍某为该赌场望风、看场护赌及收取“庄风”；被告人叶某甲、高某乙、嵇某为该赌场望风或看场护赌；被告人冯某甲、郑某、徐某甲为该赌场提供场地、搭建赌博所用的棚子、赌台等帮助；被告人张某负责开车为该赌场接送赌客。该赌场开设共计一百余天，共计两百余场，共非法抽头渔利一百余万元。被告人高哲从中获利2万余元；被告人侍某从中获利5万余元；被告人高某乙从中获利13000余元；被告人叶某甲从中获利15000余元；被告人嵇某从中获利14000余元；被告人冯某甲为赌场提供场地，共计获利1万余元；被告人郑某为赌场提供场地，共计获利9000余元；被告人徐某甲为赌场提供场地，共计获利1万余元；被告人张某从中共计获利1万余元。被告人杨丽、高哲、侍某、高某乙、叶某甲、嵇某、冯某甲、郑某、徐某甲、张某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人杨某甲、臧某、杨某乙、赵某、肖某、周某甲、徐某乙、林某甲，林某乙、郁某甲、钱某甲、郁某乙、钱某乙、单某某、肖某某、施某某、闵某某、许某某、尤某某、马某某、尹某、周某甲乙、周某甲丙、吴某某、郁某丙、舒某某、裘某某、张某某、郁某丁、秦某、郁某戊、林某丙的证言笔录及相关辨认笔录，被告人杨丽、高哲、侍某、高某乙、叶某甲、嵇某、冯某甲、郑某、徐某甲、张某的供述及相关辨认、指认笔录，搜查笔录及照片，从证人周某甲的HTC手机提取的短信记录，发破案经过、抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨丽、赵某甲、高哲、侍某、高某乙、叶某甲、嵇某、冯某甲、郑某、徐某甲、张某共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨丽、赵某甲均起主要作用，系主犯。在部分共同犯罪中，被告人高哲起主要作用，系主犯；在部分共同犯罪中，被告人高哲起次要作用。在共同犯罪中，被告人侍某、高某乙、叶某甲、嵇某、冯某甲、郑某、徐某甲、张某起次要作用，均系从犯，可以从轻或减轻处罚。被告人杨丽、高哲、侍某、高某乙、叶某甲、嵇某、冯某甲、郑某、徐某甲、张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某曾因故意犯罪被判处刑罚，被告人徐某甲曾因赌博被行政处罚，均应酌情从重处罚。被告人赵某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节，被告人的悔罪表现，决定对被告人杨丽、赵某甲、高哲均从轻处罚。对被告人侍某、高某乙、叶某甲、嵇某、冯某甲、郑某、徐某甲、张某均减轻处罚。据此，对被告人杨丽依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定；对被告人高哲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人侍某、高某乙、叶某甲、嵇某、冯某甲、郑某、徐某甲、张某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人杨丽有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；判处被告人赵某甲有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人高哲有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人侍某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；判处被告人高某乙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人叶某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人嵇某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人冯某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人郑某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人徐某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人张某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人杨丽、赵某甲、高哲、侍某、高某乙、叶某甲、嵇某、冯某甲、郑某、徐某甲、张某的违法所得予以没收并上缴国库。
上诉人高哲提出，原审认定其开设赌场的部分场次系主犯不当，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人侍某提出，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人侍某的辩护人提出，侍某的行为不构成开设赌场罪，请求二审法院依法改判侍某无罪。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人高哲提出，原审认定其开设赌场的部分场次系主犯不当的意见，经查，2014年3月开始，上诉人高哲与原审被告人杨丽以上诉人高哲的名义合开赌场，赌场收益二人按三七开的比例分成。该事实不仅有证人周某甲的证言、原审被告人杨丽的供述予以证实，且上诉人高哲在公安机关也对此供认不讳，足以认定。因此，在上诉人高哲与原审被告人杨丽合开的赌场中，上诉人高哲已经作为共同管理者参与开设赌场，在该部分共同犯罪中，应系主犯。上诉人高哲的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人侍某的辩护人提出，侍某的行为不构成开设赌场罪的意见，经查，上诉人侍某明知原审被告人杨丽等人长年在苏州市吴中区木渎镇等地开设赌场，而为该赌场长期提供望风、看场护赌以及收取“庄风”等帮助，同时也从赌场收益中获益，其行为符合开设赌场罪的构成要件。上诉人侍某的辩护人提出侍某无罪的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高哲、侍某及原审被告人杨丽、赵某甲、高某乙、叶某甲、嵇某、冯某甲、郑某、徐某甲、张某共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高哲、侍某提出原审量刑过重的意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 顾 远