青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2321民初317号
原告：吴瑛，男，1939年9月6日出生，汉族，退休干部，住青海省同仁县隆务镇东山路32-2号。
委托诉讼代理人：党莹，同仁县法律援助中心律师。
被告：黄南金迪源房地产开发有限公司，住所地：同仁县隆务镇东山路32号。
法定代表人：桑杰加，该公司董事长。
被告：同仁县农牧机械管理站，住所地：同仁县隆务镇东山路**号。
法定代表人：侯代辉，该站站长。
原告吴瑛诉被告黄南金迪源房地产开发有限公司、同仁县农牧机械管理站相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴瑛及委托诉讼代理人党莹，被告同仁县农牧机械管理站站长侯代辉到庭参加诉讼，被告黄南金迪源房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付施工期间原告为避免高空坠物，在外租房居住的租金损失26000元；2、判令赔偿在原告孙子婚礼期间，因地面坑洞导致宾客无法入内，在外住酒店的损失2180元；3、判令被告立即修复因其建筑高楼对原告院落西房屋顶及内部墙面、地板造成的破损。
事实和理由：原告吴瑛在同仁县隆务镇东山路32-2号有一处平房住所，该房屋系本地传统民房，内有一小院，其上无顶棚遮挡。2015年5月，被告同仁县农牧机械管理站在仅隔原告院落5米处开工建设修建办公、住宅一体楼，预盖17层。被告同仁县农牧机械管理站及被告黄南金迪源房地产开发有限公司在修建该楼期间，未采取任何安全防范措施，导致原告家西边几间房屋内部墙面、地板均有不同程度受损，更对原告及家人的安全构成严重威胁。2015年8月原告及家人搬离在外另行租房居住，每月支付租金1000元，直至2017年10月，原告为此共支付租金26000元。2017年10月10日原告长孙举办婚礼，为保障婚礼顺利举办原告特意提前给施工人员打了招呼，10月9日下午原告十几位亲戚家人来时，被告竟在原告必行通道上挖了一个化粪池，原告无奈将亲戚们安排到宏丰得大酒店入住，一共登记客房5间，共住2晚，花费2180元。
被告黄南金迪源房地产开发有限公司未进行答辩。
被告同仁县农牧机械管理站辩称，施工期间我们有采取安全措施，在施工期间原告没有跟我们单位反应过这方面的情况，原告曾提出我们建筑材料挡住了他家路，我们当时就解决了，原告称在他孩子结婚的时候在宏丰得大酒店租住的宾馆花费2180元，这跟我们单位有没任何关系，我们只是建设单位，不承担连带责任，不认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院通过庭审调查，组织当事人进行了证据交换和相互质证。
原告提供了以下证据：一、证明原告主体资格的同房私字第1148号房屋所有权证；二、房屋租赁合同，用以证明原告在被告施工期间，为避免高空坠物安全隐患而在外租房，与出租人王家海签订房屋租赁合同，并支付了2015年8月1日至2017年10月1日共计26个月租金26000元；三、黄南宏丰得大酒店有限公司于2017年10月12日开具的证明，用以证明2017年10月9日下午，因被告在原告家门口挖掘化粪池，致使赶来参加原告孙子婚礼的宾客及车辆均无法通行。原告安排到黄南宏丰得大酒店入住，共登记客房5间，住2晚，花费2180元。四、照片6张，用以证明被告施工造成原告房屋屋顶损坏。在施工期间经常有碎石块、木料等高空坠物掉落到原告院内，存在安全隐患，无法居住。且于2017年10月9日下午在原告家必经的通道上挖掘化粪池，致使人车均无法同行。
同仁县农牧机械管理站对上述证据一即原告主体资格的事实无异议，但对证据二、三、四即因为房屋存在安全隐患签订的租赁合同及入住酒店的相关费用及照片不予认可，认为原告租住的房子是其女婿，属于亲属关系，对其真实性不予认可。入住宾馆的损失跟我们单位没有任何关系，所以该损失的金额和事实均不予认可。照片上的建筑材料不是坠落，而是放上去的，再说，照片上看不清他们家的具体位置，因此，其真实性及证明方向均不认可。
同仁县农牧机械管理站未向法庭提供证据。
根据以上双方当事人举证、质证情况，本院认为，原告提供的同房私字第1148号房屋所有权证能够证明原告具有主体资格的事实，且被告无异议，予以采纳；对房屋租赁合同，出租人王家海系原告女婿，并且仅凭一份合同而无其他证据印证是否履行其合同内容，其真实性不确定且租赁费是否发生也不明确，本院不予采纳；对入住酒店的费用，根据《中华人民共和国物权法》的规定，对相邻的不动产权利人造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案涉案房屋的所有权人吴瑛，但是该费用是原告孙子吴镔产生的，吴镔并非不动产权利人，无权要求损害赔偿。所以该项费用与本案无关，不予采纳；对照片，无法证明被告在施工期间未采取维护安全、防范危险、预防安全措施，导致原告房屋破损的事实，且不能证明拍照的时间，也无其他证据印证证明的事实，本院不予采纳。
经本院审理查明，2007年原告吴瑛在同仁县农牧机械管理站院内购买同房私字第1148号房屋一院。2015年5月被告拆除位于原告房屋正前方的办公楼，在原地重新修建了办公及住宅综合楼。2017年11月28日原告吴瑛诉至本院要求被告赔偿原告在被告施工期间为避免高空坠物而在外租房的租金损失；被告赔偿原告在原告孙子婚礼期间因地面坑洞导致宾客无法入内在外住酒店的损失；被告立即修复因其建筑高楼对原告院落西房屋顶及内部墙面、地板造成的破损。
本案争议焦点：根据各方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一是被告是否为本案适格主体的问题，二是原告因为高空坠物存在安全隐患无法居住而租赁房屋，因无法通行而入住酒店的相关损失的承担问题。
关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原、被告系相邻不动产的所有权人，对各自所有的不动产依法享有占有、使用、处分的权利，同时负有管理的责任。本案原告起诉被告，在诉讼主体上并无不妥。
关于第二个争议焦点，公民合法的权利应受法律保护，不动产的相邻人应当按照有利于生产、方便生活等原则正确处理相邻关系。本案中，原告吴瑛提交的证据只能证明被告黄南金迪源房地产开发有限公司在同仁县农牧机械管理站院内修建其办公、住宅楼，但不能由此证明被告单位在修建过程中未采取必要的安全防范措施影响原告家人人身安全及房屋造成损失。本案系相邻关系纠纷，原告吴瑛应就其损害事实与被告修建其办公、住宅楼期间未采取防范措施导致之间存在因果关系承担举证责任。依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴瑛对主张被告应承担赔偿责任提交若干证据，但未能提交有效证据加以证明，对此应承担举证不能的不利后果。故其诉讼请求不予支持，本院依法予以驳回。原告主张其孙子婚礼期间因地面施工无法通行导致宾客无法入住而另行在外住酒店的损失一节，根据《中华人民共和国物权法》的规定，对相邻的不动产权利人造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案涉案房屋的所有权人吴瑛，但其费用由吴镔产生的，吴镔并非不动产权利人，故该诉求无法律依据，本院不予支持。被告黄南金迪源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴瑛的诉讼请求。
案件受理费505元，由原告吴瑛负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 当 增 吉
审 判 员 郭 世 辉
人民陪审员 卡 先 加
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 扎西周措
书 记 员 增 太 加