杭州市临安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0185行初51号
原告程斌，男，1983年9月14日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。
被告杭州市临安区人民政府锦北街道办事处，住所地杭州市临安区锦北街道马溪路95-8号。
法定代表人徐春，该办事处主任。
出庭负责人俞涛浩，该办事处人武部长。
委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
原告程斌因要求确认被告杭州市临安区人民政府锦北街道办事处（以下简称锦北街道办）强制拆除房屋的行政行为违法，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告程斌，被告锦北街道办俞涛浩及委托代理人陶晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月9日，被告锦北街道办强制拆除原告程斌位于杭州市××××号的房屋。
原告程斌诉称：原告程斌系程金水、陈美华夫妇儿子，程金水、陈美华夫妇系杭州市临安区锦城街道西墅村村民。现坐落于杭州市临安区锦城街道西墅村的房屋系程金水于1995年向杭州市临安区锦北街道申请建设，临字第95136号《农村私人建房用地审批表》同意占用96平方米面积建房。程金水、陈美华夫妇先后于1997年、1998年去世。2017年7月21日和9月2日，被告在没有按照我国《行政处罚法》以及相关法律法规规定的情况下就对原告所属的房屋直接认定为违章建筑，向原告下达《责令限期整改告知书》以及《搬离告知书》。按照我国相关法律法规规定，拟对违法建筑进行拆除的，被告至少应该遵循以下步骤与程序：首先是根据相关人员的举报或投诉或自行发现违章建筑后，进行初步审查后正式立案。其次是启动调查程序，由两名执法人员到建筑物所在现场进行调查并制作调查或询问笔录，要求被询问人签字。最后是决定程序，先是告知拟要处罚对象所享有的各项权利，再听取其陈述、申辩意见，如拟要处罚对象要求举行听证会的，应该举行，之后就是依法作出处罚决定书的程序。但本案的被告在一无正式的立案程序，二无调查程序，三无听证程序，四无作出处罚决定书的程序，单凭《责令限期整改告知书》就将原告所属房屋定性为违章建筑，并且在2017年9月9日凌晨实施强制拆除行为，被告这一具体行政行为明显违法。《城乡规划法》是于2008年1月1日才生效实施的，而原告所属的房屋是1996年建设的，按照法无溯及力原则，对该法实施前的行为是不能适用该法规定的。综上，请求确认被告拆除原告位于西墅街××号房屋的行为违法。
原告程斌向本院提交下列证据：
1、《责令限期整改告知书》、《搬离告知书》，欲证明2017年7月21日和9月2日，被告未按照法律规定直接认定原告房屋为违法建筑，向原告下达上述告知书违法的事实。
2、农村私人建房用地审批表，欲证明原告为登记土地使用人以及该土地位置、使用面积等。
3、照片四张，欲证明原告房屋被强制拆除的事实。
4、西墅村委会及村民证明各一份，欲证明1995年原告父亲已建好房屋地基和四间附房的事实。
被告锦北街道办辩称：一、涉案房屋和钢棚系违法建筑，依法应当予以拆除。根据《浙江省村镇农（居）民建房申请表》和《农村私人建房用地审批表》（编号临字（）第95136号）等资料显示，原告的父亲程金水曾于1995年12月申请农民建房，经批准使用土地面积96平方米，批准建造房屋2层、建筑面积192平方米。此后，程金水在锦北街道前头畈建好房屋地基和部分附房后，因患病停止房屋建造。1998年8月14日，原临安市土地管理局作出编号为临土监字（98）第166号《土地违法案件行政处罚决定书》，查实程金水（户）实际占用土地面积为958.88平方米（其中主房占地面积201.88平方米，附房占地面积90平方米，已填方面积为667平方米），超批准面积757平方米，决定罚款1000元，并责令该户将主房北边及西边超占的562.88平方米土地在1998年8月31日前复耕，对其余超占的194.12平方米土地依法办理有关用地审批手续。但程金水（户）并未按照处罚决定将违法占用的土地复耕，也未申请办理用地审批手续。经被告查实，原告在锦北街道共有3处砖木房和5处钢棚，建筑面积约为314平方米，上述砖木房和钢棚未办理任何审批手续，均属于违法建筑，应当予以拆除。二、被诉具体行政行为认定事实清楚，程序正当，适用法律准确。被告是涉案违章建筑的处置主体，具有作出强制拆除涉案房屋的法定职权。被告根据相关法律规定在调查核实的基础上确定了涉案房屋和钢棚的违法性质，于2017年7月21日向原告送达了《责令限期整改告知书》，督促原告自行拆除违法建筑，恢复土地原貌。此外，被告于2017年9月2日向承租户送达了《搬离告知书》，要求承租户自行腾空搬离。鉴于原告拒绝自行拆除涉案房屋和钢棚，被告依法组织相关人员对涉案房屋和钢棚实施了拆除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告锦北街道办向本院提交下列证据、依据：
1、浙江省村镇农（居）民建房申请表、农村私人建房用地审批表，欲证明原告父亲程金水于1995年12月申请农民建房，经批准使用土地面积96平方米，批准建造房屋2层、建筑面积192平方米的事实。
2、土地违法案件行政处罚决定书（临土监字（98）第166号），欲证明程金水因违法占地于1998年8月14日被原临安市土地管理局行政处罚的事实。
3、《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》和《临安市集体土地违法建筑处置意见》节选，欲证明被诉行政行为的法律法规依据。
原、被告提供的上述证据（复印件）经庭审质证，结合双方质证意见，本院认证如下：
原告对被告提供的证据1、2无异议，对依据3认为被告适用法律错误，锦北街道办没有拆除原告房屋的职权，原告房屋建造于1999年前，不属“三改一拆”范围。本院对证据的证明力予以确认，法律规范性文件无需认证。
被告对原告提供的证据1没有异议，但认为不能证明被告违法。对证据2、3无异议，但认为被告拆除的房屋未建造在原审批的土地上。对证据4村民证明的真实性无异议，认为案涉房屋的位置与原审批位置不一致，案涉房屋除四间附房外，其余房屋不是程金水建造的。对西墅村委会证明的真实性有异议。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，案涉房屋位于杭州市××××号。1995年10月，原告父亲程金水经审批建造房屋，批准占地面积96平方米，建筑面积192平方米。1995年12月，实际建造完成房屋地基及四间附房。1998年8月14日原临安市土地管理局查实，程金水户实际占用土地958.88平方米（其中主房建筑面积201.88平方米，附房占地面积90平方米），已填方面积667平方米，主房超面积部分锦城镇人民政府已处理，超批准用地面积757平方米，属非法占用土地行为。作出临土监字（98）第166号《土地违法案件行政处罚决定书》，对程金水户罚款1000元，限期在1998年8月31日前对主房北边及西边超占的562.88平方米土地复耕，对其余超占的194.12平方米土地依法办理有关审批手续。因程金水夫妇分别于1997年11月和1998年10月去世，上述处罚决定除罚款1000元缴纳外，其余内容未履行。2017年7月21日，被告向原告发出《责令限期整改告知书》，认为原告在西墅万马路存在违法搭建行为，属违法建设，责令原告在2017年7月22日中午12时前自行整改（拆除违法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌），逾期未自行整改，将按临安市“三改一拆”行动方案予以严肃处理。2017年9月2日，被告发出《搬离告知书》，告知城西花木市场在西墅村所租借的房屋为违章建筑，现被告要依法拆除，限于2017年9月5日前腾空搬离。2017年9月9日，被告将包括四间附房在内的案涉房屋拆除。
本院认为，原告父亲程金水1995年经批准使用96平方米土地建造房屋，实际建造完成房屋地基及四间附房。1998年8月14日原临安市土地管理局作出临土监字（98）第166号《土地违法案件行政处罚决定书》，查实程金水户实际占用土地958.88平方米（其中主房建筑面积201.88平方米，附房占地面积90平方米），主房超面积部分锦城镇人民政府已处理，超批准用地面积757平方米，属非法占用土地行为。对程金水户罚款1000元，对超占的562.88平方米土地限期复耕，对超占的194.12平方米土地要求办理审批手续，但除罚款缴纳外，其余处罚内容未执行。该处罚决定书已认定四间附房属非法占用土地建造。拆除非法占地建筑物和其他违法建筑应遵循《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定进行。被告拆除案涉房屋未按上述法律规定进行，同时亦未听取原告陈述申辩、未履行催告、公告、通知等法定程序，对原告要求确认被告拆除案涉房屋违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告杭州市临安区人民政府锦北街道办事处于2017年9月9日拆除原告程斌位于杭州市临安区锦北街道西墅街11弄20号房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告杭州市临安区人民政府锦北街道办事处负担。
原告程斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市临安区人民政府锦北街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李土森
人民陪审员 俞金华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈安琪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。