江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1602号
上诉人（原审被告）：欧阳明，男，1964年12月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1973年10月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杲先进，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人欧阳明因与被上诉人李强、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧阳明、被上诉人李强、原审被告人保南京分公司的委托诉讼代理人杲先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳明上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人赔偿被上诉人226795元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3070号民事判决书，被上诉人李强各项损失共计1029650元，扣除人保南京分公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元、财产损失限额2000元，即1022650元。因上诉人欧阳明承担事故的次要责任，承担30%，即306795元，超出三责险限额80000元的部分由上诉人欧阳明承担，即226795元。
李强辩称，请求法院依法判决。
人保南京分公司辩称，请求法院依法判决。
李强向一审法院起诉请求：1.欧阳明赔偿损失330304元，人保南京分公司在承保的保险限额内予以赔偿；2.本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日5时50分许，李强驾驶载有赵家珍、赵加兵、李俊杰的苏Ａ×××××号轿车沿环城西路由西向东行驶至南京市××区雨山美地小区大门口时，车头撞上前方欧阳明停放于最右侧机动车道内的苏Ａ×××××重型货车车尾，造成李强、赵家珍、赵加兵、李俊杰受伤，两车不同程度损坏。赵家珍经抢救无效死亡。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队认定，李强负主要责任，欧阳明负次要责任，赵家珍、赵加兵、李俊杰无责任。事故发生后，李强被送至南京市××区中心医院、南京鼓楼医院治疗，共产生医疗费213984.66元。2017年8月7日，李强经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：李强颈脊髓损伤后遗有不全性截瘫（双上肢肌力4级构成道路交通事故IV级伤残、误工期限、护理期限、营养期限分别给予270日、90日、90日）。此次鉴定，产生鉴定费2360元。
又查明，肇事车辆苏Ａ×××××号重型货车登记车主为欧阳明，事发时该车由欧阳明驾驶，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为300000的第三者责任保险（以下简称三责险），并投保第三者责任不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。
另查明，本起交通事故中赵加兵、李俊杰（死者赵家珍之子）、赵一荣（死者赵家珍之父）及李强曾分别向法院起诉，经当事人确认，李强在交强险医疗费10000元限额内分配5000元、在商业三者险300000元限额内分配80000元，其余赔偿限额分配给死者亲属及其他伤者。
一审法院认为，公民的生命权、合法财产权依法受法律保护。李强驾驶车辆与欧阳明停放着的车辆相撞，造成本起交通事故的发生，欧阳明负次要责任，李强负主要责任。欧阳明为肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险与三责险，故人保南京分公司应在交强险限额内，对李强的合理损失承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人保南京分公司在三责险限额内，按直接侵权人的过错比例分担，即承担30%的赔付责任。李强在人保南京分公司的交强险医疗费用10000元限额内分配5000元、在三责险300000元限额中分配80000元，超出人保南京分公司赔偿限额的数额由欧阳明按过错比例分担，即承担30%的赔付责任。
李强的损失，法院依法核实如下：1.医疗费应为213984.66元；2.住院伙食补助费1980元（住院66天×30元/天）；3.营养费2700元（鉴定结论营养期限90天×30元/天）；4.护理费16680元，李强的此主张没有违反法律规定，法院予以认定；5.误工费，李强主张39852元，其提供了个体工商户营业执照予以证明，法院认为，其提供的证据合法有效，故法院对此损失予以认定；6.残疾赔偿金562128元，李强是根据伤残等级计算，法院予以认定。7.精神损害抚慰金35000元。8.子女扶养费，李强主张129521元（26433元/年×7年×0.7），法院认为，李强被鉴定伤残等级为四级，根据其伤情及伤残等级，李强丧失了劳动能力，李强与死者赵家珍系夫妻，二人生育一子李俊杰，故子女扶养费应为64760元（按照上一年度城镇居民人均消费性支出26433元/年×7年×0.7÷2）。9.父母赡养费，法院认为，李强丧失劳动能力，赡养人其母亲（已72岁），共生育包括李强在内子女4人，故李强主张的赡养费应为37006元（26433元/年×8年×0.7÷4人）。10.鉴定费2360元，有票据为证。11.交通费，法院考虑到本起交通事故的实际情况，酌定交通费为400元。12.车损52800元，有李强所驾车辆投保的保险公司定损协议书为证，法院对此主张予以支持。上述损失共计1029650元。
综上，李强的损失共计1029650元，扣除人保南京分公司在交强险医疗费用限额赔偿5000元、财产损失限额2000元，三责险限额赔偿80000元，超出942650元由欧阳明承担30%即为282795元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿李强各项损失共计87000元；二、欧阳明于判决生效之日起十日内赔偿李强各项损失共计282795元；三、驳回李强的其他诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、护理费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、误工证明、双方当事人陈述等证据在卷予以证实。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一审法院的计算方法是否有误。
本院认为，同时投保机动车交强险和三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方当事人对事实认定均不存在异议，李强因案涉交通事故造成的各项损失共计1029650元，由人保南京分公司在交强险医疗费用分配限额内先行赔偿5000元，财产损失分配限额内赔偿2000元；因欧阳明承担交通事故的次要责任，即承担30%的赔偿责任，故超出交强险部分的损失1022650元按30%的责任比例，由人保南京分公司在三责险分配限额内赔偿80000元，超出三责险范围外的损失226795元，由侵权人欧阳明赔偿。因此，上诉人欧阳明的上诉请求有法律依据，本院依法予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，计算方法存在错误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2017）苏0111号民初3070号民事判决第一项；
二、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111号民初3070号民事判决第三项；
三、变更南京市浦口区人民法院（2017）苏0111号民初3070号第二项为：欧阳明于本判决生效之日起十日内赔偿李强各项损失共计226795元；
四、驳回李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费984元，由李强承担273元，欧阳明承担711元；二审案件受理费360元，由欧阳明承担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年四月十六日
书记员 查菲菲