天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4161号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛强，男，1994年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨艳，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王继凯，男，1994年4月4日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：胡立海，男，1976年5月25日出生，住天津市静海区。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太财险公司）因与被上诉人薛强、王继凯、胡立海机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亚太财险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，将本案发回重审或改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任（异议金额57045.07元）；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：逃逸属法律禁止性规定，保险合同对逃逸情形约定免责的，保险人只需尽到提示义务即可；一审法院认定逃逸免赔条款属于无效格式条款，系适用法律错误，对于逃逸情形支持商业三者险赔偿，违背了公序良俗原则。
薛强辩称，一审法院已查明投保人并未收到保险条款，上诉人亦未提供证据证明其对保险条款已尽到提示说明义务，故上诉人主张逃逸免赔是无效的；商业三者险是为了确保交通事故发生后受害的第三人可以得到切实有效的赔偿，因此，保险合同中保险人和被保险人的约定免责事项，不能对抗受害人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王继凯、胡立海均未作答辩。
薛强向一审法院起诉请求：判令王继凯、胡立海、亚太财险公司赔偿医疗费17279.25元、住院伙食补助费16300元、营养费4500元、护理费13782元、误工费24118.5元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费27050.4元、精神损失12000元、鉴定费2500元、残疾辅助器具费1500元、交通费6000元，共计205334.15元，分责任后176733.91元，由亚太财险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍不足由王继凯、胡立海承担赔偿责任；诉讼费由王继凯、胡立海、亚太财险公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月31日16时许，王继凯驾驶津Ｇ×××××号小型轿车沿庞庄子村乡村公路由西向东行驶至天津市静海区大邱庄镇庞庄子村乡村公路左转弯时撞到对行薛强驾驶的二轮摩托车左侧，致双方车损，薛强受伤的交通事故。发生事故后王继凯逃逸，2016年9月3日，王继凯投案自首。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队认定，王继凯负事故的主要责任，薛强负事故的次要责任。胡立海系津Ｇ×××××号小型轿车的所有人，事故时胡立海与王继凯共同筹建公司使用。该车在亚太财险公司投保交强险及500000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
薛强受伤后，在天津市天津医院住院68天，伤情诊断为：股骨干骨折（左），距骨骨折（左侧开放），舟骨脱位（左足），软组织疾患，未特指（头面部外伤），胸部未特指的损伤（胸外伤），足骨折，未特指（左足多发），踝和足其他和未特指的损伤（左踝皮缺损），踝和足水平的肌肉和肌腱损伤（左踝），手术后恢复期。薛强前期花费医药费245477.52元。薛强前期医疗费损失已经一审法院（2017）津0118民初3997号民事判决书判决生效，薛强就其后期损失再次主张权利。
2016年11月8日至2017年2月11日，薛强转梅河口市中心医院住院95天治疗。薛强申请伤残、营养期护理期、误工期鉴定，经一审法院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，薛强构成9级伤残；营养期90天，护理期120天，误工期210天。花费鉴定费2500元。薛强之子薛茗瑀，2015年12月28日出生，由薛强夫妻二人扶养，均为农业户口。亚太财险公司提出王继凯事故后肇事逃逸，不承担商业三者险赔偿责任的抗辩，但其没有提交对逃逸免赔进行了提示和明确说明的证据。
一审法院认为，设立保险制度的目的是为了使受害者在遇到各种事故后能够得到赔偿，弥补或者减少损失，把灾害降到最低，给社会和个人提供一种保障。本案中，无论是商业三者险还是交强险，其目的是一致的，也就是说，法律意义和经济意义是一致的，胡立海为车辆投保交强险及商业三者险最终目的都是为了其车辆出事故后保障受害者，只是购买和理赔的情形有区别，一种是强制购买，赔付无条件，一种是购买自愿赔付附条件。本案中，签订合同的是胡立海与亚太财险公司双方，双方为相对当事人，合同中设定的条款，约束的是该双方当事人，对他人无约束力，更不能因此而损害他人的利益。亚太财险公司提交的保险条款为格式条款，胡立海当庭表示没有收到该条款，亦未提示和明确说明逃逸免赔，亚太财险公司没有提交有关证据证明已履行提示和明确说明义务，该格式条款无效，没有法律效力，亚太财险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿薛强损失。亚太财险公司的抗辩，证据不足，不予采信。本案事故已经交通管理部门认定，王继凯负事故的主要责任，薛强负事故的次要责任，该认定并无不当，一审法院予以认定，双方承担事故责任比例为7：3。
薛强住院163天，每天按100元计算，伙食补助费16300元；鉴定营养期90天，根据薛强伤情、伤残等级、住院等事实，每天按25元计算，营养费为2250元；鉴定护理期120，需1人护理，薛强没有提交护理人工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准114.85元/天计算护理费，护理费为13782元；鉴定误工期210元，薛强没有提交其工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准114.85元/天计算误工费，误工费为24118.5元；薛强在事故中受伤，并构成9级伤残，薛强在事故负次要责任，认定精神损失7000元；薛强为农业户口，残疾赔偿金为80304元（20076元/年×20年×20%）；薛强之子薛茗瑀，2015年12月28日出生，由薛强夫妻二人扶养，为农业户口，被抚养人生活费25459.2元（15912元/年×16年×20%÷2人）；辅助器具费1500元；鉴定费2500元；根据薛强住所地与就医地距离及住院天数，交通费认定1000元；综上，薛强损失共计191492.95元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。事故车辆在亚太财险公司投保交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，故亚太财险公司在交强险限额内赔偿薛强精神损失、残疾赔偿金、护理费、误工费110000元；在商业三者险限额内赔偿薛强其余损失81492.95元的70%，即57045.07元。一审法院判决：一、亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿薛强损失110000元；二、亚太财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿薛强57045.07元；三、驳回薛强其他诉讼请求；以上赔偿事项于判决书生效后五日内执行。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由王继凯承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，涉案津Ｇ×××××号小型轿车的驾驶人王继凯存在逃逸行为，但亚太财险公司与该车辆的投保人胡立海签订的商业三者险保险条款中约定的逃逸免赔的条款系免除保险人责任的条款，亚太财险公司不能提供证据证实已就该条款向投保人尽到提示义务，因此，一审法院认定该条款不产生效力并无不当，亚太财险公司应在商业三者险限额内对薛强的损失承担相应赔偿责任。
综上所述，亚太财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军英
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……