云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广八民初字第39号
原告蒋永权，男，1963年5月8日生，汉族，城镇居民，云南省昆明市人。
委托代理人孙建文、陆道晃，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被告周义轲（曾用名：周玉科），男，1964年10月20日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人。
原告蒋永权与被告周义轲合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告蒋永权到庭参加诉讼，被告周义轲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋永权诉称：2006年4月17日，原告（乙方）、被告周义轲（甲方）就双方在广南县八宝镇天生石灰厂合伙投建石灰窑（3号窑）的相关事宜达成《合伙协议》。2006年5月7日，双方补充签订了《合伙经营协议》，补充约定：违约方应赔偿另一方造成的损失，损失按投资成本即以投资的实额为准，另外再补偿另一方10万元的经济损失（即违约金）。后双方按约定建成了石灰窑（3号窑），原告实际投资了79万元，原告基于前述协议约定占有3号窑60%的产权。2011年3月9日，被告周义轲及师念云在明知原告享有3号窑60%产权的情况下，仍然恶意串通，并签订了《矿权转让合同》、《房地产买卖合同》。被告周义轲将广南县八宝镇天生石灰厂（包括3号窑）的探矿权以150万元的价格及厂内价值50万元的房产转让给师念云。现师念云已将广南县八宝镇天生石灰厂（包括3号窑）的登记手续变更于其名下。后原告以确认合同无效纠纷将被告周义轲、师念云诉至法院，诉请确认周义轲与师念云的转让合同无效，由原告与被告周义轲继续履行合同，并判令由周义轲赔偿原告的经济损失79万元及支付违约金10万元。该案经过二审审理，文山州中级人民法院2012年12月19日作出（2012）文中民二终字第235号终审判决，确认被告周义轲非法转让3号窑的行为侵害原告的共有物权利益，亦确认原告要求被告周义轲赔偿原告的经济损失79万元及支付违约金10万元于法有据，因请求与该案不是必要的共同诉讼，属另一种法律关系，可以另案起诉解决。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，签订《合伙协议》后，被告周义轲置原告享有广南县八宝镇天生石灰厂3号石灰窑60%产权于不顾，非法将3号石灰窑转让给师念云，违背了协议约定，侵害了原告的物权利益，故根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请法院依法判决：一、解除原、被告签订的《合伙协议》；二、由被告周义轲支付原告经济损失79万元及违约金10万元，共计89万元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告周义轲未进行答辩，也未向本院提交证据
本案在审理过程中，为了证明自己的主张，原告蒋永权向本院提交了证据，被告周义轲未到庭参加诉讼，原告蒋永权提交的证据未经其质证。
一、原告蒋永权向本院提交的证据如下：
1、①《合伙协议》、②《合伙经营协议》，用以证明①原告蒋永权与被告周义轲于2006年4月17日就合伙投资3号石灰窑的相关事宜达成《合伙协议》，双方在被告周义轲的石灰厂内共同投资建设3号石灰窑，原告蒋永权占有3号石灰窑60%的份额，被告周义轲占有40%的份额；②双方补充约定违约方应赔偿另一方的损失，损失按投资成本即以实际投资金额为准，另支付10万元的违约金。
2、①《补充协议》、②《关于三号窑有关问题的补充协议》，用以证明原、被告共同投资建设3号石灰窑过程中就资金预算、结算进行协商并达成补充协议，以明确各方的具体投资资金数额。
3、《收据》，用以证明原告蒋永权已履行出资义务即已投资总计79万元，与被告周义轲共同建成了3号石灰窑。
4、①《矿权转让合同》（包括固定资产明细）、②《房地产买卖合同》，用以证明①经恶意串通之后，被告周义轲与师念云于2011年3月9日达成了《矿权转让合同》和《房地产买卖合同》，被告周义轲将天生石灰厂（包括3号石灰窑）的探矿权、采矿权以150万元的价格以及厂内房产以50万元转让予师念云；②在《矿权转让合同》附件《固定资产明细》中明示3号石灰窑原值186万元、净值177万元、使用年限为20年、使用状态为正在使用；③被告周义轲的转让行为导致其与原告之前签订的《合伙协议》无法继续履行，故该协议依法应予以解除，而被告周义轲应基于协议约定赔偿原告的经济损失79万元及支付违约金10万元。
5、①广南县人民法院（2012）广八民初字第78号民事判决书、②文山州中级人民法院（2012）文中民二终字第235号民事判决书，用以证明原告以确认合同无效纠纷将被告周义轲、师念云诉至法院，文山州中级人民法院于2012年12月19日作出终审判决，确认被告周义轲非法转让3号石灰窑的行为侵害了原告的共有物权，亦确认原告要求被告周义轲赔偿原告的经济损失79万元及支付违约金10万元于法有据，但因请求与确认合同无效纠纷一案不是必要的共同诉讼，属另一种法律关系，可以另案起诉解决。
通过庭审举证，本院认为：原告蒋永权提交的1-3号证据，来源合法、内容客观真实，能证明原、被告双方自愿签订《合伙协议》、《合伙经营协议》、《补充协议》、《关于三号窑有关问题的补充协议》，上述协议对双方合伙事项进行了相关约定，原告蒋永权按照协议的约定履行了出资义务并共计出资人民币79万元；4号证据来源合法，内容真实，能证明被告周义轲将广南县八宝镇天生石灰厂的采矿权和房产分别以人民币150万元和人民币50万元转让给师念云，本院依法予以采信；5号证据，来源合法，二审文山州中级人民法院作出的（2012）文中民二终字第235号民事判决书属生效法律文书，内容客观真实，二审文山州中级人民法院对原告蒋永权诉被告周义轲及师念云确认合同无效纠纷一案认定的法律事实和一审广南县人民法院作出的（2012）广八民初字第78号民事判决书认定的法律事实一致，且与本案有关联，本院依法予以采信。
经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：广南县八宝天生石灰厂系私营企业，被告周义轲是原广南县八宝天生石灰厂的经营者，广南县八宝天生石灰厂拥有对广南县八宝镇底昂丫口石灰岩矿的采矿权。2006年4月17日，原告蒋永权与被告周义轲达成《合伙协议》，在广南县八宝镇天生石灰厂内合伙修建3号石灰窑，协议对合伙项目、合伙方式、双方的权利和责任、利益分配、违约责任等进行了约定。2006年5月7日，双方又补充签订了《合伙经营协议》，协议对合伙项目、资金投入、双方的责任、成本回收、利润分配、违约责任等进行了约定。原告蒋永权与被告周义轲再次签订了《补充协议》，补充协议主要是针对修建3号石灰窑的资金投入、窑子修建等问题，该协议虽然有周义跚和蒋家品的签名，但是周义跚和蒋家品均说明不是3号石灰窑的合伙人，对3号石灰窑两个人都不享受权利和承担义务，并得到原、被告及师念云的认可。2006年11月4日，原、被告签订《关于3号窑有关问题的补充协议》，协议主要对超预算资金、燃料资金的投入、石料供应处理进行约定。原告蒋永权于2006年11月3日给付被告周义轲修建3号石灰窑资金人民币70万元，于2006年11月4日给付人民币9万元，共计投入资金人民币79万元。原、被告共同投资修建的3号石灰窑于2006年11月3日建成投产。2006年12月31日，原告蒋永权与被告周义轲签订《关于3号窑承包生产经营的补充协议》，将其在三号石灰窑60%的份额以承包的方式发包给周义轲经营，周义轲从2007年3月起每月月底交给蒋永权五万元承包费，五万元的承包费也称为蒋永权的红利，并将五万元存入蒋家品的账户，承包期限1年，并且每年只算10个月。2008年12月1日起，原告蒋永权将其在三号石灰窑的份额以承包的方式发包给周义跚经营，承包费每月2万元。此后3号石灰窑一直处于停产状态。2011年3月9日，被告周义轲与师念云签订《矿产权转让合同》和《房地产买卖合同》，将广南县八宝镇天生石灰厂的采矿权和房产分别以150万元和50万元转让给师念云，并将3号石灰窑一同转让给师念云，并办理了相关产权变更手续。
本院认为，原告蒋永权与被告周义轲达成的《合伙协议》系双方的真实意思表示，协议未违反法律的规定，属合法有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告应当按照《合伙协议》约定履行自己的义务。原、被告在《合伙协议》中约定双方共同出资在广南县八宝镇天生石灰厂内合伙修建3号石灰窑，石灰窑于2006年11月3日建成，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，3号石灰窑属于双方的合伙财产，原、被告对3号石灰窑享有共有权，同时原、被告双方约定原、被告对3号石灰窑属于按份共有，原告蒋永权对3号石灰窑享有60%的产权，被告周义轲享有40%的产权，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”的规定，原、被告对共有的3号石灰窑按照其份额享有所有权。2011年3月9日，被告周义轲与师念云签订《矿产权转让合同》和《房地产买卖合同》，将广南县八宝镇天生石灰厂的采矿权和房产分别以150万元和50万元转让给师念云，并将3号石灰窑一同转让给师念云，并办理了相关产权变更手续，被告周义轲在没有征得原告蒋永权同意的情况下，将属于原告蒋永权占有的3号石灰窑60%的产权进行处分，并将广南县八宝镇天生石灰厂的采矿权和房产转让给师念云，被告周义轲的行为导致了3号石灰窑丧失了合法生产经营的基础和条件，客观上造成了原、被告不能继续履行双方签订的《合伙协议》及补充签订的《合伙经营协议》、《关于3号窑有关问题的补充协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告周义轲的违约行为已致使原、被告双方签订《合伙协议》以及补充签订的《合伙经营协议》、《关于3号窑有关问题的补充协议》的合同目的无法实现，故对于原告要求解除原、被告签订的《合伙协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周义轲未按照双方的签订的协议约定保障原告蒋永权享有3号石灰窑60%的所有权，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当由被告周义轲对原告蒋永权承担相应的违约责任。2006年5月7日，原、被告在补充签订的《合伙经营协议》中约定“双方经自愿协商达成协议后即产生法律效力，如有违约，违约方应赔偿另一方造成的损失，损失按投资成本以投资的实际金额为准，另外再补偿给另一方壹拾万元的损失”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告在《合伙经营协议》中约定的违约责任实际是双方约定对损失赔偿额的计算方法，对原告诉请被告赔偿其89万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告蒋永权与被告周义轲于2006年4月17日签订的《合伙协议》。
二、由被告周义轲赔偿原告蒋永权损失人民币89万元。（限本判决生效后60日内一次性给付）
案件受理费人民币12700.00元，由被告周义轲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱西超
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 邓政斌
二〇一四年八月一日
书 记 员 陆永玲