广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1750号
原告：欧志诚，男，1953年6月17日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托诉讼代理人：李远庭，58岁，百色市委党校教师，住百色市右江区。
原告：黄桂兰，女，1956年7月14日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：田阳县头塘镇二塘村第一组。住所：田阳县头塘镇二塘村二塘屯。
代表人：周恩龙，该组组长。
委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。
原告欧志诚、黄桂兰与被告田阳县头塘镇二塘村第一组（以下简称二塘村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告欧志诚及其委托诉讼代理人李远庭、原告黄桂兰、被告二塘村一组的代表人周恩龙及其委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧志诚、黄桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安置补助费410931.80元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告安置补助费258300元。事实与理由：1987年，原告开荒二塘村一组集体所有的“旧林业坡”土地28.7亩并种植芒果树。2010年10月15日，田阳县政府给原告欧志诚颁发林权证，证号为［阳林证字（2010）第0901010008］，四至范围：东至黄才的林地，南至时定生的林地、西至农少学的林地、北至铁路。2015年1月，因南昆铁路南宁至百色线工程，田阳县政府拟征收原告部分林地。政府未组织原告到场测量面积，而与被告原组长杨炳先到场测量，并公布征收本组土地面积共计59.85亩，其中原告芒果地被征收面积8.16亩。2015年7月23日，征收单位笼统按每亩70000元向被告支付土地补偿费和安置补助费，其中原告芒果地的土地补偿费和安置补助费共计补偿602700元（8.61亩×70000元/亩）。因田阳县政府未将土地补偿费和安置补助费分开补偿。如果参照百色市右江区国土资源局2015年6月10日因南昆铁路南宁至百色线工程征收右江区四塘镇新明村六匿屯9组土地时，签订土地补偿协议书给予该组土地补偿费和安置补助费的补偿标准分别是每亩年产值的7倍和15倍，两项倍数之和是22倍，原告应得安置补偿费410931.80元（70000元/亩÷22倍×15倍×8.61亩）。而如果按《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十三条第一款第五项“征用用材林、经济林、薪炭林林地，已有收获的，按其被征用前三年平均年产值的四至七倍补偿，未有收获的，按其被征用前三年当地旱地平均年产值的三至四倍补偿”和第五十四条第一款第二项“征用林地、牧草地、养殖水面等其他农用地的，安置补助费总额为该农用地被征用前三年平均年产值的三至五倍”的规定，田阳县政府向被告支付征地补偿费70000元/亩，其中土地补偿费应是40000元/亩，安置补助费是30000元/亩，原告应得安置补助费258300元（30000元/亩×8.61亩）。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款的规定，芒果地被征收后，原告有权获得安置补助费。安置补助费必须专款专用，不得挪作他用，原告不需要被告统一安置，被告也没有给原告任何安置，故被告应按《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的有关规定，向原告支付安置补助费258300元。
被告二塘村一组辩称，原告要求安置补助费实际是对该组村民会议讨论通过的分配方案及其所得份额不予认可，而征地补偿费如何分配，应分多少是村民自治范畴，原告的起诉不属法院受案范围。如果本案是法院受案范围，原告的诉讼请求也不应得到支持。因原告在本组居住，分得责任地，有固定住所和经济来源，其不需要安置。而涉案被征地不是责任地，本组历年对非责任地被征用所得的土地补偿费和安置补助费，都是由本组村民平均分配，如果本案安置补助费单独给原告，对此前相同类型土地被征用的其他村民不公平。且案涉土地补偿费和安置补助费的使用和分配，被告已专门召开村民会议讨论，二塘村一组有57户，当天到会40户，经过会议讨论，拟出分配方案：“按征地补偿款到集体账户日期作为本组村民能享受分配利益多少的标准，到账之前本组的实际人口享受100%全额分配，到账之后本组新增人口经核实后，享受50%的半额分配，而到账之前本组死亡人口不得参加分配”。最后，本组村民进行表决，38户村民代表同意该分配方案并签名。该分配方案经本组超过三分之二的村民表决通过，合法有效。且原告与本组其他村民享受同等分配份额，原告欲等本案处理而暂时不领其分配款，被告没有侵害原告的合法权益，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告对本院调取的2015年7月13日田阳县国土资源局与二塘村一组签订的南昆铁路南宁至百色线工程田阳段征收集体土地补偿协议书无异议；被告对原告提供的身份证、户口簿、南昆铁路南宁至百色线工程田阳段征收集体土地补偿协议书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的林权证、征地面积表、征地公告、百色市右江区国土资源局与右江区四塘镇新明村六匿屯9组签订的征收集体土地补偿协议书、《收据》、百色市中级人民法院（2017）桂10民终816号民事判决书等证据有异议，认为林权证不能证明原告应获得全部的安置补助费；征地面积表和征地公告是合法；百色市右江区国土资源局与右江区四塘镇新明村六匿屯9组签订的征收集体土地补偿协议书与本案无关；《收据》不能证明被告已收到的征地补偿费417760元中的410931.80元是原告应得的安置补助费；百色市中级人民法院（2017）桂10民终816号民事判决书与本案无关，不能作为本案处理的参照。原告对被告提供的会议纪要、分配方案签字名单、照片2张、征地补偿款再次分配到户方案的报告、百色大道工程征地补偿款分配明细表的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告不是诉被告的分配方案是否合法有效，而是诉被告把安置补助费占为己有。本院认为，原告提供的林权证、征地面积表、征地公告、《收据》，以及被告提供的会议纪要、分配方案签字名单、照片2张、征地补偿款再次分配到户方案的报告、百色大道工程征地补偿款分配明细表等证据，与双方诉辩事由有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；而原告提供百色市右江区国土资源局与右江区四塘镇新明村六匿屯9组签订的征收集体土地补偿协议书、百色市中级人民法院（2017）桂10民终816号民事判决书与本案无关，本院不作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧志诚、黄桂兰是夫妻关系，均是被告二塘村一组的村民。1987年，原告耕作被告集体所有的“旧林业坡”旱地28.7亩并种植芒果树，该地不是被告发包给原告承包经营的家庭联产承包责任地。2010年10月15日，田阳县政府给原告欧志诚颁发林权证，证号为［阳林证字（2010）第0901010008］。2015年1月，因南昆铁路南宁至百色线工程，政府征收被告集体所有位于“八岭山”（大地名，包括铁路沿线附近一些小地名）旱地59.68亩，其中包括原告经营的“旧林业坡”（小地名）旱地8.61亩。原告取得地上附着物和青苗补偿费。2015年7月23日，征收单位按每亩70000元向被告支付征地补偿费（包括土地补偿费和安置补助费，两种费用未分开具体数额）4177600元（59.68亩×70000元/亩），其中原告经营的“旧林业坡”地的土地补偿费和安置补助费合计602700元（8.61亩×70000元/亩）。原告与被告为安置补助费的归属产生争议。2017年11月22日原告向本院起诉，12月3日被告召开本组村民会议，讨论分配该组2014年、2015年因百色大道和南昆铁路复线征地所得的征地补偿款及利息共计10795922.55元。该组有57户，到会40户，拟出分配方案：“按征地补偿款到集体账户日期作为本组村民能享受分配利益多少的标准，到账之前本组的实际人口享受100%全额分配，到账之后本组新增人口经核实后，享受50%的半额分配，而到账之前本组死亡人口不得参加分配”。最后，本组村民进行表决，38户村民代表同意该分配方案并签名。12月18日，被告将通过的分配方案向田阳县二塘村民委员会和田阳县头塘镇人民政府申请分配征地补偿款并获得批准。12月21日，被告将征地补偿分配款发放给本组村民，其中享受100%村民每人分得53181元，享受50%村民每人分得26590.5元。原告家庭户有5人共分得265905元（53181元×5人），原告因本案诉讼，尚未领取该户征地补偿分配款。
本院认为，安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位因征地造成损失的多余劳动力的补助费用。目的是为了保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题，只能补助给失去土地保障的农村集体经济组织及其成员，因此需要安置的对象是家庭承包方式而失地的农村集体经济组织，其他方式承包者并不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的问题，也不需要相应的安置。本案中，原告以其合法权益被侵害提出诉讼，其诉讼请求属于民事诉讼受案范围。因案涉被征地不是家庭联产承包责任地，而是以其他方式承包经营的土地，原告不是案涉被征收土地的所有权人，也非安置单位。案涉被征地所得的安置补助费应是安置失地的被告集体经济组织及其成员，而不仅安置原告二人；且被告分配征地补偿费时，原告与本组的其他村民取得同等的分配利益，实际是被告对该组村民进行统一安置，原告并未被排除在安置人员之外。原告在土地被征收后亦获得了相应的地上附着物及青苗补偿费，其权益已得到了相应的补偿。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告欧志诚、黄桂兰的诉讼请求。
案件受理费7464元，简易程序减半收取3732元（原告已预交），由原告欧志诚、黄桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一八年一月十八日
书记员 黄莉莉