浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5452号
上诉人（原审原告）:王晋生，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪朝，男，1955年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
上诉人王晋生为与被上诉人王洪朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晋生上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判支持王晋生的诉讼请求；二、由王洪朝承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院对证据认定错误。1.王晋生提交的第五组证据照片十份及第六组证据相机一部，及王洪朝申请的证人均确认当时是王晋生的儿媳在楼上拍摄。王洪朝虽提出异议但未提供相反证据，也未提出鉴定申请，根据相关规定，法院应当对上述证据的证明力予以确认。2.义乌市公安局赤岸派出所的询问笔录，是公安机关在办理案件过程中为了查明案件事实，对当事人以外的案件相关人员进行调查而制作的问答式书面记录，是证据种类中书证的范畴，不属于证人证言，原审将询问笔录等同于证人证言是错误的。3.对相同证据的认定规则不一致。同样是义乌市公安局赤岸派出所的询问笔录，对朱通民的两份笔录中，原审法院认为2014年6月的笔录制作、形成时间与事件发生时间间隔较短，故认定2014年6月份的笔录显然更具有客观性。但针对陈益德的两份笔录，未采用同样的认定规则。虽然其陈述的左右脚有误，但可能是基于角度问题所致，同时可以确定其与其他询问人一样，都看到了王晋生的脚被碰。二、原审法院对案件事实认定错误。（一）王洪朝抬翻斗车时将王晋生的脚碰伤，原审认定王洪朝不存在侵权行为，这与事实不符。原审法院未全面确认事发的前后经过，认为被碰伤的时候，不是所有人都看见，或即使看见脚碰上，但左右脚说错了，从而认定无法证明王晋生的脚受伤的原因。现实中损害的发生也许仅一秒，但前后过程存在连贯性，根据现有证据通过运用逻辑推理和日常生活经验，能够形成完整的证据链客观反映当时的事发经过，可以确认王晋生抬翻斗车时将王晋生的脚碰伤，同时有些骨折当时是没有反应的，之后才开始痛也属于正常。（二）王晋生当天到医院检查后即向公安机工反映，之后因王晋生受伤不便，公安机关第二天才到王晋生家里制作的笔录，并非原审法院认定的争执发生后第二天才向公安局反映其右脚因王洪朝的行为而受到伤害。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
王洪朝辩称：第一，王晋生的上诉理由依法不能成立。根据证据规则，谁主张谁举证原则，王晋生对自己主张的权利未能提供充分的证据予以证明，应依法承担举证不能的后果。第二，本案王晋生主张的权利，也已经超过法定的诉讼时效，也应承担其不利的败诉后果。其具体的意见和理由与原审答辩的意见一致。综上，原审认定事实清楚，证据充分，原审判决并无不当之处，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王晋生向原审法院起诉请求：王洪朝赔偿医疗费14105元，住院伙食补助费270元，交通费180元，伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费以鉴定为准，暂总计100000元。原审中，王晋生根据鉴定结论，变更诉讼请求为:王洪朝赔偿王晋生各项损失133826.2元；具体损失构成如下：医疗费14015元、营养费60日*90元/日＝5400元、9日*50元/日=住院伙食补助费450元、伤残赔偿金：43714元/年*20年*10%＝87428元、护理费9天*150元/日（住院天数）+21天*132元/日（出院后天数）＝4122元、误工费120天*119.76元/日＝14371.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元。
原审法院审理查明：王晋生、王洪朝均系义乌市赤岸镇南青口村村民；王晋生户与王洪朝户系隔壁邻居。王晋生自2009年开始在嘉兴市××区王江泾嘉迅货运站上班。2014年6月4日上午，王晋生夫妻与王洪朝夫妻因王晋生家造房以及二户间通道问题发生争执。当日，王晋生妻子朱雪娟与王洪朝妻子施卫娟在义乌市公安局赤岸派出所主持下，达成治安调解协议书一份，协议约定：1.按协议执行二户之间的通道均为二户共用通道，任何时候或个人都不能堵死；2.造房之事移交行政执法处理；3.其他的事均不追究（翻斗车及手）。2014年6月5日，王晋生向义乌市公安局赤岸派出所反映其在2014年6月4日上午双方发生争执过程中，因王洪朝手抬翻斗车，导致王晋生的脚被翻斗车碰去压伤。2014年6月份，王晋生至义乌市××人民医院、××县田氏伤科医院就诊，经诊断为右内踝骨折；2015年10月份，王晋生至缙云田氏伤科医院实施“右内踝骨折术后切开取内固定术”。另查明，2015年5月10日下午，王晋生与王洪朝再次因二户间的房屋通道问题发生争执。2016年5月9日，王洪朝以王晋生为被告诉至原审法院，原审法院已于2016年10月18日作出（2016）浙0782民初7587号民事判决书。在审理过程中，王晋生申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，经原审法院委托，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明：被鉴定人王晋生2014年6月4日右踝部外伤及其后遗症，构成十级伤残；误工时间为120日；护理时间30日；营养时间60日。为此，王晋生预缴鉴定费2040元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。该案系一般侵权法律关系，王晋生主张因王洪朝的侵权行为造成其右脚受伤，其应当证明以下几个要件：1）行为人存在侵权行为；2）行为人存在过错；3）行为人的侵权行为与受害人受到的损害之间存在因果关系。该案中，王晋生户与王洪朝户确因造房以及二户间通道问题发生过争执，并经公安局进行了治安调解，在调解过程中，双方均未提及王晋生的脚存在受伤的情况，王晋生在争执发生后第二天才向公安局反映其右脚因王洪朝行为受到伤害，但王洪朝对此予以否认；且王晋生提供的询问笔录其中有三份是形成于2014年6月份，该三份笔录除了王晋生自身的询问笔录外，其余两份笔录或者陈述未看清王晋生如何受伤或者陈述王晋生受伤的是左脚；王晋生提供的其余询问笔录形成于2015年1月份或5月份，距离纠纷发生时已近一年时间，且笔录内容存在前后陈述不一致的情形，无法客观反映2014年6月份纠纷发生时的情况；此外，王晋生提供的照片也体现不出王晋生所受伤害是王洪朝造成的；综上，王晋生提供的各个证据之间无法形成完整的证据链，其现有证据不能表明该案王洪朝存在侵权行为，也不能表明王晋生右脚受伤的具体原因。故王晋生要求王洪朝承担侵权责任，证据不足，不予支持。另外，虽就该案而言，王晋生的证据不足，但是就两家之间的争议，需要特别指出的是，两家因造房以及二户之间的房屋通道问题已经多次发生了争执，俗话说“远亲不如近邻”，邻居间的和谐相处、相互扶持能促进双方的和谐关系，也能为自己为对方营造温馨的生活环境；双方的争执无助于双方矛盾的解决，反倒更加造成矛盾激化，使自身长期处于不良的情绪中，从而影响到两家各自的生活状态、生活质量。争执的最后结果只能使双方都陷入到双输的状态。“千里修书只为墙，让他三尺又何妨。ＸＸ长城今犹在，不见当年秦始皇”。双方应当通过理性的方式来面对问题，保持必要的克制和谦让，合理解决双方之间的通道争议，如此，才能维护良好的邻里关系，才能使双方都达到双赢的结果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回王晋生的诉讼请求。案件受理费585元，由王晋生负担；鉴定费2040元，由王晋生负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审认定的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王晋生主张王洪朝抬翻斗车时碰伤其右脚，但朱雪娟与施惠娟签订的治安调解协议书中未提及王晋生右脚受伤的事实，且询问笔录中朱通民与陈益德在两次笔录时的陈述相互矛盾，该二人与朱贤生等在场人员也均有表示未看见王洪朝抬翻斗车碰伤到王晋生的脚，其提供的照片也无法显示王晋生右脚被王洪朝抬翻斗车碰伤的情形，故王晋生提供的证据尚不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，因此，原审以王晋生证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人王晋生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一七年五月十七日
代书 记员 金巧芳