山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第317号
原告李长勇，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告李汶宁，男，1975年1月8日出生，回族，居民，住汶上县。
委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为济宁市市中区吴泰闸路107号，组织机构代码为73579006-6。
负责人游春迁，经理。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告李长勇、李汶宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李长勇、李汶宁的委托代理人辛延东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人赵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长勇、李汶宁诉称，原告李汶宁于2011年7月13日为挂靠在原告李长勇名下的鲁HW××××号重型货车在被告公司投保商业险，并足额缴纳了保险费。2012年6月18日，驾驶员刘海广驾驶该车在江苏省睢宁县发生交通事故，追尾撞到前方车上，造成车辆损坏。本次事故经睢宁县交警大队认定刘海广承担事故的全部责任。二原告已在商业险（驾驶员、乘员险）范围内赔偿二死者家属，但被告保险公司至今仍没有在保险范围内赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告保险公司在商业险（驾驶员、乘员险）范围内赔偿10万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告李长勇、李汶宁为证明自己的主张，提交了如下证据：①机动车商业保险单一份，用于证明原、被告双方保险合同的签订、约定及履行情况；②道路交通事故认定书一份，用于证明2012年6月18日，驾驶员刘海广驾驶鲁HW××××号货车在江苏省睢宁县发生交通事故，造成人员死亡、车辆损失及责任认定等事实；③江苏省睢宁县人民法院民事判决书一份，用于证明交通事故发生的情况及原告方应赔偿受害方损失的数额；④汶上县物价局价格认证中心作出的结论书一份，用于证明鲁HW××××号货车的车损数额为96780元；⑤济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，用于证明原告方申请对鲁HW××××号货车的车损数额进行重新鉴定，车损数额为81070元，并因此支出鉴定费3000元；⑥收到条两份、常住人口登记卡复印件八张共十份、身份证复印件四张共五份、死亡医学证明复印件一份、尸检报告复印件一份、死亡注销证明复印件一份、火化证复印件两份，用于证明驾驶员、车上乘员家属的身份信息及其家属收到二原告支付的赔偿款的数额；⑦济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定意见书两份、鉴定费票据一张，用于证明机动车投保单中投保人签名／签章处“李长勇”不是原告李长勇书写；证明落款时间为“2011年7月13日”的“中国太平洋财产保险股份有限公司机动车投保单第2页”中“投保人签名／签章：”后“李长勇”签名处，红色料捺印的指印不是李长勇本人所捺印；证明原告申请进行文检和痕检鉴定支出鉴定费1800元；⑧驾驶员刘海广的驾驶证、上岗证、从业资格证、鲁HW××××号货车的行驶证，用于证明驾驶员具有驾驶和道路货运运输从业资格。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，因驾驶员的驾驶证未按规定审验换证，驾驶员的驾驶证已超期，根据道交法实施条例，驾驶证超期的不能驾驶机动车，原告驾驶员的行为违反了国家相关法律的强制性规定，因此，无论保险公司是否履行了告知义务，对于驾驶证超期的，保险公司不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司为证明自己的主张，提交了如下证据：①被告保险公司的营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，用于证明被告保险公司的企业信息及法定代表人的身份信息；②保险条款两份，用以证明保险人的免责事项。
原、被告提交的相应证据，均在法庭调查期间出示并接受对方当事人的质证，对上述证据的效力和证明力，本院依法作出如下认定：
原告方提交的①②③号证据，经被告方质证，对证据的真实性均无异议，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，上述证据，本院依法予以采信。
原告方提交的④号证据，经被告方质证有异议，该结论书系原告方单方委托作出，不符合相关法律法规关于委托鉴定工作的要求，被告方提出的异议成立，该证据本院依法不予采信。
原告方提交的⑤号证据，经被告方质证，对证据的真实性无异议，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，上述证据，本院依法予以采信。
原告方提交的⑥号证据，经被告方质证对常住人口登记卡复印件、身份证复印件、死亡医学证明复印件、尸检报告复印件、死亡注销证明复印件、火化证复印件无异议，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，上述证据，本院依法予以采信。该组证据中的收到条经被告方质证有异议，认为无法核实其真实性，原告方提交的驾驶员、乘员家属的户口簿、身份证复印件与该收到条相互印证，足以证实事故发生后，原告方已对驾驶员、乘员的家属进行了赔偿，被告方关于无法核实收条的真实性的辩解没有事实根据和法律依据，本院依法不予采信，原告方提交的收到条，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，上述证据，本院依法予以采信。
原告方提交的⑦号证据，经被告方质证对证据的真实性无异议，对结论有异议，但同时表示七日内不提出重新鉴定申请视为对证据认可，被告方在七日内未提出重新鉴定申请，应视为其放弃相应的诉讼权利，该组证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，上述证据，本院依法予以采信。
原告方提交的⑧号证据，经被告方质证，对除驾驶证以外的证据均无异议，认为驾驶证超期，未按规定审验换证，依照相关法律规定，驾驶证超期并非系无证驾驶，故被告方的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采信，原告方提交的该组证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，上述证据，本院依法予以采信。
被告方提交的①号证据，经原告方质证无异议，上述证据系对被告保险公司企业信息、法定代表人身份信息的客观反映，形式合法、内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
被告方提交的②号证据，经原告方质证有异议，结合济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定意见书，无证据证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在与原告李长勇签订保险合同时向身为被保险人的原告李长勇履行了详尽、明确的告知义务，也没有在保险单上提示被保险人特别注意，对该证据，本院依法不予采信。
经审理查明，鲁HW××××号福田牌仓栅式货车的登记车主为原告李长勇，实际车主为原告李汶宁。
2011年7月13日，原告李长勇作为投保人／被保险人为其所有的鲁HW××××号福田牌仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保神行车保系列产品保险，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保车辆损失险及不计免赔条款（保险金额／赔偿限额为271000元）、第三者商业责任险及不计免赔条款（保险金额／赔偿限额为300000元）、全车盗抢损失险（保险金额／赔偿限额为250000元）、车上责任险及不计免赔条款（驾驶员1人／乘员2人，保险金额／赔偿限额各为50000元／座）、自然损失险（保险金额／赔偿限额为250000元），保险期间自2011年7月14日起至2012年7月13日止，合同签订后，原告李长勇、李汶宁足额缴纳了保费。
2012年6月18日04时45分许，案外人刘海广驾驶鲁HW××××号福田牌仓栅式货车沿G104线由西向东行驶至王集路口处时，追尾撞到凡志军驾驶的皖M1××××号、皖MB×××挂号重型半挂车，致鲁HW××××号福田牌仓栅式货车驾驶员刘海广受伤后经徐州第一人民医院抢救无效死亡，乘员李学会当场死亡，鲁HW××××号福田牌仓栅式货车损坏。本次事故，经睢宁县公安交巡警大队调查后认定，驾驶员刘海广驾驶机动车上道路行驶至十字路口时，未与前车保持安全距离，其过错行为在事故中起到直接作用，应负事故的全部责任，凡志军、李学会无责任。
经济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定，鲁HW××××号福田牌仓栅式货车的车损数额为81070元，原告李长勇、李汶宁因申请重新鉴定支付鉴定费3000元。
另查明，鲁HW××××号福田牌仓栅式货车驾驶员刘海广持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，初次领证日期为2006年5月30日，有效起始日期为2006年5月30日，有效期限为6年。机动车驾驶证副页中载明“请于2012年5月30日前九十日内申请换领新驾驶证”。
为明确本案的责任承担，原告李长勇、李汶宁申请对投保时在保单上“李长勇”的签名和指纹进行鉴定，本院依法委托济宁平直物证司法鉴定所对“机动车投保单中投保人签名／签章处'李长勇'”的签名是否系原告李长勇本人书写以及“机动车投保单中投保人签名／签章：后'李长勇'”签名处的指印是否是本人捺印进行了鉴定，鉴定结论为“机动车投保单中投保人签名／签章处'李长勇'”的签名不是原告李长勇本人书写，“机动车投保单中投保人签名／签章：后'李长勇'”签名处的红色料捺印的指印不是原告李长勇本人所捺印。原告李长勇、李汶宁申请对签名和指纹进行鉴定花费文检、痕检鉴定费共计1800元。
还查明，徐金凤系鲁HW××××号福田牌仓栅式货车乘员李学会之妻，李云涛系李学会之子。
刘运明系鲁HW××××号福田牌仓栅式货车驾驶员刘海广之父，赵秀芝系刘海广之母，张丽娟系刘海广之妻，刘瑞希系刘海广之女。
2013年12月10日，原告李长勇、李汶宁在车上责任险（乘员）保险金额／赔偿限额内支付李云涛、徐金凤赔偿款50000元。
2014年3月26日，原告李长勇、李汶宁在车上责任险（驾驶员）保险金额／赔偿限额内支付刘运明、赵秀芝、张丽娟、刘瑞希赔偿款50000元。
鲁HW××××号福田牌仓栅式货车驾驶员刘海广、乘员李学会均于2012年6月18日因死亡注销户口，并已火化。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原、被告提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告李长勇、李汶宁为所有的鲁HW××××号福田牌仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车商业保险，双方形成了合法有效的保险合同关系，对保险标的享有保险利益。
本案争议的焦点在于，鲁HW××××号福田牌仓栅式货车驾驶员刘海广持超期驾驶证上路行驶，发生交通事故，造成车辆损失及人身伤亡，原告李长勇、李汶宁已经在车上责任险（驾驶员／乘员）保险金额／赔偿限额内对驾驶员和乘员的家属进行赔付后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司是否应当按照保险合同的约定承担给付保险理赔款的责任。
关于这一争议焦点，首先，驾驶证超期未审验换证并不等于无证驾驶，驾驶证超期并不必然产生持证人驾驶资格消灭的法律后果。理由如下：无证驾驶是指驾驶人员驾驶机动车辆时，没有取得由公安机关交通管理部门核发的机动车辆驾驶证或者取得驾驶证后被吊销或驾驶证许可被依法撤销。驾驶证超期并不等于没有驾驶资格，驾驶员只要通过了公安机关车辆管理部门组织的驾驶证资格考试并依法取得驾驶证，便取得了驾驶资格，只要未被依法取消驾照，驾驶人就具有合法的驾驶资格。其次，驾驶员未按期办理审验换证手续，其驾驶证并不必然被吊销，其理由如下：机动车驾驶证审验换证属于行政管理范畴，是机动车管理部门准予驾驶员从事特定驾驶行为所实施的行政许可行为，驾驶证超期未审验换领新证，应当由公安机关交通管理部门依法进行处理。依照《中华人民共和国公安部机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证”的规定和第六十七条第一款第七项“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的……”的规定，超过换证或体检时限一年以内。驾驶证为逾期未换证状态，驾驶人可持身份证、失效驾驶证、县级或部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明到公安机关车辆管理部门办理手续，不需要参加任何科目考试即可换领新驾驶证件。最后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司关于驾驶证超期未审验换证，保险合同约定的保险事故发生后，保险公司不予赔偿的辩解，虽然被告方在庭审期间提交了保险条款，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司所依据的合同条款属于免除己方责任的格式条款，结合济宁平直物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，通过法庭调查，无证据证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在与原告李长勇签订保险合同时向身为被保险人的原告李长勇履行了详尽、明确的告知义务，也没有在保险单上提示被保险人特别注意，该免责条款不产生效力，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的免责主张不能成立。
总之，驾驶证是证明公民具有驾驶资格的证件，驾驶证与驾驶资格并非同一概念，驾驶证超期并不等同于驾驶资格被取消，驾驶员所持有的驾驶证逾期审验换领新驾驶证尚不足一年，且未被公安机关交通管理部门吊销的，仍不能认定为驾驶员无证驾驶机动车行驶，机动车驾驶员持超期未审验的驾驶证上路行驶属于行政管理范畴，该行为与保险事故的发生缺乏事实上的因果关系，不因此必然导致被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险风险的增加，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司关于本案中驾驶员刘海广持超期驾驶证上路行驶发生事故，被告保险公司不承担赔偿责任的辩解，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采信。
综上，原告李长勇、李汶宁提出由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险范围内支付保险理赔款81070元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告李长勇、李汶宁主张的车损数额提出异议，原告李长勇、李汶宁申请对鲁HW××××号福田牌仓栅式货车的车辆损失进行重新鉴定，鉴定结论经双方当事人质证均无异议，对于原告李长勇、李汶宁缴纳的鉴定费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李长勇、李汶宁保险理赔款及鉴定费共计84070元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘燕亭