wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0097号
原告郭会元，男，1967年7月26日出生，汉族，住雄县。
委托代理人闫文华，河北助友律师事务所律师。
被告穆小芳，男，1980年2月2出生，汉族，住高碑店市。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定中心支公司）。
负责人张保龙，职务总经理。
地址：保定市向阳北大街1169号。
委托代理人王鹏飞，公司职工。
原告郭会元与被告穆小芳、平安财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭会元委托代理人闫文华，被告平安财险保定中心支公司委托代理人王鹏飞均到庭参加了诉讼。被告穆小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭会元诉称，2014年7月14日7时40分许，郭会元驾驶的二轮摩托车由西向东行驶到南沙村口时与前方顺向左转弯的穆小芳驾驶的冀F839**轿车相撞，造成郭会元受伤，摩托车损坏的交通事故，经雄县公安交警大队勘验认定，穆小芳负事故的主要责任，郭会元负事故的次要责任。事后郭会元住院治疗，另穆小芳驾驶的冀F839**轿车在被告平安财险保定中心支公司投保交强险和商业险，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失106903.72元；诉讼费用由被告负担。
被告穆小芳在收到本院依法送达的起诉书副本后，未答辩，未应诉。
被告平安财险保定中心支公司辩称，被告驾驶车辆为魏利娟所有，该车在我公司投保交强险及50万元的三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿依法承担保险责任。
经审理查明，2014年7月14日7时40分许，原告郭会元驾驶的二轮摩托车由西向东行驶到南沙村口时与前方顺向左转弯的被告穆小芳驾驶的冀F839**轿车相撞，造成郭会元受伤，摩托车损坏的交通事故，经雄县公安局交通管理大队事故认定书认定，穆小芳负事故的主要责任，郭会元负事故的次要责任。
事故发生后，原告郭会元在高碑店市时氏骨伤医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，右锁骨骨折。住院23天，医疗费20833.88元。出院医嘱：继续卧床6-8周，石膏托外固定4-6周，床上进行右下肢伸屈训练。全休3个月，6周来我院复查。
另查明：
一、被告穆小芳驾驶轿车在被告平安财险保定中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、原告郭会元1967年7月26日出生，系农业户口。2014年12月2日，保定市公安局物证鉴定所出具关于郭会元伤残程度鉴定意见书，原告郭会元的伤情经鉴定属9级，并出具二次手术费证明，需费用约7000元，鉴定费1801.4元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，保险合同，鉴定意见书、庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书，保定市公安局物证鉴定所出具伤残程度鉴定意见书及二次手术费证明客观公正，本院予以认定。被告平安财险保定中心支公司辩称对保定市公安局物证鉴定所出具伤残程度鉴定意见书存有异议，在举证期限内未提出书面申请，故对该伤残程度鉴定意见书予以认定。本事故被告穆小芳负主要责任，原告郭会元负次要责任，责任比例本院确定为被告穆小芳负70%的责任，原告郭会元负担30%的责任。因被告穆小芳驾驶轿车在被告平安财险保定中心支公司投保交强险及商业三者险，原告郭会元的损失首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内按70%的比例负担。
原告郭会元的医疗费20833.88元，鉴定费1801.4元均有票据证实，本院予以认定。原告主张其它交通费1000元过高，根据原告的就医情况，本院酌情认定800元为宜。
原告郭会元主张按建筑行业标准主张误工费，并提供了雄县大营镇中营村民委员会证明，证据不足，本院不予支持。被告平安财险保定中心支公司认可误工费每日50元，本院予以认定。误工费共计6850元（50元×137天）。护理费根据住院23天及医嘱继续卧床6-8周，本院酌情认定80天，标准参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔职工年平均工资13664元计算，护理费共计2995元（13664元÷365天×80天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计1150元（50元×23天）。伤残赔偿金参照上述标准中农村居民人均年纯收入9102元计算，共计36408元（9102元×20年×20%）。原告郭会元要求精神损害抚慰金，本院予以支持，根据原告的受伤程度，当地的经济水平，精神损害抚慰金本院酌情认定8000元为宜。原告郭会元主张营养费无证据证实，本院不予支持。被告穆小芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安财险保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭会元医疗费10000元，误工费6850元，护理费2995元，伤残赔偿金36408元，精神损害抚慰金8000元，交通费800元。在商业三者险限额内赔偿原告郭会元医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费共计14550元（（20833.88元-10000元＋7000元＋1150元＋1801.4元）×70%）。以上共计79603元。上述款项限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告郭会元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告穆小芳负担986元，原告负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一五年一月二十七日
书记员 康 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第54号
原告崔毅纯，男，住佛山市南海区。
委托代理人杨小明，系广东聚英华律师事务所律师。
委托代理人李虹儒，系广东聚英华律师事务所实习律师。
被告崔赞良，男，住佛山市南海区。
被告廖雪梅，女，住址同上。
原告崔毅纯诉崔赞良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，经原告申请，依法追加廖雪梅为本案共同被告。本院依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明、李虹儒到庭参加诉讼，被告崔赞良、廖雪梅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2012年11月11日，被告崔赞良与原告签订《借款合同》，向原告借款300000元，借款期限至2013年6月12日；逾期还款的，按银行同期同类贷款利率的四倍计收至付清之日止的利息。合同签订后，原告依约借出款项300000元。2013年11月26日，被告又向原告借款200000元，利息仍按之前借款合同约定的银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款发生在被告崔赞良与廖雪梅婚姻期间，廖雪梅依法应承担共同清偿责任。请求判令1、被告崔赞良、廖雪梅支付借款本金500000元及利息（以300000元为本金从2013年6月13日起、以200000元为本金从2013年11月27日起，均至实际偿还之日止按年利率25%计付）；2、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告崔赞良身份证（1份，复印件），人口信息全项（2份，原件）、婚姻登记卷宗档案（1份，复印件，骑盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明被告的诉讼主体资格，被告是夫妻关系。
3、借款合同、中国农业银行银行卡取款业务回单（2012年11月12日）、中国农业银行卡卡转账凭条（2013年11月26日）、中国农业银行记账凭证（2013年11月26日，补制回单）（各1份，原件），用以证明原、被告存在借贷关系，被告向原告共借款500000元，约定利率为银行同期贷款4倍计算利息。其中，原告于2012年11月11日以现金方式支付了15000元、2012年11月12日以银行转账方式支付285000元、2013年11月26日以银行转账方式支付200000元予被告崔赞良。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2012年11月11日，原告（出借人、乙方）与被告崔赞良（借款人、甲方）签订了一份《借款合同》，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款300000元；借款中第一笔285000元由银行转账给乙方指定的账户内，第二笔15000元以现金交付给乙方；借款期限从2012年11月12日至2013年6月12日止；如甲方未能按期还款，乙方有权按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收逾期利息。
2012年11月12日，原告通过银行转账的方式向被告崔赞良交付285000元。2013年11月26日，原告又通过银行转账的方式向被告崔赞良出借200000元。至今，被告崔赞良没有向原告归还款项。
另查，被告崔赞良、廖雪梅于某年某月某日登记结婚。
2014年4月10日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告崔赞良签订的《借款合同》没有约定借款期内计付利息。双方为定期无息借贷。虽然合同约定出借本金为300000元，但原告举证证明其向被告崔赞良转账交付的款项仅为285000元，原告不能举证证明其另已以现金方式向被告崔赞良交付款项15000元。因此，本院认定原告实际出借《借款合同》项下的款项为285000元。借款期限（至2013年6月12日止）已届满，被告崔赞良应向原告归还该借款285000元。因为被告崔赞良逾期归还借款，故原告主张被告崔赞良从2013年6月13日起计付逾期还款利息，本院亦予支持。合同约定逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，故被告崔赞良应按该约定计付利息，原告主张按年利率25%计付，数据与约定不吻合，故本院不予采纳。
原告于2013年11月26日向被告崔赞良出借的款项200000元。原告不能举证证明双方对该笔款项约定了计付利息且原告在庭审亦确认双方没有约定具体的还款时间，故本院认定双方为不定期无息借贷，原告可随时向被告主张归还。被告崔赞良经原告起诉主张仍不归还该笔借款，故被告崔赞良应从2014年4月10日（原告提起诉讼之日）起参照中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。原告主张被告计付从出借日（2013年11月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，超出本院核定的范围，本院不予全额支持。
被告崔赞良、廖雪梅是夫妻关系，对其夫妻关系存续时间具备举证能力且有举证义务，但对原告的主张未提出抗辩亦未提供相反证据。本院对原告主张涉案债务发生于被告崔赞良、廖雪梅夫妻关系存续期间予以采纳。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告廖雪梅与被告崔赞良共同承担本案债务，理据充分，本院予以支持。
被告崔赞良、廖雪梅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔赞良、廖雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款285000元予原告崔毅纯。
二、被告崔赞良、廖雪梅应以上列第一项借款285000元为本金从2013年6月13日起至上列第一项确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付利息予原告崔毅纯，本项随上列第一项清。
三、被告崔赞良、廖雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元予原告崔毅纯。
四、被告崔赞良、廖雪梅应以上列第三项借款200000元为本金从2014年4月10日起至上列第三项确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告崔毅纯，本项随上列第三项清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4806.25元，由原告负担91.25元，被告崔赞良、廖雪梅负担4715元。被告崔赞良、廖雪梅负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告崔毅纯，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年五月九日
书记员 黄钻贤
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪行初字第29号
原告：文春恒，男，生于1964年2月17日，汉族，住四川省盐亭县。
被告：绵阳市游仙区小枧沟镇人民政府。住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇场镇。
法定代表人：刘新生，镇长。
原告文春恒诉被告绵阳市游仙区小枧沟镇人民政府行政赔偿一案，本院于2014年5月20日立案受理。
原告诉称：2011年2月19日，原告与谭小波签订了关于修建绵阳市游仙区小枧沟镇顺河村六社相关房屋的《建筑工程劳务承包合同》，同年4月和9月又签订了相关补充协议，协议签订后，原告进场施工。2012年7月27日下午5点多，原告接到被告的通知，要求原告在次日12点拆除该工地所有施工架管和设备。按到通知后，原告组织人员紧急拆除。但被告将施工现场断电，无法拆除。原告已拆除部分架管，也被扣留，不准运出施工现场。2012年7月30日，政府进行爆破强拆，原告的施工机具等被毁。被告实施的拆除行为违法，并造成了原告的损失。请判决：被告赔偿原告机具、架材、辅材及租金损失共计2706786.20元。
本院认为，被告向原告送达通知书的目的是通知原告方在规定的时间拆除相关机具、设备，仅是一通知行为，通知书上未载明被告逾期要实施强制拆除，不能证明拆除行为由被告组织实施。也无其他证据证实绵阳市游仙区人民政府授权被告组织实施拆除。2012年7月30日发生的爆破拆除行为，系绵阳市海川爆破工程有限公司因与绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局签订承包合同而实施的。故绵阳市游仙区小枧沟镇人民政府不是本案适格被告，本院告知后，原告拒绝变更，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回文春恒的起诉。
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第285号
申请执行人韩桂花，女，1974年12月4日出生。
被执行人黄景君，男，1964年9月11日出生。
被执行人张美英，女，1975年7月8日出生。
申请执行人韩桂花与被执行人黄景君、张美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第139号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄景君、张美英应在本判决生效后共同返还申请执行人韩桂花借款本息545314.5元，承担案件受理费及财产保全费12241元，承担执行费7853元，以上共计565408.5元。本院于2015年9月10日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第139号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一六年三月九日
书记员 向忠诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1521刑初140号
自诉人高某，男，1967年6月24日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市阳谷县。
自诉人曹某，男，1964年12月23日出生山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住山东省聊城市阳谷县
诉讼代理人孟某，北京某律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告人王某，男，曾用名王某某，1966年3月23日出生山东省阳谷县，高中文化，汉族，阳谷某公交公司经理，住山东省聊城市阳谷县。
辩护人王某甲山东振阳律师事务所律师。
自诉人高某、曹某指控被告人王某犯侵占罪，于2016年10月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成调解协议，自诉人高某、曹某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人双方已达成协议，自诉人高某、曹某自愿申请撤回自诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高某、曹某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙代贤
人民陪审员 李迎新
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 洁
山东省阳谷县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁1521刑初140号自诉人高某，男，1967年6月24日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市阳谷县。自诉人曹某，男，1964年12月23日出生山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住山东省聊城市阳谷县诉讼代理人孟某，北京某律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告人王某，男，曾用名王某某，1966年3月23日出生山东省阳谷县，高中文化，汉族，阳谷某公交公司经理，住山东省聊城市阳谷县。辩护人王某甲山东振阳律师事务所律师。自诉人高某、曹某指控被告人王某犯侵占罪，于2016年10月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成调解协议，自诉人高某、曹某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人与被告人双方已达成协议，自诉人高某、曹某自愿申请撤回自诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高某、曹某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙代贤人民陪审员  李迎新人民陪审员  王 莉二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 洁
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第435号
原告安图县明鹏物业有限公司，住所安图县明月镇。
法定代表人崔生学，经理。
委托代理人张红艳，该公司职员。
被告方永国，现住安图县。
本院在审理原告安图县明鹏物业有限公司诉被告方永国物业服务合同纠纷一案中，原告安图县明鹏物业有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县明鹏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县明鹏物业有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 朱英姬
审判员 李 娜
二〇一三年十一月二十日
书记员 王雯宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00109号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人甘某某，男，汉族，1993年7月3日出生于安徽省五河县，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告人甘某某曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑八个月。20I5年1月27日被公安机关抓获。20I5年1月28日因涉嫌犯妨害公务罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年2月11日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人甘某某犯妨害公务罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人甘保玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年1月27日下午15时许，蚌埠市公安局淮上分局民警唐某、陈某乙等人到被告人甘某某家中，对涉嫌吸食毒品的被告人甘某某表明身份后口头传唤其到公安机关接受调查，被告人甘某某拒不配合，且激烈反抗挣扎，致民警唐某从楼梯摔下脚部受伤，被告人甘某某又咬住民警陈某乙腿部不松口，致民警陈某乙腿部受伤。
公诉机关认为，被告人甘某某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人刑事责任。
被告人甘保玉对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年1月27日下午15时许，蚌埠市公安局淮上分局民警唐某、陈某乙等人到蚌埠市淮上区被告人甘某某家中，对涉嫌吸食毒品的被告人甘某某表明身份后口头传唤其到公安机关接受调查，被告人甘某某拒不配合，抱起床上的婴儿威胁民警。民警将被告人甘某某控制后欲带其离开现场时遭其激烈反抗挣扎，致民警唐某从楼梯摔下脚部受伤，被告人甘某某又咬住民警陈某乙腿部不松口，致民警陈某乙腿部受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：唐某的损伤程度被鉴定为轻微伤，陈某乙的损伤程度被鉴定为轻微伤。
案发后，被告人甘某某亲属与陈某乙达成调解协议，被告人甘某某亲属已赔偿陈某乙3000元经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑事判决书、证明、蚌埠市公安局淮上分局现场检测报告书、情况说明、蚌埠市公安局淮上分局行政处罚决定书等书证，证人范某、陈某甲、马某、甘某的证言，被害人陈某乙、唐某的陈述，被告人甘某某的供述，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人甘某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人甘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并已对部分被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘保玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一五年七月三日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依�执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，�假释期满之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00109号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人甘保玉，男，汉族，1993年7月3日出生于安徽省五河县，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告人甘保玉曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑八个月。20I5年1月27日被公安机关抓获。20I5年1月28日因涉嫌犯妨害公务罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年2月11日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人甘保玉犯妨害公务罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人甘保玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年1月27日下午15时许，蚌埠市公安局淮上分局民警唐某、陈某乙等人到被告人甘保玉家中，对涉嫌吸食毒品的被告人甘保玉表明身份后口头传唤其到公安机关接受调查，被告人甘保玉拒不配合，且激烈反抗挣扎，致民警唐某从楼梯摔下脚部受伤，被告人甘保玉又咬住民警陈某乙腿部不松口，致民警陈某乙腿部受伤。
公诉机关认为，被告人甘保玉使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人刑事责任。
被告人甘保玉对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年1月27日下午15时许，蚌埠市公安局淮上分局民警唐某、陈某乙等人到蚌埠市淮上区吴小街镇吴小街村圩里8号被告人甘保玉家中，对涉嫌吸食毒品的被告人甘保玉表明身份后口头传唤其到公安机关接受调查，被告人甘保玉拒不配合，抱起床上的婴儿威胁民警。民警将被告人甘保玉控制后欲带其离开现场时遭其激烈反抗挣扎，致民警唐某从楼梯摔下脚部受伤，被告人甘保玉又咬住民警陈某乙腿部不松口，致民警陈某乙腿部受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：唐某的损伤程度被鉴定为轻微伤，陈某乙的损伤程度被鉴定为轻微伤。
案发后，被告人甘保玉亲属与陈某乙达成调解协议，被告人甘保玉亲属已赔偿陈某乙3000元经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑事判决书、证明、蚌埠市公安局淮上分局现场检测报告书、情况说明、蚌埠市公安局淮上分局行政处罚决定书等书证，证人范某、陈某甲、马某、甘某的证言，被害人陈某乙、唐某的陈述，被告人甘保玉的供述，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘保玉使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人甘保玉刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人甘保玉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并已对部分被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘保玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一五年七月三日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00109号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人彭某，女，1964年6月4日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2014年被太康县法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃，于2015年4月13日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月21日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员孟某、苗某出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�阳县人民检察院指控，2015年4月13日上午，被告人彭某窜至淮阳县太昊陵景区“伏某”墓前，见人多拥挤，伺机盗窃多名前来烧香的香客1784元。当日约10时30分，被告人彭某盗得凡东兰上衣口袋内现金5元，被当场抓获，后赃款5元退还失主凡东兰。被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人彭某的刑事责任。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某、贾某之的证言，失主凡某的陈述、收条，淮阳县公安局扣押物品清单，太康县公安局逊母口派出所户籍证明、太康县人民法院（2014）太刑初字第95号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关�控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某当庭能够认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人彭某在2014年4月曾因犯盗窃罪被判处拘役，有违法犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一五年七月十六日
书记员 张恒伟
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00109号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人彭某，农民。因犯盗窃罪，于2014年被太康县法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃，于2015年4月13日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月21日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾、苗黎东出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年4月13日上午，被告人彭某窜至淮阳县太昊陵景区“伏羲”墓前，见人多拥挤，伺机盗窃多名前来烧香的香客1784元。当日约10时30分，被告人彭某盗得凡某某上衣口袋内现金5元，被当场抓获，后赃款5元退还失主凡某某。被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人彭某的刑事责任。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某、贾某的证言，失主凡某某的陈述、收条，淮阳县公安局扣押物品清单，太康县公安局逊母口派出所户籍证明、太康县人民法院（2014）太刑初字第95号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某当庭能够认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人彭某在2014年4月曾因犯盗窃罪被判处拘役，有违法犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一五年七月十六日
书记员 张恒伟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1609号
原告：高青青，女，1984年4月29日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：张红卫，男，1967年1月29日，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：张俊英，女，1974年7月15日，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告高青青与被告张红卫、张俊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告高青青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高青青撤回起诉处理。
(此页无正文。)
审判员 柳洪志
二〇一七年七月二十三日
书记员 孙文敬
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1609号原告：高青青，女，1984年4月29日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张红卫，男，1967年1月29日，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张俊英，女，1974年7月15日，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告高青青与被告张红卫、张俊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告高青青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高青青撤回起诉处理。(此页无正文。)审判员  柳洪志二〇一七年七月二十三日书记员  孙文敬
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1443号
原告洛阳华彩涂料有限公司，住所地洛阳市新安县。
法定代表人董雅利，董事长。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。
被告济源环球第一汽车运输有限公司，住所地济源市。
法定代表人段长华，经理。
委托代理人李殿军，该公司法律顾问。
被告郭矿军，男，生于1971年6月15日，汉族，住济源市。
原告洛阳华彩涂料有限公司（以下简称洛阳华彩公司）与被告济源环球第一汽车运输有限公司（以下简称济源环球公司）、被告郭矿军机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛阳华彩公司委托代理人何柳、被告济源环球公司委托代理人李殿军、被告郭矿军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳华彩公司诉称：2014年9月13日，原告通过洛阳市真诚物流有限公司介绍，将原告的艺术砂壁质感漆35吨及水性实色底漆（黑色）2吨交由被告济源环球公司承运，后被告济源环球公司指派被告郭矿军驾驶车牌为豫U856**的重型半挂牵引车运输该货物。2014年9月14日凌晨，被告郭矿军驾驶载有原告货物的车辆在三门峡市陕州大道陕县段时发生单方交通事故，致使原告货物大量损失。后原告多次同被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。原告认为，被告的侵权行为导致自己货物受损，理应赔偿。故原告诉请：1、判令二被告赔偿原告货物损失共计129000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告济源环球公司口头辩称：1、我公司与原告之间未签订货物运输合同，因此我公司不应承担赔偿责任；2、豫U856**／豫U93**挂车辆是被告郭矿军实际所有的，挂靠在我公司经营，应当由实际所有人被告郭矿军承担赔偿责任。
被告郭矿军口头辩称：愿意在合理合法的范围内承担原告的损失。
原告洛阳华彩公司向本院提交的证据有：
第一组证据1、陕县公安交通警察大队道路交通事故证明；2、豫U856**／豫U93**挂重型半挂牵引车行驶证一份、3、被告郭矿军驾驶证一份。
该组证据拟证明该车辆登记车主为被告济源环球公司，但实际车主为被告郭矿军，两者系挂靠关系。
第二组证据1、洛阳华彩公司产品发货单一份；2、证人张宏喜与原告联合出具的证明一份。
该组证据拟证明1、2014年9月13日，原告将所有的货物通过真诚物流公司提供的被告济源环球公司的重型半挂牵引车进行运输；2、运输货物包括砂壁质感漆35.91吨，每吨4500元／吨，水性黑色封闭底漆2吨，每吨1500元；3、事故发生后，真诚物流负责人张宏喜，原告公司负责人经确认发生事故后，剩余艺术砂壁质感漆11吨、水性实色底漆（黑色）600kg可继续适用。
被告济源环球公司、被告郭矿军未向本院提交任何证据。
2014年10月15日本院依职权调取的对被告郭矿军的询问笔录一份。
庭审中，被告济源环球公司对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据中的证人张宏喜与原告联合出具的证明一份，有异议，认为不知道证人张宏喜的具体身份，证人张宏喜应当出庭作证；对第二组证据中产品发货单真实性有异议，认为该发货单上有修改，再者该发货单上的价格是运到价格，而且发货时载明没有单价，综合质证意见是该证据不能证明原告的损失情况。被告郭矿军对原告提供证据的质证意见同被告济源环球公司的质证意见。原、被告对本院的询问笔录均无意见，但被告济源环球公司认为证人张宏喜应出庭作证。本院根据证据的合法性、关联性、真实性原则对原告提交的证据效力予以确认。
本院根据原、被告当庭陈述、举证及诉辩意见对本案事实确认如下：2０14年9月13日，原告华彩公司通过真诚物流介绍，将原告生产的砂壁质感漆34910KG、单价4.5元／KG、市场价格157095元；水性黑色封闭底漆2000KG、单价15元／KG、市场价格30000元，交由被告郭矿军承运，当日晚被告郭矿军将上述货物装载到其所有的主车号为豫U856**／挂车号为豫U93**的福田牌重型半挂牵引车上后开始运输，次日凌晨2时20分，被告郭矿军驾车行驶至陕县陕州大道与神力路路口前路段处，由于下雨路滑，操作不当致车辆驶入路中间花带内，造成乘车人贾艳红受伤，车载货物、路产、花袋内绿化设施及车辆严重受损的单方道路交通事故。事故发生后，原告将剩余残货拉回，庭审中被告郭矿军对原告货物的损失数量无异议，经本院计算，原告的货物损失为“产品发货单载明的砂壁质感漆总重量34910KG-
可使用的砂壁质感漆重量11000KG×单价4.5元／KG=107595元”；“水性黑色封闭底漆总重量2000KG-
可使用的砂壁质感漆重量600KG×单价15元／KG=21000元”，损失共计为128595元。
另查明：被告郭矿军系豫U856**／豫U93**挂号福田牌重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠于被告济源环球公司名下，从事道路运输经营活动。
基上事实，本院认为：本案被告郭矿军承运原告所有的货物发生单方道路交通事故，造成原告财产损失，事实清楚，证据充分，本院应予认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式主要有：….（六）赔偿损失……”的规定，被告郭矿军应对原告的损失承担民事赔偿责任。关于原告货物的损失数量，被告郭矿军庭审中无异议，本院依法予以确认。关于原告货物的损失价格，两被告虽提出异议，但未提供任何反驳证据予以推翻，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告请求按照货物的市场价格计算损失的诉请，符合法律规定，本院应予支持。关于被告济源环球公司应否承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告济源环球公司依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于被告济源环球公司辩称的本案原告与该公司无运输合同关系，本案不能定性为交通事故责任纠纷的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，本案原告在财产权益受到侵害时，按照侵权之债行使诉权，符合法律规定，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告郭矿军于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳华彩涂料有限公司128595元，被告济源环球第一汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
驳回原告洛阳华彩涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，财产保全申请费1020元，由被告郭矿军、被告济源环球第一汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 许仲芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐瑞龙
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘刑监113号
刘新平：
你因刘林犯故意杀人罪一案，不服陇南市中级人民法院作出的（2014）陇刑一初字第04号刑事判决，以案发后刘林有自首情节，认罪态度好，且积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，具备多项法定和酌定的从轻或者减轻处罚情节等为主要理由，提出申诉。
经本院调卷审查，原判认定刘林非法剥夺他人生命的行为，有经法庭庭审质证、认证的，侦查机关作出或查证的书证、法医学尸体检验鉴定意见书、法医病理诊断文书、被害人心血检验鉴定意见书、现场勘验笔录、提取痕迹、法医学人体损伤程度意见书、DNA检验鉴定意见书等证据在卷，其所反映的案件事实，与证人证言、刘林供述的事实基本吻合，并能相互印证。
申诉所提案发后有自首情节，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，具备多项法定和酌定的从轻或者减轻处罚情节，应判处有期徒刑的问题。经查，刘林无视国法，因情生恨而故意杀人，造成严重后果。原判依照《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策》的相关规定，并考虑到本案中刘林有自首情节且其家属和原告人就民事部分达成调解协议，得到了原告人的谅解，故综合本案案情判处刘林无期徒刑。本身已体现了法律的基本原则。
综上，本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律亦符合法律规定，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，应予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00015号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，局长。
委托代理人王建忠。
委托代理人施春华。
被执行人阙剑。
申请执行人海门市国土资源局于2014年11月26日向本院申请强制执行。海国土资监决（2014）185号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年6月5日作出了海国土资监决（2014）185号行政处罚决定书，认定：2014年4月中旬，被执行人阙剑未经批准擅自占用三星镇太阳村6组集体土地420平方米，新建了建筑占地为420平方米的生产车间，用于绣品加工。2014年5月5日，申请执行人海门市国土资源局依法向被执行人阙剑送达了《责令停止违法行为通知》。被执行人阙剑未能提供所占用土地的合法用地批文。被执行人阙剑所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年6月13日，申请执行人海门市国土资源局将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达给被执行人阙剑，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定期限内，被执行人阙剑未作出陈述申辩，放弃了听证权利。申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定，责令被执行人阙剑退还非法占用的420平方米土地，自收到决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的420平方米厂房等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币4200元。行政处罚决定书于2014年6月20日送达给被执行人阙剑。
被执行人阙剑在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚没款人民币4200元，其他义务没有履行。申请人海门市国土资源局向被执行人阙剑送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人阙剑仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）185号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人阙剑合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）185号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00015号
申请执行人连云港市连云区卫生局，地址：连云港海棠北路143号。
法定代表人李菁，女，局长。
委托代理人惠康芹，女，连云港市连云区卫生局监督员。
委托代理人孙宜发，男，连云港市连云区卫生局监督员。
被申请执行人陈刚（新良城农家小院负责人），个体户。
申请执行人连云港市连云区卫生局于2014年5月26日依据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《食品安全法》第八十四条的规定，作出连区卫餐罚字（2014）第1-007号行政处罚决定，并于同日向被申请人送达行政处罚决定。因被申请执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2014年9月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
在审查过程中，因被申请执行人店面关闭，申请执行人现不能提供其确切地址，申请执行人主动向本院撤回执行申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人连云港市连云区卫生局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江尧军
人民陪审员 乔 伟
人民陪审员 孙道银
二〇一四年十月十三日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项：其他需要裁定的事项。
（二）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：（一）申请人撤销申请的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3229号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某。
委托诉讼代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐城。
投资人：彭某某。
委托代理人：彭某某，系企业员工。
被告：彭某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐城、彭某某侵害著作权纠纷一案的过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年05月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某娱乐城、彭某某的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判长 曾友林
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 李宇洁
速录员 白晓静
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第25号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人勒某甲。
被告人勒某乙。
被告人麻某。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）1号起诉书指控被告人勒某甲、勒某乙、麻某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，被告人勒某甲、勒某乙、麻某及翻译人员吉子史者均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日，被告人勒某甲、勒某乙、麻某及勒某丙（另案处理）经预谋后爬窗进入烟台市芝罘区金沟寨三街21号内3号室内，盗窃现金人民币1100元。
上述事实，被告人勒某甲、勒某乙、麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主曲某某的陈述，证人李某的证言，同案人勒某丙的供述，被告人勒某甲、勒某乙、麻某的供述，辨认笔录，现场勘验检查记录，当庭出示的物证照片，公安机关出具的扣押物品清单、工作情况及人口信息查询记录等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒某甲、勒某乙、麻某入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人勒某甲、勒某乙、麻某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人勒某甲、勒某乙、麻某系结伙、流窜入户作案，社会危害性较大，酌情予以从重处罚。鉴于三被告人均能当庭自愿认罪，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人勒某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月21日起至2015年6月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人勒某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月21日起至2015年6月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人麻某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月21日起至2015年6月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 祝明友
人民陪审员 张宜宁
二〇一五年六月四日
书 记 员 贺小静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2024号
原告南安市桃源大众混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇桃源工业区，组织机构代码76409492-4。
法定代表人陈溢群，该公司总经理。
委托代理人姚建彬，福建泉南律师事务所律师。
被告南安市东星建设工程有限公司，住所地福建省南安市溪美崎峰河滨北路372号，组织机构代码75738331-4。
法定代表人郑清河，该公司执行董事。
本院在审理原告南安市桃源大众混凝土有限公司与被告南安市东星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南安市桃源大众混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6301元，减半收取3151元，由原告南安市桃源大众混凝土有限公司负担。
代理审判员 洪良直
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2024号
原告天津市南开区八里台房管站，住所地天津市南开区白堤路湖镜道5号。
法定代表人齐勇，站长。
委托代理人赵博林，职员。
被告陈桂然。
本院在审理原告天津市南开区八里台房管站与被告陈桂然房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市南开区八里台房管站于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区八里台房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市南开区八里台房管站负担。
审判员 田云
二〇一四年四月二十九日
书记员 张骞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2351号
原告马锐祺，男，1986年11月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人王丽，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人刘慧萍，女，1961年3月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。系原告马锐祺之母。
被告徐瑞卿，男，1982年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人张煜，河北燕祥律师事务所律师。
原告马锐祺诉被告徐瑞卿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理。原告马锐祺及其委托代理人王丽、刘慧萍，被告徐瑞卿的委托代理人张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锐祺诉称，2016年3月28日，原告的委托代理人刘慧萍（原告母亲）与被告徐瑞卿在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达恒远公司）提供居间服务下三方签订《房屋买卖业务交易签约合订本》，被告将其所有的坐落在河北省三河市燕郊开发区潮白人家北区翠竹园9号楼3单元1403室出售给原告，房屋总价款330万元。原告通过转账方式当日支付10万元定金，合同约定原告于2016年4月28日支付首付款100万元，其余230万元拟通过贷款形式交付。2016年4月2日，河北省出台了针对燕郊的限贷政策，针对购买第二套房首付比例由30%提高到60%，该房屋的首付款从100万元提高至200万元，原告经济状况无法满足，从法律上讲此种情况属于情势变更，请求法院根据公平原则判令：1.确认双方解除《房屋买卖业务交易签约合订本》及《补充协议》；2.被告向原告返还购房定金10万元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告徐瑞卿辩称，原、被告双方签订的《房屋买卖业务交易签约合订本》及《补充协议》内容合法有效，是双方真实意思表达，双方理应履行。原告没有按照约定支付首付款并办理银行贷款申请，存在严重违约行为，原告提出的“情势变更”理由无事实依据，实则为企图单方解除合同的违约行为找借口。原告之违约行为致使被告遭受巨大经济损失。被告同意解除合同，但原告存在严重违约行为并企图单方解除合同，其诉讼主张事实不属实、理由不成立，请求法院依法驳回其第二、第三项诉讼请求。
经审理查明，2016年3月28日，原告马锐祺代理人刘慧萍（原告母亲）以原告马锐祺名义与被告徐瑞卿在兴达恒远公司居间服务下签订《房屋买卖业务交易签订合约本》及《补充协议》，被告将其所有的坐落在河北省三河市燕郊开发区学院路北侧燕顺路东侧潮白人家北区翠竹园9号楼3单元1403室出售给原告。房屋总价款330万元，建筑面积为138.57平方米，房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号。合同约定，原告于合同签订当日以转账形式向被告支付定金10万元，2016年4月28日支付首付款100万元（含定金10万元），余款230万元通过贷款方式交付。《补充协议》约定，双方应于2016年4月28日共同前往贷款机构办理贷款申请手续，并于银行批贷后5日内共同办理房屋所有权转移登记手续。合同签订后，原告按约向被告支付定金10万元。双方未按约到贷款机构办理贷款，被告亦未协助原告办理过户手续。
针对上述事实，原告向本院提交双方签订的《房屋买卖业务交易签约合订本》及《补充协议》、被告签字的收条、转账凭证、三河市政府信息公开平台的实施意见、通知被告解除合同的短信、微信、电话记录等证据。被告向本院提交燕郊建行等行的房贷咨询录音等证据。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方均同意解除原、被告及兴达恒远公司三方于2016年3月28日签订的《房屋买卖业务交易签约合订本》，不为法律所禁止，本院照准。《房屋买卖业务交易签约合订本》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告提出的燕郊限贷政策使得购买第二套房屋首付比例由30%提高到60%，无充足证据证明该政策的出台及对原告支付首付款办理按揭贷款产生影响。原告提供的三河市政府信息公开平台上的实施意见也未明确显示首付款的变化幅度。原告所称不能履行合同属于情势变更无法律依据，本院不予支持。但考虑合同履行情况及原告违约程度，本院认为以被告返还原告购房定金5万元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原、被告双方就登记在被告名下的位于三河市燕郊开发区学院路北侧燕顺路东侧潮白人家北区翠竹园9号楼3单元1403室房屋签订的《房屋买卖业务交易签约合订本》及《补充协议》。被告徐瑞卿于判决生效后三日内返还原告马锐祺购房定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告马锐祺负担575元（已预交），被告徐瑞卿负担575元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一六年七月二十六日
书记员 田 雪
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛朱民初字第0135号
原告吴某，女，汉族，1981年2月15日生。
委托代理人马斌，上海市大众律师事务所律师。
被告冯某，男，汉族，1973年4月11日生。
原告吴某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年2月12日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2013年2月18日不公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人马斌、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告1997年经人介绍相识，不久便开始同居生活。1998年6月19日养育一子，取名冯某某。2001年2月15日双方办理结婚登记。因原告与被告在一起生活时年龄较小，对被告缺乏了解，婚后矛盾不断。2006年，原告因病去上海治疗，被告对原告漠不关心，没有尽到做丈夫的责任，以致双方感情逐渐淡漠。现原告起诉要求法院判令与被告离婚；双方婚生子冯某某由被告抚养，原告每月承担冯某某抚养费500元至其18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称，我不同意离婚。我和原告在夫妻关系存续期间都很相互照顾，没有打过架，没有吵过架，夫妻关系一直很好。被告现在父母双亡，与原告的婚生子冯某某也已经16岁了，正在读高一，如果离婚会对孩子造成很大的影响，所以坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍相识，不久便开始同居生活。1998年6月19日养育一子，取名冯某某。2001年2月15日双方办理结婚登记。双方婚后感情尚好，后常因家庭琐事产生矛盾。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件及人口信息登记表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱至结婚，一起生活多年，婚生子也已16岁，有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事导致夫妻关系紧张，但双方应相互包容�冷静应对，找到解决问题的方法。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告冯某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市政府中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代�审判员甘鹏程
二〇一四年二月二十七日
书记员 宗倩云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1335号
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴永虎。
委托代理人应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告王兰英。
被告傅健儿。
被告杭州恒卓贸易有限公司。
法定代表人徐燕。
被告嘉兴市怡利食品有限公司。
法定代表人傅建儿。
被告徐凤琴。
被告刘鑫泉。
被告杭州广端贸易有限公司。
法定代表人王兰英。
被告杭州刘氏食品贸易有限公司。
法定代表人刘鑫泉。
被告徐燕。
被告韩奇青。
被告杭州鑫欣酒业有限公司。
法定代表人韩金英。
被告韩金素。
被告董永庆。
被告杭州新益佳超市连锁有限公司。
法定代表人徐庆。
被告徐庆。
被告徐建红。
被告韩金英。
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司与被告王兰英、傅健儿、杭州恒卓贸易有限公司（以下简称恒卓公司）、嘉兴市怡利食品有限公司（以下简称怡利公司）、徐凤琴、刘鑫泉、杭州广端贸易有限公司（以下简称广端公司）、杭州刘氏食品贸易有限公司（以下简称刘氏公司）、徐燕、韩奇青、杭州鑫欣酒业有限公司（以下简称鑫欣公司）、韩金素、董永庆、杭州新益佳超市连锁有限公司（以下简称新益佳公司）、徐庆、徐建红、韩金英小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，2014年4月3日依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结王兰英等17人限额90万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应洁清到庭参加诉讼。被告王兰英、傅健儿、恒卓公司、怡利公司、徐凤琴、刘鑫泉、广端公司、刘氏公司、徐燕、韩奇青、鑫欣公司、韩金素、董永庆、新益佳公司、徐庆、徐建红、韩金英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：王兰英、傅健儿于2013年10月25日向原告借款800000元，并由恒卓公司、怡利公司、徐凤琴、刘鑫泉、广端公司、刘氏公司、徐燕、韩奇青、鑫欣公司、韩金素、董永庆、新益佳公司、徐庆、徐建红、韩金英等15人共同为该借款提供连带责任保证。同日，原告与王兰英、傅健儿及15位保证人分别签署《借款合同》和《保证合同》各一份，合同约定借款期至2014年4月24日，利率为月利率1.68％，每月24日结息，如未按期偿还贷款本金或利息，原告可宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求保证人承担连带保证责任，未按期偿付利息的，贷款人有权自欠息日起对欠息部份按约定利率的300％加收违约金等。合同签订后，原告按约向王兰英、傅健儿交付借款800000元。王兰英、傅健儿借款后，仅仅向原告支付了2013年12月24日前的利息，未在合同约定的2014年1月24日前向原告支付利息。经原告多次催讨，但王兰英、傅健儿未及时还款，十五位保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、王兰英、傅健儿立即返还原告借款800000元，并支付自2013年12月25日起至实际还款日止按月利率1.68％计算的利息，及自2014年1月25日起至实际归还日止按约定利率的300％计算的欠息违约金，并支付律师费38000元；2、恒卓公司、怡利公司、徐凤琴、刘鑫泉、广端公司、刘氏公司、徐燕、韩奇青、鑫欣公司、韩金素、董永庆、新益佳公司、徐庆、徐建红、韩金英为上述欠款负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同及保证合同各一份，用以证明韩金英借款事实及其余被告为其担保的事实；2、借款借据及银行的付款凭证各一份，用以证明原告已按约履行了借款义务的事实；3、法律服务委托合同书及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费38000元的事实。上述证据虽未经十七被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
十七被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2014年4月1日委托浙江汉鼎律师事务所代为诉讼，并于当日支付代理费38000元。
本院认为：原告与王兰英、傅健儿之间的小额借款合同关系合法、有效，与恒卓公司、怡利公司、徐凤琴、刘鑫泉、广端公司、刘氏公司、徐燕、韩奇青、鑫欣公司、韩金素、董永庆、新益佳公司、徐庆、徐建红、韩金英之间的保证合同关系也合法、有效，王兰英、傅健儿未按约返还借款，十五保证人也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息及欠息违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，其收费金额在标准之下，且出于双方约定，本院对该主张也予以支持。十七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王兰英、傅健儿在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司借款800000元，并支付自2013年12月25日起至本判决确定的履行日止按月利率1.68%计算的利息及该利息自2014年1月25日起至本判决确定的履行日止按月利率5.04%计算的欠息违约金，并赔偿律师代理费38000元；
二、杭州恒卓贸易有限公司、嘉兴市怡利食品有限公司、徐凤琴、刘鑫泉、杭州广端贸易有限公司、杭州刘氏食品贸易有限公司、徐燕、韩奇青、杭州鑫欣酒业有限公司、韩金素、董永庆、杭州新益佳超市连锁有限公司、徐庆、徐建红、韩金英对王兰英、傅健儿应承担的付款义务负连带责任，其承担保证责任后有权向王兰英、傅健儿进行追偿。
如十七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12584元，减半收取6292元，财产保全申请费5000元，合计11292元，由王兰英、傅健儿负担，杭州恒卓贸易有限公司、嘉兴市怡利食品有限公司、徐凤琴、刘鑫泉、杭州广端贸易有限公司、杭州刘氏食品贸易有限公司、徐燕、韩奇青、杭州鑫欣酒业有限公司、韩金素、董永庆、杭州新益佳超市连锁有限公司、徐庆、徐建红、韩金英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年五月十五日
书记员 韩燕华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00947号
原告徐涛，男，1974年3月28日出生。
被告张晓敏，女，1984年2月18日出生。
原告徐涛与被告张晓敏农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告张晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐涛诉称：2014年5月6日，我与被告签订了建房承包协议，协议中明确约定我的承包方式是大包（包工包料），每平方米价格为1100元人民币，建筑面积为110平方米。协议签订后，我进入被告场地施工，施工到正负零时，被告不再让我施工，也不给我结算工程款，致使我不能给付工人工资。我多次找被告协商此事，但未能解决，为此诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的建房工程款人民币28000元，诉讼费由被告承担。
被告张晓敏辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与我在协议签订建房协议之前，双方口头约定由原告垫资大包施工，并提供有资质的专业施工队。2014年5月，建房协议签订后，原告进入施工现场，我曾向其支付了1.4万元。但原告将我的房屋地基尺寸弄错，导致地基不方，偏差28度，并将西房三七砖墙砌成二四砖墙，偏窄了一半尺寸。此外，原告还有偷工减料之嫌。现房屋地基尚未完成，且已完成部分由于尺寸不对导致二次翻修，施工初期，原告还损害了我6棵树和房屋保温措施，且原告延误工期导致我外出租房居住等，造成我实际损失已达40000余元。
经审理查明，原告徐涛与被告张晓敏于2014年5月26日签订建房承包协议书，约定徐涛以大包（包工包料）的方式在北京市房山区××镇××村张晓敏家院内为其拆除旧房后建北房三间、西房两间，房屋建筑总面积约为110平方米（以实际测量为准），每平方米价格为1100元，同时约定主体工程总价款为70000元，装修工程总价款为46000元。协议签订后，徐涛组织人员进行施工，在施工过程中因原、被告就房屋建设问题发生争议，徐涛停止施工，张晓敏另找他人进行施工，工程现已完工。
对于徐涛完成的工程量，现双方认可离正负零尚差一个圈梁。张晓敏主张另找他人施工后已将徐涛施工部分全部清除，徐涛不予认可。
对于工程质量，张晓敏主张徐涛施工存在所垒地基不方正，一面地基深度不够，西房由约定的三七墙砌成二四墙等问题。徐涛认可西房按协议约定应为三七墙，施工中砌成二四墙，但主张是双方协商的结果。对于张晓敏主张的其他工程质量问题，徐涛不予认可。
对于已付工程款，张晓敏主张为14000元，徐涛认可为12000元。
本案庭审过程中，经徐涛申请，双方同意，本院委托北京东方华太工程咨询有限公司对涉案房屋建到正负零时（差圈梁）的造价以及该造价在主体工程中（不含装修）所占的比例进行评估，但因徐涛提供的相关草图张晓敏不予认可，北京东方华太工程咨询有限公司表示无法进行评估工作。
上述事实，有双方当事人的陈述、建房承包协议书等证据在案佐证。
本院认为，合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；在合同履行过程中发生争议时，双方应当协商处理；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方在建房过程中发生争议协商不成后，未及时寻找法律途径解决，原告停工，被告另找他人进行施工，且双方均未对工程量采取固定措施，都具有一定过错。双方协议约定房屋外墙应为三七墙，原告认可西房砌为二四墙，虽原告主张已经双方协商但无证据证实，相应工程价差，本院酌情从工程款中予以减扣。被告主张的其他质量问题，并无有效证据证实，本院不予确认。对于原告已完成的工程量，被告有给付价款的义务。被告主张已给付工程款为14000元，原告只认可12000元，因被告未提供证据证实，本院以原告认可数额为准。综上，结合建房合同与双方认可的工程量、本地区农村建房通常习惯，考虑原、被告双方的过错程度，本院酌情确定被告应付原告工程款总额为15000元，扣除已付的12000元，应继续给付原告3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓敏于本判决生效后十日内支付原告徐涛工程款三千元。
二、驳回原告徐涛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由原告徐涛负担四百五十元（已交纳），由被告张晓敏负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 彭玉锋
人民陪审员 谢维林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘长林
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行他字第27号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人赵文。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月25日作出的东土罚字（2014）第024号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第024号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第024号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2014）第024号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一五年八月十日
书记员 高军英
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第404-2号
申请执行人鲁光焰，男，1969年10月15日出生。
被执行人河南省得邦利达家俱有限公司。
法定代表人张朝军。
被执行人张朝军，男，1966年9月24日出生。
本院于2014年9月1日受理申请执行人鲁光焰与被执行人河南省得邦利达家俱有限公司、张朝军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1322号民事判决书，2014年9月4日向申请执行人鲁光焰送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人河南省得邦利达家俱有限公司、张朝军财产状况的线索。逾期，申请执行人鲁光焰未能提供被执行人河南省得邦利达家俱有限公司、张朝军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鲁光焰如发现被执行人河南省得邦利达家俱有限公司、张朝军可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年九月十五日
书记员 窦立春
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2496号
原告何文玲，女，1956年4月29日生，汉族，住郑州市。
委托代理人蔡银河，登封市法律援助中心指派律师。
被告赵金标，男，1955年3月1日生，汉族，住登封市。
原告何文玲诉被告赵金标机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文玲的委托代理人蔡银河、被告赵金标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日14时30分许，被告赵金标驾驶无号牌豪爵HJ-110型两轮摩托车沿323省道由西向东行驶至登封市大冶镇南街村路段，将由北向南步行横过323省道的原告撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00469号道路交通事故认定书认定，被告赵金标承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。要求被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计63000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、根据交通事故责任认定原则，应当认定双方在本次交通事故中负同等责任；2、原告主张的赔偿数额过高，不符合法律规定；3、垫付的医疗费用应予以扣除。
原告向本院提供5组证据：第1组是登封市公安局交通巡逻警察大队作出的郑公交认字（2014）第00469号道路交通事故认定书，证明被告赵金标承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；第2组是登封市人民医院出具的诊断证明、病历，证明原告受伤治疗情况；第3组是登封市人民医院出具的费用明细清单、出院证、医疗费发票，证明原告花费的医疗费；第4组是交通费票据，证明原告花费的交通费；第5组是登封市润民商店出具的发票，证明原告住院期间购买日常用品花费的费用。
被告对原告所举证据的质证意见：对事故认定书有异议，双方应负事故的同等责任；交通费过高。
被告向本院提供一份证人景某的证言，证明原告有过错，应承担同等责任。
原告对被告所举证据的质证意见：证人讲的不是事实，证人与被告赵金标可能有利害关系，证人应当在交警队制作事故认定书时提供证言，被告赵金标没有对事故认定书提出复核申请，应当以事故认定书为准。
本院认证情况：原告提供的第4、5组证据无法核实与本案的关联性，本院不予采信；原告提供的其它证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提供的证人景某的证言无相关证据印证，证明力较低，本院不予采信。
经审理查明，2014年9月20日14时30分许，被告赵金标驾驶无号牌豪爵HJ-110型两轮摩托车沿323省道由西向东行驶至登封市大冶镇南街村路段，将由北向南步行横过323省道的原告何文玲撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00469号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、被告赵金标未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，遇行人横过道路未避让；2、原告何文玲步行横过道路，未在确认安全后通过。被告赵金标承担事故的主要责任，原告何文玲承担事故的次要责任。原告何文玲受伤后被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，右胫腓骨粉碎性骨折，在登封市人民医院住院治疗24天，花费医疗费共计52959.82元，出院医嘱载明“建议继续外固定保护6月”。
另查明：1、被告赵金标驾驶的无号牌豪爵HJ-110型两轮摩托车未投保交强险；2、被告赵金标已支付原告何文玲3200元。
本院认为，本次事故中，被告赵金标未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车遇行人横过道路未避让是导致本次事故的主要原因，原告何文玲步行横过道路，未在确认安全后通过，也具有一定的过错，根据双方过错的程度，登封市公安局交通巡逻警察大队认定被告赵金标负事故的主要责任并无不当。被告辩称其应负事故的同等责任，理由不能成立，本院不予采纳。原告何文玲因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费52959.82元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费360元（15元／天×24天）、误工费13668元（参照出院医嘱，出院后需休息6个月，67元／天×204天）、护理费3818.88元（79.56元／天×24天×2人）、交通费酌定为300元，以上各项共计71826.7元。被告赵金标驾驶的无号牌豪爵HJ-110型两轮摩托车未依法投保交强险，故被告赵金标作为投保义务人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费计54039.82元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费和交通费计17786.88元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告赵金标应当在交强险责任限额内承担27786.88元。对超出交强险限额的44039.82元，被告赵金标负事故的主要责任，应当按80%的比例承担35231.85元。综上，被告赵金标共计应当赔偿原告何文玲63018.73元，扣除已支付的3200元，被告赵金标应当再支付原告何文玲59818.73元。原告请求被告赔偿63000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金标应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何文玲59818.73元；
二、驳回原告何文玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告赵金标承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡书丰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初2260号
原告:霍兆兵，男，1977年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告：赵久容，女，1983年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告霍兆兵与被告赵久容所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍兆兵委托诉讼代理人刘道洪到庭参加诉讼。被告赵久容经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍兆兵向本院提出诉讼请求：1、要求确认重庆市綦江区房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告原系夫妻，2011年7月15日，原、被告协议离婚时，约定该房屋归原告所有。之后，被告拒绝协助原告办理过户手续。
被告赵久容未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原、被告原系夫妻，2011年7月15日，原、被告协议离婚时，约定重庆市綦江区房屋（原锦绣华庭XX号，所有权证108字2011第XXXX号，权利人霍兆兵、赵久容，建筑面积102.52平方米）归原告所有。现房屋由原告居住。
上述事实，有当事人陈述笔录、离婚证、离婚协议各1份（复印件）、房屋所有权证1份（复印件）、房屋质量保证书1份（复印件）、购房发票1份（复印件）等证据在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告于2011年7月15日签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告拒绝协助原告办理过户手续，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于重庆市綦江区房屋（所有权证108字2011第XXXX号，权利人霍兆兵、赵久容，建筑面积102.52平方米）归原告霍兆兵所有。
案件受理费1683元、公告费600元，共计2283元，由被告赵久容负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王珍强
代理审判员 岳跃潭
人民陪审员 张怀阳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄 洁
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00035号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月3日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘盼盼、高艳霞出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人王某某采用截断通信线路的手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，导致22161个用户中断通信终端，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。检察机关并提供了相关的证据，请求对被告人王某某依法判处。
被告人王某某对检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其自行辩护意见是：该系自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月6日至3月11日，被告人王某某使用伪基站设备在孟州市发送短信共计382682条。
经检测，在该伪基站设备中发现接受到短信的手机IMSI数37575个，有效阻断手机用户22163个，被测设备向手机（标准样机）发送短消息功能验证通过，被测设备阻断手机（标准样机）接入仿真基站信号功能验证通过。
被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行。
证明以上事实的证据有：
1、被告人王某某供述其利用短信群发器发送短信的事实。
2、证人证言：
（1）证人王某甲证明：2014年3月份的一天我通过一名男子群发过广告。
（2）证人王某乙证明：2014年3月份左右的一天我通过王某某群发过广告。
（3）证人王某丙证明：2014年3月份的一天我通过一名男子群发过广告。
3、鉴定意见：无线电发射设备委托测试检验报告。
4、电子证据检查工作记录、辨认笔录。
5、视听资料：照片、光盘。
6、物证：笔记本电脑一台、短信群发机一台、接收器一个、天线一根。
7、书证：户籍证明、工作情况说明、基本信息、机动车详细信息、情况说明、到案证明、发、破案经过、随案移送物品清单、扣押物品清单、机动车行驶证复印件、关于“伪基站”使用中国移动频点进行垃圾信息发送的说明、电子物证数据分析意见、证明。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采用截断通信线路的手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，导致22161个用户中断通信终端，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人王某某的自行辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、作案工具：笔记本电脑一台、短信群发机一台、接收器一个、天线一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年二月六日
书 记 员 贾晓曼
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00035号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年10月3日出生，汉族，农民。因涉嫌破坏公用电信设施犯罪于2014年6月17日被沁阳市公安局刑事拘留，于2014年6月26日被沁阳市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人王某甲犯破坏公用电信设施罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘盼盼、高艳霞出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人王某甲采用截断通信线路的手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，导致22161个用户中断通信终端，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。检察机关并提供了相关的证据，请求对被告人王某甲依法判处。
被告人王某甲对检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其自行辩护意见是：该系自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月6日至3月11日，被告人王某甲使用伪基站设备在孟州市发送短信共计382682条。
经检测，在该伪基站设备中发现接受到短信的手机IMSI数37575个，有效阻断手机用户22163个，被测设备向手机（标准样机）发送短消息功能验证通过，被测设备阻断手机（标准样机）接入仿真基站信号功能验证通过。
被告人王某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行。
证明以上事实的证据有：
1、被告人王某甲供述其利用短信群发器发送短信的事实。
2、证人证言：
（1）证人王某乙证明：2014年3月份的一天我通过一名男子群发过广告。
（2）证人王某丙证明：2014年3月份左右的一天我通过王某甲群发过广告。
（3）证人王某丁证明：2014年3月份的一天我通过一名男子群发过广告。
3、鉴定意见：无线电发射设备委托测试检验报告。
4、电子证据检查工作记录、辨认笔录。
5、视听资料：照片、光盘。
6、物证：笔记本电脑一台、短信群发机一台、接收器一个、天线一根。
7、书证：户籍证明、工作情况说明、基本信息、机动车详细信息、情况说明、到案证明、发、破案经过、随案移送物品清单、扣押物品清单、机动车行驶证复印件、关于“伪基站”使用中国移动频点进行垃圾信息发送的说明、电子物证数据分析意见、证明。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲采用截断通信线路的手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，导致22161个用户中断通信终端，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人王某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人王某甲的自行辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、作案工具：笔记本电脑一台、短信群发机一台、接收器一个、天线一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年二月六日
书 记 员 贾晓曼
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1212号
原告周彬，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人李峰、韩文强，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
被告李长龙，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告时丽，女，1972年3月21日出生，汉族，工人，住邹城市。
原告周彬与被告李长龙、时丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬的委托代理人韩文强到庭参加诉讼。被告李长龙、时丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周彬诉称，2011年10月8日，被告李长龙以经济困难为由通过周长宇向原告借款30000元，并在收到借款后向原告出具了借条，约定借款期限到2012年10月8日，每月支付利息600元。借款期限届满后，被告将2012年10月8日前的利息支付完毕，并在2014年9月份支付了2012年10月8日至2014年9月8日的部分利息8900元，对于借款本金及剩余利息，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特依法起诉，请依法判决被告清偿原告借款本金30000元，并支付至实际还清为止的利息（计算至2015年5月7日止为9700元）诉讼费用由被告承担。
被告李长龙未作答辩。
被告时丽未作答辩。
经审理查明，2011年10月8日被告李长龙向原告周彬借款30000元，并出具借条一份，载明：借条今借现金叁万元正，30000.-元，月利息600元，计12个月，金额为：7200元正。柒仟贰佰元正，用款时间2011年10月8日至2012年10月8日止，李长龙证明人周传宇。同日周彬将借款30000元以现金的方式交付被告，被告李长龙已经支付完毕2011年10月8日至2012年10月8日的利息，2014年9月8日被告李长龙向原告又支付利息8900元。本金30000元及余欠利息9700元（至2015年5月7日止），被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李长龙向原告周彬借款，并出具了借条，在原被告间形成民间借贷关系。被告李长龙在约定的还款期限内未履行还款义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告李长龙返还欠款30000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告时丽承担还款责任的诉讼请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。本院已经向被告李长龙、时丽送达起诉状副本开庭传票等材料，被告李长龙、时丽未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长龙于本判决生效后十日内返还原告周彬借款30000元、支付利息9700元及逾期利息（按月利息600元计算自2015年5月8日起至本判决确定的履行之日届满之日止）。
二、驳回原告周彬对被告时丽的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告李长龙负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一五年八月三日
书记员 王 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4830号
原告上海九间伴房地产经纪有限公司。
法定代表人季殿宝。
委托代理人史聪。
被告赵杉。
委托代理人刘曾倩。
原告上海九间伴房地产经纪有限公司诉被告赵杉居间合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告上海九间伴房地产经纪有限公司的委托代理人史聪，被告赵杉及其委托代理人刘曾倩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海九间伴房地产经纪有限公司诉称，2014年3月23日，被告经原告的居间介绍与案外人章某某签订了上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称乳山路房屋）的《上海市房地产买卖合同》，约定：被告应按照《佣金确认书》的约定支付佣金给原告。同时，被告签署了《佣金确认书》，确认被告应于交易过户当日向原告支付佣金人民币（以下币种同）35，000元，被告已于2014年6月14日完成过户，但至今仍有5，000元佣金尚未支付。诉请：判令被告支付原告佣金5，000元、滞纳金115元（2014年6月14日至2014年11月18日）。
被告赵杉辩称，在原、被告进房地产交易中心大厅过户的时候，被告支付了原告佣金3万元。当时双方口头约定：剩余的5，000元待所有的房屋交易程序完成之后再支付。后来原告没有提供后续的房屋交接服务，并且没有出具其应该出具的住房交接书（三方协议），后续的房屋交接都是被告和房屋出售方自行完成的。因原告的服务存在欠缺，其没有提供后续的房屋交接服务，故原告要求被告支付剩余佣金5，000元，没有依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，经原告居间，案外人章某某（出卖方、甲方）、被告（买受方、乙方）、原告（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间合同》，约定：被告经原告居间向章某某购买乳山路房屋，总房价款为346万元。居间义务：撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本合同和《房屋买卖合同》。居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本合同第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金。后章某某（出卖方、甲方）与被告（买受方、乙方）经原告居间签订了《房屋买卖合同》，约定：甲、乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方自有的乳山路房屋，总房价款为346万元。为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后七天内前往原告处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。签署示范合同仅为办理交易过户手续之需。还约定了付款方式等内容。
经原告居间，章某某（卖售人、甲方）、被告及其妻子刘曾倩（买受人、乙方）于2014年3月23日签订《上海市房地产买卖合同》，约定：被告及其妻子刘曾倩向章某某购买乳山路房屋，总房价款为200万元。该《上海市房地产买卖合同》的补充条款（一）中约定：甲、乙双方应于办妥纳税申报及限购查询手续后5日内至房地产交易中心办理过户手续。还约定了付款方式等内容。
2014年3月23日，被告签署《佣金确认书》，确认其于交易过户当天支付给原告佣金35，000元，并确认该确认书中所列的佣金有部分是其代本次交易中另一方支付。其应于办理该房屋的产权转移过户手续之前，向居间方付清佣金，否则居间方有权停止行使该房屋买卖的一切居间行为。
2014年6月26日，乳山路房屋产权经核准登记至被告及其妻子刘曾倩名下。
原告提供给被告的《告客户书》的第七条约定：业务员应当陪同买卖双方办理银行转账、审税、过户、交房、有线、煤气、物业过户等手续。庭审中，原告确认其没有为被告提供《告客户书》中约定的后续的有线、煤气、物业过户等服务。
被告已经支付了原告佣金3万元，未支付其签署的《佣金确认书》中确认的剩余佣金。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间合同》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、案件小结、上海市房地产登记簿（房屋状况及产权人信息），被告提供的《告客户书》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据原告居间促成的《房地产买卖居间合同》的约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，而该《房屋买卖合同》已成立且乳山路房屋已经成功过户至被告及其妻子名下，原告的居间已成功，有权收取居间服务报酬。但就本案的实际情况而言，原告确未提供《告客户书》中约定的后续的有线、煤气、物业过户等服务，故对于被告还应支付原告的居间服务报酬（已支付部分除外）的具体金额，可由本院考虑上述因素并结合原告提供的居间服务的具体内容和相关中介收费的规定，酌情予以确定。至于原告主张的滞纳金，因原告未全部履行双方约定的居间服务义务，双方对佣金金额有争议，故本院对原告的该诉请，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵杉于本判决生效之日起十日内支付原告上海九间伴房地产经纪有限公司剩余佣金3，000元；
二、驳回原告上海九间伴房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海九间伴房地产经纪有限公司负担10元，被告赵杉负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一五年三月十九日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第474号
原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇南门桥。
负责人石杰，该行行长。
委托代理人向小青。系该行职工。
被告鲁明英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被告鲁明英信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行于2016年1月12日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行自愿负担。
审 判 员 毛亚琦
二〇一六年一月十三日
代理书记员 杨国燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1091号
申请执行人：郑光均，男，1972年2月1日生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东，总经理。
本院在执行申请执行人郑光均与被执行人四川爱心木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人李春容于2017年12月4日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执1091号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄雨哲
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第591号
原告杨某某，女，汉族，云南省马关县人。
委托代理人张厚江，马关县法律援助中心律师。
被告何某甲，男，汉族，云南省马关县人。
原告杨某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员田健适用简易程序于2014年9月11日在文山监狱公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张厚江，被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经自由恋爱，于2010年4月26日登记结婚，婚后生育一男孩，取名何某乙。我们夫妻关系存续期间无共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。我们婚后感情都很好，但被告外出打工、做事根本不与我商量，想去就去，想回就回，不顾我的个人感受，导致我没有家庭幸福感，影响了双方的夫妻感情。2014年4月25日，被告因贩卖毒品罪被文山州中级人民法院判处有期徒刑八年，现在文山监狱服刑。被告无视家庭存在，无视国家法律，被告的行为严重损害了双方的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决我与被告何某甲离婚，所生小孩何某乙由我抚养，抚养费我自己承担。
被告何某甲辩称：我的刑期只有两、三年了，如果我们离婚的话对小孩的成长不好，为了小孩的健康成长，我不同意离婚，并且我还写下了保证书。我们还有40000元的共同债务。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1．原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂。2．被告主张的共同债务是否属实。
针对争议焦点，原、被告均未向本院提交任何证据。
根据庭审调查，本院确认本案如下法律事实：
原告杨某某与被告何某甲属自由恋爱，双方于2010年4月26日登记结婚，婚后生育一男孩，取名何某乙。夫妻关系存续期间无共同财产，无存款，无债权。2014年4月25日，被告因触犯刑律被文山州中级人民法院判处有期徒刑八年，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判决原告与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，抚养费自理。
本院认为：原、被告双方虽属自由恋爱结婚，婚后初期也建立了一定的感情，并生育一个小孩。但由于被告不注重婚后感情的长期培养，无视国家法律，触犯刑法，被文山州中级人民法院判处有期徒刑八年，其行为严重伤害原、被告之间的夫妻感情。本院在审理过程中，经做原告的和好工作，但原告杨某某坚持要与被告何某甲离婚，可视为夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生小孩何某乙的抚养问题，结合原、被告的实际情况，从有利于孩子健康成长的角度出发，婚生小孩何某乙由原告杨某某抚养为宜，抚养费由原告表示自愿承担，本院予以准许。
关于夫妻共同债务的问题，因被告在刑事判决前已先期拘押两年余，对其主张的夫妻共同债务是否赔还并不清楚，原告亦不予认可，本院无法核实原、被告的债务问题。相关债权人可另案起诉处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告何某甲离婚。
二、婚生小孩何某乙由原告杨某某抚养，抚养费自理。待小孩成年后随父随母由其自愿。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田 健
二〇一四年九月十七日
书记员 向开川
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第403号
申请执行人：聊城市东昌路桥工程有限公司。
被执行人：韩学刚、范连刚。
茌平县人民法院作出的（2012）茌民一初字第1396号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩学刚在你处XXXXXX号账户上的存款30万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 冯吉臻
代审判员 王树军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 峰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1748号
申请执行人杨玉秀。
被执行人刘士凯。
申请执行人杨玉秀与被执行人刘士凯其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 赵大琨
代理审判员 朱 钢
二〇一四年十月八日
书 记 员 晏福雷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00982号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，机构代码：75850083-4。
被告：马明锐，男，1971年9月1日出生，汉族。
被告：袁家宝，男，1972年12月10日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告马明锐、袁家宝信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第00982号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。