wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第91号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人杨某某甲，男，1956年1月28日出生，汉族。因拒不执行判决，于2004年6月25日被安阳市北关区人民法院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2012年11月7日被河北省深州市公安局抓获，并临时羁押于深州市看守所，同年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人杨玉峰，河南鼎维律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人杨某某甲犯拒不执行判决罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员任宗泽出庭支持公诉，被告人杨某某甲及其辩护人杨玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某甲系原安阳市郊轻质建筑材料厂（以下简称轻质建材厂）法定代表人。1999年1月至6月，轻质建材厂以厂里设备作抵押分7次向中国农业银行安阳分行营业部贷款，期限均为6个月，上述借款，轻质建材厂未按约定偿还借款本息。2000年5月20日，中国农业银行安阳分行营业部将上述债权本息共计3848979.37元转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，2002年11月10日，中国长城资产管理公司郑州办事处又将上述债权本息共计4555432.79元转让给河南省龙泰贸易有限公司（以下简称龙泰公司）。2001年5月10日，杨某某甲将轻质建材厂作价90万元转让给其弟杨某某乙。安阳市中级人民法院对龙泰公司与轻质建材厂借款合同纠纷一案于2003年12月25日作出判决，判决轻质建材厂偿还本金3550000元及截止2003年11月30日的利息1668741.79元，后于2004年5月10日将该案指定安阳市北关区人民法院执行。因杨某某甲拒不执行法院生效判决，安阳市北关区人民法院于2004年6月25日对其司法拘留15日。2005年11月8日，龙泰公司将本案债权转让给张某，2010年6月10日，安阳市北关区人民法院裁定变更张某为本案申请执行人。
2010年11月22日，安阳市殷都区政府北蒙办事处因环路建设需要占用被告人杨某某甲砖厂，赔偿杨某某甲1046000元。杨某某甲用该笔款购买了其他设备、建门面房、交租金及税等。2011年3月9日，北关区人民法院以被告人杨某某甲构成拒不执行判决罪，向公安机关移送。2013年1月8日，杨某某甲与张某于就（2003）安民三初字第52号民事判决书达成和解协议，杨某某甲偿还张某710000元，张某不再要求追究杨某某甲的刑事责任。
上述事实，被告人杨某某甲在开庭过程中亦无异议，且有被告人身份证明、证人贾某某、刘某某证言、拘留决定书回执、指定执行通知、民事判决书、转让协议、赔偿协议、和解协议书、抓获羁押证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控杨某某甲犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据法律规定，杨某某甲先行司法拘留的15日应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院＜关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题＞的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告人杨某某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2013年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 李 敏
人民陪审员 石云凤
二〇一三年八月九日
书 记 员 杨俊艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人林XX，男。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人林XX犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员周XX出庭支持公诉。被告人林XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月20日19时许，被告人林XX伙同韦XX（作案时未满16周岁，经公安人员教育后释放）、“阿奎”（系被告人林XX交代，姓名不详，在逃）来到柳州市柳北区商业文化广场今生缘网吧楼下，由被告人林XX及“阿奎”负责望风，韦XX用随身携带的“硬弓”将被害人滕XX停放在此处的一辆“阳光雅马哈”牌巧格型电动车的电门锁撬开后，由被告人林XX驾驶该车，三人逃离现场。当三人逃至柳州市柳北区双冲桥头时，被告人林XX及韦XX被公安人员人赃俱获，“阿奎”则趁乱逃脱。公安人员从韦XX身上缴获作案工具“硬弓”一套。被盗电动车被公安机关依法扣押并已发还给被害人滕XX。经估价鉴定，该电动车价值人民币1930元。
上述事实，被告人林XX在庭审中亦无异议，且有被害人滕XX的报案陈述材料，证人韦XX、廖XX的证言，相关的辨认笔录及照片、扣押、发还、处理物品清单、接受证据清单、价格鉴定结论书、归案经过、情况说明、被告人林XX的户籍罪名等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林XX以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林XX归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2013年5月19日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具“硬弓”一套依法没收并予以销毁（该作案工具暂存于柳州市公安局刑事侦查支队雀儿山责任区刑侦大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 阳
人民陪审员 凌 丽
人民陪审员 文记珍
二〇一三年五月十三日
代书 记员 屈晓男
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第91号
公诉机关河北省保定市北市区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省唐县。2013年3月8日因涉嫌敲诈勒索被保定市公安局北市区分局刑事拘留，同日被取保候审。
河北省保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2013）60号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年7月8日，被告人王某某伙同靳某某（已判决）、冀某某（已起诉）在保定市某交叉路口西侧路南敲诈勒索被害人张某某200元。
2、2012年7月20日凌晨3时许，被告人王某某伙同靳某某、冀某某、赵某某（已处理）在保定市某路附近敲诈勒索被害人韩某某100元。
3、2012年7月20日，被告人王某某伙同靳某某、冀某某和赵某某在保定市某地道桥东侧路南对被害人秦某某、樊某某实施敲诈400元时被当场发现，被告人王某某逃离现场。
2013年3月8日，被告人王某某到保定市公安局北市区分局投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、破案经过、受案登记、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，对被害人实施恐吓的方式，索取他人钱财，且系多次敲诈，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币一千四百元。（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 佟 晨
二〇一三年九月九日
书 记 员 张晓雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3957号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与程志立商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00603号
原告：李静。
被告：深圳市淑屋时装股份有限公司沈阳分公司。
负责人：匡子。
被告：深圳市淑屋时装股份有限公司.
法定代表人：匡子。
本院受理原告李静诉被告深圳市淑女屋时装股份有限公司沈阳分公司、深圳市淑女屋时装股份有限公司劳动争议一案，原告于2015年5月12日向本院提出申请，要求冻结被告账户存款27，500元或查封其等值财产。原告李静以银行存款27，500元提供担保。
本院认为，原告李静的申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告李静银行账户存款27，500元；
二、冻结被告深圳市淑女屋时装股份有限公司沈阳分公司银行账户存款27，500元；
三、如被告账户存款不足，查封其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金春雷
二〇一五年五月十二日
书记员 朱 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5956号
原告：吕健踊，男，1980年10月14日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：邵松涛，男，1997年6月21日出生汉族，农民，住宁海县。
原告吕健踊为与被告邵松涛民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（自2017年4月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施云霞到庭参加诉讼，被告邵松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年4月6日，被告向原告借款30000元，约定月利率为2.3%，未书面约定借款期限，并出具借条一份。后被告未按约付息，原告催讨未果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邵松涛于判决生效后十日内归还原告吕健踊借款本金30000元，并支付利息（以借款本金30000元为基数，自2017年4月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告邵松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年十月三十日
代书 记员 章小徽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10034号
原告殷×1，男，1939年2月28日出生。
原告王×，女，1941年6月18日出生。
二原告委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告殷×2，女，1967年7月28日出生。
被告殷×3，女，1965年出生。
被告殷×4，女，1987年9月6日出生。
被告殷×5，女，1991年5月25日出生。
本院在审理原告殷×1、王×诉被告殷×2、殷×3、殷×4、殷×5赡养纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷×1、王×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告殷×1负担（已交纳）。
代理审判员 路 军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 何育龙
蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2514-1号
申请执行人常青山
被执行人杨志国
申请执行人常青山与被执行人杨志国的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初4189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨志国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常青山于2016年10月12日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志国在中国银行巴林左旗支行代发德全额工资62700元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十月二十二日
书记员 何敬军
蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2514-1号申请执行人常青山被执行人杨志国申请执行人常青山与被执行人杨志国的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初4189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨志国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常青山于2016年10月12日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志国在中国银行巴林左旗支行代发德全额工资62700元为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国安二〇一六年十月二十二日书记员  何敬军
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第98号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：范光明，局长。
被执行人：刘刚，农民。
被执行人张艳霞，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与刘刚、张艳霞征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第64行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李建文
审 判 员 ： 李 成
代审判员 ：吕永春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：王永生
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第98号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：范光明，局长。
被执行人：刘刚，农民。
被执行人张艳霞，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与刘刚、张艳霞征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第64行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王永生
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2286号
原告：马中展，农民。
被告：厉彬，农民。
原告马中展与被告厉彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员李晓明独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告马中展到庭参加诉讼，被告厉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年6月18日16时30分，厉彬驾驶车牌号为浙G×××××的小型普通客车，沿花园大道由东往西行驶与由马中展驾驶的同向行驶的电动车发生碰撞，造成两车车损、马中展受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：厉彬与马中展各负事故同等责任。
三、被告已垫付费用：该事故经东阳市交通警察大队于2014年7月14日调解，被告厉彬应赔偿原告各项损失11522.88元，扣除被告赔偿原告的损失后，同日被告向原告出具欠条一份，尚欠原告交通事故赔偿款4100元，限于2014年7月21日前付清。上述款项经原告催讨，被告分文未付。
四、原告的诉请：判令被告厉彬赔偿其损失4100元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。被告厉彬未作答辩。
裁判理由与结果
本院认为，因被告厉彬与原告各自违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致原告受伤的交通事故的事实清楚，证据充分，足以认定。交警部门认定被告与原告各负事故同等责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。被告拖欠原告交通事故赔偿款4100元的事实，有原告提供的欠条及其陈述为凭，且被告未提出抗辩，足以认定。被告负有及时支付原告赔偿款和承担逾期付款利息的法定义务。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉彬应于本判决生效之日起十日内支付原告马中展赔款4100元及利息（利息自2015年8月19日起，按中国人民银行同期、同类基准贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告厉彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年九月二十四日
书记员 陆承焕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2286号
原告刘涛。
被告耿风录。
原告刘涛与被告耿风录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼。被告耿风录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2012年6月26日，被告因业务需要向原告借款450000元，签订了借款合同一份。合同约定，借款期限为三个月，约定了利息。借款到期后，被告仅支付了部分利息。2014年5月8日，双方又签订了还款协议，但被告仍没有履行给付义务，请求法院判令被告偿还原告借款本金450000元及利息违约金315000元。
被告耿风录未作答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告与原告签订了《借款合同》，合同约定，被告因经营需要向原告借款450000元，利息为月息3.5分，按月支付，期限3个月，到2012年9月26日归还；同时由担保人提供房产一套作为抵押担保。合同签订后的当日，被告耿风录为原告出具了借条。2014年5月8日，原、被告签订了《还款协议书》约定：截止2014年4月底耿风录仅向原告还款30000元，耿风录尚欠原告本金450000元及22个月利息未还累计346500元；双方同意连本带息给付原告630000元，分六次偿还，2014年5月30日前给付100000元，之后每月100000元，到2014年9月30日前还130000元；如不按期，除偿还630000元外，另给付原告违约金200000元。
另查明，2012年6月26日，原告从孙木毫名下账号62×××16向耿风录卡上6222020406001779825转款402750元。
上述事实由原告提交的《借款合同》、《还款协议书》、银行转款明细、凭证及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《还款协议书》系双方当事人之间的真实意思表示，除利息、违约金较高外，其他约定并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方约定的利息、违约金过高超过了法律关于民间借贷利息的规定，对于超过的部分本院不予支持，本院认定年利率为24%。双方认可被告已付30000元，该已经履行的部分应以月息3%计算为两个月零六天的利息，即利息付至2012年9月2日，自2012年9月3日起到履行完毕之日止按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告耿风录偿还原告刘涛借款450000元，并自2012年9月3日起到履行完毕之日止按年利率24%计算向原告支付利息；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，减半收取5725元，由被告耿风录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谷贝贝
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2286号
原告王鸿庆。
委托代理人王军（原告之子）。
被告赵岭。
本院受理原告王鸿庆诉被告赵岭返还原物纠纷一案后，被告赵岭在答辩期内提出其现无固定住所，其户籍地为天津市河北区王串场盛宇里26－511号，该住所地为天津市河北区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第3条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告赵岭住所地即户籍地为天津市河北区王串场盛宇里26－511号，故本院对此案无管辖权。综上，本案应由天津市河北区人民法院管辖，被告赵岭提出的管辖异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至天津市河北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周立芳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2286号
原告吴万奇。
被告张海旭。
本案在审理原告吴万奇诉被告张海旭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴万奇撤回起诉。
案件受理费525元，由原告吴万奇负担。
审判员 董广兴
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘崇杰
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第652号
原告戈健春。
被告陈顺红。
原告戈健春诉被告陈顺红恢复原状纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员穆晗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戈健春、被告陈顺红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戈健春诉称：我是江苏省泗阳县人，2000年来到贵州省息烽县流长乡定居。2007年经息烽县的相关部门批准在流长商业一条街修建了一栋房屋，并办理了该房屋的相关权证。被告与我是邻居关系。2014年3月因共用电线的事发生纠纷后，被告将我家屋后地下室边修建的水泥地毁坏，并种上了些蔬菜，而有时我需要从地下室搬运物品进出，被告的上述行为侵害了我的权益，影响我从地下室搬运物品，还因房屋基础外露而使得我的房屋存在一定的安全隐患。为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求：一、判令被告陈顺红将原告修建的水泥地恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈顺红辩称：原告所说的这块水泥地是我挖的，但是该地是我通过流长村村民委员会转包的，而不是我偷来的、抢来的，因而我挖的是我自己耕管的土地，所以不存在我要给原告恢复的问题。如果知道是原告的宅基地，我也不会去毁坏。
经审理查明：原告戈健春与被告陈顺红系邻居关系。2005年原告向流长乡流长商业一条街的开发商购得一块宅基地。2007年9月29日，原告为其位于息烽县流长乡商业一条街的房屋在息烽县国土资源局办理了土地使用证，该证载明了原告的用地四至并附有宗地图，用地面积为62.87平方米；2008年1月16日在息烽县建设局办理了村镇规划建设许可证；2008年3月21日在息烽县建设局办理了房产证。2005年8月10日，经息烽县流长乡流长村村民委员会同意，该村村民罗仁英将被告陈顺红屋后的一小块三尖角土地转包给被告耕管。2009年5月25日，被告为其位于息烽县流长乡商业一条街的房屋在息烽县国土资源局办理了土地使用证，该证载明了被告的用地四至并附有宗地图，用地面积为118平方米。2001年7月31日，流长乡征用了黄仁飞（与罗仁英系夫妻关系）等人的承包地用于息烽县流长乡商业一条街的开发，并且黄仁飞等人已领取了土地补偿款。原告所修建的房屋在流长乡征用黄仁飞的地块上。2014年3月被告将原告房后屋檐滴水到屋基基础和地下室门口地面一样高的水泥地挖掉，并在该地上种上蔬菜。原告戈健春要求被告恢复，但被告拒绝恢复，双方因此发生纠纷，现原告诉至法院，要求判决支持其如诉所求。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的2007年9月29日息烽县人民政府土地号为息国用（2007）0801702号的土地使用证，2008年1月16日息烽县建设局编号为流修建2007第005号村镇规划建设许可证；2008年3月21日息烽县建设局编号为筑房权证息烽字第2008000**号房屋产权证。被告提供的2005年8月10日经流长村村民委员会同意的土地转承包协议一份，2009年5月25日息烽县人民政府土地号为息国用（2009）0800243号的土地使用证。本院依职权调取的土地款发放清册、土地征用示意图等证据在卷佐证，并业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告戈健春对其依法取得的宅基地享有管理使用权，该权益任何单位和个人不得侵犯。行为人侵害公民民事权益应当承担侵权责任。被告陈顺红挖掉原告在其管理使用的土地上修建的水泥地，并在该地上播种蔬菜，该行为侵害了原告的土地使用权，应当承担相应的侵权责任。对于被告辩称该土地系其管理使用而提交的一份《土地转承包协议》，证明所争议的土系流长村村民委员会确认同意转包给其使用，但该份协议中所转包的土地与原告使用的宅基地只是相邻但并不相互包含，庭审中，被告也不能提供有力的证据证明本案争议的土地的管理使用权归属于他，因此被告称其挖掉的是自己管理使用的地，而不存在其要为原告恢复的辩解意见，本院不予采信。对于原告戈健春的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：第（五）项‘恢复原状；’”、《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
限被告陈顺红在本判决生效之日起七日内恢复原告戈健春位于息烽县流长乡流长村乌江路9号的房屋后屋檐滴水内的水泥地。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈顺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆 晗
二〇一四年七月三十一日
书记员 马祥炜（代）
辽宁省沈阳�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4227号
上诉人（原审原告）：郑A，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑某辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑B，男，汉族。
上诉人郑A与被上诉人郑某辉、郑B继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01662号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人郑A于2016年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑A申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑A撤回上诉。
二审案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由上诉人郑A承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洋
代理审判员 高 松
审 判 员 吴永梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 马晓玲
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第524号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，户籍所在地广东省汕头市，住汕头市潮南区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年9月17日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人张某甲，户籍所在地广东省汕头市，住汕头市潮南区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年9月17日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人郑某甲，户籍所在地广东省汕头市，住汕头市潮南区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年9月17日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）374号起诉书，指控被告人林某、张某甲、郑某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人林某、张某甲、郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2014年3月开始，被告人林某、张某甲、郑某甲以及同案人郑某乙（另案起诉）受雇于同案人（另案处理），在本市白云区白云湖街大冈村大冈东街135号4楼一存放�售假冒品牌手袋的仓库负责搬运等工作。2014年9月17日，民警到上址抓获上述人员，缴获假冒Celine品牌的手袋1161个、假冒Fendi品牌的手袋1015个。经鉴定，上述假冒Celine品牌的手袋1161个按正品价格计算共价值人民币29235500元。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验笔录、同案人供述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人林某、张某甲、郑某甲结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人林某、张某甲、郑某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；被告人林某、张某甲、郑某甲犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人林某、张某甲、郑某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某、张某甲、郑某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异。
经审理查明，从2014年3月开始，被告人林某、张某甲、郑某甲以及同案人郑某乙受雇于同案人，在本市白云区白云湖街大冈村大冈东街135号4楼一存放待售假冒品牌手袋的仓库负责搬运等工作。同年9月17日，民警到上址抓获被告人林某、张某甲、郑某甲以及同案人郑某乙，缴获假冒Celine品牌的手袋1161个、假冒Fendi品牌的手袋1015个。经鉴定，上述假冒Celine品牌的手袋947个按正品价格计算共价值人民币22387500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：证人侯某的证言，受案登记表，立案决定书，现场照片、赃物照片及现场勘验检查记录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，法国色丽�公司出具的鉴定报告、价格证明，经中华人民共和国驻法兰西共和国大使馆认证的法国色丽耐公司出具的授权委托书，CELINE商标注册证及核准续展注册证明，Fendi公司出具的鉴定证明，FENDI商标注册证及核准续展注册证明、核准转让注册商标证明、核准转让注册商标通知单、核准变更商标注册人地址证明，中华人民共和国驻意大利大使馆出具的认证书，价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，到案经过，身份材料，同案人郑某乙的供述及辨认材料，被告人林某、张某甲、郑某甲的供述及辨认材料。
本院认为，被告人林某、张某甲、郑某甲无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人林某、张某甲、郑某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，证据确实、充分，罪名成立。公�机关指控的数额有误，本院予以纠正。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人林某、张某甲、郑某甲具有以下量刑情节：1.犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；2.在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；3.如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合上述量刑情节，结合被告人林某、张某甲、郑某甲犯罪行为的性质、情节及社会危害性，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日�计算。被告人林某暂扣在本院的现金二万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
二、被告人张某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人张某甲暂扣在本院的现金二万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
三、被告人郑某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人郑某甲暂扣在本院的现金二万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
四、缴获的假冒Celine品牌的手袋1161个、假冒Fendi品牌的手袋1015个予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 伍彩红
人民陪审员 黄政恺
二〇一五年三月十七日
书 记 员 柯乐榕
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售假冒注册商标的商品罪
销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南新民初字第108号
原告：杨旭。
委托代理人：杨承乔。
被告：振石集团东方特钢股份有限公司。
法定代表人：张毓强。
委托代理人：李鸣鸿。
被告：杭州华东钢结构制作有限公司。
法定代表人，邵梦权。
委托代理人：李艳红、李佳佳。
被告：上海翼展拆房有限公司。
法定代表人：韩卫忠
被告：余纪凯。
委托代理人：余松。
本院在审理原告杨旭与被告振石集团东方特钢股份有限公司、杭州华东钢结构制作有限公司、上海翼展拆房有限公司、余纪凯提供劳务者受害责任纠纷一案，原告已向相关部门申请工伤认定为由于2015年8月21日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
审 判 长 王 懿
代理审判员 陈 前
人民陪审员 言祥生
二〇一五年八月二十日
书 记 员 施丽莎
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执561号
申请执行人樊世鹏。
被执行人边钰堡。
被执行人边怀军。
樊世鹏与边钰堡、边怀军借款合同纠纷一案,乌审旗人民法院于2016年6月29日作出的（2016）内0626民初1632号已经发生法律效力。由于被执行人边钰堡、边怀军没有履行生效法律文书确定的内容
本院认为，本案被执行人边钰堡、边怀军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊世鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人边钰堡、边怀军新的财产线索，申请执行人樊世鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（二）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初1632号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月十日
书记员 倪 晓 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6469号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720－2。
负责人：张建伦，行长。
委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被告：董红，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：张菊，女，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称“工行两路口支行”）诉被告董红、被告张菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行两路口运行的委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行两路口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金93540元及手续费12765元，以及截止2015年8月1日的透支利息1092元、滞纳金460元，并从2015年8月2日起至前述款项付清时止以93450元为基数，按每月万分之五向原告支付利息；2、原告对二被告提供抵押的渝ADL4**车辆享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月13日原告与二被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》，向原告申请借款用于购买K5起亚汽车，并以该车作为抵押物。合同签订后，原告按约向被告提供借款，但截止起诉时，被告已连续多期未还款，根据合同约定，累计8次以上逾期还款，原告可以立即结清借款本金、手续费、利息及滞纳金等全部债务，现诉至法院。
被告董红、被告张菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告工行两路口支行（甲方）与被告董红（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。合同第一条约定，乙方向汽车销售商重庆有家汽车服务有限公司购买汽车（起亚K5），车辆总价为157800元，乙方自行首付36800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透资的方式支付，透支金额为121000元。第四条约定，乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：重庆有家汽车服务有限公司，开户行：工行重庆分行大坪支行。第五条约定，乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3365元，以后每期偿还的金额为3361元。第六条约定，乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费16384.61元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。第七条约定，如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。第八条约定，乙方的权利与义务：（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）…。第九条约定，甲方的权利与义务：…（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1．乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；2．乙方违反合同第八条的有关约定；3．乙方与汽车销售商提前解除或终止购车合同；4．乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的；5．乙方资信或财务状况发生恶化；6．乙方丧失或部分丧失民事行为能力；7．本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及列另行提供令甲方满意的担保；8．发生其他可能影响甲方实现债权的事件。第十二条约定，本合同履行中发生争议的，甲、乙双方应首先友好访商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。第十三条约定，《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分、附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准；本合同未尽事宜，按上述附件约定执行。
同日，被告董红与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定将其购买的起亚K5，（车架号LJDKAA24XD0123580，发动机号DW232097）为其向原告的上述债务提供抵押担保。同时，被告张菊在《共同偿债人承诺书》上签名确认，承诺愿意与被告董红对原告的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放贷款，被告董红购买了起亚K5，车牌号为渝ADL4**，2014年3月28日，被告董红对该车办理抵押登记，抵押权人为原告工行两路口支行。但被告董红未按约偿还借款，截止2015年8月1日，被告董红尚欠本金93540元、手续费12765元，及利息1092元、滞纳金460元。
本院认为，本案原被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告工行两路口支行现二被告逾期还款的行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告董红、被告张菊系夫妻关系，且被告张菊作为共同偿债人，应当与被告董红共同承担偿债责任。被告董红、张菊以其购买的起亚K5轿车为自己的贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告有权在上述债权范围内以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董红、被告张菊于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金93540元、手续费12765元，及截止2015年8月1日的利息1092元、滞纳金460元，并支付从2015年8月2日起至借款本息全部清偿之日止的以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行有权在上述债权范围内对被告董红、被告张菊提供的抵押物车牌号为渝ADL4**的起亚K5汽车一辆（车架号LJDKAA24XD0123580，发动机号DW232097）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，由被告董红、被告张菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘学霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保91号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：尹华仁，男，汉族，1979年12月14日出生。
被申请人：尹金标，男，汉族，1963年11月4日出生。系尹华仁借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人尹华仁向其借款逾期未还为由，于2016年6月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人尹金标在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桐山支行卡号为850516xxxx账户资金1000.00元，卡号为85051xxxx账户资金26800.00元；卡号为850xxxx账户资金20000.00元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如�：
冻结被申请人尹金标在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桐山支行卡号为850516xxxx账户资金1000.00元，卡号为85051xxxx账户资金26800.00元，卡号为850xxxx账户资金20000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月十二日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二保字第18号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人邓明发，男，1960年10月4日出生。
申请人新田县农村信用合作联社因与被申请人邓明发金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请。要求对被申请人邓明发开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行的存款人民币2，200元采取财产保全措施，并已提供担保。
经查明，本院认为，申请人新田县农村信用合作联社的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓明发开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行账号的账户存款人民币2，200元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡丹
二〇一四年六月三日
书记员 叶梅
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初119号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人鲁建东，男，1981年8月11日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省公主岭市永发乡派出所管内，现住长春经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月15日被长春市公安局取保候审，同年11月7日经本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉（2017）116号起诉书，指控被告人鲁建东犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人鲁建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年8月9日21时许，被告人鲁建东驾驶吉A0LX**号黑色比亚迪牌轿车，在本市长春新区佳园路向光谷大街方向行驶至怡众名城楼下门市房泥锅麻辣烫饭店处，将正在道路上清扫作业的被害人解某某撞伤，经医院抢救无效死亡。经交通事故认定，被告人鲁建东应当承担事故全部责任。经鉴定：解某某系头部受钝器性外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能障碍死亡。
公诉机关认为，指控被告人鲁建东犯交通肇事罪的事实有被告人鲁建东的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人鲁建东的行为已构成交通肇事罪，请依法惩处。
上述事实被告人鲁建东均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人鲁建东交通肇事的事实，有被告人鲁建东的供述及庭审中核实的证据予以证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人鲁建东违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人鲁建东在发生交通事故后主动拨打报警电话，并在案发现场等候公安机关处理，有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，其所在社区长春经济技术产业开发区司法局出具具备监管、帮教条件的证明，依法可对其从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑）及第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人鲁建东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄桂春
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈锦玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3971号
原告周柳花，女，1934年12月26日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人王瑞丰，男。
原告周柳花与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人王瑞丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，应被告要求，双方又于2007年11月签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》，载明的商铺坐落为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区8幢246号商铺（现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”）。同时，双方还就系争房屋签订了代（包）租赁合同。2007年11月被告向原告开具了上海市房地产业销售统一发票，且将原联建协议收回。系争房屋的上海市房地产权证（独立分户大产证）早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2、被告向原告支付逾期办证违约金（以286，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止）。
被告辩称：对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有农业银行的过量抵押，故未办出小产证，希望将农业银行作为第三人参加诉讼，共同解决办证事宜。对于诉请2，一则无合同依据，二则被告公司经营困难，无力承担该违约金，三则系争房屋在升值，且原告已得到了部分租金收益，故不同意支付该违约金。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议，后于2007年11月8日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区8幢xxx号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另�通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间实际装修费用按20，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。当日，被告向原告开具了金额为286，000元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋购房款已付清。
2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
审理中，原、被告双方确认：现系争房屋的门牌号码为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。
上述事实，由礼品城联建房结转销�（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助�告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款286，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有�公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告周柳花将上述房屋的权利人变更登记至原告周柳花名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周柳花自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告周柳花名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以286，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一五年十二月十一日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6726号
原告:甘肃锦和雅庭酒店管理有限公司。
被告：甘肃长顺安达物流有限公司。
委托诉讼代理人：景涛。
原告甘肃锦和雅庭酒店管理有限公司（以下简称锦和酒店公司）与被告甘肃长顺安达物流有限公司（以下简称安达物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2014年8月14日签订的商铺租赁协议解除；2、判令被告退还原告因承租房屋无法使用产生四个月的房屋租金损失77040元，并赔偿利息损失9244.8元（自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至法院生效判决书指定履行之日止）；3、判令被告赔偿原告承租办公楼整体装修费用和办公家具设备费用715483.5元；4、判令被告承担本案诉讼费用和其他一切费用。事实和理由：2014年被告安达物流公司在兰州市城关区桃树坪382号将1#、2#楼建成并将1#楼的2层、2#楼的1层（共占地1070平方米）的共计三层毛坯房作为办公楼出租给原告锦和酒店公司。2014年8月14日，原被告签订《租赁协议书》，约定办公楼租赁期2014年8月1日至2016年8月1日，租金每年231120元（每月19260元），2014年6月5日原告向被告交付押金及部分房费231120元，开始装修办公楼二、三楼和采购办公家具及设施，共花费715483.5元。装修结束后，原告和与自己有业务往来的四家联营公司入住办公，原告于2014年8月14日再次交付被告房租231120元。2014年11月1日开始，由于被告租出的上述办公楼无暖气、水电导致原告无法办公、联营公司撤离联营计划失败，并造成原告装修损失。所以被告应该退还2014年11月至2015年2月四个月房租租金77040元，并赔偿利息损失，支付原告办公楼装修费用及家具设备费用715483.5元。另原被告签订的《租赁协议书》约定被告将上述办公楼出租给原告，房屋内所有设施和有关证照、缴费簿等，原告应妥善保管。但截至起诉日被告一直未提供该房屋的相关证照等手续，也未有该办公楼的相关建设审批手续，依据我国相关法律法规，原告请求解除双方于2014年8月14日签订的《租赁协议书》。
本院经审查认为，民事诉讼活动中，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的提起民事诉讼的原告为锦和酒店公司，涉案办公楼（兰州市城关区桃树坪382号将1#、2#楼建成并将1#楼的2层、2#楼的1层）的出租方是安达物流公司，承租方是王成。原告锦和酒店公司提供授权委托书证明原告委托其公司副经理王成代为承租涉案办公楼（落款日期为2014年6月1日），但经本院审查原告锦和酒店公司于2014年8月29日注册成立，《租赁协议书》签订时原告锦和酒店公司并未成立。故原告锦和酒店公司2014年6月1日出具的授权委托书不具有真实性，原、被告之间并不存在租赁关系，锦和酒店公司并非本案的适格原告，故本案起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告甘肃锦和雅庭酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费11818元，退还给原告甘肃锦和雅庭酒店管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄劲松
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 施璞琰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初6726号原告:甘肃锦和雅庭酒店管理有限公司。被告：甘肃长顺安达物流有限公司。委托诉讼代理人：景涛。原告甘肃锦和雅庭酒店管理有限公司（以下简称锦和酒店公司）与被告甘肃长顺安达物流有限公司（以下简称安达物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2014年8月14日签订的商铺租赁协议解除；2、判令被告退还原告因承租房屋无法使用产生四个月的房屋租金损失77040元，并赔偿利息损失9244.8元（自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至法院生效判决书指定履行之日止）；3、判令被告赔偿原告承租办公楼整体装修费用和办公家具设备费用715483.5元；4、判令被告承担本案诉讼费用和其他一切费用。事实和理由：2014年被告安达物流公司在兰州市城关区桃树坪382号将1#、2#楼建成并将1#楼的2层、2#楼的1层（共占地1070平方米）的共计三层毛坯房作为办公楼出租给原告锦和酒店公司。2014年8月14日，原被告签订《租赁协议书》，约定办公楼租赁期2014年8月1日至2016年8月1日，租金每年231120元（每月19260元），2014年6月5日原告向被告交付押金及部分房费231120元，开始装修办公楼二、三楼和采购办公家具及设施，共花费715483.5元。装修结束后，原告和与自己有业务往来的四家联营公司入住办公，原告于2014年8月14日再次交付被告房租231120元。2014年11月1日开始，由于被告租出的上述办公楼无暖气、水电导致原告无法办公、联营公司撤离联营计划失败，并造成原告装修损失。所以被告应该退还2014年11月至2015年2月四个月房租租金77040元，并赔偿利息损失，支付原告办公楼装修费用及家具设备费用715483.5元。另原被告签订的《租赁协议书》约定被告将上述办公楼出租给原告，房屋内所有设施和有关证照、缴费簿等，原告应妥善保管。但截至起诉日被告一直未提供该房屋的相关证照等手续，也未有该办公楼的相关建设审批手续，依据我国相关法律法规，原告请求解除双方于2014年8月14日签订的《租赁协议书》。本院经审查认为，民事诉讼活动中，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的提起民事诉讼的原告为锦和酒店公司，涉案办公楼（兰州市城关区桃树坪382号将1#、2#楼建成并将1#楼的2层、2#楼的1层）的出租方是安达物流公司，承租方是王成。原告锦和酒店公司提供授权委托书证明原告委托其公司副经理王成代为承租涉案办公楼（落款日期为2014年6月1日），但经本院审查原告锦和酒店公司于2014年8月29日注册成立，《租赁协议书》签订时原告锦和酒店公司并未成立。故原告锦和酒店公司2014年6月1日出具的授权委托书不具有真实性，原、被告之间并不存在租赁关系，锦和酒店公司并非本案的适格原告，故本案起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告甘肃锦和雅庭酒店管理有限公司的起诉。案件受理费11818元，退还给原告甘肃锦和雅庭酒店管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  黄劲松二〇一六年十一月十四日书 记 员  施璞琰
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初557号
原告中国农业银行股份有限公司象州县支行。
法定代表人区海平，该行行长。
委托代理人韦启章，该行个人部经理。
委托代理人余友彰，该行个人部客户经理。
被告陈礼万。
被告覃金秀。
被告陈礼志。
被告张热芬。
原告中国农业银行股份有限公司象州县支行（以下简称农行象州县支行）与被告陈礼万、覃金秀、陈礼志、张热芬关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员覃语春独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行象州县支行的委托代理人余友彰、韦启章，被告陈礼万、陈礼志、张热芬到庭参加了诉讼，被告覃金秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行象州县支行起诉称，原告与被告陈礼万、陈礼志、张热芬等签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告陈礼万发放可循环借款，额度为人民币30，000元，采用自助可循环方式，授信期限自2013年3月20日至2016年3月19日止，借款利率按中国人民银行同期同档基准利率上浮30%，逾期利率则从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，采用一次还本按约还息方式。由被告陈礼志、张热芬提供联保。合同签订后，被告陈礼万于2013年3月22日向原告借款30，000元，期限一年，贷款到期归还后，多次循环使用。被告陈礼万于2015年3月18日最后一次向原告借款30，000元，期限12个月，2016年3月17日到期。被告未能依约还款，经原告客户经理多次催收，截止2016年5月9日止被告尚欠原告贷款本金30，000元，利息975.67元，本息合计30，975.67元。原告诉至法院，请求判决被告陈礼万、覃金秀归还原告借款本息30，975.67元（利息暂计至2016年5月9日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止）；被告陈礼志、张热芬对该款承担连带还款责任；由被告承担诉讼费。原告农行象州县支行向本院提交以下证据予以证明：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明借款人意愿。
2、借款人及配偶身份证、户口簿，拟证明被告的身份和住址情况。
3、担保人身份证、户口簿，拟证明被告的身份和住址情况。
4、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明原告和被告的权利和义务。
5、自助循环贷款额度签约通知单，拟证明借款人可自助借款。
6、自助循环贷款额度签约记账凭证，拟证明被告自动贷款记账。
7、惠农卡，拟证明被告用该卡进行资金结算。
8、借款人还款明细清单，拟证明被告还款记录。
9、贷款还款汇总试算清单，拟证明借款人欠款、欠息证明。
10、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，拟证明贷款人对被告的催收纪录。
被告陈礼万、陈礼志、张热芬答辩称，贷款是事实，欠款数额也是正确的。被告覃金秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院递交任何证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。被告陈礼万、张热芬、陈礼志在举证期内均未向本院提交任何证据。三被告对原告农行象州县支行提交的证据1-9的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告农行象州县支行与被告陈礼万签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为45020120130028547，约定由原告农行象州县支行向被告陈礼万发放可循环借款，额度为人民币30，000元，采用自助可循环方式，授信期限自2013年3月20日至2016年3月19日止，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期则从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，借款到期一次性还本付息。被告陈礼志、张热芬作为联保小组成员在该借款合同《联保小组成员签名表》内签字及摁指印，为该借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为人民币30000元可循环借款的1.1倍；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告陈礼万于2013年3月22日向原告借款30，000元，期限一年，贷款到期归还后，被告陈礼万再次循环借款。被告陈礼万于2015年3月18日最后一次向原告借款人民币30，000元，期限12个月。借款期届满，被告未能依约还款，截止2016年5月9日止被告尚欠原告贷款本金人民币30，000元，利息人民币975.67元，本息合计人民币30，975.67元。经原告多次催收无果，故原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。另查明，被告陈礼万与被告覃金秀系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告农行象州县支行与被告陈礼万签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向陈礼万发放贷款，贷款期届满，被告陈礼万未按期足额归还，原告有权按合同约定主张贷款本息及相关费用。被告覃金秀为被告陈礼万配偶，陈礼万向原告的借款用途为生产经营周转，债务亦发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告覃金秀应承担共同还款责任。被告陈礼志、张热芬按合同约定为上述债务提供最高额保证担保，应在最高余额为人民币30，000元的1.1倍的范围内，即在人民币33，000元（30，000×1.1＝33，000）的债务限额内承担连带清偿责任。被告覃金秀经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼万、覃金秀共同归还原告中国农业银行股份有限公司象州县支行借款本金人民币30，000元及利息人民币975.67元（利息计算至2016年5月9日，2016年5月10日以后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的最后履行期限之日止）；
二、被告陈礼志、张热芬在人民币33，000元的限额范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告陈礼志、陈礼万履行上述第二项判决义务后，有权向被告陈礼万、覃金秀追偿；
案件受理费人民币574元，减半按人民币287元收取，由被告陈礼万、覃金秀、陈礼志、张热芬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，同时应于上诉期满后7日内预交上诉案件受理费574元。逾期不交又未经准予司法求助的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃语春
二〇一六年六月十六日
书记员 谢杰作
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第115号
申请执行人常志远，男，住同江市。
被执行人胡忠春，男，住同江市。
被执行人仝玉江，男，住同江市。
被执行人郭东民，男，住同江市。
被执行人徐经伦，男，住同江市。
被执行人吴宝玉，男，住同江市。
被执行人徐志福，男，住同江市。
被执行人徐玉飏，女，住同江市。
本院在执行申请人常志远与被执行人胡忠春、仝玉江、郭东民、徐经伦、吴宝玉、徐志福、徐玉飏保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依法终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2014）同商初字第525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一五年七月一日
书记员 王子铭
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第02592号
原告殷大申，男，汉族，1950年4月19日出生。
委托代理人王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。
被告唐智灵，男，汉族，1963年12月16日出生。
委托代理人聂志刚，湖南广济律师事务所律师。
本院在审理原告殷大申诉被告唐智灵买卖合同纠纷一案中，原告殷大申于2014年9月19日向本院提出书面申请，申请撤回对被告唐智灵的起诉。
本院认为，原告殷大申的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷大申撤回对被告唐智灵的起诉。
本案受理费9848元，因撤诉减半收取4924元，由原告殷大申承担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇�四年九月二十二日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加�人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第48号
原告潘虹，男，土家族。
被告深圳市雄飞精密五金机械有限公司。
法定代表人彭伟辉。
委托代理人赖超华。
上述原告潘虹与被告深圳市雄飞精密五金机械有限公司（以下简称“雄飞公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年8月12日入职，2013年9月30日潘虹主动离职；2014年2月7日再次入职。
二、工作岗位：加工中心机床操作员。
三、离职时间：2014年12月31日。
四、月平均工资：3200元／月。
五、工资发放形式：现金。
六、劳动合同签订情况：2014年6月25日至2015年6月25日。
七、潘虹仲裁请求：支付经济补偿金两个月工资人民币7000元。
八、仲裁受理情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以潘虹未能提供有效证据证明与雄飞公司存在劳动关系为由不予受理。
九、潘虹诉讼请求：支付经济补偿金两个月工资人民币7000元。
潘虹于2015年3月5日增加了下列诉讼请求：1、失业保险金：1446.40元；2、治疗费：腰椎间盘突出5000元；3、误工费：2015年1月1日至2015年3月31日计三个月，2050元×3个月=6150元；4、补买社会劳动保障保险金：根据劳动法相关规定，按2014年政府规定的工资最低标准16.5元每时计算，公司出10%、个人出8%，即379.68元／月×12个月＝4556.16元。
十、本院裁决意见：
关于经济补偿金：雄飞公司提交了潘虹于2014年10月10日签名的辞职申请表，潘虹在庭审中也承认该表是其本人提交、签名是本人所签。因此，离职原因是潘虹本人提交辞职申请，主动离职。因此其要求雄飞公司支付经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于潘虹于2015年3月5日增加的四项诉讼请求，因未经过劳动仲裁的前置程序，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定、判决如下：
驳回原告潘虹的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第1093号
原告王某某，女，1972年9月21日出生，汉族，无职业。
被告贾某某，男，1967年3月5日出生，蒙古族，司机。
原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告贾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年3月1日登记结婚，婚后育有一子贾甲现年17岁，育有一女贾乙25岁。原、被告婚姻基础一般，被告经常饮酒，酒后经常打骂原告，每次打骂原告致原告受伤，住院治疗。由于原、被告婚后感情一般，性格不合，没有共同语言，被告经常采取暴力手段打骂原告，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。有81000元的共同债务，欠原告母亲31000元、原告弟弟王军13000元、原告姐姐康凤娥4000元，欠张俊峰6000元、欠樊秀琴6000元、原告女儿贾乙的20000元、欠王文学10000元、白增寿5000元、武国珍10000元。原告现诉至法院，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告共同承担债务81000元；3、依法分割夫妻存续期间拥有的蒙K626**号悍威牌挂车一辆、车牌号为蒙KJQ6**起亚智跑小轿车一辆。
被告辩称，被告不同意离婚。挂车因为被告欠别人钱卖了，卖给四十里梁的项智厚50000元。被告赌钱输了把小轿车顶账给棋盘井的石涛80000元。原告所述欠其母亲的钱数额不对，这笔钱是其母亲给原告买首饰的钱，原告自己花了，其他欠款都对。另外还欠贾在田25000元，欠峰22000元，欠吴拿3000元。
经审理查明，原、被告于1990年3月1日登记结婚，婚后育有一女贾乙，现年25岁；育有一子贾甲，现年17岁。双方共同认可的家庭债权有：万豪房地产公司欠106000元，贾刚田欠3000元，共有109000元债权。双方共同认可的家庭债务有：欠王文学10000元、欠白增寿5000元、欠武国珍10000元、欠赵峰2000元、欠王军13000元、欠康凤娥4000元，欠张俊峰6000元、欠樊秀琴6000元、欠贾乙20000元，共有86000元债务。
本院认为，家庭稳定是社会稳定的基础。本案中，原告无证据证明原、被告之间有离婚的法定事由。原、被告双方婚史较长，育有两个子女，家长应切实承担起对家庭和社会的责任。只要原被告双方互相关心，多沟通交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。而且完整的家庭有利于孩子身心健康发展，离婚必将给孩子的心灵造成巨大伤害，须保护孩子的合法权益。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告贾某某离婚。
案件受理费250元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一五年九月十一日
书记员 徐亚男
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第108号
原告许发友，男，1966年4月28日生，汉族，工人，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被告刘舯，男，1965年11月14日生，汉族，工人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告许发友诉被告刘舯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日开庭审理。原告许发友及被告刘舯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许发有诉称，2011年4月30日，被告刘舯在我毫不知情的情况下，擅自派人将我承包经营的私有化林地--
内蒙古兴安盟五岔沟林业局牛汾台林场妇女青年沟林地，用重耙翻开，将50余亩林地全部毁损，我多次与被告协商，但被告至今没有予以任何赔偿。现被告的行为已严重侵害了我的合法权益，现请求法院：判决被告刘舯赔偿我人工费8600.00元；看护费3200.00元；材料费2860.00元；树木款283400.00元；其他费用13500.00元。上述共计311560.00元。
被告刘舯辩称，我从来没有派人去开垦、破坏原告的林地，原告就此事，曾以牛汾台林场为被告，已分别向贵院的五岔沟派出法庭诉讼过二次，最终原告都以证据不足撤回诉讼，本次起诉又单独将我例为被告，系诉讼主体不适格，滥用诉讼权利。原告的诉讼请求无事实依据，在五岔沟法庭的审理中，法官已多次去现场进行勘验，原告所称的林地中根本没有任何树苗，假设原告树苗均已成活，经2004年至2010年生长，现树苗均可成材，如遭人工破坏，可以明显看见残存的树木，但勘验现场时没有发现栽种树木的迹像，更无其他。原告主张的各项费用仅是凭借种树的经验，任意向法院主张的数额，没有事实依据。综上，请求法院依据驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月8日，原告许发友与原五岔沟林业局牛汾台林场负责人王景利，管护区�林员王兴亚签订造林场地交接书一份，该交接书系证明在妇女青年沟网围栏完好无损的交接手续，原告以此为依据，称享有该处林地的承包经营权，主张在2004年至2010年间在妇女青年沟进行人工造林。2012年4月17日、2012年5月22日，原告分别以被告五岔沟林业局牛汾台林场、张建林、白桂荣毁坏其林木为由，两次向阿尔山市五岔沟派出法庭提起诉讼，要求上述被告赔偿毁坏林木的损失，经五岔沟法庭开庭审理，原告于2012年5月22日、2012年8月20日均以证据不足为由撤回起诉。2014年4月15日，原告以五岔沟林业局牛汾台林场场长刘舯为被告，要求其赔偿人工费用8600.00元，看护费3200.00，材料费2860.00元，树木款283400.00元，其他费用13500.00元，共计311，560.00元。
原告许发友围绕自己的主张向法院提供的证据如下：
1、张某某的录音资料一份，证明刘舯派人毁坏林地。被告质证认为，如原告所说2004年开始造林，至今10年光景造林已经全部成材，如果有毁坏林木的行为，应该有毁坏的痕迹，刘舯是林场厂长，不会派人去毁坏林地，不存在毁林的事情。
2、2004年4月8日我与林场负责人王某、管护区营林员王某某签订的造林场地交接书，证明我与林场签订承包协议。被告质证认为，造林场地交接书是当时林场负责人王某、管护区营林员王某某为管护围栏与原告签订的交接书，这个事实在王岔沟法庭时已经审理过，原告没有林权证，对涉诉的土地没有使用权，原告也没有进行人工造林。
3、毁林的证据材料7份及相片5张，证明我造林时发生的造林费用及毁林的事实。这些数据都是我多年自己进行造林时自己记录下的，没有发票和收据。被告质证认为，照片是原告2012年拍的，不是原告前面陈述的2011年林地被毁当时拍的，不能证明毁林事实，证人都是原告以前工作单位的同事，有利害关系。
被告刘舯围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
向法院申请调取的卷宗两本，案件号为（2012）阿民初字第88号、（2012）阿民初字第137号，证明该案已经经过五岔沟法庭两次立案处理，证明原告都因证据不足撤回诉讼。审理中，五岔沟法庭法官进行过现场勘验，未发现有任何毁林痕迹。原告质证认为，对证据的真实性无异议，因为五岔沟林场牛汾台林场拿不出来林场毁林的证据，所以我就改变主体，转诉刘舯。
本院认为，原告许发友对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。原告主张从2004年开始，其享有妇女青年沟林地的承包经营权，并且从2004年至2010年期间在林地内进行过人工栽植，现大部分树木均已成材。本案中，“林地承包经营权”是指承包人依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利，也就是依法通过家庭承包或其他方式承包取得的林地使用权。取得林地承包经营权后，县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放证书即林权证，用以保护和确认林权证持有人的合法权益。原告以“造林场地交接书”为依据，称享有妇女青年沟林地的承包经营权，不符合上述流转和审批程序，且五岔沟法庭在对协议签订人王某、王某某询问时，二人也明确表示协议系网围栏的交接手续，林地承包给原告管护，至今未办理过林权证书。综上，本院依法认定，原告不享有涉诉林地妇女青年沟的承包经营权。原告诉称在对林地的管护过程中，多次进行工人造林，林木现已成材，但被被告刘舯派人毁坏，要求被告给予财产损害赔偿。对此本院五岔沟派出法庭在对原告所称的林地中进行了现场勘验，勘验结果为林地表面未见人工栽植成活的林木，未见人工栽植树木枯枝。上述勘验结果有双方当事人签字确认。本庭在审理中也向原告询问，有无毁林事实的新证据，原告未能向法庭出示证据。原告提供的录音和照片材料与证明被告刘舯的毁林行为之间无因果关系，证据间缺少关联性，不能达到原告的举证目的，故本院对原告提交的证据材料不予采信。原告在人工造林期间产生的各项费用，也无相关证据佐证，故本院对该项主张不予支持。上述事实有当事人陈述、（2012）阿民初字第88号、（2012）阿民初字第137号卷宗材料，2004年4月8日造林场地交接书复印件一枚在卷为凭，可以作为证据使用，综上所述，本院对原告主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许发友诉讼请求。
案件受理费5973.40元，由原告许发友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王广宇
代理审判员 李谢辉
代理审判员 王 丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李泉泳
法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02961号
原告童建民，男�1971年6月22日出生。
委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。
被告湖北远大建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市交通东路36号。
法定代表人高蒿，经理。
被告曾亚安，男，1972年11月8日出生。
二被告委托代理人阎国强，北京汉鼎联合律师事务所律师。
原告童建民与被告湖北远大建筑劳务有限责任公司（以下简称湖北远大公司）、曾亚安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童建明及其委托代理人李春香，被告湖北远大公司、被告曾亚安的委托代理人阎国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童建民诉称：2014年5月28日，原告与湖北远大建筑劳务有限责任公司曾亚安施工队签订劳务合同，约定：“工程名称：丰台区长辛店王佐佃起村保�房1至5段车库，3#、4#、5#楼主楼所有钢筋工程。工程地点：丰台区长辛店王佐佃起村。劳务范围：1至5段车库，3#、4#、5#楼主楼所有钢筋制作，绑扎及配套辅助用工和焊活。劳务费标准：主楼：基础、地下、地上、情面综合价51元∕㎡。车库：按图纸预算钢筋量600元∕吨。工程竣工后，按照约定标准，被告应支付159万余元劳务费，然而，被告仅付部分劳务费，剩余32万多元劳务费至今没有支付，致使原告无法及时支付农民工工资，数十名农民工滞留工地，严重影响了社会稳定。综上，原告认为被告拖欠巨额劳务费拒不支付，已严重侵犯了原告及广大农民工的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付劳务费329611.87元；2、赔偿原告经济损失1元；3、诉讼费由被告承担。
被告湖北远大公司辩称：我们已经支付原告126.5万元劳务费，已超额支付，不存在拖欠劳务费的情况。原告曾向丰台区劳动局、丰台区建委进行投诉，建委和劳动局曾在丰台信访办组织原被告进行调解，审核相关资料后，认为被告已经结清原告的劳务费。2014年12月5日，被告公司支付了原告13.5万元之后就全部结清，超额支付1625元，我们恳请法院向区劳动局及区建委调查。原告认为劳务费总额159万余元，是没有依据的，而且原告应该明确数额，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告曾亚安辩称：我是代表被告湖北远大公司与原告签约，是职务行为，代表的是湖北远大公司，原告起诉我是错误的，请求法庭驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2014年，发包方中建一局集团第三建筑有限公司与承包方湖北远大公司签订《主体结构劳务分包施工协议书》，双方约定湖北远大公司承包位于北京市丰台区王佐镇佃起村居住项目B3号楼、B4号楼、B5号楼、B6号楼、B11号楼及相连的车库工程主体结构劳务施工。后曾亚安与童建民签订《劳务合同》，将上述承包项目中的3＃、4＃、5＃楼及1至5段车库所有钢筋制作，绑扎及配套辅助用工和焊活分包给童建民，童建民负责组织工人进行施工。湖北远大公司支付给童建民劳务费126.5万元。
另查，童建民提供工资表，证明湖北远大公司和曾亚安现欠付其钢筋工班组中37名工人工资329611.87元，湖北远大公司和曾亚安对此不予认可；童建民申请证人罗×1、陈×出庭，证明2015年2月10日，童建民在昌平区东小口工地上向罗×1一家垫付17518元，当时罗×1、陈×、罗×2一家三口都在场，三人当场领钱并签字。罗×1出庭作证称：2015年2月，在兰州拉面馆，童建民给了我一家三口一万九千多。陈×出庭作证称：2014年年底，在昌平森林大地宿舍，童建民给了我们一家三口一万七千多。湖北远大和曾亚安称不认识童建民所找的这些工人，对证人证言不予认可。
再查，曾亚安系湖北远大公司职工，并代表湖北远大全权处理王佐镇佃起村居住项目B3号楼、B4号楼、B5号楼、B6号楼、B11号楼及相连的车库工程的施工事宜。
上述事实，有劳务合同、建筑单体面积明细表、承诺书、垫付明细、结账单、主体结构劳务分包施工协议书、投诉登记表、调查笔录、收条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中建一局集团第三建筑有限公司与湖北远大公司签订《主体结构劳务分包施工协议�》，后湖北远大公司将该工程部分劳务工作分包给童建民。庭审中，童建民认可其主张的329611.87元不是其本人的劳务费，而系其班组三十七名工人的劳务费，童建民陈述其在诉讼期间曾向部分工人垫付工资，但关于向工人垫付工资的数额及地点，童建民、证人罗×1、证人陈×的陈述明显不一致，故本院对童建民主张向其他工人垫付工资的真实性不予认定，童建民现要求湖北远大和曾亚安支付劳务费的请求，本院不予支持。童建民要求湖北远大和曾亚安支付经济损失1元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告童建民的诉讼请求。
案件受理费六千二百四十四元，由原告童建民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 易献平
人民陪审员 刘淑玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 崔丹璐
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第328号
原告林文达，男，汉族，住福建省福州市。
被告陈勇玲，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈淑华，女，汉族，住福建省平潭县。
被告高捷，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈霞，女，汉族，住福建省平潭县。
被告任建忠，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林文达诉被告陈勇玲、陈淑华、高捷、陈霞、任建�民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出请求对被告陈勇玲名下坐落于平潭县（产权证号：榕房权证P字第号）和高捷名下坐落于平潭县（产权证号：榕房权证P字第号）进行查封，保全限额为1200000元，并由原告提供担保人中国太平洋财产保险股份有限公司保函保险单作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告林文达提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对陈勇玲名下坐落于平潭县（产权证号：榕房权证P字第号）房产予以查封；
二、对高捷名下坐落于平潭县（产权证号：榕房权证P字第号）房产予以查封；
三、上述房产查封期限为三年，查封期间，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定�之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
代理审判员 杨航光
代理审判员 吴旭新
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 捷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2573号
申请执行人骆金玉。
被执行人张勇刚。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第411号民事法院生效裁判、（2014）深中法民终字第586号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张勇刚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 坤
第1页共1页
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第643号
罪犯聂志亮。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省南丰县人民法院于2008年04月15日作出（2008）丰刑初字第19号刑事判决，以被告人聂志亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，并已交付执行。本院于2012年06月14日作出（2012）饶中刑执字第606号刑事裁定对罪犯聂志亮减去有期徒刑一年一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励1次，监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯聂志亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂志亮减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 吴建喜
审 判 员 蔡 霞
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执631号
申请执行人：宋福义
被执行人：王钟民等
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第75号
原告：时元新。
被告：项松霞。
被告：玉环县恒飞机械有限公司。
法定代表人：朱美辉。
本院在审理原告时元新与被告项松霞、玉环县恒飞机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时元新撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取人民币337.5元，由原告时元新负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年一月十二日
代理书记员 翁志枫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01540号
申请人褚国华。
被执行人金宝华。
被执行人周爱华。
褚国华与金宝华、周爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）通潮民初字第00142号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人金宝华、周爱华应偿还申请人褚国华借款本金51657元、相应利息及诉讼费1141元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为52798元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵金锋
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第381号
原告王某某，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张某某，女，1996年1月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经介绍于2014年1月16日未办理结婚登记开始同居生活，原告经媒人给付被告彩礼现金190000元，金手链一条。现原告无法与被告共同生活，要求法院判令被告返还彩礼140000元及金手链一条，被告负担诉讼费用。
被告张某某辩称：我不同意返还，同居时间对，我还想和原告继续生活，彩礼数额对，手链有，但是丢了，彩礼钱我们都花光了。
经审理查明：原被告经人介绍于2014年1月16日未办理结婚登记同居。原告王某某给付被告张某某彩礼190000.00元，后双方无法共同生活分居至今，原告要求被告返还彩礼140000.00元诉讼本院。
认定上述事实的证据有：
1、彩礼单一份，记载内容为：大礼人民币壹拾玖万元整，金手链一条。现过叁万伍仟元，包括装烟钱，剩余壹拾伍万伍仟元婚前给齐。
2、原告庭审时承认结婚的支出有：“家俱4000元，照相5000元是在彩礼出的，我们的生活花销都是自己挣得，没有用过彩礼钱”。被告对上述花销质证时称，“家俱6000元，照相6000多元，还有洗衣机1000元、电视2000元，被褥（四套）5000元。一共花销得有20000到30000元。”原告对被告说法质证时称“电视、洗衣机、被褥数额都对，加一起一共9000元，算上家俱和照相总计10000多元。家电是从彩礼钱出的。”
本院认为：原被告经人介绍同居给付被告彩礼190000元。被告张某某庭审时称同居期间购置物品有一部分支出，原告王某某承认部分合理支出，结合本案当事人举证及对证据的质证，应当认定被告在共同生活过程中有一部分合理支出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）方双未办理结婚登记手续的”原被告自2014年1月16日同居生活，在双方同居时被告方有必要的花销及购物支出，结合本案实际情况，故本院酌情被告张某某返还原告彩礼款50000.00元。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项的规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后15日内返还原告王某某彩礼款50000.00元，同居时购置物品在原告处归原告所有，在被告处归被告所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担150.00元，退回原告150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一五年九月二十五日
书记员 郝利达
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6437号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴珍珠，女，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴珍珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴珍珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,225.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,225.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初324号
原告：马月平，男，1965年10月13日出生，汉族，住安阳县。
原告：曹喜玲，女，1966年4月2日出生，汉族，住安阳县。
原告：姚宁宁，女，1986年2月19日出生，汉族，住安阳县。
原告：马晨文，男，2008年1月4日出生，汉族，住安阳县。
原告：马昱轩，女，2010年10月29日出生，汉族，住安阳县。
原告马晨文、马昱轩法定代理人：姚宁宁，女，1986年2月19日出生，汉族，住安阳县，系原告马晨文、马昱轩的母亲。
上述五原告共同委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告：崔鹏云，男，1986年2月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：胡静，女，1991年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
原告马月平、曹喜玲、姚宁宁、马晨文、马昱轩与被告崔鹏云、胡静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告马月平、曹喜玲、姚宁宁、马晨文、马昱轩共同委托诉讼代理人王占彪、被告崔鹏云到庭参加诉讼，被告胡静经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马月平、曹喜玲、姚宁宁、马晨文、马昱轩向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告崔鹏云、胡静偿还五原告借款10万元，并承担从2015年1月26日起至实际清偿之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告崔鹏云向马超飞借款10万元，借条载明用期15天。借款到期后，马超飞多次主张债权未果。该借款发生在被告崔鹏云和胡静夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告胡静应承担连带偿还责任。2016年1月27日，马超飞意外死亡，其未留有遗嘱。马超飞的第一顺序继承人为：父亲马月平，母亲曹喜玲，妻子姚宁宁，儿子马晨文，女儿马昱轩，五原告依法继承该笔债权。请求法院维护原告的合法权益。
被告崔鹏云辩称，其实际并未向马超飞借款10万元，借条是在上海虹桥火车站被马超飞等三个人胁迫所打的。
被告胡静未到庭、未答辩。
经审理查明，被告崔鹏云于2015年1月10日向马超飞出具借条一张,上载明：“今借到马超飞现金10万元100000元用期15天借款人：崔鹏云20**年1月10日”。
另查明，马超飞于2016年1月28日去世，其法定继承人为：父亲马月平，母亲曹喜玲，妻子姚宁宁，儿子马晨文，女儿马昱轩。被告崔鹏云与胡静于2011年7月8日在安阳市殷都区民政局登记结婚。
上述事实，有原告提供的崔鹏云出具的借条1张、安阳市殷都区固岸村村委会证明1份、五原告的户籍底页，本院调取的二被告结婚登记证明以及原告马月平、曹喜玲、姚宁宁、马晨文、马昱轩和被告崔鹏云的当庭陈述所证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点一为：马超飞与崔鹏云之间是否存在10万元的借贷关系。五原告提供崔鹏云出具的借条，以证明崔鹏云向马超飞借款10万元，双方存在借贷关系的事实，被告崔鹏云认可该借据是其出具，但辩称是马超飞胁迫其所打借据，对此未提供证据，其辩解理由明显不符合常理，对其辩解理由本院不予采信。本院确认崔鹏云向马超飞借款10万元的事实。
本案的争议焦点二为：二被告是否应偿五原告借款10万元及利息。马超飞享有对债务人崔鹏云10万元的债权，债权人马超飞去世后，其债权属于其合法财产，应当作为遗产继承。本案五原告均系债权人马超飞的第一顺序继承人，均与债权人马超飞存在法定继承关系，五原告对该笔10万元债权依法可以继承，因该10万元债务属于崔鹏云与被告胡静夫妻关系存续期间以崔鹏云一方名义所负的债务，但被告未能够证明该债务属于崔鹏云的个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，该债务应当按照夫妻共同债务处理，由被告崔鹏云、胡静共同偿还。因此本院对五原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告崔鹏云、胡静还应承担从借款到期之日至本判决限定的履行期限届满之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。被告胡静经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告崔鹏云、胡静于本判决生效后十日内偿还原告马月平、曹喜玲、姚宁宁、马晨文、马昱轩借款10万元及利息（利息从2015年1月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告马月平、曹喜玲、姚宁宁、马晨文、马昱轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔鹏云、胡静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年六月八日
书 记 员 申丰旗
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执271号
申请执行人庞英强，男，1986年1月6日出生，大庆市。
被执行人大庆弘圣源科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人吴亚滨，该公司负责人。
申请执行人庞英强诉被执行人大庆弘圣源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2016）第260仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人庞英强于2017年2月22日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆弘圣源有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2016）260仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月八日
书记员 刘 佳