江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行初29号
原告余晓斌，男，汉族，1966年1月3日，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。执业证号：111012011105670。
被告九江市濂溪区人民政府。住所地：江西省九江市濂溪区九莲南路***号。
法定代表人容长贵，区长。
委托代理人金圣平，该区房产管理局副局长。
委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。执业证号：13604201510608767。
原告余晓斌因不服被告九江市濂溪区人民政府房屋行政征收纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，原告余晓斌及其委托代理人刘义，被告九江市濂溪区人民政府委托代理人金圣平、胡国庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告九江市濂溪区人民政府于2016年12月19日以濂府征字2016-20号作出房屋征收决定。决定对浔南片区五里崂家垄（征收意见称南湖村6组）棚户区改造项目居民房屋实施征收。该决定对征收部门、征收方式、征收期限、征收范围、征收补偿安置办法及其他事项作出了规定。原告余晓斌涉案房屋在征收范围内，其对征收决定不服，诉诸法院。要求依法撤销该征收决定。
原告余晓斌起诉称，原告房屋位于十里乡，原告对房屋所在土地拥有合法使用权，对土地上房屋享有合法的所有权。因“浔南片区南湖村6组、黄土岭村3组棚户区改造项目”对该地块实施征收，原告房屋被列入征收范围之内。
2017年5月19日，原告依据《政府信息公开条例》之规定，采取EMS邮寄方式向被告申请公开“征收决定”等内容，被告转至九江市濂溪区房产局于２０１７年６月９日予以答复。
经原告了解，该征收项目的《征收决定》在作出过程中，存在诸多违法之处，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，必须为了公共利益的需要才能对房屋实施征收，但是，征收项目主要目的用于商业开发。
同时，《征收决定》在作出前，没有进行论证、听证、征求意见和公布，房屋征收补偿资金不足，难以使被征收人的合法权益得到保障。严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的《房屋征收决定公告》【濂府征字２０１６－２０】；本案诉讼费用由被告承担。
被告九江市濂溪区人民政府辩称，房屋征收决定事实清楚，程序合法。
一、《房屋征收决定公告》符合公共利益需要。
《房屋征收决定》中包含的征收范围浔南片区五里崂家垄、十里孙家垄房屋建设凌乱老旧，道路狭窄。消防隐患严重，居住环境恶劣，与周边城市建设发展严重不相适应。根据多数群众意愿，我区决定启动浔南片区五里崂家垄、十里孙家垄棚户区改造项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的。对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造的需要”，故对该区域进行房屋征收符合公共利益。
二、《房屋征收决定》程序合法。
2016年11月17日，我区按照程序发布《房屋征收征求意见公告》和《房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）》，并在征收范围内进行张贴，征求被征收户意见，同时，五里和十里街道办事处作为各自辖区内房屋征收实施单位，与村、社区和房屋测绘部门上户进行房屋调查摸底，面积测绘并征求意见。11月21日，我们组织区发改、财政、城建、规划、国土、房产等相关部门进行了九莲北路片区棚户区改造论证。11月22日，区政府常务会会议讨论通过启动九莲北路片区棚户区改造项目。由于多数被征收户赞成启动浔南片区五里崂家垄、十里孙家垄棚户区改造项目，也基本接受房屋征收补偿方案（征求意见稿）所明确的补偿政策和标准。12月19日，根据前期征求意见情况，我们作出了《房屋征收决定公告》，发布了《浔南片区五里崂家垄、十里孙家垄棚户区改造房屋征收补偿方案》。
三、征收补偿费用足额到位，可以保证被征收人合法利益。
在作出《房屋征收决定公告》前，通过国开行融资，财政上也对该项目房屋征收补偿资金予以保证，项目启动后，我区房屋征收补偿资金也做到了及时发放，没有拖欠行为。
综上所述，我们作出的房屋征收决定程序完全合法，应予以维持。
被告九江市濂溪区人民政府在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据有：
第一组证据共三份：1、房屋征收补偿安置方案征求意见稿；2、房屋征收征求意见公告和征收补偿方案征求意见稿公示张贴影像资料；3、网络补偿方案和征收决定公告的网页打印件（时间为2017年1月10日）。以上证据拟证明被告依法对征收补偿方案进行了公布并征求了公众意见，且已在网上公布，征求意见期限为32天，超过法定期限30日。
第二组证据共六份：1、濂溪区发改委立项批复；2、九江市国土资源局濂溪区分局关于土地利用总体规划证明；3、九江市规划局濂溪区分局关于城市总体规划证明（附图）；4、濂溪区征收工作报告；5、九江市政府棚户区改造项目计划清单；6、江西省住建厅确认九江棚户区改造项目复函。以上证据拟证明涉案房屋征收决定属于公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划。
第三组证据共三份：1、社会稳定风险评估报告；2、濂溪区棚户区改造领导小组会议纪要和濂溪区政府常务会议纪要；3、濂溪区财政局关于征收资金的说明及涉案区域情况补偿情况汇总表。以上证据拟证明被告在作出房屋征收决定前一份进行了社会稳定风险评估，评估结果为低风险，征收补偿费用已经足额到位。
庭审质证中，原告认为被告提供的第一组的1号证据真实性、关联性无异议,但对合法性及证明目的不予认可，公告内容及附件没有经过市县人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证，被告也没提供经过论证的材料，若按被告所说，时间上来看2016年11月17日的公告，领导小组会议纪要是在11月22日，常务会议纪要是11月25日，也就是说公告未进行前期论证，对其合法性不予认可；对2号证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均不认可，该照片不能显示张贴的时间、地点，按照法律规定，征求时间不得少于30日，张贴人员也无法体现，故对证明目的不予认可；对3号证据的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，且无法达到其证明目的，根据江西省国有土地补偿的规定，应当满足多项规划，被告虽提交了国土及规划的证明，但不足以达到上述规划的内容。同时，房屋征收决定公告，在公告前应该报本级政府进行确认，被告未提交报本级人民政府确定的材料，同时也未在征收范围内进行公告。对补偿安置方案，未在征收范围内进行公告，未经过各有关部门对征收方案进行论证，未征求征收人的意见。
对第二组证据1号证据的真实性予以认可，但无法达到其证明目的，批复中确定的拆迁面积是3万平米，而征收决定房屋面积是10万平米，同时资金来源及总投资，批复确定的是1.2亿，征收决定和补偿是4亿元，与征收决定不符；对2、3号证据的真实性予以认可，对关联性、合法性及证明目的不予认可，这只是濂溪区规划分局单独制作，并不能替代九江市国民经济和社会发展规划，也不能替代江西省人民政府关于九江市总体规划的批复，规划图反映出该地块用于建设，并非用于公共利益；对4号证据认为被告提交的是网上打印的文件，政府工作报告应当提供正式的文件，虽然该报告中提到了棚户区改造工作，但并未具体指出是哪些项目，原告房屋并未列入2016/2017的棚户区改造项目中，对关联性合法性均不予认可，也无法达到其证明目的；对5、6，真实性予以认可，无印章证明证据出处，需要进行核实，该函中的清单，项目四至范围，并未包括原告所在房屋位置，原告房屋位置并未列入其中，对证明目的也不予认可。
对第三组证据中的1号证据的真实性、关联性予以认可，对合法性和证明目的不予认可，该报告评估主体应当是具有相关评估资质的评估机构，而不是由政府人员组织相关的政府人员进行讨论，政府人员均不是具有专业资质的人员，主体不正确，该报告显示的内容，拆迁房屋面积为4.5万平米，与征收决定确定的面积不一致；对2号证据的真实性予以认可，但无法达到其证明目的，会议纪要时间和常务会议纪要时间晚于征收决定作出的时间，征收决定做出前未进行论证；对3号证据的真实性予以认可，但对其关联性、合法性和证明目的不予认可，无论是根据590号条例，或江西省国有土地征收实施办法的规定，房屋征收资金应存入银行专款专用，不应由一份证明证明其资金到位，对合法性不予认可。对被告提交的发放表，无法进行核实。
原告余晓斌在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、1074494757924号快递回单及申请表，拟证明政府信息公开申请材料已经寄送，及时间及申请内容。2、012378139号国有土地使用证，拟证明原告房屋所处位置，处于被告征收范围内。3、房屋征收决定公告，拟证明原告适格。4、公证书，户口本，拟证明所涉征收房屋的来源。
被告认为原告提供的1、3号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告发布的房屋征收决定是2016年12月19日，原告知晓的时间也是应以此时间为准，而不是以申请信息公开的时间为准，应以此计算起诉期限；对2、4号证据有改动，对真实性存疑。因为涉及到改名，若身份信息是真实的，对所有权予以认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的第一组证据，可以证明本案被告已按照《国有土地房屋征收与补偿条例》规定在作出房屋征收决定前就征收补偿安置方案进行了征求意见、公示，来源合法，依法予以确认；第二组证据符合《国有土地房屋征收与补偿条例》规定，为有效证据，予以采信；第三组证据证明被告进行了社会风险评估且征收资金到位情况，本院予以采信。原告提供的1号证据是原告申请政府信息公开相关材料，以证明主张诉权的起诉期限，本院予以认可；对2、4号证据是证明原告房屋的来源及身份情况，可以证明原告的主体资格；第3号证据是本案所诉行政行为，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：为了完善城市功能，提升城市品位，改善人居环境，浔南片区五里崂家垄、十里孙家垄棚户区改造项目纳入九江市2016年棚户区改造项目清单。根据政府报告精神，被告决定对浔南片区五里崂家垄、十里孙家垄房屋进行旧城改造项目。随即，被告按照《国有土地房屋征收与补偿条例》的相关规定，于2016年11月17日作出《房屋征收补偿安置方案》并进行征求意见，2016年11月25日，被告政府常务委员会讨论通过启动浔南片区五里崂家垄、十里孙家垄地块棚改项目；2016年11月28日作出了《房屋征收社会风险评估报告》，2016年12月19日被告作出了濂府征2016-20号《房屋征收的决定》，该决定对房屋征收与补偿的法律依据、征收范围、征收部门和征收实施单位征收期限及补偿标准作出了规定。同时在征收范围内将濂府征2016-20号《房屋征收的决定》及房屋征收安置补偿方案予以张贴公布；2017年1月10日在网络亦予以公示。
另查明，本案房屋征收决定所涉被征收人200余户，除本案原告及另案原告两户因补偿安置问题未能达成协议外，均已签订征收补偿协议并已补偿、拆除完毕。为此，原告诉至法院，要求1、依法撤销被告作出的浔南片区五里崂家垄、十里孙家垄棚户区改造项目的房屋征收决定2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为,被告依据市政府棚户区改造项目计划清单及区政府年度计划工作报告，将浔南片区五里崂家垄、十里孙家垄地块棚改工作纳入2016年的国民经济和社会发展年度计划，并决定对浔南片区五里崂家垄、十里孙家垄棚户区房屋予以征收，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造的需要”规定的情形，符合公共利益的需要。被告在作出征收决定之前，拟定了征收补偿方案并公开征求公众意见、进行了社会稳定风险评估、设立征收补偿费用专户、政府常务会议专题研究。在作出征收决定后，及时予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收主要程序。被告在房屋征收过程中，虽然未及时公布被征收房屋基本情况的调查结果，存在程序不到位的问题，但鉴于被告就补偿安置问题曾与包括原告在内的被征收人多次协商，且本案征收决定所涉被征收人200户，除原告及另案原告外，均已签订了征收补偿协议且已全部拆除、补偿完毕，被征收人实际已经知道了该调查结果的内容。因此，该程序虽存在瑕疵，但并没有侵犯被征收人合法权益。原告诉称濂溪区人民政府提交证据不能证明建设项目符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求，因依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，本案的司法审查内容是旧城改造房屋征收项目是否符合规划，且本案所涉拟建具体建设项目因未立项尚未确定，因此该请求不属于本案审查范围。故被告作出的濂府征2016-20号《房屋征收的决定》事实清楚、证据充分、程序合法。原告认为被告的《征收决定》不符合公共利益的需要且违反法定程序的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告余晓斌的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告余晓斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十二月七日
书记员 肖鹏坤