南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第338号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男，该公司员工。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，1960年2月3日生。
委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人俞哲敏，江苏当代国安律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1953年6月13日生。
被告许某甲，男，汉族，1965年2月1日生。
委托代理人陈思颖，女，江苏鲁润化工实业有限公司职员，
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何某甲，该公司总经理。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，该公司总经理。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告何某甲、张某甲、许某甲、南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）、南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，于2015年4月14日依职权追加宁远联运公司、沪江管理公司为本案被告，并由代理审判员徐小菲、人民陪审员胡星、胥福珍组形成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人单俊、被告何某甲的委托代理人徐正达、俞哲敏、被告张某甲、被告许某甲的委托代理人陈思颖到庭参加了第一次庭审。被告何某甲、宁远联运公司的法定代表人何某甲到庭参加了第二次庭审。被告张某甲未到庭参加第二次庭审。被告沪江管理公司两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，2013年9月18日，原告与被告何某甲签订《贷款合同》，约定原告向被告出借250万元，期限为12个月，自2013年9月23日至2014年9月23日，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%，年利率为9%，按月付息，到期为本。当日，被告何某甲、张某甲、许某甲与原告签订《联合体担保合同》，约定三被告互为保证人，当其中任何一人为借款人时，其他联合体成员均为保证人。同时，原告还与宁远联运公司、沪江管理公司签订保证合同，约定宁远联运公司、沪江管理公司为何某甲上述债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告按约向何某甲发放了贷款。但借款期限届满后，何某甲未按约偿还借款本息，张某甲、许某甲亦未承担连带保证责任。原告遂诉至法院，请求判令被告何某甲立即偿还借款本金立即偿还所欠原告贷款本金2122779.7元、利息206903.77元、罚息7489.28元（截止2015年4月10日），并继续支付自2015年4月11日起至本金付清时止的利息及罚息；被告张某甲、许某甲对诉请一的款项承担连带保证责任；被告承担本案律师费6万元；被告承担本案诉讼费用。
被告何某甲辩称，本案有五个被告，何某甲是被保证人，其他被告为保证人，根据中国银行业监督管理委员会，针对联合体贷款指引该文件第10条要求联合体主要人员不得少于五户，而本案相关事实，我方认为涉案的联合体贷款合同可能会被认定为无效，请法庭对本案的合同效力进行审查。
被告张某甲辩称，联合体担保合同应为无效合同，我方当时签订合同，是基于宁远联运公司和沪江管理公司先签的保证合同，何某甲实际控制宁远联运公司和沪江管理公司两个公司。在这之前，我与何某甲、宁远联运公司、沪江管理公司没有经济往来。担保法明确规定担保合同应遵循公平、自愿、诚实信用原则，这个联保体既不是自愿，也不是自发，是原告为了自己的利益导致的闹剧，且原告的信贷员我也不认识，是一个叫唐志强的人认识我，唐志强与这个信贷员为自己的利益找到我，我受了他们的误导和欺骗。在整个联保过程中，原告的信贷员与宁远公司的一个叫夏俊琪的会计相互之间串通弄了假材料，我当时认为何某甲有两个公司做担保，没有风险，我才签了材料。案件发生之后我与许某甲已将贷款还清，也与原告一起去追债，在追债过程中我才知道原告的信贷员有指标，且他是违规放贷，贷款要求联保体有五户，而且要求每家有营运车辆20辆以上，我本身没有。于是这个信贷员与夏会计暗中操作把这笔贷款贷下来，在提供的材料中我方的营运车辆有虚假的情况存在。原告方在这个案件中有违反相关规定的行为，故我是受欺骗的情况下签了联保体合同，同时原告方也没有在签合同时告诉我相关联保体合同时相关的规定，我享有知情权，所以这个联合体担保合同属于无效合同。
被告许某甲辩称，我们三个被告与原告签订的联保合同，还有个联保自然人配偶签字的同意书及联保的承诺书，这些文件构成一个完整的联保合同，当时我不需要借款，也不愿意做担保，是原告方信贷员多次强调他的业务压力，希望我帮助其完成业绩，于是我虽去银行签字，但其配偶未签字，且在联保合同上写明不愿承担保证责任，当时我认为这两天银行不会放款，就顺利摆脱了业务员的纠缠，而银行不知采取何种手段，居然冒充我当事人的配偶签字。贷款发放后，原告应给我合同，但直到事后我还清相关借款后，我方才拿到相关合同。我方要求调取相关证据时，遭到原告方拒绝，原告的这种行为既是对国家财产不负责任，同时又增加了当事人本不应当承担的还款负担，应当对其行为承担责任。
被告宁远联运公司、沪江管理公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月18日，平安银行南京分行与何某甲、张某甲、许某甲签订《联合体担保合同》一份，约定：何某甲、张某甲、许某甲自愿组成联合体向平安银行南京分行申请授信，并签署相关合同，同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任之保证；保证范围为本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同时，平安银行南京分行与何某甲签订《贷款合同》一份，约定：何某甲向平安银行南京分行借款250万元，用途为采购货物；借款期限为12个月，自2013年9月18日起至2014年9月18日止；利率在贷款发放日的基准利率6%基础上上浮50%，即年利率为9%；风险保证金率为15%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如何某甲发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，平安银行南京分行有权要求何某甲立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收罚息，导致平安银行南京分行为实现债权而实际发生的律师费、诉讼费、执行费、公告费等亦由何某甲承担。同时，平安银行南京分行还与宁远联运公司、沪江管理公司签订保证担保合同一份，约定：如何某甲未履行还款义务，宁远联运公司、沪江管理公司为何某甲上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。上述合同签订后，平安银行南京分行依约向何某甲发放了贷款，但何某甲在贷款期限届满后未按约偿还借款本息，张某甲、许某甲、宁远联运公司、沪江管理公司亦未承担连带保证责任。截至2015年4月10日，何某甲欠平安银行南京分行贷款本金2122779.7元、利息206903.77元、罚息7489.28元（保证金37.5万元已冲抵借款）。
另查明，平安银行南京分行为主张上述债权，与江苏和忠事务所律师签订委托代理合同一份，由该所指派律师单俊、杨书桥代理其进行本案诉讼，2015年3月12日，江苏和忠律师事务所开具发票一张，载明律师费6万元，付款方为平安银行南京分行。2015年3月17日，平安银行南京分行向江苏和忠律师事务所实际支付6万元。
以上事实，有原告平安银行南京分行举证的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、欠款清单、委托合同、律师费支付凭证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告何某甲、张某甲、许某甲、宁远联运公司、沪江管理公司分别签订的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。联保合同需五户以上非法律、行政法规的强制性规定，故对被告何某甲、张某甲、许某甲关于合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。根据贷款合同约定，如何某甲发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，应承担违约责任。平安银行南京分行按约将贷款借给何某甲，而何某甲却未按约偿还平安银行南京分行贷款利息。故平安银行南京分行主张何某甲立即偿还贷款本金2122779.7元、利息206903.77元、罚息7489.28元，并继续支付2015年4月11日以后至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据联合体担保合同、保证担保合同的约定，张某甲、许某甲、宁远联运公司、沪江管理公司对何某甲上述债务承担连带保证责任。由于何某甲未按约偿还平安银行南京分行贷款本息，张某甲、许某甲、宁远联运公司、沪江管理公司应为何某甲上述债务向平安银行南京分行承担连带保证责任。张某甲、许某甲、宁远联运公司、沪江管理公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向何某甲追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。依据双方合同约定，平安银行南京分行为主张上述债权产生的律师费应由何某甲负担，平安银行南京分行诉请何某甲支付律师费60000元，并未超过江苏省司法厅发布的律师费收费标准，本院予以支持。关于被告何某甲、张某甲、许某甲的上述抗辩意见，因无事实依据，本院不予采纳。被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某甲自本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金2122779.7元、利息206903.77元、罚息7489.28元，并继续支付自2015年4月11日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；
二、被告何某甲自本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行律师费6万元；
二、被告张某甲、许某甲、南京宁远联运有限责任公司、南京沪江经营管理有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告何某甲追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27967元，保全费5000元，合计32967元，由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 胡 星
人民陪审员 胥福珍
二〇一五年七月十七日
见习书记员 贾雨辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。