湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00708号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人民保险襄州支公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路**号。
代表人谢林涛，该公司经理。
委托代理人尤文宏，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）释政，男。
委托代理人释国强（系释政之父）。代理权限为特别授权。
原审被告肖吉祥，男。
上诉人人民保险襄州支公司因与被上诉人释政、原审被告肖吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月1日14时许，释政持”C1”型驾驶证驾驶借用张双进的鄂F8T9**号“北京”牌轻型货车（车载苏等），由襄州区双沟镇方向往程河镇方向行驶，行至襄州区双程路双沟至程河涵洞路段，与肖吉祥持“C1”型驾驶证驾驶其所有的鄂FBB3**“东风”牌小型普通客车发生碰撞，致释政、苏等受伤，两车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，释政、肖吉祥的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负此事故的同等责任。苏等在此事故中无责任。释政受伤后在襄阳市中医医院住院治疗14天，花医疗费19560.18元。出院诊断：1、右眼球破裂；2、头面部裂伤；3、眼眶骨折面部，眼内异物；4出血性休克。出院医嘱：1、继续给予抗炎，换药：休息2周；2、每周换药，6月后复诊植入义眼座。2015年6月1日，释政经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，释政损伤致残程度分别为7级、9级伤残，其综合赔偿指数为1级赔偿额的43%，后期治疗中，左眼需行义眼座安装约需2000元治疗费，花鉴定费1500元。2015年4月1日，释政驾驶的车辆经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，损失价值为17341元，花定损费800元。2015年8月11日，襄阳市假肢站出具诊断证明书，处置意见：根据患者残情，按“国产、普通、适用”原则，建议配置义眼，以代偿部分丧失功能，帮助患者恢复，重建生活信心。1、术后植入义眼片一次，塑形眼眶防止萎缩。2、半年后安装义眼台一次。义眼片（国产）一个单价3600元，更新期一次，义眼台一台单价6000元，更新期一次，仿真义眼一个单价2800元，更新期二年一次。另查明，释政于1987年2月25日，住襄阳市樊城区松鹤路3号，无固定职业，属城镇居民。释政的女儿释舒阳于2015年5月6日生。还查明，鄂FBB3**“东风”牌小型客车在人民保险襄州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险合同约定，第三者责任保险300000元，购买不计免赔率，保险期间均自2014年12月1日起至2015年11月30日止。根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，释政因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费19560.18元，后期治疗费2000元，误工费4085.26元（24852元÷365天×60天，定残前一日），护理费1101.93元（28729元／年÷365天×14天），住院伙食补助费280元（14天×20元），残疾赔偿金278282.67元（残疾赔偿金213727.20元（24852元／年×20年×43％）＋被扶养人释舒阳生活费64555.47元（16681元／年×18年×43％）÷2人），鉴定费1500元，车辆损失费17341元，定损费800元，残疾器具费37600元（义眼片3600元＋义眼台60**元＋仿真义眼28000元（2800元／个×20年÷2年／次）），合计362551.04元。
原审法院认为：肖吉祥驾驶鄂FBB3**“东风”牌小型客车，违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，致释政受伤，在事故中负同等责任，应承担相应的赔偿责任。释政驾车违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，在事故中负同等责任，应相应减轻肖吉祥的赔偿责任。鄂FBB3**“东风”牌小型客车在人民保险襄州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，人民保险襄州支公司应在交强险和第三者责任保险理赔限额内直接向释政赔偿。释政诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持。释政请求赔偿的误工费17000元过高，确认为4085.26元。释政请求赔偿的护理费4722.56元，确认为1101.93元。释政请求赔偿的住院伙食补助费480元过高，确认为280元。释政请求赔偿的营养费1800元，没提交医疗机构相关意见证明，不予支持。释政请求赔偿的后期治疗费12000元过高，确认为2000元。释政请求赔偿的残疾器具费66000元过高，确认为37600元。释政请求赔偿的精神损害抚慰金15000元过高，依据释政的伤情及本地平均生活水平，酌情支持8000元。释政因本案交通事故遭受的经济损失370551.04元，由人民保险襄州支公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿122000元【含医疗费用10000元，残疾赔偿金110000元（含精神损害抚慰金8000元）】，剩余部分248551.04元，由人民保险襄州支公司在第三者责任保险理赔限额内赔偿50%即124275.52。释政请求肖吉祥承担赔偿责任，因法院已判决人民保险襄州支公司赔偿了肖吉祥应承担的全部赔偿数额，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四项之规定，判决：一、释政因本案事故遭受的损失：医疗费19560.18元，后期治疗费2000元，误工费4085.26元，护理费1101.93元，住院伙食补助费280元，残疾赔偿金278282.67元，鉴定费1500元，车辆损失费17341元，定损费800元，残疾器具费37600元，精神损害抚慰金8000元，以上合计370551.04元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金8000元），剩余部分248551.04元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司在第三者责任保险理赔限额内赔偿50%即124275.52，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司共计赔偿246275.52元；上述赔偿款于判决生效后十日内付清。二、驳回释政对肖吉祥的诉讼请求。三、驳回释政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由释政负担200元，肖吉祥负担750元。
上诉人人民保险襄州支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决判令上诉人人民保险襄州支公司承担被上诉人释政的残疾器具费用过高，因该费用不是必然的、实际发生的费用，且持续时间长，原审判决判令由上诉人人民保险襄州支公司承担未知的费用明显与事实不符，且又不符合公平合理原则，故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人人民保险襄州支公司不承担被上诉人释政的残疾辅助器具费37600元；二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人释政答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告肖吉祥未答辩。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，上诉人人民保险襄州支公司仅对原审判决判令其承担被上诉人释政残疾辅助器具费提出上诉，认为被上诉人释政的残疾辅助器具费不是必然发生的费用，可待实际发生后另行主张。经审查，被上诉人释政在本次交通事故中造成眼部残疾，根据襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，被上诉人释政需要配置残疾辅助器具，上诉人人民保险襄州支公司虽对此提出异议，认为残疾辅助器具费并不是必然发生的，但其并未提供证据证明被上诉人释政无需安装残疾辅助器具，故上诉人人民保险襄州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通使用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原审判决由此认定被上诉人释政的残疾辅助器具费，符合法律规定，本院予以支持。因被上诉人释政的残疾辅助器具受使用年限的限制，需要定期更换，若每年更换后，被上诉人释政再分别主张权利，势必会增加各方当事人的诉累，不利于当事人权益的保护，故原审判决上诉人人民保险襄州支公司一次性支付被上诉人释政残疾辅助器具费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人人民保险襄州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王会光
审 判 员 柳 莉
审 判 员 王定强
二〇一五年十二月十一日
法官助理 张欢欢
书 记 员 余 龙