舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第87号
原告卢玉兰。
原告徐佳。
原告徐琳佳。
法定代理人卢玉兰，系原告徐琳佳之母。
原告徐奶玉。
原告梁彩英。
五原告共同委托代理人（特别授权）孙德发、陶海燕。
被告李海湖。
被告中国人寿财产保险股份有限公司普陀区支公司。
负责人陈继国。
委托代理人（特别授权）徐锡红。
被告孙加明。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。
负责人李盛。
委托代理人（特别授权）方骏俊。
卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英为与李海湖、中国人寿财产保险股份有限公司普陀区支公司（以下简称人寿财险普陀公司）、孙加明、中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司（人保财险普陀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月19日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员周洁适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，卢玉兰及卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英共同委托代理人孙德发、陶海燕、李海湖委托代理人李超、人寿财险普陀公司委托代理人徐锡红、孙加明、人保财险普陀公司委托代理人方骏俊到庭参加诉讼。庭审终结后，李海湖解除与其委托代理人李超之间的委托代理关系，对李超在庭审中的发言表示认可。本案现已审理终结。
卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英诉称，2014年8月7日08时许，徐妙友驾驶舟c101063号电动自行车沿银港街由西往东从停放的浙l×××××号重型厢式货车左侧驶入海华路与银港街交叉路口时，与李海湖驾驶的沿海华路由南往北行驶的浙l×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损、徐妙友受伤经送医院抢救于同年10月11日死亡的道路交通事故。孙加明系浙l×××××号车驾驶员和所有人。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，李海湖、徐妙友负事故同等责任，孙加明负事故次要责任。浙l×××××号车在人寿财险普陀公司投保交强险和商业险，浙l×××××号车在人保财险普陀公司投保交强险和商业险。为此，卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英诉请李海湖、人寿财险普陀公司、孙加明、人保财险普陀公司赔偿徐妙友死亡后的医疗费335198.58元、外购药费4794.50元、辅助用品费3004.34元、误工费9360元、住院伙食补助费1980元、死亡赔偿金757020元、被扶养人生活费298465元、丧葬费61731元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，扣除李海湖已支付的医药费275198.58元，同时根据80%的比例计算赔偿款，李海湖、人寿财险普陀公司、孙加明、人保财险普陀公司尚需赔偿991644元，法庭调查终结前，卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英变更赔偿项目中的被扶养人生活费为263579元，变更后的诉讼请求总额为963735元。
卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队道路交通事故认定书1份、舟山市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论1份；
2.李海湖、孙加明机动车驾驶证各1份、浙l×××××号车、浙l×××××号车行驶证各1份、浙l×××××号车、浙l×××××号车保险单各2份；
3.舟山市门诊病历1本、普陀医院出院记录1份、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据2份（复印件）、浙江省医疗门诊收费票据1张、浙江省医疗门诊诊查费票据1份、医疗费情况说明1份；
4.舟山普陀存济贸易有限公司小票若干、欧尚超市小票若干；
5.舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室法医学尸体检验意见书1份；
6.死亡证明、火化证明各1份；
7.台州市公安局金清派出所出具的证明1份、金清镇上盟村民委员会、台州市路桥区金清镇人民政府出具的证明1份；
8.徐妙友暂住证、暂住证明各1份；
9.工程施工劳务合作协议、桩基施工承包合同、打桩工程内部承包协议书各1份、徐妙友工资单3份；
10.台州市公安局金清派出所出具的户口登记表1份；
11.台州市农村集体经济组织统一收据、台州市殡葬收费专用票据、收款收据各1份、交通费发票若干。
李海湖未作书面答辩，庭审中称，对事故事实和造成的结果无异议，已垫付医疗费276151.68元，及外购药品费2650.5元；关于事故责任问题，因为在事故中负同等责任，故只应承担35%的赔偿责任；徐妙友的死亡赔偿金及被扶养人生活费应参照农村标准计算，丧葬费认可22257元，超出的部分不予认可；卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英诉请的误工费认为应该是护理费，认可按照80元／天计算；住院伙食补助费无异议；交通费、精神损害抚慰金由法院酌情确定。
李海湖为证明其所称事实向本院提供了住院病人费用清单、药品清单各1份、浙江普陀医院出入院证1份、浙江省医疗住院费票据1张、浙江省医疗门诊收费票据2张、普陀存济贸易有限公司小票3张、医疗费情况说明1份。
人寿财险普陀公司未作书面答辩，庭审中称，对事故事实、造成的后果及责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险、商业险（限额50万元）及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。医疗费需要进行审核，对非医保部分要进行扣除，外购药、辅助用品不属于医保用药，不予认可；误工费认可按照建筑行业平均工资标准进行赔偿；死亡赔偿金和被扶养人生活费按农村标准进行计算；丧葬费认可22256.5元，超出部分不予承担；处理丧事人员的交通费认可1000元；住院伙食补助费无异议；精神损害抚慰金认可30000元。
人寿财险普陀公司为证明其抗辩事实向本院提供了机动车保险报案记录（代抄单）1份、机动车保险责任免除明确说明书1份。
孙加明未作书面答辩，庭审中称，对事故事实、造成的后果及责任认定无异议，对卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英各项诉讼请求的意见与人保财险普陀公司意见一致。
人保财险普陀公司答辩称，对事故事实及责任认定无异议，认可事故责任比例系数为20%，孙加明在其处投保交强险及第三者责任险（限额50万元），未投保不计免赔险，故人保财险普陀公司在商业险内应扣除5%的免赔率。住院伙食补助费无异议；医疗费应扣除非医保用药，外购药品及辅助用品费均属于丙类医疗费用，且无正规发票，故不予承担；误工费认可66天的误工时间，误工标准认可按照2013年度建筑行业平均工资标准计算，超出部分不予承担；被扶养人生活费、死亡赔偿金认可按照农村标准计算；丧葬费认可22256.5元，超出部分不予认可；交通费认可1000元；精神损害抚慰金认可10000元。且在本次事故中，人保财险普陀公司已垫付医疗费10000元。
人保财险普陀公司为证明其抗辩事实向本院提供了机动车第三者责任险保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款各1份、机动车保险报案记录代抄单2份、医疗费赔付记录1份、机动车保险赔款／费用计算书1份、机动车交强险赔款统计明细表1份。
经审理查明事故经过与原告诉称基本一致，该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，李海湖驾驶机动车通过路口未仔细观察来往车辆、徐妙友驾驶电动自行车通过路口未让右方道路来车先行，二者负事故同等责任，孙加明驾驶机动车不按规定停放，影响其他车辆通行，负事故次要责任。事故发生后，徐妙友被送至普陀医院抢救，后于2014年10月11日死亡。死者徐妙友治疗期间发生的医疗费共计336151.68元，其中266151.68元由李海湖支付，10000元由人保财险普陀公司支付，另外，李海湖还支付外购药品等费用2650.50元。
另查明，1.徐奶玉（1943年6月7日出生），系死者徐妙友父亲，梁彩英（1947年2月28日出生），系死者徐妙友母亲，卢玉兰（1967年8月1日出生），系死者徐妙友妻子，徐佳（1992年2月17日出生），系死者徐妙友女儿，徐琳佳（2007年6月20日出生），系死者徐妙友女儿，五人均系死者徐妙友第一顺序法定继承人。徐奶玉、梁彩英育有子女三人；2.根据金清镇上盟村民委员会、台州市路桥区金清镇人民政府出具的证明显示，死者徐妙友家中土地被75省道造路征用，属失地农民；3.浙l×××××号车系李海湖所有，该车在人寿财险普陀公司投保机动车交通事故强制责任险、商业险第三者责任险（限额50万元）及该险的不计免赔率附加险；浙l×××××号车系孙加明所有，该车在人保财险普陀公司投保有机动车交通事故强制责任险、商业险第三者责任险（限额50万元），未投保不计免赔率附加险，人保财险普陀公司在商业险第三者责任险内按5%免赔率免赔。
本案审理中，卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英与人寿财险普陀公司、孙加明、人保财险普陀公司于2015年3月27日达成调解协议，约定如下：
1.人寿财险普陀公司于2015年4月20日前赔偿卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英因徐妙友死亡造成的经济损失合计524000元；
2.人保财险普陀公司于2015年4月20日前赔偿卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英因徐妙友死亡造成的经济损失合计360000元（其中10000元已支付）；
3.孙加明于2015年6月20日前赔偿卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英因徐妙友死亡造成的经济损失合计15000元；
4.李海湖已经支付的医疗费及其他医疗用品费合计268802.18元，由人寿财险普陀公司在应赔偿的款项524000元中予以返还；
5.卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英自愿共同承担诉讼费930.50元，剩余部分由李海湖、孙加明根据法律规定承担。
本院认为，因浙l×××××号车在人寿财险普陀公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险第三者责任险及该险的不计免赔率附加险、浙l×××××号车在人保财险普陀公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业险第三者责任险，事故发生在保险期间，故人寿财险普陀公司、人保财险普陀公司应分别在机动车交通事故强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分分别由人寿财险普陀公司、人保财险普陀公司根据商业险第三者责任险合同的约定予以赔偿，浙l×××××号车的相关免赔率根据保险合同约定处理；仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案审理中，卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英与人寿财险普陀公司、孙加明、人保财险普陀公司就本案已达成调解协议，本院经审核后认为该调解协议系双方真实意思表示，上述当事人达成调解协议的行为系处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害李海湖及他人的利益，故本院对该调解协议予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、人寿财险普陀公司在机动车交通事故强制保险、商业三者险赔偿限额范围内赔偿卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英因徐妙友死亡造成的经济损失合计524000元；
二、人保财险普陀公司在机动车交通事故强制保险、商业三者险赔偿限额范围内赔偿卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英因徐妙友死亡造成的经济损失合计360000元；
三、孙加明赔偿卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英因徐妙友死亡造成的经济损失合计15000元。
因李海湖已预付赔偿款268802.18元，人保财险普陀公司已预付赔偿款10000元，故结算后，人寿财险普陀公司在应赔偿的款项中，向卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英支付255197.82元，向李海湖支付268802.18元，人保财险普陀公司向卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英支付350000元。
上述款项限人寿财险普陀公司、人保财险普陀公司于2015年4月20日前支付完毕，限孙加明于2015年6月20日前支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5219元，减半收取2609.5元，卢玉兰、徐佳、徐琳佳、徐奶玉、梁彩英共同承担930.5元，李海湖承担960元，孙加明承担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周 洁
二〇一五年三月三十日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。