广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第11号
原告：周丽芳，男，汉族，1975年4月28日出生，住湖南省常宁市。
被告：付建军，男，汉族，1973年8月18日出生，住湖北省大悟县。
委托代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
原告周丽芳诉被告付建军健康权纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，被告付建军在答辩期内提出管辖权异议，经东莞市中级人民法院终审后，驳回其管辖权异议。案件依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2015年4月23日进行了庭前调查并公开开庭进行了审理。原告周丽芳，被告付建军及委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽芳诉称：原、被告同为东莞市广通五金制造有限公司的员工，原告是班长，被告为普通员工。2014年7月18日，被告不服从原告的工作安排，将原告打得头破血流，原告被公司送到东莞市人民医院治疗。原告随后报警，被法医鉴定为轻微伤。被告因打人被公司开除，对原告拒不承担赔偿责任，也拒不配合东莞市公安局厚街分局调查。请求法院判令：1.被告向原告赔礼道歉；2.被告支付原告误工费1483元，营养费5000元，后续治疗费6000元，合计12483元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告付建军辩称：原告的起诉缺乏事实与法律依据，原告和原告的儿子周辉共同殴打被告，在殴打被告的过程中，撞到机器上受伤，其后原告受广通公司的指使在一个月后报假警，企图开除被告，为广通公司的老板逃避法律责任，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉请。
经审理查明：周丽芳与付建军均系东莞市广通五金制造有限公司的员工，周丽芳是付建军的上司。2014年7月18日下午17时45分许，周丽芳与付建军两人在车间因工作安排发生争吵。在争吵过程中，周丽芳的左前额碰到机器受伤。为查明周丽芳受伤过程，本院要求周丽芳与付建军签署了保证如实陈述的保证书，并且对周丽芳与付建军本人进行了询问。其中，周丽芳在询问过程中，对事发过程陈述内容主要如下：当天下班后其安排付建军加班，但付建军拒绝加班，并对其很大意见，于是双方争吵起来的，后来我觉得没意思了，就想走，付建军就踢了其一脚，后来双方就打起来了，打斗过程中，付建军把其扳倒在地，其倒地就碰到机箱了，头流血了，于是就叫付建军一起到办公室处理。付建军在询问过程中，对事发过程陈述内容主要如下：当天早上周丽芳因找不到分配表，很生气，骂了其一句。当天下午付建军问周丽芳找到没有，周丽芳说不要问他，付建军就说那你以后有事就不要找我咯。当时周丽芳在前面走，付建军在后面说话，周丽芳转身就打过来一拳，付建军刚好闪躲了，周丽芳打偏了自己摔倒撞到机器上，付建军也摔倒在地了。当时周丽芳的儿子也在厂里，还跑过来用付建军的衣服掀起来蒙住了付建军的头打了几下，后来付建军要求报警，但厂里派两个人不准付建军出去，还说监控模糊不能看，后来还说监控坏掉了。
周丽芳于2014年8月11日到公安机关就其与付建军一事进行报警。公安机关询问周丽芳为何迟至2014年8月11日才报警时，周丽芳回答称因为付建军去劳动局告工厂，故工厂领导叫周丽芳过来报警。公安机关就该事并询问了东莞市广通五金制造有限公司的其他员工，包括方恩泽、吴宗盛，但该两人均未看到周丽芳与付建军打架的过程。另发生付建军与周丽芳的案涉事件后，付建军被东莞市广通五金制造有限公司解除了劳动关系，之后付建军申请了劳动仲裁。东莞市广通五金制造有限公司在劳动仲裁过程中，也申请了周丽芳及其他员工出庭作证。周丽芳在仲裁作证过程中，称其自己头部与机箱碰撞，导致流血。其他证人均未直接看到双方打架过程，并称案涉车间有摄像头，但刚好那天坏了，在修理。
周丽芳向本院提交了一份门诊病历及一份诊断证明书。周丽芳提交的门诊病历载明就诊医院为东莞市人民医院，就诊科室为医学美容。载明第一次就诊时间为2014年7月18日“18时05分”，该时间有明显涂改。载明诊断为面部外伤；处理为清创整合；第二次就诊时间为2014年7月25日9时，载明处理为拆现；第三次就诊时间为8月23日10时，处理为建议暂观察，半年后复诊，行疤痕整形手术，费用估计约6000元，实际费用以实际医疗收费支出为准。付建军对该病历及诊断证明书不确认真实性、合法性、关联性，是原告自己的陈述，是否属实不能以原告的陈述为准，称病历及诊断证明书是事后广通公司找熟人做的；周丽芳在庭审中回答本院询问时，称其去医院是和东莞市广通五金制造有限公司的方恩泽经理一起去的，一共去了两次。至于东莞市人民医院在什么地方不清楚。当询问其为何没有去厚街医院时，周丽芳称厂方说去大医院好。周丽芳还称两次医疗费都是厂方经理垫付的。付建军说病历时间不对，事发后厂方经理在办公室询问了周丽芳很久，另外周丽芳受伤当天穿的是工衣，但照片显示不是工衣。周丽芳开始称病历确实是当天出具的，诊断证明书是后来厂方经理给带回来的。后来周丽芳又说，当时自己在治疗，不清楚病历本是否当天书写，病历本和证明书都是厂方经理帮其带回来的。关于治疗费，第一次花了1200多，第二次又花了一些，但没有票据证明，因为放在家里不见了。周丽芳还称，都是公司出的钱，扣了工资，受伤第二个月扣了2000多，但没有单据证明。周丽芳称没起诉要求付建军赔偿医疗费，是起诉状写漏了。
另外，关于误工费。周丽芳提交的误工证明，载明称周丽芳于2014年7月18日被付建军打伤后请假10天（自2014年7月19日至2014年7月28日止），扣除工资1483元。但周丽芳在庭审中称其受伤后休息了3-4天，误工3天。周丽芳称是东莞市广通五金制造有限公司要写误工10天的，可能把周六、日算进去了。
另周丽芳提交了录音光盘，录音内容为付建军与东莞市广通五金制造有限公司员工的一些通话。周丽芳在庭审中，明确没有进行后续治疗。
以上事实有病历资料、报警回执、证明材料、鉴定意见、被告被开除的决定及工会意见、录音光盘及文字说明、误工证明、劳动合同、仲裁裁决书、庭前调查笔录、询问笔录、仲裁庭开庭笔录以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为：原告请求赔礼道歉、支付误工费、营养费及后续治疗费应否支持。
首先，从公安机关的询问笔录来看，除了周丽芳与付建军两位当事人，并无其他人看到周丽芳受伤的过程。而周丽芳在事发后并未及时报警，并且周丽芳在公安机关的询问笔录也承认，其是在付建军与东莞市广通五金制造有限公司发生劳动争议后，应东莞市广通五金制造有限公司领导要求去报警，从周丽芳在公安机关的陈述来看，报警并非周丽芳自己的个人意愿。因此，在没有其他证据予以证明的情况下，本院对于周丽芳在公安机关的询问笔录中所做的陈述，本院不予采信。而本案中周丽芳的陈述与付建军的陈述在关于周丽芳的受伤这一点上完全相互矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，周丽芳应对自己的主张提供证据。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，周丽芳对其诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但本案中，周丽芳除了其自己的陈述，并未提供其他的证据予以证明付建军有动手打周丽芳，并致周丽芳受伤，因此，周丽芳对其主张应承担举证不能的不利后果。
其次，从本案庭审及周丽芳提交的证据来看，周丽芳的有关陈述及提交的证据与事实明显不符，与常理相悖。第一，周丽芳提交的误工证明所载明的误工天数与周丽芳自己当庭陈述的天数，并不相符。周丽芳称是东莞市广通五金制造有限公司要求写10天，可见，该误工证明及周丽芳的陈述都难以令人相信，本院对周丽芳的该陈述及其提交的误工证明均不予采信。第二，周丽芳关于其去医院就诊的过程陈述与书面提交的也不一致，且前后陈述也不一致。一方面，周丽芳称其去医院去了两次，但门诊病历载明为三次；另一方面，周丽芳开始称病历是当天出具，后来又称病历和诊断证明书都是后来厂方经理带回来的。另外，周丽芳一方面称医疗费是厂方垫付的，一方面又说医疗费票据放在家里，不见了。并且周丽芳还称其没有起诉医疗费，是起诉时漏掉了，但其却称自己因治疗被厂方扣了2000多元，但却没有证据。
再次，退一步说，即使周丽芳提交的病历属实，一方面，该病历上也未任何关于加强营养的记载；另一方面，该病历上关于后续治疗的诊断，载明系需复诊诊断，费用支出也系估算。而且，该后续治疗行疤痕整形手术，周丽芳事实上也未进行。因此，周丽芳以该病历主张营养费、后续治疗费，也属证据不足，本院不予支持。
综上，周丽芳未能提供充分的证据证明其受伤系付建军造成，其诉请付建军赔礼道歉，支付营养费、误工费、后续治疗费证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周丽芳的诉讼请求。
本案受理费56.04元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年四月二十七日
书记员 王碧艳
第1页共6页