黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复66号
复议申请人(申请执行人)：郭晓光,住哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。
被执行人:哈尔滨市常安实业总公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平西路8号。
法定代表人：李玉坤，董事长。
第三人:哈尔滨市三发电房地产开发实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路290号。
法定代表人：王树森，董事长。
复议申请人郭晓光不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）（2017）黑0110执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
香坊区法院在办理郭晓光申请执行哈尔滨市常安实业总公司借款合同纠纷一案中，郭晓光对驳回其要求追加哈尔滨市三发电房地产开发实业有限公司（以下简称三发电房地产开发公司）为本案的赔偿责任人申请提出异议。该院以（2016）黑0110执异字第4号执行裁定驳回申请执行人的异议请求，郭晓光不服向本院申请复议，本院以（2016）黑01执复字第35号执行裁定发回该院重新审查。
香坊区法院查明，依据申请执行人郭晓光的申请，2001年8月2日原哈尔滨市太平区人民法院（以下简称太平区法院）作出（2001）太初字第2583号民事裁定，载明：“对哈尔滨市常安实业总公司座落于哈尔滨市道里区通顺街29号的厂房依法进行查封”。2001年8月7日太平区法院作出（2001）太民初字第2583号协助执行通知书，该协助执行通知书记载“对哈尔滨常安实业总公司座落于哈尔滨市道里区通顺街29号的厂房依法进行查封”。2001年8月9日，太平区法院又作出（2001）太民初字第2583号协助执行通知书，该协助执行通知书载明“对哈尔滨市常安实业总公司座落于哈尔滨市道里区通顺街29号的办公楼13835平方米证号为x、仓库799.28平方米证号为00051060依法进行查封”。另查明，2001年4月11日哈尔滨市参花白酒厂与三发电房地产开发公司签订协议书，载明：“一、合作内容，双方合作开发道里区通顺街29号及周边地区开发项目。……三、双方的权利和义务中第二项为哈尔滨市参花白酒厂于8月15日前拆除规划图内所有的建筑，并在施工场内达到三通一平。……”。2001年8月31日哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室拆迁公告哈拆公字【2001】第x号，公告载明“经市政府批准，三发电房地产开发公司在哈尔滨市道里区通顺街x号康安路x至副36-8号及酿酒厂门卫范围内进行开发建设，委托道里区拆迁事务所承办拆迁任务。经我办审查符合拆迁法定程序，准予实施拆迁。”
该院在（2004）香执变追字第504号案件的审理过程中，异议人郭晓光提供过三份证据，分别为：证据一、哈尔滨常安实业股份有限公司哈市呈字［2000］第16号文件。该文件中载明：“为救活停产4年的哈尔滨市参花白酒厂，解决651名职工就业和吃饭问题，维护社会稳定，为哈尔滨市经济发展作贡献，常安实业股份有限公司于九九年十月，以负债近千万的代价，成功地对哈尔滨市参花白酒厂及汇丰胶囊公司实行负债兼并……在哈尔滨市参花白酒厂原址,决定搞房地产开发。”；证据二、2001年2月28日哈尔滨市计划委员会哈计市场（2001）95号文件，内容为“项目建筑地址：哈尔滨市道里区通顺街29号”，拟证明哈尔滨市计划委员会同意哈尔滨常安实业股份有限公司的开发进行立项。证据三、2001年2月27日哈尔滨常安实业股份有限公司黑广开字（2001）第25号《开工前的审验报告》，载明“哈尔滨常安实业股份有限公司拟在道里区通顺街29号（原哈尔滨市参花白酒厂）建设常安大厦”。
按照哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01执复字第35号执行裁定书的要求，该院对哈尔滨市常安实业总公司、哈尔滨常安实业总公司和哈尔滨常安实业股份有限公司的工商档案进行了查询，哈尔滨市工商局称，哈尔滨市常安实业总公司自始不存在，哈尔滨常安实业股份有限公司档案在哈尔滨市工商局曾有存档，该档案已经全部调往内蒙，无法查询到该企业的任何信息，并称哈尔滨常安实业总公司档案在香坊工商局。经查询香坊工商局，该工商局答复称，该企业档案不在该处，无法找到，不出具任何此档案不存在的证明。该院又重新查询了哈尔滨市参花白酒厂的房产信息，现哈尔滨市住房保障和房产管理档案信息中心显示，产权人为哈尔滨市参花白酒厂在哈尔滨市道里区通顺街共有7处房产，经现场实地勘查，上述房产已经灭失，该地段已经另作他用。
香坊区法院认为：异议人提供的证据，明确写明哈尔滨常安实业股份有限公司于1999年10月，对哈尔滨市参花白酒厂及汇丰胶囊公司实行负债兼并。异议人所提出的追加三发电房地产开发公司的赔偿责任理由是三发电房地产开发公司对太平区法院查封的房产进行拆除，但无论是异议人的举证，还是去相关的房产拆迁等部门调查皆无法查清查封房产拆迁的具体情况。几份关于拆迁的相关合同及文件中，涉及三发电房地产开发公司的一份拆迁公告，该公告经哈尔滨市政府批准，准予进行拆迁，且拆迁是否包含法院查封的房产，异议人没有提供相关的证据。综上，异议人的异议理由无理，该院不予支持。
郭晓光向本院申请复议称，其申请查封的房产已被三发电房地产开发公司违法拆除了，但至今仍未灭籍，并在原址建起商品楼，三发电房地产开发公司擅自处分法院查封物，应当承担赔偿责任。
本院查明的事实与香坊区法院查明的事实基本一致。另查明，本院（2003）哈民四终字第345号民事判决认定以下事实：1993年哈尔滨市参花白酒厂因资金困难向职工借款，分五次向上诉人郭晓光借款，1999年哈尔滨市参花白酒厂被哈尔滨市常安实业总公司兼并。香坊区法院（原动力区法院）(2002)动民二初字第43号民事判决和本院（2003）哈民四终字第345号民事判决书显示被告人为“哈尔滨市常安实业总公司”。太平区法院（2001）太民初字第2583号民事裁定书和协助执行通知书中的被告均为哈尔滨常安实业总公司，执行卷宗授权委托书及法定代表人身份证明均为哈尔滨常安实业总公司。哈尔滨市计划委员会哈计市场[2001]95号《哈尔滨市计划委员会关于哈尔滨常安实业股份有限公司建设哈尔滨常安大厦项目建设书的批复》显示：项目建设地址：哈尔滨市道里区通顺街29号。哈尔滨市参花白酒厂和三发电房地产开发公司《协议书》显示：甲乙双方将合作开发道里区通顺街29号及周边地区开发项目。哈尔滨市工商行政管理局香坊分局《电脑咨询单》显示：哈尔滨常安实业总公司，企业住所动力区哈平路，法定代表人：李玉坤，登记机关：哈尔滨市工商行政管理局香坊分局，注销标志：吊销。2001年8月9日太平区法院向哈尔滨房地产管理局送达了（2001）太民初字第2583号协助执行通知书。
本院认为，关于被执行主体认定的问题，根据香坊区法院的执行卷宗反映，太平区法院查封裁定和协助执行通知书、被执行人的授权委托书，以及哈尔滨市工商行政管理局香坊分局《电脑咨询单》均显示被执行人企业名称是哈尔滨常安实业总公司，香坊区法院及本院判决书中“哈尔滨市常安实业总公司”应推定为法律文书中的笔误。关于法院查封的房产被拆除的责任认定等问题。人民法院作出的查封行为，具有法律效力，对于违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的行为，人民法院应当依法在查清事实的基础上予以处理，香坊区法院要求当事人负举证责任不当。因此，复议申请人请求法院依法追究擅自处分法院查封物并承担赔偿责任的请求有理。香坊区法院以复议申请人郭晓光没有提供相关证据为由驳回其异议请求属于认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执异40号执行裁定；
二、发回哈尔滨市香坊区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 王怀宇
审判员 冯 媞
二〇一八年五月三十日
书记员 房 雷