wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初534号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：李国赐，董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：戴辉平，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
被告：戴光亮，男，1944年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农商行）与被告戴辉平、戴光亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告炎陵农商行的委托诉讼代理人彭宏艳、被告戴光亮到庭参加诉讼，被告戴辉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴辉平、戴光亮偿还贷款本金30万元、利息53101.48元（计算到2017年7月30日），之后的利息按借款合同约定的罚息月利率12.4124‰继续计算至债务清偿之日；2、对被告戴光亮提供抵押的林权（林证字2012第431003959368号）享有优先受偿权。事实与理由：2014年1月10日，被告戴辉平、戴光亮签订共同借款人承诺书，以房屋装修为由申请借款30万元，原、被告签订个人贷款合同，合同约定借款期限36个月，月利率为8.866‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定,按季付息，到期还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。被告戴光亮以林权提供抵押担保责任。原告依约发放了贷款。但被告戴辉平、戴光亮未按合同约定支付利息，至2017年7月30日止欠利息53101.48元。
原告炎陵农商行向本院提交以下证据材料：共同借款人承诺书、个人贷款合同、贷款发放凭证、借据、抵押承诺书、抵押合同、他项权登记、借款利息证明和利息清单。
被告戴辉平未向本院提交答辩状，也未提交证据材料。
被告戴光亮辩称：贷款是事实，但目前无力偿还贷款。被告戴光亮未提交证据材料。
经组织质证，被告戴光亮对原告提交的证据均无异议，被告戴辉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告提交的证据材料，本院经审查认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2014年1月10日，被告戴辉平、戴光亮签订共同借款人承诺书，主要约定：戴辉平、戴光亮因房屋装修申请借款30万元，推荐戴辉平作为代表办理有关借款手续，所借款为共同债务，自愿承担连带清偿责任。被告戴光亮出具抵押承诺书，自愿以林权作为抵押物，于1月16日办理抵押登记。1月21日，原告与被告戴辉平签订个人贷款合同，主要约定：借款用途为房屋装修，借款金额为30万元，借款期限36个月，自实际提款日起算，月利率为8.866‰，按季付息，到期还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。原告与被告戴光亮签订抵押合同，以位于炎陵县水口镇西垅村水井垅山场的林权（林证字2012第431003959368号）提供抵押。原告依约发放了贷款。但被告戴辉平、戴光亮未按合同约定支付利息，至2017年7月30日止欠利息53101.48元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的法庭调查重点是：1、被告应否偿还原告的贷款；2、原告对被告戴光亮提供的抵押物是否享有优先受偿权。现综述如下：
依法成立的合同受法律保护。原告与被告戴辉平签订的个人贷款合同，以及与被告戴光亮签订的抵押合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告戴辉平发放了贷款，履行了合同义务。被告戴辉平、戴光亮作为共同借款人，未按照约定及时偿还贷款，属违约行为，应当承担向原告偿还贷款本息的违约责任。被告戴光亮自愿以其财产提供抵押，且已经办理抵押登记，故抵押成立且生效。在被告戴辉平、戴光亮未履行债务时，原告对被告戴光亮提供的抵押物享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告戴辉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴辉平、戴光亮于本判决生效后30日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元、利息53101.48元（计算到2017年7月30日），之后的利息按借款合同约定的罚息月利率12.4124‰继续计算至债务清偿之日；
二、原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司对被告戴光亮提供抵押的林权（林证字2012第431003959368号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
案件受理费减半收取3298元（原告已预交），由被告戴辉平、戴光亮负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 李伯成
二〇一八年一月三日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1276号
原告：于凤兰，女，1929年4月21日出生，民族，农民，河北省永清县人，现住吉林省吉林市。
委托代理人：衣丽华（原告女儿），现住河北省廊坊市永清县。
被告：叶宝会，男，1963年11月11日，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：马秀芬，女，1963年10月16日，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
第三人：永清县永清镇东新民庄村村民委员会，住所地永清县永清镇东新民庄村。
法定代表人：林浩然，任该村村委会主任。
于凤兰与叶宝瑞、叶宝兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于凤兰于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于凤兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由于凤兰负担。
审判员 刘 志
二〇一七年八月三日
书记员 鲁双江
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初528号
原告：李某，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：宋印宝，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员孙慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋印宝到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2003年3月，原、被告在外打工认识并自由恋爱。2004年2月11日生一男孩，取名张某乙。2008年3月21日，原、被告在涡阳县民政局登记结婚。婚前双方夫妻关系尚可，婚后被告游手好闲，对家庭不管不问，被告并时常偶发原告。2015年3月6日原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。后期，原被告夫妻仍然没有和好，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活在一起。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，2003年3月，原、被告在外打工认识并自由恋爱。2004年2月11日生一男孩，取名张某乙，现跟随原告生活。2008年3月21日，原、被告双方在安徽省涡阳县民政局补办了结婚登记手续。在共同的生活中，双方发生一些矛盾争执。2015年3月9日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，判决不准离婚后，双方未能和好。2016年1月20日原告再次诉至本院，由此形成本案纠纷。
另查明，在庭审中原告坚决要求抚养孩子张某乙，并放弃要求被告支付孩子抚养费的诉求。原告在庭审中另陈述称无婚前个人财产，亦无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实有原告陈述、原告提交的结婚证、（2015）汶民一初字第917号民事判决书、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告在共同生活中，发生一些矛盾、争执，影响了夫妻感情的进一步发展。原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，应视为夫妻感情已经破裂。故对原告要求与被告离婚的主张，本院依法予以支持。孩子张某乙现跟随原告一块生活，改变孩子的生活环境对其健康成长不利，并且原告极力要求抚养孩子，孩子依法应由原告抚养为宜，被告依法享有探视孩子的权利。对孩子张某乙的抚养费，因原告庭审中要求由其自行承担，这系其真实意愿表示，且并不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张无婚前个人财产，系其真实意愿表示，本院依法予以确认。对双方的夫妻共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭参加诉讼无法查清，本院在本案中不作处理，原、被告双方均可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚。
二、孩子张某乙由原告李某抚养，抚养费由原告李某自行承担。
三、被告张某甲享有探视权。在不影响孩子张某乙正常生活、学习的情况下，被告张某甲可以探视孩子，被告在探视孩子张某乙时，原告李某应提供方便条件予以配合。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙慧敏
二〇一六年三月十七日
书记员 张 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7497号
原告：杨瑶君，女，1967年10月23日出生，汉族，住临海市。
被告：林美丽，女，1977年11月19日出生，汉族，住临海市。
被告：潘君撑，男，1973年1月17日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告杨瑶君与被告林美丽、潘君撑民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨瑶君撤回起诉。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告杨瑶君负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一七�七月三十一日
代书记员 陈 霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00741号
原告：安徽繁农化工科技有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：马梅生，该公司总经理。
委托代理人：马云，该公司员工。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：丁春来，男，汉族，住繁昌县。
原告安徽繁农化工科技有限公司与被告丁春来民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马云、陈军到庭参加诉讼。被告丁春来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽繁农化工科技有限公司诉称：2012年12月26日和2014年2月11日，被告资金周转困难，在原告外借款1800000元，口头约定半年归还，并分别出具了借条。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告为维护自己合法权益诉至法院，要求被告立即归还借款1800000元及自起诉之日起至付清为止按银行利率计算的利息；被告承担诉讼费用。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2012年12月26日借条、银行进账单、转账支票存根各一份及2014年2月11日借条、银行进账单、转账支票存根各一份，证明原告与被告存在借贷关系事实。
被告丁春来未进行答辩，也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳与认定：因被告未到庭，视为其放弃质证权，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且各证据能相互印证，故本对原告提供证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2012年12月26日，被告丁春来向原告借款1000000元，当日出具借条一张，未约定利息及借款期限。2014年2月11日，被告向原告借款800000元，当日出具借条一张，未约定利息及借款期限。现原告以上述借款未能归还为由向法院起诉。
本院认为：被告丁春来出具借条约定其借到原告1800000元的行为应为有效，现原告依据借条，要求被告归还借款的请求，本院予以支持。两份借条上未约定利息及借款期限，但原告请求自起诉之日起至借款还清之日止按银行同类贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁春来归还原告安徽繁农化工科技有限公司借款本金1800000元及支付自2015年5月20日起至借款还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息，以上均于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元（原告已预交）由被告丁春来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 俞 峰
人民陪审员 梅申潮
人民陪审员 钱广靖
二〇一五年八月七日
书 记 员 程 蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1211号
申请执行人刘军，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人彭燕辉，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人刘军与被执行人彭燕辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘军于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人彭燕辉给付欠款113068元。
本案在执行过程查明，被执行人彭燕辉无可供执行财产。申请执行人刘军也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘军尚未受偿的债权113068元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1413号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人彭燕辉有可供执行财产时，申请执行人刘军可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十月三十日
书 记 员 梁仁伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1778号
原告：李玲，农民。
被告：严恩辉，农民。
本院在审理原告李玲为与被告严恩辉间借贷纠纷一案中，原告李玲于2015年12月21日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李玲负担。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈其家
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 邬丽霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8640号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：郭永杰，男，1979年2月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告郭永杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加了诉讼。被告郭永杰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金240018.67元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月18日的利息21710.53元、罚息4565.77元、复利1734.66元，自2016年2月19日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月3日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月8日起至2019年1月8日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月18日，被告已欠借款本金240
018.67元、利息21710.53元、罚息4565.77元、复利1734.66元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金240018.67元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息为21710.53元、罚息为4565.77元、复利为1734.66元；自2016年2月19日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用5880元（含公告费560元），由被告郭永杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭曼莉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5236号
原告：姜丽华，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告：尚彩凤，住天津市蓟州区。
原告姜丽华与被告尚彩凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽华及其委托诉讼代理人宗朋到庭参加诉讼，被告尚彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还定金40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月25日在天津市蓟县正旺房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，合同约定被告将坐落于蓟州区渔阳镇安裕新村西区23-2-602房屋出卖给原告，房屋总价款为920000元。合同第七条约定：如遇法律、政府政策变化等不可抗力原因导致本合同不能全面履行的，双方互不承担违约责任，免责解约。第八条约定：如原告未能办理银行贷款手续无法获得银行审批，此合同自行解除不视为违约。合同签订当日原告向被告交付定金40000元，原告采取按揭贷款方式支付房款。2017年3月31日，天津市人民政府和天津市国土资源和房屋管理局发布了相关房屋限购政策，导致原告不能购买房屋。原告多次找到被告协商退还定金事宜，被告予以拒绝，故原告起诉。
尚彩凤未答辩。
本案经审理认定的事实如下：2017年3月25日，原、被告签订房屋买卖（置换）合同，合同主要内容为：被告将坐落在蓟州区安裕新村西区23-2-602的房屋出售给原告，建筑面积72.51平方米，实际成交价格为92万元（此价格包含该房屋及其附属设施）；该房屋产权及配套设施过户的相关费用由原告承担；原告于2017年3月25日给付被告该房屋定金40000元，并约定以房管局约定日期为准签订买卖协议；被告承诺于2017年10月1日前腾清该房屋，并将钥匙交于原告。双方还约定了违约责任条款和免责条款，其中免责条款约定：如遇洪水、地震、火灾和法律、政府政策变化等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，互不承担违约责任，免责解约；被告承诺无条件配合原告办理该房屋过户及银行贷款手续，被告承诺如原告未能办理银行贷款手续，无法获得银行审批，此合同自行解除，不视为违约。合同签订当日原告给付被告定金40000元，后双方预约于2017年4月13日办理网签手续。2017年3月31日，天津市出台限购政策，原告不符合在天津市购房条件，且银行从2017年4月1日起实行新政策，原告无法贷款，故合同无法继续履行。原告要求被告退还定金未果，原告成讼。
另查，2017年3月31日天津市人民政府办公厅下发《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（津政办发[2017]48号）规定，非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续交纳2年以上社会保险或个人所得税证明，补缴的社会保险或个人所得税证明不得作为购房有效凭证。同时中国人民银行天津分行、中国银行业监督管理委员会天津监管局下发《关于完善差别化住房信贷政策的通知》规定：各商业银行要防范住房金融风险，加强对借款人购房首付款来源、收入、婚姻、住房等情况真实性核查，严格落实收入偿债的管理要求，认真查询商业性住房贷款记录和公积金贷款记录。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，因本市的购房政策及住房信贷政策的变化，致使原告无法继续履行合同，属于不可抗力，根据合同约定，该房屋买卖合同应予解除，且双方互不承担违约责任。故对原告主张被告应返还购房定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告尚彩凤返还原告姜丽华购房定金40000元，于判决生效之日起5日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费400元，由被告尚彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 宾
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘金鸽
判决所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第180号
原告贺鹏飞。
被告胡居营。
本院在审理原告贺鹏飞诉被告胡居营保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款27000元或相应价值的财产一宗，并提供贺鹏飞所有的鲁D003**别克牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，原告贺鹏飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行账户存款27000元或相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 伟
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第319号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王奇，男，1969年10月23日生，苗族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县三合镇。
被告张爱民，男，1946年6月15日生，汉族，河南省永城人，粮食局退休职工，住三都县三合镇。
被告三都县顺林木业有限公司（以下简称顺林木业公司）。住所地：三都县交梨工业园区。组织机构代码：08069333-6。
法定代表人韦宗智，该公司负责人。
原告王奇诉被告张爱民、被告三都县顺林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后依法由审判员岑跃鹏适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王奇，被告张爱民到庭参加了诉讼，被告顺林木业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
双方当事人的诉辩意见
原告王奇诉称，原告于2013年7月份将130立方杂木、一台大型木片机、一台型号为319的带锯以98000的价款卖给被告顺林木业公司，双方约定被告于2013年9月底前将价款付清。被告将上述物品拉走后一直未付款。2014年6月30日顺林木业公司通知债权人开会，被告张爱民以新股东的身份向原告出具了欠条，并承诺在3个月即2014年9月底前还清欠款。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为此，诉求人民法院依法判决：1、被告支付原告价款98000元，支付利息19409元，共计：117404元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张爱民辩称，被告张爱民与原告王奇之间没有真实债务，之所以向原告王奇出具欠条是因为与顺林木业公司股东韦宗智转让股份，被告张爱民为履行股份转让合同而向顺林木业公司的债权人出具了欠条，但该股份转让合同因韦宗智不履行已被人民法院依法判决解除。而合同的解除具有溯及力，故被告张爱民为履行股份转让合同而向顺林木业公司的债权人出具的欠条也因此而解除。并且，当时与顺林木业公司其他股东约定公司所欠的债务由被告张爱民监督变卖公司的木材来偿还，但是，由于韦宗智与公司的其他股东发生矛盾，也未能变卖公司的木材。所以，被告张爱民承担公司债务的条件没有成立，原告所诉的木材款是被告顺林木业公司所欠的债务，应由被告顺林木业公司承担偿还责任。
被告三都县顺林木业公司未答辩，未在举证期限内向本院提交证据。
审理查明的事实
经审理查明，被告顺林木业公司在正式成立之前已开展生产经营活动。原告于2013年7月份将130立方杂木、一台大型木片机、一台型号为319的带锯卖给被告顺林木业公司，价款为98000元。2014年6月3日被告张爱民与顺林木业公司股东韦宗智签订了《顺林木业有限公司股份转让合同》，韦宗智将其拥有的顺林木业有限公司30%的股权以170万元的价格转让给被告张爱民。
另查明，2014年6月30日，被告顺林木业公司的股东伍成伟、李汝明、李汝星作为甲方，韦宗智、杨仁安作为乙方，签订了《三都县顺林木业公司解散分立协议》和《分厂协议》，双方对公司的财产进行了分配，约定公司的木材归乙方变卖偿还公司债务，公司的所有收款欠款由乙方承担，乙方必须在50日内清理掉位于甲方二号场地内的木材，否则归甲方所有。同时，乙方必须得到公司债权人变更收据签字，否则，乙方必须拿出现金还清公司的所有债务之后才能变卖木材。韦宗智因资金不足，要求被告张爱民代为偿还该公司所欠债务用于抵扣股权转让金，公司的木材由被告张爱民监督变卖，所得款项用于偿还公司所欠的债务。被告张爱民于2014年6月30日以其名义向原告王奇出具了《欠条》一张，并承诺在3个月内还清。上述木材因公司的其他股东阻止和其他原因，被告张爱民未能变卖偿还公司债务。
再查明，因韦宗智未能按时履行《顺林木业有限公司股份转让合同》，被告张爱民诉至本院要求解除。本院经审理后依法作出（2014）三民初字第539号民事判决书，判决予以解除。该判决现已发生法律效力。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、《欠条》、《顺林木业有限公司股份转让合同》复印件、《三都县顺林木业公司解散分立协议》复印件、《分厂协议》复印件、（2014）三民初字第539号《民事判决书》复印件等在卷佐证，上述证据经本院与原件核对无异，经审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为，原告王奇与被告顺林木业公司的买卖合同关系合法有效。在原告向被告顺林木业公司交付标的物之后，被告顺林木业公司应当按照约定向原告支付价款。但原告起诉的逾期付款利息超过了相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”人民银行关于逾期罚息利率标准为在贷款利率的水平上加收30%-50%。故该笔价款的逾期利息应为：98000（元）×5.6%（六个月期年利率）×1.5（倍）÷12（个月）×7（个月）＝4802（元）。被告张爱民向原告王奇出具欠条是其真实意思表示，但这是基于被告张爱民与韦宗智之间的股份转让合同和公司的木材由被告张爱民监督变卖所得款项用于偿还公司所欠的债务的前提之下所作的承诺。现在股份转让合同已因韦宗智无法履行而被法院判决解除，公司的木材因韦宗智与公司其他股东发生争议被阻止而未能变卖。在上述合同条件未能成就的情况下，被告顺林木业公司的债务没有发生实际转移，仍应属于被告顺林木业公司的债务，应由被告顺林木业公司偿还。被告张爱民的辩解成立，本院予以采纳。被告顺林木业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三都县顺林木业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王奇价款98000元，逾期付款利息4802元，共计人民币壹拾万贰仟捌佰零贰圆整（￥102802元）；
二、驳回原告王奇对被告张爱民的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元已减半收取1324元，由被告三都县顺林木业有限公司负担，与前述款项一并清偿。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉费按不服判决部分的金额计算，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。未交纳或者逾期交纳上诉费的，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未在规定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内可以向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 岑跃鹏
二〇一五年七月二十八日
书记员 李鹤云
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第319号
原告三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇京哈路南侧，组织机构代码73139343-4。
法定代表人张志良，该公司总经理。
委托代理人康金龙，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人崔振军，该公司员工。
被告李永利，男，1972年2月14日出生，满族，住河北省三河市。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
原告三河市长城冶金机械制造有限公司与被告李永利劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市长城冶金机械制造有限公司的委托代理人康金龙、被告李永利及委托代理人王学思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市长城冶金机械制造有限公司诉称，被告在原告处从事加工承揽劳务活动，原告对被告不实行任何人身管理，其劳务报酬的计算方式为按被告加工承揽成果的数量结算。鉴于双方之间是加工承揽关系，并非劳动关系，故原告诉至法院，请求：1、认定原、被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿30400元；3、判令原告无需为被告补缴2013年7月1日至2014年4月30日的社会保险费。
被告李永利辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，2014年9月1日，被告以本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动关系、未签订劳动合同的二倍工资、2014年4月、5月的误工费7600元、2006年12月至2014年4月的经济补偿、补缴社会保险费。2014年12月4日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案[2014]319仲裁裁决，裁决：1、解除双方之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿30400元；3、被申请人为申请人补缴2013年7月1日至2014年4月30日的社会保险费，申请人承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定；4、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书于2014年12月11日、2014年12月19日分别送达给申请人、被申请人。
原告主张原、被告双方不存在劳动关系。但公司财务、资料因不可抗力的原因遗失，未提供证据。
被告主张2006年12月25日至2014年4月7日期间在原告处从事机加工（质检）工作，2014年4月8日离职，2007年月平均工资3500元，离职前12个月的月平均工资3800元，未签订劳动合同，因原告拖欠工资，且原告未给被告上保险，被告与原告解除劳动关系。被告就其上述主张提供以下证据：工作卡、2013年12月30日协议书复印件、仲裁调解书复印件、工资对账单。原告对上述证据的真实性均认可，对证明目的不认可，认为原告欠被告报酬的数额与客观事实不符。
本院认为，被告提供的证据能够相互佐证，足以证明原、被告双方存在劳动关系。关于被告的工作年限及月工资，原告负有举证责任，但原告未提供证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的工作时间及月工资予以采信。因被告主张原告拖欠工资且未依法为被告缴纳社会保险费，被告于2014年4月8日离职，原、被告的劳动关系实际上已经解除，原告应当依照被告在本单位的工作年限，每满1年向被告支付1个月的工资的经济补偿，对于2008年以前工作时间不满1年的按1年计算。对于2008年劳动合同法实施之后工作时间不满6个月的，支付半个月工资的经济补偿。故原告告应支付被告解除劳动合同的经济补偿31700元（3500元/月×2个月+3800元/月×6.5个月），被告请求30400元，本院予以支持。被告请求原告补缴社会保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，本院不予处理。故依照《劳动部〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条之规定，判决如下：
一、原告三河市长城冶金机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告李永利支付解除劳动合同的经济补偿人民币30400元。
二、驳回原告三河市长城冶金机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告三河市长城冶金机械制造有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一五年二月九日
书记员 赵艳艳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民监13号
原审原告四平市鹏展机械加工有限公司。
法定代表人马晓东，董事长。
原审被告李长栓，男，住四平市铁西区。
原审被告郝启增，男，住四平市铁西区。
原审被告马红兵，男，住四平市铁西区。
原审被告李宝中，男，住四平市铁西区。
原审被告王万吉，男，住四平市铁西区。
原审原告四平市鹏展机械加工有限公司诉原审被告李长栓、郝启增、马红兵、李宝中、王万吉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）西民二初字第188号民事调解书，已发生法律效力。已经进入执行程序，后经本院院长发现，本案调解笔录中的李长栓签名及送达调解书送达回证中的签名不是李长栓所写，经本院院长提交审委会讨论认为，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条，第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曲 献
审判员 韩晓明
审判员 徐中杰
二〇一六年九月九日
书记员 王 雪
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1365号
原告谭文娟，女，生于1986年7月2日，汉族，农村居民。
被告伍双，男，生于1983年10月25日，汉族，农村居民。
本院在审理原告谭文娟与被告伍双离婚纠纷一案中，原告谭文娟于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭文娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭文娟撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），原告谭文娟自愿负担。
审判员 杨志强
二〇一五年四月十日
书记员 李 松
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01458号
申请执行人：冯广琴，女，住安徽省广德县。
委托代理人：胡明亮，广德县东亭乡法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽省明杰扇业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：金建文。
本院在执行广德县人民法院（2014）广执字第01458号申请执行人冯广琴与被执行人安徽省明杰扇业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人安徽省明杰扇业有限公司已被本院以（2014）广民破字第00002-2号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2014）078号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 雷建银
审判员 王建军
二〇一四年十二月十二日
书记员 游来松
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第446号
原告吴文琴，女，1969年6月6日出生，汉族，长治市人。
原告暴建伟，男，1968年4月13日出生，汉族，长治市人。
二原告委托代理人李娜，山西鸿唯律师事务所律师。
二原告委托代理人王一强，山西鸿唯律师事务所实习律师。
被告潘过庭，男，1954年12月10日出生，汉族，长治市郊区人。
原告吴文琴、暴建伟诉被告潘过庭返还原物纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文琴，原告吴文琴和暴建伟的委托代理人李娜、王一强到庭参加了诉讼，被告潘过庭经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买位于长治市XXX街386号XX家园5号楼1单元2层202室房屋一套，面积137.97平方米，总价款364647.9元。因原告父母年事已高，日常由原告的哥哥吴文斌照顾生活，为方便照顾原告父母，2012年原告将所购买的房屋交给吴文斌和原告父母共同居住。2015年6月25日，被告潘过庭因与吴文斌发生经济纠纷，在未告知原告的情况下强行占住原告所购买的房屋至今，并私自更换防盗门锁，导致原告无法进入自己家门，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权利，故诉请判令被告立即归还原告所有的房屋；赔偿占用期间给原告造成的经济损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告和二原告没有交往，也无任何经济往来，被告不知道房屋权利人是谁，因吴文斌装修房屋向被告借了钱，装修好后还请被告到家进行了暖房，房子是从吴文斌手中接过来的，并为其交纳了相关费用，故吴文斌应当补偿被告损失10000元。原告与吴文斌系兄妹关系，吴文斌照顾父母的事是他们兄妹之间的事，与被告无关，被告仅和吴文斌存在纠纷，而吴文琴起诉被告缺乏事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：
1、二原告与中国工商银行股份有限公司长治郊区支行签订的《个人借款/担保合同》及还款明细、长治市房权证城私字第038-XXXXXX-1及-2房屋所有权证，证明二原告对该争议房屋享有所有权。
2、张中华的证言，证明二原告购买的位于长治市XXX街386号XX家园5号楼1单元2层202室房屋现由被告侵占使用。
被告未质证亦未举证。
经审理查明，位于长治市XXX街386号XX家园5号楼1单元2层202室房屋系二原告以银行按揭方式所购买，为二原告共同共有。2015年6月25日，原告吴文琴的哥哥吴文斌因与被告潘过庭发生经济纠纷，被告入住二原告所有的上述房屋至今。现因该房屋的返还形成诉讼。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，二原告作为诉争房屋的登记权利人，对该房享有占有、使用、收益和处分的所有权，并受法律保护，故二原告要求被告返还位于长治市XXX街386号XX家园5号楼1单元2层202室房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无法律和事实依据而占用二原告所有的房屋，在返还房屋时，就占用期间的孳息也应当一并返还，故二原告要求被告支付占用期间的损失的主张，本院亦予以支持，但根据房屋所在位置和市场行情，本院酌定为5000元。被告以与吴文斌存在经济纠纷，吴文斌与原告吴文琴系兄妹关系，其所占用的房屋是通过吴文斌所取得进行抗辩，因吴文斌并非诉争房屋所有权人，其对该房屋不具有占有、使用、处分权，被告占有使用该房屋缺乏事实和法律依据，故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘过庭于本判决生效之日起三日内返还原告吴文琴、原告暴建伟所有的位于长治市XXX街386号XX家园5号楼1单元2层202室房屋，并支付占用期间的房屋占用费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告潘过庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 毛文亮
审判员 韦庆彪
审判员 崔晓霞
二〇一五年十二月四日
书记员 江王楚
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第168号
申请人：夏文刚，男，汉族，1977年2月17日生，住吉林省柳河县。
被申请人：鲁文渔53498号渔船船东。
本院受理申请人夏文刚诉被申请人鲁文渔53498号渔船船东诉前保全纠纷一案中，申请人夏文刚于2015年4月1日向本院提出财前保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人鲁文渔53498号渔船船东所属的“鲁文渔53498号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人夏文刚的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人鲁文渔53498号渔船船东所属的“鲁文渔53498号”渔船；
三、责令被申请人鲁文渔53498号渔船船东提供人民币53000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 李俊锋
人民陪审员 徐根余
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 丹
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1335号
申请执行人：钟德美，男，1957年12月21日生，汉族，农民，住广东省蕉岭县。
被执行人：钟志云，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟德美与被执行人钟志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）闽0824民初1036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人涉案较多，扣划被执行人存款3590元需按程序分配；本院查封被执行人钟志云所有的位于武平县岩前镇的房屋一栋，目前在处置过程中；被执行人名下无车辆信息，亦无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执1335号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 夏丽英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2628号
原告华润雪花啤酒（福建）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东仕公岭。
法定代表人王群，公司总经理。
委托代理人池雅敏，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县，系该公司员工。
被告李日平，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告华润雪花啤酒（福建）有限公司与被告李日平劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员陈奕辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人池雅敏，被告李日平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月26日，在泉州今日头条新闻媒体上发贴，声称“泉州华润雪花啤酒被指强制工人购买啤酒”。然而，被告所指的强制工人购买啤酒根本不是事实，强制购酒一事根本没有发生。被告在互联网媒体上发表的不实言论，对原告的公司名誉造成恶劣影响。《劳动合同法》第三十九条规定“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”，原告根据《员工手册》第8.7.22项规定：“私自接受新闻采访，发表不实言论，给公司造成名誉、经济损失的”，予以被告解除劳动合同处理。所以，原告是依法解除与被告的劳动关系，无需向被告支付经济补偿金。综上所述，原告认为仲裁裁决认定事实与实际情况不符。请求：判决原告无需支付被告经济补偿金12636.72元。
被告辩称，发帖是事实，但是是有根据的，是因为公司要求我们申购。后来被告有在QQ群上向上级领导确认此事。原告应向被告支付年终奖。
经审理查明，被告于2012年5月10日入职原告公司，任包装部灌酒机操作工，双方签订了劳动合同。2015年12月21日，原告公司行政部向原工下发了一份《关于春节福利酒申购的通知》。该通知规定“泉州工厂员工采购数量分配：……3、各部门统筹安排，以部门为单位，每人至少采购1组。”2015年12月26日，被告将该份《通知》上网，并在“今日头条”媒体发帖爆料指称原告公司强制员工购买啤酒。原告报警处理，被告于2015年12月29日删除此贴。同时，被告出具一份“自述”给原告，载明其“未能与各级领导沟通，将事情爆料到网上，对可能给公司带来的影响考虑不足，对此深表歉意”等。2016年1月6日，原告公司对此事作出处理通报，以被告的言行属恶意诋毁，客观上对原告公司声誉构成了损害，违反《员工手册》第8.7.22条的规定为由，决定于2016年1月8日与被告解除劳动关系，并取消被告2015年年终奖的发放资格。被告作为申请人向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（即原告）支付其经济补偿金12636.7元及支付年终奖5800元。仲裁委于2016年3月1日作出裁决，裁决被申请人支付申请人经济补偿金12636.72元，但对申请人的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，原告向本院提起诉讼，被告未提起诉讼。另查，《员工手册》第8.7.22条规定“私自接受新闻采访，发表不实言论，给公司造成名誉、经济损失的”，属予以解除劳动合同的情形；被告于2013年7月4日签收了《员工手册》。上述事实，原、被告均无异议，且有《关于春节福利酒申购的通知》、网络贴文、《员工手册》、被告“自述”、处理通报及泉丰劳仲案（2016）39号裁决书等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对于双方之间的劳动关系无异议，本院予以认定。原告因被告发帖指称原告强制员工购买啤酒一事，认为被告严重违反公司的规章制度，并且属于《员工手册》第8.7.22条关于解除劳动合同情形的规定，遂通知被告解除劳动合同。但从《员工手册》第8.7.22条规定来看，该款规定指的是员工发表“不实言论”并给公司造成损害的情形。被告发帖贴文中所上传的《通知》，原告确认是其公司行政部下发。虽原告称该《通知》未经审批，但行政部下发通知的行为应视为原告公司的行为。从该份《通知》的文义来看，“各部门统筹安排，以部门为单位，每人至少采购1组”，按正常理解，确有要求员工每人均应购买的意思表示，故原告主张被告发表不实言论给公司造成损害，本院不予采纳。原告违法解除劳动合同，被告不要求继续履行劳动合同，可按经济补偿标准的二倍要求原告支付赔偿金，但被告在仲裁时未要求以二倍经济补偿标准支付，属自愿处分其民事权利，本院予以照准。另被告在仲裁申请时主张其2015年度平均月工资为3159.18元，该主张未超出原告认可的被告月平均工资3160元，故应以被告主张的月平均工资计算经济补偿。因此，按照被告在仲裁时的申请主张，原告应支付被告经济补偿为12636.7元。被告另在庭审答辩中要求原告发放2015年度年终奖，但因其在仲裁裁决后未提起诉讼，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告华润雪花啤酒（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李日平经济补偿12636.7元；
二、驳回原告华润雪花啤酒（福建）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告华润雪花啤酒（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一六年六月二十日
书记员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2628号原告华润雪花啤酒（福建）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东仕公岭。法定代表人王群，公司总经理。委托代理人池雅敏，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县，系该公司员工。被告李日平，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告华润雪花啤酒（福建）有限公司与被告李日平劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员陈奕辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人池雅敏，被告李日平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年12月26日，在泉州今日头条新闻媒体上发贴，声称“泉州华润雪花啤酒被指强制工人购买啤酒”。然而，被告所指的强制工人购买啤酒根本不是事实，强制购酒一事根本没有发生。被告在互联网媒体上发表的不实言论，对原告的公司名誉造成恶劣影响。《劳动合同法》第三十九条规定“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”，原告根据《员工手册》第8.7.22项规定：“私自接受新闻采访，发表不实言论，给公司造成名誉、经济损失的”，予以被告解除劳动合同处理。所以，原告是依法解除与被告的劳动关系，无需向被告支付经济补偿金。综上所述，原告认为仲裁裁决认定事实与实际情况不符。请求：判决原告无需支付被告经济补偿金12636.72元。被告辩称，发帖是事实，但是是有根据的，是因为公司要求我们申购。后来被告有在QQ群上向上级领导确认此事。原告应向被告支付年终奖。经审理查明，被告于2012年5月10日入职原告公司，任包装部灌酒机操作工，双方签订了劳动合同。2015年12月21日，原告公司行政部向原工下发了一份《关于春节福利酒申购的通知》。该通知规定“泉州工厂员工采购数量分配：……3、各部门统筹安排，以部门为单位，每人至少采购1组。”2015年12月26日，被告将该份《通知》上网，并在“今日头条”媒体发帖爆料指称原告公司强制员工购买啤酒。原告报警处理，被告于2015年12月29日删除此贴。同时，被告出具一份“自述”给原告，载明其“未能与各级领导沟通，将事情爆料到网上，对可能给公司带来的影响考虑不足，对此深表歉意”等。2016年1月6日，原告公司对此事作出处理通报，以被告的言行属恶意诋毁，客观上对原告公司声誉构成了损害，违反《员工手册》第8.7.22条的规定为由，决定于2016年1月8日与被告解除劳动关系，并取消被告2015年年终奖的发放资格。被告作为申请人向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（即原告）支付其经济补偿金12636.7元及支付年终奖5800元。仲裁委于2016年3月1日作出裁决，裁决被申请人支付申请人经济补偿金12636.72元，但对申请人的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，原告向本院提起诉讼，被告未提起诉讼。另查，《员工手册》第8.7.22条规定“私自接受新闻采访，发表不实言论，给公司造成名誉、经济损失的”，属予以解除劳动合同的情形；被告于2013年7月4日签收了《员工手册》。上述事实，原、被告均无异议，且有《关于春节福利酒申购的通知》、网络贴文、《员工手册》、被告“自述”、处理通报及泉丰劳仲案（2016）39号裁决书等为证，本院予以认定。本院认为，原、被告对于双方之间的劳动关系无异议，本院予以认定。原告因被告发帖指称原告强制员工购买啤酒一事，认为被告严重违反公司的规章制度，并且属于《员工手册》第8.7.22条关于解除劳动合同情形的规定，遂通知被告解除劳动合同。但从《员工手册》第8.7.22条规定来看，该款规定指的是员工发表“不实言论”并给公司造成损害的情形。被告发帖贴文中所上传的《通知》，原告确认是其公司行政部下发。虽原告称该《通知》未经审批，但行政部下发通知的行为应视为原告公司的行为。从该份《通知》的文义来看，“各部门统筹安排，以部门为单位，每人至少采购1组”，按正常理解，确有要求员工每人均应购买的意思表示，故原告主张被告发表不实言论给公司造成损害，本院不予采纳。原告违法解除劳动合同，被告不要求继续履行劳动合同，可按经济补偿标准的二倍要求原告支付赔偿金，但被告在仲裁时未要求以二倍经济补偿标准支付，属自愿处分其民事权利，本院予以照准。另被告在仲裁申请时主张其2015年度平均月工资为3159.18元，该主张未超出原告认可的被告月平均工资3160元，故应以被告主张的月平均工资计算经济补偿。因此，按照被告在仲裁时的申请主张，原告应支付被告经济补偿为12636.7元。被告另在庭审答辩中要求原告发放2015年度年终奖，但因其在仲裁裁决后未提起诉讼，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告华润雪花啤酒（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李日平经济补偿12636.7元；二、驳回原告华润雪花啤酒（福建）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告华润雪花啤酒（福建）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈奕辉二〇一六年六月二十日书记员  林福达相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2275号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告国英春，女，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告国英春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱延林
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第63号
上诉人（原审被告）：蔡焯辉，男，1969年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：田肖、梁锦荣，广东邦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建青，女，1967年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。
上诉人蔡焯辉因与被上诉人杨建青民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡焯辉在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，蔡焯辉应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡焯辉自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第442号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年三月十三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第63号上诉人（原审被告）：蔡焯辉，男，1969年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：田肖、梁锦荣，广东邦仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建青，女，1967年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。上诉人蔡焯辉因与被上诉人杨建青民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人蔡焯辉在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，蔡焯辉应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡焯辉自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第442号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年三月十三日书记员  温宇媚
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初103号
原告南通市通州区源芸老年公寓。
法定代表人田鹤元，职务总经理。
委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人陆凯楠，江苏江花律师事务所实习律师。
被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
原告南通市通州区源芸老年公寓不服被告南通市国土资源局土地行政处罚，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月15日向被告南通市国土资源局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告南通市通州区源芸老年公寓于2016年4月20日自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告南通市通州区源芸老年公寓的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区源芸老年公寓撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），原告南通市通州区源芸老年公寓自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 戴 艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）温苍刑执字第47号
罪犯吕陈琴，无业。因犯开设赌场罪于2014年7月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
2014年12月22日本院作出（2014）温苍刑初字第1186号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯吕陈琴有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。原判已发生法律效力并交付执行。苍南县司法局于2015年10月12日建议本院撤销对罪犯吕陈琴的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
苍南县司法局认为，罪犯吕陈琴在缓刑考验期限内参与赌博，违反社区矫正监督管理规定，情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对罪犯吕陈琴撤销缓刑。
经审理查明，罪犯吕陈琴的缓刑考验期限自2015年1月5日起至2018年1月4日止。罪犯吕陈琴在缓刑考验期间参与赌博，违反治安管理，于2015年9月11日被苍南县公安局处以行政拘留五日。上述事实有苍南县司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、评议审核意见表、合议意见表、苍南县公安局行政处罚决定书、社区矫正人员登记表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、浙江省苍南县人民法院执行通知书、（2014）温苍刑初字第1186号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕陈琴在缓刑考验期限内参加赌博，严重违反社区矫正监督管理规定，情节严重，苍南县司法局提请对罪犯吕陈琴撤销缓刑的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）温苍刑初字第1186号刑事判决对罪犯吕陈琴宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯吕陈琴收监执行原判有期徒刑二年（刑期自执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 高海忠
代审判员 林 宁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林骄阳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2017号
原告王宝元，男，汉族，1966年5月18日出生，住山东省庆云县。
被告任超，男，汉族，1991年4月16日出生，住沧州市沧县。
原告王宝元与被告任超侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宝元到庭参加了诉讼。被告任超经我院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日，被告将原告停放在家门口租赁的出租车开走，后经公安局协调被告将车辆归还。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失20000元。
被告缺席，无辩称。
原告为了证实自己的主张，在庭审中原告提供如下证据：1、租车合同两份；2、交警处罚决定书两份；3、简易处罚决定书一份；4、任超出具的证明一份；5、出租车公司服务票据收据一份；6、原告给争议车辆换轱轮的收据一份；7、照片一张；8、罚款收据两份。
经审理查明，2014年4月25日，张东莹与原告王宝元、被告任超签订了出租车租赁合同，张东莹将冀Ｊ×××××号出租车出租给原告王宝元、被告任超经营使用，租赁期限为2014年4月25日至2018年10月24日，原告王宝元、被告任超一次性向张东莹交纳保证金50000元。后被告任超退出合租，故2016年3月1日张东莹与原告王宝元又签订了出租车租赁合同，由原告王宝元单独租赁张东莹所有的冀Ｊ×××××号出租车进行经营，约定租金为每月2800元。2016年5月3日，被告任超将冀Ｊ×××××号出租车开走，影响了原告王宝元正常经营。在被告任超占用冀Ｊ×××××号出租车期间，违章两次，为此原告王宝元支付违章罚款200元，记6分。2016年6月3日，被告任超将冀Ｊ×××××号出租车归还给原告王宝元。被告任超占用原告车辆31天，原告王宝元在此期间造成的经营损失为4907.7元（交通运输业标准57784元÷365天×31天）。2016年6月8日冀Ｊ×××××号出租车逾期验车，原告支付罚款200元。
本院认为，被告任超无正当理由将原告租赁的出租车开走，影响了原告的正常经营，原告王宝元因此造成的损失，理应由被告任超予以赔偿。由于被告任超占用原告车辆31天，故被告任超应当按照交通运输业标准赔偿原告王宝元在此期间造成的经营损失4907.7元（交通运输业标准57784元÷365天×31天）、租赁费2800元以及被告违章原告支付罚款的费用200元、由于被告违章原告逾期验车时支付的逾期验车费用200元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权。原告主张的保险费用、出租车的管理费、出租车的座套费用，是经营出租车必须的费用，由于被告已经赔偿了原告经营损失，故原告的以上主张本院不予支持。原告主张的其向外出租的费用14000元，并无事实和法律依据，故本院不予支持。原告主张的修车费用，由于原告未提供合法有效的证据予以证实，故原告的该证据本院亦不予支持。原告主张的汽油损失300元、车内现金169元，由于原告对此未提供证据予以证实，故原告的该主张本院不予支持。原告主张被告赔偿其35天的损失，但是被告仅占用原告车辆31天，被告占用车辆期间违章并不必然造成原告逾期验车4天，故原告的该主张依据不足，本院不予支持。原告主张被告违章扣9分故被告应当支付900元的主张，于法无据，本院不予支持。本案依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告任超一次性赔偿原告王宝元各项损失8107.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告任超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
人民陪审员 陈艳艳
人民陪审员 刘淑芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 杜彦博
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初749号
原告陶功平。
被告原庆峰。
本院在审理原告陶功平与被告原庆峰民间借贷纠纷一案中，原告陶功平于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶功平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶功平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陶功平负担。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 焦育荣
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9344号
原告：刘志云，女，1976年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李伟，男，1984年11月2日出生，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。
代表人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告刘志云诉被告李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称为太平洋保险长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志云,被告李伟的委托诉讼代理人方静轩，被告太平洋保险长春中心支公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志云诉称：2016年9月2日，在解放南路与外环线交口处，李伟驾驶的吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号车辆与田常凯驾驶的津Ｅ×××××号车辆相接触，造成两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定：李伟承担事故的全部责任。为了维护原告的合法权利，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告事故车辆停运损失共计18574元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告停运损失17570元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险长春中心支公司辩称：吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险长春中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，因原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，故不同意赔偿原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月2日，在解放南路与外环线交口处，李伟驾驶的吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号车辆与田常凯驾驶的津Ｅ×××××号车辆相接触，造成两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定：李伟承担事故的全部责任。原、被告对此无异议。
庭审中，原告主张车辆损失已经由被告太平洋保险长春中心支公司赔偿完毕,被告对此无异议。
原告提交事故认定书、天津华苑丰田汽车销售服务有限公司证明、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证等证据，证实津Ｅ×××××号车辆系出租车辆，该车辆的实际所有人为本案原告，同时证明津Ｅ×××××号车辆的从业人员为刘志云和刘卫，因交通事故造成该出租车辆停运，对此要求按照天津市交通运输业的标准主张二人35天的停运损失共计17570元。被告李伟对此无异议。被告太平洋保险长春中心支公司对原告提供的证据真实性、合法性无异议，认为停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿，被告太平洋保险长春中心支公司对此未提供证据予以证实。被告太平洋保险长春中心支公司提供交强险和商业险保险条款，主张停运损失属于免赔损失，原告及被告李伟对此不认可，认为原告提交的证据不足以证实尽到了提醒告知义务。
津Ｅ×××××号车辆登记在天津市海河出租汽车有限公司名下，该车的实际所有人为本案原告刘志云，该车辆由刘志云和刘卫运营。吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号车辆登记所有人为吉林省恒远物流有限公司，驾驶人为李伟。被告李伟表示对于保险之外的损失均由被告李伟承担，原告及被告太平洋保险长春中心支公司对此无异议。吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险长春中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、证明、运营证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故李伟承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。
吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号车辆于事故发生时在被告太平洋保险长春中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。依照相关法律及司法解释的规定，原告合理合法的损失由被告太平洋保险长春中心支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告李伟承担赔偿责任。关于被告太平洋保险长春中心支公司认为交强险和商业险条款规定了停运损失属于免赔条款，对于原告的停运损失不同意赔偿的主张，本院认为对于免责条款保险人有义务向投保人或者其代理人作出明确说明，但被告太平洋保险长春中心支公司提供的证据不能证实保险人对保险免除条款的真实含义和相应法律后果是否及如何作出明确说明，故不能认定被保险人对免赔条款的知晓并认可，故对于被告太平洋保险长春中心支公司不同意赔偿的主张，证据不足，本院不予采信。
根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，津Ｅ×××××号车辆系出租车，根据原告提交的相关证据，依据交通事故的处理、车损情况、运营的人数及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，本院认为原告主张的停运损失费17570元，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告停运损失17570元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，此款由被告李伟全部承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宫 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3245号
原告李岳。
被告武威市金羊建筑工程公司。
法定代表人张万瑞，系该公司经理。
被告张全武。
本院在审理原告李岳与被告武威市金羊建筑工程公司、张全武劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日以其与被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，经询问被告亦不反诉。
本院认为，原告李岳申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李岳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判员周茂山
二〇一五年八月二十七日
书记员 祁婷婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1692号
原告王孔云。
委托代理人江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告德阳市天池集团公司，住所地绵竹市汉旺镇。
法定代表人李晓轩，总经理。
委托代理人王利平。系被告公司法律顾问。
上列原、被告确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序于2015年7月16日、23日公开开庭进行了审理。原告王孔云及其委托代理人江英德、被告德阳市天池集团公司的委托代理人王利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：（一）原告从1994年起在绵竹市遵道镇坪安煤矿上班。2005年10月，该企业被被告德阳市天池集团公司收购，之后原告一直在被告处工作直到2010年10月。（二）因用工期间双方未签订书面劳动合同，现原告身体不适，要求被告对其身体进行检查但遭拒绝。原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委以原告申请超过法定申诉时效为由不予受理。故原告诉至法院，要求确认2005年10月至2010年10月期间原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称：（一）原告王孔云原系坪安煤矿临时工人。2005年10月，被告与兴富煤业有限公司达成收购协议，收购兴富煤业有限公司名下坪安煤矿资产，但未对该煤矿人员一并接受。（二）被告在收购该处煤矿后，经过修整，该井口于2006年12月开始作业，原、被告之间劳动关系的建立时间应当从2006年12月起开始计算。2010年8月，双方解除劳动关系，被告按照有关政策给付原告补偿金。在双方用工期间，因岗位流动性等原因未签订书面劳动合同。（三）原告在2010年离开被告处后，距今近5年提出申请要求确认双方劳动关系，该确认申请早已超过仲裁时效，故原告的请求应当依法驳回。
经审理查明：2005年10月至2010年8月期间，原告在被告德阳天池集团公司处务工，期间双方未订立书面劳动合同。后因原告在离开公司后要求被告对其身体进行职业病检查，双方发生纠纷。2015年6月23日，原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委以该申请超过法定申诉时效为由作出竹劳仲案字（2015）第012号不予受理案件通知书。同日，原告诉至绵竹市人民法院，诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系（2005年10月至2010年10月）。
以上事实，有原、被告的陈述，并有身份信息、仲裁委的不予受理通知书、情况说明、考勤登记等书面证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的劳动关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律调整。现结合双方的诉辩、举证及查明的事实，针对争议焦点，综合分析认定如下：
一、关于劳动关系存续期间的问题。庭审中，双方对于建立劳动关系的起始时间存在较大分歧。原告认为，原告之前工作的坪安煤矿于2005年10月被被告收购，因该煤矿是原班人马作业，故在收购后不久开始正常运营，因此，双方劳动关系建立时间应为2005年10月。被告辩称，坪安煤矿在2005年10月被被告收购，收购后经过修整于2006年12月该井口开始生产作业，故双方开始用工的时间应为2006年12月。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”该条文明确了建立劳动关系的唯一标准为实际提供劳动。因被告对其辩称的双方从2006年12月起开始用工的事实未提供任何证据，故本院只能根据原告的陈述，确认双方劳动关系的起始时间为被告收购坪安煤矿的时间，即2005年10月。对原、被告解除劳动关系的时间为2010年8月，双方对该事实均无争议，本院予以确认。
二、关于确认劳动关系是否适用仲裁时效的问题。被告辩称，原告于2010年8月离开被告处，直至其在2015年6月提出仲裁申请已接近5年。根据仲裁时效相关规定，该确认请求已超过时效范围，法院对此不应当再予确认。本院认为，确认劳动关系存在与否并不受仲裁时效的限制，被告的该辩解意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原、被告之间劳动关系的存续期间为2005年10月至2010年8月。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告王孔云与被告德阳市天池集团公司于2005年10月至2010年8月期间存在劳动关系。
本案诉讼费10元，由被告德阳市天池集团公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王高喜
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初424号
原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地：林州市任村镇任村村。
负责人：吕晓峰，系该社主任。
委托诉讼代理人：申贵生，该社职工。
被告：秦保亮，男，1982年5月24日生，汉族，住林州市。
被告：赵伏现，男，1979年4月29日生，汉族，住林州市。
被告：雷砚堆，男，1987年7月18日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社诉被告秦保亮、赵伏现、雷砚堆金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月18日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年一月二十八日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初424号原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地：林州市任村镇任村村。负责人：吕晓峰，系该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，该社职工。被告：秦保亮，男，1982年5月24日生，汉族，住林州市。被告：赵伏现，男，1979年4月29日生，汉族，住林州市。被告：雷砚堆，男，1987年7月18日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社任村信用社诉被告秦保亮、赵伏现、雷砚堆金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月18日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年一月二十八日书记员  王 杨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7269号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号,统一社会信用代码：91330183589852221U。
主要负责人：潘林钦,行长。
委托诉讼代理人：俞忠平、孙森，该行员工。
被告：洪柏荣,男,1966年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行（以下简称南浔银行）与被告洪柏荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告南浔银行委托诉讼代理人俞忠平、孙森到庭参加诉讼，被告洪柏荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经本院释明，原告当庭将案由由金融借款合同纠纷变更为信用卡纠纷。本案现已审理终结。
原告南浔银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告丰收贷记卡透支款本金3365.48元，支付截止2017年8月3日透支利息、滞纳金、违约金2752.37元（透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金与违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）二项合计人民币6117.85元，并支付自2017年8月4日起至款项还清日止的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼第一项诉讼请求：1、被告偿还原告丰收贷记卡透支款本金3365.48元，支付截止2017年8月1日透支利息859.88元、违约金（滞纳金）1892.49元，合计2752.37元（透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金与违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）二项合计6117.85元，并支付自2017年8月2日起至款项还清日止的利息及违约金。同时确认透支金额3365.48元是尚欠透支额，2016年6月1日前已付清透支利息及滞纳金，透支利息按尚欠透支款3365.48元为基数，按日利率万分之五计算，违约金（含滞纳金）按丰收贷记卡约定标准计算。
事实和理由：1、2013年10月14日，被告向原告申请丰收贷记卡一张（卡号62×××65），根据被告与原告银行丰收贷记卡领用合约及章程规定，被告可以在5000元额度内进行取现或消费透支，每月1日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。被告于2014年12月9日起至2017年8月3日止共透支消费金额为3365.48元，透支利息859.88元、违约金（滞纳金）1892.49人民币，合计人民币6117.85元（具体消费金额及利息计算见交易明细清单）。2、被告未按期支付透支款及利息等，按照丰收贷记卡领用合约及章程规定，被告理应及时归还借款及利息，上述款项及利息经原告多次催讨被告至今仍未履行还款义务。
被告洪柏荣未答辩。
原告南浔银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、丰收贷记卡标准个人卡申请表及领用合约各1份，证明2014年9月23日被告向原告申请20000元额度贷记卡一张的事实。2、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程1份，证明原告银行丰收贷记卡有关的具体事项。3、贷记卡账户历史交易清单1份，证明2014年10月2日至2017年8月1日期间被告透支、利息及违约金等事实。4、柜面信用卡余额及还款信息查询1份，证明截止2017年8月1日被告贷记卡总欠透支、利息及违约金总11337.44元的事实。
被告洪柏荣未提交证据。
对原告提交的证据1-4，被告未到庭质证，视为自己放弃质证权利，本院经审查认为证据1-3真实、合法，且与本案相关联，予以认定。但证据4所证明的事实与原告庭审陈述的事实不一致，故对该证据，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：被告洪柏荣向原告申请办理信用卡，双方所签订的《丰收贷记卡标准个人卡申请表》、《领用合约》及浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告洪柏荣发放信用卡，但被告洪柏荣透支后未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及透支利息、违约金（含滞纳金），原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。但违约金主要属于惩罚性措施，在已收取透支利息基础上再明显过高收取违约金，将有悖公平原则，故透支利息和违约金合计数应以不超过按年利率24%计算所得金额数为限较为妥当。被告洪柏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪柏荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行信用卡透支款本金3365.48元，并支付自2016年6月2日起至全部款项还清日止的透支利息及违约金（其中透支利息以本金3365.48元为基数，利率按照日万分之五计算，违约金按约定的丰收贷记卡标准收取，但最终结算时的透支利息和违约金合计数以不超过按年利率24%计算所得金额数为限）。
二、驳回原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪柏荣负担。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪柏荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 章小林
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐焕杰
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初87号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
被告：尚学军。
被告：韩静。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告尚学军、韩静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王奉真、何宁到庭参加诉讼，被告尚学军、韩静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚学军、韩静偿还借款本金48110元及利息（按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2.本案的一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2007年2月1日，被告尚学军与原告签订借款合同，借款50000元，到期日为2008年2月1日，合同约定借款月利率为10.2‰，贷款逾期后按借款利率上浮50%支付逾期利息并按罚息利率计收复利。在发放上述贷款时，两被告为夫妻，该债务为两被告的夫妻共同债务。合同签订后，原告按时履行了合同，发放了借款。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本金及利息，现结欠本金48110元，特诉至法院。
尚学军、韩静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月1日，莱芜市农村信用合作联社铁车分社（以下简称铁车信用社）与尚学军签订借款合同，约定尚学军向铁车信用社借款50000元，用途为沙场，期限自2007年2月1日起至2008年2月1日止，月利率为10.2‰。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.1计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支持的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，铁车信用社按期足额向尚学军发放了贷款。2017年6月28日，尚学军返还借款1890元。贷款到期后，剩余本息未还，农商行辛庄支行于2017年11月24日向尚学军发出贷款逾期催收通知书，催收借款本金48110元及利息。
上述事实，由借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书等证据予以证实。
本院认为，铁车信用社与尚学军签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。尚学军不按合同约定还本付息，构成违约。债权人铁车信用社在诉前改制，农商行有权作为原告提起诉讼。农商行未就该笔借款系尚学军、韩静的夫妻共同债务及实现债权支出的费用提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。尚学军、韩静未参加诉讼，视为自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。
综上所述，农商行要求尚学军还本付息的诉讼请求合法有据，予以支持；其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、尚学军于本判决生效之日起五日内向山东莱芜农村商业银行股份有限公司返还借款48110元并支付利息（按合同约定利率，自2007年2月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002.75元，减半收取计502元，由尚学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一八年二月二十二日
书记员 成雪蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更537号
罪犯黄先号,男，1976年9月28日出生于江西省宜春市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省新余市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）余刑二终字第34号刑事判决，以被告人黄先号犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯黄先号在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条，裁定如下：
对罪犯黄先号不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第777号
上诉人（原审原告）冯博。
委托代理人崔秀兰。
被上诉人（原审被告）张希娟。
委托代理人马光辉，系张希娟丈夫。
被上诉人（原审被告）马光辉，系张希娟丈夫。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号省汇中心A座6楼。
负责人万宇，任公司总经理。
上诉人冯博因与被上诉人张希娟、马光辉、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第162号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，冯博于2014年8月25日以与张希娟、马光辉达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：冯博同张希娟、马光辉达成和解协议，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许冯博撤回上诉。
本案受理费用50元，减半收取25元由冯博负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14625号
原告王舜清，男，汉族，1982年11月19日出生，住河南省杞县。
委托代理人田青、司萍萍（实习），河南振山律师事务所律师。
被告汪波，身份不明确。
本院受理原告王舜清诉被告汪波民间借贷纠纷一案后，原告所起诉的被告身份不明确，应裁定驳回原告起诉，待原告明确被告身份后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王舜清的起诉。
案件受理费13878元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 沙士航
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初829号
原告陈晋平。
被告左家珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部
负责人王伯槿职务经理
被告尚继升。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人房建文职务经理
住所地孝义市府前街92号
原告陈晋平诉被告左家珍、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部、尚继升、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告陈晋平于2016年6月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告已与被告自行和解为由提出撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈晋平撤回起诉。
案件受理费3466元，减半收取1733元由原告陈晋平承担。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 刘 滨
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初829号
原告陈某。
被告左某。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部
负责人王伯槿职务经理
被告尚某。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人房建文职务经理
住所地孝义市府前街92号
原告陈某诉被告左某、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部、尚某、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告陈某于2016年6月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告已与被告自行和解为由提出撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费3466元，减半收取1733元由原告陈某承担。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 刘 滨
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第127号
申请执行人：张某甲，女，1986年11月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张某乙，男，1983年8月12日出生，汉族，住茌平县。
本案在执行张某甲与张某乙离婚纠纷一案中，申请执行人张某甲撤回了执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2013）茌民一初字第2461号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋 国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第476号
原告：余佩飞。
被告：成豪杰。
原告余佩飞与被告成豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告余佩飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余佩飞以被告成豪杰未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告成豪杰未作答辩。
本院查明的事实如下：2014年2月15日，被告成豪杰因需向原告借款30000元，并出具借条一份，书面约定于2015年1月1日归还。同年8月20日，被告再次向原告借款40000元，并出具借条一份，书面约定于同年10月20日归还。对于上述两笔借款，双方均为书面约定借款利息。上述款项经原告催讨，被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后未按约归还，显属违约。现原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成豪杰于本判决生效后五日内归还原告余佩飞借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，本院依法收取775元，由被告成豪杰负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年八月十七日
代书 记员 徐 异
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第1201号
原告于江，男，1962年7月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区×××。
委托代理人郭继发，男，1947年8月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区×××。
原告王翠梅，女，1962年3月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区×××。
委托代理人郭继发，男，1947年8月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区×××。
被告张龙飞，男，1989年4月28日出生，汉族，住址辽宁省辽中县冷子堡镇×××
委托代理人陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。
原告于江、王翠梅与被告张龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠梅及委托代理人郭继发、被告张龙飞的委托代理人陈庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于江、王翠梅诉称，2009年11月9日，诈骗犯徐艳红（2011年12月15日被沈阳市中级人民法院以诈骗罪判处无期徒刑）伙同被告鼓吹能把原告住房高价出售，骗取原告签订了《房屋买卖经纪合同》并瞒着原告在空白合同上私自填写合同内容，将原告房产过至被告名下。该案经市、区两级法院审理判令原告于江、王翠梅与被告张龙飞2009年11月9日签订的《房屋买卖经纪合同》无效。房产仍归原告所有。请求法院判令：1、被告将原告所有的坐落于铁西区×××房屋的产权证恢复至原告名下；2、承担本案诉讼费用和其他相关费用。
被告张龙飞辩称，原告在本案中是受徐艳红的欺骗，将自己的房屋出卖给被告。被告在购买房屋过程中支付了对价，履行了更名过户手续。因此被告在支付对价过程中履行更名过户是符合相关法律规定的。被告在本案中无过错。原告要求将被告名下的房屋产权证恢复到原告名下的诉讼请求没有考虑到被告支付对价的损失，是不公平的。本案在原告承担被告购买房屋的对价后被告可以配合原告更名过户，也符合合同被确认无效后恢复原始状态的法律原则。本案被害人是本案原告，被告没有异议，但诈骗本案原告财物的是徐艳红，因此该损失不应该由被告承担。希望法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，案外人徐艳红谎称能将原告的房屋高价卖出，骗取二人信任，并将原告介绍给案外人潘龙相识。2009年11月6日，原、被告签订《房屋买卖经纪合同》，约定被告以×××元的价格购买原告所有的坐落于沈阳市铁西区×××房屋。同时原告出具一份×××元的收条，但原告未收到购房款。徐艳红经沈阳市中级人民法院于2011年12月15日以诈骗罪判处无期徒刑。原、被告之间的《房屋买卖经纪合同》经本院（2011）沈铁西民二初字第1329号民事判决与沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二终字第02951号民事判决确认无效。现房屋所有权人登记仍为被告张龙飞。现该房屋已经于2011年4月14日抵押给中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，并办理抵押登记。庭审时被告表示不能马上还清贷款、原告表示不同意代替被告偿还贷款。
以上事实，有双方当事人的陈述，沈阳市中级人民法院（2011）沈中刑二初字第55号刑事判决书复印件、（2011）沈铁西民二初字第1329号民事判决书、（2012）沈中民二终字第02951号民事判决书、房屋电子登记（薄）查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的关于坐落于沈阳市铁西区×××房屋的《房屋买卖经纪合同》已经生效判决确认无效，按照法律规定，被告应将房屋返还原告并将产权登记恢复至原告名下。但该房屋现存在抵押，庭审时被告表示不能马上还清贷款、原告表示不同意代替被告偿还贷款，则在抵押权未解除前，无法办理房屋产权登记更名，对于原告的诉讼请求本院不能支持。
关于原告要求追加中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行作为本案第三人的请求，因中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告之间系抵押借款关系，与本案不是同一法律关系，本院不予追加。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告于江、王翠梅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于江、王翠梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年九月八日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。