安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00675号
原告：安徽某建材有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：方某，经理。
委托代理人：黄某，公司职工。
委托代理人：吴某，公司职工。
被告：六安市某装饰有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：查某，董事长。
委托代理人：张某，公司法务部主任。
原告安徽某建材有限公司诉被告六安市某装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄某、吴某、被告法定代表人查某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安徽某建材有限公司诉称：2013年11月23日，原被告签订了一份承包合同，约定原告承包被告在安徽省霍山县与儿街汇景名都15号至19号楼真石漆工程，合同约定工程施工竣工两个月后，被告付总价60%，工程验收合格三个月后付总价30%，剩余10%竣工验收合格十五个月后一次性付清，被告至今未付。要求被告给付原告工程款1140627.94元。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、营业执照、机构代码复印件，证明原告依法注册，具有合法资质；
二、注册信息查询单，证明被告企业依法登记；
三、原被告签订的施工合同书，证明原告承包被告安徽省霍山县与儿街汇景名都15号至19号楼真石漆工程，合同约定价格84元/㎡；
四、工程签证单，证明原告工程完成后，被告要求改色增加的工程量为36022元；
五、协议书，证明该工程农民工工资二十多万元都是原告支付的，原告施工的工程量是一万多平方米，霍山县城乡建设局证明内容属实；
六、检验报告，证明原告施工的材料合格；
七、司法鉴定书，证明原告实际施工工程量为10388.05㎡；
八、评估费发票复印件，证明原告花费2万元；
九、诉讼费发票复印件，证明原告预交诉讼费14010元。
被告六安市某装饰有限公司辩称：原告主张的工程款计算不正确，根据鉴定意见，本案涉及的保温真石漆均做的部分工程款为726642元、只做真石漆部分工程款为55633.60元，总工程款为782275.60元。在司法鉴定工程量中，17号楼内两层小楼尚有332.43㎡并非原告施工，该部分施工价款27924.12元，应从总价款中扣除。乳胶漆部分不是原告施工，原告不存在该部分工程款。原告主张改色签证单不真实，没有监理单位和建设单位认可，该部分无事实依据。原告主张的损失无事实和法律依据。2014年4月，原告尚有30%工程未施工，2014年5月4日，业主方及监理单位再次要求原告进行整改，原告拒不整改并擅自离场。2014年5月10日，被告只得找他人对原告未施工部分及不符合质量要求的工程进行整改施工，经评估该部分工程款为458040元。原告履行合同违约，按照约定应下浮30%工程款。原告施工违约，给被告造成的实际损失原告应该承担。
被告就其抗辩理由提供如下证据：
一、精华公司与德立公司签订的建设合同一份、精华公司与被告签订的外墙保温真石漆承包合同一份、被告与原告签订的外墙保温真石漆承包合同一份、2016年4月6日司法鉴定书一份，证明原告承包的霍山县与儿街镇汇景名都15号至19号楼外墙保温真石漆工程系包含在精华公司总承包工程内，该工程接受建设单位和安徽省科达监理公司的管理，合同中约定了原被告之间的施工工期及违约责任。15号至19号楼外墙保温真石漆总工程款为782275.60元，真石漆单价为32元/㎡，原告未做及整改部分工程款为458040元。
二、安徽省科达监理公司监理日志、监理工程师通知单、工程暂停令、施工现场巡视检查记录、现场照片、对外墙真石漆班组施工进度的要求，证明原告不按照施工要求施工，拖延工期，不报送资料备案，施工中存在大量质量问题，监理公司多次通知整改，并责令停工，三次罚款2万元，原告违约，按照合同约定，原告应承担维修整改和总工程款下浮30%的违约责任；
三、德立置业公司、安徽省科达监理公司、精华公司下达停工整改通知书、2014年5月10日被告与刘某签订的汇景名都15号至19号楼保温真石漆工程重新施工、整改维修合同及补充合同、支付工程款收据，证明原告尚有30%工程未施工，原告施工部分存在严重质量问题，被告只得再次找他人施工、整改，被告支付重新施工及整改工程款为42万元，该损失应由原告承担；
四、外墙架施工合同、工作联系函，证明原告未在合同期内完成施工，导致精华公司向外墙架公司支付超期费用187500元，该损失精华公司在被告公司工程款中扣除，该损失按照合同约定，应由原告承担；
五、真石漆建筑质量检测报告发票两张，证明德立置业检测报告费用7500元，从被告工程款中扣除，应由原告承担；
六、借条及欠条，证明原告从被告处领取的价值2490元材料，应从原告工程款中扣除。
本案经公开开庭审理，当庭举证质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据被告认为：证据一无异议；证据二真实性无异议，证明目的无异议；证据三真实性无异议，证明目的有异议，该合同书在第一张第一项第一款明确约定最终决算以实际面积为准，所以原告现主张15号楼至19号楼现已全部施工完毕应提供相应的资料，该份合同书还有约定第六章第六项第三款，该条实际约定如果违约按照总造价的30%下调工程款，并且原告方应该给予被告造成的实际经济损失进行赔偿，该合同签订日期为2013年11月23日，原告实际进入施工工地日期为2013年9月份，因为看到原告公司在施工过程中存在问题才要求与原告补签合同；证据四工程签证单真实性、证明目的均有异议，工程签证单需要有形式上的要求，原告提供的签证单没有监审单位的确认也没有建设单位的签字，被告公司并没有姓余的职员，证明目的不予认可；证据五协议书与本案没有关联性，该份协议书是原告与工人代表签订，与被告不具有关联性，原告公司欠公司多少钱不能代表被告欠原告公司多少钱，本案涉及的是工程款问题；证据六检验报告所检验的具体对象持有异议，该份检验不能单独作为认定工程合格的，此份为检验材料合格质量并不是工程质量问题；证据七司法鉴定书本身不持异议，证明目的有异议，该鉴定书中鉴定的面积是15号至19号楼保温的总面积，并不是原告方实际施工的面积，该面积是根据图纸面积测算而来，鉴定书中也讲到关于工程签证单签订时被告方提出明确异议，该份鉴定书对于未区分的部分在鉴定所是不予进行区分，应该依据事实予以确认；证据八评估费发票没有异议、证明目的有异议；证据九诉讼费发票没有异议，证明目的有异议，不应该由被告承担本案诉讼费。被告提供的证据原告认为：证据一金华公司与德立公司签订的合同与本案没有关联、金华公司与金鸿亿公司签订的合同与本案没有关联性，且真实性有异议；原被告签订的承包合同三性均无异议；证据四第一组证据司法鉴定书对于被告申请鉴定的部分有异议，不予认可；证据二监理日志及监理工程师通知单等证据的真实性有异议，与本案无关联性；何恩杰的承诺书有异议，原告单位无此人；照片的真实性有异议，不能证明是原告所施工的工程；证据三的真实性有异议，与本案没有关联性，证明目的也有异议，不存在合同中所涉及的情况，工程款收据有异议，被告没有通知原告，是被告单方造成的；证据四脚手架的合同，原告方施工不存在需要脚手架，是使用的吊篮，脚手架施工合同与原告施工无关；证据五与本案没有关联性；证据六的真实性与关联性有异议，何恩杰并不是原告单位职工。本院认为原告提供的证据一至九及被告提供的证据一至六与本案相关联，属有效证据。原被告申请的本院委托安徽百友司法鉴定中心鉴定的鉴定书与本案相关联，属有效证据。证人方某、刘某出庭证言真实，与本案相关联，属有效证据。
经庭审举证、质证，证人出庭作证，以及当事人庭审中陈述，审理查明的事实是：2013年3月12日，霍山县德立置业有限公司（发包方）与六安市精华建筑安装工程有限责任公司（承包方）签订了一份建设工程施工合同，合同约定由六安市精华建筑安装工程有限责任公司承建霍山县德立置业有限公司开发的霍山县汇景名都项目工程。该工程安徽省科达建设项目管理有限公司负责质量监理。2013年9月20日，六安市精华建筑安装工程有限责任公司汇景名都项目部（发包方）与被告（承包方）签订了一份霍山县汇景名都15号至19号楼外墙保温真石漆工程施工承包合同，约定被告承包该工程，该合同6.5条约定了“发包人负责协调承包人与其他分包商的配合等工作”。2013年11月23日，原被告签订了一份承包合同，约定原告承包被告在安徽省霍山县与儿街汇景名都15号至19号楼真石漆工程，合同约定工程实行包工包料，施工面积约一万平方米，单价84元/㎡，工期为有效工作日25天，付款方式工程竣工两个月后，被告付总价60%，工程验收合格三个月后付总价30%，剩余10%竣工验收合格十五个月后一次性付清，合同还就违约责任、质量保证等作出了约定。合同签订后，原告完成了大部分工程量，原告尚有吊人口、过人洞及存在质量问题的工程等未完成，原被告在未结算完成工程的情况下，原告于2014年4月撤离了施工现场。六安市精华建筑安装工程有限责任公司通知原告继续施工未果，被告根据与六安市精华建筑安装工程有限责任公司签订的承包合同，于2014年5月10日于刘某签订了一份外墙真石漆整改修整协议及同年6月20日签订了一份补充协议，协议约定刘某施工原告未完成的工程及质量整改工程，工程款为32万元，补充协议约定在刘某将约定的所有质量不合格的部分整改到位，经过被告验收合格后，被告追加给付刘某工程款10万元等。之后原告要求被告给付工程款，被告未付。2016年1月21日，本院根据原被告双方申请，委托安徽百友司法鉴定中心，对原告在本案中施工的工程量、原告未完成及质量不合格的部分整改工程款进行鉴定，经鉴定，合同约定的总的保温真石漆均做的工程量为8650.5㎡、只做真石漆的工程量为1738.55㎡，合计面积10388.05㎡，原被告各支付了鉴定费2万元。
另查明，17号楼中的两层小楼332.43㎡的保温真石漆工程（工程款27924.12元）原告未施工。
本院认为：2013年11月23日，原被告签订的一份霍山县与儿街镇汇景名都4幢楼保温真石漆工程承包合同符合法律规定，属有效合同，原告按照合同约定，完成了一部分工程，故原告要求被告给付其完成的符合工程质量部分的工程款524672.08元（10388.05㎡×84元/㎡-320000元-332.43㎡×84元/㎡=524672.08元），符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付其未完成以及不符合工程质量部分的工程款本院不予支持。原告要求被告给付其施工的阳台顶部乳胶漆部分工程款，因双方无合同约定，被告又否认该部分是原告施工，所以原告该请求本院不予支持。原告要求被告给付其改色签单部分工程款，证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付利息损失，因原被告在诉讼之前，原告施工的工程原被告双方未结算，故原告该主张没有法律依据，本院不予采纳。被告主张找他人对原告未施工部分及不符合质量要求的工程进行施工整改，花费的工程款32万元由原告承担，因为有该工程监理公司的监理通知单、施工现场巡视检查记录、工程暂停令、整改通知、现场照片、外墙真石漆整改修整协议、证人方某及刘某出庭证言等有效证据证明，所以本院予以采信；被告主张的外墙真石漆整改修整补充协议中约定的追加10万元工程款，要求原告承担，因为被告与刘某签订的《外墙真石漆整改修整协议》中明确约定“甲方委托乙方负责施工，承包方式为乙方包工包料，英柯未完成施工的面积为3000平米和质量不合格需整改的面积总体合同打包价人民币叁拾贰万元整（￥320000）”，即刘某施工的工程实行的是约定的固定价格，不存在补充追加工程款，故被告该主张本院不予支持；被告主张17号楼内两层小楼尚有332.43㎡并非原告施工，该部分施工价款27924.12元，应从总价款中扣除，因有证人证言、原被告双方庭审陈述证明，本院予以采信；被告主张原告违约，应按照约定下浮30%给付工程款，因原被告在诉讼之前，原告施工的工程原被告双方未结算，且双方的合同未终止或解除，被告在与原告协商未果的情况下，就同他人签订了合同，故被告也未全部履行合同，所以原被告双方应各自承担责任，被告该主张本院不予采信。被告主张保温与真石漆工程款分开计算，因原被告签订的合同约定价格是84元/㎡，该合同并未约定分开计算，故被告该主张本院不予支持；被告主张原告施工违约，给被告造成的实际损失原告应该承担，因为被告未提起反诉，故本院不予采信。本案原被告各支付的鉴定费2万元，应由各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、第二百六十二条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十六条、第十九条的规定，拟判决如下：
一、被告六安市某装饰有限公司给付原告安徽某建材有限公司工程款524672.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14010元，由原告安徽某建材有限公司负担7010元、被告六安市某装饰有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 伟
人民陪审员 孟 玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘纯倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。