广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6438号
原告：孙成铭，男，汉族，1948年8月11日出生，身份证住址：湖南省株洲市石峰区，
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
被告：苏州苏尚生态大闸蟹有限公司，住所地：苏州相城阳澄湖生态休闲旅游度假区澄中路北延5号。
法定代表人：蒋娟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈勇，广东常成律师事务所律师。
原告孙成铭诉被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙成铭的委托代理人何国兴、吕秋生和被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙成铭诉称：诉讼请求：1.判令被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司向原告退还货款共计人民币6633元；2.判令两被告向原告赔偿货款十倍的赔偿金共计人民币66330元。事实和理由：原告于2016年6月27日通过浙江天猫网络有限公司的网络购物平台，浏览被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司经营的网店，网店宣称其销售的小龙虾熟食新鲜美味，且质量有保证。原告相信了被告，几次在其网店上采购了一批小龙虾，总价款为6633元。原告收到货物后，发现被告提供的产品与其网店上承诺的完全不符，产品的外包装不仅没有注明产品名称、生产商、生产日期等基本信息，且无产品的质量合格证、生产卫生许可证等食品安全标识，即被告销售给原告的产品属于“三无产品”。因被告浙江天猫网络有限公司为被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司提供了经营平台，所以被告浙江天猫网络有限公司有义务对被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司的经营行为进行管理、监督，但被告浙江天猫网络有限公司未履行好职责，因此，被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司销售不符合食品安全标准的食品，根据《食品安全法》的规定，被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司应退还货款，两被告还应连带赔偿货款总额十倍的赔偿。
被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司未向本院提交答辩意见及证据。
被告浙江天猫网络有限公司答辩称，一、本公司不是本案买卖合同当事人，不是产品责任的主体。本案中，原告通过本公司与被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司建立买卖合同关系，被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司作为商品的销售者，应当对产品的质量承担相应法律责任。根据《网络交易管理办法》第22条的规定，被告属于“第三方交易平台经营者”，只提供网络交易的平台服务，与原告和被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司分别建立网络购物平台服务的合同关系，而不参与其双方的买卖合同关系，因而并不承担卖方基于买卖合同所应当承担的合同义务和产品责任。二、本公司在原告与被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司双方进行交易过程中，已经履行了作为网络交易平台所应履行的全部法定义务，不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。根据《网络交易管理办法》第二节的相关规定，本公司在所有卖家进场时，即要求卖家签订相应的协议，承诺和保证其销售行为合法合规，并为此制定了相应的消费者保护措施，在网站内和交易页面以及在消费者与店铺经营者的交易过程当均有充分的提示和提醒，所以，本公司作为网络销售平台服务的提供者，已经严格按照国家法律的规定，足够尽到了事前提醒的义务，同时根据《网络交易管理办法》第23条的规定对卖家主体信息进行了审核，根据第二十六条的规定建立了相对完善的检查、监控制度，本公司已尽到了足够的审慎义务，况且本公司能够按照法律规定准确提供网络销售者和经营者的身份信息和经营信息，没有任何违法和不当之处，故不应再承担任何的民事责任。三、本案涉案产品属于食用农产品，应适用《农产品质量安全法》的规定，而不应当适用《食品安全法》。《食品安全法》第2条第2款规定，“供食用的源于农业的初级产品(以下称食用农产品)的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。本案中，原告所购买的是小龙虾，显然属于该条所规定的“食用农产品”之列，故本案所涉法律依据应当根据指引适用《农产品质量安全法》，而不适用《食品安全法》。所以，原告依据《食品安全法》要求十倍赔偿没有法律依据。故请求法庭依法驳回原告针对被告的全部无理的恶意诉求，以维护被告作为网络销售平台提供商的合法权益。
经审理查明，原告孙成铭先后于2016年6月27日、7月6日、7月11日、7月14日通过天猫购物平台，在被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司经营的网店“尚锣官方旗舰店”，购买了“麻辣十三香小龙虾500克”共计67份。原告孙成铭通过支付宝向被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司支付了货款共计6633元。原告孙成铭称，原告收到货物后发现商品没有任何标签标识，属“三无产品”。原告孙成铭向本院出示了其中一件货物：最外层是快递公司的编织袋包装，里面是泡沫箱，泡沫箱里装了锡纸包装的小龙虾商品，还有单独包装的冰块。泡沫箱及锡纸包装表面均无任何商品标识，只在编织袋上面有顺丰速运的快递单，快递单记载收件单位是孙成铭，货物为一件、一两大虾一斤装，寄件人名称是徐松林，地址是江苏省苏州市相城区阳澄湖生态农场。原告孙成铭还提供了所购小龙虾商品的天猫网上交易快照，根据交易快照显示：商品名称是麻辣十三香小龙虾500克单只大于1两鲜活盱眙香吧岛龙虾大龙虾，商品详情：厂名：苏州苏尚生态大闸蟹有限公司，厂址：苏州阳澄湖镇生态农业园，配料表：麻辣料龙虾，保质期：5天，食品添加剂：无，包装方式：包装，品牌：尚锣，重量：500克，食品工艺：鲜活水产，产地：中国大陆。
被告浙江天猫网络有限公司提供了被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司的《企业法人营业执照》复印件和《食品流通许可证》复印件。根据上述证照记载，被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司成立日期是2011年7月26日，经营范围包括：许可经营项目：批发与零售：预包装食品。一般经营项目：销售：大闸蟹、水果、其他淡水产品。《食品流通许可证》许可范围：经营项目：预包装食品；经营方式：批发与零售。
本院认为，原告孙成铭提供了天猫网上交易快照、原告淘宝账户已买到的宝贝详情记录及支付宝交易电子回单，证实了原告孙成铭于2016年6月27日至7月14日期间向被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司购买了“麻辣十三香小龙虾500克”共计67份，价款为6633元。被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司在网上销售的小龙虾产品注明为包装产品，但经开箱检验证实，其出售给原告的上述商品的外包装上没有任何的产品标签。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条规定“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”第二十五条规定“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号；法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。同时，第三十四条还规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；……”。被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司只持有《食品流通许可证》，许可范围是批发与零售预包装食品，并没有取得《食品生产许可证》，故其不具备生产食品的经营资格，其只能从事食品销售，但其没有遵守食品安全法的上述规定，销售无标签的预包装食品，违反了法律禁止性规定，故其向原告孙成铭出售的商品为不符合我国食品安全国家标准的食品。原告主张按照食品安全法第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍赔偿，要求被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司返还价款6633元，并支付价款十倍赔偿66330元的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江天猫网络有限公司辩称涉案产品属于食用农产品，应适用《农产品质量安全法》的规定，而不应适用《食品安全法》。但被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司销售的是经加工制作的麻辣十三香小龙虾，且是500克一份的定量预包装，故属于预包装食品。据此，本院对被告浙江天猫网络有限公司的上述辩解意见不予采纳。
因被告浙江天猫网络有限公司并非涉案商品买卖合同的一方当事人，其只是网络平台提供商，且其对卖方已尽到基本的审查、监督义务，被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司具有一定的经营证照，并能提供被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司的经营者身份信息和经营信息，故对原告主张被告浙江天猫网络有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）项、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙成铭退还货款6633元；
二、被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙成铭赔偿66330元；
三、驳回原告孙成铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1624元，由被告苏州苏尚生态大闸蟹有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
人民陪审员 曾进荣
人民陪审员 何润贤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄尧敏
李裕波