杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8723号
原告：曹某某。
委托代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋某某。
原告曹某某（以下简称原告）为与被告万利建设有限公司（以下简称万利公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。2016年7月14日，被告万利公司提出管辖权异议申请。2016年7月26日，本院作出驳回其异议的裁定。2016年8月12日，民事裁定书生效。在诉讼过程中，原告申请追加万利建设有限公司宣城分公司为被告，本院依法予以准许。2016年9月21日，原告申请撤回对被告万利建设有限公司宣城分公司的起诉，本院依法裁定准许。同日适用简易程序公开开庭，原告曹某某及其委托代理人李晓档到庭参加诉讼，被告万利公司经本院合法传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某起诉称，2016年1月27日原告与被告万利公司及承包人严则伟三方签订承包合同及劳务分包协议，由总承包人万利公司及实际承包人曹某某以劳务大清包的形式承建杭州乡厨邦食品有限公司所有的乡厨食材配送总部大楼项目。原告并于2016年2月1日浙江省农村信用合作社向万利公司转账50万元工程保证金。但由于被告万利公司内部发生变化，致使工程无法正常施工。后被告万利公司已于2016年3月29日退回保证金15万元，并书面承诺在同年4月18日、4月20日陆续退还原告保证金共计30万元，并赔偿违约金10万元损失。但在2016年3月29日以后至今被告万利公司仍未支付余款。
被告万利公司的行为侵害了原告的合法权益，其承诺按期退还保证金，但至今未及时履行。特起诉，请求判令：1、依法判令被告万利公司退还原告工程保证金300000元及违约金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求如下：1、请求判令被告万利公司退还原告工程保证金300000元、利息12000元（按年利率24%标准，暂自2016年4月21日计算至起诉日，之后仍按上述标准计算至实际付清之日止）及违约金100000元（以上合计412000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、工程施工补充协议复印件、项目部经济责任制内部承包合同各一份，用于证明万利建设有限公司宣城分公司承包建设乡厨食材配送总部大楼项目，万利建设有限公司宣城分公司通过内部承包的方式将涉案项目交由案外人严则伟施工的事实。
2、劳务分包协议一份，用于证明万利建设有限公司宣城分公司与原告就涉案项目的劳务分包工程的权利义务、违约责任、保证金等事项，进行了详细的约定的事实。
3、现金缴款单、证人曹甫足证人证言各一份，用于证明原告通过案外人曹甫足汇款的方式，将劳务分包工程保证金汇给被告万利公司的事实。
4、收款收据一份，用于证明被告确认收到原告缴纳的保证金的事实。
5、终止协议一份，用于证明万利建设有限公司宣城分公司解除与严则伟的内部承包合同、以及与原告的劳务分包协议，并承诺在2016年3月16日前退还所有保证金的事实。
6、收条协议一份，用于证明原告已于2016年3月29日收到被告退还的15万元保证金，被告尚未依约返还30万元保证金的行为已经违反了协议约定，应承担违约责任的事实。
被告万利公司答辩称，一、无任何证据证实原告向被告支付50万元保证金的事实。原告向法院提供的收款收据系被告出具给严则伟的，在收款收据上也明确备注了今收到严则伟（财务人员曹甫足）工程保证金；且现金缴款单也明确写明代理人曹甫足。从这两份证据都显示向被告支付保证金的是严则伟，曹甫足以财务人员的身份代理严则伟向被告支付了保证金。原告并不能证明该保证金系原告所有且是以自己名义向被告支付的。二、根据原告提供的万利建设有限公司宣城分公司与严则伟签订的《终止协议》可以清楚的显示，违约金是被告与严则伟之间约定的，根据合同的相对性，原告并不是该协议的权利义务人。因此，原告并无权利向被告主张违约金。《收条协议》系原告与傅文彬个人之间签订的，被告并不欠原告保证金，也未授权委托傅文彬承诺还款事宜，对于该协议中傅文彬承诺的内容，被告不予认可。被告与原告之间并不存在任何法律关系，如果原告要主张其权利，应当起诉承诺人傅文彬，而不是被告。综上所述，原告诉请判令被告支付保证金及违约金毫无事实法律依据，请法院依法进行审理，驳回原告诉讼请求。
被告万利公司未提供证据材料。
对原告提供的证据，被告万利公司未到庭质证，本院经审核后对证据1中的项目部经济责任制内部承包合同、证据2、证据3中的收款收据以及证据4-6的真实性予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。对原告提供的证据1中的工程施工补充协议，由于系复印件，本院不予确认。对原告提供的证据3中的证人证言，对其中能够与其他证据相互印证的部分，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年1月27日，严则伟与万利建设有限公司宣城分公司签订《项目部经济责任制内部承包合同》一份，约定严则伟按照2015年12月16日签订的《杭州乡厨盟邦食品有限公司工程施工承包合同》约定的范围和内容，对工程履行经营管理职责，工程质量、安全、工期等各项指标均应达到《工程施工承包合同》约定的标准。同时约定案涉工程以包工包料的形式承包给严则伟负责施工，自负盈亏。
2016年2月1日，万利建设有限公司宣城分公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳务分包协议》，约定原告以劳务大清包的形式承包位于浙江省杭州市余杭区南苑街道新安社区（新颜南路以西、红丰南路以东、人民大道以北、北港河南地块）的乡厨食材配送总部大楼项目。合同对保证金、建筑面积、承包价格作了如下约定：“六、保证金乙方在签订的协议盖章的当天自愿向浙江万利建设有限公司（杭州乡厨食村配送总部大楼项目部）交伍拾万元作为质量进度、安全及人工工资的保证金。在工程±0.000完成一个月内退还乙方保证金伍拾万元，如工程未按约定时间进场施工，乙方如要求中止协议，万利建设有限公司无条件退还乙方全部保证金并承担期间的利息（按2分利息计算）。七、建筑面积为70652.03平方，月叁仟万元，￥3000.0000万元。八、承包价格：按浙江省2010预算定额书结算，合同价：415元/每平方建筑面积，其中木工：150元；泥工：48元；粉刷：62元；架子：55元；钢筋：55元；管理费：10元；点工及另外费用：20元。利润：15元。”《劳务分包协议》由万利建设有限公司宣城分公司盖章并由严则伟签字。合同还对其他权利义务进行了约定。
同日，案外人曹甫足通过银行现金缴款的形式向被告万利公司支付保证金50万元。被告万利公司出具收款收据（No.0002842）一份，载明如下内容：“单位名称：杭州乡厨盟邦食品有限公司；日期：2016年2月1日；名称：工程保证金；金额：500000元；备注：今收到严则伟（财务人员曹甫足）工程保证金。”庭审中，原告申请曹甫足作为证人出庭作证，曹甫足称其替原告向被告万利公司缴纳保证金50万元，并在收到被告万利公司出具的收款收据后将其交给了原告。
2016年3月10日，万利建设有限公司宣城分公司与严则伟签订《终止协议》一份，约定如下内容：“2016年元月27日严则伟与公司签订《杭州乡厨盟邦食品有限公司》在临平人民大道与红丰南路开发的乡厨配送总部大楼工程内部承包合同，因种种原因，经双方协商同意终止协议。承包方严则伟交回所有手续：（1）项目部经济责任制内部承包合同。（2）劳务分包协议。（3）收到50万元押金收据。（4）方案图纸。（5）退款账号：杭州市余杭区农村信用社仁和支行62×××00，户名：曹甫足。在3月16日前退回50万元保证金。该款退回曹甫足户名后该协议生效，如该款不能按时到账补偿10万元违约金。50万元保证金在3月16日按时收到，2016年元月27日所办的所有相关手续及押金收据将自动作废。”
2016年3月29日，原告与万利建设有限公司宣城分公司的法定代表人傅文彬签订《收条协议》一份，载明：“今收到付文彬杭州临平乡厨盟邦食品有限公司工程保证金3月29日退还壹拾伍万元整。2016年4月8日退还工程保证金壹拾万元整，2016年4月20日退还工程保证金贰拾伍万元整。一共退还伍拾万保证金后，收回所有资料。如上述条款不能兑现，拖迟一天按现金10万处罚。”
原告至今已收到被告万利公司退还的保证金20万元，因要求被告万利公司退还剩余保证金30万元未果，双方未能协商解决，原告于2016年6月27日向本院起诉，望判如所请。
本院认为：原告与万利建设有限公司宣城分公司签订的《劳务分包协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约缴纳了保证金50万元。根据合同约定，如工程未按约定时间进场施工，原告如要求中止协议，万利建设有限公司无条件退还原告全部保证金并承担期间的利息（按2分利息计算）。现案涉合同未能如期进场施工，被告万利公司应按约退还全部保证金并支付相应利息。而万利建设有限公司宣城分公司系被告万利公司的分公司，其民事责任由被告万利公司承担，且实际收到50万元保证金并出具收款收据的均系被告万利公司。庭审中，原告自认已收到万利建设有限公司宣城分公司法定代表人傅文彬返还的保证金200000元，尚余300000元未付。故对原告要求被告万利公司退还保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告万利公司关于原告非实际缴款人，收款收据系出具给严则伟的抗辩意见，本院综合《劳务分包协议》中关于保证金的约定、曹甫足的证人证言、现原告持有该收款收据以及已退还部分保证金的实际情况，对被告的上述抗辩意见，不予采信。
关于利息损失及违约金。原告与万利建设有限公司宣城分公司签订的《劳务分包协议》中对于迟延退还保证金约定了相应的利息损失（按2分利息计算），而对违约金未作出明确约定。万利建设有限公司宣城分公司的法定代表人傅文彬出具的收条协议中约定了“拖迟一天按现金10万元处罚”。本院认为，原告主张的利息损失与违约金均具有弥补原告损失的目的，综合考虑本案的实际情况，合同约定、原告的实际损失以及双方的过错程度等因素，对原告要求被告万利公司支付利息损失12000元（暂计算至起诉之日即2016年6月27日，其后按月利率2%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告万利公司支付违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。被告万利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万利建设有限公司返还原告曹某某保证金300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告万利建设有限公司支付原告曹某某利息损失12000元（暂计算至2016年6月27日，其后按年利率24%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告曹某某负担908元；由被告万利建设有限公司负担2832元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨支行，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宣雅萍