北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初26081号
原告:楚某1，男，2010年7月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。
法定代理人:楚某2（楚某1之父），1975年11月26日出生，汉族，中安网脉（北京）技术股份有限公司副总经理，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人:张帆，北京市隆安律师事务所律师。
被告:史某，男，2011年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告兼被告史某的法定代理人:史冉（史某之父），1981年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告兼被告史某的法定代理人:李莹（史某之母），1982年6月15日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史明月（史某之祖父），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:常韦，北京市天拓律师事务所律师。
被告:北京优肯飞扬体育文化有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0537房间。
法定代表人:丁仁海，董事长。
委托诉讼代理人:李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所律师。
原告楚某1与被告史某、史冉、李莹、北京优肯飞扬体育文化有限公司（以下简称优肯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，于2017年2月21日依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚某1法定代理人楚某2的委托诉讼代理人张帆、被告兼被告史某的法定代理人史冉、李莹及委托诉讼代理人史明月、常韦、被告优肯公司的委托诉讼代理人李昀锴，证人闫某1、闫某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚某1向本院提出诉讼请求：1、史某、史冉、李莹、优肯公司共同赔偿楚某1护理费28735元、营养费2000元、交通费500元、补课费6000元，共计37235元；2、诉讼费由史某、史冉、李莹、优肯公司承担。事实和理由：2016年8月20日，楚某1与史某共同参加优肯公司组织的外教篮球课程。16时30分，楚某1与史某因争抢教具发生冲突，在归队过程中史某将楚某1推倒致其受伤。经首都儿科研究所附属医院（简称儿研所）诊断，楚某1左足第五跖骨骨骺呈二分状，需石膏固定在家静养一个月。楚某1在家生活不能自理，其父请假半个月陪护，被单位扣发工资，因楚某1年龄尚小，为其康复花费营养费，往来看病花费交通费，不能正常上课请家教补习。史某系无民事行为能力人，应由监护人承担赔偿责任，优肯公司未尽到教育、管理和保护的职责。
史某、史冉、李莹辩称：不同意赔偿楚某1的诉讼请求，现有证据不能证实是史某给楚某1造成的伤害，没有证据能证明楚某1受到了伤害。
优肯公司辩称：不同意赔偿楚某1的诉讼请求，事故是史某造成的，优肯公司已尽到足够的管理义务，不存在过错，事发后也及时采取了措施，承担了医疗费用，楚某1要求的损失没有依据或证据证明。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、楚某1提交的教练闫某1、闫某2、郎宇书写事发经过：与事发后在手机视频中向双方家长陈述的事发经过基本一致，能够相互印证，本院予以确认；2、楚某1提交的门诊病历、影像科报告单：证据来源真实合法，楚某1未能提供相反证据证实门诊医生临床查体结合影像报告所做诊断结果有误，本院予以确认；3、楚某1提交的楚某2请假单、完税证明、工资表、误工收入情况说明、劳动合同复印件：能够相互印证楚某22016年9月、10月误工费用的部分本院予以确认；4、楚某1提交的食品发票、一对一辅导服务协议书、家教补课费收据：不能证实与本案的关联性，本院不予确认；5、优肯公司提交的手机视频及证人闫某1、闫某2证言：能够相互印证，证实在事发后优肯公司及时将情况告知场下双方家长，带领楚某1前往医院就诊，并组织双方家长就赔偿事宜进行协商，双方家长虽未能就事发经过细节及赔偿方式达成一致意见，但基本能认可史某致伤楚某1的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：楚某1与史某同在优肯公司进行篮球培训。2016年8月20日16时30分许，楚某1与史某在本市丰台区方庄体育中心篮球馆训练时发生冲突，后史某在归队过程中推了楚某1一下，致楚某1倒地受伤。优肯公司教练立即将此情况通知场下双方家长，并带楚某1前往儿研所就诊，经检查、处置，诊断为：跖骨青枝骨折（左，第5跖骨），闭合复位，石膏托固定，二周后复查。同年8月31日，优肯公司教练带楚某1到儿研所复查，建议：休息1月，石膏继续固定3-4周，避免剧烈活动，病情变化门诊随诊。同年9月15日，楚某1前往学校上学。事发后，楚某1共支出医疗费1907.51元及部分交通费，因楚某1系未成年人，其父楚某2因楚某1受伤带其就医并对其进行陪护而误工并影响部分收入。此后，楚某1家长与优肯公司、史某家长协商赔偿事宜未果，故诉至本院。
优肯公司为楚某1垫付了全部医疗费，不包含在楚某1的诉讼请求内，优肯公司请求法庭按责任比例划分，但未能提交相关医疗费证据原件，故本院不予处理。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。教育机构对学生负有教育、管理和保护的职责，教育机构在教学活动中未尽上述职责造成学生人身损害的，应承担与其过错相应的民事赔偿责任。本案在事发时，史某年仅4岁，楚某1年仅6岁，均系学龄前儿童，在训练中二人发生冲突后，史某虽系在归队过程中将楚某1推倒，但起因系在上课过程中引发，篮球系有身体接触的对抗性运动，具有一定的危险性，教育机构对于年幼的学生负有管理和保护学生的职责，在发现问题后应及时制止，并采取有效措施避免损害结果的发生，故优肯公司对其疏于管理和保护的行为应承担相应的赔偿责任；史某亦应当承担相应的民事责任，因事发时史某系无民事行为能力人，故由其法定代理人承担相应的赔偿责任。根据本案具体情况，本院确定优肯公司应对楚某1的损失承担80%的民事赔偿责任，史某、史冉、李莹承担其余20%的民事赔偿责任。史某关于没有给楚某1造成伤害、楚某1没有伤害结果的辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。优肯公司关于其已经尽到管理义务、没有过错的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于楚某1的损失范围及金额的确定：1、护理费：楚某1受伤后需要家长护理，其主张此项费用当属合理，现有证据证实楚某2因此扣除2016年9月、10月工资共计3812元，本院予以支持，楚某1主张楚某2年度绩效考评工资的事实尚未实际发生，由此产生的相关数额亦未确定，故本院暂不予支持，其可待实际发生之后再另行主张；2、营养费：楚某1主张此项费用当属合理，但其主张费用过高，本院根据其伤情及治疗情况酌情确定为1500元；3、交通费：楚某1主张此项费用当属合理，结合相关证据及实际情况，本院酌情确定此项损失金额为200元；4、补课费：楚某1主张此项费用于法无据，本院不予认定。楚某1主张赔偿范围及金额超出本院确认的部分，缺乏事实和法律依据，故本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、史某、史冉、李莹于本判决生效之日起十日内赔偿楚某1护理费、营养费、交通费共计1102元；
二、北京优肯飞扬体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿楚某1护理费、营养费、交通费共计4410元；
三、驳回楚某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由楚某1负担622元（已交纳），由史某、史冉、李莹负担22元（于本判决生效后七日内交纳），由北京优肯飞扬体育文化有限公司负担86元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 李文革
人民陪审员 石粤秀
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张宁宁
书 记 员 米 琪