河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4229号
原告蒋彩秦，女，生于1985年1月27日，汉族。
委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。
被告王新磊，男，生于1988年9月4日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：开封市大梁路西段6号院保险大厦，组织机构代码：70653171-9。
负责人于江，该公司经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。
本院于2015年11月24日立案受理了原告蒋彩秦与被告王新磊、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员陈丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁亚，被告王新磊，被告保险公司委托代理人刘志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日19时，在连霍高速公路539公里南半幅，被告王新磊驾驶豫BT96**（临）福特牌轿车，在行驶中未按照操作规范安全驾驶与前方原告驾驶的其所有的苏M50H**雪佛兰牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。因被告王新磊在驾驶机动车过程中未按照操作规范安全驾驶，该起事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具的第20150242号道理交通事故认定书认定被告王新磊承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告王新磊拒不向原告支付赔偿款。被告王新磊驾驶的福特轿车在被告保险公司投有交强险和五十万的商业三者险，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告王新磊进行赔偿。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求二被告赔偿原告车辆损失16006元、车辆贬值损失5439.68元、鉴定费1070元、交通费3000元，共计25515.68元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失共计人民币26578.18元。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故，被告负事故全部责任，应当赔偿原告的各项损失；
2、交警队证明，证明事发地点的行政管辖区域为中牟县管辖；
3、交强险和商业险保单复印件各一份，证明被告王新磊驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和50万元第三者责任险，被告保险公司应当在保险范围内对原告进行赔偿；
4、车辆损失评估报告书一份，证明原告因该起交通事故车辆所遭受的损失；
5、车辆贬值损失评估报告书一份，证明原告因该起交通事故车辆所遭受的贬值损失；
6、评估费发票两份，证明评估的费用，该费用应当由被告承担；
7、租车费发票、交通费发票，证明原告因该起交通事故车辆受损，产生的替代性交通工具发生的费用；
8、被告王新磊身份证、驾驶证以及临时车牌复印件，证明被告王新磊的身份信息和车辆信息；
9、原告身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，证明原告的身份信息和车辆信息。
被告王新磊辩称：发生事故属实，被告王新磊所驾驶的豫BT69**（临）福特牌车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险且不计免赔，应由被告保险公司先行赔偿，不足部分由被告王新磊承担。
被告王新磊提供的证据有：
1、驾驶证、行车证复印件各1份；
2、保单2份，证明被告车辆投有保险；
3、事故处理委托协议1份，证明原、被告与车辆维修公司三方签订的协议，约定车辆维修完被告王新磊结完账后，互不追究。
被告保险公司辩称：1、事故发生后我公司积极定损，并且没有拒绝赔偿，原告与被告王新磊以及车辆的维修单位签订了协议，协议表明车辆维修好之后，事故处理完毕互不追究，现车辆已经维修完毕，原告也按照维修单支付费用，维修单位出具相应发票，现事故已经解决，故原告的诉讼请求不能成立；2、原告车辆损失过高，与实际支出维修费有出入，车辆贬值损失和交通费，根据相关规定，贬值损失和交通费不包含在交通事故财产损失的范围当中，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
被告保险公司提供的证据有：
1、根据4S店报价出具的车辆损失确认书打印页1份；
2、原告的修车费发票存根复印件1份，证明4S店报价出具的车辆损失确认书的定损数额与修车费发票的修车费用的数额完全吻合，应以其实际支出的车辆损失费为准。
庭审中，二被告对原告提交的证据1、2、3、8、9无异议，本院依法予以采信。二被告对证据4有异议，称原告系单方委托，不予认可，而且鉴定结论与实际支出相差很大，应以实际损失为准。对证据5有异议，称与本案无关联性，贬值损失不是交通事故财产赔偿范围。对证据6有异议，认为系单方委托，额外支出费用，不予认可，且不是保险公司赔偿范围；对证据7有异议，认为与本案没有关联，该部分费用请法院依法酌定。对于二被告有异议的证据，本院分析认为，证据4系原告车辆在维修过程中，有单方委托的评估，且评估损失与实际维修损失不符，应以实际维修费用为准，二被告异议理由成立，本院对证据4不予采信；二被告对证据5、6的异议理由成立，本院不予采信；非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，故本院对证据6中的交通费818元予以采信，而证据7中的租车费没有相应的租车合同，原告也没提供证据证明其合理性，故本院对租车费3244.5元不予采信。
原告对被告王新磊提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，称事实情况并未按照该协议履行，并且车辆在修理厂也没有按照车辆的情况维修，不能证明协议实际履行，被告应当赔偿原告的各项损失；被告保险公司对证据均无异议。分析认为，被告王新磊提供的证据3系原、被告所签，车辆维修完毕，原告将车开走，原告没有提供证据证明其异议理由，故本院对被告王新磊提供的证据依法采信。
原告对被告保险公司提供的证据1、2有异议，证据1属保险公司单方出具的，不能证明原告车辆受损的实际损失，应按鉴定机构出具的评估鉴定意见为准；证据2本身属实，但对证明目的有异议，原告在4S店修车后没有修好，又到郑州一个修理厂进行维修，又支出维修费用10000多元，并不是修车费发票上的数额。被告王新磊对被告保险公司提供的证据无异议。分析认为，被告保险公司提供的证据1、2能够相互印证，原告称车辆没有维修好，但没有提供证据证明，故本院对被告保险公司提供的证据依法采信。
经审理查明：2015年11月1日19时，被告王新磊驾驶豫BT96**（临）福特牌轿车行驶至连霍高速公路539公里南半幅时，因行驶中未按照操作规范安全驾驶，致使其所驾车辆与前方由原告蒋彩秦驾驶的苏M50H**雪佛兰牌小型轿车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队第20150242号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王新磊负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告与被告王新磊及苏M50H**雪佛兰牌小型轿车的维修单位开封嘉华汽车销售服务有限公司达成协议，协议约定，该车维修完毕，被告王新磊结账后，互不追究等。在车辆维修过程中，原告委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对其车损及贬值损失进行鉴定。2015年12月1日，原告车辆维修完毕，原告支付维修费5560元，将车开走。后原、被告因赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：苏M50H**雪佛兰牌小型轿车的车主为原告；豫BT96**（临）福特牌轿车的车主为被告王新磊，该车的正式牌照为豫AM23**，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，商业三者险不计免赔，保险限额为500000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队第20150242号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王新磊负事故的全部责任，原、被告对该事故认定均没有异议，本院对该事故认定依法予以确认。原告的合理损失为：车辆维修费5560元、交通费880元。鉴于被告王新磊驾驶的豫BT96**（临）福特牌轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告车损5560元、交通费880元，以上共计6440元。原告的车辆已经修理完毕，原告称其车辆在第一次维修时没有修好，又进行第二次维修，但没有提供任何证据证明，且其评估的车损数额远远大于实际维修费，故原告要求按照评估价给付车损及评估费，没有法律依据，本院不予支持。原告要求贬值损失及租车费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋彩秦各项损失共计人民币六千四百四十元；
二、驳回原告蒋彩秦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告王新磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈丽娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张俊芳