山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第172号
原告：东营市源通房地产开发有限责任公司。住所地：山东省利津县陈庄镇商贸城。
法定代表人：赵光彦，董事长。
委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被告：山东绿岛置业集团有限公司。住所地：东营市东营区淮河路***号。
法定代表人：宁兆田，董事长。
委托代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被告：荆玉成，男，汉族。
原告东营市源通房地产开发有限责任公司（以下简称源通房开公司）因与被告山东绿岛置业集团有限公司（以下简称绿岛置业公司）、荆玉成企业借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源通房开公司的委托代理人田惠臣、被告绿岛置业公司的委托代理人王金刚到庭参加诉讼。被告荆玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源通房开公司诉称，2012年3月，绿岛置业公司在山东省垦利县境内进行“海盈一品”房地产开发时，因经营需要，委派其副经理荆玉成与原告商议，向原告借款500万元，借期1个月。2012年3月27日，原告与绿岛置业公司签订《借款合同》，并由荆玉成提供担保。同日，原告通过段炳涛的账号向绿岛置业公司汇款500万元。借款到期后，原告多次催要，二被告一直未履行还款义务，故请求判令：一、被告绿岛置业公司偿还原告借款本息共计7352380.78元，及自2015年4月9日至判决之日以4666027.38元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、被告绿岛置业公司向原告支付律师费245759.52元；三、被告荆玉成对上述款项承担连带责任；三、诉讼费用由两被告承担。
被告绿岛置业公司辩称，一、对借款本金无异议。二、2013年2月8日，绿岛置业公司向原告归还150万元属实。三、保证期限已过，荆玉成不应承担保证责任。
被告荆玉成未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，源通房开公司（贷款人）与绿岛置业公司（借款人）、荆玉成（保证人）签订《借款合同》，约定绿岛置业公司向源通房开公司借款500万元用于资金周转，借款期限自2012年3月27日至2012年4月27日，按月利率1.5%计息，逾期偿还借款的，按合同约定利率上浮50%计收罚息；贷款人为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担。本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。保证期间自本合同生效之日起至本合同履行届满之日后两年止。
同日，源通房开公司通过公司会计段炳涛的账户向绿岛置业公司汇款500万元。借款到期后，绿岛置业公司未偿还借款本息。直至2013年2月8日绿岛置业公司向源通房开公司会计段炳涛账户内汇入150万元。
2014年3月26日，源通房开公司通过特快专递的方式，向绿岛置业公司和荆玉成一并邮寄了有关催收借款的《律师函》，该特快专递的邮寄地址为绿岛置业公司的住所地。同年3月27日，该特快专递由绿岛置业公司门卫代收。
另查明，涉案借款发生时，荆玉成在绿岛置业公司任副经理一职。
源通房开公司委托山东黄河口律师事务所为其代理本案诉讼，并签订《委托代理合同》。
2011年7月7日，中国人民银行公布的6个月至1年的贷款利率为年利率6.56%；2012年6月8日，中国人民银行公布的6个月至1年的贷款利率为年利率6.31%；2012年7月6日，中国人民银行公布的6个月至1年的贷款利率为年利率6.00%。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、网上银行电子回单、证明、《律师函》、邮政特快专递和查询单、《委托代理合同》及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，原告源通房开公司虽然不是银监会批准成立的具有借贷资质的小贷公司，亦不属于国家金融机构，但未有证据证明其以借贷为常业，故原告源通房开公司与被告绿岛置业公司、荆玉成签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
合同签订后，原告源通房开公司按约定向被告绿岛置业公司履行了付款义务，但被告绿岛置业公司未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，其应当承担归还借款本金并支付法律保护范围内利息的责任。《借款合同》中约定的借款期限内的利率为月利率1.5%，即年利率18%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，而原告源通房开公司要求按中国人民银行公布的1至3年的贷款利率的四倍计算该段利息，不符合合同约定，本院不予支持；《借款合同》中约定的逾期利率均超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。
涉案借款项下利息为，2012年3月27日至2012年4月27日的利息按年利率18%计算，2012年4月28日至2013年2月8日的利息按中国人民银行同期6个月至1年的贷款利率的四倍计算，共计1049244.45元。因被告绿岛置业公司2013年2月8日偿还的150万元不足以清偿全部借款本息，故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照先利息后本金的顺序抵充。因此，该150万元应先用于偿还2012年3月27日至2013年2月8日的利息，余款450755.55元应予以抵充本金，则被告绿岛置业公司还应向原告源通房开公司偿还本金4549244.45元。
虽然合同中对律师费的承担有明确约定，但原告源通房开公司未提交证据证明本案的律师费已实际发生，故对原告源通房开公司主张的245759.52元律师费本院不予支持。
被告荆玉成自愿为被告绿岛置业公司的借款提供连带责任保证，原告源通房开公司要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告荆玉成承担责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告绿岛置业公司追偿。
被告绿岛置业公司辩称，被告荆玉成的保证期间已过，其不应在承担保证责任。本院认为，首先，本案被告荆玉成的保证期间为2012年4月28日至2014年4月27日，而原告源通房开公司提交的证据足以证明，其于2014年3月26日以特快专递的方式向绿岛置业公司和荆玉成邮寄了催收借款的《律师函》，即原告源通房开公司在保证期间内向保证人荆玉成主张过权利，本案未超过保证期间；其次，被告绿岛置业公司并非被告荆玉成，亦非被告荆玉成在本案中的委托代理人，其无权代被告荆玉成进行抗辩。综上，被告绿岛置业公司的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。
被告荆玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东绿岛置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市源通房地产开发有限责任公司借款本金4549244.45元，并自2013年2月9日起至判决之日止，以4549244.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；
二、被告荆玉成对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告荆玉成承担保证责任后，有权向被告山东绿岛置业集团有限公司追偿；
四、驳回原告东营市源通房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64987元，由原告东营市源通房地产开发有限责任公司负担2080元，由被告山东绿岛置业集团有限公司、荆玉成共同负担62907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
人民陪审员 程文华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵程程