wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5279号
申请执行人黄进新，男，1962年7月16日生，汉族，住溧阳市。
被执行人陶才其，男，1973年12月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陆燕，女，1977年6月4日生，汉族，住宜兴市。
黄进新与陶才其、陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0282民初9299号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定，陶才其、陆燕欠黄进新借款80万元，于2017年1月20日前支付30万元，自2017年6月30日前支付50万元；如果陶才其、陆燕未按上述协议履行给付义务，则黄进新可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行；诉讼费用合计5900元由陶才其、陆燕负担。因陶才其、陆燕未能按照调解约定履行义务，黄进新向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，1、本院于2017年11月6日，依法向被执行人陶才其、陆燕邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人未能按时到庭申报财产、履行义务。
2、2017年11月6日，本院对被执行人陶才其、陆燕的房产、车辆、住房公积金等财产情况进行查询，除被执行人陆燕名下有少量住房公积金外，未发现有可供执行的财产。
3、2017年11月7日、12月6日、12月28日、2018年1月24日、4月8日，本院多次查询被执行人陶才其、陆燕的银行存款情况，发现被执行人有部分银行存款，本院于2017年12月28日、29日，分别对被执行人银行存款帐户进行了冻结。
4、2018年1月3日，申请执行人黄进新与被执行人陶才其到庭，被执行人陶才其申报了财产。同时声称其作为权利人在安徽省广德县人民法院有执行案件，权利金额435万元。
5、2018年1月5日，执行人员前往安徽省广德县人民法院，对陶才其应得的执行款项进行了冻结。
6、2018年4月10日，本院扣划了被执行人陶才其、陆燕的银行存款36950元，已转交申请执行人。
7、2018年5月2日，申请执行人黄进新与被执行人陶才其到庭，双方经协商，就欠款达成分期履行的执行和解协议，对于尚欠款768950元，由被执行人于2018年12月底前归还50万元，余款2019年6月底前付清，执行费由被执行人承担。鉴于达成和解协议，申请执行人黄进新申请撤回对被执行人的执行，如果被执行人不能按期履行，再重新向法院申请恢复执行。
本案执行标的805900元，已执行到位36950元，余款和解分期履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成延期还款的执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初9299号民事调解书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年五月三日
书 记 员 卢 涛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1704号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司，
法定代表人杨锞宝，董事长；组织机构代码证号16935791-0
被告郝永胜。
被告郝俊海。
被告乌兰察布市北元工贸有限公司。
法定代表人黄飞，总经理。
被告黄飞。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告郝永胜等融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告卡特彼勒（青州）有限公司提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一五年十月十九日
书记员 郑帅帅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1480号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司，住所地：莫旗尼尔基镇西南街。
负责人：李斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丹，内蒙古智慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武志威，男，1986年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原审被告：何福奎，男，1984年4月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原审被告：田力刚，男，1977年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司（以下简称”平安公司”）因与被上诉人武志威、原审被告何福奎、原审被告田力刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初129�民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，因双方没有提出新的事实、证据和理由，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：一、要求撤销一审判决；二、改判平安公司赔偿被上诉人武志威经计损失29868.4元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人武志威一审主张的损失数额不合理，不符合法律规定。对于超出交强险医疗费1万元的部分应由被上诉人及一审被告承担。被上诉人武志威的伤残等级评定过高，鉴定标准应适用2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》的规定，被上诉人不构成任何伤残。被上诉人武志威主张的伤残赔偿金、精神抚慰金不符合法律规定，上诉人平安公司不同意赔偿。平安公司不承担任何鉴定费和诉讼费。
武志威辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人武志威在一审中主张的赔偿数额合理,符合法律规定。医疗费超出1万元的部分，一审法院并没有判决平安公司承担。被上诉人武志威的伤残等级经鉴定为九级，一审质证中上诉人并未提出异议，也未要求鉴定人出庭接受质询，更未申请重新鉴定，故上诉人平安公司在二审中无权对鉴定意见提出异议。对于2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》标准，只能适用于2017年1月1日以后发生的交通事故等案件，而本案发生在2016年5月30日，所以上诉人认为适用该标准的主张不能成立。一审法院判决上诉人平安公司给付被上诉人武志威伤残赔偿金、精神抚慰金是正确的。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告何福奎、田力刚未提交书面答辩意见。
武志威向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失共计261367.99元；2、要求被告平安公司在交强险限额内承担责任；3、超出部分由被告何福奎、田力刚共同承担70%；4、要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月30日19时许，在莫旗尼尔基镇北环城西路与学府北路交叉路口，被告何福奎驾驶×××号车与海涛驾驶无牌汽车相撞，造成海涛车内乘车人原告武志威、马某受伤。原告武志威被诊断为右和肱骨粉碎性骨折、右挠神经挫伤，在莫旗人民医院住院100天。另一乘车人马某放弃向三被告主张赔偿权利。莫旗公安局交警大队认定被告何福奎负事故主要责任，海涛负事故次要责任。被告田力刚是×××号车主，被告田力刚在被告平安公司投保了交强险。内蒙古林业总医院司法鉴定所司法鉴定意见为评定为九级伤残。齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定意见为武志威护理期为伤后80日，护理人数按医嘱或诊断书确定，营养期为伤后80日，二次手术取内固定物护理期、营养期分别增加12至14日，二次手术取内固定物需8000元左右。一审法院认为，被告何福奎、平安公司承认原告武志威在该案中主张的事实，故对原告武志威主张的事实予以确认。原告武志威主张误工费15541.28元，因为原告武志威职业是莫旗行政综合执法局职工，未提供因该起交通事故导致其工资减损的相关证据，所以法院对原告武志威主张误工费的诉讼请求不予支持。原告武志威要求被告田力刚与被告何福奎共同赔偿，因为×××号车是营运车辆，被告田力刚是车主，将车辆出租给被告何福奎。原告武志威未提供证据证实被告田力刚具有过错，因此法院对原告武志威的该项请求不予支持。被告平安公司抗辩鉴定费、诉讼费用不在赔偿范围，法院予以支持，被告平安公司其他抗�没有法律依据，不予支持。医疗费32897.75元，二次手术费用8000元，营养费9400元（100元×94天），住院伙食补助费10000元（100元×100天），残疾赔偿金131900元（32975×20年×20%），护理费19568.4元（106.35元×92天×2人），精神抚慰金6000元，鉴定费4710元，检查费680元，交通费300元。以上合理损失共计223456.15元。被告平安公司在交强险限额内赔偿医疗费用1万元，赔偿残疾赔偿金11万元。剩余103456.15元由被告何福奎承担70%即72419.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告武志威12万元；二、被告何福奎于判决生�后十日内赔偿原告武志威72419.3元。案件受理费5220.52元，减半收取计2610.26元，由原告负担284.34元，被告何福奎负担2325.92元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人平安公司在二审期间针对被上诉人武志威的伤残程度评定申请重新鉴定，因不符合法律规定，本院不予准许。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，本案基本事实清楚，上诉人平安公司对被上诉人武志威主张的事实并无异议。对于上诉人平安公司认为司法鉴定机构对被上诉人武志威伤残程度评定适用标准错误、被上诉人武志威不构成伤残的主张。本院认为，第一，2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日才正式实施。而被上诉人武志威发生交通事故的时间为2016年5月30日，伤残程度的鉴定日期为2016年10�13日。可见，无论是事故发生的时间还是伤残鉴定的日期，均在新鉴定标准正式实施前，故其主张适用新标准无合法依据，本院不予支持；第二，上诉人平安公司认为被上诉人武志威不构成伤残，不应承担伤残赔偿金和精神抚慰金的主张。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人并未对其主张的事实提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果。且上诉人平安公司于一审期间对被上诉人武志威的伤残等级鉴定并无异议。故对于该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年一月二日
书 记 员 赵 斐
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00298号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年11月11曰出生，汉族，初中文化，农民，住项城市花园办事处张寨村。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月17曰被项城市公安局拘传，于2014年12月17曰被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2014年12月31日被项城市公安局执行逮捕，于2015年1月29日被项城市公安局取保候审，于2015年12月17日被项城市人民检察院取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员师钧、王向伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日下午，被告人张某甲与被害人张开贵在本村因琐事发生矛盾，被告人张某甲将张开贵右腿腓骨踢伤。后经法医鉴定张开贵右腿腓骨骨折为轻伤二级。案发后，双方和解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人张开贵陈述，证人张某乙、张某丙、袁某、张某丁、张某戊、张某己、张某庚的证言，法医鉴定意见，诊断证明及病历、出警经过，和解协议书，张开贵的收款条及撤诉书，接处警登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和理由成立。被告人案发后主动报案，后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 解普刚
审判员 马艳苓
审判员 张东华
二〇一六年二月一日
书记员 常 琳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初248号
原告：陈干雄，男，1953年11月3日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
委托代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。
被告：黄卫辉，男，1977年5月18日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：张建新，男，1974年7月24日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：黄德贵，男，1968年11月26日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：江西四创置业有限公司，住所地：樟树市杏佛路89号7楼6室。
法定代表人：南冬，系公司董事。
委托代理人：聂文斌，系公司员工。
原告樟树市人民法院受理原告陈干雄（以下简称原告）诉被告黄卫辉、张建新、黄德贵、江西四创置业有限公司（以下简称四创公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人姜国敏、被告黄卫辉、张建新、黄德贵均到庭参加诉讼，江西四创置业有限公司参加了第一次开庭，但第二次开庭时无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销2017年3月6日原告与被告黄卫辉、张建新签订的《受伤赔偿协议书》；2、四被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失65922.74元。事实及理由：被告江西四创置业有限公司系时代广场1#-6#楼及地下室工程的开发商，被告黄卫辉、张建新系分包人，原告近三年常随被告黄卫辉做拆除事务。2016年12月26日，被告黄卫辉请原告和被告黄德贵两人一起拆除樟树市时代广场2#楼4层1号影墙。在拆除该影墙过程中，因被告黄德贵操作不当致使影墙倒塌，原告砸断左脚（下称“2016.12.26”事故）。事故发生后，原告被送往樟树市中医院住院治疗62天，期间，原告先后进行了左胫腓骨开放性粉碎性骨折等三次手术，医疗费已由被告支付。2017年3月6日，原告与被告黄卫辉、张建新签订《受伤赔偿协议书》，约定：被告黄卫辉、张建新在赔偿原告医疗费等53000元的基础上，再一次性赔偿原告35000元（详见《受伤赔偿协议书》）。2017年7月26日，经法医鉴定，原告构成伤残八级等。因《受伤赔偿协议书》规定被告赔偿的数额与原告损失相差较大，显失公平，故诉至法院。
被告黄卫辉辩称：双方对这事已经签订了协议，钱也付了，所以这事与我们没有关系了。
被告张建新辩称：我同意黄卫辉的意见，我们与原告签的协议应当有法律效力。
被告黄德贵辩称：我是跟原告一起做事的人，不是我请来做事的人，所以我不应该承担责任。
被告江西四创置业有限公司不答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并以此认定本案事实如下：2016年12月，被告江西四创置业有限公司与被告张建新口头约定，由被告张建新负责拆除被告四创公司开发的樟树市时代广场2#楼4层1号影墙。被告张建新随即将此工程转交给被告黄卫辉负责完成。被告黄卫辉即叫来原告和被告黄德贵等人来做工，报酬为每人每天150元。2016年12月26日，原告与被告黄德贵工作中，墙壁突然倒塌，将原告砸伤。原告住院治疗62天，花去医疗费47130.54元。住院中，被告张建新、黄卫辉支付了原告医疗费和护理费共计53000元。2017年3月6日，原告出院后找到被告张建新和黄卫辉协商赔偿事宜，双方签订了《受伤赔偿协议书》，约定由被告张建新、黄卫辉除已支付的53000元外再赔偿原告35000元，则原告受伤之事即一次性了结，双方就此终结有关受伤赔偿问题的一切权利义务关系，原告不得另行向二被告主张任何权利，并放弃追究二被告的一切法律责任。2017年7月，原告到樟树为民司法鉴定中心进行鉴定，术后评定为八级伤残，后续治疗费为7000元，误工期为伤后180天，护理期及营养期均为90天。原告遂诉至本院，以《受伤赔偿协议书》约定的赔偿数额与实际损失相差较大显失公平和被告黄德贵工作中操作不当致使墙壁倒塌为由，要求四被告赔偿各项损失65922.74元。诉讼中，被告张建新、黄卫辉又另补偿了原告4000元。
本院认为，被告张建新从被告四创公司处接下墙壁拆除工程，交由被告黄卫辉具体负责请人施工。原告系被告黄卫辉请来做工的人员，与被告张建新、黄卫辉形成劳务关系，原告系提供劳务者，被告张建新、黄卫辉系接受劳务方。被告张建新、黄卫辉作为接受劳务方未给提供劳务者提供安全的工作环境，未采取充分的安全防护措施，对原告受伤应承担主要责任。但原告在出院后与被告张建新、黄卫辉经协商，在平等、自愿的基础上签订了《受伤赔偿协议书》，该协议书系双方真实意思表示，不能认定为显失公平。被告张建新、黄卫辉按协议书的约定履行了自己的赔偿义务，且在诉讼中又另补偿了原告4000元，不应再承担赔偿责任。原告具备完全民事行为能力，在对自己的民事权利作出处分之后，应当受自己意思表示的约束，按照协议书的约定行使自己的权利和履行自己的义务。因此，对原告要求撤销《受伤赔偿协议书》、被告张建新、黄卫辉再行赔偿的请求，本院不予支持。原告在工作环境无安全保障的情况下自己亦不采取安全措施，未充分注意安全，对自己的受伤应承担次要责任；被告四创公司违反《中华人民共和国建筑法》第五十条的规定，仅以口头协议的形式将墙壁拆除工程发包给不具备保证安全条件的个人施工，应承担选任不当的责任；被告黄德贵与原告同为提供劳务者，没有证据证明其在工作中操作不当而致墙壁倒塌，故被告黄德贵对原告的受伤不承担责任。原告陈干雄的损失本院认定为：医疗费47130.54元，误工费150元×180天=27000元，住院伙食补助费62天×30元=1860元，营养费90天×30元=2700元，护理费90天×119元=10710元，残疾赔偿金40142.2元，后续治疗费7000元，鉴定费2200元，精神抚慰金15000元，交通费酌定为300元，共计154042.74元。其中负主要责任的被告张建新、黄卫辉已按协议赔偿了880000元，后又补偿了4000元，不应再承担赔偿责任；被告四创公司有选任不当之责，酌定其承担原告20%的损失，即154042.74元×20%=30808.55元。
综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告江西四创置业有限公司赔偿原告陈干雄各项损失30808.55元，此款在本判决生效之日付清；
二、驳回原告陈干雄的其它诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取计724元，由被告江西四创置业有限公司负担289元，原告陈干雄负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一八年四月十三日
书记员 黄朝平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初29号
原告：张小英，女，1966年3月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡阿胜，江苏常明律师事务所实习律师。
被告：潘涛，男，1979年7月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：王天翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勰，该公司员工。
原告张小英诉被告潘涛、刘志清、淮南南乡子运输服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙婷婷，被告潘涛，被告保险公司委托诉讼代理人陈勰到庭参加诉讼。本案审理中，原告申请撤回了对被告刘志清、淮南南乡子运输服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告张小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失133724.27元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年6月17日，被告潘涛驾驶车牌号为皖04024**的拖拉机与原告驾驶的电动自行车发生碰撞事故，造成原告受伤、电动自行车损坏。交警部门认定原告和被告潘涛负事故同等责任。涉案拖拉机在被告保险公司投保了交强险，为此，诉请判令被告赔偿原告的各项损失。
被告潘涛辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：请依法查明肇事车辆皖04／×××××的行驶证、驾驶证是否合法有效。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书一份；2、被告潘涛的驾驶证、涉案车辆的行驶证各一份；3、交强险保单一份；4、病历一份、医药费发票16张、出院记录一份；5、电动车维修发票一张；6、工作证明及工资清单各一份；7、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。
二被告在质证中对原告提供的上述证据中的1、2、3、4、7的真实性均无异议。对证据5、6不予认可。
根据原、被告提供的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院审理确认下列事实：
车牌号为皖04／×××××拖拉机为被告潘涛实际所有，该车在被告处投保了交强险，保险期限自2016年3月9日至2017年8月8日。
2017年6月17日，被告潘涛驾驶车牌号为皖04／×××××的拖拉机，沿京福线（104国道）由西向东行驶至溧阳市××（××国道）××路路口西侧处时，与同向原告驾驶由南向北进入机动车道的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。交警部门认定被告潘涛与原告负事故的同等责任。
事故发生后，原告在本市中医院住院治疗7天。原告合计用去医药费11337.77元。
本案审理中，原告申请对其伤残及三期进行司法鉴定。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2018年3月12日出具司法鉴定意见书，结论为：1、原告伤情构成十级伤残；2、误工期限为150日、护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费3060元。
庭审中，原告明确其诉讼请求的构成为：医药费11337.77元；住院伙食补助费350元（7天*每天50元）；营养费600元（60天*每天10元）；误工费17942.5元（43660元/年/365天*150天）；护理费5700元（60天*每天95元）；残疾赔偿金87244元（43622元每年*2年）；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元；车损费1490元；鉴定费3060元。合计133724.27元。
两被告对原告各项请求发表如下意见：对医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额均无异议，双方对车损、交通费达成一致意见，分别为1200元和600元，误工费标准双方同意按每天100元计算。
本院认为，公民依法享有生命健康权。根据原、被告提供的证据，结合相关规定及庭审情况，本院确认原告各项损失为：医疗费11337.77元，住院伙食补助费350元，营养费600元，误工费15000元，护理费5700元，交通费600元，车损1200元，残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金2500元，鉴定费3060元。合计127591.77元。
根据交通安全法的规定，被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的上述损失进行赔偿，超过部分由事故当事人按照责任分担。
原告上述损失中的医疗费11337.77元，加上住院伙食补助费350元，营养费600元，合计12287.77元。被告保险公司应在交强险医疗费限额内向原告赔偿其中的10000元，超过部分2287.77元中的50%计1144元，由被告潘涛向原告赔偿。
被告保险公司应在交强险中财产限额内赔付原告车损1200元。
原告的其他损失：误工费15000元、护理费5700元、交通费600元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费3060元，合计114104元。被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿其中的110000元。超过部分4104元的50%计2052元，应由被告潘涛向原告赔偿。
被告保险公司上述合计应向原告支付保险理赔款121200元。
被告潘涛上述合计应向原告赔偿各项损失合计3196元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小英支付保险理赔款121200元。
二、被告潘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小英支付赔偿款3196元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元（已减半收取），由原告负担110元，被告保险公司负担1340元，被告潘涛负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2974元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨福根
二〇一八年五月四日
书记员 芮彬玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保198号
申请执行人:方凤华。
被执行人：丁念刚。
本院因执行方凤华申请对丁念刚诉讼财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人丁念刚价值1500元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜 刚
二〇一八年二月九日
书记员 胡泓妙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1193号
原告：宁波江东富旺升汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330204599475685R）。住所地宁波市鄞州区姚隘路***号（16-13）（集中办公区），实际经营地宁波市海曙区冷静街8号银亿时代广场515室。
法定代表人：刑亚义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛碧露，女，该公司员工。
被告：褚军峰，男，1982年11月16日出生汉族，户籍所在地余姚市。
原告宁波江东富旺升汽车服务有限公司与被告褚军峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，请求判令：1.被告给付原告借款本金23300元；2.被告给付原告上述欠款的利息，自实际借款之日起按月利2%计算，至款项付清之日止。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告宁波江东富旺升汽车服务有限公司的委托诉讼代理人毛碧露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年10月19日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，约定：被告于2015年10月19日向原告借款30000元，借款期限12个月，若被告不能按时归还全部借款，自愿每日支付全部借款本金的20%作为违约金。同日，被告向原告出具收条一份，载明“已收到30000元款项，借款押金400元”。2015年10月20日，原告法定代表人刑亚义通过银行转账方式向被告交付借款23300元，剩余借款未交付。现借款期限届满，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、收条、网上银行电子回单一份，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有在出借方将款项实际交付给借款方时，合同才生效。本案中，原告仅于2015年10月20日向被告交付借款23300元，故原、被告间的借款金额实际为23300元，借款期限至2016年10月19日届满。现借款期限届满，被告未按约返还借款，已构成违约，原告有权要求被告立即返还借款23300元。关于原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息的主张，因双方未约定借期内利息，故本院对借期内利息不予支持。原、被告约定了逾期还款违约金，该违约金实际系逾期还款利息，原告自愿按月利率2%的标准计算该违约金，该利率计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚军峰返还原告宁波江东富旺升汽车服务有限公司借款本金23300元，并支付上述款项自2016年10月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波江东富旺升汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费383元，减半收取191.50元，由被告褚军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年三月八日
月八日代
代书记员 张 鑫
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13699号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款11.9元，并赔偿1000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，原告在人人乐华苑店购买“金锣劲道火腿2”，花费11.9元，该商品生产日期为2017年7月10日，保质期90天，该商品已过保质期，故成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原、被告之间构成凭样品买卖合同关系，但原告举证之物并非当日购买之商品。原告非消费者，未因此受到损害，购物后亦未找被告解决，故不同意其全部诉讼请求。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款11.9元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2017年7月10日、价格为11.9元的“金锣劲道火腿2”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月十一日
法官助理 满建伟
书 记 员 孙晓明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十条第二款食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13699号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号。负责人：刘智强，总经理。委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款11.9元，并赔偿1000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，原告在人人乐华苑店购买“金锣劲道火腿2”，花费11.9元，该商品生产日期为2017年7月10日，保质期90天，该商品已过保质期，故成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原、被告之间构成凭样品买卖合同关系，但原告举证之物并非当日购买之商品。原告非消费者，未因此受到损害，购物后亦未找被告解决，故不同意其全部诉讼请求。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款11.9元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2017年7月10日、价格为11.9元的“金锣劲道火腿2”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十二月十一日法官助理 满建伟书 记 员 孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十条第二款食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00546-1号
申请执行人王廷坡。
被执行人南阳宝源星人引力能技术有限公司。
法定代表人侯润平，任董事长职务。
本院在执行王廷坡申请执行南阳宝源星人力能技术有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年12月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳仲案字（2013）66号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月五日
书记员 王 展
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5434号
原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
原告杨辉与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：被告退还货款2元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，原告在被告华苑购物广场购买“徐福记松软蛋”一袋，价格为2元，该商品上载生产日期2017年6月9日，保质期10个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杨辉货款2元；原告杨辉收到退款的同时将涉案商品“徐福记松软蛋”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告杨辉赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5434号原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：赵敏，经理。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。原告杨辉与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：被告退还货款2元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，原告在被告华苑购物广场购买“徐福记松软蛋”一袋，价格为2元，该商品上载生产日期2017年6月9日，保质期10个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杨辉货款2元；原告杨辉收到退款的同时将涉案商品“徐福记松软蛋”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告杨辉赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年五月十六日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1111号
原告：镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城幸福城格林蓝天23幢S01室。
法定代表人:陶剑培，该公司总经理
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏力挽律师事务所律师。
被告:刘畅，女，1973年11月生，汉族，住镇江市永安。
原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司诉被告刘畅物业服务合同纠纷一案，原告镇江市浩鑫物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告刘畅的银行存款10000元或其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
查封、扣押、冻结被告刘畅名下的银行存款10000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡勇
二〇一八年五月二日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保238号
申请人:卢某某，女，1970年12月10日生，汉族，住泸县。
被申请人：邓某某，男，1975年4月8日生，汉族，住泸县。
被申请人：张某某，女，1975年7月22日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人卢某某与被申请人邓某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人邓某某、张某某共同拥有位于四川省泸州市泸县的房产（权证号20××45）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓某某、张某某共同所有位于四川省泸州市泸县的房产（权证号20××45）；
二、查封的期限为三年（即从2017年9月11日起至2020年9月10日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年九月十一日
书记员 先伟
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保238号申请人:卢某某，女，1970年12月10日生，汉族，住泸县。被申请人：邓某某，男，1975年4月8日生，汉族，住泸县。被申请人：张某某，女，1975年7月22日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人卢某某与被申请人邓某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人邓某某、张某某共同拥有位于四川省泸州市泸县的房产（权证号20××45）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人邓某某、张某某共同所有位于四川省泸州市泸县的房产（权证号20××45）；二、查封的期限为三年（即从2017年9月11日起至2020年9月10日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年九月十一日书记员  先伟
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初294号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人武某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被太原市公安局取保候审。同年5月10日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人武某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张卓华支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月4日21时24分许，被告人武某甲酒后驾驶晋A×××××号黑色北京现代牌小型普通客车在本市并州路由南向北行驶至五一广场南环时，被民警当场查获。经鉴定，被告人武某甲血液中酒精含量为115.69mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人武某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月4日21时24分许，被告人武某甲酒后驾驶晋A×××××号黑色北京现代牌小型普通汽车在本市并州路由南向北行驶至五一广场南环时，被民警当场查获。经鉴定，被告人武某甲血液中酒精含量为115.69mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人武某甲血液中酒精含量为115.69mg/100ml。
3、被告人武某甲的供述及交待材料：2016年3月4日21时24分许，我酒后驾驶晋A×××××号黑色北京现代牌小型普通客车在本市并州路由南向北行驶至五一广场南环时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为115.69mg/100ml。
4、查获经过：2016年3月4日21时24分许，被告人武某甲酒后驾驶晋A×××××号黑色北京现代牌小型普通客车在本市并州路由南向北行驶至五一广场南环时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料。
7、证人武某的证言，证实案发当天其与被告人中午在亲贤街附近吃饭，期间喝了三两多白酒，后晚上又喝了一两左右的白酒，后驾车沿并州路由南向北行驶至五一广场南环时，被民警当场查获。
8、太原市杏花岭区司法局出具的调查评估意见书，载明被告人武某甲适用社区矫正。
本院认为，被告人武某甲违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人武某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人武某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘艳霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字330号
原告，榆树市宏大货物运输有限公司
法定代表人，王振铎，公司经理。
委托代理人，田志成，公司职员。
委托代理人，袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
法定代表人，张硕，总经理。
委托代理人，张吉祥，公司法律顾问。
原告榆树市宏大货物运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆树市宏大货物运输有限公司的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，原告雇佣司机王洪宝驾驶吉A592**号解放车及吉A5N**号挂车，沿G6高速公路由西向东行驶至701公里400米处时，与前方因堵车停放于行车道内李长安驾驶的黑BN35**解放车及黑BD0**号挂车相撞，造成两车损坏及人员伤亡，经交警部门处理，原告司机承担事故的全部责任，交警队委托鉴定部门对事故车辆进行了车损鉴定，后经过交警队调解，原告赔偿了李长安车辆损失、货物损失及伤者医疗费损失，原告车辆在被告处投保了强制保险和商业险，但被告对原告的损失拒赔，所以原告依法诉至法院，请法院判决被告赔偿原告车辆损失232685.00元、赔偿第三人医疗费4000.00元，施救费25000.00元、鉴定费9200.00元，赔偿原告已经赔付第三人李长安车辆损失费45385.00元、医疗费5000.00元、货物损失费36000.00元、施救费18000.00元、鉴定费2000.00元，共计377270.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，原告请求赔偿车辆损失不符合法律规定，根据保险法第五十五条规定，车辆赔偿价值不能超过保险价值，原告车辆的损失价值是原告自己委托鉴定的，不符合民诉法规定，根据原告投保的金额来看，该车投保的保险金额为225760.00元，车损金额232685.00元明显超过90％以上，应推定为全损，如果该车没有达到报废，修理费不能超过70％，请求的施救费过高，鉴定费不属于赔偿范围，赔偿第三人的损失，车辆损失应重新鉴定，如达到车辆全损，我公司将根据保险合同处理，要求货物损失无法律依据。
经审理查明，2013年10月13日，原告雇佣司机王洪宝驾驶吉A592**号解放车及吉A5N**号挂车，沿G6高速公路由西向东行驶至701公里400米处时，与前方因堵车停放于行车道内李长安驾驶的黑BN35**解放车及黑BD0**号挂车相撞，造成两车损坏及人员伤亡，经交警部门处理，原告司机承担事故的全部责任。巴彦卓尔市价格认证中心对事故车辆进行了车损鉴定，鉴定结论为：原告的吉A592**号解放车车损为219055.00元、吉A5N**号挂车车损为13630.00元。后经过交警队调解，原告赔偿了第三者李长安车辆损失、货物损失及伤者医疗费损失。原告在被告处为原告所有的吉A592**号解放车主车投保了第三者责任保险（保险金额200000.00元）、机动车损失保险（保险金额225760.00元）和车上人员（司机）责任险（保险金额50000.00元∕座×1座），为挂车吉A5N**号挂车投保了第三者责任险（保险金额50000.00元）、机动车损失险（保险金额79920.00元）。但保险事故发生后，被告对原告的损失拒绝理赔，所以原告依法诉至法院，请法院判决被告赔偿原告车辆损失232685.00元、赔偿第三人医疗费4000.00元，施救费25000.00元、鉴定费9200.00元，赔偿原告已经赔付第三人李长安车辆损失费45385.00元、原告司机医疗费5000.00元、货物损失费36000.00元、施救费18000.00元、鉴定费2000.00元，共计377270.00元。
以上事实，由原告提供的由中国银行股份有限公司长春汽车厂支行出具的情况说明一份、保险单二份、交通事故责任认定书一份、委托鉴定书和鉴定报告各一份、协议书一份、伤者李长安住院诊断、病历医疗费票据及伤者王洪宝住院诊断、病历医疗费票据、两份施救费票据、说明一份予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告榆树市宏大货物运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司为原告所有的吉A592**号解放车主车投保了第三者责任保险（保险金额200000.00元）、机动车损失保险（保险金额225760.00元）和车上人员（司机）责任险（保险金额50000.00元∕座×1座），为挂车吉A5N**号挂车投保了第三者责任险（保险金额50000.00元）、机动车损失险（保险金额79920.00元）。该投保车辆发生保险事故后，被告在接到原告要求理赔的请求后，应按保险合同的规定履行理赔义务。被告关于其不承担鉴定费的辩解符合法律规定，予以支持，鉴定费应由原告承担。被告虽在庭审时提出对原告的车损重新鉴定，但在规定期限内没有提出书面申请，视为放弃权利。庭审后，原告对主车车损219055.00元要求降低赔偿数额，只要求赔偿163000.00元，此请求符合法律规定，应准许。综上，原告以下诉讼请求应予以保护：原告的车损应保护176630.00元（吉A592**号解放车车损应保护163000.00元、吉A5N**号挂车车损应保护13630.00元）、施救费43000.00元、第三者货损36000.00元、第三者车辆损失45385.00元、原告的司机王洪宝的医疗费3900.11元、第三者李长安的医疗费4972.15元，共计309887.26元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即给付原告榆树市宏大货物运输有限公司理赔款309887.26元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年五月十二日
书记员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字330号
原告榆树市宏大货物运输有限公司
法定代表人：王振铎，公司经理。
委托代理人：田志成，公司职员。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
法定代表人：张硕，总经理。
委托代理人：张吉祥，公司法律顾问。
原告榆树市宏大货物运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆树市宏大货物运输有限公司的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，原告雇佣司机王洪宝驾驶吉A592**号解放车及吉A5N**号挂车，沿G6高速公路由西向东行驶至701公里400米处时，与前方因堵车停放于行车道内李长安驾驶的黑BN35**解放车及黑BD0**号挂车相撞，造成两车损坏及人员伤亡，经交警部门处理，原告司机承担事故的全部责任，交警队委托鉴定部门对事故车辆进行了车损鉴定，后经过交警队调解，原告赔偿了李长安车辆损失、货物损失及伤者医疗费损失，原告车辆在被告处投保了强制保险和商业险，但被告对原告的损失拒赔，所以原告依法诉至法院，请法院判决被告赔偿原告车辆损失232685.00元、赔偿第三人医疗费4000.00元，施救费25000.00元、鉴定费9200.00元，赔偿原告已经赔付第三人李长安车辆损失费45385.00元、医疗费5000.00元、货物损失费36000.00元、施救费18000.00元、鉴定费2000.00元，共计377270.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，原告请求赔偿车辆损失不符合法律规定，根据保险法第五十五条规定，车辆赔偿价值不能超过保险价值，原告车辆的损失价值是原告自己委托鉴定的，不符合民诉法规定，根据原告投保的金额来看，该车投保的保险金额为225760.00元，车损金额232685.00元明显超过90％以上，应推定为全损，如果该车没有达到报废，修理费不能超过70％，请求的施救费过高，鉴定费不属于赔偿范围，赔偿第三人的损失，车辆损失应重新鉴定，如达到车辆全损，我公司将根据保险合同处理，要求货物损失无法律依据。
经审理查明，2013年10月13日，原告雇佣司机王洪宝驾驶吉A592**号解放车及吉A5N**号挂车，沿G6高速公路由西向东行驶至701公里400米处时，与前方因堵车停放于行车道内李长安驾驶的黑BN35**解放车及黑BD0**号挂车相撞，造成两车损坏及人员伤亡，经交警部门处理，原告司机承担事故的全部责任。巴彦卓尔市价格认证中心对事故车辆进行了车损鉴定，鉴定结论为：原告的吉A592**号解放车车损为219055.00元、吉A5N**号挂车车损为13630.00元。后经过交警队调解，原告赔偿了第三者李长安车辆损失、货物损失及伤者医疗费损失。原告在被告处为原告所有的吉A592**号解放车主车投保了第三者责任保险（保险金额200000.00元）、机动车损失保险（保险金额225760.00元）和车上人员（司机）责任险（保险金额50000.00元∕座×1座），为挂车吉A5N**号挂车投保了第三者责任险（保险金额50000.00元）、机动车损失险（保险金额79920.00元）。但保险事故发生后，被告对原告的损失拒绝理赔，所以原告依法诉至法院，请法院判决被告赔偿原告车辆损失232685.00元、赔偿第三人医疗费4000.00元，施救费25000.00元、鉴定费9200.00元，赔偿原告已经赔付第三人李长安车辆损失费45385.00元、原告司机医疗费5000.00元、货物损失费36000.00元、施救费18000.00元、鉴定费2000.00元，共计377270.00元。
以上事实，由原告提供的由中国银行股份有限公司长春汽车厂支行出具的情况说明一份、保险单二份、交通事故责任认定书一份、委托鉴定书和鉴定报告各一份、协议书一份、伤者李长安住院诊断、病历医疗费票据及伤者王洪宝住院诊断、病历医疗费票据、两份施救费票据、说明一份予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告榆树市宏大货物运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司为原告所有的吉A592**号解放车主车投保了第三者责任保险（保险金额200000.00元）、机动车损失保险（保险金额225760.00元）和车上人员（司机）责任险（保险金额50000.00元∕座×1座），为挂车吉A5N**号挂车投保了第三者责任险（保险金额50000.00元）、机动车损失险（保险金额79920.00元）。该投保车辆发生保险事故后，被告在接到原告要求理赔的请求后，应按保险合同的规定履行理赔义务。被告关于其不承担鉴定费的辩解符合法律规定，予以支持，鉴定费应由原告承担。被告虽在庭审时提出对原告的车损重新鉴定，但在规定期限内没有提出书面申请，视为放弃权利。庭审后，原告对主车车损219055.00元要求降低赔偿数额，只要求赔偿163000.00元，此请求符合法律规定，应准许。综上，原告以下诉讼请求应予以保护：原告的车损应保护176630.00元（吉A592**号解放车车损应保护163000.00元、吉A5N**号挂车车损应保护13630.00元）、施救费43000.00元、第三者货损36000.00元、第三者车辆损失45385.00元、原告的司机王洪宝的医疗费3900.11元、第三者李长安的医疗费4972.15元，共计309887.26元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即给付原告榆树市宏大货物运输有限公司理赔款309887.26元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年五月十二日
书记员 史哲峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第914号
原告：董XX，男，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
委托代理人：封玲，女，1978年11月17日出生，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区泊里镇尧头一村村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇河北办公楼。
法定代表人：董丰，村主任。
委托代理人：朱文彩，男，1970年6月22日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
原告董XX与被告青岛市黄岛区泊里镇尧头一村村民委员会（以下简称尧头一村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董XX及其委托代理人封玲，被告委托代理人朱文彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董XX诉称：2005年3月1日，原、被告签订尧头一村涝沟东头水坝管理协议，约定由原告对该坝进行出资加固维修，看护期限自2005年3月1日起至2025年3月1日止，期限20年。看护期内如开发征用水面养殖归看护人。2011年9月14日，董家口港区对该沟坝征用并补偿看护人，补偿款300500.00元已经拨付被告，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告支付原告塘坝补偿款300500.00元；诉讼费由被告承担。
被告尧头一村辩称：原告在本案中诉求过高；原、被告之间签订的水坝管理协议是管理合同而不是承包合同；请法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2005年3月1日，原、被告签订尧头一村涝沟东头水坝管理协议，该协议内容为“为充分利用水坝水源条件，确保汛期安全泄洪，经村民董XX申请村委会研究同意，董XX自愿负责涝沟东头水坝的正常维护和看管任务，具体方式如下：1、村集体对该坝不进行发包，有村民董XX直接出资对水坝在原来的基础上进行加固维修，看护时间自2005年3月—2025年3月，期限20年。2、看护人必须对水坝高度负责加强管理，对每年汛期来临前进行护理清淤，要加强汛期值班预防汛期水坝事故发生，如出现险情应及时上报村委会及时处理。3、看护期间要保证周边村民正常用水，不得以任何借口影响和禁止村民用水，因村民管理过程中如出现塌坝或其他伤亡事故，一切责任由看护人负责，村集体不负担任何责任。4、村集体不对该坝进行发包，看护人应对签订协议起水坝范围内所有植树耕种的户进行说明，保持原户附着物所有权，看护人可在水坝范围内新植树木或水面养殖，看护期内如开发征用，附着物归新老植树户，水面养殖归看护人，坝底归村集体。本协议一式二份，个人、村各持一份。未尽事宜，另协商解决。”
在原告看护期间，原告自行开挖一个容积为1249立方米的塘坝，并对被告原有水坝进行扩容。原告主张扩容9500立方米，并提供证人逄锦超、安玉宁作证。被告对原告主张提出异议，认为水坝扩容前深度在3.2米左右，原告虽然进行了扩容，但扩容没有9500立方米。
2011年9月14日，董家口港矿石堆场项目构筑物补偿发放表中记载，登记于董XX名下的塘坝为两个，其中容积为1249立方米的塘坝，按每立方米20.00元，补偿24980.00元。容积为13776立方米的塘坝平均深度为7米，面积为1968平方米，按每立方米20.00元，补偿275520.00元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的水坝管理协议、补偿发放表、清点明细表及本院调查笔录等证据在卷佐证，上述证据经开庭�证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的水坝管理协议，系双方在平等基础上协商签订，该协议对双方具有约束力，根据协议水面养殖补偿归原告，坝底补偿归被告，但补偿项目并未予以区分，无法确定补偿款的具体分配方案。根据公平原则，原告在管理期间增挖塘坝一个，并对原有塘坝进行扩容，原告扩容必然投入人力、物力，构筑物容积扩大取得的补偿款，应归原告所有。被告原有塘坝平均深度为3.2米，现扩容后平均深度为7米，可以推断原告增挖深度为3.8米。原告称对水库面积也进行了扩大，但并未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。塘坝现面积应为扩容前面积，故此，原告扩容量为7478.40立方米。综上，应得补偿款为174548.00元（24980.00元＋7478.40立方米×20.00元／立方米）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第�条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛市黄岛区泊里镇尧头一村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告174548.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5808.00元，由原告负担2808.00元，被告负担3000.00元，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 赛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民事�决书
（2015）黄民初字第914号
原告：董XX，男，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
委托代理人：封玲，女，1978年11月17日出生，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区泊里镇XX村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇河北办公楼。
法定代表人：董丰，村主任。
委托代理人：朱文彩，男，1970年6月22日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
原告董XX与被告青岛市黄岛区泊里镇XX村民委员会（以下简称XX）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董XX及其委托代理人封玲，被告委托代理人朱文彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董XX诉�：2005年3月1日，原、被告签订XX涝沟东头水坝管理协议，约定由原告对该坝进行出资加固维修，看护期限自2005年3月1日起至2025年3月1日止，期限20年。看护期内如开发征用水面养殖归看护人。2011年9月14日，董家口港区对该沟坝征用并补偿看护人，补偿款300500.00元已经拨付被告，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告支付原告塘坝补偿款300500.00元；诉讼费由被告承担。
被告XX辩称：原告在本案中诉求过高；原、被告之间签订的水坝管理协议是管理合同而不是承包合同；请法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2005年3月1日，原、被告签订XX涝沟东头水坝管理协议，该协议内容为“为充分利用水坝水源条件，确保汛期安全泄洪，经村民董XX申请村委会研究同意，董XX自愿负责涝沟东头水坝的正常维护和�管任务，具体方式如下：1、村集体对该坝不进行发包，有村民董XX直接出资对水坝在原来的基础上进行加固维修，看护时间自2005年3月—2025年3月，期限20年。2、看护人必须对水坝高度负责加强管理，对每年汛期来临前进行护理清淤，要加强汛期值班预防汛期水坝事故发生，如出现险情应及时上报村委会及时处理。3、看护期间要保证周边村民正常用水，不得以任何借口影响和禁止村民用水，因村民管理过程中如出现塌坝或其他伤亡事故，一切责任由看护人负责，村集体不负担任何责任。4、村集体不对该坝进行发包，看护人应对签订协议起水坝范围内所有植树耕种的户进行说明，保持原户附着物所有权，看护人可在水坝范围内新植树木或水面养殖，看护期内如开发征用，附着物归新老植树户，水面养殖归看护人，坝底归村集体。本协议一式二份，个人、村各持一份。未尽事宜，另协商解决。”
在原告看护期间，原告自行开挖一个容积为1249立方米的塘坝，并对被告原有水坝进行扩容。原告主张扩容9500立方米，并提供证人逄锦超、安玉宁作证。被告对原告主张提出异议，认为水坝扩容前深度在3.2米左右，原告虽然进行了扩容，但扩容没有9500立方米。
2011年9月14日，董家口港矿石堆场项目构筑物补偿发放表中记载，登记于董XX名下的塘坝为两个，其中容积为1249立方米的塘坝，按每立方米20.00元，补偿24980.00元。容积为13776立方米的塘坝平均深度为7米，面积为1968平方米，按每立方米20.00元，补偿275520.00元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的水坝管理协议、补偿发放表、清点明细表及本院调查笔录等证据在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的水坝管理协议，系双方在平等基础上协商签订，该协议对双方具有约束力，根据协议水面养殖补偿归原告，坝底补偿归被告，但补偿项目并未予以区分，无法确定补偿款的具体分配方案。根据公平原则，原告在管理期间增挖塘坝一个，并对原有塘坝进行扩容，原告扩容必然投入人力、物力，构筑物容积扩大取得的补偿款，应归原告所有。被告原有塘坝平均深度为3.2米，现扩容后平均深度为7米，可以推断原告增挖深度为3.8米。原告称对水库面积也进行了扩大，但并未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。塘坝现面积应为扩容前面积，故此，原告扩容量为7478.40立方米。综上，应得补偿款为174548.00元（24980.00元＋7478.40立方米×20.00元／立方米）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛市黄岛区泊里镇XX村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告174548.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5808.00元，由原告负担2808.00元，被告负担3000.00元，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 赛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第914号原告：河北三和重工装备制造有限责任公司。住所地：河北省沧州渤海新区。组织机构代码证号：××。法定代表人：闫福晶，该公司经理。被告：河北垚鑫钢结构制造有限公司。住所地：河北省孟村回族自治县。组织机构代码证号：××。法定代表人：肖立永，该公司经理。被告：河北宝隆钢管制造有限公司。住所地：河北省沧县。组织机构代码证号：××。法定代表人：张雪，该公司经理。本院受理原告河北三和重工装备制造有限责任公司与被告河北垚鑫钢结构制造有限公司、被告河北宝隆钢管制造有限公司承揽合同纠纷一案后，被告河北垚鑫钢结构制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为从本案的事实来看，原告河北三和重工装备制造有限责任公司属于承揽方，被告河北垚鑫钢结构制造有限公司属于定作方，并且原告提供材料，同时将材料运至被告河北垚鑫钢结构制造有限公司处存放，原告属于来料加工，而加工行为地在孟村县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条的规定，黄骅市人民法院对于本案没有管辖权，案件应移送至有管辖权的孟村回族自治县人民法院审理。经审查，本院认为，在原告与被告河北垚鑫钢结构制造有限公司2012年1月13日订立的《钢结构车间的制作安装合同》及双方与案外人沧州市润德金属材料有限公司订立的《三和重工钢板供货合同》中，对于合同履行地均未作明确约定。因此，在双方就合同履行地没有约定的情况下，本案的合同履行地为履行义务一方即被告河北垚鑫钢结构制造有限公司所在地，而该公司的所在地系孟村回族自治县，故黄骅市人民法院对本案没有管辖权，被告河北垚鑫钢结构制造有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至有管辖权的孟村回族自治县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘秀杰审判员滕奉朝人民陪审员张金楼二〇一五年五月三十日书记员白龙飞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第511号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人黄炎，男，汉族，身份证×××。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，组织机构代码证70299415-0，住所地哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法字第511号黄炎与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的1.01万元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第259号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第511号申请执行人：杨海清，男，住平原县。被执行人：张中秋，男，住平原县。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2014）平商初字第492号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达到后即发生法律效力。审判长 ：王怀东审判员 ： 刘 强审判员 ：张金亮二〇一五年十一月二十四日书记员 ：祝博龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1570号
申请执行人郑某，男，1968年4月26日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初858号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑某于2016年7月27日向本院申请执行，2016年8月3日本院依法立案执行，并确认执行标的20819.52元及迟延履行利息。承担案件受理费180元、执行费215元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1570号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1570号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1570号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1570号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1570号房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月十九日
书记员 彭建华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终22号
上诉人（原审被告）：通药制药集团股份有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：邢成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：亳州市沪谯药业有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：顾振荣，该公司董事长。
上诉人通药制药集团股份有限公司因与被上诉人亳州市沪谯药业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6363-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方2013年开始建立购销合同关系，双方约定俗成的交易习惯为，本公司根据亳州市沪谯药业有限公司的中标价格，向其下发《订单》，该订单约定“中药材送至修正药业集团公司”，修正药业集团公司住所地为通化市修正路36号，这是合同的履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地和合同履行地的吉林省通化市东昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，通药制药集团股份有限公司自2013年购买亳州市沪谯药业有限公司的中药材，双方已建立多年中药材买卖合同关系。在原审法院审理本案过程中，亳州市沪谯药业有限公司申请保全相关证据，通药制药集团股份有限公司于2016年10月24日出具供应商为亳州市沪谯药业有限公司，在通药制药集团股份有限公司账面结余1015655.13元货款的《供应商明细账》，并加盖通药制药集团股份有限公司财务专用章。相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人均未向法院提交书面买卖合同，通药制药集团股份有限公司向原审法院提交的《订单》虽有“中药材送至修正药业集团公司”内容，但并未加盖亳州市沪谯药业有限公司公章或其代理人签名，亳州市沪谯药业有限公司亦不认可，视为对合同履行地点没有约定。亳州市沪谯药业有限公司要求通药制药集团股份有限公司支付货款产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方亳州市沪谯药业有限公司的所在地为合同履行地。亳州市沪谯药业有限公司选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，通药制药集团股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱青峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省德钦县人民法院
支 付 令
（2018）云3422民督4号
申请人：张高文，男，汉族，住址：迪庆州香格里拉市，现住：德钦县。
被申请人：李超，男，汉族，住址：重庆市巫山县，现住：德钦县。
申请人张高文于2018年4月13日向本院申请支付令。申请人张高文称被申请人于2016年4月10日向申请人借款300000.00元，并写下欠条，承诺于2018年2月10日还清。现给付期限已过，被申请人未按约定履行支付义务，经申请人多次催要，被申请人以各种理由拒不付款。申请人向本院提交欠条一份，要求被申请人李超给付所拖欠的借款300000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人李超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张高文借款300000.00元。
本案申请费1933.00元，由被申请人李超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙 黎 明
二〇一八年四月十三日
书记员 尼玛拉姆
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘登平，女，1957年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区环境卫生管理处，住所地重庆市九龙坡区杨渡1村17栋，统一社会信用代码12500107450448697G。
法定代表人：徐成军，该管理处主任。
委托诉讼代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）�重庆市九龙坡区环卫开发服务公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡1村17幢，统一社会信用代码91500107203127079G。
法定代表人：邓熔钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
再审申请人刘登平因与被申请人重庆市九龙坡区环境卫生管理处、重庆市九龙坡区环卫开发服务公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘登平于2018年3月27日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，刘登平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘登平撤回再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 黄娅娟
审判员 陈福辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘登平，女，1957年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区环境卫生管理处，住所地重庆市九龙坡区杨渡1村17栋，统一社会信用代码12500107450448697G。法定代表人：徐成军，该管理处主任。委托诉讼代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）�重庆市九龙坡区环卫开发服务公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡1村17幢，统一社会信用代码91500107203127079G。法定代表人：邓熔钢，该公司经理。委托诉讼代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。再审申请人刘登平因与被申请人重庆市九龙坡区环境卫生管理处、重庆市九龙坡区环卫开发服务公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘登平于2018年3月27日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，刘登平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘登平撤回再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年三月二十七日书记员 刘治江
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终243号
上诉人（原审被告）：余姚市绩富塑料制品厂。住所地：余姚市阳明街道方桥村余方路*号。
代表人：徐胜荣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞锋，浙江浙耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏于杰，男，1983年9月19日出生，汉族，无业，住余姚市。
上诉人余姚市绩富塑料制品厂（以下简称绩富制品厂）因与被上诉人魏于杰劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初8994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
绩富制品厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判魏于杰赔偿绩富制品厂103227.90元。事实和理由：一、一审认定事实错误。魏于杰于2015年7月8日违反公司规定私自驾驶电瓶车外出，未按照规定向厂里报备，一审认定魏于杰没有故意或重大过失，其因正常工作需要而外出修理模具的事实错误；二、一审适用法律错误。绩富制品厂有向魏于杰追偿损失的权利。绩富制品厂的《模具车间管理考核办法》明确约定出厂加工发生事故，员工负主要责任或全部责任，该责任由员工承担。如厂方帮助员工承担赔偿责任，可以向员工追偿。
魏于杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏于杰向一审法院起诉请求：驳回绩富制品厂的仲裁请求。
一审法院认定事实：魏于杰于2015年3月13日进绩富制品厂，从事模具工作，工资计时制，月工资6500元，现金领取，双方签订过劳动合同。魏于杰在绩富制品厂实际工作到2015年11月9日，因绩富制品厂没有支付魏于杰工资等发生纠纷。2016年1月18日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字〔2015〕第1053号仲裁裁决书，绩富制品厂收到该裁决书后向余姚市人民法院提起诉讼，后又撤诉，现该裁决书已经履行完毕。
2015年7月8日16时25分许，魏于杰驾驶电瓶三轮车在余姚市育才东路与长寿路路口从南往东右转弯时与行人程效兰发生碰撞，造成程效兰受伤，因魏于杰未取得驾驶证驾驶未上牌机动车，驾驶疏忽大意，导致事故发生，由魏于杰承担事故的全部责任，程效兰不承担事故责任。事发时，因魏于杰系绩富制品厂员工，故由绩富制品厂承担程效兰损失103227.90元。该案由余姚市人民法院作出（2016）浙0281民初8912号判决书予以确认，并由宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终1685号民事判决维持原判。
后绩富塑料厂作为申请人与魏于杰作为被申请人进行劳动仲裁，由余姚市劳动人事争议仲裁委员会出具余劳仲案字〔2017〕第465号仲裁裁决书，裁决书载明劳动者承担与其过失的轻重、损害的程度和劳动者实际收入水平相应的赔偿责任，用人单位作为经营者，其获取收益的同时，本身也应承担一定的经营风险，而劳动者的过错造成的财产损失也属于经营风险的一部分，因此，因劳动过程中造成的损失应由用人和劳动者共同承担较为合理，而不应由劳动者单独承担。本案中，因被申请人的过错给申请人造成损失103227.90元，被申请人应承担一定的赔偿责任，兼顾劳动者的实际收入水平，酌定被申请人对申请人损失承担的数额为总损失的30%即30968.37元。后被申请人魏于杰对该裁决不服向一审法院提起诉讼。
另查明，根据一审法院作出的（2016）浙0281民初8912号民事判决书，绩富制品厂已经实际支付给程效兰78101元，尚未支付魏于杰在事故中的垫付款25126.71元，但事故发生后魏于杰从绩富制品厂处已经领取了相应款项22500元。
一审法院认为，根据《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照合同约定要求其赔偿经济损失。本案中，魏于杰、绩富制品厂双方在劳动合同中并没有相关约定，绩富制品厂提交的《模具车间管理考核办法》绩富制品厂无证据证明魏于杰是熟知的，且该条款免除了用人单位自己的法定责任，加重了劳动者的风险负担，根据相应法律规定，该约定无效。本案中，绩富制品厂难以根据双方之间的约定向魏于杰追偿。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条中规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。魏于杰、绩富制品厂对用人单位能否向劳动者追偿，双方各执一词。一审法院认为根据相关规定，用人单位对外承担责任是基于侵权关系，用人单位向其工作人员追偿则是基于双方间的内部契约关系。用人单位并不能将经营的风险转嫁给其有过错的工作人员，也不能在其监督管理有过失的情况下，让有过错的工作人员承担大部分责任，只有在工作人员有故意或重大过失且该行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，造成侵权时，用人单位才有向该工作人员追偿的权利。在本案的交通事故中魏于杰驾驶的是三轮电瓶车，交警部门认定由魏于杰承担事故全部责任是魏于杰未取得驾驶证驾驶未上牌机动车疏忽大意导致事故发生，但是三轮电瓶车是否属于机动车是交警部门专业认定，让作为普通劳动者的魏于杰去认定三轮电瓶车是机动车的要求过高，故虽然魏于杰在交通事故中承担全部责任，但并不等于是在职务履行过程中有故意或重大过失。故综上所言，一审法院认为魏于杰没有故意或重大过失，其在正常工作时间因工作需要而外出修理模具应属于为绩富制品厂工作的一部分，其职务行为并没有超出相应的范围，故应由作为用人单位的绩富制品厂承担相应赔偿责任，绩富制品厂承担赔偿责任以后无权向魏于杰追偿。绩富制品厂答辩依法无据，另一审法院查明未超过十五日诉讼期限，故对绩富制品厂答辩意见难以采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：魏于杰无需向绩富制品厂支付损失30968.378元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是魏于杰是否应向绩富制品厂承担损失。对此，本院认为，首先，根据生效的法律文书认定，魏于杰外出修理模具系职务行为。绩富制品厂虽对此提出异议，但未能提供确凿的证据予以推翻，故其异议不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。其次，绩富制品厂主张根据《模具车间管理考核办法》，其有权向魏于杰追偿全部损失，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的相关规定，《模具车间管理考核办法》免除了绩富制品厂自己的法定责任，加重了魏于杰的风险负担，且绩富制品厂未提供该规定为魏于杰所熟知的相关证据，故一审认定该《模具车间管理考核办法》无效并无不当。综上，魏于杰不应向绩富制品厂承担损失。
综上所述，绩富制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 张 华
二〇一八年二月二日
代书记员 翁齐琪
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终243号上诉人（原审被告）：余姚市绩富塑料制品厂。住所地：余姚市阳明街道方桥村余方路*号。代表人：徐胜荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞锋，浙江浙耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏于杰，男，1983年9月19日出生，汉族，无业，住余姚市。上诉人余姚市绩富塑料制品厂（以下简称绩富制品厂）因与被上诉人魏于杰劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初8994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。绩富制品厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判魏于杰赔偿绩富制品厂103227.90元。事实和理由：一、一审认定事实错误。魏于杰于2015年7月8日违反公司规定私自驾驶电瓶车外出，未按照规定向厂里报备，一审认定魏于杰没有故意或重大过失，其因正常工作需要而外出修理模具的事实错误；二、一审适用法律错误。绩富制品厂有向魏于杰追偿损失的权利。绩富制品厂的《模具车间管理考核办法》明确约定出厂加工发生事故，员工负主要责任或全部责任，该责任由员工承担。如厂方帮助员工承担赔偿责任，可以向员工追偿。魏于杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏于杰向一审法院起诉请求：驳回绩富制品厂的仲裁请求。一审法院认定事实：魏于杰于2015年3月13日进绩富制品厂，从事模具工作，工资计时制，月工资6500元，现金领取，双方签订过劳动合同。魏于杰在绩富制品厂实际工作到2015年11月9日，因绩富制品厂没有支付魏于杰工资等发生纠纷。2016年1月18日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字〔2015〕第1053号仲裁裁决书，绩富制品厂收到该裁决书后向余姚市人民法院提起诉讼，后又撤诉，现该裁决书已经履行完毕。2015年7月8日16时25分许，魏于杰驾驶电瓶三轮车在余姚市育才东路与长寿路路口从南往东右转弯时与行人程效兰发生碰撞，造成程效兰受伤，因魏于杰未取得驾驶证驾驶未上牌机动车，驾驶疏忽大意，导致事故发生，由魏于杰承担事故的全部责任，程效兰不承担事故责任。事发时，因魏于杰系绩富制品厂员工，故由绩富制品厂承担程效兰损失103227.90元。该案由余姚市人民法院作出（2016）浙0281民初8912号判决书予以确认，并由宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终1685号民事判决维持原判。后绩富塑料厂作为申请人与魏于杰作为被申请人进行劳动仲裁，由余姚市劳动人事争议仲裁委员会出具余劳仲案字〔2017〕第465号仲裁裁决书，裁决书载明劳动者承担与其过失的轻重、损害的程度和劳动者实际收入水平相应的赔偿责任，用人单位作为经营者，其获取收益的同时，本身也应承担一定的经营风险，而劳动者的过错造成的财产损失也属于经营风险的一部分，因此，因劳动过程中造成的损失应由用人和劳动者共同承担较为合理，而不应由劳动者单独承担。本案中，因被申请人的过错给申请人造成损失103227.90元，被申请人应承担一定的赔偿责任，兼顾劳动者的实际收入水平，酌定被申请人对申请人损失承担的数额为总损失的30%即30968.37元。后被申请人魏于杰对该裁决不服向一审法院提起诉讼。另查明，根据一审法院作出的（2016）浙0281民初8912号民事判决书，绩富制品厂已经实际支付给程效兰78101元，尚未支付魏于杰在事故中的垫付款25126.71元，但事故发生后魏于杰从绩富制品厂处已经领取了相应款项22500元。一审法院认为，根据《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照合同约定要求其赔偿经济损失。本案中，魏于杰、绩富制品厂双方在劳动合同中并没有相关约定，绩富制品厂提交的《模具车间管理考核办法》绩富制品厂无证据证明魏于杰是熟知的，且该条款免除了用人单位自己的法定责任，加重了劳动者的风险负担，根据相应法律规定，该约定无效。本案中，绩富制品厂难以根据双方之间的约定向魏于杰追偿。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条中规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。魏于杰、绩富制品厂对用人单位能否向劳动者追偿，双方各执一词。一审法院认为根据相关规定，用人单位对外承担责任是基于侵权关系，用人单位向其工作人员追偿则是基于双方间的内部契约关系。用人单位并不能将经营的风险转嫁给其有过错的工作人员，也不能在其监督管理有过失的情况下，让有过错的工作人员承担大部分责任，只有在工作人员有故意或重大过失且该行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，造成侵权时，用人单位才有向该工作人员追偿的权利。在本案的交通事故中魏于杰驾驶的是三轮电瓶车，交警部门认定由魏于杰承担事故全部责任是魏于杰未取得驾驶证驾驶未上牌机动车疏忽大意导致事故发生，但是三轮电瓶车是否属于机动车是交警部门专业认定，让作为普通劳动者的魏于杰去认定三轮电瓶车是机动车的要求过高，故虽然魏于杰在交通事故中承担全部责任，但并不等于是在职务履行过程中有故意或重大过失。故综上所言，一审法院认为魏于杰没有故意或重大过失，其在正常工作时间因工作需要而外出修理模具应属于为绩富制品厂工作的一部分，其职务行为并没有超出相应的范围，故应由作为用人单位的绩富制品厂承担相应赔偿责任，绩富制品厂承担赔偿责任以后无权向魏于杰追偿。绩富制品厂答辩依法无据，另一审法院查明未超过十五日诉讼期限，故对绩富制品厂答辩意见难以采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：魏于杰无需向绩富制品厂支付损失30968.378元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是魏于杰是否应向绩富制品厂承担损失。对此，本院认为，首先，根据生效的法律文书认定，魏于杰外出修理模具系职务行为。绩富制品厂虽对此提出异议，但未能提供确凿的证据予以推翻，故其异议不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。其次，绩富制品厂主张根据《模具车间管理考核办法》，其有权向魏于杰追偿全部损失，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的相关规定，《模具车间管理考核办法》免除了绩富制品厂自己的法定责任，加重了魏于杰的风险负担，且绩富制品厂未提供该规定为魏于杰所熟知的相关证据，故一审认定该《模具车间管理考核办法》无效并无不当。综上，魏于杰不应向绩富制品厂承担损失。综上所述，绩富制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 阎亚春审 判 员 倪春艳审 判 员 张 华二〇一八年二月二日代书记员 翁齐琪??6???5?