新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1208号
上诉人（原审被告）：金明抱，男，1964年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡宝盈，女，1976年10月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建永盛设计装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路187号海峡两岸文化交流中心大楼5楼。
法定代表人：方东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘照宇，男，该公司职员。
上诉人金明抱因与被上诉人胡宝盈、福建永盛设计装饰工程有限公司（以下简称福建永盛公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金明抱委托诉讼代理人李春山、被上诉人胡宝盈委托诉讼代理人彭军、原审被告福建永盛公司委托诉讼代理人刘照宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金明抱上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，驳回胡宝盈要求金明抱偿还货款92,450元及利息262.9元的诉讼请求。事实和理由：金明抱并非合同相对人，买卖合同的买方是福建永盛公司，金明抱是福建永盛公司的代理人，代理该公司签订了合同，且福建永盛公司在合同中加盖了印章，合同附件明细表中亦加盖了福建永盛公司的印章，足以证实买受人为福建永盛公司。福建永盛公司提交的相关证据证实其已将全部货款付清，并不存在欠付货款的事实，一审未能查明上述事实，判决错误，请求二审予以改判。
胡宝盈辩称，双方签订的买卖合同中有金明抱本人的签字，并加盖了福建永盛公司的印章和自治区监狱管理局的印章，我方认为买方是金明抱与福建永盛公司，作为卖方没有义务去了解金明抱与福建永盛公司之间的关系。对方2011年9月3日付款83,850元，2013年1月22日付款10万元，以供货总价款276,300元减去已付款，仍欠付货款。
福建永盛公答辩称、一审判决正确，我方坚持一审中的答辩意见。
胡宝盈向一审法院起诉请求：1．判令金明抱向胡宝盈支付货款92,450元、利息32,449.95元；2．福建永盛公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年9月2日乌鲁木齐市水磨沟区新嘉美建材经销部（以下简称新嘉美建材经销部）与金明抱签订《木门工程产品销售合同》，约定由新嘉美建材经销部为金明抱供应木门，并对型号规格、颜色进行了约定。合同约定，供方产品到达需方指定地点后，需方应派指定人员及时对产品数量及配置进行验收，需方在验收时如发现产品存在质量问题或配置不齐应立即提出异议，否则供方将视交付的产品质量或配置符合合同约定。合同产品从需方检验合格之日其一年内，非需方人为原因出现的质量问题，供方免费维修。付款方式为银行转账或现金。双方约定付款时间为合同签订即付产品总额40%，预定产品到需方指定地点，即付预定产品总额40%，产品安装完付产品余额付清。合同履行过程中，胡宝盈向金明抱履行了供货义务，胡宝盈自认金明抱向其支付的货款金额为186,090元。
另查明，2013年5月15日乌鲁木齐市水磨沟区新嘉美建材经销部注销，经营者为胡宝盈。
一审法院认为，新嘉美建材经销部与金明抱自愿签订的《木门工程产品销售合同》，内容合法、真实，双方间存在买卖合同关系。因新嘉美建材经销部已注销，其经营者胡宝盈现向福建永盛公司及金明抱主张上述合同权利，符合法律规定。根据胡宝盈出示的（2017）新0105民初913号案件照片能够证明其已履行交付货物、安装的义务，胡宝盈自认金明抱支付的货款金额为186,090元，金明抱未提交证据证明其履行完毕货款的事实，故对胡宝盈要求金明抱支付货92,450元的诉讼请求，予以支持。合同中双方明确约定支付货款的方式及时间，因金明抱逾期支付货款的行为，造成胡宝盈产生利息损失，胡宝盈主张偿付其利息32,449.95元[92,450元×4.875‰×72个月（2011年10月7日-2017年10月7日），但因胡宝盈未提交其安装完毕期间的相关证据，故对其计算利息的起止时间，予以酌情变更，以其第一次主张权利的时间即2017年3月10日计算至2017年10月7日，被告金明抱应偿付胡宝盈利息262.9元。福建永盛公司应否对被告金明抱的上述债务承担连带清偿责任。胡宝盈主张金明抱系挂靠在福建永盛公司处施工的负责人，但根据合同相对性原则，涉诉合同的签订方系胡宝盈与金明抱，且胡宝盈未能提供福建永盛公司应对金明抱的上述债务承担连带责任的事实依据，故对胡宝盈主张福建永盛公司对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。金明抱经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法缺席宣判。综上，一审判决：一、金明抱给付胡宝盈货款92,450元。二、金明抱给付胡宝盈利息262.9元。三、驳回胡宝盈对福建永盛公司的诉讼请求。四、驳回胡宝盈的其他诉讼请求。
本院二审期间，金明抱提交了福建永盛公司的银行交易记录、乌鲁木齐市沙依巴克区金山服饰精品店（以下简称金山服饰店）的银行交易记录、金山服饰店经营者金明夫的证明、新嘉美建材经销部收据、支票存根两份以证实付款的事实。胡宝盈认为2011年10月13日的汇款系付其他买卖合同项下的货款，与本案无关；金山服饰店打款5万元与金明抱无关；并提交了收条一张，主张收取了福建永盛公司的一张5万元支票后将款项交付给了金明抱的女儿金丹，该款不应计入已付货款中。金明抱对胡宝盈提交的收条不予认可，认为与本案无关。对上述双方无争议证据，本院予以确认，金山服饰店的工商信息反映金明夫确系其经营者，故对金山服饰店的打款凭证本院予以确认，胡宝盈提供的收条所反映的双方为施良宝与金丹之间的经济往来，且施良宝并未证实胡宝盈所主张的事实，且金丹对该款与本案双方争议的买卖合同关联性不予认可，故对该收条本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另查明：福建永盛公司曾分别于2011年9月5日向胡宝盈转账付款83,850元，2011年10月13日向胡宝盈转账付款25,100元，金山服饰店曾于2012年2月29日向胡宝盈转账付款5万元，2013年1月22日乌鲁木齐市水磨沟区新嘉美建材经销部收取两张5万元的支票，并向福建永盛公司出具了10万元的收据一张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。金明抱主张其作为福建永盛公司委托代理人而签订合同，应当由福建永盛公司承担涉案合同货款给付义务，对其主张作为代理人订立合同的事实金明抱应承担相应的举证责任，但金明抱对此未能提供证据给予证实，其应当承担举证不能的不利后果。本案系买卖合同纠纷，双方应当就各自的合同义务承担相应的举证责任，即胡宝盈作为供货方应当负担证实其所供货物价值的举证责任，金明抱对己支付货款的事实负有举证责任。诉讼中双方当事人对胡宝盈所供货物价值并无异议，双方仅对金明抱付款事实存在争议。二审诉讼中胡宝盈认为银行转账中的25,100元系其他合同项下的付款，但并未举证证实双方存在其他的合同关系亦未证实金明抱还有其他欠款的事实；胡宝盈认为其向金明抱的女儿金丹曾经退款5万元，但其提交的证据不足以证实其主张事实的成立，对其辩解理由本院不予采信。对于金明抱尚欠付货款金额17,350元（总货款276,300元-已付款258,950元=17,350元）本院予以确认。胡宝盈主张因金明抱的逾期付款行为所导致的利息损失应予以支持，一审法院认定利息计算期间并无不当，但计算方法及数额有误，应付利息金额为583.61元[17,350元×月利率4.875‰/30天×207天（自2017年3月10日计算至2017年10月7日止）]，一审判付利息金额为262.9元低于该金额。但鉴于胡宝盈针对一审判决利息金额未提出上诉，故对于一审判付利息金额本院给予维持。金明抱拒绝支付利息的上诉请求无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，就金明抱上诉请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2362号民事判决第二项、第三项、第四项即：金明抱给付胡宝盈利息262.9元；驳回胡宝盈对福建永盛设计装饰工程有限公司的诉讼请求；驳回胡宝盈的其他诉讼请求；
二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2362号民事判决第一项为金明抱给付胡宝盈货款17,350元。
以上给付款项，金明抱应当于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费2,117.82元（金明抱预交），由胡宝盈负担1,715.49元，金明抱负担402.33元。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 化豫
审判员 何新
二〇一八年六月五日
书记员 闫雯