浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8084号原告：象山县丹东街道南门村经济合作社（统一社会信用代码91330235MA2821GL5F）。住所地：象山县丹东街道南航弄*号。法定代表人：史久明，该合作社社长。委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。被告：周宝华，男，1969年10月17日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏华，男，1964年8月1日出生汉族，住象山县。原告象山县丹东街道南门村经济合作社（以下简称南门村合作社）与被告周宝华租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南门村合作社的法定代表人史久明及其委托诉讼代理人盛增红，被告周宝华的委托诉讼代理人黄燕、黄敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南门村合作社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年11月26日签订的《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》；2.被告周宝华支付尚欠租金1600000元及利息损失（自2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告周宝华承担。事实和理由：2015年11月26日，原告南门村合作社（合同项下甲方）与被告周宝华（合同项下乙方）签订《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》，约定被告承租原告所有的位于象山县南侧海鲜美食城的所有摊位，租期自2015年11月28日至2021年11月27日止，…年租费第一年、第二年均为280万元，租费…预付上租在每年10月28日前一次性付清”，“乙方在合同规定时间内不能一次性缴纳租赁费，应视为违约行为，原告有权终止协议，收回美食城摊位租赁权”。合同签订后，原告按约将摊位交付被告使用，被告至今仅支付了第一年暨2006年的其中260万元租金，原告多次催讨，被告提出无支付租金能力，要求退租，原告于2017年6月28日开始向各摊位经营户发出与周宝华解除租赁协议的通知并办理摊位回收手续。现被告尚欠2016年的租金余款20万元及2017年1-6月份的半年租金140万元，合计160万元。为证明其诉讼请求，南门村合作社提交了1.象山县土地局、象山城乡建委、南门村合作社三方签订的《协议》、《浙江省政府非税收入一般缴纳书》、《行政收费票据》、《浙象环许(2011)18号文件》、《建设项目环境影响登记表》，拟证明南门村合作社、象山县土地局、象山城乡建委三方协议，内容为：南门村合作社同意将位于步行街二期土地全部征用给象山县土地局，南门村合作社将该土地规划夜排档项目并已按规定缴纳征地税费，系合法出租；2.《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》、2017年6月26日解除合同的《通知》、《象山港海鲜美食城终止协议书》，拟证明原告与被告签订了租赁协议，原告按协议向被告交付摊位，被告未按约支付租赁费用，原告按约通知各摊位经营户，中止与被告的租赁关系。原告南门村合作社认为：原被告签订的合同合法有效，原告按约交付摊位，被告应按约支付租金。2017年6月，被告因无力缴纳租金要求提前退租、终止协议，原告表示同意，并依协议第五条约定，于2017年6月28日开始接管被告承租的各摊位。履约中，被告尚欠南门村合作社约定租金共计160万元，是违约，被告应支付尚欠费用及由此给原告造成的利息损失。被告周宝华答辩称：1.原告出租的标的物土地属于原告所有事实，而原、被告签订的合同标的物实质是房屋建筑，在《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》中载明“租赁房屋不管解除或到期收回…”、“对房屋维修、保安、发电、补漏、修理…等，村一概不负责任…”这些内容中均有体现，该建筑未经产权登记，是违章建筑，故原告、被告签订的《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》属无效合同，原告将违章建筑出租，有过错；2.被告承租房屋后，相邻排档“晓敏厨房”等存在排污管道堵塞，导致污水外溢，严重影响了被告承租房屋的正常使用，各排档经营者均要求减免租金或要求赔偿，给被告造成损失，被告多次反映并曾与原告协商，但无果；3.被告承租房屋后进行了装修并添置了经营所需的财物，因原告的过错造成被告的损失，根据《合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第九条规定，本案过错方在于原告，原告应赔偿被告损失。据上，请求驳回原告南门村合作社的诉请。被告向法庭提交了1.《象山县不动产登记情况证明》，拟证明原告出租的标的物只有土地登记未经房产登记；2.晓敏厨房、1号排档南首外围照片，拟证明上述环境均存在排污管道堵塞，影响经营者正常使用；3.证人王某、张某书面证词，拟证明因上述排污状况不佳而导致他们经营成本增加，要求减免租金。对于当事人提交的证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。为避免重复，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于争议证据：原、被告辩论观点主要涉及证据是否有关联性，不影响证据本身证明事实的成立。对此，本院在事实认定及认为部分一并阐述。2.关于本案事实：2001年3月7日，就南门村合作社名下的村留土地暨坐落于象山县海鲜城，象山县土地局、象山城乡建委、南门村合作社三方签订《协议》，约定南门村合作社同意将上述土地由象山县土地局征用，南门村合作社将该土地规划夜排档项目。之后，南门村合作社已按有关政策规定缴纳了征地税费并展开商业开发租赁事宜，2015年11月28日，以出租方南门村合作社为甲方、承租方周宝华为乙方，签订一份《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》，该协议内容与原告诉请中内容一致。合同签订后，原告按约将摊位移交给被告，即由被告出面对外招租，并支付了合同项下的2015.11.28－2016.11.27年度租赁中的260万元。因被告未按约继续支付租赁费用，2017年6月26日，原告向各摊位经营户发出解除合同的《通知》、《象山港海鲜美食城终止协议书》，通知各摊位经营户中止与被告的租赁关系。本院认为，本案争点之一，2015年11月26日签订《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》，是否应履行。本案中，承租方暨被告周宝华签订协议后，即实际享有该合约项下承租方的合同权利（出资涉案合同项下装修工程并对外招租等），同时履行承租方支付租金的合同义务。这就表明被告周宝华以其实际履约的行为本身，对该合同权利义务作出了事实上的确认。因此，案涉协议不因原告交付的标的物是否违章建筑而受影响，协议本身对被告存在约束力。据上，被告以标的物是违章建筑为由，主张合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。本案争点之二，2015年11月26日签订的《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》可否解除。本案中，依协议第二十二条第一款约定：承租方在规定时间内不能一次性按时交纳租赁费，应视为违约行为，甲方（暨南门村合作社）有权…及时收回海鲜美食城摊位租赁权，解除协议，并在5天内清偿完毕…。而实际履约中，承租人暨被告周宝华已逾期未支付约定租金，因此原告南门村合作社根据协议约定诉请解除协议，予以支持。本案争点之三，承租人是否承担逾期付款利息。本案中，被告未按期支付租金，致使原告不能占有、使用该款项，因原、被告双方对此未作具体约定，且未支付的其中140万元系2017年1-6月份的半年租金，故对原告此项利息损失的请求可从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告提出原告交付的标的物周围排档存在排污而影响其周边环境，导致不能正常经营的观点，未提交确切证据，故对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告象山县丹东街道南门村经济合作社与被告周宝华于2015年12月26日签订的《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》；二、被告周宝华给付原告象山县丹东街道南门村经济合作社尚欠2016年的租金余款20万及2017年1-6月份的半年租金140万元，合计160万元；三、被告周宝华支付原告象山县丹东街道南门村经济合作社利息损失（以160万元为基数，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；上述二、三项欠付款，定于判决生效后一个月内付清。四、驳回原告象山县丹东街道南门村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费19200元，由被告周宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  蔡丹萍人民陪审员  屠云祥人民陪审员  何志奇二〇一七年十二月二十日代书 记员  沈文军??6???7?