wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初187号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃于1986年被劳动教养3年。曾因犯盗窃罪于1991年1月被睢县人民法院判处有期徒刑二年。曾因犯盗窃罪于1997年1月26日被河南省商丘市中级人民法院判处无期徒刑，于2015年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被睢县公安局刑事拘留，于2016年2月26日经睢县人民检察院批准逮捕，于2016年2月27日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]93号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年7月8日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员杨忠良、周小郑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月31日11时许，被告人李某窜至睢县县城湖东路一胡同内将崔某的一辆乳白色怡通牌电动三轮车盗走，经鉴定，该车价值为4500元。该被盗车辆被失主发现后取回。
二、2015年11月1日凌晨，被告人李某窜至睢县城关镇水口路棉麻公司家属院内，将袁某的一辆黄色盛奥牌电动三轮车盗走，经鉴定，该车价值为2500元；随后又将该院内李某甲停放的一辆粉红色美雅牌电动三轮车盗走，经鉴定，该车价值3000元。当天下午6时许，在被告人李某存放被盗车辆的地点，该两辆被盗车辆已被失主发现后报警，现已发还失主。
三、2016年1月19日凌晨2点多，被告人李某再次窜至睢县城关镇水口路棉麻公司家属院内，将院内李某甲的一辆粉红色美雅牌电动三轮车盗走。案发后，该被盗车辆被失主发现后报警，现已发还失主。
另查明，2015年8月份，被告人李某在中牟县城内盗窃一辆沃隆牌电动四轮车，价值3000元；2015年9月份，被告人李某在睢县平岗镇平岗村盗窃一辆铃木牌两轮弯梁摩托车，价值400元；2015年9月份，被告人李某在睢县中润鞋厂内盗窃一辆台铃牌电动车价值为1700元。该三被盗辆车没有找到失主，现已被睢县公安局扣押。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证--被盗车辆（照片）；书证--
被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明、证明、领条、扣押物品清单；证人王某、袁某、刘某、苗某、褚某、张某的证言；被害人袁某、李某甲、崔某的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人的财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某原因盗窃罪在1997年被判处无期徒刑，于2015年4月19日被刑满释放，在刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年7月19日止。罚金限判决书生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押于睢县公安局的被盗车辆由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 袁中勇
代理审判员 路丽梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗 梦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09527号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人罗乐，重庆盛全律师事务所律师。
被告李仁华，男，汉族，1964年9月12日出生，住四川省邻水县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李仁华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的代理人罗乐到庭参加了诉讼，被告李仁华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2014年7月24日，被告李仁华驾驶辽10-586**号大中型拖拉机从渝北区兴隆镇沿210国道往仁睦滩方向行驶，当行驶至210国道渝北区1776公里＋900米路段时，越过中心分道黄虚线，与对向行驶的由李辽川驾驶的渝BIQ7**号小型轿车车头发生碰撞，在推行中，渝BIQ7**号小型轿车尾部与同向行驶的由赵天强驾驶的渝BAV0**号小型轿车的车头碰撞，造成渝BIQ7**号小型轿车乘车人于道德受伤的交通事故。交警部门认定李仁华承担事故的全部责任。事故发生后，原告根据重庆市渝北区人民医院的申请，向该医院垫付了李仁华的抢救费11209元。现要求被告返还原告垫付的医疗费11209元。
被告李仁华未作答辩。
经审理查明：2014年7月24日18时53分许，被告李仁华驾驶辽10-586**号大中型拖拉机从渝北区兴隆镇沿210国道往仁睦滩方向行驶，当行驶至210国道渝北区1776公里＋900米路段时，越过中心分道黄虚线，与对向行驶的由李辽川驾驶的渝BIQ7**号小型轿车车头发生碰撞，在推行中，渝BIQ7**号小型轿车尾部与同向行驶的由赵天强驾驶的渝BAV0**号小型轿车的车头碰撞，造成渝BIQ7**号小型轿车乘车人于道德等人受伤的交通事故。交警部门认定李仁华承担事故的全部责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据重庆市渝北区人民医院的申请，向该医院垫付了于道德的抢救费11209元。
上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、银行进账单、医药费专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了伤者于道德的抢救费11209元后，有权向本案交通事故的责任人进行追偿。
行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李仁华违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，承担此次事故的全部责任，系交通事故责任人，应当就原告垫付的医药费承担偿还责任。
综上所述，原告垫付的医疗费11209元，应当由被告李仁华偿还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁华于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费11209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元（原告系缓交），由被告李仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一五年七月二十日
书记员 周芳芳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4291号
申请执行人：朱凯，男，1990年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被执行人：上海尊廷木业有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4822号民事判决，在执行朱凯与上海尊廷木业有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人上海尊廷木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院暂未发现被执行人上海尊廷木业有限公司名下有可供执行的财产，被执行人上海尊廷木业有限公司也去向不明。执行中，本院依法对被执行人上海尊廷木业有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海尊廷木业有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人朱凯，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一七年八月十六日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4291号申请执行人：朱凯，男，1990年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：上海尊廷木业有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4822号民事判决，在执行朱凯与上海尊廷木业有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人上海尊廷木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院暂未发现被执行人上海尊廷木业有限公司名下有可供执行的财产，被执行人上海尊廷木业有限公司也去向不明。执行中，本院依法对被执行人上海尊廷木业有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海尊廷木业有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人朱凯，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  何焕挺二〇一七年八月十六日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6612号
原告：张艳宇，女。
委托诉讼代理人：宫晋辉。
被告：卢新，男。
委托诉讼代理人：郝岩，女。
原告张艳宇与被告卢新健康权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张艳宇委托诉讼代理人宫晋辉、被告卢新委托诉讼代理人郝岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳宇向本院提出诉讼请求；1、被告卢新赔偿原告张艳宇医疗费2,296.5元，误工费1,398.28元，护理费1,170.91元，伙食补助费650元，交通费200元，合计6,001.69元。2、被告卢新负担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月6日，被告卢新在原告张艳宇开办的美容工作室无理取闹，将工作室茶具、器械等物品损坏。原告报警后红山派出所出警到现场取证，并将原被告双方带至派出所调查，在派出所接受调查期间被告当着警察面又将原告致伤。原告受伤后在建平县医院检查后到建平县康复医院住院治疗13天，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失及负担诉讼费。
被告卢新辩称：不同意赔偿原告的各项损失，因原告住院治疗腰间盘突出并非被告所致。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原被告因琐事在原告开办的位于建平县红山街道万方汇购物广场步行街玫琳凯门市店发生争执，被告将原告门市店物品砸坏，原告报警后公安机关予以立案。2017年8月7日，双方在红山派出所等待接受调查期间，被告用右手击打原告右脸一拳，致原告右侧脸部受伤。建平县公安局以建公（治）行罚决字（2017）459号行政处罚决定书给予卢新拘留五日的行政处罚（已执行）。原告受伤后于2017年8月7日在建平县医院进行x线计算机体层（ct）平扫，支付挂号费1元、诊察费12元、放射影像检查费300元。同年8月8日11时30分，入住建平县康复医院，门诊诊断为头晕待查、腰痛待查，入院诊断为腰椎间盘膨出症、头晕待查。自8月8日至8月21日住院13天，支付医疗费2，269.5元，陪护人为刘彦勇（非农业户口）。
上述事实有原告陈述、被告答辩、建公（治）行罚决字（2017）459号行政处罚决定书、原告住院收费票据、诊断书等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中被告卢新将原告张艳宇致伤，经建平县公安局建公（治）行罚决字（2017）459号行政处罚决定书决定给予卢新拘留五日的行政处罚，据此被告卢新应承担致伤原告张艳宇的赔偿责任。依照法定的赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费2,269.5元、伙食补助费1人x13x50=650元、误工费13x107.56=1,398.28元、陪护费13x90.07=1,170.91元、上述合计为5,488.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告卢新于判决发生法律效力后五日内赔偿原告张艳宇医疗费2,269.5元、伙食补助费1人x13x50=650元、误工费37x107.56=1,398.28元、陪护费13x90.07=1,170.91元、上述合计为5,488.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告卢新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 鲁光程
二〇一八年一月十八日
书记员 李 菡
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执126号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人贾兆才、孙梓奥、郭怀建借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人贾兆才、孙梓奥、郭怀建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将贾兆才、孙梓奥、郭怀建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12262号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑涛，男，1968年1月10日出生，汉族，住所地山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,383.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,383.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑涛，男，1968年1月10日出生，汉族，住所地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,383.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,383.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5159号
原告：四川捷信融资担保有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：DusanMalota。
委托诉讼代理人：覃景胜。
被告：朱世平，男，19zx年x月x日出生，汉族，住四川省荣县。
原告四川捷信融资担保有限公司(以下简称捷信公司)与被告朱世平追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托代理人覃景胜到庭参加诉讼。被告朱世平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款24765.62元（本金20117.41元，利息1474.51元，客户服务费2573.7元，保险手续费600元）；2、被告支付原告担保服务费1103.1元、滞纳金370元、律师费500元，共计1973.1元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月10日向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）申请贷款，并申请原告为被告所借款项向贷款人提供连带担保。原告同意作为被告的担保人。被告与贷款人、原告及客户服务提供商深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信金融公司）四方共同签订《个人消费贷款申请表》和《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》等相关合同。合同签订后，贷款人依约向被告发放贷款。被告依约向贷款人偿还了前几期款项后，便再未归还。根据合同约定，贷款人要求原告承担担保责任。原告便向贷款人全额代偿了被告所欠贷款人的各项欠款。原告代偿后。被告未向原告支付代偿款及担保服务费、滞纳金。
被告朱世平未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，朱世平作为借款人，信托公司作为贷款人，捷信公司作为担保人，捷信金融公司作为客户服务供应商，四方共同签订《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》，约定：朱世平向信托公司申请个人现金贷款30000元，分期期数24月，月客户服务费率0.57%，月担保服务费率0.24%,月贷款利率1.67%，月手续费120元；首次还款日为2013年11月10日;若借款人在某一笔期款的还款到期日90天后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，贷款人或担保人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下全部款项；若借款人未能还款，担保人应将全部未偿贷款本息支付给贷款人，将全部未偿的手续费和客户服务费支付给客户服务供应商；就担保人承担的担保责任，借款人应向担保人支付担保服务费；借款人在逾期后未就担保人的代偿向担保人全额支付相应欠款的，应支付滞纳金；担保人为执行本合同发生的律师费由借款人承担。朱世平借款后未依约还款。捷信公司为朱世平代偿借款本金20117.41元、利息1474.51元、客户服务费2573.7元、保险手续费600元。此外，朱世平还欠捷信公司担保服务费1103.1元、滞纳金370元。捷信公司为本案诉讼向四川法奥律师事务所支付了律师费500元。
上述事实有原告提交的个人消费贷款申请表及消费信贷合同条款与条件、还款指引、银行卡复印件、担保审核意见书、转账凭证、借款人还款明细表、贷款本息代偿确认函及明细、客户服务费代偿确认函及明细、保险费支付确认函、保险手续费代偿明细、委托协议书及律师代理费发票等证据在案为证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，朱世平借款后应按照合同的约定履行还款义务。因朱世平未依照约定还款，捷信公司为朱世平代偿了信托公司借款本金、利息、保险手续费，根据合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，捷信公司有权要求朱世平支付代偿的款项。此外，朱世平还欠捷信公司担保服务费、滞纳金，也应予以支付。捷信公司为本次诉讼支付了本案的律师费500元，捷信公司要求朱世平承担该费用，符合双方的约定，本院予以支持。
关于客户服务费。朱世平的借款本应于2015年10月到期，但因其未按约定还款，捷信公司已于2014年12月提前代为清偿剩余全部贷款本金及利息，此后便不存在提供客户服务的事由，故朱世平不应再支付2014年12月之后的客户服务费。对捷信公司主张的客户服务费，本院确定为849.78元，其多主张的部分，本院不予支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告朱世平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司为其代偿的借款本金20117.41元、利息1474.51元、客户服务费849.78元、保险手续费600元；
二、被告朱世平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司担保服务费1103.1元、滞纳金370元、律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元、公告费600元，由被告朱世平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 蹇孟媛
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 聪
附：本判决所引用的法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2211号
原告：吴炳东。
被告：周神国。
原告吴炳东与被告周神国货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌燕适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴炳东到庭参加了诉讼，被告周神国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳东诉称：2014年9月6日，被告向原告出具欠条一份，欠到原告运费18450元，给付2000元，下欠16450元至今未付。请求法院判令被告立即支付运费16450元并自起诉之日至判决给付之日按银行同期贷款利率支付利息；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告周神国未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了欠条一张，证明被告拖欠其运费18450元。
被告对上述证据未质证亦未提供证据，视为对抗辩权利的放弃。
本院对欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认以下事实：
原告吴炳东为被告周神国运输石料，截至2014年9月6日，被告周神国尚欠原告吴炳东运费18450元未付，向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告催要，被告给付运费2000元，下欠16450元未付，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间货物运输合同关系依法成立，应受法律保护。原告吴炳东按照合同约定履行义务，被告周神国在与原告结算运费、出具欠条后未能及时支付全部运费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付运费16450元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周神国于本判决生效后五日内支付原告吴炳东运费16450元并自2016年5月16日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，减半收取105元，由被告周神国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐萧砚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初919号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑书杏，男，1979年9月7日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因吸毒于2017年5月23日被平阳县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币2000元，同日决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月10日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]859号起诉书指控被告人郑书杏犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人郑书杏到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控:
1、2017年5月9日16时30分许，被告人郑书杏在平阳县水头镇章旦路33号巷子内，将2小包某重1.57克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格贩卖给王某，交易完成后被公安民警抓获。经鉴定，涉案毒品检测出甲基苯丙胺成分。
2、2017年5月22日，被告人郑书杏在平阳县小学附近，将重约0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格贩卖给洪某1。
上述事实，被告人郑书杏在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、洪某1的证言，理化检验报告，搜查笔录，称量/取样笔录，毒品司称视频（光盘），搜查视频（光盘），中国联通通信客户详单，情况说明，行政处罚决定书，扣押清单，调取证据清单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑书杏明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑书杏归案后能如实供述自己的罪行，其中第1节事实在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，社会危害程度相对减轻，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑书杏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、涉案毒品及被告人的犯罪工具“OPPO”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二○一七年十月二十七无
代书记员 魏臣毅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8201号
原告：林主清，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被告：洪汉玉，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：洪文山，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林主清与被告洪汉玉、洪文山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林主清的委托诉讼代理人白志辉到庭参�诉讼，被告洪汉玉、洪文山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林主清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪汉玉、洪文山归还借款人民币8万元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月17日被告洪汉玉向原告借款100000元，并约定月息为2分，由被告洪文山对上述借款及利息担保。
被告洪汉玉、被告洪文山未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年5月17日，被告洪汉玉向原告林主清借款100000元，同时被告洪文山自愿为被告洪汉玉的该笔100000元的借款承担连带担保责任�被告洪汉玉出具了借条交由原告林主清收执，被告洪文山也在借条上的担保人签名处签名确认。借贷发生后，被告洪汉玉至今未归还任何款项。
以上事实，有原告林主清提供的借条及原告林主清的委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。被告洪汉玉、被告洪文山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告林主清与被告洪汉玉之间的借贷系双方当事人意思自治的表示，符合法律规定，该借条具有法律约束力，原告林主清与被告洪汉玉间的的民间借贷关系受法律保护。但被告洪汉玉至今未归还任何款项，原告林主清主张被告洪汉玉归还原告本金100000元，合法有据，本院予以支持。此外，�告林主清还主张被告洪汉玉支付以100000元为本金从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告洪汉玉应就相应的借款100000元向原告林主清支付资金占用期间利息，利息以借款100000元为基数自起诉之日（即2017年9月25日）起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算。另被告洪文山自愿为本案被告洪汉玉的债务提供连带保证，故其应对本案被告洪汉玉的债务承担连带清偿责任，被告洪文山清偿本案债务后，有权向被告洪汉玉追偿。被告洪汉玉、被告洪文山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告洪汉玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林主清借款人民币100000元及相应的资金占用期间利息（利息以100000元借款为基数从起诉之日即2017年9月25日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；
二、被告洪文山对被告洪汉玉的本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告洪汉玉追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由被告洪汉玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 张雅嫔
人民陪审员 洪添福
二〇一八年三月二日
书 记 员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国�保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并�据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初8201号原告：林主清，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。被告：洪汉玉，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：洪文山，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告林主清与被告洪汉玉、洪文山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林主清的委托诉讼代理人白志辉到庭参�诉讼，被告洪汉玉、洪文山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林主清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪汉玉、洪文山归还借款人民币8万元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月17日被告洪汉玉向原告借款100000元，并约定月息为2分，由被告洪文山对上述借款及利息担保。被告洪汉玉、被告洪文山未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2015年5月17日，被告洪汉玉向原告林主清借款100000元，同时被告洪文山自愿为被告洪汉玉的该笔100000元的借款承担连带担保责任�被告洪汉玉出具了借条交由原告林主清收执，被告洪文山也在借条上的担保人签名处签名确认。借贷发生后，被告洪汉玉至今未归还任何款项。以上事实，有原告林主清提供的借条及原告林主清的委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。被告洪汉玉、被告洪文山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告林主清与被告洪汉玉之间的借贷系双方当事人意思自治的表示，符合法律规定，该借条具有法律约束力，原告林主清与被告洪汉玉间的的民间借贷关系受法律保护。但被告洪汉玉至今未归还任何款项，原告林主清主张被告洪汉玉归还原告本金100000元，合法有据，本院予以支持。此外，�告林主清还主张被告洪汉玉支付以100000元为本金从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告洪汉玉应就相应的借款100000元向原告林主清支付资金占用期间利息，利息以借款100000元为基数自起诉之日（即2017年9月25日）起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算。另被告洪文山自愿为本案被告洪汉玉的债务提供连带保证，故其应对本案被告洪汉玉的债务承担连带清偿责任，被告洪文山清偿本案债务后，有权向被告洪汉玉追偿。被告洪汉玉、被告洪文山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洪汉玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林主清借款人民币100000元及相应的资金占用期间利息（利息以100000元借款为基数从起诉之日即2017年9月25日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；二、被告洪文山对被告洪汉玉的本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告洪汉玉追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由被告洪汉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈立达人民陪审员  张雅嫔人民陪审员  洪添福二〇一八年三月二日书 记 员  黄小群附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国�保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并�据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12143号
原告阳某某，女，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人程英，重庆四方律师事务所律师。
原告张某某，2007年8月6日出生。
法定代理人阳某某，系张某某母亲。
委托代理人程英，重庆四方律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码915000007339836650。
负责人杜洪渝，总经理。
委托代理人陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
原告阳某某、张某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案，原告阳某某、张某某于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳某某、张某某撤回起诉。
本案案件受理费47500元，减半收取23750元，由原告阳某某、张某某负担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李爱芳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执998号
申请执行人夏乾东，男，1977年3月3日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人叶英俊，男，1989年10月25日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人夏乾东与被执行人叶英俊民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初489号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶英俊未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏乾东于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本金人民币40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。本院依法划拨被执行人叶英俊的银行存款，本案分配人民币34602.08元。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人叶英俊纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制出境报备及限制高消费措施。被执行人叶英俊尚欠申请执行人本金人民币5397.92元及利息一时无法执结。申请执行人于2017年12月14日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执998号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶 华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执998号申请执行人夏乾东，男，1977年3月3日出生，汉族，住庆元县。申请执行人叶英俊，男，1989年10月25日出生，汉族，住庆元县。申请执行人夏乾东与被执行人叶英俊民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初489号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶英俊未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏乾东于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本金人民币40000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。本院依法划拨被执行人叶英俊的银行存款，本案分配人民币34602.08元。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人叶英俊纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制出境报备及限制高消费措施。被执行人叶英俊尚欠申请执行人本金人民币5397.92元及利息一时无法执结。申请执行人于2017年12月14日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执998号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴家兴二〇一七年十二月二十日书记员  叶 华
沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2018）辽0105民初1231号
原告:张文元，女，1967年1月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张文新，男，1960年2月10日出生，汉族，系张文元丈夫，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳铁道双瑞餐饮服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：范国宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马艳，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈浩铭，系辽宁华轩律师事务所律师。
原告张文元与被告沈阳铁道双瑞餐饮服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文元委托诉讼代理人张文新，被告沈阳铁道双瑞餐饮服务有限公司委托诉讼代理人马艳、陈浩铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文元向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告垫付的养老保险金及利息41,511.12元；要求被告给付原告垫付的医疗保险金36,043.10元；要求被告补发原告2011年6月至2017年1月期间病假工资70,176元；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于1986年在被告主办的沈阳铁路局招待所百货商店工作，从1993年开始原告一直自费交纳单位应交纳的养老保险、医疗保险和个人应交的养老保险和医疗保险，交纳至原告退休。被告为原告办理了退休手续，并为原告补交了部分单位应交纳的养老保险，尚欠诉讼请求中所欠38,970.78元及利息、病假工资70,176元。被告为原告交纳养老保险是法定的义务，因协商未果，故原告诉讼来院。
被告辩称，我公司并非本案适格的主体，依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条、第六条的规定，集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任，且原告提供的证明信载明被告仅为主办单位，原告为沈阳铁路局招待所百货商店退休职工，与被告并无劳动关系。社会保险的交纳并不属于人民法院民事审判受案范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释3》第一条规定，劳动者与用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条件有两点，而本案并不存在社会保险机构不能补办，只是劳动者自行缴付，与规定不符，且社会保险缴纳属于行政法调整的范围，是监管与被监管的关系。原告作为集体职工自1991年起一直未上班，且现已退休，被告作为主办单位在2015年接手沈阳铁路局招待所百货商店后，已经协助原告申请审批其退休手续，尽到并已超出了主办单位的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交通知、企业机读档案登记材料、医疗汇总表、养老保险汇总表、不予受理通知书等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：原告张文元系沈阳铁路局招待所百货商店员工，1991年起一直未在单位上班。沈阳铁路局招待所百货商店于2009年因不按规定年检被吊销，企业目前状态为：吊销，未注销。2011年沈阳铁路局招待所百货商店划归被告管理。原告自行交纳部分养老费用及医疗费用，被告补缴了部分单位应当承担的费用。2017年1月份，原告退休。2018年1月17日，原告就本案诉求申请沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于同日出具《不予受理通知书》，认定原告诉求不符合受理条件，原告遂于同日向本院提起诉讼。
本院认为，原告张文元系沈阳铁路局招待所百货商店员工，被告系沈阳铁路局招待所百货商店的主管单位，与原告存在劳动关系的单位为沈阳铁路局招待所百货商店，现沈阳铁路局招待所百货商店被吊销，但民事主体资格仍存在，沈阳铁路局招待所百货商店的债权债务未划归被告。被告作为沈阳铁路局招待所百货商店主管单位，虽然为原告办理了退休手续，但并不能证明与原告存在劳动关系的单位为被告，故原告诉讼主体错误，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张文元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张文元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 阎俊兰
人民陪审员 张 燕
二〇一八年三月九日
法官助理李祥玉
书记员王洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
###
沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2018）辽0105民初1231号	原告:张文元，女，1967年1月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。	委托诉讼代理人：张文新，男，1960年2月10日出生，汉族，系张文元丈夫，住沈阳市铁西区。	被告：沈阳铁道双瑞餐饮服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。	法定代表人：范国宏，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：马艳，系该公司工作人员。	委托诉讼代理人：陈浩铭，系辽宁华轩律师事务所律师。	原告张文元与被告沈阳铁道双瑞餐饮服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文元委托诉讼代理人张文新，被告沈阳铁道双瑞餐饮服务有限公司委托诉讼代理人马艳、陈浩铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告张文元向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告垫付的养老保险金及利息41,511.12元；要求被告给付原告垫付的医疗保险金36,043.10元；要求被告补发原告2011年6月至2017年1月期间病假工资70,176元；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于1986年在被告主办的沈阳铁路局招待所百货商店工作，从1993年开始原告一直自费交纳单位应交纳的养老保险、医疗保险和个人应交的养老保险和医疗保险，交纳至原告退休。被告为原告办理了退休手续，并为原告补交了部分单位应交纳的养老保险，尚欠诉讼请求中所欠38,970.78元及利息、病假工资70,176元。被告为原告交纳养老保险是法定的义务，因协商未果，故原告诉讼来院。	被告辩称，我公司并非本案适格的主体，依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条、第六条的规定，集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任，且原告提供的证明信载明被告仅为主办单位，原告为沈阳铁路局招待所百货商店退休职工，与被告并无劳动关系。社会保险的交纳并不属于人民法院民事审判受案范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释3》第一条规定，劳动者与用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条件有两点，而本案并不存在社会保险机构不能补办，只是劳动者自行缴付，与规定不符，且社会保险缴纳属于行政法调整的范围，是监管与被监管的关系。原告作为集体职工自1991年起一直未上班，且现已退休，被告作为主办单位在2015年接手沈阳铁路局招待所百货商店后，已经协助原告申请审批其退休手续，尽到并已超出了主办单位的义务。	当事人围绕诉讼请求依法提交通知、企业机读档案登记材料、医疗汇总表、养老保险汇总表、不予受理通知书等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。	本院认定如下事实：原告张文元系沈阳铁路局招待所百货商店员工，1991年起一直未在单位上班。沈阳铁路局招待所百货商店于2009年因不按规定年检被吊销，企业目前状态为：吊销，未注销。2011年沈阳铁路局招待所百货商店划归被告管理。原告自行交纳部分养老费用及医疗费用，被告补缴了部分单位应当承担的费用。2017年1月份，原告退休。2018年1月17日，原告就本案诉求申请沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于同日出具《不予受理通知书》，认定原告诉求不符合受理条件，原告遂于同日向本院提起诉讼。	本院认为，原告张文元系沈阳铁路局招待所百货商店员工，被告系沈阳铁路局招待所百货商店的主管单位，与原告存在劳动关系的单位为沈阳铁路局招待所百货商店，现沈阳铁路局招待所百货商店被吊销，但民事主体资格仍存在，沈阳铁路局招待所百货商店的债权债务未划归被告。被告作为沈阳铁路局招待所百货商店主管单位，虽然为原告办理了退休手续，但并不能证明与原告存在劳动关系的单位为被告，故原告诉讼主体错误，本院对原告的诉讼请求不予支持。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告张文元的诉讼请求。	案件受理费10元（原告已预交），由原告张文元承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  苏宏伟	审 判 员  阎俊兰	人民陪审员  张 燕	二〇一八年三月九日	法官助理李祥玉	书记员王洁	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4934号
原告常远，女，1989年12月5日出生，人人行科技股份有限公司视觉设计师，住北京市顺义区。
公民身份号码×××
被告郎杰，男，1971年11月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
公民身份号码×××
原告常远与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常远到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告常远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2440元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月1日，常远与郎杰通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2440元，利率年化23.5%，借款期限57天，自2016年4月1日至2016年5月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎杰于本判决生效后七日内偿还常远借款本金二千四百四十元；
二、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以二千四百四十元为本金，自二零一六年四月二日借款次日起至二零一六年五月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以二千四百四十元为本金，自二零一六年五月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远二十九元，其余二十九元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2924刑初68号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马木洒，男，生于1997年2月11日，东乡族，小学文化，农民，甘肃省东乡县人。捕前住东乡县五家乡。2014年因犯盗窃罪被广河县人民法院判处有期徒刑一年,同年12月8日刑满释放。2016年2月22日因涉嫌盗窃罪被广河县公安局刑事拘留，同年3月11日经广河县检察院批准逮捕，同日由广河县公安局执行逮捕。现押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人马木洒犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，广河县人民检察院指派检察员马彪出庭支持公诉，被告人马木洒到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控：
1、2016年2月8日18时许，被告人马木洒伙同马热者不(在逃)来到临夏市新西路“双城牙古白饭馆”，二人从停放在路边的一辆汽车内盗得现金3700元、银行卡三张、公交卡一张、U盘6个（价值100元）。逃离现场后二人来到东乡县百合乡一家信用社从盗窃的银行卡内取出现金4000元。后二人发现卡内还有余额26000元便来到那勒寺镇一家信用社准备转账时因该卡已被冻结未得逞（未遂）。赃款已挥霍，U盘已被被告人亲属交回。
2、2016年2月22日17时许，被告人马木洒伙同马热者不(在逃)在广河县城关镇农行对面的联通营业厅门前盗得一辆豪爵摩托车，二人逃至广河县城关镇马良桥时被公安民警围追堵截。马热者不丢下自己的摩托车逃跑，马木洒被抓获。经广河县物价局作价，被盗摩托车价值4000元。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马木洒在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑，并处罚金。
庭审中，被告人马木洒对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2016年2月8日18时许，被告人马木洒伙同马热者不(在逃)来到临夏市新西路“双城牙古白饭馆”，二人从停放在路边的一辆汽车内盗得现金3700元、银行卡三张、公交卡一张、U盘6个（价值100元）。逃离现场后二人来到东乡县百合乡一家信用社从盗窃的银行卡内取出现金4000元。后二人发现卡内还有余额26000元便来到那勒寺镇一家信用社准备转账25000元时因该卡已被冻结未得逞（未遂）。赃款已挥霍，U盘已被被告人亲属交回返还失主。
2、2016年2月22日17时许，被告人马木洒伙同马热者不(在逃)在广河县城关镇农行对面的联通营业厅门前盗得一辆豪爵摩托车，二人逃至广河县城关镇马良桥时被公安民警围追堵截。马热者不丢下自己的摩托车逃跑，马木洒被抓获。经广河县物价局作价，被盗摩托车价值4000元。
综上，被告人马木洒作案二起，既遂价值11800元，未遂价值25000元。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：被盗车辆照片；
2、书证：银行交易信息查询结果、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发放物品清单及领条、刑事判决书、释放证明、户籍证明；
3、证人证言：证人马某乙的证言；
4.被害人陈述：被害人马某甲、邓某某的陈述；
5、被告人的供述与辩解：被告人马木洒的供述及在庭审中的交代；
6、鉴定意见：广河县物价【2016】07号、13号价格鉴定结论书；
7、勘验、检查、辨认、侦查实验的笔录：辨认笔录等；
8、视听资料：视频光盘。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马木洒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。广河县人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，应予刑事惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。被告人马木洒曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后不满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，有积极的悔罪表现，依法对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马木洒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2018年1月21日止。）
二、查扣的作案工具“豪爵”牌摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马辉军
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 马德华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马吉平
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1183号
原告陈小林，男，1973年9月11日生，汉族，干部，住石城县。
委托代理人陈仪旺，男，石城县屏山镇法律服务所法律工作者，执业证号：114011104125。特别授权代理。
被告温先根，男，1981年8月12日生，汉族，石城县邮政局职工，住石城县。
原告陈小林与被告温先根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员黄国君独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈小林的委托代理人陈仪旺到庭参加诉讼，被告温先根经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小林诉称，2013年10月3日被告以生意周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定按月利率2.5%计付利息，借期一年。借款后，被告如约按月支付了利息。2014年10月3日，经原、被告双方结算，被告重新出具一张借款金额为10万元的借条给原告，约定按月利率2.5%计付利息，借期一年。此后，被告仅支付了2014年12月15日前的利息。此后，经原告多次追索，剩余本息至今未归还。故向法院起诉，请求判令被告归还原告借款人民币10万元，并按月利率2.5%计自2014年12月16日起至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告温先根未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月3日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，并出具借条，约定按月利率2.5%计付利息，借期一年。借款后，被告如约按月支付了利息。2014年10月3日，经原、被告双方结算，被告重新出具一张借款金额为10万元的借条给原告，约定按月利率2.5%计付利息，借期一年。此后，被告仅支付了2014年12月15日前的利息，经原告多次追索，剩余本息均至今未归还。原告遂向法院起诉，请求判令被告归还原告借款人民币10万元，并按月利率2.5%计自2014年12月16日起至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提交的借条原件一张及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告温先根向原告陈小林借款，并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应及时归还借款本息。原告主张按约定的月利率2.5%计付利息，该主张超过法律规定的年利率24%（即月利率2%），超过部分本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温先根应在本判决生效之日起五日内归还原告陈小林借款本金10万元，并按年利率24%计付自2014年12月16日至款清之日止的借款利息。
驳回原告陈小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交2850元，减半收取），由被告温先根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年一月十一日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第1183号原告陈小林，男，1973年9月11日生，汉族，干部，住石城县。委托代理人陈仪旺，男，石城县屏山镇法律服务所法律工作者，执业证号：114011104125。特别授权代理。被告温先根，男，1981年8月12日生，汉族，石城县邮政局职工，住石城县。原告陈小林与被告温先根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员黄国君独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈小林的委托代理人陈仪旺到庭参加诉讼，被告温先根经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小林诉称，2013年10月3日被告以生意周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定按月利率2.5%计付利息，借期一年。借款后，被告如约按月支付了利息。2014年10月3日，经原、被告双方结算，被告重新出具一张借款金额为10万元的借条给原告，约定按月利率2.5%计付利息，借期一年。此后，被告仅支付了2014年12月15日前的利息。此后，经原告多次追索，剩余本息至今未归还。故向法院起诉，请求判令被告归还原告借款人民币10万元，并按月利率2.5%计自2014年12月16日起至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告温先根未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年10月3日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，并出具借条，约定按月利率2.5%计付利息，借期一年。借款后，被告如约按月支付了利息。2014年10月3日，经原、被告双方结算，被告重新出具一张借款金额为10万元的借条给原告，约定按月利率2.5%计付利息，借期一年。此后，被告仅支付了2014年12月15日前的利息，经原告多次追索，剩余本息均至今未归还。原告遂向法院起诉，请求判令被告归还原告借款人民币10万元，并按月利率2.5%计自2014年12月16日起至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。以上事实，有原告提交的借条原件一张及庭审笔录在案为证。本院认为，被告温先根向原告陈小林借款，并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应及时归还借款本息。原告主张按约定的月利率2.5%计付利息，该主张超过法律规定的年利率24%（即月利率2%），超过部分本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温先根应在本判决生效之日起五日内归还原告陈小林借款本金10万元，并按年利率24%计付自2014年12月16日至款清之日止的借款利息。驳回原告陈小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交2850元，减半收取），由被告温先根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一六年一月十一日书记员  宋志飞
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2155号
原告：吕波，女，1960年1月17日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：刘刚，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省淄博市周村区
被告：马琳，女,1983年7月22日出生，汉族，住山东省淄博市周村区
原告吕波与被告刘刚、马琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，后因当事人下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕波的委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼，被告刘刚、马琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款53000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与刘刚系朋友关系。2017年4月9日，被告刘刚因经济困难向原告借款6万元，约定2017年5月15日归还。借款到期后，被告没有按照约定时间还款，经原告催要，2017年9月10日被告刘刚向原告归还了7000元并出具了还款计划书，约定剩余借款于2017年9月18日还清。借款到期后，被告没有还款，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。无奈，起诉来院。
被告刘刚、马琳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账截图、还款计划等证据，被告刘刚、马琳拒不出庭参加庭审质证。经审查，本院认为原告提交的借条及还款计划合法有效，根据以上审查确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告刘刚于2017年4月29日向原告借款6万元，未约定利息及还款期限。经原告催要，2017年9月10日被告刘刚归还原告7000元，并给原告出具还款计划一份，载明：本人刘刚于2017年4月29日借到吕波人民币陆万元整，至今日为止已还7000元，还欠53000元，于今日起每日还款3000-5000元，至2017年9月18日结清。后被告刘刚一直未还，原告诉至法院。
本院认为，被告刘刚向原告吕波借款6万元，后被告刘刚偿还原告7000元，并承诺于2017年9月18日还清，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘刚偿还借款53000元及利息（以53000元为基数，自起诉之日起至偿清之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告刘刚、马琳系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，要求被告刘刚、马琳共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本院认为，被告刘刚所借的该笔债务超出了家庭日常生活需要，原告吕波未提交证据证实该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告吕波的该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告吕波借款53000元；
二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告吕波利息（以53000元为基数，自2017年10月23日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告吕波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，申请费590元，公告费600元，共计2315元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李 峰
审判员 李 磊
审判员 李兆霞
二〇一八年三月五日
书记员 马金飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保51号
申请人:郑卫红，男，汉族，1982年9月14日出生。
被申请人：刘建威，男，汉族，1979年10月31日出生。
被申请人：吴凤云，女，汉族。
二被申请人系夫妻关系，2011年8月26日，被申请人刘建威向申请人郑卫红借款152万元，并出具借据，约定了借款利息及借款期限。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款160万元或查封其相应价值的财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司河南分公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建威、吴凤云的银行存款160万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年一月三十日
书记员 靳晨阳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7256号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：李玥錞，女，1973年11月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告李玥錞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告李玥錞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金489483.38元及截止至2017年5月23日的利息141588.78元、罚息26328.48元，并依据合同约定支付2017年5月24日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月10日签订《个人信用贷款合同》，约定原告对被告提供人民币500000元贷款。贷款合同签订后，原告依约于2015年11月11日向被告发放足额贷款。但被告仅偿还本金10516.62元、利息7650.61元就再未还款。截至2017年5月23日被告尚欠本金489883.38元、利息141588.78元、罚息26328.48元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告李玥錞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另,本院依据原告申请于2017年12月1日做出（2017）津0104民初7256号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施，保全费用3807元已由原告预付。
因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书、民事裁定书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李玥錞偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币489883.38元及截至2017年5月23日的利息141588.78元、罚息26328.48元，共计人民币657400.64元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付2017年5月24日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10374元，保全费3807元，公告费860元，共计15041元，由被告李玥錞负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 刘 衡
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初7256号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李玥錞，女，1973年11月19日出生，汉族，住天津市红桥区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告李玥錞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告李玥錞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金489483.38元及截止至2017年5月23日的利息141588.78元、罚息26328.48元，并依据合同约定支付2017年5月24日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月10日签订《个人信用贷款合同》，约定原告对被告提供人民币500000元贷款。贷款合同签订后，原告依约于2015年11月11日向被告发放足额贷款。但被告仅偿还本金10516.62元、利息7650.61元就再未还款。截至2017年5月23日被告尚欠本金489883.38元、利息141588.78元、罚息26328.48元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。被告李玥錞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另,本院依据原告申请于2017年12月1日做出（2017）津0104民初7256号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施，保全费用3807元已由原告预付。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书、民事裁定书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李玥錞偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币489883.38元及截至2017年5月23日的利息141588.78元、罚息26328.48元，共计人民币657400.64元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付2017年5月24日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10374元，保全费3807元，公告费860元，共计15041元，由被告李玥錞负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁代理审判员  刘 衡人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省太�县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2234号
原告：王大涛，男，汉族，1978年8月7日出生，住太康县。
原告：王海涛，男，汉族，1988年8月6日出生，住太康县。
被告：太康县康晟置业有限公司。住所地：太康县毛庄镇大刘庄村。
统一社会信用代码：91411627689735719G。
负责人：王振功，总经理。
委托诉讼代理人：苗再军，该公司副经理。
原告王大涛、王海涛与被告太康县康晟置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大涛、王海涛、被告太康县康晟置业有限公司的委托诉讼代理人苗再军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大涛、王海涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款18000000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月20日，太康县建筑公司与被告签订建筑工程施工合同，承建太康县康晟新城建设工程。原告作为太康县建筑公司许可的实际施工人组织实施了该工程的施工。2015年5月21日双方进行了工程结算，被告出具欠条，欠条载明被告欠原告建筑工程款19500000元。2015年5月26日被告偿还欠款1500000元。现被告尚欠原告18000000元，经多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还，原告无奈，特此起诉，请依法判决。
被告太康县康晟置业有限公司辩称，欠款属实，现在公司资金周转困难，请求延期还款。
本院经审理认定事实如下，2013年9月20日太康县建筑公司与被告签订建筑工程施工合同，承建太康县康晟新城建设工程。原告作为太康县建筑公司许可的实际施工人组织实施了该工程的施工。2015年5月4日该工程进行了竣工验收，2015年5月21日双方进行了工程结算，被告出具欠条，欠条载明：“欠条太康县康晟置业有限公司欠王大涛王海涛康晟新城小区1号楼2号楼建筑工程款壹仟玖伍拾万元正（1950）万元欠款人：太康县康晟置业有限公司法人：王振功2015.5.21号”，欠条上加盖有太康县康晟置业有限公司印章，署名王振功按有指印。2015年5月26日被告偿还欠款1500000元。现被告尚欠原告18000000元，经多次催要，被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、借条，合同书、证明材料、庭审笔录在卷为证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所诉被告欠工程款18000000元，事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百�七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告太康县康晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王大涛、王海涛工程款18000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，由被告太康县康晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 陈 晨
审判员 张中宁
二〇一八年五月三十一日
书记员 杜洪亮
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终599号
上诉人（原审被告）：李玉娟，住吉林省安图县。
被上诉人（原审原告）：长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：刘金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁勇，住吉林省安图县。
上诉人李玉娟因与被上诉人长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称“凯龙公司”）、丁勇房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人凯龙公司的委托诉讼代理人王政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人与凯龙公司签订的房屋抵押合同有效。事实与理由：1.2011年6月8日，凯龙公司总经理丁勇向上诉人借款25万元，并与上诉人（张大鹏代理）签订了《抵押房地产价值协议合同》，以凯龙公司的名义与上诉人签订房屋买卖合同并办理了购房证，将丽都花园6号楼2单元202室、7号楼3单元202室、7号楼3单元203室抵押给上诉人。2.一审判决双方签订的房屋抵押合同无效，并由上诉人承担诉讼费用是错误的。丁勇为了借款与上诉人签订房屋买卖合同，应由其承担案件受理费。
凯龙公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李玉娟的上诉，维持原判。
凯龙公司向一审法院起诉请求：确认二被告签订的商品房买卖合同无效，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月8日，丁勇未经凯龙公司授权，擅自与李玉玲签订商品房买卖合同，分别将凯龙公司所有的丽都花园6号楼2单元202室、7号楼3单元202室、7号楼3单元203室以185416元、104742元、139876元的价格出售给李玉娟，并于合同签订当日到房产管理部门办理了备案，导致凯龙公司无法为实际业主办理物权登记手续。
一审法院认定事实：2011年6月12日，凯龙公司与刘慧敏签订商品房销售合同，将丽都花园6号楼2单元202室以195000价格出售给刘慧敏。2012年5月27日，凯龙公司与陈丽萍签订商品房销售合同，将丽都花园7号楼3单元202室以121000元的价格出售给陈丽萍。2012年7月4日，凯龙公司与宋刚签订商品房销售合同，将丽都花园7号楼3单元203室以151320元的价格出售给宋刚。刘慧敏、陈丽萍、宋刚购买涉案房屋后使用至今。2012年6月8日，丁勇与李玉娟（张大鹏代理）签订抵押房地产价值协议合同，约定李玉娟认定丁勇提供池北区建筑面积为279.75平方米的房屋价值为25万元，利率为2.5%，利息18750元预先扣除，合同期限为2012年6月8日至2012年9月7日止。当日，丁勇以凯龙公司的名义与李玉娟签订商品房买卖合同，分别将凯龙公司所有的丽都花园6号楼2单元202室、7号楼3单元202室、7号楼3单元203室以185416元、104742元、139876元的价格出售给李玉娟，并于合同签订当日到房产管理部门办理了备案登记。
一审法院认为：丁勇以凯龙公司的名义与李玉娟签订的商品房买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，不能认定丁勇与李玉娟之间形成了买卖房屋为目的的合意，丁勇与李玉娟之间不存在真实的房屋买卖合同关系。因此，凯龙公司主张丁勇与李玉娟之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：被告丁勇以原告长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司的名义与被告李玉娟于2012年6月8日签订的二道丽都花园6号楼2单元202室、7号楼3单元202室、7号楼3单元203室商品房买卖合同无效。案件受理费100元，由被告丁勇、李玉娟负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案审理的是凯龙公司起诉请求确认双方之间商品房买卖合同无效的问题。丁勇以凯龙公司名义与李玉娟虽然签订了名为《商品房买卖合同》的合同书，但该合同书内容所体现的房屋买卖合同关系并非双方当事人的真实意思表示，故该合同书所体现的房屋买卖合同应为无效，一审认定并判决双方的商品房买卖合同无效是正确的。合同无效，双方均具有过错，一审判决由双方分担案件受理费并无不当。
综上，李玉娟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一八年五月八日
书记员 尹光熹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢355号
申请执行人旷源，男，1973年3月10日出生，瑶族，住怀化市鹤城区。
被执行人蒋荣，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人张荣，女，1977年12月24日出生，回族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人旷源与被执行人张荣、蒋荣民间借贷纠纷一案过程中，依法提取被执行人的工资36000元,参与分配被执行人张荣、蒋荣的房产拍卖款50000元，并继续冻结了被执行人张荣的工资收入。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢355号申请执行人旷源，男，1973年3月10日出生，瑶族，住怀化市鹤城区。被执行人蒋荣，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人张荣，女，1977年12月24日出生，回族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人旷源与被执行人张荣、蒋荣民间借贷纠纷一案过程中，依法提取被执行人的工资36000元,参与分配被执行人张荣、蒋荣的房产拍卖款50000元，并继续冻结了被执行人张荣的工资收入。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行�本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一八年二月二十三日书记员  许 莉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初10号
原告刘桂华，女，1969年6月21日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告孙玉才，男，1963年1月1日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人：毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。
原告刘桂华（反诉被告）诉被告孙玉才（反诉原告）、健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，于2017年2月8日由代理审判员齐知勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂华（反诉被告）及其诉讼代理人、被告孙玉才（反诉原告）及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂华在本诉诉称：2016年12月29日原告刘桂华（反诉被告）与被告孙玉才（反诉原告）因生活琐事发生口角，随后孙玉才对原告刘桂华大打出手，造成原告刘桂华（反诉被告）头面部外伤、颈部外伤、腰部外伤。受伤后，经家人送至公主岭市中心医院住院治疗，共住院7天。现要求被告孙玉才（反诉原告）赔偿各项经济损失9461.34元。
孙玉才在本诉辩称：刘桂华诉反诉人（被告）孙玉才健康权一案，毫无事实依据和法律理由，系恶人先告状，反诉人才是真正的受害者，请法院驳回被反诉人的告诉，理由如下：1.被反诉人虚构事实，报复反诉人。双方同村居住，被反诉人丈夫为该村书记，该人克扣反诉人2016年粮食补贴，引起反诉人不满，多次追索无果的情况下，到梨树县政府信访，回来途中，路过被反诉人家附近时，被早已等候多时的被反诉人一家三口加上被反诉人丈夫的侄子，一拥而上打倒在地，反诉人当即被送往医院。2.被反诉人的告诉已超过诉讼时效。双方之间的纠纷发生在2016年12月29日，根据《民法通则》第136条之规定，被反诉人已超诉讼时效，虽然《民法总则》无此规定，但《民法通则》并未废止。
孙玉才反诉诉称:要求刘桂华赔偿医疗费3250.68元，护理费753.96元，误工费759.6元，伙食补助费600元，交通费500元，律师代理费3000元，合计8864.24元
刘桂华在反诉辩称：根据法律的相关规定，赔偿请求并未过诉讼时效。
经审理查明，2016年12月29日下午，在刘桂华门前，双方因生活琐事发生口角。刘桂华因头面部外伤、颈部外伤、左前臂外伤、腰部外伤、双侧髋部外伤住院7天。孙玉才因头部外伤、头皮挫伤住院6天。上述事实由公安卷宗、住院病历、医疗费票据、出院诊断书佐证。
本院认为，双方发生矛盾后应该通过合理的方式解决，而不应该通过武力。通过公安卷宗、住院病历、庭审笔录，刘桂华的损伤系孙玉才所致予以认定。孙玉才的损伤系刘桂华所致予以认定。刘桂华于2017年1月5日出院，2018年1月2日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，孙玉才主张刘桂华请求人身损害赔偿超过诉讼时效，本院不予采纳。刘桂华认为孙玉才有“挂床”的行为，但未提供充分的证据，不予采纳。考虑到本案的案情及标的额，刘桂华律师代理费1000元为宜。孙玉才律师代理费1000元为宜，交通费每人200元为宜。通过公安卷宗笔录发现，刘桂华先动手打孙玉才，刘桂华应付起因责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：
一、本诉被告孙玉才赔偿本诉原告刘桂华医疗费4795.52元、护理费879.62元（125.66元×7天）、误工费886.2元（126.6元×7天）、住院伙食补助费700元（7天×100元）、律师代理费1000元，交通费200元，合计8461.34元的70%，即5922.94元。（于本判决生效后10日内给付）。
二、反诉被告刘桂华赔偿反诉原告孙玉才医疗费3250.68元、护理费753.96元（125.66元×6天）、误工费759.6元（126.6元×6天）、住院伙食补助费600元（6天×100元）、律师代理费1000元，交通费200元，合计6564.24元。（于本判决生效后10日内给付）。
四、驳回本诉原告刘桂华的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告孙玉才的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取250元，由本诉被告孙玉才负担175元，本诉原告刘桂华负担75元。反诉案件受理费减半收取250元，由反诉被告刘桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：齐知勇
二〇一八年三月九日
书 记 员 ： 王 丹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2861号
原告张依应，男，1969年10月5日出生，汉族，住连江县。
委托代理人郑文光，福建师法律师事务所律师，特别授权。
被告黄惠珍，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍地连江县，经常居住地连江县。
被告黄忠海，男，1974年5月7日出生，汉族，住连江县。
原告张依应与被告黄惠珍、黄忠海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告张依应委托代理人郑文光到庭参加诉讼，被告黄惠珍、黄忠海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张依应诉称，被告黄惠珍因家庭资金周转不灵，于2015年6月12日向原告借款人民币5万元。被告黄惠珍在《借款合同》的借款人项下签名按手印，合同约定借款期限一个月，月利率按2%标准给付。被告黄忠海系黄惠珍的胞弟，在《保证合同》的保证人项下签名按手印，自愿为被告黄惠珍借款清偿提供连带责任保证。借款期满后，被告黄惠珍拒接原告电话。被告黄忠海仍找借口拖延无条件立即支付的连带保证责任。现请求法院判决：1、被告黄惠珍偿还原告借款本金人民币5万元及利息人民币1700元（月利率按2%暂计至2015年9月11日止），律师代理费人民币4300元；2、被告黄忠海对上述借款本金、借款利息、律师代理费偿还承担赔偿连带责任。诉讼费由二被告负担。
被告黄惠珍、黄忠海未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、借款合同一份，旨在证明被告黄惠珍于2016年6月12日向原告借款人民币5万元，并约定月利息2%的事实；
2、保证合同一份，旨在证明被告黄忠海为被告黄惠珍所借的5万元借款作为担保的事实；
3、存款明细账原件一份，旨在证明原告张依应通过福州农村商业银行连江支行向被告黄惠珍丈夫汇款人民币5万元的事实；
4、福建增值税普通发票原件1份，旨在证明原告支付律师代理费4300元的事实。
被告黄惠珍、黄忠海经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告黄惠珍于2015年6月12日向原告借款人民币5万元。被告黄惠珍在《借款合同》的借款人项下签名按手印，合同约定借款期限一个月，月利率按2%标准给付。被告黄忠海在黄惠珍与张依应的上述借款中，另签订有一份《保证合同》，自愿为被告黄惠珍提供连带保证，保证期限两年。2015年9月24日，因多次催讨被告未果，原告遂向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告黄惠珍向原告张依应借款人民币50000元，有原、被告双方签订的《借款合同》在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告按约定的月利率2%偿还借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告黄忠海承担连带偿还责任，符合双方约定及法律规定，予以支持。原告要求俩被告承担律师代理费人民币4300元，不违反双方在合同中的约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告黄惠珍、黄忠海经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄惠珍应于本判决生效后十日内归还原告张依应借款人民币50000元及利息（月利率按2%计算，时间从2015年6月12日起算至借款还清之日止）。
二、被告黄惠珍应于本判决生效后十日内归还原告张依应律师代理费人民币4300元。
三、被告黄忠海对上述两项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元，由被告黄惠珍、黄忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0123行审8号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地罗源县。
负责人陈家华，局长。
委托代理人黄晓龙，罗源县城建监察大队干部。
委托代理人范心锦，罗源县城建监察大队干部。
被执行人高忠泽，男，汉族，1986年7月11日出生，大田县人，住福建省大田县，系罗源县城关可欣小吃店经营者。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2016年6月29日向我院申请执行被执行人高忠泽城建行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：被执行人高忠泽于2015年5月2日在罗源县凤山镇马祖前新村47#楼025号店门前责任区范围内存在占道摆放桌椅的行为，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法》第九条的规定。申请执行人罗源县住房和城乡建设局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市“门前三包”责任制管理办法》第十三条之规定，于2015年5月18日作出了罗住建市容罚决字（2015）第0460号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以人民币500元罚款。同日，申请执行人将行政处罚决定书依法送达被执行人高忠泽。申请执行人于2015年12月31日作出《行政处罚决定补正告知书》，对该行政处罚决定的起诉期限自告知之日起顺延三个月，并依法送达被执行人。后于2016年4月1日对被执行人高忠泽依法进行了催告。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，申请人依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款500元及逾期加处罚款500元，共计1000元。
本院认为，罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容决字（2015）第0460号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人高忠泽在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容决字（2015）第0460号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人高忠泽应于本裁定送达之日起三日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币1000元。
三、被执行人高忠泽在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 婉
代理审判员 汪 孟
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。