四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初49号
原告：宜宾市戎腾交通投资有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区涌泉街**号。统一社会信用代码：915115020521711511。
法定代表人：毛霄，总经理。
委托诉讼代理人：唐明武，四川戎城律师事务所律师。执业证号：1515201310978995。
被告：汪西杨，女，1960年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：林双权，男，1958年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市戎腾交通投资有限责任公司(以下简称交投公司)与被告汪西杨、林双权返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告交投公司的委托诉讼代理人唐明武，被告汪西杨、林双权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还其所有的位于宜宾市翠屏区江北阳光苑4幢3单元7层2号房屋并搬出；2.判令被告向原告支付其强行占用原告房屋的占用费18000元；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2004年，因修建宜宾戎州大桥，需拆迁宜宾市轮船公司寿昌寺街4号职工集体宿舍，其中包括宜宾市轮船公司下属企业职工汪西杨、林双权夫妻居住的房屋。2004年8月，宜宾市戎州大桥开发公司（以下简称戎州桥开发公司）向宜宾市房管局购买了翠屏区江北阳光苑小区住房49套，用于寿昌寺街4号集体宿舍的拆迁安置工作。2004年9月1日，戎州桥开发公司与宜宾市轮船公司签订《拆迁安置协议》，确定将翠屏区江北阳光苑小区49套住房交付宜宾市轮船公司进行安置。后宜宾市轮船公司委托翠屏区交通局全权处理轮船公司拆迁工作，翠屏区交通局向宜宾市轮船公司支付了80万元后接手了阳光苑小区的49套住房进行安置工作。当时，部分住户采取领取现金方式进行安置，故阳光苑小区的49套住房就剩余几套未作安置。2004年9月21日，二被告签订拆迁协议后得到了位于翠屏区江北阳光苑4幢1单元7楼1号的安置房，二被告完清手续后住进了安置房。但被告又在无任何法律依据的情况下，擅自住进了阳光苑小区4幢3单元7层2号房屋。2015年6月11日，宜宾市翠屏区财政局以翠财发（2015）86号文件将原属翠屏区交通局所有的国有资产（翠屏区江北阳光苑房屋）划转给原告交投公司，宜宾市翠屏区国有资产管理公司于2015年7月28日将该房屋资料移交给原告，原告于2017年3月27日办理了该房屋产权证【产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第×号】，合法取得了房屋所有权。二被告擅自住进该房屋且拒不搬出，经原告多次与被告协商未果，原告为维护其合法权益，履行好管理国有资产职责，特诉至法院，请求判如所诉。
被告汪西杨辩称，1.我系原轮船公司职工，诉争房屋不是我强占的，是原交通局副局长肖光辉喊我居住的；2.当时拆迁安置的时候类似房子有10套，如果要作为国有资产移交，不应只移交我们这3套房屋；3.我居住的房子是以房换房并以28000元价格购买的，不属于安置房屋；4.我没有钱来赔偿原告，以前房屋拆迁时政府没有足额赔偿我的被拆迁房屋，没有解决我的问题，我不会搬出该房屋。
被告林双权辩称意见与汪西杨一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的营业执照、法定代表人身份证明、协议书、房源表、拆迁安置协议、委托书、会议记录、职工代表会决议、进账单和收据、拆迁购房协议和补充协议、非经营性票据、住房调查表、身份证、证明、翠财发（2015）86号文件、交投公司资产情况表、资产移交清单、不动产权证书、2016年10月19日会议结果汇总、会议签到表和照片、座谈会议记录相关资料等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年，宜宾市因修建戎州大桥，拆迁了翠屏区寿昌寺街4号宜宾市轮船公司职工集体宿舍，宜宾市轮船公司下属企业职工汪西杨、林双权夫妻当时居住在该集体宿舍。2004年8月，戎州桥开发公司向宜宾市房管局购买了宜宾市翠屏区江北阳光苑小区49套住房，用于寿昌寺街4号职工集体宿舍的拆迁安置工作。2004年9月1日，戎州桥开发公司（拆迁人）与宜宾市轮船公司（被拆迁人）签订《拆迁安置协议》，约定由戎州桥开发公司向宜宾市轮船公司提供位于翠屏区江北阳光苑小区的49套住房，用于拆迁安置宜宾市轮船公司集体所有的翠屏区寿昌寺街4号被拆迁范围内的房屋。
2004年9月8日，宜宾市轮船公司委托翠屏区交通局全权处理翠屏区寿昌寺街4号职工集体宿舍的拆迁安置工作及拆迁安置涉及的一切事务。此后，翠屏区交通局于2004年11月8日向宜宾市轮船公司支付了80万补偿款并接手了阳光苑小区的49套住房用于安置。在拆迁安置过程中，因部分拆迁安置户选择了货币补偿方式进行安置，故剩余几套住房（其中包括阳光苑小区房屋）由翠屏区交通局管理。
2004年9月21日，宜宾市轮船公司（甲方）与被告汪西杨（乙方）签订《拆迁购房协议》和《购房补充协议》，约定由乙方向甲方支付22374元购房款后，甲方将江北阳光苑小区房屋出售给乙方，用于拆迁寿昌寺街的集体宿舍。此后，汪西杨向宜宾市轮船公司交纳了购房款，取得了阳光苑小区房屋，并领取了土地使用证。
2005年，被告汪西杨、林双权擅自搬入翠屏区江北阳光苑小区4幢3单元7层2号房屋，并一直居住至今，未支付过租金。
2015年6月11日，宜宾市翠屏区财政局作出翠财发（2015）86号文件，将原属翠屏区交通局管理的国有资产翠屏区江北阳光苑小区房屋（面积49.89平方米）作价199560元划转给原告交投公司，并于2015年7月28日办理账面交接手续。此后，原告交投公司多次找被告协商，要求被告搬出强占的房屋或支付租金，但被告以寿昌寺街的原住房系其自建，并非轮船公司修建，且其自建房未获赔偿为由拒绝搬出强占的房屋。
2017年3月27日，宜宾市不动产登记中心为原告交投公司办理了阳光苑小区房屋的不动产权证【产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第×号】。后原告多次要求被告搬出强占的房屋未果，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告作为宜宾市翠屏区江北阳光苑小区房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告汪西杨、林双权对讼争房屋不享有居住权，其长期占据使用于法无据。故本院对原告诉请被告返还宜宾市翠屏区江北阳光苑小区房屋并搬出的诉讼请求依法予以支持。被告关于居住该房屋系受原翠屏区交通局副局长肖光辉安排的辩称意见，因未提供证据证实，且未经该房屋权利人追认，故本院不予采纳。被告关于其寿昌寺街的自建房未获足额补偿的辩称意见，因被告未提供证据证实，且与本案无关，故本院不予采纳。
根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告无权占用原告的财产，使原告无法行使物权，给原告造成了损失，故被告应承担损害赔偿责任。对原告诉请被告支付从2015年6月至2017年12月房屋占用费18000元（600元/月×30个月）的诉讼请求，因原告未提供其受损金额的证据，本院考虑其确实有损害的实际，酌情按500元/月计算，按原告主张的30个月，核算支持为15000元（500元/月×30个月）。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、汪西杨、林双权于本判决生效之日起十五日内携所属物品从宜宾市翠屏区江北阳光苑小区房屋迁出并将该房屋返还宜宾市戎腾交通投资有限责任公司；
二、汪西杨、林双权于本判决生效之日起十五日内支付宜宾市戎腾交通投资有限责任公司房屋占用费15000元。
如果被告汪西杨、林双权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告汪西杨、林双权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 李德其
二〇一八年三月二十日
法官助理 罗国萍
书 记 员 胡 霞