云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民一初字第206号
原告郑某甲，男，1969年3月28日出生，汉族。
被告黄某甲，男，1966年5月18日出生，汉族。
委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑某甲与被告黄某甲相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员王磊独任审理。2015年8月14日，本院公开开庭审理了本案。原告郑某甲、被告黄某甲及其委托代理人黄成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告于2007年11月25日购买某小区80-2号住房，被告是该小区80-1号住房业主，两房为双拼三层联排别墅。2012年被告在两次装修房屋过程中，不仅私自拆除承重墙体，破坏房屋主体结构，同时还违反与某物业服务有限公司的合约，扩建房屋，严重影响房屋整体外景和使用安全，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。依据《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律作出这样的规定是要求不动产相邻的所有权人或者使用人在各自行使其合法权益时，都要考虑和尊重他方所有权人或使用权人的权利，相互之间应当给予对方一定的方便或者接受一定的限制。原告在数次劝阻无果的情况下，于2015年1月20日向勐腊某物业服务有限公司提出要求，要求该公司履行物业管理工作职责，拆除被告违章扩建房屋并恢复承重墙体，后物业公司多次上门劝阻并送达了违规装修通知书，要求被告拆除违规建筑并恢复原貌，被告均不予理睬。物业公司就向勐腊县住房和城乡建设局提出申请，2015年2月15日勐腊县住房和城乡建设局作出关于某小区业主违规私搭乱建拆除事宜的回复，明确被告在装修时违规搭建，指出原告可向人民法院提起诉讼。为此，原告为维护自身合法权益具状起诉，请求判令被告将影响原告通风、采光、日照的80-1号房屋前面扩建的亭子，后面打开承重墙扩建的厨房予以拆除，并恢复原状；案件受理费由被告承担。
被告黄某甲辩称，原告在诉状中所述不是事实。被告家当初是因原告家的提议，才相约一起购买房屋的。两家房屋是相邻的，交房后原告家先入住，被告家后入住。被告在装修房屋时，向物业公司提出了装修申请并得到同意。在装修期间，因被告在乡下工作，还托付原告帮着看划线，指挥包工挖地基等，房屋盖好后，被告还听从原告的建议在两家之间安装玻璃隔断。在整个装修期间，不管是原告还是物业公司均没有提出过异议。被告家入住后，两家相处也不错。直到近年来，不知什么原因，原告家开始对被告家不满，被告家来客人，被告坐在自家门口，被告养鸟原告都说不行，为了不引起纠纷，原告不高兴的事情，被告就不去做了。尽管这样，原告家还是对被告家有意见，甚至影响到了被告家的正常居住生活。从2015年开始，原告以被告家扩建房屋的事情来做借口，说被告家的不是。为此，被告还找到物业公司希望通过物业公司协调，双方能和平交流，和睦相处，但是原告不来，还借此说物业公司未尽职责，要求物业公司在原告打印好的申请上盖章，拿去建设局去反映，后又以此为由来法院起诉。被告在装修时并没有拆除承重墙，装修行为未对原告房屋造成丝毫影响，更不存在损坏房屋安全的行为，被告扩建的部分均在被告家土地使用权范围内，未超出也未侵占到原告家土地使用范围。至于原告所说的影响其通风、采光和日照更是不符合实际，被告扩建的房屋建在被告家门前，丝毫未影响到原告家，原告在自家门口也建了一个车房，车房直接就盖在原告家的大门和窗上，且原告家院内栽种了树木，要说影响通风、采光、日照的话，也只能是原告自己建盖的房屋造成的。被告自家门前建盖的房屋不可能影响到原告家。如原告所说，那原告的建屋行为也影响到被告的通风、采光、日照。原、被告所在小区房屋建房时未建盖车库，所以购房后各家都在自己的土地使用权范围内建盖了车库、扩建厨房，甚至搭建茶室、凉亭。这种情况不仅在原、被告的小区普遍存在，在全国各地的小区内也比比皆是，综上所述原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
被告搭建的房屋是否影响到了原告房屋的通风、采光、日照？是否应拆除？
针对以上争议，原告郑某甲向本院提交以下证据：
1、物业服务手册1份（复印件），欲证明物业服务手册载明业主装修时不能更改房屋原貌。
2、临时管理规约1份（复印件），欲证明临时管理规约第17条规定业主不能违章搭建。
3、房屋装饰装修管理协议1份（复印件），欲证明被告违反了该协议的规定，改变了承重墙。
4、房屋质量保证使用说明书1份（复印件），欲证明被告违反该说明书第3页的规定，将住宅区改建成办公场所，被告家里经常有商人在谈论生意，影响原告生活、休息。
5、某小区业主手册1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告违反某小区业主手册第10页第5条规定，改建房屋窗户外观，拆除房屋承重墙。
6、关于要求勐腊某物业服务有限公司履行物业管理工作职责的请求1份（复印件），欲证明原告于2015年多次向物业公司反映情况无果的情况下，向物业公司提交书面请求，物业公司来做过工作，城建部门也来实地看过。
7、勐腊县住房和城乡建设局关于某小区业主违规私搭乱建拆除事宜的回复1份（复印件），欲证明2015年2月15日城建部门给予物业公司1个书面回复，80-1号业主违规装修，物业公司多次劝阻无效。
经质证，被告黄某甲对原告郑某甲提供的证据1系复印件，不符合证据的形式要件，该证据是物业公司制作的材料，是物业公司对住户提供的指导性服务手册，不能证明原告的观点，与本案无关联性。证据2真实性不予认可，这是原告与物业公司签订的物业管理规约，仅限于原告与物业公司之间发生效力，与被告无关联性。证据3仅在原告与物业公司之间发生效力，不涉及到被告方。证据4真实性无异议，但是不能证实原告的观点。该证据只是开发商在交房屋时的安全告知，并不具有强制性。证据5是原告与物业公司的约定，不能强迫被告也遵守该协议，即使主张违约也是物业公司与被告之间的事情。证据6只能证明原告今年才提出该请求，在此之前原告并没有向被告提出异议。证据7系复印件，请法庭核实其真实性。该证据中的陈述有不实之处，是迫于原告的压力，且城建部门也载明要求物业公司召开业主大会，被告是否私搭乱建需要全体业主决定，城建部门建议原告可以向法院起诉，但并不能证明原告主张成立。
被告黄某甲对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、国有土地使用证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告是在自己的土地使用证的范围内搭建的房屋，并未超出土地使用证范围，也未侵占到原告家的土地范围内。
2、通知（复印件，与原件核对无异）、入伙手续书各1份（复印件），欲证明开发商于2009年通知交房、被告于2010年接房，可以对抗原告提交的证据。
3、某小区业主装修申请（验收）表1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告装修是经物业公司审批同意及装修时间是2011年，可以对抗原告提交的2013年签订的协议。
经质证，原告郑某甲对被告黄某甲提供的证据1真实性无异议，但在购买房子的时侯，开发商并没有说空余的土地划归业主所有。在办理土地使用证时，为何将空余土地办给私人原告并不清楚，而且并不是所有业主都拿到了土地使用证，原告就没有拿到。被告第二次装修是在2012年，而办理土地使用证的时间是在2014年。证据2都是在房屋交付使用过程中分批次办理，原、被告是2009年交房，办证时间和交房时间不符。证据3物业公司只是同意建盖车库、瓷砖、油漆等，并没有同意在房屋前后搭建和将墙体拆除。
本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5系原告与勐腊某物业服务有限公司签订的相关物业服务和管理合同，可相互印证证实勐腊某物业服务有限公司对原告的相关物业服务和管理，本院予以采信。原告用以上证据欲证明被告房屋前建盖的亭子及屋后建盖的厨房违反了以上合同约定的内容，属于违章建筑，因被告的行为是否违反了其与勐腊某物业服务公司签订的合同，并非本案审查的内容，原告的主张不能成立。证据6内容真实，可证实原告于2015年1月20日向勐腊某物业服务有限公司提出请求，要求其履行物业管理工作职责，本院予以采信。证据7内容真实，可证实勐腊县住房和城乡建设局关于某小区业主违规私搭乱建拆除事宜的回复，本院予以采信。被告提交的证据1系土地管理部门颁发给被告的土地使用权证书，来源合法，可证实被告房屋前建盖的亭子及屋后建盖的厨房在被告持有的土地使用权证范围内的事实，本院予以采信。证据2内容真实，可证实勐腊海城投资有限公司对某小区业主的通知、及对被告的交房通知情况，本院予以采信。证据3内容真实，系某小区业主装修申请表，可证实被告申请装修及审批情况，本院予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
郑某甲与黄某甲系勐腊县某小区80-2号、80-1号业主，两家相邻居住。2012年黄某甲在其房屋前建盖1间砖混结构的亭子，在房屋后建盖了1间砖混结构厨房。2014年5月20日黄某甲办理了勐腊县某路某小区80幢1室的土地使用证，其建盖的亭子、厨房在该土地使用证的范围内。郑某甲也在其房屋前建盖了1间钢架结构琉璃瓦的亭子。现郑某甲认为黄某甲建盖的砖混结构的亭子、厨房影响其房屋的通风、采光，日照，要求黄某甲予以拆除，并恢复原状。
在本案审理过程中，经本院到现场勘查，郑某甲房屋从位置上看前后并无相应遮挡物，通风、采光、日照均为良好，且从黄某甲建盖的亭子、厨房的位置及高度看，也不会对郑某甲房屋的通风、采光、日照造成过多影响。
本院认为，关于被告搭建的房屋是否影响到了原告房屋的通风、采光、日照，是否应拆除的问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”通过庭审查明的事实可以证实原、被告在各自住房前均加盖了建筑物，虽被告在房屋后建盖了厨房，但通过现场勘查情况可证实，从原告房屋位置上看前后并无相应遮挡物，通风、采光、日照均为良好，且被告建盖的亭子、厨房均在被告的土地使用证范围内，并未侵占原告的土地。从被告建盖的亭子、厨房的位置及高度看，也不会对原告房屋的通风、采光、日照造成过多影响，故原告要求拆除房屋并恢复原状的请求，理由不能成立，本院不予支持。至于原告认为被告的行为系违章建筑的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。虽本院未支持原告的诉讼请求，但原、被告作为邻居，应当本着方便双方生活、团结互助的精神，建立睦邻友好的关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 王 磊
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗庆花