（该案上诉，二审维持）
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初18号
原告江友送，男，住福建省将乐县。
委托代理人黄存敦，男，住福建省将乐县。
委托代理人肖南琪，女，住福建省将乐县。
原告张根风，女，住福建省将乐县。
委托代理人黄存敦，男，住福建省将乐县。
委托代理人肖南琪，女，住福建省将乐县。
被告张冬生，男，住福建省将乐县。
委托代理人黄流田，福建金森律师事务所律师。
被告黄琼花，女，住福建省将乐县。
委托代理人黄流田，福建金森律师事务所律师。
原告江友送、张根风与被告张冬生、黄琼花保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王有章适用简易程序于2016年3月16日第一次公开开庭进行了审理。原告江友送及原告的委托代理人黄存敦、被告的委托代理人黄流田到庭参加诉讼。2016年5月17日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告江友送及原告的委托代理人黄存敦、肖南琪、被告的委托代理人黄流田到庭参加诉讼。2016年6月22日，本院第三次公开开庭审理了本案，原告江友送及原告的委托代理人黄存敦、被告黄琼花及被告的委托代理人黄流田到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告申请，本院依法保全了被告张冬生所有的车牌号为闽A665**的轿车一辆。本案现已审理终结。
原告江友送、张根风诉称：原告张根风与被告张冬生系兄妹关系。2009年，被告张冬生得知原告以30万元价格卖掉了将乐县古镛镇民主街9号房产后，告知原告其朋友何秋兰做生意需要周转资金，可以将售房款30万元出借给何秋兰，借款月利率按1.5%计算。当时原告并不认识何秋兰，但在被告的保证和劝说下，原告同意出借，并于2009年8月7日将20万元款项转入被告所持的何秋兰的银行卡账户，后又于2009年11月初将10万元现金交给被告。次日，被告张冬生将一张由借款人何秋兰签字的借条交给原告。借款后至2014年10月7日止，均由被告出面按月向原告以现金方式支付借款利息。但在2014年11月7日原告向被告催要上个月利息时，被告却说何秋兰最近手头紧张要宽限一段时间才能付息。为此，原告出于资金安全考虑，要求借款人何秋兰当面重新出具借条，于是俩被告于2014年12月7日带着借款人何秋兰到原告经营的大观园茶楼重新出具借条，并约定再借一年。俩被告也在借条担保人处签字及捺印。现借款期限已届满，原告向借款人及被告催讨借款本金及从2014年11月7日至今的利息，但借款人何秋兰却不知去向，而俩被告又拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告张冬生、黄琼花立即归还原告借款本金30万元及借款利息58500元（利息从2014年11月7日起至2015年12月7日止按月利率1.5%计算），此后利息继续计算至判决确定还款日止；2、被告张冬生、黄琼花承担本案诉讼费用。
被告张冬生、黄琼花辩称：一、本案借款系发生在原告与借款人何秋兰之间，原告必须证明其已实际支付借款。虽然2014年12月7日的借条上注明款项为“现金”，但原告并没有提供证据证明其已通过现金或其他方式向借款人何秋兰支付了借款。而原告主张该借条系2009年借款的延续，但无任何证据予以证明。因此，该借款合同并未生效，被告作为担保人不应承担责任。二、原告的陈述及证据也仅能证明借款人何秋兰于2009年向原告借款，但被告并没有为这些借款提供担保。三、被告之所以在借条上签字提供担保，是因为借款人何秋兰被扣在原告处，何秋兰叫被告前去解救，被告不得已才在借条上签字提供担保。本案借款人是何秋兰，申请追加何秋兰为本案被告。四、被告签字担保的时间是2014年12月7日，被告对此前发生的债务不承担保证责任。而且借贷双方约定的借款期限是两个月，即至2015年2月7日止，但借条上载明的还款日期为“2015年12月7日”，其中12月的数字“1”并不是当时所写，故申请对该数字的同一性进行鉴定。
经审理查明：2009年，借款人何秋兰经被告介绍向原告借款30万元，原告以银行转账及现金方式提供了该笔借款。2014年12月7日，借款人何秋兰向原告江友送、张根风出具借据一张，借据载明：“今向江友送、张根风夫妇借人民币现金叁拾万元整（￥300000），利息按壹分伍计算，利息在每月十九日前付本月利息，还款日期2015年12月7日还清”。被告张冬生、黄琼花在借据担保人处签名，没有约定保证方式及保证期限。自2014年12月7日起至今，借款人及被告未向原告支付分文本息。
以上事实有原告提供的借据、转账凭证、证人黄生旺出具的证明，原、被告及其委托代理人在庭审中的陈述等证据为证。
本案双方当事人争议的焦点为：一、本案借款合同是否已生效；二、本案借款的还款日期是2015年2月7日还是2015年12月7日。
一、关于本案借款合同是否已生效的问题。本院认为，原告主张借款人何秋兰先于2009年通过被告向其借款30万元，后于2014年12月7日重新出具借据，并由被告提供担保，并提供了借据、转账凭证及证人黄生旺出具的证明等证据予以证明，虽然证人黄生旺并未出庭作证，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条仅规定了无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而非直接排除了该类证人证言的证明效力。综合原告提供的以上证据，根据民事诉讼证据高度可能性的证明标准，足以认定本案确属借款人何秋兰先于2009年经被告介绍向原告借款30万元，后于2014年12月7日重新出具借据并由被告提供担保。被告辩称其是因何秋兰被扣在原告处，不得已才在借据上签字，但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。因此，本案借款合同成立并生效，借款人及保证人均应依照各自的合同内容履行义务。
二、关于本案借款的还款日期是2015年2月7日还是2015年12月7日。本院认为，被告主张还款日期为2015年2月7日，并申请对借据所载“还款日期2015年12月7日”中12月中的数字“1”的同一性进行鉴定。本院依其申请先后委托福建南方司法鉴定中心及福建警察学院司法鉴定中心进行鉴定，但上述两家鉴定机构均以本案不具备鉴定条件为由，不予接受鉴定委托。后经本院释明，被告表示放弃该鉴定申请。因此，被告应当承担举证不能的法律后果，本案借款的还款日期应以借据中载明的2015年12月7日为准。
综上所述，本院认为，借款人何秋兰向原告借款30万元，并由被告提供保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因未约定保证方式，被告应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方于2014年12月7日明确约定借款月利率为1.5%，故被告还应按月利率1.5%向原告支付从2014年12月8日起至判决确定还款日止本金30万元的利息。至于原告主张要求被告支付的2014年11月7日至2014年12月7日期间的利息，因借贷双方重新出具借据时未在借据上注明借款人尚欠利息未付的内容，故对原告的该主张，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。即该条款赋予了债权人可以自由选择起诉债务人或者保证人的权利，现行的法律法规及司法解释也并没有规定当债权人仅起诉连带保证人时应当追加债务人作为共同被告。因此，本院认为，应当尊重债权人即原告的选择，对被告要求追加借款人何秋兰为被告的申请，本院不予准许。被告张冬生、黄琼花承担保证责任后有权向借款人何秋兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告张冬生、黄琼花应于本判决生效之日起十日内偿还原告江友送、张根风30万元；
二、被告张冬生、黄琼花应于本判决生效之日起十日内支付原告江友送、张根风30万元的利息（自2014年12月8日起至本判决确定还款日止，按月利率1.5%计算）；
三、驳回原告江友送、张根风的其他诉讼请求。
如果被告张冬生、黄琼花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6676元，减半收取3338元，诉讼保全费420元，合计3758元，由被告张冬生、黄琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王有章
二〇一六年六月二十七日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。