山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终998号
上诉人（原审原告）：王四美，女，1963年8月14日出生，汉族，无业，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：李广新，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨树春，男，1969年11月16日出生，汉族，无业，现住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。
上诉人王四美因与被上诉人杨树春民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王四美的委托诉讼代理人李广新，被上诉人杨树春的委托诉讼代理人梁奉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王四美上诉请求：改判被上诉人偿还借款86万元。事实与理由：上诉人与被上诉人关系较好，上诉人通过银行转帐交付出借款项未要求被上诉人出具借条符合常理及事实，双方借贷关系清楚。上诉人的丈夫于润亭在代上诉人催要款项的过程中，因受被上诉人欺诈，作出一系列非真实意思表示的错误认识。被上诉人提供的派出所笔录及声明不能证明双方存在其他债务关系。被上诉人与于润亭是否存在其他债务关系，上诉人未参与，亦不知情，不能证明与本案借贷存在关联关系。
被上诉人杨树春辩称，请求维持原判。
王四美向一审法院起诉请求：判令杨树春偿还借款86万元。
一审法院认定事实：2011年8月9日，杨树春出具“今借现金叁万元（30000.00元）”的借条一份。杨树春对该证据的真实性没有异议，但主张经过双方算账，该借款已经平账。杨树春对其主张未提供证据予以证实。2011年4月7日，王四美通过其建设银行账户向杨树春4340612210035971号账户内转款83万元。对于该笔转款83万元的性质，双方发生争议：（一）王四美主张该笔转款系杨树春向其借款，因双方关系较好，没有要求杨树春出具借条。庭审中，王四美代理人于润亭陈述：杨树春当时说是因购买房屋而借款，后来我知道杨树春借款用于购买轿车。多次向杨树春索要借款，杨树春没有偿还，我把杨树春的车辆要过来，后来杨树春又把车辆抢走了，我向公安机关报了案。
（二）杨树春主张其与王四美的丈夫于润亭系合伙关系，该笔转款系双方的合伙资金，用于共同购买双方合伙使用的宝马轿车。杨树春为证实其主张，提供1、2016年3月21日洸河派出所对于润亭的询问笔录一份，王四美代理人于润亭对该笔录提出异议，主张：当时人很多，我不知道是公安机关记录错误还是因为害怕说错了，我没有与杨树春去购买车辆，车辆价格并不是85万元，借的也不是2万元，是3万元，该笔录是我在很惊慌的情况下说的。2、杨树春的银行账户交易明细一份，证实2011年4月8日杨树春账户内转出82.8万元。杨树春主张王四美将83万元转入其账户后，杨树春向宝马4S店转款82.8万元，用于共同购买宝马轿车。王四美对该证据提出异议，主张该证据仅能证实杨树春的账户转出82.8万元，但不能证实是转入宝马4S店，用于购买轿车。3、2011年7月21日王四美丈夫于润亭与杨树春签署的《声明》一份，内容为：“落户于杨树春名下的宝马730L（发动机号：鲁Ｈ×××××）为双方共有财产，由此车所出现的一切问题公事有双方共同承担，私事谁出事谁负责”。
对于该《声明》的形成背景，杨树春陈述：因车辆落户到杨树春的名下，王四美的丈夫不放心，双方就签署了该份《声明》。王四美对该《声明》没有异议，但主张是在杨树春的胁迫下签署的，因杨树春借钱不还，并说所购买的车辆可以作为共同财产，我为了少受损失，就签署了该份《声明》。
一审法院认为，一、王四美提供的2011年8月9日被告出具的3万元借条，能够证实杨树春向其借款3万元的事实，王四美要求杨树春偿还该3万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。杨树春辩称该3万元双方已经平账，但杨树春并未提供证据证实其主张，杨树春的辩称理由证据不足，不予采信。二、关于杨树春是否应偿还王四美主张的83万元借款的问题。1、当事人对于自己的诉讼请求应提供相应的证据予以支持。王四美提供的83万元的转账凭证仅能证实其向杨树春账户内转款83万元的事实，但对于该笔转款的性质即该笔转款是属于借款、还款、货款还是双方的其他交易等，王四美并未提供证据予以证实。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任”。本案中，王四美丈夫在公安机关陈述“我的一辆黑色的宝马730轿车被抢了”、“这辆宝马车登记的车主是杨树春，当时买车的时候他跟着我一起去的，付款的时候我妻子把钱打到他的账户内83万元”，车辆落户后双方又《声明》“落户于杨树春名下的宝马730L（发动机号：鲁Ｈ×××××）为双方共有财产”。杨树春提供的以上证据，能够证实王四美向杨树春转款的用途并非是杨树春向其借款，而是用于杨树春与王四美的丈夫购买宝马轿车。王四美代理人主张其系在“惊慌”的情况下在公安机关作的陈述的理由不当，不予采信。3、王四美向杨树春账户内转款83万元，数额较大，根据日常生活经验法则和常理判断，如果双方系借贷关系，王四美应该要求杨树春出具借据，而在本案中杨树春并未向王四美出具借据。综上，王四美提供的证据仅能证实其向杨树春转款83万元的事实，在杨树春举证证明该笔转款系其他交易后，王四美未能进一步提供证据证实双方存在借贷的合意，也就是未能证明该笔转款的性质系借款。王四美以双方存在借贷关系为由，要求杨树春偿还借款83万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、杨树春偿还王四美借款3万元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王四美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200.00元，由王四美负担5900.00元，杨树春负担300.00元；保全费3020.00元，由王四美负担2700.00元，杨树春负担320.00元。
二审过程中，上诉人提供二手车销售统一发票转移登记联一份，证明被上诉人购车价格为525600.00元，涉案借款83万元与宝马车无关，不存在于润亭与被上诉人共同使用资金购买合伙使用宝马车的事实。被上诉人对该证据的真实性不认可，陈述转移登记联记载的价格与实际购买价格不符是为了少交税。
本院认为，上诉人王四美主张其丈夫于润亭受被上诉人杨树春欺诈作出非真实意思的错误认识，但未能举证证明被上诉人存在欺诈行为，故依法不予采信。根据于润亭在公安机关的报案笔录，涉案宝马车由被上诉人杨树春与于润亭一起去购买，且于润亭陈述的付款过程清晰明确，故上诉人提供的二手车售统一发票转移登记联不足以证实涉案83万元与宝马车无关，上诉人主张涉案83万元应为借款，证据不足，原审判决认定上诉人向被上诉人转款83万元用于购买宝马车，证据充分。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400.00元，由上诉人王四美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 陈燕萍
审 判 员 荣明潇
二〇一八年五月二日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 李慧姣