wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1044号
原告:句容碧桂园房地产开发有限公司,住所地：句容市经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮、陈光愿，系该公司员工。
被告:胡筱萍,女,1961年12月10日生,汉族，住南京市秦淮区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告胡筱萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光愿到庭参加诉讼，被告胡筱萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付应付未付逾期付款违约金41907.93元（从逾期之日起至实际给付之日止，按欠款总额每日万分之二标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原、被告签订商品房买卖合同及附件，约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城幸福里004幢04层0403号房，总房价款651316元，由被告分期向原告支付价款。合同签订后，被告未能按照分期付款约定的时间向原告及时付款，构成违约，共产生违约金41907.93元，且一直未能支付。
被告胡筱萍未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告取得碧桂园凤凰城幸福里2#-4#、6#商品房预售许可证。2016年4月23日，原、被告签订商品房买卖合同及附件一份，合同书中约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城幸福里004幢04层0403号房，建筑面积119.38平方米，单价每平方米5455.82元，价款计651316元。合同中第七条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期超过90日后，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同书附件四补充协议中第二条付款方式及期限为分期付款，即买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的10%给出卖人，即65131元；买受人必须在2016年5月1日前，付该商品房总房价款的23.34%给出卖人，即152017元；买受人必须在2016年6月1日前，付该商品房总房价款的23.33%给出卖人，即151952元；买受人必须在2016年7月1日前，付该商品房总房价款的33.33%给出卖人，即217084元；买受人必须在2016年10月1日前，付该商品房总房价款的10%给出卖人，即65132元。双方还约定了其他相关事宜。签订合同后，被告分别于2016年3月29日、4月19日、4月23日、5月30日、8月10日、10月17日、2017年2月14日、6月5日、9月20日支付原告价款10000元、55131元、10000元、50000元、30000元、35000元、21185元、20000元、420000元，共产生违约金41907.93元。嗣后，被告一直未能给付原告该逾期付款违约金，原告诉请法院。
本院认为：原、被告双方之间签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。被告未能按照合同约定按时足额支付房款，按照合同约定应当支付原告逾期付款违约金。原告提供的逾期付款违约金明细符合合同约定，本院予以确认。原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡筱萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金41907.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告胡筱萍负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一八年四月十一日
书 记 员 窦雪娇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00334号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人左某某，男，1985年8月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，销售员，户籍地重庆市合川区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月29日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）299号起诉书指控，2013年10月17日22时许，被告人左某某在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，血液中乙醇含量为174.2mg／100mL。左某某的行为已构成危险驾驶罪，如实供述其犯罪事实，建议判处拘役2个月至3个月，缓刑3个月，并处罚金1.4万元至1.6万元。被告人左某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1.4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘祥俊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1711号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海吉之祥酒店管理有限公司,住所地上海市长宁区。
法定代表人：刘辉，该公司执行董事。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东央建筑安装有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：彭辉，该公司经理。
原审第三人：上海英伦投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
再审申请人上海吉之祥酒店管理有限公司(以下简称吉之祥公司)因与被申请人上海东央建筑安装有限公司(以下简称东央公司)及原审第三人上海英伦投资管理有限公司(以下简称英伦公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉之祥公司申请再审称，(一)系争工程施工地点是英伦公司承租的房屋，由英伦公司向环保和消防部门申请审核，在政府备案文件中有东央公司的盖章确认，说明其认可该工程的建设方是英伦公司。施工过程中，英伦公司向东央公司支付过工程款，东央公司收到吉之祥公司代英伦公司支付的款项后也向英伦公司开具收据。且在本案诉讼中，英伦公司也确认其为该工程的建设方，表示愿意向东央公司支付工程款。因此，吉之祥公司虽与东央公司签订了建筑装饰工程施工合同，但该合同并非双方真实意思表示，也不是该工程真正履行的施工合同，吉之祥公司不应作为合同相对方承担付款义务。(二)由于系争合同并不真实，故毛俊华并无签署任何与工程相关文件的授权。即便该合同被认定为真实，合同中对毛俊华的授权并未涉及工程款计价规则的变更，其对工程款计价规则的变更也无效。审价报告以毛俊华签署的大量签证单为依据，忽略了签证单上变更工程量与实际工程现场的巨大差异。法院对工程价款的认定不应全部以审价报告为据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为，吉之祥公司与东央公司签订了涉案装饰工程施工合同，吉之祥公司主张该合同的签订另有目的，并非双方之间真实意思表示，但对此未能提供证据予以证明。根据查明的事实，该合同已实际履行，系争工程亦已竣工验收，故东央公司有权依据合同要求吉之祥公司承担支付工程款之义务。英伦公司是否是系争工程施工地点的承租人，是否作为建设单位向环保和消防部门申请审核，是否在施工过程中支付过工程款并由东央公司出具收据，均不能得出东央公司与英伦公司建立合同关系的结论，更不能以此推翻东央公司与吉之祥公司之间的合同关系。一、二审法院对涉案合同主体认定正确，本院予以确认。根据合同约定，吉之祥公司指派戴海青、毛俊华为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。事实上，施工过程中的中间验收会签单、设计修改备忘录、竣工验收通知单、竣工验收交接单、结算书等均由毛俊华作为甲方代表予以签字，吉之祥公司关于毛俊华并无签署与工程相关文件的授权，审价报告采纳其签署的签证单有误的观点缺乏事实和法律依据，本院不予采信。吉之祥公司虽对审价结论持有异议，但在一、二审诉讼过程中始终未能指出审价结论中具体哪些结论存在错误，二审法院认定其所持异议缺乏依据，并无不当。故吉之祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海吉之祥酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 郑 重
审判员 孟 艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 施 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1711号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海吉之祥酒店管理有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：刘辉，该公司执行董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东央建筑安装有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：彭辉，该公司经理。原审第三人：上海英伦投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐伟，该公司董事长。再审申请人上海吉之祥酒店管理有限公司(以下简称吉之祥公司)因与被申请人上海东央建筑安装有限公司(以下简称东央公司)及原审第三人上海英伦投资管理有限公司(以下简称英伦公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉之祥公司申请再审称，(一)系争工程施工地点是英伦公司承租的房屋，由英伦公司向环保和消防部门申请审核，在政府备案文件中有东央公司的盖章确认，说明其认可该工程的建设方是英伦公司。施工过程中，英伦公司向东央公司支付过工程款，东央公司收到吉之祥公司代英伦公司支付的款项后也向英伦公司开具收据。且在本案诉讼中，英伦公司也确认其为该工程的建设方，表示愿意向东央公司支付工程款。因此，吉之祥公司虽与东央公司签订了建筑装饰工程施工合同，但该合同并非双方真实意思表示，也不是该工程真正履行的施工合同，吉之祥公司不应作为合同相对方承担付款义务。(二)由于系争合同并不真实，故毛俊华并无签署任何与工程相关文件的授权。即便该合同被认定为真实，合同中对毛俊华的授权并未涉及工程款计价规则的变更，其对工程款计价规则的变更也无效。审价报告以毛俊华签署的大量签证单为依据，忽略了签证单上变更工程量与实际工程现场的巨大差异。法院对工程价款的认定不应全部以审价报告为据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院认为，吉之祥公司与东央公司签订了涉案装饰工程施工合同，吉之祥公司主张该合同的签订另有目的，并非双方之间真实意思表示，但对此未能提供证据予以证明。根据查明的事实，该合同已实际履行，系争工程亦已竣工验收，故东央公司有权依据合同要求吉之祥公司承担支付工程款之义务。英伦公司是否是系争工程施工地点的承租人，是否作为建设单位向环保和消防部门申请审核，是否在施工过程中支付过工程款并由东央公司出具收据，均不能得出东央公司与英伦公司建立合同关系的结论，更不能以此推翻东央公司与吉之祥公司之间的合同关系。一、二审法院对涉案合同主体认定正确，本院予以确认。根据合同约定，吉之祥公司指派戴海青、毛俊华为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。事实上，施工过程中的中间验收会签单、设计修改备忘录、竣工验收通知单、竣工验收交接单、结算书等均由毛俊华作为甲方代表予以签字，吉之祥公司关于毛俊华并无签署与工程相关文件的授权，审价报告采纳其签署的签证单有误的观点缺乏事实和法律依据，本院不予采信。吉之祥公司虽对审价结论持有异议，但在一、二审诉讼过程中始终未能指出审价结论中具体哪些结论存在错误，二审法院认定其所持异议缺乏依据，并无不当。故吉之祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海吉之祥酒店管理有限公司的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  郑 重审判员  孟 艳二〇一七年八月二十一日书记员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0328民初21号
原告：粟愿堂，男，1969年1月6日出生，侗族，个体工商户，现住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：刘心祯，广西龙胜各族自治县瓢里镇法律服务所法律工作者。
被告：银勇，男，1975年8月10日出生，苗族，高中文化，农民，现住广西龙胜各族自治县。
原告粟愿堂与被告银勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告粟愿堂于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在案外达成和解协议并已履行完毕，原告要求撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告粟愿堂撤诉。
案件受理费97元，减半收取计49元，由原告粟愿堂负担。
审判员 覃宗元
二〇一八年三月八日
书记员 赵三辉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执229号
申请执行人：叶强，男，生于1986年12月7日，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：李渔，男，生于1992年5月28日，汉族，户籍地四川省中江。
本院在执行叶强与李渔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李渔未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李渔的银行存款5，275元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年三月十三日
书记员 杨肖
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初188号（受）
起诉人鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
起诉人郑国良，男，1935年10月24日出生，汉族，住瑞安市。
起诉人吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住瑞安市。
起诉人孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
起诉人何德春，男，1973年11月1日出生，汉族，住瑞安市。
起诉人金志央，女，1974年8月16日出生，汉族，住瑞安市。
2017年11月22日，本院收到鲍明标、郑国良、吴永顺、孙志光、何德春、金志央的起诉状。起诉人向本院提起诉讼，诉请：依法确认瑞安市公安局2017年6月24日、25日强拆起诉人房屋的行为违法。
另查明，起诉人鲍明标等6人同时向本院递交了要求确认瑞安市安阳街道办事处2017年6月24日、25日强拆起诉人房屋行为违法及要求确认瑞安市安阳中心城区开发建设管理委员会2017年6月24日、25日强拆起诉人房屋行为违法的行政诉状。经本院释明，起诉人拒不将瑞安市安阳街道办事处、瑞安市安阳中心城区开发建设管理委员会、瑞安市公安局列为共同被告提起诉讼。
本院经审查认为，公民、法人或其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而瑞安市公安局显然不具有房屋征收、拆迁或旧村改造的行政职能，起诉人以瑞安市公安局强拆其房屋为由提起行政诉讼明显没有事实根据。经本院谈话释明后，起诉人认为“房屋拆除当时有瑞安市公安局工作人员在场，起诉人多次请求公安机关制止拆迁行为”，而起诉人鲍明标等人已就瑞安市公安局未履行法定职责向本院提起行政诉讼，本院亦已立案审理。现起诉人再次向本院递交诉状要求确认瑞安市公安局强拆行为违法，且应当列为共同被告一并提起诉讼的，坚持分列被告，就同一行为分别提起诉讼，显然属于恶意诉讼、滥用诉权行为。
解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益乃《行政诉讼法》的立法本意，而制约恶意诉讼、无理缠诉亦是审判权应有之义。本院建议起诉人正确、合理地行使行政诉权，对于起诉人本次提起的诉讼，本院决定不予立案。故此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人鲍明标、郑国良、吴永顺、孙志光、何德春、金志央的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 周美琛
审判员 苏其训
审判员 倪松华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡乐子
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初172号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人葛奇峰，男，1977年11月25日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，个体经营户，住淮安市淮阴区。2018年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，4月18日被逮捕，4月25日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人葛奇峰犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员葛某出庭支持公诉，被告人葛奇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月3日15时许，被告人葛奇峰酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇人民路由南向北行驶至与文某路交叉路口处，被张某驾驶的小型轿车追尾，造成车辆损坏。经鉴定，送检的被告人葛奇峰血样中乙醇含量为106mg/100ml。
另查明，被告人葛奇峰归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人葛奇峰在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人陈某、张某的证言，监控视频，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，查获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛奇峰醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛奇峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛奇峰归案后如实供述犯罪事实，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛奇峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 笑
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第0799号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证：32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：吴储苗，男，1971年11月28日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储太平，男，1968年8月11日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储昭良，男，1969年9月30日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人储太平、储昭良、吴储苗借款合同一案中，因被执行人储昭良、吴储苗外出务工，无银行存款、无房产、无机动车辆、工商投资等财产线索，被执行人储太平与申请执行人达成和解协议，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的财产线索，同意本案按照终结本次执行程序处理，待被执行人务工回乡或者发现有财产可供执行时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00019号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第0799号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：吴储苗，男，1971年11月28日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储太平，男，1968年8月11日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储昭良，男，1969年9月30日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人储太平、储昭良、吴储苗金融借款合同纠纷一案中，因被执行人储昭良、吴储苗外出务工，无银行存款、无房产、无机动车辆、工商投资等财产线索，被执行人储太平与申请执行人达成和解协议，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的财产线索，同意本案按照终结本次执行程序处理，待被执行人务工回乡或者发现有财产可供执行时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00019号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨晓慧
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执129号
申请执行人马占清，男，1965年5月15日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人李振江，男，1968年5月3日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院查明位于万全区××楼××单元××室房屋是被执行人李振江的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李振江所有的位于万全区孔家庄镇丽阁雅苑3号楼4单元401室房屋一套。
二、被执行人李振江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李振江可以使用被查封财产，但因被执行人李振江的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年三月十六日
书记员 李亚男
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执129号申请执行人马占清，男，1965年5月15日生，汉族，现住张家口市万全区。被执行人李振江，男，1968年5月3日生，汉族，现住张家口市万全区。本院查明位于万全区××楼××单元××室房屋是被执行人李振江的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李振江所有的位于万全区孔家庄镇丽阁雅苑3号楼4单元401室房屋一套。二、被执行人李振江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李振江可以使用被查封财产，但因被执行人李振江的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘富民二〇一七年三月十六日书记员  李亚男相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1866号
原告：牛满库，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：ＸＸＸ，男，1966年1月29日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：李少鹏，男，1992年7月12日出生，汉族，住巩义市。
二被告委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王艳琴，女，1967年11月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告牛满库与被告ＸＸＸ、李少鹏、王艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛满库、被告ＸＸＸ及李少鹏委托诉讼代理人张在忠到庭参加诉讼，被告王艳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牛满库向本院提出诉讼请求：一、判令上述三被告连带偿还原告借款本金2，386，320元及相应的利息。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告ＸＸＸ自2012年8月6日至2013年7月3日期间共向原告借现金4，620，000元，而后被告ＸＸＸ陆续偿还借款共计2，233，680元。被告ＸＸＸ于2016年2月7日就下欠借款2，386，320元给原告出具借条一份，双方同时约定月息2分，被告ＸＸＸ作为借款人，被告李少鹏作为担保人分别在借条上签名确认借款担保的事实。同日原告与被告ＸＸＸ、李少鹏约定于2016年10月1日前偿还借款2，000，000元，剩余借款还款期限再协商。借款到期后经原告多次向被告ＸＸＸ、李少鹏催要，被告至今未清偿本金及利息，鉴于被告ＸＸＸ与被告王艳琴系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间内，二被告依法应承担连带偿还责任，被告李少鹏作为该借款的担保人应依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
ＸＸＸ、李少鹏辩称，被告ＸＸＸ认为欠原告的款数额不错，理应予以归还，但由于企业形式不佳，未归还。而被告李少鹏在本案中仅是一般担保，根据《担保法》规定，已超出担保时效，不承担保证责任。
被告王艳琴缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日至2013年7月3日，被告ＸＸＸ分多次共向原告牛满库借款4，620，000元，后偿还2，233，680元。2016年2月7日被告ＸＸＸ就下欠借款2，386，320元给原告重新出具了借条，注明利息按当天借款之日开始计息，按月息2分计算。同时被告ＸＸＸ又给原告出具了还款计划，言明2016年10月1日前还款2，000，000元。被告李少鹏作为担保人在借条及还款计划上签了名字。借条上的日期为2016年2月7日，还款计划的日期误写为2017年元月7日。
另查明，被告ＸＸＸ与被告王艳琴原系夫妻关系，双方于2008年8月19日经本院调解离婚。
本院认为：被告ＸＸＸ借原告款未按约定偿还系违约行为，应按原告要求给付欠款及利息。利息应按双方约定从借款之日按月息2分计算，结合本案情况，从2013年7月3日起开始计息较为适宜。被告李少鹏作为担保人未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告李少鹏辩称其在本案中仅是一般担保，已超出担保时效，不承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。该笔债务系被告ＸＸＸ与王艳琴离婚后的债务，原告要求被告王艳琴偿还借款没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告牛满库借款2，386，320元及利息，利息自2013年7月3日起按月利率20‰计算至被告实际还款之日止；
二、被告李少鹏对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告牛满库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，890元，保全费5，000元，由被告ＸＸＸ、李少鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 张春风
人民陪审员 常秀转
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 牛童笑
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初2821号原告：李菊梅，女，汉族，1969年4月26日出生，住洛阳市西工区。被告：张玉定，男，汉族，1955年4月28日出生，住新安县。被告：王伟子，男，汉族，1973年6月5日出生，住新安县。原告李菊梅诉被告张玉定、王伟子为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菊梅、被告张玉定等到庭参加诉讼，被告王伟子经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月20日二被告张玉定、王伟子借案外人蒋宏仓50万元，月利率5%，借期半年，我和案外人王成群作为担保人为该笔借款提供担保，借款到期后，二被告将利息偿还完毕，本金50万元未按时偿还，后经蒋宏仓多次催要，无奈我代二被告将50万元偿还。后经我多次讨要，二被告于2014年10月和11月向我偿还20万元，余款30万元经我多次催要，二被告于2015年12月12日向我出具一份欠条，约定欠原告本息45万元，但二被告一直推脱，拒不偿还，故诉至法�，请求依法判令：1.二被告偿还我45万元及2015年12月12日至今的利息，按月利率3%为标准计算至二被告履行期限届满之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告张玉定辩称：第一、原告诉称2014年2月20日我和另一被告经王成群介绍并担保，借原告50万元属实，月息5分，时间半年，利息已按月还清（共计15万元）。到期后，另一被告不露面，我鉴于和担保人的关系于2014年9、10、11月已将我该还的一半还清，共计25.5万元，并且在借条上写明我已还25.5万元。第二、条子上已经写明我已还25.5万元，不知道余款30万元从何而来，本息45万元从何而来，24.5万元的余款利息是多少？虽然与我无关，但我不认可。第三、借条不是我自愿写的，是原告带人把我们带到国道边小宾馆两三天，不让回家，我们是在受到威胁的情况下才书写的欠条，而且当时原告向我们承诺利息�要，本金让另一个被告即王伟子承担，结果现在又出尔反尔。第四、钱我没有用一分，资金去向是替另一被告偿还债务和转借给他的朋友，结果现在另一被告王伟子不露面，而且我已经将我该还的一半还清了，我已做到仁至义尽了。被告王伟子缺席未答辩。经审理查明：2014年2月份，被告张玉定、王伟子因需要用钱，经案外人王成群介绍，找到原告李菊梅要求借款50万元，后李菊梅找到另一案外人蒋红仓，蒋红仓于2014年2月20日向二被告支付50万元，但借款时扣除第一个月利息2.5万元，实际支付金额为47.5万元，同时二被告向蒋红仓出具借条一张，载明“借款人：张玉定、王伟子出借人：蒋红仓。今借到蒋红仓现金伍拾万元正，借期陆个月，自该款到账之日起计息，月息伍分，每月初付上月息，到期本息全清。2014年2月20日，借款人：张玉定、王伟�，担保人王成群，2014.2.20。”，后经蒋宏仓要求，原告李菊梅在借条背面最下方载明，“证明：今有李菊梅担保，蒋宏仓伍拾万元整借给成群之朋友，到期保证归还，如有事，由我全权负责。李菊梅2014.2.20”，后二被告一直按照月息5分向原告李菊梅支付利息至2014年8月底，借款到期后，因二被告未按时偿还，经蒋宏仓讨要，李菊梅于2014年8月18日向另一案外人杨麦卫借款50万元，还给蒋红仓。后原告李菊梅找到被告王伟子、张玉定，要求二被告偿还原告为其偿还的借款，2015年12月12日，被告张玉定、王伟子为原告李菊梅出具欠条一张，载明“2014年2月20日张玉定、王伟子借李梅菊现金伍拾万元，月息伍分，2014年811月初，张玉定已还25.5万元（八月份前利息已清），现欠李菊梅本息肆拾伍万元整。借款人：张玉定、王伟子，现场见证人：王成群，2015年12月12日”，借条出�后，原告李菊梅多次讨要无果，故将二被告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张玉定与被告王伟子于2014年2月20日通过李菊梅借到蒋红仓现金50万元，2014年8月李菊梅代二被告向蒋红仓偿还50万元，2015年12月12日二被告向原告李菊梅出具欠条，系其二人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，因此二被告应当向原告承担还款责任。关于被告张玉定辩称钱其没有用一分，都由被告王伟子使用，而且其已经还过25.5万元，已经还款一半，不应再承担还款责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因此张玉定的该辩称意见，无法律依据，本院不予认可。另外张玉定辩解该欠条是其在受到威胁的情况下所写，不是其真实意思表示的意见，未提供证据证实，本院不予采信。关于借款的数额问题，因2015年12月12日的欠条是由2014年2月20日的借条转化而来，而在2014年2月20日双方第一次借款时，双方已经按照月息5分提前扣除第一个月利息，即实际支付金额为47.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此双方于2014年2月20日的实际借款数额应为47.5万元。因双方约定的利息为5分，明显超出法律规定，根据《最高人民法院关于》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。因此本案中二被告超出部分偿还的利息，应当从借款本金47.5万元扣除。现双方都认可被告方已按照月息5分向李菊梅偿还利息至2014年8月份，经过计算，截止2014年8月份，双方的借款剩余本金应为433851元，2014年8到11月张玉定已向李菊梅偿还25.5万元，对于还款25.5万元后的本金问题，本院认为，该25.5万元应包含2014年8月到2014年11月三个月二被告应该偿还的利息，利息数额应为433851×3%×3个月=39047元，还款本金为25500039047元=215953元，即截止2014年11月份剩余本金为433851元215953元=217898元。因在2014年11月之后，二被告既未偿还利息也未偿还本金，因此对于2014年11月21日至庭审前即2016年11月20日的利息计算应该按照年利率24%计算，即利息数额应为217898元×2%×24月=104591元。因此截止庭审时二被告应当向原告偿还的借款本金为217898元及利息104591元。关于原告要求二被告按照月利率3%为标准计算至二被告履行期限届满之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于》第二十六条规定，本院认为月利率应当按照2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张玉定、王伟子于判决生效后十日内向原告李菊梅偿还借款本金217898元及利息104591元（利息计算至2016年11月20日，2016年11月21日至判决确定的最后履行期限届满之日的利息按月息2分另行计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李菊梅的其他诉讼请求。本案受理费9650元，公告费200元，由原告李菊梅负担3250元，被告张玉定、王伟子负担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如审 判 员  夏 冬人民陪审员  裴凤兰二〇一六年十二月二十日书 记 员  郭 奇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申91号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祝丹福，男，1967年7月26日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王国文，男，1953年2月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
再审申请人祝丹福因与被申请人王国文租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝丹福申请再审称，自己请求王国文承担的收入减少费1800元，租房差价款5400元，没有审理，以及已交的100元电费押金没有退还，原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第四项和第十一项规定的情形，应当再审本案。
本院经审查认为，祝丹福主张其请求的收入减少费1800元，租房差价费5400元，原审没有审理，并非事实。一审法院经审理后认定祝丹福所主张的上述费用因双方合同已期满解除，不属于合同的直接损失，且该项诉求缺乏事实和法律规定0，故不予支持。因不服一审判决，祝丹福仍以收入减少费1800元，租赁房屋差价款5400元应由王国文承担等理由提出上诉，本院经审理后认为祝丹福没有证据证实因履行租赁合同中王国文的违约行为给其造成上述损失，故祝丹福的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采信。综上，祝丹福申请再审所主张的事实和理由在一、二审均进行了审理和裁决。对祝丹福主张的已交100元电费押金没有退回，原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，经查，祝丹福在上诉时已提出，本院经审理认为，祝丹福在一审明确表明放弃对该事实部分的主张，因此不支持其请求，不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。祝丹福申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
驳回祝丹福的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一八年一月十一日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申91号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祝丹福，男，1967年7月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王国文，男，1953年2月4日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人祝丹福因与被申请人王国文租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝丹福申请再审称，自己请求王国文承担的收入减少费1800元，租房差价款5400元，没有审理，以及已交的100元电费押金没有退还，原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第四项和第十一项规定的情形，应当再审本案。本院经审查认为，祝丹福主张其请求的收入减少费1800元，租房差价费5400元，原审没有审理，并非事实。一审法院经审理后认定祝丹福所主张的上述费用因双方合同已期满解除，不属于合同的直接损失，且该项诉求缺乏事实和法律规定0，故不予支持。因不服一审判决，祝丹福仍以收入减少费1800元，租赁房屋差价款5400元应由王国文承担等理由提出上诉，本院经审理后认为祝丹福没有证据证实因履行租赁合同中王国文的违约行为给其造成上述损失，故祝丹福的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采信。综上，祝丹福申请再审所主张的事实和理由在一、二审均进行了审理和裁决。对祝丹福主张的已交100元电费押金没有退回，原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，经查，祝丹福在上诉时已提出，本院经审理认为，祝丹福在一审明确表明放弃对该事实部分的主张，因此不支持其请求，不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。祝丹福申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：驳回祝丹福的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一八年一月十一日书记员  苏成喜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1744号
原告：马鞍山市振华物业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：宋源玉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：季长银，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市振华物业发展有限公司与被告季长银物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市振华物业发展有限公司于2018年5月11日向本院提出撤回对被告季长银起诉的申请。
本院认为：马鞍山市振华物业发展有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市振华物业发展有限公司撤回对季长银的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市振华物业发展有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一八年五月十一日
书记员 陈金荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更39号
罪犯刘奕，男，1988年3月4日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，曾因交通肇事罪于2010年2月3日被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年12月19日被赤峰市元宝山区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币5000元。有前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一六年三月十七日作出（2015）元刑初字第261号刑事判决，以被告人刘奕犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元（未缴纳），继续追缴违法所得并返还失主，刑期自2015年7月22日起至2023年7月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘奕在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年4月至2017年10月考核期内，累计获记功2次、表扬1次（即2016年11月记功一次,2017年3月记功一次，2017年9月表扬一次）。
本院认为，罪犯刘奕在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘奕减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年7月22日起至2023年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更39号罪犯刘奕，男，1988年3月4日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，曾因交通肇事罪于2010年2月3日被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年12月19日被赤峰市元宝山区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币5000元。有前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一六年三月十七日作出（2015）元刑初字第261号刑事判决，以被告人刘奕犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元（未缴纳），继续追缴违法所得并返还失主，刑期自2015年7月22日起至2023年7月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘奕在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年4月至2017年10月考核期内，累计获记功2次、表扬1次（即2016年11月记功一次,2017年3月记功一次，2017年9月表扬一次）。本院认为，罪犯刘奕在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘奕减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年7月22日起至2023年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年三月二十九日法官助理江南书记员闫慧敏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0110执252号
申请执行人：郑胜明，男，1964年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：吴益民，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：胡霞弟，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被被执行人：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区袁家宅路XXX号XXX幢。
法定代表人：胡霞弟，总经理。
本院在郑胜明与胡霞弟、上海康丽电器股份有限公司民间借款纠纷一案中，申请执行人胡霞弟要求被执行人支付4318.988万元及其利息。本院依法于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后，除一审保全中轮候冻结和轮候查封的股权及房产外，本院依法轮候冻结了被执行人的有关银行账户；轮候查封了被执行人胡霞弟名下车牌号为沪DSXX**奥迪牌K33类型、车辆识别代号为033372的车辆；轮候查封被执行人上海康丽电器股份有限公司名下车牌号为沪A0XX**别克牌K31类型、车辆识别代号为019864的车辆；轮候查封了被执行人胡霞弟名下坐落于上海市闵行广通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；轮候查封被执行人胡霞弟名下坐落于闵行区北松路XXX号XXX室店铺房屋产权。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨旭春
审判员 谷锦虹
审判员 王 莹
二〇一八年五月二十八日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执252号申请执行人：郑胜明，男，1964年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：吴益民，上海市华荣律师事务所律师。被执行人：胡霞弟，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被被执行人：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区袁家宅路XXX号XXX幢。法定代表人：胡霞弟，总经理。本院在郑胜明与胡霞弟、上海康丽电器股份有限公司民间借款纠纷一案中，申请执行人胡霞弟要求被执行人支付4318.988万元及其利息。本院依法于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后，除一审保全中轮候冻结和轮候查封的股权及房产外，本院依法轮候冻结了被执行人的有关银行账户；轮候查封了被执行人胡霞弟名下车牌号为沪DSXX**奥迪牌K33类型、车辆识别代号为033372的车辆；轮候查封被执行人上海康丽电器股份有限公司名下车牌号为沪A0XX**别克牌K31类型、车辆识别代号为019864的车辆；轮候查封了被执行人胡霞弟名下坐落于上海市闵行广通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；轮候查封被执行人胡霞弟名下坐落于闵行区北松路XXX号XXX室店铺房屋产权。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一八年五月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4795号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告：倪琳茜，女，1989年8月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陆文，女，1966年6月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告倪琳茜、陆文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告倪琳茜、陆文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、依法判令被告倪琳茜、陆文偿还原告欠款本金127296.78元、利息24953.46元、滞纳金6631.6元、违约金4019.91元、专项分期手续费15750元、取现手续费22.5元（暂算至2017年10月23日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
证据：信用卡申请表、领用协议、专项分期付款业务征信审批表、信用卡装修分期业务申请表及条款、共同还款承诺书。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、专向分期付款额度：200000元。
四、还款方式约定：按月等额本金。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
六、欠款情况：截至2017年10月23日，尚欠本金127296.78元、利息24953.46元、取现手续费22.5元、滞纳金6631.6元（扣除2017年1月1日之后的4019.91元）。
七、需要说明的其他情况：专项分期手续费应按月收取，截至2017年10月23日为6300元。之后手续费以100000元为基数，按月利率0.35%计算至实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪琳茜、陆文于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡欠款本金127296.78元、利息24953.46元、滞纳金6631.6元、取现手续费22.5元、专项分期手续费6300元（暂算至2017年10月23日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止；之后专项分期手续费以100000元为基数，按照月利率0.35%计算至实际给付之日止，并以15750元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3586元、公告费520元，合计4106元，由被告倪琳茜、陆文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3586元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 亮
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 王贵珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁楠楠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7418号
原告:邹玉海，男，1967年1月30日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告：王伟，男，1968年2月24日出生，汉族，住兴化市。
原告邹玉海诉被告王伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼，被告王伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告王伟以发包方名义将位于兴化市开发区上官河桥南兴化市农副产品批发中心工程施工项目，发包给原告邹玉海及案外人顾荣明施工，同日，根据合同约定原告将5万元工程项目保证金交付被告，被告出具收条一份，但后来被告发包的项目没有任何施工文件，根本无法施工，于是原告向被告要求返还5万元保证金，但被告至今以种种理由不予返还，故原告诉至法院。
被告王伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告王伟与原告邹玉海及顾荣明签订工程施工承包合同书，约定被告以发包方名义将位于兴化市开发区上官河桥南兴化市农副产品批发中心工程施工项目发包给原告及顾荣明施工，同日，根据合同约定原告将5万元工程项目保证金交付被告，被告出具收条一份，后由于发包的项目无任何施工文件，而无法施工，原告向被告要求返还5万元保证金未果，顾荣明同意保证金由原告主张权利，原告诉至法院。
以上事实，有工程施工承包合同书、收条、顾荣明的说明及当事人的陈述等，在卷佐证。
本院认为，原告没有工程施工资质，其以个人名义与被告签订的工程施工承包合同当属无效。建设工程施工合同无效，且双方签订后由于被告发包的项目无任何施工文件，而无法施工，原告要求被告返还5万元保证金，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后立即返还原告邹玉海保证金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告负担。上述款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邹 惠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 万晨希
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初120号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某某，男。2018年2月22日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局刑事拘留，经石家庄市藁城区人民检察院批准，于2018年3月6日由藁城区公安局执行逮捕。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院�派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2018年2月21日19时30分许，被告人李某某醉酒驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿某村南东西路某向东行驶至某村南转弯处翻入麦田里，造成乘车人董某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。李某某负此事故的全部责任。此事故民事部分已调解。
为支持指控，公诉机关向本院出示并提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2018年2月21日19时30分许，被告人李某某醉酒驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿藁城区某村南东西路某向东行驶至某村南转弯处翻入麦田里，造成乘车人董某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。李某某负此事故�全部责任。此事故民事部分已调解。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，强制措施文书；
2、交通事故认定书；
3、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；
4、赔偿协议书、谅解书；
5、户籍证明信；
6、死亡注销证明、户籍注销证明、火化证、身份证复印件、尸体处理通知书；
7、李某某的机动车驾驶证、身份证复印件；
8、李某某的驾驶人信息查询结果单；
9、公安交通行政强制措施凭证、授权委托书；
10、送达回证、告知申请诉前财产保全书；
11、石家庄市藁城区人民法院的民事裁定书；
12、证人郭某证言；
13、被告人李某某供述；
14、司法鉴定书两份；
15、现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录等。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车上路行驶，夜间行驶，未降低行驶速度，未确保安全，造成一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车，应酌定从重处罚；被告人李某某当庭认罪悔过，案发后及时拨打报警电话，且与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 张海深
人民陪审员 杨文计
二〇一八年五月八日
书 记 员 孙均平
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1421号
原告：中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市区。
负责人：陈建辉，该分行行长。
委托代理人张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告：陈泽桐，女，汉族，1992年9月30日出生，住址：揭西县。
原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与被告陈泽桐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢奕蔓到庭参加诉讼，被告陈泽桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈泽桐于2014年11月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告陈泽桐立即清偿尚欠原告的贷款本金570650.70元及利息、本金罚息、利息罚息共26678.22元（暂计至2017年7月17日，2017年7月17日后的利息、本金罚息、利息罚息按合同约定计至还清之日止）；2、原告对被告陈泽桐名下的揭东区人民大道东侧、区一中西侧盛泰君和园11栋2301号房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈泽桐向广东盛泰房地产开发有限公司购买位于揭东区人民大道东侧、区一中西侧盛泰君和园11栋2301号房屋。2014年11月10日，原告与被告陈泽桐签订合同编号为“440790014-2012-20140758236”的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈泽桐向原告贷款人民币630000元，用于购买上述房屋，借款期限为2014年11月10日至2034年11月10日止，贷款利率为基准利率水平上上浮12%，即月利率为6.1133‰计算，利率自起息日至贷款本息全部还清之日止依据每年1月1日的基准利率及上述上浮幅度进行调整，罚息为上述执行贷款利率水平上浮50％，还款方法为等额本息还款法。被告陈泽桐提供了上述贷款所购置房屋为贷款作抵押担保，并到房管部门进行了相关的“抵押登记”，原告取得了粤房地他项权证揭东字第0000003276号《他项权证》。贷款合同签订后，原告于2014年11月17日向被告陈泽桐发放了630000元的贷款，被告陈泽桐刚开始还能如期还款，但自2016年10月开始未能按期还款，依据双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》约定，陈泽桐构成违约，原告有权解除与被告陈泽桐的借贷合同关系，宣布贷款立即到期，并要求其立即清偿贷款本息及相关费用，并自借款逾期之日起计算逾期罚息。
被告陈泽桐没有答辩。
经审理查明，被告陈泽桐于2014年10月11日向原告申请个人住房贷款。2014年11月10日，原告与被告陈泽桐签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告陈泽桐向原告贷款630000元，用于购买位于揭东区人民大道东侧、区一中西侧盛泰君和园11栋2301号房屋，借款期限为2014年11月10日至2034年11月10日，贷款利率为基准利率水平上上浮12%，即月利率为6.1133‰计算，利率自起息日至贷款本息全部还清之日止，依据每年1月1日的基准利率进行调整，罚息为上述执行贷款利率水平上浮50％，还款方法为等额本息还款法。被告陈泽桐提供了上述贷款所购置的位于揭东区人民大道东侧、区一中西侧盛泰君和园11栋2301号房屋作为抵押。2014年11月13日，揭东县房产管理局对上述抵押房屋办理了抵押登记，并颁发了粤房地他项权证揭东字第0000003276号《广东省房地产他项权证》。贷款合同签订后，原告于2014年11月17日依约向被告提供借款630000元。被告陈泽桐刚开始还能按期还款，但自2016年10月开始未能按期还款，截止至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金570650.70元，利息、本金罚息、利息罚息共26678.22元，原告经催讨未果，于2017年9月19日向本院起诉。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、被告陈泽桐的身份证复印件、个人贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈泽桐自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，没有违反法律规定，该合同合法有效，被告陈泽桐作为借款人，应当全面履行合同约定的义务。原告依约定履行合同，向被告发放了贷款，但截止至2017年7月17日，被告陈泽桐尚欠原告借款本金570650.70元，利息、本金罚息、利息罚息共26678.22元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告陈泽桐已构成违约，因此，原告请求解除原告与被告陈泽桐于2014年11月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及被告陈泽桐偿还借款及利息、本金罚息、利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈泽桐提供其位于揭东区人民大道东侧、区一中西侧盛泰君和园11栋2301号房屋作为上述借款的抵押担保物，并办理了抵押登记，确认了原告的抵押权，原告对抵押物享有优先受偿权。因此，原告请求对该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在本案贷款的利息、本金罚息、利息罚息等债权范围内享有优先受偿权，理由依据充分，应予支持。被告陈泽桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告陈泽桐自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与被告陈泽桐于2014年11月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。被告陈泽桐应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行借款570650.70元及利息、本金罚息、利息罚息（其中：截至2017年7月17日的利息、本金罚息、利息罚息为26678.22元；自2017年7月18日起至还款之日止，利息、本金罚息、利息罚息按中国人民银行规定和合同的约定计）。
二、原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行对被告陈泽桐所有的位于揭东区人民大道东侧、区一中西侧盛泰君和园11栋2301号房屋在折价或者以拍卖、变卖后所得的价款在上述判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9773元，由被告陈泽桐负担。该款应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
人民陪审员 林鹤群
人民陪审员 陈少洁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 林裕丰
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初866号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人赵某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。2016年4月29日被广州市越秀区人民检察院取保候审。2016年8月10日被本院取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]884号起诉书指控被告人李某、赵某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人李某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日14时许，被告人赵某在广州市越秀区执信南路31号401房分别以人民币100元、60元的价格贩卖了2包白色块状物（经鉴定：分别净重0.14克、0.07克，均检出海洛因成分）给被告人李某。同日15时许，被告人李某在广州市越秀区东华西路17号门前，将自己从被告人赵某处购买的1包白色块状物（经鉴定：净重0.14克，检出海洛因成分），以人民币140元的价格贩卖给贩毒者陈某，交易完成后被公安人员抓获归案，当场从购毒者陈某处缴获1包白色块状物，从被告人李某处缴获毒资人民币20元、1包白色块状物（经鉴定：净重0.07克，检出海洛因成分）、1部诺基亚手机。2016年3月7日18时许，公安人员在被告人李某的带领下，在广州市越秀区执信南路31号401房将准备再次贩卖毒品给被告人李某的被告人赵某抓获归案，当场从被告人赵某处缴获2包白色块状物（经鉴定:共净重0.18克，检出海洛因成分）、1部三星手机。
上述事实，被告人李某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，案发现场的照片，手机通话记录截图照片，被告人李某、赵某的尿液现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，通话清单，被告人李某、赵某的户籍材料，证人陈某、杜某的证言及照片辨认笔录，被告人李某、赵某的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]695、682号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人李某、赵某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某、赵某在有期徒刑十个月以下的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、缴获的毒品海洛因0.39克以及作案工具手机2台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执异17号
异议人（被申请人）：常熟合成精密五金有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园新龙腾路8号2幢。
法定代表人：HOSOONSENG（何峋成）。
申请人：曹术兰，女，1974年2月28日出生，汉族,住四川省仪陇县。
申请人：陈彬彬，男，1987年8月6日出生，汉族,住江苏省如皋市。
申请人：陈民，男，1988年3月4日出生，汉族,住江苏省阜宁县开发区。
申请人：陈艳，女，1986年1月15日出生，汉族,住江苏省常熟市。
申请人：陈勇，男，1980年1月12日出生，汉族,住陕西省南郑县。
申请人：胡大伟，男，1984年9月22日出生，汉族,住江苏省涟水县。
申请人：黄茂华，女，1976年7月15日出生，汉族,住四川省仪陇县。
申请人：黄秀英，女，1975年10月12日出生，汉族,住四川省仪陇县。
申请人：李利，女，1977年8月21日出生，汉族,住四川省仪陇县。
申请人：李群碧，女，1971年6月20日出生，汉族,住四川省仪陇县。
申请人：刘光敏，女，1986年3月19日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。
申请人：刘培越，女，1984年6月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。
申请人：刘志银，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请人：钱晓丹，女，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：王超，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请人：ＸＸ成，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
申请人：王述英，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请人：易志蓉，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请人：余秀珍，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请人：张国峰，男，1986年7月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
申请人：张荣发，女，1986年6月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请人：张秀英，女，1973年3月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请人：周西广，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省莘县。
在本院执行（2018）苏0581财保5号民事裁定书中，异议人常熟合成精密五金有限公司（以下简称常熟五金公司）于2018年3月14日对本院的财产保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常熟五金公司称：刘志银等23人诉我公司赔偿金纠纷一案，法院采取了财产保全措施。不仅查封了我公司的机器设备，还冻结了我公司的银行帐户。刘志银等人的保全金额为1747635.89元，我公司的机器设备价值已超过了保全金额，再冻结我公司的银行帐户超过了保全金额。且我公司还需放发工人工资、支付供应商货款。故请求法院解除对我公司在上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行的冻结。
本院查明：常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理曹术兰、刘志银等23人与常熟五金公司劳动争议一案中，于2018年1月22日将曹术兰、刘志银等人请求对常熟五金公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币1747635.89元。2018年1月25日，本院作出（2018）苏0581财保5号民事裁定，裁定：冻结常熟五金公司银行存款1747635.89元或查封相应价值的其它财产。
当日，本院查封了常熟五金公司下列财产：1、TAKISAWANEX－108机器1台；2、精密立式加工中心机（型号EU850AM）2台；3、AKIRA－SEIKL机器4台；4、LGMaZaKVTC－160AN2台；5、WINNER/V.M.C.850威诺斯汉机床5台；6、WINNER/V.M.C.750威诺斯汉机床1台；7、CHallenger
V－20机器2台；8、苏Ｅ×××××叉车一台；9、纽芬奇雕刻机机电1台；10、global（07.10.07）三坐标机器和二次元机器各1台。
2月9日，本院通过网络查控，发现常熟五金公司在浦发××××东南经济开发区支行设立的尾号为0090的账号上有256102.07元存款，故于当天以1747635.89元为限进行了冻结，实际冻结256102.07元。
另查，常熟五金公司于2016年9月21日对其所有的动产在常熟市市场监督管理局进行了动产抵押登记。抵押物种类为加工中心机2台、三坐标测量机1台、数控车床1台；抵押物价值为153万元，主债权金额为110.64万元、债务人履行债务的期限为2016.8.31－2018.8.31。上述抵押物均在本院查封的财产之中。
本院认为：本院于2018年1月25日查封了常熟五金公司精密立式加工中心机（型号EU850AM）等相关财产设备，后又查封了其银行存款256102.07元。因常熟五金公司未提供查封财产设备在查封时的实际价值，结合常熟五金公司在2016年9月已将查封财产中的部分设备办理了动产抵押，担保的主债权金额为110.64万元，常熟五金公司认为本院的查封已超过保全金额没有证据不予支持。其认为需要通过银行帐户发放工人工资、支付供应商货款而要求解除对银行存款的冻结亦没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院查封常熟五金公司的相关财产并冻结其银行存款，并无证据显示超标的查封，符合法律规定。常熟五金公司的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回常熟合成精密五金有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐仪锋
审判员 章 琳
审判员 张 晴
二〇一八年三月十五日
书记员 顾 奕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初639号
原告：张建堂，男，1960年4月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。
被告：纳税人报网络版，地址：北京市朝阳区。
法定代表人：李勇，总编。
被告：班秀英，女，1942年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告张建堂与被告纳税人网络版、班秀英名誉权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张建堂于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建堂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建堂撤回起诉。
审判员 马晓培
二〇一八年四月十一日
书记员 王馨曼
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初485号
原告：李彬，男，1991年12月2日出生，汉族,住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。
被告：孙万群，男，1972年12月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李彬诉被告孙万群劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付差欠原告工资款20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，1.原告李彬与被告孙万群之间的债权、债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告主张偿还剩余工资款，有被告所立的欠据为凭，本院予以支持；2.案涉欠据未约定利息，原告可自起诉之日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，但以年息6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙万群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彬偿还欠款20000元及利息（自2017年12月12日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年息6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙万群负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡耀忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执371号
申请执行人杜春祥
被执行人周和平
被执行人刘士先
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初404号民事判决书，责令被执行人周和平、刘士先履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周和平、刘士先在金融机构、其他单位的存款、收入957658元（执行费11858元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年三月十五日
书记员 蒲冬梅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任素琴，女，汉族，1978年6月13日出生，住杭�市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人谢国民，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区文化路181号。
法定代表人施海勇，主任。
再审申请人任素琴因与杭州市国土资源局萧山分局、杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处拆迁行政许可一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终545号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任素琴申请再�称：1.两级法院对于第三人未取得拆迁许可证前置性的事实有意遗漏、企图掩盖非法拆迁的事实。对于城厢街道办事处不具备拆迁人主体资格只字不提，企图蒙混过关。2.两级法院对于拆迁许可证违法登报的事实，置之不理。3.申请人在二审诉讼中提交的杭州市规划局《政府信息不存在告知书》证明第三人没有取得房屋拆迁许可证所需要的规划批准文件和申请人提交的杭州市国土资源局萧山分局《政府信息告知书》证明第三人没有取得房屋拆迁许可证所需要的国有土地使用权批准文件。二审法院未采纳该两份新证据，属于枉法裁判。4.申请人提交了萧山区人民法院行政裁定书证明再审申请人已经对房屋拆迁许可证的本证提起了诉讼，但该案正在审理中，故本案关于续证的诉讼应该中止。该裁定书的落款日期是2016年10月8日，该证据是在一审判决书下达之后取得，但二审法院视而不见，强行判决，草草结案。5.两级法院对于申请人在庭审中提出的观点没有进行评述，也未说明未予采纳的理由。6.一审判决书出现“新塘街道”，显然一审法官没有认真审理本案。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处、杭州市国土资源局萧山分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议的主要问题被申请人萧山国土局根据城厢街道办的申请，同意萧土资拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2016年12月8日是否具有事实和法律依据。根据《行政许可法》第五十条的规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定：“拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续；终止拆迁项目的，应当及时办理注销手续。”本案中，拆迁人城厢街道办在萧土资拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁期限内不能完成拆迁工作，在期限届满前的2015年11月5日向萧山国土局提出延期申请。萧山国土局经实地踏勘后，认为城厢街道办所述情况属实，于同年11月26日作出被诉许可延期行为，并通过《萧山日报》予以公告，符合上述法律和法规的规定。案涉拆迁许可决定及后续四次许可延期行为未被依法确认违法或撤销，亦不存在《最高人�法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条规定的重大明显违法情形，在此情况下，萧山国土局作出被诉延期许可行为并无不当。再审申请人针对被诉延期行为之外的其他行政行为提出的异议，本院不予审查。一、二审法院判决驳回诉讼请求及驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，任素琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任素琴的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月三十日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任素琴，女，汉族，1978年6月13日出生，住杭�市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。法定代表人谢国民，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区文化路181号。法定代表人施海勇，主任。再审申请人任素琴因与杭州市国土资源局萧山分局、杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处拆迁行政许可一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终545号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人任素琴申请再�称：1.两级法院对于第三人未取得拆迁许可证前置性的事实有意遗漏、企图掩盖非法拆迁的事实。对于城厢街道办事处不具备拆迁人主体资格只字不提，企图蒙混过关。2.两级法院对于拆迁许可证违法登报的事实，置之不理。3.申请人在二审诉讼中提交的杭州市规划局《政府信息不存在告知书》证明第三人没有取得房屋拆迁许可证所需要的规划批准文件和申请人提交的杭州市国土资源局萧山分局《政府信息告知书》证明第三人没有取得房屋拆迁许可证所需要的国有土地使用权批准文件。二审法院未采纳该两份新证据，属于枉法裁判。4.申请人提交了萧山区人民法院行政裁定书证明再审申请人已经对房屋拆迁许可证的本证提起了诉讼，但该案正在审理中，故本案关于续证的诉讼应该中止。该裁定书的落款日期是2016年10月8日，该证据是在一审判决书下达之后取得，但二审法院视而不见，强行判决，草草结案。5.两级法院对于申请人在庭审中提出的观点没有进行评述，也未说明未予采纳的理由。6.一审判决书出现“新塘街道”，显然一审法官没有认真审理本案。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处、杭州市国土资源局萧山分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议的主要问题被申请人萧山国土局根据城厢街道办的申请，同意萧土资拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2016年12月8日是否具有事实和法律依据。根据《行政许可法》第五十条的规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定：“拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续；终止拆迁项目的，应当及时办理注销手续。”本案中，拆迁人城厢街道办在萧土资拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁期限内不能完成拆迁工作，在期限届满前的2015年11月5日向萧山国土局提出延期申请。萧山国土局经实地踏勘后，认为城厢街道办所述情况属实，于同年11月26日作出被诉许可延期行为，并通过《萧山日报》予以公告，符合上述法律和法规的规定。案涉拆迁许可决定及后续四次许可延期行为未被依法确认违法或撤销，亦不存在《最高人�法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条规定的重大明显违法情形，在此情况下，萧山国土局作出被诉延期许可行为并无不当。再审申请人针对被诉延期行为之外的其他行政行为提出的异议，本院不予审查。一、二审法院判决驳回诉讼请求及驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，任素琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人任素琴的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月三十日书记员  吕圣姻·??4?·
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘执异8号
案外人：刘志勇，男，1959年5月12日出生，汉族。
委托代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处）。
负责人：阳金明，该公司总经理。
委托代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人：苏正军，湖南正军律师事务所律师。
被执行人：湖南涌鑫石油集团有限公司。
法定代表人：龚树生，该公司董事长。
被执行人：湖南鼎鑫置业投资有限公司。
法定代表人：龚树生，该公司董事长。
被执行人：湖南涌鑫石油化工有限公司。
法定代表人：龚树生，该公司董事长。
被执行人：攸县坤龙大酒店有限公司。
法定代表人：文江良，该公司董事长。
被执行人：龚树生，男，1967年2月26日出生，汉族。
被执行人：陈曙光，女，1971年10月27日出生，汉族。
本院查明，中国长城资产管理公司长沙办事处与湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司、攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生、陈曙光金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）湘高法民二初字第4号民事判决，主要内容：一、湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司在本判决生效后十五日内向中国长城资产管理公司长沙办事处偿还债务重组本金2.5亿元、债务重组收益2877777.77元、逾期支付债务重组本金的罚息（该罚息以债务重组本金尚未支付的余额为基数，自2015年1月27日起至该债务重组本金付清之日止，按年利率16.8%分段累积计算确定）；二、湖南涌鑫石油化工有限公司、龚树生、陈曙光对本判决主文第一项所确认的湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司的债务向中国长城资产管理公司长沙办事处承担连带清偿责任。湖南涌鑫石油化工有限公司、龚树生、陈曙光在实际承担连带清偿责任后，有权向湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司追偿；三、中国长城资产管理公司长沙办事处在本判决主文第一项所确认的债权范围内对湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司、攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生提供的涉案抵押物（其具体情况见本判决查明事实部分第三自然段），以及对湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司提供的涉案质押权利（其具体情况见本判决查明事实部分第四自然段）享有优先受偿权。湖南涌鑫石油化工有限公司、攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生在实际承担相应的担保责任后，有权向湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司追偿；四、驳回中国长城资产管理公司长沙办事处的其他诉讼请求。该判决查明事实部分涉及攸县坤龙大酒店有限公司名下的抵押物为：位于攸县××龙组，编号为攸国用（2010）第A0×××号和第A0×××号国有土地使用权证、攸房权证城关镇字第××号、第××号、第××号和第7×××号房屋所有权证项下的攸县坤龙大酒店的国有土地使用权和房屋。2015年1月8日，本院诉讼中查封了攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为4863.15㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为268.37㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为6530.21㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为1163.03㎡的房产。同日查封了攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸国用（2010）第A×××号、面积为1428.2㎡和权证号为攸国用（2010）第A×××号、面积为3165.7㎡的国有土地使用权。2017年8月7日，本院作出（2016）湘执12-3号执行裁定，评估、拍卖攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为4863.15㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为268.37㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为6530.21㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为1163.03㎡的房产及攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸国用（2010）第A0×××号、面积为1428.2㎡和权证号为攸国用（2010）第A0×××号、面积为3165.7㎡的国有土地使用权。
刘志勇申请异议称，2010年3月3日，文江良、刘志勇等设立攸县坤龙大酒店有限公司。同年12月20日，全体股东通过股东决议，刘志勇独自出资购买攸县坤龙大酒店三楼。2013年12月15日，刘志勇将其持有的攸县坤龙大酒店有限公司股份转让给文江良，全体股东决议将攸县坤龙大酒店三楼的实际房产所有权归刘志勇所有，因用于共同贷款，未办理变更登记手续。2014年12月，刘志勇与李ＸＸ合伙投资攸县坤龙大酒店有限公司的三楼足浴城。请求撤销本院（2016）湘执12-1号公告中涉及对权证号为攸房权证城关镇字第××号的房产的执行行为，中止对该房产的执行程序，对其在三楼足浴城的投资经济价值进行补偿。
中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司答辩称，刘志勇对攸房权证城关镇字第××号的房产的抵押是同意和明知的，虽然可能因股权转让行为存在权益，因其放弃过户登记和同意抵押的行为，事实上放弃了以其可能存在的权益所产生的抗辩权和请求权。该公司行使抵押权是善意的，刘志勇要求中止执行的理由及要求补偿的理由没有事实和法律依据，请求驳回其异议。
本院认为，本院执行评估、拍卖攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为1163.03㎡房产，系本案执行依据即（2015）湘高法民二初字第4号民事判决确定的抵押物，申请执行人对上述房产处置后的价款享有优先受偿权。案外人要求对上述房产停止执行，没有依据，其提出对其投资补偿问题，因不属于本执行异议审查的事项范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志勇的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 周康康
审 判 员 方湘平
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73615239-87d1-4007-9aad-a90f00c6f859&imgId=NzM2MTUyMzktODdkMS00MDA3LTlhYWQtYTkwZjAwYzZmODU5MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 刘宇丹
湖南省高级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘执异8号	案外人：刘志勇，男，1959年5月12日出生，汉族。	委托代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。	申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处）。	负责人：阳金明，该公司总经理。	委托代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。	委托代理人：苏正军，湖南正军律师事务所律师。	被执行人：湖南涌鑫石油集团有限公司。	法定代表人：龚树生，该公司董事长。	被执行人：湖南鼎鑫置业投资有限公司。	法定代表人：龚树生，该公司董事长。	被执行人：湖南涌鑫石油化工有限公司。	法定代表人：龚树生，该公司董事长。	被执行人：攸县坤龙大酒店有限公司。	法定代表人：文江良，该公司董事长。	被执行人：龚树生，男，1967年2月26日出生，汉族。	被执行人：陈曙光，女，1971年10月27日出生，汉族。	本院查明，中国长城资产管理公司长沙办事处与湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司、攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生、陈曙光金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）湘高法民二初字第4号民事判决，主要内容：一、湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司在本判决生效后十五日内向中国长城资产管理公司长沙办事处偿还债务重组本金2.5亿元、债务重组收益2877777.77元、逾期支付债务重组本金的罚息（该罚息以债务重组本金尚未支付的余额为基数，自2015年1月27日起至该债务重组本金付清之日止，按年利率16.8%分段累积计算确定）；二、湖南涌鑫石油化工有限公司、龚树生、陈曙光对本判决主文第一项所确认的湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司的债务向中国长城资产管理公司长沙办事处承担连带清偿责任。湖南涌鑫石油化工有限公司、龚树生、陈曙光在实际承担连带清偿责任后，有权向湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司追偿；三、中国长城资产管理公司长沙办事处在本判决主文第一项所确认的债权范围内对湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司、攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生提供的涉案抵押物（其具体情况见本判决查明事实部分第三自然段），以及对湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司、湖南涌鑫石油化工有限公司提供的涉案质押权利（其具体情况见本判决查明事实部分第四自然段）享有优先受偿权。湖南涌鑫石油化工有限公司、攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生在实际承担相应的担保责任后，有权向湖南涌鑫石油集团有限公司、湖南鼎鑫置业投资有限公司追偿；四、驳回中国长城资产管理公司长沙办事处的其他诉讼请求。该判决查明事实部分涉及攸县坤龙大酒店有限公司名下的抵押物为：位于攸县××龙组，编号为攸国用（2010）第A0×××号和第A0×××号国有土地使用权证、攸房权证城关镇字第××号、第××号、第××号和第7×××号房屋所有权证项下的攸县坤龙大酒店的国有土地使用权和房屋。2015年1月8日，本院诉讼中查封了攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为4863.15㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为268.37㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为6530.21㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为1163.03㎡的房产。同日查封了攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸国用（2010）第A×××号、面积为1428.2㎡和权证号为攸国用（2010）第A×××号、面积为3165.7㎡的国有土地使用权。2017年8月7日，本院作出（2016）湘执12-3号执行裁定，评估、拍卖攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为4863.15㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为268.37㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为6530.21㎡；权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为1163.03㎡的房产及攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸国用（2010）第A0×××号、面积为1428.2㎡和权证号为攸国用（2010）第A0×××号、面积为3165.7㎡的国有土地使用权。	刘志勇申请异议称，2010年3月3日，文江良、刘志勇等设立攸县坤龙大酒店有限公司。同年12月20日，全体股东通过股东决议，刘志勇独自出资购买攸县坤龙大酒店三楼。2013年12月15日，刘志勇将其持有的攸县坤龙大酒店有限公司股份转让给文江良，全体股东决议将攸县坤龙大酒店三楼的实际房产所有权归刘志勇所有，因用于共同贷款，未办理变更登记手续。2014年12月，刘志勇与李ＸＸ合伙投资攸县坤龙大酒店有限公司的三楼足浴城。请求撤销本院（2016）湘执12-1号公告中涉及对权证号为攸房权证城关镇字第××号的房产的执行行为，中止对该房产的执行程序，对其在三楼足浴城的投资经济价值进行补偿。	中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司答辩称，刘志勇对攸房权证城关镇字第××号的房产的抵押是同意和明知的，虽然可能因股权转让行为存在权益，因其放弃过户登记和同意抵押的行为，事实上放弃了以其可能存在的权益所产生的抗辩权和请求权。该公司行使抵押权是善意的，刘志勇要求中止执行的理由及要求补偿的理由没有事实和法律依据，请求驳回其异议。	本院认为，本院执行评估、拍卖攸县坤龙大酒店有限公司名下位于攸县××龙组攸县坤龙大酒店权证号为攸房权证城关镇字第××号、建筑面积为1163.03㎡房产，系本案执行依据即（2015）湘高法民二初字第4号民事判决确定的抵押物，申请执行人对上述房产处置后的价款享有优先受偿权。案外人要求对上述房产停止执行，没有依据，其提出对其投资补偿问题，因不属于本执行异议审查的事项范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：	驳回刘志勇的异议。	如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。	审 判 长  黄腊妍	审 判 员  周康康	审 判 员  方湘平	二〇一八年四月十二日		代理书记员  刘宇丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执279号
申请执行人深训农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。住所地：柳江县拉堡镇。
负责人罗雪臻，该行行长。
被执行人:韦胜习，男，1979年3月18日生，住柳州市。
被执行人:韦胜秘，男，1970年2月10日生，住柳州市柳北区。
被执行人:广西正源石琴文化发展有限公司。住所地：柳江县拉堡镇。
法定代表人：韦胜习。
申请执行人深训农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行韦胜习、韦胜秘、广西正源石琴文化发展有限公司借款合同纠纷一案。本院于2016年9月30日作出的(2016)桂0221民初2491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为178767.65元。
本案在执行过程中，本院在诉讼期间已查封被执行人韦胜秘所有的位于柳州市柳北区跃进路100号之三和兴园6栋1单元3-2号房屋一套（有抵押贷款），现尚未符合执行条件。此外，申请执行人深训农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人韦胜习、韦胜秘、广西正源石琴文化发展有限公司自愿达成执行和解协议即：被执行人韦胜习、韦胜秘、广西正源石琴文化发展有限公司尚欠申请执行人借款本金128660.24元，定于2017年5月30日起每月30日前归还7000元，直至还清借款本息,利息按判决书确定的方式计收。经征求申请人意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初2491号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年五月十六日
书记员 覃晓霜
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1803号
原告：凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地凯里市友庄路（国安局大楼对面）。
法定代表人：任庆春，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓成，贵州七律律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：杨泽慧，贵州七律律师事务所实习律师。
被告：谢煜，男，1970年7月8日出生，汉族，住凯里市。
原告凯里市洪桦物业服务有限公司诉被告谢煜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯里市洪桦物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯里市洪桦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。
审判员 李蓉
二〇一八年五月十一日
书记员 杨岚
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终494号
上诉人（一审原告）宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人宋春有因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2017）京04行初1270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
经查，2016年12月1日，宋春有向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求确认北京市海淀区审计局（非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款）“不是使用财政资金后”的财政违法行为非属审计法定职责之具体行政行为违法。北京市海淀区人民法院于2017年1月16日作出（2016）京0108行初1084号《行政裁定书》，驳回了宋春有的起诉。2017年10月12日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）收到宋春有提出的复议申请，要求确认北京市海淀区审计局（非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款）“不是使用财政资金后”的财政违法行为非属审计法定职责之具体行政行为违法。海淀区政府于2017年10月19日作出海政复决字[2017]385号《不予受理行政复议申请决定书》，以宋春有针对被申请人的同一行政行为就同样的事由和诉求已先向人民法院提起行政诉讼，且人民法院已经作出相应的裁判，宋春有提起的行政复议申请不符合行政复议申请受理条件为由不予受理宋春有的行政复议申请。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。宋春有针对已经人民法院裁判的行政行为又提起行政复议，海淀区政府所作不予受理行政复议申请决定，对宋春有的合法权益不产生实际影响，应依法裁定驳回其起诉。故一审法院所作裁定正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 贾宇军
代理审判员 周凯贺
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终494号上诉人（一审原告）宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人宋春有因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2017）京04行初1270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经查，2016年12月1日，宋春有向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求确认北京市海淀区审计局（非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款）“不是使用财政资金后”的财政违法行为非属审计法定职责之具体行政行为违法。北京市海淀区人民法院于2017年1月16日作出（2016）京0108行初1084号《行政裁定书》，驳回了宋春有的起诉。2017年10月12日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）收到宋春有提出的复议申请，要求确认北京市海淀区审计局（非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款）“不是使用财政资金后”的财政违法行为非属审计法定职责之具体行政行为违法。海淀区政府于2017年10月19日作出海政复决字[2017]385号《不予受理行政复议申请决定书》，以宋春有针对被申请人的同一行政行为就同样的事由和诉求已先向人民法院提起行政诉讼，且人民法院已经作出相应的裁判，宋春有提起的行政复议申请不符合行政复议申请受理条件为由不予受理宋春有的行政复议申请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。宋春有针对已经人民法院裁判的行政行为又提起行政复议，海淀区政府所作不予受理行政复议申请决定，对宋春有的合法权益不产生实际影响，应依法裁定驳回其起诉。故一审法院所作裁定正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  贾宇军代理审判员  周凯贺二〇一八年三月二十八日书 记 员  胡佳明