江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第364号
上诉人（原审被告）杨茂清，男，1965年7月7日生，汉族，某中心医生。
被上诉人（原审原告）南京市浦口区星甸街道社区卫生服务中心，组织机构代码42605123-5，住所地南京市浦口区星甸街道星石路1号。
法定代表人张玉林，该中心主任。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
原审第三人南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地南京市浦口区星甸街道。
法定代表人徐道俊，该街道主任。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
上诉人杨茂清与被上诉人南京市浦口区星甸街道社区卫生服务中心（以下简称星甸卫生中心）、原审第三人南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦桥民初字第57号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月7日受理后，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨茂清、被上诉人星甸卫生中心、原审第三人星甸街道办事处共同的委托代理人毛华贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
星甸卫生中心原审诉称，杨茂清与原审第三人于2004年9月2日签订星甸卫生院经营权转让协议，该协议于2010年7月14日终止。经营期间，杨茂清在卫生院内东南拐角处自建房屋及构筑物。星甸卫生中心、杨茂清及第三人于2011年1月30日签订上述房屋回购协议，上述房屋及构筑物作价22万元，该款由第三人付给杨茂清，杨茂清自建的上述房屋及构筑物所有权归星甸卫生中心所有。协议约定在签订生效时第三人付50%即11万元，杨茂清在收取11万后一个月内搬出房屋，将房屋保持原有状态交付给星甸卫生中心。2011年1月30日杨茂清收取11万元后，一直未能按协议约定履行。现要求杨茂清立即将位于星甸卫生院内部东南拐角处自建的房屋及其构筑物腾空后交付给星甸卫生中心。
杨茂清原审辩称，当初建房是医院同意职工可以自建房屋，是解决职工住房。杨茂清是星甸卫生中心职工，双方不是平等主体，该房屋是杨茂清唯一住所，是卫生院同意所建，性质上属于单位内部建房，此案不属于人民法院受理范围。2011年1月30日三方签订的协议违反法律的强制性规定，属无效协议。
星甸街道办事处原审陈述，如杨茂清让出房屋，第三人同意支付剩余11万元回购款。
原审法院经审理查明，2010年12月2日，星甸卫生中心、杨茂清及第三人签订终止星甸镇卫生院经营权转让的协议。协议约定解除杨茂清与第三人于2004年9月2日签订的星甸镇卫生院经营权转让协议，杨茂清经营权至2010年7月14日终止，自2010年7月15日始经营权归星甸卫生中心。第三人支付给杨茂清一次性补偿款683138元。协议签订后，第三人已支付给杨茂清补偿款683138元。
2011年1月30日，星甸卫生中心、杨茂清和第三人签订房屋回收协议。协议约定：因星甸镇卫生院经营权回收，将杨茂清于2007年在卫生院内部东南拐南处自建的房屋及其构筑物进行作价回收。由第三人支付给杨茂清22万元，杨茂清自建房及其构筑物所有权归星甸卫生中心所有。付款方式为协议生效后支付50%，余款在杨茂清交付该房屋及构筑物时一次性结清。杨茂清必须在本协议生效一个月内搬出该房屋，交付星甸卫生中心时必须保持该房屋原有状态。三方于2011年1月30日均在协议上签名盖章，第三人于同日将回购款11万元支付给杨茂清。杨茂清至今仍未将房屋及构筑物交付给星甸卫生中心。
以上事实有星甸卫生中心、杨茂清及第三人陈述，终止转让协议1份及领条2张，房屋回收协议1份及领条1张在卷证实。
原审法院认为，杨茂清建房时间在其承包经营星甸镇卫生院期间，其建房时虽经过星甸镇卫生院同意和认可，但其建房资金由其个人所出，建房行为也是其个人所实施，与星甸镇卫生院无关，不属于单位内部集资建房，也非单位福利分房。从三方签订的房屋回收协议内容看，星甸卫生中心、杨茂清双方是平等的民事主体，故本案属于人民法院受理范围。
杨茂清建房的位置座落于星甸镇卫生院内，房屋所占用土地的使用权归星甸卫生中心所有。杨茂清在建房时经过了星甸卫生中心及第三人同意和认可，虽没有办理相关手续，但不能据此确定该房屋及构筑物系违法建筑。星甸卫生中心、杨茂清及第三人签订的房屋回收协议不是完全意义的房屋买卖协议，因为杨茂清并没有取得该房屋所占用土地的使用权，该房屋占用土地的使用权一直归星甸卫生中心所有。因此该协议只是房屋本身所需建筑材料及建房中所需其他成本的转让协议，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，三方应按协议的约定全面履行自己的义务。第三人已按合同约定支付了11万元，杨茂清应按合同约定的期限搬出该房屋。根据合同约定第三人在杨茂清交付房屋及构筑物时应一次性结清余款11万元，且第三人也表示同意支付，原审法院在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：一、杨茂清于判决生效后十日内将位于星甸镇卫生院内部东南拐角处的房屋及构筑物腾空后交付给星甸卫生中心。二、第三人星甸街道办事处在杨茂清交付房屋及构筑物后三日内将购房款11万元支付给杨茂清。案件受理费200元，由杨茂清负担。
上诉人杨茂清不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、本案不属于法院受案范围，应当依法驳回星甸卫生中心的起诉。杨茂清和家属均系星甸卫生中心职工，经单位同意后自建房屋用于家庭居住，属于单位内部建房、腾房纠纷。2、房屋回购协议无效，涉案房屋虽有回购协议，但该房无用地、规划、准建手续，不具备买卖要件，属于无效协议，不能适用合同法的规定，故星甸卫生中心的请求不能成。3、即使房屋回购协议有效，该协议也是受胁迫订立，应予撤销。综上，上诉至二审法院请求撤销（2014）浦桥民初字第57号民事判决，裁定驳回星甸卫生中心起诉；本案一、二审诉讼费用由星甸卫生中心承担。
被上诉人星甸卫生中心答辩称，1、本案是合同纠纷属于法院受理范围。关于涉案房屋，不属于单位内部建房，也非单位福利分房，房屋是杨茂清自行建设，且签订了房屋回购协议并已履行，故该案属于合同纠纷。2、房屋回购协议合法有效。该协议是双方真实意思表示。本案中不存在星甸街道办事处胁迫杨茂清的行为。当时杨茂清与星甸街道办事处协商一致，请求资产评估公司对涉案房屋成本价格进行测算，测算结果是24.36万元，但因为房屋折旧等因素，双方协商一致按22万签订房屋回购协议。3、特定历史条件下建造的房屋，并不都是违章建筑，故本案涉案房屋并不属于违章建筑。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，杨茂清陈述，2004年签订星甸卫生院经营权转让协议时，其是该医院的负责人且在该医院有宿舍。2004年医院改制后，政府同意杨茂清自建房屋。2010年10月份收回经营权时，星甸街道办事处找到评估公司对涉案房屋进行评估，当时杨茂清对该情况并不知情。评估公司评估的房屋是24万多元，但星甸街道办事处在未作出任何解释的情况下只同意给付22万元，且在该评估报告中有很多东西未评估进去。
本院二审查明，涉案房屋没有产权证，当时建房时亦没有相关批文或规划许可证，尚无部门将涉案房屋认定为违章建筑。
本院认为，关于本案是否为法院主管范围问题。本案中，涉案房屋是2004年杨茂清取得星甸卫生医院的经营权后，由其个人出资建设，虽然涉案房屋的建设经过星甸卫生中心的许可，但在杨茂清没有其他证据证明的情况下，对于其涉案房屋属于单位内部福利房屋的主张，本院不予支持。故本案依法属于法院受理范围，原审对此认定并无不当。
关于涉案房屋回购协议的效力问题。在经营权转让合同终止后，星甸街道办事处与杨茂清签订房屋回购协议其实质是对涉案房屋建筑材料及其他建设成本的补偿，并非房屋买卖，故该回购协议合法有效，对该协议的各方当事人均有约束力。杨茂清主张该协议是受星甸街道办事处的胁迫签订，因其未提供证据证明，本院不予采信。
综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨茂清负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 邹小戈
审判员 孙 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 罗程允