wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初789号
原告董某某，男，汉族，1970年5月2日出生,住孟村回族自治县。
被告郭某某，男，汉族，1962年12月20日出生,住孟村回族自治县。
被告于某，女，汉族，1968年6月29日出生，住孟村回族自治县。
本院在审理原告董某某诉被告郭某某、于某民间借贷纠纷一案中，现原告董某某于2016年8月4日向本院提出撤回对被告于某的起诉。
本院认为，原告董某某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告于某的起诉。
审判员 杨茂琴
二〇一六年八月四日
书记员 孙国敬
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1810号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。
负责人：祁一飞。
被执行人：周园，男，1983年3月23日出生，住浙江省宁波市江东区。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人周园金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1853号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月10日立案执行，执行标的为306600.21元，并于2017年08月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院已轮候查封被执行人周园名下位于宁徐路191弄2号404的房地产，暂无法处置，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。
对于本案306600.21元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1810号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1810号
被拘留人:周园公民身份号码:×××6037
本院在执行广发银行股份有限公司宁波分行与周园（2017）浙0205执1810号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周园拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1810号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。负责人：祁一飞。被执行人：周园，男，1983年3月23日出生，住浙江省宁波市江东区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人周园金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1853号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月10日立案执行，执行标的为306600.21元，并于2017年08月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院已轮候查封被执行人周园名下位于宁徐路191弄2号404的房地产，暂无法处置，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。对于本案306600.21元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1810号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕晓峰审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年十二月二十八日代书记员 王 斌
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2086号
原告刘小斌，男，1996年3月19日生。
委托诉讼代理人黄云辉，四川君集律师事务所律师，特别授权。
被告张敏，女，1991年10月3日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市天山南路三段39号。
法定代表人唐勇，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人赵关宇，男，1993年12月17日生，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告刘小斌诉被告张敏、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘小斌撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2129元，由原告刘小斌负担（已预缴）。
审判员 林 江
二〇一六年十一月二日
书记员 徐小蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8049-1号
原告张春，男，1967年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告河南省广宇建设集团有限公司。住所地：商丘市梁园区中州北路99号。
法定代表人刘全友，董事长。
被告驻马店建业住宅建设有限公司。住所地：驻马店市高新技术产业开发区淮河大道1号（建业绿色家园商务会馆）。
法定代表人康凯，总经理
本院在审理原告张春与被告河南省广宇建设集团有限公司、驻马店建业住宅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告河南省广宇建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方工程施工协议书约定“如有争议，甲乙双方约定向合同签约地人民法院提起诉讼。合同签约地为河南省广宇建设工程有限公司”，而河南省广宇建设集团有限公司所在地在商丘市梁园区中州北路99号，本案应由签约地法院即商丘市梁园区人民法院管辖。故本案应移送商丘市梁园区人民法院审理。
本院认为，原告张春与被告河南省广宇建设集团有限公司签订工程施工协议书，约定将驻马店市建业森林半岛68#、69#、70#、71#、72#楼工程交由原告张春施工及产生纠纷时由合同签约地人民法院管辖等内容，原、被告之间系建设工程施工合同关系。法律规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故诉争合同虽约定由合同签订地人民法院管辖，但还应审查该合同是否违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。法律规定；“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，法律同时规定；“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案系建设工程施工合同关系，而诉争建设工程所在地位于驻马店市，故依据上述专属管辖的规定，驻马店市驿城区人民法院对本案具有管辖权；被告河南省广宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告河南省广宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 林
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 魏浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初8049-1号原告张春，男，1967年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南省广宇建设集团有限公司。住所地：商丘市梁园区中州北路99号。法定代表人刘全友，董事长。被告驻马店建业住宅建设有限公司。住所地：驻马店市高新技术产业开发区淮河大道1号（建业绿色家园商务会馆）。法定代表人康凯，总经理本院在审理原告张春与被告河南省广宇建设集团有限公司、驻马店建业住宅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告河南省广宇建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方工程施工协议书约定“如有争议，甲乙双方约定向合同签约地人民法院提起诉讼。合同签约地为河南省广宇建设工程有限公司”，而河南省广宇建设集团有限公司所在地在商丘市梁园区中州北路99号，本案应由签约地法院即商丘市梁园区人民法院管辖。故本案应移送商丘市梁园区人民法院审理。本院认为，原告张春与被告河南省广宇建设集团有限公司签订工程施工协议书，约定将驻马店市建业森林半岛68#、69#、70#、71#、72#楼工程交由原告张春施工及产生纠纷时由合同签约地人民法院管辖等内容，原、被告之间系建设工程施工合同关系。法律规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故诉争合同虽约定由合同签订地人民法院管辖，但还应审查该合同是否违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。法律规定；“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，法律同时规定；“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案系建设工程施工合同关系，而诉争建设工程所在地位于驻马店市，故依据上述专属管辖的规定，驻马店市驿城区人民法院对本案具有管辖权；被告河南省广宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南省广宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 林审 判 员  张伟光人民陪审员  江琳琳二〇一七年十一月十六日书 记 员  魏浩然
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1245号
原告：山东广鹏制冷设备有限公司，住所地山东省泰安市泰山区灵山大街。
法定代表人：王继亮，总经理。
委托诉讼代理人：石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：山西洪瑞建材有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段17号。
法定代表人：张洪涛，经理。
原告山东广鹏制冷设备有限公司与被告山西洪瑞建材有限公司买卖合同�纷一案，原告于2018年5月15日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东广鹏制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，由山东广鹏制冷设备有限公司负担。
审 判 员 张华
法官助理 赵潇
二〇一八年五月十五日
书 记 员 韩冰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初481号
原告：顾明锋，男，汉族，1970年11月21日出生，住江苏省如东县。
被告：南通双艳运输有限公司，住所地南通市港闸区城港路106号202室，统一社会信用9132061155806728X0。
法定代表人：曹安龙,该公司总经理。
被告：王文志，男，汉族，1999年9月6日出生，户籍地安徽省凤阳县，现住南通市港闸区。
原告顾明锋与被告南通双艳运输有限公司、王文志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告顾明峰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾明峰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通双艳运输有限公司撤诉。
案件受理费663元，由原告顾明峰负担。
审判员 朱陈李
二〇一八年三月十五日
书记员 陈晓霁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初963号
原告：王吉山，男，汉族，1980年2月5日出生，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：韩强，男，汉族，1970年2月3日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王吉山诉被告韩强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王吉山到庭参加了诉讼，被告韩强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王吉山向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款72920元；二、被告支付自起诉之日至借款付清之日止的利息，利息按照月利率2分计算；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告韩强向原告借款50000元，承诺次月归还，并将孙家滩吴家沟六队三条荒山地抵押给原告。2017年8月8日，被告韩强再次向原告借款17500元，承诺于2017年8月23日一并归还。2017年11月10日，原告向被告垫付其信用卡还款，尚有5420元未刷出。上述三项共计72920元。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告王吉山为支持其诉讼主张提交借条一张（原件）、借款合同一份（原件）、吴忠市利通区孙家滩管委会吴家沟村村委会出具的证明一份（原件），以证明：被告分别向原告借款50000元及17500元，被告给原告抵押的土地属于被告所有。
被告韩强未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院对原告王吉山提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2017年1月23日，被告以其在吴忠市××区地做抵押，向原告借款50000元，约定还款期限为2017年4月23日。2017年8月8日，被告再次向原告借款17500元，约定还款期限为2017年8月23日。上述借款期限届满后，被告均未予偿还。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。故原告要求被告偿还借款67500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为被告垫付信用卡5420元，未提供证据证实，本院不予支持。原告主张按月息2分支付自起诉之日至还清之日的利息，因原被告之间虽未约定借款利息，但对借款期限做了明确约定，故原告有权向被告主张逾期付款资金占用期间的利息，因此被告应按年利率6%向原告支付自起诉之日即2018年1月25日起至本判决确定履行之日的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韩强偿还原告王吉山借款67500元及利息（以67500元为基数，按年利率6%计付自2018年1月25日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王吉山的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告韩强负担1513元，由原告王吉山负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员张茜
人民陪审员郝小玲
二〇一八年四月二日
书记员白秀秀
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初963号原告：王吉山，男，汉族，1980年2月5日出生，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：韩强，男，汉族，1970年2月3日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王吉山诉被告韩强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王吉山到庭参加了诉讼，被告韩强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王吉山向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款72920元；二、被告支付自起诉之日至借款付清之日止的利息，利息按照月利率2分计算；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告韩强向原告借款50000元，承诺次月归还，并将孙家滩吴家沟六队三条荒山地抵押给原告。2017年8月8日，被告韩强再次向原告借款17500元，承诺于2017年8月23日一并归还。2017年11月10日，原告向被告垫付其信用卡还款，尚有5420元未刷出。上述三项共计72920元。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告王吉山为支持其诉讼主张提交借条一张（原件）、借款合同一份（原件）、吴忠市利通区孙家滩管委会吴家沟村村委会出具的证明一份（原件），以证明：被告分别向原告借款50000元及17500元，被告给原告抵押的土地属于被告所有。被告韩强未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院对原告王吉山提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2017年1月23日，被告以其在吴忠市××区地做抵押，向原告借款50000元，约定还款期限为2017年4月23日。2017年8月8日，被告再次向原告借款17500元，约定还款期限为2017年8月23日。上述借款期限届满后，被告均未予偿还。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。故原告要求被告偿还借款67500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为被告垫付信用卡5420元，未提供证据证实，本院不予支持。原告主张按月息2分支付自起诉之日至还清之日的利息，因原被告之间虽未约定借款利息，但对借款期限做了明确约定，故原告有权向被告主张逾期付款资金占用期间的利息，因此被告应按年利率6%向原告支付自起诉之日即2018年1月25日起至本判决确定履行之日的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告韩强偿还原告王吉山借款67500元及利息（以67500元为基数，按年利率6%计付自2018年1月25日起至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告王吉山的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告韩强负担1513元，由原告王吉山负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员张茜人民陪审员郝小玲二〇一八年四月二日书记员白秀秀附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初372号
原告：新乡市安通运输有限公司，住所地：新乡市和平路与南环交叉口东南角2号楼2号房。
法定代表人：李思会。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告：郭小力，男，1972年11月17日出生，汉族。
被告：焦作市黄河集团汽运公司，住所地：河南省焦作市武陟县西陶镇西滑封村。
法定代表人：王国营，总经理。
委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。
主要负责人：郑向阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘森森、系该公司员工。
原告新乡市安通运输有限公司（以下简称安通运输公司）与被告郭小力、焦作市黄河集团汽运公司（以下简称黄河汽运公司）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安通运输公司的委托诉讼代理人徐承磊，被告黄河汽运公司的委托诉讼代理人郭庆祥，被告华安财险焦作支公司的委托诉讼代理人刘森森到庭参加诉讼，被告郭小力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
安通运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失31000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，杜俊峰驾驶豫Ｇ×××××号车辆行驶至武陟县××与被告郭小力驾驶的豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故，导致原告的豫Ｇ×××××号车辆受损。经过武陟县公安局交通警察大队认定，被告郭小力承担事故全部责任。为此，原告共花去修车费31000元整。后经原告核实，豫Ｈ×××××号车辆的登记车主为焦作市黄河汽运公司，且在华安财险焦作支公司投保。经原告多次找被告协商赔偿事宜，但各被告一直推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
黄河汽运公司辩称，被告郭小力于2012年9月14日以分期付款的方式在我公司购买豫Ｈ×××××号车辆营运，至合同签订之日起郭小力已占用、使用该车辆，我公司仅保留车辆所有权，该车在营运过程中发生交通事故均应由实际车主郭小力承担。根据最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的规定，我公司不应承担本案的民事赔偿责任。原告请求我公司承担赔偿责任的诉请应予驳回。
华安财险焦作支公司辩称，针对本案，我公司于2017年10月13日已支付赔偿款至焦作黄河集团公司33404元。我公司已履行完毕赔付责任。原告请求我公司承担赔偿责任的诉请应予驳回。
郭小力经本院传票传唤未到庭参加庭审，也未向本院提交证据，视为放弃了自己质辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日12时59分，杜俊峰驾驶原告安通运输公司所有的豫Ｇ×××××号车辆行驶至武陟县时，与被告郭小力驾驶的豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故，致豫Ｇ×××××号车辆受损。该事故经武陟县公安局交通警察大队认定，郭小力承担事故全部责任，杜俊峰不承担责任。豫Ｈ×××××号车辆登记在黄河汽运公司名下，实际车主是郭小力，由郭小力以分期付款方式从黄河汽运公司购买。该车在华安财险焦作支公司投保有交强险及商业三者险。事故发生后，华安财险焦作支公司已向黄河汽运公司支付赔偿款33404元，其中包括豫Ｇ×××××号车配件及修理费30634元、施救费1400元。郭小力于2017年10月30日从黄河汽运公司处将赔偿款33404元取走。原告为修理豫Ｇ×××××号车辆已支付武陟县博鑫修理厂配件及修理费27000元整，该厂在向原告出具的收条中显示“以保险公司核价为准，多退少补”。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定各自承担责任。杜俊峰驾驶原告安通运输公司所有的豫Ｇ×××××号车辆与被告郭小力驾驶的豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故，郭小力负该事故全部责任，其作为豫Ｈ×××××号车辆的实际车主，应对原告所受损失承担赔偿责任。因豫Ｈ×××××号车在华安财险焦作支公司处投有交强险及商业三者险，故原告的损失应由华安财险焦作支公司在保险赔偿限额内承担。华安财险焦作支公司抗辩称，其已向黄河汽运公司支付赔偿款33404元，包括豫Ｇ×××××号车辆损失32034元，其已履行完毕赔付责任，不应对原告损失再予以赔偿。根据我国《保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，黄河汽运公司或郭小力还未对原告损失进行赔偿时，华安财险焦作支公司先将赔偿款支付了黄河汽运公司，其行为违法了上述法律规定，本院对其抗辩理由不予支持。豫Ｇ×××××号车辆损失包括配件及修理费30634元、施救费1400元，共计32034元，现原告请求华安财险焦作支公司赔偿损失31000元，符合法律规定，本院予以支持。郭小力驾驶的豫Ｈ×××××号车辆虽登记在黄河汽运公司名下，但该车系郭小力以分期付款的方式从黄河汽运公司购买，实际车主为郭小力，因此，黄河汽运公司不应对原告所受损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告新乡市安通运输有限公司车辆损失31000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由郭小力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 位青杰
二〇一八年三月十三日
书记员 崔境萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1262号
原告方某。
委托代理人连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告方某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人连军英�庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，2009年夏，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一子方逸晨，一直随原告生活。原、被告因婚前相识时间较短无感情基础，婚后因性格不合经常为生活琐事发生争吵。自2014年8月，双方发生争吵后分居生活至今，互不尽夫妻义务。现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决双方离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2009年夏，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一子方逸晨，一直随原告生活。婚后，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。2016年2月24日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供�关证据。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚登记申请书复印件、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，且生育一子，应有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告张某离婚。
本案案件受�费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一六年五月三日
书记员 左斌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1162号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民。
被告:永康市皇冠壹号娱乐会所。
负责人：林登攀。
本院于2017年1月20日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市皇冠壹号娱乐会所著作权侵权纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 徐英晓
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1866号
申请执行人：嵇绍恩，男，汉族，1989年4月5日出生，住江苏省阜宁县。
被执行人：陈兵，男，汉族，1975年1月1日出生，住所地阜宁县。
被执行人：胡海霞，女，汉族，1977年3月11日出生，住阜宁县。
申请执行人嵇绍恩与被执行人陈兵、胡海霞民间借贷纠纷一案，2015年11月17日本院作出(2015)阜东民初字第00511号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：一、被告陈兵、胡海霞偿还原告嵇绍恩25000元，于2016年7月30日前履行完毕。二、本协议自双方当事人签字或捺印之日起生效。
三、双方就本起纠纷再无纠葛。四、案件受理费586元，减半收取293元，由原告嵇绍恩负担（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜东民初字第00511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐掭成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1399号
原告:哈某，男，1992年9月17日出生，蒙古族，农民。
被告:车某，女，1997年10月7日出生，蒙古族，农民。
被告:包某，男（乌力吉，系被告车某的父亲），1974年11月24日出生，蒙古族，农民。
被告:红某（领额，系被告车某的母亲），女，1976年7月10日出生，蒙古族，农民。
原告哈某与被告车某、包某、红某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈某，被告车某、包某、红某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告返还彩礼款60000元及价值12000元的”三金”（金项链、金手镯、金戒指）；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月经人介绍相识后按照习俗双方见面时，按被告母亲的要求，原告方一次性给付被告方彩礼款60000元及价值12000元的”三金”（金项链、金手镯、金戒指）。后因感情不和解除了婚约，故要求被告方返还彩礼。
车某辩称，承认收了彩礼款60000元及价值12000元的”三金”（金项链、金手镯、金戒指），我等原告结婚已经两年了，是原告先退婚的，所以不同意返还彩礼。
包某、红某辩称，与车某答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年6月原告哈某与被告车某经人介绍相识后按照习俗双方见面时，按被告方的要求，原告方一次性给付彩礼款60000元及价值12000元的”三金”（金项链、金手镯、金戒指），后因感情不和解除了婚约。
证明以上事实的有原告陈述、三被告答辩。
本院认为，婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，因双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按习俗给付的彩礼，三被告应当予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告车某、包某、红某于本判决发生法律效力后立即给付原告哈某彩礼款60000元及价值12000元的”三金”（金项链、金手镯、金戒指）。
案件受理费1600元，因简易程序审理减半收取800元，由被告车某、包某、红某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十五日
书记员 赵玲俐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7522号
原告:赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张鹏宇，经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：米伟，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰丞顺物业服务有限公司与被告米伟物业服务合同纠纷一案中，于2017年11月26日立案。原告赤峰丞顺物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰丞顺物业服务有限公司负担。
审判员郭立志
二〇一七年十二月十九日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7522号原告:赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：张鹏宇，经理。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：米伟，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰丞顺物业服务有限公司与被告米伟物业服务合同纠纷一案中，于2017年11月26日立案。原告赤峰丞顺物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰丞顺物业服务有限公司负担。审判员郭立志二〇一七年十二月十九日书记员张东书
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3408号
原告：内蒙古新华发行集团阿荣旗新华书店，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇建华街新华书店综合楼。
负责人：苗强，职务：经理。
被告：阿荣旗育才中学，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇振兴路人民医院东侧。
法定代表人：那秀恩，校长。
原告内蒙古新华发行集团阿荣旗新华书店与被告阿荣旗育才中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行了审理。
原告内蒙古新华发行集团阿荣旗新华书店向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款102,086.46元。事实与理由：阿荣旗育才中学是那秀恩于1998年8月出资建立，经呼伦贝尔市批准注册，自治区备案的全日制民办高中学校，按照国家相关规定，其所使用的课本全部由新华书店提供，2012年9月，被告在领取当期应使用的课本后，在未通知原告的情况下，终止办学，造成欠课本款102,086.46元的事实，那秀恩曾于2012年10月出具欠条，后经多次催要，被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还债务，后在2015年12月22日重新出具欠款证明，但债务一直没有清偿。现请求法院判决被告偿还欠款，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，阿荣旗育才中学于2001年12月17日依法登记成立，注册证号为呼民证字第004号，法定代表人为那秀恩，该社会组织2011-2015年度未参加年检，于2017年6月22日被依法予以撤销，现阿荣旗育才中学已不存在，原告内蒙古新华发行集团阿荣旗新华书店起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古新华发行集团阿荣旗新华书店的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
人民陪审员 于乾成
人民陪审员 李秋凤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 夏秀萍
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8678号
原告：陆静安，男，1956年11月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。
被告：陈兵（曾用名陈建平），男，1964年3月4日生，汉族，住启东市。
本院受理原告陆静安与被告陈兵民间借贷纠纷一案中，原告陆静安于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆静安撤回起诉。
理费50元，依法减半收25元（原告已预交），由原告陆静安负担。审
审 判 长 沈亚菲
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 汤慧娟
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐晓丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2137号
上诉人（原审被告）：东莞市茶山公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇人民政府三楼。
法定代表人：唐秀英。
委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：刘海江，男，1969年1月3日出生，汉族，住址：广东省东莞市，
原审第三人：叶耀球，男，1974年6月22日出生，汉族，住址：广东省东莞市，
上诉人东莞市茶山公共的士有限公司（以下简称茶山的士公司）因与被上诉人刘海江、原审第三人叶耀球合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19831号，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘海江起诉请求：一、依法依规解除《承包合同》的法律效力；二、茶山的士公司退还合同保证金40000元；三、茶山的士公司支付律师写起诉讼状费用2000元、鉴定费1800元；四、案件受理费由茶山的士公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除刘海江与东莞市茶山公共的士有限公司于2014年1月1日所签订的《公共的士租赁合同》；二、东莞市茶山公共的士有限公司应于判决生效之日起三日内向刘海江退回保证金40000元；三、驳回刘海江的其他诉讼请求。本案受理费475元，由刘海江负担42.75元，东莞市茶山公共的士有限公司负担432.25元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19831号民事判决书。
茶山的士公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求二审法院撤销一审判决第一项，改判茶山的士公司与刘海江继续履行于2014年1月1日所签订的《公共的士租赁合同》；二、请求二审法院撤销一审判决第二项，改判茶山的士公司无需退还保证金40000元；三、本案受理费及一审受理费由刘海江承担。主要事实与理由：一、一审法院判决解除双方于2014年1月1日所签订的《公共的士租赁合同》并退还刘海江保证金40000元缺乏事实和法律依据。1.刘海江以身患普通疾病为由提出解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除条件。2.一审法院判决刘海江退还履约保证金40000元无合同依据。二、现有的证据不足以证明刘海江患有严重疾病和该疾病与无法从事出租客运经营存在因果关系。1.刘海江所患疾病为混合型颈椎病等均为普通疾病，可以通过治疗予以康复，并非合同约定的“重伤或者严重疾病”。2.刘海江提交的司法鉴定意见书只是证明其患有上述疾病，但不能证明该疾病与无法从事出租客运经营的存在因果关系。综上，双方均应当全面履行《公共的士租赁合同》约定的义务和享有权利，任何一方不得违反合同约定。现刘海江单方主动提出解除合同，单方主动提出解除合同，已构成违约，茶山的士公司根据合同约定无需退还履约保证金。请求二审法院支持茶山的士公司的上诉请求。
刘海江、叶耀球未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，刘海江向本院提交两份诊断证明，由东莞市茶山镇社区卫生服务中心分别于2017年5月4日、5月27日出具，证明刘海江患有腰椎病、肩周炎，需要休息治疗。茶山的士公司认为刘海江所患疾病为普通疾病，诊断证明书说明病情不严重，不能证明其所患疾病为不可抗力。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审查认为，刘海江提交的两份诊断证明，根据诊断证明显示，该诊断证明形成于二审审理期间，且诊断证明显示的内容能印证刘海江诉请，本院对该证据予以采纳。
关于案涉合同能否继续履行。首先，根据广东岭南法医临床司法鉴定所于2016年9月30日作出鉴定意见，刘海江患有混合型颈病、腰椎间盘突出症、双眼屈光不正、右眼胬肉、结膜炎的疾病诊断成立，而东莞市第三人民医院于2016年9月18日出具疾病诊断书，也建议刘海江不适宜从事职业司机。其次根据刘海江二审提交的诊断证明，可见刘海江至今仍未康复，因刘海江从事的是职业司机，如刘海江必须带病上岗，不仅难以全面履行其工作，也会威胁到行车安全。综上，原审法院认定因刘海江自身出现疾病，导致不能继续履行合同并无不妥，本院予以维持。茶山的士公司主张茶山的士公司与刘海江应继续履行合同，但没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。
关于保证金。根据合同约定，茶山的士公司在合同解除后，应退还40000元的保证金。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。茶山的士公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由东莞市茶山公共的士有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年九月十五日
书记员 温 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2137号上诉人（原审被告）：东莞市茶山公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇人民政府三楼。法定代表人：唐秀英。委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：刘海江，男，1969年1月3日出生，汉族，住址：广东省东莞市，原审第三人：叶耀球，男，1974年6月22日出生，汉族，住址：广东省东莞市，上诉人东莞市茶山公共的士有限公司（以下简称茶山的士公司）因与被上诉人刘海江、原审第三人叶耀球合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19831号，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘海江起诉请求：一、依法依规解除《承包合同》的法律效力；二、茶山的士公司退还合同保证金40000元；三、茶山的士公司支付律师写起诉讼状费用2000元、鉴定费1800元；四、案件受理费由茶山的士公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除刘海江与东莞市茶山公共的士有限公司于2014年1月1日所签订的《公共的士租赁合同》；二、东莞市茶山公共的士有限公司应于判决生效之日起三日内向刘海江退回保证金40000元；三、驳回刘海江的其他诉讼请求。本案受理费475元，由刘海江负担42.75元，东莞市茶山公共的士有限公司负担432.25元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19831号民事判决书。茶山的士公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求二审法院撤销一审判决第一项，改判茶山的士公司与刘海江继续履行于2014年1月1日所签订的《公共的士租赁合同》；二、请求二审法院撤销一审判决第二项，改判茶山的士公司无需退还保证金40000元；三、本案受理费及一审受理费由刘海江承担。主要事实与理由：一、一审法院判决解除双方于2014年1月1日所签订的《公共的士租赁合同》并退还刘海江保证金40000元缺乏事实和法律依据。1.刘海江以身患普通疾病为由提出解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除条件。2.一审法院判决刘海江退还履约保证金40000元无合同依据。二、现有的证据不足以证明刘海江患有严重疾病和该疾病与无法从事出租客运经营存在因果关系。1.刘海江所患疾病为混合型颈椎病等均为普通疾病，可以通过治疗予以康复，并非合同约定的“重伤或者严重疾病”。2.刘海江提交的司法鉴定意见书只是证明其患有上述疾病，但不能证明该疾病与无法从事出租客运经营的存在因果关系。综上，双方均应当全面履行《公共的士租赁合同》约定的义务和享有权利，任何一方不得违反合同约定。现刘海江单方主动提出解除合同，单方主动提出解除合同，已构成违约，茶山的士公司根据合同约定无需退还履约保证金。请求二审法院支持茶山的士公司的上诉请求。刘海江、叶耀球未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，刘海江向本院提交两份诊断证明，由东莞市茶山镇社区卫生服务中心分别于2017年5月4日、5月27日出具，证明刘海江患有腰椎病、肩周炎，需要休息治疗。茶山的士公司认为刘海江所患疾病为普通疾病，诊断证明书说明病情不严重，不能证明其所患疾病为不可抗力。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审查认为，刘海江提交的两份诊断证明，根据诊断证明显示，该诊断证明形成于二审审理期间，且诊断证明显示的内容能印证刘海江诉请，本院对该证据予以采纳。关于案涉合同能否继续履行。首先，根据广东岭南法医临床司法鉴定所于2016年9月30日作出鉴定意见，刘海江患有混合型颈病、腰椎间盘突出症、双眼屈光不正、右眼胬肉、结膜炎的疾病诊断成立，而东莞市第三人民医院于2016年9月18日出具疾病诊断书，也建议刘海江不适宜从事职业司机。其次根据刘海江二审提交的诊断证明，可见刘海江至今仍未康复，因刘海江从事的是职业司机，如刘海江必须带病上岗，不仅难以全面履行其工作，也会威胁到行车安全。综上，原审法院认定因刘海江自身出现疾病，导致不能继续履行合同并无不妥，本院予以维持。茶山的士公司主张茶山的士公司与刘海江应继续履行合同，但没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。关于保证金。根据合同约定，茶山的士公司在合同解除后，应退还40000元的保证金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。茶山的士公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费800元，由东莞市茶山公共的士有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年九月十五日书记员  温 敏
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初171号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘琳，女，1970年9月1日出生于山东省郯城县，汉族，文盲，农民，住郯城县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年12月17日被郯城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年1月23日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人刘琳犯容留、介绍卖淫罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人刘琳及其辩护人张鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月份以来，被告人刘琳在郯城县郯城街道许庄街其妹妹刘玲（另案处理）租设的宾馆内，容留、介绍吴某、蒋某、陈某、张某等4名卖淫女从事卖淫活动多达70余次，被告人刘琳从中非法获利近4000元。
上述事实，被告人刘琳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、蒋某、陈某、张某的证言，辨认笔录，微信聊天记录、微信转账记录截图，书证110接处警单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、随案移送清单、办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘琳为吴某等4人从事卖淫活动牵线搭桥，提供场所，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人刘琳当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，退缴违法所得，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人犯罪情节较轻；当庭自愿认罪、悔罪；无违法犯罪前科，人身危险性较小；积极缴纳罚金的辩护意见，经查属实，予以采纳。
综上，对被告人刘琳从轻处罚并适用缓刑，到郯城县司法局杨集司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘琳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、没收被告人刘琳违法所得人民币四千元，上缴国库（已缴纳）。
三、随案移送扣押在案的作案工具VIVOX7智能手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 庞守举
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王旖旎
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终583号之一
上诉人（一审被告）田阳县人民政府。住所地：田阳县田州镇解放中路****号。
法定代表人黄国哲，县长。
委托代理人唐伟智，田阳县法制办公室副主任。
上诉人（一审被告）田阳县房屋拆迁管理办公室。住所地：田阳县田州镇常安路*号。
法定代表人罗华，主任。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）广西田阳恒茂开发投资集团有限公司。住所地：田阳县田州镇解放东路**号。
法定代表人杨召宇，该公司董事长。
委托代理人黄汉高，该公司资产部副主任。
委托代理人黄秋旦，该公司办公室副主任。
被上诉人（一审原告）黄燕华，女，1950年11月13日出生，壮族，农民，住田阳县。
委托代理人陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。
上诉人田阳县人民政府、田阳县房屋拆迁管理办公室、广西田阳恒茂开发投资集团有限公司与被上诉人黄燕华房屋征收拆迁补偿协议纠纷，上诉人不服百色市中级人民法院作出的（2016）桂10行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人田阳县人民政府（以下简称田阳县政府）副县长黄松良及委托代理人唐伟智，上诉人田阳县房屋拆迁管理办公室（以下简称田阳县拆迁办）副主任黄忠汉及委托代理人覃晓军，上诉人广西田阳恒茂开发投资集团有限公司（以下简称恒茂公司）委托代理人黄汉高、黄秋旦，被上诉人黄燕华的委托代理人陆国政到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”规定，田阳县政府是征收土地行为的组织实施者。本案中，恒茂公司负责百色大道二期（田阳段）项目土地地上附着物的征收及补偿工作是根据田阳县政府的委托，因此其实施的有关征收行为视为田阳县政府的征收行为，所产生的法律后果应由田阳县政府承担。根据田阳县机构编制委员会确定的田阳县拆迁办的职能，虽然包括与被征收人签订征收补偿协议，但是其不是土地管理法规定的具体实施征收土地行为的职能部门，因此其行为后果依法应由设立该机构的田阳县政府负责。本案被诉的《征迁补偿协议书》虽然是以田阳县拆迁办作为组织签约单位、恒茂公司作为协议的一方作出的，但法律后果应由田阳县政府负责，因此黄燕华对该协议提起诉讼，应以田阳县政府为被告。田阳县拆迁办、恒茂公司不是组织实施征收行为的行政机关，不是本案适格被告。一审判决认为受理黄燕华对田阳县拆迁办、恒茂公司的起诉，将其列为本案被告并作出实体判决，违反法定程序，本院予以纠正。本院已另行作出（2016）桂行终583号行政裁定，对本案一审判决即百色市中级人民法院（2016）桂10行初42号行政判决予以撤销，并对黄燕华与田阳县政府的行政协议纠纷发回重审。针对黄燕华对田阳县拆迁办、恒茂公司的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回黄燕华对田阳县房屋拆迁管理办公室、广西田阳恒茂开发投资集团有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦威助
代理审判员 班 艳
代理审判员 封 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终583号
上诉人（一审被告）田阳县人民政府。住所地：田阳县田州镇解放中路****号。
法定代表人黄国哲，县长。
委托代理人唐伟智，田阳县法制办公室副主任。
上诉人（一审被告）田阳县房屋拆迁管理办公室。住所地：田阳县田州镇常安路*号。
法定代表人罗华，主任。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）广西田阳恒茂开发投资集团有限公司。住所地：田阳县田州镇解放东路**号。
法定代表人杨召宇，该公司董事长。
委托代理人黄汉高，该公司资产部副主任。
委托代理人黄秋旦，该公司办公室副主任。
被上诉人（一审原告）黄燕华，女，1950年11月13日出生，壮族，农民，住田阳县。
委托代理人陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。
上诉人田阳县人民政府、田阳县房屋拆迁管理办公室、广西田阳恒茂开发投资集团有限公司与被上诉人黄燕华房屋征收拆迁补偿协议纠纷，上诉人不服百色市中级人民法院作出的（2016）桂10行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人田阳县人民政府（以下简称田阳县政府）副县长黄松良及委托代理人唐伟智，上诉人田阳县房屋拆迁管理办公室（以下简称田阳县拆迁办）副主任黄忠汉及委托代理人覃晓军，上诉人广西田阳恒茂开发投资集团有限公司（以下简称恒茂公司）委托代理人黄汉高、黄秋旦，被上诉人黄燕华的委托代理人陆国政到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”规定，田阳县政府是征收土地行为的组织实施者。本案中，恒茂公司负责百色大道二期（田阳段）项目土地地上附着物的征收及补偿工作是根据田阳县政府的委托，因此其实施的有关征收行为视为田阳县政府的征收行为，所产生的法律后果应由田阳县政府承担。根据田阳县机构编制委员会确定的田阳县拆迁办的职能，虽然包括与被征收人签订征收补偿协议，但是其不是《中华人民共和国土地管理法》规定的具体实施征收土地行为的职能部门，因此其行为后果依法应由设立该机构的田阳县政府负责。本案被诉的《征迁补偿协议书》虽然是以田阳县拆迁办作为组织签约单位、恒茂公司作为协议的一方作出的，但法律后果应由田阳县政府负责，因此黄燕华对该协议提起诉讼，应以田阳县政府为被告。田阳县拆迁办、恒茂公司不是组织实施征收行为的行政机关，不是本案适格被告。一审判决认为受理黄燕华对田阳县拆迁办、恒茂公司的起诉，将其列为本案被告并作出实体判决，违反法定程序，本院另行裁定予以纠正。由于一审法院错列田阳县拆迁办、恒茂公司作为被告，导致适格被告田阳县政府一审程序中作为共同被告在田阳县拆迁办、恒茂公司已经举证的情况下没有另行举证，在本院裁定驳回黄燕华对田阳县拆迁办、恒茂公司的起诉之后，出现田阳县政府没有举证的客观事实。因此，本案因无适格被告的举证致无法查清事实，有必要发回一审法院重审，重新由田阳县政府依法提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市中级人民法院于2016年3月25日作出的（2016）桂10行初42号行政判决；
二、发回百色市中级人民法院重审。
审 判 长 韦威助
代理审判员 班 艳
代理审判员 封 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙宇欣
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1573号
申请执行人：杨华，女，1970年11月16日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘艳华，女，1972年5月20日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人杨华与被执行人刘艳华民间借贷纠纷一案,沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4992号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘艳华未履行义务，申请执行人杨华向本院申请执行，请求强制执行被执行人刘艳华给付借款本金202150元及利息。本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，查封被执行人刘艳华所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未能实际控制该车辆，暂无法处置，除上述车辆外，被执行人名下无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人杨华与被执行人刘艳华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十二日
书记员 李秀兰
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初363号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人李泳，曾用名李勇，男，1976年5月4日出生，汉族，大专文化，无业，贵州省毕节县人，户籍地：贵阳市南明区，捕前住。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月10日由修文县公安局决定监视居住，2017年11月13日由修文县人民检察院决定监视居住，同日由修文县公安局执行。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人李泳犯非法持有毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，同日本院将本案报请贵阳市中级人民法院指定管辖，同年12月7日贵阳市中级人民法院将本案指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员杨周出庭支持公诉，被告人李泳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年9月28日18时许，被告人李泳非法持有毒品在贵阳市南明区观水路被修文县公安局民警查获。公安民警在其驾驶的贵Ａ×××××白色越野车驾驶员座椅下方发现一个透明自封袋分装的毒品冰毒和麻古疑似物各一袋，在副驾驶座位上的蓝色铁盒中发现自封袋包装的海洛因疑似物两袋，后民警将被告人李泳传唤至修文县公安局接受调查。经称量，被告人李泳非法持有的毒品冰毒疑似物净重15.81克，麻古疑似物净重1.84克。海洛因疑似物两袋共净重1.37克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，从被告人李泳车中搜缴到的冰毒疑似物和麻古疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分、在海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
另查明，案发后，被告人李泳积极协助公安机关将涉嫌毒品犯罪的犯罪嫌疑人罗某、谢某抓获；同时协助公安机关抓获三名吸毒人员。
上述事实，被告人李泳在庭审中亦无异议，且有抓获经过、被告人李泳的户籍证明等书证；被告人李泳的供述和辩解；毒品检验报告；辨认、搜查笔录及刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据以上认定的事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李泳在六个月至一年零六个月的幅度内判处有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李泳违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺17.65克、海洛因1.37克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李泳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李泳到案后积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人和吸毒人员，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李泳归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，综合被告人李泳的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十八条第一款：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人李泳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 瑾
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初4016号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市站前五路2号。
负责人：陈辉德，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国铜，男，该行职员。
被告：罗伟坤，女，1972年6月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告罗伟坤信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄 波
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈培君
书 记 员 倪 敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初4016号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市站前五路2号。负责人：陈辉德，该行行长。委托诉讼代理人：孙国铜，男，该行职员。被告：罗伟坤，女，1972年6月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告罗伟坤信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 波二〇一七年十二月二十九日法官助理  陈培君书 记 员  倪 敏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初176号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人黄富贵，男，1966年11月26日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年10月27日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人黄富贵犯盗伐林木罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人黄富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月，被告人黄富贵在宁海县胡陈乡东丰村韩家岙自然村陈某1自留山上盗得13株树木，后将该树木加工后以人民币450元的价格销赃给他人。经现场勘查，被盗伐林木蓄积为3.4382立方米。
2016年10月26日，被告人黄富贵主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人黄富贵赔偿被害人陈某1人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄富贵在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3的证言，现场勘查笔录及照片，现场勘查鉴定意见书，自留山使用证，林权登记申请表，证明，收条，到案情况说明以及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄富贵盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄富贵具有自首情节，赔偿损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄富贵犯盗伐林木罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年四月十三日
代书记员 胡敉嘉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初303号
原告:南京鼎点置业顾问有限公司，住所地在南京市高新区星火路8号中建环球大厦6楼。
法定代表人：冯会，总经理。
委托代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
被告:胡普，男，1988年7月26日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京鼎点置业顾问有限公司与被告胡普居间合同纠纷一案，原告南京鼎点置业顾问有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京鼎点置业顾问有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京鼎点置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取453元，由原告承担。
审判员 鄢志文
二〇一八年三月二十三日
书记员 文 茜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初2888号
起诉人：杜丽丽，女，1989年11月5日出生，汉族，住西安市未央区。
起诉人：西安安翔嘉途房产营销策划有限责任公司，住所地：西安市碑林区东二环与互助路十字东北角泰华紫落澜庭1号楼5单元1层4号。
法定代表人：乔晶晶，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人张麦琴，陕西众致律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人侯红梅，陕西众致律师事务所实习律师。
本院收到杜丽丽、西安安翔嘉途房产营销策划有限责任公司的起诉状。起诉人杜丽丽、西安安翔嘉途房产营销策划有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向两原告支付违约金，并双倍返还定金。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，原告一（买方）、原告二（居间方）与两被告签订《房屋买卖定金合同》，两被告系夫妻关系，该房屋属于夫妻共同财产。合同约定：房屋成交价64.5万元，被告（卖方）需在合同生效之日起45日内注销抵押登记，如卖方逾期义务超过10日，原告一（买方）可解除合同并选择要求卖方支付成交价的30%的违约金，违约金由两原告平均分配。合同签订后，被告一直未按照合同约定注销抵押登记手续，并于2018年3月30日明确表示不再继续履行合同。被告的行为已构成根本违约，严重损害了两原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因两被告均不在新城辖区，故本院不是被告住所地管辖法院。房屋买卖定金合同约定，发生纠纷协商不成向西安市人民法院起诉属于约定不明，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，本院亦没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杜丽丽、西安安翔嘉途房产营销策划有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵惠玲
二〇一八年四月九日
书记员 王 娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1554号
原告：刘红明，男，1990年9月20日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：赣州市雅琼电子商务有限公司。住所地，江西省上犹工业园区。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地，浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*层***室。
原告刘红明与被告赣州市雅琼电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告刘红明于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红明提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红明撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘红明负担。
审判员 许先权
二〇一八年五月二十三日
书记员 李如月
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1536号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：许某，男，1981年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：卢某，女，1982年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：潘某1，男，1973年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：潘某2，男，1967年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告许某、卢某、潘某1、潘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告许某、卢某、潘某1、潘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许某、卢某偿还借款20000元，支付截止2016年10月25日的利息6163.08元，合计26163.08元，并继续按合同约定支付2016年10月26日至欠款还清时止的利息；2.被告潘某1、潘某2对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月29日，被告许某、卢某、潘某1、潘某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订最高额担保借款合同，被告许某、卢某由被告潘某1、潘某2提供担保向原告借款20000元，约定借款期限为2013年1月29日至2016年1月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告许某、卢某未按合同约定给付原告借款本息，被告潘某1、潘某2亦未履行保证责任。
许某、卢某、潘某1、潘某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、身份证信息采集表及利息明细单。原告提交的证据客观真实，能够证明被告许某、卢某向原告借款，被告潘某1、潘某2为该款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月29日，被告许某、卢某、潘某1、潘某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订最高额担保借款合同。合同约定：贷款人在2013年1月29日至2016年1月10日期限内，在20000元最高限额内，向借款人提供贷款，且每笔贷款到期日不得超出本期限；结息方式为按季结息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年1月29日，被告许某为原告出具借款借据，领取借款20000元，并确定借款期限为2013年1月29日至2016年1月1日，月利率为8.7125‰。借款期限内，被告许某、卢某给付原告部分利息。借款到期后，被告许某、卢某未按合同约定履行给付义务，被告潘某1、潘某2亦未履行保证责任。此笔借款截止2016年10月25日已尾欠利息6163.08元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。
本院认为，原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务承继人，其诉讼主体适格。被告许某、卢某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款20000元的事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告潘某1、潘某2为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许某、卢某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金20000元，支付截止2016年10月25日的利息6163.08元，合计26163.08元，并继续按借款借据约定利率支付借款本金20000元自2016年10月26日至欠款还清时止的利息；
二、被告潘某1、潘某2对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二0一七年五月八日
书记员杜磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1536号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：许某，男，1981年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：卢某，女，1982年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：潘某1，男，1973年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：潘某2，男，1967年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告许某、卢某、潘某1、潘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告许某、卢某、潘某1、潘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许某、卢某偿还借款20000元，支付截止2016年10月25日的利息6163.08元，合计26163.08元，并继续按合同约定支付2016年10月26日至欠款还清时止的利息；2.被告潘某1、潘某2对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月29日，被告许某、卢某、潘某1、潘某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订最高额担保借款合同，被告许某、卢某由被告潘某1、潘某2提供担保向原告借款20000元，约定借款期限为2013年1月29日至2016年1月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告许某、卢某未按合同约定给付原告借款本息，被告潘某1、潘某2亦未履行保证责任。许某、卢某、潘某1、潘某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、身份证信息采集表及利息明细单。原告提交的证据客观真实，能够证明被告许某、卢某向原告借款，被告潘某1、潘某2为该款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告许某、卢某、潘某1、潘某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订最高额担保借款合同。合同约定：贷款人在2013年1月29日至2016年1月10日期限内，在20000元最高限额内，向借款人提供贷款，且每笔贷款到期日不得超出本期限；结息方式为按季结息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年1月29日，被告许某为原告出具借款借据，领取借款20000元，并确定借款期限为2013年1月29日至2016年1月1日，月利率为8.7125‰。借款期限内，被告许某、卢某给付原告部分利息。借款到期后，被告许某、卢某未按合同约定履行给付义务，被告潘某1、潘某2亦未履行保证责任。此笔借款截止2016年10月25日已尾欠利息6163.08元。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。本院认为，原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务承继人，其诉讼主体适格。被告许某、卢某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款20000元的事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告潘某1、潘某2为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许某、卢某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金20000元，支付截止2016年10月25日的利息6163.08元，合计26163.08元，并继续按借款借据约定利率支付借款本金20000元自2016年10月26日至欠款还清时止的利息；二、被告潘某1、潘某2对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张国军二0一七年五月八日书记员杜磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1051号
原告:华北制药集团(天津）国际物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区9-403-01。
法定代表人：林长付，总经理。
委托诉讼代理人：贾家林，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周浩娜，女，该公司工作人员。
被告：山西兆丰信远物资经销有限公司，住所地山西省阳泉市郊区南区新城文华园小区16号楼3号底商。
法定代表人：李旭琨。
原告华北制药集团(天津）国际物流有限公司与被告山西兆丰信远物资经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告华北制药集团(天津）国际物流有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华北制药集团(天津）国际物流有限公司自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华北制药集团(天津）国际物流有限公司撤诉。
案件受理费18148元，减半收取计9074元，由原告华北制药集团(天津）国际物流有限公司负担。
审判员 孙长华
二〇一八年五月三日
书记员 张世宇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2730号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行。
法定代表人白俊岭，行长。
委托代理人高沛然，该公司员工。
被告许晓刚，男，1994年4月29日出生，汉族。
被告张海英，女，1983年3月16日出生，汉族。
被告赵胜利，男，1979年12月26日出生，汉族。
被告张强，男，1973年12月14日，汉族。
被告赵俊玲，女，1973年1月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮储银行新郑支行）与被告许晓刚、张海英、赵胜利、张强、赵俊玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代蔚青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新郑支行于开庭前撤回对被告张强的起诉，经本院审查后予以准许。原告邮储银行新郑支行的委托代理人高沛然，被告许晓刚到庭参加诉讼。被告张海英、赵胜利、赵俊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行新郑支行诉称，2015年2月3日，邮储银行新郑支行与许晓刚签订《小额贷款借款合同》，与许晓刚、张海英、赵胜利、张强、赵俊玲签订《小额贷款联保协议书》，合同约定，借款人许晓刚向邮储银行新郑支行借款80000元，借款期限为一年，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款，如逾期还款，按合同约定加收罚息。被告张海英、赵胜利、张强、赵俊玲提供连带保证作担保。借款到期后，许晓刚偿还贷款60820.91元，下余部分本息未再偿还。邮储银行新郑支行请求判令许晓刚偿还借款本金24370.17元，截至2016年5月4日的利息3159.77元，合计27529.94元，并按合同约定支付2016年5月4日后至还清借款之日的利息及罚息；张海英、赵胜利、赵俊玲承担连带保证责任；诉讼费由许晓刚、张海英、赵胜利、赵俊玲负担。
被告许晓刚辩称，借款属实，愿意承担还本付息责任。
被告张海英、赵胜利、赵俊玲未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年2月3日，邮政储蓄银行新郑支行与许晓刚、张海英、赵胜利、张强、赵俊玲签订《小额贷款联保协议书》，约定由许晓刚、张海英、张强组成联保小组，自2015年2月3日起至2017年2月3日止，邮储银行新郑支行可根据任一小组成员的申请，多次签订合同，在单一借款人最高贷款余额不超过100000元内发放贷款。任一联保小组成员向邮储银行新郑支行借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶依次为赵胜利、赵俊玲，均同意联保小组成员从事借款及（或）保证行为，并承担共同还款责任。同日，邮政储蓄银行新郑支行与许晓刚签订《小额贷款借款合同》，约定邮储银行新郑支行向许晓刚发放贷款80000元，年利率15.3％，期限12个月，还款方式为等额本息还款，每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，邮政储蓄银行新郑支行如约向许晓刚发放贷款80000元。借款到期后，许晓刚仅偿还借款本金55629.83元，利息5191.08，合计60820.91元。截至2016年5月4日，许晓刚尚欠借款本金24370.17元、利息（含罚息）3159.77元，合计27529.94元，及之后的利息和罚息未偿还；张海英、赵胜利、赵俊玲亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，个人贷款借据及贷款结清试算明细等相关证据证明。
本院认为，邮政储蓄银行新郑支行与许晓刚、张海英、赵胜利、赵俊玲、张强之间签订的《小额贷款联保协议书》及与许晓刚签订的《小额贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在邮政储蓄银行新郑支行依约发放贷款后，许晓刚未及时、全面履行偿还剩余借款本金24370.17元、利息（含罚息）3159.77元及未按合同约定支付2016年5月4日以后利息和罚息的义务，应当承担相应的违约责任。因此，邮政储蓄银行新郑支行要求许晓刚偿还剩余借款本金24370.17元、利息（含罚息）3159.77元，合计27529.94元，及支付2016年5月4日以后利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张海英、赵胜利、赵俊玲作为许晓刚的连带责任保证人，应当对许晓刚的上述债务承担连带保证责任。张海英、赵胜利、赵俊玲承担连带保证责任后，有权向许晓刚追偿。
张海英、赵胜利、赵俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晓刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款24370.17元及截至2016年5月4日的利息（含罚息）3159.77元，合计27529.94元，并按合同约定支付2016年5月5日起至还清借款之日止的利息和罚息。
二、被告张海英、赵胜利、赵俊玲对被告许晓刚的上述债务承担连带保证责任。
三、被告张海英、赵胜利、赵俊玲承担连带保证责任后，有权向被告许晓刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告许晓刚、张海英、赵胜利、赵俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 代蔚青
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 张明阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初121号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人隋某某，男，汉族，户籍地吉林省磐石市，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月18日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人隋某某犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日15时许，在沈阳市于洪区造化街道大转弯村老中华饭店内，隋某民（已判刑）与同桌吃饭的“二宝”发生争执；此时，在隔壁福星铁锅炖鱼饭店内吃饭的何某某过来围观。因怀疑何某某使用手机对争执现场进行录像，被告人隋某某与隋某民追至福星铁锅炖鱼饭店内，隋某某用啤酒瓶子殴打被害人何某某的头部后，被告人隋某某和隋某民用拳头击打被害人何某某的头面部，将被害人何某某的头面部打伤。经鉴定，被害人何某某鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级、头皮裂伤、右手皮裂伤的损伤程度均为轻微伤。
2017年12月18日19时40分，被告人隋某某在通化铁路公安处朝阳镇车站被公安机关抓获。
另查明，被告人隋某某、同案犯隋某民已经一并赔偿被害人何某某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人隋某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述；证人马某、胡某某的证言；同案犯隋某民的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、监控录像；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；协议书、谅解书、收条；户籍信息、电话查询记录、在逃人员信息表、临时羁押证明；案件来源及抓捕经过，经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人隋某某持械伙同他人故意伤害被害人身体健康，致其轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人隋某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人隋某某能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人隋某某已经赔偿被害人何某某经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人隋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人隋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 迟 松
二〇一八年三月七日
书 记 员 肖 婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初212号之一
解除保全申请人：江西绿悦生物工程股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街579号，统一社会信用代码：9136000070550441XA。
法定代表人：邹明，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家汉，江西秦风律师事务所律师。
被申请人：南昌对外工程总公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路113号，组织机构代码：15837545-1。
法定代表人：凌斌。
被申请人：王国尧，男，汉族，1965年9月16日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：熊亮华，男，汉族，1962年5月3日出生，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青山湖区。
解除保全申请人江西绿悦生物工程股份有限公司与被申请人南昌对外工程总公司、被申请人王国尧、被申请人熊亮华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）赣0191民初212号民事裁定书，裁定冻结被申请人南昌对外工程总公司、被申请人王国尧、被申请人熊亮华的银行存款2628824元或查封、扣押其相应价值的财产。查封担保人南昌东方旅游汽车有限公司所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸2#一单元3401（第34层）、产权证编号为洪房权证青山湖区字第××。
05661号的房屋。现江西绿悦生物工程股份有限公司申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江西绿悦生物工程股份有限公司的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人南昌对外工程总公司、被申请人王国尧、被申请人熊亮华的银行存款2628824元或已查封、扣押其相应价值财产的保全措施。
二、解除对担保人南昌东方旅游汽车有限公司所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸2#一单元3401（第34层）、产权证编号为洪房权证青山湖区字第××号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 胡君兰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初212号
申请人：江西绿悦生物工程股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街579号，统一社会信用代码：9136000070550441XA。
法定代表人：邹明，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家汉，江西秦风律师事务所律师。
被申请人：南昌对外工程总公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路113号，组织机构代码：15837545-1。
法定代表人：凌斌。
被申请人：王国尧，男，汉族，1965年9月16日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：熊亮华，男，汉族，1962年5月3日出生，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青山湖区。
申请人江西绿悦生物工程股份有限公司与被申请人南昌对外工程总公司、被申请人王国尧、被申请人熊亮华建设工程施工合同纠纷一案，江西绿悦生物工程股份有限公司于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对南昌对外工程总公司、王国尧、熊亮华的银行存款2628824元或同等价值的财产进行保全，担保人南昌东方旅游汽车有限公司以其所有的房屋为前述保全进行担保。
本院经审查认为，申请人江西绿悦生物工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南昌对外工程总公司、被申请人王国尧、被申请人熊亮华的银行存款2628824元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人南昌东方旅游汽车有限公司所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸2#一单元3401（第34层）、产权证编号为洪房权证青山湖区字第××号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡欢欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2534号
原告:张建斌.
被告:ＸＸ鹏.
被告:周春红.
原告张建斌诉被告ＸＸ鹏、周春红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，依法于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张建斌到庭参加了诉讼，被告ＸＸ鹏、周春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建斌诉称：2017年9月14日，被告以家庭资金周转为由，向原告借款人民币30000元整，定于2017年11月13日一次性还清。支付方式为转账支付，原告把借款全部给被告后，被告出具了借条和收条，借款到期后，原告多次催要无果，故诉请至人民法院，请求:1、判令被告二人归还向原告所借人民币30000元整。2、判令被告二人支付以30000元为基数，月利率2%计算自2017年11月14日起至欠款还清之日止的逾期利息。3、本案的全部诉讼费用由被告二人承担。
原告张建斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借据、收据一份。证明被告于2017年9月14日向原告出具借据、收据一份，向原告借款30000元，月利率2%，定于2017年11月13日本息一次性还清。
证据二、银行汇款明细。证明原告于2017年9月14日向被告ＸＸ鹏转账汇款30000元。
ＸＸ鹏、周春红辩称：缺席。
被告ＸＸ鹏、周春红在法定期间未向本庭提交答辩意见及证据。
对原告张建斌提交的证据，因被告ＸＸ鹏、周春红未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告张建斌提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2017年9月14日，被告ＸＸ鹏、周春红因资金周转需要，向原告张建斌借款人民币30000元，同日，被告ＸＸ鹏、周春红向原告张建斌出具借条一张，载明本人因家庭周转事由，向张建斌同志借款人民币30000元整，月利率2%，本人定于2017年11月13日本息一次性还清，借款人ＸＸ鹏、周春红。此后，被告未偿还借款本金及利息，后经原告多次催要，被告拒不还款，由此发生诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸ鹏、周春红向原告张建斌借款，有原告出具的借条及转账明细予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告ＸＸ鹏、周春红应自觉履行清偿义务。原告张建斌主张借款逾期利息按月利率2%计算，没有超过法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ鹏、周春红向原告张建斌偿还借款本金30000元。
二、被告ＸＸ鹏、周春红向原告张建斌偿还借款逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照月息2%计算自2017年11月14日计算至上述款项清偿之日止）。
三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告张建斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元由被告ＸＸ鹏、周春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一八年六月十二日
书记员 陈广
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执80-1号
申请执行人强红霞，女，汉族，高中文化，1967年5月17日出生。
被执行人孙智勇，男，汉族，1973年1月21日出生，村民。
被执行人徐红梅，女，汉族，1972年5月14日出生，村民。
强红霞申请执行孙智勇、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韩民初字第00583号民事判决书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人徐红梅在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人徐红梅在金融机构的存款予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁宗斌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2654号
上诉人（一审被告）：李东升，男，汉族，1962年11月3日出生，住汝州市。
被上诉人（一审原告）：郝胜伟，男，汉族，1980年5月17日出生，住汝州市。
上诉人李东升因与被上诉人郝胜伟确认合同无效纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初3453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李东升、被上诉人郝胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东升上诉请求依法撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决认定上诉人与被上诉人2014年5月13日签订的土地转让协议书无效，系明显的错误，双方签订的土地转让协议书是有效的。
郝胜伟答辩称，现在这个地政府已经征收，这个地还是上诉人的地，把钱退给我就行了，哪怕适当少退点儿也可以。
郝胜伟向一审法院诉称，1、依法确认原、被告于2014年5月13日签订的《协议书》无效，并判决被告返还原告的113000元土地转让款及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告于2014年5月13日签订了《协议书》，被告以113000元将其位于汝州市侯饭线路北、王堂路口以西500米左右东邻李二洲、西邻余龙、北邻王堂地、南邻侯饭线道牙、东西宽10.03米、南北长43米的土地转让给我。不料被告在签订协议并收款后，一直推托并没有将约定的土地交付我使用。经了解，被告转让的土地村内集体土地，被告无权转让，原告多次找被告协商要求撤销协议并返还土地款，被告一直不予返还。故具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。
一审法院认定事实：原、被告于2014年5月13日在中人余龙、赵军强见证并签名的情况下签订了《协议书》，被告以113000元将其位于汝州市侯饭线路北、王堂路口以西500米左右东邻李二洲、西邻余龙、北邻王堂地、南邻侯饭线道牙、东西宽10.03米、南北长43米的土地转让给原告。另外，原告于2016年5月份左右从被告处购买6600元地板砖，该货款原告一直未支付给被告。诉讼中，原告自认收到被告转交的征地款24230元，原告并同意扣除欠被告的地板砖款6600元后，要求被告退还剩余的地款82170元（113000元－24230元－6600元）。
一审法院认为，本案争议的主要问题是原、被告双方于2014年5月13日签订的土地转让《协议书》是否有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有以下情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，显然，原被告双方于2014年5月13日签订的土地转让《协议书》明显违反法律规定而无效，故原告要求确认该协议无效的请求，因符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，故原告要求被告返还土地转让款的请求，符合法律规定，本院予以支持，其要求被告一并支付利息的请求，因于法无据，本院不予支持。扣除原告已收到的24230元，并扣除欠被告的地板砖款6600元后，剩余82170元由被告予以退还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告郝胜伟和被告李东升于2014年5月13日签订的土地转让《协议书》无效；二、被告李东升于本判决生效后一个月内返还原告郝胜伟土地转让款82170元；三、驳回原告郝胜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告郝胜伟负担。
本院二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人李东升与被上诉人郝胜伟于2014年5月13日在中人余龙、赵军强见证并签名的情况下签订了《协议书》，李东升以113000元将其位于汝州市侯饭线路北、王堂路口以西500米左右东邻李二洲、西邻余龙、北邻王堂地、南邻侯饭线道牙、东西宽10.03米、南北长43米的土地转让给郝胜伟。双方签订该协议名为转让土地永久使用，实为违法买卖、转让集体土地使用权，当事人各方亦明知各自目的为在该土地上建设房屋，获取土地转让收益，已实质上违法变更了该块土地的农业用途。该行为不但损害了土地所有权人集体组织的合法权益，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”、第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，上诉人李东升与被上诉人郝胜伟等人擅自买卖、转让土地使用权，变更土地原有农业用途的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门依法查处。郝胜伟提起诉讼主张2014年5月13日签订的协议无效，要求李东升返还违法所得款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。李东升的上诉理由在本案民事诉讼中亦不予处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初3453号民事判决；
二、驳回郝胜伟的起诉。
一审案件受理费100元，退还郝胜伟；李东升预交的二审案件受理费1854元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年九月五日
书记员 刘 刚