wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初909号
原告河南中海万家物业管理有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1356号443室。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人宁霖，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告许小鸟，女，1949年10月6日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人朱小平，男，1967年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
委托代理人王敏，女，1974年6月18日出生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。
原告河南中海万家物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）与被告许小鸟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托代理人宁霖、何天枢，被告许小鸟及其委托代理人朱小平、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称：2013年4月26日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定，被告向原告每月支付1.1元/平方米物业服务费，根据被告所购房屋面积110.72平方米，其每年物业服务费1462元，并约定被告逾期支付物业服务费，将承担每日2%的滞纳金。合同签订后，原告在为“三门峡大中海文化广场”小区服务期间，恪尽职守，竭尽全力做好保洁、安保、消防及维修等物业服务工作。但被告拒不缴纳物业费（含安防费），共计拖欠1462元，滞纳金3923.5元。原告工作人员多次催要无果，诉至本院请求依法判令被告支付2014年9月14日至2015年9月13日的物业费及安防费1462元、滞纳金10055元（滞纳金暂算至2015年8月24日，要求付至物业费付清之日止）。
被告许小鸟辩称：我的合同里面没有滞纳金，物业临时管理规约里面的字是我签的。我认为这个管理规约不是协议，没有大中海的盖章且中海物业公司服务不到位，未对大中海文化广场公共设施设备和环境卫生尽到维护保养义务，对公共秩序和安全环境未尽到维护义务。
经审理查明：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区1幢26层2602号房屋系许小鸟所有，该房屋建筑面积为110.72平方米。2013年8月14日，中海物业公司与许小鸟签订物业临时管理规约，载明：“业主及物业使用人未按前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用的，物业管理企业有权采取合理的措施。本物业由河南中海房地产开发有限公司委托河南中海万家物业管理有限公司进行管理，本规约由三门峡中海房地产开发有限公司制定，自首位物业买受人签署承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日起终止。”许小鸟签字确认，三门峡中海房地产开发有限公司未盖章。入住通知书载明：许小鸟正式办理交付手续为2013年8月14日至9月14日。2013年9月14日许小鸟缴纳2013年9月14日至2014年9月14日物业费及安防费。合同签订后，中海物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2014年9月15日起，许小鸟未按时交纳物业服务费用和安防费。
本院认为：中海物业公司提供物业临时管理规约约定委托河南中海万家物业管理有限公司进行管理，虽然三门峡中海房地产开发有限公司未盖章确认，但是许小鸟签字确认，且许小鸟也按该规约的约定向中海物业公司缴纳了一年的物业费，双方后续仍应当按照该规约约定履行合同义务。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。中海物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。中海物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告许小鸟作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且签订的物业服务合同对被告许小鸟有约束力，故中海物业公司要求许小鸟支付物业费及安防费1462元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金按每日2%计算没有法律和事实依据，应参照中国人民银行同期贷款利率计算，但是因原告仅电话催款，未张贴书面催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2016年3月7日起计算至款项付清之日止。被告辩称物业服务不到位，仅提供图片没有其他证据相互印证，不能证明物业服务质量不达标，也不能证明中海物业服务公司在业主的督促下没有进行纠正，故被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
被告许小鸟支付原告河南中海物业管理有限公司物业费和安防费1462元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月7日起计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告河南中海物业管理有限公司负担80元，被告许小鸟负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 王倩倩
人民陪审员 张玉双
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 倩
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1205号
原告：李某。
委托代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭志宇、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子张某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、分割双方共同财产；4、诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实和理由：原、被告系自由恋爱结婚，但婚前了解不够，致使原告对被告的为人、婚姻忠诚等都存在误解，以为被告人品佳、对爱情婚姻忠贞不二，但事实上结婚至今被告与别的女人一直有暧昧关系。原告想尽办法维系婚姻关系，但不能换取被告悔改。如今原告心灰意冷，不愿意继续双方的婚姻关系，且原、被告自2015年5月分居至今，双方感情破裂，婚姻关系没有存续的基础和必要，故诉请人民法院判决双方解除婚姻关系，婚生子张某乙由原告抚养，婚生女张某丙由被告抚养。婚姻关系存续期间的共同财产包括车辆（日产NV200，车牌号冀J×××××）、房产（位于青县，小区名为：盘古新天地阳光花园一套）、债权636500元。因被告对婚姻的背叛，在婚姻关系存续期间存在过错，原告要求被告少分或者不分共同财产，以维护原告合法权益。
被告张某甲辩称，原告所述离婚原因不是原告所述。原告真正的离婚原因是我和亲戚共5人借给原告弟弟350多万元，因为去年一直追要未还，我们5人起诉原告弟弟，在青县法院审理后一方上诉至中院，二审现在尚未审理。现在很多亲戚追账，原告有压力，所以带孩子回娘家了，至今未回。因为借给原告兄弟钱是经过我的，现在很多人找我要钱，无奈之下我起诉了原告的弟弟。这应该是原告提出离婚的理由。我们感情一直不错，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告二人于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女张某丙，于××××年××月××日生育长子张某乙，两子女现均随原告共同生活。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结合，共同生活多年，生育一子一女，夫妻感情深厚，故发生矛盾后应互谅互让、珍惜夫妻感情，共同维护和睦稳定的婚姻家庭关系，双方共同生活中虽发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告的离婚主张本院不予支持。
综上所述，对于原告起诉离婚的诉讼主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担150元，被告张某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费300元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审 判 长 王 国 徽
代理审判员 侯 振 强
人民陪审员 孙 月 健
二〇一六年九月五日
（）
书 记 员 杨海娜1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5139号
原告：贾赞融，男，1996年1月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告：苗晨，男，1990年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告贾赞融与被告苗晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾赞融撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾赞融负担。
审判员 王畅
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘程
淮安市淮安区人民法院
执行裁�书
（2017）苏0803执3360号
申请人:杨君,男,1960年6月18日生,汉族,住淮安区。
被执行人:李岩,男,1990年10月30日生,汉族,住涟水县经济开发区。
被执行人:王超,男,1984年11月9日生,汉族,住淮安区涟水县。
被执行人:刘月能,男,1989年3月13日生,汉族,住淮安区涟水县。
本院在执行申请执行人杨君与被执行人李岩、王超、刘月能民间借贷纠纷一案，申请执行人杨君基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执3360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晨茜
书记员 张晨茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审170号
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025827107。
法定代表人邱松定，局长。
委托代理人张国荣，男，该局工作人员。
被执行人沈光明，男，1980年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍柯水电行决字[2017]第6号行政处罚（处理）决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，绍兴市柯桥区水利水电局于2017年9月11日作出绍柯水电行决字[2017]第6号行政处罚（处理）决定书，查明：被执行人未经柯桥区水行政主管部门批准，于2017年7月14日开始，擅自在夏履镇夏东村住房西侧夏履江河道内建设石坎、踏道等构筑物，共计侵占水域面积47.7平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，已构成违法。为此，申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第（一）项的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚（处理）：1、处罚款4700元整；2、拆除在夏履镇夏某履江河道内所建的石坎、踏道等构筑物，共计侵占水域面积47.7平方米。该行政处罚（处理）决定书于2017年9月12日送达。2017年9月12日被执行人已缴纳罚款4700元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。2018年3月15日，申请执行人送达催告书，催告被执行人履行行政处罚（处理）决定书确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，认定事实基本清楚，行政程序基本合法，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍柯水电行决字[2017]第6号行政处理决定书中责令被执行人沈兴明拆除在夏履镇夏东村夏履江河道内所建的石坎、踏道等构筑物，共计侵占水域面积47.7平方米的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 寿 梦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1431号
申请执行人：佛山市实达科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园C区，统一社会信用代码91440605707540262L。
法定代表人：邝达辉。
被执行人：深圳市顺正荣科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路宝田工业区园艺园九栋四楼，统一社会信用代码914403000602520318。
法定代表人：容明鸿。
申请执行人佛山市实达科技有限公司与被执行人深圳市顺正荣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16633号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人深圳市顺正荣科技有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款51000元及相关利息予申请执行人佛山市实达科技有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月26日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省深圳市宝安区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年五月十日
书记员 关翠芳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1431号申请执行人：佛山市实达科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园C区，统一社会信用代码91440605707540262L。法定代表人：邝达辉。被执行人：深圳市顺正荣科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路宝田工业区园艺园九栋四楼，统一社会信用代码914403000602520318。法定代表人：容明鸿。申请执行人佛山市实达科技有限公司与被执行人深圳市顺正荣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16633号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人深圳市顺正荣科技有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款51000元及相关利息予申请执行人佛山市实达科技有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月26日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省深圳市宝安区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一八年五月十日书记员  关翠芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审336号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人谢军波，男，1980年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李丽娥，女，1983年4月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）508号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定谢军波、李丽娥不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年2月19日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对谢军波、李丽娥作出邯山卫计征决南（2017）508号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）508号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定�裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）508号征收社会抚养费决定；
二、谢军波、李丽娥于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉�又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更714号
罪犯罗石峰，男，1975年1月29日出生，住吉林省辽源市龙山区，朝鲜族，高中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2007年6月15日江苏省苏州市中级人民法院作出(2007)苏中刑一初字第44号刑事判决，以罪犯罗石峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元，民事赔偿人民币130329.92元，扣除已赔偿的人民币5000元，余款125329.92继续履行赔偿。2007年9月6日江苏省高级人民法院作出（2007）苏刑复字第0051号裁定，核准江苏省苏州市中级人民法院(2007)苏中刑一初字第44号，以抢劫罪判处罪犯罗石峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元的刑事判决。判决发生法律效力后，于2007年10月12日交付执行。2009年12月17日江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0646号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年4月18日江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0237号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2012年4月18日起至2031年1月17日止），剥夺政治权利改为八年；2013�12月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变(刑期至2029年3月17日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯罗石峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯罗石峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但鉴于该犯系暴力性犯罪被处判处死刑缓期执行，且财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗石峰在服刑期间，经过普法教�，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯罗石峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯罗石峰对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯罗石峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被处判处死刑缓期执行，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗石峰的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2028年8月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执1197号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号。
法定代表人李海明。
被执行人王成富，男，1963年10月11日出生，住浙江省新昌县。
被执行人俞雪莲，女，1965年8月25日出生，住浙江省新昌县。
被执行人浙江省新昌县天然食品有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县大市聚镇新柿路6号。
法定代表人王成富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初1537号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与王成富、俞雪莲、浙江省新昌县天然食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0103民初1537号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
审 判 员 石 敏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执1197号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号。法定代表人李海明。被执行人王成富，男，1963年10月11日出生，住浙江省新昌县。被执行人俞雪莲，女，1965年8月25日出生，住浙江省新昌县。被执行人浙江省新昌县天然食品有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县大市聚镇新柿路6号。法定代表人王成富。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初1537号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与王成富、俞雪莲、浙江省新昌县天然食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0103民初1537号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  潘国东审 判 员  石 敏二〇一七年十二月二十五日代书记员  陈 强
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行初78号
原告王发春，男，1946年2月23日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人（原告之子）王福毅,男，1972年11月12日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人王强，主任。
委托代理人徐正军，大连金州区拥政街道办事处副主任。
委托代理人张玮，辽宁生生律师事务所律师。
原告王发春诉被告大连金普新区管理委员会（以下简称金普新区管委会）信息公开一案，原告王发春于2017年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年4月25日向被告金普新区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。2017年9月18日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王发春的委托代理人王福毅、王运磊，被告金普新区管委会的委托代理人徐正军、张玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月27日，被告金普新区管委会收到王福毅邮寄的政府信息公开申请，原告申请被告公开2014年7月31日管委会召开会议的会议决定；2014年8月5日依据会议精神进行执法活动的相关部门。被告收到原告的申请后于2017年3月15日作出《政府信息不存在告知书》，告知原告申请获取的政府信息不存在。
原告王发春诉称,原告在金州区拥政街道红塔村拥有合法房产，2017年2月24日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告公开会议决定及依据会议精神对原告房屋实施强拆的新区相关部门。被告于2017年2月27日签收，于3月15日作出《政府信息不存在告知书》。依据大连市金普新区拥政街道办事处作出的《关于赵岩上访反映自家房被强迁事项的答复意见书》可知，被告于2014年7月31日召开会议确定对原告所在地块实施保护性施工，因此涉案信息被告应当制作和保存，被告称该信息不存在违法。由于被告召开会议确定对红塔村大阎家楼地块高压线落地项目实施保护性施工，其对涉案信息应当知悉，即使被告处未制作和保存涉案信息，在原告向其申请公开后，被告亦应及时予以制作并将涉案信息向原告进行公开。被告直接回复称政府信息不存在，程序违法。1、请求依法撤销被告于2017年3月15日作出的《政府信息不存在告知书》；2、责令被告按照原告政府信息公开申请表中所描述的政府信息内容进行公开。
原告向本院提供以下证据：1、政府信息公开申请表2份；2、《关于赵岩上访反映自家房被强迁事项的答复意见书》；3、EMS特快专递邮寄凭证；4、被告的签收记录；5、《政府信息不存在告知书》。
被告金普新区管委会辩称,不同意原告的诉讼请求。2017年2月27日，被告收到原告提出的申请。经过调查，被告并没有制作或保存过原告申请公开的政府信息，被告于2017年3月15日向原告书面告知。被告作出的《政府信息不存在告知书》完全符合法律的规定，不应予以撤销。行政相对人申请公开的政府信息应当是行政机关在履行职责过程中已经制作或者已经获取的信息，而不应是如原告所说的可以现场制作并向原告公开的情形。被告作出的告知书适用法律正确、程序合法，依法应予维持。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-4与本案相关联，证据符合真实、合法、关联的要求，予以采信。原告提交的证据5系本案的被诉行政行为，不属于证据的范畴。
经审理查明，原告王发春在金州区拥政街道红塔村拥有房产。2014年8月，原告的房屋被强制拆除。2017年2月24日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告公开2017年7月31日召开会议的会议决定及依据会议精神对原告房屋实施强拆的新区相关部门。被告于2017年2月27日签收，于3月15日作出《政府信息不存在告知书》，告知原告申请获取的政府信息不存在。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定”被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，原告已提供《关于赵岩上访反映自家房被强迁事项的答复意见书》，有关部门在该意见书中明确存在原告申请的事项，故原告提供了信息存在的线索，已完成了初步的证明责任。被告主张信息不存在却未提供证据证明其已对原告申请的信息进行了必要的检索，以证明政府信息不存在，因此被告作出案涉行政行为证据不足。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出的《政府信息不存在告知书》主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。
政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。大连市人民政府颁布的《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第六条规定，依申请公开的政府信息不包括下列政府信息：（一）属于国家秘密、商业秘密、个人隐私的；（二）政府内部信息及公文；（三）正在调查、讨论、处理或审议过程中的；（四）与行政执法有关，公开后可能会影响检查、调查、取证等执法活动公正、合法进行的；（五）法律、法规规定禁止公开的其他政府信息。原告申请公开的政府信息是被告的会议决定及会议确定的对原告房屋实施强拆的相关部门。依据上述规定，行政机关的会议决定及其内容属于政府的内部信息，不属于政府信息公开的范围。原告请求判令被告公开上述信息没有法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的《政府信息不存在告知书》主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。原告申请公开被告的会议决定及依会议精神对原告房屋实施强拆的相关部门的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销被告大连金普新区管理委员会2017年3月15日作出的《政府信息不存在告知书》；
二、驳回原告王发春要求公开政府信息的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告大连金普新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长王少琨
审判员王艳波
审判员马小红
二○一七年十月十九日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行初78号原告王发春，男，1946年2月23日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人（原告之子）王福毅,男，1972年11月12日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人王强，主任。委托代理人徐正军，大连金州区拥政街道办事处副主任。委托代理人张玮，辽宁生生律师事务所律师。原告王发春诉被告大连金普新区管理委员会（以下简称金普新区管委会）信息公开一案，原告王发春于2017年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年4月25日向被告金普新区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。2017年9月18日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王发春的委托代理人王福毅、王运磊，被告金普新区管委会的委托代理人徐正军、张玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年2月27日，被告金普新区管委会收到王福毅邮寄的政府信息公开申请，原告申请被告公开2014年7月31日管委会召开会议的会议决定；2014年8月5日依据会议精神进行执法活动的相关部门。被告收到原告的申请后于2017年3月15日作出《政府信息不存在告知书》，告知原告申请获取的政府信息不存在。原告王发春诉称,原告在金州区拥政街道红塔村拥有合法房产，2017年2月24日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告公开会议决定及依据会议精神对原告房屋实施强拆的新区相关部门。被告于2017年2月27日签收，于3月15日作出《政府信息不存在告知书》。依据大连市金普新区拥政街道办事处作出的《关于赵岩上访反映自家房被强迁事项的答复意见书》可知，被告于2014年7月31日召开会议确定对原告所在地块实施保护性施工，因此涉案信息被告应当制作和保存，被告称该信息不存在违法。由于被告召开会议确定对红塔村大阎家楼地块高压线落地项目实施保护性施工，其对涉案信息应当知悉，即使被告处未制作和保存涉案信息，在原告向其申请公开后，被告亦应及时予以制作并将涉案信息向原告进行公开。被告直接回复称政府信息不存在，程序违法。1、请求依法撤销被告于2017年3月15日作出的《政府信息不存在告知书》；2、责令被告按照原告政府信息公开申请表中所描述的政府信息内容进行公开。原告向本院提供以下证据：1、政府信息公开申请表2份；2、《关于赵岩上访反映自家房被强迁事项的答复意见书》；3、EMS特快专递邮寄凭证；4、被告的签收记录；5、《政府信息不存在告知书》。被告金普新区管委会辩称,不同意原告的诉讼请求。2017年2月27日，被告收到原告提出的申请。经过调查，被告并没有制作或保存过原告申请公开的政府信息，被告于2017年3月15日向原告书面告知。被告作出的《政府信息不存在告知书》完全符合法律的规定，不应予以撤销。行政相对人申请公开的政府信息应当是行政机关在履行职责过程中已经制作或者已经获取的信息，而不应是如原告所说的可以现场制作并向原告公开的情形。被告作出的告知书适用法律正确、程序合法，依法应予维持。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-4与本案相关联，证据符合真实、合法、关联的要求，予以采信。原告提交的证据5系本案的被诉行政行为，不属于证据的范畴。经审理查明，原告王发春在金州区拥政街道红塔村拥有房产。2014年8月，原告的房屋被强制拆除。2017年2月24日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告公开2017年7月31日召开会议的会议决定及依据会议精神对原告房屋实施强拆的新区相关部门。被告于2017年2月27日签收，于3月15日作出《政府信息不存在告知书》，告知原告申请获取的政府信息不存在。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定”被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，原告已提供《关于赵岩上访反映自家房被强迁事项的答复意见书》，有关部门在该意见书中明确存在原告申请的事项，故原告提供了信息存在的线索，已完成了初步的证明责任。被告主张信息不存在却未提供证据证明其已对原告申请的信息进行了必要的检索，以证明政府信息不存在，因此被告作出案涉行政行为证据不足。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出的《政府信息不存在告知书》主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。大连市人民政府颁布的《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第六条规定，依申请公开的政府信息不包括下列政府信息：（一）属于国家秘密、商业秘密、个人隐私的；（二）政府内部信息及公文；（三）正在调查、讨论、处理或审议过程中的；（四）与行政执法有关，公开后可能会影响检查、调查、取证等执法活动公正、合法进行的；（五）法律、法规规定禁止公开的其他政府信息。原告申请公开的政府信息是被告的会议决定及会议确定的对原告房屋实施强拆的相关部门。依据上述规定，行政机关的会议决定及其内容属于政府的内部信息，不属于政府信息公开的范围。原告请求判令被告公开上述信息没有法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的《政府信息不存在告知书》主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。原告申请公开被告的会议决定及依会议精神对原告房屋实施强拆的相关部门的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:一、撤销被告大连金普新区管理委员会2017年3月15日作出的《政府信息不存在告知书》；二、驳回原告王发春要求公开政府信息的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告大连金普新区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长王少琨审判员王艳波审判员马小红二○一七年十月十九日书记员周丹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1335号
上诉人（原审起诉人）:姚之安，男，1950年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被起诉人）:嘉善县人民政府。
上诉人姚之安因其他行政管理一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初94号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
姚之安上诉称：原审法院认定事实、适用法律错误。本案基本事实是嘉善县人民政府“不履行法定职责”，即在收到起诉人书面申请后，既未给予行政答复，也未启动行政程序，属于行政诉讼法规定的受理范围。人民法院不受理“私房改造”仅限于单纯要求发还私房的起诉。上诉要求撤销嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初94号行政裁定，指令嘉兴市中级人民法院立案受理。
本院认为：根据姚之安的起诉状内容及提供的证据材料，其所诉要求嘉善县人民政府归还案涉房屋。由于姚之安诉请的事项涉及特定历史条件下的私房改造问题，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。姚之安的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 方 达
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 波
?PAGE?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1335号上诉人（原审起诉人）:姚之安，男，1950年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审被起诉人）:嘉善县人民政府。上诉人姚之安因其他行政管理一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初94号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。姚之安上诉称：原审法院认定事实、适用法律错误。本案基本事实是嘉善县人民政府“不履行法定职责”，即在收到起诉人书面申请后，既未给予行政答复，也未启动行政程序，属于行政诉讼法规定的受理范围。人民法院不受理“私房改造”仅限于单纯要求发还私房的起诉。上诉要求撤销嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初94号行政裁定，指令嘉兴市中级人民法院立案受理。本院认为：根据姚之安的起诉状内容及提供的证据材料，其所诉要求嘉善县人民政府归还案涉房屋。由于姚之安诉请的事项涉及特定历史条件下的私房改造问题，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。姚之安的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  方 达二〇一七年十二月八日书记员  丁 波??·??2?·
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初193号
原告：余某。
委托代理人：董丰。
被告：李某甲。
原告余某与被告李某甲为离婚纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：要求与被告李某甲离婚，儿子李某乙由被告李某甲抚养成人。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚初夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后双方为生活琐事发生矛盾，夫妻感情出现危机。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，当庭判决如下：
不准原告余某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一六年一月二十五日
代书记员 邬珊珊
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初160号(2018)沪0151民初160号原告：顾娟，女，1967年11月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区竖新镇春风村第十一村民小组(原竖新镇光明村3队)，住所地上海市崇明区。负责人：张成郎，第十一村民小组组长。原告顾娟诉被告上海市崇明区竖新镇春风村第十一村民小组(以下简称春风村11组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员施丹独任审理，于2018年1月26日、3月16日两次公开开庭进行审理，原告顾娟、被告春风村11组组长张成郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2014年、2015年、2016年度土地租金分割款暂计人民币1200元(以查实为准，以下币种均为人民币)；2、依法判令被告自2017年1月始按集体经济组织成员同等待遇给付原告土地租金分割款及其他应有权益；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告系春风村11组村民，世居该处，家庭门牌号为春风村光明334号。被告原为上海市崇明区竖新镇光明村第三村民小组，春风村与光明村合并后改为上海市崇明区春风村第十一村民小组。1983年始，被告将其所有的近30亩土地出租给申岛电器总厂等多个企业。1984年农村实行联产大承包时，原告按规定获得了农村土地承包经营权，自此起原告每年获得了前述土地租金的分割款。1990年间原告结婚，但户口未迁移，依然属被告的集体经济组织成员。婚后第二年开始，被告以原告已结婚为由拒付原告应得的土地租金分割款，其他成员则年年享受。2011年5月，由上海市崇明区农业委员会向承包户户主季玉珍(原告之母)颁发了《中华人民共和国土地承包经营权证》，原告仍是该户承包经营者之一。鉴此，原告多次向被告主张土地租金的分割款却遭被告拒绝。原告认为自己是被告集体经济组织成员，依法应平等地享受该组织的权益，被告拒付原告应得的土地租金的分割款，侵犯了原告的合法权益。原告提供如下证据：1、《中华人民共和国土地承包经营权证》复印件1份，证明原告顾娟为承包方代表季玉珍家庭土地承包者之一，其与母亲季玉珍2人享有承包土地1.20亩的事实；2、户口簿复印件1组，证明原告的户口在1967年11月23日报出生在崇明县大新镇(现为竖新镇)光明村XXX号其母亲季玉珍为户主的户口内事实。被告春风村11组辩称，原告从小出生在春风村3队是事实，户口和土地均有的。要求按照村里3个决议处理，分配决议都是通过村民会议决定的，本人无权否定这个分配方案。被告春风村11组提供如下证据：1、崇明区竖新镇春风村情况说明复印件1份，证明在2017年1月18日，为春光村3队施辉等人可否享受集体土地租金表决的情况，共发出表决书56份，不同意享受的48户，同意享受的5户，弃权的2户，未表决根据多数农户意见的为1户；2、会议纪要复印件1份，证明在2017年3月16日上午八点三十分，就光明村3队企业租金分配问题，在春风村底楼东侧小会议室召开三队党员代表、村民代表、农户代表会议，参加的人为茅新忠、张国瑞等十位代表，村委会班子全体成员及村官施舜靓等人员均表示按惯例分配方案实行分配。支部书记陆凯俭、妇联主任王容、村委主任石程培落款名字；3、关于光明3队厂房租金分配意见结果报告，主要证明2017年4月19日由春风村11组召开厂房租金分配意见的全体农户代表会议，镇土地流转中心工作人员、春风村村委领导在场，当日发出75张意见表，收回56张，赞同54张，反对2张，弃票19张的事实。经审理查明，原告顾娟于1967年11月23日出生后落户于崇明县大新镇光明村XXX号(后改为崇明区竖新镇春风村光明334号)其母亲季玉珍户口内，为农业户口。崇明区竖新镇春风村与光明村合并后光明村3队改为崇明区竖新镇春风村第十一村民小组。顾娟在崇明县人民政府2011年5月日颁发的崇明县农地承包权(1999)第XXXXXXXXXXXXXXXXX号《中华人民共和国土地承包经营权证》中，作为承包方代表季玉珍享有发包方春风村村民委员会1.20亩土地承包经营权，承包期限自1999年2月28日至2028年12月31日止。1983年始上海申岛电器总厂等3家企业租用春风村第十一村民小组(原崇明县大新镇光明村3队)30亩土地建造厂房，每年的土地租金收入村民小组根据大多数村民意见，制定了有关规定分配，规定一、家庭中有一子一女的，女儿一旦结婚出嫁，户口不管是否转移，均不参加土地租金分配；儿子结婚成家，儿媳只要户籍转入本队即可参加分配；规定二、家庭是独生子女的，包括上门女婿的，只要户籍转入本队，即可享受土地租金分配。该村民小组多年来一直沿用这个分配方案。原告认为其户口在春风第十一组且有土地承包经营权，应该享受土地租金收益，多次向被告及所在村委会提出异议。2017年1月18日，被告组织本组户代表就施辉等人是否享有集体土地租金分配进行表决，当日共发出56份表决书，不同意施辉等人享受的48户，同意享受的5户，弃权的2户，未表决根据多数农户意见的为1户。2017年3月16日上午，有村委班子成员3名及党员代表、村民代表、农户代表计10名对关于原光明村3队企业土地租金分配问题召开会议，与会人员均表示按惯例分配方案实行分配；2017年4月19日，春风村班子成员再次组织原光明村3队农户代表进行表决，表决的内容为关于光明村3队厂房用地租金分配意见，参加分配对象为：1、以建厂的收取租金的当年结算；2、过世的以死亡月为准；3、转为非农的不享受；4、男士婚后迁入户口的媳妇；5、农户两个女儿以上的其中一个迁入户口的入赘女婿；除上述对象外，不享受该分配方案，并注明不同意上述分配方案的农户经签字后，到年底时要分摊该户金额。当天发出75张意见票，收到56张意见票，赞同分配方案的54张、反对票2张，弃票19张。原告认为被告组织本组户代表进行表决的决议侵害了原告的合法权益，遂涉讼。审理中，原告变更诉请，要求判令撤销被告的3个决议，对要求被告给付2014年至2017年土地租金收益的诉请在本案中不再主张。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告系春风村第十一组村民，为农业人口，在该集体经济组织内享有土地承包经营权。被告在原告提出异议后，召集村民代表、党员代表、农户代表等作出的原告不享受土地租金收益的表决，侵害了原告的合法权益，现原告要求撤销3个决议，符合法律规定，本院予以支持；原告自愿表示要求被告支付2014年至2017年度土地租金收益的请求不在本案中主张，符合法律规定，也予照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：撤销上海市崇明区竖新镇春风村第十一村民小组在2017年1月18日、2017年3月16日、2017年4月19日组织村民、农户与党员代表关于出租土地租金收益分配的决议。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海市崇明区竖新镇春风村第十一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 丹二〇一八年三月二十六日书记员 李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初559-1号
原告：鄢范志，男，65岁，住四川省什邡市。
原告：刘发，男，52岁，住吉林省双辽市。
原告：陈明，男，36岁，住吉林省吉林市。
被告：孙明山，男，68岁，住辽宁省辽中县。
被告：双辽市盛源新世界商贸有限公司
法定代表人：曲琳琳。
本院在审理原告鄢范志、刘发、陈明与被告孙明山、双辽市盛源新世界商贸有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告鄢范志、刘发、陈明向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告回迁盛源新世界一楼900平米（一整块），负一层1000平米（一整块）；二、被告违约拿违约金200万元给原告；三、被告至今未按�议履行给原告四年所造成的经济损失100万元，全部给付原告；四、要求被告孙明山从2013年11月份建完楼开业（盛源新世界）把一楼租给业户止2017年末的四年租金，属于原告的900平米租给他人使用，每年租金25万元，四年计100万元交付给原告；五、要求被告孙明山从2013年11月份建完楼开业，把负一层租给双辽市家得乐超市和双辽市兔儿岭超市止2017年末的四年租金，属于原告的1000平方米租给他人使用，每年租金25万元，四年计100万元交付给原告；六、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2012年7月25日原告：鄢范志、刘发委派员工陈明代表原告与辽宁省辽中县茨于坨镇开发商（开发双辽市盛源新世界）老板孙明山，以陈明的名字与被告孙明山签订了以双辽市土地局批准范围内B区40-50就业大市场项目。甲、乙双方签订了“合作入股、拆迁材料损失费用补�协议”。在协议中明确规定，拆迁建完楼后，无条件给予原告回迁一楼900平米一整块，负一层1000平米一整块。被告已于2013年10月建完并投入使用（现盛源新世界）。被告不但不按协议履行回迁给付原告，而对该属于原告的私自租赁给他人使用、卖掉。原告从2013年已二十余次派员进行催收，直到现在被告一而再再而三的推托不给。2015年原告鄢范志又找被告孙明山，被告说，“地方没有了贷款给你们钱”。2017年12月份原告刘发又给被告孙明山打电话继续催要，被告态度上好，“说什么都没有了”至此原告向被告提出走法律程序保护自己财产的合法权益。现因回迁一楼900平米，负一层1000平米，由盛源新世界商贸有限公司经营管理，所以与盛源新世界商贸有限公司有不可分割的关系，理应由该公司一楼900平米，负一层1000平米回迁地方给付原告。综上，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法找到被告孙明山，且原告未能提供被告孙明山其他居住地。本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告鄢范志、刘发、陈明诉讼的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告鄢范志、刘发、陈明的起诉。
案件受理费退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年五月四日
书记员 宋智卿
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初2032号
原告：赵某，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住河北省安平县
被告：刘某，女，1972年8月8日出生，汉族，农民，住河北省饶阳县。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 马世明
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:崔宝龙，男，1960年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头华美稀土高科有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区麻池镇东壕口村。
法定代表人：赵治华，经理。
再审申请人崔宝龙因与被申请人包头华美稀土高科有限公司（以下简称华美公司）劳动争议一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔宝龙申请再审称，一审法院适用法律不当。当事人的民事权利经人民法院确认后，承担履行义务的当事人不予主动履行时，应当申请人民法院强制执行。所以，法院驳回执行申请没有法律依据。故请求撤销（2016）内0203执143号执行裁定书，请求人民法院恢复执行程序。因法院对生效判决不予执行，被申请人也不予申请人安排工作，申请人只好起诉被申请人请求法院判令其支付工资。一审法院依据《包头市劳动者工资保障条例》第19条规定，对申请人支付工资的诉讼请求不予支持。属适用法律错误。因被申请人至今并未因申请人的原因造成停工、停产、歇业，且至今营运正常。申请人在该期间没有参加劳动，不是申请人的行为或过错所致，而是被申请人强行限制了申请人的劳动请求。双方已经签订了劳动合同，并且约定了工作内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第29条规定，即按照合同约定给申请人安排工作并足额发放工资。二审法院将劳动争议纠纷中的当事人间的劳动关系，按照下岗待业人员处置并依据劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第58条规定，认定双方之间的劳动关系，属于适用法律错误。
本院经审查认为，华美公司未按照包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2169号生效民事判决履行为崔宝龙提供工作岗位，崔宝龙属于待工状态。二审法院依照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。并按照原审判决确定的最低生活保障标准支付崔宝龙生活费并无不妥。崔宝龙提出华美公司应按照在岗工资标准支付其工资，一、二审判决适用法律错误的主张无事实和法律依据，本院不予支持。另外，崔宝龙提出撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203执143号执行裁定书，请求人民法院恢复执行程序的主张不属本案再审审查范围。
综上，崔宝龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔宝龙的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:崔宝龙，男，1960年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头华美稀土高科有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区麻池镇东壕口村。法定代表人：赵治华，经理。再审申请人崔宝龙因与被申请人包头华美稀土高科有限公司（以下简称华美公司）劳动争议一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔宝龙申请再审称，一审法院适用法律不当。当事人的民事权利经人民法院确认后，承担履行义务的当事人不予主动履行时，应当申请人民法院强制执行。所以，法院驳回执行申请没有法律依据。故请求撤销（2016）内0203执143号执行裁定书，请求人民法院恢复执行程序。因法院对生效判决不予执行，被申请人也不予申请人安排工作，申请人只好起诉被申请人请求法院判令其支付工资。一审法院依据《包头市劳动者工资保障条例》第19条规定，对申请人支付工资的诉讼请求不予支持。属适用法律错误。因被申请人至今并未因申请人的原因造成停工、停产、歇业，且至今营运正常。申请人在该期间没有参加劳动，不是申请人的行为或过错所致，而是被申请人强行限制了申请人的劳动请求。双方已经签订了劳动合同，并且约定了工作内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第29条规定，即按照合同约定给申请人安排工作并足额发放工资。二审法院将劳动争议纠纷中的当事人间的劳动关系，按照下岗待业人员处置并依据劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第58条规定，认定双方之间的劳动关系，属于适用法律错误。本院经审查认为，华美公司未按照包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2169号生效民事判决履行为崔宝龙提供工作岗位，崔宝龙属于待工状态。二审法院依照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。并按照原审判决确定的最低生活保障标准支付崔宝龙生活费并无不妥。崔宝龙提出华美公司应按照在岗工资标准支付其工资，一、二审判决适用法律错误的主张无事实和法律依据，本院不予支持。另外，崔宝龙提出撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203执143号执行裁定书，请求人民法院恢复执行程序的主张不属本案再审审查范围。综上，崔宝龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：驳回崔宝龙的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年九月二十一日书记员  田淑娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申116号
再审申请人（一审被告）：倪凡，男，1983年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被申请人（一审原告）：高斐，女，1982年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：崔佳笛，天津本诚律师事务所律师。
第三人：天津星鸿酒店管理有限公司，住所地天津市和平区贵阳路与西宁道交口东南侧西宁道37号。
委托诉讼代理人：赵勇，该公司职员。
再审申请人倪凡因与被申请人高斐、第三人天津星鸿酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初3503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪凡申请再审称，1、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3503号民事判决书，发回重审或改判为双方订立的《租赁合同》为无效合同。2、诉讼费由被申请人承担。事实及理由：2016年6月10日申请人通过案外人卢津泽与被申请人（二人系夫妻关系）签订《租赁合同》，申请人承租坐落于天津市和平区西宁道底商一套，面积288.48平方米，双方约定合同期限2016年6月1日至2021年1月15日。后申请人于2016年6月1日对承租底商进行装修并开始正式营业，在营业过程中申请人因被申请人及第三人纠纷，导致申请人无法继续经营，于2017年3月13日停止营业，并撤出承租底商。一审判决存在错误，现申请人有新的证据，足以推翻原判。和平区人民法院（2017）津0101民初3811号判决书认定第三人与被申请人解除承租合同关系。据此因被申请人未支付租赁费及未经第三人同意，非法将承租房屋转让于申请人，导致申请人在经营过程中无法正常营业，最终被迫撤出承租房屋。申请人与被申请人之间所签订的转租合同因产权人的不认可，应视为无效合同。一审法院对事实部分认定不清，因此原判适用法律错误。一审法院适用简易程序开庭，不适应本案案情，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第157条之规定，程序错误。综上，一审判决在事实不清基础上形成的认定责任不当，致使申请人的合法权益没有得到法律的保护，严重违背了公平公正的司法原则，使申请人的合法权益受到无辜侵害，故申请人依法提起再审申请。
高斐提交意见称：一审判决查明事实清楚，被申请人转租给申请人的房屋是要从酒店进入的，如果没有表明身份，酒店是不允许进入的，申请人一直给酒店提供早餐，还报过案，酒店是知道的，但酒店没有提任何异议。同意一审判决。
天津星鸿酒店管理有限公司提交意见称：对一审判决没有异议，同意一审判决。
本院经审查认为，一审判决认定申请人与被申请人签订的《天津市房屋租赁合同》是当事人之间真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。一审判决认为被申请人已无法达到取得租金的合同目的，因此被申请人要求解除合同，一审法院予以支持处理是妥当的。现申请人提出再审申请，新证据即第三人不认可被申请人的转租行为，由此认为申请人与被申请人签订的《天津市房屋租赁合同》为无效合同，从第三人同意一审判决表态上分析，该新证据的效力尚不能推翻一审法院认定的基础事实及采信的证据，因此对申请人要求发回重审或改判认定双方订立合同为无效合同的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪凡的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终63号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某，男，1980年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，因本案于2017年8月4日被刑事拘留，于同年8月18日被依法逮捕，现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人敖艳红，系辽宁方祥律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人李某犯强奸罪一案，于2018年3月16日作出（2018）辽0921刑初23号刑事判决。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人李某，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月3日22时，被告人李某酒后走到阜蒙县红帽子乡两家子村腰塔营子261号周某某家，跳墙进入院内，后从窗户钻进屋内。周某某在家中东屋（套间）床上休息，听见东屋套间里有声音，转过头查看时，被告人李某已经到了其身边，并将其压在身下摸其乳房，意图强奸周某某，周某某�喊边反抗，后挣脱，跑出家中报案。当晚23时许，被告人李某被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有案件来源、到案经过、现场勘验笔录、案发现场的侦查实验笔录、被害人手机通话清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人李某违背妇女意志，强行欲与被害人周某某发生性关系，侵犯妇女人身权利，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十一条、第二十三条、第四十七条之规定，认定被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑二年零八个月。
上诉人李某上诉理由及其辩护人辩护意见:一审法院认定事实不清,证据不足,量刑过重。上诉人没有压在被害人身上的情节，且主观恶性较小，认罪悔罪态度较好，系初犯，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李某犯强奸罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人李某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人李某违背妇女意志，强行欲与妇女发生性关系，由于被害人反抗而未完成犯罪行为，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。关于上诉人李某所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判认定事实清楚，且根据其犯罪性质及认�态度较好、未遂、初犯等情节已对其减轻处罚，故对上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予支持。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪山
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一八年五月八日
书记员 杨思莹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初716号
原告：青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：王德全，总经理。
委托代理人：杨光，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：刘学山，男，1981年11月17日出生，汉族，住济南高新区。
原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司与被告刘学山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司以双方已达成和解为由于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司负担。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 蕊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2772号
上诉人（一审被告）：罗峰。
被上诉人（一审原告）：叶建明。
委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
原审被告：宁国富。
上诉人罗峰与被上诉人叶建明、原审被告宁国富民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗峰，被上诉人叶建明的委托诉讼代理人王程到庭参加了诉讼。原审被告宁国富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，叶建明按照月息四分向罗峰收取了4.8万元的利息款，但一审判决只认可收取了2.4万元利息；2、叶建明的律师费由罗峰支付没有事实和法律依据，且律师费计算过高。
叶建明答辩请求：1、叶建明一直是按照月息两分收取利息，一直收取到2016年2月3日，之后再未收取；2、按照合同约定，如果罗峰违约应当支付律师费，且是按照收费标准收取律师费的，并未过高收取。罗峰的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。
叶建明向一审法院起诉请求：1、判令罗峰、宁国富立即向偿还借款本金200000、利息64000元、律师费24000元，合计288000元。2、本案受理费由罗峰、宁国富承担。
一审法院查明：罗峰因经营投资资金周转，通过宁国富找到案外人戴晓荣借款，戴晓荣同意后准备好了《借款合同》，合同约定“借款20万元给罗峰（乙方），借款期限为2个月，即2015年8月4日至2015年10月3日，利息按月息2分计算，如罗峰违反合同约定导致甲方向乙方追偿，乙方应承担甲方为此支付的律师费、诉讼费等费用”。罗峰在借款合同上签字后当日戴晓荣再联系了叶建明，经叶建明同意后由叶建明在借款合同上签字，当日叶建明通过银行转账向罗峰汇款20万元。同时宁国富签订了个人担保承诺书，对该笔借款承担连带担保责任。罗峰收到借款后，累计向叶建明支付了2015年8月4日至2016年2月3日期间的利息，后便没有继续偿还利息及本金。
一审法院认为，叶建明与罗峰所签订的借款合同是双方真实意思表示且不违反法律的规定，合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。罗峰虽系找到戴晓荣要求借款，但借款合同是叶建明与罗峰所签，且借款也是由叶建明转给罗峰，故叶建明与罗峰之间构成借贷合同关系。罗峰应当按照合同约定向叶建明偿还借款本金200000及支付利息。罗峰主张已经支付利息48000元但未提供相关证据，叶建明只认可罗峰已经支付了2015年8月4日至2016年2月3日期间的利息，故罗峰还应支付从2016年2月3日计算至今的利息。叶建明主张要求罗峰支付律师费24000元，因双方借款合同上有约定如罗峰违反合同约定导致甲方向乙方追偿，乙方应承担甲方为此支付的律师费、诉讼费等费用，叶建明因向罗峰主张债务花费律师费24000元，并有发票证实，故该主张予以支持。宁国富出具个人担保承诺书，承诺自愿为借款人的全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用连带担保，故宁国富与罗峰应连带向叶建明偿还本息及其他费用。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：
一、限罗峰在判决发生法律效力后十日内偿还叶建明借款本金200000元、利息64000元（从2016年2月3日按月息2分计算至2017年6月6日，后段利息按照月息2分计算至还清之日）、律师费24000元，合计288000元。
二、宁国富对上述款项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6520元，由罗峰、宁国富承担。
本案二审中，叶建明的委托诉讼代理人提交了一份湖南省律师收费标准，拟证明是案涉律师费是按照标准收费，并未计算过高。
罗峰质证认为即使按照该份文件收费，20万元标的收费也没有叶建明主张的数额。
本院认证为：该文件真实有效，本院予以采纳。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。罗峰对借款本金20万元没有异议，只对已还利息的数额和叶建明的律师代理费有异议。经查，虽然罗峰提出其已还利息4.8万元，但叶建明只认可已付利息2.4万元，对另外2.4万元利息罗峰没有提供任何证据予以证明，故对该上诉请求本院不予支持。至于律师代理费的问题，依据罗峰与叶建明签订的《借款合同》中的约定，罗峰应承担叶建明向其追讨借款为此支付的律师费、诉讼费等费用，且本案中叶建明的委托诉讼代理人提交了《湖南省律师收费标准》的文件及发票，证明律师费的真实性及合理性，故对罗峰的该上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人罗峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一八年二月五日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执642号
申请执行人刘兰芳
被执行人冀州市凯明农药有限公司
本院在执行刘兰芳与冀州市凯明农药有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下存款、车辆等，无发现有可供执行的财产。现申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181民初642号民事判决书的执行程序。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘勇君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3108号
原告：陈智昌，男，1954年8月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈文浩，男，1955年2月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈惠兰，女，1955年2月9日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陈智昌与被告陈文浩、陈惠兰民间借贷纠纷一案中，原告陈智昌于2018年4月26日向本院撤回对被告陈文浩、陈惠兰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈智昌撤回对被告陈文浩、陈惠兰的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈智昌负担。
审 判 员 鲍大兵
二〇一八年四月二十六日
代书记员 周晓敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执第676号
申请人魏向阳，男，汉族，1970年6月1日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人魏向阳申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第87号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款7166元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 陈杰民
二〇一六年三月一日
书记员 李文强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5087号
原告：包红梅，男，1978年4月16日出生，蒙古族，个体。
被告：哈斯巴根，男，53岁，蒙古族，农民。
原告包红梅与被告哈斯巴根买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包红梅到庭参加诉讼，被告哈斯巴根经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
包红梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计29305.8元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告向我赊购农资欠款21708元，还款日期为2016年12月1日，约定利息0.025元，并出具借据一枚。后被告下落不明无法联系。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
哈斯巴根未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月26日，被告向原告赊购农资欠款21708元，还款日期为2016年12月1日，约定利息0.025元，并出具借据一枚。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告哈斯巴根给付原告包红梅欠款本利共29088.72元[本金21708元+利息7380.72元（本金21708元X0.02元X17个月）]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532.66元，由哈斯巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年十月九日
书记员 玉喜
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初619号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人何丙强，男，1982年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。1998年3月10日因盗窃被四川省宜宾市公安局收容教养二年；2001年4月26日因犯盗窃罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑七年；2009年10月13日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年3月19日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；2011年3月28日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局责令社区戒毒三年；2012年7月17日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；2013年8月2日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，与前罪合并执行五年三个月，并处罚金人民币一万元，2016年8月17日刑满释放；2016年12月6日因吸毒被台州市公安局路桥分局决定强制隔离戒毒二年。2017年2月17日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月(刑期自2016年11月10日起至2017年8月9日止)，并处罚金人民币三千元。2017年5月19日因本案被台州市公安局路桥分局从浙江省金华监狱押回。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）515号起诉书指控被告人何丙强犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某、被告人何丙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日下午，被告人何丙强伙同“小飞”（另案处理）窜至台州市路桥区路桥街道良河居良河小区1栋3单元502室，被告人何丙强用工具将门锁打开，入室窃得杨某房间内的黑色笔记本电脑1台（不予鉴定）、黄金项链1条（价值人民币2367元）、黄金坠子1个（价值人民币1052元），后逃离现场。
2017年3月份，被告人何丙强在浙江省金华监狱服刑时如实供述自己上述同种漏罪。
上述事实，被告人何丙强在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某的陈述、照片、情况说明、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、犯人移交名册、前科、劣迹资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何丙强目无法纪，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何丙强在在前罪刑罚执行完毕前，发现判决以前还有其他罪没有判决，依法应当与前罪实行数罪并罚。被告人何丙强在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何丙强服刑时如实供述自己上述同种漏罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人何丙强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与前罪刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年3月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年七月十八日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1092号
原告黄连庆，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托代理人吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告周炳杰，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住平和县。
原告黄连庆与被告周炳杰确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄连庆及其委托代理人吴坤荣到庭参加诉讼，被告周炳杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连庆诉称，2014年1月10日，原告与被告就平和县南田食品有限公司的股权转让签订股权转让合同，合同约定，被告以3188800元价格转让其所拥有的平和县南田食品有限公司80%股权给原告，被告收取股金后应按照规定为原告办理股权变更登记手续。原告将3188800元股金分三次支付给被告（2014年1月25日支付人民币1800000元；2014年2月20日支付人民币588800元；2014年7月11日代替被告偿还银行贷款人民币800000元），但被告未将相应股权变更登记至原告名下。原告与被告签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方的股权转让已经平和县南田食品有限公司全体股东一致同意。请求依法判决确认原告与被告于2014年1月10日签订的股权转让协议有效。
原告黄连庆为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.股权转让协议一份，拟证明被告周炳杰将其在平和县南田食品有限公司80%的股权转让给原告；2.收据二份及贷款还款凭证一份，拟证明原告已经按照约定将人民币3188800元股权转让费全部支付给被告；3.证明一份，拟证明股东周炳雄同意被告周炳杰将股份转让给原告并愿意放弃平和县南田食品有限公司股权优先转让权。
被告周炳杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告周炳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告黄连庆提供的证据及其陈述符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，本院对证据的证明力予以确认，并以此确认本案的基本事实为：2014年1月10日，原告黄连庆与被告周炳杰就福建省平和县南田食品有限公司的股权转让签订股权转让协议。协议主要约定，被告周炳杰将福建省平和县南田食品有限公司80%的股权转让给原告黄连庆，股权转让费为人民币3188800元；原告黄连庆必须在2014年1月25日前支付人民币1800000元，2014年2月25日前支付人民币588800元，余款人民币800000元由原告黄连庆代替被告周炳杰偿还平和县霞寨信用社于2014年7月11日到期的贷款。协议签订后，原告黄连庆依约于2014年1月25日支付人民币1800000元、2014年2月20日支付人民币588800元，并于2014年7月11日代替被告周炳杰偿还平和县农村信用合作联社霞寨信用社的贷款人民币800000元及利息。因被告周炳杰未将相应股权变更登记至原告黄连庆名下，为此，原告黄连庆请求依法确认与被告周炳杰于2014年1月10日签订的股权转让协议有效。
另查明，福建省平和县南田食品有限公司的股东有周炳雄及被告周炳杰，股东周炳雄出具证明且经本院询问，均同意被告周炳杰将80%的股权转让给原告黄连庆并自愿放弃优先权。
本院认为，原告黄连庆与被告周炳杰于2014年1月10日签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，不具有合同无效的法定情形，且股东周炳雄明确表示同意被告周炳杰将80%的股权转让给原告黄连庆并自愿放弃优先权，原告黄连庆已依约支付股权转让费（包括代替被告周炳杰偿还的贷款）人民币3188800元，故原告黄连庆请求确认与被告周炳杰于2014年1月10日签订的股权转让协议有效的诉讼请求，本院予以支持。被告周炳杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄连庆与被告周炳杰于2014年1月10日签订的股权转让协议有效。
案件受理费人民币100元，由原告黄连庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 朱伟才
审 判 员 张子立
人民陪审员 周日发
二〇一五年十月二十日
书 记 员 阮宇哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1092号
原告张亚冬，农民。
委托代理人陈秀廷，农民。
被告王太池。
被告郑影。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人师灿，该公司员工。
原告张亚冬诉被告王太池、郑影、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚东的委托代理人陈秀廷、被告中华联合保险公司的委托代理人师灿到庭参加诉讼，被告王太池、郑影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚东诉称，2015年9月7日16时40分，被告王太池驾驶冀E×××××时风牌低速货车沿邢清线由东向西行驶至邢清线张冯马路口处时，与前方停在路边张现多驾驶的冀E×××××解放牌重型仓栅式货车发生道路交通事故。该事故经平乡县交警大队认定：王太池负此事故的主要责任，张现多负此事故的次要责任。张现多驾驶的冀E×××××解放牌重型仓栅式货车实际车主为原告张亚东。被告王太池驾驶的冀E×××××时风牌低速货车实际车主为被告郑影，且在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险。该事故给原告造成了经济损失，经平乡县物价局价格认证中心于2015年9月22日作出价格鉴证结论书，原告车辆损失为5735元。事故至今，被告分文未付。请求法院依法判令三被告赔偿车辆损失、评估费等6000元。
被告王太池、郑影未提交答辩状。
被告中华联合保险公司在答辩期间未提交答辩状，在庭审中辩称，事故发生后经我公司现场勘验，事故车辆车架VIN码与行驶证和我公司保险单上的车架号不符，不属于保险责任，此次事故诉讼费鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。
经审理查明，2015年9月7日16时40分，王太池驾驶冀E×××××时风牌低速货车沿邢清线由东向西行驶至邢清线张冯马路口处时，与前方停在路边张现多驾驶的冀E×××××解放牌重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。2015年9月21日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2015）第01-062号道路交通事故认定书，认定王太池负此事故主要责任，张现多负此事故次要责任。张现多驾驶的冀E×××××解放牌重型仓栅式货车的车主系原告张亚冬，张现多系张亚冬父亲。被告王太池驾驶的冀E×××××时风低速货车车主系被告郑影，该车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，本次交通事故发生在保险期间内。
另查明，2015年9月22日，平乡县物价局价格认证中心作出平价鉴车（2015）第129号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，鉴证损失估价总金额为5735元，评估费为200元。
以上审理事实有事故认定书、保险单、营业执照、行驶证、价格鉴证结论书、评估费发票和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民因过错侵害他人财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项险额内予以赔偿，不足部分，由二被告按责任划分比例承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称事故车辆车架号与行驶证和保险单上的车架号不符，证据不足，本院不予支持。王太池驾驶冀E×××××时风低速货车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，且王太池负此事故主要责任，那么应由被告中华联合保险公司在交强险分项限额范围内承担原告的车辆损失2000元。超出交强险限额以外的财产损失3735元以及不属于保险公司理赔范围内的车损评估费200元，按照事故责任比例划分，被告应当负担3935元的70%即2754.5元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张亚东车辆损失费2000元。
二、被告王太池、郑影于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张亚东车辆损失费、评估费共计2954.5元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑影负担；保全费60元，由原告张亚冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵广兵
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1092号
原告：姚某某，女，山东省平原县。
委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：牛某甲，男，山东省平原县。
原告姚某某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员闫长利独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人褚爱民、被告牛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2013年12月9日登记结婚，2014年11月14日生一女孩牛某某，现年1周岁，由于双方性情不和，常因家庭琐事吵闹，无法共同生活。为此，原告向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚、抚养孩子、平分夫妻共同财产债务。庭审时原告增加诉讼请求：要求村里分得母女三人的承包地归原告所有。
被告牛某甲辩称：我和原告均系再婚，婚后生育一女孩，现孩子较小，我不同意离婚。
原告姚某某为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
一、结婚证一份。证明：原、被告系夫妻关系。
二、提交2015年6月份原被告发生争执，被告从原告家殴打原告的照片。
三、提供付庄村委会的证明。证明：原告母女三人分的人口地6亩。
被告牛某甲对原告提供证据的质证意见：对证据一无异议。对证据二不认可。对证据三无异议。
被告牛某甲未向法庭提供证据。
经审理查明：原告姚某某与被告牛某甲于2013年12月9日登记结婚，双方均系再婚。2014年11月14日原、被告生育一女孩牛某某。2015年4月原告曾以感情不和为由向法院起诉，要求与被告离婚，后原、被告和好，原告撤回起诉。现原告又以感情不和为由诉来法院要求与被告离婚。
以上事实由当事人陈述、结婚证、证明、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：原、被告结婚时间虽然不常，且均系再婚，双方婚后生育一女儿，原告要求离婚提供证据不能证明夫妻感情破裂，且被告不同意离婚，应认定原被告夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，生活中多交流，多沟通，原被告有和好的希望，其婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告牛某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一五年十一月二十日
书记员 葛文君
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1092号
原告刘硕圣，男，汉族，平南县林业局职工。
委托代理人李明，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告麦雄敢，男，1962年8月21日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇朝阳路****号。
原告刘硕圣诉被告麦雄敢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员许耀宗担任审判长、人民陪审员余海斌和人民陪审员杨晓冰参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。书记员梁双担任记录。原告刘硕圣及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告麦雄敢经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘硕圣诉称，原告与被告是同事关系，被告因经营木材资金不足，于2014年10月9日向原告借款3万元，并出具借条交原告收执，借条内容为：今借到刘硕圣30000元，从2014年10月9日至2014年11月9日，经营木材生意，以工资薄抵押。被告借款后未依约还款，故请求判决：1、被告偿还借款3万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年11月10日起计至还清日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；2、借条，证实被告向原告借款的事实。
被告麦雄敢未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告麦雄敢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月9日，被告因资金困难向原告借款3万元。被告收到借款后出具借条给原告收执，并承诺于2014年11月9日还清借款。被告借款到期后，没有偿还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款3万元并支付逾期利息应否支持。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告出具的借条予以证实，本院确认原告与被告之间存在借贷关系。被告与原告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告借款逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款3万元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦雄敢偿还借款3万元并支付利息（利息计算方法：以3万元为基数，从2014年11月10日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算）给原告刘硕圣；
案件受理费550元（原告已预交），由被告麦雄敢负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 余海斌
人民陪审员 杨晓冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁 双
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1092号
原告梅开胜，男，汉族，成年。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告梅开胜诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾于2014年3月向原告收取装修保证金1000元，按规定被告在被解聘离职之时应该将装修保证金1000元退还给原告，但是被告在撤离之时并未将此费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的了，可以退了。部分业主的未到半年，暂不退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出该小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、庭后逐步登记，需要退还的，会足额退还。
经审理查明，原告梅开胜系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日，公共部分水电费、公共楼道照明电费已含在综合服务费里面；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费和装修出入证、卡工本费，但不得收取与装修管理无关的费用。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间收取装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元，并承担因本案诉讼支出的费用。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费，在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且不符合退还装修保证金时间的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该项诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告梅开胜装修保证金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1092号
原告班某。
被告张某，又名张某某，现下落不明。
原告班某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员肖树平担任审判长，与审判员王定松、人民陪审员李坤组成合议庭公开审理，并于2016年1月4日公开开庭，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告班某诉称：原、被告于1990年恋爱并共同生活，于1991年生育长子班小康，1992年生育次子班小雷，现均已成年并独立生活。××××年××月××日双方补办结婚登记。2009年被告被诊断为脑癌，离家出走，至今未归，为此诉请判令与被告离婚，双方共同财产位于白云镇新场村四组的房屋一楼一一底六间归被告所有。
被告张某经本院公告合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
庭审中原告提交户口册复印件4份、婚姻登记记录证明原件1份、村委证明原件1份，支持自己的主张。
本院于2016年1月4日依职权制作询问笔录1份，被告无异议。
对以上证据，本院认为来源合法、客观真实，且与本案相关联，认定为定案依据。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于1990年共同生活，期间生育长子班小康、次子班小雷（均已成年），后于××××年××月××日补办结婚登记。共同生活中，被告于2012年外出至今未归，现下落不明。同时查明：被告张某又名张琪兴，原平坝县白云镇新场村现为平坝区安平街道办事处金梯村新场。
本院认为：本案系离婚纠纷，故主要审查双方感情是否破裂或有其他符合离婚的法律规定之情形。本案中被告在婚姻关系存续期间外出未归多年，且无联系，实际已没有履行夫妻一方的家庭责任义务，原、被告间的婚姻感情确已破裂，故本院支持原告请求与被告离婚的诉讼主张。另，庭审中原告自愿放弃关于共同财产的诉讼请求，故本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告班某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告班某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 肖树平
审 判 员 王定松
人民陪审员 李 坤
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 军
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1092号
原告潘某某。
委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告魏某甲。
原告潘某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人王小华到庭参加了诉讼，被告魏某甲经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告于1987年经人介绍相识，次年登记结婚，并先后生育两子女。结婚初期，我们夫妻感情尚好，但从1994年起，被告在外与他人同居，我们于2010起彻底失去联系。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告魏某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识，1989年10月18日在平昌县高峰乡人民政府登记结婚。2015年4月1日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有：原、被告身份证明，结婚登记申请书复印件在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告向本院起诉，以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，应承担相应的举证责任。关于夫妻感情破裂的事实，原告方向本院提交了原告个人陈述、对魏某乙的调查笔录及三份自书证明予以佐证。原告方提供的上述证据中，三份自书证明不具有证据能力，原告个人陈述和对魏某乙的调查笔录缺乏证明力，不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告魏某甲离婚。
本案受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 谭昆贤
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯少华
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1092号
原告：李某，农民。
委托代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：余某，个体工商户。
委托代理人；陈坚，平江县法律援助中心律师。
本院于2015年6月24日立案受理了原告李某与被告余某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，查实原、被告夫妻共同财产价值超过七百万元，原告李某应当交纳案件受理费35000元。但原告李某经本院通知后在指定的期限仍不预交。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告李某负担。
审 判 长 钟懂柏
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 曾星明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李春燕