山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初787号
原告：张光华，男，1963年4月21日出生，汉族，工人，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：武传亮，男，1979年3月31日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：于士霞，女，1980年1月14日出生，汉族，公司员工，现住济南市长清区。
原告张光华与被告武传亮、于士霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光华的委托诉讼代理人姜春梅，被告于士霞到庭参加诉讼，被告武传亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光华向本院提出诉讼请求：1、被告武传亮、于士霞偿还原告张光华借款412000元、利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月9日至2016年3月30日，被告武传亮以资金周转困难为由向原告借款共计412000元，双方口头约定月利率二分。两被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同借款，应共同偿还。经原告催要未果。
被告武传亮未提供答辩。
被告于士霞辩称，1、被告武传亮、于士霞于2012年下半年开始分居生活至今，期间，被告于士霞不清楚被告武传亮在外借款之事；2、两被告现虽系夫妻关系，但二人曾在2014年为离婚诉至法院。综上，被告于士霞不同意偿还原告所诉借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据及陈述，本院予以确认并在卷佐证。一、被告武传亮、于士霞系夫妻关系。二、原告张光华提供被告武传亮书写的借据八份，主张借据所载日期即为书写日。第一份借据载明：“借条；今借到现金壹拾万元（手印）整（100000.00）（手印）；武传亮（手印）；2014.8.9”。该借据背面有印被告武传亮的身份证信�。第二份借据载明：“借条；今借到现金伍万元正（50000.00）；武传亮；2014.11.2”。第三份借据载明：“今借到；现金贰万元整20000.00；武传亮；2015.5.20”。第四份借据载明：“今借到；现金叁万元整（30000.00）；武传亮；2015.7.1”。第五份借据载明：“今借到；现金拾万元整（100000.00）；武传亮；2015.8.23”。第六份借据载明：“今借到；现金贰万元整（20000.00）；武传亮；2015.10.1”。第七份借据载明“今借到；现金壹万元整（10000.00）；武传亮；2015.10.10”。第八份借据载明；“今借到；现金捌万贰仟元整（82000.00元）；武传亮；2016.3.30”。以上借款共计412000元。被告于士霞对上述证据的真�性予以认可。三、原告主张，被告武传亮以经营饭店需要资金为由向其借款，但未提供证据予以证实，被告于士霞对此不清楚。四、涉案借款金额为30000元及金额为82000元的借据各一份，背面所载内容均与本案无关。
诉讼中，原告张光华主张，涉案八笔借款均系现金给付，给付时间为借据的出具时间，该款部分源于其干工程期间的存款，部分源于在案外人韩丽处的借款，但对上述款项与涉案每笔借款的对应关系，原告无法作以陈述，被告于士霞对此不清楚。本院依法对韩丽予以询问，韩丽陈述：其与原告系亲属关系，其曾为经营肉类生意的个体工商户，在济南市长清区清河商场有门面房一处，后将该房屋出卖得款450000元，2014年11月26日，原告以其武姓朋友做生意需要资金为由向韩丽借款270000元并出具借据一份，该款系韩丽在银行�得现金后交付给原告，韩丽对此提供原告向其出具的借据原件一份，原告对此均予认可，被告于士霞对此不清楚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张光华主张，被告武传亮在2014年8月9日至2016年3月30日期间，累计向其借款412000元，该款源于原告平日存款及对外借款，并提供被告武传亮书写的借据原件八份。结合每笔借款的金额，其向被告武传亮交付现金的方式符合日常交易习惯，故原告与被告武传亮之间的借贷合同关系，分别自八份借据所载日期时成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可随时要求借款人偿还借款。涉案八�借款，原告与被告武传亮均未约定借款期限，原告可随时向被告武传亮主张偿还借款。故原告要求被告武传亮偿还借款412000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
关于利息支付问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张光华主张，被告武传亮在其处借款时，双方约定借款利息为月利率2%，但未提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予采信。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利�，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告武传亮应以借款412000元为基数，自2017年3月2日（原告起诉之日）起至实际给付之日止，按年6%利息向原告支付逾期利息。
关于被告于士霞如何承担责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)的补充规定》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。被告于士霞主张，其与被告武传亮自2012年下半年开始分居生活至今，其不清楚涉案借款，涉案借款亦未用于两被告家庭生活，因被告于士霞对此未举证证明，本院对此不予采信。据此，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告于士霞未举证证明存在法律规定的被告武传亮个人承担债务之情形，故应依法认定涉案借款为两被告夫妻共同债务，原告要求被告于士霞偿还上述借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，被告武传亮、于士霞应偿还原告张光华借款412000元,并以借款412000元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年6%利息计算向原告支付逾期利息。被告武传亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武传亮、于士霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张光华借款412000元。
二、被告武传亮、于士霞以借款412000元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年6%利息计算向原告张光华支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张光华的其他诉讼请求。
案件受理费7480元，由被告武传亮、于士霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李 吉 寿
人民陪审员 �卢宪华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 翠 翠