辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2076号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：李锴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李美达，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘长仁，男，1963年3月10日出生，住辽宁省丹东市振安区。
委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵钧峥，男，1987年3月18日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平辽河农垦管理区鸿运机械设备租赁有限公司，住所地吉林省四平辽河农垦管理区孤家子镇。
法定代表人：杜文杰，该公司经理。
上诉人中铁九局集团第六工程有限公司因与被上诉人刘长仁、邵钧峥、四平辽河农垦管理区鸿运机械设备租赁有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁九局）的委托诉讼代理人李美达，被上诉人刘长仁的委托诉讼代理人胡乙娟、被上诉人邵钧峥的委托诉讼代理人韩啸到庭参加诉讼。被上诉人四平辽河农垦管理区鸿运机械设备租赁有限公司（以下简称四平公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁九局上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初656号民事判决，依法发回重审或改判上诉人对被上诉人刘长仁的劳务费不承担连带责任。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人四平公司之间的租赁合同关系为施工合同关系，属认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院认定被上诉人邵钧峥挂靠被上诉人四平公司，被上诉人四平公司存在违法转包行为，无事实依据。三、上诉人与被上诉人四平公司之间仅就大型机械存在租赁合同关系，被上诉人四平公司负责提供机械及操作司机，上诉人只依据合同约定以机械的实际运转台班量与被上诉人四平公司结算租金。机械设备及司机的相应费用由被上诉人四平公司负责结算支付，与上诉人无关。
刘长仁辩称，上诉人与被上诉人四平公司签订合同名称是机械租赁合同，内容体现的是施工作业的部分，实质是施工合同，上诉人一审没有提供与其他单位签订的施工合同，一审认定其是施工合同是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。
邵钧峥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
四平公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
刘长仁向一审法院起诉请求：判令被告给付26600元劳务费及利息。
一审法院认定事实：2015年7月21日，中铁九局与四平公司签订一份《机械设备租赁合同》，中铁九局将其开发的丹东高铁前庄项目部第二作业队同兴站和金山热电西部管网第二标段工程发包给四平公司。邵钧峥挂告在四平公司对涉案工程进行施工。邵钧峥雇佣刘长仁从事挖掘机操作、施工，欠付原告人工费26600元。被告邵钧峥为原告出具欠据一份，此款后经原告多次催要，被告至今未付。
一审法院认为，2015年7月21日，中铁九局与四平公司签订一份《机械设备租赁合同》，在该合同中不仅约定租赁挖掘机的相关事宜，还约定了挖掘机操作人员由四平公司提供及台班费、住宿、工资、保险、劳动保护、安全培训、遵守规章制度等涉及施工方面的内容，因此该份合同实际上是施工合同，因此应当认定中铁九局将涉案工程发包给四平公司，邵钧峥挂告在四平公司对涉案工程进行施工。邵钧峥雇佣刘长仁从事挖掘机操作工作，双方形成劳务合同关系。邵钧峥未及时给付人工费，四平公司作为承包单位，将承包的涉案工程转包给不具有相应资质条件的邵钧峥，依法对邵钧峥所拖欠的人工费承担连带清偿责任。中铁九局作为发包单位，应在欠付工程款范围内对所欠刘长仁的人工费承担连带给付责任。对中铁九局提出与四平公司签订的是租赁合同而不是施工合同，与被告邵钧峥无任何法律关系的抗辩意见不予采纳。被告四平公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邵钧峥于本判决生效后十日内给付刘长仁人工费26600元及利息（以26600元为本金，利息自2015年11月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）二、被告四平辽河农垦管理区鸿运机械设备租赁有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、被告中铁九局集团第六工程有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告邵钧峥负担（原告已预交，被告随上述款一并给付原告）。
二审中，中铁九局提供证据：2015年8月10日机械租赁结算单9份、2015年8月25日机械租赁结算单8份、2015年11月9日及2016年2月5日付款凭证2份。证明：结算人与租赁合同签订人一致，皆为被上诉人四平公司的法人杜文杰。8月10日结算金额累计184600元，8月25日结算金额累计108030元。上诉人累计付款共计28万元，收款主体为被上诉人四平公司。
刘长仁质证意见为：对证据真实性没有异议，但是该证据证明上诉人与被上诉人四平公司之间存在施工关系，与一审的租赁合同是相互印证的。虽然该证据没有邵钧峥签字，但是根据惯例，结算时都是施工合同当事人之间结算，邵钧峥挂靠的自然人不可能在上面签字。
邵钧峥的质证意见为：对证据真实性没有异议，但是该证据可以证明上诉人与被上诉人四平公司之间存在建设工程施工合同关系。
本院认证意见为，被上诉人刘长仁、邵钧峥对该证据真实性均予以认可，该证据本院予以采信。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实除与一审法院查明的事实相同外。另查明，2015年8月10日，被上诉人四平公司的法定代表人杜文杰签字确认了九份机械设备租赁费结算单，金额共计184600元。2015年8月25日，被上诉人四平公司的法定代表人杜文杰签字确认了八份机械设备租赁费结算单，金额共计108030元。2015年11月9日及2016年2月5日，上诉人向被上诉人四平公司的账户汇款共计28万元。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人四平公司之间是租赁合同关系还是建设工程施工合同关系。首先，从案涉《机械设备租赁合同》的名称及内容看，该合同明确约定上诉人租用被上诉人四平公司的机械设备，被上诉人四平公司负责按照上诉人的要求提供机械设备属于被上诉人四平公司的权属证明，并保证进入施工现场的机械设备技术性能完好，保证投入的设备名称、规格、数量、新旧程度、生产厂家等与合同约定相符。还约定了被上诉人四平公司自行负责设备维修、保养时，不得占用上诉人的施工时间。其次，被上诉人四平公司的营业执照信息载明，其经营范围为工程设备租赁、货物运输、建筑材料销售、货物仓储。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程”的规定，被上诉人四平公司只能在其经营范围内从事经营活动。最后，从上述协议的实际履行情况看，2015年8月10日，被上诉人四平公司的法定代表人杜文杰签字确认了九份机械设备租赁费结算单，金额共计184600元。2015年8月25日，被上诉人四平公司的法定代表人杜文杰签字确认了八份机械设备租赁费结算单，金额共计108030元。2015年11月9日及2016年2月5日，上诉人向被上诉人四平公司的账户汇款共计28万元。以上是对租赁设备租赁款的结算，并无工程款的字样。故本案上诉人与被上诉人四平公司之间系租赁合同关系，而非建设工程施工合同关系。因上诉人与被上诉人四平公司之间为租赁合同关系，所以被上诉人刘长仁要求上诉人给付劳务费，无事实及法律依据。上诉人提出对被上诉人刘长仁的劳务费不承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上所述，中铁九局集团第六工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初656号民事判决第一项、第二项；
二、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初656号民事判决第三项；
三、驳回刘长仁的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费465元，由邵钧峥负担（原告已预交，被告随上述款一并给付原告）。二审案件受理费465元，由邵钧峥负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 曹立新
审判员 姜艳艳
二〇一八年四月四日
书记员 于大海