河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2932号
本诉原告（反诉被告）：郑州昇泰建筑设备有限公司，住所地郑州市金水区杭州路消防总队培训基地家属院1号楼西单元7楼东户。统一社会信用代码：914101053176249627。
法定代表人：黄静，总经理。
委托诉讼代理人：李亮伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本诉被告：河南正阳建设工程有限公司，住所地郑州市管城回族区果园路35号院综合楼。统一社会信用代码：914101007551901641。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：高苏昊，男，1985年2月20日生，汉族，住郑州市金水区。公司员工。
委托诉讼代理人：张教法，男，1986年9月1日生，汉族，住郑州市中原区。公司员工。
本诉被告（反诉原告）：雷元军，男，1980年12月21日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李秀琳，河南国银律师事务所律师。
原告郑州昇泰建筑设备有限公司(以下简称昇泰公司)诉被告河南正阳建设工程有限公司（以下简称正阳公司）、雷元军租赁合同纠纷及雷元军反诉昇泰公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇泰公司委托诉讼代理人李亮伟，被告正阳公司委托诉讼代理人高苏昊，被告雷元军及其委托诉讼代理人李秀琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昇泰公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：(至2017-12-8合计388014.92)1.判令解除原被告双方签订的《施工升降机租赁合同》；2.判令二被告立即支付原告设备租金及费用361387.10元，并支付利息；3.判令二被告承担本案的诉讼费用并对以上诉求承担连带赔偿责任。事实及理由：原告昇泰公司是专门从事施工升降机设备租赁的公司，正阳公司是从事施工建设的公司。2016年5月1日，原告与被告签订施工升降机租赁合同，约定：被告承建的郑州市航海路与碧云路正商城祥园4#楼、5#楼项目租用原告的施工升降机；取费方式为每台进出场费17000（进场付50%，出场付50%），每台租金8500/月，不足整月按当月天数折算租金。被告的项目负责人为雷元军。合同签订后，原告租赁给被告2台设备供其使用。但截止目前，被告除设备进场时付过合计17000元的进场费，没有向原告支付过一分的租金。经原告核算，截止2017年12月8日，被告拖欠设备租金344387.10元；拖欠设备出场费17000元。另，拖欠的设备租金及费用，原告承担了利息的损失，应当由被告承担，计算至债务全部清偿日止。为维护原告合法权益，诉至法院。庭审中，原告将第二项诉请金额变更为248387.1元。利息从起诉之日计算至债务全部清偿之日止，利率按同期银行贷款利率为准。
被告正阳公司辩称，我方不承担责任，我公司和雷元军没有关系。涉案租赁合同没有我司盖章，我司也没有授权任何人签订该合同，雷元军与我公司不存在任何劳动关系，涉案租赁合同应无效。我司与原告没有任何合同关系及经济往来，涉案4、5号楼我公司已分包给河南大成建设劳务有限公司，涉案升降机等设备均含在劳务分包合同中，故本诉原告要求我公司承担连带赔偿责任没有任何事实及法律依据。
被告雷元军辩称，1.我作为被告主体不适格，我是B1-05地块二标段4#、5#楼及地下车库工程的施工管理，是该项目的项目经理。我代表大成公司与原告签订的《建设机械设备租赁合同》，是职务行为，并非个人行为，我有大成公司的授权，可以代表大成公司对外签订合同，我希望追加大成公司作为本案被告；2.我未足额支付租金是因为原告未按合同约定拆除机械设备，双方签订合同后，我先后分四次支付了原告两台设备进场安装费及租赁费共计140000元。
被告雷元军反诉称：1.请求被反诉人(昇泰公司)向反诉人支付赔偿金、罚款以及违约金共计32509.80元；2.请求被反诉人承担反诉的诉讼费用。事实与理由：1.由于被反诉人未及时拆除设备给反诉人造成了损失，被反诉人应当承担。2016年5月1日，双方签订《建筑机械设备租赁合同》，合同签定后，反诉人按合同第六条约定，先后分四次支付了两台设备进场安装费及租赁费共计140000元。2017年11月1日，反诉人通知被反诉人4#、5#楼施工电梯报停并拆除，经过几次协商，确定2017年11月5日为5#楼报停时间，2017年11月12日为4#楼报停时间。报停时间确定后，反诉人又多次通知被反诉人按合同约定及时将设备拆除，可被反诉人不但想方设法拖延拆除，偷偷剪断设备控制线，还拿走拆除需要的控制变压器等零部件。直至2017年11月底，被反诉人仍不拆除，这已经严重影响了工地的施工。监理方给反诉人下达了数次罚单，总计162000元。2017年12月1日，该工程的建设方，也就是甲方，在被反诉人拒绝拆除的情况下，自行购买配件，另行委托其他的设备安装人员，对该施工电梯进行拆除。在拆除完的当天，反诉人就通知被反诉人将拆除的设备拉走，及时撤场，但直至2018年2月2日，被反诉人才将所有的设备拉走，这期间占用工地的施工位置，致使后续的施工无法进行，延误工期，造成反诉人被罚款。由于被反诉人以上的违约行为，让反诉人损失了拆除人工费12200元及材料费1110元，影响工期，被建设单位和监理单位给予罚款162000元。根据《建筑机械设备租赁合同》第四条第2款约定“乙方应按时拆除，如不拆除，给甲方造成工期影响，甲方有权要求乙方进行赔偿”；2.由于被反诉人出租的设备故障，维修费用和处罚应由被反诉人承担。根据合同第8条第9款约定：“设备发生故障，乙方应立即通知甲方，并积极组织抢修，在早6点至晚22时正常使用段内，维修时间超过4小时，扣除1天台班头，维修超过8小时，扣除当月2天台班费。维修时间超过24小时。扣除1000元，以此类推；如果乙方未及时抢修或未予以更换，导致甲方工期延误，停工损失及发生的一切费用由乙方承担，视情节作出相应处罚”。在本工程施工期间，由于被反诉人的设备故障，进行维修，产生的费用和处罚共计43061.8元，具体的计算方法和依据参看证据十。另，根据合同第六条第6款约定“如果需由乙方承担的赔偿、罚款或支付违约金等责任，则甲方有权从最近一笔付款中扣除相应的金额，如果最近一笔付款不足以抵扣金额的，则可从下一笔付款中继续扣除”。本案中被反诉人总的设备租金为312552元。反诉人已经支付140000元，被反诉人应当承担的损失及违约责任等费用为205061.8元，因此，被反诉人还应当向反诉人支付违约金32509.8元。综上，反诉人请求法院判令被反诉人支付损失费、罚款及违约金共计32509.8元，并承担反诉费用。
原告昇泰公司针对雷元军反诉答辩称：1.反诉原告尚欠本诉原告租赁240000余元，租赁费的截至计算时间应当以起诉状日为准，该事实清楚；2.反诉原告称遭受工程建设方罚款，一方面本案中没有证据证明该罚款真实存在，且也无证据证明该罚款与本诉原告相关；3.反诉请求维修费用没有证据；4.已支付的费用为130000元。
被告正阳公司对雷元军反诉辩称：该反诉与我公司无关。
经审理，本院查明事实如下：
1.2015年6月19日，被告正阳公司与河南大成建设劳务有限公司（以下简称大成公司）签订建设工程施工劳务分包合同一份，约定由大成公司就郑州正商城安置区B1-05地段二标段4#、5#楼及地下车库工程劳务。
2.2016年5月1日，原告昇泰公司与被告雷元军签订建筑机械设备租赁合同一份，合同首、尾部承租方（甲方）载明为被告正阳公司，出租方(乙方)为原告昇泰公司，合同约定甲方就正商城.祥园4#楼、5#楼项目，租赁乙方施工电梯两台，租赁期限自2016年5月起至（按实际天数计算）；合同期未满前，甲方提出拆除设备，应提前三天以书面形式通知乙方，除工程已完成或不需要设备时，按实际发生日起计算租赁费；租赁期满，甲方提前三天通知乙方拆除，乙方应按时拆除，如不拆除，给甲方造成工期影响，甲方有权要求乙方进行赔偿。甲方付给乙方进出场费安拆费（含来、回运费，安拆费，设备预埋材料费，资料报检费等）合计人民币17000元/台；施工电梯安装检测完毕交付甲方使用后，7日内支付进出场安拆费人民币8500元/台，工程结束设备拆除完毕且无相关责任后，一个月内支付进出场安拆费人民币8500元/台。设备租赁费为8500元/台，（不含操作人员工资和税金），按整月计算租金，零星天数，按当月天数折算租金；设备租赁费用支付方式，为依据甲方付款节点，设备拆除无相关责任后，一个月内甲方付清所产生租赁费，自设备安装调试检测合格后交付甲方管理使用日计费开始。如果需由乙方承担的赔偿、罚款或支付违约金等责任，则甲方有权从最近一笔付款中扣除相应金额，如果最近一笔付款不足以抵扣金额的，则可从下一笔付款中继续扣除。租赁费支付在甲方收到业主当期工程款后最迟不超过四个月一律通过银行转账支付，如因本工程业主计价滞后工程款不能及时到位时，甲方支付租赁费时间相应顺延。春节期间租赁费报停按20天计算。如果期间由使用塔吊的，使用日租金照收。
3.庭审中，原告昇泰公司与被告雷元军均认可上述施工电梯安装调试后自2016年5月5日起开始使用。上述设备于2017年12月1日被拆除，原告昇泰公司认可被告雷元军为拆除设备花费13300元。电梯拆除后被原告昇泰公司于2018年2月2日运离场地。原告昇泰公司自认在租赁期内，电梯的维修停工期为每台15天。原告自认收到被告雷元军租赁费120000元、出场费10000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方的争议焦点主要为：
第一，本案租赁合同的双方当事人。
本案中，租赁合同的出租方为原告昇泰公司，被告雷元军答辩称其为大成公司代理人，拥有大成公司授权，可以代表大成公司对外签订的合同，其行为系职务行为，应追加大成公司为被告；被告正阳公司辩称雷元军并非其公司人员，也未授权其代为签订合同，认为正阳公司与原告昇泰公司之间不存在合同关系。本院认为，雷元军无权代理被告正阳公司而以其名义签订合同，应由其自行承担合同义务，故该租赁合同的承租方不应为被告正阳公司，原告诉请被告正阳公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。
关于被告雷元军辩称意见，原告昇泰公司称，雷元军在签订合同中和合同履行中一直未披露大成公司，原告昇泰公司一直认为雷元军代表的是正阳公司。被告雷元军辩称已经告知原告昇泰公司其代表大成公司，但未提供有效证据予以证明。同时，庭审中，被告雷元军提供了其作为大成公司参与该案的授权委托书，代表大成公司认可雷元军行为系其代表大成公司所为，但根据相关法律规定，即使被告雷元军与大成公司之间委托关系成立，其以自己名义与原告昇泰公司之间签订合同，因大成公司原因，其未履行义务，在庭审中雷元军虽然披露了大成公司，但昇泰公司有权利选择向大成公司或者雷元军主张权利，而本案中原告昇泰公司仍旧选择雷元军作为相对人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告雷元军也依据本租赁合同，提起反诉，故本院对雷元军申请追加大成公司不予准许。
第二，关于租赁合同的期限、租赁费、进出场费。
庭审中，双方认可电梯自2016年5月5日起开始使用，原告诉称双方合同未解除，租赁费应计算至起诉日，庭审中又变更为计算至设备拆除日。被告雷元军认为其中一台电梯租赁费应计算至2017年11月5日，另一台应计算至2017年11月12日，另外，按照合同约定，设备维修期间以及春节期间不应计算租赁费。本院认为，根据合同约定，双方未约定合同期间，被告雷元军若提出拆除设备，应提前三天书面提出，但雷元军未提供证据予以证明其已经依据合同提出，后该设备于2017年12月1日拆除，故本院认定租赁期应计算至该日。雷元军辩称应扣除春节期间租赁费，符合双方合同约定，本院予以采信。关于设备维修期，被告辩称应扣除相应费用共计43061.80元（含处罚），本院认为被告雷元军该辩称扣除维修期间费用的意见成立，但被告雷元军未提供有效证据予以证明设备维修所用时间及相应损失（处罚），庭审中原告昇泰公司自认每台电梯维修期间为15天，费用共计8500元，故本院认定应扣除维修期间租赁费共计8500元。被告雷元军辩称已经支付租赁费和进出场费共计140000元，但其提供的证据仅能证明原告昇泰公司收到费用共计130000元，原告自认收到租赁费和进出场费共计130000元，故本院认定被告已经支付费用共计为130000元（含进场费10000元）。综上，租赁费应为180900元[8500元/月×2台×19个月-8500元/月×2台÷30天×（4天+20天+15天）-120000元]。关于进出场费，原告昇泰公司自认被告花费拆除费用共计13300元，故剩余进出场费应为10700元（8500元/月×2台×2-10000元-13300元）。
原告昇泰公司诉请租赁费截止时间为设备拆除日，且其电梯已经于2018年2月2日被运离施工场地，故双方租赁合同已经实际于当日解除，原告诉请判令解除双方租赁合同，本院不予支持。
第三，关于被告雷元军辩称的罚款162000元。
被告雷元军辩称，由于原告公司迟延拆除设备，被告被处罚款162000元，原告昇泰公司认为被告雷元军提供的罚款单所显示的签发人、受罚人均不能显示与本案有关，也不能证明与本诉原告有关，同时也不能证明罚款已经实际发生。本院认为，原告该辩称意见成立，对于被告雷元军所称罚款162000元，本院在本案中不予认定。
第四，关于支付租赁费等的条件是否成就及逾期利息
关于租赁费等的支付时间，双方合同中有不同约定，一为依据甲方付款节点拆除设备后一个月内，另一约定为甲方收到业主当期工程款后最迟不超过四个月，庭审中，被告雷元军辩称未收到工程款，被告正阳公司辩称已经按照工程节点支付相应工程款，本院结合本案案情及合同履行实际情况，本院认为被告雷元军应予合同解除时支付原告昇泰公司租赁费，逾期应支付相应利息。
综上，原告昇泰公司部分诉请成立，本院予以支持，被告雷元军反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷元军于本判决生效之日起十日内支付原告郑州昇泰建筑设备有限公司设备租金及费用共计191600元，并支付自2018年2月3日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告郑州昇泰建筑设备有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告雷元军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5026元减半收取2513元，由原告郑州昇泰建筑设备有限公司负担575元，被告雷元军负担1938元，剩余4607元退还原告郑州昇泰建筑设备有限公司（该费用原告已垫付，被告应将负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）；反诉案件受理费306元由反诉原告雷元军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一八年四月二十六日
书记员 王文文