wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8697号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：黄新若，男，1977年10月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄新若偿还信用卡透支本金47547.59元及利息、滞纳金合计16375.41元（利息暂计至2016年7月3日为13982.52元，滞纳金为2392.89元），以上共计63923元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金穗温州车迷卡金卡
卡号
0006228360037671824
申领时间
二〇一〇年十二月二十三日
信用额度
5万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2011年5月28日开始透支，2014年9月20日最后一次透支4500元后，形成账户透支本金49902.03元。
还款事实
自最后一�透支至今，共计还款4次，还款总额5219.36元，其中2864.92元用于冲抵滞纳金及利息，2354.44元用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
47547.59元
透支滞纳金
2377.38元
透支利息
截至2016年7月3日的利息为13982.52元，之后的利息以透支本金47547.57元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金47547.59元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即47547.59元×5%≈2377.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新若于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金47547.59元及利息（截至2016年7月3日共计利息13982.52元，之后的利息以透支本金47547.59元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2377.38元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告黄新若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员于柱
二○一六年九月二十一日
书记员陈茜茜
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审205号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人:潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。
被执行人：林锦程，男，1993年8月11日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行林锦程计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林锦程于2014年11月30日未婚生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项规定和《永春县征收社会抚养费裁量权标准》，于2017年4月7日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第390号征收社会抚养费决定书，决定对林锦程征收社会抚养费12500元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月7日、2017年12月1日向林锦程依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第390号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]257号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第390号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林锦程在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林锦程应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费12500元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审205号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人:潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。被执行人：林锦程，男，1993年8月11日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行林锦程计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以林锦程于2014年11月30日未婚生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项规定和《永春县征收社会抚养费裁量权标准》，于2017年4月7日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第390号征收社会抚养费决定书，决定对林锦程征收社会抚养费12500元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月7日、2017年12月1日向林锦程依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第390号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]257号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第390号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林锦程在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林锦程应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费12500元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  魏凌燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初674号
原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：刘冬文，该社负责人。
委托诉讼代理人：王婷，女，1984年10月6日出生，该社员工。
被告：孙宏召，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：陈玉娥，女，1964年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：贺辉英，女，1974年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信贷款公司）与被告孙宏召、陈玉娥、贺辉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告中和农信贷款公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告孙宏召、陈玉娥、贺辉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和农信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宏召、陈玉娥偿还借款本金40000元、利息6184元、违约金236.28元，合计46420.28元；2、被告贺辉英对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日被告孙宏召、陈玉娥、贺辉英向原告申请借款，同年7月12日原、被告签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2017年7月12日至2018年7月12日，还款方式为前11期每期还款2500元，每月还款一次，最后一期还款30207元，分12期还清，共计应还款57707元（具体见借款发放与还款计划确定书）。被告孙宏召、陈玉娥、贺辉英对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用负连带保证责任，合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按照逾期金额日0.9‰支付等。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元，被告取得贷款后，从2017年8月12日起便没有按照约定向原告还款，截止2018年4月18日，被告尚有40000元本金未归还，利息6184元，产生违约金236.28元，原告多次向借款人、保证人催收，但均以各种理由推诿，为维护原告自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙宏召、陈玉娥、贺辉英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告中和农信贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：1．原告提交的民办非企业单位登记证书、法定代表人身份信息、被告身份信息系国家机关出具的有关当事人身份信息的证明，本院予以认定；2．原告提交的小额贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书（复印件经审查与原件核对无异）、委托付款协议书、放款合影、银行汇款电子回单能够相互印证，且与原告陈述一致，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年7月4日被告孙宏召因还账需要向原告中和农信贷款公司申请借款，同年7月12日孙宏召、陈玉娥与中和农信贷款公司签订《贷款协议书》，合同约定中和农信贷款公司向被告孙宏召、陈玉娥发放贷款50000元，借款期限为2017年7月12日至2018年7月12日，贷款利率为1.6%/月，还款方式为前11期每期还款2500元，每月还款一次，最后一期还款30207元，分12期还清，共计应还款57707元。若被告不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按照逾期金额日0.9‰支付。被告贺辉英对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用承担连带保证责任，保证期间为5年，自贷款期间届满之日起计算；2、合同签订后，原告通过第三方中和农信项目管理有限公司向被告孙宏召工商银行账号为6215591908001718342的账户转账发放贷款50000元。取得贷款后，被告孙宏召、陈玉娥自2017年8月12日起没有按照约定向原告还款，截止2018年4月18日，被告尚有40000元本金未归还，利息6184元，产生违约金236.28元，原告多次催讨，两被告一直未予偿还，原告遂向本院提起诉讼；3、2018年5月8日，三被告偿还了3000元的本金。
本院认为：1、原告中和农信贷款公司给被告孙宏召、陈玉娥贷款50000元，被告与原告签订《贷款协议书》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定有效。现被告未按约定的期限向原告偿还贷款，已经构成违约，应承担清偿责任，故对原告要求被告孙宏召、陈玉娥偿还贷款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持；2、原告与被告约定的贷款月利率为1.6%（折合年利率为19.2%），未超过法律规定的年利率上限24%的标准，因此对于原告诉请的6184元的利息，本院予以支持；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定逾期利息为每日0.9‰（折合年利率为32.85%），故对超过法律规定的部分不予支持；4、被告贺辉英在合同中约定为被告孙宏召、陈玉娥的债务承担连带保证责任，保证期间为5年，自贷款期间届满之日起计算，该合同约定符合法律规定，亦未过保证期间，因此对原告要求被告贺辉英对以上债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人贺辉英承担保证责任后，有权向借款人孙宏召、陈玉娥追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宏召、陈玉娥于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金37000元、利息6184元，并自各分期贷款逾期之日起至清偿之日止按年利率24%的标准支付逾期利息；
二、被告贺辉英对上述债务承担连带担保责任。被告贺辉英承担保证责任后，有权向被告孙宏召、陈玉娥追偿。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取计480.5元，由被告孙宏召、陈玉娥、贺辉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 罗莉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈娜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3885号
原告：郭灶金，男，1947年3月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：郭重娟，女，1963年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告郭灶金与被告郭重娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，因原告郭灶金未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余良炎
二〇一八年五月十八日
法官助理 王 伟
书 记 员 陈 诚
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初3885号原告：郭灶金，男，1947年3月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：郭重娟，女，1963年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告郭灶金与被告郭重娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，因原告郭灶金未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 余良炎二〇一八年五月十八日法官助理 王 伟书 记 员 陈 诚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9321号
原告杨洪伟，男，汉族，1967年10月26日出生，住商丘市。
被告南永军，男，汉族，1972年9月21日出生，住商丘市。
被告张玉申（曾用名张玉身），男，56岁，住商丘市。
原告杨洪伟与被告南永军、张玉申买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨洪伟撤回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴伯清
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9321号原告杨洪伟，男，汉族，1967年10月26日出生，住商丘市。被告南永军，男，汉族，1972年9月21日出生，住商丘市。被告张玉申（曾用名张玉身），男，56岁，住商丘市。原告杨洪伟与被告南永军、张玉申买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨洪伟撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年十一月二十八日书记员  吴伯清
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初706号
原告：胡志健，男，汉族，1993年9月25日出生，住址广东省开平市，
被告：胡健生，男，汉族，1994年6月15日出生，住址广东省开平市，
原告胡志健与被告胡健生民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡志健撤回起诉。
本案受理费25元(原告已预交)，由原告胡志健负担。
审判员 张勇坚
二〇一八年三月二十七日
书记员 许荣俭
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初307号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人曹启华，男，1959年12月4日生，汉族，高中文化，个体，住句容市（户籍所在地句容市）。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月5日被句容市公安局刑事拘留，5月6日被该局取保候审，9月5日经本院决定逮捕，9月6日由句容市公安局执行逮捕，2018年1月12日由本院变更强制措施为取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人曹启华犯故意毁坏财物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年7月17日依法转为普通程序，期间，江苏省句容市人民检察院一次建议延期审理，本院均予以同意。江苏省句容市人民检察院于2017年11月13日以句检诉刑变诉（2017）9号变更起诉决定书对本案提出变更起诉，后于2018年1月18日第二次开庭时再次对本案提出变更指控。本院依法组成合议庭，分别于2017年9月6日、2018年1月18日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝某、喻某出庭支持公诉，被告人曹启华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日上午，从事挖掘机业务的被告人曹启华听闻他人承接本村挖掘机业务，后因嫉生恨，产生毁坏他人挖掘机的念头，并于当晚在句容市后白镇山头自然村一处荒地找到陈某2停放在该处的山河智能牌SWE70H型号挖掘机（系陈某1所有），后采取燃烧纸张等手段，烧毁该挖掘机。经句容市价格认定中心认定，损毁挖掘机价值人民币83324元。
2017年5月5日，被告人曹启华主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。被告人曹启华与被害人陈某1已达成赔偿协议，并取得了对方的谅解。
对上述事实，被告人曹启华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹启华的供述；被害人陈某1的陈述；证人陈某2、汪某、詹某1、詹某2等人的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、到案经过、扣押决定书、清单、调解笔录、协议书、谅解书、收条复印件等；价格认定结论书、火灾事故认定书、手印鉴定书；辨认笔录、人身检查笔录、现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹启华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曹启华犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹启华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人曹启华系初犯，犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人曹启华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 蒋士明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李晓倩
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民申3号
再审申请人：丁某，男，1969年11月16日出生，回族，住孟村县。
被申请人：王某，男，1956年2月23日出生，汉族，住沧州市运河区。
再审申请人丁明军因与被申请人王葆璎委托合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院(2017)冀0930民初151号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁明军申请再审称，其与被申请人王葆璎委托合同纠纷一案，孟村法院于2017年2月14日作出（2017）冀0930民初151号民事判决书，该判决已经一审生效。再审申请人认为，该判决诉讼程序严重违法，未经合法传唤即开庭审理并判决，剥夺了被告的诉讼权利，属于确有错误。2017年5月16日庭审笔录显示，法庭认定“被告丁明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。”而事实上，法院并没有严格按照法律的具体规定对被告依法送达传票和起诉书等法律文书，法院送达程序不合法。首先，法院直接适用邮寄送达方式，违反了法律规定。根据法律规定，人民法院送达传票等法律文书，首先应当适用直接送达方式。在本案中，卷宗显示法院并没有采用直接送达的方式，而是直接采用了邮寄送达的方式，明显违反了有关法律规定。其次，邮寄送达时遗漏了被告的联系电话135××××7523，导致送达不到位。卷宗显示，原告起诉状中被告的联系电话为186××××3366、135××××7523，而法院填写的特快专递上仅写了186××××3366这一个电话，遗漏了135××××7523这个重要联系电话，导致邮寄送达不到位。再次，本案适用公告送达违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，法院没有直接送达，且邮寄送达时没有填写135××××7523这个电话，故该案不应属于“被告下落不明或本节规定的其他方式送达”的情形，因此本案中采用公告送达是违法的。综上所述，本案中法院送达方式多处违法，导致在被告毫不知情的情况下，法院缺席审理并判决，符合申请再审的事由，应当启动再审程序。另外，本案认定事实方面也存在严重问题，起诉书提到合同中的假证问题，法院没有查明并认定这一事实的真伪。基于以上事实和法律规定，法院适用公告送达违法。申请人2018年4月14日在银行取钱才发现名下款项已被冻结，才知道本案诉讼的事实。因此，申请人特依法申请再审。
再审申请人丁明军请求法院：对孟村法院作出的（2017）冀0930民初151号民事判决书重新审判。
本院经审查认为，再审申请人丁明军主张该案原审诉讼程序严重违法，未经合法传唤即开庭审理并判决，剥夺了其诉讼权利，经调阅该案卷宗，原审主办法官给再审申请人丁明军送达传票、起诉书等法律文书先是采用邮寄的方式送达，因原址查无此人被退回，后该案主办法官在最高人民法院报刊登公告向被申请人送达了开庭传票等相关的法律文书，虽然该案未直接给当事人送达，但采用了法律认可的邮寄方式和公告方式送达了相关的法律手续，送达程序虽存在瑕疵，但并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的“未经传票传唤，缺席判决”的规定，故不属于人民法院再审的案件情形。另就申请人丁明军主张的事实认定方面存在严重问题，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持其主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁明军的再审申请。
审判长 刘 芳
审判员 张 毅
审判员 吕 健
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵文凤
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3682号
原告（反诉被告）：赵华,女,1987年10月11日出生,汉族,住三河市燕郊开发区,。
委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。
被告（反诉原告）：汪海军,男,1982年7月9日出生,汉族,住三河市燕郊开发区，。
委托诉讼代理人：张明，北京市国振律师事务所律师。
第三人（本诉）：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行。
原告赵华与被告汪海军，第三人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行（以下简称建行燕郊开发区支行）及反诉原告汪海军与反诉被告赵华房屋买卖合同纠纷案，本院立案后首先由审判员赵亚光适用简易程序进行审理，后因案情复杂转换为普通程序公开开庭进行审理。原告赵华及其委托诉讼代理人吕勇，被告汪海军及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。第三人建行燕郊开发区支行负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，将位于三河市××开发区××风情××区××号房屋过户到原告名下，并将上述房屋交付原告；2.被告清偿上述房屋在第三人处的按揭贷款余额，撤销房屋的抵押登记。如被告拒绝清偿，原告代为清偿贷款余额；3.被告配合原告办理房屋银行按揭贷款手续；4.被告给付原告违约定金5万元；5.被告承担中介服务费28200元。庭后原告提交声明，自愿代被告清偿涉案房屋银行贷款并一次性支付剩余购房款。事实和理由：2016年6月9日，原告赵华与被告汪海军在三河市顺心置地房产经纪有限公司居间下签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告汪海军位于三河市××开发区××风情××区××号房屋，房屋总价款185万元。原告于签订合同当日支付定金5万元，后由被告向第三人申请结清贷款，双方于2016年6月29日上午到银行办理结清贷款及按揭面签手续，但被告在到第三人处办理相关手续过程中表示不再出售房屋，后经中介公司调解未果提起诉讼。
被告汪海军辩称，被告无违约行为，双方口头约定办理面签时原告支付40万元房款用于偿还被告银行尾款，因中介公司失误合同记载该笔款项由被告自行筹集，被告与中介公司争执，原告离开；原告在知悉被告夫妇银行账户情况下未按合同约定支付首付款40万元，违约在先，被告有权拒绝履行后续义务；居间合同中无中介费的记载，原告并未支付中介费。综上，不同意原告全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
反诉原告汪海军向本院提出诉讼请求：1.解除反诉原告汪海军与反诉被告赵华签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》；2.反诉被告赵华向反诉原告汪海军支付违约金551500元；3.反诉被告赵华承担本诉及反诉诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，汪海军与赵华签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》，汪海军将自己名下位于三河市燕郊开发区汇福苑小区1-3区-2-1001室房屋出售给赵华，房屋总价款185万元。赵华应于合同签订当日向汪海军支付定金5万元，6月30日前支付首付款40万元，剩余款项通过银行贷款支付，如银行贷款额度与预计贷款额度有差异时，赵华于七日内补齐首付款，房屋抵押贷款由汪海军偿还。赵华逾期三十日未按约履行支付义务，应按房屋实际成交价格的百分之三十支付违约金。合同签订后，赵华未按约定时间支付首付款构成违约。请求法院支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告赵华辩称，其在合同签订后如约支付定金5万元，合同未能继续履行是因反诉原告中途离开贷款银行未能办理面签手续所致，根据合同履行情况及法律规定，反诉原告不享有合同解除权，反诉被告无违约行为不应支付违约金，故不同意反诉原告全部反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告赵华与被告汪海军经三河市顺心置地房产经纪有限公司居间服务签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》，约定赵华以按揭贷款方式购买汪海军名下位于三河市××开发区××西侧、规划路北侧××风情*××区××室房屋，房产证号为三河市房权证燕字第××号，房屋总价款185万元。签合同同时赵华向汪海军支付购房定金5万元，2016年6月30日前支付首付款40万元，其余房款在银行放款之日由银行交付给汪海军。合同签订后，原告按约支付定金5万元。双方曾共同前往贷款银行办理贷款手续，因发生争议未能办理成功。以上事实双方均无争议，本院予以确认。
关于被告银行尾款清偿问题，原告主张合同约定被告银行贷款余额应由被告自行还清，并提供《房屋买卖居间合同》作为证据。被告辩称双方口头约定由原告支付首付款40万元用于偿还被告银行尾款，由于中介公司失误导致合同约定该款由被告自行偿还；关于双方前往银行办理贷款面签手续问题，原告称双方在银行办理贷款手续过程中，因被告提出增加购房款双方未能达成一致被告离开，贷款手续未能办理，并申请中介公司经手人田某作为证人出庭作证。被告辩称原告未按约定时间支付首付款以清偿其银行尾款，被告不能配合办理面签手续，此系原告违约。
本院认为，《房屋买卖合同》与《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖,对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约履行支付定金之付款义务，合同约定被告银行贷款由被告自行结清，被告未按合同约定清偿银行贷款并配合原告办理银行面签手续，应认定被告汪海军违约，汪海军应承担合同继续履行的违约责任。原告自愿替被告清偿银行尾款及一次性支付剩余房款，不违反法律规定，本院照准。合同未约定办理银行面签时间，证人田某证实被告在合同约定的交付首付款时间前未配合原告办理贷款手续并提出增加购房款导致合同未能继续履行，被告关于原告未按时支付首付款的抗辩理由，本院不予采信。因原告房屋过户利益得以维护，结合被告汪海军违约程度，原告主张的违约金本院酌定不再给付。原告主张中介服务费，因其未提供加盖公章的收据仅提供了收条，被告不予认可，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、待原告赵华替被告汪海军清偿银行尾款银行办理完毕解押手续后七日内，被告汪海军配合原告赵华将位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、规划路北侧地中海风情*汇福苑1-3区-2-1001室房屋过户至原告名下，并向原告交付上述房屋（原告赵华于过户当日将剩余房款一次性支付给被告汪海军）。
二、驳回原告赵华其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告汪海军全部反诉请求。
本诉案件受理费1130元，由原告赵华负担1050元，被告汪海军负担80元；保全费5000元，由被告汪海军负担；反诉案件受理费9315元，由反诉原告汪海军负担（原告赵华已预交，被告汪海军于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵亚光
人民陪审员 赵 银
人民陪审员 赵艳艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3682号之二
解除保全申请人：赵华,女,1987年10月11日出生,汉族,住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。
被申请人：汪海军,男,1982年7月9日出生,汉族,住三河市燕郊开发区，
委托诉讼代理人：张明，北京市国振律师事务所律师。
解除保全申请人赵华与被申请人汪海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）冀1082民初3682号民事裁定书，查封被申请人汪海军名下位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、规划路北侧地中海风情*汇福苑1-3区-2-1001室房屋。现赵华向本院申请解除上述保全措施。
本院经查认为，赵华申请解除保全，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人汪海军名下位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、规划路北侧地中海风情*汇福苑1-3区-2-1001室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵亚光
人民陪审员 赵 银
人民陪审员 赵艳艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 田 雪
河北省�河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3682号之三
解除保全申请人：赵华,女,1987年10月11日出生,汉族,住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。
被申请人：汪海军,男,1982年7月9日出生,汉族,住三河市燕郊开发区，
委托诉讼代理人：张明，北京市国振律师事务所律师。
解除保全申请人赵华与被申请人汪海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）冀1082民初3682号之一民事裁定书，查封侯颖名下位于三河市区第十中学北侧园丁苑1号楼4单元402号房屋（房屋产权证号：三河市房权证泃字第××号）。现赵华向本院申请解除上述保全措施。
本院经查认为，赵华申请解除保全，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对侯颖名下的位于三河市区第十中学北侧园丁苑1号楼4单元402号房屋的查封（房屋产权证号：三河市房权证泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵亚光
人民陪审员 赵 银
人民陪审员 赵艳艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 田 雪
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第335号
申请执行人刘培强，男，1969年10月20日生，汉族，农民，小学文化，云南省双柏县人.
申请执行人刘某甲，男，1998年8月7日生，汉族，学生，高中文化，云南省双柏县人。
申请执行人刘某乙，女，2003年2月14日生，汉族，学生，小学文化，云南省双柏县人。
法定代理人李德丽（系刘某之母），女1977年10月9日生，汉族，农民，小学文化，云南省双柏县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司双柏支公司，
负责人韩高泉，公司经理。
本院执行的刘培强、刘某甲、刘某乙与中国人民财产保险股份有限公司双柏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的38246.86元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第256号民事案件中确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 贾浩
二〇一五年十二月二日
书记员 邓珉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第335号
申请执行人，胡明明，女，1973年4月24日生，汉族，住双辽市。
被执行人吉林省瑞鑫机械制造有限公司
法定代表人，牛广瑞，系该公司经理。
胡明明诉吉林省瑞鑫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年一月二十二日作出（2015）双民二初字41号民事调解书。规定被告于2015年1月30日前偿还原告欠款6万元，从2010年10月29日起按2分利计算给付本金4万元的利息至还款之日止。案件受理费1332元由被告负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人向本院提交了撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第335号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 李树田
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3478号
原告：田茂方，男，1989年10月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：余军，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省渠县。
原告田茂方与被告余军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告田茂方于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田茂方撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告田茂方自愿承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年九月六日
代书记员 吴 莹
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执829号
申请执行人武某。
被执行人郑某。
本院于2017年9月14日立案执行武某申请郑某劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初1035号民事判决书，被执行人郑某给付申请执行人郭某运输费15000元，承担案件受理费300元。本案在执行过程中，被执行人郑某已被纳入失信被执行人名单且本案被列入执行不能名单，故申请执行人武某同意终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执829号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十二月二十日
书记员 张治岗
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执829号申请执行人武某。被执行人郑某。本院于2017年9月14日立案执行武某申请郑某劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初1035号民事判决书，被执行人郑某给付申请执行人郭某运输费15000元，承担案件受理费300元。本案在执行过程中，被执行人郑某已被纳入失信被执行人名单且本案被列入执行不能名单，故申请执行人武某同意终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执829号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十二月二十日书记员  张治岗
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执79号
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司,住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。
法定代表人龚民。
委托代理人胡文俊，该公司员工。
委托代理人梁成，该公司员工。
被执行人郫县友海物资有限公司,住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港大路315号。
法定代表人沈友海。
被执行人沈友海,男,1973年9月20日出生。
被执行人杜燕,女,1972年8月27日出生。
经查，2016年5月24日，申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司与郫县友海物资有限公司签订《委托最高额保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《应收帐款质押反担保合同》，约定申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司为郫县友海物资有限公司在成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处的系列债务，提供限额为人民币900万元的连带责任保证担保，期限自2016年5月25日起至2017年5月24日止。被执行人郫县友海物资有限公司以其所有的奔驰牌轿车提供抵押反担保；同时以其在生产经营中取得的全部应收帐款提供质押反担保。同日，成都中小企业融资担保有限责任公司与被执行人沈友海、杜燕签订《最高额信用反担保合同》，约定上述被执行人为郫县友海物资有限公司提供连带责任保证反担保。
2016年5月25日，被执行人郫县友海物资有限公司与成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处签订《流动资金借款合同》，借款额度人民币900万元，期限自2016年5月25日至2017年5月24日止。同日，成都中小企业融资担保有限责任公司与成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处签订《保证合同》，为前述借款额度提供担保。因被执行人郫县友海物资有限公司未按合同约定履行还款义务，故成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处要求成都中小企业融资担保有限责任公司代偿郫县友海物资有限公司所欠本金、利息及违约金。成都中小企业融资担保有限责任公司代偿了上述所欠款项共计人民币11998219.34元，但各被执行人均未履行相应的还款义务及担保责任。
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司与郫县友海物资有限公司、沈友海、杜燕公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都中小企业融资担保有限责任公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律证公证处（2016）川律公证内经字第33157、33158、33160、33161号《公证书》、（2017）川律公证执字第403号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人郫县友海物资有限公司、沈友海、杜燕向申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司支付欠款人民币11998219.34元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人郫县友海物资有限公司、沈友海、杜燕的银行存款；扣留、提取被执行人郫县友海物资有限公司、沈友海、杜燕应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人郫县友海物资有限公司、沈友海、杜燕应当履行义务部分的财产。额度为人民币12077617.34元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年三月十二日
书记员 易亚丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1533号
原告王某，居民。
被告杨某甲，居民。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员姜霜菊适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日不公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方于2009年12月份经人介绍相识，2010年5月25日举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立夫妻感情，而且原告发现被告婚前有不良记录，被告不务正业，对家庭不负责任，天天夜不归宿，且常对原告进行打骂，原告带着儿子出去一年，被告未对儿子尽到一天责任，吃饭、学费等日常开支全是原告支付。双方经多次协商未果，现诉至法院，要求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某甲辩称，原告所述不是事实。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生长子取名“杨某乙”，尔后于××××年××月××日登记结婚。婚后因家庭琐事发生纠纷。原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。被告杨某甲不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、户口簿、连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第×××××号民事判决书复印件以及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿登记结婚并生育一子，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应保持克制，慎重对待婚姻，担负起对孩子的抚养责任，只要双方多一些理解、沟通、谦让和包容，尚有和好的可能。故对原告王某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理�240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 姜霜菊
二〇一六年三月九日
书记员 刘 丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审25号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人许宝华，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人卓敏，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2017年6月23日以被执行人许宝华、卓敏夫妻多生育第三孩（双胞胎）、第四孩、第五孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第102058号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币222900元，并于2017年6月26日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2018年1月17日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征决字[2017]第102058号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第102058号征收社会抚养费决定；被执行人许宝华、卓敏应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币二十二万二千九百元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 鑫
附：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执294号
申请执行人：方串串，女，1973年8月19日，汉族，山西省太原市迎泽区并州东街南三巷96号1户，个体户。
被执行人：朱景硏，男，1968年12月30日生，汉族，芮城县南卫乡东张村*组南二巷**号，农民。（现正在服刑）
申请执行人方串串申请执行被执行人朱景硏诈骗附带民事赔偿纠纷一案,运城市中级人民法院作出的(2017)晋08刑终45号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人朱景硏未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院提出强制执行申请,本院依法立案执行。
在执行过程中，由于被执行人朱景硏因犯诈骗罪被判处有期徒刑10年6个月，现正在服刑期。现本院已穷尽财产调查措施未能发现被执行人朱景硏有可供执行财产，现已将被执行人朱景硏纳入全国失信名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序，且申请执行人也同意终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请还行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王江峰
执行员 翟 兵
执行员 崔委委
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 昆
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执294号申请执行人：方串串，女，1973年8月19日，汉族，山西省太原市迎泽区并州东街南三巷96号1户，个体户。被执行人：朱景硏，男，1968年12月30日生，汉族，芮城县南卫乡东张村*组南二巷**号，农民。（现正在服刑）申请执行人方串串申请执行被执行人朱景硏诈骗附带民事赔偿纠纷一案,运城市中级人民法院作出的(2017)晋08刑终45号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人朱景硏未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院提出强制执行申请,本院依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人朱景硏因犯诈骗罪被判处有期徒刑10年6个月，现正在服刑期。现本院已穷尽财产调查措施未能发现被执行人朱景硏有可供执行财产，现已将被执行人朱景硏纳入全国失信名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序，且申请执行人也同意终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请还行。本裁定送达后立即生效。执行长  王江峰执行员  翟 兵执行员  崔委委二〇一七年十月二十七日书记员  刘 昆
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2766号
原告：李娟，女，汉族，1984年10月10日出生，住太康县。
被告：司颖华，女，汉族，1980年8月6日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。
原告李娟诉被告司颖华、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告司颖华的委托诉讼代理人刘耀华、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人王永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2018年5月13日17时，被告司颖华驾驶豫Ａ×××××号小轿车行驶至太康县逊母口镇至五里口乡公路李庄段时，追尾撞到前方正常骑行的三轮电车驾驶人原告，造成原告受伤及车辆损坏。由于原告怀有7个月的身孕，医院也不能大量用药，原告曾多次电话联系被告解决该纠纷，被告态度蛮横，商量未果。被告车辆豫Ａ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业险。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1145元、拖车费400元、误工费550元、护理费1083元、配偶误工费1083元、营养费150元、住院伙食补助费100元、交通费500元、精神损失费4000元，共计9011元；诉讼费由被告承担。
被告司颖华辩称，原告主张的赔偿金额与事实不符，不合理部分应当驳回；被告在保险公司投有交强险和商业险，原告诉请的各项合理费用，应当由保险公司承担；诉讼费由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，被告司颖华在我公司投有交强险和商业险，同意按照合同约定赔偿原告合理损失，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2018年5月13日17时30分许，司颖华驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿太康县逊母口镇至五里口乡公路由南向北行驶，行驶至太康县逊五路（太康县逊母口镇至五里口乡公路李庄路段处），碰撞到前方李娟驾驶的三轮电动车，造成李娟受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，经事故认定，司颖华负本次事故的全部责任，李娟无责任。李娟住院诊断为1、高危妊娠，2、宫内孕7个月，住院4天，支付医疗费1145.92元。
另查明，豫Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业险。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历等在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告司颖华驾驶车辆撞伤原告事实清楚，应承担民事赔偿责任，因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业险，保险公司应在赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告李娟的经济损失核定如下：1、医疗费1145.92元，2、误工费200元（4天×50元），3、护理费200元（4天×50元），4、营养费120元（4天×30元），5、住院伙食补助费320元（4天×80元），6、交通费100元（酌定），7、拖车费400元，以上合计2485.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险限额范围内赔偿原告李娟各项损失共计2485.92元。原告李娟主张的其他费用于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李娟各项损失共计2485.92元；
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费110元，由被告司颖华负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张照方
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初2766号申请人：李娟，女，汉族，1984年10月10日出生，住太康县。联系电话：16639022162。被申请人：司颖华，女，汉族，1980年8月6日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，组织机构代码证：87541208-3。负责人：王向阳，该公司经理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人司颖华、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司名下银行存款9171元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 峰二〇一八年六月七日书记员 张照方
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申48号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：东联(上海)创意设计发展有限公司。
法定代表人：朱胜萱，东联(上海)创意设计发展有限公司总裁。
委托诉讼代理人：胡玮，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翁小萍，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
再审申请人东联(上海)创意设计发展有限公司(以下简称东联公司)因与被申请人翁小萍劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东联公司申请再审称，原一、二审法院对绩效考核及加班工资的判决均存在明显错误。关于绩效考核工资，双方约定应在年底经考核通过后发放，性质上并非固定工资。在公司2015年发生巨额亏损、全员既未进行绩效考核也未发放考核工资的情况下，员工个人对公司绩效目标达成所作贡献无从谈起，不可能符合上述约定的发放条件。2014年之所以在审计报告亏损的情况下组织考核和发放考核工资，是因为当年部分盈利未被计入等因素。此系公司行使经营自主权而非应当承担的义务，不能作为判断公司是否应当继续支付2015年考核工资的依据。关于加班工资，翁小萍不存在应当获得法定加班工资的加班时数，停留在公司的时间也并不一定用于工作。对于员工是否申请过加班、是否被公司批准、实际从事加班工作的事实和对应时间，其举证责任应当由员工承担。在缺乏这些证据的情况下，原一审法院混淆误餐费和加班工资的关系、酌定加班工资金额缺乏依据，且对该事实的错误认定还影响公司在二审甚至再审申请中的辩论程序权利。原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，违法剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。
本院经审查认为，关于绩效考核工资，诚如原一、二审法院查明且东联公司并不表示异议的事实：东联公司在2014年度审计结论为亏损的状态下仍向包括翁小萍在内的全体员工支付了相当于20%年薪的工资。该节事实表明，东联公司将公司亏损作为拒绝发放2015年度该部分薪资的理由并不妥当。公司盈利或亏损的事实不能作为考量翁小萍作为设计人员对公司贡献情况的标准。是否对员工进行考核，其主动权完全在于用人单位。东联公司称未组织对全体员工进行2015年度的绩效指标考核，二审期间又提交证据意图证明其2015年度被总公司考核为不合格，这些均不应成为阻碍翁小萍行使报酬请求权的正当理由。原一、二审法院关于该部分工资的认定，本院予以认同。关于加班工资，东联公司本负有保存考勤记录的责任，且应在诉讼中将该部分证据提交法院。而东联公司在原审中却声称考勤机遗失、无法提供翁小萍2014年1月至2016年3月期间的考勤记录。由此产生的不利后果，当由东联公司承担。东联公司反而认为劳动者应就申请加班、获得批准、加班事实和加班时间等承担举证责任，完全不能成立。在当前证明条件下，原一、二审法院以东联公司工资单中发放误餐费的记录为依据推断翁小萍的加班情况，得出最可能接近客观事实的认定结论，值得肯定。这一认定结果对东联公司行使辩论权没有任何影响。综上，东联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东联(上海)创意设计发展有限公司的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年二月一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申48号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：东联(上海)创意设计发展有限公司。法定代表人：朱胜萱，东联(上海)创意设计发展有限公司总裁。委托诉讼代理人：胡玮，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翁小萍，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。再审申请人东联(上海)创意设计发展有限公司(以下简称东联公司)因与被申请人翁小萍劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东联公司申请再审称，原一、二审法院对绩效考核及加班工资的判决均存在明显错误。关于绩效考核工资，双方约定应在年底经考核通过后发放，性质上并非固定工资。在公司2015年发生巨额亏损、全员既未进行绩效考核也未发放考核工资的情况下，员工个人对公司绩效目标达成所作贡献无从谈起，不可能符合上述约定的发放条件。2014年之所以在审计报告亏损的情况下组织考核和发放考核工资，是因为当年部分盈利未被计入等因素。此系公司行使经营自主权而非应当承担的义务，不能作为判断公司是否应当继续支付2015年考核工资的依据。关于加班工资，翁小萍不存在应当获得法定加班工资的加班时数，停留在公司的时间也并不一定用于工作。对于员工是否申请过加班、是否被公司批准、实际从事加班工作的事实和对应时间，其举证责任应当由员工承担。在缺乏这些证据的情况下，原一审法院混淆误餐费和加班工资的关系、酌定加班工资金额缺乏依据，且对该事实的错误认定还影响公司在二审甚至再审申请中的辩论程序权利。原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，违法剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，关于绩效考核工资，诚如原一、二审法院查明且东联公司并不表示异议的事实：东联公司在2014年度审计结论为亏损的状态下仍向包括翁小萍在内的全体员工支付了相当于20%年薪的工资。该节事实表明，东联公司将公司亏损作为拒绝发放2015年度该部分薪资的理由并不妥当。公司盈利或亏损的事实不能作为考量翁小萍作为设计人员对公司贡献情况的标准。是否对员工进行考核，其主动权完全在于用人单位。东联公司称未组织对全体员工进行2015年度的绩效指标考核，二审期间又提交证据意图证明其2015年度被总公司考核为不合格，这些均不应成为阻碍翁小萍行使报酬请求权的正当理由。原一、二审法院关于该部分工资的认定，本院予以认同。关于加班工资，东联公司本负有保存考勤记录的责任，且应在诉讼中将该部分证据提交法院。而东联公司在原审中却声称考勤机遗失、无法提供翁小萍2014年1月至2016年3月期间的考勤记录。由此产生的不利后果，当由东联公司承担。东联公司反而认为劳动者应就申请加班、获得批准、加班事实和加班时间等承担举证责任，完全不能成立。在当前证明条件下，原一、二审法院以东联公司工资单中发放误餐费的记录为依据推断翁小萍的加班情况，得出最可能接近客观事实的认定结论，值得肯定。这一认定结果对东联公司行使辩论权没有任何影响。综上，东联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东联(上海)创意设计发展有限公司的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年二月一日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西藏自治区拉孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0225执20号
申请执行人：解觉约之子，男，彝族，务工，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
被执行人：赵明东，男，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
本案在申请执行人解觉约之子与被执行人赵明东缔约过失责任纠纷一案，我院作出（2017）藏0225民初72号民事调解书，申请执行人解觉约之子与被执行人赵明东达成和解协议，被执行人赵明东于2018年4月13日向申请执行人解觉约之子一次性支付损失费10000元（壹万），申请执行人解觉约之子就放弃为寻找赵明东而造成的误工费及迟延履行金部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）藏0225民初72号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗布 旺堆
二〇一八年四月十三日
书记员 旦木真加布
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1647号
原告：沈阳顺迪运输有限公司，住所地康平县。
法定代表人：黄建福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋明岩，系辽宁鑫利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。
被告：沈阳振兴污泥处置有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：林阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万旭萌，系辽宁多成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎延，男，汉族，系该公司综合部部长。
原告沈阳顺迪运输有限公司与被告沈阳振兴污泥处置有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺迪运输有限公司撤回起诉。
案件受理费34280元，减半收取17140元，保全费5000元，合计22140元，由原告沈阳顺迪运输有限公司承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 蒋亚朋
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初1647号原告：沈阳顺迪运输有限公司，住所地康平县。法定代表人：黄建福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋明岩，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告：沈阳振兴污泥处置有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：林阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万旭萌，系辽宁多成律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎延，男，汉族，系该公司综合部部长。原告沈阳顺迪运输有限公司与被告沈阳振兴污泥处置有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳顺迪运输有限公司撤回起诉。案件受理费34280元，减半收取17140元，保全费5000元，合计22140元，由原告沈阳顺迪运输有限公司承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  蒋亚朋二〇一八年五月三十一日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1867号
原告李培洁,男，汉族，1983年1月1日生，住郑州市。
被告温虎林，男，汉族，1975年6月27日生，住郑州市。
被告杜晓峰，女，汉族，1973年1月6日生，住郑州市。
二被告共同委托代理人刘磊，河南胜威律师事务所律师。
原告李培洁诉被告温虎林、杜晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培洁，被告温虎林、杜晓峰的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培洁诉称，2014年9月5日，被告温虎林以近期资金周转困难为由向原告借款人民币拾柒万元整（170000元），约定借款月利息为2%，于2015年1月4日归还完毕，原告预先扣除利息1.4万元。被告自愿以其名下的位于中原区××院××单元××号（房权证号：郑州房权证字××号）的房产抵押至原告名下，为上述借款做担保。后被告偿还原告2014年9月到12月的利息42000元，然而借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延不付。故原告起诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金壹拾柒万元整（170000元）；判令被告支付原告逾期利息计贰万伍仟陆佰元整（25600元）；判令被告偿还原告自起诉之日起至本判决确定的付款之日止的利息损失；本案的诉讼费用由被告承担。
被告温虎林、杜晓峰辩称，原告李培洁在2014年出借160000元借款的时候，预先扣除利息1.4万元，根据合同法第二百条的规定，应当按照实际借款数还款并计算。此外，被告于2014年10月至12月，共计向原告偿还42000元（优先偿还利息，多余的视作偿还借款本金）。因为本案的借款不是用于家庭支出，被告杜晓峰不应承担共同还款责任。
经审理查明，被告温虎林、杜晓峰系夫妻关系。2014年9月5日，被告温虎林以进电脑硬件资金周转困难为由向原告李培洁借款人民币壹拾陆万元整（160000元），原告李培洁预先扣除利息14000元，实际转账给被告温虎林146000元，双方约定借款期限为4个月，自2014年9月5日至2015年1月4日止，借款利率为月息2%，从原告实际交付起计息至本金结清之日止，被告温虎林自愿以其名下的位于中原区××院××单元××号（房权证号：郑州房权证字××号）的房产做该次借款抵押担保。2014年9月至12月，被告温虎林陆续向原告李培洁偿还该期间本息42000元。2015年1月27日，被告温虎林再次向原告李培洁借款10000元，并出具借据一支，借据上未约定利息。借款到期后，被告温虎林无力偿还。经原告李培洁多次催要，二被告对下欠的借款本息一直拖延不付，故原告起诉至法院要求解决。
上述事实，有原、被告双方陈述，借款合同、借据、收据、中国工商银行账户明细等证据在案佐证。
本院认为，2014年9月5日，原告李培洁向被告温虎林出借款项时，预先在160000元借款本金中扣除14000元作为利息，故应当按照实际借款146000元返还借款并计算利息。2014年9月至12月，被告温虎林共向原告偿还42000元，按照借款本金146000元和月息2%计算，该期间利息应为11777元，即被告温虎林已偿还原告借款本金30223元，故被告温虎林应向原告李培洁偿还该笔借款本金115777元整，并支付借款本金115777元从2015年1月5日起至本院限定还款之日止，按照月息2%计算的利息。2015年1月27日，被告温虎林向原告借款1万元，因该借款未约定利息，视为不支付利息，故被告应向原告李培洁偿还该笔借款本金1万元。原告诉讼请求中本息主张过多部分没有法律依据，本院不予支持。被告杜晓峰陈述该借款不是用于家庭支出，但被告杜晓峰并没有提供出确实充分的证据。二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还，本院对被告杜晓峰提出的不应承担共同还款的抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温虎林、杜晓峰于本判决生效后十内向原告李培洁偿还借款本金125777元整，并支付借款本金115777元从2015年1月5日起至本院限定还款之日止，按照月息2%计算的利息。
二、驳回原告李培洁过高及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，由被告温虎林、杜晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
代理审判员 任留柱
人民陪审员 杨爱香
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘建行
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第1867号原告李培洁,男，汉族，1983年1月1日生，住郑州市。被告温虎林，男，汉族，1975年6月27日生，住郑州市。被告杜晓峰，女，汉族，1973年1月6日生，住郑州市。二被告共同委托代理人刘磊，河南胜威律师事务所律师。原告李培洁诉被告温虎林、杜晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培洁，被告温虎林、杜晓峰的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培洁诉称，2014年9月5日，被告温虎林以近期资金周转困难为由向原告借款人民币拾柒万元整（170000元），约定借款月利息为2%，于2015年1月4日归还完毕，原告预先扣除利息1.4万元。被告自愿以其名下的位于中原区××院××单元××号（房权证号：郑州房权证字××号）的房产抵押至原告名下，为上述借款做担保。后被告偿还原告2014年9月到12月的利息42000元，然而借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延不付。故原告起诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金壹拾柒万元整（170000元）；判令被告支付原告逾期利息计贰万伍仟陆佰元整（25600元）；判令被告偿还原告自起诉之日起至本判决确定的付款之日止的利息损失；本案的诉讼费用由被告承担。被告温虎林、杜晓峰辩称，原告李培洁在2014年出借160000元借款的时候，预先扣除利息1.4万元，根据合同法第二百条的规定，应当按照实际借款数还款并计算。此外，被告于2014年10月至12月，共计向原告偿还42000元（优先偿还利息，多余的视作偿还借款本金）。因为本案的借款不是用于家庭支出，被告杜晓峰不应承担共同还款责任。经审理查明，被告温虎林、杜晓峰系夫妻关系。2014年9月5日，被告温虎林以进电脑硬件资金周转困难为由向原告李培洁借款人民币壹拾陆万元整（160000元），原告李培洁预先扣除利息14000元，实际转账给被告温虎林146000元，双方约定借款期限为4个月，自2014年9月5日至2015年1月4日止，借款利率为月息2%，从原告实际交付起计息至本金结清之日止，被告温虎林自愿以其名下的位于中原区××院××单元××号（房权证号：郑州房权证字××号）的房产做该次借款抵押担保。2014年9月至12月，被告温虎林陆续向原告李培洁偿还该期间本息42000元。2015年1月27日，被告温虎林再次向原告李培洁借款10000元，并出具借据一支，借据上未约定利息。借款到期后，被告温虎林无力偿还。经原告李培洁多次催要，二被告对下欠的借款本息一直拖延不付，故原告起诉至法院要求解决。上述事实，有原、被告双方陈述，借款合同、借据、收据、中国工商银行账户明细等证据在案佐证。本院认为，2014年9月5日，原告李培洁向被告温虎林出借款项时，预先在160000元借款本金中扣除14000元作为利息，故应当按照实际借款146000元返还借款并计算利息。2014年9月至12月，被告温虎林共向原告偿还42000元，按照借款本金146000元和月息2%计算，该期间利息应为11777元，即被告温虎林已偿还原告借款本金30223元，故被告温虎林应向原告李培洁偿还该笔借款本金115777元整，并支付借款本金115777元从2015年1月5日起至本院限定还款之日止，按照月息2%计算的利息。2015年1月27日，被告温虎林向原告借款1万元，因该借款未约定利息，视为不支付利息，故被告应向原告李培洁偿还该笔借款本金1万元。原告诉讼请求中本息主张过多部分没有法律依据，本院不予支持。被告杜晓峰陈述该借款不是用于家庭支出，但被告杜晓峰并没有提供出确实充分的证据。二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还，本院对被告杜晓峰提出的不应承担共同还款的抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温虎林、杜晓峰于本判决生效后十内向原告李培洁偿还借款本金125777元整，并支付借款本金115777元从2015年1月5日起至本院限定还款之日止，按照月息2%计算的利息。二、驳回原告李培洁过高及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，由被告温虎林、杜晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张郑军代理审判员  任留柱人民陪审员  杨爱香二〇一五年九月十四日书 记 员  刘建行
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4740号
原告：王永佳，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：康振宇，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。
被告：姜森，男，汉族，住址：辽宁省本溪市。
原告王永佳与被告姜森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人康振宇到庭参加诉讼。被告姜森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告及辽宁金佳投资管理有限公司于2013年4月27日签订借款合同，三方约定原告借给被告50000元整，月利息2%，金佳投资公司为管理人。合同签订当日原告依约给付被告全部本金，但被告仅偿还部分本金，尚欠33299元本金未偿还。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金33299元并按月利2%支付利息（自2013年4月27日起至实际给付之日止）。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年4月27日，原告与被告签订借款合同一份，其中约定被告向原告借款50000元，借期12个月，自2013年4月27日起至2014年4月26日止。借款利息为月息2%，还款方式为等额还款、按月还款，还款周期为12个月。2013年4月27日，原告向被告银行卡转账33800元。被告姜森向原告出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）伍万元整（小写）50000元整”。被告姜森在借款人处有签字及按手印，时间为2013年4月27日。
审理中，原告表示原告以借贷为业，其主张的借款本金50000元，其中33800元为原告通过银行转账给被告，其余16200元通过现金方式给付被告。庭审中原告自认被告已偿还16701元本金。
以上事实，有借款合同、借据、收据、被告身份证复印件、转账记录及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。
原告与被告签订借款合同，原告向被告银行转账33800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及第二百零六条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原、被告间存在民间借贷的事实予以确认。
关于借款本金，根据原告提供的转账记录可以证明原告向被告提供贷款金额为33800元，原告称16200元系现金给付，而被告在2013年4月27日的借据上签字确认收到50000元时，原告于当日仅向被告实际转款33800元，综合原告提供的转账记录显示其对外贷款均系银行转账，且原告发放贷款的对象来自不同地方（不同省份不同城市），原告又未能提供其他证据辅助证明其向被告实际交付现金，故本院对原告现金支付剩余借款本金的陈述不予采信。即本院确认该借款本金为原告实际向被告转账的金额33800元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜森于本判决生效后十日内给付原告王永佳借款本金17099元（33800-16701）；
二、被告姜森于本判决生效后十日内给付原告王永佳借款本金17099元的利息（利息自2013年4月28日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，公告费800元，由被告姜森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费632元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜晓红
审判员 朱闻天
审判员 王桂华
二〇一八年二月二十四日
书记员 管晓彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1097号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区文阳路309号。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国伟，男，汉族，1986年5月16日出生，住青岛市黄岛区。该公司员工。
委托诉讼代理人：白冰，男，满族，1992年2月16日出生，住黑龙江省勃利县。该公司员工。
被告：杨霖，男，汉族，1982年8月3日出生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告杨霖物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 防
二〇一八年四月二十三日
书记员 帅玉杰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初215号
原告:洪广亮，男，1954年2月25日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司，住所地商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍，公司执行董事。
原告洪广亮与被告商丘福林置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告洪广亮于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪广亮撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告洪广亮负担。
审判员 邢红生
二〇一八年三月二十一日
书记员 王一梵
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审13号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人单长友，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人詹喜云，曾用名詹红梅，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X271号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人单长友、詹喜云违法生育第4个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年6月27日作出洪江市征决［2017］X271号征收社会抚养费决定书，决定征收单长友、詹喜云社会抚养费36592元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知单长友、詹喜云申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，单长友、詹喜云未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。经催告后，单长友、詹喜云仍未履行。
本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X271号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人单长友、詹喜云在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X271号征收社会抚养费决定书；
二、被执行人单长友、詹喜云应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费36592元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 张海梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1281行审13号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人单长友，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人詹喜云，曾用名詹红梅，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X271号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人单长友、詹喜云违法生育第4个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年6月27日作出洪江市征决［2017］X271号征收社会抚养费决定书，决定征收单长友、詹喜云社会抚养费36592元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知单长友、詹喜云申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，单长友、詹喜云未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。经催告后，单长友、詹喜云仍未履行。本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X271号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人单长友、詹喜云在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X271号征收社会抚养费决定书；二、被执行人单长友、詹喜云应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费36592元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  张海梅二〇一八年二月二十八日书 记 员  邱 成
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1839号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地安徽省当涂县石桥镇中心街1号。
负责人：卢明兵，行长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：赵良荣，男，1980年7月25日出生，汉族。
被告：黎小翠，女，1984年12月20日出生，汉族，住当涂县。
被告：赵作大，男，1978年5月23日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称马鞍山农商行石桥支行）与被告赵良荣、黎小翠、赵作大金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。由于赵良荣因病去世，庭审前原告撤回了对其起诉。原告马鞍山农商行石桥支行委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告黎小翠、赵作大经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行石桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎小翠归还原告借款本金50000元，正常利息8594.21元（自2013年3月13日至2014年3月12日，按照借款本金50000元、年利率8.5%计息；自2014年3月13日至2015年3月13日，按照借款本金33334元、年利率8.5%计息；自2015年3月13日至2016年3月12日，按照借款本金16668元、年利率8.5%计息），合计58594.21元。二、判令被告黎小翠自2014年3月13日至2015年3月12日，按照借款本金16666元、年利率12.75%计息；自2015年3月13日至2016年3月13日，按照借款本金33332元、年利率12.75%计息；自2016年3月13日起，按照借款本金50000元、年利率12.75%计息至判决确定的给付之日的逾期利息。三、判令被告赵作大承担贷款所有本息的连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，被告黎小翠与丈夫赵良荣因建房向马鞍山农村商业银行石桥支行申请贷款50000元，双方办理了贷款手续。按约定，石桥支行向其发放了短期贷款50000元，年贷款利率为8.5%，借款期限为2013年3月13日至2016年3月12日止，逐年需依次归还借款本金16666元、16666元、16668元，利随本清。被告赵作大对该贷款提供了连带责任担保。届期，两被告及赵良荣分文未付。
黎小翠、赵作大未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年3月13日，黎小翠与丈夫赵良荣（甲方）作为共同借款人、赵作大（丙方）作为保证人与马鞍山农商行石桥支行（乙方）签订个人额度借款（担保）合同，约定马鞍山农商行石桥支行向黎小翠、赵良荣提供借款额度50000元，用途为建房，借款额度有效期间自2013年3月13日至2016年3月12日止。双方约定：年利率8.5%，逐年需依次归还借款本金16666元、16666元、16668元，利随本清。赵作大提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，保证期间从合同生效之日起到全部债务履行期届满后两年止。合同同时约定，未按时还清借款本息，乙方有权自借款逾期之日起，按贷款利率加收50%计收利息和复利。后石桥支行按约发放贷款。届期，黎小翠、赵作大及赵良荣分文未付，以致成讼。
上述事实，由马鞍山农商行石桥支行提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明，被告身份证、个人额度借款（担保）合同、还款计划清单、借款借据及本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审查证，足以认定。
本院认为，案涉个人额度借款（担保）合同系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。原、被告理应恪守合同约定。马鞍山农商行石桥支行依约履行了贷款发放义务，黎小翠作为债务人应当按约还本付息。马鞍山农商行石桥支行之诉请，符合双方约定及法律规定，应予支持。马鞍山农商行石桥支行在保证期间内向赵作大主张权利，赵作大应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金50000元，按照年利率8.5%计算的正常利息8594.21元，本息合计58594.21元（正常利息计算依据：自2013年3月13日至2014年3月12日，借款本金50000元；自2014年3月13日至2015年3月13日，借款本金33334元；自2015年3月13日至2016年3月12日，借款本金16668元）。
二、被告黎小翠于本判决生效之日起十日内，按照年利率12.75%，偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行借款相应的逾期利息：自2014年3月13日至2015年3月12日，按照借款本金16666元计算；自2015年3月13日至2016年3月12日，按照借款本金33332元计算；自2016年3月13日起，至生效判决确定的给付之日止，按照借款本金50000元计算。
三、被告赵作大对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，公告费600元，由被告黎小翠、赵作大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴宗和
人民陪审员 周忠保
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 汪 燕
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初25号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某甲，于安徽省金寨县，合肥市昌泰塑胶制品有限公司法定代表人。被告人张某甲因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2015年8月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月20日被肥西县公安局取保候审，2016年1月6日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2016年1月5日以肥西检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东、李梦微出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：合肥市昌泰塑胶制品有限公司（以下简称昌泰公司）法定代表人张某甲，拖欠工人江某、张某乙等34人劳动报酬共计139330元。2013年12月5日，肥西县人力资源和社会保障局向昌泰公司下达了《劳动保障监察责令限期改正决定书》，责令昌泰公司及张某甲于2013年12月12日前支付所拖欠的工人工资，并采用拍照方式记录。2013年12月23日，肥西县人力资源和社会保障局将案件移至肥西县公安局。
公诉机关认为：被告人张某甲以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，以逃跑、藏匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计139330元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人张某甲承认公诉机关指控的事实，未作辩解。
经审理查明：合肥市昌泰塑胶制品有限公司位于肥西县官亭镇江夏社居委，经营范围为塑料玩具生产、制造、加工、销售，被告人张某甲系该公司法定代表人，并实际参与经营管理，江某、张某乙等共计34人系昌泰公司的工人，通过劳动获取报酬。截至张某甲逃跑、藏匿之日，昌泰公司尚未支付上述工人劳动报酬共计139330元。2013年12月5日，肥西县人力资源和社会保障局向昌泰公司下达了肥人社监令字[2013]33号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，将决定书张贴在昌泰公司生产经营场所，责令昌泰公司及张某甲于2013年12月12日前支付所拖欠的工人工资，并采用拍照方式记录。
另查明：2013年12月23日，肥西县人力资源和社会保障局将案件移至肥西县公安局，同年12月26日立案侦查。2015年8月7日，被告人张某甲被抓获后，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实。2015年8月19日，被告人张某甲近亲属将其拖欠的工资139330元支付完毕。
认定上述事实的证据主要有：身份证明材料、归案经过等书证；被害人江某、张某乙等人的陈述；被告人张某甲的供述和辩解；肥西县公安局制作的视听资料。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，以逃跑、藏匿方法逃避支付劳动报酬共计139330元，数额较大，经政府有关部门责令后仍不支付，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；鉴于被告人张某甲已经将拖欠工资支付完毕，对其酌定从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪、悔罪的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（被告人张某甲的缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金款于判决生效起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邵婉青
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6105号
原告：刘勇，男，1983年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。
被告：刘夕林，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省。
原告刘勇与被告刘夕林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告刘夕林下落不明，本案于同年6月14日依法转为普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文庆到庭参加诉讼。被告刘夕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋租赁合同无效；2.判令被告归还原告合同转让费100,000元；3.判令被告支付原告已支付房租10,000元、押金4,000元；4.判令被告赔偿原告损失20,000元。审理中，原告放弃诉讼请求第3、4项。事实和理由：2017年3月，原告为开奶茶店寻求合适店面，被告经人介绍向原告表示，愿意将其承租的坐落于上海市松江区文汇路XXX弄XXX号XXX室店面(以下简称“系争房屋”)转让给原告，店面转让费为100,000元，并保证会取得出租人书面同意转租的声明并配合原告办理相关执照、证件。同年3月7日，被告在系争房屋的原租赁合同上签字声明将系争房屋转让给原告，原告于当日支付2017年4月至6月房屋租金10,000元，次日向被告支付转让费100,000元。之后，原告就无法联系到被告，原告自行联系了系争房屋原出租人张某某，得知系争房屋不允许转租，且系争房屋将于2017年8月被收回不再续约，相关内容也已张贴告示。因被告不履行合同义务，且拒不配合原告办理相关执照及证件，原出租人张某某也明确表示不同意转租给原告，被告的行为严重侵犯原告权益，故原告诉至本院，望判如诉请。
被告刘夕林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：系争房屋未取得建设工程规划许可证。
2014年12月31日，被告作为承租方(乙方)与案外人张某某作为出租方(甲方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告向案外人张某某承租系争房屋，建筑面积9平方米，租期自2015年1月1日起至2017年8月31日；租金为每年40,000元，半年一付，先付后用；保证金4,000元。其中合同第三条第5项约定：未经甲方同意，乙方不得转租、转让所承租的房屋。该合同对房屋交付等事项作出了约定。另，上述合同第3页右下角写明：“本合同转让给刘勇<刘夕林>2017年3月7日”。
2017年3月8日，原告的妻子王香粉向被告银行转账50,000元；同日，被告出具《收条》一张，写明：“兹收到店面转让费拾万元整”。
庭审中，原告陈述，原、被告双方未签订书面的房屋租赁协议，被告仅在其与案外人张某某签订的《房屋租赁合同》上书写将该合同转让给原告；租金按合同约定的金额为年租金40,000元，转让费为100,000元；原告分别于2017年3月7日现金交付20,000元，次日向被告现金交付30,000元及银行转账50,000元；系争房屋于2017年3月8日交付给原告，原告进行了初步装修，因未取得个体工商户的经营许可证，故原告没有实际经营过。另，关于转让费，原告认为此费用为系争房屋及个体工商户的经营权转让给原告的费用。
以上事实，有《房屋租赁合同》、农业银行银行卡交易明细清单、收条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案，原、被告之间虽未达成书面的租赁合同，然，被告在其与案外人张某某的《房屋租赁合同》上写明将该合同转让给原告，且被告亦收取原告店面转让费100,000元并出具了《收条》，故本院认定原、被告之间存在事实上的房屋租赁合同关系。现被告将未取得建设工程规划许可证的房屋，出租给原告，原、被告之间达成的口头房屋租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求被告返还转让费100,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘夕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下
一、原告刘勇与被告刘夕林就坐落于上海市松江区文汇路XXX弄XXX号XXX室房屋达成的房屋租赁合同无效；
二、被告刘夕林于本判决生效之日起十日内返还原告刘勇转让费100,000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，财产保全费1,020元，公告费560元，合计诉讼费3,880元，由被告刘夕林负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 陆为明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙灵杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6105号
申请人：刘勇，男，1983年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。
被申请人：刘夕林，男，1970年6月8日生，汉族，住安徽省。
申请人刘勇与被申请人刘夕林房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘勇以现金20,000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘夕林的银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娜
二〇一七年四月十八日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……