wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第98号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年3月16日出生于福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）50号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员李雄飞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年1月8日零时许，被告人李某某酒后无证驾驶车牌号闽B＊＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区六一路与工业路交叉路口150米处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人李某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为196.37mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年2月22日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄丽云
二〇一五年二月二日
书 记 员 林 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00095号
上诉人（一审原告）郑文强
被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝中区分局两路口派出所。住所地：重庆市渝中区长江一路**号。
法定代表人李立国，所长。
委托代理人魏春风，该所民警。
上诉人郑文强因其诉重庆市公安局渝中区分局两路口派出所死亡注销户口证明违法一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑文强上诉称，重庆市公安局渝中区分局两路口派出所出具的郑德宦死亡注销户口证明和夫妻关系证明，是用于继承郑德宦房产办理房屋所有权证的必备手续，涉及不动产，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，起诉期限应该是20年。综上，请求对重庆市公安局渝中区分局两路口派出所2008年11月13日出具郑德宦死亡注销户口证明和夫妻关系证明确认违法。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人重庆市公安局渝中区分局两路口派出所未向本院提交书面答辩状。
本院认为，上诉人郑文强向一审法院起诉要求确认重庆市公安局渝中区分局两路口派出所出具的郑德宦死亡注销户口证明和夫妻关系证明违法，该证明作出时间是2008年11月13日，上诉人郑文强在2009年2月19日提起民事诉讼时就将该证明作为证据使用，即郑文强至此就应当知道该证明的内容，因郑文强不知道诉权及起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人郑文强应当在知道或者应当知道该具体行政行为之日起2年内起诉。而上诉人郑文强于2014年10月8日才向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉正确。因《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，针对的是一直不知道具体行政行为内容的最长保护期限，不能适用本案，故上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 应禧
代理审判员 乐巍
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘怡
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00628号
原告司成业，男，1957年8月5日出生，汉族。
委托代理人李风光河南剑源律师事务所律师。
被告王菲菲，女，1983年10月30日出生，汉族。
委托代理人姚远东，河南隆成律师事务所律师。
原告司成业与被告王菲菲违反安保义务纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院于2015年8月7日作出受理决定。于2015年8月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。于2015年9月23日同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告司成业及其委托代理人李风光、被告王菲菲的委托代理人姚远东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年在山阳区××路与××交叉口西南角开办了焦作市山阳区龙湖湾浴池（个体工商户）。原告在2015年1月6日下午5点左右到该浴池洗澡，前台给的是024号牌，原告将脱下的衣服、手表、手机、钱包等物品都存放在该柜中。约一个小时后，原告洗完澡出来时发现024号柜门大开，里面空空如也。经与浴池工作人员协商，双方共同报警，但至今未能破案。与被告多次协商未果。据此，起诉要求：1、被告赔偿原告丢失的财产损失10000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所说的损失中如果没有有效证据证明确实有手机、手表、现金等贵重物品法院不能认定。2、被告尽到了合理的安全警示提醒义务，安排有专人巡视，提供的设施符合大众浴池的要求，在管理上没有过错。3、如果原告确实在浴池丢失有物品，要看原告是否有证据来证明丢失时物品到底值多少钱。即使有手机、手表这些贵重物品也属于原告不顾警示带进去的，没有寄存吧台，原告自己应该负责。4、我们对发生这样的事表示遗憾，愿作一定的补偿。如果原告不同意我们请法院判决。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点是：1、原告主张其损失数额的依据；2、原告要求被告赔偿其损失的依据。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：1、原告的身份证，证明原告的主题资格；2、个体工商登记审核表、注销登记审核表、被告的身份证，以上证明被告的主体资格。3、报案材料、询问笔录、天梭手表发票各一份，证明原告在被告处洗澡时，因被告保管不善导致原告遭受重大财产损失的事实。被告的质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3有异议：报案材料和询问笔录均是原告自己的陈述，不能证明客观性；对手机发票，因原告没有出具证据原件，不予以质证；天梭手表这与本案无关。被告提交的证据有：事发后几天被告经营大厅吧台监控照片，时间2015年5月21日，上边显示被告在吧台设置有警示牌，提示顾客有贵重物品交到吧台保管，提醒顾客防盗，证明原告尽到了警示提醒义务。原告的质证意见是：对该证据的真实性不予以认可，原告的物品被盗发生在2015年1月6日，被告提供的材料显示的是2015年5月，在事发四个多月之后，不能证明原告物品被盗时被告店里的实际情况。以上不能证明被告尽到了安全保障义务。被告应当对原告的损失进行赔偿。
证人陈某出庭作证，澡堂大厅里有“贵重物品由吧台保管”的牌子，二楼男浴室有一个，女澡堂也有一个，一进门就能看见。
本院经审核认为，原告所提交的自己的身份证、被告的身份证、被告个体工商登记审核表、注销登记审核表被告质证后对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。天梭手表发票不能证明原告在被告处丢失了天梭手表和“丢失”的天梭手表的价值。本院对该发票的证据效力不予采信。原告提交的报案材料、询问笔录系原告单方陈述；被告提交的监控照片、证人陈某的当庭证言亦系单方陈述，本院将结合整个案情综合分析认定。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：被告王菲菲在山阳区××路与××交叉口西南角开有“焦作市山阳区龙湖湾浴池”，该浴池系个体工商户。2015年1月6日下午5点左右原告到该浴池洗澡。约一个小时后原告向公安机关报案称：在被告的浴池洗澡出来后，发现被告给我的024号存放物品的柜门大开，我放在该柜中的衣服（外套、裤子）、手表、手机、钱包等都不见了。我的手表是天梭牌的，购买于2014年11月份，购价800美元；手机是波导牌的，购买于2014年购价300元；钱包里有：现金3500元；还有农业银行、建设银行、工商银行、中国银行银行卡各一张、农村信用社存折一个；司成业及于巧兰身份证各一个、大张惠丽佳购物卡一张面额500元。我穿的外套是波司登深蓝色羽绒服，还有绿色衬衣一件、裤子一条。另有：黑色皮带一个、钥匙一串。当天19时00分至19时30分公安机关对原告进行了相应的询问。此为本案事实。
本院认为，原告到被告开办的浴池洗澡，洗澡后存放衣物的柜门被打开，原告随身穿戴的衣服和部分物品丢失事实存在，虽然原告未能提供证据证明自己是否佩戴有天梭手表、钱包里是否有现金3500元等，但原告随身穿戴的衣服丢失事实存在，且被告愿做一定补偿，本着公平、诚实、信用原则，本院对原告的损失酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王菲菲于判决生效后三日内赔偿原告司成业损失3000元。
二、驳回原告司成业的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担30元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 白云龙
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00628号
本院（2015）山民一初字第00628号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00628号
原告司成业，男，1957年出生。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
被告王菲菲，女，1983年出生。
委托代理人姚远东，河南隆成律师事务所律师。
原告司成业与被告王菲菲违反安保义务纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院于2015年8月7日作出受理决定。于2015年8月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。于2015年9月23日同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告司成业及其委托代理人李风光、被告王菲菲的委托代理人姚远东到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年在山阳区开办了浴池（个体工商户）。原告在2015年1月6日下午5点左右到该浴池洗澡，前台给的是024号牌，原告将脱下的衣服、手表、手机、钱包等物品都存放在该柜中。约一个小时后，原告洗完澡出来时发现024号柜门大开，里面空空如也。经与浴池工作人员协商，双方共同报警，但至今未能破案。与被告多次协商未果。据此，起诉要求：1、被告赔偿原告丢失的财产损失10000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所说的损失中如果没有有效证据证明确实有手机、手表、现金等贵重物品法院不能认定。2、被告尽到了合理的安全警示提醒义务，安排有专人巡视，提供的设施符合大众浴池的要求，在管理上没有过错。3、如果原告确实在浴池丢失有物品，要看原告是否有证据来证明丢失时物品到底值多少钱。即使有手机、手表这些贵重物品也属于原告不顾警示带进去的，没有寄存吧台，原告自己应该负责。4、我们对发生这样的事表示遗憾，愿作一定的补偿。如果原告不同意我们请法院判决。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点是：1、原告主张其损失数额的依据；2、原告要求被告赔偿其损失的依据。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：1、原告的身份证，证明原告的主题资格；2、个体工商登记审核表、注销登记审核表、被告的身份证，以上证明被告的主体资格。3、报案材料、询问笔录、天梭手表发票各一份，证明原告在被告处洗澡时，因被告保管不善导致原告遭受重大财产损失的事实。被告的质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3有异�：报案材料和询问笔录均是原告自己的陈述，不能证明客观性；对手机发票，因原告没有出具证据原件，不予以质证；天梭手表这与本案无关。被告提交的证据有：事发后几天被告经营大厅吧台监控照片，时间2015年5月21日，上边显示被告在吧台设置有警示牌，提示顾客有贵重物品交到吧台保管，提醒顾客防盗，证明原告尽到了警示提醒义务。原告的质证意见是：对该证据的真实性不予以认可，原告的物品被盗发生在2015年1月6日，被告提供的材料显示的是2015年5月，在事发四个多月之后，不能证明原告物品被盗时被告店里的实际情况。以上不能证明被告尽到了安全保障义务。被告应当对原告的损失进行赔偿。
证人陈某某出庭作证，澡堂大厅里有“贵重物品由吧台保管”的牌子，二楼男浴室有一个，女澡堂也有�个，一进门就能看见。
本院经审核认为，原告所提交的自己的身份证、被告的身份证、被告个体工商登记审核表、注销登记审核表被告质证后对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。天梭手表发票不能证明原告在被告处丢失了天梭手表和“丢失”的天梭手表的价值。本院对该发票的证据效力不予采信。原告提交的报案材料、询问笔录系原告单方陈述；被告提交的监控照片、证人陈某某的当庭证言亦系单方陈述，本院将结合整个案情综合分析认定。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：被告王菲菲在山阳区开有浴池，该浴池系个体工商户。2015年1月6日下午5点左右原告到该浴池洗澡。约一个小时后原告向公安机关报案称：在被告的浴池洗澡出来后，发现被告给我的024号存放物品的柜门大开，我放在该柜中的衣服（外套、裤子）、手表、手机、钱包等都不见了。我的手表是天梭牌的，购买于2014年11月份，购价800美元；手机是波导牌的，购买于2014年购价300元；钱包里有：现金3500元；还有农业银行、建设银行、工商银行、中国银行银行卡各一张、农村信用社存折一个；司成业及于某某身份证各一个、大张惠丽佳购物卡一张面额500元。我穿的外套是波司登深蓝色羽绒服，还有绿色衬衣一件、裤子一条。另有：黑色皮带一个、钥匙一串。当天19时00分至19时30分公安机关对原告进行了相应的询问。此为本案事实。
本院认为，原告到被告开办的浴池洗澡，洗澡后存放衣物的柜门被打开，原告随身穿戴的衣服和部分物品丢失事实存在，虽然原告未能提供证据证明自己是否佩戴有天梭手表、钱包里是否有现金3500元等，但原告随身穿戴的衣服丢失事实存在，且被告愿做一定补偿，本着公平、诚实、信用原则，本院对原告的损失酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王菲菲于判决生效后三日内赔偿原告司成业损失3000元。
二、驳回原告司成业的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担30元，被告承担20元。承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 白云龙
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00306号
原告霍某某
被告张某某
被告白某某
被告折某某
原告霍某某与被告张某某、白某某、折某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开进行了审理。原告霍某某，被告白某某、折某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，被告张某某、白某某、折某某向原告借款15万元，并约定利率24‰,原告付款后，被告出具借条一份。后原告多次向被告索要未果，只得提起诉讼，请求判决：1、由三被告偿还原告借款150000元及从2013年2月23日起止贷款还清日止的利息；2、判令案件受理费由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明2013年2月23日，被告张某某、白某某、折某某向原告借款150000元。
被告张某某未到庭应诉，未向法庭提交答辩意见、证据。
被告白某某辩称：张某某是借款人，自己是张某某的担保人。
被告白某某未向法庭提交证据。
被告折某某辩称：张某某是借款人，自己是张某某的担保人。
被告折某某未向法庭提交证据。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：2013年2月23日，被告张某某向原告借款15万元，并口头约定月利率40‰,由被告白某某、折某某担保。原告付款后，被告出具借条一份。后原告向被告索要欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判决：1、由三被告偿还原告借款150000元及从2013年2月23日起止贷款还清日止的利息；2、判令案件受理费由三被告承担。
另查明，原告霍某某给被告张某某打款时预扣了一个月的利息6000元，实际打给张某某144000元。
还查明，被告张某某已付原告利息24000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故该借贷关系合法有效。但原、被告双方约定的借款利息明显高于法律强制性规定，依法应予以调整。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案当中原告预先且从借款本金中预扣了一个月的利息6000元，未足额履行出借义务，故对原告的诉讼请求部分支持。被告白某某、折某某作为担保人，未能明确保证方式和保证范围，依法推定为连带责任保证，担保全部借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告霍某某借款本金144000元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年2月23日起计算至全部借款履行完毕之日止（已付利息24000元）；
二、被告白某某、折某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李树云
二〇一五年五月五日
书 记 员 马 静
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第417号
申请执行人汪遨宇，男，1990年生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人祖君，女，1962年生，汉族，住萧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）萧民一初字第780号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人祖君在银行的存款15万元（账号：60×××19）。
二冻结的期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 谢长永
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑玉健
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第417号
申请执行人汪遨宇，男，1990年生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人祖君，女，1962年生，汉族，住萧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）萧民一初字第780号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未予履行。
现查明被执行人祖君有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人祖君在银行的存款元，扣划至萧县人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谢长勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑玉健
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00139号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1974年5月25日出生，辽宁省葫芦岛市人，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省葫芦岛市×××。因涉嫌妨害公务罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月9日、2014年8月4日被取保候审，2014年8月19日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人王某犯妨害公务罪一案，于2014年8月18日作出（2014）龙刑初字第00157号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人王某申请撤回上诉。经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙刑初字第00157号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜宏伟
审 判 员 刘纪世
代理审判员 刘丹红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 亨
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初100号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人张灵杰，男，1973年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年3月9日被原阳县公安局刑事拘留，2016年3月23日原阳县人民检察院以事实不清，证据不足不予批准逮捕，同日被原阳县公安局取保候审，2017年3月24日被原阳县人民检察院决定取保候审，2017年4月6日被原阳县人民法院决定取保候审。
被告人李成怀，男，1948年8月6日出生，汉族，文盲，农民，住原阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年3月9日被原阳县公安局刑事拘留，2016年3月23日原阳县人民检察院以事实不清，证据不足不予批准逮捕，同日被原阳县公安局取保候审，2017年3月24日被原阳县人民检察院决定取保候审，2017年4月6日被原阳县人民法院决定取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人张灵杰、李成怀犯过失致人死亡罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、代理检察员邢东巾出庭支持公诉，被告人张灵杰、李成怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控,2016年3月9日9时许，被告人张灵杰、李成怀在原阳县大宾乡月东村毛某2家屋后伐树，被害人毛某5等人在现场附近捡杨树芽，被告人张灵杰、李成怀未设置危险标志和使用安全措施，口头要求捡杨树芽的人员在树木翻倒时远离，后被伐倒的杨树将被害人毛某5砸倒，致毛某5经抢救无效死亡。经新乡市公安局物证鉴定所检验，毛某5系因头部受到较大钝性外力作用，致重度颅脑损伤而死亡。
2016年3月18日，双方达成和解协议，被告人张灵杰、李成怀赔偿被害人毛某5近亲属各项经济损失人民币170000元，并取得谅解。
上述事实,被告人张灵杰、李成怀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科证明、林木采伐许可证、原阳县人民医院诊断证明书、赔偿协议书、谅解书、收条，证人高某、毛某1、毛某2、韩某、毛某3、毛某4、李某、薛某、安某、王某1、王某2的证言，被告人的张灵杰、李成怀的供述与辩解，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、新乡市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场范围示意图、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张灵杰、李成怀伐树时没有设置任何防护措施，未将无关人员隔离到安全距离，致使一人被树木砸倒而死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，原阳县人民检察院指控被告人张灵杰、李成怀犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被害人毛某5明知伐树时周围危险，仍然在树木现场捡拾杨树芽，存在一定过错。被告人张灵杰、李成怀到案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人家属达成赔偿协议并取得了谅解，可从轻处罚。被告人张灵杰、李成怀犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经考查具备适用社区矫正条件，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，公诉机关建议对被告人张灵杰、李成怀在有期徒刑一年至二年内量刑，并判处缓刑的意见符合本案查明的事实和法律规定，本院依法予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第三款，第四十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张灵杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算二年）。
二、被告人李成怀犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算二年）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭红文
二〇一七年四月二十日
代书记员 李 迪
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0725刑初100号公诉机关原阳县人民检察院。被告人张灵杰，男，1973年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年3月9日被原阳县公安局刑事拘留，2016年3月23日原阳县人民检察院以事实不清，证据不足不予批准逮捕，同日被原阳县公安局取保候审，2017年3月24日被原阳县人民检察院决定取保候审，2017年4月6日被原阳县人民法院决定取保候审。被告人李成怀，男，1948年8月6日出生，汉族，文盲，农民，住原阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年3月9日被原阳县公安局刑事拘留，2016年3月23日原阳县人民检察院以事实不清，证据不足不予批准逮捕，同日被原阳县公安局取保候审，2017年3月24日被原阳县人民检察院决定取保候审，2017年4月6日被原阳县人民法院决定取保候审。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人张灵杰、李成怀犯过失致人死亡罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、代理检察员邢东巾出庭支持公诉，被告人张灵杰、李成怀到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控,2016年3月9日9时许，被告人张灵杰、李成怀在原阳县大宾乡月东村毛某2家屋后伐树，被害人毛某5等人在现场附近捡杨树芽，被告人张灵杰、李成怀未设置危险标志和使用安全措施，口头要求捡杨树芽的人员在树木翻倒时远离，后被伐倒的杨树将被害人毛某5砸倒，致毛某5经抢救无效死亡。经新乡市公安局物证鉴定所检验，毛某5系因头部受到较大钝性外力作用，致重度颅脑损伤而死亡。2016年3月18日，双方达成和解协议，被告人张灵杰、李成怀赔偿被害人毛某5近亲属各项经济损失人民币170000元，并取得谅解。上述事实,被告人张灵杰、李成怀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科证明、林木采伐许可证、原阳县人民医院诊断证明书、赔偿协议书、谅解书、收条，证人高某、毛某1、毛某2、韩某、毛某3、毛某4、李某、薛某、安某、王某1、王某2的证言，被告人的张灵杰、李成怀的供述与辩解，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、新乡市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场范围示意图、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张灵杰、李成怀伐树时没有设置任何防护措施，未将无关人员隔离到安全距离，致使一人被树木砸倒而死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，原阳县人民检察院指控被告人张灵杰、李成怀犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被害人毛某5明知伐树时周围危险，仍然在树木现场捡拾杨树芽，存在一定过错。被告人张灵杰、李成怀到案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人家属达成赔偿协议并取得了谅解，可从轻处罚。被告人张灵杰、李成怀犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经考查具备适用社区矫正条件，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，公诉机关建议对被告人张灵杰、李成怀在有期徒刑一年至二年内量刑，并判处缓刑的意见符合本案查明的事实和法律规定，本院依法予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第三款，第四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张灵杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算二年）。二、被告人李成怀犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算二年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 郭红文二〇一七年四月二十日代书记员 李 迪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00163-1号
原告：滁州恒方水电设备安装有限公司。
法定代表人：潘春俊，该公司总经理。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。
被告：滁州嘉宇房地产有限公司。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告滁州恒方水电设备安装有限公司与被告滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告滁州嘉宇房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在南谯区，本案应由南谯区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案合同履行地在滁州市丰乐路和西涧路处，属于滁州市琅琊区辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告滁州嘉宇房地产有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告滁州嘉宇房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年二月十日
代理书记员 马芫春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3239号
原告张士明，个体经营户。
被告王维举（又名王文举），个体经营户。
被告朱晓敏，居民。
原告张士明与被告王维举、朱晓敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士明、被告王维举到庭参加了诉讼，被告朱晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张士明诉称，二被告系夫妻关系，自2011年始，原、被告之间发生买卖板材的业务关系，至2012年10月9日，二被告累计拖欠货款17万元，有王维举出具的欠条一份为证。该欠款经我多次催要，二被告未予偿还，现依法起诉，请求判令二被告连带偿还货款17万元及利息。
被告王维举辩称，欠条是我出具的，但货是我小舅子朱晓军拉的，实际是我替他写的欠条，应由朱晓军偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告之间存在买卖板材的业务关系。2012年10月9日，被告王维举为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张士明板材款170000元，大写壹拾柒万元正。注明：在六个月内付清，六个月内此欠条不起任何法律效力。2012.10.9王文举”。上述款项经原告催要，二被告至今未付，引起诉讼。
庭审中，原告提交欠条一份，证明二被告欠款事实，但欠条中欠款人的签名为“王文举”，经质证，被告王维举承认欠条是其出具的，并认可其身份证上的名字是“王维举”，平时大多写作“王文举”。
上述事实，根据当事人庭审陈述、提交法庭的证据材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告张士明与被告王维举之间存在板材买卖业务关系，被告王维举尚欠原告货款17万元的事实，有其为原告出具的欠条予以证实，本院对此予以确认。被告虽主张货物是案外人朱晓军用的，但原告对此不予认可，被告未能提交证据证明，故对被告的答辩意见本院不予采信。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，被告朱晓敏应承担共同还款责任。被告朱晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权、答辩权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王维举、朱晓敏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张士明货款17万元及利息（自2012年10月9日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费1520元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王 硕
人民陪审员 张美莲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵春龙
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终26号
上诉人（原审被告）蔡小伟。
被上诉人（原审原告）郑祖荣。
原审被告郑文秀。
原审被告王智勇。
上诉人蔡小伟因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服庆元县人民法院（2016）浙1126民初49号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据民诉法第21条的规定，本案应由上诉人住所地的龙泉市人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送龙泉市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，案涉《借款条》已约定发生争议由庆元县人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效，庆元县人民法院对本案依法享有管辖权。因双方当事人已约定管辖，故本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月二十四日
代书记员 丁 颉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第326号
罪犯余锡华，男，1963年1月21日出生，汉�，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年7月6日作出（2011）江中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人余锡华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月29日作出（2011）粤高法刑一终字第205号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余锡华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，�犯余锡华获得嘉奖23次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余锡华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余锡华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十�日
书记员 韩苗苗
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01694-4号
申请执行人陕西宇天模板有限公司。
被执行人咸阳交通建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第00931号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人咸阳交通建筑工程有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人咸阳交通建筑工程有限公司金融机构的存款人民币2022507元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十二月七日
书记员 谢 辉
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1267号
原告李红利。
被告李易升。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀职务：公司总经理。
原告李红利诉被告李易升、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员张洪洲适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，原告李红利于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李红利已治疗尚未终结为由向本院提起撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李红利承担。
审判员 张洪洲
二〇一四年十月九日
书记员 郑全波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1821号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：温江极品堂副食经营部，住所地四川省成都市温江区柳城南浦路西段46号。
经营者：舒绍玲。
原告泸州老窖股份有限公司与被告温江极品堂副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告温江极品堂副食经营部的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡瀚予
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执315号
申请执行人陈安辉，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初832号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3852元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月九日
书记员 陈永强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1484号
申请执行人吴显翠。
被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人张动，董事长。
本院受理申请执行人吴显翠与被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第407号仲裁裁决书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第407号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年五月十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第369号
申请执行人周XX，男。
被执行人黎X，女。
被执行人陈X，女。
被执行人陈XX，男。
被执行人陈X，女。
被执行人陈XX，女。
被执行人陈XX，男。
被执行人陈XX，男。
被执行人陈XX，女。
申请执行人周XX和被执行人黎X、陈X、陈XX、陈X、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年3月18日作出的（2011）灵民初字第195号民事判决已发生法律效力。申请执行人周XX于2013年8月5日向本院申请强制执行，本院于2013年8月5日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2013年9月10日自愿达成和解协议，被执行人已按协议内容如期履行了还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵民初字第195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍XX
审判员 彭XX
审判员 祝XX
二〇一三年九月十三日
书记员 劳XX
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第369号
申请执行人周XX，男。
被执行人黎X，女。
被执行人陈X，女。
被执行人陈XX，男。
被执行人陈X，女。
被执行人陈X，女。
被执行人陈XX，男。
被执行人陈XX，男。
被执行人陈XX，女。
申请执行人周XX和被执行人黎X、陈X、陈XX、陈X、陈X、陈XX、陈XX、陈XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年3月18日作出的（2011）灵民初字第195号民事判决已发生法律效力。申请执行人周XX于2013年8月5日向本院申请强制执行，本院于2013年8月5日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2013年9月10日自愿达成和解协议，被执行人已按协议内容如期履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵民初字第195号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍XX
审判员 彭XX
审判员 祝XX
二〇一三年九月十三日
书记员 劳XX
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第369号
申请执行人：李振林，男，1975年8月6日出生，汉族，中专文化，住灵川县三街镇三街村。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人李振林与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为10010元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1030号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人刘某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月16日以被执行人刘某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）1294号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计15192元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1294号社会抚养费征收决定书已于2015年1月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1294号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1294号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月六日
书记员 谢 勇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1643号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，汉族，该支行工作人员，住章丘市。
被告许明水，男，生于1979年1月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐丕栋，男，生于1969年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告杜厚芳，男，生于1960年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称邮储银行）与被告许明水、徐丕栋、杜厚芳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张圣伟、赵太健到庭参加诉讼，被告许明水、徐丕栋、杜厚芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年9月6日，许明水、徐丕栋、杜厚芳三人及其配偶与邮储银行签定小额贷款联保协议。2013年4月9日，许明水与原告签订小额联保借款合同一份，同日，许明水从我行借款6万元，借款期限12个月，约定还款日期为2014年4月9日。截止2014年6月11日，许明水还应当偿还借款本金50324.95元、逾期利息6262.73元。请求判令被告许明水偿还借款本金50324.95元、逾期利息6262.73元及上述本息实际还清前产生的逾期利息；担保人徐丕栋、杜厚芳承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
被告许明水、徐丕栋、杜厚芳在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，2012年9月6日，邮储银行与许明水、徐丕栋、杜厚芳签订《小额贷款联保协议书》一份，许明水、徐丕栋、杜厚芳三人自愿组成联保小组，从2012年9月6日起至2014年9月6日止，原告可以根据联保小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过6万元，且联保小组合计贷款不超过18万元内发放贷款，具体借款的期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带方式保证，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均有联保小组的成员担供连带保证，协议约定的联保小组合计贷款限额为协议所担保主债权的最高本金余额，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金及利息等。2013年4月9日，邮储银行与许明水签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为6万元，年利率为15.84%，借款期限12个月；不按期偿还本金按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。同日，邮储银行向许明水发放了贷款60000元。2014年4月9日贷款到期后，截止2014年6月11日，被告尚欠借款本金50324.95元及2014年6月11日之前的逾期利息6262.73元，致引起本案诉讼。
上述事实，由原告邮储银行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款手工借据》、《个人贷款放款单》、个人信贷系统账户余额实时查询表等及当事人当庭陈述在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议书，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告许明水未按合同约定履行还款义务，被告徐丕栋、杜厚芳未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告许明水、徐丕栋、杜厚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许明水于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金50324.95元及2014年6月11日之前的逾期利息6262.73元。
二、被告许明水于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行2014年6月12日后的借款逾期利息［自2014年6月12日起至本判决生效之日止，以50324.95元为基数，按年息15.84%加收50%计算］。
三、被告徐丕栋、杜厚芳对上述一、二项债务在60000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一四年九月十七日
书记员 王 红
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2135号
申请执行人蒋伟雄。
被执行人陈林华。
被执行人李燕。
原告蒋伟雄与被告陈林华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）绍越商初字第2271号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告陈林华、李燕应归还给原告蒋伟雄借款人民币300万元及利息、律师费等。因被告陈林华、李燕未按调解书履行，故原告蒋伟雄于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。现被执行人陈林华名下位于绍兴市越城区中兴中路时代大厦六层607室房产一处以及被执行人李燕名下位于绍兴市越城区中兴高层公寓2号楼13A室房产一处另�正在拍卖中，待拍卖后参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2135号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年九月十七日
书记员 王文亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15292号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李涛，男，汉族，1964年2月14日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李涛信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李涛的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李涛的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李涛的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第3663号
原告汤志新。
委托代理人成磊，江苏恒闻律师事务所律师。
被告眭锋（又名眭峰。
委托代理人吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
委托代理人眭炳锁，系被告之父。
本院在审理原告汤志新诉被告眭锋追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤志新撤回起诉。
案件受理费3267元，减半收取1634元，由原告汤志新负担。
审 判 长 徐文元
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 汪春霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第149号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人黄某，男，1977年11月24日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无职业。2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月16日刑满释放。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，12月27日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人李某某，男，1972年9月30日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业。2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年11月10日刑满释放。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，12月27日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人黄某、李某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人黄某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年4月1日14时许，被告人黄某在长沙市芙蓉区晚报大道湖南省国安厅西南侧和光路附近，将余某某停放在该处的一台日产天籁汽车右后玻璃打碎，盗得车内现金400元、价值人民币3355元的软包芙蓉王香烟5包、黄坛十年酒鬼酒2瓶、泸州老窖九年2瓶、尤尼克斯羽毛球拍一对。案发后，赃款、赃物已挥霍。2014年2月10日12时许，被告人黄某、李某某在长沙市芙蓉区长铁一中门口，由黄某望风，李中田套锁，盗得李某某价值人民币2880元的迪奥豪华版电动车一台。后李中田低价销赃得款400元，赃款两人平分。案发后，赃款已挥霍。
上述事实，被告人黄某、李某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局五里牌、马王堆派出所受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人余某某、李某某的陈述，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）312号价格鉴定意见书，被告人黄某的辨认笔录，案发现场的照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（法物）字（2014）5165号物证检验报告，被告人黄某、李某某的供述、户籍材料，本院（2013）芙刑初字第449号、136号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某、李某某以非法占有为目的，单独或相互纠集秘密窃取他人财物，其中，黄某盗窃现金、财物价值人民币6635元；李某某盗窃财物价值人民币2880元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，系主犯。被告人黄某、李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年11月20日止）。
二、被告人李某某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年9月16日止）。
三、追缴两被告人的非法所得6635元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪斌
二〇一五年三月六日
书记员 李雪
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更883号
罪犯易乔，男，1982年6月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，公民身份证号码。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年12月16日作出（2011）渝北法刑初字第01421号刑事判决，以被告人易乔犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年7月15日起至2019年9月13日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4180号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2015年12月14日作出（2015）渝五中法刑执字第5943号刑事裁定减去其有期徒刑一年。刑期至2017年9月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯易乔能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯易乔在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易乔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易乔减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月十七日
书记员 袁 娜
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）相行初字第00064号
原告：赵运英，女，1951年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处，住所地淮北市相山区。
负责人：赵飞，该办事处主任。
委托代理人：陈华，相山区政府法制办公室工作人员。
被告：淮北市相山区市容管理局，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张丙俊，该局局长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告赵运英诉被告淮北市相山区任圩街道办事处、淮北市相山区市容管理局强制拆除房屋一案过程中，原告赵运英认为淮北市相山区城市管理行政执法局与本案有直接的法律上的利害关系，申请追加该局为本案共同被告。
本院经审查认为：根据淮北市相山区人民政府办公室相政办（2010）78号《关于印发相山区市容局主要职责、领导职数和人员编制规定的通知》，相山区市容局为主管全区文明创建、市容管理、行政执法、爱国卫生工作的区政府工作部门；加挂城市管理行政执法局的牌子，集中行使辖区内城市管理行政执法权；区市容局行政编制3名，设局长（城市管理行政执法局）1名，副局长（城市管理行政执法局）2名。由此可见，淮北市相山区市容管理局与淮北市相山区城市管理行政执法局虽挂两块牌子，实为同一行政机关。据此，原告申请追加被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵运英要求追加淮北市相山区城市管理行政执法局为共同被告的申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 翟文彦
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第五十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖南省桑植县人民法院
结案通知书
（2017）湘0822执保49号
申请人周建石与被申请人谷菊秋、张家界惊梦酒业食品有限责任公司借款合同纠纷财产保全一案，申请人周建石向本院申请财产保全，本院于2017年11月20日立案执行。本院依据（2017）湘0822民初1342号民事裁定书于2017年11月24日按该裁定书确定的内容查封了被申请人谷菊秋所有的湘G9JN**宝马X5小轿车，于2018年5月2日查封了被申请人张家界惊梦酒业食品有限责任公司位于桑植县澧源镇高桥在建新厂房中靠公路的第一栋厂房及土地。本案予以结案。
特此通知
审判员 王卫阳
二〇一八年五月二日
书记员 聂天飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5094号
上诉人（原审原告）：靳全彤，男，1968年2月17日出生，汉族，住馆陶县。
被上诉人（原审被告）：平秀国，男，1958年3月12日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人靳全彤因与被上诉人平秀国民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳全彤、被上诉人平秀国及其委托诉讼代理人郭杰参加诉讼。本案现已审理终结。
靳全彤上诉请求：撤销（2016）冀0433民初580号民事判决，改判为平秀国给付欠款29000元，赔偿经济损失5800元，并承担相应财产保全费用及诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2014年3月18日平秀国借李秀焕现金29000元，口头约定月息1分，在2015年11月因李秀焕急需用钱，靳全彤先行垫付了本息，后平秀国将原条换成借条，注明原债权人为李秀焕。一审中靳全彤未主张利息，要求相关经济损失，一审却认定为请求支付利息，本案应为垫付欠款后的追偿之债，一审认定借贷之债错误，且错误认定债权人，平秀国之子给付的1000元也不应抵消；二、一审判决适用法律错误。一审认定为请求支付利息，并适用了民间借贷的解释，属于适用法律错误；三、一审程序违法。一审将靳全彤请求赔偿损失变更为了请求支付利息，归纳的争议焦点不准确，对证据定性及证明对象认定违法，李秀焕出具的收据应为书证不应该认定为证人证言，判决中仅采信平秀国观点而忽略靳全彤的观点，且未告知靳全彤举证期限。
平秀国辩称，靳全彤上诉没有依据，应该驳回其上诉请求，维持一审判决。
靳全彤向一审法院起诉请求：要求平秀国偿还借款本金29000元以及经济损失5800元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：靳全彤与平秀国的儿子系同事关系。2014年3月18日，平秀国因其经营的化肥门市资金紧张，向靳全彤借款29000元。2015年12月16日，平秀国向靳全彤重新写了借据，借据内容为：“今借到靳全彤现金贰万玖仟元29000元注原条李秀焕2014年3月8日存借款人平秀国2015年12月16日”，2015年年底，平秀国偿还靳全彤现金1000元。另，平秀国在一审庭审中提出靳全彤在其化肥门市赊欠农药、化肥等，双方认可数额为3160元，靳全彤已将上述款项给付平秀国。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。平秀国因化肥门市经营需要，向靳全彤借款29000元，有借据证实，双方民间借贷关系成立。该笔借款未约定还款时间，靳全彤有权随时要求偿还。由于借据中未写明利息，靳全彤主张借款时口头约定利息为1分，要求平秀国赔偿经济损失5800元，但未能提供充足证据予以证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对靳全彤要求平秀国支付利息的诉讼请求，不予支持。平秀国于2015年底偿还现金1000元，尚欠靳全彤借款28000元。一审遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告平秀国于本判决生效之日起十日内偿还原告靳全彤借款28000元。二、驳回原告靳全彤的其他诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由被告平秀国负担335元。
本院二审期间，靳全彤向本院提交以下证据：一、2013年9月的工资表以及靳全彤在2013年9月购房时工商银行出具的借款凭证，用以证明其并无能力向平秀国出借款项；二、靳保须出具的借条六张（均已作废）、转款单据一份，用以证明在其他借款中，由靳全彤作为中间人，介绍亲朋向靳保须提供借款，靳保须还款时按照口头约定的月息1分支付，由此可推出本案借款月息也应为1分计算；三、张学强、闫海军证言，用以证明本案款项系其代平秀国还款的垫付款；四、靳全彤申请李秀焕作证，李秀焕作证称“在2014年3月我把29000元钱放到我姐夫靳全彤那里，由靳全彤想外出借，我最后收回本息一共是34800元，本息是我姐夫靳全彤给我的，借条由我姐夫拿着，但写的是我的名字”。
平秀国对上述证据作出如下质证意见：对第一、二组证据认为与案件无关，对第三组张学强、闫海军证言有异议，证人未出庭作证，不能作为定案事实的依据，对李秀焕的证言，不认可，认为平秀国借的是靳全彤的钱。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在2015年12月16日，平秀国向靳全彤出具了借款借据，并明确载明出借人为靳全彤，即平秀国与靳全彤实际上达成新的债权债务的合意，双方之间的借贷关系成立，此时债权人为靳全彤，其持该借据向法院起诉应为民间借贷纠纷，在借据上双方并未约定利息。关于靳全彤主张的5800元的经济损失，其未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持，故平秀国应向靳全彤偿还29000元借款。关于靳全彤称平秀国之子给其的1000元与该笔款项无关，属于慰问金，不应抵消的上诉主张，并无事实依据，本院对该上诉理由不予采信，故该1000元应从29000元本金中扣除。综上所述，靳全彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靳全彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马超山
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初578号
原告张爱洲，男，1974年9月3日出生，住灌云县。
被告张仓涟，男，1981年9月22日出生，住灌云县。
被告张洋连，男，1984年11月4日出生，住灌云县。
本院在审理原告张爱洲与被告张仓涟、张洋连民间借贷纠纷一案中，原告张爱洲未缴纳诉讼费并于2017年2月21日向本院提出对被告张仓涟、张洋连撤诉申请。
本院认为，原告张爱洲申请撤回对被告张仓涟、张洋连的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱洲撤回对被告张仓涟、张洋连起诉。
审判员 冯继辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 婕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4750号
原告大连泽霖物业管理有限公司，统一社会信用代码9121021155496504X1，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张锋，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员，住大连市西岗区。
委托代理人曲莹莹，该公司职员，住大连市泉水E3区。
被告初艳，女，1980年10月1日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告初艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒、曲莹莹到庭参加了诉讼。被告初艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为92.28平方米，被告自2013年1月以来一直未按时缴费，截止2016年6月，已欠服务费本金3,682.14元及违约金2,000元，合计5,682.14元。故诉至法院，请求判令被告给付自2013年1月至2016年6月所欠物业费本金3,682.14元及违约金2,000元，合计5,682.14元。
被告初艳未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。2009年10月15日，大连景和物业管理有限公司与被告签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元/平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。被告的房屋建筑面积为92.28平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2013年1月至2016年6月的物业管理费3,682.14元及违约金2,000元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费的百分之三十。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费3,682.14元，违约金1,104.64元，合计4,786.78元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 李子林
审判员 宋丽丽
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 晶
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
运盐执字第738号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街155号。
法定代表人卫永虹，董事长。
被执行人李立治，男，1964年9月20日出生，汉族，山西省运城市盐湖区南城办小李村*组居民。
本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李立治金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）运盐民初字第496号民事调解书本已经发生法律效力。权利人山西运城农村商业银行股份有限公司于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。申请执行人尚有本金30000元及利息的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第496号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向本院申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 相高望
二〇一四年九月十二日
书记员 李 齐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2123号
罪犯孙义明，男，1969年7月29日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）通中刑一初字第37号刑事附带民事判决,认定孙义明犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处民事赔偿人民币108120.72元。吉林省高级人民法院于2008年2�27日作出（2008）吉刑一核字第14号刑事裁定书对该判决予以核准。2010年4月28日经吉林省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月28日经吉林省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利终身改为6年。刑期自2012年6月28日起至2030年6月27日止。本院于2015年10月16日，为该犯减刑2年。截止2017年11月1日余刑为10年7个月26天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙义明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去8个月有期徒刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙义明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙义明减去8个月有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民劳初字第00014号
原告王巧，女，1963年3月19日出生，汉族，住济源市大峪镇槐姻村。
委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告河南恒生建筑安装有限公司。所在地：获嘉县红旗街**号。
法人代表人高巨模，经理。
委托代理人张红亮，1971年8月15日，系公司员工。
原告王巧诉被告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称：恒生公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年11月16日将应诉通知书及举证通知书送达被告恒生公司。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李社青，被告恒生公司委托代理人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至7月，原告在焦作市西部工业集聚区安置小区做25号、26号、27号楼的外墙保温工程，该楼由被告承建，原告在该小区干了55天，当时约定每天130元，共欠到原告工资7150元。因原告的同事在该工地出了工伤，被告不予支付工资，民工联名向中站区劳动监察大队投诉，原告的诉求没有得到支持，原告认为有工头的考勤记录以及工资表为据，原告的诉求应得到支持，故诉至法院请求依法判令被告立即支付工资6900元。
被告恒生公司辩称，1、我方工地上没有出现过工伤，诉状中所诉不是事实；2、我方不清楚所约定工资；3、我方外保温工程没有拖欠过工人工资。
根据原告起诉与被告恒生公司的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：考勤表6张、工资表3张、中站区仲裁调解书，以此证明原告确实是在被告公司工地工作，以及原告工资情况和被告所欠工资数额，仲裁调解书显示了当时原告工友的受伤情况；银行流水账1份和证明1份，以此证明原告是被赵功亮叫去干活的，公司没有支付工资。经质证，被告恒生公司对考勤表及工资表的真实性有异议，不能证明原告和我方工地上有什么关系；仲裁调解书只是证明薛龙慧个人和河南中安建设工程有限公司的调解协议，和我公司没有关系；银行流水只能证明我公司支付给赵功亮的工资，诉状称原告干活的时间是五月至七月份，我公司支付的工资款是从七月份开始的，转账凭证就是付给赵功亮的工人工资；证明1张，因出具证明的薛龙慧是当事人，我方有异议，出具这些没有意义。
针对争议焦点，被告恒生公司向本院提交如下证据：转款凭证12张，以此证明我公司已经向赵功亮支付工资；仲裁裁决书，以此证明原告的诉请已经被驳回。经质证，原告对转款凭证12张认为钱是苏胜打的，不是被告公司打的款，即使是工资应该支付给工人本人，而不是工头；对仲裁裁决书认为系未生效裁决书。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程，原告工作55天，工资每天130元，现被告恒生公司共欠原告工资7150元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款7150元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的考勤表6张、工资表3张及被告提交的仲裁裁决书予以相互印证，本院予以采信。被告提交的转款凭证12张不能足以证明向赵功亮支付款项系工资款。
本院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款7150元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条及第十二条之规定，判决如下：
被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款7150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 帆
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民劳初字第00014号
原告王巧，女，1963年3月19日出生。
委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告河南恒生建筑安装有限公司。
法人代表人高巨模，经理。
委托代理人张红亮，男，1971年8月15日，汉族，系公司员工。
原告王巧诉被告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称：恒生公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年11月16日将应诉通知书及举证通知书送达被告恒生公司。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李社青，被告恒生公司委托代理人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至7月，原告在焦作市西部工业集聚区安置小区做25号、26号、27号楼的外墙保温工程，该楼由被告承建，原告在该小区干了55天，当时约定每天130元，共欠到原告工资7150元。因原告的同事在该工地出了工伤，被告不予支付工资，民工联名向中站区劳动监察大队投诉，原告的诉求没有得到支持，原告认为有工头的考勤记录以及工资表为据，原告的诉求应得到支持，故诉至法院请求依法判令被告立即支付工资6900元。
被告恒生公司辩称，1、我方工地上没有出现过工伤，诉状中所诉不是事实；2、我方不清楚所约定工资；3、我方外保温工程没有拖欠过工人工资。
根据原告起诉与被告恒生公司的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：考勤表6张、工资表3张、中站区仲裁调解书，以此证明原告确实是在被告公司工地工作，以及原告工资情况和被告所欠工资数额，仲裁调解书显示了当时原告工友的受伤情况；银行流水账1份和证明1份，以此证明原告是被赵功亮叫去干活的，公司没有支付工资。经质证，被告恒生公司对考勤表及工资表的真实性有异议，不能证明原告和我方工地上有什么关系；仲裁调解书只是证明薛龙慧个人和河南中安建设工程有限公司的调解协议，和我公司没有关系；银行流水只能证明我公司支付给赵功亮的工资，诉状称原告干活的时间是五月至七月份，我公司支付的工资款是从七月份开始的，转账凭证就是付给赵功亮的工人工资；证明1张，因出具证明的薛龙慧是当事人，我方有异议，出具这些没有意义。
针对争议焦点，被告恒生公司向本院提交如下证据：转款凭证12张，以此证明我公司已经向赵功亮支付工资；仲裁裁决书，以此证明原告的诉请已经被驳回。经质证，原告对转款凭证12张认为钱是苏胜打的，不是被告公司打的款，即使是工资应该支付给工人本人，而不是工头；对仲裁裁决书认为系未生效裁决书。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程，原告工作55天，工资每天130元，现被告恒生公司共欠原告工资7150元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款7150元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的考勤表6张、工资表3张及被告提交的仲裁裁决书予以相互印证，本院予以采信。被告提交的转款凭证12张不能足以证明向赵功亮支付款项系工资款。
本院认为，，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款7150元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条及第十二条之规定，判决如下：
被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款7150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 帆
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2798号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王明明。2008年10月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）廊刑初字第118号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2006年6月28日起至2021年6月27日止）。原判决认定其犯罪时未成年。本院于2009年12月26日、2012年5月10日、2014年1月15日分别裁定减刑一年、一年三个月、一年四个月。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第825号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年九个月，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2252号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年狱劳积、记功四次、表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明明减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2006年6月28日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执98号
申请执行人王某某，住齐齐哈尔市。
被执行人孙某，住齐齐哈尔市。
本院于2016年1月21日立案执行王某某申请孙某抚育费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第129号民事判决书，被执行人孙某应支付申请执行人王某某6245.00元。在执行过程中，申请执行人王某某死亡，被抚养人由被执行人孙某抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 雪
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执恢213号
被罚款人邵燕丹。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行与被执行人邵燕丹申请实现担保物权纠纷一案中，因被罚款人邵燕丹拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对邵燕丹罚款2000元，限在2017年1月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00866号
原告：合肥宏森物业管理有限公司。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：余ＸＸ，男，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告合肥宏森物业管理有限公司诉被告余ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告合肥宏森物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥宏森物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥宏森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥宏森物业管理有限公司负担。
代理审判员 施建军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 启
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初59号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邢某，男，1971年10月2日出生于淄博高新区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月17日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邢某于2015年11月28日16时25分许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车顺民祥路由东向西行至富宇轮胎厂门口时，与正在富宇轮胎厂门口由西向北左转弯掉头的周某驾驶的辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车相撞，致邢某受伤，车辆受损，造成交通事故。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人邢某静脉血中检出乙醇成份，其含量为124.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人周某、李某某的证言，被告人邢某的身份证明材料及其供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人邢某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶并发生事故，应处拘役并处罚金，鉴于其案发后及庭审中认罪态度较好，且积极预交罚金，对其可酌情从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度决定其刑罚，认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 琳
二〇一六年三月十四日
书记员 刘海宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执390之二号
申请执行人：谷宗凯。
被执行人：解贵华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第7004号民事判决书，责令被执行人解贵华立即履行法律规定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人解贵华拥有货船一艘，（船舶号牌：中航2618）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行解贵华所拥有的中航2618货船一艘。
二、限从扣押之日起，5日内履行生效法律文书确定的义务，仍不履行，本院将对扣押的财产进行评估、拍卖。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 胡波
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙虎
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第201号
原告柳##。
委托代理人林##，女，1987年12月24日出生，汉族。系原告之女。
被告栾##。
被告万##。
二被告共同委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
原告柳##与被告栾##、万##机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳##及其委托代理人林##、被告栾##和万##的委托代理人刁树青、被告栾##到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳##诉称，一、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等损失80139.7元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告栾##、万##辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告诉请待质证后发表质证意见。
经审理查明，2015年6月5日16时许，被告栾##醉酒后驾驶鲁F×××××号轿车由南向北行驶至栖霞市迎宾路福星冷库路口处，与林笑臣驾驶的由北向东左转弯的鲁Y×××××号轿车相撞，致两车受损，林笑臣及乘其车的柳##、蒋洁受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，栾##负事故的主要责任，林笑臣对事故负次要责任，柳##、蒋洁无责。
原告柳##受伤后当即被送至栖霞市中医医院住院治疗6天，花费医疗费6808.1元。原告住院期间由其丈夫林明护理，经原告申请，烟台信恒翔司法鉴定所出具烟台信恒翔司鉴所（2015）临鉴字第729号鉴定意见书，鉴定意见：1、柳##的右胸部损伤构成Ⅹ级伤残。2、建议休治时间120日。住院期间及出院后30日1人护理。原告为此花鉴定费1800元。原告主张交通费120元。原告提交社区及居住地派出所证明，证实原告自2010年以来一直居住在栖霞市海福莱花园小区，要求残疾赔偿金、护理费、误工费按照城镇居民标准计算。原告提交另一伤者蒋洁的医疗费单据要求在本案中一同处理，被告对此提出异议，认为蒋洁不是本案原告，不是适格主体，对该部分医疗费不予认可。
另查明，被告栾##驾驶的肇事车辆鲁F×××××号小型轿车行驶证登记车主为栾##，该车未投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、社区证明等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。根据林笑臣与被告栾##在事故中的过错程度，本院认定应由林笑臣承担30%的责任，被告栾##承担70%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错的比例承担责任，因被告驾驶的小轿车未依法投保交强险，但该险种系国家强制性保险，被告未按规定投保并不能免除其应承担的相应的赔偿责任，原告要求被告在相当于交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失，本院予以支持。肇事车辆虽登记在被告栾##的名下，但该车辆用于家庭日常生活，系二被告夫妻共同共有，原告主张二被告共同承担赔偿责任，本院予以支持。对于另外伤者蒋洁所花费医疗费用，因其并非本案适格诉讼主体，本院不予支持，可由蒋洁另案主张权利。对于原告所花交通费，综合本案实际情况原告所花交通费以100元为宜。原告提交相关证实其长期居住生活在栖霞市区，被告虽有异议，但无相反证据否定原告证据的真实性，本院对原告证据予以采信。原告居住的海福莱花园位于栖霞市城区，其生活消费水平也和一般城镇居民基本相当，事实已融入城镇生活，故对原告主张残疾赔偿金、护理费、误工费按照城镇居民标准计算，本院予以支持。
本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费1800元，应认定为必要、合理的费用，应由被告栾##承担。
综上，本次交通事故给原告柳##造成的经济损失为医疗费6808.1元、护理费2882.17元（29222元／年÷365天×（630天）］、误工费9607.23元（29222元／年÷365天×120天）、住院伙食补助费120元（6×20元／天）、伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、交通费100元、鉴定费1800元，共计79761.5元，二被告在相当于交强险限额范围内赔偿原告柳##医疗费6808.1元、护理费2882.17元、误工费9607.23元、住院伙食补助费120元、伤残赔偿金58444元、交通费100元，共计77961.5元。其余按照双方责任比例被告应当承担1260元［（79761.5元-77961.5元）×70%］，合计79221.5元。对于原告多请求的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、被告栾##、万##于本判决生效后十日内赔偿原告柳##经济损失79221.5元。
二、驳回原告柳##的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803.49元，保全费220元，由原告柳##承担案件受理费20.66元、由二被告栾##、万##共同承担案件受理费1782.83元，保全费220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民审判员 栾永欣
人民审判员 史宏光
二〇一六年一月十一日
书 记 员 于 慧
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执420号
申请执行人：夏某某，男，汉族，居民。
被执行人：杜某某，女，汉族，居民。
夏某某申请执行杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2017）陕0423民初90号民事判决书，被执行人杜某某应偿还夏某某借款20000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2014年12月20日起计算至给付完毕之日止），承担诉讼费300元。本案执行费200元。在执行过程中，被执行人杜某某下落不明亦暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 许永涛
审判员 陈 粮
二〇一七年十月三十日
书记员 许 杨
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，王子纺织置业有限公司失业职工。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，农民。
再审申请人王某因与被申请人赵某同居关系析产纠纷一案，不服本院（2015）莱中民一终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定。被申请人赵某在（2009）莱城民初字第1122号案件中的起诉状，证明赵某曾于2009年向莱城区法院提起诉讼，其在诉状中要求“返还彩礼、分割共同财产”。莱城区法院经审理驳回了赵某的诉讼请求。本案中赵某再次起诉分割共同财产，根据《民事诉讼法》第一百二十四条“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”的规定，应驳回赵某的起诉。二、原审判决认定共同财产有皮革沙发一套、木质双人床一张、木质电视机厨一张、海尔彩电一台、木质五开门挂衣橱一组，而申请人一直未认可在自己所居住的辛庄镇xx村xxx号房屋内有上述财产，原判决仅根据对方的陈述作出上述认定缺乏证据证明。三、原判决适用法律错误。申请人住所地及对方经常居住地均在钢城区，莱城区法院对本案无管辖权。一审期间，法院未将开庭传票、诉状等直接送达给申请人，而是通过不与申请人共同生活的申请人父亲转交。申请人在开庭答辩时对被申请人起诉地点和案由提出异议，申请人的上述意见属于管辖权异议，一审法院应当根据查明的情况，驳回被申请人的起诉或将本案移送钢城区法院。一审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定认为申请人所提出异议不符合法律规定，属适用法律错误。申请人提出上诉，二审法院应当依法驳回被申请人的起诉。综上，请求依法撤销原判，立案再审。
本院认为，在（2009）莱城民初字第1122号赵某与王某婚约财产纠纷案中，赵某的诉讼请求为返还彩礼款7400元，未涉及双方同居期间共同财产的分割问题，故赵某本案提起析产诉讼，不属于重复起诉。对于双方的共同财产，在一审庭审中王某已明确认可，原判决予以认定并无不当。至于一审程序问题，因王某未就此提起上诉，应视为对原判决的认可，对此本院不予审查。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 秦华玲
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于 洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00025-1号
原告陈某甲，城镇居民。
被告占某，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告占某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
=
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陶 勇
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第297号
原告黎某某。
被告刘某某。
原告黎某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告黎某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，我与被告于1998年1月经人介绍相识，同年3月登记结婚，2004年8月24日生长女刘甲，2008年2月20日生次子刘乙。婚后由于性格不合，被告经常对我进行人身攻击，恶语相向，加之被告一直在外，常年对家庭对子女不闻不问，我一个人在家既当爹又当妈，生活举步维艰，已积劳成疾，面黄肌瘦，我与被告的夫妻感情已名存实亡。因此，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生小孩由我负责抚养成年，由被告每月支付小孩抚养费2000元。
被告刘某某未答辩未举证。
原告黎某某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
身份证及结婚证，证明原告的身份及原、被告是合法夫妻关系。
因被告未到庭视为放弃其质证的权利，对上述证据本院予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告黎某某与被告刘某某于1998年经人介绍相识，同年2月5日登记结婚，2004年8月24日生长女取名刘甲，2008年2月20日生次子取名刘乙。由于双方性格不合，加之被告长年在外务工，对家庭负责较少，夫妻聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕。2015年3月6日，原告黎某某诉至本院，坚决要求与被告刘某某离婚。
本院认为，原告黎某某与被告刘某某虽系经人介绍相识结婚，但结婚时间较长，且婚后生育了二个小孩，家庭生活较为幸福美满。婚后由于性格方面的原因，原、被告夫妻感情出现了裂痕，只要原、被告双方以家庭生活为重，互谅互让，其夫妻感情完全有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黎某某与被告刘某某离婚。
本案受理费200元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17-680501040008389-222.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3245号
原告徐凤华，女，1964年8月10日，汉族。
被告郝志平，男，1981年8月16日，汉族。
本院在审理原告徐凤华与被告郝志平之间生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐凤华撤�起诉。
案件受理费88.97元，减半收取44.48元，由原告徐凤华负担。
审判员 郭学
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋磊