wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行申字第354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风路7号。
法定代表人：张兰柱，该公司董事长。
委托代理人：侯建华，该公司项目负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢龙县工商行政管理局，住所地卢龙县卢龙镇永平大街。
法定代表人：潘冲，该局负责人。
原审第三人：唐山市安泰电气有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人：段文歌，该公司总经理。
再审申请人保定建业集团有限公司因诉卢龙县工商行政管理局工商行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦行终字第77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，保定市建业集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案指令秦皇岛市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郭彦民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晓歌
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0065号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
委托代理人刘X、胡X。
被告谢长青，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告谢长青信用卡纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行负责人陆松圣的委托代理人胡X到庭参加了诉讼，被告谢长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告谢长青于2010年1月25日在我行申请办理了卡号为62×××15的紫金信用卡，我行核定该信用卡的信用额度为5000元。截止2013年8月12日，被告谢长青使用该信用卡共透支本金4953.71元、依约定计算欠付利息1871.83元、滞纳金6117.5元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求被告谢长青偿还本金4953.71元，并承担截止2013年8月12日的逾期利息、滞纳金计7989.33元及自2013年8月13日起的逾期利息、滞纳金及律师代理费1000元和本案诉讼费用。
原告江苏银行起诉的主要证据为：1、2010年1月25日被告谢长青办理原告江苏银行紫金信用卡（贷记卡）的申请资料及原告江苏银行信用卡章程、原告江苏银行信用卡领用合约各一份；2、盐城市宗声建筑工程有限公司出具的被告谢长青收入证明一份；3、被告谢长青使用信用卡（贷记卡）消费的交易信息明细账单一份；4、原告江苏银行盐城分行对被告谢长青的信用卡逾期账户催收情况记录表一份。
被告谢长青未作答辩亦未提供证据。
根据原告江苏银行的起诉及提供的证据，被告谢长青在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2010年1月25日，被告谢长青在原告江苏银行申请办理了原告江苏银行紫金信用卡（贷记卡）一份，卡号为62×××15，原告江苏银行核定该卡信用额度为5000元。该卡章程规定原告江苏银行信用卡是由原告江苏银行面向单位和个人发行的、授予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先用款后还款，具有消费免息还款期、预借现金、最低还款额等循环信用功能的银联标准信用卡；持卡人凭卡可在中国境内和境外带有银联标识的特约商户和ATM进行消费和取款，以人民币结算；对于持卡人非现金（不含透支转账）交易，原告江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，按最低还款额规定还款的，应还款中的消费交易款项不再享受免息待遇；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；持卡人支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
被告谢长青于2010年2月26日取得该信用卡后持卡于2010年2月26日至2011年10月19日期间通过ATM取现消费、跨行消费等方式消费，截止2013年8月12日被告谢长青结欠原告江苏银行本金4953.71元、利息1871.83元、滞纳金6117.5元，合计12943.04元。原告江苏银行经向被告谢长青催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
在本院审理期间，原告江苏银行放弃要求被告谢长青支付律师代理费1000元的诉请。
本院认为，被告谢长青向原告江苏银行提出办理原告江苏银行信用卡（个人卡）的申请，原告江苏银行经审查批准后，向被告谢长青发放了核定信用额度的信用卡，双方成立了信用卡消费合同关系。被告谢长青作为合同当事人，应受《原告江苏银行信用卡章程》及《原告江苏银行信用卡领用合约》的约束，其在使用原告江苏银行信用卡购物、转帐、预借现金等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定偿还透支本金，并支付逾期利息、滞纳金。因逾期利息和滞纳金均体现为违约金性质，对透支现款不还的持卡人收取复利本身即体现了对其违约行为的惩罚性质，本案原告江苏银行在主张要求被告谢长青支付至2013年8月12日止的利息、滞纳金的同时，还主张要求被告谢长青支付后续含复利在内的逾期还款利息并按月支付最低还款额未还部分的5%的滞纳金，其请求过分高于实际造成的损失，故本院依法调整为被告谢长青应支付的利息（含复利）、滞纳金总额不超过本金数额的100%，对原告江苏银行主张的超过本金数额100%部分的利息、滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢长青偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行贷款本金4953.71元及至判决确定履行还款义务之日的利息（含复利）、滞纳金计4953.71元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告谢长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年九月一日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第173号
原告张某某，男，1976年10月20日出生，汉族。
委托代理人张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
委托代理人肖海洲，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告付某某，女，1973年4月1日出生，汉族。
委托代理人付昌学，男，1971年6月17日出生，汉族，系被告付某某的哥哥。
本院于2015年1月22日受理原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，在审理过程中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 夏颖平
二〇一五年三月十二日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1598号
原告：安丘市住房公积金管理中心。
法定代表人：于志波，主任。
委托代理人：张国栋。
被告：刘福生。
被告：洪永波。
被告：赵光花。
本院在审理原告安丘市住房公积金管理中心与被告刘福生、洪永波、赵光花金融借款合同纠纷一案，原告安丘市住房公积金管理中心于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安丘市住房公积金管理中心申请撤回对被告刘福生、洪永波、赵光花的起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丘市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安丘市住房公积金管理中心负担。
审判员 刘 德 升
二〇一五年十一月十日
书记员 毕清香-1-
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1439号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，机构代码：86396650-5。
负责人尹兆宏，行长。
委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告修相学。
被告曲秀恩。
被告宫兆礼。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告修相学、曲秀恩、宫兆礼金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月2日，原告与被告修相学签订了农户贷款借款合同一份，约定借款金额为50000元，被告曲秀恩、宫兆礼承担连带保证责任。借款可循环使用，借款额度有效期为2009年12月2日至2012年12月1日。合同签订后，原告依约发放了贷款，但三被告未按约偿付借款及利息。现要求一、被告修相学偿还原告借款本金50000元，利息6660.72元（利息计算至2013年2月20日）及律师代理费4700元。二、被告修相学承担自2013年2月21日起至本判决书生效之日止借款利息，按合同约定支付。三、被告曲秀恩、宫兆礼对上述一.二项款额承担连带清偿责任。四、诉讼费由三被告负担。
三被告未提出答辩。
经本院开庭审理查明，2009年12月2日，原告与被告修相学、曲秀恩、宫兆礼签订了农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款人为修相学，保证人为曲秀恩、宫兆礼，被告修相学向原告可循环借款额度为50000元。原告在额度有效期（2009年12月2日至2012年12月1日）内向被告修相学提供借款，被告修相学可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余款不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。还款方式为到期一次性归还本息。罚息利率为在本合同执行贷款利率的基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保，被告曲秀恩、宫兆礼为保证责任担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定向被告修相学发放借款50000元。被告于2011年11月9日第三次循环借款50000元后，未按合同约定偿还借款及利息。截止到2013年2月20日，被告欠借款本金50000元，利息6660.72元。
另查明，原告为本次诉讼已支付给山东文鼎律师事务所律师费4700元。
上述事实有原告提交的与被告修相学、曲秀恩、宫兆礼签订的中国农业银行农户贷款借款合同，记账明细，欠款明细，支付律师费发票以及当事人庭审陈述在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告修相学、曲秀恩、宫兆礼签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告修相学应按合同约定及时足额偿还原告借款本息，由于被告修相学未及时偿还借款本息，构成违约，现原告要求被告修相学偿还借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。因合同中明确约定，贷款人为实现债权而产生的费用包括律师代理费等由借款人承担，原告也举证证明为实现本案的债权所支付的律师代理费为4700元，故原告请求被告修相学承担律师费本院予以支持。合同约定被告曲秀恩、宫兆礼为连带责任保证人，对被告修相学欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任，故原告要求被告曲秀恩、宫兆礼对被告修相学欠借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告修相学、曲秀恩、宫兆礼经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修相学偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金50000元，利息6660.72元（利息计算至2013年2月20日）。
二、被告修相学偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行逾期付款利息，以本金50000元为基数自2013年2月21日起至判决生效之日止，按合同约定计算。
三、被告修相学偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行律师代理费4700元。
以上一、二、三项款额于本判决书生效后十日内付清。逾期付款应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告曲秀恩、宫兆礼对上述一、二、三项应付款额承担连带清偿责任。
案件受理费1334元，公告费600元，共计1934元，由被告修相学、曲秀恩、宫兆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于周杰
人民陪审员 宋 晨
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初161号
原告全某，汉族，居民。
委托代理人姚子传，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
被告赵某，汉族，居民。
原告全某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全某及委托代理人姚子传到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩赵择玮由原告抚养，被告给付抚养费；案件受理费由被告负担。
被告赵某未到庭参加诉讼，未进行诉辩。
经审理查明，2008年原告全某与被告赵某经人介绍认识，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子赵某甲。原、被告婚前双方感情尚可，婚后感情较好。原告自述双方自2014年8月份起分居生活至今，原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情。现为离婚原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原告陈述，费县民政局出具的结婚证等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告从认识到结婚时间较长，了解较充分，婚姻基础较好，婚后原被告育有子女，应视为婚后夫妻感情尚好，原告虽称与被告夫妻感情破裂，但未提供充分的证据予以支持，本院无法证实原告的诉讼请求，故原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系××稳定的发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告全某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 陈庆亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 宁
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1345号
原告常州文化科技创意发展有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-1号5楼。
法定代表人唐华亮，该公司董事长。
委托代理人戴金强，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人许靓，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告常州宝路动漫有限公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园10号楼103、105室。
法定代表人孙小光，该公司董事长。
被告孙小光。
原告常州文化科技创意发展有限公司诉被告常州宝路动漫有限公司、孙小光企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告常州宝路动漫有限公司、孙小光下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等,并于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴金强、许靓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州文化科技创意发展有限公司诉称，被告常州宝路动漫有限公司因经营需要，于2012年10月30日向我公司借款1370000元，并约定于2012年11月30日之前归还，被告孙小光为被告常州宝路动漫有限公司提供担保。还款期限届满后，两被告仅归还40000元，余款1330000元至今未还，为此起诉，请求判令：1，被告常州宝路动漫有限公司归还借款1330000元及自2012年12月1日起按同期银行贷款利率计算的利息；2，被告孙小光对被告常州宝路动漫有限公司应归还的款项承担连带清偿责任；3，本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告常州宝路动漫有限公司、孙小光未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告常州宝路动漫有限公司因经营需要，向原告常州文化科技创意发展有限公司借款1370000元，承诺于同年11月30日之前归还，并由孙小光个人承诺对被告常州宝路动漫有限公司的借款以其个人财产提供担保。10月31日，我公司将1370000元借款转入被告银行帐户。借款到期后，仅由被告孙小光于2014年4月30日归还借款40000元，余款1330000元至今未还。
以上事实，有原告提供的借款请示、借款凭证、银行转帐凭证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中，被告常州宝路动漫有限公司向原告借款并由被告孙小光提供担保的事实清楚。原告出借款项后，被告常州宝路动漫有限公司未按承诺的期限履行还款义务，被告孙小光亦未承担保证责任，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持；两被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州宝路动漫有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州文化科技创意发展有限公司借款1330000元及利息（自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
二、被告孙小光对被告常州宝路动漫有限公司应归还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，其他诉讼费用690元，合计17460元，由被告常州宝路动漫有限公司、孙小光负担（该款原告常州文化科技创意发展有限公司已预交，被告常州宝路动漫有限公司、孙小光应负担的17460元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州文化科技创意发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 袁产娣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1345号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。
被告杨进龙。
被告徐加祥。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告杨进龙、徐加祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告杨进龙、徐加祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告杨进龙于2009年4月15日向我社借款30000元，由被告徐加祥承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告杨进龙，借款到期后被告未还。要求被告杨进龙偿还借款本金30000元及利息（截止2015年1月31日利息计21550元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；被告徐加祥对借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨进龙未答辩。
被告徐加祥未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。
2009年4月15日，杨进龙与西张庄信用分社签订编号（西张庄）农信合行借字（2009）第080248号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人杨进龙，贷款人西张庄信用分社；杨进龙向西张庄信用分社借款30000元；借款用途为煤炭；期限为2010年4月26日至2011年4月14日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金；借款月利率为4.5‰上浮100%；借款人应在贷款人处开立结算账户；借款按利随本清，最后一笔贷款清偿时利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。杨进龙作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，徐加祥与西张庄信用分社签订（西张庄）农信合行高保字（2009）第080248号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人徐加祥，债权人西张庄信用分社，保证人自愿为债务人自2009年4月15日起至2011年4月15日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合30000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。徐加祥作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
2010年4月26日，西张庄信用分社向杨进龙在信用社的存款账户打款30000元，杨进龙在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证中记载还款日期为2010年4月14日，利率8.85‰。
借款到期后，借款人杨进龙尚余本金28790.52元未偿还。新泰信用联社于2015年6月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证）》，杨进龙、徐加祥居民身份证（复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，西张庄信用分社分别与杨进龙、徐加祥签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。杨进龙向西张庄信用分社借款30000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《借款借据》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，借款人杨进龙尚余本金28790.52元未偿还，已构成违约，依据合同约定杨进龙应偿还借款本金28790.52元及相应利息、罚息，利息自2010年4月26日至2011年4月14日以月利率8.85‰计算，罚息自2011年4月15日起至判决生效之日以月利率8.85‰上浮50%计算。徐加祥与西张庄信用分社签订《最高额保证合同》，为杨进龙与西张庄信用分社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，徐加祥应当对借款本金、利息、罚息在最高额30000元范围内承担连带保证责任。徐加祥承担保证责任后有权向杨进龙追偿。杨进龙、徐加祥不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨进龙自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币28790.52元；
二、被告杨进龙自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币28790.52元，按月利率8.85‰自2010年4月26日计算至2011年4月14日；罚息按月利率8.85‰上浮50%，以本金人民币28790.52元，自2011年4月14日计算至本判决生效之日止）;
三、被告徐加祥对上述款项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告徐加祥承担连带责任后，有权向被告杨进龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元减半收取545元，由被告杨进龙、徐加祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年八月十日
书记员 李 慧
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第67号
原告陈文强，男，1983年4月12日出生，汉族。
被告曹国峰，男，1977年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告陈文强诉被告曹国峰建设工程施工合同纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 敬
二〇一五年四月二十日
代理书记员 胡燕科
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00159-1号
申请执行人：赵丽平，女，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：王忠矿，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：ＸＸ云。
被执行人：宿州兴源经贸有限公司，住所地安徽省宿州市，
法定代表人：ＸＸ云，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵丽平与被执行人宿州兴源经贸有限公司、王忠矿、ＸＸ云民间借贷一案中，经本院查询，现被执行人宿州兴源经贸有限公司、王忠矿、ＸＸ云无土地使用权、房产、银行存款等信息，现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00167号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第61号
申请执行人广东省珠海市质量技术监督局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人苏虎，局长。
委托代理人刘哲辉，该局工作人员。
委托代理人张向忠，该局工作人员。
被执行人珠海市某物业管理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人刘某某。
申请执行人广东省珠海市质量技术监督局于2015年4月14日向本院申请强制执行其于2014年12月1日作出的（珠）质监罚字（2014）110号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人广东省珠海市质量技术监督局决定给予被执行人珠海市某物业管理有限公司以下行政处罚：责令停止使用检验不合格的电梯；罚款人民币30000元。同时要求被执行人珠海市某物业管理有限公司在收到决定书之日起十五日内缴款，并说明到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。决定书已依法送达被执行人珠海市某物业管理有限公司。被执行人珠海某市物业管理有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人广东省珠海市质量技术监督局催告后，至今仍未履行缴纳罚款和加处罚款的义务。申请执行人广东省珠海市质量技术监督局向本院申请强制执行罚款和加处罚款合计人民币60000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人广东省珠海市质量技术监督局申请强制执行的（珠）质监罚字（2014）110号行政处罚决定（罚款和加处罚款合计人民币60000元），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 游永威
审判员 冯丽萍
审判员 王梦辉
二〇一五年六月十八日
书记员 郭 莎
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2170号
原告常春连，女，1936年9月3日生，汉族，农民。
委托代理人马启兴，男，1945年6月22日生，汉族，农民。
被告常庆国，男，1973年11月24日生，汉族，农民。
委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告常春连诉被告常庆国返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告常春连及其委托代理人马启兴、被告常庆国及其委托代理人魏国庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常春连诉称，原告有三个儿子，2003年因原告经常有病，生活不能自理，就把原告的责任田分给三个儿子耕种，每人分得责任田1.37亩，耕种后，�个儿子负责原告的生活。后来，被告不赡养原告，又不顾原告吃穿，不管原告死活。原告于2013年10月5日把自己的责任田要回，自己种上小麦。2013年10月27日，被告私自把原告的麦子犁掉。原告耕种麦子，一季能收麦子1000斤，每斤麦子按1.1元计算，被告应赔偿原告麦子款1500元。为保护原告合法权益，特诉至法院。要求：1、被告返还原告责任田1.37亩；2、被告赔偿原告小麦损失费1500元。
被告常庆国辩称，原告起诉的责任田1.37亩在2001年已经分配到被告名下，这几年来，被告一直尽赡养义务，不欠赡养费。原告现在已无劳动能力，无条件耕种，故原告要求被告返还责任田理由不足。原告要求被告赔偿损失1500元，无事实依据，法院应不予支持。
经审理查明，被告系原告三子。2001年，本院（2001）安民柏初字第91号民事判决书中，将原告及其丈夫常玉田的土地平均分配给�个儿子耕种，庭审中，被告认可分得土地1.37亩。之后该土地一直由被告耕种。2013年秋天，原告在被告耕种的1.37亩土地上种植小麦后被被告犁掉，双方发生纠纷。原告称从2011年7月开始被告不尽赡养义务，原告要将被告耕种的土地收回，被告应赔偿原告麦子一季损失1500元。被告辩称被告没有不尽赡养义务，犁掉小麦是因为原告未经被告同意种植小麦。被告认可每斤小麦1.12元，但对亩产不认可，亩产应为700斤。
另查明，目前该块土地仍然没有种植任何作物。原告认可2012年8月份以后被告给了原告200元，小麦200斤。2013年7月被告给了原告300元，小麦200斤。上为本案事实。
上述事实有原告提供的村委会证明一份、二联单据八份，被告提供的（2001）安民柏初字第91号民事判决书一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据�
本院认为，自2001年以来，原、被告争议的土地一直由被告耕种，该事实由本院（2001）安民柏初字第91号民事判决书中的内容予以确认。现原告以被告不尽赡养义务为由要求被告返还土地1.37亩，原告并未提供出被告不尽赡养义务的充分证据，且在庭审中，原告也认可收到被告给付的2012年和2013年的赡养费和小麦，考虑到原告现在已经年迈，并且丧失劳动能力，因此，争议土地仍应由被告继续耕种为宜。原告要求被告返还耕地1.37亩的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告认可争议土地上的小麦是由其犁掉，但由于争议土地分给被告后，被告对该块土地拥有自主经营权，原告未经被告允许在土地上耕种作物，故原告要求被告赔偿小麦损失1500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告系亲生母子关系，今后生活中应该多沟通协调，妥善解决家庭矛盾。被告应积极主动履行好赡养义务，确保原告安享晚年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常春连的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙海涛
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2170号
原告李洪春，居民。
被告王永慧，居民。
本院在审理原告李洪春与被告王永慧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王永慧所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的D1707318号时风牌电动轿车（合格证编号：NA0719D00032391）一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告王永慧所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的D1707318号时风牌电动轿车（合格证编号：NA0719D00032391）一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院�查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请.逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培林
二〇一三年七月二十三日
书记员 高 旭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第4925-1号
原告刘启民，男，1967年2月8日出生，汉族，住滕州市。
被告张维忠，男，1968年2月4日出生，汉族，住滕州市。
本院于2013年10月7日作出（2013）滕民初字第4925号民事裁定书，现因案件需要，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告张维忠所有的位于滕州市滕都帝景7号楼1401室房产一处的查封。
审判员 杜维
二〇一四年三月十七日
书记员 白雪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7015号
原告：向日葵互联网金融（杭州）有限公司。住所地：杭州市上城区白云路**号***室。
法定代表人：程壮，该公司董事长。
委托代理人：夏谨言、沈琼，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：王心兆，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司诉被告王心兆民间借贷纠纷一案中，原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶东晓
二〇一六年十月十一日
书记员 周伴伴
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1673－1号
原告寿光市翔宇建筑工程劳务有限公司。住所地：寿光市公园北街中段。
被告重庆第六建设有限责任公司。住所地：九龙坡区白市镇中心街17-21号。
本院在审理原告寿光市翔宇建筑工程劳务有限公司诉被告重庆第六建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告重庆第六建设有限责任公司银行账户存款1999500元或查封其等值财产，原告以现金60000元及第三人赵锦会所有的鲁V×××××号车、张万生所有的鲁G×××××号车、许宝德所有的鲁G×××××号车、赵象明所有的鲁V×××××、桑建敏所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告重庆第六建设有限责任公司银行账户存款1999500元或查封其等值财产。
查封第三人赵锦会提供的鲁V×××××号车、张万生提供的鲁G×××××号车、许宝德提供的鲁G×××××号车、赵象明提供的鲁V×××××、桑建敏提供的鲁V×××××号车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年四月十七日
书记员 侯静静
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执183号
申请执行人：邓某某，男，1976年10月21日生，彝族，云南省砚山县人，本科文化，居民，公民身份号码：XXX。
被执行人：张某某，男，1956年9月19日生，汉族，广西壮族自治区乐业县人，初中文化，农民，公民身份号码：XXX。
本院在执行邓某某与张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某应赔还申请执行人邓某某借款本金及利息300000元，被执行人应承担执行费4400元，以上共计304400元，至今未履行。经查明，被执行人张某某及妻子李玲共同所有的位于云南省砚山县七乡花园小区的房屋及国有土地使用权于2016年8月18日被四川省宜宾市翠屏区人民法院查封，本院于2016年12月20日已将该房屋轮候查封，本院已查询被执行人的银行存款、车辆登记，没有财产可供执行，并将被执行人张某某布控，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此
页
无
正
文
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王维可
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执977号
申请人季某某。
被执行人苏某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1327号民事调解书执行此案。执行中查明，被执行人苏某在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�2016）陕0116执977号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 明
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3118号
原告：罗高森，男，1978年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：余冬生，男，1974年11月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：罗颖，女，1976年3月11日生，汉族，住福建省长汀县。
原告罗高森诉被告余冬生、罗颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗高森的委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告余冬生、罗颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗高森诉称：2013年9月12日，原、被告双方通过中介公司签订了《房屋转让合同书》。原告向被告余冬生、罗颖购买座落于长汀县汀州镇盛世金源3幢4层403号房屋一套。原告按合同约定已于2013年9月18日向两被告付清全部购房款936000元。两被告也已将房屋交付给原告居住使用。根据双方签订的合同第四条第3款约定，产权过户时两被告夫妻应无条件协助原告办理产权变更登记手续。但两被告在取得前述购房款后躲避原告，迟迟不履行合同约定。请求法院判令：1、确认原、被告之间签订的《房屋转让合同书》合法有效；2、判令被告余冬生、罗颖协助原告办理座落于长汀县汀州镇盛世金源3幢4层403号房屋的过户登记手续；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告余冬生、罗颖未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月12日，原、被告双方通过中介公司的中介人黄德冠签订了《房屋转让合同书》。双方约定：原告向被告余冬生、罗颖（两被告于2008年8月8日登记结婚）购买座落于长汀县汀州镇盛世金源3幢4层403号房屋一套，房屋总价款为936000元。原告分别于2013年9月12日、13日、18日向原告支付500000元、406000元和30000元。2013年9月13日，两被告将该房屋交付给原告，同时把《房屋所有权证》和《土地使用权证》等相关材料交给原告。2013年9月16日，原告前往长汀县住房和城乡规划建设局办理该房屋的产权变更登记手续并提交了相关材料。长汀县住房和城乡规划建设局于2013年9月16日出具给原告的“收件收据”备注栏中告知原告30个工作日后凭“收件收据及身份证原件”到发证窗口领证。2013年9月24日，本院依另案申请人李火仁申请作出了（2013）汀民初字第58号裁定，查封了长汀县汀州镇盛世金源3幢4层403号房屋。因此，原告前往发证窗口欲领证时被告知讼争房屋已被法院查封，无法办理过户登记。现讼争房屋在一审法庭辩论终结前仍处于被查封。
认定上述事实的证据有原告提供的《房屋转让合同书》一份、购房款收款凭条三份、介绍人佣金收据一份、购房材料移交清单一份、管道燃气供气合同一份、盛世金源管理处的收据一份、《结婚证》复印件一份、被告的身份证复印件两份、收件收据一张及原告的庭审陈述。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋转让合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故对原告请求确认原、被告之间签订的《房屋转让合同书》合法有效的诉请，本院予以支持。讼争房屋属于不动产，其物权的设立、转让、变更和消灭须经依法登记方发生效力。据此，被告负有按约定履行转让物权登记的协助义务。但是房屋出卖人履行协助办理“过户”登记义务的前提是转让物不存在查封、抵押物权等阻碍物权转让登记的阻碍事由，否则就存在履行不能的可能。本案讼争房屋已由法院依法查封，存在阻碍物权转让登记的障碍，在未被依法解除查封前，被告属于履行不能，故原告要求被告协助办理讼争房屋“过户”登记手续的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告罗高森与被余冬生、罗颖于2013年9月12日所签订的长汀县汀州镇盛世金源3幢4层403号房屋的《房屋转让合同书》合法有效。
二、驳回原告罗高森的其他诉讼请求。
本案案件受理费13160元、由原告罗高森承担6580元，被告余冬生、罗颖承担6580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾桂英
代理审判员 吴桃荣
人民陪审员 李阳民
二〇一四年四月三日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初221号
原告：曹彦龙，男，汉族，1981年10月30日出生，平陆县开发区西韩窑村第*组居民。
被告：李朋，又名李小朋，男，1990年10月5日出生，汉族，平陆县圣人涧镇圣人涧村居民。
原告曹彦龙与被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彦龙到庭参加了诉讼，被告李朋经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹彦龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款27000元及利息。事实与理由：2016年12月23日，被告以生意资金短缺向我借款20000元，双方约定一个月还，到期后我催要，被告以没钱为由不予归还。因借款时原告将五菱之光面包车作为抵押给我。2017年1月29日被告急需用车向我打了一张11500元的借款条作为利息凭证将车开走，同时给了我5000元，现共计欠我27000元。现起诉望判如所请。
被告李朋未作答辩。
原告曹彦龙围绕诉讼请求依法提供了2016年12月23日由被告李朋出具的20000元借条1份和2017年1月29日被告李朋出具的11500元借条1份，因被告未出庭对证据质证，审查后本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告李朋向原告曹彦龙借款20000元，口头约定了利息，被告李朋用一辆五菱面包车抵押。2017年1月29日，被告李朋将车开走并为原告出具利息11500元的借条一份。被告李朋至今给付利息5000元，借款本金未能归还。
本院认为：被告李朋向原告曹彦龙借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款7000元及27000元的借款利息的请求，因双方在借条上并未明确约定借款利息，虽被告李朋为原告出具利息条据，但借款期限较短，被告也已支付了5000元利息，已明显超过36%的借款利率，故2017年1月29日的借条就不应认定为后期的借款本金，故本院对该主张不予支持。被告在借款后自愿支付给原告的5000元利息，因被告未表明其主张，故本院不予以处理。被告李朋无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李朋在本判决生效后十日内归还原告曹彦龙借款20000元。
二、驳回原告曹彦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由被告李朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘雷
二〇一七年三月十四日
书记员 郭敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第1866-2号
原告：梁宇光，男，汉族，现住广州市荔湾区。
委托代理人：张文婕，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：钟颖晖，女，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
本院在受理原告梁宇光诉被告钟颖晖民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告钟颖晖价值393090元的财产，并已提供案外人梁月娇名下的广州市荔湾区房产作担保。
本院认为：本院根据原告的申请对被告的财产采取保全措施，同时，本院也应对原告为其财产保全申请提供担保的财产采取限制处分的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封梁月娇名下的广州市荔湾区房产产权。查封期间，不得办理上述房屋的产权转移或设定他项权利。
扣押梁月娇名下的广州市荔湾区房产的房地产证（穗房地证字第08570**号）。
查封不动产期限为3年，需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李燕清
二〇一五年九月十日
书记员 梁美欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第640号
原告：陈苏叶。
委托代理人：陈忠武。
被告：林天良。
被告：黄秋香。
原告陈苏叶为与被告林天良、黄秋香民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告陈苏叶的委托代理人陈忠武到庭参加诉讼，被告林天良、黄秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈苏叶起诉称：2013年5月13日，被告林天良因资金周转需要向原告借款，签订担保借款合同，约定借款金额200万元，借款期限一个月，月利率3分，款项汇入王小燕账户。原告当日将款项汇入被告指定账户。借款期满后，被告未按月偿还借款本息。被告林天良与黄秋香系夫妻关系，上述借款发生在夫妻存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告起诉请求：一、被告林天良、黄秋香偿还原告陈苏叶借款200万元及利息（自2013年5月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告共同承担。
原告陈苏叶在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息、婚姻登记表，用于证明被告的身份情况；3.借款借据、收据、还款保证书，用于证明被告林天良向原告借款的事实；4.汇款凭证，用于证明原告支付被告借款的事实；5.结婚证，用于证明本案借款发生在夫妻存续期间的事实。
被告林天良、黄秋香均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年5月13日，被告林天良向原告陈苏叶借款200万元，约定借款期限1个月，自2013年5月13日至6月12日，借款月利率3%，款项汇入陈小燕账户。当日，原告陈苏叶向被告林天良指定账户支付上述款项，被告林天良出具收据一份。2013年8月13日，被告林天良出具还款保证书，陈述因资金周转困难上述借款至今未偿还，按借款合同规定已逾期多月，保证于2013年8月27日前归还上述借款本息。另查明：1.借款行为发生时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%；2.被告林天良、黄秋香于1994年6月28日办理结婚登记。
本院认为：被告林天良向原告陈苏叶借款200万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系除借款利率超过法律规定外，其他约定均合法有效，应受法律保护。由于双方约定的月利率已经超出借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。现原告请求被告林天良偿还借款本金200万元及利息（自2013年5月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以林天良个人名义所借，但债务发生于被告林天良和黄秋香夫妻关系存续期间，被告黄秋香未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告陈苏叶要求被告林天良、黄秋香共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林天良、黄秋香于判决生效后十日内偿还陈苏叶借款200万元及利息（自2013年5月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由林天良、黄秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年八月八日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1213号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：高修娟，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张来太，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：孙传兰，女，1959年12月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李素梅，女，1965年2月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：高修华，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：汪运成，男，1958年5月26日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人高修娟等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金60万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第1145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0192刑初371号
自诉人陈建华，男，1977年1月14日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省淮滨县。
被告人王培龙，男，1971年7月26日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省封丘县。
自诉人陈建华以被告人王培龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人达成和解协议为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人陈建华的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈建华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 沛
审 判 员 周勇增
审 判 员 石青峰
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 刘 莹
书 记 员 郑 鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1696号
原告：金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人：尤柏友。
委托代理人：方成。
被告：楼蓓芳，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告楼蓓芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年六月十九日
书记员 阮 君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05840号
原告湖南华城混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
委托代理人喻荷连子。
委托代理人黄柏崴。
被告湖南猎鹰建筑工程有限公司。
法定代表人郭连义。
委托代理人郭谷良。
原告湖南华城混凝土有限公司（以下简称华城公司）诉被告湖南猎鹰建筑工程有限公司（以下简称猎鹰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任法庭记录。原告华城公司的委托代理人及被告猎鹰公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华城公司诉称：被告因承建“罗马假日广场二标项目”、“涉外会所项目”工程与原告签订《预拌混凝土销售合同》，合同该约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约金、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2014年8月27日，被告尚需依约支付混凝土货款253050.5元，另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约向原告支付截至2014年8月27日的违约金25305元（合同约定为逾期付款金额的10％），并支付自2014年8月28日起至实际全部货款付清之日止的违约金（以银行同期贷款利率1.5倍计算）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付截至2014年8月27日止的混凝土货款共计253050.5元；2、被告向原告支付截至2014年8月27日止的逾期付款损失25305元（合同约定为逾期付款金额的10％），并支付自2014年8月28日起至实际全部货款付清之日止的违约金（以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告猎鹰公司辩称：1、2011年11月30日，原告与被告签订《预拌混凝土销售合同》，合�约定由原告向被告项目部提供混凝土，截止至2014年8月27日，原告累计送货货款金额为2249212.5元，被告分别付款35万元、70万元、946162元，累计已付款1996161元，实际仅欠款253050元。2、对于合同违约金的约定，被告既然合同已经约定违约金为逾期付款金额的10%，就不应该再重复计算逾期付款损失。3、对于诉讼费的承担，因原告财务统计错误导致诉讼标的增加，被告只在合理的诉讼标的内承担部分诉讼费用。
原告华城公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《预拌混凝土销售合同》，拟证明原被告之间存在买卖合同关系。
证据二，《结算表》，拟证明原被告之间的债权债务确认。
证据三，网上信息，拟证明涉案工程系被告承建。
被告猎鹰公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一，《付款委托书》，拟证明被告已经付款946162元。
证据二，《付款委托书》，拟证明被告已经付款70万元。
经审理查明：被告猎鹰公司因承建“罗马假日广场二标项目”工程与原告签订《预拌混凝土销售合同》，合同该约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、争议解决方式等进行了约定。合同第十条约定：“甲方（即本案被告）逾期付款，从逾期之日起按逾期付款总额的10%向乙方（即本案原告）支付违约金。截至2014年8月27日，原告累计送货货款金额为2249212.5元，被告累计已付款1996161元，欠款253050.5元未付。被告未付清货款，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
证明上述事实的证据有：当事人庭审陈述；原告及被告提交的证据。
基于上述事实，本院认为：原告华城公司与被告猎鹰公司签订的《预拌混凝土销售合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自义务。被告行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告立即支付货款253050.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告向原告支付截至2014年8月27日止的逾期付款损失25305元（合同约定为逾期付款金额的10％），并支付自2014年8月28日起至实际全部货款付清之日止的违约金（以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算），经查原、被告双方在合同中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，内容合法，基于双方约定，在被告违约的情况下，被告应支付违约金为25305.05元，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付自2014年8月28日起至实际全部货款付清之日止的违约金（以银行同期贷款利率1.5倍计算）的诉请，没有事实依据，本院不予支持。对被告辩称违约金应逾期付款金额的10%�原告不应重复计算逾期付款损失的抗辩理由，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南猎鹰建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告湖南华城混凝土有限公司货款253050.5元及违约金25305.05元；
二、驳回原告湖南华城混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23513元减半收取11756.5元，由原告湖南华城混凝土有限公司负担9208.5元、被告湖南猎鹰建筑工程有限公司负担2548元（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年十二月三日
书记员 周晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4548号
原告河南同发汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人谢康启，该公司董事长。
委托代理人王立志。
被告王军丛。
被告王宪国。
原告郑州河南同发汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告王军丛、王宪国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立志，到庭参加诉讼，被告王军丛、王宪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，由原告担保，被告王军丛在中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称工商银行）贷款购买丰田汽车一辆，发动机号XXXXX，车架号XXXXXXXX，车价293000元。合同约定被告王军丛应在每月15日前还款，否则承担购车价10%的违约金，并由被告王宪国提供担保。2014年2月起被告王军丛不再还款，原告连续垫款并结清贷款总计185448元。后经多次联系协商，目前被告王军丛仍欠65448元未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还垫付款65448元，支付违约金29300元；被告王宪国承担连带责任。
被告王军丛、王宪国均未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
分期付款汽车买卖和服务合同一份；
告知函及快递存单各二份；
电子银行回单打印件五份；
报告书一份；
调取证据通知单一份；
证明一份；
车辆登记信息一份；
个人借款／担保合同一份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2013�8月12日，原告与被告王军丛、王宪国签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，合同主要约定：原告根据被告要求，同意将丰田XXXXX汽车一辆（发动机号XXXXX，车架号XXXXXXXX），计人民币293000元销售给被告王军丛；被告王军丛需以贷款方式购买车辆，并委托原告安排向工商银行申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保；被告王军丛在合同签订时向原告支付首付款88000元，剩余款项205000元由被告王军丛向贷款机构申请贷款；被告王军丛不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的，向原告支付购车款10%的违约金或向原告支付逾期总额每日5‰的违约金；被告王军丛应对原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；被告王军丛授权原告或原告指定人员垫付月供至工行账号53×××03或62XXXXXXX41，由被告王军丛向原告偿付月供并承担违约责任；除上述内容外，合同还对各方的其他权利义务做了约定。合同签订后，被告王宪国向原告出具反担保人特别声明一份。2013年9月2日，原告与被告王军丛签订车辆交接书一份，交接书主要载明：原告交付给被告王军丛的汽车符合双方2013年8月12日签订的分期付款汽车买卖和服务合同的约定，同意接受。除上述内容外，合同还对各方的其他权利义务做了约定。
2013年8月12日，原告与被告王军丛、工商银行签订个人借款／担保合同一份，合同主要约定工商银行根据被告王军丛的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额20500元，贷款用途为购车，贷款期限36个月，贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；原告承担连带责任保证；
诉讼中，原告提供中国工商银行电子银行回单打印件五份，电子银行回单主要显示：原告分别于2014年2月20日�被告王军丛银行账户转款6342元，2014年3月19日向被告王军丛银行账户转款6342元，2014年4月18日向被告王军丛银行账户转款6342元，2014年5月12日向被告王军丛银行账户转款165774元，2014年5月21日向被告王军丛银行账户转款648元。
本院认为：提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王军丛未按约定还款，致使原告代被告王军丛向工商银行偿还借款本息185448元。原告承担保证责任后，要求被告王军丛支付垫付借款本息65448元未超出上述标准，本院予以支持。被告王军丛未按合同约定还款，应当承担违约责任。原告要求被告王军丛按合同约定支付违约金29300元理由正当，本院予以支持。被告王宪国为被告王军丛向原告提供担保，原告要求被告王宪国对上述债务承担连带责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一�四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军丛于本判决生效后十日内给付原告河南同发汽车贸易有限公司垫付款本息65448元，并给付违约金29300元；
二、被告王宪国对上述判决义务承担连带保证责任，被告王宪国承担连带保证责任后，有权向被告王军丛追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由被告王军丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张慧杰
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溪刑初字第00104号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人姜某，男，1993年6月29日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人姜某犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月25日21时许，陈某某（已判刑）因其雇佣的铲车车主杜某某在未通知陈某某的情况下，将铲车开走。为报复杜某某，故纠集被告人姜某及于某某（已判刑）、潘某（已判刑）到本溪市石桥子镇榆林华苑小区地下停车场，四人均手持铁管将被害人黄某某停放在停车场内的黑色斯巴鲁吉普车砸损。经本溪市价格认证中心鉴定，被砸斯巴鲁吉普车损失价值人民币81，046元。
2、2014年6月27日22时许，陈某某因行车时与被害人石某发生矛盾，故纠集被告人姜某及于某某、赵某（已判刑）到本溪市石桥子镇汇贤酒店停车场，四人均手持铁管将石某停放在停车场内的白色起亚K5轿车砸损。经本溪市价格认证中心鉴定，被砸起亚轿车损失价值人民币34，376元。
3、2013年12月31日8时许，王某某（已判刑）、魏某（已判刑）为了不让被害人董某某在歪头山市场卖香肠，将车停在董某某货摊前，后被警察制止。16时许，王某某、魏某纠集被告人姜某及郭某某（已判刑）、李某某（已判刑）、崔某某（已判刑），由王某某驾车在本溪市溪湖区沈本产业大道路边将被害人董某某驾驶的货车别停。李某某手持铁管将董某某驾驶的货车左前门车玻璃砸碎，将董某某拽出车外并用铁管打其头部。随后，被告人姜某及郭某某、魏某、崔某某共同将被害人董某某打伤。经本溪市公安局法医鉴定所鉴定，被害人董某某头部及左眼外伤，均属轻伤二级；其右手食指末节指骨骨折，属轻微伤。
综上，被告人姜某共作案三起，其中故意毁坏财物总价值人民币115，422元。
案发后，被告人姜某主动投案。
另查明，在本案侦查阶段，同案犯王某某一次性赔偿被害人董某某经济损失人民币4万元，被害人董某某对姜某等六名被告人已谅解。被害人黄某某和石某的车辆损失已得到全额赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某的供述，被害人董某某、黄某某、石某的陈述，证人方某某、刘某某、陈某某、潘某、于某某、赵某、王某某、李某某、崔某某、魏某、郭某某的证言，关于对姜某投案自首的情况说明，姜某指认两处作案现场照片，被害人董某某所驾驶车辆照片及左侧玻璃被打碎照片，常住人口基本信息表及电话查询记录，本溪市溪湖区人民法院（2014）溪刑初字第00180号、00192号刑事判决书，本溪市平山区人民法院（2012）平刑初字第00256号刑事判决书，执行通知书，住院病历，本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）311、312号价格鉴定结论书，本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2014）8号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪；被告人姜某无视国法，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。
公诉机关指控罪名均成立。被告人姜某伙同他人共同实施故意毁坏财物、寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。被告人姜某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和新发现的罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人姜某犯罪后，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人姜某自愿认罪，并得到了被害人的谅解，可以对被告人姜某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销本溪市平山区人民法院（2012）平刑初字第00256号刑事判决书主文部分中对被告人姜某宣告缓刑部分，即撤销判处被告人姜某有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分。被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原判故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前罪羁押7个月2日予以折抵。即自2015年4月22日起至2019年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜亚玲
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 朱贵民
二〇一五年九月十五日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1220号
原告：闻国利，男，1968年4月5日出生，满族，农民，住兴城市沙后所镇。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：苗志言，男，1968年8月16日出生，满族，农民，住兴城市南大山乡。
委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告：王德金，男，1965年3月5日出生，满族，农民，住兴城市沙后所镇。
被告：王德宝，男，1962年3月5日出生，汉族，现住兴城市沙后所镇。
被告：王德仁，男，1947年1月7日出生，满族，住兴城市沙后所镇。
原告闻国利与被告苗志言、王德金、王德宝、王德仁确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告闻国利向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告间签订的《荒沟荒滩转包协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲闻汉德在兴城市沙后所镇闻家村经营一片林地及林木，并由兴城市人民政府下发的兴林照字第XXXXX号的林照。林照所写的四至清晰，并且从林业部的航怕图能直观可见，不与其他人林地有连接。由原告和其父亲闻汉德共同经营管理。2012年闻汉德去世，经其第一顺序继承人协商由原告闻国利一人继承林地及林木的经营管理收益，并经兴城市沙后所镇文家屯村村民委员会证明。2012年2月10日，闻家村村民王德仁、王德宝、王德金在没有任何证据证明其对该林地有经营管理权的情况下，把8亩林地以荒滩荒沟的行驶转包给村集体以外的南大乡满屯村村民苗志然，该林地的经营权为原告所有，王德宝、王德仁、王德金无权转包，签订的《荒沟荒滩转包协议书》侵害了原告对该林地的经营管理权，是无效的合同，并且合同期70年也不符合荒沟荒滩转包的法律规定。被告签订的《荒沟荒滩转包协议书》，经原告找到兴城市沙后所镇闻家屯村村民为委员会核实，村民委员会为原告出具了两份证明，证明《荒沟荒滩转包协议书》闻家村民委员会并不知情，也没有为王德宝、王德仁、王德金出具手续证明其拥有对争议荒沟荒滩的经营权。原告也向多名村民了解情况，多名村民均为原告出证，证明该土地上有树木，属于林地范围，树木被罚，原告曾报警处理的证言。综上所述，根据《森林法》、《农村土地承包法》的相关规定，原告对争议的林地有经营管理权，受法律的保护，任何人不得侵犯。故被告间签订的《荒沟荒滩转包协议书》无效。请法院查明事实，依法判决。
本院经审查认为，原、被告双方争议焦点为案涉林地的四至是否清楚，权属是否明确。原告闻国利提供了登记在其父亲闻汉德名下的由兴城市人民政府颁发的《林照》，该份林照载明诉争的林地坐落于东河边，东至国有林，南至地，西至河边，北至地，而被告王德金、王德宝、王德仁与被告苗志言签订的《荒沟荒滩转包协议书》载明“一、转包荒沟荒滩面积约8亩，四至如下：东至河沟边，四至刘守顺承包地；南至路；北至刘守顺树林”，《林照》与《荒沟荒滩转包协议书》东西相临均提到的“河”，其原有河道已发生变化，兴城市沙后所镇闻家屯村村民委员会前后出具的两份关于案涉林地界限的《证明》，其证明内容相互矛盾，且原告闻国利与被告王德金、王德宝、王德仁双方就此块林地东西边界各执一词，互不认可，导致案涉林地四至不清，该处林地使用权权属存有争议，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”之规定，该类争议应由人民政府相关部门先行处理，待相关部门对该争议林地使用权权属确认后再行主张权利。原告闻国礼曾就案涉林地以排除妨害为由将苗志言及案外人金少勇为被告诉至本院，本院于2015年6月15日作出（2015）兴沙民初字第00646号民事裁定，裁定：“驳回原告闻国利对被告金少勇、苗志言的起诉。”,同时该裁定认为：“原、被告诉争的土地，原告以林地执照为凭主张权利，被告以承包合同为凭主张权利，双方的争议焦点为原告林照的四至是否包括被告现所占有的土地面积。先通过该林权证件记载的四至及双方各自提供的证据，无法确认该林照的边界是否包括该争议地块。对此如有争议，其可待相关部门对此进行确权后在行主张权利。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。”现原告闻国利在没有对该案涉土地进行确权的情况下，再次将苗志言、王德金、王德宝、王德仁为被告要求确定被告之间合同无效为由诉至本院，起诉条件仍未成就，故不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、参照《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条规定，裁定如下：
驳回原告闻国利的起诉。
案件受理费25元免交。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一七年八月十一日
书记员 郭丽军
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初1220号原告：闻国利，男，1968年4月5日出生，满族，农民，住兴城市沙后所镇。委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：苗志言，男，1968年8月16日出生，满族，农民，住兴城市南大山乡。委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：王德金，男，1965年3月5日出生，满族，农民，住兴城市沙后所镇。被告：王德宝，男，1962年3月5日出生，汉族，现住兴城市沙后所镇。被告：王德仁，男，1947年1月7日出生，满族，住兴城市沙后所镇。原告闻国利与被告苗志言、王德金、王德宝、王德仁确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告闻国利向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告间签订的《荒沟荒滩转包协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲闻汉德在兴城市沙后所镇闻家村经营一片林地及林木，并由兴城市人民政府下发的兴林照字第XXXXX号的林照。林照所写的四至清晰，并且从林业部的航怕图能直观可见，不与其他人林地有连接。由原告和其父亲闻汉德共同经营管理。2012年闻汉德去世，经其第一顺序继承人协商由原告闻国利一人继承林地及林木的经营管理收益，并经兴城市沙后所镇文家屯村村民委员会证明。2012年2月10日，闻家村村民王德仁、王德宝、王德金在没有任何证据证明其对该林地有经营管理权的情况下，把8亩林地以荒滩荒沟的行驶转包给村集体以外的南大乡满屯村村民苗志然，该林地的经营权为原告所有，王德宝、王德仁、王德金无权转包，签订的《荒沟荒滩转包协议书》侵害了原告对该林地的经营管理权，是无效的合同，并且合同期70年也不符合荒沟荒滩转包的法律规定。被告签订的《荒沟荒滩转包协议书》，经原告找到兴城市沙后所镇闻家屯村村民为委员会核实，村民委员会为原告出具了两份证明，证明《荒沟荒滩转包协议书》闻家村民委员会并不知情，也没有为王德宝、王德仁、王德金出具手续证明其拥有对争议荒沟荒滩的经营权。原告也向多名村民了解情况，多名村民均为原告出证，证明该土地上有树木，属于林地范围，树木被罚，原告曾报警处理的证言。综上所述，根据《森林法》、《农村土地承包法》的相关规定，原告对争议的林地有经营管理权，受法律的保护，任何人不得侵犯。故被告间签订的《荒沟荒滩转包协议书》无效。请法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，原、被告双方争议焦点为案涉林地的四至是否清楚，权属是否明确。原告闻国利提供了登记在其父亲闻汉德名下的由兴城市人民政府颁发的《林照》，该份林照载明诉争的林地坐落于东河边，东至国有林，南至地，西至河边，北至地，而被告王德金、王德宝、王德仁与被告苗志言签订的《荒沟荒滩转包协议书》载明“一、转包荒沟荒滩面积约8亩，四至如下：东至河沟边，四至刘守顺承包地；南至路；北至刘守顺树林”，《林照》与《荒沟荒滩转包协议书》东西相临均提到的“河”，其原有河道已发生变化，兴城市沙后所镇闻家屯村村民委员会前后出具的两份关于案涉林地界限的《证明》，其证明内容相互矛盾，且原告闻国利与被告王德金、王德宝、王德仁双方就此块林地东西边界各执一词，互不认可，导致案涉林地四至不清，该处林地使用权权属存有争议，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”之规定，该类争议应由人民政府相关部门先行处理，待相关部门对该争议林地使用权权属确认后再行主张权利。原告闻国礼曾就案涉林地以排除妨害为由将苗志言及案外人金少勇为被告诉至本院，本院于2015年6月15日作出（2015）兴沙民初字第00646号民事裁定，裁定：“驳回原告闻国利对被告金少勇、苗志言的起诉。”,同时该裁定认为：“原、被告诉争的土地，原告以林地执照为凭主张权利，被告以承包合同为凭主张权利，双方的争议焦点为原告林照的四至是否包括被告现所占有的土地面积。先通过该林权证件记载的四至及双方各自提供的证据，无法确认该林照的边界是否包括该争议地块。对此如有争议，其可待相关部门对此进行确权后在行主张权利。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。”现原告闻国利在没有对该案涉土地进行确权的情况下，再次将苗志言、王德金、王德宝、王德仁为被告要求确定被告之间合同无效为由诉至本院，起诉条件仍未成就，故不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、参照《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条规定，裁定如下：驳回原告闻国利的起诉。案件受理费25元免交。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇一七年八月十一日书记员  郭丽军
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1222号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人：刘文利，男，汉族，农民。
被执行人：赵秀杰，女，汉族，农民。
被执行人：董义，男，汉族，农民。
被执行人：肖权，男，汉族，农民。
被执行人：郭淑芬，女，汉族，农民。
被执行人：刘玉玲，女，汉族，农民。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人刘文利、赵秀杰、董义、肖权、郭淑芬、刘玉玲借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月15日作出（2016）吉0284民初1156号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1156号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第3187号
原告：天山区延安路欣荣鞋帽店，住所地乌鲁木齐市天山区。
经营者：刘艳琴，女，汉族，1979年11月13日出生，个体经营户，住乌鲁木齐市天山区九曲街268号和顺花园10号楼4单元402号。
被告：ROVSHENGOKJAYEV（译音：洛夫舍恩果科家耶夫），男，国籍：土库曼斯坦共和国，1974年12月9日出生，护照号码：A0032271，现住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告天山区延安路欣荣鞋帽店与被告ROVSHENGOKJAYEV（译音：洛夫舍恩果科家耶夫）买卖合同纠纷一案过程中，原告天山区延安路欣荣鞋帽店于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告天山区延安路欣荣鞋帽店撤回起诉。
案件受理费5561.76元（原告已预交），变更后的案件受理费50元，减半收取25元，剩余5536.76元由本院退还给原告。
审 判 长 古丽美热
代理审判员 伊尔扎提
人民陪审员 努 日 曼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 阿力米热
中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民一初字第3187号原告：天山区延安路欣荣鞋帽店，住所地乌鲁木齐市天山区。经营者：刘艳琴，女，汉族，1979年11月13日出生，个体经营户，住乌鲁木齐市天山区九曲街268号和顺花园10号楼4单元402号。被告：ROVSHENGOKJAYEV（译音：洛夫舍恩果科家耶夫），男，国籍：土库曼斯坦共和国，1974年12月9日出生，护照号码：A0032271，现住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告天山区延安路欣荣鞋帽店与被告ROVSHENGOKJAYEV（译音：洛夫舍恩果科家耶夫）买卖合同纠纷一案过程中，原告天山区延安路欣荣鞋帽店于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告天山区延安路欣荣鞋帽店撤回起诉。案件受理费5561.76元（原告已预交），变更后的案件受理费50元，减半收取25元，剩余5536.76元由本院退还给原告。审 判 长 古丽美热代理审判员 伊尔扎提人民陪审员 努 日 曼二〇一六年三月二十一日书 记 员 阿力米热
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2347号
申请执行人：孙盛林
被执行人：德阳市合通物流有限公司
被执行人：高山
本院在执行孙盛林与德阳市合通物流有限公司、高山民间借贷纠纷一案中，申请人至今尚未受偿450000元。申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请主张其权利，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初1039号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月三十日
书记员 马淑婷
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终4108号上诉人（原审被告）：吴奕猛，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林培尘，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。上诉人吴奕猛因与被上诉人林培尘民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴奕猛上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实，改判驳回林培尘的诉讼请求。事实和理由：吴奕猛虽有出具一份借条交由林培尘收执，但借款并没有实际发生，借款没有实际交付，借条是因双方在永安非法经营案发生后被迫出具的，上述款项并不是真实的借款，这从林培尘在一审中就借款过程前后陈述存在矛盾及冲突就可以看出，一审法院审理本案过程中，片面注重依据所谓的借条作出判决，没有综合本案的实际情况来全面认定事实，以至作出错误的判决。林培尘辩称，依据林培尘借条、银行转账凭证及吴奕猛在一审中承认已收该笔借款，可以充分确定吴奕猛向林培尘借款的事实，吴奕猛上诉主张借款未实际发生及属于非法债务，无任何证据，也与事实不符。依据借条的约定，本案林培尘二审的律师费用应由吴奕猛承担。林培尘向一审法院起诉请求判决：1.吴奕猛归还林培尘借款本金237500元，并按月利率2%的标准支付自2015年12月7日起至清偿之日止的利息；按本金日千分之一的标准支付自2016年1月6日起至借款清偿之日止的逾期违约金（暂计至2016年8月6日止应付利息38000元、违约金50350元），以上金额合计325850元；2.吴奕猛承担林培尘为主张权利支付的律师费11500元和本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月10日，林培尘通过银行转账分四次向吴奕猛汇款199990元。2015年12月7日，吴奕猛向林培尘出具《借条》一份，《借条》主要内容为：“兹向林培尘借款人民币￥237500元整（大写：贰拾叁万柒仟伍佰元整）。借款期限为30日，自2015年12月7日至2016年1月6日止，月利息为借款本金的2%。若借款人于借款期限届满未能及时还清借款本金，应自延期交付之日起，每日按迟延支付的借款本金的千分之一向出借人支付违约金，实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担。如有争议，向丰泽区人民法院提起诉讼。”该《借条》同时附注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；借条签署地，福建泉州丰泽区。吴奕猛作为借款人，在《借条》上签名捺印，并注明其身份证号码和联系电话。庭审中，吴奕猛确认实际收到本案借款。因吴奕猛未能偿付借款本息，林培尘遂诉至法院，并为本案诉讼支付律师代理费11500元。一审法院认为，关于债权债务关系，林培尘与吴奕猛之间借贷关系意思表示真实，内容没有违反法律规定，有吴奕猛出具的《借条》、双方银行转账交易记录及吴奕猛确认收到《借条》所载款项的陈述为证，予以确认。吴奕猛辩称本案债权系双方共同开展非法经营的投资款，但其提供的刑事判决书所查明的涉案犯罪时间、金额与本案借款并不一致，不足以证实其主张，双方的其他经济交往可另行处理。吴奕猛借款后未能按期偿还，林培尘诉请吴奕猛偿还借款237500元的主张，合法有据，应予支持。关于利息和违约金，双方在《借条》中约定借期内的月利息为借款本金的2%，林培尘诉请被告自2015年12月7日至2016年1月6日止按月利率2%计付的利息，合法有据，应予支持；双方在《借条》中约定逾期还款时，每日按迟延支付的借款本金的千分之一向出借人支付违约金，对不超过年利率24%的部分，于法有据，予以支持，超出部分不予支持，吴奕猛关于违约金过高的辩解成立。关于律师代理费，双方在《借条》中明确约定出借人为实现债权所支出的律师代理费由借款人承担，故林培尘主张因本案产生的律师费用由吴奕猛负担，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、吴奕猛应于本判决生效之日起十日内偿还林培尘借款237500元，并按月利率2%计付自2015年12月7日起至实际还款之日止的利息；二、吴奕猛应于本判决生效之日起十日内支付给林培尘为本案诉讼支出的律师费11500元；三、驳回林培尘的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴奕猛二审提供了2015年10月4日龚某给林培尘妻子邱丽娥银行转账两笔共记8000元的凭证，并申请证人龚某到庭作证称上述款项是吴奕猛打电话叫其转账的，款项用途不清楚。林培尘质证认为，上述转账发生在本案2015年10月7日借款前，且不是转至林培尘本人的账户，与本案无关。经审查，上述龚某转账发生在本案借款时间前，故与本案无关。根据林培尘一审提供的银行转账凭证及2015年12月7日吴奕猛出具的借条，应认定吴奕猛向林培尘借款237500元的事实，吴奕猛关于未实际收到借款及借条系被迫出具的主张，缺乏证据，不予采纳。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，吴奕猛尚欠林培尘借款本金237500元，事实清楚，证据充分，吴奕猛应予偿还，并应自2015年12月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。根据借条的约定，吴奕猛应支付给林培尘一审诉讼支出的律师费11500元。对于林培尘二审诉讼支出的律师费，双方可另行解决。综上所述，吴奕猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5432.50元，由吴奕猛负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳波审判员  张国琴审判员  戴 强二〇一七年十月二十七日书记员  朱尽忠速录员  陈淑艺附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执96号
申请执行人王宝玲，女，1972年11月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人贾万利，男，该公司总经理。
本院在执行王宝玲申请执行牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第363号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王牧
二〇一六年十月二四日
书记员 白雪
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00717号
申请执行人顾学明，木工。
委托代理人赵玉香。
被执行人南通红蚁王鞋业有限公司，住所地如东县曹埠镇上漫居委会六组158号。
法定代表人张宋泉，董事长。
委托代理人徐忠华，南通红蚁王鞋业有限公司财务科负责人。
申请执行人顾学明与被执行人南通红蚁王鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第00085号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案。本案执行标的人民币6479元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元均未能执行到位。
执行中查明，目前南通红蚁王鞋业有限公司已有两年多没有生产经营，其涉案众多，数额巨大。本院依法查询了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等相关财产信息，未能查到被执行人的银行存款、车辆，其名下房屋已被抵押，且被南通市中级人民法院及本院分别查封；其土地亦已被查封。现南通市中级人民法院已就该公司部分资产进行处置，目前已进入评估拍卖程序。申请执行人不要求本院对南通红蚁王鞋业有限公司的上述资产进行轮候查封，希望能够参与到南通市中级人民法院执行案件的分配，并申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因其他案件已被查封的土地及房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00085号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年五月十日
书记员 郭炳楠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00717号
申请执行人楚昌友。
被执行人林彬。
被执行人东港市东海建设（集团）有限公司。
法定代表人李广海，系该公司董事长。
申请执行人楚昌友与被执行人林彬、东港市东海建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）东民初字第3704号民事判决，已发生法律效力。申请执行人楚昌友于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按判决书确定，被执行人林彬应给付申请执行人楚昌友劳务报酬2848元及案件受理费50元，被执行人东港市东海建设（集团）有限公司对上述欠款承担连带给付责任。本院在执行过程中，被执行人林彬已给付申请执行人2898元，并承担了执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3704号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 菅秉祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00717号
申请执行人：候道生，男，1952年11月7日出生，汉族，个体户，户籍地东至县，现住东至县。
被执行人：李胜，男，1967年9月24日出生，汉族，住东至县。
申请执行人候道生与被执行人李胜房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的80000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的80000元。本院在执行中未发现被执行人李胜有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01443号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十月九日
书 记 员 江锡洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第183号
上诉人（一审原告）李燕。
委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
法定代表人吴振中，该公司经理。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
上诉人李燕因与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第417-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院于2013年8月14日受理本案后，于10月8日公开开庭进行了审理，11月19日裁定驳回李燕的起诉。李燕不服裁定上诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）南市立民终字第375号民事裁定书，裁定撤销（2013）宾民二初字第417号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。
李燕诉称：原告于2006年10月向宾阳县房地产综合开发公司购买坐落于宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢3单元201房，于2008年5月22日取得该房的产权证。原告于2008年8月入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附。2011年11月，被告未征得商城公寓1幢专有部分占建筑总面积2／3以上业主且占小区总人数2／3以上业主的同意，将商城公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相通，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也给原告的人身和财产安全带来极大隐患。请求判令被告恢复商城公寓楼围墙原状。
宾阳县房地产综合开发公司辩称：本案讼争的“小区围墙”是被告所修建的，原告并没有出资，该围墙是间隔第一期和第二期开发区域的临时性建筑，不是第1幢的公共配套设施，也不属于公摊范围，被告有权随时拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告系宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓楼1幢业主，与原告同时分别起诉被告要求恢复围墙原状的第1幢业主还有25位。
一审法院认为，本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们请求被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告李燕的起诉。
上诉人李燕上诉称，一、上诉人的起诉不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的人民法院不予受理案件的范围，也完全符合该法第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。从《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的内容可以解读出，符合共同诉讼的案件应同时具备以下几个必要条件：1、当事人一方或者双方为二人以上；2、其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类；3、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。由此可见，本案仅符合第1、第2个必要条件，并不符合第3个必要条件。也就是说一审法院在没有征得上诉人同意的前提下就将本案列为共同诉讼有强奸民意之嫌，损害了上诉人的利益，是明显的适用法律错误。三、一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法本意。一审法院认为，“本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们表示被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。上诉人认为，本案属于普通共同诉讼，而普通共同诉讼是一种可分之诉。因此，一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法者的立法原意。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回宾阳县人民法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人（一审原告）李燕以被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢专有部分占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分二二以上业主的同意，将商城公寓小区1幢的围墙推倒与2、3幢相通，严重侵害了上诉人的合法权益为由提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复该公寓楼小区围墙原状。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案涉及的小区围墙属于小区业主的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告与一审法院受理的其他25件案件的原告，诉讼请求均为恢复宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢小区的围墙，其诉讼标的是共同的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案与其他25件案件属于必要的共同诉讼，是不可分之诉，上诉人单独提起本案诉讼不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，裁定得当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年八月六日
书 记 员 尚志龙