浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5274号
原告吴方华，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告浙江环新工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区北湖路129号。
法定代表人胡菊凤。
被告胡友星，男，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡菊凤，女，1960年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡瑜环，男，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告陈雁涯，女，1988年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告陈雁涯的委托代理人钟琼慧、徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
原告吴方华为与被告浙江环新工贸有限公司（以下简称“环新公司”）、胡友星、胡菊凤、胡瑜环、陈雁涯买卖合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2016）浙0784民初7658号民事判决。被告陈雁涯因不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，经审理后，金华市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2017年6月19日重新予以立案，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告吴方华的委托代理人徐飞晨及被告陈雁涯的委托代理人钟琼慧二次开庭均到庭参加诉讼。被告陈雁涯的委托代理人徐跃平第一次开庭到庭参加诉讼。被告环新公司、胡友星、胡菊凤、胡瑜环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方华起诉称：胡友星、胡菊凤系夫妻关系，胡瑜环、陈雁涯系夫妻关系。吴方华与各被告之间有铝锭买卖业务，吴方华根据被告方的要求向其提供铝锭。2015年9月10日，经双方结算，环新公司、胡友星、胡瑜环向吴方华出具欠条一份，载明尚欠吴方华货款4232375.3元，并承诺在2015年11月归还100万元，2015年12月归还100万元，2016年1月归还100万元，余款在2016年4月付清。该款经吴方华多次催讨未果。上述款项系胡友星、胡菊凤，胡瑜环、陈雁涯夫妻关系存续期间所负的共同债务，应承担共同付款责任。因此，请求依法判令：由环新公司、胡友星、胡菊凤、胡瑜环、陈雁涯支付吴方华货款4232375.3元，并赔偿损失（其中100万元自2015年12月1日起，100万元自2016年1月1日起，100万元自2016年2月1日起，1232375.3元自2016年5月1日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。
被告环新公司、胡友星、胡菊凤、胡瑜环未作答辩。
被告陈雁涯答辩称：一、本案欠款并非夫妻共同债务，也非家庭共同债务，陈雁涯不应承担共同支付责任。本案交易双方是环新公司与吴方华，是环新公司向吴方华购买铝锭用于加工生产销售，货款是基于该买卖而形成，应由环新公司承担支付货款的义务。二、胡瑜环在欠条中欠款人一栏签字的行为只能认定为债务的加入，该债务并非胡瑜环、陈雁涯的夫妻共同生活所需而产生，因此不能认定为夫妻共同债务。三、出具欠条后，胡菊凤多次代环新公司支付货款150多万元，陈雁涯多次代环新公司支付货款200多万元，吴方华又将环新公司的相关机器、货物冲抵剩余货款，因此本案欠款已经全部清偿完毕。
原告吴方华为证明其主张，向本院举证如下：
1、2015年9月10日出具的欠条原件一份，欲证明欠款事实。
2、结婚登记审查处理表一份、补发婚姻登记证审查处理表一份，欲证明胡友星与胡菊凤、胡瑜环与陈雁涯系夫妻关系的事实。
3、2015年9月11日至2016年5月14日的入库单原件37份，欲证明双方对账以后继续发生业务往来，之后的付款与本案欠款无关的事实。
陈雁涯的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2的真实性无异议。上述证据均不能证明系夫妻共同债务。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，所有入库单均无公司盖章确认，入库单签名人员身份不明，37份入库单存在连号的情况，不符合常理。
被告陈雁涯为证明其抗辩意见，向本院举证如下：
A、录音光盘一份及录音整理资料二份，欲证明环新公司向吴方华偿还债务的事实。
B、委托书复印件一份，欲证明胡友星、胡菊凤已经将环新公司的机器设备交给吴方华处置的事实。
C、吴方华与胡菊凤的中国农业银行、中国建设银行2015年9月10日至2017年8月10日期间的交易流水，欲证明胡菊凤在欠条出具后向吴方华支付货款150万元的事实。
原告吴方华的质证意见：对证据A的真实性、合法性、关联性均有异议，第一份录音是对案外人的录音，与本案无关，里面提到的机器也与法院扣押的3台机器无关。第二份录音未作完整整理，只是断章取义的作出整理。当时是吴方华与环新公司、胡友星、胡菊凤说好以3台机器作为折抵，但没有谈好就被其他债权人申请法院保全，3台机器已经被法院查封，吴方华也在扣押中提出异议，但被法院驳回。吴方华在后半段中说钱都已经拿回来了是气话，其在该录音中也有一分钱也没拿到的陈述。对证据B的真实性、合法性、关联性均有异议，该材料系复印件，也不存在该委托事实。对证据C的真实性无异议，其后的汇款与本案欠款无关，是双方结账后发生业务的款项，吴方华与陈雁涯之间也存在资金往来。
被告环新公司、胡友星、胡菊凤、胡瑜环均未作质证。
本院的认证意见：环新公司等被告未到庭质证，视为放弃质证权利。吴芳华提供的证据1系原件，有环新公司、胡友星、胡瑜环的盖章及签字，陈雁涯虽对其真实性提出异议，但并未提供证据佐证，故对证据1予以确认。证据2，陈雁涯对其真实性无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。吴芳华提供的证据3系用于反驳陈雁涯提供的证据C，认为欠条之后的汇款与本案欠款无关，从本案审理情况看，陈雁涯陈述其对公司经营情况不甚清楚、在欠条出具的那段时间已经离开环新公司，而欠条的出具人未对欠款提出异议，欠条尚由吴方华持有，在此情况下，本院采信吴方华一方的陈述，认为之后的付款与本案欠条中的欠款无关。对陈雁涯提供的证据A，吴方华对其真实性提出异议，本院对该录音的真实性无法确认，且单凭该录音内容也无法推断欠款已经付清的事实，故本院对证据A不予认定。证据B系复印件，真实性无法确认。证据C已在上文作分析认定。
经审理，本院认定事实如下：胡友星与胡菊凤于1982年7月22日登记结婚，胡瑜环与陈雁涯于2012年12月10日登记结婚。吴方华向环新公司供应铝锭。2015年9月10日，环新公司、胡友星、胡瑜环向吴方华出具欠条一份，载明“经结算，截止2015年9月10日，浙江环新工贸有限公司、胡友星、胡瑜环尚欠吴方华人民币4232375.3元，承诺在2015年11月归还壹佰万元，2015年12月归还壹佰万元，2016年1月归还壹佰万元，2016年4月余款付清”。至今，环新公司、胡友星、胡瑜环未支付上述货款。
本院认为，本案双方的争议焦点是陈雁涯是否需要承担共同付款责任。吴方华认为系家庭共同经营的环新公司向其购买铝锭，债务形成于各被告夫妻关系存续期间，故五个被告应当承担共同付款责任，而陈雁涯认为该欠款是环新公司的欠款，并非用于家庭生活所需，其无需承担付款责任。本案中，吴方华经与胡友星、胡菊凤等人联系后与环新公司发生业务并将铝锭供应至环新公司，本案的买卖关系双方应认定为吴方华与环新公司，在环新公司的法人人格未被否认之前，应当由环新公司承担支付货款的责任。胡友星、胡瑜环自愿作为欠款人在欠条中签字确认承担付款责任，系其自愿承担行为，应当予以确认，但是陈雁涯并未在欠条中签字，吴方华认为系家庭共同经营该公司，但公司人格依法独立，在人格未被否认的情况下，并不能就此要求陈雁涯承担共同付款责任。对于夫妻共同债务的意见，吴方华无证据可以表明陈雁涯知晓并同意胡瑜环签字承担债务，本案欠款是公司经营形成，胡瑜环仅系自愿加入承担该债务，婚姻法关于夫妻共同债务的认定基础应当是家庭共同生产生活所需而形成，此种债务加入的行为应不在夫妻共同债务认定范围之列，再考虑到陈雁涯与胡瑜环存在离婚纠纷的情形，故本院认为陈雁涯不应承担共同付款的民事责任。胡菊凤在原审及本次审理中均未对承担债务之事提出异议，本院对吴方华要求其承担债务的请求予以支持。综上，对吴方华合理部分的诉讼请求，本院予以支持。环新公司、胡友星、胡菊凤、胡瑜环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江环新工贸有限公司、胡友星、胡菊凤、胡瑜环支付原告吴方华货款4232375.3元，并赔偿利息损失（其中100万元的利息损失从2015年12月1日起，其中100万元的利息损失从2016年1月1日起，其中100万元的利息损失从2016年2月1日起，其中1232375.3元的利息损失从2016年5月1日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告吴方华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41300元，保全费5000元，合计46300元，由被告浙江环新工贸有限公司、胡友星、胡菊凤、胡瑜环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡琦明
人民陪审员 叶红榜
人民陪审员 俞美玲
二〇一七年十二月四日
代书 记员 应晓娅