陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初1946号
原告：郭新红，男，1964年8月1日出生，汉族，农民.
原告：周小兰，女，系原告郭新红之妻，1969年3月15日出生，汉族，农民.
委托诉讼代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。
被告：李峰，男，1968年4月18日出生，汉族，农民.
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
被告：汪小荣，女，系被告李峰前妻,1974年9月29日出生，汉族，农民.
原告郭新红、周小兰与被告李峰、汪小荣追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭新红、周小兰之共同委托诉讼代理人权雄飞，被告李峰、汪小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新红、周小兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同向原告偿还贷款保证金212000元及利息（以212000元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年5月3日起至实际清偿之日）；2.请求法院依法判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月7日，二被告向蓝田县农村信用合作联社安村信用社申请贷款，二原告以共有的住宅为两被告的贷款提供了抵押担保。贷款到期后，由于被告未按时向安村信用社偿还贷款，安村信用社向蓝田县法院起诉了原告及被告。蓝田县法院审理后判决：1.李峰、汪小荣应向安村信用社归还借款450000元，安村信用社有权在借款230000元范围内就郭新红、周小兰抵押的房产进行拍卖，变卖的价款优先受偿；2.案件受理费8266元由李峰、汪小荣、郭新红、周小兰负担。判决生效后，蓝田县法院共划扣了原告银行存款212000元，原告已经实际履行了抵押担保责任。原告为维护自身合法权益，向被告追偿，故诉至法院，请求如前所述。
被告李峰辩称，安村信用社起诉原、被告四人借款合同纠纷属实，判决后法院将二原告的存款212000元扣划亦属实。但是其和二原告先前并不认识，是在2013年4月7日去信用社签字当天才认识。在安村信用社起诉借款合同纠纷开庭时，郭新红的委托代理人称郭新红是给张小峰担保的，实际情况是张小峰借用被告李峰房产证，以被告李峰的名义从信用社贷款，用被告李峰和原告郭新红的房产证进行担保，被告李峰的房产证抵押了220000元，原告郭新红的房产证抵押了230000元。贷款获批后，其和汪小荣也没有见到任何现金和银行卡，银行卡一直由张小峰使用。另外，其和张小峰之间达成过协议，约定450000元贷款由张小峰偿还，故不同意原告的诉讼请求。
被告汪小荣辩称，其和被告李峰的意见基本一致，法院执行时曾将其拘留过。原告起诉后,二被告已经办理离婚手续,并对债务有明确约定,故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李峰提交的证据：1.银行流水明细表复印件、协议书复印件，由于该两份证据均为复印件，真实性无法核实，且该两份证据内容也无法相互印证，故对该组证据均不予认定。2.电话录音，由于录音中未有任何一方明确表明身份，被告李峰再无其他证据对该录音进行佐证，原告对录音提出异议，因录音的真实性无法核实，故对该证据不予认定。被告汪小荣提交的证据：离婚协议书及离婚证，虽证明两被告于2018年3月19日办理离婚登记手续，但由于本案所涉债务关系发生于2013年4月7日，即两被告夫妻关系存续期间，该组证据与本案无关联性，故仅对该组证据中离婚证的真实性、合法性予以认定，对关联性及证明目的不予认定。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告郭新红与原告周小兰系夫妻关系；被告李峰与被告汪小荣曾系夫妻关系，后在诉讼期间于2018年3月19日办理离婚登记。2013年4月7日,蓝田县农村信用合作联社安村信用社(以下简称安村信用社)与被告李峰、汪小荣签订了《个人借款合同》，合同载明贷款人为安村信用社，借款人为李峰，共同借款人为汪小荣。借款金额为450000元，期限自2013年4月7日至2016年4月6日。同日，安村信用社与被告李峰、汪小荣签订《抵押担保合同》，约定被告李峰、汪小荣以其夫妻共有的房屋产权为上述贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部借款本金及利息等。安村信用社亦与原告郭新红、周小兰签订《抵押担保合同》，约定原告郭新红、周小兰以其夫妻共有的房屋产权为上述借款提供抵押担保，担保范围同上。另，抵押品代保管凭证记载李峰、汪小荣所抵押房产可贷金额为220000元，郭新红、周小兰所抵押房产可贷金额为230000元。上述贷款到期后，被告李峰仅支付2014年12月31日前的借款利息，本金未予归还。蓝田县农村信用合作联社遂将原告郭新红、周小兰及被告李峰、汪小荣四人诉至本院，请求：1.解除《个人借款合同》；2.判令李峰、汪小荣归还借款本金及相应利息；3.判令李峰、汪小荣、郭新红、周小兰在李峰、汪小荣未能清偿原告借款本息时承担相应抵押担保责任。2015年8月17日，本院作出（2015）蓝民初字第00575号民事判决书，判令：1.解除蓝田县农村信用合作联社与李峰、汪小荣于2013年7月4日签订的《个人借款合同》；2.李峰、汪小荣于判决生效后三十日内归还蓝田县农村信用合作联社借款本金450000元并支付自2015年1月1日起至判决给付之日止按照月利率9.3‰计算的利息；3.李峰、汪小荣未能按判决履行归还借款本金及利息时，蓝田县农村信用合作联社有权在借款220000元的范围内享有就李峰、汪小荣所抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；4.李峰、汪小荣未能按判决履行归还借款本金及利息时，蓝田县农村信用合作联社有权在借款230000元的范围内享有就郭新红、周小兰所抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。该判决生效后，李峰、汪小荣未按判决履行还款义务，蓝田县农村信用合作联社遂向本院申请强制执行。2016年4月27日及5月3日，本院分四次分别扣划郭新红、周小兰名下存款共计212000元。2017年10月19日，原告郭新红、周小兰诉至本院要求追偿，请求如前所述。审理过程中，被告李峰于2017年11月6日以其长期居住地属于西安市未央区为由提出管辖权异议，经本院审查后裁定予以驳回，被告李峰不服，上诉于西安市中级人民法院。2018年1月12日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民辖终10号民事裁定书，驳回被告李峰的上诉，维持原裁定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为债务人提供抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。被告李峰、汪小荣为蓝田县农村信用合作联社贷款债务人，原告郭新红、周小兰以夫妻共有房屋为二被告450000元借款中的230000元提供抵押担保，并与蓝田县农村信用合作联社签订《抵押担保合同》。贷款到期后，二被告未按合同约定偿还贷款，蓝田县农村信用合作联社遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣划二原告名下存款共计212000元。现二原告已按照抵押担保合同约定承担了部分保证责任，其有权向二被告进行追偿。二原告代二被告偿还款项，造成二原告款项的利息损失，故二原告主张按照银行同期贷款利率支付相应利息，符合法律规定。利息计算起止期间应为二原告代为偿还款项之日起至本判决确定的履行期间届满之日止。原告所诉代为偿还的款项分四次履行，其以最后一次履行的日期为利息起算期，与法不悖，应予支持。被告汪小荣虽然主张其与被告李峰已经离婚，涉案债务与其无关，但二被告贷款事实发生在双方夫妻关系存续期间，并由二被告共同签字确认,系夫妻共同债务，应共同偿还，故被告汪小荣应与被告李峰共同偿还原告郭新红、周小兰代其二人偿还的212000元及相应利息。
综上所述，原告郭新红、周小兰要求被告李峰、汪小荣偿还保证金并支付相应利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李峰、汪小荣共同偿还原告郭新红、周小兰212000元，并按照银行同期贷款利率支付2016年5月3日至本判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4480元（原告已预交），由被告李峰、汪小荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡 璞
代理审判员 李 峰
人民陪审员 张余军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙渭桦