河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11042号
上诉人（原审被告）：郑州亚兴家用电器有限公司。
法定代表人：冯海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白超峰，男，汉族，1988年7月9日出生。
委托诉讼代理人：孟艳娟，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司中牟县供电公司。
负责人：魏国强，经理。
委托诉讼代理人：张自学，男，该公司法律顾问。
上诉人郑州亚兴家用电器有限公司（以下简称亚兴公司）、与被上诉人白超峰、国网河南省电力公司中牟县供电公司（以下简称供电公司）健康权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日开庭审理了本案。上诉人亚兴公司的法定代表人冯海涛及其委托诉讼代理人刘刚，被上诉人白超峰的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人供电公司的委托诉讼代理人张自学到庭接受了询问。本案现已审理终结。
亚兴公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判亚兴公司不承担赔偿责任，不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，白超峰不是我公司雇工。白超峰与我公司既无劳动关系，也无雇佣关系，既无劳动合同，也无社保记录，甚至无工资记录，在我公司提交的员工工伤保险记录中，也证明其未在公司员工记录之中。一审庭审中，我公司问白超峰，其通过何人以何种方式进入公司，其声称是网络招聘，但我公司从未网上招聘过。我公司在一审中多次强调，公司员工冯海福，与白超峰姐姐系朋友，冯海福个人找帮手为其工作的行为，不能认定为我公司的雇佣行为。即使雇佣，也是白超峰与冯海福之间，与我公司无关。二、一审法院认定事实不清，白超峰发生事故的地点没查清，缺少共同被告。白超峰诉称因去杜栓妮家安装空调，因杜栓妮对此不知情，其撤回对杜栓妮的起诉，应查明到底是在谁家安装空调，在侵权中应承担多少责任。三、一审认定事实错误，对于责任划分不准确。白超峰中午吃饭喝酒，下午高空作业不系安全带，系其向屋顶甩钢管时触电，一审法院认定其右手触电错误。白超峰的行为是主要原因，仅让其承担20%的责任不公平。供电公司未尽管理责任，应承担侵权的直接责任。冯海福违反公司规定带公司员工以外人员承揽业务，收入未上缴公司，其应承担相应的责任。四、一审法院对于我公司提交的员工名单直接否认错误。五、一审对于我公司垫付的费用计算错误。我公司垫付的医药费共计9万元，白超峰也予以认可，但一审法院否认，侵害我方权益。垫付医药费是因看到白超峰受伤不忍，且冯海福系法定代表人亲戚，先行垫付再主张债权，为维护公司形象所为。六、一审法院拒绝我公司代理人出庭开庭错误。一审法院不让我公司代理人参加第一次庭审，严重侵害我公司权利。综上，请求支持上诉请求。
白超峰辩称：一、一审法院认定亚兴公司与我系雇佣关系正确，并非亚兴公司所称的不存在任何关系。1、我一直在亚兴公司上班，接受其管理，居住在公司提供的职工宿舍，以便亚兴公司随时派遣上门给客户安装空调。安装结束后，亚兴公司会支付当次的劳务报酬。2014年10月31日，亚兴公司员工冯海福得到冯海涛的授权后，开车把我和另一同事周铁牛带到维修点，接受亚兴公司指派开前往吕坡村232号房主家安装空调。我在安装时所使用的工具也是亚兴公司提供的，可见，双方之间具有明显的人身依附性，我着重的是按照亚兴公司的要求提供劳务。2、周铁牛和我一同被指派去安装空调，亚兴公司在上诉状的事实与理由部分承认周铁牛和冯海福系其公司员工，唯独不承认一同干活但出了事故的我，其行为有逃避承担责任之嫌。3、一审中我提供的周铁牛出具的证人证言和我姐姐与亚兴公司法定代表人冯海涛的通话录音都可以证明我是其公司员工。4、一审法院认定亚兴公司提交的证据工作保险记录单与本案没有关联性正确。其公司是否为员工缴纳社保是内部管理问题，不能以其违法行为证明我不是其公司员工。二、一审法院责任划分适当。三、一审法院认定亚兴公司垫付的医疗费数额正确。亚兴公司称为我垫付医疗费9万元多，我不予认可，实际其公司为我垫付49250元。四、一审法院程序合法。1、一审中发现杜栓妮并非房主，我撤回对其起诉，是我的权利，一审法院同意程序合法。2、第一次开庭时亚星公司的代理人委托手续不齐备不具备开庭资格。综上，请求驳回上诉，维持原判。
供电公司辩称：案件的发生并非是我公司没有尽到监督管理职责，而是受害人在安装空调时未尽到安全注意义务，将近两米长的空调制冷钢管触接高压线所致，应承担主要的过错责任，我公司对此案发生没有过错，不应承担赔偿责任，一审法院让我公司承担20%的责任，明显不公，但我公司抱着息事宁人的态度没有上诉。其次，亚兴公司应承担赔偿受害人80%的主要责任，原审法院判令其承担60%的责任，明显偏向亚兴公司。该案中受害人只要没有故意和重大过失，亚兴公司就应当承担全部责任。综上，请求改判亚兴公司承担全部责任。
白超峰向一审法院起诉请求：1、判令亚兴公司赔偿医疗费330319.69元、误工费9186.35元（暂计算住院期间）、营养费6000元、住院伙食补助费3300元、护理费27559元（按3人护理、暂计算住院期间）、交通费5000元，以上共计381365.04元；2、判令供电公司对上述赔偿承担连带责任；3、亚兴公司、供电公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：白超峰受雇于亚兴公司。2014年10月31日下午，亚兴公司员工冯海福经该公司法定代表人冯海涛同意，安排白超峰及其同事周铁牛到郑州市××吕坡村安装空调，后该公司另一员工冯文闯亦到场帮忙。在安装过程中，白超峰操作不当，其右手碰触到架设在屋外的架空电力线路，并从二楼窗口坠落摔伤。白超峰受伤后，被“120”急救车送至郑州市第一人民院港区医院抢救治疗，被诊断为：1.头面部外伤：①脑出血、②双侧鼻骨骨折、③枕骨骨折；2.腰背部外伤：①T10、T11棘突右侧横骨骨折、②石椎体压缩骨折；3.右手电击伤。当晚22时许，原告即转入郑州市第一人民医院ICU室住院2天。2014年11月2日00：50分许，白超峰又转至郑州大学第一附属医院进一步治疗。白超峰在郑州大学第一附属医院第一次住院75天（自2014年11月2日至2015年1月16日），花去住院费248438.59元。原告在郑州大学第一附属医院第二次住院31天（自2015年1月16日至2015年2月16日），花去住院费72118.40元。郑州大学第一附属医院病历中载明的出院医嘱显示：1.继续院外服药治疗；2.戒烟酒，低盐低脂饮食；3.3月后复查；4.不适随诊。为治愈病情，白超峰自2014年12月7日至2015年9月15日在该医院多次进行治疗，支出门诊费用1333.5元。白超峰于2015年1月6日、1月15日两次到郑州市第二人民医院进行高压氧治疗，共支付门诊费用472元。另白超峰在郑州市二七区豫德大药房、郑州市益寿康大药房有限公司、郑州天泽医药连锁有限公司河医大药房、河南省新密麦迪森药业连锁有限公司等处多次购买外购药物，共支出7721.6元。现白超峰以其受伤后就赔偿问题与亚兴公司、供电公司协商未果为由，故诉至法院。诉讼中，白超峰申请撤回对杜栓妮的起诉，该院予以准许。
另查明：1.亚兴公司法定代表人冯海涛提供的有效票据显示，该公司为白超峰垫付的医疗费用为：郑州市第一人民医院港区医院门诊费2432.3元；郑州市第一人民医院门诊及住院费10302.23元；郑州大学第一附属医院门诊费563.59元，郑州大学第一附属医院住院押金49250元。白超峰对此表示认可，并明确表示其在本案诉讼中主张的330319.69元医疗费中仅包含亚兴公司垫付的郑州大学第一附属医院住院押金49250元。2.本案中安装空调的涉案房屋门前通过的架空电力线路，位于郑州市××吕坡村，其管理人为国网河南中牟县供电公司，现更名为供电公司。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案白超峰系亚兴公司的雇员，其在从事公司安排的空调安装过程中遭受人身损害，亚兴公司作为雇主应依法承担赔偿责任。但白超峰作为完全民事行为能力人，在安装空调过程中明知系高空作业但未尽到充分安全注意义务，对其自身损害的发生也有一定的过错，应承担部分责任。另供电公司作为管理者，应对其管理范围内的电力设施安全保护负有监督管理职责，但本案中供电公司对通过安装空调涉案房屋门前的架空电力线路周边安全未尽到充分监督管理职责，故供电公司对白超峰的损害亦应承担相应的赔偿责任。综合全案案情，白超峰、亚兴公司、供电公司对白超峰的损害承担的责任比例为：白超峰承担20%、亚兴公司承担60%，供电公司承担20%。白超峰的各项损失为：医疗费，根据白超峰提交的有效票据计算为330084.09元；住院伙食补助费，白超峰主张3300元，该院结合白超峰受伤及住院治疗的实际情况，认为该主张不违反法律规定，予以支持；营养费，该院按照每天30元暂支持白超峰住院期间的营养，计算为30元/天×108天=3240元；误工费，该院按照河南省居民服务、修理和其他服务行业上一年度（2015年）职工平均工资为标准支持白超峰住院期间的误工，计算为30482元/年÷365天×108天=9019.33元；护理费，根据白超峰住院期间陪护2人的医嘱显示及白超峰的实际病情，该院按照河南省居民服务、修理和其他服务行业上一年度（2015年）职工平均工资为标准支持白超峰住院期间2人陪护，计算为30482元/年÷365天×108天×2人=18038.66元；交通费，该院酌定支持3000元，以上共计366682.08元。按照上述责任比例，亚兴公司应赔偿白超峰220009.25元，扣除其在郑州大学第一附属医院为白超峰垫付的住院押金49250元（该49250元包含在白超峰的诉讼主张中），亚兴公司应向白超峰赔偿的数额为170759.25元。供电公司应赔偿白超峰73336.42元。关于亚兴公司在郑州市第一人民医院港区医院、郑州市第一人民医院及郑州大学第一附属医院为白超峰垫付的门诊及医疗费13298.12元，因白超峰在本案中并未主张，亚兴公司亦未提出反诉申请，故本案不予处理，亚兴公司可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十一条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、郑州亚兴家用电器有限公司于本判决生效后十日内赔偿白超峰医疗费330084.09元、营养费3240元、住院伙食补助费3300元、误工费9019.33元、护理费18038.66元、交通费3000元，合计366682.08元的60%，即220009.25元，扣除郑州亚兴家用电器有限公司已支付的49250元，郑州亚兴家用电器有限公司尚需支付白超峰170759.25元；二、国网河南省电力公司中牟县供电公司于本判决生效后十日内赔偿白超峰医疗费330084.09元、营养费3240元、住院伙食补助费3300元、误工费9019.33元、护理费18038.66元、交通费3000元，合计366682.08元的20%，即73336.42元；三、驳回白超峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，由郑州亚兴家用电器有限公司承担4049.83元，国网河南省电力公司中牟县供电公司承担1349.94元，白超峰承担1620.23元。
本案二审期间各方均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：亚兴公司认可周铁牛系其公司员工，原审中，周铁牛出具证人证言，对事故经过的叙述与亚兴公司在原审庭审中的陈述能够相互印证，足以证明白超峰系亚兴公司雇佣人员。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。白超峰在从事公司安排的工作中遭受人身损害，亚兴公司作为雇主应依法承担赔偿责任。白超峰本人因未尽到充分安全注意义务，对损害的发生也有一定过错，亦应承担相应的责任。亚兴公司上诉称为白超峰垫付9万多元医药费，因白超峰不予认可，且亚兴公司一、二审均未举证予以证实，本院对此不予采信。综上，亚兴公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理3715元，由郑州亚兴家用电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一七年十月十一日
书记员 焦 航