福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第85号
上诉人（原审原告）刘子忠，男，1984年8月24日出生，汉族。
委托代理人刘宗富，男，1945年5月5日出生，汉族，系上诉人刘子忠的父亲。
被上诉人（原审被告）郭碧龙，男，1988年6月1日出生，回族。
被上诉人（原审被告）郭秀金，男，1949年3月19日出生，回族。
二被上诉人共同委托代理人王天清、陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
上诉人刘子忠因与被上诉人郭碧龙、郭秀金建筑设备租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘子忠向原审法院起诉，请求判令：1、郭碧龙、郭秀金返还刘子忠钢管1914.2米；2、郭碧龙、郭秀金向刘子忠支付钢管租金（从2010年9月12日到2010年10月31日，按照人民币（下同）0.01元／米·天计算，从2010年11月1日起按照0.012元／米·天计算至返还钢管之日）；3、郭碧龙、郭秀金向刘子忠支付违约金（参照租赁行业的计算标准，按每月租金的2%计算，从2010年10月12日起计至实际返还钢管并付清租金之日止）。
原审判决查明，2010年9月12日，刘子忠向郭碧龙交付了1914.2米钢管，并出具《发货单》一份，其中“承租单位”一栏填写内容为“郭秀金”，郭碧龙在“收货单位及经手人”一栏签字，刘子忠在“发货单位及经手人”一栏签字。上述钢管至今尚未返还给刘子忠。以上事实有刘子忠提交《发货单》以及当事人陈述为证。
原审判决认为，刘子忠提供的《发货单》中虽列郭秀金为“承租单位”，但郭秀金并未在该份《发货单》中签字，且郭秀金否认向刘子忠租赁该批钢管，刘子忠提供的证据不足以证明其与郭秀金就讼争钢管存在租赁关系，刘子忠要求郭秀金返还钢管、支付租金及违约金的诉求，缺乏依据，不予支持。涉讼《发货单》中仅写明钢管的数量，并未体现租金、租赁期限等事项，刘子忠亦未提交证据证明其与郭碧龙就上述钢管的租金、租赁期限等事项达成协议，故刘子忠关于其与郭碧龙之间存在租赁关系的主张，缺乏证据，不予采纳。刘子忠要求郭碧龙支付讼争钢管的租金及违约金，缺乏事实依据，不予支持。刘子忠系讼争钢管的所有权人，对讼争钢管依法享有占有、处分的权利，在郭碧龙未证明其有权占有讼争钢管的情况下，刘子忠可以请求返还讼争钢管，故原审法院对刘子忠要求郭碧龙返还钢管1914.2米的诉讼请求予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭碧龙应于判决生效之日起三日内返还刘子忠钢管1914.2米；二、驳回刘子忠的其他诉讼请求。
宣判后，刘子忠不服，向本院提起上诉。
上诉人刘子忠上诉请求撤销原审判决第二项，改判支持刘子忠原审中的全部诉讼请求。事实和理由：郭碧龙、郭秀金于2010年9月12日向刘子忠租赁钢管1914.2米，双方未签订租赁合同，口头约定2010年9月12日至2010年10月31日每米租金0.01元，2010年11月1日起每米租金为0.012元，郭碧龙、郭秀金将租赁的钢管用于其承包的搭建工程。
被上诉人郭碧龙、郭秀金答辩称：1、郭秀金与本案讼争的钢管无关，不应列为本案的被告；2、刘子忠与郭碧龙并未签订书面的租赁合同约定租金及租赁期限，双方不存在租赁关系；3、刘子忠参照郭秀宗的租赁合同主张租金有悖常理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
二审中，刘子忠提交一份录音资料，用于证明凡雪林和郭碧龙、郭秀金共同向刘子忠租赁钢管的事实。郭碧龙、郭秀金质证认为，该录音资料不是原件，也无法认定是否凡雪林的声音，当时凡雪林是作为郭碧龙的员工共同签收1914.2米的钢管。
本院认证如下：因郭碧龙、郭秀金质证对该录音资料中被录音者是否凡雪林表示不予确认，刘子忠亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明力不予认定。
本院认为，刘子忠与郭碧龙之间虽未签订书面的钢管租赁合同，但郭碧龙在《发货单》上“收货单位及经手人”处签字，该《发货单》上“承租单位”处写有“郭秀金”，足以认定双方存在租赁合同关系，郭碧龙主张双方存在寄存关系并未提交证据证实，亦不合常理，本院不予采纳。双方当事人未对租赁期限进行约定，系不定期租赁，刘子忠可以随时解除合同，并要求郭碧龙承担返还钢管并支付租金的责任。因双方当事人未对租金进行书面约定，刘子忠主张与郭碧龙、郭秀金口头约定租金每米0.01元及0.012元，未提交证据佐证，刘子忠原审提交的刘子忠与他人租赁钢管的证据不能证明本案租赁合同项下的租金标准，郭碧龙二审中自认钢管租金行情一日最低大概7厘，故本院酌情认定本案讼争钢管租金标准为每日每米0.007元。因刘子忠未举证证明双方就违约金存在约定，故其要求郭碧龙、郭秀金支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原判认定事实错误，导致判决部分有误，本院予以改判。刘子忠的部分上诉理由成立，其诉讼请求本院部分予以支持。另原审诉讼费判决承担有误，本院一并予以更正。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第3918号民事判决第一项；
二、撤销厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第3918号民事判决第二项；
三、郭碧龙应于本判决生效之日起十日内向刘子忠支付1914.2米钢管的租金（租金以每日每米0.007元为标准，自2010年9月12日计至郭碧龙向刘子忠实际返还钢管之日止）；
四、驳回刘子忠原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费270元，由刘子忠负担80元，郭碧龙负担190元；二审案件受理费540元，由刘子忠负担160元，郭碧龙负担380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年二月十八日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。