浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第104号
原告（反诉被告，以下简称原告）：应珊珊。
委托代理人：陈少军。
委托代理人：赵宝根。
被告（反诉原告，以下简称被告）：马嫣嫣。
委托代理人：吴琼。
原告应珊珊为与被告马嫣嫣房屋买卖合同纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告应珊珊及其委托代理人陈少军、被告马嫣嫣及其委托代理人吴琼均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案于2010年7月19日转普通程序由审判员朱学海担任审判长，与审判员李宇敏、人民陪审员施剑阳组成合议庭进行审理。在举证届满前，被告马嫣嫣提起反诉。本案于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告应珊珊及其委托代理人陈少军、赵宝根、被告马嫣嫣及其委托代理人吴琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应珊珊起诉称：2010年3月27日原、被告签订了《房地产买卖协议》，约定被告把自己所有的位于慈溪市浒山街道东方明珠3号楼1003室房屋一套、车位一只卖与原告，作价1598000元。另约定，原告先行支付被告定金100000元，2010年4月20日前办理过户手续。另对其他事项也进行了约定。签约后，原告按约给付定金100000元。后与被告多次联系，要求办理过户事宜，被告均无故拖延，拒绝履行。现诉请：一、判令解除原、被告于2010年3月27日订立的《房地产买卖协议》；二、判令被告双倍返还原告定金200000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告马嫣嫣未提出书面答辩。在庭审中辩称：双方签订协议后，被告一直积极履行房屋买卖准备，被告为了能够及时交房，办理了车库登记手续以及房屋贷款手续，同时被告将房屋钥匙也交付给了原告，完成交房手续。但是原告方没有按照双方的约定，在2010年4月20日之前履行付款义务，按照双方约定，即视为违约处理，本案原告付给被告的定金不予返还。现在原告因为目前的房地产市场价格大幅下滑，涉及本案的房子交易价格远远低于签订协议时的价格。因此，如果不继续履行合同的话，被告受到的损失将更大。综上，被告要求原告：一、继续履行买卖合同协议；二、如果原告方拒绝履行的话，原告方支付的100000元定金不予返还。
被告马嫣嫣反诉称：2010年3月27日原、被告签订了《房地产买卖协议》后，原告支付了100000元定金，另双方约定在2010年4月20日之前，原告付清余款的同时，双方办理房地产过户手续。成约后，被告积极为办理过户手续做准备。但由于原告购买了同小区位置较好的其他房屋，导致原、被告之间的房屋买卖合同不能履行，责任在原告。故判令解除双方于2010年3月27日订立的房地产买卖协议，原告承担违约金100000元；反诉费用由原告承担。
原告对反诉辩称：双方签订了房地产买卖协议及原告支付被告定金100000元事实。并约定在2010年4月20日之前付清房款并办理过户手续。但由于被告违约导致原告向他人购买房屋，过错在被告，请求驳回被告的反诉请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
一、房地产买卖协议一份。证明原、被告于2010年3月27日签订了房地产买卖协议的事实；
二、收条一份，证明原告于2010年3月27日向被告支付定金100000元的事实；
三、沈国奇出具的收条一份、房地产业务收执证件文书清单（复印件）一份、沈国奇的国有土地使用证（复印件）一份，证明因被告违约，原告另外向沈国奇购买房屋的事实；
四、通话清单二份，证明证人杨某1与被告母亲的通话记录，以印证证人杨某1所作证言客观真实，从而证明被告违约的事实；另一份证明中介公司与被告及其母亲通话记录，证明对象同上。
被告对原告所供证据发表质证意见如下：
对证据一，这份合同中第八条，原告方提交的合同中中介费为6000元，但被告持有的合同中的中介费为6800元，所以是矛盾的。另外，原告提供的合同中，有中介“方某”的签名，而另一份没有“方某”的签名。
对证据二无异议。
对证据三中的收条一份，真实性有异议，不能证明系沈国奇本人出具。即使该收据系沈国奇出具，也无法反映出原告与沈国奇之间房屋买卖的真实价格。对房地产业务收执证件文书清单，对其真实性无异议，但恰恰反映了在2010年4月30日，原告由于看中了其他房子，放弃了与被告之间的房屋交易。沈国奇的国有土地使用证与本案无关联性。
对证据四的真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，证人胡某与杨某1之间的多次通话是要其告诉原告，不要买其他的房子，从而证明原告违约的事实。
被告提供下列证据：车位登记所有权证一份、契证一份、发票二份，证明被告在2010年4月1日办理车位登记手续，以便能够顺利履行房屋买卖合同的履行。
原告对被告提供的一组证据认为：真实性无异议，但对其的证明对象有异议，被告的证据不能证明被告履行合同的事实。
依据原告申请，证人应利江、杨某1、方某出庭作证。
证人应利江证言：原告系我女儿，因其要结婚买房，后通过中介与被告签订了房屋买卖合同，协议签订后，我们付了100000元定金给被告，我们从中介处拿了房屋的钥匙，以便装修。后我们多次催促被告过户，但被告的母亲打电话给我，称房子不肯卖了，我问为何不卖，她说，要与女婿分开住。另讲房屋涨价了，这个价格有点太便宜了，后我又与中介联系但也没有效果，被告就是不肯卖了。后又通过杨某1与被告母亲联系，原告愿再加价100000元，但被告也不肯卖房。
证人杨某1证言：原、被告双方的家人我都认识的，他们因房屋买卖发生了矛盾。当时原告的母亲给我说，她女儿要结婚了，让我与被告方去商量一下，再加100000元把房子卖给原告。第二天下午，被告的母亲打电话给我，要求在100000元的基础上再加20000元至30000元。我就打电话给原告的母亲，她说那就不要了，之后，我就没有再参与这件事。
证人方某证言，双方签订房屋买卖合同后，我曾与被告方打过电话，要被告方办理相关手续，后因被告方不肯卖房子了而产生矛盾。
被告对证人应利江证言认为：证人与原告是父女关系，而且证人代理原告办理本案买房事宜，与原告具有密切的利害关系，所作证词势必有利于本案原告。其中，对于原告方不利的细节，证人刻意回避，故证人所作证词缺乏真实性。
对证人杨某1证言认为：被告与证人间从没联系过，证人讲到本案的原、被告的双方父母在进行价格协商时，已经发生言语冲突，在原、被告父母自己无法协商的情况下，他才参与进来。提出房价增加100000元，是原告母亲主动提出来的，并非被告的意见。从他的证言上，无法反映出原、被告双方是谁不肯履行合同，故无法证明原、被告之间违约责任在于那方。
对证人方某证言认为：证人所述完全缺乏真实性，而且脱离事实，虚假陈述，故对其的真实性有异议。
原告对上述三证人证言无异议。
被告申请证人杨某2、胡某出庭作证。
证人杨某2证言：我原是东方明珠城物业管理处工作人员。被告要出卖房子，房屋钥匙交由我保管。在双方签约时，我及胡某、被告，还有原告方都在场。协议签订后，原告付了100000元定金。按照合同，在被告办理银行贷款手续之后，由原告付清全部款项，然后办理房屋过户手续。因为被告方的车库还没有过户，所以时间上有点延迟。双方签订的合同我没有看。
证人胡某证言：双方签约时我在场，协议签订后，把房屋钥匙交给了原告。后因原告资金未到位，我也给应利江讲，如果在4月20日钱不能到位，长一点时间也无所谓。但到4月29日我又与房产公司联系时，被告之原告已向法庭起诉了，当时我非常生气。杨某1我们并不认识，也没有电话联系过。
原告对上述二证人证言认为：证人都作了虚假陈述，不能采信。
被告对上述二证人证言无异议。
经当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，该房地产买卖协议，是双方真实意思的表示，内容真实合法，合同一经签订，即具有法律效力，对双方当事人均有约束力。至于合同中是否有中介公司的盖章、经办人的签名及中介费用的多与少，并不影响合同的成立。故该证据可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对证据二，双方当事人无异议，本院予以认定。对证据三，该组证据系原告与案外人沈国奇之间产生的法律关系，与本案双方当事人所主张的事实，不具有关联性。对证据四，双方当事人对其真实性无异议，本院予以认定。该证据证明了证人杨某1与被告母亲胡某的多次通话记录的事实，从而否认了被告母亲不认识证人及没有通过电话的证言。对被告提供的第一组证据，证明了被告办理物权登记的事实，但不能证明被告所要证明的事实。
对证人杨某1证言，本院认为：证人与双方当事人及家人均系朋友关系，在当事人产生矛盾后参与协调，所作证言较为客观真实，本院予以采信。证人方某系中介人，对事情经过较了解，所作证言具有真实性，本院予以采纳。证人应利江系原告之父，与本案具有一定的利害关系，所作证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人杨某2在当事人发生房屋买卖关系签订合同时曾参与其中，合同签订后，对当事人发生矛盾的情况并不了解，也未参与协调，故其所作证言不能证明被告所要证明的事实。证人胡某系被告之母，在提问是否认识证人杨某1时，作了虚假陈述，故对其证言，本院不予采纳。
被告反诉部份的事实与本诉辩称事实一致。
综上，经庭审，原、被告举证、质证及当事人陈述，本院认定下列事实：
2010年3月27日，原、被告经慈溪市华祥房地产经纪有限公司中介，签订房地产买卖协议，被告将座落在浒山街道东方明珠城3号楼1003室房屋卖与原告。协议签订当日，原告支付被告定金100000元。协议中，约定在2010年4月20日前办理房产转户后，原告付清余款。若原告违约，定金不予返还；若被告违约，应双倍返还定金赔偿原告。届满前，被告违约，不愿将房屋再卖与原告，导致合同不能履行。此矛盾虽经协商，但双方未取得一致意见。
审理中，原、被告均主张解除合同。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议，其内容并未违反法律规定，应认定合法有效，合同一经签订即对双方当事人具有约束力。任何一方违约，均应当承担违约责任。本案中，被告违约，应按约定承担民事责任。双方当事人均主张解除合同，本院照准。被告的其他反诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告应珊珊与被告马嫣嫣于2010年3月27日签订的房屋买卖协议；
二、被告马嫣嫣应在本判决生效后五日内双倍返还原告应珊珊定金计人民币200000元；
三、驳回被告马嫣嫣的其他反诉请求。
本案本诉受理费4300元，反诉受理费2300元，合计6600元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱学海
审 判 员 李宇敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。