wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0606行审894号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。法定代表人黄志捷，该局局长。委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。被执行人佛山市卓银家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇官田福中路10号。法定代表人梁海明。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月17日向本院申请强制执行其于2015年12月1日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00223号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市卓银家具有限公司停止家具制造项目扩建部分主体工程[规模包括：开料锯3台、锣机1台、封边机2台、排钻机2台、打磨水帘机1套]的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00223号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00223号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市卓银家具有限公司停止家具制造项目扩建部分主体工程[规模包括：开料锯3台、锣机1台、封边机2台、排钻机2台、打磨水帘机1套]的生产的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  吴嘉敏审判员  林晓春二〇一六年九月十二日书记员  韩文锋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终23号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春花，女，1970年2月19日出生于江苏省溧水县。2012年8月17日因赌博被罚款人民币五百元；2012年9月21日因赌博被行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元，收缴赌资人民币三千元；2014年4月17日因赌博被罚款人民币五百元。2017年3月6日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
指定辩护人李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人张春花犯诈骗罪一案，于2017年12月6日作出（2017）苏0205刑初327号刑事判决。原审被告人张春花不服，提出上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张春花，听取江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见及指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月左右，被告人张春花通过被害人葛某1在电视征婚广告上留有的信息与葛某1联系，后二人发展为男女朋友关系。2013年12月至2014年5月间，张春花虚构急需一笔钱用于获取其前夫位于桃源人家*号***室房屋产权、开店等事由，多次骗取葛某1钱财。2015年2月3日，经张春花与被害人葛某1确认，张春花共欠葛某112万元，张春花向葛某1出具了金额为12万元的借条。
经葛某1报案，公安机关于2017年3月6日将被告人张春花抓获。另葛某1和张春花已就本案赃款的退赔事宜达成协议，葛某1对张春花表示谅解。
原审判决认定上述事实的主要证据有被害人葛某1的陈述及辨认笔录，证人葛某3、葛某2、陈某等人的证言笔录，证人周某的证言笔录及辨认笔录，证人姜某的证言笔录及其提供的借款服务申请表、借款需求等级与信用审核服务协议、银行交易明细、收入证明、个人信用报告、借款协议等办理贷款的材料，张春花书写的“借条”，中国农业银行股份有限公司淮安流均支行提供的说明，公安机关调取的银行转账回单、银行账户交易明细，相关银行的信用卡办卡资料、信用卡信息、交易明细，离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第01616号民事判决书，无锡市滨湖区人民法院的民事裁定书、撤诉申请、房屋产权证、土地使用证、无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书、商品房买卖合同、抵押担保合同、无锡市房屋登记簿证明等，公安行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、刑事案件侦破经过，还款协议、谅解书等。
原审法院认为：被告人张春花以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案破后，张春花与被害人葛某1达成还款协议，葛某1对张春花表示谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处张春花有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人张春花提出的上诉理由是：其与葛某1之间的纠纷系民事纠纷，不是诈骗犯罪；原审判决认定其在案发后归还1万余元与事实不符，应是案发前归还的。
上诉人张春花的指定辩护人提出的辩护意见是：1.原审判决认定的诈骗金额12万元中的2.5万元已经生效民事判决处理，不应包含在本案的诈骗金额中。2.上诉人张春花系初犯，在出具欠条后有归还的行为，案发后积极退还部分赃款；与被害人达成还款协议，取得被害人谅解；案涉事件发生过程中，双方系男女朋友关系，有部分款项在一定程度上有赖于被害人的自愿付出，有别于其他诈骗犯罪，可酌情从轻处罚。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人，审查全部案卷材料后认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持。
经审理查明：原审判决认定张春花犯诈骗罪的事实，有原审法院经过当庭举证、质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人张春花提出的上诉理由及其指定辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1.综合全案证据，上诉人张春花虚构事实、隐瞒真相，在没有偿还能力的情况下，以借款为名从被害人葛某1处骗得钱财用于赌博等，其行为确已构成诈骗罪。
2.被害人葛某1报案后，公安机关于2014年11月18日对本案立案侦查，上诉人张春花于2015年2月3日确认欠葛某112万元，在此之后张春花归还1万余元，属案发后的退赃行为，所归还的金额不应从犯罪数额中扣除。
3.关于已经生效民事判决处理的2.5万元是否应当认定为诈骗数额的问题，本院认为，上诉人张春花实施了诈骗行为且获得财物之时，犯罪已经既遂。其后被害人对于被骗财物的追偿方式、追偿金额并不影响对犯罪总额的认定。
4.关于指定辩护人提出的其他可以对上诉人酌情从轻处罚的意见，原审判决在量刑时已予考虑。原审判决综合考虑张春花的诈骗次数、金额、被害人谅解等情节，所作量刑并无不当。
综上，上诉人张春花及其指定辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一八年四月二日
书记员 袁红玲
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：钟文琦，女，1984年05月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟文琦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟文琦系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,065.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,065.37元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟文琦，女，1984年05月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟文琦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟文琦系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,065.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,065.37元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1672-14号
申请执行人:赵德秀,女,1987年6月16日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款10062元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第000352号
原告徐某，男，汉族。
被告孙某，女，汉族。
本院在审理原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告徐某以双方自行协商为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 周文胜
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2030号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：方业才，该公司总经理。
委托代理人：凤凯程，该公司客服主管。
被告：邵强，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司与被告邵强物业服务合同纠纷一案中，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司于2018年5月24日向本院提出撤回对被告邵强起诉的申请。
本院认为：安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司撤回对邵强的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司负担。
审判员 张安刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈金荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈宣文，男，1991年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈宣文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈宣文归还透支款147,776.61元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈宣文系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，陈宣文利用该卡透支资金累计147,776.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈宣文催款，但陈宣文至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈宣文住所地信息，无法向陈宣文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈宣文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈宣文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈宣文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈宣文，男，1991年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈宣文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈宣文归还透支款147,776.61元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈宣文系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，陈宣文利用该卡透支资金累计147,776.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈宣文催款，但陈宣文至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈宣文住所地信息，无法向陈宣文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈宣文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈宣文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈宣文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2316号
上诉人（原审原告）：安徽盛润艺术品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场7号楼1505、1506、1507室，统一社会信用代码91340100099501058R。
法定代表人：庞福宏，董事长。
委托代理人：石峰，项目经理。
被上诉人（原审被告）：刘倩倩。
委托代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽盛润艺术品有限公司（以下简称盛润公司）因与被上诉人刘倩倩劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月1日，刘倩倩到安徽中贵传媒有限公司（以下简称中贵传媒公司，于2015年10月15日更名为盛润公司）工作，月平均工资为2927.6元，双方未签订劳动合同，中贵传媒公司也未为刘倩倩办理社会保险。自2015年9月22日起，刘倩倩未再去中贵传媒公司工作。此后，刘倩倩向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求解除双方劳动关系，中贵传媒公司支付2014年7月至2015年9月期间未签劳动合同双倍工资差额43002元、经济补偿金4533元、违法解除合同赔偿金9066元，为其补缴2014年6月至2015年9月的社会保险。该委员会于2015年12月29日作出包仲裁字[2015]352号《裁决裁决书》，裁决：一、解除双方劳动关系；二、中贵传媒公司支付刘倩倩未签订劳动合同双倍工资32203.6元；三、中贵传媒公司为刘倩倩补缴2014年6月至2015年9月期间的社会保险。中贵传媒公司不服裁决，起诉至原审法院，请求判令：不支付刘倩倩2014年7月至2015年9月未签订劳动合同双倍工资差额32203.6元；刘倩倩返还2014年8月至2015年9月期间社会保险补贴8912元；本案诉讼费由刘倩倩承担。
原审法院认为：为劳动者办理社会保险是用人单位法定义务，盛润公司应为刘倩倩补缴2014年6月至2015年9月期间社会保险费，其要求刘倩倩返还2014年8月至2015年9月期间社会保险补贴，无事实依据，不予支持。盛润公司未能提供证据证明双方签订了劳动合同，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故盛润公司应向刘倩倩支付双倍工资差额32203.6元（2927.6元11个月）。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第八十二条第一款之规定，判决：一、安徽盛润艺术品有限公司与刘倩倩之间的劳动关系解除；二、安徽盛润艺术品有限公司于判决生效后十日内支付刘倩倩未签订劳动合同期间的双倍工资差额32203.6元；三、安徽盛润艺术品有限公司于判决生效后三十日内为刘倩倩补缴2014年6月至2015年9月期间的社会保险，所需费用由双方按规定比例各自负担；四、驳回安徽盛润艺术品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽盛润艺术品有限公司负担。
盛润公司上诉称：原审认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人全部诉请，并由刘倩倩承担本案诉讼费用。
刘倩倩二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回盛润公司上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：刘倩倩与盛润公司建立了合法用工关系，刘倩倩的劳动者权益受我国相关劳工法律、法规保护。盛润公司未与刘倩倩签订书面劳动合同，亦未为刘倩倩缴纳劳动关系存续期间社会保险，违反了强制法律规定，应支付刘倩倩11个月第二倍工资32203.6元，并为刘倩倩补办社会保险。盛润公司诉请刘倩倩返还社会保险补贴8912元，未举证证明社会保险补贴的支付方式及已付事实，原审不予支持，本院予以认同。对盛润公司上诉请求，本院均不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽盛润艺术品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16751号
原告：陈某某，女，1987年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：应讯，上海市捷华律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1983年12月1日出生，满族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一八年五月二十日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更411号
罪犯辛某，男，1986年6月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山西省绛县，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一三年六月二十六日作出（2013）敖刑初字第74号刑事判决，以被告人辛某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未履行）。被告人辛某不服，提出上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审审理于二〇一三年九月六日作出（2013）赤刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月8日起至2028年1月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年九月十一日作出（2015）赤刑执字第1519号刑事裁定，对罪犯辛某减去有期徒刑十一个月。刑期改为自2013年1月8日起至2027年2月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯辛某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务，在2015年3月26日至2017年1月25日的考核期内，累计记功5次（即2015年9月记功一次,2016年1月、6月、9月各记功一次，2017年1月记功一次），并被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯辛某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年1月8日起至2026年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更411号罪犯辛某，男，1986年6月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山西省绛县，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一三年六月二十六日作出（2013）敖刑初字第74号刑事判决，以被告人辛某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未履行）。被告人辛某不服，提出上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审审理于二〇一三年九月六日作出（2013）赤刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月8日起至2028年1月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年九月十一日作出（2015）赤刑执字第1519号刑事裁定，对罪犯辛某减去有期徒刑十一个月。刑期改为自2013年1月8日起至2027年2月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯辛某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务，在2015年3月26日至2017年1月25日的考核期内，累计记功5次（即2015年9月记功一次,2016年1月、6月、9月各记功一次，2017年1月记功一次），并被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯辛某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯辛某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年1月8日起至2026年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员赵杰二〇一七年十一月二十八日书记员王鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1460号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谭从卿，男，1950年8月23日出生于河南省鹿邑县，汉族，文盲，无业，住鹿邑县。曾因盗窃于2015年8月30日被行政拘留5日。因本案于2016年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被监视居住，2017年6月23日被取保候审，同年9月29日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1471号起诉书指控被告人谭从卿犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人谭从卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年11月26日5时许，被告人谭从卿与冷某、纽金喜、韩某三人（均已判刑）经事先预谋，到本区广化桥路现代商贸城一期改造工程工地窃取铝合金材料。被告人谭从卿与韩某负责望风，冷某、纽金喜进入工地窃取铝合金材料，并将窃取的4捆铝合金材料放在谭从卿三轮车上，由谭从卿先行运走离开，冷某、纽金喜继续窃取4捆铝合金材料并自行用三轮车运走。后冷某、纽金喜等人将上述铝合金材料销赃给张某共获利人民币2900元，被告人谭从卿分得销赃款人民币400元。经鉴定，涉案的铝合金材料价值人民币3636元。
案发后，公安机关追回被盗的5捆外加10条铝合金材料，并发还给涉案工地管理人员郭某，涉案销赃违法所得人民币2900元亦被公安机关追缴。
本院审理期间，被告人谭从卿继续向涉案工地管理人员夏某、郭某退赔人民币1500元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冷某、纽金喜、韩某、张某的证言、被害人夏某、郭某的陈述、铝合金材料照片、“兴发牌”铝型材供需合同、型材订料单、价格认定结论书、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据清单、浙江省政府非税收入汇总缴款书、证明、行政处罚决定书、刑事判决书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、施工承包合同、谅解书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭从卿以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谭从卿有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；又考虑到其犯罪时已年满六十周岁且已退赔被害人的全部经济损失并获得谅解，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭从卿拘役三个月至五个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭从卿犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初128号
原告：王明花，女，1962年6月22日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人:周卫华，男，河南沐天律师事务所律师。
被告：许康力，男，1992年12月10日出生，汉族，住郸城县。
被告：许志超，男，1968年2月26日出生，汉族，住郸城县。系许康力之父。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。所在地址：周口市兰亭山水四期营业房自北向南1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。
原告王明花与被告许康力、许志超及中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明花的委托代理人周卫华；被告许康力、许志超及中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人杨博到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
王明花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车辆财产损失等60599.4元；2、判令被告保险公司在保险范围内承�责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日19时30分许，被告许康力驾驶登记车主为被告许志超的豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶至淮阳大连乡小阮庄路段时，与由北向南原告王明花骑行的三轮电动车发生相撞，造成王明花受伤和车辆毁损的交通事故发生。淮阳公安交警大队经勘察后作出淮公交认字[2017]第0730号事故认定书认定，被告许康力负事故的主要责任。原告受伤后，被送进淮阳中医院住院治疗，花医疗费近万元。经淮阳县人民法院委托，司法鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残。经交警部门告知核实。肇事车在被告保险公司处投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，在原告提供合法有效证据的前提下，对原告的合理部分保险公司愿�承担赔偿责任；其中交强险医疗费10000元，包括伙食补助费、营养费、医疗费；财产损失限额2000元，以上对于超出部分，应当按照事故责任的70%认定，关于原告要求赔偿的具体项目应按农村标准进行计算。事故发生时原告已满55周岁，原告的误工费诉请不应支持。伤残鉴定报告显示原告有三根肋骨属于陈旧性骨折，无法证明与本事故的关联性，故构不成十级伤残，残疾赔偿金及精神抚慰金不应支持；鉴定费、检查费及本案诉讼费我公司也不应承担。
被告许康力、许志超答辩意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经庭审质证，本院确认如下案件事实：2017年7月12日19时30分许，被告许康力驾驶登记车主为被告许志超的豫Ｐ×××××号小型普通�车由西向东行驶至淮阳大连乡小阮庄路段时，与由北向南原告王明花骑行的三轮电动车发生相撞，造成王明花受伤和车辆毁损的交通事故发生。淮阳公安交通警察大队作出淮公认字[2017]第0730号交通事故责任认定书，认定许康力负事故的主要责任，王明花负事故的次要责任。王明花受伤后，于事故当日被送往淮阳中医院治疗，经诊断：1.肋骨多发骨折（右2.3.4.5左胸5.6.7肋骨骨折及双肺挫伤伴少量胸腔积液）2.头皮下血肿3.左肘部外伤4.左小腿外伤5.右膝部外伤。住院31天，花医疗费用5184.11元。王明花申请伤残等级鉴定，经本院委托，2017年11月14日周口陈州法医临床司法鉴定所出具周陈司鉴所[2017]临鉴字第192号鉴定意见书，被鉴定人王明花伤残程度就目前鉴定检查所见应评为十级伤残，鉴定时郭秀勤支出CT费780元、支出鉴定费700元。王明花在交通事故中其三轮电动车受损�经淮阳公安交警警察大队委托河南省易德价格评估有限公司评估，其车辆损失3000元；支出评估费400元。
另查明，豫Ｐ×××××号小型普通客车所有人为被告许志超，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有机动车交通事故强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告王明花系农业户口。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院证、出院证、医疗费票据、陈州法医临床司法鉴定所鉴定意见书、河南省易德价格评估有限公司事故鉴定评估报告书、保单、双方当事人陈述等相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，依法应予赔偿。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人及承保交强险的保险公司，应依照法律规�及保险约定承担相应的赔偿责任。因涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处购买有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故被告许康力及该保险公司应依法承担相应的赔偿责任。对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称的原告伤残鉴定书中显示原告有三根肋骨属于陈旧性骨折，无法证明与本事故的关联性，故构不成十级伤残，对原告诉请的残疾赔偿金及精神抚慰金不应支持以及事故发生时原告已满55周岁，其误工费诉请也不应支持的理由本院不予采纳。因被告在法定期限内对原告的伤残等级鉴定未提异议；事故发生时原告虽已满55周岁，但并没有证据证明原告已丧失劳动能力。故原告的合理诉请本院予以支持，但对原告诉请中过高的部分本院不予支持。
综上，对于原告王明花主张的各项损失，本院�据相关规定确认如下：1、医疗费6744.11（5184.11+780×2）元；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31）；3.营养费930元（31天×30元）；4.误工费,误工时间计算至定残日前一天，误工标准参照上一年度河南省农林牧副渔标准应为4005元（11696.74元/年÷365天×125天）；5.护理费2875.56元（33857元/年÷365天×31天）；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金（十级）23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；8.精神抚慰金6000元；9.鉴定费700元；10.车辆损失费3000元；11.评估费400元。上述费用合计：50598.15元。
上述费用中的鉴定费700元、评估费400元由被告许康力承担，其他费用应由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险保险限额内赔偿原告48498.15元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告700元(1000×70%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王明花各项损失49198.15元。
二、被告许康力于本判决生效之日起五日内赔偿原告王明花1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.40元，由被告许康力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈学勤
二〇一八年二月二十三日
书记员 程敬贤
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执291号
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，所在地微山县。
法定代表人：刘广众。
被执行人：吴峰，男，1973年4月4日出生，汉族，住微山县。
被执行人：杜庆江，男，1967年8月12日出生，汉族，住微山县。
被执行人：吴军，男，1964年12月18日出生，汉族，住微山县。
被执行人：ＸＸ，男，1964年4月9日出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘伯年，男，1962年8月12日出生，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴峰、杜庆江、吴军、ＸＸ、刘伯年金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初606号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结/划拨被执行人刘伯年的存款/收入5000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一八年三月一日
书记员 赵中伟
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执291号之一
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县夏镇奎文东路。
法定代表人：刘广众，董事长。
被执行人：吴峰，男，1973年04月04日出生，汉族，住微山县。
被执行人：杜庆江，男，1967年8月12日出生，汉族，住微山县。
被执行人：吴军，男，1964年12月18日出生，汉族，住微山县。
被执行人：ＸＸ，男，1964年4月9日出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘伯年，男，1962年08月12日出生，汉族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴峰、杜庆江、吴军、ＸＸ、刘伯年金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初606号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结/划拨被执行人杜庆江银行存款人民币28,600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兰坛
二〇一八年五月二十三日
书记员 种法旭
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执291号之二
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县夏镇奎文东路。
法定代表人：刘广众，董事长。
被执行人：吴峰，男，1973年04月04日出生，汉族，住微山县。
被执行人：杜庆江，男，1967年8月12日出生，汉族，住微山县。
被执行人：吴军，男，1964年12月18日出生，汉族，住微山县。
被执行人：ＸＸ，男，1964年4月9日出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘伯年，男，1962年08月12日出生，汉族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴峰、杜庆江、吴军、ＸＸ、刘伯年金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初606号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘伯年所有的钨条22箱（黑色条状金属物，每箱30根）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兰坛
二〇一八年五月三十日
书记员 丁一峻
案卷下载打印保存定稿删除
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终689号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市世纪大街。
负责人：李立刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘显章，该公司员工。
上诉人（原审被告）：河北省高速公路石安管理处，住所地石家庄市裕华东路***号。
法定代表人：董辉，该管理处处长。
委托诉讼代理人：鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨清所，男，1967年7月28日出生，河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：王彬，河北正杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张民忠，男，1962年3月3日出生，邯郸市魏县。
上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、河北省高速公路石安管理处因与被上诉人杨清所、张民忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条对交强险第三人的范围做了规定，本案被上诉人杨清所事发时的身份应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1737号民事判决；
二、本案发回河北省邢台县人民法院重审。
上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、河北省高速公路石安管理处预交的二审案件受理费4820元予以退回。
审 判 长 赵小双
审 判 员 谢书明
审 判 员 张庆安
二〇一八年三月七日
法官助理 杨冬梅
书 记 员 崔菊香
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0823刑初101号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人葛某1，曾用名葛某2，住平泉市。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人葛某1犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人葛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控，2017年6月2日0时许，被告人葛某1驾驶一辆白色双排座汽车到xxx镇xxx村与xxx村之间的一个铁塔处，将铁塔下面的能源箱内四块蓄电池盗走。经平泉市价格认证中心鉴定，被盗的四块蓄电池总价值为人民币3825.00元。公诉机关为支持其指控，提供了物证及辨认笔录、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人葛某1盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
案发后，被告人所盗物品已退赔给被害单位，并赔偿了被害单位经济损失，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人葛某1在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及辨认笔录、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某1以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人所盗物品已发还被害单位，并积极赔偿其经济损失，取得被害单位谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。本院为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人葛某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董玉娟
二〇一八年六月八日
书记员 刘立峰
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更75号
罪犯鲁武章，男，1965年3月3日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年1月5日作出（2012）武凉刑初字第5号刑事判决书，以被告人鲁武章犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期自2011年7月22日起至2021年12月21日止）。判决发生法律效力后，于2012年2月27交付执行。
2015年9月22日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计2796.8分，月均99.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鲁武章减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月22日起至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终166号
上诉人（原审原告）王广荣，男，1962年9月15日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市杭集镇三星路1号。
法定代表人叶华，该镇镇长。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市人民政府，住所地扬州市文昌西路8号。
法定代表人张爱军，市长。
委托代理人杜阳，扬州市人民政府法制办公室行政复议应诉处工作人员。
委托代理人顾佳泉，扬州市人民政府法制办公室行政复议应诉处工作人员。
上诉人王广荣因政府信息公开及行政复议一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审存在认定基本事实不清、证据不足的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00149号行政判决；
二、发回扬州市江都区人民法院重新审理。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 丽
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执256号
申请执行人吴某某。
申请执行人黄某某。
被执行人黄某。
被执行人钟某某。
被执行人钟某荣。
被执行人刘某。
被执行人刘某某。
被执行人曾某鹏。
被执行人曾某某。
被执行人代某。
被执行人代某议。
被执行人胡某。
被执行人胡某明。
本院在执行吴某某、黄某某与黄某、钟某某等11人人格权纠纷一案，现因被执行人黄某、钟某某等11人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执256号申请执行人吴某某。申请执行人黄某某。被执行人黄某。被执行人钟某某。被执行人钟某荣。被执行人刘某。被执行人刘某某。被执行人曾某鹏。被执行人曾某某。被执行人代某。被执行人代某议。被执行人胡某。被执行人胡某明。本院在执行吴某某、黄某某与黄某、钟某某等11人人格权纠纷一案，现因被执行人黄某、钟某某等11人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 波
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6554号
原告：谢见华，住伊宁市。
被告：张国显，住伊宁市。
原告谢见华诉被告张国显买卖合同任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告谢见华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢见华撤回起诉处理。
审判员 刘 宏 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 古丽格娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初6554号原告：谢见华，住伊宁市。被告：张国显，住伊宁市。原告谢见华诉被告张国显买卖合同任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告谢见华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢见华撤回起诉处理。审判员 刘 宏 伟二〇一七年十一月八日书记员 古丽格娜
中华人民共和国
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沙法民初字第11851号
原告吴某，女，1985年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告PARK，男，1980年12月8日出生，加拿大国籍，住址不详。
原告吴某与被告PARK离婚纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法由审判员王竞悦担任审判长，与人民陪审员李辉、李兰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年8月12日、2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。司法评估121天。被告PARK经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告吴某诉称，原告吴某与被告PARK结婚不久后，被告PARK即回到加拿大生活，后双方便没有任何联系，夫妻关系名存实亡，现要求与被告PARK离婚。
被告PARK未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告PARK于2006年10月通过网络认识、恋爱，并于2007年6月12日登记结婚，婚生一女。婚后原、被告双方共同添置财产有：登记产权人为吴某、PARK的，位于重庆市某区某街＊号＊栋＊号的房屋一套（建筑面积123.85平方米）。现该房屋尚欠银行贷款本金310001.19元及利息（至2014年3月止）。现原告吴某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
审理中，经原告吴某申请，本院依法委托重庆市中财资产评估土地房地产估价有限责任公司对原被告夫妻共同财产、位于重庆市某区某街＊号＊栋＊号的房屋进行价值评估。重庆市中财资产评估土地房地产估价有限责任公司作�房地产司法估价报告，认为位于重庆市某区某街＊号＊栋＊号的房屋总价68.12万元，建筑面积单价为5500元／平方米（建筑面积为123.85平方米）。原告吴某垫付评估费3000元。原告吴某表示愿意抚养小孩，要求被告PARK一次性支付抚养费，或者按月支付抚养费3000元。对于财产分割，要求位于重庆市某区某街＊号＊栋＊号的房屋一套归其所有，该房屋的剩余按揭贷款由其自行负责偿还；还要求法院考虑原告多年独自抚养小孩和支付房屋贷款的实际情况，适当多分财产。被告PARK经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、个人综合贷款还款查询信息表、房屋销售发票、商品房买卖合同、借款担保合同、抵押贷款合同、出生医学证明复印件、房屋评估报告交费发票、自邀证人孙�某、郑某某、彭某的证人证言以及本院依职权委托重庆市中财资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的司法估价报告等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，感情是维持夫妻关系的基础。由于原、被告婚后共同生活时间较短，现原告坚持认为双方无任何联系，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂；且原告提供的证人证言证明，从2009年2月以后，被告便没有与原告共同居住生活。故现原告提出的离婚诉讼请求符合准许离婚的法定条件，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。对于小孩的抚养问题，应当从有利于小孩的抚养考虑，结合原告的意见，婚生女由原告吴某抚养，被告PARK每月支付小孩抚养费1500元。对于夫妻共同财产分割，应根据照顾妇女和子女的原则处理。被告PARK经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告PARK离婚。
二、婚生女由原告吴某抚养。被告PARK从2014年5月起每月支付小孩抚养费1500元。
三、共同财产分割，现位于重庆市某区某街＊号＊栋＊号的房屋归原告吴某所有，该房屋的剩余按揭贷款由原告吴某负担；限被告PARK于该房屋的剩余按揭贷款清偿完毕之日起十日内协助办理房屋过户手续；原告吴某一次性给付被告PARK财产折价款70000元，限原告吴某于被告PARK协助办理房屋过户手续之日起十日内给付被告PARK现金70000元。
案件受理费1880元，评估费3000元，�计4880元（原告已预交3120元），由原告吴某负担，限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王竞悦
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 李 辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 游华平
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执677号
申请执行人：于海，男，1974年4月28日出生，住通化县。
被执行人：李春恒，男，1979年6月6日出生，汉族，公务员，现羁押于通化市江北监狱。
被执行人：孙英杰，女，1984年2月29日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人于海与被执行人李春恒、孙英杰民间借贷纠纷一案中，本院轮后冻结被执行人孙英杰工资，因被执行人孙英杰暂无其他财产可供执行，申请执行人于海书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执677号案件的执行。
如被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李云雷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执677号申请执行人：于海，男，1974年4月28日出生，住通化县。被执行人：李春恒，男，1979年6月6日出生，汉族，公务员，现羁押于通化市江北监狱。被执行人：孙英杰，女，1984年2月29日出生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人于海与被执行人李春恒、孙英杰民间借贷纠纷一案中，本院轮后冻结被执行人孙英杰工资，因被执行人孙英杰暂无其他财产可供执行，申请执行人于海书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执677号案件的执行。如被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一七年十一月二十一日书记员  李云雷
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初145号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人孟宪静，男，1985年1月26日出生于河北省景县，汉族，小学文化，个体工商户，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年4月9日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人孟宪静犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用远程视频开庭方式公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员段晓琳出庭支持公诉，�告人孟宪静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月1日17时许，被告人孟宪静与被害人周某1在景县景州镇的昭贵芦荟门市外发生争吵，继而周某1用砖头砸向被告人孟宪静的车玻璃，被告人孟宪静随即用铁锨抡打周某1，造成周某1左手腕部附近受伤。经鉴定，周某1的伤情为轻伤二级。案发后，双方已达成调解协议并履行，被告人孟宪静取得了被害人周某1的谅解。
上述事实，被告人孟宪静在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人孟宪静的供述；被害人周某1的陈述；证人周某2、周某3、路某的证言；景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；勘验笔录；扣押清单、铁锨照片、指认作案工具照片；抓获证明；无犯罪记录证明；户籍证明信；和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宪静因日常纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人孟宪静到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对矛盾激化负有一定的责任，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟宪静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �姜爱民
二〇一八年五月十七日
书记员 张 振 楠
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1098号
申请执行人:张家璨，男，汉族，住曲阜市，现住泗水县。
被执行人：广州宝和堂生物科技有限公司，地址：广州是白云区黄石西路西基大街1号502房；统一社会信用代码：9144011156024517X6；法定代表人：刘慧，执行董事兼经理。
本院在执行上列当事人产品销售者责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1146号事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张令忠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初351号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：郭晋波、杨颖芳，该分行员工。
被告：孙金火，男，1963年12月26日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
被告：陈光芬，女，1972年12月30日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
被告：陈树龙，男，1984年6月9日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
被告：陈小龙，男，1986年11月16日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
被告：李智勇，男，1975年4月17日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告孙金火、陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇信用卡纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告孙金火、陈光芬、陈树龙、陈小龙送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭晋波到庭参加诉讼，被告孙金火、陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行起诉称：2014年7月12日，被告孙金火向原告出具个人申请表，申请额度为5万元的信用卡。接受申请后，原告与被告浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，合约对收费、计息方式、对账、还款等进行了约定。2014年7月12日，被告陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇作为保证人与原告签订信用卡保证合同，为被告孙金火的该信用卡的使用提供连带责任保证。截止2015年12月24日，被告孙金火的信用卡已拖欠原告共计64683.42元，经原告多次催讨，未能按时付款现向法院起诉，请求判令：1、被告孙金火即偿还拖欠原告信用卡透支本金49307.77元，利息及逾期罚息费用15326.34元（暂计算至2015年12月24日，要求计算至实际清偿日止），取现手续费49.31元，暂合计64683.42元；2、被告陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和保全费用由五被告共同承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约、申请表各一份，证明被告孙金火向原告申请信用卡，额度为5万元，并签订信用卡领用合约的事实；
证据2、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同一份，证明被告陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇为被告孙金火的泰隆信用卡使用所形成的债务提供连带责任保证的事实；
证据3、信用卡无卡查询、明细查询各一份，证明被告实际的拖欠信用卡透支本金49307.77元，利息11515.99元、滞纳金6546.94元及取现手续费49.31,元，合计67420.01元的事实；
证据4、泰隆银行信用卡透支逾期催收通知书一份，证明2015年4月28日原告向被告进行催收的事实；
证据5、浙江泰隆商业银行贷记卡激活申请书一份，证明被告领用并激活使用信用卡。
被告孙金火、陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告孙金火、陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提交的全部证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案信用卡欠费的事实，本院对其证明效力予以确认。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2014年7月12日，被告孙金火向原告申请办理泰隆小额信用卡并签订浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约一份。同日，被告陈光芬、李智勇、陈树龙、陈小龙与原告签订信用卡保证合同一份，约定为保证前述信用卡领用合约项下债务的履行，四被告为被告孙金火使用信用卡所发生的在8万元范围内的透支本金以及由透支本金所产生的利息、罚息、滞纳金等相关费用提供连带责任保证。经审核后，原告向被告发放卡号为62×××03的小额信用卡一张，信用额度为人民币5万元，被告孙金火于2014年7月26日激活,7月28日开始透支使用。根据浙江泰隆商业银行小额信用卡章程及领用合约约定，被告使用泰隆小额信用卡消费及取现透支均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五，到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分记付5%滞纳金。被告使用信用卡过程中，自2015年1月23日取金49900元后未再按约偿还信用卡透支本金及利息，截至2016年4月13日，被告孙金火拖欠信用卡透支本金49357.08元，利息11515.99元、滞纳金6546.94元及取现手续费49.31元，合计67420.01元。原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为：原告与被告孙金火之间建立的信用卡关系合法有效，受法律保护。被告孙金火向原告申领泰隆小额信用卡后，应按照泰隆小额信用卡领用合约约定及章程规定使用。被告孙金火拖欠信用卡透支款，显属违约，应按泰隆小额信用卡领用合约及章程的规定承担返还透支款、支付手续费、透支利息、滞纳金的民事责任。被告陈光芬、李智勇、陈树龙、陈小龙为被告孙金火的信用卡债务向原告提供最高额连带责任保证，现原告要求四被告承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金火返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行透支款本金49357.08元、取现手续费49.31元，并支付利息及滞纳金（暂计至2016年4月13日为18062.93元，2016年4月14日以后的利息、滞纳金以49357.08元为基数，按照泰隆小额信用卡章程及领用合约约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告陈光芬、李智勇、陈树龙、陈小龙在最高额8万元范围内对被告孙金火的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1417元，财产保全费920元，公告费550元，合计2887元，由被告孙金火、陈光芬、李智勇、陈树龙、陈小龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初351号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。代表人：丁业强，该分行行长。委托代理人：郭晋波、杨颖芳，该分行员工。被告：孙金火，男，1963年12月26日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。被告：陈光芬，女，1972年12月30日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。被告：陈树龙，男，1984年6月9日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。被告：陈小龙，男，1986年11月16日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。被告：李智勇，男，1975年4月17日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告孙金火、陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇信用卡纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告孙金火、陈光芬、陈树龙、陈小龙送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭晋波到庭参加诉讼，被告孙金火、陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行起诉称：2014年7月12日，被告孙金火向原告出具个人申请表，申请额度为5万元的信用卡。接受申请后，原告与被告浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，合约对收费、计息方式、对账、还款等进行了约定。2014年7月12日，被告陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇作为保证人与原告签订信用卡保证合同，为被告孙金火的该信用卡的使用提供连带责任保证。截止2015年12月24日，被告孙金火的信用卡已拖欠原告共计64683.42元，经原告多次催讨，未能按时付款现向法院起诉，请求判令：1、被告孙金火即偿还拖欠原告信用卡透支本金49307.77元，利息及逾期罚息费用15326.34元（暂计算至2015年12月24日，要求计算至实际清偿日止），取现手续费49.31元，暂合计64683.42元；2、被告陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和保全费用由五被告共同承担。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据1、浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约、申请表各一份，证明被告孙金火向原告申请信用卡，额度为5万元，并签订信用卡领用合约的事实；证据2、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同一份，证明被告陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇为被告孙金火的泰隆信用卡使用所形成的债务提供连带责任保证的事实；证据3、信用卡无卡查询、明细查询各一份，证明被告实际的拖欠信用卡透支本金49307.77元，利息11515.99元、滞纳金6546.94元及取现手续费49.31,元，合计67420.01元的事实；证据4、泰隆银行信用卡透支逾期催收通知书一份，证明2015年4月28日原告向被告进行催收的事实；证据5、浙江泰隆商业银行贷记卡激活申请书一份，证明被告领用并激活使用信用卡。被告孙金火、陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，被告孙金火、陈光芬、陈树龙、陈小龙、李智勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提交的全部证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案信用卡欠费的事实，本院对其证明效力予以确认。综上所述，本院对本案事实作如下认定：2014年7月12日，被告孙金火向原告申请办理泰隆小额信用卡并签订浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约一份。同日，被告陈光芬、李智勇、陈树龙、陈小龙与原告签订信用卡保证合同一份，约定为保证前述信用卡领用合约项下债务的履行，四被告为被告孙金火使用信用卡所发生的在8万元范围内的透支本金以及由透支本金所产生的利息、罚息、滞纳金等相关费用提供连带责任保证。经审核后，原告向被告发放卡号为62×××03的小额信用卡一张，信用额度为人民币5万元，被告孙金火于2014年7月26日激活,7月28日开始透支使用。根据浙江泰隆商业银行小额信用卡章程及领用合约约定，被告使用泰隆小额信用卡消费及取现透支均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五，到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分记付5%滞纳金。被告使用信用卡过程中，自2015年1月23日取金49900元后未再按约偿还信用卡透支本金及利息，截至2016年4月13日，被告孙金火拖欠信用卡透支本金49357.08元，利息11515.99元、滞纳金6546.94元及取现手续费49.31元，合计67420.01元。原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。本院认为：原告与被告孙金火之间建立的信用卡关系合法有效，受法律保护。被告孙金火向原告申领泰隆小额信用卡后，应按照泰隆小额信用卡领用合约约定及章程规定使用。被告孙金火拖欠信用卡透支款，显属违约，应按泰隆小额信用卡领用合约及章程的规定承担返还透支款、支付手续费、透支利息、滞纳金的民事责任。被告陈光芬、李智勇、陈树龙、陈小龙为被告孙金火的信用卡债务向原告提供最高额连带责任保证，现原告要求四被告承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金火返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行透支款本金49357.08元、取现手续费49.31元，并支付利息及滞纳金（暂计至2016年4月13日为18062.93元，2016年4月14日以后的利息、滞纳金以49357.08元为基数，按照泰隆小额信用卡章程及领用合约约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告陈光芬、李智勇、陈树龙、陈小龙在最高额8万元范围内对被告孙金火的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，财产保全费920元，公告费550元，合计2887元，由被告孙金火、陈光芬、李智勇、陈树龙、陈小龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 杨 军代理审判员 郑 嫣人民陪审员 汪 瑛二〇一六年四月十三日书 记 员 杨欢萍????1?
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初195号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人唐智柱，男，1992年12月6日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年11月17日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年12月15日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人唐智柱犯组织卖淫罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人唐智柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年2月至5月23日，同案犯赵某伙同丰某，指使同案犯晏某租赁天津市北辰区XX街XX小区住房，并投资从事卖淫嫖娼活动。由被告人唐智柱负责招募他人从事卖淫嫖娼活动，丰某指使同案犯刘某3负责招揽嫖客，指使同案犯杨某、刘某1、刘某2负责接待嫖娼人员、接收嫖资、每日将嫖资按比例支付给唐智柱、赵某;被告人唐智柱指使同案犯柏某负责接待嫖娼人员，管理和安排卖淫女从事卖淫嫖娼活动，并向卖淫女支付嫖资利润。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人唐智柱的行为已构成组织卖淫罪，并提出建议本院对被告人唐智柱判处有期徒刑五年至七年，并处罚金的量刑建议。
被告人唐智柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年2月至同年5月23日，同案犯赵某（已判决）伙同丰某经预谋，指使同案犯晏某（已判决）租赁天津市北辰区XX街XX小区XX园XX号楼XX门XX号住房，并投资经营凤凰鼎男士体疗馆从事卖淫嫖娼活动。丰某伙同被告人唐智柱经预谋，由被告人唐智柱负责招募他人在凤凰鼎男士体疗馆从事卖淫嫖娼活动，并获取利润。丰某指使同案犯刘某3（已判决）负责利用手机微信、QQ群推广卖淫女信息、招揽嫖客，指使同案犯杨某、刘某1、刘某2（已判决）负责接待嫖娼人员、接收嫖资、每日将嫖资按比例支付给赵某、唐智柱；被告人唐智柱指使同案犯柏某（已判决）在凤凰鼎男士体疗馆负责接待嫖娼人员、管理和安排卖淫女从事卖淫嫖娼活动，并向卖淫女支付嫖资利润。2017年5月23日，凤凰鼎男士体疗馆被公安机关查获。2017年11月17日，被告人唐智柱到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有同案犯供述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、微信记录截图、常住人口信息、刑事判决书、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐智柱伙同他人组织他人卖淫的行为，已构成组织卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人唐智柱主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐智柱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2023年5月16日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 赵学荣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢154号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社），住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
被执行人邹晓文，女，汉族，1969年3月10日生，住通化市。
被执行人王贺民（系邹晓文之夫），汉族，1966年10月10日出生，个体户，住通化市。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与邹晓文、王贺民金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢154号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一七年十月二十七日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢154号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社），住所通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。被执行人邹晓文，女，汉族，1969年3月10日生，住通化市。被执行人王贺民（系邹晓文之夫），汉族，1966年10月10日出生，个体户，住通化市。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与邹晓文、王贺民金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢154号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宣金富二〇一七年十月二十七日书记员  冷 锋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初1862号
原告：梁世坚，男，1976年9月8日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华军，广西法严律师事务所律师。
被告：周荫行，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍所在地南宁市邕宁区，
被告：陈秀英，女，1980年10月4日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区，经常居住地广西隆安县。
被告：广西明康塑业有限公司，住所地南宁市隆安县隆安华侨管理区富华路A-6-5地块，统一社会信用代码914501235984386049。
法定代表人：周荫行。
原告梁世坚与被告被告周荫行、被告陈秀英、被告广西明康塑业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。
原告梁世坚诉称：南宁市隆安县明康塑料包装有限公司（2015年5月18日公司变更名称为广西明康塑业有限公司）成立于2012年6月21日，原告与被告周荫行各占该公司50%的股份。2015年9月9日原告与被告周荫行签订了一份《股权转让协议》，约定原告把公司50%的股份转让给被告，股权转让价款为人民币2308000元，由被告周荫行分三期向原告支付股权转让款，第一期为2016年1月31日前应付650000元，第二期为2016年8月30日前应付800000元，第三期为2017年6月30日前应付858000元，如被告逾期支付股权转让款每月应按应付未付款项的15‰计算违约金。但事后被告周荫行未依照约定期限支付转让款项，经原告多次催促后陆续支付部分款项。2016年9月18日，经双方协商，被告周荫行出具一份《还款承诺书》作为对《股权转让协议》的补充，对股权转款项剩余数额以及因股权转让涉及的债权进行了确认，并对剩余款项承诺违约利息每月按全款的20‰计算。《股权转让协议》出具后，被告周荫行依然没有如约支付，至起诉日尚欠原告股权转让价款1548000元。原告与被告周荫行签订的《股权转让协议》、《还款承诺书》是双方协商签订的合法有效的合同，被告周荫行不按合同约定支付欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周荫行、被告广西明康塑业有限公司依照2016年9月18日签订的《还款承诺书》约定向原告支付欠款1548000元；2.被告周荫行、被告广西明康塑业有限公司向原告支付违约金466464元（以欠款总额1548000元为基数，每月按欠款总额的千分之二十计算，从2016年9月18日开始计算，暂计至2017年12月13日，实际要求计至被告付清欠付股权转让款日止）；3.本案产生的律师代理费380000元由两被告承担；4.本案全部诉讼费由两被告承担。起诉后，原告梁世坚申请追加被告周荫行的配偶陈秀英作为共同被告，认为被告周荫行对原告欠下的债务是其与配偶婚姻期间产生，且陈秀英也一直在厂里参与生产经营，依照《婚姻法》的相关规定，该债务为夫妻共同债务，应由被告陈秀英共同偿还。为此，请求判令被告陈秀英对前述诉讼请求中的第1、2、3项承担连带偿还责任。
被告周荫行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告周荫行因工作原因，长期在广西明康塑业有限公司的所在地隆安县居住生活至今已有6年之久，其实际居住地为南宁市隆安县那桐镇华侨管理区龙华路1-113号，该事实原告是明确知晓的。本案纠纷应由隆安县人民法院管辖，请求将本案移送至隆安县人民法院审理。被告周荫行为证明其与配偶陈秀英长期居住地是隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场龙华路1-113号而提供了以下证明材料：1.《房屋租赁合同》；2.隆安县浪湾华侨农场水厂《水费缴纳单》；3.《证明》；4.《南宁市流动人口信息登记表》；5.《流动人口居住证明》；6.被告周荫行和被告陈秀英的女儿周紫婧就读于隆安县浪桥小学的《学前班素质教育学生基本情况表》；7.陈秀英的《机动车驾驶员培训结业证书》。
本院经审查认为，本案原告梁世坚对被告周荫行、被告陈秀英和被告广西明康塑业有限公司均提出了具体的诉讼请求，故本案是属于与公司有关联的股权转让合同纠纷。本案涉及的《股权转让协议》、《还款承诺书》等均未对合同履行地和管辖权进行约定，可根据一般地域管辖和涉及公司纠纷管辖的相关法律规定确定本案管辖法院。被告周荫行、被告陈秀英的户籍所在地虽然是在南宁市邕宁区，但两人经常居住地均为南宁市隆安县那桐镇隆安华侨管理区龙华路1-113号，被告广西明康塑业有限公司注册登记地、住所地也在南宁市隆安县隆安华侨管理区。本案的股权转让行为等也需要向公司住所地的工商注册登记机关履行相应的变更工商登记手续方可完成。无论从三被告住所地特别是广西明康塑业有限公司住所地或者从合同履行地来考虑，南宁市隆安县人民法院对本案都有管辖权，并且由该院管辖更便于查明事实、裁判和执行。被告周荫行的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告周荫行对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市隆安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审判员 雷 邓
二〇一八年三月六日
书记员 韦书磊
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第273号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人黄君龙，系原告单位员工。
被告谭爱莲。
被告谭新民，系被告谭爱莲的丈夫。
被告邓淑珍。
被告廖炳生。
本院在审理中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被告谭爱莲、谭新民、邓淑珍、廖炳生借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行申请撤回对被告谭爱莲、谭新民、邓淑珍、廖炳生的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回对被告谭爱莲、谭新民、邓淑珍、廖炳生的起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年四月八日
书 记 员 贺 城
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第273号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
法定代表人梁晓衡，男，该行行长。
委托代理人徐伟，该行职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
被告高益明，男。
被告毛宜春，男。
被告高国军，男。
被告谭建宏，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告高益明、毛宜春、高国军、谭建宏借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司南县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严 清
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0491刑初6号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人黎兴滨，男，汉族，1990年3月21日出生，广东省罗定市人，初中文化，户籍地广东省罗定市，因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，于2009年11月26日被珠海市金湾区人民法院判处总和刑期九年六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元，于2015年10月22日刑满释放。因本案于2017年11月9日被羁押并被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人黎兴滨犯运送他人偷越边境罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员房莹珍出庭支持公诉，被告人黎兴滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日凌晨许，被告人黎兴滨在一名叫“阿某”（身份情况不明）男子的安排下，从珠海市横琴大桥附近海边独自驾船运送偷越边境人员王某前往澳门，途经珠海市横琴大桥附近海域时被当场查获，用于作案的“三无”木船一艘和魅族手机一部亦被查获。
上述事实，被告人黎兴滨在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有物证“三无”木船一艘，魅族手机一部，书证到案经过，常住人口基本信息，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，辨认笔录，海图，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，广东省珠海市金湾区人民法院（2009）金刑初字第245号判决书，释放证明，证人王某的证言，被告人黎兴滨的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
公诉人认为被告人黎兴滨构成累犯，被告人黎兴滨亦无异议。
本院认为，被告人黎兴滨违反边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人黎兴滨曾因抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎兴滨归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的作案工具“三无”木船一艘和魅族手机一部依法应予以没收。
综上，根据被告人黎兴滨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，判决如下：
一、被告人黎兴滨犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年5月8日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“三无”木船一艘和魅族手机一部予以没收，上缴国库。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 周志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1263号
罪犯陈建铧，男，1987年12月30日出生，汉族，广东省翁源县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2013年7月18日作出(2013)余刑初字第30号刑事判决，以被告人陈建铧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月15日起至2018年1月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈建铧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬1次，2014年被评为监狱改造积极分子。2016年12月13日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯陈建铧在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈建铧在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈建铧减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年3月15日起至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初578号
原告：江苏银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
负责人：陈茂林，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡自清，江苏优楚律师事务所律师。
被告:张永宁,男,1965年10月29日出生,汉族，户籍住所地泗阳县，现住泗阳县。
被告:吴美玲,女,1972年8月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告:董培兵,男,1973年10月14日出生,汉族，住泗阳县。
被告:方业新,男,1973年12月24日出生,汉族，户籍住所地泗阳县，现住泗阳县。
被告:刘绪凯,男,1971年6月16日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏银行股份有限公司泗阳支行（以下简称江苏银行）与被告张永宁、吴美玲、董培兵、方业新、刘绪凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人郭引、蔡自清到庭参加了诉讼。被告张永宁、吴美玲、董培兵、方业新、刘绪凯经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张永宁、吴美玲归还原告借款本金159853.99元及利息、罚息、复利（利息以159853.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮80%计算。自2017年7月6日起至2017年8月6日结欠利息978.68元；罚息以159853.99元为基数自2017年8月7日起至还清之日止按照执行利率加收50%计算。复利以已经产生的利息978.68元为基数，自2017年9月7日起至还清之日止按照执行利率加收50%计算）；2、被告董培兵、方业新、刘绪凯对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告张永宁、吴美玲、董培兵、方业新、刘绪凯承担。事实和理由：2014年9月4日被告张永宁与原告签订江苏银行个人借款合同（额度版），合同主要约定借款额度为190000元；借款期限为2014年9月4日至2017年9月3日；借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮80%。借款合同签订后，被告分8次向原告借款159853.99元。借款期满后，被告张永宁未按照约定还款，原告起诉至本院。
被告张永宁、吴美玲、董培兵、方业新、刘绪凯未作答辩，也未提供证据。
庭审时原告为证明自己的主张依法提供以下证据，被告未到庭视为其放弃质证，经本院核实原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定事实如下：
2014年9月4日，被告张永宁、吴美玲（借款人）与原告江苏银行（贷款人）签订了编号为ED15232014021410个人借款合同（额度版），主要约定：借款人最高可支用额度为190000元，借款人在该额度内可循环使用借款；额度期限为2014年9月4日至2017年9月3日；借款利率以《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议之约定为准。《个人循环额度支用申请审批表》以及《个人循环额度借款支用单》与借款借据不一致，以借款借据为准。本合同项下借款出现逾期或者未按照约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利方式详见《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或协议书。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需费用，包款但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费因实现债权而产生的费用，均有借款人承担。
同日被告张永宁、吴美玲作为乙方，原告作为甲方，双方签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份，协议主要约定：本协议为2014年9月4日签订的编号为ED15232014021410个人借款合同（额度版）的附件，为额度合同不可分割的组成部分。借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮80%，单笔支用期限在一年以内的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款利率，该笔借款将于下一年初调整。乙方将向甲方申请卡号为62×××81的“易贷卡”借记卡账户开通“易贷卡”自主借款、自主还款功能。
2014年9月4日原告作为债权人，被告董培兵、方业新、刘绪凯作为保证人，双方签订最高额保证合同一份，合同主要约定：本合同为债权人与张永宁（简称债务人）于2014年9月4日签订的编号为ED15232014021410个人借款合同的担保合同。保证人无条件的、不可撤销的向债权人保证，为债权人与债务人订立的主合同项下自2014年9月4日至2017年9月3日期间债务人实际债务承担连带责任保证担保。保证人在承担的保证最高额不超过人民币壹拾玖万元整。
上述协议签订后，被告张永宁于2016年9月6日自主放贷8次共计159853.99元。对账单主要载明：借款起息日为2016年9月6日；到期日为2017年8月6日；还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告张永宁利息还至2017年7月5日，余款未归还，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告张永宁、吴美玲签订的借款合同，与被告董培兵、方业新、刘绪凯签订的最高额保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告张永宁逾期还款，原告有权要求被告张永宁归还借款本金159853.99元及合同约定利息。原告主张自逾期之日即2017年8月7日起被告应按照执行利率加收50%计收罚息并计收复利，对此本院认为，在双方签订的合同中关于逾期利息及复利并未约定，原告也未举证证明双方之间存在其他补充约定，故本院认为借款人逾期之后仍应按照双方约定的执行利率计算，对原告超出该部分的主张本院不予支持。
被告董培兵、方业新、刘绪凯自愿为被告张永宁、吴美玲的借款提供担保，借款人逾期还款，被告董培兵、方业新、刘绪凯理应按照担保合同的约定承担担保责任。其在承担责任后有权向借款人张永宁、吴美玲追偿。根据双方签订的最高额保证合同约定，“保证人承担的保证最高额不超过人民币壹拾玖万元整。”，故担保人承担的借款本金、利息以及其他各项费用之和最高不得超过190000元，对超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永宁、吴美玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司泗阳支行借款本金159853.99元及利息（截止2017年8月6日利息为978.68元，自2017年8月7日起至还清之日止，利息以159853.99元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮80%计算）；
二、被告张永宁、吴美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司泗阳支行支付律师代理费9000元；
三、被告董培兵、方业新、刘绪凯对本判决书确定的被告张永宁、吴美玲的债务在最高额190000元的范围内承担连带还款责任，其在承担责任后有权向被告张永宁、吴美玲追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，减半收取计1928元，由被告张永宁、吴美玲、董培兵、方业新、刘绪凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 朱 艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执20号
申请执行人方婷，女，汉族，1984年11月10日出生，住南宁市青秀区。
被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司，住所地永福西大街。
法人代表人吴国振，该公司总经理。
方婷申请执行广西钦州市金泉房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案执行，现因被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区�为节约司法资源，方便案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂07执20号方婷申请执行广西钦州市金泉房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华
审判员 方辉
审判员 李洪
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭煜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7283号
原告北京超思维包装机械有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。组织机构代码号：70028143-X。
法定代表人张雷，经理。
委托代理人李宾，北京泓聚律师事务所律师。
被告山西天源制药有限公司，住所地山西省运城市安邑健康路1号。统一社会信用代码：×××。
原告北京超思维包装机械有限公司（以下简称超思维公司）与被告山西天源制药有限公司（以下简称天源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告超思维公司的委托代理人李宾到庭参加诉讼，被告天源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告超思维公司起诉称：2012年11月20日超思维公司与天源公司签订《加工定做合同》，天源公司向超思维公司订购两组码瓶热收缩包装机，每组6.6万元，合计13.2万元。合同签订后超思维公司严格履行各项合同义务，按时向天源公司交付了两组码瓶热收缩包装机，安装调试合格。但时至今日，天源公司仅支付了118800元，尚欠13200元，超思维公司多次催告未果。故起诉要求天源公司限期支付剩余的货款13200元，并承担本案诉讼费。
被告天源公司未答辩。
经审理查明：2012年11月20日，超思维公司作为甲方与天源公司作为乙方（天源公司在2012年11月14日签字盖章）签订《加工定做合同》及《合同附件》，合同约定：甲方为乙方定做加工规格型号为DFR-150A-2B、材质不锈钢的码瓶热收缩包装机2组，单价6.6万元，合计13.2万元，交货日期为预付款到账之日起35天。运输方式为甲方负责送货到乙方工厂。安装调试为乙方应在设备到达15日内创造好完整的调试条件，并在创造好调试条件后书面通知甲方人员去乙方工厂安装调试，甲方必须在设备到达后30日内完成安装调试工作，乙方应在调试完毕后3日内出具调试合格验收报告或调试不合格验收报告，如果拒不出具以上报告视同验收合格，并支付合同第6项所规定的相应的货款，如乙方在设备到达15天内不能具备调试条件，则视同验收合格，并支付本合同第6项所规定的相应的货款。付款方式为合同签订后，乙方预付30%的设备款（即叁万玖仟陆佰元整），甲方生产完毕；乙方支付30%设备款（即叁万玖仟陆佰元整），甲方发货至乙方；货到乙方验收调试合格，乙方支付30%设备款（即叁万玖仟陆佰元整）；剩余10%设备款（即壹万叁仟贰佰元整）为质保金，质保期陆个月期满后10内付清。乙方付清90%设备款到账后，甲方开具全额发票给乙方。双方在合同及合同附件中还约定了其他内容。2012年11月14日天源公司向超思维公司付款39600元。2012年12月20日天源公司又向超思维公司付款39600元。2102年12月22日超思维公司委托货运公司将两组码瓶热收缩包装机送到天源公司，之后超思维公司进行安装调试。2013年3月20日天源公司第三次向超思维公司付款39600元。天源公司共计向超思维公司付款118800元。2013年3月13日超思维公司向天源公司开具两张金额均为6.6万元的增值税发票并交付给天源公司。天源公司尚欠超思维公司13200元。
2016年3月11日本院委托山西省运城市盐湖区人民法院向天源公司送达起诉书副本、开庭传票等法律文件。2016年3月17日山西省运城市盐湖区人民法院工作人员到天源公司办公室送达，天源公司办公室人员拒绝签收，该院工作人员将起诉书副本、开庭传票等法律文件留置在天源公司办公室。
在本案审理过程中，超思维公司陈述在2015年9月曾向天源公司发送律师函催要货款未果；2016年4月4日一位自称天源公司姓崔的女士用尾号为5246的手机联系超思维公司人员表示不参加开庭、可以和解。
上述事实，有《加工定做合同》及《合同附件》、《托运合同书》、《华夏银行网上个人银行电子回单》、《北京农商银行资金汇划来账凭证》、《中国农业银行小额支付入账通知书》、发票底联、委托送达函、委托送达回证、天源公司照片、开庭笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案天源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。超思维公司与天源公司签订的《加工定做合同》及《合同附件》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。超思维公司已按合同履行了定做交付及调试义务，但天源公司未足额付清价款，故超思维公司要求天源公司给付剩余价款13200元的请求理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和共合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西天源制药有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京超思维包装机械有限公司价款一万三千二百元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由被告山西天源制药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 静
二〇一六年四月十四日
书记员 刘斐洁
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执62号
申请执行人皮向宇，男，1987年出生，汉族，住泰山区
被执行人杨鲲，男，1970年出生，汉族，住泰山区
被执行人张书亭，男，1960年出生，汉族，住泰山区
被执行人玄克林，男，1962年出生，汉族，住泰山区
本院在执行申请执行人皮向宇与被执行人杨鲲、张书亭、玄克林（2015）泰山民初字第1586号民间借贷纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，除冻结被执行人部分银行存款外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年五月二十八日
书记员 李 亮