wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第534号
原告亢某甲，男。
法定代理人亢某乙（原告之父），男。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被告涞源县盛世公交客运有限责任公司。
法定代表人郭盛世，职务经理。
被告陈栓成，男。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
本院在审理原告亢某甲与被告涞源县盛世公交客运有限责任公司、陈栓成城市公交运输合同纠纷一案中，原告亢某甲于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告亢某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亢某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亢某甲承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2567号
原告：张煜和，男，1985年4月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被告：万全速配网络科技有限公司（原名福建万全速配物流有限公司），住所地福州市鼓楼区福飞南路203号湖前办公服务大楼第五层至第七层，统一社会信用代码：91350105MA34A13U84。
法定代表人：唐为崇。
原告张煜和诉被告万全速配网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解解决本案纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张煜和撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取计5元，由原告负担。
审判员 肖济宁
二〇一八年三月十六日
书记员 吴奇成
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初209号
原告周某甲，男，汉族，农民。
被告邢某甲，女，汉族，农民，现下落不明。
原告周某甲诉被告邢某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告邢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名周某乙。2014年2月16日原、被告开始分居，被告至今杳无音讯。原告认为与被告没有共同语言，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，因此提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告依法承担抚养费，诉讼费原告自愿承担。
被告邢某甲未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
经审理查明：原、被告××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名周某乙，现随原告生活。原告主张其无婚前个人财产，与被告无夫妻共同财产、共同债权债务，自2014年2月16日分居至今。被告邢某甲之父邢某乙在本院依法向其制作的调查笔录中陈述称邢某甲自2014年3、4月份去苏州打工并失去联系，家人也曾去苏州寻找但未果，并在当地公安机关报案，至今一直杳无音讯。
上述事实有原告提交的结婚证、本院依法制作的调查笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：是否准予离婚应以认定双方夫妻感情是否确已破裂为依据。被告婚后不久即外出打工，被告的父亲也证实被告至今无法取得联系，由此可以认定原、被告双方婚后常年分居，被告未善尽夫妻及家庭义务，由此可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此原告向本院提出离婚诉求，本院依法予以准许。原、被告所生男孩现随原告生活，且被告因常年在外，未尽抚养义务，因此孩子应由原告继续抚养为宜，被告应依法承担抚养费。庭审中原告未举证证明被告的工作及收入情况，因此按照上一年度农村居民人均纯收入标准，本院认为由被告每年支付抚养费3,500元为宜。被告邢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告邢某甲离婚。
二、婚生男孩周某乙由原告抚养，被告于每年的12月31日前向原告支付当年抚养费3,500元，至周某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孔维锦
浙江省桐庐县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初438号
原告：朱唯一，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：羊杰，男，1989年7月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：王燕龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
原告朱唯一诉被告羊杰、王燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序，同年2月22日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱唯一到庭参加了诉讼，被告羊杰、王燕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱唯一向本院提出诉讼请求：1、被告羊杰返还原告借款20000元，并支付自2016年8月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、被告王燕龙对上述债务承担连带担保�任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告羊杰因资金周转，于2016年8月9日向原告借款20000元，并出具借条，由被告王燕龙提供连带责任保证担保，约定2016年9月8日归还借款。到期后，被告未予归还。
原告朱唯一为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明原、被告之间的借贷及担保关系。
被告羊杰、王燕龙未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告羊杰向原告借款20000元，并出具借条，约定：月息2分，担保人愿为借款、利息及违约造成的损失承担连带责任。被告王燕龙在借条的担保人栏内签字。借款后，�告羊杰分文未付。被告王燕龙也未履行保证责任。
另查明，原告为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，原告和被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告羊杰应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告羊杰违约，还应承担原告支付的公告费。被告王燕龙应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告王燕龙承担保证责任后，有权向被告羊杰追偿。
综上所述，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊杰返还原告朱唯一借款20000元，支付自2016年8月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告羊杰支付原告朱唯一公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王燕龙对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告王燕龙承担保证责任后，有权向被告羊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告羊杰、王燕龙负担。
原告朱唯一于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告羊杰、王燕龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 抗
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范�没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3309号
原告上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨德林，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告吴永春，男，1973年1月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院受理原告上海同进物业服务有限公司诉被告吴永春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年5月浦发香舍福海路XXX弄XXX号XXX室拖欠的物业管理费人民币2，608.78元（以下货币均为人民币）及逾期付款的滞纳金261元。本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周彪独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海同进物业服务有限公司委托代理人马明泳到庭参加了诉讼。被告吴永春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区福海路800弄浦发香舍住宅小区前物业管理公司，被告是该小区5号701室的业主，该房建筑面积87.69平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为1.75元／月／平方米。同时物业合同约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务，逾期拒交的，按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。被告自2013年1月至2014年5月止，欠缴物业管理费2，608.78元，逾期付款的滞纳金按欠款的10%计算为261元，低于合同约定的计算的金额。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并给付逾期滞纳金诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴永春应于本判决生效之日起十日内给付原告上海同进物业服务有限公司2013年1月至2014年5月物业管理费人民币2608.78元；
二、被告吴永春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同进物业服务有限公司逾期付款的滞纳金人民币261元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告闫金龙负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 周彪
二〇一六年三月十七日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2063号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
法定代表人张伟煜，该行行长。
被执行人茹闽,男,1986年10月25日生,汉族,住湖北省钟祥市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人茹闽金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02971号民事判决书民事判决书已发生法律效力。由于被执行人茹闽未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2016年6月14日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币150923.51元及迟延履行期间的债务利息。
本院于执行过程中查封了被执行人茹闽名下位于苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢533室房地产（房屋所有权证号：0430210926），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人茹闽名下位于苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢533室房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹昉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2063号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地江苏省苏州工业园区苏州。
法定代表人张伟煜，该行行长。
被执行人茹闽。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人茹闽金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人茹闽银行存款人民币153087.51元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 殷明
二〇一六年七月六日
书记员 曹昉
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执176号
申请�行人冯建平，男，1972年11月13日出生，汉族，现住赞皇县。
被执行人高艳芳，女，1988年10月18日出生，汉族，现住赞皇县。
被执行人安国华，女，1973年3月30日出生，汉族，现住赞皇县。
本院在执行冯建平与高艳芳、安国华合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内自动履行判决书确定的义务，但被执行人未能履行，执行中经查，被执行人安国华由存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安国华存款48420元。
本裁定立即执行。
审判员 褚天保
二〇一八年四月十八日
书记员 谷鹏丽
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异250号
异议人（案外人）：周榆欣
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期2001室房屋。案外人周榆欣对查封该房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人周榆欣提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年1月23日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期2001室房屋出售给周榆欣，购房款以华阳公司与其往来结算款支付，华阳公司开具了房屋全款收据。请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人周榆欣的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》；3、购房款收据和银行交易明细电子凭证；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
被申请人江命生、周少辉和被保全人华阳公司未提出答辩意见。
本院查明，2017年1月23日，周榆欣与华阳公司签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的富江一品一期2001室房屋，作价10399415元出售给周榆欣，华阳公司开具了收到购房款的收据。案涉房屋尚未交付。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括2001室房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人周榆欣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华审判员郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 龙 政 旭
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异116号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1128室房屋(以下简称1128室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月28日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1128室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年5月28日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1128室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据，收据上内容为：“收到富江一品2栋1120-1129室房款(未实际收款，房款抵债款)4346520元。”异议人刘颖称其中包括1128室房屋价款311940元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1128室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1128室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹亚民
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：曹亚民 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异116号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1128室房屋(以下简称1128室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月28日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1128室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年5月28日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1128室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据，收据上内容为：“收到富江一品2栋1120-1129室房款(未实际收款，房款抵债款)4346520元。”异议人刘颖称其中包括1128室房屋价款311940元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1128室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1128室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹亚民审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月十日书记员  王 敏校对责任人：曹亚民           打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审832号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾耐富皮鞋厂，住所地温州市龙湾区状元石坦村，营业执照注册号84522775-1。
法定代表人李春平。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土监（1997）449号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾耐富皮鞋厂未批先占一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审832号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人温州市龙湾耐富皮鞋厂，住所地温州市龙湾区状元石坦村，营业执照注册号84522775-1。法定代表人李春平。申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土监（1997）449号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾耐富皮鞋厂未批先占一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。代理审判员 林 宁二〇一七年八月二十四日书 记 员 李渝枋????2?
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执862号
申请执行人姚林花，女，1949年1月5日出生，住桐庐县。
被执行人朱炳荣，男，1976年9月23日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1566号民事判决书，责令被执行人朱炳荣支付申请执行人姚林花案款60819.8元，并承担诉讼费660元、执行费812元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人朱炳荣的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在65000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一八年三月一日
书记员 郑燕华
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1493号
原告：卢国庆，男，1990年8月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。
被告：胡大勇，男，1989年3月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告卢国庆与被告胡大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢国庆以及委托诉讼代理人丁梦颖到庭参加诉讼，被告胡大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国庆向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款6800元及逾期利息（自2017年3月30日起至实际返还借款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，因资金周转，被告向原告借款6800元，并出具欠条一份给原告，欠条载明：今欠到卢国庆6800元，在2017年3月30日之前还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均推托不给。现原告向法院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。
被告胡大勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告现持有被告出具的欠条一份，内容为：“今欠到卢国庆6800元，在2017.3.30日之前还清。2017.1.27欠款人：胡大勇132222202783208211989031777”。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的欠条，可证明被告向原告借款尚有6800元未返还的事实。现借款已逾期，被告构成违约，故本院对原告要求被告返还借款6800元的请求，予以支持。关于原告主张的逾期利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告胡大勇于本判决生效后五日内返还原告卢国庆借款6800元以及逾期利息（自2017年3月31日起至实际返还借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡大勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 王卫华
二〇一八年四月十二日
书记员 杨雨欣
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非执字第00084号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。
被执行人陈迪银。
被执行人ＸＸ。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人陈迪银、ＸＸ行政非诉执行一案，申请执行标的额48474元，未结标的额48474元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶行非执字第00084号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月十八日
书记员 刘志刚
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执407号
被执行人班文朝，男，1962年9月25日生，汉族，住河北省元氏县。
被执行人鲁文忠，男，1956年10月9日生，汉族，住赞皇县。
本院在执行班文朝、鲁文忠罚金一案中，以依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人在制定期限内自动履行判决书的义务，在执行过程中，经查询被执行人没有可供执行财产，在执行过程中将被执行人班文朝、鲁文忠纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129刑初68号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾 磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初513号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。
负责人：缪锋。
委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，广西桂三力律师事务所律师。
被告：覃杨江，男，1988年8月20日出生，壮族，住广西上林县。
被告：覃亚君，女，1989年3月2日出生，汉族，住广西柳江县。
被告：陈春双，男，1983年2月3日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：朱博林，男，1969年6月20日出生，汉族，住广西博白县。
被告：王其永，男，1967年12月14日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西甜中甜糖业贸易有限公司，住所地广西玉林市玉州区南江街道竹美社区晚田垌5号仓库。
法定代表人：王其永。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与覃杨江、覃亚君、陈春双、朱博林、王其永、广西甜中甜糖业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃杨江偿还借款本金1000000元给原告；2.判令被告覃杨江支付利息1035434.51元给原告（利息自2013年9月25日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告覃杨江支付原告为实现本案债权所产生的律师费74063元；4.判令被告陈春双、覃亚君、朱博林、王其永和广西甜中甜糖业贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年9月25日，被告覃杨江作为借款人、被告陈春双、覃亚君作为担保人与原告银行签订金额100万元的《个人借款/担保合同》。同时，原告还与担保人朱博林、王其永、广西甜中甜糖业贸易有限公司等签订了《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张雄兰
人民陪审员 张致华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘小凡
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7532号
原告：王苏恒，男，1994年7月25日生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。
被告：沈志华，男，1973年6月17日生，住江苏省昆山市。
被告：朱伟丽，女，1978年6月7日生，住江苏省昆山市。
原告王苏恒与被告沈志华、朱伟丽保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告沈志华下落不明本案需要进行公告，原告王苏恒未在本院指定的期间交纳公告费办理公告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费23066元，减半收取11533元，由原告王苏恒负担。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 翟献武
人民陪审员 徐燕红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖 月
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初7532号原告：王苏恒，男，1994年7月25日生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。被告：沈志华，男，1973年6月17日生，住江苏省昆山市。被告：朱伟丽，女，1978年6月7日生，住江苏省昆山市。原告王苏恒与被告沈志华、朱伟丽保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告沈志华下落不明本案需要进行公告，原告王苏恒未在本院指定的期间交纳公告费办理公告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费23066元，减半收取11533元，由原告王苏恒负担。审 判 长  王甜甜代理审判员  翟献武人民陪审员  徐燕红二〇一六年十月二十日书 记 员  肖 月
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2590号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。统一社会信用代码：91410500715681348F。
法定代表人：刘俊伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑文忠，男，系该单位员工。
委托诉讼代理人：王旗，男，系该单位员工。
被告：王和平，男，1956年6月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王中，男，1961年11月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李书凤，女，1959年6月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与被告王和平、王中、李书凤借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按河南安阳相州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张小桢
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张 荣
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2590号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。统一社会信用代码：91410500715681348F。法定代表人：刘俊伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑文忠，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：王旗，男，系该单位员工。被告：王和平，男，1956年6月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王中，男，1961年11月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李书凤，女，1959年6月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与被告王和平、王中、李书凤借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南安阳相州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张小桢二〇一七年十月三十日代理书记员  张 荣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第129号
原告崔艳霞。
原告代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。
被告王敬海，40岁，住白城市。
第三人白城市监狱。
法定代表人王洪支，系监狱长。
第三人委托代理人于建华，系白城市监狱民警。
原告崔艳霞诉被告王敬海及第三人白城市监狱买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔艳霞及其代理人高洪杰、第三人白城市监狱委托代理人于建华到庭参加了诉讼，被告王敬海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月被告将沙坑出卖给我方，我方预交购买沙坑款30万元，被告出具了收条三份，后被告又将沙坑出卖给第三人，原告方多次找被告讨要预交款30万元，最后只给3万元，剩余27万元至今未给付，2014年4月8日中午，我们夫妇在被告单位找到被告，我爱人暴景林与其交涉给款问题，被告态度蛮横拒不给付。我爱人暴景林出屋心脏病突发当场死亡。我爱人暴景林的死亡完全是被告长期拖欠不还造成的。为了我的合法权益，我请求法院判令被告立即给付拖欠款27万元，并赔偿利息损失113400元，同时承担有关损失费用，向第三人代位行使债务人的债权，请第三人在债务范围内行使给付责任。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点为：
围绕着本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
被告未出庭质证。
本院经审理查明，
本院认为，综上，本院为维护当事人合法权益，依照和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
案件受理费元由承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
代理审判员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邢 飞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1662号
原告：陈庆波，男，1984年4月16日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：冷欣怡，女，1992年11月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告陈庆波与被告冷欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈庆波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈庆波撤回起诉处理。
(此页无正文。）
审判长 柳洪志
审判员 崔 瑛
审判员 韩进华
二〇一七年七月六日
书记员 刘莹莹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1662号
原告：陈庆波，男，1984年4月16日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：冷欣怡，女，1992年11月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告陈庆波与被告冷欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈庆波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈庆波撤回起诉处理。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年七月六日
书记员 刘莹莹
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1662号原告：陈庆波，男，1984年4月16日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：冷欣怡，女，1992年11月15日生，汉族，住安阳市文峰区。原告陈庆波与被告冷欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈庆波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈庆波撤回起诉处理。(此页无正文。）审判长  柳洪志审判员  崔 瑛审判员  韩进华二〇一七年七月六日书记员  刘莹莹
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1662号原告：陈庆波，男，1984年4月16日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：冷欣怡，女，1992年11月15日生，汉族，住安阳市文峰区。原告陈庆波与被告冷欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈庆波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈庆波撤回起诉处理。(此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年七月六日书记员  刘莹莹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执793号
申请执行人董盼豪，男，1992年4月10日生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人刘彤，江阴市长泾法律服务法律工作者。
被执行人江阴市祝塘威远针织厂，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路***号。
经营者：胡贵兵，男，1974年12月30日生，汉族，户籍地四川省威远县，现住江苏省江阴市。
申请执行人董盼豪与被执行人江阴市祝塘威远针织厂（以下简称威远针织厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人董盼豪申请，于2018年1月24日立案受理。执行依据：本院（2017）苏0281民初13240号民事调解书。申请执行标的：威远针织厂应给付董盼豪工资款11300元并承担违约金1000元合计12300元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年6月14日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的以12300元结算，扣除已付1300元，余款11000元，由被执行人威远针织厂于2018年6月-12月，每月底前各给付800元，于2018年阴历12月25日前给付4400元后按结案处理。如被执行人威远针织厂不按期付款，则被执行人威远针织厂应承担违约金4000元。协议达成后，申请执行人董盼豪向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人董盼豪以已与被执行人意凯奇公司、陈栋良达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一八年六月十四日
书记员 孙丹蕾
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7776号
原告：宋红艳被告：杨卫豪原告宋红艳诉被告杨卫豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月3日,被告向原告借款人民币50，000元，并出具借条一份，写明：杨卫豪向宋红艳借人民币50，000元，每月3日利息打在宋红艳农行卡上等。但被告至今未归还原告。故起诉请求判令被告归还借款50,000元及诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借条、证明材料、中国农业银行银行卡交易明细清单及被告身份信息。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告依据借条、证明材料、中国农业银行银行卡交易明细清单证明其与被告借贷关系，被告未到庭提出答辩及质证意见，本院认定原被告借贷关系成立，受法律保护。故原告诉讼请求,本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫豪应自本判决生效之日起十日内归还原告宋红艳借款人民币50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，减半收取525元(已由原告预交)，由被告杨卫豪负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00118号
申请执行人：嵊州市城东建筑工程有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：屠昌进，该公司执行董事。
被执行人：池州市商厦建设有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：陈秋波，该公司董事长。
本院在执行嵊州市城东建筑工程有限公司与池州市商厦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人池州市商厦建设有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人池州市商厦建设有限公司存款人民币6947544元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 童枞珍
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00118号
申请执行人：嵊州市城东建筑工程有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：屠昌进，该公司执行董事。
被执行人：池州市商厦建设有限公司，住所地安徽省池州市东湖中路400号池州市贵池区人民检察院东五楼。
法定代表人：陈秋波，该公司董事长。
本院在执行嵊州市城东建筑工程有限公司与池州市商厦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人池州市商厦建设有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人池州市商厦建设有限公司存款人民币6947544元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 童枞珍
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2163号
罪犯瑞克索恩·维洛利亚·马拉克（ERECSONVELORIAMALAQUE），男，1983年10月31日生，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇九年十二月十八日作出（2009）沪一中刑初字第239号刑事判决，认定瑞克索恩·维洛利亚·马拉克犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年七月十九日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2125号刑事裁定，对罪犯瑞克索恩·维洛利亚·马拉克减去有期徒刑一年三个月，驱逐出境不变。二〇一四年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1555号刑事裁定，对罪犯瑞克索恩·维洛利亚·马拉克减去有期徒刑十个月，驱逐出境不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月十八日提出（2016）沪司狱青减148号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月18日至2016年9月22日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯瑞克索恩·维洛利亚·马拉克自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯瑞克索恩？维洛利亚？马拉克减余刑，驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯瑞克索恩·维洛利亚·马拉克自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯瑞克索恩？维洛利亚？马拉克的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯瑞克索恩·维洛利亚·马拉克在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯瑞克索恩·维洛利亚·马拉克减去有期徒刑四个月五天，驱逐出境不变。（刑期自2009年3月1日起至2016年9月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1446号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人杨伟萍、苏明飞，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨德雄，男，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：胡青红，女，1978年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：杭州杭彤石材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇宜家埠村三区3号。
法定代表人杨德雄。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杨德雄、胡青红、杭州杭彤石材有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人杨德雄、胡青红、杭州杭彤石材有限公司给付执行款人民币967340.64元，执行费人民币12073元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，本案于保全阶段查封被执行人杨德雄名下浙Ａ×××××汽车一辆，但并未实际查控到案，此外未发现有银行存款、房产、电子商务等可供执行等财产。
3、于2017年11月1日对被执行人杨德雄、胡青红、杭州杭彤石材有限公司采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人杨德雄、胡青红、杭州杭彤石材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杨德雄、胡青红、杭州杭彤石材有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为967340.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月二日
代书 记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1446号申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该分行行长。委托代理人杨伟萍、苏明飞，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨德雄，男，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：胡青红，女，1978年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：杭州杭彤石材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇宜家埠村三区3号。法定代表人杨德雄。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杨德雄、胡青红、杭州杭彤石材有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人杨德雄、胡青红、杭州杭彤石材有限公司给付执行款人民币967340.64元，执行费人民币12073元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，本案于保全阶段查封被执行人杨德雄名下浙Ａ×××××汽车一辆，但并未实际查控到案，此外未发现有银行存款、房产、电子商务等可供执行等财产。3、于2017年11月1日对被执行人杨德雄、胡青红、杭州杭彤石材有限公司采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人杨德雄、胡青红、杭州杭彤石材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杨德雄、胡青红、杭州杭彤石材有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为967340.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月二日代书 记员 章佳颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16681号
原告平安银行股份有限公司杭州分行，机构代码71095746-4，住所杭州市庆春路36号。
负责人李海明。
委托代理人李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告吴志霞，女，1989年9月22日出生，汉族，住建德市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告吴志霞金融借款合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年1月9日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告吴志霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日，平安银行杭州分行与吴志霞签订个人信用贷款合同1份，约定吴志霞向平安银行杭州分行借款453000元，借款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.89%。还款方式采用按月等额还本付息法。吴志霞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。吴志霞拖欠本金或利息、费用等，平安银行杭州分行有权对吴志霞尚未使用的贷款停止发放，要求吴志霞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。2014年10月21日，平安银行杭州分行向吴志霞发放贷款453000元。此后，吴志霞除向平安银行杭州分行还清2014年11月、12月应还借款17964.86元、应付利息18307.23元，和支付2014年12月以后的应付利息、复利395.66元外，其余借款至今未还，利息、复利至今未付。2016年11月7日，平安银行杭州分行向本院提起诉讼，要求吴志霞返还借款435035.14元，计算至2016年10月10日的利息198732.26元、复利56745.29元，此后的利息、复利按照合同约定条款计算至清偿日止。
上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：平安银行杭州分行与吴志霞签订的个人信用贷款合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。合同签订后，平安银行杭州分行向吴志霞提供借款，吴志霞应当按照借款合同约定期限向平安银行杭州分行返还借款、支付借款利息。吴志霞未按约定期限返还借款、支付借款利息，应当承担民事责任。平安银行杭州分行有权根据借款合同约定宣布该支行与吴志霞签订的借款合同项下借款提前到期，要求吴志霞提前返还借款，并支付相应利息、复利。吴志霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对平安银行杭州分行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴志霞返还平安银行股份有限公司杭州分行借款435035.14元；
二、吴志霞支付平安银行股份有限公司杭州分行至2016年10月10日的利息198732.26元、复利56745.29元，并支付自2016年10月11日起至借款435035.14元还清日止按月利率2.835%计算的逾期利息，及利息198732.26元付清日止按月利率2.835%计算的复利；
三、上述款项，限吴志霞于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10706元，由吴志霞负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；吴志霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 沈雨绮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401执异81号
案外人：宁来友，男，1959年1月9日出生，现住吉林省延吉市。
申请执行人：俞春花，女，1984年5月14日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：罗今子，该公司经理。
申请执行人俞春花与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）吉2401执保729号民事裁定，查封延边罗京实业集团有限公司名下延吉市公园路白金XXA栋XX楼XX17号的房屋。案外人宁来友对本院查封此房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁来友称，2016年9月18日，案外人与延边罗京实业集团有限公司签订了商品房买卖合同，案外人以316120元价款购买了位于延吉市公园路白金XXA栋XX楼XX17号、面积为44.78平方米房屋，2016年9月18日领取房屋钥匙之后一直由案外人使用管理。延吉市法院于2017年8月28日作出（2017）吉2401执保729号民事裁定�冻结案外人购买的房屋明显错误，损害了申请人合法权益。请求法院撤销（2017）吉2401执保729号民事裁定，解除位于延吉市公园路白金XXA栋XX楼XX17号、面积为44.78平方米房屋保全。
本院查明，2012年10月22日，延边罗京实业集团有限公司与吉林合昌公共安全工程有限公司签订协议书，约定延边罗京实业集团有限公司将其开发建设的罗京帝景XXF-X7号房屋抵给吉林合昌公共安全工程有限公司，折抵工程款286496元。后吉林合昌公共安全工程有限公司将该房屋因故抵给案外人宁来友。2016年9月18日宁来友与延边罗京实业集团有限公司签订商品房买卖合同并出具收据，同日宁来友领取房屋钥匙并支付水费、物业费、电梯费等相关费用。
2017年2月宁来友将该房屋装修完毕入住使用至今。
本院认为，宁来友与延边罗京实业集团有限公司签订商品房买卖合�，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，双方按照约定履行相应义务，双方的权利义务应当予以保护，因此，宁来友要求解除对案涉房屋的查封，符合排除执行的情形，故宁来友异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院对延边罗京实业集团有限公司名下延吉市公园路白金XXA栋XX楼XX17号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一八年四月九日
书 记 员 孙 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第596号
申请执行人王文海，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙凤连，住哈尔滨市道外区。
被执行人王景玲，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人王文海申请执行被执行人孙凤连、王景玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2013）外民三初字第1050号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王文海于2015年4月16日向本院申请执行。本院于2015年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王文海未能提供被执行人孙凤连、王景玲可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人孙凤连、王景玲有可供�行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第596号案件的本次执行程序（申请执行人王文海如发现被执行人孙凤连、王景玲有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孟昭鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18701号
原告：王培英，男，1958年10月3日出生。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
二被告委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
二被告委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告王培英与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培英，二被告的委托代理人陈正勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王培英诉称：2011年9月5日，原告与二被告订立《商铺经营权转让合约》，约定二被告将北京市东城区永定门外大街128号万朋商城四层×号商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。2012年2月25日，原告与被告万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将上述商铺租给被告万朋京徽公司经营，期限自2011年12月15日至2015年12月14日。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺第一年租金7096元一次性返给原告。订立合同当日，原告将涉案商铺转让经营权价款205789元支付给万朋京徽公司。原告认为，《商场经营权转让合约》实属于租赁合同，依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效，故要求确认《商场经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效，由二被告退还后十年经营权价款75692元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年9月5日始至实际退还经营权价款之日止的利息。
二被告辩称：原告与二被告订立的《商场经营权转让合约》非租赁合同性质，而系针对涉案商铺经营权的买卖合同，不应适用租赁合同的有关规定。且双方约定的合同期限是二十年，后十年仅是续约权。原告与被告万朋京徽公司订立有《租赁协议》，由万朋京徽公司返租涉案商铺并向原告支付租金，该协议订立的前提系原告订立有三十年的《商场经营权转让合约》，若原告要求返还后十年租金，应进行适当的抵扣。涉案商铺所有权为京徽消防公司，原告不应一并起诉万朋京徽公司。同时，即使后十年无效，双方亦均有过错，被告不用负担利息。综上，二被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告京徽消防公司委托被告万朋京徽公司全权经营管理京徽消防公司名下自有权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层（房证号：X京房权证东字第0335**号）；东城区永定门外大街128号5层（房证号：X京房权证东字第0332**号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。
2011年9月5日，原告与被告万朋京徽公司订立《商铺经营权转让合约》，约定被告万朋京徽公司将万朋商城四层×号10.06平方米商铺经营权转让给原告使用20年，期限自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，被告万朋京徽公司承诺合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。该商铺20年经营权总价款137193元，续约10年租金75692元。2011年9月5日前，原告需一次性付清上述款项212885元。被告万朋京徽公司允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告万朋京徽公司将原告自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金7096元于签约当日一次性返还给原告。该《商铺经营权转让合约》后同时加盖有京徽消防公司公章。后原告向被告万朋京徽公司支付×号商铺经营权房款205789元。
原告取得万朋商场经营权证。2012年2月25日，原告与被告万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将×号商铺出租给被告万朋京徽公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日止。
以上事实，《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》、发票、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案商铺所在两层商用物业属被告京徽消防公司自有产权，委托被告万朋京徽公司经营管理，且《商铺经营权转让合约》加盖有二被告公章，故本院认定上述《商铺经营权转让合约》系原告与二被告共同订立，双方均应受合同约束。《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的二被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，二被告作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故原告要求二被告退还后10年经营权价款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王培英与被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司订立的《商铺经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王培英交纳的二〇三一年十二月十五日至二〇四一年十二月十四日经营权价款共计人民币七万五千六百九十二元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告王培英上述款项自二〇一一年十一月十四日始至实际支付之日止的利息；
三、驳回原告王培英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 景琪
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3759号
原告：何辉南，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××2517。
被告：莫志坚，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××551X。
原告何辉南诉被告莫志坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年10月10日向原告送达《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等诉讼文书。原告于当日收悉后，没有在本院指定的期间内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何辉南撤诉处理。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 廖智威
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初46号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人刘凤奎，别名刘双城,男，1964年8月19日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2017年6月13日、2018年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]26号起诉书指控被告人刘凤奎犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人刘凤奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人刘凤奎于2016年1月2日21时许，醉酒驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿永馆路由西向东行驶至松林镇西永馆路318KM+50M处时，与车牌号为冀Ｊ×××××号货车发生碰撞。经鉴定，刘凤奎血液酒精浓度为137mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘凤奎的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人刘凤奎对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人刘凤奎于2016年1月2日21时许，醉酒驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿永馆路由西向东行驶至松林镇西永馆路318KM+50M处时，因醉酒、驾驶未按规定检验的机动车未靠右侧通行，与车牌号为冀Ｊ×××××号货车相撞，致其本人受轻伤，两车损坏。聊城市公安局交巡警支队临清大队道路交通事故认定书认定,被告人刘凤奎承担事故的主要责任。经清河司法医学鉴定中心检测，被告人案发时血液酒精浓度为137mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、朱某、张某1、刘某2、刘某3、张某2、刘某4的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，视频光盘1张,提取笔录,清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书，道路交通事故认定书，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，本地驾驶员详细查询结果单，机动车查询材料，驾驶证、机动车行驶证,受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，归案情况说明，办案说明，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，人员信息截图,身份证复印件，本地常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凤奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘凤奎驾驶车辆造成交通事故,且负事故主要责任,予以从重处罚。审理期间，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘凤奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。）
审 判 长 王秋霞
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一八年四月十九日
书 记 员 孙 凡
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1405号
原告：王鹏,男，1990年10月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：王玉兵,男，1995年4月1日出生，汉族，住淳安县。
原告王鹏与被告王玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年3月23日，王鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王鹏撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王鹏负担。
审判员 蒋烟明
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪文洲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1999号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行与被执行人浙江大庄实业集团有限公司、杭州雪峰链条有限公司、江西南方林场有限公司、林海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）杭萧商外初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司萧山分行于2016年3月2日向本院申请执行，申请执行标的2700万元及及利息、复利、罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江大庄实业集团有限公司、杭州雪峰链条有限公司名下房产、土地及设备等财产，经分配，申请执行人共计受偿1169424元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人林海发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1999号申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行与被执行人浙江大庄实业集团有限公司、杭州雪峰链条有限公司、江西南方林场有限公司、林海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）杭萧商外初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司萧山分行于2016年3月2日向本院申请执行，申请执行标的2700万元及及利息、复利、罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江大庄实业集团有限公司、杭州雪峰链条有限公司名下房产、土地及设备等财产，经分配，申请执行人共计受偿1169424元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人林海发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十四日书记员  谢雨彤
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0403刑初7号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人王丽军，女，1983年11月13日出生于漯河市，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品于2017年5月23日被郏县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月6日被抓获，同年9月7日被刑事拘留，2017年9月30日被依法逮捕。
辩护人李晓燕，河南金豫律师事务所律师。
辩护人耿园园，河南金豫律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人王丽军犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人王丽军及其辩护人李晓燕、耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2017年8月份，被告人王丽军先后三次在平顶山市姚孟电厂新平房家属院附近，以每包（约1克）200元的价格将三包冰毒卖给吸毒人员刘某。
2017年9月3日，被告人王丽军在平顶山市姚孟电厂新平房家属院家中，以200元的价格将0.81克冰毒卖给吸毒人员刘某。2017年9月6日，公安干警从王丽军家中查获1.683克冰毒及自制溜冰壶、吸管、挖勺等工具。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、搜查笔录及相关物证、书证等证据。公诉机关指控被告人王丽军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。建议对被告人王丽军依法判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人王丽军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其辩称从其家中搜出的毒品是他人存放的。
辩护人提出的辩护意见是：1.刘某证言与王丽军的供述不吻合，且根据刘某证言能证实刘某和王丽军、牧马人之间存在借贷关系，故公诉机关指控王丽军8月向刘某贩毒三次的意见不能成立。2.公诉机关从王丽军家中查获1.683克冰毒计入王丽军的犯罪数额证据不足。3.王丽军为初次犯罪，犯罪情节较轻，到案后认罪且能如实供述自己的罪行。综上，根据相关证据仅能证明王丽军贩卖毒品0.81克，建议判处王丽军有期徒刑六个月。
经审理查明，1.2017年8月期间，被告人王丽军先后三次在平顶山市湛河区姚孟电厂新平房家属院附近，每次将约1克毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）以200元的价格出售给吸毒人员刘某。
2.2017年9月3日，被告人王丽军在其位于平顶山市湛河区姚孟电厂新平房家属院12排3号家中，以200元的价格将0.81克毒品“冰毒”出售给吸毒人员刘某。
上述事实，被告人王丽军当庭供认不讳，其供述的作案时间、地点、情节与证人刘某、徐某、杨某、贾某、张某的证言能相互印证。另有平顶山市公安局建设路分局提供的王丽军的户籍证明、前科材料、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、搜查笔录、称重笔录、扣押决定书、上缴毒品单据、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、平顶山市公安局物证鉴定所出具的毒品检验鉴定报告等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。
本院认为，被告人王丽军目无国法，多次向他人贩卖毒品“冰毒”（甲基苯丙胺），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，王丽军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出王丽军到案后认罪且能如实供述自己的罪行的辩护意见，同本院查明的事实一致，予以采纳。关于辩护人提出王丽军贩卖毒品克数应为0.81克的辩护意见，经查，王丽军在公安机关曾供述了其多次向刘某贩卖毒品的事实，且当庭对公诉机关指控的上述事实无异议，亦有刘某的证言予以证实，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王丽军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2020年9月5日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 徐鑫鑫
人民陪审员 王鑫培
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终722号
上诉人（原审被告）：张琰。
委托代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。
负责人：张德有，系经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：李臣坤，女，1987年8月26日生，住所地宁江区民主街9委，系乾安采油厂企管科科员。身份证号码×××。
原审原告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司与原审被告张琰不当得利纠纷一案，宁江区人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉0702民初5062号民事判决。张琰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人郑宪明、李臣坤，原审被告张琰及其委托代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张琰二审上诉请求：撤销（2017）吉0702民初5062号判决，依法改判被上诉人主张的不当得利已超过诉讼时效，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人取得75000元有合法根据，不构成不当得利，上诉人依合同取得赔偿款并不是没有合法根据。对赔偿协议书真实性一审没有查清，协议书赔偿数额是拾万元，被上诉人将数额更改后作为证据使用，法院不应支持。数额是手写部分具有可更改性，合同没有骑缝章不合常理，没有见证人和日期，不应作证据使用。本案被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。根据民法总则第一百八十八条，诉讼时效是三年，被上诉人在长达四年的时间里未向上诉人主张权利。被上诉人作为企业法人，有审计和法务，每年都要审计，不存在不知道的情形，如果发现错发，第一个审计年度就应当知道权利受到侵害，但相关财务人员主张其不知道错发的情况，财务人员更换后才主张权利，法院应当从被上诉人第一个年度审计时认定其应当知道，至被上诉人起诉时已超过诉讼时效。
中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司二审答辩称：原判决认定事实清楚，上诉人工伤是十级，应得2.5万元，多得的7.5万元没有合法根据，构成不当得利。上诉人提出赔偿协议书赔偿数额有篡改但没有提供证据证明。被上诉人起诉没有超过诉讼时效。2017年9月被上诉人在雇主责任险清查中发现了上诉人多得了7.5万元，诉讼时效应当从被上诉人知道权利被侵害之日起计算，没有超过时效。建议本院驳回上诉，维持原判。
原告原审诉称，被告是原告单位员工。2014年1月，原告下属乾安采油厂发放雇主责任保险赔偿款时，应发予被告张琰25000元，错将100000元发给张琰。在2017年雇主责任险清查过程中，通过自查，发现此问题。多次与张琰协商要求返还多付的75000元，张琰承认此情况属实，但拒绝返还。现请求被告返还不当得利75000元，并自2017年9月10日起按年利率6%给付利息。案件受理费由被告承担。
被告原审辩称，确实收到了10万元，但被告不构成不当得利。被告受工伤，接受赔偿有法律依据。
原审法院经审理查明，被告张琰是原告下属单位乾安采油厂的员工，2010年6月，原告为被告张琰投保了雇主责任险。按保险合同的约定，十级伤残赔偿数额为5%，赔偿限额为50万元。2010年11月30日晚被告张琰受伤，鉴定为10级伤残。2014年1月，原告下属单位乾安采油厂发放雇主责任保险赔款时，应发放给被告张琰25000元，却错将100000元发放给被告。2017年9月9日，雇主责任险清查过程中，原告下属单位乾安采油厂通过自查发现错误多发给被告赔偿款7.5万元。上述款项被告至今未返还给原告。上述事实有原、被告陈述和原告提供的雇主责任险理赔资料、录音光盘等证据在卷，原审法院予以确认。
原审法院认为，取得不当利益，依法应予返还。2010年6月，原告为被告张琰投保了雇主责任险，按保险合同的约定，十级伤残赔偿数额为5%，赔偿限额为50万元。2010年11月30日晚被告张琰受伤，鉴定为10级伤残，依据上述保险合同的约定，被告张琰应得到理赔款数额为2.5万元，却收取了原告发放的10万元，多取得的75000元没有法律依据，系不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应于返还。原告的利息请求不违背法律规定，本院自原告起诉之日起按年息6%予以保护。庭审中，被告辩称被告收取10万元有法律依据，但并未提供确实充分的证据证实，对被告的抗辩理由本院不予采信。另外，被告还辩称，原告主张权利已超过诉讼时效，本院认为依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算”的规定，本案原告在2017年9月9日雇主责任险清查过程中发现权利被侵害，至主张权利之日（2017年9月28日）并未超过三年诉讼时效期间，故对被告的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告张琰于本判决生效后立即返还原告不当得利款75000元，并自2017年9月28日起至实际给付之日止按年息6%支付利息。案件受理费838元，由被告承担。
经本院二审查明的事实和证据与一审法院认定的一致。
本院认为，2010年上诉人张琰受工伤被鉴定为10级伤残，按照保险合同的约定，上诉人张琰应得到理赔款数额为2.5万元，其收取被上诉人发放的10万元，多取得的7.5万元没有合同依据和法律依据，构成不当得利，依法应予返还。上诉人称其取得的7.5万元有合法根据，与赔偿协议记载不符。上诉人称赔偿协议书赔偿数额部分有更改，但其没有提供证据证明。上诉人提出被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算”的规定，本案被上诉人因对两个发放对象互相错发，对被上诉人来说其单位帐面总额是平的，故错发情况不易被发现，诉讼时效应当自2017年9月被上诉人清查雇主责任险帐目知道权利被侵害时开始计算，至被上诉人起诉时未超过法定的诉讼时效期间。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人张琰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年六月一日
书记员 孙丽新
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第681号
原告曾某某，女。
委托代理人曾秒，冷水江布溪法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男。
原告曾某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，于2015年5月19日开庭进行了审理。本案由审判员康静独任审判。原告曾某某及其委托代理人曾秒到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，1985年12月2日，原告经父母做主与被告登记结婚，被告系上门女婿。双方婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后由于性格、生活习惯等原因经常发生争吵，家庭暴力随之而来。结婚不到三个月，被告便离开原告家回原籍去了，直到1991年才回到原告家。被告对家庭不负责任，为一句话或一点小事，就可以打骂原告。2012年9月，被告负工伤，原告回来照顾他，被告竟然对原告说：“不要你回来，要女儿回来的，你来干什么”。为此，原、被告分居至今。2014年3月，被告将原告打成重伤。2015年3月2日，被告又无端辱骂原告，儿子劝他，他反而拿刀子和锄头来打儿子，原告把儿子拖开后，被告又将原告的汽车打烂。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，共同财产归儿女所有，共同债务由原、被告共同承担。
为了支持其诉请理由，原告曾某某向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告的常住人口登记卡，以证明目的同证据1；
3、原、被告结婚证复印件，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、冷水江市布溪街道办事处布溪社区证明，以证明原告自2002年10月至2015年4月一直居住在冷水江市；
5、新化县吉庆邮政局谢锋证明，以证明新化县人民法院邮寄给被告的邮件（XA1365589****）已送至新化县坐石乡干山村支书张仲生；
6、新化县坐石乡干山村支书张仲生证明，以证明张仲生将新化县人民法院邮寄给被告的挂号信（XA1365589****）转给被告本人；
被告谢某某未到庭进行答辩、举证和质证。
对原告曾某某向本院提交的证据，认证如下：证据1、2，系原、被告的身份证以及户籍证明复印件，系有关职能部门颁发，予以采信；证据3，系婚姻登记机关颁发的结婚证，证明双方系合法的夫妻关系，予以采信；证据4，系冷水江布溪街道办事处的证明，虽盖有公章，但出具该证明的工作人员没有在证明上签名，因此，该证据的形式不合法，不予采纳；证据5、6，系邮政局工作人员以及被告现居住地的村支书的证明，能证明谢某某已收到了法院送达相关诉讼文书，予以采信。
根据双方当事人的陈述和原告的举证，本院认定以下事实：
原、被告于1984年经原告父母介绍相识，1985年12月按乡俗举行了结婚典礼，被告谢某某做为上门女婿在原告家生活。1989年9月2日双方在新化县石桥乡补办了结婚登记手续。双方婚后生育了两个小孩，1986年5月20日生育女孩谢某甲，1988年7月9日生男孩谢乙，现均已成年。因双方性格存在差异，双方产生了矛盾，双方断续分居生活。原告陈述夫妻关系存续期间的共同财产有：在冷水江布溪购买房屋一套，1988年双方在被告老家建有房屋一套，现在被告家新建房屋一套，在新化县上梅镇天华南路政务中心对面一楼购买了门面一个（24号），2013年5月份购买货车一台（湘F16**），2010年原告在深圳购买面包车一辆（湘KP75**）。共同债务有：为搞种植业在劳动局贷款40000元、为建房从中信银行借40000元，婚姻关系存续期间从蔡志中处借款100000元、康丰艳处借款60000元、陈俊中处借款20000元、曾怀富处借款10000元，谢元毛处借款13000元、刘周长处借款8000元、曾清处借款2000元、曾老四处借款4000元、袁新娥处借款3000元、曾红处借款2000元、谢伦长处借款2000元、段师傅处借款4000元、周桂华处借款1000元；另还欠谢元毛工资2000元、刘周长工资1280元、朱红工资3960元、周桂华工资1000元、曾晒清工资5400元、曾汉清工资540元、朱卓斌工资440元；还欠瓷砖款10000元、曾清货款10000元、李东方货款5000元、购砖款4000元。
本院认为，原、被告结婚的时间较长，婚后又生育了一双儿女，双方理应珍惜家庭。虽双方在性格等方面存在差异，但只要双方加强沟通和理解，彼此关爱，其夫妻关系还是有可能得到改善的，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，不予准许。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 康静
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 龚伟
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。