wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1564号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报伍某乙，男，1972年4月24日生，汉族，户籍所在地浙江省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1529号起诉书指控被告人伍某乙犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人伍某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月28日14时30分许，被告人伍某乙在本区车腾路XXX号上海勤熠精密机械制造有限公司内，因加工款归还问题与被害人严某某发生纠纷并引发肢体冲突，期间，被告人伍某乙持一根长方形铁制长条将严某某额头打伤。经鉴定，被害人严某某因外伤致两眼眉间部皮肤裂创，构成轻伤。2016年6月28日18时许，被告人伍某乙接民警电话通知后至派出所接受调查，并如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人伍某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、胡某、毛某某、伍某甲的证言及相关辨认笔录，调取证据清单，照片，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某乙经公安机关传唤后主动到案，如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人伍某乙能自愿认罪，且案发后在家属的帮助下已赔偿被害人严某某并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人伍某乙犯罪的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伍某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。)二、扣押在案的作案工具铁长条一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第414号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告袁毅。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告袁毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告袁毅持有的5324582093063357、4895920314686584、4367450094736119号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息129841.46元，请求判令被告袁毅立即支付前述信用卡欠款本息129841.46元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告袁毅未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告袁毅未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁毅应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息129841.46元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元、公告费74元，两项合计2781元（已由建行无锡分行预交），由袁毅负担。袁毅于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3777号
原告吴某某，女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告曹某某，男，1951年4月21日出生，汉族，住香港。
本院在审理原告吴某某与被告曹某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，本院减半收取，实收122.5元，由原告吴某某负担。
审判员 黄少飞
二〇一五年十二月一日
书记员 林 颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国事民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初141号
原告张某某，男，汉族，粮农。
委托代理人胡成，互助县威远镇法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，汉族，粮农。
本院在审理原告张某某与被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2016年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收25元，由原告张某某负担。
审判员 解统瑜
二〇一六年一月二十九日
书记员 马 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审112号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司(统一社会信用代码为913302127281015760)，住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心诚信路668号。
法定代表人潘国达，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2016]83号行政处罚决定，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年7月1日作出甬鄞[2016]83号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司未经依法办理用地手续，于2014年12月擅自占用邱隘镇回龙村土地建道路，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积2190平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1313平方米（属耕地）、未利用地877平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1313平方米（不符合土地利用规划）、未利用地877平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2190平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1313平方米基本农田和877平方米未利用地上新建的�路和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币65700元。申请执行人于2016年7月1日向被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司送达甬鄞[2016]83号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年1月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]83号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。�被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年7月1日作出的甬鄞[2016]83号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十五日
代书记员 施 雨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02649号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告刘荣。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告刘荣不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 洋
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1064号
原告:王登国，男，1961年7月13日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张伟，女，1985年8月2日出生，汉族，住钟祥市。
被告：安邦财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地：咸宁市马柏大道47号。统一社会信用代码：91421200665450225T。
代表人：黄敦全，总经理。
委托诉讼代理人：闵盼，公司工作人员。
原告王登国与被告张伟、安邦财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登国的委托诉讼代理人厉关友，被告张伟、被告保险公司的委托诉讼代理人闵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登国诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失共计64640.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本案相关情况：
2017年9月29日，被告张伟驾驶鄂Ｈ×××××小轿车，与原告王登国相碰撞，造成原告王登国受伤，被告张伟小轿车受损的交通事故。原告王登国受伤后由钟祥市第二人民医院转入荆门市第二人民医院住院治疗41天。事故发生后，被告张伟先行垫付了5000元,原告王登国与中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿范围内赔偿协议且已履行。
事故责任划分及民事赔偿责任
钟祥市公安局交通警察大队认定：被告张伟承担事故的全部责任，原告王登国无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，并确定被告张伟承担全部赔偿责任。
二、车辆投保情况
鄂Ｈ×××××小轿车在被告保险公司投保了第三者责任保险（限额为20万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
三、医疗费：39310.8元
根据医疗费票据，扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元，认定为39310.8元。
四、住院伙食补助费：2050元（50元/天×41天）
五、营养费：3000元（50元/天×60天）
根据鉴定意见书认定为3000元。
六、后期治疗费：18000元
根据鉴定意见书认定为18000元。
七、鉴定费：2280元
根据鉴定费票据，认定为2280元。
判决依据及结果
本院认为，原告王登国超出交强险的经济损失合计为64640.8元。因被告张伟承担全部责任，故原告王登国超出交强险的经济损失由被告保险公司在第三者责任险限额内全部赔偿。因肇事车辆投保的第三者责任保险足以赔偿，故不再判决张伟承担赔偿责任。被告张伟垫付的5000元，由原告王登国获得保险理赔后予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王登国的经济损失64640.8元。
上列应付款项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年六月六日
法官助理 孔 健
书 记 员 曾宪荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97398号
原告沈霞，女，1993年11月20日生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告郑晓炜，男，1975年11月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告上海绿雅新能源汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
被告孙启艳，男，1967年9月1日生，汉族，户籍地安徽省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
本院在审理原告沈霞与被告郑晓炜、上海绿雅新能源汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、孙启艳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈霞以需要进一步核实车辆投保的具体保险公司为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈霞撤回起诉。
案件受理费人民币57元(原告沈霞已预交，已减半收取)，由原告沈霞负担。
审判员 叶利芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16249号
原告：李春阳，男，1988年2月4日出生，汉族，住江苏省。
原告：杨飞燕，女，1981年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻，董事长。
原告李春阳、杨飞燕与被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司(下称易居公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告李春阳、原告杨飞燕向本院提出诉讼请求：被告易居公司退还两原告服务费10万元，并支付自2016年3月8日起至实际支付日止的利息(按央行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告系中福花苑二期的销售中介，向原告宣称可以以向被告购买E金卷的方式享受“10万抵30万，15万抵50万”的购房优惠活动，2016年3月7日，原告看中上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)的中福浦江汇项目商品房，先后向被告指定账户存入预存款10万元以购买被告的E金券，用以享受购房优惠，同日，被告向原告出具《结算确认书》。2016年3月7日，原告与开发商上海中福置业控股集团有限公司签订《上海市商品房预售合同》，被告向原告收取的10万元并未实际抵扣房屋价款，且涉案房屋无法办理产权证，存在重大权利瑕疵。原告认为被告应当返还所有服务费并支付由此产生的利息，遂起诉。
被告易居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条之规定，本着遵循法律规定、节约诉讼成本且便于法院更好的查清案件事实、提高办案效率的原则，本案应由被告住所地上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告间系居间合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告进行房屋买卖居间服务的涉案房屋位于黄浦区，黄浦区系涉案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告易居公司提出的管辖异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 肖 阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初131号
原告：胡志军，男，汉族，1966年3月9日出生，住宜昌市秭归县。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨一平，湖北诚业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：金晓莉，湖北诚业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡志军与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡志军的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人赵程、李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杨一平、金晓莉到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡志军向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资1960元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新支付了我部分工资，还欠我工资1960元未付，裴学新承诺于2017年9月1日前付清。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告胡志军起诉中的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。根据合同相对性，胡志军与我公司没有直接的权利关系，胡志军应当向裴学新主张拖欠的工资，裴学新领取工程款后没有实际发放给工人，我公司实际也是受害者。被告成坤公司违反合同约定，提前将5%的质保金及20万元打入裴学新的个人账户，也没有按照合同约定将款项打入我公司的账户，导致本案胡志军的工资无法兑现，成坤公司存在过错。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告胡志军并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，胡志军请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故胡志军请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以胡志军要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因胡志军等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告胡志军在内的工人进行施工。2017年1月24日，裴学新出具欠条一张，载明：“现欠成坤公司办公楼项目胡志军杂工1人工资贰仟柒佰陆拾元正。”同日，裴学新支付了800元，现剩余1960元未付，裴学新承诺2017年9月1日前付清。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据原告的诉讼主张以及本案查明事实，本案的案由应由劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷。原告胡志军受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向胡志军出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，因此，胡志军要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告胡志军工资1960元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 斌
二〇一八年五月七日
法官助理 钟 雪
书 记 员 吕凤银
云南省昆�市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3874号
申请执行人孙平安，男，1977年2月20日出生，汉族。
被执行人昆明万达利装饰工程有限责任公司，住所昆明市官渡区关上南路366号二楼。
法定代表人吴兴菊，总经理。
关于孙平安与昆明万达利装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）云0111民初8531号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认：被告昆明万达利装饰工程有限责任公司偿还原告孙平安借款本金280000元。因昆明万达利装饰工程有限责任公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，孙平安遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵 磊
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第316号
申请执行人张晶荣
申请执行人张德胜
被执行人杨淑琴
本院于2015年4月9日立案执行张晶荣、张德胜申请杨淑琴继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮市民初字第8号法院生效裁判，被执行人杨淑琴应履行继承义务。现本案经双方当事人协商并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、（2015）白洮执字第316号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 允
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2060号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公室。
法定代表人：朱丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
被告：刘启康，1954年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告刘启康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宾园物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年四月四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执478号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人罗春伟，该支行行长。
被执行人黄瑞宏，男，1961年10月7日出生，汉族，住陆川县。
被执行人梁水英，女，1963年5月17日出生，汉族，住陆川县。
被执行人黄瑞军，男，1970年8月23日出生，汉族，住陆川县。
被执行人温家禄，男，1986年9月6日出生，汉族，住陆川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行与黄瑞宏、梁水英、黄瑞军、温家禄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0922民初1400号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 陈 晟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李宗保
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2475号
原告：陈瑞，男，1990年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈金云，男，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院于2018年3月26日受理原告陈瑞与被告陈金云买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告陈瑞以被告履行完毕为由于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈瑞负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年四月九日
代书记员 陈亚琪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执766号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：刑立军，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
十堰市仲裁委员会于2017年11月3日作出的（2017）十仲裁字第092号仲裁裁决书已发生法律效力，2018年2月28日湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执68号执行裁定书指定十堰市仲裁委员会（2017）十仲裁字第092号仲裁裁决书由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行，本院于2018年4月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刑立军银行存款（或合法收入）735元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘天成
二〇一八年五月四日
书记员 黄 静
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初218号
原告：焦作市人民医院，住所地焦作市解放中路***号。
法定代表人：李中东，该院院长。
委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告：王桂芳，女，1956年8月26日生，汉族，现住焦作市。
原告焦作市人民医院诉被告王桂芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市人民医院的委托诉讼代理人刘泉声到庭参加诉讼，被告王桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被�支付医疗费1126.55元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：患者毋小四与王桂芳系夫妻关系。2017年10月23日，患者毋小四因外伤致左股骨等多发性骨折入住原告处治疗，病情好转后患者毋小四要求出院，2017年10月31日办理出院手续。住院期间共计医疗费用12626.55元，患者已付11500元，余款1126.55元经原告多次催要，至今未付。毋小四在办理出院手续后由于无人接送，后病情严重，陆续在我院又花去治疗费用十几万元，此费用待详细结算后，我院保留诉权，另行起诉。诉讼中，毋小四于2018年1月27日死亡。被告王桂芳与毋小四为夫妻关系，依照法律规定，在夫妻关系续存期间毋小四所负的债务为夫妻双方共同债务，被告应共同偿还。为维护原告合法权益，诉至本院。
被告王桂芳未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，王桂芳未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。焦作市人民医院提交的毋小四与王桂荣结婚证、住院病历、住院费用清单及结算证明、毋小四死亡证明，客观真实，形式合法，能够相互印证，对其证据效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王桂芳与患者毋小四为夫妻关系，2017年10月23日，患者毋小四因外伤致多发骨折入住原告焦作市人民医院处治疗，病情好转后患者毋小四要求出院，并于2017年10月31日办理出院手续。此住院期间共花费医疗费12626.55元，扣除患者毋小四已付的11500元，余款1126.55元，经原告多次催要，至今未付。
经查，被告王桂荣在患者毋小四办理出院手续后，并未履行夫妻扶助义务，致使毋小四长期滞留在焦作市人民医院。后毋小四病情严重，原告焦作市人民医�又为毋小四垫付费用治疗，原告焦作市人民医院当庭表示此费用待详细结算后，另行起诉。后毋小四病情加重于2018年1月27日医治无效死亡。截止2017年10月31日毋小四办理出院手续时拖欠原告的医疗费1126.55元，被告王桂芳作为毋小四的妻子，至今未付，原告诉至本院。
本院认为：患者毋小四因外伤致多发骨折入住原告焦作市人民医院处治疗，原告与患者毋小四之间已经形成了医疗服务合同关系。原告履行了救死扶伤的义务，患者毋小四应履行支付医疗费的义务。患者毋小四现已死亡，毋小四生前与被告王桂荣系夫妻关系，××所负的债务，属于夫妻共同债务的范畴。现原告诉请被告支付医疗费1126.55元，与法有据，故原告的诉请，本院予以支持。毋小四办理出院手续后滞留在原告焦作市人民医院，原告为其垫付的治疗费用，可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂芳应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市人民医院医疗费1126.55元。
如果被告王桂芳未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一八年四月四日
书记员 黄利萍
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终366号
上诉人（原审被告）：张安涛，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：尹升，男，1976年5月30日出生，汉族，居民，住莒县。
委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
上诉人张安涛因与被上诉人尹升机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张安涛上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费用由尹升承担。事实和理由：一审认定事实错误。发生事故属实，事故发生后，双方于2015年6月4日在莒县交警大队道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，张安涛赔偿尹升各项损失共计7244.9元（含车损2000元），已损坏的自行车归张安涛所有，张安涛已给付尹升3724元医疗费用，尚需要再付3520.9元。2015年7月13日，张安涛给付尹升6236.9元，尹升向张安涛出具收款条一份，张安涛尚欠其1008元。张安涛承诺所欠1008元过些天给付，不料尹升提起诉讼，因张安涛知道尚欠
1008元未付，且开庭时张安涛有事没有到庭，尹升却不讲诚信，直到收到一审判决书，张安涛才得知尹升以3520.9元起诉，庭审中自愿放弃520.9元，一审判决张安涛赔偿尹升3000元错误。根据尹升出具的收条扣减后，实际尚欠1008元，扣除尹升自愿放弃的520元，现张安涛只欠488元。
尹升答辩称：原判正确，应予维持。
尹升向一审法院起诉请求：判令张安涛赔偿尹升各项损失共计3000元（不含张安涛垫付的医疗费3724元）。
一审法院认定事实：2015年5月25日，张安涛驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至莒县文心中路党校门口路段处时与尹升骑的二轮自行车相撞，造成尹升受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年6月4日，该事故经莒县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议，出具莒道交民调字[2015]第212号人民调解协议书，协议书写明各方当事人认同纠纷的简要事实、争议事项、双方责任和纠纷造成损害情况，协议内容为张安涛赔偿尹升医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计7244.90元，张安涛已为尹升垫付医疗费3724元，抵顶赔偿款后实际支付3520.90元，已损坏的自行车归张安涛所有。因双方当事人达成调解协议并送交警莒县大队备案，交警莒县大队未再出具事故认定书。后张安涛未按协议履行。审理中，尹升变更诉讼请求为3000元。
一审认定上述事实的证据有尹升的陈述、莒县道路交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书等。
一审法院认为：张安涛驾驶机动车与尹升所骑的二轮自行车相撞，造成尹升受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，莒县道路交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书载明了各方当事人认同的简要事实，对此予以采纳；莒县道路交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书经双方当事人签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对此予以采信；尹升在审理中变更诉讼请求为3000元，系自行处分权利，不违反法律规定，予以准许；张安涛在收到起诉状后未答辩，系自行处分抗辩权；尹升请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张安涛于判决生效后十日内赔偿尹升3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张安涛负担。
二审中，张安涛提交尹升于2015年7月13日出具的收到条一张，内容为：“收到条今收到张安涛事故赔偿款6236.9元（陆仟贰佰叁拾陆点玖元整）尹升2015.7.13”。张安涛另提交尹升自行车的价格鉴定结论书（该自行车损失总价为992元），尹升的诊断证明书、病人费用明细表、医院收费票据等材料的复印件，张安涛主张上述材料原件存档于中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，收到条由该公司加盖理赔专用章确认。尹升质证认为，收到条确系其出具，但张安涛并未交付收条中的款项。2015年7月13日，张安涛联系尹升一同去保险公司办理赔事宜，因保险公司理赔应以张安涛实际赔偿为条件，张安涛让尹升先出具收到条，再用理赔款赔偿尹升，当时有保险公司人员提醒尹升，收到钱再写收条，防止事后张安涛不认账，尹升看张安涛没有随身携带那么多钱，并考虑到双方还有熟人作中间人，所以就在没有收到钱的情况下打了收条，但是事后中间人帮尹升向张安涛要了一年的钱也没要来，尹升没办法才提起本案诉讼。自行车是尹升和张安涛一起去评估打价的，医疗费是张安涛给付的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年5月25日张安涛驾驶小型轿车与尹升骑行的自行车相撞，造成本案交通事故。尹升入院治疗，医疗费
3724元由张安涛支付。经莒县道路交通事故人民调解委员会调解，双方于同年6月4日达成调解协议，由张安涛赔偿尹升医疗费3724元（已付）、护理费200元、住院生活补助费80元、误工费1200.9元、交通费40元、车损2000元，共计7244.9元，扣除已支付的医疗费，张安涛应再支付3520.9元，已损坏的自行车归张安涛所有。后经交警部门委托鉴定，鉴定部门于同年7月2日出具价格鉴定结论书，该自行车损失价格992元。上述事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点问题双方达成调解协议后，张安涛是否赔偿尹升尚欠的赔偿款。首先，人民调解协议书确认张安涛应再向尹升支付3520.9元，如按张安涛所言，其于2015年7月13日赔偿尹升6236.9元，加上其已支付的医疗费共计9960.9元，总额远超人民调解协议书确认的7244.9元。其次，张安涛在上诉状中计算其尚欠尹升的赔偿款时，系以7244.9元扣除6236.9元，差额1008元。即其又将已支付的医疗费3724元包含在6236.9元中，故关于2015年7月13日实际给付尹升的款项数额到底是6236.9元还是2512.9元
（6236.9元-3724元），陈述不一致。再次，人民调解协议书张安涛赔偿尹升自行车损失2000元，但根据事后的价格鉴定结论书，该自行车损失被鉴定为992元，价格鉴定结论书系张安涛到保险公司理赔所需，人民调解协议书确认的7244.9元扣除调解确认的自行车损失2000元，加上鉴定的自行车损失992元，恰好是6236.9元，该数额应为张安涛能够得到的保险理赔款，且必须在尹升出具收到条的情况下才能获得该理赔款。最后，本案一审审理期限近三个月，张安涛在一审中未参加庭审，未进行答辩、质证，应视为其放弃相关诉讼权利，其以正好有事为由，与常理不符。其二审提交的相关证据不属于二审中的新证据。根据上述分析，张安涛是否于2015年7月13日支付尹升相关款项存疑，在无其他有效证据佐证的情况下，不宜以收到条作为认定案件事实的唯一依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张安涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 裴凤文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2356号
原告：耿大龙，男，1982年7月27日生，汉族，农民，住榆树市八号镇**号村*组。
委托代理人：李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：榆树市八号镇十一号村村民委员会。
法定代表人：严继平，系村主任。
被告：王占财，男，1954年5月14日生，汉族，农民，住榆树市八号镇**号村*组。
委托代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。
原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿大龙、委托代理人李百余、被告榆树市八号镇十一号村村民委员会的法定代表人严继平、被告王占财、委托代理人张红梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：榆树市八号镇十一号村有许多机动地，2004年1月20日，被告王占财担任村书记期间，利用职务之便与被告榆树市八号镇十一号村村民委员会签订一份土地转续包合同书，合同约定：村委会将其所有的11垧机动地，转续包给王占财耕种14年，从2014年开始至2027年止，转续包价格为每年每垧1000元，总价款为15.4万元，交款方式为被告王占财每年为村里抬款本利和被告王占财在村里存的工资支付，并且约定村委会不负责王占财的生产投入，王占财不负责各种税费和摊派。该合同是被告王占财与村委会在原有合同基础上的续包合同，该合同签约时，未经民主程序，未经村委会研究，利用公章在村里的方便条件，村委会班子成员相互维持（即书记为村长的包地合同签字，村长为书记的包地合同签字，村长书记为村妇女主任的包地合同签字），且该合同的承包价款是用村里所欠的债务支付，二被告所签合同严重违反民主议事原则，违反相关法律规定，群众对干部在任职期间牟取私利，侵犯集体和广大村民利益的行为意见很大，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条二款之规定，请求人民法院依法撤销二被告所签订机动地转续包合同，将被告王占财承包被告榆树市八号镇十一号村村民委员会的11垧机动地返还给榆树市八号镇十一号村村民委员会另行发包。
被告王占财辩称：1、原告耿大龙不具备本案原告的诉讼主体资格。2、原告耿大龙不具备要求撤销合同的权利。3、本案不具备撤销合同的事由。4、本案合同的签订均符合法律程序，合法有效。
被告榆树市八号镇十一号村村民委员会辩称：请求法庭公正裁决。
经审理查明:2004年1月20日，被告榆树市八号镇十一号村村民委员会与被告王占财签订一份土地转续包合同书，合同约定：被告榆树市八号镇十一号村村民委员会将其座落在老果园上边的11垧机动地转续包给被告王占财，承包期限14年，自2014年起至2027年止，土地价格每年每垧1000元，总计154000元，交款方式为用王淑荣为村里抬款本利64680元，王会军为村里抬款64680元，王占财在村里存款24640元处理，承包期间村委会不负责耕种方面投入，承包人不负责税费及各种摊派。合同签订后，2014年春被告王占财开始耕种所承包土地。
庭审中，被告王占财向法庭提供了被告榆树市八号镇十一号村村民委员会于2003年12月1日，为化解村级债务，转续包土地会议记录，会议地点为村办公室，参加人为镇薜书记、村组干部，主持人为王占财，记录人为严继祥，同年12月8日，村民委员会为化解村级债务，组织召开村民代表大会，讨论并通过用机动地续包化解债务，榆树市八号镇十一号村村民委员会为债权人出具承诺书，承诺自合同签订至承包人种地时，如果土地价格高于每垧1000元，依然执行合同价格。村委会如更换负责人，提出土地涨价，赔偿债权人10倍违约金。原告对被告榆树市八号镇十一号村村民委员会2003年12月1日、2003年12月8日会议记录形成时间和村民代表签字按指纹的时间有异议，提出司法鉴定。
2014年6月16日，原告耿大龙以二被告侵害集体经济组织成员权益纠纷为由，要求撤销被告榆树市八号镇十一号村村民委员会与被告王占财所签订机动地转续包合同，将被告王占财承包被告榆树市八号镇十一号村村民委员会的11垧机动地返还给村民委员会另行发包诉来法院。
本院认为：被告榆树市八号镇十一号村村民委员会与被告王占财所签订机动地转续包合同，是双方真实意思表示，合同签订的程序及内容均符合法律规定，原告请求行使撤销权的理由不充分，本院不予支持。原告对被告王占财提供的榆树市八号镇十一号村村民委员会于2003年12月1日，2003年12月8日会议记录提出异议，并要求鉴定。《中华人民共和国土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”因被告王占财是榆树市八号镇十一号村集体经济组织内成员，按此规定，无论原告提供的榆树市八号镇十一号村村民委员会会议记录真实与否，都不影响二被告签订土地承包合同的效力。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条二款之规定，判决如下：
驳回原告耿大龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告耿大龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ： 李 闯
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第2356号原告：耿大龙，住榆树市。委托代理人：李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：榆树市八号镇十一号村村民委员会。法定代表人：严继平，系村主任。被告：王占财，住榆树市。委托代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿大龙、委托代理人李百余、被告榆树市八号镇十一号村村民委员会的法定代表人严继平、被告王占财、委托代理人张红梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：榆树市八号镇十一号村有许多机动地，2004年1月20日，被告王占财担任村书记期间，利用职务之便与被告榆树市八号镇十一号村村民委员会签订一份土地转续包合同书，合同约定：村委会将其所有的11垧机动地，转续包给王占财耕种14年，从2014年开始至2027年止，转续包价格为每年每垧1000元，总价款为15.4万元，交款方式为被告王占财每年为村里抬款本利和被告王占财在村里存的工资支付，并且约定村委会不负责王占财的生产投入，王占财不负责各种税费和摊派。该合同是被告王占财与村委会在原有合同基础上的续包合同，该合同签约时，未经民主程序，未经村委会研究，利用公章在村里的方便条件，村委会班子成员相互维持（即书记为村长的包地合同签字，村长为书记的包地合同签字，村长书记为村妇女主任的包地合同签字），且该合同的承包价款是用村里所欠的债务支付，二被告所签合同严重违反民主议事原则，违反相关法律规定，群众对干部在任职期间牟取私利，侵犯集体和广大村民利益的行为意见很大，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条二款之规定，请求人民法院依法撤销二被告所签订机动地转续包合同，将被告王占财承包被告榆树市八号镇十一号村村民委员会的11垧机动地返还给榆树市八号镇十一号村村民委员会另行发包。被告王占财辩称：1、原告耿大龙不具备本案原告的诉讼主体资格。2、原告耿大龙不具备要求撤销合同的权利。3、本案不具备撤销合同的事由。4、本案合同的签订均符合法律程序，合法有效。被告榆树市八号镇十一号村村民委员会辩称：请求法庭公正裁决。经审理查明：2004年1月20日，被告榆树市八号镇十一号村村民委员会与被告王占财签订一份土地转续包合同书，合同约定：被告榆树市八号镇十一号村村民委员会将其座落在老果园上边的11垧机动地转续包给被告王占财，承包期限14年，自2014年起至2027年止，土地价格每年每垧1000元，总计154000元，交款方式为用王淑荣为村里抬款本利64680元，王会军为村里抬款64680元，王占财在村里存款24640元处理，承包期间村委会不负责耕种方面投入，承包人不负责税费及各种摊派。合同签订后，2014年春被告王占财开始耕种所承包土地。庭审中，被告王占财向法庭提供了被告榆树市八号镇十一号村村民委员会于2003年12月1日，为化解村级债务，转续包土地会议记录，会议地点为村办公室，参加人为镇薜书记、村组干部，主持人为王占财，记录人为严继祥，同年12月8日，村民委员会为化解村级债务，组织召开村民代表大会，讨论并通过用机动地续包化解债务，榆树市八号镇十一号村村民委员会为债权人出具承诺书，承诺自合同签订至承包人种地时，如果土地价格高于每垧1000元，依然执行合同价格。村委会如更换负责人，提出土地涨价，赔偿债权人10倍违约金。原告对被告榆树市八号镇十一号村村民委员会2003年12月1日、2003年12月8日会议记录形成时间和村民代表签字按指纹的时间有异议，提出司法鉴定。2014年6月16日，原告耿大龙以二被告侵害集体经济组织成员权益纠纷为由，要求撤销被告榆树市八号镇十一号村村民委员会与被告王占财所签订机动地转续包合同，将被告王占财承包被告榆树市八号镇十一号村村民委员会的11垧机动地返还给村民委员会另行发包诉来法院。本院认为：被告榆树市八号镇十一号村村民委员会与被告王占财所签订机动地转续包合同，是双方真实意思表示，合同签订的程序及内容均符合法律规定，原告请求行使撤销权的理由不充分，本院不予支持。原告对被告王占财提供的榆树市八号镇十一号村村民委员会于2003年12月1日，2003年12月8日会议记录提出异议，并要求鉴定。《中华人民共和国土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”因被告王占财是榆树市八号镇十一号村集体经济组织内成员，按此规定，无论原告提供的榆树市八号镇十一号村村民委员会会议记录真实与否，都不影响二被告签订土地承包合同的效力。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条二款之规定，判决如下：驳回原告耿大龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告耿大龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 ：李道明二〇一四年九月十六日书 记 员 ： 李 闯
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1411号
申请执行人：丰都县安全生产监督管理局，住所地丰都县。
被执行人：丰都县高家镇国平汽车维修经营部，住所地丰都县。
丰都县安全生产监督管理局与丰都县高家镇国平汽车维修经营部非诉行政执行纠纷一案，丰都县人民法院作出（2017）渝0230行审31号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务。申请人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书。
本院受理后，于2017年11月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行中，依法进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。本院于2017年11月18日，将被执行人丰都县高家镇国平汽车维修经营部的经营者代田花纳入失信人名单和临控。被执行人尚欠申请人本40万元。
经查，被执行人也无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请人要求将被执行人纳入失信人名单，被执行人尚欠另外的受害者160余万元，本院已经将被执行人的经营者拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1411号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年五月七日
书记员 余 洋
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1411号申请执行人：丰都县安全生产监督管理局，住所地丰都县。被执行人：丰都县高家镇国平汽车维修经营部，住所地丰都县。丰都县安全生产监督管理局与丰都县高家镇国平汽车维修经营部非诉行政执行纠纷一案，丰都县人民法院作出（2017）渝0230行审31号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务。申请人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书。本院受理后，于2017年11月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。本院在执行中，依法进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。本院于2017年11月18日，将被执行人丰都县高家镇国平汽车维修经营部的经营者代田花纳入失信人名单和临控。被执行人尚欠申请人本40万元。经查，被执行人也无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请人要求将被执行人纳入失信人名单，被执行人尚欠另外的受害者160余万元，本院已经将被执行人的经营者拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230执1411号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月七日书记员  余 洋
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00157号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人苏之万，男，1973年2月15日出生，系原告工作人员。
被告柴续红，男，1969年9月3日出生。
被告柴红军，男，1978年5月1日出生。
被告张天平，男，1970年4月8日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告柴续红、柴红军、张天平借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万、被告柴续红到庭参加诉讼，被告柴红军、张天平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年10月15日，被告柴续红向原告下属张茹集信用合作社借款100000元用于购铁磷，使用期限至2013年10月14日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告柴红军、张天平对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还。据此原告请求判令：1、被告柴续红立即归还借款本金100000元，利息42819.4元。2、被告柴红军、张天平承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告柴续红辩称，对借款及担保事实无异议，但现在无力偿还，愿意和原告协商分期还款。
被告柴红军、张天平未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年10月15日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据一份，证明张茹集信用合作社已于2012年10月15日向被告柴续红提供了借款100000元；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告柴续红对上述证据材料无异议，被告柴红军、张天平未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，对其证据效力本院予以确认。
三被告均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月15日，被告柴续红因购铁磷，向原告下属张茹集信用合作社借款100000元，使用期限至2013年10月14日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告柴红军、张天平对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2013年8月31日。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告柴续红、柴红军、张天平之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告柴续红作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告柴红军、张天平未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告柴续红偿还借款本息及逾期利息，要求被告柴红军、张天平承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告柴续红应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并从2013年9月1日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告柴红军、张天平对上述款项负连带清偿责任；被告柴红军、张天平在承担保证责任后，有权向被告柴续红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取1150元，由被告柴续红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张继红
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00157号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人苏之万，男，1973年2月15日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告柴续红，男，1969年9月3日出生，汉族，住博爱县。
被告柴红军，男，1978年5月1日出生，汉族，住博爱县。
被告张天平，男，1970年4月8日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告柴续红、柴红军、张天平借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万、被告柴续红到庭参加诉讼，被告柴红军、张天平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年10月15日，被告柴续红向原告下属张茹集信用合作社借款100000元用于购铁磷，使用期限至2013年10月14日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告柴红军、张天平对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还。据此原告请求判令：1、被告柴续红立即归还借款本金100000元,利息42819.4元。2、被告柴红军、张天平承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告柴续红辩称，对借款及担保事实无异议，但现在无力偿还，愿意和原告协商分期还款。
被告柴红军、张天平未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年10月15日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据一份，证明张茹集信用合作社已于2012年10月15日向被告柴续红提供了借款100000元；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告柴续红对上述证据材料无异议，被告柴红军、张天平未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，对其证据效力本院予以确认。
三被告均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月15日，被告柴续红因购铁磷，向原告下属张茹集信用合作社借款100000元，使用期限至2013年10月14日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告柴红军、张天平对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2013年8月31日。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告柴续红、柴红军、张天平之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告柴续红作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告柴红军、张天平未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告柴续红偿还借款本息及逾期利息，要求被告柴红军、张天平承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告柴续红应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并从2013年9月1日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告柴红军、张天平对上述款项负连带清偿责任；被告柴红军、张天平在承担保证责任后，有权向被告柴续红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取1150元，由被告柴续红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张继红
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初365号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人冯国秀，男，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月25日被宁远县公安局刑事拘留，2018年3月30日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）357起诉书指控被告人冯国秀犯非法持有枪支罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员黄斌智独任审判，代理书记杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2018年6月7日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人冯国秀到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控:
2018年3月14日16时许，宁远县公安局民警在宁远县中和镇西江源村8组被告人冯国秀家中查获其非法持有的鸟铳一支。经鉴定：该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人冯国秀对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪，且有户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证，现场勘验笔录及照片，永州市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证人冯某付的证言，被告人冯国秀的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯国秀违反枪支管理法规，非法持有鸟铳1支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人冯国秀所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯国秀所持有的枪支未造成严重后果，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯国秀犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄斌智
二〇一八年六月七日
代理书记员 杨 熙
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8264号
上诉人（原审被告）徐龙龙。
被上诉人（原审原告）盖德爱。
委托代理人陈刚，山东博论律师事务所律师。
委托代理人董文博，山东博论律师事务所律师。
上诉人徐龙龙与被上诉人盖德爱民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2919号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人徐龙龙于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人徐龙龙撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐龙龙撤回上诉。
二审案件受理费1292元、减半收取646元，由上诉人徐龙龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜 鹃
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）密恢执字第9号
申请执行人王金树，男。
申请执行人王凤琴，女。
申请执行人王振波，男。
申请执行人王伟红，女。
申请执行人王凤霞，女。
被执行人周景国，男。
申请执行人王金树、王凤琴、王振波、王伟红、王凤霞申请执行被执行人周景国交通肇事纠纷一案，本院于2013年3月29日作出（2013）密刑初字第49号刑事附带民事判决书，被告周景国犯交通肇事罪判处有期徒刑七年。赔偿王树金等五原告331697.77元，于判决生效后十五日内付清。现已发生法律效力，申请执行人于2013年4月17日向本院申请强制执行，本院于2013年4月18日依法立案执行，因无财产可供执行，于2014年3月10日终结本次执行。2015年7月20日恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除周景国回迁的山水华庭小区房屋被本案查封外，目前无其他可供执行财产，申请执行人提出暂缓对查封房屋进行拍卖，终结本次执行的申请。
本院认为，本案被执行人周景国除回迁房屋外，目前没有其他财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周景国新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3090号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈雪，女，汉族，1985年6月25日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初8213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向陈雪支付违约金。经核算，2016年6月24日至2016年8月30日共68天。宏峰公司应向陈雪支付违约金为31717元（932864元×0.05%×68）。陈雪要求宏峰公司支付违约金31717元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，陈雪主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈雪支付迟延办证违约金31717元。一审案件受理费593元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人陈雪的全部诉讼请求；由被上诉人陈雪承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈雪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：“甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；”此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3090号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈雪，女，汉族，1985年6月25日出生，住广州市荔湾区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初8213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向陈雪支付违约金。经核算，2016年6月24日至2016年8月30日共68天。宏峰公司应向陈雪支付违约金为31717元（932864元×0.05%×68）。陈雪要求宏峰公司支付违约金31717元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，陈雪主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈雪支付迟延办证违约金31717元。一审案件受理费593元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人陈雪的全部诉讼请求；由被上诉人陈雪承担一、二审诉讼费用。被上诉人陈雪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：“甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；”此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5335号
原告刘友光。
被告王先会。
被告李正友。
本院在审理原告刘正友与被告王先会、李正友民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王先会撤回对被告王先会、李正友的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘正友承担。
代理审判员 陈露
二〇一六年八月九日
书 记 员 李燕
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初4669号
原告龙某，男，汉族，生于1972年5月9日，贵州省习水县人，住赤水市，
原告陈某，男，汉族，生于1974年12月27日，贵州省习水县人，住习水县。
被告贵州中亿建设投资开发有限公司
法定代表人魏云河
被告杜某，男，汉族，生于1984年6月23日，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。
原告龙某，陈某诉被告贵州中亿建设投资开发有限公司、杜某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告贵州中亿建设投资开发有限公司的送达地址贵阳市并白云区中路19号4栋负一层6号，经本院查找该公司未在该地址。经本院向原告释明后，原告也无法提供被告准确的送达地址。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙某、陈某的起诉
已收取的案件受理费1750.00元，全部退还给原告龙某、陈某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 陆 达
二〇一八年四月二十三日
书记员 林雪依婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3465号
原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。
负责人：王洁。
委托代理人（特别授权代理）：周志诚、陈佩柔，系原告公司职员。
被告：林欣爱，女，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司龙湾支行与被告林欣爱信用卡纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由温州银行股份有限公司龙湾支行负担。
审判员 胡洁茜
二〇一七年九月六日
书记员 孔丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行审44号
申请执行人宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江东区和济街69号。
法定代表人顾文俊，局长。
委托代理人徐永辉（特别授权代理），宁波市市场监督管理局工作人员。
委托代理人楼文杰（特别授权代理），宁波市市场监督管理局工作人员。
被执行人宁波广发文博虫草制品科技有限公司，住所地宁波保税区南区庐山西路167号4幢一楼。
法定代表人曲俊林，总经理。
申请执行人宁波市市场监督管理局于2016年10月10日向本院申请强制执行甬市监处[2015]65号行政处罚决定。本院于同年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市市场监督管理局于2015年10月27日作出甬市监处[2015]65号行政处罚决定，认定被执行人为促进蛹虫草粒销售，与北京品智天下广告有限公司达成广告发布协议，于2012年底起委托北京品智天下广告有限公司通过《南方航空》、《中国之翼》、《联合航空》等期刊发布广告。又与北京空港传媒广告有限公司达成广告发布协议，于2013年5月份起委托北京空港传媒广告有限公司通过《云端》期刊发布广告。在广告中，被执行人宣称为“大成草”虫草素片，在广告显著位置标注“冬虫夏草”，并突出“冬虫夏草”的图片；标注“全球独创纯天然虫草素含片”、“二十根不如一片”、“二十根含量不如一片”；称“最新高端微生物、分子级别技术”、“高科技加工手段彻底去除虫草中的重金属成分”、“大成草利用尖端微生物、分子层面技术剔除或减少了冬虫夏草中的无效成分和有害成分”、“国家863研究成果”、“五项国家发明专利”。在部分期刊中，还使用“添加腺苷脱氨酶对其抗肿瘤活性的表达起着重要作用”、“对治疗白血病有很好疗效”等与药品相混淆的用语。根据产品外包装底盒标注，其配料表为：蛹虫草、麦芽糊精、橙汁粉，而蛹虫草与冬虫夏草为不同的物种。至2014年5月份，被执行人已通过《南方航空》2013年2月、4月、5月、6月、7月期，通过《中国之翼》2013年4月、5月期，通过《联合航空》2014年1月、4月、5月期，通过《云端》2013年6月、7月、10月、12月期发布了产品广告。被执行人支付北京品智天下广告有限公司广告费1495090元，支付北京空港传媒广告有限公司广告费722400元，共计2217490元。被执行人为推销蛹虫草粒，在广告中，突出使用了“冬虫夏草”的醒目字眼和图片作为宣传亮点，宣称“剔除或减少冬虫夏草中的无效成分和有害成分”，这与该产品配料为“蛹虫草”的实际情况完全不符；被执行人宣传的“全球独创纯天然虫草素含片”、“开创虫草科学利用新时代最新分子科技全球首家纯虫草素片”，其真实性和准确性均无有效证明材料予以证明；在实际未获利专利的情况下宣称获得“五项国家发明专利”，并宣称“国家863研究成果”，则纯属虚假宣传；被执行人的行为违反了《中华人民共和国广告法》第三条、第四条的规定，为虚假广告。在比较该产品与冬虫夏草的作用时广告宣传“二十根不如一片”、“二十根含量不如一片”等数据时未标明数据出处，被执行人的行为违法了《中华人民共和国广告法》第十条的规定。被执行人在产品宣传中，明示和暗示治疗作用，误导经营者和消费者，违反了《中华人民共和国广告法》第十九条的规定，属于在食品广告的内容中使用医疗用语或者易与药品混淆用语的违法行为。根据《中华人民共和国广告法》第三十七条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，决定对执行人作出如下处罚：1、责令停止发布、并以等额广告费用在相应范围内公开更正消除影响；2、罚款6652470元。申请执行人于2015年9月2日作出甬市监听告[2015]2号《行政处罚听证告知书》并于同年9月6日向被执行人直接送达，申请执行人又于2015年10月21日作出甬市监听告[2015]65-2号《行政处罚听证告知书》，并于同日向被执行人直接送达。被执行人在法定期限内均未提出陈述、申辩及听证要求。申请执行人于2015年10月27日向被执行人直接送达了甬市监处[2015]65号《行政处罚决定书》。被执行人接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年5月5日作出甬市监催[2016]1号《行政决定履行催告书》并于2016年7月18日向被执行人公告送达，催告被执行人限期履行处罚决定，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条第二款“县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。”的规定，申请执行人宁波市市场监督管理局作为工商行政管理部门，依法具有对辖区内违反广告法相关规定的违法行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市市场监督管理局于2015年10月27日作出的甬市监处[2015]65号行政处罚决定中的罚款6652470元及加处罚款6652470元，共计13304940元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一六年十月十三日
代书 记员 胡 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14288号
上诉人（原审原告）：项启江，男，1961年12月20日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，地址北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人项启江因与被上诉人北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人项启江、被上诉人大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启江上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或改判支持项启江一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由大唐庄村委会承担。事实和理由：1.项启江在一审时提交的证据材料，足以认定和支持项启江一审的诉讼请求；2.从判决书上看，令人一头雾水，看不懂、算不明。一审法院支持认定损失费金额的计算标准，事实、法律依据均无表述。项启江、大唐庄村委会法庭庭审中提交的证据材料及质证情况，主审法官对双方提交的证据认定结果也无论述；3.一审法院就本案及前几次的案件审理中，在项启江、大唐庄村委会诉求差异很大的情况下，不论哪个法官审理，均强硬和粗暴地拒绝项启江损失费评估(询价)的书面申请，而由法官自己酌定，并且不说明酌定的法律依据。法官主观裁判权大；4.拆迁完成9年了，回迁房依然无踪无影，其原因是政府和村委会违法拆迁，一审法院在判决书中刻意回避和隐瞒这一点，而现判决对违法拆迁的损失补偿比依法拆迁的还低，一审法院在变相支持违法，打击守法和依法维权人。
大唐庄村委会辩称：同意一审判决，不同意项启江的上诉请求。
项启江向一审法院起诉请求：1.依法判令大唐庄村委会支付2016年1月至10月的逾期交付2套房屋的违约损失34200元；2.案件受理费由大唐庄村委会承担。
一审法院认定事实：2009年10月14日，项启江（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋5间，建筑面积99平方米，实际居住人口/人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在二层，建筑面积90平方米；回迁安置在一层，建筑面积90平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字盖章。至今，项启江未被安置回迁。
另查，项启江已从大唐庄村委会领取2016年1月至10月期间的周转补助费1.8万元。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启江与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启江已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启江可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失。故项启江要求大唐庄村委会给付2016年1月至10月的逾期交付2套房屋的合理违约损失，该院予以支持。但在此期间，项启江已从大唐庄村委会领取了相应的周转补助费，因该周转补助费的产生亦系大唐庄村委会的违约行为导致，故该周转补助费应包含在上述违约损失中，项启江已经领取的此期间的周转补助费1.8万元，应从上述违约损失中扣除。关于违约损失的具体金额，该院根据该案情况予以确定。
综上所述，该院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、大唐庄村委会于判决生效之日起七日内给付项启江二○一六年一月至十月的逾期交付二套房屋的违约损失七千八百元；二、驳回项启江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，项启江与大唐庄村委会签订的《拆迁安置协议（回迁）》合法有效。大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，未按照协议约定及时交付回迁安置房屋，构成违约，应承担违约责任。项启江诉求大唐庄村委会支付逾期交房的违约损失，应予支持。关于该损失的具体数额，根据大唐庄村委会的违约情节及本案的实际情况，一审法院依法予以酌定，并无不当。
综上所述，项启江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由项启江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 胡新华
审 判 员 周熙娜
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄晓宇
法官助理 何 平
书 记 员 司 旭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7229号
原告：卢香萍，女，1974年5月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：戴先明，男，1985年6月2日出生，汉族，住临海市。
被告：张云花，女，1985年5月30日出生，汉族，住临海市。
原告卢香萍与被告戴先明、张云花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告卢香萍的委托诉讼代理人葛小传到庭参加诉讼，被告戴先明、张云花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢香萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴先明、张云花返还借款70000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴先明、张云花系夫妻。被告戴先明先后于2017年5月12日、2017年6月23日、2017年6月25日分别向原告借款10000元、30000元、30000元。后原告催讨未果。
被告戴先明、张云花未作答辩和举证。
原告卢香萍对所主张的事实，向本院提供借条3份、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告戴先明三次共向原告借款70000元、两被告系夫妻的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告戴先明、张云花，被告戴先明、张云花既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据被告戴先明向原告卢香萍出具的借条，原告卢香萍和被告戴先明之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。其中前两笔借款合计40000元，因在借款时未约定归还借款的期限，故被告戴先明可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告戴先明应当及时履行返还原告借款的义务。其中第三笔借款因在借款时约定归还的期限，被告戴先明应按约履行，其未能按约归还借款，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。借款双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系两被告婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴先明、张云花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢香萍借款本金70000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年7月14日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1550元，由被告戴先明、张云花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 赵万能
人民陪审员 赵宏禄
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 陈惠惠
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第77号
原告李广发，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被告刘玉成，男，1961年10月28日出生，汉族，住所地宁安市。
原告李广发与被告刘玉成民间借贷纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李广发、被告刘玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广发诉称：2012年4月20日，原告为被告刘玉成向银行贷款10000元，银行贷款逾期后，原告替被告偿还了贷款本息。并由被告出具了借据，约定按月利率0.8625%计息。经原告索要，被告没有偿还。现要求被告立即偿还借款本金10000元，利息2673.75元（按月利率0.8625%，计算至2014年11月20日），合计12673.75元。
被告刘玉成承认原告所述事实，但表示暂无能力偿还。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告刘玉成是否应偿还原告借款本金10000元，利息2673.75元，合计12673.75元。
原告李广发为支持其主张，向法庭举证，经被告刘玉成质证，本院认证如下：
欠条一份。证明被告刘玉成向原告借款10000元，约定按月利率0.8625%计息。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年4月20日，原告李广发为被告刘玉成向银行贷款
10000元，银行贷款逾期后，原告替被告偿还了贷款本息。并由被告出具了借据，约定按月利率0.8625%计息。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李广发替被告刘玉成偿还银行贷款后，被告给原告出具了借据，双方形成借款合同关系。经原告索要被告未及时偿还借款本息，原告有权要求被告履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘玉成于本判决发生法律效力之日立即偿还原告李广发借款本金10000元，利息2673.75元，合计12673.75元。2014年11月21日之后的利息，按月利率0.8625%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元减半收取即58.50元，由被告刘玉成负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜宏远
二〇一五年四月十日
书记员 史冬冬
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00742号<\\\/div>
罪犯朱望明，男，1970年6月18日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省孝感市中级人民法院于2001年12月31日作出（2001）孝中
刑初字第71号刑事判决，认定被告人朱望明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年8月21日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2008年7月16日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年4月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月1日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱望明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯朱望明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯朱望明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯朱望明的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利改为三年。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00742号罪犯朱望明，男，1970年6月18日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2001年12月31日作出（2001）孝中刑初字第71号刑事判决，认定被告人朱望明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年8月21日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2008年7月16日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年4月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月1日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱望明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱望明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱望明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯朱望明的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初330号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人宋某某，因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月7日经瓦房店市公安局刑事拘留，2016年1月20日由瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年1月2日上午9时50分许，在瓦房店市许屯镇龙门汤村许屯警务工作站门前，被告人宋某某驾驶一辆车牌号为辽B6AX**的黑色桑塔纳2000型轿车通过许屯警务站门前公安检查站时，拒不服从执勤人员指挥，并驾车将执勤人员宋某甲撞伤，经鉴定，宋某甲损伤程度为轻微伤。综上，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪。被告人宋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月2日上午9时50分许，在瓦房店市许屯镇龙门汤村许屯警务工作站门前，被告人宋某某驾驶一辆车牌号为辽B6AX**的黑色桑塔纳2000型轿车通过许屯警务站门前公安检查站时，拒不服从执勤人员指挥，并驾车将执勤人员宋某甲撞伤，经鉴定，宋某甲损伤程度为轻微伤。
另查，2016年1月16日，被告人宋某某家属一次性赔偿被害人宋某甲人民币8万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人宋某某的供述、被害人宋某甲的陈述、证人丁某某、于某某、王某某、王某甲、吕某某、宋某乙、张某某、矫某某的证言、人口基本信息、扣押物品清单、发还物品清单、工作证、证明、协议书、司法鉴定书、情况说明、诊疗记录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人宋某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人宋某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了公共秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人宋某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年9月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丹丹