wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江陵刑初字第00035号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2013年2月18日被江陵县公安局行政拘留15日，同月28日江陵县公安局对其转刑事拘留，同年3月29日被逮捕。2013年6月18日被本院决定取保候审。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员秦长举出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2013年2月15日21时许，被告人张某甲与黄某、代某、孙某（均另案处理）等人在江陵县白马寺镇赤湖路“周氏麻辣烫”吃饭，孙某与另一桌的被害人顿某甲因敬酒发生矛盾，被告人张某甲及孙某、黄某、代某等人便殴打被害人顿某甲等人，致被害人顿某甲、被害人顿某乙二人受伤。2013年2月17日16时许，被告人张某甲与章某（另案处理）等三人在江陵县郝穴镇“周孔桥大排档”吃饭，酒后无故殴打邻桌被害人彭某，致其受伤。经法医鉴定，三被害人的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2013年2月17日，公安机关在江陵县郝穴镇建设路齐零网吧将被告人张某甲抓获。在本案审理中，被告人张某甲的家属已赔付被害人彭某的医疗费，并获得该被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
证据一、江陵县公安局立案决定书、江陵县公安局白马派出所、郝穴派出所受案登记表，证实本案的案发情况。
证据二、湖北省江陵县公安司法鉴定中心江公刑法活检2013第（004）号、第（005）号、第（006）号法医鉴定书，证实被害人顿某乙、被害人顿某甲、被害人彭某的损伤程度均为轻微伤。
证据三、被害人顿某甲、被害人顿某乙的陈述，证实2013年2月15日21时许，被害人顿某甲、被害人顿某乙等人在江陵县白马寺镇赤湖路“周氏麻辣烫”吃饭，另一桌孙某与被害人顿某甲因敬酒发生矛盾，二人被孙某及其同桌人打伤。
证据四、被害人彭某的陈述，证实2013年2月17日16时许，被害人彭某与证人李某在江陵县郝穴镇“周孔桥大排档”吃饭，被三人打伤。
证据五、证人周某的证言，证实其系江陵县白马寺镇赤湖路“周氏麻辣烫”的老板，2013年2月15日21时许，在其店里吃饭的两桌人发生打斗，导致二人受伤。
证据六、证人李某、证人熊某的证言，证实2013年2月17日16时许，在江陵县郝穴镇“周孔桥大排档”，被害人彭某被三人打伤。
证据七、同案人黄某、代某的供述，证实2013年2月15日21时许，刘某、黄某、代某、孙某、陈某、“咪某”等人在江陵县白马寺镇赤湖路“周氏麻辣烫”吃饭，孙某与另一桌的人因敬酒发生矛盾，刘某、黄某、代某、孙某、陈某、“咪某”等人将该桌的多人打伤。
证据八、同案人章某的供述，证实2013年2月17日16时许，张某甲、章某、张某乙在江陵县郝穴镇“周孔桥大排档”酒后无故将他人打伤。
证据九、被告人张某甲的户籍证明。
证据十、被害人顿某乙、被害人顿某甲、被害人彭某的户籍证明。
证据十一、被告人张某甲的供述和辩解，证实2013年2月15日21时许，张某甲与黄某、代某、刘某、陈某、孙某、魏某等人在江陵县白马寺镇赤湖路“周氏麻辣烫”吃饭，孙某与另一桌的人因敬酒发生矛盾，张某甲、黄某、代某、刘某、陈某、孙某、魏某等人将该桌的多人打伤。2013年2月17日16时许，张某甲、章某等三人在江陵县郝穴镇“周孔桥大排档”酒后无故将他人打伤。
证据十二、江陵县公安局郝穴派出所出具的查获经过，证实2013年2月17日，公安机关在江陵县郝穴镇建设路齐零网吧将张某甲抓获。
证据十三、江陵县公安局白马派出所出具的说明。
证据十四、江陵县公安局江公（郝）行决字（2013）第69号公安行政处罚决定书，证实张某甲因2013年2月17日下午4时许在江陵县郝穴镇“周孔桥大排档”内寻衅滋事被公安机关处以行政拘留15日的治安处罚。
证据十五、现场勘验检查工作记录及涉案照片，证实案发现场情况。
证据十六、谅解书，证实被告人张某甲的家属已赔付被害人彭某医疗费，得到了该被害人的谅解。
本院认为，被告人张某甲与他人结伙，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某甲应予处罚。被告人张某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张某甲积极赔偿部分被害人经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2013年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王发芬
人民陪审员 朱瑞玉
人民陪审员 庄上本
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张苗苗
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4994号之一
申请执行人浙江曼克斯缝纫机股份有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道经中路2289号，组织机构代码:91331000665163808W。
法定代表人茅小勇。
被执行人孙文平，男，1984年11月18日出生，住江西省南康市。
浙江曼克斯缝纫机股份有限公司诉孙文平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）浙1002民初5879号民事判决书，已经发生法律效力。因孙文平逾期未履行，权利人浙江曼克斯缝纫机股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人孙文平支付货款227692元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙文平发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人孙文平逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人孙文平的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人孙文平至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人浙江曼克斯缝纫机股份有限公司于2018年2月22日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4994号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执4994号
被拘留人:孙文平公民身份号码:
本院在执行浙江曼克斯缝纫机股份有限公司与孙文平（2017）浙1002执4994号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙文平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月五日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4994号之一申请执行人浙江曼克斯缝纫机股份有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道经中路2289号，组织机构代码:91331000665163808W。法定代表人茅小勇。被执行人孙文平，男，1984年11月18日出生，住江西省南康市。浙江曼克斯缝纫机股份有限公司诉孙文平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）浙1002民初5879号民事判决书，已经发生法律效力。因孙文平逾期未履行，权利人浙江曼克斯缝纫机股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人孙文平支付货款227692元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人孙文平发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人孙文平逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人孙文平的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人孙文平至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人浙江曼克斯缝纫机股份有限公司于2018年2月22日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4994号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年二月二十二日代书 记员  朱秀敏
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1122执18号
申请执行人：全玉芬，女，1968年3月21日出生，汉族，住广西平乐县。
申请执行人：陈诗晔，女，1990年9月3日出生，汉族，住广西平乐县。
申请执行人：黄新凤，女，1930年2月9日出生，汉族，住广西平乐县。
被执行人：黄宜昌，男，1974年4月6日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人全玉芬、陈诗晔、黄新凤与被执行人黄宜昌机动车交通事故责任纠纷一案，依照（2016）桂1122民初1257号的民事判决书，被执行人应向全玉芬、陈诗晔、黄新凤赔偿经济损失134235.73元。因黄宜昌未履行还款义务，全玉芬、陈诗晔、黄新凤于2018年1月4日向钟山县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人有15800元银行账户的存款，且15800元已由申请执行人全玉芬领出，除此以外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，（2016）桂1122民初1257号民事判决书确定的义务，被执行人未全部履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一八年五月九日
书记员 俸华隆
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1122执18号申请执行人：全玉芬，女，1968年3月21日出生，汉族，住广西平乐县。申请执行人：陈诗晔，女，1990年9月3日出生，汉族，住广西平乐县。申请执行人：黄新凤，女，1930年2月9日出生，汉族，住广西平乐县。被执行人：黄宜昌，男，1974年4月6日出生，汉族，住广西钟山县。申请执行人全玉芬、陈诗晔、黄新凤与被执行人黄宜昌机动车交通事故责任纠纷一案，依照（2016）桂1122民初1257号的民事判决书，被执行人应向全玉芬、陈诗晔、黄新凤赔偿经济损失134235.73元。因黄宜昌未履行还款义务，全玉芬、陈诗晔、黄新凤于2018年1月4日向钟山县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人有15800元银行账户的存款，且15800元已由申请执行人全玉芬领出，除此以外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，（2016）桂1122民初1257号民事判决书确定的义务，被执行人未全部履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 邕审判员 奉仰勇审判员 邓有光二〇一八年五月九日书记员 俸华隆
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初590号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛某，甘肃华亭农村商业银行董事长。
委托诉讼代理人：王某1，该公司仪州支行行长。
被告：罗某，住华亭县。
被告：王某2，住华亭县。
被告：燕某，住华亭县。
被告：杨某，住华亭县。
被告：朱某，住华亭县。
被告：张某，住华亭县。
被告：邓某，住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告罗某、杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农合行委托诉讼代理人王某1，被告罗某、杨某、朱某、张某、王某2、燕某到庭参加诉讼，被告邓某经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华亭农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗某偿还原告借款本金33万元，利息81863.74元（利息暂计算至2018年3月8日，以后息随本清），合计411863.74元；2、被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某对该笔贷款承担连带保证责任担保；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日被告罗某以转煤为由，在原告仪州支行贷款43万元，并签订了《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》。同日被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某自愿为借款人罗某提供连带责任担保，并与原告签订了《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限为二年（2015年7月31日起至2017年7月30日），执行年利率10.112%，逾期年利率15.168%。贷款已于2015年7月31日发放，借款人共归还借款本金100000元，清偿贷款利息26861.98元。贷款于2017年7月30日到期，被告对下剩借款本息经原告多次催要无果，原告遂起诉至法院。
原告华亭农商行为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》复印件；2、《担保承诺书》复印件；3、七被告身份证复印件；4、《借款借据》复印件、《利息试算清单》原件，证明被告罗某向原告借款43万元，该笔借款由被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某提供连带责任保证及借款到期后，被告罗某仅清偿部分本息的事实。经质证，被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某均无异议，本院认为，原告提交的证据与原件核对无误，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告罗某承认原告主张的其向原告借款43万元及清偿过本息126861.98元的事实。
被告朱某承认原告主张的其为罗某的贷款提供担事实，认为本案存在欺诈行为不承担连带保证责任，认为借款应由借款人罗某偿还。
被告王某2承认原告主张的其为罗某的贷款提供担属实，借款非本人所用，认为借款应该由借款人罗某偿还。
被告杨某主张借款是罗某称以转煤为由借的，结果是转贷的，存在欺骗行为，其为罗某承担担保责任属实，但不承担连带清偿责任。
被告张某主张为罗某提供担保属实，借款应该由借款人偿还，本人不承担。
被告燕某主张罗某在原告处的借款提供担保属实，但不愿意承担连带清偿责任。
被告邓某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年7月31日，被告罗某、杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某与原告华亭农商行签订《个人借款/保证担保合同》一份。约定：被告邓某以转煤为由，在原告处借款430000元，借款期限为24月（2015年7月31日起至2017年7月30日止），执行年利率10.112%，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某自愿向贷款人提供连带保证责任。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。同时，合同还对其他事项进行了约定。借款于合同签订之日已发放。借款到期后，被告罗某于3017年3月8日偿还本金100000元，五次清偿利息26861.98元，下剩借款本金及剩余利息被告罗某至今未清偿。
本院认为，原告华亭农商行与被告罗某、杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告华亭农商行依照合同约定向被告罗某提供了借款人民币430000元，履行了合同义务，而被告罗某在取得借款后未按合同约定的还款期限履行偿还借款本金及清偿借款利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告华亭农商行要求被告罗某清偿借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某自愿为被告罗某借款提供连带保证责任，且在贷款担保承诺书上签字确认，故对原告华亭农商行要求被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。
综上所述，对原告华亭农商行要求被告罗某偿还借款本金330000元，支付利息81863.74元及被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某偿还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金330000元，利息81863.74（暂计算至2018年3月8日，2018年3月9日起至本判决确定的债务清付之日利息按照合同约定利率计算），本息合计：411863.74元。限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7478元，减半收取3739元，由被告罗某、杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某共同负担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年五月九日
书记员黎嘉宜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初590号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛某，甘肃华亭农村商业银行董事长。委托诉讼代理人：王某1，该公司仪州支行行长。被告：罗某，住华亭县。被告：王某2，住华亭县。被告：燕某，住华亭县。被告：杨某，住华亭县。被告：朱某，住华亭县。被告：张某，住华亭县。被告：邓某，住华亭县。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告罗某、杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农合行委托诉讼代理人王某1，被告罗某、杨某、朱某、张某、王某2、燕某到庭参加诉讼，被告邓某经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华亭农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗某偿还原告借款本金33万元，利息81863.74元（利息暂计算至2018年3月8日，以后息随本清），合计411863.74元；2、被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某对该笔贷款承担连带保证责任担保；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日被告罗某以转煤为由，在原告仪州支行贷款43万元，并签订了《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》。同日被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某自愿为借款人罗某提供连带责任担保，并与原告签订了《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限为二年（2015年7月31日起至2017年7月30日），执行年利率10.112%，逾期年利率15.168%。贷款已于2015年7月31日发放，借款人共归还借款本金100000元，清偿贷款利息26861.98元。贷款于2017年7月30日到期，被告对下剩借款本息经原告多次催要无果，原告遂起诉至法院。原告华亭农商行为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》复印件；2、《担保承诺书》复印件；3、七被告身份证复印件；4、《借款借据》复印件、《利息试算清单》原件，证明被告罗某向原告借款43万元，该笔借款由被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某提供连带责任保证及借款到期后，被告罗某仅清偿部分本息的事实。经质证，被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某均无异议，本院认为，原告提交的证据与原件核对无误，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告罗某承认原告主张的其向原告借款43万元及清偿过本息126861.98元的事实。被告朱某承认原告主张的其为罗某的贷款提供担事实，认为本案存在欺诈行为不承担连带保证责任，认为借款应由借款人罗某偿还。被告王某2承认原告主张的其为罗某的贷款提供担属实，借款非本人所用，认为借款应该由借款人罗某偿还。被告杨某主张借款是罗某称以转煤为由借的，结果是转贷的，存在欺骗行为，其为罗某承担担保责任属实，但不承担连带清偿责任。被告张某主张为罗某提供担保属实，借款应该由借款人偿还，本人不承担。被告燕某主张罗某在原告处的借款提供担保属实，但不愿意承担连带清偿责任。被告邓某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年7月31日，被告罗某、杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某与原告华亭农商行签订《个人借款/保证担保合同》一份。约定：被告邓某以转煤为由，在原告处借款430000元，借款期限为24月（2015年7月31日起至2017年7月30日止），执行年利率10.112%，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某自愿向贷款人提供连带保证责任。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。同时，合同还对其他事项进行了约定。借款于合同签订之日已发放。借款到期后，被告罗某于3017年3月8日偿还本金100000元，五次清偿利息26861.98元，下剩借款本金及剩余利息被告罗某至今未清偿。本院认为，原告华亭农商行与被告罗某、杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告华亭农商行依照合同约定向被告罗某提供了借款人民币430000元，履行了合同义务，而被告罗某在取得借款后未按合同约定的还款期限履行偿还借款本金及清偿借款利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告华亭农商行要求被告罗某清偿借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某自愿为被告罗某借款提供连带保证责任，且在贷款担保承诺书上签字确认，故对原告华亭农商行要求被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，对原告华亭农商行要求被告罗某偿还借款本金330000元，支付利息81863.74元及被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某偿还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金330000元，利息81863.74（暂计算至2018年3月8日，2018年3月9日起至本判决确定的债务清付之日利息按照合同约定利率计算），本息合计：411863.74元。限于本判决生效后三十日内付清；二、被告杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478元，减半收取3739元，由被告罗某、杨某、朱某、张某、王某2、燕某、邓某共同负担。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马少东二〇一八年五月九日书记员黎嘉宜
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初332号
原告：赖皇君，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住平江县，系受害人赖述明之子。
原告：赖炳根，女，1968年12月17日出生，汉族，农民，住平江县，系受害人赖述明之女。
共同委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：王敏根，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：吴健保，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住平江县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司；统一社会信用代码：914306008860930143，企业负责人李勇。营业场所：岳阳市岳阳楼区站前路495号。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，系特别授权代理。
原告赖皇君、赖炳根与被告王敏根、吴健保、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人、被告王敏根、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告吴健保经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
赖皇君、赖炳根向本院提出诉讼请求:1、由三被告依法赔偿原告损失合计175520元。其中，现由湘Ｆ×××××小型汽车的交强险保险公司被告三在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由被告一、被告二予以赔偿；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2017年5月4日20时16分许，吴健保驾驶无号牌二轮摩托车（后载方腊枚）沿省道S308线由东往西方向行驶，当行驶至省道S308线29KM+500M路段时，撞上行路人赖述明后驾车逃逸。赖述明被撞后倒在道路上后，被王敏根驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型汽车碾压，王敏根驾车逃逸，造成赖述明死亡的交通事故。经交警部门认定，王敏根、吴健保负本次事故的主要责任，赖述明不承担责任。
经查，湘Ｆ×××××号牌小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司平江支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。吴健保驾驶的无号牌二轮摩托车摩托车未进行车辆登记，未投保任何保险。本次事故造成原告损失175520元。现原告为维护自身权益。特向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告王敏根辩称：答辩人的车子投保了交强险，要求保险公司先进行赔偿，不足部分再由答辩人进行赔偿。
被告吴健保未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司辩称：答辩人只应承担交强险的垫付责任，肇事两被告均逃逸，答辩人依法不承担商业险赔偿责任，精神抚慰金不应支持，答辩人不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日20时16分许，吴健保驾驶无号牌二轮摩托车（后载方腊枚）沿省道S308线由东往西方向行驶，当行驶至省道S308线29KM+500M路段时，撞上行路人赖述明后驾车逃逸。赖述明被撞后倒在道路上后，被王敏根驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型汽车碾压，王敏根驾车逃逸，造成赖述明死亡的交通事故。经交警部门认定，王敏根、吴健保负本次事故的主要责任，赖述明不承担责任。
另查明，被告王敏根在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。受害人赖述明死亡时73岁，赖皇君、赖炳根系受害人赖述明的子女。
经本院核实，原告的损失明细如下：死亡赔偿金：7年*11930元/年=83510元；丧葬费：30080元；精神抚慰金50000元。以上三项，合计163590元。
以上事实，有双方的身份信息，平江县长寿镇联升村村民委员会的两份证明，被告的驾驶证，湘Ｆ×××××车辆的行驶证、保单，平江县公安局交通警察大队湘公交认字【2017】第00034号道路交通事故认定书，岳阳市公正司法鉴定中心的司法鉴定意见书、户口注销证明以及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，两原告的损失共计163590元，未超出被告王敏根、被告吴健保应投保交强险赔偿金额2*110000元=220000元的范围，被告王敏根、被告吴健保在发生事故后，均肇事逃逸，对事故均承担主要责任。本院认定两人在各自应投保的交强险限额范围内赔偿两原告81795元。因被告王敏根在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司投保了交强险，根据保险合同的约定，王敏根应赔偿的份额由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险范围内予以赔偿。
被告吴健保未投保交强险，本案属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，应由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险范围内予以先行赔偿，即中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司先行赔偿的金额为110000元-81795元=28205元，被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司就该部分赔偿享有追偿权。即中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险限额范围内赔偿两原告损失110000元，两原告其他超出交强险赔偿限额范围外的损失53590元，由被告吴健保赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十九条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险限额范围内赔偿原告赖皇君、赖炳根各项损失合计110000元；
二、由被告吴健保赔偿原告原告赖皇君、赖炳根各项损失合计53590元；
三、驳回原告对吴敏根的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3810元，减半收取1905元，由被告王敏根承担952.5元，被告吴健保承担952.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一八年三月十五日
书记员 胡金谋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1145号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人罗进，男，1990年5月7日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人罗进信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月20日作出（2015）思民初字第3194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额1383.87元（利息、滞纳金暂计至2014年12月6日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1145号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6155号
原告：湖州科祥新材料有限公司。住所地：湖州市东林镇青山工业园振东路1号（2号车间南面9间）。
法定代表人：莫凡，该公司总经理。
委托代理人：姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。
委托代理人：高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。
被告：浙江百合花实业有限公司。住所地：临海市城关章家溪。
法定代表人：罗志宏，该公司董事长。
本院在审理原告湖州科祥新材料有限公司与被告浙江百合花实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州科祥新材料有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州科祥新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费5206元，减半收取2603元，财产保全费1820元，合计4423元，由原告负担。
审判员 金建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴思思
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5282号
申请人：张家港精工电器机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇民丰村。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
被申请人：中国电建集团江西装备有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区创业北路西侧。
法定代表人：李洪应，该公司总经理。
申请人张家港精工电器机械制造有限公司与被申请人中国电建集团江西装备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港精工电器机械制造有限公司于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国电建集团江西装备有限公司银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港精工电器机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国电建集团江西装备有限公司的银行存款50000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年五月三日
书记员 陈 燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2319号
原告：临泉县谢集客运站。
负责人：陈讲海，任经理。
委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
被告：尹怀良，男，1967年11月28日出生，汉族，市民。
委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
原告临泉县谢集客运站与被告尹怀良挂靠经营合同纠纷一案，原于2016年5月9日提起诉讼。因本案案情复杂，原、被告争议较大，需将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杨世海
二〇一六年六月十九日
书记员 刘俊俊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1692号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。。
法定代表人：刘敬远，系行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，公司工作人员。
被告：王永志，男，1980年9月11日出生，汉族，现住扶余市三岔河镇郊双龙泉村。
被告：乔珊珊，女，1983年5月1日出生，汉族，现住扶余市三岔河镇郊双龙泉村。
被告：王宝国，男，1976年8月10日生，汉族，现住扶余市三岔河镇郊双龙泉村.
被告:下志伟，男，1978年9月23日生，汉族，现住扶余市三岔河镇郊双龙泉村.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王永志、乔珊珊、王宝国、下志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长城到庭参加诉讼,被告王永志、乔珊珊、王宝国、下志伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.一、二被告向原告给付欠款本金89360.59元及自2018年6月2日起至还款之日的利息、罚息。2、第三、四、被告承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与安华农业保险股份有限公司松原中心支公司签订《个人保证保险业务合作协议》约定：在两年内，对双方共同调查审批的借款人提供保证保险，赔付金额为截止赔付之日借款人在原告剩余贷款本金、利息、罚息的80%。2017年2月13日，第一被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第二被告作为第一被告的配偶共同借款，第三、第四被告又分别签订《小额贷款最高额保证合同》，安华农业保险股份有限公司松原中心支公司给原告出具保单。合同约定：原告向第一被告提供额度贷款50万元人民币，借款期限12个月，年利率7.395%。逾期年利率9.6135%，第一、二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的有关费用承担共同还款责任。第三、第四、被告承担连带保证责任。原告依约履行发放贷款50万元，第一、二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，在原告多次催要未果的情况下，原告起诉要求482354.96元，在诉讼过程中变更诉讼请求为89360.59元。诉至法院。
被告王永志、乔珊珊、王宝国、下志伟未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与安华农业保险股份有限公司松原中心支公司签订《个人保证保险业务合作协议》，约定：在两年内，对双方共同调查审批的借款人提供保证保险，赔付金额为截止赔付之日借款人在原告剩余贷款本金、利息、罚息的80%。2017年2月13日，第一被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第二被告作为第一被告的配偶共同借款，第三、四、被告又分别签订《小额贷款最高额保证合同》，安华农业保险股份有限公司松原中心支公司给原告出具保单。合同约定：原告向第一被告提供额度贷款50万元人民币，借款期限12个月，年利率7.395%。逾期年利率9.6135%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的有关费用承担共同还款责任。第三、第四被告承担连带保证责任。原告依约履行发放贷款50万元，第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，在原告多次催要未果的情况下，原告起诉要求482354.96元，在诉讼过程中变更诉讼请求为89360.59元。安华农业保险股份有限公司松原中心支公司以向原告偿还392994.37元。
本院认为，被告王永志与原告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告应当按照借款合同的约定按时还款。由于被告未按照合同约定履行还款付息义务，发生合同约定违约情形，被告系过错方，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王永志、乔珊珊于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金89360.59元，并自2018年6月2日起至给付之日止按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定计算利息、罚息。
二、被告王宝国、下志伟对被告王永志、乔珊珊拖欠的贷款本金89360.59元及自2018年6月2日起至给付之日止按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定计算利息、罚息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告王永志、乔珊珊负担。原告多缴纳诉讼费3250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月十三日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20909号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：孙海滨，男，1982年12月07日出生，汉族，职业不详，住山东省海阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孙海滨（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59499.37元、利息13556.22元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还2015年07月07日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年01月07日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年07月07日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金8662.32元、利息4282.13元，尚欠本金59499.37元、利息13556.22元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海滨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千四百九十九元三角七分、利息一万三千五百五十六元二角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告孙海滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1776号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行,住所地江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，支行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，男，支行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，支行经理。
被告：张建辉，男，1979年6月23日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）诉被告张建辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息、费用等共48521.52元，其中本金31775.12元、利息13072.13元、费用3674.27元（仅为计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月8日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2012年12月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2012年12月20日开始使用了信用卡。但是被告从2013年4月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号43×××14）累计拖欠本金、利息、费用共48521.52元，其中本金31775.12元、利息13072.13元、费用3674.27元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，起诉至法院。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 熊 莺
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡子怡
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1776号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行,住所地江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，支行行长。委托诉讼代理人：朱冬平，男，支行副行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，支行经理。被告：张建辉，男，1979年6月23日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）诉被告张建辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息、费用等共48521.52元，其中本金31775.12元、利息13072.13元、费用3674.27元（仅为计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月8日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2012年12月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2012年12月20日开始使用了信用卡。但是被告从2013年4月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号43×××14）累计拖欠本金、利息、费用共48521.52元，其中本金31775.12元、利息13072.13元、费用3674.27元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，起诉至法院。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 熊 莺二〇一八年五月十八日书记员 蔡子怡
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1672号
申请执行人：郭爱玲，女，1969年9月12日，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：姜雪明，男，1982年4月6日，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人郭爱玲与被执行人姜雪明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无其他财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为60000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1672号之二
申请执行人郭爱玲
被执行人姜雪明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1154号，依法向被执行人姜雪明发出执行通知书，责令被执行人姜雪明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜雪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜雪明(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币66650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1672号之三
申请执行人郭爱玲
被执行人姜雪明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1154号，依法向被执行人姜雪明发出执行通知书，责令被执行人姜雪明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜雪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜雪明(证件号码:)在省农信社的62×××03的存款人民币66650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1672号
被拘留人:姜雪明公民身份号码:
本院在执行郭爱玲与姜雪明（2017）浙0802执1672号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姜雪明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1672号申请执行人：郭爱玲，女，1969年9月12日，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：姜雪明，男，1982年4月6日，汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人郭爱玲与被执行人姜雪明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无其他财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为60000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  贺 捷
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初667号之一
原告：漳州奔程汽车贸易有限公司，住所地:华安县华丰镇迎宾路温水溪桥头。
法定代表人：黄秀华，任经理。
委托代理人：阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告：李海超，男，汉族，1990年9月30日出生，住福建省华安县。
原告漳州奔程汽车贸易有限公司与被告李海超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
本案在审理过程中，漳州奔程汽车贸易有限公司法定代表人黄秀华于2017年7月13日以李海超涉嫌伪造公司印章向华安县公安局报案。
本院经审查认为，李海超向本院提交的证据涉嫌伪造，需待公安机关结案，本案再进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 蔡一苇
二〇一七年八月十一日
书记员 邹毅玲
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0629民初667号原告：漳州奔程汽车贸易有限公司，住所地：华安县华丰镇迎宾路温水溪桥头。统一社会信用代码：xxxx。法定代表人：黄秀华，任经理。委托诉讼代理人阙和平，福建九龙律师事务所律师。被告：李海超，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省华安县。原告漳州奔程汽车贸易有限公司与被告李海超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告漳州奔程汽车贸易有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州奔程汽车贸易有限公司以需进一步收集证据材料为由撤回对李海超起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州奔程汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由漳州奔程汽车贸易有限公司负担。审判员  蔡一苇二〇一七年十二月六日书记员  邹毅玲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终178号
上诉人（原审原告）滨州天宏物流发展有限公司，住所地山东省博兴县城东工业园。
法定代表人鲍传强，该公司总经理。
委托代理人刘春光，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李芳。
上诉人滨州天宏物流发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人滨州天宏物流发展有限公司的委托代理人刘春光、被上诉人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李芳自2014年2月7日在滨州天宏物流发展有限公司上班。2014年4月1日双方签订劳动合同，期限自2014年4月1日至2017年3月31日。滨州天宏物流发展有限公司自2014年5月至2014年12月未予支付李芳工资。李芳月工资为5000元。李芳于2015年5月28日诉至博兴县劳动争议仲裁委员会，请求裁决滨州天宏物流发展有限公司支付所欠工资35000元，支付经济补偿金及赔偿金10000元；交付养老保险缴纳记录本。博兴县劳动争议仲裁委员会裁决：滨州天宏物流发展有限公司支付李芳工资35000元；驳回了李芳的其他仲裁请求。滨州天宏物流发展有限公司不服该裁决，诉至法院，形成诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点在于滨州天宏物流发展有限公司不支付李芳工资的理由是否成立。滨州天宏物流发展有限公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三款的规定，与李芳解除劳动合同并扣罚工资，但滨州天宏物流发展有限公司并未提交证据证实李芳存在严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形，应对此负举证不能的责任。滨州天宏物流发展有限公司庭审中陈述在公安机关对郭洪亮的询问笔录中应有相关证据，经庭后查阅笔录，也未发现有证据能够证实滨州天宏物流发展有限公司的主张，因此，对滨州天宏物流发展有限公司的该项主张本院不予采信。滨州天宏物流发展有限公司应根据法律规定，支付拖欠李芳的工资35000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条的规定，判决如下：滨州天宏物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠李芳的工资35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由滨州天宏物流发展有限公司负担。
宣判后，滨州天宏物流发展有限公司不服上诉称，1、上诉人在一审庭审中曾明确提出被上诉人存在严重违反用人单位规章制度的行为且严重失职，给上诉人造成巨大损失，并初步提供上诉人关于通报批评辞退被上诉人的公告。因上诉人财务经理已经涉嫌职务犯罪移交司法机关处理，上诉人对其相关卷宗材料因客观原因无法提供，为此一审法院对上诉人提供的通报情况及财务经理涉嫌犯罪情形置之不理，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李芳辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决由上诉人支付所欠工资35000元，合理合法。2、上诉人的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判，保护被上诉人的合法权益。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在劳动合同关系中，劳动者依据劳动合同约定向用人单位提供劳动，用人单位应当按时支付劳动报酬。就本案而言，上诉人滨州天宏物流发展有限公司以劳动者严重违反用人单位规章制度、严重失职为由辞退被上诉人李芳，但上诉人滨州天宏物流发展有限公司并未对此提交相应证据，上诉人应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条之规定，一审法院判决上诉人滨州天宏物流发展有限公司向被上诉人李芳支付拖欠工资法律依据充分。综上，上诉人滨州天宏物流发展有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州天宏物流发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王爱君
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年三月十一日
书记员 王 婷
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初3572号
原告：西华县逍遥卫东副食批发部。
经营者：武卫东，男，汉族，1967后11月16日出生，住河南省西华县。
被告：贾艳兵，男，汉族，1988年4月6日出生，住西华县。
原告西华县逍遥卫东副食批发部与被告贾艳兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告西华县逍遥卫东副食批发部向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告欠款70000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月31日，贾艳兵给我打下欠条欠货款50000元、王老吉5**件每件40元，合计70000元，落款为张迪、贾艳兵。当时是贾艳兵一人打的欠条，张迪不知道，本人也没有签字，欠条是贾艳兵自己签的。之后原告多次催要货但无结果。为此，依法起诉，请求支持原告诉请。
本院经审查认为，2016年4月至2017年3月，西华县智超副食店业务员张迪伙同送货司机贾艳兵，为西华县智超副食店给客户送副食期间，以公司做活动货物降价为由，让包括本案原告在内的三十余家客户预交货款，骗取36家客户预付货款，其行为涉嫌犯罪。西华县公安局因张迪、贾艳兵涉嫌诈骗罪、职务侵占罪已对其二人采取强制措施，并向西华县人民检察院移送审查起诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告西华县逍遥卫东副食批发部的起诉。
案件受理费775元，退给原告西华县逍遥卫东副食批发部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一七年九月十九日
书记员 王文磊
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初3572号原告：西华县逍遥卫东副食批发部。经营者：武卫东，男，汉族，1967后11月16日出生，住河南省西华县。被告：贾艳兵，男，汉族，1988年4月6日出生，住西华县。原告西华县逍遥卫东副食批发部与被告贾艳兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告西华县逍遥卫东副食批发部向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告欠款70000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月31日，贾艳兵给我打下欠条欠货款50000元、王老吉5**件每件40元，合计70000元，落款为张迪、贾艳兵。当时是贾艳兵一人打的欠条，张迪不知道，本人也没有签字，欠条是贾艳兵自己签的。之后原告多次催要货但无结果。为此，依法起诉，请求支持原告诉请。本院经审查认为，2016年4月至2017年3月，西华县智超副食店业务员张迪伙同送货司机贾艳兵，为西华县智超副食店给客户送副食期间，以公司做活动货物降价为由，让包括本案原告在内的三十余家客户预交货款，骗取36家客户预付货款，其行为涉嫌犯罪。西华县公安局因张迪、贾艳兵涉嫌诈骗罪、职务侵占罪已对其二人采取强制措施，并向西华县人民检察院移送审查起诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告西华县逍遥卫东副食批发部的起诉。案件受理费775元，退给原告西华县逍遥卫东副食批发部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一七年九月十九日书记员 王文磊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保331号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
被申请人：山东绿健生物技术有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：信成夫，系该公司董事长。
被申请人：信成夫，男，汉族，1967年8月10日出生，住禹城市。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被申请人山东绿健生物技术有限公司、信成夫、山东龙力生物科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封三被申请人银行存款2200万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东绿健生物技术有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、信成夫的银行存款2200万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 赵荣虎
人民陪审员 董 涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙立峰
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终928号
上诉人（原审被告）乐亭县人民政府。住所地：乐亭县乐亭镇城东大街*号。
法定代表人张福林，该县县长。
委托代理人杨飞，乐亭县人民政府房屋征收办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）刘泽明，男，1957年3月28日生，汉族，住乐亭县。
上诉人乐亭县人民政府因拆迁行政补偿一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年乐亭县人民政府根据县城总体规划实施第二期旧城改造计划，刘泽明的房屋坐落在乐亭县××××路东侧，在该期旧城改造搬迁区域范围内。2011年4月9日，乐亭县人民政府制定了《乐亭县2011年第二期旧城改造征地搬迁补偿安置方案》，但双方未能就搬迁补偿事宜达成协议。2012年2月20日，乐亭县人民政府作出了《关于收回刘泽明土地使用权的决定》，该决定经唐山市人民政府行政复议决定予以维持。后刘泽明诉至原审法院，原审法院将案件移交滦县人民法院审理，该院作出维持乐亭县人民政府《关于收回刘泽明土地使用权的决定》的判决。刘泽明不服，向原审法院提起上诉，原审法院作出（2012）唐行终字第223号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年12月10日乐亭县人民政府下达履行行政决定催告书，要求刘泽明在十日内拆除房屋及其他附属物，腾出土地并交还，同时持相关证件及手续办理搬迁补偿事宜，如逾期不履行，将申请人民法院强制执行。刘泽明未在期限内搬迁，乐亭县人民政府向乐亭县人民法院申请强制执行，乐亭县人民法院于2012年12月25日作出裁定，准予执行乐亭县人民政府《关于收回刘泽明土地使用权的决定》。2012年12月26日，乐亭县人民政府会同相关部门，对刘泽明的房屋进行强制拆除，至今未予补偿。
原审认为，有征收必有补偿，无补偿则无征收，征收补偿应当遵循及时补偿原则和公平补偿原则。国家因公共利益需要使用城市市区的土地和房屋的，市、县人民政府一般应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）规定的程序和方式进行，并应根据《国有土地上房屋征收评估办法》等规定精神，由专业的房地产价格评估机构对被征收不动产价值进行评估，合理确定评估结果，并在此基础上进行补偿。本案中，因实施旧城改造计划，乐亭县人民政府可以依法收回国有土地使用权，但应当遵循法定的程序和步骤并应依法及时解决补偿问题。乐亭县人民政府决定收回刘泽明的国有土地使用权，并对其房屋进行强制拆除，至今未予任何补偿，不符合《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十七条和《征补条例》第二十七条等规定的精神，刘泽明请求确认乐亭县人民政府未予补偿违法的诉讼请求合法有据，予以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认乐亭县人民政府强制拆除刘泽明的房屋未予补偿的行为违法。
上诉人乐亭县人民政府上诉称，1.本案上诉人制定了《乐亭县2011年第二期旧城改造征地搬迁补偿安置方案》，该补偿方案中详尽规定了搬迁补偿安置的原则、补偿安置方式及标准。其中，商业房的补偿方式有货币补偿和产权调换两种方式。刘泽明的房屋属于商业房，所以刘泽明可以任选一种补偿方式。由此可见，上诉人在实施旧城改造时，已经对被拆房屋的补偿问题形成了明确的方案，且刘泽明可以自愿选择补偿方式。2.上诉人对被拆房屋进行了评估，因刘泽明对评估结果不认可，致使双方一直未能签署补偿协议。3.刘泽明复议和诉讼期间，曾从上诉人处多次支取补偿款，数额合计为25万元，其领取的补偿款早已超出附着物评估数额，且上诉人也为刘泽明留存了调换安置所需的商业楼。以上事实足以说明上诉人已经对刘泽明进行了补偿。4.刘泽明的诉请超过了起诉期限。刘泽明自其房屋被拆除后就明确知道所谓没有补偿的事实，但其到2017年1月才起诉，已经超过了起诉期限。综上，原审法院认定事实不清，请求依法改判驳回被上诉人起诉或发回重审。
被上诉人刘泽明答辩称，1.被上诉人没有同意对所拆房屋及附着物进行评估，被上诉人始终没有见到评估公司工作人员，因此，评估明细表明显是伪造的。2.被上诉人是因为乐亭县人民政府暴力拆迁，造成全家生活困难，经过申请暂借所需费用25万，并非领取的补偿款，这不能作为上诉人已经进行补偿的证据。3.被上诉人房屋有合法手续，至今未被征收，手续合法有效，受《宪法》、《物权法》保护，没有超过起诉期限。综上，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国家因公共利益需要征收城市市区国有土地上房屋的，应按照《征补条例》规定的程序和方式进行，并应根据《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，由专业的房地产价格评估机构对被征收不动产价值进行评估，合理确定评估结果，并在此基础上依法予以补偿。本案中，因实施旧城改造计划，乐亭县人民政府需征收国有土地上房屋，但应当遵循法定的程序和步骤并依法及时解决补偿问题。乐亭县人民政府决定收回刘泽明的国有土地使用权，并对其房屋进行强制拆除，但至今未予任何补偿，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《征补条例》的相关规定。原审法院认定乐亭县人民政府未予补偿违法并无不当，依法应予维持。乐亭县人民政府的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人乐亭县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦霞
审判员 刘占魁
审判员 邱振刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 简 毅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2918号
原告李际才。
被告李凤楼。
被告李凤群。
被告李洪波。
本院在审理原告李际才与被告李凤楼、李凤群、李洪波民间借贷纠纷一案中，原告李际才于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李凤楼、李凤群、李洪波的银行存款175000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李际才财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李凤楼、李凤群、李洪波所有的银行存款175000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年七月十四日
书记员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初2918号原告李际才。被告李凤楼。被告李凤群。被告李洪波。本院在审理原告李际才与被告李凤楼、李凤群、李洪波民间借贷纠纷一案中，原告李际才于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李凤楼、李凤群、李洪波的银行存款175000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告李际才财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告李凤楼、李凤群、李洪波所有的银行存款175000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽浩二〇一六年七月十四日书记员  周 群
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保12号
申请保全人:成武县祥瑞服装加工有限公司，住所地：成武县工业园区先农坛路与泉城路交叉路口向东300米路南。统一社会信用代码：91371723MA3CFQ4YX5。
法定代表人：陈兵苇，执行董事。
被保全人:成武珂珂佳服饰有限公司，住所地：成武县伯乐集镇姜庄行政村东。统一社会信用代码：913717233345043488。
法定代表人：贾蕊，执行董事。
成武县祥瑞服装加工有限公司与成武珂珂佳服饰有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全被保全人成武珂珂佳服饰有限公司银行存款55300元或将其相应价值的其他财产予以查封。经查询，被保全人名下无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初602号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年四月十九日
书记员 吕家增
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢795号
叶旭茂：
申请执行人ＸＸ雄于2017年12月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2006）青万民初字第178号借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2000元，被执行人为叶旭茂。在本院执行过程中，被执行人叶旭茂已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢795号案予以结案。
二〇一七年十二月十四日
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初986号
原告：庞士团，男，1967年7月22日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：庞惠，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：孙龙泉，男，1976年12月10日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告庞士团与被告孙龙泉运输合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞惠到庭，被告孙龙泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞士团向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告运费47,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告用车辆为被告运送煤炭，2014年1月25日，被告欠下原告运费50,000元，其为原告书写了欠条，并约定三年之内还清，2015年被告偿还了原告3000元，但剩余运费47,000元一直未还。其行为侵犯了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
孙龙泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庞士团多次向被告与他人合伙的煤场运输煤炭，后经结算，被告孙龙泉向原告出具欠条。欠条载明“欠条今欠庞士团运费50,000元，大写：伍万元整电话：139××××0067身份证：130602197612100632还款分三年还清孙龙泉2014年1月25号”欠条上有孙龙泉的签名和手印。被告给原告出具欠条后于2015年偿还运费3000元，剩余47,000元一直未还款。
本院认为，原告庞士团主张被告孙龙泉偿还运费，提交了欠条予以证实，故原、被告间的运输合同关系成立并生效。本院依法向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续后，被告未提交答辩状且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，故本院对原告提交的欠条予以采信。原告主张被告偿还运费47,000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告孙龙泉应偿还原告庞士团运费47,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙龙泉于判决生效之日起五日内给付原告庞士团运费47,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计488元，由被告孙龙泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初6470号
原告：阎家明，男，1965年2月23日生，汉族，住上海市。
被告：上海绿地优鲜超市有限公司，经营地址上海市宝山区。
法定代表人：薛迎杰。
原告阎家明诉被告上海绿地优鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。2018年5月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阎家明撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告阎家明承担。
审判员 张秉娴
二〇一八年五月九日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定的适用范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2237号
上诉人（原审原告）：铁道部扬州培训中心（铁道部扬州疗养院）,住所地在扬州市扬子江北路451号。
法定代表人：齐润梅。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州市业星建筑装饰工程有限公司,住所地在扬州市扬冶路西浮桥跃进32号。
法定代表人：李玮。
被上诉人（原审被告）李玮,男,1956年10月20日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）车宗华,女,1966年3月3日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人铁道部扬州培训中心（铁道部扬州疗养院）与被上诉人扬州市业星建筑装饰工程有限公司（以下简称业星公司）、李玮、车宗华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初7943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
铁道部扬州疗养院的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系排除妨碍纠纷，而非是合同纠纷。该纠纷是被上诉人业星公司、李玮、车宗华妨碍上诉人使用扬子江北路45号房屋北侧及配电房西侧土地所致，故本案属于人民法院受理案件范围，不属于扬州仲裁委员会受案范围，且诉争土地坐落于一审法院辖区范围内，被上诉人住所地也在原审法院辖区，上诉人向一审法院提起诉讼符合法律规定。2、被上诉人业星公司虽在《长期包房协议》承租期内，与诉争土地建造房屋，但是该协议已经被扬州仲裁委员会予以解除，且仲裁委员会以（2015）扬仲裁字第151号生效裁决确定被上诉人业星公司将其承租的房屋及全部返还上诉人，而承租房屋周围土地作为附属应当同时返还，故被上诉人继续使用诉争土地的泉源已经丧失。在上诉人经由扬州市中级人民法院将扬子江北路451号房屋及其周围土地收回后，被上诉人业星公司、李玮继续将诉争土地租与车宗华使用，这系对上诉人合法权利的侵害，故，本案并非是《长期包房协议》第九条争议解决条款对应之情形，不应当由仲裁委员会予以处理。3、上诉人诉求收回诉争土地，必然涉及被上诉人李玮与车宗华是否承担相应返还义务，故被上诉人李玮与车宗华必须为案件当事人，而仲裁是基于当事人双方合意而发生，没有仲裁协议就没有仲裁活动，仲裁案件当事人构成与一审诉讼大相径庭。综上所述，一审法院驳回上诉人起诉确有错误，希望二审法院依法支持上诉人上诉请求。
铁道部扬州疗养院向一审法院起诉请求：1、业星公司、李玮立即拆除扬子江北路451号院内北沿街房屋北侧及配电房，并将二层房屋及活动板房占用土地返还，排除对其使用该土地及房屋的妨碍；2、三被告向其支付土地使用费5000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告业星公司于2005年签订《长期包房协议》一份，约定原告将座落于扬州市扬子江北路451号院内北沿街一幢三层2200平方米的房屋出租给业星公司使用。该协议第六条第5项明确载明“包用房的东、北空地由乙方（业星公司）自建自用”；第九条明确约定“在履行本协议过程中如发生争议，首先由双方协议解决，如协商不成，将争议提交扬州仲裁委员会仲裁”。
原审认为：原告与被告业星公司签订的《长期包房协议》，已经扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第151号生效裁决书确认属于房屋租赁合同。而业星公司使用原告所属土地建设本案房屋自用，是业星公司作为承租人对于租赁标的依约添附。至于本案房屋租赁合同解除后，上述房屋如何处理，应依据原告与被告业星公司在合同中的约定，按照房屋租赁纠纷中对承租人添附物处理规定予以解决。本案中，原告与被告业星公司签订的《长期包房协议》中明确约定了仲裁条款，即双方如发生争议应当由扬州市仲裁委员会仲裁。原告在就合同解除及租金收取等事项已申请仲裁，并已仲裁裁结，且经本院释明的情况下，坚持通过诉讼程序处理本案纠纷，缺乏法律和事实依据。因此，原告应当按照合同约定仍向扬州市仲裁委员会申请仲裁，对原告的起诉依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定：驳回原告铁道部扬州培训中心（铁道部扬州疗养院）的起诉。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款：“排除妨碍”的规定，侵权行为人虽没有直接侵犯财产所有人的所有权人(上诉人为建设用地使用权人)，但其实施的行为妨碍××正常行使占有、使用、处分权利时，行为人应排除妨害，××有权请求行为人将妨碍权利实施的妨碍予以排除。基于以上分析，上诉人（××）有权请求人民法院行使司法权，解决涉案纷争，收回诉争土地。因而，上诉人诉称“业星公司、李玮、车宗华妨碍上诉人使用扬子江北路45号房屋北侧及配电房西侧土地使用权，系排除妨碍，而非房屋租赁合同”的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，上诉人铁道部扬州培训中心（铁道部扬州疗养院）的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初7943号民事裁定书；
二、本案指定扬州市邗江区人民法院审理。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 殷梦非
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2237号上诉人（原审原告）：铁道部扬州培训中心（铁道部扬州疗养院）,住所地在扬州市扬子江北路451号。法定代表人：齐润梅。委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市业星建筑装饰工程有限公司,住所地在扬州市扬冶路西浮桥跃进32号。法定代表人：李玮。被上诉人（原审被告）李玮,男,1956年10月20日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）车宗华,女,1966年3月3日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人铁道部扬州培训中心（铁道部扬州疗养院）与被上诉人扬州市业星建筑装饰工程有限公司（以下简称业星公司）、李玮、车宗华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初7943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。铁道部扬州疗养院的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系排除妨碍纠纷，而非是合同纠纷。该纠纷是被上诉人业星公司、李玮、车宗华妨碍上诉人使用扬子江北路45号房屋北侧及配电房西侧土地所致，故本案属于人民法院受理案件范围，不属于扬州仲裁委员会受案范围，且诉争土地坐落于一审法院辖区范围内，被上诉人住所地也在原审法院辖区，上诉人向一审法院提起诉讼符合法律规定。2、被上诉人业星公司虽在《长期包房协议》承租期内，与诉争土地建造房屋，但是该协议已经被扬州仲裁委员会予以解除，且仲裁委员会以（2015）扬仲裁字第151号生效裁决确定被上诉人业星公司将其承租的房屋及全部返还上诉人，而承租房屋周围土地作为附属应当同时返还，故被上诉人继续使用诉争土地的泉源已经丧失。在上诉人经由扬州市中级人民法院将扬子江北路451号房屋及其周围土地收回后，被上诉人业星公司、李玮继续将诉争土地租与车宗华使用，这系对上诉人合法权利的侵害，故，本案并非是《长期包房协议》第九条争议解决条款对应之情形，不应当由仲裁委员会予以处理。3、上诉人诉求收回诉争土地，必然涉及被上诉人李玮与车宗华是否承担相应返还义务，故被上诉人李玮与车宗华必须为案件当事人，而仲裁是基于当事人双方合意而发生，没有仲裁协议就没有仲裁活动，仲裁案件当事人构成与一审诉讼大相径庭。综上所述，一审法院驳回上诉人起诉确有错误，希望二审法院依法支持上诉人上诉请求。铁道部扬州疗养院向一审法院起诉请求：1、业星公司、李玮立即拆除扬子江北路451号院内北沿街房屋北侧及配电房，并将二层房屋及活动板房占用土地返还，排除对其使用该土地及房屋的妨碍；2、三被告向其支付土地使用费5000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告与被告业星公司于2005年签订《长期包房协议》一份，约定原告将座落于扬州市扬子江北路451号院内北沿街一幢三层2200平方米的房屋出租给业星公司使用。该协议第六条第5项明确载明“包用房的东、北空地由乙方（业星公司）自建自用”；第九条明确约定“在履行本协议过程中如发生争议，首先由双方协议解决，如协商不成，将争议提交扬州仲裁委员会仲裁”。原审认为：原告与被告业星公司签订的《长期包房协议》，已经扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第151号生效裁决书确认属于房屋租赁合同。而业星公司使用原告所属土地建设本案房屋自用，是业星公司作为承租人对于租赁标的依约添附。至于本案房屋租赁合同解除后，上述房屋如何处理，应依据原告与被告业星公司在合同中的约定，按照房屋租赁纠纷中对承租人添附物处理规定予以解决。本案中，原告与被告业星公司签订的《长期包房协议》中明确约定了仲裁条款，即双方如发生争议应当由扬州市仲裁委员会仲裁。原告在就合同解除及租金收取等事项已申请仲裁，并已仲裁裁结，且经本院释明的情况下，坚持通过诉讼程序处理本案纠纷，缺乏法律和事实依据。因此，原告应当按照合同约定仍向扬州市仲裁委员会申请仲裁，对原告的起诉依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定：驳回原告铁道部扬州培训中心（铁道部扬州疗养院）的起诉。经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款：“排除妨碍”的规定，侵权行为人虽没有直接侵犯财产所有人的所有权人(上诉人为建设用地使用权人)，但其实施的行为妨碍××正常行使占有、使用、处分权利时，行为人应排除妨害，××有权请求行为人将妨碍权利实施的妨碍予以排除。基于以上分析，上诉人（××）有权请求人民法院行使司法权，解决涉案纷争，收回诉争土地。因而，上诉人诉称“业星公司、李玮、车宗华妨碍上诉人使用扬子江北路45号房屋北侧及配电房西侧土地使用权，系排除妨碍，而非房屋租赁合同”的上诉理由成立，本院予以支持。综上，上诉人铁道部扬州培训中心（铁道部扬州疗养院）的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初7943号民事裁定书；二、本案指定扬州市邗江区人民法院审理。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘莉莉二〇一七年八月二十一日书记员  殷梦非
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1829号
原告：李光玉，男，1979年1月4日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：公维良，男，1968年8月19日出生，汉族，住新泰市。
原告李光玉与被告公维良建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光玉撤诉。
案件受理费1519元，减半收取760元，由原告李光玉负担。
审判员 徐西斌
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 蕾
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初147号之一
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
主要负责人：陶建春，银行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司职工。
被告：胡明，男，汉族，1974年8月7日出生，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告胡明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。中国农业银行股份有限公司南昌高新支行于2018年5月21日以解决了案涉纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌高新支行撤诉。
案件受理费217元，减半收取计108.5元，由中国农业银行股份有限公司南昌高新支行负担。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 杨建卫
人民陪审员 熊苟崽
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初147号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
主要负责人：陶建春，银行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司职工。
被告：胡明，男，汉族，1974年8月7日出生，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被告胡明信用卡纠纷一案本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 杨建卫
人民陪审员 熊苟崽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 罗 春
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执559号
申请执行人：张维，男，汉族，生于1971年10月14日，住四川省岳池县。
被执行人：吴伟，男，汉族，生于1977年12月5日，住四川省岳池县。
张维与吴伟机动车交通事故责任纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初100号民事判决书，已发生法律效力，权利人张维于2017年6月1日向本院申请强制执行。在本院执行中，经过财产调查，未查询到被执行人的可供执行财产，本案现无财产可供执行，依法只有终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年十二月一日
书记员 黄小平
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执559号申请执行人：张维，男，汉族，生于1971年10月14日，住四川省岳池县。被执行人：吴伟，男，汉族，生于1977年12月5日，住四川省岳池县。张维与吴伟机动车交通事故责任纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初100号民事判决书，已发生法律效力，权利人张维于2017年6月1日向本院申请强制执行。在本院执行中，经过财产调查，未查询到被执行人的可供执行财产，本案现无财产可供执行，依法只有终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年十二月一日书记员  黄小平
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初450号
原告：杨兴合，男，1975年4月20日出生，汉族，现住保定市北市区。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：杨志红，男，1972年12月12日出生，汉族，现住曲阳县。
原告杨兴合与被告杨志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴合的委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告杨志红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴合向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（按月息2.5分从起诉之日至还清本息为止）；2、本案诉讼费用和其他实际支出由被告承担。事实与理由：2015年4月9日被告杨志红向原告借款10万元，当时约定月利率2.5分，到了还款时间被告不还本金。原告多次向被告催要本息，到2016年2月9日被告不再偿还利息，特向曲阳县人民法院起诉，望依法公断。
杨志红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、借条一份，载明：“2015年4月9日以前合同作废、借条作废。借条借款人杨志红，男，曲阳县人，身份证号码：借款人因周转向杨兴合借款拾万元整（大写）100,000元，约定时间为三个月，还款日为2015年7月8日借款人以地一块为该笔借款的低押担保条款（略）借款人杨志红担保人2015年4月9日”2、抵押（担保）借款合同书一份，载明：“2015年4月9日以前合同作废、借条作废。抵押（担保）借款合同书借款人杨志红住址借款日期2015年4月9日到期日期2015年7月8日借款用途周转期限三个月月利率2.5%借款金额（大写）拾万元整100,000元（略）借款单位（人）：杨志红身份证号：电话：150××××1872、135××××1966出借方杨兴合”；3、原告身份证复印件证明原告身份情况。原告称被告将利息还到2016年2月8日，后多次催要被告不再偿还本息。在本院依法向被告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，被告未作答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，经审查符合证据要求，本院予以认定。
根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日被告杨志红向原告杨兴合借款100,000元，约定月利率2.5%，借款期限3个月，被告杨志红在借条上签名并按了手印。被告杨志红支付利息至2016年2月8日。借款100,000元及剩余利息至今未偿还。
本院认为，被告杨志红向原告杨兴合借款100,000元，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告按月息2.5%支付自起诉之日起至还清借款之日的利息，没有法律依据。依法被告应按年利率24%支付自起诉之日起计算至还清借款之日止的逾期利息。起诉之日按立案之日2018年1月17日计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨志红于判决生效后十日内偿还原告杨兴合借款100,000元及利息（按年利率24%，自2018年1月17日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由杨志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 付文华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王文豪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李焕喜，男，1964年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连新保，男，1963年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。
再审申请人李焕喜因与被申请人连新保赔偿纠纷一案，不服本院（2011）驻民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法組成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李焕喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李焕喜的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年八月十二日
书记员 李力伟
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2895号
李臣臣：
申请执行人张财高于2017年12月05日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初4210号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币1000元，被执行人为李臣臣。在本院执行过程中，被执行人李臣臣已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2895号案予以结案。
二〇一七年十二月十四日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初317号
原告：佟欣洋，男，1992年6月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
原告：孙振芳，女，1938年9月27日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
二原告委托诉讼代理人：高国峰，曙光镇法律服务所法律工作者。
被告：孙长羽，男，1984年8月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：黄莹（孙长羽妻子），女，1985年3月17日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告佟欣洋、孙振芳与被告孙长羽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟欣洋�二原告委托诉讼代理人高国峰、被告孙长羽的委托诉讼代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟欣洋、孙振芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、抚养费15869元、精神损害抚慰金50000元，合计539526.4元的50%即312263.2元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙长羽购买大货车搞运输，雇佣佟立鑫及另外一人为司机。2017年8月2日，被告孙长羽带领其雇佣的俩司机去柳河营运，路过长胜车站道口北侧约200米处时，叫把车停在路旁，燃放鞭炮，佟立鑫放鞭炮后被张绍武驾驶的小型轿车撞死。肇事司机已经赔偿。因佟立鑫受雇于被告孙长羽，在雇佣活动中受害死亡，孙长羽应承担赔偿责任。
孙长羽辩称，侵权人已经赔偿，我不同意赔偿，而且原告要求�赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的微信聊天记录及视频录像有异议，但结合本院于2017年11月20日作出的已生效的（2017）吉0581民初2076号民事判决书所认定的事实及双方当事人当庭有效陈述，本院对该微信聊天记录及视频录像予以采信；因孙振芳、佟欣洋主张的精神抚慰金已经另案确认并予判决，故本院对孙振芳、佟欣洋于本案主张的精神抚慰金不予支持；孙振芳、佟欣洋主张死亡赔偿金数额为530608.4元，但该项赔偿金已经另案在交强险限额内赔偿8.5万元、商业第三者险限额内赔偿222804.2元，故本院认定本案孙振芳、佟欣洋主张的死亡赔偿金数额为222804.2元。
综上，本院可认定事实如下：佟立鑫受雇于孙长羽在从事汽车驾驶工作。2017年8月2日，孙长羽安排佟立鑫及另外一名司机在路边燃放鞭炮，佟立鑫在燃放鞭炮时与张绍武驾驶车辆相撞，佟立鑫当场死亡。其母孙振芳及其子佟欣洋于2017年9月25日向梅河口市人民法院提起诉讼要求张绍武及张绍武投保的保险公司赔偿二人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项费用，梅河口市人民法院于2017年11月20日作出（2017）吉0581民初2076号民事判决书，认定二原告的损失包括佟立鑫的死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、精神抚慰金25000元、孙振芳抚养费15869元，并判决张绍武投保的保险公司赔偿二原告死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计354763.2元。本案孙振芳、佟欣洋的损失为佟立鑫的死亡赔偿金222804.2元、丧葬费14024.5元、孙�芳抚养费7934.5元，合计244763.2元。
本院认为，佟立鑫受雇于孙长羽从事汽车驾驶工作，孙长羽安排佟立鑫从事驾驶工作以外的其他工作致使佟立鑫死亡，孙长羽对佟立鑫的死亡应当承当主要赔偿责任。佟立鑫作为驾驶员，对道路安全状况应当具有专业认知能力，在公路路边燃放鞭炮本已具有危险性，其在燃放鞭炮后又未能及时撤离路面，梅河口市公安局交通管理大队亦认定张绍武与佟立鑫对本次事故承担同等责任，故佟立鑫对其死亡亦应承担责任。综合本案具体案情，本院认为孙长羽对佟立鑫的死亡应当承担60%的责任为宜。故对孙振芳、佟欣洋主张的各项损失（佟立鑫的死亡赔偿金、丧葬费、孙振芳抚养费共计244763.2元），孙长羽应按60%的责任进行赔偿，即赔偿二原告佟立鑫的死亡赔偿金、丧葬费、孙振芳抚养费合计146857.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条的规定，判决如下：
被告孙长羽于本判决生效后十日内赔偿原告佟欣洋、孙振芳死亡赔偿金、丧葬费、孙振芳抚养费等各项损失合计146857.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元(已减半)、保全费1870元，合计2794元，由原告孙振芳、佟欣洋负担369.6元，由被告孙长羽负担2424.4元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一八年四月八日
书记员 崔哲睿
--2--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初317号
申请人：佟欣洋，男，1992年6月29日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
申请人：孙振芳，女，1938年9月27日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被申请人：孙长羽，男，1984年8月20日出生，汉族，吉E801**号汽车车主，现住梅河口市。
原告佟欣洋等与被告孙长羽提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人佟欣洋、孙振芳于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙长羽所拥有的吉E801**号汽车在价值27万元以内予以查封。申请人佟欣洋、孙振芳以向本院提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙长羽所拥有的吉E801**号汽车，期限为二年。
案件申请费1870元，由孙长羽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠强
二〇一八年一月二十三日
书记员 崔哲睿
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初317号申请人：佟欣洋，男，1992年6月29日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。申请人：孙振芳，女，1938年9月27日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被申请人：孙长羽，男，1984年8月20日出生，汉族，吉E801**号汽车车主，现住梅河口市。原告佟欣洋等与被告孙长羽提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人佟欣洋、孙振芳于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙长羽所拥有的吉E801**号汽车在价值27万元以内予以查封。申请人佟欣洋、孙振芳以向本院提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙长羽所拥有的吉E801**号汽车，期限为二年。案件申请费1870元，由孙长羽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠强二〇一八年一月二十三日书记员  崔哲睿—1—