wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初22002号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：盛巍，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张雪，女，1987年12月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告盛巍、张雪追偿�纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽、被告盛巍到庭参加诉讼。被告张雪经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛巍、张雪归还原告代偿本金人民币158,897.37元；2.两被告支付原告以158,897.37元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月26日，经被告盛巍申请，中国投融资担保有限公司上海分公司(2015年11月17日变更登记为原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司)同意为其150,000元贷款的本息向银行提供保证担保，担保期限为借款到期之日起12个月。根据此担保，被告盛巍与上海银行股份有限公�福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年11月12日起至2016年11月12日止，贷款利率为中国人民银行当期公布的同期同档次基准年利率。后上海银行如约放款，但被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2017年7月20日为其代偿了158,897.37元。被告张雪与被告盛巍系夫妻关系，在《个人小额担保贷款申请书》及《小额担保贷款还款承诺书》中签字确认以个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。被告盛巍辩称，其与被告张雪于2017年8月31日离婚，借款属实，与张雪无关。被告张雪未作答辩。原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛巍、张雪未提交证据材料。鉴于被告张雪未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告盛巍追偿，并要求其承担相应的利息损失。被告张雪与被告盛巍系夫妻关系，涉案债务发生于婚姻关系存续期间，且两人均承诺以家庭财产承担还款责任，故涉案债务依法当属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题�解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛巍、张雪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金158,897.37元；二、被告盛巍、张雪应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以158,897.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,478元，由被告盛巍、张雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  周明1二〇一八年一月十七日书 记 员  练彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证�连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拟稿：郭昕
核稿：签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4665号
原告：浙ＸＸ海合力科技股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇华海路98号，统一社会信用代码913300007045137957。
法定代表人：蔡华峻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：淄博中宏工贸有限公司。住所地：山东省淄博市周村区梅河工业园（南赵村北首），统一社会信用代码913703067517878526。
法定代表人：郭浩。
原告浙ＸＸ海合力科技股份有限公司（以下至判决主文前简称华海公司）与被告淄博中宏工贸有限公司（以下至判决主文前简称中宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告华海公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，被告中宏公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华海公司向本院提出诉讼请求：要求被告中宏公司立即支付货款198000元，并支付该款自2017年6月25日起至付清日止按日千分之一计算的逾期付款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付货款198000元，并支付该款自2017年6月25起至付清日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。事实和理由：原告与被告中宏公司存在卷染机买卖业务往来。双方签订的购销合同约定了结算方式及违约责任等内容。2018年1月21日，经双方对账，被告中宏公司尚欠原告华海公司货款198000元，该款至今未付清。
被告中宏公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告华海公司围绕诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.购销合同一份，以证明原、被告之间存在卷染机买卖合同关系，合同中约定了结算方式、期限和违约责任；2.对账单一份，以证明2018年1月21日经双方对账，被告确认截至2017年12月26日尚欠原告货款198000元；3.销售明细一份，以证明被告逾期支付货款198000元的事实。
被告中宏公司未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告华海公司提供的三组证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告中宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月28日，原告华海公司与被告中宏公司签订了一份购销合同，约定由被告向原告购买卷染机6台，每台1100**元，总计货款660000元，货款支付期限为合同签订时支付10%（定金），交货前支付50%，发货之日起六个月内支付20%，余下10%在发货之日起一年内付清。合同签订后，原告在当年6月25日前按约向被告交付了6台卷染机，被告已支付货款462000元。2018年1月21日，经双方对账，被告中宏公司确认欠原告华海公司货款198000元，因嗣后中宏公司一直未支付货款，华海公司遂诉讼来院，要求本院判如所请。
本院认为，原告华海公司和被告中宏公司之间的买卖合同关系，主体适格，内容不违反相关法律规定，应属合法有效。被告中宏公司尚欠原告华海公司货款198000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告华海公司起诉要求被告中宏公司支付货款198000元，并支付该款自最后一期付款期限即2017年6月25日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金，合理合法，本院予以支持。被告中宏公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博中宏工贸有限公司应付给原告浙ＸＸ海合力科技股份有限公司货款198000元，并支付该款自2017年6月25日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金，款限判决生效之日起十五日内付清。
本案应收受理费5020元，减半收取计2510元，由被告淄博中宏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5020元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 郭 昕
二〇一八年三月二十九日
书记员 周梦婕
?PAGE?4?
拟稿：郭昕核稿：签发：浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初4665号原告：浙ＸＸ海合力科技股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇华海路98号，统一社会信用代码913300007045137957。法定代表人：蔡华峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。被告：淄博中宏工贸有限公司。住所地：山东省淄博市周村区梅河工业园（南赵村北首），统一社会信用代码913703067517878526。法定代表人：郭浩。原告浙ＸＸ海合力科技股份有限公司（以下至判决主文前简称华海公司）与被告淄博中宏工贸有限公司（以下至判决主文前简称中宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告华海公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，被告中宏公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华海公司向本院提出诉讼请求：要求被告中宏公司立即支付货款198000元，并支付该款自2017年6月25日起至付清日止按日千分之一计算的逾期付款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付货款198000元，并支付该款自2017年6月25起至付清日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。事实和理由：原告与被告中宏公司存在卷染机买卖业务往来。双方签订的购销合同约定了结算方式及违约责任等内容。2018年1月21日，经双方对账，被告中宏公司尚欠原告华海公司货款198000元，该款至今未付清。被告中宏公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告华海公司围绕诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.购销合同一份，以证明原、被告之间存在卷染机买卖合同关系，合同中约定了结算方式、期限和违约责任；2.对账单一份，以证明2018年1月21日经双方对账，被告确认截至2017年12月26日尚欠原告货款198000元；3.销售明细一份，以证明被告逾期支付货款198000元的事实。被告中宏公司未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审核认为，原告华海公司提供的三组证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告中宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经审理，本院认定事实如下：2016年5月28日，原告华海公司与被告中宏公司签订了一份购销合同，约定由被告向原告购买卷染机6台，每台1100**元，总计货款660000元，货款支付期限为合同签订时支付10%（定金），交货前支付50%，发货之日起六个月内支付20%，余下10%在发货之日起一年内付清。合同签订后，原告在当年6月25日前按约向被告交付了6台卷染机，被告已支付货款462000元。2018年1月21日，经双方对账，被告中宏公司确认欠原告华海公司货款198000元，因嗣后中宏公司一直未支付货款，华海公司遂诉讼来院，要求本院判如所请。本院认为，原告华海公司和被告中宏公司之间的买卖合同关系，主体适格，内容不违反相关法律规定，应属合法有效。被告中宏公司尚欠原告华海公司货款198000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告华海公司起诉要求被告中宏公司支付货款198000元，并支付该款自最后一期付款期限即2017年6月25日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金，合理合法，本院予以支持。被告中宏公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告淄博中宏工贸有限公司应付给原告浙ＸＸ海合力科技股份有限公司货款198000元，并支付该款自2017年6月25日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金，款限判决生效之日起十五日内付清。本案应收受理费5020元，减半收取计2510元，由被告淄博中宏工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5020元，逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 郭 昕二〇一八年三月二十九日书记员 周梦婕??4?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12383号
原告杭州云都置业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
诉讼代表人杭州云都置业有限公司管理人，地址杭州市萧山区体育路33号206室登峰管理人处。
委托代理人陈楠楠、阮金戈，浙江星韵律师事务所律师。
被告倪火林，男，1971年12月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在审理原告浙江云都置业有限公司诉被告倪火林合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江云都置业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪火林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江云都置业有限公司撤回对倪火林的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由浙江云都置业有限公司负担（已批准免交）。
书记员 杨丽
书记员杨丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初822号
原告武汉市天牧机械设备制造有限公司，住所地武汉市新洲区李集街张店街68号。
法定代表人李玉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人方文峰，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告肖志明，男，1963年7月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
本院立案受理了原告武汉市天牧机械设备制造有限公司与被告肖志明买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉市天牧机械设备制造有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市天牧机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市天牧机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1,150元减半收取，由原告武汉市天牧机械设备制造有限公司负担。
审判员 童安林
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹光中
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执异53号
异议人：伍分东，男，1955年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
异议人：黄玉琼，女，1963年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
异议人：伍海，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
异议人:钟丹，女，1991年8月11日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人：蒋强，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行申请执行人蒋强与被执行人伍海、钟丹合伙协议纠纷一案中，查封了被执行伍海位于四川省成都市成华区住宅一套。异议人伍分东、黄玉琼、伍海、钟丹向本院提出书面异议。本院在审查过程中，异议人伍分东、黄玉琼、伍海、钟丹以提出异议的理由不当为由,于2018年4月18日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人伍分东、黄玉琼、伍海、钟丹的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人伍分东、黄玉琼、伍海、钟丹撤回执行异议。
审判长 金奕汐
审判员 彭育萍
审判员 杨敬渊
二〇一八年四月十八日
书记员 周 霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4624号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁金冰，男，1972年12月19日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁金冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,966.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,966.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初2352号
原告：贵州省高级人民法院，住所贵州省贵阳市观山湖区林城东路99号，统一社会信用代码115200000093900337
委托代理人：朱远培，贵州省高级人民法院财务负责人，特别授权代理。
被告：昆明瀚天经贸有限公司，住所昆明市兴苑路兴隆花园二组团17幢6楼6003号，统一社会信用代码91530100760411347N
委托代理人：李明榕，系被告昆明瀚天经贸有限公司员工，特别授权代理。
原告贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）与被告昆明瀚天经贸有限公司（以下简称：瀚天公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，原告贵州高院及被告瀚天公司均向本院申请不公开审理，本院于2018年3月13日开庭进行了审理。原告贵州高院的委托代理人朱远培、被告瀚天公司的委托代理人李明榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州高院向本院提出诉讼请求：1、判令被告退返114900元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：贵州高院于2016年12月14日将一笔中央政法转移支付资金其他项目资金（执行查控系统采购项目尾款）错划至瀚天公司账户上，金额为114900元。贵州高院多次与瀚天公司沟通协调，请求返还错划款项，但均未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告瀚天公司答辩称，的确收到了贵州高院向瀚天公司交付的114900元，本案所涉款项转入昆明瀚天经贸有限公司账户一年后被告才发现，款项已经使用。现愿意返还本案所涉款项，但因经营不善，还款能力有限，根据现状只能分期返还，大概需要一年。
原告贵州高院为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、内资企业登记基本情况表。二、财政资金直接支付凭证。三、直接支付入账通知书。四、开户许可证。五、授权委托书，身份证复印件。六、统一社会信用代码证书。七、昆明瀚天经贸有限公司法人及代表人联系方式。
瀚天公司对上述证据材料三性均予以认可且未向本院提交证据材料，贵州高院提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以确认。庭审中，贵州高院与瀚天公司对以下内容无争议：贵州高院于2016年12月14日将一笔中央政法转移支付资金其他项目资金错划至瀚天公司账户上。该笔款项金额为114900元。瀚天公司取得上述款项没有法律上的根据，应向贵州高院返还。经本院审查，双方当事人上述无争议内容部分，不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，且有贵州高院提交的证据予以佐证，故本院确认上述无争议内容为本案法律事实。
本院认为，本案系不当得利之诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此可知不当得利的构成要件为：1、一方受益。2、他方受损。3、一方受益与他方受损之间具有因果关系。4、受益人取得利益没有法律上的依据。庭审中，贵州高院提交的证据已满足不当得利的构成要件，而瀚天公司对此亦无异议，明确愿意归还上述款项。故贵州高院主张瀚天公司应向贵州高院返还114900元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原，被告双方对返还期限的诉争焦点，本案中，瀚天公�对收到贵州高院错划的114900元系属不当得利及应向贵州高院返还上述款项不存争议，瀚天公司没有滥用诉讼权利，是诚实信用原则的体现。在庭审中原、被告双方仅对履行期限无法达成一致。贵州高院要求瀚天公司立即返还本案所涉款项，而瀚天公司主张因自身履行能力有限，表示仅有能力在一年期限内向贵州高院分期返还。本案系由于给付行为而发生的不当得利，发生不当得利之债后，权利受侵害一方有权积极主张合法权利，取得财产利益方应返还不当得利。本院认为，司法活动应注重法律效果和社会效果的统一，人民法院在司法实践中，要坚持在严格司法的前提下努力做到人性司法，在司法活动中体现出人文关怀和司法的温度。本案中，瀚天公司虽未对实际还款能力举证，但本院本着案结事了的原则，在适当考虑瀚天公司实际履行能力的前提下促使瀚天公司积极履行还款义务，故综合全案考虑，本院酌情确认本案所涉款项返还期限在2018年4月30日前，也希望本院酌情给予的宽限期，能促使瀚天公司积极履行还款义务。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
昆明瀚天经贸有限公司于2018年4月30日前向贵州省高级人民法院返还114900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行前述款项时一并向贵州省高级人民法院支付）。
本案案件受理费1299元（贵州省高级人民法院已预交，该金额为已减半），由昆明瀚天经贸有限公司负担，于支付前款时一并向贵州省高级人民法院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 褚 嬴
二〇一八年三月十四日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2352号
申请人：贵州省高级人民法院，住所贵州省贵阳市观山湖区林城东路99号，统一社会信用代码115200000093900337。
负责人：孙潮，院长。
委托代理人：朱远培，男，1971年11月11日出生，汉族，身份证登记住址贵州省贵阳市云岩区，贵州省高级人民法院行政处副处长，特别授权代理。
被申请人：昆明瀚天经贸有限公司，住所云南省昆明市兴苑路兴隆花园二组团17幢6楼6003号，统一社会信用代码91530100760411347N。
本院在审理申请人贵州省高级人民法院与被申请人昆明瀚天经贸有限公司不当得利纠纷一案过程中，申请人贵州省高级人民法院于2018年2月8日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明瀚天经贸有限公司名下价值114900元的财产，且申请人贵州省高级人民法院已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人贵州省高级人民法院财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人昆明瀚天经贸有限公司名下价值114900元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一八年二月八日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初2352号原告：贵州省高级人民法院，住所贵州省贵阳市观山湖区林城东路99号，统一社会信用代码115200000093900337委托代理人：朱远培，贵州省高级人民法院财务负责人，特别授权代理。被告：昆明瀚天经贸有限公司，住所昆明市兴苑路兴隆花园二组团17幢6楼6003号，统一社会信用代码91530100760411347N委托代理人：李明榕，系被告昆明瀚天经贸有限公司员工，特别授权代理。原告贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）与被告昆明瀚天经贸有限公司（以下简称：瀚天公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，原告贵州高院及被告瀚天公司均向本院申请不公开审理，本院于2018年3月13日开庭进行了审理。原告贵州高院的委托代理人朱远培、被告瀚天公司的委托代理人李明榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州高院向本院提出诉讼请求：1、判令被告退返114900元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：贵州高院于2016年12月14日将一笔中央政法转移支付资金其他项目资金（执行查控系统采购项目尾款）错划至瀚天公司账户上，金额为114900元。贵州高院多次与瀚天公司沟通协调，请求返还错划款项，但均未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告瀚天公司答辩称，的确收到了贵州高院向瀚天公司交付的114900元，本案所涉款项转入昆明瀚天经贸有限公司账户一年后被告才发现，款项已经使用。现愿意返还本案所涉款项，但因经营不善，还款能力有限，根据现状只能分期返还，大概需要一年。原告贵州高院为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、内资企业登记基本情况表。二、财政资金直接支付凭证。三、直接支付入账通知书。四、开户许可证。五、授权委托书，身份证复印件。六、统一社会信用代码证书。七、昆明瀚天经贸有限公司法人及代表人联系方式。瀚天公司对上述证据材料三性均予以认可且未向本院提交证据材料，贵州高院提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以确认。庭审中，贵州高院与瀚天公司对以下内容无争议：贵州高院于2016年12月14日将一笔中央政法转移支付资金其他项目资金错划至瀚天公司账户上。该笔款项金额为114900元。瀚天公司取得上述款项没有法律上的根据，应向贵州高院返还。经本院审查，双方当事人上述无争议内容部分，不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，且有贵州高院提交的证据予以佐证，故本院确认上述无争议内容为本案法律事实。本院认为，本案系不当得利之诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此可知不当得利的构成要件为：1、一方受益。2、他方受损。3、一方受益与他方受损之间具有因果关系。4、受益人取得利益没有法律上的依据。庭审中，贵州高院提交的证据已满足不当得利的构成要件，而瀚天公司对此亦无异议，明确愿意归还上述款项。故贵州高院主张瀚天公司应向贵州高院返还114900元，符合法律规定，本院予以支持。关于原，被告双方对返还期限的诉争焦点，本案中，瀚天公�对收到贵州高院错划的114900元系属不当得利及应向贵州高院返还上述款项不存争议，瀚天公司没有滥用诉讼权利，是诚实信用原则的体现。在庭审中原、被告双方仅对履行期限无法达成一致。贵州高院要求瀚天公司立即返还本案所涉款项，而瀚天公司主张因自身履行能力有限，表示仅有能力在一年期限内向贵州高院分期返还。本案系由于给付行为而发生的不当得利，发生不当得利之债后，权利受侵害一方有权积极主张合法权利，取得财产利益方应返还不当得利。本院认为，司法活动应注重法律效果和社会效果的统一，人民法院在司法实践中，要坚持在严格司法的前提下努力做到人性司法，在司法活动中体现出人文关怀和司法的温度。本案中，瀚天公司虽未对实际还款能力举证，但本院本着案结事了的原则，在适当考虑瀚天公司实际履行能力的前提下促使瀚天公司积极履行还款义务，故综合全案考虑，本院酌情确认本案所涉款项返还期限在2018年4月30日前，也希望本院酌情给予的宽限期，能促使瀚天公司积极履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：昆明瀚天经贸有限公司于2018年4月30日前向贵州省高级人民法院返还114900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行前述款项时一并向贵州省高级人民法院支付）。本案案件受理费1299元（贵州省高级人民法院已预交，该金额为已减半），由昆明瀚天经贸有限公司负担，于支付前款时一并向贵州省高级人民法院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 褚 嬴二〇一八年三月十四日书记员 刘筱燕
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3166号
申请执行人：绍兴县顺通纺织品有限公司。
法定代表人：郑剑平。
被执行人：绍兴县宝尼纺织有限公司。
法定代表人：谢王明。
被执行人：吴加峰。
申请执行人绍兴县顺通纺织品有限公司与被执行人绍兴县宝尼纺织有限公司、吴加峰买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月15日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴加峰名下的房产已另案首轮查封，除查封房产外被执行人绍兴县宝尼纺织有限公司、吴加峰目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3166号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十二日
书记员 钱水芬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申934号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：罗秀玲，女，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：西安锐通翔汽车贸易服务有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区南小巷**号上城公寓**楼****号。
法定代表人：王亚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。
一审被告：周文炳，男，汉族。
再审申请人罗秀玲因与被申请人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司（以下简称锐通翔公司）、原审被告周文炳追偿权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8381号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗秀玲申请再审请求撤销（2016）陕01民终8381号民事判决书，改判驳回锐通翔公司针对罗秀玲的诉讼请求。事实与理由：原审判决符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定的情形：“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的”。原审法院依据《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、（2011）西灞证经字第1454号公证书认定罗秀玲系共同债务人，并由此判决罗秀玲与周文炳承担共同还款责任。二审判决后，罗秀玲向公证机关提出复议申请，西安市灞桥区公证处于2017年3月10日作出《西安市灞桥区公证处<关于撤销(2011)西灞证经字第1454号<公证书>的决定》,认定检材指印与所有样本指印不是同一手指捺印。可见，西安市灞桥区农村信用合作联社影院分社（以下简称影院分社）、锐通翔公司明知该借款系周文炳个人行为，却与周文炳相互串通，将周文炳个人债务强加于罗秀玲。本案债务应为周文炳个人债务，不是夫妻共同债务。锐通翔公司仅应向周文炳进行追偿。
锐通翔公司提交意见称，锐通翔公司对《西安市灞桥区公证处<关于撤销(2011)西灞证经字第1454号<公证书>的决定》的真实性存在异议；即使其是真实的，也并非新证据，而且也不足以推翻原审判决，因为，即使合同上手印非罗秀玲手印，在其与周文炳婚姻关系存续期间，罗秀玲也应当对此债务承担共同清偿责任。其请求不符合《民事诉讼法》第200条第（一）项的有关规定，请求依法驳回。
本院经审查认为，二审法院据以认定案件事实的主要证据是公证书，现罗秀玲在再审中提供新证据，上述公证书被撤销。本案事实发生变化，原审法院应予查清。另，借款虽然发生于婚姻关系存续期间，罗秀玲提出该车辆未用于夫妻共同生活，人民法院应当予以查明。罗秀玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋瑞花
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申934号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：罗秀玲，女，汉族。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：西安锐通翔汽车贸易服务有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区南小巷**号上城公寓**楼****号。法定代表人：王亚文，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。一审被告：周文炳，男，汉族。再审申请人罗秀玲因与被申请人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司（以下简称锐通翔公司）、原审被告周文炳追偿权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8381号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗秀玲申请再审请求撤销（2016）陕01民终8381号民事判决书，改判驳回锐通翔公司针对罗秀玲的诉讼请求。事实与理由：原审判决符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定的情形：“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的”。原审法院依据《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、（2011）西灞证经字第1454号公证书认定罗秀玲系共同债务人，并由此判决罗秀玲与周文炳承担共同还款责任。二审判决后，罗秀玲向公证机关提出复议申请，西安市灞桥区公证处于2017年3月10日作出《西安市灞桥区公证处的决定》,认定检材指印与所有样本指印不是同一手指捺印。可见，西安市灞桥区农村信用合作联社影院分社（以下简称影院分社）、锐通翔公司明知该借款系周文炳个人行为，却与周文炳相互串通，将周文炳个人债务强加于罗秀玲。本案债务应为周文炳个人债务，不是夫妻共同债务。锐通翔公司仅应向周文炳进行追偿。锐通翔公司提交意见称，锐通翔公司对《西安市灞桥区公证处的决定》的真实性存在异议；即使其是真实的，也并非新证据，而且也不足以推翻原审判决，因为，即使合同上手印非罗秀玲手印，在其与周文炳婚姻关系存续期间，罗秀玲也应当对此债务承担共同清偿责任。其请求不符合《民事诉讼法》第200条第（一）项的有关规定，请求依法驳回。本院经审查认为，二审法院据以认定案件事实的主要证据是公证书，现罗秀玲在再审中提供新证据，上述公证书被撤销。本案事实发生变化，原审法院应予查清。另，借款虽然发生于婚姻关系存续期间，罗秀玲提出该车辆未用于夫妻共同生活，人民法院应当予以查明。罗秀玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年六月二十九日书 记 员  宋瑞花
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初350号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年8月10日生，汉族，户籍地河南省，住上海市松江区。
辩护人侯某，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕332号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人侯卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月22日20时许，被告人李某某酒后在本区蒙山路XXX弄XXX号金尚KTV附近，看见被害人钟某某后欲与其发生性关系，一路尾随钟某某至本区石化街道梅州新村内，并采用追赶、拉扯、殴打、咬等手段欲对钟某某实施强奸，后因遭到钟某某的奋力反抗而未得逞。期间，造成被害人钟某某头皮下血肿，体表挫伤面积15.0cm2以上，遭咬伤致皮肤破损，分别构成轻微伤。
当晚，被害人钟某某在逃离后即报警，后民警至案发地点将醉酒的被告人李某某抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人钟某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某的证言，公安机关调取的监控视频资料、户籍资料，公安机关出具的视听资料说明书、现场勘验笔录及照片、案发经过，上海市公安局验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据所证实，足以认定。
辩护人认为，被告人李某某系犯罪未遂，其犯罪主要是因为酒后丧失了意识，主观恶意与意识清醒的犯罪有区别；案发后，被告人李某某在亲属帮助下积极赔偿被害人并达成协议取得谅解；被告人李某某到案后能认罪悔罪，建议法庭对其减轻处罚。
本院认为，被告人李某某违背妇女意志，采用暴力方式欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人李某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年10月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 杨晓东
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初290号
原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
主要负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：冯素华，女，1968年7月26日生，汉族，住江阴市。
被告：周平，男，1969年5月18日生，汉族，住江阴市。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行(以下简称农行江阴分行)诉被告冯素华、周平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称，被告冯素华、周平至2017年10月17日止结欠其主卡卡号46×××27号及附属卡项下本金195160.10元、利息94208.81元、滞纳金11424.89元，合计300793.80元。冯素华、周平应承担农行江阴分行为本案诉讼支出的律师费2万元。现请求判令：被告冯素华、周平立即支付前述欠款300793.80元以及欠款本金195160.10元自2017年10月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息，并赔偿农行江阴分行律师费损失2万元。
被告冯素华、周平未到庭答辩。
本院认为，原告农行江阴分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、账户详细信息、委托代理合同等证据在卷证实，被告冯素华、周平未到庭答辩，本院予以确认。被告周平在附属卡申领人签名处签字确认申领附属卡，领用合约中第九条第一点约定：“附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务。”原告农行江阴分行据此主张周平应当共同归还本案主卡及附属卡产生的欠款，本院认为，根据《支付结算办法》第二百二十五条的规定：“……持卡人使用个人卡附属卡发生透支的，由其主卡持卡人承担透支金额的偿还和支付透支利息的责任……”，故主卡持有人负责偿还主卡及附属卡透支金额及利息，附属卡持卡人在一般情况下无需承担还款义务。本案信用卡领用合约中未明确约定附属卡持卡人对主卡及附属卡的欠款承担还款责任，仅以“同时承担本合约各相应条款规定的义务”的约定，无法要求附属卡持有人承担还款义务，故对原告农行江阴分行要求周平承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、冯素华应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司江阴分行支付欠款300793.80元及以欠款本金195160.10元为基数自2017年10月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息；并赔偿中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费损失2万元。
二、驳回中国农业银行股份有限公司江阴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3056元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由冯素华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 华吉红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初290号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。主要负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。被告：冯素华，女，1968年7月26日生，汉族，住江阴市。被告：周平，男，1969年5月18日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行(以下简称农行江阴分行)诉被告冯素华、周平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农行江阴分行诉称，被告冯素华、周平至2017年10月17日止结欠其主卡卡号46×××27号及附属卡项下本金195160.10元、利息94208.81元、滞纳金11424.89元，合计300793.80元。冯素华、周平应承担农行江阴分行为本案诉讼支出的律师费2万元。现请求判令：被告冯素华、周平立即支付前述欠款300793.80元以及欠款本金195160.10元自2017年10月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息，并赔偿农行江阴分行律师费损失2万元。被告冯素华、周平未到庭答辩。本院认为，原告农行江阴分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、账户详细信息、委托代理合同等证据在卷证实，被告冯素华、周平未到庭答辩，本院予以确认。被告周平在附属卡申领人签名处签字确认申领附属卡，领用合约中第九条第一点约定：“附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务。”原告农行江阴分行据此主张周平应当共同归还本案主卡及附属卡产生的欠款，本院认为，根据《支付结算办法》第二百二十五条的规定：“……持卡人使用个人卡附属卡发生透支的，由其主卡持卡人承担透支金额的偿还和支付透支利息的责任……”，故主卡持有人负责偿还主卡及附属卡透支金额及利息，附属卡持卡人在一般情况下无需承担还款义务。本案信用卡领用合约中未明确约定附属卡持卡人对主卡及附属卡的欠款承担还款责任，仅以“同时承担本合约各相应条款规定的义务”的约定，无法要求附属卡持有人承担还款义务，故对原告农行江阴分行要求周平承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、冯素华应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司江阴分行支付欠款300793.80元及以欠款本金195160.10元为基数自2017年10月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息；并赔偿中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费损失2万元。二、驳回中国农业银行股份有限公司江阴分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3056元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由冯素华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  华吉红二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄陈菊本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初536号
原告：刘志福，男，汉族，1976年11月10日出生，青海省乌兰县村民。
被告：莫洪全，男，汉族，1968年1月28日出生，务工人员，重庆市大足县村民。
原告刘志福诉被告莫洪全租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志福到庭参加诉讼，被告莫洪全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志福诉称，2014年6月14日原、被告经平等协商，自愿在德令哈市签订了《工程机械租赁合同》，原告将自己的一台2**龙工压路机租赁给被告使用，月租金25000元，被告在海西州新州政府工地使用。2014年10月12日经原被告双方清算，产生租金合计98300元，减去已支付的47300元，尚欠租金50800元。当日被告给原告出去了一份欠条（压路机退场清单）。2015年6月3日，经原告催要，被告支付20000元，剩余30800元，经原告多次索要，被告拒不还款。现请求判令：一、被告支付原告压路机租赁费30800元及利息（2015年6月3日至2018年1月11日止为5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘志福围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：
1、原告身份证明复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体适格。
2、工程机械租赁合同原件一份，拟证实原告刘志福与被告莫洪全签订的租赁合同真实有效，并在合同中约定了租赁费为每月25000元及租赁的期限为2014年6月14日至完工、付款方式等。
3、压路机退场清单原件一份，拟证实被告租赁压路机产生的租赁费共计98300元，扣除之前支付给原告租赁费47300元，尚欠原告租赁费50800元，2015年6月3日又支付20000元，剩余租赁费30800元未偿还。
4、被告莫洪全身份证号复印件一份，拟证实被告的身份信息。
被告莫洪全在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告刘志福（甲方）与被告莫洪全（乙方）于2014年6月14日签订《工程机械租赁合同》，合同约定：”一、乙方租赁甲方工程机械名称：20T龙工压路机。甲方每月租金为25000元；......三、租赁期限：2014年6月14日至完工；四、乙方在合同签订后，首付甲方租金15000元，剩余款在满壹个月时付清本月租金，以后每月满月日前支付下月的租金，租金为税后款，甲方不提供任何税务发票，如因乙方租金不到位，甲方有权停机或将机械拖出施工现场；......”。
另查明，原告刘志福提供的2014年10月12日的压路机退场清单，载明：”从2014年6月14日-10月12日，共计3个月零28天，月租金250000元（贰万伍仟元），三月共计75000元（柒万伍仟元整）28天每天租金833元（捌佰叁拾叁元整）共计23300元（贰万叁仟叁佰元）合计98300元（玖万捌仟叁佰元整）减去预付款肆万柒仟叁佰元整（47300元）还剩50800元（五万零捌佰元整）租赁人刘志福签字。”被告莫洪全于2015年6月3日在该清单落款处写明已付20000元，下欠30800元，并签名捺印。
本院认为，原告刘志福与被告莫洪全于2014年6月14日签订的《工程机械租赁合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力，原、被告双方应依约各自履行义务。现原告要求被告支付租赁费30800元的诉求，由被告签字确定的压路机退场清单证实，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。对于原告主张的利息5000元的诉求，双方在合同中对逾期利息未作约定约定，本院确定被告从原告在2015年6月3日向其主张租赁费之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告逾期支付租赁费的利息，支付至原告所主张的向开庭之日止（2018年1月11日）。综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告莫洪全于本判决生效之日起十日内向原告刘志福支付租赁费30800元，并以30800元为基数从2015年6月3日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至2018年1月11日止。
二、驳回原告刘志福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费570元及其公告费620元，由被告莫洪全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长万玛央吉
人民陪审员周生玲
人民陪审员陆萍
二〇一八年一月二十四日
书记员杨索非牙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初536号原告：刘志福，男，汉族，1976年11月10日出生，青海省乌兰县村民。被告：莫洪全，男，汉族，1968年1月28日出生，务工人员，重庆市大足县村民。原告刘志福诉被告莫洪全租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志福到庭参加诉讼，被告莫洪全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志福诉称，2014年6月14日原、被告经平等协商，自愿在德令哈市签订了《工程机械租赁合同》，原告将自己的一台2**龙工压路机租赁给被告使用，月租金25000元，被告在海西州新州政府工地使用。2014年10月12日经原被告双方清算，产生租金合计98300元，减去已支付的47300元，尚欠租金50800元。当日被告给原告出去了一份欠条（压路机退场清单）。2015年6月3日，经原告催要，被告支付20000元，剩余30800元，经原告多次索要，被告拒不还款。现请求判令：一、被告支付原告压路机租赁费30800元及利息（2015年6月3日至2018年1月11日止为5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告刘志福围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：1、原告身份证明复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体适格。2、工程机械租赁合同原件一份，拟证实原告刘志福与被告莫洪全签订的租赁合同真实有效，并在合同中约定了租赁费为每月25000元及租赁的期限为2014年6月14日至完工、付款方式等。3、压路机退场清单原件一份，拟证实被告租赁压路机产生的租赁费共计98300元，扣除之前支付给原告租赁费47300元，尚欠原告租赁费50800元，2015年6月3日又支付20000元，剩余租赁费30800元未偿还。4、被告莫洪全身份证号复印件一份，拟证实被告的身份信息。被告莫洪全在法定期限内未提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告刘志福（甲方）与被告莫洪全（乙方）于2014年6月14日签订《工程机械租赁合同》，合同约定：”一、乙方租赁甲方工程机械名称：20T龙工压路机。甲方每月租金为25000元；......三、租赁期限：2014年6月14日至完工；四、乙方在合同签订后，首付甲方租金15000元，剩余款在满壹个月时付清本月租金，以后每月满月日前支付下月的租金，租金为税后款，甲方不提供任何税务发票，如因乙方租金不到位，甲方有权停机或将机械拖出施工现场；......”。另查明，原告刘志福提供的2014年10月12日的压路机退场清单，载明：”从2014年6月14日-10月12日，共计3个月零28天，月租金250000元（贰万伍仟元），三月共计75000元（柒万伍仟元整）28天每天租金833元（捌佰叁拾叁元整）共计23300元（贰万叁仟叁佰元）合计98300元（玖万捌仟叁佰元整）减去预付款肆万柒仟叁佰元整（47300元）还剩50800元（五万零捌佰元整）租赁人刘志福签字。”被告莫洪全于2015年6月3日在该清单落款处写明已付20000元，下欠30800元，并签名捺印。本院认为，原告刘志福与被告莫洪全于2014年6月14日签订的《工程机械租赁合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力，原、被告双方应依约各自履行义务。现原告要求被告支付租赁费30800元的诉求，由被告签字确定的压路机退场清单证实，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。对于原告主张的利息5000元的诉求，双方在合同中对逾期利息未作约定约定，本院确定被告从原告在2015年6月3日向其主张租赁费之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告逾期支付租赁费的利息，支付至原告所主张的向开庭之日止（2018年1月11日）。综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告莫洪全于本判决生效之日起十日内向原告刘志福支付租赁费30800元，并以30800元为基数从2015年6月3日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至2018年1月11日止。二、驳回原告刘志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费570元及其公告费620元，由被告莫洪全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长万玛央吉人民陪审员周生玲人民陪审员陆萍二〇一八年一月二十四日书记员杨索非牙
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初528号
原告：丁文学，男，1977年4月7日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
被告：张玉荣，女，1964年12月18日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：杜玉清，男，1964年2月12日生，住黑龙江省鸡东县。
原告丁文学与被告张玉荣、杜玉清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，于2018年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文学及委托诉讼代理人韩建梅、被告杜玉清到庭参加诉讼，被告张玉荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告丁文学向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还玉米款人民币68433.00元，并要求诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告杜玉清与原鸡东县玉荣玉米烘干厂的法定代表人张玉荣是夫妻关系，鸡东县玉荣玉米烘干厂2016年6月8日登记注册，2017年12月18日注销，经营期间杜玉清实际经营该玉米烘干厂。2016年11月28日到2016年12月19日原告卖给烘干厂玉米，烘干厂共计欠原告玉米款68433.00元。以上欠款经原告多次找杜玉清索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张玉荣未到庭，未答辩，未举证。
被告杜玉清辩称，不承认0234658的票据，该票据字迹不清楚，不是杜玉清开的，另外四张票据是杜玉清欠的，杜玉清同意还共计52910.00元的欠款。
本院经审理认定事实如下，杜玉清与张玉荣系夫妻。鸡东县玉荣玉米烘干厂于2016年6月8日注册登记，登记经营者为张玉荣，杜玉清经营该烘干厂，该烘干厂于2017年12月18日注销。2016年秋冬季，丁文学卖给鸡东县玉荣玉米烘干厂玉米四车，数量分别为17.46吨、16.42吨、1.58吨、17.42吨，每公斤单价分别为1.02元、0.97元、1.00元、1.01元，由烘干厂管理人员给丁文学出具了四张入库单。该笔欠款经原告多次索要，杜玉清、张玉荣至今尚未给付。
上述事实，有入库单原件五份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，丁文学与鸡东县玉荣玉米烘干厂之间的买卖合同依法成立且生效，鸡东县玉荣玉米烘干厂注销后，登记的经营者张玉荣与实际经营者杜玉清应当承担给付价款的责任。其中第0234658号入库单字体与另外四张不同，负责人签的名字与其他四张不同，李永贵的签名方式及签名位置与其他四张均不同，且单价及金额模糊，本院对该证据不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张玉荣、杜玉清于判决生效之日给付丁文学玉米价款52910.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计755.00元，由张玉荣、杜玉清负担561.00，由丁文学负担194.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年五月二十四日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2561号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托诉讼代理人：侯克盈，联社职工。
被告：魏占会，男，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告魏占会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理
审判员 王葆兴
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2561号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长。委托诉讼代理人：侯克盈，联社职工。被告：魏占会，男，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告魏占会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理审判员  王葆兴二〇一七年八月三十日书记员  刘 江
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4133号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。
负责人：姚红波。
被告：新乡市金光铜业有限责任公司，住所地辉县市吴村镇南常务村村北。
法定代表人：任建国。
被告：河南省华方通医药有限公司，住所地新乡市牧野大道219号。
法定代表人：韩淑云。
被告：韩淑云，女，1960年8月9日出生，汉族，住河南省。
被告：任建国，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：王瑞香，女，1967年9月9日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：任振建，男，汉族，1959年6月20日出生，住河南省辉县。
被告：黄兴文，男，汉族，1956年6月26日出生，住河南省。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市金光铜业有限责任公司、河南省华方通医药有限公司、韩淑云、任建国、王瑞香、任振建、黄兴文借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁振开
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执438号
申请人倪修明。
申请人王瑞祥。
申请人何金荣。
申请人李志平。
申请人魏如利。
申请人杨有鹏。
申请人袁维富。
申请人戴子明。
申请人丁文全。
申请人缪建兵。
申请人倪萍。
被执行人江苏天一机械制造有限公司。住所地海安�。
法定代表人张振华，江苏××××机械制造有限公司董事长。
关于倪修明等11人与江苏天一机械制造有限公司工资纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第00451-00461号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为294097.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，�定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨鹏涛
执行员 徐 涛
执行员 张彦兵
二〇一六年七月十三日
书记员 唐凯宇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4521号
原告：吴成亮，男，1987年10月19日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：苏州稻香村食品有限公司，住所在苏州工业园区唯亭唯文路19号。
法定代表人：沈根富，该公司总经理。
被告：北京苏稻食品工业有限公司，住所在北京市通州区潞城镇武兴北路4号。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：徐剑峰，北京苏稻食品工业有限公司员工。
原告吴成亮诉被告苏州稻香村食品有限公司、北京苏稻食品工业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴成亮及其委托诉讼代理人于海兵、郝广波，被告苏州稻香村食品有限公司、北京苏稻食品工业有限公司的委托诉讼代理人徐剑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴成亮诉称：请求判令两被告返还原告购货款20072元，并支付10倍的赔偿金200720元；诉讼费和检测费由两被告负担。事实与理由：原告于2016年9月6日以386元每盒的价格在天猫网商城上（稻香村食品旗舰店）购买了“正宗稻香村月饼礼盒、金碧辉煌1220G中秋蛋黄莲蓉月饼礼盒”52盒，总金额20072元。食用后发现产品营养成份与两被告生产的食品标识的营养成份不一，后原告将涉案的产品送至建湖县产品质量技术监督检验所进行质检，检测结果与产品成份表差距较大。被告生产、销售的产品不符合国家食品安全标准和相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告苏州稻香村食品有限公司、北京苏稻食品工业有限公司辩称：本案中所涉及的产品系易于开启，未完全密封，对原告所质检的产品是否为我公司不能认定；根据中华人民共和国国家计生和卫生《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）中第（五十三）关于标示数值的准确性：判定营养标签标示数值的准确性时，应以企业确定标签数值的方法作为依据；检测结果显示脂肪的检测结果从12到20.1不等，相对误差也高达167%，因此即使我司标注的结果是检测数值，也存在超过误差范围的情况，所以不能仅凭一份检测报告判定我公司的标示数值不正确，更谈不上影响食品安全。请求人民法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月6日，原告吴成亮以386元每盒的价格在天猫网商城上（稻香村食品旗舰店）购买了由被告北京苏稻食品工业有限公司生产的代号包装日期喷码及字母代号为“B20160825合格82”的“正宗稻香村月饼礼盒、金碧辉煌1220G中秋蛋黄莲蓉月饼礼盒”52盒，每盒为386元，合计金额为20072元。被告北京苏稻食品工业有限公司生产的月饼礼盒中玫瑰鲜花月饼营养成分表中每100克为能量798千焦、蛋白质3.0克、脂肪8.2克、碳水化合物26.1克、钠14毫克。NRV%为能量10%、蛋白质5%、脂肪14%、碳水化合物9%、钠1%。后原告吴成亮委托建湖县产品质量监督检验所对其中的玫瑰鲜花月饼营养成分进行检验，2016年9月28日，建湖县产品质量监督检验所出具检验报告，结论为：每100克为能量1788.5千焦、蛋白质5.5克、脂肪20.1克、碳水化合物56克、钠14毫克。
上述事实，有原告提供的订单记录截图、网页宣传照片、产品包装图片、快递单照片打印件以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告吴成亮购买了被告北京苏稻食品工业有限公司生产的代号包装日期喷码及字母代号为“B20160825合格82”的“正宗稻香村月饼礼盒、金碧辉煌1220G中秋蛋黄莲蓉月饼礼盒”。2016年9月28日，建湖县产品质量监督检验所出具检验报告，其中检测的实际能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物含量高出标签注明的量，高出的量已经超过了中华人民共和国GB28050-2011《食品安全国家标准预装食品营养标签通则》规定的允许误差范围120%，但上述检测的结果符合中华人民共和国GB/T19855-2015《月饼》规定的标准要求，被告所出售月饼不存在食品安全问题，故原告请求依据《食品安全法》要求被告承担十倍惩罚性赔偿,无事实和法律依据,本院不予支持，但其标签中能量和部分营养成分含量误差范围已超出了国家规定的允许范围，系标签不合格，超出普通消费者的一般认知,该行为足以引起消费者对该“月饼”营养含量的误导，根据法律规定,一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定的欺诈行为，被告出售不合格标签“月饼”的行为符合消费者权益保护法规定的“有欺诈行为”。因此本案中，原告要求被告承担三倍赔偿责任60216元（20072元*3），并退还原告货款20072元，合法有据，本院应予支持。被告对原告的检验报告不予认可，被告未能提交有效证据证明且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，该检验报告可以作为认定案件事实的依据。对于食品标签是否符合中华人民共和国GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，作为食品生产者的被告应承担举证责任，审理中被告并未能举证证明涉案的品种月饼，在出厂时已经按照中华人民共和国国家标准GB/T19855-2015《月饼》第7.1.1条及8.1条的规定，出厂时已经检验部门逐批检验，且检验均合格，故被告陈述原告的“月饼”包装营养标签未违反国家标准，无证据予以证明。原告吴成亮主张被告苏州稻香村食品有限公司承担赔偿责任，经查，被告苏州稻香村食品有限公司并非是生产商或经销商，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、二十条、第四十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告北京苏稻食品工业有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴成亮货款20072元。
二、被告北京苏稻食品工业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴成亮60216元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴成亮的其余诉讼请求。
案件受理费4622元，鉴定费700元，合计5322元，由原告吴成亮负担2942元,被告北京苏稻食品工业有限公司负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4622元。
审 判 长 王正涛
审 判 员 刘大维
代理审判员 陈志立
二〇一八年三月十一日
书 记 员 李长艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初267号
原告:温州市群悦化工有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）A114、A115、A116、A117、A122、A123、C801号，统一社会信用代码：91330300788817672K。
法定代表人：陈静。
委托代理人（特别授权）：解冬梅，系浙江震瓯律师事务所律师。
被告:乐清市宏福塑业有限公司，住所地：浙江省乐清经济技术开发区纬十七路308号3号楼3层（凯尔达集团有限公司），统一社会信用代码：91330382337038194C。
法定代表人：余建义。
原告温州市群悦化工有限公司与被告乐清市宏福塑业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1.被告乐清市宏福塑业有限公司向原告支付货款148090元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人解冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告乐清市宏福塑业有限公司向原告支付货款148090元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：原告与被告之间存在开油水化工原料买卖关系。2016年10月27日，经双方结算，被告乐清市宏福塑业有限公司出具《欠款收据》一份，确认尚欠原告货款148090元。至今，被告仍未偿付所欠货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。被告乐清市宏福塑业有限公司尚欠原告货款148090元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市宏福塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市群悦化工有限公司货款148090元及逾期付款利息损失（自2018年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3262元，减半收取1631元，由被告乐清市宏福塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
王炳昶
二〇一八
书记员张若颖
?PAGE??
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初267号原告:温州市群悦化工有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）A114、A115、A116、A117、A122、A123、C801号，统一社会信用代码：91330300788817672K。法定代表人：陈静。委托代理人（特别授权）：解冬梅，系浙江震瓯律师事务所律师。被告:乐清市宏福塑业有限公司，住所地：浙江省乐清经济技术开发区纬十七路308号3号楼3层（凯尔达集团有限公司），统一社会信用代码：91330382337038194C。法定代表人：余建义。原告温州市群悦化工有限公司与被告乐清市宏福塑业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1.被告乐清市宏福塑业有限公司向原告支付货款148090元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人解冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告乐清市宏福塑业有限公司向原告支付货款148090元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：原告与被告之间存在开油水化工原料买卖关系。2016年10月27日，经双方结算，被告乐清市宏福塑业有限公司出具《欠款收据》一份，确认尚欠原告货款148090元。至今，被告仍未偿付所欠货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。被告乐清市宏福塑业有限公司尚欠原告货款148090元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市宏福塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市群悦化工有限公司货款148090元及逾期付款利息损失（自2018年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3262元，减半收取1631元，由被告乐清市宏福塑业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王炳昶王炳昶二〇一八书记员张若颖?????1?
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第363号
本院在执行中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行刘某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘静（440111XX422X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1811号
原告：杨鸾声，女，1931年10月6日出生，汉族，于2018年4月2日去世。
委托诉讼代理人：于功军，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：张兴军，男，成人，汉族，住聊城经济开发区。
本院在审理原告杨鸾声诉被告张兴军不当得利纠纷一案中，原告杨鸾声于2018年4月2日死亡。除本案被告即原告长子外，杨鸾声的第一顺序继承人还有次子张兴东、女儿张兴云2人，张兴东、张兴云均表示自愿放弃继承原告杨鸾声的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告杨鸾声负担。
审判员 武素芳
二〇一八年五月十日
书记员 林永雪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17568号
原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区富联路XXX号。法定代表人：吴永旭，董事长。被告：四川中能消防工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武阳大道一段256号5栋1楼21号。法定代表人：陈铃。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告四川中能消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2345号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。
代表人：许江峰。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裘银官，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
代表人：金英利。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司因与被上诉人裘银官、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初3256号民事判决；
二、本案发回浙江省天台县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司预交的二审案件受理费9460元予以退回。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 邬卫国
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十二月十三日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终2345号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。代表人：许江峰。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裘银官，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。代表人：金英利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司因与被上诉人裘银官、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初3256号民事判决；二、本案发回浙江省天台县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司预交的二审案件受理费9460元予以退回。审 判 长  吴 谦审 判 员  邬卫国审 判 员  汤坚强二〇一七年十二月十三日代书记员  郭巧燕·??2?··??1?·
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43336号
原告：王汝军，男，1971年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告：人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：俞小平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高树深,男，该公司员工。
原告王汝军与被告人保投资控股有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告王汝军于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王汝军撤诉。
案件受理费40元，由原告王汝军负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 程 涛
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2020号
原告：马兆华，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：阙小鹏，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
马兆华与阙小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兆华到庭参加诉讼，被告阙小鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及其利息月率按2%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，被告阙小鹏因生意用钱向我借现金30000元，借期6个月。并向我出具借条一张，该借款到期后，我多次找被告追要该借款，但被告至今仍未支付本息。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
被告阙小鹏未做答辩。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告阙小鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。本案中，被告阙小鹏对其向原告马兆华借款并出具借条，被告应当及时偿还而未按期偿还，对引起此纠纷应负完全责任。故原告马兆华请求被告阙小鹏及时偿还借款30000元，证据充分、理由正当，本院应予以支持。原告请求被告支付其借款期内按月利率2%计算利息，但未提供相应的证据予以支持，本院不予支持。原告请求借款逾期利息，可以自逾期还款之日起安年率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告阙小鹏于本判决书生效之日起20日内偿还原告马兆华借款30000元及利息（从2017年6月8日起至还清之日止，年率按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告阙小鹏负担。
本判决为终审判决
审判员 王煜良
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 宁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1250号
原告梁某，男，汉族，住茂名市，身份证号码：×××3637。
被告李某，女，汉族，住茂名市，身份证号码：×××4026。
原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后因案情需要于2016年5月23日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告在2005年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在茂名市茂南区民政局办理结婚登记手续，至今没有生育子女。婚后，原、被告感情尚好，共同生活两三年后，被告脾气暴露，经常为了一些小事大发脾气和原告争吵，有时还和原告的父母、弟弟大吵大闹。每次发完脾气都说要和原告离婚。在接下来的几年里，争吵越演越烈，被告每年都有4、5次要求和原告离婚，但每次都被原告拒绝并拼命挽回。2015年10月有一次在争吵的过程中被告说其实原告已经有老婆、子女，说是欺骗她感情。还说原告联合外人给她下迷药，把她迷奸，还去茂名市公安局报案，公安局认为事实不符不受理。2015年11月5日晚上，被告突然恶性大发，将原告的衣物扔出出租屋并赶原告走，原告上前劝说，被告甚至用菜刀来逼原告走。过了几天，原告再次上门劝说但遭到被告殴打，被告不停打电话给原告说不想和原告过了，要离婚，在苦苦相逼之下原告只好答应。但在原告在通知被告去办离婚手续时被告却说原、被告的结婚证是假的，双方根本没有登记结婚，迟迟不肯去办理离婚手续，至今已分居半年。原告认为，被告的种种恶劣行为已经严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为此，向法院提起诉讼，要求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。
被告李某不作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前及婚后的前几年感情较好，婚姻基础较好。自婚后三、四年起，双方因缺乏沟通而产生矛盾，常因生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告于2016年5月5日向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、电话录音以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告相识后恋爱结婚，双方婚前比较了解，婚姻基础较好，婚后共同生活了十年，建立了较深厚的夫妻感情。近年来，双方虽因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要双方珍惜多年以来建立起的夫妻感情，相互尊重，互谅互让，是能和好如初，建立幸福美满家庭的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某与被告李某解除婚姻关系。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
代理审判员 李志豪
人民陪审员 任伟兆
二〇一六年九月五日
书 记 员 傅 龙
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初622号
原告：周明欣，男，1963年4月25日出生，汉族，党员，住安国市。
委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告：张伟涛，男，1982年1月7日出生，汉族，群众，安国市人。
委托诉讼代理人：焦冬顺，安国市人。
被告：张分中，男，1954年10月9日出生，汉族，群众，安国市人。
委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告：周凤仙，女，1984年8月28日生，汉族，安国市。
周明欣与张伟涛、张分中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月6日被告张分中依法申请追加周凤仙作为本案被告参加诉讼。原告周明欣于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明欣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明欣撤诉。
案件受理费1850元，由原告周明欣负担。
审判员 王 梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐秋月
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保40号
申请人：张畅，男，1983年4月25日出生，汉族，住深圳市福田区。
被申请人：罗卫东，男，1979年6月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人：荆州市黄家塘市场管理服务中心，住所地：荆州市沙市区黄家塘A区3-4栋底层连接体门面26-139号。
申请人张畅与被申请人罗卫东、荆州市黄家塘市场管理服务中心因合同纠纷，申请人于2017年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币50万元的财产。案外人阎明以其位于荆州市沙市区毛家坊（大赛巷新区）的房屋（产权证号：沙××号）为申请人向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人罗卫东、荆州市黄家塘市场管理服务中心价值人民币50万元的财产；
二、冻结担保人阎明所有的位于荆州市沙市区毛家坊（大赛巷新区）房屋（产权证号：沙××号）的产权过户手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 李江杰
审判员 洪学梅
审判员 杜 为
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹露芸
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保40号申请人：张畅，男，1983年4月25日出生，汉族，住深圳市福田区。被申请人：罗卫东，男，1979年6月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：荆州市黄家塘市场管理服务中心，住所地：荆州市沙市区黄家塘A区3-4栋底层连接体门面26-139号。申请人张畅与被申请人罗卫东、荆州市黄家塘市场管理服务中心因合同纠纷，申请人于2017年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币50万元的财产。案外人阎明以其位于荆州市沙市区毛家坊（大赛巷新区）的房屋（产权证号：沙××号）为申请人向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人罗卫东、荆州市黄家塘市场管理服务中心价值人民币50万元的财产；二、冻结担保人阎明所有的位于荆州市沙市区毛家坊（大赛巷新区）房屋（产权证号：沙××号）的产权过户手续。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  李江杰审判员  洪学梅审判员  杜 为二〇一七年七月二十一日书记员  曹露芸
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2950号
原告：杨小莲。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈峥嵘。
被告：张晓君。
原告杨小莲与被告陈峥嵘、张晓君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨小莲及其委托代理人郑青舟、被告张晓君到庭参加了诉讼，被告陈峥嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告陈峥嵘系亲戚关系，从2012年到2013年期间，被告陈峥嵘因资金周转需要多次向原告借款，其中：1、2012年7月20日借款50万元，通过银行转账，约定月息2分，无约定还款日期，被告于2012年7月21日出具领款收据；2、2013年3月29日借款35万元，通过银行转账，约定月息2分，无约定还款日期，被告于当天出具领款收据；3、2013年4月27日借款25万元，现金交付，约定月息2分，无约定还款日期，被告于2013年5月13日出具领款收据。以上三笔款项出借后，被告至今未予偿还。被告陈峥嵘的债务发生在其与张晓君婚姻存续期间，属俩被告系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现原告起诉请求本院判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金人民币50万元及利息暂计37万元（自2012年7月21日起按月利率2%暂计算至起诉之日止）；2、俩被告共同偿还原告借款本金人民币35万元及利息暂计105000元（自2013年3月29日起按月利率2%暂计算至起诉之日止）；3、俩被告共同偿还原告借款本金人民币25万元及利息暂计7万元（自2013年5月13日起按月利率2%暂计算至起诉之日止）；4、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告杨小莲为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明、结婚登记材料、离婚登记记录复印件，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、2012年7月21日的领款收据及相关转账记录复印件，以证明被告欠原告借款50万元的事实。
4、2013年3月29日的领款收据及相关转账记录复印件，以证明被告欠原告借款35万元的事实。
5、2013年5月13日的领款收据及相关银行转账记录复印件，以证明被告欠原告借款25万元的事实。
被告陈峥嵘未作答辩，也未提供证据。
张晓君答辩称：1、债务虽发生在夫妻关系存续期间，但答辩人与陈峥嵘正处于离婚前的分居状态。且离婚协议约定离婚后若有债权债务双方各自理直互不干涉。2、答辩人对本案债务不知情。3、陈峥嵘该笔借款并没有用于家庭共同生活、经营所需。综上，被答辩人要求答辩人对陈峥嵘的借款承担共同还款责任无事实与法律依据，请求予以驳回。
在举证期限内，被告张晓君为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、离婚证复印件，以证明俩被告已于2014年4月28日协议离婚的事实。
2、民事判决书复印件，以证明俩被告于2010年6月份开始分居生活，本案所涉的借款与张晓君无关的事实。
3、离婚协议书复印件，以证明双方各自债务责任的分配事实。
4、公司基本情况复印件，以证明公司股东仍然不变，张晓君与陈峥嵘离婚后，公司股权和经营权归陈峥嵘的事实。
原告杨小莲提供的证据原件在庭审中出示，经质证，被告张晓君对证据1、2无异议，对证据3、4、5表示不清楚。被告陈峥嵘未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
被告张晓君提供的证据原件在庭审中出示，经质证，原告杨小莲对证据的真实性无异议，但认为本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告陈峥嵘未到庭质证，视为放弃质证的权利。对被告张晓君提供的证据的真实性本院予以认定。其中2014年4月28日离婚协议书中明确俩被告离婚的原因为：“双方现因感情不和，曾于2010年7月22日在乐清市人民法院开庭离婚未成，至今分房而居，现再次协议离婚”。
经审理查明：被告陈峥嵘、张晓君于1994年5月4日办理结婚登记手续，2010年6月份开始分居生活，2010年8月10日被法院判决不准离婚后一直分房而居，2014年4月28日双方因感情不和协议离婚。因资金周转需要，被告陈峥嵘分别于2012年7月21日、2013年3月29日、5月14日向原告借款50万元、35万元、25万元，双方均约定利息按月利率2%计算，但未约定还款期限。被告陈峥嵘亲笔在三份领款收据上签名捺印。后经原告催讨，被告将三笔借款的利息均偿付至2013年8月底，剩余款项至今没有给付。
本院认为，被告陈峥嵘作为一个具有完全民事行为能力的自然人，亲自在领款收据上签名，载明向原告借款共计110万元，应当对自己的行为承担相应的责任。该领款收据上已注明是借款，故其是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻其所记载的内容，一般不能轻易否定其证明力。现原告杨小莲起诉要求被告陈峥嵘偿还借款本金110万元及利息有事实与法律依据，本院予以支持，但应扣除被告陈峥嵘已经支付的计算至2013年8月底的利息。另外，本案借款发生在2012年至2013年期间，即俩被告婚姻关系存续期间，但事实上俩被告于2010年6月份开始至离婚时一直分居生活，原告未向本院提供证据证明俩被告在被告陈峥嵘向原告借款时又和好的证据，也没有提供证据证明该借款用于俩被告家庭共同生活、经营所需，故原告起诉要求被告张晓君对被告陈峥嵘的债务承担共同偿还责任，无事实依据，本院不予支持。被告陈峥嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈峥嵘在本判决生效之日起五日内偿付原告杨小莲借款本金110万元及利息（自2013年9月1日起以借款本金110万元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告杨小莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19605元、公告费200元，由被告陈峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 李建双
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1774号
原告：王铁（以下简称原告），男，1984年2月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：万子龙（以下简称被告），男，1982年9月14日出生，住湖北省宜昌市兴山县，
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王铁撤诉。
审判员 许雄文
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘祺钰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第398号
原告：韩国胜。
委托代理人：骆军军。
被告：沈娟。
原告韩国胜诉被告沈娟保证合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩国胜的委托代理人骆军军到庭参加诉讼，被告沈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国胜诉称：2013年10月21日，沈国华因资金周转需要向原告韩国胜借款500000元，并于当日签订《借款合同》一份，载明借款期限自2013年10月21日至2014年10月20日，月利率2%，如不能按期归还借款，支付违约金5万元，并由被告沈娟提供连带责任担保。当日，原告韩国胜通过网银转账依约将借款打入《借款合同》指定账号。后沈国华一直未按约支付借款及利息，被告沈娟作为担保人的，也未履行担保责任。为此，原告韩国胜特起诉，请求判令：一、被告沈娟连带偿还借款本金500000元；二、被告沈娟连带支付借款利息180000元（按月利率2%计算，从2013年10月21日暂计算至2015年4月20日，计18个月，共计180000元，2015年4月21日至款项实际还清之日止的利息按上述方法另行计算）；三、被告沈娟连带支付逾期还款的违约金50000元。五、被告沈娟连带支付原告韩国胜为追讨本案债权所支付的律师费用30000元；五、本案全部诉讼费用由被告沈娟承担。庭审中，原告韩国胜变更诉讼请求如下：一、被告沈娟偿还原告韩国胜借款本金500000元；二、被告沈娟支付原告韩国胜借款利息160500元（按年利率5.35%的四倍，以500000元为本金，自2013年10月21日暂计算至2015年4月20日，共计18个月，自2015年4月21日至判决生效确定履行支付之日止的利息按上述方法另行计付）；三、被告沈娟支付原告韩国胜为追讨本案债权所支付的律师费用30000元。四、本案全部诉讼费用由被告沈娟承担。
原告韩国胜为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借款合同一份，用以证明沈国华向原告韩国胜借款500000元，由被告沈娟承担连带保证责任，并约定还款时间、利息、违约责任等的事实。
2、结婚证一份，用以证明借款人沈国华与被告沈娟系夫妻关系的事实。
3、网银转账凭证一份，用以证明原告韩国胜已经依约出借500000元的事实。
4、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告韩国胜因本案支付律师费用30000元的事实。
被告沈娟未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，原告韩国胜提交的证据1、3、4，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，经本院审查予以确认，不符合有效证据的构成要件，本院不予确认。通过庭审，本案查明的事实和原告韩国胜的诉称主张事实相一致。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告韩国胜诉称的事实相一致。
本院认为，沈国华向原告韩国胜借款并由被告沈娟担保的事实由原告韩国胜提供的证据为凭，本院予以确认。借款人沈国华未履行还款义务，原告韩国胜有权要求连带保证人即被告沈娟承担保证责任。原告韩国胜变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈娟归还原告韩国胜借款500000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈娟支付原告韩国胜利息160500元（以500000元为本金，按年利率5.35%的四倍，自2013年10月21日暂计算至2015年4月20日，自2015年4月21日至本判决生效确定履行支付之日止的利息按上述方法另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告沈娟支付原告韩国胜为追讨本案债权所支付的律师代理费30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告沈娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10705元，减半收取5352.50元，由被告沈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10705元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 顾 菲
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初159号
原告:郭烈，男，1988年3月16日生，汉族，现住临县临泉镇新建街***号，身份证号：141124198803160070
委托诉讼代理人：郭成平，男，1959年4月20日生，汉族，现住离石区新建路***号，身份证号：141124195904200058
被告:吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司
住所地:吕梁市离石区八一街秀水苑四层
法定代表人:张明明，职务:公司经理
委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师
原告郭烈与被告吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭成平、被告吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫建发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违约金590元；2、判令被告支付违约造成的经济损失19049.63元人民币；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月13日与被告签订购房合同，购买了被告所属北城王府二期5号楼二单元1203号房。合同约定交房时间为2015年6月30日前，由于被告违约不能按时交付，原告于2016年10月25日依据合同第九条提出退房申请，被告于2017年6月28日全额退回购房款118000元人民币。原告依据购房合同第九条第一款第二项的约定，请求赔偿违约金590元人民币(购房款118000元X0.5%=590.00元)。由于被告违约，占用原告购房款的时长达31.5个月，给原告造成一定经济损失，按银行贷款基准利率，请求被告赔偿利息损失19049.63元人民币，(购房款118000X利率6.15%X31.5月=19049.63元)。
被告委托诉讼代理人辩称：原告的诉请无任何事实和法律依据。1、原告诉请被告支付违约金事实，违约要以房屋买卖合同存在为前提，本案中房屋买卖合同已经解除，原、被告现不存在房屋买卖合同，更不存在约束双方之间的违约条款，因此原告请求被告支付违约金无任何依据;2、关于原告主张的赔偿损失的诉求，因原告提出申请到被告给其退还房款这段时间，在该阶段双方之间的房屋买卖合同是合法有效存在的，因此在该阶段原告支付的价款作为其购买被告房屋的对价，在此期间是被告合法持占有的，因此本案中被告并不存在非法占有原告资金的情形或事实，更何况违约与占有资金是两个概念，不能混为一谈。综上所述，原告的诉求无任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭烈与被告吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司于2014年11月13日签订购房合同，购买了被告开发的北城王府二期5号楼二单元1203号房屋，房屋总价为233000元，原告分两次交纳购房款118000元，合同约定交房时间为2015年6月30日前，原告于2016年10月25日提出退房申请，被告于2017年6月28日全额退回购房款118000元人民币。
原告未提交被告不能按时交付房屋的有关证据。
本院认为，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，但该合同已经双方当事人协商解除，合同约定的双方当事人的权利义务已经终止，且原告并未提交有关证据证明被告有逾期不能交付所售房屋的违约事实，也未提交有关证据证明该合同的解除是被告方的过错，故原告要求被告支付违约金及经济损失的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭烈的诉讼请求。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告郭烈承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张卫华
二〇一八年二月二十六日
书记员高冉