wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3114号原告：王林昌，男，1963年2月23日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：吴东明，男，1967年3月21日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：陆定江，男，1966年11月10日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告王林昌与被告吴东明、陆定江劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林昌的委托诉讼代理人魏文通、汪国锋，被告吴东明，被告陆定江到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定并予以执行。本案现已审理终结。原告王林昌向本院提出诉讼请求：被告吴东明、陆定江共同支付原告欠款本金450000元、利息355500元，合计805500元（利息按24%的年利率自2014年1月1日起暂计至2017年3月31日，2017年4月1日之后的利息按前述利率计算至实际偿付日止）。事实与理由：2012年12月31日，原告承包了被告吴东明、陆定江合伙分包的合肥阳光半岛工程土建劳务工程部分，并支付被告劳务押金350000元，被告吴东明为此出具《收条》一份。押金缴纳后，原告组织施工并按期完成所建工程。2014年1月14日，原、被告双方进行工程款结算，确认两被告尚欠原告押金及人员工资共计780000元，并形成《阳光半岛工地结算单》一份，但被告未按约支付所欠款项。后经原告多次催讨，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告本金450000元，并承诺于2016年5月1日前全部付清。现所欠款项已到期，被告未按期履行付款义务。被告吴东明辩称：双方于2014年1月14日进行工程款项结算时，欠款利息已予计算，人工工资也是按照多倍工资标准进行核定，原告支出的交通费也考虑在内，并约定了今后不再计算利息；2015年11月25日，原告将本人约至四季瑞丽的一个茶馆，找了十几个人围着本人，要求按其要求出具欠条，并强迫本人签字；欠条出具前后，原告多次派人到本人家中骚扰，经派出所协调，本人陆陆续续支付了原告40000元左右的现金，但原告未出具相关凭证。被告陆定江辩称：双方所涉纠纷为工程款，并非个人欠款，对原告主张的利息不认可；原告承建的涉案工程只有70000元-80000元的工程量，结算时将人工工资、利息等全部考虑在内核定了780000元，故原告再行计算利息损失，与事实不符；被告已支付的款项应予扣除。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.欠条一份，拟证明双方就欠款金额、利息计算和还款期限进行约定的事实。2.收条一份，拟证明被告收到原告支付的劳务押金350000元的事实。3.阳光半岛工地结算单一份，拟证明双方就工程款项进行结算并约定还款事宜的事实。经质证，被告吴东明对证据1-3的真实性没有异议，但认为原告实际上仅支付了300000元的劳务押金，结算单中的款项也已包含工程款、押金和利息等项目，欠条亦为胁迫情形下所签。被告陆定江对证据1-3的真实性未表异议，但认为欠条系被告吴东明所签，电话沟通时本人明确表示不同意其签字。本院认为，原告提供的上述证据1-3均为原件，其上亦有两被告的签名，内容上亦能相互印证，能证明待证事实，故本院对该些证据予以认定；两被告虽对款项计算、押金收取、款项支付和欠条的签订存有异议，但未能提供足以反驳的证据，对其辩称意见本院不予采纳。庭审中，被告吴东明、陆定江称本案所涉的安徽合肥新桥阳光半岛工程确为两人共同承包，并将土建部分交由原告王林昌承建，同意在本案中承担连带责任。本院对该事实予以确认。综上，本院对案件事实认定如下：被告吴东明、陆定江将其共同承包的安徽合肥新桥阳光半岛工程的土建部分交由原告王林昌承建。2012年12月31日，原告向被告支付了阳光半岛土建劳务押金350000元，被告吴东明亦于当日出具了《收条》一份。2014年1月14日，被告吴东明、陆定江向原告出具《阳光半岛工地结算单》一份，明确被告共计拖欠原告王林昌等人阳光半岛工地的工程量、管理人员费用、材料进场费、押金及利息等合计780000元，该款项于2014年1月25日前付清，所有民工工资付清以后，没有任何工资及押金利息等。2015年11月25日，被告吴东明向原告出具《欠条》一份，约定：被告吴东明欠原告王林昌阳光半岛工程保证金和人工工资共计780000元，2013年返还了330000元，经原告王林昌和被告陆定江共同协商，其余450000元欠款自欠款日（2014年1月）起按照月息2%的利率计算利息；两被告共同签字的《阳光半岛工地结算单》继续有效，若被告陆定江先行支付过款项，可按实际金额在本金中予以扣除；上述款项在春节前支付200000元，其余250000元于2016年5月1日前付清。现欠款均已到期，被告未按约履行付款义务。本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告提供了劳务，被告应按约支付劳务费用及其他相关费用，并依约返还押金，被告拖欠不付的行为损害了原告的合法权益。被告吴东明于2015年11月25日就工程款项问题向原告出具欠条并约定利息，被告未能举证证明该欠条的出具存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，相关利率的约定也未超出法律规定，故应为合法有效。被告吴东明尚欠原告450000元工程款项的事实清楚，但双方就利息的实际起算日约定不明，结合原告提供的证据及双方当事人庭审意见，本院对所涉款项的欠款日认定为结算单出具时间即2014年1月14日，故截止2017年3月31日的利息应为351600元。两被告同意对所欠款项承担连带责任，系其真实意思表示，本院亦予确认。原告的其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告吴东明支付原告王林昌欠款450000元、利息351600元，合计801600元，并支付自2017年4月1日起至实际履行日止按涉案《欠条》约定的利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陆定江对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王林昌的其他诉讼请求。如果被告吴东明、陆定江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11856元、减半收取5928元，由原告王林昌负担25元，被告吴东明、陆定江共同负担5903元；财产保全费4547.50元，由被告吴东明、陆定江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇一七年六月二十三日代书记员  王娇娇
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初44号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人何某茹，女，55岁，1962年7月23日出生于内蒙古包头市，回族，小学文化，农民。2014年3月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月10日刑满释放。2017年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，10月23日被刑事拘留，2017年11月3日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人陈钊，陕西志功律师事务所律师。
被告人马某红，曾用名马红，女，51岁，1966年5月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2014年2月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月10日刑满释放。2017年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，10月23日被刑事拘留，2017年11月3日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人何某茹、马某红犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人何某茹及其辩护人陈钊、被告人马某红及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2017年10月6日9时许，被告人何某茹、马某红在本市新城区公园南路早市，趁被害人邢某不备，马某红望风，何某茹将邢某放在随身携带的布包中的黑色“华为”牌荣耀手机（经鉴定，价值人民币320元）1部盗走，交给马某红保管；之后何某茹、马某红又趁被害人李某不备，马某红望风，何某茹将李某手中的钱包拉链拉开，将李某放在钱包中的白色“华为”牌P7手机1部（经鉴定，价值人民币350元）、人民币100元盗走，将所盗手机交给马某红保管；后何某茹、马某红趁被害人张某不备，马某红望风，何某茹用刀片将张某随身携带的布包划开，将张某放在布包中的红色钱包（经清点，内有人民币116元）1个盗走，被便衣民警现场抓获，现场查获上述被盗款物，均已发还被害人。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并出示了被害人邢某、李某、张某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、扣押清单及领条，价格认证结论书，强制戒毒决定书及吸毒成瘾认定书，本院（2014）新刑初字第00110、00131号刑事判决书及释放证明书，被告人何某茹、马某红指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人何某茹、马某红的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，建议对其二人判处拘役五个月至有期徒刑十一个月，并处罚金。
被告人何某茹、马某红对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其二人的辩护人均辩称，被告人归案后能如实供述犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人何某茹、马某红曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人何某茹、马某红犯罪的事实、罪名均成立，量刑建议适当。被告人何某茹、马某红曾因盗窃被判处刑罚，均有犯罪前科，且系为吸食毒品而实施盗窃，故可对二被告人酌情从重处罚；唯其归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。辩护人辩称之理由成立，其请求本院应于采信。根据被告人何某茹、马某红的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某茹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月6日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人马某红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月6日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 晖
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0102刑初44号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人何某茹，女，55岁，1962年7月23日出生于内蒙古包头市，回族，小学文化，农民。2014年3月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月10日刑满释放。2017年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，10月23日被刑事拘留，2017年11月3日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人陈钊，陕西志功律师事务所律师。被告人马某红，曾用名马红，女，51岁，1966年5月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2014年2月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月10日刑满释放。2017年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，10月23日被刑事拘留，2017年11月3日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人何某茹、马某红犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人何某茹及其辩护人陈钊、被告人马某红及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年10月6日9时许，被告人何某茹、马某红在本市新城区公园南路早市，趁被害人邢某不备，马某红望风，何某茹将邢某放在随身携带的布包中的黑色“华为”牌荣耀手机（经鉴定，价值人民币320元）1部盗走，交给马某红保管；之后何某茹、马某红又趁被害人李某不备，马某红望风，何某茹将李某手中的钱包拉链拉开，将李某放在钱包中的白色“华为”牌P7手机1部（经鉴定，价值人民币350元）、人民币100元盗走，将所盗手机交给马某红保管；后何某茹、马某红趁被害人张某不备，马某红望风，何某茹用刀片将张某随身携带的布包划开，将张某放在布包中的红色钱包（经清点，内有人民币116元）1个盗走，被便衣民警现场抓获，现场查获上述被盗款物，均已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并出示了被害人邢某、李某、张某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、扣押清单及领条，价格认证结论书，强制戒毒决定书及吸毒成瘾认定书，本院（2014）新刑初字第00110、00131号刑事判决书及释放证明书，被告人何某茹、马某红指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人何某茹、马某红的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，建议对其二人判处拘役五个月至有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人何某茹、马某红对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其二人的辩护人均辩称，被告人归案后能如实供述犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。本院认为，被告人何某茹、马某红曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人何某茹、马某红犯罪的事实、罪名均成立，量刑建议适当。被告人何某茹、马某红曾因盗窃被判处刑罚，均有犯罪前科，且系为吸食毒品而实施盗窃，故可对二被告人酌情从重处罚；唯其归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。辩护人辩称之理由成立，其请求本院应于采信。根据被告人何某茹、马某红的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何某茹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月6日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人马某红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月6日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  焦继军二〇一八年二月二十二日书记员  李 晖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初812号
原告：林清源，男，1987年10月15日出生汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：洪剑冰，男，1985年9月17日出生汉族，住浙江省象山县。
原告林清源与被告洪剑冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。因被告洪剑冰下落不明，本院于2018年1月20日裁定本案转为普通程序，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告林清源的委托诉讼代理人徐成科到庭参加诉讼，被告洪剑冰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告林清源向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款9980元，并支付逾期付款利息（自2014年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告在宁波经营瓷砖等批发生意，被告经常向原告进货。2014年10月21日，经双方结算，确认被告共欠原告货款15980元未付，并由被告出具欠条，约定款于2014年11月30日付清，逾期未还，按1%日息计算。后被告分两次共转账支付给原告6000元，余款9980元一直未付，原告多次催讨未果。
被告洪剑冰未作答辩。
本院认为，原告诉称的事实由其提供的欠条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。双方之间的买卖关系合法有效，现原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告洪剑冰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪剑冰于本判决生效后五日内给付原告林清源货款9980元及利息损失（自2014年12月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费81元，由被告洪剑冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 袁 瑶
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初812号原告：林清源，男，1987年10月15日出生汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。被告：洪剑冰，男，1985年9月17日出生汉族，住浙江省象山县。原告林清源与被告洪剑冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。因被告洪剑冰下落不明，本院于2018年1月20日裁定本案转为普通程序，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告林清源的委托诉讼代理人徐成科到庭参加诉讼，被告洪剑冰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。原告林清源向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款9980元，并支付逾期付款利息（自2014年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告在宁波经营瓷砖等批发生意，被告经常向原告进货。2014年10月21日，经双方结算，确认被告共欠原告货款15980元未付，并由被告出具欠条，约定款于2014年11月30日付清，逾期未还，按1%日息计算。后被告分两次共转账支付给原告6000元，余款9980元一直未付，原告多次催讨未果。被告洪剑冰未作答辩。本院认为，原告诉称的事实由其提供的欠条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。双方之间的买卖关系合法有效，现原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告洪剑冰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪剑冰于本判决生效后五日内给付原告林清源货款9980元及利息损失（自2014年12月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费81元，由被告洪剑冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  姜海波人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一八年四月二十五日代书 记员  袁 瑶??2???3?
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2139号
申请执行人郭照林，男，1968年12月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾娟，女，1970年12月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人邹亮,男,1991年10月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人郭照林申请执行被执行人顾娟、邹亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0682民初7766号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾娟、邹亮应于本判决发生法律效力之日起十五日内向郭照林偿还借款本金282000元。案件受理费5530元，由顾娟、邹亮负担（此款郭照林同意并已先行垫付，由顾娟、邹亮于判决生效与上述款一并给付）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为借款本金282000元，案件受理费5530元，执行费4213元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、向被执行人顾娟、邹亮公告送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，故未采取措施；于2017年3月15日查封了被执行人邹亮名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为两年，未能实际扣押；未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，于2017年10月16日查封了被执行人顾娟与案外人邹济才共有的位于如皋市郭园镇郭园居委会十二组的不动产，查封期限为三年，因该房屋有抵押、有在先查封，且有其他共有人，故本案无法处置，未发现被执行人在本辖区的其他不动产登记信息。
4、本院在被执行人顾娟、邹亮住所地村委会进行了调查，村委会干部反映被执行人长期不在家，下落不明，且在该村已无住房。
5、本院于2017年8月9日依法将被执行人列入失信被执行人名单。
6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片、失信决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人邹亮名下汽车一辆，但未能扣押，致无法处置。虽查封了被执行人顾娟名下不动产一处，因该不动产与他人共有，至今未进行分割，未确定被执行人的份额，致无法处置。未发现被执行人可供执行的银行存款、有价证券及其他车辆、不动产信息。被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2139号申请执行人郭照林，男，1968年12月29日生，汉族，住如皋市。被执行人顾娟，女，1970年12月10日生，汉族，住如皋市。被执行人邹亮,男,1991年10月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人郭照林申请执行被执行人顾娟、邹亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0682民初7766号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾娟、邹亮应于本判决发生法律效力之日起十五日内向郭照林偿还借款本金282000元。案件受理费5530元，由顾娟、邹亮负担（此款郭照林同意并已先行垫付，由顾娟、邹亮于判决生效与上述款一并给付）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为借款本金282000元，案件受理费5530元，执行费4213元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、向被执行人顾娟、邹亮公告送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，故未采取措施；于2017年3月15日查封了被执行人邹亮名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为两年，未能实际扣押；未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，于2017年10月16日查封了被执行人顾娟与案外人邹济才共有的位于如皋市郭园镇郭园居委会十二组的不动产，查封期限为三年，因该房屋有抵押、有在先查封，且有其他共有人，故本案无法处置，未发现被执行人在本辖区的其他不动产登记信息。4、本院在被执行人顾娟、邹亮住所地村委会进行了调查，村委会干部反映被执行人长期不在家，下落不明，且在该村已无住房。5、本院于2017年8月9日依法将被执行人列入失信被执行人名单。6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人邹亮名下汽车一辆，但未能扣押，致无法处置。虽查封了被执行人顾娟名下不动产一处，因该不动产与他人共有，至今未进行分割，未确定被执行人的份额，致无法处置。未发现被执行人可供执行的银行存款、有价证券及其他车辆、不动产信息。被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初7766号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘国军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2126号
原告：奈曼旗永志农牧业开发有限公司，住所地：奈曼旗大镇工业园区东区华明物流园附近。
法定代表人：李永志，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈福泉，奈曼旗永志农牧业开发有限公司。
被告：王泽明，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司与被告王泽明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司负担。
审判员 韩国柱
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 群
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执839号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：骆锦培，男，汉族，1993年2月15日出生,住广州市从化区。
关于本院申请执行骆锦培刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初948号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月8日立案执行，要求被执行人骆锦培承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执839号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年五月二十八日
书记员 黄嘉慧
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第638号
原告赵某甲，农民。
被告彭某，农民。
原告赵某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，代理书记员廖文君担任记录，原告赵某甲和被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于2009年11月经人介绍相识，于××××年××月在双峰县民政局登记结婚，于××××年××月生育一男孩赵某乙，现随原告生活；婚后，原、被告因性格不合常为生活琐事吵架，被告于2013年5月离家出走后双方分居至今，原告曾多次和被告联系欲求和未果，被告于2014年6月向双峰县人民法院起诉离婚未果后双方仍未和好，请求判令原、被告离婚，小孩赵某乙由原告抚养，由被告支付小孩抚养费。
被告彭某辩称，被告同意离婚但要求抚养婚生小孩。
经审理查明：原告彭某与被告赵某甲于2009年11月经他人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在本县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩赵某乙，现与原告共同生活，同年农历11月26日按当地农村风俗举行了结婚仪式；婚后原、被告因性格不合常为生活琐事发生纠纷，2014年春节双方再次为家庭琐事发生纠纷后开始分居生活，被告曾于2014年6月向本院起诉要求与原告离婚，本院于2014年7月8日作出（2014）双民一初字第525号民事判决书，判决不准离婚后，原、被告仍未和好，且继续分居生活至今。另查明，被告现存于原告处的嫁妆有：一台彩电、一台洗衣机、一套组合柜、一套皮沙发、一张梳妆台、一张席梦思床等；原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本案争议的焦点是婚生小孩由谁抚养、被告的嫁妆如何处理的问题。
本院认为，夫妻关系应由夫妻感情来维系。本案原、被告婚后双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，且继续分居生活至今，夫妻关系名存实亡，现被告亦同意离婚，可以认定其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；考虑到婚生小孩赵某乙近几年来一直与原告共同生活，从有利于小孩的健康成长原则出发，以不改变其生活环境为妥，故婚生小孩由原告直接抚养为宜；被告依法应适当承担小孩抚养费；被告现存于原告处的嫁妆系其婚前个人财产依法应予返还，但考虑到本案的实际情况，被告的上述嫁妆折抵其应承担部分抚养费；考虑到原、被告目前的生活状况，原告理应在生活上对被告适当予以帮助；至于被告称在本县荷叶镇海秋村建有一幢六弄两层的红砖房属于夫妻共同财产，但被告未向本院提交确凿证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告该一诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告彭某离婚；
二、婚生小孩赵某乙由原告赵某甲直接抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择，被告彭某有探望小孩的权利；
三、被告彭某现存于原告处的嫁妆：一台彩电、一台洗衣机、一套组合柜、一套皮沙发、一张梳妆台、一张席梦思床等折抵其应支付部分小孩抚养费归原告赵某甲所有，另由被告彭某支付原告赵某甲小孩抚养费20000元；
四、原告赵某甲支付被告彭某生活帮助费20000元；
五、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债务归各经手人负责偿还。
案件受理费200元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一五年八月三日
代理书记员 廖文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第638号
原告宋桂贤，63岁，退休，住双辽市。
被告尤洋，40岁，干部，住双辽市。
本院在审理原告宋桂贤与尤洋民间借贷纠纷一案中，原告宋桂贤于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋桂贤撤诉起诉。
本案受理费5800元，由原告宋桂贤负担。
代理审判员 董 璇
二〇一五年九月八日
书 记 员 侯健美
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第638号
原告宋桂贤，63岁，汉族，退休，住双辽市辽西街西育委五组。
被告尤洋，40岁，汉族，干部，住双辽市辽西街。
本院在审理原告宋桂贤与尤洋民间借贷纠纷一案中，原告宋桂贤于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋桂贤撤诉起诉。
代理审判员 ： 董 璇
二〇一五年九月八日
书 记 员 ：侯健美
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初650号
原告：德州市江瀚汽车销售有限公司，住所地德州市经济技术开发区枣林齐村工业园内南楼106室。
法定代表人：王从声，经理。
被告：黄朋飞，男，汉族，1990年5月28日出生，住山东省邹城市。
被告：ＸＸ蒙，女，汉族，1991年7月15日出生，住山东省邹城市，系黄朋飞之妻。
本院在审理原告德州市江瀚汽车销售有限公司诉被告黄朋飞、ＸＸ蒙追偿权纠纷一案中，因原告德州市江瀚汽车销售有限公司在法定的期间内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第十二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取859元，由原告德州市江瀚汽车销售有限公司负担。
审判员 潘立原
二〇一八年六月六日
书记员 王丽丽
四川省营山县人民法院
决 定 书
（2018）川1322司惩1号
被罚款人：朱红民，男，汉族，1974年1月13日出生，住四川省营山县。
本院在审理（2018）川1322民申8号一案中，查明被罚款人朱红民逾期提供证据，且说明的理由不能成立，有妨害民事诉讼的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对朱红民罚款1000元，限于2018年3月23日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十九日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1912号
原告（反诉被告）：李凤芝，女，1961年7月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘凤莲，女，1960年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张琦、张世通，河南广民律师事务所律师。
原告李凤芝与被告刘凤莲健康权纠纷一案，原告于2016年6月2日提起诉讼，刘凤莲于2016年7月7日提起反诉，本院受理后依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李凤芝及其委托代理人闫庆河、被告刘凤莲及其委托代理人张琦、张世通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李凤芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费等相关费用共计1万元。事实与理由：2016年3月6日下午，原告李凤芝在自家门口与邻居说话，被告刘凤莲骂着自己的丈夫从家里出来，原告和其邻居都没有与被告搭话，被告刘凤莲看到原告也在，就指桑骂槐的辱骂原告，原告刚开始忍着不还口，但是被告变本加厉并走向原告指着原告辱骂，原告别无他法只能加以制止，被告反而变本加厉，冲向原告并厮打原告的头部，并狠狠抓住原告的头发，挠原告的脸部和肚子，致使原告倒地昏迷，原告的亲戚报警之后，救护车就把原告送到民权县中医院并住院治疗，被告刘凤莲的恶劣行为严重损害了原告的健康权。
刘凤莲辩称，一、原告对本案的发生有重大过错。本案被告与原告是挨边邻居，两家因关系不合，不再来往。2016年3月5日原告的二儿媳去被告家找被告的二儿媳，被告考虑到两家关系紧张，并且原告与其儿媳妇关系也不好，原告疑心重，常常怀疑自家儿媳与其发生矛盾是受到被告的唆使，被告为了避免一些不必要的矛盾发生，就劝自家儿媳赶紧外出办事。2016年3月6日下午，被告在自家与丈夫发生矛盾，被告与丈夫双方对骂，原告在自家门口听到后疑心认为被告是在（指桑骂槐）谩骂原告，于是原告不分青红皂白的对被告辱骂，继而原告对被告拳打脚踢。本案纠纷的原因是因原告的过错引起的，原告前一天与自己的儿媳闹过矛盾，就疑心被告是在骂原告，继而与被告发生冲突。双方矛盾升级，被告对原告的行为，完全是出于被告本能的防护下实施的自卫行为。原告在被告与丈夫发生矛盾时横生枝节与被告发生矛盾，原告对本案的发生有不可推卸的责任。被告在这起纠纷中也受了轻微伤，被告的伤情有民权县公安司法鉴定中心鉴定为据。这起纠纷的发生是由原告引起的，责任不在被告，原告应对此事承担责任。二、原告所主张的医药费凭相关的正规发票，误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，法医鉴定费依据法律规定和相关鉴定而定。根据客观事实以及原告诉状中所称被告对原告实施的仅有抓头发、挠脸和肚子的自卫行为，且原告主张的1万元的巨额损失于法无据，与事实严重不符。
刘凤莲向本院提出反诉请求：依法判决反诉被告李凤芝赔偿刘凤莲医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等相关费用共计1万元。事实与理由：刘凤莲与李凤芝是挨边邻居，两家因关系不合，不再来往。2016年3月6日刘凤莲在自家门前与丈夫发生口角，李凤芝听到后，疑心刘凤莲是在指桑骂槐谩骂她，就不分青红皂白与刘凤莲争执，并且从家里拿来凶器（农用车三角带）就朝刘凤莲头部狠狠地打，将刘凤莲打昏在地，致刘凤莲头部、腰部多处受伤。李凤芝家人见此情况拨打了110，民警赶到现场后，见刘凤莲伤势严重，急忙拨打急救电话。刘凤莲受伤后被救护车送至民权县人民医院治疗，伤情经民权县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。该事经民权县公安局老颜集派出所处理，李凤芝拒不支付被告刘凤莲的各项损失。因对刘凤莲实施殴打行为，民权县公安局对李凤芝作出行政拘留5日，并处罚款500元的行政处罚。
反诉被告李凤芝辩称，1.从民权县公安局老颜集派出所对双方的调查材料可以看出，双方发生纠纷的原因是因为被告指桑骂槐辱骂原告引起的，原告去制止，根本不存在被告所说被告夫妻吵架原告去制止，如果是被告夫妻吵架原告不会去制止，引起纠纷的过错全在被告方。从调查材料也可以看出，双方很早就发生纠纷。2.派出所在接到双方报警后去了现场，对双方都下发了拘留通知书，从事件起因可以看出，纠纷起因并不在原告，因纠纷是被告引起，被告应当承担主要医疗费用，原告应当承担次要医疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提交的住院材料、医疗费发票客观真实，本院予以确认。本院依职权向老颜集派出所调取的卷宗材料能够证明双方发生纠纷的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李凤芝与被告刘凤莲于2016年3月6日18时许因生活琐事发生口角并引起互相厮打，致双方受伤。原告李凤芝于2016年3月6日至2016年3月12日在民权县中医院治疗，共花费医疗费用3345.1元；被告刘凤莲于2016年3月6日至2016年3月9日在民权县人民医院治疗，共花费医疗费用1343.55元。2016年3月22日，民权县公安局分别对李凤芝、刘凤莲作出行政拘留5日、并处罚款500元的行政处罚。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
本院认为，原告李凤芝与被告刘凤莲健康权纠纷一案，原、被告因纠纷发生厮打，双方各有不同程度受伤，并对损害的发生都存在过错，故双方应各自承担50%的责任。原告李凤芝的各项损失为：医疗费3345.1元、护理费10853÷365×7天=208元、住院伙食补助费80元/天×7天=560元、营养费10元/天×7天=70元，以上共计4183.1元。被告刘凤莲应承担50%，即4183.1×50%=2091.5元。反诉原告刘凤莲的各项损失为：医疗费1343.55元、护理费10853÷365×4天=118元、住院伙食补助费80元/天×4天=320元、营养费10元/天×4天=40元，以上共计1821.5元。反诉被告李凤芝应承担50%，即1821.5×50%=910.7元。原、被告主张的误工费、交通费、鉴定费，因未提交相关证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘凤莲于本判决生效后十日内赔偿原告李凤芝医疗费等各项损失共计2091.5元；
二、反诉被告李凤芝于本判决生效后十日内赔偿反诉原告刘凤莲医疗费等各项损失共计910.7元；
上述一、二项折抵后，被告刘凤莲于本判决生效后十日内赔偿原告李凤芝医疗费等损失1180.8元；
三、驳回原告、反诉原告的其他诉讼请求。
被告刘凤莲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘凤莲负担，反诉费25元由反诉被告李凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 丁玉东
审判员 陈 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初1912号原告（反诉被告）：李凤芝，女，1961年7月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘凤莲，女，1960年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张琦、张世通，河南广民律师事务所律师。原告李凤芝与被告刘凤莲健康权纠纷一案，原告于2016年6月2日提起诉讼，刘凤莲于2016年7月7日提起反诉，本院受理后依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李凤芝及其委托代理人闫庆河、被告刘凤莲及其委托代理人张琦、张世通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凤芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费等相关费用共计1万元。事实与理由：2016年3月6日下午，原告李凤芝在自家门口与邻居说话，被告刘凤莲骂着自己的丈夫从家里出来，原告和其邻居都没有与被告搭话，被告刘凤莲看到原告也在，就指桑骂槐的辱骂原告，原告刚开始忍着不还口，但是被告变本加厉并走向原告指着原告辱骂，原告别无他法只能加以制止，被告反而变本加厉，冲向原告并厮打原告的头部，并狠狠抓住原告的头发，挠原告的脸部和肚子，致使原告倒地昏迷，原告的亲戚报警之后，救护车就把原告送到民权县中医院并住院治疗，被告刘凤莲的恶劣行为严重损害了原告的健康权。刘凤莲辩称，一、原告对本案的发生有重大过错。本案被告与原告是挨边邻居，两家因关系不合，不再来往。2016年3月5日原告的二儿媳去被告家找被告的二儿媳，被告考虑到两家关系紧张，并且原告与其儿媳妇关系也不好，原告疑心重，常常怀疑自家儿媳与其发生矛盾是受到被告的唆使，被告为了避免一些不必要的矛盾发生，就劝自家儿媳赶紧外出办事。2016年3月6日下午，被告在自家与丈夫发生矛盾，被告与丈夫双方对骂，原告在自家门口听到后疑心认为被告是在（指桑骂槐）谩骂原告，于是原告不分青红皂白的对被告辱骂，继而原告对被告拳打脚踢。本案纠纷的原因是因原告的过错引起的，原告前一天与自己的儿媳闹过矛盾，就疑心被告是在骂原告，继而与被告发生冲突。双方矛盾升级，被告对原告的行为，完全是出于被告本能的防护下实施的自卫行为。原告在被告与丈夫发生矛盾时横生枝节与被告发生矛盾，原告对本案的发生有不可推卸的责任。被告在这起纠纷中也受了轻微伤，被告的伤情有民权县公安司法鉴定中心鉴定为据。这起纠纷的发生是由原告引起的，责任不在被告，原告应对此事承担责任。二、原告所主张的医药费凭相关的正规发票，误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，法医鉴定费依据法律规定和相关鉴定而定。根据客观事实以及原告诉状中所称被告对原告实施的仅有抓头发、挠脸和肚子的自卫行为，且原告主张的1万元的巨额损失于法无据，与事实严重不符。刘凤莲向本院提出反诉请求：依法判决反诉被告李凤芝赔偿刘凤莲医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等相关费用共计1万元。事实与理由：刘凤莲与李凤芝是挨边邻居，两家因关系不合，不再来往。2016年3月6日刘凤莲在自家门前与丈夫发生口角，李凤芝听到后，疑心刘凤莲是在指桑骂槐谩骂她，就不分青红皂白与刘凤莲争执，并且从家里拿来凶器（农用车三角带）就朝刘凤莲头部狠狠地打，将刘凤莲打昏在地，致刘凤莲头部、腰部多处受伤。李凤芝家人见此情况拨打了110，民警赶到现场后，见刘凤莲伤势严重，急忙拨打急救电话。刘凤莲受伤后被救护车送至民权县人民医院治疗，伤情经民权县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。该事经民权县公安局老颜集派出所处理，李凤芝拒不支付被告刘凤莲的各项损失。因对刘凤莲实施殴打行为，民权县公安局对李凤芝作出行政拘留5日，并处罚款500元的行政处罚。反诉被告李凤芝辩称，1.从民权县公安局老颜集派出所对双方的调查材料可以看出，双方发生纠纷的原因是因为被告指桑骂槐辱骂原告引起的，原告去制止，根本不存在被告所说被告夫妻吵架原告去制止，如果是被告夫妻吵架原告不会去制止，引起纠纷的过错全在被告方。从调查材料也可以看出，双方很早就发生纠纷。2.派出所在接到双方报警后去了现场，对双方都下发了拘留通知书，从事件起因可以看出，纠纷起因并不在原告，因纠纷是被告引起，被告应当承担主要医疗费用，原告应当承担次要医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提交的住院材料、医疗费发票客观真实，本院予以确认。本院依职权向老颜集派出所调取的卷宗材料能够证明双方发生纠纷的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李凤芝与被告刘凤莲于2016年3月6日18时许因生活琐事发生口角并引起互相厮打，致双方受伤。原告李凤芝于2016年3月6日至2016年3月12日在民权县中医院治疗，共花费医疗费用3345.1元；被告刘凤莲于2016年3月6日至2016年3月9日在民权县人民医院治疗，共花费医疗费用1343.55元。2016年3月22日，民权县公安局分别对李凤芝、刘凤莲作出行政拘留5日、并处罚款500元的行政处罚。另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。本院认为，原告李凤芝与被告刘凤莲健康权纠纷一案，原、被告因纠纷发生厮打，双方各有不同程度受伤，并对损害的发生都存在过错，故双方应各自承担50%的责任。原告李凤芝的各项损失为：医疗费3345.1元、护理费10853÷365×7天=208元、住院伙食补助费80元/天×7天=560元、营养费10元/天×7天=70元，以上共计4183.1元。被告刘凤莲应承担50%，即4183.1×50%=2091.5元。反诉原告刘凤莲的各项损失为：医疗费1343.55元、护理费10853÷365×4天=118元、住院伙食补助费80元/天×4天=320元、营养费10元/天×4天=40元，以上共计1821.5元。反诉被告李凤芝应承担50%，即1821.5×50%=910.7元。原、被告主张的误工费、交通费、鉴定费，因未提交相关证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘凤莲于本判决生效后十日内赔偿原告李凤芝医疗费等各项损失共计2091.5元；二、反诉被告李凤芝于本判决生效后十日内赔偿反诉原告刘凤莲医疗费等各项损失共计910.7元；上述一、二项折抵后，被告刘凤莲于本判决生效后十日内赔偿原告李凤芝医疗费等损失1180.8元；三、驳回原告、反诉原告的其他诉讼请求。被告刘凤莲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元由被告刘凤莲负担，反诉费25元由反诉被告李凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李振江审判员  丁玉东审判员  陈 勇二〇一六年十二月十三日书记员  李雨聪
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00242-1号
申请执行人江苏奥的斯电梯销售服务有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡关城村十七组。
法定代表人徐海燕，该公司董事长。
被执行人淮安仕泰隆置业有限公司，住所地淮安市经济开发区迎宾大道43号。
法定代表人侍贤君，该公司董事长。
江苏奥的斯电梯销售服务有限公司与被告淮安仕泰隆置业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0767号调解书已经发生法律效力。依上述文书，淮安仕泰隆置业有限公司于2014年10月10日前一次性支付江苏奥的斯电梯销售服务有限公司电梯设备安装款43200元、电梯保养费14400元以及违约金、利息3400元，共计61000元；如未按上述日期还款，申请人有权申请执行一次性偿还电梯设备安装款43200元、电梯保养费14400元以及违约金、利息3400元，共计61000元并支付逾期利息（以57600元为基数，自2014年10月11日至实际还款之日，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期贷款利率的2倍计算）。调解书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人淮安仕泰隆置业有限公司银行存款账户予以冻结，并对该公司股权予以冻结；对被执行人位于淮安市经济开发区迎宾大道南侧土地使用权予以查封，因土地上面建有商品房，故暂不宜处理；对被执行人名下两套房产及两辆机动车予以查封，因均系轮候查封，暂不宜处理。现无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人的房产、车辆及土地使用权进行查封暂无法处理外，未发现有其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0767号调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年七月十日
书 记 员 余晨阳
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法行初字第00032号
原告唐锐。
委托代理人杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡市公安局锡山分局，住所地江苏省无锡市锡山区华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人华叶青，该局法制大队副大队长。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡市公安局，住所地江苏省无锡市崇宁路58号。
法定代表人赵志新，该局局长。
委托代理人邱晓栋、袁峻，该局法制支队工作人员。
原告唐锐诉被告无锡市公安局锡山分局、被告无锡市公安局行政处罚一案，本院于2015年6月24日受理，同日依法组成合议庭。在审理过程中，原告唐锐于2015年9月10日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐锐承担。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终332号
上诉人（原审被告）蔡方明，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人陈侃、胡伟，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹月英，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人郭丽卿、李卿，江西洪城律师事务所律师。
原审被告周运宏，男，汉族，住江西省九江市。
上诉人蔡方明为与被上诉人曹月英，原审被告周运宏民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1168号民事判决；
二、发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 张美燕
代理审判员 李 扬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高珊珊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1676号
上诉人（原审被告）：井艳梅，女，汉族，个体，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：张媛媛，系辽宁蓝佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海龙，男，汉族，司机，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人井艳梅因与被上诉人李海龙民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区（2018）辽0804民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人井艳梅及委托诉讼代理人张媛媛，被上诉人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井艳梅上诉请求：1、依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初71号民事判决书；2、依法改判驳回李海龙的诉讼请求，上诉人井艳梅不承担给付8700元及利息的责任或发回重审；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未查明事实，适用法律错误。本案系附延缓条件的合同。合同成立后，协议双方不愿使他立即生效，待所附条件成就后合同才开始生效。双方所附条件有延缓或停止合同效力的作用。本案中，以借条形式体现的合同，其所附的条件未成立，双方所签订的合同亦未成立，对上诉人不产生合同约束的后果。协议双方约定，待案外人曲亮的货柜的运费款打到上诉人井艳梅的账上以后，上诉人井艳梅再从应当返还给曲亮的运费款中先支付给被上诉人李海龙。双方达成一致后，在另一人李佩娟的要求下，要求上诉人井艳梅写下借条一份。虽然被上诉人并未实际给付上诉人借款，依据关于民间借贷的司法解释，因出借方被上诉人李海龙未实际支付借款，借款人上诉人井艳梅不应承担还款义务。但原审法院突破借条的形式，认为本案本质系合同纠纷，原债务人曲亮将其债务转移给本案上诉人井艳梅，井艳梅应当承担还款义务。其中有两点错误：1、因原审开庭时，上诉人井艳梅出庭迟到，未做答辩亦未提交相关证据，原审未予查明：本案系附生效条件的合同纠纷，但条件未实现，合同未生效。上诉人井艳梅不承担合同义务。协议双方附曲亮将货柜运费款支付给上诉人井艳梅以后，上诉人井艳梅才承担本应该向曲亮返还多余的运费款，因曲亮欠被上诉人李海龙的运费款，直接由上诉人井艳梅给付给李海龙。但事实证明，2016年6月30日以后，曲亮再未给井艳梅发过任何柜，运费款更无从提起，在6月30日之前，欠井艳梅的1万多元亦至今未还。因协议双方所附的合同生效条件并未成就，协议并未生效，上诉人不承担合同义务。2、本案中，债务转移人曲亮并不认可其欠李海龙运费款，主张运费款应当由李海龙工作的物流公司及其法定代表人倪艳支付。李海龙有协调他人侵犯曲亮人身自由权并逼迫其承担运费款的行为，主张本案中的债务系自身对法律规定的认知不成熟，并且受他人胁迫所为，应当在法律公正审理下，依法由物流公司及法定代表人倪艳承担给付义务。再结合本案，被上诉人李海龙应当提供证据证明原债务人曲亮确实欠其运费款，曲亮的债务转移行为方可成立。3、退一步讲，假使案外人曲亮确实欠被上诉人李海龙运费款，假使合同成立，并生效，但是，协议双方已经约定：上诉人井艳梅承担给付义务的时间为：曲亮将本应于2016年7月后到港货柜的运费款约5万元人民币支付给上诉人井艳梅以后。双方约定的给付时间未到来，上诉人井艳梅不应因为被上诉人起诉，法院就创设一个给付义务或时间，增加上诉人井艳梅的义务。综上，本案系附生效条件的合同，因所附条件并未实现，合同未生效，上诉人不承担还款义务。支付利息就更没有法律及事实依据了。法院更不能在无法律依据的情况下，给协议双方创设一个不存在的权利义务关系。请二审法院，依法查明事实，予以改判或发回重审。
李海龙辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2016年6月30日，因他人欠原告运费款8700元未结算，他人带原告找到被告，被告代替他人向原告出具一份8700元的借条。此笔欠款至今未向原告给付。原告于2018年1月4日向本院起诉。
一审法院认为，被告承担他人的债务，向原告出具借据，应履行及时偿还债务的义务，经债权人催要仍不偿还，系属违约，应向原告赔偿利息损失，故对原告要求被告偿还8700元并从起诉之日起给付利息的请求予以支持。利息依法可按年利率6%计算。被告井艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告井艳梅自行承担，不影响案件的审理。判决：被告井艳梅于本判决生效后10日内向原告李海龙给付欠款8700元及其利息。利息计算方法：从2018年1月4日起计算至欠款还清之日止，按年利率6%计算。案件受理费50元，由被告负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交如下证据：1.上诉人与被上诉人之间的电话录音，证明双方之间的借款不属实，本案中涉及的借条系上诉人附条件的担保合同的一种，而双方所附条件并未生效，本案中担保并未生效，上诉人不承担还款责任。2.上诉人与曲亮的微信记录及曲亮给上诉人出具的证明，证明本案中三方约定的条件及曲亮将货柜交给上诉人帮忙发货，货柜的运费款打到上诉人账号后，上诉人优先支付被上诉人所欠运费款以后，剩下的余额再返还给曲亮，此条件未成就。
被上诉人对上诉人提交的证据发表以下质证意见:关于证据1,该证据内容属实，证明内容有异议，因为当时是上诉人给我打的条，至于曲亮与上诉人是什么关系，我不清楚，我要求上诉人承担还款责任。关于证据2,应以欠条为准，其他与被上诉人无关。
对当事人无争议的证据,本院确认事实如下:上诉人给被上诉人出具的借条,系案外人曲亮欠上诉人的运费,经上诉人、被上诉人及曲亮三人同意由上诉人为被上诉人出具。对当事人有争议的证据，其证明目的本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人为被上诉人出具的借条是否为附有条件的债权债务转移。
本案上诉人为被上诉人出具的借条，是案外人曲亮同时欠上诉人和被上诉人运费。经曲亮与上诉人和被上诉人协商，由上诉人为被上诉人出具借条，偿还曲亮欠被上诉人的运费。曲亮将所欠上诉人和被上诉人的运费与上诉人直接结算，该借条是三人的合意结果。自上诉人为被上诉人出具借条后，形成了新的债权债务关系，即上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，上诉人与曲亮之间的债权债务关系；被上诉人与曲亮之间的债权债务关系随之消亡。关于上诉人所述该借条为附有条件合同,既没有在借条中约定,亦没有得到被上诉人的认可,因此,上诉人的上诉请求,本院不予支持。
综上所述，井艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由井艳梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月二十日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏媛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保115号
申请人：胡荣华，男，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：袁剑英，女，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市。
申请人胡荣华于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁剑英的财产进行查封，保全价值370000元，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人袁剑英的财产，保全价值370000元
案件申请费2370元，由申请人胡荣华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(本页无正文)
审判员 吕 强
二〇一八年五月十四日
书记员 吴珊珊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803财保115号申请人：胡荣华，男，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人：袁剑英，女，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市。申请人胡荣华于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁剑英的财产进行查封，保全价值370000元，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人袁剑英的财产，保全价值370000元案件申请费2370元，由申请人胡荣华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。(本页无正文)审判员 吕 强二〇一八年五月十四日书记员 吴珊珊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执690号
申请执行人彭江林，男，1964年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地：安徽省桐城市，现住厦门市思明区。
被执行人郭文彬，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0823民初445号民事判决书，向被执行人郭文彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：闽Dxxx**、闽Dxxx**车辆系被执行人郭文彬所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第34条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭文彬所有的车牌号为闽Dxxx**、闽Dxxx**车辆。
二、查封期限为二年，即从2016年6月30日起至2018年6月29日至。
需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人郭文彬履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一六年五月十五日
书代理书记员王玉春
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执690号
申请执行人彭江林，男，1964年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地：安徽省桐城市青草镇，现住厦门市思明区。
被执行人郭文彬，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人彭江林与被执行人郭文彬买卖合同纠纷一案中查明，被执行人郭文彬在车辆管理所有车辆登记信息，本院依法对被执行人郭文彬所有的车辆予以查封；其余被执行人在银行无存款，在房产、工商、国土部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行；申请执行人彭江林也未能向本院提供被执行人郭文彬的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执690号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年十月十三日
书代理书记员王玉春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5328号
原告邓鸣剑。
委托代理人饶红琼。
委托代理人唐梦。
被告秦大蓉。
被告陈巧。
被告王志坚。
原告邓鸣剑诉被告秦大蓉、陈巧、王志坚借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓鸣剑及其委托代理人饶红琼到庭参加诉讼，被告秦大蓉、陈巧、王志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，被告秦大蓉向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，并出具借条一张。2012年12月29日，双方在成都市武侯区律政法律服务所的组织下签订《民间借贷合同书》，约定“借期自2012年12月23日至2013年12月22日止，借期壹年。月息5%；支付方式：每月30日付当月利息”，同时被告秦大蓉母女以其农村散居房屋双房权证作借款担保和质押，担保人王志坚亦在该合同上签字，表示对借款承担连带担保责任，法律服务所亦出具了《见证书》。2013年4月26日，被告秦大蓉又向原告借款60600元，并出具借条一张，约定该借款按上述合同条款执行。被告自借款以来，一直未向原告支付月息，原告根据合同约定有权终止合同，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金260600元及自2012年12月23日起至实际支付之日止的利息（按双方约定的月息5%计算，算至实际支付之日止）；2.被告王志坚对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费20000元以及原告为实现债权花费的其他一切费用；4.诉讼费由被告承担。
被告秦大蓉、陈巧、王志坚未作答辩。
经审理查明，2012年12月23日，被告秦大蓉向原告邓鸣剑借款20万元并出具借条，表明借到20万元，借期一年。
2012年12月29日，原告与被告秦大蓉、陈巧、王志坚签订《民间借贷合同书》约定，因秦大蓉业务急需与原告达成借贷协议。一、邓鸣剑于2012年12月23日借款20万元给秦大蓉；二、借期自2012年12月23日至2013年12月22日止，借期一年；三、借款利息：月息5%，每月30日付当月利息；若逾期10日未支付月息，出借人邓鸣剑有权终止合同并收取本金及利息；四、秦大蓉母女自愿将位于西航港近都社区3组28号附6号建筑面积337.68平方米农村散居房屋，双房权证双权字第11336**号作借款担保和质押，借期届满时，双方未能续签合同，邓鸣剑有权占有处分该房屋；……七、特别约定：因秦大蓉女陈巧系限制行为压力（应为‘能力’）的智障病人，又不配合做司法鉴定，故对本借贷事宜。若出现违约或纷争，借款人秦大蓉母女不得以共有人的理由抗拒第三人（出借人）的合法权益。并秦大蓉具结方式，在质押程序时，陈巧的住宿、生活均由秦大蓉负责。八、若借款人未能按合同约定履行义务和责任，出借人为此的诉讼、保全、评估、拍卖、房屋过户以及律师代理等费用均由借款人承担。该合同由出借方邓鸣剑签名、按捺，借款方秦大蓉签名、按捺。同时秦大蓉作为陈巧的监护人签名、按捺。成都市武侯区律政法律服务所作为见证方盖章。被告王志坚在该合同上注明“担保人王志坚”，并签名、按捺。
2013年4月26日，被告秦大蓉、王志坚向原告借款60600元并出具《借条》载明“今又借到邓鸣剑现金60600元整，大写陆万零陆佰元整，此借款按原秦大蓉和邓鸣剑签订的民间借贷合同书中的条款执行。借款人：秦大蓉、王志坚，2013年4月26日”。原告向被告催收借款未果，为追索债权与四川迪泰律师事务所签订委托代理合同，并约定前期由该律所收费10000元，执行完毕再收取10000元。原告已向该律所支付10000元代理费。
另查明，被告秦大蓉与陈巧系母女关系。
上述事实，有借条、民间借贷合同书、见证书、借条、委托代理合同、发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告秦大蓉、陈巧、王志坚经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告秦大蓉于2013年12月23日向原告借款20万元，期限一年，借款期限届满仍未归还原告，已违反了合同约定。原告要求被告秦大蓉归还借款20万元并支付利息的理由成立，本院予以支持。双方签订的民间借贷合同约定的利息为月息5%，合同约定的利息超过了人民银行同期贷款利息的四倍，本院对于超出部分的利息不予支持，故原告要求被告秦大蓉支付利息在人民银行同期贷款利率四倍范围内的理由成立，本院予以支持，对超出部分不予支持。原告要求被告陈巧归还借款260600元。对此，本院认为，在《民间借贷合同书》中，无陈巧的签名，仅由秦大蓉代其以监护人的名义签名，合同签订之时，被告陈巧系成年人，且原告无证据证明被告陈巧系被宣告为限制民事行为能力人，其成年后由其母秦大蓉担任起监护人，故原告要求被告陈巧作为共同借款人归还2012年12月29日的20万元借款的理由不成立，本院不予支持。对于2013年4月26日的借款60600元，借款凭据非陈巧出具，被告陈巧亦不应承担还款责任。综上，原告要求被告陈巧归还借款共计260600元的理由不成立，本院不予支持。被告王志坚作为上述借款的连带责任保证人，应对被告秦大蓉的上述债务承担连带保证责任。故原告诉请被告王志坚对被告秦大蓉20万元借款及利息承担连带责任的理由成立，本院予以支持。2013年4月26日，被告秦大蓉、王志坚向原告再次借款60600元。原告要求被告秦大蓉、王志坚归还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。对该60600元借款，被告王志坚系共同借款人，非连带责任保证人，应承担共同还款责任。原告为追索债权与四川迪泰律师事务所签订《委托代理合同》，该合同仅能证明双方建立了委托代理关系，且原告仅向法院出具了10000元律师费发票，不能证明原告要求被告支付除所举证据10000元发票之外的案涉律师费已经实际发生及发生的具体金额，原告其余的律师费在实际发生后可另案主张。故原告要求被告支付律师费在10000元范围内的理由成立，本院予以支持，对超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦大蓉于本判决生效之日起十日内归还原告邓鸣剑借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2012年12月23日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告王志坚对被告秦大蓉承担的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告秦大蓉、王志坚于本判决生效之日起十日内归还原告邓鸣剑借款本金60600元及利息（利息以60600元为基数，从2013年4月26日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
四、被告秦大蓉、王志坚于本判决生效之日起十日内支付原告邓鸣剑律师费10000元；
五、驳回原告邓鸣剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，由被告秦大蓉、王志坚承担6000元，由原告邓鸣剑承担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年五月四日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第5328号原告邓鸣剑。委托代理人饶红琼。委托代理人唐梦。被告秦大蓉。被告陈巧。被告王志坚。原告邓鸣剑诉被告秦大蓉、陈巧、王志坚借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓鸣剑及其委托代理人饶红琼到庭参加诉讼，被告秦大蓉、陈巧、王志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月23日，被告秦大蓉向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，并出具借条一张。2012年12月29日，双方在成都市武侯区律政法律服务所的组织下签订《民间借贷合同书》，约定“借期自2012年12月23日至2013年12月22日止，借期壹年。月息5%；支付方式：每月30日付当月利息”，同时被告秦大蓉母女以其农村散居房屋双房权证作借款担保和质押，担保人王志坚亦在该合同上签字，表示对借款承担连带担保责任，法律服务所亦出具了《见证书》。2013年4月26日，被告秦大蓉又向原告借款60600元，并出具借条一张，约定该借款按上述合同条款执行。被告自借款以来，一直未向原告支付月息，原告根据合同约定有权终止合同，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金260600元及自2012年12月23日起至实际支付之日止的利息（按双方约定的月息5%计算，算至实际支付之日止）；2.被告王志坚对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费20000元以及原告为实现债权花费的其他一切费用；4.诉讼费由被告承担。被告秦大蓉、陈巧、王志坚未作答辩。经审理查明，2012年12月23日，被告秦大蓉向原告邓鸣剑借款20万元并出具借条，表明借到20万元，借期一年。2012年12月29日，原告与被告秦大蓉、陈巧、王志坚签订《民间借贷合同书》约定，因秦大蓉业务急需与原告达成借贷协议。一、邓鸣剑于2012年12月23日借款20万元给秦大蓉；二、借期自2012年12月23日至2013年12月22日止，借期一年；三、借款利息：月息5%，每月30日付当月利息；若逾期10日未支付月息，出借人邓鸣剑有权终止合同并收取本金及利息；四、秦大蓉母女自愿将位于西航港近都社区3组28号附6号建筑面积337.68平方米农村散居房屋，双房权证双权字第11336**号作借款担保和质押，借期届满时，双方未能续签合同，邓鸣剑有权占有处分该房屋；……七、特别约定：因秦大蓉女陈巧系限制行为压力（应为‘能力’）的智障病人，又不配合做司法鉴定，故对本借贷事宜。若出现违约或纷争，借款人秦大蓉母女不得以共有人的理由抗拒第三人（出借人）的合法权益。并秦大蓉具结方式，在质押程序时，陈巧的住宿、生活均由秦大蓉负责。八、若借款人未能按合同约定履行义务和责任，出借人为此的诉讼、保全、评估、拍卖、房屋过户以及律师代理等费用均由借款人承担。该合同由出借方邓鸣剑签名、按捺，借款方秦大蓉签名、按捺。同时秦大蓉作为陈巧的监护人签名、按捺。成都市武侯区律政法律服务所作为见证方盖章。被告王志坚在该合同上注明“担保人王志坚”，并签名、按捺。2013年4月26日，被告秦大蓉、王志坚向原告借款60600元并出具《借条》载明“今又借到邓鸣剑现金60600元整，大写陆万零陆佰元整，此借款按原秦大蓉和邓鸣剑签订的民间借贷合同书中的条款执行。借款人：秦大蓉、王志坚，2013年4月26日”。原告向被告催收借款未果，为追索债权与四川迪泰律师事务所签订委托代理合同，并约定前期由该律所收费10000元，执行完毕再收取10000元。原告已向该律所支付10000元代理费。另查明，被告秦大蓉与陈巧系母女关系。上述事实，有借条、民间借贷合同书、见证书、借条、委托代理合同、发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。本院认为，被告秦大蓉、陈巧、王志坚经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告秦大蓉于2013年12月23日向原告借款20万元，期限一年，借款期限届满仍未归还原告，已违反了合同约定。原告要求被告秦大蓉归还借款20万元并支付利息的理由成立，本院予以支持。双方签订的民间借贷合同约定的利息为月息5%，合同约定的利息超过了人民银行同期贷款利息的四倍，本院对于超出部分的利息不予支持，故原告要求被告秦大蓉支付利息在人民银行同期贷款利率四倍范围内的理由成立，本院予以支持，对超出部分不予支持。原告要求被告陈巧归还借款260600元。对此，本院认为，在《民间借贷合同书》中，无陈巧的签名，仅由秦大蓉代其以监护人的名义签名，合同签订之时，被告陈巧系成年人，且原告无证据证明被告陈巧系被宣告为限制民事行为能力人，其成年后由其母秦大蓉担任起监护人，故原告要求被告陈巧作为共同借款人归还2012年12月29日的20万元借款的理由不成立，本院不予支持。对于2013年4月26日的借款60600元，借款凭据非陈巧出具，被告陈巧亦不应承担还款责任。综上，原告要求被告陈巧归还借款共计260600元的理由不成立，本院不予支持。被告王志坚作为上述借款的连带责任保证人，应对被告秦大蓉的上述债务承担连带保证责任。故原告诉请被告王志坚对被告秦大蓉20万元借款及利息承担连带责任的理由成立，本院予以支持。2013年4月26日，被告秦大蓉、王志坚向原告再次借款60600元。原告要求被告秦大蓉、王志坚归还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。对该60600元借款，被告王志坚系共同借款人，非连带责任保证人，应承担共同还款责任。原告为追索债权与四川迪泰律师事务所签订《委托代理合同》，该合同仅能证明双方建立了委托代理关系，且原告仅向法院出具了10000元律师费发票，不能证明原告要求被告支付除所举证据10000元发票之外的案涉律师费已经实际发生及发生的具体金额，原告其余的律师费在实际发生后可另案主张。故原告要求被告支付律师费在10000元范围内的理由成立，本院予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告秦大蓉于本判决生效之日起十日内归还原告邓鸣剑借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2012年12月23日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告王志坚对被告秦大蓉承担的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告秦大蓉、王志坚于本判决生效之日起十日内归还原告邓鸣剑借款本金60600元及利息（利息以60600元为基数，从2013年4月26日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；四、被告秦大蓉、王志坚于本判决生效之日起十日内支付原告邓鸣剑律师费10000元；五、驳回原告邓鸣剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元，由被告秦大蓉、王志坚承担6000元，由原告邓鸣剑承担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春人民陪审员  谢再琼人民陪审员  肖 冰二〇一四年五月四日书 记 员  李开军
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0708行初6号
起诉人:张玉善，男，1946年9月13日生，汉族，现住张家口市万全区。
2018年4月11日，本院收到张玉善的起诉状,要求一、张家口市万全区住房和城乡规划建设局撤销“关于2016年棚户区改造民主西街、气象后街被征收户信访问题的答复意见书”；二、张家口市万全区住房和城乡规划建设局重新答复，并将答复意见书中“如不服本处理意见，请向上一级行政复议机构提起行政复议或向人民法院诉讼”中的提起行政复议，更改为行政复查。
起诉人诉称：2016年4、5月份，万全区人民政府贴出“关于民主西街棚户区改造房屋征收决定”，公告（2016）8号和“关于气象后街棚户区改造房屋征收决定”（2016）13号公告，内容为：“根据国家棚户区改造政策，区政府确定民主街西和永安街的平房为棚户区改造对象”，区政府一再表态“公平、公正，三年拆迁补偿政策不变，一把尺子量到底”，区政府还公布了拆迁补偿标准：“正房每平米3300元，西房、南房每平米900元，院落每平米1493元，租房费补偿六个月，回迁安置楼每平米平均价4000元”，按区政府标准计算，三间平房的拆迁补偿款为47万元左右，我们1100多户居民积极执行国家政策，也相信区政府绝不会欺骗老百姓，及时与区政府签订拆迁补偿协议，克服一切困难，及时搬迁，我们于2017年5月30日前搬迁完毕。可让我们没有料到的是，万全区政府于2017年5月26日发布了县委家属院补偿公告，同一时间补偿标准大幅度提高，县委家属院的房屋是集体兴建的，质量不高，面积小，而我们的房屋是自建的，质量高，面积大。同样三间平房，县委家属院补偿款高达75万元左右，国务院2011年1月21日第590令“国有土地房屋征收与补偿条例”第十九条规定：“被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”。我们被拆迁的房屋补偿标准，明显低于市场类似房地产的市场价格，万全区人民政府制定的拆迁补偿标准，不公平、不合理，区政府不执行国务院590号文件，严重伤害被拆迁户的切身利益，万全区人民政府执法违法是不争的事实。区政府违心制定补偿标准，言行不一，明显欺骗了民主街西和永安街拆迁户，因我们的合法权益受到损害，我们多次向区政府反映，区政府和城建局领导，对我们的反映的问题一再推拖，不予解决。
2018年3月14日张家口市万全区住房和城乡规划建设局做出了“关于2016年棚户区改造民主西街，气象后街被征收户信访问题的答复意见书”。该答复意见编造虚假理由，再次掩盖事实，欺骗被拆迁户，张家口市万全区住房和城乡规划建设局的答复意见书明显违法，因我不服该答复意见，向万全区人民政府提起行政复议，因该答复意见不合法，区政府不予受理。现起诉人向本院提起诉讼，同时递交了2018年3月14日张家口市万全区住房和城乡规划建设局关于2016年棚户区改造民主西街、气象后街被征收户信访问题的答复意见书复印件一份和起诉人身份证复印件。
本院认为，起诉人张玉善的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定,裁定如下:
对张玉善的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郝佳梅
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 王守军
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张雅茹
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初358号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈惠英，女，1951年8月9日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被普宁市公安局取保候审，同年3月20日被普宁市人民检察院取保候审，同月28日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】244号起诉书指控被告人陈惠英犯开设赌场罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈惠英自2017年12月初开始，在其位于普宁市流沙北街道的旧厝中，提供赌具扑克牌，以“牛牛”或“钓红点”的方式供人进行赌博，从中“抽水”牟利。2018年1月18日下午被公安机关查获，现场抓获陈惠英及参赌人员罗某、李某2、赖某1心、李某1、张某、杜某（均已行政处罚），并缴获赌资及赌具等物。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场与作案工具及赌资相片、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、提取笔录、扣押清单、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据，认为被告人陈惠英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人陈惠英对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人陈惠英自2017年12月初开始，在其位于普宁市流沙北街道的旧厝中，提供赌具扑克牌，以“牛牛”或“钓红点”的方式供人进行赌博，从中“抽水”牟利。2018年1月18日下午被公安机关查获，现场抓获被告人陈惠英及参赌人员罗某、李某2、赖某1心、李某1、张某、杜某（均已行政处罚），并缴获赌资及赌具等物。至被查获时，陈惠英从中“抽水”牟利共约人民币10000元。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人陈惠英确认无误的作案现场与作案工具及赌资相片。
2.破案经过，证明：2018年1月18日14时多，普宁市公安局城北派出所接群众举报称在普宁市流沙北街道一平房有人赌博，该所立即派员到现场查处，查获涉嫌开设赌场的陈惠英及参赌人员罗某等6人，查获赌具扑克牌4副、赌资530元、陈惠英抽水所得400元。
3.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关提取、扣押赌具扑克牌4副、桌子1张、塑料凳子12张，赌资930元。
4.证人杜某、赖某1心、罗某、李某2的证言及辨认笔录，分别证明：2018年1月18日，她们在一老妇女开设的位于普宁市流沙北街道一平房厝内的赌摊，以扑克牌为赌具，以“牛牛”的赌博方式，每轮以5元至50元不等的赌注进行赌博，一老妇女从中抽水牟利。后被公安机关现场查获。还证实她们之前曾到该赌摊参加过赌博。罗某、李某2分别从公安机关提供的多人相片中辨认出陈惠英就是开设上述赌摊及抽水牟利的老妇女。
5.证人李某1的证言，证明：2018年1月18日13时多，她到普宁市流沙北街道一平房厝内的赌摊，以扑克牌为赌具，以“牛牛”的赌博方式，每轮以5元至50元不等的赌注进行赌博，后被公安机关现场查获。
6.证人张某的证言，证明：2018年1月18日14时多她到普宁市流沙北街道一平房厝内的赌摊看人赌博，提供赌具的老妇女从中抽水，还证实其之前曾到该赌场参加过赌博。
7.证人林某、许某、陈某的证言，分别证明：2018年1月18日13时许，他们到陈惠英的平房厝内喝茶，看到平房厝天井处有一些中年妇女在赌博。
8.行政处罚决定书，证明：参赌人员李某1、杜某、赖某1心、罗某、李某2、张某均被行政拘留及罚款。
9.被告人陈惠英的供述，其供述的内容与审理查明的事实一致。
10.被告人陈惠英的户籍证明。
本院认为，被告人陈惠英以非法牟利为目的，提供场所、赌具及设定赌博方式供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈惠英所犯罪名成立。鉴于陈惠英能当庭认罪，有悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关建议对陈惠英判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈惠英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 江红星
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6538号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：樊昌香，女，1978年3月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告樊昌香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序审理。同年12月11日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告樊昌香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 马玲玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执372号
申请执行人:陈四军，男，1984年8月19日，汉族，住所地广西资源县。
被执行人:粟剑英，女，1972年9月1日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
陈四军与粟剑英借款合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）桂0305民初546号民事判决书已经生效。被执行人粟剑英已经按照生效法律文书的内容履行完毕，申请执行人邱金山向本院提交书面申明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初546号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 长 莫达志
二〇一七年十月十日
法官助理 张飞云
书 记 员 杨 威
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2025号
原告：黄静,女,1988年3月16日出生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。
被告：周宾江,男,1987年10月19日出生,汉族，住四川省广安市广安区。
原告黄静与被告周宾江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序进行审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人钱嘉庆到庭参加诉讼，被告周宾江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还款项1万元；2、判令被告支付自2016年5月2日起至实际支付之日止的逾期还款利息。3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第2项诉讼利息计算请求减少为：以1万元为基数，按央行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款1万元，同日，被告向原告出具借条确认，并约定还款日期为2016年5月1日，还款期届满后，被告未向原告归还上述款项。原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。
被告周宾江未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：借条原件一份，载明：借款日期2016年2月4日，今向黄静借到人民币1000元，壹万元整。约定还款日期2016年5月1日。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：周宾江，欠款人身份证号×××。
审理中，原告陈述，被告到原告位于常熟市支塘任阳的一个门市部（原告经营的门市部），在门市部上原告将1万元的现金交付给被告，在场人是原被告双方。借条上手写字体部分是被告本人亲自书写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周宾江向原告借款10000元，承诺于2016年5月1日前归还。
本院认为：被告周宾江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。被告向原告出具借条，借款10000元，并承诺于2016年5月1日前归还。被告未能如期归还借款，应当支付逾期利息。现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周宾江于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告黄静借款本金人民币10000元，并支付逾期利息（自2016年5月2日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周宾江负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起七日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年三月三十日
书记员 张 飞
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1122行审26号
申请执行人缙云县林业局，住所地缙云县五云街道东门小区6幢。统一社会信用代码：1133252600266074XL。
法定代表人胡伟建，局长。
被申请执行人邱官勇，男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请执行人缙云县林业局于2018年5月11日向本院提出申请强制执行缙林罚书字[2017]第12006号行政处罚决定确定的被申请执行人履行罚款6000元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县林业局于2017年9月19日作出的缙林罚书字[2017]第12006号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县林业局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县林业局于2017年9月19日作出的缙林罚书字[2017]第12006号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶庆东
审 判 员 胡 媛
代理审判员 刘 凯
二〇一八年五月十四日
代书 记员 刘 镱
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1091号
原告：张淑勤，女，汉族，1964年9月5日出生，住襄阳市樊城区梯子口社区居委会解放路***号城馨嘉园，公民身份号码：420601196409054026.
原告：李志超，男，汉族，1975年11月28日出生，住襄阳市襄州区张湾站幸福路*号，公民身份号码：420621197511281057.
原告：肖大国，男，汉族，1962年12月26日出生，住襄阳市樊城区汉江路**号，公民身份号码：420601196212264097.
以上三原告的委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律服务工作者。
被告：襄阳汉润水泥制品有限责任公司，住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。
负责人：陈会洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟慧强，该公司员工。
委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。
原告张淑勤、李志超、肖大国与被告襄阳汉润水泥制品有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告于2018年5月29日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告襄阳汉润水泥制品有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告襄阳汉润水泥制品有限责任公司的起诉属于其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张淑勤、李志超、肖大国撤回对被告襄阳汉润水泥制品有限责任公司的起诉。
案件受理费6180元，减半收取计3090元，由原告张淑勤、李志超、肖大国负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈桂云
人民陪审员 时金爱
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙心锐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：额某，男，1974年3月10日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：萨某（系额某之妻），女，住赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连某，男，1971年11月27日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某，女，1970年8月6日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
再审申请人额某因与被申请人连某、石某排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）内04民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
额某申请再审称，原审判决认定事实不清，将双方当事人未签字的协议作为证据采信实属不当，从而导致适用法律错误，故请求对此案依法再审。
本院认为：连某、石某及额某因赡养根某一事经布日和嘎查委员会调解达成协议文书，此协议书上由嘎查委员会加盖公章，并且当时参与协议的见证人均签字证明该协议的真实性。因该文书是以证明的形式作出，且连某、石某及额某均没有在该协议书上签字，但该证明上所载明的双方达成的协议内容已经实际履行，额某不能以双方当事人未在协议上签字为由推翻其与连某、石某之间达成协议的事实，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，额某的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回额某的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年三月二十六日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：额某，男，1974年3月10日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。委托诉讼代理人：萨某（系额某之妻），女，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连某，男，1971年11月27日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某，女，1970年8月6日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。再审申请人额某因与被申请人连某、石某排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）内04民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。额某申请再审称，原审判决认定事实不清，将双方当事人未签字的协议作为证据采信实属不当，从而导致适用法律错误，故请求对此案依法再审。本院认为：连某、石某及额某因赡养根某一事经布日和嘎查委员会调解达成协议文书，此协议书上由嘎查委员会加盖公章，并且当时参与协议的见证人均签字证明该协议的真实性。因该文书是以证明的形式作出，且连某、石某及额某均没有在该协议书上签字，但该证明上所载明的双方达成的协议内容已经实际履行，额某不能以双方当事人未在协议上签字为由推翻其与连某、石某之间达成协议的事实，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，额某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回额某的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年三月二十六日法官助理李艳松书记员张嘉航
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初144号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人张发敏，男，汉族，中共党员，1973年2月1日出生于安徽省枞阳县，大专文化，教师，户籍地安徽省枞阳县，居住地安徽省枞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月12日被安徽省枞阳县公安局刑事拘留，同年6月23日经安徽省枞阳县人民检察院批准由安徽省枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人方可，安徽枞杨律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人张发敏犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日、同年10月16日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被害人亲属周桃林、被告人张发敏及其辩护人方可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控，2017年6月11日16时许，被告人张发敏驾驶小型普通客车行至省道103线119公里600米处，追尾谢某骑行的人力三轮车，造成谢某当场死亡、车辆损坏的交通事故。张发敏于事发后逃离现场。经认定，张发敏负事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：张发敏违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张发敏对指控的事实没有异议，在庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人方可对指控张发敏犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议，提出的辩护意见是：一、张发敏于事发后电话报警，虽然离开现场，但没有逃避法律追究的主观故意和动机，不属于交通肇事逃逸；二、张发敏于事发次日主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；三、张发敏一贯表现良好，无前科劣迹，本次属过失犯罪，且已经赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2017年6月11日16时许，被告人张发敏驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车沿103省道由北往南行驶，行至119公里600米处，不慎碰擦前方同向卢某驾驶的冀BN3550**号重型自卸货车右侧，并追尾被害人谢某（女，1951年8月生，枞阳县陈瑶湖镇普济村人）骑行的人力三轮车，造成谢某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，张发敏下车拨打110电话报警，后弃车逃离现场。次日，张发敏至枞阳县公安局交通管理大队投案，如实供述犯罪事实。经枞阳县公安局交通管理大队认定，张发敏负事故的全部责任，卢某、谢某无事故责任。
另查明：被告人张发敏持有准驾车型为B2E的驾驶证，驾驶的皖Ｇ×××××号小型普通客车系其个人所有。本案审理过程中，张发敏与被害人亲属自愿达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计40万元（包括张发敏亲属之前代为支付的事故赔偿款5万元），被害人亲属出具谅解书，对张发敏表示谅解。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，取证笔录、过往车辆清单，驾驶证复印件、行驶证复印件，尸体检验报告、尸体照片，安徽泓伸司法鉴定中心鉴定意见及通知书，道路交通事故责任认定书，户籍信息，到案经过，赔偿协议书、收条、谅解书，证人汪某、钱某、卢某、阳某的证言，被告人张发敏的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张发敏违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提张发敏电话报警后离开现场，没有逃避法律追究的主观故意和动机，不属于交通肇事逃逸的辩护意见，经查，张发敏虽然在发生交通事故后下车并电话报警，但其系处于担心因交通肇事失去工作和害怕需要赔偿被害人亲属经济损失等心理支配下离开事故现场，属于为逃避法律追究而逃跑，应认定为交通肇事后逃逸，故辩护人的该节辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。张发敏主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，结合社区影响评估意见，并可适用缓刑。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
被告人张发敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
审 判 员 汪 霖
人民 陪 审员 疏 波
二〇一七年十月十六日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要
责任的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。