重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00422号
原告池再菊，女，1934年出生。
委托代理人韩菊（系原告女儿），女，1962年出生。
被告何恒，男，1976年出生。
被告朱思羽，女，1979年出生。
以上二被告共同委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市体育东路160号。
负责人吕成道，该公司总经理。
委托代理人陈胜军，重庆创辉律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道15号A幢2-11号。
负责人李方平，该公司总经理。
委托代理人彭朝阳，男，1982年出生。
原告池再菊与被告朱思羽、何恒、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告池再菊于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由本院审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员任福、代理审判员聂源岐组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告池再菊及其委托代理人韩菊，被告何恒、朱思羽的委托代理人李强、被告平安保险公司的委托代理人陈胜军、被告安邦保险公司的委托代理人彭朝阳均到庭参加了诉讼。诉讼中，被告平安保险公司向本院提出了对原告池再菊骨折与2013年7月6日交通事故之间的因果关系以及续医费进行鉴定的申请，因该申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日上午10时许，朱思羽驾驶车牌号为粤AM5T**的小型客车，沿国道319线由白马往武隆方向行驶。当行驶到国道3192183公里100米时，追尾撞上黄铭驾驶的车牌号为渝BAN1**的小型客车，致使渝BAN1**又撞上前方杨永胜驾驶的渝GDS0**号小型客车，造成渝BAN1**车上乘坐人池再菊受伤的交通事故。2013年7月6日，经武隆县公安局交巡警大队作出事故认定，朱思羽负本次事故的全部责任，黄铭无责任，杨永胜无责任。事故发生后，池再菊被送往武隆县人民医院进行检查，武隆县人民医院的当班医生检查后认为没有问题，于是池再菊便回家疗养。由于原告回家后一直疼痛难忍，于是前往重庆第三军医大学大坪医院就诊，经诊断为右侧7、8、9肋骨骨折。池再菊就近进入巴南中医院治疗。由于原告系涪陵人，住院一周后原告要求回涪陵治疗，于是转入涪陵区中医院治疗。在涪陵区中医院，原告经CT三维重建检查为右侧第6-9肋骨腋段陈旧性骨折。此后原告一直在涪陵区中医院治疗直至出院。共产生医疗费20750.8元。朱思羽在本次交通事故中负全部责任，应当承担赔偿全部损失的责任。何恒是粤AM5T**小型客车的所有人，与朱思羽是夫妻关系，应当承担连带责任。平安保险公司是粤AM5T**小型客车的承保人。安邦保险公司是渝GDS0**小型客车的承保人。2014年2月27日，原告再次在重庆市涪陵区中医院住院检查，产生医疗费3679.31元。请求判决朱思羽赔偿池再菊医疗费24430.1元、误工费15848.3元、护理费10791.9元、住院期间伙食补助费2208元、营养费2500元、交通费552.5元、残疾赔偿金22249元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费33000元、鉴定费2997元，被告何恒承担连带赔偿责任；被告平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告安邦保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
交通事故责任认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分；
损伤鉴定委托书及鉴定意见书，拟证明原告受伤后经涪陵司法鉴定所鉴定为十级伤残；
巴南中医院、涪陵中医院住院病历、用药清单、住院证、出院证、摄片报告单、医药费发票，拟证明原告因交通事故住院治疗；
武隆县人民医院彩超报告单，拟证明原告在交通事故中受伤；
涪陵司法鉴定所司法鉴定发票，拟证明原告因鉴定产生鉴定费1300元；
交通费发票22张，拟证明原告因检查产生的交通费用；
熊某某出具的收据，拟证明原告因护理产生的护理费为10971元；
涪陵中医院的发票，拟证明原告还需要继续治疗；
手机短信记录，拟证明原告的骨折系因交通事故造成；
涪陵中医院住院医疗费收据，拟证明原告在2014年2-3月期间再次就医的费用情况；
重庆附属医科大学医院司法鉴定发票4张，拟证明因鉴定因果关系产生鉴定费1697元；
原告的身份证和户口本复印件，拟证明原告系城镇居民。
被告朱思羽、何恒辩称，对交通事故发生的时间以及事故责任的认定无异议。原告起诉的赔偿金额过高。被告何恒是事故车辆的所有人，被告朱思羽是借用被告何恒的车辆。被告何恒在本案中不应当承担赔偿责任。本次发生事故的车辆在被告平安保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。被告何恒和朱思羽是夫妻关系。
被告朱思羽、何恒向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1.武隆县人民医院门诊病历、彩超报告单、CT报告单，拟证明原告当时全身多处软组织受伤，没有骨折；
2.交强险和商业险保单，拟证明被告何恒的车辆在被告平安保险公司处投保。
被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的时间以及事故责任的认定无异议。原告起诉的赔偿金额过高。原告在2014年住院产生的费用缺乏相关病历，被告平安保险公司不予认可。被告何恒的车辆在被告平安保险公司处投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。被告平安保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。被告安邦保险公司应当承担无责任限额内的赔偿责任。
被告平安保险公司未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
被告安邦保险公司辩称，对交通事故发生的时间以及事故责任的认定无异议。原告起诉的赔偿金额过高。本次事故涉及的渝GDS0**号车辆在被告安邦保险公司处投保有交强险。本次事故发生在保险期限内。
被告安邦保险公司未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
经审理查明，原告池再菊系重庆市涪陵区敦仁街道居民。2013年7月6日上午10时许，被告朱思羽驾驶车牌号为粤AM5T**的小型客车，沿国道319线由白马往武隆方向行驶。当行驶到国道3192183公里100米时，追尾撞上黄铭驾驶的车牌号为渝BAN1**的小型客车，致使渝BAN1**又撞上前方杨永胜驾驶的渝GDS0**号小型客车，造成渝BAN1**车上乘坐人池再菊受伤的交通事故。2013年7月6日，经武隆县公安局交巡警大队作出事故认定，被告朱思羽负本次事故的全部责任，黄铭无责任，杨永胜无责任。事故发生后，原告池再菊经武隆县人民医院检查后回家疗养。因原告回家后一直疼痛难忍，于是前往重庆第三军医大学大坪医院就诊，经诊断为右侧7、8、9肋骨骨折。2013年7月17日，原告池再菊进入巴南中医院住院治疗。2013年8月15日，原告转入涪陵区中医院治疗。在涪陵区中医院，原告经CT三维重建检查为右侧第6-9肋骨腋段陈旧性骨折。2013年10月12日原告治疗完毕出院。至此共产生医疗费20750.63元。
被告何恒是粤AM5T**小型客车的所有人。粤AM5T**小型客车在被告平安保险公司处投保有交强险和商业险，且不计免赔。渝GDS0**小型客车在被告安邦保险公司处投保有交强险。
2013年11月13日，经重庆市涪陵司法鉴定所作出鉴定意见：池再菊胸部损伤评定X级，受伤之日起玖拾天左右需要大部分护理依赖，需营养补助伍拾天左右。2014年7月25日，经重庆医科大学附属第一医院作出鉴定意见：池再菊右侧6-9肋骨骨折与2013年7月6日交通事故有直接因果关系，池再菊目前无特殊治疗。
2014年2月26日，原告池再菊起诉来院，要求判决被告朱思羽赔偿原告池再菊医疗费24430.1元、误工费15848.3元、护理费10791.9元、住院期间伙食补助费2208元、营养费2500元、交通费552.5元、残疾赔偿金22249元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费33000元、鉴定费2997元，被告何恒承担连带赔偿责任；被告平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告安邦保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
另查明，被告何恒和被告朱思羽系夫妻关系。
诉讼中，原、被告双方协商一致，对于原告池再菊医药费超过交强险医疗限额的部分，按照10%的标准作为非医保用药，由被告何恒和被告朱思羽承担赔偿责任。
本院确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、重庆涪陵司法鉴定书鉴定意见书、重庆巴南中医院、第三军医大学大坪医院、涪陵中医院住院病历、用药清单、住院证、出院证、医药费发票、武隆县人民医院彩超报告单、重庆医科大学附属第一医院鉴定意见书以及原、被告的陈述等证据在案为凭，经庭审审查质证，具有证明效力。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告朱思羽驾驶被告何恒所有的粤AM5T**小型客车发生交通事故。经重庆医科大学附属第一医院作出鉴定意见，原告池再菊的受伤与该次交通事故具有直接因果关系。事故发生后，重庆市武隆县交巡警大队作出认定，被告朱思羽在该次事故中负全部责任，原告池再菊无责任，本院予以采信，并以此作为承担民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告池再菊因该次交通事故产生的损失，应先由被告平安保险公司和被告安邦保险公司在交强险范围内对原告池再菊的损失予以赔偿。对于原告池再菊的损失超出交强险部分，由被告平安保险公司在商业险赔偿范围内予以赔偿。根据交警部门的认定，被告朱思羽负本次事故全部责任，其在驾驶车辆的过程中存在重大过失，且该车为被告朱思羽和何恒在夫妻关系存续期间所购买，被告朱思羽在驾驶过程中造成原告受伤，应该与被告何恒承担连带赔偿责任，故原告要求被告何恒承担连带责任的请求成立。原告池再菊系城镇居民，其主张按照《2013年重庆市道路交通事故人身损害赔偿标准》计算残疾赔偿金、护理费，是对自身权利的行使，符合法律规定，本院依法予以确认。
对原告池再菊在该次交通事故中造成的损失，本院确认以下：1.医疗费20750.80元；2.住院伙食补助费20元／天×69天=1380元；3.营养费15元／天×50天=750元；4.残疾赔偿金22968元／年×5年×10%=11484元；5.护理费80元／天×90天=7200元；6.交通费，酌情确定为400元；7.精神损害抚慰金酌定为3000元；8.鉴定费2997元。
以上1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额范围，合计为22880.80元；上述4-7项属于伤残赔偿限额范围，合计为22084元，以上1-8项费用合计47961.80元，故原告池再菊因此次交通事故造成损失合计为47961.80元。
综合前述分析，被告平安保险公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的费用为：22084元×110000元／（110000元＋11000元）=20076.36元，被告安邦保险公司应当在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22084元×11000元／（110000元＋11000元）=2007.64元。
因被告平安保险公司与何恒在庭审中均同意医疗费扣除10%的非医保用药，即2075.08元，该费用应先在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿。因此，被告平安保险公司应当先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告池再菊的非医保用药及其他费用共10000元，被告安邦保险公司应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元。对于原告损失超出交强险医疗费用限额的11880.80元，应由被告平安保险公司在商业险的范围内予以赔偿。对于原告主张的鉴定费2997元，因未明确归属于交强险的赔付范围，且被告何恒与被告平安保险公司在商业险合同中约定该项费用不由被告平安保险公司负担，故该项费用由被告何恒负担。因被告朱思羽和何恒系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务，应由被告何恒与朱思羽共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后十日内赔偿原告池再菊残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41957.16元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告池再菊残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3007.64元；
三、被告朱思羽和被告何恒在本判决生效后十日内赔偿原告池再菊鉴定费2997元；
四、驳回原告池再菊的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2688元（原告已预交），由被告何恒和被告朱思羽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈林敏
代理审判员 聂源岐
人民陪审员 任 福
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 顾 佳