wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第123号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人柳某某，男，1982年1月3日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，户籍地济南市。因犯盗窃罪，于2004年11月2日被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万五千元，2007年2月5日刑满被释放；因犯盗窃罪，于2010年2月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2010年9月26日刑满被释放；因盗窃，于2012年3月19日被行政拘留十五日；因盗窃，于2013年11月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人柳某某盗窃作案3起，盗窃物品总价值3130元。2013年11月8日，公安机关在济钢东门停车场将被告人柳某某抓获归案。具体事实如下：
1、2013年5月2日10时许，被告人柳某某窜至济南市历城区鲍山办事处济钢东门路南免费停车场，用一把十字花型万用钥匙将停车场东数第三排南侧停放的一辆黑色小鸟牌两轮电动自行车车锁打开后骑走，并将该电动自行车销赃给流动收废品的，获赃款100元。经物价部门鉴定，被盗物品价值770元。
2、2013年10月4日15时许，被告人柳某某窜至济南市历城区鲍山办事处济钢东1号门路南免费停车场，用一把平口螺丝刀将停车场最西排南侧停放的一辆银灰色晨红牌电动三轮车车锁拧开后盗走，并销赃给流动收废品的，获赃款270元。经物价部门鉴定，被盗物品价值1200元。
3、2013年5月19日8时50分许，被告人柳某某窜至济南市历城区鲍山办事处济钢东门路南免费停车场，将停车场东南角停放的一辆红色千鹤牌两轮电动自行车盗走。经物价部门鉴定，被盗物品价值1160元。
公诉机关就对指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人柳某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柳某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人柳某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出辩解和异议，也未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人柳某某分别于2013年5月2日10时许、2013年5月19日8时50分许、2013年10月4日15时许，在济南市历城区鲍山办事处济钢东门路南免费停车场，分别盗窃黑色小鸟牌二轮电动自行车一辆、红色千鹤牌二轮电动自行车一辆、银灰色晨红牌电动三轮车一辆。经物价部门鉴定，上述车辆总价值3130元。2013年11月8日，公安机关在济钢东门停车场将被告人柳某某抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、失主崔XX的陈述证明：2013年5月2日上午8时，崔XX将电动车停放在济南市历城区鲍山办事处济钢东门路南免费停车场东数第三排南头，当天中午13时发现该车辆丢失。该车辆为黑色小鸟牌两轮电动自行车，2008年8月以2350元购买。
2、失主李X的陈述证明：2013年5月19日上午8时，李X将电动车停放在济南市历城区鲍山办事处济钢东门路南免费停车场，当天中午11时，发现该电动车丢失。该电动车为红色千鹤牌两轮电动自行车，于2012年8月，以1450元购买。
3、失主赵XX、刘XX的陈述证明：2013年10月4日上午8时，赵XX、刘XX将电动三轮车停放在济南市历城区鲍山办事处济钢东门路南免费停车场北侧南头，当天下午16时发现该车辆丢失。赵XX、刘XX遂即报警，该电动车为银灰色，2011年7月以2250元购买。
4、证人段某某的证言证明：2013年5月19日上午8时，其与李X一起将电动车停放在济南市历城区鲍山办事处济钢东门路南免费停车场，当天中午11时，李X发现电动车丢失。
5、济南市公安局鲍山分局生活区派出所出具的辨认笔录证明：经失主李X辨认，2013年5月19日8时58分，现场监控录像中身穿浅色衣服男子骑走的电动车就是其被盗的红色千鹤牌电动车。
6、济南市公安局鲍山分局出具的现场勘验检查工作记录证明：案发现场位于山东省济南市历城区鲍山办事处济钢东门1号门路南免费停车场。
7、济南市公安局鲍山分局刑警大队出具的归案情况说明证明：2013年11月8日11时许，巡逻人员将正在济钢东门停车场盗窃自行车的柳某某扭送鲍山分局，鲍山分局对柳某某处以15日行政拘留。2013年11月15日，柳某某供述同年5月份及10月份多次盗窃电动自行车。2013年11月21日，柳某某被刑事拘留。
8、济南市公安局鲍山分局生活区派出所出具的辨认作案地点笔录证明：经柳某某辨认，其于2013年5月2日盗窃电动车的地点为济钢东门路南自行车停放区东数第三排南侧；其于2013年10月4日盗窃电动三轮车的地点为济钢东门路南自行车停放区最西排南侧。
9、济南市公安局鲍山分局出具的扣押物品清单证明：公安机关扣押柳某某持有的枣红色长袖衬衣一件、浅蓝色牛仔裤一件、作案工具十字花钥匙一把。
10、济南市历城区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定书证明，涉案小鸟牌电动自行车价值770元，涉案晨牌红电动三轮车价值1200元，涉案千鹤牌电动自行车价值1160元。该宗物品总价值3130元。
11、被告人柳某某的户籍材料证明：柳某某出生于1982年1月3日，汉族，小学文化，农民，户籍地济南市。
12、刑事判决书及行政处罚决定书一宗证明：柳某某因犯盗窃罪，于2004年11月2日被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万五千元，2007年2月5日因刑满被释放；因犯盗窃罪，于2010年2月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2010年9月26日因刑满被释放；因盗窃，于2012年3月19日被行政拘留十五日；因盗窃，于2013年11月8日被行政拘留十五日。
13、被告人柳某某在法庭审理阶段的供述与上述事实基本相符。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，多次采用撬锁手段秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。柳某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止），并处罚金三千元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
二、扣押于公安机关的柳某某所有的作案工具十字花钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 程 皓
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘延飞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）龙城民初字第1078号
原告：山东龙口农村商业银行股份有限公司，地址：山东省龙口市。
法定代表人：王海滨，任董事长。
委托代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：龙口润发工贸有限公司，地址：龙口市外向型工业加工区。
法定代表人：王珲，任经理。
被告：龙口市房地产开发有限公司，地址：龙口市黄城西环路。
法定代表人：刘进福，任经理。
被告：龙口旭达仿皮有限公司，地址：龙口市诸由镇
法定代表人：王锡刚，任经理。
被告：龙口詹氏通用机械有限公司。
第三人：龙口市北巷古建筑工程公司，地址：城关镇。
法定代表人：曹玉厚，任经理。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
本院受理原告山东龙口农村商业银行股份有限公司诉被告龙口润发工贸有限公司、龙口市房地产开发有限公司、龙口旭达仿皮有限公司、龙口詹氏通用机械有限公司及第三人龙口市北巷古建筑工程公司所有权确认纠纷一案，原告山东龙口农村商业银行股份有限公司及第三人龙口市北巷古建筑工程公司分别于2016年8月18日和2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及第三人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告山东龙口农村商业银行股份有限公司撤诉。
二、准许第三人龙口市北巷古建筑工程公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东龙口农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李文峰
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执468号
申请执行人河南金之源投资担保有限公司。
法定代表人李忠，董事长。
被执行人胡彦春，男。
被执行人陈素真，女。
被执行人程巧云，女。
河南金之源投资担保有限公司与胡彦春、陈素真、程巧云借款合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2014年2月26日作出的（2013）扶民初字第973号已经发生法律效力。由于被执行人胡彦春、陈素真、程巧云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南金之源投资担保有限公司于2016年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款250000元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人暂无能力履行判决书确定的义务，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）豫1621执468号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢红杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 李翠红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第482号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人张程权作出的深交罚决字第Z0006645号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月二十七日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2546号
原告：邓兴桂，男，1945年5月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告邓兴桂与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴桂、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓兴桂向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资151555元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1984年原告应被告的要求从事信用站工作至1995年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，邓兴桂的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回邓兴桂的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3558号
原告：陈浩翔。
委托代理人（特别授权代理）：黄楼燕、孙晓燕，浙江科茂律师事务所律师。
被告：杭州赛码品牌管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心裙房二层B033室。
法定代表人：何纪芳。
原告陈浩翔诉被告杭州赛码品牌管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈浩翔的委托代理人黄楼燕、孙晓燕到庭参加诉讼。被告杭州赛码品牌管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年底，原、被告就位于杭州市拱墅区登云路518号“杭州赛码城”内的D091-1、D091-2、D092-1、D092-2商铺（建筑面积共计56平方米）达成初步协议，原告承租上述四个商铺，并约定由原告先支付商铺定金300000元，定金支付后一定期限内签订租赁合同。此后，原告依约支付了定金300000元，被告开具了款项内容为“预收商铺定金”的收款收据，但被告一直没有按照约定与原告签订租赁合同。经原告多次催告，被告法定代表人何纪芳于2013年12月19日向原告出具一张承诺书，承诺定于2014年1月底前开业，但被告至今未能与原告签订租赁合同，“赛码城”至今也未开业。原告支付定金的合同目的已无法实现，现诉至法院请求判令：1、被告双倍返还原告定金600000元；。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、定金收款收据，证明原告已向被告支付定金300000元，但至今被告未与原告签订租赁合同的事实；
2、开业承诺，证明被告向原告承诺涉案商铺所在商城将于2014年底开业，但至今未能开业。
3、授权委托书一份，证明原告委托邵卫红向被告租赁涉案商铺，并签订商品确定单，支付定金的事实。
4、商品确定单，证明原、被告签订商品确定单，并约定赛码城开业后2个月内签订租赁合同的事实。
5、支付凭证2张，证明原告向被告支付定金300000的事实。
6、2013年5月9日钱江晚报A6版，证明被告经营的赛码城因无证而无法开业经营被媒体曝光的事实。
7、赛码城退铺通知（短信打印），证明被告经营的赛码城因无法开业而与租户协商退铺事宜的事实。
被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
上述证据经庭审出示审查，本院对上述证据真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月14日，原、被告签订两份《商铺确定单》，原告向被告承租杭州市拱墅区登云路518号D091-1、D091-2、D092-1、D092-2铺位，两份确定单分别载明：面积为28平方米，合同价为510000元，承租人支付定金50000元，2013年5月31日前签订正式合同并交纳余款（扣除定金）460000元。2013年1月8日、30日原告向被告分别支付100000元、200000元。被告向原告分别于上述时间向原告出具两张收据，载明预收原告商铺定金300000元。2013年1月30日被告在确定单上备注该日收到预付款100000元。2013年5月9日被告在确定单上备注商铺余款在商场开业后两年内付清。2013年12月19日，被告的法定代表人何纪芳出具承诺书，载明定于2014年1月底前开业。后因商铺所在的商场一直未能开业，双方一直未能签订租赁合同。
本院认为：原、被告签订的《商铺确定单》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超出主合同总额的百分之二十。原、被告在《商铺确定单》约定定金为合计为100000万元，而原告实际交付的定金多于约定数额，被告亦出具收据确定，应当视为双方变更定金金额。而案涉商铺租赁商定的合同总价款为1020000元，案涉定金的上限金额应为204000元，原告支付的剩余款项96000应为预付款。被告承诺2014年1月底案涉商铺所在的商城开业，但至今被告尚未能履行义务，导致双方未能签订租赁合同，被告的行为构成违约，应当返还预付款96000并双倍返还定金408000。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州赛码品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩翔504000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由原告陈浩翔承担480元，被告杭州赛码品牌管理有限公司负担4420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3558号原告：陈浩翔，男，1996年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：黄楼燕、孙晓燕，浙江科茂律师事务所律师。被告：杭州赛码品牌管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心裙房二层B033室。法定代表人：何纪芳。原告陈浩翔诉被告杭州赛码品牌管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈浩翔的委托代理人黄楼燕、孙晓燕到庭参加诉讼。被告杭州赛码品牌管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年底，原、被告就位于杭州市拱墅区“杭州赛码城”内的D091-1、D091-2、D092-1、D092-2商铺（建筑面积共计56平方米）达成初步协议，原告承租上述四个商铺，并约定由原告先支付商铺定金300000元，定金支付后一定期限内签订租赁合同。此后，原告依约支付了定金300000元，被告开具了款项内容为“预收商铺定金”的收款收据，但被告一直没有按照约定与原告签订租赁合同。经原告多次催告，被告法定代表人何纪芳于2013年12月19日向原告出具一张承诺书,承诺定于2014年1月底前开业，但被告至今未能与原告签订租赁合同，“赛码城”至今也未开业。原告支付定金的合同目的已无法实现，现诉至法院请求判令：1、被告双倍返还原告定金600000元；。2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、定金收款收据，证明原告已向被告支付定金300000元，但至今被告未与原告签订租赁合同的事实；2、开业承诺，证明被告向原告承诺涉案商铺所在商城将于2014年底开业，但至今未能开业。3、授权委托书一份，证明原告委托邵卫红向被告租赁涉案商铺，并签订商品确定单，支付定金的事实。4、商品确定单，证明原、被告签订商品确定单，并约定赛码城开业后2个月内签订租赁合同的事实。5、支付凭证2张，证明原告向被告支付定金300000的事实。6、2013年5月9日钱江晚报A6版，证明被告经营的赛码城因无证而无法开业经营被媒体曝光的事实。7、赛码城退铺通知（短信打印），证明被告经营的赛码城因无法开业而与租户协商退铺事宜的事实。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。上述证据经庭审出示审查，本院对上述证据真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年1月14日，原、被告签订两份《商铺确定单》，原告向被告承租杭州市拱墅区D091-1、D091-2、D092-1、D092-2铺位，两份确定单分别载明：面积为28平方米，合同价为510000元，承租人支付定金50000元，2013年5月31日前签订正式合同并交纳余款（扣除定金）460000元。2013年1月8日、30日原告向被告分别支付100000元、200000元。被告向原告分别于上述时间向原告出具两张收据，载明预收原告商铺定金300000元。2013年1月30日被告在确定单上备注该日收到预付款100000元。2013年5月9日被告在确定单上备注商铺余款在商场开业后两年内付清。2013年12月19日，被告的法定代表人何纪芳出具承诺书，载明定于2014年1月底前开业。后因商铺所在的商场一直未能开业，双方一直未能签订租赁合同。本院认为：原、被告签订的《商铺确定单》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超出主合同总额的百分之二十。原、被告在《商铺确定单》约定定金为合计为100000万元，而原告实际交付的定金多于约定数额，被告亦出具收据确定，应当视为双方变更定金金额。而案涉商铺租赁商定的合同总价款为1020000元，案涉定金的上限金额应为204000元，原告支付的剩余款项96000应为预付款。被告承诺2014年1月底案涉商铺所在的商城开业，但至今被告尚未能履行义务，导致双方未能签订租赁合同，被告的行为构成违约，应当返还预付款96000并双倍返还定金408000。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州赛码品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩翔504000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由原告陈浩翔承担480元，被告杭州赛码品牌管理有限公司负担4420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  吴晓航人民陪审员  杨荣发二〇一六年三月二十二日代书 记员  谢燕宇
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执511号
申请执行人于德彬，男，1973年2月24日出生，汉族，现住吉林省安县。
被执行人郭景贤，男，1947年1月25日出生，汉族，现往高碑店市。
被执行人周素香，女，1950年1月25日出生，汉族，现往高碑店市。
本院在执行申请执行人于德彬与被执行人郭景贤、周素香买卖合同纠纷一案中，申请执行人于德彬自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初2346号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年十月十九日
书记员 刘卫国
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02130号
原告贺某某，女，生于1970年10月29日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
被告祝某某，男，生于1976年7月19日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
原告贺某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，原告贺某某于2015年4月28日以证据不足为由申请撤回对被告祝某某的起诉。本院认为，原告贺某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贺某某负担。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 魏久江
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1949号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，职务乐胜支行行长。
被告：于占会，男，1963年11月29日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告于占会金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司称找不到于占会，而拒绝交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，因本院已经通知原告吉林大安农村商业银行股份有限公司交纳诉讼费，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司拒绝交纳，本案应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初454号
原告：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：宋继良，董事长。
被告：秦皇岛德信北方医药有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人：任玲，经理。
本院在审理原告秦皇岛市第三建筑工程公司与被告秦皇岛德信北方医药有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告秦皇岛市第三建筑工程公司在接到收费通知单后7日内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李楠
二〇一七年二月二十一日
书记员
刘国映
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00267号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人朱某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月8日被长沙市望城区公安局抓获并于次日被刑事拘留，10月24日被逮捕；2016年1月25日经本院决定取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，因被害人刘某戊提出刑事附带民事诉讼，本院于2016年1月15日将本案变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员杨佳明出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：被告人朱某甲因之前其母亲张某在麻将馆与刘某丙发生争执一事，心生不满。2015年10月8日19时许，朱某甲与其母亲张某、其父亲朱某乙来到长沙市望城区喻家坡街道原佳村牛走山组附近的马路上找到刘某丙的叔叔即被害人刘某戊就此事讨要说法，于是双方发生冲突，朱某乙与刘某戊相互扭打，刘某戊将朱某乙打伤，致使朱某乙左眼挫伤并眼睑裂伤以及多处软组织挫擦伤。朱某甲见状上前动手殴打刘某戊，致使刘某戊头面部、颈部、左上肢等处受伤。公安机关接到张某的报警后将朱某甲依法传唤到长沙市望城区高塘岭派出所接受调查。朱某甲归案后，皆如实地供述了自己的罪行。经长沙市望城区公安局物证鉴定室鉴定，刘某戊所受损伤符合钝性外力作用于头面部、颈部、左下肢等处致：左顶部硬膜外血肿、左顶骨骨折、蛛网膜下腔出血、左鼻骨骨折、头皮血肿、多处软组织挫擦伤，评定为重伤二级。朱某乙所受损伤符合钝性外力作用于面部、颈部、胸部、双下肢等处致：左眼挫伤并眼睑裂伤、多处软组织挫擦伤，评定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。朱某甲具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公诉机关据此提起公诉，请求依法判处。
被告人朱某甲在庭审中对指控的犯罪事实和罪名没有提出异议和辩解。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人家属与被害人刘某戊于2016年1月18日达成调解协议，由被告人朱某甲的家属代被告人朱某甲赔偿被害人刘某戊人民币共计18万元，并取得了被害人刘某戊的谅解。
证明上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等；2、证人张某、刘某甲、刘某乙、龙某、刘某丙、任某、刘某丁、朱某乙的证言；3、被害人刘某戊的陈述；4、被告人朱某甲的供述；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片等；7、刑事附带民事调解书、收条、谅解书。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某甲如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲的家属代被告人朱某甲赔偿了被害人刘某戊的损失，并取得了被害人刘某戊的谅解，依法可以酌情从轻处罚。考虑到被告人朱某甲有悔罪表现，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，适用缓刑不致再危害社会，符合宣告缓刑条件，依法对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人朱某甲自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 程玉林
人民陪审员 吴晓波
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1318号
原告刘忠辉，男，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人彭勃，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告辽中县肖寨门镇三西村民委员会，住所地辽中县肖寨门镇三西村。
法定代表人殷守石，系该村民委员会主任。
被告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社，住所地辽中县肖寨门镇三西村。
法定代表人刘百安，系该经济合作社主任。
委托代理人殷守石，男，汉族，现住辽中县。
原告刘忠辉诉被告辽中县肖寨门镇三西村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法追加辽中县肖寨门镇三西村经济合作社为本案被告，由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员戴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠辉委托代理人彭勃、被告辽中县肖寨门镇三西村民委员会法定代表人殷守石、被告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社的委托代理人殷守石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠辉诉称，2012年，原告当时系被告辽中县肖寨门镇三西村民委员会（下简称三西村委会）副主任，2012年7月31日为村民交水田电费款，在去电力所途中，原告骑摩托车不慎摔伤，送往辽中县新华医院进行住院治疗，诊断为右胫骨粉碎性骨折，住院27天，花费医疗费5，996.40元。原告出院后，多次找被告三西村委会要求协商赔偿事宜，被告三西村委会认定原告属于工作时间受伤，由村委会负责原告医疗费等费用。现被告三西村委会换届，现任村主任对原告伤害不予赔偿，故原告诉至法院，要求二被告赔偿误工费45，000.00元、护理费2，430.00元、伙食补助费1，350.00元、交通费1，000.00元、残疾赔偿金37，536.00元、精神抚慰金10，000.00元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
二被告辩称：原告受伤地点不是去电管所的路上，不是为村委会服务，与村委会无关，原告不构成工伤，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，在2012年，原告刘忠辉系被告三西村委会副主任，当时主任系刘百安。2012年7月31日，刘百安在为三西村交水田电费过程中，忘带身份证，刘百安给原告打电话，让原告去刘百安家取身份证。原告在去刘百安家取身份证途中，骑摩托车在三西村三龙湾道口不慎摔伤。原告受伤后在辽中县新华医院住院治疗27天，住院期间二级护理，出院诊断为右胫腓骨中下段螺旋粉碎性骨折、右外踝骨折，花费医疗费5，996.40元，已由新型农村合作医疗保险予以报销。2012年8月11日被告三西村委会会议记录“原告系为村里办事受伤，此事属于工伤，由村委会负责原告医药费及护理费”。2013年5月，被告三西村委会换届，殷守石当选村委会主任，原告刘忠辉与村委会主任殷守石办理工作交接，其中交接记录记载“原任主任刘忠辉由于工作腿摔伤，关于其补助由两委班子另行研究”。现原告与被告三西村委会因赔偿问题协商不成，原告诉至本院。
原告伤害后果经本院委托中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告右下肢伤残程度依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）九级23）为九级伤残。
本案在审理过程中，本院依法追加被告三西村委会资产管理单位辽中县肖寨门镇三西村经济合作社为本案被告参加诉讼。现原告要求二被告赔偿误工费45，000.00元、护理费2，430.00元、伙食补助费1，350.00元、交通费1，000.00元、残疾赔偿金37，536.00元、精神抚慰金10，000.00元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的三西村村委会会议记录两份、辽中县新华医院住院病历、中国医科大学法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的伤害后果是否是为被告三西村委会工作而受伤？经查，本案被告三西村委会的会议记录及原告刘忠辉与村委会主任殷守石工作交接记录均记载原告属于为村委会工作而受伤，且与原三西村委会主任刘百安证言一致，故应认定原告属于为三西村委会工作而受伤。村民委员会系基层群众自治组织，村民委员会与村民委员会成员之间不构成劳动关系，故本案不适用劳动法调整。考虑原告系为村委会工作而受伤，村委会为受益者，故本案二被告应当对原告承担补偿责任。现原告可列入的补偿项目：原告住院27天，住院期间二级护理，原告主张护理费为2，430.00元符合法律规定（33021元／365天x27天）；伙食补助费为1，350.00元（50元／天x27天）；交通费结合原告住院、出院情况酌定300.00元；残疾赔偿金为37，536.00元（9384元／年x20年x20%）。考虑本案二被告承担的是补偿责任，而非赔偿责任，且原告没有取得摩托车驾驶证，原告驾驶摩托车受伤，对损害结果的发生亦有一定过错，故以上各项损失，原告应自行承担30%责任，二被告按70%比例补偿原告。原告精神抚慰金结合原告九级伤残等级及原告过错程度，酌定3，000.00元。原告主张误工费计算至鉴定定残之日，经查，原告从2012年8月1日住院直至原告2013年村副主任卸任，被告三西村委会一直为原告正常开资，原告未能提供病休医嘱及误工证明，其主张误工费计算至鉴定定残之日没有事实依据，本院不予支持。关于二被告提出原告伤害后果与工作无关，因被告村委会会议记录对原告按工伤处理，故对二被告此辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第三款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告辽中县肖寨门镇三西村民委员会、辽中县肖寨门镇三西村经济合作社于本判决生效之日起10日内共同补偿原告刘忠辉护理费1，701.00元（2，430.00元x70%）、伙食补助费为945.00元（1，350.00元x70%）、交通费210.00元（300.00x70%元）、残疾赔偿金26272.20元（37，536.00元x70%）、精神抚慰金3，000.00元；
二、被告辽中县肖寨门镇三西村民委员会、辽中县肖寨门镇三西村经济合作社对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973.00元，由被告辽中县肖寨门镇三西村民委员会、辽中县肖寨门镇三西村经济合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 戴 丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马 骏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05835号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：刘光华，住重庆市江北区新城绿洲小区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告刘光华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张建征
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8916号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人:刘炳华，董事长。
委托诉讼代理人：兰海，该公司员工。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
被告：杜志勇，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告杜志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。案件审理过程中原告与被告庭外自行和解，故原告天津市房信物业发展有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月二十四日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1478号
原告黎超艺，农民。
被告温家坤，农民。
被告温振东，农民。
原告黎超艺与被告温家坤、温振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员蒙汝聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎超艺到庭参加诉讼，被告温家坤、温振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎超艺诉称，2014年7月24日，被告因生意周转所需，向原告借款20000元，该笔借款约定每月借款日前支付下一个月利息。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告均不接听原告电话也不清偿债务及支付利息。原告遂诉请法院判令被告偿还原告本金20000元及利息9600元（该债务20000元按约定6分息即1200元／月计付）；本案诉讼费由被告承担。
原告黎超艺对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》一份，证明原告身份；2、《欠条》一份，证明被告于2014年7月24日从原告处借款20000元及约定支付利息的事实。
被告温家坤、温振东没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告温家坤、温振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据1、2，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条关于证据的真实性、关联性、合法性的特征，本院依法予以确认。综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月24日，被告向原告借款20000元，立下内容为“今欠到黎超艺现金贰万元正（￥20000元），有利息，借款人：温家坤、温振东，2014.7.24”的欠条。自借款至今，被告既不偿还本金，也未支付利息。2015年5月18日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款20000元及利息9600元，合计29600元，本案诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点是：一、原、被告是否存在合法有效的借贷关系；二、被告应否返还本金及如何计付利息。
本院认为，一、关于原、被告是否存在合法有效的借贷关系的问题。由于原、被告双方均是具有完全民事行为能力的自然人，而且双方在借款立据时并无胁迫、欺诈等违反自愿原则的行为。因此，对于原、被告的借贷关系，本院依法予以确认。二、关于被告是否应当返还本金及如何计付利息的问题。合法的借贷关系受法律保护。对于2014年7月24日的借款20000元，由于双方并没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第二百零六条的规定，债权人可随时要求履行。对原告该项请求，本院依法予以支持。对于该笔债务利息的计付，在借条中，由于原、被告双方仅有利息约定而没有利率的约定。原告提出按照先前口头约定6分息即1200元／月的利息主张，由于缺乏相关的证据予以佐证，本院依法不予以采信。依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条第（一）款规定“借贷关系对有无约定利息发生争议，又不能证明的，可参照银行同期贷款利率计算。”由于原、被告只约定有利息，但无约定利率多少，因此，应按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温家坤、温振东应当偿还本金20000元及利息（利息自2014年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，直至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）给原告黎超艺；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告黎超艺负担70元，被告温家坤、温振东负担200元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费540元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙汝聪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄建海
原告黎超艺，现住平南县大安镇罗明村新屋三屯。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告温家坤，现住平南县大安同德村竹林屯温振东，现住平南县大安镇同德村竹林屯。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
黎超艺诉温家坤、温振东关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎超艺诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告温振东、温家坤辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月十六日
书记员黎德群
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1478号
原告张治忠，男，住陕西省靖边县。
委托代理人崔亮，宁夏国信嘉华律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗县永固砼业有限公司，住所地：平罗县太沙工业区。
法定代表人王建全，系该公司董事长。
委托代理人宋宁华，男，住大武口区。特别授权代理。
委托代理人田玉清，男，，住大武口区。特别授权代理。
原告张治忠与被告平罗县永固砼业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员魏香玲适�简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张治忠的委托代理人崔亮，被告的委托代理人宋宁华、田玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原、被告签订了一份泵车租赁合同，合同约定，原告将其所有的一台牌照为陕AH75**号泵车租赁给被告使用，使用期限自2014年4月29日起至2014年10月31日止，驻站租赁期间每月泵送保底方量5000方，每方27元，付款方式为按月结算，现金结算不少于70%，余款30%于合同结束十日内结清。合同签订后，原告将牌照为陕AH75**号泵车驻站至被告公司并开始投入使用。2014年4月29日至2014年5月28日，原告在被告驻站租赁期间，泵送方量总计为5197方，总金额为140319元。至今被告仍下欠租赁费97543.78元未予支付。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告租赁费97543.78元及租赁费付清时的滞纳金（自2015年1月1日至2015年5月12日止，滞纳金12875.77元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张当庭出示了下列证据：
1.泵车租赁合同一份，证实原、被告于2014年4月29日签订了租赁合同一份，租期是2014年4月29日至2014年10月31日，未能按照合同约定时间付清余款，按每天千分之一支付滞纳金的事实；
2.外租泵车挂账明细及泵送方量各一份，证明原告自2014年4月29日至2014年5月28日合计泵送方量为5197方的事实；
3.对账单一份，证实截止2015年5月4日，被告尚欠原告租赁费97543.78元的事实。
被告对原告的证据无异议。被告承认原告在本案所主张的事实，但是不同意承担滞纳金，因为企业有困难。被告未出示证据。
本院认为，被告承认原告在本案主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告未按合同约定履行支付租赁费的义务，�当承担相应的责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告不同意承担滞纳金的理由，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告平罗县永固砼业有限公司于判决生效后十日内支付原告张治忠租赁费97543.78元，支付滞纳金12875.77元（自2015年1月1日至2015年5月12日止），合计110419.55元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告平罗县永固砼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院�
审判员 魏香玲
二〇一五年七月八日
书记员 刘婉婉
附1：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当�照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定�期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1478号
原告王华，住平泉县。
被告宋磊，住平泉县。
被告王玲玲，幼师。
原告王华与被告宋磊、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员祁云龙独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告王华到庭参加了诉讼，被告宋磊、王玲玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月22日在原告处借款11200.00元，约定2011年12月底偿还，但逾期后经无数次催要至今未果，故诉至人民法院，请求判令被告给付欠款14200.00元，并赔偿2012年1月1日始至执行完毕之日止的利息，利息按信用社同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求如下：要求被告给付欠款本金11200.00元，并给付自2011年12月31日至起诉之日起的利息3000.00元。
二被告未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
一、2011年6月22日宋磊出具欠条一张，证明被告宋磊欠款11200.00元，欠条宋磊书写笔误，写成14200.00元，实际被告宋磊欠款11200.00元；
二、2015年2月11日宋磊出具欠条一张，证明被告宋磊给补签欠款条，证明宋磊欠款11200.00元；
三、二被告结婚证复印件一张，证明二被告系夫妻关系。
二被告未出庭，视为其放弃质证的权利。
根据原告所举示的上述证据及当庭陈述，本院审查确认如下事实：
2011年6月22日被告宋磊在原告王华处借款，并给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，2011年6月22日欠王华人民币壹万肆仟贰佰元，截止2011年12月底，￥142000.00，宋磊，2011年6月22日”。被告宋磊于2015年2月11日给原告王华补签欠款条一张，欠条载明：“借条凭证，兹宋磊借款人向出借人民币（壹万壹仟贰佰元整）（11200.00）借款人：宋磊.2015.2.11.”此笔欠款被告一直未偿还。庭审中，原告王华认可2011年6月22日的欠条与2015年2月11日的借款为同一笔借款，2011年6月22日的欠条为被告宋磊书写错误。
另查明，被告宋磊与被告王玲玲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告系夫妻，对于婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还的责任。被告宋磊从原告王华处借款11200.00元，有被告宋磊亲笔所打欠条两张为证，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款本金11200.00元的诉讼请求，本院予以支持。2011年6月22日被告宋磊给原告出具的欠条明确注明该笔欠款到2011年12月底还，而2015年2月11日的借条为被告未能及时还款时给原告补写的借条，应视为在2011年6月22日借款时原、被告约定了还款时间，但并未约定利率，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。但利息应自2012年1月1日起计，按中国人民银行同期贷款利率计算。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋磊、王玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告王华人民币本金11200.00元及利息，（利息自2012年1月1日起计至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。二被告互负连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由被告宋磊、王玲玲负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费80.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一五年六月十八日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席审判。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第1478号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘。委托代理人（特别授权）袁和平。被告刘夕海。被告孙秀菊。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告刘夕海、孙秀菊金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审判员 巨 浪二〇一五年七月九日书记员 焦亚丽
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1478号原告毛艳军，居民。被告王玉春，居民。被告蒋波，居民。原告毛艳军与被告王玉春、蒋波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛艳军到庭参加诉讼，被告王玉春、蒋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛艳军诉称，二被告系夫妻关系。二被告在平邑县农村信用合作联社贷款300000元，我与我儿子毛可宁为其贷款提供担保。在贷款合同履行过程中，二被告离家出走，未按照借款合同的约定归还利息。平邑县农村信用合作联社遂向我追索此笔贷款，我于2015年3月10日代二被告归还了借款本息共计304845.83元。二被告应依法归还我为其清偿的借款及利息，故诉至法院，要求二被告偿还我欠款300000元及利息。被告王玉春、蒋波未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月25日，毛艳军、胡洪兰、毛可宁、胡芳琴与被告王玉春、蒋波签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告王玉春向平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社借款300000元，原告毛艳军等五人为该笔借款提供连带担保。在借款合同履行过程中，二被告离家出走。后经仲村信用社催要，原告毛艳军于2015年3月10日代为归还借款本息304845.83元。2015年4月7日，原告以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王玉春向仲村信用社借款，由原告毛艳军等人提供连带担保，事实清楚，证据确实充分。后因二被告离家出走，由原告代为归还借款本息304845.83元，原告要求被告王玉春归还300000元，理由正当，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且被告蒋波亦为担保人，原告要求其承担还款义务，理由正当，本院应予支持。原告要求二被告支付欠款利息，可自其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王玉春、蒋波定于本判决生效后十日内日内支付原告毛艳军垫付款300000元及利息（自2015年4月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙伟先人民陪审员  李 哲人民陪审员  季新红二〇一五年七月十三日书 记 员  李 帅
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1111号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年12月13日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年12月16日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1481号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月10日13时30分许，被告人陈某酒后驾驶无牌照的二轮摩托车，沿宜兴市徐舍镇吴圩村村道行驶至104国道路口时，被交警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为264毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人陈某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有证人吕某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车车辆类型确认书，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，应予采纳。被告人陈某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年3月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第417号
原告珙县农村信用合作联社，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段**号。
法定代表人袁兴童，该联社理事长。
委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师
委托代理人黄天奇，该联社职工。
被告张宏兵，男，汉族，1973年1月12日出生，四川省
被告珙县友华融资担保有限公司，住所地珙县巡场镇芙蓉大道中段。
法定代表人孙张琼。
原告珙县农村信用合作联社（以下简称珙县信用联社）与被告张宏兵、珙县友华融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珙县信用联社的委托代理人何江涛、黄天奇及被告张宏兵到庭参加了诉讼，被告珙县友华融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告珙县信用联社诉称，被告张宏兵因货车经营资金不足，于2011年4月28日与原告达成《个人借款合同》，约定向原告借款80万元，借款期限至自2012年4月28日止，月利率9.15‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%及利息支付时间、方式和违约责任等条款。同时被告珙县友华融资担保有限公司自愿为上述借款提供连带责任担保。原告于2011年4月29日及同年5月3日和5月6日根据被告张宏兵出具的“个人借款支用申请书”三次将借款80万元划入到被告张宏兵出具的帐户上。借款期限届满后，被告张宏兵仅偿还了本金20万元，尚欠本金60万及利息369244.18元未归还。为此，请求判令上列被告承担请求事项中的全部责任。
被告张宏兵辩称，我向原告申请贷款80万是事实，并将我的存款卡号告知了珙县友华融资担保有限公司，最后实际上珙县友华融资担保有限公司只支付了我10万元，其余的都是担保公司使用了，2011年5月3日和5月6日的“个人借款支用申请书”不是我签的字。我是本案受害者，吃了原告和珙县友华融资担保有限公司相勾结的亏，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告珙县友华融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月28日原告珙县信用联社根据被告张宏兵的申请，与其签订了合同编号为珙泉信个借（2011）060052号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额80万元，用于车辆经营，借款期限自2011年4月28日至2012年4月28日止；借款固定利率为9.15‰；结息方式为按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日。
另查明，2011年4月28日被告珙县友华融资担保有限公司向原告珙县信用联社出具自愿担保书；同年4月28日，被告珙县友华融资担保有限公司又与原告珙县信用联社签订了合同编号为珙泉信公保（2011）060052号的《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间从个人担保合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款的本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用等。原告于2011年4月29日及同年5月3日和5月6日按合同约定分三次向被告张宏兵发放借款共计80万元（被告张宏兵提供的转款账号为XXX），被告张宏兵借款后于2013年9月29日归还了20万借款本金，尚欠60万本金及利息未付，经原告珙县信用联社多次催收，被告张宏兵未还本付息，截止2014年12月2日已欠原告珙县信用联社本金及利息969244.18元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及下列证据佐证：1、珙县信用联社的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；2、被告张宏兵身份证及结婚证复印件；3、《个人借款合同》复印件、自愿担保书复印件、保证合同复印件；4、贷款还款凭证复印件；5、催告还息通知书；6、还款还息流程明细；7、张宏兵借款的借款申请书、借款授信申请书、借款凭据、个人借款合同及保证合同复印件。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告珙县信用联社与被告张宏兵，被告珙县友华融资担保有限公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同成立并生效。原告珙县信用联社已依约定向被告张宏兵交付了借款80万元，被告张宏兵应依双方约定履行还本付息义务，但从2014年12月2日至今未按合同约定结息，尚欠借款本金60万元及利息369244.18元的事实清楚、证据充分。在主债务人张宏兵不履行还款结息义务时，该借款的连带责任保证人珙县友华融资担保有限公司则应依法按其与原告珙县信用联社订立的保证合同的约定承担连带保证责任。被告珙县友华融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏兵自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告珙县农村信用合作联社借款本金60万元和算至2014年12月2日利息369244.18元；
二、被告张宏兵在本判决生效之日起十日内向原告珙县农村信用合作联社支付2014年12月3日起以后的利息，计算方法为：以本金60万元为基数，计算至本判决确定的本金给付之日止，以双方约定的银行同期贷款年利率16.470105%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告珙县友华融资担保有限公司对以上第一项、第二项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告珙县友华融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张宏兵追偿。
三、驳回原告珙县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告张宏兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李剑锋
二〇一五年四月一日
书记员 袁天仪
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执40号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行（2015）黄陵民初字第00052号民事调解书所确认的王某某与张某某提供劳务者受害责任一案中，申请执行人王某某于2016年4月18日申请执行9000元。本院于2016年4月18日依法立案。2016年4月18日向被执行人张某某送达（2016）陕0632执40号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期内向申请执行人支付9000元及迟延履行利息，并负担申请执行费50元。2016年5月10日被执行人张某某履行执行款9000元，并缴纳申请执行费50元。2016年5月10日申请执行人王某某已领取执行款并放弃迟延履行利息的执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2015）黄民初字第00052号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 冯娅鸽
人民陪审员 郑天成
二〇一六年五月十日
书 记 员 贾 鹏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初751号
原告：吉林市艾琳园林绿化有限责任公司，住所地吉林市昌邑区土城子乡梅家村一社。
法定代表人：张显峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江玥颖。
被告：李志国，住永吉县北大湖镇。
原告吉林市艾琳园林绿化有限责任公司与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告吉林市艾琳园林绿化有限责任公司于同年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在本院审理过程中，被告李志国主动向原告清偿了全部借款，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告吉林市艾琳园林绿化有限责任公司撤诉。
案件受理费1018.00元，减半收取计509.00元，由吉林市艾琳园林绿化有限责任公司负担。
审判员 肖金宝
二〇一七年五月十八日
书记员 宋 莹
襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第00304号
原告：吴某某，女，1955年7月1日生，汉族.
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：余某某，男，1972年7月30日生，汉族.
本院在审理原告吴某某诉被告余某某身体权纠纷一案中，原告吴某某于2015年5月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利.原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某某负担。
审判长 王丽霞
审判员 岳豪远
人民陪�员方旭伟
二〇一五年五月八日
书记员 王清锋
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第68号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：夏晓龙，，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙俊红，女，1972年10月6日出生，汉族，。
委托代理人：吴焕林，系孙俊红之夫。
被上诉人（原审被告）：韩广瑞，男，1982年11月4日出生，汉族。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人孙俊红、韩广瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托代理人夏晓龙、被上诉人孙俊红及其委托代理人吴焕林、被上诉人韩广瑞的委托代理人赵思党，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月21日9时许，在濮阳县濮渠公路五星乡安寨村南，韩广瑞驾驶其自有的豫J641**号轿车沿濮渠公路由南向北行驶，当行驶到五星乡安寨村南时，因行驶偏左与孙俊红驾驶的、其自有的豫JH66**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度的损坏，孙俊红的眼镜、手镯损坏的道路交通事故。2013年9月25日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定：当事人韩广瑞负事故的全部责任，孙俊红无事故责任。事故发生后孙俊红于次日在濮阳市人民医院检查治疗，支付医疗费1200元。2013年9月25日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对孙俊红驾驶的、其自有的豫JH66**号小型普通客车及原告孙俊红佩戴的依视路眼镜、玉镯在本次事故中的损坏程度进行了评估。评估结论为：该车估损总值为43060元，依视路眼镜及玉镯估损总值为11460元。孙俊红支付评估费2240元。2013年9月25日，孙俊红将事故车辆豫JH66**号小型普通客车交濮阳市世纪丰田汽车销售服务有限公司进行维修，实际支付维修费49548元。因本次交通事故，孙俊红支付车辆施救费900元。
另查明，孙俊红的事故车辆豫JH66**号小型普通客车于2013年购买，事故发生时行驶5391公里。
还查明，事故车辆豫J641**号轿车在平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳县公安交通警察大队认定，韩广瑞在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳县公安交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。因孙俊红的事故车辆豫JH66**号小型普通客车在事故发生时购买时间较短、行驶里程较少，且在车辆保修期限内，孙俊红不存在恶意修车的可能，故孙俊红车辆损失应按其实际支付的维修费用进行计算。在本次事故中，平安财险公司作为事故车辆豫J641**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给孙俊红造成的各项损失向孙俊红承担民事赔偿责任。本次事故给孙俊红造成的损失有：1、医疗费l200元。根据孙俊红提供的医疗机构出具的医药费票据予以确认；2、车辆损失49548元、眼镜及玉镯损失费11460元、评估费2240元、车辆施救费900元等共计64148元。依据孙俊红向提交的评估报告及有效票据予以确认；3、交通费l00元。依据原告提供的有效票据，酌定100元。本次事故给孙俊红造成的各项损失共计65448元，平安财险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿孙俊红各项损失共计65448元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后l0日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙俊红各项损失共计65448元；二、驳回原告孙俊红的其他诉讼请求。本案受理费694元，由被告韩广瑞负担347元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担347元。”
上诉人平安财险公司上诉称，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》是对交强险各项限额的进一步明确，中保协条款确定了交强险有责任的限额122000元。一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿孙俊红65448元，远远超出了交强险中车损2000元的责任限额，扩大了受害人的不法利益，侵犯了保险公司的的合法利益，请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人孙俊红辩称，原审法院根据孙俊红的实际损失，在交强险限额内不分项判决适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩广瑞辩称，上诉人应当在交强险122000元的限额内进行赔偿，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目，因此上诉人平安财险公司关于原审法院在交强险限额内不分项而应改判的上诉理由缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年三月十三日
书记员 李晓东
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01414号
原告：毛志强，男，1962年1月31日出生，汉族。
原告：于胜利，男，1955年4月15日出生，汉族。
被告：佟秀珍（佟玲），女，1960年1月9日出生，汉族。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告毛志强、于胜利诉被告佟秀珍（佟玲）买卖合同纠纷一案中，原告毛志强、于胜利于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛志强、于胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛志强、于胜利撤回起诉。
案件受理费1080元减半收取540元，由原告毛志强、于胜利负担。
审判员 ：辛绍富
二〇一五年九月二日
书记员 ：刘晓晴
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01414号
原告：毛志强，男，1962年1月31日出生，汉族。
原告：于胜利，男，1955年4月15日出生，汉族。
被告：佟秀珍（佟玲），女，1960年1月9日出生，汉族。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告毛志强、于胜利诉被告佟秀珍（佟玲）买卖合同纠纷一案中，原告毛志强、于胜利于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛志强、于胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛志强、于胜利撤回起诉。
案件受理费1080元减半收取540元，由原告毛志强、于胜利负担。
审判员 ：辛绍富
二〇一五年九月二日
书记员 ：刘晓晴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5732号罪犯韦云丰文化程度和现服刑监所）。×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人韦云丰犯盗窃罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群审判员段静、李玲_审判员二〇一五年九月二十一日书记员欧传霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初935号
原告：莫妹花，女，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：程鑫，男，1979年12月13日出生，汉族，住温岭市。
原告莫妹花与被告程鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还借款人民币270000元，支付自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告程鑫因需向原告莫妹花借款110000元、160000元，合计270000元，并于2014年7月10日出具借条二份为凭。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程鑫于本判决生效之日起十日内偿还给原告莫妹花借款本金270000元，并支付自2018年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告程鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一八年二月五日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初935号原告：莫妹花，女，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：程鑫，男，1979年12月13日出生，汉族，住温岭市。原告莫妹花与被告程鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还借款人民币270000元，支付自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告程鑫因需向原告莫妹花借款110000元、160000元，合计270000元，并于2014年7月10日出具借条二份为凭。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程鑫于本判决生效之日起十日内偿还给原告莫妹花借款本金270000元，并支付自2018年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告程鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一八年二月五日书记员  徐莉莎-??1?-
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2678号
罪犯冯永红，男，1969年1月11日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省自贡市贡井区人民法院2012年10月17日作出（2012）贡井刑初字第84号刑事判决，以被告人冯永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年7个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月13日起至2015年2月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯永红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分68.5分。另查明，罪犯冯永红被处罚金2000元尚未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯永红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯永红减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一四年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐欣欣
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石中行终字第00026号
上诉人（原审原告）余新建。
被上诉人（原审被告）大冶市规划局。住所地大冶市七里路*号。
法定代表人成国胜，局长。
委托代理人尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。
委托代理人柯剑，大冶市规划局干部。
上诉人余新建因城市规划行政管理一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，1993年余新建未取得建设工程规划许可证在大冶大道西侧劲酒厂北侧自建经营用房10平方米，1999年扩建，2012年再次扩建，目前总计面积70余平方米。2014年4月，劲牌有限公司以余新建经营用房影响其安全、余新建的经营行为影响其效益为由，向大冶市人民政府投诉要求拆除余新建的违章建筑。大冶市规划局通过调查，认定余新建的经营用房为违章建筑，于2014年6月20日向余新建送达违法建设告知书，同年9月1日向余新建送达限期拆除事先告知书，同月9日向余新建送达听证告知书，9月29日举行听证。同年10月10日，大冶市规划局向余新建送达《限期拆除决定书》，同月20日向余新建送达强制拆除催告书。余新建对大冶市规划局作出的《限期拆除决定书》不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销大冶市规划局作出的（冶）规限拆决字（2014）第0551号《限期拆除决定书》。
同时查明，余新建的经营用房在大冶城关总体规划区域内。
原审判决认为，余新建的经营用房位于城区规划区域内，始建于1993年，改建于1999年和2012年，三次建设均未取得建设工程规划许可证，属违法建筑。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款之规定，2年期限应从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案违法建设自建成后一直存在直至大冶市规划局查处，违法状态一直持续，故大冶市规划局作出的行政处罚并不违反法律规定，余新建关于大冶市规划局涉嫌滥用职权的主张不成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，大冶市规划局系本辖区内城乡规划管理的法定部门，其有权对辖区内的违法建筑行使行政处罚权。大冶市规划局根据劲牌有限公司的投诉，对余新建建设的经营用房进行调查后，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十四条之规定，确认余新建所建的经营用房属违法建筑，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；大冶市规划局依法履行向余新建送达违法建设告知书、现场调查通知书、限期拆除事先告知书、听证告知书、举行听证等程序后，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2014年10月10日作出（冶）规限拆决字（2014）第0551号《限期拆除决定书》，符合法定程序，适用法律正确。综上，余新建要求撤销大冶市规划局作出的（冶）规限拆决字（2014）第0551号《限期拆除决定书》于法无据，其请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第二款第（四）项之规定，判决：驳回余新建的诉讼请求。
余新建不服原审判决向本院提起上诉称，其商棚建于1993年前后，该土地属于农村集体土地，其分别于1999年、2012年进行改建。大冶市规划局并未提供证据证实其商棚在大冶城关总体规划区域内。本案应适用建造时的法律，而原审适用《城乡规划法》显属错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销（2014）第0551号《限期拆除决定书》。
大冶市规划局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，余新建于1993年在大冶大道西侧劲酒厂北侧自建经营用房，后经几次改建。目前总计面积70余平方米。2014年4月，劲牌有限公司以余新建经营用房影响其安全、余新建的经营行为影响其效益为由，向大冶市人民政府投诉要求拆除余新建的违章建筑。大冶市规划局通过调查，认定余新建的经营用房为违章建筑，于2014年6月20日向余新建送达违法建设告知书，同年9月1日向余新建送达限期拆除事先告知书，同月9日向余新建送达听证告知书，9月29日举行听证。同年10月10日，大冶市规划局向余新建送达《限期拆除决定书》载明：“余新建经查你未取得《建设工程规划许可证》于2014年6月20日在大冶市大冶大道（劲牌皇宫酒厂北侧）处，进行未批先建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属于违法建设，违法建设工程建筑面积73.7平方米（一层），根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，限你于2014年10月17日之前自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制执行。”同月20日向余新建送达强制拆除催告书。余新建对大冶市规划局作出的《限期拆除决定书》不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销大冶市规划局作出的（冶）规限拆决字（2014）第0551号《限期拆除决定书》。
本院认为，大冶市规划局作出的（冶）规限拆决字（2014）第0551号《限期拆除决定书》所依据的事实是余新建于2014年6月20日在大冶市大冶大道（劲牌皇宫酒厂北侧）处进行未批先建，但该局未提供任何证据对此予以印证。另原审判决认定涉案房屋始建于1993年，但《限期拆除决定书》仅认定2014年6月20日的违法事实，就拆除余新建整个房屋显属错误、故原审判决及大冶市规划局限期拆除决定书认定事实不清，本院予以纠正。故余新建上诉请求撤销大冶市规划局作出《限期拆除决定书》理由成立，本院予以支持。依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第00010号行政判决；
二、撤销大冶市规划局作出的（冶）规限拆决字（2014）第0551号《限期拆除决定书》。
一、二审诉讼费各50元均由大冶市规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 刘海军
审判员 刘桂梅
二〇一五年八月十日
书记员 安 琼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃民一初字第714号
原告白廷忠，男，汉族，出生于1966年7月27日。
委托代理人卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。
被告成自顺，男，汉族，生于1949年10月16日。
被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地：酒泉市肃州区世纪大道58号创业大厦一楼。
诉讼代表人胡晓昀，公司经理。
委托代理人于加龙，公司客服理赔部经理。
委托代理人赵剑锐，公司客服理赔部员工。
原告白廷忠与被告成自顺、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称：平安财险酒泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年1月17日作出（2013）酒肃巡初字第44号民事判决书，宣判后被告成自顺、平安财险酒泉支公司不服提起上诉。酒泉市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）酒民一终字第197号民事裁定书，撤销本院（2012）酒肃法巡初字第44号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白廷忠委托代理人卢永建，被告成自顺，被告平安财险酒泉支公司委托代理人赵剑锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日6时许，被告成自顺驾驶甘FA10**号小轿车沿飞天路由西向东行驶至飞天路与世纪大道什字交叉路口处向北左转弯时，与由东向西沿飞天路北侧非机动车道行驶的原告白廷忠驾驶的两轮摩托车相撞，致白廷忠及摩托车后座乘坐的路曼受伤，车辆损坏。经交警部门责任认定，成自顺负主要责任，白廷忠负次要责任。原告住院治疗14天。现请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费10771.78元；2、误工费12972元；3、护理费6000元；4、营养费900元；5、残疾赔偿金29978元；6、鉴定费2400元；7、摩托车修理费1800元；8、施救费450元，合计65271.80元。
被告成自顺辩称，原告白廷忠已被认定为工伤，医疗费不能获得双倍赔偿。原告要求的误工费不实，有被告提供的单位出具的证明予以证实。原告要求的护理费没有提供相关证据，不应支持。交警部门认定被告成自顺承担主要责任本人难以接受。另本人的修车费需白廷忠赔偿。
被告平安财险酒泉支公司辩称，被告成自顺的车辆在我公司投保交强险属实，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年7月13日6时许，被告成自顺驾驶甘FA10**号小型轿车沿肃州区飞天路由西向东行驶至飞天路与世纪大道什字交叉路口处向北左转弯时，与由西向东沿飞天路北侧非机动车道行驶的由原告白廷忠驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致白廷忠及二轮摩托车后座乘坐的路曼受伤，车辆损坏。该起事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，成自顺负主要责任，白廷忠负次要责任，路曼无责任。原告白廷忠经酒泉市人民医院诊断为，1、右眼钝挫伤;2、右眼眉弓皮肤挫伤；3、鼻骨骨折；4、头皮裂伤；5、右侧锁骨骨折；6、L2椎体左侧横突骨折；7、全身多处软组织损伤。住院治疗14天，住院费10692.08元。门诊治疗花费79.70元。2012年11月12日，原告白廷忠委托甘肃科证司法鉴定所对其伤情进行伤残程度鉴定，鉴定意见为：白廷忠伤残程度被鉴定为十级伤残；白廷忠因伤误工期限被鉴定为120日；护理期限被鉴定为90日；营养期限被鉴定为60日。支付鉴定费2400元。另原告提供摩托车修理发票1800元，车辆施救费发票450元。原告白廷忠受伤治疗期间其单位未扣发工资，仅影响奖金收入。根据其所在单位出具的工资证明，影响其2012年3、4季度及年总考核兑现奖奖金收入共计12570元。
另查明，被告成自顺的甘FA10**号车辆在被告平安财险酒泉支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年10月15日零时起至2012年10月14日。
以上事实，有道路交通事故认定书；道路交通事故处理（不调解）通知书；诊断证明、住院费用结算单、病人费用结算清单；门诊收费票据；摩托车修理发票及销货清单；玉门油田分公司综合服务处证明；施救费发票；甘肃科证司法鉴定所司法鉴定文书及鉴定费发票及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告成自顺与原告白廷忠违反道路交通安全法和道路交通安全法实施条例的相关规定，导致发生交通事故，根据交警部门责任认定，双方均有责任。被告成自顺的车辆在被告平安财险酒泉支公司投保了交强险，根据《道路交通安全法》第七十六的规定，被告平安财险酒泉支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，可由被告成自顺、白廷忠按照主次责任60%和40%承担。原告要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、摩托车修理费、施救费、鉴定费等合法有据，本院予以支持。具体赔偿数额本院将依照相关法律规定的计算标准予以确定。原告没有提供护理人员具体情况，本院将参照2012年居民服务和其他服务业标准酌情予以支持。因此起事故的另一被侵权人路曼也已提起赔偿诉讼，故白廷忠的交强险赔偿数额将按照其损失比例予以确定。被告成自顺要求白廷忠赔偿其车辆维修损失，因其在本案中没有反诉，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告成自顺赔偿原告白廷忠医疗费10771.78元；
二、被告成自顺赔偿原告白廷忠误工费（奖金损失）12570元；
三、被告成自顺赔偿原告白廷忠护理费4810.80元（76天×63.3元）
四、被告成自顺赔偿原告白廷忠营养费600元（60天×10元）；
五、被告成自顺赔偿原告残疾赔偿金29978元（14989元/年*20年*10%=29978元）；
六、被告成自顺赔偿原告白廷忠摩托车修理费1800元；
七、被告成自顺赔偿原告白廷忠施救费450元；
八、被告成自顺赔偿原告白廷忠鉴定费2400元；
以上共计63380.58元，其中一至六项合计60530.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险范围内赔偿原告白廷忠32904元。下余30476.58元，被告成自顺承担60%即18285.95元，限于判决生效后十日内履行。原告白廷忠自行承担40%即12190.63元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430，由原告白廷忠承担572元，被告成自顺承担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞华
审 判 员 柴建清
人民陪审员 朱秀宏
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郭晓丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第81号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵芝柱。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵绍清。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵之明。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李兴。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：万兴远。
再审申请人赵芝柱、赵绍清、赵之明、李兴因与被申请人万兴远合伙纠纷一案，不服本院（2014）唐民一终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵芝柱、赵绍清、赵之明、李兴申请再审称：一、原审判决确认申请人作出的除名通知无效错误。被申请人在取得股东身份后，未按照法律规定和合伙企业章程及原合伙人的要求，履行出资义务，被除名符合法律规定和合伙人的约定。二、被申请人以股东身份取得的27万元收益属于不当得利，应当返还。三、鉴定费用应由被申请人承担。原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予再审。
万兴远提交意见称：一、原合伙企业注销，再审申请人即丧失了对合伙人除名的权利。二、答辩人未违反出资的义务，合伙协议关于出资问题的约定是明确的。三、鉴定费用应由申请人承担。虽然鉴定是我方提出，但鉴定结论明显对申请人不利，根据法律规定，判决由申请人承担鉴定费用合理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：申请人与被申请人在所经营的企业被工商部门核准注销后，应依照相关法律规定处理合伙解散事宜，申请人以合伙期间被申请人未履行出资义务为由，作出对被申请人除名的通知不符合法律规定。申请人所提被申请人取得的270000元属于不当得利的理由，经查，被申请人万兴远取得该款时，已根据双方所签定协议成为合伙人，其根据协议约定及法律规定参与合伙企业财产分配不属于不当得利，不应返还。申请人所提鉴定费用应由被申请人承担的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。原审判决认定事实、适用法律并无不当。申请人申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵芝柱、赵绍清、赵之明、李兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵芝柱、赵绍清、赵之明、李兴的再审申请。
审 判 长 张秀敏
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 单征征
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第977号
原告李某某，男，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
被告王某某，女，19XX年XX月XX日生，贵州省六盘水市钟山区人，住XXXXXX。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员岑大波担任审判长与审判员郭福康、人民陪审员王衍银组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告在2007年10月初经人介绍认识，2009年3月2日双方到水城县董地乡民政部门办理结婚证，2009年1月5日生育一子取名李小某，结婚生育孩子后，由于夫妻感情不合，时常因琐事吵闹，2010年9月初，被告就离家出走，至今下落不明。现被告与我分居生活近四年，夫妻关系名存实亡、夫妻感情已彻底破裂无和好可能，夫妻关系存续期间无共同财产，无债权、债务关系。现向法院提起诉讼与被告离婚，并请求：一、婚生男孩判决由原告抚养；二、本案诉讼费原告承担。
原告李某某在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告主体资格及子女情况；2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；3、董地乡文阁村村委会证明，证明被告2010年9月离家出走至今下落不明。
被告王某某未答辩和举证。
对原告提交的证据分析及认定：1、身份证、户籍证明、结婚证，该三份证据均系具有相应行政职能的行政机关制作，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以认定，作为本案认定事实的证据。2、对原告提交的水城县董地乡文阁村村民委员会证明，该证明虽然载明被告王某某于2010年9月初离家出走，但并不能证明原、被告系因感情不和分居，结合本院对被告继母的询问笔录，水城县董地乡文阁村村民委员会的证明系孤证，故本院依法就与本案有关联的部分予以采信。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实，原告李某某与被告王某某于2007年10月初经人介绍认识，2009年3月2日双方到水城县董地乡民政部门办理结婚证，2009年1月5日生育一子取名李小某。2010年9月被告王某某离家出走。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
以上事实有原告陈述，身份证、户口簿、董地乡文阁村村委会证明、本院依法向被告王某某继母蒲某某的询问笔录等在卷证明，本院依法予以综合认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系属合法有效的婚姻关系，应受我国婚姻法的保护。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致使夫妻关系不和睦，被告离家出走。但夫妻关系并未达到彻底破裂的程度，故原告提出与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。对本案原、被告婚生孩子抚养等其它问题，因原告请求与被告离婚未获准许，故本院依法不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 岑大波
审 判 员 郭福康
人民陪审员 王衍银
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡显谆
孙兵盗窃一案刑事判决书
贵州省贵定县人民法院
刑事判决书
（2016）黔2723刑初105号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人孙兵，男，1983年5月29日生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业、住贵定县城关镇。2008年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年9月18日刑满释放。2012年5月31日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年12月7日刑满释放。2013年7月29日因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2014年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年2月14日刑满释放。2015年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月30日被贵定县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人孙兵犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员李菊出庭支持公诉，被告人孙兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：1、2016年4月10日，被告人孙兵窜至贵定惠云小区对面巷子一楼房的四楼，用铁铲将防盗网撬坏后进入被害人刘俊蓉的房间盗得一部白色华为手机（经鉴定价值495元）和一部黑色华硕笔记本电脑（经鉴定价值1521元）。
2、2016年4月15日，被告人孙兵窜至贵定园丁路王庭美家，用钳子将房门撬坏后进入房间盗得一部黑色苹果5手机（经鉴定价值1035元）。
3、2016年4月20日，被告人孙兵窜至都匀市野狗洞，撬门进入被害人罗达家，盗得黄金戒指一枚（经鉴定价值2124元）、黄金项链一条（经鉴定价值1335元，已追回）、白色OPPO手机一部（经鉴定价值186元）。
4、2016年4月的一天，被告人孙兵窜至龙里县高坪村，用溜门进家的方式盗得被害人陈亲亲红色惠普笔录记本电脑一台（经鉴定价值1260元，已追回）、苹果4手机一部（经鉴定价值0元，已追回）。
5、2016年4月底的一天，被告人孙兵窜至麻江县杏山镇良田村新田组，用溜门进家的方式盗得被害人龙治光白色海信手机一部（经鉴定价值623元，已追回）。
公诉机关出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，以被告人孙兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪提请本院惩处。
被告人孙兵对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2016年4月10日，被告人孙兵窜至贵定惠云小区对面巷子一楼房的四楼，用铁铲将防盗网撬坏后进入被害人刘俊蓉的房间盗得一部白色华为手机（经鉴定价值495元）和一部黑色华硕笔记本电脑（经鉴定价值1521元）。
2、2016年4月15日，被告人孙兵窜至贵定园丁路王庭美家，用钳子将房门撬坏后进入房间盗得一部黑色苹果5手机（经鉴定价值1035元）。
3、2016年4月20日，被告人孙兵窜至都匀市野狗洞，撬门进入被害人罗达家，盗得黄金戒指一枚（经鉴定价值2124元）、黄金项链一条（经鉴定价值1335元，已追回）、白色OPPO手机一部（经鉴定价值186元）。
4、2016年4月的一天，被告人孙兵窜至龙里县高坪村，用溜门进家的方式盗得被害人陈亲亲红色惠普笔录记本电脑一台（经鉴定价值1260元，已追回）、苹果4手机一部（经鉴定价值0元，已追回）。
5、2016年4月底的一天，被告人孙兵窜至麻江县杏山镇良田村新田组，用溜门进家的方式盗得被害人龙治光白色海信手机一部（经鉴定价值623元，已追回）。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
被害人陈述
1、刘俊蓉陈述：我住在贵定县环城北路惠云小区对面，2016年4月10日，被偷一部黑色华硕牌笔记本电脑，一部白色华为牌手机。
2、王庭美陈述：我在贵定县园丁路租房居住，2016年4月15日，被偷一部黑色苹果5手机及一部白色三星手机。
3、罗达陈述：我在都匀市虹桥辖区野狗洞租房居住，2016年4月20日，被偷一枚黄金戒指、一条黄金项链、一部白色OPPO手机、一支录音录像笔。
4、龙治光陈述：我家住麻江县杏山镇良田村新田组，2016年4月底的一天，被偷一部海信手机和300元钱。
二、证人证言
罗国军证实：陈亲亲是我的亲侄儿子，因他已去广东打工，故委托我报案。陈亲亲住龙里县高坪村四组，2016年4月，被偷一台惠普牌笔记本电脑及一部苹果4手机。
三、被告人供述
孙兵供述：2016年4月10日，我在贵定老一中下面一居民房的三楼找到一把铁锹，到四楼将一房间的窗户撬断，伸手打开门锁，进屋偷得一部白色华为手机和一台黑色华硕牌笔记本电脑，后电脑和手机都卖了。过了三、四天，我窜到贵定金山花园后面的一栋居民自建房，撬门入室，偷得一部黑色苹果手机，后这手机有点烂，被我扔了。2016年4月29日，我在龙里高坪村的一家偷得一部红色惠普牌笔记本电脑和一部黑色苹果手机。就在2016年的4月，我还在麻江的一家旅馆三楼，偷得一部白色海信手机。后我又窜到都匀开发区小吃街附近一家居民楼四楼，撬门入室，偷得一部白色的OPPO手机和一根金项链和一枚金戒指。
四、鉴定意见书证实：刘俊蓉家被盗的白色华为手机价值495元、黑色华硕笔记本电脑价值1521元；王庭美家被盗的黑色苹果5手机价值1035元；罗达家被盗的黄金戒指价值2124元、黄金项链价值1335元、白色OPPO手机价值186元；陈亲亲家被盗的红色惠普笔记本电脑价值1260元、苹果4手机价值0元；龙治光家被盗的白色海信手机价值623元。
另有被告人户籍证明、前科材料、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片等证据进一步佐证本案事实。
本院认为，被告人孙兵以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，价值8579元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案部分受害人陈述丢失的物品与被告人供述不一致，从本案事实及证据来看，采信被告人的供述。被告人孙兵刑满释放后五年内再故意犯罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人孙兵如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年5月29日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩菊芬
审 判 员 喻正勇
人民陪审员 耿四毛
二〇一六年八月三十日
书记员秦忠路