北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30496号
原告：张家付，男，1964年12月31日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：鹿静，北京市京师律师事务所律师。
被告：陈贵生，男，1977年2月6日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：张德权，北京市汇佳律师事务所律师。
委托代理人：罗永玲（系被告之妻），女，住北京市海淀区。
被告：安俊岭，男，1972年1月13日出生，住北京市海淀区。
原告张家付诉被告陈贵生、安俊岭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家付及其委托代理人鹿静，被告陈贵生之委托代理人张德权，被告安俊岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家付向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费4212.85元、交通费51元、残疾赔偿金458200元、误工费45025元、护理费16050元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费38256元,由被告承担上述费用的50％；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告张家付受雇于被告陈伟，于北京市海淀区四季青桥西郊汽配城拆除卷闸门卷芯时被砸颈部，原告张家付当场出现昏迷，昏迷持续时间较长。原告张家付醒后出现双上肢疼痛、双下肢麻木、双眼短暂失明等严重情况，伤害给其本人造成了严重的痛苦。当日被告陈伟指派两名雇员陪同原告张家付前往四季青医院救治，后原告张家付转入北京武警总医院接受救治。2016年1月26日，因病情严重，原告张家付遵从医嘱，被送入中国人民解放军总医院第一附属医院接受救治，治疗时间7天。在中国人民解放军总医院第一附属医院接受救治期间，病情虽然得到部分缓解，但颈椎部分伤情仍比较严重，存在颈椎棘突上及椎旁压痛、叩击痛，颈椎活动后疼痛加重，双肩外侧、肘窝外上、手指等身体部位存在麻木及痛觉过敏等严重症状。2016年3月21日，因原告张家付病情严重不得不接受手术，原告张家付于中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院接受手术治疗，后住院继续接受治疗。2016年3月24日，原告张家付手术出院，医生嘱咐需要颈部保护1个月，在家休养3个月以后到医院复查，如有情况随时复诊。原告张家付病情虽有所好转，但颈椎及四肢仍旧受伤害影响，存在疼痛、不便等情况。被告陈伟作为雇主，在支付原告张家付大部分医疗费用后，对原告张家付生活情况不管不顾，原告张家付多次找被告陈伟协商无果。
被告陈贵生辩称，不同意原告的诉讼请求。张家付并非受雇于陈贵生，而是受雇于安俊岭，本案安俊岭与陈贵生签订有一份合同是在张家付出事后签订的，是显失公平的合同，张家付和陈贵生是共同受雇于安俊岭，真正受益人是安俊岭，张家付应向安俊岭主张权利。
被告安俊岭辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可陈贵生所说的与陈贵生无关，我方和陈贵生有施工合同，陈贵生在我那有两个活，其中有部分拆除工程的合同，2016年1月25日张家付是拆C座卷帘门时出事的，应该适用相应的合同，合同中有明确约定，我和张家付不构成劳务关系，责任不应我方承担，应该由陈贵生承担，声明是张家付出事后签订，但是我们有合同，属于成年人，我们两方签字按了手印。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈贵生认可其小名为陈伟，并表示其身份证上的名字为陈贵生。安俊岭作为发包方（甲方）与陈贵生作为承包方（乙方）签订了《北京市建设工程施工合同》（以下简称施工合同），乙方承包的工程名称为四季青汽配城部分拆除工程，承包方式为包工包料，施工工期为2016年1月15日至2016年2月6日。2016年1月5日，安俊岭作为甲方与陈贵生作为乙方签订《安全协议书》（以下简称安全协议）和《安全生产、防火安全、社会治安、交通安全、防煤气中毒补充协议书》（以下简称补充协议），安全协议第一条安全管理责任约定了乙方所有劳务人员必须遵守甲方定制的各项有关安全生产、消防保卫……做到有情况及时向甲方反映并提供有关资料；乙方不准雇佣18周岁和超过60周岁的劳务人员等；补充协议约定凡在公司下属各单位的外地施工队和民工在工作和生活中都必须遵守的事项。2016年1月26日，安俊岭与陈贵生签订声明，声明内容为“2016年1月25日星期一晚17时就汽配城拆除工人受伤一事与甲方和总包单位无关”。
庭审中，陈贵生表示其没有进行承包施工合同项目的资质，是通过挂靠其他拆除公司与安俊岭签订的合同，安俊岭认可陈贵生说法，认可签订施工合同时陈贵生提供了一些资料和挂靠公司的授权。诉讼中，安俊岭未向本院提供上述材料。
2016年1月25日，陈贵生在汽配城C栋拆除现场受伤，张家付于2016年1月26日至2016年2月14日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共计17天，最后诊断：1、无骨折脱位型颈脊髓损伤；2、颈椎病；3、颈椎退行性变；4、胸椎退行性变；5、双下肢大隐静脉剥离术后。
经张家付申请，本院委托北京明正司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行评定。2017年12月15日，鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人张家付颈脊髓损伤后遗症符合七级伤残。外伤与被鉴定人张家付“无骨折脱位型颈脊髓损伤”之间存在次要因果关系；2、被鉴定人张家付损伤后所需误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。张家付支出鉴定费用4350元。对该鉴定意见，张家付认可，陈贵生和安俊岭表示张家付之前就存在陈旧性伤痕，认为认定的伤残等级过高、误工期限过长，未提交足以推翻上述鉴定意见的证据。
张家付认为其与陈贵生之间存在雇佣关系，是陈贵生向其发放工资，对此，陈贵生表示其与张家付之间不存在雇佣关系，是安俊岭给张家付发工资，安俊岭表示是陈贵生雇人干活，其只给陈贵生买材料的钱，并不干涉陈贵生雇佣人员干活。
张家付主张医疗费4212.85元，并向本院提交了医疗费票据，同时张家付认可陈贵生已经垫付了42000元。
张家付主张残疾赔偿金458200元，并向本院提交了其户口本复印件，户别处显示为居民家庭户口。
张家付主张被抚养人生活费38256元，并向本院提交了其母亲梁志兰的身份证及户口本复印件，证明梁志兰出生日期为1939年2月3日，户别为居民家庭户口，同时，张家付向本院提交了河南省固始县分水亭镇朱庙村民委员会和河南省固始县分水亭派出所盖章的证明，证明梁志兰有两个儿子。
同时，张家付主张交通费51元、误工费45025元、护理费16050元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、精神抚慰金50000元。
陈贵生和安俊岭对张家付主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、医疗费及交通费的数额表示认可，其他费用请求法院依法判决，安俊岭表示根据其与陈贵生之间的安全协议，事故与其无关。
庭审中，对于赔偿比例，被告同意按照50％的赔偿比例予以赔偿，但原告考虑到鉴定意见明确表示此次外伤与其损害后果之间存在次要因果关系，故将赔偿比例降低为40％。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、鉴定意见、户口本复印件、村委会证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据陈贵生与安俊岭签订的施工合同可知陈贵生承包的方式为包工包料，结合安俊岭庭审中只注重陈贵生能否完成拆除工作，对其他事项不加干涉的陈述，并根据陈贵生和安俊岭签订的安全协议和补充协议中“乙方不准雇佣18周岁和超过60周岁的劳务人员等”“凡在公司下属各单位的外地施工队和民工在工作和生活中都必须遵守的事项”的约定可知，拆除的工作是陈贵生雇佣工人进行的，故本院认定，张家付与陈贵生之间存在雇佣关系。
张家付在从事劳务活动中遭受了人身损害，陈贵生作为接受劳务的一方应承担赔偿责任。同时，虽安俊岭主张根据其与陈贵生之间的声明，其不应承担赔偿责任，但本院认为，该声明系安俊岭与陈贵生之间签订的内部约定，不能对抗张家付，且安俊岭在陈贵生不具备相应施工资质情况下，将涉案工程发包给陈贵生，具有过错，故安俊岭需要与陈贵生承担连带赔偿责任。
庭审中，虽陈贵生、安俊岭对鉴定意见不认可，但均未提交足以推翻上述鉴定意见的证据，故应承担不利后果。
关于残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、医疗费及交通费的数额，陈贵生和安俊岭均认可，本院不持异议。至于最终赔偿数额，本院结合查明的事实依法判定。
关于误工费、护理费一节，本院结合查明事实依法酌情判定。
关于精神抚慰金一节，本院依法酌情判定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈贵生、安俊岭于本判决生效后十五日内赔偿原告张家付医疗费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计200688元；
二、驳回原告张家付的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元（原告张家付已预交），由原告张家付负担1740元，由被告陈贵生、安俊岭负担2610元。
案件受理费5935元（原告张家付已预交2382元），由原告张家付负担2080元；由被告陈贵生、安俊岭负担3855元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张立莉