广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终142号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓世辉，曾用名邓国声，男，1969年7月3日出生，肇庆市高要区人，汉族，本科文化，教师，住肇庆市高要区。因本案于2017年8月23日被取保候审。
辩护人曾志科，广东刚钲律师事务所律师。
原审被告人邓国华，男，1964年5月3日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，住肇庆市高要区。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
原审被告人邓国彬，男，1962年8月2日出生，肇庆市高要区人，汉族，高中文化，务工，住肇庆市高要区。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
原审被告人邓培坚，男，1993年7月27日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，住肇庆市高要区。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
原审被告人邓仲强，男，1973年1月31日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，住肇庆市高要区。因本案于2017年9月12日被取保候审。
原审被告人邓敏坚，男，1987年7月15日出生，肇庆市高要区人，汉族，中专文化，务工，住肇庆市高要区。因本案于2017年9月21日被取保候审。
原审被告人邓乃菘，曾用名邓而坚，男，1994年11月23日出生，肇庆市高要区人，汉族，大专文化，务工，住肇庆市高要区。因本案于2017年9月21日被取保候审。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人邓国华、邓国彬、邓培坚、邓世辉、邓仲强、邓敏坚、邓乃菘犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人邓某1清提起附带民事诉讼一案，于2018年3月29日作出（2018)粤1204刑初18号刑事附带民事判决。宣判后，各当事人对民事部分判决均没有提出上诉，民事部分判决已发生法律效力。原审被告人邓世辉对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓世辉，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月2日7时许，被告人邓国华纠集被告人邓国彬、邓培坚、邓世辉、邓仲强、邓敏坚、邓乃菘伙同邓某7、邓某8（二人均在逃）等人经密谋后，以被害人邓某1清打伤邓某7为由，带备刀具、铁水管等工具，驾驶两辆小汽车到肇庆市高要区回龙镇刘村邓某1清的鱼塘等地寻找被害人邓某1清但无果。同日12时许，被告人邓国华发现被害人邓某1清在回龙镇刘某华贤农庄吃饭，遂伙同被告人邓国彬、邓培坚、邓世辉、邓乃菘、邓敏坚及邓某7、邓某8等人持镰刀、铁水管冲进该农庄3号房间内，持镰刀砍伤被害人邓某1清，并造成被害人蓝某经营的华贤农庄的不锈钢门、餐具等物品损毁。
经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心法医学鉴定，被害人邓某1清的损伤程度属于轻伤一级。
经肇庆市高要区发展改革和物价局价格认证中心认定，高要区回龙镇刘村华贤农庄被损毁物品价值人民币2219元。
犯罪后，被告人邓国华、邓国彬、邓世辉、邓仲强、邓敏坚、邓乃菘主动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
一、书证
（1）受案登记表。证实：案件来源于肇庆市公安局高要分局。2017年7月2日12时35分，报案人邓某2向110报案称，在回龙镇刘某华贤农庄有人打架。同年7月5日9时许，报案人蓝某报案称，当月2日12时许，有多名刘村村民到其华贤农庄3号房内打砸物品，造成财物毁坏。
（2）新常住人口信息、前科证明材料。证实：被告人邓国华、邓国彬、邓世辉、邓乃菘、邓敏坚、邓培坚、邓仲强的户籍登记情况，以及均无犯罪前科记录情况。
（3）到案经过。证实：被告人邓国华、邓国彬、邓世辉、邓仲强、邓敏坚、邓乃菘向公安机关投案自首的情况。被告人邓培坚被抓获情况。
（4）调取证据通知书、通话清单。证实：公安机关调取号码为130××××4080、188××××9399（邓某7）、135××××1001（邓世辉）电话在2017年6月至7月24日的通话记录情况。
（5）疾病诊断证明书。证实：2017年7月2日，被害人邓某1清受伤住院治疗的情况。
（6）鉴定聘请书、价格认定协助书、结论书、鉴定意见通知书。证实：经肇庆市高要区发展改革和物价局价格认证中心认定，高要区回龙镇刘村华贤农庄被损毁物品市场零售价格为人民币2219元。
（7）作案工具去向说明。证实：公安机关关于涉案作案工具暂未起获的情况说明。
（8）谅解书、收据、转账记录。证实：邓某1清收到邓世辉家属的赔偿款20万元，并达成和解协议出具了谅解书。
（9）接受证据清单、随案移送清单。证实：被害人蓝某提交其饭店的视频资料给公安机关；公安机关对各被告人审讯同步录音录像视频资料9张随案移送，已并在庭审上播放经各被告人质证。
（10）视频截图说明、视频截图照片。证实：公安机关调取了案发现场视频制作成截图提供各被告人作相关的辨认。
（11）公安机关有关情况说明。
二、证人证言
（1）证人温某1的证言。证实：2017年7月2日12时20分许，我和邓某1清到达了刘村的华贤农庄3号房，我们坐下大概十分钟后，刚开始上菜，就有人踢门，门被踢开了，接着就有两三名男子拿着大砍刀对着邓某1清砍去。这时候又冲进来三四名男子，后来那些男子也是对着邓某1清一阵乱砍，我看到这样的情况，跑出了房间，接着那些男子就一直在房间对着邓某1清乱砍，大概过了一两分钟后，那些持刀男子就陆续离开了，随后我们就回到房间，看到邓某1清被人砍倒在地上，地上周围全部都是血迹，接着邓某1清的堂哥邓某2就报警和叫救护车，随后就有警察到场了解情况，后邓某1清被送到肇庆市第一人民医院接受治疗了，事情就是这样了。
（2）证人邓某2的证言。证实：20l7年7月2日1l时许，我和我的二个小孩和几个同学到高要区回龙镇华贤农庄（2号房）内吃饭，大约l2时许，我听到隔壁房（3号房）发出乒乒乓乓的声音，这种声音持续了约l分钟，于是我走出门口看看什么情况，当时看到3号房里面有八九个男的（有的拿着砍刀，有的拿着铁管）在殴打邓某1清，这时那八九个人持工具陆陆续续离开，之后我看到邓某1清坐在地上，手脚流血，满地都是血，于是我打电话报了警，之后派出所的民警和l20的救护人员赶到现场，将伤者送医院治疗。当时场面很混乱，他们总共有八九个人，我只认识邓国华、邓国斌、邓国星三人。
（3）证人邓某3的证言。证实：今日（2017年7月2日）中午11时许与朋友来到村口的华贤农庄，要了一包间准备吃午饭。我打电话给侄子邓某1清,让他来华贤农庄吃饭。约十多分钟邓某1清和一朋友来到农庄包间里，正准备起筷吃饭，突然门就被踢开了，冲进来一伙各持工具的男子，直径冲向座在桌边的邓某1清，二话没说就用手中的铁水管、自制镰刀、砍刀打向邓某1清，约过了几分钟我见到持刀那伙人离开包间，我马上从另一相连通的包间走进去，看到邓某1清躺在地上，意识已很模糊，手臂、小腿等部位都有被砍伤且不断流血，约二十分钟后120的救护车来到，将邓某1清用担架抬上车，送去了肇庆第一人民医院抢救。这时派出所民警也到场处置。
（4）证人邓某4的证言。证实：2017年7月2日12时许，我和邓某3、赵某2明等人在回龙某贤农庄吃饭，就看到邓国华、邓国声以及两名年轻男子冲进了华贤农庄，其中邓国华以及那两名年轻的男子手上都拿着刀具的，邓国华、邓国声以及那两名年轻男子冲进华贤农庄后，就走到华贤农庄一包房的门前，然后其中一名年轻男子就用脚踢房门，房门踢开后，邓国华、邓国声等人就拿着刀具冲进那间包房去了，之后，我们没有理会这里的事情，就去别处地方吃饭了。
（5）证人邓某5的证言。证实：2017年7月2日中午12时许，我正在厨房炒菜，期间听到很吵得声音，过了一会儿，我出去大厅，发现大厅桌椅很乱。在3号房间，见到邓某1清受伤了，满地血。过了一会儿，救护车到场将伤者送医院了。
（6）证人容某1、赵某1、邓某6、邓某2的证言。证实：容某1、赵某1、邓某6、邓某2分别为被告人邓世辉、邓仲强、邓敏坚、邓乃菘的担保人。
三、被害人陈述
（1）被害人邓某1清的陈述。证实：2017年6月30日23时许，赵某2明打电话给我说:“邓某7在这里想打架，他想打我，你快点出来”，当时我接完电话后，就走到该茶楼的厨房内拿了一把刀，驾驶摩托车来到村委会门口,当时看到有十多人在村委会背后的大排档里面，邓某7和赵某2明、我大哥邓某2在茶楼里面一面争吵一面推拉，我到了之后就大声说:“谁想打架？”说完之后我就用刀身隔开双方，并用拳头打了一拳邓某7鼻梁侧部位，邓某7被我殴打一拳后就一直在打电话，之后我、邓某9明、邓某2三人没有理会邓某7就开车返过了邓某9彬的茶楼坐。我之后才知道是因为邓某7的亲人在刘某猫爪水库附近的山头放树，赵某2明、邓某3他们不让运木头的汽车出来，但具体情况我不清楚。到了7月2日中午，我和邓某3、温某1、三水佬等人在刘某华贤农庄的一间包间吃午饭期间，被人踢开了房门，邓国星的大儿子手拿两把长刀（长约80厘米）首先冲进来，邓某7手中也拿着两把刀（弯型砍刀,长约60厘米）进来，还有邓国星的小儿子也拿着两把刀，邓国彬、邓国星、邓国华（花名:腌鸡四）、还有几个我不认名字的男子，全部人都拿有刀或铁水管，他们一并入房间口中就喊:“砍死距，砍死距”，我还没有怎样解释，就被邓国星的大儿子、邓某7、邓国华持刀砍过来了，他们人多势众又拿有器械，被砍倒在地上坐着，当时很乱，我也神志比较模糊，之后我就被他们多次砍中了左右手及左右脚，但我不知道是何人砍我的。大约1分钟左右，他们就逃离了现场，不知去了哪里。邓某3等人见我被砍伤了，就帮我包扎并叫来救护车送我到肇庆市第一人民医院治疗。
（2）被害人蓝某的陈述。主要内容：2017年7月2日12时许，当时我正在农庄大厅做事，见到门口处走进来一帮手持铁管等工具的男子，气势汹汹地来到3号包间，用脚踢开门，一伙人就冲进了包间里，接着听到房间里传来打砸的声音，在里面吃饭的一些客人都跑出了包间，这时我意识到这伙人是来打架的，当时我很害怕就走到农庄外面去了。约几分钟后持工具那帮男子陆续离开，这时我走到3号包间门口外看了一下，看到里面地上躺着一男子，墙上、地上满是血迹,里面摆放着的桌椅东倒西歪，饭菜都弄翻一地，我感到很害怕都不敢上前看，后有人打电话叫120救护车、报警。我只知道伤者叫阿富，年约30多岁，刘某前进队人，其他情况就不清楚了。当日因为发生了这件事，农庄吃饭的客人走账、一批餐具和天花板、光管被打烂，损坏共约2000元。
四、被告人供述和辩解
（1）被告人邓国华的供述和辩解。主要内容：在2017年6月30日晚上23时许，我接到儿子邓某7的电话说：他被同村的邓某2、邓某1清砍伤了。当时我十分气愤，想返来刘某了解情况。7月1日23时许我从湛江回到肇庆，后叫国声开汽车搭我回刘某的家，7月2日11时许，我就叫邓国声、邓某7一起食饭，当时邓国声开车前我已经把六七条铁管和一把勾刀放上了国声的汽车后排，后邓国彬、邓乃菘、邓敏坚、邓某8、邓培坚几个人就相继来到大排档一起食饭，期间，我就同自己的兄弟和侄子讲：等阵食完饭一起去找邓某1清理论，大家拿好铁管，发生打架时有工具傍身。我也将铁管放在国声车上的情况讲给了他们知道。大约12时许，我和邓某7坐国声的汽车返到我屋门口处时，我透过车窗见到邓某1清在华贤农庄食饭，我就将见到邓某1清的情况讲给国声和振坚知道，当国声停好车后我就下车，并在车的后排拿起一把钩刀，邓国彬、邓国声、邓某7、邓乃菘、邓敏坚、邓某8、邓培坚几个人见到我拿钩刀，他们也来国声的汽车拿铁管，我当时十分愤怒，于是我就第一个冲到华贤农庄大厅处，邓国彬、邓国声、邓某7、邓乃菘、邓敏坚、邓某8、邓培坚就跟在我后面一起来到华贤农庄，我用脚踢开农庄一间房，就冲入去，房间当时有六七个人和邓某1清一起在食饭，我就问邓某1清点解要打我的儿子，邓某1清还没有回答我就拿起一张四角凳扔向我，我见势就将钩刀砍向他，当时我火起红了眼，就用钩刀向邓某1清身上左右两边砍，砍到了邓某1清的手部和脚部等位置，当时房间很混乱，在房间内食饭的人往房间外跑，我的兄弟和侄子也入了房间，我将邓某1清砍倒在地上见到他没有还手能力，然后我和邓国彬、邓国声、邓某7、邓乃菘、邓敏坚、邓某8、邓培坚陆续离开房间。当时我火遮眼场面混乱具体他们是否有用铁管打到邓某1清我就看不清楚了。当时我用砍刀砍伤了邓某1清的手部和脚部，他倒在房间的地上，身上流血。我们打烂了农庄的房门、天花、餐具等东西，当天农庄被客人走单了。
（2）被告人邓国彬的供述和辩解。主要内容：2017年7月2日早上，邓国华回来之后就叫我去他家，当我去到他家时邓国华、邓某7、邓国星等人（还有其他一些人，但我现在已经记不得了），邓国华就说了他与邓某1清等人之间的矛盾，邓国华就提出找邓某1清理论，我们当时也赞成去找邓某1清。然后我和邓国华、邓某7、邓国星、邓国星的儿子“瘦仔二”以及还有三几个我不记得的人一起驾驶两辆汽车出去找邓某1清，当时是否有工具在车上我是不清楚的。之后我们一行人去邓某1清的鱼塘，没有找到人。中午时分，我们一行人就去了村口的一家大排档吃饭。吃完饭后，我们一行人回到邓国华家门口处时，邓国华就看见邓某1清在其住屋附近的茶楼的房间内吃饭，邓国华说邓某1清平时都是有枪刀在身，吩咐我们拿上水管防身。之后邓国华就在车上自己拿着一把钩镰，我拿着一条水管，至于其他人拿了什么工具我也没有注意。接着我们一行人就走向茶楼，当时是何人首先冲进去我就不清楚了，当我走进去的时候看见邓国华与邓某1清已经打在一起，邓国华用钩镰砍向邓某1清，邓某1清就拿着凳子在挡，我当时拿着铁水管在旁边劝着不要打，由于当时我自己也害怕，于是我就拿着铁水管站在一边，期间邓国华不断地用钩镰砍邓某1清，邓某1清被砍得满身都是血，我见状害怕，就叫人快点走，之后大家就离开了现场。
（3）被告人邓培坚的供述和辩解。主要内容：2017年7月1日晚上20时许，接到邓国华的电话，他叫我回来刘某同自己的兄弟一起坐下来商量怎样解决邓某7被人打这件事。当时在邓国声家中谈时有我和邓某7、邓某8、邓乃菘、邓敏坚、邓国彬、邓国声。到了第二天早上七时许，我和邓国华、邓某7、邓某8、邓乃菘、邓敏坚、邓国彬、邓国声共八人，在邓国华的家门口集合，去邓某1清平时吃早餐的店和邓某1清的鱼塘找他，开了两台车去，当时我见到粤Ｈ×××××车的车尾箱有三把刀、一把钩镰另有七八条铁管。我们拿着工具在邓某1清鱼塘找不到邓某1清。到了中午11时许，我们就到了花果山处的姐妹农庄（强记开的大排档）吃饭。吃完饭后，我们开车回到邓国华家门口停好车。刚下车，邓国华就大声对我们说他见到邓某1清在华贤农庄的房间里吃饭，于是他就拿起用木棍接长的钩镰冲进饭店，而邓某7拿着两把刀，邓某8拿着一把刀，也跟着冲入到华贤农庄，而我们其他人拿着铁水管也跟着冲入去，邓某7、邓某8用脚踢开了房门，邓国华首先冲入房里，邓某7、邓某8跟着入去，我和邓敏坚差不多同时冲入到房里面。我冲入到房里面，见到邓国华用勾镰捅邓某1清到门口的右边墙角，接着邓国华、邓某7、邓某8三个将邓某1清逼在门口右边的墙角处，当时邓某1清手里面拿着一张凳护着上半身，邓国华拿着勾镰站在邓某1清的右前方，邓某7拿着双刀站在邓某1清的正前方，邓某8拿着一把刀站在邓某1清的左前方，而我和邓敏坚就站在邓国华、邓某7、邓某8的身后。邓国华、邓某7、邓某8等三人用手里面的工具对邓某1清进行殴打，邓国华用勾镰由上往下砍邓某1清，被邓某1清用木凳挡，而邓某7、邓某8就用刀对邓某1清的身体砍。接着邓乃菘、邓敏坚、邓国声等人也拿着铁水管冲入来，其中邓乃菘、邓敏坚、邓国彬就用铁管对邓某1清进行殴打。当时的场面很混乱，他们直把邓某1清打倒在地上，身上流了很多血，连房里面的餐具基本上全都被打烂，跟着不知谁说，打得差不多了，我们停手啦，走啦，他们才停手没有再对邓某1清进行殴打，邓国华利用长柄的钩镰，邓某7手上拿着两把刀，邓某8拿着一把刀，邓乃菘、邓敏坚、邓国彬三人利用铁管对邓某1清进行殴打，而我和邓国声、邓仲强拿铁管也在现场参与但没有殴打邓某1清。
（4）被告人邓世辉的供述和辩解。主要内容：2017年7月2日12时许吃完饭之后，我们再去找邓某1清，在经过一间农庄时，具体名字我不记得，我的车走在前面，后面跟住邓国彬的车，我发现邓国彬的车辆停了下来，邓国华拿一把钩刀冲了进去农庄，我当时停车下来时，己经与邓国彬的车相距一百多米远了，其他人也拿了铁水管进去，因为我要停好车，我最迟拿铁水管进去农庄的，我到了现场农庄的一间房间的门口时，发现邓国华拿一把钩刀向邓某1清挥舞，邓某1清附近的地面已经有血迹了，但邓某1清还半蹲着拿一张凳子想挡开，我因为从来没有见过这样混乱的场面，自己感觉害怕、脚发软，还没有进房我就将铁水管放在大厅了，农庄的部分食客在旁边劝架，我过去第一次拉开邓国华时，因为不够力加上地上很湿，我自己都跌了一跤。等我第二次过去拉开时，我记得是和邓国彬及另外一名侄子（忘记是谁了）一起合力才将邓国华拉开了，我拉开邓国华时，发现邓国华的手也受伤了。
（5）被告人邓仲强的供述和辩解。主要内容：我当时在家中想联系邓国华出来吃饭聊天，但我去到后，邓国华给我一支水管，他叫我跟住他，但我没有进入房间，很多人围住，过了一两分钟，我见到邓国华出来时好像有点血，之后邓国华就叫我离开了，于是我交还水管给邓国华后，就自己驾驶我的风行牌小汽车回广州了。
（6）被告人邓敏坚的供述和辩解。主要内容：2017年7月2日12时许，我们吃完饭坐车去找邓某1清，但是没有发现。后我们两辆车共八人开车途经村前华贤农庄附近时，邓世辉在后视镜看到后面的邓国彬已经停下了，于是我们的车也停下路边，我看到邓国华拿着一把镰刀先冲进去了华贤农庄，邓世辉就将车停好，我们车上的人就各自拿着一条铁水管冲进去，我前面是邓乃菘，我入到农庄的大门口时，已经有其他食客从房间冲出来了，房间有打烂东西的声音，当时我很害怕，我拿水管进入房间之后，我就站在房间大门的背后的墙角附近，房间里面有邓某7、邓某8，邓国华拿着长镰刀问：“你为什么打我儿子？”邓某1清没有回答就用一张凳子扔过来，邓国华就用镰刀殴打邓某1清，当时场面很混乱，我没有看清楚邓国华具体是怎样用镰刀砍邓某1清的，邓某1清就用一张凳子挡，邓国彬就过去拉开邓国华，我离开房间时，我没有见到邓某1清受伤流血，但是我见到邓某1清已经摊坐在房间的角落了，之后我们就一起出去华贤农庄门口并各自逃离现场。
（7）被告人邓乃菘的供述和辩解。主要内容：2017年7月2日中午12点左右，邓国华、邓国彬、邓世辉、邓某7、邓某8、邓敏坚、邓培坚和我共八个人去到刘某的花果山路口的一间农庄吃饭，吃饭的时候，邓国华说要找邓某1清出来赔礼道歉。在农庄吃完饭后，邓国华就让我们继续去找邓某1清当我们开车到邓国华家附近的一间农庄时，邓国华说他看到了邓某1清在农庄的房间内，就让我们停车，停车后邓国华就手持把勾镰刀往农庄的方向冲去，我们其余三人就等停好车后再手持一把木棍或者铁水管跟着后面，我手持木棍跟在后面，等我去到农庄的一间包房门的位置时，包房内已经很混乱了，包房内有一些人在往外跑出来，那时我就看到邓国华手持勾镰刀在殴打邓某1清，我那时很害怕，然后我就看到了邓国彬、邓世辉、邓某7拉着邓国华出来，我看到这个情况就往外走了。
五、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定照片、鉴定意见通知书。证实：经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心检验，被害人邓某1清损伤程度属于轻伤一级。
（2）法庭科学DNA鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实：经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心检验，2个在案发现场东面、南面墙体提取的疑似血迹检材的STR分型与事主邓某1清提供的检材的STR分型相同，似然比率为1.23×1024。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）辨认笔录。第一组辨认笔录。被告人邓国华指认：12号照片（邓某8），1号照片（邓培坚），3号照片（邓仲强），2号照片（邓敏坚），5号照片（邓乃菘），4号照片（邓某7）就是有份参与找邓某1清出气的人。
第二组辨认笔录，被告人邓国彬指认3号照片（邓仲强），12号照片（邓某8），4号照片（邓某7），5号照片（邓乃菘），2号照片（邓敏坚）有份参与找邓某1清出气。
第三组辨认笔录。被害人邓某1清指认6号照片（邓某7），2号照片是将其砍伤的（邓国华），10号照片就是持铁水管将其打伤的（邓国彬）。
第四组辨认笔录。被害人蓝某指认2号照片（邓国华）就是参与殴打阿富的男子，9号照片（邓国彬）就是参与殴打阿富的男子，5号照片（邓国华）、3号照片（邓国彬）、9号照片（邓世辉）就是参与打砸其农庄的人。
第五组辨认笔录。证人邓某2指认6号照片（邓世辉）、4号照片（邓国彬）、2号照片（邓国华）就是有份持刀械打伤邓某1清的人。
第六组辨认笔录。证人邓某4指认6号照片（邓国华）是持刀冲进邓某1清所在的华贤农庄包房的其中一名男子，指认7号照片（邓国声）是冲进农庄包房的其中一名男子。
第七组辨认笔录。证人邓某3指认5号照片（邓国彬）就是有份持刀械打烂华贤农庄包间的“邓国斌”，3号照片（邓世辉）就是有份持刀械打烂华贤农庄包间的“邓国声”，1号照片（邓国华）持刀械打烂华贤农庄包间。
（2）现场勘验检查笔录、现场图、照片。证实：第一组：2017年7月2日，公安机关对位于肇庆市高要区回龙镇刘村华贤农庄的现场进行勘查的情况，绘制现场图，拍摄现场照片，现场提取疑似血迹2份。现场勘验检查制图2张，照相13张。
第二组：2017年7月5日，公安机关对位于肇庆市高要区回龙镇刘村华贤农庄3号房间内的现场进行勘查的情况，绘制现场图2张，拍摄现场照片7张。
七、视听资料、电子数据
光碟9张以及制作说明。证实：公安机关调取了涉案现场视频及制作了讯问各被告人的相关视频光碟9张，已随案移送。
原判根据上述事实和证据认为，被告人邓国华、邓国彬、邓培坚、邓世辉、邓仲强、邓敏坚、邓乃菘无视国法，结伙持凶器随意殴打他人、任意损毁他人财物价值人民币2219元，致1人轻伤一级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人邓国华在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人邓国彬、邓培坚、邓世辉、邓仲强、邓敏坚、邓乃菘在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人邓国华、邓国彬、邓世辉、邓仲强、邓敏坚、邓乃菘犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人邓世辉亲属已赔偿了被害人邓某1清的各项经济损失，取得了被害人的谅解并出具了谅解书。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，第七十二条的规定，作出如下刑事判决：1.被告人邓国华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。2.被告人邓国彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。3.被告人邓培坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。4.被告人邓世辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。5.被告人邓仲强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。6.被告人邓敏坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。7.被告人邓乃菘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
上诉人邓世辉上诉提出：
1.其认罪，虽然其参加了本次的寻衅滋事，但其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且其有控制本次事态的发展，没有令被害人受到更严重的伤害。
2.其虽然未能阻止事件的发生，但在本案发生后积极采取了补救措施，赔偿了被害人20万元，也得到了被害人的谅解。
3.一审判决对其量刑过重，请求对其减轻处罚并适用免除刑事处罚。
其辩护人提出：
1.上诉人邓世辉并非本案的造意者，更不是积极寻衅滋事者，其在整个案发过程中仅是应邓国华要求，本意是开车带人去找被害人邓某1清理论，且没有伤害到任何人，本案的人员损伤、饭店损失均不是上诉人邓世辉造成的，其在本案中仅起次要、辅助作用。
2.上诉人邓世辉具有自首情节，依法应当从轻处罚。对于犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.上诉人邓世辉在本案中属于犯罪情节显著轻微，其虽然未能阻止事件的发生，但在本案发生后积极采取了补救措施，对被害人进行了及时的救助赔偿，取得被害人的谅解。
4.上诉人邓世辉主观恶性较小，系初犯、偶犯。且其认罪态度好，对社会危害性小。
经审理查明，原判认定上诉人邓世辉及原审被告人邓国华、邓国彬、邓培坚、邓仲强、邓敏坚、邓乃菘犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人邓世辉及其辩护人提出的上诉人邓世辉是从犯，有自首情节，且赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，其主观恶性较小，系初犯、偶犯，认罪态度好等情节，原审判决已在量刑中予以体现并从轻判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。上诉人邓世辉及其辩护人再以此为由要求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，理据不足。
本院认为，上诉人邓世辉及原审被告人邓国华、邓国彬、邓培坚、邓仲强、邓敏坚、邓乃菘无视国法，结伙持凶器随意殴打他人、任意损毁他人财物价值人民币2219元，致1人轻伤一级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人邓国华在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人邓世辉及原审被告人邓国彬、邓培坚、邓仲强、邓敏坚、邓乃菘在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人邓世辉及原审被告人邓国华、邓国彬、邓仲强、邓敏坚、邓乃菘犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人邓世辉亲属已赔偿了被害人邓某1清的各项经济损失，取得了被害人的谅解并出具了谅解书，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓世辉及其辩护人的上诉理由及辩护意见，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
审 判 员 秦 雯
二〇一八年五月十一日
法官助理 何彦斌
书 记 员 何焯韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。