北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1888号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人管×1，曾用名管×2，男，1963年9月11日。因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2014年3月12日被羁押，同年3月28日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人赵志军，北京市中洲律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1487号起诉书指控被告人管×1犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员季刚出庭支持公诉。被告人管×1及其辩护人赵志军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2012年12月至2013年7月间，被告人管×1利用担任北京市海淀区看守所看守民警的职务便利，违反国家法律和工作纪律，私自帮助涉嫌犯罪的在押人员张×1与其妻子兰×之间传递信件、发送手机短信，向双方通风报信，提供便利，帮助张×1逃避处罚。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人管×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。提请本院依法惩处。
被告人管×1对公诉机关的指控均无异议。
被告人管×1的辩护人认为：被告人管×1主观上为间接故意，恶性较轻；管×1的行为性质并不恶劣，犯罪情节较轻；管×1的行为并未最终造成犯罪分子逃避处罚的危害后果；管×1系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现。综上，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年12月至2013年7月间，被告人管×1利用担任北京市公安局海淀分局看守所看守民警的职务便利，违反国家法律和工作纪律，私自帮助涉嫌犯罪的在押人员张×1与其妻子兰×之间传递信件、发送手机短信，向双方通风报信，提供便利，帮助张×1逃避处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人管×1供述：我是海淀区看守所看守民警。大概2012年，战友张×2托我帮助照顾因涉嫌诈骗被关押在海淀看守所的张×3。后张×3又托我照顾同监室的张×1。之后我多次帮助张×1和其妻子兰×通过信件和短信沟通。信件都装在信封里，我没有看过，但短信都是我帮助发和接收后帮助转达，我都知道内容，其中很多都涉及到了张×1的案子。
2、证人张×1证言：2012年我因涉嫌挪用资金罪被羁押在北京市海淀区看守所，2012年12月通过同监室的一个小伙子认识了看守民警管×1，之后我通过管×1，以口述短信内容使用管×1手机向外发出和写好信件由管×1寄出的方式向外传递有关我案件的侦查信息。以上这两种方式向外寄出的对象都是我爱人兰×。管×1也会把兰×写的信件和发送的短信私下传递给我，使我了解到案件相关的证据情况。
2013年4月26日“请转告他，光合公司从2006年6月到2007年12月没进一分钱”这条短信我知道，我爱人托管管教转达给我，目的是告诉我之前的公司财务情况。
2013年4月26日我托管×1给兰×发了一条短信“1王洪未蒙，心情大松。2努力已大见成效。3张赵周共同骗走凭证善得有书证（应补），可知张不知借款是假话。4应补：按四项规则，我有权付款”。里面所提的四项规则就是我们公司的四项议事规则，这对我案件的定性起着比较关键的作用。比如通过修改四项议事规则增加了董事长对还款100万行为的审批权。管×1应该清楚他帮我传递的这些内容跟案件有关，因为手机信息都是通过他编辑发出的。
3、证人兰×证言：我手机通信录中的“管警京G.B20**”就是姓管的警官，因为他开的车的车牌是京G.B20**，我不知道他的名字。
我和张×1通过姓管的管教传递过多少次信，我记不太清了，但我和张×1信件往来肯定有十几次，手机短信联系也有几十条。另外，纸质的信件是我爱人张×1带出来的多，我带进去的少。我与张×1通过管管教传递的信息中，涉嫌张×1挪用资金案的内容大概有以下几个方面：第一，张×1让我找坦博公司的法人何潇，跟她解释张×1的行为不是挪用资金。因为张×1认为，他被抓起来，有一部分原因是赵葵从中作梗，致使坦博公司的法人何潇与张×1之间有误会。第二，我与张×1商量过，可以通过修改公司“四项议事规则”，提高董事长资金审批额度，从而证明张×1有权使用超过42万元的资金。经过商量，我对议事规则进行了修改，并把修改过的“四项议事规则”作为证据通过律师提交给了海淀法院。第三，张×1提供了一些外面的人，让我找这些人活动，把他捞出去。第四，张×1让我去举报赵葵，因为张×1认为赵葵才是犯罪，如果能把赵葵抓进去，可以证明自己是清白的。第五，我曾经通过管管教跟张×1说过，光合绿源公司2006年、2007年没有进过一分钱，我的意思是，这两年光合公司没有进过钱，但要有正常的支出，从而证明光合公司从我家里借过款。
2013年4月26日，我给姓管的管教发手机短信：“请您告诉他，光合公司从2006年6月到2007年12月没进一分钱”，这个信息与张×1案件有关。2013年4月26日，管管教发手机短信给我：“1王洪未蒙，心情大松2努力已大见成效3张赵周共同骗走凭证善得有书证（应补），可证张不知借款是假话4应补：按四项规则，我有权付款。”这个信息3里面张是指张勇汉，坦博公司的总经理，赵是指赵葵光合公司的总经理，周是指周一波光合公司的出纳，这三个人从善得器材财务公司（给光合公司作账的公司）把记账凭证骗走了，张×1让我去找善得公司再补一份记账凭证。4的意思就是刚才我谈的“四项规则”问题。
4、证人洪×证言：大概在2011年我因为涉嫌犯诈骗罪被关进了海淀区看守所，2012年10月我认识了同监室的在押人员张×1，我和他同一监室20多天，在这期间，民警经常提他出去，但民警是谁我不知道，听同监室的人说张×1有民警照顾。
5、证人张×2证言：2012年，我侄子张×3因涉嫌犯罪被关在海淀区看守所，我曾托管×1在工作职责范围内照顾一下。
6、证人张×3证言：2012年，我因涉嫌犯诈骗罪被羁押在海淀区看守所。在羁押期间我与管×1有过接触，他主动找我，隔着监室门说“你爸托我照顾你，有人欺负你就告诉我。”后同监室的张×1找我说能不能让管×1给他送点肉，我就跟管×1说了。之后管×1和张×1就联系上了。我看过管×1帮张×1传递信件。
7、搜查证、搜查笔录：证实因管×1涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚一案，北京市丰台区人民检察院工作人员张帆、林海于2014年3月25日15时10分至25日15时38分，根据2014年3月25日京丰检监搜（2014）1号搜查证，在见证人贾×在场的情况下，依法对海淀区看守所管×1的415号民警宿舍进行了搜查。但未发现与犯罪有关的任何物品。
8、北京市人民检察院检验鉴定文书：证实经检验，在联想台式电脑中，未找到与案件相关的电子文件；在HITACHI品牌移动硬盘中，查找到与案件相关的电子文件34个。以上结果刻录光盘保存，光盘编号为：2014-26（1），设定关键词字为“公安”、“检察院”、“无罪”、“谷夫人”、“信”、“签字”、“空白纸”、“四会议事规则”、“张×1”、“爸爸”。
9、北京市人民检察院检验鉴定文书：证实经检验，在三星GT-S5570手机（兰×的手机）中查找和恢复了删除的与案件有关的通讯录、通话记录、短信息，并将其导出保存为电子表格文件。以上结果刻录光盘保存，光盘编号为：2013-71（1）。
10、北京市人民检察院检验鉴定文书：证实经检验，在一部苹果手机和两部诺基亚手机（均为管×1手机）的机身和SIM卡中，提取到通讯录、短信息、通话记录、图片、视频、声音等文件。以上结果刻录光盘保存，光盘编号为：2014-91（1）。
11、北京市海淀区看守所出具的主体资格证明、北京市公安局海淀公安分局民警基本情况、监管民警八不准禁令、被监管人员通信管理工作规范：证实被告人管×1系北京市海淀区看守所四中队民警，级别为副处级，警衔为一级警督。管×1帮助张×1和兰×传递信件的行为违反看守所的相关规定。
12、北京市海淀区看守所出具的情况说明：证实根据监管总队要求，海淀区看守所监控录像为循环录制模式，最长保存期限为三个月。因此，2012年及以前的监控录像已无法提取。
13、扣押物品清单：证实在案扣押兰×持有的三星手机一部，移动硬盘一个，笔记本二本；扣押被告人管×1持有的苹果手机一部，诺基亚手机二部。
14、在押人员信息、批准逮捕决定书、逮捕证：证实兰×因涉嫌妨害作证罪，于2013年8月2日被北京市公安局海淀分局逮捕。
15、兰×三星手机短信照片一组及制作说明：证实兰×多次利用手机短信的形式，通过管×1与张×1沟通案件有关信息，其中多次内容涉及如何使张×1逃避法律处罚。
16、兰×与管×1的通话记录照片：证实兰×与管×1有多次通话记录。
17、兰×与张×1的往来信件：证实其中内容多次涉及如何使张×1逃避法律处罚。
18、立案决定书、传唤通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、补充侦查决定书、起诉书、补侦提纲及刑事判决书：证实张×1涉嫌挪用资金一案于2012年6月5日立案侦查，张×1于2012年6月12日被刑事拘留，2012年6月26日被批准逮捕。2013年3月25日由海淀区人民检察院向海淀区人民法院提起公诉，海淀区人民检察院于2012年10月10日和2012年12月25日将该案两次退回补充侦查。2014年5月23日，北京市海淀区人民法院对张×1作出一审判决，认定其构成挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
19、北京光合绿源生物工程技术有限公司公司法人治理结构四会议事规则：内容包括股东会议事规则、董事会议事规则、总经理职责与议事规则、监事会议事规则。其中，董事会议事规则（2011.11.11）规定：公司对外借款和担保100万元以下需要总经理审核、董事长批准，对外借款和担保100万元以上需要总经理审核、董事长批准、董事会（股东会）批准。张×1承认该文件系其案发后修改。该证据在海淀区人民法院审理张×1涉嫌挪用资金一案过程中，未被确认。
20、破案报告及抓获经过：证实抓获被告人管×1的经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人管×1身为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，在查禁犯罪事实的工作中，为帮助犯罪分子逃避处罚而向犯罪分子提供便利，帮助犯罪分子伪造证据，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，应依法惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人管×1犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人管×1认罪态度好，确有悔罪表现，故对其予以从轻处罚。被告人管×1在明知手机短信息涉及案件内容，可以帮助张×1逃避处罚的情况下，仍积极帮助传递，其主观上应为直接故意，故对其辩护人有关管×1主观上为间接故意的辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，对被告人管×1依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人管×1犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年1月11日止）。
二、随案移送作案工具三星牌白色手机一部、苹果牌黑色手机一部、诺基亚牌黑色手机二部、移动硬盘一块、U盘一个、笔记本一本，均予以没收。
三、随案移送三星牌黑色直板手机一部，退回北京市丰台区人民检察院处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李红华
人民陪审员 申燕丰
人民陪审员 高顺荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 静