重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00064号
上诉人（原审原告）甘秉利，务农。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，地住所重庆市合川区合阳街道办事处云盘街99号。
法定代表人鲁荣锋，局长。
委托代理人姚万裕。
被上诉人（原审第三人）陈建林。
被上诉人（原审第三人）张四春。
被上诉人（原审第三人）潘承友。
被上诉人（原审第三人）陈胜。
被上诉人（原�第三人）文树华。
被上诉人（原审第三人）袁志强。
被上诉人（原审第三人）周晓泽。
被上诉人（原审第三人）李玉明。
上诉人甘秉利诉被上诉人重庆市合川区公安局治安行政处罚一案，不服重庆市合川区人民法院（2013）合法行初字第00086号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定事实如下：2013年6月29日上午10时许，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称征收办）的工作人员陈建林、张四春会同重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称土场镇政府）的工作人员潘承友等一行人，按照各自单位的安排到甘秉利家，与甘秉利做征地拆迁政策宣讲工作。在征收办工作人员讲解拆迁政策过程中，甘秉利对陈建林在现场用手机照像不满，在抢夺手机无果后，就提起放在附近的猪�桶砸陈建林，粪桶中的猪粪泼洒在陈建林的手上，粪桶摔在地上，甘秉利随即使用剩下的猪粪，泼至张四春、潘承友等八人身上，致工作人员的拆迁宣讲工作停止，随行人员随后报警。同日，重庆市合川区公安局立案调查，并询问被侵害人及相关在场证人，后于2013年7月4日传唤甘秉利进行询问。2013年7月9日，重庆市合川区公安局向甘秉利作出公安行政处罚告知，认定甘秉利于2013年6月29日上午10时许在其家的院坝，对前来做拆迁工作及拆迁政策宣讲的陈建林、袁某某等人采取泼洒猪粪的方式进行侮辱。遂于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项的规定，作出合公（土场）决字（2013）第1205号《公安行政处罚决定书》（以下简称1205号《处罚决定书》），决定对甘秉利处以行政拘留五日的处罚，并于当日将决定书送达甘秉利后执行。甘秉利不�，起诉要求撤销上述《处罚决定书》。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，重庆市合川区公安局是负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，有权对违反治安管理、尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。本案双方争议的焦点为：甘秉利以泼猪粪的方式公然对他人进行侮辱的事实是否成立。根据重庆市合川区公安局举示的调查询问甘秉利、魏能国、张学芳、陈建林、袁世强、潘承友等人的询问笔录，均能综合证实事发当天10时许，甘秉利对前来她家做拆迁政策宣讲工作的征收办工作人员和土场镇政府工作人员不满，以拒绝被拍照为由引发事端，公然用猪粪泼洒陈建林等八名工作人员，主观上存在故意，其行为对被泼洒猪粪的人员的人格造成损害，已构成侮辱行为，故重庆市合川区公安局认定甘秉利以泼猪�的方式对他人进行侮辱的事实是成立的。为此，重庆市合川区公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项的规定对甘秉利进行处罚并无不妥。重庆市合川区公安局在对甘秉利作出处罚决定前，依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由及依据，告知了其依法享有的陈述申辩权，在作出1205号《处罚决定书》后依法向甘秉利进行了送达并执行。故甘秉利认为重庆市合川区公安局作出行政处罚决定的程序违法的理由不能成立。
综上所述，重庆市合川区公安局对甘秉利的行政处罚所依据的事实清楚，适用法律正确，处罚程序符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持重庆市合川区公安局于2013年7月9日作出的1205号《处罚决定书》。案件受理费50元，由甘秉利负担。
上诉人甘秉利不服一审判决，向本院�诉称，一审法院未查明本案事实的起因、经过，处罚决定程序是否违法，适用法律是否错误，就予以维持了被诉的治安处罚决定，故一审判决错误。为此，请二审法院撤销一审判决，并撤销被上诉人重庆市合川区公安局作出的1205号《处罚决定书》。
被上诉人重庆市合川区公安局在二审中未作出书面答辩。
被上诉人陈建林、张四春、潘承友、陈胜、文树华、袁志强、周晓泽、李玉明在二审中未作出书面答辩。
被上诉人重庆市合川区公安局向一审法院提交的证据及依据有：
（一）事实证据：
1、2013年7月4日询问甘秉利笔录复印件；
2、2013年7月4日询问魏某某笔录复印件；
3、2013年6月29日询问陈建林笔录复印件；
4、2013年6月29日询问张世春笔录复印件；
5、2013年6月29日询问陈胜笔录复印件；
6、2013年6月30日询问文树华笔录复印件；
7、2013年6月30日询问周晓泽笔录复印件；
8、2013年7月1日询问张学芳笔录复印件；
9、2013年7月1日询问袁志强笔录复印件；
10、2013年7月1日询问李玉明笔录复印件；
11、2013年7月1日询问潘承友笔录复印件；
12、2013年7月1日询问陈某某笔录复印件；
13、渝府地（2012）617号《重庆市人民政府关于合川区实施土场镇城镇规划建设农用地转用和土地征收批复》复印件；
14、合川国土房管征补公（2012）31号《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于征收土场镇菜园村1社5社和三口村4社部分集体土地补偿安置方案的通知》复印件；
15、合川府征公（2012）23号《重庆市合川区人民政府关于征收土场镇菜园村1社5社和三口村4社部分集体土地补偿安置方案的通知》复印件；
16、土场镇政府的《通知》复印件：
17、周晓泽、袁志强等人的工作证复印件；
18、合川区公安局工作人员拍摄的现场照片复印件；
19�甘秉利的户籍资料复印件。
（二）程序证据：
1、受案登记表复印件；
2、到案经过复印件；
3、被传唤人家属通知书复印件；
4、公安行政处罚告知笔录复印件；
5、公安行政处罚审批表复印件；
6、1205号《处罚决定书》复印件及送达回执；
7、行政拘留执行告知笔录复印件；
8、被拘留人家属通知书复印件；
9、行政拘留执行回执复印件；
10、1205号《处罚决定书》送达被侵害人回执复印件。
适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项。
上诉人甘秉利向一审法院提交的证据有：合川国土房管催告字（2013）58号《限期交地履行告知书》、《重庆市合川区土地房屋征收管理办公室关于催请领取安置补偿费的通知》、《合川区规模养殖场重大动物疫病和畜产品质量安全责任协议书》及照片若干。
被上诉人陈建林、张四春、潘承友�陈胜、文树华、袁志强、周晓泽、李玉明未向一审法院提交证据。
以上证据经一审法院庭审质证，一审法院认定如下：重庆市合川区公安局所举示的事实证据中的证据13、14、15、16是有关甘秉利所在村社集体土地征收事宜，与本案不具有关联性，故不予确认；对于调查被侵害人和证人的笔录，甘秉利虽提出反驳意见，但无证据佐证，故重庆市合川区公安局调查被侵害人和证人的笔录予以确认；其他事实证据和程序证据具有证据的真实性、合法性和关联性，故予以确认。甘秉利举示的证据亦仅涉及政府的征地事宜以及自己的工作事宜，与本案不具有关联性，故不予确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。根据上述已认定的证据和一审庭审笔录，本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人重庆市合川区公安局具有负责本行政辖区内的治安管理工作，并享有对违反治安管理的行为给予治安行政处罚的法定职权。
本案中，被上诉人重庆市合川区公安局作出被诉的1205号《处罚决定书》，主要收集了对当事人甘秉利、陈建林、袁志强等人的询问笔录，对证人魏某某、陈某某的询问笔录，现场拍摄的照片等证据，以上证据相互关联，能够形成证据锁链，并证实2013年6月29日上午10时许，上诉人甘秉利以拒绝被拍照为由，对前来她家做拆迁政策宣传工作的工作人员陈建林、袁志强等人，公然采取用猪粪进行泼洒的事实。甘秉利对陈建林等人公然采取泼洒猪粪的行为，主观上存在故意，客观上给陈建林、袁志强等人的人格造成了损害，故被上诉人重庆市合川区公安局认定上诉人甘秉利以泼洒猪粪的方式对他人进行侮辱的事实清楚，证据充分。被上�人重庆市合川区公安局对上诉人甘秉利作出治安处罚决定前，依法告知了上诉人甘秉利拟行政处罚的事实、理由及依据，以及享有的陈述和申辩的权利，在作出治安处罚决定后，依法进行了送达，其行政程序合法。因上诉人甘秉利以泼洒猪粪的方式对他人进行侮辱的事实成立，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项的规定，故被上诉人重庆市合川区公安局据此规定对上诉人甘秉利进行治安行政处罚适用法律正确。综上，被上诉人重庆市合川区公安局对上诉人甘秉利作出的1205号《处罚决定书》的具体行政行为，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人甘秉利的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决维持被诉的治安处罚决定，认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华�民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘秉利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 李雪莲
代理审判员 李 宜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 玲