wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市�北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第968号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告郭成林。
原告信用联社诉被告郭成林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告郭成林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭成林于2007年3月23日在原告处借款9000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告郭成林偿还借款本金9000.00元及利息。
被告郭成林未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告郭成林借款9000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2007年3月23日借款借据一份。证明被告郭成林在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告郭成林已收到9000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告郭成林未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告郭成林未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告郭成林应承担偿还借款的民事责任。
被告郭成林于2007年3月23日在原告处借款9000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告郭成林未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告郭成林给付借款9000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告郭成林应按约定给付逾期付款利息。
被告郭成林未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭成林于本判决生效后立即偿还原告借�9000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初264号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市闵行区。
辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)247号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于2018年5月21日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控,2017年9月20日22时许，被告人余某饮酒后无证驾驶一辆牌号为沪L3XX**的灰色起亚牌小型轿车行驶至本市徐汇区老沪闵路华泾路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，余某血液中的乙醇浓度为2.20mg/mL。
被告人余某到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人余某的刑事责任。被告人余某到案后能如实供述自己的基本罪行，可从轻处罚。被告人余某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人余某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。建议对被告人余某判处拘役五个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人余某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的�
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终295号
上诉人（原审被告）：黄崇彪。
上诉人（原审原告）：谢晨英(系黄崇彪之前妻)。
上诉人（原审原告）：黄远峰(系谢晨英之子)。
上诉人（原审原告）：黄娜(系谢晨英之女)。
上诉人谢晨英、黄远峰、黄娜共同委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢中华。
委托诉讼代理人：刘平，湖南超创律师事务所律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司新田县支行。
负责人：魏京辉，该行行长。
上诉人黄崇彪、谢晨英、黄远峰、黄娜因与被上诉人谢中华、原审第三人中国农业银行股份有限公司新田县支行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2017）湘1128民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2017）湘1128民初497号民事判决；
二、本案发回湖南省新田县人民法院重审。
上诉人黄崇彪、谢晨英、黄远峰、黄娜预交的二审案件受理费5524元予以退回。
审 判 长 彭卫民
代理审判员 刘 爱
代理审判员 刘 青
二〇一八年三月七日
书 记 员 李柳依
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执165号
申请执行人：谷玉象，男，生于1980年1月28日,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷玉象申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币2864元，剩余案款待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有林书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初82号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初3274号
原告：祝依芬，女，1964年10月28日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：施琦，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁波大越电器有限公司（统一社会信用代码：913302260919049872）。住所地：宁海县桥头胡工业区。
法定代表人：马聪芬，该公司总经理。
原告祝依芬与被告宁波大越电器有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告祝依芬于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告祝依芬申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝依芬撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 章琴琴
二〇一八年四月二十四日
代书记员 王佩佩
?PAGE??
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初3274号原告：祝依芬，女，1964年10月28日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：施琦，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：宁波大越电器有限公司（统一社会信用代码：913302260919049872）。住所地：宁海县桥头胡工业区。法定代表人：马聪芬，该公司总经理。原告祝依芬与被告宁波大越电器有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告祝依芬于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告祝依芬申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝依芬撤诉。（此页无正文）审 判 员 章琴琴二〇一八年四月二十四日代书记员 王佩佩???
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执616号
申请执行人肖维安，男，1953年12月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人商正先，女，1961年5月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
被执行人任培生，男，1957年8月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
本院于2015年11月10日作出的（2015）瓮民初字第1103号民事判决已发生法律效力。判决书载明：限被告商正先、任培生于判决生效后十日内偿还原告肖维安借款本金人民币50000.00元及利息（利息自2014年9月9日起，按月率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）。案件受理费人民币1250.00元、保全费600.00元，共计1850.00元，由被告商正先、任培生承担。因被执行人商正先、任培生逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人肖维安于2016年6月21日向本院申请执行。执行中查明，被执行人商正先系贵州省瓮安县民政和民族宗教事务局职工，其在该单位月实领工资收入5638.00元。被执行人商正先、任培生现差欠申请执行人肖维安借款本金50000.00元，利息23000.00元（按月利率2%计算，从2014年9月9日起至2016年8月2日止，共计23个月）、案件受理费1250.00元、保全费600.00元、肖维安垫交的执行费650.00元、以上款项共计75500.00元，其余请求肖维安自愿放弃。同时查明，本院已于2015年5月21日作出（2015）瓮民初字第1103-1号民事裁定书对商正先在瓮安县民政和民族宗教事务局的每月工资收入中的2000.00元予以冻结，至今已冻结24000.00元。为了维护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扣取被执行人商正先在瓮安县民政和民族宗教事务局已被本院冻结的工资24000.00元至本院指定账户（账户名：瓮安县国库集中收付中心单位资金归集户，账号：235550010400*****，开户行：中国农业银行瓮安县支行，汇款时注明法院执行案件款）；
二、每月扣取被执行人商正先在瓮安县民政和民族宗教事务局的工资收入中的2000.00元至本院指定账户（账户名：瓮安县国库集中收付中心单位资金归集户，账号：235550010400*****，开户行：中国农业银行瓮安县支行，汇款时注明法院执行案件款）用以清偿本案债务（借款本金26000.00元、利息23000.00元、案件受理费1250.00元、保全费600.00元、执行费650.00元，共计51500.00元）；
三、扣取期限为26个月（从2016年9月起至2018年9月，每月扣取其工资收入中的2000.00元，2018年10月扣取1500.00元）；
四、终结本院（2015）瓮民初字第1103号民事判决书的本次执行程序，上述款项扣取完毕后，本案执行完毕；
五、如在执行扣取工资过程中因不可抗力原因导致本案中的案款件无法扣取，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年八月四日
书记员 饶承忠
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初85号
原告：史艳荣，女，1959年2月1日出生。
被告：孙荣桂，女，1971年7月15日出生。
原告史艳荣与被告孙荣桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告史艳荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙荣桂偿还借款本金15万元及利息；2.诉讼费由被告孙荣桂负担。事实和理由：2016年9月30日，被告孙荣桂自原告史艳荣处借款15万元，承诺月利率4%，还款时间为2017年9月29日。被告孙荣桂至今未履行还款义务。
本院认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告史艳荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高丽丽
二〇一八年三月一日
书记员 孙爱文
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字104号
申请执行人赵秀清，女，1965年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人闫勇，男，1968年2月8日出生，汉族。
本院在执行申请人赵秀清与被执行人闫勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵秀清于2016年3月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字04号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年三月十六日
书记员 张振兴
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢148号
申请执行人彭虹，男，汉族，生于1990年6月27日，初中文化。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5245号民事调解书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市军魂建筑工程有限公司的银行存款10000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月四日
书记员 梁湫雪
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民督3号
申请人：韦良，男，1931年3月10号出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，住广西灵山县。
申请人：梁莲风（曾用名：梁连凤），女，1938年6月25日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，住广西灵山县。
申请人：黄缨（曾用名：黄瑛），女，1967年10月7日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
申请人：韦彦宇（曾用名：韦阳），男，1988年10月19日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
以上四位申请人的委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。
被申请人：林志勇，男，1973年5月21日出生，汉族，灵山县人，住。
申请人韦良、梁莲风、黄缨、韦彦宇与被申请人林志勇申请支付令一案，本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月15发出（2018）桂0721民督3号支付令，限令被申请人林志勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现被申请人林志勇外出打工长期不在家，下落不明，支付令无法送达。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）桂0721民督3号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人韦良、梁莲风、黄缨、韦彦宇负担。
审判员 区永丽
二〇一八年二月七日
书记员 黄凯丽
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0721民督3号申请人：韦良，男，1931年3月10号出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，住广西灵山县。申请人：梁莲风（曾用名：梁连凤），女，1938年6月25日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，住广西灵山县。申请人：黄缨（曾用名：黄瑛），女，1967年10月7日出生，汉族，广西灵山县居民，住。申请人：韦彦宇（曾用名：韦阳），男，1988年10月19日出生，汉族，广西灵山县居民，住。以上四位申请人的委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。被申请人：林志勇，男，1973年5月21日出生，汉族，灵山县人，住。申请人韦良、梁莲风、黄缨、韦彦宇与被申请人林志勇申请支付令一案，本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月15发出（2018）桂0721民督3号支付令，限令被申请人林志勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人林志勇外出打工长期不在家，下落不明，支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）桂0721民督3号支付令自行失效。申请费17元，由申请人韦良、梁莲风、黄缨、韦彦宇负担。审判员  区永丽二〇一八年二月七日书记员  黄凯丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第7924号
申请人张辉，男，1976年9月9日出生。
被执行人石桂林，男，1974年3月8日出生。
被执行人石宝宽，男，1951年2月11日出生。
本院在执行张辉与石桂林、石宝宽民间借贷纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第24189号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人石桂林、石宝宽的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴 松
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执588号
申请执行人刘小江等
被执行人浏阳市永安镇永安社区东风居民组。
申请执行人刘小江等与被执行人浏阳市永安镇永安社区东风居民组物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏未民初字第00171号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人浏阳市永安镇永安社区东风居民组发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市永安镇永安社区东风居民组银行存款人民币30605元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 维
二〇一六年三月十日
代理书记员 周雪龙
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终347号
上诉人（原审原告）：臧大龙，男，1976年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张国行，男，1978年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
上诉人臧大龙因与被上诉人张国行、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初69028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
臧大龙上诉请求：1．撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初69028号民事判决，改判张国行与人保北分支付臧大龙损失差额47958元；2．本案诉讼费由张国行与人保北分承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。臧大龙受伤期间，其因交通事故导致与第三人合同无法履行造成损失71035元。臧大龙履行合同的期限为65日，而因交通事故导致休息时间共计21日，已占总履行期限的近三分之一。一审法院认定该交通事故造成的休假时间较短，臧大龙有能力避免该损失而未尽力避免，实属认定事实有误。
张国行提交书面答辩意见称，同意一审判决，不同意臧大龙的上诉请求和理由。
人保北分经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
臧大龙向一审法院提出诉讼请求：要求医疗费42元、交通费66元、其他损失71035元。
一审法院认定事实：2016年10月3日12时，在北京市朝阳区定福庄路，张国行驾驶×××号车辆和骑自行车的臧大龙发生交通事故，臧大龙受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定张国行负事故的全部责任。当日臧大龙到北京朝阳医院就诊，经诊断为头部外伤神经症，全身多处软组织挫伤。2016年10月8日该医院出具诊断证明书，建议臧大龙休息两周。臧大龙提交2016年10月8日产生的42元医疗费票据和66元出租车票，据此主张医疗费和交通费，人保北分同意赔偿。臧大龙提交（2016）京0106民初28723号民事判决书和（2017）京02民终4155号民事判决书，证明其2016年9月12日和北京星辉锐影文化传媒有限公司（以下简称星辉公司）签订《委托创作合同书》，约定臧大龙为该公司创作网络连续剧剧本，2016年11月15日交稿，报酬10万元，因臧大龙未能按时交稿，该公司起诉臧大龙要求解除合同，返还已付定金和支付违约金，法院最终判决解除合同，臧大龙返还稿酬5万元，支付违约金2万元，并支付两审的诉讼费1075元。
一审法院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由肇事者张国行赔偿。医疗费、交通费，人保北分同意赔偿，一审法院不持异议。其他损失，实际是臧大龙受伤休假产生的损失，属于误工费，根据臧大龙的伤情和医嘱，一审法院支持15天的该项费用，按照生效判决认定的劳动报酬标准65天10万元计算，臧大龙要求返还全部5万元稿酬，因包括非休假期间的劳动报酬，一审法院不予支持。至于臧大龙主张的2万元违约金，因臧大龙是不定时工作制，其因此次交通事故产生的合理休假时间，相较于全部工作时间较短，其有能力避免该损失后果的发生而未尽力避免，一审法院不予支持。臧大龙要求另案的诉讼费用，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、人保北分于判决生效后7日内给付臧大龙医疗费42元、交通费66元、误工费23077元，以上共计23185元；二、驳回臧大龙的其他诉讼请求。
各方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是臧大龙在案涉交通事故中产生的其他损失的金额计算问题。本案一审审理过程中，臧大龙要求侵权人赔偿其损失共计71035元，上述损失的构成为：返还5万元稿酬、支付违约金2万元以及另案诉讼费1075元。根据双方提交的证据及诉辩意见，本院认为，首先，关于5万元稿酬的返还。臧大龙主张的该项损失系因案涉交通事故致使其受伤休假产生的损失，一审法院认定该损失属于误工费范畴，并无不当。依据生效判决认定的劳动报酬标准以及臧大龙的伤情和医嘱，一审法院支持臧大龙15天该项费用并核算金额，并无不妥，本院对此予以确认。臧大龙在二审期间主张其因交通事故休息21天，依据不足，本院不予采信。其次，关于臧大龙主张的2万元违约金。本案中，臧大龙因案涉交通事故受伤误工的时间并未完全涵盖其与第三人签订合同约定的履行期间，故臧大龙要求侵权人承担上述违约金，依据不足，本院不予支持。最后，关于另案诉讼费。案涉交通事故的发生并不必然导致臧大龙在另案中负担相应的诉讼费用。臧大龙要求侵权人承担另案诉讼费用，依据不足，本院不予支持。
综上所述，臧大龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由臧大龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
代理审判员 霍思宇
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男
书 记 员 马梦蕾
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1084号
上诉人（原审被告）：郭庆雨，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冀鹏飞，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
上诉人郭庆雨因与被上诉人冀鹏飞民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2018）豫0902民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日进行了审理。郭庆雨的委托诉讼代理人魏守霞，冀鹏飞的委托诉讼代理人刘子淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭庆雨上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院(2018）豫0902民初803号民事判决。2、一二审诉讼费由冀鹏飞承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。郭庆雨与冀鹏飞之间的民间借贷关系不成立。郭庆雨从未向冀鹏飞借款，不应该承担还款义务。冀鹏飞除仅持有一张借据，不能证明郭庆雨向其借款的事实。本案所涉借款实际借款人系案外人刘胜广，是刘胜广为赌博向冀鹏飞所借，冀鹏飞明知借款是被刘胜广用于赌博，是用于非法活动，但仍将钱款出借给刘胜广，依照法律规定，由此产生的债务应不受法律保护。后冀鹏飞找不到刘胜广，才找到郭庆雨让郭庆雨出具的借据。郭庆雨转账给冀鹏飞的5,000元，是郭庆雨借给冀鹏飞的，而不是偿还本案借款。
冀鹏飞辩称：郭庆雨称本案借款系刘胜广为赌博向冀鹏飞借款不是事实。郭庆雨收到冀鹏飞借款70,000元后向冀鹏飞出具了借据，郭庆雨当时称是用于其生意资金周转，且借款后郭庆雨于2017年3月31日通过微信向冀鹏飞转账5,000元，该5,000元当时郭庆雨说是偿还借款利息，后在本案一审过程中，冀鹏飞同意将该5,000元折抵借款本金。郭庆雨是完全民事行为能力人，应当能够认识到出具借据所产生的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭庆雨的上诉请求，维持原判。
冀鹏飞向一审法院起诉请求：判决郭庆雨偿还借款本金70,000元，诉讼费由郭庆雨负担。
一审法院认定的事实，2016年12月20日，郭庆雨向冀鹏飞出具了一份借据，主要内容为，“今借到冀鹏飞现金70,000元，借款人郭庆雨”。后经冀鹏飞催要，2017年3月31日，郭庆雨还款5,000元，余款未还，形成纠纷。
一审法院认为，郭庆雨向冀鹏飞借款70,000元有借据为证，后经冀鹏飞催要，郭庆雨还款5,000元，现冀鹏飞要求郭庆雨偿还借款本金65,000元的请求有事实根据和法律依据，予以支持。借据中明确写明的是向冀鹏飞借现金70,000元，郭庆雨辩称其未向冀鹏飞借款，冀鹏飞明知借款用于赌博的意见证据不足，郭庆雨辩称该笔借款不应偿还的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条的规定，一审判决：一、郭庆雨偿还冀鹏飞借款65,000元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回冀鹏飞的其它诉讼请求。如郭庆雨未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，郭庆雨负担713元，冀鹏飞负担62元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冀鹏飞持郭庆雨出具的借据向郭庆雨主张权利，已完成其举证责任。郭庆雨称该借据中的借款不是其所借，而是案外人刘胜广为赌博向冀鹏飞借款，且该借款因为系用于非法活动，不应受到法律保护，但其提供的现有证据不足以证明其上述主张，依法应由其承担不利后果。郭庆雨作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够充分认识到其向冀鹏飞出具借据，亦应由其向冀鹏飞承担还款责任的法律后果。综上，郭庆雨的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,425元，由上诉人郭庆雨承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 李广胜
审判员 张慧勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭思思
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终1084号上诉人（原审被告）：郭庆雨，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冀鹏飞，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：刘子淑，河南优诚律师事务所律师。上诉人郭庆雨因与被上诉人冀鹏飞民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2018）豫0902民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日进行了审理。郭庆雨的委托诉讼代理人魏守霞，冀鹏飞的委托诉讼代理人刘子淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆雨上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院(2018）豫0902民初803号民事判决。2、一二审诉讼费由冀鹏飞承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。郭庆雨与冀鹏飞之间的民间借贷关系不成立。郭庆雨从未向冀鹏飞借款，不应该承担还款义务。冀鹏飞除仅持有一张借据，不能证明郭庆雨向其借款的事实。本案所涉借款实际借款人系案外人刘胜广，是刘胜广为赌博向冀鹏飞所借，冀鹏飞明知借款是被刘胜广用于赌博，是用于非法活动，但仍将钱款出借给刘胜广，依照法律规定，由此产生的债务应不受法律保护。后冀鹏飞找不到刘胜广，才找到郭庆雨让郭庆雨出具的借据。郭庆雨转账给冀鹏飞的5,000元，是郭庆雨借给冀鹏飞的，而不是偿还本案借款。冀鹏飞辩称：郭庆雨称本案借款系刘胜广为赌博向冀鹏飞借款不是事实。郭庆雨收到冀鹏飞借款70,000元后向冀鹏飞出具了借据，郭庆雨当时称是用于其生意资金周转，且借款后郭庆雨于2017年3月31日通过微信向冀鹏飞转账5,000元，该5,000元当时郭庆雨说是偿还借款利息，后在本案一审过程中，冀鹏飞同意将该5,000元折抵借款本金。郭庆雨是完全民事行为能力人，应当能够认识到出具借据所产生的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭庆雨的上诉请求，维持原判。冀鹏飞向一审法院起诉请求：判决郭庆雨偿还借款本金70,000元，诉讼费由郭庆雨负担。一审法院认定的事实，2016年12月20日，郭庆雨向冀鹏飞出具了一份借据，主要内容为，“今借到冀鹏飞现金70,000元，借款人郭庆雨”。后经冀鹏飞催要，2017年3月31日，郭庆雨还款5,000元，余款未还，形成纠纷。一审法院认为，郭庆雨向冀鹏飞借款70,000元有借据为证，后经冀鹏飞催要，郭庆雨还款5,000元，现冀鹏飞要求郭庆雨偿还借款本金65,000元的请求有事实根据和法律依据，予以支持。借据中明确写明的是向冀鹏飞借现金70,000元，郭庆雨辩称其未向冀鹏飞借款，冀鹏飞明知借款用于赌博的意见证据不足，郭庆雨辩称该笔借款不应偿还的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条的规定，一审判决：一、郭庆雨偿还冀鹏飞借款65,000元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回冀鹏飞的其它诉讼请求。如郭庆雨未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，郭庆雨负担713元，冀鹏飞负担62元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冀鹏飞持郭庆雨出具的借据向郭庆雨主张权利，已完成其举证责任。郭庆雨称该借据中的借款不是其所借，而是案外人刘胜广为赌博向冀鹏飞借款，且该借款因为系用于非法活动，不应受到法律保护，但其提供的现有证据不足以证明其上述主张，依法应由其承担不利后果。郭庆雨作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够充分认识到其向冀鹏飞出具借据，亦应由其向冀鹏飞承担还款责任的法律后果。综上，郭庆雨的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,425元，由上诉人郭庆雨承担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李广胜审判员  张慧勇二〇一八年四月二十四日书记员  郭思思
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00021号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年12月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年5月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2012）134号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求公诉机关、被告人李某某意见，决定适用普通程序简化审理方式进行审理，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员杜一心出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、2011年9月20日，被告人李某某在明知车辆来源不明的情况下，以1300元将邢某某（另案）在西安市临潼区代王街道办事处岩王村诈骗王某的红色“豪爵”125型两轮摩托车购买。该车价值4695元。破案后，赃车追回已发还被害人。
二、2011年9月24日，被告人李某某在明知车辆来源不明的情况下，将邢某某在西安市临潼区骊山街道办事处胡王村东组诈骗贺某某的红色“豪爵”125型两轮摩托车介绍给其姑父赵某购买，赵某以1000元的价格购买，该车价值1871元。破案后，赃车追回已发还被害人。
被告人李某某于2012年5月25日向公安机关投案自首。
在审理过程中，法庭了解到被告人李某某父母对其管教不严，过早辍学后在社会上交往复杂，沾染上不良习气。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述、诈骗嫌疑人邢某某供述、证人证言、被告人李某某供述、受理公民报警求助情况登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、涉案物品简易价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得的车辆而予以收购，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人李某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，且有自首情节，依法应予从轻处罚。被告人李某某父母对其管教不严，过早辍学后在社会交往复杂，沾染上不良习气，这些因素与被告人走上犯罪道路有一定关系，量刑时应予考虑。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）的规则﹥》第一条、第三条、第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪，判处有期徒刑八个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月25日起至2013年1月24日止。）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 刘 平
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初615号
原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地：石家庄市高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红卫，该公司员工。
被告：李新蕾，男，1981年8月10日生，汉族，住高邑县。
被告：李瑞现，男，1974年9月24日生，汉族，住高邑县。
原告高邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称高邑联社）与被告李新蕾、李瑞现借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邑联社委托诉讼代理人王红卫到庭参加诉讼，被告李新蕾、李瑞现经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高邑联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新蕾偿还原告10万元贷款及利息，被告李瑞现承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月31日原告与被告李新蕾签订了[高联]农信循借字2013第80172013368657号《个人最高额保证担保借款合同》，原告根据合同规定向被告发放10万元贷款，约定月利率11.638‰，到期日为2015年5月30日，现结欠金额10万元。被告李瑞现提供保证担保。被告没有履行合同约定的还贷付息义务，后经多次催要，二被告拒不履行义务。特提起诉讼。
被告李新蕾、李瑞现未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月31日，被告李新蕾从原告处贷款10万元，借款合同编号为高邑县联社农信循借字2013第80172013368657号，贷款期限为2013年5月31日至2015年5月30日，借款利率（月利率）为11.638‰。原告高邑联社与被告李新蕾、李瑞现于2013年5月31日签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定保证人对此笔借款承担连带保证责任，保证期间为自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。以上事实有《借款借据》、《个人最高额保证担保借款合同》为证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李新蕾未按合同约定向原告归还借款本息，属违约行为，应承担相应的法律责任；被告李瑞现应当按照合同约定承担连带保证责任。原告主张被告李新蕾偿还原告10万元贷款及利息，被告李瑞现承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新蕾自本判决生效后十日内偿还原告高邑县农村信用联社股份有限公司贷款本金10万元及利息（按照借款合同约定计算利息，自2013年5月31日起至履行完毕止）。
二、被告李瑞现对上述第一项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李新蕾、李瑞现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩剑斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 李冰玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19376号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶红日，女，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶红日信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶红日系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119608.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119608.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1951号
原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路188号。
法定代表人：黄某某，该公司董事长。
委托代理人：岳某某，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王某，男，汉族,1973年6月9日出生，临猗县庙上乡农民。
被告：李某，女，汉族,1974年12月1日出生，临猗县庙上农民，系被告王某之妻。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告王某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人岳某某到庭参加了诉讼，被告王某、李某经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告临猗农商行诉称：2015年12月29日，被告王某、李某夫妇与原告签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为20万元，期限11个月，自2015年12月29日起，至2016年11月30日止，贷款年利率10.152%，约定按月结息，每月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。被告王某、李某夫妇与原告签订《抵押合同》一份，合同约定：抵押人自愿以临猗县某小区147.28平方米房屋作为抵押物设定抵押，为主合同债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权费用。2015年12月30日，被告就抵押合同在登记机关办理了抵押登记。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告未按约定还清贷款，仅于2016年11月30日至2017年6月30日期间归还贷款本金126326.45元，下欠73673.55元至今未还，经原告多次催收未果，其行为已构成严重违约。故请求依法判令王某、李某夫妇立即归还借款73673.55元本金及利息和逾期罚息。
被告王某、李某未答辩、未举证。
原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：
1、企业法人营业执照副本一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、借款借据、贷款合同、借款申请书、合同签订影像资料复印件各一份，用以证明被告王某从原告处借款20万元的事实以及双方约定的贷款期限、利率、罚息、违约责任等事项。
3、抵押合同、抵押物清单、房产证复印件、房屋他权证复印件各一份，用以证明被告王某以自己与李某共有的房屋一套为上述20万元贷款提供抵押担保并办理了相关抵押登记的事实及抵押担保的债权数额、范围、期限、违约责任等事项。
4、被告王某、李某身份证复印件各一份，用以证明：二被告的身份情况。
5、收回贷款本息凭证复印件七份、催收通知书回执复印件二份，用以证明被告王某已归还部分借款及原告向被告催收借款的事实。
原告所提供的证据形式合法、内容真实，本院依法作为有效证据予以认定。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审当事人陈述，本院综合确认本案事实如下：
被告王某、李某系夫妻关系。2015年12月23日，被告王某以购农药为由向原告临猗农商行申请借款20万元，2015年12月29日双方签订贷款合同一份，约定：被告王某向原告借款20万元，借款用途为购农药，借款期限自2015年12月29日起至2016年11月30日止，借款利率为年利率10.152%,按月付息，每月21日为付息日，逾期按利息的50%计收罚息。被告李某作为配偶在借款合同上签名。同年12月29日，被告王某与原告签订抵押合同一份，约定被告王某愿以自己与李某共有的临猗县某小区147.28平方米房屋作为抵押物为上述主合同债务提供抵押担保，并约定了抵押担保的债务数额、范围、期限、违约责任等事项，被告李某作为财产共有人在该抵押合同签名，原被告双方于12月30日在相关部门办理了抵押登记。2015年12月31日被告王某向原告出具了借款借据，借款金额200000元，借款期限为2015年12月31日至2016年11月30日，借款利率为年利率10.152%，逾期罚息按借款利息的50%计，原告依约发放了贷款。此后被告王某于2016年11月30日至2017年6月30日期间归还原告贷款本金126326.45元，下欠73673.55元至今未还，经原告多次催收至今未果。
本院认为：债务应当清偿。被告王某与原告临猗农商行办理相关手续后签订了贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，应认定双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，被告王某与原告又签订了抵押合同，办理了相关抵押登记，并在原告处立写了借款借据，向原告借款200000元，原告临猗农商行按合同约定已履行了贷款交付义务，依法具有向被告王某收取下余贷款本金及利息的权利。该被告未按约还款付息，已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期罚息。被告李某作为被告王某配偶在借款合同上签名捺印，作为抵押财产共有人在抵押合同签名，知晓该笔借款情况，且从双方签订合同的借款用途上看该笔借款用于二被告家庭共同生活，可视为夫妻共同债务，上述贷款本息及逾期罚息应由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、李某于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金73673.55元及相应利息、逾期罚息（其中利息自2015年12月31日起按年利率10.152%计算至履行之日，罚息按利息的50%自2016年12月1日计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告王某、李某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王亚丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6061号
原告：魏为钰。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：占王眉。
被告：金经龙。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
本院在审理原告魏为钰与被告占王眉、金经龙民间借贷纠纷一案中，原告魏为钰于2018年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告魏为钰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏为钰撤诉。
本案受理费1177元，减半收取588.5元，由原告魏为钰负担。
审 判 长 魏杨豹
人民陪审员 董锡林
人民陪审员 蔡永林
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 周 荃
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执111号
申请执行人隆林各族自治县国土资源局，住所地广西隆林各族自治县新州镇龙山街17号。
被执行人劳国魂。
隆林各族自治县国土资源局与劳国魂非诉行政处罚一案，隆林各族自治县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）桂1031行审1号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人劳国魂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隆林各族自治县国土资源局向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人劳国魂的财产进行了查证：经四查两查反馈结果调查取证，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人劳国魂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人隆林各族自治县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人劳国魂新的财产线索，申请执行人隆林各族自治县国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年六月一日
书记员 陈 春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第15748号
原告郭×，女，1934年9月15日出生。
被告张×1，男，1968年4月25日出生。
被告张×2，男，1955年3月30日出生。
被告张×3，男，52岁。
被告张×4，女，1959年7月1日出生。
被告张×5，女，1966年3月20日出生。
被告张×6，男，1997年3月16日出生。
被告李×，女，1972年11月13日出生。
原告郭×与被告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6、李×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭×，被告张×1、张×2、张×4、张×5、李×到庭参加了诉讼。被告张×3、张×6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：我和张×1、张×2、张×3、张×4、张×5系母子关系。张×6系我的孙子。被告李×系我的儿媳，被告张×1的妻子。张×2、张×1、张×3、张×4、张×5系兄弟姐妹。我和丈夫张x7(2003年3月3日因病去世)共生育5子女。被告张×4、张×5已经出嫁几十年了。被告张×2和张×3有自己的宅基地，里面房屋都是我和张达出资建造的。小儿子张×1从小就跟父母生活，孙子张×6也一直跟着爷爷、奶奶和父母生活，从未离开x号院。x号院的房屋因年头久远都已经坍塌。2004年被告张×1和李×出资新建，共建设北房三间及南房三间，共计六间房屋。我于2015年4月份，将北京市昌平区x镇x号院内属于自己所有的一间房屋无偿赠与孙子张×6所有，张×6也表示同意接受。现我要求法院依法分割北京市昌平区x镇x号院内房产，请求法院维护我合法权益。诉讼请求：1、请求依法分割北京市昌平区x镇x号院内北房三间，南房三间。2、诉讼费用由被告承担。
被告张×1辩称，要求把家里的财产弄清楚。
被告张×2辩称，没有意见。
被告张×4辩称，没有意见。
被告张×5辩称，没有意见。
被告李×辩称，没有意见。
被告张×3、张×6未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：郭×系张×1、张×2、张×3、张×4、张×5之母。张×1与张×2、张×3、张×4、张×5、系兄弟姐妹关系。张×1与李×系夫妻关系。张×6系张×1与李×之子。郭×与其夫张达曾在北京市昌平区x镇x号（以下简称x号）院内建有北房三间、西房二间。郭×夫妇与张×1夫妇及张×6均在x号院内居住。2002年3月10日张x7去世。张×1与李×将x号院的房屋翻建为北房三间、南房三间。现郭×诉至本院，要求依法分割x号院内的房屋。
另查，经本院询问张×3，其明确表示不参与诉讼，放弃继承。
在审理中，郭×明确其要求确认x号院内的南房三间归自己。张×2、张×4、张×5均表示放弃继承。张×1与李×均对郭×的诉讼请求表示同意。
上述事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张×6、张×3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的合法财产受法律保护。郭×主张分x号院内的现有房屋，张×1与李×表示同意，且张×2、张×3、张×4、张×5均表示放弃继承，对此本院不持异议，予以确认。关于郭×所提赠与一节，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落在北京市昌平区x镇x号院内的南房三间归原告郭×所有；北房三间归被告张×1、李×所有。
二、驳回原告郭×的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告郭×负担一千四百五十元，已交纳；由被告张×1、李×负担一千四百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵金秋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终20号
上诉人（原审被告）：李家宇，男，1986年5月30日出生，汉族，现住盖州市清河湾小区**号楼*单元***室。户籍地沈阳市东陵区沈北路*****号1－6－1。
被上诉人（原审原告）：刘洪运，男，1989年1月9日出生，汉族，住营口市西市区得胜桥南里**号1。
原审被告：赵晶，女，1988年11月10日出生，汉族，现住牡丹市东安区光华立交桥天下一家小区*号楼*单元*****室。
上诉人李家宇与被上诉人刘洪运民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2017）辽0803民初2000号民事裁定，向本院提起上诉。
李家宇上诉称，自己从未到原告处去过，未在原告处接收到借款，也没有委托他人去过原告处。一审法院认定上诉人是在原告处接收货币，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第十八条二款，确定原告所在地为接受货币一方，即原告所在地为合同履行地，没有事实依据。另外上诉人并非本案借据合同中的当事人，该借据合同对上诉人不具有约束力。法律规定由被告住所地或者合同履行地，应该先是被告住所地，其后才是合同履行地。上诉人作为且有完全民事行为能力的自然人，也未到原告处借过钱，一审法院适用法律不当，裁定错误。为此请求依法撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初2000号民事裁定，将案件移送至辽宁省盖州市人民法院审理。
被上诉人刘洪运没有答辩。
本院经审查认为，原审被告赵晶与被上诉人刘洪运签订借款借据中对争议解决没有约定，赵晶与上诉人李家宇系夫妻关系，有结婚证佐证。营口市西市区人民法院法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第十八条二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人刘洪运系接收货币一方，确定对该案享有管辖权，并无不当。综上所述，上诉人李家宇的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 彦
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执859号
申请执行人：苏怀法，男，1951年3月2日生，汉族，住寿光市。
被执行人：韩美萍，女，住寿光市。
被执行人：崔孟文，男，住寿光市。
本院在执行申请执行人苏怀法与被执行人韩美萍、崔孟文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔孟文、韩美萍名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且因双方已达成和解协议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕汉庆
审判员 于召祥
审判员 房 艳
二〇一八年五月三十日
书记员 钟晓亮
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1599号
申请执行人危招良，男，1960年7月11日出生，汉族，邵武市拿口镇××居下村村民。
被执行人福建省南武夷液晶彩电有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人邓颖，总经理。
本院在执行申请执行人危招良与被执行人福建省南武夷液晶彩电有限公司建设工程施工合同纠纷［（2015）邵民初字第2511号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并查封被执行人的相应厂房拟处置变现，但在执限内无法处置完毕。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2511号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年七月二十八日
书记员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初130号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人黄建，男，1989年10月2日生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，农民，户籍登记地：四川省自贡市沿滩区，捕前住昆明市官渡区。因本案于2018年3月20日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人黄建犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马某，被告人黄建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日凌晨，被告人黄建伙同廖某和、陈某、曾某（三人均已判刑）驾驶云Ａ×××××号五菱宏光微型车来到东川区，在大坪地街运输队处的公路边将被害人骆某1拴在家门口的一条价值1500元的狗偷走，随后又在大坪地深沟木工厂处将被害人周某1拴在家门口的一条价值1500元的狗偷走，后又来到元宝村深沟小组深沟湾处将被害人苏某1拴在家门口的一条价值600元的狗偷走。另查明，案发后，同案人廖某和的家属、陈某的家属代为赔偿了三被害人的全部经济损失。公诉机关认为，被告人黄建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；同案人廖某和、陈某的家属代为赔偿了三被害人的经济损失，也可以对被告人酌情从轻处罚。建议对被告人黄建判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人黄建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过、拘留证、逮捕证；四川省人口信息(户籍)证明，本院（2015）东刑初字第392号刑事判决书、本院（2017）云0113刑初280号刑事判决书，谅解书、情况说明；被害人苏某1、周某1、骆某1的陈述；证人赵某、王某、聂某、石某、张某、欧某的证言；提取笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片；鉴定聘请书、昆明市东川区价格认证中心昆东价鉴〔2015〕245号、246号、247号涉案财物价格鉴证意见书、价格鉴证机构资质证、涉案财物价格鉴证员岗位证书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场示意图及照片；同案人廖某和、陈某、曾某的供述；被告人黄建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3600元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与同案人廖某和、陈某、曾某系共同犯罪，在共同犯罪中，均积极参与，地位、作用相当，不宜区分主从，各自承担相应的罪责。被告人黄建主动到案，并如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚；被害人的经济损失获得了赔偿，可以对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年8月19日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一八年六月二十二日
书记员 冯 雪
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初138号
原告肖某某。
被告张某某。
原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员郭树宏独任审理，于2016年2月26日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理，原告肖某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1989年5月22日登记结婚。结婚后，由于被告无生育能力，在一起生活三年无子女，因被告殴打原告，直至原告无法忍受，失去了和被告共同生活的信心，于1992年初离家出走至今。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无债权、债务。现夫妻感情已经破裂，故起诉要求判决原告肖某某与被告张某某离婚；请求本着照顾女方及无过错方的原则，一次性支付共同财产10000元；请求判决被告给予原告精神损害赔偿100000元。本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原、被告于1989年5月22日，登记结婚，婚后无子女，无婚后共同财产及债权、债务。由于婚姻是双方父母包办的，有夫妻之名没有夫妻之实，原告不是因为被告家庭暴力出走，我与原告生活期间，本打算好好过日子，在这期间，我与原告过夫妻生活，原告经常拿剪刀威胁我，原告肖某某于1992年初离家出走至今，但我还想与肖某某共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年5月22日登记结婚。婚后未生育子女，原告肖某某于1992年初离家出走，原、被告长期分居，夫妻感情已完全破裂。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无债权、债务。
本院认为，原告肖某某与被告张某某夫妻关系存续期间，原告肖某某于1992年初离家出走至今，致使夫妻双方分居长达二十余年，应认定原、被告夫妻感情已完全劈裂。原告肖某某要求与被告张某某离婚，于法有据，本院予以支持。原、被告婚后无共同财产，原告要求被告给付10000元，于法无据，本院不予支持。原告认为夫妻感情破裂系被告家庭暴力所致，但原告未提交相关证据，原告索赔精神损害赔偿100000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告肖某某与被告张某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 郭树宏
二〇一六年三月十七日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满两年的；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第05073号
原告邢某。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
本院于2015年11月3日立案受理了原告邢某与被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于2008年下半年在工作中自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名吴某乙。婚后夫妻由于性格不合，再加被告未能尽到丈夫的责任，导致原告精神压抑，患上抑郁症。原告无法继续与被告共同生活，现已回娘家居住。现夫妻感情已破裂，原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子吴某乙由原告抚�，被告按月支付抚养费，并将原告婚前陪嫁返还原告，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，原、被告结婚已多年，婚后只是因家庭琐事有点矛盾，不存在原告所称的情况。双方建立家庭不易，而且孩子尚小，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年下半年在工作中相识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名吴某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情尚可，但之后产生了一些矛盾，原告以夫妻性格不合、被告未能尽到丈夫责任为由，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻是神圣的，是社会稳定的基石，夫妻之间应当互相理解，相互尊重，共同维持夫妻关系，但夫妻感情确已破裂，不能和好的，可以依法判决离婚。本案中，原、被告在工作中自由恋爱并结婚，具有的良好的感情基础。婚后夫妻因为生活琐事等各方面的原因产生了一些矛盾，这些矛盾应该说在夫妻之间普遍存在的，不是无法调和的，只要通过真诚有效的沟通，就能够消除。这些矛盾并不能说明夫妻感情确已破裂而达到必须离婚的程度，双方没有丧失共同生活的基础，具有和好的可能性，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告应该从对方的角度出发，从维护家庭稳定及儿子身心××的角度出发，多沟通交流，互相理解、互相体谅。希望原、被告双方能放弃偏见，共同积极地努力，使夫妻关系得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告吴某甲离婚。
案�受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐娟
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1625号
原告:张丽萍，女，1975年2月27日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇高堆村。
委托诉讼代理人：史满通，男，1950年2月11日出生，汉族，住临汾市。
被告：张盟生，男，1972年9月21日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇南芦村。
原告张丽萍与被告张盟生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张丽萍及委托诉讼代理人史满通，被告张盟生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月离婚，离婚时，被告欺骗原告说离婚不离家。2016年7月，被告说有急事向原告借款13000元，后归还1000元，剩余12000元未还。因此起诉至法院。
被告张盟生辩称，原告起诉称被告向原告借款没有证据，不是事实。
原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了两份2018年2月25日晚八点左右原告录制的其与被告通话时的录音资料，时间在先的录音资料中，被告否认欠原告钱，时间在后的录音资料中，原告有“一万多块钱就没事了”、被告有“拆了房子给你”的述说，除此之外，原告未提供其他证据。被告对两份录音资料的真实性认可，但称说的是房子拆迁后补偿原告一部分费用，不是向原告借过款，被告对其主张未提供证据。原告认为录音资料中就是借款不是拆迁补偿费用。因原、被告对两份录音资料的真实性无异议，因此本院对两份录音资料的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月离婚，2018年2月25日晚八点左右，原、被告有过两次通话，原告对通话过程进行了录音，时间在先的录音资料中，被告否认欠原告钱，时间在后的录音资料中，原告有“一万多块钱就没事了”、被告有“拆了房子给你”的述说。2018年3月30日，原告以被告借款未还要求偿还诉至本院。
本院认为，原、被告之间借款原告虽未提交书面借据，但考虑到双方之间的特殊关系，根据录音资料录制内容分析，可以认定被告向原告借款未还的事实，但对借款未还数额，虽原告提出被告还欠12000元，但其未提供书面证据，录音资料也不足以证明12000元的主张，本院对该数额无法认定，但考虑到双方视听资料中的述说，说明被告欠原告的借款不低于10000元钱，故本院对双方无异议的10000元予以认定，被告应予偿还原告。被告提出的这是拆迁后补偿原告一部分费用的说法因录音资料不足以支持其说法，其也未提供其他证据证明且原告否认，因此对被告的该抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张盟生于本判决生效之日起十日内返还原告张丽萍借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二零一八年六月十九日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1625号原告:张丽萍，女，1975年2月27日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇高堆村。委托诉讼代理人：史满通，男，1950年2月11日出生，汉族，住临汾市。被告：张盟生，男，1972年9月21日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇南芦村。原告张丽萍与被告张盟生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张丽萍及委托诉讼代理人史满通，被告张盟生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月离婚，离婚时，被告欺骗原告说离婚不离家。2016年7月，被告说有急事向原告借款13000元，后归还1000元，剩余12000元未还。因此起诉至法院。被告张盟生辩称，原告起诉称被告向原告借款没有证据，不是事实。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了两份2018年2月25日晚八点左右原告录制的其与被告通话时的录音资料，时间在先的录音资料中，被告否认欠原告钱，时间在后的录音资料中，原告有“一万多块钱就没事了”、被告有“拆了房子给你”的述说，除此之外，原告未提供其他证据。被告对两份录音资料的真实性认可，但称说的是房子拆迁后补偿原告一部分费用，不是向原告借过款，被告对其主张未提供证据。原告认为录音资料中就是借款不是拆迁补偿费用。因原、被告对两份录音资料的真实性无异议，因此本院对两份录音资料的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月离婚，2018年2月25日晚八点左右，原、被告有过两次通话，原告对通话过程进行了录音，时间在先的录音资料中，被告否认欠原告钱，时间在后的录音资料中，原告有“一万多块钱就没事了”、被告有“拆了房子给你”的述说。2018年3月30日，原告以被告借款未还要求偿还诉至本院。本院认为，原、被告之间借款原告虽未提交书面借据，但考虑到双方之间的特殊关系，根据录音资料录制内容分析，可以认定被告向原告借款未还的事实，但对借款未还数额，虽原告提出被告还欠12000元，但其未提供书面证据，录音资料也不足以证明12000元的主张，本院对该数额无法认定，但考虑到双方视听资料中的述说，说明被告欠原告的借款不低于10000元钱，故本院对双方无异议的10000元予以认定，被告应予偿还原告。被告提出的这是拆迁后补偿原告一部分费用的说法因录音资料不足以支持其说法，其也未提供其他证据证明且原告否认，因此对被告的该抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张盟生于本判决生效之日起十日内返还原告张丽萍借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卢青山二零一八年六月十九日书记员隋艳龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第297号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:虞朝阳，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人虞朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第110号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据虞朝阳诉讼材料显示，虞朝阳在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此虞朝阳住所地应为合同履行地，故本案应由虞朝阳住所地东阳市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第110号民事裁定书�将本案移送至东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 颖
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第297号上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人:刘帮风。被上诉人（原审原告）:虞朝阳，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人虞朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第110号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据虞朝阳诉讼材料显示，虞朝阳在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此虞朝阳住所地应为合同履行地，故本案应由虞朝阳住所地东阳市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第110号民事裁定书�将本案移送至东阳市人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  赵瑞玲代理审判员  睢晓鹏二〇一五年三月十六日书 记 员  王 颖??
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第188号
原告马红。
被告王春香。
被告董国利。
原告马红与被告王春香、董国利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5立案受理，依法由审判员王永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红、被告王春香、董国利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马红诉称，二被告系夫妻关系，从2013年5月份开始，二被告以向银行存款为名，陆续从原告处借款共计170000元，并给原告出具了借条，后经原告多次催要未能归还。现起诉要求二被告归还原告借款170000元，并承担诉讼费。
原告针对其主张提供以下证据：
1、借条三份，证明被告王春香自2013年5月8日至2013年9月2日先后三次从原告处借款共计170000元。
2、原告马红的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单三份，证明原告马红对每次借款转帐给被告王春香的情况。
被告王春香、董国利在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，原告马红的起诉与事实不符，被告并非是以银行存款为名向原告借款，而是原告通过被告王春香将钱借给廉洪云，从中得利息，原告对此也知情。是廉洪云向原告借款共计170000元，应由廉洪云向原告偿还，被告实际并没收原告的钱。
被告王春香、董国利在举证期间提交了以下证据：
1、借条一份，载明“今借马红壹拾柒万元整（￥170000），借款人廉洪云，2013年12月31日”。
2、被告王春香的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单二份，证明自2013年5月8日至2013年9月2日由被告王春香卡号62×××23ⅹⅹⅹ给案外人廉洪云的转帐凭证。
本院依法调取以下证据：
宁河县档案馆证明，证明被告王春香、董国利于2003年12月22日登记结婚。
对原告提供的证据，二被告的质证意见为：（1）对三份借条认可，无异议；（2）对农业银行借记卡明细对帐单中转帐给被告王春香无异议。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：（1）对借条的真实性有异议，不认可。原告因与被告王春香是同事和朋友才借款的，并不认识廉洪云；（2）对农业银行借记卡明细对帐单因与本案无直接关系，不予认可。
对本院调取的宁河县档案馆证明，双方均认可，本院予以采纳。
本院经审核认为，原告提交的二份证据能够证实原、被告之间存在借贷关系并通过银行转帐交付借款的事实，本院予以认定。被告提交的二份证据，因原告不予认可，出具借条人廉洪云未出庭作证，不能证明借条与本案有直接关系，本院不予认定。
经审理查明，被告王春香、董国利系夫妻，自2013年5月8日至2013年9月2日，被告王春香先后三次向原告马红借款共计170000元，并出具借条三份，分别载明：“今借马红叁万元整（30000）借款人王春香，2013年5月21日；今借马红肆万元整（40000）借款人王春香，2013年7月24日；今借马红人民币壹拾万元整（100000），借款人王春香，2013年9月2日”。上述借款，原告提供的通过农业银行借记卡农业银行借记卡明细对帐单分别显示2013年5月8日、2013年5月21日由原告马红卡号62×××89ⅹⅹⅹ支取现金给付被告王春香30000元、2013年7月22日由案外人姚娜卡号95×××16ⅹⅹⅹ转帐给被告王春香40000元、2013年9月1日由原告马红卡号62×××75ⅹⅹⅹ转帐给被告王春香100000元的凭证。借款后经原告催要，被告未能返还上述借款。
上述事实有原被告提供的证据及当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告未及时履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王春香、董国利系夫妻关系，且为婚姻关系存续期间借款，同时并无证据证明该借款系被告王春香个人债务，故该借款应为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款170000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告提出的案外人廉洪云向原告借款的抗辩理由，因被告向原告出具了借条并予以认可，案外人廉洪云是否向原告借款，属另一法律关系，本院不予审理，被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告将款项转给案外人廉洪云，双方之间如有争议，被告可对廉洪云另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、的规定，判决如下：
被告王春香、董国利于本判决生效后十日内向原告马红偿还借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告王春香、董国利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年二月二日
书记员 郑庆福
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第188号
原告蒙某，农民。
被告梁某甲，农民。
原告蒙某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员梁素丽适用简易程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告蒙某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，原告与被告经人介绍认识恋爱一个月后便于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿梁某乙。因夫妻双方性格差异太大而合不来，三天两头就吵架，甚至打架。原告无法忍受这样痛苦而与被告分居已两年多，夫妻已没有任何感情，夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，婚生女儿由b被告抚养，原告负担抚养费每个月300元。夫妻无共同财产、债权和债务。
原告蒙某对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，拟证明原告与被告系合法夫妻；2、出生医学证明，拟证明原告与被告共同生育女儿梁某乙；原告蒙某的身份证复印件，拟证明原告蒙某的身份情况；3、卢某、何某的书面证明，拟证明原告从2013年1月20日在广州自己租房子居住；4、李某、梁某、卢某甲的书面证明，拟证明被告从2013年起与原告没有来往。
被告梁某甲书面答辩称，为了小孩，被告不愿意离婚。夫妻没有共同财产、债权，但有共同债务，即欠黄仕财18000元。
被告梁某甲在举证期限内未提供证据。
根据原告蒙某的诉称和被告梁某甲的答辩，本案的争议焦点是：原告蒙某与被告梁某甲的夫妻感情是否确已破裂。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告梁某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证的权利。本院认为原告提供的证据真实有效，而且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告和被告经人介绍认识谈恋爱一个多月后于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育女儿梁某乙（现随被告生活）；婚后原、被告因性格差异而常为家庭琐事争吵。2013年1月20日起，原告与被告因夫妻感情不合而分居至今。原、被告无夫妻共同财产、债权和债务。被告梁某甲辩称有共同债务，即欠黄仕财18000元，但不提供证据证实。
本院认为，原告蒙某与被告梁某甲的夫妻感情是否确已破裂的问题，原告与被告因夫妻感情不合而分居已两年，其夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚，应予准予。被告梁某甲辩称有共同债务即欠黄仕财18000元，但不提供证据证实，本院不予以采信。原告蒙某自愿支付抚养费每个月300元，适合本地生活水平，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款规定，判决如下：
一、准予原告蒙某与被告梁某甲离婚；
二、婚生女儿梁某乙（XXXX年XX月XX日出生）由被告梁某甲抚养，原告蒙某每个月30日前支付女儿抚养费300元，直到女儿年满十八周岁止；原告蒙某有探望女儿的权利。
案件受理费300元，减半收取150元（原告蒙某已预交150元），由原告蒙某负担。
义务人应按本判决书规定的期限履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁素丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 农伟光
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第188号
原告赵某甲，男，汉族。
被告赵某乙，男，汉族。
原告赵某甲诉被告赵某乙房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙均到庭参加诉讼。本案已审理终结
原告赵某甲诉称：2010年3月，原告在宁县平子镇平子街购买了三间门面房，2012年正月20日，卖房方交了钥匙，被告要租原告的房子开办家具店。前一年，被告也说过要租原告房子。2012年正月，原告安排赵某某领了钥匙后，就交给被告。因当时周围房子都未租，没有议定价格，约定待别人租房价出来后，按别人价格执行。原告与被告之间的口头租房合同合法有效，被告应当付给原告房屋租赁费34000元。
被告赵某乙辩称：2010年3月，被告和原告共同出资在平子镇平子街购买临街门面房三间，原告共计给被告存折上打款270000元，被告出资120000元，总计390000元，被告将存折交给赵某某，委托其代替原、被告在平子村上缴纳了购房款。2011年1月17日晚上，原、被告及赵某某三人经过算账后，赵某某亲笔书写了一份清单，上面注明原告交房款270000元，被告交款120000元。同时注明三间门面房款388892元，多出的1100元平子村退给了原告。2012年3月平子村房子建成后，将房子钥匙交给了被告。后原告曾经将原、被告共同所有的房子借给别人使用至2014年夏收后，使用人将钥匙又还给被告。平子镇平子村上在办理购房合同时，原告私自将房子写在了原告一人名下。被告没有使用过这三间门面房，原、被告之间没有房屋租赁关系，原告应当返还被告120000元购房款，并支付利息67200元。
原告向法院提交的证据有：
证据1，王某某证言。王某某证明2012年正月，在赵某乙家中，赵某乙说开家具店，让赵某甲把钥匙向赵某某要一下。被告对王某某证言有异议，被告说他没有见过王某某，王某某从来没有来过被告家。
证据2，赵某某证言。证明赵某甲曾给赵某某打电话说被告要开家具店，让赵某某将钥匙给被告，赵某某把钥匙给了被告，至于被告有没有开家具店赵某某不知道。被告曾交给赵某某390000元存折，赵某某给平子村交了房款。三间门市房是谁买的，赵某某称不知道。原告对赵某某证言无异议，被告认为其对原告没有说过要租房的话，赵某某其他证言证明的是事实。
被告向法院提交的证据有：
证据1，赵某丙证明一份及证言。赵某丙证明原、被告购买三间门面房时，被告出资120000元，原告购买二楼住宅楼时被告给原告垫资50000元，原告给被告打了40000元的借条，中间差10000元没有说清，这10000元还悬着。赵某丙借过被告10000元，后来赵某丙还给了被告。原告认为赵某丙证明和证言不属实。
证据2，银行转账证明。证明2010年3月29日由被告账户转给平子村售楼中心账户390000元。原告认为此证据不属实。
证据3，赵某丁证言。赵某丁证明2014年4月1日，赵某丙和赵某丁给原、被告算账，算账的结果是被告在购买门面房时，被告出资120000元，原告在购买二层住宅房还欠被告40000元，原告给被告出具40000元借条一张，还有10000元说不清谁欠谁的。2012年3月赵某丙经原、被告同意，借用三间门面房放过床垫和沙发，2013年6月使用结束，钥匙还给被告。原告对赵某丁证言有异议。
对原告提供的证据1，王某某的证言、被告提出异议。王某某陈述其听赵某乙说要开家具店、并不能证实原被告之间存在房屋租赁的合同关系，故不予采信；对原告提供的证据2，赵某某证言，对其证实房屋交款一事予以认可，对其证实赵某乙开家具店一事，不予认定。
对被告提供的证据1，赵某丙证言，证实原被告之间账务问题，原被告说法不一，不予认定。证据2，银行转账证明，证据系银行转账回执，证明通过赵某乙账户向户名为贾某某的聚圆小区售楼中心转账390000元的事实。对此证据予以认定。证据3，证人赵某丁证言，该证言主要证明原被告因账务问题，其曾参与算账，原告提出异议，故对证据不作认定。
经审理查明：2010年3月29日，被告委托赵某某将被告存折上390000元转到宁县平子镇平子村住宅小区售楼处账户，用于购买三间临街门面房，其中原告出资268892元，被告出资120000元。2012年正月，被告曾经有租用这三间门面房开办家具店的意向，但实际未用过此三间门面房。2012年3月经原被告同意，此三间门面房曾借给赵某丁使用，至2013年6月，赵某丁将房门钥匙交还被告，此三间门市房一直闲置至今。原告认为门面房是其购买，被告租用其房屋，应付其房租费34000元。
本院认为：原被告对诉争的三间门面房均有出资，因二人对房屋的产权存在分歧，原告起诉要求被告支付其房租费，因双方未有书面租赁合同，是否存在口头约定双方存在争议，且被告亦未实际使用此三间门面房，原告的起诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求被告赵某乙支付房屋租赁费的诉讼请求。
案件受理费650元，由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 孟鸿霄
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 方 超
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第188号
原告宁阳大成建筑安装工程有限公司（以下简称大成建筑公司），住所地宁阳县城北关路461号。
法定代表人刘永伟，该公司董事长。
委托代理人张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告张月兰，农民，星星门业经营部业主。
委托代理人李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
第三人刘俊，宁阳大成建筑安装工程有限公司职工。
原告大成建筑公司与被告张月兰、第三人刘俊返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大成建筑公司委托代理人张澎、被告张月兰及其委托代理人李永印、第三人刘俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成建筑公司诉称，2010年3月26日，原告与第三人签订房屋租赁合同一份，约定将我公司北桥街路北门头房一间租给第三人使用，租期至2011年3月31日止。合同期满后，双方未再续签合同，第三人也未向公司交还房屋。2014年9月份，我公司发现被告占用了该房屋，立即向其和刘俊做了通知，要求其停止使用该房屋，交还该房屋，后多次交涉未果。现诉至法院，要求被告立即交还侵占的房屋，停止侵害。
被告张月兰辩称，1、2013年9月份，我和刘自玉订立了一年一续的租赁合同，交纳租金、至今经营。2013年8月份原告收取了我的水电费，认可了我和刘自玉的租赁关系，当时刘自玉明确告知对该房拥有所有权。我与原告不存在法律上的关系，没有权利义务关系，原告从未告知该房屋系该公司所有，我不认可原告将我列为被告以侵占为由承担法律责任。2、如果原告认为我侵占的事实成立，那么我从2013年9月至今经营门业生意，原告应明确告知或立即主张权利，主张房屋所有权，因此原告有过错，造成装修损失和合同期间可得的经营利润不能实现，原告应当赔偿。3、由于原告错误诉讼给我造成的损失应赔偿壹万元。综上，我不是本案被告，和原告不存在法律关系和权利义务关系，如确解除原告应赔偿损失。
第三人刘俊辩称，涉案房屋确实是我与原告签订的合同至2011年9月份，我同意原告收回房屋。
经审理查明，2010年3月6日，原告大成建筑公司与第三人刘俊签订房屋租赁合同，该合同约定：甲方为大成建筑公司，乙方为刘俊；甲方将北桥路路北门头房壹间，建筑面积30平方米租给乙方使用，房屋所有权归甲方所有，租赁期间乙方只享有使用权，无权转让、抵押、转租；租赁期一年，自2010年4月1日至2011年3月31日；合同期满如继续租赁，双方应另行订立合同；租赁费每年4000元；交费方式为每年一交；乙方如不能按时交纳房租费，甲方有权对逾期房租费按日加收5‰的罚金，并有权收回该房屋使用权；不经甲方同意不得任意改变房屋结构，不得任意增加或拆除一切设施；在租赁期间内乙方增设的临时性设施在合同解除时应自行拆除，甲方不作任何补偿。合同签订后，原告大成建筑公司将房屋交由第三人刘俊使用，2011年3月31日合同到期后双方未再签订书面合同，后刘俊于2011年5月11日缴纳8000元租赁费，原告大成建筑公司与第三人刘俊均认可该8000元租赁费是2010年4月1日至2012年3月31日期间共两年的房屋租赁费，后刘俊未再交纳租赁费用，亦未向原告交还房屋。2014年9月1日，被告张月兰与案外人刘自玉签订门面房租赁合同，租赁了原告租赁给第三人刘俊的上述房屋，并经营门业生意，租赁期至2015年9月1日。被告称，其自2013年9月1日开始就与刘自玉签订合同租赁了该房屋，当时刘自玉说该房屋归其所有，其没有见过关于该房屋产权的相关文件。第三人刘俊称，其从2011年9月份就将该房屋免费让案外人刘中华使用了，刘自玉是刘中华的父亲，至于怎么租给被告张月兰的他不清楚。
另查明，原、被告及第三人争议的房屋位于宁阳县城北桥街以北，财源路以西，现由被告张月兰经营门业生意，门头名称为“星星门业”。大成建筑公司提交了国有土地使用证、房产证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、工程竣工验收证明书各一份，用于证明该房屋由其所有，经庭审质证，被告及第三人均认可该房屋属于原告大成建筑公司所有。2014年9月4日，原告大成建筑公司向被告张月兰送达了一份搬出房屋的通知，被告张月兰在该通知上签字，但一直未搬出房屋，其主张房屋是合法租赁的案外人刘自玉的，与原告没有权利义务关系，通过庭审才知道是原告的，原告要求搬出，其可以搬出，但原告应赔偿其损失，并提交了8张水电费收据复印件及电卡复印件，证明原告已明知其租赁了该房屋，水电费收据的户主及电卡上的用户名均为第三人刘俊，原告认为被告应提交原件，且户名为刘俊，不能证明与被告存在关系，第三人刘俊对此无异议，并表示同意原告将该房屋收回。
本院认为，本案争议的焦点是被告张月兰是否有权占有、使用该案中争议的房屋。根据审理中查明的事实，该房屋为原告大成建筑公司所有，原告大成建筑公司将该房屋租赁给了第三人刘俊，租赁合同到期后，双方虽未再签订合同，但第三人刘俊未将该房屋交还原告大成建筑公司，并又交纳了租赁费用，原告大成建筑公司亦未提出异议，应视为原告大成建筑公司与第三人刘俊又签订了不定期租赁合同。在庭审中，第三人刘俊明确表示同意原告大成建筑公司收回房屋，应视为原告大成建筑公司与第三人刘俊已协商解除了双方的不定期租赁合同，该房屋应交还原告大成建筑公司。现被告张月兰占有使用了该房屋，其占有使用该房屋是与案外人刘自玉签订的租赁合同，案外人刘自玉既不是本案争议房屋的所有权人，亦没有通过原告大成建筑公司或第三人刘俊取得对该房屋的使用权，其对该房屋与被告张月兰签订租赁合同属于无权处分，且其无权处分行为没有得到原告大成建筑公司或第三人刘俊的追认，被告张月兰递交的水电费收据的户主及电卡上的用户名均为第三人刘俊，且原告不认可，以上证据也不能证明原告已明知被告张月兰已经租赁了该房屋，被告张月兰无权占有使用该争议房屋，其占有使用原告所有的房屋的行为构成侵权，应立即停止侵害、返还财产。故对原告要求的被告立即交还侵占的房屋，停止侵害的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张月兰作为完全民事行为能力人，其租赁房屋既没有向房屋所有权人或有权处分人租赁，也没有查看房屋产权证明，其主张的损失是由其重大过失和他人的无权处分行为造成的，并非原告大成建筑公司造成，其占有使用了原告大成建筑公司的房屋，未向原告交纳过租赁费用，在收到原告向其送达的搬出房屋的通知后亦没有搬出，其要求原告大成建筑公司赔偿损失于法无据，本院不予支持，被告张月兰可就其损失另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告张月兰于本判决生效后十日内将本案争议的位于北桥街以北，财源路以西门头房（门头名称为“星星门业”）室内物品清空，交付给原告大成建筑公司。
案件受理费256元，由被告张月兰负担，被告应承担的诉讼费用原告已垫支，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵亚楠
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2656号
申请执行人黄永贵。
被执行人葛东理。
被执行人黄仙凤。
本院在执行过程中，查明被执行人葛东理、黄仙凤下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2656号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年八月十五日
本件与原件核对无误
代书 记员 金彬斌
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00186号
申请执行人杨大成，男。
被执行人罗世富，男。
申请执行人杨大成与被执行人罗世富民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第00245号民事判决发生法律效力后，申请执行人杨大成于2015年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：82315元。本院于2015年4月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗世富的财产状况进行了调查，没有查询到其能够可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人杨大成表示不能提供被执行人罗世富有可供执行的财产及线索，对本院认为本案暂不具备执行条件表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂秭归执字第00186号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年五月二日
书记员 刘 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初682号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽，该公司职员。
被告：尹成日，男，朝鲜族，现住延吉市。
延边长城物业管理有限公司与尹成日物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告延边长城物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年四月十七日
书记员 李丽梅
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执620号之一
申请执行人:黄建根，男，汉族，1965年6月10日出生，住德清县。
被执行人:姚金生，男，汉族，1959年3月20日出生，现住德清县。
申请执行人黄建根与被执行人姚金生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2010）湖德武商初字第219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币910631元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人姚金生财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人姚金生暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币910631元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执620号
被拘留人:姚金生。
本院在执行黄建根与姚金生（2017）浙0521执620号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚金生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执620号之一申请执行人:黄建根，男，汉族，1965年6月10日出生，住德清县。被执行人:姚金生，男，汉族，1959年3月20日出生，现住德清县。申请执行人黄建根与被执行人姚金生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2010）湖德武商初字第219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币910631元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人姚金生财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人姚金生暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币910631元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月十一日书记员  潘 源
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：黄琼锋，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄琼锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄琼锋系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币197,956.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3172号
原告：金华新黄浦物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一北街567号A幢五楼501室。
法定代表人：徐伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙勇越，公司员工。
被告：曹颖攀，男，1993年7月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华新黄浦物业管理有限公司诉被告曹颖攀物业服务合同纠纷一案中，原告金华新黄浦物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华新黄浦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华新黄浦物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华新黄浦物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二日
代书记员 应 潭