wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6388号
原告深圳市艾美时电子制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河西社区黄岗岭工业区B栋503室，组织机构代码。
法定代表人宁双林，公司总经理。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告王小采，女，汉族，1987年7月8日出生，户籍地址湖南省衡阳县。
原告深圳市艾美时电子制品有限公司诉被告王小采股东出资纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人宁双林及委托代理人袁建华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月15日，王小采和宁双林共同出资设立深圳市艾美时电子制品有限公司。成立时注册资本500000元，其中王小采占10%股权，应出资50000元，实际出资10000元，宁双林占90%股权，应出资450000元，实际出资90000元。2012年12月27日，王小采和宁双林通过股东会决议将公司增资到1000000元，其中王小采占49%股权，应出资490000元，宁双林占51%股权，应出资510000元，上述出资应于公司变更登记前足额存入公司账户。公司于2012年12月27日完成了变更登记，但王小采通过第三方垫资的方式于2012年12月27日将出资款480000元存入公司账户后，又抽逃出资，实际并未真实出资。公司多次要求王小采缴纳出资款480000元，王小采拒不缴纳，造成公司和债权人重大损失。为维护原告合法权益，保护债权人合法利益，特提起诉讼，请求判令被告：一、向原告缴纳出资款480000元；二、承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，深圳市艾美时电子制品有限公司成立于2010年9月15日，注册资本500000元，实收资本为100000元，由宁双林出资450000元，王小采出资50000元。
深圳市艾美时电子制品有限公司的工商登记内档资料有日期为2012年12月24日的《股权转让决议》和《股东会决议》各一份，内容为深圳市艾美时电子制品有限公司的股权由宁双林出资比例90%变更为51%、王小采出资比例10%变更为49%，公司注册资本由500000元变更为1000000元，实收资本由100000元变更为1000000元。2012年12月27日《深圳市艾美时电子制品有限公司章程》第三章注册资本第十二条亦载明公司注册资本总额为1000000元。原告确认上述《股权转让决议》、《股东会决议》及公司章程中被告的签名非其本人所签。
原告提交了《增资委托书》，内容为被告王小采授权深圳市雷森科技有限公司代办增资和股权转让事宜，需要受让股东的资金由深圳市雷森科技有限公司垫款。该《增资委托书》由原告加盖公章，但无被告签名确认。2012年12月26日，深圳市雷森科技有限公司出具收款收据，载明收到被告委托代垫实收资本的服务费。2012年12月27日，中国建设银行出具一份《银行询证函回函》，内容为收到宁双林和王小采的投资款分别为420000元和480000元。
深圳市雷森科技有限公司的法定代表人包欣荣出具证人证言，确认原告委托深圳市雷森科技有限公司代办增资事宜，其为原告垫付增资款一个月后，将款项转出。
以上事实，有《股权转让决议》、《股东会决议》、公司章程、《增资委托书》、证人证言及庭审笔录等在案作证，应予认定。
本院认为，根据原告提交的证据及其当庭陈述，无论是公司章程、《股权转让决议》或是《股东会决议》，均非被告本人签名，《增资委托书》虽以被告名义委托第三方代办增资及股权转让事宜，但仅有原告公司加盖公章，并无被告本人签名确认。原告虽主张被告对增资及股权变更事宜知晓并确认，但未提交任何证据予以证明，包欣荣提供的证人证言亦无其他证据相佐证。综上，原告无证据证明被告对公司股东股权转让及注册资本、实收资本变更的情况知晓并确认，亦无证据证明被告给原告及其债权人造成了损失，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市艾美时电子制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币8500元，由原告深圳市艾美时电子制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄燕(兼)
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第908号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人王安尊，男，汉族，1992.05出生，农民。
被执行人张丽梅，女，汉族，1990.11出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1575号、D1576号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1575号、D1576号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1575号、D1576号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第908号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人王安尊，男，汉族，1992.05出生，农民。被执行人张丽梅，女，汉族，1990.11出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1575号、D1576号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1575号、D1576号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1575号、D1576号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执保76-1号
申请执行人：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗某科。
被执行人：王某荣，女。
本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人王某荣金融借款合同纠纷的道县人民法院（2017）湘1124民初3061号民事裁定书一案，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124民初3061号民事裁定书执行完毕。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 陈 佳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2509号
原告：都松伟，男，生于1975年10月24日，汉族，住山东省东明县。
被告：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇十里头村。
法定代表人：马运良。
本院在审理原告都松伟与被告河南汉丰科技园开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告都松伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都松伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都松伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告都松伟负担。
审判员 冉秀珍
二〇一八年六月十四日
书记员 裴晓曼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00172号
申请执行人常熟市碧溪新区（街道办事处）浒东村村民委员会住所地常熟市碧溪新区浒东村。
法定代表人王建平。
委托代理人严国军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
被执行人仇金志。
被执行人王玉琴。
常熟市碧溪新区（街道办事处）浒东村村民委员会与仇金志、王玉琴土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2012）熟开民初字第0160号民事判决已发生法律效力。依该裁判：仇金志、王玉琴应于判决生效之日起十日内将其承租的位于常熟市常浒河东岸的临时用地返还常熟市碧溪新区（街道办事处）浒东村村民委员会并搬离迁走。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人仇金志、王玉琴发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）熟开民初字第0160号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴静艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第893号
罪犯罗庆艺，男，1969年6月23日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年7月5日作出（2012）茂高法刑初字第51号刑事判决，以被告人罗庆艺犯盗窃罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗庆艺在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年10月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗庆艺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗庆艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币三万一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗庆艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗庆艺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1178号
申请执行人管春雷。
2014年6月10日，本院收到申请执行人管春雷的申请执行书，申请我院执行本院作出的（2013）高民重字第10号民事判决书。本案被执行人徐学好在法定时间内已提起上诉。
经审查，本院认为，被执行人徐学好已向潍坊市中级人民法院提出上诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对申请执行人管春雷的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 炜
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第205号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱某彬，绰号“茂四”，农民。2000年4月24日，因犯盗窃罪被枣强县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；2002年10月18日，因犯盗窃罪被故城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年8月11日，因犯盗窃罪被枣强县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月24日，因犯盗窃罪被故城县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币六千元。2014年5月28日，因涉嫌盗窃罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年6月12日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）169号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞、王燕出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日8时许，被告人朱某某在武官寨镇后花园村被害人刘某甲家中，盗窃红色绿源牌电动车一辆。经故城县物价局价格认证中心鉴定：该被盗电动车价值1302元。被盗电动车已由公安机关返还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗电动车照片、手电筒、小刀、钥匙；书证被盗电动车的发票、武官寨绿源电动车经销处的证明、故城县公安局扣押、发还物品清单、抓捕说明、案件说明、河北省枣强县人民法院（2000）枣刑初字第15号、（2005）枣刑初字第39号刑事判决书、河北省故城县人民法院（2002）故刑初字第98号、（2012）故刑初字第17号刑事判决书、被告人的户籍证明；证人曹某的证言；被害人刘某乙的陈述；故城县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；现场指认光盘等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人朱士彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，所盗物品已返还受害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年3月27日止；罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
二、作案工具手电筒、小刀、钥匙予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金良
审判员 朱希赞
审判员 王凤坡
二〇一四年八月二十六日
书记员 何 帅
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第2727号
申请人赵士发，男，1954年1月出生，
被执行人王义军，男，1963年9月出生，
被执行人郝彦玲，女，1963年2月出生，
案由：租赁合同纠纷
申请人赵士发依据本院�2015）密民初字第2622号民事调解书所确定的内容，于2014年8月1日向本院提出执行申请，要求被执行人王义军、郝彦玲履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，且申请人未能提供被执行人财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民初字第2622号民事调解书本次执行程序终结。
申请人赵士发会发现被执行人王义军、郝彦玲可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 王世营
审 判 员 宿�
代理审判员 马凌云
二〇一五年十月十一日
书 记 员 王少华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第488号
申请执行人李焕苓。
被执行人刘德爱。
被执行人陈开明。
申请执行人李焕苓与被执行人刘德爱、陈开明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2011）武民一重字第65号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，暂未发现被执行人可供执行财产，需要进一步查找财产线索，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第488号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈庆军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第01937号
申请执行人贾春娥，女，汉族，住所地五原县新胜园小区**号楼*单元*楼*户。
被执行人杨海燕，地址西小召北淖尔村铁道南。
被执行人乔海飞，地址西小召北淖尔村铁道南。
被执行人郭左茹，地址乌拉特前旗瑞泰新城27号楼西单元5楼东户。
被执行人杨斌，地址乌拉特前旗瑞泰新城27号楼西单元5楼东户。
本院在执行贾春娥申请执行郭左茹、杨斌、杨海燕、乔海飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1520号民事判决书的本次执行程序。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年五月九日
书记员 董艺龙
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第643号
原告汤某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告汤某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费250元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 褚军伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04585号
原告李生荣，男，汉族，神木县人。
被告李怀刚，男，汉族，神木县人。
原李生荣诉被告李怀刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生荣到庭参加诉讼，被告李怀刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李生荣诉称：2012年，被告李怀刚向原告借款6万元，约定月利率2%。，借款后，被告将利息结算至2013年8月24日下欠2000元，并当天给原告重新出具借条一张。此后，本金和利息被告分文未付。故原告起诉至法院请求判令：1、被告李怀刚偿还原告借款本金6万元及之前结算的利息2000元，并支付从2013年8月24日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，月利率按照中国人民银行贷款利率四倍计算；2、由被告李怀刚承担本案诉讼费用。
原告李生荣向本院提交借据一支，证明被告李怀刚于2013年8月24日向原告借款6万元，约定月利率2%，并下欠利息2000元的事实。
被告李怀刚未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据作如下认定：原告所提交的证据来源合法、内容真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。对其下欠2000元利息的事实不予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实，：2012年，被告李怀刚向原告借款6万元，2013年8月24日，被告李怀刚向原告更换借据，约定月利率2%，未约定借款期限。之后，本金及利息均为偿还。
本院认为：原、被告间的民间借贷法律关系依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。因双方约定的利率不违反我国关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故本院对原告要求被告按照中国人民银行贷款利率四倍偿还利息的请求不予支持，被告应当按照双方约定的月利率2%支付利息。因借据背面只批注“下欠3000元”，其不足以证明2013年8月24日之前欠利息2000的事实，故对其请求被告支付2000元利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李怀刚于本判决生效后五日内偿还原告李生荣借款本金6万元及利息（利息从2013年8月25日起至本金偿还完毕之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一四年六月二十五日
书记员 张晓
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第2095号
申请执行人太仓悦顺油品油脂有限公司。
法定代表人陆前兵，经理。
委托代理人奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人西安银河电力输配电设备有限公司。
法定代表人马向前，总经理。
申请执行人太仓悦顺油品油脂有限公司向本院申请强制执行本院（2014）太沙商初字第0086号民事调解书，本院已立案受理，因被执行人西安银河电力输配电设备有限公司未按本院（2014）太执字第2095号执行通知书规定履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安银河电力输配电设备有限公司银行存款179593元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李卫平
二〇一四年十一月十三日
书记员 王晓祎
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第193-2号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：山东润泰金属表面热处理有限公司，住所地：莱芜高新区。
法定代表人：仇相迎，经理。
被执行人：汇融集团房地产有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：李维峰，经理。
被执行人：仇相迎。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人山东润泰金属表面热处理有限公司、汇融集团房地产有限公司、仇相迎金融借款合同纠纷一案，我院于2015年5月7日作出的（2014）莱中商初字第151号民事判决书已经发生法律效力，各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莱芜市农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人汇融集团房地产有限公司名下的房地产一宗，上述财产均为轮候查封，除此之外，本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权以及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中商初字第151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李庆斌
执行员 王京波
执行员 胡 平
二〇一六年四月十一日
书记员 张 坤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第547号
原告浙江晶都门业有限公司，住所地浙江省永康市东城街道杏花村。
法定代表人王福印，董事长。
被告武海峰，农民。
原告浙江晶都门业有限公司诉被告武海峰劳动争议一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告浙江晶都门业有限公司的法定代表人王福印、被告武海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江晶都门业有限公司起诉称：被告进入原告的上班时间自2014年2月14日至2014年6月10日。且被告的2月份、3月份、4月份工资，原告已通过银行转账方式发放给被告。被告5月份应发工资15119元，6月份应发工资4463元，共计19582元。被告于2014年2月26日和3月11日分别向原告口头预支10000元。因被告自2014年6月10日离开原告公司不再上班，故原告有权从被告的未发放工资中扣回。综上，请求法院判令被告返还多领的工资482元。
原告浙江晶都门业有限公司为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：
一、管理人员考勤表一份（共14张），证明被告的上班时间为2014年2月14日至2014年6月10日止。
二、管理人员工资明细单一份（共7张），证明被告的工资发放情况。
三、农行转账凭证、泰隆银行对私账户明细对帐单各一份，证明被告预支工资2万元的事实。
四、永劳人仲案字（2014）第530号仲裁裁决书复印件一份，证明本案经过仲裁的事实。
被告武海峰辩称：被告上班时间是2014年2月14日至2014年8月底。银行转账的2万元款项是磨具材料款而非工资。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武海峰提供6月份电子考勤卡原件一张（备注：电子考勤卡上的“武海峰”三个字是公司的工作人员吴老九所写），证明原告陈述被告上班时间至2014年6月10日止不属实。
经被告当庭质证，对原告提供的证据二、证据四没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据一有异议，认为该考勤表与事实不符，是不真实的，本院认为原告公司有电子考勤和手工考勤两种方式，因原告提供的是手工考勤，但被告有异议，且原告又没有按本院要求在指定时间提供被告的电子考勤情况，故原告提供的证据一不能证明其待证的事实。对原告提供的证据三，被告认为该二笔款项都是磨具材料款，如果是原告公司发的工资，与公司正常的工资发放时间也不相符。本院认为，该二笔款项发生的时间分别是2014年2月26日和3月11日，而原告发放被告的工资时间于2014年4月16日、5月19日、6月16日，既然被告前面有预支，原告没有扣回不符合常理，且被告又有异议，故原告提供的证据三也不能证明其待证的事实。
原告认为对被告提供的电子考勤卡原件无法认定，但因原告当庭承认公司有电子考勤卡，及被告提到的书写该电子考勤卡上“武海峰”的吴老九是其公司的办公室主任，因此对被告提供电子考勤卡的真实性予以确认。
经审理查明：被告武海峰于2014年2月14日到原告浙江晶都门业有限公司上班，从事技术管理工作。双方签订书面劳动合同一份，约定每月工资15000元，合同期限自2014年2月14日至2015年2月15日。2014年8月31日，原告解除了与被告的劳动关系。原告已发放被告2014年2月至4月份的工资，但2014年5月至8月份的工资60000元未有支付。
本院认为：工资是劳动者的合法所得，用人单位应足额发放。原告至今未发放给被告的工资为60000元。因原告违法解除与被告之间的劳动关系，原告还应向被告依法支付相应的经济补偿金。原告要求判令被告返还多领的工资482元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款、第四十八条的规定，判决如下：
由原告浙江晶都门业有限公司支付被告武海峰工资60000元和经济补偿金10203.51元，共计70203.51元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金东波
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 张永宣
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 周 群
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第635号
罪犯彭光亮，男，1984年8月13日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）洞刑初字第61号刑事判决，以被告人彭光亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（原已缴纳）。判决生效后，于二0一一年四月二十日交付执行，二○一三年一月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年12月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯彭光亮投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯彭光亮的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭光亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭光亮减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审25号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人王向武，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隋晓峰，住河北省承德市隆化县。
被执行人于国莉，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人隋晓峰、于国莉政策外生育第三胎，于2015年8月21日作出了隆计育征字（2015）第16002号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费41000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日举行了听证会，申请执行人隆化县人口和计划生育局委托代理人王向武到庭，被执行人隋晓峰、于国莉经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人隋晓峰、于国莉政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年8月21日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第16002号征收社会抚养费决定书。申请执行人在本院组织听证后，向本院提出变更执行标的数额申请，要求被执行人给付社会抚养费20500元。
本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现申请执行人提出要求变更执行标的数额，本院认为，申请执行人新提变更申请，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第16002号征收社会抚养费决定所确定的41000元中的20500元数额，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 郝树山
审判员 吴俊平
审判员 田凤林
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄俊云
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6923号
原告张莉萍，女，汉族，住四川省成都市。
原告何忠全，男，汉族，住四川省成都市。
二原告共同委托代理人石子发，律师。
二原告共同委托代理人杨继越，律师。
被告成都博瑞房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人江兵，总经理。
本院受理原告张莉萍、何忠全诉被告成都博瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告成都博瑞房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案并非房屋产权的确认、分割等物权纠纷，而只是原、被告对于房屋买卖合同条款中房屋价款的争议，因此，本案仅是普通合同纠纷，不适用不动产专属管辖。基于原、被告双方签订的《合同补充协议》中约定，合同履行过程中双方发生争议的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，因作为甲方的被告成都博瑞房地产开发有限公司的工商登记地为成都市青羊区，因此，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，2014年8月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市房屋，后因房屋价款的纠纷原告诉至本院，要求被告变更房屋价款，退还原告部分购房款并赔偿损失。本院认为：案涉不动产虽位于成华区辖区内，但本案不适用不动产专属管辖。理由如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷…”，本案是关于案涉房屋价款的纠纷，非物权纠纷，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2014年8月13日签订《合同补充协议》，其中第十二条约定：“合同履行过程中双方发生争议的，双方应当协商解决，无法协商解决的，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同的甲方即被告成都博瑞房地产开发有限公司，被告的登记地为成都市青羊区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告住所地法院即成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一七年一月四日
书记员 王赟
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初6923号原告张莉萍，女，汉族，住四川省成都市。原告何忠全，男，汉族，住四川省成都市。二原告共同委托代理人石子发，律师。二原告共同委托代理人杨继越，律师。被告成都博瑞房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人江兵，总经理。本院受理原告张莉萍、何忠全诉被告成都博瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告成都博瑞房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案并非房屋产权的确认、分割等物权纠纷，而只是原、被告对于房屋买卖合同条款中房屋价款的争议，因此，本案仅是普通合同纠纷，不适用不动产专属管辖。基于原、被告双方签订的《合同补充协议》中约定，合同履行过程中双方发生争议的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，因作为甲方的被告成都博瑞房地产开发有限公司的工商登记地为成都市青羊区，因此，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。经审查，2014年8月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市房屋，后因房屋价款的纠纷原告诉至本院，要求被告变更房屋价款，退还原告部分购房款并赔偿损失。本院认为：案涉不动产虽位于成华区辖区内，但本案不适用不动产专属管辖。理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷…”，本案是关于案涉房屋价款的纠纷，非物权纠纷，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2014年8月13日签订《合同补充协议》，其中第十二条约定：“合同履行过程中双方发生争议的，双方应当协商解决，无法协商解决的，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同的甲方即被告成都博瑞房地产开发有限公司，被告的登记地为成都市青羊区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告住所地法院即成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨骥二〇一七年一月四日书记员  王赟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2604号
原告吕兰香，女，1959年2月23日出生，汉族，住定州市。
原告支梅，女，1981年2月2日出生，汉族，住定州市。
委托代理人张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。
杰被告支连，男，1957年7月18日出生，汉族，住定州市。
被告支小杰，男，1947年10月27日出生，汉族，住定州市。
原告吕兰香、支梅与被告支连杰、支小杰土地承包经营权纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕兰香及二原告的委托代理人张爱英、被告支连杰、支小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兰香、支梅诉称，二原告系母女关系。吕兰香与支连杰原系夫妻关系，2010年离婚，支梅随原告生活。二原告在东门街第二轮土地承包时分得的0.5亩承包地在离婚后一直由二被告耕种，请求法院责令二被告归还二原告的承包地0.5亩，被告支连杰返还原告粮补5000元。
被告支连杰辩称，东门街第二轮承包时按每人0.25亩分的地，我和二原告耕种四个人的地，其中包括我和哥哥支小杰各分得父母的一个人的土地，城内、城外各一块地，共计1亩，但是2003年花园小区二期工程征收了城内的6分地，征地款29100元由吕兰香支取，款由吕兰香占有，所以，已没有原告的承包地份额了。
被告支小杰辩称，我没有耕种原告的承包地，起诉我不对，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告吕兰香与被告支连杰于1992年7月29日登记结婚，均系再婚，吕兰香代其女儿支梅到支连杰家生活，2010年吕兰香和支连杰经本院判决离婚，离婚后支梅随吕兰香生活。1997年在东门街第二轮土地承包时，支连杰的家庭共分得承包地1亩，包括二原告、被告支连杰和支连杰与其哥哥支小杰各分得的其父母的一个人的地，其中城内、城外各一块地，城内6分，城外4分。2003年花园小区二期工程征收包括上述承包地中城内6分地在内的东门街土地，被征地户已支取了征地款，前述6分地的征地款29100元由吕兰香支取。后来花园小区二期工程未使用前述土地，仍由原承包户耕种。
上述事实，有原告提交的本院（2010）定民初字第309号民事判决书、双方当事人一致的陈述等证据证实，
诉讼中，原告主张城内的6分地虽然支取了征地款，但后来实际未征收，仍属于原承包户的承包地，被告支连杰主张6分地已实际征收，后来虽由原承包户使用，但实际权属已不是原承包户，原告无权让其处分该承包地，原告未提交6分承包地的权属仍属于原承包户的证据。另原告主张被告支小杰耕种了其承包地和支连杰支取了粮补，支小杰否认耕种其土地，支连杰称一直未耕种现有承包地，也未支过粮补，原告也未提供证据证明。
本院认为，原告主张的本案承包土地中城内的6分地，因该地曾征收并由原告支取了补偿款，虽然后来花园小区二期工程未使用该土地，但土地权属是否仍属于东门街或原承包户仍享有承包经营权，原告应承担举证责任但无证据证实，故对该6分地本案不作处理；对于城外的4分地不存在征收和其他承包经营权消灭的情形，仍有二原告的份额，二原告有权耕种属于其二人的2分承包地。原告主张支小杰耕种了其土地，但无证据证实，本院不予支持；被告支连杰主张吕兰香支取的29100元征地补偿款归了吕兰香，不应再有原告的承包地份额了，因当时尚未离婚，不能证明补偿款是用于家庭生活，还是吕兰香个人占有，故对其主张，本院也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第125条、第127条之规定，判决如下：
一、二原告在被告支连杰名下承包的东门街4分承包土地地块中享有2分土地的承包经营权，由二原告耕种4分承包地中的2分土地；
二、驳回原告对被告支连杰返还粮补款5000元的诉讼请求；
三、驳回原告对被告支小杰返还土地的诉讼请求。
案件受理费65元，由二原告负担30元，被告支连杰负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 华国宇
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初189号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人倪某1，男，1961年出生，中专毕业，出生地、户籍所在地同住址新乡市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月5日被新乡市公安局铁西分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月30日经新乡市卫滨区人民检察院决定，2016年9月1日由新乡市公安局铁西分局执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月29日经本院决定，于2016年10月8日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第141号起诉书指控被告人倪某1犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人倪某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月27日14时许，被告人倪某1同朋友原某等人酒后行至新乡市八一路与幸福路交叉口时，看到一骑助力车的男子（黄某1）与一骑电动车的女子发生交通事故，双方就划分责任问题在争执，被告人倪某1等人停下来围观。发生事故的双方准备打110的时候，被告人倪某1等人与围观者郭某（另案处理）就如何划分责任、是否需要打110发生口角，继而引发双方打架。在打架过程中，倪某1用皮带扣甩在郭某的脸上，造成郭某双侧鼻骨骨折，郭某将倪某1打翻在地上，造成倪某1肋骨六处骨折，郭某对原某进行殴打，造成原某脸上多处损伤。现场群众报警，民警到达现场后将倪某1等人传唤到案。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定被害人郭某所受损伤为轻伤二级，倪某1所受损伤属轻伤一级，原某所受损伤为轻伤二级。
2016年6月25日，被告人倪某1同被害人郭某达成和解协议，郭某赔偿倪某1、原某各项费用共计两万伍仟元整。
公诉机关指控认为，被告人倪某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人倪某1对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年8月27日14时许，被告人倪某1同朋友原某等人酒后行至新乡市八一路与幸福路交叉口时，看到一骑助力车的男子（黄某1）与一骑电动车的女子发生交通事故，双方就划分责任问题在争执，被告人倪某1等人停下来围观。发生事故的双方准备打110的时候，被告人倪某1等人与围观者郭某（另案处理）就如何划分责任、是否需要打110发生口角，继而引发双方打架。在打架过程中，倪某1用皮带扣甩在郭某的脸上，造成郭某双侧鼻骨骨折，郭某将倪某1打翻在地上，造成倪某1肋骨六处骨折，郭某对原某进行殴打，造成原某脸上多处损伤。现场群众报警，民警到达现场后将倪某1等人传唤到案。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定被害人郭某所受损伤为轻伤二级，倪某1所受损伤属轻伤一级，原某所受损伤为轻伤二级。
2016年6月25日，被告人倪某1同被害人郭某达成和解协议，郭某赔偿倪某1、原某各项费用共计两万伍仟元整。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、到案经过、和解协议书、谅解书、病历等；
2.证人证言：证人赵某1、原某、黄某1、黄某2、王某1、吕某、王某2等人的证言；
3.被害人陈述：被害人郭某的陈述；
4.被告人的供述与辩解：被告人倪某1的供述与辩解；
5.鉴定意见：河南省新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、新乡市第一人民医院鉴定会诊意见书；
6.勘验笔录：现场图。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人倪某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人倪某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人倪某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人倪某1与被害人郭某达成和解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 键
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0298号
原告刁如梅。
被告无锡弘信劳务派遣服务有限公司，住所地江苏省无锡市梅村街道香梅花园200-13号。
法定代表人谈键。
本院在审理原告刁如梅与被告无锡弘信劳务派遣服务有限公司（以下简称弘信公司）劳动合同纠纷一案中，原告刁如梅于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：刁如梅提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁如梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（此款已由刁如梅预交），由刁如梅负担。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年六月八日
书 记 员 顾 月
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第900号
原告俞园园，女，1963年6月20日生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告俞园园诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告俞园园及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告俞园园诉称，原告和被告于2014年7月10日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城XX坊XX幢1XX、3XX室，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后被告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元／天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年7月10日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢1XX、3XX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺。如乙方商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元／铺，第二年19000元／铺，第三年20000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年包租租金于签约后的本年度10月底前付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元／天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元／铺。
另查明，南京市六合区XX镇XX路XX号XX坊XX幢1XX、3XX室商铺现空置。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但房屋租金应按照空置的每铺18000元／年标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告俞园园与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月10日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢1XX、3XX室商铺房屋返还给原告俞园园；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告俞园园房屋租金（使用费）（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元／年计算）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告俞园园违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李九俊
二〇一五年八月二十日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第420-1号
原告闫明彩
被告张勇
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海商务大厦4层。
本院在审理原告闫明彩诉被告张勇、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张勇驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张勇驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵中亭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第604号
原告曹海潮。
委托代理人吴春燕，女，1988年5月5日出生，汉族。
被告姚素英。
被告孙畑波。
原告曹海潮诉被告姚素英、孙畑波民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结
原告曹海潮诉称：2010年7月17日，被告姚素英向原告借款30000元，并出具借条1份，该借款由被告孙畑波提供连带担保。2012年1月起，原告开始向两被告催讨欠款，两被告均以各种理由推托。现起诉，要求：1、被告姚素英返还借款30000元，并支付该款自2012年5月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告孙畑波对上述款项承担连带清偿责任。
被告姚素英未作答辩。
被告孙畑波未作答辩。
原告曹海潮为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2010年7月17日出具的借条1份，欲证明被告姚素英向原告借款30000元，由被告孙畑波提供担保的事实。
被告姚素英未提供证据。
被告孙畑波未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理本院查明事实如下：2010年7月17日，被告姚素英向原告借款30000元，并出具借条1份。被告孙畑波在该借条担保人一栏签名。此后，两被告未返还借款。2012年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告姚素英间的民间借贷关系依法成立并生效，被告姚素英取得借款后未予返还，应承担民事责任。被告孙畑波为被告姚素英的借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对主债务履行期间和保证期间均未作约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、姚素英返还曹海潮借款30000元，并支付该款自2012年5月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.10%）计算的逾期利息。上述款项，限于本判决生效后十日内付清；
二、孙畑波对上述第一项姚素英的付款义务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由姚素英负担，孙畑波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 范方斌
人民陪审员 胡 明
二〇一二年八月三十日
书 记 员 张 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00683号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，满族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：王丽，女，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、田岫凤到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年1月8日起正式为被告居住的北美家园一期二期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》第二十三条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，被告应按时交纳物业费，截止到2013年7月30日，被告尚欠物业费334元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2013年2月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订了《北美家园物业管理委托合同》，约定委托期限为一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。物业管理服务费收费标准：本小区住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。2013年7月20日，沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会向原告发出了《物业管理委托合同解除函》，主要内容为：经业主大会决议，我业主委员会正式通知贵公司解除与贵公司签订的《物业管理委托合同》。为保证北美园区业主利益不受侵害，贵公司需提供物业服务的期限最迟为2013年7月30日。
另查明，被告王丽系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为41.78平方米。被告拖欠从2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费150元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《北美家园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同解除函》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即135元（150元×90%）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费135元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 胡 楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第01856号
原告：浙江润格木业有限公司。
法定代表人：陈伟星。
委托代理人：康建长、张俊俊。
被告：施金洪。
委托代理人：俞军杰。
原告浙江润格木业有限公司为与被告施金洪定作合同纠纷一案，于2014年2月18日向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市上城区人民法院于同日立案受理后，依法适用简易程序。被告于答辩期内提出管辖权异议，杭州市上城区人民法院依法于2014年3月13日作出裁定，裁定被告的管辖异议成立，移送永康市人民法院受理。永康市人民法院于2014年5月6日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员邵兆亮独任审理。于2014年5月30日开庭进行了审理，原告浙江润格木业有限公司的委托代理人康建长、被告施金洪的委托代理人俞军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江润格木业有限公司起诉称：2012年8月份，原告与被告签订《木作加工合同》，原告按照合同约定完成产品加工后于2012年10月份开始发货安装，并于2012年12月16日全部完工。当日被告验货后即在《客户验收单》上签字确认表示对产品质量满意。原告如期完成合同项下约定的全部义务，但被告除验收后支付货款637500元外，剩余货款212500元一直未支付。原告经多次催讨未果。为此，请求判令：1、由被告向原告支付所欠货款212500元及逾期违约金306000元（违约金自2013年3月17日起至2014年3月16日止，按总金额的每日千分之一计算，请求法院按此标准计算判决至被告实际执行日止）合计人民币518500元；2、本案的律师费32925元由被告承担.
被告施金洪答辩称：原、被告之间确实存在加工合同关系，剩余货款212500元未付的原因是原告未交付符合合同要求的产品。在发现产品质量问题后，被告要求原告前来维修，原告也未来维修。合同约定2013年1月5日前完工，但原告已违约。合同中也未约定律师费由哪方承担。
原告浙江润格木业有限公司为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、木作加工合同原件一份，用以证明原被告之间存在合同关系，合同第四条约定了付款期限，被告已经逾期付款，合同第五条约定了违约责任，合同第八条约定了原告所在地管辖的事实。
2、客户验收单原件一份，用以证明原告已经履行了合同义务，向被告安装，被告对质量无异议，并签字确认的事实。
3、律师函、邮寄单、邮政快递查询单各一份，用以证明原告曾委托律师向被告发函追要货款，被告怠于支付货款不付的事实。
4、委托代理合同、律师费发票、收费标准复印件各一份，用以证明原告为本案诉讼而支出律师代理费用的事实。
被告施金洪质证意见：1、合同的真实性无异议，证明目的有异议。根据合同付款约定，货到验收后付60%，已经不止支付了60%。产品安装完毕付30%，原告没有证据证明什么时候安装完毕，不存在逾期违约。逾期违约金过高，要求调整。2、验收单不能证明已经安装完毕。3、律师函是原告方单方面的意思。4、合同中未约定承担律师代理费。
原告在庭审中陈述，于2013年1月26日安装完毕。
被告施金洪为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
A、木作加工合同原件一份，用以证明原、被告之间有木作加工合同关系的事实。
B、照片三十八张，用以证明被告交付的木作产品存在质量问题的事实。
C、申请书一份，用以证明被告向法院提出对产品进行鉴定以及损失费用的事实。
被告提交的上述证据存放在（2014）金永商初字第00719号案卷中。
原告质证意见：对合同的真实性无异议，证明对象有异议。我们已经将合同约定的定作物交付给了被告。照片的关联性、真实性、有效性均不认可，照片无法确认产品是什么时候拍摄的，具体是什么情况。
本院认证意见：原、被告对《木作加工合同》的真实性均无异议，本院予以确认。对证据2，被告对真实性无异议，但认为不能证明安装完毕，本院对证据2的真实性予以认定。对证据3，被告无异议，本院予以认定。对证据4，因原告未向本院提交证据原件，本院不予确认。
对证据B，原告对证据的三性均有异议，本院不予确认。证据C，因被告未按时缴纳鉴定费用，鉴定机构退回了鉴定材料，而未形成结论，故不作为定案依据予以确认。
经审理，本案的争议焦点为：一、木作加工产品何时安装完毕；二、原告为本案而支出的代理费由谁承担；三、原告方交付的产品是否合格。
关于第一个争议焦点：原告主张产品于2012年12月26日安装完毕，并提交了验收单予以证实。虽被告提出产品于2013年1月26日安装完毕的抗辩。本院认为，原告提供的验收单系产品成品交付验收单，根据木作合同约定，还存在安装的问题，故该验收单不能同时证明安装时间，而被告认可2013年1月26日，原告无其他证据证明安装时间，本院采信被告陈述。
关于第二个争议焦点：原告在庭审中未向本院提交委托代理合同、律师费发票原件，也未在庭审后补充提交，故对原告为本案支出律师代理费用的事实，不予确认。
关于第三个争议焦点：施金洪在（2014）金永商初字第719号案件中要求浙江润格木业有限公司对产品修理、重作、更换或赔偿原告修理重作、更换所需费用，浙江润格木业有限公司在庭审中自认产品在安装后出现问题，也向施金洪承诺进行维修，故本院认定原告方交付的产品存在质量问题。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月15日，原、被告签订《木作加工合同》一份，由原告向被告提供木作加工产品，产品总金额为850000元，于合同签订生效之日起一个工作日内支付85000元，于定制产品到达指定地点且经验收后支付425000元，于产品安装完毕支付255000元，于所有产品安装完毕后三个月内支付80000元，剩余5000元在使用满一年支付。2012年12月16日，原告为被告安装了木作加工产品，至2013年1月26日安装完毕。被告向原告共支付了637500元，后因产品质量存在问题，尚欠加工款212500元未支付。2014年1月24日，原告向被告邮寄律师函催讨加工款。2014年1月25日，周闯代收了邮件。
本院认为，原告浙江润格木业有限公司与被告施金洪之间的木作加工合同关系事实清楚，依法认定有效。被告尚欠原告加工款212500元的事实，双方均无异议，被告应承担支付加工款的民事责任。原告交付给被告的木作产品在安装完毕后发现了产品开裂等问题，被告提交了相应的证据予以证实，且原告也认可了产品在安装完毕后出现的开裂等质量问题，本院对被告的抗辩予以采纳。虽双方在合同中对付款期限进行了明确约定，但因原告交付的产品在安装完毕后，被发现质量问题，且未经被告验收合格，被告有权提起后履行抗辩权。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告浙江润格木业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9314元，减半收取4657元，由原告浙江润格木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年一月二十七日
代书记员 王丽秋
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第169号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吴鸽，男，1990年10月生，汉族。
被执行人：伍微，女，1991年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第405017号征收社会抚养费决定。
本案执行费79元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年一月十四日
书记员 雷雯霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00743号
原告邱振海，男。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司。
法定代表人郑永全。
委托代理人阎树利，男。
委托代理人肖鹏。
原告邱振海与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员罗晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱振海、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人阎树利、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱振海诉称，2011年9月4日原、被告签订了东方家园项目认购书一份，原告购买被告开发的东方家园某号楼某号房屋（建筑面积100.63平方米）原告按约定交纳了房款301668元，被告承诺2012年9月30日前交房入住，可迟迟不与原告签订商品房买卖合同，现在该楼盘处于停工状态进驻新楼没有希望。故诉讼至法院，请求法院依法解除原、被告之间签订的商品房预约合同；判令被告立即返还原告已付购房款301668元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，原告出具的收款收据的印章是被告公司加盖的，但被告公司没有收到原告方支付的购房款。原告的购房款被柳某某个人占有用于偿还其欠款。两万元定金被告确实收到。
经审理查明，2011年9月4日原、被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”某号楼2某号房屋，建筑面积为100.63平方米，原告签订认购书并缴纳首期房款301668元。原告须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
另查明，案外人柳某某于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳某某拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳某某与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛某某签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛某某。2011年10月31日柳某某将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳某某利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊某、李某某、吴某某、张某、刘某、吴某、李某、何某、吴某某甲、王某、王某甲、姜某某、刘某某甲、胡某某、王某某、王某、刘某某乙、车某某、任某某、王某、李某某、翟某某、刘某某丙、刘某某丁、刘某某戊、冯某、陈某某、杨某、董某某、韩祥文、杨某某、金某某、王某某、穆某某、杨某某甲、于某签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳某某因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书、收款收据、交易明细查询、被告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张以现金的方式向被告支付购房款301668元，对此已提供东方家园项目认购书、收款收据、交易明细查询。被告对东方家园项目认购书、收款收据、交易明细查询的真实性均无异议，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告关于柳某某系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳某某原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳某某与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳某某持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳某某与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳某某的行为代表被告，柳某某收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。对原告主张要求被告返还购房款301668元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告邱振海与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月4日签订的“东方家园”项目认购书；
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱振海购房款人民币301668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5825元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 罗晓丹
二〇一六年三月十八日
书记员 张沈萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3931号
罪犯林宁，男，1975年11月19日出生，汉族，出生地福建省长乐市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）榕刑初字第121号刑事判决，以被告人林宁犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林宁在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月6日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年1月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一四年六月累计获得达标分二十五点八分；获得二0一二年、二0一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款1000元。
本院认为，罪犯林宁履行财产刑不积极，减刑时适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林宁予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初40号
原告徐某。
被告王某甲。
原告徐某与被告王某甲为离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告婚前经人介绍认识，后于××××年××月××日在椒江区民政局办理结婚登记手续，婚后两人感情尚可。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名王某乙。被告在外经常喝酒，不听原告劝告，又因原、被告性格不合，无法沟通，双方经常争吵，现两人感情已彻底破裂并分房而居。原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。现原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令原、被告离婚。二、判令婚生女儿王某乙由原告抚养，抚养费等按照每月600元的标准由被告支付给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名王某乙，现未成年。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、婚生女户籍证明、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后生育一女，原告诉称夫妻感情确已破裂，缺乏相应的证据予以证实，现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多为女儿的健康成长考虑，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告徐某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一六年四月五日
代书记员 陈铮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0121行审4号
申请执行人土默特左旗国土资源局。
法定代表人云国平，该局局长。
委托代理人杨君俊，该局法律顾问，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托代理人刘林桃，该局监察股股长。
被执行人许玉龙。
申请执行人土默特左旗国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行其作出的土左国土监（2016）03号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
本院认为，申请执行人土默特左旗国土资源局于2016年6月9日作出土左国土监（2016）03号行政处罚决定书并送达，在被执行人许玉龙既没有申请行政复议又不起诉也不履行的情况下，应当在起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，土默特左旗国土资源局申请执行的时间已超过法定申请期间，对该行政行为不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政法>若干问题的解释》第八十六条（六）之规定，裁定如下：
不准予土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2016）03号行政处罚决定书执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张永厚
人民陪审员 弓忠孝
人民陪审员 赵日欣
二〇一七年九月五日
书 记 员 郝 静
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0121行审4号申请执行人土默特左旗国土资源局。法定代表人云国平，该局局长。委托代理人杨君俊，该局法律顾问，内蒙古融兴律师事务所律师。委托代理人刘林桃，该局监察股股长。被执行人许玉龙。申请执行人土默特左旗国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行其作出的土左国土监（2016）03号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。本院认为，申请执行人土默特左旗国土资源局于2016年6月9日作出土左国土监（2016）03号行政处罚决定书并送达，在被执行人许玉龙既没有申请行政复议又不起诉也不履行的情况下，应当在起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，土默特左旗国土资源局申请执行的时间已超过法定申请期间，对该行政行为不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条（六）之规定，裁定如下：不准予土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2016）03号行政处罚决定书执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长  张永厚人民陪审员  弓忠孝人民陪审员  赵日欣二〇一七年九月五日书 记 员  郝 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1386号
原告康庆林，男，1941年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告林钢，男，1964年12月16日出生，汉族，住�川省成都市高新区。
原告康庆林与被告林钢及第三人林鸿民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，于2013年5月31日作出（2012）都江民初字第2774号民事判决。原告康庆林不服本院判决而依法提起上诉，2014年3月14日四川省成都市中级人民法院作出（2013）成民终字第5713号民事裁定，撤销本院（2012）都江民初字第2774号民事判决，并将此案发回本院重新审理。根据四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5713号民事裁定，本院于2014年4月23日依法受理案件，因第三人林鸿下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。后被告林钢以林鸿与案件无关为由在重审中申请撤回追加其为第三人的请求，对此原告康庆林亦表示案件与林鸿无关同意被告林钢的撤回申请，对此本院审查后予以准许。原告康庆林及其委托代理人雷建华，被告林钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庆林诉称：2010年4月19日，被告林钢因业务需要向其借款888536.25元，并约定2010年5月底归还，到期后，原告多次向被告催收，被告却以种种理由推拖。2012年8月26日，经他人调解，被告表示在同年9月内归还本息，到期后，经原告催收未果，原告请求法院：一、判令被告在五日内归还原告借款888536.25元，并支付银行同期贷款利率四倍的利息至还清止；二、案件诉讼费由被告承担。
被告林钢辩称：原告康庆林所诉不符合客观事实，借条系在康庆林要求下出具，不真实。事实上其借款是2009年7月3日，康庆林经林鸿开户在交通银行都江堰支行的账户以转账的形式借给其本金39万元。在借款时，双方对利息未约定。后康庆林在向其催收借款时追加了高利贷利息，故借条上载明“人民币现金、利息共计888536.25元”的表述，因借条内容不符合客观事实，故无法达成协议，因此一直未归还。请法院以本案的证据公正判决。
经审理查明：林钢因业务需要向康庆林借款，2009年7月3日，按照林钢要求，康庆林通过交通银行卡卡转账方式向林钢指定的林鸿卡号为622260053000577XXXX账户汇入39万元。2010年4月19日，林钢向康庆林出具借条一份，载明“今借到康庆林老人家人民币现金、利息共计888536.25元。于2010年5月底本息共归。林钢2010年4月19日”。2012年5月19日康庆林在向林钢催收时，林钢在该借条的落款下注明了“2012年5月19日及林钢身份证号”等字样。后因双方对借款本金及利息发生争议，遂诉诸本院。
上列事实有户籍身份信息、借条、银行汇兑凭证、证人证言及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：首先，关于借贷关系问题。根据案件查明事实，被告林钢虽然向原告康庆林出具借条载明“今借到康庆林老人家人民币现金、利息共计888536.25元。”，但被告林钢出具通过原告康庆林与林鸿交通银行卡转账方式收到39万元凭证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该涉及39万元借贷关系应为有效。对原告康庆林主张借款本金为60万元，按照“自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案讼争民间借贷关系系以实际提供借款作为生效要件，其虽然申请证人出庭到庭作证证明其支付现金21万元，但证人对具体借款金额均不能明确，且相关事实均陈述系原告康庆林告知，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告康庆林应当承担相应不利后果，故其主张支付借款本金60万元的请求，本院不予支持。
其次，关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中，原告康庆林于2009年7月4日通过银行卡卡转账支付39万元，被告林钢向原告康庆林出具借条载明“今借到康庆林老人家人民币现金、利息共计888536.25元。于2010年5月底本息共归。”，其利率超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。故原告康庆林主张按照按中国人民银行同期同类人�币贷款基准利率的四倍计算利息的要求，本院予以支持。
在原审及发回重审中，被告林钢申请追加林鸿作为第三人参加诉讼，因林鸿无法寻找本院公告向其送达相关诉讼文书，根据庭审查明事实，林鸿在本案中系按照被告林钢要求提供账户用于转账，且该款项到账后被告林钢已经收取，原告康庆林亦认为案件与林鸿无关，后被告林钢撤回对林鸿的追加申请，故原审及发回重审中公告费应由被告林钢承担。另外纠纷产生系被告林钢未按照约定履行还款义务造成，其亦应当承担案件诉讼费用。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告林钢于本判决生效之日起十日内向原告康庆林偿还借款本金39万元，并支付相应利息（以39万元为基数，自2009年7月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告康庆林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12686元，，公告费900元，合计13586元，由被告林钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 梁 波
二〇一四年十二月五日
书�记员张驰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执379号
申请执行人付天成，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号,组织机构代码:76233510-6。
法定代表人蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人付天成申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司长期停产，其在筠连县农村商业银行等多家银行无存款信息，在筠连县房管所无房屋登记资料，在筠连县车辆管理所亦无车辆登记信息。目前被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，经申请执行人付天成同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行同产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冉 茂
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新中刑三终字第34号
抗诉机关（原公诉机关）河南省原阳县人民检察院。
原审被告人毛某某，男，1989年1月16日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，司机，住原阳县某地。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2014年5月30日由原阳县人民法院决定取保候审。
河南省原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人毛某某犯交通肇事罪一案，于2014年5月22日作出（2014）原刑初字第64号刑事判决。宣判后原公诉机关提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员郭建林、冯秀勤出庭履行职务，原审被告人毛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判决认定，2013年12月4日11时3分，被告人毛某某无有效驾驶证驾驶豫G718**宇通牌大型普通客车顺解放路由东向西行驶至米原线22号线杆处时，因躲避其他车辆时操作不当造成豫G718**宇通牌大型普通客车侧翻，造成车辆损坏、被害人郑某某当场死亡、被害人李某某抢救无效死亡、堵某某、张某某、王某某、裴某某、张某甲、李某甲、裴某甲、刘某某、银某某、刘某甲、张某乙、吕某某、张某丙、唐某某、郭某某、孙某某、孟某某受伤的交通事故。经原阳县公安交警大队研究认定，被告人毛某某负事故的全部责任。事故发生后被告人毛某某明知他人报案而在现场等待，并在交警讯问时，如实供述自己的犯罪事实。
案发后，豫G718**宇通牌大型普通客车车主及被告人毛某某与被害人郑某某、李某某近亲属已达成和解协议，赔偿被害人李某某近亲属220000元、赔偿被害人郑某某近亲属185000元，赔偿乘坐人堵某某、张某某、王某某、裴某某、张某甲、李某甲、裴某甲、刘某某、银某某、刘某甲、张某乙、吕某某、张某丙、唐某某、郭某某、孙某某、孟某某的经济损失，取得了被害人郑某某、李某某近亲属及乘坐人的谅解。
另查明，被告人毛某某具备适用社区矫正条件。
上述事实有下列证据证实：（1）交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图；（2）鉴定意见书：乙醇检验报告、车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、新乡原卫法医临床司法鉴定意见书；（3）书证：驾驶人信息查询结果单、原阳县公安局交警队出具的毛某某到案经过证明材料、当事人血样提取登记表、协议书、谅解书、收到条、交通事故调查报告及处理意见、诊断证明书、社区矫正调查评估意见书；（4）证人张某某、毛某某、赵某某、王某甲、裴某某、裴某甲、刘某某、银某某、刘某甲、张某丙、唐某某、张某乙、吕某某、郭某某、孙某某、孟某某、李某甲、董某某等人的证言；（5）被告人毛某某的供述。
据此，一审法院认定被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
原阳县人民检察院抗诉称，原判认定被告人毛某某人身危险性不大，没有再犯危险，对其宣告缓刑，属认定事实、适用法律错误。
经本院审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，且证据经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人毛某某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的营运车辆，发生重大交通事故，致二人死亡十七人受伤，其行为已构成交通肇事罪，且属于情节特别恶劣。原审被告人毛某某案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人及其亲属的经济损失，可予以从轻处罚。但根据毛某某驾驶与准驾车型不符的营运车辆造成重大伤亡的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，一审对其适用缓刑不当。原阳县人民检察院的抗诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原阳县人民法院（2014）原刑初字第64号刑事判决；
二、被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2017年3月3日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 宇
审判员 都学敏
审判员 张培峰
二〇一四年八月二十九日
书记员 汪 剑
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3614号
原告凉州区双城镇人民政府。
法定代表人王毅，系该镇镇长。
委托代理人齐光潮，系该镇司法所干部。
被告陈得双。
原告凉州区双城镇人民政府与被告陈得双不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现查明，2013年凉州区政府为鼓励辖区农户入住新型社区，由凉州区财政局和凉州区住房与城乡建设局联合发文，决定对辖区农户入住新型社区的每户补助20000元。2013年3月凉州区双城镇南安村民委员会为有购买意愿的村民申报购买南安村新型社区楼房的危房改造补助款，共申报319户，每户补助20000元，其中被告陈得双按凉州区双城镇南安村民委员会的要求提交了户口本及直补折子复印件等相关申报材料。2014年1月4日，被告的直补折子收到了以民房灾后维修危改补名义的补助金20000元。后因被告不愿意购买新型社区楼房，凉州区双城镇人民政府及凉州区双城镇南安村民委员会多次索款，被告拒不返还补助款，凉州区双城镇人民政府遂向本院提起诉讼。
本院认为，危房改造补助款系凉州区人民政府为鼓励辖区村民购买新�社区楼房而设立的专项补助，由凉州区财政局和凉州区住房与城乡建设局联合发文，决定对辖区农户入住新型社区的每户补助20000元，该款发放的最终审查权及决定权在凉州区财政局和凉州区住房与城乡建设局，原告凉州区双城镇人民政府只是发放补贴的政府部门，而不是该补贴款适格的债权主体，且《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》第九条规定“县级财政部门、发展改革、住房城乡建设等部门具体负责本地区农村危房改造补助资金的支付、管理以及日常监督检查工作，严格按照规定安排和支付农村危房改造补助资金”。故其作为原告的诉讼主体不适格，其权利应当由凉州区财政局或凉州区住房与城乡建设局主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告凉州区双城镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达第二日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 马景瑞
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第87号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人林唯。
被执行人李允夏。
被执行人夏琼。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月3日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第0803034号征收决定确定的被执行人李允夏、夏琼缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月13日作出平人口计生征字（2013）第0803034号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人李允夏、夏琼于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费47308元及115044元，共计162352元。2014年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李允夏、夏琼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月13日作出的平人口计生征字（2013）0803034号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年四月四日
代书 记员 张荷荷
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂刑二初字第95号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人许某，男，1992年7月8日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，农民。2013年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2013年8月6日沂水县人民法院决定，沂水县公安局于2014年1月17日执行逮捕，现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，本院于2013年7月17日受理，并依法组成合议庭适用简易程序于2013年8月1日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。在案件审理过程中，由于被告人许某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本案中止审理，被告人许某到案后恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月14日12时许，被告人许某到沂水县沂城街道某小区其同学徐某家中玩耍时，趁徐某外出，家中无人之机，窃取徐某之母张某放在床头柜内的价值6317元的金项链一条、足金戒指一枚及手提包内现金1500元，以上价值共计7817元。案发后，被盗物品已发还被害人张某。
公诉机关提交的证据如下：物证；鉴定意见；被害人张某的陈述；被告人许某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明：
2013年1月14日12时许，被告人许某到沂水县沂城街道某小区其同学徐某家中玩耍时，趁徐某外出，家中无人之机，窃取徐某之母张某放在床头柜内的价值6317元的金项链一条、足金戒指一枚及手提包内现金1500元，以上价值共计7817元。案发后，被盗项链及戒指已发还被害人张某。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关提起的刑事指控，事实清楚，证据确实充分，要求惩处，应予支持。被告人许某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；部分赃物已退还被害人，可从轻处罚。
综合被告人许某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月2日止），并处罚金人民币八千元（罚金自判决生效后二十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李厚胜
审 判 员 冯 磊
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 媛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3370号
原告平艳乐，男，1966年7月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告朱宝峰，男，1962年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
原告平艳乐与被告朱宝峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平艳乐、被告朱宝峰的委托代理人范文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平艳乐诉称，2012年元月，被告分两次向原告借款60万元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告因资金紧张未能偿还原告借款。2016年2月17日，被告向原告出具还款协议一份，承诺2016年5月31日前偿还全部借款本金60万元，如到期不能付清全部本金，被告应偿还本金60万元及自2012年元月至2016年元月的利息，利息以年息24%计算。协议到期后，被告偿还原告借款本金55万元，余款5万元经原告多次催要被告均未偿还，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息65万元，共计70万元。
被告朱宝峰辩称，被告向原告借款60万元属实，被告已偿还原告借款本金55万元，尚欠5万元。原告要求被告支付违约金65万元过高，应按照被告未偿还本金部分计算违约金，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月21日，被告朱宝峰向原告借款40万元，被告向原告出具借条一份，双方未书面约定借款期限及借款利息。2012年1月19日，被告朱宝峰再次向原告借款20万元，被告再次向原告出具借条一份，双方未书面约定借款期限及借款利息。上述两笔借款共计60万元，该款经原告催要，被告于2014年2月20日向原告重新出具60万元借据一份，并将2011年12月21日及2012年1月19日两份借条收回。2016年2月17日，借款经原告多次催要，原、被告签订《还款协议》一份，内容为“借款人朱宝峰在2012年元月分两次向平艳乐借现金60万元（大写陆拾万元正），当时约定期限为一年，年息24%，到期后本息一次性付清。到期后因资金紧张，未能偿付。之后借款人朱宝峰在2014年为出借人平艳乐出具了新的借条，直到现在本息未付。由于借款时间过长，经协商，双方自愿达成如下协议：一、朱宝峰于2016年5月31日前向平艳乐付清全部本金60万元，如能将本金60万元偿还，平艳乐自愿放弃利息；二、如到期不能付清全部本金，借款人朱宝峰应向平艳乐偿还全部本金60万元及自2012年元月至2016年元月四年的利息（以年息24%计算）；…”。《还款协议》签订后，被告将2014年2月20日的借据收回。还款协议约定的到期日届满前，被告朱宝峰仍未偿还原告借款本金，后被告自2016年6月始，分五次偿还原告借款本金55万元。余款5万元及利息经原告多次催要，被告均未支付，为此成诉。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，被告朱宝峰向原告平艳乐借款60万元，有被告向原告出具的借条两份、借据一份及《还款协议》一份予以证实，被告对此亦予以认可，本院依法予以确认。《还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按照《还款协议》的约定履行各自义务。被告朱宝峰未按协议约定于2016年5月31日前付清全部借款本金60万元，构成违约，应按照《还款协议》的约定承担还本付息责任，即：偿还原告全部本金60万元及自2012年元月至2016年元月四年的利息（以年息24%计算）。2012年元月至2016年元月，以年息24%、本金60万元计算，共计产生利息57.6万元，扣除原告已偿还本金55万元，现原告要求被告偿还借款本金5万元及利息57.6万元，理由正当合法，本院依法予以支持，对于原告主张的利息多余部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱宝峰于本判决生效后十日内偿还原告平艳乐借款本金人民币5万元及利息57.6万元，共计62.6万元；
二、驳回原告平艳乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告平艳乐负担1145元，由被告朱宝峰负担9655元；保全费4020元由被告朱宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3370号
原告平艳乐。
被告朱宝峰。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
原告平艳乐与被告朱宝峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平艳乐、被告朱宝峰的委托代理人范文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平艳乐诉称，2012年元月，被告分两次向原告借款60万元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告因资金紧张未能偿还原告借款。2016年2月17日，被告向原告出具还款协议一份，承诺2016年5月31日前偿还全部借款本金60万元，如到期不能付清全部本金，被告应偿还本金60万元及自2012年元月至2016年元月的利息，利息以年息24%计算。协议到期后，被告偿还原告借款本金55万元，余款5万元经原告多次催要被告均未偿还，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息65万元，共计70万元。
被告朱宝峰辩称，被告向原告借款60万元属实，被告已偿还原告借款本金55万元，尚欠5万元。原告要求被告支付违约金65万元过高，应按照被告未偿还本金部分计算违约金，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月21日，被告朱宝峰向原告借款40万元，被告向原告出具借条一份，双方未书面约定借款期限及借款利息。2012年1月19日，被告朱宝峰再次向原告借款20万元，被告再次向原告出具借条一份，双方未书面约定借款期限及借款利息。上述两笔借款共计60万元，该款经原告催要，被告于2014年2月20日向原告重新出具60万元借据一份，并将2011年12月21日及2012年1月19日两份借条收回。2016年2月17日，借款经原告多次催要，原、被告签订《还款协议》一份，内容为“借款人朱宝峰在2012年元月分两次向平艳乐借现金60万元（大写陆拾万元正），当时约定期限为一年，年息24%，到期后本息一次性付清。到期后因资金紧张，未能偿付。之后借款人朱宝峰在2014年为出借人平艳乐出具了新的借条，直到现在本息未付。由于借款时间过长，经协商，双方自愿达成如下协议：一、朱宝峰于2016年5月31日前向平艳乐付清全部本金60万元，如能将本金60万元偿还，平艳乐自愿放弃利息；二、如到期不能付清全部本金，借款人朱宝峰应向平艳乐偿还全部本金60万元及自2012年元月至2016年元月四年的利息（以年息24%计算）；…”。《还款协议》签订后，被告将2014年2月20日的借据收回。还款协议约定的到期日届满前，被告朱宝峰仍未偿还原告借款本金，后被告自2016年6月始，分五次偿还原告借款本金55万元。余款5万元及利息经原告多次催要，被告均未支付，为此成诉。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，被告朱宝峰向原告平艳乐借款60万元，有被告向原告出具的借条两份、借据一份及《还款协议》一份予以证实，被告对此亦予以认可，本院依法予以确认。《还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按照《还款协议》的约定履行各自义务。被告朱宝峰未按协议约定于2016年5月31日前付清全部借款本金60万元，构成违约，应按照《还款协议》的约定承担还本付息责任，即：偿还原告全部本金60万元及自2012年元月至2016年元月四年的利息（以年息24%计算）。2012年元月至2016年元月，以年息24%、本金60万元计算，共计产生利息57.6万元，扣除原告已偿还本金55万元，现原告要求被告偿还借款本金5万元及利息57.6万元，理由正当合法，本院依法予以支持，对于原告主张的利息多余部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱宝峰于本判决生效后十日内偿还原告平艳乐借款本金人民币5万元及利息57.6万元，共计62.6万元；
二、驳回原告平艳乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告平艳乐负担1145元，由被告朱宝峰负担9655元；保全费4020元由被告朱宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 帅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第389号
申请执行人田宇。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行田宇诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1486.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第118号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初979号
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（下称茶陵农商行）。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别�权。
被告李运虎，男，汉族，1976年5月11日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告尹金艳，女，1977年1月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告茶陵农商行与被告李运虎、尹金艳借款合同一案，本院受理后独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李运虎、尹金艳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日，被告李运虎以经营婚庆店需资金周转为由，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额130000元；借款时间两年，2016年11月28日到期；月利息为9.9‰；按季度结清利息。被告尹金艳为该笔借款担保，与原告签订担保�同，担保形式为连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告李运虎发放了借款，被告李运虎支付利息至2013年12月20日，结欠本金及利息原告多次催讨无果，特具状起诉，请求：
1、判令被告李运虎向原告偿还借款本金130000元及利息8279.70元（利息计算至2016年6月30日），后段利息按合同约定计算至还清本息为止。
2、判令被告尹金艳对本案承担连带清偿责任。
3、判令被告方承担诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2014年11月28日，被告李运虎以经营婚庆店需资金周转为由，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额130000元；借款时间两年，2016年11月28日到期；月利息为9.9‰；按季度结清利息。被告尹金艳为该笔借款担保，与原告签订担保合同，担保形式为连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告李运虎发放了借款，被告李运虎支付利息至2013年12月20日。
本院认为，原告与被告李运虎签订的借款合同，与被告尹金艳签订的保证合同，是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告李运虎不按借据约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告李运虎、尹金艳连带偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李运虎在本判决生效后十日内偿还借款本金130000元、利息8279.70元（利息算至2016年6月30日），本息合计138279.70元，后期利息按借款借据约定计算至还清本息为止给原告茶陵农村商业银行股份有限公司；
二、被告尹金艳对该借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一六年九月二十三日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行�己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。