河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终3434号上诉人（原审原告）：张东亮，男，1973年1月1日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审被告）：杨明强，男，1961年10月15日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：袁桂红，又名袁秀花，女，1975年2月18日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。上诉人张东亮因与被上诉人杨明强、袁桂红租赁合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1231号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张东亮，被上诉人杨明强的委托诉讼代理人宋义峰，被上诉人袁桂红及委托诉讼代理人的葛焕振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东亮上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由杨明强、袁桂红负担。事实与理由：杨明强于2011年12月13日租赁薇兰公司租金三年，合同约定2012年3月13日前支付第一年的租金，杨明强在2012年3月14日支付的租金已被新蔡县人民法院（2015）新民二初字第121号判决认定为2012年租金，经新蔡县人民法院（2014）新民二初字第281号判决，杨明强于2015年4月支付了2013年的租金，2014年的租金尚没有支付。杨明强辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。袁桂红辩称：一、杨明强的租赁合同是三年的，第一、第二年的租金在张东亮离婚前就已经支付了，张东亮在离婚诉讼中判决了第三年的租金，张东亮未对租金提出上诉，可以印证该事实。在离婚判决生效后，张东亮为第三年的租金提起了诉讼，新蔡县人民法院进行了判决，张东亮未对该判决上诉，该判决已经履行完毕。在第三年的租金判决履行后，张东亮又对第二年租金提起上诉，属于法院不应当受理的情形。二、新蔡县人民法院（2014）新民二初字第281号判决及另一案件的庭审笔录中，对三年租金的日期和称呼张东亮都已经有了明确认可。根据生效判决认定事实，不存在第二年租金尚未履行或者其他经济纠纷，张东亮现在想把离婚前的夫妻财产进行重新算账与生效判决认定事实不符。请求驳回上诉。张东亮向一审法院起诉请求：一、杨明强和袁桂红连带支付2014年张东亮应得的租金费150000元其起诉之日起至还款之日止的利息。二、杨明强和袁桂红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张东亮与袁桂红原系夫妻，袁桂红与杨明强、案外人袁桂玲、袁桂萍共同出资设立薇兰新型建筑材料有限公司，投资人均为公司董事。2014年3月张东亮以感情不和为由起诉离婚，该院审理后出具（2014）新民初字第242号判决书，准予二人离婚，并认定以袁桂红名义在薇兰（或蔚兰）新型建筑材料有限公司应分的2013年的租金30万元，归张东亮及袁桂红共同所有。双方离婚前在2011年12月12日，杨明强为租赁人与袁桂红、袁桂平（萍）、袁桂玲签订租赁协议，约定：“公司由杨明强租赁经营，租期3年自2011年12月13日起至2014年12月13日止，租赁费每年90万元，由袁桂玲、袁桂萍、袁桂红自行分配，2011年12月13日至2012年12月13日的租金必须在2012年3月13日前交清，以后两年的租金分别在2012年12月13日前和2013年12月13日前交清后方能生产。公司现生产材料折价20万元由四董事平均分配……”。张东亮因租金纠纷第一次于2014年起诉，以杨明强为被告、袁桂红为第三人要求2013年的租金30万元及原材料费5万元归其与袁桂红共同所有，该院受理后出具（2014）新民二初字281号判决书，认定租赁费、材料款35万元减张东亮袁桂红夫妻关系存续期间向杨明强借款21万元及利息共31.5万元，余款3.5万元张东亮应得款1.75万元，判令杨明强于判决生效后五日内支付张东亮该款；驳回张东亮其他诉讼请求。在2015年张东亮第二次起诉，以杨明强为被告、袁桂红为第三人，以2012年12月至今杨明强未支付2012年12月13日应付租赁费30万元且骗取张东亮2012年12月至2015年2月的利息3.9万元应予返还，要求支付其租金15万元及利息3.9万元。该院认定2012年3月14日，袁桂红从杨明强处将2012年租金30万元领走,以袁桂红领款时与张东亮是夫妻，该财产是双方共同财产，应由双方另行处理，张东亮要求杨明强支付2012年租赁费的请求，不予支持，并出具（2015）新民二初字第121号判决书，驳回张东亮的诉讼请求。张东亮现以其应得2014年租赁费15万元及起诉之日至还款之日利息为由第三次因租金起诉来院，要求杨明强及袁桂红连带限期支付该款。据此袁桂红提供张东亮不服（2015）新民二初字第121号判决书的上诉状及起诉状，以证明121号判决张东亮要求的是2013年12月13日前的租赁费，也即第二年的租金。张东亮称三年的租金为2012年、2013年、2014年不对，应按租赁合同中租金收取时间第一年2011年12月至2012年12月的租金须在2012年3月13日前交清的称为2011年租金，以后二年的租金是按租金收取时间2012年12月13前、2013年12月13日前称为2012年、2013年租金，没有2014年租金之说。袁桂红还提供该院因张东亮诉袁桂红离婚后财产纠纷一案本院2015年9月22日庭审笔录，记载了袁桂红陈述“现在民二庭审理的是2012年的租金，驳回张东亮诉讼请求了但未生效，2013年租金判决为应给张东亮17500元并已履行”。针对袁桂红的陈述，张东亮称袁桂红说的这二年租金判决情况属实，但官司还得慢慢打；问双方2014年租金咋处理，袁桂红答2011年到2012年为2011年的，2013年租金指的就是第三年的。张东亮也表示租赁合同是三年的，2011、2012、2013年的。另查明，张东亮不服（2015）新民二初字第121号判决，向驻马店市中级人民法院上诉后，该院出具（2015）驻民二终字第00593号判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，张东亮虽要求2014年租金，租赁合同中第三年的租赁期限从2013年12月13日起至2014年12月13日止，租金约定为2013年12月13日前交清，也即先交款后租赁。该院查明的事实是张东亮及第三人袁桂红在之前二人的其他诉讼中对租赁三年的租金均称为2011年、2012年、2013年租金，张东亮未提出有2014年租金之说，虽然租赁期间至2014年12月13日止，但该年租金应于2013年12月13日前交纳所以租赁双方均称2013年租金，故张东亮要求分割2014年租金15万的事实不存在，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回张东亮的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张东亮负担（免交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张东亮向本院提交以下证据：本院（2014）驻民四终字第444号民事判决一份，欠条一份、证明一份，以上证据共同证明2014年4月13日前杨明强只付了一年租金，2014年4月13日的证明是虚假的。杨明强质证称：该三份证据不属于新证据。判决书是张东亮与袁桂红的离婚判决，该判决认定的第三年租金是夫妻共同财产，第一、二年的租金并未认定，该租金是夫妻关系存续期间的共同财产。袁桂红质证称：对判决书及欠条无异议，对证明有异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：当事人应当对自己在诉讼中主张的事实提供证据予以证实，张东亮起诉要求杨明强与袁桂红支付2014年租赁费150000元应当提供证据证明该租金费的真实存在。租赁合同中虽约定第三年的租期到期日为2014年12月13日止，但租金应于2013年12月13日前缴纳，该租金已经新蔡县人民法院（2014）新民二初字281号民事判决认定，杨明强已经依该判决支付了2013年的租金，该判决已经履行完毕。张东亮在另案庭审中认可“租赁合同是三年的，2011年、2012年、2013年的”，其在本案一审庭审中认可其在本次诉讼中主张的2014年租金是指2013年12月13日至2014年12月12日的租金，也即合同约定的第三年的租金，这与新蔡县人民法院（2014）新民二初字281号民事判决确认的系同一笔租金，张东亮对已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，人民法院已经受理的应驳回其起诉，原审判决驳回其诉讼请求系认定事实错误，应予纠正。综上所述，张东亮的上诉请求不能成立，不予支持，原审法院认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1231号民事判决；二、驳回张东亮的起诉。二审案件受理费3300元，退还张东亮。本裁定为终审裁定。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘 柯