河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初468号
原告朱筱颖。
委托代理人魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告河北省高速公路管理局高速公路路政总队（以下简称路政总队）。地址河北省石家庄市裕华东路***号。
法定代表人蒋国庆，路政总队队长。
委托代理人高焕新，河北省高速公路管理局高速公路路政总队京秦支队秦皇岛大队副大队长。
委托代理人任洪涛，河北三和时代律师事务所律师。
被告河北省高速公路京秦管理处（以下简称京秦管理处）。地址河北省秦皇岛市海港区燕山大街**号。
法定代表人郭跃东，京秦管理处处长。
委托代理人李星辰，京秦管理处工作人员。
委托代理人栾芳芳，京秦管理处工作人员。
原告朱筱颖诉被告河北省高速公路管理局高速公路路政总队、河北省高速公路京秦管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员王贵玖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱筱颖的委托代理人魏家军、被告河北省高速公路管理局高速公路路政总队的委托代理人高焕新、任洪涛、被告河北省高速公路京秦管理处的委托代理人李星辰、栾芳芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日13时40分许，我丈夫魏家军驾驶冀C×××××（临）（现正式号牌为冀C×××××）迈腾小轿车行驶至京哈高速北京方向259KM＋800米处时与路面上一U型钢板相撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后魏家军向高速交警报案，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队民警经现场勘查，确认了这一事实。我在本次事故中损失如下：车损47180元，车损公估费3110元，施救费3000元，拆解费4700元，贬值损失10843元，贬值公估费1000元，以上共计69845元。我认为。根据《侵权责任法》第八十九条、《侵权责任法》司法解释第一百三十二条之规定，二被告作为公路养护部门和管理部门对我的损失应当承担赔偿责任。故诉至贵院，请依法判决。
被告河北省高速公路管理局高速公路路政总队辩称：根据河北省机构编制委员会制订的河北省高速公路管理局机构编制方案，路政总队的职责是负责宣传、公路管理的法律、法规；维护路产、路权；负责所属高速公路的路政执法工作等。所以路政总队是行使公路行政管理职权的行政执法机构，而不是高速公路的运营管理单位，既不收取车辆通行费，也不负责事故发生路段公路修复、养护等工作。因此，路政总队与原告起诉的事故没有任何关联性，不应承担赔偿责任，请求法庭依法驳回诉讼请求。
被告河北省高速公路京秦管理处辩称：1、京秦管理处尽到了合理限度范围内的安全保障义务，不应该承担任何责任。交通部《公路养护技术规范》第11.4.2.1规定“高速公路日常巡视的频率每天不少于一次”。根据以上规定，只要高速公路每天养护巡查不少于一次，就已符合《公路法》规定，其他等级道路要求更低。答辩人提交的2015年11月6日京秦高速公路维护保养日志已经证明了被告方已经按照以上法律规定履行了巡查路段的法律义务，不存在任何过错。2、车辆贬值损失无明确法律规定，不应获得赔偿，我国《侵权法》规定对直接损失进行赔偿，并不包括间接损失，而车辆贬值损失属于间接损失。保监会《关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》也明确规定贬值损失系间接损失，不属于保险责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
原告朱筱颖为支持其主张提供证据如下：1、事故认定书一份，证明事故发生原因是原告车辆与路面的U型钢板相撞。2、事故现场黑白照片4张，原告手机上有底片，证明事故发生的情况。3、原告所有车辆的临时号牌（冀C×××××），证明事故车辆即为原告所有车辆。4、车损部分：信德保险公估有限公司出具的保险公估报告，证实原告的车损47180元，公估费发票3110元，施救费发票3000元，修理费发票6张，修理明细2张，共47180元。拆解费无证据证明。贬值部分：河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，证明原告车辆贬值为10843元，评估费发票1张，金额1000元。且原告车辆为2015年10月7日购买的新车，事故发生时刚使用一个月。
被告路政总队为支持其主张提供证据如下：1、河北省高速公路管理局机构编制方案，证明路政总队规定的职责不包括公路的管理和养护。2、巡查记录，证明路政总队执法人员按规定对公路进行了巡查。3、值班记录，证明被告是在2015年11月6日12时23分接到96112的通知，是原告要求救援，后来原告自行处理。4、秦皇岛大陆汽车救援服务有限公司出具的证明，证明原告放弃救援，自行处理。
被告京秦管理处为支持其主张提供证据如下：高速公路养护巡查日志一份，证明2015年11月5日至7日共三页，证明京秦每天都有巡查，尽到了巡查义务。
被告路政总队对原告提交证据发表如下质证意见：对事故及事故认定书无异议；对车损部分认为：1、本案不属于保险纠纷，应委托有资质的司法鉴定机构。2、公估报告中注明是车主要求更换变速器壳，此车不提供变速箱壳体，故更换变速器总成。这部分损失不是必然损失，是原告个人意愿。所以不予认可。3、对公估费的发票，认为收费过高，违反物价局标准。根据河北省物价局关于规范交通事故的损失评估鉴证收费的通知，收费标准的税率是3%。4、对施救费，认为需要原告提供实际委托施救的相关证据。理由是事故后原告曾拨打过96112，放弃救援，自行处理，所以对真实性有质疑。另外，根据河北省交通厅和发改委关于道路救援的有关规定和收费标准，3000元的收费明显过高，交通部门认定正规的救援企业收费标准要远远低于3000元。5、评估报告贬值损失不属于赔偿范围，鉴定机构没有司法鉴定资格。
被告京秦管理处对原告提交证据发表如下质证意见：对车损的真实性无异议，但照片可以看出变速箱无损，只是发动机底壳和发动机下护板发生损坏，不能证明变速器有损坏，且属原告个人意愿更换。所以该变速器的损害不属于事故损失，法院不应该认定其为事故损失。且该车辆应该去4S店修理，对该车辆的修理厂不认可。其他意见同路政总队。
原告朱筱颖对二被告提交的证据发表如下质证意见：1、对被告路政总队提交的编制方案等证据无异议，但不能证明被告路政总队尽到了管理职责。2、对被告京秦管理处提交的巡查日志，认为为被告单方记载，在11月6日的日志中只是简单记载，不能证明被告尽到了巡查义务。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
1、对原告朱筱颖提交的高速公路秦皇岛大队出具的道路交通事故认定书及临时车号牌、照片，二被告均无异议，故本院予以确认。2、对原告提交的车损证据中的变速箱损失，公估报告显示：原告主张更换变速器壳，但由于该车不提供变速箱壳体，故更换变速器总成。考虑到车辆的维护及残值因素，本院对变速箱总成估价予以认可。3、对车损公估费，原被告双方均无异议，本院予以确认。4、施救费，因施救单位提供了合法有效票据，本院予以认可。5、因原告未提交拆解费的相关证据，故对该项费用，本院不予支持。6、原告所主张的车辆贬值损失及贬值公估费，因不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“财产损失”情形，故本院不予支持。
综合以上诉讼证据的认证情况，并根据原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年11月6日13时40分许，魏家军驾驶朱筱颖的冀C×××××（临）迈腾小轿车行驶至京哈高速北京方向259KM＋800米处时与路面上一U型钢板相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后魏家军向高速交警报案，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队进行了现场勘查，并出具了事故认定书。魏家军负事故的全部责任。原告的经济损失包括：事故车辆施救费3000元，经信德保险公估有限公司鉴定该车车损47180元，车损公估费3110元，以上损失共计53290元。
本院认为，侵权责任法规定，在公共道路上遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任法。据此，涉案道路的管理者、维护者被告京秦管理处应该承担相应的责任。原告车辆驾驶人员操作不当，亦应承担相应的责任。被告路政总队作为行使公路行政管理职权的行政执法机构，不是涉案道路具体的管理者、维护者，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告河北省高速公路京秦管理处赔偿原告朱筱颖车辆施救费、车损、车损公估费等各项经济损失共计53290元的50%，即26645元。
二、驳回原告朱筱颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费775元，由被告河北省高速公路京秦管理处负担465元，原告朱筱颖负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一六年四月二十日
书记员 卢 瑶