河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初903号
原告伊川县弘安建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇周村。
法定代表人尚青民，经理。
委托代理人亓立国、周亚南，河南诺然律师事务所律师。
被告河南军安建工集团有限公司。住所地：濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。
法定代表人张红伟，总经理。
委托代理人兰社春，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人杨占标，河南达兴律师事务所律师。
被告张玉强，男，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告伊川县弘安建筑劳务有限公司（以下简称伊川弘安公司）诉被告河南军安建工集团有限公司（以下简称河南军安公司）、张玉强为建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊川弘安公司的委托代理人亓立国、周亚南、被告河南军安公司的委托代理人兰社春、杨占标、被告张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊川弘安公司诉称，2012年12月22日，原、被告双方签订建筑工程劳务分包合同，被告承建的浅井头村村民安置工程3#商住楼及地下车库的工程劳务由原告承包（即大清包）。原告按照合同约定组织施工，并完全履行合同义务。2016年2月2日，经原被告结算，总劳务款27733054.4元，扣除清理费20000元、罚款13000元、质量保证金700000元和已付款22455000元，剩余5245054.4元，被告承诺2016年2月12日前付清余款4545054.4元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。诉讼请求：1、依法判令被告立即连带支付原告劳务款4545054.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月12日计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。原告伊川弘安公司追加被告申请书诉称，本案中，原告与涉案工程负责人张玉强签订劳务分包合同，张玉强系被告军安公司的员工，签订合同应是职务行为，现被告军安公司否认这一事实，为查明案件事实，明确责任主体，特追加张玉强为本案被告，与被告军安公司承担连带支付工程劳务款的义务。
被告河南军安公司当庭辩称，原、被告之间没有合同关系，也未将争议工程发包给原告施工，原告起诉我公司没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉求。从主体上讲，本案劳务合同争议项目主要由洛阳分公司负责人姚俊乐和张玉强负责，作为被告军安公司认为也应当追加姚俊乐作为被告参加诉讼。姚俊乐向公司出具了承诺书，对军安集团在洛阳分公司所有的债权债务由他个人承担。从本案事实上讲，劳务合同上加盖的印章是我公司洛阳分公司项目部的印章，军安公司不予认可。并且，发现洛阳分公司存在私刻印章行为，我公司已经向公安部门报案，濮阳市公安局昆吾分局已经立案侦查，并且已经经过鉴定，证实洛阳分公司所使用的印章是私刻的。对工程结算，工程结算单没有加盖军安公司的印章，没有得到军安公司的认可，对形成的债务我公司不承担清偿责任。
被告张玉强当庭辩称，对原告的诉求没有异议。工程是被告军安公司的工程，欠原告工程款，但现在没有决算完毕，所以，没有支付给对方。
经审理查明，2012年12月22日，被告张玉强以“河南军安建工集团有限公司浅井头安置小区商住楼项目部”负责人的名义（甲方）与原告伊川弘安公司（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》一份，工程名称：浅井头村村民安置工程3#商住楼及地下车库；建筑面积：约70000㎡，其最终实际建筑面积按（图纸）甲乙双方认定的建筑面积为准；承包方式：大清报，即包人工、包施工设备、包周转材料、包工期、包质量、包安全施工、包管理；承包范围：甲方提供的施工图纸以内所有的土建工程；承包单价：按双方认可建筑面积不含税以每平方米360元（其中含人工费140元）进行包干结算；过程工程款的支付：主体封顶200元／㎡，砌体及二次结构50元／㎡，内外墙、室内地面、顶棚粉刷50元／㎡，其他项目全部完成付40元／㎡，留20元／㎡保修金按保修规定一次付清。该合同还对设计变更、工期要求、质量要求等内容进行了约定。该合同甲方有被告张玉强的签名及“河南军安建工集团有限公司浅井头安置小区商住楼项目部”印章，乙方有“伊川县弘安建筑劳务有限公司合同专用章”及“何栋冰”等人的签名。原告伊川弘安公司提交法庭2016年2月2日《工程决算单》一份，有建筑面积、设计变更、已付工程款、余款等事项的记载，合计金额为27733054.4元，已付工程款为22455000元，余款为5245054.4元，付款时扣保修金柒拾万元。该《工程决算单》有被告张玉强的签名及“河南军安建工集团有限公司浅井头安置小区项目部”印章、“何栋冰”等人的签名。原告伊川弘安公司提交中国人民银行支付系统专用凭证一份，显示被告河南军安公司于2015年5月13日作为付款人支付“何栋冰”劳务费人民币6200000元。原告伊川弘安公司提交照片一组，证明其已经完成了劳务合同义务。
还查明，原告伊川弘安公司还提交法庭《中标通知书》、电汇凭证、《外出经营活动税收管理证明》等材料（复印件）。被告河南军安公司问答法庭询问时称“在浅井头村××一工程”、“实际上承建人是姚俊乐和张玉强，其二人以公司的名义承建，我公司没有实际承建”。
再查明，被告河南军安公司就姚俊乐等人私刻其公司印章问题已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。
上述事实，由当事人提交的《建筑工程劳务分包合同》、《工程决算单》、照片以及当庭陈述等在卷资证。
本院认为，原告伊川弘安公司提交的2012年12月22日的《建筑工程劳务分包合同》，劳务发包方加盖的是“河南军安建工集团有限公司浅井头安置小区商住楼项目部”印章，并非被告河南军安公司的有效印章，也与原告伊川弘安公司提交的2016年2月2日的《工程决算单》中“河南军安建工集团有限公司浅井头安置小区项目部”的印章不符，该《建筑工程劳务分包合同》和《工程决算单》，不足以证明被告河南军安公司就是劳务发包方。但综合被告河南军安公司转款行为、以及《中标通知书》、电汇凭证、《外出经营活动税收管理证明》、被告军安公司的当庭陈述等，可以认定被告张玉强在借用被告河南军安公司的施工资质进行承揽建设工程、转包劳务工程并得到被告军安公司的默认。二被告之间出借、借用施工资质的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，均应依法承担法律责任，被告张玉强作为建设工程的实际承包人应承担给付原告劳务工程款的责任，被告河南军安公司应承担连带偿付责任。关于本案劳务工程款的认定，原告伊川弘安公司提交的的2016年2月2日的《工程决算单》，没有提交其他证据佐证，故该《工程决算单》本院不予确认。《建筑工程劳务分包合同》约定建筑面积70000㎡，单价360元，照此计算，总工程款应为25200000元，扣除原告伊川弘安公司认可的被告已付款22455000元，剩余工程款应为2745000元。被告张玉强应支付原告伊川弘安公司劳务工程款2745000元及起诉后的利息（按同期银行贷款利率标准计算），被告河南军安公司应承担连带偿付责任。原告伊川弘安公司的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张玉强于判决生效后十日内支付原告伊川县弘安建筑劳务有限公司劳务工程款2745000元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2016年2月19日起计算至给付完毕之日止）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、被告河南军安建工集团有限公司承担连带偿付责任。
三、驳回原告伊川县弘安建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费43160元，由原告伊川县弘安建筑劳务有限公司负担8000元，被告张玉强负担20000元，被告河南军安建工集团有限公司负担15160元。保全费5000元，由原告伊川县弘安建筑劳务有限公司负担800元，被告张玉强负担3000元，被告河南军安建工集团有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 蓓