河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6525号
原告：耿营乾，男，出生于1970年4月27日，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王建敏，河南长胜源律师事务所律师。
被告：张彩霞，女，出生于1972年4月9日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘勇、王书斌，河南开通律师事务所律师。
第三人：景国钧，男，出生于1968年5月2日，汉族，住河南省登封市。
第三人：景熠阳，男，出生于1985年8月1日，汉族，住河南省登封市。
第三人：冯秋芬，女，出生于1960年3月20日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。
第三人：赵静，女，出生于1984年10月5日，汉族，住郑州市郑州矿区。
原告耿营乾与被告张彩霞及第三人景国钧、景熠阳、冯秋芬、赵静执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿营乾的委托诉讼代理人王建敏、被告张彩霞及其委托诉讼代理人王书斌、第三人景国钧、景熠阳、冯秋芬的委托诉讼代理人徐碧青到庭参加诉讼，第三人赵静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿营乾向本院提出诉讼请求：1.依法停止对原告购买的位于新密市××路北段西侧金泊宫1号楼一单元13层13001号、13002号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封;2.依法确认原告与第三人景国钧、冯秋芬分别签订上述两处房屋合同的合法有效，上述房产归原告所有；3.判决第三人景国钧、景熠阳、冯秋芬协助原告办理房产过户手续；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原告与第三人景国钧、冯秋芬经协商，第三人景国钧、冯秋芬将其位于新密市××路北段西侧金泊宫1号楼一单元13层13001号的房产以500000元卖给原告耿营乾，并签订买卖合同；2014年8月14日，原告又与第三人景熠阳签订商品房买卖合同将新密市××路北段西侧金泊宫1号楼一单元13层13002号房产以300000元的价格卖给原告。2017年9月，上述涉案两处房产被新密市人民法院执行拍卖，原告得知后向新密市人民法院提出执行异议，本院于2017年11月7日作出（2017）豫0183执异95号民事裁定书，驳回异议人耿营乾的异议请求。原告认为其与第三人景国钧、景熠阳、冯秋芬签订的房屋买卖合同合法有效并已支付全部价款，在人民法院查封前就入驻该房屋，已经合法占有该房产，未办理过户登记非原告自身的原因，原告没有过错，原告提出的异议符合排除强制执行的情形，故原告耿营乾提出执行异议之诉。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.（2017）豫0183执异95、96号裁定书一份；2.冯秋芬和郑氏置业有限公司签订的商品房买卖合同编号为0908003537、景熠阳和郑氏置业有限公司签订的合同编号为0908003538；3.销售不动产发票两份；4.两套房屋的契税证各一份；5.冯秋芬与耿营乾签订的买卖房屋合同、景熠阳与耿营乾签订的买卖合同各一份；6.冯秋芬与交通银行签订的个人房产抵押贷款合同，该合同规定贷款时间为2009年5月12日到2014年的5月12日，涉案房屋贷款已经还款完毕；7.冯秋芬交通银行客户交易明细清单一张；8.第三人冯秋芬、景熠阳出具的收款收据两份；9.转款明细两份，一份是耿营乾向景国钧账户转款2000000元，包括涉案房屋800000元和登封另一处房产600000元，景国钧的奔驰轿车600000元；另一份为户名为景国钧收到2000000元的转账明细清单一张；10.耿营乾在入住涉案房屋后所缴纳的物业费3张；11.2017年2月16日涉案房屋的河南文君物业服务有限公司出具的耿营乾居住涉案房屋的证明；12.原告入住后，到电业部门变更名字的相关手续一份；13.第三人景国钧、冯秋芬在执行异议时向执行庭提交的答辩状复印件两份。
被告张彩霞辩称，原告起诉要求排除执行的理由不能依法成立，涉案房屋至今仍然登记在冯秋芬、景熠阳名下，原告尚未取得涉案房屋所有权，也未办理预告登记，其权利没有优先性和排他效力。原告与冯秋芬、景熠阳签订的房屋买卖合同没有征得涉案房屋抵押权人的同意，根据相关法律规定涉案房屋的转让行为是无效的。原告与冯秋芬、景熠阳的涉案房屋的买卖属于二手房买卖，其买卖行为未按照相关规定办理存量房网签备案，也未缴纳契税、个人所得税、办理测绘评估等相关税费，其行为不符合二手房买卖的相关政策和交易流程。原告与冯秋芬、景熠阳买卖房屋的价格明显低于当时的市场价格，被告认为其买卖不符合常理，其买卖行为虚假不实，存在原告与第三人恶意串通逃避执行。原告对其未办理房屋过户登记手续存在明显过错，且在涉案房屋查封之前原告没有合法占有使用该房屋。综上，原告提出的理由不能依法成立，不符合排除执行的请求，其诉讼请求应该依法驳回。对原告诉讼请求第二项，涉案房屋的抵押权人是交通银行，原告、第三人没有征得第三人同意，该合同无效。在转让行为无效情况下，原告不能取得涉案房屋的所有权，因此该项请求应予驳回。针对原告诉求第三项，不属于本案审理范围。
被告张彩霞为支持其主张，向本院提交了如下证据：2015年4月11日和2015年4月12日，被告张彩霞与景熠阳签订的协议两份和照片两张，证明2015年4月12日至2015年6月19日期间登记在景熠阳名下的奔驰汽车仍然由景熠阳和被告张彩霞控制，从而证明原告的证据13陈述的协议签订后其将车交付原告系不实叙述，进一步证明房屋买卖合同虚假不实。
第三人景国钧、景熠阳、冯秋芬辩称，原告与第三人景国钧、景熠阳、冯秋芬签订的房屋买卖合同合法有效，第三人在收到房款后已交付原告实际占有至今。第三人认为本案争诉的两套房屋未办理过户，原告对此没有过错。
第三人赵静未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终6298号民事判决书，判决第三人景国钧、景熠阳、冯秋芬、赵静偿还被告张彩霞借款本金926639.85元并支付同期银行贷款利率四倍的利息。被告张彩霞根据该判决向本院申请强制执行第三人冯秋芬、景熠阳位于新密市××路北段西侧金泊宫1号楼一单元13层13001号、13002号的房屋。原告耿营乾以案外人的身份向新密市人民法院提出执行异议，请求解除上述房产的查封。新密市人民法院于2017年11月7日作出（2017）豫0183执异95号和（2017）豫0183执异96号执行裁定，驳回耿营乾的异议请求。耿营乾的异议请求被驳回后，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，原告依据本院生效的法律文书提出执行异议，原告应提交充分证据以证明对被执行财产具有实体权益且足以排除强制执行。原告耿营乾主张其与第三人的房屋买卖合同关系合法有效，但根据原告与第三人就房屋价款的约定价格低，原告支付房款的具体情况不清楚，存有明显瑕疵，其并不能充分证明其主张。原告还主张其已实际占有该房屋，但其提供的物业公司的证明无公司的登记证明和证明人的身份证明，也无物业公司与小区的物业服务合同，不符合完全的证据条件。而且，原告仅提供了2017年的电费，但未提供2014年至2017年期间的电费证明，所以对原告的该主张无法认定。原告主张于2014年已签订购房合同，如按原告所述已支付全部房款，原告当时就本可以通过偿还银行贷款的方式及时进行过户，而且原告在2014年至2017年期间在其有合同约定和权利被侵犯的情况下不及时行使权利，均表明原告对未办理过户存有明显的过错，其主张非自身的原因不存在过错的理由不充分，本院不予支持。综上，原告的证据并不能充分支持其主张，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求第三人景国钧、景熠阳、冯秋芬协助原告办理变更房屋过户手续的主张，与本案不属同一法律关系，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：
驳回原告耿营乾的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告耿营乾承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 刘建坤
二〇一八年三月十二日
法官 助理 陈 博
书 记 员 闫君丽