湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4844号
原告：张某1，男，1931年7月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
原告：张某2，女，1957年11月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
原告：张某3，男，1960年7月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
被告：张某4，女，1967年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王海涛，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师。
原告张某1、张某2、张某3诉被告张某4继承纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日及2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告张某2、张某3及原告张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人李建平、被告张某4及其委托诉讼代理人王海涛、杨国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、确认位于武汉市武昌区水果湖街张家湾38号的房屋属于张某1与胡秀屏夫妻共同财产，张某1享有二分之一的所有权；2、判令位于武汉市武昌区水果湖街张家湾小区38号房屋的剩余二分之一属于遗产部分，三原告对该遗产部分各享有四分之一的继承权，剩余四分之一由被告享有。事实与理由：原告张某1与胡秀屏系夫妻关系，原告张某1系张某2、张某3、张某4的父亲。原告张某1的配偶胡秀屏于2001年6月去世。在原告张某1与配偶胡秀屏婚姻关系存续期间，购买单位福利房一套，位于武汉市武昌区水果湖街张家湾小区38号，房屋面积120.18平方米。胡秀屏去世后，未留遗嘱，属于遗产部分未依法继承、分割。原告张某1在该房屋居住至2013年后，被送至养老院居住，该房屋由被告张某4居住。在此期间，被告张某4未履行法律规定的赡养义务，且长期使用该房屋，导致原告张某1的生活水平下降，不利于其他子女赡养照顾，也增加原告张某1的经济负担。综上，原告张某1年纪较大，行动不便，需要更有利于其居住生活的地方，同时其他原告也依照法律规定要求实现自己的继承权，故诉至法院，望判如所请。
被告张某4辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告张某1诉讼主体不适格，诉状上的签字不是原告张某1本人签字；第二，坐落于武汉市武昌区水果湖街张家湾小区38号的房屋不属于张某1和胡秀屏的夫妻共同财产，因为在购买该房屋时，被告亦有出资，故属张某1、胡秀屏、张某4共同所有，各自占有三分之一的份额，应对胡秀屏三分之一的份额按照四个继承人各四分之一的比例进行继承；第三，诉状中张某4未履行法定赡养义务不属实；第四，要求对原告张某1的民事行为能力进行鉴定。
经审理查明：张某1与胡秀屏原系夫妻关系，张某2、张某3、张某4系其子女。胡秀屏于2001年7月3日去世。
1993年12月20日，张某1与省行管局签订《湖北省直单位公有住房买卖协议书》，并于次日交纳购房款6620元，购买了坐落于武昌区水果湖街张家湾69号房改房的部分所有权（建筑面积75.4416平方米）。上述协议书于1994年7月5日由武汉市洪山区公证处予以公证。1996年12月至1997年4月期间，武昌区水果湖街张家湾67-69号住宅楼进行扩建改造，张某1为此分别于1996年12月22日和1997年6月19日交纳房屋扩建费11000元，并于2000年1月交纳暖气安装费9000元，统一安装了暖气设备。
2004年12月6日，张某1与湖北省机关事务管理局签订《住房协议书》，购买了武昌区水果湖街张家湾小区38号6楼1号房改房（即《湖北省直单位公有住房买卖协议书》所涉坐落于武昌区水果湖街张家湾69号房屋），并于次日依约补缴成本价差额4836.57元。2004年12月14日，该房屋办理了《房屋所有权证》（武房权证省直字第××号），所有权人登记为张某1，建筑面积为120.18平方米。
张某1在1993年12月至2004年12月期间交纳上述购房款、房屋扩建费、暖气安装费的票据，载明的交款人均为张某1；张某1、张某2、张某3均述称上述费用系由张某1交纳。
另查，张某1委托湖北金楚律师事务所律师李建平为其委托诉讼代理人，授权李建平律师代其签署起诉状向本院提起本案诉讼，并向本院提交了《授权委托书》，李建平律师当庭确认张某1在本案起诉状尾部的签名系由李建平律师代签。李建平律师及张某2、张某3均称张某1在委托李建平律师代理本案诉讼时，具有正常的民事行为能力。
再查，××××年××月××日，张某1与案外人邓素琴登记结婚，后于同年8月19日办理离婚登记，双方签订的离婚协议确认无共同财产需要分割。
本院认为，张某1在与胡秀屏婚姻关系存续期间，购买了扩建前的武昌区水果湖街张家湾小区38号6楼1号房改房的部分所有权，并在房屋扩建和安装暖气设备时交纳了房屋扩建费和暖气安装费，虽然张某1在胡秀屏去世后再次补缴该房屋的成本价差额4836.57元，但该房屋仍应属张某1与胡秀屏的夫妻共同财产。在胡秀屏去世后，张某1认为其中50%的房屋所有权份额属于其个人所有，另50%的房屋所有权份额属于胡秀屏的遗产，符合相关法律规定，且不损害他人利益，故本院予以确认。
胡秀屏去世前未立遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，张某1、张某2、张某3、张某4作为第一顺序继承人，应按法定继承方式继承胡秀屏的遗产。张某1、张某2、张某3、张某4均对胡秀屏的遗产应由各继承人均等继承不持异议，且符合相关法律规定，故本院对张某1、张某2、张某3请求由张某1、张某2、张某3、张某4均等继承武昌区水果湖街张家湾小区38号6楼1号房屋50%的遗产的诉讼请求予以支持。
张某4虽持有交纳购房款、扩建费和暖气安装费的票据，但不足以证明票据所载款项系由其支付，且张某1是武昌区水果湖街张家湾小区38号6楼1号房改房的购房人，购房资金来源并不影响所购房改房的所有权归张某1所有，张某4主张武昌区水果湖街张家湾小区38号6楼1号房改房属于其与张某1、胡秀屏共同共有缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。张某1明确授权其委托诉讼代理人李建平律师代理签署起诉状，李建平律师在委托权限范围内代理张某1拟状起诉，并不违反法律法规的规定，故本院对张某4以起诉状上的签名并非张某1自书为由，称张某1诉讼主体不适格的主张不予支持。对张某1是否具备民事行为能力，因原、被告双方存在分歧，故本院对此不作认定，双方当事人可通过其他法定程序确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、确认坐落于武汉市武昌区水果湖街张家湾小区38号6楼1号房屋属于原告张某1与胡秀屏夫妻共同财产，其中50%的房屋所有权归张某1享有，下余50%的房屋所有权属于胡秀屏的遗产。
二、本判决第一项确认的胡秀屏的遗产，由原告张某1、原告张某2、原告张某3和被告张某4各继承四分之一的所有权份额。
本案案件受理费8510元，减半收取4255元，由原告张某1、原告张某2、原告张某3和被告张某4各负担1063.75元（此款已由原告垫付，被告应于本判决生效之日将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王光辉
二○二○一七年三月七日
法官助理蔡蕾
书记员李璐