河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终148号
上诉人（原审被告）：陈振海，男，1967年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李全岭，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：解彦敏，女，1970年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原审第三人：郑州英才房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司经理。
上诉人陈振海因与被上诉人解彦敏及第三人郑州英才房地产营销策划有限公司（以下�称英才房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈振海及委托诉讼代理人李全岭，被上诉人解彦敏及其委托诉讼代理人程建成到庭参加诉讼。原审第三人英才房产公司经本院传票合法传唤未到庭参加了询问。本案现已审理终结。
陈振海上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院在认定事实上没有查清解彦敏是否有在郑州购买房屋的资格，解彦敏在没有购房资格的情况下仍然与陈振海、英才房产公司签订房屋买卖合同，违反相关的政策、法规，应承担主要责任。2.解彦敏承认将定金，佣金，银行按揭费用交给了英才房产公司，该费用应由英才房产公司向解彦敏支付。英才房产公�在合同签订过程中，承诺为解彦敏办理购房资格证明、并收取解彦敏5万元，已不是居间方，而是参与方，从合同的签订到补充协议的签订，均显示三方的权利义务，英才房产公司应对此承担主要责任。3.自合同及补充协议签订后，陈振海按合同和补充协议履行了义务，不应承担责任。
解彦敏辩称，一审法院认定认识清楚，适用法律正确，程序合法。陈振海的上诉缺乏事实依据。请求二审法院维持原判。
英才房产公司未到庭参加询问，亦未提交答辩状。
解彦敏向一审法院起诉请求：1.解除解彦敏与陈振海签订的房屋买卖合同；2.陈振海向解彦敏支付违约金60000元；3.陈振海向解彦敏支付购房款44000元、银行按揭手续费9330元、佣金9600元。
一审法院认定事实：2016年9月18日，解彦敏（作为乙方）与陈振海（作为甲方）及英才房产公�（作为丙方）签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，各方主要约定，甲方将其位于郑州市二七区航海南路2号院21号楼4单元48号的一套房屋以610000元的价格出售给乙方，乙方自签订本合同时向丙方支付代管购房定金30000元，甲、乙任何一方拒绝履行合同或者擅自解除合同，或发生本合同第1、2、3、4、5条违约责任，均有违约方向另一方支付本合同第2条所确定的双倍购房定金，并且佣金由违约方承担，各方还对其他相关事项进行了约定。
上述合同签订当天，解彦敏交给英才房产公司购房定金30000元。2016年9月21日，解彦敏交给英才房产公司贷款代办费9330元。2016年10月9日，解彦敏交给英才房产公司佣金9600元。2016年10月13日、12月10日，解彦敏向陈振海支付购房款100000元、14000元。2017年11月23日，陈振海退还解彦敏购房款70000元。期间，涉案房屋未能办理过户手续�各方就此引发纠纷且协商无果，解彦敏诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，解彦敏、陈振海签订的《房屋买卖（居间）合同》，系双各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应诚信履行各自的合同义务。本案中，解彦敏向陈振海支付购房款114000元，另向英才房产公司交付定金30000元、贷款代办费9330元，困涉案房屋未能办理过户手续，各方引发纠纷，其后，陈振海退还了解彦敏70000元购房款，诉讼中，陈振海亦同意解除涉案房屋买卖合同，故解彦敏要求解除涉案房屋买卖合同的诉求成立，一审法院予以支持。关于解彦敏诉求的返还购房款、支付违约金等诉求，结合解彦敏、陈振海提交的证据，一审法院认为，陈振海和英才房产公司在知道涉案房屋存在有不能过户交易的情况下�仍签订涉案房屋买卖合同，同时，解彦敏在知晓涉案房屋存在有不能交易的情况下，仍执意购买涉案房屋，由此，一审法院认为，陈振海和英才房产公司对本案纠纷的形成应负主要责任，陈振海和英才房产公司应付相应的违约责任，鉴于解彦敏对本案纠纷的形成亦负一定的责任，故宜适当减轻陈振海和英才房产公司的违约责任，综合全案，为减少当事人的诉累，一审法院认为，陈振海返还解彦敏购房款44000元、支付违约金50000元和佣金3200元，英才房产公司退还解彦敏贷款代办费用9330元、佣金6400元较为适宜。陈振海关于不同意返还解彦敏购房款等辩解意见，证据不足，一审法院不予支持。英才房产公司未到庭陈述、举证，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、解彦敏与陈振海及郑州英才房地产营销策划有限公司于2016年9月18日签订的《房屋买卖合同》解除；二、陈振海于判决生效之日起十日内向解彦敏返还购房款44000元、支付违约金50000元和佣金3200元；三、郑州英才房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内向解彦敏退还贷款代办费9330元、佣金6400元；四、驳回解彦敏的其他诉求。当事人如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，减半收取计1379.5元，解彦敏负担379.5元，陈振海负担500元，郑州英才房地产营销策划有限公司负担500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行举证、质证。陈振海提交以下证据：1.郑州市个人房屋权属信息表、出售公有住房协议书、出售公有住房交款表，房改房部分产权转全部产权登记表各一份。证明陈振海位于二七区××路××院××楼××单元××房是房改房，并不是福利房，出售该房不违反法律规定。2.陈振海、畅晓庆离婚证，离婚协议书各一份。证明涉案房产归陈振海所有。3.陈振海、解彦敏、英才房产公司于2016年9月19日，2016年10月13日、2017年3月20日分别签订的房屋买卖补充协议三份。证明陈振海给英才房产公司5万元产权事宜的费用，解彦敏向陈振海支付10万元首付款，英才房产公司未能给双方办好过户，解彦敏没有购房资格。4.英才房产公司收条一份，承诺书两份。证明英才房产公司应当给陈振海退款5万元。5.解彦敏于2017年6月16日、2017年3月20日、2017年7月10日收条三份。�明陈振海给解彦敏退购房首付款7万元。解彦敏发表质证意见为：证据1，对郑州市个人房屋权属信息表、出售公有住房协议书、交款表、离婚协议、离婚证等证据真实性没有异议，证明目的有异议。本案的涉案房屋是陈振海和陈振海前妻共有财产，第一组证据中已经显示。本案争议是双方去郑州市房管局网签时发现陈振海的涉案房屋没有办理补差价，无法办理网签过户手续。离婚协议中没有对房屋作出处理，协议内容没有约定涉案房屋归陈振海个人所有。其他证据质证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据解彦敏、陈振海及英才房产公司2016年12月3日共同签订《补充协议》，其中第二条、第四条确认因陈振海的问题未能办理网签，解彦敏不存在任何违约行为。根据2017年3月20日三方共同签订《补充协议》，�中第三条、第四条约定若2017年4月30日英才房产公司仍未能办理过户手续，陈振海必须无条件退还解彦敏剩余5万元首付款。据此，英才房产公司未能在约定期限内办理过户手续，陈振海应退还解彦敏剩余房款。结合各方在房屋买卖过程中均未尽相应义务，一审判决对违约责任的分配并无不妥。陈振海上诉称其不应承担违约责任、英才房产公司应承担主要责任等理由，没有事实依据，本院不予采信。陈振海在二审中提交英才房产公司出具的退款证明，可向英才房产公司另行主张权利。
综上所述，陈振海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2759元，由陈振海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 李运动
二〇一八年四月十二日
书记员 曹芳宇