浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第721号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，曾用名“陈群”，居民。2014年12月10日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人陈冰。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年至2012年4月份期间，被告人陈某先后将位于永康市江南街道永富南路6幢1号原城关镇职工宿舍小区的其所在房子东侧部分围墙以及位于小区东北角围墙内的公共厕所拆除，并将公共厕所所在地填埋成水泥地。经永康市价格认证中心价格鉴定，被拆除的公共厕所以及部分围墙的损失价格共计人民币6436元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验、现场照片、价格鉴定结论书、民事诉讼卷宗、情况说明、证明、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈某故意毁坏公共设施，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某辩称，原城关镇职工宿舍的公共厕所系违章建筑，没有产权登记及所有人，且厕所环境较为恶劣，其清理掉是合理的，其也没有故意损坏财物，其曾与公安、城管部门沟通，得到的反馈结果是让其自行清理，其不构成故意毁坏财物罪。
其辩护人提出如下辩护意见：（1）原城关镇职工宿舍的公共厕所没有相关审批文书，系违章建筑；（2）被拆除的公共厕所以及部分围墙的鉴定价格与实际不符；（3）90年代初起，原城关镇职工宿舍的住户已自建私人厕所，公共厕所已成为垃圾场，严重危害被告人陈某一家及周边住户的生命和环境安全，被告人陈某自费将公共厕所变为平地。综上，被告人陈某不构成故意毁坏财物罪。
经审理查明：
2011年至2012年4月份期间，被告人陈某先后将位于永康市江南街道永富南路6幢1号原城关镇职工宿舍小区的其所在房子东侧部分围墙以及位于小区东北角围墙内的公共厕所拆除，并将公共厕所所在地填埋成水泥地。经鉴定，被拆除的公共厕所以及部分围墙的损失价格共计人民币6436元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被告人陈某的供述与辩解，证实大约是1984年，永富南路6幢1号原城关镇职工宿舍东北角围墙内侧建造了一个公共厕所，约20多个平方，分为男女厕所，供住户使用。2008年12月10日其买下永富南路6幢1号629室后，因公共厕所环境太差且已基本坍塌，无人使用，其就在2012年4月20日左右的一天，雇人将公共厕所挖掉，用石头把厕所填平，浇成水泥地。其还把自己门前的小区围墙拆掉，这样门口就能直接对着马路了，被拆除的围墙大约长5米多，高2米多。其事先并无征得城关镇宿舍住户的同意。
（2）证人应某的证言，证实永富南路6幢1号原城关镇职工宿舍小区东北角的公共厕所是1984年开始建造，1985年造好，厕所为四方形，分为男女厕所，西侧长6.3米，南侧长6.5米，约30多个平方，由住户共同使用。2008年陈某买了公厕附近的房子后就开始慢慢破坏公厕，在公厕周围堆放建筑垃圾，把男厕的门给拆掉，把拆掉的门横放在外面，妨碍男厕正常使用，但女厕还是正常使用的。2012年3月17日，陈某雇人用小型挖掘机拆除了公厕。2012年4月4日，陈某又雇人用小型挖掘机拆除了公厕地表以下部分。除了公厕，陈某还将1992年翻新时重建的围墙拆掉了，拆除的围墙高2.5米、长约12米、宽约0.25米。
（3）证人郎某的证言，证实永富南路6幢1号原城关镇职工宿舍小区的公共厕所是1985年造好的，分为男女厕所，面积是6.3米乘以6.5米，约一层楼高，由小区住户共同使用。永富南路6幢1号29室靠近丽州南路的围墙大约是1985年由小区住户集资修建的，围墙是用砖头修建的，长约6米，高约2米，宽约2.4米。2012年初，住在永富南路6幢1号29室的陈某未经小区其他住户的同意，把房子边上靠近丽州南路的围墙拆掉并把围墙边上的路用一堵墙封住，然后陈某就把29室靠近丽州南路的房子当作店面。2012年3月17日晚，陈某叫来挖掘机把29室附近的公厕拆掉，并把拆掉后的空地用围墙围起来占为己有。女厕所在被拆除前还在使用，男厕所由于此前陈某用建筑垃圾堵住门口，故无法使用，但男厕所里面是没有被垃圾堆放的。
（4）证人胡某的证言，证实永富南路6幢1号位于永富南路与丽州南路中间，原是城关镇的宿舍，共有29户人家，依次编号为1-29室，整个小区用围墙围起来，在永富南路和丽州南路各开了一个大门口，29室位于小区最边上，29室后面有一个供住户使用的约30多平方米的公共厕所。2008年左右，江南街道办事处通过国有出让将永康市江南街道永富南路6幢1号29室的三间房子卖给陈某。2012年2月份左右，陈某把永富南路6幢1号29室边上的围墙拆掉，使得29室变成店面。围墙拆除后没多久，陈某就叫人用砖头把厕所围起来，还在厕所门口挂着厕所停用的牌子。2012年3月17日，陈某叫来挖掘机将公厕拆掉，并把公厕整个围起来。女厕所在拆除前是一直使用的，男厕所由于2012年左右被陈某用建筑垃圾堵住门口后就停止使用了，男厕所里面是没有垃圾堆放的。
（5）永康市江南街道办事处及江南街道南苑社区居民委员会出具的证明，证实永康市永富南路6幢1号院内的公共厕所是1984年原城关镇29户集资联建的附属设施，由住户共有共用。2012年3月17日晚六点半，工作人员前往永富南路6幢1号，解决陈某毁坏公厕问题，查看现场时发现公厕地面部分已被清除。2012年4月4日上午10点，工作人员接到举报前往永富南路6幢1号，在现场看到陈某及其妻子、媳妇三人在院内，院外停了一辆拖拉机，到了11点半左右，拖拉机运走了建筑垃圾。
（6）永康市城市管理行政执法局出具的情况说明及照片，证实2012年4月4日，执法局接到群众反映江南街道永富南路6幢1号629室陈某户在房屋周边施工。执法人员到达现场进行调查，发现有人员正在对房屋北侧原公共厕所地下部分进行挖掘，经与施工人员交谈后联系当事人陈某，陈某表示该施工行为是为清理公共厕所地下的垃圾，不准备进行建设。执法人员告知陈某应立即进行回填，并清理好现场，当日下午对该户巡查时发现已完成回填。在调查过程中，陈某未否认拆除公共厕所一事，此后执法局多次联系陈某要求进行恢复，当事人不予配合。
（7）永康县国家建设征用土地呈批表及永康市城市管理行政执法局出具的证明，证实永康市江南街道永富南路6幢1号住宅为1984年原城关镇干部集资建筑，该小区内的道路、围墙、公厕均为建设时小区的附属设施，为小区内住户共有，不属于违章建筑。
（8）房地产买卖协议及永康江南街道办事处出具的证明，证实永康市江南街道办事处于2008年12月5日通过市国资办以公开出让的方式将永富南路幢1号629室出让给陈某户，其土地面积为78.19平方米，建筑面积222.55平方米，除该宗房产外，未将小区内其他附着物（道路、围墙、公厕）处置给任何人。
（9）现场勘查笔录及照片，证实案发现场的基本情况。
（10）永康市公安局出具的情况说明及测量图，证实通过永康国土资源局的电子档案查询，发现永康市江南街道永富南路6幢1号的公共厕所未办理宗地权属，但有测量图，根据测量图认定该公共厕所的建筑面积为27.76平方米。
（11）价格鉴定结论书，证实经鉴定，被拆公共厕所（27.76平方米）价值人民币5038元，被拆围墙（27.01平方米）价值人民币1398元。
（12）常住人口基本信息，证实被告人陈某的身份情况。
（13）到案经过，证实被告人陈某的到案情况。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。被告人陈某提出其不构成故意毁坏财物罪的辩解，其辩护人提出指控被告人陈某构成故意毁坏财物罪证据不足的辩护意见。经查，被告人陈某的供述与辩解、证人应某、郎某、胡某的证言、现场勘查笔录及照片、永康市城市管理行政执法局出具的情况说明及照片等证据能证实被告人陈某私自拆除永富南路6幢1号629室东侧部分围墙以及公共厕所的事实；永康县国家建设征用土地呈批表、永康市城市管理行政执法局出具的证明、永康市江南街道办事处及江南街道南苑社区居民委员会出具的证明等证据证实永富南路6幢1号小区内的道路、围墙、公厕均为建设时小区的附属设施，为小区内住户共有，不属于违章建筑；价格鉴定结论书等证据证实被告人陈某拆除的围墙、公厕共计价值人民币6436元，上述证据相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实，故对被告人陈某的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某故意毁坏公共设施，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某提出其不构成故意毁坏财物罪的辩解，其辩护人提出指控被告人陈某构成故意毁坏财物罪证据不足的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的合法财产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决发生法律效力后执行收监之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
代理审判员 姚 蔚
人民陪审员 朱宇航
二〇一五年九月十四日
代书 记员 吴云颖