wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第690号
原告：杭州外海物流有限公司。
法定代理人：金文林。
委托代理人：应月海。
委托代理人：汪禹光。
被告：郑顺清。
委托代理人：李广。
原告杭州外海物流有限公司与被告郑顺清劳动争议一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杭州外海物流有限公司的委托代理人应月海、汪禹光，被告郑顺清的委托代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年签订的《劳动合同》及2014年原告所写的《承诺书》中显示，被告提出“自愿放弃参加社会养老保险”。原告按照每月员工工资总额的28.2%缴纳社保，其中就包含了被告。由于被告不愿缴纳个人部分的社保金，导致无法享受社保待遇，对此不利后果应由被告独自承担，原告无需承担补缴责任。从2011年1月1日开始，被告就明知自己未参加社保，依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告提起劳动仲裁的时间应在2012年1月1日之前，但事实上直到2015年被告才向劳动仲裁委提起申请，明显超过了法定的仲裁时间，而仲裁委对被告的申请予以受理并作出裁决明显违法。现原告诉至法院，请求判令：原告无需为被告补缴2005年7月至2015年4月15日的养老、医疗保险。
被告答辩称：被告承诺书中所写的放弃缴纳社会保险，是因被告在老家办理房产证需要原告开具证明，原告要求被告所写。即使被告写了承诺书，也是违反法律规定的。杭州市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的处理意见中规定，本案情况法院不应支持，本案在申请劳动仲裁时未过诉讼时效。
本院查明案件事实如下：被告郑顺清于2005年7月进入原告杭州外海物流有限公司从事保安工作，自2011年开始签订劳动合同。原、被告于2011年1月1日签订的《劳动合同》中约定：合同期限为2011年1月1日至2012年1月1日，被告自愿不参加社会养老保险。2014年12月31日，被告出具《承诺书》，内容为：本人现在杭州外海物流有限公司工作，根据国家相关规定及公司规章，单位决定给本人参加社会养老保险。但本人因个人原因，不愿参加社会养老保险，并承担相应责任。原告未为被告缴纳2005年至2015年4月的社会保险费用。
2015年，被告以原告未依法为其缴纳社保、未签订劳动合同为由申请劳动仲裁，要求原告为其补缴2005年至2015年4月15日的养老保险、支付未签订劳动合同的双倍工资14740元。2015年5月25日，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，杭州外海物流有限公司应为郑顺清补缴2005年7月至2015年4月15日的养老、医疗保险；驳回郑顺清的其他仲裁请求。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、承诺书加以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者不愿意缴纳养老保险费，并书面承诺放弃参加养老保险费的，该书面承诺无效，但劳动者书面承诺之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被告在劳动合同和承诺书中表示自愿不参加社会养老保险，该书面承诺无效。自2011年1月1日起为劳动争议发生之日，且劳动合同中明确约定合同期限为2011年1月1日至2012年1月1日，故2012年1月1日前的社会保险问题申请仲裁的时间应为2012年1月1日前，被告申请仲裁的时间超过了仲裁时效，2012年1月1日前的社保费用原告无需为被告补缴。被告2014年12月31日出具的承诺书，原告2015年仲裁时未超过仲裁时效，故对于2012年1月2日至2015年4月15日的养老保险费，原告应为被告补缴。被告在仲裁时并未提出关于补缴医疗保险的仲裁要求，故原告无需为被告补缴医疗保险费用。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告杭州外海物流有限公司于本判决书生效后三十日内为被告郑顺清补缴2012年1月2日至2015年4月15日的养老保险（具体补缴时段、比例及金额由社会保险征缴机构依政策确定），个人缴纳部分由被告郑顺清自行承担。
二、驳回原告杭州外海物流有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州外海物流有限公司负担。原告杭州外海物流有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年八月七日
书记员 沈吉丹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2732号
申请执行人洪晓群。
被执行人浦江耐迪体育用品有限公司。
法定代表人：朱祖彪。
被执行人朱希建。
被执行人章陈苗。
被执行人金晓征。
本院在执行洪晓群与浦江耐迪体育用品有限公司、朱希建、章陈苗、金晓征（2015）金浦执民字第2732号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2732号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年七月十七日
书记员 徐鑫赞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第798号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人童某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2749号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日20时许，被告人童某酒后驾驶一辆牌号为浙c×××××小型轿车，从乐清市城东街道东山南村开往乐清市翁垟街道前湖埭村方向，途经乐清市万翁公路即乐清市翁垟街道沙角村路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人童某血液中乙醇含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人童某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人童某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人童某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年十一月十八日
书记员 李汶熹
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初736号
原告：吴九明，男,1956年1月30日出生,汉族。
委托诉讼代理人：高建超,内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告：四川辰航仓储物流有限公司。
委托诉讼代理人：李可，男，1982年11月14日出生，汉族。
原告吴九明与被告四川辰航仓储物流有限公司（以下简称：辰航公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日、3月31日、4月19日公开开庭进行了审理。原告吴九明及其委托诉讼代理人高建超,被告辰航公司的委托诉讼代理人李可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴九明向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告于2016年12月31日终止劳动关系；2、判令被告支付劳动报酬150000元、经济补偿金13334元、失业保险损失2898元。事实和理由：原告吴九明于2014年6月1日到被告辰航公司工作，从事办公室副主任职务，于2016年12月31日离职。工作期间，被告未向原告支付劳动报酬，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告辰航公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，不应支付劳动报酬。辰航公司已于2015年9月停工，原告要求支付停工后的劳动报酬不符合客观事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码、信用信息公示表、合江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资汇总表、工资标准表、放假生活费表、股东会决议、银行帐户付款单、费用报销单、被告公司章程、工商银行电子回单、内江市市中区社会保险事业管理局证明、证人罗立敏、余晓毓的当庭证言，证明原告在被告辰航公司工作，被告拖欠工资的事实。经质证，被告认为李庆华并非公司股东，其签字认可的工资表、生活费无效，原告提交的费用报销单仅有原告签字，不能证明与被告有关联。
被告辰航公司未出示证据。
为查明事实，本院依职权调取了（2015）合江民初字第2620号案件卷宗材料中的当事人委托手续。在该案中，作为被告的辰航公司以李庆华系公司的实际控制人为由，委托了李庆华为该案的诉讼代理人。经当庭质证，原告对证据的真实性无意见，被告不予质证。
本院结合原告在审理中的陈述，以及证据之间的相关性，本院认为，原告提供的证人罗立敏、余晓毓均当庭证实原告系被告公司的办公室副主任，且从财务资料中显示吴九明签字办理了有关工作；盖有被告公司印章并有李庆华签字的工资表也载明吴九明属应发放工资的人员之一。原告出示的上述证据足可证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告出示的证据及本院调取的证据予以确认，并据此认定事实如下：2014年6月1日，原告吴九明受被告辰航公司聘用为公司员工，任办公室副主任。2015年9月，被告辰航公司通知职工放假，吴九明等人回到家中，根据公司电话安排从事工作。2015年9月30日，李庆华向辰航公司职工出具工资标准表，上载明吴九明每月工资为8000元。2016年7月5日，被告辰航公司向全体职工出具由辰航公司加盖印章、李庆华签字的工资汇总表，表中载明吴九明（书写为吴久明）2014年6月-12月应领工资合计48000元（6月工资已支付，予以扣减）；2015年1月-4月，7月-9月应领工资合计56000元；2015年10月-2016年6月放假生活费合计9000元；2015年10月-2016年2月应领工资合计35000元。以上共计148000元。2017年1月10日，原告向合江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以原告已超龄为由，未受理其申请。
另查明，被告辰航公司系自然人投资的有限责任公司，于2014年3月11日登记成立，出资人为李能、李庆华，李庆华为公司监事，任期三年。2015年3月4日，被告辰航公司变更出资人，李庆华未再担任公司股东。
还查明，2015年本院在审理刘维祥诉辰航公司建筑工程施工合同纠纷一案中，辰航公司以李庆华系公司实际控制人为由，于2016年1月10日委托李庆华担任该案的诉讼代理人。
本院认为，公民享有依法劳动，获得劳动报酬的权利。原告吴九明受被告辰航公司的雇请担任办公室副主任，在达到退休年龄后仍在被告处工作，且未领取基本养老保险待遇，原告诉称原、被告之间存在劳动关系的事实成立，本院予以确认。被告所持原、被告不存在劳动关系的辩解意见无证据证明，也不符合客观事实，本院不予采信。原告实际上向被告提供了劳动，被告辰航公司应向原告支付劳动报酬。被告辩称李庆华并非公司股东，其签署的工资表无效。经查，李庆华签署工资标准表、工资表时已不是被告公司股东，但从财务资料中显示，李庆华直至2016年7月6日仍在财务报销凭证中签字，且辰航公司在另案诉讼中出具的委托书中载明李庆华是公司实际控制人，以上证据可证实李庆华虽非股东但仍为公司的实际管理人员；李庆华签署的工资表系同一日签署，该工资表可视为一个整体，公司在其中加盖印章，表示对整个工资表的认可。故被告认为工资表无效的辩解意见，本院不予采信。被告认为李庆华与职工联合制作虚假工资表损害公司利益，但未提供证据证明，本院不予采信。关于原告劳动时间的起算问题，被告辩称公司已于2015年9月停业，停业后不产生劳动报酬的观点。本院认为，原告的自述及证人证言基本吻合，能证实原告在放假期间仍从事工作事实，且工资表对原告的工作予以认可，被告的辩解无事实依据，本院不予采信。综上本院依法确认原告从2014年6月至2016年3月期间的劳动报酬（含放假生活费）为148000元。被告未向原告支付劳动报酬，原告诉称要求解除劳动关系于法有据，其当庭称自2016年7月起未在被告处工作，故本院依法确认原、被告于2016年7月1日起解除劳动合同关系。原告吴九明要求被告支付经济赔偿金的请求符合法律规定，但经查原告解除劳动关系前十二个月的平均工资约为5600元，本院依法确认解除劳动合同的经济补偿金为11200元（5600元/月×2个月）。原告诉称要求支付失业保险损失2892元（966元/月×3个月），符合法律规定，本院予以确认。关于原告诉称要求支付2016年7月-12月的放假生活费6000元，于法无据，本院不予确认。据此，为维护公民的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴九明与被告四川辰航仓储物流有限公司于2016年7月1日解除劳动关系；
二、被告四川辰航仓储物流有限公司于本判决生效后十五日内向原告吴九明支付劳动报酬148000元、经济补偿金11200元、失业保险损失2892元，合计162092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川辰航仓储物流有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时向一并向原告履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈小容
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 婉
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第53号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月28日被新田县公安局刑事拘留，同年3月3日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年4月8日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于2015年4月24日对本案公开开庭进行了审理。代理书记员邱毅担任记录。新田县人民检察院代理检察员杨归出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年2月27日14时28分，被告人周某某驾驶粤S86G**两轮摩托车在新田县龙泉镇新华西路路段被新田县公安局交警大队民警查获，经酒精测试仪测试，被告人周某某的酒精含量为120mg／100ml；经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人周某某血液中的乙醇含量为132.27mg／100ml。
另查明，被告人周某某持有的A2准驾车型机动车驾驶证已于2007年11月26日被注销。到案后，被告人周某某如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人周某某主动向本院预缴罚金人民币5000元。经本院委托新田县司法局对被告人周某某进行调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《拘留证》、《取保候审决定书》、《抓获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证，《酒精含量检测仪检测单》、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人周某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人周某某醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚；但到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄静
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 邱毅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0765号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人成超，无业。2008年7月28日因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处罚金人民币三千元；2010年6月17日因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2011年1月13日刑满释放；2012年8月20日因犯盗窃罪被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；2013年1月29日因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元实行并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万二千元。因遗漏犯罪，于2014年4月15日从南通监狱押回。现羁押于沭阳县看守所。
被告人代某某，无业。2012年8月20日因犯盗窃罪被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。因遗漏犯罪，于2014年4月15日从洪泽湖监狱押回。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）715号起诉书指控被告人成超、代某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人成超、代某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人成超、代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月28日下午，被告人成超、代某某伙同吴某某（另案处理）由被告人代某某驾车到沭阳县某镇某路某小学对面停车，由吴某某负责踩点和望风，被告人成超采取技术开锁手段进入沭阳县某镇某路某号楼某单元某室被害人杨某家中，盗取被害人杨某家卧室保险柜内玉佩1块和衣橱抽屉内黄金项链1根、铂金项链1根、千足金吊坠3个，后由代某某驾车逃离现场。经鉴定，被盗的3个千足金吊坠共价值人民币5823元。
被告人成超、代某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人成超、代某某均供述其盗窃他人财物的时间、地点、经过、分工、盗窃财物种类、数量等事实。该供述得到了同案关系人吴某某的供述、被害人杨某陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”，证明了本案的案发经过及被告人成超、代某某的归案情况。公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”、刑事判决书，证明了被告人成超、代某某的前科情况。
本院认为，被告人成超、代某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人成超、代某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人成超、代某某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人成超其主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人代某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人成超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人成超、代某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。被告人成超、代某某归案后均能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万二千元并罚。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月一日起至二○二三年二月二十八日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原犯犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元并罚。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月一日起至二○一七年五月三十一日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人成超、代某某退赔被害人杨某上述被盗的玉佩1块、黄金项链1根、铂金项链1根、千足金吊坠3个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 妮
二〇一四年九月五日
书 记 员 杜宏虹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01299号
原告张洪金，居民。
被告刘海艳，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张洪金到庭参加诉讼，被告刘海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘海艳从原告处借走人民币40000元，并当场向原告写下欠条一份，到期后迟迟不还。请求判令被告刘海艳归还借款40000元及利息2066元，并承担本案诉讼费。
被告刘海艳未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告刘海艳向原告张洪金借款40000元，并出具借据一张，约定月利息2.5%。原告索款未果而成讼。
上述事实，有借据及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告刘海艳从原告处借款40000元，有被告刘海艳出具借据为证，本院予以认定。原告要求被告刘海艳归还借款40000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告刘海艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海艳于本判决生效后三日内归还原告张洪金借款40000元及利息2066元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费852元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1440号
原告曹七林，男，1964年7月2日生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区升平路**号。身份证号码：4328011964********。
被告段泽华，男，1980年7月18日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区五里牌镇政府旁。身份证号码：4310021980********。
原告曹七林与被告段泽华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告段泽华涉嫌诈骗犯罪，已被公安机关立案侦查。
本院认为，被告段泽华涉嫌诈骗犯罪，公安机关已立案侦查，故本案不属于民事纠纷案件，当事人的起诉应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曹七林的起诉。
本案诉讼费4300元，退还原告曹七林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年八月十日
书 记 员 李林莎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第196-2号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙XX，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人中天发型设计。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行中天发型设计拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法审查立案后，在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）1100号价格调节基金催缴通知的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙本洋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2420号
原告：郭铸，男，汉族，生于1965年11月3日。
委托代理人：蒲有桃，广元市上西法律服务所法律工作者。
被告：余金垚，男，汉族，生于1985年9月27日。
原告郭铸与被告余金垚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告向原告借款3万元，约定2014年4月1日前偿还，借款逾期后，原告催收未果，请求判令被告立即偿还借款并承担资金占用利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年2月1日，被告余金垚向原告出具借条：“今借到郭铸现金30000.00元（叁万元整），以车子（比亚迪G6川HJ21**）作抵押，归还期为4月1日前。借款人：余金垚”。被告在借条上加盖指印并留下身份证号码。被告借款后并未就约定抵押车辆办理相关抵押手续。借款逾期当月，原告向被告主张债权，被告以无钱为由拒绝，后杳无音信。2015年4月21日，广元市朝天区朝天镇明月路居委会出具证明：“兹有朝天区朝天镇政府路73号，男，余金垚，男，身份证号码：510812198509270413，经查证，政府路73号原属公安局住宿楼，因个人售房较多，现未查实此人。不知其下落，特此证明”。
本院认为：债务应当清偿。被告余金垚向原告郭铸书立借条，表明原被告间的借贷关系成立。借条中未约定利息，应视为无利息。借款逾期后，原告即享有对被告的到期债权，被告负有偿还的义务。被告逾期还构成违约，理应承担相应的违约责任，即赔偿原告的资金占用损失，从原告起诉之日起算。故原告请求判令被告偿还借款本金及资金占用利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余金垚于本判决生效后十日内偿还原告郭铸借款3万元，并承担2015年6月15日以后的资金占用利息（按人民银行同期同档贷款利率计算至借款本金清结之日）。
案件受理费275元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 蒲 云
人民陪审员 何东辉
人民陪审员 王荣霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 琳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2420号
原告：郭铸，男，汉族，生于1965年11月3日，四川广元人
委托代理人：蒲有桃，广元市上西法律服务所法律工作者
被告：余金垚，男，汉族，生于1985年9月27日
原告郭铸与被告余金垚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告向原告借款3万元，约定2014年4月1日前偿还，借款逾期后，原告催收未果，请求判令被告立即偿还借款并承担资金占用利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年2月1日，被告余金垚向原告出具借条：“今借到郭铸现金30000.00元（叁万元整），以车子（比亚迪G6川HJ21**）作抵押，归还期为4月1日前。借款人：余金垚”。被告在借条上加盖指印并留下身份证号码。被告借款后并未就约定抵押车辆办理相关抵押手续。借款逾期当月，原告向被告主张债权，被告以无钱为由拒绝，后杳无音信。2015年4月21日，广元市朝天区朝天镇明月路居委会出具证明：“兹有朝天区朝天镇××路×号，男，余金垚，男，身份证号码：510812198509270413，经查证，××路×号原属公安局住宿楼，因个人售房较多，现未查实此人。不知其下落，特此证明”。
本院认为：债务应当清偿。被告余金垚向原告郭铸书立借条，表明原被告间的借贷关系成立。借条中未约定利息，应视为无利息。借款逾期后，原告即享有对被告的到期债权，被告负有偿还的义务。被告逾期还构成违约，理应承担相应的违约责任，即赔偿原告的资金占用损失，从原告起诉之日起算。故原告请求判令被告偿还借款本金及资金占用利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余金垚于本判决生效后十日内偿还原告郭铸借款3万元，并承担2015年6月15日以后的资金占用利息（按人民银行同期同档贷款利率计算至借款本金清结之日）。
案件受理费275元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 ： 蒲 云
人民陪审员 ：何东辉
人民陪审员 ：王荣霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ： 杨 琳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第133号
原告刘明贺，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告刘明贺与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月13日签订商品房买卖合同，约定原告以256386元购买被告开发的位于新联大街95号2单元26号住宅，第八条约定被告应予2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告给付购房款256386元，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付房款256386元；2、被告支付违约金16921元、契税、房屋维修金；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，答辩人无异议。
经审理查明，2012年1月13日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告以256386元购买被告开发的位于营口市新联大街，建筑面积98.61平方米房屋；第八条约定被告交付房屋的期限为2012年12月31日，在出卖人可据实予以延期特殊原因中约定：其他非出卖人原因；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自接到买受人解除合同通知到达之日起30天后退还全部已付款，并案买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金….原告于合同订立后共向被告支付购房款共计256386元。并向税务机关缴纳契税，向营口市物业管理处交纳住宅专项维修资金。被告未按合同约定期限向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成就，原、被告均同意解除合同的情形下，原、被告订立的商品房买卖合同应予解除。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。原告已向税务机关缴纳的契税和向营口市物业管理处交纳住宅专项维修资金应于商品房买卖合同解除后按照相关规定申请退还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款256386元，并支付违约金5127.72元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 李卫东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 菲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1032号
原告张波，居民。
委托代理人闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
被告王曙光，居民。
原告张波与被告王曙光民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人闫华伦到庭参加了诉讼，被告王曙光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，被告因经营饮料缺少资金，多次向原告借款，从2013年12月27日对2013年12月30日，先后向原告借款80500元，借款时被告承诺2014年春节前全部偿还并口头约定利息2分。后被告到期没偿还，请求判令被告偿还原告借款80500元及利息。
被告王曙光未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日、28日、30日，被告王曙光先后出具三张借条交原告张波，共计借款80500元，借款均没有约定还款期限及利息。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条三张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王曙光向原告张波借款共计人民币80500元，事实清楚，证据充分。原告张波要求被告王曙光偿还借款80500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王曙光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王曙光于本判决生效之日起十日内偿还原告张波人民币80500元及利息（自2014年2月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王曙光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1815元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年三月十九日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00574号
原告：蚌埠市筑金物业管理有限公司。
法定代表人胡俊杰，该公司经理。
委托代理人：曹舜、朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：薛锐，男，1973年4月出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠市筑金物业管理有限公司与被告薛锐物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市筑金物业管理有限公司在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂红梅
二〇一四年十二月五日
书记员 孔 筠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第57号
上诉人安阳染料厂破产案件管理人。地址：原安阳染料厂院内。
负责人贺海防，安阳染料厂破产案件管理人负责人。
委托代理人贠如林，安阳染料厂破产案件管理人的工作人员。
委托代理人张玉琦，河南大然律师事务所律师。
上诉人安阳染料厂破产案件管理人不服安阳市北关区人民法院（2014）北民立初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳染料厂破产案件管理人称：2012年8月14日，安阳市龙安区人民法院对岳秀民与安阳染料厂破产案件管理人返还财产纠纷一案，作出（2012）龙执字第2-7号执行裁定，终结我院（2011）安民三终字第283号民事判决的执行。后经双方协商，于2013年4月17日签订了《拆除房屋补偿执行和解协议》，并于同年7月15日履行完毕。该协议是在案件执行程序终结后，双方自愿达成的和解协议，并非执行和解协议。原裁定认为协议内容是履行（2011）安民三终字第283号民事判决，对于该协议的效力，不应由新的诉讼解决，其理由不成立。双方自愿达成并已履行完毕的协议，依法予以确认其效力符合法律规定。请求撤销原裁定；裁定本案由北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案起诉人安阳染料厂破产案件管理人的诉求是确认其与岳秀民2013年4月17日签订的《拆除房屋补偿执行和解协议》的效力，该协议虽在安阳市龙安区人民法院（2010）龙法执字第2-7号执行裁定终结生效判决的执行后签订，但原裁定认为该协议内容是对本院（2011）安民三终字第283号生效的民事判决的履行并无不当。据此，对该协议的效力，无需由新的诉讼解决。上诉人安阳染料厂破产案件管理人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 陈超英
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱园园
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4139号
原告：周老虎，男，汉族，1940年4月28日生，住登封市。
原告：景秀珍，女，汉族，1944年10月20日生，住登封市。
二原告委托诉讼代理人：景亮明，男，汉族，1958年10月1日生，住登封市。
被告：周国治，男，汉族，1966年3月18日生，住登封市。
委托诉讼代理人：薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。
原告周老虎、景秀珍诉被告周国治不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告周老虎、景秀珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周老虎、景秀珍提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告周老虎、景秀珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周老虎、景秀珍承担。
审判员 杨海悦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 豪
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2223号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该支行客户经理。
被执行人冯树林。
被执行人王强。
被执行人周绍增。
被执行人冯旺。
被执行人门学东。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人冯树林、王强、周绍增、冯旺、门学东金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1954号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行。
本案执行标的37689.2元、诉讼费434元、执行费465元。在执行过程中，本院依职权扣划被执行人冯树林在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行账户存款5400元，扣划被执行人冯树林在天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行账户存款1542元，被执行人冯树林偿还申请执行人借款本金3000元，查明被执行人暂无其他财产可供执行。就剩余款项，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2223号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年九月五日
书 记 员 钱秉东
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第107号
原告：黎前卫，男。
委托代理人：李其湛，男，住恩平市桥峰路雅怡阁***房。
被告：伍惠强，男。
被告：钟叶梅，女。
本院在审理原告黎前卫诉被告伍惠强、钟叶梅民间借贷纠纷一案过程中，现原告黎前卫以与被告协商解决纠纷为由，于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎前卫撤回对被告伍惠强、钟叶梅的起诉。
本案受理费1025元，由原告黎前卫负担。
审判员 郑惠文
二〇一四年六月四日
书记员 陈素云
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第41号
原告刘海林，男，1959年5月12日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京市房山区十渡镇人民政府，住所地北京市房山区十渡镇十渡村。
法定代表人许金涛，镇长。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人刘大庆，男，1963年8月27日出生，北京市房山区司法局十渡司法所所长。
原告刘海林诉被告北京市房山区十渡镇人民政府（以下简称十渡镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告刘海林及其委托代理人杨与平，被告十渡镇政府的委托代理人赵志华、刘大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告十渡镇政府因认定原告刘海林在北京市房山区十渡镇栗元厂村头道沟建设的房屋为违法建设，遂于2013年12月8日实施了强制拆除行为。
被告十渡镇政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、2013年11月25日限期拆除通知书；2、2013年11月25日送达回证；3、现场检查笔录；4、现场勘验笔录。证据1—4证明，2013年11月25日被告已经通知原告并进行现场勘验；5、2013年12月2日送达回证，证明被告给原告送达；6、拆除决定书，证明决定强行拆除。
原告刘海林诉称：1999年2月1日，刘海英与北京市房山区六渡乡栗元厂村农工商经济联合社签订《农村土地经营权证书》，约定将位于北京市房山区六渡乡栗元厂村（现变更为房山区十渡镇栗元厂村）的土地承包给刘海英使用，具体四至范围是东至大水池、南至马路、西至小水池、北至坡根。后刘海英之弟刘海林在上述四至范围内盖有房屋。
2013年12月8日，被告在没有通知原告，也没有持有任何合法手续的情况下将房屋拆除。
原告认为，被告作为一级政府机关，只在2013年12月8日拆除的当天向原告出示了一份《北京市房山区十渡镇人民政府拆除决定书》，被告拆除原告的房屋没有合法手续，没有提前通知原告，被告拆除房屋的行为实体严重违法。被告的行为给原告带来了经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。故依法诉至贵院，请求法院确认被告的拆除行为违法。
原告刘海林向本院提供了以下证据：1、农村土地经营权证书，证明承包土地上建设房屋是合法有效的；2、拆除决定书，证明该文书没有文书号，也没有下发限期拆除通知书一事；3、79张照片影印件，证明当时拆除的情况以及造成的后果。
被告十渡镇政府辩称：1、原告刘海林在诉状中所述事实不符。原告刘海林说被告没有通知他，不符合事实。事实是被告在2013年11月25日就向刘海林下发了《限期拆除通知书》，限其三日内自行拆除其违法建设，2013年12月2日又向刘海林下发了《拆除决定书》。所以，2013年12月8日强制拆除原告违法建设程序上是合法的；2、被告拆除原告违法建设的行政行为是有法律依据的。根据十渡镇城乡规划，刘海林建设房屋所在地是辖区内栗元厂村农用承包地而非建设用地。根据《城乡规划法》是禁止进行非农设施建设的。因此，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第五条、第五十条的规定，组织拆除了违法建设，是依法行政。
综上，被告的行政行为完全合法，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告十渡镇政府提交的证据1-6，能够证明被告在发现原告违法建设房屋后依法进行了检查、勘验，并下发了限期拆除通知书及拆除决定书，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，本院均予以采纳。
原告刘海林提交的证据2，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。原告刘海林提交的证据1、3，因不能证明其所建房屋的合法性，故本院不予采纳。
经审理查明：原告刘海林系房山区琉璃河镇南洛村村民。2013年11月25日，被告十渡镇政府在十渡镇栗元厂村头道沟发现原告刘海林的建筑设施，经初步检查系违法建设，遂于当日对原告刘海林下发限期拆除通知书，认为刘海林位于北京市房山区十渡镇栗元厂村头道沟的建设未取得乡村建设规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第六十五条第一款之规定，责令原告在接到本通知书后3日内自行拆除违法建设并接受复查。
2013年12月2日，被告十渡镇政府对原告刘海林下发拆除决定书，认为原告刘海林逾期未自行拆除违法建设，被告决定对原告的违法建设实施拆除。2013年12月8日，十渡镇政府实施了强制拆除行为。因原告刘海林认为被告强制拆除其房屋的行为违法，遂诉至法院，请求确认被告强制拆除行为违法。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限其改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，十渡镇政府具有对乡村违法建设予以查处、拆除的法定职权。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告作为强制拆除行为的实施主体，其于2013年11月25日向原告下达了《限期拆除通知书》后，又于2013年12月2日作出拆除决定书，在尚未超过原告申请行政复议或提起行政诉讼法定期限的情况下，于2013年12月8日实施了强制拆除行为。被告在原告权利救济期内拆除涉案建筑的行为违反了上述法律的规定。
鉴于上述违法问题的存在，本院对原告要求确认被告于2013年12月8日实施的强制拆除房屋行为违法的诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告北京市房山区十渡镇人民政府于二○一三年十二月八日对原告刘海林建设房屋实施的拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市房山区十渡镇人民政府负担（交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 高 滢
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初69号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：文广，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：姜成兵，女，1986年9月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告文广、姜成兵、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由代理审判员许洪源适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告文广、姜成兵、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告文广偿还原告向第三人垫付的2期分期款5508元；2、依法判决被告文广向原告支付违约金1101元（逾期价款总额的20%）；3、依法判决被告姜成兵对被告文广的上述债务共计6609元承担共同清偿责任；4、依法判决被告文广、姜成兵共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月，被告文广与原告签订了编号为KD0026409的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告文广向第三人融资购买东风悦达起亚K3一辆，原告为被告文广信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告文广的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告文广向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告文广提车后，理应按约定每期偿还分期款2754元（首期2800元），但其自2016年9月10日开始便未还款。截至2016年12月13日，原告依据服务协议约定，有权向被告文广追偿为其向第三人垫付的2期分期款5508元，要求其支付逾期价款总额的20%即1101元违约金，上述款项共计6609元。被告姜成兵与被告文广于2009年9月16日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告姜成兵应对被告文广的上述债务共计6609元承担共同偿还责任。
被告文广、姜成兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月，原告与被告文广签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告文广是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性业务，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告文广提供连带保证才审批被告信用卡授权，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务，并授权原告对被告进行贷后资产管理。被告文广未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权解除本协议，被告应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之个人汽车分期付款表载明汽车分期付款本金91000元，分期期数36期，每月综合还款金额2754元（首期2800元），每月10日前为还款日。
2016年7月28日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告文广向经销商湖南云度信息科技有限公司先行垫付91000元购车款。被告文广提车后，还款1期分期款（2016年8月10日），从2016年9月10日起被告文广再未还款。自2016年9月10日至2016年10月10日已到期2期未还分期还款计5508元（2754元×2期）被告文广未向第三人偿还。原告将被告文广该2期未还款5508元向第三人全部垫付清偿。
另查明，被告姜成兵与被告文广在2009年9月16日登记结婚。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、新车订购单、首付款收据、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告文广签订的汽车金融服务协议系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告文广提车后，还款1期未再还款。根据协议约定，被告文广应向第三人偿还已到期2期信用卡购车分期还款额共计5508元，该款已由原告向第三人垫付清偿，被告文广应将该款支付原告。三、被告文广逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告文广应向原告支付逾期价款总额5508元20%的违约金，该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告姜成兵系被告文广的配偶，被告文广的上述债务发生夫妻关系存续期间，故被告姜成兵对被告文广的上述债务承担共同清偿责任；五、被告文广、姜成兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文广、姜成兵于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司向第三人垫付的信用卡分期还款合计5508元；
二、被告文广、姜成兵于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金1101元（以5508元为基数，按合同约定的20%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告文广、姜成兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04923号
罪犯袁婉，女，1989年7月16日出生，汉族，小学文化，湖南省慈利县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2013年3月15日作出（2013）张定法刑初字第87号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯袁婉有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2012年10月26日至2016年4月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑六个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯袁婉减刑六个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁婉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分93.5分，财产刑一万元已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯袁婉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁婉减去有期徒刑六个月（刑期至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第459号
申请执行人上海喜盈门建材有限公司。
委托代理人张鹏峰、丁夷玮，上海市中夏旭波律师事务所律师。
被执行人上海新日股权投资股份有限公司。
被执行人上海新日钢结构有限公司。
上述两名被执行人委托代理人谢学科、刘炳根，上海乐言律师事务所律师。
被执行人肖家守，男，＊＊＊出生，汉族。
被执行人陈金湍，男，＊＊＊出生，汉族。
原告上海喜盈门建材有限公司诉被告上海新日股权投资股份有限公司、肖家守、陈金湍、上海新日钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）沪一中民四（商）初字第16号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海喜盈门建材有限公司于2015年5月12日向本院申请执行，要求四名被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币13，000万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，承担调解费138，360元、诉讼费345，900元。本院于同日立案执行，并向四名被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并支付执行费人民币197，400元，但四名被执行人均未予履行。
经查明，四名被执行人涉案众多，其名下财产已被相关法院另案在先查封，目前四名被执行人无财产可供本案执行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人上海新日钢结构有限公司位于本市松江区＊＊＊房地产，并对四名被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。
以上事实，有案件查询单、谈话笔录等证实。
本院认为，鉴于四名被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四（商）初字第16号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王振杰
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王斌.
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303执保73号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路7号。
负责人：代伟，该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，中国工商银行股份有限公司十堰分行营业部副行长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘勇，中国工商银行股份有限公司十堰分行营业部员工。代理权限：一般代理。
被申请人：李伟，1972年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人李伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟价值30万元的财产采取保全措施。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人价值30万元的财产。
二、如果申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请错误，应当赔偿被申请人李伟因保全错误所遭受的损失，赔偿金额以30万元为限。
案件申请费2020元，由被申请人李伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈旗红
二〇�七年八月三十一日
书记员 张 明
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1321号
原告：汤兴友，男，1958年5月1日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：胡应君，男，1968年1月8日出生，汉族，四川省合江县人。
原告汤兴友与被告胡应君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告汤兴友于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤兴友撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告汤兴友负担。
审判员 王 颖
二〇一七年四月十三日
书记员 郑晓蓉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5112号
原告：张景玉。
原告：贾永文。
二原告共同委托代理人：王一鸥，新疆双信律师事务所律师。
被告：何化东，男，1963年5月18日出生，汉族，无固定职业。
原告张景玉、贾永文与被告何化东劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张景玉、贾永文及二原告共同委托代理人王一鸥与被告何化东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景玉、贾永文诉称：2014年5月，二原告受被告的雇佣在沙湾县西戈壁从事地板地砖安装工作，因劳务费未结清，2014年12月14日，被告给二原告出具证明一份，证实欠劳务费11100元，二原告多次向被告催要该款项，被告均拒绝支付，现请求人民法院判令：一、被告给付原告劳务报酬11100元；二、被告给付欠付劳务费报酬的利息569.8元（11100×5.6%÷12×11个月，2014年12月至2015年11月）；三、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告何化东辩称：对证明认可，确实欠二原告劳务费，但不是条子上写的11100元，被告已经给付了原告4500元，剩余的6600元劳务费被告同意支付，利息也同意给付，但被告现在没有钱，要等一段时间才能给。
经审理查明：2014年5月，二原告受被告的雇佣在沙湾县西戈壁从事地板砖安装工作，按天计算工钱，工作结束后，还剩11100元劳务费未付原告。2014年12月14日，被告何化东给二原告出具证明一份，内容为“欠老张、老贾在西戈壁地板砖工钱11100元。欠款人：何化东2014年12月14号”，后经二原告索要，被告一直未给付该款项。
另查：2015年2月，被告支付原告张景玉500元劳务费。
上述事实，有原、被告在庭审过程中的陈述、证明等证据予以认定。
本院认为：二原告在完成劳务工作后，被告何化东理应根据其出具的证明，按照约定向二原告支付劳务费，对于二原告要求被告支付劳务费的主张，本院予以支持。被告何化东虽辩称其已向二原告支付4500元劳务费，但二原告只认可给付了500元，对于剩余4000元，原告不予认可且被告未提供相应证据证实，故本院对于被告何化东的关于给付原告4000元辩解意见，不予采纳。关于原告要求被告赔偿拖欠劳务费11个月的利息损失，被告何化东同意支付，本院予以支持，该利息损失应按照银行同期贷款利率计算为569.80元（11100元×5.6%÷12个月×11个月（2014年12月-2015年11月）】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何化东于本判决生效后五日内支付原告张景玉、贾永文劳务费10600元；
二、被告何化东于本判决生效后五日内赔偿原告张景玉、贾永文利息损失569.80元。
案件受理费减半收取46元，送达费90元，合计136元（原告张景文、贾永文已预交），由被告何化东负担，与前款同期一并向二原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 弦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第83号
申请执行人李显光，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安。
申请执行人李细妹，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安。
申请执行人李金玉，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安。
申请执行人李镇宇，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安。
被执行人何锦培，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安。
申请执行人李显光、李细妹、李金玉、李镇宇与被执行人何锦培机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2014）肇鼎法莲民初字第6号民事判决书，被执行人何锦培应退还申请执行人受理费694元。因被执行人何锦培未按生效判决指定的期间履行义务。本案已立案执行。
经本院执行，被执行人何锦培已退还受理费694元给申请执行人，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人何锦培已履行判决确定的退还义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第83号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年十一月十七日
书记员 俞立峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第83号
申请执行人李显光，男，汉族，1963年12月29日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请执行人李细妹，女，汉族，1963年12月29日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请执行人李金玉，女，汉族，1990年2月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请执行人李某某，男，汉族，2012年12月31日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人何锦培，男，汉族，1968年1月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请执行人李显光、李细妹、李金玉、李某某与被执行人何锦培机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2014）肇鼎法莲民初字第6号民事判决书，被执行人何锦培应退还申请执行人受理费694元。因被执行人何锦培未按生效判决指定的期间履行义务。本案已立案执行。
经本院执行，被执行人何锦培已退还受理费694元给申请执行人，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人何锦培已履行判决确定的退还义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第83号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年十一月十七日
书记员 俞立峰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1569号
申请执行人刘建新，男，汉族，1957年11月4日出生，住大同市城区。
被执行人朱月堂，男，汉族，1971年6月2日出生，住大同县。
申请执行人与被执行人金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人赔偿款3012元，案件受理费22元，执行费50元，共计3084元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，应当对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）城民初字第3085号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张宏杰
审判员 白向东
审判员 刘 欣
二〇一七年四月七日
书记员 王 晗
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初106号
原告王某。
委托代理人曹新民，系株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人刘求是，系株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周某。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，由审判员刘强适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告王某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 刘强
二〇一六年三月七日
书记员 李阳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第175号
原告福州吉耐特机电设备有限公司。住所地：福建省福州市。
法定代表人马根龙，该公司董事长。
委托代理人郑建腾，福建知圆律师事务所律师。系特别授权。
被告樟树市维多利亚大酒店有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：黄洋。
原告福州吉耐特机电设备有限公司（下称原告）诉被告樟树市维多利亚大酒店有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建腾到庭参加诉讼，被告的法定代表人黄洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告尚欠原告货款152000元未付，故原告要求被告付清此款并承担逾期付款的违约责任。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年8月27日签订了一份发电机组销售合同，该合同约定：由原告提供一套600KW柴油发电机组给被告，总价款为272000元；被告应在合同签订后货到工地交货前付50%的货款，安装调试后（调试不含柴油、机油及输出电缆）付30%的货款，余�15%的货款一个月付清（验收后），质保金即5%的货款一年后七个工作日一次性付清等。在原、被告签订该合同后，原告按合同约定于2012年9月20日提供了一套600KW柴油发电机组给被告，并于2012年9月29日安装调试完毕，但被告却未按合同约定及时将货款支付给原告。至2013年1月22日止，被告仅支付了货款120000元给原告。2013年10月31日，被告对尚欠原告的货款152000元作出了分期分批支付的承诺：即于2013年11月10日前付给原告50000元，于2013年11月30日前再付给原告50000元，余款52000元于2013年12月30日前付清。此后，被告仍未按其承诺的付款时间将尚欠的货款152000元支付给原告且拖欠至今。2015年5月12日，原告向本院起诉要求被告付清尚欠的货款152000元并承担逾期付款的违约责任。
本院认为：原、被告签订的发电机组销售合同合法、有效，被告应将尚欠的货款152000元支付给原告。�被告未按合同的约定及时将货款支付给原告属违约行为，且被告也未按其承诺的付款时间将尚欠的货款152000元支付给原告，故被告对尚欠的货款152000元应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樟树市维多利亚大酒店有限公司应于本判决发生法律效力后三十日内将尚欠的货款人民币152000元支付给原告福州吉耐特机电设备有限公司并支付利息（该利息应从2013年12月31日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算，直至被告樟树市维多利亚大酒店有限公司将尚欠的货款人民币152000元全部支付给原告福州吉耐特机电设备有限公司时止）。
案件受理费3710元，由被告樟树市维多利亚大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 廖晓晖
人民陪审员 叶小平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 肖秋华
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1114号
原告：刘经富，男，1970年11月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人：李珊玲，江西利群律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：金溪县双虎家私名品店，住所地：金溪县秀谷象山花城。
法定代表人：龚小萍，个体工商户经营者。
被告：鄢正亚，男，1953年12月27日出生，汉族，住南城县。
被告：龚小萍，女，1970年11月11日出生，汉族，住金溪县。
委托代理人：龚奇，金溪县象山法律服务所法律工作者。
被告：付文安，男，1967年10月29日出生，汉族，住金溪县。
原告刘经富诉被告金溪县双虎家私名品店、鄢正亚、龚小萍、付文安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珊玲、被告龚小萍及委托代理人龚奇、被告付文安到庭参加诉讼，被告鄢正亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求法院判令被告立即向原告归还货款59770元及利息12731元（自2017年9月12日起至被告还清款项之日的利息另行计算）。事实和理由：原告经营一家家具加工厂，厂名为南康区经富家具厂，该厂于2017年4月注销。被告鄢正亚与龚小萍合伙经营金溪县双虎家私名品店。2014年始，原告与被告之间有生意往来，原告向被告提供办公家具，被告向原告支付货款。2016年，因被告资金困难未按时向原告支付货款。2016年7月29日，被告向原告出具欠条，注明欠货款69770元，8月2日至3日还欠款贰至叁万，余款9月份结清，逾期不付款按银行同等利息四倍计结算。鄢正亚及金溪县双虎家私名品店在欠条上签字盖章。2016年9月，被告向原告支付1万元货款后，对其余货款及利息拒不支付。被告付文安与龚小萍系夫妻关系，应对该债务承担还款责任。
被告鄢正亚未到庭进行答辩。
被告金溪县双虎家私名品店及龚小萍辩称，1、原告主张的借款除一张欠条外，没有其他相应的买卖事实予以佐证，不能证明买卖法律关系存在；2、刘经富与龚小萍之间互不认识，既非朋友关系也没有经济业务往来，原告主张货物给龚小萍与常理不符；3、本案债务人是被告鄢正亚，不应该将金溪县双虎家私名品店作为第一被告，且与被告龚小萍与本案无任何关联；4、龚小萍在本案中是受害者，鄢正亚私自以双虎家私名义干活，受益归自已，有责任推卸他人；5、原告的利息计算过高，当然驳回。
被告付文安辩称，1、我与龚小萍于2017年2月办理了离婚手续，并对夫妻共同财产及相关债务作出约定，债权债务全部由龚小萍享有和承担；2、本案债务系龚小萍个人债务，不属夫妻共同债务；3、鄢正亚是合伙人之一，欠条也是其签字出具的，但却没有起诉鄢正亚妻子，可见该债务纯属合伙债务；4、我与龚小萍夫妻关系不和，平时经济都是独立的，龚小萍经营收入没有用于家庭共同生活。
原告刘经富为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、发货单19份及欠条一份，证明原被告之间存在买卖关系，经结算被告还欠原告货款59770元及利息；3、（2017）赣1027民初2号民事判决书，证明鄢正亚与龚小萍是合伙经营金溪县双虎家私名品店。被告付文安向法庭提供了离婚证及离婚协议书，证明龚小萍及付文安于2014年4月18日复婚后，于2017年2月24日办离了离婚手续，约定了双方债权债务由龚小萍享有和承担。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院经审理认定事实如下：原告刘经富经营一家家具加工厂，刚开始以声威家具名义对外营业。后发现该名称已被其它人注册，原告就注册南康区经富家具厂，该家具厂于2017年4月5日已注销。被告鄢正亚与龚小萍合伙经营金溪县双虎家私名品店，该店于2017年9月28日已注销。2014年开始，原告向被告金溪县双虎家私名品店提供办公家具，被告向原告支付货款。2016年7月29日，经双方结算，被告向原告出具了一份欠条：“今欠到经富家具厂货款计人民币69770元，8月2日—3日还欠款贰至叁万，余款9月份结清，逾期不付款按银行同等利息四倍结算”。鄢正亚及金溪县双虎家私名品店在欠条上签字盖章。2016年9月4日，被告龚小萍转账偿还了1万元货款。截止原告起诉时，被告尚欠原告货款59770元及利息未支付。另查明，被告龚小萍与付文安于2014年4月18日复婚后，于2017年2月24日办离了离婚手续。
本院认为，被告金溪县双虎家私名品店欠原告刘经富货款59770元及利息12731元，事实清楚，证据充分，被告应按约定支付原告货款及利息。被告金溪县双虎家私名品店系个体工商户，于2017年9月28日被注销，其经营期间产生的债务应由合伙经营人龚小萍与鄢正亚承担连带偿还责任，偿还合伙债务超过自已应承担数额的合伙人，有权向其它合伙人追偿。根据法律规定，合伙负责人和其它人员的经营活动，由全体合伙人共同承担。本案欠条上不仅有合伙人鄢正亚的签字，还加盖了金溪县双虎家私名品店的公章，故对被告龚小萍辩称本案债务系鄢正亚个人债务，与其无关的意见，本院不予采纳。虽然被告龚小萍与付文安已于2017年2月24日办理离婚手续，但本案债务系其夫妻关系存续期间所形成的。根据相关司法解释，夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故对被告付文安辩称本案债务不属夫妻共同债务，系龚小萍个人债务的意见，本院不予采纳。被告付文安应对本案债务承担连带偿还责任，其承担责任后可根据离婚协议约定向龚小萍追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告鄢正亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢正亚、龚小萍应于本判决生效之日起三十日内支付原告刘经富货款59770元及利息12731元（2017年9月12日之后利息按同期中国人民银行贷款利息四倍计算至还清为止）；
二、被告付文安应对上述龚小萍的债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告龚小萍追偿。
案件受理费1613元，减半收取计807元及财产保全申请费820元合计1627元，由被告鄢正亚、龚小萍、付文安负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一七年十一月二日
书记员 龚丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1114号之二
原告：刘经富，男，1970年11月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：金溪县双虎家私名品店，住所地金溪县秀谷象山花城。
法定代表人：龚小萍，经理。
被告：鄢正亚，男，1953年12月27日出生，汉族，个体户，住南城县。
被告：龚小萍，女，1970年11月11日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被告：付文安，男，1967年10月29日出生，汉族，个体户，住金溪县。
原告刘经富与被告金溪县双虎家私名品店、鄢正亚、龚小萍、付文安买卖合同纠纷一案，原告刘经富于2017年9月26日向本院申请财产保全，本院于2017年9月30日作出（2017）赣1027民初1114号之一民事裁定，现原告刘经富于2018年4月10日向本院申请解除对龚小萍、付文安房屋的查封。
本院经审查认为，原告刘经富的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告龚小萍、付文安座落在金溪县秀谷镇秀谷西大道金溪县农业银行（宿舍区）1栋X号房屋壹幢（产权证号为X号）,查封期限为三年的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹峰
二〇一八年四月十日
书记员 龚丹
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1438号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地：河北省邯郸市陵西南大街55号。
法定代表人：颜玉峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王雷增，男，该行客户经理。
被告：张海红，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称农业银行）与被告张海红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王雷增、被告张海红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2016年3月7日透支本金、利息、滞纳金及消费手续费合计31446.22元（2016年3月7日以后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海红于2014年4月17日在原告农业银行办理一张信用卡，授信额度为5000元，截止2016年3月7日透支本息29530.34元，滞纳金1363.04元，消费手续费552.84元，合计31446.22元。原告多次派员催收，被告至今未还。
被告张海红辩称，卡不是被告张海红本人申请办理的，被告张海红一直没有使用过该信用卡。被告张海红是王涛的亲舅，信用卡办理后一直是王涛在使用，具体什么时候办的，被告张海红不清楚。
原告农业银行围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经双方质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的贷记卡领用协议，被告张海红称上面的签字不是其本人签的，被告张海红虽向本院提出笔迹鉴定申请，但未在法院指定的期限内预交鉴定费用，因此，对于被告张海红的质证意见，不予采纳，依法采信该证据。2、对于原告农业银行提交的申请材料中，房产证复印件上的房产不存在，本院认为，该证据与本案无关联性，本院依法不予采纳。本院依法确认下述事实：被告张海红于2014年4月17日在中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行申领金穗贷记卡，授信额度为5000元，后将信用卡额度调整为28000元。截止到2016年3月7日透支本息、滞纳金及消费手续费合计31446.22元，其中本金27950.86元，利息1579.48元，滞纳金1363.04元，消费手续费552.84元。被告张海红未偿还原告上述款项。
本院认为，综合原被告质证意见，原告农业银行提交的证据，除房产证复印件与本案无关联外，其他证据来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。截止到2016年3月7日，被告张海红的金穗贷记卡透支本金27950.86元，拖欠利息1579.48元，滞纳金1363.04元，消费手续费552.84元的事实可以认定。债务应予清偿，原告所诉事实清楚，证据充分，依法予以支持。透支本金27950.86元的利息、滞纳金从2016年3月8日起应按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》（个人卡）约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告张海红的辩称其未向原告农业银行申请过信用卡，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，判决如下：
一、被告张海红于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行透支本金27950.86元，利息1579.48元，滞纳金1363.04元，消费手续费552.84元（截止到2016年3月7日）。透支本金27950.86元的利息、滞纳金从2016年3月8日起应按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》（个人卡）约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元由被告张海红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 贺 倩
二〇一六年八月二十九日
书记员 康少霞
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十五条当事人申请鉴定，应在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临漳县人民法院（民事判决书）拟稿纸发文字号：缓急密级签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：拟稿人：份数：印刷单位（打字员）：校对人：印刷时间：附件：河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初1438号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地：河北省邯郸市陵西南大街55号。法定代表人：颜玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：王雷增，男，该行客户经理。被告：张海红，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住临漳县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称农业银行）与被告张海红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王雷增、被告张海红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2016年3月7日透�本金、利息、滞纳金及消费手续费合计31446.22元（2016年3月7日以后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海红于2014年4月17日在原告农业银行办理一张信用卡，授信额度为5000元，截止2016年3月7日透支本息29530.34元，滞纳金1363.04元，消费手续费552.84元，合计31446.22元。原告多次派员催收，被告至今未还。被告张海红辩称，卡不是被告张海红本人申请办理的，被告张海红一直没有使用过该信用卡。被告张海红是王涛的亲舅，信用卡办理后一直是王涛在使用，具体什么时候办的，被告张海红不清楚。原告农业银行围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经双方质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对�原告提供的贷记卡领用协议，被告张海红称上面的签字不是其本人签的，被告张海红虽向本院提出笔迹鉴定申请，但未在法院指定的期限内预交鉴定费用，因此，对于被告张海红的质证意见，不予采纳，依法采信该证据。2、对于原告农业银行提交的申请材料中，房产证复印件上的房产不存在，本院认为，该证据与本案无关联性，本院依法不予采纳。本院依法确认下述事实：被告张海红于2014年4月17日在中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行申领金穗贷记卡，授信额度为5000元，后将信用卡额度调整为28000元。截止到2016年3月7日透支本息、滞纳金及消费手续费合计31446.22元，其中本金27950.86元，利息1579.48元，滞纳金1363.04元，消费手续费552.84元。被告张海红未偿还原告上述款项。本院认为，综合原被告质证意见，原告农业银行提交的证据，除房产证复印件与�案无关联外，其他证据来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。截止到2016年3月7日，被告张海红的金穗贷记卡透支本金27950.86元，拖欠利息1579.48元，滞纳金1363.04元，消费手续费552.84元的事实可以认定。债务应予清偿，原告所诉事实清楚，证据充分，依法予以支持。透支本金27950.86元的利息、滞纳金从2016年3月8日起应按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》（个人卡）约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张海红的辩称其未向原告农业银行申请过信用卡，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，判决如下：一、被告张海红于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行透支本金27950.86元，利息1579.48元，滞纳金1363.04元，消费手续费552.84元（截止到2016年3月7日）。透支本金27950.86元的利息、滞纳金从2016年3月8日起应按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》（个人卡）约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元由被告张海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人�法院。审判员 贺 倩二〇一六年八月二十九日书记员 康少霞相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十五条当事人申请鉴定，应在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00801号
原告阮仕坤，无业。
被告吴金军，工人。
原告阮仕坤与被告吴金军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮仕坤到庭参加了诉讼，被告吴金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告以做生意需资金为由，向我借款10000元，2013年2月27日再次向我借款10000元，以上借款被告均出具了借条。此后，我多次找被告催讨，被告长期躲避至今仍未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，并支付利息4723.2元。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提交了如下证据：
被告分别于2012年12月26日、2013年2月27日向原告出具的借条各一张，用以证明被告二次向原告借款共计20000元的事实。
被告吴金军未应诉答辩。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。原告提交的证据，经本院综合审查，证据来源合法，原告据此主张证明的事实本院予以认定。
经审理查明，被告以做生意需资金为由，于2012年12月26日向原告借款10000元，2013年2月27日再次向原告借款借款10000元，以上二笔借款被告均于借款当日向原告出具了借条，但双方未约定还款期限亦未约定借款利息。此后，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，并支付自借款至起诉之日止的利息4723.20元。
本院认为，被告吴金军欠原告阮仕坤借款20000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，原、被告之间系合法民间借贷关系，应受法律保护。因双方借款时未约定还款期限，原告作为出借人（债权人）随时可以请求被告返还借款，被告作为借款人（债务人）亦应承担根据出借人的请求及时履行返还借款的义务。故对原告主张被告返还借款20000元的请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付借款利息4732.20元，因借款时双方未约定利息，应视为公民之间的无息借贷，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金军于本判决生效之日起十日内向原告阮仕坤返还借款20000元；
二、驳回原告阮仕坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，原告阮仕坤负担79.85元，被告吴金军负担338.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费418元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 曹祥林
人民陪审员 黄应忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 柯 昊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1254号
原告曹莉莉。
被告丁晓荣。
原告曹莉莉与被告丁晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹莉莉到庭参加诉讼，被告丁晓荣经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，被告丁晓荣向原告借款35000元，承诺同年6月29日归还。到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，现要求判令被告归还借款35000元并支付逾期利息，承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月29日，被告丁晓荣向原告曹莉莉借款35000元，并约定还款时间为2013年6月29日。上述借款到期后经原告索要，被告丁晓荣未能返还借款。2013年10月8日，原告向本院提起民事诉讼。
认定上述事实，由原告提交的借条以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告曹莉莉与被告丁晓荣之间的借款行为合法有效，受法律保护。上述借款到期后经原告索要后，被告丁晓荣未能返还借款，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。原告要求被告丁晓荣返还借款35000元并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晓荣于本判决生效后十日内返还原告曹莉莉借款35000元并支付支付该款从2013年6月30日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告丁晓荣负担，此款原告已预交，被告丁晓荣将应负担的1276元于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 刘 成
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李文娟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第42号
申请执行人易开敏。
申请执行人钟道明。
申请执行人王贵芳。
申请执行人钟梓馨。
被执行人成都金安运输有限公司。
申请执行人易开敏、钟道明、王贵芳、钟梓馨与被执行人成都金安运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月12日作出的（2013）成华民初字第917号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都金安运输有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人易开敏、钟道明、王贵芳、钟梓馨于2013年12月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第917号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十二日
书记员 倪海娟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第161号
申请执行人招远市金都小额贷款有限责任公司。
被执行人刘维胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远市安泰食品有限公司。
本院在执行申请执行人招远市金都小额贷款有限责任公司与被执行人刘维胜、招远市安泰食品有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第161号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初18号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人蒋某，江西中医药大学学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人彭功平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）640号起诉书指控被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹，被告人蒋某及其辩护人彭功平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2014年8月，被告人蒋某通过非法渠道获取载有被害人刘某身份信息的伪造身份证。2014年8月16日，被告人蒋某持该假身份证在中国银行潜江东风路支行骗领了用户名为刘某的中国银行借记卡（卡号为62×××54）。
2014年11月18日，被告人蒋某持假身份证冒用刘某身份，在江西省南昌市的中国工商银行建设西路分理处将刘某名下的工商银行账户绑定手机号码修改为131××××9172（该号码为被告人蒋某使用），并于19日至25日，将刘某名下的工商银行卡绑定至其冒用刘某身份注册并由其本人控制的苏宁易付宝、天翼翼支付、财付通、百付宝、支付宝等第三方支付账户，后利用该手机号码接收验证码，将刘某的中国工商银行牡丹灵通卡（卡号为62×××62）内的人民币67，000余元转出至上述第三方支付账户中。随后被告人蒋某将支付宝账户中的人民币8900余元转出至其冒用刘某身份骗领的尾号为4154的中国银行借记卡并在ATM机中取出人民币8，900元。尔后被告人蒋某在使用同样的方式将苏宁易付宝及天翼翼支付账户中的钱款转出至该尾号为4154的借记卡中时被易付宝及翼支付平台冻结。
2014年11月19日，被告人蒋某在其冒用刘某身份注册的财付通支付账户中，采取上述方式，使用刘某的中国工商银行信用卡（卡号为62×××11）为其本人使用的手机号码131××××9172充值人民币99.25元。
2014年12月14日，被告人蒋某被公安人员抓获归案。案发后，被告人蒋某的家属代其赔偿被害人刘某人民币14，000元，另被苏宁易付宝及天翼翼支付冻结的人民币共计53，000元已退还刘某。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，被害人刘某的报案材料及陈述，扣押清单及照片，银行卡交易明细、签单服务确认书等相关书证材料，证人羊某、李某、欧某、万某甲、万某乙的证言、辨认笔录，视频资料及监控视频截图及被告人蒋某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出“被告人蒋某转至苏宁易付宝及天翼翼支付账户的钱款被冻结属于被告人意志以外的原因未被实际取得，是犯罪未遂”的辩护意见。经查，被告人蒋某使用刘某的身份信息注册了苏宁易付宝、天翼翼支付等第三方支付平台账户，其用户名及密码均由被告人蒋某设置并掌握，以上账户均为被告人蒋某控制及使用，在第三方支付平台广泛应用的现代社会，大量的支付及交易已由传统的银行卡业务或者现金交易转变为通过第三方支付平台完成，在被告人蒋某将刘某名下银行卡内的钱款转入苏宁易付宝和天翼翼支付时，该钱款的控制权已从刘某变为被告人蒋某，即刘某失去了对该钱款的控制权，而被告人蒋某取得了对该钱款的控制权，也即取得了使用该钱款进行支付和交易的权利，犯罪行为已既遂。因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，破坏了国家的金融管理秩序，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某归案后，如实供述所犯罪行，在本院审理过程中自愿认罪，可以对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人蒋某系初犯，当庭自愿认罪且已赔偿被害人全部经济损失，可以对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日至2019年12月14日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 倪萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李炟
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执659号
申请执行人：苗祥民，男，1956年1月3日出生，汉族，市民，住曹县。
被执行人：张垒，曾用名张磊，男，1977年10月16日出生，汉族，职工，住曹县。
被执行人：沙磊，男，1980年9月10日出生，回族，市民，住曹县。
本院在执行申请执行人苗祥民与被执行人张垒、沙磊借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第1986号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 李 立
审判员 张胜宇
二〇一七年十二月六日
书记员 李梦茹
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第473号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人袁某某，男，1979年1月6日出生，医生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月20日被陕西省户县公安局蒋村派出所抓获，同年7月24日被荥阳市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人高志刚，河南大象律师事务所律师。
河南省荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、石紫慧出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人高志刚、被害人常松锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年4月28日，被告人袁某某在荥阳市，因琐事与被害人常某某发生争执，引发打架，后被告人袁某某用凳子将被害人常某某右眼砸伤。2014年6月9日，河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心（2014）临鉴字第267号司法鉴定意见书认定：常某某右眼球破裂，并行右眼玻切，眼内容物摘除术，损伤程度构成重伤二级。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人袁某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人袁某某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人以被告人袁某某系初犯、偶犯，当庭认罪，已赔偿被害人并取得谅解为由，请求法院对被告人袁某某判处缓刑。
经审理查明：2014年4月28日，被告人袁某某在荥阳市，因琐事与被害人常某某发生争执，引发打架，后被告人袁某某用凳子将被害人常某某右眼砸伤。2014年6月9日，河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心（2014）临鉴字第267号司法鉴定意见书，认定常某某外伤致右眼球破裂，并行右眼玻切，眼内容物摘除术，其右眼部的损伤程度为重伤二级。本案审理过程中，经被害人常某某申请，本院技术科委托河南同一法医临床司法所对常某某的伤残等级进行鉴定，该中心于2015年2月28日作出豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第096号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：常某某右眼损伤构成五级伤残。
2015年3月30日，被告人袁某某家属与被害人达成调解，由被告人袁某某一次性赔偿被害人常某某医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计195000元，被告人袁某某家属于当日履行完毕。被害人常某某出具了谅解书。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、指认照片、赔偿协议、收到条、谅解书、抓获证明、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省荥阳市人民检察院指控被告人袁某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人袁某某系初犯、偶犯，到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 吴松霞
审判员 赵晨昊
审判员 焦焕利
二〇一五年四月二十二日
书记员 孟芳丽