wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第2018号原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行委托代理人许清涛，该行工作人员。被告张大青，男，1970年8月3日出生，汉族，现住驿城区。被告张铁桩，男，1975年1月13日出生，汉族，住驿城区。被告王根堂，男，1967年8月28日出生，汉族，现住驿城区。原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告张大青、张铁桩、王根堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人许清涛，被告张大青、张铁桩、王根堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行驿城支行诉称，2009年7月24日，被告张大青向原告贷款5万元，由二被告张铁桩、王根堂提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，张大青拒不履行还款义务，张铁桩、王根堂不履行担保义务。请求依法判令被告张大青适偿还原告借款50000元及本金结清前的利息。被告张铁桩、王根堂承担连带清偿责任。被告张大青辩称，对借款和担保情况均无异议被告张铁桩辩称，对借款和担保情况均无异议被告王根堂辩称，对借款和担保情况均无异议经审理查明，2009年7月22日，张大青与农行驿城支行签订最高额保证个人可循环借款合同，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年7月22日起至2012年7月21日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月21日。约定借款正常利率8.496%，超期利率12.744%，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，并以通用条款第二项约定的第二种方式进行浮动，选择第二种方式的，利率调整以一个月为一个周期。通用条款第二项约定，利率调整以特别条款约定的月数为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日。合同签订后，农行驿城支行如约向张大青发放贷款50000元，张铁桩、王根堂与农行驿城支行签订担保承诺书，自愿为张大青的贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。合同约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款人曾于2009年7月24日借款5万元，2010年7月15日还本息54200.80元。2010年7月16日借款50000元，2011年8月29日还本息55352.01元。2011年8月30日又在我行贷款50000至今本息都未还。经农行驿城支行多次催要，张大青拒不履行还款义务，张铁桩、王根堂拒不履行担保义务而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告张大青作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告张大青承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告张大青最后一次借款发生于2011年8月30日，该笔借款到期日为2012年8月30日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年8月30日，而本案原告农行驿城支行于2015年4月24日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告张铁桩、王根堂承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张大青于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年8月30日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张大青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  康 兵人民陪审员  赵培东二〇一五年十月十四日书 记 员  罗楚君
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3410号
原告王宪秋，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师，代理权限（特别授权代理）。
被告赵宝军，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人张菊英，女，1964年5月13日出生，汉族，居民，住汶上县（系赵宝军之妻，代理权限：特别授权代理）。
被告王立更，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王宜三，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王立汶，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王宪秋诉被告赵宝军、王立更、王宜三、王立汶民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日诉至本院，本院受理后依法由审判员李传效独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宪秋及其委托代理人赵相强，被告赵宝军委托代理人张菊英第一次开庭到庭参加诉讼，被告王立更、王宜三、王立汶第一次开庭未经本院许可中途退庭，被告赵宝军、王立更、王宜三、王立汶第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宪秋诉称：2013年9月28日，原告与四被告分别签订了一份借款合同和保证合同，借款合同约定被告赵保军向我借款200000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为5%，约定借款时扣除当时3个月的利息30000元。被告赵宝军并向我出具了200000元的借据一张，被告王立更、王宜三、王立汶并与我签订了担保合同，保证合同约定被告王立更、王宜三、王立汶为被告赵保军对原告王宪秋上述借款本息滞纳金和实现债权的费用承揽连带责任，保证期间为二年。借款合同签订后，原告王宪秋当即扣除3个月30000元的利息后，将170000元的借款交付给被告赵保军，被告赵保军并向原告王宪秋出具了200000元的借款收据。借款到期后，被告赵保军除支付给原告王宪秋3个月30000元的利息后，又支付给我利息38000元，下欠本息经原告多次催要，被告赵保军至今未偿还，其余三被告亦未承担连带保证责任。请求判决被告赵保军偿还借款本金200000元及利息44000元（以200000元为基数，按月利率2%计算至2015年10月份），并以200000元为基数，按月利率2%计算至偿还完毕为止支付利息，并支付我垫付的律师费5000元，并让被告王立更、王宜三、王立汶对被告赵保军的上述借款本息承担连带责任。并让四被告承担全部诉讼费用。
被告赵保军辩称：我由被告王立更、王宜三、王立汶借原告王宪秋的200000元是事实，借款合同和收到条亦是我签的，但我这个钱是用在次丘镇枣杭村修路啦，枣杭村未支付给我工程款，我也无法偿还原告的借款本息，待枣杭村给我钱后我就偿还原告的借款。另原告在向我出借款时，扣除了30000元的利息，我只能按本金170000元偿还本息。
被告王立更、王宜三、王立汶辩称：被告赵保军向原告王宪秋借款200000元是事实，我三人担保亦是事实。但赵保军借这个款是用在次丘镇枣杭村修村内道路啦，应由次丘镇枣杭村偿还，我们不负偿还责任。
经审理查明：2013年9月28日，原告王宪秋与被告赵保军和被告王立更、王宜三、王立汶签订了一份借款合同和保证合同，借款合同约定，被告赵保军向原告借款200000元，借款期限为3个月，借款月利率为5%，3个月的借款利息30000元借款时一次性付清，若违约，则偿还借款本金、借款利息和实现债权的所有费用。原告并与被告王立更、王宜三、王立汶签订了保证合同，保证合同约定被告王立更、王宜三、王立汶为被告赵保军的上述借款本息和实现债权的费用提供连带保证，保证期间为二年。借款合同和保证合同签订后，原告王宪秋扣除3个月30000元的利息后将剩余借款本金170000元交付被告赵保军。借款到期后，经原告多次向四被告催要借款本息，被告赵保军除扣除的30000元利息后，只偿还了原告利息38000元，下欠本息经原告多次催要至今未偿还。在诉讼中，原告支付律师费用5000元。被告王立更、王宜三、王立汶亦未对被告赵保军的上述借款本息承担连带保证责任。
以上事实有书证，当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为：被告赵保军由被告王立更、王宜三、王立汶连带保证向原告王宪秋借款200000元，当时原告扣除30000元的利息，有被告赵保军向原告出具的200000元的借据一份，被告王立更、王宜三、王立汶与原告签订的保证合同，事实清楚，证据充分。原、被告双方债权、债务关系明确。被告赵保军、王立更、王宜三、王立汶第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己辩论权力的放弃。原告王宪秋在借款时按月息5%扣除3个月的利息30000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条之规定，应按出借本金170000元认定，本院认定被告赵保军向原告王宪秋借款本金为170000元。因双方约定月利率为5%，超出了法律的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，给付的应按年利率36%计算，剩余的按年利率24%计算，被告赵保军给付原告利息38000元，应按该规定自2013年9月28日计算按年利率36%计算至2014年5月13日。自2014年5月14日起至履行完毕之日止应以170000元为基数，按按年利率24%计算利息。被告赵保军到期后不偿还原告借款本息的行为是一种违约行为，应负相应的违约责任。原告请求被告赵保军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同中约定被告违约，应承担实现债权的费用，本案原告支付的律师费5000元被告亦应依约承担，原告请求被告赵保军支付垫付的5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王立更、王宜三、王立汶为被告赵保军向原告的借款本息提供连带责任保证，依法应对被告赵保军的上述借款本息和律师费承担连带责任。被告王立更、王宜三、王立汶主张该借款本息是用在次丘镇枣杭村修路上，应由次丘镇枣杭村负责偿还的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告王宪秋请求让被告王立更、王宜三、王立汶对让被告王立更、王宜三、王立汶对被告赵保军的上述借款本息和律师费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王立更、王宜三、王立汶对被告赵保军的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告赵保军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵保军于本判决生效后十日内偿还借原告王宪秋的借款170000元，并自2014年5月14日起履行完毕之日止以170000元为基数，按年利率24%支付利息。
二、限被告赵保军于本判决生效后十日内偿还原告王宪秋支付的律师费5000元。
三、被告王立更、王宜三、王立汶对被告赵保军的上述借款本息承担连带责任。
四、被告王立更、王宜三、王立汶对被告赵保军的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告赵保军追偿。
案件受理费4960元，由四被告负担（先有原告垫付，待执行完毕后再返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁
市中级人民法院。
审判员 李传效
二〇一六年一月七日
书记员 田 婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第18号
原公诉机关景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩某某，男，1954年4月5日出生于云南省景洪市，傣族，中专文化，务工。因本案于2013年7月8日被取保候审。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人岩某某犯合同诈骗罪一案，于2013年12月14日作出（2013）景刑初字第546号刑事判决。宣判后，原审被告人岩某某不服，提出上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人岩某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经报批延长审理期限二个月，现已审理终结。
原判认定，2013年3月3日，被告人岩某某虚构其能够为他人办理机动车驾驶证的虚假事实，并与岩某、岩甲等人签订承诺书办理机动车驾驶证的相关协议、收取岩某等人交付的办理费人民币98000元，后携款潜逃。2013年10月29日16时许被告人岩某某主动到景洪市公安局经侦大队投案自首，并赔偿了被害人的损失，同时取得了被害人谅解。
根据上述事实和相关证据，原判认为被告人岩某某以非法占有为目的，骗取他人现金，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人岩某某案发后主动投案，系自首，同时能积极主动赔偿受害人的经济损失，有悔罪表现，且取得了被害人家属的谅解。综合以上量刑情节，决定对被告人岩某某从轻处罚并适用缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，认定：被告人岩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。
宣判后，原审被告人岩某某以其不具有非法占有他人财物目的；具有自首情节；得到了被害人谅解，原判量刑过重，请求改判免予刑事处罚或予以单处罚金为由提出上诉。
经二审审理查明的原审被告人岩某某的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有以下证据证实：报案记录、接受刑事案件登记表、到案经过，协议书、收条、情况说明、谅解书、身份证明，证人岩某甲的证言，被害人岩某、岩甲、岩乙、岩某乙、岩丙、岩某丙等人的陈述，原审被告人岩某某在侦查机关的供述与辩解，足以认定。
本院认为，原审被告人岩某某以签订合同的方法骗取他人数额巨大的财物的行为，已构成合同诈骗罪。提出其不具有非法占有他人财物目的的意见，与在卷的证人岩某甲的证言、被害人岩某等人的陈述以及其在侦查机关的供述等证据所明确证实的事实不符，本院不予采纳。提出具有自首情节的意见，原判已予充分考虑。经审查，原判综合其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，作出的量刑适当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建地
代理审判员 岩 甩
代理审判员 万 军
二〇一四年六月五日
书 记 员 陶李芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第455号
原告：王坤，男，汉族，1977年8月3日出生。
委托代理人：郑洪琼，女，汉族，1964年10月21日出生。
被告：张钧，男，白族，1982年8月23日出生。
委托代理人：张学仁，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王坤诉被告张钧合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王坤的委托代理人郑洪琼，被告张钧及其委托代理人张学仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称：2012年9月13日，被告谎称能够买到旅行车，原告在昆明市西坝路建设银行取款人民币50000元支付给被告，用于购买旅行车订金。被告书面承诺：如未购到旅行车全额退还人民币50000元。支付订金后，被告以各种理由拖延时间，拒不退还。2014年8月27日，原告被逼无奈、走投无路，向西山区公安分局刘家营派出所报案，经民警组织调解，被告确认收到原告人民币50000元也同意还款，但双方因还款时间争议较大，无法达成调解，现被告一直以各种理由拖延不肯归还，故原告起诉请求判令：一、被告返还原告人民币50000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张钧辩称：原告所述其谎称能够买到旅行车才取钱让其帮忙买旅行车与事实不符，事实是被告认识的彭康可以帮忙买到，被告只是中间人，原告拿了钱给被告，被告写了收条给原告，并到街对面交给彭康，这个收条相当于替原告转交给彭康，被告并没有收到人民币50000元，所以不该退还这笔钱；原告明知被告没有收到钱，原告的人民币50000元实际收款人是彭康，被告只是中间人，彭康因诈骗已被判刑，被告也是受害人。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告王坤为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、《身份证》，用以证明原告的身份情况；
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
二、《收条》，用以证明2012年9月13日，被告谎称能够买到旅行车，原告在昆明市西坝路建设银行取款人民币50000元支付给被告，用于购买旅行车订金。被告书面承诺：如未购到旅行车全额退还人民币50000元；
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可。
三、《接处警登记表》，用以证明：一、被告的住址是昆明市五华区文庙直街23号；二、2014年8月27日，原告被逼无奈、走投无路，向西山区公安分局刘家营派出所报案，经民警组织调解，被告确认收到原告人民币50000元也同意还款，但双方因还款时间争议较大，无法达成调解。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为所记载的内容与事实不符。
被告张钧为支持其抗辩主张，提交了以下证据：
一、《收条》复印件，用以证明彭康已确实收到人民币40000元；
经质证，原告对该证据的真实性无异议。
二、《情况说明》，用以证明被告经仲裁中心解决时已交过人民币20000元款项的事实；
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告从经济调解中心收到了人民币10000元。
本院认为，原、被告提交的全部证据的真实性已经双方当事人认可，本院对以上的证据的真实性予以确认。双方对证据所持证明观点及与本案关联性问题的争议，本院将在判决理由部分予以综合评判。
本案在审理过程中，经被告申请，本院依法调取了下列证据：
云南省经济合同仲裁咨询中心综合调解部出具的《情况说明》及当事人王坤《收条》复印件、五检刑一诉（2013）505号《昆明市五华区人民检察院起诉书》、（2013）五法刑一初字第846号《昆明市五华区人民法院刑事判决书》及该案卷宗中的相关报案报告、询问笔录等材料。
经质证，原、被告双方对本院调取的上述证据真实性无异议。
根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2012年9月13日，因被告承诺能够通过其认识的名叫彭康的人帮原告购买旅行车，原告在昆明市西坝路建设银行取款人民币50000元支付给被告，作为购买旅行车的订金。被告向原告出具书面收条承诺：如原告未购到旅行车全额退还人民币50000元。当日被告就从原告交给其的人民币50000元订金中扣除了人民币10000元的好处费后将剩余的人民币40000元交给了彭康，彭康出具了书面收条给被告。另查明：彭康因犯诈骗罪，于2014年3月5日已被昆明市五华区人民法院以（2013）五法刑一初字第846号刑事判决书判处有期徒刑十一年，本案中原告诉请被告返还的于2012年9月13日原告在昆明市西坝路建设银行取款并支付给被告的人民币50000元购车订金，其中的人民币40000元已被认定为被告人彭康的犯罪所得。2013年2月19日，云南省经济合同仲裁咨询中心综合调解部在处理本案当事人的债务纠纷时依法向张钧追缴了人民币20000元，并于2013年2月22日将该追缴款项按比例退还给王坤人民币10000元。
本院认为，被告张钧承诺能够通过彭康帮原告购买旅行车，并向原告王坤收取了购车订金人民币50000元，应当认定原、被告双方建立了委托合同关系。从庭审查明的事实看，被告张钧收取原告王坤购车订金后，已将订金人民币50000元中的人民币40000元转交给了彭康，彭康出具了收条给被告张钧，该笔款项已经被生效的刑事判决书依法认定为彭康的犯罪所得，且被告张钧在云南省经济合同仲裁咨询中心综合调解部处理本案当事人的债务纠纷时已返还原告王坤人民币10000元，故原告王坤主张由被告张钧返还其人民币50000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告王坤的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告王坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 周晓田
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王文婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法北民初字第455号原告：王坤，男，汉族，1977年8月3日出生，住昆明市五华区。委托代理人：郑洪琼，女，汉族，1964年10月21日出生，住云南省玉溪市澄江县，系原告岳母，特别授权代理。被告：张钧，男，白族，1982年8月23日出生，住昆明市。委托代理人：张学仁，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王坤诉被告张钧合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王坤的委托代理人郑洪琼，被告张钧及其委托代理人张学仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤诉称：2012年9月13日，被告谎称能够买到旅行车，原告在昆明市西坝路建设银行取款人民币50000元支付给被告，用于购买旅行车订金。被告书面承诺：如未购到旅行车全额退还人民币50000元。支付订金后，被告以各种理由拖延时间，拒不退还。2014年8月27日，原告被逼无奈、走投无路，向西山区公安分局刘家营派出所报案，经民警组织调解，被告确认收到原告人民币50000元也同意还款，但双方因还款时间争议较大，无法达成调解，现被告一直以各种理由拖延不肯归还，故原告起诉请求判令：一、被告返还原告人民币50000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告张钧辩称：原告所述其谎称能够买到旅行车才取钱让其帮忙买旅行车与事实不符，事实是被告认识的彭康可以帮忙买到，被告只是中间人，原告拿了钱给被告，被告写了收条给原告，并到街对面交给彭康，这个收条相当于替原告转交给彭康，被告并没有收到人民币50000元，所以不该退还这笔钱；原告明知被告没有收到钱，原告的人民币50000元实际收款人是彭康，被告只是中间人，彭康因诈骗已被判刑，被告也是受害人。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告王坤为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、《身份证》，用以证明原告的身份情况；经质证，被告对该证据的真实性无异议。二、《收条》，用以证明2012年9月13日，被告谎称能够买到旅行车，原告在昆明市西坝路建设银行取款人民币50000元支付给被告，用于购买旅行车订金。被告书面承诺：如未购到旅行车全额退还人民币50000元；经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可。三、《接处警登记表》，用以证明：一、被告的住址是昆明市五华区文庙直街23号；二、2014年8月27日，原告被逼无奈、走投无路，向西山区公安分局刘家营派出所报案，经民警组织调解，被告确认收到原告人民币50000元也同意还款，但双方因还款时间争议较大，无法达成调解。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为所记载的内容与事实不符。被告张钧为支持其抗辩主张，提交了以下证据：一、《收条》复印件，用以证明彭康已确实收到人民币40000元；经质证，原告对该证据的真实性无异议。二、《情况说明》，用以证明被告经仲裁中心解决时已交过人民币20000元款项的事实；经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告从经济调解中心收到了人民币10000元。本院认为，原、被告提交的全部证据的真实性已经双方当事人认可，本院对以上的证据的真实性予以确认。双方对证据所持证明观点及与本案关联性问题的争议，本院将在判决理由部分予以综合评判。本案在审理过程中，经被告申请，本院依法调取了下列证据：云南省经济合同仲裁咨询中心综合调解部出具的《情况说明》及当事人王坤《收条》复印件、五检刑一诉（2013）505号《昆明市五华区人民检察院起诉书》、（2013）五法刑一初字第846号《昆明市五华区人民法院刑事判决书》及该案卷宗中的相关报案报告、询问笔录等材料。经质证，原、被告双方对本院调取的上述证据真实性无异议。根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2012年9月13日，因被告承诺能够通过其认识的名叫彭康的人帮原告购买旅行车，原告在昆明市西坝路建设银行取款人民币50000元支付给被告，作为购买旅行车的订金。被告向原告出具书面收条承诺：如原告未购到旅行车全额退还人民币50000元。当日被告就从原告交给其的人民币50000元订金中扣除了人民币10000元的好处费后将剩余的人民币40000元交给了彭康，彭康出具了书面收条给被告。另查明：彭康因犯诈骗罪，于2014年3月5日已被昆明市五华区人民法院以（2013）五法刑一初字第846号刑事判决书判处有期徒刑十一年，本案中原告诉请被告返还的于2012年9月13日原告在昆明市西坝路建设银行取款并支付给被告的人民币50000元购车订金，其中的人民币40000元已被认定为被告人彭康的犯罪所得。2013年2月19日，云南省经济合同仲裁咨询中心综合调解部在处理本案当事人的债务纠纷时依法向张钧追缴了人民币20000元，并于2013年2月22日将该追缴款项按比例退还给王坤人民币10000元。本院认为，被告张钧承诺能够通过彭康帮原告购买旅行车，并向原告王坤收取了购车订金人民币50000元，应当认定原、被告双方建立了委托合同关系。从庭审查明的事实看，被告张钧收取原告王坤购车订金后，已将订金人民币50000元中的人民币40000元转交给了彭康，彭康出具了收条给被告张钧，该笔款项已经被生效的刑事判决书依法认定为彭康的犯罪所得，且被告张钧在云南省经济合同仲裁咨询中心综合调解部处理本案当事人的债务纠纷时已返还原告王坤人民币10000元，故原告王坤主张由被告张钧返还其人民币50000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告王坤的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告王坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李忠楠审 判 员  杨 艳人民陪审员  周晓田二〇一四年十二月十一日书 记 员  王文婷
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3282号
原告：吉林福麟园林绿化工程有限公司，住所吉林省吉林市丰满区兴隆街500号C号办公楼6层135号。
法定代表人：邹德富，总经理。
委托诉讼代理人：高健，该单位项目经理。
委托诉讼代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被告：吉林大学第二医院，住所长春市南关区自强街***号。
法定代表人：张学文，院长。
委托诉讼代理人：宋佳瑞，该单位后勤管理部职员。
委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
原告吉林福麟园林绿化工程有限公司与被告吉林大学第二医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉林福麟园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人高健、张国东，被告吉林大学第二医院的委托诉讼代理人宋佳瑞、闫忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林福麟园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款人民币865595元；给付工程款利息（利息自2015年10月23日起至付清之日止按中国银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼等相关费用。事实和理由：2014年6月26日，原、被告签订《吉林大学第二医院庭院花园改造施工合同》。合同约定，原告对被告庭院花园进行改造，合同工期为2014年6月27日至2014年8月17日。同时对被告给付工程款作了约定。2015年7月30日工程竣工验收，2015年10月23日被告委托北京华审金建工程造价咨询有限公司出具了《吉林大学第二医院庭院花园改造工程结算审核报告》，工程造价审定值为人民币1708344元。被告给付了部分工程款，尚欠865595元至今未能给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
吉林大学第二医院辩称：1、原告施工的工程项目系通过招投标取得，中标价及施工合同价款均为1203926元，依据双方签订的施工合同，合同价款采用的是固定单价合同，超出中标价款部分不符合付款条件。2、原告没有向被告提供全额建筑业发票，被告不存在违约行为。3、原告主张违约利息一节，没有事实及法律依据，超出中标价款部分如何给付，双方没有签订补充协议。
经本院审理查明：2014年6月26日，原、被告签订《吉林大学第二医院庭院花园改造施工合同》一份，约定工程内容：吉林大学第二医院庭院花园改造（具体见工程量清单）；合同工期：开工日期为2014年6月27日、竣工日期为2014年8月17日。合同价款与工程质量标准：本合同总价暂定为人民币1203926元，最终以吉林大学审计处审计结果为准。工程质量要符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》的及吉林省相关规范要求的合格工程。工程款（进度款）与质量保证金支付：签订合同后预付合同价款的20%；工程竣工后支付工程量价款的70%，其中含预付款；工程竣工验收合格，经吉林大学审计处审定后，支付结算款的95%，其中含已支付部分；结算款的5%为质保金。承包人应提供与工程价款等值的税务发票。质量保修期：质量保修期从工程实际竣工验收之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程竣工验收日分别计算质量保修期。另查，吉林大学第二医院庭院花园改造工程于2014年11月9日经吉林省建业建设监理有限公司吉林大学第二医院项目监理部验收合格。再查，2015年10月23日，吉林大学第二医院庭院花园改造工程经北京华审金建工程造价咨询有限公司审核，其评审结果为：“本工程为吉林大学第二医院庭院花园改造工程，最终评审结果为体报值：1759644元，审定值：1708344元，审减值：51300元”。被告已付工程款人民币842748元。庭上经双方核实确认被告尚欠工程款人民币865595元。
本院认为：原、被告于2014年6月26日签订的《吉林大学第二医院庭院花园改造施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定进行施工，并已验收合格。被告作为发包方应遵守双方约定，就原告完成工程量给付工程款。依据北京华审金建工程造价咨询有限公司评审结果扣除被告已经支付的工程款842748元，余款即人民币865595元应给付原告。关于原告主张利息一节，因尚欠款项系合同外施工工程款及合同内工程款预留5%质保金部分，且合同外工程款尚未约定给付时间，故原告的该项主张，本院不予支持。关于被告抗辩称未过质保期，应预留5%质保金一节，因双方约定工程竣工验收合格，经吉林大学审计处审定后，支付结算款的95%，其中含已支付部分；计算款的5%为质保金。而该工程已于2014年11月9日验收合格，已过质保期。故被告的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告吉林大学第二医院于本判决生效后立即支付原告吉林福麟园林绿化工程有限公司工程款人民币865595元；
二、驳回原告吉林福麟园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元原告负担188元，被告负担6228元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 复
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁文怡
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初460号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，该行员工。
被告徐桂新，男，汉族。
被告李宝连，男，汉族。
被告程青，男，汉族。
被告焦童，男，汉族。
被告马超，男，回族。
被告陈东，男，汉族。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告徐桂新、李宝连、程青、焦童、马超、陈东向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐桂新、李宝连、程青、焦童、马超、陈东的起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 张爱虎
二〇一六年六月十四日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初460号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长
被告徐桂新，男，1968年3月3日生，汉族，居民，住临清市。
被告李宝连，男，1957年1月24日生，汉族，居民，住临清市。
被告程青，男，1979年10月25日生，汉族，居民，住临清市。
被告焦童，男，1982年11月26日生，汉族，居民，住临清市。
被告马超，男，1982年12月6日生，回族，居民，住临清市。
被告陈东，男，1983年6月30日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农商银行股份有限公司与被告徐桂新、程青、李宝连、马超、陈东、焦童金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结上列六被告名下的银行存款180000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告徐桂新、程青、李宝连、马超、陈东、焦童名下的银行存款180000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚金锋
二〇一六年三月七日
书记员 崔红颜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3517号
原告：魏国厂，男，XXXX年X月X日出生，汉族，东营市东营区。
委托诉讼代理人：魏连杰，男，XXXX年X月X日，汉族，东营市东营区。
被告：王守吉，男，XXXX年X月X日出生，汉族，职业和现住址不详。
原告魏国厂与被告王守吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏连杰到庭参加诉讼，被告王守吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款10000元整，年息9200元，共计19200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月29日，被告王守吉以资金周转困难为由向原告借款10000元，时至今日原告多次向被告索要，但被告均以种种理由推诿，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决，以维护当事人的合法权益。
被告王守吉未作答辩。
原告魏国厂向法庭提交借条，符合法律规定的证据要求，结合原告的当庭陈述，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，被告王守吉以资金周转困难为由，到原告魏国厂处借款10000元，原告以现金形式交付给被告,当日被告王守吉书写借条一份，内容为“今借现金壹万元整，年前付清”，王守吉在借条下方签字捺印。原、被告没有在借条中约定借款利息。原告主张，双方口头约定月利率为2%，还款期限为2012年12月31日之前还清。原告多次找到被告要求其偿还借款，被告至今未偿还。
原告魏国厂主张利息计算方式为：从2013年1月1日至2016年10月18日，按月利率2%计算，数额为9200元。
本院认为，虽然原告魏国厂持有的借条没有载明债权人，但是原告持有借条的原件，结合本案查明的其他事实，可以确认原、被告之间存在真实的借贷法律关系，民间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王守吉在2012年10月20日出具的借条中承诺于“年前”付清，结合原告关于还款期限的当庭陈述，年前可以认定为2012年12月31日之前。被告王守吉于2012年12月31日前未偿还原告魏国厂的借款，构成违约。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告没有在借条上约定借款利率，也没有约定逾期利率，原告主张双方口头约定月利率为2%，应视为约定不明确，本院依法支持按年利率6%计算逾期利息。原告主张利息的计算期间为从2013年1月1日至2016年10月18日，不违反法律规定，本院依法予以确认，该期间的逾期利息数额计算为2328元，超出部分，本院依法不予支持。被告王守吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守吉于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国厂借款10000元，并支付利息2328元；
二、驳回原告魏国厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费560元，由被告王守吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 艺
代理审判员 张营营
人民陪审员 王 浩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜 岩
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3517号
原告：魏国厂，男，1974年4月1日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司总经理，东营市东营区华都世纪城22号楼1单元1401室。
委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，东营市东营区。
被告：王守吉，男，1962年8月24日出生，汉族，职业和现住址不详。
原告魏国厂与被告王守吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏连杰到庭参加诉讼，被告王守吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款10000元整，年息9200元，共计19200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月29日，被告王守吉以资金周转困难为由向原告借款10000元，时至今日原告多次向被告索要，但被告均以种种理由推诿，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决，以维护当事人的合法权益。
被告王守吉未作答辩。
原告魏国厂向法庭提交借条，符合法律规定的证据要求，结合原告的当庭陈述，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，被告王守吉以资金周转困难为由，到原告魏国厂处借款10000元，原告以现金形式交付给被告,当日被告王守吉书写借条一份，内容为“今借现金壹万元整，年前付清”，王守吉在借条下方签字捺印。原、被告没有在借条中约定借款利息。原告主张，双方口头约定月利率为2%，还款期限为2012年12月31日之前还清。原告多次找到被告要求其偿还借款，被告至今未偿还。
原告魏国厂主张利息计算方式为：从2013年1月1日至2016年10月18日，按月利率2%计算，数额为9200元。
本院认为，虽然原告魏国厂持有的借条没有载明债权人，但是原告持有借条的原件，结合本案查明的其他事实，可以确认原、被告之间存在真实的借贷法律关系，民间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王守吉在2012年10月20日出具的借条中承诺于“年前”付清，结合原告关于还款期限的当庭陈述，年前可以认定为2012年12月31日之前。被告王守吉于2012年12月31日前未偿还原告魏国厂的借款，构成违约。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告没有在借条上约定借款利率，也没有约定逾期利率，原告主张双方口头约定月利率为2%，应视为约定不明确，本院依法支持按年利率6%计算逾期利息。原告主张利息的计算期间为从2013年1月1日至2016年10月18日，不违反法律规定，本院依法予以确认，该期间的逾期利息数额计算为2328元，超出部分，本院依法不予支持。被告王守吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守吉于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国厂借款10000元，并支付利息2328元；
二、驳回原告魏国厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费560元，由被告王守吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 艺
代理审判员 张营营
人民陪审员 王 浩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜 岩
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00290号
原告王XX，男，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇
被告王XX，女，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇
本院于2014年10月27日立案受理了原告王XX诉被告王XX婚约财产纠纷一案。本案依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。
原告王XX诉称，原告与被告经人介绍于2014年3月20日确立恋爱关系，因原被告是同村，以前就认识，所以就开始相处。2014年4月20日串门经介绍人给彩礼3000元。同年8月份经介绍人杨文达给付15000元，共计18000元。原被告在相处过程中，由于被告对原告不尊重，造成原被告无法相处。原告找介绍人多次与被告协商返还彩礼一事无果，故诉至法院依法裁决，要求判令被告立即返还彩礼18000元，诉讼费用由被告承担。
被告王XX辩称，原告给被告的彩礼钱是15000元而非18000元。其中的3000元是婚前原告给被告的买衣服钱，被告已经购买衣服花费了，按照法律规定应确定为赠与，故不予返还。所以彩礼钱应为15000元。因为原被告是经人介绍认识，2014年3月20日订婚，又于同年8月30日在老家按农村民俗办理了结婚仪式，尽管未办理婚姻登记，但原被告已经同居近两个月的时间，有了实质意义上的夫妻生活，以农村的看法，两个人结婚的目的已经达到。原告已给付的彩礼钱用于购置结婚必需品以及共同生活的支出，现在所剩无几，无法返还。
经审理查明，原告王XX与被告王XX于2014年8月30日按民俗举行婚礼后即同居生活。此前，原告曾给付被告彩礼款现金15000元，另给付被告买衣服钱3000元。双方至今未履行结婚登记手续且共同生活不足两个月便自行解除同居关系。现原告诉至本院，要求被告返还其彩礼款18000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、介绍信、证人证言等载卷佐证。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，对方应当返还。本案中，原告方按照习俗给付被告方的现金15000元，系因原、被告结婚为前提而给付的，属于按照当地风俗给付的彩礼，现双方未办理结婚登记手续，原告可以要求返还。但原、被告双方一起共同生活了近2个月时间，彩礼应适当返还。另原告给付被告的3000元钱，因被告跟原告要钱时，介绍人杨文达并未在场，该笔钱款的性质其并不了解。而原告本人在庭审时也陈述，该3000元钱是被告除彩礼钱之外额外向其要的，当时被告说想买条项链，原告就给其3000元钱。本院认为该笔钱款的性质应认定为赠与，故不予返还。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王XX返还原告王XX彩礼人民币9000元；
二、驳回原告王XX其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王XX负担125元，被告王XX负担125元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年一月八日
书 记 员 耿介
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5825号
原告成都高投置业有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人陈明乾，该公司董事长。
委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人朱清，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告成都写庭餐饮管理有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人郑小平，职位不详。
原告成都高投置业有限公司诉成都写庭餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，并通知原告成都高投置业有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费20043元，但原告成都高投置业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都高投置业有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5825号
原告成都高投置业有限公司，住所地成都市高新区天府一街1008号。
法定代表人陈明乾，该公司董事长。
委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人朱清，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告成都写庭餐饮管理有限公司，住所地成都高新区肖家河中街44号。
法定代表人郑小平，职位不详。
原告成都高投置业有限公司诉成都写庭餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，并通知原告成都高投置业有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费20043元，但原告成都高投置业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都高投置业有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈小博
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄民初字第1109号
原告李明静，1964年4月18日生，汉族。
被告张忠友，1954年10月6日生，汉族。现在南京监狱服刑。
本院受理原告李明静与被告张忠友房屋买卖合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李明静诉称，2010年11月9日，其与被告张忠友签订房屋买卖合同1份，约定张忠友将自己尚未分得的一套60平方米的拆迁安置房出售给其，房屋价款为18万元。合同签订之日，其支付给张忠友12万元。后张忠友提出加价4万元，后其于2013年1月18日支付给张忠友4万元，于2013年1月30日支付了剩余款6万元，合计22万元。其独自参加了社区统一选房。同年3月，其得知该房被他人强行入住，其报警后得知张忠友存在一房多卖的违法行为。2014年4月23日，经南京市江宁区人民法院查明，认定张忠友构成诈合同骗罪，被判处有期徒刑。现要求判令张忠友归还其购房款22万元。
经审理查明，2010年11月9日，被告张忠友利用变造的房屋拆迁补偿安置协议书与原告李明静签订房屋买卖合同，骗取李明静购房款22万元。2013年3月14日，张忠友自动向公安机关投案。2014年4月23日，本院依法作出（2013）江宁刑二初字第397号刑事判决书，张忠友以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法判处张忠友有期徒刑十年六个月，罚金人民币十五万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中，被告张忠友以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取原告李明静22万元的行为已被生效刑事判决书认定为合同诈骗罪，张忠友合同诈骗所得的钱款应当依法予以追缴或者责令退赔、也即受害人李明静被合同诈骗的钱款应当通过刑事追缴或者退赔的方式处理。李明静以同一事由另行提起本案民事诉讼，应当不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一五年十一月二十日
书记员 王萌
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1479号
原告陈礼情，男，1971年9月21日出生，汉族，住长乐市。
原告陈敏惠，女，1972年9月6日出生，汉族，住长乐市。
原告共同委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告福州凯睿房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人江炜力，总经理。
原告陈礼情、陈敏惠与被告福州凯睿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈礼情、陈敏惠共同委托代理人郑进禄到庭参加诉讼；被告福州凯睿房地产开发有限公司经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼情、陈敏惠诉称：2012年12月26日，原告与被告签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定被告将位于长乐市某项目的商品房共计面积142.83平方米，以每平方米3725元出卖给原告，房款总计532042元。合同签订后，原告于2013年2月27日将首付162042元付于被告账户，于2013年5月22日将贷款370000元付于被告账户，原告已按约向被告支付全部房款。根据合同第八条，该商品房应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付给原告使用，但被告却迟迟没有向原告交房。现请求判令被告支付原告违约金71826元（违约金按日万分之5计算，自2014年1月1日算至2014年10月1日止为71826元，违约金应算至被告实际交房之日止）。
被告福州凯睿房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈礼情、陈敏惠在法庭上出示的证据：
1、身份证二份及结婚证一本，用以证明两原告的身份信息及关系。
2、商品房买卖合同一份二十九张，用以证明原被告的房屋买卖关系及合同约定的情况证明。
3、个人住房借款合同一份三十一张、销售不动产发票一份及个人贷款支付凭证一份，用以证明原告已按约向被告支付全部房款532042元。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市某村民委员会出具的证明及林某某的询问笔录各一份，用以证明被告福州凯睿房地产开发有限公司无人在售楼部及项目建设工地上班，也无法联系。
2、盖有长乐市住房和城乡建设局公章的商品房预售许可证复印件一份，用以证明被告福州凯睿房地产开发有限公司商品房预售许可证有效期至2014年1月12日止。
经庭审质证，原告陈礼情、陈敏惠对本院调取的证据无异议；因被告福州凯睿房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告福州凯睿房地产开发有限公司于2012年12月26日与原告陈礼情、陈敏惠签订商品房买卖合同。合同约定被告将位于长乐市某商品房项目的商品房共计面积142.83平方米，以每平方米3725元出卖给原告，房款总计532042元；被告应在2013年12月31日前将符合条件的上述商品房交付原告使用，若被告逾期超过30天未交付，约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付款万分之5的违约金。合同签订后，原告于2013年2月27日向被告支付购房款162042元；2013年3月25日，原告与某银行签订个人住房借款合同，以原告所购买的上述商品房为抵押，由被告作为借款担保人向某银行借款370000元，某银行于2013年5月22日将上述借款支付给被告。2014年9月25日，原告诉至本院。另查明，原告陈礼情、陈敏惠于2005年7月11日登记结婚。
本院认为：被告福州凯睿房地产开发有限公司与原告陈礼情、陈敏惠签订的商品房买卖合同系原、被告双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告支付全部房款532042元，而被告未按合同约定向原告交付本案涉争商品房，应负违约责任；原被告签订的合同第九条第一款第二项约定，被告逾期超过30天，从合同第八条规定的最后交付期限即2013年12月31日的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付款万分之5的违约金，该约定不违反法律规定，被告应按约支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州凯睿房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告陈礼情、陈敏惠支付违约金（违约金按房款532042元的日万分之5计算，从2014年1月1日暂算至2014年10月1日止为71826元，违约金应算至被告实际交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，由被告福州凯睿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 梁重任
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1479号
原告成某，女，1986年4月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告谢某，男，1984年10月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人姚雷，河北朗域律师事务所律师。
原告成某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某，被告谢某及其委托代理人姚雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，2013年3月12日原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因家庭琐事发生争吵，致使感情破裂，故诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系；婚时财产归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称，同意离婚，但是不存在破坏夫妻感情责任方的问题，原、被告没有共同生活，要求原告返还彩礼30000元、改口费10000元、白金钻戒一枚价值15000元、苹果4S手机4200元。
经审理查明，2013年3月12日原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后无子女。被告给付原告彩礼30000元、改口费10000元、白金钻戒一枚价值15000元，原告对此均无异议。婚前被告赠送给原告苹果4S手机一部作为生日礼物。双方自2013年9月20日分居生活至今。原告于2013年11月18日向本院起诉离婚，本院于2014年2月17日作出（2014）长民初字第435号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求离婚。被告表示同意离婚。以上事实有结婚证、判决书、票据、买卖合同、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，应本着相互理解、相互帮助、相互信任的原则，但双方在共同生活中均未做到，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。本案中原、被告均认可登记结婚后，共同生活了少许时间，被告要求返还彩礼的主张，本院予以支持。考虑到原、被告共同生活时间较短，以返还彩礼20000元及白金钻戒一枚为宜。关于改口费10000元及给付苹果4S手机一部系被告自愿赠与行为，不属于彩礼范畴，故对被告主张返还改口费及苹果4S手机一节，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告谢某离婚；
二、原告成某于判决书生效之日起15日内返还被告彩礼20000元、白金钻戒一枚。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 涵
二〇一四年十月三十日
书记员 崔亚杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1479号
原告成某某，女，汉族，住石家庄市裕华区。
被告谢某某，男，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人姚雷，河北朗域律师事务所律师。
原告成某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某某，被告谢某某及其委托代理人姚雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，2013年3月12日原、被告经人介绍认识，2013年8月28日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因家庭琐事发生争吵，致使感情破裂，故诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系；婚时财产归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告谢某某辩称，同意离婚，但是不存在破坏夫妻感情责任方的问题，原、被告没有共同生活，要求原告返还彩礼30000元、改口费10000元、白金钻戒一枚价值15000元、苹果4S手机4200元。
经审理查明，2013年3月12日原、被告经人介绍相识，2013年8月28日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后无子女。被告给付原告彩礼30000元、改口费10000元、白金钻戒一枚价值15000元，原告对此均无异议。婚前被告赠送给原告苹果4S手机一部作为生日礼物。双方自2013年9月20日分居生活至今。原告于2013年11月18日向本院起诉离婚，本院于2014年2月17日作出（2014）长民初字第435号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求离婚。被告表示同意离婚。以上事实有结婚证、判决书、票据、买卖合同、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，应本着相互理解、相互帮助、相互信任的原则，但双方在共同生活中均未做到，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。本案中原、被告均认可登记结婚后，共同生活了少许时间，被告要求返还彩礼的主张，本院予以支持。考虑到原、被告共同生活时间较短，以返还彩礼20000元及白金钻戒一枚为宜。关于改口费10000元及给付苹果4S手机一部系被告自愿赠与行为，不属于彩礼范畴，故对被告主张返还改口费及苹果4S手机一节，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告成某某与被告谢某某离婚；
二、原告成某某于判决书生效之日起15日内返还被告彩礼20000元、白金钻戒一枚。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 涵
二〇一四年十月三十日
书记员 崔亚杰
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1479号原告刘XX，男。被告孙XX，女。原告刘XX与被告孙XX离婚纠纷一案中,原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担；剩余325元，由本院退还给原告。审判员  常立彬二〇一四年五月二十九日书记员  杨 静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1023号
申请执行人：陈运祥，男，1951年11月27日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
陈运祥与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）苏01民初1013号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年11月17日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，陈运祥以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将陈运祥与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2017）苏01民初1013号民事判决］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年五月八日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2193号
原告陈辉彬，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈明溪，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈辉彬与被告陈明溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉彬到庭参加诉讼，被告陈明溪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明溪资金匮乏于2012年8月18日向原告借款人民币35000元，并由被告亲笔签署借条交给原告收执。经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，请求判决被告陈明溪偿还原告陈辉彬借款本金人民币35000元及支付逾期利息（利息自2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告还清款项之日止）。
被告陈明溪未作答辩。
原告提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2.借条一份，以此证明被告向原告借款的事实。
被告陈明溪未向本院提供任何证据。
本院认为，被告陈明溪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈明溪2012年8月18日向原告陈辉彬借款人民币35000元，双方没有约定借款利率及还款期限，被告陈明溪书写借条一张交给原告陈辉彬收执。借条内容：“借条今因做生意急需用款中，向陈辉彬借来现金人民币叁万伍仟零佰元整（￥：35000元）。借款人：陈明溪借款日期：2012年8月18日”。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还，原告于2015年4月2日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告起诉催讨，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉后利息的违约责任。双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求被告支付自2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息的请求，于法无据，利息可自2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。被告陈明溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明溪应于本判决生效之日起10日内返还原告陈辉彬借款人民币35000元及利息（自2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币675元，由被告陈明溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2193号
原告魏子数。
被告井水木。
原告魏子数诉被告井水木为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏子数到庭参加诉讼，被告井水木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏子数诉称，被告井水木于2014年11月3日从原告处购买全虫160公斤，每公斤1275元，2015年4月被告付款15万元，尚欠5.4万元。2014年12月17日被告再次购买原告全虫200公斤，每公斤1240元，合款24.8万元。两笔交易被告共欠原告货款合计302000元，被告均写下欠据，原告催要货款未果故诉至法院，要求被告立即给付货款302000元及利息。
被告井水木经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月3日被告井水木购买原告魏子数全虫160公斤，每公�1275元，被告未给付货款，向原告出具欠据一张，载明“全虫：160kg×1275元井水木欠2014年.11.3号152××××2281”，2015年4月被告井水木付款15万元后，原告在欠条上注明“4月份付15万元欠54000元”；2014年12月17日被告井水木再次购买原告魏子数全虫200公斤，每公斤1240元，被告未给付货款，向原告出具欠据一张，载明“欠2014年.12.17号全虫200kg×1240=井水木152××××2281”。两笔交易被告共计欠原告货款302000元，原告催要未果，故诉争至本院。
上述事实有欠据及当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告井水木因购买原告全虫，尚欠原告货款302000元的事实有欠据及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告井水木收到货物后未全额支付价款，除应当继续履行外，还应承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告主张被告给付货款302000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告井水木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证和答辩，依现有证据依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，经合议庭合议，判决如下：
被告井水木给付原告魏子数货款302000元，并按同期银行贷款利率支付利息（54000元，自2014年11月4日起支付资金占用期间的利息；248000元，自2014年12月18日起支付资金占用期间的利息），于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元及财产保全费2270元，由被告井水木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亮亮
审 判 员 董晓春
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王梦永
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2193号
原告魏子数。
被告井水木。
本院在审理原告魏子数与被告井水木为买卖合同纠纷一案中，原告魏子数于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告井水木在银行的存款35万元或相应价值的财产。
本院认为，原告魏子数的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结或查封被告井水木在银行的存款35万元或相应价值的财产。
财产保全费2270元由原告魏子数预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
代理审判员 董晓春
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王梦永
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00322号
原告李某。
委托代理人杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。
被告谭某。
委托代理人宋军、刘红勤，湖北金楚律师事务所律师。
原告李某与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋艳琼担任审判长，与人民陪审员张良红、陈扬参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨会荣、被告谭某及其委托代理人宋军、刘红勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年8月经人介绍相识，从认识起，原告就在外地从事销售工作，双方没有足够的时间相互了解，交往一段时间后于××××年××月××日领取了结婚证，于××××年××月××日生育一女。结婚后，原告仍远赴西安工作，直到2008年6月才调回武汉，但仍常驻孝感，每星期可回家一、二次。结婚初期，由于双方两地分居，双方还能互相包容，矛盾不是很明显。自从原告调回武汉后，双方在一起的时间增多，原告越来越发现对被告完全不了解，双方性格不合，被告性格倔强，什么事都不与原告商量，双方常为家庭琐事争吵，吵架后被告经常负气出走，彻夜不归，让原告无法找到。被告的这些行为严重伤害了本就不深厚的夫妻感情。2012年9月被告怀孕后脾气越来越坏。2013年5月孩子出生后，双方的母亲均来汉照顾，被告对原告的母亲看不顺眼。直到2013年8月，矛盾进一步升级，在原、被告发生争吵时，被告拿瓷杯砸原告，被告的父亲拿起凳子砸向原告，并与被告一起辱骂原告及其父母，给原告的心理造成极大的伤害。从2013年10月至今，原、被告已分开生活，各自料理自己，互不相干。在此期间，被告对原告极不关心，彼此怨恨，婚姻生活已经名存实亡。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告每月支付500元抚养费至孩子独立生活时止。原告每周探视孩子二次，被告应当予以配合。共同房产及其他财产依法分割。
被告谭某辩称：原告诉称不属实。双方之间的感情没有破裂，还有和好的可能，我不同意离婚。对子女抚养、财产分割不发表意见。
经审理查明：原、被告于2003年相识，2005年8月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。双方婚前、婚后关系较好。自孩子出生后，双方之间、双方与对方的家长包括家长之间经常为生活琐事发生争执。2014年7月双方分居生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。被告则表示愿意和好，愿意等待原告回心转意，不同意离婚。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据材料予以在案佐证。
本院认为，婚姻是夫妻双方共同携手、承担家庭责任的承诺，双方对感情、对家庭都应本着负责的态度。近年来，双方在处理家庭矛盾过程中存在不当行为，致使婚姻关系出现危机，双方均有一定责任，双方均应加以反思并吸取教训。现原告提出离婚，被告表示不同意离婚并愿意和好，夫妻感情尚未完全破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应当加强理解沟通，相互信任体谅，共同努力恢复家庭关系的和谐，给子女创造一个良好的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告谭某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费150元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 张良红
人民陪审员 陈 扬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 史安安
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保48号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人李海平，男。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2017年2月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 员 郑红斌
二〇一七年二月七日
代理书记员 王 颖
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2785号
原告：谢春福，男，1973年11月10日生，汉族，于都县人。
委托代理人：谢筱勐，男，1965年5月10日生，系原告谢春福堂兄弟，特别授权。
被告：王波，男，1970年2月10日生，汉族，于都县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司司。
住所地：广东省东莞市南城街道*单元*号粤丰大厦办公*********号。
负责人：陈青松。
委托代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师。
原告谢春福与被告王波、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢春福及其委托代理谢筱勐，被告王波和平安财保公司委托代理人郭维伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春福向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币96666.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年8月11日，王波驾驶粤Ｓ×××××小型轿车在于都县贡江镇站前南路龙景嘉园路口停车后开启驾驶室门时，与后方汤万众驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车（后载谢春福）相刮，造成汤万众、谢春福受伤，两车受损的交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告王波负事故全部责任，汤万众、谢春福不负事故责任。事故发生后，原告送往于都县人民医院住院治疗24天。出院后，原告经于都县中立司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，本次事故造成误工期120日，护理期40日，营养期60日。肇事车辆粤Ｓ×××××小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险责任期内，应承担相应赔偿责任。因赔偿事宜达不成一致意见，原告具状法院处理。
被告王波辩称：对交通事故事实没有意见，事故发生后答辩人垫付了5000元费用，要求一并处理。
被告平安财保辩称：1、答辩人对交通事故事实及责任划分没有意见；2、肇事车辆在答辩人处投保了交强险及1000000元责任限额的不计免赔第三者责任险，我公司在保险限额内承担赔偿责任；3、原告主张的部分赔偿项目标准过高，时间过长，请求法院依法核减；5、答辩人不承担鉴定费及诉讼费，事故发生后保险公司垫付了10000元医疗费，请求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件、原告常住人口登记卡；2、被告王波身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件;3、交强险及商业险保单；4、交通事故责任认定书;5、谢春福诊断证明书、入院记录、出院记录、出院证、门诊收费票据、住院费收据；5、于都县中立司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据。以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月11日，被告王波驾驶粤Ｓ×××××小型轿车在于都县贡江镇站前南路龙景嘉园路口停车后开启驾驶室门时，与后方汤万众驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车（后载谢春福）相刮，造成汤万众、谢春福受伤，两车受损的交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告王波负事故全部责任，汤万众、谢春福不负事故责任。原告受伤后送往于都县人民医院住院治疗24天，花费住院费用15117.01元，门诊花费473元。出院后，原告伤情经鉴定构成十级伤残，本次损伤误工期120日，护理期40日，营养期60日。肇事车辆粤Ｓ×××××小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险及1000000元责任限额的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险责任期内。事故发生后，平安财保公司垫付给原告医疗费5000元，被告王波垫付了医疗费5000元。在庭审过程中，原、被告一致确认，原告花费的医疗费含有1500元用药与该交通事故无关。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告谢春福提交住房协议、易某1个人用地审批表、易某1于都县被征土地农民身份证书等证据欲证明原告从2013年开始在于都县城租房生活、务工的事实，其残疾赔偿金应参照江西省城镇标准计算。被告平安财保公司对原告提交的证据提出异议，认为原告应按江西省农村标准计算残疾赔偿金。根据原告提交的租房协议、房东易某1个人用地审批表、于都县被征土地农民身份证书等书证以及证人易某1、易某2证人证言，可以证实原告谢春福自2013年开始在于都县城租赁易某1房屋生活、务工的事实，其残疾赔偿金应按江西省城镇标准计算。
本院认为，被告王波驾驶粤Ｓ×××××小型轿车与汤万众驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车（后载谢春福）发生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定王波负事故全部责任，谢春福、汤万众不负事故责任，符合法律规定，本院予以认可。肇事车辆粤Ｓ×××××小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告损失先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部份由被告王波承担赔偿责任。
对原告合理损失，本院依法核定为：医疗费14090.01元（住院费用15117.01元＋门诊花费473元－1500元）、住院伙食补助费：480元；营养费1200元；护理费：4920元（40日×123元/日）；误工费14760元（120日×123元/日），残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费1200元、交通费200元，合计人民币92850.01元。
综上所述，被告平安财保公司应在保险责任限额内赔偿原告谢春福92850.01元，扣除已支付5000元医疗费，还需赔偿87850.01元。为减少诉累，原告谢春福获赔后，应返还被告王波垫付款5000元。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告谢春福人民币92850.01元，扣除已支付5000元，还须赔偿87850.01元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告谢春福获赔后还需返还被告王波垫付款人民币5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2204元，由被告王波负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 钟倩玮
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00617号
原告：庞学井，男，1965年10月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：朱传喆，教师。
被告：庞学水，男，1966年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：刘洪梅，女，1969年2月出生，汉族，农民，住址同上，系被告庞学水的妻子。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年2月17日受理原告庞学井被告庞学水、刘洪梅返还原物纠纷一案，在审理过程中，被告庞学水、刘洪梅提起行政复议。本院认为，本案必须以行政复议的结果为依据，而行政复议尚未结束。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许 波
代理审判员 郑 虹
人民陪审员 姜因学
二〇一五年六月十八日
书 记 员 葛 鹏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00617号
原告：李某，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县板桥镇岗子村竹前组43号。身份证号码341126197702026214。
被告：王某，农民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由申请撤回对被告王某的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡红密
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执210号
申请执行人巴中市顺新租赁站。
法定代表人马樑。
被执行人谢天权,男,1976年2月出生,汉族,住重庆市涪陵区顺江花园。
被执行人石智勇,男,1974年3月出生,汉族,住绵阳市涪城区。
关于巴中市顺新租赁站申请执行谢天权、石智勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴州民初字第3100号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人巴中市顺新租赁站向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并分期给付，本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丽萍
二〇一六年六月五日
书 记 员 孙 强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8641号
原告朱甲。
被告周某某。
原告朱甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱甲、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原告大约于2010年9月经网络聊天与被告认识成为普通网友，双方偶尔短信联系并作为网友身份见过一面。之后，被告便不停找原告。由于原告父母对原告的婚姻着急，故考虑到父母的心情，2011年开始原告犹豫中试着与被告发展朋友关系。但是，原告发觉被告欺骗原告其有稳定的工作，同时，被告又脏又懒，且脾气固执粗暴。原告几次提出分手，但被告屡次表示改变不良生活习惯和脾气。由于2011年11月原告生病住院被告表现出一定的关心，加上考虑到父母等各方面压力和被告的诚恳态度，虽然感情不够还是于同年12月9日到民政局领取了结婚证。2012年6月27日生育女儿朱乙。由于婚前双方感情基础薄弱，在学识、生活环境和生活习惯不同，双方不断发生冲突，尤其是被告严重的冷暴力倾向，对原告带来巨大的精神摧残。孩子出生后，被告的暴躁性格完全暴露出来，对原告恶语相向，制造家庭矛盾，对原告母亲严重不尊重，导致原告母亲中耳炎复发。总之婚前感情基础薄弱，婚后家庭冲突也不断，原告认为双方感情已破裂，无继续生活下去的必要，故诉至法院，要求判令：1、判决原、被告离婚；2、双方所生之女朱乙随原告朱甲共同生活，被告每月给付孩子抚育费800元至孩子满18周岁；3、双方财产依法分割；4、双方住房依法分割。
被告周某某答辩称，原告诉状所述不符合事实，双方是在2009年国庆期间通过网络认识的，之后很快就确立了恋爱关系，2010年3月开始同居，期间原告意外怀孕，曾经堕胎过。2009年至2010年期间被告确实跳槽过几次，但是2012年开始一直在一家五百强公司工作，工作非常稳定。原告的母亲一直是帮原告的大妹带孩子的，被告的母亲一直照顾原、被告的女儿，但是后来被告母亲有事，需要原告的母亲来照顾一段时间，在照顾期间，原告的大妹一直天天打电话来，原告母亲一直很想回去。原告母亲患中耳炎可能是因为带孩子本来就劳累，并不是被告的原因导致的，原告母亲还是用被告的医保卡就医的。家庭矛盾主要是原告家中重男轻女。原告在奉贤租房是因为工作需要，并不是因为家庭矛盾。此前双方经济拮据，还将自己房子租出去，在外租了小房子。现在被告工资上来了，就搬回去了。如果双方真的没有感情，为何原告会在房子上加被告名字并帮助被告落户？今年春节原告也到被告家中走亲访友，双方关系也一直很好。自从今年单独二胎政策放开以后，原告就一直在家中叨咕说与被告结婚没有用。其实双方自结婚以来一直关系很好，被告也不明白为何原告突然提出离婚。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月左右通过网络相识，后建立恋爱关系，2011年12月9日登记结婚，2012年6月27日生育一女朱乙。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾至夫妻关系不睦，遂成讼。
诉讼中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，故本院调解未成。
以上事实，由结婚登记审查处理表等材料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自由恋爱，自相识到组建家庭、生育女儿也已多年，尤其是双方通过自身努力共同创造了一定的财富，实为不易，原、被告更应珍惜这些年建立的夫妻感情。本院另需指出的是，原、被告之间并无大的矛盾，夫妻之间因琐事争吵在所难免，但双方均应拿出诚恳的态度，真诚沟通，化解彼此的矛盾，无论是原告还是被告，都应该尊重对方及对方的家人。此外，双方所生女儿尚幼，原、被告均应当从有利于女儿成长的角度考虑，给予其一个完整、稳定的家庭环境。综上，本院认为双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得以改善的。现经审查，依据原、被告现状，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年七月十五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1897号
原告：段中兰，女，1951年6月6日生，汉族，农民，住六枝特区，
委托诉讼代理人：罗华祥，六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者。
被告：周大庆，男，1971年1月3日生，汉族，农民，住六枝特区，
原告段中兰与被告周大庆相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，并于2016年12月28日作出（2016）黔0203民初2331号民事判决书，判决：被告周大庆于判决生效之日起20日内拆除与原告段中兰家房屋相邻一侧的墙体和平台；被告周大庆不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年6月5日以（2017）黔02民终610号民事裁定书认定，原审判决违反法定程序，故撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告段中兰于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段中兰撤回起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 李 娟
人民陪审员 张 大 林
二〇一七年八月九日
书 记 员 滕素静翠
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3425刑初18号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人王某甲，1992年4月10日出生，男，汉族，家住四川省会理县。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员王方运出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2013年10月，被告人王某甲在攀枝花市某煤矿场务工期间，从不明商贩手里购买射钉枪一支，拆分后带回家中组装起来，用于猎杀鸟兽。2015年6月30日，会理县公安局从王某甲家中查获射钉枪一支。2015年7月23日，凉山彝族自治州物证鉴定所对该枪支进行了枪弹痕迹鉴定，鉴定意见为：该枪系射钉枪改装的自制枪支，以发射射钉枪专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支、具有致伤力。
指控事实的证据有受案登记表、户籍证明、破案经过及归案情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，证王某乙的证言，被告人王某甲的供述与辩解，枪弹痕迹鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实。
公诉机关此认定被告人王某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人王某甲无辩解意见。
经审理查明，2013年10月，被告人王某甲在攀枝花市某煤矿场务工期间，从不明商贩手里购买射钉枪一支，拆分后带回家中组装起来，用于猎杀鸟兽。2015年6月30日，会理县公安局民警从王某甲家中查获射钉枪一支。2015年7月23日，凉山彝族自治州物证鉴定所对该枪支进行了枪弹痕迹鉴定，鉴定意见为：该枪系射钉枪改装的自制枪支，以发射射钉枪专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支、具有致伤力。
认定上述犯罪事实，有公诉机关出示，并经庭审质证认定的下列证据予以证实：
1、受案登记表。载明：2015年6月30日14时许，派出所民警在日常工作中获悉，王某甲家中非法储存有危险物质。获知这一警情后，民警依法在其家中查获改装射钉枪一支。
2、被告人王某甲的供述。证实：2013年10月份，我在攀枝花的一个煤矿打工。一天下班后，有一个人背了一个黑包问我买不买射钉枪，我用280元钱买了一支，拆分后带会理家中组装起来。我用来打了3、4次石榴地里面的鸟。今年6月份的时候，我在攀枝花打工，我听父亲说，我放在家里的射钉枪被派出所收缴了。
3、证人王某乙的证言。证实：儿子王某甲在攀枝花打工期间买了一支射钉枪回来，用来打过4次鸟。这只枪平时就放在家中，直到派出所民警来我家将射钉枪查获。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实：公安机关依法从被告人王某甲处扣押射钉枪一支，有“宜宾、鑫瑞特”字样。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片。证实：现场位于王某甲家房屋内。
6、四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书。证实：从王某甲处缴获的枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉枪专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
7、破案经过及归案情况。证实：本案的破案经过及被告人到案情况。
被告人王某甲供述其非法持有一支枪支的事实与受案登记表、证人证言、枪弹痕迹鉴定意见书等证据相一致，且证据之间能相互印证，足以认定无疑。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人王某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院为打击犯罪，维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 付景
二〇一六年三月七日
书记员 潘颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2221号
罪犯蔡万高，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2009年4月20日作出（2009）东刑初字第151号刑事判决，以被告人蔡万高犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。2009年6月4日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0815号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蔡万高在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯蔡万高在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蔡万高在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡万高减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆 艳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执902号
任可欣、钟桂莲、任建华、任之翼、梁丹、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的任可欣等申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年五月十日
书记员 徐 铭
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第264号
上诉人（原审被告）李俊义，男，生于1950年6月7日，汉族，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人臧秀梅，系李俊义妻子。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）固原市公共交通有限公司，住所地：固原市原州区经济开发区警民路。
法定代表人马德成，系该公司经理。
委托代理人安红，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告固原腾达汽车客运有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人童正江，系该公司总经理。
上诉人李俊义因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人李俊义及其委托代理人臧秀梅、被上诉人固原市公共交通有限公司委托代理人安红到庭参加诉讼，原审被告固原腾达汽车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已缺席审理终结。
原审法院查明，2013年8月1日，固原市公共交通有限公司与李俊义签订《车辆收购协议》，另外又达成口头协议，约定固原市公共交通有限公司收购李俊义实际所有的挂靠在固原腾达汽车客运有限公司名下的宁D116**号客车；固原市公共交通有限公司支付李俊义车辆残值66000元、一次性补偿92400元、附加物品（配件）7200元、人员安置一次性补偿10000元，合计175600元；李俊义提供证件材料，积极配合固原市公共交通有限公司办理车辆所有权转移登记手续。该车辆已于2013年7月31日交付。协议签订后，李俊义于2013年8月1日领取了155600元补偿款。庭审时，经法院释明后，李俊义对固原市公共交通有限公司扣留20000元应领取的补偿款在本案中暂不主张。
原审法院认为，固原市公共交通有限公司与李俊义达成的车辆收购协议和口头协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应如约履行。协议达成后，固原市公共交通有限公司已按约向李俊义支付了部分车辆收购补偿，李俊义已向固原市公共交通有限公司交付了车辆，但其还负有办理车辆所有权转移登记手续的义务。车辆被挂靠单位固原腾达汽车客运有限公司应当协助办理车辆所有权转移登记手续。故固原市公共交通有限公司的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。李俊义在辩称中提出的人员安置、后期补偿等问题不属本案处理范围，不予支持。李俊义抗辩认为双方买卖关系系胁迫达成，但未提供证据证明，且车辆已实际交付，李俊义也已领取了大部分补偿款，故该抗辩不能成立，因此对李俊义的上述抗辩不予支持。固原腾达汽车客运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李俊义于本判决生效之日起十日内向原告固原市公共交通有限公司办理宁D116**号客车所有权转移登记手续，被告固原腾达汽车客运有限公司予以协助。案件受理费100元（原告固原市公共交通有限公司已预交），由被告李俊义负担。
宣判后，李俊义不服上诉称：一、双方签订的《车辆收购协议》，只是同意政府收购，没有对相应的经济补偿作出合理公平的承诺，对车辆残值、预期经营收益损失提成等事项没有达成任何公平合理的协议。所以原审法院判决向固原市公共交通有限公司办理所有权转移登记手续是不合法的。二、双方签订的是《车辆收购协议》，固原市公共交通有限公司以买卖合同起诉李俊义没有法律依据。三、固原市公共交通有限公司依据固政办发（2013）51号文件执行收购任务，在人员安置上将男40岁以下，女35岁以下都予以安排，那么男40岁以上，女35岁以上人员作何安置，仅仅以1万元的安置将不符合条件的人推向社会，这种作法不合理。四、原审法院在判决中没有反映固原市人民政府《专题会议纪要》的内容，也没有对《专题会议纪要》的法律效力作出认证意见，故不办理过户手续。五、过户手续不办理，就是政府给的钱少，不符合市场经营的规律。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人固原市公共交通有限公司答辩称，原审判决结果公正，李俊义的上诉请求不能成立。望二审法院查清事实，予以驳回。
原审被告固原腾达汽车客运有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
李俊义在二审提交固原市人民政府专题会议纪要复印件一份、补充协议复印件一份、照片2张，车辆登记证书、运营证书、行使证复印件各一份。待证51号、14号文件不成立，公交公司的车辆收购协议不成立，公交公司人员强行收缴车辆线路牌，车辆归属权属于自己的事实。固原市公共交通有限公司质证认为，固原市人民政府专题会议纪要系复印件，对真实性、合法性有异议。补充协议双方没有签字，与本案无关。照片与本案无关联性。车辆登记证书、运营证书、行使证无异议。本院审核认为李俊义提交的证据不属新证据，与本案审理的买卖合同纠纷案件不具有关联性，对其证明效力不予确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《固原市人民政府关于加快推进固原城市公共交通发展的实施意见》、《固原城市公共交通运营实施方案》，固原市公共交通有限公司与李俊义签订了《车辆收购协议》，该协议实质系买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照约定李俊义已将其挂靠固原市腾达汽车客运有限公司经营的公交车出售给固原市公共交通有限公司并已实际交付，但未提供车辆过户所需证件及材料，配合办理车辆过户相关事宜。
2014年9月1日，固原市人民政府出台的《专题会议纪要》虽然对车辆残值评估、一次性补偿、人员安置、剩余预期经营收益等事项进行了补充完善，并要求于同年9月底集中办理车辆移交、过户和财务等相关手续，签订人员安置劳动合同和车辆改制补充协议，但本案审理的是各方当事人之间的买卖合同法律关系，《专题会议纪要》涉及的内容不是《车辆收购协议》所约定的事项，不属本案审查的范围，固原市人民政府也不是该买卖合同的一方当事人，李俊义可就固原市人民政府出台的《专题会议纪要》涉及的内容另行解决。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，李俊义的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李俊义负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李风玲
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01246号
原告：王彦英，女，1964年2月2日生，汉族，个体户。
被告：何西铭，男，1940年1日10日生，汉族。
原告王彦英与被告何西铭买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭，分别于2013年9月23日和10月11日在城关法庭公开开庭进行了审理，原告王彦英、被告何西铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦英诉称：被告何西铭在封丘县文化路南段经营一饭店老何刀削面馆，被告从我经营的煤球场多次拉煤球，累计金额1800元。2011年7月22日我去找被告要款，被告出具有一份欠条。后经多次催要，被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还煤球款1800元。
被告何西铭辩称：原告所述不完全属实，我饭店的具体位置在黄池路南段路西。我没有从原告处拉过煤球，都是送的煤球。我从2004年都不开饭店了。2011年7月份，原告说我欠他煤球款，让我给他打个欠条，后来原告在东街老工行门卫室找到我，我给他打个欠条。但欠条注明账本在煤场家中，原告应该把账本拿来，我才能给他钱。
根据原被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：被告是否欠原告款1800元，应否偿还。
原告王彦英向本院提供的证据有：1、欠条一份，2011年7月22日被告所打欠条一张。2、11月12日何西铭所打欠条一份，金额500元。3、原告自己所记的账单一份。这三份证据证明被告欠原告款1800元的事实成立。4、证人明XX、王XX出庭证言。证明被告欠原告煤球款的事实成立。
被告何西铭未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，是被告出具的。对证据3有异议，账单上显示的1345元碳、煤都没有用过。对证据4有异议，认为证人所说送碳不属实，没有烧过碳。
本院确认原告提供的证据1、2、3、4、符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件：被告何西铭在封丘县文化路经营一饭店老何刀削面馆，2002年至2004年间，被告多次从原告经营的煤球场购买煤球，累计金额1800元。2011年7月22日原告又去找被告催要煤球款，被告给原告出具一份欠条，欠煤球款1800元。之后，经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝还款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人应按约定履行自己的义务。被告何西铭在经营饭店期间，多次从原告处购买煤球等，经结算，被告何西铭出具有借据，该款依法应由被告何西铭予以偿还。故原告要求被告何西铭偿还煤球款1800元的请求，本院予以支持。被告辩称欠条注明账本在煤场家中，原告应把账本拿来，才能给钱的理由不能成立，本院不予支持。被依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何西铭于本判决生效后十日内付给原告王彦英货款1800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何西铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
审判员 鲍丽霞
审判员 衡正江
二〇一三年十一月七日
书记员 陈建宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3553号
原告徐海杰。
法定代理人徐华伟，汉族住山东省莒南县涝坡镇大徐家柳沟村26号。
委托代理人陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律服务工作者。
被告徐勤龙。
委托代理人杜立明，山东正之源律师事务所律师。
原告徐海杰与被告徐勤龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海杰的委托代理人陈维坤及其法定代理人徐华伟、被告徐勤龙的委托代理人杜立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日19时许，徐勤龙驾驶无牌三轮摩托车沿沂河路由西向东行驶至事故地点时，与在路南对行向北过路的徐海杰驾驶的电动自行车相撞，造成徐海杰受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计94918.6元，诉讼费用由被告承担。
被告徐勤龙辩称，为原告垫付医疗费12500元。
经审理查明，2014年5月20日19时许，徐勤龙驾驶无牌三轮摩托车沿沂河路由西向东行驶至事故地点时，与在路南对行向北过路的徐海杰驾驶的电动自行车相撞，造成徐海杰受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定被告徐勤龙与原告徐海杰负事故同等责任。原告徐海杰在临沂市罗庄区人民医院住院28天，支出医疗费45150元，应得伙食补助费224元，主张住院期间由其父亲徐华伟、母亲葛成霞二人护理护理。2014年9月16日原告徐海杰的伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：徐海杰左侧多发肋骨骨折（4根以上），评定为十级伤残，护理期限为90日，内固定器材取出费用预计8000元左右。原告主张护理费11997元，二次手术费8000元、残疾赔偿金45222.4元、精神抚慰金5000元。另原告主张鉴定费600元、交通费300元。
还查明，被告徐勤龙为原告徐海杰垫付医疗费12500元。原告徐海杰系临沂第二十三中学学生，提交学籍证明一份。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。原告主张医疗费45150元、住院伙食补助费224元、鉴定费600元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张残疾赔偿金45222.4元，结合其提交的相关证据，参照城乡结合标准，本院依法予以支持38884元；关于原告主张护理费11997元，因其提交的相关证据不充分，参照城镇标准，结合其住院天数，本院依法予以支持2168元；关于原告主张精神抚慰金5000元，结合其伤情等实际情况，本院酌情予以支持1000；关于原告主张二次手术术费8000元，系必然发生的费用，本院依法予以支持；关于原告主张交通费300元，结合其伤情、住院天数等实际情况，本院依法予以支持。综上，原告徐海杰的损失共计96326元。被告徐勤龙未提交肇事车辆投保交强险相关证据，应在交强险责任限额内赔偿原告徐海杰52352元，应在保险范围外承担60%的责任，赔偿原告徐海杰26384元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐勤龙赔偿原告徐海杰道路交通事故损失78736元，因已垫付12500元，还应支付66236元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。
二、驳回原告徐海杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告徐勤龙负担1516元，由原告徐海杰负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一五年六月十日
书 记 员 高永飞