云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第248号原告(反诉被告)：海口圣合景观规划设计有限公司，组织机构代码：56240105-X。住所地：海南省海口市龙华区滨海大道金融贸易区南洋大厦**。法定代表人：周兴敏，职务：执行董事。委托代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。特别授权代理。被告(反诉原告)：昆明高富旅游度假有限公司，组织机构代码：74827111-8。;'>住所地：昆明市宜良县草甸镇政府大院内div>法定代表人：周志强，职务：董事长。委托代理人：姚凤林，系公司董事长助理。特别授权代理。委托代理人：杨德华，系公司法务办公室主任。特别授权代理。原告海口圣合景观规划设计有限公司(反诉被告)诉被告昆明高富旅游度假有限公司(反诉原告)建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭;于2015年4月23日、5月6日，公开开庭审理了本案。原告(反诉被告)的委托代理人陈容、被告(反诉原告)的委托代理人姚凤林、杨德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海口圣合景观规划设计有限公司(反诉被告)诉称：2012年5月31日，原、被告签署《昆明高富·云岭山度假项目景观方案、施工图设计及服务合同》，为被告高富·云岭山项目A组团别墅、A区公寓及道路绿化设计项目园林景观工程提供方案设计、初步设计、施工图设计以及施工现场服务。合同总价款1060000元，其中第三阶段景观施工图设计阶段设计费371000元。2013年10月28日，原告向被告提交了第三阶段电子版施工图供审核。被告于当日回函确认收到并要求提交蓝图一套，原告于11月28日邮寄了蓝图给被告，被告于12月2日收到。根据合同第4条第2款“甲方应及时配合乙方办理各阶段设计文文件的审批文件”、第5条第3款：施工图设计完成时间为30日、以及第6条“施工图设计完成并提交设计成果，经甲方认定相关部分审批通过五日内支付施工图设计费”的规定，被告应当在收到30日内出具确认或修改意见，以便原告最终完成设计。但经原告数次催讨，但被告均不予理会，既不提出修改意见也不支付设计费。根据《合同法》第45条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地阻止条件成就的，视为条件不成就。”的规定，施工图设计应于2014年1月2日视为已通过被告审核，其应在1月8日前支付设计费371000元。同时，根据合同第8条被告逾期付款，每延误一天以逾期付款额1%支付违约金的约定，被告应每日支付违约金3710元，原告现按银行同期贷款利率6.15%年的四倍，即每日250元，向被告主张违约金。原告为完成设计投入了巨大人力物力，现请求：1、判令被告支付施工图设计款371000元；2、判令被告从2014年1月8日起按每日250元，支付违约金至实际付款之日（截止至起诉之日为：人民币97500元）。；以上合计人民币468500元。被告昆明高富旅游度假有限公司(反诉原告)答辩并反诉称：一、本案原、被告于2012年5月31日所签订《昆明高富·云岭山度假项目景观方案、施工图设计及服务合同》，被告按合同约定于2012年6月15日支付定金212000元。尔后又分别于2012年9月13日及2013年1月31日支付一、二两个阶段设计费共计424000元，三笔共计636000元。事后原告方将第三段设计图书寄过来，并索要第三阶段设计费371000元，因第三阶段设计图纸存在重大问题,被告去函表明图纸问题,并明确不同意支付,该图纸严重重大问题:1、图纸上盖的设计单位印章是广东如春园林设计有限公司，设计主体怎么不是原告公司。2、该图纸存在施工图不详细、不完整缺失漏项，不能明确知道施工等十多些设计技术问题。3、该设计施工图未能达到报送相关部门审核要求。4、图纸上存在问题，原告又不来协商处理，只会来函要设计费，为此我公司不予支付，并提出反诉，要求原告退赔定金。二、本案合同第十条“转让条款”约定，不得部分或全部将设计转让给他人设计。该施工图纸上盖的印章，设计单位不是原告单位，而是广东如春园林设计有限公司，原告设计图纸为何盖与案件无关公司印章，显然原告违反合同约定，设计主体变更。三、被告方申请将广东如春园林设计有限公司追加为第三人参加诉讼，广东如春园林设计有限公司表示不参加，并说他们没有设计过该图纸，并否认图纸上印章是他们的，他们与原告也没有什么法律关系。设计图纸上印章应由原告答复。四、原告是否有设计资质，设计人员是否有执业证，如果没有，偷盖或盗用其他单位名义来欺骗被告，纯属违法行为。综上所述，原告提供设计图纸存在重大问题,而该图纸是不合法图纸，原告行为显然违反合同，为此，请求法院驳回原告要求支付设计费的诉讼请求。同时，被告提起反诉称：2012年5月31日，反诉原告与反诉被告在昆明签订“昆明高富·云岭山度假项目景观方案、施工图设计及服务合同”，合同约定项目设计分四个阶段，设计费按进度支付。另约定：首先由反诉原告于2012年6月15日向反诉被告支付定金212000元。尔后景观方案设计阶段和景观扩初设计阶段设计费均为212000元，分别于2012年9月13日及2013年1月31日支付给反诉被告。在第三阶段施工图设计阶段，反诉被告违反本合同约定（合同第十条转让条款）私下将第三阶段施工图设计转交给广东如春园林设计有限公司，广东如春园林设计有限公司设计施工图中存在着施工图不详细，不完整，缺失漏项，不能明确指导施工，重要的是没有标注消防通道，该设计施工图未能达到报送相关部门审核要求，审核无法通过。由于施工图存在重大问题，反诉原告于2014年5月7日通过特快速运公司回函告诉反诉被告，并在函件说明不予支付设计费理由，尔后又多次与反诉被告沟通，要求反诉被告按合同约定调整设计施工图。由于反诉被告的违约及过错，又不纠正设计施工图问题，严重影响我公司正常工作进行，并且合同约定第四个服务配合阶段也难以继续履行。综上所述，本诉原告在没有设计资质的情况下，假冒别的设计公司的名义，盖别人的资质设计章是非法无效的，其要求支付的设计费是事实和法律依据的。综上所述，反诉原告请求法院支持反诉原告的诉讼请求：1、解除本合同；2、由反诉被告退赔已收取定金212000元，并驳回原告（反诉被告）的本诉请求。原告海口圣合景观规划设计有限公司(反诉被告)针对反诉答辩称：一、我方没有将设计委托其他公司进行，原告给付被告的设计图纸是原告自身公司出图并盖章，原告与被告不仅有这一个合同，在同一项目中也有其他合作，并签署合同，原告交付的所有出图一直均是原告自己盖章出具的，因此原告没有违约；二、原告于2013年10月已交付设计成果，但被告从未提出任何意见，也拒绝付款，直至原告于2014年4月28日向被告出具律师函，被告才于5月4日回函提出设计存在问题，在尾款中，也没有提过原告出图是广东的公司盖章一事，直至原告于同日对该函进行恢复后被告才在5月7日回函提出广东公司盖章一事，原告才知道，被告也只有在2014年5月7日的回函中提出的设计存在的具体问题，在此之前长达半年从来没有提过，因此其行为属于违反诚实信用原则，是恶意想拖欠设计费的行为，这种行为应该受到法律谴责，以维护设计者的权益。故被告（反诉原告）提出的解除合同不能成立，原告不存在违约行为，原告不同意解除合同，原告履行合同义务，被告应付设计费。定金作为合同价款的一部份，我们认为不应该返还定金。被告诉请解除合同、退还定金无事实依据。本案合同有效，即便无效被告亦应支付设计费。综上所述，原告依约完成了设计，被告主张无任何事实和法律依据，也违背诚实信用原则，请求法院依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求，支持原告(反诉被告)的本诉请求。为证实自己的主张，原告(反诉被告)在本诉及反诉共同提交了以下证据：一、云岭山度假项目景观方案、施工图设计及服务合同一份，欲证明原、被告合同关系；二、交付施工图电子邮件一份，欲证明2013年10月28日，被告向原告提交了电子版施工图，被告回函确认收到电子版及蓝图；三、被告函件一份，欲证明2013年10月28日，被告确认收到施工图设计，并要求提交蓝图一套；四、快递单一份，欲证明原告已经交付蓝图，被告于2013年12月2日收到蓝图；五、设计费催款函、律师函快递单六份，欲证明原告多次向被告催要设计款。六、光盘一碟，欲证明图纸是原告设计的，但没有案外人广东如春园林设计有限公司的印章。经质证，被告（反诉原告）对上述证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均认可，证明双方的合同存在及往来情况；对证据五，被告称在公司没有查到原件，可能是快递公司送错地址，现在的复印件看不清楚，不予认可；对证据六，被告认为原告提供的光盘有修改的痕迹，存在证据作假的行为。本院认为：对原告(反诉被告)在本诉及反诉提交的证据一、二、三、四，因被告(反诉原告)对其真实性、合法性、关联性均认可，本院予以采信；对证据五，虽被告(反诉原告)不予认可，但与双方各自提供的其他证据形成证据链，且与本案相关联,本院予以采信；对证据六，图纸是由原告提供的，但现不能证实图纸是广东如春园林设计有限公司设计的还是原告设计的，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告昆明高富旅游度假有限公司(反诉原告)针对本诉以及反诉共同提交了以下证据：昆明高富·云岭山度假项目景观方案施工图设计及服务合同一份，欲证明反诉原告与反诉被告之间存在着设计合同事实；二、海口圣和园景观规划设计有限公司函件一份，欲证明反诉被告要求支付定金；三、电汇凭证一份，欲证明反诉原告已支付定金；四、记账凭证一份，欲证明反诉原告财务记账；五、海口圣合园景观规划设计有限公司函件一份，欲证明反诉被告要求支付设计款；六、电汇凭证一份，欲证明反诉原告已支付第二笔费用；七、记账凭证一份，欲证明反诉原告财务记账；八、中国银行结算业务申请书一份，欲证明反诉原告已支付第三笔费用；九、记账凭证一份，欲证明反诉原告财务记账；十、关于设计费催帐函的回函一份，欲证明反诉原告回函告诉不支付第三次设计费的原因；十一、“云岭山A组团别墅及A区公寓景观设计的施工图存在问题”函一份，欲证明反诉原告函告反诉被告施工图存在十几个严重问题；十二、关于“2014年5月4日关于设计费催收函的回函”的回函一份，欲证明反诉原告与反诉被告就设计费已产生纠纷；十三、云岭山生态旅游运动中心服务设施区-A组团别墅区景观施工设计图一份，欲证明反诉被告违约将施工图纸违约私下转交给外公司设计。经质证，原告(反诉被告)对被告(反诉原告)提供的上述本诉及反诉证据认为：对证据一至九的真实性无异议，确实收到包括定金的三笔费用;对证据十是原告对被告的回函，证明被告直至2014年5月4日才提出设计的问题，对应原告的证据五，被告并没有看出是广东如春园林设计有限公司盖章的事情，也没有具体举出设计存在哪些问题，其实是被告恶意拖欠款项；对证据十一,回函中没有提出5月4日回函的几个问题，而是另外的找的几个问题，他们两个回函不予支付的理由是不同的；对证据十二的真实性认可，是对证据十的回函，其后5月7号，被告又更改了不支付的原因，被告是在找理由拖欠设计费；对证据十三的真实性、关联性不认可，图纸不是我方交付的，这份图纸的时间是2013年11月，双方认可的交付时间是2013年10月28日，出图时间应该是10月份，双方还有其他合同，没有必要这一份证据盖广东如春园林设计有限公司的章。对被告昆明高富旅游度假有限公司(反诉原告)针对本诉以及反诉提交的证据一至九，本院认为，因原告(反诉被告)认可其真实性,且与本案相关联,本院予以采信;证据十、十一具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据十二，本院认为，因原告(反诉被告)认可其真实性,且与本案相关联,本院予以采信;对证据十三，本院认为，虽原告(反诉被告)不认可其真实性、关联性，但该证据与双方各自提供的其他证据已形成证据链，且与本案相关联,本院予以采信。根据庭审和采信的证据，本院确认如下法律事实：2012年5月31日，原、被告签署《昆明高富·云岭山度假项目景观方案、施工图设计及服务合同》，为被告高富.云岭山项目A组团别墅、A区公寓及道路绿化设计项目园林景观工程提供方案设计、初步设计、施工图设计以及施工现场服务。合同总价款1060000元。合同约定项目设计分四个阶段，设计费按进度支付。另约定：首先由被告（反诉原告）于2012年6月15日向原告(反诉被告)支付定金212000元。尔后景观方案设计阶段和景观扩初设计阶段设计费均为212000元，分别于2012年9月13日及2013年1月31日支付给原告(反诉被告)。合同签订后,原告(反诉被告)将第一阶段、第二阶段的设计蓝图通过电子邮件交付给被告（反诉原告）。2013年10月28日，原告(反诉被告)向被告（反诉原告）提交了第三阶段电子版施工图供审核。被告（反诉原告）于当日回函确认收到并要求提交蓝图一套，原告(反诉被告)于11月28日邮寄了蓝图给被告（反诉原告），被告（反诉原告）于12月2日收到。事后，原告(反诉被告)多次向被告（反诉原告）催讨第三阶段设计费371000元，被告（反诉原告）以“原告（反诉被告）违反本合同约定（合同第十条转让条款）私下将第三阶段施工图设计转交给广东如春园林设计有限公司，广东如春园林设计有限公司设计施工图中存在着施工图不详细，不完整，缺失漏项，不能明确指导施工，重要的是没有标注消防通道，该设计施工图未能达到报送相关部门审核要求，审核无法通过，施工图存在重大问题”为由，于2014年5月7日通过特快速运公司回函告诉反诉被告，并在函件说明不予支付设计费理由，尔后又多次与反诉被告沟通，要求反诉被告按合同约定调整设计施工图。但最终未能妥善协商处理，故导致合同约定的第四个服务配合阶段也难以继续履行。另查明:原告海口圣合景观规划设计有限公司没有园林设计资质证，不具备设计资质资格。原告提供给被告第三阶段的设计蓝图图纸上设计资质章是广东如春园林设计有限公司的公章。原告以被告应支付第三阶段施工图设计款371000元，并支付违约金为由遂于2015年2月2日向本院提起本诉，在审理过程中，被告(反诉原告)于2015年3月10日向本院提起反诉。本院认为：承包人不履行合同主要义务的行为,发包人请求解除建设工程施工合同的,依法应当准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方于2012年5月31日签署《昆明高富·云岭山度假项目景观方案、施工图设计及服务合同》第十条“转让条款”约定：“未经甲方书面同意，乙方不得分包工程，且不得全部或部分转让其在本合同项下的权利义务。”。原告海口圣合景观规划设计有限公司没有园林设计资质证，不具备设计资质资格，其也未能举出证据证实其是有合法设计资格的人。原告海口圣合景观规划设计有限公司提供给被告昆明高富旅游度假有限公司的设计蓝图图纸上资质章盖的是广东如春园林设计有限公司的公章。合同明确设计图纸是需报批的，原告没有设计资格却为被告设计。故原告设计图纸存在重大问题,设计单位不是原告单位，而是广东如春园林设计有限公司，原告设计图纸为何盖与案件无关公司印章,将设计主体予以变更。原告行为显然违反合同规定。为此，对原告海口圣合景观规划设计有限公司要求被告应支付第三阶段施工图设计款371000元并支付违约金的诉讼请求不予支持。本案中，原告履行合同义务依约完成了第一阶段、第二阶段的设计，被告应付设计费，且被告(反诉原告)按合同约定于2012年6月15日已向原告(反诉被告)支付定金212000元。尔后又分别于2012年9月13日及2013年1月31日向原告(反诉被告)支付一、二两个阶段设计费共计424000元，三笔共计636000元。由于原告的违约及过错，又不纠正设计图问题，故现合同约定的第四个服务配套阶段显然也难以继续履行。因此，本院对被告(反诉原告)要求解除合同的反诉请求予以支持，对其要求由原告（反诉被告）退赔已收取的定金212000元的反诉请求，因该订金双方在合同中已约定为履行一、二阶段的费用，定金作为合同价款的一部份，作为已付劳动成果的定金，被告也不应要求原告返还，故本院对其要求由原告（反诉被告）退赔已收取的定金212000元的反诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除反诉原告昆明高富旅游度假有限公司与反诉被告海口圣合景观规划设计有限公司签订的《昆明高富·云岭山度假项目景观方案、施工图设计及服务合同》；二、驳回原告海口圣合景观规划设计有限公司（反诉被告）要求被告昆明高富旅游度假有限公司（反诉原告）支付施工图设计款371000元及支付违约金至实际付款之日的诉讼请求；三、驳回反诉原告昆明高富旅游度假有限公司要求反诉被告海口圣合景观规划设计有限公司退还已收取定金212000元的反诉请求。本诉案件受理费8327元，由原告海口圣合景观规划设计有限公司(反诉被告)承担；反诉案件受理费4480元，由被告昆明高富旅游度假有限公司(反诉原告)承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵自富审 判 员  胡进德人民陪审员  李为熙二〇一五年六月一日书 记 员  徐艺馨