吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1739号
原告:田凤珍，女，1965年11月7日出生，汉族，无职业，住敦化市。
原告：张鑫，女，1996年10月9日出生，汉族，无职业，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：沈中元，男，1968年9月29日出生，汉族，敦化市黄泥河镇中学教师，住敦化市。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
原告田凤珍、张鑫诉被告沈中元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田凤珍、张鑫及其委托诉讼代理人胡春江、被告沈中元及其委托诉讼代理人尹长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田凤珍、张鑫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失444820元。事实与理由：2017年5月2日上午8时30分，受害人张银珠驾驶吉H33**号摩托车，在黄泥河镇二公里五、镇三小学门口，与被告驾驶的无号牌机动三轮车发生交通事故。造成颅骨骨折，脑硬膜下血肿，急送到敦化市医院后被转至长春医大一院治疗八天，后转回敦化市医院治疗，共住院14天。2017年5月16日，受害人张银珠死亡，原告方的各项损失为：1、死亡赔偿金498017.2元（24900.86元×20年）、丧葬费25779元、医疗费39965.46元、救护车费用7175元、住院伙食补助费1400元、误工费1691.48元（14天×120.82元）、精神损害抚慰金1万元，合计584028.14元。被告在交强险限额内承担12万元，交强险限额外承担70%赔偿责任。
沈中元辩称，1、本起事故的过程，2017年5月2日上午8时30分，被告驾驶的无号牌机动三轮车与受害人张银珠驾驶吉H33**号摩托车在黄泥河镇二公里五的镇三小学门口，发生刮撞，只是张银珠的车辆失控；2、我方认可沈阳鉴定中心作出的鉴定结论；3、我方认为张银珠的交通行为存在过错，是导致本起事故的直接原因，沈中元的行为不存在过错，我方靠右侧正常行驶，不存在超速，且本起事故的发生与超速与否无关，事故发生后我方的处置行为也是适当的，不存在过错，同时张银珠的行为存在过错，没有佩戴安全头盔、未确认安全距离即超车、严重超速，综上本起事故中我方的交通行为无任何过错，张银珠的交通行为存在严重过错，根据《侵权法》的过错原则，我方不应当承担任何赔偿责任，应当驳回原告的诉讼请求。我方同意给予原告一定的补偿；4、敦化转院到长春的合理性，医疗费费用的产生看举证情况，死亡赔偿金的计算以及死亡与本起事故的关联性都需要查明；5、我方认为本案作为两车相撞相刮，不属于责任不明，事实不清的案件，因此对于原告方的全额主张我方不同意全额给付，作为被告方沈中元所驾驶的机动车没有依法缴纳强制险，这是事实，按照有关审理交通事故解释没有缴纳交强险的机动车发生交通事故的，当事人投保交强险限额内予以赔偿是法定的，我们没有任何异议，对于被告人由于没有缴纳交强险而自行支付交强险之后是否还要进行赔偿，可以说目前法律没有规定，作为机动车没有投保第三者强制险的由自负交强险后是否还应当自行赔偿，目前没有法律依据，依据第十六条规定，同时投保第三者强制险和商业险的，先由保险公司先进行理赔是已经规定缴纳交强险、商业险不足由被告人赔偿。本案被告人没有缴纳交强险和商业险。作为被告方已经按交强险限额予以赔偿后，不应该另行赔偿。本案按照侵权责任法的规定，有关交通事故明确规定，交通事故按交通道路法进行审理，道路交通法以及最高人民法院相关解释中也要求交纳了强制险和商业险之后被告方进行赔偿也应按照责任，强制险是无责任险，不足部分应当划分责任。综上，就本案交通事故的责任，以及死亡原因，被告方是否有过错，这些东西原告没有举出证据证明，所以说本案中不适用侵权法，本案并非因摩托车移动，存在事实不清的情况，按强制险被告应当承担11万元，其他的损失按照交通法各承担百分之五十没有规定，不存在事实不清责任不明的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：沈中元提交的证据2.沈阳佳实鉴定所鉴定书，证明张银珠驾驶车辆没有安全履行超出行为，田凤珍、张鑫对此证明问题有异议，此鉴定结论已明确阐述“无法确定接触点及两车行驶速度”，该鉴定结论并不能证明沈中元所要证明的问题，故对其证明问题不予采信。沈中元提交的证据3.5.7证人证言，证明张银珠提出不用向公安交警部门报案的证明问题.田凤珍、张鑫对上述证明问题有异议，上述证据，证人未出庭接受质询，无法确认证据的真实性，故对上述证据不予采信。
本院认定事实如下：2017年5月2日8时许，沈中元无证驾驶无牌照“宗申”牌燃油三轮摩托车和张银珠无证驾驶的×××号“豪爵”两轮摩托车沿敦化市黄泥河三小学校前的道路由西向东行驶，当行驶到三小学校门前时，两车相刮撞，造成×××号“豪爵”两轮摩托车驾驶员张银珠受伤，两车损坏一起道路交通事故。张银珠受伤后，入住敦化市医院住院治疗，主要诊断为左额颞顶部急性硬膜下血肿，其他诊断左颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。2017年5月10日，转吉林大学第一医院住院治疗，主要诊断为左侧颞叶挫裂伤，其他诊断左侧额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨右侧骨折。2017年5月12日，转敦化市医院住院治疗，主要诊断为重型闭合性颅脑损伤，其他诊断左额颞顶部急性硬膜下血肿、左颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。2017年5月16日，张银珠死亡，根本死亡原因为创伤性硬膜下血肿。张银珠共住院14天，花费医疗费46484.86元（含救护车费用7175元）。发生事故后，并未立即报警，并且沈中元从医院返回现场后将事故车辆移动，现场变动。2017年5月9日报警后，敦化市公安局交通警察大队调查后出具交通事故证明，“由于事故发生后驾驶员沈中元从医院返回现场后将事故车辆移动，现场变动，导致无法确定接触点，事故成因无法查清”。敦化市公安局交通警察大队委托沈阳佳实司法鉴定所对事故车辆进行鉴定，鉴定意见为“宗申牌三轮燃油车为正三轮摩托车，属于机动车类；×××号豪爵两轮燃油车为两轮摩托车，属于机动车类。宗申牌三轮燃油车左侧与×××号豪爵两轮燃油车右侧前部接触碰撞。宗申牌三轮燃油车与×××号豪爵两轮燃油车同向行驶，肇事前宗申牌三轮燃油车在×××号豪爵两轮燃油车前面行驶。根据现有资料，无法确定接触点及两车行驶速度。”张银珠驾驶摩托车时未佩戴安全头盔，双方事故车辆均未投保交强险。张银珠的父母已先张银珠去世，田凤珍为张银珠妻子，张鑫为张银珠与田凤珍的独生女儿。在张银珠住院期间，沈中元支付医疗费4000元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，沈中元在本起交通事故中存在过错，应当承担侵权责任。在本起交通事故中，沈中元在无驾驶证的情况下，驾驶无牌照并未投保交通事故责任强制保险的机动车将驾驶摩托车的张银珠撞伤，张银珠医治无效后死亡。沈中元对张银珠的死亡同本起交通事故间存在直接因果关系亦没有异议。沈中元抗辩在交强险限额外不承担赔偿责任，没有事实和法律依据。原告诉称沈中元车辆转弯刮撞张银珠车辆，沈中元辩称张银珠从后超车与其刮撞，但双方除口头陈述外，并未提供证据证明，通过庭审调查，不能确定碰撞的具体情形。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，本起事故发生后，事故当事人应当保护现场，并报警。张银珠在事故中受伤严重，且主要伤在头部，故保护现场及报警的义务在沈中元一方，依据交通事故证明并结合庭审调查，沈中元在未及时报警的情况下，又将事故车辆移走，导致事故现场破坏，公安机关无法具体确定交通事故责任，沈中元存在重大过错，并且其无驾驶证驾驶无号牌同时没有投保交强险的机动车发生事故。沈中元抗辩张银珠让其挪动车辆，未让其报警的主张，原告不予以认可，除言词抗辩及证人书面证言外并未提供相应证据，故其抗辩主张不能依法成立。张银珠在本起事故中存在无驾驶证的情况下未佩戴安全头盔驾驶未投保交强险的机动车上路，其也存在相应过错，并且鉴定意见沈中元驾驶的车辆在张银珠驾驶车辆前面同向行驶（但不能确定两车的具体位置）。综合以上因素，在本起交通事故中，认定张银珠、沈中元各承担50%责任为宜。张银珠在事故中死亡产生的合理损失数额为死亡赔偿金498017.2元（24900.86元×20年）、丧葬费25779元、医疗费46484.86元、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、误工费1691.48元（14天×120.82元）、精神损害抚慰金1万元，合计583372.54元。沈中元未依法投保交强险发生交通事故造成损害，沈中元先承担交强险限额12万元，不足部分按责任比例承担，即231686.27元［（583372.54元-12万元）×50%］，以上合计351686.27元，沈中元已经支付4000元。
综上所述，田凤珍、张鑫的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈中元于本判决生效后五日内赔偿原告田凤珍、张鑫347686元；
二、驳回原告田凤珍、张鑫的其他诉讼请求。
如果被告沈中元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7972元，由被告沈中元负担6515元，由原告田凤珍、张鑫负担1457元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 姜先华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯 舒