wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第268号
原告高某某，女，汉族，初中文化，农村居民，1965年9月22日出生，住四川省天全县。
被告吴某甲，男，汉族，初中文化，城镇居民，1967年7月2日生，住四川省天全县。
原告高某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告吴某甲因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1986年12月23日在天全县城厢镇人民政府登记结婚，1987年2月24日生育长女吴某，1995年8月27日生育次子吴某乙。多年来，原、被告双方经常发生吵打，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。被告于2009年抛下原告及两个子女离家出走，至今未归，家庭义务全部由原告一人承担。为了结束这段名存实亡的婚姻，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：身份证、结婚证、户口本、天全县西城社区居委会证明。
被吴某甲未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1986年12月23日在天全县城厢镇人民政府登记结婚，1987年2月24日生育长女吴某，1995年8月27日生育次子吴某乙。被告于2009年离家出走，至今下落不明。原告于2015年1月28日起诉来院，提出上述离婚请求。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本、天全县西城社区居委会证明及原告的庭审陈述等证据在案佐证，经合议庭评议认定，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育两子女，虽建立起一定的夫妻感情，但2009年被告离家出走，至今下落不明，严重影响夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，经本院公告查找，被告仍无下落，其夫妻感情确已破裂，本院依法准予离婚。其夫妻共同财产及债权、债务的情况因被告未到庭，无法查实，本案不予处理。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 牛燕军
人民陪审员 牟 芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 苏宝淋
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席审理。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第192号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人魏某。2014年4月15日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于受理同日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2014年4月14日20时53分许，被告人魏某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经新淳路桐庐县分水镇分水大桥东溪桥头路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量检验，被告人魏某酒精含量为90mg／100ml。后民警将被告人魏某带至桐庐县第二人民医院由医护人员提取其血样，经检验，被告人魏某血液中乙醇含量为85mg／100ml。认定被告人魏某的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口详细信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、驾驶人违法记录查询结果、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过；证人何某的证言；视频录像刻录光盘；乙醇检验报告及被告人魏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，并可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 方 晨
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行初40号
原告：徐东阳，男，1990年5月31日出生，汉族，住大连市普兰店区文化路***号1477。
委托代理人：冯井泉，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：大连市公安局普兰店分局铁西派出所，住所地：普兰店区世纪路中段。
法定代表人：张宏彬，系该局局长。
委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员。
委托代理人：李同刚，男，1971年6月26日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局铁西派出所工作人员。
原告徐东阳诉被告大连市公安局普兰店分局行政处罚纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院在2017年5月16日受理后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，并经辽宁省高级人民法院（2017）行延字第452号批复，延长审限六个月，现已审理终结。
被告大连市公安局普兰店分局于2015年3月17日作出大公普（治）行罚决字（2015）701号行政处罚决定，主要内容为：2014年12月31日，徐东阳在普兰店市铁西盛大网咖网吧内吸食冰毒毒品。2015年3月17日14时许铁西派出所民警将其查获，经毒品尿样检测，检测结果呈阳性。以上事实有本人陈述以及现场检测结果等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，现决定给予徐东阳罚款五百元的行政处罚。
被告于2017年6月1日向本院提供了大公（普）行罚决字（2015）第701号公安行政处罚决定书及原告缴纳罚款的票据作为作出被诉行政行为的证据。
原告诉称：2015年3月17日下午，原告陪同朋友到被告处普兰店市铁西派出所为他人交纳二千元的涉毒罚款。可接待我们的民警刘凯旋（无执法资格）在我们交完罚款后，却无理要求我们验尿。原告因没有做过违法的事，故配合了刘凯旋的无理要求。但验完尿后，刘凯旋却将原告关押在有栅栏的屋子里，并告诉原告的尿有问题。几小时后，刘凯旋把原告叫出来，当着原告的面从电脑里调出一个别人吸毒的询问笔录打印出来叫原告签字，并承诺，交了二千元就放你走，否则一直关着，押到你说清为止。原告给父母打电话都没打通，万般无奈之下，不得不在那份笔录上签字，交了二千元钱，这时才将原告放出来。以上情况是当时的全部过程，系原告如实陈述，如有任何虚假，愿承担一切责任。按照《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，原告认为：被告对原告作出行政处罚决定是一个事实不清、证据不足、严重违反法定程序的冤假错案，自始至终都是无效的行政处罚行为。理由：第一、该处罚决定所依据的事实不存在。该处罚决定书中“现查明”部分表述“2014年12月31日，徐东阳在普兰店市铁西盛大网咖网吧内吸食冰毒毒品”。原告在2015年3月17日从未去过铁西盛大网咖网吧而一直在大连恋友网络。第二，2015年3月17日的尿检与2014年12月31日的所谓违法行为是否存在关联，尿检卡片能够检测出三个月前的吸毒结果吗？这严重违背了吸食冰毒检测的常识。第三、该处罚决定严重违反法定程序。1、执法警察未示工作证、未在行政处罚决定书上签名或盖章，严重违反行政处罚的简易程序、当场作出处罚的程序规定。2、检查检验的程序违法。本案中只有一名无执法资格的民警刘凯旋对原告进行了单方尿样检测。这既违反检查检验的法定程序，也无法保证尿样检验的真实性、公平性。3、收取罚款的数额和程序均严重违法。办案的民警刘凯旋实际收取原告二千元罚款，而行政处罚决定书却是五百元。4、未按《中华人民共和国行政处罚法》的规定履行处罚前的告知义务。5、行政处罚决定书上的原告签字系伪造，并非原告亲笔书写。6、行政处罚决定书并未向原告当场交付，至今未收到该行政处罚决定书。第三、对原告作出该处罚的民警刘凯旋，系无执法资格的聘用人员，且该民警劣迹斑斑，歪曲事实、肆意敛财、违法办案，已因犯多项违法事实被公安机关双开。被告聘用这样的民警办案，其结果可想而知。本案原告就是其中众多受害者之一，原告有理由相信被告对原告的处罚是一个彻头彻尾的冤假错案，该处罚应当认定为无效。综上，请求法院认定被告于2015年3月17日对原告作出的大公（普）行罚决字（2015）第701号行政处罚决定无效。
被告辩称：原告诉请超期。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，本案已经超过起诉期限，请求法院驳回原告起诉。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告大连市公安局普兰店分局提供的票据因与本案有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。被告大连市公安局普兰店分局提供的大公（普）行罚决字（2015）第701号行政处罚决定书系本案审查客体，不应作为证据使用。
经审理查明：2014年12月31日，原告徐东阳在普兰店市铁西盛大网咖网吧内吸食冰毒毒品，2015年3月17日14时许被铁西派出所民警查获，并经毒品尿样检测，检测结果呈阳性。同日，被告大连市公安局普兰店分局向原告徐东阳履行了公安行政处罚的告知程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，作出大公（普）行罚决字（2015）第701号行政处罚决定，向原告徐东阳送达。原告徐东阳已于2015年4月16日履行该处罚决定书，缴纳五百元罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告请求确认无效的行政处罚在2015年3月17日作出并送达原告。原告于2015年4月16日缴纳罚款。原告于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，已然超出起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐东阳的起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告徐东阳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 丛中笑
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0213行初40号原告：徐东阳，男，1990年5月31日出生，汉族，住大连市普兰店区文化路***号1477。委托代理人：冯井泉，系辽宁华连律师事务所律师。被告：大连市公安局普兰店分局铁西派出所，住所地：普兰店区世纪路中段。法定代表人：张宏彬，系该局局长。委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员。委托代理人：李同刚，男，1971年6月26日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局铁西派出所工作人员。原告徐东阳诉被告大连市公安局普兰店分局行政处罚纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院在2017年5月16日受理后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，并经辽宁省高级人民法院（2017）行延字第452号批复，延长审限六个月，现已审理终结。被告大连市公安局普兰店分局于2015年3月17日作出大公普（治）行罚决字（2015）701号行政处罚决定，主要内容为：2014年12月31日，徐东阳在普兰店市铁西盛大网咖网吧内吸食冰毒毒品。2015年3月17日14时许铁西派出所民警将其查获，经毒品尿样检测，检测结果呈阳性。以上事实有本人陈述以及现场检测结果等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，现决定给予徐东阳罚款五百元的行政处罚。被告于2017年6月1日向本院提供了大公（普）行罚决字（2015）第701号公安行政处罚决定书及原告缴纳罚款的票据作为作出被诉行政行为的证据。原告诉称：2015年3月17日下午，原告陪同朋友到被告处普兰店市铁西派出所为他人交纳二千元的涉毒罚款。可接待我们的民警刘凯旋（无执法资格）在我们交完罚款后，却无理要求我们验尿。原告因没有做过违法的事，故配合了刘凯旋的无理要求。但验完尿后，刘凯旋却将原告关押在有栅栏的屋子里，并告诉原告的尿有问题。几小时后，刘凯旋把原告叫出来，当着原告的面从电脑里调出一个别人吸毒的询问笔录打印出来叫原告签字，并承诺，交了二千元就放你走，否则一直关着，押到你说清为止。原告给父母打电话都没打通，万般无奈之下，不得不在那份笔录上签字，交了二千元钱，这时才将原告放出来。以上情况是当时的全部过程，系原告如实陈述，如有任何虚假，愿承担一切责任。按照《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，原告认为：被告对原告作出行政处罚决定是一个事实不清、证据不足、严重违反法定程序的冤假错案，自始至终都是无效的行政处罚行为。理由：第一、该处罚决定所依据的事实不存在。该处罚决定书中“现查明”部分表述“2014年12月31日，徐东阳在普兰店市铁西盛大网咖网吧内吸食冰毒毒品”。原告在2015年3月17日从未去过铁西盛大网咖网吧而一直在大连恋友网络。第二，2015年3月17日的尿检与2014年12月31日的所谓违法行为是否存在关联，尿检卡片能够检测出三个月前的吸毒结果吗？这严重违背了吸食冰毒检测的常识。第三、该处罚决定严重违反法定程序。1、执法警察未示工作证、未在行政处罚决定书上签名或盖章，严重违反行政处罚的简易程序、当场作出处罚的程序规定。2、检查检验的程序违法。本案中只有一名无执法资格的民警刘凯旋对原告进行了单方尿样检测。这既违反检查检验的法定程序，也无法保证尿样检验的真实性、公平性。3、收取罚款的数额和程序均严重违法。办案的民警刘凯旋实际收取原告二千元罚款，而行政处罚决定书却是五百元。4、未按《中华人民共和国行政处罚法》的规定履行处罚前的告知义务。5、行政处罚决定书上的原告签字系伪造，并非原告亲笔书写。6、行政处罚决定书并未向原告当场交付，至今未收到该行政处罚决定书。第三、对原告作出该处罚的民警刘凯旋，系无执法资格的聘用人员，且该民警劣迹斑斑，歪曲事实、肆意敛财、违法办案，已因犯多项违法事实被公安机关双开。被告聘用这样的民警办案，其结果可想而知。本案原告就是其中众多受害者之一，原告有理由相信被告对原告的处罚是一个彻头彻尾的冤假错案，该处罚应当认定为无效。综上，请求法院认定被告于2015年3月17日对原告作出的大公（普）行罚决字（2015）第701号行政处罚决定无效。被告辩称：原告诉请超期。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，本案已经超过起诉期限，请求法院驳回原告起诉。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告大连市公安局普兰店分局提供的票据因与本案有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。被告大连市公安局普兰店分局提供的大公（普）行罚决字（2015）第701号行政处罚决定书系本案审查客体，不应作为证据使用。经审理查明：2014年12月31日，原告徐东阳在普兰店市铁西盛大网咖网吧内吸食冰毒毒品，2015年3月17日14时许被铁西派出所民警查获，并经毒品尿样检测，检测结果呈阳性。同日，被告大连市公安局普兰店分局向原告徐东阳履行了公安行政处罚的告知程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，作出大公（普）行罚决字（2015）第701号行政处罚决定，向原告徐东阳送达。原告徐东阳已于2015年4月16日履行该处罚决定书，缴纳五百元罚款。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告请求确认无效的行政处罚在2015年3月17日作出并送达原告。原告于2015年4月16日缴纳罚款。原告于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，已然超出起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐东阳的起诉。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告徐东阳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  丛中笑二〇一八年一月三十日书 记 员  孙志萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1678号
原告：崔振勇，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：宋丽萍，女，1965年2月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区于洪街道姚家村。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系村委会成员，住沈阳市于洪区。
原告崔振勇诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员周楠独任审判，公开开庭进行审理。原告崔振勇委托代理人宋丽萍、被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩应于2010年土地微调期交付。姚家村老一队、老三队地块上对外发包的土地于2010年4月1日前合同期满，应用于返还每位村民0.5亩土地。但被告未进行土地微调，未交付其余0.5亩土地，应承担违约责任。原、被告签订的《农村土地承包经营合同》符合法律规定，合法有效。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告崔振勇签订的土地承包合同合法有效，被告没有异议。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，约定承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩于2010年土地微调期交付，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。
另查明，被告尚未进行土地微调。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告崔振勇与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 楠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张明明
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第273号
原告普某某。
被告罗某某。
原告普某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚夫妻，结婚时两人感情一般，被告常因生活琐事抱怨原告，2013年清明节因上坟问题双方发生矛盾后两人开始分居，2013年10月，被告独自去其大姐家后便未再回来，原告四处寻找被告未果，现请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、平均分割夫妻共同财产。
被告未到庭应诉，未提交答辩意见。
原告举证如下：
1、身份证一份，证明原、被告身份主体适格。
2、结婚证二本，证明原告与被告于2011年10月28日登记结婚。
3、秀山街道办事处六一社区四组出具的证明一份，证明被告于2013年10月1日离家出走后至今未归。
被告未到庭质证，也未提交证据。
上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识后，于2011年10月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因原告为前妻上坟祭奠等家庭琐事发生矛盾，被告于2013年10月1日离家后未再回六一社区生活，经原告多次寻找也无音讯，经本院询问被告家人也称无被告下落。现原告诉至本院，要求与被告离婚。原告认可其保管的夫妻共同财产有50吋彩色电视机一台、黄金手链一条。原告陈述无夫妻共同债务、债权、存款。
本院认为，原、被告均系再婚，本应珍惜婚后夫妻感情，但因双方不能正确处理生活琐事，导致产生矛盾，现被告长期离家外出且无音讯，被告之行为已导致双方的夫妻关系名存实亡、夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提出被告带走的黄金手链一条，因其未提交证据予以证实，本院不予认定。现原告保管的50吋彩色电视机一台、黄金手链一条应属夫妻共同财产，本院予以认定。因被告长期下落不明，本院结合财产的价值及使用状况，将上述财产判归原告所有。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
准予原告普某某与被告罗某某离婚。
二、夫妻共同财产：50吋彩色电视机一台、黄金手链一条归原告普某某所有。
案件受理费300元，由原告普某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 杨瑞莲
人民陪审员 胡丽琼
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱红艳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢44号
申请执行人：张玉兰，女，汉族，。
被执行人：王明勇，男，汉族，。
申请执行人张玉兰与被执行人王明勇离婚后财产纠纷一案,本院（2012）绵竹民初字第1769号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请恢复执行,要求被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人给付房屋补偿款10000.00元。
在执行过程中，本院查明：被执行人王明勇于2016年10月9日因病死亡
另查明：被执行人王明勇无遗产可供执行，也无义务承担人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执恢44号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年四月二十一日
书记员 马明亮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02018号
原告侯娇，女，汉族。
被告师根峰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人周伟。
委托代理人王新建。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会。
委托代理人赵江峰。
本院于2015年4月14日立案受理了原告侯娇与被告师根峰、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称人保莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由代理审判员李龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯娇，被告师根峰、平安陕西分公司的委托代理人赵江峰、人保莲湖支公司的委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯娇诉称，2014年7月17日7时40许，被告师根峰驾驶陕A956**号车在泥河村口与其驾驶的陕AH8J**号车辆发生碰撞，致其受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，其负该事故全部责任，被告师根峰无事故责任。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告支付其医疗费5306.16元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费2880元、护理费480元、精神损害抚慰金1000元。
被告师根峰辩称，事故发生属实，其车辆在被告人保莲湖支公司购买有交强险，原告在被告平安陕西分公司处购买有商业险，应当由保险公司先予赔付。
被告人保莲湖支公司辩称，事故发生时，其承保的被告车辆仅在其公司投保有交强险。事故发生后，被告已注销了该事故的报案记录。其承保车辆为事故无责任方，原告投保有车上人员险，应由被告平安陕西分公司按合同约定在1万元车上人员险责任范围内先行全责赔付，超出部分再由其公司在无责限额内赔付。其不承担本案诉讼费。
被告平安陕西分公司辩称，其公司与原告之间属保险合同关系，不应与本案一并处理。本案系机动车交通事故责任纠纷，应由交强险先予赔付，不足部分由其公司承担。其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年7月17日7时40许，原告侯娇驾驶陕AH8J**号小型轿车沿丰产路由东向西行驶至泥河村村口附近路段时，在向左打方向避让右侧车辆时，与由西向东被告师根峰驾驶的陕A956**号小型普通客车发生相撞，致车辆受损，侯娇、师根峰受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央（2014）第0201400151号道路交通事故认定书认定，侯娇负事故全部责任，师根峰无事故责任。事故发生后，原告被送往西安武警工程大学医院住院治疗。被诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、多处软组织挫伤。并医嘱：两周后门诊复查，不适随时复诊。共计住院6天，产生医疗费5306.16元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。另查明，陕A956**号小型普通客车系被告师根峰所有，该车在人保莲湖支公司投保有机动车交强险。陕AH8J**号小型轿车系原告侯娇所有，在被告平安陕西分公司投保有车上人员责任险（司机），责任限额为1万元。原告受伤后，由其丈夫ＸＸＸ护理。事故发生时，原告从事物流行业。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、车辆驾驶证、交强险保单、商业险保单、住院病案、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。具体赔偿数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，被告师根峰驾驶其所有的车辆，发生交通事故，致使原告侯娇受伤，应依法赔偿因此次事故给原告造成的损失。因被告车辆在人保莲湖支公司投保了交强险，可先由人保莲湖支公司在交强险无责任赔偿限额内依法予以赔付，不足部分，由被告平安陕西分公司在车上人员责任险（司机）责任限额内依法予以赔付。具体数额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。原告请求的医疗费，结合医疗费票据，确定金额为5306.16元。住院伙食补助费按照每日30元的标准计算住院期间6天。原告请求的营养费并无不妥，依法予以支持。原告请求的误工费，其未提交证据证实其收入标准以及因此次交通事故损失的收入，可按照陕西省2013年度城镇非私营单位就业人员交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算住院期间6天。原告请求的护理费，其计算依据及计算方式并无不妥，本院依法予以支持。原告请求的精神损害赔偿金，于法无据，故依法不予支持。经核，因本次事故给原告造成的损失为：医疗费5306.16元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费828.66元、护理费480元，共计6914.82元。应由被告人保莲湖支公司在交强险无责任医疗保险责任限额内赔付原告1000元，在交强险无责任伤残保险责任限额内赔付原告1308.66元。下余4606.16元，由被告平安陕西分公司在车上人员责任险（司机）责任限额内进行赔付。当事人对于自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告人保莲湖支公司辩称，应当扣除原告医疗费中20%的非医保用药费用，但其未提交证据证实其主张，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯娇各项损失2308.66元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯娇各项损失4606.16元
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告师根峰负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一五年六月四日
书 记 员 仲海茹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02018号
原告侯娇，女，汉族。
被告师根峰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人周伟。
委托代理人王新建。
被�中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会。
委托代理人赵江峰。
本院于2015年4月14日立案受理了原告侯娇与被告师根峰、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称人保莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由代理审判员李龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯娇，被告师根峰、平安陕西分公司的委托代理人赵江峰、人保莲湖支公司的委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯娇诉称，2014年7月17日7时40许，被告师根峰驾驶陕A956**号车在泥河村口与其驾驶的陕AH8J**号车辆发生碰撞，致其受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，其负该事故全部责任，被告师根峰无事故责任。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告支付其医疗费5306.16元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费2880元、护理费480元、精神损害抚慰金1000元。
被告师根峰辩称，事故发生属实，其车辆在被告人保莲湖支公司购买有交强险，原告在被告平安陕西分公司处购买有商业险，应当由保险公司先予赔付。
被告人保莲湖支公司辩称，事故发生时，其承保的被告车辆仅在其公司投保有交强险。事故发生后，被告已注销了该事故的报案记录。其承保车辆为事故无责任方，原告投保有车上人员险，应由被告平安陕西分公司按合同约定在1万元车上人员险责任范围内先行全责赔付，超出部分再由其公司在无责限额内赔付。其不承担本案诉讼费。
被告平安陕西分公司辩称，其公司与原告之间属保险合同关系，不应与本案一并处理。本案系机动车交通事故责任纠纷，应由交强险先予赔付，不足部分由其公司承担。其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年7月17日7时40许，原告侯娇驾驶陕AH8J**号小型轿车沿丰产路由东向西行驶至泥河村村口附近路段时，在向左打方向避让右侧车辆时，与由西向东被告师根峰驾驶的陕A956**号小型普通客车发生相撞，致车辆受损，侯娇、师根峰受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央[2014]第0201400151号道路交通事故认定书认定，侯娇负事故全部责任，师根峰无事故责任。事故发生后，原告被送往西安武警工程大学医院住院治疗。被诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、多处软组织挫伤。并医嘱：两周后门诊复查，不适随时复诊。共计住院6天，产生医疗费5306.16元�双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。另查明，陕A956**号小型普通客车系被告师根峰所有，该车在人保莲湖支公司投保有机动车交强险。陕AH8J**号小型轿车系原告侯娇所有，在被告平安陕西分公司投保有车上人员责任险（司机），责任限额为1万元。原告受伤后，由其丈夫ＸＸＸ护理。事故发生时，原告从事物流行业。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、车辆驾驶证、交强险保单、商业险保单、住院病案、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。具体赔偿�额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，被告师根峰驾驶其所有的车辆，发生交通事故，致使原告侯娇受伤，应依法赔偿因此次事故给原告造成的损失。因被告车辆在人保莲湖支公司投保了交强险，可先由人保莲湖支公司在交强险无责任赔偿限额内依法予以赔付，不足部分，由被告平安陕西分公司在车上人员责任险（司机）责任限额内依法予以赔付。具体数额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。原告请求的医疗费，结合医疗费票据，确定金额为5306.16元。住院伙食补助费按照每日30元的标准计算住院期间6天。原告请求的营养费并无不妥，依法予以支持。原告请求的误工费，其未提交证据证实其收入标准以及因此次交通事故损失的收入，可按照陕西省2013年度城镇非私营单位就业人员交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算住院期间6天。原�请求的护理费，其计算依据及计算方式并无不妥，本院依法予以支持。原告请求的精神损害赔偿金，于法无据，故依法不予支持。经核，因本次事故给原告造成的损失为：医疗费5306.16元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费828.66元、护理费480元，共计6914.82元。应由被告人保莲湖支公司在交强险无责任医疗保险责任限额内赔付原告1000元，在交强险无责任伤残保险责任限额内赔付原告1308.66元。下余4606.16元，由被告平安陕西分公司在车上人员责任险（司机）责任限额内进行赔付。当事人对于自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告人保莲湖支公司辩称，应当扣除原告医疗费中20%的非医保用药费用，但其未提交证据证实其主张，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯娇各项损失2308.66元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯娇各项损失4606.16元
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告师根峰负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一五年六月四日
书 记 员 仲海茹
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初778号
原告：廖初升，男，1984年9月4日生，汉族，住石城县。
被告：黄景伟，男，1967年10月2日生，汉族，住石城县。
原告廖初升与被告黄景伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告廖初升到庭参加诉讼，被告黄景伟经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖初升向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄景伟归还原告借款本金10万元，并按月利率2%计付自2016年2月28日起至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由是：被告黄景伟以投资需资金为由，于2014年5月28日向原告借款10万元，约定月利率2%，每季度付息一次。当日被告具立借条一份给原告。此后被告支付给原告2014年5月28日至2016年2月27日共计21个月的利息，其余借款本息一直未付。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托。故诉来法院，请求依法裁判。
被告黄景伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告黄景伟以需资金周转为由，于2014年5月28日向原告廖初升借款10万元。原告通过其中国银行账户向被告转账交付借款，被告于当日向原告出具借条，内容为“今借到廖初升人民币100000.0元（壹拾万元）整，利息按月息2%计算，每季度付利息壹次。具借人黄景伟2014年5月28日”。事后被告按约支付了自借款日至2016年2月27日即21个月利息，本金及其余利息未付。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告廖初升提交的由被告黄景伟出具的借条原件一份、中国银行石城支行关于原告账户交易明细清单一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告黄景伟向原告廖初升借款10万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告黄景伟应履行还款义务。原告主张按月利率2%计付2016年2月28日起至款清之日止的利息，该主张未超过双方书面约定及法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄景伟应在本判决生效后十日内归还原告廖初升借款本金10万元，并按月利率2%计付自2016年2月28日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元（原告已预交3380元，减半收取），由被告黄景伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一八年七月三日
书记员 陈 妍
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2873号
原告王卫东，男，1958年4月17日出生，汉族，牧民。
被告梁血血，曾用名梁血子，男，1965年3月15日出生，汉族。
被告张毛眼，女，1963年1月28日出生，汉族，系被告梁血血妻子。
本院在审理原告王卫东诉被告梁血血、张毛眼民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出保全申请，要求对被告梁血血的一卡通账户予以冻结。案外人王海斌以自己所有的蒙KNM9**号小车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁血血的一卡通账户（账号：＊＊＊）。
二、查封案外人王海斌所有的蒙KNM9**号小车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 建 功
二〇一五年十二月一日
书记员 格改日乐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3122号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人邵×，男，1985年5月19日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2801号起诉书指控被告人邵×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋希茜出庭支持公诉，被告人邵×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月13日13时许，被告人邵×在北京市朝阳区顺源里小区×号楼楼下，以人民币300元的价格向王×（男，30岁，山东省人）销售“奇力片”5盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述“奇力片”中均含有西地那非成分。被告人邵×被民警当场抓获。现扣押“奇力片”5盒在案。赃款已发还王×。
上述事实，被告人邵×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王×、刘×、李×的证言，辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，国家食品药品监督管理总局查询记录，物证照片，扣押笔录，扣押及发还物品清单，受案登记表、受案回执、身份证明，公安机关出具的到案经过和起赃经过、被告人邵×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邵×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邵×到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。在案之物品一并处理。根据被告人邵×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人邵×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人邵×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案之“奇力片”五盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭晓珊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00094号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，无业。2014年2月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被释放，当日被拘传，次日再次被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控被告人严某犯盗窃罪一案，于2014年7月24日作出（2014）崇刑二初字第108号刑事判决，以盗窃罪判处被告人严某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人严某不服，向本院提出上诉。本院于同年8月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人严某申请撤回上诉。
江苏省无锡市人民检察院审查全部案卷材料后认为：原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当。
本院认为：原审判决认定上诉人严某犯盗窃罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人严某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人严某撤回上诉。
无锡市崇安区人民法院（2014）崇刑二初字第108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑二终字第00094号原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。上诉人（原审被告人）严某，无业。2014年2月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被释放，当日被拘传，次日再次被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控被告人严某犯盗窃罪一案，于2014年7月24日作出（2014）崇刑二初字第108号刑事判决，以盗窃罪判处被告人严某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人严某不服，向本院提出上诉。本院于同年8月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人严某申请撤回上诉。江苏省无锡市人民检察院审查全部案卷材料后认为：原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当。本院认为：原审判决认定上诉人严某犯盗窃罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人严某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人严某撤回上诉。无锡市崇安区人民法院（2014）崇刑二初字第108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马小卫审 判 员  张健彤代理审判员  范 凯二〇一四年十月二十日书 记 员  苏 萍本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01809号
上诉人（原审原告）重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码：71160918-9。
法定代表人袁安明，董事长。
委托代理人傅小波，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人熊道兴，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）刘承忠，男，1956年9月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安公司）与被上诉人刘承忠劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第06909号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：被告于2012年10月25日到原告位于金沙县常跃光电有限公司新建厂区厂房工程项目部担任执行经理，月工资12000元，原、被告没有签订书面劳动合同。2013年1月31日，原告将被告刘承忠辞退。被告刘承忠工作期间于2013年1月1日元旦节加班1天。后刘承忠提起劳动仲裁，仲裁委于2013年9月3日裁决由原告重庆建安公司支付刘承忠未签订书面劳动合同双倍工资差额27310元、违法解除劳动关系的赔偿金10011元和加班工资17103元。原告对此不服，遂在法定期间内诉来法院。
一审法院认为：1、原、被告双方对于原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额27310元和违法解除劳动关系赔偿金10011元没有异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，该院予以确认。
2、关于加班工资。根据原告提交的考勤表，被告主张双休日加班天数为20天，扣除补休天数6天，刘承忠主张工作期间应支付加班工资的双休日加班天数为14天，该院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）项、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第一条、第二条的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200％的工资报酬。法定节假日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的300％的工资报酬。月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天，因此计算刘承忠加班工资的日工资=月工资÷21.75天。根据被告双休日加班天数、法定节假日加班天数，刘承忠法定节假日加班工资为1655元（12000元／月÷21.75天×1天×300％），双休日加班工资为15448元（12000元／月÷21.75天×14天×200％）。
3、关于在工资中扣减个人所得税。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十八条的规定，纳税人、扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。对于原告主张在本案补偿款中扣除刘承忠工资个人所得税的主张，原告可以向税务机关投诉，由税务机关核查、追缴相应的税款，因此原告的该项主张不属于人民法院的审理范围，本案不予调整。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第一条、第二条的规定，判决：一、由原告重庆建安建设（集团）有限公司支付被告刘承忠违法解除劳动关系赔偿金10011元。此款限本判决生效后立即支付。二、由原告重庆建安建设（集团）有限公司支付被告刘承忠未签订书面劳动合同双倍工资差额27310元。此款限本判决生效后立即支付。三、由原告重庆建安建设（集团）有限公司支付被告刘承忠法定节假日加班工资1655元、双休日加班工资15448元。此款限本判决生效后立即支付。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆建安建设（集团）有限公司负担。
一审法院宣判后，重庆建安公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1、被上诉人刘承忠于2012年10月25日受聘到上诉人重庆建安公司处上班，至2013年1月30日离职，一审法院计算被上诉人在此期间的补休天数为6天错误，因为，被上诉人每个月均请假三天回重庆探亲，应当扣除9天的补休。并且，上诉人对于被上诉人周末休息日的补休也是灵活调整至工地的停工时间上的，上诉人所在的工地停工27天，被上诉人也因此补休了27天，故被上诉人补休时间实际上共计为36天，已经远超过周末双休日的上班时间，故上诉人无义务向被上诉人支付加班工资。而被上诉人本身系该工地项目的执行经理，负责考勤审核，被上诉人有条件修虚构考勤表，将工地的停工期间也为自己打上考勤，该考勤表的虚假性的可能很大，该考勤表不应当作为认定案件事实的有效证据。2、本案实际上是由于被上诉人自己的原因不签订书面劳动合同，而不是上诉人的原因，上诉人也没有违法解除劳动关系的行为，故不存在还要支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金以及双倍工资的问题。3、被上诉人应当依法缴纳税金，由上诉人为其代扣代缴，而一审法院并未处理。
刘承忠辩称：关于被上诉人的加班的天数，被上诉人从2012年10月25至2013年1月30期间，受聘到上诉人重庆建安公司处上班，三个多月，周末的加班时间至少为24天，即使减去9天，也有15天，一审法院只计算了14天，实际还少了1天，故根本不存在多计算加班天数的问题。对于违法解除劳动关系的赔偿金以及双倍工资的问题，上诉人在一审过程中并无异议。个人所得税的问题，也不属于法院的调整范围，请求驳回上诉，维持原判。
二审所查明的事实与一审一致，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，对于上诉人是否应当给付被上诉人关于违法解除劳动关系的赔偿金以及双倍工资的问题，在一审过程中，上诉人的诉讼请求明确表明应当给付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金以及双倍工资，一审法院依照法律的规定对此进行了判决是正确的。关于上诉人主张不应当给付被上诉人加班工资的问题。根据庭审中的证据来看，有上诉人自己提供的考勤表，能够证明被上诉人的工作出勤时间以及公假的时间，故一审法院以此为依据认定被上诉人的出勤时间符合法律的规定。根据本案的客观事实，被上诉人受聘到上诉人重庆建安公司处上班，三个多月，周末的加班时间至少为24天，减去9天，也有15天，一审法院计算被上诉人的周未加班天数为14天，也并未损害上诉人的利益，故上诉人的此项上诉理由不能成立。至于上诉人主张被上诉人应当依法缴纳税金的问题，不属于本案调整的范围，上诉人可向税务部门反映。综上，一审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆建安公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 柯 进
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初78号
原告澄城县保兴出租车有限公司，住�地：陕西省渭南市澄城县工业园区。
法定代表人李宝民，系该公司经理。
委托代理人党飞龙.
原告党飞龙.
被告赵峰涛.
原告澄城县保兴出租车有限公司、党飞龙与被告赵峰涛返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澄城县保兴出租车有限公司委托代理人党飞龙、党飞龙及被告赵峰涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陕ET20**号运营出租车登记在原告澄城县保兴出租车有限公司，但车辆实际所有人为原告党飞龙。该车系正常营运车辆，2015年度日平均收入400元以上。2015年11月16日14时30分，该车在正常营运时，被告赵峰涛在澄城县古徵街九路南创新中学门前趁司机下车购物时偷偷开走而非法扣押，经澄城县公安局侦查证实，该非法扣押行为确系�告所为，被告扣押车辆时，该车上放有党云龙钱包一个，内有现金500元及其本人身份证、驾驶证，党天明的驾驶证、出租车驾驶证、资格证、党云龙的出租车驾驶资格证以及车辆全套手续等物，被告随车一并扣押，原、被告协商未果，无奈诉至法院，要求被告立即返还非法扣押原告的陕ET20**出租车一辆、返还车辆手续及车内所有物品并赔偿因其非法扣押行为给原告党飞龙造成的营运损失，每日400元（从扣押之日至车辆返还之日，赔偿车辆脱审后的补审费用）；判令被告赔偿因非法扣押党天明、党飞龙出租车驾驶资格证给二人造成的损失每日200元，直至返还证件为止；案件诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵峰涛辩称，因原告党飞龙与被告合伙作生意欠被告15万元，双方有经济纠纷故扣押车辆。
经审理查明，陕ET20**号启辰牌运营出租车登记在�告澄城县保兴出租车有限公司，该车辆系挂靠在澄城县保兴出租车有限公司，车辆实际经营者为原告党飞龙。2015年11月16日14时30分，被告赵峰涛在创新中学门口将该车及车辆营运证、行驶证等随车物品扣押，原、被告协商无果，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
同时查明，澄城县保兴出租车有限公司证明，2015年度出租车日营运收入均在400元左右。
以上事实，有本院与原、被告谈话笔录、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以证定。
本院认为，国家、集体、私人的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，非法扣押他人财产的，应当返还，不能返还财产的应折价赔偿。本案中被告将原告所有的出租车扣押，其行为构成侵权，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还陕ET20**号启辰牌出租车及营运证、行驶证等随车物品，于法�据，应予支持。原告请求被告赔偿每天营运损失400元诉请较高，本院酌定每天为300元。原告提出赔偿车辆脱审后的补审费用、因被告扣押车辆给党天明、党飞龙造成的损失每日200元等诉称均无相应证据支持，本院不予采纳。被告辩称原、被告之间有经济纠纷，与本案不属同一法律关系，无法涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告赵峰涛在本判决书生效后七日内返还原告党飞龙陕ET20**号启辰牌出租车一辆及营运证、行驶证等随车物品。
被告赵峰涛自2015年11月16日起每日给付原告党飞龙陕ET20**号启辰牌出租车营运损失300元，直至返还车辆。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵智斌
审判员 王建宏
审判员 王志升
二〇一六年二月二日
书记员 黄李昭
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00601号
申请执行人何芳。
被执行人陈冲。
申请执行人何芳与被执行人陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）门开民初字第00425号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈冲应归还申请执行人何芳借款本息人民币41万元，负担案件诉讼费用人民币10700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6211元。
本院在执行过程中，于2015年8月7日查封了被执行陈冲名下位于上海市康桥镇秀沿西路218弄153号1003室房产，该房屋抵押于中国银行上海市黄浦支行，债务数额为人民币87万元，先后被上海市松江区人民法院、闵行区人民法院、浦东新区人民法院、黄浦区人民法院等多家法院查封，本院系轮侯查封。除此外，被执行人名下查无银行存款、机动车登记信息等其他可供执行的财产，且现下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被本院轮候查封的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00425号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月十七日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1995号
原告唐成英。
委托代理人丁峰。
被告李锁耈。
本院于2015年5月2日依法立案受理了原告唐成英与被告李锁耈交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐成英及其委托代理人丁峰、被告李锁耈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐成英诉称，2015年4月12日6时50分许，李锁耈驾驶“豪尼”电动三轮车，沿丹阳市开发区齐梁路机动车道由北向南逆向行至与金陵西路路口北侧50米处时，与沿齐梁路机动车道由南向北行驶唐成英驾驶的“台铃”电动自行车相撞，造成车辆受损、唐成英受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，李锁耈承担事故的主要责任，唐成英承担事故次要责任。我受伤后在丹阳市人民医院住院治疗。现要求被告方赔偿各项损失计8238.06元，并承担本案的诉讼费用。
被告锁耈辩称，对事故事实和责任认定没有异议，对原告要求的赔偿数额过高，不合理。
经审理查明：2015年4月12日6时50分许，李锁耈驾驶“豪尼”电动三轮车，沿丹阳市开发区齐梁路机动车道由北向南逆向行至与金陵西路路口北侧50米处时，与沿齐梁路机动车道由南向北行驶唐成英驾驶的“台铃”电动自行车相撞，造成车辆受损、唐成英受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，李锁耈承担事故的主要责任，唐成英承担事故次要责任。原告唐成英于2015年4月12日至18日在丹阳市人民医院住院治疗。原告的“台铃”电动自行车经丹阳市价格认证中心评估，损失为550元。现原告要求被告方赔偿各项损失计8238.06元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告唐成英从事瓦工小工工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、丹阳市价格认证中心车损评估鉴定结论书、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告李锁耈驾驶“豪尼”电动三轮车，沿丹阳市开发区齐梁路机动车道由北向南逆向行至与金陵西路路口北侧50米处时，与沿齐梁路机动车道由南向北行驶唐成英驾驶的“台铃”电动自行车相撞，造成车辆受损、唐成英受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，李锁耈承担事故的主要责任，唐成英承担事故次要责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张4346.06元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张108元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张231元过高，根据原告的伤势，本院酌情按每天10元，15天计算为150元。
关于护理费，原告主张564元过高，根据原告的伤势，本院酌情按每天60元，7天计算为420元。
关于误工费，原告主张1976元，根据原告的伤势，本院酌情按城镇居民可支配年收入34346元，21天计算。本院予以确认
关于交通费，原告主张500元过高，本院酌情支持100元。
关于财产损失，原告主张电动自行车修理费为550元，本院予以确认。
关于停车费，原告主张60元，本院予以确认。
关于拖车费，原告主张50元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为7760.06元，由被告李锁耈承担70%的民事赔偿责任即5432元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告李锁耈于本判决生效后十日内赔偿原告唐成英各项损失5432元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，评估费100元，合计300元，由被告李锁耈负担（此款原告已垫付，被告李锁耈应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年六月四日
书记员 任建建
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初233号
原告：王喜娟，女，1969年5月13日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：张利勋，男，1988年12月5日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司。住所地：吉林省白城市长庆南街86—*号。
主要负责人：王岩，总经理。
委托诉讼代理人：于云涛，保险公司职员。
原告王喜娟与被告张利勋、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称‘‘保险华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜娟、被告保险公司委托诉讼代理人于云涛到庭参加诉讼，被告张利勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王喜娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险限额内向我赔偿修车费2，0720.00元；2、被告张利勋向我赔偿修车费超出被告保险公司的保险限额部分；3、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日18时10分，被告张立勋驾驶吉G6C4**号“比亚迪”牌小轿车，在大安市金岛花园小区别墅区倒车时，撞上由洪军驾驶的停放在此处的辽MR95**号“奔驰”牌轿车，致此辆“奔驰”轿车多处受损。经大安市公安局交通警察大队认定，此起事故由被告张利勋负全部责任、洪军无责任。我是此辆“奔驰”轿车的所有权人，为修理此车花去修理费20,720.00元。张利勋的吉G6C4**号“比亚迪”小轿车于2016年初向被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。我多次与二被告交涉我的“奔驰”轿车的修理费赔偿事宜未果。
被告张利勋未提出答辩。
被告保险公司辩称：我单位对原告所称的交通事故及其时间、地点、经过、事故责任认定、原告的“奔驰”轿车在此起事故中受损、此辆“奔驰”轿车归原告所有均无异议，被告张利勋驾驶并发生此起事故的“比亚迪”轿车，向我单位投了交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任商业保险，此起事故发生在保险期内，我单位同意在合理范围内赔付原告的损失。但原告请求赔偿的金额过高、与实际损失不符。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日18时10分，被告张利勋驾驶吉G6C4**号“比亚迪”牌轿车，在大安市金岛花园小区别墅区倒车时，撞上由洪军驾驶并停放在此处的辽MR95**号“奔驰”牌轿车，致“奔驰”车受损。此起事故经大安市公安局交通警察大队认定，由被告张利勋负全部责任、洪军无责任。原告系此辆“奔驰”车的所有权人，为修复此车花去修理费20,720.00元。被告张利勋的吉G6C4**号“比亚迪”轿车已向被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元且不计免赔的第三者责任商业保险，此起事故发生时在保险期内。
本院认为：被告张利勋驾驶机动车，因过失发生事故、致原告的车辆受损，应对原告花去的修理费承担赔偿责任。因张利勋驾驶并发生此起事故的机动车，已向被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故应由保险公司对张利勋的赔偿责任，首先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担；此限额内不足承担的部分，则应由保险公司在商业保险限额内进行承担。被告保险公司称原告请求赔偿的修理费金额过高、与实际损失不符，但未申请进行专业评估鉴定、仅凭自己的估算，显然不应采信。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效之日对王喜娟修车费20,720.00元，在机动车交通事故责任强制保险限额内向赔偿2,000.00元、在机动车商业保险限额内赔偿18,720.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.00元，减半收取159.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一七年三月二十七日
书记员 王亚祎
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1042号
罪犯秦洁，男，1992年5月24日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年10月16日作出(2012)宜珙刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人秦洁犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，三人共同承担民事赔偿50610.98元。2015年4月2日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦洁确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦洁在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分130分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯秦洁确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行部分民事赔偿义务，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦洁减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月16日起至2016年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6739号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：徐婷，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告徐婷物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第759号
原告于芬X，女，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址：X省X县X镇X村*号，现住址：X省X县X镇X村*号，身份证号码：XXX。
委托代理人胡X涛，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址：X省X县X镇X村*号，现住址：X省X县X镇X村*号，身份证号码：XXX。
被告孙X华，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址：X省X县X镇X村*号，现下落不明，身份证号码：XXX。
被告温X芳，女，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址：X省X县X镇X村*号，现下落不明，身份证号码：XXX。
于芬X诉孙晓X、温桂X民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。于芬X委托代理人胡洪涛到庭参加诉讼，孙晓X、温桂X经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于芬X诉称，2013年6月15日，孙晓X以投资地产急需保证金为由，向于芬X借款150000元（人民币，下同），还款期限为一个月，并许诺如到期不能全额偿还则按照月息10%支付利息直至借款本金还清。同时，孙晓X承诺如不能按时偿还上述借款，则将自己名下的位于深圳市XX区XX办事处XX社区X巷X号楼房对价售予于芬X，抵偿债务。借款到期后，孙晓X未能如期偿还借款本金及相关利息。于芬X请求判令：1、孙晓X、温桂X偿还借款150000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年7月16日起计算至付清之日止）；2、孙晓X、温桂X承担本案全部诉讼费用。
孙晓X、温桂X未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年6月15日，孙晓X因资金周转需要，向于芬X出具借条，约定由于芬X向孙晓X出借150000元，借款期限为2013年6月15日起至2013年7月15日止。孙晓X于同日向于芬X出具收条，表示已收到于芬X出借的150000元。双方同时约定，如孙晓X到期不能一次性偿还借款，则按每月15000元偿还借款利息直至借款本金全额还清为止。于芬X所出借款项系现金支付，孙晓X至今未归还任何款项。
另查，孙晓X、温桂X系夫妻关系，双方于XX年X月X日在广东省深圳市XX区民政局登记结婚。涉案的借款发生在夫妻关系存续期间。
本院所查明的上述事实，有于芬X提交的借条、收条、结婚登记审查处理表、于芬X的在庭陈述及本院对于芬X及案外人李戈所作调查笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于芬X与孙晓X在借条中约定如孙晓X到期未还，按照每月15000元偿还借款利息直至借款本金全额还清为止，该利息约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的强制性规定，双方约定的利息超过中国人民银行同期同类（六个月以内）贷款利率四倍的部分不受法律保护，其余部分内容是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。孙晓X向于芬X借款150000元，孙晓X确认收到了该借款。孙晓X未偿还任何借款，应予偿还。故对于于芬X要求孙晓X归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于于芬X要求孙晓X按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准支付上述借款利息的诉讼请求。本院认为，因于芬X、孙晓X在借条中约定如孙晓X到期未还，按照每月15000元偿还借款利息直至借款本金全额还清为止，该利息约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出四倍部分的利息不受法律保护。于芬X自动调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方约定借款期限是2013年6月15日起至2013年7月15日止。孙晓X到期未还款，于芬X有权要求被告从逾期之日即2013年7月16日起支付利息。本案中，温桂X与孙晓X系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，且孙晓X、温桂X未提交证据证明孙晓X与于芬X明确约定为个人债务，属夫妻共同债务。温桂X应与孙晓X共同承担该笔债务。孙晓X、温桂X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓X、温桂X于本判决生效之日起三日内归还于芬X借款本金150000元。
二、被告孙晓X、温桂X于本判决生效之日起三日内支付于芬X上述150000元借款的利息（按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的四倍，从2013年7月16日起计算至付清之日止）。
案件受理费4300元（于芬X已预交），由孙晓X、温桂X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 文 姣
人民陪审员 欧阳剑飞
人民陪审员 黄 丽 妙
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 引
第4页，共5页
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第340号
原告：叶呈文，男，成年，汉族，住广东省仁化县。
被告：广东电网韶关曲江供电局。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：朱铁军，局长。
委托代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
本院在审理原告叶呈文诉被告广东电网韶关曲江供电局劳动争议纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶呈文撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判长 张贤和
审判员 黄模新
审判员 杨建芬
二〇一四年十月十日
书记员 江云娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5004号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：朱某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：朱某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某2到庭参加诉讼，被告朱某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告偿还原告借款100000元，并承担违约金18000元，合计118000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，被告朱某1借原告现金100000元，并出具借条一张，并有被告朱某2做担保，承担连带责任。原告多次催要，被告推诿至今未付。
被告朱某2未作书面答辩，在庭审中辩称，朱某1借款100000元及我提供担保的事实都属实，借条上的字都是我、朱某1自己签的。借条出具后，具体打款的事我不知道。现在朱某1有偿付能力，这笔钱应该由朱某1偿还，朱某1实在还不起了，我再承担责任。另外，借款时，朱某1还给张某抵押了一辆车，是三菱鸥兰德型号的车，鉴于车的担保的存在，我才提供了担保。
被告朱某1经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月7日，被告朱某1向原告借款100000元，约定借款期限为2015年12月7日至2016年2月7日，逾期付款承担30%的违约金，并由被告朱某2提供保证担保，约定担保责任为连带责任担保，担保期限为二年。借款到期后，经原告催要，被告朱某1未付款，被告朱某2亦未履行保证清偿责任。遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告朱某1、朱某2于2015年12月7日给原告出具的借条一张、被告朱某1出具的收条一张、邮储银行汇款凭据一张及原告、被告朱某2的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某1向原告借款100000元，有被告朱某1、朱某2出具的借条、被告朱某1出具的收条、原告银行汇款凭据，足以认定。由此，原、被告之间形成民间借贷关系。原告向被告朱某1支付了借款，被告朱某1到期未偿还借款的行为已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。因此，原告要求被告朱某1偿付借款100000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告朱某1承担违约金18000元的主张，因原、被告在借条上明确约定逾期付款承担30%的违约金，现被告朱某1未按期偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张违约金18000元，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告朱某2承担连带保证责任，担保期间为二年。现自借款之日至原告诉讼之时未超过二年，故被告朱某2应承担保证责任。被告朱某2承担责任后有权向债务人朱某1追偿。被告朱某2辩称被告朱某1向原告提供汽车一辆予以抵押的主张，因原告不予认可，而被告朱某1并无证据或证据线索予以证明存在汽车抵押事宜。因此，被告朱某2的辩称主张，于法无据，本院不予支持。被告朱某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱某1欠原告张某借款本金100000元，承担违约金18000元，合计118000元，限于判决生效之日起九十日内付清；
二、被告朱某2负连带清偿责任；
三、被告朱某2承担清偿责任后有权向债务人朱某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费400元，合计3060元，由被告朱某1负担，被告朱某2负连带责任。原告已交纳，由被告负担的直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 万 英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4710号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：朱礼兵，公司员工。
被告：杨守军，男，汉族，1973年6月20日出生，住河南省拓城县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨守军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许子豪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00025号
申请人凌建波。
本院于2014年2月19日受理申请人凌建波机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定助理审判员姚婉审查此案，现已审查完毕。
申请人凌建波机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月6日经钟祥市公安局交通警察大队诉前调解，达成了如下调解协议：
一、鄂H3Q0**小车车损1570元由凌建波自行承担。
二、此事故一次性处理，无任何遗留问题。
因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 姚婉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 党群
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4772号
申请执行人顾承玉，女，1985年10月7日生，住所地安徽省。被执行人上海斌钏服装厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨彬，总经理。本院在执行申请人顾承玉与被申请人上海斌钏服装厂劳动合同纠纷一案中，查封了被执行人的账户等，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1234号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长：李越峰审判员：张红兵审判员：沈燕明二0一六年八月三十一日书记员：祝军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 沈燕明
二〇一六年八月三十一日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0005号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈某，男，1976年11月4日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2013年11月11日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2013）510号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员邵云菲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月13日19时许，被告人陈某酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏K×××××号二轮摩托车，从高邮市汤庄镇经甸汤线行驶至X306线4.38KM处，发生单方面交通事故，致被告人陈某受伤，经路人报警被值勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送的陈某血液中检测出乙醇含量为198.8mg／100ml。被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人王某的证言，高邮市公安局制作的110接警记录单、到案经过、查破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车辆照片、行政强制措施凭证、事故认定书，驾驶证、行驶证，酒精呼气测试记录，当事人血样提取登记表及抽血录像、照片，江苏省苏北人民医院乙醇含量检测报告书，人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴 艳
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0005号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈进海，男。因涉嫌危险驾驶罪，2013年11月11日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2013）510号起诉书指控被告人陈进海犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员邵云菲出庭支持公诉，被告人陈进海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月13日19时许，被告人陈进海酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏KRR1**号二轮摩托车，从高邮市汤庄镇经甸汤线行驶至X306线4.38KM处，发生单方面交通事故，致被告人陈进海受伤，经路人报警被值勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送的陈进海血液中检测出乙醇含量为198.8mg／100ml。被告人陈进海归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈进海在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人王某的证言，高邮市公安局制作的110接警记录单、到案经过、查破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车辆照片、行政强制措施凭证、事故认定书，驾驶证、行驶证，酒精呼气测试记录，当事人血样提取登记表及抽血录像、照片，江苏省苏北人民医院乙醇含量检测报告书，人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人陈进海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人陈进海归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈进海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6422号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人马玉超，该公司职工。
被告沭阳县福来木业制品厂。
负责人汪官卿，该厂投资人。
被告汪官卿，居民。
被告刘志康，居民。
本院在审理原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司诉被告沭阳县福来木业制品厂、汪官卿、刘志康保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告沭阳县福来木业制品厂提供抵押的有机热载体炉1台、自动排版流水线2台、热压机5台、变压器2台、涂胶拌胶机4台、叉车1台、直边锯2台、电动门1台、冷压机及行吊1台等机器设备及位于沭阳县万匹乡某某村建筑面积为3631.16平方米的1-4幢厂房、对被告汪官卿提供抵押的位于沭阳县万匹乡某某路西侧、某某路北侧建筑面积为9152.57平方米的1-2幢厂房予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告沭阳县福来木业制品厂名下的位于沭阳县万匹乡某某村建筑面积为3631.16平方米的1-4幢厂房予以查封，查封期限为三年；
对被告汪官卿名下的位于沭阳县万匹乡某某路西侧、某某路北侧建筑面积为9152.57平方米的1-2幢厂房予以查封，查封期限为三年；
对被告沭阳县福来木业制品厂所有的有机热载体炉1台、自动排版流水线2台、热压机5台、变压器2台、涂胶拌胶机4台、叉车1台、直边锯2台、电动门1台、冷压机及吊车1台（以查封、扣押财产清单为准）予以查封，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
查封期间，上述财产分别由被告沭阳县福来木业制品厂、汪官卿保管、占有、使用；未经本院同意，不得买卖、设置抵押、毁损等改变财产所有权或改变被保全财产现状的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程家亮
二〇一六年五月十六日
法官助理 王 悦
书 记 员 沙 莎
书 记 员 孟庆丰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初6422号原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人殷正光，该公司董事长。委托代理人马玉超，该公司职工。被告沭阳县福来木业制品厂。负责人汪官卿，该厂投资人。被告汪官卿，居民。被告刘志康，居民。本院在审理原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司诉被告沭阳县福来木业制品厂、汪官卿、刘志康保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告沭阳县福来木业制品厂提供抵押的有机热载体炉1台、自动排版流水线2台、热压机5台、变压器2台、涂胶拌胶机4台、叉车1台、直边锯2台、电动门1台、冷压机及行吊1台等机器设备及位于沭阳县万匹乡某某村建筑面积为3631.16平方米的1-4幢厂房、对被告汪官卿提供抵押的位于沭阳县万匹乡某某路西侧、某某路北侧建筑面积为9152.57平方米的1-2幢厂房予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告沭阳县福来木业制品厂名下的位于沭阳县万匹乡某某村建筑面积为3631.16平方米的1-4幢厂房予以查封，查封期限为三年；对被告汪官卿名下的位于沭阳县万匹乡某某路西侧、某某路北侧建筑面积为9152.57平方米的1-2幢厂房予以查封，查封期限为三年；对被告沭阳县福来木业制品厂所有的有机热载体炉1台、自动排版流水线2台、热压机5台、变压器2台、涂胶拌胶机4台、叉车1台、直边锯2台、电动门1台、冷压机及吊车1台（以查封、扣押财产清单为准）予以查封，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。查封期间，上述财产分别由被告沭阳县福来木业制品厂、汪官卿保管、占有、使用；未经本院同意，不得买卖、设置抵押、毁损等改变财产所有权或改变被保全财产现状的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 程家亮二〇一六年五月十六日法官助理 王 悦书 记 员 沙 莎书 记 员 孟庆丰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2570号
罪犯林星，男，1988年3月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文，无业。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年5月28日作出（2012）融刑初字第235号刑事判决，以被告人林星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2011年7月18日起至2017年7月17日止），并处罚金人民币15000元。追缴非法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林星在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年8月至2014年7月考核达标分累计17.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林星减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月18日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初362号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住辽宁省沈阳市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月17日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]338号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月12日20时45分许，在沈阳市于洪区南阳湖街仙女河路交通岗附近，被告人刘某饮酒后驾驶辽A9E***号小型轿车由北向南行驶时被公安机关查获。经鉴定，刘某血液中检出酒精成分，含量为181.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年六月四日
书记员 肖 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第518号
原告：周文标，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：白内容，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，系原告的母亲。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：白妹权。
委托代理人：白敬来，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：白杰成，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，于2015年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白内容，被告的负责人白妹权及委托代理人白敬来、白杰成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年无偿配股，并于当年起享受成员同等待遇。被告尚未向原告支付2013年分红款及相关款项合计3774.5元。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付2013年分红款及相关款项合计3774.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告出生后才入户塘一村民小组，并非被告成员。根据中国几千年的传统惯例，子女应随父入户才是正常。原告父亲健在的情况下，不应入户被告所在地，因为作为父亲一方有抚养子女的义务，不应将抚养子女责任全推到母亲一方。佛山市南海区狮山镇人民政府所作的行政处理决定书不符合国情，有违常理，也与《宪法》及《广东省集体经济组织管理规定》相抵触。再根据原告提供的《狮山镇××村塘一股份经济合作社章程》第二章第七条、第八条的规定，原告并非在出资购股范围内，也未提供被告18岁以上股东大会表决的会议记录，所以购股依据不充分，加上原告的购股时间已过期，应视为放弃。
被告于2015年6月2日晚上8时召开18周岁以上股东成员会议，对出嫁女子女诉求进行会议表决，根据表决结果，已过半数以上成员不赞成出嫁女子女享有股东同等福利待遇。
综上，原告的购股程序违反章程规定，购股无法律法规的支持。原告要求享受被告股东同等福利待遇的各种理由均不充分，证据不足。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（原件、1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.信息查询结果（复印件、1份）、狮山镇城乡统筹局出具的证明（复印件、1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.塘头村委会出具的证明（原件、1份），用以证明原佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社（以下简称“原塘南经合社”）已经拆分为塘头村塘一、塘二股份合作经济社。
4.狮府行决字（2009）404号行政处理决定书（复印件、各1份），用以证明被告应依法对原告发放相关分红款。
5.塘头村委会出具的证明（复印件、1份），用以证明被告向原告母亲发放2013年分红款及相关款项合共3774.5元。
6.原告母亲的南海农商银行活期存折（原件、1份），白炜锵的股权证（复印件、1份），白炜锵的账户明细查询（复印件，5页），狮山镇××村塘南股份经济合作社章程（2007年6月1日）（复印件、1份），用以证明原告应该享受的分红待遇。
经质证，被告对原告的证据意见如下：对证据1-3、5没有异议。对证据4中决定书，认为根据村民委员会组织法第一章第五条的规定，狮山镇人民政府无权决定被告的决议，也无权干预被告的行政事务。对证据6的章程有异议，被告不清楚该章程，该章程也没有经过被告的同意，对证据6的其他证据没有异议。
庭审中，被告举证如下：
狮山镇农村集体组织民主议事表决情况表（原件、2份），同意的人（户代表）签名（原件、1份）、2015年6月2日的会议记录（原件、1份），用以证明被告已经召开村民会议。
经质证，原告认为被告提交的证据与法律相抵触，是无效的。
经审查，原告证据6中的章程为复印件，被告有异议，本院对真实性不予确认，对原告提供的其他证据以及被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年3月24日以原塘南经合社、南海区狮山镇塘头村塘一村民小组为被申请人向政府提出申请，要求：责令被申请人依法给予原告集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出了狮府行决字（2009）404号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲白内容是佛山市南海区狮山镇塘头村塘一村民小组村民，婚后户口一直保留在该村。申请人出生后户口随母入户到狮山镇塘头村塘一村民小组，其出生符合计划生育政策。2008年12月15日，被申请人确认申请人具有集体经济组织成员身份，但不给予申请人成员同等待遇”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社给予申请人周文标集体经济组织成员同等待遇（时间从2009年开始计算）；二、被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社应自收到本决定之日起10日内发给申请人周文标本集体经济组织股权证；三、被申请人南海区狮山镇塘头村塘一村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社落实申请人周文标上述两项权益”。
另查明一，根据南农部（2009）6号《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》，原塘南经合社拆分为包括被告在内的两个股份经济合作社，拆分后沿用原塘南经合社章程。原塘南经合社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
另查明二，被告向其集体经济组织成员发放2013年分红款及相关款项合共3774.5元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出的狮府行决字（2009）404号行政处理决定书，责令原塘南经合社自2009年开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。被告关于不给予原告一切分红福利及待遇的会议表决，不能对抗上述行政处理决定。根据上述查明的事实，原塘南经合社已被拆分，其原成员按户籍归属原则，集体经济组织成员的相关股份权益由其户籍所在的村股份合作经济社承担。原告户籍地在狮山镇塘头村塘一村民小组，其集体经济组织成员的相关股份权益应由被告承担。被告向其集体经济组织成员发放2013年分红款及相关款项合共3774.5元，故被告也应向原告支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年分红款及相关款项合共3774.5元予原告周文标。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄淑君
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2596号
上诉人（原审被告）昌乐盛业织带有限公司。
法定代表人寿伟栋，经理。
委托代理人谢同波，昌乐众××和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张清耀。
委托代理人王萍，山东××和信律师事务所律师。
原审被告寿伟栋。
上诉人昌乐盛业织带有限公司因与被上诉人张清耀、原审被告寿伟栋民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告昌乐盛业织带有限公司于2010年11月15日出具借条一份，借条载明向原告借款130000元，双方约定利息按每年30000元计算，还款期限为两年，并加盖了被告昌乐盛业织带有限公司公司公章及被告寿伟栋的个人印章。
另查明，被告昌乐盛业织带有限公司系一人有限责任公司。
上述事实有原告、被告陈述笔录、借条等在案为证。
原审法院认为，被告昌乐盛业织带有限公司认为原告提交的借条系伪造，申请对借条形成时间及借条中的公章、个人章进行鉴定，但在指定的期限内无正当理由拒不预交鉴定费用及相关材料，因此，被告应当承担举证不能的责任。原告张清耀与被告昌乐盛业织带有限公司之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。被告寿伟栋系被告昌乐盛业织带有限公司法定代表人，其在借条上盖章的行为应为职务行为，该借款系公司行为，被告昌乐盛业织带有限公司应当按照约定偿还原告借款130000元。被告昌乐盛业织带有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告寿伟栋作为昌乐盛业织带有限公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于自己财产，因此，被告寿伟栋应当对公司借款承担连带责任。原告主张的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昌乐盛业织带有限公司偿还原告借款本金130000元及利息（自2010年11月15日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率23.1%计算）于本判决生效后五日内付清；二、被告寿伟栋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、诉讼保全费1670元，由两被告负担。
昌乐盛业织带有限公司不服原审判决，上诉称：涉案借条系伪造的，且张清耀的起诉状与庭审中的陈述自相矛盾。本案中，寿伟栋不应承担连带责任，请求依法改判。
张清耀口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
寿伟栋述称，同意昌乐盛业织带有限公司的上诉意见。
本院查明，因昌乐盛业织带有限公司对张清耀提交的借条中的印章有异议，原审法院明确告知昌乐盛业织带有限公司于庭后三日内提交鉴定申请及鉴定费用，逾期不提交视为放弃权利。二审诉讼中，昌乐盛业织带有限公司认可其未提交鉴定申请，亦未预交鉴定费用。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是昌乐盛业织带有限公司与张清耀之间是否存在借贷关系。张清耀为证明其主张，提供加盖有昌乐盛业织带有限公司印章及法定代表人寿伟栋印章的借据及贷款证等证据加以证明。昌乐盛业织带有限公司虽对张清耀提供的借条中印章真实性持有异议，但未在法院规定的时间内提交书面鉴定申请及鉴定费用，视为放弃鉴定的权利。原审法院认定涉案借条的效力并判令昌乐盛业织带有限公司承担还款责任并无不当。昌乐盛业织带有限公司系自然人一人独资设立的有限责任公司，因当事人未提供有效证据证明昌乐盛业织带有限公司的财产独立于股东个人的财产，故原审法院依法判决股东寿伟栋承担连带还款责任并无不当。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。昌乐盛业织带有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人昌乐盛业织带有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景达
审 判 员 孙月琴
代理审判员 孟 义
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王 新