天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第580号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙昕。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人田×，天津四方君汇律师事务所律师。
辩护人付×，天津四方君汇律师事务所律师。
原审被告人王一×。因本案于2014年12月19日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年1月1日被取保候审。2015年3月10日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，同年9月1日被天津市滨海新区人民法院取保候审。2016年1月20日被本院取保候审。
原审被告人杨××。因本案于2015年1月14日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年2月11日被取保候审。2015年3月10日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，同年9月1日被天津市滨海新区人民法院取保候审。2016年1月20日被本院取保候审。
原审被告人王二×。因本案于2015年1月5日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审。2015年3月10日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，同年9月1日被天津市滨海新区人民法院取保候审。2016年1月20日被�院取保候审。
原审被告人安××。因本案于2015年1月5日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2015年3月10日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，同年9月1日被天津市滨海新区人民法院取保候审。2016年1月20日被本院取保候审。
原审被告人周××。因本案于2014年12月23日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审。2015年3月10日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，同年9月1日被天津市滨海新区人民法院取保候审。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××犯职务侵占罪，原审被告人周××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一五年十一月十七日作出（2015）滨功刑初字第118号刑事判决。原审被告人孙昕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人�昕，并听取天津市人民检察院第二分院和上诉人孙昕的辩护人田×、付×的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年至2014年11月间，被告人孙昕系斯坦雷公司灯具制造部组立二科系长，负责人员管理、生产计划安排、产品品质把关等；被告人王××、刘××（均另案处理）均系斯坦雷公司操作工，负责不同型号汽车尾灯的生产工作；被告人王一×系斯坦雷公司巡视员，具体安排各生产线的车灯生产计划等；被告人杨××、王二×、安××均系斯坦雷公司操作工，负责天籁汽车L42F型等各种型号汽车尾灯的生产工作。
2013年3月至同年6月间，被告人孙昕伙同被告人王××、刘××、刘一×（另案处理）等人，利用职务便利，多次窃取斯坦雷公司天籁汽车L42F型车灯370个，以每个车灯300元左右的价格销予被告人周××，所获赃款�以俵分。
2014年6月至同年10月间，被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××及王××、白×、杨××、崔××（均另案处理）等人，利用职务便利，交叉结伙，先后4次窃取斯坦雷公司天籁汽车L42F型车灯237个，以每个车灯350元左右的价格销予被告人周××188个，其余的49个车灯销予他人，所获赃款予以俵分。其中，被告人孙昕参与窃取车灯237个，王一×参与窃取车灯237个，杨××参与窃取车灯188个，被告人王二×参与窃取车灯97个，被告人安××参与窃取车灯70个。
被告人周××明知孙昕等人所售物品系犯罪所得，仍予以收购，并再次销售获利。
2014年10月24日，斯坦雷公司保安徐一×发现公司财物被盗并报案至公安机关。经侦查发现，被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××具有重大作案嫌疑，公安机关将其陆续传唤到案。2014年12月22日，被告人周××主动投案至公安机关。
后经鉴定，日产天籁L42F的左车尾灯每个价值227.99元，右车尾灯每个价值216.98元。
另，被告人周××、王一×、杨××、王二×、安××分别退缴赃款人民币50000元、15300元、11100元、6800元、4300元。
上述事实，被告人王一×、杨××、王二×、安××、周××在庭审过程中均无异议，并有证人王三×、窦××、徐一×、宋××、徐二×、高××、田××等人的证人证言及另案处理的同案犯王××、刘××、刘一×、杨××等人的供述；物证蓝色箱子3个及赃款87500元；公安机关调取的孙昕等人的工作职责证明，涉案物品的价格证明、质量证明等相关书证；天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，搜查笔录，辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录�公安机关调取的监控录像等视听资料；被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××、周××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第三百一十二条第一款，第六十一条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一款之规定，认定被告人孙昕犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币50000元；被告人王一×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年；被告人杨××犯职务侵占罪，判处有期�刑一年十个月，缓刑二年；被告人王二×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人安××犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人周××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；退缴在案的赃款人民币67500元，依法发还天津斯坦雷电气有限公司，责令被告人孙昕、王一×、杨××、王二×、安××、周××退赔其余不足部分，发还天津斯坦雷电气有限公司。
原审被告人孙昕不服，提出上诉。辩解其有立功情节，同时未参与2013年3月至6月期间的犯罪。
上诉人孙昕的辩护人认为，原审判决认定事实不清，所列证据不能证实孙昕在2013年3月至6月间有职务侵占和销售赃物的行为。原审法院同时对上诉人孙昕的量刑过重。
天津市人民检察院第二分院认为，原审判决认定事实清楚，证�充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的2013年3月至同年6月间，上诉人孙昕伙同原审被告人王××、刘××、刘一×（另案处理）等人，利用职务便利，多次窃取斯坦雷公司天籁汽车L42F型车灯370个，以每个车灯300元左右的价格销予原审被告人周××；2014年6月至同年10月间，上诉人孙昕、原审被告人王一×、杨××、王二×、安××及王××、白×、杨××、崔××（均另案处理）等人，利用职务便利，交叉结伙，先后4次窃取斯坦雷公司天籁汽车L42F型车灯237个，以每个车灯350元左右的价格销予原审被告人周××188个，其余的49个车灯销予他人，其中，上诉人孙昕参与窃取车灯237个，原审被告人王一×参与窃取车灯237个，原审被告人杨××参与窃取车灯188个，原审被告人王二×参与窃取车灯97个，原审被告人安××参与窃取车灯70个；后经鉴定，日产天籁L42F的左车尾灯每个价值227.99元，右车尾灯每个价值216.98元的事实清楚。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、证人王三×、窦××、徐一×、宋××、徐二×、高××、田××等人的证人证言，证实上诉人孙昕、原审被告人王一×、杨××、王二×、安××利用职务之便实施侵占，原审被告人周××收购赃物等情况。
2、同案犯王××、刘××、刘一×、杨××等人的供述，证实上诉人孙昕、原审被告人王一×、杨××、王二×、安××进行侵占，原审被告人周××收购赃物等经过。
3、物证蓝色箱子3个及赃款87500元，证实随案移送赃款和箱子的情况；
4、公安机关调取的孙昕等人的工作职责证明，证实上诉人孙昕等人在斯坦雷公司的任职情况。
5、涉案物品的价格证明、质量证明等相关书证，证实被侵占物品的价格和质量。
6、天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见，证实赃物的价值。
7、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场的情况。
8、搜查笔录，证实对涉案的相关仓库进行搜查的情况。
9、辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，证实对原审被告人进行辨认、为侦破案件所作实验等情况。
10、公安机关调取的监控录像等视听资料，证实上诉人孙昕、原审被告人王一×、杨××、王二×、安××利用职务之便实施侵占等情况。
11、上诉人孙昕、原审被告人王一×、杨××、王二×、安××、周××的供述和辩解，证实上诉人孙昕、原审被告人王一×、杨××、王二×、安××对其公司财物进行侵占，原审被告人周××收购赃物等经过。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人孙昕、原审被告人王一×、杨××、王二×、安××与他人相互勾结，交叉结伙，利用职务便利，窃取单位财物，其中上诉人孙昕的犯罪数额巨大，原审被告人王一×、杨××、王二×、安××的犯罪数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，均应当依法予以惩处。原审被告人周××明知他人所售物品系犯罪所得，仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应当依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人未参与2013年3月至6月期间的犯罪的辩解和辩护人的辩护意见，经审查后认为，上诉人孙昕曾经的供述�在犯罪时间、次数、窃取数量、销赃所得和“买通保安队长”等细节与王××、刘××、刘一×的数次供述相互印证，同时卷中有公安机关调取的孙昕等人的工作职责证明，涉案物品的价格证明、质量证明等相关书证，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见，公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，搜查笔录，证人证言等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人实施了2013年的犯罪行为，虽然上诉人否认其犯罪，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。关于上诉人提出其有立功的辩解，现无证据予以证实。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院综合上诉人和原审被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性和原审被告人王一×、杨××、王二×、安××有坦白和退赃情节，原审被告人周××有自首和退赃等情节，分别对他们判处刑罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，依据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁秉花
审判员 周 虹
审判员 钟 彬
二〇一六年二月二十四日
书记员 车怡轩