辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4904号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：孙崇良，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫琳，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冶。
委托诉讼代理人：王伟范。
委托诉讼代理人：王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人王冶人身保险合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2018）辽0124民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人闫琳，被上诉人王冶委托诉讼代理人王伟范、王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：1.依法撤销（2018）辽0124民初57号民事判决，依法改判或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在事实认定错误。被保险人王某某在2016年5月30日被确诊为症状性癫痫、脑梗死和低血糖症，其在上述病症没有治愈的情况下向上诉人保险公司投保，未履行法定的如实告知义务，上诉人享有解除保险合同的权利，且不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。被保险人王某某发生的事故与意外伤害不存在因果关系，不属于涉案合同约定的保险事故，不在上诉人保险公司承担责任范围内。根据被保险人尸体检验鉴定书以及死亡法医学证明书，被确认其死亡的原因是生命中枢机能障碍导致。一审法院以被保险人尸体检验鉴定书的分析意见提到的摔跌可以形成上述损伤的描述作为依据，判决上诉人应承担保险责任具有片面性。该份鉴定书的分析意见是在不知晓被保险人患有严重疾病的情况下提出的一种可能性的推断，并非实质上的确认结论，不能作为认定被保险人死亡结果与意外伤害具有因果关系的依据。被上诉人没有提供证据证明被保险人是因意外摔倒的情况下，不能认定被保险人的死亡结果与意外伤害有任何的因果关系。
王冶辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被保险人王某某在上诉人处投保的二份《国寿综合意外伤害保险（2013版）》、一份《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》合法有效，上诉人应当承担给付保险金的责任。上诉人未对提供的格式条款合同向投保人就免责条款内容履行说明义务，且上诉人在订立保险合同前未对王某某就有关情况提出过询问和对被保险人的健康进行体检审查。被保险人王某某发生的死亡属于意外伤害死亡，属于涉案合同约定的保险事故，上诉人应当承担保险责任。被上诉人王冶在一审中已举证证明被保险人系意外伤害死亡，但上诉人未能提供证据证明被保险人死亡是其患有疾病或潜在疾病导致或属于保险合同约定的免除其保险责任证据，上诉人应承担举证不能的法律后果。
王冶向一审法院起诉请求：1.确认王某某在中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司处投保的二份《国寿综合意外伤害保险（2013版）》、一份《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》合同合法有效；2.判令中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司按合同约定向王冶支付意外伤害保险金共计24万元；3.由中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王冶为王某某第一顺序法定继承人。2017年5月19日，王某某生前在被告处投保了一份《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》、二份《国寿综合意外伤害保险（2013版）》，保险期限均为一年，身故保险金受益人为法定继承人。其中《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》意外伤害保险金额10万元，二份《国寿综合意外伤害保险（2013版）》意外伤害保险每份金额7万元。2017年11月13日，王某某在居住房屋内死亡，事故发生在保险期间内。经辽宁省法库县公安局司法鉴定中心以（辽法）公（刑技）鉴（法医）字[2017]1117号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定，王某某系硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血及脑挫裂伤致生命中枢机能障碍死亡。保险事故发生后，原告的叔叔王某范向被告提出理赔申请，被告以根据《保险法》相关规定为由，出具《解除保险合同通知书》：自2017年12月25日起解除上述保险合同，对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。
一审法院认为，被保险人王某某与被告之间的意外伤害保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，保险合同合法有效。本案争议焦点在于王某某的死因是否为意外伤害。意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。被保险人或受益人向保险人主张给付保险金，需要就权利产生的要件事实，即意外伤害的存在、伤残或死亡等损害后果及意外伤害与损害后果之间的因果关系承担举证责任。保险人如果拒绝给付保险金，则应当就诸如事故属于除外责任、事故与损害后果之间不存在因果关系等妨碍该权利的法律事实负举证责任。经辽宁省法库县公安司法鉴定中心出具（辽法）公（刑技）鉴（法医）字[2017]1117号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定王某某系硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血及脑挫裂伤致生命中枢机能障碍死亡。根据其分析意见，摔跌可以形成上述损伤，故其死亡的近因符合关于“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”意外伤害的要件，属于保险合同约定的意外伤害保险范畴。庭审中，被告并未提供充分证据证明被保险人王林芃死亡是既有疾病或潜在疾病导致或属于保险合同约定的免除保险人保险责任的情形，应承担相应的不利后果。被告虽主张投保人违反如实告知义务进行投保，但被保险人王某某患有自身疾病与其意外死亡之间并不存在直接的因果关系，符合保险合同约定的保险责任范围及给付保险金的条件。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认王某某在被告处投保的二份《国寿综合意外伤害保险（2013版）》、一份《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》合同关系合法有效；二、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后三十日内赔付原告王冶保险金24万元（7万元×2＋10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，由被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，关于涉案三份保险合同效力的问题。上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司与被上诉人王冶签订一份《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》、二份《国寿综合意外伤害保险（2013版）》，该三份保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司主张被保险人王某某在投保时故意隐瞒病患，但未提供相关证据支持其主张，上诉人以此为由解除案涉保险合同，依据不足，故本院认定上述保险合同均合法有效。
关于被保险人王某某死亡原因是否为意外伤害的问题。意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。被上诉人王冶在一审中提交了辽宁省法库县公安局司法鉴定中心出具（辽法）公（刑技）鉴（法医）字[2017]1117号《法医学尸体检验鉴定书》。该份鉴定书中明确写明结合现场情况，造成被保险人死亡的损伤可以由摔跌形成。由此可见，被保险人王某某发生的事故与意外伤害存在因果关系。上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司主张保险人王某某因自身存在严重疾病导致摔跌进而死亡，但未提交相关证据支持其主张，故对其主张不予支持。上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司应当按照保险合同约定向被保险人的法定继承人给付保险金。又因为被上诉人王冶是被保险人王某某的法定继承人，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当向被上诉人王冶支付保险金24万元。
综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,900元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年六月十四日
法官助理 郭 晨
书 记 员 张淋茜