wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
2015年梅行非执字第00005号
申请人梅河口市人民政府，地址梅河口市人民大街。
被申请人邱洪臣。
本院在审理梅河口市人民政府申请执行邱洪臣房屋征收一案中，申请人梅河口市人民政府于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市人民政府撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 刘静茹
二〇一五年一月二十日
书记员 王俊博
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初650号
原告汪某，女，1955年1月12日出生，汉族，现住乐平市洎阳街道办。
被告黄某，男，1988年2月21日出生，汉族，现住乐平市大地豪城。
原告汪某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2015年4月13日，2015年5月8日，被告分别向原告借款共计人民币壹拾万元。(借条2张，借款合同见附件)，讲明三个月后归还，时间已过，对方迟迟不来还钱。故请求人民法院判决或调解被告偿还借款。并承担利息。
被告黄某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告黄某因需资金周转，于2015年4月13日，2015年5月8日分别向原告汪某借款伍万元、伍万元，共计人民币壹拾万元整，双方约定三个月后归还，并立下借条2张，借款合同一份，双方约定月利率1.5%。第一张借条内容：借条，今借到汪某人民币伍万元整(50000元)，今借人黄某，2015年4月13日。第二张借条内容：借条，今借到汪某人民币伍万元整(50000元)，今借人黄某，2015年5月8日。借款合同主要内容：第一条借款金额5万元，第三条时间三个月，第四条借款利率，月利率1.5%。双方约定后，被告黄某只偿还了2015年4月18日至2015年11月18日的利息。尔后，原告多次上门追索，被告黄某以种种接口拒不偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元及利息。
上述事实，有被告提供的借条2份，借款合同一份，还款承诺书1份及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告黄某向原告汪某借款10万元整，有被告黄某出具的借据和借款合同为凭，原告汪某与被告黄某之间的借贷关系依法成立，应受到法律保护。故对原告汪某要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告汪某与被告黄某之间约定的月利率1.5%，在法律允许范围内，因被告黄某已在2015年11月18日已付部分利息，被告黄某应从2015年11月8日起按月利率1.5%支付原告汪某本金10万元的利息。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某在本判决生效后十五日内偿还原告汪某借款计人民币壹拾万元及利息，(利息按月利率1.5%计息，自2015年11月18日起至借款还清之日止)。
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取计1150元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 石 坚
二〇一六年五月三日
书记员 钱麓宇
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第314号
原告詹宏兴，男，1983年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人高建强，河北冀清律师事务所律师。
委托代理人刘焕秀，河北金冠律师事务所律师。
被告崔文胜，男，1970年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告李会英，女，1971年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
原告詹宏兴与被告崔文胜、李会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告詹宏兴及其委托代理人高建强、刘焕秀，被告崔文胜、李会英及其委托代理人王义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹宏兴诉称，2011年1月被告崔文胜向我借款50000元，并由被告崔文胜出具了借条，后经多次催要，至今未能还款。鉴于二被告为夫妻，故向法院起诉要求被告崔文胜、李会英偿还借款50000元，并承担诉讼费用。
二被告崔文胜、李会英辩称，崔文胜收到50000元款后并给原告出具借条50000元是事实，但该50000元实际是原告归还其所借我们款项80000元中的一部分，故我们并不欠原告的款项，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告崔文胜在臧村营业室担任合同制工人期间与原告之父詹胜利认识，二被告崔文胜、李会英为夫妻关系。2011年1月9日被告崔文胜在收到原告詹宏兴50000元款后向原告詹宏兴出具一借条，内容为“借条欠詹宏兴伍万元整、崔文胜、三年还清伍万元整、2011年1月9日。”原告詹宏兴于2014年1月15日向本院起诉要求二被告崔文胜、李会英偿还借款50000元。二被告崔文胜、李会英在庭审中称，2009年2月，原告詹宏兴曾向我们借款80000元，因2011年1月9日原告詹宏兴还款时被告崔文胜未带借条，故为其出具了上述借条，其中的三年还清伍万元整是指原告詹宏兴在不足三年内偿还了伍万元款，对此被告崔文胜向本院提供了署名为詹宏兴，并称由原告詹宏兴亲笔书写“借条”和“詹宏兴”五个字、由被告崔文胜书写借据内容的借条一张，内容为“借条欠崔文胜捌万元20142月还清20092月。詹宏兴”。经质证，原告詹宏兴对此予以否认。因原告詹宏兴对被告崔文胜提供的借条予以否认，2014年2月26日本院在双方当事人协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被告崔文胜提交的借条予以鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所以被告崔文胜提交的借条为检材，以现场提取原告詹宏兴的字迹为样本，经鉴定后于2014年3月28日出具了津天鼎（2014）物证鉴字第144号司法鉴定意见书，结论为检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，同时花去鉴定费4000元。经质证，原告詹宏兴以该借条在鉴定过程委托当事人原、被告颠倒、被委托鉴定的5个字中只有6处笔画相似为由对鉴定结论不认可，并提出该借据因是由借款人书写前后5个字后再由出借人从中书写借款实质内容、且内容书写紧凑并在借据的字面上出现两处勾画现象、落款时间位置错误、两支笔书写等原因具有多处违背日常生活习惯的瑕疵为由对该借条的真实性予以否认，二被告崔文胜、李会英对鉴定结论无异议。本院在庭审中询问被告崔文胜其提供的借据上出现两处不同笔勾画痕迹的原因时，其称是在原告詹宏兴出具借条放于家具桌面四五天后发现勾画的，才保存起来了，可能是家中的小孩子所为的。在原告詹宏兴对被告崔文胜所主张的借款事实不认可的基础上，被告崔文胜也不能提供原告詹宏兴收到其款80000元的收据。
本院认为：被告崔文胜向原告借款50000元，有被告崔文胜出具的借据所证实，本院予以确认，对此借款被告崔文胜在还款期限届满后应予以偿还。被告崔文胜虽在庭审中提供了经鉴定由原告詹宏兴书写“借条”和“詹宏兴”的借据，但由于原告詹宏兴以该借据存在从内容的书写到时间落款等处具有多处瑕疵为由，对借据的真实性不予认可，加之被告崔文胜在本案中也就此未反诉，故被告崔文胜以其所提供的借据来否认向原告詹宏兴借款的事实，本院不予支持，关于被告崔文胜所主张的借款事实是否存在可另案起诉处理。二被告崔文胜、李会英为夫妻关系，且被告崔文胜向原告詹宏兴所借款50000元的债务发生在其夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，现原告詹宏兴要求二被告崔文胜、李会英共同偿还的主张符合法律规定，本院予以支持。虽然被告崔文胜所提供的借据中前后5个字，经鉴定为原告詹宏兴所写，但因原告詹宏兴以该借据具有多处违背日常生活习惯的瑕疵为由不认可，根据公平原则，鉴定费4000元由双方当事人分担为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔文胜、李会英于判决生效后五日内给付原告詹宏兴借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告崔文胜、李会英负担，鉴定费4000元由原告詹宏兴负担2000元，由被告崔文胜、李会英负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李东亮
审判员 许继革
审判员 赵景文
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 娜
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第314号
原告詹宏兴，农民。
委托代理人高建强，河北冀清律师事务所律师。
委托代理人刘焕秀，河北金冠律师事务所律师。
被告崔文胜，农民。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告李会英，农民。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
原告詹宏兴与被告崔文胜、李会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告詹宏兴及其委托代理人高建强、刘焕秀，被告崔文胜、李会英及其委托代理人王义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹宏兴诉称，2011年1月被告崔文胜向我借款50000元，并由被告崔文胜出具了借条，后经多次催要，至今未能还款。鉴于二被告为夫妻，故向法院起诉要求被告崔文胜、李会英偿还借款50000元，并承担诉讼费用。
二被告崔文胜、李会英辩称，崔文胜收到50000元款后并给原告出具借条50000元是事实，但该50000元实际是原告归还其所借我们款项80000元中的一部分，故我们并不欠原告的款项，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告崔文胜在臧村营业室担任合同制工人期间与原告之父詹胜利认识，二被告崔文胜、李会英为夫妻关系。2011年1月9日被告崔文胜在收到原告詹宏兴50000元款后向原告詹宏兴出具一借条，内容为“借条欠詹宏兴伍万元整、崔文胜、三年还清伍万元整、2011年1月9日。”原告詹宏兴于2014年1月15日向本院起诉要求二被告崔文胜、李会英偿还借款50000元。二被告崔文胜、李会英在庭审中称，2009年2月，原告詹宏兴曾向我们借款80000元，因2011年1月9日原告詹宏兴还款时被告崔文胜未带借条，故为其出具了上述借条，其中的三年还清伍万元整是指原告詹宏兴在不足三年内偿还了伍万元款，对此被告崔文胜向本院提供了署名为詹宏兴，并称由原告詹宏兴亲笔书写“借条”和“詹宏兴”五个字、由被告崔文胜书写借据内容的借条一张，内容为“借条欠崔文胜捌万元20142月还清20092月。詹宏兴”。经质证，原告詹宏兴对此予以否认。因原告詹宏兴对被告崔文胜提供的借条予以否认，2014年2月26日本院在双方当事人协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被告崔文胜提交的借条予以鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所以被告崔文胜提交的借条为检材，以现场提取原告詹宏兴的字迹为样本，经鉴定后于2014年3月28日出具了津天鼎（2014）物证鉴字第144号司法鉴定意见书，结论为检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，同时花去鉴定费4000元。经质证，原告詹宏兴以该借条在鉴定过程委托当事人原、被告颠倒、被委托鉴定的5个字中只有6处笔画相似为由对鉴定结论不认可，并提出该借据因是由借款人书写前后5个字后再由出借人从中书写借款实质内容、且内容书写紧凑并在借据的字面上出现两处勾画现象、落款时间位置错误、两支笔书写等原因具有多处违背日常生活习惯的瑕疵为由对该借条的真实性予以否认，二被告崔文胜、李会英对鉴定结论无异议。本院在庭审中询问被告崔文胜其提供的借据上出现两处不同笔勾画痕迹的原因时，其称是在原告詹宏兴出具借条放于家具桌面四五天后发现勾画的，才保存起来了，可能是家中的小孩子所为的。在原告詹宏兴对被告崔文胜所主张的借款事实不认可的基础上，被告崔文胜也不能提供原告詹宏兴收到其款80000元的收据。
本院认为：被告崔文胜向原告借款50000元，有被告崔文胜出具的借据所证实，本院予以确认，对此借款被告崔文胜在还款期限届满后应予以偿还。被告崔文胜虽在庭审中提供了经鉴定由原告詹宏兴书写“借条”和“詹宏兴”的借据，但由于原告詹宏兴以该借据存在从内容的书写到时间落款等处具有多处瑕疵为由，对借据的真实性不予认可，加之被告崔文胜在本案中也就此未反诉，故被告崔文胜以其所提供的借据来否认向原告詹宏兴借款的事实，本院不予支持，关于被告崔文胜所主张的借款事实是否存在可另案起诉处理。二被告崔文胜、李会英为夫妻关系，且被告崔文胜向原告詹宏兴所借款50000元的债务发生在其夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，现原告詹宏兴要求二被告崔文胜、李会英共同偿还的主张符合法律规定，本院予以支持。虽然被告崔文胜所提供的借据中前后5个字，经鉴定为原告詹宏兴所写，但因原告詹宏兴以该借据具有多处违背日常生活习惯的瑕疵为由不认可，根据公平原则，鉴定费4000元由双方当事人分担为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔文胜、李会英于判决生效后五日内给付原告詹宏兴借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告崔文胜、李会英负担，鉴定费4000元由原告詹宏兴负担2000元，由被告崔文胜、李会英负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李东亮
审判员 许继革
审判员 赵景文
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 娜
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第314号
原告詹宏兴，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住清苑县臧村镇西臧村。
委托代理人高建强，河北冀清律师事务所律师。
委托代理人刘焕秀，河北金冠律师事务所律师。
被告崔文胜，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住清苑县望亭乡南刘口村。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告李会英，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，住清苑县望亭乡南刘口村。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
原告詹宏兴与被告崔文胜、李会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告詹宏兴及其委托代理人高建强、刘焕秀，被告崔文胜、李会英及其委托代理人王义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹宏兴诉称，2011年1月被告崔文胜向我借款50000元，并由被告崔文胜出具了借条，后经多次催要，至今未能还款。鉴于二被告为夫妻，故向法院起诉要求被告崔文胜、李会英偿还借款50000元，并承担诉讼费用。
二被告崔文胜、李会英辩称，崔文胜收到50000元款后并给原告出具借条50000元是事实，但该50000元实际是原告归还其所借我们款项80000元中的一部分，故我们并不欠原告的款项，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告崔文胜在臧村营业室担任合同制工人期间与原告之父詹胜利认识，二被告崔文胜、李会英为夫妻关系。2011年1月9日被告崔文胜在收到原告詹宏兴50000元款后向原告詹宏兴出具一借条，内容为“借条欠詹宏兴伍万元整、崔文胜、三年还清伍万元整、2011年1月9日。”原告詹宏兴于2014年1月15日向本院起诉要求二被告崔文胜、李会英偿还借款50000元。二被告崔文胜、李会英在庭审中称，2009年2月，原告詹宏兴曾向我们借款80000元，因2011年1月9日原告詹宏兴还款时被告崔文胜未带借条，故为其出具了上述借条，其中的三年还清伍万元整是指原告詹宏兴在不足三年内偿还了伍万元款，对此被告崔文胜向本院提供了署名为詹宏兴，并称由原告詹宏兴亲笔书写“借条”和“詹宏兴”五个字、由被告崔文胜书写借据内容的借条一张，内容为“借条欠崔文胜捌万元20142月还清20092月。詹宏兴”。经质证，原告詹宏兴对此予以否认。因原告詹宏兴对被告崔文胜提供的借条予以否认，2014年2月26日本院在双方当事人协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被告崔文胜提交的借条予以鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所以被告崔文胜提交的借条为检材，以现场提取原告詹宏兴的字迹为样本，经鉴定后于2014年3月28日出具了津天鼎（2014）物证鉴字第144号司法鉴定意见书，结论为检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，同时花去鉴定费4000元。经质证，原告詹宏兴以该借条在鉴定过程委托当事人原、被告颠倒、被委托鉴定的5个字中只有6处笔画相似为由对鉴定结论不认可，并提出该借据因是由借款人书写前后5个字后再由出借人从中书写借款实质内容、且内容书写紧凑并在借据的字面上出现两处勾画现象、落款时间位置错误、两支笔书写等原因具有多处违背日常生活习惯的瑕疵为由对该借条的真实性予以否认，二被告崔文胜、李会英对鉴定结论无异议。本院在庭审中询问被告崔文胜其提供的借据上出现两处不同笔勾画痕迹的原因时，其称是在原告詹宏兴出具借条放于家具桌面四五天后发现勾画的，才保存起来了，可能是家中的小孩子所为的。在原告詹宏兴对被告崔文胜所主张的借款事实不认可的基础上，被告崔文胜也不能提供原告詹宏兴收到其款80000元的收据。
本院认为：被告崔文胜向原告借款50000元，有被告崔文胜出具的借据所证实，本院予以确认，对此借款被告崔文胜在还款期限届满后应予以偿还。被告崔文胜虽在庭审中提供了经鉴定由原告詹宏兴书写“借条”和“詹宏兴”的借据，但由于原告詹宏兴以该借据存在从内容的书写到时间落款等处具有多处瑕疵为由，对借据的真实性不予认可，加之被告崔文胜在本案中也就此未反诉，故被告崔文胜以其所提供的借据来否认向原告詹宏兴借款的事实，本院不予支持，关于被告崔文胜所主张的借款事实是否存在可另案起诉处理。二被告崔文胜、李会英为夫妻关系，且被告崔文胜向原告詹宏兴所借款50000元的债务发生在其夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，现原告詹宏兴要求二被告崔文胜、李会英共同偿还的主张符合法律规定，本院予以支持。虽然被告崔文胜所提供的借据中前后5个字，经鉴定为原告詹宏兴所写，但因原告詹宏兴以该借据具有多处违背日常生活习惯的瑕疵为由不认可，根据公平原则，鉴定费4000元由双方当事人分担为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔文胜、李会英于判决生效后五日内给付原告詹宏兴借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告崔文胜、李会英负担，鉴定费4000元由原告詹宏兴负担2000元，由被告崔文胜、李会英负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李东亮
审判员 许继革
审判员 赵景文
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 娜
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第314号
原告孟亮恒，男，1971年6月12日生，汉族，清徐县清源镇西关村居民。
被告代建峰，男，1963年11月5日生，汉族，清徐县气象局退休职工，现下落不明。
原告孟亮恒与被告代建峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟亮恒到庭参加诉讼，被告代建峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟亮恒诉称，从2009年至2010年1月29日期间，被告从原告处陆续购买彩票合计1717元。原告曾多次索要，被告一直拖延不还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款1717元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告代建峰在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，原告孟亮恒在清徐县人民医院附近经营一家彩票投注站，从2009年12月8日至2009年12月24日被告代建峰从原告处陆续购买彩票合计637元，被告代建峰对此签字确认。原告称之后被告从2009年12月26日至2010年1月29日被告又陆续从原告处购买彩票共1080元，该部分彩票款还没让被告确认，就已经找不到被告了，故该部分没有被告的签字确认。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款1717元。
上述事实，有原告提供的记账单一份及原告在庭审中的陈述笔录佐证。
本院认为，原告要求被告偿付彩票款其中637元的诉讼请求，原告提供记账单佐证，且有被告签字确认，本院予以认定；关于原告请求的另外1080元彩票款，因没有被告签字确认，只是原告单方记账，无法核实，故对该部分彩票款本院不予支持。被告代建峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告代建峰于本判决生效后十日内偿付原告孟亮恒彩票款637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告代建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 焦武斌
审判员 张春华
审判员 吕红玲
二〇一四年八月七日
书记员 郑俊鹏
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第314号
原告孟亮恒，清徐县清源镇西关村居民。
被告代建峰，清徐县气象局退休职工，现下落不明。
原告孟亮恒与被告代建峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟亮恒到庭参加诉讼，被告代建峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟亮恒诉称，从2009年至2010年1月29日期间，被告从原告处陆续购买彩票合计1717元。原告曾多次索要，被告一直拖延不还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款1717元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告代建峰在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，原告孟亮恒在清徐县人民医院附近经营一家彩票投注站，从2009年12月8日至2009年12月24日被告代建峰从原告处陆续购买彩票合计637元，被告代建峰对此签字确认。原告称之后被告从2009年12月26日至2010年1月29日被告又陆续从原告处购买彩票共1080元，该部分彩票款还没让被告确认，就已经找不到被告了，故该部分没有被告的签字确认。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款1717元。
上述事实，有原告提供的记账单一份及原告在庭审中的陈述笔录佐证。
本院认为，原告要求被告偿付彩票款其中637元的诉讼请求，原告提供记账单佐证，且有被告签字确认，本院予以认定；关于原告请求的另外1080元彩票款，因没有被告签字确认，只是原告单方记账，无法核实，故对该部分彩票款本院不予支持。被告代建峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告代建峰于本判决生效后十日内偿付原告孟亮恒彩票款637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告代建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 焦武斌
审判员 张春华
审判员 吕红玲
二〇一四年八月七日
书记员 郑俊鹏
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第314号
原告王敏，男，1971年12月19日出生，住福建省清流县。
被告柯山山，男，1972年1月15日出生，住福建省清流县。
被告李海英，女，1978年7月26日出生，住福建省清流县。
原告王敏诉被告柯山山、被告李海英追偿权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员巫金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告柯山山、被告李海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告王敏诉称：2010年11月7日被告由原告担保向陈家才借款人民币100，000元，月息按照2%计算，到期日为2011年11月7日，借款到期，被告无能力还款，借款人陈家才拟向清流县人民法院依法起诉，原告怕被诉事件影响本人声誉，于是与出借人陈家才协商，由本人于2013年11月4日替被告向陈家才还款人民币本金50，000元，利息14，000元（从2012年9月7日至2013年11月7日），事后原告多次向被告催讨，被告均以无能力还款为由，拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告柯山山、李海英偿还原告代垫的64，000元及承担本案的诉讼费用。
被告柯山山、李海英未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理查明：2010年11月7日，被告柯山山、李海英向出借人陈家才借款人民币100，000元，从2010年11月7日至2011年11月7日为期一年，月利率按照2%计算，由梁小平、王敏承担连带保证责任。借款期限届满后，两被告未偿借款。2012年3月2日，担保人梁小平偿还50，000元给出借人陈家才。2013年11月4日，原告王敏偿还出借人陈家才借款本金人民币50，000元及2012年9月7日至2013年11月7日止的利息14，000元。
以上事实有原告王敏在庭审中的陈述及原告提交的借条、收条、身份证复印件、结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王敏为被告柯山山、李海英向陈家才借款提供连带责任保证，因被告柯山山、李海英违约而由原告王敏为被告柯山山、李海英偿还借款本息64，000元。原告王敏承担担保责任后，有权向被告柯山山、李海英追偿。被告柯山山、李海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯山山、李海英于本判决生效之日起二十日内偿还原告王敏担保代偿款人民币64，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，400元，减半收取700元，由被告柯山山、李海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 巫金秀
二〇一四年五月十四日
书 记 员 魏宇佳
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01932号
原告刘波波，男。
委托代理人张义强，男。
被告李明武，男。
委托代理人杨涛，律师。
原告刘波波与被告李明武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，原告刘波波于2014年6月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘波波申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘波波撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元由原告承担。
审判员 杨平昌
二〇一四年六月六日
书记员 杨 霖
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2590号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：杨臻，男，1978年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告杨臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7671号
原告林敏建，男，汉族，1964年10月1日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人邓代宾，福建名仕律师事务所律师。
被告陈少清，男，汉族，1971年9月30日出生，住福州市鼓楼区。
被告毛福星，男，汉族，1982年1月5日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈桂森，男，汉族，1936年11月15日出生，住福州市鼓楼区。
原告林敏建与被告陈少清、毛福星、陈桂森民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓代宾到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林敏建诉称，2011年1-3月期间，被告陈少清陆续向原告借款，原告通过转账支付76.65万元出借款、以现金方式支付23.35万元出借款。2011年3月15日，被告陈少清出具《借款条》一份，确认收到借款款项合计100万元。2013年7月5日，被告毛福星对上述债务提供连带责任保证。2014年5-7月期间，被告陈少清有陆续偿还借款本金20万元。截止2015年4月30日，被告陈少清尚欠本金80万元。2015年9月9日，被告陈桂森对上述债务提供连带责任保证。但自2015年5月1日起，原告没有收到利息。为此，原告特诉至法院，请求判令1.被告陈少清向原告偿还借款本金人民币80万元及利息（按月率2%、自2015年5月1日起至实际还款之日止计算，暂计至2015年7月31日为4.8万元）。[合计84.8万元]；2.被告毛福星、陈桂森对上述第1项诉讼请求项下债务向原告承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用（含案件受理费、公告费、保全费）由被告承担。
被告陈少清、毛福星、陈桂森经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交下列证据：
A1.建行转账凭证，证明2011年1月，原告通过转账陆续向被告陈少清支付76.65万元出借款；
A2.借款条，证明1、2011年3月15日，被告陈少清确认收到借款款项合计100万元。2、2013年7月5日，被告毛福星对上述债务提供连带责任保证；
A3.担保书，证明2015年9月9日，被告陈桂森对被告陈少清债务向原告提供连带责任保证。
本院认为，因被告陈少清、毛福星、陈桂森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2011年1月11日，原告通过中国建设银行向被告陈少清转账汇款80000元；2011年1月14日，原告通过中国建设银行向被告陈少清转账汇款二笔，分别为500000元、50000元；2011年1月20日，原告通过中国建设银行向被告陈少清转账汇款136500元；以上汇款合计766500元。2011年3月15日，被告陈少清向原告出具《借款条》，载明：收到原告1000000元。2013年7月5日，被告陈少清在上述《借款条》下写明：“截止2013年7月15日，本人欠林敏建人民币1100000元。”被告毛福星在上述《借款条》的“连带担保人”处签字确认。
2015年9月9日，被告陈桂森向原告出具一张字条，写明：因陈少清于2015年4月30日前尚欠林敏建借款800000元，每月利息2%，本人自愿任担保，担保期限2年。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈少清出具的《借款条》及原告的银行流水单可以证明原告与被告陈少清之间的债权债务关系。故原告诉请被告陈少清偿还借款800000元本金，本院予以支持。关于利息，《借款条》上没有明确约定利息，本院仅支持自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算利息，超出部分不予支持。
关于被告毛福星的担保责任，被告毛福星在《借款条》的“连带担保人”处签字确认，应对借款本金承担连带偿还的责任。关于被告陈桂森的担保责任，被告陈桂森写明自愿为被告陈少清的借款800000元及利息作担保，故被告陈桂森应对借款本息承担连带偿还的责任。另，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陈少清于本判决生效之日起十五日内偿还原告林敏建借款本金人民币800000元，并支付利息（以800000元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月19日起计至款项还清之日止）；
二、被告毛福星对上述800000元借款本金承担连带偿还责任；被告毛福星承担偿还责任后，有权向被告陈少清追偿；
三、被告陈桂森对上述800000元借款本息承担连带偿还责任；被告陈桂森承担偿还责任后，有权向被告陈少清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12280元、公告费260元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 郑艺凤
人民陪审员 杨金华
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
申请执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1565号
原告：郑春柱，男，1972年10月20日出生，汉族，现住：枣强县。
被告：顾文学，男，1981年8月2日出生，汉族，现住枣强县。
被告：顾文胜，男，1974年5月8日出生，汉族，现住枣强县。
被告：李小荣，女，1971年7月16日出生，汉族，现住枣强县。
本院在审理原告郑春柱与被告顾文学、顾文胜、李小荣民间借贷纠纷一案中，原告郑春柱于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告顾文学、顾文胜、李小荣在银行账户存款冻结至人民币360000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告顾文学、顾文胜、李小荣在银行存款冻结至人民币360000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告郑春柱提供担保的中国建设银行存单账号：01×××63存款120000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年九月二十一日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1565号
原告：郑春柱，男，1972年10月20日出生，汉族，现住:枣强县大营镇大营村339号，身份证号：133023197210202216。
被告：顾文学，男，1981年8月2日出生，汉族，现住枣强县大营镇顾庄村，身份证号：133023198108022272。
被告：顾文胜，男，1974年5月8日出生，汉族，现住枣强县大营镇李旧寺村130号，身份证号：133023197405082218。
被告：李小荣，女，1971年7月16日出生，汉族，现住枣强县大营镇李旧寺村130号，身份证号：133023197107162228。
本院在审理原告郑春柱与被告顾文学、顾文胜、李小荣民间借贷纠纷一案中，原告郑春柱于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告顾文学、顾文胜、李小荣在银行账户存款冻结至人民币360000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告顾文学、顾文胜、李小荣在银行存款冻结至人民币360000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告郑春柱提供担保的中国建设银行存单账号：0167260151130317863存款120000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年九月二十一日
书记员 阴 帅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2626号
申请执行人胡美华
被执行人徐建彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03075号，依法向被执行人徐建彪发出执行通知书，责令被执行人徐建彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建彪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币340054元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十日
书记员 胡军敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第833号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告马粮勇，男，1969年6月26日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马粮勇信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一五年四月十三日
代理书记员 黄琤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2913号
原告邓立军。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告杨乃新。
被告彭顺旺。
被告芦台农场福田运输队，住所地唐山市路南区芦台农场场部。
负责人赵东，职务队长。
委托代理人吴存旺，唐山市芦台经济技术开发区凌云法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄浦南路旭光里物业楼。
负责人李益民，职务经理。
委托代理人孙雯娜，河北冀华律师事务所律师。
原告邓立军与被告杨乃新、彭顺旺、芦台农场福田运输队、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓立军的委托代理人崔志学，被告杨乃新、彭顺旺、被告芦台农场福田运输队的委托代理人吴存旺、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人孙雯娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓立军诉称，2014年10月25日9时20分许，被告杨乃新驾驶冀B×××××普通低速货车沿稻齐路由东向西行驶至大长春村路口左转弯时，与彭顺旺驾驶的由南向北直行的无牌普通二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人原告受伤，车物两车受损的交通事故。此次事故经丰南区交警大队认定被告杨乃新负主要责任，被告彭顺旺负次要责任，原告无责任。事故发生后原告经济损失如下：一、医疗费37700.06元；二、误工费23566.4元；三、护理费2479.2元；四、住院伙食补助费480元；五、二次手术费6000元；六、鉴定费2000元；七、交通费1000元，共计：73225.66元。被告杨乃新、彭顺旺违章驾驶车辆给原告造成的经济损失应予赔偿，因协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币73225.66元。
被告杨乃新辩称，原告所诉事实正确，责任认定无异议，原告的损失请法院依法核定。我在被告保险公司投保，交强险以内的由保险公司赔偿，保险以外的合理损失按责任比例承担。
被告彭顺旺辩称，事实正确、责任认定无异议，原告诉请的损失无异议。
被告芦台农场福田运输队辩称，发生事故的冀B×××××普通低速货车，实际上是王金龙于2005年5月12日购买的车辆，当时王金龙在芦台农场农机公司购买，因无法上个人牌照，故落户芦台农场福田运输队名下，福田运输队为收取任何费用。王金龙于2009年7月20日将该车卖与杨乃新，因冀BN牌照车辆不能办理变更产权手续，故未能过户，杨乃新从事营运，一切费用及所得收益均为杨乃新个人享有，福田运输队不享有任何利益，根据法律规定应当由该车辆的实际所有人和使用人对损害后果承担赔偿责任，福田运输队不应承担任何事故责任，综上，请求驳回原告对答辩人的损失请求。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，被保险人以及驾驶人应当持有合法有效的行驶证驾驶证，否则我公司拒绝理赔。原告的诉请各项损失应有合法有效的证据证实，对证据不足或没有证据的部分，我公司不予认可。原告主张的存车费、诉讼费不属于保险范围，应当由实际侵权人承担。
经审理查明，2013年10月25日9时20分许，被告杨乃新驾驶冀B×××××普通低速货车沿丰南区稻齐路由东向西行驶至大长春村路口左转弯时，与被告彭顺旺驾驶的由南向北直行的无牌普通二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人原告受伤，车物两车受损的交通事故。此次事故经丰南区交警大队认定：被告杨乃新负主要责任、被告彭顺旺负次要责任、原告无责任。原告受伤后，在唐山市第二医院住院治疗12天，被诊断为：左髌骨开发粉碎骨折并皮肤缺损；其伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：人身损伤未达到伤残评定标准、二次手术取内固定物费用陆千元、误工损失为自受伤之日起至鉴定前一日。冀B×××××普通低速货车登记所有权人为被告芦台农场福田运输队，实际所有人为被告杨乃新，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，保险期限自2013年9月30日起至2014年9月29日止。该车交强险财产损失限额2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残限额为人民币110000元，商业三者限额为人民币500000元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××普通低速货车行车证、杨乃新驾驶证、交强险、保单、住院收费票据、病历、门诊收费票据、诊断证明、出院证明、证明等证据予以证实。
本院认为，丰南区交警大队出具责任认定书经过双方当事人质证均无异议，该认定书与法无悖，本院予以采信；本次事故中被告杨乃新承担事故的主要责任，被告彭顺旺负次要责任，原告的合理损失本院确认被告杨乃新承担70%的赔偿责任，被告彭顺旺承担30%的赔偿责任。但冀B×××××普通低速货车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，故对原告的损失首先应由被告保险公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告杨乃新、彭顺旺按责任比例赔偿。原告主张的医疗费、二次手术费、鉴定费证据充分，予以支持；主张的住院伙食补助费应按每天20元计算为240元；主张的误工费，误工时间为205天，按工资标准支持23232·65元；主张的护理费按住院天数、工资标准计算应为1239·96元；主张的交通费酌定500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在冀B×××××普通低速货车交强险责任限额内赔偿原告各项损失人民币34972·61元。
二、被告杨乃新赔偿原告各项损失人民币25158·04元（扣除垫付的3600元，实际给付21558·04元）。
三被告彭顺旺赔偿原告各项损失人民币10782·02元
上述款项自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细：
医疗费37700·06元
住院伙食补助费12天×20元=240元
误工费205天×113·33=23232·65元
护理费12天×103·33=1239·96元
二次手术费6000元
鉴定费2000元
交通费500元
合计70912·67元
交强险：医疗费10000元＋误工费23232·65元＋护理费1239·96元＋交通费500元=34972·61元
杨乃新：709**·67元-34972·61元=35940·06元×70%=25158·04元
彭顺旺：70912·67元-34972·61元=35940·06元×30%=10782·18元
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第252号
原告：莫某某，女，汉族。
被告：田某某，男，汉族。
本院在审理原告莫某某与被告田某某离婚后财产纠纷一案中，原告莫某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告莫某某负担。
审判员 苏玉林
二〇一四年九月二十三日
书记员 汪晓萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终第240号
上诉人（原审被告）吕万军，男，生于1957年9月13日，汉族。
被上诉人（原审原告）方彩玲，女，生于1958年5月6日，汉族。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
上诉人吕万军因与被上诉人方彩玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。因上诉人吕万军未在法定期限内缴纳上诉费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 陈付强
代理审判员 李艳伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 娄 琳
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第957号
申请执行人王某某，现住大庆市。
申请执行人李某某，住五常市五常镇。
被执行人李某，男，汉族，无固定职业。
王某某、李某某与李某抢劫、强奸一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）龙刑初字第149号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，大庆市龙凤区人民法院刑事审判庭依法移送强制执行。
在执行过程中，经调查，被执行人李某暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李某目前暂无可供执行的财产，且申请执行人王某某、李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人王某某、李某某可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 杨增钊
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫景峰
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第957号
申请执行人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人高春叶，职务总经理。
被执行人王宗峰，男，汉族。
被执行人王肖燕，女，汉族。
本院依据已生效的（2015）龙民初字第245号民事调解书，于2015年9月12日向被执行人王宗峰、王肖燕送达执行通知书，责令被执行人三日内自动履行（2015）龙民初字第245号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，裁定如下：
解除合同编号为YS0003xxxx商品房预售合同备案登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年四月五日
代理书记员 毕文甫
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第957号
申请执行人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
被执行人王宗峰，男，汉族。
被执行人王肖燕，女，汉族。
本院在执行安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司申请执行王宗峰、王肖燕买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人王宗峰、王肖燕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 毕文甫
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第957号
申请执行人郭坚明，男，1957年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人郭聪联，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
申请执行人郭坚明和被执行人郭聪联民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第842号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01283号
原告：刘明伍，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王海军，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张红涛，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告刘明伍与被告王海军、张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员苏志元适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘明伍、被告张红涛到庭参加诉讼，被告王海军经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明伍诉称：原告和被告王海军经被告张红涛介绍认识，2014年2月8日被告王海军向原告借款50000元用于做业务，被告张红涛是担保人，被告王海军出具借条，被告张红涛在借条上签字担保。后原告多次催要借款，两被告未偿还，原告诉至法院，请求判决被告王海军偿还借款50000元；被告张红涛承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王海军未作答辩、未到庭应诉，未提交证据，
被告张红涛庭审中辩称：对借款事实和担保事实予以认可。
原告刘明伍针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。被告张红涛无异议。
2、借条一份，证明被告王海军向原告借款50000元，并由被告张红涛担保。被告张红涛无异议。
被告张红涛庭审中仅提交其身份证，证明被告张红涛的主体资格。原告无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告、被告张红涛所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，被告张红涛无异议，本院予以确认。对原告证据2，证明被告王海军向原告借款50000元，被告张红涛签字担保，未约定保证方式，被告张红涛认可，被告王海军放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。
对被告张红涛提交的身份证，证明被告张红涛的诉讼主体资格，原告无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告和被告张红涛系同村村民。2014年2月8日，被告王海军因做铝合金生意通过被告张红涛介绍向原告借款50000元，由被告张红涛为被告王海军提供担保，口头约定用期三个月，被告王海军、被告张红涛共同给原告出具借条一份，内容为：“今借到刘明伍人民币伍万元整（50000元）。借款人：王海军担保人：张红涛。”借款到期后，经原告多次向两被告催要，两被告未偿还，原告诉至法院。
争议焦点：1、本案借款事实是否存在。2、被告张红涛承担何种保证责任，是否承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海军通过被告张红涛向原告借款50000元，有其给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告王海军放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对原告要求被告王海军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张红涛在借条上签字为被告王海军提供担保，双方未约定保证方式，被告张红涛应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，原告已多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还，因此被告张红涛对该笔借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王海军偿还刘明伍借款50000元，于判决生效后十日内付清；
二、张红涛对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 苏志元
二〇一五年六月十三日
书记员 李 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01283号
原告：姜莉萍，女，1988年11月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨开荣，无业，系原告姜莉萍母亲。
被告：李祥红，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱庆顺，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告姜莉萍与被告李祥红、朱庆顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员苏志元适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告姜莉萍的委托代理人杨开荣到庭参加诉讼，被告李祥红、朱庆顺经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜莉萍诉称：原被告比较熟悉，被告李祥红因为做生意缺钱，经被告朱庆顺担保，于2014年3月13日从原告处借款20万元。现原告急需用钱要求两被告偿还借款，多次催要无果，原告诉至法院，请求判决两被告偿还借款20万元；诉讼费由两被告承担。
被告李祥红、朱庆顺未作答辩、未到庭应诉，未提交证据，
原告姜莉萍针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、借条一份，证明被告李祥红于2014年3月13日向原告借款20万元及被告朱庆顺签字担保的事实。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，本院予以确认。对原告证据2，证明被告李祥红因做生意周转资金向原告借款20万元，未约定还款期限，被告朱庆顺在借条上担保人处签字担保，未约定保证方式，被告李祥红放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可；被告朱庆顺放弃质证权利，视为对被告李祥红借款提供担保事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月13日，被告李祥红因做生意需要周转资金，通过田传礼、朱长军介绍向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到姜莉萍现金人民币贰拾万元整（200000）。”未约定还款期限。被告朱庆顺在借条上担保人处签字担保。2014年9月份之后，经原告多次向两被告催要借款，两被告互相推诿未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李祥红通过他人介绍并经被告朱庆顺担保向原告借款20万元，有两被告共同给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告李祥红放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对原告要求被告李祥红偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱庆顺在借条上担保人处签字为被告李祥红提供担保，双方未约定保证方式，依据担保法的规定，被告朱庆顺承担的保证方式为连带责任保证，被告朱庆顺放弃答辩及质证等诉讼权利，视为对承担连带责任保证的认可，故对原告要求被告朱庆顺偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李祥红偿还姜莉萍借款20万元，于判决生效后二十日内付清；
二、朱庆顺对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由李祥红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 苏志元
二〇一五年七月三十日
书记员 李 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更189号
罪犯吴昌海，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2006年1月9日作出（2005）武刑初字第224号刑事附带民事判决，认定被告人吴昌海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴昌海不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年5月8日作出（2006）鄂刑二终字60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2010年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年1月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2013年11月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴昌海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴昌海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴昌海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴昌海的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2008年9年16日起至2024年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1005号
原告：于付俊，女，1979年9月15日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：刘建国，男，1974年10月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告于付俊与被告刘建国离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员孙延晓适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告于付俊、被告刘建国及其委托代理人谢洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于付俊诉称：原、被告经人介绍认识后于2002年同居。2002年11月15日，生育大女儿刘某乙，2004年5月20日，生育小女儿刘某甲。2005年1月27日，双方补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，被告不顾家、无主见，双方常因生活琐事生气吵架。2014年3月，原告到德州打工，偶尔回家双方也不在一起生活。原告负责两个女儿的日常花销，双方两地分居，互相独立，缺乏交流。现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生两孩原、被告各抚养一个；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：由原告抚养小女儿刘某甲，由被告抚养大女儿刘某乙，抚养费各自承担。
被告刘建国辩称：原、被告未婚便一块生活，先后生育两个女儿，说明婚前感情基础好。被告不吸烟不喝酒，一心过日子，夫妻感情深厚，双方无大矛盾，有时拌嘴属正常。原告打工偶尔回家并与被告共同生活，孩子经常由被告方照顾，原告所述女儿跟随其生活只是偶尔现象，综合考虑家庭完整和儿女幸福，因此不同意离婚。
原、被告在法定举证期限内均未提交证据。
经审理查明，2000年10月，原、被告经人介绍认识。2002年2月，双方开始共同生活。2002年11月15日，生育大女儿刘某乙。2004年5月20日，生育小女儿刘某甲，现二孩均由被告抚养。2005年1月27日，双方办理结婚登记手续。后因家庭琐事产生矛盾，原告到德州打工。
本院认为，原、被告相识超过15年、共同生活超过14年，登记结婚将近12年，并先后生育两个女儿，应认定双方有一定的感情基础，况且两个女儿正值学龄儿童，夫妻离婚不利于孩子健康成长。庭审中，原告曾陈述与被告分居将近3年，但被告不认可，原告亦无证据证明。综上，原告虽提出离婚诉求，但缺乏合法有效证据证明夫妻感情确已破裂，没有准予离婚的法定情形。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告于付俊与被告刘建国离婚。
案件受理费150元，由原告于付俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙延晓
二〇一六年五月三十日
书记员 李荷月
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第123号
上诉人（原审被告）辉县市人民政府房屋征收办公室。
法定代表人杜学明，主任。
委托代理人郭瑞生，该单位科长。
委托代理人韩洪罡，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾海臣，男。
委托代理人张国发，北京市傲雪律师事务所律师。
原审第三人新乡市恒升房地产开发有限公司。
法定代表人张随武，董事长。
委托代理人许玉萍，河南晋平律师事务所律师。
上诉人辉县市人民政府房屋征收办公室因房屋拆迁补偿行政裁决一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人辉县市人民政府房屋征收办公室的委托代理人郭瑞生、韩洪罡，被上诉人艾海臣及委托代理人张国发，原审第三人新乡市恒升房地产开发有限公司委托代理人许玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人新乡市恒升房地产开发有限公司于2008年10月8日取得了辉县市人民政府房屋拆迁管理办公室颁发的拆迁字（2008）第2号房屋拆迁许可证，对辉县市东关村旧城改造。2011年12月30日被告作出辉政征办（2011）23号《关于对辉县市东关村旧城改造项目拆迁的延期公告》，对此拆迁项目延期至2012年12月31日。2010年7月29日，辉县市人民政府给第三人颁发辉国用（2010）第0210348号国有土地使用证。原告艾海臣在辉县市城关镇东环路中段4号，有一处三层住宅楼，和一处临路老式房屋，原告出示证据证明该房屋于2008年4月至今租赁给李某某，李某某办理有个体工商营业执照。原告房屋在拆迁范围之内。2011年12月25日第三人委托辉县市正德房地产估价有限公司对原告本案所涉房屋进行估价。2011年12月30日辉县市正德房地产估价有限公司作出编号（2011）040号估价报告，评估价格为29.0746万元。原告与第三人就拆迁原告房屋补偿问题协商不成。2012年3月7日，第三人向被告申请补偿裁决，并提供了相关材料。其中提供原告房屋产权证明内容为：“东环路东关村区域内，有一处三层楼，面积共185.40平方米，房屋产权经大队调查，确认为艾海臣所有。”被告于2012年3月9日受理立案。2012年3月12日被告向原告送达了答辩通知书、裁决申请书副本、房地产拆迁估价报告等三份文件，并告知原告对原估价结果有异议，可以向原估价机构申请复核，也可以另行委托估价机构进行估价的权利。原告在答辩中主要提出：1、估价过低；2、第三人提供的估价报告是单方委托；3、估价时点错误；4、第三人未与其协商拆迁事宜。2012年4月12日被告下达通知告知原告“你已进行答辩，但未对自己的房产进行重新评估，我办将对你和房地产开发公司进行调解”。调解过程中原告要求产权调换，原地返迁、门面房换门面房，双方旧有、新建房屋统一评估，结清价款。双方同意评估。2012年5月23日被告下达通知，告知原告提供评估报告，并择日进行二次调解，调解未果，原告未提供估价报告，2012年6月20日被告作出裁决。其裁决内容为：一、开发公司向艾海臣支付房屋赔偿款贰拾玖万零柒佰肆拾陆元整；二、艾海臣应于2012年7月15日前将被拆迁房屋给开发公司；三、艾海臣暂安置于开发公司给其提供的“该公司新建商品房l#楼二单元十层西户，面积115.65平方米的房内”，作为拆迁过渡临时用房；四、如不服本裁决，可在裁决书送达之日起60日内向上级主管部门或辉县市人民政府申请复议，或者在三个月内直接向辉县市人民法院提起诉讼。原告不服，向人民法院提起诉讼。2011年5月4日辉县市人民政府房屋拆迁管理办公室更名为辉县市房屋征收补偿服务中心，作为过渡，暂挂辉县市房屋征收办公室牌子。
原审法院认为，依照《国务院拆迁管理条例》第六、第十六条之规定，辉县市人民政府房屋征收办公室对其行政区域内的房屋拆迁有关工作实施管理。拆迁人与被拆迁人，被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门进行裁决。艾海臣诉被告辉县市人民政府房屋征收办公室、第三人恒升房地产开发有限公司拆迁补偿行政裁决一案，辉县市正德房地产估价有限公司出具的估价报告，原告艾海臣认为正德估价有限公司出具的估价报告严重违反了国家法律、法规及政府政策性的原则性规定，不能作为定案依据。但辉县市人民政府已履行告知义务，原告艾海臣未提出重新估价，应视为自动放弃权利，理应自行承担由此带来的不利后果。被告辉县市人民房屋征收办公室裁定内容，答辩称是依据申请人新乡市恒升房地产开发有限公司的申请，依法进行，但辉县市人民政府房屋征收办公室仅对房屋的价款、临时安置房进行了裁决，未对其他项目裁决，属于漏项。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销辉县市人民政府房屋征收办公室对新乡市恒升房地产开发有限公司和艾海臣作出的房屋征收裁决书。诉讼费50元，由被告辉县市人民政府房屋征收办公室承担。
辉县市人民政府房屋征收办公室上诉称：原审法院认定事实错误，艾海臣当庭只是要求对其住宅房用于出租的损失要求按照2003年国务院办公厅的文件进行赔偿，第三人认为原告的出租行为不合法。关于租赁户的摩托门市部问题和对于艾海臣的营业补偿问题，不是本案的审理范围。艾海臣未在拆迁过程中提供临街老房的产权证明，应视为违章建筑，违章建筑本身不应得到补偿。原审法院适用法律错误，违反程序，上诉人作出的裁决合法，艾海臣的权利并未受到侵害，请求撤销原审判决，维持上诉人的裁决。
被上诉人艾海臣辩称：第三人提起裁决申请，政府征收办公室应全面认定。原审适用法律完全正确，上诉人证据严重不足，原审判决正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人新乡市恒升房地产开发有限公司称：同意上诉人的上诉意见。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：《城市房屋拆迁条例》第二十三条规定：拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。《城市房屋拆迁条例》第三十一条规定：“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被折迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费。”辉县市房屋征收办公室对艾海臣房屋补偿问题所作裁决中，仅裁决了货币补偿的内容，未裁决房屋产权调换及被拆迁人的选择权，而且该裁决仅对临时安置房进行了裁决，对搬迁补助费等其它应予补偿的项目未予裁决，违反上述规定，应予撤销。辉县市人民政府房屋征收办公室上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辉县市人民政府房屋征收办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘强平
审 判 员 刘大春
代理审判员 陶 荧
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 明素娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第625号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃某甲。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月3日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员胡林亮、刘艳芳出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2015年10月3日凌晨5时许，被告人覃某甲借宿在广西柳州市柳南区航银路秀山小区某室被害人金某家中，趁被害人金某、覃某乙熟睡之际，盗走金某放在床头凳子上的一台价值人民币1560元的苹果牌手机和覃某乙放在大厅柜子内的现金人民币120元后逃离现场。被告人覃某甲于2015年11月2日23时许，在广西柳江县柳江商贸街涟漪网吧内被抓获。
本院另查明，被告人覃某甲盗取的手机已被追回并发还被害人金某。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及发票、案件受理登记表、被告人到案经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、提取笔录及扣押（发还）清单、被告人覃某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯盗窃罪成立。被告人覃某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年2月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃某甲退赔被害人覃某乙人民币一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王姚黄
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第625号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人程某某，女，1983年10月23日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市织金县以那镇三合村垮坡组，现暂住贵阳市白云区大山洞曹关村。2015年2月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉395号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘懿，被告人程某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日14时30分许，被告人程某某在贵阳市南明区青山小区小菜场，以人民币2,150元的价格贩卖毒品1包给购毒人员何某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1包毒品重量共计5克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、办案说明、被告人程某某的供述、购毒人员何某的陈述、检查笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人程某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制,并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人程某某认罪态度和悔罪表现较好，本次犯罪系初犯，其所在的村民委员会认为其一贯表现良好，其丈夫现在服刑期间，其家中尚有两个年幼的女儿需要其照顾，愿意对其进行监督矫正。综合其犯罪情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 鲁 迪
审判员 石钰燕
二〇一五年七月六日
书记员 田 俊
第页
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第625号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，女，1962年10月27日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年2月16日被南安市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）499号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员黄珊珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年2月16日18时30分许，被告人陈某因捡到了李某的钱包后，在南安市水头镇明超酒店门口的红绿灯处与李某就归还钱包的报酬未达成协议。后李某的丈夫景定红报警，南安市公安局水头派出所民警庄家桂及工作人员杨某、王某到达现场。因调解未成功，被告人陈某不归还钱包且坚持带着钱包离开现场。庄家桂随即用手抓住被告人陈某的肩膀阻止其离开，被告人陈某为离开现场咬伤庄家桂的右手手背。经南安市公安局物证鉴定室鉴定：庄家桂的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、李某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，光盘，自述材料，出警情况，常住人口登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人陈某归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑开育
二〇一五年四月十六日
书记员 杜筱玫
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：被告人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7512执字20号
申请执行人：吕天生，男，汉族，1977年8月19日出生，现住黑龙江省清河林业局。
被执行人：于刚，男，汉族，1983年3月3日出生，现住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：李文彬，黑龙江省通河县司法局三站法律服务所法律工作者。
本院在执行吕天生与于刚借款合同纠纷一案中，由于被执行人于刚未履行生效法律文书确定的义务，也确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕 涛
黑龙江省清河林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7512执字20号申请执行人：吕天生，男，汉族，1977年8月19日出生，现住黑龙江省清河林业局。被执行人：于刚，男，汉族，1983年3月3日出生，现住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：李文彬，黑龙江省通河县司法局三站法律服务所法律工作者。本院在执行吕天生与于刚借款合同纠纷一案中，由于被执行人于刚未履行生效法律文书确定的义务，也确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈延波审判员  王光远审判员  王春生二〇一七年八月二十四日书记员  吕 涛
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1087号
原告�国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，
法定代表人李文杰，行长。
委托代理人罗朝辉，
委托代理人邓伟红
被告陈彬彬，
被告苏要桃，
被告邹楚雄，
被告方湛林，
被告何万年，
被告罗小兰，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告陈彬彬、苏要桃、邹楚雄、方湛林、何万年、罗小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员吴湘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈彬彬、苏要桃于2012年10月10日向原告借款100000元，约定年利息15%，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式。订立了《小额联保借款合同》，由陈彬彬、苏要桃、邹楚雄、方湛林、何万年、罗小兰组成联保小组，对借款承担连带责任保证，与原告订立了《小额贷款联保协议书》。之后，被告陈彬彬、苏要桃未按约定的期限偿还借款，至今尚欠借款本金62276.76元，利息14251.22元未还，联保人亦未履行保证责任，经原告多次催讨未果，故请求法院判决被告陈彬彬、苏要桃立即偿还贷款本息，并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告邹楚雄、方湛林、何万年、罗小兰对偿还上述借款本息承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
原告邮政银行对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、《小额联保借款合同》复印件一份，证明被告陈彬彬、苏要桃向原告借款100000元，签订借款合同的事实；
2、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告陈彬彬、苏要桃、邹楚雄、方湛林、何万年、罗小兰组成联保小组，对借款承担连带责任保证的事实；
3、中国邮政储蓄银行个人借款�手工）借据及个人贷款放款单复印件二份，证明原告已将借款100000元发放到被告陈彬彬的银行个人存款帐户的事实；
4、被告陈彬彬个人银行存款帐户流水帐单一份，证明被告陈彬彬还本付息的事实。
被告陈彬彬、苏要桃辩称：借款是事实，联保也是事实，对借款金额没有异议，只是目前对偿还借款有困难。
被告邹楚雄、方湛林辩称：由于我们是邮政银行的老客户，建立联保小组，主要是为了贷款方便，在原告信贷员的再三要求下，将我们本不认识的三户人组成联保小组，为其借款联保。我户借款已按期归还。该借款应由借款人偿还，我们不能承担责任。
被告何万年、罗小兰辩称：联保是事实，我与陈彬彬夫妻并不相识，我也是邮政银行的借款户，只是原告经办人员告诉我们要进行联保，所以我在联保协议上签了字。该借款应由借款人偿还，我们不能承担责�。
六被告均未向本院提供任何证据。
对原告提交的上述证据复印件，经庭审质证，复印件与原件核对一致，且到庭被告均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年10月前，被告陈彬彬、邹楚雄、何万年三户均分别为原告邮政银行的贷款老客户，且信誉良好。为了再次贷款方便，2011年10月31日，经原告信贷员的介绍，本案三被告夫妇自愿与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，推选邹楚雄为联保小组组长，约定从2011年10月31日起至2013年10月31日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同；乙方成员未全部还清邮政银行贷款前联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。六被告均在该联保协议书上签名捺印。联保协议签订后，均在原告处借过贷款，并已按期偿还。2012年10月10日，被告陈彬彬、苏要桃以经商为由再次向原告邮政银行借款100000元，约定年利率15%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前3个月支付利息，从第四个月起每月支付本息11820元。签订了一份《小额联保借款合同》。同日，原告邮政银行将贷款100000元存入被告陈彬彬开设在邮政银行的个人存款帐户上。被告陈彬彬、苏要桃在原告借款借据上签名捺印。贷款发放后，被告陈彬彬、苏要桃从2013年4月起，便未按约定的期限偿还借款本付息，至2014年7月28日止尚欠本金62206.76元，利息16787.18元。在此期间，被告邹楚雄、方湛林、何万年、罗小兰亦未承担任何连带保证责任。
本院认为：被告陈彬彬、苏要桃与原告邮政银行签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款合同合法有效。被告陈彬彬、苏要桃、邹楚雄、方湛林、何万年、罗小兰组成联保小组，与原告邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，其行为真实合法有效，已构成合法有效的第三人连带责任共同保证。联保小组成员应对联保合同期内，联保小组任一借款人偿还原告借款承担连带保证责任。被告邹楚雄、方湛林、何万年、罗小兰关于签订联保协议时，原告信贷员夸大其词，隐瞒真相进行虚假介绍，原、被告因此而签订的联保协议，应认定为无效，联保人不能承担连带责任的抗辩理由，没有证据证实，本院不予采信。被告陈彬彬、苏要桃在联保合同有效期�，与原告签订的《小额联保借款合同》，符合联保协议的约定，所借贷款，联保小组的其他成员，应对该笔贷款的偿还承担连带清偿责任。被告陈彬彬、苏要桃所借贷款100000元，已超过了约定的偿还期限，至2014年7月28日止，尚欠本金62206.76元，利息16787.18元。故原告邮政银行要求被告陈彬彬、苏要桃偿还原告贷款本金结余部分及利息，由被告邹楚雄、方湛林、何万年、罗小兰对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈彬彬、苏要桃于本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金62206.76元，利息16787.18元，并按约定支付从2014年7月29日至清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息；
二、由被告邹楚雄、方湛林、何万年、罗小兰对被告陈彬彬、苏要桃偿还原告上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1713元，减半收取857元，由被告陈彬彬、苏要桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一四年七月三十一日
书记员 顾尉娜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1087号
原告韩明国，男，1966年12月19日出生，汉族，住平阴县
委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所法律工作者。
被告卢皓，男，1981年3月2日出生，汉族，住平阴县
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告平阴县供销合作社联合社，住所地平阴县。
被告平阴县孝直供销合作社，住所地平阴县。
法定代表人刘金平，主任。
原告韩明国诉被告卢皓、平阴县供销合作社联合社（以下简称供销联合社）、平阴县孝直供销合作社（以下简称孝直供销社）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告韩明国及其委托代理人王玉忠、被告卢皓的委托代理人谢良辉到庭参加诉讼，被告平阴县供销合作社联合社、平阴县孝直供销合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明国诉称，1995年12月份，孝直供销社将其鲁西酒家的房产及房产范围内的土地、院落租赁给原告经营使用。2004年3月29日，孝直供销社又与原告签订了租赁合同，租期至2039年3月30日，双方约定，因经营需要，原告对租赁物有改造的权利，之后，原告借贷60余万元资金对租赁的房产进行了修建，现原告主要以经营收入偿还借款及维持家庭基本生活。法院依据被告的强制执行申请，原告曾提出执行异议，但法院没有支持原告的主张。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令停止对孝直供销社所有的现在李宏玉名下的平政房孝字第0125-A号、0125-B号房权证下所记载的商场、鲁西酒家的房产及平国用（2010）第045号土地的执行，判决由原告继续租赁经营；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢皓辩称，被告卢皓只是申请执行人，不具有强制执行的权利，故将其作为被告不适格；原告诉求继续履行租赁合同不属于本案的审理范围；法院于2003年、2004年对本案原告诉求的标的物进行了查封，原告与孝直供销社于2011年3月份签订的租赁合同属于无效合同，故应驳回原告的诉讼请求。
被告平阴县孝直供销合作社辩称，驳回原告的诉讼请求。
被告平阴县供销合作社联合社未有答辩。
经审理本院认定，原、被告诉争的孝直供销社商场和鲁西酒家的土地和房屋，位于平阴县，平政房孝字第0125-A号、0125-B号证书所记载的商场和鲁西酒家产权及该房产项下证号为平国用（2010）第045号的土地使用权均在李宏玉名下。
2003年2月15日，本院作出（2003）平民孔二初字第405号民事判决书，判决孝直供销社偿还中国长城资产管理公司济南办事处94.6万元及利息，供销联合社对上述款项承担连带责任。2003年12月15日本院作出（2003）平民孔二初字第404号民事判决书，判决孝直供销社偿还中国长城资产管理公司济南办事处借款110万元及利息，平阴县孝直粮油管理所负连带清偿责任。
根据中国长城资产管理公司济南办事处的申请，本院分别于2004年3月22日作出（2004）平执字第256号民事裁定书，2006年2月22日作出（2004）平执字第256-1号民事裁定书查封了本案争议的房产及土地。
2006年3月1日，本院作出（2006）平恢执字第34号、36号民事裁定书，裁定变更申请执行人“中国长城资产管理公司济南办事处”为“济南德丰联合经贸发展有限公司”。后本院分别于2008年2月25作出（2004）平执字第256-1号民事裁定书，于2008年3月31日作出（2004）平执字第256-2号民事裁定书，于2008年7月23日作出（2004）平执字第256-3号民事裁定书查封了本案争议的房产及土地。
2010年6月20日，本院以（2006）平恢执字第36-4号执行裁定书变更（2003）平民孔二初字第405号民事判决书的申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司为本案被告卢皓。2010年7月23日，根据被告卢皓的申请，本院做出（2006）平恢执字第36-5号执行裁定书查封了本案争议的房产及土地。2012年8月3日，根据被告卢皓的申请，本院作出（2006）平恢执字第36-6号执行裁定书查封了本案争议的房产及土地，查封期限为2012年8月3日至2014年8月2日。
上述本院对争议房产及土地作出的民事裁定书均已送达各方当事人及要求平阴县房管局、国土资源局予以协助执行。在本院拟拍卖该案争议的房产及土地时，原告韩明国书面提起执行异议申请，本院做出（2013）平执异字第48号执行裁定书驳回了异议人韩明国的异议，原告不服该裁定书，遂向本院提起案外人异议之诉。
另，原告韩明国与被告孝直供销社于1995年12月9日订立《租赁房屋协议》一份并进行了公证，租赁期限为5年，自1996年1月15日起至2001年1月15日止。2004年3月30日，原告韩明国与被告孝直供销社订立了《房屋租赁合同》一份，双方约定，孝直供销社将鲁西酒家使用的楼房及院落等出租给韩明国作经营用房，租赁期为2004年3月30日至2039年3月30日，租赁费每年7000元，此前，韩明国曾租赁该合同项下的房屋用于经营，且至今由韩明国使用。
上述事实，有平政房孝字第0125-A号、0125-B号房产证，平国用（2010）第045号的土地使用权证，（2003）平民孔二初字第404、405号民事判决书，（2004）平执字第256、256-1、256-2、256-3号民事裁定书，（2006）平恢执字第34、36、36-4、36-5、36-6号民事裁定书，（2013）平执异字第48号执行裁定书，《租赁房屋协议》、《房屋租赁合同》各1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案争议的房产及土地均登记在李宏玉名下，至今未有变更登记，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经不动产所在地的登记机构办理登记才发生法律效力，对房屋所有权须有房产管理部门进行审查登记确立，原告韩明国提交的与孝直供销社之间签订的房屋租赁合同无法证实其对该争议房产及土地享有所有权，其对租赁物的装修建设亦不享有足以排除对争议房产及土地强制执行的民事权益，故原告韩明国请求停止对李宏玉名下的0125-A号、0125-B号房产和平国用（2010）第045号的土地的执行，证据不足，本院不予支持。原告韩明国请求继续履行与孝直供销社之间的租赁合同，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下
驳回原告韩明国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 张士金
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王晓真
复议意见及理由：
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1087号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人宋守安，该银行董事长。
委托代理人张万军，该银行五香支行客户经理。特别授权代理。
被告沈金海，男，住宁夏平罗县。
被告沈金财，男，住宁夏平罗县。
被告王国军，男，住宁夏平罗县。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗农商行）与被告沈金海、沈金财、王国军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告平罗农商行的委托代理人张万军，被告沈金财到庭参加诉讼，被告沈金海、王国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告沈金海因借款用于偿还本人贷款本金，向原告申请贷款19000元，双方签订了借款合同。被告沈金财、王国军为此笔借款提供保证担保，并签订了保证合同。贷款到期后，被告沈金海未能如约履行全部还款义务，被告沈金财、王国军也未履行担保义务。现请求依法判令：1.被告沈金海返还原告借款本金7942元、支付利息1857元（利息计算至2014年5月21日），2014年5月21日以后的利息利随本清；2.被告沈金财、王国军对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：平罗县农村商业银行借款合同一份、保证合同一份、放款通知书一份、借款借据一份、贷款还本客户回单一份、利息计算清单一份、被告沈金海、沈金财、王国军的身份证复印件各一份，证明被告沈金海向原告借款19000元，并由被告沈金财、王国军提供保证担保，截止2014年5月12日，被告沈金海和沈金财累计偿还本金11058.27元，下欠本金7941.73元及利息1857元未清偿的事实。
经被告沈金财质证，对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告沈金财辩称，借款和担保均属实，对原告所诉的借款金额、利息和借款事实均无异议，但我现在没有能力偿还，希望原告能够免除借款利息。
被告沈金财未向法庭提交证据。
被告沈金海、王国军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
原告提交的证据经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，予以采信。
根据到庭的当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2012年5月9日，被告沈金海以“农户生产经营贷款”为由向原告申请借款19000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2012年5月9日至2013年5月8日，借款利率为月息12.57333‰，按季付息。同日，被告沈金财、王国军与原告签订保证合同，约定对被告沈金海的借款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。贷款逾期后，截止2014年5月12日，被告沈金海还欠原告本金7941.73元及利息1857元（利息计算至2014年5月21日），本息合计9798.73元未偿还。经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限及时返还借款、支付利息。本案被告沈金海向原告借款19000元，逾期后还欠原告借款本金7941.73元，利息1857元（利息计算至2014年5月21日），本息合计9798.73元未还，有原告出示的借款合同、借款借据、贷款还本客户回单等证据予以证实，被告沈金海应履行还款义务。被告沈金财、王国军与原告签订保证合同，应在保证期间内对被告沈金海的借款承担连带保证责任。本案借款合同、保证合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。贷款逾期后，经原告催要，被告沈金海未能清偿下欠借款本金及利息，被告沈金财、王国军也未履行连带保证责任，故对原告要求被告沈金海偿还借款本金7941.73元、利息1857元（利息计算至2014年5月21日，其后利随本清）及要求被告沈金财、王国军对借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告沈金海、王国军未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈金海于判决生效后五日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金7941.73元、支付利息1857元（利息计算至2014年5月21日，其后利随本清），本息合计9798.73元；
二、被告沈金财、王国军对以上被告沈金海的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈金海、沈金财、王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年八月十三日
书 记 员 金亚琼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平民初字第1087号
申请执行人姬长波，居民。
被执行人胡美丽，居民。
申请执行人姬长波与被执行人胡美丽民间借贷纠纷一案，本院（2012）平民初字第1087号民事调解书已经发生法律效力，且已立案执行，但被执行人胡美丽至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人胡美丽名下有鲁Q×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡美丽名下所有的鲁Q×××××轿车一辆，查封期限为一年。查封期间，未经本院许可被执行人不得转移、租赁、买卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘志强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3192号
原告：冯泰山。
委托代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市东吴工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道350号。
法定代表人：骆海边。
原告冯泰山诉被告义乌市东吴工艺品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯泰山的委托代理人江云峰到庭参加诉讼。被告义乌市东吴工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯泰山诉称：2009�10月7日，原、被告就坐落于北苑路350号2幢18单元3楼302房号1套房达成买卖意向，约定原告以以租代售的形式向被告购买房屋（租赁期限为20年），因当时房屋未建成，决定先以借款的形式支付价款。2009年10月7日原告以本票形式支付房款、保证金共计人民币783674元。嗣后，原、被告就房屋买卖事宜达成书面房屋租赁协议书后因被告所建房屋改变土地用途违反规划等原因一直未能交付给原告，原告与被告多次协商未果。现原告经了解得知：涉讼房屋的土地系工业用地，被告未经有关部门审批改变土地用途并在工业用地上建造住宅以以租代售的形式销售房屋违反国家法律禁止性规定，故原被告之间所签的合同应依法认定无效。为此，原告起诉，请求判令：1、确认原告与被告于2009年10月7日签订的《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》一份（协议编号：011-46号）无�；2、被告返还原告租金及保证金人民币783674元，并赔偿利息损失（自2009年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。
被告义乌市东吴工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告义乌市东吴工艺品有限公司成立于2008年12月30日，孙建宏为被告当时的实际负责人。义乌市北苑路350号厂房的工业用地使用权原先是浙江山图服饰有限公司（以下简称山图公司）享有的，因山图公司拖欠银行贷款，银行起诉山图公司后，金华市中级人民法院强制执行，被告参与拍卖取得原山图公司的土地房产。被告为了筹集资金，拟建房以租代售。被告以山图公司的名义进行了建设厂房和职工宿舍的建设工程用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等报批，建设管理部门批准建设方山图公司建设一栋宿舍和一栋厂房。2009年10月7日，被告将上述厂房、宿舍楼工程土建及安装（包工包料）发包给晟元集团有限公司建设。
2009年10月7日，原告与被告签订《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》一份（合同编号：011-46），约定：由被告将义乌市北苑路350号2幢18单元3楼302房号1套房屋租赁给原告，租赁期限为20年（自2010年10月31日至2030年10月30日止）。2009年10月7日，原告向被告交付相应款项共计人民币783674元。并由被告出具收条一份。协议书还约定房屋在协议签订两年内交付给原告。后因被告未经政府审批改变土地用途、违反规划等违规建房行为被政府制止，涉案房屋未能交付给原告。
上述事实由原告提供的房屋租赁协议书一份、收条一份、（2015）金义民初字第852号民事判决书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订�房屋租赁协议书《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》及被告出具的收款收条，事实清楚。关于双方签订的《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》的效力问题。被告未经政府有关部门批准，擅自改变土地用途，将工业用地用于建套房，并与原告以签订房屋租赁协议书的形式出售房屋，属于以合法的形式掩盖非法的目的，原、被告之间签订房屋租赁协议书依法无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人均有过错，被告除返还原告所收的783674元人民币外，根据本案的具体情况，还应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告冯泰山与被告义乌市东吴工艺品有限公司于2009年10月7日签订的《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》一份（合同编号：011-46）无效；
二、被告义乌市东吴工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯泰山人民币783674元并赔偿利息损失（自2015年11月26日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息履行完毕之日止）；
三、驳回原告冯泰山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费7492元，由被告义乌市东吴工艺品有限公司负担6000元，原告冯泰山负担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14984元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 周胜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3021号罪犯奉婕，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年6月5日作出（2012）贺八刑初字第115号刑事判决，以被告人奉婕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月29日起至2016年11月28日止）罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年6月18日交付执行。2012年8月28日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯奉婕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2012年11月起至2015年6月止共获奖励分138.84分，获2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯奉婕予以减刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯奉婕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯奉婕减去有期徒刑减刑一年（减刑后刑期至2015年11月28日止）罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员农克新审判员梁秋娟二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执374号
申请执行人吴林斌
被执行人胡新星，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民初00017号，依法向被执行人胡新星发出执行通知书，责令被执行人胡新星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡新星（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡凌峰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终420号
申请执行人任树海。
被执行人肖桐忠。
申请执行人任树海与被执行人肖桐忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第6101号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人暂无可执行的银行存款，并且经本院向不动产和机动车管理机关查询，未发现被执行人有可供执行的房产和机动车。现申请执行人向本院申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执420号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年二月六日
书 记 员 付国明
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第1008号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某。2010年1月8日因酒后驾驶机动车被海宁
市公安局处暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元；2010年6
月23日因酒后驾驶机动车被桐乡市公安局处暂扣机动车驾驶证
三个月并处罚款500元。2013年10月16日因本案被桐乡市公安
局刑事拘留，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1040号起诉书指
控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本院提起
公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员冯某某出庭支持公
诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年9月23日20时许，被告人
沈某饮酒后驾驶浙a×××××号轿车沿本市梧桐街道崇福
大道由西往东行驶，途经崇福大道康泾塘桥东堍时被执勤民警
当场查获，经呼吸酒精检测结果为1.01毫克／毫升，执勤民警
即依法带其至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经湖州市公
安司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为0.81毫
克／毫升（醉酒标准为0.8毫克／毫升）。
公诉机关认为，被告人沈某上述行为已构成危险驾驶
罪，依法应予惩处。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有现场勘查记录、证人证言、提取血样登记表、乙醇检测报
告、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，
在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险
驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实
供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人沈某有酒后驾车违
法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，
判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起
至2013年11月30日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈 华