wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4994号
原告袁鑫。
委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
被告王联进。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
被告邢台建国木业有限公司，住所地河南省邢台市邢台经济开发区东汪镇任麻村。
法定代表人任中华，该公司董事长。
委托代理人潘庆志，河北正杨律师事务所律师。
原告袁鑫诉被告王联进、邢台建国木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁鑫及其委托代理人张红彬、被告王联进及其委托代理人郭水宽、被告邢台建国木业有限公司委托代理人潘庆志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份，二被告向原告借款150万元，并签订借款协议，约定借款期限自2013年1月26日至2013年7月25日，借款利息为月息20‰，每月先行付息，同月，被告向原告借款26万元，并出具借条。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，故依法诉至法院，请求依法判令被告王联进、邢台建国木业有限公司共同偿还原告借款本金176万元及利息，利息自2013年1月26日按月息20‰计算至借款付清之日，本案诉讼费由二被告承担。
被告王联进辩称，王联进的借款属于职务行为，此借款全部用于公司，公司没有足额收到原告的借款，且邢台建国木业有限公司向原告偿还过部分借款，故该借款应当由邢台建国木业有限公司承担还款责任。
被告邢台建国木业有限公司辩称，被告邢台建国木业有限公司诉讼主体不适格，与原告发生民间借贷关系的是本案另一被告王联进，本案所涉款项并没有交付公司，是被告王联进的个人行为，公司不应当承担任何责任。在借款发生时，被告王联进没有权利代表公司对外借款，无权代表公司，故邢台建国木业有限公司不应承担还款责任。
经审理查明，2013年1月26日，被告王联进、邢台建国木业有限公司向原告出具借款协议一份，内容为袁鑫借给借款人王联进、邢台建国木业有限公司150万元，期限为6个月，自2013年1月26日至2013年7月25日，借款利息为月息20‰，每月先付息，公司中介月息20‰，借款人先行履约保证金8万元，借款逾期每日按借款总额的5%支付违约金。此协议纠纷解决地为濮阳。被告王联进、邢台建国木业有限公司在借款人栏处签字盖章。同日，被告王联进向原告出具借据一份，内容为今借到袁鑫现金26万元，还款日期为3月中旬。被告王联进、邢台建国木业有限公司在借款人栏处签字盖章。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，形成纠纷。
另查明，2013年1月26日，原告通过其中国工商银行账户向被告王联进账户转账10万元、通过其中国农业银行账户向被告王联进转账10万元；2013年1月27日，原告通过其中国银行账户向被告王联进账户转账10万元；2013年2月7日，原告通过其中国建设银行账户向被告王联进账户转账1万元、通过其中国工商银行账户向被告王联进账户转账13万元、通过其中国农业银行账户向被告王联进账户转账16万元；2013年2月19日，原告通过其中国银行账户向被告王联进账户转账45万元，通过其中国工商银行账户向被被告王联进账户转账25万元；2013年3月11日，原告通过其中国工商银行账户向被告王联进账户转账15万元，2013年4月3日，原告通过其中国农业银行账户向被告王联进账户转账5万元，上述转账金额共计150万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邢台建国木业有限公司、王联进向原告袁鑫借款176万元，有借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。被告王联进辩称，王联进的借款属于职务行为，此借款全部用于公司，公司没有足额收到原告的借款，且邢台建国木业有限公司向原告偿还过部分借款，故该借款应当由邢台建国木业有限公司偿还。经查，2013年1月26日，被告王联进向原告出具的两份借据中被告王联进、邢台建国木业有限公司均在借款人栏处签字盖章，且原告将借款打入了被告王联进的银行账户，故被告王联进的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告邢台建国木业有限公司关于“被告邢台建国木业有限公司在本案中的诉讼主体不适格，借款行为发生在原告和被告王联进之间，被告邢台建国木业有限公司不应承担还款责任”的辩解亦不能成立，本院不予采纳。150万元的借据中约定月息20‰，故原告要求二被告按月息20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因26万元的借据中没有约定利息，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台建国木业有限公司、王联进于判决生效后10日内共同偿还原告袁鑫借款本金176万元及利息（其中，20万元的利息自2013年1月26日按月息20‰计算至借款付清之日，10万元的利息自2013年1月27日按月息20‰计算至借款付清之日，30万元的利息自2013年2月7日按月息20‰计算至借款付清之日，70万元的利息自2013年2月19日按月息20‰计算至借款付清之日，15万元的利息自2013年3月11日按月息20‰计算至借款付清之日，5万元的利息自2013年4月3日按月息20‰计算至借款付清之日）。
二、驳回原告袁鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元由被告王联进、邢台建国木业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨雯惠
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更338号
罪犯彭志平，男，1972年9月10日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）饶中刑一初字第3号刑事判决，以被告人彭志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。2016年7月22日本院以（2016）赣11刑更683号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯彭志平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭志平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6933号
原告陈碧锋，男，1989年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告孔任勇，男，1990年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈碧锋诉被告孔任勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈碧锋的委托代理人唐峰荣到庭参加诉讼。被告孔任勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈碧锋诉称：2016年10月21日，被告因需向原告借款30000元，约定借款期限1个月，月利率为1分。借款到期后，被告陆续仅归还了6000元，经原告多次催讨，余款至今未还。故起诉，要求：被告返还借款24000元，并支付该款自2016年10月21日起至实际还款日止，按月利率1%计算的利息。
被告孔任勇未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年10月21日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月利率为1分，借款期限自2016年10月21日至2016年11月20日。被告已返还借款本金6000元。2017年5月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约足额返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
孔任勇返还陈碧锋借款24000元，并支付该款自2016年10月21日起至实际还款日止，按月利率1%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由孔任勇负担。
原告陈碧锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔任勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一七年六月六日
书 记 员 瞿斐娜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更157号
罪犯祝海托(又名祝令托)，男，汉族，1980年4月18日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年六月十六日，本院作出(2011)菏刑一初字第14号刑事判决，以被告人祝海托犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二〇一一年十月二十八日，山东省高级人民法院作出（2011)鲁刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年十月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯祝海托在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯祝海托在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯祝海托在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝海托在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝海托减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2010年3月7日起至2027年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01586号
原告：汪某某，男，1963年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：赵正祥，六安市金安区东河口镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1966年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告汪某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人赵正祥到庭参加诉讼、被告王某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识并确立了婚约关系，于1990年6月17日办理结婚登记手续。1990年10月23日生育一子，取名汪某兵（曾用名汪厚兵），现已经成家。由于婚前缺乏了解、性格不合，没有感情基础便草率结婚，导致婚后感情生活不稳定。2002年原、被告在外地打工，被告与他人关系暧昧并离家出走，期间原告多次寻找，被告至今下落不明。十几年被告音讯全无，原告又身患重病，夫妻感情已经完全破裂，且被告至今下落不明，婚姻早已名存实亡。为此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、原告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一，原告身份证复印件、户口本复印件、被告人口信息登记表，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。
证据二，结婚证复印件，六安市金安区东河口镇井塘村村民委员会及六安市公安局东河口派出所证明一份，证明原、被告系合法婚姻关系，本案原告汪某某、被告王某某与结婚证登记的汪邦权、王修群系同一对夫妻。
证据三，六安市金安区横塘岗乡杨岩村村民委员会证明一份，原、被告婚生子汪某兵写的书面证明，证明被告王某某从十三年前离家出走至今未归的事实。
证据四，调查笔录一份，证明原、被告无夫妻共同财产分割。
证据五，证人（陶丙年、陶丙勤）证言，证明被告自2002年离家出走至今未归以及原告家庭经济困难的事实。
被告王某某未予答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：
对原告所举证据一、二，能够证实双方的身份情况，双方系合法的夫妻关系，因此对该两份证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
对原告所举证据三、四、五，可以结合其他证据证实原、被告婚后感情不和，夫妻双方处于分居状态，且被告下落不明已满十三年。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告汪某某与被告王某某于1990年经他人介绍相识，于1990年6月17日办理结婚登记手续，结婚证登记的汪权邦、王群修与本案原告汪某某、被告王某某系同一对夫妻。原、被告婚后于1990年10月23日生育一子，取名汪某兵（曾用名汪厚兵），现已成年。2002年原、被告在外地打工时，被告离家出走至今下落不明，经原告多次寻找无果。现原告汪某某诉至本院，要求与被告王某某离婚。
本院认为：原告汪某某与被告王某某依法办理结婚登记，双方系合法婚姻关系，但原、被告婚后未能珍惜夫妻感情，且未处理好夫妻之间的关系，导致夫妻感情破裂。被告离家出走十三年未归，原、被告分居已满十三年，本案在审理过程中，经本院公告查找仍然无果，故原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告要求离婚符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，原、被告婚后夫妻财产及债权债务情况无法查实，可由原、被告另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，公告费600元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
代理审判员 徐 洁
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初2949号
原告：冯武贤，男，1960年11月24日出生，汉族，无业，住济南市
被告：济南市村民委员会，住所地济南市。
原告冯武贤与被告济南市村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯武贤到庭参加诉讼，被告济南市村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯武贤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款60000元。事实与理由：2010年12月30日被告原任村委书记兼主任周树林打电话与原告联系，声称被告村办企业砖厂因无资金发放工资，故向原告提出借款人民币6万元（陆万元整），原告当日下午送去6万元，被告收到此款后便由经手人周树林向原告书写借条一张，事隔一年后，原告多次催要，被告则以各种理由推脱至今未偿还借款，使原告利益受到损害，依据《中华人民共和国民法通则》等法律规定，现依法起诉至贵院，请求人民法院在查清本案事实的基础上，判决被告偿还原告借款，以维护原告的合法权益为盼。
被告济南市村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，被告济南市村民委员会向原告冯武贤出具了借条一张，内容为：“今借到杨台村冯武贤现金陆万元正。（砖厂发工资用）经手周树林”。
关于借款经过，原告冯武贤陈述称：2010年12月30日，被告原任村书记兼主任周树林打电话与我联系，声称被告村办企业砖厂因无资金发放工资，提出向我借款6万元，当天下午，我把6万元现金给了我外甥李胜哲送到被告村委会，周树林收到此款后便向我书写了借条一张，并加盖了村委会公章。
关于借款资金来源，原告冯武贤陈述称：我是杨台村砖厂的承包人，出借的6万元是我承包的砖厂经营收入。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告冯武贤的陈述及提交的借条，能够证实其与被告济南市村民委员会之间形成了6万元的借款关系，且该借贷关系不违反我国法律行政法规的强制性规定，故合法有效。被告济南市村民委员会既未答辩，也未到庭举证证实该借款已经偿还，故对于原告冯武贤起诉要求被告济南市村民委员会偿还6万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济南市村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿还原告冯武贤借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告济南市村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ?????张来安
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 雪
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民终225号
本院于二○一八年五月二十四日对上诉人何永伍与被上诉人谢胜利追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）新29民终225号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）新29民终225号民事判决书中第八页“另查明，2013年3月2日至2016年12月28日期间，被上诉人谢胜利已向上诉人何永伍支付工资275700元”，补正为“另查明，2013年3月2日至2016年3月2日期间，被上诉人谢胜利已向上诉人何永伍支付工资221700元”；第十一页“扣除被上诉人谢胜利已经支付的275700元，被上诉人谢胜利仍需向上诉人何永伍支付剩余工资及奖金180300元（456000元-275700元=180300元）”，补正为“扣除被上诉人谢胜利在此期间已经支付的221700元，被上诉人谢胜利仍需向上诉人何永伍支付剩余工资及奖金234300元（456000元-221700元=234300元）”；第十二页“二、被上诉人谢胜利于本判决生效之日起十五日内支付上诉人何永伍2013年3月2日至2016年3月2日期间的剩余工资及奖金180300元”，补正为“二、被上诉人谢胜利于本判决生效之日起十五日内支付上诉人何永伍2013年3月2日至2016年3月2日期间的剩余工资及奖金234300元”。
审 判 长 曹燕燕
代理审判员 赵培培
代理审判员 严成玲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 婷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民终225号本院于二○一八年五月二十四日对上诉人何永伍与被上诉人谢胜利追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）新29民终225号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）新29民终225号民事判决书中第八页“另查明，2013年3月2日至2016年12月28日期间，被上诉人谢胜利已向上诉人何永伍支付工资275700元”，补正为“另查明，2013年3月2日至2016年3月2日期间，被上诉人谢胜利已向上诉人何永伍支付工资221700元”；第十一页“扣除被上诉人谢胜利已经支付的275700元，被上诉人谢胜利仍需向上诉人何永伍支付剩余工资及奖金180300元（456000元-275700元=180300元）”，补正为“扣除被上诉人谢胜利在此期间已经支付的221700元，被上诉人谢胜利仍需向上诉人何永伍支付剩余工资及奖金234300元（456000元-221700元=234300元）”；第十二页“二、被上诉人谢胜利于本判决生效之日起十五日内支付上诉人何永伍2013年3月2日至2016年3月2日期间的剩余工资及奖金180300元”，补正为“二、被上诉人谢胜利于本判决生效之日起十五日内支付上诉人何永伍2013年3月2日至2016年3月2日期间的剩余工资及奖金234300元”。审 判 长  曹燕燕代理审判员  赵培培代理审判员  严成玲二〇一八年六月十二日书 记 员  刘 婷
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初3号
原告徐瑞锋，男，1980年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告河北枣能元食品有限公司，地址：赞皇县五马山工业区
法定代表人：肖建军。
原告徐瑞锋与被告河北枣能元食品有限公司劳动争议纠纷一案。原告徐瑞锋于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐瑞锋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐瑞锋负担。
审判员 李静萱
二〇一八年二月八日
书记员 张茜茜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1294号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。所在地：
高州市大井镇人民路。
负责人：区某，主任。
委托代理人：邓斌，男，汉族，高州市农村信用合作联社大井信用社副主任。
委托代理人：梁孟，男，汉族，高州市农村信用合作联社大井信用社信贷员。
被告：刘某，女，1939年6月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁某1，男，1973年3月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁某2，男，1964年4月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁某3，女，1986年12月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社诉被告刘某、梁某1、梁某2、梁某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁孟到庭参加诉讼；被告刘某、梁某1、梁某2、梁某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求:判令被告刘某偿还借款本金224300元给原告；由被告梁某1、梁某2、梁某3在继承财产范围内承担还款责任；由被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：被告刘某的丈夫梁成友于2008年3月10日向我社借款224300元，期限为5年，月利率为7.74‰。贷款到期后，借款人一直没有按期归还本息，到2017年3月30日止，尚欠贷款本金224300元及利息，最后一次签收回执日期为2017年3月24日，借款人梁成友已死亡。经我社多次催收未果，特向法院起诉。因被告刘某与借款人梁成友是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应共同偿还。又因被告梁某1、梁某2、梁某3是梁成友的子女，是其遗产的继承人，应在继承梁成友财产的范围内对其债务承担偿还责任。
被告刘某、梁某1、梁某2、梁某3经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社大井信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告刘某与借款人梁成友是夫妻关系。被告刘某与梁成友共生育儿子梁某1、梁某2及女儿梁某3。借款人梁成友的母亲及父亲均已死亡。在被告刘某与梁成友夫妻关系存续期间，梁成友于2008年3月10日向原告借款224300元，期限为5年，约定借款月利率为7.095‰。梁成友出具了《借款借据》给原告。借款后，梁成友一直没有支付利息、也没有偿还本金给原告，至2017年3月30日，尚欠借款本金224300元及利息175373.22元。欠款本息经原告多次催收，借款人拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。
本院认为，梁成友借到原告高州市农村信用合作联社大井信用社224300元,有借款人签名的借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，借款人应当承担偿还借款本息的民事责任。现借款人梁成友已死亡，被告刘某与梁成友生前是夫妻关系，本案的借款是在梁成友与被告刘某夫妻关系存续期间产生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此被告刘某、梁成友婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告刘某偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。被告梁某1、梁某2、梁某3是借款人遗产第一顺序继承人，原告请求被告梁某1、梁某2、梁某3在继承遗产的价值范围内承担责任，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，原告的上述请求合理合法，本院应予支持。被告刘某、梁某1、梁某2、梁某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某应偿还借款224300元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
二、被告梁某1、梁某2、梁某3在继承梁成友遗产后，在其继承遗产的价值范围内对第一项债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ： 邓 绍
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨海琼
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ： 张 喜
速 录 员 ：潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1294号原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。所在地：高州市大井镇人民路。负责人：区某，主任。委托代理人：邓斌，男，汉族，高州市农村信用合作联社大井信用社副主任。委托代理人：梁孟，男，汉族，高州市农村信用合作联社大井信用社信贷员。被告：刘某，女，1939年6月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：梁某1，男，1973年3月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：梁某2，男，1964年4月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：梁某3，女，1986年12月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社大井信用社诉被告刘某、梁某1、梁某2、梁某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁孟到庭参加诉讼；被告刘某、梁某1、梁某2、梁某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求:判令被告刘某偿还借款本金224300元给原告；由被告梁某1、梁某2、梁某3在继承财产范围内承担还款责任；由被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：被告刘某的丈夫梁成友于2008年3月10日向我社借款224300元，期限为5年，月利率为7.74‰。贷款到期后，借款人一直没有按期归还本息，到2017年3月30日止，尚欠贷款本金224300元及利息，最后一次签收回执日期为2017年3月24日，借款人梁成友已死亡。经我社多次催收未果，特向法院起诉。因被告刘某与借款人梁成友是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应共同偿还。又因被告梁某1、梁某2、梁某3是梁成友的子女，是其遗产的继承人，应在继承梁成友财产的范围内对其债务承担偿还责任。被告刘某、梁某1、梁某2、梁某3经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社大井信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告刘某与借款人梁成友是夫妻关系。被告刘某与梁成友共生育儿子梁某1、梁某2及女儿梁某3。借款人梁成友的母亲及父亲均已死亡。在被告刘某与梁成友夫妻关系存续期间，梁成友于2008年3月10日向原告借款224300元，期限为5年，约定借款月利率为7.095‰。梁成友出具了《借款借据》给原告。借款后，梁成友一直没有支付利息、也没有偿还本金给原告，至2017年3月30日，尚欠借款本金224300元及利息175373.22元。欠款本息经原告多次催收，借款人拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。本院认为，梁成友借到原告高州市农村信用合作联社大井信用社224300元,有借款人签名的借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，借款人应当承担偿还借款本息的民事责任。现借款人梁成友已死亡，被告刘某与梁成友生前是夫妻关系，本案的借款是在梁成友与被告刘某夫妻关系存续期间产生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此被告刘某、梁成友婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告刘某偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。被告梁某1、梁某2、梁某3是借款人遗产第一顺序继承人，原告请求被告梁某1、梁某2、梁某3在继承遗产的价值范围内承担责任，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，原告的上述请求合理合法，本院应予支持。被告刘某、梁某1、梁某2、梁某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘某应偿还借款224300元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。二、被告梁某1、梁某2、梁某3在继承梁成友遗产后，在其继承遗产的价值范围内对第一项债务承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ： 邓 绍审 判 员 ：黄德强人民陪审员 ：杨海琼二〇一七年七月十七日书 记 员 ： 张 喜速 录 员 ：潘民皓
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3727号
原告：东平县大羊镇李大羊村村民委员会
法定代表人：裴云路职务：村主任
委托代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。
被告：侯庆芬。
被告：裴国勇。
案由：土地承包合同纠纷
本院在审理原告东平县大羊镇李大羊村村民委员会与被告侯庆芬、裴国勇土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东平县大羊镇李大羊村村民委员会撤回起诉。
案件受理�25元，由原告东平县大羊镇李大羊村村民委员会负担。
代理审判员 王成明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁营营
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更272号
罪犯李世龙，男，1973年9月3日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）二中刑初字第2275号刑事附带民事判决，认定被告人李世龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李世龙不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年3月19日以（2007）高刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决，并依法核准对被告人李世龙的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年7月9日以（2009）高刑执字第344号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产不变；于2011年7月11日以（2011）高刑执字第356号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，并处没收个人全部财产不变。本院于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3642号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月26日以（2013）一中清刑减字第4038号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年11月20日以（2014）一中刑减字第3786号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯李世龙减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李世龙能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励、于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励、于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励、于2017年12月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯李世龙的改造及奖励情况，提出对罪犯李世龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯李世龙在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李世龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李世龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李世龙减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2026年6月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈博闻
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执指字第24号
申请执行人延边现代房地产开发有限公司，住所地：延吉市天池路2088号。
法定代表人郑成胜，经理。
委托代理人邱功军，该公司副经理。
委托代理人杨胜宪，吉林敖东律师事务所律师。
被执行人延吉市国家税务局，住所地：延吉市局子街771号。
法定代表人全京浩，局长。
申请执行人延边现代房地产开发有限公司与被执行人延吉市国家税务局返还代建款纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）延中民四初字第15号民事判决，已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本院于2013年10月11日作出（2013）延中民四初字第15号民事判决指定延吉市人民法院执行。
本院执行处接此裁定书后，将该案执行卷宗材料及执行费用向延吉市人民法院移交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 崔永燮
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 彭莎莎
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初609号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人许细目，女，1965年12月11日生，汉族，出生地江西省广丰县，小学文化，外来务工人员，户籍地江西省广丰县。因本案，于2016年10月28日被平湖市公安局取保候审。
被告人许云仙，女，1968年6月12日生，汉族，出生地江西省广丰县，小学文化，外来务工人员，户籍地江西省广丰县。因本案，于2016年10月28日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人许细目、许云仙犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人许细目、许云仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月1日下午，被告人许细目、许云仙至平湖市当湖街道解放中路168号大东鞋包店内，以假装购物分散他人注意力的手段，窃得失主陈某放于货架上的全新黑色软质鞋子一双；
2、同月3日下午，被告人许细目、许云仙至平湖市当湖街道解放中路168号大东鞋包店内，以相同手段窃走失主陈某放于货架上全新蓝色皮质拎包一个、全新黑色皮质拎包一个；
3、2016年10月1日下午，被告人许细目、许云仙至平湖市当湖街道人民西路207号米某女装店内，以相同手段窃走失主谢春春放于衣架上的全新黑色连衣裙一条；
4、同日下午，被告人许细目、许云仙至平湖市当湖街道解放中路166号9288服饰店内，以相同手段窃走失主黄某放于衣架上的全新淡紫色毛衣一件、全新蓝色女牛仔裤一条；
5、同月9日下午，被告人许细目、许云仙至平湖市当湖街道百步桥211号美丽阁衣服店内，以相同方式窃走失主沈水英放于衣架上的全新灰色毛绒外套一件。
另查明，被告人许细目、许云仙于2016年10月28日至平湖市公安局当湖派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许细目、许云仙在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场图及照片、视听资料、视频监控提取复制说明、到案经过、价格认定不予受理通知书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许细目、许云仙以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许细目、许云仙有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许细目犯盗窃罪，判处罚金2000元；
二、被告人许云仙犯盗窃罪，判处罚金2000元。
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 玮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林媛媛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民再终字第38号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）蔡渊源，男，1946年3月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市丰泽区北峰街道肖厝社区居民委员会，住所地丰泽区北峰街道肖厝社区办公楼。
代表人：蔡添兵，主任。
委托代理人陈伟鹏，福建华达律师事务所律师。
委托代理人黄剑波，福建华达律师事务所律师。
申请再审人蔡渊源与被申请人泉州市丰泽区北峰街道肖厝社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院(2010)泉民终字第347号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2011年8月5日以(2010)闽民申字第1599号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人蔡渊源、被申请人泉州市丰泽区北峰街道肖厝社区居民委员会的委托代理人黄剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审法院查明，原告为被告北峰街道肖厝社区居委会居民，其于1981年始向被告承包责任果。2006年至2007年间，因福厦铁路等工程建设之需，原告先后有四株责任果龙眼树、一株杂果树和一株自留果龙眼树被征用，原告为此共领取了地上物补偿款15050元和自留果土地补偿款3000元。2009年5月间，被告制定了征地补偿款的分配方案，根据社区常住人口数量，每人分发2000元，原告其家庭户七口人共领取了14000元。2009年11月13日，原告诉至法院，请求判令被告退还给原告因责任果园地被征迁的土地补偿款35000元。
原审判决认为，根据《土地管理法》的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案原告作为果树的承包经营者，被征用责任果的地上附着物补偿款应归其所有，其亦已实际领取了该款项；但对原告主张的被征用责任果的土地补偿款，因土地补偿费是基于原集体土地所有权人的生存保障产生的，是基于原集体土地所有权人的�产平等权，实质上是对集体土地所有权而不是对集体土地承包经营权的补偿；该所有权归本集体经济组织的全体成员共同所有，给付对象是该集体经济组织的成员，不针对被征收土地上的承包经营权人，故对原告要求被告支付被征用责任果的土地补偿款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审判决：驳回原告蔡渊源的诉讼请求。
宣判后，蔡渊源不服，向本院提起上诉。
原二审法院认为，上诉人蔡渊源承包的果树和自留果树被征用，上诉人已领取地上物补偿款及按60平方米，每平方米55元的标准领取自�果树被征用的土地补偿款。上诉人主张其承包果树包括承包果园地及其被征用的自留果占地115平方米，未能举证，不予采纳。被上诉人未分配的土地补偿款属集体所有，上诉人要求被上诉人支付未分配的土地补偿款，缺乏法律依据，不予支持。据此，判决：驳回上诉人蔡渊源的上诉，维持原判。
蔡渊源申请再审称，原一、二审依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，认定本案未分配的土地补偿款属于集体所有，是对相关法律的断章取义，违背了该最高人民法院解释的“但书”中有关土地补偿费的分配规定。根据《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》规定，被申请人应将不少�70%的土地补偿费支付给被征地农民。申请再审人2006年被征用责任田龙眼树1株，2007年被征用责任果树4株、杂果树1株，2009年被征用自留果树1株。征用时间并非原判所称的2006年至2007年间。申请再审人领取的自留果土地补偿款是来源于2009年惠南高速公路建设征用的一株自留果。这株自留果实际占地面积115平方米，被申请人仅给予申请再审人60平方米的相应补偿款3000元，尚应再给申请再审人55平方米的土地补偿款。另有五株老果树占地面积一亩有余，根据相关部门公告的征地补偿标准每亩37000元和被申请人每亩提留4000元计算，被申请人应支付申请再审人果树土地补偿款35000元。被申请人将出卖其他土地的款项借用铁路公路征地补偿的名义按每人2000元发给村民，与本案诉争果树土地补偿款毫无关系。原审驳回申请再审人的诉讼请求适用法律错误。请求二审撤销原判，改判被申请人退还给申请再审人责任果园地和自留果园地被征收土地的土地补偿款35000元。
被申请人泉州市丰泽区北峰街道肖厝社区居民委员会辩称，申请再审人承包的是果树，不包括土地。其无权领取土地补偿款。申请再审人认为补偿款包括土地补偿款无依据，土地属于集体所有，不存在土地补偿的问题，且本案征收补偿费用分配纠纷不属于人民法院受案范围，原判认定事实清楚，应驳回申请再审人的再审申请。
经再审查明的事实与原审认定一致。
经再审，本案双方当事人争议的焦点是：本案承包地征收补偿费用分配纠纷是否属于法院受案范围及被申请人是否应支付申请再审人自留果被征收的55平方米土地的补偿款。
本院认为，申请再审人蔡渊源因一株自留果被征用，被申请人支付地上物补偿款并按占地60平方米，每平方米50元的标准支付给申请再审人蔡渊源土地补偿款3000元，申请再审人蔡渊源主张其自留果占地面积115平方米，未能举证，且其要求被申请人另行支付55平方米的土地补偿款也缺乏法律依据，不予采纳。另外，申请再审人蔡渊源主张被申请人尚应支付未分配的土地补偿款，实际上是对被申请人用于分配的被征用果树之土地补偿款标准有异议。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定以及福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》第1条，即解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，是指集体经济组织成员对民主议定程序决定在集体经济组织成员内部分配土地补偿费数额有异议而起诉的。由于对用于分配的土地补偿费数额，属于涉及村民利益的事项，应由村民会议讨论决定，因此，当事人就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼时，人民法院不予受理。原一、二审法院判决驳回申请再审人蔡渊源的诉讼请求，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第(二)项、第一百四十条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2010)泉民终字第347号及丰泽区人民法院(2009)丰民初字第2932号民事判决；
二、驳回申请再审人蔡渊源的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国琴
审 判 员 陈建家
代理审判员 李玮玲
二〇一一年十二月一日
书 记 员 廖丽娟
附注：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百五十三条第一款第（二）项：原判决适用法律错误的，依法改判。
第一百四十条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围
其他需要裁定解决的事项。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2035号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人徐昕，该支行职工。
被告刘尚勇，男，生于1976年5月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人吴国超，济南长清仙峰法律服务所法律工作者。
被告刘钢，男，生于1976年10月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王可常，男，生于1981年12月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告刘尚勇、刘钢、王可常金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员郑娟独任审判，后因需要向被告刘钢公告送达应诉手续，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐昕及被告刘尚勇的委托代理人吴国超到庭参加了诉讼。被告刘钢、王可常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告刘尚勇向原告申请贷款6.8万元，并签订个人借款合同一份。后签订借款凭证一份，约定借款期限自2013年4月30日至2014年4月20日。为担保该贷款的履行，原告与被告刘钢、王可常签订保证合同，由被告刘钢、王可常为被告刘尚勇在原告处的该笔贷款承担连带责任保证。截止目前，该借款已逾期，经多次催收未果。因此，诉至法院，要求判令被告刘尚勇偿还截止2016年3月21日的借款本金6.8万元、利息31732.43元及自至付清欠款之日止的全部利息；要求被告刘钢、王可常承担连带清偿责任，并承担诉讼费和送达费等一切费用。
被告刘尚勇辩称，贷款属实，但该笔贷款的实际使用人为被告刘钢，因此应由被告刘钢偿还借款。
被告刘钢、王可常未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年4月30日，原告与被告刘尚勇签订(长联)个借字（2013）年第111号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期1.2借款用途：借新还旧1.3金额人民币陆万捌仟元整。1.4期限：期限为2013年4月30日至2014年4月20日。1.5借款方式。采用第（2）种方式借款。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按以下第（1）种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第1种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告刘尚勇在合同上签字摁手印。同日，被告刘钢、王可常与该社签订了(长联)保字（2013）年第111号保证合同一份。合同约定：第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。同时该合同约定了其他条款。被告刘钢、王可常在合同上签字摁手印并加盖印章。合同签订后，原告与被告刘尚勇于2013年4月30日签订了借款凭证一份，约定借款金额为6.8万元，借款月利率10‰，到期日为2014年4月20日。借款到期后，被告未能足额偿还原告借款本息。截止2016年3月21日尚欠原告借款本金6.8万元、利息31732.43元未还。经原告多次催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司，其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、中国银监会山东监管局［2015］37号批复及原、被告的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘尚勇与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告刘尚勇发放贷款6.8万元。借款到期后，被告刘尚勇未足额偿还原告借款本息，现该笔借款已逾期的事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告刘尚勇偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。庭审中，被告刘尚勇主张，该笔借款的实际使用人为被告刘钢，应由被告刘钢偿还。对此本院认为，此行为系刘尚勇与刘钢之间的法律关系，并不能否定刘尚勇作为借款主体在本案中应承担的还款责任。故被告刘尚勇以其不是实际用款人，不应承担还款责任的主张，本院不予支持。被告刘钢、王可常自愿为被告刘尚勇的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。对原告要求被告刘钢、王可常承担担保责任的主张，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担送达费的诉讼请求，本院予以准许。因被告刘钢、王可常未到庭，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘尚勇于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金6.8万元；
二、由被告刘尚勇于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的借款利息31732.43元；
三、由被告刘尚勇于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金6.8万元为基数，按月利率10‰加收50%计算）;
四、由被告刘钢、王可常对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 杜 红
二〇一六年七月十六日
书 记 员 房 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2886号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：康洪国。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告康洪国物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月11日向本院申请撤回对被告康洪国的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对康洪国的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年四月十一日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初200号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人谢志强，男，汉族，1970年1月31日出生，中专文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年10月12日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)236号起诉书指控被告人谢志强犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月25日20时48分许，被告人谢志强饮酒后驾驶云Ａ×××××号“理念”牌小型轿车，行至昆明市云大西路与小普路交叉口附近路段时被执勤民警查获。经检验，被告人谢志强静脉血中乙醇含量为91.05毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谢志强静脉血中乙醇含量为91.05毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金三千元以上六千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人谢志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年二月十二日
书记员 朱芸
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2562号
原告凌琳，女，汉族，1958年9月2日出生，住成都市金牛区。
委托代理人周慧，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人陆海龙，泰和泰律师事务所律师。
被告四川宏浩实业有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人冷纪文。
被告冷纪文，男，汉族，1962年1月18日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告涂淑萍，女，汉族，1963年2月14日出生，住成都市金牛区。
原告凌琳与被告四川宏浩实业有限公司（以下简称宏浩公司）、冷纪文、涂淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌琳的委托代理人周慧、陆海龙到庭参加了诉讼。被告宏浩公司、冷纪文、涂淑萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌琳诉称，2014年2月19日，宏浩公司与原告签订一份《借款协议》，约定：宏浩公司向原告借款1780万元，借款期限从2014年2月20日起至2014年4月19日止，利息从借款之日起按借款金额的万分之六收取。冷纪文、涂淑萍作为保证人，对宏浩公司的该笔借款提供连带责任保证，并在《借款协议》上签字。同日，宏浩公司向原告送达了《指定划款通知》，要求原告将借款划入户名为刁金中的账户中。2014年2月20日，原告委托王金明将借款1780万元划至宏浩公司指定账户，宏浩公司出具了《收款确认函》，确认收到全部借款。借款到期后，宏浩公司未按约归还全部借款。据此，请求人民法院依法判令：1、被告宏浩公司偿还原告借款本金1780万元及利息（自2014年4月20日起至实际支付完毕之日止，按借款金额的每日万分之六计算）；2、被告宏浩公司承担原告为实现债权所支付的律师费10万元，支付违约金356万元；3、被告冷纪文、涂淑萍对宏浩公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
被告宏浩公司、冷纪文、涂淑萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月19日，原告凌琳作为出借人（甲方）、被告宏浩公司作为借款人（乙方）、被告冷纪文、涂淑萍作为保证人（丙方）签订了一份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款1780万元；借款期限从2014年2月20日起至2014年4月19日止；利息从借款之日起按借款金额的万分之六收取；丙方为乙方在本协议项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围为：借款全额、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费、催收费、执行费、公证费等），保证期间为借款履行期届满次日起两年止；乙方或丙方违约，应向甲方支付违约金（以未还款金额的20%计算）同日，被告宏浩公司、冷纪文向原告凌琳出具《指定划款通知》，请原告凌琳将借款1780万元划入刁金中账户。同日，原告凌琳向王金明出具《委托划款通知》，委托王金明将借款1780万元转入刁金中账户。王金明于2014年2月20日将借款1780万元转入刁金中账户，被告宏浩公司、冷纪文于转款当日出具了《收款确认函》，确认收到《借款协议》项下借款1780万元。借款到期后，被告宏浩公司未按约还本付息。
另查明，原告凌琳于2014年9月25日与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托泰和泰律师事务所律师担任本案代理人，约定：委托代理权限为特别授权；基础代理费30万元。泰和泰律师事务所于2014年10月15日向原告凌琳出具了收款10万元的《四川增值税普通发票》。
本院认定上述事实，有原告身份证复印件、被告宏浩公司企业法人营业执照复印件、被告冷纪文、涂淑萍身份证复印件、借款协议、指定划款通知、委托划款通知、交易明细清单、转账凭证、收款确认函、委托代理合同、增值税普通发票、调查笔录以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告凌琳按约提供借款，被告宏浩公司在借款到期后未还本付息，应承担逾期还款的违约责任，被告宏浩公司应当偿还借款本金1780万元。原告凌琳主张利息按约定的以借款金额的每日万分之六收取，并未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院予以支持，故借款利息应以借款实际提供之日即2014年2月20日起算。原告凌琳主张的违约金系依据《借款协议》的约定，该约定系当事人意思自治，但违约金的主要功能为弥补损失，在民间借贷纠纷中，损失主要体现为利息损失，在原告凌琳已就利息予以主张的情况下，违约金和利息的总计金额不能违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利息计算标准的规定，故违约金应与利息同时按日计算，总计金额以《借款协议》约定的未还金额的20%标准计算，即356万元为限，其计算方式为：以未还借款本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按日扣除《借款协议》约定的每日应收利息的利率计至借款本金还清之日止。原告凌琳陈述被告宏浩公司未偿还借款本息，但因《借款协议》中并未对付息时间作出明确约定，故本院认定违约时间应为借款期限届满之日，违约金的计算时间应以2014年4月20日作为起算日。
原告凌琳主张的律师费10万元符合协议约定，且未违反相关律师收费办法的规定，应予支持，被告宏浩公司应按约对此承担支付义务。《借款协议》中明确约定被告冷纪文、涂淑萍为被告宏浩公司的借款提供连带责任保证担保以及支付原告凌琳相应款项的内容（包括诉讼费、律师费、违约金、利息、本金等），故被告冷纪文、涂淑萍应对案涉借款本息以及原告凌琳为实现债权产生的相关费用承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告四川宏浩实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌琳归还借款本金1780万元；
二、被告四川宏浩实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌琳支付借款利息、违约金（借款利息计算方式：以未还借款本金为基数，从2014年2月20日起，按每日万分之六计至借款本金还清之日止；违约金计算方式：以未还借款本金为基数，从2014年4月20日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按日扣除每日应收利息的利率计至借款本金还清之日止，以356万元为限）；
三、被告四川宏浩实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌琳为实现债权发生的律师费10万元；
四、被告冷纪文、涂淑萍对被告四川宏浩实业有限公司的上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任。并在承担了清偿责任后，有权向被告四川宏浩实业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157270元，由被告四川宏浩实业有限公司、冷纪文、涂淑萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一五年四月三十日
、
书 记 员 任文磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7818号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族。
被告:苏尤乐吐，男，32岁，蒙古族，农民。
被告:代兄（苏尤乐吐妻子），女，32岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告苏尤乐吐、代兄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人李金到庭参加诉讼、被告苏尤乐吐、代兄经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计12713元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年6月8日至2008年7月7日期间，被告从我处购买农资欠款共计4290元，出具欠据两枚，月利0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
苏尤乐吐、代兄未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月8日至2008年7月7日期间，被告从原告处购买农资欠款共计3430元，出具欠据两枚，月利0.025元。证明以上事实有原告提交借据两枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告苏尤乐吐、代兄给付原告朱宝山欠款本利合计10826.6元[本金920元+利息1987.2元(本金920元X0.02元X108个月)+本金2516元+利息5409.4元(本金2516元X0.02元X107.5个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117.83元，减半收取计58.91元，由被告苏尤乐吐、代兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十月十日
书记员 赵玲俐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第587号
原告：范XX，男，53岁。
委托代理人：沈建仁，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：孙XX，女，52岁，现下落不明。
原告范XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范XX及其委托代理人沈建仁到庭参加诉讼，被告孙XX经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范XX诉称，原、被告系同屯村民，于1985年2月16日登记结婚，婚后感情一度较好，婚后生育一子范一X（已成年）。1992年原告曾向法院起诉离婚，经调解未离。被告于1992年2月离家出走，至今杳无音信，下落不明。现原、被告分居已经二十多年，互不履行夫妻义务，已无和好可能。现原告起诉来院，要求与被告孙XX离婚。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的自然人情况。
2.户籍登记卡复印件一份，证明被告的自然人情况。
3.婚姻关系证明一份，证明原被告于1985年2月16日登记结婚。
4.下落不明证明一份，证明被告于1992年2月下落不明。
被告孙XX未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据1、2、3、4予以确认。
根据原告陈述、举证及本院确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于1985年2月16日登记结婚，婚后生育一子范一X，现已成年。原告曾于1992年起诉离婚，经调解未离。被告于1992年2月离家出走，至今杳无音信，下落不明。现原、被告分居已二十余年，互不履行夫妻义务，已无和好可能。现原告起诉来院，要求与被告孙XX离婚。
本院认为，被告孙XX于1992年2月离家出走，至今下落不明。原、被告之间分居已经二十余年之久，互不履行夫妻义务，确无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“人民法院在审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。……一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告范XX与被告孙XX离婚
案件受理费300.00元，公告费560.00元，合计860.00元，由原告范XX负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 孙冬阳
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 娇
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初616号
原告：ＸＸ，男，1979年5月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被告：梁明亮，男，1985年1月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县。
原告ＸＸ与被告梁明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告梁明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告借款20000元及利息（利息按年利率24%自2013年4月4日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁明亮开挂车缺乏资金周转，于2013年2月2日在被告同学谭辉辉的担保下向原告借款20000元，借款期限2个月，并出具借条一张。借款到期后，被告未还款。2014年，被告被关押在中方看守所，在此期间原告未向被告催款。2015年，原告到被告家中催款，被告母亲还了3000元。后被告以经济困难为由拒不还款认账。2016年年底，经原告多次催收，被告至今未还。
被告梁明亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2013年2月4日，被告梁明亮向原告ＸＸ借款20000元，并出具借条1张，借条的具体内容为：“今借到ＸＸ人民币贰万元整（20000.00），于2个月还清。超过15天按1个月算。借款人：梁明亮。2013年2月4日。担保人：谭辉辉”。原告ＸＸ以现金方式将上述借款支付给被告梁明亮后，被告梁明亮将2000元作为利息返还给原告ＸＸ。2015年5月份，经原告催收，被告梁明亮的母亲代为偿还3000元。后经原告多次催收，被告未偿还借款。
另查明：原告ＸＸ在庭审过程中陈述，被告梁明亮向其借款时，双方约定在借款期限内的利息为2000元，逾期后的借款利息按照月利率2%计算。
本院认为,被告梁明亮向原告ＸＸ借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系，因原告ＸＸ陈述借款时被告梁明亮当即返还了利息2000元，应视为原告预先在本金中扣除利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故本案借款本金应认定为18000元。关于原告ＸＸ主张要求被告梁明亮按年利率24%偿还利息的问题，虽原告ＸＸ陈述双方约定借款期限内支付利息2000元，逾期后按月息2分计付利息，但无其他证据佐证，本院不予采信，借款期限内不予计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本案原告主张的利息按年利率6%自2013年4月4日起计算还清之日止为宜，但被告梁明亮之母代为偿还的3000元应予扣除。被告梁明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告梁明亮于本判决生效后十日内偿还所欠原告ＸＸ借款18000元及利息（利息自2013年4月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止，但应扣除已支付的3000元）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁明亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向培权
二〇一八年五月十日
代理书记员 杨 佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3253号
上诉人（原审被告）：浙江万能通信器材集团有限公司。住所地：杭州市富阳区高桥工业功能区。
法定代表人：唐志能。
上诉人（原审被告）：唐志能，男，1956年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人（原审被告）：唐磊，男，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人（原审被告）：郑冬梅，女，1956年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人（原审被告）：唐媚，女，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳诚信担保有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路**号*楼。
法定代表人：潘金华，董事长。
原审被告：杭州金丰管件有限公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村祝家。
法定代表人：唐志能。
上诉人浙江万能通信器材集团有限公司、唐志能、唐磊、郑冬梅、唐媚因与被上诉人杭州富阳诚信担保有限公司、原审被告杭州金丰管件有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2015年12月9日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人浙江万能通信器材集团有限公司、唐志能、唐磊、郑冬梅、唐媚未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江万能通信器材集团有限公司、唐志能、唐磊、郑冬梅、唐媚自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第3216号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一六年一月二十日
书记员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3253号上诉人（原审被告）：浙江万能通信器材集团有限公司。住所地：杭州市富阳区高桥工业功能区。法定代表人：唐志能。上诉人（原审被告）：唐志能，男，1956年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：唐磊，男，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：郑冬梅，女，1956年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：唐媚，女，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：杭州富阳诚信担保有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路**号*楼。法定代表人：潘金华，董事长。原审被告：杭州金丰管件有限公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村祝家。法定代表人：唐志能。上诉人浙江万能通信器材集团有限公司、唐志能、唐磊、郑冬梅、唐媚因与被上诉人杭州富阳诚信担保有限公司、原审被告杭州金丰管件有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院在2015年12月9日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人浙江万能通信器材集团有限公司、唐志能、唐磊、郑冬梅、唐媚未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江万能通信器材集团有限公司、唐志能、唐磊、郑冬梅、唐媚自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第3216号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一六年一月二十日书记员  夏吉兰??
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初755号
原告：赵利民，男，1975年11月13日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人鮑立伟，河北冀律律师事务所律师。
被告：陈志文，男，1964年1月18日出生，满族，工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孟祥国，男，1974年1月7日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈志奎，男，1959年12月4日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵利民与被告陈志文、陈志奎、孟祥国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利民的诉讼委托代理人鮑立伟到庭参加诉讼，被告陈志文、陈志奎、孟祥国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
赵利民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金300000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月29日被告陈志文因购买房屋在原告处借款300000.00元，并为原告出具借款凭证一张，由被告陈志奎、孟祥国提供担保。此款到期后，被告未能按照约定偿还借款。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈志文、陈志奎、孟祥国未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告陈志文因购买房屋在原告处借款300000.00元，并为原告出具借款凭证一张，由被告陈志奎、孟祥国提供担保。借款到期后被告陈志文未偿还借款，担保人亦未履行担保责任，原告诉至法院，请求法院依法判令支持原告诉讼请求。以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的被告书写的借款凭条所证实。
本院认为，被告陈志文向原告赵利民借款事实清楚，未予偿还事实存在，故原告赵利民请求判令被告陈志文偿还借款的诉讼请求应依法予以支持。被告陈志奎、孟祥国自愿为被告陈志文的借款提供担保，而未履行担保责任，原告赵立民请求判令被告陈志奎、孟祥国承担连带保证责任的要求应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈志文自本判决生效后十日内向原告赵利民偿还借款300000.00元。被告陈志奎、孟祥国承担连带清偿责任，被告陈志奎、孟祥国承担连带清偿责任后有权向被告陈志文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，保全费2120.00元，由被告陈志文承担，被告陈志奎、孟祥国负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李权丰
二〇一八年三月十四日
书记员 郑婷婷
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码:91530800670895501B），住所地:普洱市思茅区茶苑路33号。
负责人:徐平，系该行行长。
委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：郭尚勇，男，汉族，1983年4月4日出生，四川省泸州市龙马潭区人，原住普洱市思茅区,现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告郭尚勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告郭尚勇经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金14675.05元，并支付所欠利息1968.16元（截止2016年12月19日，2016年12月19日以后计算至本息清偿为止）、信用卡使用费2377.71元，合计19020.92元；2、请求判令被告支付原告案件委托代理费2500.00元。1、2项合计21520.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月20日与原告签署信用卡领用协议，并领取了卡号为标准金卡。被告于2015年12月份以来，使用该卡消费，未按照约定还款期限归还欠款，经原告多次追要被告至今仍未偿还。
被告郭尚勇未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：信用卡申请表、郭尚勇身份证复印件、郭尚勇机动车驾驶证复印件、普洱金胜商贸公司营业执照、结婚证复印件、邮储银行资产风险管理系统打印表、历史交易查询打印表、信用卡交易流水帐、律师费发票，虽部分为复印件，但能形成证据链，故予以采信。
经庭审及原告举证，本院确认的法律事实如下：
2014年12月20日被告郭尚勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行申请了卡号为的信用卡（金卡）一张。2015年2月26日至2016年6月19日被告郭尚勇多次使用卡号为的信用卡进行透支，截止2016年6月19日，被告郭尚勇尚欠本金14675.05元、利息1968.16元、费用2377.71元，合计19020.92元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行已支付律师费2500元。信用卡账户状态为费用停计。
本院认为，本案原、被告之间形成的法律关系符合借款合同关系的法律特征，真实、合法，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。现被告违反约定未按期将透支的款项返还给原告，构成违约，因此产生了利息、费用，故原告要求被告偿还欠款本金14675.05元、利息1968.16元、费用2377.71元，合计19020.92元及律师费2500元的主张，有事实及法律依据，故本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭尚勇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2009.04.24时效性现行有效。
一、由被告郭尚勇于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还信用卡透支尚欠的本金14675.05元、利息1968.16元、费用2377.71元、律师费2500元，合计21520.92元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告郭尚勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆庆红
审 判 员 付学华
人民陪审员 牛冀群
二〇一七年八月十九日
书 记 员 杨 坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码:91530800670895501B），住所地:普洱市思茅区茶苑路33号。负责人:徐平，系该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：郭尚勇，男，汉族，1983年4月4日出生，四川省泸州市龙马潭区人，原住普洱市思茅区,现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告郭尚勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告郭尚勇经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金14675.05元，并支付所欠利息1968.16元（截止2016年12月19日，2016年12月19日以后计算至本息清偿为止）、信用卡使用费2377.71元，合计19020.92元；2、请求判令被告支付原告案件委托代理费2500.00元。1、2项合计21520.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月20日与原告签署信用卡领用协议，并领取了卡号为标准金卡。被告于2015年12月份以来，使用该卡消费，未按照约定还款期限归还欠款，经原告多次追要被告至今仍未偿还。被告郭尚勇未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：信用卡申请表、郭尚勇身份证复印件、郭尚勇机动车驾驶证复印件、普洱金胜商贸公司营业执照、结婚证复印件、邮储银行资产风险管理系统打印表、历史交易查询打印表、信用卡交易流水帐、律师费发票，虽部分为复印件，但能形成证据链，故予以采信。经庭审及原告举证，本院确认的法律事实如下：2014年12月20日被告郭尚勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行申请了卡号为的信用卡（金卡）一张。2015年2月26日至2016年6月19日被告郭尚勇多次使用卡号为的信用卡进行透支，截止2016年6月19日，被告郭尚勇尚欠本金14675.05元、利息1968.16元、费用2377.71元，合计19020.92元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行已支付律师费2500元。信用卡账户状态为费用停计。本院认为，本案原、被告之间形成的法律关系符合借款合同关系的法律特征，真实、合法，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。现被告违反约定未按期将透支的款项返还给原告，构成违约，因此产生了利息、费用，故原告要求被告偿还欠款本金14675.05元、利息1968.16元、费用2377.71元，合计19020.92元及律师费2500元的主张，有事实及法律依据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭尚勇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2009.04.24时效性现行有效。一、由被告郭尚勇于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还信用卡透支尚欠的本金14675.05元、利息1968.16元、费用2377.71元、律师费2500元，合计21520.92元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的其它诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告郭尚勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆庆红审 判 员  付学华人民陪审员  牛冀群二〇一七年八月十九日书 记 员  杨 坤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初855号
原告:邓焕鑫，男，1984年8月30日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。
被告:杨彩青，女，1965年3月21日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
被告：兰业纯，男，壮族，1957年5月20日出生，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
被告杨彩青、兰业纯的共同委托诉讼代理人：归享荣，男，1966年8月21日出生，壮族，居民，住钦州市钦南区,
原告邓焕鑫与被告杨彩青、兰业纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邓焕鑫、被告杨彩青及其与被告兰业纯的共同委托代理人归享荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓焕鑫向本院提出诉讼请求：1.被告杨彩青、兰业纯共同向原告偿还借款49000元以及自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%支付利息，以后另计；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告杨彩青、兰业纯共同承担。事实与理由：2016年6月17日，被告杨彩青以资金周转为由，向原告借款，并向原告出具借条一份，约定由原告向被告杨彩青提供借款49000元，借条未约定还款期限以及利息。原告于借条出具的同时以现金形式将借款49000元当场交付给被告杨彩青。被告杨彩青借到款项后，至今未归还分文，原告多次追索无果，应承担还款责任和相应的违约责任。同时，由于被告兰业纯与杨彩青于2015年7月14日办理结婚登记手续，该笔债务应为夫妻共同债务，应由被告杨彩青、兰业纯共同负担。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告杨彩青、兰业纯辩称，本案借款49000元是从案外人钟有得的债务转让过来的，该借款没有约定利息和还款期限，不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭时对原告提供的证据进行了质证；被告没有向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月17日，被告杨彩青以资金周转为由，向原告邓焕鑫借款49000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明被告杨彩青在钦州以现金借款方式借到原告49000元，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费，但双方并未约定借款利息和还款期限。2017年4月5日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告兰业纯与杨彩青于2015年7月14日在钦州市钦南区民政局办理结婚登记手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
原告邓焕鑫于本案起诉前向本院提出诉前财产保全的申请并提供了担保,本院于2017年3月28日作出（2017）桂0703财保25号民事裁定书并采取了财产保全措施。
本院认为，原告主张被告杨彩青欠其借款49000元，有被告杨彩青立写给原告的《借条》为凭，本院予以确认。原告与被告杨彩青双方的民间借贷行为，是在平等互利、协商一致基础上自愿形成的，双方意思表示真实、合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，将款借出，被告杨彩青借到款项后，经原告追收，被告拒不归还借款而产生诉讼。原告起诉请求被告杨彩青归还借款本金49000元有理，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有约定还款期限，但被告杨彩青应在原告主张债权时履行还款责任；而被告杨彩青借到款项并经原告追收后，至今仍未归还借款本金，已超出还款的合理期限，其应承担逾期还款的责任，原告起诉之日应为逾期还款起算时间。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”的规定，原告主张被告杨彩青自逾期还款之日即本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，超出部分，本院不予以支持。另外，由于被告杨彩青与兰业纯于2015年7月14日登记结婚，上述借款事实发生在被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形的除外”之规定，被告兰业纯未就该规定中非夫妻共同债务之情形提供充分证据予以证明的情况下，应将本案所涉债务认定为被告杨彩青、兰业纯夫妻存续期间共同债务，被告兰业纯应承担共同还款责任。被告杨彩青辩称该笔债务系他人债权转让，因无证据佐证，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨彩青、兰业纯共同偿还原告邓焕鑫借款本金49000元及利息（利息计算：自本案起诉之日即从2017年4月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以借款本金49000元为基数，按年利率6%计）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，相应款项汇入本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；账号：80×××93；开户银行：广西北部湾银行钦州分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，财产保全费1170元，合计1682.5元，由被告杨彩青、兰业纯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年六月七日
书记员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0703民初855号原告:邓焕鑫，男，1984年8月30日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。被告:杨彩青，女，1965年3月21日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。被告：兰业纯，男，壮族，1957年5月20日出生，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。被告杨彩青、兰业纯的共同委托诉讼代理人：归享荣，男，1966年8月21日出生，壮族，居民，住钦州市钦南区,原告邓焕鑫与被告杨彩青、兰业纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邓焕鑫、被告杨彩青及其与被告兰业纯的共同委托代理人归享荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓焕鑫向本院提出诉讼请求：1.被告杨彩青、兰业纯共同向原告偿还借款49000元以及自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%支付利息，以后另计；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告杨彩青、兰业纯共同承担。事实与理由：2016年6月17日，被告杨彩青以资金周转为由，向原告借款，并向原告出具借条一份，约定由原告向被告杨彩青提供借款49000元，借条未约定还款期限以及利息。原告于借条出具的同时以现金形式将借款49000元当场交付给被告杨彩青。被告杨彩青借到款项后，至今未归还分文，原告多次追索无果，应承担还款责任和相应的违约责任。同时，由于被告兰业纯与杨彩青于2015年7月14日办理结婚登记手续，该笔债务应为夫妻共同债务，应由被告杨彩青、兰业纯共同负担。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告杨彩青、兰业纯辩称，本案借款49000元是从案外人钟有得的债务转让过来的，该借款没有约定利息和还款期限，不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭时对原告提供的证据进行了质证；被告没有向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告杨彩青以资金周转为由，向原告邓焕鑫借款49000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明被告杨彩青在钦州以现金借款方式借到原告49000元，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费，但双方并未约定借款利息和还款期限。2017年4月5日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告兰业纯与杨彩青于2015年7月14日在钦州市钦南区民政局办理结婚登记手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。原告邓焕鑫于本案起诉前向本院提出诉前财产保全的申请并提供了担保,本院于2017年3月28日作出（2017）桂0703财保25号民事裁定书并采取了财产保全措施。本院认为，原告主张被告杨彩青欠其借款49000元，有被告杨彩青立写给原告的《借条》为凭，本院予以确认。原告与被告杨彩青双方的民间借贷行为，是在平等互利、协商一致基础上自愿形成的，双方意思表示真实、合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，将款借出，被告杨彩青借到款项后，经原告追收，被告拒不归还借款而产生诉讼。原告起诉请求被告杨彩青归还借款本金49000元有理，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有约定还款期限，但被告杨彩青应在原告主张债权时履行还款责任；而被告杨彩青借到款项并经原告追收后，至今仍未归还借款本金，已超出还款的合理期限，其应承担逾期还款的责任，原告起诉之日应为逾期还款起算时间。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”的规定，原告主张被告杨彩青自逾期还款之日即本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，超出部分，本院不予以支持。另外，由于被告杨彩青与兰业纯于2015年7月14日登记结婚，上述借款事实发生在被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形的除外”之规定，被告兰业纯未就该规定中非夫妻共同债务之情形提供充分证据予以证明的情况下，应将本案所涉债务认定为被告杨彩青、兰业纯夫妻存续期间共同债务，被告兰业纯应承担共同还款责任。被告杨彩青辩称该笔债务系他人债权转让，因无证据佐证，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨彩青、兰业纯共同偿还原告邓焕鑫借款本金49000元及利息（利息计算：自本案起诉之日即从2017年4月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以借款本金49000元为基数，按年利率6%计）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，相应款项汇入本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；账号：80×××93；开户银行：广西北部湾银行钦州分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1025元，减半收取512.5元，财产保全费1170元，合计1682.5元，由被告杨彩青、兰业纯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  韦业升二〇一七年六月七日书记员  邓朝惠
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督79号
申请人:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人:任玉江，男，现住普洱市思茅区。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人任玉江申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月17日发出（2017）云0802民督79号支付令，限令被申请人任玉江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，2017年3月3日，被申请人任玉江以未与申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司签订过任何协议、申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司未尽到任何物管责任为由，书面向本院提出异议，其异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督79号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 姚红艳
二〇一七年三月四日
书记员 刘思陶
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督79号申请人:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人:任玉江，男，现住普洱市思茅区。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人任玉江申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月17日发出（2017）云0802民督79号支付令，限令被申请人任玉江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2017年3月3日，被申请人任玉江以未与申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司签订过任何协议、申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司未尽到任何物管责任为由，书面向本院提出异议，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督79号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  姚红艳二〇一七年三月四日书记员  刘思陶
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初203号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人史田贵，男，汉族，1986年10月7日出生于安徽省明光市，初中文化，驾驶员，户籍所在地明光市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月29日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人史田贵犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人史田贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月3日7时许，被告人史田贵驾驶号牌为浙Ｂ×××××重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车）沿宁波市北仑区新碶街道恒山路由西往东行驶至富春江路口处，在右转弯时与被害人杜某1均驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人杜某1均被碾压死亡的交通事故（被告人史田贵负事故全部责任）。案发后，被告人史田贵主动报警，等候民警处理，并如实交代自己的犯罪事实。被告人史田贵已赔付被害人家属相应损失，被害人家属对其表示谅解。
上述事实，被告人史田贵在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，到案经过，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解意愿书，道路交通事故经济赔偿凭证，机动车驾驶证、行驶证等，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史田贵违反道路交通安全法规，发生致一人死亡并负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人史田贵犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人史田贵已赔付被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人史田贵的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合司法行政机关对其所作的社区矫正调查评估意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史田贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王成勇
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曾建东
代书记员 许 婧
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审8号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人赵明，男，1980年4月3日生，汉族，农村居民。
被执行人张延充，女，1984年3月20日生，汉族，农村居民。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年1月15日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第811号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月11日对被执行人作出了方人口征决字（2015）第811号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费20000元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2015）第811号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2015）第811号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审8号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人赵明，男，1980年4月3日生。
被执行人张延充，女，1984年3月20日生。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年1月15日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第811号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月11日对被执行人作出了方人口征决字（2015）第811号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费20000元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2015）第811号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2015）第811号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 秦 祎