杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3837号
原告：吴秀云。
原告：曹洪生。
原告：曹洪保。
三原告共同委托代理人：周金广，浙江匡智律师事务所律师。
被告：张国庆。
委托代理人：林淑军，浙江方伦律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，总经理。
委托代理人：张炎，公司员工。
原告吴秀云、曹洪生、曹洪保（以下简称三原告）为与被告张国庆、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告曹洪生和三原告的共同委托代理人周金广、被告张国庆的委托代理人林淑军、被告保险公司的委托代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：2015年8月19日上午，被告张国庆驾驶车牌为“冀J×××××”号的重型半挂牵引车（半挂车车牌为“冀J×××××挂”）在杭州市余杭区崇贤街道塘康路3号杭州华龙特种钢管有限公司3号仓库倒车时，因未注意车上钢管及汽车周围情况，导致钢管从车上掉落，砸到车辆左后侧的被害人曹某，致使曹某受伤，后经医院抢救无效于同日死亡。原告吴秀云系曹某妻子，原告曹洪生系曹某长子，原告曹洪保系曹某次子，曹某父母已早于曹某死亡。被告张国庆曾在被告保险公司为“冀J×××××”号车投保交强险及50万商业第三者责任保险，“冀J×××××挂”号车投保5万元商业第三者责任保险。现三原告要求被告张国庆赔偿的诉请金额660000元的组成为死亡赔偿金807860元，精神损害赔偿金50000元，丧葬费24166元，必要的交通费1000元。必要的住宿费2000元计885026元，被告张国庆已支付160000元。尚有725026元未支付，高出660000元的部分三原告放弃。诉讼请求：一、请求被告张国庆赔偿三原告各项损失计660000元。二、判令被告保险公司在保险范围内优先赔偿660000元（“冀J×××××”交强险11万、商业第三者责任保险50万元、“冀J×××××挂”号车商业第三者责任保险5万）。三、本案诉讼费用由两被告承担。
三原告为证明自己的诉称主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：
1、（2015）杭余刑初字第1381号刑事判决书一份（复印件），证明曹某的死亡是由于被告张国庆在倒车过程中致死的事实。
2、居民死亡医学证明（推断）书一份（原件），证明被害人曹某已死亡的事实。
3、证明一份（原件），证明三原告系被害人曹某直系亲属的事实。
4、道路运输从业人员从业资格证及机动车驾驶证各一份（原件），证明被害人曹某常年从事运输行业的事实。
5、机动车交通事故责任强制保险单（编号：0612999714）、机动车辆商业保险单（编号：0604758802、0605866221）各一份（复印件），证明被告张国庆曾在被告保险公司处投保交强险及机动车辆商业保险的事实。
6、证明一份（原件），证明被害人曹某常年在外从事运输行业的事实。
被告张国庆答辩称：第一，涉案车辆已经投保了强制险和商业险，本案发生于涉案车辆行驶过程中，所以应由被告保险公司承担责任。第二，本案事故发生后，三原告与被告张国庆签订了协议书，达成赔偿协议。双方约定，被告张国庆再保险赔偿额外一次性支付16万元。协议约定：除非涉案保险公司依法不承担保险责任，否则被告张国庆不再承担责任。协议书是在双方平等自愿基础上形成的，故被告张国庆不应当再承担责任。同时，对于原告陈述的事实经过没有异议。
被告张国庆为证明自己的抗辩意见，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：
协议书及收条各一份（复印件，原件保存在2015杭余刑初字第1381号案件中），证明三原告与被告张国庆已经达成了赔偿协议，被告张国庆已经依据该协议向三原告支付了16万元，双方明确约定涉案车辆在保险公司承担保险责任后，被告张国庆不再承担赔偿责任的事实。
被告保险公司答辩称：第一，判令被告保险公司无需在保险责任范围内承担责任。第二，本案诉讼费用由三原告及被告张国庆承担。事实理由：第一，本次事故中是被告张国庆驾驶车辆在某公司仓库内导致人员伤亡事故，不属于道交法范围内的交通事故。本案不属于交强险赔付范围。第二、车载货物掉落产生的损失是属于商业保险的除外责任，因此被告保险公司不应当承担赔偿责任。故请求法院驳回三原告对被告保险公司的诉讼请求。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
三原告提供的证据，被告张国庆无异议。被告保险公司对证据4中从业资格证的真实性没有异议，关联性有异议，该证据不足以证明被害人一直从事车辆运输行业；对证据6的合法性及关联性有异议，因村委会是村民的自治管理组织，其不清楚村民在外从事工作的情况，也不具有开具此项证明的资格；对其他证据均没有异议。经审查，证据1虽为复印件，但与本院保存的原件核对无误，故证据1、2、3和证据4中的机动车驾驶证均符合有效证据的采信原则，本院均确认其可以作为认定本案相关事实的依据；证据4中的道路运输从业人员从业资格证有效期至2013年11月1日，故本院不予确认；证据5，被告张国庆、保险公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；证据6没有出具单位负责人和制作人的签名，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
被告张国庆提供的证据，三原告无异议，认可已收到16万元；被告保险公司对三性均无异议；经审查，该证据符合有效证据的采信原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年8月19日上午，被告张国庆驾驶车牌为“冀J×××××”号的重型半挂牵引车（半挂车车牌为“冀J×××××挂”）在杭州市余杭区崇贤街道塘康路3号杭州华龙特种钢管有限公司3号仓库倒车时，因未注意车上钢管及汽车周围情况，导致钢管从车上掉落，砸到车辆左后侧的被害人曹某，致使曹某受伤，后经医院抢救无效于同日死亡。
根据三原告提供的盖有“南皮县公安局乌马营派出所户口专用”印章的证明，查明：曹某系其辖区莲花池村村民，于2015年8月19日死亡，其父已于1996年5月14日死亡、其母已于1978年10月死亡，现有直系亲属为：妻子吴秀云、长子曹洪生、次子曹洪保。
被告张国庆在被告保险公司为“冀J×××××”号车投保交强险（责任赔偿限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及赔偿限额50万的商业第三者责任保险、不计免赔险；为“冀J×××××挂”半挂车投保赔偿限额5万元的商业第三者责任和不计免赔险；两车的保险期间均自2015年4月28日起至2016年4月27日。
2015年8月30日，三原告（乙方）与被告张国庆（甲方）达成《协议书》，约定以下相关事项：一、甲方同意在保险赔付金额外一次性支付乙方各项费用总计16万元，于本协议签订之日全部付清，相关医疗费不包括在前述款项中，且医疗费已经由甲方全部支付完毕，上述16万元款项甲方全部支付给乙方后，在民事赔偿方面除非出现本协议第五条情况时，乙方不再向甲方主张任何民事赔偿。五、当且仅当在乙方对本次肇事车辆的保险公司等提起民事诉讼中，法院裁判保险公司等不承担保险赔偿责任时，除本协议第一条约定的赔偿金额拾陆万元外，甲方自愿另行再向乙方支付人民币伍万元整；其他任何情况下，甲方无需再向乙方支付任何款项。同日，三原告收到被告张国庆赔偿款16万元。
2015年11月4日，本院作出（2015）杭余刑初字第1381号刑事判决书，认定：张国庆已经预见到在固定钢管的绑绳已解开的情况下移动车辆可能存在钢管掉落致人损害的危害结果，但因轻信能够避免这种结果的发生而实施上述行为，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，逐综合各种因素后判处其有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
庭审中，三原告、被告张国庆均陈述：抢救曹某过程中仅发生了急救车和抢救室费用几百元，都是被告张国庆支付的；曹某近几年都受雇于张国庆从事运输工作。被告张国庆陈述：其已遗失保险单正本。
本院认为，双方当事人对案涉事故发生于公司仓库内、不属于道路交通事故的事实均无异议，但保险公司据此认为其无需在保险责任范围内承担责任。因案涉事故发生在公司仓库内，该场所具有封闭性、生产性的特点，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定的“车辆在道路以外通行”的情形，且事发时车辆上面固定钢管的绑绳已解开，即已准备作业，故本案应为安全责任事故，不应参照《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定办理，三原告要求被告保险公司承担责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。三原告与被告张国庆签订的协议是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效，依法予以保护。根据该协议的约定，“法院裁判保险公司等不承担保险赔偿责任时，除本协议第一条约定的赔偿金额拾陆万元外，甲方自愿另行再向乙方支付人民币伍万元整”，故被告张国庆除已支付的16万元赔偿款外，尚应支付三原告赔偿款5万元。综上，三原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张国庆于本判决生效后十日内支付原告吴秀云、曹洪生、曹洪保赔偿款50000元；
二、驳回原告吴秀云、曹洪生、曹洪保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1850元，由原告吴秀云、曹洪生、曹洪保负担1710元；由被告张国庆负担140元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一六年五月三十一日
书记员 蔡晓明