wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第425号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人李莉行长。
委托代理人：周胜龙（特别授权），该单位职工。
被告王允凡，××族，农民。
被告李珍珍，××族，农民。
被告王本记，××族，农民。
被告邢锦锦，××族，农民。
被告王允申，××族，农民。
被告潘荣娟，××族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告王允凡、李珍珍、王本记、邢锦锦、王允申、潘荣娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行于2014年7月25日以被告王允凡、李珍珍的贷款已偿还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行在本案诉讼期间，基于被告王允凡、李珍珍的贷款已偿还为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行负担。
审判员 邵明福
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨苗苗
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00616号
原告张某，女，1976年1月23日出生，汉族，农民。
�告张某某，男，1974年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由张某负担。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 任 瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1208号
罪犯陈进加，男，1983年8月15日出生，广东省陆丰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年3月15日作出了（2006）东中法刑重字第4号刑事判决，认定被告人陈进加犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2009年5月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年9月，2013年12月二次经肇庆市中级人民法裁定减刑计四年，剥夺政治权利三年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得九次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈进加系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得九次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈进加在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈进加减去有期徒刑一年。
剥夺政治权利三年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
河北省张家口市下花园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0706刑初38号
公诉机关张家口市下花园区人民检察院。
被告人杨成明，男，1985年7月1日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省南宫市，捕前住张家口市。2017年8月29日因涉嫌犯诈骗罪，被张家口市公安局下花园分局刑事拘留，同年9月11日因涉嫌犯诈骗罪经张家口市下花园区人民检察院批准，被该局执行逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市下花园区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人杨成明犯诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察官宗湘、检察官助理张永恒依法出庭支持公诉，被告人杨成明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市下花园区人民检察院指控：2017年2月至8月期间，被告人杨成明利用虚拟的“韩雨晴”的名字和头像，与被害人温某成为微信好友后，以其女朋友的身份用各种理由通过微信转账、发红包的方式骗取温某共计42273.35元人民币，并未归还。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据，认为被告人杨成明的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以处罚。
被告人杨成明对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的犯罪事实供认不讳。无证据向法庭提供。
经审理查明：2017年2月至8月期间，被告人杨成明以给温某介绍对象为名，用微信上虚拟的女性“韩雨晴”的名义与温某成为微信好友，后以女朋友的身份用各种理由通过微信转账、发红包的方式骗取温某共计42273.35元人民币，用于个人消费。
上述事实有下列证据证实：1、固定无线电话一部、华为手机一部，证实被告人杨成明虚拟的“韩雨晴”的微信号关联的是该两部电话号码的事实；2、受案登记表、立案决定书，证实该案立为诈骗案件侦查的事实；3、户籍证明，证实被告人杨成明已达刑事责任年龄的事实；4、抓获经过，证实被告人杨成明于2017年8月28日在下花园区电石厂西院被抓获归案的事实；5、杨成明虚拟的“韩雨晴”与被害人温某聊天使用的微信帐号及交易记录、微信聊天记录、微信转账及红包，证实杨成明骗取温某共计42273.35元人民币；6、扣押物品清单、随案移送物品清单，证实作案工具固定无线电话一部、华为手机一部已随案移送；7、被害人陈述，证实杨成明给其介绍了女朋友“韩雨晴”，其与“韩雨晴”通过微信聊天发展为男女朋友后，“韩雨晴”以给母亲看病、给孩子交学费、交房贷、需要路费等理由多次跟其要钱，其通过微信转账、发红包的方式给“韩雨晴”财物共计42273.35元人民币；8、证人张某证言，证实杨成明给温某介绍了名叫“韩雨晴”的女朋友，温某给韩雨晴打过钱的事实；9、证人段某证言，证实杨成明给温某介绍了女朋友，家中座机号码就是“韩雨晴”微信关联的账号的事实；10、被告人杨成明供述，证实其用虚拟的“韩雨晴”的名义与温某成为男女朋友，后以看病、还房贷、过节红包等名义共骗取温某42273.35元人民币，用于还贷款和个人消费的事实；11、视听资料：光盘五张，证实侦查机关侦查程序合法的事实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨成明以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法连续骗取被害人钱财42273.35元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨成明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨成明如实供述，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨成明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年；并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2019年8月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人杨成明退赔被害人温利春违法所得四万二千二百七十三元三角五分。
三、作案工具座机电话一部，华为手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀莲
审 判 员 贾怀成
人民陪审员 陈玺丞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王瑞芳
附本案引用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第529号
原告赵遂灿。
委托代理人施占彪。
被告梁红卫。
被告李世华。
被告梁红卫、李世华的共同委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人委托代理人吕俊峰，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司员工。
原告赵遂灿诉被告梁红卫、李世华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员郭洪涛适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵遂灿的委托代理人施占彪，被告梁红卫、李世华的共同委托代理人郭华亭，被告人寿保险公司的委托代理人吕俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告梁红卫驾驶车主为李世华的豫A×××××号轿车沿郑密路由北向南行驶时，与施占彪驾驶的车主为赵遂灿的豫A×××××号轿车相撞，致施占彪及乘车人申军涛身体多处受伤和车辆损坏。后经郑州市公安局交通警察支队第三大队郑公交认字2013第00642号道路交通事故认定书认定，被告梁红卫所驾驶车辆负全部负责。在此期间，二被告拒绝赔偿任何费用。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告梁红卫、李世华赔偿原告车损15875元、估价费700元、施救费、停车费、拆检费1958元、拖车费1000元、交通费1308元、餐费860元，合计21671元。二、被告人寿保险公司在承保范围内承担相应的赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告梁红卫辩称：1、原告起诉数额较高。2、该车辆投保了交强险、商业三责险、不计免赔险，应在法律规定依法判决由该投保的保险公司赔偿。
被告李世华辩称：同被告梁红卫的答辩意见相同。
被告人寿保险公司辩称：1、仅承担原告的合理车损，对于停车、估价、拖车等间接损失不予承担。2、原告的诉状起诉人非赵遂灿，主体有问题，应当驳回原告起诉。
经审理查明：2013年11月20日11时，被告梁红卫驾豫A×××××号轿车沿郑密路由北向南行驶至郑密路郑电侯李线杆时，与施占彪驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致乘坐豫A×××××号轿车的申军涛受伤，豫A×××××号机动车损坏。该事故经责任认定，被告梁红卫负全部负责，施占彪和申军涛无责任。后豫A×××××号机动车修理中共花费15875元。
另查明，一、被告梁红卫2013年11月20日11时驾驶的豫A×××××号机动车系从车主李世华处借用，该机动车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，该商业三者险限额为200000元，本案交通事故发生在保险期限内。二、豫A×××××号机动车车主为原告赵遂灿。
本院认为，本案肇事的豫A×××××号机动车在被告人寿保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A×××××号机动车造成原告的损害，首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以承担。交强险赔偿不足部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫A×××××号机动车的被告梁红卫负全部责任。故交强险赔偿不足部分，由豫A×××××号机动车一方承担。因豫A×××××号机动车在被告人寿保险公司投保了商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，故交强险赔偿不足部分首先由被告人寿保险公司在商业三者险限额内予以承担。不足部分由被告梁红卫承担。被告李世华将豫A×××××号机动车出借给被告梁红卫使用并无过错，其出借行为与原告的损害后果之间不存在因果关系，故对原告的损害后果不应承担赔偿责任。原告主张的车损15875元，与原告修车票据载明的数额一致，本院予以支持。原告主张的交通费1308元过高，对过高部分本院不予支持。原告的交通费，结合豫A×××××号机动车发生交通受损修理的实际，本院酌定为200元。原告原告主张的估价费700元、餐费860元无相关事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的施救费、停车费、拆检费1958元（其中施救费260元、停车费270元、拆检费1428元）、拖车费1000元与票据载明的数额一致，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵遂灿车损2000元。
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵遂灿车损13875元、交通费200元、施救费260，合计14335元。
三、被告梁红卫于判决生效后十日内赔偿原告赵遂灿停车费270元、拆检费1428元、拖车费1000元，合计2698元。
三、驳回原告赵遂灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.5元，原告赵遂灿承担22.5元，被告梁红卫承担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一四年四月十一日
书记员 王 瑜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第529号原告赵遂灿，男，汉族，1953年3月29日出生。委托代理人施占彪，男，汉族，1966年7月9日出生。被告梁红卫，男，汉族，1980年12月16日出生。被告李世华，男，汉族，1984年1月2日出生。被告梁红卫、李世华的共同委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人王涛，总经理。委托代理人委托代理人吕俊峰，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司员工。原告赵遂灿诉被告梁红卫、李世华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员郭洪涛适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵遂灿的委托代理人施占彪，被告梁红卫、李世华的共同委托代理人郭华亭，被告人寿保险公司的委托代理人吕俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月20日，被告梁红卫驾驶车主为李世华的豫AV31**号轿车沿郑密路由北向南行驶时，与施占彪驾驶的车主为赵遂灿的豫AK60**号轿车相撞，致施占彪及乘车人申军涛身体多处受伤和车辆损坏。后经郑州市公安局交通警察支队第三大队郑公交认字2013第00642号道路交通事故认定书认定，被告梁红卫所驾驶车辆负全部负责。在此期间，二被告拒绝赔偿任何费用。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告梁红卫、李世华赔偿原告车损15875元、估价费700元、施救费、停车费、拆检费1958元、拖车费1000元、交通费1308元、餐费860元，合计21671元。二、被告人寿保险公司在承保范围内承担相应的赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。被告梁红卫辩称：1、原告起诉数额较高。2、该车辆投保了交强险、商业三责险、不计免赔险，应在法律规定依法判决由该投保的保险公司赔偿。被告李世华辩称：同被告梁红卫的答辩意见相同。被告人寿保险公司辩称：1、仅承担原告的合理车损，对于停车、估价、拖车等间接损失不予承担。2、原告的诉状起诉人非赵遂灿，主体有问题，应当驳回原告起诉。经审理查明：2013年11月20日11时，被告梁红卫驾豫AV31**号轿车沿郑密路由北向南行驶至郑密路郑电侯李线杆时，与施占彪驾驶的豫AK60**号轿车相撞，致乘坐豫AK60**号轿车的申军涛受伤，豫AK60**号机动车损坏。该事故经责任认定，被告梁红卫负全部负责，施占彪和申军涛无责任。后豫AK60**号机动车修理中共花费15875元。另查明，一、被告梁红卫2013年11月20日11时驾驶的豫AV31**号机动车系从车主李世华处借用，该机动车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，该商业三者险限额为200000元，本案交通事故发生在保险期限内。二、豫AK60**号机动车车主为原告赵遂灿。本院认为，本案肇事的豫AV31**号机动车在被告人寿保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫AV31**号机动车造成原告的损害，首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以承担。交强险赔偿不足部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫AV31**号机动车的被告梁红卫负全部责任。故交强险赔偿不足部分，由豫AV31**号机动车一方承担。因豫AV31**号机动车在被告人寿保险公司投保了商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，故交强险赔偿不足部分首先由被告人寿保险公司在商业三者险限额内予以承担。不足部分由被告梁红卫承担。被告李世华将豫AV31**号机动车出借给被告梁红卫使用并无过错，其出借行为与原告的损害后果之间不存在因果关系，故对原告的损害后果不应承担赔偿责任。原告主张的车损15875元，与原告修车票据载明的数额一致，本院予以支持。原告主张的交通费1308元过高，对过高部分本院不予支持。原告的交通费，结合豫AK60**号机动车发生交通受损修理的实际，本院酌定为200元。原告原告主张的估价费700元、餐费860元无相关事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的施救费、停车费、拆检费1958元（其中施救费260元、停车费270元、拆检费1428元）、拖车费1000元与票据载明的数额一致，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵遂灿车损2000元。一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵遂灿车损13875元、交通费200元、施救费260，合计14335元。三、被告梁红卫于判决生效后十日内赔偿原告赵遂灿停车费270元、拆检费1428元、拖车费1000元，合计2698元。三、驳回原告赵遂灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.5元，原告赵遂灿承担22.5元，被告梁红卫承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇一四年四月十一日书记员  王 瑜
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1663-1号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
本院在执行申请执行�张某甲与被执行人张某乙、张某丙法定继承纠纷一案中，依法向申请执行人张某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由张某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳滨民初字第186号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一四年十二月十日
书记员 姜守国
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第5号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于某甲，个体。2012年4月23日因犯危险驾驶罪被乳山市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月25日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲出庭支持公诉。被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年9月25日13时许，被告人于某甲酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车顺乳山市乳山寨镇圈港村至乳山寨镇南司马庄村道路由南向北行驶至小管村路口时，与于某乙驾驶电动车相撞，发生交通事故。经检验，被告人于某甲血液中乙醇含量为102.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人于某甲负事故的全部责任。
另查，被告人于某甲已与被害人于某乙达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。被告人于某甲的机动车驾驶证已被吊销。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人于某甲的供述、被害人于某乙的陈述，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被告人于某甲驾驶的机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果，被告人于某甲驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，（2012）乳刑初字第140号刑事判决书，被告人户籍证明，询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某甲曾因醉酒驾驶机动车受到刑事追究，并被吊销机动车驾驶证后，仍然醉酒驾驶机动车上道路行驶，并造成交通事故，负事故的全部责任，本院在量刑时酌情从重处罚；被告人于某甲自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘春红
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋孟娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00166号
原告陈亚军。
委托代理人杨裕进，代理权限：特别授权。
被告叶志雄。
被告彭锦艳。
本院在审理原告陈亚军与被告叶志雄、彭锦艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈亚军于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚军撤回起诉。
本案受理费100元，由原告陈亚军负担。
审 判 长 王润家
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 马 攀
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱有宏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3571号
原告（反诉被告）：张庆会，女。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
被告（反诉原告）：董淑昌，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张庆会与被告（反诉原告）董淑昌健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆会的委托代理人孙立成，被告董淑昌及其委托代理人孙安仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张庆会诉称：原告的丈夫与被告系兄弟关系，续家谱时被告故意不将原告及原告的女儿续入家谱，2014年8月18日晚，原告的丈夫找被告理论时，被告将原告打伤。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计2586.89元；诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）董淑昌辩称：原告所诉与事实不符，原告的丈夫董淑敏因续家谱一事出于报复原告家人的目的，于2014年8月18日20点30分，原告与其丈夫一起到被告家中滋事，董淑敏将被告儿媳冯立叶殴打致轻伤，莒县人民法院对董淑敏做出了有期徒刑一年的判决，并赔偿了冯立叶的全部损失。同时将董新亮殴打致轻微伤，对于董新亮的损失董淑敏按70%进行了赔偿。在此期间原告参与到纠纷中，对董淑敏的犯罪行为不但不加以劝阻，反而让事态扩大，并在纠纷中将被告殴打致轻微伤，被告没有殴打原告，其损失与被告无关。被告董淑昌申请反诉，要求原告赔偿被告检查费及法医鉴定费等共计3739元。
反诉被告张庆会辩称：张庆会自始至终没有还手，反诉原告提出反诉，没有事实及法律依据，请求驳回反诉原告请求。
经审理查明：原告张庆会的丈夫董淑敏与被告董淑昌系兄弟关系。2014年8月18日21时30分，原告随其丈夫董淑敏因为续家谱一事酒后到其大哥董淑昌家理论，在董淑昌家大门口和董淑昌的儿子董新亮及儿媳冯立叶（受害人冯立叶的刑事案件已另案处理完毕）发生打斗。根据公安机关的询问笔录能够认定如下事实：在董淑敏与董新亮、冯立叶打斗过程中，原、被告也抓挠到一起，继而互相殴打对方。
原告张庆会伤后到莒县人民医院招贤分院住院治疗1天，支出CT费、拍片费、抢救费等医疗费共计1571.79元。原告另主张1、医药费115元，提供由卫生室董世飞出具的“张庆会因外伤挂针消炎5天”支出115元的证明一份；2、误工费710.1元；3、护理费60元；4、住院伙食补助费30元；5、交通费100元。被告董淑昌的伤情于2014年9月15日经莒县公安局刑事科学技术室检验：董淑昌外伤致面部、右上肢软组织损伤，构成轻微伤。董淑昌于2014年9月15日到莒县人民医院检查，支出检查费135元，挂号费4元。被告另主张1、鉴定费400元；2、误工费3000元；3、交通费200元。
以上事实有当事人陈述、招贤派出所询问笔录、伤情鉴定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：根据原、被告的陈述、莒县公安局招贤派出所的询问材料，可以认定原、被告之间殴斗事实成立，原告随其丈夫董淑敏到被告处问询家谱事宜，纠纷过程中原告与被告董淑昌相互殴打对方，厮打过程中均被对方致伤的事实成立。综合双方对引起纠纷、损害后果的发生、伤情，被告董淑昌不能以正确的方式处理兄弟关系，对纠纷的发生存在一定过错，但考虑原告自身过错的存在，应减轻被告的赔偿责任，对原告的损失以被告承担40%的责任为宜。原告不能以正确的方式处理其家族矛盾，对其丈夫董淑敏饮酒后不加劝阻，对纠纷的发生存在一定过错，对反诉原告的损失以其承担60%的赔偿责任为宜。原告主张在招贤镇大河东村卫生室支出药费400元，因未提供关联性证据证实与其治疗伤情具有因果关系，本院不予采信；原告主张的住院伙食补助费、护理费分别应为20元、50元；原、被告主张的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持；交通费支出均酌定为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告董淑昌于判决生效后十日内赔偿原告张庆会经济损失676.72元{［医疗费1571.79元＋护理费50元（1天×50元）＋交通费50元＋伙食补助费20元（1天×20元）］×40%}；
二、原告（反诉被告）张庆会于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）董淑昌经济损失353.4{［医疗费139元＋交通费50元＋鉴定费400元］×60%}；
三、驳回原告张庆会的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）董淑昌的其他反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张庆会负担30元，被告董淑昌负担20元。
反诉费50元，由原告张庆会负担30元，被告董淑昌负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一五年十月八日
书记员 庄绪庆
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第775号
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长
委托代理人孙丛峰，该支行职员
被告：黄久成，男，1990年6月20日出生，满族，农民。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告黄久成借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告黄久成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告黄久成向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日。截止2014年4月12日，被告尚欠原告借款本息51，915.79元。经原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告黄久成立即给付借款本息51，915.79元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息同时承担本案诉讼费用。
被告黄久成未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年3月16日，被告黄久成向原告借款本金40，000.00元＋双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日的事实。
本院认证意见为，虽然被告黄久成未出庭，但原告所举一可以证明被告黄久成向原告借款事实，因此，原告所举证据一具�客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告黄久成于2012年3月16日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日。被告黄久成尚欠原告借款本息51，915.79元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告黄久成之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告黄久成给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄久成给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告黄久成按照约定利率给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息11，915.79元及嗣后利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，098.00元由被告黄久成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年八月十九日
书记员 罗 煜
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第504号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人谢某。
辩护人熊志坚，上海市协力律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人熊志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年2月18日0时许，被告人谢某经事先与高某某电话联系约定，携带一小包塑料袋包装的白色晶体至本市徐汇区某路某号某酒店某房间，将上述白色晶体（净重0.81克）以人民币200元的价格贩卖给王某某，即被民警人赃俱获，谢某另将其余白色晶体予以丢弃。经鉴定，王某某购买的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
被告人谢某到案后供述以上基本事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
公诉机关认定被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有立功情节，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人谢某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时，辩护人认为，被告人谢某系初犯，有坦白情节和立功表现，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有证人高某某、王某某的证言笔录及辨认笔录，扣押笔录、扣押物品清单及赃物赃款照片，毒品检验中心检验报告、工作情况及被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，并有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年6月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年六月十一日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2311号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人李山林，男，1945年8月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人孙立山，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人刘冬生因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）东行初字第930号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘冬生向一审法院起诉称，其房屋在中海城商品房建设范围内，北京市朝阳区小红门乡政府（以下简称小红门乡政府）却违法将其房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》，非法强迫其搬离，侵害了其合法权利。其向市国土局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）反映上述违法行为，该局不但没有处理，反而掩盖小红门乡政府的违法行为。依据该局答复，其申请朝阳国土分局公开京朝集用（2005划企］第0009号信息。然而，该局拒绝公开。公开上述信息是市国土局的法定职责，市国土局应当在法定时间内依法向其公开上述与征地有关的文件。其依法诉请判令市国土局提供京朝集用（2005划企］第0009号。
一审法院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘冬生针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘冬生的起诉。
刘冬生不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一审裁定，并由上级法院直接审理本案。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘冬生针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘冬生的起诉是正确的，本院予以维持。刘冬生的上诉，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高 欢
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第336号
罪犯袁明丽，贵州省贵定县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年10月16日作出（2013）甬宁刑初字第553号刑事判决，以被告人袁明丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁明丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁明丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。其他奖分，其他奖分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁明丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁明丽准予减刑五个月十五日（刑期自2013年01月21日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年一月二十九日
代书记员 徐艳锦
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第540号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林某某，绰号“山鸡”。因本案于2014年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人陈永宗、刘杨，是广东华南律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）571号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人陈永宗、刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人林某某分别于2014年2月20日19时许、同月22日17时许、同月24日17时许，在江门市新会区双水镇桥美公车站附近处、北桥村村口附近空地处，先后3次向莫某某贩卖毒品海洛因各1小包，共重约0.15克，共得款人民币135元。
2、被告人林某某于同月23日17时许，在江门市新会区双水镇桥美村牌坊附近处，向郑某某贩卖毒品海洛因1小包，重约0.05克，得款人民币50元。
3、被告人林某某于同月25日17时许，在江门市新会区双水镇楼墩村村口附近空地处，向刘某某贩卖毒品海洛因1小包，重约0.08克，得款人民币100元。
公安人员于2014年2月26日12时许抓获被告人林某某，在其身上缴获白色块状物3克。经鉴定，上述白色块状物检出海洛因成分。
计被告人林某某贩卖毒品海洛因5次，共重3.28克。
公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、鉴定意见、书证等证据。认为被告人林某某的行为已构成贩卖毒品罪。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品海洛因，扣押决定书，扣押清单，电话通话记录清单，情况说明，人口信息资料，抓获经过，破案经过，证人莫某某、郑某某、刘某某的证言及辨认笔录，被告人林某某的供述及辨认笔录，理化检验鉴定报告和公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某向多人贩卖并多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。情节严重。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。
关于被告人林某某提出公诉机关的量刑建议过重的辩解及辩护人提出被告人林某某贩卖毒品数量很少，危害轻微，不属于“情节严重”，建议对其适用缓刑的辩护意见。经审查，被告人林某某虽然累计贩卖毒品海洛因仅3.28克（其中有3克是在抓获被告人时在其身上缴获），数量不大，但其向3人共贩卖了5次，不仅属向多人贩毒，还属多次贩毒。依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，可认定为“情节严重”，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，贩毒情节严重的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。因此，公诉机关根据被告人林某某的犯罪事实、情节及其危害性，提出对其在法定量刑幅度内判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。鉴于被告人林某某向多人贩毒并多次贩毒，存在一定的社会危害性和再犯罪的危险，不符合缓刑条件。被告人林某某的上述辩解及辩护人的上述辩护意见理由不成立，故不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即2014年2月26日起至2017年2月25日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨雁玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08820号
原告李某某。
委托代理人刘世国，山东古平律师事务所律师。
被告冯某某。
委托代理人雷震，重庆中西律师事务所律师。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人刘世国与被告冯某某及其委托代理人雷震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年5月20日登记结婚，婚后于2013年11月12日生育一子冯小某。双方感情基础薄弱，生活习惯差异大，2014年1月，原告回山东探亲后与被告分居至今，双方夫妻感情已破裂，原告曾于2014年11月起诉离婚，未获法院准许，现再次起诉要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告冯某某辩称，原告所述结婚、生子的情况属实。双方恋爱一年多才结婚，具有很好的感情基础，要求搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告冯某某于2011年相识恋爱，于2011年5月20日登记结婚，婚后于2013年11月12日生育一子冯小某。2014年1月5日，原告李某某以带冯小某回山东省探亲为由离家，再未返渝与被告冯某某共同生活，双方通过电话联系，原告以被告未付抚养费为由，拒绝被告冯某某探视冯小某。2014年11月，原告李某某曾诉至本院，要求与被告离婚，本院依法驳回其诉讼请求。2015年10月，原告再次起诉要求离婚，抚养婚生子。审理中，原告认为双方分居已满两年，坚持要求离婚，被告认为双方分居非因感情不和，且未满两年，不符合离婚条件，要求搞好夫妻关系。双方各持已见，调解未果。
以上事实，有庭审中双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等书证在案为凭，这些证据已经庭审质证和辩论，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，共同生活中夫妻感情尚可，后虽分隔两地未能共同生活，但夫妻感情并未破裂，只要双方相互理解，相互关心，珍惜夫妻缘份，承担家庭责任，是可以搞好夫妻关系的，原告认为双方分居已满两年与本院查明的事实不符，且未能证明分居原因系因感情不和，应当承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告李某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
在本判决书生效后六个月内，如无新情况、新问题，原告不得提起离婚诉讼。
代理审判员 姚坤林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王纯群
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执894号
申请执行人郭之瑞
被执行人何红波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02067号，依法向被执行人何红波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何红波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何红波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何红波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币25342.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月二十八日
书记员 钱军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08733号
原告马某，女，1993年1月13日生，汉族。
被告丁某，男，1996年9月18日生，汉族。
原告马某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2013年经朋友聚会相识，见过数次之后便在被告家人撮合下于同年12月登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，经常动手打手，实施家庭暴力，且被告长期赌博、吸毒，对原告从未尽过责任。原告于2014年3月经医院检查怀孕，在此期间，被告仍然我行我素，于6月将被告赶出家门，不允许回家。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、腹中胎儿解决费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某辩称，原告与被告结婚是出于婚姻诈骗，结婚时，原告也收了彩礼，并且原告是得知被告处被征地才跟被告登记结婚的，要求原告返还彩礼，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月31在朋友聚会上认识，2013年12月11日登记结婚。2014年3月原告经检查怀孕，2014年7月原告在医院中止了妊娠。
庭审中，双方陈述无共同财产、无共同债权、债务。被告陈述双方结婚时，被告向原告支付了50000元彩礼，原告否认收到过50000元彩礼。原告称其中止妊娠时给被告打了电话，被告则辩称原�中止妊娠未取得被告同意。原被告以上称述均未向法庭提交证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，双方从认识到登记结婚不满两个月，婚后产生矛盾，被告自己陈述原告是出于其他利益才与其登记结婚，说明双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未真正建立起夫妻感情，虽原告婚后怀有身孕，但嗣后中止妊娠行为双方并未达成一致意见。故本案中，双方婚前未充分了解，草率结婚，感情基础差，婚后也未建立起真正夫妻感情，且无和好可能，对于原告的离婚请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干�体意见》第二条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告丁某离婚；
案件受理费120元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘章平
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 瑜
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00862号
原告：郑绥涛，男，1972年12月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：冯洪海，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：姜超，男，1978年11月22日出生，汉族，农民。
被告：李宁，女，1980年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。
本院在审理原告郑绥涛诉被告姜超、李宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郑绥涛撤回起诉。
案件受理费5950.00元，减半收取2975.00元，由原告承担。
审判员 邵惠永
二〇一四年八月十四日
书记员 白如冰
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第64-1号
申请人：宜宾某发电设备有限公司。
法定代表人：唐某某，该公司董事长。
被申请人：黑水县某水电开发有限责任公司。
法定代表人：谢某某，该公司董事长。
申请人宜宾某发电设备有限公司因与被申请人黑水县某水电开发有限责任公司于2009年ll月18日签订《四川省黑水县德石窝一级水电站2×4000KW水轮发电机组及其附属设备销售合同》（编号2009-11-18号），约定被申请人购买申请人水轮发电机组设备一套，申请人按合同约定履行了义务，被申请人未按合同约定履行付款义务至今拖欠货款1058000元；2013年11月20日，被申请人向申请人书面承诺：l.从2013年12月份开始，每月支付贵公司设备款20万元，在2014年3月1日前所欠余款全部付清；2.若未按规定时间和金额支付贵公司设备款，承诺每月按百分之三支付违约金；3.如未兑现承诺书所承诺的内容，贵公司有权向贵公司所在地人民法院提起诉讼。尔后，申请人宜宾某发电设备有限公司多次催收设备款未果，于2014年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黑水县某水电开发有限责任公司银行存款予以冻结1302180元，并向本院提供以该公司位于长宁县长宁镇青年路二段1号楼1-（1-6）营业用房作担保。
经审查，本院认为，申请人宜宾某发电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人黑水县某水电开发有限责任公司的电费收入等予以冻结1200000元，并暂停支付一年（从2014年7月14日起至2015年7月13日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明霞
二〇一四年七月十四日
书记员 陈卓非
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃总调确字第13号
申请人马世守，男。
申请人张加军，男。
本院于2015年11月20日受理了申请人马世守、张加军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马世春、张加军财产损害赔偿纠纷，于2015年10月10日经酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会组织调解，达成了如下调解协议：
由张加军一次性给予马世守5000元的维修房屋款。
履行协议的方式、期限：张加军当场赔付马世守房屋维修款5000元。
经审查，本院认为上述调解协议合法有效，符合司法确认条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会主持调解达成的肃上人调字（2015）第13号人民调解协议书确认有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 肖 海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵亚奇
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第542号
原告三门峡市荣达运输有限公司。住所地：三门峡市开发区机动车交易市场西北区。
法定代表人赵永立，系该公司经理。
委托代理人赵海勋，男。代理权限为特别授权。
被告王尚伦，男。
本院在审理原告三门峡市荣达运输有限公司与被告王尚伦借款合同纠纷一案过程中，原告三门峡市荣达运输有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市荣达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。
审判员 张 辉
二〇一四年六月十一日
书记员 吕璐璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1068号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）∶新疆双格建筑安装工程有限公司，住所地：新疆伊吾县。
法定代表人：葛乐金，总经理。
委托代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）∶哈密市回城金鹏砖厂，住所地：哈密市。
负责人：杨玉鹏，厂长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）∶杨玉鹏，男，汉族，1954年8月18日出生，哈密市回城金鹏砖厂厂长，住哈密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）∶潘兵之，男，汉族，其他情况不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）∶新疆宝都房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市。
法定代表人：饶正平，董事长。
再审申请人新疆双格建筑安装工程有限公司（下称双格公司）因与被申请人哈密市回城金鹏砖厂（以下简称金鹏砖厂）、杨玉鹏、潘兵之、新疆宝都房地产开发有限责任公司（下称宝都公司）买卖合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2013）哈中民二终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双格公司申请再审称，一、（2012）新民一终字第79号民事判决确认双格公司与宝都公司的施工合同为无效合同，故双格公司不应当承担任何责任，挂靠无效，聘任决定也无效；二、双格公司不是合同相对方；三、宝都公司有书面承诺，有欠款问题由其解决，判决宝都公司不承担责任不正确；四、欠条的真实性存在可疑之处；五、我公司依法仅应对工程质量承担连带责任，无效挂靠合同应承担的是行政责任不是民事责任；六、工程款支付也没有通过双格公司，我公司亦未收取过管理费。综上，双格公司不应当承担连带责任，请求依法撤销原二审判决，维持原一审判决。
本院认为：生效的（2012）新民一终字第79号民事判决是就宝都公司与双格公司以及潘兵之之间解决超额支付工程款争议所形成，该三方的关系并不为本案被申请人金鹏砖厂、杨玉鹏所明知，因此该判决的认定在该三方内部有效，效力并不及于该三方之外为工程供应材料的供应商。因此，双格公司与宝都公司的施工合同无效，不能作为其不承担对材料供应商债务连带责任的依据。虽然双格公司没有直接与被申请人金鹏砖厂、杨玉鹏产生交易，但该工程对外公布的施工方是双格公司，潘兵之也持有双格公司的聘任决定，潘兵之的行为构成表见代理。因此原二审法院认定被申请人金鹏砖厂、杨玉鹏有理由相信其代表双格公司进行交易是正确的。关于宝都公司向双格公司出具的书面承诺，该承诺仅在双格公司与宝都公司之间有效，对材料供应商不产生法律效力。因此原审法院判决宝都公司不承担责任并无不妥。双格公司是否收取管理费及工程款如何支付的问题都是双格公司、潘兵之、宝都公司三方内部问题，与被申请人金鹏砖厂、杨玉鹏无关。双格公司认为欠条存在疑点，但并没有确凿的证据证明，因此原二审判决对该欠条予以确认亦无不妥。
综上，双格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新疆双格建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邓 先 敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4366号
罪犯郑夏良，男，1962年6月8日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月29日作出（2011）佛南法刑初字第678号刑事判决，以被告人郑夏良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月8日作出（2012）佛中法刑二终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑夏良在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑夏良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月获得改造积极分子；已缴清罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑夏良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑夏良予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1213号
申请执行人戴雄勇，男，1961年4月2日出生，汉族，公务员，住永嘉县。
被执行人金光明，男，1963年4月26日出生，汉族，公务员，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1828号民事调解书，于2016年6月8日立案执行申请执行人戴雄勇与被执行人金光明民间借贷纠纷一案。2016年6月8日本院向被执行人金光明发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年3月6日本院（2015）温永瓯商初字第100-1号案件依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县江北街道含笑花小区A组团3幢1单元B601室（房产证号：02××47）房屋，正在司法处置中，待处置后依法参与分配；2015年3月26日本院（2015）温永城商初字第138-1号案件依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县上塘县前路22弄9-3号的房屋，该房屋属农村集体房产，且被执行人坐落于永嘉县江北街道含笑花小区A组团3幢1单元B601室房屋处置后，该房屋属被执行人金光明唯一住房，故本院暂不予处置；2016年4月22日被执行人金光明所有的在永嘉县关工委的工资已扣留，但短期内难以兑现全部债权，待扣划工资后依法参与分配，同日冻结被执行人金光明所有的在温州市住房公积金管理中心永嘉分中心的公积金账户，但该公积金按相关部门的规定，本院不能扣划，待本院可以扣划时，申请执行人依法参与分配。除上述财产外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。
2016年6月21日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年6月24日，被执行人尚有借款50000元及利息、受理费695元、执行费650元未履行。
本院认为，被执行人金光明系多债主的债务人，其财产均已查封，可以处置的财产正在司法处置中，但短期内难以兑现参与分配，现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。正在司法处置中的财产变现后，本案依法参与分配。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1213号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1213号申请执行人戴雄勇，男，1961年4月2日出生，汉族，公务员，住永嘉县。被执行人金光明，男，1963年4月26日出生，汉族，公务员，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1828号民事调解书，于2016年6月8日立案执行申请执行人戴雄勇与被执行人金光明民间借贷纠纷一案。2016年6月8日本院向被执行人金光明发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年3月6日本院（2015）温永瓯商初字第100-1号案件依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县江北街道含笑花小区A组团3幢1单元B601室（房产证号：02××47）房屋，正在司法处置中，待处置后依法参与分配；2015年3月26日本院（2015）温永城商初字第138-1号案件依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县上塘县前路22弄9-3号的房屋，该房屋属农村集体房产，且被执行人坐落于永嘉县江北街道含笑花小区A组团3幢1单元B601室房屋处置后，该房屋属被执行人金光明唯一住房，故本院暂不予处置；2016年4月22日被执行人金光明所有的在永嘉县关工委的工资已扣留，但短期内难以兑现全部债权，待扣划工资后依法参与分配，同日冻结被执行人金光明所有的在温州市住房公积金管理中心永嘉分中心的公积金账户，但该公积金按相关部门的规定，本院不能扣划，待本院可以扣划时，申请执行人依法参与分配。除上述财产外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。2016年6月21日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年6月24日，被执行人尚有借款50000元及利息、受理费695元、执行费650元未履行。本院认为，被执行人金光明系多债主的债务人，其财产均已查封，可以处置的财产正在司法处置中，但短期内难以兑现参与分配，现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。正在司法处置中的财产变现后，本案依法参与分配。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1213号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年六月二十四日书记员  王 伦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第482号
申请执行人：曾继红。
被执行人：李军。
本院在执行曾继红申请执行李军关于合伙纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解协议，现正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民一速字第682号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 韦国伦
审判员 刘 胜
二〇一四年六月十八日
书记员 李青彦
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第482号
申请执行人李××，女，汉族，无业。
被执行人张×，男，汉族，农民。
本院在执行李××与张×离婚纠纷一案中，申请执行人李××自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北商初字第65号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洪林
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨天龙
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第365号
申请执行人苏州工业园区新月针织有限公司，组织机构代码60820505-5，住所地在江苏省宿州市苏州工业园区胜浦镇民胜路88号。
法定代表人周月全，该公司董事长。
委托代理人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
被执行人南京宝蓝迪商贸有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区某某街道某某村XXX号XX幢XXX室。
苏州工业园区新月针织有限公司与南京宝蓝迪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）栖商初字第225号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告南京宝蓝迪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区新月针织有限公司货款101913.56元，案件受理费2525元，公告费420元，合计2945元，由原告苏州工业园区新月针织有限公司负担187元，由被告南京宝蓝迪商贸有限公司负担2758元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，经查：被执行人南京宝蓝迪商贸有限公司无银行存款、无房产、无车辆、无国土、有工商信息，执行法官前往企业注册地址：南京市栖霞区某某街道某某村XXX号XX幢XXX室，此房为民用住宅，房主于2010年买房，随后出租给别人，2012年时房屋已经收回。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请人电话谈话，其同意本院暂终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第225号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿晔兄
代理审判员 崔 建
代理审判员 林志栋
二〇一四年九月十二日
见习书记员 卞 俊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2457号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告赵庆伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告赵庆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2008年11月5日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：10000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：15658.62元（暂计至2014年5月19日，尚欠本金9671.16元，利息及复息5497.66元，滞纳金477.8元，其他费用12元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9671.16元，利息及复息5497.66元，滞纳金477.8元，其他费用12元，以上各项欠款暂计至2014年5月19日，合计欠款总额为15658.62元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵庆伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9671.16元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月19日，利息及复息5497.66元，滞纳金477.8元，其他费用12元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191.46元，由被告赵庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第546号
原告：程志清。
被告：李长富。
被告：傅桂仙。
原告程志清诉被告李长富、傅桂仙追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告程志清到庭参加诉讼，被告李长富、傅桂仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程志清起诉称：2013年8月13日，原告为被告在浙江富阳农村合作银行常安支行（以下简称合作银行常安支行）办理个人循环保证借款100000元时提供了担保。至2014年6月26日，被告欠银行利息2605.08元未付，原告根据银行要求予以垫付。至2014年8月15日借款到期，被告已人去楼空，无奈原告于2014年8月16日代为偿还银行借款本金100000元及借款利息1679.98元。至此，原告共代偿银行本息104285.06元。原告多次找被告追讨，但均找不到被告。故特诉请判令：1、被告立即支付原告代偿银行借款100000元及利息4285.06元，合计104285.06元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确逾期付款利息从2014年8月16日至款项还清日止以本金104285.06元为基数按人民银行同期贷款利率计算。
原告程志清为证明以上事实，向本院提供如下证据：
1.个人循环保证借款合同1份（复印件，盖有合作银行常安支行湖源分理处公章），证明原告给被告李长富担保的事实。
2.贷款本息内部扣收通知书（复印件，盖有合作银行常安支行湖源分理处公章）1份及收贷收息凭证2份，证明原告替被告代偿的事实。
3.代偿证明1份，证明原告替被告代偿的事实。
4.结婚证（复印件）、户口本（复印件）各1份，证明上述款项应由两被告共同归还的事实。
被告李长富、傅桂仙均未答辩，也未向本院提交证据。
对原告程志清提供的证据，被告李长富、傅桂仙未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据，与本案有关联性且能互相印证，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年1月30日，被告李长富与合作银行常安支行签订个人循环保证借款合同一份，约定：合作银行常安支行向被告李长富发放贷款100000元，期限自2013年1月30日至2014年8月15日；借款利率采用存贷积数挂钩计息方法，即存款积数大于等于贷款积数时按贷款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，存款积数小于贷款积数时按贷款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80％计算，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时利随本清。原告程志清自愿为上述贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。
至2014年6月26日，被告李长富欠贷款利息2605.08元未付，原告根据银行要求予以垫付。借款到期后，被告李长富亦未归还本息，原告于2014年8月16日代偿利息1679.98元，本金100000元。至此，原告前后合计代偿本息104285.06元。被告李长富至今未偿还原告上述代偿款。
另查明，被告李长富、傅桂仙于1993年6月14日办理结婚登记手续，上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合作银行常安支行与被告李长富、原告程志清签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告李长富在借款到期后未偿还本息，原告程志清承担保证责任代为偿还借款本息104285.06元后，有权向债务人李长富追偿。原告要求被告李长富支付自2014年8月16日起至款项付清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告傅桂仙依法应当对上述款项承担共同还款责任。被告李长富、傅桂仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长富、傅桂仙共同支付原告程志清代偿款本息合计104285.06元，并支付自2014年8月16日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元，由被告李长富、傅桂仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 汪恭伟
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 卢震旦
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第33号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人许梦杰，男，1992年4月19日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2011年9月被判处有期徒刑三年五个月，于2014年7月21日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第15号起诉书指控被告人许梦杰犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人许梦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年7月4日下午17时许，被告人许梦杰窜至本市巴黎之夜KTV门口路段，发现失主朱某某停放的白色奥迪Q5越野车车窗未关，从车内盗取绿色男士手提包一个，包内有现金2400元，联盛超市购物卡10张（不记名，每张面值500元），银行卡若干，借条若干张等。失主朱某某找到购买被盗其中6张购物卡的凭证后到本市联盛超市进行了挂失登记，被告人许梦杰未能进行消费。
案发后，公安机关在被告人许梦杰住处查获被盗绿色手提包，经依法扣押后已返还失主朱某某。
上述事实，被告人许梦杰在开庭审理过程中亦无异议，且有失主朱某某的陈述、证人李某某证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、被告人指认犯罪现场照片、联盛超市购物卡挂失登记、情况说明、前科判决书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许梦杰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许梦杰曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。被告人许梦杰刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许梦杰归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人许梦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年5月14日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏娴
二〇一五年二月二日
书记员 章拯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3584号
原告：刘涛，男，1981年12月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘玉宝，男，1978年4月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告刘涛与被告刘玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告刘涛于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤诉。
案件受理费219元，减半收取110元，由原告刘涛负担。
审判员 刘本和
二〇一七年三月三十日
书记员 王 玮
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执258号
申请执行人许峰，女，1961年08月02日出生，汉族，江西省峡江县人,住江西省峡江县。
被执行人梁勇，男，1978年10月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人黄娟娟，女，1982年01月30日出生，汉族，江西省峡江县人,住江西省峡江县。
申请执行人许峰与被执行人梁勇、黄娟娟民间借贷纠纷一案，峡江县人民法院作出（2015）峡民初字第622号民事调解书已经发生法律效力。申请人许峰于2016年08月30向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及逾期利息，本院于2016年08月30日立案执行。
在执行过程中,经四查，被执行人梁勇、黄娟娟确无财产可供执行，经申请人书面同意终结本次执行程序，案件受理费2375元，执行费2936元，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结峡江县人民法院（2015）峡民初字第622号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人具备执行条件，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 王 鸿
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 帆
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执258号申请执行人许峰，女，1961年08月02日出生，汉族，江西省峡江县人,住江西省峡江县。被执行人梁勇，男，1978年10月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人黄娟娟，女，1982年01月30日出生，汉族，江西省峡江县人,住江西省峡江县。申请执行人许峰与被执行人梁勇、黄娟娟民间借贷纠纷一案，峡江县人民法院作出（2015）峡民初字第622号民事调解书已经发生法律效力。申请人许峰于2016年08月30向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及逾期利息，本院于2016年08月30日立案执行。在执行过程中,经四查，被执行人梁勇、黄娟娟确无财产可供执行，经申请人书面同意终结本次执行程序，案件受理费2375元，执行费2936元，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结峡江县人民法院（2015）峡民初字第622号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若被执行人具备执行条件，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  龚晓兵审判员  邓志华审判员  王 鸿二〇一六年十一月三十日书记员  王 帆
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第51号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王海军，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人朱蓉，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人王海军、朱蓉未履行攸计生征字[2013]第1552号征收社会抚养费决定一案，于2015年4月10日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第1552号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人王海军、朱蓉于2012年10月26日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，王海军、朱蓉的上述�为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年5月15日对王海军、朱蓉作出攸计生征字[2013]第1552号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元，对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人王海军、朱蓉构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对王海军、朱蓉作出的攸计生征字[2013]第1552号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王海军、朱蓉在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，�未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第1552号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人王海军、朱蓉在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第1552号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费35960元的义务。
案件执行费439元，由被执行人王海军、朱蓉承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年五月五日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更401号
罪犯宋江涛，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年4月8日作出（2014）任刑初字第0057号刑事判决，以被告人宋江涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋江涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋江涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1067号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋江涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯宋江涛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第299号
申请执行人朱克秀，女，1975年12月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人杨选菊，女，1970年8月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第105号民事判决书，依法向被执行人杨选菊送达执行通知书，责令其给付申请执行人欠款2，001元，承担案件受理费50元、公告费120元、执行申请费50元。本院在执行过程中查明，被执行人杨选菊已外出去向不明，未发现其有可供执行的财产，致本案暂不能继续执行，申请执行人同意延期执行、并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第105号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请人朱克秀可凭本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定生效后，被执行人应当继续履行本案义务。
审判长 曾德成
审判员 兰 光
审判员 冷劲松
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 彪
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第299号
申请执行人张保红。
被执行人张进良。
本院于2015年10月12日立案执行张保红申请张进良民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民小字第18号法院生效裁判，被执行人张进良应支付申请人张保红案款6500.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有6500.0元未执行，现因被执行人张进良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第299号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张睿星
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第3217号
原告：东莞市华利纸品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：李建军，总经理。
委托代理人：刘国东，身份证住址湖南省耒阳市，系原告员工。
委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师师事务所律师。
被告：广州市源美印刷有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘正海。
被告：刘正海，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
原告东莞市华利纸品有限公司诉被告广州市源美印刷有限公司（以下简称源美印刷公司）、刘正海买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市华利纸品有限公司委托代理人刘国东到庭参加诉讼，被告刘正海、广州市源美印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市华利纸品有限公司诉称：2015年3月17日，原告与被告源美印刷公司签订购销合同，约定原告向被告提供纸质产品，后双方对报价单进行了确认。合同签订后，原告如约向被告源美印刷公司交付纸板。2015年11月10日，原被告双方对截止至2015年10月31日总欠款金额进行对账，确认被告欠原告货款共计98810.30元。同日，被告刘正海向原告出具了还款计划承诺书，确认被告源美印刷公司欠原告货款共计98810.3元，并承诺于2015年11月30日前付款28810元，2015年12月31日前付款35000元，2016年1月25日前付款35000元，逾期未付款，违约金按照总货款的30%计算。同时，其愿意承担原告为了收回货款所产生的律师费、诉讼费、保全费。原告多次向两被告追讨，但被告一直未履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告源美印刷公司向原告支付货款98810.30元，违约金29643.09元（违约金按照总货款的30%计算）。共计128453.39元；2、被告刘正海对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告向原告支付律师费6000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告广州市源美印刷有限公司辩称：无答辩。
被告刘正海辩称：无答辩。
经审理查明，2015年3月17日，原告（甲方、销方）与被告源美印刷公司（乙方、购方）签订《纸板购销合同》，约定：乙方向甲方购买纸板产品，产品材质、规格、数量及品质要求以双方确定的纸板报价单、订购单为准；甲方按照乙方要求送货至乙方如下约定地址广州市白云区均禾街清湖村127总站旁，乙方安排工作人员在该地址交接货物，签收送货单，并无论该地址与乙方注册地址是否相符都承担一切责任；付款方式为月结结算，乙方按次月月底结款与甲方结清到期货款；乙方承诺严格按照上述约定付款方式付款，并同意如若超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金，超过付款条件及付款时间，甲方有权停止接单和送货，因此而产生的一切损失，概由乙方承担；如引起诉讼，乙方还将承担甲方实现债权的费用（包含但不限于差旅费、律师费、财产保全所指出的担保费等）；……等等。
涉案购销合同签订后，原告依约向被告供货，2015年7月4日至2015年9月16日，原告共向被告送货合计98810.3元，被告源美印刷公司均在送货单上加盖印章。2015年11月10日，原告与被告进行对账，原告向被告出具《东莞市华利纸品有限公司客户往来结欠单》，显示截止2015年10月31日总欠款金额为98810.3元，被告在《对账确认回执》上确认应欠原告东莞市华丽制品有限公司货款98810.3元，欠款人处加盖“广州市源美印刷有限公司”印章并有被告刘正海签名。
2015年11月10日，被告刘正海向原告出具《还款承诺书》，内容为：兹有广州市源美印刷有限公司欠东莞市华利纸品有限公司货款总额98810.3元整，本人承诺2015年11月30日前付28810元、2015年12月31日前付35000元、2016年1月25日前付35000元付款，如有逾期，本人自愿承担东莞市华利纸品有限公司为了收回货款所产生的律师费、保全费、诉讼费等，还款人承诺人对此货款承担连带责任。还款担保人处有被告刘正海签名，还款承诺公司处加盖“广州市源美印刷有限公”印章。
庭审中，原告表示其交易相对方为被告源美印刷公司，双方的交易习惯为被告源美印刷公司向原告传真订单，原告确认后向被告源美印刷公司传真报价单，货款支付方式为现金支付，在收货后15天付款，由原告将货物送达被告源美印刷公司住所地，其工作人员签收并加盖印章。被告从2015年7月开始拖欠货款。
以上事实，有购销合同、对账表、付款说明、支票、采购单、出货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告源美印刷公司存在买卖合同关系。对于本案原告主张被告源美印刷公司拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的送货单、结欠单、确认回执、还款承诺书中已予明确，被告源美印刷公司、刘正海未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告要求被告源美印刷公司清偿货款98810.3元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘正海在《还款承诺书》中承诺付款，因此，被告刘正海应对涉案货款承担连带清偿责任。至于违约金，被告刘正海承诺分期付款并出具《还款承诺书》后，至今未向原告支付款项，其行为已构成违约，原告确认该违约金承诺为被告刘正海的个人行为，其承诺自愿承担总货款的30%即98810.30元×30%=29643.09元作为违约金，该违约金的承诺未违反相关法律规定，故原告诉请要求被告刘正海应向支付违约金29643.09元的请求，合理合法，本院予以支持，原告诉请要求被告源美印刷公司支付违约金，本院不予支持。原告未在举证期限内提交证据证实其律师费损失，故原告诉请要求被告支付律师费6000元，本院不予支持。广州市源美印刷有限公司、被告刘正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广州市源美印刷有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告东莞市华利纸品有限公司货款98810.3元。
二、被告刘正海对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告刘正海于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付违约金29643.09元。
四、驳回原告东莞市华利纸品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2989元、保全费1008元，由原告东莞市华利纸品有限公司负担受理费152元，由被告广州市源美印刷有限公司、刘正海共同负担受理费2270元、保全费1008元，由被告刘正海负担受理费567元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡嘉文
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第3217号原告：东莞市华利纸品有限公司，住所地东莞市。法定代表人：李建军，总经理。委托代理人：刘国东，身份证住址湖南省耒阳市，系原告员工。委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师师事务所律师。被告：广州市源美印刷有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘正海。被告：刘正海，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。原告东莞市华利纸品有限公司诉被告广州市源美印刷有限公司（以下简称源美印刷公司）、刘正海买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市华利纸品有限公司委托代理人刘国东到庭参加诉讼，被告刘正海、广州市源美印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市华利纸品有限公司诉称：2015年3月17日，原告与被告源美印刷公司签订购销合同，约定原告向被告提供纸质产品，后双方对报价单进行了确认。合同签订后，原告如约向被告源美印刷公司交付纸板。2015年11月10日，原被告双方对截止至2015年10月31日总欠款金额进行对账，确认被告欠原告货款共计98810.30元。同日，被告刘正海向原告出具了还款计划承诺书，确认被告源美印刷公司欠原告货款共计98810.3元，并承诺于2015年11月30日前付款28810元，2015年12月31日前付款35000元，2016年1月25日前付款35000元，逾期未付款，违约金按照总货款的30%计算。同时，其愿意承担原告为了收回货款所产生的律师费、诉讼费、保全费。原告多次向两被告追讨，但被告一直未履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告源美印刷公司向原告支付货款98810.30元，违约金29643.09元（违约金按照总货款的30%计算）。共计128453.39元；2、被告刘正海对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告向原告支付律师费6000元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告广州市源美印刷有限公司辩称：无答辩。被告刘正海辩称：无答辩。经审理查明，2015年3月17日，原告（甲方、销方）与被告源美印刷公司（乙方、购方）签订《纸板购销合同》，约定：乙方向甲方购买纸板产品，产品材质、规格、数量及品质要求以双方确定的纸板报价单、订购单为准；甲方按照乙方要求送货至乙方如下约定地址广州市白云区均禾街清湖村127总站旁，乙方安排工作人员在该地址交接货物，签收送货单，并无论该地址与乙方注册地址是否相符都承担一切责任；付款方式为月结结算，乙方按次月月底结款与甲方结清到期货款；乙方承诺严格按照上述约定付款方式付款，并同意如若超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金，超过付款条件及付款时间，甲方有权停止接单和送货，因此而产生的一切损失，概由乙方承担；如引起诉讼，乙方还将承担甲方实现债权的费用（包含但不限于差旅费、律师费、财产保全所指出的担保费等）；……等等。涉案购销合同签订后，原告依约向被告供货，2015年7月4日至2015年9月16日，原告共向被告送货合计98810.3元，被告源美印刷公司均在送货单上加盖印章。2015年11月10日，原告与被告进行对账，原告向被告出具《东莞市华利纸品有限公司客户往来结欠单》，显示截止2015年10月31日总欠款金额为98810.3元，被告在《对账确认回执》上确认应欠原告东莞市华丽制品有限公司货款98810.3元，欠款人处加盖“广州市源美印刷有限公司”印章并有被告刘正海签名。2015年11月10日，被告刘正海向原告出具《还款承诺书》，内容为：兹有广州市源美印刷有限公司欠东莞市华利纸品有限公司货款总额98810.3元整，本人承诺2015年11月30日前付28810元、2015年12月31日前付35000元、2016年1月25日前付35000元付款，如有逾期，本人自愿承担东莞市华利纸品有限公司为了收回货款所产生的律师费、保全费、诉讼费等，还款人承诺人对此货款承担连带责任。还款担保人处有被告刘正海签名，还款承诺公司处加盖“广州市源美印刷有限公”印章。庭审中，原告表示其交易相对方为被告源美印刷公司，双方的交易习惯为被告源美印刷公司向原告传真订单，原告确认后向被告源美印刷公司传真报价单，货款支付方式为现金支付，在收货后15天付款，由原告将货物送达被告源美印刷公司住所地，其工作人员签收并加盖印章。被告从2015年7月开始拖欠货款。以上事实，有购销合同、对账表、付款说明、支票、采购单、出货单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告源美印刷公司存在买卖合同关系。对于本案原告主张被告源美印刷公司拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的送货单、结欠单、确认回执、还款承诺书中已予明确，被告源美印刷公司、刘正海未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告要求被告源美印刷公司清偿货款98810.3元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘正海在《还款承诺书》中承诺付款，因此，被告刘正海应对涉案货款承担连带清偿责任。至于违约金，被告刘正海承诺分期付款并出具《还款承诺书》后，至今未向原告支付款项，其行为已构成违约，原告确认该违约金承诺为被告刘正海的个人行为，其承诺自愿承担总货款的30%即98810.30元×30%=29643.09元作为违约金，该违约金的承诺未违反相关法律规定，故原告诉请要求被告刘正海应向支付违约金29643.09元的请求，合理合法，本院予以支持，原告诉请要求被告源美印刷公司支付违约金，本院不予支持。原告未在举证期限内提交证据证实其律师费损失，故原告诉请要求被告支付律师费6000元，本院不予支持。广州市源美印刷有限公司、被告刘正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告广州市源美印刷有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告东莞市华利纸品有限公司货款98810.3元。二、被告刘正海对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、被告刘正海于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付违约金29643.09元。四、驳回原告东莞市华利纸品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2989元、保全费1008元，由原告东莞市华利纸品有限公司负担受理费152元，由被告广州市源美印刷有限公司、刘正海共同负担受理费2270元、保全费1008元，由被告刘正海负担受理费567元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一六年三月三十日书 记 员  胡嘉文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2334号
原告刘某某。
委托代理人王福华，郯城方园法律服务所法律工作者，一般代理。
被告沈某某。
原告刘某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王福华，被告沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2012年10月经人介绍相识，被告自愿入赘到我家生活。2013年1月7日双方登记结婚，2013年3月10日双方生育男孩刘某甲。婚后因双方性格不和，时常发生矛盾，夫妻感情日渐淡漠。为此诉请法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生男孩刘某甲由我抚养，被告承担抚养费。
被告沈某某辩称，结婚时间和生孩子时间都对，原告提的夫妻性格不和，感情不好不属实，我们夫妻感情很好，主要是原告父母的影响，干涉我们的生活，很多事情由他们做主，我想带孩子到安徽老家给我父母看看，女方父母不同意，女方怀疑我父母挑拨离间，不让我给父母通电话。我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告沈某某于2012年10月经人介绍相识，2013年1月7日登记结婚，于2013年3月20日生育男孩刘某甲。原被告双方婚后因家庭琐事发生争吵产生矛盾，原告于2014年6月30日诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生男孩刘某甲由其抚养，被告承担抚养费。
上述事实，有原、被告陈述和原告身份证复印件、结婚证复印件、育龄妇女信息卡等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育一子，夫妻感情较为深厚。婚后因生活琐事导致争吵，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定，孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告沈某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邱宝华
二〇一四年七月十一日
书记员 张衍阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第288号
原告：徐某，居民。
被告：何某，居民。
原告徐某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告何某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，无法沟通，我于2013年10月16日、2014年6月27日两次起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方均未能和好，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告何某辩称，要求原告给我一定的经济帮助，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生争执，原告于2013年10月16日、2014年6月27日两次诉来本院要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，2015年3月19日原告再次诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，因家庭琐事发生纠纷，且原告两次起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，本院足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告的婚前财产归原、被告各自所有。原、被告主张的对方儿子欠其款项，因原、被告互相不予认可，双方均可持证据另行主张权利。原、被告现均已超过60周岁，劳动能力相当，且被告亦未能提供原告经济收入的相关证据，因此被告要求原告支付经济帮助的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告何某离婚。
二、被告的婚前财产被子1床归被告所有。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年四月十四日
书记员 胡慧慧
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4405号
原告ＸＸ仔，男，1971年1月2日出生，汉族，住福安市。
被告郑顺章，男，1967年12月12日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告ＸＸ仔与被告郑顺章民间借贷纠纷一案，因原告ＸＸ仔未在法律规定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林 红
附本案适用法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4405号
原告谢艺鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告张注炳，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告吴江泉，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告谢艺鹏与被告张注炳、吴江泉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以愿意与被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢艺鹏撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄田中
二〇一四年九月二十八日
书记员 苏亚东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1174号
罪犯王华猜，男，1987年2月24日生，汉族，贵州省龙里县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2005年9月5日，贵州省龙里县人民法院作出（2005）龙刑初字第73号刑事判决，认定王华猜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2005年6月17日起至2016年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1401号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2014年9月16日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王华猜在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正；认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年12月至2012年11月计分考核年度被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王华猜减去有期徒刑二个月（刑期至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨