北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1214号
原告刘一夫，男，1951年5月6日出生。
委托代理人蔡志革，男，1953年3月1日出生。
被告北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村民委员会，住所地北京市昌平区回龙观镇村委会。
负责王建忠，主任。
被告北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村股份经济合作社，住所地北京市昌平区回龙观村委会。
法定代表人王建忠，主任。
委托代理人黄福荣，女，1958年9月3日出生，北京市昌平区回龙观镇村委会民委员会副主任。
委托代理人王永旺，北京市双强律师事务所律师。
原告刘一夫与被告北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村股份经济合作社（以下简称经济合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员杨立杰、张颖军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘一夫及委托代理人蔡志革，被告村委会及经济合作社的委托代理人黄福荣、王永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘一夫起诉称：1995年11月，被告经济合作社（原名称为北京市北郊农场村委会农工商合作社）注册成立了北京市东北食品厂（以下简称东北食品厂）。1998年10月26日，原告与被告经济合作社签订了实为企业承包经营协议的协议书，经营期间为十年，即自2000年至2010年。协议签订后，被告村委会出具证明并派人到工商机关将东北食品厂的法定代表人变更为原告；法定代表人变更后，该厂仍属于被告村委会。经营期间，为生产需要，经被告村委会同意，加盖了房屋15间（使用面积250平方米），修建了污水排放工程并重新购置了锅炉及附属设施，花费了近50万元。2010年6月17日，原告到昌平区工商机关办理年检时发现原告方已不再是法定代表人。原告查询相关档案发现被告村委会派其工作人员马燕群持村委会证明及伪造原告签名，补领了营业执照并在2009年7月24日将法定代表人变更为村委会工作人员郭春芳。且办理变更手续的原告签名、原告的一代身份证、东北食品厂营业执照及印章均系伪造。2012年初原告提起了行政诉讼。原告认为，被告的行为违反《协议书》的约定，致使原告无法履行协议，无法正常经营，侵犯了原告的权益。故起诉，请求：1、被告继续履行双方签订的协议书；2、判决被告将东北食品厂的经营场地返还给原告；3、被告赔偿原告经济损失10万元；4、被告承担诉讼费用。
被告村委会及经济合作社共同答辩称：第一，原告是东北食品厂的聘任厂长，原告不具有主体资格。第二，东北食品厂是村委会的，原告建房没有交纳管理费及应交租金。第三，东北食品厂是村委会的村办企业，性质是集体所有制，成立时村委会注入注册资金人民币20万元，当时的法定代表人王宗凯因工作不称职于1997年被免去职务，后原告刘一夫被聘任为法定代表人（厂长）职务。由于原告刘一夫工作不负责任，给村里造成很大损失，2009年5月30日村委会两委召开会议，决定撤销刘一夫法定代表人一职，村委会2009年7月9日登报声明并在工商局申请变更法定代表人为郭春芳。原告刘一夫对此不服，并提起行政诉讼。第四，刘一夫在任法定代表人期间，没有依照协议的约定向村委会交纳管理费（实际是房屋、土地使用费）截至2009年共尚欠人民币77000元，并将食品厂搞成了空壳。第五，原告任法定代表人期间，后来几年根本不在东北食品厂上班，带着公章、营业执照以东北食品厂的名义乱签合同，造成东北食品厂和村委会被起诉最后造成村委会52万元资金被法院冻结，对此村委会保留向刘一夫追究民事乃至刑事责任的权利。第六，村委会已履行相关手续撤销刘一夫法定代表人的职务，刘一夫对东北食品厂所用的房屋和场地没有权利。故请求法庭驳回刘一夫的全部请求，诉讼费全部由原告刘一夫承担。
经审理查明：东北食品厂成立于1995年11月22日，经济性质为集体所有制，组建单位为原昌平县史各庄乡村委会（现更名为昌平区回龙观镇定福皇庄村）村民委员会。
1998年10月26日，甲方北京市北郊农场村委会农工商合作社（以下简称农工商合作社）与乙方刘一夫签订《协议书》，就建立东北食品厂达成如下协议：
一、甲方的权利、义务：1、甲方为乙方提供生产的场地一块，房十三间，有偿提供饮水，照明用电。2、甲方有权对乙方生产、管理、是否合法经营进行监督检查。
二、乙方的权利、义务：1、乙方负责厂房的维修、生产设备的投资、生产资料等费用。2、负责办理营业执照，卫生许可证，建立账户等生产经营所需的一切手续。3、乙方有独立经营权、实行财务独立自负盈亏，债权债务自负。4、乙方上缴甲方年管理费，第一年1万元，第二年11000元，第三年12000元，第四年13000元，第五年15000元，第六年起以1500元为基数每年递加1000元。
三、甲、乙双方的权利、义务：1、协议有效期为十年，即从2000年至2010年。2、原有厂无法生产，乙方投资新建厂房十五间，经双方协商甲方对以前管理费不再提取，即从2000年上交合同之内规定管理费用。3、协议一经签订，对于双方均具有法律效力，任何一方均不能违约。4、合同期满后，地上建筑物甲、乙双方协商解决。此协议除政策性变化或不可抗力外，不得随意变更或终止协议。如出现国家占地等特殊情况，经济财产损失和其它事宜由双方协商解决。
四、甲方法人和法人代表变更，此协议依然有效。
《协议书》首页甲方为农工商合作社，乙方为东北食品厂，但签字盖章处甲方代表处加盖了农工商合作社的印章及王建新签字，乙方代表处仅有刘一夫签字，未加盖东北食品厂印章。
《协议书》签订后，刘一夫负责经营东北食品厂，1999年11月，村委会出具聘任证明，聘任刘一夫为东北食品厂法定代表人，并办理了工商变更登记手续。2006年起因双方发生争议，刘一夫未再经营东北食品厂，2009年7月22日，村委会向工商行政管理部门申请将东北食品厂的法定代表人由刘一夫变更为郭春芳，工商行政管理部门予以批准，并办理了相关变更登记手续。
庭审中，刘一夫称其主张的经济损失系自建的15间房屋，并申请对15间房屋的价值进行评估，经北京龙泰房地产评估有限责任公司出具的鉴定意见，确定该房屋于估价时点2013年12月2日的重置成新价为54461元。
另查，农工商合作社于2009年统一进行产权制度改革，改为经济合作社，债权债务均由变更后的经济合作社承担。
上述事实有当事人的当庭陈述及协议书、行政判决书、证明、鉴定意见等证据在案佐证。
本院认为：关于《协议书》的签订主体问题，虽然协议书首页的甲方系农工商合作社，乙方系东北食品厂，但根据协议书的内容及签字盖章处乙方仅为刘一夫签字，未加盖东北食品厂的印章，且此时刘一夫并不是东北食品厂的法定代表人，被告亦没有证据证明刘一夫当时已是该厂负责人，故被告称协议书签订主体乙方应为东北食品厂的抗辩意见，本院不予采信。由此，刘一夫与农工商合作社于1998年10月26日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。因协议书约定：协议有效期为十年，从2000年至2010年，至刘一夫起诉时，该协议的有效期已届满，故对于刘一夫要求被告继续履行双方签订的协议书及返还东北食品厂的经营场地的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。对于刘一夫要求被告赔偿经济损失10万元的诉讼请求，庭审中刘一夫明确其经济损失即是新建15间厂房的损失，因《协议书》明确新建15间厂房系刘一夫投资建成，双方在协议中未约定履行期满后的厂房归属问题，现东北食品厂已由村委会收回，村委会及经济合作社应对刘一夫的投资进行补偿。经对现存的15间厂房进行鉴定，重置成新价为54461元，故对刘一夫要求10万元的诉讼请求，对于其中54461元的部分予以支持，超出部分依法驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村民委员会、北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告刘一夫人民币五万四千四百六十一元；
二、驳回原告刘一夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千元，由原告刘一夫负担九百二十元（已交纳），由被告北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村民委员会、北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村股份经济合作社负担一千零八十元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百元，由原告刘一夫负担一千零五十八元（已交纳），由被告北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村民委员会、北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村股份经济合作社负担一千二百四十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 杨立杰
人民陪审员 张颖军
二〇一四年三月十日
书 记 员 王筠韬