黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初935号
原告李雨娇，女，1997年1月17日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人李莉（原告李雨娇的母亲），女，1969年1月20日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人卢纪筱，男，1967年11月3日出生，汉族，穆棱市法律援助中心法律援助律师，住所地穆棱市。
被告穆棱市职业技术教育中心学校，住所地穆棱市下城子开发区教育中心，组织机构代码证41438120-2。
法定代表人张湛，校长。
委托代理人周红斌，男，1967年2月19日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告李雨娇与被告穆棱市职业技术教育中心学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告李雨娇的委托代理人李莉、卢纪筱与被告穆棱市职业技术教育中心学校的委托代理人周红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨娇诉称：李雨娇是被告穆棱市职业技术教育中心学校高中二年级的学生。2016年3月7日9时许，该校的体育教师组织李雨娇所在班级的学生上体育课，因当天雨雪交加，学校操场比较湿滑，在集合时李雨娇踩到冰面滑倒摔伤左臂。李雨娇被送到学校医务室处置时，校医对李雨娇的左臂进行了推拿，并说没事。班主任看到李雨娇疼得脸色不好，就让她自己乘车回八面通家中。李雨娇在母亲护理下到穆棱市骨伤医院拍X光片，医生诊断为粉碎性骨折，并建议到牡丹江医院治疗。李雨娇到牡丹江市第一人民医院治疗，被诊断为肱骨干骨折（左）、上臂桡神经损伤（左）。李雨娇住院治疗16天，支出医疗费32275元。李雨娇认为，被告对其受伤及伤情存在过错，请求法院判令被告赔偿李雨娇医疗费32275元，其它人身损害的损失待司法鉴定后确定，本案诉讼费由被告承担。
被告穆棱市职业技术教育中心学校辩称：原告李雨娇在起诉状中提出的三条理由并不存在。当时上体育课的时候，天气并不是雨雪交加，如果是雨雪交加，学校是不允许在室外上体育课的。校医给原告进行推拿也是不存在的，学校的医务室只是备用一些常用药和进行一些简单的外伤处置。在受伤后，班主任是在征得原告家长同意后才找车将她送回去的，而且整个过程中其他学生都看见了。原告起诉学校的事实理由不存在，人身损害损失的赔偿也不应存在。
本案争议的焦点：1.被告穆棱市职业技术教育中心学校对原告李雨娇身体受到的伤害是否负有过错；2.被告穆棱市职业技术教育中心学校应当依法赔偿原告李雨娇各项费用的数额。双方当事人对本庭归纳的争议焦点没有意见。
1.牡丹江第一人民医院病案一份、住院费票据1张金额32178.94元）、门诊费票据3张（金额分别是3元、80元、13.5元，其中13.5元票据为原件，另2张为复印件）出院证1张，用以证明原告李雨娇伤情以及住院16天，支出药费32275元；原告李雨娇出院证后15天复查，定期换药。被告穆棱市职业技术教育中心学校对此份证据没有异议。本院认为，被告穆棱市职业技术教育中心学校对这份证据没有异议，予以采信。
2.X光片3张（2016年3月7日、2016年4月7日，穆棱市骨伤医院2张，2016年3月8日牡丹江市第一人民医院1张），用以证明原告李雨娇的伤情，同时也证明原告李雨娇受伤时是粉碎性骨折，而被告的校医没有发现骨折，校医处置得太不专业了。被告穆棱市职业技术教育中心学校对原告李雨娇的伤情没有异议，但对原告代理人的陈述有不同看法，卫生室的卫生员不是专业的外科医生，光用肉眼是看不出来骨折的。卫生员当时是出于职责，只是拿手捏一捏，问原告疼不疼，当时说疼，就怀疑是骨裂。当时因为穿衣服怕加重原告的伤情，又找了一件别的同学的衣服给原告披上的。本院认为，被告穆棱市职业技术教育中心学校对原告李雨娇的伤情没有异议，对这3张X光片予以采信。
3.2016年7月19日穆棱市气象局出具的穆棱市2016年3月5日和3月7日的气象证明各一份，用以证明穆棱市2016年3月5和3月7日的天气为雨夹雪天气。被告穆棱市职业技术教育中心学校认为，李雨娇同学是在3月7日摔倒的，3月5日的证明没有必要出示。两份证明内容都一样，天气情况是出现雨夹雪，对穆棱市气象局的天气预报始终持怀疑态度，单单是穆棱地区，那下城子、马桥河等各个乡镇的天气情况又是否一致呢？应该以牡丹江气象局为准。这两份证据不可信。本院认为，这两份证明上均没有单位负责人签字，形式要件不符合法律规定，且被告穆棱市职业技术教育中心学校有异议，不予采信。
被告穆棱市职业技术教育中心学校为支持其辩驳主张，向法庭举证如下：
1.校医、任课教师书写的事情经过各一份，有当时学生签字，学校综合书写的事实经过一份，用以证明学校无过错，而且任课老师和校医都处置得当。原告李雨娇对此份证据的真实性和证明目的均有异议，单国强和李海霞的证言按照法律规定证人应该出庭质证，这两位证人都是案件的相关利害关系人，他们出具的对原告不利的证言显然不能作为定案依据，从他们的证言里能够证实原告是在上体育课期间受的伤，学校出具的事情经过不具有证明力，同时也能证实原告是在上课期间摔成骨折。而且原告上课时没有穿高跟鞋。本院认为，校医、任课教师书写的事情经过属于证人证言，而其并未到庭接受质询，且原告李雨娇有异议，不予采信；被告穆棱市职业技术教育中心学校书写的事实经过属于当事人陈述，且原告李雨娇有异议，不予采信。
2.复制到U盘中的当天操场视频一份，用以证明原告李雨娇摔倒的地方是去体育课集合地点的路上，体育课集合地点并不是在李雨娇摔倒的位置，去集合地点可以从教学楼走直线过来，但李雨娇是走一个直角。监控体现的是教学楼的北侧，行政楼在教学楼的西侧，上体育课的地点是行政楼的正后方。那节体育课正常是9点50上课集合，监控的时间比标准时间要快8、9分钟。而且当时的天气是晴天，并不是雨雪交加。原告李雨娇对此份证据的真实性没有异议，但是该录像充分显示李雨娇是在被告操场上摔倒，李雨娇选择上体育课行走路线，并没有超出正常的行走线路，被告对操场有冰致原告李雨娇摔倒应该承担管理责任。本院认为，原告李雨娇对这份证据的真实性没有异议，予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2016年3月7日上午9时50分左右，原告李雨娇所在班级上体育课，在去集合的路上李雨娇摔倒在地。李雨娇被送到学校医务室简单处置后，乘车返回八面通家中。随后，李雨娇到穆棱市骨伤医院治疗，支出放射线检查费80元。李雨娇又到牡丹江市第一人民医院住院治疗16天，被诊断为肱骨干骨折、桡神经损伤，支出挂号费1元、诊查费2元、医疗住院费32178.94元。2016年6月23日，李雨娇到牡丹江市第一人民医院复印病案，支出复印费13.5元。
本院认为：本案立案时确定的案由为教育机构责任纠纷。教育机构责任纠纷，在侵权责任法上针对的是在幼儿园、中小学校等教育机构学习、生活的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，因教育机构未尽到教育、管理职责而受到伤害的情形。虽然原告李雨娇也是在校学生，并在校园内受伤，但她在受伤时已满18周岁，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”第一款的规定，李雨娇是完全民事行为能力人，并非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，故本案的案由应为健康权纠纷。
在穆棱市区域内，每年冬季常会下几场雪。初冬或早春，偶尔会出现雨加雪的天气情况，甚至还发生过雪后下雨的异常状况。也就是说，在穆棱市区域内，冬季室外的地面上存在雪或冰属于正常情况。虽然在操场的地面上有结冰处，被告穆棱市职业技术教育中心学校未及时清除，但这属于学校的自治行为，并非法律强制义务或合同约定义务。即使学校及时清理操场，也难以保障绝对杜绝路滑。而对于未完成非法律强制义务或合同约定义务的，不能认定其对因此产生的人身损害负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第一款的规定，穆棱市职业技术教育中心学校对原告李雨娇被摔伤依法不应当承担民事赔偿责任。
原告李雨娇是完全民事行为能力人，她对在结冰的地面上行走是否安全应当具有足够的判断力，应当认定其被摔伤系疏忽大意所致，应由其自行承担民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李雨娇的诉讼请求。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告李雨娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹栋良