福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终538号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号。
负责人陈鸿宇，经理。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑德旺，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤宗正，男，1985年5月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称“人保蕉城公司”）与被上诉人郑德旺、汤宗正机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第4359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保蕉城公司的委托代理人廖翔华，被上诉人郑德旺的委托代理人缪君智、被上诉人汤宗正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年11月2日22时37分许，被告汤宗正驾驶闽J×××××小型汽车，由北往南行驶至蕉城南路烟草路口时，碰撞在人行道上行走的原告，造成原告严重受伤的交通事故。原告受伤送往宁德市医院救治，经诊断本起事故造成原告急性闭合性颅脑损伤等严重受伤的后果。原告从2014年11月2日住院治疗至2015年2月6日出院，共计住院95天。本起事故经宁德市公安局交通管理大队作出蕉公交认字（2014）第00098号《交通事故认定书》，认定被告汤宗正负本起事故全部责任，原告不负责任。原告伤情于2015年6月1日经福建南方司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
原审另查明，闽J×××××小型汽车在被告人保蕉城公司投保机动车交强险和商业三者险，事故发生后，汤宗正已垫付医疗费3000元，人保蕉城公司已垫付医疗费10000元。
原审判决认定，原告因本起交通事故造成经济损失有：医疗费135822.31元、误工费12845.2元、护理费14381.1元、住院伙食补助费4750元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金61444.8元、被抚养人生活费4440.82元、鉴定费800元，合计人民币239984.23元。
原审判决认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被告汤宗正驾驶闽J×××××小型汽车碰撞在人行道上行走的原告，造成原告严重受伤的交通事故，经交警认定被告汤宗正负事故的全部责任，原告不负责任。原告郑德旺因本起交通事故造成经济损失合计239984.23元，被告汤宗正应当予以赔偿。由于闽J×××××小型汽车在被告人保蕉城公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保蕉城公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人保蕉城公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿120000元，不足部分119984.23元，应由被告人保蕉城公司在商业第三者责任保险限额内先予赔偿，但是应当扣除被告汤宗正垫付医疗费3000元和被告人保蕉城公司垫付医疗费10000元。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司在第三者商业责任保险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑德旺经济损失239984.23元，扣除被告汤宗正已支付原告医疗费3000元和被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司已支付原告医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司实际支付原告郑德旺赔偿款226984.23元，款定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告郑德旺的其他诉讼请求。
宣判后，人保蕉城公司不服，向本院提出上诉。
人保蕉城公司上诉称：根据保险合同特别约定，“非医保”不属于保险赔偿范围，特别约定不属于格式条款，只要保险人和被保险人对特别约定内容进行了确认，特别约定即发生法律效力。同时被上诉人原审被告汤宗正在投保单、保险理赔提示书等文件上签字，说明其已经对保险合同的内容包括免责条款等均已理解、知悉，也证明上诉人尽到了法定告知、说明义务。经鉴定，非医保费用为40837.16元。综上所述，一审判决上诉人需承担非医保无法律根据，应予改判。
被上诉人郑德旺答辩称：1、商业保险的保险人也就是本案上诉人收取保费远远高于国家基本医疗保险，商业保险的保险人按照其保险的商业险收取保费，却要求按照国家基本医疗保险的标准理赔，明显限制缩小了保险人的义务，有违公平原则，故属于可撤销范围。2、上诉人没有按照保险法相关规定履行明确告知义务。所谓非医保不赔的特别约定只是保险公司单方面自行约定，被保险人并未同意。3、该费用发生是医疗机构根据答辩人病情需要用药发生的，非答辩人所能控制左右。上诉人上诉请求无理，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤宗正答辩称：购买保险时上诉人说只要买了不计免赔险，就百分百赔付。非医保费用不应由其承担。上诉人上诉请求无理，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人、被上诉人对一审判决查明的事实，除上诉人对其承担医疗费中非医保部分费用有异议外，其余事实并无争议。本院对无争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：上诉人人保蕉城公司应否赔付被上诉人郑德旺医疗费中的非医保部分？围绕上述争议焦点，本院予以查明，分析、认定。
本院认为，商业三者险的赔偿范围应尊重保险合同当事人的约定。但上诉人所提供的商业三者险保险单、投保单中，并无“非医保费用、鉴定费不属赔偿范围”的内容。上诉人所提供的“保险条款”，仅仅是保险公司制订后报保监会的格式条款，其性质并非法律，不能当然成为合同组成部份，除非已经投保人签字确认或明确承认。本案中，上诉人未能提供证据证明该“保险条款”有提请投保人签字确认，因此，不能证明该“保险条款”属于合同组成部份。虽然投保单中有提请投保人注意“保险条款”的内容，但因“保险条款”上无投保人签字，无法证明上诉人现提供给法庭的“保险条款”与合同签订时提供给投保人的“保险条款”在内容、格式上完全相同，因此，仍无法证明上诉人现提供的“保险条款”属本案合同组成部份。故上诉人关于有约定“非医保费用不属赔偿范围”并尽到提示与说明义务的主张，事实证据不足，本院不予支持。况且，考虑伤情的复杂性和医疗行为的复杂性，原审判决已根据福建正信司法鉴定所的鉴定结论，将被上诉人郑德旺医疗费中的不合理用药费用20763.54元在医疗费中予以扣除，而本案讼争的非医保费用40837.16元属医疗机构根据伤者病情需要用药发生的，保险公司亦应予赔偿。上诉人认为被上诉人郑德旺医疗费中的非医保部分不应由其承担的理由与依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元，由中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年六月三日
书 记 员 余海燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。