烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第258号
原告：陈淑卿，退休工人。
委托代理人：高正松，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司，住所地烟台市牟平区宁海大街北、正阳路东新潮二号小区。
负责人：李军，经理。
委托代理人：王立英，系单位职员。
被告：姜海强，农民。
原告陈淑卿诉被告中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司（以下简称联合财保牟平公司）、被告姜海强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑卿的委托代理人高正松、被告联合财保牟平公司的委托代理人王立英、被告姜海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑卿诉称：2014年9月16日，被告姜海强驾车由东向西行至烟台市牟平区酒厂街老四中门前，开左车门时将由东向西行驶的原告陈淑卿所骑电动车刮倒，致两车受损，原告陈淑卿受伤。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告姜海强负事故的全部责任。被告姜海强所驾车辆在被告联合财保牟平公司投保了交强险。现要求二被告赔偿原告经济损失152565.80元。
被告联合财保牟平公司辩称：同意在交强险范围内依法进行赔偿。
被告姜海强辩称：发生事故属实，同意赔偿原告的合理损失。事故发生后，我方支付原告8000元。
经审理查明：2014年9月16日10时10分，被告姜海强驾驶鲁Y×××××号车辆由东向西行至烟台市牟平区酒厂街老四中门前开左车门时，将由东向西行驶的原告陈淑卿所骑的电动车刮倒，致两车受损，原告陈淑卿受伤。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告姜海强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四）项负事故的全部责任。被告姜海强所驾车辆在被告联合财保牟平公司投保了交强险，事故发生时处于保险期内。原告受伤后，被送到了烟台市牟平人民医院住院治疗，经诊断：胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折（左侧第2-7肋，右侧第1、2肋）、双侧胸腔积液、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左侧颧弓骨折、左眼眶内侧壁骨折、脑震荡、多发软组织擦伤等。原告共住院31天，花医疗费36716.30元。原告提交了门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据予以佐证。二被告均无异议。2015年1月20日，原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定认为“陈淑卿的胸部损伤构成Ⅸ级伤残、住院期间2人护理、出院后1人护理20天”。原告花鉴定费1800元，提交了鉴定费单据予以佐证。二被告均无异议，被告联合财保牟平公司认为鉴定费不属于保险范围，不予赔偿。原告主张其伤情构成九级伤残，年满61周岁，残疾赔偿金按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算19年为111043.60元（29222元／年×19年×20%）。被告联合财保牟平公司对此没有异议。被告姜海强认为事故发生在2014年，应该按照2013年的相关标准予以赔偿。原告主张住院期间由其女儿杨菊和女婿曲欣护理，出院后由女儿杨菊护理。原告提交了杨菊的身份证复印件，证实杨菊系城镇居民，护理费按照2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算51天为4083元（29222元／年÷365天×51天）；提交了曲欣单位出具的护理证明、事故发生前三个月2014年6月、7月、8月的工资表、2014年7月、8月、9月的纳税证明，证实曲欣系烟台市洛华建材有限公司职工，护理陈淑卿31天的护理费为5483元【（4600.50元＋5720元＋5676.80元）÷3个月÷30天×31天】。二被告对护理人员杨菊的护理费没有异议，对曲欣的护理费有异议。被告联合财保牟平公司认为原告提交纳税证明上显示事故发生的2014年9月有纳税记录，曲欣没有扣发工资，不应产生护理费。被告姜海强称其去医院看望原告多次，均未见曲欣陪护，且原告称其女婿在外地打工没有回来，对曲欣的护理费不予认可。2015年5月28日，本院到烟台市洛华建材有限公司调取了曲欣2014年9月、10月、11月份的工资表，个税分别为29.79元、36.55元、28.97元，实发工资分别为4393.00元、4618.20元、4365.50元。烟台市洛华建材有限公司的车队队长王召友称，曲欣陪护陈淑卿期间是白天陪护，夜间加班，每天夜间工资为300元至360元，曲欣工资表体现的工资系晚上加班工资，晚上加班的工资是按照晚上加班的天数计算，对于工资表上显示的出勤天数分别为31天、30天、29天，王召友称系为了应付税务，不准确，但不能提供车队考核曲欣的出勤表。原告主张车辆损失520元，提交了烟台市牟平区昭勋摩托车修理厂出具的定额发票六张予以佐证。二被告均无异议。原告主张交通费300元，提交了面额合计为79元的交通费单据予以佐证。被告联合财保牟平公司对此没有异议。被告姜海强只认可原告提交的79元交通费单据。原告主张住院伙食补助费按照每天20元计算31天为620元。二被告均无异议。事故发生后，被告姜海强支付原告陈淑卿8000元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、费用支出单据、护理证明、工资表、纳税证明、鉴定意见书、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认。被告姜海强负事故的全部责任，原告陈淑卿无责任。被告姜海强所驾车辆在被告联合财保牟平公司投保交强险，事故发生时处于保险期内，被告联合财保牟平公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告姜海强予以赔偿。原告主张的交通费仅提交了79元的交通费单据，本院对交通费79元予以支持，对原告主张的其他交通费不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告主张各项损失按照2014年的各项标准计算，符合法律规定，本院予以支持。根据本院调取的曲欣的工资情况，曲欣在2014年9月16日至2014年10月17日并未扣发工资，曲欣单位的车队队长王召友虽称工资系夜班加班工资，但未提交夜班加班的考勤表予以证实，且根据工资表显示2014年9月和10月曲欣出勤天数是31天和30天，而非王召友所称的夜班加班工资计算方式为每天300元至360元，故本院对原告主张的曲欣的护理费不予支持。综上，原告陈淑卿合理的损失有医疗费36716.30元、护理费4083元、住院伙食补助费620元、残疾赔偿金111043.60元、车辆损失520元、交通费79元、鉴定费1800元，合计154861.90元。被告联合财保牟平公司在交强险范围内赔偿原告陈淑卿经济损失120520元，其余损失34341.90元由被告姜海强予以赔偿，扣除被告姜海强已支付原告8000元，被告姜海强还需赔偿原告陈淑卿经济损失26341.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告陈淑卿经济损失120520元。
二、被告姜海强于判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑卿经济损失26341.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元减半收取1676元，由被告中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司交纳1324元，由被告姜海强交纳352元；财产保全费320元，由被告姜海强交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一五年六月二日
书记员 贵俊丽