wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初102号
原告陈彩平，男，1968年11月14日出生汉族，住瑞安市。
原告蔡朝荣，男，1956年1月28日出生汉族，住瑞安市。
原告王步云，男，1947年2月8日出生汉族，住瑞安市。
原告陈陆芝，男，1935年11月11日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
被告瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
委托代理人陈静,系被告工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝诉被告瑞安市国土资源局政府信息公开一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈彩平、王步云、陈陆芝及四原告的共同委托代理人林浩森，被告瑞安市国土资源局的委托代理人陈静、余心海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瑞安市国土资源局于2017年4月10日作出2017年第7号—答复《政府信息公开申请答复书》，内容如下：根据你的申请内容第三点：瑞安市凤岙村经调换的滩涂12亩、经开垦的滩涂10亩，要求公开这22亩滩涂征收及补偿的所有文件”的政府信息公开申请，经查询，根据你所申请描述的内容，无法直接查询相关信息，请明确你所申请公开的上述内容涉及的征地项目名称、时间等，方能准确查找及公开。
原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝诉称：四原告系瑞安市汀田街道凤岙村村民，因长期就村内土地征收及房产被违法处理等事项，多次向瑞安市及温州市政府部门进行信访，希望通过信访方式取得相关材料。后经政府部门信访工作人员劝阻和解释，陈彩平等人了解应当采取合法方式解决其信访问题。之后，浙江震瓯律师事务所接受四原告委托，指派林浩森律师为委托人提供法律服务。为此，林浩森律师前往瑞安市国土资源局等部门进行调查，并提供具体位置及门牌信息，但是无法取得相关材料。在告知陈彩平等人调查情况后，经考虑委托人年龄及书写能力，在取得委托人同意和授权委托的情况下代为向被告瑞安市国土资源局提出政府信息公开，申请内容为五项，其中涉案为第三项，五项内容如下：1、瑞安市汀田街道凤岙村凤岙街62号至187号间40多亩农田征收涉及的征地告知文件、征地测绘调查文件、组织听证文件、征地补偿方案、安置补偿方案、补偿发放文件、各级审批文件等相关的全部政府信息予以公开。2、瑞安市温瑞大道南山隧道工程接线与瑞枫公路交叉口经过凤岙村路段的山体开挖及道路修建的所有文件。3、瑞安市凤岙村经调换的滩涂12亩、经开垦的滩涂10亩（位于现滨海大道）被政府部门使用和补偿，请求公开这22亩滩涂征收及补偿的全部文件（附村民代表会议记录）。4、公开凤岙村凤利街85-1号（原系凤岙娱乐有限公司向凤岙村租用的土地）登记、过户手续的全部文件。5、公开瑞安市汀田街道凤岙村凤岙东街42号（金凤路中石化加油站附近，现系瑞安市正飞仪表加工厂使用）登记、过户手续的全部文件。之后，原告通过邮寄方式取得2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，对上述五项政府信息公开申请内容，被告并未依法予以明确答复。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”现被告未依据原告申请提供政府信息，侵害了原告的合法权益。故请求：一、撤销2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，责令被告重新就申请事项中的第三项材料予以公开；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市国土资源局辩称：原告要求公开“瑞安市凤岙村经调换的滩涂12亩、经开垦的滩涂10亩，要求公开这22亩滩涂征收及补偿的所有文件”，因该信息描述不明确，被告已告知需明确征地项目名称、时间等，待原告明确内容后，被告再行给予答复。原告补充的证据说明实际要获取的是国有土地收回的信息,而非土地征收信息。原告对申请信息描述是错误的，原告实际要求获取的是经济开发区与原告村签订的收回国有土地使用权补偿之类的信息，针对原告的申请，被告的答复符合法律规定。望人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：证据1、原告身份证、律师证、授权委托书、委托人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、组织机构代码查询信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，证明被告并未全面对原告政府信息公开申请第三项进行回复。证据4、回复意见，证明被告对22亩涂园土地事情已经查清并有材料。
被告瑞安市国土资源局在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、瑞安市政府信息公开申请表；证据2、身份证复印件及会议纪要；证据1-2证明原告向被告提出政府信息公开申请；证据3、查询记录，证明被告对原告申请的信息，在农转用及征收信息档案进行检索，经检索不存在征收的文件；证据4、政府信息公开申请答复书；证据5、邮寄回执；证据4-5证明被告已作出答复并送达。
经审理查明：原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝系瑞安市汀田街道凤岙村村民，其于2017年3月3日共同委托浙江震瓯律师事务所律师林浩森、黄丽余律师为其代理人，代理权限为：代委托人向政府部门申请政府信息公开、代为提出相关申请、代为向政府部门进行沟通等，调查瑞安市汀田街道凤岙东街42号厂房、凤岙娱乐城、凤岙街道46亩田地具体登记及转让等全部信息。2017年3月20日，代理人林浩森向被告提出政府信息公开申请，申请内容共5项，其中第3项为：瑞安市凤岙村经调换的滩涂12亩、经开垦的滩涂10亩（位于现滨海大道）被政府部门使用和补偿，请求公开这22亩滩涂征收及补偿的全部文件（附村民代表会议记录）。被告于2017年4月10日向林浩森作出2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，称：第3项申请的内容需明确，方能准确查找及公开。2017年5月26日，上述原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为……”原告通过代理人申请公开涉案信息，被告经查询认为需进一步明确以便进一步查询。故在答复书中要求申请人进一步明确信息内容，该告知行为对申请人的权利义务不产生实际影响，原告提起诉讼依法不属于人民法院的受案范围，应当裁定予以驳回。故此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高 艳
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行初102号原告陈彩平，男，1968年11月14日出生汉族，住瑞安市。原告蔡朝荣，男，1956年1月28日出生汉族，住瑞安市。原告王步云，男，1947年2月8日出生汉族，住瑞安市。原告陈陆芝，男，1935年11月11日出生汉族，住瑞安市。委托代理人林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被告瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。法定代表人林杰，局长。委托代理人陈静,系被告工作人员。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝诉被告瑞安市国土资源局政府信息公开一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈彩平、王步云、陈陆芝及四原告的共同委托代理人林浩森，被告瑞安市国土资源局的委托代理人陈静、余心海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。瑞安市国土资源局于2017年4月10日作出2017年第7号—答复《政府信息公开申请答复书》，内容如下：根据你的申请内容第三点：瑞安市凤岙村经调换的滩涂12亩、经开垦的滩涂10亩，要求公开这22亩滩涂征收及补偿的所有文件”的政府信息公开申请，经查询，根据你所申请描述的内容，无法直接查询相关信息，请明确你所申请公开的上述内容涉及的征地项目名称、时间等，方能准确查找及公开。原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝诉称：四原告系瑞安市汀田街道凤岙村村民，因长期就村内土地征收及房产被违法处理等事项，多次向瑞安市及温州市政府部门进行信访，希望通过信访方式取得相关材料。后经政府部门信访工作人员劝阻和解释，陈彩平等人了解应当采取合法方式解决其信访问题。之后，浙江震瓯律师事务所接受四原告委托，指派林浩森律师为委托人提供法律服务。为此，林浩森律师前往瑞安市国土资源局等部门进行调查，并提供具体位置及门牌信息，但是无法取得相关材料。在告知陈彩平等人调查情况后，经考虑委托人年龄及书写能力，在取得委托人同意和授权委托的情况下代为向被告瑞安市国土资源局提出政府信息公开，申请内容为五项，其中涉案为第三项，五项内容如下：1、瑞安市汀田街道凤岙村凤岙街62号至187号间40多亩农田征收涉及的征地告知文件、征地测绘调查文件、组织听证文件、征地补偿方案、安置补偿方案、补偿发放文件、各级审批文件等相关的全部政府信息予以公开。2、瑞安市温瑞大道南山隧道工程接线与瑞枫公路交叉口经过凤岙村路段的山体开挖及道路修建的所有文件。3、瑞安市凤岙村经调换的滩涂12亩、经开垦的滩涂10亩（位于现滨海大道）被政府部门使用和补偿，请求公开这22亩滩涂征收及补偿的全部文件（附村民代表会议记录）。4、公开凤岙村凤利街85-1号（原系凤岙娱乐有限公司向凤岙村租用的土地）登记、过户手续的全部文件。5、公开瑞安市汀田街道凤岙村凤岙东街42号（金凤路中石化加油站附近，现系瑞安市正飞仪表加工厂使用）登记、过户手续的全部文件。之后，原告通过邮寄方式取得2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，对上述五项政府信息公开申请内容，被告并未依法予以明确答复。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”现被告未依据原告申请提供政府信息，侵害了原告的合法权益。故请求：一、撤销2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，责令被告重新就申请事项中的第三项材料予以公开；二、本案诉讼费由被告承担。被告瑞安市国土资源局辩称：原告要求公开“瑞安市凤岙村经调换的滩涂12亩、经开垦的滩涂10亩，要求公开这22亩滩涂征收及补偿的所有文件”，因该信息描述不明确，被告已告知需明确征地项目名称、时间等，待原告明确内容后，被告再行给予答复。原告补充的证据说明实际要获取的是国有土地收回的信息,而非土地征收信息。原告对申请信息描述是错误的，原告实际要求获取的是经济开发区与原告村签订的收回国有土地使用权补偿之类的信息，针对原告的申请，被告的答复符合法律规定。望人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：证据1、原告身份证、律师证、授权委托书、委托人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、组织机构代码查询信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，证明被告并未全面对原告政府信息公开申请第三项进行回复。证据4、回复意见，证明被告对22亩涂园土地事情已经查清并有材料。被告瑞安市国土资源局在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、瑞安市政府信息公开申请表；证据2、身份证复印件及会议纪要；证据1-2证明原告向被告提出政府信息公开申请；证据3、查询记录，证明被告对原告申请的信息，在农转用及征收信息档案进行检索，经检索不存在征收的文件；证据4、政府信息公开申请答复书；证据5、邮寄回执；证据4-5证明被告已作出答复并送达。经审理查明：原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝系瑞安市汀田街道凤岙村村民，其于2017年3月3日共同委托浙江震瓯律师事务所律师林浩森、黄丽余律师为其代理人，代理权限为：代委托人向政府部门申请政府信息公开、代为提出相关申请、代为向政府部门进行沟通等，调查瑞安市汀田街道凤岙东街42号厂房、凤岙娱乐城、凤岙街道46亩田地具体登记及转让等全部信息。2017年3月20日，代理人林浩森向被告提出政府信息公开申请，申请内容共5项，其中第3项为：瑞安市凤岙村经调换的滩涂12亩、经开垦的滩涂10亩（位于现滨海大道）被政府部门使用和补偿，请求公开这22亩滩涂征收及补偿的全部文件（附村民代表会议记录）。被告于2017年4月10日向林浩森作出2017年第7号《政府信息公开申请答复书》，称：第3项申请的内容需明确，方能准确查找及公开。2017年5月26日，上述原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为……”原告通过代理人申请公开涉案信息，被告经查询认为需进一步明确以便进一步查询。故在答复书中要求申请人进一步明确信息内容，该告知行为对申请人的权利义务不产生实际影响，原告提起诉讼依法不属于人民法院的受案范围，应当裁定予以驳回。故此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈彩平、蔡朝荣、王步云、陈陆芝的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 林 波人民陪审员 李 明人民陪审员 蔡永林二〇一七年十月二十三日书 记 员 高 艳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执199号
申请执行人通化市礡鑫小额贷款股份有限公司
被执行人刘松岩
本院于在执行通化市礡鑫小额贷款股份有限公司与刘松岩借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通化市礡鑫小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执199号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年十月二十四日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执199号申请执行人通化市礡鑫小额贷款股份有限公司被执行人刘松岩本院于在执行通化市礡鑫小额贷款股份有限公司与刘松岩借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通化市礡鑫小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执199号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一七年十月二十四日书记员  宫耀磊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1276号
申请执行人：徐惠珠（公民身份号码：3302061971********），住宁波市北仑区。
被执行人：贺军明（公民身份号码：3302061966********），住宁波市北仑区。
申请执行人徐惠珠与被执行人贺军明民间借贷纠纷一案，被执行人贺军明暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1276号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄 浩
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5896号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：张红，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告张红供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十三日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5896号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：张红，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告张红供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十三日书记员 王若男
四�省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执27号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人白荣，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行白荣罚金刑一案中，依法向被执行人白荣送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白荣至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人白荣无银行存款、无证券、无工商、无车辆登记信息等。现被执行人白荣暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）2000元，被执行人白荣未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 宇
四�省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执27号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人白荣，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市。本院在执行本院刑事审判庭移送执行白荣罚金刑一案中，依法向被执行人白荣送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白荣至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人白荣无银行存款、无证券、无工商、无车辆登记信息等。现被执行人白荣暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）2000元，被执行人白荣未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高�民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年四月二十六日书记员 陈 宇
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初222号
原告章浙浙，男，1983年8月31日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告章浙浙诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告章浙浙于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告章浙浙撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章浙浙负担。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初222号原告章浙浙，男，1983年8月31日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告章浙浙诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告章浙浙于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告章浙浙撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告章浙浙负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十二日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执复32号
复议申请人（被执行人）：宁安市宁安镇范家村村民委员会，住所地宁安镇范家村。
法定代表人：江丽丽，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：宋学文，1954年12月26日出生，宁安市海浪镇法律服务所工作人员，住宁安市。
申请执行人：宋世泰，男，1960年10月22日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
复议申请人宁安市宁安镇范家村村民委员会（以下简称范家村委会）不服宁安市人民法院（2018）黑1084执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁安市人民法院在执行宋世泰申请执行范家村委会借贷合同纠纷一案中，扣划被执行人范家村委会的银行存款，范家村委会不服，向宁安市人民法院提出书面异议。
宁安市人民法院查明，1994年10月14日，宁安市人民法院作出（1994）宁经初字第182号民事判决书，判决：一、被告林惠福于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宋世太借款本金2万元，如逾期不还，由被告绥芬河市郊区政府承担连带给付责任。二、被告林惠福给付原告宋世太借款利息4万元，给付时间于1995年12月末还2万元，1996年12月末还2万元，如到期不能履行，由范家村民委员会承担连带给付责任。
2018年1月9日，宁安市人民法院作出（2018）黑1084执64号裁定书，划拨被执行人范家村委会在中国银行宁安支行账户内存款153400元。
宁安市人民法院认为，异议人范家村委会提供的证据不能证实范家村委会在中国银行宁安支行帐户内的存款完全为该村村民征地补偿款，该帐户内除该村村民征地补偿款外，尚有其他存款属于异议人范家村委会所有，宁安市人民法院扣划此款符合法律规定，故异议人范家村委会的异议请求不符合法律规定，不予支持。宁安市人民法院以（2018）黑1084执异2号执行裁定，驳回范家村委会的异议请求。
复议申请人范家村委会向本院申请复议称，请求撤销宁安市人民法院（2018）黑1084执异2号执行裁定书。理由：一、2018年1月9日宁安法院划拨范家村委会在中国银行宁安支行账户内的存款153400元，这笔款项有证据证明是国家拨给范家村被占土地的村民用款，请求撤销（2018）黑1084执64号执行裁定书，并提出异议申请，宁安法院立案后依法组成合议庭举行了听证，在听证审查中，复议申请人拿出充足证据证明所扣款项是占地补偿款，被复议申请人无任何证据反驳复议申请人的证据，宁安法院以复议申请人提供的证据不能证实异议人在中国银行宁安支行账户内的存款完全为该村村民征地补偿款，该账户内除该村村民征地补偿款外，尚有其他存款属于异议人范家村委会所有为由，驳回异议请求，复议申请人认为宁安法院认定的事实是错误的，账户内其他存款只有土地流转费，党建经费及三农普查工资，只有一万多元，如果宁安法院将占地补偿款划给被复议申请人，只能引发范家村应得占地款农户上访，要补偿款，激发矛盾冲突。
本院查明，宁安市人民法院2018年1月8日受理宋世泰申请执行范家村委会借贷合同纠纷一案，执行案号为（2018）黑1084执64号，执行依据为宁安市人民法院（1994）宁经初字第182号民事判决书，该判决书确认：一、被告林惠福于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宋世太借款本金2万元，如逾期不还，由被告绥芬河市郊区政府承担连带给付责任。二、被告林惠福给付原告宋世太借款利息4万元，给付时间于1995年12月末还2万元，1996年12月末还2万元，如到期不能履行，由范家村民委员会承担连带给付责任。2018年1月9日，宁安市人民法院作出（2018）黑1084执64号执行裁定书，裁定划拨被执行人范家村委会在中国银行宁安支行账户内的存款153400元。被执行人范家村委会向宁安市人民法院提出执行异议，宁安市人民法院作出（2018）黑1084执异2号执行裁定书，驳回异议人范家村委会的异议请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”复议申请人范家村委会对宁安市人民法院扣划该村银行账户内存款提出异议，其主张该款项为该村村民的征地补偿款，虽然该账户内有存入土地补偿款的记载，但复议申请人未提供相关征地补偿安置方案和征地补偿安置协议，无法确认所有存入账户内的土地补偿款均系补偿给村民的款项，且该银行账户的流水记载，该账户在2017年2月至11月期间，有多笔现金存款、取款记录，对该存、取款的用途，复议申请人亦未举示出该款系用于补偿被占地村民的证据，故复议申请人主张宁安市人民法院扣划的153400元存款系给该村村民土地补偿专款的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人宁安市宁安镇范家村村民委员会的复议申请，维持宁安市人民法院（2018）黑1084执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙钦刚
审判员 王宏光
审判员 张 微
二〇一八年六月十九日
书记员 李 威
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审110号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜万清，男，1989年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30095号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年6月29日以被执行人杜万清未婚生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30095号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜万清征收社会抚养费14597元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30095号征收社会抚养费决定书，于2017年6月29日依法送达给被执行人杜万清，在法定期限内被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年1月4日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30095号征收社会抚养费催告书，但被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30095号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜万清在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年6月29日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30095号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人杜万清应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费14597元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费118元，由被执行人杜万清负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年三月十六日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5632号
原告：钟盛长，男，1977年8月23日出生汉族，户籍地江西省赣州市安远县，现住宁海县。
被告：李海红，女，1975年12月14日出生汉族，住宁海县。
被告：严海军，男，1971年10月14日出生汉族，住宁海县。
原告钟盛长为与被告李海红、严海军民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李海红归还原告借款30000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.被告严海军对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。于2017年11月2日对本案公开开庭进行审理。原告钟盛长到庭参加诉讼，被告李海红、严海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年11月30日，被告李海红向原告钟盛长借款30000元，并于同日出具借条、收条、借款协议各一份，该笔借款由被告严海军提供担保。
以上事实由原告提供的借条、收条、借款协议及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海红于判决生效后十日内归还原告钟盛长借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
二、被告严海军对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告严海军承担连带偿付责任后有权向被告李海红追偿。
如果被告李海红、严海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告李海红、严海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 单小乾
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 林霞虹
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初72号
原告：胡韶东，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。
被告：彭明，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市桥东区。
原告胡韶东与被告彭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡韶东到庭参加诉讼，本院于2018年2月8日通过邮寄方式向被告彭明送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等文书，彭明本人拒绝签收，经法庭传票传唤被告彭明未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日，被告彭明因过春节急需还钱，向原告借款100000元，利息按照一分五厘计算，约定借款归还时间为2015年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒绝给付，无奈原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法责令被告给付原告借款100000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭明在法定期限内未向法庭递交书面答辩状，也未到庭参与诉讼。
经审理查明，2014年1月30日被告向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，约定月利息按一分五厘计算。本院依法向被告彭明邮寄送达文书，彭明本人拒绝签收，且彭明未按指定期限应诉。
认定以上事实的证据有：原告当庭陈述、原告向本庭提交的借条一份及法院专递邮件详情单在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，彭明向胡韶东借款100000元，并出具了借条一份,是其真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，该借条合法有效。彭明向原告胡韶东借款人民币100000元，胡韶东已实际履行，彭明应本着诚实信用原则履行还款义务。故对原告胡韶东主张由被告彭明偿还其借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。原告胡韶东主张被告彭明支付从借款之日起的利息,因双方约定的月利息一分五厘符合法律规定，依法予以支持。被告彭明经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，依法判决如下：
被告彭明于本判决生效后十日内一次性给付原告胡韶东借款人民币100000元及利息（月利息按一分五厘计算，从2014年1月30日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由被告彭明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一八年三月十三日
书记员 孙向敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1049号
上诉人（原审原告）：单国平。
委托诉讼代理人：郝俊锋，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘风军（又名刘强）。
上诉人单国平因与被上诉人刘风军买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2810号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2810号民事判决；
二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。
上诉人单国平预交的二审案件受理费259元，予以退回。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 王小璐
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复67号
申请复议人（异议人）付小英，女，1983年9月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人冯玉香、冯玉龙，北京市中关律师事务所律
申请执行人张环，男，1952年12月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张家口恒泰水泥有限责任公司，住所地张北县张北镇安固里大道南侧。
法定代表人安东营，该公司经理。
被执行人郭青华，男，1954年8月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
河北省怀安县人民法院在执行张环与张家口恒泰水泥有限责任公司（以下简称恒泰水泥公司）、郭青华借款合同纠纷一案中，于2018年5月21日作出（2018）冀0728执异6号执行裁定，申请复议人付小英不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，河北省张北县人民法院（2014）北民初字第1383号民事判决书已发生法律效力，判决恒泰水泥公司偿还张环借款200万元及利息，郭青华承担连带责任。该院在执行张环申请执行恒泰水泥公司、郭青华借款合同纠纷一案，于2016年9月1日作出（2016）冀0728执299-1号执行裁定，冻结恒泰水泥公司的全部股权（芦强51%的股权为轮后冻结），期限二年。并且将执行裁定书送达被执行人恒泰公司。2018年5月9日付小英以张环申请执行恒泰公司、郭青华借款合同纠纷一案的案外人提出执行异议。
执行法院认为，因被执行人恒泰水泥公司未按判决确定的内容履行偿还义务，故冻结被执行人恒泰公司的全部股权（其中芦强持股比例51%、出资额510万元，屈国影持股比例9%、出资额90万元，付小英持股比例40%、出资额400万元）并无不妥。并且已将执行裁定书依法送达至被执行人恒泰水泥公司。关于异议人提出的未收到执行裁定书的理由，因异议人并非张环申请恒泰公司、郭青华借款纠纷一案中的被执行人，故没有给异议人送达执行裁定书的义务。根据工商登记所载信息内容，异议人系被执行人恒泰水泥公司的股东之一，冻结被执行人恒泰水泥公司的全部股权当然也包括异议人的40%股权。据此，异议人也是张环申请执行恒泰水泥公司、郭青华借款合同纠纷一案的利害关系人。同时，因异议人系被执行人恒泰水泥公司的股东之一，故其以案外人的身份排除执行行为，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回付小英的异议请求。
申请复议人付小英称，一、执行法院混淆了公司与股东二者人格相互独立的概念，公司股权为股东的财产，不应冻结；二、申请复议人在执行法院执行异议程序中应是案外人，不是利害关系人。综上，请求：撤销（2018）冀0728执异6号执行裁定、撤销（2016）冀0728执299-1号民事裁定，解除对申请复议人股权（恒泰水泥公司40％股权）的冻结。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。恒泰水泥公司的股权登记在各股东名下，为各股东的财产，执行法院认为公司股权为公司财产属于认定事实错误。
申请复议人系被执行人恒泰水泥公司的股东之一，执行法院认定其为利害关系人，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定。
故，执行法院认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀安县人民法院（2018）冀0728执异6号执行裁定；
二、撤销河北省怀安县人民法院（2016）冀0728执299-1号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年六月十四日
书记员 石海昕
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3122刑初44号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人刘成义，男，1963年9月14日出生，住泸溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月30日被泸溪县公安局决定取保候审，2018年3月27日被泸溪县人民检察院决定取保候审。本院于2018年4月3日决定对其取保候审。
泸溪县人民检察院以泸检刑检刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人刘成义犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。泸溪县人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人刘成义到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控称，2017年3月10日下午，被告人刘成义与卓某等人一起吃饭并喝了酒。当天18时许，被告人刘成义无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车搭乘卓某沿泸溪县武溪镇319国道由五里洲方向往老城区方向行驶，当车辆行驶至319国道天门溪中国石化加油站路段时，与同向行驶的刘某驾驶的湘U9XX**号小型轿车发生碰撞，造成卓某、被告人刘成义受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人刘成义静脉血样中乙醇含量为85.5770mg/100ml。经泸溪县公安局交警大队认定，在此次事故中被告人刘成义承担主要责任，刘某承担事故的次要责任。
案发后，被告人刘成义明知他人已报警，仍在现场等候交警前来处理。办案人员赶到现场后将被告人刘成义抓获，被告人刘成义没有拒捕行为，并如实供述了案件事实。被告人刘成义给被害人卓某支付了医疗费28000元，并赔偿被害人其他损失费10000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘成义在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、常住人口信息表、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及图片、谅解书、协议书等书证；证人刘某的证言;被害人卓某的陈述;被告人刘成义的供述和辩解；司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书;现场勘查笔录、图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘成义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘成义在现场等候交警前来处理，并如实供述自己所犯的罪行，可认定为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。另被告人刘成义能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘成义犯罪情节较轻，悔罪表现较好，对其判处非监禁刑不致再危害社会和对其所居住的社区造成重大不良影响，可以对其从轻判处并适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘成义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 徐建国
二〇一八年四月十六日
代理书记员 龚宝卷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过定额乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初799号
原告：田文亮，男，1989年1月20日出生，环县人。
被告：肖成臣，男，1988年3月10日出生，环县人。
原告田文亮与被告肖成臣劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告田文亮于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田文亮的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田文亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田文亮负担。
审判员 韩清江
二〇一八年三月十五日
书记员 黄 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19752号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢2层、3层，统一社会信用代码：91500112MA5U8EWW0D。
法定代表人：张焕阳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司（以下简称宝丽会公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告宝丽会公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告宝丽会公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《明天我要嫁给你》
1．作品名称：《明天我要嫁给你》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《舍不得把眼睛睁开》
1．作品名称：《舍不得把眼睛睁开》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《ByeBye》
1．作品名称：《ByeBye》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《爱错》
1．作品名称：《爱错》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《自由》
1．作品名称：《自由》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18977号公证书。
四、其他情况
无。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》；
二、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7040号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告秦某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7040号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告秦某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6178号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：汪夏、鄢来文，湖北山河律师事务所律师。
被告：骆忠勇，男，1960年10月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：昌幼安，男，1961年1月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称原告科技担保公司）与被告骆忠勇、昌幼安追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡琦担任审判长，与人民陪审员叶汉香、纪世荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托诉讼代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告骆忠勇、昌幼安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告骆忠勇支付原告科技担保公司垫付款53532.47元及利息（以本金为基数，自2011年4月9日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告昌幼安对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2008年5月19日，武汉市商业银行大东门支行（以下简称商业银行大东门支行）和被告骆忠勇签订了《武汉市商业银行借款合同》，该合同约定：商业银行大东门支行向被告骆忠勇提供50000元的借款，贷款期限自2008年5月19日至2010年5月19日，贷款利率0.63%。同日，原告科技担保公司与商业银行大东门支行签订了《武汉市商业银行保证合同》，约定原告科技担保公司为被告骆忠勇向商业银行大东门支行就该笔贷款提供连带责任保证。被告骆忠勇、被告昌幼安与原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定二被告向原告科技担保公司提供连带责任反担保。商业银行大东门支行依约向被告骆忠勇发放了贷款，但被告骆忠勇未依约归还贷款。2011年4月8日，原告科技担保公司依约向商业银行大东门支行代偿53532.47元，取得对二被告的追偿权。截止起诉时为止，二被告尚欠原告科技担保公司代垫款53532.47元及相应利息。上述款项，经原告科技担保公司多次向二被告催要，二被告一直推诿不付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告骆忠勇、昌幼安未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告科技担保公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：《武汉市商业银行借款合同》、《武汉市商业银行保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、《武汉市商业银行借款凭证》、《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》、《贷款逾期通知书》、《催收公告》。被告骆忠勇、昌幼安未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月15日，被告昌幼安同原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定被告昌幼安向原告科技担保公司提供连带责任反担保，承诺若被告骆忠勇不能按期清偿贷款本息，在原告科技担保公司承担担保责任后，其有权对被告昌幼安进行追偿。2008年5月19日，商业银行大东门支行与被告骆忠勇签订了《武汉市商业银行借款合同》，该合同约定：商业银行大东门支行向被告骆忠勇提供人民币50000元的借款，贷款期限自2008年5月19日至2010年5月19日，贷款月利率6.3‰。同日，原告科技担保公司与商业银行大东门支行签订了《武汉市商业银行保证合同》，约定原告科技担保公司为被告骆忠勇向商业银行大东门支行就该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后当日，商业银行大东门支行依约向被告骆忠勇发放了贷款，但被告骆忠勇未依约归还贷款。2011年4月8日，原告科技担保公司依约代被告骆忠勇向商业银行大东门支行支行偿还贷款人民币53532.47元（贷款本金49987.04元，利息3545.43元），并取得对二被告的追偿权。截止起诉时为止，被告骆忠勇尚欠原告科技担保公司代垫款人民币53532.47元及相应利息未付。
本院认为，被告骆忠勇与商业银行大东门支行、原告科技担保公司之间分别订立的《武汉市商业银行借款合同》、《武汉市商业银行保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。商业银行大东门支行发放贷款后，被告骆忠勇未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司向商业银行大东门支行代付欠款，履行了担保义务，有权向被告骆忠勇、昌幼安进行追偿。故原告科技担保公司主张被告骆忠勇、昌幼安支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆忠勇、昌幼安经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆忠勇于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款53532.47元及利息（以本金53532.47元为基数，自2011年4月9日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告昌幼安对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，公告费520元，共计人民币1658元，由被告骆忠勇、昌幼安负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付本院，被告骆忠勇、昌幼安应随同上述判决款项，一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 纪世荣
二Ｏ二Ｏ一七年九月八日
书 记 员 王 倩
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2925号
叶志照、吴将英、叶特龙、王少芬：
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行于2017年12月08日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初3502号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币98642.96元及利息、案件受理费、保全费，被执行人为叶志照、吴将英、叶特龙、王少芬。在本院执行过程中，被执行人叶志照、吴将英、叶特龙、王少芬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2925号案予以结案。
二〇一七年十二月二十五日
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2045号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：魏某，女，1962年12月24日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王某，男，1962年6月17日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某，女，1988年10月1日出生，汉族，住舞钢市。
被告：常某，男，1987年4月1日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告魏某、王某、张某、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月13日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 曹华杰
人民陪审员 潘新娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2045号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：魏某，女，1962年12月24日出生，汉族，住舞钢市。被告：王某，男，1962年6月17日出生，汉族，住舞钢市。被告：张某，女，1988年10月1日出生，汉族，住舞钢市。被告：常某，男，1987年4月1日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告魏某、王某、张某、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月13日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曹俊英人民陪审员  曹华杰人民陪审员  潘新娟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1326号
关于申请执行人朱宏君与被执行人孟祥波劳务合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟祥波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱宏君于2017年12月12日向本院请强制执行，请求被执行人孟祥波给付劳务费2760元，本院依法受理。
在执行过程中，扣划孟祥波银行存款2835元。
本院认为，（民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱宏君基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元被执行人孟祥波扣划款中扣除。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一八年四月二十八日
书记员 于 婧
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6550号
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行：
被执行人池万义等：
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人池万义等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7215号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6550号】，在执行过程中，本案本次执行到位9122.06元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6550号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4335号
原告：天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会。
法定代表人：孙义，村主任。
委托诉讼代理人：于胜利，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告：梁树奎，男，1972年9月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会与被告梁树奎农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙义以及委托诉讼代理人于胜利、被告梁树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所承包的村南五支村建大棚；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年被告从原告处承包村南五支村建大棚1个，口头约定每个棚承包费每年800元，承包费每年一交，交付到2016年止，双方未签订承包合同。2016年底，经村民反映，要求该租赁大棚重新公开招标，后经村三会研究，决定收回该承包大棚，公开招标。原告找到被告要求其返还承包的村南五支村建大棚，但被告不予理睬，继续种植该大棚，后经多次协商未果，故成讼。
被告梁树奎辩称，2001年原告在村南建成种植大棚，其中建造一个养殖棚，原厂长于方贵，副村长孙德仆，村民王春良、梁尚勤养殖。由于行情原因亏损，在2004年转包给被告，口头约定每年交承包费800元。当年要求老村主任办理承包合同，可老村主任说只要每年按时交承包费就可以，在此期间换了两任村主任，和老村主任说的一样，每年按时交承包费就行。被告承包后用于养猪，到2017年2月份，经有关部门告知该养殖场需要改造。被告找到原告，当时书记韩庆奎、村主任孙义、妇女主任杨红英都在场。被告说明情况，村委会各位领导同意了答辩人改造养殖场。2017年5月份由村主任孙义带领施工方到答辩人养殖场商谈施工方案，2017年5月份施工，2017年8月份完工，2017年9月份经有关部门验收完毕，施工期间被告投入70多万人民币。2017年11月4日，被告收到原告通告，让被告清场，被告多次找到原告协商未果。
原告围绕着诉讼请求提交的证据有党员会议记录一份、村民代表会议记录、两委班子会议记录各一份，旨在证明盆罐庄村应村民要求召开三次会议决定涉案大棚对外发包；原告的通告一份，旨在证明原告于2017年11月1日张贴公告，要求被告于2017年11月15日前将所承包的蔬菜大棚恢复原状交还给原告。庭审中，原告法定代表人孙义称，施工方只是通过其认识被告，联系被告商谈翻盖事宜，被告改造大棚的行为和村委会无关。
被告提交的证据有天津市宁河区梁树奎养猪场营业执照一份、缴纳承包费收据两张。
本院组织当事人对当事人提交的证据进行了质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告梁树奎系原告宁河区板桥镇盆罐庄村的村民，原、被告约定被告从原告处承租本村村南五支村建大棚1个，口头约定大棚承包费每年800元，承包费每年一交，被告如约交纳了承包费至2016年。被告承包后用于养猪，2016年1月18日原告召开村民代表会议，决定对到期大棚进行发包，2017年6月份原告重新发包后，被告没有中标，原告于2017年11月1日张贴公告，要求被告于2017年11月15日前将所承包的蔬菜大棚恢复原状交还原告，被告至今未予归还。被告的2017年的承包费，原告未予收取。
本院认为，原、被告于2001年在平等自愿的基础上订立的大棚承包合同合法有效，应受法律保护。原、被告口头约定被告承包大棚，承包费每年一交，每年交纳当年的承包费，故本院认定原、被告的大棚承包合同承包期为一年。原告未收取被告的2017年的承包费，故合同已经履行完毕，合同的权利义务终止,被告应返还所承包的村南五支村建大棚。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
被告梁树奎于本判决生效后十日内将其原承包的宁河区板桥镇盆罐庄村村南五支村建大棚返还给原告天津市宁河区板桥镇盆罐庄村村民委员会。
案件受理费80元，由被告梁树奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：张丙生
审 判 员 ：胡瑞杰
人民陪审员 ： 刘 健
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 ： 宋 迪
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4228号
上诉人（原审起诉人）：李莉华，女，汉族。
上诉人李莉华因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李莉华上诉称：涉案《借条》签署地在昆明市官渡区派出所，涉案款接收地在昆明市官渡区（云南猎贤人力资源服务有限公司），请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4228号上诉人（原审起诉人）：李莉华，女，汉族。上诉人李莉华因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李莉华上诉称：涉案《借条》签署地在昆明市官渡区派出所，涉案款接收地在昆明市官渡区（云南猎贤人力资源服务有限公司），请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年七月二十四日法官助理  李湘云书 记 员  武 婕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9194号
上诉人（原审被告）：南京温莎娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。
法定代表人：魏崴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈闫胡，男，汉族，1978年10月13日生，该公司员工，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：于梦雅，女，汉族，1993年10月14日生，该公司员工，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人与被上诉人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温莎娱乐公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判驳回音集协的赔偿请求，并由音集协承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.温莎娱乐公司已停止涉案侵权行为，并未给音集协造成实际损失，不应承担赔偿责任。2.即便温莎娱乐公司侵权成立，一审判决的赔偿数额明显过高。涉案作品来源于播放设备供应商自带曲目，温莎娱乐公司没有侵权故意；音集协未能举证证明涉案作品的知名度，一审错误认定流行程度较高；音集协未提供律师费发票，一审不应支持其律师费的主张。
音集协辩称，一审判决系根据温莎娱乐公司的经营场所规模、歌曲知名度等因素，依音集协法定赔偿请求确定的赔偿数额，认定事实清楚，法律适用正确。
音集协向一审法院起诉请求：1.温莎娱乐公司停止侵权，立即从曲库中删除《爱到夏天》、《春之晨》、《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》等9部MTV音乐电视作品；2.温莎娱乐公司赔偿经济损失9000元及合理费用1000元；3.由温莎娱乐公司承担本案诉讼费。
一审庭审中，温莎娱乐公司承认音集协在本案中所主张的侵权事实，但认为其多年交纳版权费，现对管理费价格有异议，音集协主张每部作品赔偿1000元经济损失过高，应以200元为宜。
一审法院认为，温莎娱乐公司承认音集协在本案中所主张的侵权事实，且有音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑），证明涉案9部作品的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司；江苏省南京市雨花台公证处出具的（2015）宁雨证经内字第661、662号公证书，北京市东方公证处出具的（2014）京东方内民证字第10891号、（2015）京东方内民证字第9443号公证书，证明音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订音像著作权授权合同，取得涉案作品信托管理权；南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第495号公证书，证明温莎娱乐公司在其经营的KTV包间内营业性放映涉案作品的事实，故对音集协主张的诉称事实予以确认。音集协依据授权，对涉案9部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。温莎娱乐公司作为KTV经营者，以营利为目的，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未取得著作权人或音集协的授权许可，也未支付使用费，其擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故音集协要求温莎娱乐公司立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额。音集协主张每部作品赔偿经济损失1000元，并支付律师费1000元，温莎娱乐公司认为每部作品应以200元为宜。一审法院认为，因音集协未提供证据证明因温莎娱乐公司的侵权行为对其造成的实际损失，也未证明温莎娱乐公司因侵权而获利的具体数额，温莎娱乐公司亦未为其“200元一首歌比较合理”提供证据证明，故一审法院根据被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，温莎娱乐公司经营场所位于南京市繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多，温莎娱乐公司于2016年1月1日之前一直按期交纳著作权使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，综合予以确定。关于律师费，音集协与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中虽对此约定为1000元，但由于音集协未提供相应发票证明已实际支付该费用，本院将根据音集协实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，温莎娱乐公司应赔偿音集协经济损失以及合理费用合计4050元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决：一、温莎娱乐公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《爱到夏天》、《春之晨》、《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》等9部音乐电视作品；二、温莎娱乐公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计4050元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由温莎娱乐公司负担（音集协已预交，温莎娱乐公司在履行上述给付义务时加付此款）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿数额是否恰当
本院认为，根据著作权法第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条第一款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查取证的合理费用。本案中，一审法院综合涉案音乐电视作品流行程度，温莎娱乐公司经营场所位于繁华地段、面积较大、KTV包间较多，以及音集协聘请律师实际出庭诉讼等因素，酌情确定赔偿数额，于法有据，并无不当。温莎娱乐公司上诉主张其已停止侵权行为并认为一审判决赔偿数额明显过高，但未提供任何证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，温莎娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京温莎娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 山
审判员 刘方辉
审判员 叶波平
二〇一七年十二月十四日
书记员 付 迪
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9194号上诉人（原审被告）：南京温莎娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。法定代表人：魏崴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈闫胡，男，汉族，1978年10月13日生，该公司员工，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：于梦雅，女，汉族，1993年10月14日生，该公司员工，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。上诉人南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人与被上诉人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温莎娱乐公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判驳回音集协的赔偿请求，并由音集协承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.温莎娱乐公司已停止涉案侵权行为，并未给音集协造成实际损失，不应承担赔偿责任。2.即便温莎娱乐公司侵权成立，一审判决的赔偿数额明显过高。涉案作品来源于播放设备供应商自带曲目，温莎娱乐公司没有侵权故意；音集协未能举证证明涉案作品的知名度，一审错误认定流行程度较高；音集协未提供律师费发票，一审不应支持其律师费的主张。音集协辩称，一审判决系根据温莎娱乐公司的经营场所规模、歌曲知名度等因素，依音集协法定赔偿请求确定的赔偿数额，认定事实清楚，法律适用正确。音集协向一审法院起诉请求：1.温莎娱乐公司停止侵权，立即从曲库中删除《爱到夏天》、《春之晨》、《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》等9部MTV音乐电视作品；2.温莎娱乐公司赔偿经济损失9000元及合理费用1000元；3.由温莎娱乐公司承担本案诉讼费。一审庭审中，温莎娱乐公司承认音集协在本案中所主张的侵权事实，但认为其多年交纳版权费，现对管理费价格有异议，音集协主张每部作品赔偿1000元经济损失过高，应以200元为宜。一审法院认为，温莎娱乐公司承认音集协在本案中所主张的侵权事实，且有音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑），证明涉案9部作品的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司；江苏省南京市雨花台公证处出具的（2015）宁雨证经内字第661、662号公证书，北京市东方公证处出具的（2014）京东方内民证字第10891号、（2015）京东方内民证字第9443号公证书，证明音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订音像著作权授权合同，取得涉案作品信托管理权；南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第495号公证书，证明温莎娱乐公司在其经营的KTV包间内营业性放映涉案作品的事实，故对音集协主张的诉称事实予以确认。音集协依据授权，对涉案9部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。温莎娱乐公司作为KTV经营者，以营利为目的，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未取得著作权人或音集协的授权许可，也未支付使用费，其擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故音集协要求温莎娱乐公司立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额。音集协主张每部作品赔偿经济损失1000元，并支付律师费1000元，温莎娱乐公司认为每部作品应以200元为宜。一审法院认为，因音集协未提供证据证明因温莎娱乐公司的侵权行为对其造成的实际损失，也未证明温莎娱乐公司因侵权而获利的具体数额，温莎娱乐公司亦未为其“200元一首歌比较合理”提供证据证明，故一审法院根据被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，温莎娱乐公司经营场所位于南京市繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多，温莎娱乐公司于2016年1月1日之前一直按期交纳著作权使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，综合予以确定。关于律师费，音集协与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中虽对此约定为1000元，但由于音集协未提供相应发票证明已实际支付该费用，本院将根据音集协实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，温莎娱乐公司应赔偿音集协经济损失以及合理费用合计4050元。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决：一、温莎娱乐公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《爱到夏天》、《春之晨》、《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》等9部音乐电视作品；二、温莎娱乐公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计4050元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由温莎娱乐公司负担（音集协已预交，温莎娱乐公司在履行上述给付义务时加付此款）。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿数额是否恰当本院认为，根据著作权法第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条第一款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查取证的合理费用。本案中，一审法院综合涉案音乐电视作品流行程度，温莎娱乐公司经营场所位于繁华地段、面积较大、KTV包间较多，以及音集协聘请律师实际出庭诉讼等因素，酌情确定赔偿数额，于法有据，并无不当。温莎娱乐公司上诉主张其已停止侵权行为并认为一审判决赔偿数额明显过高，但未提供任何证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，温莎娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南京温莎娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 山审判员 刘方辉审判员 叶波平二〇一七年十二月十四日书记员 付 迪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1005号
原告：吕某，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被告：郝某，女，1976年11月22日生，汉族，农民，住昌图县老城镇张家炉村。
原告吕某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告郝某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令吕某与郝某离婚；2、现有家庭财产归吕某所有；3、吕某要求郝某给付精神损害赔偿100000元。
事实和理由：1997年吕某、郝某登记结婚，1998年生育一女吕某某。2013年因感情不合双方分居，2016年2月郝某离家出走至今未归。
郝某未作答辩。
吕某围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、结婚证一份，欲证明吕某、郝某于1997年12月26日登记结婚的事实
2、昌图县老城镇张家炉村出具的证明一份，欲证明郝某离家已经2年并下落不明的事实。
3、（2017）辽1224民初79号民事判决书一份，欲证明2017年4月吕某曾向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚的事实。
对上列证据的真实性、合法性、关联性予以审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年12月26日吕某、郝某登记结婚，1998年生育一女吕某某。2016年2月份郝某离家出走至今未归。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，吕某与郝某虽登记结婚，共同生活多年，生育子女，但未建立起应有的夫妻感情，郝某离家出走已满二年，至今下落不明，法律规定，因感情不和分居满二年的，应准予离婚。因郝某未到庭参加诉讼，吕某、郝某共同财产、债权、债务等相关事实无法查清，如发生争议，可在法定期限内另行主张权利。吕某要求郝某给付精神损害赔偿的诉讼请求，因吕某未能向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的举证责任。
综上所述，吕某要求与郝某离婚的诉讼请求，本院予以支持。吕某要求郝某给付精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：
一、准予吕某与郝某离婚；
二、驳回吕某要求郝某给付精神损害赔偿的诉讼请求；
案件受理费300元，由吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 肖公望
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 冯志勇
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李明明
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初78号
原告：天津市章成化工机械有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇大田村东。
法定代表人：李彭章，总经理。
被告：太原化工股份有限公司，现住所地太原市晋源区义井街20号。
法定代表人：张旭升，董事长。
委托诉讼代理人：张莉，女，1977年2月4日出生，汉族，太原化工股份有限公司氯碱分公司法律事务部部长，住太原市晋源区。
原告天津市章成化工机械有限公司与被告太原化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告天津市章成化工机械有限公司的法定代表人李彭章、被告太原化工股份有限公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货物欠款10150元；2、诉讼费、出差费由被告承担。事实与理由：原告与被告为常年供应商关系，原告于2009年至2010年初向被告供应氯硅棉，总计4笔，合计货款48650元。被告至今以停产和搬迁为由拖欠其中10150元，虽经原告多次催要仍无果，被告无理回避原告讨要和法院调解的努力，故原告诉至法院。
被告太原化工股份有限公司答辩称原告主张双方于2009年至2010年发生业务，但原告在之后的5年内并未主张权利，现原告已超过诉讼时效，应依法被驳回。
根据有效证据，结合原、被告各自委托诉讼代理人的当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告曾于2009年12月25日签订采购合同，双方约定被告向原告购买合同总金额为35000元的氟硅棉，由原告通过汽车运送至被告处，货到验收合格付款。
原告多次派人往返于天津、太原两地，产生相关的交通、住宿等费用。原告曾与刘建平（音，被告原备采处负责人，已退休）、梅雪正（音、被告原备采处处长,已调离）、张姬珠（音，被告现财务人员）因双方纠纷多次通话，并形成通话录音。
本院认为，根据原告现有证据，可以确认原、被告曾于2009年签订采购合同，但被告是否欠付原告货款，及欠付金额，原告均无证据证实。原告提交的天津市东丽区信德配货站分别于2009年9月18日、11月7日、11月27日、12月26日出具的填写信息显示为”托运人李彭章、托运货物氟硅棉、卸货地址太原市晋源区化工路、收货人刘建平”的运输协议书1页，及”收货人刘利明”的运输协议3页，无收货人身份证明，无被告签收确认的信息、内容，送货事实当庭未得到被告认可，无法证实原告为被告送货的基本事实及具体数量等；原告提交的日期分别为2009年9月18日、11月8日、12月4日，2010年1月5日，名称显示为”太原化工股份有限公司”、共计48650元的4页天津增值税专用发票，发票金额与双方合同及原告现主张不能对应，不能证明双方之间欠付货款；原告提交催款函、现金日记帐及账目明细均系其单方制作形成，未交予被告及得到被告认可，亦不能证明其主张；原告提交双方2009年11月27日签订的产品购销合同复印件，无法与原件核对，真实性无法确认，且被告不予认可；原告提交的录音所涉证人均未到庭，无相应身份证明，相关内容无法核实，录音陈述内容关于”是否移交相关欠付手续”互相矛盾，其中一人认可”欠付一万多元”，但此关于欠付金额的表述并不明确；以上，原告证据或形式不符合法定要件，或为其单方制作、形成，或无其他相关证据佐证待证事实，证据未能形成完整证据链条，证实被告欠付原告货款的事实及金额，且以上证据及欠付事实被告均不予认可，根据”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的法律规定，原告主张因证据不足，不能支持。原告提交的相关差旅费用证据，因被告欠付事实无法认定，故差旅事实是否与原告催要货款有关无法确定，证据因与本案的关联性无法确认而不予采信。原告提交自网络下载的文章证明起诉未超过诉讼时效，因文章内容系相关学界讨论性意见，并非法律依据，不予采信。
以上，原、被告双方就本案意见，合理部分已充分予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告天津市章成化工机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告天津市章成化工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一八年四月九日
书记员 温婧
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执465号
岳阳市众立置业有限公司、林煌：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）222号裁决书，在执行林煌与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人林煌与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）222号裁决书立案执行的（2017）湘06执465号林煌与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初65号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某，男，1997年出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省桐城市新渡镇，现住辽宁省沈阳市于洪区。2017年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2018）37号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李洪家、曲琳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人胡某于2017年1月至2017年5月，谎称能帮助办理贷款，后以办理贷款收取包装费等费用为由，通过微信多次骗取于某某、杨某某、滕某某、张某某四人共计人民币359710元。具体犯罪事实分列如下：
1.2017年1月4日至5月17日，被告人胡某谎称办理贷款需要交纳包装费、点费、加急费等费用，通过微信多次向于某某索要钱款，于某某先后154次通过微信转账或者发红包方式给胡某上述微信号转账人民币共计334020元。期间，被告人胡某为获取于某某信任，指使马某某（另案处理）冒充单位领导诱骗受害人于某某。
2.2017年2月12日至2月14日，被告人胡某谎称办理贷款需要交纳包装费、手续费等费用，通过微信向杨某某索要钱款，杨某某通过微信转账方式先后2次向胡某上述微信号转账人民币共计4000元。
3.2017年1月4日至1月8日，被告人胡某谎称办理贷款需要交纳材料费、手续费、加急费等费用，通过微信号向滕某某索要钱款，滕某某通过微信转账方式先后4次给胡某上述微信号转账人民币共计10780元。
4.2017年3月29日至4月1日，被告人胡某谎称办理大额信用卡需要交纳包装费、点位费等费用，通过微信号向张某某索要钱款，张某某通过微信方式先后8次给胡某上述微信号转账人民币共计10910元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人胡某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月至2017年5月，被告人胡某谎称能帮助办理贷款，后以办理贷款收取包装费等费用为由，通过微信多次骗取于某某、杨某某、滕某某、张某某四人共计人民币359710元。具体犯罪事实分列如下：
1.2017年1月4日至5月17日，被告人胡某谎称能帮助于某某办理贷款，但需要交纳包装费、点费、加急费等费用，通过微信多次向于某某索要钱款，于某某先后154次通过微信转账或者发红包方式给胡某上述微信号转账人民币共计334020元。期间，被告人胡某为获取于某某信任，指使马某某（另案处理）冒充单位领导欺骗受害人于某某。
2.2017年2月12日至2月14日，被告人胡某谎称能帮助杨某某办理贷款，但需要交纳包装费、手续费等费用，通过微信向杨某某索要钱款，杨某某通过微信转账方式先后2次向胡某上述微信号转账人民币共计4000元。
3.2017年1月4日至1月8日，被告人胡某谎称能帮助滕某某办理贷款，但需要交纳材料费、手续费、加急费等费用，通过微信向滕某某索要钱款，滕某某通过微信转账方式先后4次给胡某上述微信号转账人民币共计10780元。
4.2017年3月29日至4月1日，被告人胡某谎称能帮助张某某办理大额信用卡，但需要交纳包装费、点位费等费用，通过微信向张某某索要钱款，张某某通过微信方式先后8次给胡某上述微信号转账人民币共计10910元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询、扣押决定书和扣押清单、微信交易记录、转账记录、电话通话记录、银行客户交易清单、到案经过、办案说明、搜查勘验笔录、证人胡某某的证言、被害人于某某、杨某某、滕某某、张某某的陈述、同案犯马某某的供述以及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某成以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡某犯诈骗罪的事实和罪名成立。胡某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，部分退赔，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月11日起至2024年6月10日。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、在案扣押的人民币35000元，退还于某某人民币32500元，退还杨某某人民币389元，退还滕某某人民币1049元，退还张某某人民币1062元。责令被告人胡某继续退赔于某某经济损失人民币301520元，继续退赔杨某某经济损失人民币3611元，继续退赔滕某某经济损失人民币9713元，继续退赔张某某经济损失人民币9848元。
三、在案扣押的其他物品，依法予以收缴，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 张宗潜
人民陪审员 王宝林
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 鞠晓龙
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15410号
原告：仉世太，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托诉讼代理人：朱兰梅（系仉世太之妻），女，1967年2月28日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：仉世山，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托诉讼代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：孙本娥，女，1969年11月21日出生，汉族，居民，住黄岛区（青岛东方工业品有限公司）。
委托代理人：王德玉（系孙本娥的外甥），男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。
原告仉世太诉被告仉世山、孙本娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉世太及其委托诉讼�理人朱兰梅，被告仉世山之委托代理人韩善伟、被告孙本娥及其委托代理人王德玉已到庭。本案现已审理终结。
原告仉世太诉称，仉世太与仉世山系亲兄弟。2006年仉世山向胶南市农村信用合作联社铁山信用社贷款20000元用于购买挖掘机，仉世太及另一案当事人仉世青系该贷款的担保人。贷款到期后，仉世太未偿还该借款，胶南市农村信用合作联社铁山信用社对仉世山、仉世太、仉世青提起民事诉讼，胶南市人民法院作出（2008）胶南商初字第186号民事调解书，后因仉世山、仉世太、仉世青未履行生效法律文书确定的内容，胶南市农村信用合作联社铁山信用社申请执行该案。青岛市黄岛区人民法院于2017年9月份从仉世太在青岛农商银行的账户上扣划35000元。仉世山没有及时归还，导致仉世太代为清偿债务，仉世太依法有权向仉世山追偿。该笔借款发生在仉世山与孙本娥夫妻关系存续期间，系仉世山与孙本娥的夫妻共同债务，应由仉世山、孙本娥共同偿还。请求判令：1、仉世山、孙本娥向仉世太偿还欠款本金35000元。2、本案诉讼费用由仉世山、孙本娥承担。
被告仉世山辩称，对仉世山从银行借款及仉世太、仉世青替仉世山偿还银行贷款的事实予以认可，但仉世太、仉世青请求的数额错误，请法院核实。2003年10月，仉世山因感情不和与孙本娥分居，借铁山信用社贷款未用于家庭生活，与孙本娥无关，应该由仉世山自己偿还。
被告孙本娥辩称，对于仉世山向银行借款的事实，孙本娥并不知晓，2003年孙本娥已经与仉世山分居，贷款用于购买挖掘机所赚的钱并没有用于家庭生活。所以说孙本娥不应当在本案承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议下列事实，本院予以确认�1、2006年12月13日，胶南市农村信用合作联社铁山信用社贷给仉世山人民币20000元，借款利率为月利率10.2‰，还款方式为利随本清，到期日期为2007年12月5日，逾期借款根据逾期天数按借款借据所载利率上浮50%计收利息，由仉世太、仉世青承担连带担保责任。
2、贷款到期后，仉世山未偿还该借款，胶南市农村信用合作联社铁山信用社对仉世山、仉世太、仉世青提起民事诉讼，胶南市人民法院于2008年4月17日作出（2008）胶南商初字第186号民事调解书，协议内容为：一、被告仉世山于2008年12月30日前偿还原告借款本金20000元、利息3441元及自2008年3月18日起至付清借款本息之日止的逾期利息（按照月利率10.2‰上浮50%计算）；二、被告仉世太、被告仉世青对上述债务承担连带担保责任。后因仉世山、仉世太、仉世青未履行生效法律文书确定的内容，胶南市农村�用合作联社铁山信用社申请执行该案。
3、截止2017年10月31日，仉世山结欠青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行借款本金20000元、利息39317.6元，合计59317.6元。
4、青岛市黄岛区人民法院于2017年9月30日作出（2009）胶南执字第920号执行裁定书，裁定扣划被执行人仉世太在银行存款35000元。2017年10月11日，青岛市黄岛区人民法院从仉世太银行账户上扣划35000元。
另查明，仉世山与孙本娥于2016年5月10协议离婚。
再查明，仉世山向银行贷款20000元，系用于购买挖掘机。
再查明，青岛市黄岛区人民法院实际从仉世太银行账户上合计扣划29658.8元（含执行费225元）。
上述事实有贷款还款通知单、执行裁定书、离婚协议书、案款收据等及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本�认为，本案为保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，仉世太为仉世山向银行贷款提供连带责任保证，在贷款期限届满后，仉世山未向银行偿还贷款，仉世太作为保证人代仉世山向银行偿还了贷款本息29658.8元，仉世山应承担向仉世太支付该款的责任。
本案中仉世太主张的诉讼请求所依据的事实发生于仉世山与孙本娥夫妻关系存续期间，孙本娥辩称其与仉世山于2003年10月份因感情不和分居，仉世山借铁山信用社贷款购买挖掘机未用于家庭生活，与孙本娥无关，应该由仉世山自己偿还，因其未提供相应的证据证明二人分居事实及仉世山贷款购买挖掘机未用于家庭生活的事实，证人仉方升（系仉世太、仉世青、仉世山父亲）在调查笔录中亦称，“他们（仉世山、孙本娥）分居有�三年时间，以前在一起住。仉世山买挖掘机得有十几年的时间了，孙本娥知道这事，因为仉世山不用的时候就开回家。”，故本院认定孙本娥与仉世山对讼争款项共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告仉世山、孙本娥于判决生效后十日内共同偿付原告仉世太借款29658.8元。
二、驳回原告仉世太的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告仉世山、孙本娥负担。因原告仉世太已预交，被告仉世山、孙本娥于判决生效后十日内将相应款项给付原告仉世太。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 娜