wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初2833号原告：侯书平，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王根强，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：沈丽军（又名沈丽），女，1979年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。系被告王根强之妻。原告侯书平与被告王根强、沈丽军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告侯书平委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，被告王根强、沈丽军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯书平向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，利率按月息1分计算，自2017年2月26日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，因二被告经营小麦、大豆收购生意需要，于2015年2月26日向原告侯书平借款10万元，原告在永城市新桥农村信用社将10万元现金交予第二被告，第二被告随即将钱存入信用社，二被告共同向原告出具了10万的借条，约定借款利率为月息1分，并口头约定借款期限为1年。借款到期后，原告向二被告催要借款本金及利息，二被告以资金紧张为由，只偿还了借款本金3万元及利息，剩余本金7万元,二被告又重新向原告出具了70000元的借条，约定利率仍为月息1分,口头约定借款期限仍为1年。借款到期后，二被告仍以资金紧张为由只支付了借款利息，又重新向原告出具了借款日期为2017年2月26日的70000元借条，约定利率为月息1分，口头约定借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金70000元及利息。被告王根强、沈丽军均未答辩，亦未向本院提交证据材料。依据有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：被告王根强、沈丽军系夫妻关系，二被告主要从事小麦、大豆收购生意。被告因经营资金紧张，于2015年2月26日向原告侯书平借款10万元，原告在永城市新桥农村信用社将10万元现金交给被告沈丽军，被告沈丽军随即将该款存入信用社，被告向原告出具了10万的借条，约定“利息1分”，口头约定借款期限为1年。借款到期后，原告向被告催要借款本金及利息，被告以资金紧张为由只偿还了借款本金30000元及利息，重新向原告出具了70000元的借条，约定“利息1分”,口头约定借款期限为1年。借款再次到期后，被告仍以资金紧张为由只支付了借款利息，被告王根强于2017年2月26日重新在永城市庆丰粮油购销有限公司发货单上给原告出具了一张借条，内容为：“今借侯书平现金柒万元正（70000元），本院认为，合法的债务应当清偿。被告王根强向原告侯书平借款70000元，有被告王根强出具的借条为凭，双方债权债务关系清楚，证据充分，应当予以偿还，原告要求被告王根强偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王根强给付利息的问题,按月息一分计算,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，没有超过法律规定,本院予以支持。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告沈丽军应共同偿还原告侯书平债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根强、沈丽军共同于本判决生效之日起十日内偿还原告侯书平借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，利率按月息1分计算，自2017年2月27日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告王根强、沈丽军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一八年三月二十九日书记员  曹如玉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初950号
原告：孙丽波，住蛟河市。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂，住所地蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：孙宝良，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂。
原告孙丽波与被告吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂（以下简称宝良石材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙丽波到庭参加诉讼，被告宝良石材厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽波向本院提出诉讼请求：要求宝良石材厂给付拖欠的货款101172元。事实和理由：2015年7月11日－8月9日期间，宝良石材厂在孙丽波处购买火烧板、磨光板等花岗岩石材，累计欠款145746元。2016年5月9日，宝良石材厂经营者孙宝良给孙丽波出具欠条一份，约定2016年6月30日偿还。到期后，�良石材厂除给付部分欠款外，尚欠101172元没有给付。
宝良石材厂未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
孙丽波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日－8月9日期间，宝良石材厂在孙丽波处购买火烧板、磨光板等花岗岩石材，累计欠款145746元。2016年5月9日，宝良石材厂经营者孙宝良给孙丽波出具欠条一份，约定2016年6月30日偿还。到期后，宝良石材厂除给付部分欠款外，尚欠101172元没有给付。
本院认为：孙宝良向孙丽波出具欠据的行为能够证明孙丽波与宝良石材厂之间的买卖合同关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。宝良�材厂未履行偿还欠款的义务，已构成违约。孙丽波要求宝良石材厂偿还欠款的请求理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂于本判决生效后立即偿还原告孙丽波欠款101172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件3页，印12份）
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第204号
申请执行人高丽娟，女，满族，农民，住尚志市。
被执行人于凤新，男，，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院（2013）尚民一初字第796号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年3月3日向本院提出执行申请。执行过程中，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民一初字第796号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓宏
代理审判员 刘黎阳
代理审判员 迟德君
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陶 华
信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1503执147号
申请执行人李斌，男，汉族，1960年4月15日生，住信阳市平桥区。
被执行人王根先，男，汉族，1962年11月22日生，住信阳市平桥区。
担保人董兴胜，男，汉族，1968年1月25日生，住信阳市平桥区。
本院在执行李斌诉王根先民间借贷纠纷一案中，因担保人董兴胜提供了担保，本院于2016年1月27日暂缓执行到2016年2月29日，现暂缓执行期届满，被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
追加执行担保人董兴胜为本案的被执行人并向本院交付执行担保款（本金91000元，利息、迟延履行金）。
冻结扣划被执行人董兴胜、王根先名下相应的银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则继续扣留、提取被执行人董兴胜、王根先应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年三月十七日
书记员 邢永军
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1724号
原告：保定市铭宇建筑设备租赁有限公司，住所地保定市竞秀区东风西路16号院石油化工厂五一生活区9-1-301号，组织机构代码57823056-6。
法定代表人：张爱民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告：魏立杰，男，1977年10月8日出生，汉族，自由职业者，住保定市易县。
原告保定市铭宇建筑设备租赁有限公司与被告魏立杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市铭宇建筑设备租赁有限公司法定代表人张爱民及委托诉讼代理人刘华强到庭参加诉讼。被告魏立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市铭宇建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告租赁物(详见租赁物清单)2、判决被告支付原告租赁费63891.12元(暂计算至2017年5月31日，按原、被告双方签订的租赁合同中约定的建材数量及单价计算，自合同签订之日时起至实际给付租金时止，后原告明确租金计算至判决确定的被告给付租赁物之日止)。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月，原、被告签订了《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑器材，双方约定了租赁费的计算方法、支付期限以及租赁物丢失、损坏、维修赔付的标准，并约定如发生纠纷，在出租方所在地法律部门解决。自2014年5月3日至2014年5月7日，原告派人陆续将被告租赁的租赁物送到被告负责施工的徐水复兴国际工地。但时至今日，被告仍未返还原告租赁物，也未支付租赁费。原告多次催要，被告以工程款未结算为由推拖。原告特向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告魏立杰未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订建筑器材租赁合同一份，约定被告租赁原告建筑器材，计费时间：从取货之日起最少租用一个月，不足一个月按一个月支付租金，超过一个月按实际天数支付租金。租费计算：架管每米0.009元/天，扣件每个0.008元/天，丝杠每套0.025元/天。落款有被告签名、身份证号码、电话及住址。原告提供2014年5月3日、5月5日、5月7日三张出库单，前两张有被告魏立杰本人签名，后一张有魏力杰签名，原告称该签名系被告让他工地人员代他签的名。原告还提供2014年5月5日一张出库单，经手人为张定福。原告提供张定福证明，证明其给被告打工，负责给被告收货签字。上述4张出库单经核算，被告共计租用原告架管5725米，十字卡2010个。原告提供2014年5月24日入库单一张，证明该日魏立杰退回架管1569.5米，退回十字卡253个。至今被告仍欠原告6米架管75根；4米架管478根；3.5米架管191根；3米架管60根；2米架管300根；1.5米架管150根；1米架管120根，未退回架管总计4155.5米、十字卡1757个。被告至今未给付原告租金。为便于计算，原告请求租金均从2014年5月7日起算。
上述事实，有原告提交的出库单、入库单、证明、庭审笔录、询问笔录等予以证实。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告提供了租赁物，被告应当按照约定给付原告租金。故被告所欠原告租金应予给付，未退还的架管、十字卡应予返还给原告。原告请求的租金起止日不违反法律规定，本院对此予以支持。被告已退回的架管1569.5米、十字卡253个租期均不足一个月，按合同约定均应按一个月计算，租金为：架管1569.5米×0.009元×30天=423.77元；十字卡253个×0.008元×30天=60.72元。未退回的架管4155.5米、十字卡1757个，从原告主张的起算日2014年5月7日至2017年5月31日止的租赁天数为3年零25天，计1120天，租金为：架管4155.5米×0.009元×1120天=41887.44元；十字卡1757个×0.008元×1120天=15742.72元。上述租金总计58114.65元。2017年6月1日至本判决确定的被告返还租赁物之日的租金，按合同约定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏立杰自本判决生效之日起十日内给付原告保定市铭宇建筑设备租赁有限公司截止2017年5月31日租赁款58114.65元。2017年6月1日之后租金依据合同约定计算，至本判决确定的被告返还租赁物之日止。
二、被告魏立杰自本判决生效之日起十日内给付原告保定市铭宇建筑设备租赁有限公司6米架管75根；4米架管478根；3.5米架管191根；3米架管60根；2米架管300根；1.5米架管150根；1米架管120根。被告返还给原告十字卡1757个。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告魏立杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一八年五月十日
书记员 崔彦朝
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初581号
原告：豆忠峰，男，1965年12月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华、林丽花，河南恪信律师事务所律师。
被告：豆志东，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告豆忠峰与被告豆志东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆忠峰及其委托诉讼代理人林丽花、被告豆志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆忠峰向本院提出诉讼请求；1、判决被告清偿借款450000元及利息171500元（其中本金250000元按照月息1.5分，本金200000元按照月息2分，计算至起诉之日，以后按照上述利息计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月份和2015年1月份，被告以做生意用钱为由向原告借款两笔，其中一笔250000元，约定月息1.5分，另一笔200000元，约定月息3分。但被告清偿时按照月息2分，上述借款有被告出具的借款凭证为据，后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，其余款项经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告豆志东辩称，借款属实，是自己帮别人借的，暂时没有能力偿还，自己愿意用房产抵偿。
本院经审理，认定事实如下：
2014年7月17日，被告豆志东向原告借款250000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今欠豆峰现金贰拾伍万元整（250000），利息1分5厘”。被告豆志东在欠条上签字按指印。该款经原告催要，被告于2015年7月7日偿还利息45000元，2016年7月7日偿还利息45000元。欠条上注明利息已经结至2016年7月17日。2015年1月30日，被告豆志东向原告借款200000元，被告豆志东向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借豆峰现金贰拾万元整（200000），利息3分，期限2个月”。被告豆志东在欠条上签字按指印。借款到期后，被告按月利率2%向原告偿还10个月的利息40000元，并在欠条上注明：“已付10个月的利息，按月息2分计算”。上述借款本金及下余利息经原告向被告催要未果，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。被告豆志东欠原告豆忠峰借款共计450000元，有被告出具的借条和当庭陈述证实，不违反法律规定，应予认定，原告请求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告豆志东向原告豆忠峰借款中的200000元约定的利息为月息3分，折合年利率36%，超过了年利率24%，但实际履行的借款利息是经双方同意之后按月息2分计算的，未超过年利率24%，原告请求被告按月利率2%支付利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持；250000元的借款，双方约定的利率为月息1.5%，折合年利率18%，未超过年利率24%，原告请求被告按月利率1.5%支付利息，符合也上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六的规定，判决如下：
一、被告豆志东于本判决生效之日起十日内归还原告豆忠峰借款本金250000元及利息（自2016年7月17日起按月利率1.5%计算）；
二、被告豆志东于本判决生效之日起十日内归还原告豆忠峰借款本金200000元及利息（自2015年12月1日起按月利率2%计算）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10015元，减半收取5008元，由被告豆志东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一八年三月十二日
书记员 马 蓓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初717号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
被申请人：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人青州市王府大礼帽商务会所（经营者彭向东）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人青州市王府大礼帽商务会所及其经营者彭向东的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 陈 伟
审判员 刘培玲
二○二○一七年九月六日
书记员 姜 璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初717号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告青州市王府大礼帽商务会所（经营者鼓向东）侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 管振香
二〇一八年四月四日
书 记 员 姜 璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初717号之二
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市王府大礼帽商务会所，住所地山东省潍坊市青州市云门山南路4567号。
经营者：彭向东，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初717号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，冻结被告及其经营者鼓向东的银行存款人民币1万元。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告青州市王府大礼帽商务会所及其经营者鼓向东银行存款的冻结。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 管振香
二〇一八年四月四日
书 记 员 姜 璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1242号
原告：洪晓红女，1980年9月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐干华男，1973年12月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：许末英女，1973年8月21日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告洪晓红诉被告徐干华、许末英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪晓红撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告洪晓红负担。
审 判 员 叶元聪
二〇一六年五月二十六日
代书记员 方 欣
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭淳商初字第1242号原告：洪晓红女，1980年9月28日出生，汉族，住淳安县。被告：徐干华男，1973年12月17日出生，汉族，住淳安县。被告：许末英女，1973年8月21日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告洪晓红诉被告徐干华、许末英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪晓红撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告洪晓红负担。审 判 员 叶元聪二〇一六年五月二十六日代书记员 方 欣??
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10603号
上诉人（原审被告）李×1，女，1928年11月15日出生。
上诉人（原审被告）周×1，男，1957年8月23日出生。
上诉人（原审被告）周×2，男，1951年11月15日出生。
上诉人（原审被告）周×3，女，1965年7月31日出生。
上诉人（原审被告）周×4，女，1964年5月8日出生。
上诉人（原审被告）周×5，女，1949年11月5日出生。
上诉人（原审被告）周×6（兼以上六上诉人委托代理人），男，1955年3月26日出生。
七上诉人委托代理人江超，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周×7（兼周×9、周×8委托代理人），男，1946年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）王×1（兼周×9、周×8委托代理人），女，1947年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）周×8，女，1975年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）周×9，男，1971年11月2日出生。
上诉人李×1、周×1、周×6、周×2、周×3、周×4、周×5因与被上诉人周×7、王×1、周×8、周×9所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李×1、周×1、周×6、周×2、周×3、周×4及委托代理人江超，被上诉人周×7、王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实有待进一步核实确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00614号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李星月
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初104号
原告：廖伟勇，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：彭建威，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告廖伟勇与被告彭建威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告廖伟勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖伟勇撤回起诉处理。
审判员 张剑峰
二〇一八年三月十四日
书记员 李立荣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初104号原告：廖伟勇，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省中山市，被告：彭建威，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告廖伟勇与被告彭建威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告廖伟勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖伟勇撤回起诉处理。审判员  张剑峰二〇一八年三月十四日书记员  李立荣
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3767号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道。
被告鲜亚,男,汉族。
被告梁川琼，女，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告鲜亚、梁川琼金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3767号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道。被告鲜亚,男,汉族。被告梁川琼，女，汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告鲜亚、梁川琼金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月二十二日书记员 苏熊能
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10441号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行，住所地：诸暨市赵家镇庆华路53号，统一社会信用代码：91330681776474166C。
负责人：周晶峰，系该行行长。
委托代理人：张匡华、郑亦明，系该行员工。
被告：何东友，男，1967年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵春华，女，1970年5月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何钟其，男，1963年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行(以下简称农商银行赵家支行)与被告何东友、赵春华、何钟其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽适用简易程序独任审判。审理中，依原告的申请，本院裁定对三被告的财产在120000元范围内予以保全。本院于2017年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行赵家支行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行赵家支行原告向本院提出诉讼请求：1、被告何东友归还借款本金100000元，并支付至2017年8月7日止的利息4754元，合计104754元；2017年8月8日起至借款实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告赵春华、何钟其对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，原告与上述被告签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为原告，借款人为何东友，保证人为赵春华、何钟其。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款100000元，借款人使用期限自2016年6月21日起至2017年6月15日止，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人的债权提供连带保证责任，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约将100000元贷款汇入被告何东友的账户。后原告仅收到按合同约定的自借款日起至2016年12月20日止的利息，2016年12月21日至2017年8月7日的利息4754元、此后利息及借款本金，借款人及担保人至今未付。
上述被告均未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明原、被告双方签订借款合同，约定相关权利义务的事实。
2、借款借据一份，以证明借款事实。
3、利息清单一份，以证明被告欠息情况。
三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。本院审查后对上述证据均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，债务应当清偿。原告农商银行赵家支行与被告何东友、赵春华、何钟其签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。现原告要求被告何东友归还借款本金100000元，并按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持；原告另主张被告赵春华、何钟其对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告何东友归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行借款本金人民币100000元，并支付计算至2017年8月7日止的利息4754元，合计104754元；2017年8月8日起至借款还清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；上述款项均限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告赵春华、何钟其对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2395元，依法减半收取1197.5元，财产保全费1120元，合计诉讼费用2317.5元，由被告何东友、赵春华、何钟其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年十月十八日
书记员 骆未腾
吉林省蛟河市人民法院
民事判�书
（2018）吉0281民初1872号
原告：袁恒伟，男，1978年5月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：吉林市长白山木业发展有限责任公司，住所地蛟河市。
法定代表人：郝春富，董事长。
委托诉讼代理人：宋国丽，吉林市长白山木业发展有限责任公司职员。
原告袁恒伟与被告吉林市长白山木业发展有限责任公司（以下简称长白山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁恒伟、被告长白山公司的委托诉讼代理人宋国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁�伟向本院提出诉讼请求：要求长白山公司给付拖欠的安装费92000元。事实和理由：2016年10月至11月，袁恒伟为长白山公司厂区铺设石材与室内铺设瓷砖，安装费用共计92000元。该款至今未付。
长白山公司辩称，承认袁恒伟的诉讼请求。
本院认为：长白山公司承认袁恒伟在本案中主张的事实，故对袁恒伟主张的事实予以确认。长白山公司向袁恒伟出具未付款明细的行为能够证明袁恒伟与长白山公司之间的劳务合同关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。长白山公司未履行偿还欠款的义务，已构成违约。袁恒伟要求长白山公司偿还欠款的请求理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林市长白山木业发展有限责任公司于本判决生效后立即给付原告袁恒伟安装费92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告吉林市长白山木业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐丹�
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1507号
原告：李熊岗，男，1985年7月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：李建川，男，住乌鲁木齐市米东区。
原告李熊岗与被告李建川修理合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李熊岗到庭参加诉讼；被告李建川经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李熊岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付其修理费19,708元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年1月前，被告多次在原告处修理车辆欠原告修理费19,708元至今未给付原告。
被告李建川未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告及其驾驶员向其出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告欠原告修理费的事实，有被告及其驾驶员向原告出具的欠条予以证实，被告应当给付原告货款。故原告要求被告给付其修理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建川给付原告李熊岗修理费19,708元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.70元（原告李熊岗预交），减半收取计146.35元，由被告李建川负担；邮寄送达费60元，由被告李建川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一八年四月三日
书记员 王 晶
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第818号
申请执行人王艳军，女，汉族，1968年4月24日出生，云南省安宁市人。
被执行人周伯平，男，汉族，1963年4月9日出生，四川省合川县人。
被执行人刘邦友，男，汉族，1964年2月8日出生，四川省合川县人。
关于王艳军与周伯平、刘邦友买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1293号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，我院于2015年10月8日依法立案执行，本案执行标的为：263008.33元。
该案在执行过程中，本院依法核实被申请执行人周伯平、刘邦友名下暂无财产可供执行，该案件无法一次性在执行期限内执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以请求人民法院继续执行。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二一〇六年四月五日
书记员 黄凌琨
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第818号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安县支行
所在地：安县。
负责人：梅远鸿，该支行行长。
被执行人：温进忠，男，汉族，甘肃河正人，现住安县。
被执行人：陈瑛，女，汉族，安县清泉人，现住安县花荄镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安县支行申请执行温进忠、陈瑛借款合同纠纷一案中，现查明被执行人温进忠、陈瑛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
安县人民法院（2013）安民初字第1770号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 闻运刚
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第818号
申请执行人张忠海，男，汉族。
被执行人邓宝军，男，汉族。
申请执行人张忠海与被执行人邓宝军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第73号民事判决书生效后，被执行人邓宝军至今未履行生效法律文书所确定的义务，尚欠标的款20000元，案件受理费150元、执行费200元，合计20350元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人邓宝军应当履行义务部分的存款。
二、扣留或提取被执行人邓宝军应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人邓宝军应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张宗仪
二〇一五年十二月四日
书记员 李 力
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3884号
上诉人（原审被告）:王世领，男，1964年9月21日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:牛丛海，男，1956年2月11日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人（原审被告）:李良彬，男，1951年7月2日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人（原审被告）:张振明，男，1934年5月3日出生，汉族，住河南省项城市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项城市王明口镇王明口行政村第二村民组。
诉讼代表人：李良才，男，1950年1月6日出生，汉族，住河南省项城市。
诉讼代表人：ＸＸ全，男，1963年7月22日出生，汉族，住河南省项城市。
诉讼代表人：袁启明，男，1952年6月7日出生，汉族，住河南省项城市。
诉讼代表人：牛丛坤，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省项城市。
诉讼代表人：牛丛领，男，1943年3月9日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人:孙理想,河南金学苑律师事务所律师。
上诉人王世领、牛丛海、李良彬、张振明因与被上诉人项城市王明口镇王明口行政村第二村民组（以下简称王明口第二村民组）确认合同效力纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(【2006】民立他字第23号)规定，村民组具备民事诉讼法规定的诉讼主体其他组织的规定,具有民事主体资格。以王明口第二村民组为当事人的诉讼应以小组长作为负责人提起。王明口第二村民组依照法律规定没有法定代表人,且自2007年起即没有村民组组长职务,一审列李良才为王明口第二村民组法定代表人错误,应依法对原、被告主体资格进行认真审查;案涉合同一方为牛丛海、ＸＸ明（已去世）、李良彬、张振明及法人代表李良海等个人,王明口第二村民组仅起诉牛丛海、李良彬、张振明是否属漏列当事人需综合全案情况进行认定。综上,一审法院漏列、错列当事人,程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初1160号民事判决;
二、发回项城市人民法院重审。
王世领、牛丛海、李良彬、张振明预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年九月二十日
书记员 王秋洁
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执151号
申请人王素娟。
被执行人戚秋妹。
申请人王素娟与被执行人戚秋妹民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年10月10日作出（2015）武横民初字第00348号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款20000元，支付执行费200元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 波
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第746号
原告唐XX，农民。
被告张XX，干部。
原告唐XX与被告张XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐XX、被告张XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐XX诉称，原、被告相互熟识，经协商，原告拟购买被告位于青龙满族自治县青龙镇嘉兴小区南楼四单元6楼东室住宅楼一处，原告于2014年11月7日先行向被告交付了购房定金4万元，双方于2014年12月12日签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，原告于2014年12月21日向被告交付购房款83000元；于2015年1月7日向被告交付购房款20000元，此外被告于2014年11月13日从原告处借款10000元。后原告催促被告向原告交付房屋并要求其协助办理房屋过户手续时，遭到被告的拒绝，被告明确表示上述房屋不再出售给原告，该合同解除不再继续履行，原告随即要求被告按照合同双倍返还原告购房定金及已交付的购房款，被告以无钱为由拒付，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决解除原、被告于2014年12月12日签订的《房屋买卖合同》；被告返还原告购房款113000元并双倍返还原告定金80000元。
被告张XX辩称，1、购房定金4万元在我这。2、2014年11月13日一万元是我借的。3、2015年1月7日经我手在原告处拿了2万元，其中有我用了1.5万元，剩余0.5万元我前夫张立华让我将这部分钱放在原告处，实际上这部分钱是张立华用的。4、8.3万元的借条中，卖楼出3000元零头这钱在我手中，8万元是我前夫张立华的赌资，没卖房之前张立华就欠原告6.7万元，欠款是怎么形成的我不清楚。3张收条1张借条都是我签字的，我只收取6.8万元。我工资卡给了原告丈夫，用我的工资卡还了2500元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、2014年11月7日收据一张，用以证明被告收取原告预交房屋定金4万元。
证据二、2014年11月13日借条一张，用以证明被告向原告借款1万元。
证据三、2014年12月21日收据一张，用以证明被告收取原告房款8.3万元。
证据四、2015年1月7日收条一张，用以证明被告收取原告2万元。
证据五、2014年12月12日房屋买卖合同一份，用以证明：原被告之间签订买卖合同情况。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四、五签字都是我签的，其余同答辩意见。
经庭审质证认证，本院对原告提交的上述证据认证如下：
对证据一、二、三、四、五真实性予以认定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告之间存在债权债务关系，被告有意卖房，原告有意买房，经原、被告协商，由原告购买被告位于青龙满族自治县嘉兴小区南楼四单元六楼东室的楼房，房屋总价款为413000元，合同约定了付款方式、交付期限、违约责任等条款。在签订合同�前，原告于2014年11月7日给付被告购房定金4万元；2014年11月13日被告从原告处借款1万元。签订合同之后的2014年12月21日，被告给原告打收据“今收购房款：捌万叁仟元整，￥83000.00元，收款人：张XX，2014.12.21”，经核实，被告只收到了3000元，其余8万元是其前夫张立华的欠款，但被告同意买房时一并解决这8万元欠款问题，所以签字确认收到购房款83000元；2015年1月7日原告给付被告2万元，其中被告实际使用15000元，其余5000元是被告前夫张立华借用，被告已偿还原告2500元。因被告的原因原告买房的目的无法实现，所以起诉到法院，请求人民依法判决解除原、被告于2014年12月12日签订的《房屋买卖合同》；被告返还原告购房款113000元并双倍返还原告定金80000元。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定�确认合同合法有效，双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告买房目的不能实现，故有权要求解除合同；原告已支付被告购房定金4万元，现被告违约，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于2015年1月7日的20000元，被告实际借用15000元，其余5000元是其前夫张立华所借用；对于2014年12月21日收据中80000元，经查实并不是原告给付被告的购房款，亦不是被告的欠款，在原、被告买卖房屋这一前提下，被告给原告打收据承担了该笔债务，现原、被告买卖房屋目的不能实现，故对这笔80000元债务承担问题本院不作处理，故对原告要求被告偿还该笔80000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、第一百一十五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除�告唐XX与被告张XX签订的《房屋买卖合同》；
二、被告张XX于本判决生效之日起十日内双倍返还原告唐XX购房定金8万元；
三、被告张XX返还原告唐XX借款及购房款25500元；
四、驳回原告唐XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张XX负担2400元，由原告唐XX负担1700元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许丙才
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 王秋妹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 殷丽丽
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第746号
原告欧阳某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告欧阳某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某在本院通知的案件受理费预交期内不预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖明华
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 艳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第746号
原告欧某，女，1985年1月27日出生，汉族，外出务工人员，住吉安市青原区。
被告李某，男，1983年10月26日出生，汉族，外出务工人员，住吉安市青原区。
本院在审理原告欧某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告欧某在本院通知的案件受理费预交期内不预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖明华
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 艳
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执415号
申请执行人：刘艳彬，男，1982年10月8日生，汉族，住内黄县。
被执行人：王国保，男，1967年2月14日生，汉族，住内黄县。
本院在执行刘艳彬与王国保民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初4725号民事判决书，要求被执行人王国保支付给申请执行人人民币20000元及延迟履行期间的利息。本院于2018年2月11日向被执行人王国保送达执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，支付执行费人民币200元，并向本院报告财产，但被执行人未予履行，亦未报告财产。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不报告财产，本院于2018年6月27日作出（2018）豫0527司惩0953号决定书，对其罚款5000元，但其未交纳。
对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限高决定书、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一八年七月四日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执415号申请执行人：刘艳彬，男，1982年10月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：王国保，男，1967年2月14日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘艳彬与王国保民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初4725号民事判决书，要求被执行人王国保支付给申请执行人人民币20000元及延迟履行期间的利息。本院于2018年2月11日向被执行人王国保送达执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，支付执行费人民币200元，并向本院报告财产，但被执行人未予履行，亦未报告财产。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不报告财产，本院于2018年6月27日作出（2018）豫0527司惩0953号决定书，对其罚款5000元，但其未交纳。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限高决定书、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年七月四日书记员  张帅磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3723号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽辉。
委托诉讼代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨虎。
被上诉人（原审被告）：阜阳市华安汽车运输有限公司。
法定代表人：刘莉。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0112民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2017年12月4日作出判决：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄丽辉残疾赔偿金等各项损失共计101952.54元；二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄丽辉医疗费等各项损失共计12892.05元；三、驳回原告黄丽辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416.7元，由原告黄丽辉负担127.97元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1288.73元。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判营养费、住院伙食补助费不应当在交强险死亡赔偿限额内赔偿。伤残等级不构成10级伤残，故残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不应当支付，鉴定费和案件受理费不应由保险公司承担。事实与理由：一、一审法院以被上诉人黄丽辉单方委托鉴定没有违反法定程序为由口头裁定不准许保险公司对被上诉人黄丽辉伤残等级进行重新鉴定违反法定程序。首先，黄丽辉单方委托进行伤残鉴定，剥夺了保险公司选定鉴定机构的权利，对于鉴定机构与黄丽辉有没有利害关系、鉴定机构有无资质、鉴定材料是否真实系无法确定的，并且存在诸多的利己性和利益驱动性，很难保证鉴定结论的证明效力，导致鉴定意见的公正性得不到保障。其次，黄丽辉提交的鉴定意见书，没有附带该鉴定机构的营业执照、鉴定人资质证书的复印件，无法核实鉴定机构和鉴定人有无鉴定的资质。再次，鉴定结论显示黄丽辉左踝关节活动功能丧失55%，但黄丽辉参加一审庭审时，其行走正常，足可以对该鉴定意见的公正性合法性产生合理怀疑。二、根据保险公司的商业险免责事项说明书第26条载明，未经保险公司书面同意的诉讼费、鉴定费，保险公司不负责赔偿，一审法院判决保险公司承担鉴定费、案件受理费错误，依法应予纠正。三、营养费和住院伙食费，应属于交强险医疗费用赔偿项目，一审法院在交强险伤残责任限额内判决保险公司承担住院伙食补助费和营养费错误，违反法律规定，应予纠正。
被上诉人黄丽辉辩称：1、保险公司在一审中要求重新鉴定，但未提交足够的证据证实鉴定程序违法或鉴定依据不足，一审法院不予准许重新鉴定符合法律规定。2、鉴定费和案件受理费保险公司应当承担。3、交强险医疗费用限额1万元应仅包括医疗费和后续医疗费两项，其他的项目：赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费均应计算在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内。
被上诉人杨虎、阜阳市华安汽车运输有限公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审经审理查明的事实一致。对于一审法院认定的损失项目及数额，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于广东衡正法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》能否作为本案认定黄丽辉伤残程度的证据。黄丽辉因本案事故受伤后，自行委托有鉴定资质的广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，没有违反法律强制性的规定，并无不当。由于该《鉴定意见书》上已经载明了该鉴定机构的司法鉴定许可证号、机构案号、查询案号、查询网址、鉴定人姓名及执业证号，故虽然该《鉴定意见书》没有附上该鉴定机构的营业执照、鉴定人资质证书的复印件，但不能据此否定该鉴定机构和鉴定人的鉴定资质。审查该鉴定机构根据黄丽辉就医的病历资料、X线片，并经法医临床对黄丽辉进行检验，做出的黄丽辉为人体损伤十级伤残的鉴定意见，鉴定程序合法，依据充分，一审法院予以采纳并作为本院认定事实的证据，认定黄丽辉为十级伤残并对保险公司的重新鉴定的申请不予准许，是正确的，本院予以确认。保险公司该部分的上诉理由不成立，本院不以采纳。对于保险公司关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。
关于营养费和住院伙食补助费。该两项费用不属于医疗费的项目，保险公司认为该两项费用应在交强险的医疗费用限额内予以赔偿而不能在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿的主张，理由不成立，本院不予采纳。
关于鉴定费。鉴定费是诉讼中为查明事实必要的支出，保险公司对鉴定费的上诉理由于法无据，本院不予支持。
关于案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故一审法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。对保险公司该上诉，本院不予支持。
综上所述，一审判决正确，本院予以维持。保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴凯珊
肖润森
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民特20号
申请人：鲁冀管业科技股份有限公司。住所地：大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园。
法定代表人：汪利，职务董事长。
委托诉讼代理人：史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被申请人：姚远征，男，1981年12月3日出生，汉族，住大庆市大同区。
申请人鲁冀管业科技股份有限公司（以下简称鲁冀公司）与被申请人姚远征申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。申请人鲁冀公司的委托诉讼代理人史景慕到庭参加诉讼，被申请人姚远征经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人鲁冀公司称：一、请求撤销大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会庆岗劳人仲字（2018）第6—1号仲裁裁决；二、诉讼费用由被申请人负担。理由如下：一、仲裁裁决认定事实错误。被申请人姚远征是我单位的职工。2017年末，被申请人在未提前通知也未办理任何手续的情况下突然自动离职。2018年1月15日，被申请人向大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金7000元。我公司在仲裁庭审时反复强调，被申请人是自动离职的，并不存在用人单位开除、除名和辞退的情况。但是，仲裁委在没有任何证据的前提下直接认定被申请人是我公司开除、除名和辞退的。该事实应当由被申请人承担举证责任，在举证不能的情况下，仲裁委直接认定事实是错误的。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁委适用劳动合同法第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定是错误的。劳动合同法第四十七条规定了用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，其前提是用人单位解除劳动合同。本案中，双方劳动合同处于尚未解除且继续履行的状态，被申请人单方违约解除劳动合同，申请人仍在继续履行合同，对此并无过错，不应当支付经济补偿金。仲裁委适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定认定由申请人承担举证责任是错误的。该条文适用的前提是用人单位作出了解除劳动合同的决定，但本案实际情况为被申请人无故自动离职。因此，仲裁委认定申请人未完成举证责任、应当支付经济补偿金，是错误的。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销该仲裁裁决。
被申请人姚远征未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审查查明：大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月7日作出庆岗劳人仲字（2018）第6—1号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：鲁冀公司支付姚远征自2014年9月22日至2017年12月31日因解除劳动合同而产生的经济补偿金7000元。另查明，关于姚远征要求鲁冀公司支付劳动报酬的有关诉求，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会已作出庆岗劳人仲字（2018）第6—2号仲裁裁决书（非终局裁决），鲁冀公司不服，已向大庆市红岗区人民法院提起诉讼。
本院认为：用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权；三、违反法定程序；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。依照劳动合同法的相关规定，我国劳动法律制度承认事实劳动关系的存在并予以保护，因此在已成立事实劳动关系的情况下，劳动者离开工作岗位的行为可以视为其以实际行动解除了劳动关系。本案中，被申请人姚远征于2017年12月底离开工作岗位后再未付出劳动，应当视为其与申请人鲁冀公司之间的劳动关系已经解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位也应当按照其在本单位的工作年限向其支付解除劳动合同的经济补偿金。经审查，姚远征解除劳动合同的原因为鲁冀公司未能及时向其支付劳动报酬，因此劳动人事争议仲裁委员会裁决鲁冀公司向姚远征支付解除劳动合同补偿金，适用法律并无不当。
综上，申请人鲁冀公司未能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的有关情形，申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回鲁冀管业科技股份有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人鲁冀管业科技股份有限公司负担。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年四月八日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04577号
原告：马某某，女，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：赵某某，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 张新宏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孟 斐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2151号
原告：张庆，男，1970年11月13日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂工人，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告张庆与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张庆、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费12975元；2.要求被告给付逾期办理不动产权证违约金576元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区C栋3单元801室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告向被告交纳购房款576203元。原告于2013年9月11日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交产权证代办费200元及房屋所有权证办理费12975元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用12975元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计12975元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告张庆就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、收据各一份，欲证明2012年5月4日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区C栋3单元801室房屋,合同金额576203元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细一份，欲证明原告以现金形式交纳办理产权证费用12975元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该证据的真实性无异议，但认为如是现金交纳办理产权证费用，应有现金收据；本院对该组证据的真实性予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年5月4日，原告张庆与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区C栋3单元801室房屋一套，金额576203元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款576203元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年9月11日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为12975元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费12975元，并按已付房款0.1%给付逾期办证违约金576元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张庆办证费用12975元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张庆逾期办理房屋产权证违约金576元。
案件受理费69元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1223号
原告：安国市汇通农业技术服务农民专业合作社，地址：安国市药兴大路262号。
法定代表人：王丽，该合作社总经理。
委托代理人：焦云毅，该合作社职员。
被告：刘庆伟，男，1975年7月1日出生，汉族，住安国市。
被告：曹建法，男，1973年1月25日出生，汉族，住安国市。
原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社与被告刘庆伟、曹建法借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社到庭参加诉讼，被告刘庆伟、被告曹建法经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金4万元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2014年12月10日，原告与被告刘庆伟签订了保证担保借款合同，合同约定：1、刘庆伟向原告借款7万元；2、利息按照月息2分4计算；3、期限自2014年12月10日至2015年2月9日；4、逾期按照日万分之40支付利息；5、被告曹建法自愿为刘庆伟提供保证。合同签订后，原告及时足额支付了借款，刘庆伟书写了借据。至今，经多次催要，二被告尚欠原告借款4万元拒不偿还，被告曹建法依法应当承担连带责任，为此提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告刘庆伟未到庭，未答辩。
被告曹建法未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社提供证据如下：借款人刘庆伟借款申请书、借款合同、借款凭证、担保人曹建法担保意向书、2017年7月16日协议书，证明借款及担保事实、相关权利义务约定。
对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告刘庆伟向原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社借款7万元，被告曹建法为该笔借款的保证人。双方约定该笔借款的月利率为2.4%，借款期限至2015年2月9日。双方签订协议后，出借人给付借款人7万元。2017年7月16日，双方协议确认该欠款尚欠本金4万元，计算至2017年7月15日欠利息为9392元，被告刘庆伟未按协议约定履行还款义务。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告刘庆伟应偿还原告上述借款及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”的规定，上述借款的利息应按照年利率24%自未确定利息之日起计算至实际给付之日止，协议作出时双方依协议确定的前期利息本院予以支持。保证人曹建法在借款合同中应当承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆伟于本判决生效后十日内偿还原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社本金40000元及利息（至2017年7月15日利息为9392元，以后的利息自2017年7月16日起以40000元为基数按月2%利率计算至实际给付之日止）；
二、被告曹建法对上述款项承担连带保证责任，被告曹建法承担保证责任后，有权向被告刘庆伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告刘庆伟、曹建法共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 雨
人民陪审员 牛顺发
人民陪审员 李云鹏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 会
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执646号
申请执行人：陈运平，住所地湖南省茶陵县。
被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：柯强。
申请人陈运平诉被执行人广州磁性材料厂有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2015】854-6号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈运平于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人广州磁性材料厂有限公司支付工资、经济补偿金共计87030.96元。本院于2016年1月21日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州磁性材料厂有限公司在位于广州市海珠区的房屋。上述房屋均已被湖南省衡山县人民法院以诉前保查封，本院办理的轮候查封，经向当事人了解，该案仍在审理过程中。被执行人广州磁性材料厂有限公司名下另有号牌为粤A×××××、粤A×××××车辆两辆，申请人要求对粤A×××××车辆暂不查封和处理，本院依法查封了号码为粤A×××××和粤A×××××两辆车辆，因该车辆没有实际控制，无法对该车辆进行处理。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，表示被执行人财产暂不予处理，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执646号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年十月十九日
书记员 廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执646号
申请执行人：唐春保，住所地湖南省茶陵县。
被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：柯强。
申请人唐春保诉被执行人广州磁性材料厂有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2015】854-4号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人唐春保于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人广州磁性材料厂有限公司支付工资、经济补偿金共计82898.65元。本院于2016年1月21日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州磁性材料厂有限公司在位于广州市海珠区的房屋。上述房屋均已被湖南省衡山县人民法院以诉前保查封，本院办理的轮候查封，经向当事人了解，该案仍在审理过程中。被执行人广州磁性材料厂有限公司名下另有号牌为粤A×××××、粤A×××××车辆两辆，申请人要求对粤A×××××车辆暂不查封和处理，本院依法查封了号码为粤A×××××和粤A×××××两辆车辆，因该车辆没有实际控制，无法对该车辆进行处理。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，表示被执行人财产暂不予处理，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执644号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年十月十九日
书记员 廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执646号申请执行人：陈运平，住所地湖南省茶陵县。被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：柯强。申请人陈运平诉被执行人广州磁性材料厂有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2015】854-6号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈运平于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人广州磁性材料厂有限公司支付工资、经济补偿金共计87030.96元。本院于2016年1月21日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州磁性材料厂有限公司在位于广州市海珠区的房屋。上述房屋均已被湖南省衡山县人民法院以诉前保查封，本院办理的轮候查封，经向当事人了解，该案仍在审理过程中。被执行人广州磁性材料厂有限公司名下另有号牌为粤A×××××、粤A×××××车辆两辆，申请人要求对粤A×××××车辆暂不查封和处理，本院依法查封了号码为粤A×××××和粤A×××××两辆车辆，因该车辆没有实际控制，无法对该车辆进行处理。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，表示被执行人财产暂不予处理，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执646号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张烈兵审判员  周旭军审判员  林少宁二〇一六年十月十九日书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执646号申请执行人：唐春保，住所地湖南省茶陵县。被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：柯强。申请人唐春保诉被执行人广州磁性材料厂有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2015】854-4号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人唐春保于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人广州磁性材料厂有限公司支付工资、经济补偿金共计82898.65元。本院于2016年1月21日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州磁性材料厂有限公司在位于广州市海珠区的房屋。上述房屋均已被湖南省衡山县人民法院以诉前保查封，本院办理的轮候查封，经向当事人了解，该案仍在审理过程中。被执行人广州磁性材料厂有限公司名下另有号牌为粤A×××××、粤A×××××车辆两辆，申请人要求对粤A×××××车辆暂不查封和处理，本院依法查封了号码为粤A×××××和粤A×××××两辆车辆，因该车辆没有实际控制，无法对该车辆进行处理。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，表示被执行人财产暂不予处理，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执644号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张烈兵审判员  周旭军审判员  林少宁二〇一六年十月十九日书记员  廖钺铃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16826号
原告卢石羡珠，女，1964年6月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告卢石羡珠与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常福芹、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢石羡珠诉称，2014年3月1日，原告受被告郑达昌雇佣到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，劳务报酬构成为每月基本报酬2700元和每加班1小时20元的报酬。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年3月起被告开始拖欠原告的劳务报酬，至2014年8月拖欠原告8个月的劳务报酬18630元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年3月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬18630元，被告路桥公司对郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员卢石羡珠等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司主张的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包的。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。
2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告卢石羡珠等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年3月至2014年8月期间的劳务报酬18630元。郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实，有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬18630元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告卢石羡珠劳务报酬18630元；
二、驳回原告卢石羡珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费133元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一五年十二月九日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第752号
申请执行人蔡欢，女，1985年12月14日，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人邱桂平，男，1985年7月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
本院在执行申请人蔡欢与被执行人邱桂平名誉权纠纷一案中，本院向被执行人邱桂平发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邱桂平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李 欣
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3948号
原告:徐利,男,1980年10月24日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：金鑫龙,男,1988年3月2日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告徐利诉被告金鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告徐利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐利撤回起诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一七年六月一日
书记员 张云花
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2322号
原告：顾世军，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：刘波，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告顾世军与被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾世军到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾世军向本院提出诉讼请求：刘波支付工资8680元。事实和理由：刘波2014年欠顾世军在蚌埠大富重工和高华电子厂批腻子的工资8680元。2014年7月工程竣工，顾世军多次向刘波讨要工资，刘波一直不给。2015年6月16日，顾世军向刘波要工资时，刘波向其出具一张欠条。之后，顾世军再要工资时，刘波拒不支付。
刘波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，刘波雇佣顾世军、袁国飞、西进、陶家齐四人从事蚌埠大富重工和高华电子厂工地的批腻子工作。工程于2014年7月竣工，刘波于2015年6月16日向顾世军、袁国飞、西进、陶家齐出具一张金额为37500元的总欠条，至今未支付该笔欠款。经顾世军、袁国飞、西进、陶家齐结算，顾世军应得的劳务费为8585元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘波雇佣顾世军、袁国飞、西进、陶家齐四人从事批腻子工作，并向四人支付工资，双方形成劳务合同关系。刘波认可欠顾世军等四人的劳务费为37500元，并出具了欠条，因此对于顾世军应得的劳务费8585元，刘波应当支付。
综上所述，对于顾世军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效后十日内支付原告顾世军劳务费8585元；
二、驳回原告顾世军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨陕陕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初228号
原告：调兵山市某有限公司，住所地铁岭市调兵山市。
法定代表人：裴某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告：通化某有限公司，住所地吉林省通化县某镇（未到庭）。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
原告调兵山市某有限公司诉被告通化某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告调兵山市某有限公司委托诉讼代理人姜军治到庭参加诉讼，被告通化某有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告调兵山市某有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令给付煤款138，026.40元；二、诉讼费由被告承担。
事实理由：双方存有买卖合同关系，止于2016年11月8日，被告尚欠原告煤炭款150000元。此款经原告多次索要，但被告未按合同约定履行义务，其行为构成违约。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。现经双方对账被告尚欠原告煤炭款138026.40元，这个数额也是被告书面答辩意见认可的数额。
原告为证明自己的主张，提交了票据复印件三张，证明原告为被告出具了30万元的增值税票据。同时，证明被告拖欠原告的尾款。被告未到庭、未质证。本院认为，原告提交的证据为复印件，不具有客观真实性，且与本案事实不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明其主张的事实，故应由其承担举证不能的不利后果。关于被告的书面答辩意见，系原告向法庭提交的，称是被告单位的法律顾问邮寄给原告，本院认为，被告的书面答辩应由被告向法庭提交，否则无法确认其是否是被告的真实意见，故对该答辩意见中自认的事实不予确认，对该答辩意见不予采纳。另，原告以希望双方和解方式解决案件争议为理由申请延期开庭审理一个月，并非法律规定应当延期审理的情形，本院在开庭后给予双方一个月的时间进行庭外和解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回原告调兵山市某有限公司的诉讼请求。
案件受理费3,300.00元、诉讼保全费1,292.00元（原告均已预交），由原告调兵山市某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一八年四月二十二日
书记员 徐洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5854号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曾念溪，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省漳平市，系厦门市思明区念溪农副产品店经营者。
违法地址：厦门市思明东坪二里228号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人曾念溪行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月14日作出厦思城执罚〔2015〕0472号行政处罚决定，于2016年9月18日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年9月20日作出（2016）闽0203行审420号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5854号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曾念溪，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
违法地址：厦门市思明东坪二里228号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人曾念溪行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月14日作出厦思城执罚（2015）0472号行政处罚决定，于2016年9月18日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年9月20日作出（2016）闽0203行审420号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1160号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，公司理事长。
委托代理人王中彦，该信用合作联社资产部副经理。
被执行人西华县晨辉工贸有限公司。
住所地：西华县城关镇南工业区。
法定代表人高贵生，该公司董事长。
委托代理人赵竟争，西华县广源法律服务所法律工作者。
委托代理人宋根华，西华县晨辉工贸有限公司总经理。
本院在执行西华县农村信用合作联社申请执行西华县晨辉工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月15日向被执行人西华县晨辉工贸有限公司送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年10月21日，2017年12月9日、2018年1月10日向金融机构查询西华县晨辉工贸有限公司的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；3、2017年11月7日依法将西华县晨辉工贸有限公司纳入失信被执行人名单；4、被执行人西华县晨辉工贸有限公司的房产及土地正在我院执行的另一案件中进行评估、拍卖。经上述执行活动，发现被执行人无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西华县农村信用合作联社申请执行西华县晨辉工贸有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：来洪森
审判员 ：刘龙飞
审判员 ：郭耀东
二〇一八年三月二十八日书记员：朱娜娜
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1160号申请执行人西华县农村信用合作联社。法定代表人：齐殿淇，公司理事长。委托代理人王中彦，该信用合作联社资产部副经理。被执行人西华县晨辉工贸有限公司。住所地：西华县城关镇南工业区。法定代表人高贵生，该公司董事长。委托代理人赵竟争，西华县广源法律服务所法律工作者。委托代理人宋根华，西华县晨辉工贸有限公司总经理。本院在执行西华县农村信用合作联社申请执行西华县晨辉工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月15日向被执行人西华县晨辉工贸有限公司送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年10月21日，2017年12月9日、2018年1月10日向金融机构查询西华县晨辉工贸有限公司的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；3、2017年11月7日依法将西华县晨辉工贸有限公司纳入失信被执行人名单；4、被执行人西华县晨辉工贸有限公司的房产及土地正在我院执行的另一案件中进行评估、拍卖。经上述执行活动，发现被执行人无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西华县农村信用合作联社申请执行西华县晨辉工贸有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：来洪森审判员 ：刘龙飞审判员 ：郭耀东二〇一八年三月二十八日书记员：朱娜娜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执820号
申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住荔浦县荔城镇荔塔路2号。
被执行人：蔡新宏，男，1989年10月4日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：韦红丹，女，1991年8月15日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行蔡新宏、韦红丹关于金融借款纠纷一案中，现被执行人确无足额可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的(2017)桂0331民初1843号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年三月六日
书记员 韦绍锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保155号
申请人：陈雷，男，1974年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。
被申请人：沭阳增润木业有限公司，住所地沭阳县东小店工业园东区。
法定代表人：李德法，该公司负责人。
本院在审理申请人陈雷诉被申请人沭阳增润木业有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人沭阳增润木业有限公司在江苏沭阳农村商业银行东小店支行（账户为3213220161010000004068）存款100000元予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人沭阳增润木业有限公司在江苏沭阳农村商业银行东小店支行（账户为3213220161010000004068）存款100000元予以保全，冻结期限为一年。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院将裁定解除财产保全措施。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈润平
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保155号之一
申请人：陈雷，男，1974年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。
被申请人：沭阳增润木业有限公司，住所地沭阳县东小店工业园东区。
法定代表人：李德法，该公司负责人。
本院在审理申请人陈雷诉被申请人沭阳增润木业有限公司诉前财产保全一案中，本院于2017年10月25日作出（2017）苏1322财保150号民事裁定书，对被申请人沭阳增润木业有限公司在江苏沭阳农村商业银行东小店支行（账户为3213220161010000004068）存款100000元予以查封，现申请人陈雷向本院提出申请，要求解除保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被申请人沭阳增润木业有限公司在江苏沭阳农村商业银行东小店支行（账户为3213220161010000004068）存款100000元的查封。
审 判 员 沈润平
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31773号
原告：刘希庆，男，1966年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告刘希庆诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希庆的委托代理人袁玉柱、被告庄胜商场的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院判令被告给付原告2016年10月1日至2016年12月2日期间的房屋租金7099元；2、诉讼费被告承担。事实理由：2005年11月1日，原告与庄胜房地产签订商品房预售合同，原告购买了北京市庄胜崇光百货商场（II）x号房屋，并同时与庄胜商场及庄胜地产签订了三方协议书。庄胜商场租赁原告的商铺，双方按照不同时段约定了租金标准。租期从自签订合同之日至2025年8月31日。租金支付时间是每月20日之前支付。2016年9月，原告以北京庄胜房地产开发公司严重迟延办理房屋所有权证书根本违约为由，将北京庄胜房地产开发公司诉至北京市西城区人民法院，要求解除双方签订的《北京市商品房预售合同》并要求返还购房款。2016年11月16日，北京市西城区人民法院做出了（2016）京0102民初25544号民事判决，判决解除了原告与北京庄胜房地产开发公司签订的《北京市商品房预售合同》并退还原告购房款，该判决已于2016年12月2日生效。从2016年10月1日起至2016年12月2日，被告未向原告支付租金，被告的行为构成违约，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告庄胜商场辩称：不同意原告诉讼请求。认可房屋租金支付至2016年10月份，认可每月租金数额为3438．82元，但是我公司认为在2016年10月份，原告就已经与北京庄胜房地产开发有限公司解除了商品房预售合同，所以没有理由要求我公司再继续支付租金。
经审理查明：2005年11月1日，北京庄胜房地产开发有限公司与刘希庆、庄胜商场三方签订协议书约定，刘希庆将其从北京庄胜房地产开发有限公司处购买的庄胜广场南裙楼x层x部位出租于庄胜商场，庄胜商场应于每月20日前向刘希庆按月支付租金，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月3438．82元。
现北京庄胜房地产开发有限公司与刘希庆之间的商品房预售合同关系经（2016）京0102民初25544号民事判决书判决解除。（2017）京0102民初25544号民事判决书生效日期为2016年12月2日。同日，北京庄胜房地产开发有限公司与刘希庆与庄胜商场于2005年11月1日签订的协议书亦解除。
庄胜商场未依协议书约定给付刘希庆2016年10月1日至2016年12月1日的租金。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、（2016）京0102民初25544号民事判决书及生效证明在案佐证。
本院认为：北京庄胜房地产开发有限公司与刘希庆与庄胜商场签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜商场在此协议书未解除时仍有按月给付刘希庆租金的义务。本院对于刘希庆要求庄胜商场给付租金的诉讼请求予以支持，但其计算期间有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效后七日内给付刘希庆二〇一六年十月一日至二〇一六年十二月一日期间的租金六千九百九十二元二角七分。
二、驳回原告刘希庆的其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一八年一月三十一日
书记员 李婷