广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4594号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄毅锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被代：广州市荔湾区金叶商店，经营场所广州市荔湾区龙津中路***号首层。
经营者：周伟贞，女，汉族，1977年11月6日出生，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）诉被告广州市荔湾区金叶商店（以下简称金叶商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判长陈锦堂、人民陪审员罗惠娟、人民陪审员黄静娴组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告中粮公司委托诉讼代理人黄毅锋、李青，被告金叶商店委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮公司诉称：原告中粮公司注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标、第5669058号“中粮”商标分别在2004、2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。原告中粮公司还在国内陆续注册了“长城”、“华夏”、“中粮”系列等上千种商标，从而形成了完整的商标体系。同时，原告中粮公司投入大量的广告宣传推广，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。原告中粮公司于2015年10月在被告金叶商店购买到两瓶“1998‘金装华夏鼎’赤霞珠干红葡萄酒”。经原告中粮公司核实，上述葡萄酒并非原告中粮公司授权生产和销售。被告金叶商店销售与原告中粮公司注册商标相同及相近似的葡萄酒，侵犯了原告中粮公司的注册商标专用权。故起诉请求判令：1.被告金叶商店立即停止侵犯原告中粮公司第70855号、第3244778号、第7859363号、第8154827号、第8159826号和第3235580号商标专用权的行为；2.被告金叶商店赔偿原告中粮公司经济损失及维权合理开支50000元；3.被告金叶商店承担本案受理费。
被告金叶商店辩称：一、对原告中粮公司的第1项诉讼请求，被告金叶商店没有故意侵犯原告中粮公司主张的商标专用权；二、对于原告中粮公司的第二项诉讼请求，被告金叶商店不认同。
经审理查明：1974年7月20日，中国粮油食品进出口公司天津分公司经核准注册了第70855号“”商标。该商标核定使用商品为第33类的白酒、葡萄酒等。2008年4月29日，经中华人民共和国国家工商行政管理局总商标局（以下简称国家商标局）核准，上述商标的注册人变更为中粮公司。2012年9月24日，该商标经核准续展注册有效期至2023年2月28日。
中国粮油食品进出口（集团）有限公司经国家商标局核准注册了第3244778号“”商标。该商标核定使用商品为第33类的葡萄酒、白兰地、米酒等，注册有效期限自2003年7月21日至2013年7月20日。2008年4月29日，经国家商标局核准，该商标的注册人变更为中粮公司。2013年4月23日，该商标经核准续展注册有效期至2023年7月20日。
中粮公司经国家商标局核准注册了第7859363号“华夏”商标。该商标核定使用商品为第33类的葡萄酒、白兰地等，注册有效期限自2010年12月21日至2020年12月20日。
中粮公司经国家商标局核准注册了第8154827号“金装华夏”商标。该商标核定使用商品为第33类的葡萄酒、白兰地等，注册有效期限为自2011年3月28日至2021年3月27日。
中粮公司经国家商标局核准注册了第8159826号“”商标。该商标核定使用商品为第33类的葡萄酒、白兰地等，注册有效期限为自2011年4月7日至2021年4月6日。
中国粮油食品进出口（集团）有限公司经国家商标局核准注册了第3235580号“”商标。该商标核定使用商品为第33类的葡萄酒、果酒（含酒精）等，注册有效期限自2003年7月14日至2013年7月13日。2008年4月29日，经国家商标局核准，该商标的注册人变更为中粮公司。后该商标经核准续展注册有效期至2023年7月13日。
另查，2004年11月12日，国家商标局下发《关于认定“长城greatwall及图”商标为驰名商标的批复》{商标驰字［2004］第139号}，认定使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类葡萄酒商品上的“长城greatwall及图”注册商标为驰名商标。
2016年1月21日，北京市国立公证处出具（2016）京国立内证字第1155号《公证书》，载明：2015年10月17日，该公证处公证员与公证人员随中粮公司委托代理人周凌峰来到位于广州市荔湾区龙津中路旁一门面标示有“广东金叶龙津中路经营店”等字样的商店，见到该商店悬挂的证照上显示的单位名称为“广州市荔湾区金叶商店”，在公证人员的监督下，周凌峰在该商店购买了商品，取得了《收据》一张。随后，周凌峰将上述所购商品及所获单据交由公证人员保管。公证人员对上述商店外观、所购商品及单据进行了拍摄，公证人员使用该处封条封存上述所购商品、单据原件，封存后交申请人保管。该《公证书》证明以上所述与实际情况相符，附件照片为公证人员拍摄所得，与现场实际情况、所购商品、单据的实际情况相符。
本案开庭审理过程中，当庭拆开公证封存的纸袋，内有一张信封、两瓶外观一致的葡萄酒，信封内有一张收据。收据上面显示编号为6010202，日期为2015年10月17日，金额为58元，并显示有“华夏1998年红葡萄酒两瓶买一送一”字样。葡萄酒瓶身正面标贴标有“”及较大面积的包含有山体、塔楼、城墙、树木、房屋、水面、帆船等内容图案；瓶口包装纸标有“”图案；背面标贴标有“金装华夏干红葡萄酒”字样。该瓶酒瓶身正、背面标贴均标有“1998”“中国·烟台金装华夏葡萄酒有限公司”字样。中粮公司表示公证封存的上述两瓶酒不是其授权生产、销售的产品,并认为：上述两瓶酒瓶身正面标贴上显示的山体、城墙、树木、塔楼等的图形与第70855号、第3244778号注册商标构成近似；瓶身正面标贴的“”与第8159826号注册商标相同，其中“金装华夏”四字与第8154827号注册商标相同，“华夏”二字与第7859363号注册商标相同；瓶口处包装纸上的“”图形的上部与第3235580号注册商标相同；瓶身背面标贴的“金装华夏干红葡萄酒”字样中的“金装华夏”与第8154827号注册商标相同，“华夏”与第7859363号注册商标相同。金叶商店承认上述公证封存的商品是由其店销售的。
另查，金叶商店注册日期为2015年8月27日，经营场所为广州市荔湾区龙津中路441号首层，类型为个体户，组成形式为个人经营，经营范围为零售业。
诉讼中，中粮公司表示其维权合理费用包括公证费用2000元，律师费12000元、公证购买费58元、调查费1000元。
本院认为：中粮公司是核定使用在第33类商品上的第70855号、第3244778号、第7859363号、第8154827号、第8159826号和第3235580号注册商标的商标权人。上述注册商标尚在有效期内，中粮公司的注册商标专用权应当受到法律保护。
北京市国立公证处出具（2016）京国立内证字第1155号《公证书》证明2015年10月17日，中粮公司委托代理人在广州市荔湾区龙津中路旁一门面标示有“广东金叶龙津中路经营店”字样，商店证照上显示的单位名称为“广州市荔湾区金叶商店”的商店购买了涉案被控侵权产品，金叶商店亦确认公证封存的商品是其店销售的，故本院认定涉案被控侵权产品系由金叶商店销售的。涉案被控侵权产品为葡萄酒，与中粮公司主张权利的商标核定使用商品均属于同一种商品。被控侵权葡萄酒瓶身正面的“”与第8159826号、第8154827、第7859363号注册商标构成近似；被控侵权葡萄酒瓶身背面的“金装华夏干红葡萄酒”与第8154827号、第7859363号注册商标构成近似；被控侵权葡萄酒瓶身瓶口处包装纸上的“”与第3235580号注册商标构成近似。中粮公司主张被控侵权葡萄酒瓶身正面标贴显示的山体、城墙、树木、塔楼等的图形与第70855号、第3244778号注册商标构成近似；经比对，被控侵权葡萄酒瓶身正面标贴显示的上述图形构成要素除山体、城墙、树木、塔楼外，还有房屋、水面、帆船等，整体组合后与更为突出峰火台、连绵的城墙的第70855号注册商标图形部分、第3244778号注册商标均有明显区别，中粮公司主张被控侵权葡萄酒瓶身正面标贴上显示的上述图形与第70855号、第3244778号注册商标并不相同或者近似，不会造成普通消费者的误认和混淆，故中粮公司主张金叶商店侵犯第70855号、第3244778号注册商标专用权的依据不足。综上，涉案被控侵权商品使用了与中粮公司享有权利的第8159826号、第8154827、第7859363号、第3235580号注册商标近似的标识，极易使消费者将涉案被控侵权商品误认为中粮公司的产品或者认为其来源与中粮公司注册商标的商品有特定的联系，故涉案被控侵权商品属于侵犯中粮公司第8159826号、第8154827、第7859363号、第3235580号注册商标专用权的商品。金叶商店销售涉案被控侵权商品的行为侵害了中粮公司第8159826号、第8154827、第7859363号、第3235580号注册商标专用权，依法应当立即停止侵权并承担赔偿中粮公司经济损失的责任。
关于赔偿损失的数额。鉴于中粮公司因被侵权遭受的实际损失和金叶商店因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、金叶商店侵权行为的性质、情节、经营方式、规模及中粮公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素，酌定赔偿数额为15000元，中粮公司请求赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定,判决如下:
一、被告广州市荔湾区金叶商店自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告中粮集团有限公司第8159826号、第8154827、第7859363号、第3235580号注册商标专用权的行为；
二、被告广州市荔湾区金叶商店自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失（包括维权合理开支）15000元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告中粮集团有限公司负担875元，被告广州市荔湾区金叶商店负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 罗惠娟
人民陪审员 黄静娴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈敏华
张珊珊