.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘07民终13号上诉人（原审被告）：陈岩涛，男，汉族。委托诉讼代理人：周大平，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许吉有，男，汉族被上诉人（原审原告）：临泽县银光房地产开发有限责任公司。法定代表人：张林忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军，男，汉族。委托诉讼代理人：张小军，男，汉族。上诉人陈岩涛与被上诉人临泽县银光房地产开发有限责任公司（以下简称银光公司）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初246号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈岩涛的委托诉讼代理人周大平、许吉友、被上诉人银光公司委托诉讼代理人高军、张小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈岩涛上诉认为：1、上诉人陈岩涛与被上诉人银光公司签订《租赁合同》后，在租赁期内，被上诉人银光公司未尽到维修、管理、修缮义务，导致上诉人经营的服饰店无法正常营业，造成的损失理应由被上诉人承担，上诉人也不应承担房屋租金、物业、暖气费等；2、一审法院不允许对下水管道的设计合理性、规格、标准进行科学性鉴定明显错误。要求撤销临泽县人民法院（2017）甘0723民初246号民事判决第二项，并依法改判或驳回被上诉人要求上诉人偿付租金、赔偿经济损失的诉讼请求。被上诉人银光公司辩称，自己多次找上诉人协调处理该房屋溢水、室内污水事宜，但上诉人陈岩涛拒不配合，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求维持一审判决。银光公司向一审法院起诉请求：要求被告陈岩涛交付房屋并承担延期拒不腾房所产生的所有损失共计55569.36元。一审法院认定事实：2014年10月10日，原告银光公司与被告陈岩涛签订银先嘉园金贸商业街商铺租赁合同一份，合同约定由被告承租原告所有的位于临泽县银先嘉园金贸商业街西（区）列银先嘉园10#楼下41#商业铺面用于经营四季太阳花女装，建筑面积47.88㎡，租赁期二年，即自2014年10月20日至2016年10月19日。租赁期内租金约定为：2014年度月租综合单价每平方米（建筑面积）35元，自2014年10月20日起至2015年10月19日止，全年租金20112元；2015年度月租单价每平方米（建筑面积）38.5元，自2015年10月20日起至2016年10月19日止，全年租金共计22116元，租金交付方式为半年预交一次。同时合同中还约定，签订租赁合同前，被告向原告交纳房屋租赁保证金10000元，租赁期满被告交清房屋租赁费和钥匙后，原告一次性退还给被告房屋租赁保证金，如有损坏租赁房屋的，费用从保证金内扣除；原告确保出租给被告的房屋产权清晰，保证被告顺利经营；被告服从物业管理，按时缴纳水、电、暖气费、物业费、垃圾处理费；合同解除后，被告将房屋恢复原状（自然使用磨损除外）；合同期满，原告不对被告作任何装修装饰补偿；被告保证自行自主经营，经营期间不得变更房屋用途，未经原告出具书面证明表示同意，被告不能私自转租；被告迟延缴纳租金的，每延误一日按日加收应收租金1%滞纳金，延期超过一个月，原告有权解除合同；原告设施质量（房屋主体质量）和维修（经报修）不能满足被告经营需要的，相应延期或折抵减少租金，对被告造成损害的相应赔偿损失；租赁期限届满双方不能达成新的租赁协议致使合同解除，被告拒不腾空房屋交回房门钥匙的，原告采取诉讼方式解决，期间被告侵占使用费按租赁合同期间平均租费的二倍予以赔偿等事项。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告缴纳了2014年10月20日至2015年4月19日的租金10056元以及房屋租赁保证金10000元。被告将房屋装修后用于经营太阳花品牌服饰。2015年春节，被告所租赁的房屋污水外溢，接到被告通知后原告派人进行了清理，后被告所租赁的房屋再次发生污水外溢，被告暂停经营至今，也未缴纳2015年4月20日至2016年10月19日租赁期内的房屋租金。租赁期满后，被告未向原告交还房屋，现原告起诉要求被告立即交付房屋、支付房屋租金及滞纳金等共计55569.36元。一审法院认为，原告银光公司与被告陈岩涛签订的房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，真实、合法、有效，对双方均有约束力。双方约定房屋租赁期间为2014年10月20日起至2016年10月19日，现租赁期限已届满，被告理应按约向原告交还房屋，但被告自2015年4月20日未按期预付、交纳房屋租金，且租赁期满后未向原告交还房屋，故对原告主张要求被告交付房屋、支付拖欠的租赁期间的房屋租金32172元的诉讼请求依法予以支持。被告陈岩涛未按约定支付租赁费，违反合同约定，应承担相应的违约责任，但双方约定迟延缴纳租金的，每延误一天，按日加收应收租金1%的滞纳金的约定过高，应予调整，原告主张以年利率23.6%计算承担滞纳金7601.04元符合法律规定，依法予以支持。被告在租赁期限届满之后未能腾空房屋交回钥匙，原告主张2016年10月21日起至2017年1月20日期间按租赁合同期间平均租费的二倍予以赔偿，符合双方合同约定，依法予以支持。根据合同约定年平均租金为21114元，被告拒不交付房屋期间侵占使用费应计算为10557元。对原告主张的暖气费、物业费、垃圾处理费因未能提供相应的证据证实，依法不予支持。被告辩解因原告的原因造成被告无法正常经营，给被告造成了损失，原告应退还被告交纳的房屋租赁保证金10000元并赔偿损失，且申请对租赁房屋下水管道的设计合理性、规格、标准进行科学性鉴定。经审查认为：被告在租赁的房屋发生污水外溢时并未保全相应的证据，亦未能委托相关有资质的机构就溢水原因及造成的损失进行评估、鉴定；在原被告协商未果的情况下，被告既未要求解除合同，也未按时向原告缴纳租赁费，而是采取放任的态度停止经营、拒不交付房屋，现距被告辩解的多次发生污水外溢已经过两年，被告在本案中亦未就造成的损失提起反诉，被告的鉴定申请缺乏依据，故对被告的鉴定申请不予准许。根据双方合同约定，合同期满，原告不对被告作任何装修装饰补偿，故对被告其余的辩解理由不予采纳。原告未提交证据证明被告对所租赁的房屋造成损坏，故对被告交纳的房屋租赁保证金应当全额予以返还。一审法院判决：1、被告陈岩涛于判决生效后向原告临泽县银光房地产开发有限责任公司交付租赁的位于临泽县银先嘉园金贸商业街西（区）列银先嘉园10#楼下41号商铺；2、被告陈岩涛支付拖欠原告临泽县银光房地产开发有限责任公司的商铺租金32172元（自2015年4月20日计算至2016年10月19日）、承担滞纳金7601.04元、拒不交付房屋期间侵占使用费10557元，合计50330.04元，扣除原告临泽县银光房地产开发有限责任公司应当返还给被告陈岩涛的房屋租赁保证金10000元，由被告陈岩涛再支付40330.04元，限于判决生效后三十日内付清。本院二审期间，双方当事人针对焦点问题向法庭提交新的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了关于临泽银先嘉园10号住宅楼建设工程竣工验收备案表、竣工验收报告、照片四张拟证明，租赁的房屋符合质量标准及上诉人暂停营业系上诉人的原因，而非租赁房屋发生了不能使用的情况，上诉人认为被上诉人提交的证据可以证明被上诉人在房屋还未竣工时即交付上诉人使用，且提交的竣工报告与本案没有关联性。对此本院认为，被上诉人提交的上述证据与被上诉人拟证明的问题不具有关联性，本院不予采信；对被上诉人提交的清理污水服务费发票拟证明其已尽到了租赁房屋的维修义务,但其提交的上述证据证明，该公司在2015年至2016年多次对上诉人租赁使用的四季太阳花门点下水进行清理，且上诉人提交的2016年7月28日手机照片证明，当日其租赁的房屋亦发生污水外溢的情况，被上诉人及上诉人提交的上述证据能够相互印证，本院予以采信。上述证据证明，在2016年7月28日，上诉人租赁的房屋再次发生污水外溢的事实与一审认定的2015年春节，上诉人租赁的房屋发生污水外溢，被上诉人清理后，在租赁期间再次发生污水外溢的事实一致，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同，真实有效，不违反法律规定，对双方具有约束力。上诉人在租赁期间未按照合同约定向被上诉人交纳租金，且在双方约定的租期届满后未向被上诉人交付房屋，其应向被上诉人交付房屋、支付租期内的租金，并按照合同约定承担逾期交付租金的违约金，上诉人在租期届满后，未向被上诉人交付房屋，并一直占用租赁的房屋，其应按照合同约定承担占用期间二倍的租赁费。虽然租赁合同第七条第五款中约定，甲方设施质量和维修不能满足乙方使用需要的，乙方享有延期、抵折租金等权利，且上诉人和被上诉人均陈述在2015年春节，租赁房屋发生了污水外溢，被上诉人进行了清理，上诉人在二审期间向法庭提交的手机录像材料，证明在此后的租赁期间又发生了污水外溢的事实，被上诉人提交的污水处理服务费票据载明，当日亦对该门店下水进行了疏通，但上诉人提交的上述证据只能证明再次发生了污水外溢的事实，不能证明在发生污水外溢后，上诉人向被上诉人进行报修、被上诉人拒绝维修的事实，且上诉人亦未提交证据证明因污水外溢导致租赁房屋无法使用的事实。故上诉人认为被上诉人在租赁期间对房屋未尽到维修义务、导致上诉人无法使用租赁房屋，应判决驳回被上诉人诉讼请求的上诉意见不能成立，本院不予支持。对上诉人上诉认为房屋污水外溢主要原因在于被上诉人下水道设计不合理导致，要求对下水道的合理性、规格等进行鉴定的上诉意见，本院认为，根据上诉人陈述2016年7月28日发生污水外溢的情况后，上诉人即停止营业至被上诉人提起诉讼已时隔一年有余，不具备鉴定的现实性和客观性，一审驳回上诉人的鉴定申请并无不当，故上诉人认为一审驳回其鉴定申请错误的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈岩涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1189元，由上诉人陈岩涛负担。本判决为终审判决。审判长张文清审判员安凤梅审判员胡宏睿二〇一八年一月三十一日书记员王懿超