wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初69号
原告：孙学刚，男，1971年7月1日生，汉族，住青冈县
委托诉讼代理人：费兴岩，男，青冈县法律援助中心法律工作者，身份证号XXX
被告：施显清，男，1958年10月15日生，汉族，住青冈县
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司
负责人：吴大芳，职务总经理。
机构代码：66902377-3
地址：绥化市北林区中直北路259号。
委托诉讼代理人：魏立杰，中国人寿财产保险股份有限公司青冈支公司职员，住青冈县青冈镇。
原告孙学刚与被告施显清、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿财险绥化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙学刚的委托诉讼代理人费兴岩、被告施显清、人寿财险绥化中心支公司的委托诉讼代理人魏立杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙学刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告各项损失合计金额为126942.3元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日18时20分许，孙学刚无证驾驶无牌照三铃牌两轮摩托车，沿青祯公路自北向南行驶至事故地点时，所驾车辆前部与同方向停驶的施显清驾驶的黑12C45**号鲁中牌四轮拖拉机后拖带的挂斗左后侧相撞，致原告孙学刚受伤的交通事故，经青冈县交警大队认定，被告施显清承担此起事故的次要责任，原告孙学刚承担主要责任。孙学刚确认各项损失如下：一、医疗费15674.1元。二、住院伙食补助费2300元。三、营养费6000元。四、误工费18240元。五、护理费12616元。六、交通费503元。七、鉴定费4500元。八、伤残赔偿金25330元。九、再行医疗费6000元。十、康复费5000元。十一、精神抚慰金5000元。十二、被抚养人生活费8491.2元。合计：126942.3元。
人寿财险绥化中心支公司辩称，我公司对交警部门责任认定书无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
施显清辩称，事故当天雨下的很大，我的车就停靠在青祯公路旁边，我已经给让出车道了，是原告追尾，我们的车不是相撞，我对事故认定无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：2017年9月16日18时20分许，孙学刚无证驾驶无牌照三铃牌两轮摩托车，沿青祯公路自北向南行驶至事故地点时，所驾车辆前部与同方向停驶的施显清驾驶的黑12C45**号鲁中牌四轮拖拉机后拖带的挂斗左后侧相撞，致原告孙学刚受伤的交通事故，经青冈县交警大队认定，被告施显清承担此起事故的次要责任，原告孙学刚承担主要责任。原、被告对交通事故的经过及责任认定无异议，本院予以确认。2、原告向本院提交了绥化市人民医院于2018年1月26日出具的绥人医[2018]临鉴字47号司法鉴定意见书，旨在证实原告的误工时间、护理时间及伤残等级，并提交了证人证言、护理人员身份证复印件，证实在原告的误工及原告住院期间护理人员对原告进行护理的事实。被告施显清、人寿财险绥化中心支公司对上述证据无异议。3、庭审中原告提交了被抚养人户口本二份，旨在证实被抚养人情况，以上证据，二被告无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过错侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队做出的事故责任认定书应予采信。因被告施显清驾驶的黑12C45**号鲁中牌四轮拖拉机在被告人寿财险绥化中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。据此，首先应由被告人寿财险绥化中心支公司在投保交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由原告孙学刚与被告施显清按责任比例各自承担。原告孙学刚各项主张支持如下：一、医疗费15674.1元，有病历、住院清单、医疗票据。二、住院伙食补助费2300元，根据青冈县财政局下发的公务人员出差补助标准每天100元，住院23天。三、营养费6000元，每天按100元标准。四、误工费33600元，误工期限为120日，每天工资280元计算，120天×152元=33600元，有证人证言二份及调查笔录证实。五、护理费12616元，根据黑龙江居民服务业标准每年55411元计算，83天×152元=12616元。（护理人员身份证复印件2份）。六、交通费503元。七、鉴定费4500元，有鉴定票据。八、伤残赔偿金25330元，根据上一年农村居民人均可支配收入12665元×20年×10%=25330元。九、再行医疗费6000元。十、康复费5000元。十一、精神抚慰金5000元。十二、被抚养人生活费8491.2元。根据2017年农村居民消费性支出10524元每年，被抚养人孙占信系原告的父亲，现年72周岁、被抚养人王玉琴原告的母亲，现年68周岁；被抚养人孙志超系原告的儿子，现年14周岁、被抚养人孙艳楠现年16周岁。合计为8419.2元。提交户口本两份。十三、财产损失2000元。合计：111664.3元。由人寿财险绥化中心支公司在交强险总额限额内承担91690.2元。不足部分被告施显清按30%责任比例承担5992元，剩余部分由原告孙学刚自行承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告孙学刚91690.2元。
二、被告施显清于本判决生效后10日内赔偿原告孙学刚5992.2元。
三、原告孙学刚自行承担13981.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一八年二月二十四日
书记员 王艳秋
处理过的文书
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初35号
本院于2018年6月12日对原告钱宗亮与被告周晨光、周海成、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0727民初35号民事一审判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）冀0727民初35号民事一审判决书中：
第4页第8行“9、被扶养人生活费5267元”存在笔误，补正为“9、被扶养人生活费4741.2元”。
第4页第10行“10536元*8年*10%\\\2人=4214.4元”存在笔误，补正为“10536元*7年*10%\\\2人=3687.6元”。
第5页第7行“共计136869.48元”存在笔误，补正为“共计136343.68元”。
第5页第8行“理赔原告84214.5元”存在笔误，补正为“理赔原告83688.7元”。
第5页倒数第7行“赔偿原告84214.5元”存在笔误，补正为“赔偿原告83688.7元”。
第5页倒数第6行“两项共计100011元”存在笔误，补正为“两项共计99485.2元”。
第5页倒数第1行“案件受理费2300元，减半收取1150元”存在笔误，补正为“案件受理费2288元，减半收取1144元”。
审判员 张树
二〇一八年七月二十六日
书记员 李亮
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0727民初35号原告：钱宗亮，男，1969年7月15日生，汉族，住阳原县。（未到庭）委托代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。被告：周晨光，男，1991年8月18日生，汉族，住阳原县。（未到庭）被告：周海成，男，1966年5月18日生，汉族，住阳原县。被告:中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负责人：王永刚，经理。地址：阳原县西城镇东关委托代理人：赵培君，公司员工。原告钱宗亮与被告周晨光、周海成、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱宗亮的委托代理人高新、被告周海成、被告阳原支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱宗亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿人身损失等共计204993.98元（未按责任比例划分前）。2、诉讼、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2017年8月13日8时20分许，原告驾驶无牌照三轮汽车沿北辛庄村道由西向东行驶至出事地点右转弯时，与沿456县道由北向南行驶的被告周晨光驾驶冀Ｇ×××××6号小型轿车相撞，造成钱宗亮受伤，双方车辆均不同程度损坏的交通事故。阳原县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告周晨光负此事故的次要责任，原告钱宗亮负事故主要责任。被告周晨光驾驶的被告周海成的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司投保了交强险、三者险等险种。该事故发生在保险有效期内。原告为了维护自己的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。我方在交强险限额内先赔付，超出部分按事故责任比例赔付。事故车辆投有三者险20万元，不计免赔。其它意见在质证时具体发表。被告周海成在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：没意见。被告周晨光在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书、投保单证实，本院予以确认。被告阳原支公司对被告周晨光的驾驶信息及事故车辆行驶证均无异议，本院予以确认。对原告的具体损失依法确认如下：1、医药费47584.98元（原告主张医疗费47584.98元，提供证据有医药费票据8张、病历、用药清单、诊断证明各2份。被告周海成没意见。被告阳原支公司认为其中128元的医疗票据无公章，不认可。本院认为，原告医药费均因事故发生，且证据证实了实际损失数额，故确认原告医药费损失共计47584.98元）。2、住院伙食补助费1800元（原告主张住院60天，每天按30元计算，共计1800元。被告方无异议。本院予以确认）。3、营养费3270元（鉴定结论证实，原告需加强营养109天，每天按30元计算。被告阳原支公司只认可住院期间的营养费。本院认为，原告主张有鉴定结论证实，符合法律规定，予以支持）。4、后续治疗费10000元（原告主张后续治疗费10000元，提供鉴定报告证实。被告阳原支公司认为待实际发生再行主张。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持。）5、护理费20280元（原告主张护理费20280元，提供司法鉴定结论证实，住院2人护理60日，出院1人护理49日，原告主张每天按120元计算，共计20280元。被告阳原支公司认可住院期间1人护理，每人每天100元。本院认为，原告主张有鉴定意见证实，符合法律规定，予以支持）。6、交通费2000元（原告主张2800元，到张家口251医院住院、出院、检查、复查、手术共8次雇车发生的每次350元，有一张司机的证明。被告阳原支公司认为无票据，不认可，请法院酌情认定。本院根据原告的就医等情况，酌情支持2000元）。7、残疾赔偿金25762元（原告主张按河北省上一年度2017年农村居民人均可支配收入标准12881元*20年*10%=25762元，提供证据有鉴定报告、身份证、户口本。被告阳原支公司认可农村标准，主张按2017年交通事故赔偿的标准计算。本院认为，原告主张有鉴定意见书、及户口本证实，符合法律规定，予以支持）。8、精神抚慰金3000元(原告主张3000元，提供一个十级伤残的司法鉴定结论。被告阳原支公司无异议，认为应由交强险赔付。本院确认原告精神抚慰金3000元)。9、被扶养人生活费5267元（原告主张被扶养人生活费5267元，女儿钱新妍按河北省上一年度2017年农村居民人均消费支出标准10536元*8年*10%2人=4214.4元。母亲李爱英按河北省上一年度2017年农村居民人均消费支出标准10536元*5年*10%5人=1053.6元。提供户口本、抚养关系证明、鉴定报告1份。被告阳原支公司认可抚养关系，标准应按2017年赔偿标准计算。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。）10、误工费17105.5元（原告主张误工费80100元，误工标准按300元/天计算到定残前一日267天=80100元，提供证据有村委会出具原告从事瓦工的证明、鉴定报告1份。被告阳原支公司认为误工期过长，认可90天，误工标准应按农村居民人均可支配收入标准计算。本院认为，原告经两次手术治疗，主张事故发生时到定残前一日的误工期符合法律规定，故支持误工费按2018河北省上一年度农林牧渔业标准23384元/365元计算267天，共计17105.5元）。11、财产损失800元（原告主张三轮车损失2000元。被告阳原支公司认为无证据，认可500元。本院认为，原告的车辆损失为实际损失，酌情支持三轮车损失800元）本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述：原告损失共计136869.48元，被告阳原支公司在交强险限额内理赔原告84214.5元（其中包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神抚慰金3000元，财产损失800元）。剩余损失52654.98元，由被告周晨光驾驶事故车辆投保商业三者险的阳原支公司按事故责任比例30%赔偿原告钱宗亮15796.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在交强险限额内赔偿原告84214.5元，在商业三者险限额内赔偿原告15796.5元，两项共计100011元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担。保全费720元，由原告钱宗亮负担504元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担216元。鉴定费2200元，由原告钱宗亮负担1540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张树二〇一八年六月十二日书记员  李亮
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终26号
上诉人（原审原告）丁兆国，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
委托代理人郭立章，女，1977年6月18日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）日照市规划局，住所地日照市东港区济南路269号，组织机构代码68068803-9。
法定代表人郑承杰，局长。
委托代理人王代波，该局工作人员。
委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
上诉人丁兆国因行政许可一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，丁兆国在湖西头村有房屋一处，该房屋位于山东路以北、临沂路以西。丁兆国房屋所在地块已被依法征收，目前丁兆国的房屋尚未拆除，丁兆国亦未与相关部门签订拆迁补偿安置协议。涉案建字第371101201530007号《建设工程规划许可证》系由日照市规划局于2015年5月29日核发，建设单位为湖西头村村民委员会，建设项目系“三期安置D1#、D4#商住楼,D2#-a、D2#-b住宅楼，D2#-c商业楼，D3#综合楼及地下车库”，建设位置为“山东路以北、临沂路以西”，建设规模为“建筑面积96341.82平方米”,符合城乡规划要求。丁兆国的房屋与涉案《建设工程规划许可证》许可的地块相距200余米。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，所谓有利害关系，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。而《建设工程规划许可证》是城市规划行政主管部门依法核发的，确认有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证，是建设单位建设工程的法律凭证。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发《建设工程规划许可证》，本身并不会直接影响丁兆国的合法权益。且根据日照市规划局提交的湖西头村三期安置项目与丁兆国房屋的位置示意图，能够证明丁兆国房屋所在土地并不在日照市规划局核发的涉案《建设工程规划许可证》所涉及的土地范围内。关于丁兆国在质证过程中称其房屋位于政府征收范围内，安置地点即湖西头村三期安置项目，故其与涉案《建设工程规划许可证》有利害关系的主张，原审认为，因丁兆国房屋尚未拆除，丁兆国亦未与相关部门签订拆迁补偿安置协议，湖西头村三期安置项目是否与其存在关联性处于不确定的状态，故丁兆国提起本案诉讼缺乏诉的利益。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，原审法院于2018年1月22日作出裁定，驳回丁兆国的起诉。
上诉人丁兆国上诉称，一、上诉人与涉案行政许可行为的合法性具有利害关系，属于行政诉讼受案范围。上诉人所在村居房屋在2014年被日照市东港区政府批准征收，该次征收安置地点就是涉案违法规划许可的建设项目之一的湖西头村三期安置项目，被上诉人作为规划许可的行政主管部门，其做出的行政许可行为不合法。被上诉人违法行政许可行为严重侵害包括上诉人在内的被征收人的合法安置权益，上诉人有权提起诉讼。二、一审认定事实错误。一审裁定以“原告房屋尚未拆除，原告亦未与相关部门签订安置补偿协议，其与湖西头村三期安置项目的关联性处于不确定的状态”认定上诉人与涉案所诉行政行为的合法性无利害关系，以及上诉人“房屋距离在建违建项目200米”因而认定不是相关权利人，均是错误的。正因为上诉人没有与征收人签订协议或者说协议约定选择货币补偿，所以上诉人与涉案三期安置项目才具有利害关系。事实上无论签订不签订协议，上诉人对用于安置被征收人的在建安置项目的违法行政许可事项有权提起诉讼。三、涉案村居违建项目皆因被上诉人违法行政许可，侵害了包括上诉人在内的被征收人的合法权益。四、任何部门均不得片面认定和剥夺上诉人的合法权益，对于事关上诉人享有的安置补偿权益的湖西头村三期安置楼的违法规划许可的行政行为，上诉人作为利害关系人有权依法诉讼。
被上诉人日照市规划局答辩称，上诉人不是本案适格原告，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人不是湖西头村村民，被上诉人的规划行政许可证发放行为未对上诉人的权利义务产生实际影响。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织必须与行政行为有利害关系。本案的主要争议焦点在于上诉人与被诉行政行为是否有利害关系，即上诉人是否具有本案行政诉讼的原告主体资格。本案中被上诉人日照市规划局核发的涉案《建设用地规划许可证》及其提交的湖西头村三期安置项目与上诉人房屋的位置示意图,能够证明上诉人房屋位置并不在该许可证所涉土地范围内，而且因上诉人房屋尚未拆除、上诉人并未与相关部门签订拆迁补偿安置协议，故上诉人并非涉案行政行为相对人，同时上诉人提起本案诉讼亦缺乏诉的利益，原审法院据此认定上诉人不具备提起行政诉讼的原告主体资格，并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 城
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 娜
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁11行终26号上诉人（原审原告）丁兆国，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。委托代理人郭立章，女，1977年6月18日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。被上诉人（原审被告）日照市规划局，住所地日照市东港区济南路269号，组织机构代码68068803-9。法定代表人郑承杰，局长。委托代理人王代波，该局工作人员。委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。上诉人丁兆国因行政许可一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，丁兆国在湖西头村有房屋一处，该房屋位于山东路以北、临沂路以西。丁兆国房屋所在地块已被依法征收，目前丁兆国的房屋尚未拆除，丁兆国亦未与相关部门签订拆迁补偿安置协议。涉案建字第371101201530007号《建设工程规划许可证》系由日照市规划局于2015年5月29日核发，建设单位为湖西头村村民委员会，建设项目系“三期安置D1#、D4#商住楼,D2#-a、D2#-b住宅楼，D2#-c商业楼，D3#综合楼及地下车库”，建设位置为“山东路以北、临沂路以西”，建设规模为“建筑面积96341.82平方米”,符合城乡规划要求。丁兆国的房屋与涉案《建设工程规划许可证》许可的地块相距200余米。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，所谓有利害关系，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。而《建设工程规划许可证》是城市规划行政主管部门依法核发的，确认有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证，是建设单位建设工程的法律凭证。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发《建设工程规划许可证》，本身并不会直接影响丁兆国的合法权益。且根据日照市规划局提交的湖西头村三期安置项目与丁兆国房屋的位置示意图，能够证明丁兆国房屋所在土地并不在日照市规划局核发的涉案《建设工程规划许可证》所涉及的土地范围内。关于丁兆国在质证过程中称其房屋位于政府征收范围内，安置地点即湖西头村三期安置项目，故其与涉案《建设工程规划许可证》有利害关系的主张，原审认为，因丁兆国房屋尚未拆除，丁兆国亦未与相关部门签订拆迁补偿安置协议，湖西头村三期安置项目是否与其存在关联性处于不确定的状态，故丁兆国提起本案诉讼缺乏诉的利益。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，原审法院于2018年1月22日作出裁定，驳回丁兆国的起诉。上诉人丁兆国上诉称，一、上诉人与涉案行政许可行为的合法性具有利害关系，属于行政诉讼受案范围。上诉人所在村居房屋在2014年被日照市东港区政府批准征收，该次征收安置地点就是涉案违法规划许可的建设项目之一的湖西头村三期安置项目，被上诉人作为规划许可的行政主管部门，其做出的行政许可行为不合法。被上诉人违法行政许可行为严重侵害包括上诉人在内的被征收人的合法安置权益，上诉人有权提起诉讼。二、一审认定事实错误。一审裁定以“原告房屋尚未拆除，原告亦未与相关部门签订安置补偿协议，其与湖西头村三期安置项目的关联性处于不确定的状态”认定上诉人与涉案所诉行政行为的合法性无利害关系，以及上诉人“房屋距离在建违建项目200米”因而认定不是相关权利人，均是错误的。正因为上诉人没有与征收人签订协议或者说协议约定选择货币补偿，所以上诉人与涉案三期安置项目才具有利害关系。事实上无论签订不签订协议，上诉人对用于安置被征收人的在建安置项目的违法行政许可事项有权提起诉讼。三、涉案村居违建项目皆因被上诉人违法行政许可，侵害了包括上诉人在内的被征收人的合法权益。四、任何部门均不得片面认定和剥夺上诉人的合法权益，对于事关上诉人享有的安置补偿权益的湖西头村三期安置楼的违法规划许可的行政行为，上诉人作为利害关系人有权依法诉讼。被上诉人日照市规划局答辩称，上诉人不是本案适格原告，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人不是湖西头村村民，被上诉人的规划行政许可证发放行为未对上诉人的权利义务产生实际影响。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织必须与行政行为有利害关系。本案的主要争议焦点在于上诉人与被诉行政行为是否有利害关系，即上诉人是否具有本案行政诉讼的原告主体资格。本案中被上诉人日照市规划局核发的涉案《建设用地规划许可证》及其提交的湖西头村三期安置项目与上诉人房屋的位置示意图,能够证明上诉人房屋位置并不在该许可证所涉土地范围内，而且因上诉人房屋尚未拆除、上诉人并未与相关部门签订拆迁补偿安置协议，故上诉人并非涉案行政行为相对人，同时上诉人提起本案诉讼亦缺乏诉的利益，原审法院据此认定上诉人不具备提起行政诉讼的原告主体资格，并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 城审判员 高月玉审判员 王 田二〇一八年三月二十七日书记员 李 娜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1308号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路60号。
被执行人张立人，男，汉族,住舟山市定海区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人张立人信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）浙0903民初1088号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡透支本金29950元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并采取了以下执行措施：第一、对被执行人作出罚款500元的执行决定。第二、将被执行人纳入失信被执行人名单。第三、将参与分配函送达舟山市定海区人民法院参与对被执行人张立人工资款的分配。
经本院查明，被执行人张立人无银行存款、无房产、无车辆、无工商股权等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。本次执行到0元，剩余信用卡透支本金29950元及相应利息未清偿，案件受理费和执行费未缴纳。2018年1月10日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1308号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月十一日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1308号
被罚款人张立人，男，汉族,舟山市定海区室。
本院在申请执行人申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人张立人信用卡纠纷一案中，查明被罚款人张立人拒不履行已经发生法律效力的裁判文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对张立人罚款500元，限于2017年12月29日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执403号
申请执行人巴彦县立翼农机大全商店，住巴彦县巴彦镇水韵新城。
负责人姜会珍，女，1981年7月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县德祥乡新胜村福合庄三屯。
被执行人于志，住黑龙江省巴彦县。
本院依法受理的申请执行人巴彦县立翼农机大全商店与被执行人于志买卖合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初1527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于志未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人于志财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执403号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 戴继鹏
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执373号
申请执行人孙春玲，女，1970年3月3日出生，汉族，住馆陶县。
被执行人董俊敏，女，1972年2月6日出生，住馆陶县。
孙春玲与董俊敏民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终522号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年7月25日立案执行。被执行人董俊敏应支付申请执行人孙春玲借款本金254600元。
在执行过程中,1、本院于2017年8月1日向被执行人董俊敏送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人董俊敏名下的存款、股权及车辆情况，未发现被执行人名下存款、股权及车辆信息。
3、本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人董俊敏的土地、房产情况，查明被执行人董俊敏名下有位于馆陶县陶山浙江小商品批发市场四区40号的房产一套，经本院对该房屋进行了二次拍卖后仍流拍，申请执行人孙春玲同意以该拍卖物流拍价88400元抵债。
4、2018年5月5日，本院向被执行人董俊敏发出限制消费令。并将被执行人董俊敏纳入失信被执行人名单。
5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人董俊敏除已抵顶房屋外，暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王成忠
审判员 李建朝
二〇一八年五月六日
书记员 高军刚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2750号
申请人：天津每座美印信息技术有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号环兴科技园B座103-2室。
法定代表人：陈川。
委托诉讼代理人：李宏，该公司员工。
被申请人：天津市傲群美展装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区旅游产业园13号楼五层第519-3房间。
法定代表人：章飞。
申请人天津每座美印信息技术有限公司与被申请人天津市傲群美展装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津市傲群美展装饰工程有限公司名下人民币28568.56元的银行账户的款项或者查封、扣押被申请人名下等额其他财产。申请人天津每座美印信息技术有限公司提供等额现金担保。
本院经审查认为，申请人天津每座美印信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天津市傲群美展装饰工程有限公司名下人民币28568.56元的银行账户的款项或者查封、扣押被申请人名下等额其他财产。
案件申请费306元，由申请人天津每座美印信息技术有限公司先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于钟亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 王韶华
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1970号
原告刘永会，男，住敖汉旗。
被告贾宝光，男，住敖汉旗。
被告张雪莲，女，住敖汉旗。
原告刘永会诉被告贾宝光、张雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永会、被告张雪莲到庭参加诉讼，被告贾宝光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永会诉称，二被告是夫妻关系。二被告于2016年1月31日至2016年1月31日期间先后2次在原告经营的肉食店赊购了2.5万元的肉食，被告为原告出具欠条2枚，未约定给付时间，后经原告多次索要，被告始终支拖，至今未能给付。故起诉二被告立即给付肉食款2.5万元。
被告贾宝光未到庭，亦无答辩内容。
被告张雪莲辩称，对于其自己签字的认可，对贾宝光出具的不认可。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告曾在原告处赊购肉食。2016年1月31日，被告张雪莲为原告出具欠据一枚，载明欠款0.5万元。2016年3月23日，被告贾宝光为原告出具借据一枚，载明借款金额为19265元。原告称被告贾宝光出具的借据系2016年1月8日至2016年3月23日期间被告贾宝光经营的“天下春花园”饭店所欠肉食款，在2016年3月23日结算时，被告贾宝光将其店内工作人员出具的单据收回后为其出具的总据。现因二被告未给付上述款项，故原告起诉要求二被告贾宝光、张雪莲立即给付肉食款2.5万元。
上述事实，有原告陈述、原告提交欠据、借据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告贾宝光、张雪莲自原告处赊购肉食，原告与被告贾宝光、张雪莲之间形成了买卖合同关系。原告已履行交付义务，被告贾宝光、张雪莲应按约定及时付清价款，现原告提交的欠据能够证明被告贾宝光、张雪莲欠原告款金额为24265元，故原告要求被告贾宝光、张雪莲给付欠款24265元的诉讼请求本院予以支持，诉讼请求中超出实际欠款数额部分不予支持。因涉案款项发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未向本院提交证据证明此债务属个人债务，应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告有权要求二被告共同承担偿还责任。故原告起诉要求二被告给付案款24565元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告贾宝光非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾宝光、张雪莲于判决生效后立即给付欠原告刘永会货款24565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年四月十三日
书记员 闫亚为
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初1970号原告刘永会，男，住敖汉旗。被告贾宝光，男，住敖汉旗。被告张雪莲，女，住敖汉旗。原告刘永会诉被告贾宝光、张雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永会、被告张雪莲到庭参加诉讼，被告贾宝光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永会诉称，二被告是夫妻关系。二被告于2016年1月31日至2016年1月31日期间先后2次在原告经营的肉食店赊购了2.5万元的肉食，被告为原告出具欠条2枚，未约定给付时间，后经原告多次索要，被告始终支拖，至今未能给付。故起诉二被告立即给付肉食款2.5万元。被告贾宝光未到庭，亦无答辩内容。被告张雪莲辩称，对于其自己签字的认可，对贾宝光出具的不认可。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告曾在原告处赊购肉食。2016年1月31日，被告张雪莲为原告出具欠据一枚，载明欠款0.5万元。2016年3月23日，被告贾宝光为原告出具借据一枚，载明借款金额为19265元。原告称被告贾宝光出具的借据系2016年1月8日至2016年3月23日期间被告贾宝光经营的“天下春花园”饭店所欠肉食款，在2016年3月23日结算时，被告贾宝光将其店内工作人员出具的单据收回后为其出具的总据。现因二被告未给付上述款项，故原告起诉要求二被告贾宝光、张雪莲立即给付肉食款2.5万元。上述事实，有原告陈述、原告提交欠据、借据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告贾宝光、张雪莲自原告处赊购肉食，原告与被告贾宝光、张雪莲之间形成了买卖合同关系。原告已履行交付义务，被告贾宝光、张雪莲应按约定及时付清价款，现原告提交的欠据能够证明被告贾宝光、张雪莲欠原告款金额为24265元，故原告要求被告贾宝光、张雪莲给付欠款24265元的诉讼请求本院予以支持，诉讼请求中超出实际欠款数额部分不予支持。因涉案款项发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未向本院提交证据证明此债务属个人债务，应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告有权要求二被告共同承担偿还责任。故原告起诉要求二被告给付案款24565元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告贾宝光非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾宝光、张雪莲于判决生效后立即给付欠原告刘永会货款24565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，均由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩志楠二〇一六年四月十三日书记员  闫亚为
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初1970号原告刘永会，男，住敖汉旗新惠镇。被告贾宝光，男，住敖汉旗新惠镇。被告张雪莲，女，住敖汉旗新惠镇。原告刘永会诉被告贾宝光、张雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永会、被告张雪莲到庭参加诉讼，被告贾宝光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永会诉称，二被告是夫妻关系。二被告于2016年1月31日至2016年1月31日期间先后2次在原告经营的肉食店赊购了2.5万元的肉食，被告为原告出具欠条2枚，未约定给付时间，后经原告多次索要，被告始终支拖，至今未能给付。故起诉二被告立即给付肉食款2.5万元。被告贾宝光未到庭，亦无答辩内容。被告张雪莲辩称，对于其自己签字的认可，对贾宝光出具的不认可。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告曾在原告处赊购肉食。2016年1月31日，被告张雪莲为原告出具欠据一枚，载明欠款0.5万元。2016年3月23日，被告贾宝光为原告出具借据一枚，载明借款金额为19265元。原告称被告贾宝光出具的借据系2016年1月8日至2016年3月23日期间被告贾宝光经营的“天下春花园”饭店所欠肉食款，在2016年3月23日结算时，被告贾宝光将其店内工作人员出具的单据收回后为其出具的总据。现因二被告未给付上述款项，故原告起诉要求二被告贾宝光、张雪莲立即给付肉食款2.5万元。上述事实，有原告陈述、原告提交欠据、借据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告贾宝光、张雪莲自原告处赊购肉食，原告与被告贾宝光、张雪莲之间形成了买卖合同关系。原告已履行交付义务，被告贾宝光、张雪莲应按约定及时付清价款，现原告提交的欠据能够证明被告贾宝光、张雪莲欠原告款金额为24265元，故原告要求被告贾宝光、张雪莲给付欠款24265元的诉讼请求本院予以支持，诉讼请求中超出实际欠款数额部分不予支持。因涉案款项发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未向本院提交证据证明此债务属个人债务，应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告有权要求二被告共同承担偿还责任。故原告起诉要求二被告给付案款24565元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告贾宝光非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾宝光、张雪莲于判决生效后立即给付欠原告刘永会货款24565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，均由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩志楠二〇一六年四月十三日书记员  闫亚为
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执719号
申请执行人：钟志文，男，1970年2月11日生，江西省瑞金市人。
被执行人：李丽青，又名李青，男，1975年7月20日生，汉族，江西省瑞金市人。
本院在执行钟志文申请执行李丽青民间借贷纠纷一案中，因申请执行人钟志文表示已与被执行人李丽青达成还款协议，并于2018年3月6日向本院书面申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）赣0781执719号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一八年三月六日
代书记员 邓逸楠
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00635号
申请执行人望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人谢东伟，总经理。
被执行人周学其。
被执行人黄桂平。
申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人周学其、黄桂平追偿权纠纷执行一案，被执行人周学其、黄桂平至今未履行长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00533号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周学其、黄桂平银行存款2100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 胜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7954号
原告：景某，男，1959年10月14日生，住海安县。
被告：刘某，女，1970年10月5日生，住海安县。
原告景某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景某向本院提出如下诉讼请求：要求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1994相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子景加新。后被告刘某于2010年8月6日离家出走至今未归。被告的行为导致了夫妻感情彻底破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994相识后即同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子景加新。婚后，原告景某独自外出打工。2010年夏，被告刘某离家出走。2011下半年，被告曾到学校看望过婚生子景加新。后被告刘某再次离家出走至今未归，原告多方寻找无果。
本案受理后，因被告刘某下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告刘某未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有结婚证、海安县南城街道黄柯村村民委员会证明、景加新谈话笔录、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但被告刘某于2011年下半年离家出走，与原告景某失去联系至今。结合夫妻分居的时间、证人证言、婚生子的谈话笔录及夫妻关系的现状，可以确认原、被告夫妻感情已经破裂，原告景某起诉要求与被告刘某离婚，本院应予准许。由于被告刘某下落不明，双方的婚前财产、夫妻共同财产及债权、债务的处理，可待被告刘某出现后另行处理。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对原告景某所举证据的质证权利和所陈述事实的抗辩权利，不利后果应由其负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告景某要求与被告刘某离婚，本院准许。
案件受理费240元，由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一八年四月二十日
书 记 员 任泱泱
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特38号
申请人德吉，女，藏族，1968年4月6日出生，系西藏自治区达孜县人，现住西藏自治区达孜县邦堆乡林阿村*组。
申请人加措，男，藏族，1979年7月3日出生，系西藏自治区山南地区浪卡子县人，现住西藏自治区拉萨市雪新村。
本院于2016年3月15日受理申请人德吉与申请人加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员卡珍审查此案，现已审查完毕。
申请人德吉与申请人加措追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人德吉工人工资共计人民币800元整。
经审查，申请人德吉与申请人加措的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卡 珍
二〇一六年三月十七日
书记员 尼玛顿珠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民特9号
申请人：葫芦岛市连山区人民医院
法定代表人：齐文，该医院院长。
委托诉讼代理人：张昊
被申请人：沈阳市悦利装饰装修有限公司
法定代表人：陈恩辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施秀清，该公司法律顾问。
申请人葫芦岛市连山区人民医院与被申请人沈阳市悦利装饰装修有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
葫芦岛市连山区人民医院称，依法撤销葫芦岛仲裁委员会〔2017〕葫仲裁第27号裁决。一、葫芦岛仲裁委员会的仲裁庭组成违反法定程序。其在受理此案后未向葫芦岛市连山区人民医院送达仲裁规则和仲裁员名册，剥夺了葫芦岛市连山区人民医院选定仲裁员的权利，违反了“最低正当程序”的基本要求，不能保障案件的正确裁决。二、本案的仲裁结果也确实不公正。葫芦岛仲裁委员会无视本案双方没有进行实际结算的事实，擅自认定工程款数额，导致国有资产流失，造成了极坏的后果。根据《仲裁法》的规定，申请撤销葫芦岛仲裁委员会的仲裁。
沈阳市悦利装饰装修有限公司称：一、葫芦岛市连山区人民医院所述与事实不符，于法无依，不同意其申请事项，请求依法驳回其请求。二、葫芦岛仲裁委员会送达内容全面合法。2017年7月6日，葫芦岛仲裁委员会依法向葫芦岛市连山区人民医院通过邮寄方式送达，送达文书案号显示为：葫仲〔2017〕27号，案由：建设工程施工合同纠纷，送达文书名称和件数：仲裁通知书、举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本、风险告知书各1份。应填写提交的文书：当事人身份证明书/法定代表人（负责人）身份证明、授权委托书、仲裁庭组成形式及仲裁员选定书、当事人地址确认书1份。受送达人是葫芦岛市连山区人民医院。葫芦岛仲裁委员会送达过程合法、正确、无误。2017年7月6日，葫芦岛仲裁委员会通过“国际标准快递”进行邮寄，条码号1060354007124，寄件人葫芦岛仲裁委员会李广朝，收件人葫芦岛市连山区人民医院，地址葫芦岛市连山区连山大街51号，电话0429-253000515566770007，内件品名：仲裁文书1套-手机人员李冬园，邮费20元，现金交付。全程跟踪查询结果显示葫芦岛市连山区人民医院已收到上述快递。三、从庭审过程看葫芦岛市连山区人民医院对仲裁庭组成人员是满意的。因此，葫芦岛市连山区人民医院提出的葫芦岛仲裁委员会的仲裁庭组成违反法定程序是错误的，于法无据。四、葫芦岛市连山区人民医院提出的“本案的仲裁结果也确实不公正”，不符合《仲裁法》第58条规定，不在撤销裁决书范围。综上，葫芦岛市连山区人民医院提出的撤销仲裁申请书没有任何事实和法律依据，请求葫芦岛市中级人民法院依法驳回其申请撤销事项。
经审理查明：2018年2月8日，葫芦岛仲裁委员会作出
〔2017〕葫仲裁第27号裁决：一、被申请人葫芦岛市连山区人民医院于收到本裁决书之日起三十日内支付申请人沈阳市悦利装饰装修有限公司工程款8492962.93元(结算审核表金额-
转账支付金额-材料款代付金额-
质量保修金=（17516506.45元-6150000元-1997718.20元-17516506.45元×5℅=8492962.93元），并自2017年3月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际给付之日止；二、驳回申请人沈阳市悦利装饰装修有限公司其他仲裁请求；三、驳回反请求人葫芦岛市连山区人民医院的反请求。如果被申请人葫芦岛市连山区人民医院未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本请求仲裁费用78837元申请人已预交，由被申请人承担61266元，申请人自行承担17571元，被申请人承担部分由被申请人于收到本裁决书之日起三十日内直接给付申请人。反请求仲裁费用13671元，由反请求人葫芦岛市连山区人民医院自行承担。本裁决为终局裁决，自裁决书作出之日起发生法律效力。
2017年7月6日，葫芦岛仲裁委员会通过全球邮政特快专递向葫芦岛市连山区人民医院邮寄送达〔2017〕葫仲裁第27号仲裁文书一套，送达文书名称和件数：仲裁通知书、举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本、风险告知书各1份。邮件全程跟踪查询显示2017年7月7日13：00：10妥投，处理说明处显示为单位收发章。2017年9月18日葫芦岛仲裁委员会开庭审理本案核实双方当事人是否于5日前收到组、开庭通知时，葫芦岛市连山区人民医院表示收到；之后葫芦岛仲裁委员会告知，按照仲裁规则的规定，已向双方当事人送达了仲裁规则、案件受理通知书、答辩通知书、举证通知书等相关的法律文件、文书，明示了当事人以上的权利与义务，询问双方当事人是否还有不清楚的问题时，葫芦岛市连山区人民医院表示没有问题。
以上事实，有特快专递及跟踪查询单、葫芦岛仲裁委员会开庭笔录载卷。经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：葫芦岛市连山区人民医院申请撤销葫芦岛仲裁委员会〔2017〕葫仲裁第27号裁决的的理由是仲裁庭组成违反法定程序，未向葫芦岛市连山区人民医院送达仲裁规则和仲裁员名册，剥夺了葫芦岛市连山区人民医院选定仲裁员的权利。本案中葫芦岛仲裁委员会于2017年7月6日通过全球邮政特快专递向葫芦岛市连山区人民医院邮寄送达〔2017〕葫仲裁第27号仲裁案相关文书一套（包括仲裁规则和仲裁员名册），葫芦岛市连山区人民医院已经签收。并且葫芦岛仲裁委员会在开庭审理时就仲裁规则和仲裁员问题再次询问和告知时，葫芦岛市连山区人民医院未提出异议，因此本案不存在葫芦岛仲裁委员会仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序应予撤销的情形。另，葫芦岛市连山区人民医院对本案的仲裁结果异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件的范围。综上，葫芦岛市连山区人民医院申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市连山区人民医院的申请。
申请费400元，由葫芦岛市连山区人民医院负担。
审判长 赵明航
审判员 杜 昕
审判员 周 萍
二〇一八年六月二日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17058号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄志伟，男，1984年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告黄志伟拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告黄志伟向原告清偿信用卡欠款本金80971.59元及利息、违约金、滞纳金、手续费[暂计至2017年7月17日，利息2301.72元、违约金（含滞纳金）2378.55元、手续费1264.80元，合计86916.66元，从2017年7月18日起利息按合约约定计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,均计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告黄志伟向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%支付律师费）。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡截至2016年12月31日没有产生滞纳金,从2017年1月1日起计收违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告黄志伟向原告清偿截至2017年11月9日信用卡欠款本金79702.59元、利息6155.52元、违约金4184.85元、手续费1264.80元，合计91307.76元，以及从2017年11月10日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告黄志伟向原告支付律师费800元。
被告黄志伟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××05。
信用卡种类：农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，丽日如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年11月9日，黄志伟尚欠信用卡透支本金79702.59元、利息6155.52元、违约金4184.85元、手续费1264.80，合计91307.76元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与黄志伟就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，黄志伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄志伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，黄志伟拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且黄志伟没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求黄志伟偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行当庭确认要求黄志伟支付本案律师费800元，其提交的委托代理协议及广东道慧律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，足以证实其已实际支付律师费800元，本院对其该项主张予以采信。
黄志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄志伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月9日信用卡透支本息、手续费合计87122.91元，以及从2017年11月10日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告黄志伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元,诉讼保全费897元，合计1894元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担27元，被告黄志伟负担1867元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄志伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄燕旋
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17058号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1984年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告黄志伟拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告黄志伟向原告清偿信用卡欠款本金80971.59元及利息、违约金、滞纳金、手续费[暂计至2017年7月17日，利息2301.72元、违约金（含滞纳金）2378.55元、手续费1264.80元，合计86916.66元，从2017年7月18日起利息按合约约定计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,均计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告黄志伟向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%支付律师费）。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡截至2016年12月31日没有产生滞纳金,从2017年1月1日起计收违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告黄志伟向原告清偿截至2017年11月9日信用卡欠款本金79702.59元、利息6155.52元、违约金4184.85元、手续费1264.80元，合计91307.76元，以及从2017年11月10日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告黄志伟向原告支付律师费800元。被告黄志伟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：40×××05。信用卡种类：农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，丽日如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%的手续费。欠款情况：截至2017年11月9日，黄志伟尚欠信用卡透支本金79702.59元、利息6155.52元、违约金4184.85元、手续费1264.80，合计91307.76元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与黄志伟就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，黄志伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄志伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，黄志伟拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且黄志伟没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求黄志伟偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。农业银行中山分行当庭确认要求黄志伟支付本案律师费800元，其提交的委托代理协议及广东道慧律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，足以证实其已实际支付律师费800元，本院对其该项主张予以采信。黄志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告黄志伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月9日信用卡透支本息、手续费合计87122.91元，以及从2017年11月10日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告黄志伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元,诉讼保全费897元，合计1894元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担27元，被告黄志伟负担1867元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄志伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年十一月二十四日书记员 黄燕旋黄婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第706号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 徐忠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初320号
原告董建金，男，1967年8月1日出生，汉族，现住怀来县。
被告怀来县佳杰彩钢钢结构工程有限公司，住所地，怀来县沙城镇七街沙东公路东侧。
法定代表人崔杰，总经理。
原告董建金与被告怀来县佳杰彩钢钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建金、被告怀来县佳杰彩钢钢结构工程有限公司的法定代表人崔杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董建金诉称，我带领工人给被告浇筑混凝土院面工程。2017年8月，我承包了被告浇筑混凝土院面施工工程，在施工过程中被告提出不合理的施工要求，我多次劝解，被告不听，坚持自己的方式，违反施工常识要求施工，我只能听从被告意见进行施工，造成工程不能达到正常的效果，被告以此为由拒不支付我劳动报酬。被告的行为侵犯了我的合法权益，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付打院面劳动报酬共计18000元。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、王建明出具的证明一份，证明其为原告介绍1800平米院面是原告干的活，由崔杰父亲监管，一切都听他的。2、牛万彪、李国柱、孙龙出具的证明一份，证明在打水泥院面的施工过程中，原告都是按照被告要求进行的，现路面不平与原告无关。
被告怀来县佳杰彩钢钢结构工程有限公司辩称，我建公司工程是包给王建明（宋老六）干，我不认识原告。完工后地面一下雨就积水，把我公司的院子的电线、机器都给淹了。公司的意见是只要给我们修好了，就给钱。
被告为证实其主张，向法庭提供照片与视频光盘一份，证明施工质量有问题，下雨淹了公司电线、机器设备。
经审理查明，被告怀来县佳杰彩钢钢结构工程有限公司修建公司厂区，经口头约定，将砌墙、抹灰、铺院面工程承包给王建明，后王建明又将铺院面的工程转包给原告董建金。董建金带领工人将该工程完工后，要求被告支付18000元的工钱，被告因地面工程完工后无法使用，且下雨发生积水导致公司内的机器设备被积水浸泡为由，要求原告进行修理后再支付工钱，双方经协商未达成一致意见。原告诉至本院，要求判令被告向原告支付铺院面劳动报酬共计18000元。
本院认为，原告董建金从王建明处承揽了被告怀来县佳杰彩钢钢结构工程有限公司厂区铺院面的工程，虽然该工程已完工，但地面无法进行正常使用，原告亦承认无法修复只能重新返工，故原告要求被告支付18000元工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告董建金的诉讼请求。
案件受理费125元由原告董建金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻 达
二〇一八年四月十六日
书记员 孟庆泉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初504号
原告：李建姚，男，1958年1月7日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。
被告：黄国标，男，1971年8月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告李建姚诉被告黄国标民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日诉至本院，请求判令：被告立即归还原告借款20000元，并自即日起至实际付清欠款之日止，按银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李建姚到庭参加诉讼，被告黄国标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月10日，被告黄国标向原告出具《借条》一份，载明：今借到李建姚人民币20000元，借期为二个月，三月十日到五月十日归还。收到借款后，被告未按约归还。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间借贷关系依法成立并有效。原告按约出借款项，被告却未按约归还，其行为已构成违约，故原告诉请被告立即归还借款本金20000元并支付逾期还款期间的利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国标于本判决生效之日起十日内归还原告李建姚借款本金20000元，并支付自2017年1月13日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告黄国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 辉
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年五月二日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初627号
原告：陈红军，女，1961年12月27日生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地�阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告陈红军与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈红军、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金61552元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行驶其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告陈红军与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于于洪区商品房一处，房屋面积64.24平方米，房屋总价款313491元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条�，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
2014年10月31日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条�的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为58748元（313491元×0.0002/天×937天，计算至2018年2月6日）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈红军逾期交房违约金58748元（计算至2018年2月6日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1338.8元，减半收取669.4元，由原告负担35.4元，由被告辽宁城置地产开发有限公司负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年三月三十日
书记员 程敏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李开国，男，1983年10月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人李开国商品房�售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3593号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款�约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
李开国提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律�确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申�理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管�星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李开国，男，1983年10月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人李开国商品房�售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3593号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款�约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。李开国提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律�确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申�理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管�星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1387号
原告：谢迪露，男，1991年10月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：徐灿灿，男，1991年11月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告谢迪露为与被告徐灿灿追偿权纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。原告诉请：1.被告向原告偿还担保代偿款137000元；2.本案案件受理费由被告承担。后因被告徐灿灿下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。于2017年3月24日适用公告方式向被告徐灿灿送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普裁定书、传票等相关诉讼文书。本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，于2016年12月20日被告徐灿灿向孙兆良借款50000元，2016年11月2日向吴爱民借款80000元，2016年11月12日向俞峰借款20000元，均是原告作为担保。现被告逃避债务，原告已担保偿还137000元被告徐灿灿的借款，分别归还孙兆良38000元，归还吴爱民75000元，归还俞峰24000元，共计137000元。但被告徐灿灿一直没有支付原告上述原告代付的款项，为此，原告诉至法院，请求解决。
上述事实由原告提供的被告徐灿灿出具的借条二份，借款合同二份、案外人孙兆良出具的收款凭证二份、吴爱民还款凭证一份、俞峰还款凭证一份予以证明。
本院认为：被告徐灿灿与案外人孙兆良、吴爱民、俞峰之间的借款合同合法有效，理应受法律保护。原告谢迪露自愿对被告徐灿灿的上述借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定。现被告徐灿灿未能履行还款义务，原告谢迪露作为保证人，替被告徐灿灿偿还上述案外人共计款项137000元，对原告代为偿还的137000元，被告徐灿灿理应承担归还义务。综上，原告要求被告偿还担保代偿款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告徐灿灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐灿灿应于判决生效之日起七日内一次性归还原告谢迪露担保代偿款137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告徐灿灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
审 判 员 张频波
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初1387号原告：谢迪露，男，1991年10月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：徐灿灿，男，1991年11月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告谢迪露为与被告徐灿灿追偿权纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。原告诉请：1.被告向原告偿还担保代偿款137000元；2.本案案件受理费由被告承担。后因被告徐灿灿下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。于2017年3月24日适用公告方式向被告徐灿灿送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普裁定书、传票等相关诉讼文书。本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，于2016年12月20日被告徐灿灿向孙兆良借款50000元，2016年11月2日向吴爱民借款80000元，2016年11月12日向俞峰借款20000元，均是原告作为担保。现被告逃避债务，原告已担保偿还137000元被告徐灿灿的借款，分别归还孙兆良38000元，归还吴爱民75000元，归还俞峰24000元，共计137000元。但被告徐灿灿一直没有支付原告上述原告代付的款项，为此，原告诉至法院，请求解决。上述事实由原告提供的被告徐灿灿出具的借条二份，借款合同二份、案外人孙兆良出具的收款凭证二份、吴爱民还款凭证一份、俞峰还款凭证一份予以证明。本院认为：被告徐灿灿与案外人孙兆良、吴爱民、俞峰之间的借款合同合法有效，理应受法律保护。原告谢迪露自愿对被告徐灿灿的上述借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定。现被告徐灿灿未能履行还款义务，原告谢迪露作为保证人，替被告徐灿灿偿还上述案外人共计款项137000元，对原告代为偿还的137000元，被告徐灿灿理应承担归还义务。综上，原告要求被告偿还担保代偿款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告徐灿灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐灿灿应于判决生效之日起七日内一次性归还原告谢迪露担保代偿款137000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告徐灿灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  俞 洁审 判 员  张频波人民陪审员  曹 婕二〇一七年六月二十七日代书 记员  裘莹莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???5?
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1203-1号
申请执行人福州市马尾区人口计划生育局，住所地福州市马尾区。
法定代表人林桂英，局长。
被执行人蔡邦灼，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人翁停妹，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人福州市马尾区人口计划生育局与被执行人蔡帮灼、翁停妹征收社会抚养一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马执审字第1号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人福州市马尾区人口计划生育局向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马执审字第1号行政裁定书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑惠娟
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初447号
原告：朱某某，男，1949年10月3日出生，汉族，云南省富民县人。
被告：陈某某，男，1966年8月13日出生，汉族，福建省长乐县人。
被告：富民县鑫耀石材工贸有限公司，地址：云南省昆明市富民县赤鹫镇大村。统一社会信用代码：915301245631508112。
法定代表人：孙海松，董事长。
原告朱某某与被告陈某某、富民县鑫耀石材工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费230元（原告已预交），减半收取115元，由原告承担。
审判员 刘昕
二〇一八年六月十二日
书记员 周蕾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2009号
原告：蔡建巧。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：王艳，浙江东海律师事务所律师。
被告：应琪。
原告蔡建巧为与被告应琪民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后。依法组成合议庭。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告蔡建巧及其委托代理人翁文新到庭参加诉讼；被告应琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建巧起诉称：2013年9月14日，被告向原告借款1000000元，言明月利率1.5%，借款时间一个月，并出具借条一份。被告借款后不守信用，既未支付利息，亦未按时归还本金。经原告多次催讨无果。故请求判令：一、要求判令被告立即偿付原告借款本金1000000元及按月利率1.5%自借款之日起计算的利率；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告应琪未作答辩。
原告蔡建巧为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告蔡建巧的身份证复印件、被告应琪的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告应琪于2013年9月14日向原告蔡建巧借款1000000元，并约定月利率1.5%及借款时间为一个月的事实。
原告蔡建巧在举证期限内向本院申请证人缪某、徐某出庭作证。本院依法予以准许。
证人缪某证言：证人与蔡建巧和应琪认识，大概在二年前，蔡建巧在黄岩皇家花园酒店房间将1000000元借给应琪，是现金交付的，应琪出具了借条，借款时有蔡建巧，应琪，徐某和本人在场。
证人徐某证言：证人与蔡建巧系朋友关系，与应琪认识。大概二年前左右，在黄岩皇家花园酒店房间应琪向蔡建巧借款1000000元，应琪出具了借条后将现金拿走了。
证人缪某、徐某的证言，经原告蔡建巧质证，原告无异议。
本院向被告应琪送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告应琪既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
根据原告蔡建巧的举证及证人证言，本院认证如下：原告蔡建巧提供的上诉证据，本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。证人缪某、徐某的证言经原告蔡建巧质证，原告无异议。本院审查认为上述证人证言与被告出具的借条，能互相印证，本院依法予以认定。
被告应琪未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年9月14日，被告应琪向原告蔡建巧借款1000000元，并出具借条一份，载明：“今向蔡建巧借到人民币壹佰万万元整（1000000）利息1.5%。借款时间定一个月。”被告借款后，未还本付息，原告催讨未果，于2015年6月26日诉至本院。
本院认为：被告应琪向原告蔡建巧借款1000000元，由借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告借款后未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金1000000元，并按约定的借款月利率1.5%自借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应琪于本判决生效之日起十日内返还原告蔡建巧借款本金1000000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金1000000元自2013年9月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16770元，由被告应琪负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费16770元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 王 蹦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终57号
上诉人（原审被告）：大连华宁汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区。
法定代表人：崔明华，系公司经理。
委托代理人：李长源，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：翁利忠，男，汉族，1986年2月19日生，现住大连市金州新区。
原审被告：大连军盛汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区华北路170号北市汽车城A2号楼。
法定代表人：王静波，系公司经理。
上诉人大连华宁汽车贸易有限公司因与被上诉人翁利忠、原审被告大连军盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2623号民事裁定，向本院提起上诉。
大连华宁汽车贸易有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。审判实践中，”争议标的”是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务，并据此确定履行地。本案中买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断应当根据交付标的物的义务履行地确定。另外，民诉法解释规定的”给付货币”义务是指实体内容的合同义务，并非指诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案被上诉人的诉讼请求不属于给付货币，应属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应当移送上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人双方对合同履行地未作约定，应依据当事人诉讼请求，结合合同义务确定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的属于该条中的”其他标的”，履行义务一方为交付标的物的上诉人（原审被告），其所在地为合同履行地。故本案应当由上诉人所在地法院管辖，上诉人提出的管辖异议成立，其上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2623号民事裁定；
二、本案由大连市普兰店区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长邹岩
审判员安静
审判员于晓梅
二Ｏ一八年二月二十六日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终57号上诉人（原审被告）：大连华宁汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区。法定代表人：崔明华，系公司经理。委托代理人：李长源，系公司员工。被上诉人（原审原告）：翁利忠，男，汉族，1986年2月19日生，现住大连市金州新区。原审被告：大连军盛汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区华北路170号北市汽车城A2号楼。法定代表人：王静波，系公司经理。上诉人大连华宁汽车贸易有限公司因与被上诉人翁利忠、原审被告大连军盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2623号民事裁定，向本院提起上诉。大连华宁汽车贸易有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。审判实践中，”争议标的”是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务，并据此确定履行地。本案中买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断应当根据交付标的物的义务履行地确定。另外，民诉法解释规定的”给付货币”义务是指实体内容的合同义务，并非指诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案被上诉人的诉讼请求不属于给付货币，应属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应当移送上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人双方对合同履行地未作约定，应依据当事人诉讼请求，结合合同义务确定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的属于该条中的”其他标的”，履行义务一方为交付标的物的上诉人（原审被告），其所在地为合同履行地。故本案应当由上诉人所在地法院管辖，上诉人提出的管辖异议成立，其上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2623号民事裁定；二、本案由大连市普兰店区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长邹岩审判员安静审判员于晓梅二Ｏ一八年二月二十六日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异38号
案外人：云南侨通包装印刷有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区盐津路198号。
法定代表人：陈德坤。
委托诉讼代理人：张毅，云南振诚律师事务所律师。
申请执行人：广东鑫石金资产管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇营溪村兴和西一街19号204室。
法定代表人：张宏光。
被执行人：成都金苹果教育投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市一环路南三段80号五楼。
法定代表人：彭伟。
被执行人：四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦A座601。
法定代表人：沈兵。
被执行人：封玮，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：沈兵，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：沈兵。
在本院执行广东鑫石金资产管理有限公司与成都金苹果教育投资（集团）有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、封玮、沈兵、成都怡和天成房地产开发有限公司公证债权文书一案中，案外人云南侨通包装印刷有限公司于2018年4月9日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院23栋1单元13层1301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人云南侨通包装印刷有限公司称，2012年3月10日与成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司签订《三方协议》，约定成都怡和天成房地产开发有限公司将其所有的成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院X栋X单元X层X号房屋折价清偿债务。2012年3月30日申请人与成都怡和天成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，2014年1月24日办理了接房手续。该房屋一直被申请人公司占有使用，物管费一直由申请人公司缴纳至今。现知晓本院将包括提出异议的房屋在内的数套房屋抵偿给了成都怡和天成房地产开发有限公司的债权人广东鑫石金资产管理有限公司，据此向本院提出异议。
申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司称，该公司已于2017年7月28日签收本院作出的以物抵债执行裁定书，且执行异议所涉的房屋已于2018年2月27日办理产权登记至该公司名下。被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司与案外人云南侨通包装印刷有限公司签订《商品房买卖合同》时，该土地使用权已办理抵押，不能办理备案登记，此情况案外人知晓，且所购的商品房不是用于居住，其异议请求不符合排除执行的法定情形和条件。
本院查明，2012年3月10日，云南侨通包装印刷有限公司与成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司签订《三方协议》，2012年3月30日又签订了《商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：成都怡和天成房地产开发有限公司将其所有的，坐落于成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院X栋X单元X层X号房屋，建筑面积231.68平方米，作价2784794元，以清偿所欠云南侨通包装印刷有限公司的债务。2014年1月24日与成都怡和天成房地产开发有限公司办理了房屋交接手续，缴纳了物业管理费并占有使用。
同时查明，2017年7月26日，本院作出（2017）川71执恢31号之一执行裁定，裁定将被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司所有的、位于成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院十九套房产，作价4722.84万元，抵偿给申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司。本案诉争房屋X栋X单元X层X号在上述房屋之中，该执行裁定书已于2017年7月26日送达申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司。2018年3月12日，诉争房屋的产权已办理至广东鑫石金资产管理有限公司名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，“非因买受人自身原因未办理过户登记”是其权利能够排除执行的情形之一。本案中，云南侨通包装印刷有限公司与成都怡和天成房地产开发有限公司2012年3月即签订了《三方协议》、《商品房买卖合同》及补充协议，内容为：成都怡和天成房地产开发有限公司以登记在其名下的诉争房屋作价2784794元，折抵所欠云南侨通包装印刷有限公司的欠款。合同签订后，云南侨通包装印刷有限公司在长达六年的时间中，不办理该房屋的备案登记事宜及过户手续，直至2018年3月6日知道该房屋经本院执行已裁定至广东鑫石金资产管理有限公司名下后，才对诉争房屋提出执行异议，其请求排除执行的请求，本院不予支持。又根据《异议复议规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，买受人“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”是其权利能够排除执行的情形之一。但在本案中，案外人云南侨通包装印刷有限公司与成都怡和天成房地产开发有限公司虽然形式上签订的是《商品房买卖合同》，实为以房抵债，且所购房屋系公司购买，而不是用于居住，不符合排除执行的情形。综上，案外人云南侨通包装印刷有限公司提出的执行异议，不符合《异议复议规定》第二十八条、第二十九条的规定，其异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回云南侨通包装印刷有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周成军
审判员 凡维佳
审判员 钟定榕
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 奇