安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终132号
上诉人（原审被告）：张佩佩，男。
委托诉讼代理人：陈胜友，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑丽，女。
委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李硕，男。
被上诉人（原审被告）：孙帅帅，男。
委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
原审原告：阜阳市宏洋汽车出租有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：宁光彬，该公司经理。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省。
负责人：刘国喜，该支公司经理。
原审被告：张瑞标，男。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省。
负责人：陈宝珠，该支公司总经理。
上诉人张佩佩因与被上诉人李硕、张淑丽、孙帅帅，原审原告阜阳市宏洋汽车出租有限公司（以下简称宏洋汽车出租公司），原审被告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安邦财险阜阳中心支公司）、张瑞标、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（人寿财险阜阳市中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称大地财险阜阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初第0406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张佩佩上诉请求：撤销原判，依法改判。诉讼费由张淑丽、孙帅帅、李硕承担。事实和理由：涉案车辆为报废车辆，不存在停运损失，判决张佩佩承担该损失无事实和法律依据；交通管理部门认定李硕负事故全部责任，车辆是孙帅帅交与李硕，孙帅帅负有车辆管理及资格审查责任，故该赔偿责任应由孙帅帅和李硕承担。
李硕答辩称：赔偿款不应由李硕独自承担，车是从孙帅帅处借。
孙帅帅答辩称：公安侦查和问话笔录，显示涉案车辆是张佩佩交付给李硕使用，孙帅帅在该事故中无过错，不应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。
张淑丽答辩称：一审认定张佩佩、李硕作为赔偿主体正确。车辆报废是由于肇事造成的，一审判令停运损失正确。
张淑丽、宏洋汽车出租公司向一审法院诉讼请求：张瑞标、张佩佩、孙帅帅、安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司共同赔偿车辆损失35185元、停运损失100421元，共计135906元，各保险公司依法在保险限额内承担赔偿责任；2、由张瑞标、张佩佩、孙帅帅、安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担本案诉讼费及相关费用。
一审法院经审理查明：2013年06月09日00时26分，李硕无证驾驶皖KN20**号小轿车，沿阜阳市颍州区文峰路由西向东行驶至二中路口西侧路段时，与右前方同向行驶的苏桂英驾驶的电驱动两轮轻便摩托车侧面刮撞后，又与前方路口停车等待绿灯信号谢洪洋驾驶的皖KT08**号小型轿车（乘载潘晶、ＸＸ）后部发生碰撞，并致皖KT08**号车辆的前部与其前方程卫东驾驶的李占芳所有的皖KV70**号小型普通客车的后尾部碰撞，造成谢洪洋、潘晶晶受伤后因抢救无效死亡。苏桂英、ＸＸ受伤，四车受损的重大交通事故。事故发生后，李硕当场弃车逃逸。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交认字【2013】183号道路交通事故认定书认定：李硕承担此事故的全部责任，苏桂英、谢洪洋、潘晶晶、ＸＸ、程卫东无责任。2013年11月29日，经安徽中衡保险公估有限公司对皖KT08**号车辆作出评估报告评定：皖KT08**号东风雪铁龙牌小型轿车因事故损失严重，无修复价值。实际价值36456.33元＋燃气装置1400元－残值2673元＝损失价值35185元。经阜阳市笑天木子价格评估有限公司作出阜笑价评字【2014】0004号价格评估意见书评定：2013年6月9日至2014年1月21日，理论天数为225天，停运损失为63392.9元；2014年1月21日至2014年3月1日，理论天数为40天，停运损失为18741.8元；2014年3月1日至2014年4月22日，理论天数为52天，停运损失为18286.24元。以上合计100420.24元。
一审法院另查明：李硕驾驶的皖KN20**号车辆是通过孙帅帅从张佩佩处借用，张瑞标系该车辆登记车主。皖KN20**号车辆在人寿财险阜阳市中心支公司投有交强险及商业三者险。2014年1月7日人寿财险阜阳中心支公司在交强险财产损失限额内已赔偿本事故中另一受害人李占芳所有的皖KV70**号车辆损失2000元。皖KT08**号车辆在安邦财险阜阳中心支公司投有第三者责任险、车上人员乘客责任险及车上人员驾驶人责任险。皖KV70**号车辆在大地财险阜阳中心支公司投有交强险。张淑丽系皖KT08**号车辆实际车主，该车辆挂靠在宏洋汽车出租公司名下，宏洋汽车出租公司系该车辆登记车主。
一审法院经审理认为：公民合法的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。李硕驾驶皖KN20**号车辆违反交通法规，违章行驶致张淑丽、阜阳市宏洋汽车出租有限公司车辆受损及人员伤亡的交通事故，经交警部门认定李硕负事故全部责任的责任认定并无不当，予以采信；李硕的侵权行为给张淑丽造成的损失，应承担赔偿责任。本起事故中，张佩佩明知或应当知道李硕无驾驶资格，而把皖KN20**号车辆借给李硕使用，因此张佩佩对该过错行为应与李硕共同承担过错赔偿责任。孙帅帅、张瑞标不是本案的侵权人，张淑丽亦未提供证据证明孙帅帅、张瑞标在本次交通事故存在过错，故张淑丽、阜阳市宏洋汽车出租有限公司要求孙帅帅、张瑞标承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。皖KN20**号车辆虽在人寿财险阜阳市中心支公司投有交强险及商业三者险，但人寿财险阜阳市中心支公司在该事故中的交强险财产赔偿限额已用完，张硕无证驾驶且事后逃逸的行为属商业三者险的免责范围，故张淑丽、阜阳市宏洋汽车出租有限公司要求人寿财险阜阳支公司在保险范围内赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。皖KT08**号车辆虽在安邦财险阜阳中心支公司投有保险，但该车辆的财产损失部分不属于其投保险种的赔偿范围，故张淑丽、阜阳市宏洋汽车出租有限公司要求安邦财险阜阳中心支公司赔偿的诉讼请求，亦不予支持。皖KV70**号车辆在本次事故中系无责任车辆，该车辆所投保的交强险公司即大地财险阜阳中心支公司，应在交强险无责任限额内承担100元的赔偿责任。停运损失是对预期可得利益的保护，而预期可得利益应建立在合法、合理的取得的基础上。皖KT08**号车辆于2013年11月29日经评估机构评定为无修复价值，该车辆应为报废车辆，故该车辆的停运损失的合理期限应从事故发生时起至该车辆评定为报废之日止，共计174天。日停运损失应按评估报告评定的从2013年6月9日至2014年1月21日期间的日停损失281.7元／天（63392.9元÷225天），皖KT08**号车辆合理的停运损失应为49015.8元（281.7元／天×174天）。张瑞标、张佩佩、孙帅帅经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、李硕、张佩佩于判决生效之日起十五日内共同赔偿张淑丽、阜阳市宏洋汽车出租有限公司各项损失共计84100.8元；二、中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿张淑丽、阜阳市宏洋汽车出租有限公司100元；三、驳回张淑丽、阜阳市宏洋汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由张淑丽、阜阳市宏洋汽车出租有限公司承担1018元，张硕、张佩佩各承担1000元。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。李硕驾驶皖KN20**号车辆违反交通法规，违章行驶致张淑丽、阜阳市宏洋汽车出租有限公司车辆受损及人员伤亡的交通事故，经交警部门认定李硕负事故全部责任的责任认定并无不当，予以采信；李硕的侵权行为给张淑丽造成的损失，应承担赔偿责任。本起事故中，张佩佩明知或应当知道李硕无驾驶资格，而把皖KN20**号车辆借给李硕使用，因此张佩佩对该过错行为应与李硕共同承担过错赔偿责任。张佩佩虽上诉称车辆是孙帅帅交与李硕，孙帅帅负有车辆管理及资格审查责任，但并未提供证据证明，故不予以采信。关于停运费的问题，车辆是由于该事故造成报废，并非事故前已报废，一审法院依据评估机构认定停运费，并无不当，本院不予变更。综上所述，张佩佩上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由张佩佩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐明丽
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。