广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终416号上诉人（原审被告）：覃永俊，男，1985年10月18日出生，壮族，现住河池市金城江区。委托诉讼代理人：：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雪英，女，1988年11月30日出生，汉族，住河池市金城江区。原审被告：杨华，女，1986年3月21日出生，汉族，住河池市金城江区。上诉人覃永俊因与被上诉人陈雪英及原审被告杨华民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成议庭，公开开庭审理了本案。上诉人覃永俊及其委托诉讼代理人韦津津，被上诉人陈雪英及原审被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃永俊上诉请求：一、撤销原判，依法驳回被上诉人陈雪英对上诉人覃永俊的诉讼请求。二、上诉费由陈雪英承担。事实和理由：一、杨华与陈雪英之间为委托合同关系而非民间借贷关系，不应按照民间借贷纠纷进行审理。二、覃永俊不应承担本案的债务。因为：1、覃永俊对陈雪英委托杨华进行理财一事不知情；2、没有证据证实覃永俊与杨华有共同投资或共同理财获取生活收入的合意；3、除本案外，杨华还与多人存在大量的债权债务关系，明显超出了家庭日常生活消费的范围；4、覃永俊与杨华均有工作，在婚姻关系存续期间，经济各自独立，不需要对外大量举债；5、杨华所借到的钱均从其账户直接转出给第三人，从未转给覃永俊或是用于夫妻共同生活。陈雪英辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，覃永俊上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨华述称，第一、同意覃永俊的上诉意见；第二、其对陈雪英的损失有一定的责任，其责任就是负责追回投资款。陈雪英向一审法院起诉请求：1、判令杨华、覃永俊共同偿还陈雪英借款80000元及利息5000元，两项合计85000元；2、本案诉讼费由杨华、覃永俊承担。一审法院认定事实：原告陈雪英与被告杨华原系同事兼朋友关系。2015年3月至2016年6月期间，被告杨华多次向原告借款。后在原告多次催促下，被告杨华于2016年2月至同年10月陆续向原告偿还部分借款。2016年10月26日，被告杨华向原告出具《还款承诺函》一份，主要内容为：借款人分别于2015年4月10日、2015年7月22日、2016年6月26日、2016年6月27日向陈雪英（身份证）借用人民币80000元，借款利息5000元，共计85000元，用于资金周转，均通过口头形式借款。通过上方协商通过双方协商，本院承诺于本人承诺于2016年8月1日一次性还清本息。因本人资金困难，无法在再2016年8月1日偿还借款，现经协商在2016年11月1日前偿还本息。被告杨华作为还款承诺人在《还款承诺书》上签名捺印予以确认，并注明身份证号及时间。另查明，被告杨华与被告覃永俊原系夫妻关系，二人于2014年9月15日登记结婚，于2016年11月4日办理离婚手续。被告覃永俊（甲方）、被告杨华（乙方）曾签订《协议书》一份，其中第五条约定：甲乙双方按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二十四条约定，甲乙双方在婚姻存续期间，任何一方向他借款，必须向债权人表明是个人债务，不是夫妻在婚姻关系期间的债务，由个人偿还。协议落款时间为2014年9月10日。本案庭审过程中，被告杨华认可原告于2015年3月至2016年6月27日期间共计交付其150000元；原告认可被告杨华已陆续还款58000元。被告杨华称其未向原告说明其与被告覃永俊所签订上述协议及其内容。再查明，一审法院根据原告的财产保全申请，于同年11月9日作出（2016年）桂1202民初2895号民事裁定，内容为：一、对被告杨华、覃永俊购买的位于河池市江北西路一巷4号“香格里拉花园”B4-3-602号房一套予以查封；二、对担保人李斌所有的桂Ｍ×××××号东风日产牌小型轿车一辆予以查封。原告于2016年11月21日交纳保全费870元。一审法院认为，首先，原告与被告杨华共同确认原告于2015年3月至2016年6月27日期间共计交付其150000元以及被告杨华已陆续向原告还款58000元的事实，可予以确认。其次，对于该款的性质应如何认定。结合被告杨华于2016年10月26日向原告出具《还款承诺函》及其所确认的内容可见，原告与被告杨华之间实为借贷关系。最后，被告杨华作为借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告杨华在该《还款承诺函》中确认尚欠原告借款80000元及利息5000元，并承诺于2016年11月1日前还清。现被告杨华未按期偿付借款本息已构成违约，原告请求被告杨华偿付借款本金80000元及利息5000元，于法有据，应予以支持。对于被告杨华抗辩其与原告之间并无借贷关系，而是原告与冯欣之间构成委托理财合同关系，以及本案《还款承诺函》系其受到原告胁迫的情况下出具的观点，因杨华所提交证据无法能证明其答辩主张，故不予采信。被告杨华、覃永俊原系夫妻关系，本案债务由被告杨华在二被告婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款而产生，被告覃永俊无法律规定免除承担债务的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，由被告覃永俊与被告杨华承担共同清偿责任。原告请求二被告承担共同清偿责任，于法有据，应予以支持。对被告覃永俊答辩被告杨华与原告之间并无借贷关系，而是原告与冯欣之间构成委托理财合同关系，以及本案《还款承诺函》系其受到原告胁迫的情况下出具的观点不能成立，因为被告覃永俊所提交证据不足以能证明其答辩主张；对于被告覃永俊所提交其与被告杨华签订的《协议书》证实二人对于个人在婚姻关系存续期间向他人借款约定为个人债务的问题，因被告杨华在向原告借款时并未明确告知原告其二人之间所作约定，故不能对抗本案原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由被告杨华、覃永俊于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告陈雪英借款本金80000元及利息5000元，合计85000元。一审案件受理费963元，保全费870元（陈雪英已预付），由杨华、覃永俊共同负担。本院二审期间，覃永俊提交证据一册，主要内容为：1、银行、支付宝交易流水，主要证实本案讼争的借款杨华已在2日内支付给他人，没有用于家庭共同生活；2、QQ聊天记录，证实陈雪英已经知晓杨华将其提供的款项交由他人理财并获取收益，杨华只是中间人，且覃永俊对杨华对外借款一事不知情；3、证明，证实杨华多次以帮助同学完成银行存款任务为由对外借款。陈雪英经质证认为，对该证据的三性不予认可，这些证据不足以支持上诉人的诉讼主张。杨华经质证认为，对该证据的三性均予认可。本院认为，上述证据不足以证实讼争借款确未用于夫妻共同生活，故对覃永俊二审提交的证据不予采信。陈雪英二审期间提交证据一册，主要内容为：1、陈雪英与北部湾银行冯欣的电话录音，证实杨华主张有两笔借款是作为理财产品存入冯欣所在的银行不是事实；2、一审庭审笔录，证实覃永俊上诉状中的观点不能成立；3、装修材料出货单，证实双方在2016年7月还装修房屋，在同年11月就离婚了，杨华、覃永俊离婚是有预谋的。覃永俊方质证认为，这些证据不足以证实陈雪英的主张。杨华同意覃永俊的质证意见。本院认为，这些证据与本案的关联性不强，故不作为证据使用。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：首先，关于本案的案由问题。覃永俊及杨华均认为，本案为委托合同纠纷而非民间借贷纠纷。如为委托合同纠纷，则陈雪英为委托人，杨华为受托人，委托事项所产生的后果由陈雪英承担。而从杨华与陈雪英的QQ聊天记录中反映，均是杨华以高利为诱饵，劝说陈雪英投入资金，没有证据反映双方曾约定投资的风险由陈雪英自行承担，故本案不应认定为委托合同纠纷，一审判决认定为民间借贷纠纷是完全正确的。其次，覃永俊是否应当承担共同还款责任的问题。本案的举证责任人是覃永俊，覃永俊能够证实本案债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的精神，能够证实所借款项未实际用于家庭共同生活的，则可以不承担共同还款责任。否则，应当承担共同还款责任。即使覃永俊不知道借款的事实，夫妻没有共同借款的合意，也不是免除其民事责任的法定条件。更何况，杨华将陈雪英的资金进行“投资”后，获得了部分返利，杨华与覃永俊在离婚前不久还共同购置了房产并进行了装修，杨华与覃永俊均不能证实购房款、装修款与其“投资”行为没有关联性，故覃永俊仍应承担共同还款的责任。综上所述，覃永俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由覃永俊负担（覃永俊已预付）。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一七年五月二十一日书记员  兰 静附相关法律法规：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复（（2014）民一他字第10号）江苏省高级人民法院：你院（2014）苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。最高人民法院民事审判第一庭二〇一四年七月十二日