wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初132号
原告：陈某某1，男，1971年10月7日出生，汉族，现住蒲县。
委托诉讼代理人：冯浩，蒲县蒲城法律服务所法律工作者。
原告：陈某某2，女，1963年5月13日出生，汉族，现住蒲县。
原告：陈某某3，女，1969年1月16日出生，汉族，现住蒲县。
原告：杜某某，男，1975年6月26日出生，汉族，现住蒲县。
以上三原告委托诉讼代理人：陈某某1，男，1971年10月7日出生，汉族，现住蒲县。
被告：曹某某，男，1975年9月25日出生，汉族，现住蒲县。
委托诉讼代理人：王蒲林，男，1956年5月22日出生，汉族，现住蒲县。
原告陈某某1、陈某某2、陈某某3、杜某某与被告曹某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某1及其委托诉讼代理人冯浩，原告陈某某2、陈某某3、杜某某的委托诉讼代理人陈某某1，被告曹某某的委托诉讼代理人王蒲林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某1、陈某某2、陈某某3、杜某某及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、依法判令在被告损毁的××村坟墓处建立石碑，以求每年祭奠怀念祖先。2、判令被告赔偿原告因祖坟被损毁造成的经济损失和精神损失50000元。3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：自清光绪年间，原告祖上在蒲县刁口村委上垣村的荒山上建立了祖先坟墓，太老爷陈月保、老爷爷陈耀富、爷爷陈起锁、陈全记、刘氏均埋于此，共计五座坟墓。2013年被告承包荒山后推土造田，将位于此地的原告祖先的五座坟墓全部推毁，尸骨无存，整个墓地全部被推为耕地。2015年原告得知祖先坟墓被损的消息后，多次找被告协商此事，被告均以各种理由推脱，后来的刁口村委城关镇司法所都参与调解过，但一直得不到处理。为此提起诉讼。
被告曹某某辩称，2011年通过刁口村委承包的治理荒山合同，承包时村委没有说那有坟墓，承包后就开始推地推了三年也没有发现有坟地，原告是2015年才提出推了他家祖坟的事，原告的起诉超过了诉讼时效。
原告陈某某1及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提供下列证据：1、调解证明书，2、证人钱某证明，3、证人李某当庭证言，4、执照、分家文约，5、红道乡补偿标准，6、照片等证据，本院组织被告进行了质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告提供下列证据：1、荒坡承包合同，2、公证书，3、证人李军当庭证言，4、证人弓某当庭证言等证据，本院组织原告进行了质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，四原告是姐弟关系，原告陈某某2是老大，原告陈某某3是老二，原告陈某某1是老三，原告杜某某是老四。四原告的祖上在蒲县蒲城镇刁口村委上垣村居住，四原告的父亲在四原告爷爷去世后搬迁至蒲县黑龙关镇前庄村委峡村居住，现已去世。四原告也均是在峡村长大。原告杜某某随继父姓。原告称上垣村原先只有两家人，除了原告家之外，还有一家钱某，他家也很早就搬离上垣村，现住蒲县黑龙关镇宋家沟村委三关楼村。
2010年6月9日，被告曹某某与蒲县蒲城镇刁口村民委员会签订《荒坡承包合同》，承包上垣下垣荒山荒坡坡地600亩，承包期限50年，自2010年6月9日至2059年6月9日止。承包费计10万元，每五年付一万元。2013年12月23日，蒲县公证处依法对该承包合同进行了公证。合同签订后，被告曹某某自2010年至2013年对承包的荒坡进行了治理，平整为耕地。平整地时未发现有人祭拜的痕迹，亦未见有尸骨、棺材等之类的东西。
四原告起诉称其太老爷陈月某、老爷爷陈耀某、爷爷陈起某、小爷爷陈全某及小奶奶刘某埋在刁口村委上垣村。2010年之前，四原告不定期在清明时节到上垣村祖坟上祭奠。2015年原告听说被告承包上垣村荒坡并进行治理，遂与被告协调祖坟之事，但双方未能达成调解协议。
2018年5月4日，本院组织蒲县蒲城镇政府副书记、蒲县蒲城镇刁口村民委员、原告陈某某1、被告曹某某的委托诉讼代理人、证人弓某到刁口村委上垣村进行现场勘查，原告陈某某1指认小爷爷陈全记的坟（照片1和照片2），经过勘查，窑中仅有原告所称的棺材板，再无其他东西，原告陈某某1在庭审和现场都称其小爷爷和小奶奶的坟地是两个。被告委托诉讼代理人称这种现象在本地很普遍，不能就认为是原告小爷爷的坟地，且按照习俗，如果夫妻俩均去世，应该埋在一起，而不是两个坟地。
本院认为，原告起诉称被告平整土地时将其家五座祖坟推平，现场仅能证明那有一个坟墓，但不能证明是谁家的坟墓；原告提供的钱某证言，证明陈某某1家在上垣村有祖坟，但是说不清祖坟的位置，因此根据《民事诉讼法》证据规则”谁主张谁举证”的原则，原告提供的现有证据不能证明被告将其家祖坟平整掉，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某1、陈某某2、陈某某3、杜某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 左永玲
审判员 何俊兰
审判员 张文秀
二〇一八年五月十四日
书记员 亢昱博
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02247号
原告：浙江润和物业有限公司。
法定代表人：金谊。
委托代理人：袁晓俊。
被告：段银福。
在本院审理原告浙江润和物业有限公司诉被告段银福物业服务合同纠纷一案中，原告浙江润和物业有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江润和物业有限公司提出的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉，减半收取25元，由原告浙江润和物业有限公司负担。
审 判 员 陈丹
二〇一五年十二月三日
代书记员 夏璐
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5593号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。统一社会信用代码9135050057474026XJ。
法定代表人：施文波，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡毓斌，女，1986年3月15日出生，汉族，该行职员，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：洪辉煌，男，1987年12月27日出生，汉族，该行职员，住福建省晋江市。
被告：杜冬密，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜种桂，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告杜冬密、被告杜种桂信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建石狮农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王情娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张惠清
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第549号
原告扬中市瑞通电器设备厂有限公司。
法定代表人姚瑞才。
委托代理人陈庭福。
被告北京中航空港通用设备有限公司。
法定代表人陈才保。
本院在审理原告扬中市瑞通电器设备厂有限公司与被告北京中航空港通用设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日以双方已达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬中市瑞通电器设备厂有限公司撤回对被告北京中航空港通用设备有限公司的起诉。
案件受理费14405元，减半收取7202.5元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一五年十二月一日
书记员 徐 霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10639号
原告：付平。
委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国宇，上海莫高律师事务所律师。
被告：任利。
原告付平与被告任利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告付平的委托诉讼代理人朱国宇到庭参加诉讼。被告任利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付平向本院提出诉讼请求：要求被告任利赔偿原告因本起交通事故受到的损失：车辆修理费人民币（以下币种同）24,250元、评估费780元、律师代理费3,000元，合计28,030元。事实和理由：2017年4月20日16时，原告驾驶牌号为沪BJxx**的机动车在嘉定区华江路华江支路路口由北向南通行时，被告驾驶无牌机动车由南向西行驶至此处，由于被告违反让行规定，双方车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。后事故责任经有关部门认定，被告任利负全责。原告车辆经评估，车损为24,250元、评估费为780元。因原被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。
被告任利未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年4月20日16时00分许，被告任利驾驶无牌轻便二轮摩托车由南向西行驶至嘉定区华江路华江支路路口时，适逢原告付平驾驶牌号为沪BJxx**的小型越野客车由北向南行驶至此处，由于被告任利违反让行规定，双方车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告任利负全责。2017年4月25日，原告的车辆经上海市嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司勘验和评估，评估意见为直接物质损失为24,250元。原告为此花费评估费780元。现因被告未赔偿原告，原告遂诉讼来院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，被告任利负全部责任，原告无责任。现并无证据证实被告所驾车辆投有保险，故对于原告因本起交通事故受到的合理损失，应由被告承担全部责任。原告主张的车辆修理费24,250元、评估费780元并无不当，本院予以支持。原告主张的律师代理费无相关依据，本院不予支持。被告任利经本院合法传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付平车辆修理费24,250元、评估费780元，合计25,030元；
二、驳回原告付平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，合计诉讼费1,060元，由被告任利负担，被告任利负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王强祥
审 判 员 纪学鹏
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年一月二日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初10639号原告：付平。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东升，上海莫高律师事务所律师。被告：任利。上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王强祥审 判 员  纪学鹏人民陪审员  陈 娟二〇一七年九月七日书 记 员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1910号
原告徐晓明，男，1988年7月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人刘东君，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告沈阳市顺通信息咨询有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人杨英，系该公司经理。
被告李国福，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，住址沈阳市辽中区，系居民。
被告杨英，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区，住址沈阳市辽中区。
原告徐晓明诉被告沈阳市顺通信息咨询有限公司、李国福、杨英居间合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员贾振平、人民陪审员于冰冰组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐晓明的委托诉讼代理人刘东君，被告李国福、被告沈阳市顺通信息咨询有限公司法定代表人即被告杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令三被告立即返还原告出境劳务办理费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告称给原告办理出国劳务，经商定，被告称原告办理去澳门劳务，需原告交纳前期办理劳务费用10000元，工作为前台接待，每月最低工资收入10000元人民币。原告于2017年2月6日给被告交付10000元，之后被告给原告办理护照，港澳、台通行证，原告到澳门后发现根本与被告所描述承诺不符，且被告给办理的并不是正规劳务，而是办理的旅游签证，原告需护照、港澳通行证，台湾通行证三证照连接使用，才能停留在澳门，否则7天就需返回。原告于2017年3月31日返回，找被告要求退还已收费用10000元，但被告以各种借口推拖，只同意返还部分，双方未能达成一致意见，现原告认为被告不具备办理出国劳务资质，赴澳门出境劳务也是虚假、欺骗原告，其收取费用应予全额返还。故原告起诉至人民法院，要求判令三被告立即返还原告出境劳务办理费10000元并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳市顺通信息咨询有限公司辩称，原告到我公司咨询澳门赌场服务业务，我公司介绍珠海的海洋为他们办理包吃包住，到澳门赌场凭个人能力、口才赚取小费，没有底薪。原告所述与事实不符，原告的证件都是自己到公安局办理的，我公司为原告提供到珠海的机票，到珠海机场由海洋直接接走。原告在澳门经常光临歌厅、酒吧等，近两个月没有与我公司联系，我公司曾办理过的其他客户，仍在那边工作。原告在海洋安排严令禁赌的情况下，私自在澳门赌场赌博，不思进取，没有达到走时所承诺的效果，与本公司无关，另外海洋还要求我公司承担损失，我公司已经完成了信息服务工作，不能返还信息服务费。我公司是有合法经营资质，依法经营信息咨询和劳务信息咨询。
被告杨英、李国福答辩意见同沈阳市顺通信息咨询有限公司。
经审理查明，原、被告于2017年1月份为商定由被告公司为原告办理赴澳门的劳务，由原告自行办理了护照、港澳通行证、大陆居民来往台湾通行证等证件，被告公司在收取了原告的10000元费用后以旅游的名义为原告办理了赴澳门劳务并为原告购买了从沈阳到珠海的机票。原告到达后发现必须把护照、港澳通行证、大陆居民来往台湾通行证等证件联合使用才能在澳门居留七天，而且需定期将通行证寄回，由亲属办理完签证后寄回。原告发现被告办理的根本不是劳务而回来后向被告索要办理费用10000元，被告不同意给付，故诉至法院请求判令三被告立即返还原告办理劳务费用10000元并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告沈阳市顺通信息咨询有限公司成立于2016年6月29日，注册资本为人民币100万元，登记机关为沈阳市辽中区市场监督管理局，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告杨英，经营范围是房地产信息咨询；家政信息咨询；教育信息咨询；商务信息咨询；旅游信息咨询；人才信息咨询；劳务信息咨询；投资信息咨询；婚姻信息咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告杨英与被告李国福系夫妻关系，共同给经营该公司。经询问被告李国福，其承认该公司是以旅游的名义为原告办理出去的，其公司并无办理赴澳门劳务的资质。
再查，经查询中华人民共和国商务部对外投资和经济合作司网站，在有资格办理赴澳门劳务的19家公司中并没有被告沈阳市顺通信息咨询有限公司。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的护照、港澳通行证、大陆居民来往台湾通行证、邮寄回单、签证验证单，被告提供的录音等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原告与被告公司之间虽然没有书面的合同，但根据原告交纳的费用及被告公司为原告办理的业务可以证明双方之间形成了居间合同关系。根据原、被告双方关于本次办理劳务过程的陈述，可以说明被告顺通公司并未完成居间合同义务且根据被告公司经理李国福的陈述，被告公司对其未能完成居间合同义务也明确认知。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，虽然原告向被告交纳的费用为10000元，因本案中原告赴珠海的机票系顺通公司代为购买且双方的权利义务均为口头约定，故被告顺通公司应返还原告办理劳务费用5000元为宜。关于原告要求被告杨英、李国福承担给付责任的诉讼请求，因收取原告费用的行为系公司所为，故不应由其二人个人承担。综上。对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条规定，判决如下：
被告沈阳市顺通信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐晓明办理劳务费用5000元；
被告杨英、李国福在本案中不承担责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告沈阳市顺通信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 于冰冰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林志安
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初2371号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司,住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：王晓初，董事长。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 闻汉东
审 判 员 裴 然
二〇一八年二月二十六日
法官助理 赵 宁
书 记 员 孙 艺
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初382号
原告：李希萍，女，1966年3月7日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李希荣，女，1959年10月1日出生，汉族，住浚县，系原告李希萍的姐姐。代理权限为代理承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书。
被告:鹤壁市丕山建材有限公司。住所地：浚县善堂镇迎阳铺村。统一社会信用代码：914106216897293517。
法定代表人：申留英，该公司经理。
原告李希萍与被告鹤壁市丕山建材有限公司民间借贷纠纷一案，2018年1月18日本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李希萍的委托诉讼代理人孙新朝、李希荣到庭参加了诉讼，被告鹤壁市丕山建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款60000元，利息48600元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月2日起，被告向原告借款合计60000元，约定利息为月利息2%，到期一次性归还借款本金并支付利息。现借款已经逾期，经原告多次催要，被告推诿拒还。
被告鹤壁市丕山建材有限公司辩称：2017年10月2日向原告偿还借款1200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认为，原、被告提交的证据可相互印证，能证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月2日，被告向原告借款60000元，双方约定借款期限三个月，利率为月利率2%。2017年10月2日，被告向原告偿还借款本金600元。目前被告尚欠原告借款本金59400元。
本院认为：原告李希萍与被告鹤壁市丕山建材有限公司签订借款合同，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法的民间借贷关系。原告依约将借款本金支付给被告，现被告已偿还借款本金600元，被告应按合同约定偿还原告借款本金59400元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求利息部分，因双方约定借款利率为月息2%，原告要求被告支付利息48600元（利息计算至2017年10月25日），不超过法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还原告1200元，实际偿还600元，超出部分未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市丕山建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李希萍借款本金59400元及利息48600元（利息计算至2017年10月25日）；
驳回原告李希萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告鹤壁市丕山建材有限公司负担。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘希普
二〇一八年三月三十日
书记员 宋 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9016号
原告铁山，男，1971年6月15日出生，蒙古族，个体。
委托代理人财兴嘎，男，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告科左后旗阿都沁苏木阿日散都嘎查委员会
法定代表人：王海荣职务：村长
住址：科左后旗阿都沁苏木阿日散都嘎查
原告铁山诉被告科左后旗阿都沁苏木阿日散都嘎查委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人财兴嘎、被告法定代表人王海荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告阿都沁苏木阿日散都嘎查委员会，即原来的小浩坦塔拉嘎查委员会于2001年2月23日从我处赊购种子化肥欠款3040.00元，并为我出具两枚欠据。后经我多次向被告索要上述借款，被告以种种理由推拖至今未还，现要求被告偿还所欠农资款及利息合计6064.88元。
被告辩称，同意还款，但对利息不认可，暂时无力偿还，只能慢慢还款。
经审理查明，被告于2001年2月23日从原告处赊购种子、化肥欠款3040.00元，并为原告出具欠据两枚，均未约定违约金及还款日期。后原告向被告索要上述欠款，被告未能还款，现原告诉至法院，要求被告所欠农资款及利息合计6064.88元。
上述事实有原告的陈述、被告方的答辩及原告提交的欠据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还所欠农资款，原告要求被告给付所欠农资款的诉讼请求合理、合法，应予支持。因未约定违约金，故对原告要求给付违约金的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，判决如下：
被告科左后旗阿都沁苏木阿日散都嘎查委员会自本判决发生法律效力之日起给付原告铁山所欠农资款3040.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 裴铁瑛
审 判 员 付国权
人民陪审员 高振有
二〇一八年三月七日
书 记 员 纪艳博
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初121号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。
被告：刘念良，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王二银，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：史公环，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李守信，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王由倩，男，1992年8月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：韩传民，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告刘念良、王二银、史公环、李守信、王由倩、韩传民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，由审判员靳慧依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人蒋文芳到庭参加诉讼，被告刘念良、王二银、史公环、李守信、王由倩、韩传民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘念良、王二银向原告支付本金100000元整，利息计算至清偿之日；2、被告史公环、李守信、王由倩、韩传民承担连带保证责任；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告刘念良、王二银签订了个人贷款最高额借款合同一份，合同编号为（2015）丰村银高借字第FXSX2015162号，合同约定借款期限为2015年2月15日至2016年2月4日，结息方式为按季结息、到期还本。2015年2月15日，原告与被告史公环、李守信、王由倩、韩传民签订了个人贷款保证合同，合同编号为：（2015）丰村银保字FXSX2015162号，约定由被告史公环、李守信、王由倩、韩传民对被告刘念良、王二银的借款提供连带责任保证。如果被告不能按约定偿还本息，从逾期之日起在贷款借据利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止，未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行。合同签订后，原告依约向被告刘念良、王二银发放了贷款100000元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果，故起诉。
被告刘念良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王二银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告史公环未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李守信未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王由倩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告韩传民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县民丰银行
---|---
借款人
|
刘念良
担保人
|
史公环、李守信、王由倩、韩传民
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
100000元
借款发放日
|
2015年2月15日
借款到期日
|
2016年2月4日
借款利率
|
年利率为11.76%
逾期利率
|
借款利率水平上上浮50%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本金
|
0元
未还本金
|
100000元
偿还利息
|
4310.45元
借款用途
|
其他
以上事实，有原告提供的被告刘念良、王二银、史公环、李守信、王由倩、韩传民的身份证复印件、个人贷款最高额借款合同、个人贷款保证合同、借款借据及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告刘念良、王二银是否应向原告偿还涉案借款本金100000元及相应利息、罚息和复利；2.被告史公环、李守信、王由倩、韩传民是否应对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，原告丰县民丰银行与被告刘念良之间签订的个人贷款最高额借款合同以及原告与被告史公环、李守信、王由倩、韩传民之间签订的个人贷款保证合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘念良应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告王二银作为共同借款人承担还款责任，因为被告王二银与被告刘念良系夫妻关系，同时，被告刘念良在向原告申请贷款时填写的“江苏丰县民丰村镇银行个人贷款申请表”中有一栏，载明“本人保证提供的信息情况真实，对授信申请人在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务，并不将贷款转借他人或挪作它用，同时授信你行可以通过中国人民银行个人信息基础数据库查询本人的基础信息、信贷交易以及反映信用状况的其他情况”，被告王二银在该内容栏里签名捺印，即同意该条款的约束义务。故其应同被告刘念良共同承担还款义务。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告史公环、李守信、王由倩、韩传民自愿为被告刘念良、王二银的上述借款提供连带保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告刘念良、王二银的借款本息等承担连带清偿责任。被告史公环、李守信、王由倩、韩传民承担保证责任后，有权向被告刘念良、王二银追偿。被告刘念良、王二银、史公环、李守信、王由倩、韩传民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘念良、王二银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金100000元及相应利息、罚息和复利（自2015年2月15日起至被告实际清偿之日止，按照个人贷款最高额借款合同约定的标准计算，扣除已经偿还的4310.45元）；
二、被告史公环、李守信、王由倩、韩传民对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告刘念良、王二银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告刘念良、王二银、史公环、李守信、王由倩、韩传民负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 靳 慧
二〇一八年四月二日
书记员 常宸彰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3651号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人李忠民、鲍俊青、王艳东、韩飞金融借款合同一案中，申请人申请将被执行人李忠民、鲍俊青、王艳东、韩飞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李忠民、鲍俊青、王艳东、韩飞至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李忠民372801196907255718、鲍俊青23072119700101504X、王艳东23072119700101504X、韩飞（身份证号：372801196705015783）
纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3651号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人李忠民、鲍俊青、王艳东、韩飞金融借款合同一案中，申请人申请将被执行人李忠民、鲍俊青、王艳东、韩飞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李忠民、鲍俊青、王艳东、韩飞至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李忠民、鲍俊青、王艳、韩飞纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9731号
原告：何从峰，男，1965年8月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑浩莉，浙江碧剑律师事务所律师。
被告：肖飞，男，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告何从峰诉被告肖飞劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何从峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告肖飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何从峰撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告何从峰负担。
审判员 童华辉
二〇一八年六月六日
书记员 谢 意
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初100号
原告：徐义升，男，1993年3月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，盖州市公安局辅警。
委托诉讼代理人：张忠义，男，1956年11月11日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，法律工作者。
被告：张洪超，男，1989年11月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
原告徐义升与被告张洪超机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员张庆利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义升及其委托诉讼代理人张忠义，被告张洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐义升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因本次交通事故给原告造成的各项损失46853.52元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日20时30分许，在盖州市太阳升镇邵屯村路段，驾驶人张洪超驾驶两轮摩托车由北向南行驶，与由北向南行走的徐义升发生道路交通事故。被告张洪超驾驶准驾车型不符且无牌机动车辆，未保护现场，未保证交通安全的行为，其过错及作用是形成本起道路交通事故的全部原因。事故发生后，经盖州市公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任认定，被告张洪超负此次事故的全部责任，徐义升无此次事故责任。原告受伤后，被送到盖州市中心医院救治，诊断为双侧鼻骨骨折、头部外伤、右腿部外伤、左耳部裂伤、双手外伤、双膝部外伤，住院治疗43天。本起道路交通事故是由被告全部过错责任原因所造成，对原告住院治疗费用等相关的费用应全额赔偿，请法院给予支持。因该事故给原告造成的面部伤害待美容修复后发生费用保留诉权。
张洪超辩称，肇事属实，我为原告垫付医疗费10000元，在原告住院期间原告有挂床现象，对原告要求赔偿的数额我不全部予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日20时30分许，在盖州市太阳升镇邵屯村路段，被告张洪超驾驶准驾车型不符且无牌照两轮摩托车由北向南行驶，与由北向南行走的徐义升发生道路交通事故。致张洪超、行人徐义升受伤，当事方车辆受损。肇事后无牌照两轮摩托车撤离现场。经盖州市公安局交通管理大队认定，张洪超负此次事故全部责任，徐义升无此事故责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗43天，挂床18天，诊断为鼻骨骨折、头面外伤、双手双膝部外伤、右眼部裂伤、左耳部裂伤，花医疗费29078.54元。被告张洪超已给付原告徐义升10000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、用药明细、网上支付凭证、照片，有被告提供的收条，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故经盖州市公安局交通管理大队认定，被告张洪超负本起事故的全部责任，故对原告的合理损失，被告承担全部民事赔偿责任。对原告主张的伙食补助费、护理费，因原告有挂床，故按实际住院天数25天计算。对于原告主张的交通费，本院结合原告的实际伤情和住院天数，综合确定为300.00元。对原告主张的衣物损失，考虑本案的实际情况，本院酌情给付1500.00元。对原告主张的精神抚慰金及手机损失，于法无据，本院不予支持。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告张洪超于判决生效后十日内赔偿原告的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、衣物损失共计34817.54元，已给付10000.00元，尚应赔偿24817.54元。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971.00元，由原告负担551.00元，由被告负担420.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 张庆利二0一八年四月十日
法官助理 孙 艳 花
书 记 员 侯 莹 莹
审 判 长 李 旭 东
审 判 员 孙 艳 花
审 判 员 冯 卫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 丹 凤
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初187号
原告：赵向银，女，汉族，1980年1月27日生，住贵阳市南明区。
被告：张长延，男，汉族，1966年6月13日生，现住贵阳市。
本院在审理原告赵向银诉被告张长延买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后。因原告赵向银向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵向银的撤诉申请并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵向银撤诉。
案件受理费130元，由赵向银负担。
审判员 李文玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 龙 艳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初44号
原告浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人石磊，该公司董事长。
委托代理人谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托代理人姚丹，湖南知一律师事务所律师。
被告怀化市三和信贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园南路湖天一色小区36号，统一社会信用代码×××93Ｃ。
法定代表人翟国林，该公司董事长。
本院受理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告怀化市三和信贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2017年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元,由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 唐 琳
审判员 陈利建审判员舒易成
二〇一七年七月五日
书记员 张 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初483号
本院于2018年1月31日对原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告张鹏金融借款合同纠纷一案作出的（2018）津0104民初483号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0104民初483号民事判决书中第四页落款处“审判长吴嘉齐”应更正为“审判员吴嘉齐”。
审判员 吴嘉齐
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 奕
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初483号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1981年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张向影，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币24152.76元、利息8855.83元（自首次逾期日至2017年12月13日按月利率1.8%计算）、罚息1450.24元（时间同上，按月利率加50%计算）共计34458.83元；并依据该借款合同约定支付2017年12月14日至实际支付之日的利息和罚息；2.诉�费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2015第RL20150206001417号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币240000元，贷款期限自2015年2月6日至2017年2月6日止，月利率1.8%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月25日，每月还款金额12403.4元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同�订后，原告于2015年2月6日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金215847.24元、利息60967.92元后就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠剩余本金24152.76元、利息8855.83元、罚息1450.24元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。被告张鹏称原告所述属实，其予以认可，并表示现在无力偿还，待有偿还能力后再行偿还。原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告双方签订的编号为平银天津个信贷字2015第RL20150206001417号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张鹏连续数月未按约定期限还款已构成违约，庭审过程中被告张鹏对原告的诉讼请求及事实理由予以认可。原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告张鹏偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金24152.76元，支付截至2017年12月13日的利息8855.83元、罚息1450.24元，合计34458.83元；二、本判决生效后三十日内，被告张鹏以借款本金24152.76元为基数，按双方签订的编号为平银天津个信贷字2015第RL20150206001417号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的�算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月14日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 吴嘉齐二〇一八年一月三十一日法官助理 刘德利书 记 员 刘 奕附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5440号
原告:中国建设银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳。
委托诉讼代理人：赵静，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告：丁杰，女，1977年2月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：韩ＸＸ，男，1975年2月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被告丁杰、韩ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告丁杰、韩ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告丁杰、韩ＸＸ偿还原告本金114534.26元、利息32738.46元、滞纳金18499.16元，合计165771.88元（暂算至2017年11月23日，此后利息按照日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡申请表、领用协议、购车分期付款业务申请表及约定条款、征信审批表、共同还款承诺、结婚证复印件、交易明细记录。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款利率及手续费约定：按月还款无利息，手续费一次性扣收27500元。
四、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告不履行债务时，分期付款债务视为全部到期。
五、实际借款金额：专项分期款250000元及信用卡循环消费。
六、需要说明的情况：手续费不应提前扣收，2014年11月25日一次性扣收手续费27500视为未足额发放本金，应从尚欠本金中予以扣除。
七、欠款情况：截至2017年10月23日，尚欠本金87034.26元、利息32738.46元、滞纳金18499.16元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁杰、韩ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金87034.26元、利息32738.46元、滞纳金18499.16元（利息暂算至2017年11月23日，之后的利息以87034.26元为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止，滞纳金不再计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，公告费520元，合计4135元。由被告丁杰、韩ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 周 林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周馨垚
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初498号
原告：赵继龙，男，1963年2月8日出生，汉族，现住吉林省通化县。
被告：李傲白，男，1963年8月28日出生，汉族，现住吉林省通化县。
赵继龙与李傲白承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赵继龙于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵继龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵继龙负担。
审判员 兰秀文
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙明磊
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审60号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人阜城县久航输送机械有限公司。住所地崔庙镇金庄村。
法定代表人张福政，男，1965年8月24日出生，。
申请执行人阜城县国土资源局于2016年12月1日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2016】0526号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月5日作出的阜国土资字【2016】0526号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用耕地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：拆除在非法占用耕地1600平方米土地上的建筑物（建筑面积1124平方米）和其他设施，恢复土地面貌。
申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月5号向被执行人阜城县久航输送机械有限公司送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月28号向被执行人阜城县久航输送机械有限公司送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人至今未履行。
本院认为，阜城县国土资源局作出的【2016】0526号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资字【2016】0526号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审60号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。被执行人阜城县久航输送机械有限公司。住所地崔庙镇金庄村。法定代表人张福政，男，1965年8月24日出生，。申请执行人阜城县国土资源局于2016年12月1日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2016】0526号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月5日作出的阜国土资字【2016】0526号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用耕地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：拆除在非法占用耕地1600平方米土地上的建筑物（建筑面积1124平方米）和其他设施，恢复土地面貌。申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月5号向被执行人阜城县久航输送机械有限公司送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月28号向被执行人阜城县久航输送机械有限公司送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人至今未履行。本院认为，阜城县国土资源局作出的【2016】0526号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：对申请执行人作出的阜国土资字【2016】0526号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  李栋胜人民陪审员  胡建峰二〇一七年八月十七日书 记 员  刘琼霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第15号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，无职业。
被执行人田守辉，男，汉族，个体。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人田守辉民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一五年一月十四日
书记员 许丛宇
上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪03民辖终15号
上诉人(原审被告)：深圳市盈晔贸易有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈燕华。
被上诉人(原审原告)：陈佩能，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
上诉人深圳市盈晔贸易有限公司因与被上诉人陈佩能网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101民初287号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市盈晔贸易有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条、第四条规定，铁路运输法院受理民事案件管辖范围包括涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼以及高级人民法院指定管辖下的案件。本案并不涉及铁路运输、铁路安全以及铁路财产，且上诉人并未收到高级人民法院指定管辖的文件，(2018)沪7101民初287号民事裁定中上海铁路运输法院亦没有列明其对于闵行、徐汇、黄浦、杨浦区人民法院管辖的一审涉食品、药品安全的民商事案件具有管辖权的效力文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为被告的上诉人住所地在广东省深圳市龙华新区，即深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。据此，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，涉及食品安全。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行的；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，根据双方网络订单信息反映，收货地为上海市闵行区。依照有关规定，原审法院自2017年5月1日起对原属于闵行区人民法院管辖的一审涉食品、药品安全的民商事案件具有管辖权。故深圳市盈晔贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 巍
审判员 朱宇明
审判员 朱 奕
二〇一八年六月十二日
书记员 邵培红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪03民辖终15号上诉人(原审被告)：深圳市盈晔贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈燕华。被上诉人(原审原告)：陈佩能，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人深圳市盈晔贸易有限公司因与被上诉人陈佩能网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101民初287号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市盈晔贸易有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条、第四条规定，铁路运输法院受理民事案件管辖范围包括涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼以及高级人民法院指定管辖下的案件。本案并不涉及铁路运输、铁路安全以及铁路财产，且上诉人并未收到高级人民法院指定管辖的文件，(2018)沪7101民初287号民事裁定中上海铁路运输法院亦没有列明其对于闵行、徐汇、黄浦、杨浦区人民法院管辖的一审涉食品、药品安全的民商事案件具有管辖权的效力文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为被告的上诉人住所地在广东省深圳市龙华新区，即深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。据此，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，涉及食品安全。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行的；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，根据双方网络订单信息反映，收货地为上海市闵行区。依照有关规定，原审法院自2017年5月1日起对原属于闵行区人民法院管辖的一审涉食品、药品安全的民商事案件具有管辖权。故深圳市盈晔贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 巍审判员 朱宇明审判员 朱 奕二〇一八年六月十二日书记员 邵培红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执73号
申请执行人席某某，女，1956年4月19日生，汉族，住黑山县八某某镇。
被执行人张某某，女，1965年2月6日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人郝某某，男，1964年11月4日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人郑某某，女，1969年1月8日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议并已履行部分执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一八年六月十四日
书记员 马 烈
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执287、288号之三
申请执行人陈劲，男，1964年4月25日出生，住永善县。
申请执行人陈巧，女，1972年9月24日出生，住永善县。
被执行人苏福，男，1977年12月21日出生，住永善县。
第三人宛琳，女，1977年9月28日出生，住永善县。
申请执行人陈劲、陈巧与被执行人苏福民间借贷纠纷两案，本院作出的（2016）云0625民初549号民事调解书和（2016）云0625民初521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏福未履行法律文书确定义务，申请执行人陈劲、陈巧于2016年7月4日向本院申请执行。被执行人苏福未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人苏福与第三人宛琳于2009年9月9日登记结婚。此两案所涉债务系夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，第三人宛琳对此负有清偿义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，裁定如下：
一、追加第三人宛琳为本案被执行人。
二、宛琳应在本裁定生效之日交纳案款328442.71元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 缪文旭
审判员 李增祥
审判员 贾云友
二〇一七年二月六日
书记员 杨 涛
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执287、288号之一
申请执行人陈劲，男，1964年4月25日出生，住永善县。
申请执行人陈巧，女，1972年9月24日出生，住永善县。
被执行人苏福，男，1977年12月21日出生，住永善县。
申请执行人陈劲、陈巧与被执行人苏福民间借贷纠纷两案，本院作出的（2016）云0625民初549号民事调解书和（2016）云0625民初521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏福未履行法律文书确定义务，申请执行人陈劲、陈巧于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人苏福未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人陈劲向本院提供线索，2014年5月23日永善县交通局与周口龙兴公路工程有限公司签订的永善县建制村公路硬化工程仁坝公路建设施工合同（合同编号：YSJZCYH-
SG-2014-04-21）系本案被执行人苏福挂靠周口龙兴公路工程有限公司名义施工。本院已函请周口龙兴公路工程有限公司对该工程是否为本案被执行人苏福挂靠承建进行说明，现为方便本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留周口龙兴公路工程有限公司在永善县交通局的工程款550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 缪文旭
审判员 李增祥
审判员 陈 鑫
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 奎
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执287、288号之四
申请执行人陈劲，男，1964年4月25日出生，住永善县。
申请执行人陈巧，女，1972年9月24日出生，住永善县。
被执行人苏福，男，1977年12月21日出生，住永善县。
被执行人宛琳，女，1977年9月28日出生，住永善县。
申请执行人陈劲、陈巧与被执行人苏福民间借贷纠纷两案，本院作出的（2016）云0625民初549号民事调解书和（2016）云0625民初521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏福未履行法律文书确定义务，申请执行人陈劲、陈巧于2016年7月4日向本院申请执行。被执行人苏福未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人苏福与宛琳于2009年9月9日登记结婚。2013年5月29日，宛琳已个人名义在永善县溪洛渡镇金江锦城19幢1-602购买住房一套。该房应认定为苏福与宛琳的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人苏福之妻宛琳所有位于永善县溪洛渡镇金江锦城19幢1-602购买住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鑫
二〇一六年七月十五日
书记员 杨涛
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执287、288号之二
申请执行人陈劲，男，1964年4月25日出生，住永善县。
申请执行人陈巧，女，1972年9月24日出生，住永善县。
被执行人苏福，男，1977年12月21日出生，住永善县。
本院于2016年7月4日作出（2016）云0625执287、288号执行裁定书，查封了被执行人苏福所有位于永善县交通小区一幢1单元402室住房一套（房屋产权证号：201505**），现因该房已变卖。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人苏福所有位于永善县交通小区一幢1单元402室住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鑫
二〇一六年九月八日
书记员 杨涛
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执287、288号
申请执行人陈劲，男，1964年4月25日出生，住永善县。
申请执行人陈巧，女，1972年9月24日出生，住永善县。
被执行人苏福，男，1977年12月21日出生，住永善县。
申请执行人陈劲、陈巧与被执行人苏福民间借贷纠纷两案，本院作出的（2016）云0625民初549号民事调解书和（2016）云0625民初521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏福未履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈劲、陈巧于2016年7月4日向本院申请执行。被执行人苏福未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人苏福的财产和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鑫
二〇一六年七月四日
书记员 杨涛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01772号
上诉人（原审被告）：界首市双飞货物运输部。
经营者：刘青松。
委托代理人：贾朋，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：界首市卫东电动车配件门市部。
经营者：李彬。
委托代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。
上诉人界首市双飞货物运输部因运输合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01428号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，界首市双飞货物运输部向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：界首市双飞货物运输部撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许界首市双飞货物运输部撤回上诉。
二审案件受理费865元，减半收取432.5元，由界首市双飞货物运输部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 刘 媛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李丹青
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初265号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人高某，居民。因吸毒于2013年1月24日被金昌市公安局金川分局决定行政拘留十日；于2013年1月30日被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒二年。因吸毒于2015年9月12日被义乌市公安局决定行政拘留十四日；于2015年9月18日被义乌市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第270号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月以来，被告人高某在自己租住的义乌市某江街道某迪路1x号xxx室租房内，三次容留他人吸食毒品冰毒。具体事实如下：
1、2015年7月中旬的一天10时，被告人高某在该租房内与陈x（已行政处罚）吸食由陈x提供的毒品冰毒一次。
2、2015年8月中下旬的一天21时许，被告人高某在该租房内与马某（已行政处罚）、陈x吸食由陈x提供的毒品冰毒一次。
3、2015年9月7日11时许，被告人高某在该租房内与马某吸食陈x之前留下的毒品冰毒一次。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某、陈包、马某的证言，检查笔录，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，租房协议，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，身份材料及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年二月二日
代书记员 杜 创
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1492号
原告：孟某某，男，1957年8月5日生，汉族，住黑山县某某乡某某村。
被告：孙某某，女，1962年11月16日生，汉族，住黑山县某某乡某某村。
原告孟某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张晓影
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 轩
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异44号
案外人（异议人）：左凤花，女，1970年11月10日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
财产保全申请人：李风雨，男，1955年4月24日出生，现住张家口市桥东区。
被申请人：冀海峰，男，1977年8月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
在本院执行（2017）冀0702财保253号申请人李风雨与被申请人冀海峰诉前财产保全案中，案外人左凤花对本院保全冀海峰名下车牌号为冀Ｇ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人（异议人）左凤花称，登记号牌冀Ｇ×××××蒙迪欧小轿车是2014年初冀海峰贷款购置车辆。2014年7月24日，冀海峰与我签订转让协议，将该车以20万元价格转让给我，因该车未还清贷款未能办理过户登记。我在购车后，冀海峰将车辆及相关手续全部交付给我本人。以上事实有双方签订的转让协议、交付购车费的银行交易明细单、证人冀某证言可予证明。依据李风雨的申请，桥东区法院作出（2017）冀0702财保253号裁定书，冻结冀Ｇ×××××车辆所有权手续。法院将该车辆作为冀海峰个人财产予以保全存在错误，为此提出异议，请求法院撤销裁定，解除对该车辆的保全措施。
左凤花提交的证据有：（2017）冀0702财保253号民事裁定书及协助执行通知书复印件各一份，转让协议复印件一份，车辆购置税完税证明复印件一份，河北省农村信用社复式记账凭证、储蓄取款凭条、储蓄存款凭条复印件各一份，署名为冀某的证明复印件一份。
财产保全申请人李风雨答辩认为，车辆转让协议日期为机打，不能确认其日期真正形成的时间；转让凭证与车辆转让价格不符合，不能证明是购买车辆的转款凭证；证人证言非出庭形式，其真实性存疑，且证人是与冀海峰有亲戚关系的人，其证明力弱，综上所述，案外人执行异议申请依法不成立，请求法院依法驳回其申请。
本院查明，财产保全申请人李风雨以民间借贷纠纷为由，于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）冀0702财保253号民事裁定书，并据此冻结被申请人冀海峰名下车牌号为冀Ｇ×××××车辆所有权登记手续。异议人左凤花称该车辆是冀海峰贷款购买，后转让给其本人，由于未还清贷款不能办理过户登记。于是，2018年4月23日向本院提出书面异议，请求解除对该车辆所有权登记手续的冻结。左凤花提供的转让协议载明：甲方为冀海峰、乙方为左凤花，2014年7月24日，将冀Ｇ×××××小轿车卖给乙方，……售车价为200000元。车辆购置税完税证明显示纳税人为冀海峰。河北省农村信用社的三张凭证交易日期均为2014年7月20日，发生金额均为149000元，从冀某名下取款，转存到冀海峰名下，没有记载款项发生事由。署名为冀某的证明人证明左凤花以200000元的价格购买冀海峰名下车辆，并给冀海峰转款149000元。另，案外人左凤花与冀海峰的同胞兄弟冀雪系夫妻关系，冀某是左凤花与冀雪的女婿。
本院认为，案外人左凤花提交的转让协议虽然签有冀海峰与左凤花的名字，但是协议中双方约定的售车价格是200000元，而信用社的三张凭证发生金额均为149000元，相差的款项没有证据证明，况且该款是从冀某名下转出。由于左凤花、冀雪、冀海峰及冀某4人之间是很近的姻亲及血亲关系，存在着法律上的利害关系。因此，左凤花提交的证据不能形成完整的证据链条，不能有效证明双方的买卖关系成立。目前冀Ｇ×××××小轿车在车辆管理部门登记的所有人仍为冀海峰。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对于案外人异议，判断其是否系权利人，要根据下列情形确定：已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按实际占有情况判断。冀Ｇ×××××小轿车在车辆管理部门有登记，登记的所有人是冀海峰，因此，可以判断冀Ｇ×××××小轿车所有人为冀海峰。故左凤花所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人左凤花的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘树坤
审判员 忻盛功
审判员 田燕飞
二〇一八年五月四日
书记员 韩文杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按实际占有情况判断；（三）……
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3309号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。
法定代表人：田芊，职务：行长。
被执行人：林子华，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告林子华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林子华应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行偿还贷记卡透支本金3708.69元、滞纳金800元及利息，并负担案件受理费35.38元。因债务人林子华未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林子华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人林子华与吕柳娟共有的位于顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会建华路1号新东方花园一期十一座1403号房产（房地产权证号：03××15，0300060416），其中被执行人林子华的房产份额已被佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂执字第1458号案件查封，本案为第二轮候查封。本院于2017年5月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6534.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除被另案查封暂不处理的被执行人房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3309号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡国劲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初146号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人高晓刚，男，1994年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系该公司职工。
被告王晓川，男，1981年1月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告席廷斌，男，1975年12月17日，汉族，现住内蒙古自治区。
被告张海金，男，1972年5月19日，汉族，现住内蒙古自治区。
被告梁长胜，男，1971年10月5日，汉族，现住内蒙古自治区。
本院于二0一八年一月二十六日立案受理了原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告王晓川、被告席廷斌、被告张海金、被告梁长胜金融借款合同纠纷一案。本案受理后,依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理,原告太旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人高晓刚到庭参加诉讼，被告王晓川、被告席廷斌、被告张海金、被告梁长胜经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，王晓川于2014年9月30日在我行借款200000元，借款月利率15.000‰，如未按期归还借款加收50%罚息。2015年9月30日签订展期合同一年。王晓川欠我行借款本息225000元，席廷斌、张海金、梁长胜是该笔借款的连带保证人，我行曾多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告给付借款本息225000元。
被告王晓川、被告席廷斌、被告张海金、被告梁长胜未进行答辩。
原告向法庭提交以下证据材料：一、《太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案》，1份16页，证明双方存在借款及保证合同关系。二、鑫源村镇银行借款合同6页，证明借款人是王晓川，借款金额20万元，借款期限是12个月，月利率是千分之十五。三、鑫源村镇银行借款保证合同5页，证明双方存在保证合同关系，保证人席廷斌、张海金、梁长胜，保证期是2年，保证范围是贷款本息及实现债权的费用。四、鑫源村镇银行贷款展期协议书3页、展期还款申请书1页，证明展期为1年，2015年9月30日-2016年9月30日止，贷款月利率千分之十二。五、鑫源村镇银行贷款契约1页，证明王晓川借款本金20万元。六、利息清单，证明被告王晓川欠利息25000元。
被告王晓川、被告席廷斌、被告张海金、被告梁长胜均未向法庭提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、认证，该证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月30日原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告王晓川签订了”借款合同”，被告王晓川从原告处借款200000.00元，约定借款期限为一年，自2014年9月30日起至2015年9月30日止，借款月利率为15.000‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。2014年9月30日原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告席廷斌、被告张海金、被告梁长胜签订了”借款保证合同”，被告席廷斌、被告张海金、被告梁长胜为该笔借款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告王晓川又向原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请展期还款，展期为2015年9月30日至2016年9月30日止，展期贷款月利率为千分之十二，被告席廷斌、被告张海金、被告梁长胜继续为被告王晓川提供担保。截止起诉之日，被告王晓川欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金200000.00元、利息25000.00元，本、息合计225000.00元。被告王晓川、被告席廷斌、被告张海金、被告梁长胜经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院认为，原、被告双方所订立的”借款合同及保证合同”合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，被告王晓川应当依照合同约定的期限归还原告借款本、息，但现在借款早已逾期，被告王晓川未按照合同约定的期限归还原告的借款本、息，已构成违约，应当按照合同的约定或国家有关规定承担逾期付款利息的违约责任。被告席廷斌、被告张海金、被告梁长胜为此笔借款提供担保，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王晓川于本判决生效后十日内一次性返还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金200000.00元、给付利息25000.00元，本、息合计225000.00元
二、被告席廷斌、被告张海金、被告梁长胜承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338.00元（减半收取），由被告王晓川承担(本判决生效后十日内付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 张燕虹
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初412号
原告：陈兰英，现住吉林省敦化市。
被告：李海年，住吉林省抚松县。
原告陈兰英诉被告李海年买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英到庭参加诉讼，被告李海年经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈兰英向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告参土款人民币259041元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李海年购买原告陈兰英位于敦化市新开岭林场31林班124小班参土。原告陈兰英、被告李海年于2016年11月1日达成还款协议，定于被告李海年于2017年11月1日前付清所有参土款人民币372000元整，月息为1分。被告李海年于2017年9月30日前归还原告人民币150000元、2017年10月12日归还原告14000元。上述两笔还款的利息为18040元。故被告尚应给付原告剩余欠款208000元及上述18040元利息共计226040元。截止到2018年1月19日（即原告起诉之日）226040元的利息为33001元，本金加利息合计259041元。上述欠款原告多次向被告索要未还，故诉至法院，请求公断。
李海年辩称，对证据真实性无异议，对欠款事实无异议。
经审理查明：2016年11月1日，被告李海年自原告陈兰英处购买位于敦化市翰章乡民生村南山一号地共计769.3丈的参土，共计人民币372000元，双方于当日签订《还款协议书》一份，另附《借据》一张，借据内容为“今有李海年借陈兰英参土款叁拾柒万两千元整，￥372000元。按还款协议还款，月息1分。”借款人为被告李海年。协议签订后，原告根据合同内容向被告给付参土，被告李海年于2017年9月30日给付原告参土款150000元，于2017年10月12日给付原告14000元，共计164000元。
另查：2014年4月2日，案外人梅永君与敦化市林业局签订《敦化市林业局林参间作（竞价）承包合同》，依法获得涉案林地的承包经营权，承包期限自2014年4月16日至2020年4月15日止。同日，案外人梅永君与本案原告陈兰英签订《参地承包转让协议书》，将涉案参地的经营权转让给原告陈兰英。
认定以上事实的证据有：《还款协议书》、《借据》、《敦化市林业局林参间作（竞价）承包合同》、《参地承包转让协议书》及当事人自认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告陈兰英、被告李海年于2016年11月1日签订书面合同，双方均应按照合同约定履行合同义务，被告李海年在原告交付参土后应当向原告履行给付372000元参土款的合同义务。结合本院认定的事实，扣除被告已经向原告给付的164000元，剩余208000元被告应当向原告给付。关于原告主张的利息损失，根据双方签订的《还款协议书》及《借据》内容，双方约定在2017年11月1日前还款的利息均为月利率1%，故原告主张按照上述利率给付全部利息的请求本院予以支持。经计算，截止2017年9月30日被告初次还款时，372000元参地款的利息为40920元（372000元*1%*11月）；2017年9月30日被告偿还15万元后，应继续偿还原告的数额为本金222000元及利息；2017年10月12日被告偿还14000元后，截止2018年1月19日，被告应偿还的数额为（222000元*12日*1%÷30日截止2017年10月12日的利息）＋（208000元*1%÷30日*96日）＋40920元＋208000元=256464元。关于原告主张18040元利息计算至本金中继续计算利息的复利主张，参照《最高人民法院民间借贷司法解释》的相关规定，原被告双方对该复利并无书面及口头约定，故本院对该复利主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海年于本判决生效后立即给付原告陈兰英人民币256464元；
二、驳回原告陈兰英的其他诉讼请求。
如果被告李海年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元，减半收取2593元，由被告李海年负担2568元，由原告陈兰英负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 袁彬彬
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初80号
原告：李桥清，男，1953年9月11日出生，住广东省博罗县。
被告：黄必浓，男，1972年7月15日出生，住广东省博罗县。
原告李桥清与被告黄必浓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桥清到庭参加诉讼，被告黄必浓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桥清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币10万元整；2、借款利息按1%从2016年6月1日计算至付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月1日因资金困难向原告借款人民币200000元整，并约定于2016年8月6日前一次性还清，当时约定利息为1%。被告分别在2016年7月24日、8月1日、8月8日分三次偿还了50000元、30000元、20000元，仍有欠款100000元未还清，原告多次向被告追讨欠款，但被告均未支付相关借款本金及利息。
被告黄必浓经本院公告传票传唤后，既不到庭参加诉讼亦未向法庭提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年5月，黄必浓在从事木材加工生意过程中，由于资金周转困难，为此向李桥清借款70000元；2016年6月1日，黄必浓又向李桥清借款100000元，并出具借条给李桥清。在出具借条给李桥清时，一并加上原有欠有李桥清的木材款30000元及5月的借款70000元，出具了一张内容为“今借李桥清人民币小写（￥200000元正）大写（贰拾万元正），2016年7月21日至8月6日付清”的借条交由李桥清收执。借款后，黄必浓于在2016年7月24日、8月1日、8月8日向李桥清分别偿还了50000元、30000元、20000元，仍有100000元至今未向李桥清偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李桥清与黄必浓的借贷行为并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。黄必浓向李桥清借款后，并未依约偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。黄必浓除了应偿还李桥清借款100000元外还应当赔偿因其违约行为造成李桥清的利息损失。对于利息损失的计算问题，按照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，确定相关利息损失应以年利率6%计付。利息损失应从2016年8月7日起以本金100000元并按年利率6%计算至本判决确定还清款日止。黄必浓经本院公告传票传唤后，不到庭参加诉讼亦不提出答辩意见，视其为放弃对李桥清提出抗辩和质证的权利。
综上所述，李桥清起诉要求黄必浓偿还借款100000元并支付相应的利息损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持；因双方借款时并未约定有借款利息，为此，李桥清要求黄必浓从借款之日起按月利率1%计付利息，缺乏法律依据，本院不予支持；但从逾期还款之日起，应按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限黄必浓在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还李桥清借款本金100000元并按年利率6%支付资金占用期间利息（从2016年8月7日起以本金100000元并按年利率6%计算至本判决确定还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄必浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴海平
人民陪审员 郑伟明
人民陪审员 邹东荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 豪
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初80号
原告：李桥清，男，1953年9月11日出生，住广东省博罗县。
被告：黄必浓，男，1972年7月15日出生，住广东省和平县。
原告李桥清诉被告黄必浓民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于被告不在户籍地居住，无法用其他方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条、第二百六十九条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员吴海平，人民陪审员郑伟明、邹东荣组成合议庭进行审理。
审判员 吴海平
二〇一七年二月七日
书记员 刘 豪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初80号原告：李桥清，男，1953年9月11日出生，住广东省博罗县。被告：黄必浓，男，1972年7月15日出生，住广东省和平县。原告李桥清诉被告黄必浓民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于被告不在户籍地居住，无法用其他方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条、第二百六十九条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理，并由审判员吴海平，人民陪审员郑伟明、邹东荣组成合议庭进行审理。审判员  吴海平二〇一七年二月七日书记员  刘 豪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初80号原告：李桥清，男，1953年9月11日出生，住广东省博罗县。被告：黄必浓，男，1972年7月15日出生，住广东省博罗县。原告李桥清与被告黄必浓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桥清到庭参加诉讼，被告黄必浓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桥清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币10万元整；2、借款利息按1%从2016年6月1日计算至付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月1日因资金困难向原告借款人民币200000元整，并约定于2016年8月6日前一次性还清，当时约定利息为1%。被告分别在2016年7月24日、8月1日、8月8日分三次偿还了50000元、30000元、20000元，仍有欠款100000元未还清，原告多次向被告追讨欠款，但被告均未支付相关借款本金及利息。被告黄必浓经本院公告传票传唤后，既不到庭参加诉讼亦未向法庭提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年5月，黄必浓在从事木材加工生意过程中，由于资金周转困难，为此向李桥清借款70000元；2016年6月1日，黄必浓又向李桥清借款100000元，并出具借条给李桥清。在出具借条给李桥清时，一并加上原有欠有李桥清的木材款30000元及5月的借款70000元，出具了一张内容为“今借李桥清人民币小写（￥200000元正）大写（贰拾万元正），2016年7月21日至8月6日付清”的借条交由李桥清收执。借款后，黄必浓于在2016年7月24日、8月1日、8月8日向李桥清分别偿还了50000元、30000元、20000元，仍有100000元至今未向李桥清偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李桥清与黄必浓的借贷行为并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。黄必浓向李桥清借款后，并未依约偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。黄必浓除了应偿还李桥清借款100000元外还应当赔偿因其违约行为造成李桥清的利息损失。对于利息损失的计算问题，按照《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，确定相关利息损失应以年利率6%计付。利息损失应从2016年8月7日起以本金100000元并按年利率6%计算至本判决确定还清款日止。黄必浓经本院公告传票传唤后，不到庭参加诉讼亦不提出答辩意见，视其为放弃对李桥清提出抗辩和质证的权利。综上所述，李桥清起诉要求黄必浓偿还借款100000元并支付相应的利息损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持；因双方借款时并未约定有借款利息，为此，李桥清要求黄必浓从借款之日起按月利率1%计付利息，缺乏法律依据，本院不予支持；但从逾期还款之日起，应按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限黄必浓在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还李桥清借款本金100000元并按年利率6%支付资金占用期间利息（从2016年8月7日起以本金100000元并按年利率6%计算至本判决确定还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由黄必浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴海平人民陪审员  郑伟明人民陪审员  邹东荣二〇一七年五月十二日书 记 员  刘 豪
宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执675号
申请执行人：沙崇海，男，1971年11月27日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被执行人：王雷，男，1982年2月1日出生，住宽甸满族自治县。
本院在执行申请执行人沙崇海与被执行人王雷买卖合同纠纷一案中，因申请人沙崇海撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 军
执行员 韩洪波*
执行员 王 柏 森
二〇一八年六月一日
书记员 马 铭 骏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初264号
原告：戚金，女，1974年4月24日生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告戚金与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初262号原告易某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初262号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月十九日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初字1205号
原告：梁志敏，男，汉族，，现住公主岭市。
被告：解晓琳，女，汉族，现住公主岭市。
被告：孙宝剑，男，汉族，现住公主岭市。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁志敏撤回起诉。
案件受理费2700元，由原告负担1350元。
审判员 陈东
二〇一六年四月二十六日
书记员 施洋
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初273号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人钱某，男，1963年8月26日，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月17日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日22时许，被告人钱某酒后驾驶豫Q×××××号灰色长安牌越野车，沿确山县盘龙镇铁北路行驶至新民路停放在小玉发屋门口处，后被民警查获。经鉴定，被告人钱某血样中乙醇含量为237.14mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钱某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；被告人钱某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2016年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林琳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4375号
原告：张建生，男，1966年5月26日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。
被告：付磊，男，1982年6月5日出生，回族，住承德市双桥区，
原告张建生与被告付磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）冀0802民初486号民事判决书，原告不服提起上诉。承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终2350号民事裁定书，撤销（2017）冀0802民初486号民事判决，发回本院重审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张建生的委托诉讼代理人朱光达、李然，被告付磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告付磊偿还借款7万元及利息；2、判令本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告付磊通过朋友张连华向原告借款7万元，原告于当日将7万元转账汇入被告付磊的账户。2016年7月9日，原告催收借款，但被告没有偿还。被告付磊除了应当归还借款本金7万元外，还应按照6%的年利率支付自2016年7月9日至借款本息还清之日的逾期还款利息。
付磊辩称，这个钱和原告无关。但是张连华在我那借了7万元钱，我在高速口给的，我也是和别人借的5万元钱，后来人家催我还钱，我和张连华联系，她赶不回来，让别人给我转的，给我转钱的不是原告，和原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提交了如下证据：1、银行转账记录，拟证明原告向被告借出款项7万元。2、2016年9月9日录音、2016年9月22日录音、2016年12月7日录音光盘，拟证明中间人张连华向被告催收7万元借款。
被告对1号证据有异议，认为当时给被告转钱的人不是原告，是一个姓荣的。是2015年的事，那是张连华通过别人向我还的钱；对2号证据认为和本案无关，不是这笔钱，被告和张连华还有别的事。
经质证，本院对原告提供的1号证据确认具有证据效力。2号证据中的证人未能出庭接受质询，对其证据效力不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明如下事实：2015年7月4日，原告通过建设银行（银行卡号：62×××18）向被告付磊的账户（银行卡号：62×××39）转账汇入7万元。2017年2月9日，原告以被告向其借款70000.00元，经多次催要至今尚未归还为由，将被告付磊起诉，请求判令被告付磊偿还借款70000.00元及利息，本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，原告通过金融机构向被告的银行账户转帐汇入7万元的事实存在，被告对自己的主张未能提交证据予以证实。被告收取了原告的款项，原告主张该款为借款，本院予以采信，被告负有向原告偿还该借款的义务。双方未约定借款期限及利息，原告主张的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告付磊偿还原告张建生借款7万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 张立福
人民陪审员 范建国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 静
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。