wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6948号
原告：郭伟。
被告：郭斌。
被告:周新翠。
被告：郭海潮。
原告郭伟诉被告郭斌、周新翠、郭海潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告郭伟、被告郭斌、被告郭海潮到庭参加诉讼，被告周新翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金71000元及利息（按照银行同期贷款利率自2017年10月10日至实际给付之日）。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告郭斌、周新翠因生活需要多次向原告借款共计71000元，双方经结算，被告郭斌于2017年5月31日向原告出具借条一张，载明：今借到郭伟现金柒万壹仟元整，定于2017年10月10日前还款叁万元，余款在2018年1月1日前还清。被告郭海潮作为担保人在借条上签名。被告郭斌于2017年8月中旬因吸食毒品被行政拘留，并于2017年10月开始在大丰市方强戒毒所接受强制戒毒。原告联系被告周新翠，其表示无力按计划偿还借款。原告认为被告郭斌目前在戒毒所接受为期两年的强制戒毒，人身自由受到限制，已不可能按照协议约定履行还款义务，被告周新翠明确表示无力还款。被告郭斌、周新翠的行为已经构成违约，本案借款应当由被告郭斌、周新翠及担保人郭海潮连带承担。故原告诉至法院。
被告郭斌辩称：原告所述属实。
被告周新翠未作答辩。
被告郭海潮辩称：原告借给被告郭斌多少钱，被告郭海潮不知道，但是被告郭海潮确实在借条中作为担保人签名。
本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间被告郭斌共向原告借款合计71000元，并于2017年5月31日出具了71000元借条，载明：“今借到郭伟现金柒万壹仟元整（71000.00）。郭斌。2017.5.31。还款计划：定于2017年10月10日之前还款叁万元，余款在2018.1.1前还清。郭斌。2017.5.31。担保人：郭海潮。如期不还，由我承担。2017.5.31。”
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证明，被告郭斌、郭海潮无异议，被告周新翠未到庭应诉、答辩，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及原告当庭陈述予以认定。
另查明：被告郭斌与被告周新翠于2013年1月29日登记结婚，于2017年11月1日经本院调解离婚。有本院（2017）苏0804民初5506号民事调解书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭伟与被告郭斌之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告郭斌未能在第一期约定的期限内履行还款义务，已构成违约，应承担还款义务。虽然第二期履行期限尚未到期，但是被告郭斌目前在戒毒所强制戒毒两年，这种行为表明被告郭斌有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，原告就未到期债权与已到期债权一并主张，符合法律规定，本院依法应予支持。庭审中，原告郭伟只要求被告郭斌归还借款，放弃利息主张，本院照准。被告郭海潮自愿为被告郭斌的借款提供担保，该保证关系合法有效。借条中未约定保证方式，根据《担保法》的规定，保证人应承担连带保证责任。上述借款发生在被告郭斌与被告周新翠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理。被告周新翠未向本院提供存在上述情形的证据，故本案债务应认定为被告郭斌与被告周新翠的夫妻共同债务。被告周新翠应在夫妻共同财产范围内，对债务承担清偿责任。被告郭斌作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告郭斌应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭伟支付借款71000元。
二、被告周新翠以其与被告郭斌的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担清偿责任。
三、被告郭海潮对被告郭斌的上述第一项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，适用简易程序减半收取787.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初6948号原告：郭伟。被告：郭斌。被告:周新翠。被告：郭海潮。原告郭伟诉被告郭斌、周新翠、郭海潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告郭伟、被告郭斌、被告郭海潮到庭参加诉讼，被告周新翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金71000元及利息（按照银行同期贷款利率自2017年10月10日至实际给付之日）。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告郭斌、周新翠因生活需要多次向原告借款共计71000元，双方经结算，被告郭斌于2017年5月31日向原告出具借条一张，载明：今借到郭伟现金柒万壹仟元整，定于2017年10月10日前还款叁万元，余款在2018年1月1日前还清。被告郭海潮作为担保人在借条上签名。被告郭斌于2017年8月中旬因吸食毒品被行政拘留，并于2017年10月开始在大丰市方强戒毒所接受强制戒毒。原告联系被告周新翠，其表示无力按计划偿还借款。原告认为被告郭斌目前在戒毒所接受为期两年的强制戒毒，人身自由受到限制，已不可能按照协议约定履行还款义务，被告周新翠明确表示无力还款。被告郭斌、周新翠的行为已经构成违约，本案借款应当由被告郭斌、周新翠及担保人郭海潮连带承担。故原告诉至法院。被告郭斌辩称：原告所述属实。被告周新翠未作答辩。被告郭海潮辩称：原告借给被告郭斌多少钱，被告郭海潮不知道，但是被告郭海潮确实在借条中作为担保人签名。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间被告郭斌共向原告借款合计71000元，并于2017年5月31日出具了71000元借条，载明：“今借到郭伟现金柒万壹仟元整（71000.00）。郭斌。2017.5.31。还款计划：定于2017年10月10日之前还款叁万元，余款在2018.1.1前还清。郭斌。2017.5.31。担保人：郭海潮。如期不还，由我承担。2017.5.31。”以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证明，被告郭斌、郭海潮无异议，被告周新翠未到庭应诉、答辩，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及原告当庭陈述予以认定。另查明：被告郭斌与被告周新翠于2013年1月29日登记结婚，于2017年11月1日经本院调解离婚。有本院（2017）苏0804民初5506号民事调解书予以证实，本院予以确认。本院认为：原告郭伟与被告郭斌之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告郭斌未能在第一期约定的期限内履行还款义务，已构成违约，应承担还款义务。虽然第二期履行期限尚未到期，但是被告郭斌目前在戒毒所强制戒毒两年，这种行为表明被告郭斌有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，原告就未到期债权与已到期债权一并主张，符合法律规定，本院依法应予支持。庭审中，原告郭伟只要求被告郭斌归还借款，放弃利息主张，本院照准。被告郭海潮自愿为被告郭斌的借款提供担保，该保证关系合法有效。借条中未约定保证方式，根据《担保法》的规定，保证人应承担连带保证责任。上述借款发生在被告郭斌与被告周新翠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理。被告周新翠未向本院提供存在上述情形的证据，故本案债务应认定为被告郭斌与被告周新翠的夫妻共同债务。被告周新翠应在夫妻共同财产范围内，对债务承担清偿责任。被告郭斌作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告郭斌应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭伟支付借款71000元。二、被告周新翠以其与被告郭斌的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担清偿责任。三、被告郭海潮对被告郭斌的上述第一项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，适用简易程序减半收取787.5元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一七年十二月二十六日书记员  徐长春附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3577号
申请执行人：吴燕燕，女，1979年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杜流安，男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：麦庆棠，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吕丽群，女，1964年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杜丽芬，女，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴燕燕与被告杜流安、麦庆棠、吕丽群、杜丽芬民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤0606民初13712号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜流安应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴燕燕返还借款3000000元及利息，并负担案件受理费38536元，被告麦庆棠、吕丽群、杜丽芬承担连带责任。因债务人杜流安、麦庆棠、吕丽群、杜丽芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴燕燕申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人杜丽芬在中国农业银行股份有限公司顺德分行账号为62×××19的账户中有存款7685.27元，在中国光大银行佛山分行账号为38×××70的账户中有存款240.5元，麦庆棠在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为80×××62的账户中有存款679.84元，杜流安在交通银行股份有限公司佛山分行账号为62×××17的账户中有存款435.62元，在中国光大银行佛山分行账号为38×××77的账户中有存款5127.51元，上述款项共14168.74元，本院均已扣划，申请执行人可办理收款手续；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人杜丽芬有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，被执行人吕丽群有车牌号为XL60**的小型汽车一辆，上述车辆本案均已查封，查封期限自2017年6月7日至2019年6月6日止，但需待扣押后处理；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人杜丽芬有位于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会培贤路康富花园怡兴阁402号的房产（房地产权证号：02××59）、被执行人麦庆棠所有的位于顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会桂福路三街八巷横二巷6号的房产（房地产权证号：19××44）、位于顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会永新南路一街1号房产（房地产权证号：03××08）、麦庆棠和杜流安共有的位于顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会工业区桂丰路8号房产（房地产权证号：31××55、06××98）均已被另案查封，本案依法轮候查封，申请执行人可待上述房产拍卖处理后参与分配。另，本院依据申请执行人的申请，已向广东省佛山市禅城区人民法院发出参与分配函，但暂未收到复函。本院于2017年9月12日向申请执行人寄送执行情况告知书，申请执行人在指定期限内暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务3546118.87元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述存款、车辆和房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内暂未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3577号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月十九日
书记员 胡国劲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初5209号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。
被告：李磊，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，
原告武汉峰靖物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审判，适用小额诉讼程序审理。本院于2018年4月16日公开开庭审理本案。原告物业公司的委托诉讼代理人周敏、被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告李磊系九峰街·景源里社区业主，房屋面积150平方米，2012年12月20日，被告与武汉谷丰宏泰物业管理有限公司（以下简称：宏泰公司）签订《九峰街·景源里社区前期物业管理服务协议》，双方约定宏泰公司向被告提供物业管理服务，费用标准为1.20元/㎡/月（政府补偿0.50元/㎡/月，实际收取0.70元/㎡/月）。2015年2月1日，原告物业公司接手宏泰公司，向被告继续提供物业管理服务，被告拖欠2014年至2016年三年物业费，原告多次上门催缴无效，先后于2016年12月1日向其送达第二次律师函进行催缴，被告仍无理由拒交，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年至2016年共计36个月物业费共计3780元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李磊辩称：其2014年入住案涉房屋时交纳了一年的物业服务费，装修时发现房屋房顶等多处漏水，后经与当时的物业公司沟通无果，最终由其自己付费处理了，后物业公司到其房屋给次卧的墙壁批了灰；另小区环境不好，消防水井玻璃破损、过道灯损坏无人管理，垃圾及过道杂物等无人清理，原告的物业服务存在瑕疵等。
经审理查明：被告李磊系武汉东湖新技术开发区九峰街·景源里社区业主，该房屋建筑面积为150平方米，性质为住宅，系农村还建房。
2012年12月20日，被告李磊就案涉房屋与宏泰公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定宏泰公司为该房屋所在小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每平方米每月缴纳物业管理服务费1.20元，物业管理服务费按一年收取，每次交纳时间为每一年度末前一个月。
2015年1月28日，原告物业公司与武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处社区服务中心（以下简称：社区服务中心）签订《九峰街景源里社区物业服务承包合同》一份，约定：物业公司接手宏泰公司为被告李磊所居住的景源里社区提供物业管理服务，案涉房屋的物业管理服务费为每平方米每月1.20元，其中每平方米每月向业主收取0.70元，其余每平方米每月0.50元由社区服务中心向物业公司支付；合同期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止；等内容。
2015年3月17日，社区服务中心与宏泰公司签订《景源里社区物业移交协议书》一份，约定：宏泰公司于2015年1月31日不再与社区服务中心续约；物资及财产交接以交接清单为准，双方签字确认后有效；往来账项、经营事项及清单所列债权债务以交接清单为准，双方签字确认后转由社区服务中心承担负责，未列入清单的债权债务由宏泰公司负责处理；等内容。同日，移交代表、接收代表、街道代表三方签字确认了截止到2014年12月31日的《2014年清算表》，该清算表后附有《2014年未交物业费明细》等材料，其中列明有案涉房屋的业主被告李磊拖欠一年物业管理服务费1260元。
原告物业公司根据上述合同的约定为案涉房屋所在的景源里社区提供物业管理服务至今。因被告李磊未及时向原告物业公司交纳物业管理服务费，经原告物业公司催要后，被告李磊仍未交纳物业费，故原告物业公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《九峰街景源里社区物业服务承包合同》、《景源里社区物业移交协议书》（附《2014年清算表》）及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：案涉小区在成立业主大会业主委员会前，由九峰街办事处社区服务中心选定前期物业服务单位，不违反法律规定，其签订的《前期物业管理服务协议》对各业主具有法律约束力。案涉《前期物业管理服务协议》、《九峰街景源里社区物业服务承包合同》、《景源里社区物业移交协议书》（附《2014年清算表》）均是各方主体自愿签订，合同内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司自2015年1月起至2016年12月期间为案涉房屋所在的景源里社区提供物业管理服务，与被告李磊之间形成了物业管理服务合同关系，被告李磊应根据前述合同向原告物业公司支付物业管理服务费，被告李磊辩称房屋存在漏水，但房屋漏水问题涉及房屋质量、开发商的保修责任等，被告李磊以此为由拒绝交纳物业费，会造成原、被告双方权利义务关系失衡，结合当事人陈述及案件事实、证据等，原告物业公司未举证证实其已充分尽到维修维护义务，对被告应交纳的2014年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费酌情扣减，按95%计算。按照《九峰街景源里社区物业服务承包合同》的约定，被告李磊应支付的物业管理服务费的金额为2520元（150平方米×0.70元/平方米/月×24个月）；因案涉房屋所在的景源里社区的物业管理服务从宏泰公司移交给原告物业公司时一并将对该房屋的享有的追要物业管理服务费的债权转移给了原告物业公司，在原告物业公司催促被告周娟交纳未果的情况下，原告物业公司有权依法诉至法院要求被告李磊支付2014年的一年物业管理服务费1260元。故被告李磊应交纳的2014年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费计算为3591元【（2520元+1260元）×95%】。
为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起五日内向原告武汉峰靖物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费3591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李磊承担。（此款原告武汉峰靖物业管理有限公司已预交，被告李磊于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉峰靖物业管理有限公司支付案件受理费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 杜厚胜
二〇一八年五月二十一日
书记员 颜晓霞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执800号
申请执行人：张婷，女，1981年9月22日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人：朱卫国，该公司董事长。
被执行人：江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。
法定代表人：朱卫国，该公司董事长。
张婷与南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年11月25日作出的（2014）通中商初字第00426号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司于�判决生效之日起十日内偿还申请执行人张婷借款本金5788609.83元及利息（以5788609.83元为基数，自2014年7月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费119938元，公告费300元，合计120238元，由被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司负担54100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市中级人民法院申请执行，后南通市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人江苏骆驼纺织纺织科技有限公司银行存款3377.80元，因本案申请执行人张婷系本院另案被执行人，上述款项依法发放本院（2017）苏0612执1230号南通市通州区明达农村小额贷款有限公司申请执行张婷、南通圣罗莎纺织有限公司等小额借款合同中申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司。本院已轮候查封被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司名下位于南通市通州区张芝山镇通启桥村2组1幢、张芝山镇通启桥村1、2组S5、张芝山镇通启桥村1、2组S4幢、张芝山镇通启桥村二组S7幢、张芝山镇通启桥村二组S9幢、张芝山镇通启桥村S8幢、张芝山镇通启桥村二组S10幢、张芝山通启桥村二组S11幢、张芝山镇通启桥村二组S1幢、张芝山镇通启桥村二组S3幢、张芝山镇通启桥村二组S2幢、张芝山镇通启桥村二组S5幢、张芝山镇通启桥村二组S6幢、张芝山镇通启桥村1、2组S1幢、张芝山镇通启桥村1、2组S2幢、张芝山镇通启桥村1、2组S3幢房屋以及位于南通市通州区张芝山镇通启桥村2组宗地面积7455平方米、张芝山镇通启桥村1、2组宗地面积23158平方米国有土地使用权（查封期间均为2017年8月18日至2020年8月17日），因申请执行人对上述房产和国有土地使用权不享有抵押权，且系轮候查封，故本院对上述房产和国有土地使用权无法处置。
此外，冻结被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司江苏南通农村商业银行先锋支行账号为32×××65银行账户一个，冻结被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司民生银行账号为49×××07银行账户一个（冻结期间均为2017年3月29日至2018年3月29日）。申请执行人应于上述查封、冻结期限届满前一个月内向本院书面申请继续查封、冻结。未申请致使本院未能办理续行查封、冻结手续导致查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
另被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司资产正在被南通市中级人民法院处置，申请执行人提出参与分配申�，本院已向南通市中级人民法院去函参与分配。
又查明，两被执行人现已停止营业，为本院多起执行案件被执行人，均尚未执行到位。
除上述已查明被执行人财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司、南通长江工贸投资开发有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）的财产外，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通中商初字第00426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执800号申请执行人：张婷，女，1981年9月22日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。法定代表人：朱卫国，该公司董事长。被执行人：江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。法定代表人：朱卫国，该公司董事长。张婷与南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年11月25日作出的（2014）通中商初字第00426号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司于�判决生效之日起十日内偿还申请执行人张婷借款本金5788609.83元及利息（以5788609.83元为基数，自2014年7月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费119938元，公告费300元，合计120238元，由被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司负担54100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市中级人民法院申请执行，后南通市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人江苏骆驼纺织纺织科技有限公司银行存款3377.80元，因本案申请执行人张婷系本院另案被执行人，上述款项依法发放本院（2017）苏0612执1230号南通市通州区明达农村小额贷款有限公司申请执行张婷、南通圣罗莎纺织有限公司等小额借款合同中申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司。本院已轮候查封被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司名下位于南通市通州区张芝山镇通启桥村2组1幢、张芝山镇通启桥村1、2组S5、张芝山镇通启桥村1、2组S4幢、张芝山镇通启桥村二组S7幢、张芝山镇通启桥村二组S9幢、张芝山镇通启桥村S8幢、张芝山镇通启桥村二组S10幢、张芝山通启桥村二组S11幢、张芝山镇通启桥村二组S1幢、张芝山镇通启桥村二组S3幢、张芝山镇通启桥村二组S2幢、张芝山镇通启桥村二组S5幢、张芝山镇通启桥村二组S6幢、张芝山镇通启桥村1、2组S1幢、张芝山镇通启桥村1、2组S2幢、张芝山镇通启桥村1、2组S3幢房屋以及位于南通市通州区张芝山镇通启桥村2组宗地面积7455平方米、张芝山镇通启桥村1、2组宗地面积23158平方米国有土地使用权（查封期间均为2017年8月18日至2020年8月17日），因申请执行人对上述房产和国有土地使用权不享有抵押权，且系轮候查封，故本院对上述房产和国有土地使用权无法处置。此外，冻结被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司江苏南通农村商业银行先锋支行账号为32×××65银行账户一个，冻结被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司民生银行账号为49×××07银行账户一个（冻结期间均为2017年3月29日至2018年3月29日）。申请执行人应于上述查封、冻结期限届满前一个月内向本院书面申请继续查封、冻结。未申请致使本院未能办理续行查封、冻结手续导致查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。另被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司资产正在被南通市中级人民法院处置，申请执行人提出参与分配申�，本院已向南通市中级人民法院去函参与分配。又查明，两被执行人现已停止营业，为本院多起执行案件被执行人，均尚未执行到位。除上述已查明被执行人财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司、南通长江工贸投资开发有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）的财产外，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通中商初字第00426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年八月三十一日书 记 员  唐志强
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2473号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
委托诉讼代理人：廖和义，该银行职工。
被告：安徽天木消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路东南角中翔商业中心B-办1822室，统一社会信用代码913404006103797916。
法定代表人：邱东卫，该公司执行董事。
被告：邱东卫，男，1970年6月3日出生，汉族，安徽天木消防工程有限公司执行董事，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告安徽天木消防工程有限公司、邱卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 洁
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执费11号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终3942号民事判决书，于2018年02月24日立案执行申请执行人绍兴市中级人民法院与被执行人诸暨市翔超袜业有限公司一案。执行中，被执行人自动履行人民币904元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1747号
申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路218号。
负责人：王光荣，行长。
被执行人淄博瀚广工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台化工经济开发区辛河路99号。
法定代表人：许永常，总经理。
被执行人山东齐邦树脂有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园。
法定代表人：贾广宇，总经理。
被执行人山东道一石化有限公司，住所地：临沂市沂水县经济开发区庐山项目区。统一社会信用代码：91371323572866766D。
法定代表人：徐瑞刚，总经理。
被执行人冯道一，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人蔡传凤，女，汉族，现住淄博市临淄区。
齐商银行股份有限公司临淄支行申请执行淄博瀚广工贸有限公司、山东齐邦树脂有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月27日作出的（2017）鲁0305民初1248号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行于2017年08月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博瀚广工贸有限公司、山东齐邦树脂�限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博瀚广工贸有限公司、山东齐邦树脂有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初1248号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博瀚广工贸有限公司、山东齐邦树脂有限公司、山东道一石�有限公司、冯道一、蔡传凤有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十月二十日
代理书记员 曹雨桐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3221号
原告：柳月峰，男，1957年05月25日出生，汉族，聊城市装饰建筑总公司退休职工，住山东省聊城市。
被告：郭纪刚，男，1970年06月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告柳月峰与被告郭纪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年05月25日依法公开开庭进行了审理。原告柳月峰到庭参加诉讼，被告郭纪刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告柳月峰向本院提出诉讼请求：1.被告郭纪刚偿还原告借款19万元；2.被告郭纪刚支付原告自2015年06月14日起至还清之日止的利息5万元。本案在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：1、被告郭纪刚偿还原告借款10万元；2.被告郭纪刚支付原告以借款本金10万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2014年04月21日起计算至实际还清之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年04月21日向原告借款19万元。原告支付给被告现金19万元，被告向原告出具借据。2015年06月14日原告向被告催要借款时，被告答应自2015年06月14日起按银行利息付息，每年还本金2万元。2015年02月19日被告支付给原告2015年以前的利息8000元。其余本息至今未予偿还。
被告郭纪刚未作答辩意见。
原告柳月峰为支持其主张，提交如下证据：
《借据》一份，用以证明被告于2014年04月21日向原告借款并向原告出具借据、双方约定的利率等事实，同时还证明原被告约定于2015年06月14日起借款利息每年2万元的事实，证明被告的儿子于2015年02月19日支付给原告8000元利息。
上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性与本案有关联，本院予以确认，作为本案认定事实的依据，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：
约是2012年11月22日被告向原告借款10万元，双方约定年利息为：10万元1年利息4万元，即年利率40%。2014年04月21日因被告未归还本息，被告向原告重新出具了借原告19万元（其中9万元的利息）的借据。双方并约定借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率。2015年02月19日被告支付给原告利息8000元。2015年06月14日原告向被告催要借款本息时，被告承诺每年支付给原告2万元的利息，但被告未履行承诺，10万元借款本金及相应的利息至今未予偿还。
本院认为，原告柳月峰向法庭提供的借据证明原告柳月峰与被告郭纪刚之间的民间借贷关系成立。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持）、第二十九条第二款（未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持）的规定，原被告约定的利率为中国人民银行同期借贷基准利率（2014年中国人民银行同期借贷基准利率3至5年的贷款基准利率为6.40%），没有超出法律的规定，应予以支持。2014年04月21日以前的利息原告认可为8000元，也没有超出法律的规定，关于原告放弃2015年06月14日以后被告的承诺（每年支付给原告2万元的利息），没有损害他人及社会公共利益，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无故拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭纪刚于本判决生效之日起十日内返还原告柳月峰借款本金10万元及相应利息（以本金10万元为基数自2014年04月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告郭纪刚1282负担；由原告柳月峰负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一八年五月二十五日
书记员 吴建设
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4179号之一
申请执行人沈柏松。
被执行人朱新华。
被执行人陆兴虎。
被执行人徐建根。
本院于2017年11月1日立案受理申请执行人沈柏松与被执行人朱新华、陆兴虎、徐建根民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8399号民事判决书，要求被执行人支付执行款172050元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供立即执行的财产；经执行调解，申请执行人与三被执行人签订和解协议约定分期履行，被执行人朱新华已履行20000元，被执行人徐建根已履行20001元，合计40001元；本院向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人其他可供立即执行财产线索提供。
本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供立即执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年二月二十八日
（代）书记员 金天屹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00986号
罪犯郝胜荣，女，1973年10月29日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年12月30日作出（2006）蚌刑重字第3号刑事附带民事判决，以被告人郝胜荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人郑汝初、田华荣经济损失313384元。郝胜荣服判，原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）皖刑终字第0082-2号刑事裁定，核准原判，交付执行。2009年9月15日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月20日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省女子监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯郝胜荣在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郝胜荣自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯郝胜荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝胜荣减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
代理审判员 仰芮
人民陪审员 孙洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡奇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第163号
原告张东雪.
法定代理人张明成。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告张顺杰。
被告田恒迎。
委托代理人孟为海，河北杭天律师事务所律师。
原告张东雪诉被告张顺杰、田恒迎确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东雪的法定代理人张明成及其委托代理人孙国华、被告张顺杰、被告田恒迎及其委托代理人孟为海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东雪诉称，2005年，经巨鹿县人民政府批准，原告村发放给原告宅基地一处，宅基证号码为巨土集建1300**。2013年3月3日，被告张顺杰未经原告同意，私自将原告的宅基地和张明成的宅基（两块宅基地是一排，张东雪在西侧，张明成在东侧）一并卖给了被告田恒迎，并签订了一份契约。原告得知此事后，委托张明成多次找被告田恒迎调解，被告田恒迎不同意解除违法契约。请求法院依法确认被告张顺杰与田恒迎订立的契约无效，判令被告返还原告的巨土集建130089土地使用权证。
被告张顺杰辩称，我偷把宅基证拿出来，偷卖的。管事人是张东实。开始张东实说要买宅基，说的是31，000元，后来张东实说他不买了，给他的侄女也就是田恒迎妻子，我说这个价格不卖了。后来张东实又找宋仁录去了，说让宋仁录看看能否少。张东实没有和我家人商量，一直是和我说的。头一天卖的，第二天我找张东失去了，说不卖了，给他31，500元，他不管。
被告田恒迎辩称，一、原告起诉程序错误，原告起诉张顺杰私自出卖宅基，张顺杰答辩承认，是明显的侵权行为。张顺杰应为侵权行为中的被告。田恒迎只与张顺杰签订了买卖合同是合同关系。应将田恒迎列为该案件的第三人，才能使问题得到解决。二、原告起诉私自出卖以及被告的答辩承认私自出卖是虚假的。张顺杰与田恒迎签订买卖合同是经过张明成同意的，他们一家人在协商取得一致意见的情况下才签订了合同。田恒迎取得该处宅基是善意取得。三、田恒迎在买了该处宅基后进两年的时间内把张顺杰留下的树根刨走了，该树根是张顺杰签订买卖该处宅基后，把该宅基东半部分树刨了，还垫土近2，000方，同时还种植庄稼，管理使用至今。若认定买卖合同无效。张顺杰及原告应当返还31，000元，还应赔偿经济损失54，500元，其中土方2，000方合款50，000元，另外三个人刨树根合款是4，500元。
经审理查明，原告系孤儿，张明成是原告的爷爷，也是原告的监护人，被告张顺杰是原告的叔叔。2005年，经巨鹿县人民政府批准，原告村发放给原告宅基地一处，宅基证号码为巨土集建1300**。2013年3月3日，被告张顺杰将原告的宅基地和张明成的宅基地（两块宅基地是一排，张东雪在西侧，张明成在东侧，张明成的宅基证号为巨土集建130082）以**，000元的价格一并卖给了被告田恒迎，并签订了一份《契约》，《契约》的内容为，今有张顺杰转让给田恒迎宅基地一块，其东西宽10丈，南北长5丈。东临大街，西邻共道一丈，北临宋仁录，南邻张小飞。转让费31，000元（叁万壹仟元整）。钱、第一次交清双方没有任何异议，任何一方不得更改。一式两份，各执一份，此契约立字日生效。空口无凭，立字为证。《契约》签订后，被告田恒迎给付被告张顺杰宅基地转让费31，000元，该款至今在张顺杰手，张顺杰将原告和张明成的宅基证交给田恒迎，该证至今在田恒迎手。之后，该两处宅基地由被告田恒迎占有、使用至今。对上述事实，原、被告无异议。
被告田恒迎主张，其占有原告和张明成的宅基地后对宅基地垫了50，000元的土，原告及被告张顺杰予以否认，田恒迎提交的证据不能支持其主张。
本院认为，原、被告争议的宅基地，属于农民集体所有的土地，依照法律规定禁止买卖或非法转让。二被告虽然订立了《契约》，并且支付了对价，但因为其转让行为违法，该《契约》并不具有法律效力，二被告基于不具有法律效力的《契约》取得的财产应予返还。宅基地转让费31，000元在张明成诉被告张顺杰、田恒迎确认合同无效纠纷一案中已作出处理，本案不再处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《河北省农村宅基地管理办法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张顺杰、田恒迎2013年3月3日订立的《契约》无效。
二、自本判决生效之日起五日内，被告田恒迎将原告张东雪的宅基证（巨土集建1300**号土地使用权证）返还给原告张东雪。
案件受理费288元，由被告张顺杰、田恒迎各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一四年十一月十二日
书记员 马晓宇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初749号
原告：赵东琴，女，1978年4月26日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴勇剑，男，1973年1月19日出生，汉族，住
被告：徐先杰，女，1983年2月23日出生，汉族，住
被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司
住所地：确山县任店镇吕庄村107国道西。
法定代表人：吴松。职务：总经理。
原告赵东琴诉被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东琴及其委托诉讼代理人张贞到庭参加诉讼，被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东琴向本院提出诉讼请求：1、偿还借款10万元，并从2015年3月20日起按月息2%支付利息直至还清之日止（至2017年3月20日共欠利息48000元）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告吴勇剑在被告驻马店市大自然绿色农业有限公司担保下于2015年1月5日借原告款10万元,约定借款期限3个月，约定月息2%。被告还利息至2015年2月20日。之后被告就以没钱为由拒不偿还借款本息。经原告多次找被告催要，被告于2016年9月28日在借款合同上签字盖章，承诺该借款担保合同长期有效。但被告至今仍未偿还本金及利息。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵东琴（××）和吴勇剑（借款人）、驻马店市大自然绿色农业有限公司(担保人)于2015年1月5日签订借款合同一份，借款金额为10万元，借款到期日为2015年4月5日，借款合同约定借款利率为月利率为2%，借款合同分别由××、借款人、担保人签字或盖章，担保人对借款人全部债务承担连带保证责�。签订合同当日，××交付了借款、借款人出具了收据和还款计划，收据由借款人、担保人盖章，还款计划书由××和借款人签字或盖章。合同到期后，由于没有按约定还款，借款人和担保人于2016年9月28日在借款合同末页加注“此合同担保长期有效”，并有借款人签字，担保人盖章。
原告庭审中向本院陈述,该笔借款的利息已支付至2015年3月20日，且被告（借款人）于2016年8月份向原告偿还了本金的5%,即已偿还原告本金5000元。
被告吴勇剑与被告徐先杰系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告举证的借款合同、收据、还款计划书、银行转账凭证能够证明××与借款人形成民间借贷关系，债务人应当偿还借款本息。原告陈述的被告已偿还本金5000元,由于原告自认被告已经偿还，原告不得再行追要,对诉讼请求中包含的该部分钱款,本院不予支持。被告应偿还原告借款本金95000元及利息。借款合同中约定的借款利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。借款合同中约定被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对债务承担连带保证责任，原告起诉时不超过保证期间，担保人应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债务形成于吴勇剑和徐先杰婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定,其二人应共同偿还本案债务本息。
综上所述，原告赵东琴要求被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司偿还借款本息的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇剑、徐先杰在本判决生效之日起十日内偿还原告赵东琴借款95000元及利息（利息按年利率24%，从2015年3月20日起计算至款付清止）；
二、被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴勇剑、徐先杰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司负担3200元，原告赵东琴负担60元。财产保全费1270元，由被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 王华丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 王慧丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初749号申请人：赵东琴，女，1978年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：吴勇剑，男，1973年1月19日出生，汉族，住驻马店市。被申请人：徐先杰，女，1983年2月23日出生，汉族，住驻马店市。被申请人：驻马店市大自然绿色农业有限公司住所地：确山县任店镇吕庄村107国道西。法定代表人：吴松。职务：总经理。申请人赵东琴与被申请人吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵东琴于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人15万元的银行存款或查封、冻结同等价值的财产，担保人李航涛以其所有的位于驻马店市驿城区春晓街驿珠小区9号楼东2单元6楼东户的房产（房产证号：房权证字第××号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人赵东琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司15万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人李航涛所有的位于驻马店市驿城区春晓街驿珠小区9号楼东2单元6楼东户的房产（房产证号：房权证字第××号）一套。案件申请费1270元，由申请人赵东琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  魏雪雁审判员  姚建刚审判员  王华丽二〇一七年三月七日书记员  邢程程
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初749号原告：赵东琴，女，1978年4月26日出生，汉族，住委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴勇剑，男，1973年1月19日出生，汉族，住被告：徐先杰，女，1983年2月23日出生，汉族，住被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司住所地：确山县任店镇吕庄村107国道西。法定代表人：吴松。职务：总经理。原告赵东琴诉被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东琴及其委托诉讼代理人张贞到庭参加诉讼，被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东琴向本院提出诉讼请求：1、偿还借款10万元，并从2015年3月20日起按月息2%支付利息直至还清之日止（至2017年3月20日共欠利息48000元）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告吴勇剑在被告驻马店市大自然绿色农业有限公司担保下于2015年1月5日借原告款10万元,约定借款期限3个月，约定月息2%。被告还利息至2015年2月20日。之后被告就以没钱为由拒不偿还借款本息。经原告多次找被告催要，被告于2016年9月28日在借款合同上签字盖章，承诺该借款担保合同长期有效。但被告至今仍未偿还本金及利息。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵东琴（××）和吴勇剑（借款人）、驻马店市大自然绿色农业有限公司(担保人)于2015年1月5日签订借款合同一份，借款金额为10万元，借款到期日为2015年4月5日，借款合同约定借款利率为月利率为2%，借款合同分别由××、借款人、担保人签字或盖章，担保人对借款人全部债务承担连带保证责�。签订合同当日，××交付了借款、借款人出具了收据和还款计划，收据由借款人、担保人盖章，还款计划书由××和借款人签字或盖章。合同到期后，由于没有按约定还款，借款人和担保人于2016年9月28日在借款合同末页加注“此合同担保长期有效”，并有借款人签字，担保人盖章。原告庭审中向本院陈述,该笔借款的利息已支付至2015年3月20日，且被告（借款人）于2016年8月份向原告偿还了本金的5%,即已偿还原告本金5000元。被告吴勇剑与被告徐先杰系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告举证的借款合同、收据、还款计划书、银行转账凭证能够证明××与借款人形成民间借贷关系，债务人应当偿还借款本息。原告陈述的被告已偿还本金5000元,由于原告自认被告已经偿还，原告不得再行追要,对诉讼请求中包含的该部分钱款,本院不予支持。被告应偿还原告借款本金95000元及利息。借款合同中约定的借款利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。借款合同中约定被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对债务承担连带保证责任，原告起诉时不超过保证期间，担保人应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债务形成于吴勇剑和徐先杰婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定,其二人应共同偿还本案债务本息。综上所述，原告赵东琴要求被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司偿还借款本息的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇剑、徐先杰在本判决生效之日起十日内偿还原告赵东琴借款95000元及利息（利息按年利率24%，从2015年3月20日起计算至款付清止）；二、被告驻马店市大自然绿色农业有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴勇剑、徐先杰追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司负担3200元，原告赵东琴负担60元。财产保全费1270元，由被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  魏雪雁审判员  姚建刚审判员  王华丽二〇一七年八月二十一日书记员  王慧丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69528号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孟永红，男，1974年01月26日出生，职业不详，住河南省许昌市许昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孟永红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39685.82元、利息4694.24元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年09月02日向被告专用账户共借款51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金39685.82元、利息4694.24元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟永红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千六百八十五元八角二分、利息四千六百九十四元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告孟永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终448号
上诉人（原审原告）傅剑慧，女，1963年4月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人陈国祥（特别授权代理，系上诉人丈夫），男，1962年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处，住所地宁波市鄞州区惠风西路115号城南大厦A座。
法定代表人金建永，主任。
委托代理人戎咪平（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处工作人员。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人傅剑慧因诉被上诉人宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处不履行行政管理法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2017)浙0212行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1956年12月，案外人傅芳庭（系原告父亲）购买了坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的楼房一间，登记于傅顺兴（系原告祖父）名下，楼房四至为东徐永兴田、南出业主基什、西公路为界、北出业主屋，原鄞县人民委员会依法向傅顺兴出具了鄞字第20054号房契。1994年2月，上述涉案房屋因火灾毁损，原告在未办理相关的规划、用地审批手续的情况下，于2003年11月在原房屋基础上修建了二层楼房一间。2012年8月，被告、宁波市鄞州区房屋拆迁办公室发布了《傅家耷房屋拆迁实施办法》，原告房屋在拆迁范围内。2015年11月20日，被告对上述房屋实施了强制拆除。2016年12月29日，原告的母亲章福梅向被告寄送《建房、救济申请书》，要求被告准许其在被毁房屋的宅基地上重建二层楼房一间，并予以救助。因被告收到该申请书后一直未予回复，原告认为被告未履行法定职责，向该院提起行政诉讼。
另查明，原告母亲章福梅已于2017年2月22日过世。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，涉案《建房、救济申请书》的申请人为原告的母亲章福梅，其是否能够获得宅基地建房及救济权利属于将来的不确定的权利，因章福梅已于2017年2月22日过世，其上述申请已经自然终止，且相关申请权利并不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于继承法规定的遗产范畴，不能被继承。因此原告并无权利继续主张上述权利，其不具有原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，上诉人系章福梅的独生子女，二者共同生产生活已达54年。原鄞县人民委员会颁发《房屋执照》的房屋是上诉人和章福梅共有的合法财产和居所,该楼房于1994年因灾损毁,上诉人户即时提出修复房屋的申请。次年,上诉人房屋所在地被列入鄞县中心城区,有关审批机关暂停了审批。2003年村民委员会和镇领导安排上诉人在原火灾房屋的基础上作修建。2015年11月20日，上诉人修建的房屋以及屋内全部物品被秘密损毁。2016年12月29日，章福梅向被上诉人提出了《建房、救济申请书》，但被上诉人对此不予理睬，迟迟不作处理。2017年2月22日，章福梅去世。上诉人认为，依照《浙江省社会救助条例》第二条、《中华人民共和国行政许可法》第四十二条、《浙江省行政程序办法》第四十八条等规定，被上诉人应当自收到《建房、救济申请书》的3日内作出受理或不予受理的书面凭证，20日内作出具体行政行为，因此，被上诉人在章福梅生前已经侵犯了行政相对人的合法权益。本案中，被诉行政行为与上诉人和章福梅均具有法律上利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，且审理期限严重超期。一审法院违反《中华人民共和国邮政法》第五十五条和《关于进一步加强机关公文寄递管理的通知》的相关规定，擅自委托普通快递寄递法律文书，致使上诉人不能正常签收。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法审理并确认被上诉人对章福梅于2016年12月29日提出的《建房、救济申请书》的申请逾期未作出处理的行政行为违法，判令被上诉人作出具体行政行为。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人母亲章福梅提起建房、救济申请，因章福梅已经去世，上诉人不具有原告主体资格，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合《建房、救济申请书》的内容及上诉人的陈述，可以明确上诉人母亲章福梅要求被上诉人履行两项职责，一是要求宅基地建房审批，二是给予住房救济。根据《宁波市农村宅基地管理办法》相关规定，农村村民以户为单位申请宅基地，因章福梅为单独一户，其去世后，作为村民申请宅基地的资格自然终止。被上诉人已无继续作出同意或不同意宅基地建房审批的必要。再者，章福梅因房屋被损毁申请住房救济，救助的对象或直接给予的主体是章福梅，故该救济具有人身专属性。因章福梅在上诉人提起本案诉讼前已经去世，故被上诉人是否提供救济以及如何救济均对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人缺少提起行政诉讼救济其权利的必要性，缺乏行政法上应当保护的利益。故其起诉不具备法定受理原件，原审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。综上，上诉人上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何锦霞
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终10号
上诉人（一审原告）张娅丽，女，1957年6月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人汤云，男，1953年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（一审被告）洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人郝爱君，洛阳市国土资源局工作人员。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
上诉人张娅丽因与被上诉人洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）土地其他行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初63号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人张娅丽及其委托代理人汤云，被上诉人洛阳市国土局的委托代理人郝爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地在挂牌出让时已经被洛阳市人民政府收回，原有的国有土地使用权已经丧失。张娅丽所持其父张建华（已去世）的国有土地使用证，自人民政府作出收回决定后，该证自行失效，张娅丽作为继承人不再对涉案土地享有使用权，其与国有土地使用权的出让行为之间不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。张娅丽对人民政府收回土地行为不服的，可以另行通过行政复议、行政诉讼等途径进行救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回了张娅丽的起诉。
上诉人张娅丽不服一审裁定，向本院上诉称：一、根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，其与原持有人就国有土地使用权的权利义务相等，并不因为继承所得而消减权利。涉案土地使用权未经收回注销程序，洛阳市国土局未提交任何证据证明该土地使用权已经收回，上诉人对该土地仍享有使用权，该行政行为与上诉人具有利害关系。二、案件于2016年5月23日裁定中止审理，理由是需等待（2016）豫01行初字第162号的裁判结果，而该案目前已上诉至河南省高院。一审参加庭审的合议庭与作出裁定的合议庭人员组成不一致，审的不判、判的不审。上诉人已多次对其不按法定程序审案提出不同意见。综上，一审裁定没有事实依据，适用法律错误，请求：撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初63号之一裁定，并由上诉法院审理本案。
被上诉人洛阳市国土局辩称，一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，案涉地块已被依法收回，原有的国有土地使用权已经丧失。另外根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，张娅丽既不是国有土地使用权登记的权利人，又与后续的国有土地使用权出让等行为也没有利害关系。其不是适格原告，更不是适格的上诉人。请求法院驳回张娅丽的上诉请求。
二审另查明，案涉土地上的房屋已被依法征收。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”根据上述规定，一旦征收范围内的房屋被依法征收，该房屋所有权即转归国家所有。根据上述规定房屋被依法征收的，国有土地使用权亦同时收回。原土地使用权人对征收决定和补偿行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径维护自身合法权益，但在房屋被依法征收之后，由于其享有的国有土地使用权已经消灭，其针对后续的国有建设用地使用权出让等行为提起诉讼则不再具有利害关系。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 婧
审 判 员 张昕欣
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行终10号上诉人（一审原告）张娅丽，女，1957年6月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人汤云，男，1953年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（一审被告）洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人郭建平，局长。委托代理人郝爱君，洛阳市国土资源局工作人员。委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。上诉人张娅丽因与被上诉人洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）土地其他行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初63号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人张娅丽及其委托代理人汤云，被上诉人洛阳市国土局的委托代理人郝爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地在挂牌出让时已经被洛阳市人民政府收回，原有的国有土地使用权已经丧失。张娅丽所持其父张建华（已去世）的国有土地使用证，自人民政府作出收回决定后，该证自行失效，张娅丽作为继承人不再对涉案土地享有使用权，其与国有土地使用权的出让行为之间不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。张娅丽对人民政府收回土地行为不服的，可以另行通过行政复议、行政诉讼等途径进行救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回了张娅丽的起诉。上诉人张娅丽不服一审裁定，向本院上诉称：一、根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，其与原持有人就国有土地使用权的权利义务相等，并不因为继承所得而消减权利。涉案土地使用权未经收回注销程序，洛阳市国土局未提交任何证据证明该土地使用权已经收回，上诉人对该土地仍享有使用权，该行政行为与上诉人具有利害关系。二、案件于2016年5月23日裁定中止审理，理由是需等待（2016）豫01行初字第162号的裁判结果，而该案目前已上诉至河南省高院。一审参加庭审的合议庭与作出裁定的合议庭人员组成不一致，审的不判、判的不审。上诉人已多次对其不按法定程序审案提出不同意见。综上，一审裁定没有事实依据，适用法律错误，请求：撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初63号之一裁定，并由上诉法院审理本案。被上诉人洛阳市国土局辩称，一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，案涉地块已被依法收回，原有的国有土地使用权已经丧失。另外根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，张娅丽既不是国有土地使用权登记的权利人，又与后续的国有土地使用权出让等行为也没有利害关系。其不是适格原告，更不是适格的上诉人。请求法院驳回张娅丽的上诉请求。二审另查明，案涉土地上的房屋已被依法征收。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”根据上述规定，一旦征收范围内的房屋被依法征收，该房屋所有权即转归国家所有。根据上述规定房屋被依法征收的，国有土地使用权亦同时收回。原土地使用权人对征收决定和补偿行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径维护自身合法权益，但在房屋被依法征收之后，由于其享有的国有土地使用权已经消灭，其针对后续的国有建设用地使用权出让等行为提起诉讼则不再具有利害关系。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 艳审 判 员  王 婧审 判 员  张昕欣二〇一八年一月二十三日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初673号
原告:岳宝文，男，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被告：朱永华，男，汉族，宁夏银川市人，无业，住银川市。
被告：朱康才，男，汉族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县。
原告岳宝文与被告朱永华、朱康才买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宝文，被告朱永华、朱康才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳宝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款20000元；2、判令被告支付逾期利息（利息按银行同期利率计算，月息6厘3）计息日期从2017年8月1日起，利息共计756元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告朱永华、朱康才于2016年7月6日购买原告饲料，经双方结算共计20000元，被告二人给原告写下欠条一张，并承诺尽快偿还，经催要被告至今未还。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱永华辩称，实际欠饲料款19800元，后经派出所协商，打了2万元的欠条。
被告朱康才辩称，饲料款已用13头牛全部抵顶完毕，现不欠原告饲料款。
原告岳宝文为支持其主张提供欠条原件一份，证明被告朱永华、朱康才欠原告饲料款20000元，并约定了还款期限。
被告朱永华对原告证据的质证意见，对原告出示的欠条不知情。
被告朱康才对原告证据的质证意见，书写欠条属实，但是原告等十多人逼被告书写的。
原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告因欠原告饲料款未付清。2016年7月6日，在渠口派出所的协调下，双方协商用被告饲养牛抵顶欠原告的饲料款后，尚欠原告饲料款20000元，被告朱永华、朱康才给原告出具欠条一张，并约定于2017年7月付清欠款。因被告未按约定付款，引起原告诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的证据证实被告朱永华、朱康才欠原告岳宝文饲料款20000元的事实清楚，原告要求被告支付饲料款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求合法，参照银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2017年8月1日计算至起诉之日，应为703元[20000元×（4.75%×50%+4.75%）÷365×180天=703元]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永华、朱康才于本判决生效后五日内支付原告岳宝文饲料款20000元、支付逾期付款利息703元，合计20703元；
二、驳回原告岳宝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告朱永华、朱康才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员王连福
二〇一八年四月十日
书记员苏庆阳
附件一：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初673号原告:岳宝文，男，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。被告：朱永华，男，汉族，宁夏银川市人，无业，住银川市。被告：朱康才，男，汉族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县。原告岳宝文与被告朱永华、朱康才买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宝文，被告朱永华、朱康才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳宝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款20000元；2、判令被告支付逾期利息（利息按银行同期利率计算，月息6厘3）计息日期从2017年8月1日起，利息共计756元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱永华、朱康才于2016年7月6日购买原告饲料，经双方结算共计20000元，被告二人给原告写下欠条一张，并承诺尽快偿还，经催要被告至今未还。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱永华辩称，实际欠饲料款19800元，后经派出所协商，打了2万元的欠条。被告朱康才辩称，饲料款已用13头牛全部抵顶完毕，现不欠原告饲料款。原告岳宝文为支持其主张提供欠条原件一份，证明被告朱永华、朱康才欠原告饲料款20000元，并约定了还款期限。被告朱永华对原告证据的质证意见，对原告出示的欠条不知情。被告朱康才对原告证据的质证意见，书写欠条属实，但是原告等十多人逼被告书写的。原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因欠原告饲料款未付清。2016年7月6日，在渠口派出所的协调下，双方协商用被告饲养牛抵顶欠原告的饲料款后，尚欠原告饲料款20000元，被告朱永华、朱康才给原告出具欠条一张，并约定于2017年7月付清欠款。因被告未按约定付款，引起原告诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的证据证实被告朱永华、朱康才欠原告岳宝文饲料款20000元的事实清楚，原告要求被告支付饲料款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求合法，参照银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2017年8月1日计算至起诉之日，应为703元[20000元×（4.75%×50%+4.75%）÷365×180天=703元]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱永华、朱康才于本判决生效后五日内支付原告岳宝文饲料款20000元、支付逾期付款利息703元，合计20703元；二、驳回原告岳宝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告朱永华、朱康才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员王连福二〇一八年四月十日书记员苏庆阳附件一：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更72号
罪犯陈永，男，生于1971年6月15日，汉族，安徽省颍上县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）泸二中刑初字第39号刑事判决，以被告人陈永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年5月25日交付执行。2016年1月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月28日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈永自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯陈永确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈永在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈永确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月19日起至2023年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更128号
罪犯颜治军，男，1977年9月10日出生，汉族，大专文化程度，农民，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2014年8月27日作出(2014)鄂崇阳刑初字第00154号刑事判决，认定被告人颜治军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。刑期自2013年12月5日起至2022年12月4日止。于2014年9月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年10月26日经湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑更503�刑事裁定减刑十一个月。刑期自2013年12月5日起至2022年1月4日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯颜治军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯颜治军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监�，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯颜治军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯颜治军减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2013
年12月5日起至2021年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2501号
原告：浙江梅盛实业股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码9133000014606711XE。
法定代表人：钱国春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱柏春，该公司员工。
被告：绍兴柯桥梵泰纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村，统一社会信用代码913306215753254638。
法定代表人：王恋冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告浙江梅盛实业股份有限公司（以下简称梅盛公司）与被告绍兴柯桥梵泰纺织有限公司（以下简称梵泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，根据原告的申请，依法作出（2018）浙0603执保329号民事裁定并已执行完毕。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱柏春，被告的委托诉讼代理人黄亚飞、郭延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付染色加工费41,909.55元及利息（自诉讼之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年8月之前有纺织品染色加工业务往来，截止2017年8月底被告尚欠原告染色加工费41,909.55元，之后原告多次上门和电话催讨，被告以各种推词拒不支付。原告在2018年1月15日再次上门催讨时，被告出具情况说明一份，被告的染色加工费汇给原告账户的余额尚欠原告41,909.55元的事实，辩称欠款已经汇入郝海波、郝海威的中国农业银行账户中。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告梵泰公司辩称，原、被告确实自2016年-2017年8月有染色加工业务往来，通过原告业务员郝海波、郝海威在中间进行沟通联系，原告陈述被告尚欠41,909.55元的事实不予认可，原、被告之间的加工费已经全部付清，实际支付的金额大于应付的金额。请法庭驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理查明：原告梅盛公司与被告梵泰公司间存在染色加工业务。2016年至2017年间，原告陆续为被告进行染色加工，并将相关加工物交付给被告，合计产生加工费765,107.60元，原告自认被告共计支付了723,198.05元。2018年1月15日，被告向原告出具情况说明一份，载明：“我公司在2017年12月31日之前加工的染色费在汇给公司账户上的余额尚欠贵司的41909.55元全部汇入郝海波、郝海威的私人账户中”。现原告以被告尚欠加工费41,909.55元未付为由，向本院起诉要求被告支付，遂成讼。
以上事实由原告梅盛公司提供的浙江增值税专用（普通）发票、发货单、入账通知书、收款收据、银行承兑汇票（复印件）、情况说明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告梅盛公司与被告梵泰公司之间的加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告履行定作义务，并交付定作物，被告作为定作方应及时足额付款。本案争议的焦点为：被告是否已足额付清了加工费。根据原告提供的发货单和有关付款凭证，以及被告出具的情况说明，可以确认截止2018年1月15日，被告应付的加工费在原告账上尚欠金额为41,909.55元，即本案讼争的金额。对此，被告认为该款已全部汇入郝海波、郝海威的账户。本院认为，根据原告提供的收款收据以及郝海波的业务员身份，原告是认可通过郝海波转交加工费的。本案中，被告通过其法定代表人或指示其他人向郝海波转账的金额为140,244元，如果郝海波将该款项全部交付给原告，也未达到被告应付的加工费额度。而通过转入郝海威账户的金额为189,333元，被告认为，原告自认通过现金方式收取的款项远远超过通过向郝海波转账的金额，认为该款项也应包含在原告自认的金额内，并据此认为被告已经超额支付；但原告予以否认，认为原告既未授权郝海威收取加工费，也未委托其收取。本院认为，被告转入郝海威的款项不能直接认定为已经支付给原告的加工费，理由如下：被告认为郝海威是原告的业务员，缺乏充分证据；虽然原告自认的现金支付项目超过被告向郝海波转账的款项，存在通过郝海威再转交的可能，但不能据此推定向郝海威转账的全部是或者全部已经交付给了原告；被告超额支付不符合常理。同时，根据被告在第一次庭审中向本院提供的证据显示，被告曾举证认为其他多笔向郝海波、郝海威转账的款项也是支付给原告的，说明被告与郝海波、郝海威之间存在着其他经济往来，也说明被告无法搞清哪笔款项是支付给原告的加工费，财务管理存在缺陷。综上，对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告绍兴柯桥梵泰纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江梅盛实业股份有限公司加工费41,909.55元，并偿付该款自2018年3月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计424元，财产保全申请费520元，合计944元，由被告绍兴柯桥梵泰纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6314号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：韦钦德，男，1966年6月6日生，壮族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦钦德信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦钦德系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计200,802.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款200,802.49元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦钦德，男，1966年6月6日生，壮族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦钦德信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦钦德系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计200,802.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款200,802.49元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1506号
原告牟某某。
被告李某某。
原告牟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员刘惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，被告于2007年与他人有不正当关系，并在2008年抛夫弃子，在这八年来，被告未抚养亲生孩子。故向法院提出如下诉请：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决孩子由原告抚养，被告支付过去八年至孩子成年的抚养费35000元。
被告李某某辩称，被告同意离婚且孩子由原告抚养，不同意支付35000元的抚养费，愿意每月支付孩子抚养费至孩子成年。
经审理查明，原、被告于1999年9月份经人介绍认识恋爱，同年年底同居生活，2001年4月28日生育女儿牟某，2004年3月16日补办结婚登记。原、被告于2008年11月份分居至今，至此被告一直再未支付孩子抚养费；在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。现原告诉至本院要求与被告离婚，并提出如前诉请。
同时查明，孩子牟某现已年满十五周岁，经本院征求孩子明确表示愿意跟随原告牟某某居住生活。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿复印件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告表示同意，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求抚养孩子的意见，因孩子牟某自出生至今一直与原告共同居住生活，孩子牟某已年满十五周岁，其本人也同意与原告共同居住生活，且被告表示同意，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付从二OO八年至今24200元抚养费的意见，因被告在这八年间从未支付孩子抚养费，未尽到其法定义务，故本院从被告的收入及承受能力考虑，酌定由被告支付5000元抚养费；关于原告要求被告每月支付300元抚养费的意见，被告表示同意，本院确定由被告自2016年7月起每月支付300元至孩子年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告牟某某与被告李某某的婚姻关系。
二、孩子牟某由原告牟某某直接抚养，被告李某某于本判决生效之日起十日内支付2008年1月至2016年7月的抚养费人民币5000元；自2016年7月起每月支付抚养费人民币300元至孩子牟某年满十八周岁时止。
三、案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告牟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 刘惠芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邹宗明
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执126号
申请执行人：孙相忠。
被执行人：姜元明。
本院在执行孙相忠与姜元明买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0422执126号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年五月十日
书记员 王宪辉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1779号
申请执行人：海安县瓦甸新型建筑材料厂，住所地海安县白甸镇瓦甸工业园区。
诉讼代表人：吴龙久，总经理。
被执行人：钱锋，男，1973年12月21日生，汉族，住南通市。
申请人海安县瓦甸新型建筑材料厂与被执行人钱锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0612民初1045号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人钱锋应于判决发生法律效力之日起一个月内给付原告海安县瓦甸新型建筑材料厂货款564337.4元；被执行人所欠货款中167500元自2013年6月5日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率2倍付息，其余欠款自2016年6月1日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率付息。案件受理费10636元，减半收取计5318元，由被执行人负担3818元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为653034.61元（不含迟延履行期间的债务利息及执行费），本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除预查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。后双方达成分期还款协议，并依约履行200000元。后申请人以达成分期还款协议为由，向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供执行财产。申请人以达成分期还款协议为由申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。终结执行后，若被执行人未按照协议履行义务，申请执行人可在被执行人违反协议之日起两年内再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1779号申请执行人：海安县瓦甸新型建筑材料厂，住所地海安县白甸镇瓦甸工业园区。诉讼代表人：吴龙久，总经理。被执行人：钱锋，男，1973年12月21日生，汉族，住南通市。申请人海安县瓦甸新型建筑材料厂与被执行人钱锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0612民初1045号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人钱锋应于判决发生法律效力之日起一个月内给付原告海安县瓦甸新型建筑材料厂货款564337.4元；被执行人所欠货款中167500元自2013年6月5日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率2倍付息，其余欠款自2016年6月1日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率付息。案件受理费10636元，减半收取计5318元，由被执行人负担3818元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为653034.61元（不含迟延履行期间的债务利息及执行费），本院于2017年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除预查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。后双方达成分期还款协议，并依约履行200000元。后申请人以达成分期还款协议为由，向本院申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供执行财产。申请人以达成分期还款协议为由申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。终结执行后，若被执行人未按照协议履行义务，申请执行人可在被执行人违反协议之日起两年内再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初1045号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月三十日书 记 员  马 超
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督266号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：董凯，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭 兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 付帅男
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督266号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：董凯，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 彭 兵二〇一七年九月二十八日书记员 付帅男
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执0362号
申请执行人祁惠雯，女，1956年12月11日出生，汉族，天津市蓬英楼饭庄业主，住天津市和平区哈密道**号，公民身份号码1201041956********。
被执行人靳爱芹，女，1963年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区孤山路*号爱华理发店，公民身份号码3714211963********。
原告祁惠雯与被告靳爱芹占有物返还纠纷一案，天津市南开区人民法院做出（2013）南民重字第0041号民事判决书，判令被告王永平、被告靳爱芹分别将天津市南开区长江道孤山路3号天津市蓬英楼饭庄主楼侧后四间平房中的各一间腾空交还给原告祁惠雯；被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因等候执行去向，申请人同意延期执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院做出（2013）南民重字第0041号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年八月十日
书记员 朱 叶