wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第123号
原告邢艳东。
委托代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
被告刘栓杰。
被告献县红岩运输有限公司，住所地献县商林乡水牛店村。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县乐寿镇西关。
负责人齐洪山，该公司总经理。
原告邢艳东与被告刘栓杰、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅茹彦到庭参加诉讼，被告刘栓杰、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邢艳东伟诉称，2012年12月3日20时许，原告乘坐赵滨驾驶冀J×××××号轿车沿沧州市渤海大道由西向东行驶至长芦大道交汇弯道处右转弯南行，与对向被告刘栓杰驾驶的冀J×××××、冀J×××××号牵引车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，赵滨负事故的主要责任，被告刘栓杰负次要责任。经查，被告刘栓杰驾驶的车辆车主为被告献县红岩运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投有交强险及商业三者险。现原告诉至法院，请求被告赔偿其损失11600元。
被告刘栓杰、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2012年12月3日20时许，原告乘坐赵滨驾驶的冀J×××××号小型越野客车沿沧州市渤海大道由西向东至长芦大道交汇弯道处右转弯南行，转弯过程中驶入部分积水结冰路面，所驾车辆失控侧滑，驶入逆行与对向刘栓杰驾驶的冀J×××××冀J×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成JP2576号车内乘员受伤，两车损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2012）第120320号道路交通事故认定书认定，赵滨负事故的主要责任，被告刘栓杰负事故的次要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
被告刘栓杰驾驶的冀J×××××冀J×××××挂重型半挂牵引车登记车主为被告献县红岩运输有限公司，属挂靠关系，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投有两份交强险，以上事实有（2014）新刑初字第120号刑事附带民事判决书予以证实。
原告已与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司达成调解协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险限额内赔偿原告医药费7000元。以上事实有原告与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司签订的调解协议予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘栓杰驾驶车辆与赵滨驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，且被告刘栓杰负事故的次要责任。因被告刘栓杰驾驶的车辆挂靠于被告献县红岩运输有限公司，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投有两份交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿（因本次事故造成三人受伤，故在交强险医疗费用赔偿限额应按比例分配），不足部分由被告刘栓杰、被告献县红岩运输有限公司按30%的比例承担连带赔偿责任。
原告医药费为11600元，因被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司已同意赔偿7000元，不足部分4600元由被告刘栓杰、被告献县红岩运输有限公司按30%的比例连带承担1380元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司赔偿原告7000元。
二、被告刘栓杰、被告献县红岩运输有限公司连带赔偿原告1380元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼费90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担54元，由被告刘栓杰、被告献县红岩运输有限公司承担10元，由原告自行承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
代理审判员 顾 峥
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李亚男
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第123号
原告陈某，女，汉族，1964年7月22日生，小学文化程度，农民，住新县城关。
委托代理人李颖，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告余某，男，汉族，1963年11月24日生，小学文化程度，农民，住址同原告。
原告陈某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告在父母之命、媒妁之言撮合下于1989年登记结婚，婚后，由于被告性格暴躁，常对我恶语相向，动辄对我大打出手，与被告无法沟通，现子女已成年，实在与被告无法过下去了，夫妻感情完全破裂，因此，我要求与被告离婚、依法分割共同财产。
被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年3月18日登记结婚，1990年3月12日生长女余某甲，1992年2月10日生次女余某乙，1994年4月9日生男孩余某丙。原、被告婚后，夫妻感情曾一度较好，后因被告长期外出打工，与原告沟通较少，加之双方为家庭琐事时有争吵，影响夫妻感情，原告称被告经常对其实施家庭暴力，没有提供足够的证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口本、病历等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年，建立起牢固的夫妻感情，双方在生活中虽为家庭琐事时有争吵，但其夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持；原告称被告经常对其实施家庭暴力，夫妻感情完全破裂，没有提供足够的证据予以证实，本院不予采信。本案因被告未到庭参加诉讼，无法进行法庭调解，故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 曾昭锦
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吕桂兰
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第123号
原告刘某某，女。
被告肖某某，男。
原告刘某某为与被告肖某某离婚纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员邱立松独任审判，于2015年3月10日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月初经人介绍相识，于2013年2月25日办理了结婚登记。原告于2014年1月生育男孩肖某甲，小孩现随被告生活。由于婚前原告对被告了解不够且双方性格不合，婚后被告常常对原告进行人格侮辱和打骂。现夫妻感情确已完全破裂，另小孩肖某甲还未年满两周岁，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩肖某甲由原告抚养，被告向原告支付抚养费。
被告辩称：不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于阴历2012年12月经人介绍相识，于2013年2月25日在新邵县民政局办理了结婚登记。原告于2014年1月2日生育男孩肖某甲，小孩现随被告生活。婚前感情基础一般，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，自2014年5月之后，双方未在一起共同生活。原告于2015年1月27日向本院提起离婚诉讼。在庭审过程中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明，结婚登记审查处理表，巨口铺派出所证明，巨口铺镇卫生院诊断证明书、新邵县人民医院检验报告单、巨口铺镇卫生院门诊收据及处方签，刘朋飞、刘俊证言，报警案件登记表，音频光碟一张以及原、被告的当庭陈述予以证明。以上证据具有客观性、关联性、合法性，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。在本案中，原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不和经常为琐事发生争吵，导致原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在面对婚姻家庭矛盾时，只要被告能够多予包容，尽到家庭责任义务，双方珍惜夫妻感情，多沟通交流，仍有和好的可能，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 邱立松
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈亦欣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第840号
原告马海星，男，1988年6月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省兰考县人，洛阳宝律房地产营销策划有限公司副总，住洛阳市洛龙区。
委托代理人谢红伟，河南明昕律师事务所律师。
被告张豫洛，男，1976年10月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告张玉龙，男，1972年10月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省卢氏县人，大唐洛阳热电厂职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师。
委托代理人白志刚，河南明耀律师事务所律师（实习）。
原告马海星诉被告张豫洛、张玉龙为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海星及委托代理人谢红伟、被告张玉龙及委托代理人孔令朝、白志刚到庭参加了诉讼，被告张豫洛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马海星诉称，原告与被告于2013年9月6日共同签订《借款合同》，原告依照《借款合同》约定向被告提供借款捌万元，期限6个月，到2014年3月6日到期，双方约定月利率为35‰。原、被告双方约定：1、被告张豫洛未按照合同约定期限每月20日之前支付利息的，被告应自逾期之日起按借款金额每日万分之五向原告支付滞纳金；2、被告未按照合同约定期限还款的，被告除归还原告借款外，还应向原告按借款额的30%支付违约金。原、被告双方依据所签订的《借款合同》约定：现被告张豫洛在逾期之后经原告多次催要未果。依据原被告双方签订的《借款合同》上述被告的行为已构成违约。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告本金8万元和利息及违约金；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费及原告为此支付的律师费、差旅费等合理费用。
被告张玉龙辩称，本案的借款人为被告张豫洛，故原告应向被告张豫洛追偿债权，被告张玉龙没有还款义务。
被告张豫洛未答辩（缺席）。
经审理查明，被告张豫洛因做生意资金周转向原告借款，2013年9月6日，原告马海星与被告张豫洛、张玉龙签订《借款合同》一份，约定原告马海星向被告张豫洛提供借款八万元，借款利息为月利率35‰；还款方式为按月付息、到期还本；被告张豫洛未按照合同约定期限还款的，被告除归还甲方借款外，还应向甲方支付借款额30%的违约金；被告张玉龙为本借款承担连带保证。同日，被告张豫洛向原告马海星出具《借据》一份。合同签订后，原告马海星于2013年9月7日通过银行转账向被告张豫洛转账8万元。合同签订后，被告张豫洛未向原告马海星偿还借款本金及利息，双方遂起纠纷。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告张豫洛向原告借款的事实由双方签订的《借款合同》、《借据》为证，并于原告出示的银行转账凭证相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定借贷关系的成立，被告张豫洛应当按照合同约定向原告偿还借款本息，故对于原告要求被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告张豫洛未向原告支付过利息，故利息应当自合同签订之日起即2013年9月6日起算。合同约定有利息和违约金，但利息和违约金合并，超出了法律规定的标准，超出部分本院不予支持。《借款合同》和《借据》虽未显示借款期限，但原告的起诉状陈述借款期限为6个月，被告张玉龙对此予以认可，故应当认定本案借贷应为有期限借款，借款期限为6个月，即2013年9月6日至2014年3月6日。依据《中华人民共和国担保法》及司法解释的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原告未在保证期间内向被告张玉龙主张权利，故应当免除被告张玉龙的保证责任。原告马海星主张的律师费、差旅费，于法无据，本院不予支持。被告张豫洛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张豫洛于本判决生效后十日内向原告马海星偿还借款8万元及利息，利息以8万元为基数，自2013年9月6日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费1800元、保全费1045元，由被告张豫洛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李振宇
人民陪审员 李金梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李冰冰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13635号
上诉人（原审被告）北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人孙传新。
被上诉人（原审原告）戴绮文，女，1982年6月29日出生。
委托代理人郭香龙，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人韦金莹，北京同诺律师事务所律师。
上诉人北京联拓汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）因与被上诉人戴绮文所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38426号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
戴绮文在一审中起诉称：2012年7月14日，戴绮文支付全款购买小轿车一辆。因戴绮文购车时不具备北京市小轿车购买资格，故临时租用租赁公司的购车指标，车辆也登记在租赁公司名下。戴绮文多次要求租赁公司书面确认戴绮文对小轿车的所有权，并配合将车辆所有权过户登记至戴绮文名下，但至今无果。因此，戴绮文诉至一审法院，请求判令确认登记在租赁公司名下车架号为×××的丰田小轿车归戴绮文所有等。
一审法院向租赁公司送达起诉状后，租赁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。租赁公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区。据此，租赁公司请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，租赁公司注册地位于北京市朝阳区广渠东路38号208室，双方之间《汽车长期租赁合同》的签订地亦在北京市朝阳区，租赁公司虽称其已将主要办事机构迁至北京市大兴区，但就此未举证，一审法院难以采信，一审法院将以租赁公司注册地作为其住所地，故一审法院对本案有管辖权，租赁公司提出的管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告租赁公司对本案提出的管辖权异议申请。
租赁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，租赁公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
戴绮文对于租赁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，戴绮文系以所有权确认纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认登记在租赁公司名下车架号为×××的丰田小轿车归戴绮文所有等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原审被告租赁公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故北京市朝阳区人民法院作为租赁公司注册地人民法院对本案具有管辖权。租赁公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓汽车租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月二日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1711号
冯春奎：
你与河南徐建机械设备销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）开民初字第6692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南徐建机械设备销售有限公司于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、返还河南徐建机械设备销售有限公司租赁物苏CAY3**号泵车（车辆识别代码JALY9F5Y3D7003867，发动机号6WF1D451860）一辆。
二、向河南徐建机械设备销售有限公司支付截�至2015年4月28日的租金520000元，违约金57200元，并支付2015年4月29日起至实际返还苏CAY3**号车辆之日止的租金（按照每月62000元计算，但不超过3900000元）。
三、向河南徐建机械设备销售有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月10日起至实际履行之日止）。
四、负担案件受理费8960元，执行费8762元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1519号
申请执行人：赵德勇，男，生于1964年11月28日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：赵相奎，男，生于1967年2月28日，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初1693号民事判决书，责令被执行人赵相奎履行生效法律文书确定的义务。现双方达成�解协议，经申请执行人确认本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 王 彬
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1519号申请执行人：赵德勇，男，生于1964年11月28日，汉族，住四川省阆中市。被执行人：赵相奎，男，生于1967年2月28日，汉族，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初1693号民事判决书，责令被执行人赵相奎履行生效法律文书确定的义务。现双方达成�解协议，经申请执行人确认本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月二十日书记员 王 彬
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2001号
原告：汪岩，住黑龙江省。
被告：宁波木宜芳草健康管理咨询有限公司长春分公司。住所：高新区创新路***号*层***室。
法定代表人：张健，总经理。
委托代理人：万晓晨，吉林良智律师事务所律师。
本院受理原告汪岩与被告宁波木宜芳草健康管理咨询有限公司长春分公司劳动争议一案，原告汪岩于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪岩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告汪岩负担。
审判员 闫春林
二〇一七年十一月三日
书记员 马芳原
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4288号
原告：兰少领，男，1958年9月4日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
原告兰少领与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告兰少领于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰少领撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 于钟亮
二〇一七年四月二十日
书记员 王韶华
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00416号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人邬军，无职业。2009年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，2009年11月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人邬军犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍，被告人邬军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人邬军于2014年5月21日15时许，在本区工人村街青宜居小区公交车站附近，以人民币300元的价格将6颗“麻果”贩卖给涉毒人员朱某后，被公安民警抓获，并从其身上另查获1包“冰毒”。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人邬军贩卖的6颗“麻果”及从其身上另查获1包“冰毒”均为毒品甲基苯丙胺，重0.93克。
上述事实，被告人邬军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，毒品检验鉴定书，扣押物品、文件清单及物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，本院的（2009）青刑初字第237号刑事判决书以及证人朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬军违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邬军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人邬军自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邬军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年6月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶亚宣
二〇一四年九月十一日
书记员 李 玥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏东盛矿业工程有限公司。住所地：江苏省徐州市复兴北路金凯隆大厦。
法定代表人：刘雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西介休大佛寺桃园煤业有限公司。住所地:山西省介休市义棠镇旺村。
法定代表人:梁兆龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任计生，该公司职工。
委托诉讼代理人:宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。
一审被告:山西介休大佛寺煤业有限公司。住所地:山西省介休市义棠镇田村大佛寺沟。
法定代表人:任长生，该公司董事长。
再审申请人江苏东盛矿业工程有限公司（以下简称东盛公司）因与被申请人山西介休大佛寺桃园煤业有限公司（以下简称桃园煤业公司）、一审被告山西介休大佛寺煤业有限公司（以下简称大佛寺煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东盛公司申请再审称：一、一、二审判决认定事实错误。一、二审判决认定东盛公司的劳务技术服务全部是在试采阶段，并以试采阶段为包死价的计价方式认定试采、回采工程总价款为135万元是错误的。客观事实是：双方之间的合作是由试采阶段和回采两个不同阶段构成的，试采阶段的工程款为135万元，回采阶段的工程款为206.9685万元。首先是试采阶段，2011年12月双方就试采工程达成口头协议，约定：由东盛公司承包桃园煤矿110101综采放顶煤工作面的试采工程，施工期限为2011年12月10日至2012年6月25日，试采原煤产量不低于10万吨。至2012年6月25日，东盛公司已经完成试采原煤近12万吨，超额完成了双方约定的试采原煤产量，试采阶段的劳务费为135万元。其次是回采阶段，2012年6月，在试采阶段结束桃园煤业公司的煤矿通过验收后，双方为明确试采阶段工程款结算方式及数额，签订了《山西介休大佛寺桃园煤业有限公司劳务合作协议》，该协议约定：东盛公司在2012年6月25日前己完成的试采原煤产量按照10万吨计算，每吨单价为13.5元，试采总价款为135万元。同时，桃园煤业公司为了保证其工作面安全顺利回采，就工作面回采工作再次与东盛公司进行劳务、技术合作，因此，东盛公司自2012年7月到2012年12月10日，继续为桃园煤业公司提供劳务技术合作，回采原煤15.331万吨。回采阶段工程款计价方式按照试采阶段计价方式计算，每吨13.5元，回采阶段工程款为2069685元。试采、回采阶段工程款合计为341.9685万元，桃园煤业公司仅仅支付106.57万元，尚欠工程款235.3985万元。二、一、二审判决违背法律的公平原则。两级法院将试采、回采混为一谈的错误认定，不仅违背客观事实，也是违背我国民法“公平原则”。东盛公司在试采阶段结束后，本来可以在2012年6月底撤离现场，去承接其他工程，完全是因为桃园煤业公司要求在回采阶段继续为其提供劳务技术服务，东盛公司才继续从事回采工作，直到2012年12月中旬被通知撤离现场。如果桃园煤业公司仅仅给付135万元与东盛公司的付出不对等。综上所述，东盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
桃园煤业公司提交意见称：一、东盛公司再审申请陈述的事实错误。双方并没有所谓的口头协议，双方只签订了《山西介休大佛寺桃园煤业有限公司劳务合作协议》，在履约过程中，东盛公司截止2012年6月25日的出煤量仅仅为不到5万吨，另外的试采工程截止东盛公司毁约撤人时仍未完成，东盛公司称进行了回采不是事实。二、关于本案合同的性质和目的，本案是以110101综采放煤工作面试采工程为介质，实现对公司职工进行技术服务和培训合格为目的，而不是由东盛公司简单对110101工作面进行承包和试采产煤为合同目的。10万吨产煤量只是在技术服务和培训过程中的一个考核指标，而非最终目标，135万元的价款是一次性包死的合同总价款，而不是按照产煤量计算的采煤劳务款项，不应该按采煤量作为结算标准。三、一、二审判决对东盛公司的严重违约行为没有认定，对出煤量却予以认定，并判令桃园煤业公司再支付28.43万元及利息不正确。东盛公司在履约中存在违约行为，桃园煤业公司有权拒绝支付剩余款项。综上，请求驳回东盛公司的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的关键问题是东盛公司工程款的结算依据。东盛公司认为其工程款包括两部分，试采阶段的工程款是135万元，回采阶段的工程款应该按照采煤量计算为2069685元。本院认为东盛公司的该主张不成立，理由如下：一、关于双方的合作目的，按照双方《劳务合作协议》的约定，工程名称是“110101综采放顶煤工作面试采技术服务、人员培训”，东盛公司承包的内容及范围为“工作面回采：工作面生产组织、管理服务、各项规章制度、操作制度等的建章立制工作；对桃园煤业公司人员进行现场培训、技术服务；工作面生产推进中的劳动组织、设备维修等工作”，上述约定可以看出双方合作的主要目的是由东盛公司对桃园煤业公司110101综采放顶煤工作面试采提供技术服务和人员培训、建章立制、设备维修等技术服务工作，并非以东盛公司进行煤矿开采为主要合作目的。二、关于合同价款，《劳务合作协议》第二条约定“计价方式：在试采期间组织生产不少于10万吨，逐月或一次性支付东盛公司总额135万元，含税价。”可见10万吨是支付价款的最低条件要求，对超出10万吨的煤量并没有约定要另行计价及如何计价，故该条约定的135万元应为固定价款。东盛公司主张按照每吨13.5元计算回采阶段工程款亦没有合同依据。三、关于合作期限，《劳务合作协议》第四条约定“试采合作期限：开工日期2011年12月10日—2012年6月25日，至首采工作面结束”，二审法院认定双方当事人均认可至停止履行协议时首采工作面尚未结束，因此至协议终止履行时仍属于合同约定的“试采合作期限”。且《劳务合作协议》第一条第二项“承包内容及范围”中包括了工作面回采的内容，即使如东盛公司所称其进行了回采也属于《劳务合作协议》承包内容的工作范围。四、按照《劳务合作协议》第八条第三项约定“具体施工范围如出现增加或减少的工作量，以签证为准”，但东盛公司没有提供增加工作量的签证。综上分析，双方《劳务合作协议》约定的135万元系合同固定价款，协议中对试采和回采的阶段区分并没有明确约定，东盛公司主张2012年7月至2012年12月10日其完成的原煤产量属于回采工作应该按照采煤量计算工程款没有合同依据，不能成立。
综上，东盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏东盛矿业工程有限公司的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一七年四月十三日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：颜小燕，女，1985年10月4日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜小燕信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,747.02元。原告诉称,被告颜小燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,747.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5152号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：方茂松，
委托代理人：王亦栋、陈凌。
被告：义乌市文源纸业有限公司。
法定代表人：金中法，执行董事。
被告：金中法，经商。
被告：胡文娟，经商。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市文源纸业有限公司、金中法、胡文娟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、第一被告归还原告借款本金人民币61万元及利、罚息（计算至2015年8月7日为43551.56元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告对第二、三被告所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市杨树塘小区14幢103室房地产［房权证号：义乌房权证稠城字第c000282**号、c000282**号；土地证号：义乌国用（2009）字第001-453**号］享有优先受偿权；3、第二、三被告对上述借款本金及利息承担连保证责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈凌到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月6日，原告与被告金中法、胡文娟签订了最高额保证合同一份，约定被告金中法、胡文娟为义乌市文源纸业有限公司在原告处自2013年1月6日至2015年1月5日期间内发生的债权在最高主债权限额1000万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间二年；保证人确认，当主债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2013年1月28日，原告与被告金中法、胡文娟签订了最高额抵押合同一份，约定被告金中法、胡文娟以其所有的坐落于义乌市杨树塘小区14幢103室房地产［房权证号：义乌房权证稠城字第c000282**号、c000282**号；土地证号：义乌国用（2009）字第001-45338号］为被告义乌市文源纸业有限公司在原告处自2013年1月28日至2015年1月23日期间内发生的债权在最高主债权限额1**万元范围内提供最高额抵押担保；担保范围同上。次日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年1月16日，原告与被告义乌市文源纸业有限公司签订了流动资金借款合同一份，约定借款金额61万元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月10日，年利率为7.5%，按月结息，结息日为每月20日，担保方式为抵押＋保证，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息。次日，原告按约发放了贷款61万元。
借款到期，被告未按约还本付息。截止2015年8月7日，被告义乌市文源纸业有限公司尚欠原告借款本金61万元及利、罚息43551.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市文源纸业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金61万元及利、罚息（计算至2015年8月7日为43551.56元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告金中法、胡文娟所有的坐落于义乌市杨树塘小区14幢103室房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c000282**号、c000282**号；土地证号：义乌国用（2009）字第001-453**号］享有优先受偿权。
三、被告金中法、胡文娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5118元，保全费3720元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10236元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十月二十六日
代书记员 何嘉庆
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9682号
罪犯曹某甲。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年9月2日作出了（2013）奎刑初字第227号刑事判决，以被告人曹某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯曹某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹某甲减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2015年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第05625号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。负责人：姜闯，系该支行行长。
委托代理人：姜文博，男，系该行员工，住庄河市新华小区。
被告：王自文，男。
被告：刘艳，女。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称建行庄河支行）诉被告王自文、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行庄河支行的委托代理人姜文博到庭参加了诉讼。被告王自文、刘艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行庄河支行诉称，2011年4月10日，原告与被告王自文签订《个人住房借款合同》，约定被告王自文向原告借款22万元，借款期限180月（2011年4月8日至2026年4月8日），执行浮动利率，在基准利率水平上下调10%，执行年利率6.12%。如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。合同项下借款逾期，罚息利率为在该合同执行利率的水平上上浮50%，并计收复利。被告王自文、刘艳以其购买的位于庄河市华宸佳园13号楼1－1301号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
原告依约于2011年5月6日发放贷款。被告王自文、刘艳未按合同约定及时偿还贷款本息。现二被告尚欠借款本金208400.27元及相应利息。经催要未果，现诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；二、被告董洪仁立即偿还原告借款本金208400.27元及至还清欠款之日止按合同约定方式计算的利息、罚息及复利；三、确认原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；五、诉讼费用由二被告负担。
被告王自文、刘艳未作答辩。
经审理查明，2011年4月10日，被告王自文（借款人）与原告（贷款人）签订《个人住房借款合同》（合同编号：212917000－011－2011000***，以下简称《借款合同》），约定被告王自文向原告借款22万元，用于购买位于庄河市华宸佳园****号房产；借款期限为180个月；贷款利率执行浮动利率，在基准利率（基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上下调10%；首次发放贷款，基准利率按借款起息日的基准利率确定（初始利率为6.12%）；如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。贷款利息自划款之日起计算，按日计息；约定的还款方式为等额本息还款法。还款日为自起息日次月起，每月对日的前一日，当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前一日。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人出现未按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，向借款人收取违约金等；被告王自文、刘艳以上述购买的庄河市华宸佳园****号房产为借款在房产登记部门办理抵押。后原告取得他项权利证书（证号：庄房他证庄字第2014062**）。
《借款合同》签订后，原告于2011年5月6日依约发放借款22万元。被告王自文在偿还部分借款后，2012年9月6日开始拖欠本息，至今尚欠原告借款本金208400.27元及利息、复利、罚息。
另查，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
现原告持诉称理由至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有结婚证、个人贷款申请表、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房地产抵押审批书、银行出具明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约发放了借款。被告王自文应按合同约定及时偿还借款本息，未按期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定解除《借款合同》，同时要求其偿还借款本金、利息、罚息等。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘艳对借款负共同偿还责任；被告王自文、刘艳以其所有房屋为案涉借款在房产登记部门办理抵押，抵押权依法设立，原告享有优先受偿权。
被告王自文、刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告王自文于2011年4月10日签订的《个人住房借款合同》（合同编号：212917000－011－201100***）；
二、被告王自文、刘艳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行借款本金208400.27元，同时承担自2012年9月7日起至实际给付之日止按《个人住房借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利。
三、被告王自文、刘艳届期不履行前述第二项还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行可以与被告王自文、刘艳协议，以位于庄河市华宸佳园****号房产（建筑面积93.27平方米，以房屋产权部门登记信息为准。他项权证号：庄房他证庄字第201406**）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元、公告费560元，由被告王自文、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 魏铭序
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘春燕
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初2077号
原告李国强，男，1963年4月3日出生，汉族，住河间市。
被告哈绵绵，男，1993年1月15日出生，回族，住河间市。
本院在审理原告李国强诉被告哈绵绵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李国强于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回起诉。
诉讼费用25元由原告李国强负担。
代理审判员 王文杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 畅
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初1373号
原告：陈振信，女，1982年6月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告：甘宗辉，男，1953年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告：张奎凤，女，1954年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告：甘永丹，女，1999年3月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告：甘某1，男，2006年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告：甘某2，女，2001年3月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告：甘某3，女，2002年11月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告：甘某4，女，2004年10月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告：甘某5，女，2008年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。
被告：陆启军，男，1978年8月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：贵州百里杜鹃管理旅游客运有限公司。
被告：许国永，男，1975年1月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：韩贤跃、鞠戟玺，贵州本芳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县大方镇人民东路（东郊88号）。
负责人：路世蕾，经理。
委托诉讼代理人：张竸，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司。
本院在审理原告陈振信、甘宗辉、张奎凤、甘永丹、甘某1、甘某2、甘某3、甘某4、甘某5与被告陆启军、贵州百里杜鹃管理旅游客运有限公司、许国永、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈振信、甘宗辉、张奎凤、甘永丹、甘某1、甘某2、甘某3、甘某4、甘某5于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当�人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈振信、甘宗辉、张奎凤、甘永丹、甘某1、甘某2、甘某3、甘某4、甘某5申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振信、甘宗辉、张奎凤、甘永丹、甘某1、甘某2、甘某3、甘某4、甘某5撤回起诉。
案件受理费6960.00元，减半收取3480.00元由原告负担，退还原告3480.00元。
审 判 长 邹 刚
人民陪审员 谢 建
人民陪审员 曾忠媛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄子宁
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执969-1号
申请执行人王超群。
被执行人孙正洋。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟大民初字第226号民事调解书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙正洋的银行存款2700.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年七月六日
书记员 史展辉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第172号
原告：戴某。
法定代理人：石亚云。
委托代理人:郑月芹，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告:方磊，居民。
本院在审理原告戴某与被告方磊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告戴某于2010年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案诉讼费160元减半收取80元，由原告戴某负担。
审 判 长 陶振明
审 判 员 戴 鸣
审 判 员 白锡茂
二〇一〇年四月九日
代书记员 夏时群
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初119号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人姚某1，男，1993年2月8日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2017年11月17日被刑事拘留（同日被羁押），2017年12月15日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人何达文，广东沧江律师事务所律师。
被告人姚某2，男，1997年2月15日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2017年11月17日被刑事拘留（同日被羁押），2017年12月15日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人姚某1、姚某2犯非法经营罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,并组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人姚某1及其指定辩护人何达文、被告人姚某2及其指定辩护人吕艳婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年11月17日3时许，被告人姚某1、姚某2在明知是未经烟草专卖行政主管部门许可批发、销售的烟草制品，又无准运证的情况下，受“靓仔”（另案处理）雇请，轮流驾驶粤Ｃ×××××（挂桂Ｐ×××××）小型轿车，将红双喜（硬南洋）750条、ESSE（MENTHOL）150条、红双喜（南洋听装）100条，由广西壮族自治区防城港市运往佛山市顺德区容桂镇，当行至佛山市广明高速西往东方向富湾大桥路段时被佛山市公安局禅城分局人赃并获。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，本案扣押物品均为真品卷烟；经佛山市烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组鉴定，涉案物品价值人民币132780元。
法庭上，针对上述指控，公诉机关出示了被告人姚某1、姚某2的供述、辩解和辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，户籍证明，抓获经过，情况说明，证人姚某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人姚某1、姚某2违反国家烟草专卖管理法律法规，为非法经营烟草专卖品人提供运输条件，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人姚某1、姚某2在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。建议对被告人姚某1判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人姚某2判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人姚某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人姚某1在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；2.被告人姚某1的行为是犯罪未遂；3.被告人姚某1是初犯、偶犯，社会危害性较小，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
被告人姚某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
辩护人提出以下辩护意见，被告人姚某2主观恶性不深，犯罪情节轻微，在案件中起次要作用，是从犯；被告人姚某2是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请求法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某1、姚某2犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某1、姚某2违反国家烟草专卖管理法律法规，为非法经营烟草专卖品人提供运输条件，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人姚某1、姚某2犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某1、姚某2在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。本院依法对其予以从轻处罚。被告人姚某1、姚某2的辩护人均提出的两被告人是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好的辩护意见合理，本院予以采纳。姚某1的辩护人提出的被告人姚某1是犯罪未遂和适用缓刑的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。被告人姚某1、姚某2归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年11月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人姚某2犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年9月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈爱琳
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李秀峰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈红红
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第407号
原告：许某，农民。
委托代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
被告：苏某甲，农民。
原告许某与被告苏某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员孙铁锁独任审判，后因工作变动，由审判员李风志担任本案的主审。因被告下落不明，本院于2015年5月11日将本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人周连上到庭参加诉讼。被告苏某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2011年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在景县民政局登记结婚，2012年8月17日举行结婚仪式。婚后，被告经常打骂原告，导致夫妻双方未能建立真正的夫妻感情，期间原告曾多次努力与被告沟通，但被告都是冷漠回应，原告也曾多次指出被告的错误行为，但是换来的都是激烈争吵和殴打，2014年9月原告回娘家居住，双方分居至今，2015年春节前原告曾多次和被告协商离婚，2015年春节后原告就无法联系到被告。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。××××年××月××日婚生女孩苏某乙，现随原告生活。离婚后要求孩子随原告生活，抚养费由被告承担每月500元，至孩子成年。夫妻共同债务25000元，原、被告共同清偿。
被告苏某甲在法定期间未提交答辩状。
因被告苏某甲在法定期间未提交答辩，经听取原告的起诉，本庭认为本案的调查重点为：
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
二、如果离婚，婚生男孩苏某乙随谁生活更有利于其成长，抚养费如何负担？
三、原、被告有何夫妻共同债务，如何清偿。
针对本案的第一个调查重点，原告提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
证据二、被告常住人口登记卡一份，证明被告的身份。
证据三、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据四、景县人民法院调查笔录三份，证明被告下落不明。
本院认证意见：原告提交的原告身份证一份、被告常住人口登记卡一份、结婚证复印件一份、景县人民法院调查笔录三份，因被告苏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉权的放弃，故对以上证据的证明力予以确认。
针对本案的第二个调查重点，原告陈述，××××年××月××日婚生一女孩，取名苏某乙，现随原告生活。原告当庭表示，离婚后要求孩子随原告生活，抚养费由原告自行负担。
原告为证明其主张，提交苏某乙出生医学证明复印件一份、景县公安局梁集派出所户籍证明信一份。
本院认证意见：原告提交的苏某乙出生医学证明复印件一份、景县公安局梁集派出所户籍证明信一份，因被告苏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉权的放弃，故对原告提交的证据的证明力予以认定。
针对本案的第三个调查重点，原告陈述，原、被告共同债务25000元，要求共同清偿。
原告为证明其主张，提交欠条一张。内容为：苏某甲欠向守琼一万元以此为据2013年4月17日。欠款人苏某甲。
本院认证意见：原告主张共同债务，被告苏某甲未到庭质证，债权人也未到庭主张权利，因该证据涉及案外人的利益，本案不予处理，案外人可另行主张权利。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在景县民政局登记结婚。2015年春节后被告离家出走，至今下落不明。××××年××月××日婚生女孩苏某乙，现随原告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经调解原告坚持离婚。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中不能和睦相处，造成夫妻感情恶化，双方自2015年春节后分居至今，导致双方不能共同生活。现原告向本院提出与被告离婚，经调解，原告坚持离婚，双方没有和好可能，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生女孩苏某乙一直随原告生活，由原告抚养更有利于孩子的健康成长，原告当庭表示，离婚后苏某乙的抚养费由原告自行承担，于法不悖，本院予以准许。原告所主张的夫妻共同债务，被告苏某甲未到庭质证，债权人也未到庭主张权利，因涉及案外人的利益，本案不宜处理，债权人可另行主张债权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告苏某甲离婚。
二、婚生女孩苏某乙随原告生活，抚养费由原告自行负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李风志
代理审判员 梁 雨
人民陪审员 陈 利
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹 利
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0231刑初37号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人王华，男，1978年5月2日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，个体户，住垫江县。因犯寻衅滋事罪，2004年10月15日被垫江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪，2005年8月18日被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑八个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年6月14日被垫江县公安局取保候审，2017年2月8日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人王华犯信用卡诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年3月份的一天，被告人王华趁带朋友到垫江县名典汽车销售公司选车之机偷拍了被害人赵某的一张中国工商银行银行卡，获得该卡卡号后又在网上通过非法途径获取了赵某的身份证号码。2014年5月8日，王华将赵某的工商银行卡绑定在自己的微信钱包内。2015年8月16日下午，王华分五次将赵某持有的工商银行卡上共计32000元通过微信充值到自己的零钱钱包。王华将30000元分多次转账给其妻子陈某1，谎称是他人还款让其帮忙提现，剩余2000元留在其微信钱包内，王华将所得赃款用于还账、消费等挥霍。
2015年8月17日，赵某到公安机关报案。案发后，王华将32000元退还给赵某，赵某对被告人王华表示谅解。2016年6月12日，民警将王华抓获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王华在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、刑事判决书、银行交易记录、证人江某、陈某1、黎某、李某、陈某2的证言、被害人赵某的陈述、被告人王华的供述、电子证据检查工作记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王华冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王华到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人王华在案发后已退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王华有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王华虽有犯罪情况，但其前科与本次犯罪相隔时间较长，被告人王华在本案审理中认罪悔罪，所得赃款已退赔被害人，故对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响，且不至再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一七年二月二十四日
书记员 李华平
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第52-1号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社，住所地白山市浑江区。
负责人：王淑娟，理事长。
委托代理人马民，男，汉族，1974年9月5日生，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住白山市浑江区。
委托代理人崔勇吉，男，朝族，1970年2月2日生，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住白山市浑江区红旗街红一委*组。
被执行人张连正，男，汉族，1957年10月10日生，农民，住白山市浑江区。
本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人张连正借款合同纠纷仲裁执行一案过程中，申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2012）白山仲字第100号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 庄鸿图
代理 审 判员 丛金海
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015）白山执字第52-1号申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社，住所地白山市浑江区。负责人：王淑娟，理事长。委托代理人马民，男，汉族，1974年9月5日生，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住白山市浑江区。委托代理人崔勇吉，男，朝族，1970年2月2日生，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住白山市浑江区。被执行人张连正，男，汉族，1957年10月10日生，农民，住白山市浑江区。本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人张连正借款合同纠纷仲裁执行一案过程中，申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结白山仲裁委员会（2012）白山仲字第100号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 鹿贵金审  判  员 庄鸿图代理 审 判员 丛金海二〇一五年十二月十四日(代)书记员 倪新博
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00387号
申请执行人李晓刚，男，1956年2月10日出生，汉族。
被执行人樊亚萍，女，1957年2月22日出生，汉族。
申请执行人李晓刚与被执行人樊亚萍离婚纠纷一案，本院于2011年12月23日做出（2011）碑民二初字第00576号民事判决书已经发生法律效力。权利人李晓刚于2012年3月19日向本院申请执行，本院于2012年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人樊亚萍未按生效法律文书自觉履行义务，本院已强制执行其在银行的存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）碑民二初字第00576号民事判决书第三项终结执行。
�裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一二年九月十四日
书记员 柳 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第617-1号
原告（反诉被告）王玉春。
被告（反诉原告）潍坊家辰置业有限公司
原告王玉春与被告潍坊家辰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）奎民一初字第617号财产保全的裁定，裁定查封被告潍坊家辰置业有限公司位于潍坊市奎文区新华路1691号盛世华廷6号楼1-××号房产一套，证号潍房权证奎文字第××号。现本案已审结，被告于2015年8月11日向本院提出解封申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告潍坊家辰置业有限公司位于潍坊市奎文区新华路1691号盛世华廷6号楼1-××号房产一套（证号潍房权证奎文字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 陈要香
人民陪审员 高立成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙晓洁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1614-1号
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人山东千运印业有限公司。住所地：寿光市北环路以南渤海路以东。
法定代表人：云雪雯，执行董事。
被执行人寿光市鹏朔机械铸造有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园。
法定代表人：张宝岗，执行董事。
被执行人云雪雯。
被执行人张志民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人云雪雯、张志民、山东千运印业有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2016）鲁0783民初字第1497号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人云雪雯、张志民、山东千运印业有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司在银行的存款4627575.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二０一六年九月十三日
书记员 寇祥宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第389号
原告邱某甲，男，1986年2月15日出生，汉族，务农。
委托代理人张先国，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。
被告孙某某，女，1987年12月21日出生，汉族，务农。
原告邱某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人张先国到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告于2007年上半年自由相识并恋爱，于2008年6月13日登记结婚，于2009年2月28日生女邱某乙。原、被告相识时间较短，无婚姻基础，婚后双方因生活习惯不同及性格不合等原因，经常为家庭琐事发生争吵。被告自2011年4月外出后，至今未归，音讯全无。被告不履行家庭义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令原被告离婚；婚生女邱某乙由原告抚养，原告不要求被告承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告结婚证1本，用以证明原、被告依法经登记结婚的事实；
2、婚生女邱某乙的常住人口登记卡复印件1份，用以证明邱某乙的身份情况；
3、汉寿县太子庙镇某村村民委员会出具的证明1份，用以证明原、被告的婚姻状况以及婚生女邱某乙的抚养情况；
4、证人曾某某、袁某某的证言各1份，用以证明原、被告分居已4年、婚生女邱某乙一直由邱某甲抚养的事实。
被告孙某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审举证及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信；原告提交的证据4系证人证言，证人曾某某、袁某某已依法出庭作证，其证言相互印证且原告所述相一致，故对两证人证言的证明力本院亦予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年自由相识并恋爱，于2008年6月13日登记结婚，2009年2月28日生一女，取名邱某乙，现随原告及其父母共同生活。原、被告婚初感情尚可，后因生活习惯不同及性格不合等原因，常为家务琐事发生矛盾。2011年4月，被告独自外出，杳无音讯。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告邱某甲与被告孙某某依法经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。原、被告虽婚初感情尚可，但后因生活习惯不同、性格不合等原因产生矛盾，被告于2011年4月外出至今，双方分居已满两年。在庭审过程中，经本院劝解，原告仍坚持离婚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致调解不能，原、被告已无和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告之女邱某乙自被告外出后一直随原告及其父母生活，且被告离家至今无音讯，因此原、被告之女邱某乙由原告直接抚养为宜。原告不要求被告承担抚养费的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不损害国家、集体和第三人利益，本院予以确认。故对原告邱某甲要求直接抚养婚生女邱某乙，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告邱某甲与被告孙某某离婚；
二、婚生女邱某乙由原告邱某甲直接抚养。
本案受理费300元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 贺谷英
人民陪审员 曾双喜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵胜兰
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第226号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人耿锋，男，1984年3月15日出生，汉族，住汝州市。
被申请人牛新换，女，1983年3月16日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第999号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第999号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第999号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘源远
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕民初字第199号
原告滕某甲。
被告滕某乙。
原告滕某甲与被告滕某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告滕某甲于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王洪滋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郝军朋
河南省栾川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第41号
公诉机关栾川县人民检察院。
附带民事诉讼原告李某某，男，汉族，1997年6月15日出生，住栾川县。
监护人张某某，女，住址同上，系李某某母亲。
被告人芦智飞，男，1992年7月1日出生，汉族，初中毕业，住栾川县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月20日被栾川县公安局刑事拘留，因患有传染性疾病于同日变更为监视居住，2013年12月3日被栾川县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于栾川县看守所。
辩护人李延昭，男，河南鸾州律师事务所律师。系法律援助中心指派。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人芦智飞犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉、附带民事诉讼原告李某某监护人张某某、被告人芦智飞、辩护人李延昭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月，被告人芦智飞因与李某某及其朋友在芦家中喝酒时发生争吵，该芦从院中拿起菜刀追砍该李，且在菜刀被夺下之后，又持水果刀追撵该李，后连戳数刀，导致该李腹部开放性损伤，造成急性腹膜炎、降结肠破裂、肠系膜血肿。经鉴定：李昆昆腹部损伤构成重伤。
公诉机关为支持上述事实，向本院出示以下证据：
被告人户籍证明；被告人供述与辩解；音像资料；证人证言；现场勘验检查工作笔录，现场图片及照片；作案工具照片；法医学人体损伤程度鉴定书；情况说明。
被告人及辩护人辩称：被告人在作案时系醉酒状态、且受害人在争执过程中存在一定过错；被告人此次犯罪是临时起意并没有事先预谋，系初犯、偶犯，主观恶性不大；被告人家庭困难。被告人芦智飞在庭审过程中认罪态度较好，望法庭酌情减轻处罚。
经审理查明：2013年6月27日晚，受害人李某某及其朋友到栾川县潭头镇何村南坡组的被告人芦智飞家喝酒，喝至次日凌晨4时许，李某某和芦智飞因劝酒发生争吵，芦智飞从院中拿起菜刀追砍李昆昆，菜刀被其朋友夺下后，芦智飞又持水果刀追撵并向李昆昆腹部连戳数刀，导致李某某腹部开放性损伤，造成急性腹膜炎、降结肠破裂、肠系膜血肿。经栾川县公安局法医学人体损伤鉴定：被害人李某某腹部损伤评定为重伤。
附带民事诉讼原告李某某于2013年6月28日被伤害后，到潭头卫生院、嵩县卫生院治疗，由于伤势严重该两个卫生院建议到上级医疗治疗，于当天转入洛阳新区医院治疗，2013年7月11日出院，医嘱休息，建议三天后、一周后、一月后复诊，不适随诊。期间，在潭头卫生院花费医疗费550元，在嵩县卫生院花费医疗费600元，在洛阳新区医院花费医疗费8591.64元，鉴定费2000元，护理费288.63元，营养费与住院伙食补助费700元，共计12730.27元。被告人亲属已赔付3000元。
上述事实，由以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人户籍证明，证实其已达完全刑事责任年龄。
2、报案材料，证实案发情况。
3、法医学人体损伤鉴定书，证实被害人腹部损伤评定为重伤。
4、扣押物品清单，证实被告人芦智飞作案时所用的工具。
5、案发现场及作案工具照片，证实案发时现场情况。
6、被告人芦智飞到案经过，证实被告人芦智飞系自首。
7、李某某诊断证明，证实被害人伤情情况。
8、洛阳君山法医临床司法鉴定书，证实李某某伤残等级为九级。
本院认为：被告人芦智飞故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人芦智飞案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应依法从轻处罚。被告人芦智飞致李昆昆身体伤害，应依法赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费。附带民事诉讼原告李昆昆起诉的其他费用无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人芦智飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月三日起至二0一七年十二月二日止。）
二、被告人芦智飞应赔偿附带民事诉讼原告李某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计12730.27元，扣除已赔付的3000元，下欠9730.27元应予判决生效之日起十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊卓琳
审 判 员 郑 云
人民陪审员 田占柱
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜金鑫
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初706号
原告：钱国忠，个体户，住长春市双阳区。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：长春市双阳区黑顶子水库管理中心，所在地长春市双阳区黑顶子村。
本院在审理原告钱国忠与被告长春市双阳区黑顶子水库管理中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱国忠撤回起诉。
案件受理费4933元，由原告自行负担。
审判员 任国杰
二〇一七年五月十日
书记员 王 猛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第52号
原告陈榕鸿，男，汉族，1983年8月16日出生，住南平市延平区。
委托代理人刘天华、林宇虹，福建远见律师事务所律师。
被告汤权旭，男，汉族，1982年8月24日出生，住福州市台江区。
被告郑俊杰，男，汉族，1979年5月5日出生，住福州市仓山区。
被告俞秀春，女，汉族，1981年2月1日出生，住福州市仓山区。系郑俊杰之妻。
被告张杰，男，汉族，1979年7月18日出生，住山西省沂县。
本院在审理原告陈榕鸿与被告汤权旭、郑俊杰、俞秀春、张杰装饰装修工程纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑俊杰、俞秀春名下的福州市仓山区通江路96号美域花园一区某单元和福州市仓山区上渡路滨江假日花园某单元两处房产的所有权，并提供林钦淋名下的福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲AB地块高层（红树林）某甲单元和某乙单元的两处房产所有权作为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
立即冻结林钦淋名下的福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲AB地块高层（红树林）某甲单元的房屋所有权。冻结期限为二年，冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二0一四年元月二十七日
书记员 许 莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民保字第52号申请人廖广磊，男，1966年7出生，汉族。被申请人宋涛，男，成年，汉族，农民。被申请人王修凤，女，成年，汉族。被申请人李敏，女，1966年2月23日出生，汉族。被申请人宋亚洲，男，成年，汉族。被申请人宋正玉，男，成年，汉族。申请人廖广磊因被申请人欠其借款60000元，为了不让被申请人转移财产，要求对被申请人的银行存款100000元予以冻结或查封相应价值的财产一宗。并已提供案外人赵璐军所有的鲁D29E90号轿车一辆担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋涛、王修凤、李敏、宋亚洲、宋正玉的银行存款100000元或查封相应价值的财产一宗；二、查封赵璐军所有的鲁D29E90号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘德先审 判 员  刘 锋人民陪审员  孙守军二〇一四年二月二十五日书 记 员  马 雷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4146号
罪犯张元凯，男，1989年2月18日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2011年12月7日，贵州省盘县人民法院作出（2011）黔盘刑初字第707号刑事判决，认定张元凯犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月28日起至2016年2月27日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张元凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张元凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元凯减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第2017号
原告：赵丹，女，1983年10月27日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。
委托代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王冰，男，1986年1月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告赵丹诉被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理，2016年3月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托代理人赵立明、被告王冰到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告赵丹诉称：被告于2013年9月13日至2014年9月11日多次向原告借款，合计人民币59000元，加上被告约定的利息6000元总计65000元，2014年9月11日被告给原告出具了一份欠条，欠条被告已写明欠原告人民币共计65000元，并承诺借款归还日期及利息的支付。但到期原告多次向被告催要借款，被告一直未还。2015年3月份，原告在吉林市昌邑区人民法院立案，昌邑法院将本案转入庭前调解室予以调解，被告陆续向原告支付了2.5万元欠款，剩余欠款原告多次找被告催要，但被告至今未按庭审调解协议约定的期限履行偿还。原告依照法律规定，要求被告立即向原告支付所欠人民币4万元，被告承担本案所发生的各项费用。诉讼请求：一、被告立即偿还所欠原告人民币和利息总计4万元；二、被告承担本案发生的各项费用。
被告王冰辩称：我已经偿还原告25000元，另外原告说将我送给她的貂价值12000元，苹果6手机，我帮原告报驾校的钱5000元，原告说把这些钱都还给我。现在我同意偿还2万元。
经审理查明：2013年夏天被告王冰向原告赵丹分三次借款共计人民币26000元，2013年年末透支原告赵丹信用卡人民币33000元。2014年9月11日被告王冰给原告赵丹出具欠条一份，该欠条载明，被告王冰欠原告赵丹人民币59000元，利息6000元，共计65000元。此款于2014年11月1日前偿还。2015年4月8日原、被告到吉林市昌邑区人民调解委员会达成调解协议书，该协议书约定：王冰于2015年4月30日前还赵丹27500元，于2015年5月30日前还27500元，合计55000元人民币。赵丹表示放弃10000元。如到期不还被告将按原借款欠据65000元偿还。达成调解协议后被告王冰偿还原告赵丹人民币25000元。
认定上述事实的证据有：原告告诉、被告答辩及庭审调查，原告提供的欠条、调解协议书等。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，原告赵丹提供了欠条和调解协议书，被告对此无异议，结合庭审情况及其他相关证据，可以证明原告赵丹和被告王冰之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。借条上载明借款本金为59000元，利息为6000元，合计65000元。被告王冰对此无异议，本院予以支持。被告王冰已经偿还原告赵丹人民币25000元，尚余40000元。故被告应偿还原告40000元。被告王冰抗辩称其送给原告价值12000元貂一件，苹果6手机一个，帮原告报驾校的钱5000元，其要求原告返还。被告王冰的主张与本案民间借贷无关，故本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定,判决如下：
被告王冰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丹欠款本息合计人民币40000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲 菲 艳
人民陪审员 于 耀 香
人民陪审员 李 晓 梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 ?齐永鹤
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执497号
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司杜山支行负责人肖慧霞行长
被执行人鄂州市信源粮食工贸有限公司，地址鄂州市鄂城区新庙工贸园区。
法定代表人吴海兵公司经理
被执行人余金霞，女，1965年3月15日出生，地址鄂州市鄂城区。
被执行人吴海兵，男，1965年1月1日出生，地址鄂州市鄂城区。
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司杜山支行与被执行人鄂州市信源粮食工贸有限公司、吴海兵、余金霞借款纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02620号民事判决书已发生法律效力。被执行人鄂州市信源粮食工贸有限公司、吴海兵、余金霞应偿还申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司杜山支行人民币8000000.00元及利息。申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司杜山支行于2016年4月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鄂州市信源粮食工贸有限公司、吴海兵、余金霞无履行能力，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪向东
二〇一六年十月二十五日
书记员 萧 芃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1653-1号
解除保全申请人：彭鲁，男，1978年10月4日出生，汉族，武汉市城管执法督察总队队员，现住湖北省武汉市江岸区兴业路盛世东方**栋****室，身份证号码：4201041978********。
委托诉讼代理人：肖清明，湖北光年律师事务所律师。
被申请人：付娟，女，1984年3月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：魏炯哲，湖北子翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思文，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
彭鲁与付娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）鄂01民终1653号民事裁定：一、查封被申请人付娟所有的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地盛世东方19栋3单元12层2室的房屋；二、查封案外人丁春元所有的位于武汉市江岸区球场街京汉大道885号（盈安公寓）1栋3单元3层2室房屋。彭鲁于2017年4月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，彭鲁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人付娟所有的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地盛世东方19栋3单元12层2室房屋的查封措施；
二、解除对案外人丁春元所有的位于武汉市江岸区球场街京汉大道885号（盈安公寓）1栋3单元3层2室房屋的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一七年四月十二日
书记员 严 洁
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初105号
原告余先法，男，1963年4月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告余先法诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余先法诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告余先法的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第398号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1983年7月15日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日被兴化市公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。
辩护人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人徐某甲及其辩护人黄海健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人�某甲于2014年4月18日1时左右，至兴化市戴窑镇“喜客多”超市，采用撬窗等手段，窃得该超市办公室内硬币人民币14000元、纸币人民币3500元、黄鹤楼香烟（硬雅香）5条、黄鹤楼香烟（硬金沙）5条、黄金叶香烟（软大金圆）4条、监控硬盘（串号WLAT1385106，320G）1个；窃得超市一楼老板宿舍内中华香烟（硬红）8条、中华香烟（软红）4条、玉溪香烟（软）10条、小苏烟（软五星红杉树）1条。经鉴定：香烟价值人民币9445元，硬盘价值人民币20元。
案发后，被告人徐某甲如实供述自己的罪行；所窃香烟被公安机关追回，被告人徐某甲退出全部赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述；证人奚某、徐某乙、刘某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局受案登记表及归案情况说明、扣押、发还物品、文件清单、谅解书；兴化市价格认证中心兴价认鉴（2014）154、215号价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的现场勘验检查工作记录、图及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后，被告人徐某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人提出被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪、退出全部赃款赃物并自愿履行财产刑，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，本院决定对被告人徐某甲从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期，暂缓刑罚的执行。据此，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更848号
罪犯陈宏镇,男，1976年5月6日出生于安徽省濉溪县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2012年6月12日作出（2012）粤高法刑四终字第122号刑事附带民事判决，以被告人陈宏镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并已交付执行。2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第1004号刑事裁定，对罪犯陈宏镇减去有期徒刑一年一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯陈宏镇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行民事赔偿责任，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏镇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4117号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：贾树冰，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：李春霞，女，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：王喜，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：贾树义，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告贾树冰、李春霞、王喜、贾树义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告贾树冰、李春霞、贾树义经本院公告传唤，被告王喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告贾树冰、第二被告李春霞偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告王喜、第四被告贾树义承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月7日，被告贾树冰在我行下属宝甸支行（原宝甸信用社）借款3万元，借款期限至2016年1月6日，月利率10.733334‰。被告李春霞（系被告贾树冰妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。被告王喜、贾树义对此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告贾树冰、李春霞、王喜、贾树义未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》等证据。被告贾树冰、李春霞、王喜、贾树义未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：被告贾树冰、李春霞、王喜、贾树义未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告主张事实的认可，故对原告所述事实，本院予以认定。另查明，合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下的贷款按日计息，如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告贾树冰、王喜、贾树义签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向贾树冰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李春霞与贾树冰系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告贾树冰、李春霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告贾树冰、李春霞不履行还款义务时，原告有权要求被告王喜、贾树义按照合同约定承担连带偿还责任。被告王喜、贾树义承担保证责任后，可以向被告贾树冰、李春霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告贾树冰、第二被告李春霞于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利。利息按月利率10.733334‰计算，逾期罚息按贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。
二、第三被告王喜、第四被告贾树义承担连带清偿责任
三、第三被告王喜、第四被告贾树义承担连带保证责任后，可以向第一被告贾树冰、第二被告李春霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 阳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第48号
申请执行人王秀英，女，汉族，生于1968年12月21日。
申请执行人王洪斌，男，汉族，生于1973年6月6日。
被执行人王晓辉，男，汉族，生于1972年6月1日。
被执行人陈春梅，女，汉族，生于1971年11月10日。
被执行人王晓蓉，女，汉族，生于1970年6月3日。
本院根据已经发生法律效力的（2000）江法民再字第6号民事判决书，受理上列申请人与被执行人婚姻家庭、继承一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王晓辉、陈春梅、王晓蓉的银行存款117908.80元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、一审案件受理费5000元、执行费1670元从王晓辉、陈春梅、王晓蓉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 礼
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2319号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，招行信用卡中心总经理。
被执行人吴雪，女，1972年3月1日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第153号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年九月二日
见习书记员 李书伟