江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3940号
原告:许某（系死者龙艳丈夫），男，1978年3月19日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告：龙仁生（系死者龙艳父亲），男，1951年11月30日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告：袁翠华（系死者龙艳母亲），女，1956年12月4日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告：许俊杰（系死者龙艳儿子），男，2005年5月10日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
法定代理人：许某，男，1978年3月19日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系许俊杰父亲。
上述四原告的委托诉讼代理人：余德鸿，江西同茂律师事务所律师。
上述四原告的委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。
被告：施艳红，女，1977年4月9日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被告：王秋发，男，1981年9月12日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被告：何键，男，1986年3月7日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告许某、龙仕生、袁翠华、许俊杰（下简称原告）为与被告施艳红、王秋发、何健（下简称被告）侵权责任纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长、审判员易维维、代理审判员黄远庆参加的合议庭，书记员兰雨担任记录，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告许某、龙仕生、袁翠华及四原告的委托诉讼代理人阳彬、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向四原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计664630.5元的70%，计465241.35元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月12日晚上6时40分，被告施艳红电话邀请受害人龙艳一同前往宜春市朝阳广场好声音唱歌，唱歌期间三被告与受害人相互敬酒、劝酒、跳的士高（刺激性音乐），导致受害人龙艳饮酒过量，心率失调猝亡于厕所。好声音因没有尽到安全注意义务，在灵泉派出所主持调解的情况下，与受害人龙艳的家属达成一致，补偿15万元给四原告。被告施艳红在明知受害人最近吃药、月经不好不适宜饮酒的情况下，不履行劝阻义务，反而默许其饮酒导致人身损害结果的出现，具有明显过错。被告王秋发与受害人龙艳相互敬酒、劝酒，对造成龙艳的酒后伤害有过错，应当对损害负赔偿责任。三被告与受害人龙艳在相约好声音唱歌并饮酒的行为中，唱歌的组织者和宴请者对于主动发起的唱歌、饮酒活动，是先行行为，此相约行为要求活动的参与者都必须尽到合理的义务，确保参与者的人身安全。由相约的先行行为引起的注意义务是共同参与者必须履行的义务，对该义务的违反就要承担责任。共同唱歌并饮酒中的注意义务，是指参与者之间应当承担的劝阻、通知、协助、照顾和帮助的义务，该义务是一种明示的作为义务。但三被告明智受害人龙艳不宜饮酒不宜跳的士高也不履行劝阻义务，反而相互敬酒、劝酒，放任龙艳因饮酒发生人身损害。在受害人龙艳因参与跳的士高、饮酒身体出现不适时，三被告也没有尽到照顾义务，令龙艳猝亡于厕所，丧失最佳的抢救时机。虽龙艳猝亡也有其自身原因，但三被告在该活动中没有尽到注意义务具有明显过错，应承担主要责任。现原告诉请法院判允前列诉讼请求。
被告施艳红辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。2、承担答辩人因原告无理起诉产生的交通、伙食、通讯等一切费用。事实和理由：2016年8月12日晚上，答辩人与王秋发、何健等十几人一起去朝阳广场好声音KTV唱歌消费，开始大家并未出现任何情况，大家一直轮流点歌唱歌，也未发现酗酒醉酒现象。在当晚10点40分左右时，答辩人发现龙艳在KTV包房外公共厕所未出来，叫门没有应答，感觉有点情况不对，此时答辩人包房内其他人员，大家一起想办法打开，因内面反销，无法打开，大家用脚踢了几十下也没有打开，也叫来了好声音KTV的工作人员，最后花了15分种左右才将门打开。当时发现龙艳坐在厕所里，此时我们几个人将她抬至KTV包房沙发上，并及时拨打了120急救电话，此时龙艳电话响起，答辩人接后是其父亲打的，答辩人问龙艳在KTV晕倒是否有什么疾病，她父亲说有心脏病。120医务人员第一时间赶到现场进行抢救。为配合医务人员进行抢救，答辩人和王秋发、何健三人留下帮忙。其他人员离开现场后，120医务人员说龙艳已死亡，王秋发又拨打了110公安报警电话，随后公安人员赶到现场，我们三人又配合公安部门进行现场勘查，并到灵泉派出所做了笔录，配合公安部门调查取证。答辩人在唱歌期间并未劝龙艳喝酒，KTV包房的酒是她自愿喝的，大家喝的酒均是小瓶啤酒，酒精度极低，也未发现大家有酗酒行为，所以导致龙艳饮酒过量的说法不能成立。原告提到的跳的士高（刺激性音乐）的情形，更无说服力，好声音KTV场所本来就是唱歌跳舞的消费场所，龙艳作为一名成年人，对自身身体情况应该比谁都清楚，能不能去什么场合自身应负责任。答辩人在发现龙艳情况不对时，及时开展救助行动，包括强行打开厕所门、打电话110、协助120抢救等，充分证明答辩人积极对她人负责的态度，也尽到了注意帮助义务。在事发当晚十几人场合，只有答辩人、王秋发、何健三人尽力救助帮忙的情形下反而成为被告人，有失公平道义。
被告何健的答辩意见与被告施艳红的答辩意见一致。
被告王秋发的答辩意见与上述被告施艳红、何健的答辩意见一致。补充内容为：答辩人唱歌期间并未劝龙艳喝酒，KTV包房的酒是她自愿喝的，只是出于礼貌在龙艳敬酒的情况下回敬了一下，而且大喝的均是小瓶啤酒，龙艳当晚总共喝酒不足两瓶，酒精度极低，也没有发现大家酗酒行为，导致龙艳饮酒过量的说法不能成立。
根据原告的起诉与被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的主要争执焦点：三被告人对龙艳的死亡是否存在过错？三被告人是否要对龙艳的死亡承担赔偿责任。
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：
（一）身份证、户口本、结婚证、近亲属关系证明，以证明原告与受害人龙艳系近亲属关系且为法定继承第一顺序继承人，原告主体适格；原告主张死亡赔偿金等赔偿数额的计算依据。
（二）受害人龙艳火化证明，以证明受害人死亡的事实。
（三）宜春市公安局袁州分局对施艳红的询问笔录，以证明被告施艳红邀请龙艳同往宜春唱歌；被告施艳红明知龙艳身体不宜喝酒，也不加以阻；被告施艳红故意回避龙艳饮酒的事实。
（四）宜春市公安局袁州分局对王秋发的询问笔录，以证明被告王秋发与受害人龙艳相互敬酒、劝酒；被告人施艳红在唱歌期间与龙艳相处时间最长，却未劝阻龙艳喝酒和尽到妥善照顾注意义务。
（五）宜春市公安局袁州分局对何健的询问笔录，以证明被告施艳红是此次唱歌、饮酒活动的组织者和主要参与者；被告何健中途离开，未对受害人尽到妥善照顾义务。
（六）龙艳家属与好声音KTV达成的调解协议，以证明好声音未尽到安全注意义务，在灵泉派出所主持调解向受害人家属补偿150000元的事实。
对原告的上述举证，被告经质证认为：
对证据（一）、（二），三被告没有异议。
对证据（三），施艳红质证：笔录是我在派出所做的，之前我不知道龙艳有病，唱歌也是在朋友圈发了一下，龙艳自己坐电动车过来的，不是我邀请的。我们以前不认识，只是微信圈里认识一下。王秋发质证：龙艳能不能喝酒自己应该知道。何健：我不清楚。
对证据（四），施艳红与何健均对笔录未有异议；王秋发质证：是我在派出所做的笔录，但我是否喝醉自己都不清楚。
对证据（五），施艳红质证：我不是组织者，我们没有组织者，都是自发的。王秋发质证：其实我们没有组织者，我们是自发的。何健质证：是我在派出所做的笔录，我们没有谁组织谁，都是自发的。
对证据（六），被告施艳红与被告王秋发对真实性没有意见。被告何健质证：主要是歌厅工作人员太慢。
被告施艳红、王秋发、何键未向法庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据认证如下：
对证据（一）、（二），三被告未提出异议，且上述证据形式、来源合法，与本案存在关联，本院确认上述证据的证明力。
对证据（三）、（四）、（五），三被告均承认笔录是自己在派出所做的，且三份笔录形式、来源合法，与本案存在关联，本院确认该笔录的真实性。
对证据（六），三被告未提出异议，且该证据形式、来源合法，与本案存在关联，本院该上述证据的证明力。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
被告施艳红与死者龙艳（女，身份证号：）通过“婷婷聊天群”微信群相识。2016年8月12日下午，被告施艳红电话告知龙艳其会到宜春城区吃饭，吃饭后会去唱歌，并问龙艳是否去？龙艳回答稍后过去。当日晚6时40分许，被告施艳红、王秋发、何健等4人乘车来到宜春南路“湘当实在”酒店201包厢吃晚饭，三被告到包厢时已有4、5人在场。吃饭十分钟后，龙艳来到201包厢，未参与一起吃饭。三、四十分钟后（期间又有人进来吃饭），三被告及龙艳等十余人来到好声音KTV朝阳广场店8819房间唱歌，有的人边唱歌边喝酒，被告王秋发与龙艳相互敬过一次酒（龙艳喝酒的杯子在100ML左右），中途播放了节奏感较强的舞曲，有的人跳了舞。当日晚10时40分许，龙艳到包厢外卫生间上厕所，几分钟后，被告施艳红亦去上厕所，龙艳反扣了卫生间的门，被告施艳红在多次叫喊龙艳均没有动静后，遂告知了正在包厢内玩乐的大伙，但均未将门打开。于是大伙叫来了好声音KTV服务员，十多分钟后在服务员的帮助下，大伙将卫生间门强行撬开，发现龙艳已经倒在地上，被告施艳红、何健、王秋发等人将龙艳抬至8819号包厢内，被告施艳红同时拨打了120急救电话，很快120急救人员赶到现场并对龙艳进行抢救。为配合抢救，被告施艳红、何健、王秋发留在现场，其他人则各自回了家。抢救40多分钟后，龙艳死亡。之后被告王秋发向110报警，公安民警赶到后，对现场进行了勘查（勘查结果为死者龙艳体表无外伤，排除机械性损伤致死可能，不属于刑事案件），并将被告施艳红、何健、王秋发传唤至袁州公安分局珠泉派出所进行了调查询问。同年8月13日。好声音KTV全体股东和死者家属在袁州公安分局灵泉派出所自愿达成协议：好声音KTV朝阳广场店出于人道主义一次性补偿死者家属许某等人150000元，签订协议之后一次性支付；双方签订协议后发生法律效力，任何一方不得反悔、或者诬陷、诽谤，做出损害对方利益的言行举止，否则追究对方的法律责任。协议签订后，好声音KTV朝阳广场店向死者家属支付了上述款项150000元。后死者家属与被告王秋发协商赔偿事宜，但未有结果。2016年9月6日，原告诉至本院。
另查明：事发当日晚上，龙艳告知过被告施艳红，其最近月经不好，正在吃药；死者龙艳于2016年8月14日在宜春市殡葬管理所火化，原告未申请过死者死亡原因鉴定；死者龙艳生前患有心肌缺血疾病；原告许某与龙艳育有一子，取名许俊杰，2005年5月10日出生。
本院认为：《侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该条规定了一般侵权行为的归责原则为过错责任原则，本案属一般侵权行为，应适用过错责任原则。《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告施艳红在发现龙艳在厕所未出来时，即与被告何健、王秋发等人强行撬门、拨打120急救电话，向110报警、留在现场协助调查等，采取了一系列救助措施，三被告的行为表明三被告已尽到注意、照顾与救助义务，不存在过错；原告未对龙艳的死亡原因申请司法鉴定，致使原告不能提供龙艳真正死因的证据，对此应由原告自己承担举证不能的法律后果。被告王秋发虽与死者龙艳相互敬过酒，但原告未提供证据证实王秋发存在强行劝酒行为，更未提供王秋发与龙艳相互敬酒行为与龙艳死亡之间具有因果关系的证据。
综上，原告未能提供证据证实三被告对龙艳的死亡存在过错，也未提供证据证明龙艳死亡与三被告行为之间存在因果关系，故原告请求三被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计664630.5元的70%计465241.35元，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告许某、龙仕生、袁翠华、许俊杰的诉讼请求。
案件受理费8279元，由原告许某、龙仕生、袁翠华、许俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 兰 雨
附：法律条文
一、《侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。