湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02593号
原告钱定庆。
委托代理人余凤云，系原告钱定庆的妻子。
被告国网湖北省电力公司咸宁市咸安区供电公司（以下简称咸安供电公司）
负责人李志军，咸安供电公司总经理。
委托代理人郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
原告钱定庆与被告咸安供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钱定庆及其委托代理人余凤云，被告咸安供电公司的委托代理人郑红专，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱定庆诉称，我的身份证的出生日期是1952年10月30日，参加工作时第一档案记载出生日期是1955年10月。2005年被告咸安供电公司按照我身份证年龄强行将我内退，根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。严禁随意更改职工出生时间和编造档案”。被告咸安供电公司违反该规定给我造成了巨大的经济损失，仲裁委驳回我的诉求于法无据。为此诉至法院，要求：1、依法撤销咸安区劳动争议仲裁委员会的（2015）咸安区裁字第（97）号仲裁裁决书；2、赔偿因内退导致收入待遇减少的损失700000元；3、为原告办理退休手续。
原告钱定庆为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.劳社部发（1999）8号文，证明应以本人档案最先记载的出生时间为准，确定职工年龄。
证据2.王甫勇、谭万璋、杨学金出具的三份情况说明，证明当身份证与档案记载的年龄时间不一致时，应以档案记载的年龄为准。
证据3.湖北省电力公司关于职工内部退养管理的指导意见，证明内退必须是距国家法定退休年龄5年。
证据4.职工档案，证明原告的档案已被修改和裁剪、粘贴。
证据5.仲裁裁决书，证明原告的档案原来是两页，现已被裁剪、粘贴成一页。
被告咸安供电公司辩称，一、被告执行的是上级供电公司文件规定，履行了内部退养的相关程序，征求了原告的意见，原告在职工内部退养审批表亲笔签名，不存在强迫其内退，而是双方自愿达成变更劳动合同内容的一致表示；二、劳社部发（1999）8号文是行政规章，既不是法规也不是法律，该文件对职工出生时间的认定明确了实行居民身份证与职工档案相结合的办法，而不是以原告第一份招工表为唯一依据，且第一份招工表记载的年龄前后不一致。居民身份证法规定身份证是每个公民唯一的，终身不变的身份代码，且根据人口普查登记表证明原告的真实年龄是1952年10月30日；三、本案已过诉讼时效，原告认为内退是错误的，应于2005年提出，而不是10年后提出。综上所述，被告依照程序为原告办理内退手续并不违法，故请求驳回原告的请求。
被告咸安供电公司为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.招收工人登记表、职工登记表、履历表，第四次人口普查登记表，证明原告的招收工人登记表记载的年龄与其真实年龄不一致，且招收工人登记表封面记载的年龄与表内记载的年龄相互矛盾。
证据2.钱定云的统一分配工作登记表，证明原告的真实年龄是1952年10月。
证据3.内部退养申请审批表，证明原告是自愿内退的。
经庭审质证，被告咸安供电公司对原告钱定庆提交的证据1无异议，原告钱定庆对被告咸安供电公司提交的证据3无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告咸安供电公司对原告钱定庆提交的证据2认为依法证人应当出庭作证，且证人陈述的情况与本案无某对证据3认为是2007年的文件，而原告内退依据的是2005年的文件，故该证据与本案无某对证据4认为不能证明职工档案被修改或裁剪。对证据5的真实性无异议，但认为仲裁裁决书中两页只是表述问题，不能证明原告的档案已被裁剪、粘贴成一页。原告钱定庆对被告咸安供电公司提交的证据1中的招收工人登记表、职工登记表、履历表认为是伪造的，对证据1中的人口普查登记表无异议。对证据2认为统一分配工作登记表记载的名字是钱炎庆，而不是原告钱定庆，不能证明原告的真实年龄。
对上述有争议的证据，本院认为，原告钱定庆提交的证据2三份情况说明属证人证言，由于证人无正当理由未出庭作证，该证据不能作为认定案件事实的依据，故对该证据本院不予认定。证据3由于原告内退依据的是2007年以前的文件，该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予认定。证据4中原告钱定庆的招收工人登记表与被告咸安供电公司提交的证据1中的招收工人登记表一致，证据4中的刘克振、刘应成的招收工人登记表与原告钱定庆的招收工人登记表的格式页面顺序一致，均不能证明钱定庆的招收工人登记表被修改、裁剪。证据5仲裁裁决书由于被告咸安供电公司对其真实性无异议，本院予以认定，但该证据不能证明原告钱定庆的招收工人登记表已被裁剪、粘贴成一页。被告咸安供电公司提交的证据1招收工人登记表、职工登记表、履历表、第四次人口普查登记表，来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原告的招收工人登记表记载的年龄与其真实年龄不一致的事实，故对该证据本院予以认定。证据2统一分配工作登记表记载的名字与原告钱定庆的名字不一致，无法确定其真实性，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，1971年12月15日，原告钱定庆被招聘至被告咸安供电公司工作，《招收工人登记表》封面记载原告钱定庆的年龄为18岁，填表日期为1971年12月15日，该表出生年月处填写为1955年10月，1972年1月8日原告钱定庆体检表中记载的年龄为19岁，其职工档案中的职工登记表、履历表等其他资料中记载的出生年月均为1952年10月，原告钱定庆身份证登记的出生日期为1952年10月30日。2005年10月，被告咸安供电公司根据《咸宁供电局职工内部退养暂行办法》中“距国家规定的法定退休年龄七年以内的职工应办理内退”的规定，为原告钱定庆办理内部退养手续，原告钱定庆在职工内部退养申请审批表签字同意。2013年原告钱定庆在办理退休手续时发现其《招收工人登记表》记载的出生年月为1955年10月，其后原告钱定庆一直向被告咸安供电公司及其上级主管部门要求改正2005年办理的内部退养手续，补偿其应享有的职工待遇。2015年8月24日，原告钱定庆向咸安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求补齐其后半生几十年的养老问题，以及十年来与在职职工工资差额。2015年10月30日，咸安区劳动争议仲裁委员会作出（2015）咸安劳裁字第（97）号仲裁裁决书，驳回原告钱定庆的仲裁请求。原告钱定庆不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，身份证虽然是法定的公民身份证明，但是对于职工出生时间的认定，劳社部发（1999）8号文件中明确规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的时间为准。”这一规定属于针对职工出生时间认定的一项特别规定，应当予以遵照执行。根据原被告双方提供的档案资料结合原告的身份证，可以认定原告身份证记载的出生年月与除招工登记表以外的其他档案记载的出生年月均一致，应以两者相一致的时间认定原告的出生时间，即应认定原告的出生年月是1952年10月。原告最早的档案是招工登记表，由于招工登记表封面记载的年龄、体检表记载的年龄与招工登记表出生年月处记载的年龄不一致，也与人口普查登记的年龄不一致，不能作为认定原告年龄的依据。原告提出招工登记表被修改、裁剪、粘贴，因证据不足，本院不予采信。根据认定的原告的出生年月，原告符合上级电力公司文件规定的内退条件，被告在经原告签字同意后为其办理内部退养手续符合规定，原告要求被告赔偿因内退导致收入待遇减少的损失700000元于法无据，本院不予支持。关于原告要求撤销咸安区劳动争议仲裁委员会的（2015）咸安区裁字第（97）号仲裁裁决书的主张，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位对终局裁决不服的可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，咸安区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）咸安区裁字第（97）号仲裁裁决不是终局裁决，原告也不是用人单位，该主张于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告为其办理退休手续的主张，由于该主张是原告在劳动争议仲裁委员会作出裁决后，向本院提出的未经仲裁的诉讼请求，且该请求属于独立的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”，的规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。被告辩称本案已过诉讼时效，由于2013年原告发现其《招收工人登记表》记载的出生年月为1955年10月后，一直向被告及其上级主管部门要求改正2005年办理的内部退养手续，其在劳动争议仲裁委员会作出裁决后在法定期限内向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效，故对被告该项辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱定庆的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告钱定庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 唐亚林
审判员 张朝武
审判员 陈新才
二〇一六年七月二十日
书记员 肖畅伦