wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初816号
原告：鞍山冀东水泥有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：袁雪峰，该公司董事长。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
原告鞍山冀东水泥有限责任公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
鞍山冀东水泥有限责任公司诉称：1、请求判令被告给付货款人民币416.7451万元并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月15日原告鞍山冀东水泥有限责任公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司签订合同协议书一份，协议约定原告为被告提供水泥，被告按照合同中约定的时间给付原告货款，现被告中国铁建大桥工程局集团有限公司尚欠原告鞍山冀东水泥有限责任公司货款共计人民币416.7451万元。
中国铁建大桥工程局集团有限公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的合同协议书是因为修建沈丹客专TJ-2标而签订，即沈阳到丹东铁路客运专线，根据最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的规定，此案应由铁路运输法院专属管辖，由于合同履行地为丹东市，因此本案应由丹东铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案系被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在承建沈丹客专南芬区盘道岭TJ-2段期间因购买原告鞍山冀东水泥有限责任公司水泥而产生拖欠货款的一般合同纠纷，不属于涉及铁路运输、铁路安全，铁路财产的民事诉讼，因此本案对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曲 帅
适用本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第702号
原告石威海，农民。
委托代理人石成佐，平度康城法律服务所法律工作者。
被告刘少明，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路178-2裕龙国际中心*楼（67178069-3）。
负责人陈洪勋，总经理。
委托代理人刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区贵州路**号建银大厦**层（58781298-X）。
负责人戴宏梅，总经理。
委托代理人闫桂国，该公司员工。
原告石威海诉被告刘少明、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石威海的委托代理人石成佐，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理了刘学玉、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人闫桂国到庭参加诉讼。被告刘少明经本院传票传唤，未到庭亦未答辩。本案现已审理终结。
原告石威海诉称，2014年9月20日，被告刘少明驾驶鲁B×××××号车行驶至肇事处，与原告驾驶的鲁B×××××号车相撞，致两车损坏原告受伤。原告随即被送往平度市中医院住院治疗，出院后经伤残鉴定机构评定构成伤残十级。该事故经平度市交警大队认定，刘少明承担事故的全部责任。刘少明车辆在两被告保险公司投保交强险和第三者责任险，为此，请求判令被告赔偿原告各项经济损失152114.3元。
被告刘少明未到庭亦未答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对事故发生的事实无异议，刘少明驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意负担；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，医疗费应扣除自费药3500元，后续医疗费过高，应以5000元为宜；精神抚慰金、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对伤残赔偿金、误工费、护理费应按农村标准计算。
经审理查明，2014年9月20日12时30分许，石威海驾驶王永军的鲁B×××××号小型普通客车，沿马崔路由南向北行驶。被告刘少明驾驶鲁B×××××号轻型普通货车由北向南行驶，被告刘少明超车时驶入对行车道，与原告车辆相撞，致两车损坏，石威海受伤。原告伤后被送往平度市中医院住院治疗，经诊断为：髌骨骨折、髌韧带断裂、多处挫伤、脑震荡，住院15天，支出医疗费20609.5元。该事故经平度市交警大队认定，刘少明承担事故的全部责任。2015年1月12日，原告经青岛青大司法鉴定所鉴定，构成十级伤残；后续医疗费建议5000-7000元；护理时间建议为60-90日，人数住院期间2人护理，出院后1人护理；支出鉴定费2000元。
另查明，事故发生前，原告自己购买货车自2010年7月份，挂靠在平度市城东物流有限公司，自营运输业务。居住在平度市区福安花苑56号1-2层4号其妻子经营的平度缘之梦化妆品店。其儿子石统凯出生于2006年10月28日。
还查明，被告刘少明所驾鲁B×××××号轻型普通货车，在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，在被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司投保第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，由原告提供交通事故认定书、住院病历、用药明细、医药费单据、伤残鉴定书、鉴定费收据、交通费票据、房屋租赁协议、车辆挂靠合同、结婚证明、户口证明、身份证明等证明材料在案佐证，经开庭质证认证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告双方对交通事故发生的事实无异议，且双方均未对平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书提出异议，本院予以确认，被告刘少明承担事故的全部责任。原告石威海因此而受到人身损害所造成的经济损失理应得到赔偿。被告刘少明所驾车辆在两被告保险公司投保交强险和商业险，应先由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险分项限额部分，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内按100%责任承担。
本案争议的焦点是原告石威海是否应按城镇居民标准进行赔偿。本院认为，事故发生前原告一直从事自营运输业务，且在市区居住已满一年以上，应当参照城镇居民标准进行赔偿。后续治疗费和护理期限，本院参照鉴定机构意见取中间值计算，确定后续治疗费为6000元，护理时间确定为75日。被扶养人生活费应当自作出伤残之日起开始计算，本院调整为9年。精神损害抚慰金过高，本院调整为1000元。自费药优先在交强险医疗费用限额内赔偿。
综上，原告的各项合理经济损失为：医疗费20609.5元、住院伙食补助费300元（20元×15日）、护理费11880元（132元×15日×2人＋132元×60日）、误工费15048元（132元×114天）、伤残赔偿金76588元（38294元×20年×10%）、被抚养人生活费10807.2元（24016元×9年×10%÷2人）后续治疗费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计142732.7元及鉴定费2000元。以上各项损失中，应先由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，在交强险各分项限额内赔偿医疗费10000元，赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元，超出部分22732.7元由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，在商业险范围内按100%责任承担。因原告的各项损失皆由保险公司赔偿，故被告刘少明不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告石威海经济损失120000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告石威海经济损失22732.7元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告石威海对被告刘少明的诉讼请求及其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，邮寄费180元，鉴定费2000元，共计5522元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担4356元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担825元，由原告负担341元。因原告已预交，由两被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙永杰
审 判 员 王林军
人民陪审员 张瑞莲
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年九月十日
书记员王艳玲
附平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终32号
上诉人（一审被告）：北大荒青枫亚麻纺织有限公司。
法定代表人：陈卫东，该公司总经理。
被上诉人(一审原告)：北大荒鑫亚经贸有限责任公司。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托代理人：于万澜，北京市博儒律师事务所律师。
一审被告：泰安祝阳林泰亚麻纺织有限公司。
法定代表人：王景双，该公司经理。
上诉人北大荒青枫亚麻纺织有限公司因与北大荒鑫亚经贸有限责任公司、泰安祝阳林泰亚麻纺织有限公司加工合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）于2016年4月24日作出的(2016)黑81民初7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
农垦中院受理鑫亚公司诉青枫公司、祝阳公司加工合同纠纷一案后，青枫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
鑫亚公司书面答辩称，双方签订的《亚麻布加工合同》约定的管辖法院为鑫亚公司住所地农垦中院，本案标的额为14,228,014.50元，属于农垦中院管辖范围，约定管辖不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。鑫亚公司请求驳回青枫公司的管辖权异议申请。
农垦中院认为，本案当事人在2012年7月31日签订的《亚麻布加工合同》中约定：“未尽事项及争议由双方协商解决，如协商不成，由甲方住所在地农垦中院管辖”。当事人之间关于管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。青枫公司提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回青枫公司对管辖权提出的异议。
青枫公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地法院、被告住所地法院均不是农垦中院，而鑫亚公司的住所地为哈尔滨市南岗区长江路207-3号，鑫亚公司的住所地法院亦为哈尔滨市南岗区人民法院或者哈尔滨市中级人民法院，所以农垦中院对本案无管辖权。故要求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查：2016年1月18日，鑫亚公司以青枫公司、祝阳公司为被告向农垦中院起诉，其诉讼请求为：1.要求祝阳公司交付96.825吨亚麻纱中已完成加工所得亚麻布及未加工的亚麻纱，若不能交付，则折价赔偿4,742,671.50元;2.要求祝阳公司赔偿经济损失9,485,343.00元；3.要求青枫公司对诉讼请求第1、2项债务承担连带赔偿责任;4.若祝阳公司将前述亚麻布及亚麻纱已交付给青枫公司，则要求青枫公司返还96.825吨亚麻纱中已完成加工所得亚麻布及未加工的亚麻纱，若不能交付，则折价赔偿4,742,671.50元;5.要求青枫公司赔偿经济损失9,485,343.00元；6.要求祝阳公司对诉讼请求第4、5项债务承担连带赔偿责任。鑫亚公司向农垦中院提供的证据为：2012年7月31日，鑫亚公司、祝阳公司与青枫公司签订的《亚麻布加工合同》，该合同约定，祝阳公司为鑫亚公司加工亚麻坯布，青枫公司对代加工的亚麻布负质量验收责任，如出现把关不严，所造成的损失由青枫公司承担。本合同履行中如发生争议，由双方协商解决，如协商不成，由鑫亚公司所在地黑龙江农垦中级法院管辖。鑫亚公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路。
本院认为，鑫亚公司以与祝阳公司、青枫公司签订的《亚麻布加工合同》为依据，提出要求祝阳公司交付96.825吨亚麻纱中已完成加工所得亚麻布及未加工的亚麻纱，若不能交付，则折价赔偿4,742,671.50元;并提出要求祝阳公司赔偿经济损失9,485,343.00元等诉讼请求，故本案为加工合同纠纷。民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中鑫亚公司与祝阳公司、青枫公司签订的《亚麻布加工合同》明确约定发生争议由鑫亚公司住所地黑龙江农垦中级法院管辖，鑫亚公司选择农垦中院起诉符合上述法律规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，农垦中院管辖诉讼标的额为1000万元以上一审民商事案件，鑫亚公司诉讼请求的标的额为14,228,014.50元，符合农垦中院级别管辖的标准。因此，本案合同约定的管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。农垦中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。
综上，青枫公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 铁
代理审判员 吕庆华
代理审判员 孙儒婕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终32号上诉人（一审被告）：北大荒青枫亚麻纺织有限公司。法定代表人：陈卫东，该公司总经理。被上诉人(一审原告)：北大荒鑫亚经贸有限责任公司。法定代表人：李华，该公司董事长。委托代理人：于万澜，北京市博儒律师事务所律师。一审被告：泰安祝阳林泰亚麻纺织有限公司。法定代表人：王景双，该公司经理。上诉人北大荒青枫亚麻纺织有限公司因与北大荒鑫亚经贸有限责任公司、泰安祝阳林泰亚麻纺织有限公司加工合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）于2016年4月24日作出的(2016)黑81民初7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。农垦中院受理鑫亚公司诉青枫公司、祝阳公司加工合同纠纷一案后，青枫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。鑫亚公司书面答辩称，双方签订的《亚麻布加工合同》约定的管辖法院为鑫亚公司住所地农垦中院，本案标的额为14,228,014.50元，属于农垦中院管辖范围，约定管辖不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。鑫亚公司请求驳回青枫公司的管辖权异议申请。农垦中院认为，本案当事人在2012年7月31日签订的《亚麻布加工合同》中约定：“未尽事项及争议由双方协商解决，如协商不成，由甲方住所在地农垦中院管辖”。当事人之间关于管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。青枫公司提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回青枫公司对管辖权提出的异议。青枫公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地法院、被告住所地法院均不是农垦中院，而鑫亚公司的住所地为哈尔滨市南岗区长江路**，鑫亚公，鑫亚公司的住所地法院亦为哈尔滨市南岗区人民法院或者哈尔滨市中级人民法院垦中院对本案无管辖权。故要求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查：2016年1月18日，鑫亚公司以青枫公司、祝阳公司为被告向农垦中院起诉，其诉讼请求为：1.要求祝阳公司交付96.825吨亚麻纱中已完成加工所得亚麻布及未加工的亚麻纱，若不能交付，则折价赔偿4,742,671.50元;2.要求祝阳公司赔偿经济损失9,485,343.00元；3.要求青枫公司对诉讼请求第1、2项债务承担连带赔偿责任;4.若祝阳公司将前述亚麻布及亚麻纱已交付给青枫公司，则要求青枫公司返还96.825吨亚麻纱中已完成加工所得亚麻布及未加工的亚麻纱，若不能交付，则折价赔偿4,742,671.50元;5.要求青枫公司赔偿经济损失9,485,343.00元；6.要求祝阳公司对诉讼请求第4、5项债务承担连带赔偿责任。鑫亚公司向农垦中院提供的证据为：2012年7月31日，鑫亚公司、祝阳公司与青枫公司签订的《亚麻布加工合同》，该合同约定，祝阳公司为鑫亚公司加工亚麻坯布，青枫公司对代加工的亚麻布负质量验收责任，如出现把关不严，所造成的损失由青枫公司承担。本合同履行中如发生争议，由双方协商解决，如协商不成，由鑫亚公司所在地黑龙江农垦中级法院管辖。鑫亚公。鑫亚公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路iv>本院认为，鑫亚公司以与祝阳公司、青枫公司签订的《亚麻布加工合同》为依据，提出要求祝阳公司交付96.825吨亚麻纱中已完成加工所得亚麻布及未加工的亚麻纱，若不能交付，则折价赔偿4,742,671.50元;并提出要求祝阳公司赔偿经济损失9,485,343.00元等诉讼请求，故本案为加工合同纠纷。民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中。本案中鑫亚公司与祝阳公司、青枫公司签订的《亚麻布加工合同》明确约定发生争议由鑫亚公司住所地黑龙江农垦中级法院管辖司选择农垦中院起诉符合上述法律规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，农垦中院管辖诉讼标的额为1000万元以上一审民商事案件，鑫亚公司诉讼请求的标的额为14,228,014.50元，符合农垦中院级别管辖的标准。因此，本案合同约定的管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。农垦中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。综上，青枫公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 铁代理审判员  吕庆华代理审判员  孙儒婕二〇一六年七月二十一日书 记 员  付茂丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终492号
上诉人（一审原告）宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人宋春有因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2017）京04行初1267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
经查，2014年4月28日，宋春有向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提出行政复议申请，要求撤销北京市海淀区财政局作出的海淀区财政局（2014）第13号-补告《补正申请告知书》，并责令北京市海淀区财政局公开相关信息。海淀区政府于2014年7月27日作出海政复决字[2014]251号《行政复议决定书》，维持了上述《补正告知书》。2017年10月12日，海淀区政府收到宋春有提出的复议申请，请求确认北京市海淀区财政局对宋春有举报财政违法行为的查处政府信息不予公开违法。海淀区政府于2017年10月19日作出海政复决字[2017]382号《不予受理行政复议申请决定书》，以宋春有的复议申请针对的被申请人的具体行政行为已经过复议，宋春有本次提起的行政复议申请系重复申请为由不予受理宋春有的行政复议申请。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。宋春有的复议申请系重复提起，海淀区政府所作不予受理行政复议申请决定，对宋春有的合法权益不产生实际影响，应依法裁定驳回其起诉。故一审法院所作裁定正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 贾宇军
代理审判员 周凯贺
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终492号上诉人（一审原告）宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人宋春有因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2017）京04行初1267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经查，2014年4月28日，宋春有向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提出行政复议申请，要求撤销北京市海淀区财政局作出的海淀区财政局（2014）第13号-补告《补正申请告知书》，并责令北京市海淀区财政局公开相关信息。海淀区政府于2014年7月27日作出海政复决字[2014]251号《行政复议决定书》，维持了上述《补正告知书》。2017年10月12日，海淀区政府收到宋春有提出的复议申请，请求确认北京市海淀区财政局对宋春有举报财政违法行为的查处政府信息不予公开违法。海淀区政府于2017年10月19日作出海政复决字[2017]382号《不予受理行政复议申请决定书》，以宋春有的复议申请针对的被申请人的具体行政行为已经过复议，宋春有本次提起的行政复议申请系重复申请为由不予受理宋春有的行政复议申请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。宋春有的复议申请系重复提起，海淀区政府所作不予受理行政复议申请决定，对宋春有的合法权益不产生实际影响，应依法裁定驳回其起诉。故一审法院所作裁定正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  贾宇军代理审判员  周凯贺二〇一八年三月二十八日书 记 员  胡佳明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执447号
申请执行人：谢泽波，男，1967年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住
申请执行人：毛凤娇，女，1967年3月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住
被执行人：熊健林，男，1973年12月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住
申请执行人谢泽波、毛凤娇依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781刑初82号刑事附带民事调解书依法向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊健林未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人熊健林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查：查得被执行熊健林有一辆注册登记机关为浙G的长安牌小车，因该车辆注册登记在外地，且本院未实际控制该车辆，故暂无法处置该车辆；未查询到被执行人有银行存款、证券和工商登记信息；本院通过瑞金市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产信息。
2018年2月1日，本院已向被执行人限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，未能查找到其下落。
本案申请执行人申请执行标的为赔偿款19万元，截止2018年5月22日止未执行到位的标的额为赔偿款19万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年六月十八日
书记员 王燕燕
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执951号
申请执行人：王继雄,男，汉族，1947年5月18日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人王继雄与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为3829.22元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”6幢9层9-4号房屋的房屋权属证书办理登记到王继雄名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终409号
上诉人（原审被告）：胡志国，男，1976年11月16日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：何现稳，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊现军，男，1963年5月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：樊东山，男，1987年1月6日生，汉族，住内黄县，系樊现军儿子。
原审被告：胡国林，男，1979年9月26日生，汉族，住内黄县。
上诉人胡志国因与被上诉人樊现军、原审被告胡国林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡志国的委托诉讼代理人何现稳、被上诉人樊现军的委托诉讼代理人樊东山到庭参加诉讼，原审被告胡国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志国上诉请求：依法改判驳回被上诉人樊现军的诉讼请求（不服金额8229.9元），诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定被上诉人误工期限140天及误工费每天140元无事实根据；2、被上诉人樊现军起诉已超过法律规定的诉讼时效。
樊现军辩称，1、关于误工期限一审认定140天是正确的，包括二次手术的误工期限，原审对误工费计算正确。2、被上诉人在第二次手术终结后提起诉讼，不超诉讼时效。请求二审维持原判。
胡国林未到庭、未陈述意见。
樊现军向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共37283.62元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告樊现军受被告胡志国雇佣，在荆州建筑工地干活，每天工资140元。2015年4月16日，樊现军站在脚手架上用电锤向屋顶上打卡子时，因打到墙里的钢筋力量反冲致樊现军坠落受伤。事发时，樊现军仅戴有安全帽。樊现军受伤后入住华中科技大学同济医学院附属荆州医院治疗，诊断为：“1.右锁骨骨折；2.胸部外伤：肋骨多发骨折、气胸。”共住院19天。出院医嘱：“1.术后3个月，患肢功能恢复期，患肢不宜剧烈活动，患肢悬吊1-2月；2.如出现呼吸困难等不适及时到我院胸外科就诊；3.定期到医院复查，如发现有切口红、肿、疼痛，渗液较多时，应及时就诊，每月拍片一次至骨折愈合，一年到一年半骨折愈合后来院取出内固定物。”该次住院医疗费、护理人员的工资等费用由被告胡志国支付。2017年6月1日，樊现军为取右锁骨内固定物，入住内黄县人民医院治疗，共住院7天，支出医疗费2779.63元。出院医嘱：“患肢制动及适当功能锻炼，定时换药、拆线。”另外，胡志国另给付樊现军19200元，胡志国、樊现军共同认可其中包含樊现军受伤前的工资6700元，樊现军另称其中还包含其后来的检查费、交通费，但未提交相关票据，胡志国亦不认可。关于原告樊现军主张受被告胡国林雇佣的事实，被告胡国林不认可，因樊现军未提交证据证明，且樊现军申请出庭的证人亦证明胡国林不是雇主，故对该事实，法院不予确认。
一审法院认为，原告樊现军受被告胡志国雇佣，在提供劳务时受伤，胡志国应对樊现军的损失承担赔偿责任。在樊现军站在脚手架上打卡子时，安全保障措施不全，胡志国作为雇主存在过错，同时，樊现军作为完全民事行为能力人，对其工作的危险性应有充足的认识，应准备相应的应对措施，故对其自己损害的发生应承担一定的责任，根据双方各自的过错程度，法院酌定由樊现军、胡志国按照2：8的比例承担责任。原告樊现军未提交证据证明被告胡国林对其损害存在过错及因果关系，故对其主张胡国林承担赔偿责任的请求，法院不予支持。因原告樊现军于2017年6月8日治疗终结，故本案不超过诉讼时效。
原告樊现军诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。关于樊现军在华中科技大学同济医学院附属荆州医院住院期间除误工费外的损失，被告胡志国已支付，故对该部分损失，法院不予支持。关于樊现军的误工期限、护理期限，根据其伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2、7.4、10.2.1b的规定，法院酌情其误工140天、护理30天（已扣除荆州住院护理期间）。关于原告樊现军主张每天140元的护理费，未提交护理人员因护理减少损失的相关证据，故法院不予支持。法院认定如下：医疗费2779.63元、营养费140元（20元/天×7天）、伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费19600元（140元/天×140天）、护理费2782.8元（33857元/年÷365天×30天）、交通费酌定400元，共计25912.43元。
原告樊现军的上述损失25912.43元，应由被告胡志国赔偿80%即20729.9元，下余损失由原告自行负担。因被告胡志国除了樊现军先前工资外，另给付原告12500元，在本案中应予折抵，即由被告胡志国再赔偿原告樊现军8229.9元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告胡志国赔偿原告樊现军物质性损失共计8229.9元；二、驳回原告樊现军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告樊现军负担200元，被告胡志国负担160元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人雇佣被上诉人工作，被上诉人在提供劳务时受伤，上诉人应承担相应的赔偿责任。原审根据被上诉人伤情酌定误工期限140天符合法律规定，误工费标准参照上诉人每天支付的工资标准也无不当，上诉人对此所提异议不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效，被上诉人在第二次住院治疗终结后提起诉讼，并未超过法定诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人胡志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年一月二十六日
书记员 芈方方
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1682号
原告：李有江，男，汉族，农民。
委托代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
被告：鲁西化工集团股份有限公司，住所地：聊城市鲁化路68号。
法定代表人：张金成。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，经理。
本院在审理原告李有江与被告鲁西化工集团股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李有江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李有江承担。
审判员 王玉霞
二０一六年八月八日
书记员 李 腾
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初5964号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托诉讼代理人郑锋妹、王晶，福建正联律师事务所律师。
被告刘惠娟，女，1976年5月2日出生，汉族，住福建省福安市，送达地址。
被告潘光声，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省福安市，送达地址福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘惠娟、潘光声金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告刘惠娟、潘光声经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令刘惠娟返还原告借款本金199000元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年7月3日止为34500.91元；此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算）；2.判令刘惠娟支付福安信用社实现债权的律师费2600元；3.判令潘光声在最高本金余额200000元内对刘惠娟结欠福安市农村信用合作联社的上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及福安信用社为实现债权的其他费用，均由被告共同负担。事实和理由：2015年9月11日，刘惠娟以购墙纸需要资金为由向原告申请贷款200000元，福安信用社与刘惠娟签订一份《最高额借款合同》，约定：刘惠娟自2015年9月10日起至2018年9月9日止，由贷款人在最高本金余额200000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准。借款利率为浮动利率，即月利率8.285417‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率12.4281253‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年9月11日，福安信用社与潘光声签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人自2015年9月10日起至2018年9月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为200000元的连带责任担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。刘惠娟作为借款人，潘光声作为保证人分别在《最高额借款合同》、《最高额保证合同》上签字，确认借款及保证担保之事实。2015年9月11日，福安信用社向刘惠娟发放贷款200000元，完全履行了合同义务，该借款期限至2016年9月10日止。借款期限届满后，刘惠娟仅支付原告部分借款利息。截至2017年7月3日，刘惠娟结欠福安信用社借款本金199000元及利息34500.91元。
刘惠娟、潘光声未作答辩。
刘惠娟、潘光声经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告福安信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福安信用社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.刘惠娟、潘光声身份证复印件、送达地址确认书，证明被告身份情况；3、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款明细账等，拟证明原告诉称的事实；4.《委托代理合同》及福建增值税普通发票复印件等，拟证明原告因本案聘请律师而支付律师代理费2600元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定的事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，2017年9月4日，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令刘惠娟返还原告借款本金198000元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年8月7日止为34500.91元；此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算）。
本院认为，原告与刘惠娟签订的《最高额借款合同》，与潘光声签订的《最高额保证合同》合法、有效，应受法律保护；刘惠娟未履行上述合同约定的义务，是违约行为，应承担还款的违约责任；潘光声为刘惠娟的贷款提供连带责任保证，依法应承担上述债务连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；福安信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持；刘惠娟、潘光声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘惠娟应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金198000元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年8月7日止为34500.91元；此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准继续计算）。
二、刘惠娟应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支付的律师代理费2600元。
三、潘光声对上述款项承担连带清偿责任；潘光声承担保证责任后，有权向刘惠娟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，由刘惠娟、潘光声共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 缪 启
人民陪审员 徐旭清
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钟国平
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执114号
申请执行人刘红山
被执行人钟祥市永鑫工贸有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的钟祥市劳动人事争议仲裁委员会钟劳人裁（2015）26-1、26-2号裁决书，对被执行人钟祥市永鑫工贸有限责任公司不自觉履行法律文书所确定的义务行为予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人钟祥市永鑫工贸有限责任公司在银行的存款146538元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 李前梅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5493号
上诉人（一审原告）冯卫东，男，1969年12月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人汤云龙，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人陈锐锋，中国证券监督管理委员会工作人员。
上诉人冯卫东因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初880号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年6月1日，中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出〔2017〕72号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认定，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条明确规定，行政复议受理条件之一为“申请人与具体行政行为有利害关系”。《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）第一条规定，为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。证券监督管理机构应在上述立法本义下履行职责，通过对证券市场整体秩序的维护监督，为投资者提供公平的市场交易环境，实现投资者权益保护。本案中，冯卫东向中国证监会举报招商银行股份有限公司（以下简称招商银行）无锡分行未披露其与江苏银邦之间的侵权诉讼，涉嫌信息披露违法。中国证券监督管理委员会深圳监管局（以下简称深圳监管局）对招商银行无锡分行是否存在信息披露违法违规行为进行的核查答复，并不直接影响冯卫东的权利义务，冯卫东与上述核查处理行为之间不具有法律上的利害关系，不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回冯卫东的行政复议申请。冯卫东不服，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，判令中国证监会作出对招商银行诉讼信息进行披露的行政决定。
一审法院经审理查明：冯卫东因认为招商银行未依法披露与其之间的诉讼事项，向中国证监会提出举报。中国证监会收到该举报事项后，转至深圳监管局办理。2017年2月27日，深圳监管局作出深证非信复字〔2017〕83号《答复函》（以下简称83号答复函），称未发现招商银行存在信息披露违法违规情形。冯卫东不服该答复函，向中国证监会提出行政复议申请。2017年3月22日，中国证监会负责法制工作的机构收到该复议申请，因认为申请材料不齐，于同年3月28日向冯卫东发出补正通知。同年4月6日，中国证监会负责法制工作的机构收到冯卫东提交的补正材料。经审查，中国证监会于同年6月1日作出被诉复议决定，并邮寄送达冯卫东。冯卫东不服，诉至一审法院。一审庭审中，冯卫东明确表示对于被诉复议决定程序的合法性不持异议。
一审法院认为，依据行政复议法实施条例第二十八条第二项之规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案中，冯卫东认为招商银行未依法披露与其之间的诉讼事项，构成信息披露违法行为。如果深圳监管局能够及时纠正上述违法行为，势必会形成有效公众监督，对招商银行的专利侵权行为产生遏制作用，从而更有利于其维护自身合法权益。因此，结合上述关于利害关系的论述，本案的审查焦点在于深圳监管局在对招商银行信息披露行为进行监管的过程中是否负有考量和保护冯卫东所主张的合法权益的义务。对此，证券法第一条规定，为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。《上市公司信息披露管理办法》第一条规定，为了规范发行人、上市公司及其他信息披露义务人的信息披露行为，加强信息披露事务管理，保护投资者合法权益，根据RLINK”javascript:SLC(60599,0)”证券法等法律、行政法规，制定本办法。由上可知，上市公司信息披露监管的目的在于规范发行人、上市公司及其他信息披露义务人的信息披露行为，保护投资者合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益。证券监管部门在对上市公司信息披露行为进行监管时，并不负有考量和保护与上市公司之间存在民事诉讼争议的当事人的民事权利，因此冯卫东与深圳监管局作出的83号答复函之间不具有利害关系，中国证监会以此为由驳回其提出的行政复议申请并无不当，应予支持。同理，冯卫东与其所提判令中国证监会作出对招商银行诉讼信息进行披露的行政决定之诉讼主张之间亦缺乏利害关系，对此不予支持。此外，中国证监会在收到冯卫东提出的复议申请后，依法履行了相关程序，程序合法，且冯卫东对此亦不持异议，对此应予确认。综上，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，结论正确，应予支持。冯卫东提出的要求撤销被诉复议决定以及判令中国证监会作出对招商银行诉讼信息进行披露的行政决定等诉讼主张缺乏事实根据及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回冯卫东的诉讼请求。
冯卫东不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉复议决定，判令中国证监会重新作出立案稽查行为。
中国证监会答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第二项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理条件之一。本案中，冯卫东基于其与招商银行之间的民事诉讼，要求证券监管机关履行监管职责，查处招商银行信息披露违法违规行为所保护的利益，并非证券监管实体法律规范在规范发行人、上市公司及其他信息披露义务人的信息披露行为，保护投资者合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益基础上，要求证券监管机关给予特别考虑、尊重和保护的权利和利益，故被诉复议决定认定冯卫东与深圳监管局的核查处理行为之间不具有法律上的利害关系，并无不当。83号答复函虽针对冯卫东作出，但该答复函系属对冯卫东举报之答复行为，对其权利义务不产生实际影响，故冯卫东并不能因此获得行政相对人的地位。据此，冯卫东不具有行政复议申请人主体资格，不符合行政复议受理条件，被诉复议决定依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定驳回冯卫东的行政复议申请并无不当，被诉复议决定的作出亦符合法定程序。
综上，一审法院判决驳回冯卫东的诉讼请求正确，本院应予维持。冯卫东的上诉理由和请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯卫东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年一月三十一日
书记员 路 陶
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1087号
原告：武海东，男，1978年12月19日生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告：葫芦岛市建军建筑工程有限公司(以下简称：建军公司)。
统一社会信用代码：91211400MA0QF9KD0M。
住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：武建军。
委托诉讼代理人：黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。
原告武海东与被告建军公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海东及委托诉讼代理人杨会超、被告建军公司及委托诉讼代理人黄德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武海东向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款15000元及利息900元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日至11月15日期间，原告在被告建军公司处从事木工工作，共欠原告工资15000元。被告在承诺保证书中明确承诺2017年1月26日将该工资全部结清，但至今未付。经原告多次催要，被告故意拖延不给。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉求。
建军公司承认武海东在本案中所主张的事实，但认为，不是故意拖欠其工资，所谓拖欠工资是发生在我公司给兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司建筑施工时，可现在兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司到目前为止没有给付我公司工程款480万元，才导致工资不能给付。我公司已经向兴城市人民法院提起诉讼追索480万工程款，现在已经做出判决正在执行阶段，我公司同意给付武海东的工资款。
本院认为：原告武海东所诉工资款实际是被告建军公司欠其劳务费。本案中，建军公司法定代表人武建军承认武海东主张的劳务费15000元事实，故对武海东主张的劳务费15000元事实予以确认。关于武海东主张的利息900元，因被告建军公司于2017年2月6日出具的承诺保证书中关于利息方面有约定，且双方在庭审均认可利息按年利率6%计算，经计算，武海东的此项主张符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告葫芦岛市建军建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告武海东劳务费15000元及利息900元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元（已减半收取），由被告葫芦岛市建军建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年四月二十六日
书记员 李英博
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异121号
申请人（申请执行人）：北京易发同州投资管理中心（有限合伙）。
被执行人：济宁市兖州区大同经贸有限公司（原兖州市大同经贸有限公司）。
被执行人：贺帅帅，男，1986年11月11日出生，。
被申请人：济宁岐瓒贸易有限公司。
委托代理人:崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
本院在办理北京易发同州投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京易发）申请执行兖州市大同经贸有限公司（以下简称大同经贸公司）、贺帅帅一案中，申请人北京易发向本院提出追加（变更）被申请人济宁岐瓒贸易有限公司（以下简称岐瓒公司）为本案被执行人的书面申请。本院于2017年6月12日作出（2017）豫01执异212号执行裁定书，岐瓒公司不服提出复议，河南省高级人民法院于2018年3月26日作出（2017）豫执复134号执行裁定，发回我院重审。本院受理后，依法组成合议庭听证审查了本案，现已审查终结。
申请人北京易发称，申请执行人就被执行人大同经贸公司、贺帅帅向郑州市中级人民法院提起强制执行申请后，发现被执行人大同经贸公司发生了包括企业名称、股权、法定代表人及企业合并等在内的变更事项。具体如下：2016年1月4日企业名称由兖州市大同经贸有限公司变更为济宁市兖州大同贸易有限公司，原股东贺帅帅变更为张朝星，法定代表人亦由贺帅帅变更为张朝星；2016年2月28日济宁市兖州区大同贸易有限公司被济宁岐瓒贸易有限公司兼并。2016年5月6日济宁岐瓒贸易有限公司主张并实现了原兖州市大同经贸有限公司对大唐洛阳首阳山发电有限公司债权1179969.38元。基于上述事实，依据相关法律规定，被兼并企业济宁市兖州区大同贸易有限公司负债清偿。申请人请求追加（变更）济宁岐瓒贸易有限公司为本案被执行人。
被申请人岐瓒公司辩称，大同经贸公司和岐瓒公司是两个独立的法人，现仍存在，双方不存在吸收合并关系。
本院查明，本案执行依据是北京仲裁委员会2015年9月7日作出的（2015）京仲裁字第0857号裁决书，裁决被执行人大同经贸公司、贺帅帅连带向申请执行人北京易发支付应收账款1179969.38元及违约金545145.85元。进入执行程序后，第三人大唐洛阳发电有限责任公司向法院提供了（2016）豫0381民初846号民事调解书及（兖）登记内变字（2016）第000004号企业登记变更通知书的相关复印件，向法院说明大唐公司欠大同贸易公司的欠款，因大同贸易公司和岐瓒公司合并，而将欠款支付岐瓒公司。申请人依据上述调解书及企业变更登记通知书等材料向法院申请追加岐瓒公司为本案被执行人。
另查明，济宁岐瓒贸易有限公司在工商登记档案及国家企业信用登记系统中未显示存在该公司同大同贸易公司存在合并情况。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，异议人以被执行人大同经贸公司已经同岐瓒公司合并为由申请追加岐瓒公司为被执行人，但第三人大唐公司提供的大同经贸公司和岐瓒公司合并的证据材料真实性本院无法确定，依据现有工商登记档案无法认定二公司存在合并的事实。故，申请人申请追加济宁岐瓒贸易有限公司为本案被执行人证据不足，其请求应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回申请人追加被申请人济宁岐瓒贸易有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 杜文龙
审判员 朱长勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 年 幸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初420号
原告：戴旭栋，男，1993年3月27日出生，汉族，住宁波市。
被告：徐永兴，男，1966年10月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告戴旭栋诉被告徐永兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴旭栋于2018年1月8日以双方和解为由表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘国锋
二〇一八年一月八日
代书记员 宓旭丹
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初420号原告：戴旭栋，男，1993年3月27日出生，汉族，住宁波市。被告：徐永兴，男，1966年10月27日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告戴旭栋诉被告徐永兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴旭栋于2018年1月8日以双方和解为由表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一八年一月八日代书记员 宓旭丹????1?
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ方，男，1953年10月19日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人ＸＸ方因诉上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终196号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ方以市政府不履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向上海市第三中级人民法院起诉，请求撤销市政府作出的SQ002420017020141215042-2《告知书》，并责令其重新作出答复。
上海市第三中级人民法院查明：市政府于2014年12月15日收到ＸＸ方的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQ002420017020141215042-2的《告知书》，对其要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇新生村1队向市政府呈报收回位于颛桥镇新生村1队天主堂4号ＸＸ方《上颛-
新生-006》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村1队收回位于颛桥镇新生村1队天主堂4号ＸＸ方《上颛-
新生-006》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村1队收回位于颛桥镇新生村1队天主堂4号ＸＸ方《上颛-
新生-006》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村1队收回位于颛桥镇新生村1队天主堂4号ＸＸ方《上颛-
新生-006》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达/签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村1队收回位于颛桥镇新生村1队天主堂4号ＸＸ方《上颛-
新生-006》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。ＸＸ方不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
上海市第三中级人民法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。ＸＸ方认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知ＸＸ方“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。ＸＸ方在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力，遂判决驳回ＸＸ方的诉讼请求。
ＸＸ方不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。上海市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)沪行终196号判决驳回上诉、维持原判。
ＸＸ方不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：市政府作出被诉信息答复时，没有尽到必要的检索职责。且市政府完全可能制作或保存了ＸＸ方所申请的政府信息，市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责。一、二审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对ＸＸ方政府信息公开申请予以答复的职责。市政府依照申请人的申请，在法定期限内作出《告知书》，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存。否则，行政机关无法履行公开所申请政府信息的法定职责。本案中，市政府收到ＸＸ方公开政府信息的申请后，经审查后认定其并未制作和保存所申请的信息；ＸＸ方未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，亦未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。在此情形下，市政府作出被诉《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。原审判决并无不当。
综上，ＸＸ方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸ方的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十月三十日
书记员 孔冰冰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3887号
上诉人（原审原告）：丁冲，男，1994年3月20日出生，汉族，工人，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：丁泗亮，男，1965年4月21日出生，工人，住宁波市江北区，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：尹增光，男，1988年10月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人丁冲因与被上诉人尹增光建设工程施工合同纠纷一案，不服浙宁波市海曙区人民法院于2017年10月15日作出的（2017）浙0203民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
丁冲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人仅完成工程量10%左右，应返还上诉人工程款9900元，并支付自2017年8月22日至2017年9月7日止的违约金9860元，合计19760元。被上诉人提出涉案房屋墙体拆除、改造均已完成，但根据上诉人提供的效果图以及上诉人交付给案外人前的工程现场照片，被上诉人仅拆除了吊顶、贴了瓷砖，墙体改造、水电改造、吊顶安装以及门头发光字的制作安装等均未完成。上诉人与被上诉人于2017年9月4日在白云派出所所做的笔录，也可证明上诉人认可其仅完成工程进度的10%左右。因此，一审法院认定被上诉人完成工程量的60%是错误的。
尹增光未予答辩。
丁冲一审诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月25日签订的《房屋装修合同》；2.被告返还工程款12500元，并赔偿自2017年7月25日起至合同解除之日止的损失，2017年8月22日起至合同解除日止按每日580元计算的违约金。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求，要求被告返还工程款12500元，并赔偿自2017年8月22日起至合同解除日止按每日580元计算的违约金。
一审法院认定事实：2017年7月25日，原、被告签订《房屋装修合同》一份，约定被告为原告装修位于宁波市海曙区开明街握兰巷口（187号旁电话亭），施工面积9平方米，承包方式为包工包料，施工内容为原告商铺的水电改造工程、墙体改造、墙体拆除、吊顶安装、门头发光字安装以及制作，工期自2017年7月25日至2017年8月4日，工程总价款为25000元，即合同签订之日起，原告支付总工程款12500元，二次款10000元，于装修工程完工验收合格支付，剩余50%于验收合格后一个月付清。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行约定。合同签订后被告按期施工，施工过程中，双方发生部分工程的变更，并数次发生争执。2017年8月16日，被告出具《保证书》一份，主要内容为，本人承诺于2017年8月21日上午海曙区开明街店铺装修完成，若超期，按每日580元违约金计算，装修结束后额外补偿3250元，特此保证。
另查明，涉案房屋于2017年9月初转由案外人经营并进行重新装修。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋装修合同》依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。庭审中，被告对解除合同一事表示认可且涉案房屋已由案外人经营，合同目的实际不能实现，确认涉案合同可自起诉状副本送达之日即9月7日起解除。原告要求被告返还工程款本金12500元并认为被告仅贴了瓷砖，仅完成了已付工程款的20%即2500元，被告对此有异议，认为已完成了全部工程款的60%-70%，改造、墙体改造、墙体拆除都已完成。因涉案房屋已经转让并由案外人重新装修经营，工程量无法通过鉴定等程序确定，双方的现有证据均无法对此充分证明。考虑到合同对工程项目分别对应的款项未有细分约定，综合双方提供的照片、聊天记录、施工工期、工程地点等实际情况，结合“谁主张，谁举证”的原则，被告的主张更具可信度，认定被告已完成总工程量的60%即15000元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据本案查明的事实，被告于2017年8月16日出具了保证书，根据保证书的记载，被告对工程预估完工时间进行了承诺并自愿承担相应的违约金。庭审中，被告对此有异议，认为工程未能按期完工的责任在于原告的多次阻挠、殴打。但被告系完全民事行为能力人，应对自己出具的承诺的对法法律效力予以明知，即便双方发生争执，并不足以影响工程的按期完工。原告并未恶意将店铺锁门、破坏，被告作为施工人，仍应积极履行施工义务，故被告的辩称无充分证据佐证，依法不予采信。被告未能按期完工已构成违约，应自2017年8月22日起按每天580元的标准支付违约金至合同解除之日止计9860元。综上，因原告支付的首笔款项尚不足以支付工程款，故违约金与工程款折抵，被告仍需支付原告违约金7360元。原告诉请合理部分，依法予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告丁冲与被告尹增光于2017年7月25日签订的《房屋装修合同》自2017年9月7日起解除；二、被告尹增光支付原告丁冲违约金7360元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告丁冲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费349元，减半收取为174.5元，由原告负担116.5元，被告负担58元。
二审中，上诉人提供装修效果图及未装修微信截图，证明被上诉人装修的工程量只有10%的事实。
被上诉人未发表质证意见。
本院经审查认为，上诉人提供的证据并非二审新证据，且无法证明其待证之事实，故本院难以认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认，另查明，上诉人在与被上诉人签订《房屋装修合同》后，向被上诉人支付工程款12500元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人认为被上诉人仅完成合同约定工程量的10%，但未提供经双方当事人确认的被上诉人所完成的工程量的依据。现涉案房屋已由上诉人转让给案外人，导致被上诉人对涉案工程所完成的工程量无法通过司法鉴定提供证据。在此情况下，一审法院综合考虑合同对工程项目分别对应的款项未有细分约定、双方提供的照片、聊天记录、施工工期、工程地点等实际情况，结合谁主张，谁举证的原则，酌情认定被上诉人对已完成工程量的自认即60%较为可信，并无不当。
综上所述，上诉人丁冲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由上诉人丁冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十二月十八日
书记员 桂红艳
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3887号上诉人（原审原告）：丁冲，男，1994年3月20日出生，汉族，工人，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：丁泗亮，男，1965年4月21日出生，工人，住宁波市江北区，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：尹增光，男，1988年10月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人丁冲因与被上诉人尹增光建设工程施工合同纠纷一案，不服浙宁波市海曙区人民法院于2017年10月15日作出的（2017）浙0203民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。丁冲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人仅完成工程量10%左右，应返还上诉人工程款9900元，并支付自2017年8月22日至2017年9月7日止的违约金9860元，合计19760元。被上诉人提出涉案房屋墙体拆除、改造均已完成，但根据上诉人提供的效果图以及上诉人交付给案外人前的工程现场照片，被上诉人仅拆除了吊顶、贴了瓷砖，墙体改造、水电改造、吊顶安装以及门头发光字的制作安装等均未完成。上诉人与被上诉人于2017年9月4日在白云派出所所做的笔录，也可证明上诉人认可其仅完成工程进度的10%左右。因此，一审法院认定被上诉人完成工程量的60%是错误的。尹增光未予答辩。丁冲一审诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月25日签订的《房屋装修合同》；2.被告返还工程款12500元，并赔偿自2017年7月25日起至合同解除之日止的损失，2017年8月22日起至合同解除日止按每日580元计算的违约金。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求，要求被告返还工程款12500元，并赔偿自2017年8月22日起至合同解除日止按每日580元计算的违约金。一审法院认定事实：2017年7月25日，原、被告签订《房屋装修合同》一份，约定被告为原告装修位于宁波市海曙区开明街握兰巷口（187号旁电话亭），施工面积9平方米，承包方式为包工包料，施工内容为原告商铺的水电改造工程、墙体改造、墙体拆除、吊顶安装、门头发光字安装以及制作，工期自2017年7月25日至2017年8月4日，工程总价款为25000元，即合同签订之日起，原告支付总工程款12500元，二次款10000元，于装修工程完工验收合格支付，剩余50%于验收合格后一个月付清。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行约定。合同签订后被告按期施工，施工过程中，双方发生部分工程的变更，并数次发生争执。2017年8月16日，被告出具《保证书》一份，主要内容为，本人承诺于2017年8月21日上午海曙区开明街店铺装修完成，若超期，按每日580元违约金计算，装修结束后额外补偿3250元，特此保证。另查明，涉案房屋于2017年9月初转由案外人经营并进行重新装修。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋装修合同》依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。庭审中，被告对解除合同一事表示认可且涉案房屋已由案外人经营，合同目的实际不能实现，确认涉案合同可自起诉状副本送达之日即9月7日起解除。原告要求被告返还工程款本金12500元并认为被告仅贴了瓷砖，仅完成了已付工程款的20%即2500元，被告对此有异议，认为已完成了全部工程款的60%-70%，改造、墙体改造、墙体拆除都已完成。因涉案房屋已经转让并由案外人重新装修经营，工程量无法通过鉴定等程序确定，双方的现有证据均无法对此充分证明。考虑到合同对工程项目分别对应的款项未有细分约定，综合双方提供的照片、聊天记录、施工工期、工程地点等实际情况，结合“谁主张，谁举证”的原则，被告的主张更具可信度，认定被告已完成总工程量的60%即15000元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据本案查明的事实，被告于2017年8月16日出具了保证书，根据保证书的记载，被告对工程预估完工时间进行了承诺并自愿承担相应的违约金。庭审中，被告对此有异议，认为工程未能按期完工的责任在于原告的多次阻挠、殴打。但被告系完全民事行为能力人，应对自己出具的承诺的对法法律效力予以明知，即便双方发生争执，并不足以影响工程的按期完工。原告并未恶意将店铺锁门、破坏，被告作为施工人，仍应积极履行施工义务，故被告的辩称无充分证据佐证，依法不予采信。被告未能按期完工已构成违约，应自2017年8月22日起按每天580元的标准支付违约金至合同解除之日止计9860元。综上，因原告支付的首笔款项尚不足以支付工程款，故违约金与工程款折抵，被告仍需支付原告违约金7360元。原告诉请合理部分，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告丁冲与被告尹增光于2017年7月25日签订的《房屋装修合同》自2017年9月7日起解除；二、被告尹增光支付原告丁冲违约金7360元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告丁冲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费349元，减半收取为174.5元，由原告负担116.5元，被告负担58元。二审中，上诉人提供装修效果图及未装修微信截图，证明被上诉人装修的工程量只有10%的事实。被上诉人未发表质证意见。本院经审查认为，上诉人提供的证据并非二审新证据，且无法证明其待证之事实，故本院难以认定。本院对一审法院认定的事实予以确认，另查明，上诉人在与被上诉人签订《房屋装修合同》后，向被上诉人支付工程款12500元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人认为被上诉人仅完成合同约定工程量的10%，但未提供经双方当事人确认的被上诉人所完成的工程量的依据。现涉案房屋已由上诉人转让给案外人，导致被上诉人对涉案工程所完成的工程量无法通过司法鉴定提供证据。在此情况下，一审法院综合考虑合同对工程项目分别对应的款项未有细分约定、双方提供的照片、聊天记录、施工工期、工程地点等实际情况，结合谁主张，谁举证的原则，酌情认定被上诉人对已完成工程量的自认即60%较为可信，并无不当。综上所述，上诉人丁冲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费349元，由上诉人丁冲负担。本判决为终审判决。审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年十二月十八日书记员  桂红艳??6???5?
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执5号
申请执行人：姜惠，女，1973年6月21日生，汉族，住上饶市余干县。
被执行人：胡相华，男，1978年9月5日生，汉族，住乐平市。
本院于2016年1月4日立案执行申请人姜惠与被执行人胡相华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐众民初字第135号民事判决书，被执行人胡相华应支付申请人姜惠执行款153300.0元，承担执行费2199.5元。本院已执行0.0元,尚有153300.0元未执行,现因被执行人胡相华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执5号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年六月二十五日
书记员 蒋含辉
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行初7号
张素凡诉盘锦市公安局双台子区公安分局、盘锦市双台子区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，本院已经立案。
本院认为，原告收到被告盘锦市公安局双台子区公安分局作出的《行政处罚决定书》后，向盘锦市双台子区人民政府申请复议，人民政府作出维持双台子区公安分局行政处罚决定的复议决定。该案件属于作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条第三款规定，应当以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，该案依法应由盘锦市双台子区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送盘锦市双台子区人民法院管辖。
案件受理费50元（已预交），退还给原告张素凡。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年三月十九日
书记员 关 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽11行初7号张素凡诉盘锦市公安局双台子区公安分局、盘锦市双台子区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，本院已经立案。本院认为，原告收到被告盘锦市公安局双台子区公安分局作出的《行政处罚决定书》后，向盘锦市双台子区人民政府申请复议，人民政府作出维持双台子区公安分局行政处罚决定的复议决定。该案件属于作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，应当以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，该案依法应由盘锦市双台子区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送盘锦市双台子区人民法院管辖。案件受理费50元（已预交），退还给原告张素凡。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年三月十九日书记员  关 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3001号
原告：周金仁，男，1968年6月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市朝阳医院，住所地商丘市。
法定代表人：习建辉，职务院长。
原告周金仁与被告商丘市朝阳医院侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
周金仁诉称：1、请求法院依法判令被告排除对原告房屋所有权的妨碍，将占用房屋交还原告；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失450000元；3，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月被告擅自占用原告房屋经营医院，多次交涉无果。
本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。商丘市朝阳医院不存在，原告周金仁不能提供明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回周金仁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一七年七月六日
书记员 朱静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3001号原告：周金仁，男，1968年6月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市朝阳医院，住所地商丘市。法定代表人：习建辉，职务院长。原告周金仁与被告商丘市朝阳医院侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。周金仁诉称：1、请求法院依法判令被告排除对原告房屋所有权的妨碍，将占用房屋交还原告；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失450000元；3，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月被告擅自占用原告房屋经营医院，多次交涉无果。本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。商丘市朝阳医院不存在，原告周金仁不能提供明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周金仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董凯二〇一七年七月六日书记员  朱静
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初295号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司
住址：达州市通川区。
法定代表人：许从君。
被告：陈邦武，男，汉族，住万源市太平镇。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司诉被告陈邦武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司自愿负担。
审判员 庞先菊
二〇一八年三月七日
书记员 徐 宽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终937号
上诉人（原审原告）：宁波精成电机有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道潘火桥村。
法定代表人：康文群，该公司采购经理。
委托代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红运，女，1989年12月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
委托代理人：周旻，浙江宇豪律师事务所律师。
上诉人宁波精成电机有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）浙0212民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案在二审审理过程中，上诉人宁波精成电机有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宁波精成电机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波精成电机有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年五月三日
代书 记员 许玲儿
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终937号上诉人（原审原告）：宁波精成电机有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道潘火桥村。法定代表人：康文群，该公司采购经理。委托代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红运，女，1989年12月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。委托代理人：周旻，浙江宇豪律师事务所律师。上诉人宁波精成电机有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）浙0212民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在二审审理过程中，上诉人宁波精成电机有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年4月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人宁波精成电机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宁波精成电机有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 炜审 判 员  梅亚琴代理审判员  刘建军二〇一六年五月三日代书 记员  许玲儿??2???2?
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4844号
原告：陈冬兰，女，1963年1月1日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：陈光平，男，1970年8月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：章爱乐，女，1974年8月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈冬兰与陈光平、章爱乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 谢玉平
二〇一七年九月二日
书记员 黄跃跃
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初4844号原告：陈冬兰，女，1963年1月1日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：陈光平，男，1970年8月2日出生，汉族，住永嘉县。被告：章爱乐，女，1974年8月29日出生，汉族，住永嘉县。原告陈冬兰与陈光平、章爱乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  谢玉平二〇一七年九月二日书记员  黄跃跃???*MERGEFORMAT?2?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1704号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城小区西门。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红波，男，汉族，1983年10月17日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人刘红波保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人平安财险周口公司委托诉讼代理人李阳，被上诉人刘红波委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险周口公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费由刘红波承担。事实与理由：一审法院认定刘红波车辆损失148956元，依据不足，一审判决不合理。刘红波的车辆损失经平安财险周口公司定损，该评估结论与上诉人定损数额相差巨大，且评估后未实际维修，评估结论不客观，不真实，不能作为证据使用。一审法院不应采信评估报告作为认定刘红波车辆损失，二审应予以改判。
刘红波辩称，一审认定事实正确，请求予以维持。车辆损失经法院委托作出的评估鉴定报告书可以确认刘红波车辆损失的价值。一审依据评估报告确认车辆维修费是合情合理，且刘红波需评估鉴定的价格来对车辆进行维修，一审法院认定合理，请求予以维持。
刘红波向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险周口公司赔偿刘红波车辆损失费、拖车费、施救费共计155956元；2.诉讼费、鉴定费由平安财险周口公司承担。
一审法院认定事实如下：2017年10月13日21时30分许，王超驾驶刘红波所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车沿公路由东向西行驶至西华县大王庄乡至东王营乡公路大王乡范庄村路段时，与苏湾湾驾驶的苏洋洋所有的豫Ｐ×××××号小型轿车沿公路由西向北行驶时相撞，造成苏湾湾、豫Ｐ×××××号小型轿车乘坐人王霞、苏珊珊、李思颖、李文龙受伤及车辆损坏的交通事故。2017年10月27日，西华县公安交通警察大队对该起事故依法作出西公交认字（2017）第100000384号道路交通事故认定书，认定王超负事故的全部责任，苏湾湾、王霞、苏珊珊、李思颖、李文龙在事故中无责任。事故造成施救费2000元。2017年12月29日，经周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具周瑞财评字（2017）0221号价格估价报告书认定豫Ｐ×××××号小型普通客车损失价格为148956元，鉴定费5000元。另查明：豫Ｐ×××××号小型普通客车在平安财险周口公司投保有交强险和商业险；交强险的保险期限为：2017年3月11日至2018年3月10日止，交强险：有责责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险的保险期间为：2017年3月12日至2018年3月11日止，商业险：机动车损失险151121元、第三者责任险500000元且不计免赔率、机动车损失保险无法找到第三方特约险（按条款规定执行）。
一审法院认为，刘红波将其车辆向平安财险周口公司投保，平安财险周口公司承保并签发了保险单，表明双方财产保险合同关系已经成立，该合同对双方当事人均具有约束力。合同签订后，刘红波投保的车辆在保险期间发生事故，因此刘红波的各项损失应由平安财险周口公司在交强险和商业险投保范围内进行理赔。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；而本案刘红波所支付的施救费、评估费均属必要的费用，因此应由本案平安财险周口公司承担。综上，刘红波的各项损失为：施救费2000元，车辆损失148956元，以上共计150956元。刘红波损失未超过在平安财险周口公司处所投保保险的保险金额，因此平安财险周口公司应予理赔。综上，刘红波诉讼请求合理部分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿刘红波各项损失150956元。（户名：刘红波，开户银行:中国建设银行股份有限公司西华支行，卡号：62×××90）。二、驳回刘红波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元、减半收取1710元，鉴定费5000元，以上共计6710元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于车辆损失数额认定问题。周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的车损评估报告书，是受一审法院委托，鉴定程序合法，平安财险周口公司无相反证据证明该鉴定结论存在瑕疵之处，该评估报告书应作为本案定案依据，予以采信，故一审法院对涉案车辆损失价格的认定数额并无不当之处。
关于诉讼费、鉴定费承担的问题。根据《中国人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，本案中刘红波为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；而本案刘红波所支付的诉讼费、鉴定费均属必要的费用，因此应由本案平安财险周口公司承担。
综上所述，平安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3419元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 张子亚
代理审判员 刘 潇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周健康
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢207号
申请执行人田玉萍。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人田玉萍与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1082号
罪犯韩国彬，男，1985年4月17日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。
天津市和平区人民法院于2013年12月19日作出（2013）和刑初字第0269号刑事判决，以被告人韩国彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年12月7日起至2019年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1312号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年12月7日起至2019年4月6日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯韩国彬的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯韩国彬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韩国彬符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩国彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币50000元未执行。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩国彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩国彬减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月7日起至2018年9月6日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执72号
申请执行人：孔庆森，男，汉族，1970年10月10日出生，住佛山市南海区。
被执行人：温贯辉，男，汉族，1969年11月2日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人孔庆森与被执行人温贯辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金6万元并以借款6万元为本金从2014年6月2日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，但以年利率6%为限；案件受理费743.6元，由申请执行人负担38.6元，被执行人负担705元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行，应收执行费953.92元。
本案在执行过程中，在本院辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等金融机构调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执72号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年六月三十日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执72号申请执行人：孔庆森，男，汉族，1970年10月10日出生，住佛山市南海区。被执行人：温贯辉，男，汉族，1969年11月2日出生，住佛山市南海区。关于申请执行人孔庆森与被执行人温贯辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金6万元并以借款6万元为本金从2014年6月2日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，但以年利率6%为限；案件受理费743.6元，由申请执行人负担38.6元，被执行人负担705元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行，应收执行费953.92元。本案在执行过程中，在本院辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等金融机构调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执72号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年六月三十日书记员  钟妙芹
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执44号
被执行人：李玲锐，女，汉族，1987年10月4日出生，，住河南省罗山县。
河南省信阳市人民检察院提起公诉的李玲锐贩卖毒品罪一案，经本院一审、河南省高级人民法院终审，本院于2016年11月24日作出的（（2016）豫15刑初23号刑事判决书及河南省高级人民法院于2017年9月8日作出的（2017）豫刑终155号刑事裁定书已经发生法律效力。该判决判令被告人李玲锐犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因义务人李玲锐未按上述生效法律文书履行义务，就执行李玲锐财产刑部分，本院刑事审判第二庭于2017年11月1日移送执行，本院于2018年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李玲锐在金融机构、证券机构所设立账户的余额情况及在工商登记、车辆管理部门登记的股权、机动车登记情况并责令被执行人李玲锐报告个人财产，未发现可供执行的财产，且因被执行人李玲锐现服刑于河南省新乡市女子监狱，无收入来源，无其他财产可供执行，本案暂无执行条件。另外，我院在其户籍地和住所地罗山县城关镇宝城街道新村居委会了解到，李玲锐为空挂户。后经调查其房屋、土地等不动产登记财产线索，本院亦未发现可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人李玲锐有财产可供执行，故本案没收其个人全部财产判项应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫15刑初23号刑事判决中“并处没收个人全部财产”部分的执行。
人民法院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李旭
二〇一八年五月八日
书记员 魏静
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执44号之一
关于时秀娟与信阳盛祥晟实业有限公司商铺买卖合同纠纷一案，信阳仲裁委员会作出的（2016）信仲裁字第069号裁决书已经发生法律效力。依申请人申请，本院立案予以执行。在执行过程中，本院作出（2017）豫15执44号执行裁定书，将该案指定由浉河区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对信阳仲裁委员会（2016）信仲裁字第069号裁决书一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李柏定
审判员 陈鸿飞
审判员 史训利
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑辉辉
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终311号
上诉人（原审原告）ＸＸ进，男，汉族。
上诉人（原审原告）吴建利，男，汉族。
上诉人（原审原告）张海峰，男，汉族。
共同委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地西安市未央区凤城八路109号1号楼。
负责人王建东，副局长。
委托代理人于春阳，该局国际港务区分局工作人员。
委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人ＸＸ进、吴建利、张海峰因诉被上诉人西安市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，ＸＸ进、吴建利、张海峰是西安市灞桥区东腰张村村民。2017年8月11日，ＸＸ进、吴建利、张海峰向陕西省国土资源厅（以下简称省国土厅）邮寄递交《查处申请书》，要求省国土厅对西安市人民政府与西安铁路局签订的西安铁路枢纽新建新筑物流基地控制性工程违反国土资厅函（2016）1589号文件关于“控制工期的单位施工用地前要依法足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善处理好群众工作，补偿不到位的，不得动工用地”规定的违法行为进行查处，并责令其停止用地，将查处结果书面告知三人。2017年8月18日，陕西省国土资源执法监察局向ＸＸ进作出陕国土资监告字（2017）第2号《国土资源违法行为举报处理告知书》，告知其已根据级别管辖和移送管辖的规定，将举报信交办市国土局核查处理。9月13日，西安市国土资源局国际港务区分局（以下简称国土港务区分局）向市国土局信访办作出《关于余家村ＸＸ进等人反映土地问题的回复》（以下简称《回复》），载明ＸＸ进等三人均已领取土地补偿款，不存在违法用地情况。11月29日，ＸＸ进等三人在原审法院审理其诉市国土局不履行对其申请予以回复的法定职责一案中收到该《回复》，认为该《回复》不当，故提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《信访条例》第二十一条第一项之规定，信访制度相对于行政复议和行政诉讼制度而言，是一种具有补充性的纠纷解决途径。这种补充性体现为，只有在行政复议和行政诉讼等法定途径不予或不应受理的情况下，当事人的相关诉请被纳入信访事项才是适当的。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向复议机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼；但是申请人或原告必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。在申请行政机关履行职责类的诉讼中的，申请人或原告的诉权必须以相应的请求权规范为基础，而不能如同在请求撤销行政行为类的诉讼中一样，仅仅因为其是行政行为的相对人，就当然的享有诉权。本案中,《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》虽然赋予人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查的权力，但没有明确授权可以对征地协议是否合法履行查处职责。故ＸＸ进等三人申请市国土局履行查处职责的请求，明显缺乏相应的请求权基础，其与国土局的行为不具有法律上的利害关系，进而不具有提出诉讼的主体资格。被诉《回复》亦应属于信访回复，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此，对于信访人不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定职责的行为提起的行政诉讼，人民法院不应受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回ＸＸ进、吴建利、张海峰的起诉。案件受理费50元，退还ＸＸ进、吴建利、张海峰。
上诉人ＸＸ进、吴建利、张海峰诉称，1.原审裁定认定事实错误，上诉人申请事项是查处违法占地行为，并非征地协议行为，省国土厅对此具有查处职责，该反映行为系要求省国土厅履行法定职责，而非信访行为；2、原审裁定适用法律错误；3.原审未开庭迳行裁定，程序违法。故请求二审法院：1.撤销原审行政裁定书，发回重审或者改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局辩称，1.上诉人在东腰张村的房屋因未签署征地补偿协议，尚未动工建设；2.上诉人提出的查处申请系信访行为，省国土厅、市国土局、市国土国际港务区分局依据《信访条例》进行办理正确；3.被诉《回复》系信访回复，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于法院的受案范围。故原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）、（十）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；对行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为、对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉《回复》从形式上看，是国土港务区分局向市国土局信访办转发事项的回复，并未向上诉人送达，并未对外创设权利义务；从程序上看，是市国土局根据省国土厅的转办要求，对上诉人申请事项进行回复的准备材料，系内部过程性行为，尚未形成最终结论；从效力上看，对上诉人权利义务产生实际影响的是相关行政机关对其查处申请予以查处或者最终回复的行为，而非本案被诉《回复》。故被诉《回复》并非是针对上诉人所作，也未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人对其不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，依法应予维护。唯原审裁定将上诉人的查处申请行为定性为信访行为不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
审 判 员 朱爱琳
代理审判员 周玲玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 荣