wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5140号
原告：邵井岩，男，1953年5月9日出生，汉族，退休工人，住开鲁县。
被告：张庆国，男，1955年3月2日出生，汉族，退休工人，住开鲁县。
原告邵井岩与被告张庆国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邵井岩向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告毁坏院墙、建筑房墙，造成的经济损失8000元（包括人民币汇率增长的利息，最终以评估为准）；诉讼费由被告负担。
事实和理由：我是原棉织厂印染厂职工。2007年春，我从孙德昌处购房三间、从陈桂华处购房屋三间，即原棉织厂印染车间南门外家属房。我购买后，将院落土墙重建为砖墙，建砖墙时被告当时没有出面阻挡。2007年8月18日凌晨约3-4点钟，被告带领十多个人将所砌砖墙、房墙全部扒倒，幸亏我发现得早，报了警，被告才停止侵权。我认为，我对被告损坏的砖墙、房墙有合法的所有权，被告带人扒毁院墙、房墙损害我合法财产的行为，严重侵犯了我的合法权益，要求被告立即赔偿我的院墙、房墙的经济损失。
被告张庆国辩称，争议地方是1998年县政府企业转制，我买的原供销食品厂的地方，当时有政府的批文，还有原企业的合同，包括转制工作小组的会议纪要，争议土地98年我接过来，99年在坑里种树，合同规定，除厂区外后院空地继续归我管理使用，县政府批文整体出售，所以在这之前一直没有任何纷争。2007年原告忽然圈占我的土地，我告知原告后，原告不听，继续砌墙，同时我找到开鲁县公共事业管理局，因当时管理局局长跟原告是亲属，没有派人管理。所以到18日，我给原告推到了他砌的墙，当时派出所、110都出了现场，他们了解情况后，确认此地是我的，原告没有任何证据，此事就解决了。
争议地方首先我有管理使用权，有合同作证，原告无权在我方土地上砌墙，后来原告又造很多假合同，2009年以后开始暗中办证，因为当时出具的假证据到经信局，签的合同，以此为证，原告办了现在的土地使用证和房产证。2017年我发现原告的证后，我起诉到奈曼法院行政庭，此案正在调查中。同时，2017年6月11日，开鲁县经济和信息化局下发了开经信字（2017）43号关于撤销对原开鲁县供销食品厂家属区住户身份证明的处理意见，该文件明确说明，开鲁县经信局以前所做的证明全部作废，所做证明撤销的文件为证。同时原告利用欺诈手段篡改和伪造经信局合同，办理圈占我地方的证件。
原告诉讼的是2007年8月18日发生的问题，现在已经是2018年1月16日，根据民法总则第九章第188条的规定，请求保护诉讼时效期为3年，现在已经十几年，要求法庭撤销原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。但本案中，被告认为损坏原告的墙，是因为原告圈占了被告拥有使用权的土地，原告使用假证据办了现在的土地使用证和房产证。我2017年发现原告的证后，起诉到奈曼法院行政庭，此案正在审理中。在本案审理过程中，原告申请本院对原告砖墙、房墙被损坏的经济损失进行鉴定，提供鉴定材料以当时的照片为准。本院委托通辽万诚资产评估事务所，对原告的委托事项进行评估。2017年12月8日，通辽万诚资产评估事务所通知本院：由于被损坏的墙体不复存在，不能通过现场勘验获得评估所需依据，无法进行评估。原告称，关于诉讼时效，我当时已向法院起诉，法院没有受理，当时因为上访，县长给开的听证会，根据最高院的文件，没有受理，我认为没有超过诉讼时效。
上述事实有原、被告的陈述及主要证据为：1、房屋买卖合同（复印件）；2、房产证和准建证（复印件）；3、照片8张；4、2007年起诉状；5、行政诉状（2009年）；6、供销社食品厂整体出售合同书（复印件）；7、会议纪要（复印件）；8、最高院文件；9、办证申请；10、开鲁县经信局文件；11、开鲁县供销合作社联合社文件；12、通知函（通辽万诚资产评估事务所）。
本院认为，原告所请求的经济损失，原告未能提供证据证明其损失数额，本院无法支持；另根据《民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告请求的是财产经济损失请求权，适用该规定，原告已经超过请求人民法院保护的诉讼时效期间，故被告关于本案已超诉讼时效的抗辩理由成立。依据《民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵井岩的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一八年二月八日
书记员 卢佳镁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06540号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。组织机构代码证代码：66715849-8
法定代表人：廉鹰全，系该公司总经理。
委托代理人：刘金源、周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：温水源，男，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告温水源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒诚物业服务有限公司委托代理人刘金源、周文博、被告温水源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为94.86平方米。被告从2012年起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费2580元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告温水源辩称：不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务，对物业服务合同效力有质疑，业委会成员有质疑，成立的业委会代表不是本园区的业主，正门两侧有两个商品房，归全体业主所有，业委会与恒诚物业签订协议，侵害了业主的权益，业主的收益给了物业，园区大部分窗户都有质量问题，开发商留下20多万元，物业只给换了几家，余下的款项不知去向，业委会说都在物业公司处，其中10000多元的税金也不知去向，开发商承诺免部分业主电梯费，业委会违法在四方协议中将该利益转给物业公司，侵害业主权益。物业拆除监控设备，导致丢失自行车、电动车，机动车轮胎被偷被扎，造成经济损失。园区随意出入，保安经常不在岗，外园区车辆经常停在本园区，堵塞消防通道，杂草丛生，化粪池从未清理过，园区栅栏损坏不维修，电线裸露，存在安全隐患。
经审理查明：原告沈阳恒诚物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年8月18日，原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》，约定：乙方提供服务的受益人为物业的业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；合同服务期限为：2011年8月18日起至2014年8月17日止；物业管理服务费收费标准：住宅部分收费标准：0.80元/平方米·月。2014年11月1日，原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤离园区，未再提供物业服务。
被告温水源系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为94.86平方米。被告从2012年起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费2580元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告温水源自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付2012年至2014年10月31日期间的物业费2580元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01198-1号
原告翁锐，男，1941年12月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告金美琴，女，1951年5月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
上述二位原告共同的委托代理人刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告胡心南，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告胡林飞，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
上述二位被告共同的委托代理人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路。
负责人管有祥，总经理。
委托代理人洪伟，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告翁锐、金美琴诉被告胡心南、胡林飞、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翁锐于2015年2月10日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司先行支付医疗费10万元。
本院认为，翁锐的先予执行医疗费申请，符合法律规定，本院予以支持，具体数额为其申请书所述之进一步治疗费用6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司向翁锐先行支付6万元医疗费，并于三日内将该款直接汇入安徽省黄山市人民医院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪 金 胜
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 杨 利
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第8号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人王某，女，1964年1月26日出生。因涉嫌交通肇事罪于2013年8月25日被公安机关行政拘留。2013年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被告人刘某，男，1976年4月6日出生。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月22日被辽阳市公安局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2013）122号起诉书指控被告人王某、刘某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、侯立志出庭支持公诉。被告人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月25日16时20分许，被告人王某（无机动车驾驶证）在小屯镇政隆汽车修配厂，通过手机电话在征得车主刘某（王某女婿）的同意后，驾驶辽K502**号轿车驶离政隆汽车修配厂，并于当日16时25分许，在文圣区小屯镇百客隆超市门前将行人刘某甲、郑某撞伤后弃车逃逸，被害人郑某经医院抢救医治无效，于2013年8月29日死亡。公诉机关认为，被告人王某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人刘某辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其知道王某没有取得机动车驾驶证，是王某主动要求，其才同意王某将车开走。
经审理查明：被告人刘某所有的辽K502**号本田思迪牌轿车放在小屯镇政隆汽车修理厂修理。2013年8月25日，被告人刘某通过电话让其岳母被告人王某（无机动车驾驶证）找他人将修好的车取回，被告人王某于当日16时许来到该修理厂要求取回刘某的轿车，汽车修配厂的负责人及被告人王某通过电话与被告人刘某沟通，在征得被告人刘某同意后，被告人王某驾车驶离修理厂。当日16时25分许，在文圣区小屯镇百客隆超市门前由南向北行驶时，被告人王某将行人刘某甲、郑某撞伤，后弃车逃逸，被害人郑某经医院抢救医治无效于2013年8月29日死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，郑某系因机动车肇事致重度颅脑损伤、双肺挫伤而死亡。经文圣交警大队认定：王某负此事故的全部责任。
被告人王某于2013年8月25日在其亲属的陪同下到文圣交警大队投案。被告人刘某经公安机关传唤到案。
案后，被告人刘某及�告人王某的亲属与被害人亲属就民事赔偿问题自愿达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：
1、证人田某（政隆汽车修理厂负责人）的证言。证明被告人刘某的辽K502**号轿车在其修理厂修理，2013年8月25日该车修好后，王某来到修理厂要将车取走，因其不认识王某，便给刘某打电话告知此事，刘某在与王某通过电话后，又通过电话告诉其可以将车交给王某开走。
2、证人刘某甲的证言。证明2013年8月25日16时许，其与儿子郑某行走到小屯镇百客隆超市门前时，一辆白色轿车从身后将其二人撞倒，后二人被救护车送到医院抢救。
3、政隆汽车修配厂登记单。证明2013年8月25日到政隆汽车修配厂取车的人是被告人王某。
4、现场勘验笔录及照片。证明案发现场的情况。
5、机动车信息查询结果单、驾�人信息查询结果。证明辽K502**轿车的所有人是刘某，刘某取得了机动车驾驶证，准驾车型C1。
6、病志。证明2013年8月25日郑某到辽阳市中心医院抢救，诊断为：脑挫伤伴左颞部硬膜下血肿、蝶骨及左颞骨骨折、肺挫伤等。刘某甲经诊断为：腰椎右髋软组织挫伤、左足左踝擦皮伤。
7、死亡证明。证明郑某因交通肇事受伤于2013年8月29日抢救无效死亡。
8、辽阳市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验鉴定报告、
辽阳市公安局刑事技术鉴定书。证明辽K502**号轿车与倒地状态的人体碰撞可以形成上述车底的痕迹。郑某系因机动车肇事致重度颅脑损伤、双肺挫伤而死亡。
9、辽阳市公安交警支队文圣大队道路交通事故认定书。证明王某负此次事故的全部责任。
10、辽阳市公安局文圣区公安分局公安行政处罚决定书。证明被告人王某因交通肇事被行政拘留20日。
11、户籍证明。�明二被告人的自然情况。
12、案件来源。证明2013年8月25日16时31分，122指挥中心接到群众电话报警：小屯镇10路公汽站点附近发生交通事故，122指挥中心指令文圣交警大队出警。
13、到案经过。证明2013年8月25日，被告人王某在其亲属陪同下到文圣交警大队投案。被告人刘某经公安机关传唤到案。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任；被告人刘某明知被告人王某无机动车驾驶证，指使王某驾驶其机动车，二被告人的行为均已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王某案后主动投案，被告人刘某经公安机关电话传唤到案，二被告人当庭如实供述犯罪事实，均系自首，案后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，故对被告人王某可减轻处罚；被告人刘某犯罪�节轻微，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人刘某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张东辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许琳琳
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期�刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第995号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人任家磊，1983年10月4日出，原告单位职工。
被告李忠明，农民。
被告任秀霞，农民。
被告井焕林，农民。
被告井月清，农民。
被告井文军，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李忠明、任秀霞、井焕林、井月清、井文军借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李忠明、任秀霞、井焕林、井月清、井文军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，原告与被告李忠明、井焕林、井月清、井文军签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李忠明在2013年2月26日至2016年2月26日之间可在原告处借款50000元，合同期限内可周转使用。2013年3月9日被告李忠明在原告处借款50000元，约定期限至2014年3月7日，利率10.25‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上上浮百分之伍拾的逾期利息，并由被告井焕林、井月清、井文军提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还本金及利息。要求依法判令被告井焕林、任秀霞偿还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告李忠明、任秀霞、井焕林、井月清、井文军未答辩。
查明：2013年2月26日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李忠明、井焕林、井月清、井文军签订了《联保小组联保协议》、（朱农信）个高保借字（2013）年第10012013020041号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定上述四人组成联保小组，对李忠明自2013年2月26日至2016年2月25日止在信用社的借款提供最高额50000元担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。保证方式为连带责任保证。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”2013年3月11日信用社向被告李忠明存款户支付借款50000元，约定利率为10.25‰，到期日均为2014年3月10日。被告李忠明之妻任秀霞为信用社出具了一份共同承担债务承诺书，载明任秀霞与李忠明共同偿还上述债务。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本金及利息。另查，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月24日变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原聊城市东昌府区农村信用合作联社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有以下证据证实：1、原信用社与被告李忠明、井焕林、井月清、井文军签订的联合保证借款合同一份；2、原信用社与被告李忠明、井焕林、井月清、井文军签订的联保小组联保协议一份；3、借款借据一份；4、被告任秀霞为信用社出具的共同承担债务承诺书一份；5、中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复；6、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李忠明、井焕林、井月清、井文军签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。借款人李忠明应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告任秀霞自愿与李忠明共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告任秀霞与被告李忠明共同偿还借款及利息，被告井焕林、井月清、井文军对借款承担连带保证责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠明、任秀霞于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。（合同期内利息按约定计算，自2014年3月11日起按月息15.375‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告井焕林、井月清、井文军对李忠明上述还款义务负连带清偿责任。
三、被告井焕林、井月清、井文军承担连带清偿责任后有权向李忠明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨增晖
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第760号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇临浦街199号。
负责人吴彩珍，该行行长。
代理人庞雪梅，该行职工。
被执行人葛正东。
被执行人罗寿玉。
被执行人葛悦星。
被执行人廖乃安。
被执行人廖乃通。
本院在执行农行宾阳县支行申请执行葛正东、罗寿玉、葛悦星、廖乃安、廖乃通借款合同纠纷一案中，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，按照通知书的要求给付申请人人民币30000元及迟延履行期间的加倍利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现有财产可供执行；申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宾民二初字第354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 昊
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第760号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
申请执行人某县农村信用合作联社。
法定代表人＋＋＋姜某某＋＋＋＋主任
被执行人尤某，女，1975年10月7日生，汉族，住宾县宾州镇。
被执行人＋＋姜某，住宾县。
被执行人＋＋于某，1977年6月107日生，住宾县。
被执行人＋＋宿某某，住宾县。
本院在执行宾县农村信用合作联社申请执行尤某、姜某、于某、宿某某借款合同纠纷一案中，宾县人民法院（2014）宾民初字第2493号民事判决书确定被执行人尤某于判决生效15日内给付申请人借款4万元。姜某、于某、宿某某承担连带清偿责任。在执行过程中，因被执行人尤某下落不明又无可供财产执行，姜某、于某、宿某某平均给付申请人41，000.00元，利息部分申请人放弃，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十二月一日
书记员 白福军
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第760号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
申请执行人宾县农村信用合作联社。
法定代表人＋＋＋姜某某＋＋＋＋主任
被执行人尤某某，女，1975年10月7日生，汉族，住宾县宾州镇。
被执行人＋＋姜某某，住宾县。
被执行人＋＋于某，1977年6月107日生，住宾县。
被执行人＋＋宿某某，住宾县。
本院在执行宾县农村信用合作联社申请执行尤某某、姜某某、于某、宿某某借款合同纠纷一案中，宾县人民法院（2014）宾民初字第2493号民事判决书确定被执行人尤某某于判决生效15日内给付申请人借款4万元。姜某某、于某、宿某某承担连带清偿责任。在执行过程中，因被执行人尤某某下落不明又无可供财产执行，姜某某、于某、宿某某平均给付申请人41，000.00元，利息部分申请人放弃，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李忠学
二〇一五年十二月一日
书记员 ：白福军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3106号
原告：江门市得宝集团有限公司佛山分公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区69－1号。统一社会信用代码：91440607551744831X。
负责人：邓栓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李胜，男，汉族，该公司工作人员。
被告：段海兵，男，汉族，1975年2月26日出生，住湖南省衡阳县。
原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司诉被告段海兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人李胜到庭参加了诉讼；被告段海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款23724.61元及相当于利息损失的违约金（以所欠货款为基数，从2015年12月26日起至还清货款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自双方合作起，被告多次从原告处订购禽畜饲料，双方于2015年12月1日对账确认截止到2015年11月25日，被告累计欠原告货款62104.61元。上述货款应于2015年12月25日前全部付清。经原告多次催收，被告现仍拖欠原告货款23724.61元。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、《江门市得宝集团有限公司佛山分公司客户对账签认单》、《江门市得宝集团有限公司佛山分公司客户对帐单》，证明被告截止至2015年11月25日欠原告货款62104.61元的事实。
2、《江门市得宝集团有限公司佛山分公司饲料销售合同》，证明原、被告就饲料销售约定双方各自的权利、义务等。
被告段海兵在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日，原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司与被告段海兵、案外人刘晓云签订《江门市得宝集团有限公司佛山分公司饲料销售合同》，约定由被告向原告购买饲料，并约定合同终止后，被告必须在当月25日之前结清货款，否则原告按欠款额每天收取3‰的违约金。2015年12月1日，被告在《江门市得宝集团有限公司佛山分公司客户对账签认单》上签名确认：截止至2015年11月25日，累计尚欠原告饲料款62104.61元。之后，原、被告仍继续进行业务往来至2016年3月1日，但截止至2015年11月25日的货款，被告只支付了部分款项，仍有23724.61元货款至今未付。
庭审中，原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司明确在本案放弃对案外人刘晓云的追偿权，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
本院认为，被告段海兵向原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司购买饲料，双方签订《江门市得宝集团有限公司佛山分公司饲料销售合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方发生业务往来后，被告确认截止至2015年11月25日欠货款62104.61元，但该笔货款被告至今仍有23724.61元未支付，存在违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款23724.61元，合法有理，本院予以支持。双方签订的《江门市得宝集团有限公司佛山分公司饲料销售合同》约定违约金按欠款额每天3‰收取，原告自愿调整为年利率24%，该违约金计算的标准在约定的范围且没有超出法律规定，合法有理，本院予以支持。原告确认双方于2016年3月1日终止合同，依约定合同终止后，被告必须在当月25日之前结清货款，即被告应于2016年3月25日前结清上述货款，支付违约金的时间从2016年3月26日起至还清货款之日止。原告诉请支付违约金的时间从2015年12月26日起至还清货款之日，无法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请被告支付相当于利息损失的违约金（以所欠货款为基数，从2016年3月26日起至还清货款之日止，按年利率24%计算），合法有理，本院予以支持。其余多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告段海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段海兵应于本判决生效之日起十日内向原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司支付货款23724.61元及相当于利息损失的违约金（以所欠货款为基数，从2016年3月26日起至还清货款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即309元，由被告段海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆 珊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第404号
原告赖甲丽，男，汉族，1971年5月21日出生，住广西北流市。
委托代理人黄可明，广东加通律师事务所律师。
被告杨汉邦，男，汉族，1964年3月28日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告谢崇继，男，汉族，1966年9月24日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告林荣波，男，汉族，1994年4月19日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人林卫贤，女，汉族，1970年11月10日出生，住所同上。
被告林素娟，女，汉族，1992年8月24日出生，住所同上。
委托代理人林卫贤，女，汉族，1970年11月10日出生，住所同上。
被告刘买留，女，汉族，1930年8月20日出生，住珠海市斗门区。
第三人珠海市斗门区大濠冲经济合作联社，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄裕荣。
委托代理人赵晓光，珠海市斗门区公职律师事务所律师。
本院在审理原告赖甲丽诉被告杨汉邦、谢崇继、林荣波、林素娟、刘买留、第三人珠海市斗门区大濠冲经济合作联社确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赖甲丽撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告赖甲丽负担。
审判员 董 凯
二〇一四年十月三十日
书记员 钟耀君
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1565号
陈清华：
本院执行的陈清华申请浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂自动履行，执行金额2027.4元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第10814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×1，男，1959年4月20日出生。
委托代理人：陈×2（陈×1之女），1986年8月20出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈×3，男，1988年7月11日出�。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘×，女，1985年10月2日出生。
一审被告、二审被上诉人：陈×2，女，1986年8月20出生。
一审被告、二审被上诉人：陈×4，女，1990年10月16日出生。
再审申请人陈×1因与被申请人陈×3、刘×以及一审被告、二审被上诉人陈×2、陈×4法定继承纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第06667号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈×1申请再审称：（一）本案涉及的被拆迁房产及宅基地与刘×无关，一、二审判决存在适用法律错误的情形。刘×作为被继承人孙×的儿媳妇，不符合《继承法》第十条关于法定继承人身份的规定。一、二审判决认定刘×作为孙×的法定继承人，显属适用法律错误。（二）2010年12月20日，陈×1、陈×3、陈×2、陈×4协商一致均同意由陈×1选购并享有对拆迁�置期房的一切利益，包括未来对拆迁安置期房的所有权，并由陈×1负责办理合并结算拆迁补偿款的事宜。该协议意味着陈×3放弃了对拆迁安置期房的主张，并非存在着借名购房的事实。（三）本案涉及的四套拆迁安置期房至今尚未完工，尚未产生物权设立的效力。故一审判决将大兴区××204室归属陈×3、刘×所有，缺乏事实及法律依据。（四）一审判决超出了一审原告陈×3、刘×诉讼请求的范围。陈×3、刘×的诉讼请求是将大兴区××201室房屋判归其所有，但一审法院在陈×3、刘×未变更诉讼请求的前提下，将大兴区××204室拆迁安置期房判归陈×3、刘×共同所有，并判决陈×1等人给付陈×3、刘×拆迁补偿款120854.75元，显然超出陈×3、刘×诉讼请求的范围。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。
在本院申诉审查期间，陈×1提出：为了给被继承人孙×治病，我向案外人所借大笔外债，已用拆迁补偿款予以偿还，现我手中已无剩余拆迁补偿款。陈×3继承被继承人孙×的财产，也应负担债务，故不同意给付陈×3、刘×拆迁补偿款。
本院认为，根据本案查明的事实，陈×1、陈×3、陈×2、陈×4经协商一致确定由陈×1合并选购安置住房及合并结算拆迁补偿款，后陈×1代表全家与相关单位签订协议并选购四套安置期房。但陈×3并未明确表示放弃自己所享有的被安置房产的权益，在其母孙×去世后亦未声明放弃继承其母亲遗产的权利。虽然刘×不是被继承人孙×的法定继承人，但上述四套安置期房中包括了刘×的50平方米的购房指标。故一审法院根据本案的事实及相关法律规定，酌情确定四套安置住房中的大兴区××204室归陈×3、刘×所有，并由陈×1、陈×2、陈×4给付陈×3、刘×拆迁补偿款120854.75元，并无不当。
关于陈×1所提为了给被继承人孙×治病，其向案外人所借外债，陈×3也应负担债务的问题。因陈×1在一、二审期间均未提出该项主张，故该问题不属于本案审查范围。
综上，陈×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈×1的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋 曼
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执469号
申请执行人：雷志刚，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：吴起县德胜物流有限公司。
法定代理人：王玉红，该公司总经理。
住所地：陕西省吴起县榆源宾馆。
本院在执行雷志刚与吴起县德胜物流有限公司申请支付令一案中，申请执行人雷志刚于2017年5月10日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督26号支付令确定的给付义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人雷志刚工资9000元并交纳案件申请费17元。本院于2017年5月11日立案执行，本案在执行过程中，在未向被执行人吴起县德胜物流有限公司发出执行通知书之前，吴起县德胜物流有限公司即自动履行了全部给付义务，即给付申请执行人雷志刚9000元，因未产生实际执行费用，故执行费不予收取。2017年5月17日申请执行人雷志刚领取了案件款。同日被执行人吴起县德胜物流有限公司交纳案件申请费17元。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督26号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马若愚
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初887号
原告滕新胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙保琪，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告秦为彦，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告滕新胜与被告孙保琪、秦为彦承揽合同纠纷一案中，原告滕新胜于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕新胜的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕新胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告滕新胜负担。
审判员 王桂隆
二〇一六年五月三日
书记员 彭 慧
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执864号
申请执行人义乌市华鲜印刷厂，住所地浙江省义乌市赤岸镇溪西村，组织机构代码:751909063。
法定代表人丁松仙。
被执行人浙江意欣家具有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇胡塘村，组织机构代码:716166882。
法定代表人孟希安。
被执行人孟希安，男，1965年2月27日出生，住义乌市。
被执行人金华市意欣进出口贸易有限公司，住所地金华市金东区经济开发区金港大道西198号，组织机构代码:751925733。
法定代表人孟希安。
申请执行人义乌市华鲜印刷厂与被执行人浙江意欣家具有限公司、孟希安、金华市意欣进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2013）金东商初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款219330.25元及利息、案件受理费2295元。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人金华市意欣进出口贸易有限公司所的房产一处。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年八月十二日
书记员 薛来竞
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1389号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人刘某甲（自报名），男，汉族，住湖南省耒阳市。因本案于2014年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
被告人刘某乙（自报名），男，汉族，住湖南省耒阳市。因本案于2014年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年4月12日10时许，被告人刘某甲伙同刘某乙在本市天河区黄埔大道西云来斯堡酒店单车停放处盗得被害人匡某加装了西格马码表、车锁、水壶的骓驰牌A330型自行车1辆（经鉴定，总价值人民币3156元）。2014年4月15日刘某甲被抓获，同年4月19日刘某乙被抓获。公诉机关认为被告人刘某甲、刘某乙的行为均已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某甲、刘某乙对指控的事实均不持异议，表示认罪。
经审理查明：2014年4月12日10时许，被告人刘某甲、刘某乙去到在本市天河区黄埔大道西云来斯堡酒店单车停放处，由刘某乙负责剪断车锁，刘某甲在旁望风并随即上前将车骑走，盗得被害人匡某停放于该处的加装了西格马码表、车锁、水壶的骓驰牌A330型自行车1辆（经鉴定，总价值人民币3156元）。公安机关经侦查后于2014年4月15日抓获被告人刘某甲，于同年4月19日抓获被告人刘某乙。上述被盗自行车未被缴回。
另查明，被告人刘某甲、刘某乙的亲友案发后已代为向被害人匡某赔偿经济损失人民币3156元，被害人匡某对各被告人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人匡某的陈述，案发现场照片、抓获地点照片，监控录像及截图，涉案财物价格鉴定结论书，受理报警登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，谅解书、收条、委托书，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，以及被告人刘某甲、刘某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某甲、刘某乙归案后如实供述罪行，自愿认罪，且各被告人的亲友已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月15日起至2014年12月14日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月19日起至2014年12月18日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李丹丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00359号
原告：陶定发，男，1966年4月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住芜湖市弋江区。
委托代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
被告：许兴兵，男，1982年1月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告陶定发与被告许兴兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡传怀到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系业务上朋友关系。2012年-2013年，原告为被告提供石料，期间被告陆续支付了部分石料款，2013年2月6日被告向原告出具一份《欠条》，载明尚欠原告石料款人民币5万元整。原告多次催要未果，故原告请求法院判令被告许兴兵立即向原告陶定发支付欠款人民币5万元整，逾期付款违约金按银行同期贷款利率自2013年2月7日起计算至给付之日。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告人口信息复印件一份，证明被告身份事项；3、欠条一份，证明被告欠原告石料款5万元的事实；4、短信记录一份，证明原告一直在向被告催款；5、原告手机通话查询详单一份，证明原告向被告催要欠款的事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年-2013年，原告为被告提供石料，期间被告陆续支付了部分石料款，2013年2月6日被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到陶定发人民币（大写）伍万元整￥50000元.事由石料款。原告多次催要未果，故成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付货款及其违约金的诉求，有其提供的证据欠条原件等予以证实，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兴兵于判决生效之日起十日内支付原告陶定发货款5万元及其利息（该利息以本金5万元基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年2月7日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年八月六日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第455号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人于游，总经理。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。（特别授权）
被告周淑红。（未出庭）
被告张继强。（未出庭）
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称“津房置业公司）诉被告周淑红、张继强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告津房置业公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告周淑红、张继强经本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期满，被告周淑红、张继强仍�到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月29日，被告周淑红与案外人天津银行宏通支行签订个了《个人房产担保借款合同》，借款230000元，贷款期限为2009年4月29日至2029年4月29日，原告对被告上述贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告周淑红签订抵押合同，被告周淑红同意将坐落天津市宝坻区月园小区4-5-602号房屋作为抵押物给原告作为保证责任反担保，并办理了抵押登记，抵押期限为2009年4月29日至2029年4月29日，抵押金额为230000元。被告张继强签订了房屋所有人配偶同意抵押声明。反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用。合同签订后，案外人天津银行宏通支行依约履行放贷义务，但被告并未履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款238486.18元，及上述款项自代偿之日起至判决之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告支付原告案件律师代理费23848元；3、原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担
原告举证如下：1、个人房产担保借款合同复印件1份；2、抵押合同复印件1份；3、房地产他项权证复印件1份；4、还款明细1张；5、个人贷款还款书及罚息单各24张；6、委托合同1份；7、代理费票据1份。
被告未出庭答辩及提交证据。
经审理查明，2009年4月29日，被告周淑红与案外人天津银行宏通支行签订个了《个人房产担保借款合同》，借款230000元，贷款期限为2009年4月29日至2029年4月29日，原告对被告上述贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告周淑红签订抵押合同，被告周淑红同意将坐落天�市宝坻区月园小区4-5-602号房屋作为抵押物给原告作为保证责任反担保，抵押期限为2009年4月29日至2029年4月29日，抵押金额为230000元。反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用。同时约定，被告周淑红逾期偿还贷款连续三个月，原告津房置业公司承担连带保证责任后，有权向被告追偿，同时有权要求处分抵押物，实现抵押权。被告张继强在抵押人配偶同意抵押声明上签字表示认可抵押。后原、后被告双方到天津市宝坻区房地产管理局办理房屋抵押登记手续。
案外人天津银行宏通支行依约发放该笔贷款，但之后被告周淑红未如期偿还贷款。原告津房置业公司2011年10月27日至2013年11月25日共为被告向案外人天津银行宏通支行代为偿付贷款本息合计人民币238486.18元。
2014年12月26日，原告津房置业公司与天津宝砚律师�务所签订委托合同，委托天津宝砚律师事务所代理原告诉讼被告周淑红、张继强追偿权一案，并交纳代理费23848元。原告与被告周淑红所签订的《抵押合同》中约定，实现债权的范围包括但不限于律师费。
本院认为，原告津房置业公司、被告周淑红与案外人天津银行宏通支行签订的《个人房产担保借款合同》及原告津房置业公司与被告周淑红所签订《抵押合同》均系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告津房置业公司在被告周淑红未履行还款义务时，依约向案外人天津银行宏通支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币238486.18元，履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解�（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周淑红未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，原告津房置业公司代偿期间为二被告周淑红、张继强夫妻关系存续期间，因此被告张继强应对上述债务承担连带责任，被告周淑红、张继强应将原告代偿的借款本息、罚金以及逾期还款利息返还原告。
关于原告请求二被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，原告该项请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权�情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”本案中，被告周淑红所作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告津房置业公司依法享有抵押权，故原告津房置业公司要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告周淑红、张继强连带偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计238486.18元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告周淑红、张继强连带给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自原告代偿之日（2013年11月25日）起至本判决生效之日的逾期付款利息（以238486.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、本判决书生效之日起十日内，被告周淑红、张继强连带给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失23848元；
四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告周淑红所抵押的坐落天津市宝坻区月园小区4-5-602号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果被告周淑红、张继强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5451元，公告费600元，由被告周淑红、张继强共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵龙飞
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 娟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第455号
原告霍岩，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。
被告周华，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李克华，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告霍岩与被告周华、李克华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，由代理审判员李素红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓艳和被告周华到庭参加诉讼，被告李克华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍岩诉称，2014年12月14日，被告周华、李克华向原告借款50000元，借款期限自2014年12月14日至2015年1月14日，双方约定借款到期未归还，每天加收借款金额的5%作为违约金。原告以现金方式将借款支付给被告。借款到期后，经原告多次索要被告拒不偿还。原告诉请判令两被告偿还原告借款50000元，按照年利率24%支付自2015年1月14日至2015年2月26日的逾期违约金591.78元，及至实际清偿日止的逾期违约金；诉讼费用由两被告承担。
被告周华辩称，借款属实，原告只向自己的建设银行账户转款46000元，实际借款金额应为46000元。自己没有偿还过借款。原告要求的违约金过高。
被告李克华未作答辩。
经审理查明，2014年12月14日，两被告向原告借款并出具借条一张，载明借款金额为50000元，借款期限自2014年12月14日至2015年1月14日，到期连本带息50000元一次性归还。逾期还款每天加收借款金额的5%作为违约金；本次借款还款以转入原告工商银行＊＊＊＊账户并收回本借条为准。周华在借款人处签字摁印，李克华在共同借款人处签字摁印。
以上事实，有原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，到期债务应当清偿。结合本案的借贷金额、原告支付能力及原告陈述的交易细节等因素，原告提供的证据能够证明原告霍岩与被告周华、李克华之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告应依约履行还款义务。原告请求被告周华、李克华偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定逾期还款每天加收借款金额的5%作为违约金，该约定过高，原告要求两被告支付自逾期还款之日至起诉之日的逾期违约金591.78元，该主张不违反国家关于民间借款利息的限制性规定，本院依法予以支持。被告周华主张实际借款金额为46000元，但没有提供证据予以证明，被告的主张，本院不予支持。被告李克华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华、李克华于本判决生效之日起十日内偿还原告霍岩借款50000元、逾期违约金591.78元，并按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍支付自2015年2月26日起至实际清偿日止的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取533元，由被告周华、李克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李素红
二〇一五年四月十日
书 记 员 张文瑞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第455号
原告訾改娥，女，汉族，1961年4月3日出生。
被告许刚，男，汉族，1978年4月7日出生。
原告訾改娥诉被告许刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告许刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月21日向原告借款45万元。借款后，经原告多次索要借款本息无果，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金45万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一份，证明被告许刚于2011年10月21日向原告訾改娥借款45万元的事实。
被告许刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告许刚于2011年10月21日向原告訾改娥借款45万元，至今未还。
本院认为，被告许刚借原告訾改娥45万元有被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应依法偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告许刚偿还原告訾改娥借款本金45万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 慧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第455号
原告郭志愿。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告张振兴。
原告郭志愿与被告张振兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭志愿及委托代理人秦兰、被告张振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志愿诉称，2013年下半年原告受被告雇佣，给被告承包的工程干活，截止到2014年1月26日被告共应支付原告工钱4120元，被告给原告打一证明条。原告多次向被告追要，被告不是说没钱，就是不接电话或者换号、搬家，企图逃避债务。诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工钱4120元，并自2014年2月1日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；被告承担诉讼费。
被告张振兴辩称，我揽的活是清包，闫世美是大包，闫世美还没有给我清算，我承认欠原告的钱，清欠办现在正在处理，等清欠办解决后我再给付原告，但是利息我不应承担。
经审理查明，2013年下半年原告向被告提供劳务，被告因欠原告劳务报酬4120元于2014年1月26日向原告出具欠条一份，内容为：“今证明欠郭志愿工费4120元（肆仟壹佰贰拾元），经双方协商2014年结清。”庭审中，被告对书写该欠条的事实予以认可。
上述事实，有原告提供的欠条、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，被告所书写的欠条足以证明被告与原告存在劳务关系及被告拖欠劳务报酬的事实，被告因承包工程与他人发生纠纷可另行主张，不能做为拖欠原告劳务报酬的理由，对原告要求被告支付拖欠的劳务报酬4120元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张由被告承担因拖欠劳务报酬而产生的逾期付款违约金，本院予以支持，但原、被告双方已对劳务报酬的结算时间明确约定为2014年结清，所以逾期付款违约金应自2015年1月1日起开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告张振兴支付原告郭志愿劳务报酬4120元及逾期付款违约金（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年三月十七日
书记员 袁莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第455号
原告郭志愿。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告张振兴。
原告郭志愿与被告张振兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭志愿及委托代理人秦兰、被告张振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志愿诉称，2013年下半年原告受被告雇佣，给被告承包的工程干活，截止到2014年1月26日被告共应支付原告工钱4120元，被告给原告打一证明条。原告多次向被告追要，被告不是说没钱，就是不接电话或者换号、搬家，企图逃避债务。诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工钱4120元，并自2014年2月1日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；被告承担诉讼费。
被告张振兴辩称，我揽的活是清包，闫世美是大包，闫世美还没有给我清算，我承认欠原告的钱，清欠办现在正在处理，等清欠办解决后我再给付原告，但是利息我不应承担。
经审理查明，2013年下半年原告向被告提供劳务，被告因欠原告劳务报酬4120元于2014年1月26日向原告出具欠条一份，内容为：“今证明欠郭志愿工费4120元（肆仟壹佰贰拾元），经双方协商2014年结清。”庭审中，被告对书写该欠条的事实予以认可。
上述事实，有原告提供的欠条、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，被告所书写的欠条足以证明被告与原告存在劳务关系及被告拖欠劳务报酬的事实，被告因承包工程与他人发生纠纷可另行主张，不能做为拖欠原告劳务报酬的理由，对原告要求被告支付拖欠的劳务报酬4120元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张由被告承担因拖欠劳务报酬而产生的逾期付款违约金，本院予以支持，但原、被告双方已对劳务报酬的结算时间明确约定为2014年结清，所以逾期付款违约金应自2015年1月1日起开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告张振兴支付原告郭志愿劳务报酬4120元及逾期付款违约金（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告张振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年三月十七日
书记员 袁莉莉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第455号原告赵一保，男，1976年5月24日生，汉族，住东阿县姜楼镇。委托代理人孙常峰。被告司统华，男，1967年6月15日生，汉族，住东阿县阿胶街。被告马连兵，男，成年，汉族，住聊城市东昌府区道口铺镇街道办事处。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人高瑞华，经理。委托代理人李泽根。原告赵一保与被告司统华、被告马连兵、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安财险聊城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王茂群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙常峰，被告平安财险聊城公司委托代理人李泽根到庭参加诉讼。被告司统华、马连兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月7日16时许，司统华驾驶鲁P×××××小型轿车沿省道710线由西向东行驶至工业街路口向北拐弯时，与沿路口南北方向由北向南行驶向东拐弯赵一保驾驶的电动三轮车相撞，致赵一保受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定司统华承担事故的全部责任。鲁P×××××号车在平安财险聊城公司投有交强险，诉求上述被告赔偿原告医疗费、误工费、车损等共计23883.78元。被告平安财险聊城公司辩称，确定事故真实的前提下，保险公司同意合理合法赔偿，第一被告应提供合法有效的驾驶证行驶证；对诉讼费、鉴定费、等间接损失不予承担。为支持诉求，原告向本院递交了如下证据：1、东阿县交警大队作出的交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分。2、东阿县人民医院费用清单、诊断证明、收费单据，证明原告伤情及治疗费用。3、聊城诺特锐司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因伤导致误工时间和护理时间及护理人数。4、原告及其护理人员（原告表妹）周焕玲身份证，证明原告和护理人员的身份。5、司法鉴定费用单据一份，证明原告支出鉴定费用。基于以上证据，原告要求如下损失：1、医疗费1535.62元；2、误工费110.96元*112天=12427.52元；3、护理费110.96元*84天=9320.64元；鉴定费600元，以上共计23883.78元。被告平安财险聊城公司对原告上述证据及诉求额认为，对证据1真实性无异议，但第一被告未向保险公司报案，申请调取交警队卷宗；对证据2检查报告、门诊票据真实性无异议，但对其证明的内容有异议，原告提供的门诊发票为事发后三天及第六天的费用，无事故当天的任何费用，且没有相关的病历相佐证，现有证据无法证明与交通事故有关，如不能补充证据，我公司不同意赔偿；对证据3鉴定误工、护理时间过长，且属于单方委托，申请重新鉴定；对其他证据无异议。对诉求额待重新鉴定后再行确定。原告对被告的异议解释如下：发生交通事故后，肇事车辆驶离现场，赵一保自己到医院就医，医生建议卧床休息，故没有住院，自己在家休养。经庭审质证和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为被告平安财险聊城公司对原告证据3鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未在规定的时间内前来协商鉴定机构，导致鉴定委托程序无法进行，故本院对原告司法鉴定意见予以认可；被告对其他证据无异议，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2014年12月7日16时许，司统华驾驶鲁P×××××小型轿车沿省道710线由西向东行驶至工业街路口向北拐弯时，与沿路口南北方向由北向南行驶向东拐弯赵一保驾驶的电动三轮车相撞，致赵一保受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定司统华承担事故的全部责任。2014年12月10日、13日、14日，原告在东阿县人民医院检查、治疗，支付1535.62元。2015年3月28日，聊城市诺特锐司法鉴定所（2015）临鉴字第57号鉴定意见为：赵一保误工时间为112天，伤后84天内需陪护人员1人。另查明，鲁P×××××车在平安保险聊城公司投有交强险。事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。司统华与赵一保发生交通事故致赵一保受伤属实。交警部门认定司统华承担事故的全部责任，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，对原告造成的人身损害，先由被告平安财险聊城公司在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，由被告司统华承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…本院确认原告的损失为：1、医疗费1535.62元；2、误工费12427.52元（110.96元*112天）；3、护理费9320.64元(110.96元*84天)；4、鉴定费600元，以上共计23883.78元。对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。综上，被告平安财险聊城公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费1535.62元、误工费12427.52元、护理费9320.64元，以上共计23283.78元；超出交强险部分600元，由被告司统华承担。被告马连兵无侵权行为，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围赔偿原告赵一保各项损失共计23283.78元。二、被告司统华赔偿原告赵一保600元。三、驳回原告赵一保的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告司统华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇一五年六月二十九日书记员  秦建海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第482号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人艾XXX·XXX。2014年6月12日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒贰年。2014年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人艾XXX·XXX犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人艾XXX·XXX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1．2014年2月3日20时许，被告人艾XXX·XXX在本市水磨沟区七道湾路“一帆风顺”网吧内，趁被害人侯XX上网不注意之际，将被害人侯XX放在电脑桌上的一部白色苹果5型手机（价值2200元）盗走。赃物已销赃，赃款已挥霍。2014年7月8日，被告人艾XXX·XXX亲属向被害人侯XX退赔苹果5型手机一部（已过质保）。
2．2014年2月21日19时许，被告人艾XXX·XXX在本市水磨沟区七道湾路“我爱你”网吧内，趁被害人孟X上网不注意之际，将被害人孟X放在电脑桌上的一部苹果4s型手机（价值1908元）盗走。赃物已销赃，赃款已挥霍。2014年7月8日，被告人艾XXX·XXX亲属向被害人孟X退赔苹果4型手机一部（已过质保）。
3．2014年5月16日1时50分许，被告人艾XXX·XXX在本市水磨沟区七道湾路“我爱你”网吧内，趁被害人杨X上网不注意之际，将被害人杨X放在电脑桌上的一部vivoXp1ay3S型手机（价值3384元）盗走。赃物已销赃，赃款已挥霍。2014年7月8日，被告人艾XXX·XXX亲属向被害人杨X退赔vivo手机一部（型号不同）。
上述事实，被告人艾XXX·XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯XX、孟X、杨X的报案材料及陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2014）3276、3870、3872号涉案物品估价鉴定结论书；对案笔录；被告人指认现场照片；乌鲁木齐市毒品检测中心乌公尿检字0012432尿液毒品检测报告；书证扣押清单、发还清单及情况说明；书证行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；书证到案经过、被告人艾XXX·XXX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾XXX·XXX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值7492元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人艾XXX·XXX犯罪后能如实供述其犯罪事实，其亲属退赔了被害人的部分经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾XXX·XXX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人艾XXX·XXX盗窃所得赃物退赔不足部分责令继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 洁
人民陪审员 张 义 高
人民陪审员 阿不都热依木
二〇一四年八月十八日
书 记 员 安 丹
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初11号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告冯中成，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告冯中成供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月21日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费56元，合计81元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 唐国富
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓忠，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈铭，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省广州市。
上述再审申请人共同的委托诉讼代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁家平，男，1953年7月6日出生，汉族，现住广东省广州市。
委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：广州市钰麒楷投资顾问有限公司。住所地：广东省广州市沿江中路***号*座***房。
法定代表人：刘丽虹，该公司董事长。
一审第三人：梁志伟，男，1966年12月10日出生，�族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人王晓忠、陈铭因与被申请人梁家平，一审被告、二审上诉人广州市钰麒楷投资顾问有限公司（以下简称钰麒楷公司），一审第三人梁志伟物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9356号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓忠、陈铭申请再审称，（一）二审法院在认定王晓忠、陈铭“使用该场地是善意的，对使用场地没有过错”的前提下，又认定“故在承担赔偿责任时，应先由钰麒楷公司负担，如钰麒楷公司无法赔偿的，才由其（即王晓忠、陈铭）对钰麒楷公司无法赔偿的部分承担补偿清偿责任”，该认定互相矛盾；（二）梁家平对其丧失涉案房屋的占有及使用权利存在过错，其损失不应由王晓忠、陈铭承担。二审法院认定事实不清、适用法律错误，为维护王晓忠、陈铭的合法权利，申请再审请求撤销二审判决，改判驳回梁家平的诉讼请求。
梁家平提交书面意见称，王晓忠、陈铭的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，争议焦点为王晓忠、陈铭应否对钰麒楷公司应支付的房屋使用费用承担补偿清偿责任。
本案中，钰麒楷公司、王晓忠、陈铭及梁志伟均非法占用梁家平的房屋，给梁家平造成实际经济损失，梁家平要求钰麒楷公司、王晓忠、陈铭赔偿经济损失具有事实和法律依据。因王晓忠、陈铭及梁志伟在合作使用或租赁使用该涉案房屋时，有合理理由相信上一手的出租人（即钰麒楷公司、陈铭）对讼争场地享有合法的使用权，故王晓忠、陈铭、梁志伟使用该场地是善意的，对使用场�没有过错。但鉴于王晓忠、陈铭、梁志伟是涉案房屋的实际使用人，二审法院判决由钰麒楷公司先向梁家平支付房屋使用费，若钰麒楷公司无法赔偿时，由王晓忠、陈铭对钰麒楷公司无法赔偿的部分承担补充清偿责任并无不当。王晓忠、陈铭称梁家平对涉案房屋的占用、使用权利存在过错与事实不符，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晓忠、陈铭的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄雄英
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第125号
原告：黄某某，女，1968年11月13日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：韩雪梅，女，1968年11月1日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：金某某，男，1967年8月8日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道安养市。
原告黄某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人韩雪梅到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2010年3月17日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告黄某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2010年3月17日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告黄某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告黄某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告黄某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告金某某负担。
如不服本判决，原告黄某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年二月十日
书记员 全裕贞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2161号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某。上诉人（原审被告人）于某某。原审被告人自报张某。原审被告人范某。原审被告人谢某某。原审被告人马某。原审被告人郭某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人周某、于某某、张某、范某、谢某某、马某、郭某犯聚众斗殴罪一案，于2015年9月28日作出（2015）闵刑初字第2318号刑事判决，对被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；对被告人于某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；对被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；对被告人范某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；对被告人谢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；对被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；对被告人郭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。原审被告人周某、于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周某、于某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周某、于某某及原审被告人张某、范某、谢某某、马某、郭某犯聚众斗殴罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周某、于某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00085号
申请执行人望康。
被执行人宜昌市夷陵区公路管理局。
本院在执行望康与宜昌市夷陵区公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，被执行人已经自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00683号民事民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年九月十日
书记员 胡 艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第135号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某，男，1991年10月2日出生，汉族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人樊某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月27日作出（2015）江宁刑初字第11号刑事判决。原审被告人樊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人樊某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月初至2014年9月3日，被告人樊某在其位于南京市江宁区湖熟街道花园新寓2幢603室的住处，多次容留赵某、时某、应某、孔某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2014年7月初，被告人樊某在上述地点，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年8月初，被告人樊某在上述地点，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年8月底，被告人樊某在上述地点，容留应某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2014年9月初，被告人樊某在上述地点，容留应某吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2014年9月3日下午至9月4日凌晨，被告人樊某在上述地点，容留赵某、时某、应某、孔某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年9月4日，被告人樊某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人樊某的供述与辩解，证人赵某、应某、孔某、时某等人的证言，书证行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、发破案及抓获经过，物证检验报告书，检查笔录、辨认笔录，户籍资料等。
原审法院认为，被告人樊某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人樊某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人樊某有期徒刑一年，罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人樊某以“量刑过重”为由提起上诉。
本院经审理查明上诉人樊某犯容留他人吸毒罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人樊某在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人樊某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人樊某提出“量刑过重”的上诉理由，法律规定，容留他人吸毒的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，一审法院依据樊某容留他人吸毒的次数、人数及系坦白等事实与情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人樊某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 李忠强
审 判 员 黄 霞
二〇一五年四月二十日
见习书记员 包 涵
阜新蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜县执字第665号
申请人中润房地产开发有限公司。
被执行人阜新翔宇物业。
申请人中润房地产开发有限公司与被执行人阜新翔宇物业物权纠纷一案，（2014）阜县民一初字第205号民事判决书已经发生法律效力，由于在执行过程中申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结阜蒙县人民法院（2014）阜县民一初字第205号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓飞
二〇一五年二月四日
书记员 李云超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3031号
原告：蒙城县欧之泰物业管理有限公司，住蒙城县玖隆国际C区21号楼106室。法定代表人：陈超。
被告：何佳佳，男，1989年5月4日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告蒙城县欧之泰物业管理有限公司与被告何佳佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县欧之泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县欧之泰物业管理有限公司负担。
审判员 李扣芹
二〇一八年五月十七日
书记员 张 放
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1195号
罪犯郭万江，男，1973年2月23日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年五月二十日，乾安县人民法院作出（2008）刑初字第30号刑事判决，认定罪犯郭万江犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭万江在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次，积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭万江减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一七年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1195号
罪犯郭万江，男，1973年2月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年五月二十日，乾安县人民法院作出（2008）刑初字第30号刑事判决，认定罪犯郭万江犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭万江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次，积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭万江减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一七年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03603号
罪犯杨某，男，1988年2月6日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年8月27日作出（2014）中区法刑初字第01048号刑事判决，认定杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元，共同退赔被害单位19631元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，未退赔被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年12月10日起至2016年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 宏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第614号
原告姚玲雄，男，1952年12月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告许志华，男，1977年7月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告姚玲雄与被告许志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告姚玲雄，被告许志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金需要周转为由，于2013年11月6日向原告借款1万元，该事实有被告出具的借条为证。但被告借款后未能按借款时的口头约定履行偿还借款义务。原告现向法院起诉，请求判令：被告许志华立即偿还原告借款1万元及自起诉之日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，原告所述属实，但被告现无能力偿还。
经审理查明，2013年11月6日，被告许志华向原告姚玲雄借款1万元，并因此出具一份《借条》。被告借款后，原告因被告未能依约偿还借款诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》以及原、被告在庭审中的陈述等加以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告姚玲雄与被告许志华之间的民间借贷关系有被告许志华出具的《借条》为据，被告许志华向原告姚玲雄借款1万元的事实清楚，本院依法予以确认。由于被告许志华在借款后未依约偿还借款，且双方当事人在借条中没有约定借款的返还期限，故原告随时可以请求返还，现原告姚玲雄请求被告许志华立即偿还所欠借款1万元，证据充分，本院予以支持。关于利息的支付，原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息，合理合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许志华应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚玲雄借款1万元及利息（自2015年1月4日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许志华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄旭光
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄丽双
附注：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第614号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行。
负责人董铁军，职务支行行长。
被告杜金雪，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行与被告杜金雪金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行与被告杜金雪金融借款合同纠纷一案中，经查，被告杜金雪系杜仕臣（已故）之女，本案诉争借款系杜仕臣于1999年8月17日从原丰南市唐坊信用合作社借款人民币11000元，后因政策调整，原丰南市唐坊信用合作社变更为唐山市丰南区农村信用合作联社唐坊信用社，再于2013年9月9日变更为河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行，其相应权利义务由现原告暨河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行承继，该借款至今未还。杜仕臣于2006年去世，因杜仕臣还有除本案被告杜金雪以外的其他法定继承人，且原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行，经本院依法释明后仍未追加其他法定继承人为被告参加诉讼，且被告杜金雪亦未在原告提供的上述地址居住。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第614号
原告吕焕明，农民。
被告凌得利，农民。
本院在审理原告吕焕明与被告凌得利排除妨碍纠纷一案中，原告吕焕明于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕焕明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕焕明负担。
审判员 王东柏
二〇一五年一月三十日
书记员 陈红梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1253号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
�责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
被上诉人（原审被告）：史晓炯，女，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街山西国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人史晓炯、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2421号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与史晓炯的关联性，是否为史晓炯本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2421号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1831元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晋婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0605行审15号
申请执行人大庆市红岗区人力资源和社会保障局，住所地大庆市红岗区中心村。
法定代表人赵立志，职务局长。
被执行人大庆市辉瑞木业有限公司，住所地大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村杏树岗奶牛广场小区内。
法定代表人李明瑞，职务经理。
申请执行人大庆市红岗区人力资源和社会保障局于2017年8月10日向本院申请强制执行岗人社监理字[2017]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年8月16日受理后，由审判员王丽丽担任审判长，与人民陪审员王秀波、王君依法组成合议庭，依法对该强制执行申请进行审查，本案现已审查终结。
2017年1月25日，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国劳动法》第九十一条要求被执行人七日内支付拖欠宋启山等25人2015年3月-2016年10月工资227580元，被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处理决定，故申请执行人向法院申请强制执行被执行人拖欠宋启山等25人2015年3月-2016年10月工资227580元。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处理决定程序合法、适用法律正确，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人大庆市辉瑞木业有限公司拖欠宋启山等25人2015年3月-2016年10月工资227580元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 王秀波
人民陪审员 王 君
二〇一七年九月四日
法官 助理 宗彩凤
书 记 员 王 磊
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执483号
移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王晓明，男，1986年6月7日出生，住址庆安县。
关于本院刑事审判庭移送执行王晓明罚金一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224刑初125号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐德湘
审判员 袁金生
审判员 吴继高
二〇一七年十一月十六日
书记员 宫兆伟
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1175号
申请执行人王志良，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王海波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人王志良与被执行人王海波借贷纠纷一案中，查明被执行人王海波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王海波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1175号申请执行人王某甲，男，1938年8月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人王某乙，男，1978年9月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第1175号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  刘彩彬审判员  林天奇二〇一四年九月二十五日书记员  王雷学
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5920号
原告榆林广泽汽贸有限公司，住所地榆林市榆阳区迎宾大道王家楼村七组。
法定代表人王利斌，系该公司总经理。
委托代理人刘静,女,汉族,生于1985年2月1日陕西省绥德县人,住榆林市绥德县义合镇西直沟村**号.
委托代理人乔建斌，陕西天佑律师事务所律师。
被告赵阳，男，汉族，生于1981年5月3日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
原告榆林广泽汽贸有限公司与被告赵阳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告榆林广泽汽贸有限公司的委托代理人乔建斌、陈静到庭参加了诉讼，被告赵阳经本院公告合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林广泽汽贸有限公司诉称：2011年8月30日，原告与被告签订了汽车消费信贷担保监管合同，被告在原告处以分期付款的方式向原告购买了路虎车一辆，总价款为人民币568000元，首付款人民币178000元，其余款项390000由原告担保向银行贷款，分36个月（每月一期）付清贷款本息。在合同履行过程中，因被告逾期清偿银行贷款，原告代为被告向银行偿还本息49200元。原告因此依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告为其垫付的购车银行贷款人民币41000元及20%逾期违约金8200元，共计49200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款/担保合同、个人消费贷款还款计划书各1份，用以证明原告为被告在工商银行贷款390000元进行担保的事实。
2、垫款凭据、个人消费还款计划书各一份，用以证明被告逾期还款原告为其向银行垫付41000元的事实。
被告赵阳既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面答辩状。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1，有被告赵阳的签字确认，能够证明原告与被告赵阳之间存在汽车消费信贷担保监管合同及由原告进行担保的事实，与本案待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。证据2，能够证明原告代为被告清偿贷款的事实，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年8月30日，原榆林广泽担保有限公司（甲方）与被告赵阳（乙方）签订汽车消费信贷担保监管合同，合同约定：被告（乙方）榆林广泽担保有限公司处以分期付款的方式购买路虎车一辆，该车售价为568000元，首付款178000元，余款390000元，乙方委托甲方向银行申请贷款。每月还款金额及还款时间以乙方与银行签订的借款合同及银行的还款计划为准。为促使乙方按时还款、不随意处置车辆，办理所购车辆的产权登记手续时，乙方同意在还清贷款前可由甲方保留车辆所有权。贷款本息及所欠甲方费用全部结清后，乙方亦不存在有碍甲方权益的情形，甲方协助乙方办理产权过户手续，注销抵押登记，退还上述保管的凭证，费用由乙方承担。违约责任乙方逾期支付银行贷款、各种规定费用及甲方管理费用的，向甲方支付每月4%支付垫付资金的利息并承担每月支付甲方1000元违约金。合同还约定其他事项。中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行（贷款人）与被告赵阳（借款人），原榆林广泽担保有限公司（保证人、抵押人）三方签订个人借款/担保合同，合同约定：借款金额为个人汽车消费贷款人民币390000元，贷款用途为购家用车。贷款期限3年。贷款的担保方式为保证。还款方式按月等额本金还款。保证人的担保方式为连带责任担保等事项。合同签订后，被告赵阳向原告支付了首付款178000元。原告向被告交付了所出售的车辆。同时，中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2012年4月11日向被告赵阳发放了贷款390000元。在合同履行过程中，被告赵阳未按照合同约定偿还贷款，原告作为保证人截止2015年4月29日代为被告向中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行偿还了剩余贷款41000元。该款经原告向被告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明,榆林广泽担保有限公司于2011年10月10日工商登记名称变更为榆林广泽汽贸有限公司。
本院认为，原榆林广泽担保有限公司与被告赵阳签订的汽车消费信贷担保监管合同，及中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告赵阳、原榆林广泽担保有限公司三方签订的个人借款/担保合同均系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。被告赵阳不能按约定分期偿还银行贷款，致原告榆林广泽汽贸有限公司向中国工商银行榆林世纪广场支行偿还贷款本息人民币41000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原榆林广泽汽贸担保有限公司作为被告赵阳与中国工商银行世纪广场支行借款合同中的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告赵阳追偿。因榆林广泽担保有限公司于2011年10月10日工商登记名称变更为榆林广泽汽贸有限公司，故债权债务由变更后的榆林广泽汽贸有限公司承继。原告诉请被告赵阳偿还原告垫付款人民币41000元的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，予以支持。同时，原告诉请被告赵阳承担违约金8200元的诉讼请求。经审查，因被告赵阳的违约行为致原告为其垫付款，原告主张按原告垫付款41000元的20%计算违约金的诉讼请求超出造成其损失，本院调整为从2015年4月30日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告赵阳支付原告榆林广泽汽贸有限公司垫付款人民币41000元及违约金（从2015年4月30日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息作为违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告赵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘红雨
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 乔志民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 纪菊梅