广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第109号
原告王某，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人周娟，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人余韦，广东坤益律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广东省广州市从化江埔街从城大道272号之二号。
负责人钟一辉，该公司总经理。
委托代理人周道政，男，1988年6月27日出生，汉族，住广东省五华县，该公司员工。
原告王某诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“中华财险从化公司”）财产保险合同纠纷一案,本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余韦，被告中华财险从化公司的委托代理人周道政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年3月5日21时30分，原告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在东莞市石排镇龙腾路交通分局路段追尾碰撞由邓松林驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车车尾，造成两车不同程度受损。该事故经交警部门处理，认定原告负事故的全部责任，并由原告负责粤Ｓ×××××号小型轿车的维修费用。在该事故中，粤Ｓ×××××号小型轿车及粤Ａ×××××号小型轿车均受损。原告向粤Ｓ×××××号小型轿车支付了车辆维修费5560元及拖车费240元。原告的车辆经东莞市东正价格评估有限公司评估损失为37446元，该款被告至今未付给原告。根据有关法律的规定，原告王某为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告赔偿原告损失45221元（原告车辆维修费37446元及拖车费250元、粤Ｓ×××××号小型轿车车辆维修费5560元及拖车费240元、评估费1735元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张起诉状中有关事故发生的时间存在笔误，实际发生时间应为2015年3月5日21时50分至55分。
被告中华财险从化公司答辩称，1、原告不具有主体资格，因原告并不是保险合同的投保人或被保险人，事故发生时亦非肇事车辆的车主，根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告不具有保险利益；2、中华财险从化公司接到报案后对车辆进行查勘、定损，履行了合同约定的内容，但事后发现两车的碰撞痕迹严重不符，其后其委托广东洋盛痕迹司法鉴定所对两车的碰撞痕迹进行鉴定，鉴定结论为碰撞痕迹不吻合。综上，中华财险从化公司认为原告的诉请不具有事实及法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，2015年3月5日21时许，在东莞市石排镇龙腾路交通分局路段，原告王某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞邓松林驾驶的粤Ｓ×××××号车，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定王某负事故的全部责任，邓松林不负事故责任；经双方协定，王某赔偿邓松林车辆维修费，以后双方互不追究。事故发生后，被告中华财险从化公司接到粤Ａ×××××号小型轿车的保险通知后，派人到现场勘察，确认王某驾驶的粤Ａ×××××号车的车头受损，第三者的车尾受损，并出具机动车保险简易赔案报告书，该报告书下方三者处有“邓松林”字样的签名，另被告中华财险从化公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书显示粤Ａ×××××号车的车架号为JF1GH77E98G017812、发动机号为EJ20D300028。
案涉事故发生后，粤Ａ×××××号小型轿车的损失经东莞市东正价格评估有限公司鉴定为37446元，并产生评估费1735元。后该车经过维修，产生配件、维修费37446元。以上事实，有原告提供的东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、维修费发票等佐证。被告中华财险从化公司对原告提供的价格鉴定结论书不予认可，对评估费发票的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该鉴定结论是原告单方委托进行。
原告王某提供维修费发票、拖车费发票，证明其为粤Ｓ×××××号车支付了维修费5560元及拖车费240元，被告中华财险从化公司并未对此提出异议。另王某提供拖车费发票一张，证明粤Ａ×××××号小型轿车因事故受损，产生拖车费240元。
事故发生时，粤Ａ×××××号小型轿车（发动机号：EJ20D300028，车架号：JF1GH77E98G017812）的登记车主为案外人高田帮，该车在2015年4月15日变更登记车主为原告王某。王某主张其于2014年10月23日从高田帮处购得粤Ａ×××××号小型轿车，后该车在2015年4月15日办理变更登记手续，变更车辆的所有人为王某，提供广州宝利捷旧机动车交易市场销售汽车合同佐证。该合同显示是由车行（档主经手人李锡全）与王某签订，约定将原车主为罗哲的发动机号：EJ20D300028、车架号：JF1GH77E98G017812的车辆转让给王某，新车主应在2014年10月23日提车，该车在2014年10月23日10时55分以前发生的一切交通违章、交通事故、经济纠纷、法律责任均由车行负责，之后的均由购车人负责，落款处有“李锡全”、“王某”字样的签名及捺印，时间为2014年10月23日，上述内容为复印的，另落款处有手写的“王某”、“高田帮”字样的签名及捺印。王某主张粤Ａ×××××号小型轿车原车主为罗哲，罗哲将车辆卖给高田帮，高田帮于2014年10月23日将该车卖给王某，2014年11月18日车辆的登记信息转到高田帮的名下，后在2015年4月15日转至王某的名下，王某与高田帮的买卖关系合法有效，且王某已实际占有支配该车，又因使用该车发生保险合同约定范围内的保险事故赔偿责任，与该保险合同标的有直接的利害关系，王某因保险标的遭受风险事故而受到损失，因保险标的未发生风险事故而受益，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，本案保险车辆转让并未使危险显著增加，王某在事故发生后有通知保险人到场，至今保险人并未解除合同，还派人到现场查勘，同时对第三者的车辆的车尾损失进行了评估，应视为保险人继续承保，保险标的毁损、灭失，直接影响了王某的经济利益，王某对保险标的具有保险利益，故被告应赔偿原告的损失。被告中华财险从化公司对此提出异议，认为原告王某提供的现有证据相互矛盾，不足以证明事故发生时，其对粤Ａ×××××号小型轿车具有相应的保险利益，王某并无资格要求其赔偿。
因被告中华财险从化公司对案涉车辆的损失是否因本事故引起提出异议，本院依法调取了交警卷宗的事故现场图和事故照片，其中事故现场图显示事故时间为2015年3月5日21时50分，其中粤Ｓ×××××号车在前，粤Ａ×××××号小型轿车在后，粤Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞粤Ｓ×××××号车，事故现场图下方当事人及见证人处有“王某”、“邓松林”字样的签名及捺印；事故照片显示：在2015年3月5日21:55:04.020，在龙腾路段卡口入口方向粤Ｓ×××××号车以40m/h的速度正常行驶通过；2015年3月5日21:55:09.0910，在龙腾路段卡口入口方向粤Ａ×××××号小型轿车以41km/h的速度正常行驶通过，该车的车头完好无损，其余照片为两车受损的照片及交警处理事故现场的照片。原告王某对上述证据没有异议，认为上述照片是车辆受损前及受损时的，可以说明在事故发生前一刻，王某驾驶的车辆是完好无损的，当王某的车辆与第三者的车发生碰撞后，王某的车辆就受损，故王某的车辆是因为本事故而受到损害，故被告中华财险从化公司应承担赔偿责任；从事故现场图可以说明，原告王某的车辆与第三者的车辆发生碰撞的事实，因其显示交警到达事故现场的时间是在事故发生后十分钟。被告中华财险从化公司质证称对上述证据并无异议，其确认在事故发生后有到现场查勘，勘察的情况与法院调取的照片是一致的。
另案外人高田帮到庭陈述，其向罗哲购买了案涉粤Ａ×××××号小型轿车，在该车尚未办理变更登记，其在2014年10月23日将车辆转卖并实际交付给原告王某，后该车2014年11月18日登记在高田帮名下，因车辆已转卖给王某，故在2015年4月15日将车辆的所有人变更为原告王某，事发时王某是车辆的所有人，相关的保险权益应归王某所有，被告中华财险从化公司并未就案涉事故损失赔偿其任何款项。
再查，粤Ａ×××××号车（发动机号：EJ20D300028、车架号：JF1GH77E98G017812）的车辆的被保险人是罗哲，该车在被告中华财险从化公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、车辆损失险161330元、商业第三者责任险500000元及相应不计免赔，保险期限为2014年4月9日0时00分00秒至2015年4月8日23时59分59秒，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广州宝利捷旧机动车交易市场销售汽车合同、车辆登记证书、行驶证、驾驶证、保险单、机动车辆保险单（抄单）、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及附件、照片复印件、拖车费发票2张、评估费发票1张、维修费发票21张（含购买配件的票据），被告提供的广东洋盛痕迹司法鉴定所，本院依法调取的事故现场图、照片及本案庭审笔录、质证笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，原告以财产保险合同关系提起本案诉讼，本案应为财产保险合同纠纷。被告中华财险从化公司对粤Ｓ×××××号车的车辆维修费5560元及拖车费240元、粤Ａ×××××号小型轿车的拖车费240元并未提出异议，本院对此予以认定。案涉粤Ａ×××××号小型轿车损失经东莞市东正价格评估有限公司鉴定为37446元，并产生评估费1735元，因在事故发生后，被告中华财险从化公司已被通知到现场进行勘察，其并未在合理期限内提交车辆的修复方案，现案涉粤Ａ×××××号小型轿车的损失经有资质的机构及鉴定人员进行评估，且车辆已实际修复完毕，被告中华财险从化公司虽然对车辆的损失提出异议，但并未提供充分的证据推翻该定损结论，故本院对该车辆的损失予以认定。本案的争议焦点为：一、原告王某是否本案适格的主体；二、被告中华财险从化公司是否应赔偿案涉损失。
对于争议焦点一。第一、被告中华财险从化公司承保了粤Ａ×××××号车的车辆，该车的发动机号为EJ20D300028、车架号为JF1GH77E98G017812，与案涉粤Ａ×××××号小型轿车的发动机号和车架号一致，故即被告中华财险从化公司承保了粤Ａ×××××号小型轿车的交强险、车辆损失险161330元、商业第三者责任险500000元及相应不计免赔，事故发生在保险期限内，故对于该车的损失应由被告中华财险从化公司承担。第二、根据道路交通事故认定书，原告王某在事故发生时是粤Ａ×××××号小型轿车的司机，其主张已向高田帮购买了案涉车辆，其为该车的实际支配人，提供广州宝利捷旧机动车交易市场销售汽车合同佐证，另案外人高田帮亦到庭确认了王某主张的事实，且高田帮确认相关的权益应由王某行使，且在事故发生后即2015年4月5日案涉车辆的登记所有人变更为王某，另王某在事故发后向案外人邓松林支付了粤Ｓ×××××号车的维修费、拖车费及粤Ａ×××××号小型轿车的维修费、拖车费及评估费，故相关的保险权益应由其享有。原告王某是本案适格的主体。
关于争议焦点二。根据道路交通交通事故认定书，案涉事故发生2015年3月5日21时许，在东莞市石排镇龙腾路交通分局路段，事故发生后，王某有通知交警及被告中华财险从化公司的勘察人员到场。根据本院调取的照片，事故发生前，在案涉地点附近即在龙腾路段卡口入口方向，粤Ｓ×××××号车、粤Ａ×××××号小型轿车先后在2015年3月5日21:55:04.020、21:55:09.0910正常行驶通过，其时粤Ａ×××××号小型轿车的车头完好无损，案涉事故发生在两车通过卡后不久的时间内，且交警部门的事故现场图显示，粤Ａ×××××号小型轿车与粤Ｓ×××××号车发生追尾的事故。被告中华财险从化公司提供的广东洋盛痕迹司法鉴定所并不足以推翻上述证据，故本院对原告提出的主张予以采纳。
综上所述，原告王某诉求的粤Ａ×××××号小型轿车的维修费37446元、拖车费240元、评估费1735元，粤Ｓ×××××号车的维修费5560元、拖车费240元，共计45221元，上述款项并未超出被告中华财险从化公司承保的交强险、车辆损失险和第三者责任险的范围，应全部由被告中华财险从化公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告王某粤Ａ×××××号小型轿车的维修费37446元、拖车费240元、评估费1735元，粤Ｓ×××××号车的维修费5560元、拖车费240元，以上合计45221元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费465.26元（已由原告预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担465.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年八月十二日
书记员 温永成
黄敏娴
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。