wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第292号
原告后某某，男，汉族，1988年3月20日生，农民，住吉林省榆树市。
被告卢某某，女，汉族，1986年5月26日生，农民，住吉林省榆树市。
原告后某某诉被告卢某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告后某某及被告卢某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月确立婚约，2013年农历正月十六未经登记即同居生活，订婚时被告向原告索要彩礼款100000.00元、三金款15000.00元、改口费5000.00元，总计120000.00元。2014年2月被告回娘家居住一直未归，现原告认为双方无法共同生活诉至法院，要求被告返还彩礼款60000.00元、案件受理费由被告承担。
被告辩称，确实收到原告彩礼款100000.00元、改口费5000.00元、三金款15000.00元，但被告为购买三金及共同生活的开销，彩礼款已所剩无几，现同意返还彩礼款11000.00元及三金。
经审理查明，原、被告于2012年3月订婚，2013年2月25日（农历正月十六）未经登记即同居生活，同居后未生育子女。原告给付被告彩礼款100000.00元、三金款15000.00元、改口费5000.00元。2014年2月原、被告吵架后分居至今并已解除同居关系。现原告要求被告返还彩礼款60000.00元，诉来本院。
本院认为，原、被告未经登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护，被告借婚姻索取财物，亦违反婚姻法的禁止性规定，依法应予以返还，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于改口费问题，属于一般赠与，不属于彩礼范畴，被告无须返还；关于三金款及彩礼款问题，因数额较大，应认定为系附条件的赠与行为，应予返还，但考虑到被告为与原告同居，花去部分彩礼款，符合客观实际，结合本案实际情况，以被告返还原告彩礼款50000.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效后立即返还原告彩礼款人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告承担525元，原告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐东风
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第292号原告裴某某，女，汉族，榆社县人。被告梁某某，男，汉族，榆社县人。（未到庭）原告裴某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我们虽属自由恋爱，但仅相处两个月后便于2000年9月30日草率结婚，婚后于2001年6月11日生长子梁甲，于2008年4月30日生次子梁乙，双方感情基础薄弱，再加被告生性懒惰，所以婚后双方感情并未真正培养起来。婚后起初几年被告虽然只出去半年打工，但我也尽力打工补贴家用，一家人勉强能够生活。从2012年开始，被告就不再打工挣钱，一家人的生活仅靠我一人打零工来维持。亲朋好友多次劝说都无济于事。从去年开始，经常长达二十几天不回家。基于以上事实，我对被告已彻底失去信心，再继续共同生活下去已没有任何意义，故请求判决离婚。两个孩子我要求抚养次子梁乙，被告抚养长子，抚养费各自负担，放弃分割共同财产。被告梁某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩内容。经审理查明，原、被告于2000年9月30日进行结婚登记，婚后于2001年6月11日生长子梁甲，现年14周岁，就读于榆社县郝北中学，于2008年4月30日生次子梁乙，现年7周岁，就读于郝北小学。本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后双方未能培养起牢固的夫妻感情，常因家庭经济问题产生矛盾，被告未能尽到自己的家庭责任。原告坚决要求离婚，被告经本院几次传唤调解无故未到庭，无和好意向。故本院认为双方感情确已破裂，无和好可能。原告的离婚请求符合法律规定，本院应予准许。双方婚生长子梁甲由被告抚养，次子梁乙由原告抚养，抚养费各自负担。原告放弃分割夫妻共同财产的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告裴某某与被告梁某某离婚。二、双方婚生长子梁甲由被告抚养，次子梁乙由原告抚养，抚养费各自负担。抚养期间允许双方相互探视孩子。三、原、被告双方的夫妻共同财产归被告所有。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  连翠英二〇一五年十一月十六日书记员  郭 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第90号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）衣方国，住黑龙江省牡丹江市西安区西二条路新阳小区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人衣方国管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第244号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 金旭东
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初248号
原告：王嘉浩，男，蒙古族。
法定代理人：哈斯巴根（原告之父），男，蒙古族。
委托代理人：霍岩，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告：红山，男，蒙古族。
被告：刘玉花，女，蒙古族。
原告王嘉浩诉被告红山、刘玉花物权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王嘉浩的法定代理人哈斯巴根及其委托代理人霍岩，被告红山、刘玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉浩向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即停止侵权，退还嘎查委员会合法承包给我的5.7亩承包土地的经营权和使用权，并赔偿原告2017年的5.7亩耕地经济损失共计8000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，经哈图他拉嘎查委员会批准，分给我新生儿承包土地，2016年原告按合同规定，耕种5.7亩土地一年，2017年5月1日二被告侵权强种原告的5.7亩土地，其中第一被告强制耕种4亩，第二被告玉花强种1.7亩，经协商无效，无奈之下，于2017年8月18日原告向法院提起诉讼，依法确认哈图他拉嘎查委员会和原告签订的土地承包合同效力，于2017年12月22日库伦旗人民法院（2017）内0524民初2055号民事判决书确认原告与被告哈图他拉嘎查委员会于2016年5月1日签订的土地承包合同有效。为了维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令二被告退还5.7亩土地的经营权和使用权，并赔偿损失8000.00元，其中第一被告赔偿5200.00元，第二被告赔偿2800.00元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告红山辩称：一、原告称二被告侵占其土地属无理取闹。5.7亩小孩地是2016年当时的村干部，听少数新增小孩户和几年来新迁入的年轻人的不合理要求，不调查研究，不跟广大村民商量，跟几个村民代表研究制定的一个分配方案，就是从2012年以来新增的小孩加上2003年以来迁入的年轻人共约20人，再加上2012年分到小孩地的84人重新分这块地，标准定了每人5.7亩。当时遭到广大村民的坚决反对，尤其是遭到分到8亩口粮田各户的坚决反对，分地抓阄时参加人数不到十几个人，开始种地时还有抓阄的户业反而种了自己的8亩地。二、2012年分的小孩地是村上给小孩的口粮田，是当时的嘎查领导争取镇党委、政府批准同意，两位班子、村民代表会议研究，通过村民百分之九十五以上签字同意分的口粮田，30年不变。有事实根据和会议记录，完全符合”村民自治法”的有关要求办理的一项工作，以上足够说明红山分到的8亩小孩地是合理合法的。三、2017年这块地已经全部种完了，其中：村长黎明、书记白雅尔图等83户按2012年分的8亩地种的，就原告哈斯巴根一家没种。四、原告说红山侵权是没有理由的，原告合同书上其耕地的四至：东靠齐全小孩地，西靠青春小孩地，实际我红山小孩地四至：西靠来明小孩地，东靠白音巴特尔小孩地。这就说明这块地是我红山小孩地，不是哈斯巴根小孩地。
被告刘玉花辩称：一、原告称二被告侵占其土地属无理取闹。5.7亩小孩地是2016年当时的村干部，听少数新增小孩户和几年来新迁入的年轻人的不合理要求，不调查研究，不跟广大村民商量，跟几个村民代表研究制定的一个分配方案，就是从2012年以来新增的小孩加上2003年以来迁入的年轻人共约20人，再加上2012年分到小孩地的84人重新分这块地，标准定了每人5.7亩。当时遭到广大村民的坚决反对，尤其是遭到分到8亩口粮田各户的坚决反对，分地抓阄时参加人数不到十几个人，开始种地时还有抓阄的户业反而种了自己的8亩地。二、2012年分的小孩地是村上给小孩的口粮田，是当时的嘎查领导争取镇党委、政府批准同意，两位班子、村民代表会议研究，通过村民百分之九十五以上签字同意分的口粮田，30年不变。有事实根据和会议记录，完全符合”村民自治法”的有关要求办理的一项工作，以上足够说明玉花分到的8亩小孩地是合理合法的。三、2017年这块地已经全部种完了，其中：村长黎明、书记白雅尔图等83户按2012年分的8亩地种的，就原告哈斯巴根一家没种。四、原告说玉花侵权是没有理由的，原告合同书上其耕地的四至：东靠齐全小孩地，西靠青春小孩地，实际我玉花小孩地四至：西靠白音巴特尔小孩地，东靠勿日塔小孩地。这就说明这块地是我玉花小孩地，不是哈斯巴根小孩地。
本院经审理认定事实如下：原被告系哈图他拉三组村民。原告现持有哈图他拉村委会于2016年5月1日与其签订的土地承包合同书，该合同于2017年12月22日经库伦旗人民法院（2017）内0524民初2055号民事判决确认有效。二被告持有哈图他拉村委会于2012年4月10日与其签订的土地承包合同书。该三份合同涉及同一块土地。
本院认为，根据庭审情况及原被告提供的证据，本案争议土地涉及多份承包合同，该争议地属于权属不清，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案争议土地系权属不清，应由相关政府部门进行确权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王嘉浩的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一八年四月十六日
书记员 桂 英
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请处理；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1650号
原告：潘勇，男，1973年2月16日出生，汉族，灵山县居民。
被告：商权世，男，1982年8月7日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所实习律师。
原告潘勇与被告商权世民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告潘勇、被告商权世及其委托诉讼代理人黄升庆、郑基业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款90000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告属朋友关系。2015年9月15日，被告因经营资金紧缺需向原告借款40000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2015年9月15日至2015年12月14日。合同签订后，原告以现金交付的方式将借款交给了被告。2016年1月10日，被告再次向原告借款50000元，双方同样签订《借款合同》一份，约定借款期限至2016年4月30日止，原告将现金交付给被告。借款期限届满后，被告均未能将借款归还。
被告商权世辩称，双方虽签有合同，合同实际上并沒有履行，原告没有将借款交付，被告没有收到原告的借款。所以借款合同应当无效，请驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款合同》。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同并没有实际履行，被告沒有收到原告的借款，合同沒有生效。本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2015年9月15日，被告因资金紧缺向原告提出借款，经协商，双方签订一份由原告提供的格式《借款合同》，合同主要约定：借款金额为40000元，借款期限从2015年9月15日至2015年12月14日止；被告在借款期间应向原告支付相应利息，若被告不按期还本息的，须向原告按银行贷款基准利率的300%支付违约金。2016年1月10日，被告再次向原告提出借款，双方同样签订《借款合同》一份，约定借款金额为50000元，期限至2016年4月30日止，其他事项与前合同的约定一致。原告以被告沒有归还按合同约定的借款90000元为由，于2017年9月11日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是实践性合同，原、被告双方所签的合同，仅证明双方对借贷关系达成合意，原告沒有提供其他证据佐证其已实际交付借款，应由其承担不利的法律后果。被告认为原告沒有实际履行交付借款义务，双方所签订的借款合同沒有生效的抗辩意见，理由充分，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘勇的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告潘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁 旋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初字第876号
原告邹某某，男，1952年2月8日出生，汉族。
被告李某某，男，1954年3月7日出生，汉族。
本院在审理邹某某与被告李某某相邻关系纠纷一案中，原告邹某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邹某某撤回起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由邹某某负担。
代理审判员 李振宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执397号
申请人：刘红，男，汉族，1971年9月6日出生,住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人刘红申请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初817号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执397号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执397号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一七年三月月二十五日
书记员 李 然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11635号
原告：台州市和信担保有限公司温州分公司，住所地温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢11楼。
负责人：赵建，该公司总经理。
委托代理人：黄心怡，女，该公司员工。
委托代理人：刘炳祥，男，该公司员工。
被告：占阳荣，男，汉族，1977年12月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县，现羁押于浙江省金华监狱。
被告：占阳锦，男，汉族，1985年2月19日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
原告台州市和信担保有限公司温州分公司与被告占阳荣、占阳锦追偿权纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告占阳荣立即偿还原告代付的汽车分期贷款27900元并支付利息（自代偿之日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；2.判令原告有权就拍卖、变卖被告占阳荣提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××的马自达6牌小型汽车所得款项优先受偿；3.判令被告占阳锦对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月20日、11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月21日，被告占阳荣因购买汽车所需向温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）借款5.25万元，约定利息按月利率6.57‰计付，分36期归还。被告占阳荣向民商银行提供了马自达牌小型汽车（发动机号码：231827，车架号码：LFPH4ABC271A52791）作抵押担保，并已办理抵押登记手续。
同日，被告占阳荣委托原告为该笔借款提供连带责任保证。为此，原告与被告占阳荣签订了《委托保证合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定由原告为被告占阳荣向民商银行所借的上述款项提供连带责任保证。若被告占阳荣未按期还款，原告承担保证责任后可立即要求被告占阳荣付清代偿款，并按月利率2.4%计算逾期利息。被告占阳荣提供上述马自达牌小型汽车作反担保，并已办理第二顺位抵押担保登记手续。
同日，被告占阳锦向原告出具反担保承诺函，承诺为原告的保证提供反担保，反担保的范围为原告垫付的贷款本金、利息等，期限为原告实现债权后两年。
合同签订后，民商银行依约发放了贷款。被告占阳荣按约还款2016年3月，此后停止还款。原告遂代为清偿其应付款项。计算至起诉之日止，原告已代为还款27900元。
另查明：占阳荣提供抵押的上述马自达小型汽车牌号为浙Ｃ×××××。
本院认为，原告与被告占阳荣签订的《委托保证合同》、《车辆抵押合同》以及被告占阳锦提供的反担保承诺函合法有效，依法受法律保护。被告占阳荣向民商银行借款后未及时还款，原告依约为其代偿了27900元，有权要求被告占阳荣归还代偿款本金并支付利息。原、被告约定的代偿利息为月利率2.4%，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告占阳荣自愿提供马自达牌小型汽车为原告提供反担保，原告有权在保证第一顺位抵押权人的利益的前提下主张优先受偿权。被告占阳锦自愿为原告提供了反担保承诺，应当对占阳荣所欠款项承担连带保证责任。但是，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，没有约定或者约定不明确，债权人应当先就该物的担保实现债权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告占阳荣于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款27900元及利息（自2016年4月21日按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、如被告占阳荣未按上述规定履行，则拍卖、变卖被告占阳荣名下牌号为浙Ｃ×××××马自达牌小型汽车（发动机号码231827，车架号码：LFPH4ABC271A52791），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿；
三、被告占阳锦对上述抵押物价款不足清偿部分承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告占阳荣、占阳锦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一七年十一月二十日
书记员 傅瑞基
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初370号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人胡某，男，1976年9月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省仁寿县。2016年7月1日因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检未检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人胡某犯猥亵儿童罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2016年9月26日不公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员戴爱珍出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日13时40分许，被告人胡某至翔安区新店镇沙美村小学路口，见被害人彭某某（2006年7月出生，未满十四周岁）独自在路上行走，遂上前搭讪，并强行搂抱、亲吻被害人彭某某。在被害人彭某某挣脱离开后，被告人胡某继续尾随至沙美村旧村部走廊，趁被害人彭某某坐在走廊石条凳之时，拉开裤链掏出其生殖器，强行拉住被害人彭某某的手予以触碰，并拉扯被害人彭某某的上衣，欲窥视胸部，后被害人彭某某迅速起身跑离现场，被告人胡某则继续尾随，直至被害人彭某某路遇同学并结伴而行才离开。
2016年7月1日12时许，被告人胡某在翔安区新店镇厦大施总建设工地内被公安机关抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，情况说明，光盘制作说明，证人彭某、何某、熊某、彭某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人胡某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为满足自己的不良欲望，对不满十四周岁的幼女实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一六年九月二十六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第230-1号
申请执行人某某信用合作联社，住所地沙河市。
委托代理人赵某某，男，1983年8月28日出生，汉族，该社职工，住沙河市。
被执行人赵某某，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人某某信用合作联社与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案，经过对被执行人赵某某的调查，被执行人无财产可供执行，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结河北省邢台市桥东区人民法院（2012）邢东开民初字第406号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 安月光
执行员 解涛邦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李西蝶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柳军珍，女，1978年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳军珍信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,002.41元。原告诉称,被告柳军珍系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,002.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝代雄，男。
委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇大沙沟。
法定代表人：苏应喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庭，男，该公司办公室主任。
再审申请人郝代雄因与被申请人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司（以下简称恒昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服于榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝代雄申请再审请求撤销原审判决，一、二审诉讼费由恒昌公司承担。事实与理由：一、一、二审法院认定事实的主要证据，即《竣工验收报告》系伪造。恒昌公司提交《竣工验收报告》，用于证明房屋竣工验收时间为2014年6月25日，其逾期交房时间未超过180天。但根据郝代雄所提供的姬振全的录音、苏应喜的录音、录像、《规划审核验收报告》、交付现场视频可知，恒昌公司于2014年6月30日前未进行竣工验收，《竣工验收报告》系2014年6月30日后补办。二、一、二审法院在涉案房屋是否具备双方约定交付条件的问题上适用法律错误，导致其判决错误。双方在合同第十一条中约定房屋交付使用条件为“该商品房经验收合格，并取得批准性证明文件”。《城市房地产管理开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》第四十九条、《消防法》、《建筑法》、《城市房地产经营管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等相关法律法规，均对建筑工程竣工验收作出强制性规定，要求相关工程只有在经过政府相关监督部门验收、出具文件、备案后才属验收合格。一、二审法院却将恒昌公司自行组织的五方验收作为验收合格的依据，于法无据。
恒昌公司提交意见称，原审判决正确，请求驳回郝代雄的再审申请。一、原审法院判决第二项、第三项判令恒昌公司支付违约金及赔偿款无事实及法律依据，但是为了息事宁人，恒昌公司愿意接受该判决结果。二、郝代雄再审申请错误。1、其称一、二审法院认定事实的主要证据是恒昌公司伪造的，极其错误。2014年6月25日，涉案房屋经府谷县纪委、计划、审计、财政、住建、质检等部门及勘察、设计、施工、建设、监理五方责任主体共同验收合格。上述事实有大量原始材料可以证实。2、房屋具备交付条件。验收合格后，该房屋具备《建设工程质量管理条例》第16条、《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件。同时具备《住宅质量保证书》、《住宅说明使用书》等文件，符合《城市房地产开发经营管理条例》第31条的规定。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：案涉商品房是否具备解除条件。首先，《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据该规定及商品房验收相关惯例，竣工验收报告、竣工验收备案表等都是房屋验收合格的证明文件。2014年6月25日，涉案房屋已取得《竣工验收备案表》、《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明书》等文件，上述文件证明涉案房屋已经验收合格，具备交付条件。郝代雄提出工程验收相关文件为伪造，但未提供充分证据予以证明，其主张不予支持。其次，根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋逾期交房期限未超过180天，故郝代雄不具备行使约定解除权的条件。综上，郝代雄申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郝代雄的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋瑞花
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝代雄，男。委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇大沙沟。法定代表人：苏应喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庭，男，该公司办公室主任。再审申请人郝代雄因与被申请人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司（以下简称恒昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服于榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝代雄申请再审请求撤销原审判决，一、二审诉讼费由恒昌公司承担。事实与理由：一、一、二审法院认定事实的主要证据，即《竣工验收报告》系伪造。恒昌公司提交《竣工验收报告》，用于证明房屋竣工验收时间为2014年6月25日，其逾期交房时间未超过180天。但根据郝代雄所提供的姬振全的录音、苏应喜的录音、录像、《规划审核验收报告》、交付现场视频可知，恒昌公司于2014年6月30日前未进行竣工验收，《竣工验收报告》系2014年6月30日后补办。二、一、二审法院在涉案房屋是否具备双方约定交付条件的问题上适用法律错误，导致其判决错误。双方在合同第十一条中约定房屋交付使用条件为“该商品房经验收合格，并取得批准性证明文件”。《城市房地产管理开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》第四十九条、《消防法》、《建筑法》、《城市房地产经营管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等相关法律法规，均对建筑工程竣工验收作出强制性规定，要求相关工程只有在经过政府相关监督部门验收、出具文件、备案后才属验收合格。一、二审法院却将恒昌公司自行组织的五方验收作为验收合格的依据，于法无据。恒昌公司提交意见称，原审判决正确，请求驳回郝代雄的再审申请。一、原审法院判决第二项、第三项判令恒昌公司支付违约金及赔偿款无事实及法律依据，但是为了息事宁人，恒昌公司愿意接受该判决结果。二、郝代雄再审申请错误。1、其称一、二审法院认定事实的主要证据是恒昌公司伪造的，极其错误。2014年6月25日，涉案房屋经府谷县纪委、计划、审计、财政、住建、质检等部门及勘察、设计、施工、建设、监理五方责任主体共同验收合格。上述事实有大量原始材料可以证实。2、房屋具备交付条件。验收合格后，该房屋具备《建设工程质量管理条例》第16条、《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件。同时具备《住宅质量保证书》、《住宅说明使用书》等文件，符合《城市房地产开发经营管理条例》第31条的规定。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：案涉商品房是否具备解除条件。首先，《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据该规定及商品房验收相关惯例，竣工验收报告、竣工验收备案表等都是房屋验收合格的证明文件。2014年6月25日，涉案房屋已取得《竣工验收备案表》、《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明书》等文件，上述文件证明涉案房屋已经验收合格，具备交付条件。郝代雄提出工程验收相关文件为伪造，但未提供充分证据予以证明，其主张不予支持。其次，根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋逾期交房期限未超过180天，故郝代雄不具备行使约定解除权的条件。综上，郝代雄申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝代雄的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年六月二十九日书 记 员  宋瑞花
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5044号
申请执行人：张连智，男，1965年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王健，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
本院在执行张连智与王健民间借贷纠纷（2016）津0103民初5332号民事判决一案中，申请执行人已撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执5044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 昝乃文
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第588号
原告：黄某某，女，汉族，生于1968年5月8日，四川省沐川县人。
被告：李某甲，男，汉族，生于1966年12月1日，四川省沐川县人。
原告黄某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法适用普通程序，由审判员杨甲华担任审判长，与人民陪审员万丹平、张迪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1986年经人介绍认识，1989年10月在沐川县原仁和乡政府（现合并到舟坝镇政府）办理结婚登记手续，1989年11月按当地风俗摆酒，14天后被告帮人杀年猪饮酒回家后无故殴打原告，几天后将结婚证撕毁。1990年6月27日双方生育长女李某乙，后更�为李某丙，1994年10月1日生育次子李某丁。原、被告婚后感情一直不好，被告经常对原告大打出手，用木凳打，用刀砍，抓扯原告的头发等，有一次还将原告打致住院缝针，原告头部至今留有伤型，时常感觉头痛，被告对原告的无端毒打给原告心理上造成了极大的创伤，原告感觉到不离开这个家迟早有一天将会被打死。2000年元月，原告在忍无可忍的情况下离家出走，在外打工谋生，再也没有回过那个家，分居至今已十五年之久。现原告诉来本院要求与被告离婚，原、被告共同财产房屋三间，债权4000元归被告享有。
被告李某甲未答辩，未举证。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，1989年10月在原沐川县仁和乡政府（现合并到舟坝镇政府）办理结婚登记手续。婚后双方感情一般，常因琐事吵打。双方于1990年6月27日生育长女李某乙，后更名�李某丙，1994年10月1日生育次子李某丁。之后，原告因不堪忍受被告的殴打，于2000年外出务工至今，期间于2001年向本院提起离婚诉讼未获准许，
现已分居十五年。双方有共同财产座落于舟坝镇场坝村5组的住房三间，无共同债务，有共同债权4000元，债务人为李某戊。现原告诉来本院要求与被告离婚，放弃分割共同财产。
以上事实，有原告当庭陈述、常住人口登记卡、舟坝镇人民政府证明、舟坝镇场坝村村委会证明予以证实，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告因与被告感情不和自2000年离家外出至今，与被告分居已达十五年之久，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，足以认定夫妻感情确已破裂，据此原告的离婚诉讼求情本院予以支持。原告放弃分割共同财产是对自己权利的合理处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告李某甲离婚；
二、夫妻共同财产座落于沐川县舟坝镇场坝村5组的住房
三间归被告李某甲所有；
三、夫妻共同债权4000元归被告李某甲享有。
本案案件受理费260元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨甲华
人民陪审员 万丹平
人民陪审员 张 迪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 伟
附：本判决所引用的部分法律条文：
《中华人民共和国侵权婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处�；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5895号
原告杭州君豪道具有限公司,统一社会信用代码91330100793695016T，住所地杭州市余杭区良渚镇东莲村。
法定代表人林铭灿，董事长。
委托代理人戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。
被告我享我家家居用品有限公司，统一社会信用代码91330109751708296E，住所地萧山区临浦镇前孔社区E8文创大厦603-6室。
法定代表人胡楷东。
原告杭州君豪道具有限公司诉被告我享我家家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员孙珊珊适用简易程序进行审理。在审理过程中，依原告申请，本院裁定查封、扣押、冻结被告我享我家家居用品有限公司限额在265000元内的财产。本案于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告杭州君豪道具有限公司的委托代理人戴昌旵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州君豪道具有限公司诉称：原、被告素有业务往来。2014年3月27日，被告出具付款计划表1份，确认被告尚欠原告货款759969.5元。上述款项双方约定于2014年4月25日支付50851元，2014年5月31日支付48054元，2014年6月25日至2015年5月25日期间每月25日各支付50851元，余款50852.5元于2015年6月25日付清。双方还约定“如未按时支付支票，我享我家同意承担对方起诉费用。我享我家与君豪道具有限公司货款事项的起诉费和律师费以实际发生及发票金额为准，但我方未以支票方式以转账方式支付的除外”。后被告已支付原告519946元，余款240023.5元至今未付。现原告起诉请求判令：1、被告支付原告价款240023.5元，并支付该款自2015年2月26日起至判决确定履行之日按年利率4.35%计算的逾期利息损失；2、被告支付原告为实现债权而支出的代理费14040元。
被告我享我家家居用品有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告素有业务往来。2014年3月27日，被告出具付款计划表1份，确认尚欠原告货款759969.5元。上述款项双方约定于2014年4月25日支付50851元，2014年5月31日支付48054元，2014年6月25日至2015年5月25日期间每月25日各支付50851元，余款50852.5元于2015年6月25日付清。双方还约定“如未按时支付支票，我享我家同意承担对方起诉费用。我享我家与君豪道具有限公司货款事项的起诉费和律师费以实际发生及发票金额为准，但我方未以支票方式以转账方式支付的除外”。后被告已支付原告519946元，余款240023.5元至今未付。
另查明，原告为实现债权已支付代理费14040元。
上述事实，有原告提供的杭州君豪道具付款计划表、委托代理合同、浙江省律师服务收费标准、中国建设银行网上银行电子回执、代理费发票各1份、中国建设银行客户专用回单14份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告未按约支付价款，应承担支付价款、相应利息损失及原告为实现债权所支出之代理费的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、我享我家家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州君豪道具有限公司价款240023.5元，并支付该款自2015年2月26日起至判决确定履行之日按年利率4.35%计算的逾期利息损失；
二、我享我家家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州君豪道具有限公司为实现债权而支出的代理费14040元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，减半收取2711元，财产保全申请费1845元，合计4556元，由我享我家家居用品有限公司负担。
原告杭州君豪道具有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告我享我家家居用品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙珊珊
二○一七年五月十六无
书 记 员 徐君楠
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初5895号原告杭州君豪道具有限公司,统一社会信用代码91330100793695016T，住所地杭州市余杭区良渚镇东莲村。法定代表人林铭灿，董事长。委托代理人戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。被告我享我家家居用品有限公司，统一社会信用代码91330109751708296E，住所地萧山区临浦镇前孔社区E8文创大厦603-6室。法定代表人胡楷东。原告杭州君豪道具有限公司诉被告我享我家家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员孙珊珊适用简易程序进行审理。在审理过程中，依原告申请，本院裁定查封、扣押、冻结被告我享我家家居用品有限公司限额在265000元内的财产。本案于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告杭州君豪道具有限公司的委托代理人戴昌旵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州君豪道具有限公司诉称：原、被告素有业务往来。2014年3月27日，被告出具付款计划表1份，确认被告尚欠原告货款759969.5元。上述款项双方约定于2014年4月25日支付50851元，2014年5月31日支付48054元，2014年6月25日至2015年5月25日期间每月25日各支付50851元，余款50852.5元于2015年6月25日付清。双方还约定“如未按时支付支票，我享我家同意承担对方起诉费用。我享我家与君豪道具有限公司货款事项的起诉费和律师费以实际发生及发票金额为准，但我方未以支票方式以转账方式支付的除外”。后被告已支付原告519946元，余款240023.5元至今未付。现原告起诉请求判令：1、被告支付原告价款240023.5元，并支付该款自2015年2月26日起至判决确定履行之日按年利率4.35%计算的逾期利息损失；2、被告支付原告为实现债权而支出的代理费14040元。被告我享我家家居用品有限公司未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：原、被告素有业务往来。2014年3月27日，被告出具付款计划表1份，确认尚欠原告货款759969.5元。上述款项双方约定于2014年4月25日支付50851元，2014年5月31日支付48054元，2014年6月25日至2015年5月25日期间每月25日各支付50851元，余款50852.5元于2015年6月25日付清。双方还约定“如未按时支付支票，我享我家同意承担对方起诉费用。我享我家与君豪道具有限公司货款事项的起诉费和律师费以实际发生及发票金额为准，但我方未以支票方式以转账方式支付的除外”。后被告已支付原告519946元，余款240023.5元至今未付。另查明，原告为实现债权已支付代理费14040元。上述事实，有原告提供的杭州君豪道具付款计划表、委托代理合同、浙江省律师服务收费标准、中国建设银行网上银行电子回执、代理费发票各1份、中国建设银行客户专用回单14份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：依据现有证据可以证实原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告未按约支付价款，应承担支付价款、相应利息损失及原告为实现债权所支出之代理费的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、我享我家家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州君豪道具有限公司价款240023.5元，并支付该款自2015年2月26日起至判决确定履行之日按年利率4.35%计算的逾期利息损失；二、我享我家家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州君豪道具有限公司为实现债权而支出的代理费14040元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，减半收取2711元，财产保全申请费1845元，合计4556元，由我享我家家居用品有限公司负担。原告杭州君豪道具有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告我享我家家居用品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙珊珊二○一七年五月十六无书 记 员  徐君楠??2???1?
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3541号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树大坡分理处
负责人：刘雪峰，主任。
委托代理人：曹国福，男，1972年3月10日出生，汉族，农行职工，现住榆树市培英街一委*组。
被告石会全，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，现住榆树市大坡镇后岗村东后岗4组。
被告石国君，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，现住榆树市大坡镇后岗村东后岗*组。
被告谷玉彪，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，现住榆树市大坡镇后岗村东后岗*组。
原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡分理处诉被告石会全、石国君、谷玉彪借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡分理处撤回起诉。
案件受理费538.00元减半收取269.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 未金波
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3215号
原告：欧洪成，男，生于1945年1月8日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：邱志山，男，生于1969年10月16日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告欧洪成与被告邱志山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧洪成到庭参加诉讼，被告邱志山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧洪成向本院提出诉讼请求：判令被告邱志山偿还原告借款2万元，并从2015年11月25日起按月息2%计算利息至清偿之日止。事实和理由：2015年9月24日，被告以贩生猪为由向原告借款2万元，月息2%。2015年12月7日，被告付息800元。此后原告数次催被告归还本金及利息，被告以种种理由推脱。特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告邱志山未作答辩称。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告邱志山经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交原被告身份证（复印件）各1份、被告邱志山给原告出具的借条1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信，并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：2015年9月24日，被告邱志山向原告欧洪成借款20000元，当即给原告出具借条一份，借条载明：借款金额20000元、月利2分。被告借款后，于2015年12月7日支付原告利息800元。之后，被告未再支付利息，也未偿还本金。原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧洪成与被告邱志山之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告邱志山作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定。经本院审核，确认被告已经支付原告借款利息至2015年11月24日（2个月利息800元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告欧洪成要求被告邱志山偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱志山于本判决生效后立即偿还原告欧洪成借款本金20000元并自2015年11月25日起按月利率2%计付利息至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邱志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 艾记全
人民陪审员 张岳伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 卢姝颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执644号
申请执行人:中国银行股份有限公司潍坊城东支行。
负责人：董雷，行长。
被执行人孙晓静。
被执行人张永忠。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被执行人孙晓静、张永忠金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权58340.69元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执644号申请执行人:中国银行股份有限公司潍坊城东支行。负责人：董雷，行长。被执行人孙晓静。被执行人张永忠。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被执行人孙晓静、张永忠金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权58340.69元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年六月二十三日书记员  刘钰莹
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执627号
申请执行人佛山市和川自动化工程有限公司,住所地佛山市和川自动化工程有限公司，组织机构代码684440436。
法定代表人李明。
委托代理人何平，广东熊何律师事务所律师。
被执行人陈锋,男,汉族，1979年9月1日出生,住浙江省乐清市，。
关于佛山市和川自动化工程有限公司申请执行陈锋买卖合同纠纷仲裁裁决一案中，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第363号仲裁裁决已经发生法律效力，根据生效法律文书，被申请人陈锋应自本裁决书作出之日起十日内向申请人佛山市和川自动化工程有限公司支付货款人民币40万元及逾期付款的利息。本案仲裁费人民币10894元由被申请人陈锋承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市和川自动化工程有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其他任何财产可供执行。本院发函要求申请执行人提供其他可供执行的财产或财产线索，但其未能提供。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执627号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄敏琼
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第574号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨廷杰，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人杨廷杰犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、岳真屹出庭支持公诉，被告人杨廷杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日9时许，被告人杨廷杰在许昌市魏都区南关大街水舞间洗浴中心二楼休息大厅，盗窃被害人侯某放在休息床上正在充电的苹果6手机一部（经鉴定，价值3014元）。后杨廷杰将盗窃的手机丢弃。
案发后，被告人杨廷杰已经赔偿被害人损失。
上述事实，被告人杨廷杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨廷杰的供述，被害人侯某的陈述，证人刘某的证言，被告人杨廷杰对作案地点的辨认笔录及照片，许昌市价格认证中心对被盗手机作出的价格鉴定结论书，扣押被盗手机清单，发还清单，被告人杨廷杰赔偿后侯某出具的谅解书，抓获被告人杨廷杰的经过材料，受案登录表，被告人杨廷杰的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨廷杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人杨廷杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨廷杰能够当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨廷杰犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 焦元豪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7065号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：陈继岳。
被告：杨相升。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告曹昌朋电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年十月十八日
代理书记员 林 玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2803号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。
法定代表人：周亚平，系该单位董事长。
委托代理人：苏功坤，系该单位法务。
被告：沈阳市皇朝夜色音乐会所,住所地沈阳市沈北新区杭州路120号。
投资人:ＸＸ，男，1986年3月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：ＸＸ，男，1986年3月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市皇朝夜色音乐会所、ＸＸ侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月12日立案受理。
本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2801号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）辽0103民初2801号案件审理。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 訾 旭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2803号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。法定代表人：周亚平，系该单位董事长。委托代理人：苏功坤，系该单位法务。被告：沈阳市皇朝夜色音乐会所,住所地沈阳市沈北新区杭州路120号。投资人:ＸＸ，男，1986年3月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：ＸＸ，男，1986年3月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市皇朝夜色音乐会所、ＸＸ侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月12日立案受理。本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2801号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）辽0103民初2801号案件审理。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年六月十九日书 记 员  訾 旭
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初251号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，营业场所江西省南昌市施尧路1111号水榭花都17栋。统一社会信用代码：913601008583497211。
负责人：毛琼萍。
委托代理人:陈跃，该行员工。
被告：刘建友，男，1972年2月19日生，汉族，家庭地址：江西省萍乡市上栗县杨岐乡关上村近十里*号。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被告刘建友信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的委托代理人陈跃到庭参加诉讼。被告刘建友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计32619.79元。(2016年12月6日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月25日，刘建友在我行申请办理房贷卡一张，贷记卡卡号为：62×××55。持卡人在用卡期间发生透支，截止2016年12月6日，共拖欠我行本息32619.79元。其中本金29644.9元，利息1403.43元，滞纳金150l.46元，管理费用70元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。刘建友未按期偿还我行全部欠款，我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。
被告刘建友未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘建友于2016年2月25日在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××55。被告持卡陆续消费及取现，截止2016年12月6日，共拖欠原告本息32619.79元（其中本金29644.9元，利息1403.43元，滞纳金150l.46元，管理费用70元）。原告多次催收，未果，原告诉至我院，引起本案诉讼。
另，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，视为同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行消费、取现，截止2016年12月6日，共拖欠原告本息32619.79元（其中本金29644.9元，利息1403.43元，滞纳金150l.46元，管理费用70元），事实清楚，证据确凿，被告应予偿还给原告；并应支付自2016年12月7日起至实际还款之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘建友在本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行截止2016年12月6日所欠本息32619.79元（其中本金29644.9元，利息1403.43元，滞纳金150l.46元，管理费用70元）；并继续支付从2016年12月7日起至实际付款日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元、保全费420元，共计1036元（原告已预交），由被告刘建友负担，并随上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 张红文
人民陪审员 王桃红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 傅 珺
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初251号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市，统一社会信用代码：913601008583497211。
负责人：毛琼萍，系该支行行长。
被申请人：刘建友，男，汉族，1972年2月19日生，住江西省萍乡市上栗县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被申请人刘建友信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行于2016年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西临川建设集团有限公司的银行存款4万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建友银行存款人民币4万元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 璇
二〇一七年二月十日
书记员 刘智博
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼康民初字第179号
原告李亚男，身份证号×××，女，1955年10月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人乔李娜，身份证号×××，女，1975年3月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
被告王利胜，身份证号×××，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告刘清梅，身份证号×××，女，1967年8月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
原告李亚男诉被告王利胜、刘清梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔李娜、被告刘清梅到庭参加诉讼，原告李亚男未到庭，被告王利胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告李亚男提出的财产保全申请，并提供担保对被告王利胜所有的车牌号为黑A880**的本田凌派轿车依法进行扣押，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：被告于2015年1月10日向原告李亚男借款70，000.00元，用于偿还工程款，借款期限为1个月，以车牌号为黑A880**的本田凌派轿车作抵押，并由被告刘清梅担保。此欠款到期后，被告又向原告李亚男借款10，000.00元，并延长借款期限至2015年4月7日，后又延长到2015年6月6日，并仍由被告刘清梅担保。两笔钱款共计80，000.00元到期后，二被告至今未还款，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金80，000.00元，并从2015年6月6日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息80，000.00元×5.10%÷365天＊22天＋80，000.00元×4.85%÷365天×38天，即649.87元，本息合计80，649.87元。
被告刘清梅辩称：原告所说属实，被告王利胜曾与我说过2015年9月底偿还原告20，000.00元，2015年12月底偿还原告20，000.00元，余款2016年4月底一次性还清。
被告王利胜未到庭，但在本院向其调查时表示承认欠款事实，但现在没有钱偿还，亦未提出答辩。
本院开庭审理过程中，原告李亚男为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据，被告刘清梅发表了质证意见。
原告李亚男举示证据情况如下：证据一，居民身份证一份，证明身份情况。
证据二，欠条一张，证明王利胜欠款及刘清梅为该笔欠款担保的事实。
被告王利胜、刘清梅未举示证据。
本院确认：本院对原告出具证据的真实性、有效性予以确认。
经本院审理查明：被告于2015年1月10日向原告借款70，000.00元，借款期限为1个月，以车牌号为黑A880**的本田凌派轿车作抵押，并由被告刘清梅担保。此欠款到期后，被告又向原告借款10，000.00元，并延长借款期限至2015年4月7日，后又延长到2015年6月6日，并仍由被告刘清梅担保。两笔钱款共计80，000.00元。此款到期后，二被告至今未还款，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金80，000.00元，并从2015年6月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，本息合计80，649.87元。以上为本案事实。
本院认为：原告李亚男举示的借据真实有效，双方债权债务关系明确，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告李亚男主张按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉求请求，本院不予支持，
依据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，被告刘清梅为被告王利胜与原告李亚男之间债务的一般保证人，其保证期间为六个月，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼要求二被告偿还欠款，此日期在被告刘清梅的债务保证期间内，故被告刘清梅应为被告王利胜与原告李亚男之间债务承担保责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
被告王利胜偿还原告李亚男欠款80，000.00元，此款于本于
决发生法律效力后五日内给付，被告刘清梅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1，816.00元，由被告王利胜负担1，801.00元，原告李亚男负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一五年九月八日
书记员 许 亮
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1280号
原告：湛江市信晟混凝土有限公司，住所地湛江市。
法定代表人：陈世广，董事长。
委托诉讼代理人：王凤丽，广东拓安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，广东拓安律师事务所实习律师。
被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地湛江市。
法定代表人：陈强。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新。
被告：保利华南实业有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：刘文生。
原告湛江市信晟混凝土有限公司与被告广东强盛建设工程有限公司、海天建设集团有限公司、保利华南实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告湛江市信晟混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湛江市信晟混凝土有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁宇妍
代理审判员 方亦操
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年九月七日
书记�员谢冠宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初1280号原告：湛江市信晟混凝土有限公司，住所地湛江市。法定代表人：陈世广，董事长。委托诉讼代理人：王凤丽，广东拓安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，广东拓安律师事务所实习律师。被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地湛江市。法定代表人：陈强。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：应培新。被告：保利华南实业有限公司，住所地佛山市。法定代表人：刘文生。原告湛江市信晟混凝土有限公司与被告广东强盛建设工程有限公司、海天建设集团有限公司、保利华南实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告湛江市信晟混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湛江市信晟混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁宇妍代理审判员  方亦操人民陪审员  林贵祥二〇一七年九月七日书记�员谢冠宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1626号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司（简称:兴国农商银行）住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人:杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小平，1977年4月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县�特别授权，系该公司员工。
被告：何世祥，男，1980年9月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：赖林华，女，1981年12月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告兴国农商银行与被告何世祥、赖林华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小平、到庭参加诉讼，被告何世祥、赖林华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何世祥立即归还原告借款本金39567.22元及偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息51774.70元，合同期内按月利率7.4667‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何世祥于2012年6月12日，与原告签订一份《农户小额贷款合同》，合同约定：原告于2012年6月12日向被告何世祥出借借款40000元，借款期限24个月，贷款月利率7.4667‰，于2014年6月5日到期。被告赖林华与原告签订了共同还款承诺书。原告于2012年6月12日向被告何世祥出借借款本金40000元，期限届满后，余款经原告多次催收，至2018年5月2日止,被告何世祥欠本金39567.22元及利息12207.48元。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、原被告签订的借款合同一份，证明被告何世祥向原告借款40000元的事实；3、原告向被告催收借款的《贷款催收通知书》一份，证明原告在2016年5月19日向被告何世祥催收借款的事实。
被告何世祥未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
被�何世祥对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告何世祥于2012年6月12日，与原告签订一份《农户贷款合同》，合同约定：原告于2012年6月12日向被告何世祥出借借款40000元，借款期限24个月，于2014年6月5日到期，借款月利率7.4667‰。同时被告赖林华于2012年6月12日与原告签订了共同还款承诺书。2012年6月12日，原告按约定向被告何世祥出借借款本金40000元。借款期限届满后，截止至2018年5月2日止,被告欠本金39567.22元和利息12207.48元，经原告多次催收未果，因而成诉。
诉讼过程中，原告撤回对被告赖林华的起诉。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告何世祥之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告何世祥未能按约偿�借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告何世祥偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持；因原告自愿撤回了对被告赖林华的起诉，被告赖林华不承担本案的清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世祥偿还原告兴国农商银行借款本金39567.22元及利息12207.48元（2018年5月2日之前的利息）；
二、被告何世祥支付原告兴国农商银行借款本金39567.22元从2018年5月3日开始计算至还清日止的逾期利息（利率按双方合同约定和中国人民银行有关贷款利率规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为547元，原告已预交，由被告何世祥承担。
以上执行内容，限被告在本判决生效后30日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年六月五日
书记员 邱 昱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初545号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘江，男，1988年8月12日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无固定职业，住云南省昭通市。2011年6月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日14时许，被告人刘江至宁波市鄞州区东吴镇平塘村平窑143号，采用插塑料卡片开门的方式进入室内，窃得被害人陈某1放在客厅后面杂物间纸箱内本子里的1125元现金。随后，刘江又至平塘村平窑140号，翻墙进入院子，采用相同方式尝试打开被害人刘某家的房门，但未成功，其后又采用相同方式打开了同个院子内被害人李某家的房门，并进入室内窃得李某放在双肩包里的黄金手绳1条（价值389.8元）。后因刘江察觉自己的盗窃行为被他人发现，遂从平窑140号的屋檐上爬至平窑142-2号的院子内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人程某挂在该院子里的白色外套一件（价值15元）用于伪装逃跑。当日14时40分左右，被告人刘江在北边山上被民警抓获，被盗财物均已追回并发还被害人。
案发后，被告人刘江取得了四被害人的谅解。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某1、程某、刘某的陈述，证人陈某2的证言，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，浙江省宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑刑初字第367号、（2015）甬仑刑初字第267号刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘江被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘江在庭审中自愿认罪，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 李洁
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初545号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人刘江，男，1988年8月12日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无固定职业，住云南省昭通市。2011年6月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月28日14时许，被告人刘江至宁波市鄞州区东吴镇平塘村平窑143号，采用插塑料卡片开门的方式进入室内，窃得被害人陈某1放在客厅后面杂物间纸箱内本子里的1125元现金。随后，刘江又至平塘村平窑140号，翻墙进入院子，采用相同方式尝试打开被害人刘某家的房门，但未成功，其后又采用相同方式打开了同个院子内被害人李某家的房门，并进入室内窃得李某放在双肩包里的黄金手绳1条（价值389.8元）。后因刘江察觉自己的盗窃行为被他人发现，遂从平窑140号的屋檐上爬至平窑142-2号的院子内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人程某挂在该院子里的白色外套一件（价值15元）用于伪装逃跑。当日14时40分左右，被告人刘江在北边山上被民警抓获，被盗财物均已追回并发还被害人。案发后，被告人刘江取得了四被害人的谅解。上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某1、程某、刘某的陈述，证人陈某2的证言，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，浙江省宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑刑初字第367号、（2015）甬仑刑初字第267号刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘江被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘江在庭审中自愿认罪，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  范津二〇一七年五月二十六日代书 记员  李洁????1?
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第2375号
原告邹忠良，男，1974年5月15日出生，汉族，现住西安市未央区。
委托代理人安培荣、于孔娟，陕西联邦律师事务所律师。
被告杨润孝，男，汉族，现住西安市。
本院在审理原告邹忠良与被告杨润孝工程款纠纷一案中，原告张俊红于2005年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹忠良撤回起诉。
本案受理费1578元，由原告减半负担。
审判员 陈红联
二〇〇五年十一月二十九日
书记员 王俊芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1726号
原告韩树珍，女，1968年8月5日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告韩树珍诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩树珍的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树珍诉称，原告于1994年由山西省工业设备安装公司调入被告大同市同丰公司任业务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系。被告没有破产，主体资格仍然存在，现被告职工没有安置，财产没有清算，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告韩树珍向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而吊销，被告主体资格不存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，应由法院判决。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告韩树珍于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩树珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 李建华
二〇一六年二月二日
书 记 员 李逐淼
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1726号
原告王海俊，男，1979年出生，汉族，个体，现住阳泉市郊区。
被告王惠华，女，1974年出生，汉族，个体，现住阳泉市青年路。
原告王海俊诉被告王惠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海俊到庭参加诉讼。被告王惠华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海俊诉称，被告王惠华和赵江合伙代理了汾阳王酒系列“梦回大唐”这款酒，在开发区租一门面经营。4月份底，他们因欠一部分房租未交，被告王惠华找原告帮忙想办法筹点钱，原告看其确实挺困难，出于好心，就向朋友借了壹万元（10000元）现金借给被告王惠华。（当时被告说就用一个月，而且也知道这钱是原告向朋友借的）。但半年过去后，被告并未还钱，原告只好跟被告索要，被告分两次先后还了原告伍仟元（5000元），还剩伍仟元（5000元）未还，在11月份时被告给原告补了一张欠条。故原告提起诉讼，要求被告归还欠款5000元。
被告王惠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩和证据材料。
经审理查明，2015年4月底，被告王惠华因资金紧张，向原告借款13000元，承诺一个月还清。后被告分几次共偿还原告8000元，剩余5000元未还。2015年11月15日，被告王惠华为原告出具欠条一份，内容为：“今欠王海军现金伍仟元整。王惠华。2015.11.15“。庭审时，原告称“王海俊”与“王海军”音同字不同，都是原告本人，因为原、被告都是熟人，写欠条时原告并未仔细检查，但是实际出借人是原告。以上事实有被告王惠华为原告出具的欠条原件一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽被告书写的欠条中“王海军”与本案原告“王海俊”字不相同，但因两者音同，且原告持有该欠条，本院据此认定双方之间存在借贷关系。原告向被告实际提供借款，被告王惠华应主动履行还款义务。原告要求被告归还欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠华于本判决生效后十日内一次性归还原告王海俊5000元。
案件受理费50元，由被告王惠华负担，于本判决生效后7日内交纳本院。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 岳晋芳
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 栗占勇
二〇一六年四月六日
书 记 员 贾文婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保244号
申请人洛川县源丰苹果专业合作社。
被申请人西安云果游网络科技有限公司。
申请人洛川县源丰苹果专业合作社与被申请人西安云果游网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日依法作出的（2017）陕0113民初8497号民事裁定书，依法对被告西安云果游网络科技有限公司名下价值425776.14元的财产进行查封、冻结、扣押。本院于2017年11月27日依法移送执行。在执行过程中，申请人洛川县源丰苹果专业合作社向本院提供被申请人西安云果游网络科技有限公司名下账户12×××06但未提供具体银行开户信息，后经本院“总对总”网络查询，未发现被申请人西安云果游网络科技有限公司名下有12×××06账户，本院遂依法冻结被申请人西安云果游网络科技有限公司开立在中国民生银行西安电子城支行的账号15×××61，冻结金额425776.14元，已冻结0.13元。本院通过公安系统查询被申请人车辆、通过证券系统查询被申请人证券开立情况及通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记信息，均未发现被申请人名下有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初8497号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王亚南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保244号申请人洛川县源丰苹果专业合作社。被申请人西安云果游网络科技有限公司。申请人洛川县源丰苹果专业合作社与被申请人西安云果游网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日依法作出的（2017）陕0113民初8497号民事裁定书，依法对被告西安云果游网络科技有限公司名下价值425776.14元的财产进行查封、冻结、扣押。本院于2017年11月27日依法移送执行。在执行过程中，申请人洛川县源丰苹果专业合作社向本院提供被申请人西安云果游网络科技有限公司名下账户12×××06但未提供具体银行开户信息，后经本院“总对总”网络查询，未发现被申请人西安云果游网络科技有限公司名下有12×××06账户，本院遂依法冻结被申请人西安云果游网络科技有限公司开立在中国民生银行西安电子城支行的账号15×××61，冻结金额425776.14元，已冻结0.13元。本院通过公安系统查询被申请人车辆、通过证券系统查询被申请人证券开立情况及通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记信息，均未发现被申请人名下有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初8497号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  张 鹏审判员  董 超二〇一七年十二月二十一日书记员  王亚南
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第349-2、350-2号
原告飞毛腿电池有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道98号。
法定代表人方金，董事长。
原告飞毛腿电源（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道办永和路恒光耀工业厂区厂房五、厂房六第2、4层。
法定代表人方金，董事长。
以上两原告共同委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人郑芳璐，福建翔轩律师事务所律师。
被告爱国者数码科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦11层1106室。
法定代表人冯军，董事长。
被告爱国者电子科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号1118室。
法定代表人冯军，董事长。
委托代理人张志峰，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人陈绍平，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京爱国者新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号9层907。
法定代表人高喆，董事长。
被告上海易迅电子商务发展有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路588号-3-3302。
法定代表人谢兰芳，总经理。
委托代理人姚皖明，系公司职员。
被告深圳市易迅电子商务发展有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号大族科技中心9楼。
法定代表人卜广齐，总经理。
委托代理人姚皖明，系公司职员。
本院受理原告飞毛腿电池有限公司、原告飞毛腿电源（深圳）有限公司诉被告爱国者数码科技有限公司、被告爱国者电子科技有限公司、被告北京爱国者新能源科技发展有限公司、被告上海易迅电子商务发展有限公司、被告深圳市易迅电子商务发展有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷两案后，被告爱国者数码科技有限公司、被告爱国者电子科技有限公司、被告北京爱国者新能源科技发展有限公司在答辩期内分别提出管辖权异议。
被告爱国者数码科技有限公司认为，其住所地在北京市，案件应以被告住所地人民法院管辖，即北京市第一中级人民法院管辖；且爱国者数码科技有限公司已在北京法院针对飞毛腿公司提起侵害商标权及不正当竞争之诉，移送更有利于查清案情。同时，爱国者数码科技有限公司不是涉案商品的生产者、销售者，其在天猫电器城开设“爱国者官方旗舰店”的行为与深圳市易迅电子商务发展有限公司销售行为不存在任何关系，不是本案适格被告，本院没有管辖权。涉案商标转让尚未在商标局公告，故飞毛腿电源（深圳）有限公司不是本案适格原告。因此，依据法律规定，应将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。
被告爱国者电子科技有限公司认为，其住所地在北京市，案件应以被告住所地人民法院管辖，即北京知识产权法院管辖；且爱国者数码科技有限公司已在北京法院针对飞毛腿公司提起侵害商标权及不正当竞争之诉，移送更有利于查清案情。原告主张的爱国者电子科技有限公司在天猫电器城开设“爱国者北京专卖店”等侵权行为与深圳市易迅电子商务发展有限公司无任何关联关系，该公司住所地法院不应以此取得管辖权。起诉北京爱国者新能源科技发展有限公司没有任何依据。涉案商标转让尚未在商标局公告，故飞毛腿电源（深圳）有限公司不是本案适格原告。因此，依据法律规定，应将本案移送至北京知识产权法院审理。
被告北京爱国者新能源科技发展有限公司认为，本案不符合共同诉讼条件，其在本案中不应作为共同被告一并起诉。同时，本院不能因为深圳市易迅电子商务发展有限公司作为被告而取得对其的诉讼管辖权。因此，依据法律规定，应将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本两案原告以侵害商标权及不正当竞争纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本两案被告深圳市易迅电子商务发展有限公司住所地在本院辖区内；同时，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件由本院管辖区基层法院审理，本两案的诉讼标的额均为人民币2000万元，因此，本院依法享有本两案管辖权。
对于被告爱国者数码科技有限公司、被告北京爱国者新能源科技发展有限公司提出本两案应移送至北京市第一中级人民法院审理，被告爱国者电子科技有限公司提出本两案应移送至北京知识产权法院审理的异议，由于缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。同时，对于被告提出本案原、被告主体是否适格的问题，因属案件实体审理的内容，本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告爱国者数码科技有限公司、被告爱国者电子科技有限公司、被告北京爱国者新能源科技发展有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 邓 婧
代理审判员 骆 丽 莉
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵体（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2470号
上诉人（原审被告）：山东中山建设有限公司。地址：济南市槐荫区美里北路蒋庄村北。
法定代表人：刘先平，执行董事。
委托代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王志强，农民。
委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人徐志刚与被上诉人及其委托代理人王爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年3月16日，孙加慎与被告山东中山建筑有限公司签订《内外墙施工劳务合同》一份，约定被告将东海黄金海岸5#地D区2#25#26#楼的内墙抹灰、外墙抹灰、压光及瓷砖镶贴工程以包清工形式承包给孙加慎，内墙按8.5元/㎡，外墙按37元/㎡计算。3月17日，双方签订补充协议一份，工程造价改为外墙按33元/㎡计算，其他条款不变。2008年7月20日，孙加慎与原告又签订《内外墙施工劳务合同》一份，约定孙加慎将东海黄金海岸5#地D区25#26#楼的外墙抹灰、压光及瓷砖镶贴工程以包清工形式转包给原告，工程造价为外墙按31元/㎡计算。合同签订后原告按约进行施工，于2008年9月工程完工。因工程款未结算完毕，2010年7月1日，原告将孙加慎、王丰收起诉到法院，要求二人给付尚欠工程款75057.30元。本院经开庭审理，认定了如下事实：一、王丰收与该案无关；二、原告与孙加慎之间的合同并没有实际履行，原告的工程量的核算及工程款的结算等事项，是原告与本案被告间直接发生劳务分包关系。2008年9月工程完工后，被告直接给付原告工程款123000元，余款未付。2009年1月7日被告为原告出具工程结算表，1月8日原告将结算表中载明的应付款金额19776.70元领走。三、关于外墙工程的价格，本院对被告时任总经理刘强进行了调查，刘强言明：“因当时他们与孙加慎签合同后，孙加慎又转给了王志强。孙加慎与王志强签订的是每平米31元，当时南山有个指导价格每平米29元，我们就问王志强这个价格咱们直接干是否同意，王志强同意了，我们就直接和王志强结算了，口头通知孙加慎合同不履行了，孙加慎也同意了。最后就是王志强干活，我们公司付款给他。”本院根据上述事实，做出了（2010）龙龙民初字第602号民事判决书（已生效），驳回了原告的诉讼请求。因此，原告将被告诉来法院。
以上事实有原告当庭陈述、内外墙施工劳务合同、（2010）龙龙民初字第602号民事卷宗及民事判决书、开庭笔录等在卷佐证。
原审认为，本案涉案工程先是由被告转包给孙加慎，后孙加慎又转包给原告，在实际履行过程中，孙加慎并没有实际参与，经三方协商同意，涉案工程合同由原、被告直接履行，原、被告双方达成新的合意，即双方之间形成新的合同关系，故涉案工程的承包人为被告，实际施工人为原告。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）第一条规定，“建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效”。《解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告将涉案工程转包给不具备建筑施工企业资质的原告施工，违反了国家法律强制性规定，其双方达成的新合同系无效。因原告已经按合同约定完成了涉案工程，要求被告按照约定给付工程款并支付迟延履行期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于工程量，原告自认以6634㎡为准，本院予以准许。单价应以双方口头协议为准，以29元/㎡计算，原告主张按31元/㎡计算，没有相关证据，本院不予支持，被告尚欠原告工程款49609.30元（6634*29-123000-19776.70）。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东中山建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程款49609.30元及利息（自2009年1月8日起至欠款付清之日止的中国人民银行的同期贷款利息）。二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告王志强承担636元，被告山东中山建设有限公司承担1040元。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称，一审判决程序违法，认定数额及计算利息错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据加以证明的法律责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案上诉人虽然上诉主张原审判决认定事实错误，审判程序违法，但对此却提供不出确实充分的证据证明，也无相反证据推翻原审法院所作认定及处理，故对于上诉人的上诉主张，本院依法不予支持。原审法院基于案件实际所作判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人山东中山建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 辛婷婷