上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5519号
上诉人(原审原告)：钱仕翀，男，1987年7月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：庞星原，男，1958年3月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海佳歆物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张启胜，总经理。
被上诉人(原审被告)：上海佳歆房地产投资顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张启胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，男。
委托诉讼代理人：覃亮，男。
上诉人钱仕翀因与被上诉人上海佳歆物业管理有限公司(以下简称“佳歆公司”)、上海佳歆房地产投资顾问有限公司(以下简称“佳歆投资公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初15578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱仕翀上诉请求：撤销一审判决第三、四、五项，发回重审或依法改判支持钱仕翀一审中的诉讼请求即不同意支付装修补偿款、不同意返还押金、要求佳歆投资公司承担连带责任。事实和理由：双方签订的租赁合同中，佳歆公司承诺租赁上海市常德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)作为居住使用，且约定未经房屋所有人同意不得转租。租赁合同是佳歆公司提供的格式合同，双方对于条款约定理解产生歧义，应作出对非提供格式合同一方即钱仕翀有利的解释，一审法院认定事实不清，认定双方对于转租约定不明确缺乏依据，一审判决错误，应予以纠正。
佳歆公司、佳歆投资公司辩称，不同意钱仕翀的上诉请求，案外人租赁系争房屋后用于居住，符合合同约定，佳歆公司租赁系争房屋就是为了转租，且进行了装修，佳歆公司没有进行群租及分割，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
钱仕翀向一审法院起诉请求：1、解除与佳歆公司签订系争房屋的房屋租赁合同；2、佳歆公司违约，钱仕翀对其支付的押金人民币(以下币种均为人民币)4,500元不予返还；3、佳歆公司支付房屋租金，致其将房屋返还之日止；4、佳歆投资公司对佳歆公司的还款承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年12月，辉胜资产管理(上海)有限公司(佳歆公司原名)与钱仕翀的委托代理人罗宝娣签订《房屋租赁合同》，双方约定钱仕翀将系争房屋出租给佳歆公司，租期为2013年12月29日起至2023年12月28日止，约定租金为4,500元，付三押一。合同第七条转租的约定，1、乙方(佳歆公司)未征得甲方(钱仕翀)书面同意不得转租。第八条“甲、乙双方的责任和义务”第7款约定：租赁期满后乙方付清所有的费用及设备验收合格后，甲方将押金无息退还乙方。双方并约定若钱仕翀违约致租赁合同解除，钱仕翀根据佳歆公司的使用期限折旧作出赔偿。《房屋租赁合同》签订后，双方各自履行了义务，佳歆公司授权佳歆投资公司对系争房屋进行装修且出租。嗣后，佳歆投资公司与案外人樊某某签订《房屋租赁合同》，约定租期为2015年12月18日起至2020年12月17日止，租金7,100元。佳歆公司支付钱仕翀租金至2017年9月28日止。期间，钱仕翀得悉佳歆公司等出租详情后于2017年6月5日致函佳歆公司等，认为：1、佳歆投资公司与樊某某的房屋租赁合同无效，要求与佳歆公司解除《房屋租赁合同》；2、佳歆公司违约，钱仕翀没收押金4,500元；3、佳歆公司等收到解除函后一周内搬离系争房屋。在佳歆公司拒收钱仕翀信函的情况下，钱仕翀起诉至一审法院。
佳歆公司称，与钱仕翀代理人签订房屋租赁合同时，钱仕翀知道佳歆公司装修系争房屋且用于出租。双方签订的《房屋租赁合同》虽未写明，但钱仕翀不许佳歆公司群租的约定，其实也印证了佳歆公司装修房屋后出租用以赚取差价的事实。
樊某某曾到庭表示，钱仕翀及家人在佳歆公司的工作人员带领下曾上门察看，期间仔细询问了租期、租金价格后表示要和佳歆公司解除合同，并愿意继续租给樊某某5年。当日钱仕翀及家人罗宝美还当场写了承诺书给樊某某。樊某某当庭出示承诺书原件，对此佳歆公司等予以认同。但遭钱仕翀否认。
佳歆公司同意解除与钱仕翀签订《房屋租赁合同》，但要求钱仕翀补偿佳歆公司的装修损失。同时，佳歆公司申请对系争房屋的装修残值进行评估。2018年1月10日，上海第一测量师事务所有限公司司法审价鉴定意见书{沪一测【2017】鉴字第058号}：四、工程造价审价鉴定意见：系争房屋装修工程项目所涉工程造价为62,763元。2018年1月17日，上海第一测量师事务所有限公司出具系争房屋装修工程项目折旧计算说明中的一、折旧方法、残值率、折旧年限、折旧期间。(7)折旧计算1、系争房屋装修工程项目所涉工程造价的现值为：34,192.76元。2、系争房屋装修工程项目所涉工程造价的未摊销费用为38,296.07元。对此钱仕翀表示，在《审价鉴定意见书》中的“工程基表”显示了装修材料品种达122种，但相关工作人员上门勘察时并未进行清点。鉴定人对此表示，本案工程装修造价的计算是参照本案项目施工期间上海市的现行定额，本定额是按照正常的施工条件、多数施工企业的装备设备、成熟的施工工艺、合理劳动主张为基础编制的，反映了上海地区的社会平均消耗水平。同时，钱仕翀称佳歆公司的装修是在系争房屋原装修基础上进行的装修，因此装修残值即为钱仕翀原装修受损的最低金额。鉴定人对此称，钱仕翀的主张不在其审价范围内，可由法院根据庭审质证情况据实判定。
对于佳歆公司提出的装修补偿，钱仕翀称，系争房屋原就存在装修，因此即使佳歆公司对房屋的装修申请做残值评估，所得出的价格也就是钱仕翀原先存在的房屋装修的残值。佳歆公司则表示，签订房屋租赁合同时，钱仕翀同意佳歆公司对系争房屋进行装修，因此系争房屋现有的装修残值均属佳歆公司所有。
佳歆公司向法院书面表示称，佳歆投资公司对系争房屋进行装修、将房屋出租给樊某某，均是接受佳歆公司的委托所进行的事务。
钱仕翀称，2018年1月20日，钱仕翀和佳歆公司办理了系争房屋的交接手续。为此钱仕翀申请撤销要求佳歆公司返还系争房屋的诉讼请求，并将要求佳歆公司支付租金至实际返还之日止的诉讼请求变更为支付租金至2018年1月20日止。佳歆公司同意支付2017年9月29日至2018年1月20日止的租金。
一审法院认为，佳歆公司与钱仕翀签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应为有效。签约方均应恪守履行。钱仕翀与佳歆公司就解除系争房屋的《房屋租赁合同》及支付2017年9月29日至2018年1月20日间的租金达成一致，无不妥，法院应予准许。至于钱仕翀主张佳歆公司转租构成违约一节,佳歆公司称备注栏里载明“不得群租、不准分割”的内容表明钱仕翀知道佳歆公司租房后装修的目的为出租，反之就无必要再做“不得群租、不准分割”约定。佳歆公司的主张并结合其公司的经营性质，符合常理，法院予以采纳。但双方签订的《房屋租赁合同》又约定“乙方未征得甲方书面同意不得转租”。双方的主张在《房屋租赁合同》均有体现，因此法院认为双方对“转租”的约定不明确，钱仕翀认为佳歆公司构成违约的主张无法成立。由此法院对钱仕翀要求没收押金4,500元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。佳歆公司授权佳歆投资公司装修、出租系争房屋，佳歆公司与佳歆投资公司之间为委托代理关系，故钱仕翀要求佳歆投资公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，法院无法准许。关于系争房屋的装修，因钱仕翀同意佳歆公司对系争房屋进行装修，故钱仕翀称系争房屋的装修残值即为系争房屋原有的装修的主张不成立。至于佳歆公司所主张的装修补偿，因系争房屋的《房屋租赁合同》对合同解除后的装修归属未做约定，所以对系争房屋上的添附，钱仕翀应酌情补偿佳歆公司。钱仕翀补偿的金额，法院将根据实际情况酌情判定。至于押金，现《房屋租赁合同》解除且系争房屋已交付完毕，故钱仕翀应依照约定将押金返还佳歆公司。为防止讼累，法院对此一并做出处理。判决：一、钱仕翀与上海佳歆物业管理有限公司间的《房屋租赁合同》于2018年1月20日解除；二、上海佳歆物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付钱仕翀自2017年9月28日起至2018年1月20日止的房屋租金，按每月4,800元计；三、钱仕翀应于判决生效之日起十日内给付上海佳歆物业管理有限公司装修补偿款18,000元；四、钱仕翀应于判决生效之日起十日内返还上海佳歆物业管理有限公司押金4,500元；五、对钱仕翀的其余诉讼请求，不予支持。
二审期间，当事人未提交新证据。本院查明，钱仕翀与佳歆公司签订的租赁合同约定，第三年、第四年支付房屋月租金为4,800元。一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，钱仕翀与佳歆公司对租赁合同的解除日期及佳歆公司应支付租金至租赁合同解除日并无异议，本院予以确认。基于钱仕翀与佳歆公司所签租赁合同对转租约定并不明确，一审法院结合佳歆公司的经营性质及本案事实，对钱仕翀主张佳歆公司构成违约不予支持，尚属合理，本院予以认同。鉴于双方租赁合同已提前解除，一审法院判决钱仕翀返还押金并酌情确定钱仕翀应补偿佳歆公司装修的损失，并无不妥。钱仕翀上诉以佳歆公司已构成违约为由，不同意支付装修补偿及返还押金，理由尚不充分，本院难以支持。佳歆公司认可佳歆投资公司接受其委托进行装修等事务，钱仕翀虽不予认可，但未提供相反证据予以推翻，在此情况下，钱仕翀主张佳歆投资公司应承担连带责任，缺乏依据，一审法院不予支持，亦无不妥。综上，钱仕翀的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人钱仕翀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珍
审判员 高 胤
审判员 成 皿
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……