wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初237号
原告：彭俊，男，汉族，1999年12月16日出生，住兴宁市，
委托代理人：罗倩惠，系广东中流柱律师事务所律师。
被告：王建东，男，汉族，1969年10月10日出生，住兴宁市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市彬芳大道中路69号大楼底层1-3号。
负责人：廖博文，该公司总经理。
委托代理人：冯鹏飞，系该公司员工。
原告彭俊与被告王建东、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员罗应豪适用简易程序独任审理，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告彭俊的委托代理人罗倩惠、被告王建东、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人冯鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称:2017年9月9日13时45分左右，王建东驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车从兴宁市望江方向沿兴田二路方向行驶，行驶至兴城××号牌门口路段时，碰撞路外的电线杆后继续往前行驶，再次碰撞路外的行人彭美兰和彭俊受伤及电线杆、车辆受损的交通事故。事故发生后，彭俊被人送往兴宁市人民医院治疗，住院治疗13天，经医生诊断：全身多处皮肤擦挫伤。经交警部门认定：当事人王建东的过错行为，应当承担此事故的全部责任，当事人彭美兰、彭俊不承担此次事故责任。事故车辆车主是王建东，该车投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。此次事故造成原告如下损失：1、住院伙食补助费1300元；2、住院交通费1000元；3、护理费1950元；4、误工费3583.72元；5、营养费500元；6、精神损害抚慰金3000元。合计损失11333.72元。请求法院判令：1、判决被告赔偿11333.72元。被告首先在交强险内赔偿，不足部分在商业险内赔偿，两被告承担连带赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：一、事故车辆粤Ｍ×××××号车在我司购买了交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔，保险期间为2016-10-28至2017-10-27，被保险人是王建东。二、请法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否处于有效期内和驾驶员与被保险人之间关系，如存在合同约定的免责情况不予以承担责任。三、原告提交的副本证据材料应有相应原件核对，否则不能作为证据使用。答辩人对以下赔偿项目有异议：1、医疗费：本案伤者住院期间产生的医疗费未诉请，如果庭审中原告增加该请求依据保险合同约定剔除非医保用药10％后的金额予以认定；如果是被保险人或驾驶员先行垫付另行向我司主张应按合同约定扣减非社保用药10％。2、住院伙食补助费，原告提供的医疗资料写明住院天数为12天，因此住院天数应为12天。3、护理费，未任何证据材料证实其诉求的150元/天的标准，也未明确具体的护理人，未有护理人的收入证明予以证实，因此其护理费应按广东护理行业标准80元/天计算住院期间护理费。4、交通费诉请无提供任何票据，答辩人不予认可。5、误工费，答辩人对原告提供的工作证明，营业执照的三性有异议，不符合法律规定，未提供单位负责人证明、工资条、完税凭证、劳动合同或其他证据，误工费答辩人不予承担。6、精神损失费，原告不构成伤残，根据法律规定不予赔偿。7、答辩人不同意承担本案诉讼费，答辩人并非侵权行为的任何一方。
经审理查明：2017年9月9日13时45分左右，被告王建东驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车从兴宁市望江方向沿兴田二路往兴田一路方向行驶，行驶至兴城××号门牌门口路段时，碰撞路外的电线杆后继续往前行驶，再次碰撞路外的行人彭美兰和彭俊，造成彭美兰、彭俊受伤及电线杆、车辆受损的交通事故。2017年10月15日兴宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王建东的过错行为应当承担事故的全部责任，彭美兰、彭俊无过错行为，不承担事故责任。事故发生后，彭俊于当日被送往兴宁市人民医院住院治疗，住院时间为2017年9月9日至2017年9月21日，住院天数12天。
另查明：1、肇事车辆粤Ｍ×××××号小型轿车的登记车主系被告王建东，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在承保期间。2、事故发生后，被告王建东垫付了医疗费3993.44元。
以上事实，有身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、病历资料和庭审笔录等在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等相关费用。综合案情及原告方的诉请，原告彭俊的损失经本院核定如下：1、医疗费：依照医疗费票据该项支出为3993.44元；2、住院伙食补助费：原告住院天数为12天，计算为100元/天×12天=1200元；3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。计算为37684.3元/年÷365天×12天×1人=1238.9元；4、交通费：该项请求原告未提交发票证实，根据本地实际酌定为200元；5、误工费：原告提交的证据不足以证实其误工情况，参照国有同行业在岗职工年平均工资标准（农、林、牧、渔业）计算为：35995元/年÷12个月÷21.75天/月×12天=1657.9元。原告请求的营养费及精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上合计8290.24元。原告的以上合理损失，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告彭俊事故损失人民币8290.24元（被告王建东垫付的3993.44元在履行上述款项时予以扣除返还）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。此款已由原告预交，本院不作退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在履行上述款项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗应豪
二〇一八年三月一日
书记员 陈 源
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执320号
申请执行人陈金灿：
被执行人池刚津：
申请执行人陈金灿与被执行人池刚津生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙03民终5064号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈金灿向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人池刚津已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执320号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
湖北省江陵县人民法院
支 付 令
（2018）鄂1024民督4号
申请人：中国农业银行股份有限公司江陵县支行，住所地：江陵县郝穴镇荆江路288号。
负责人：杨正荣，行长。
委托诉讼代理人：陈立，该公司职员。代理权限：特别授权（代为诉讼、陈述、辩论、进行和解、提起上诉、申请执行）。
被申请人：王功华，男，1965年8月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。
申请人中国农业银行股份有限公司江陵县支行与被申请人王功华申请支付令一案。申请人中国农业银行股份有限公司江陵县支行以被申请人王功华于2010年1月15日签订的信用卡合同，2017年7月24日、2017年6月23日、2017年10月11日、2017年11月7日的中国农业银行金穗信用卡催收通知书及催收回执为依据，于2018年5月3日向人民法院申请支付令，要求被申请人王功华向申请人中国农业银行股份有限公司江陵县支行支付截止到2018年4月11日的信用卡透支本息44932.47元（其中：本金34890.43元、利息8463.74元、违约金1578.30元）及从2018年4月12日至清偿之日止的利息（以实际账单为准）。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江陵县支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王功华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司江陵县支行截止到2018年4月11日的信用卡透支本息44932.47元（其中：本金34890.43元、利息8463.74元、违约金1578.30元）及从2018年4月12日至清偿之日止的利息（以实际账单为准）。
申请费308元，由被申请人王功华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 齐书茂
二〇一八年五月十一日
书记员 徐 芬
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初98号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人沈某轩，无业。2015年5月24因销售赃物被行政拘留五日（不予执行）并处罚款二百元；2015年12月11日因吸毒被行政拘留五日；2015年12月11日因向他人提供毒品被行政拘留五日；2016年1月14日因吸毒被行政拘留十五日；2016年1月28日因吸毒被决定社区戒毒三年；2016年3月14日因吸毒被行政拘留九日。2016年3月7日因本案被刑事拘留。2016年3月23日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人沈某轩犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王醒出庭支持公诉。被告人沈某轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某轩于2016年2月25日，在本市新北区怡枫苑11幢丁单元1201室，将1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给经瑜，得款人民币300元。
被告人沈某轩于2016年3月6日因吸毒被公安机关抓获，归案后其如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人沈某轩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某轩的供述笔录，未到庭证人经瑜、顾某红的证言笔录，出生医学证明、现场检测报告书、支付宝账户详情、陌陌聊天记录、抓获经过、工作记录等书证，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某轩贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈某轩主动供述司法机关尚未掌握的贩毒事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某轩犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某轩犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年6月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人沈某轩的犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 叶 峰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪霞。
委托诉讼代理人：王炯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑伟建。
再审申请人洪霞因与被申请人郑伟建民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪霞申请再审称，其与郑伟建并非系争借款的实际借款人和出借人，而是在实际借贷双方袁进与丁莉萍达成借款意向，并明确借贷条款后，按照袁进要求，由丁莉萍找来可以抵押房产的洪霞，成为形式上的“借款人”。而袁进则让其亲属郑伟建担任形式上的出借人，故意设置成错综复杂的法律关系。洪霞已提供证据证明案外人丁莉萍已归还本案部分借款。洪霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十一项规定申请再审。
被申请人郑伟建未作答辩。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。本院认为，系争《借款合同》由洪霞、郑伟建双方签字确认，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，洪霞、郑伟建之间成立借贷关系，并理应恪守。洪霞抗辩本案系争借贷实际发生在案外人袁进与丁莉萍之间，且丁莉萍已归还本案部分借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪霞并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，洪霞再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，洪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪霞的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪霞。委托诉讼代理人：王炯。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑伟建。再审申请人洪霞因与被申请人郑伟建民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪霞申请再审称，其与郑伟建并非系争借款的实际借款人和出借人，而是在实际借贷双方袁进与丁莉萍达成借款意向，并明确借贷条款后，按照袁进要求，由丁莉萍找来可以抵押房产的洪霞，成为形式上的“借款人”。而袁进则让其亲属郑伟建担任形式上的出借人，故意设置成错综复杂的法律关系。洪霞已提供证据证明案外人丁莉萍已归还本案部分借款。洪霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十一项规定申请再审。被申请人郑伟建未作答辩。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。本院认为，系争《借款合同》由洪霞、郑伟建双方签字确认，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，洪霞、郑伟建之间成立借贷关系，并理应恪守。洪霞抗辩本案系争借贷实际发生在案外人袁进与丁莉萍之间，且丁莉萍已归还本案部分借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪霞并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，洪霞再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，洪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪霞的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一七年十一月十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南盛唐房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁*号。
法定代表人：陈艳霞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，云南凌云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志成，男，汉族，1958年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，汉族，1979年4月16日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。
一审被告：云南宏澳投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人：苏绍景。
一审被告：苏绍春，男，汉族，1968年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。
一审被告：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区*组团***幢底商**号。
法定代表人：石景润。
再审申请人云南盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）因与被申请人刘志成、张伟以及一审被告云南宏澳投资有限公司、苏绍春、昆明恒圳房地产开发有限公司（以下简称恒圳公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院2017年9月15日作出（2017）云民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛唐公司申请再审称:一、盛唐公司与恒圳公司不存在任何混同情形。1.2014年10月29日的股权登记仅作为担保措施之一，盛唐公司未对恒圳公司进行实际控制。2.新证据云南天禹司法鉴定中心出具的（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见结论为盛唐公司与恒圳公司的财产自2014年10月29日至2017年8月31日间相互独立。二、原审法院未对盛唐公司与恒圳公司财务是否混同进行查明，对盛唐公司调查取证和司法鉴定的申请不予准许，严重侵害盛唐公司的举证权利。三、二审开庭审理前盛唐公司已不是恒圳公司独任股东，不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定。盛唐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。
刘志成、张伟提交书面答辩意见称，盛唐公司的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。
本院经审查认为，盛唐公司的申请再审事由不能成立，分析评判如下：
一、盛唐公司关于其与恒圳公司财产相互独立的主张缺乏充分的证据支持。1.盛唐公司提交的恒圳公司《内资企业登记情况表》显示，2014年1月6日，原股东罗莉莉、昆明中房现代房地产开发有限公司、安宁豪泰宸业房地产开发有限公司退出，新增股东黄维禄、盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司;2014年5月23日，盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司退出,新增股东杨世禄;2014年10月29日，杨世禄、黄维禄退出，新增股东盛唐公司。该信息表明2014年10月29日之前盛唐公司就曾为恒圳公司股东,若仅系盛唐公司对恒圳公司享有债权,保证债权实现的合法措施是恒圳公司用其财产、恒圳公司股东可以用其股权或其他财产等形式进行担保,而非让盛唐公司成为恒圳公司的股东。盛唐公司提交的其2014年10月28日出具的《承诺书》载明，若盛唐公司用黄维禄21%恒圳公司股权融资不成功，盛唐公司愿意赔偿黄维禄5000万元，如盛唐公司为债权人却在债权未能实现的情况下赔偿债务人恒圳公司原股东黄维禄巨额款项,这也与盛唐公司关于2014年10月29日的股权登记仅系恒圳公司债权人的担保措施之一的主张明显相悖。按照云南省昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103民初1884号民事调解书，在盛唐公司融资未成功，恒圳公司已负债累累的情况下，黄维禄选择诉请法院判令盛唐公司返还恒圳公司21%股权而并不依据《承诺书》要求盛唐公司追讨5000万元,亦不合常理。此外，2015年5月30日《关于蒋家营城中村改造项目成立“债权人委员会”的复函》不能证明盛唐公司未对恒圳公司进行任何控制。2.恒圳公司自2014年10月29日成为一人有限责任公司后，应当按照《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定在每年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计。盛唐公司申请再审提交的云南天禹司法鉴定中心（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见，一方面系盛唐公司单方委托，另一方面其提交的材料显示该鉴定的依据也非当年经会计师事务所审计的财务会计报告，故不能作为认定盛唐公司与恒圳公司的财产相互独立的依据。
二、盛唐公司关于原审法院侵害其举证权利的主张缺乏法律依据。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛唐公司应当对其与恒圳公司的财产相互独立承担证明责任，相关的证明材料并非法院主动调查取证的范围，在一审法院判令盛唐公司因举证不充分应对恒圳公司债务承担连带责任的情况下，盛唐公司仍未按照二审法院要求提供相应的材料，一、二审法院对盛唐公司的调查取证和司法鉴定申请未予准许并无不当。
三、原审判决适用法律并无不当。盛唐公司单方出具的2014年10月28日《承诺书》、云南省昆明市盘龙区人民法院按照该《承诺书》及双方在诉讼中达成的调解协议于2017年10月19日出具的（2017）云0103民初1884号民事调解书，对恒圳公司的债权人不具有对抗效力，不能否定工商登记载明的盛唐公司持有恒圳公司100%股权的事实，因此原审依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定判令盛唐公司对恒圳公司债务承担连带责任并无不当。
综上，盛唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回云南盛唐房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一八年二月二十七日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南盛唐房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁*号。法定代表人：陈艳霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓辉，云南凌云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志成，男，汉族，1958年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，汉族，1979年4月16日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。一审被告：云南宏澳投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。法定代表人：苏绍景。一审被告：苏绍春，男，汉族，1968年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区*组团***幢底商**号。法定代表人：石景润。再审申请人云南盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）因与被申请人刘志成、张伟以及一审被告云南宏澳投资有限公司、苏绍春、昆明恒圳房地产开发有限公司（以下简称恒圳公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院2017年9月15日作出（2017）云民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛唐公司申请再审称:一、盛唐公司与恒圳公司不存在任何混同情形。1.2014年10月29日的股权登记仅作为担保措施之一，盛唐公司未对恒圳公司进行实际控制。2.新证据云南天禹司法鉴定中心出具的（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见结论为盛唐公司与恒圳公司的财产自2014年10月29日至2017年8月31日间相互独立。二、原审法院未对盛唐公司与恒圳公司财务是否混同进行查明，对盛唐公司调查取证和司法鉴定的申请不予准许，严重侵害盛唐公司的举证权利。三、二审开庭审理前盛唐公司已不是恒圳公司独任股东，不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定。盛唐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。刘志成、张伟提交书面答辩意见称，盛唐公司的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。本院经审查认为，盛唐公司的申请再审事由不能成立，分析评判如下：一、盛唐公司关于其与恒圳公司财产相互独立的主张缺乏充分的证据支持。1.盛唐公司提交的恒圳公司《内资企业登记情况表》显示，2014年1月6日，原股东罗莉莉、昆明中房现代房地产开发有限公司、安宁豪泰宸业房地产开发有限公司退出，新增股东黄维禄、盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司;2014年5月23日，盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司退出,新增股东杨世禄;2014年10月29日，杨世禄、黄维禄退出，新增股东盛唐公司。该信息表明2014年10月29日之前盛唐公司就曾为恒圳公司股东,若仅系盛唐公司对恒圳公司享有债权,保证债权实现的合法措施是恒圳公司用其财产、恒圳公司股东可以用其股权或其他财产等形式进行担保,而非让盛唐公司成为恒圳公司的股东。盛唐公司提交的其2014年10月28日出具的《承诺书》载明，若盛唐公司用黄维禄21%恒圳公司股权融资不成功，盛唐公司愿意赔偿黄维禄5000万元，如盛唐公司为债权人却在债权未能实现的情况下赔偿债务人恒圳公司原股东黄维禄巨额款项,这也与盛唐公司关于2014年10月29日的股权登记仅系恒圳公司债权人的担保措施之一的主张明显相悖。按照云南省昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103民初1884号民事调解书，在盛唐公司融资未成功，恒圳公司已负债累累的情况下，黄维禄选择诉请法院判令盛唐公司返还恒圳公司21%股权而并不依据《承诺书》要求盛唐公司追讨5000万元,亦不合常理。此外，2015年5月30日《关于蒋家营城中村改造项目成立“债权人委员会”的复函》不能证明盛唐公司未对恒圳公司进行任何控制。2.恒圳公司自2014年10月29日成为一人有限责任公司后，应当按照《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定在每年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计。盛唐公司申请再审提交的云南天禹司法鉴定中心（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见，一方面系盛唐公司单方委托，另一方面其提交的材料显示该鉴定的依据也非当年经会计师事务所审计的财务会计报告，故不能作为认定盛唐公司与恒圳公司的财产相互独立的依据。二、盛唐公司关于原审法院侵害其举证权利的主张缺乏法律依据。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛唐公司应当对其与恒圳公司的财产相互独立承担证明责任，相关的证明材料并非法院主动调查取证的范围，在一审法院判令盛唐公司因举证不充分应对恒圳公司债务承担连带责任的情况下，盛唐公司仍未按照二审法院要求提供相应的材料，一、二审法院对盛唐公司的调查取证和司法鉴定申请未予准许并无不当。三、原审判决适用法律并无不当。盛唐公司单方出具的2014年10月28日《承诺书》、云南省昆明市盘龙区人民法院按照该《承诺书》及双方在诉讼中达成的调解协议于2017年10月19日出具的（2017）云0103民初1884号民事调解书，对恒圳公司的债权人不具有对抗效力，不能否定工商登记载明的盛唐公司持有恒圳公司100%股权的事实，因此原审依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定判令盛唐公司对恒圳公司债务承担连带责任并无不当。综上，盛唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回云南盛唐房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  杨兴业审 判 员  王 丹二〇一八年二月二十七日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2150号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
主要负责人：贺春林，银行行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：刘诗涛，男，1961年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘诗涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼。被告刘诗涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计4810.43元（其中透支本金3998.86元，利息582.35元，滞纳金及逾期还款违约金229.22元，利息暂计至2017年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日被告向原告申办金穗信用卡（卡号为XXX）。被告领取信用卡后进行消费，从2014年12月3日开始透支，截止2017年3月7日，累计透支本息合计4810.43元，其中透支本金3998.86元，利息582.35元，滞纳金及逾期还款违约金229.22元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。
被告刘诗涛未作答辩。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，该合约及章程的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金3998.86元以及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告（原告主张截至2018年3月18日的透支利息为582.35元，本院予以确认）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，因此，原告请求的2017年1月1日前的滞纳金225.48元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，故原告请求的2017年1月1日起的滞纳金及逾期还款违约金3.74元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告刘诗涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金3998.86元、滞纳金225.48元及透支利息（截至2018年3月18日的透支利息为582.35元，从2018年3月19日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘诗涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一八年三月三十日
书记员 宋小静
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初997号
原告：李建糠，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权），山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：高庆华，男，1969年11月25日出生，汉族，青岛市爱德信文化传播有限公司法定代表人，住青岛市市南区。
原告李建糠与被告高庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于自己的处分权而申请撤回起诉，意思真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建糠撤诉。
案件受理费1243元，减半收取622元，由原告李建糠负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 周勋明
人民陪审员 侯臣彦
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 耀
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终51号
上诉人（原审被告）：慈溪市掌起迪靖机械厂。住所地：浙江省慈溪市掌起镇裘家村新发路**号。统一社会信用代码：92330282MA292J3U6U。
经营者：虞锋靖，女，汉族，1984年3月21日出生，个体工商户，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审原告）：丹江口市飞翔汽车零部件有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港大道。统一社会信用代码：91420381616278318U。
法定代表人：蒲祥，公司总经理。
上诉人慈溪市掌起迪靖机械厂因与被上诉人丹江口市飞翔汽车零部件有限公司定作合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初340号民事裁定，向本院提起上诉。
慈溪市掌起迪靖机械厂上诉称：双方签订的采购合同未明确约定合同履行地，根据合同内容，本案实为定作合同纠纷，并非买卖合同纠纷，上诉人交付定作的设备是否合格、被上诉人解除合同的理由是否成立是本案争议焦点，上诉人作为履行交付、调试义务一方和接收定作价款一方，其住所地即为合同履行地。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人丹江口市飞翔汽车零部件有限公司未书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案双方争议实为定作合同纠纷，原审将案由确立为买卖合同纠纷不当。双方当事人签订的书面合同对履行地点没有约定，因定作的设备交付不能引起诉讼，被上诉人丹江口市飞翔汽车零部件有限公司请求解除合同、退还货款并赔偿损失，争议标的为给付货币，且作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，丹江口市飞翔汽车零部件有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，其选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人慈溪市掌起迪靖机械厂的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年四月十三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执39号
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李金鑫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李金鑫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将李金鑫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初67号
原告：杨贵芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：董文祥（杨贵芳丈夫），1969年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：李后富，男，1971年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告杨贵芳与被告李后富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵芳及其委托诉讼代理人董文祥到庭参加诉讼，被告李后富因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
杨贵芳向本院提出诉讼请求，1.被告李后富偿还原告杨贵芳借款50000元整；2.被告李后富从2014年1月22日起按月息2分支付利息至实际清偿之日止；3.被告李后富承担诉讼费用。事实和理由：被告李后富于2013年经人介绍向原告杨贵芳借款50000元用于做生意，双方约定借期一年，到期后按2％的月利率连本带利一次还清。借款到期后，被告多次找原告协商说因做生意的欠账未结到手，请求先将利息结清，然后重新出具借条，时间为1年，月利率仍为2％，本着双方是熟人又是老乡，原告同意了被告的请求。借款到期后，被告以各种理由拖延，之后手机关机无法联系，鉴于上述事实，请求法院判令被告李后富偿还原告杨贵芳50000元借款及相应的利息。
李后富未出庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告李后富向原告杨贵芳借款50000元，双方约定借期1年。2014年8月22日，被告向原告补打借条一张，内容为：“今借到杨贵芳现金（50000.00）伍万元整，到2014年元月22号还清”。借款期限届满后被告未还款，原告故起诉来院，要求判如所请。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后所出具的借条是其真实意思表示，双方借贷关系合法有效，被告理应按期还款，然被告逾期未还款，其行为已构成违约，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款人民币50000元之诉请，于法有据，本院予以支持；借款人应按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在借条中载明了50000元的还款期限，原告可主张自还款期限次日起的逾期利息。双方未对借期利率及逾期利率做出约定，原告主张被告按年利率24％计算逾期利息至实际付清之日止，根据法律规定，被告应以年利率6％向原告支付逾期利息，对原告诉请中超出部分，本院不予支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李后富应自本判决生效之日起十日内归还原告杨贵芳借款人民币50000元，并按照年利率6％支付自2014年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、驳回原告杨贵芳的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告李后富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹添毅
审 判 员 王 卉
审 判 员 姚源远
二〇一八年三月十五日
法官助理 郭 伟
书 记 员 谢 平
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01827号
原告郑毅，无固定职业。
被告陈银洪，无固定职业。
原告郑毅诉被告陈银洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。在审理过程中，原告郑毅于2016年6月14日向本院申请撤回对被告陈银洪的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郑毅的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑毅撤回对被告陈银洪的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告郑毅负担。
审 判 长 喻 平
审 判 员 王 瑞
人民陪审员 黄堂荣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 余知雨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7592号
原告：郑书聪，男，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：张建林，男，1981年9月22日出生，住浙江省。
被告：洪叶，女，1982年10月14日出生，住浙江省。
原告郑书聪与被告张建林、洪叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书聪的委托代理人何李红、被告张建林到庭参加诉讼，被告洪叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书聪起诉称：两被告于2013年4月开始，多次向原告购买牛皮。2015年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告牛皮款2926399元。后经原告多次催讨，被告偿还722000元，剩余2204399元拒不偿还。原告的诉讼请求：1、被告偿还原告货款2204399元及利息（从起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑书聪在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告户籍信息、婚姻登记审查处理表，证明被告主体资格；3、欠条，证明二被告欠原告货款的事实。
被告张建林答辩称：欠货款是事实，因为被告有很多应收款没有收回，但是欠款金额与实际不符，退货金额849608元原告未扣除；2016年春节后因原告让被告去其那里打工，并承诺每尺皮提成人民币2毛钱，这笔报酬原告没有支付。综上，原告提起诉讼的欠款额应该减去退货金额及打工的报酬。
被告张建林在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、存货账目明细表，证明被告已经退还原告货物的数量及单价，其中单价已经按照折价算；2、2013-2015年货物往来明细，证明原、被告在这段时间内所有的交易记录。3、授权委托书，证明被告有应收款一百多万元尚未收回。
被告洪叶未作答辩，亦未提供证据。
原告郑书聪、被告张建林提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告洪叶经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。被告张建林对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告张建林提供的证据1有异议、认为该证据没有原告签字确认，只是被告方制作的证据，不能作为退货款的依据；对证据2有异议，认为该证据被告单方制作，真实性不能确认；对证据3，认为与本案不具有关联性。本院认为，被告提供的证据1-2系被告张建林制作，原告不予认可，且被告未提供其他相应证据予以证实，故本院不予确认；被告提供的证据3，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：被告张建林、洪叶系夫妻关系。2015年2月12日，被告张建林结欠原告郑书聪货款2926399元，被告洪叶在该份欠条上签名。后被告支付货款722000元，余款2204399元至今未付。
本院认为：被告张建林、洪叶结欠原告郑书聪货款2926399元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告至今未支付余欠货款2204399元，应承担相应的民事责任。该货款系被告张建林、洪叶夫妻关系存续期间发生，属两被告的共同债务，应承担共同偿还责任。现原告请求两被告偿还货款及起诉后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张建林辩称退回货物及打工的报酬等，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告洪叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建林、洪叶于本判决生效之日起十日内偿还原告郑书聪货款2204399元及利息损失（自2016年12月5日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24451元，减半收取12225.50元，由张建林、洪叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇一七年一月九日
书记员 陈灵敏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初7592号原告：郑书聪，男，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。被告：张建林，男，1981年9月22日出生，住浙江省。被告：洪叶，女，1982年10月14日出生，住浙江省。原告郑书聪与被告张建林、洪叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书聪的委托代理人何李红、被告张建林到庭参加诉讼，被告洪叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑书聪起诉称：两被告于2013年4月开始，多次向原告购买牛皮。2015年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告牛皮款2926399元。后经原告多次催讨，被告偿还722000元，剩余2204399元拒不偿还。原告的诉讼请求：1、被告偿还原告货款2204399元及利息（从起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告郑书聪在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告户籍信息、婚姻登记审查处理表，证明被告主体资格；3、欠条，证明二被告欠原告货款的事实。被告张建林答辩称：欠货款是事实，因为被告有很多应收款没有收回，但是欠款金额与实际不符，退货金额849608元原告未扣除；2016年春节后因原告让被告去其那里打工，并承诺每尺皮提成人民币2毛钱，这笔报酬原告没有支付。综上，原告提起诉讼的欠款额应该减去退货金额及打工的报酬。被告张建林在举证期限内向本院提供了以下证据：1、存货账目明细表，证明被告已经退还原告货物的数量及单价，其中单价已经按照折价算；2、2013-2015年货物往来明细，证明原、被告在这段时间内所有的交易记录。3、授权委托书，证明被告有应收款一百多万元尚未收回。被告洪叶未作答辩，亦未提供证据。原告郑书聪、被告张建林提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告洪叶经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。被告张建林对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告张建林提供的证据1有异议、认为该证据没有原告签字确认，只是被告方制作的证据，不能作为退货款的依据；对证据2有异议，认为该证据被告单方制作，真实性不能确认；对证据3，认为与本案不具有关联性。本院认为，被告提供的证据1-2系被告张建林制作，原告不予认可，且被告未提供其他相应证据予以证实，故本院不予确认；被告提供的证据3，与本案缺乏关联性，本院不予认定。经审理本院认定事实如下：被告张建林、洪叶系夫妻关系。2015年2月12日，被告张建林结欠原告郑书聪货款2926399元，被告洪叶在该份欠条上签名。后被告支付货款722000元，余款2204399元至今未付。本院认为：被告张建林、洪叶结欠原告郑书聪货款2926399元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告至今未支付余欠货款2204399元，应承担相应的民事责任。该货款系被告张建林、洪叶夫妻关系存续期间发生，属两被告的共同债务，应承担共同偿还责任。现原告请求两被告偿还货款及起诉后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张建林辩称退回货物及打工的报酬等，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告洪叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建林、洪叶于本判决生效之日起十日内偿还原告郑书聪货款2204399元及利息损失（自2016年12月5日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24451元，减半收取12225.50元，由张建林、洪叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  张友勤二〇一七年一月九日书记员  陈灵敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1124号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：陈峰，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告陈峰物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年五月八日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初1124号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：陈峰，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告陈峰物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年五月八日书记员  李鑫萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终430号
上诉人（原审原告）：汪利均，男，1977年2月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。
上诉人汪利均因与被上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋建设公司）劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初字1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
汪利均上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初字1137号民事判决,依法改判被上诉人支付上诉人工资308000元(即增加支付工资106230元)。事实和理由：一审判决认定被上诉人欠上诉人2014年—2015年工资总额30万元有误，应是328000元；2016年2月被上诉人支付给上诉人10万元工资系其预支给上诉2016年工资，一审判决将该10万元在2014年、2015年工资总额中扣除不当；即使被扣除，被上诉人应按2016年1月双方签订的劳动合同约定支付上诉人2016年度中8个月工资即80000元（另四个月在其他项目已结算工资），故被上诉人实际应支付给上诉人工资为308000元，而非一审判决认定的201770元。请求二审法院依法改判。
五洋建设公司辩称，被上诉人欠上诉人2014年、2015年总工资30万元是经过双方签字确认的，该30万元被上诉人已支付10万元，尚欠上诉人20万元工资。所涉项目工程于2015年2月15日全面停工，包括上诉人在内的工人都回去了。2016年3月公司安排上诉人到其他项目工作，该4个月期间工资已结清了，因此，从2016年1月开始上诉人已经不上班、未提供正常劳动，只是偶尔需要上诉人来公司配合做有关诉讼事务，被上诉人不应支付上诉人2016年工资。
汪利均向一审法院起诉请求：依法判令五洋建设公司支付汪利均2014年所欠工资103000元、2015年一整年工资250000元；给付未签订劳动合同双倍工资229000元；给付2016年1月至今的生活费每月1770元计28320元。
一审法院认定事实：2014年4月12日，汪利均与五洋建设公司签订劳动合同一份，约定：1、合同期从2014年4月12日起至2017年4月11日止；2、汪利均试用期满后月薪为不低于3022元等等。五洋建设公司在经济技术签证单上签字确认欠汪利均2014年工资103000元，2015年工资250000元。2016年1月29日汪利均与五洋建设公司进行结算，载明“汪利均年薪为25万元，2014年欠10万元，共计欠30万元”。五洋建设集公司向汪利均预支2016年工资10万元。2016年3月后，汪利均去五洋建设公司的其他工程项目工作，双方就该工作期间的工资已经结清。
2017年4月10日，汪利均向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月17日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会出具证明，载明“在五日内未作出受理决定，申请人对此无异议，并要求去法院起诉。”在一审审理中，五洋建设公司认可工程2015年停工后，汪利均仍然为其从事诉讼材料收集方面的工作。
一审法院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应向劳动者给付工资。本案中，2016年1月29日，汪利均与五洋建设公司进行结算，五洋建设公司欠汪利均工资30万元，双方并无异议，予以确认。汪利均虽然书写预支工资10万元，但2016年3月后，汪利均去五洋建设公司其他项目工作，五洋建设公司另行与汪利均进行工资结算并已结清，对于五洋建设公司预支的10万元工资，应在所欠工资30万元中予以扣减。五洋建设公司认可汪利均在工程停工后仍然为其从事收集资料等工作，对于汪利均要求五洋建设公司支付2016年2月生活费1770元的诉讼请求，予以支持。对于2016年3月后，汪利均去其他项目工作且另有工资，汪利均要求公司支付2016年3月至今的生活费每月1770元的诉讼请求，不予支持。汪利均与五洋建设公司双方已签订劳动合同，汪利均要求公司给付未签订劳动合同双倍工资229000元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、五洋建设公司于本判决生效之日起十日内支付汪利均201770元；二、驳回汪利均的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应向劳动者给付工资。本案中，2016年1月29日，上诉人汪利均与被上诉人五洋建设公司进行工资结算，五洋建设公司欠汪利均工资共计30万元，该结算依据系汪利均自己制表，五洋建设公司认可，在一审审理中双方并无异议，现汪利均上诉提出异议，认为应欠工资为328000元，还差28000元，但汪利均无事实证据予以证实，一审法院对五洋建设公司欠汪利均工资30万元的事实予以确认，并无不当。汪利均还上诉认为，2016年2月1日五洋建设公司支付10万元工资系预支2016年工资，一审判决将该10万元在2014年、2015年工资总额中扣除不当。本院认为，涉案工程于2015年2月全面停工，2016年1月29日双方进行工资结算，2016年2月1日五洋建设公司支付10万元工资，工程停工后，汪利均只是为公司从事收集资料等善后的零星工作，未提供正常劳动，在该情况下，五洋建设公司预支汪利均2016年工资不符常理，且在2016年3月后，汪利均去其他项目工作工资另有结算，因此，五洋建设公司支付10万元工资系2014年、2015年于2016年1月29日结算的工资，汪利均称预支2016年工资，无事实依据。因此,一审判决将该10万元在2014年、2015年工资总额中扣除，并无不当。另外，汪利均要求五洋建设公司支付2016年度8个月工资即80000元的上诉请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人汪利均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪利均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年三月二十一日
书记员 潘 悦
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4166号
原告：韩小学，男，汉族，生于1973年8月16日，住商水县。
被告：张志强，男，生于1974年8月12日，住商水县。
原告韩小学诉被告张志强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小学到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩小学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告所欠建房款以及延期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3份至7月份原告给被告张志强建民房二层楼，共计9间，双方约定建筑费42000元，被告已付款32000元，下欠10000元，由被告出具的欠条为凭，原告多次催要至今未付。据此依照《民法通则》第108条之规定诉至法院，望判如所请。
被告张志强未到庭答辩，也未向本院提交书面意见。
原告韩小学向本院提交的证据材料：被告张志强向原告张伟出具的欠条1份、证人证言两份，二者均证明被告欠原告建房款、多次追要不还的事实。被告张志强未向本院提供证据材料。
对原告提交证据，被告未到庭质证，视为放弃，经审查，本院认为原告提交的证据材料客观真实，形式合法，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3份至7月份原告给被告张志强建民房二层楼，共计9间，双方约定建筑费42000元，被告已付款32000元，下欠10000元，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠房款一万元（10000元），张志强，2014年7月8日”，该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原被告系农村建房施工合同关系，原告按照被告的要求给被告建筑房屋9间，被告也应该按照约定向原告支付建房款，由于被告未及时向原告偿还下余建房款以致引发本次纠纷，原告诉请被告支付建房款10000元，本院应予支持。关于原告请求的利息一事，由于双方并未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效后10日内支付原告韩小学建房款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 聂聪聪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第518号
申请执行人陈铁柱，男，回族，1977年12月27日出生（身份证号：132924197712270010），住吴忠市利通区中华中心村B区18号楼2单元3楼西户。
被执行人张鹏，男，回族，1990年12月22日出生（身份证号：640302199012221513），住吴忠市利通区胜利西街军分区马红宝副食品批发商行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第789号民事调解书于2015年4月14日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由张鹏支付申请执行人贷款本金及利息14000元；案件受理费75元由被执行人承担；执行费111元由被执行人承担。但被执行人至今除履行3000元外，下剩执行款尚未履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高晓飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10926号
原告：陈凯、
被告：张晓飞、
原告陈凯与被告张晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼。被告张晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日被告因做水果生意买货车运送水果需要，向原告陈凯借款现金30000元，约定6个月偿还本金。借款到期后，被告以没赚到钱为由一直推脱。经原告陈凯多次催促无果后，无奈向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告张晓飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日，被告张晓飞向原告陈凯出具《借据》一张，确认其因生意资金周转向原告借款现金30000元，借款期限自2016年4月30日至同年10月29日。该《借据》左下方有“本借款已现金支付”的手写字样及捺印，原告称案涉借款系以现金支付，被告收到款项后在《借据》上手写了前述内容并捺印予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告出具的《借据》之内容及形式均不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。结合该《借据》以及原告的陈述可以认定原、被告之间建立借款合同关系以及被告已收到借款30000元的事实，现借款期限已经届满，但被告未能证明其存在还款行为，理应承担相应的不利后果，本院认定被告尚未偿还借款。因此，原告诉请被告偿还借款30000元，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张晓飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈凯偿还借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张晓飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 殷毓德
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民再9号
再审申请人（一审被告）：吴潮峰，男，汉族，1987年3月7日出生，住浙江省临安市。
被申请人（一审原告）：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
再审申请人吴潮峰因与被申请人完美（中国）有限公司侵犯商标权纠纷一案，不服本院（2014）浙杭知初字第281号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月19日作出（2015）浙杭民申字第176号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，完美（中国）有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴潮峰与完美（中国）有限公司已达成和解协议，现完美（中国）有限公司申请撤回起诉，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）浙杭知初字第281号民事判决；
二、准许完美（中国）有限公司撤回起诉。
原审案件受理费人民币1300元，由完美（中国）有限公司负担377元，吴潮峰负担923元。
审判长 楼继文
审判员 寿凯迎
审判员 张喜妹
二〇一六年三月九日
书记员 张洁丽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民再9号再审申请人（一审被告）：吴潮峰，男，汉族，1987年3月7日出生，住浙江省临安市。被申请人（一审原告）：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。再审申请人吴潮峰因与被申请人完美（中国）有限公司侵犯商标权纠纷一案，不服本院（2014）浙杭知初字第281号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月19日作出（2015）浙杭民申字第176号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，完美（中国）有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴潮峰与完美（中国）有限公司已达成和解协议，现完美（中国）有限公司申请撤回起诉，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）浙杭知初字第281号民事判决；二、准许完美（中国）有限公司撤回起诉。原审案件受理费人民币1300元，由完美（中国）有限公司负担377元，吴潮峰负担923元。审判长  楼继文审判员  寿凯迎审判员  张喜妹二〇一六年三月九日书记员  张洁丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3945号
申请执行人金彐红，女，1970年10月18日出生，住台州市路桥区。
被执行人郑国，男，1980年4月2日出生，住台州市路桥区。
申请执行人金彐红与被执行人郑国为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2062号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金彐红于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人郑国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11545元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3945号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 汪东军
二〇一八年一月九日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1004执3945号
申请人金彐红与被执行人郑国为民间借贷纠纷案件，本院于2017年09月21日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人郑国：
二〇一八年一月二十二日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴玉华，女，1952年3月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：胡伦琴，女，1980年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系柴玉华的女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市大德兴典当有限公司。住所地：广东省深圳市福田区景田路东、新闻路北五洲星苑A、B、C栋裙楼会所01-C栋西103。
法定代表人：张勇。
一审第三人：胡耀武，男，1954年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
再审申请人柴玉华因与被申请人深圳市大德兴典当有限公司（下称大德兴公司）及一审第三人胡耀武案外人执行异议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柴玉华申请再审称：二审判决适用程序法驳回我的诉讼请求，违反法律规定；二审判决提出的但书条款是任意造法，且涉案财产是夫妻共有财产，二审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定与案件性质不符；如二审认为一审超范围处理，应当发回重审而非直接更正；一审判决依据民事诉讼法解释第312条的规定对涉案房产进行分割确权并无不当，二审判决排除执行异议之诉的处理范围，违背立法原意，还超出我的上诉请求进行审理，枉法裁判。请求对本案立案再审。
大德兴公司没有进行答辩。
胡耀武没有提交意见。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议纠纷。从柴玉华的再审申请理由看，本案争议焦点为柴玉华的诉请应否支持。
根据查明的事实，涉案房屋是柴玉华与胡耀武在夫妻关系存续期间取得的福利房。1995年7月2日，胡耀武书面承诺将房屋的产权无偿转归柴玉华所有。在双方的婚姻关系于2003年11月1日解除后，涉案房屋办理了房产证登记，权利人登记为柴玉华与胡耀武各50%。根据一审法院已发生法律效力的（2011）深福法民一初字第4850号民事判决，胡耀武应当偿还大德兴公司借款50万元及利息。该案执行过程中，一审法院查封了涉案房屋登记在胡耀武名下50%的产权。柴玉华由此提起本案诉讼，请求确认涉案房屋由其全部所有，停止对房屋的执行并解除对房屋的查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第312条第二款的规定，案外人可以在执行异议之诉中申请确权。但是，确认权利的前提是权利不明确或权属登记错误。从涉案房屋的不动产登记情况看，该房屋已经登记为柴玉华与胡耀武共有，各占50%份额。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，涉案房屋权属明确。同时，房屋登记机关根据柴玉华的申请完成房屋登记，也不存在登记错误的情形。柴玉华请求确权的主要事实依据，是胡耀武曾经书面承诺房屋产权全部归属柴玉华。对此本院认为，胡耀武的书面承诺属于赠与行为，即胡耀武同意将其拥有的房屋所有权份额赠与柴玉华。而从涉案房屋的登记情况看，在胡耀武作出书面承诺后，涉案房屋仍然登记在两人名下，即赠与行为没有完成，房屋仍为二人共有且各占50%份额。因此，柴玉华认为其拥有涉案房屋100%的所有权，缺乏事实依据。一审法院在对（2011）深福法民一初字第4850号民事判决立案执行的过程中查封涉案房屋登记在胡耀武名下50%的产权，符合法律规定。
如前所述，涉案房屋权属明确，柴玉华申请确认其拥有房屋100%的所有权，实质是请求变更房屋的权属。在不损害国家、社会与他人合法权益的前提下，柴玉华与胡耀武可协商处分房屋权属，柴玉华也可基于胡耀武的承诺向其主张权利。但是，由于该房屋权属中胡耀武占有的份额已被人民法院查封，将用于强制执行另案生效判决，此时若降低胡耀武在涉案房屋的权利份额，将损害债权人大德兴公司的合法权益，故柴玉华的请求不应支持。综上，柴玉华的确权请求缺乏事实依据，其对涉案房屋的权利也不足以排除强制执行，二审判决对柴玉华的诉请不予支持，处理正确。二审判决认为确权应当以标的查封时的权利归属为准，表述欠妥，鉴于实体处理正确，本院不作变更。柴玉华申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柴玉华的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴玉华，女，1952年3月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡伦琴，女，1980年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系柴玉华的女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市大德兴典当有限公司。住所地：广东省深圳市福田区景田路东、新闻路北五洲星苑A、B、C栋裙楼会所01-C栋西103。法定代表人：张勇。一审第三人：胡耀武，男，1954年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。再审申请人柴玉华因与被申请人深圳市大德兴典当有限公司（下称大德兴公司）及一审第三人胡耀武案外人执行异议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴玉华申请再审称：二审判决适用程序法驳回我的诉讼请求，违反法律规定；二审判决提出的但书条款是任意造法，且涉案财产是夫妻共有财产，二审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定与案件性质不符；如二审认为一审超范围处理，应当发回重审而非直接更正；一审判决依据民事诉讼法解释第312条的规定对涉案房产进行分割确权并无不当，二审判决排除执行异议之诉的处理范围，违背立法原意，还超出我的上诉请求进行审理，枉法裁判。请求对本案立案再审。大德兴公司没有进行答辩。胡耀武没有提交意见。本院经审查认为，本案为案外人执行异议纠纷。从柴玉华的再审申请理由看，本案争议焦点为柴玉华的诉请应否支持。根据查明的事实，涉案房屋是柴玉华与胡耀武在夫妻关系存续期间取得的福利房。1995年7月2日，胡耀武书面承诺将房屋的产权无偿转归柴玉华所有。在双方的婚姻关系于2003年11月1日解除后，涉案房屋办理了房产证登记，权利人登记为柴玉华与胡耀武各50%。根据一审法院已发生法律效力的（2011）深福法民一初字第4850号民事判决，胡耀武应当偿还大德兴公司借款50万元及利息。该案执行过程中，一审法院查封了涉案房屋登记在胡耀武名下50%的产权。柴玉华由此提起本案诉讼，请求确认涉案房屋由其全部所有，停止对房屋的执行并解除对房屋的查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第312条第二款的规定，案外人可以在执行异议之诉中申请确权。但是，确认权利的前提是权利不明确或权属登记错误。从涉案房屋的不动产登记情况看，该房屋已经登记为柴玉华与胡耀武共有，各占50%份额。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，涉案房屋权属明确。同时，房屋登记机关根据柴玉华的申请完成房屋登记，也不存在登记错误的情形。柴玉华请求确权的主要事实依据，是胡耀武曾经书面承诺房屋产权全部归属柴玉华。对此本院认为，胡耀武的书面承诺属于赠与行为，即胡耀武同意将其拥有的房屋所有权份额赠与柴玉华。而从涉案房屋的登记情况看，在胡耀武作出书面承诺后，涉案房屋仍然登记在两人名下，即赠与行为没有完成，房屋仍为二人共有且各占50%份额。因此，柴玉华认为其拥有涉案房屋100%的所有权，缺乏事实依据。一审法院在对（2011）深福法民一初字第4850号民事判决立案执行的过程中查封涉案房屋登记在胡耀武名下50%的产权，符合法律规定。如前所述，涉案房屋权属明确，柴玉华申请确认其拥有房屋100%的所有权，实质是请求变更房屋的权属。在不损害国家、社会与他人合法权益的前提下，柴玉华与胡耀武可协商处分房屋权属，柴玉华也可基于胡耀武的承诺向其主张权利。但是，由于该房屋权属中胡耀武占有的份额已被人民法院查封，将用于强制执行另案生效判决，此时若降低胡耀武在涉案房屋的权利份额，将损害债权人大德兴公司的合法权益，故柴玉华的请求不应支持。综上，柴玉华的确权请求缺乏事实依据，其对涉案房屋的权利也不足以排除强制执行，二审判决对柴玉华的诉请不予支持，处理正确。二审判决认为确权应当以标的查封时的权利归属为准，表述欠妥，鉴于实体处理正确，本院不作变更。柴玉华申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柴玉华的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一七年五月三十一日书记员 刘德荣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执262号
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市。
法定代表人张虹，公司总经理。
被执行人黄艺玲，女，1990年2月11日出生，壮族，住钦州市钦南区。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2017）桂0702民初1483号民事判决书，申请执行黄艺玲物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款后，被执行人自动履行了义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702民初1483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年五月十一日
书记员 李 斌
上海�嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初657号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人孙某，男，1994年6月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，暂住上海市嘉定区。
辩护人张茜，上海安硕律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］707号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人孙某、辩护人张茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日3时45分许，被告人孙某因妻子刘1的前男友被害人王某某电话骚扰，与王在电话中互相辱骂，并相约至上海市嘉定区江桥镇金园一路1115弄小区门口碰面。嗣后�孙某持菜刀至上述地址，遇王某某后，双方发生争执。期间，孙某持菜刀砍击王某某背部致伤，并对王拳打脚踢。经鉴定，王某某因外伤致左下肺背段破裂、左侧气胸伴左肺萎陷达30%以上，已构成轻伤一级。
2018年2月26日16时许，公安民警根据线索将被告人孙某抓获。现孙某已赔偿被害人王某某经济损失人民币7万元，并获得谅解。
上述事实,被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人李某某、刘1、刘某2、闫某某、黄某的证言，相关辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、随案移送清单，司法鉴定意见书，公安机关制作的搜查证、搜查笔录、受案登记表、公安接警记录、工作情况及相关照片，常住人口基本信息及孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于孙某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、孙某已赔偿被害人经济损失并获谅解、被害人对矛盾激化负有责任等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控辩双方的意见，对孙某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、在案犯罪工具，予以没收。
被告人孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1039号
原告：张文鑫，男，1978年2月18日出生，汉族，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张展,河北鼎岳律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：杨俊明，男，1962年9月7日出生，汉族，现住元氏县。
委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告张文鑫与被告杨俊明民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文鑫诉称，原、被告双方于2011年经原告员工张双红、被告员工镡某介绍认识。被告称自己生意做的不错，在行业中也有长时间从事送煤业务的朋友，便鼓动原告投资，并提出双方各出资2000000元进行合作。在原告出资2000000元后，被告因为个人原因无法完成出资。经过双方协商，达成一致意见，即原告出资的2000000元作为被告向原告的借款，被告按照收益的10%作为利息支付给原告。项目则由被告自主经营，自负盈亏，在被告经营过程中，原告从未参与经营，被告与谁做生意，原告一概不知，其中被告与他人的账目往来，被告从未向原告提起。被告在经营过程中因为扩大规模，多次向原告主张借款。原告自2011年10月14日起将借款陆续转账给被告，截止到2011年11月底，原告共计向被告转款6000000元。因为被告未能够按照约定时间支付利息，原告多次向被告主张，被告均推脱，后在原告无法联系上被告的情况下，经过被告员工镡某的帮助，被告于2011年12月6日出具了向原告借款6000000元的证明，并由被告员工镡某将证明转交给原告。证明开具后，原告再次相信被告，又借给被告2950347元。期间，被告偿还了几笔借款,但离原告出借的本金差距甚大。自2013年9月11日原告收到最后一笔还款至今，被告未偿还任何款项。故原告要求被告偿还借款本金3500000元以及约定的利息，利息按照双方约定的年利率10%，自2013年9月12日计算至偿还原告全部款项及利息之日止，现暂计算至起诉之日止，计1270548元。故请依法判令被告偿还原告借款3500000元，支付利息1270548元，本息共计4770548元。
被告杨俊明辩称，1、原告诉讼不符合实际情况，被告根本没有借过原告一分钱，诉称只是凭空虚构没有实际证据支持，请求法院依法驳回其诉讼请求；2、诉称原、被告合伙经营，各出200万元，再到由被告一人经营且独自借给被告上千万元，既不符合经营常理规则，也自相矛盾更缺乏证据证明。
经审理查明，在庭审中，原告提供中国农业银行、中国民生银行的对账单和电子银行回单，证明其自2011年10月14日至2012年6月20日先后20次转给被告8135347元，其中直接转到被告名下的有12笔，共计5550347元,对此，被告质证称，转到我名下的我认可，但都是用于原告的煤炭经营，后来我把钱都又打回去了。原告并提供被告于2011年12月6日出具的证明，内容为：“石家庄市博安化工有限公司供南宫龙腾煤化工有限公司焦煤业务，北京张文鑫投入经营款陆佰万整（6000000元），业务经营主要由石家庄杨俊明负责，特此证明，杨俊明，2011年12月6日。”对此证明被告无异议，并称这个证明不是借据，只能证明我是他经营中的一员，我的工作是给原告购煤，证明不了别的。原告对此证明质证称，被告让镡某给我这个证明后，我没有看是什么内容就直接放起来了，直到要起诉被告时才看了证明的详细内容，所以对证明上被告写的是我投入经营款不认可，并对被告写的业务经营主要由石家庄杨俊明负责也不认可。原告在庭审中申请两个证人出庭作证，两个证人的证言主要内容是：原、被告之间是借贷关系，且证人镡某证明其是被告的业务员。对此证人证言原告均无异议；被告均有异议，辩称两个证人的证言不真实，并相互矛盾。被告在庭审中提供了中国工商银行、中国农业银行和中国民生银行自2012年1月11日至2013年9月11日先后9次转给原告4976469.78元，其中直接转到原告名下的有4笔，共计3587381.78元，对此原告质证称，转到我名下的款项我认可，对其他不认可。上述事实有：银行的转款记录、业务回单凭证和庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担对己不利的法律后果。在本案中，原告主张其转给被告的款是借款，被告辩称是用于给原告经营煤炭业务的款，并非借款，对此，原告方提供的证人证言均证明是借款。虽然被告对原告方提供的证人证言均有异议，否认是借款，但本案能够确认的一个事实是，原告先后12次转到被告名下的款是5550347元，而被告先后4次转到原告名下的款是3587381.78元，因在庭审中原、被告双方均认可对方转到自己名下的款项，故双方所转款项相抵后被告欠原告的款是5550347元-3587381.78元=1962965.22元，且根据原、被告所提供的证据能够证明原告转到被告名下的1962965.22元被告没有偿还，故应判决被告偿还原告1962965.22元。对于原、被告在庭审中均提供的2011年12月6日的证明问题，因原告据此《证明》证实被告截止2011年12月6日欠其借款600万元证据不足，故本院不予支持；而被告据此《证明》证实这600万元是原告投入的经营款，是用于业务经营并非借款，综合本案的证据以及两个证人的证言，被告辩称《证明》上的这600万元是原告投入的经营款证据亦不足，因为这份《证明》并非原、被告双方签字认可的证据，而是被告自己所写，在原告否认证明上的600万元是经营款的情况下，被告应需进一步提供相关证据证明其主张，故被告在对其主张举证不能的情况下应承担对已不利的法律后果，即偿还原告的1962965.22元。因原告其他诉讼请求无事实和法律依据，故应驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告杨俊明在本判决生效后五日内偿还原告张文鑫借款1962965.22元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算自2017年4月28日始至本判决执行完毕之日止）。
二、驳回原告张文鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22482元，由原告负担11249元、被告杨俊明负担11233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费22466元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈佳琪
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初431号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕443号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日6时许，被告人李某在本市杨浦区浣纱三村XXX号XXX室，趁同住人马某某不备之机，窃得马放置于储物箱里的一台价值人民币2200元的联想牌笔记本电脑、二对共计价值人民币1984元的足金耳环、一枚价值人民币1240元的铂金戒指、一条价值人民币3000元的铂金项链(含18k金镶嵌钻石挂坠一件)、二条共计价值人民币1750元的18k金项链(含18k金镶嵌钻石挂坠、925银珍珠镶嵌挂坠各一件)及一条含挂坠的项链、一副墨镜、一个钱包。上述物品共计价值人民币10,174元。
当日，被告人李某被民警抓获。案发后，上述被窃物品已全部发还被害人马某某，被害人马某某对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述及出具的谅解书，证人曾某、汪某某的证言，房屋租赁合同，上海市公安局杨浦分局现场勘验检查工作记录、调取证据清单、发还物品清单，被窃财物照片，购物发票等凭证，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人李某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人李某的行为已构成盗窃罪。被告人李某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑十个月以上、一年以下，罚金人民币一千元以上、二千元以下。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师杨光育见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某依法应予处罚。被告人李某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，已获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年12月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年六月十二日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终144号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人冯强，经理。
委托诉讼代理人：谢晓旭，男，1988年12月14日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
被上诉人（原审原告）：陆景会，男，1972年5月2日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：隋晓滨，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈帅，男，1997年4月8日出生，汉族，无业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：陈志有，男，汉族，无业，住赤峰市，系陈帅父亲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆景会、陈帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初8740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回由上诉人承担陆景会医疗费4400元的诉讼请求；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案中，被上诉人陈帅无证驾驶汽车，发生事故后逃逸，属于严重的违法行为，对于社会的危害性，投保人及驾驶人是明知的，因此保险公司予以拒赔。
陆景会、陈帅答辩服判。
陆景会向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告医疗费17607.19元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月12日13时许，陈帅驾驶×××号轿车沿桥北赤锡路由北向南行驶与中昊物流交叉路口处时，与由东向西行驶的陆景会驾驶的×××号二轮摩托车相撞，发生致陆景会受伤的交通事故。此次事故经赤峰市红山区交警大队作出事故认定书认定，陈帅负本次事故全部责任。陆景会受伤后在赤峰市松山区医院住院治疗56天，经诊断为右髌骨骨折，左手部软组织挫伤，右肘部软组织挫伤，头面部外伤，腹部闭合性损伤。陈帅为陆景会垫付医疗费17607.19元。一审法院于2016年4月22日对另案做出（2015）松民初字第3916号民事判决书，判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿陆景会住院伙食补助费5600元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿陆景会误工费29880元、护理费6160元、交通费100元，合计41740元。因不服上述判决，陈帅于2016年8月17日上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）内0404民终3427号民事调解书，调解保险公司承担陆景会陆景会上述损失41740元，其中24132.81元给付陆景会，另外17607.19元给付陈帅。
一审法院认为，因陈帅非法驾驶×××号轿车，与陆景会驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致使陆景会受伤，故陈帅应对陆景会因此发生的各项损失予以赔偿，但陈帅驾驶的×××号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费保险限额内赔偿陆景会的医疗费损失，不足部分由陈帅予以负担。保险公司已经在上述医疗费限额内赔偿陆景会住院伙食补助费5600元，故还应在该限额内赔偿陆景会医疗费4400元，陈帅赔偿陆景会不足的医疗费损失13207.19元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陆景会医疗费4400元。二、被告陈帅于本判决生效后十日内赔偿原告陆景会医疗费13207.19元。
二审中，各方当事人均未提交证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。。。”本次交通事故中，陈帅醉酒且无证驾驶，驾驶×××号轿车将陆景会致伤，现陆景会请求保险公司在交强险限额内赔偿医疗费4400元，符合法律规定，一审法院据此判决上诉人交强险限额内承担4400元的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，邮寄送达费60元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员张欢欢
审判员王旭文
二0一八年二月六日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终144号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人冯强，经理。委托诉讼代理人：谢晓旭，男，1988年12月14日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。被上诉人（原审原告）：陆景会，男，1972年5月2日出生，汉族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：隋晓滨，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈帅，男，1997年4月8日出生，汉族，无业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈志有，男，汉族，无业，住赤峰市，系陈帅父亲。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆景会、陈帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初8740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回由上诉人承担陆景会医疗费4400元的诉讼请求；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案中，被上诉人陈帅无证驾驶汽车，发生事故后逃逸，属于严重的违法行为，对于社会的危害性，投保人及驾驶人是明知的，因此保险公司予以拒赔。陆景会、陈帅答辩服判。陆景会向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告医疗费17607.19元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月12日13时许，陈帅驾驶×××号轿车沿桥北赤锡路由北向南行驶与中昊物流交叉路口处时，与由东向西行驶的陆景会驾驶的×××号二轮摩托车相撞，发生致陆景会受伤的交通事故。此次事故经赤峰市红山区交警大队作出事故认定书认定，陈帅负本次事故全部责任。陆景会受伤后在赤峰市松山区医院住院治疗56天，经诊断为右髌骨骨折，左手部软组织挫伤，右肘部软组织挫伤，头面部外伤，腹部闭合性损伤。陈帅为陆景会垫付医疗费17607.19元。一审法院于2016年4月22日对另案做出（2015）松民初字第3916号民事判决书，判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿陆景会住院伙食补助费5600元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿陆景会误工费29880元、护理费6160元、交通费100元，合计41740元。因不服上述判决，陈帅于2016年8月17日上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）内0404民终3427号民事调解书，调解保险公司承担陆景会陆景会上述损失41740元，其中24132.81元给付陆景会，另外17607.19元给付陈帅。一审法院认为，因陈帅非法驾驶×××号轿车，与陆景会驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致使陆景会受伤，故陈帅应对陆景会因此发生的各项损失予以赔偿，但陈帅驾驶的×××号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费保险限额内赔偿陆景会的医疗费损失，不足部分由陈帅予以负担。保险公司已经在上述医疗费限额内赔偿陆景会住院伙食补助费5600元，故还应在该限额内赔偿陆景会医疗费4400元，陈帅赔偿陆景会不足的医疗费损失13207.19元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陆景会医疗费4400元。二、被告陈帅于本判决生效后十日内赔偿原告陆景会医疗费13207.19元。二审中，各方当事人均未提交证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。。。”本次交通事故中，陈帅醉酒且无证驾驶，驾驶×××号轿车将陆景会致伤，现陆景会请求保险公司在交强险限额内赔偿医疗费4400元，符合法律规定，一审法院据此判决上诉人交强险限额内承担4400元的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，邮寄送达费60元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员张欢欢审判员王旭文二0一八年二月六日法官助理魏乐书记员王婧婷
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1198号之一
申请执行人：沈仁卫，男，1982年2月26日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：施王彬，浙江天鸿律师事务所律师。
被执行人：罗建强，男，1969年3月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人沈仁卫与被执行人罗建强买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初173号民事判决书，被执行人罗建强应支付申请执行人沈仁卫货款125000元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费2800元，公告费560元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年7月20日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年11月21日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 张云奔
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李雪明
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1198号
被拘留人:罗建强公民身份号码:×××2014
本院在执行沈仁卫与罗建强（2017）浙0411执1198号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗建强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
()
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第151号
申请执行人赵健，男，汉族，住四川省天全县。
被执行人罗明航，男，汉族，住四川省宝兴县。
本院在执行宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第384号民事判决书即赵健申请执行罗明航机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人罗泽换确无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的财产，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一六年四月二十五日
书记员 苟伟淋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6141号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人沈铃春，男，1977年02月19日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与沈铃春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)京0101民初8471号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月03日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币40.829173万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人沈铃春名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人沈铃春纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8471号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6141号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人沈铃春，男，1977年02月19日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与沈铃春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)京0101民初8471号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月03日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币40.829173万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人沈铃春名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人沈铃春纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8471号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初235号
原告郑元双，男。
委托代理人谢崇帜，男。
被告邝建中，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人张文才，经理。
委托代理人文兰芳，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。
负责人林华泽，经理。
本院在审理原告郑元双诉被告邝建中、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑元双撤回对被告邝建中、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司的起诉。
本案受理费1580元，由原告郑元双负担。
审判员 郝登荣
二〇一六年四月六日
书记员 冯春桃
第2页共2页