wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2690号
原告刘琳琳。
原告周某。
法定代理人刘琳琳。
委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
被告刘宝。
被告刘某。
法定代理人刘宝。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人吴新燕，经理。
委托代理人董磊，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人薛勇、黄玉镇，山东鲁岳律师事务所律师。
原告刘琳琳、周某与被告刘宝、刘某，被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（简称“长安财险”）、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏兆海，被告刘宝、刘某，被告长安财险的委托代理人董磊，人保财险的委托代理人薛勇、黄玉镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日7时00分许，被告刘宝驾驶鲁J×××××号小型轿车，在事故地点停车后，乘车人刘某开车门时，与刘琳琳驾驶电动自行车载周某沿平阳路由北向南行驶时发生道路交通事故，致两原告受伤。该事故经新泰市公安局交通警察大队认定，被告刘宝承担事故的主要责任，刘某负事故次要责任，刘琳琳不承担事故责任。原告伤后即被送往新泰人民医院住院治疗。现原告诉至法院，1、要求被告赔偿原告刘琳琳医疗费51608.9元、住院伙食补助费900元；周某医疗费3329.5元、住院伙食补助费180元，合计56018.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，在事故发生属实，驾驶证、行驶证合法有效，我公司在交强险限额以上同意按70%承担责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告长安财险辩称，在交强险范围内承担合理损失，诉讼费不同意承担。
被告刘宝辩称，我给原告垫付5000元，要求一并处理，事故车辆投保交强险、商业险50万元，并约定不计免赔。
被刘某辩称，刘某是无民事行为能力人，不是责任主体，不应承担责任。
经审理查明，2016年3月15日7时00分许，被告刘宝驾驶鲁J×××××号小型轿车，在事故地点停车后，乘车人刘某开车门时，与刘琳琳驾驶电动自行车载周某沿平阳路由北向南行驶时发生道路交通事故，致两原告受伤。该事故经新泰市公安局交通警察大队认定，被告刘宝承担事故的主要责任，刘某负事故次要责任，刘琳琳不承担事故责任。
原告刘琳琳伤后即被送往新泰市人民医院住院治疗30天，支付医疗费51608.9元、产生住院伙食补助费900元；周某住院6天，支付医疗费3329.5元、产生住院伙食补助费180元。
另查明，刘宝系鲁J×××××号小型轿车驾驶人，所有人，刘某系该小型客车乘坐人系，系刘宝的儿子，刘宝与刘某系父子关系；刘琳琳系电动车驾驶人，周某系电动车乘坐人，刘琳琳与周某系母子关系。刘宝所驾驶的车辆在长安财险投保交强险，在人保财险投保保额为500000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，被告刘宝为原告刘琳琳垫付人民币5000元。
以上事实，由事故认定书、住院病历、门诊病历、费用明细、住院票据、门诊票据、诊断证明、鉴定意见书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，刘宝驾驶车辆与原告驾驶电动车发生交通事故，致两原告受伤，该次事故原告不承担事故责任，被告刘宝承担事故主要责任，刘某承担事故的次要责任，由于刘某未满十周岁，为无民事行为能力人，且刘某系刘宝的儿子，刘宝是刘某的法定监护人，刘某的民事责任应由刘宝承担，故刘宝应承担该次事故的全部责任，由于刘宝驾驶的事故车辆在长安财险投保交强险，在人保财险投保商业三者险，事故发生在保险期间，故保险公司应先由长安财险在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由人保财险保在商业三者险范围内赔偿，保险公司不予赔偿部分，由被告刘宝承担。由于刘琳琳与周某系母子关系，原告刘琳琳同意交强险不按比例分成，由刘琳琳优先使用。
原告刘琳琳请求医疗费51608.9元、住院伙食补助费900元，本院依证据予以支持。
原告周某请求医疗费3329.5元、住院伙食补助费180元，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故致人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘琳琳医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘琳琳医疗费41608.90元，伙食补助费900元。
三、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告周某医疗费3329.5元、住院伙食补助费180元。
四、被告刘宝垫付的人民币5000元，从本院保险公司赔付原告刘琳琳的赔偿款中返还。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，保全费620元，由被告刘宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年八月二日
书记员 杨汶雯
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初613号
原告：李某，男，1983年4月6日出生。
委托诉讼代理人：路俊远，河北陆港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地保定市百花西路***号。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙嘉，该公司法律顾问。
原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人路俊远及被告人保财险公司委托诉讼代理人孙嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计114279元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，定州元兴汽车运输服务有限公司在被告人保财险公司为李某所有的冀Ｆ×××××重型仓栅式货车机动车损失保险，保险期间自2017年10月13日起至2018年10月12日止。2018年1月20日4时30分许，李某驾驶被保险车辆沿106国道由北向南行驶至馆陶县柴堡镇路段时，与前方同向行驶由丁某驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。在本次事故中，李某负全部责任。事故发生后，原告的车辆经深圳市双衡保险公估有限公司进行评估，估损金额为103179元，原告支出公估费4100元，施救费7000元。为此，原告要求判如诉请。
被告人保财险公司辩称，对原告的车辆投保情况及事故发生的事实无异议。对于原告合理合法的损失，同意在保险限额内赔偿进行赔偿，但应当扣除对方车辆交强险应当赔偿的份额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告为被保险车辆实际车主并投保机动车损失保险、发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失由深州市双衡保险公估有限公司于2018年1月27日作出公估报告，估损金额为103179元。被告人保财险公司以单方委托为由申请重新鉴定，但未在本院指定期间内提交书面申请，也未提出足以反驳的证据和理由，本院不予准许，故对该公估报告予以确认。原告还提交了曲阳县安通汽车服务中心出具的施救费票据，被告提出对事故车辆应当就近施救，原告将车辆从馆陶拖至曲阳所产生的施救费过高，结合本案实际情况，本院酌情认定施救费5000元。
经审理查明，2017年10月13日，定州元兴汽车运输服务有限公司在被告人保财险公司为李某所有的冀Ｆ×××××重型仓栅式货车机动车损失保险，保险金额为123060元，且不计免赔。保险期间自2017年10月13日起至2018年10月12日止。2018年1月20日4时30分许，李某驾驶被保险车辆沿106国道由北向南行驶至馆陶县柴堡镇路段时，与前方同向行驶由丁某驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。在本次事故中，李某负全部责任。事故发生后，原告的车辆经深圳市双衡保险公估有限公司进行评估，估损金额为103179元，原告支出公估费4100元。
本院认为，定州元兴汽车运输服务有限公司与被告人保财险公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告李某作为被保险车辆的实际车主，对保险标的具有保险利益。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，经确认损失为车辆损失103179元，施救费5000元，公估费4100元，合计112279元，被告应当在机动车损失保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失112279元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告李某负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年五月十日
书记员 王晓辉
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审26号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：张林，该局环境监察大队中队长。
被执行人：淄博汇晶玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91370304698067003G。住所地：博山区石马镇蛟龙村。
法定代表人：王涛。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2018年2月26日向本院申请强制执行博环罚字［2017］第136号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局认为2017年4月29日经对被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司进行大气污染物人工监测，发现氮氧化物排放浓度超过《山东省区域性大气污染物综合排放标准》（DB37/2376-2013）规定的大气污染物排放浓度限值后，已于2017年4月30日对被执行人作出博环责改字［2017］20号责令改正违法行为决定书，责令被执行人立即改正违法行为，实现污染物达标排放，并告知被执行人将于30日内对改正违法行为的情况进行复查，如拒不改正，将依法实施按日连续处罚；同时于2017年5月8日对被执行人作出博环罚字［2017］51号行政处罚决定书，责令被执行人采取限制生产措施，将产能压到20%以下，实现污染物达标排放，限产期限自收到处罚决定书之日起30日，并处以人民币拾万元罚款。但申请执行人于2017年5月10日对被执行人进行复查时，经过对两支玻璃窑炉进行大气污染物人工监测，2#炉氮氧化物排放浓度为2436mg/m3，继续超过《山东省区域性大气污染物综合排放标准》（DB37/2376-2013）规定的大气污染物排放浓度限值（NOX排放浓度限值为500mg/m3）4.872倍，申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，遂依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第六条第四项、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》之规定，于2017年5月28日对被执行人作出博环罚字［2017］第136号行政处罚决定书，内容为：1、责令采取停产整治措施；2、实施按日连续处罚，自2017年5月1日起至2017年5月10日止，共计10日，处以人民币壹佰万元罚款。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分内容，即要求被执行人缴纳罚款1000000.00元。
本院于2018年3月15日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人乔秀旺、张林到会。被执行人经本院传票传唤未到会。
经审查查明，申请执行人作出的博环罚字［2017］第136号行政处罚决定书，于2017年5月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的博环罚字［2017］第136号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款1000000.00元的义务。申请执行人于2018年2月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款1000000.00元，并承担执行费用。
三、被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年三月二十六日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3235号
申请执行人：天津市苏宁云商有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601。
法定代表人：姚凯，总经理。
委托诉讼代理人：张馨，天津朗文律师事务所律师。
被执行人：天津川众商贸有限公司，住所地天津市北辰区普济河东道西段北侧绮景家园7-6。
本院于2017年7月10日立案执行申请执行广发银行股份有限公司天津分行与被执行人陈尹见、林梅滨借款合同纠纷一案。2017年2月16日，本院作出（2016）津0103民初8604号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人陈尹见、林梅滨给付587125.64元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无房屋、无车辆、无对外投资、社保无记录。暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3235号申请执行人：天津市苏宁云商有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601。法定代表人：姚凯，总经理。委托诉讼代理人：张馨，天津朗文律师事务所律师。被执行人：天津川众商贸有限公司，住所地天津市北辰区普济河东道西段北侧绮景家园7-6。本院于2017年7月10日立案执行申请执行广发银行股份有限公司天津分行与被执行人陈尹见、林梅滨借款合同纠纷一案。2017年2月16日，本院作出（2016）津0103民初8604号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人陈尹见、林梅滨给付587125.64元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无房屋、无车辆、无对外投资、社保无记录。暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十二月八日书 记 员 张文伯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7659号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.
法定代理人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7日7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年七月七日
书记员 张莹宏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执992号
申请执行人张占元，男，1964年12月30日出生。
被执行人吴新明，男，1961年01月07日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5486号民事判决书，于2016年4月10日向被执行人吴新明发出执行通知书，责令被执行人吴新明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吴新明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴新明在金融机构的存款人民币四万一千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年四月十二日
书记员 王二现
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3264号
申请执行人：丁秀英，女，1955年10月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：支华峰，男，1963年7月18日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人丁秀英与被执行人支华峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民2446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币195000元及利息。本院于2017年7月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人支华峰无银行存款、房产、车辆及证券登记信息，被执行人支华峰本院已布控，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3264号申请执行人：丁秀英，女，1955年10月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：支华峰，男，1963年7月18日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人丁秀英与被执行人支华峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民2446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币195000元及利息。本院于2017年7月21日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人支华峰无银行存款、房产、车辆及证券登记信息，被执行人支华峰本院已布控，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月二十四日书 记 员 胡海鹏（代）
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3978号
原告：崔伟，男，1981年8月19日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：董志军，男，1983年6月2日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告崔伟与被告董志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟到庭参加诉讼，被告董志军经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔伟向本院提出诉讼请求：判令董志军归还借款本金10000元并按年利率24%标准支付逾期利息。事实和理由：崔伟与董志军系朋友关系。董志军于2015年9月29日向崔伟借款10000元，并出具借条一份。借款到期后，董志军未能按约还款。崔伟经多次催要未果，故提起诉讼。
董志军未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，董志军向崔伟借款10000元，并出具借条一份，约定该款于2015年10月31日前归还。借款到期后，董志军未能归还上述借款，崔伟遂向本院提起诉讼。
本院认为，借据是民间借贷最基本的证据，借款人出具的借条既是借款合同也是借款的交付凭证，在出借人提供了借条以后，应当认定借贷关系成立。故崔伟与董志军之间的借贷关系合法有效。崔伟主张董志军归还借款本金10000元依法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，崔伟要求董志军按年利率24%标准支付利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持，但崔伟可按年利率6%的标准要求董志军支付逾期还款利息。董志军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃对崔伟的起诉进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董志军于本判决生效后十日内一次性归还崔伟借款本金10000元并支付该款自2015年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、公告费600元，合计770元，由董志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费170元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 刘卫华
代理审判员 保美娟
人民陪审员 顾胜男
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 江冬梅
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0611执1182号
陶彬山
南通宏恺服饰有限公司、杨松林：
陶彬山申请执行南通宏恺服饰有限公司、杨松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人杨松林名下位于南通市崇川区森大蒂花苑14幢507室住宅及无证车库予以拍卖处置。陶彬山通过财产分配依法受偿普通债权189792元。另，杨松林自愿将其从上述房产拍卖款中应领取的家庭生活保障费98092.69元委托本院代付给陶彬山，用于清偿剩余债务。陶彬山在本案中合计受偿债权287884.69元。陶彬山已从本院领取前述款项，本自愿放弃本案剩余债权执行请求。本次执行，已强制执行到位287884.69元。本案另从上述拍卖款中提取2746元作为本案执行费
至此，陶彬山向本院申请执行的（2017）苏0611民初1073号民事调解书项下南通宏恺服饰有限公司、杨松林应负本次执行义务执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执恢2号
签发：
拟稿：
打印： 份
申请执行人：翟彩红，女，1968年10月3日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。
被执行人：刘勇，男，1968年4月20日生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
关于申请执行人翟彩红与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）皖1823民初884号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。2018年1月2日申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人偿还借款21.5万元及相应利息。在执行过程中，未发现被执行人刘勇有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初884号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 朱木平
审判员 包明玉
二〇一八年四月二十七日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执恢2号之一
申请执行人：翟彩红，女，1968年10月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县泾川镇环城北路**号，现住安徽省泾县。
申请执行人：刘勇，男，1968年4月20日生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人翟彩红与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初884号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘勇未履行上述民事调解书的还款义务，2017年8月22日申请执行人翟彩红于期限届满后本院申请执行，执行过程中双方达成和解，申请执行人撤回执行申请，后被执行人未按约定履行义务。2018年1月3日申请执行人申请恢复执行，本院立案受理。
现查明：被执行人刘勇有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘勇（公民身份号码）在中国农业银行泾县东门分理处的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年一月十七日
书记员 开 航
附：有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1823执恢2号签发：              拟稿：      打印：   份      申请执行人：翟彩红，女，1968年10月3日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。被执行人：刘勇，男，1968年4月20日生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。关于申请执行人翟彩红与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）皖1823民初884号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。2018年1月2日申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人偿还借款21.5万元及相应利息。在执行过程中，未发现被执行人刘勇有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初884号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡银华审判员  朱木平审判员  包明玉二〇一八年四月二十七日书记员  开 航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3019号
申请执行人：朱金富，男，1962年2月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈伟，男，1972年2月29日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：殷琴芳，女，1970年5月26日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：常州市强纳塑胶制品有限公司，住所地：常州市新北区孟河镇石巷村，统一社会信用代码：91320411680513538R
法定代表人：陈驰原。
申请执行人朱金富与被执行人陈伟、殷琴芳、常州市强纳塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2016）苏1181民初10082号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年2月8日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初10082号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一八年二月十二日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执3019号申请执行人：朱金富，男，1962年2月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陈伟，男，1972年2月29日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：殷琴芳，女，1970年5月26日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：常州市强纳塑胶制品有限公司，住所地：常州市新北区孟河镇石巷村，统一社会信用代码：91320411680513538R法定代表人：陈驰原。申请执行人朱金富与被执行人陈伟、殷琴芳、常州市强纳塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2016）苏1181民初10082号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年2月8日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初10082号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇一八年二月十二日书记员 朱建峰附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：荆涛，男，1984年11月11日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告荆涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令荆涛归还透支款149,461.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：荆涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，荆涛利用该卡透支资金累计149,461.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向荆涛催款，但荆涛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的荆涛住所地信息，无法向荆涛送达本案诉讼材料，且浦发银�信用卡中心也表示无法进一步提供荆涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的荆涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定荆涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 宏 霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周�亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：荆涛，男，1984年11月11日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告荆涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令荆涛归还透支款149,461.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：荆涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，荆涛利用该卡透支资金累计149,461.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向荆涛催款，但荆涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的荆涛住所地信息，无法向荆涛送达本案诉讼材料，且浦发银�信用卡中心也表示无法进一步提供荆涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的荆涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定荆涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 宏 霞二〇一八年五月二十三日书记员 周�亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4678号之一
申请执行人陈军策，男，1987年4月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人汪敏裕，男，1980年10月4日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐仙林，男，1959年8月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈军策与被执行人汪敏裕、徐仙林为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2853号民事判决书一案中，于2017年11月09日向被执行人汪敏裕、徐仙林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汪敏裕、徐仙林履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人陈军策借偿款人民币3000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、公告费400元，申请执行费50元。但被执行人汪敏裕、徐仙林未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人汪敏裕、徐仙林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人汪敏裕、徐仙林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人汪敏裕、徐仙林在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人徐仙林无车辆登记信息。被执行人汪敏裕有车牌号为浙Ｊ×××××的汉江牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人汪敏裕、徐仙林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人汪敏裕、徐仙林有其他可供执行的财产。
因被执行人汪敏裕、徐仙林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪敏裕、徐仙林纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人汪敏裕、徐仙林。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪敏裕、徐仙林的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人汪敏裕、徐仙林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汪敏裕、徐仙林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4678号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4678号之一申请执行人陈军策，男，1987年4月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人汪敏裕，男，1980年10月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人徐仙林，男，1959年8月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈军策与被执行人汪敏裕、徐仙林为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2853号民事判决书一案中，于2017年11月09日向被执行人汪敏裕、徐仙林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汪敏裕、徐仙林履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人陈军策借偿款人民币3000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、公告费400元，申请执行费50元。但被执行人汪敏裕、徐仙林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人汪敏裕、徐仙林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人汪敏裕、徐仙林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人汪敏裕、徐仙林在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人徐仙林无车辆登记信息。被执行人汪敏裕有车牌号为浙Ｊ×××××的汉江牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人汪敏裕、徐仙林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人汪敏裕、徐仙林有其他可供执行的财产。因被执行人汪敏裕、徐仙林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪敏裕、徐仙林纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人汪敏裕、徐仙林。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪敏裕、徐仙林的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人汪敏裕、徐仙林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人汪敏裕、徐仙林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4678号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十四日代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执4678号本院在执行申请执行人陈军策与被执行人汪敏裕、徐仙林为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪敏裕、徐仙林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将汪敏裕、徐仙林纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1402号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人：马向东，主任。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高炳献，武汉市黄陂区四季丰华高炳献副食商行经营业主。
被告：刘媛媛。
本院在审理原告武汉市民商小微企业互助服务中心与被告高炳献、刘媛媛追偿权纠纷一案中，原告武汉市民商小微企业互助服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市民商小微企业互助服务中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市民商小微企业互助服务中心撤回起诉。
审 判 长 李存军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡倩雯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初53号
原告鲍伟伟。
被告丁风莲，无职业。
原告鲍伟伟与被告丁风莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍伟伟到庭参加诉讼，被告丁风莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月11日向原告借款100000元（有欠条为证），双方约定两个月内还清原告借款。后经原告多次催要，被告至今没有返还原告借款，故原告诉至法院，并提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告借款人民币100000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：
欠条一份，拟证明2014年7月11日被告向原告借款100000元，约定借款期限为两个月。
被告未提交书面答辩意见。
被告未提供证据。
本院对于原告提交的证据认证意见为：原告提交的欠条，客观真实，与本案件具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告租赁原告家的厂房进行生产，因经营需要用款，2014年7月11日被告通过原告母亲鲍广云向原告借款100000元。当时原告所在李家台村发放拆迁补偿款，原告将村里发放的金额为100000元的补偿款存款单给付被告，款项由被告自行去银行取走。被告为原告出具欠条一份，约定还款期限为两个月，未约定利息。后被告未能返还原告借款，原告多次催要无果，故诉至法院。庭审中，原告明确要求被告返还借款本金50000元。
以上事实有原告提供的证据及原告庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但是被告向原告出具欠条的行为可以推定原、被告之间有订立借款合同的意愿。原告将借款给付给被告，原、被告之间的借款合同成立并生效。双方应按照合同约定履行自己的义务，被告应在约定的期限内返还原告上述借款，被告拒不履行还款义务，造成拖欠，应承担返还之责，故原告要求被告返还借款人民币100000元的主张，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁风莲于本判决生效之日起十日内返还原告鲍伟伟借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元、公告费900元，保全费1150元，合计4090元，由被告丁风莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高德娟
审 判 员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈小丽
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同的，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初53号原告鲍伟伟。被告丁风莲，无职业。原告鲍伟伟与被告丁风莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍伟伟到庭参加诉讼，被告丁风莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年7月11日向原告借款100000元（有欠条为证），双方约定两个月内还清原告借款。后经原告多次催要，被告至今没有返还原告借款，故原告诉至法院，并提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告借款人民币100000元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告就其主张向本院提交如下证据：欠条一份，拟证明2014年7月11日被告向原告借款100000元，约定借款期限为两个月。被告未提交书面答辩意见。被告未提供证据。本院对于原告提交的证据认证意见为：原告提交的欠条，客观真实，与本案件具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告租赁原告家的厂房进行生产，因经营需要用款，2014年7月11日被告通过原告母亲鲍广云向原告借款100000元。当时原告所在李家台村发放拆迁补偿款，原告将村里发放的金额为100000元的补偿款存款单给付被告，款项由被告自行去银行取走。被告为原告出具欠条一份，约定还款期限为两个月，未约定利息。后被告未能返还原告借款，原告多次催要无果，故诉至法院。庭审中，原告明确要求被告返还借款本金50000元。以上事实有原告提供的证据及原告庭审陈述证明属实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但是被告向原告出具欠条的行为可以推定原、被告之间有订立借款合同的意愿。原告将借款给付给被告，原、被告之间的借款合同成立并生效。双方应按照合同约定履行自己的义务，被告应在约定的期限内返还原告上述借款，被告拒不履行还款义务，造成拖欠，应承担返还之责，故原告要求被告返还借款人民币100000元的主张，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁风莲于本判决生效之日起十日内返还原告鲍伟伟借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元、公告费900元，保全费1150元，合计4090元，由被告丁风莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高德娟审 判 员  王宝新人民陪审员  田家岺二〇一六年五月五日书 记 员  陈小丽本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同的，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执恢21号
申请执行人：中信银行股份有限公司吉林分行。住所：吉林市。
负责人：孔庆伟，该行行长。
被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：于然波，董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2017年3月21日作出（2016）吉02民初204号民事判决，判决主文为：“一、被告吉林昊融集团股份有限公司于本判决生效后立即向原告中信银行股份有限公司吉林分行偿还贷款本金人民币38,603,208.12元及利息195911.28元；二、被告吉林昊融集团股份有限公司于本判决生效后立即向原告中信银行股份有限公司吉林分行给付罚息以38,603,208.12元为基数自2016年11月18日起至给付之日止，利率按年利率6.09%上浮50%计算。三、被告吉林昊融集团股份有限公司于本判决生效后立即向原告中信银行股份有限公司吉林分行给付复利以195911.28元为基数自2016年11月18日起至给付之日止，利率按年利率6.09%上浮50%计算。四、驳回原告中信银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。案件受理费235993元，保全费5000元，合计240993元，由被告吉林昊融集团股份有限公司负担。如果吉林昊融集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院立案为（2017）吉02执105号。2017年12月20日，本院依照申请执行人申请作出裁定：“本院（2017）吉02执105号案件终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。”2018年3月23日，本院依照申请执行人申请恢复立案为（2018）吉02执恢21号。
本院在执行过程中，依法对被执行人持有的在国开思远（北京）投资基金有限公司处的4000万股权进行了拍卖。2017年8月11日，本院依照申请执行人做出裁定，停止对被执行人持有的国开思远（北京）投资基金有限公司处的4000万股权的拍卖；将上述股权的所有权确权归申请执行人所有。2017年6月5日，我院冻结了被执行人在国开思远（北京）投资基金有限公司处的股息（红利）等预期收益。2018年3月2日，国开思远（北京）投资基金有限公司将被执行人吉林昊融集团股份有限公司2015-2016年度股息（红利）4,145,704.06元汇至我院执行账户。我院依照申请执行人申请，将剩余执行款4,133,032.21元支付给申请执行人，至此本案全部执行完毕。
本院认为：被执行人已经按照生效法律文书确定的内容履行了全部的法律义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（１）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初204号民事判决内容全部执行完毕。
剩余案件执行费4133.06元，由被执行人吉林昊融集团股份有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异
代理书记员 苏涤非
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15586号
申请执行人：林秉权，男，汉族，1971年11月8日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：钱嘉志，是广东信广律师事务所律师。
委托代理人：杨绮珊，是广东信广律师事务所实习律师。
被执行人：黄家侣，男，汉族，1963年4月18日出生，身份证载明住址：广东省佛山市南海区桂城街道叠北潭头村881号。
关于申请执行人林秉权诉被执行人黄家侣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民再4号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还归还借款30000元，并以30000元为本金从2016年4月14日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予�请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院向被执行人所在的村集体南海区桂城街道叠北潭头股份合作经济联合社送达了扣留其在村集体可领取的一切收入，该村经联社称被执行人黄家侣在该村没有可领取的收入。本院执行人员于2017年12月15日前往被执行人户籍所在地佛山市南海区桂城街道叠北谭头村881号寻找被执行人，发现被执行人已不在此居住，现下落不明。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一八年四月十七日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15586号申请执行人：林秉权，男，汉族，1971年11月8日出生，住址：广东省佛山市南海区。委托代理人：钱嘉志，是广东信广律师事务所律师。委托代理人：杨绮珊，是广东信广律师事务所实习律师。被执行人：黄家侣，男，汉族，1963年4月18日出生，身份证载明住址：广东省佛山市南海区桂城街道叠北潭头村881号。关于申请执行人林秉权诉被执行人黄家侣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民再4号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还归还借款30000元，并以30000元为本金从2016年4月14日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予�请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院向被执行人所在的村集体南海区桂城街道叠北潭头股份合作经济联合社送达了扣留其在村集体可领取的一切收入，该村经联社称被执行人黄家侣在该村没有可领取的收入。本院执行人员于2017年12月15日前往被执行人户籍所在地佛山市南海区桂城街道叠北谭头村881号寻找被执行人，发现被执行人已不在此居住，现下落不明。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一八年四月十七日书记员  陈文敏
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执117号
申请执行人李光跃，男，汉族，1957年3月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人顾刚，男，汉族，1985年9月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人李光跃与顾刚劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2015)盐民初字第527号民事调解书,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人履行（2015）盐民初字第527号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人支付申请执行人劳务费8000元，案件诉讼费285元，执行费50元，共计8335元。本案在执行过程中，被执行人顾刚与申请执行人李光跃达成分期还款协议，现被执行人已履行1500元，因履行期限较长，无法在法定期限内结案。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序，如被执行人未按期履行还款协议，申请执行人可立即向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 焕 新
审判员 刘剑锋审判员刘文魁
二〇一六年六月二日
书记员 杨 嘉 桐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11281号
原告：上海祺徽工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：应法根，总经理。
委托诉讼代理人：闫加伦，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈一，上海嘉路律师事务所律师。
被告：上海金狮塑胶工业有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：高雄，男，1957年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原告上海祺徽工贸有限公司与被告上海金狮塑胶工业有限公司、高雄联营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海祺徽工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海祺徽工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 张静
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初11281号原告：上海祺徽工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：应法根，总经理。委托诉讼代理人：闫加伦，上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一，上海嘉路律师事务所律师。被告：上海金狮塑胶工业有限公司，住所地上海市青浦区。被告：高雄，男，1957年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海祺徽工贸有限公司与被告上海金狮塑胶工业有限公司、高雄联营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海祺徽工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海祺徽工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一七年八月二十三日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15040号
移送执行部门佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人广东嘉莉诗（国际）服装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇北路97号，注册号440682000019478。
法定代表人何柏强。
关于佛山市南海区人民法院大沥人民法庭移送执行被执行人广东嘉莉诗（国际）服装有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5981号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费26307.05元，由被执行人广东嘉莉诗（国际）服装有限公司负担24632.49元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年11月17日立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广东嘉莉诗（国际）服装有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15040号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一八年三月十二日
书记员 谭成恩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15040号移送执行部门佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。被执行人广东嘉莉诗（国际）服装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇北路97号，注册号440682000019478。法定代表人何柏强。关于佛山市南海区人民法院大沥人民法庭移送执行被执行人广东嘉莉诗（国际）服装有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5981号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费26307.05元，由被执行人广东嘉莉诗（国际）服装有限公司负担24632.49元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年11月17日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广东嘉莉诗（国际）服装有限公司列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执15040号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  刘 方二〇一八年三月十二日书记员  谭成恩
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0192执200号
申请执行人：付学林，男，1963年8月11日出生，汉族，住江西省南昌县，
被执行人：李传城，男，汉族，1976年09月13日出生，住南昌经济技术开发区，
本院在执行申请执行人付学林与被执行人李传城合同纠纷一案中。申请执行人付学林于2018年5月21日向本院提交申请书，要求撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)赣0192执200案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 茜
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执588号
申请人王品伟，男，汉族，1985年1月15日出生，住甘肃省镇原县。
被执行人路贝贝，男，汉族，1989年10月23日出生，农民，住甘肃省镇原县，系肇事车辆小轿车驾驶员。
被执行人李华荣，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区，系肇事车辆小轿车所有人。
被执行人镇原县尊驰租赁有限公司，住所地镇原县镇原一中服务楼327号。
法定代表人：王锡刚，经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司，住所地庆阳市西峰区解放路西路。
负责人：崔建笃，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。特别代理。
本院执行的（2017）甘1027民初649号王品伟与路贝贝、李华荣、镇原县尊驰租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决书确定王品伟的各项损失共计229239.68元，由中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余部分由路贝贝赔偿98315.71元（含已支付22829.43元），镇原县尊驰租赁有限公司赔偿10923.97元。一审案件受理费998.5元，由王品伟负担298.5元，路贝贝负担600元，镇原县尊驰租赁有限公司负担100。二审案件受理费1997元，由王品伟负担1200元，路贝贝负担600元，镇原县尊驰租赁有限公司负担197。在执行过程中镇原县尊驰租赁有限公司已支付案款11121元，中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司已支付120000元。王品伟已领取案款131121元。查明被执行人路贝贝外出下落不明，本院已查封、冻结被执行人名下的财产。并将执行过程及结果告知申请人王品伟，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1027民终719号王品伟与路贝贝、李华荣、镇原县尊驰租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 益 恺
审判员 朱世源 审判员脱生军
二〇一八年四月十八日
书记员 李 新 成
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执588号申请人王品伟，男，汉族，1985年1月15日出生，住甘肃省镇原县。被执行人路贝贝，男，汉族，1989年10月23日出生，农民，住甘肃省镇原县，系肇事车辆小轿车驾驶员。被执行人李华荣，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区，系肇事车辆小轿车所有人。被执行人镇原县尊驰租赁有限公司，住所地镇原县镇原一中服务楼327号。法定代表人：王锡刚，经理。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司，住所地庆阳市西峰区解放路西路。负责人：崔建笃，经理。委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。特别代理。本院执行的（2017）甘1027民初649号王品伟与路贝贝、李华荣、镇原县尊驰租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决书确定王品伟的各项损失共计229239.68元，由中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余部分由路贝贝赔偿98315.71元（含已支付22829.43元），镇原县尊驰租赁有限公司赔偿10923.97元。一审案件受理费998.5元，由王品伟负担298.5元，路贝贝负担600元，镇原县尊驰租赁有限公司负担100。二审案件受理费1997元，由王品伟负担1200元，路贝贝负担600元，镇原县尊驰租赁有限公司负担197。在执行过程中镇原县尊驰租赁有限公司已支付案款11121元，中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司已支付120000元。王品伟已领取案款131121元。查明被执行人路贝贝外出下落不明，本院已查封、冻结被执行人名下的财产。并将执行过程及结果告知申请人王品伟，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）甘1027民终719号王品伟与路贝贝、李华荣、镇原县尊驰租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑      益      恺审判员 朱世源审判员脱生军二〇一八年四月十八日书记员 李      新      成
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第241号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人罗长庆，系该联社理事长。
委托代理人张洪杰，慈利县农村信用合作联社职工。
被告许化明。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告许化明金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黎昌庆
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 朱立彬
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 彭祖雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0101行初103号
原告贺曙朗，男，1953年11月11日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人褚奇。
委托代理人刘秀琼，女。
被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰。
委托代理人张宝荣，男。
原告贺曙朗不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦公安分局交警支队)所作行政处罚决定，以及上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺曙朗，被告黄浦公安分局交警支队的委托代理人刘秀琼，被告黄浦公安分局的委托代理人张宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦公安分局交警支队于2018年1月2日对原告贺曙朗作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定原告实施机动车违反禁止标线指示的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据该法第九十条之规定，决定对原告处人民币200元罚款。原告不服，向被告黄浦公安分局申请行政复议，黄浦公安分局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2018年2月2日作出沪公(黄)复决字(2018)第5号行政复议决定，维持黄浦公安分局交警支队所作上述行政处罚决定。
原告贺曙朗诉称，原告当日有急事驾车外出，在转弯时为避让右边的车辆，向外面借道，然后马上进来了。原告不是故意变道，按照有关规定点划线处可以变道。被告黄浦公安分局交警支队认定的违法事实不存在，所作行政处罚决定缺乏证据。被告黄浦公安分局违法作出维持的行政复议决定。原告均不服，请求法院判决撤销被告黄浦公安分局交警支队对原告作出的行政处罚决定，以及被告黄浦公安分局所作的行政复议决定。
被告黄浦公安分局交警支队辩称，经查，原告的车辆当时压在虚实线上，变道后行驶在上高架方向的道路上，故执法民警当场将原告拦下。被告对原告所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄浦公安分局辩称，其经复议审查后认为，黄浦公安分局交警支队所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故其依法作出维持的行政复议决定，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贺曙朗于2018年1月2日12时许，驾驶车号牌为沪EAXX**的小型轿车在本市重庆南路徐家汇路转弯处，实施了机动车违反禁止标线指示的行为。被告黄浦公安分局交警支队的执勤民警当场将原告拦下查验证件，并告知原告其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据该法第九十条的规定，适用简易程序当场对原告作出被诉行政处罚决定，行政处罚决定书当场送达原告。原告不服，于次日向被告黄浦公安分局申请行政复议。黄浦公安分局于当日受理，分别向原告和黄浦公安分局交警支队送达行政复议受理通知书。黄浦公安分局交警支队于同月12日向黄浦公安分局提交行政复议答复意见书和证据、依据。黄浦公安分局经复议审查认为，黄浦公安分局交警支队所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，后于同年2月2日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提供的被诉适用简易程序行政处罚决定书、路况照片，被告黄浦公安分局交警支队提供的执勤民警工作记录、现场录像资料及其文字记录、路况照片、被诉适用简易程序行政处罚决定书，被告黄浦公安分局提供的原告提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及其送达回证、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及其送达回证，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告黄浦公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。该法还规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案经查，原告实施机动车违反禁止标线指示的行为，被告黄浦公安分局交警支队适用简易程序当场对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被告黄浦公安分局具有行政复议职责。其受理原告的行政复议申请后，经复议审查黄浦公安分局交警支队提交的证据和依据，所作维持的行政复议决定亦程序合法，适用法律正确。原告要求判决撤销被诉行政处罚决定和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贺曙朗的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告贺曙朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一八年三月二十日
书记员 臧佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初211号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杨淑荣，女，1959年2月3日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌诈骗，于2018年1月19日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月19日对被告人杨淑荣取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）209号起诉书，指控被告人杨淑荣犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人杨淑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2003年至2017年，刘波（已判刑）用王某作为自己妻子的名字（实际不存在）办理公主岭市城市低保，持续骗领低保金。2011年，相关单位要求低保金必须由本人持身份证领取，于是刘波找到杨淑荣冒充王某的身份办理了王某的身份证及二人结婚证，继续以王某的身份领取低保金。被告人杨淑荣明知刘波骗领低保金而冒充王某的身份帮助办理了王某的身份证及二人结婚证，帮助刘波骗领低保金人民币15830元。案发后，被告人杨淑荣被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人杨淑荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨淑荣在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2003年至2017年，刘波（已判刑）用王某作为自己妻子的名字（实际不存在）办理公主岭市城市低保，持续骗领低保金。2011年，相关单位要求低保金必须由本人持身份证领取，于是刘波找到杨淑荣冒充王某的身份办理了王某的身份证及二人结婚证，继续以王某的身份领取低保金。被告人杨淑荣明知刘波骗领低保金而冒充王某的身份帮助办理了王某的身份证及二人结婚证，帮助刘波骗领低保金人民币15830元。案发后，被告人杨淑荣被抓获归案。
上述事实，被告人杨淑荣在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘波供述，证人赵某证言，办案说明，常住人口基本信息查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨淑荣伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取低保金，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨淑荣犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨淑荣在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人杨淑荣当庭自愿认罪，且有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人杨淑荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（此款已缴纳）。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 洪彦民
二〇一八年五月九日
书记员 石良玉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3031号
原告：陕西永宁汽车服务有限公司。住所地西安市未央区太华北路***号百花家园**幢*单元*层*****室。统一社会信用代码610000100389443。
法定代表人：陈宁坡，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚阳，男，公司员工，住该公司。
被告：陈双（曾用名：陈双双），男，1991年2月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原告陕西永宁汽车服务有限公司与被告陈双租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西永宁汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚阳到庭参加诉讼，被告陈双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告陕西永宁汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租赁费46800元；2.判令被告支付违约金（以46800元为本金，按银行同期贷款利率的2倍从2016年1月26日计算至立案前一日），案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原、被告签订西安市汽车租赁合同一份，被告承租原告陕AXXX**号本田雅阁汽车一辆，截止2015年12月10日拖欠原告租金46800元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈双未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：西安市汽车租赁合同一份，证明被告于2015年9月28日与原告签订租赁合同，承租原告车辆，每日租金400元，租期截止2016年1月25日，被告支付800元，尚欠46800元，该证据具有真实性和合法性，并与本案具有关联性，予以认可。
本院经审理对事实认定如下：原、被告于2015年9月28日签订《西安市汽车租赁合同》（编号：0769114）一份，约定被告承租原告陕AXXX**号汽车一辆，每日租金400元，租期自2015年9月28日至2016年1月25日，共计119天，租赁费共计400元/天×119天=47600元。庭审中原告称被告已支付车辆租赁费800元，尚欠原告车辆租赁费46800元。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告租赁原告车辆119天，每日租金400元，共计47600元。庭审中原告称被告已支付租赁费800元，属其自认，予以认可，故被告应按照约定支付原告剩余租赁费4.68万元。由于原、被告双方并未约定付款期限，原告以被告未及时交清相关费用为由要求被告赔偿违约金并无法律和事实依据，不予支持。
综上所述，对于原告诉讼请求仅支持被告支付原告租金4.68万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告陈双于本判决生效之日起五日内支付原告西安永宁汽车服务有限公司租赁费4.68万元；
二、驳回原告陕西永宁汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费160元，共计1130元，由被告陈双承担，并于付上款时一并给付原告原告陕西永宁汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 童佳蕾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2750号
原告：张作友，农民。
委托代理人：张久江。
被告：马永占，居民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：史礼，公司经理。
委托代理人：潘伟。
原告张作友与被告马永占、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张作友的诉讼请求：要求被告赔偿损失74125.25元；并承担诉讼费用。
被告马永占辩称，对事故事实和责任认定无异议，车投保保险，损失由保险公司赔偿。其为原告垫付的费用，要求一并处理。
被告太平唐山公司辩称，同意在保险责任限额内按照责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××小型轿车所有人为被告马永占，该车在被告太平唐山公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2015年3月26日至2016年3月25日。
2015年6月29日17时40分许，马永占驾驶冀B×××××小型轿车在贸易城北门口由南向北横过道路过程中，与由东向西张作友驾驶的电动车发生交通事故，造成张作友受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，马永占承担事故的全部责任，张作友无责任。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.住院费17764.73元、门诊费3801.25元，其中19276.38元系被告马永占垫付。提交住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、用药明细。
经质证，被告太平唐山公司辩称对真实性无异议，具体金额由法庭核实。
本院认定医疗费21565.98元。被告马永占垫付19276.38元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
2.伙食补助费1120元（28天，40元／天）。
经质证，被告太平唐山公司辩称认可20元／天。
本院认定伙食补助费1120元。理由：伙食补助应参照当地国家机关一般工作人员出差补助40元／天计算。
3.误工费7600元（1900元／月，4个月）。提交张作友工作单位的营业执照、误工证明。
经质证，被告太平唐山公司辩称认可赔偿三个月，要求提交原告工资表。
本院认定误工费7600元。理由：原告主张的数额适当，本院予以确认。
4.护理费5600元（28天，6000元／月）。提交误工证明、营业执照正副本、工资表。
经质证，被告太平唐山公司辩称标准过高，应提供完税证明及误工减少证明。
本院认定护理费3656.24元。理由：原告未提交护理人员最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省制造业职工平均工资130.58元／天计算。
5.残疾赔偿金44204元。提交司法鉴定意见书。
经质证，被告太平唐山公司辩称真实性无异议，伤残等级过高，申请重新鉴定，标准应按照2015年农村标准计算。
本院认定伤残赔偿金41993.8元。理由：原告的伤残等级已经法医鉴定，本院予以采信；赔偿年限应按19年计算。
6.精神损害抚慰金10000元。
经质证，被告太平唐山公司辩称原告要求过高。
本院认定精神抚慰金8000元。理由：原告因事故致9级伤残，必然给其身体和精神造成一定的损害后果，结合本地经济状况等，本院酌定8000元。
7.交通费1000元。提交收条。
经质证，被告太平唐山公司辩称不是正式票据，不予认可，认可赔偿300元。
本院认定交通费1000元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，其主张的数额适当，本院予以确认。
8.鉴定费800元。提交发票。
经质证，被告太平唐山公司辩称真实性无异议，不属于保险责任。
本院认定鉴定费800元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告太平唐山公司承保了冀B×××××小型轿车的交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告张作友受伤，被告马永占负事故全部责任，故被告太平唐山公司应在保险限额内对原告损失承担赔偿责任，被告马永占为原告垫付的费用，原告在获得保险赔偿款后应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张作友损失85736.02元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下62250.04元、第三者责任限限额内13485.98元）；
二、原告张作友在获得保险赔偿款后3日内返还被告马永占为其垫付款19276.38元；
三、驳回原告张作友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，减半收取826.5元，由被告马永占负担656元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担170.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年七月十五日
书记员 马晓亮
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽09刑终241号
原公诉机关福�省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1974年10月22日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月28日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年5月17日作出（2016）闽0902刑初36号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上述。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月至2014年4月，被告人陈某某发起1000元标低互助会二场，吸收石某某、黄某甲、黄某乙等会员共计136人次入会。至2014年12月倒会，陈登怀非法吸收公众存款共计2513945元，造成报案的7名会员直接经济损失共计225415元。
2015年12月14日，被告人陈某某向宁德市公安局蕉城分局投案。
原判认定上述事实的证据有：证人石某某、黄某甲、黄某乙等人的证言，会帖以及会员、会首确认的已交会款计算表、收款收据、福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告、鉴定结论通知书，到案经过、情况说明、户籍证明，被告人陈登怀的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈某某违反金融管理法规，组织民间“互助会”二场，非法吸收公众存款计2513945元，造成会员损失达225415元，扰�金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。被告人陈某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人陈某某于判决生效之日起30日内退还会员会款分别为石某某34175元、黄某甲34175元、黄某乙64350元、黄某丙34175元、黄某丁26165元、黄某戊24565元、汤某某7810元。
原审被告人陈某某上诉认为，其有自首，请求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某于2012年6月至2014年4月，以民间互助会形式吸收136人次入会，非法吸收公众存款2513945元，造成报案会员经济损失共计225415元及案发后自动到案的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某扰乱金融秩序，以民间互助会形式非法吸收公众存款计2513945元，数额巨大，且造成会员损失达225415元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人陈某某案发后，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以减轻处罚。上诉人陈某某上诉认为，其有自首，请求二审减轻处罚的意见有理，予以采纳。原判定罪准确，适用法律准确，审判程序合法，但量刑不当，予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理�法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持蕉城区人民法院（2016）闽0902刑初36号刑事判决中第一项对上诉人陈某某定罪之判决及第二项退还赃款之判决；
二、撤销蕉城区人民法院（2016）闽0902刑初36号刑事判决中第一项对上诉人陈某某量刑之判决；
三、上诉人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
本判决为终审判决。
审 判 长 林雪义
审 判 员 史玲芝
代理审判员 颜重阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，�当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执66号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：施博文，住吉林省舒兰市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人施博文民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出（2017）湛仲字第E00109872号裁决书。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执66号。
在执行过程中本院查明：1、被执行人施博文于2017年3月31日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款本金总额为33145.35元，借款期限为6个月，借款期限内年利率为9.15%。在该《借款协议》中确认了出借人将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。2、在上述《借款协议》签订的同日，申请执行人恒元公司与被执行人施博文签订了一份《调解协议》。在该协议中再次确认由恒元公司向被申请人施博文行使追索权，同时确认被执行人放弃相应的诉讼权利，由湛江仲裁委员会对本案进行仲裁。3、湛江仲裁委员会于2017年4月27日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00109872号裁决书：一、确认被申请人施博文尚欠申请人借款本金33145.35元。二、限被申请人施博文自2017年4月30日起至2017年9月30日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为5666.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费99.4元由被申请人承担，申请人已垫付，本案不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为：一、《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人施博文是在2017年3月31日签订的《借款协议》。借款当日即与本案申请执行人签订《调解协议》，确认本案由湛江仲裁委员会进行仲裁。湛江仲裁委员会在2017年4月4日受理该案，当日开庭审理。此时诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。二、本案双方当事人事先在《借款协议》、《调解协议》中以合同条款的形式，约定由被申请人放弃诉讼权利为前提进行仲裁。在此种情况下湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00109872号裁决书违背了《中华人民共和国仲裁法》第七条所确定的“公平、合理”原则,因此湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00109872号裁决无法获得强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 陈 华
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1764号
原告：王培彻，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：张健，男，1978年2月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告王培彻与被告张健民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培彻向本院提出诉讼请求：1、请求判决张健偿还借款100000元和每月支付利息款900元；2、本案受理费由被告负担。诉讼过程中，王培彻变更诉讼请求1、为：请求判决张健偿还借款91000元和以91000元为基数从2018年1月1日起至款项还清日止，按月利率9‰计算的利息。事实与理由：张健以资金周转困难于2017年5月25日出具借条向王培彻借款100000元。约定从2017年9月1日起，每月偿还3000元，直至款项还清日止。借款期限届满，经王培彻催讨未果，请求判如所诉。
张健辩称，王培彻所诉借款事实，但现本人已通过银行转账和微信支付偿还本金9000元和支付利息款5400元，利息已支付至2017年12月30日。要求抵扣。
本院经审理认定事实如下：张健以资金周转困难于2017年5月25日出具借条向王培彻借款100000元。约定从2017年9月1日起，每月偿还3000元，直至款项还清日止。张健借款后通过银行转账和微信支付偿还本金9000元和支付利息款至2017年12月30日，金额5400元。
本院认为，张健向王培彻借款的事实，有张健出具借条和王培彻中国建设银行个人活期账户交易明细为证，借条是双方当事人真实意思表示，内容和形式不违反法律、法规强制性规定，合法有效。张健有银行转账和微信支付为证证明偿还部分借款本金和支付的利息款。双方对往来账目没有异议。王培彻请求张健偿还借款91000元及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：
被告张健应于本判决生效之日起十日内偿还原告王培彻借款91000元及自2018年1月1日起至还款日止按月利率9‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2408元，减半收取1204元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄羡苹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16700-1号
原告沈军涛，男，汉族，1986年5月2日出生，住址湖北省监利县。
被告深圳市弘源汇通货运代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新洲南路鹏城港交易大楼一层，组织机构代码561521762。
法定代表人邱世美。
委托代理人王荔宾，男，汉族，1979年7月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈军涛撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 戴 京 鸣
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李心宜(代)
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复42号
复议申请人（利害关系人）：天津北辰崇惠门诊部，住所地天津市北辰区辰顺路与龙泉道交口。
法定代表人：蔡欣华，主任。
委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任秀武（蔡欣华之夫），住天津市北辰区。
申请执行人：于敬，女，1985年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：刘瑞华，男，1962年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：顾艳，女，1979年10月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
复议申请人天津北辰崇惠门诊部（以下简称崇惠门诊部）、不服天津市河西区人民法院（以下称河西法院）作出的（2018）津0103执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院2018年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月23日举行了听证，复议申请人崇惠门诊部的委托诉讼代理人范宏明、任秀武参加了听证，现已审查终结。
河西法院在于敬与刘瑞华、顾艳民间借贷纠纷一案中，崇惠门诊部对河西法院冻结其名下的账户不服，向河西法院提出书面异议。
河西法院查明，2013年7月3日，河西法院受理了于敬与刘瑞华、顾艳民借贷纠纷一案，2014年1月10日，河西法院作出（2013）西民一初字第953号民事判决书，判决书生效后，权利人向河西法院申请执行。执行中查明，被执行人在异议人崇惠门诊部有到期债权，2014年6月24日，河西法院作出（2014）西执字第1286-2号执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人刘瑞华名下房产所应收的租金玖佰万元，并将该款直接由河西法院提取。对此，异议人及蔡欣华未提出异议，此后异议人履行了部分协助义务。2018年1月17日，河西法院作出（2014）西执字第1286-3号民事裁定书：“冻结天津北辰崇惠门诊部名下的账户（医保结算账户，账号为：04×××90）项款1552760元”。
另查，异议人崇惠门诊部为民办非企业单位（个体），法定代表人为蔡欣华。
河西法院认为，河西法院作出的（2013）西民一初字第953号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。依照法律规定，河西法院对被执行人的到期债权予以执行，异议人在收到河西法院裁定书及协助执行通知书后并未提出异议，就应按裁定及协助执行通知书履行协助义务。异议人主张无法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：“驳回异议人天津北辰崇惠门诊部的异议请求。”。
崇惠门诊部向本院申请复议称，请求撤销河西法院（2018）津0103执异36号执行裁定，解除对崇惠门诊部账户的查封。理由是：1、2012年5月10日，蔡欣华与刘瑞华签订《房屋租赁合同》蔡欣华租赁刘瑞华的房屋开办崇惠门诊部，租期为10年，年租金为672751元，每年5月、11月分两次支付，此后，由于没有采暖设施，欠付外挂楼梯的建造费用以及房屋漏水，经与刘瑞华协商应从租金中扣除420000元；2、由于配合法院执行，2014年11月顾艳以没有生活来源为由到租赁房屋找蔡欣华索要租金，在征得执行法院同意的情况下，向顾艳支付了部分租金；3、2015年5月至2017年5月，在执行法院默许的情况下，异议人将部分租金支付给刘瑞华、顾艳。现在欠付的租金并非是执行裁定认定的租金，因此，对河西法院认定到期债权的数额和冻结该单位账户的执行行为均有异议。
本院查明的事实与河西法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。第65条规定，第三人在履行通知指定的期间内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。河西法院认定涉案房屋租金属于到期债权，在未向崇惠门诊部送达履行到期债务的通知的情形下，对崇惠门诊部采取强制执行，不符合上述法律规定。另，崇惠门诊部对应付租金的数额也存在异议，对此，河西法院未予审查。故河西法院裁定存在认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103执异36号执行裁定；
二、发回天津市河西区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 李会芝
审判员 张晓彤
二〇一八年三月三十日
书记员 温凯强