wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初955号
原告：史宪保，男，1967年2月25日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：陈现青，男，1986年7月3日生，汉族，住内黄县。
被告：申晓东，男，汉族，1990年11月4日生，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市文峰大道西段路北。
负责人：张利军，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。
原告史宪保与被告陈现青、申晓东、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告史宪保的委托诉讼代理人陈军民，被告陈现青，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告申晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史宪保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费等共计50000元（伤残赔偿金、精神抚慰金、出院后的误工费、护理费待鉴定后另行主张）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月29日14时许，被告陈现青驾驶被告申晓东所有的在被告保险公司投保的豫Ｅ×××××小轿车将我撞伤，造成我受伤住院的交通事故，各被告至今未赔偿。为此，诉至法院，请求依法判决。
被告陈现青辩称，车主是申晓东，我是借用他的车；车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），原告损失应该由保险公司承担。
被告申晓东未到庭、未答辩。
被告人保财险安阳分公司辩称，同意在保险责任限额范围内赔偿原告合理合法的损失；超出交强险的限额部分根据事故责任比例划分，三者险承担不超过70%；诉讼费、保全费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司估价鉴定结论书，各被告虽有异议，但均未提交反证，故应予采信；2、交通费，结合原告住院的实际情况，酌定200元；3、保险费，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月29日14时许，陈现青驾驶豫Ｅ×××××轿车，由北向南行驶至内城西环路与振兴路交叉口向西拐弯时，与由东向西行驶的史宪保驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、史宪保受伤的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出（2018）第018041号道路交通事故认定书，认定陈现青负事故的主要责任，史宪保负事故的次要责任。
事故后，原告史宪保被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院60天，支付医疗费15142.95元。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。原告车辆损失经评估，车损为1500元，原告为此支付了评估费200元。原告还申请了诉前财产保全，并因此支付了保险费500元及保全申请费1020元。原告还因该事故支付了交通费200元。
事故车辆豫Ｅ×××××轿车的所有人为被告申晓东，被告陈现青系借用的申晓东车辆，并在借用期间发生的该事故。被告人保财险安阳分公司承保了事故车辆的交强险和三者险。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额500000元，不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后各被告均未赔偿原告。
本院认为，对各被告认可的原告主张事实部分予以确认。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费15142.95元；2、住院伙食补助费1800元（30元×60天）；3、营养费1200元（20元×60天）；4、住院期间误工费6046.85元（36785元÷365天×60天）；5、住院期间护理费6057.21元（36848元÷365天×60天）；6、车损1500元；7、评估费200元；8、交通费200元；9、保全费1020元。上述共计33167.01元。对原告上述损失，应由被告人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担医疗费、住院期间误工费及护理费、交通费、车损共计23804.06元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8142.95元，由被告人保财险安阳分公司在三者险限额内承担80%，即6514.36元；剩余评估费、保全费共计1220元，由被告陈现青负担80%，即976元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告史宪保物质性损失共计30318.42元；
二、被告陈现青赔偿原告史宪保物质性损失共计976元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈现青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 王玮康
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4661号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市新北路。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所。
被告：李君浩，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告李君浩之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑世英
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初148号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人曹义，男，1977年8月9日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省长沙县人，住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人曹义犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人曹义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日19时40分许，被告人曹义醉酒后驾驶牌照为湘Ａ×××××小型汽车沿长沙县万家丽路由北往南行驶至湘龙路口时被执勤民警当场查获。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曹义血液中乙醇含量为127.7毫克/100毫升。
为证明以上事实，公诉机关提交了证人苏某的证言，户籍资料、到案经过、查获照片、酒精检测记录、抽血照片、血样提取登记表、车辆信息、行政强制措施凭证等书证，物证检验意见、视听资料及被告人曹义的供述等证据。
公诉机关认为，被告人曹义的行为已构成危险驾驶罪，建议对曹义判处拘役五个月以下，适用缓刑，并处罚金五千元以下。诉请本院依法判处。
被告人曹义在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人曹义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曹义到案后如实供述罪行，认罪悔罪，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文继光
二〇一八年三月十二日
法官助理 周长友
书 记 员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3360号
原告：陈娇荣。
委托诉讼代理人：刘常启，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆，住所地沈阳市皇姑区淮河街24--3号（网点2门）。
经营者：董君。
被告：张轩。
委托诉讼代理人：徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。
原告陈娇荣与被告沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆（以下简称“董家大院农家菜馆“）、张轩劳务合同争议纠纷一案，本院2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娇荣及其委托诉讼代理人刘常启、被告董家大院农家菜馆经营者董君、被告张轩委托诉讼代理人徐风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娇荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还工资款5933元（2018年2月1日至2018年3月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董家大院农家菜馆经营者董君于2017年12月14日将董家大院农家菜馆转租给被告张轩经营，本案实际经营人是被告张轩。原告于2018年1月份给实际经营者张轩打工，打工期间，被告张轩支付了部分工资，剩余工资未支付。无奈，原告到沈阳市皇姑区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月20日作出不予受理决定。现原告只好起诉到法院，请求依法判决实际经营者张轩赔偿原告工资5933元。
被告董家大院农家菜馆辩称，2018年1月4日与被告张轩签订了转租合同，将董家大院租给张轩经营。签合同以后董家大院由张轩经营，从张轩经营开始牌子改为福轩楼农家菜馆，员工是我给张轩介绍的，张轩负责员工的开资、饭店所有的费用和房费。房费因为实际房主李兵欠款一案，由芜湖法院收取房费。
被告张轩辩称，原告起诉张轩主体不适格，张轩非董家大院实际经营者，原告与张轩之间不存在劳动合同关系也不存在劳务合同关系。原告主张的工资数额无事实依据，无法律依据，无计算依据。被告张轩与董家大院的经营者董君之间系债权债务关系，双方就债权债务折抵事宜曾经签署过房屋租赁转租合同，进行债权债务折抵。但双方并未实际履行。被告董君系董家大院经营者，应承担用工的劳务报酬或劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月4日，被告董家大院农家菜馆经营者董君与被告张轩签订房屋租赁转租合同一份，载明，2017年12月14日，转租方董君与房主李兵签订一份房屋租赁合同，约定将位于皇姑区淮河街24-3号（网店2门）、沈房产证中新第N060597588面积739.2平方米，产权人李兵的房屋租赁给董君，用于饭店经营。因董君经营不善，加之前张轩借款人民币77.5万元，故董君同意与李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，同时将在此房经营的董家大院农家菜馆全部转让给张轩，具体合同内容如下：1、现董君将于2017年12月14日与房主李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，原合同的权利、义务由张轩全部履行（包括应向芜湖法院协助执行交付的李兵的租金）；2、董君在此房经营的沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆全部转给张轩（包括饭店内所有设备、设施、餐具等）,董君应全力配合张轩办理经营饭店的各项手续及更名过户手续。3、转让费以董君欠张轩的借款77.5万元及应向芜湖法院协助执行交付的李兵房租作为全部转让费……。2018年1月21日，在上述房屋租赁合同转租中载明的房屋，董家大院农家菜馆牌匾更换为福轩楼农家菜馆开张营业，被告董家大院农家菜馆经营者未与被告张轩办理其菜馆更名过户手续。
审理中，本院另案审理的原告蔡克军自认，其承包了福轩楼农家菜馆后厨工作，个人招聘后厨工作人员。被告张轩每月15日支付蔡克军承包费7万元，由其与后厨工作人员约定工资数额，并发放工资。
2018年1月20日，原告通过应聘入职福轩楼农家菜馆从事楼层经理工作，双方约定，原告每月工资3500元，外加200元满勤奖，每月休息3天。原告工作至2018年3月17日。
2018年3月17日，福轩楼农家菜馆后厨部分员工，要求被告张轩支付拖欠工资未果，本院另案审理的原告屠娜娜拨打110报警。报警记录载明：“报警人称，报警人丈夫承包董家大院后厨，报警人是前台经理。本院15日结账，到现在没结账，报警人找老板结账，老板认为盘点完再结账（注：原董家大院为福轩楼农家院，结账为未结工资）。”
2018年3月19日，原告作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月20日作出沈皇劳人仲不字［2018］79号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽被告张轩主张，其与被告董家大院农家菜馆经营者董君签订的房屋租赁转租合同并未实际履行，原告起诉张轩主体不适格，张轩非董家大院实际经营者，原告与张轩之间不存在劳动合同关系也不存在劳务合同关系。但在本院另案审理中，其到庭证人吴磊证实，福轩楼农家菜馆开业时，其应被告张轩的邀请，参加开业典礼，并帮助被告张轩出动几辆机动车。当日未看见董家大院农家菜馆经营者董君参加开业典礼。结合另案原告刘洋、屠娜娜和蔡克军提交的健康证载明的内容，其服务处所为福轩楼农家菜馆。据此，本院对被告张轩的主张不予采信，并确认福轩楼农家菜馆系被告张轩独立经营，被告董家大院农家菜馆经营者董君在房屋租赁合同签订后，未在租赁房屋内继续经营。
关于原告的诉讼请求应否支持问题。庭审中，原告主张其在被告张轩经营的福轩楼农家菜馆从事前厅服务员工作，与被告张轩存在雇佣关系，月工资为3500元。如前文所述，福轩楼农家菜馆系被告张轩独立经营，且庭审中，被告张轩未提供证据证明其已向原告足额支付了工资，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告月工资标准为3500元，故2018年2月1日至2018年3月17日被告张轩应支付工资为5483元（3500元+3500元÷30天×17天=1993元）。被告张轩应向原告支付2月份满勤奖金200元。
关于原告另行主张的春节当天双倍工资的问题。因原告与被告张轩之间不存在劳动关系，而是存在劳务关系，原告该项主张无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张轩于本判决生效后十日内支付原告陈娇荣工资共计5683元。
如被告逾期履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元(原告垫付)，减半收取25元，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 佟 铃
二〇一八年五月二十九日
法官助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初3360号原告：陈娇荣。委托诉讼代理人：刘常启，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。被告：沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆，住所地沈阳市皇姑区淮河街24—3号（网点2门）。经营者：董君。被告：张轩。委托诉讼代理人：徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。原告陈娇荣与被告沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆（以下简称“董家大院农家菜馆“）、张轩劳务合同争议纠纷一案，本院2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娇荣及其委托诉讼代理人刘常启、被告董家大院农家菜馆经营者董君、被告张轩委托诉讼代理人徐风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈娇荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还工资款5933元（2018年2月1日至2018年3月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董家大院农家菜馆经营者董君于2017年12月14日将董家大院农家菜馆转租给被告张轩经营，本案实际经营人是被告张轩。原告于2018年1月份给实际经营者张轩打工，打工期间，被告张轩支付了部分工资，剩余工资未支付。无奈，原告到沈阳市皇姑区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月20日作出不予受理决定。现原告只好起诉到法院，请求依法判决实际经营者张轩赔偿原告工资5933元。被告董家大院农家菜馆辩称，2018年1月4日与被告张轩签订了转租合同，将董家大院租给张轩经营。签合同以后董家大院由张轩经营，从张轩经营开始牌子改为福轩楼农家菜馆，员工是我给张轩介绍的，张轩负责员工的开资、饭店所有的费用和房费。房费因为实际房主李兵欠款一案，由芜湖法院收取房费。被告张轩辩称，原告起诉张轩主体不适格，张轩非董家大院实际经营者，原告与张轩之间不存在劳动合同关系也不存在劳务合同关系。原告主张的工资数额无事实依据，无法律依据，无计算依据。被告张轩与董家大院的经营者董君之间系债权债务关系，双方就债权债务折抵事宜曾经签署过房屋租赁转租合同，进行债权债务折抵。但双方并未实际履行。被告董君系董家大院经营者，应承担用工的劳务报酬或劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告董家大院农家菜馆经营者董君与被告张轩签订房屋租赁转租合同一份，载明，2017年12月14日，转租方董君与房主李兵签订一份房屋租赁合同，约定将位于皇姑区淮河街24-3号（网店2门）、沈房产证中新第N060597588面积739.2平方米，产权人李兵的房屋租赁给董君，用于饭店经营。因董君经营不善，加之前张轩借款人民币77.5万元，故董君同意与李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，同时将在此房经营的董家大院农家菜馆全部转让给张轩，具体合同内容如下：1、现董君将于2017年12月14日与房主李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，原合同的权利、义务由张轩全部履行（包括应向芜湖法院协助执行交付的李兵的租金）；2、董君在此房经营的沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆全部转给张轩（包括饭店内所有设备、设施、餐具等）,董君应全力配合张轩办理经营饭店的各项手续及更名过户手续。3、转让费以董君欠张轩的借款77.5万元及应向芜湖法院协助执行交付的李兵房租作为全部转让费……。2018年1月21日，在上述房屋租赁合同转租中载明的房屋，董家大院农家菜馆牌匾更换为福轩楼农家菜馆开张营业，被告董家大院农家菜馆经营者未与被告张轩办理其菜馆更名过户手续。审理中，本院另案审理的原告蔡克军自认，其承包了福轩楼农家菜馆后厨工作，个人招聘后厨工作人员。被告张轩每月15日支付蔡克军承包费7万元，由其与后厨工作人员约定工资数额，并发放工资。2018年1月20日，原告通过应聘入职福轩楼农家菜馆从事楼层经理工作，双方约定，原告每月工资3500元，外加200元满勤奖，每月休息3天。原告工作至2018年3月17日。2018年3月17日，福轩楼农家菜馆后厨部分员工，要求被告张轩支付拖欠工资未果，本院另案审理的原告屠娜娜拨打110报警。报警记录载明：“报警人称，报警人丈夫承包董家大院后厨，报警人是前台经理。本院15日结账，到现在没结账，报警人找老板结账，老板认为盘点完再结账（注：原董家大院为福轩楼农家院，结账为未结工资）。”2018年3月19日，原告作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月20日作出沈皇劳人仲不字［2018］79号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。本院认为，根据法律规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽被告张轩主张，其与被告董家大院农家菜馆经营者董君签订的房屋租赁转租合同并未实际履行，原告起诉张轩主体不适格，张轩非董家大院实际经营者，原告与张轩之间不存在劳动合同关系也不存在劳务合同关系。但在本院另案审理中，其到庭证人吴磊证实，福轩楼农家菜馆开业时，其应被告张轩的邀请，参加开业典礼，并帮助被告张轩出动几辆机动车。当日未看见董家大院农家菜馆经营者董君参加开业典礼。结合另案原告刘洋、屠娜娜和蔡克军提交的健康证载明的内容，其服务处所为福轩楼农家菜馆。据此，本院对被告张轩的主张不予采信，并确认福轩楼农家菜馆系被告张轩独立经营，被告董家大院农家菜馆经营者董君在房屋租赁合同签订后，未在租赁房屋内继续经营。关于原告的诉讼请求应否支持问题。庭审中，原告主张其在被告张轩经营的福轩楼农家菜馆从事前厅服务员工作，与被告张轩存在雇佣关系，月工资为3500元。如前文所述，福轩楼农家菜馆系被告张轩独立经营，且庭审中，被告张轩未提供证据证明其已向原告足额支付了工资，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告月工资标准为3500元，故2018年2月1日至2018年3月17日被告张轩应支付工资为5483元（3500元+3500元÷30天×17天=1993元）。被告张轩应向原告支付2月份满勤奖金200元。关于原告另行主张的春节当天双倍工资的问题。因原告与被告张轩之间不存在劳动关系，而是存在劳务关系，原告该项主张无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张轩于本判决生效后十日内支付原告陈娇荣工资共计5683元。如被告逾期履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元(原告垫付)，减半收取25元，由原告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  佟 铃二〇一八年五月二十九日法官助理  吴 昊书 记 员  刘子萌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1943号
原告:彭玉娜,女,1974年10月2日出生,汉族,住新沂市。
被告:王德环,男,1964年3月2日出生,汉族，住新沂市。
原告彭玉娜与被告王德环债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。依法适用小额程序进行审理，原告彭玉娜于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭玉娜自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭玉娜撤诉。
案件受理费25元，由彭玉娜负担。
审判员 朱桂琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 赛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1829号
原告：童云卿（童云庆），男，1974年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。
被告：台州市椒江迪丰工艺礼品厂，住所地：台州市椒江区章安街道柏树里村。
负责人：杨小辉。
原告童云卿诉被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂加工合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付加工费100000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用筒易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年开始，原告陆续为被告加工眼镜，2014年1月17日双方进行了结算，被告尚欠加工费100000元，并由被告出具了欠款凭证，之后，被告拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告童云卿加工费100000元，并赔偿自2018年2月9日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（减半收取），由被告台州市椒江迪丰工艺礼品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年三月六日
代书记员 蔡美燕
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初1353号
原告：谢宗良，男，1975年11月26日出生，壮族，现住南宁市邕宁区。
被告：南宁市星港日用百货超市邕宁第一分店，经济性质个体工商户，住所地南宁市邕宁区。
。
经营者：孙武兵。
委托代理人:李丽容，广西国海律师事务所律师。
委托代理人:王雁红，广西国海律师事务所律师。
原告谢宗良与被告南宁市星港日用百货超市邕宁第一分店买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后。原告于2017年11月20日以原、被告已达成庭外和解并已履行完毕向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以上述理由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谢宗良撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告谢宗良负担。
审判员 周湘
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟晴
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审228号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托诉讼代理人：王锐，该局执法大队××大队长。
被执行人：芮结根（户），男，1975年2月14日出生，农村居民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2016]第95号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为,潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第95号行政处罚决定之行政行为合法；该决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第95号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3548号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：孙红波，该支行员工。
被告：何静浩，男，1980年2月4日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：柯玲玲，女，1979年10月24日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：何国成，男，1951年2月24日出生汉族，宁波市鄞州通明机械配件厂代表人，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州通明机械配件厂（个人独资企业，组织机构代码为61023714-4）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇何家村。
代表人：何国成该厂厂长。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）为与被告何静浩、柯玲玲、何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂（以下简称通明厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，请求判令：一、何静浩归还泰隆银行鄞州支行借款本金501180元，并支付借期内利息6318.05元、罚息21359.94元（暂计算至2016年3月21日，之后的罚息按合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、柯玲玲、何国成、通明厂对何静浩的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月19日。
二、借款金额：60万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率13.53‰；罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：泰隆银行鄞州支行于2015年6月19日将借款资金60万元发放至何静浩指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：2014年12月30日，柯玲玲、何国成、通明厂等人与泰隆银行鄞州支行签订了《最高额保证合同》一份，约定柯玲玲、何国成、通明厂等人自愿为泰隆银行鄞州支行与债务人何静浩在2014年12月26日至2015年12月26日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过75万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。
七、还款期限：2016年1月18日。
八、还款情况：结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。2015年10月8日、11月11日，何静浩分别提前归还了借款本息50000.44元（含借款本金49620元、利息380.44元）、50331.65元（含借款本金49200元、利息1131.65元）。2015年12月20日前的借款利息已结清。2016年1月18日、3月21日，分别扣收了借款利息10.85元、罚息0.10元。
九、尚欠本息：截至2016年3月21日，何静浩尚欠泰隆银行鄞州支行借款本金501180元，并欠付借期内利息6318.05元、罚息21359.94元。
以上事实，由原告泰隆银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：泰隆银行鄞州支行与何静浩之间签订的涉案《个人借款合同》合法有效，泰隆银行鄞州支行已按约放贷，何静浩却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，何静浩应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。泰隆银行鄞州支行与柯玲玲、何国成、通明厂之间签订的涉案《最高额保证合同》亦合法有效，根据该合同的约定，柯玲玲、何国成、通明厂作为讼争债务的连带保证人，应当依约对涉案债务在约定额度范围内承担连带保证责任。综上，泰隆银行鄞州支行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。柯玲玲、何国成、通明厂未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何静浩于本判决生效后三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金501180元，并支付借期内利息6318.05元、罚息21359.94元（暂计算至2016年3月21日，之后的罚息以借款本金501180元为基数按月利率20.295‰继续计算至实际履行之日止）；
二、被告柯玲玲、何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂对被告何静浩的上述债务在75万元的额度内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9089元，减半收取计4544.50元，由被告何静浩、柯玲玲、何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年七月四日
代书记员 李媛媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初508号
原告:深圳市贏时通汽车服务有限公司怀化分公司。
法定代表人：张传飞，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：易炀炀，女，1991年6月13日出生，汉族。系深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司员工。
被告：苗笋，男，汉族，1976年4月20日生。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司（以下简称赢时通公司）与被告苗笋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人易炀炀到庭参加诉讼,被告苗笋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付租金11880元，滞纳金594元，共计12474元(此金额为暂定金额，实际的欠款租金，从2017年9月计算至被告实际返还租赁车辆湘A9D3**之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止)；2、请求法院判决解除原被告的汽车租赁合同，被告返还车牌号为湘A9D3**车辆；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告苗笋签订《汽车租赁合同》,约定被告向原告租赁车牌号为湘A9D3**的车辆一台,租期为2016年8月22日至2019年8月22日,租期为36期,租金为2970元/月,合同编号为:YST7450020160822008684,原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用,详见车辆交接单,但是被告在2017年2月开始被告开始拖欠租金,并且拒绝返还原告车辆,直至2018年1月,被告已拖欠租金11880元(2017年9月至2018年1月,拖欠租金4个月),鉴于后期原告开始起诉主张租赁合同解除,但是被告一直实际占有和使用车辆,并且获取相应的经济收益,双方演变为无固定期限的事实租赁合同关系,被告应当支付租金直到实际返还车辆之日止(实际履行的汽车租赁合同才真正解除)。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定,按照百分之五的利率滞纳金为594元。被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益,原告只好诉至贵院,以维护法律的尊严,保护原告合法权益,望贵院支持原告的诉讼请求为盼。
被告苗笋未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告赢时通公司与被告苗笋签订《汽车租赁合同》(含附件1、附件2、附件3)，约定苗笋向赢时通公司租赁车牌号为湘A9D3**的雪铁龙世嘉CNG1.6MT双燃料版车一辆，租期从2016年8月22日至2019年8月22日止，租金为每月2970元。每1个月为一个付款周期，每个周期前10天内，即当月15日前支付该周期租金。《汽车租赁合同》附件1约定，被告租期内不及时交纳租金，逾期一个月需承担应付款5%的滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。同时约定，被告拖欠原告租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除。签订合同当日，苗笋支付赢时通公司首期租金，赢时通公司交付了湘A9D3**号车辆。2017年9月22日起至今苗笋未缴纳租金。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》(含附件1、附件2、附件3)系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同。如有违反合同的约定，应当承担违约责任。原、被告在《汽车租赁合同》附件1中约定“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除”。被告从2017年9月22日起拖欠租金至今，已累计拖欠租金满三个月，故原告要求解除《汽车租赁合同》，由被告返还车牌号为湘A9D3**号车辆的诉讼请求本院予以支持。被告自2017年9月22日起未支付租金，违反了合同的约定，不仅需如数支付所欠的租金，还应当支付相应的违约金。故原告要求被告支付拖欠的租金11880、滞纳金594元，共计12474元及之后至实际返还租赁车辆之前的租金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司与被告苗笋签订的《汽车租赁合同》(含附件1、附件2、附件3)。
二、被告苗笋于本判决生效后5日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司车牌号为湘A9D3**号车辆；
三、被告苗笋于本判决生效后5日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司租金11880、滞纳金594元，共计12474元。2018年1月22日以后租金按每月2970元的标准计算至被告实际还车之日止，滞纳金每逾期一个月按5%标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告苗笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曹欣
二〇一八年四月十六日
代理书记员 杨坤
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执692-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄广忠，男，1975年11月15日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄广忠金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄广忠在中国邮政储蓄银行遂溪县支行（账号：62×××54）的存款33300元。
本裁定立即执行。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初187号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人费某某，女，1956年6月出生，汉族，住淮南市田家庵区。2017年6月17日，被告人费某某因盗窃被淮南市公安局田家庵分局行政拘留四日。被告人费某某因涉嫌盗窃罪，于2017年6月21日被淮南市公安局田家庵分局取保候审。2018年3月16日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。我院于2018年4月11日决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年4月13日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉［2018］159号起诉书指控被告人费某某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人费某某于2017年5月、6月3次到“苏果超市”盗窃财物，具体事实如下：
1、2017年5月7日上午，被告人费某某来到本区润丰“苏果超市”，将十二瓶绿箭口香糖、一瓶沙宣洗发水（经认定价值225元）藏进衣服内带出收银台，后被超市工作人员发现，费某某赔偿超市损失后离开。
2、2017年6月16日上午，被告人费某某来到潘集区袁庄“苏果超市”，将超市内的两罐婴儿奶粉藏进衣服内盗走，经认定价值680元。
3、2017年6月17日上午，被告人费某某来到本区火车站“苏果超市”，将五瓶清扬洗发水（经认定价值235元）藏进衣服内带出收银台，被超市工作人员当场发现，后被公安机关抓获。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人费某某多次盗窃公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人费某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人费某某于2017年5月、6月3次到“苏果超市”盗窃财物，具体事实如下：
1、2017年5月7日上午，被告人费某某来到本区润丰“苏果超市”，将十二瓶绿箭口香糖、一瓶沙宣洗发水（经认定价值225元）藏进衣服内带出收银台，后被超市工作人员发现，费某某赔偿超市损失后离开。
2、2017年6月16日上午，被告人费某某来到潘集区袁庄“苏果超市”，将超市内的两罐婴儿奶粉藏进衣服内盗走，经认定价值680元。
3、2017年6月17日上午，被告人费某某来到本区火车站“苏果超市”，将五瓶清扬洗发水（经认定价值235元）藏进衣服内带出收银台，被超市工作人员当场发现，后被公安机关抓获。
另查明，费某某在案发后，积极赔偿了被害方的经济损失，并于2018年4月13日分别取得了被害方的谅解。
上述事实,费某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1、李某2、邓某的陈述，价格认定结论书，视听资料，户籍证明，抓获经过，行为过失登记表，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费某某多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人费某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；费某某在案发后能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费某某犯盗窃罪，判处罚金二千二百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一八年四月十七日
书记员 杨洋
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条（修正案八）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执10号
申请执行人陈慧玲，女，1963年5月7日出生，汉族，住广西鹿寨县。
申请执行人陈晓东，男，1964年9月12日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人陈卫东，男，1967年12月19日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人李秀珍，女，1949年11月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人彭丽，女，1978年3月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人彭易，女，1978年3月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院依据发生法律效力的柳州市中级人民法院于作出的（2016）桂02民终3045号民事判决书。并且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭易在广西荔浦农村合作银行荔城支行账号为34×××31内的存款3272.5元，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐玉英
二〇一八年一月十一日
书记员 卿小丽
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初324号
原告：吴某1，男，2009年4月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告：吴某2，男，2016年2月18日出生，汉族，住址同上。
两原告法定代理人：吴某3，男，1979年4月2日生，汉族，住安徽省明光市（系两原告父亲）。
被告：刘某，女，1984年6月10日生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理吴某1、吴某2诉刘某抚养费纠纷一案中,原告吴某1、吴某2的法定代理人吴某3于2018年3月28日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告吴某1、吴某2的法定代理人吴某3申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴某1、吴某2撤回起诉。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告吴某1、吴某2的法定代理人吴某3负担。
审判员 宣相春
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏丹丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2351号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：陈敏丽，女，1969年10月23日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司为与被告陈敏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波乐洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林霞虹
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初98号
原告：广州傲禾商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路新民六街36号自编207。
法定代表人：李湘珍，店主。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告广州傲禾商贸有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告广州傲禾商贸有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。2017年11月1日，原告广州傲禾商贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按广州傲禾商贸有限公司撤诉处理。
审 判 员 黄 忻
二〇一七年十一月一日
法官助理 熊俊丽
书 记 员 高 洁
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初392号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李仲，男，1967年5月20日出生。因犯受贿罪，于2015年9月17日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十一年（刑期自2014年11月6日起至2025年11月5日止），并处没收个人财产人民币十一万元，经上诉，于同年12月15日被北京市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年2月29日被解回再审，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人许昔龙，北京大成律师事务所律师。
辩护人宋苍男，北京大成律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人李仲犯滥用职权罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉。被告人李仲及其辩护人许昔龙、宋苍男到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2011年8月被告人李仲在担任北京市房山区长沟镇党委书记期间，为完成房山区世界地质公园长沟文化产业基地建设项目的拆迁工作，在明知违反《中华人民共和国森林法》、未取得采伐许可证的情况下，做出对坟庄村村民刘某1（女，67岁）承包林地内树木进行采伐的决定，并指使时任长沟镇人民政府副镇长王某1（男，43岁，另案处理）、坟庄村党支部书记韩某（男，55岁，另案处理）等人于同年8月29日将刘某1承包林地内13314棵树木全部采伐，其中包括幼树8629棵。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人李仲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李仲对公诉机关指控的事实未提出异议，但辩称，对刘某1承包林地内树木进行采伐的决定，是集体讨论决定的，且会议精神是可以边伐边办手续，其没有滥用职权，故其不构成滥用职权罪。
被告人李仲的辩护人的主要辩护意见为，被告人李仲在本案中实施的“帮拆”行为是执行相关会议纪要精神，其没有滥用职权，最后“被帮拆”对象也得到了超额补偿，且公诉机关认定8629棵幼树被伐，没有确切的证据支持，故被告人李仲不构成滥用职权罪。
经审理查明，2011年8月，被告人李仲在担任北京市房山区长沟镇党委书记期间，为完成房山区世界地质公园长沟文化产业基地建设项目的拆迁工作，在明知违反《中华人民共和国森林法》、未取得采伐许可证的情况下，做出对坟庄村村民刘某1承包林地内树木进行采伐的决定，并指使时任长沟镇人民政府副镇长王某1、坟庄村党支部书记韩某等人，于同年8月29日将刘某1承包林地内13314棵树木全部采伐，其中包括幼树8629棵。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李仲供述，证人刘某1、李某1、王某1、韩某、隗某、杨某1、石某、李某2、刘某2、朱某、刘某3、周某、王某2、陈某、李某3、杨某2、李某4等人证言，立案决定书，干部履历表，干部任免审批表，中共北京市房山区委干部任免文件，现场勘查笔录，占地合同书，林权证，长沟镇党委会议记录，北京瑞欧房地产评估咨询有限公司出具的《拆迁估价报告》、《复合增项单》、《说明》及评估资质证明，拆除行动实施方案，北京瑞鑫安泰创业投资中心文化创意产业项目会议纪要，北京大河鸣泽投资管理有限公司提供的材料，长沟镇坟庄村村民委员会《关于土地储备的决议》及《村民代表大会决议》，北京市房山区住房和城乡建设委员会房屋拆迁许可证，北京市园林绿化局行政许可决定书及通知书，刑事判决书，刑事裁定书，不起诉决定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李仲作为长沟镇党委政府的负责人，违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥用职权，致使大量幼树被砍伐，其行为已构成滥用职权罪。北京市房山区人民检察院指控被告人李仲犯有滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李仲到案后如实供述其主要犯罪事实，且被告人李仲在做出该决定时，主观上也是为了房山区世界地质公园长沟文化产业基地建设项目的顺利推进，主观恶性小，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。被告人李仲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应依法对其实行数罪并罚。关于被告人李仲及其辩护人所提李仲不构成滥用职权罪的辩解及辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人李仲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条，第六十九条第一、三款，第七十条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李仲犯滥用职权罪，免予刑事处罚，与前罪判处的有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十一万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2025年11月5日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
代理审判员 李凤茹
人民陪审员 隗合群
二〇一七年六月五日
书 记 员 张琳琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人陈强，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人张玉林，该局局长。
原审第三人陈桂华，女，1959年10月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师九团医院退休职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
再审申请人阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司（以下简称好家乡农科公司）因与新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局（以下简称一师社保局）、原审第三人陈桂华劳动、社会保障行政确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2015）兵一行终字第00014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人好家乡农科公司申请再审称，一、2013年11月16日，周某某遭遇车祸并非发生在下班回家途中，原审认定事实的主要依据不足；二、原审未围绕行政行为的合法性进行审查，而是代替行政机关认定工伤的事实，违反审判程序。综上，请求撤销（2015）兵一行终子第00014号行政判决、（2015）阿行初字第16号行政判决，依法对本案提起再审。
本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致。申请再审期间，再审申请人好家乡农科公司未向本院提供新的证据证实其主张。
本院认为，本案的争议焦点在于周某某发生交通事故是否发生在下班回家途中，被申请人一师社保局作出的师市劳工伤认（2015）045号工伤认定决定是否违反法律规定。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，被申请人一、二审提供的证据能够证实以下事实：第一、周某某于2013年11月16日发生交通事故当天，仍然与好家乡农科公司保持劳动关系；第二、周某某从事管理工作，其在红枣基地负责人陈某的要求下，于2013年11月16日15时许为红枣基地送弯头，属于其工作范围，当日属于因工作原因前往工作单位；第三、周某某于同日20时许驾驶两轮摩托车遭遇的交通事故发生在红枣基地至回家的合理路线上。另外，关于周某某的交通事故是否发生在下班时间的问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，用人单位对职工的考勤承担举证责任。本案中，周某某在好家乡农科公司工作，适用不固定工作时间，虽然好家乡农科公司认为周某某送完弯头后，并非继续为单位工作，于当日晚20时许发生交通事故并非发生在下班时间，但该公司并未提供相应的考勤记录，提供的其他证据也不足以证实周某某当日的实际出勤情况和在岗情况，故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。因此，被申请人一师社保局认定周某某所受交通事故系在合理下班时间并无不当。根据以上案件事实，周某某发生交通事故的时间、地点符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的合理时间、合理路线，应当认定周某某的交通事故系发生在下班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，周某某在交通事故中不承担责任，故被申请人认定周某某在交通事故中死亡事实清楚，适用法律正确。好家乡农科公司主张的周某某的交通事故并非发生在上下班途中，其在交通事故中死亡不应认定为工亡的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。好家乡农科公司认为一、二审法院违反审判程序的再审理由，亦缺乏事实和法律依据。
综上，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院作出的（2015）兵一行终字第00014号行政判决，事实清楚，适用法律正确。再审申请人好家乡农科公司的该再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 董春芬
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨晓红
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市1号工业园区胜利大道南口路。
法定代表人陈强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市胜利大道*号。
法定代表人张玉林，该局局长。
原审第三人陈桂华，女，1959年10月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师九团医院退休职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
再审申请人阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司（以下简称好家乡农科公司）因与新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局（以下简称一师社保局）、原审第三人陈桂华劳动、社会保障行政确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2015）兵一行终字第00014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人好家乡农科公司申请再审称，一、2013年11月16日，周爱华遭遇车祸并非发生在下班回家途中，原审认定事实的主要依据不足；二、原审未围绕行政行为的合法性进行审查，而是代替行政机关认定工伤的事实，违反审判程序。综上，请求撤销（2015）兵一行终子第00014号行政判决、（2015）阿行初字第16号行政判决，依法对本案提起再审。
本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致。申请再审期间，再审申请人好家乡农科公司未向本院提供新的证据证实其主张。
本院认为，本案的争议焦点在于周爱华发生交通事故是否发生在下班回家途中，被申请人一师社保局作出的师市劳工伤认（2015）045号工伤认定决定是否违反法律规定。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为'上下班途中'的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，被申请人一、二审提供的证据能够证实以下事实：第一、周爱华于2013年11月16日发生交通事故当天，仍然与好家乡农科公司保持劳动关系；第二、周爱华从事管理工作，其在红枣基地负责人陈度的要求下，于2013年11月16日15时许为红枣基地送弯头，属于其工作范围，当日属于因工作原因前往工作单位；第三、周爱华于同日20时许驾驶两轮摩托车遭遇的交通事故发生在红枣基地至回家的合理路线上。另外，关于周爱华的交通事故是否发生在下班时间的问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，用人单位对职工的考勤承担举证责任。本案中，周爱华在好家乡农科公司工作，适用不固定工作时间，虽然好家乡农科公司认为周爱华送完弯头后，并非继续为单位工作，于当日晚20时许发生交通事故并非发生在下班时间，但该公司并未提供相应的考勤记录，提供的其他证据也不足以证实周爱华当日的实际出勤情况和在岗情况，故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。因此，被申请人一师社保局认定周爱华所受交通事故系在合理下班时间并无不当。根据以上案件事实，周爱华发生交通事故的时间、地点符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的合理时间、合理路线，应当认定周爱华的交通事故系发生在下班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，周爱华在交通事故中不承担责任，故被申请人认定周爱华在交通事故中死亡事实清楚，适用法律正确。好家乡农科公司主张的周爱华的交通事故并非发生在上下班途中，其在交通事故中死亡不应认定为工亡的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。好家乡农科公司认为一、二审法院违反审判程序的再审理由，亦缺乏事实和法律依据。
综上，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院作出的（2015）兵一行终字第00014号行政判决，事实清楚，适用法律正确。再审申请人好家乡农科公司的该再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 董春芬
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨晓红
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院行 政 裁 定 书（2016）兵行申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人陈强，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人张玉林，该局局长。原审第三人陈桂华，女，1959年10月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师九团医院退休职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。再审申请人阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司（以下简称好家乡农科公司）因与新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局（以下简称一师社保局）、原审第三人陈桂华劳动、社会保障行政确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2015）兵一行终字第00014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人好家乡农科公司申请再审称，一、2013年11月16日，周某某遭遇车祸并非发生在下班回家途中，原审认定事实的主要依据不足；二、原审未围绕行政行为的合法性进行审查，而是代替行政机关认定工伤的事实，违反审判程序。综上，请求撤销（2015）兵一行终子第00014号行政判决、（2015）阿行初字第16号行政判决，依法对本案提起再审。本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致。申请再审期间，再审申请人好家乡农科公司未向本院提供新的证据证实其主张。本院认为，本案的争议焦点在于周某某发生交通事故是否发生在下班回家途中，被申请人一师社保局作出的师市劳工伤认（2015）045号工伤认定决定是否违反法律规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，被申请人一、二审提供的证据能够证实以下事实：第一、周某某于2013年11月16日发生交通事故当天，仍然与好家乡农科公司保持劳动关系；第二、周某某从事管理工作，其在红枣基地负责人陈某的要求下，于2013年11月16日15时许为红枣基地送弯头，属于其工作范围，当日属于因工作原因前往工作单位；第三、周某某于同日20时许驾驶两轮摩托车遭遇的交通事故发生在红枣基地至回家的合理路线上。另外，关于周某某的交通事故是否发生在下班时间的问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，用人单位对职工的考勤承担举证责任。本案中，周某某在好家乡农科公司工作，适用不固定工作时间，虽然好家乡农科公司认为周某某送完弯头后，并非继续为单位工作，于当日晚20时许发生交通事故并非发生在下班时间，但该公司并未提供相应的考勤记录，提供的其他证据也不足以证实周某某当日的实际出勤情况和在岗情况，故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。因此，被申请人一师社保局认定周某某所受交通事故系在合理下班时间并无不当。根据以上案件事实，周某某发生交通事故的时间、地点符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的合理时间、合理路线，应当认定周某某的交通事故系发生在下班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，周某某在交通事故中不承担责任，故被申请人认定周某某在交通事故中死亡事实清楚，适用法律正确。好家乡农科公司主张的周某某的交通事故并非发生在上下班途中，其在交通事故中死亡不应认定为工亡的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。好家乡农科公司认为一、二审法院违反审判程序的再审理由，亦缺乏事实和法律依据。综上，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院作出的（2015）兵一行终字第00014号行政判决，事实清楚，适用法律正确。再审申请人好家乡农科公司的该再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  贾 洪审 判 员  吴 龙代理审判员  董春芬二〇一六年五月十日书 记 员  杨晓红
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院行 政 裁 定 书（2016）兵行申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市1号工业园区胜利大道南口路。法定代表人陈强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市胜利大道*号。法定代表人张玉林，该局局长。原审第三人陈桂华，女，1959年10月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师九团医院退休职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。再审申请人阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司（以下简称好家乡农科公司）因与新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局（以下简称一师社保局）、原审第三人陈桂华劳动、社会保障行政确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2015）兵一行终字第00014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人好家乡农科公司申请再审称，一、2013年11月16日，周爱华遭遇车祸并非发生在下班回家途中，原审认定事实的主要依据不足；二、原审未围绕行政行为的合法性进行审查，而是代替行政机关认定工伤的事实，违反审判程序。综上，请求撤销（2015）兵一行终子第00014号行政判决、（2015）阿行初字第16号行政判决，依法对本案提起再审。本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致。申请再审期间，再审申请人好家乡农科公司未向本院提供新的证据证实其主张。本院认为，本案的争议焦点在于周爱华发生交通事故是否发生在下班回家途中，被申请人一师社保局作出的师市劳工伤认（2015）045号工伤认定决定是否违反法律规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，被申请人一、二审提供的证据能够证实以下事实：第一、周爱华于2013年11月16日发生交通事故当天，仍然与好家乡农科公司保持劳动关系；第二、周爱华从事管理工作，其在红枣基地负责人陈度的要求下，于2013年11月16日15时许为红枣基地送弯头，属于其工作范围，当日属于因工作原因前往工作单位；第三、周爱华于同日20时许驾驶两轮摩托车遭遇的交通事故发生在红枣基地至回家的合理路线上。另外，关于周爱华的交通事故是否发生在下班时间的问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，用人单位对职工的考勤承担举证责任。本案中，周爱华在好家乡农科公司工作，适用不固定工作时间，虽然好家乡农科公司认为周爱华送完弯头后，并非继续为单位工作，于当日晚20时许发生交通事故并非发生在下班时间，但该公司并未提供相应的考勤记录，提供的其他证据也不足以证实周爱华当日的实际出勤情况和在岗情况，故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。因此，被申请人一师社保局认定周爱华所受交通事故系在合理下班时间并无不当。根据以上案件事实，周爱华发生交通事故的时间、地点符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的合理时间、合理路线，应当认定周爱华的交通事故系发生在下班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，周爱华在交通事故中不承担责任，故被申请人认定周爱华在交通事故中死亡事实清楚，适用法律正确。好家乡农科公司主张的周爱华的交通事故并非发生在上下班途中，其在交通事故中死亡不应认定为工亡的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。好家乡农科公司认为一、二审法院违反审判程序的再审理由，亦缺乏事实和法律依据。综上，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院作出的（2015）兵一行终字第00014号行政判决，事实清楚，适用法律正确。再审申请人好家乡农科公司的该再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人阿拉尔市好家乡农业科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  贾 洪审 判 员  吴 龙代理审判员  董春芬二〇一六年五月十日书 记 员  杨晓红
四川省巴塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3335民初20号
原告：日布，男。
被告：张慎兵，男。
原告日布诉被告张慎兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日布到庭参加了诉讼，被告张慎兵经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告日布向本院提出诉讼请求：要求被告张慎兵支付虫草款210000元。事实和理由，被告张慎兵与普某是好友关系，被告通过普某的介绍认识了原告，在2017年7月10日，被告与原告签字写下欠条，由普某作担保人，欠条写明被告欠日布虫草款210000元，于2017年12月10日前未付清此款，将被告拥有的理塘县山河水泥经营部所有资产归日布所有，并在欠条上盖下理塘县山河水泥经营部的印章。直到还款期满，被告未按约定偿还欠款，原告多次联系被告，被告一直推脱，甚至无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，请求法院依照相关法律法规支持原告的请求。
被告张慎兵未提交答辩状，也未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
原告就其诉称提交以下证据：1、书写在张慎兵身份证复印件上内容为“今欠到日布虫草钱计210000元整（贰拾壹万元整）此款欠五个月整。注明，以砖厂房子作抵押。担保人：普某，欠款人：张慎兵，2017年7月10日”的《欠条》一张。以证明被告欠虫草款210000元的事实。2、证人普某当庭发表的证言。以证明原告与被告买卖虫草和被告欠原告210000元的事实。
被告张慎兵经依法送达举证通知书、开庭传票，未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。
原告日布提交的证据和证人普某当庭发表的证言，本院予以采信，并作为定案依据。
根据原告的当庭陈述、提交的证据和证人普某当庭发表的证言，本院认定如下事实：2017年7月10日，被告张慎兵在普某的陪同下，从理塘县到巴塘县原告日布家中购买虫草，共在原告处赊购210000元的虫草，且三人携带虫草回到理塘，经被告人张慎兵的妻子贺燕复称重量无误后，被告向原告出具了欠虫草款金额为210000元欠条，并签字按印，普某作为担保人签字按印，欠条中写明欠款时间为五个月整，并注明以砖厂房子作抵押，且盖有“理塘县山河水泥经营部”发票专用章。双方约定的付款期限届满，被告未按约定支付所欠的虫草款，原告多次催收未果。
另查明，原告与被告约定以“砖厂房子作抵押”未进行抵押登记。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原告日布与被告张慎兵之间口头达成的虫草买卖合同关系依法成立，该合同是双方真实意思表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告日布向被告张慎兵出售了虫草并已交付，被告按照约定应当及时向原告支付虫草款，但被告张慎兵在双方约定的时间未能履行支付虫草款的义务，被告拖欠原告虫草款210000元不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿虫草款的义务，故原告要求被告给付所欠虫草款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张慎兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是其对原告的诉讼请求和证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张慎兵于本判决生效之日起十日内向原告日布支付虫草款210000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元由被告张慎兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 巴 英
审 判 员 毛霖虹
人民陪审员 杨 娟
二〇一八年五月一十七日
书 记 员 曲 莉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初201号
原告：端州区佰佳汽车配件经营部，住所地广东省肇庆市端州二路“四通”加油站东侧东岸明园集体商铺第8卡。
经营者：张伟明，男，1952年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：张超洪，女，该经营部的工作人员。
被告：叶丽，女，1971年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：甘冠伟，男，1970年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告端州区佰佳汽车配件经营部（以下简称佰佳经营部）诉被告叶丽、甘冠伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰佳经营部的委托诉讼代理人张超洪、被告叶丽到庭参加诉讼，甘冠伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰佳经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠的货款77284元及利息(利息以77284元为本金，按年利率4.35%自2016年7月21日起计算至货款付清之日止)；2、本案的诉讼费用由两被告承担，并由两被告迳付原告。事实与理由：2014年6月至2015年8月期间，原告陆续向叶丽所经营的个体户端州区新端城汽车空调维修行供货，累计供货额合计77284元。端州区新端城汽车空调维修行的经营者叶丽同意承担新端城汽修厂在原告所余下的未结算的货款77284元。现叶丽所经营的端州区新端城汽车空调维修行已注销，但叶丽至今仍未支付剩余供货款人民币77284元，这给原告的生产生活造成了重大影响，甘冠伟作为叶丽的丈夫，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿义务。基于以上事实，两被告的行为违反《中国人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告叶丽答辩称：承认原告的全部诉讼请求，对原告起诉的事实与理由均无异议。
被告甘冠伟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
端州区新端城汽车空调维修行（以下简称新端城维修行）在2010年9月28日登记成立，在2017年6月15日注销，类型是个体户，经营者是叶丽。
佰佳经营部与新端城维修行长期有生意往来，双方没有签订书面的买卖合同，也没有约定逾期支付货款的违约金或违约金的计算方法。2016年7月20日，新端城维修行出具《对账表》一份，确认拖欠佰佳经营部2014年6月至2015年8月期间的货款共77284元，并载明负责人叶丽同意承担该笔货款。《对账表》上有新端城维修行的盖章和叶丽的签名确认。叶丽与甘冠伟是夫妻关系，上述债务的形成时间在夫妻关系存续期间。佰佳经营部因催收货款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。甘冠伟经传票传唤，无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。叶丽拖欠佰佳经营部货款77284元，有《对账单》等证据佐证在案，叶丽对此亦无异议，本院予以确认。佰佳经营部要求叶丽支付所欠货款，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于佰佳经营部主张拖欠货款所产生的利息，实为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案实际，佰佳经营部要求叶丽赔偿逾期付款损失（以货款77284元为本金，按年利率4.35%自2016年7月21日起计算至货款付清之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于甘冠伟的责任承担，叶丽拖欠佰佳经营部的货款发生在叶丽和甘冠伟夫妻关系存续期间，且叶丽是因生产经营所负债务，属于为夫妻共同生活需要，另外叶丽或甘冠伟均未提供证据证明上述债务为叶丽的个人债务，故本院认定案涉债务是叶丽和甘冠伟的夫妻共同债务。佰佳经营部要求甘冠伟对叶丽拖欠的货款和利息承担共同清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶丽、甘冠伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区佰佳汽车配件经营部支付货款77284元；
二、被告叶丽、甘冠伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区佰佳汽车配件经营部赔偿逾期付款损失【以货款77284元为本金，按年利率4.35%自2016年7月21日起计算至货款付清之日止】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，因适用简易程序审理依法减半收取925元，诉讼保全申请费792元，上述两项费用合共1717元（原告端州区佰佳汽车配件经营部已预交），由被告叶丽、甘冠伟共同负担，并由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈绮霞
二〇一八年二月七日
书记员 杜爱怡
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人翟才兵，男，1972年11月1日出生于广西钦州市，汉族，广西钦州市人，初中文化，司机，住钦州市钦北区。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人陈业芸，广西金湾律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人翟才兵犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员简辉出庭支持公诉，被告人翟才兵及其辩护人陈业芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日5时许，被告人翟才兵驾驶一辆满载河沙的中型自卸货车沿钦州市西环北路往钦州湾大道方向行驶。当被告人翟才兵驾车行驶到西环北路与钦州湾大道交汇处向左转弯进入钦州湾大道时，由于被告人翟才兵不让直行的车辆先行，与沿钦州湾大道往南行驶的由林某某驾驶搭乘周某某的电动三轮车发生碰撞，造成周某某当场死亡，林某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人翟才兵驾车逃离现场，并于2013年12月15日以17000元将事故车辆卖掉。经交警部门认定，被告人翟才兵负事故的全部责任。
另查明，本案审理过程中，被告人翟才兵与被害人林某某当庭达成和解协议，当即兑现了赔偿款。庭审后被告人翟才兵的家属将6000元提存于本院，用于赔偿被害人某某损失。
上述事实，被告人翟才兵及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、涉案车辆信息、扣押物品清单、合同书、事故责任认定书、诊断证明及入院记录、被害人周某某的死亡分析意见、收条等书证；事故勘验检查笔录、现场方位图和照片；证人邓某某、黄某甲、翟某甲、翟某乙、黄某乙、张某某、潘某、陈某某的证言；被害人林某某的陈述以及被告人翟才兵的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟才兵违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人翟才兵犯交通肇事罪成立。被告人翟才兵归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人翟才兵系初犯，属过失犯罪，主观恶性不深，且与被害人林某某达成和解，已赔偿被害人周某某部分损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人翟才兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人翟才兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2017年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 林 丹
人民陪审员 廖志毅
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄罗艳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终597号
上诉人（原审被告）：肖保国，男，1970年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金星，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：孙安，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人肖保国因与被上诉人陈金星返还原物纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人肖保国及其委托诉讼代理人宋梅、被上诉人陈金星及其委托诉讼代理人孙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖保国上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，上诉费由陈金星承担。事实和理由：陈金星并非本案的租房人，涉案财产是第三人李奎的财产，肖保国也是与李奎之间存在的房屋租赁关系，故不应将涉案财产退还陈金星。且李奎所租住的房屋钥匙由李奎持有，李奎在其房间中放了多少物品，肖保国并不知情，一审法院判决肖保国按照陈金星提供的清单予以退还，明显错误。
陈金星辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。肖保国的上诉请求不能成立，应驳回其上诉，维持原判。
陈金星向一审法院起诉请求：1、依法判决肖保国返还财产（详见财产清单）；2、肖保国赔偿扣押财产造成的经济损失9000元（自扣押之日起，每月3000元，暂计至2017年11月10日）。
一审法院认定事实：2017年7月20日，陈金星租住肖保国房屋，8月10日晚因小孩闹，发生口角，引起打架，双方互有伤情，经公安派出所调解，医疗费各自承担，房租纠纷到法院处理。纠纷后，陈金星的新日电动车、洪都电动车、嘉凯利三轮车、铃木摩托、小吃摊厨车各一辆；电瓶及充电器、煤气罐及煤气灶、烧烤炉、冰箱、遮阳伞、砂锅、水壶、铝锅各一个；耐克鞋一双、调料一箱、桌子三张、凳子十二把、风扇两台、食用桶四个、食用盆六个、被子三条、床一张留在肖保国处。
一审法院认为，公民的私有财产神圣不可侵犯。非法占有他人财产应当返还。本案双方有纠纷可以通过法律途径进行解决，在肖保国处的属于陈金星所有的生活、经营用品，肖保国应当返还给陈金星。陈金星要求肖保国赔偿损失，因未提交相关证据，不予认定。肖保国主张所留财产属李奎所有，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、肖保国应当于本判决生效之日起返还给陈金星新日电动车、洪都电动车、嘉凯利三轮车、铃木摩托、小吃摊厨车各一辆；电瓶及充电器、煤气罐及煤气灶、烧烤炉、冰箱、遮阳伞、砂锅、水壶、铝锅各一个；耐克鞋一双、调料一箱、桌子三张、凳子十二把、风扇两台、食用桶四个、食用盆六个、被子三条、床一张。二、驳回陈金星的其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，陈金星负担67.5元，肖保国负担70元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人肖保国主张涉案财物应属第三人李奎的财产，其所提供的证人证言不足以证明该项事实，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人肖保国与被上诉人陈金星因房屋租住问题发生纠纷的事实清楚，证据充分，有双方于公安机关达成的调解书为证。根据该调解书的记载，双方有“房租纠纷建议到法院处理”的明确说明，证明双方之间的确存在事实上的房屋租赁关系，上诉人肖保国认为其与被上诉人陈金星之间不存在租赁关系，所涉财物系与其有租赁关系的李奎所有的辩解，不符合实际，亦与双方所签调解书的内容不相符合，上诉人肖保国对此应承担不利后果。故一审认定由其将所涉财物返还被上诉人陈金星，并无不当。对所涉财物的明细问题，上诉人肖保国一审中予以确认，且因其私自扣押陈金星的财物，对所涉财物状况不同于陈金星提交清单的部分，亦应由其承担举证责任。故一审综合衡量，对陈金星提交清单列明的财物内容予以确认，并无不妥。
综上，上诉人肖保国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人肖保国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
审 判 员 刘 凯
代理审判员 刘 潇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈阿辉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初268号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人唐静，女，1983年6月3日出生�汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2017年9月3日因本案被成都市公安局交通管理局被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人唐静犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人唐静到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2017年9月2日晚，被告人唐静在晚饭时喝了四瓶啤酒。22时许，唐静驾驶车牌号为川AQ***8红色江淮牌小轿车，行驶至本市武侯区西三环路一段内侧辅道与顺和街交叉路口时遇民警临检被查获。民警对唐静进行了现场酒精检测仪呼气检测后带其至武侯区人民医院抽血查验，经鉴定，其血液乙醇浓度为142.4mg/100ml。
为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、立案决定书、现场笔录、呼气酒精含量检验记录表、案件照片、证人证言、辨认笔录、驾驶人查询、驾驶证及行驶证复印件、机动车查询、交通违法查询、血样提取登记表、检验报告、视频资料、被告人供述与辩解、前科材料等证据。公诉机关认为，被告人唐静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐静对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐静犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人唐静在道路上醉酒驾驶机动车，其血液�醇浓度为142.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人唐静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐静当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。结合被告人的认罪态度和血液乙醇浓度，本院决定对其适用缓刑。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份、副本二份。
审判员 施洪波
二〇一八年三月十五日
书记员 欧良红
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2158号
原告：余峰男，1969年1月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡金水男，1958年4月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡瑜男，1984年12月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡锡文男，1963年3月3日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告余峰诉被告胡金水、胡瑜、胡锡文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出对被告胡金水、胡瑜、胡锡文的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡金水、胡瑜、胡锡文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余峰撤回起诉。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告余峰负担。
审 判 员 方钢军
二〇一六年一月十五日
代书记员 钱宇红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑观法行初字第38号
原告吴维祥，男，汉族，1946年10月9日生，住所地……。
被告修文县国土资源局，住所地修文县龙场镇人民南路30号。
法定代表人赵俊达，职务局长。
委托代理人肖树平，修文县国土资源局执法大队队长。
委托代理人李绍俊，贵州省黔文律师事务所律师。
第三人吴桂富，男，汉族，1970年10月8日，住所地……。
第三人吴明发，男，汉族，1966年2月3日生，住所地……。
第三人韩开慧，女，汉族，1965年8月27日，住所地……。
原告吴维祥不服被告修文县国土资源局土地违法行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告吴维祥，被告修文县国土资源局委托代理人肖树平、李绍俊，第三人吴桂富到庭参加诉讼，第三人吴明发、韩开慧未到庭。本案现已审理终结。
被告修文县国土资源局于2015年6月17日作出修国土资土罚（2015）23号《行政处罚决定书》，认定原告吴维祥未经批准，于2015年5月前在修文县……占本村313.6平方米土地修建房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对原告吴维祥作出了“限期十五天，拆除在违法占用的土地上新建的房屋，并恢复土地原貌。”的行政处罚。
原告吴维祥诉称，2015年6月17日修文县国土资源局作出了修国土资土罚（2015）23号行政处罚决定书，处罚原告拆除在违法占用的土地上新建房屋，不仅与事实不符，适用法律亦不当。在桃源村流江组修建的这栋住房是原告吴维祥和吴贵才、吴明发三家共建的房屋，并非原告一人所有，同一栋住房只处罚原告一人，其余二人在处罚之外，从中央到地方都强调，法律面前人人平等，这一行政处罚决定有违中央的平等原则。原告及吴贵才、吴明发共建该房屋，是以吴贵才的名字于2013年9月12日向六屯镇（当时为乡）土地资源管理所提出了建房申请，因农村土地确权问题正在进行中，我们多次去找，答复我们的是等确权工作完毕就办理，该处罚决定以我们未办理申请而处罚与事实也是不相符的。
处罚决定书认为是违反农村居民一户只能拥有一处宅基地的规定而处罚是适用法律不当，法律规定是农村村民卖房的不再批准宅基地，原告及吴贵才并非卖房，而是居住百年的瓦木结构住房已成危房，多次向本村、镇领导反映。镇、村领导在口头准许才修建的，提出申请村委研究同意盖章认可的。特别值得一提的是，吴明发是无房产，根本不存在重占宅基地建房的问题。故，诉请依法撤销修国土资土罚（2015）23号《行政处罚决定书》。
原告吴维祥提供了以下证据：1、建房用地申请（复印件）。证明修复前已经向土管所提出申请。
被告修文县国土资源局辩称，原告吴维祥于2015年1-5月期间，在修为县六屯镇桃源村境内在未取得土地使用审批许可手续的情况下占用耕地313.6平方米建房已是客观事实，被告通过相关调查取证，依职权按《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定对原告吴维祥实施处罚。本案行政处罚认定事实清楚，适用法律准确，相关程序合法，请求人民法院予以维持。
被告修文县国土资源局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、立案呈批表。证明处罚对象是吴维祥，按正常程序查出。2、询问笔录、现场勘验笔录。证明立案后依法对吴维祥进行了调查，其未办理审批手续，违法占地330平方米修建房屋。3、吴维祥户口本首页、（修国土资土告（2015）23号）《行政处罚告知书》。证明违法修建的房屋违法主体只有吴维祥，并履行了处罚告知。4、案件讨论笔录、（修国土资土罚（2015）23号）《行政处罚决定书》。证明案件处罚经依法讨论，依法处罚。5、（修国土资催告字（2015）02号）《履行行政处罚决定催告书》。证明依法催告被告履行。6、送达回证及送达照片。证明处罚文书依法进行了送达。
第三人吴桂富诉称，被告修文县国土资源局对建房的处理没有争取基层土管所的意见；原告吴维祥修建的房屋有100多平方米的土地是吴明发；修建的房屋不是在旅游范围内，是原告家里的房屋破旧，才修建的；被告在事实认定方面有很大的出入，应撤销处罚决定。
第三人吴桂富无证据提供。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告吴维祥提供1、建房用地申请（复印件）。申请人为吴贵才，证据形式为复印件不符合法定形式且申请人不是本案原告吴维祥。本院认为与本案没有关联性不予认可。
被告修文县国土资源局提交的1、立案呈批表。2、询问笔录、现场勘验笔录。3、吴维祥户口本首页、（修国土资土告（2015）23号）《行政处罚告知书》。4、案件讨论笔录、（修国土资土罚（2015）23号）《行政处罚决定书》及送达回证。5、（修国土资催告字（2015）02号）《履行行政处罚决定催告书》。证据形式合法，关联性、合法性真实性符合法律规定，本院予以认可。
经审理查明，原告吴维祥在修文县六屯镇桃源村境内在未取得土地使用审批许可手续的情况下占用耕地313.6平方米建房。被告修文县国土资源局于2015年5月25日立案查处，于6月10日向原告吴维祥作出了（修国土资土（2015）23号）《行政处罚告知书》拟对原告吴维祥作出一、立即停止违法行为；二、限期拆除占用土地上新建的房屋，并回复土地原貌的行政处罚。2015年6月17日向原告吴维祥作出了“限期十五天，拆除在违法占用的土地上新建的房屋，并恢复土地原貌”的（修国土资土罚（2015）23号）《行政处罚决定书》。2015年7月2日向原告吴维祥作出了（修国土资催告字（2015）02号）《履行行政处罚决定催告书》，催告原告履行行政处罚义务。
本院认为，被告修文县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规规定，有权对未经批准，违法占用集体土地的行为作出行政处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。”的规定，本案中被告修文县国土资源局在对原告吴维祥违法占用土地的行为进行处罚时未责令原告吴维祥改正或限期改正违法行为，即对原告吴维祥实施行政处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，缺乏责令改正或限期改正的程序，属程序严重违法。据此，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项的规定，判决如下：
撤销被告修文县国土资源局对原告吴维祥作出的（修国土资土罚（2015）23号）《行政处罚决定书》。
案件受理费50元（原告吴维祥已预交）由被告修文县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 永 生
代理审判员 黄 娜 娜
代理审判员 韩 龙
二〇一五年九月一十八日
书 记 员 郭军（代）
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2586号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托代理人：叶振华、舒利康，系原告员工。
被告：徐章灵,男,1982年4月19日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
被告：张炳华,男,1983年9月23日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
被告：赖ＸＸ,男,1988年2月2日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
被告：庄瑶瑶,女,1995年1月13日出生,汉族,经商，住浙江省平阳县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告徐章灵、张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，请求依法判决：一、被告徐章灵立即偿还借款本金20万元及相应利息（截止至2015年11月4日共欠息8613.34元，之后利息按合同约定的罚息利率14.25‰计算至实际还清本金之日止）；二、被告张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶对上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由四被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶振华、舒利康到庭参加诉讼。被告徐章灵、张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年11月10日，被告徐章灵以进购汽车用品为由向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（原青田县农村信用合作联社）申请借款20万元。同日，被告徐章灵作为借款人，被告张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶作为保证人，与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为20万元；借款期限为2014年11月10日起至2015年11月4日止，实际放款日与上述约定不一致的，以借款借据为准；项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性清偿；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同的债权提供连带责任担保；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年11月10日，原告将20万元款项发放至被告徐章灵本人账户，双方在借款借据中约定的还款日期为2015年11月4日，借款月利率为9.5‰。之后，被告方支付利息至2015年6月20日止，未偿还过借款本金。
以上事实有借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、利息打印清单，原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告徐章灵作为借款人向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款20万元，事实清楚、证据充分。原告与被告徐章灵之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约定向被告徐章灵交付了借款，被告徐章灵未按约定的借款期限履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担继续履行，并按约定利率支付逾期利息、复息的违约责任。对于复息，因双方在合同中约定“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”，对此处的“利息”原告未明确是否包括逾期利息，因该合同为原告提供的格式合同，存在两种解释的应当作出不利于原告一方的解释，故对该“利息”应理解为仅指合同期内的应付利息，而不包括罚息。对原告关于罚息部分再计算复息的诉请，本院不予支持。现被告已经支付利息至2015年6月20日止，因2015年11月4日为被告还本付息日，被告未支付上述剩余利息，故原告有权就未付利息自2015年11月5日起按约定利率（月利率14.25‰）计算复息。被告张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶自愿作为担保人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应该在约定的保证范围内承担连带清偿的保证义务。被告张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐章灵在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、复利（利息截至2015年11月4日止为8613.34元，罚息自2015年11月5日至款项实际还清之日止按月利率14.25‰计算，复利以8613.34元为基数自2015年11月5日起至款项实际还清之日止按月利率14.25‰计算）；
二、被告张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430元，公告费600元，均由被告徐章灵、张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈伟华
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈伟丽
本判决所附法律条文
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审119号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：马志强，男，汉族，1966年9月26日生，住河南省汝州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005050420公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年8月25日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005050420公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月25日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302047号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005050420公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审119号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：马志强，男，汉族，1966年9月26日生，住河南省汝州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005050420公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年8月25日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005050420公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月25日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302047号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005050420公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一八年四月二十三日书 记 员  程乐乐