wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初937号原告：内蒙古兴林绿化有限公司。法定代表人：李风林，系公司总经理。地址：乌兰察布市兴和县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部。负责人：王兵，系公司总经理。委托代理人：武振宇，乌兰察布市第一律师事务所律师。原告内蒙古兴林绿化有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告内蒙古兴林绿化有限公司法定代表人李风林、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部委托代理人武振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月7日，原告在北京腾达庆红汽车销售服务有限公司购买奔驰越野车一辆，被告强制原告在被告处办理保险业务。原告在被告处投保了1298000元车辆损失险，被告为原告出具机动车辆保险单。2016年1月17日，原告员工张洪飞驾驶该车在赤峰市新城区清水湾发生交通事故，造成该车车损63260元，后原告找被告理赔，被告以原告临时牌照过期为由不予赔付，现诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付原告保险赔偿金63260元。被告辩称：原告的车辆在北京平安保险公司投保了交强险等险种，事故发生在保险期间，对事故、保险认可，对定损的金额认可，不能理赔的理由是原告方用的是过期临时牌照，事故发生时没有挂牌照，当时没有牌照，根据中国平安保险公司机动车辆保险条款的第四条第一款规定，不属于理赔范围，根据道路交通安全法的规定，没有牌照不允许上路，临时牌照过期了相当于没有牌照，因此不予理赔。经审理查明：2016年1月7日，原告内蒙古兴林绿化有限公司购置新车时，以车架号和发动机号在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了交强险、机动车损失险、不计免赔等险种。保险期间从2016年1月8日至2017年1月7日，同日，原告为其车辆办理了临时牌照，有效期从2016年1月7日至2016年1月14日。2016年1月17日，张洪飞驾驶原告该保险车辆行驶至赤峰市新城富河街由东向西行驶至大板路交叉路口向北右转弯时因冰雪路面失控侧滑，与吴正驾驶的蒙AL2546号小型轿车相撞，致赵学梅受伤，两车部件损坏。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出道路交通事故认定书认定，张洪飞承担该起事故全部责任。事故发生后，原告支付该保险车辆修理费63260元，原告申请被告理赔时，被告保险公司于2016年4月18日出具了机动车辆保险拒赔通知书，其理由是该保险车辆临时牌照过期，按照《机动车辆保险条款》规定，保险公司拒赔商业险。为此，双方发生争执，并引起诉讼。本院认为：原告内蒙古兴林绿化有限公司在购置新车时，以车架号和发动机号在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部购买了保险，被告保险公司为原告出具了保单，双方之间已形成保险合同关系。原告为其车辆在被告处投保时，被告保险公司明知投保车辆系新购车辆暂未上牌，而仍与原告签订了保险合同，其只收取保费而不承担赔偿义务有违公平原则。另外，被告保险公司在给原告出具保单的特别约定和明示告知中，没有明确载明车辆临时号牌过期上路行驶发生交通事故，保险公司免除赔偿责任，故该保险车辆临时号牌过期并不能导致被告保险公司免除赔偿责任。对原告支付车辆修理费63260元票据被告无异议，本院予以确认，因此，原告要求被告赔偿车辆损失63260元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部赔偿原告内蒙古兴林绿化有限公司车辆损失63260元，款于本判决生效后即支付。案件受理费1380元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：谢守河二〇一六年十一月三日书记员 ：苏晓健附《民法》条文：《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初349号
原告：李竹齐，男，1951年12月13日出生，汉族,住韶关市武江区。
被告：鲁广宁，男，1963年12月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告李竹齐与被告鲁广宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李竹齐到庭参加了诉讼，被告鲁广宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李竹齐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25000元。事实与理由：我于2014年7月起诉鲁广宁，2014年8月26日立案，经法院主持调解双方达成协议定于2015年4月30日还清，共30275元。2015年3月28日，鲁广宁再向我借10000元，约定2015年4月15日一次性还清，到期又不还。2017年元月，我再到他家催他还钱，钱没追到，他再向我借15000元，说什么公积金已经办好要9个工作日，你信我最后一次，我又信他最后一次，再借了15000元给他。结果我还是上当，我拿他没办法，只好再次起诉求助法院。
被告鲁广宁未作答辩。
经审理查明，原告与被告系同事关系。2015年3月28日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到李竹齐人民币壹万元整（10000元），于2015年4月15日一次还清。”2017年1月27日，被告再次向原告借款15000元，并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到李足齐人民币壹万伍千元正（￥15000元），于2017.4.15前还清。”原告称该《借条》中“李足齐”为其本人，因借条内容由被告书写，没看到名字书写错误。借款到期后，原告向被告追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元的事实，有被告出具的两张《借条》予以佐证，虽然其中2017年1月27日的《借条》中债权人名字与原告的姓名不一致，但该《借条》原件由原告持有，被告对此亦未提出异议，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告李竹齐要求被告鲁广宁偿还借款25000元的诉讼请求依法予以支持。
被告鲁广宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁广宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元给原告李竹齐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，已减半收取计212.5元，由被告鲁广宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜颖希
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审13号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，局长。
委托代理人：王静宇，该局科员。
被执行人：赵兴利，男，1979年2月9日出生，汉族，住所，天津市西青区。
申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行津西国土罚字（2016）36号行政处罚决定，责令被执行人退还土地并限期自行拆除所建建筑。现已审查终结。
因被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用青凝侯村进村路北侧、小学路北侧115.19平方米土地，建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人经告知于2016年4月22日作出行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的115.19平方米房屋。在被执行人未自动履行的情况下，申请人于2016年11月3日进行了催告。
本院认为：申请人系具有在本行政区内进行土地管理职能的行政机关。申请人根据卫星遥感监控，发现土地违法行为后履行了受理、调查、告知和送达等法定程序。申请人作出的津西国土罚字（2016）36号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字（2016）36号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨德鑫
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行审13号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青柳口路8号。统一社会信用代码：11120000666109897G。法定代表人：杜敬，局长。委托代理人：王静宇，该局科员。被执行人：赵兴利，男，1979年2月9日出生，汉族，住所，天津市西青区。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行津西国土罚字（2016）36号行政处罚决定，责令被执行人退还土地并限期自行拆除所建建筑。现已审查终结。因被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用青凝侯村进村路北侧、小学路北侧115.19平方米土地，建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人经告知于2016年4月22日作出行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的115.19平方米房屋。在被执行人未自动履行的情况下，申请人于2016年11月3日进行了催告。本院认为：申请人系具有在本行政区内进行土地管理职能的行政机关。申请人根据卫星遥感监控，发现土地违法行为后履行了受理、调查、告知和送达等法定程序。申请人作出的津西国土罚字（2016）36号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字（2016）36号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康玉杰审 判 员  薄 娟人民陪审员  张学凤二〇一七年一月十六日书 记 员  杨德鑫
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1788号
原告：衢州市中宁化工建材有限公司。
法定代表人：郑建忠。
委托代理人：刘美双。
委托代理人：谭跃仑。
被告：天台县盛和泰化工厂。
诉讼代表人：谢文斌。
被告：谢文斌。
本院在审理原告衢州市中宁化工建材有限公司与被告天台县盛和泰化工厂、谢文斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤回对被告天台县盛和泰化工厂、谢文斌的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告天台县盛和泰化工厂、谢文斌的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市中宁化工建材有限公司撤回对被告天台县盛和泰化工厂、谢文斌的起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告衢州市中宁化工建材有限公司负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一六年一月二十日
书记员 庞 筱
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1276号
原告：韩宝财，男，1985年3月8日出生，蒙古族，农民，初中文化。
被告：何乌云，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。
原告韩宝财与被告何乌云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩宝财到庭参加诉讼，被告何乌云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩宝财向本院提出诉讼请求：1.要求被告何乌云偿还欠款20000元；2.案件受理费由被告何乌云承担。事实与理由：2016年12月30日，被告何乌云收购我玉米欠款20000元，并为我出具欠据一枚。此款后经我多次索要，被告何乌云未偿还。故我诉至法院。
被告何乌云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下原告韩宝财举证金额为20000元欠据一枚，证明被告何乌云欠款未还的事实。被告何乌云未举证。经本院审查，原告韩宝财出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何乌云从原告韩宝财处收购玉米，给付部分玉米款后，余款20000元未给付，2016年12月30日，由被告何乌云为原告韩宝财出具金额为20000元的欠据一枚，未约定还款日期及利息。此款后经原告韩宝财多次索要，被告何乌云未偿还。故原告韩宝财诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告何乌云向原告韩宝财收购玉米，并为原告韩宝财出具欠据一枚，表明原、被告之间债权、债务关系成立。原告韩宝财要求被告何乌云偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告何乌云经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告韩宝财要求被告何乌云偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何乌云于本判决生效后十日内偿还原告韩宝财欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告何乌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月二十三日
书记员 才美芳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保825号
申请人梁洪磊
被申请人许汉祥
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保139号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许汉祥名下的银行存款220000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人崔龙锁为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 尹建伟
二〇一七年十一月三日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保825号申请人梁洪磊被申请人许汉祥申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保139号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人许汉祥名下的银行存款220000元或查封其相应价值的财产。二、查封担保人崔龙锁为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  尹建伟二〇一七年十一月三日书记员  李润雨
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1212号
原告王某某，女，1982年3月2日生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1981年9月7日生，汉族，农民。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，原告王某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨昊方
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保74号
申请人赵某联，男，汉族，1959年9月6日出生，身份证住址广州市白云区。
委托代理人潘玖明、罗锦炫，系广东金桥百信律师事务所律师。
被申请人广州市白云区棠景街棠溪村第十经济合作社，住所地广州市白云区。
法定代表人赵永雄。
被申请人广州市白云区棠景街棠溪第十租赁服务部，住所地广州市白云区。
法定代表人赵永雄。
申请人赵某联与被申请人广州市白云区棠景街棠溪村第十经济合作社、广州市白云区棠景街棠溪第十租赁服务部因建设工程施工合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁及财产保全，中国广州仲裁委员会2018年5月18日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人赵某联于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广州市白云区棠景街棠溪村第十经济合作社、广州市白云区棠景街棠溪第十租赁服务部的价值19719400元银行存款或等值财产。广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函作担保。承诺如申请财产保全措施有错误，愿在人民币23000000元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人赵某联的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人广州市白云区棠景街棠溪村第十经济合作社、广州市白云区棠景街棠溪第十租赁服务部的财产在价值19719400元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鲁
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈海阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保74号申请人赵某联，男，汉族，1959年9月6日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人潘玖明、罗锦炫，系广东金桥百信律师事务所律师。被申请人广州市白云区棠景街棠溪村第十经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人赵永雄。被申请人广州市白云区棠景街棠溪第十租赁服务部，住所地广州市白云区。法定代表人赵永雄。申请人赵某联与被申请人广州市白云区棠景街棠溪村第十经济合作社、广州市白云区棠景街棠溪第十租赁服务部因建设工程施工合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁及财产保全，中国广州仲裁委员会2018年5月18日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人赵某联于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广州市白云区棠景街棠溪村第十经济合作社、广州市白云区棠景街棠溪第十租赁服务部的价值19719400元银行存款或等值财产。广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函作担保。承诺如申请财产保全措施有错误，愿在人民币23000000元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人赵某联的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州市白云区棠景街棠溪村第十经济合作社、广州市白云区棠景街棠溪第十租赁服务部的财产在价值19719400元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鲁二〇一八年五月二十一日书记员 陈海阳
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁民初字第59号
原告：魏继红，住湖北省孝感市，现暂住云南省昆明市。公民身份号码：。
委托代理人：唐红梅，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明凯荣速达货运有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区云南中豪物流市场*号场地**栋****号。组织机构代码：xxxx。
法定代表人：李凯，总经理。
委托代理人：张海，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。
原告魏继红诉被告昆明凯荣速达货运有限公司（以下简称凯荣速达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告魏继红及委托代理人唐红梅、被告凯荣速达公司委托代理人张海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏继红诉称：2013年8月11日，被告凯荣速达公司为原告魏继红承运雨伞，数量为5包，价格为14150元。在办理托运手续时特别约定由被告为原告代收货款。2014年3月10日，原告到被告处领取货款，被告告知原告客户少支付3750元，为了与客户核实少付货款的真实性，原告当日没有在被告处领取所代收的货款。在查实客户少支付货款的缘由后，原告再次去被告处领取代收款，被告以代收款已向原告支付为由拒绝支付。经多次索要无果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失10400元，并承担本案诉讼费。
被告凯荣速达公司辩称：原告魏继红与被告凯荣速达公司之间关于代收货款的问题只是一个委托关系，原告没有证据来证明被告已收取货款的事实。若原告将代收款领走时，被告方的人员会在双方的托运单上签字，但原告所提交的证据上没有看到相关的人员签字，因此原告的诉讼请求没有证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告魏继红为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：昆明凯荣速达货运有限公司凯达货运部托运单一份，证明原告魏继红委托被告凯荣速达公司运输5件货物，并委托被告代收货款14150元，同时证明被告已代收10400元货款的事实。经质证，被告凯荣速达公司对该证据的真实性无异议，对原、被告双方运输合同的事实予以认可，但认为双方仅约定由被告代收货款，代收款如收不到或者客户少付款，被告不承担责任，从托运单上不能证实被告已代收且少收到款项，故对该证据的关联性不予认可。被告凯荣速达公司未向法庭提交证据。本院对以上证据认证如下：原告魏继红提交的证据，被告凯荣速达公司对其真实性无异议，但原告提交此证据欲证明的是被告已从收货方代收了货款10400元，且未将该款返还给原告。而被告对未付款项给原告的事实予以了否认，并提出被告从收货人处并未收到货款，根本无法交付给原告。该证据上也无明确的、经双方确认的收、交款事实；被告是否代收了款项、收了多少、是否返还原告，原告也无其他证据加以证明，故本院对该证据的真实性予以确认，但对原告欲证明被告已代收货款10400元的事实不予采信。
通过原、被告的陈述以及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2013年8月11日，原告魏继红委托被告凯荣速达公司为其运送5件货物到师宗--
罗平一线，被告开具了托运号为0023799的托运单并收下5件货物，双方在托运单上注明了由被告代原告向收货人收取货款14150元。被告将货物运到后，经收货人查收并接收了货物。之后，原告找被告要求返还代收款，但被告否认收到过货款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告魏继红向本院提交的唯一进行质证的证据，是与被告凯荣速达公司签订的证明运输合同关系的托运单，该证据能够证明原、被告双方的运输合同关系成立，虽在条款中注明由被告代原告收取货款，但托运单中也注明了“代收款如收不到或少付，于本货运部无关”的注意事项。原告认可了该条款内容，也应对无法收到货款或少收货款承担相应的风险。同时，被告对收到货款予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告魏继红提供的托运单仅能证明原、被告双方的运输合同关系，而不能证明被告凯荣速达公司已代原告收取了货款或者收取了部分货款，故本院对原告魏继红要求被告凯荣速达公司返还其货款并由被告承担案件诉讼费用的诉求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏继红的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告魏继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判员 姚江涛
二〇一五年八月五日
书记员 李 姝
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）昆铁民初字第59号原告：魏继红，住湖北省孝感市，现暂住云南省昆明市。公民身份号码：。委托代理人：唐红梅，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明凯荣速达货运有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云南中豪物流市场*号场地**栋****号。组织机构代码：xxxx。法定代表人：李凯，总经理。委托代理人：张海，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。原告魏继红诉被告昆明凯荣速达货运有限公司（以下简称凯荣速达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告魏继红及委托代理人唐红梅、被告凯荣速达公司委托代理人张海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏继红诉称：2013年8月11日，被告凯荣速达公司为原告魏继红承运雨伞，数量为5包，价格为14150元。在办理托运手续时特别约定由被告为原告代收货款。2014年3月10日，原告到被告处领取货款，被告告知原告客户少支付3750元，为了与客户核实少付货款的真实性，原告当日没有在被告处领取所代收的货款。在查实客户少支付货款的缘由后，原告再次去被告处领取代收款，被告以代收款已向原告支付为由拒绝支付。经多次索要无果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失10400元，并承担本案诉讼费。被告凯荣速达公司辩称：原告魏继红与被告凯荣速达公司之间关于代收货款的问题只是一个委托关系，原告没有证据来证明被告已收取货款的事实。若原告将代收款领走时，被告方的人员会在双方的托运单上签字，但原告所提交的证据上没有看到相关的人员签字，因此原告的诉讼请求没有证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告魏继红为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：昆明凯荣速达货运有限公司凯达货运部托运单一份，证明原告魏继红委托被告凯荣速达公司运输5件货物，并委托被告代收货款14150元，同时证明被告已代收10400元货款的事实。经质证，被告凯荣速达公司对该证据的真实性无异议，对原、被告双方运输合同的事实予以认可，但认为双方仅约定由被告代收货款，代收款如收不到或者客户少付款，被告不承担责任，从托运单上不能证实被告已代收且少收到款项，故对该证据的关联性不予认可。被告凯荣速达公司未向法庭提交证据。本院对以上证据认证如下：原告魏继红提交的证据，被告凯荣速达公司对其真实性无异议，但原告提交此证据欲证明的是被告已从收货方代收了货款10400元，且未将该款返还给原告。而被告对未付款项给原告的事实予以了否认，并提出被告从收货人处并未收到货款，根本无法交付给原告。该证据上也无明确的、经双方确认的收、交款事实；被告是否代收了款项、收了多少、是否返还原告，原告也无其他证据加以证明，故本院对该证据的真实性予以确认，但对原告欲证明被告已代收货款10400元的事实不予采信。通过原、被告的陈述以及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2013年8月11日，原告魏继红委托被告凯荣速达公司为其运送5件货物到师宗—罗平一线，被告开具了托运号为0023799的托运单并收下5件货物，双方在托运单上注明了由被告代原告向收货人收取货款14150元。被告将货物运到后，经收货人查收并接收了货物。之后，原告找被告要求返还代收款，但被告否认收到过货款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告魏继红向本院提交的唯一进行质证的证据，是与被告凯荣速达公司签订的证明运输合同关系的托运单，该证据能够证明原、被告双方的运输合同关系成立，虽在条款中注明由被告代原告收取货款，但托运单中也注明了“代收款如收不到或少付，于本货运部无关”的注意事项。原告认可了该条款内容，也应对无法收到货款或少收货款承担相应的风险。同时，被告对收到货款予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告魏继红提供的托运单仅能证明原、被告双方的运输合同关系，而不能证明被告凯荣速达公司已代原告收取了货款或者收取了部分货款，故本院对原告魏继红要求被告凯荣速达公司返还其货款并由被告承担案件诉讼费用的诉求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏继红的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告魏继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判员  姚江涛二〇一五年八月五日书记员  李 姝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执79号
申请执行人：孔庆森，男，汉族，1970年10月10日出生，住佛山市南海区。
被执行人：蒲广强，男，汉族，1977年11月30日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人孔庆森与被执行人蒲广强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金10000元及自2014年8月5日起至2016年3月18日止的利息2923.97元，从2016年3月19日起至本判决确定的付款日止以10000元为本金按年利率6%计付利息；被执行人于判决生效后十日内支付申请执行人为本案支出的律师费3500元；案件受理费105.2元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行，应收执行费50元。
本案在执行过程中，在本院辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等金融机构调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执79号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年六月三十日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执79号申请执行人：孔庆森，男，汉族，1970年10月10日出生，住佛山市南海区。被执行人：蒲广强，男，汉族，1977年11月30日出生，住佛山市南海区。关于申请执行人孔庆森与被执行人蒲广强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金10000元及自2014年8月5日起至2016年3月18日止的利息2923.97元，从2016年3月19日起至本判决确定的付款日止以10000元为本金按年利率6%计付利息；被执行人于判决生效后十日内支付申请执行人为本案支出的律师费3500元；案件受理费105.2元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行，应收执行费50元。本案在执行过程中，在本院辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等金融机构调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执79号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年六月三十日书记员  钟妙芹
长�市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第344号
原告王某，女，住长春市宽城区。
被告李某某，男，住长春市朝阳区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址长春市朝阳区西安大路1688号。
本院在审理原告王某诉被告李某某、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某的撤诉申请。
案件受理费50.00元、保全费150.00元由原告王某负担。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第344号
原告王颖，女，住长春市宽城区。
被告李伟俊，男，住长春市朝阳区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址长春市朝阳区西安大路1688号。
本院在审理原告王颖诉被告李伟俊、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王颖于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王颖的撤诉申请。
案件受理费50.00元、保全费150.00元由原告王颖负担。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐红梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1596号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨元庆，男，汉族，住所地福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨元庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨元庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，642.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，642.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初931号
原告巩义市园林绿化管理中心。
委托代理人李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被告王文昌，男，1962年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告巩义市园林绿化管理中心诉被告王文昌租赁合同纠纷一案中，原告巩义市园林绿化管理中心于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市园林绿化管理中心申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩义市园林绿化管理中心撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告巩义市园林绿化管理中心负担。
审判员 杨向东
二〇一六年三月三日
书记员 吕婉颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10318号
申请执行人王忠明，男，1952年7月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人张文琴，男，1968年8月12日出生，住浙江省义乌市。
被执行人虞国华，男，1965年2月8日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行池伟明与傅正建（2016）浙0782执10318号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 张俊明
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10318号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：张俊明
评议：（2016）浙0782执10318
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10318号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10318号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执10318号
被拘留人:虞国华公民身份号码:×××0039
本院在执行王忠明与张文琴、虞国华（2016）浙0782执10318号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人虞国华拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对虞国华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10318号申请执行人王忠明，男，1952年7月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人张文琴，男，1968年8月12日出生，住浙江省义乌市。被执行人虞国华，男，1965年2月8日出生，住浙江省义乌市。本院在执行池伟明与傅正建（2016）浙0782执10318号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  张俊明浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10318号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：张俊明评议：（2016）浙0782执10318记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10318号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10318号主送：抄送：
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初800号
原告：彭胡兵，男，1949年4月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告：石先春，男，1953年10月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：石有东，男，1945年8月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告彭胡兵与被告石先春、石有东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胡兵及其委托诉讼代理人叶海军和被告石先春、被告石有东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭胡兵向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与二被告之间的农田承包合同；2、依法判令二被告立即退还原告80000元并支付相应利息（利息按年利率6%自2018年3月5日起计算至退还原告上述全部款项之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告意向在宿松县承包农田耕种，2017年12月12日二被告向原告承诺，可以承包农田260亩给原告。双方经过协商，就农田承包的相关事项达成初步意向，双方并据此起草了合同范本，二被告也在该范本上签字。原告为慎重起见，并未在该合同范本上签字，准备考虑清楚及条件成熟以后再签字同意。2017年12月17日，原告向石先春支付80000元。但原告支付完上述款项几天后，二被告却称部分农田已另行承包给他人，只有约150亩的农田可以承包给原告，而且该约150亩农田也是间隔分布，并非连在一起。原告知悉上述情况后，当即表示不能接受，并要求二被告返还上述款项，终止合作。但二被告拒不返还款项，故提起诉讼。
石先春辩称，合同只有一份，在原告处，我签了字，收了80000元，按150亩分给了各家各户，剩余的钱还给了原告。春节期间，五六家外出打工的人回来后同意让原告承包自家土地，大概有二三十亩，我通知原告交钱，原告不愿意交钱。
石有东辩称，当地有个康佳公司做广告承包土地，原告听说后准备来我组承包土地，我就介绍给老组长石先春，并说你们把事谈妥，与我无关。
本院经审查认定事实如下：2017年12月12日，石有东在彭胡兵说有信息费的情况下与石先春一起在《合同书》上签名并按了手印，双方就承包农田的亩数（260亩）、租金（每年每亩400元）、期限（三年）及相关的权利义务进行了约定。2017年12月17日，彭胡兵交纳包田押金80000元，由石先春出具了收条。随后，石先春与石有东于2017年12月25日将押金按各家的亩数分到各家各户，并制作了花名册交给了彭胡兵，合计亩数137.21亩，承包费应发54884元，实际发放到户54848元。庭审后，各发包户对石先春与石有东的发包行为进行了确认，本院亦进行了核实。
上述事实有落款为2017年12月12日的《合同书》、2017年12月17日石先春出具的收条、当事人户籍证明、身份证复印件、石方保出具的证明、承包费分发到户的花名册及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，各方当事人签订的《合同书》是当事人真实意思的一致表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。现本案争议的焦点是解除原告与二被告之间的农田承包合同是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。从上述规定来看，法律对解除合同的条件要求是要达到根本性违约。本案中，从双方自2017年12月12日签订合同、12月17日交付押金、12月25日交付发包方花名册的行为来看一直履行正常，在履行过程中，虽二被告仅交付了137.21亩，但因合同并未约定交付的期限，故二被告交付的数量虽未达到约定的最低200亩，但不构成根本性违约，尚未达到解除合同的条件。故彭胡兵请求解除双方于2017年12月12日签订的《合同书》，不符合法律规定，本院不予支持。关于彭胡兵要求二被告立即退还80000元并支付相应利息的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。因二被告的行为没有构成根本性违约，彭胡兵请求解除合同的条件未成就，故双方仍应按《合同书》的内容来履行，所以，对彭胡兵的此项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回彭胡兵的全部诉讼请求；
本案受理费1800元，减半收取计900元，由彭胡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 凌劲松
二〇一八年五月九日
书记员 李 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎商初字第124号
原告太原市尖草坪区越丰彩钢经销部，住所地太原市尖草坪区宝恒钢材市场B-226号。
负责人刑霞娟。
委托代理人车奔，山西智涵律师事务所律师。
被告太原市保国机械设备有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路西里街5号临街小二楼一层。
法定代表人郭四宝。
本院在审理原告太原市尖草坪区越丰彩钢经销部与被告太原市保国机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市尖草坪区越丰彩钢经销部于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市尖草坪区越丰彩钢经销部的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告太原市尖草坪区越丰彩钢经销部撤回起诉。
案件受理费三百六十二元减半收取计一百八十一元由原告负担。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 赵 颖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王国荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5202号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q(1/1)，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
代表人章华安，行长。
委托代理人巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
委托代理人丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告俞建东，男，1970年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告羊中英，女，1972年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞潇洋，女，1997年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞柏平，男，1959年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告俞建东、羊中英、俞潇洋、俞柏平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行委托代理人巴秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2017年8月9日，俞建东、羊中英、俞潇洋、俞柏平与原告签订编号为浙民泰商银保借字第DK050517000413号《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，约定俞建东、羊中英共同向原告借款300000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2018年8月3日止，借款月利率7.26‰，结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息。合同还约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；俞建东、羊中英未按约支付利息，原告有权宣告合同提前到期，并有权按本合同约定的借款利率加收50%罚息。上述借款由俞潇洋、俞柏平提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告发放贷款300000元。贷款期限届满，俞建东、羊中英未按约还款，俞潇洋、俞柏平也未履行保证责任。现原告起诉请求判令:1、俞建东、羊中英共同返还原告借款300000元，并支付截止2018年3月1日止期内利息、复利11800.52元，并继续支付以300000元为基数自2018年3月2日起至实际履行之日止按月利率10.89‰计算罚息；以欠付期内利息11688.6元为基数自2018年3月2日起至实际履行之日止按月利率10.89‰计算的复利；2、俞潇洋、俞柏平对上述第一项还款义务负连带责任。
被告俞建东未作答辩。
被告羊中英未作答辩。
被告俞潇洋未作答辩。
被告俞柏平未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2017年8月9日，俞建东、羊中英、俞潇洋、俞柏平与原告签订编号为浙民泰商银保借字第DK050517000413号《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，约定俞建东、羊中英共同向原告借款300000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2018年8月3日止，借款月利率7.26‰，结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息。合同还约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；俞建东、羊中英未按约支付利息，原告有权宣告合同提前到期，并有权按本合同约定的借款利率加收50%罚息。上述借款由俞潇洋、俞柏平提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告发放贷款300000元。贷款期限届满，俞建东、羊中英未按约还款，俞潇洋、俞柏平也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《借款借据》、《浙江民泰商业银行提款申请书》各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。俞建东、羊中英借款后未按约还本付息，应承担返还所欠借款并支付约定利息、复利及罚息的民事责任。俞潇洋、俞柏平自愿为俞建东、羊中英的上述借款提供连带责任保证，应依约履行保证义务，并在承担担保责任后，有权就其已承担部分向俞建东、羊中英追偿。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、俞建东、羊中英于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款300000元，并支付相应利息、复利及罚息（计算方式：截止2018年3月1日止期内利息、复利11800.52元；以借款300000元为基数，自2018年3月2日起至2018年4月6日止按月利率7.26‰计算的利息；以借款300000元为基数自2018年4月6日起至实际履行之日止按月利率10.89‰计算罚息；以欠付期内利息6606.6元为基数自2018年3月2日起至实际履行之日止按月利率10.89‰计算的复利。各项相加后所得数额为俞建东、羊中英应支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行利息、复利及罚息数额）；
二、俞潇洋、俞柏平对本判决第一项所涉俞建东、羊中英的还款义务负连带责任；
三、俞潇洋、俞柏平承担保证责任后，有权就已承担部分向俞建东、羊中英追偿；
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5978元，减半收取2989元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担12元，俞建东、羊中英、俞潇洋、俞柏平负担2977元。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞建东、羊中英、俞潇洋、俞柏平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10581号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人韩粮旭、原小巽（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告王玉坤，女，汉族，1965年10月28日出生，住河南省南阳市宛城区。
关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告王玉坤金融借款合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤诉。
案件受理费1408元减半收取704元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 张继红
二〇一八年六月十四日
书 记 员 钱 浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10581号原告刘军，男，1973年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵蕾，河南锦盾律师事务所律师。被告李顺涛，男，1977年7月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘军诉被告李顺涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人赵蕾到庭参加诉讼，被告李顺涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元及利息65000元合计125000（利息按照年息24%暂计算至起诉之日，起诉之日至债务实际清偿之日的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，被告向原告借款6万元，口头约定月息2分，借款期限三个月，如被告不能按时还款，支付借款本金四倍的违约金。借款到期后被告仅支付了三个利息，没有偿还本金，原告多次向被告要求还款，被告一直说困难，请求宽限还款日期，原告出于同情心里，一再宽容。2015年2月9日，原告与被告计算了之前的利息，被告另给原告出具借条9000元。后被告仍未还款，原告多次找到被告家中，被告在电话中承诺于2018年6月份还款，但至今被告仍没有还款，原告找到被告家中，被告避而不见，只让其母亲出面应付原告。原告为维护自身合法权益，现依法诉至法院。被告未到庭答辩。经审理查明：1、原告提交被告于2013年11月1日出具的借条一份，载明：“借条今借刘军现金陆万元整（60000），使用到2014年2月1号，到期一次性还清，如超出还款日期按约定4倍增加。借款人李顺涛住址：河南省××××村棠树咀14号担保人：李军涛联系电话158××******年11月1日农业银行卡号：62×××16李顺涛。”原告调取被告李顺涛上述银行卡流水显示：2013年11月2日，被告62×××16账户现金存入56400元。原告称其系用现金向被告出借款项，因按照月息2分扣除借款本金60000元三个月3600元，故将现金56400元存入被告62×××16账户中。2、原告提交被告于2015年2月9日出具的借条一份，载明：“借条今借到刘军现金玖仟元整（9000）借款人李顺涛2015.2.9号”。原告称该借条实际为2013年11月1日至2015年2月9日按照月息2分计算的利息扣除被告已偿还的部分利息，仍剩余利息9000元。本院认为：被告李顺涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的借条及银行流水能证明其通过现金向被告出借款项，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告于2013年11月2日向被告出借本金60000元，原告认可支付出借款项当天扣除三个月利息3600元，故原告向被告实际出借的金额为56400元。债务应当清偿。被告应向原告偿还借款本金56400元。关于利息。原告诉称双方口头约定月息2分，根据被告出具的60000元借条、56400元的存款记录，结合原告陈述，本院予以确认月息2分。2015年2月9日，被告出具了9000元的借条。原告称系2013年11月1日至2015年2月9日的按照本金60000元，月息2分计算的原告已经支付部分利息后的剩余利息。按照借款本金60000元，月息2分计算2013年11月1日至2015年2月9日利息为18320元（60000元×2%×15个月+60000元×2%÷30天×8天），故被告已支付利息为9320元（18320元-9000元）。按照借款本金56400元，月息2分计算2013年11月1日至2015年2月9日利息为16671.2元（56400元×2%×15个月+56400元×2%÷30天×8天），被告已支付9320元，2013年11月1日至2015年2月9日剩余利息7351.2元（16671.2元-9320元）。2015年2月9日之后的利息以本金56400元为本金，按照年息24%计算至全部清偿之日。原告诉请利息过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李顺涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军本金56400元及2013年11月1日至2015年2月9日利息7351.2元，之后的利息（以56400元为本金，从2015年2月10日起按照年息24%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告刘军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李顺涛承担。本判决为终审判决审判员 刘 瑞二〇一九年四月二十七日书记员 闪梦丝
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1153号
申请执行人程彦海，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人程彦海与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，密山市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）密民初字第1233号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，程彦海于2015年9月10日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款97100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人程彦海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终521号
上诉人(原审原告）：彭祖军，男。
上诉人（原审原告）：彭祖宏，男。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭军、黄聪，江西心展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢元彬，男。
被上诉人（原审被告）：罗开新，男。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
上诉人彭祖军、彭祖宏因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭祖宏及其与上诉人彭祖军的共同委托诉讼代理人郭军、黄聪，被上诉人罗开新到庭参加诉讼。被上诉人谢元彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2261号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人彭祖军、彭祖宏二审预交的案件受理费8800元予以退回。
审判长 刘维文
审判员 朱 伟
审判员 艾小红
二〇一八年三月一日
书记员 敖蒙娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13904号
原告：宁夏中元天方经贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心A座1302室。
法定代表人：马蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖海霞，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：郝建明，男，1988年1月16日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
原告宁夏中元天方经贸有限公司与被告郝建明合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中元天方经贸有限公司的委托诉讼代理人肖海霞、王琳、被告郝建明及其委托诉讼代理人惠兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏中元天方经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、郝建明支付宁夏中元天方经贸有限公司赔偿款640000元，利息损失5973元（按年利率6%，自2017年10月17日计算至2017年12月12日，共计56天），利息损失主张至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由郝建明承担。事实和理由：郝建明曾任职宁夏中元天方经贸有限公司料场管理员，负责宁夏中元天方经贸有限公司在内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇太西煤厂租用场地的兰炭管理。郝建明任职期间私自倒卖兰炭，并被宁夏中元天方经贸有限公司发现。经双方确认，郝建明私自倒卖兰炭造成宁夏中元天方经贸有限公司经济损失1177600元。2017年8月17日，郝建明出具《承诺书》一份，承诺分三期赔偿原告1177600元，于2017年12月11日前全部赔偿完毕。后郝建明陆续支付赔偿款537600元。2017年10月16日，郝建明出具《欠条》一张，其中载明兰炭赔偿款还欠640000元。该款经宁夏中元天方经贸有限公司多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
郝建明辩称，我并非宁夏中元天方经贸有限公司职工，仅是该公司临时料场看护员。宁夏中元天方经贸有限公司称我私自倒卖兰炭不属实，我在管理该公司料场期间，不存在倒卖兰炭行为。我是在宁夏中元天方经贸有限公司工作人员要追究其刑事责任情况下被迫出具的承诺书及欠条。我已经支付宁夏中元天方经贸有限公司的部分款项，我有权通过其他途径予以追回。请求人民法院确认涉案承诺书及欠条无效，驳回宁夏中元天方经贸有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：庭审中，宁夏中元天方经贸有限公司向法庭提交《承诺书》及《欠条》各一份，其中《承诺书》载明：”本人郝建明......系宁夏中元天方经贸有限公司职员，负责公司在乌斯太镇太西煤厂租用的场地，管理兰炭。公司于2017年8月5日盘库亏损兰炭，2027吨单价736元／吨，合计金额壹佰肆拾玖万壹仟捌佰柒拾贰元（1491872元），由此给公司造成了严重的经济损失。经双方协商，本人愿意承担赔偿公司兰炭壹仟陆佰吨（1600吨），单价736元／吨，合计金额壹佰壹拾柒万柒仟陆百元整（1177600元）【注：此处有捺印】，并郑重承诺于2017年8月30日前赔付现金贰拾万元整（200000元），9月11日前赔偿兰炭最少300吨，其余所欠兰炭2017年12月11日前全部赔偿完毕，以上所述兰炭吨位以中盐吉兰泰氯碱化工有限公司兰炭结算单为准，上货日期以书面形式通知公司，本人在上货期间如发生质量退货或有损公司名誉时，停止供货剩余吨位以现金方式赔偿。如不能如期履行承诺，公司有权随时追究本人的刑事责任。承诺人：郝建明【注：此处有捺印】，日期：2017.8.17......”；《欠条》载明：”今本人郝建明欠宁夏中元天方经贸有限公司兰炭赔偿款1177600元（壹佰壹拾柒万柒仟陆百元整），现已偿还537600元（伍拾叁万柒仟陆佰），还欠640000元（陆拾肆万元整）。欠款人郝建明，2017.10.16”。郝建明认可上述《承诺书》中承诺人处”郝建明”签名是其本人所欠，认可上述《欠条》是其本人出具，但认为其是在宁夏中元天方经贸有限公司工作人员要追究其刑事责任情况下被迫出具的，该《承诺书》及《欠条》并非其真实意思表示，应认定为无效。
本院认为，2017年8月17日和2017年10月16日郝建明分别为宁夏中元天方经贸有限公司出具了《承诺书》和《欠条》。现郝建明辩称该《承诺书》和《欠条》是在宁夏中元天方经贸有限公司工作人员要追究其刑事责任情况下被迫出具的，并非其真实意思表示，应认定为无效，但未举证证明这一事实，应承担举证不利的法律后果；2017年8月17日郝建明出具上述《承诺书》后，已陆续支付宁夏中元天方经贸有限公司537600元，应视为其认可上述《承诺书》，并愿意履行该《承诺书》确定的债务；2017年10月16日郝建明又出具了上述《欠条》，其中写明”今本人郝建明欠宁夏中元天方经贸有限公司兰炭赔偿款1177600元......现已偿还537600元......还欠640000元”，应视为其至此亦认可欠付宁夏中元天方经贸有限公司兰炭赔偿款的事实，故郝建明上述抗辩意见不能成立，本院支持郝建明支付宁夏中元天方经贸有限公司兰炭赔偿款640000元。对于郝建明诉请的利息损失，因郝建明在上述《承诺书》中承诺”2017年8月30日前赔付现金200000元，2017年9月11日前赔偿兰炭最少300吨（即300吨×736元／吨=220800元），其余所欠兰炭2017年12月11日前全部赔偿完毕”，截止2017年10月16日郝建明赔偿537600元，故本院按年利率6%的标准支持郝建明支付宁夏中元天方经贸有限公司640000元赔偿款自2017年12月12日至本判决确定的付款之日止的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郝建明于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏中元天方经贸有限公司兰炭赔偿款640000元，并按照年利率6%的标准支付宁夏中元天方经贸有限公司640000元赔偿款自2017年12月12日至本判决确定的付款之日止的利息损失。
如果被告郝建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，减半收取计5130元，由被告郝建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭亚萍
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初726号
原告：赵某，住甘肃省华亭县。
被告：胡某，住甘肃省华亭县。
原告赵某与被告胡某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费1408.46元、误工费26400元、住院伙食补助费3040元、营养费150元、护理费5000元、精神抚慰金5000元、复印费20元，合计42388.46元；2、伤残赔偿金、二次费用及鉴定费以鉴定后为准。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定，起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案受理后，根据原告诉状提供的被告住址，本院送达，未寻找到被告。原告再未能提供被告的联系方式和住址，人民法院不能送达，且没有证据证明被告下落不明，亦不能公告送达。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王爱君
二〇一八年四月二十七日
书记员李亚亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初726号原告：赵某，住甘肃省华亭县。被告：胡某，住甘肃省华亭县。原告赵某与被告胡某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费1408.46元、误工费26400元、住院伙食补助费3040元、营养费150元、护理费5000元、精神抚慰金5000元、复印费20元，合计42388.46元；2、伤残赔偿金、二次费用及鉴定费以鉴定后为准。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定，起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案受理后，根据原告诉状提供的被告住址，本院送达，未寻找到被告。原告再未能提供被告的联系方式和住址，人民法院不能送达，且没有证据证明被告下落不明，亦不能公告送达。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一八年四月二十七日书记员李亚亚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4726号
申请人：苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张亚东，男，1979年6月25日生，汉族，住山东省蒙阴县城区。
申请人苏丹与被申请人张亚东民间借贷纠纷一案，苏丹于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张亚东所有的位于山东省蒙阴县城区湖滨路69号1号楼537、538、539室房产共3套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张亚东所有的位于山东省蒙阴县城区湖滨路69号1号楼537、538、539室房产共3套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年三月七日
书记员 刘丽娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2583号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。
被告：浙江鼎坚玻璃科技有限公司，住所地东阳市巍山镇六怀工业功能区。
法定代表人：徐连珍。
被告：尧治荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐连珍，女，1982年4月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司、东阳市名德磁业有限公司、尧治荣、徐连珍、吴岩红、吴惠芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院起诉，请求判令：1、被告东阳市鼎坚玻璃科技有限公司归还原告借款本金300万元及利息72215.84元（利息已计算至2018年2月23日止，此后利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。2、判令被告东阳市名德磁业有限公司、尧治荣、徐连珍、吴岩红、吴惠芳在最高限额400万元范围内承担连带保证责任。3、由六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序审理。本院于2018年3月27日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人龚杨波及被告东阳市名德磁业有限公司的委托代理人周东海到庭参加诉讼，被告东阳市鼎坚玻璃科技有限公司、尧治荣、徐连珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审后，原告申请撤回对被告东阳市名德磁业有限公司、吴岩红、吴惠芳的起诉，本院已裁定予以准许。并将诉讼请求变更为：1、判令被告东阳市鼎坚玻璃科技有限公司归还原告借款本金290万元及支付利息4550元（利息已计算至2018年3月27日止，此后利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。2、判令被告尧治荣、徐连珍在最高限额400万元范围内承担连带保证责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月10日，被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司向原告借款300万元，借款期限自2017年7月10日至2018年7月5日止，借款利息为年利率7.8%，计息方式为按月结算，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人可以要求借款人提前归还全部借款，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。同日，原告与被告东阳市名德磁业有限公司、尧治荣、徐连珍、吴岩红、吴惠芳签订《保证合同》各一份，约定：被告东阳市名德磁业有限公司、尧治荣、徐连珍、吴岩红、吴惠芳为被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司自2017年7月10日至2018年7月5日期间，在主合同金额400万元范围内向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起两年，对债权人依主合同规定的情形提前收回贷款的，债权人有权要求保证人承担保证责任等内容。原告按合同约定于2017年7月10日向被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司发放贷款300万元，借款后，被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司仅支付至2017年12月20日前的利息77025元；被告吴岩红于2018年3月28日代为归还借款本金10万元，利息89906.65元，尚欠借款本金290万元及利息4550元（利息已计算至2018年3月27日止）未付。被告尧治荣、徐连珍也未履行保证义务。原告因被告不履行还本付息义务，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市鼎坚玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金290万元，并支付利息4550元（利息已计算至2018年3月27日，此后利息按合同约定的利率计算至本息归还之日止）。
二、被告尧治荣、徐连珍对判项一的债务在最高限额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30036元，减半收取15018元，财产保全费5000元，合计20018元，由被告东阳市鼎坚玻璃科技有限公司负担，被告尧治荣、徐连珍承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年四月二日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2583号原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。负责人：杜晓弟。委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。被告：浙江鼎坚玻璃科技有限公司，住所地东阳市巍山镇六怀工业功能区。法定代表人：徐连珍。被告：尧治荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住东阳市。被告：徐连珍，女，1982年4月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司、东阳市名德磁业有限公司、尧治荣、徐连珍、吴岩红、吴惠芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院起诉，请求判令：1、被告东阳市鼎坚玻璃科技有限公司归还原告借款本金300万元及利息72215.84元（利息已计算至2018年2月23日止，此后利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。2、判令被告东阳市名德磁业有限公司、尧治荣、徐连珍、吴岩红、吴惠芳在最高限额400万元范围内承担连带保证责任。3、由六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序审理。本院于2018年3月27日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人龚杨波及被告东阳市名德磁业有限公司的委托代理人周东海到庭参加诉讼，被告东阳市鼎坚玻璃科技有限公司、尧治荣、徐连珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审后，原告申请撤回对被告东阳市名德磁业有限公司、吴岩红、吴惠芳的起诉，本院已裁定予以准许。并将诉讼请求变更为：1、判令被告东阳市鼎坚玻璃科技有限公司归还原告借款本金290万元及支付利息4550元（利息已计算至2018年3月27日止，此后利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。2、判令被告尧治荣、徐连珍在最高限额400万元范围内承担连带保证责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月10日，被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司向原告借款300万元，借款期限自2017年7月10日至2018年7月5日止，借款利息为年利率7.8%，计息方式为按月结算，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人可以要求借款人提前归还全部借款，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。同日，原告与被告东阳市名德磁业有限公司、尧治荣、徐连珍、吴岩红、吴惠芳签订《保证合同》各一份，约定：被告东阳市名德磁业有限公司、尧治荣、徐连珍、吴岩红、吴惠芳为被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司自2017年7月10日至2018年7月5日期间，在主合同金额400万元范围内向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起两年，对债权人依主合同规定的情形提前收回贷款的，债权人有权要求保证人承担保证责任等内容。原告按合同约定于2017年7月10日向被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司发放贷款300万元，借款后，被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司仅支付至2017年12月20日前的利息77025元；被告吴岩红于2018年3月28日代为归还借款本金10万元，利息89906.65元，尚欠借款本金290万元及利息4550元（利息已计算至2018年3月27日止）未付。被告尧治荣、徐连珍也未履行保证义务。原告因被告不履行还本付息义务，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阳市鼎坚玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金290万元，并支付利息4550元（利息已计算至2018年3月27日，此后利息按合同约定的利率计算至本息归还之日止）。二、被告尧治荣、徐连珍对判项一的债务在最高限额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30036元，减半收取15018元，财产保全费5000元，合计20018元，由被告东阳市鼎坚玻璃科技有限公司负担，被告尧治荣、徐连珍承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一八年四月二日代书记员 林忆雯·??4?··??5?·
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2334号
原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司。
地址河北省廊坊市广阳区新华路4号。
法定代表人张国良，职务经理。
委托代理人姚玲玲，河北律清律师事务所律师。
被告杨新亭，男，汉族，1977年9月27日出生，现住河北省廊坊市解放道长安小区*******室。
原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司（以下简称农机公司）与被告杨新亭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司委托代理人姚玲玲、被告杨新亭到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司诉称，被告所居住的廊坊市解放道长安小区系原告1993年所建的职工宿舍楼。为了改善老旧小区的居住环境，原告主管机关廊坊市国资委出资为该小区做了水暖改造。由廊坊市安次区伟招待所为该小区提供暖气接口，并保证长期供热。依据原告与廊坊市安次区委招待所的《供热协议》约定：“供热费由乙方委托物业公司按照政府定价负责收取，并于每年供暖期前交付给甲方，甲方收取供热费只对乙方负责，不与第三人发生收费关系”。因该小区过于陈旧并且收费极低，多数物业公司不愿意接手。在迟迟未找到物业公司的情况下，小区垃圾堆积如山，原告不得不自行雇佣保洁、环卫、电工等物业人员为该小区进行物业服务。2015年10月，原告收取居民0.6每平米的物业费，维修费每年每平米1元，并按照供热协议的约定为供热单位代收了暖气费。截止到2015年12月，小区大多数业主已经自觉缴费，但被告不但不缴纳任何费用，还偷水、偷暖。经多次协商缴费事宜未果。原告诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告向原告支付物业费866元，供热费2033元，合计人民币2899元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨新亭辩称，2015年至2016年物业费没交是因为不知道应该交给谁，没有一个明确的物业，廊坊市明业家政服务有限公司的人员曾要求缴纳过小区物业费，鉴于不是正式物业公司也没有签订物业服务协议，也没有任何服务公示，也没有提供过服务人员的证明和资质，农机公司没有资格作为原告起诉被告。而且收费没有正式单位公章和平时小区出现的任何问题找物业，物业均不予解决，且原告未就物业服务一事向业主进行公开告知，另外对所谓的福利房及物业费收取标准均不认可，故而造成2015年至2016年的物业费至今确实未交。不存在原告诉状中所述偷水偷电行为。暖气费同意停下提交。
经审理查明：长安小区是原告农机公司在1993年所建职工家属宿舍，为了改善老旧小区的居住环境，原告主管机关廊坊市国资委出资为该小区做了水暖改造。由廊坊市安次区伟招待所为该小区提供暖气接口，并保证长期供热。依据原告与廊坊市安次区委招待所的《供热协议》约定：“供热费由乙方委托物业公司按照政府定价负责收取，并于每年供暖期前交付给甲方，甲方收取供热费只对乙方负责，不与第三人发生收费关系”。因该小区过于陈旧并且收费极低，多数物业公司不愿意接手。在迟迟未找到物业公司的情况下，原告不得不自行雇佣保洁、环卫、电工等物业人员为该小区进行物业服务。2015年10月，按照物业费以住房面积每平米每月0.6元，垃圾处理费每年72元，公共照明费每年36元，维修基金每平米每年1元的标准收取费用，并按照供热协议的约定为供热单位代收了暖气费。截止到2015年12月，小区大多数业主已经自觉缴费，但被告未缴纳物业费等费用。
另查明物业费的实际收取人是原告，明业家政的收据只是给予缴纳者的临时收费凭证，只是为了收费时提供凭证方便，但实际上的服务人员是农机公司所雇佣，收费人员在向农机公司提交从业主处收取水费及取暖费等费用后再由农机公司出具统一的水费的大票和廊坊市第二招待所开具取暖费大票。
又查明被告杨新亭所居住房屋面积为92.43平方米，按《供热协议》标准收费应该为2033元。整个供暖期业主杨新亭的暖气阀门均处于开通状态
以上事实有《国有土地使用证》、《供热协议》、《通知函》收据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录相互印证。
本院认为，被告所居住的廊坊市解放道长安小区系原告1993年所建的职工宿舍楼，因该小区过于陈旧并且收费极低，多数物业公司不愿意接手。在迟迟未找到物业公司的情况下，原告不得不自行雇佣保洁、环卫、电工等物业人员为该小区进行物业服务，已经缴纳过物业费大多数业主，没有提出服务不合格等意见，应该能够说明基本服务是合格的；依据原告与廊坊市安次区委招待所的《供热协议》约定由原告代为收取取暖费，同时被告亦在原告提供的物业服务中获益，故本院对原告向被告主张物业费、供热费的主张予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告杨新亭于本判决生效之日起十日内支付原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司物业费866元，供热费2033元，合计人民币2899元。
如果未按办判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告杨新亭承担。
如不服本判决可在判决书送达15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 南悦宽
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执742号
申请执行人：王金良，男，1969年12月14日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：吴轲，男，1972年7月25日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初3676号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人吴轲归还申请执行人王金良借款本金1万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费835元，执行费60元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴轲银行存款10895元及相应利息；
二、如被执行人吴轲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年三月十六日
书记员 喻莎莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第701号
原告李永君，居民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人曹占卫，黑龙江振通律师事务所律师。
被告杨树平，居民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告李永君与被告杨树平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由郎芳独任审理，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告李永君及其委托代理人曹占卫到庭参加诉讼，被告杨树平无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告李永君诉称：2013年4月28日，被告杨树平因急事用钱，当天向原告借款10，000元，并为原告出具了欠条，约定在2013年6月30日还清。原告多次向被告索要借款未果。诉讼请求：1、判令被告偿还原告10，000元欠款；2、由被告承担诉讼费用。
被告杨树平未提供书面答辩状，未提供证据。
本院对证据认证如下：被告杨树平虽未质证，但原告李永君提供的证据真实、有效，能够证实本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告杨树平在代其亲属办理与原告李永君买卖房屋交易过程中拖欠原告欠款10，000元，于2013年4月28日为原告李永君出具欠条，约定2013年6月30日还清。后被告杨树平未偿还原告李永君欠款。
本院认为：原告李永君与被告杨树平存在债权债务关系。被告拖欠原告欠款未偿还，应按约定向原告履行还款义务。本院对原告要求被告给付欠款10，000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树平于本判决生效后立即偿还原告李永君10，000元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨树平负担，此款于本判决生效后立即给付原告李永君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 朗芳
二〇一三年十月三十日
书记员 韩璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11833号
原告：惠雪梅，女，汉族，1951年6月17日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：兴燕均，男，汉族，1976年4月23日出生，住西安市雁塔区，系原告之子。
被告：陕西万通客运有限公司，统一社会信用代码：91610000752138387Q，住所地：陕西省西安市高新区科技路70号陈家庄商住楼1号楼11503室。
法定代表人：史长东,该公司执行董事。
委托代理人：王向东，男，汉族，1963年3月21日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，统一社会信用代码：916101039941332049，住所地：西安市东木头市111号。
负责人：杨世东,该公司总经理。
委托代理人：关文薇，陕西森淼律师事务所律师
委托代理人：马常青，陕西森淼律师事务所律师
原告惠雪梅诉被告陕西万通客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠雪梅的委托代理人兴燕均、被告陕西万通客运有限公司的委托代理人王向东、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托代理人马常青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠雪梅诉称，原告于2016年8月21日上午乘坐被告陕西万通客运有限公司的驾驶员郑胜利驾驶701路中巴小型客车，途径西安曲江三兆村至曲江××××村行驶途中，因急刹车把原告从后排摔向车厢前方，导致原告胸椎12椎体骨折，严重受伤。原告受伤后于2016年8月23日住进红十字会医院。经医院诊断胸12椎体骨折，住院6天，被告也积极配合治疗，交付了相关的医疗费用，但后续产生的费用及营养费、住院伙食补助费等费用未能赔偿原告。现原告身体未能完全康复，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费342.8元、住院伙食补助费360元、交通费300元、营养费20*90=1800元，误工费2100*6=12600元，护理费300*90=27000元，十级伤残费用56880元、鉴定费用1600元，合计100882.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西万通客运有限公司辩称，对于事故发生经过无异议，我公司在中国人保投保了保险，对于原告的损失，应该属于我方赔偿的愿意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，事故属实，被保险人在我方购有承运人险，每人限额10万元。鉴定费、诉讼费属于间接损失不应由我们承担。医疗费应当扣除20%的非医保报销费用。
经审理查明，2016年8月21日，被告陕西万通客运有限公司的员工郑胜利驾驶701中巴客车从西安三兆村行驶至曲江××××村中途因急刹车将车上的原告从后排座位上摔至车厢前方，导致原告严重受伤，胸12椎体骨折。原告于2016年8月23日因胸12椎体骨折在西安市红会医院住院，于2016年8月29日出院，住院花费医疗费35598.79元。被告陕西万通客运有限公司已代原告支付医疗费37197.91元，原告花费医疗费342.82元。在审理过程中，经原告申请，由西安市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心出具陕公正司鉴[2017]临鉴字第704号鉴定意见书，鉴定意见为原告椎体压缩性骨折术后属十级伤残，误工期为180日、护理期90日、营养期为90日，鉴定费为1600元。
庭审中，原告出具户口本，载明户别为非农业家庭户口，职业为粮农。原告对误工费、护理费、交通费均未提供证据证明，原告称其暂不要求后续治疗费。被告陕西万通客运有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处为涉案车辆投有承运人责任保险，责任限额为每人100000元。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司认为应当扣除非医保用药20%的费用，并未提供证据证明其主张。
上述事实，有证明、保险单、住院病案、医疗费票据、户口本、司法鉴定意见书、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在乘坐被告陕西万通客运有限公司客车时，因被告陕西万通客运有限公司员工驾驶车辆造成原告受伤住院，陕西万通客运有限公司应当承担相应人身损害赔偿责任，被告陕西万通客运有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有承运人责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿范围确定为：1.医疗费，扣除被告陕西万通客运有限公司已支付的37197.91元后，按票据金额认定342.82元。2.住院伙食补助费，按30元/天和住院天数6天计算，为180元。3.营养费，原告主张按20元/天计算、90天营养期，在鉴定意见范围之内，本院依法予以认定，营养费为1800元。4.护理费，考虑原告伤情按80元/天计算，参照鉴定意见认定90天护理期，护理费为7200元。5.误工费，原告并未提供证据证明其工作收入，按照2016年陕西省私营单位就业人员年平均工资农、林、牧、渔业的年平均工资26255元，参照鉴定意见中的180日误工期，误工费为12947.67元，原告要求误工费12600元，符合法律规定，本院予以认可。6.残疾赔偿金，原告系非农业户口，残疾赔偿金参照2016年陕西省城镇居民人均可支配收入28440元和残疾赔偿系数10%计算14年，为39816元。7.交通费，酌情认定300元。以上共计62238.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在道路客运承运人责任险范围内向原告赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称应当扣除非医保用药20%的费用，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，兹根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告惠雪梅医疗费342.82元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费7200元、误工费12600元、残疾赔偿金39816元、交通费300元，以上共计62238.82元；
二、驳回原告惠雪梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2318元，鉴定费1600元，由被告陕西万通客运有限公司承担。因原告已预交，故被告陕西万通客运有限公司应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 赵亚萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王景涵
打印：扈艳红校对：王景涵2018年月日送达
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初3519号
原告：孙岩，男，1987年11月21日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，身份证号×××。
被告：王辉，男，1981年6月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市，身份证号×××。
原告孙岩诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告孙岩到庭参加诉讼。被告王辉经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23.5万元及利息（从2017年8月30日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费2,549元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年8月30日向原告借款23.5万元，原告将23.5万元现金交付给被告，被告为原告出具《借条》及《收条》各一份。被告在收到原告款项后未依约定偿还原告借款本金及利息，经原告�次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，请法院判如所请。
被告王辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2017年8月30日向原告借款23.5万元，原告作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告于当日签订《借条》一份，载明：”双方在自愿�协商的情况下特签订本借条以兹证明责任，恪守信用。一、借款用途：借款人因公司经营需要，现向甲方借款。二、借款人民币贰拾叁万伍仟元整（小写￥235000元）。三、借款按日利率0.05%计算；四、还款方式：现金或转账，本息一并还清。五、备注：双方同意以上条款。六、其他：1、未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除借条。如一方当事人要求变更或解除借条，应在3日内通知另一方当事人，并达成书面协议。2、借条的附件：收条、借款人身份证复印件一张。3、借条经甲乙双方签字后立即生效，借款本息全部清偿后自动失效。”原、被告分别在甲方（出借人）及乙方（借款人）处签字并加按手印。被告于当日为原告出具《收条》一份，载明：”本人王辉（身份证号码：×××）于2017年8月30日向出借人孙岩（身份证号码：×××）申请借款现金总额共计人民币（大写）贰拾叁万伍仟元整，（小写）235000元整。本人在此确认，本人已全部收到上述借款，特立此据。”被告在借款人处签字并加按手印。
上述事实，有原告提供的《借条》及《收条》等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》、《收条》及陈述的事实，本院对原告主张的其向被告出借23.5万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定日利率0.05%即月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持，故该笔借款的利息应从2017年8月30日按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙岩借款本金23.5万元及利息（从2017年8月30日按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,549元，由被告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员郭娜
二○一八年四月二十七日
书记员宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。