常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2413号
原告高志龙。
委托代理人宋慧，江苏鸿国律师事务所律师。
原告陆玉珍。
委托代理人宋慧，江苏鸿国律师事务所律师。
被告孙建兵。
被告季万芳。
被告廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市开发区春明道。
法定代表人张文革，该公司总经理。
托代理人王建明，该公司常州分公司项目经理。
委托代理人陈珲，该公司常州分公司项目经理。
被告廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区龙业路16号馨河郦舍10幢丙单元101、102室。
负责人孙启东，该分公司总经理。
委托代理人王建明，该常州分公司项目经理。
委托代理人陈珲，该常州分公司项目经理。
被告五常州荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道700号。
法定代表人唐登洋，该公司总经理。
被告江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人张云奎，该公司董事长。
原告高志龙、陆玉珍诉被告孙建兵、季万芳、廊坊荣盛物业服务有限公司（以下简称物业公司）、常州荣盛筑家房地产开发有限公司（以下简称荣盛筑家公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，审理中，根据高志龙、陆玉珍的申请，本院依法追加廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司（以下简称物业常州分公司）、江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）作为本案的被告。依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告高志龙，原告高志龙、原告陆玉珍的共同委托代理人宋慧，被告孙建兵、被告季万芳，被告物业公司、被告物业常州分公司的共同委托代理人王建明、陈珲到庭参加诉讼。被告荣盛筑家公司、被告五星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高志龙、陆玉珍诉称，高志龙、陆玉珍于2016年1月从荣盛筑家公司购买一套商品房（位于常州市天宁区花语馨苑6幢201室），高志龙、陆玉珍在准备装修上述房屋时，发现阳台和卫生间顶部被凿出了6个大小不一的洞，并被擅自安装了下水管道。后经调查发现系孙建兵、季万芳、物业公司、荣盛筑家公司所为。为此，双方曾多次协商，最终就下水管道的拆除及赔偿问题于2016年1月18日订立了协议，但孙建兵却背信弃义，明确向高志龙、陆玉珍表示拒绝履行上述协议。高志龙、陆玉珍故诉至法院，请求；1、判令孙建兵、季万芳、物业公司、荣盛筑家公司将高志龙、陆玉珍所购买商品房（位于常州市天宁区花语馨苑6幢201室）的阳台和卫生间顶部的下水管道予以拆除并恢复原状；2、判令孙建兵、季万芳、物业公司、荣盛筑家公司就自身的侵权行为向高志龙、陆玉珍赔礼道歉；3、判令孙建兵、季万芳、物业公司、荣盛筑家公司赔偿高志龙、陆玉珍的经济损失计人民币5000元；4、本案诉讼费由孙建兵、季万芳、物业公司、荣盛筑家公司承担。
审理中高志龙、陆玉珍变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、判令孙建兵、季万芳、物业公司、物业常州分公司、荣盛筑家公司、五星公司将高志龙、陆玉珍所购买商品房（位于常州市天宁区花语馨苑6幢201室）的阳台和卫生间顶部的下水管道予以拆除并恢复原状；2、判令孙建兵、季万芳、物业公司、物业常州分公司、荣盛筑家公司、五星公司就自身的侵权行为向高志龙、陆玉珍赔礼道歉；3、判令孙建兵、季万芳、物业公司、物业常州分公司、荣盛筑家公司、五星公司赔偿高志龙、陆玉珍的经济损失计人民币5000元；4、本案诉讼费由孙建兵、季万芳、物业公司、物业常州分公司、荣盛筑家公司、五星公司承担。
被告孙建兵未作答辩。
被告季万芳未作答辩。
被告物业公司辩称，管道改造不是物业常州分公司实施的，不同意赔偿高志龙、陆玉珍提出的经济损失。
被告物业常州分公司辩称，管道改造不是物业公司实施的。
被告荣盛筑家公司辩称，荣盛筑家公司未对高志龙、陆玉珍实施任何的侵权行为，无侵权事实。高志龙、陆玉珍要求荣盛筑家公司承担恢复原状，赔偿经济损失等，无法律依据。
被告五星公司未作答辩。
经审理查明，高志龙、陆玉珍和孙建兵、季万芳分别与荣盛筑家公司签订的商品房买卖合同中约定的常州市天宁区花语馨苑4幢201室、301室现为常州市天宁区花语馨苑6幢201室、301室。高志龙、陆玉珍系常州市花语馨苑6幢201室房屋的所有权人，孙建兵、季万芳系常州市花语馨苑6幢301室房屋的所有权人。常州市花语馨苑6幢01室房屋与常州市花语馨苑6幢301室房屋系同一幢、同一单元房屋的上下两层。
孙建兵取得荣盛筑家公司交付的房屋后，发现301室抽水马桶的位置和台盆位置与楼上房屋相应部位位置不一致，孙建兵向物业常州分公司反映情况后，要求维修。当从事维修的五星公司维修人员上门维修时，孙建兵表示由其本人维修，并从五星公司维修人员处取得常州市天宁区花语馨苑6幢201室房屋的钥匙。孙建兵将抽水马桶的位置洞扩展，改为台盆下水道的洞，将地漏位置的洞堵，重新打了两个洞，作为抽水马桶、地漏下水道的洞。在301室卫生间地面与201室卫生间室内顶部重新安装了抽水马桶、台盆和地漏的管道。另外孙建兵在301室南阳台，将原地漏的洞封堵，重新打了两个洞，作为地漏下水道的洞。在301室南阳台地面与201室南阳台室内顶部重新安装了落水管道。孙建兵还在301室北阳台，将空调机位冷凝水管的一个洞封堵，重新打了一个洞，重新安装管道。
高志龙、陆玉珍取得荣盛筑家公司交付的房屋后，尚未进行装修，发现其室内南面阳台、卫生间，以及北面空调机位顶部，被打了6个大小不一的洞，并且从洞里穿下PVC管，重新更换了管道。
2016年1月8日，物业常州分公司向孙建兵发出装修违章整改通知单，要求孙建兵限期整改，恢复原样。并于2016年1月13日将整改通知单张贴在常州市天宁区花语馨苑6幢301室门上。
2016年1月18日，高志龙、孙建兵、沈继盛分别作为201室业主、301室业主、物业工程负责人三方签订一份协议，协议约定花语馨苑6栋301业主私自改动楼下201室7根PVC管道，具体如下：①卫生间排污管、地漏管、淋浴管；②主卧室南阳台地漏管；③卫生间北空调机位冷凝水管；现双方协议如下：①6栋301业主在2016年1月21日前恢复主卧室南阳台地漏管，卫生间北空调机位冷凝水管位置。②6栋301业主赔偿201业主各种赔偿费用共计柒仟元整（人民币），2016年1月21日前由6栋301业主向201业主付清。③因以上管道改动位置所产生的一切后果均由6栋301业主负责。④本协议一式三份，由物业负责管道恢复过程监督。
高志龙、陆玉珍向常州市电视台社会写真栏目反映，该栏目派人进行了采访。其中对物业常州分公司工作人员进行采访，该工作人员反映常州市天宁区花语馨苑6幢丙单元301室业主改建管道并没有告知物业常州分公司。据该工作人员反映有关流程是业主报修，物业常州分公司客服通知地产的维修部，由维修部进行维修。维修部的人员到物业常州分公司工程部签字，领钥匙后进行维修。常州市天宁区花语馨苑6幢丙单元301室业主说不需要维修，由其本人来接这根管道。维修人员把钥匙给了301室业主。之后将钥匙还给维修人员，维修人员再将钥匙归还物业常州分公司。是301室业主拿了钥匙，私自改换有关管道，并陈述己签订了协议。但是现在三个月过去了，301室业主仍未履行协议内容。
2016年5月12日，高志龙以孙建兵明确表示拒不履行协议为由，分别向孙建兵、物业常州分公司邮寄解除2016年1月18日达成的协议的函。
另查明，高志龙、陆玉珍以有关房屋管道被改动，造成其房屋无法装修入住，故于2016年2月18日高志龙与钱秀英签订一份租房协议，协议约定由钱秀英将高家弄116号（原111号）房屋出租给高志龙居住，租赁期限自2016年3月1月起至8月30日，计6个月，房屋租金5000元，协议还约定其他事项。高志龙支出租金5000元，高志龙、陆玉珍居住在此出租房屋内。
2016年5月16日，高志龙、陆玉珍向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、照片、协议、函、视频及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，高志龙、陆玉珍与孙建兵、季万芳分别是常州市天宁区花语馨苑6幢201室、常州市天宁区花语馨苑6幢301室房屋的所有权人，是相邻关系的当事人。不动产相邻关系从本质上讲是一方所有人等权利人财产权利的延伸，同时又是对他方所有人等权利人财产权利的限制，反之亦然。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
因高志龙已分别向孙建兵、物业常州分公司邮寄解除2016年1月18日达成的协议的函，故高志龙、孙建兵、物业常州分公司之间于2016年1月18日达成的协议已解除。
孙建兵擅自改动排污管道、落水管道，作为相邻关系的当事人孙建兵、季万芳侵犯了相邻关系的事人高志龙、陆玉珍相邻关系的权利，影响了高志龙、陆玉珍对房屋的使用，同时造成高志龙、陆玉珍的201室房屋卫生间、南阳台、北阳台顶部存在漏水的隐患，因此，孙建兵、季万芳应当将上述改动和增设的排污管道、排水管道恢复原状。由于管道被孙建兵改动，造成高志龙、陆玉珍房屋无法装修入住，故对外承租房屋居住，致使高志龙、陆玉珍产生租房损失。高志龙、陆玉珍主张租房损失5000元与孙建兵的侵权行为之间存在因果关系，该损失5000元应由孙建兵、季万芳承担赔偿责任。
由于物业常州分公司将常州市天宁区花语馨苑6幢201室房屋钥匙交由五星公司的维修人员，未对钥匙履行其管理义务，五星公司的维修人员将常州市天宁区花语馨苑6幢201室房屋钥匙交给孙建兵，客观上为孙建兵改动常州市天宁区花语馨苑6幢301室与201室之间的管道提供了条件，故物业常州分公司、五星公司均有过错，其各自疏于管理义务的行为与孙建兵改动管道的行为相互结合，最终造成管道被孙建兵改动。因此，孙建兵、物业常州分公司、五星公司构成共同侵权行为，物业常州分公司、五星公司应对孙建兵、季万芳将上述改动和增设的排水管道恢复原状，承担连带责任，对孙建兵、季万芳赔偿高志龙、陆玉珍5000元，由物业常州分公司、五星公司承担连带赔偿责任。
常州分公司系物业公司的分公司，不能独立承担对外民事责任。如物业常州分公司不能承担责任，由物业公司承担责任。
高志龙、陆玉珍在本案中主张的是侵权责任，其提出的孙建兵、季万芳、物业公司、物业常州分公司、荣盛筑家公司、五星公司就自身的侵权行为向高志龙、陆玉珍赔礼道歉的诉讼请求，不属于该侵权责任的民事责任范围。
荣盛筑家公司在本案中无过错，也无侵权行为，故不应承担本案的民事责任。
综上，物业常州分公司、物业公司的辩称无事实和法律依据，本院不予以采纳。被告荣盛筑家公司的辩称有事实依据，本院予以采纳。高志龙、陆玉珍的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告荣盛筑家公司、被告五星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙建兵、季万芳于本判决发生法律效力之日起二十日内将常州市天宁区花语馨苑6幢301室与常州市天宁区花语馨苑6幢201室之间在卫生间、南阳台和北阳台部位改动和增设的排水管道恢复原状。
二、孙建兵、季万芳于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿给高志龙、陆玉珍损失5000元。
三、廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司、江苏五星建设集团有限公司对上述第一项、第二项判决主文内容承担连带责任。
四、如廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司不能承担恢复原状和赔偿，由廊坊荣盛物业服务有限公司承担恢复原状和赔偿。
五、驳回高志龙、陆玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙建兵、季万芳、廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司、廊坊荣盛物业服务有限公司、江苏五星建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王吉娜