山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第906号
原告王凤艳，女，工人。
委托代理人崔洪强，山东益强律师事务所律师。
被告谭海广，男，工人。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
原告王凤艳与被告谭海广不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依公开开庭进行了审理。原告王凤艳及其委托代理人崔洪强，被告委托代理人谭书哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤艳诉称，2014年1月25日，原告通过网上银行还款给唐慎伟，因操作错误，将款打到被告谭海广账号内，后经原告多次索要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，故请求法院判令：一、被告返还其不当得利20000元；二、诉讼费由被告负担。
被告谭海广书面辩称，一、原告所述与事实不符，与常理相悖，网银转账需开户行、收款人账号、姓名完全一致方可，被告姓名与唐慎伟并非易混名、账号亦不同，不存在转账错误；二、原告系青岛金正农药有限公司会计，被告系公司员工，原告负责发放公司职工工资，其转账系职务行为，权利义务主体为公司，原告不具备主体资格；三、涉案款系青岛金正农药有限公司通过原告支付给被告工资，即使存在争议也属于劳动纠纷，不属于不当得利。
原告本案提交证据如下：
证据1、电子银行转账回单1份，证明2014年1月25日原告打给唐慎伟的款，结果打到被告的账号内，双方不存在债权债务关系，被告收到该款属不当得利。
被告质证称：不能证明该款要打到唐慎伟名下，名单上姓名、账号、开户行都清楚。
证据2、网银交易查询明细1份，证明原告于2014年1月26日将欠唐慎伟的款打到其账号内，进一步证明1月25日打的款不是打给被告的。
被告质证称：唐慎伟也系公司员工，工资由原告发放，该明细与本案无关。
本院认为：原告提供证据1、2可以证明，原告通过其个人账户分别于2014年1月25日打款20000元给被告谭海广、2014年1月26日打款20000元给唐慎伟。
证据3、唐慎伟证言1份，证明1月25日原告联系唐慎伟将欠其的款打到其账号内，因一直未收到收款短信，唐慎伟打电话问原告，后原告经查询，将款误打给被告；原告承诺第二天上午将款打到唐慎伟的卡上，双方已结算清楚；亦证明原告所述属实。
被告质证称：唐慎伟也系公司员工，工资由原告发放，该明细与本案无关。
本院认为：结合证据2，该份证人证言可证明原告于2014年1月26日将20000元打到唐慎伟名下。
证据4、员工离职流程表复印件1份，证明被告于2013年2月20日离职，与原告间不存在同事关系，原告没义务通过自己的卡为被告支付款项。
被告质证称：系复印件，被告离职不代表相关费用已结算清楚。
本院认为：该证据可证实被告于2013年2月20日自青岛金正农药有限公司离职。
证据5、公司证明1份，证明青岛金正农药有限公司于2013年2月20日与被告解除劳动关系后，公司与被告无任何纠纷，被告称公司欠其钱及原告打给他的2万元是公司欠他的款与该证据不吻合。2014年1月25日，公司未安排原告给被告打过2万元。原告给被告打款是个人行为，与公司无关。
被告质证称：原告系该公司的会计，双方间存在利害关系，被告与公司间的纠纷，应由公司与被告双方间的书面证据证实，非公司单方出具证明，公司欠钱是事实。
本院认为：被告于2013年2月20日从青岛金正农药有限公司离职至双方产生纠纷已将近1年，被告称青岛金正农药有限公司拖欠工资，而青岛金正农药有限公司出具书面证明称于2013年2月20日与被告解除劳动关系后，公司与被告无任何纠纷。
被告本案提交证据及原告对证据质证情况如下：
证据1、农药销售发货单复印件12张（提交原件核对），证明原告系青岛金正农药有限公司会计，被告系该公司业务员。
原告质证称：真实性无异议。被告在公司上班期间，原、被告系同事关系，经公司与原、被告协商，被告在公司上班期间，确实借用原告的卡号给被告汇过款，但被告于2013年2月20日与公司解除合同后，原、被告间不再是同事关系，被告与原告签订的借用卡打款的协议自动解除，已无效力。曾用来打款的卡是借给公司用的专用卡，2014年1月25日打给被告款的卡是原告个人专用卡。
本院认为：该协议可证明被告在青岛金正农药有限公司就职期间，原告通过卡号为××××××××××××银行卡为被告提供出差费用。
根据被告申请，本院调取原告卡号为××××××××××××及××××××××××××银行卡，自2012年1月1日至2014年1月25日银行收入及支出明细。经查，卡号为××××××××××××银行卡于2013年8月20日换新卡号为××××××××××××银行卡，二者为同一账号。原告银行账户交易主要包括工资、提成、出差借款、差旅费、个人借款等，原告通过卡号为××××××××××××银行卡于2014年1月25日以个人借款方式汇款20000元至被告名下。
原告质证称：证据本身无异议，该材料说明原告诉称的事实和唐慎伟出具证明的真实，确实是原告给唐慎伟打款，误打给被告。
被告质证称：真实性无异议，但证明原告提供的两个卡号系同一账户，原告向法庭做假的陈述，通过该证据可看出涉案账户并非原告个人所有，而系公司所借用账户。原告主张与事实不符。
本院认为：被告自从青岛金正农药有限公司离职至双方产生纠纷已将近1年，被告称原告拖欠工资，青岛金正农药有限公司出具书面证明称于2013年2月20日与被告解除劳动关系后，公司与被告无任何纠纷，被告若与金正农药有限公司有关拖欠工资的纠纷应另案起诉。本案中，根据被告申请本院所调取的原告账户的银行明细，原告银行账户交易主要包括工资、提成、出差借款、差旅费、个人借款等，原告给谭海广打款系个人借款，而原、被告之间并无个人债权债务关系。
经审理查明，原告系青岛金正农药有限公司职工，在公司担任销售会计一职，根据本院查询原告卡号为××××××××××××银行卡明细显示原告账户交易内容为工资、提成、出差借款、差旅费、个人借款等；被告原系青岛金正农药有限公司职工，于2013年2月20日离职。原告于2014年1月25日通过其卡号为××××××××××××银行卡以个人借款方式给被告打款20000元。原、被告之间无债权债务关系，被告称原告所打款20000元系青岛金正农药有限公司拖欠工资，原告称由于个人失误将20000元通过网银汇至被告名下，实际是偿还借唐慎伟20000元。同时原告提供青岛金正农药有限公司证明一份证明公司于2013年2月20日与被告解除劳动关系后，公司与被告无任何纠纷。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有电子银行转账回单1份，网银交易查询明细1份，员工离职流程表复印件1份，原告银行卡查询明细1份，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。原告王凤艳向被告谭海广汇款的银行卡账户交易主要包括工资、提成、出差借款、差旅费、个人借款等，原、被告之间并无个人债权债务关系，而原告通过个人借款方式将原要汇款给唐慎伟的20000元错汇至被告名下，被告占有该20000元而受益，致使原告利益受损，被告取得该利益没有法律上的根据。故原告要求被告偿还人民币20000元，有事实和法律依据，应予支持。关于被告主张青岛金正农药有限公司在被告离职时拖欠其工资未结清，青岛金正农药有限公司出具书面证明称于2013年2月20日与被告解除劳动关系后，公司与被告无任何纠纷，被告若与金正农药有限公司有关拖欠工资的纠纷应另案起诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告谭海广返还原告王凤艳人民币20000元，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元、速递费60元，合计580元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周卫艳