wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初882号
原告：俞成福，男，1958年11月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：俞青，男，1965年4月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：戴金凤，女，1967年6月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告俞成福诉被告俞青、戴金凤追偿权纠纷一案，原告俞成福于2017年2月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款200000元，并支付自2016年12月22日起至款项付清日止，按月利率7.975‰银行贷款利息支付利息;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告俞成福变更诉讼请求：1、要求被告俞青支付原告代偿款200000元，并支付自2016年12月22日起至款项付清日止按月利率7.975‰银行贷款利息支付利息;2、被告戴金凤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。原告俞成福的委托诉讼代理人楼富春、被告俞青、戴金凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日，被告俞青、原告俞成福及俞亦民与浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行（以下简称农商银行春江支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告俞青向农商银行春江支行银行借款450000元，借款期限为自2015年11月20日至2016年11月10日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日；该借款由原告俞成福、俞亦民提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，被告戴金凤与农商银行春江支行签订《保证函》,由被告戴金凤对上述款项承担最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。借款到期后，被告俞青未归还借款本金并支付相应的利息，故原告俞成福于2016年12月21日代被告俞青偿借款本金200000元、俞亦民代偿借款本息259800.27元。原告俞成福代偿上述款项后，被告俞青至今未支付该款项，被告戴金凤亦未履行其保证责任。
另查明，被告俞青、戴金凤于2005年12月27日登记结婚，2016年12月5日经本院判决准许被告俞青、戴金凤离婚。
本院认为：原告俞成福及俞亦民、被告俞青与农商银行春江支行签订的《个人循环保证借款合同》以及被告戴金凤与农商银行春江支行签订的《保证函》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告俞青在收到农商银行春江支行提供的借款后，未依约归还相应的借款本息，后原告俞成福为被告俞青向农商银行春江支行代偿了借款本金200000元，原告俞成福由此取得向被告俞青追偿该代偿款的权利。现被告俞青未及时支付该代偿款，已属违约，应当承担支付代偿款的民事责任。原告俞成福提出要求被告支付自2016年12月22日起至款付清之日止按月利率7.975‰计的利息，庭审中，被告俞青、戴金凤对计算时间及月利率均无异议，且该利息的起算时间及利率未超出法律的有关规定，本院予以支持。对被告戴金凤提出与农商银行春江支行签订的《保证函》，是在原告俞成福与被告俞青的一再要求下所写，并非自己的真实意思表示，未提供确凿的证据证明系非自愿所写，故对该抗辩不予认可。因被告俞青向农商银行春江支行贷该款时，系被告俞青与戴金凤夫妻关系存续期间，且被告戴金凤明知被告俞青向农商银行春江支行贷款这一事实，现二被告已解除婚姻关系，原告要求被告戴金凤对上述债务承担连带清偿责任的请求，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞青支付原告俞成福代偿款人民币200000元，并支付自2016年12月22日起至款付清日止按月利率7.975‰计付的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告戴金凤对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告俞青、戴金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一七年四月一日
书记员 吴翰佩
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初882号原告：俞成福，男，1958年11月10日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：俞青，男，1965年4月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：戴金凤，女，1967年6月3日出生汉族，住杭州市富阳区。原告俞成福诉被告俞青、戴金凤追偿权纠纷一案，原告俞成福于2017年2月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款200000元，并支付自2016年12月22日起至款项付清日止，按月利率7.975‰银行贷款利息支付利息;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告俞成福变更诉讼请求：1、要求被告俞青支付原告代偿款200000元，并支付自2016年12月22日起至款项付清日止按月利率7.975‰银行贷款利息支付利息;2、被告戴金凤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。原告俞成福的委托诉讼代理人楼富春、被告俞青、戴金凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月20日，被告俞青、原告俞成福及俞亦民与浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行（以下简称农商银行春江支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告俞青向农商银行春江支行银行借款450000元，借款期限为自2015年11月20日至2016年11月10日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日；该借款由原告俞成福、俞亦民提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，被告戴金凤与农商银行春江支行签订《保证函》,由被告戴金凤对上述款项承担最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。借款到期后，被告俞青未归还借款本金并支付相应的利息，故原告俞成福于2016年12月21日代被告俞青偿借款本金200000元、俞亦民代偿借款本息259800.27元。原告俞成福代偿上述款项后，被告俞青至今未支付该款项，被告戴金凤亦未履行其保证责任。另查明，被告俞青、戴金凤于2005年12月27日登记结婚，2016年12月5日经本院判决准许被告俞青、戴金凤离婚。本院认为：原告俞成福及俞亦民、被告俞青与农商银行春江支行签订的《个人循环保证借款合同》以及被告戴金凤与农商银行春江支行签订的《保证函》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告俞青在收到农商银行春江支行提供的借款后，未依约归还相应的借款本息，后原告俞成福为被告俞青向农商银行春江支行代偿了借款本金200000元，原告俞成福由此取得向被告俞青追偿该代偿款的权利。现被告俞青未及时支付该代偿款，已属违约，应当承担支付代偿款的民事责任。原告俞成福提出要求被告支付自2016年12月22日起至款付清之日止按月利率7.975‰计的利息，庭审中，被告俞青、戴金凤对计算时间及月利率均无异议，且该利息的起算时间及利率未超出法律的有关规定，本院予以支持。对被告戴金凤提出与农商银行春江支行签订的《保证函》，是在原告俞成福与被告俞青的一再要求下所写，并非自己的真实意思表示，未提供确凿的证据证明系非自愿所写，故对该抗辩不予认可。因被告俞青向农商银行春江支行贷该款时，系被告俞青与戴金凤夫妻关系存续期间，且被告戴金凤明知被告俞青向农商银行春江支行贷款这一事实，现二被告已解除婚姻关系，原告要求被告戴金凤对上述债务承担连带清偿责任的请求，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告俞青支付原告俞成福代偿款人民币200000元，并支付自2016年12月22日起至款付清日止按月利率7.975‰计付的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。二、被告戴金凤对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告俞青、戴金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一七年四月一日书记员  吴翰佩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1987号
申请执行人叶发文，男，1958年6月20日出生，住浙江省庆元县。
被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道水南村头48号301室，统一社会信用代码:913311215561993938。
本院在执行申请执行人叶发文与被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1987号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1987号申请执行人叶发文，男，1958年6月20日出生，住浙江省庆元县。被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道水南村头48号301室，统一社会信用代码:913311215561993938。本院在执行申请执行人叶发文与被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1987号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月四日代书记员 舒 云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终110号
上诉人（原审被告）:姜明，男，汉族，1965年2月13日出生，住山东省荣成市。
委托代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:栾树海，男，汉族，1964年11月6日出生，住瓦房店市。
上诉人姜明因与被上诉人栾树海民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4702号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜明上诉称：一、被上诉人属于虚假诉讼，双方不存在借款合同及履行地点的问题，被上诉人并不是接收货币的一方；二、被上诉人一直在河北省唐山市海港开发区进行海参养殖，根据法律规定，其经常居住地应为唐山市海港开发区；三、上诉人的居住地为山东省荣成市。请求撤销该裁定，将本案移送至山东省荣成市人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，2011年11月29日上诉人向被上诉人出具借条一张，但对管辖没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现当事人双方对合同履行地没有约定，被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人栾树海作为接收货币一方，其住所地瓦房店市李官镇为合同履行地。故原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。关于上诉人提出本案是虚假诉讼问题，属于实体审理范围，本案不予审查。上诉人提出被上诉人经常居住地应为唐山市海港开发区，未能提供证据予以证实，故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年三月二十六日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终110号上诉人（原审被告）:姜明，男，汉族，1965年2月13日出生，住山东省荣成市。委托代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所律师。委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:栾树海，男，汉族，1964年11月6日出生，住瓦房店市。上诉人姜明因与被上诉人栾树海民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4702号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜明上诉称：一、被上诉人属于虚假诉讼，双方不存在借款合同及履行地点的问题，被上诉人并不是接收货币的一方；二、被上诉人一直在河北省唐山市海港开发区进行海参养殖，根据法律规定，其经常居住地应为唐山市海港开发区；三、上诉人的居住地为山东省荣成市。请求撤销该裁定，将本案移送至山东省荣成市人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，2011年11月29日上诉人向被上诉人出具借条一张，但对管辖没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现当事人双方对合同履行地没有约定，被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人栾树海作为接收货币一方，其住所地瓦房店市李官镇为合同履行地。故原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。关于上诉人提出本案是虚假诉讼问题，属于实体审理范围，本案不予审查。上诉人提出被上诉人经常居住地应为唐山市海港开发区，未能提供证据予以证实，故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  安 静审判员  邹 岩二〇一八年三月二十六日书记员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4841号
原告：重庆鑫爱佳物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。
法定代表人：黄潇，总经理。
委托诉讼代理人：黄翁，男，系原告公司职工，住重庆市云阳县。
被告：刘高云，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告刘高云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年三月一日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第72号
申请执行人罗上满，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人罗上满与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）211号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十七日
书记员 张英灿
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初105号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人何景宽，男，1983年3月6日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住河北省香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
辩护人龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］103号起诉书指控被告人何景宽犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人何景宽及其辩护人龚建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年12月4日13时30分许，被告人何景宽在天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村一无名饭店饮酒后，驾驶京Ｐ×××××号“吉利”牌小型汽车，沿宝坻区赵各庄村内道路自南向北行驶至曹三公路后左转，沿曹三路自东向西行驶至牛道口镇宜城村西侧时，被公安民警当场查获。经鉴定，何景宽每100毫升血液中乙醇含量为191.4毫克，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，证人谢某、李某、刘某的证言笔录，司法鉴定意见书，情况说明，视听资料，现场照片，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何景宽醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人何景宽犯罪罪名成立。何景宽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人何景宽认罪悔罪，且属初犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何景宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年三月二日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶卫红，男，汉族，1968年8月20日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓庆，女，汉族，1984年9月26日出生，住河南省兰考县。
二审上诉人（一审被告）：李兴高，男，汉族，1959年6月3日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
一审被告：杨立卫，男，汉族，1973年3月28日出生，住河南省郑州市金水区。
再审申请人陶卫红因与被申请人周晓庆及二审上诉人李兴高、一审被告杨立卫债权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终16112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶卫红申请再审称，因李兴高逾期未偿还借款本息，股权已由最初的担保关系转变为股权转让关系，且履行完毕，债权债务已经消灭，一、二审判决适用法律错误。另一审立案信息表和一审卷宗封面均证明收到被申请人周晓庆起诉状的日期是2017年6月6日，而法院以周晓庆签署日期的受理通知书来认定本案立案时间是2017年6月2日，显然自相矛盾，要求依法再审改判。
本院经审查认为，2014年10月4日，案外人王德勋与李兴高、陶卫红、杨立卫三人签订了借款合同并以转让股权的方式对该笔借款进行了担保。前述让与担保的方式是当事人通过合同约定，在借款清偿前将股权以先行过户的方式达到担保目的，故一、二审认定系借款担保有事实依据。另依据《中华人民共和国担保法》第六十六条的规定，本案无法认定股权已由最初的担保关系转变为股权转让关系。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。陶卫红未在本案一审期间提出诉讼时效的抗辩，且一审法院出具的案件受理通知书显示本案一审的立案时间为2017年6月2日，二审中所提交的一审立案信息表和一审卷宗封面不足以否定签有一审法院公章的案件受理通知书，故二审对陶卫红所主张的请求权已超过诉讼时效不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶卫红的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶卫红，男，汉族，1968年8月20日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓庆，女，汉族，1984年9月26日出生，住河南省兰考县。二审上诉人（一审被告）：李兴高，男，汉族，1959年6月3日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。一审被告：杨立卫，男，汉族，1973年3月28日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人陶卫红因与被申请人周晓庆及二审上诉人李兴高、一审被告杨立卫债权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终16112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶卫红申请再审称，因李兴高逾期未偿还借款本息，股权已由最初的担保关系转变为股权转让关系，且履行完毕，债权债务已经消灭，一、二审判决适用法律错误。另一审立案信息表和一审卷宗封面均证明收到被申请人周晓庆起诉状的日期是2017年6月6日，而法院以周晓庆签署日期的受理通知书来认定本案立案时间是2017年6月2日，显然自相矛盾，要求依法再审改判。本院经审查认为，2014年10月4日，案外人王德勋与李兴高、陶卫红、杨立卫三人签订了借款合同并以转让股权的方式对该笔借款进行了担保。前述让与担保的方式是当事人通过合同约定，在借款清偿前将股权以先行过户的方式达到担保目的，故一、二审认定系借款担保有事实依据。另依据《中华人民共和国担保法》第六十六条的规定，本案无法认定股权已由最初的担保关系转变为股权转让关系。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。陶卫红未在本案一审期间提出诉讼时效的抗辩，且一审法院出具的案件受理通知书显示本案一审的立案时间为2017年6月2日，二审中所提交的一审立案信息表和一审卷宗封面不足以否定签有一审法院公章的案件受理通知书，故二审对陶卫红所主张的请求权已超过诉讼时效不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶卫红的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年六月二十五日书记员 张运云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初890号
原告：张全益，男，1976年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。
委托诉讼代理人：王良，广西越洲律师事务所律师。
被告：钦州市韩尚料理餐饮有限公司，住所：钦州市钦州湾大道年年丰广场四层D119-D126商铺。
法定代表人：梁振懿。
原告张全益与被告钦州市韩尚料理餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年3月13日立案后。原告张全益于2018年5月7日以因诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张全益撤诉。
案件受理费1420.00元，减半收取710.00元（原告已预交），由原告张全益负担。
审判员 杨守金
二〇一八年五月十五日
书记员 邓龙鹏
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初55号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人范传飞，男，1994年2月7日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，个体户。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。
辩护人赵娟，贵州黔北律师事务所（实习）律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人范传飞犯非法制造枪支罪于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人范传飞及其辩护人蒲小平、赵�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至6月，被告人范传飞购买了射钉器、钢管等枪支部件在其位于习水县土城镇天星桥村天星桥组老宅内制造射钉枪一支。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：范传飞制造的射钉枪为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力。
另查明，2017年10月17日，被告人范传飞经习水县公安局土城派出所民警电话通知到案后，如实供述其涉案的事实。
公诉机关认为，被告人范传飞非法制造枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人范传飞自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首。为此，建议本院在有期徒刑二年至三年幅度内对被告人范传�量刑。
被告人范传飞对起诉书指控的事实和罪名不持异议，认罪认罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，提出：1、被告人范传飞主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；2、被告人范传飞主观恶性相对较小；3、被告人范传飞制造枪支的行为没有造成严重的社会危害；4、被告人范传飞一贯表现良好，具有较好的帮教条件。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人范传飞违反国家对枪支的管理规定，私自制造枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人范传飞的犯罪事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人范传飞主动到案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑�》第六十七条第一款之规定，属自首，可从轻处罚。辩护人提出的量刑情节意见与庭审查明事实相符，予以采信。为此，根据被告人范传飞的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人范传飞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、对公安机关扣押被告人范传飞制造的枪支，依法没收并销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民�审员蔡廷虎
二〇一八年一月三十日
书 记 员 袁小玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4815号
原告：东莞市精校金属制品有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇山厦村红旗路39号。统一社会信用代码91441900334787237H。
法定代表人：史清玉，总经理。
委托诉讼代理人：黄宇呈，男，公司员工。
被告：武汉金创兴模具有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。统一社会信用代码91420112698332049X。
法定代表人：董正科，董事长。
委托诉讼代理人：文宇，男，公司员工。
原告东莞市精校金属制品有限公司与被告武汉金创兴模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告东莞市精校金属制品有限公司因被告武汉金创兴模具有限公司向其支付货款24,000元，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市精校金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市精校金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费451元（已减半收取），由原告东莞市精校金属制品有限公司负担。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年五月十一日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执103号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人：陈绍佩，该公司董事长。
被执行人：杨三清，男，1976年2月19日出生，侗族。
被执行人：张凤香，女，1957年7月11日出生，侗族。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与杨三清、张凤香金融借款合同纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄青春
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执103号申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。法定代表人：陈绍佩，该公司董事长。被执行人：杨三清，男，1976年2月19日出生，侗族。被执行人：张凤香，女，1957年7月11日出生，侗族。本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与杨三清、张凤香金融借款合同纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  林晓梅代理审判员  李征兵二〇一七年九月十八日书 记 员  黄青春
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初276号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号。
法定代表人：杨小，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐，系该公司总经理。
被告：田真，男，汉族，1992年4月11日出生，系甘肃省靖远县北湾镇天字村陈滩社农民。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司（以下简称鑫业公司）与被告田真买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业公司委托诉讼代理人王璐、被告田真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告货款14872元，违约金39648.8元，共计54520.8元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2015年12月9日、17日签订买卖合同二份，约定原告向被告交付其选购的手机二部，被告每月向原告支付手机费用676元（二部手机每月月供分别为328元和348元），分24期，自2015年12月9日至2017年11月16日。手机交付后，被告支付了部分货款后就再未付款，拖欠货款14872元，违约金39648.8元。因催收未果，现诉至贵院，要求判如所请。
田真辩称，我从原告处购买2部手机属实。拖欠的货款我可以还，但原告主张的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕自己的诉讼请求，提交了买卖合同、收缴通知单、客户申请表、购机责任表、被告身份证（复印件）、个人信用表、商品确认单、担保协议。田真质证时称收缴通知单没收到过，对其他证据没有异议。本院对原告提交的证据依法进行了审查，除收缴通知单外，其他证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，对证据的证明效力予以确认。田真未向法庭提交证据。
本案经审理认定事实如下：2015年12月9日、17日，原告鑫业公司与田真签订《代购分期付款手机买卖合同》二份，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6s、货号分别为359292063944870、352099077010524的手机二部。被告向原告每月支付手机费用676元（二部手机每月月供分别为328元和348元），分24期，自2015年12月9日至2017年11月16日，每月10日前存入原告指定银行账户；合同第十一条第一项约定逾期付款一日，每日应当按照货款总额的5‰的标准支付违约金；第二项约定如迟延支付任意一期款项10天以上的，或任意2期未按期支付的，除按前述第一项规定承担违约责任外，乙方（原告）有权要求甲方（被告）立即一次性付清全部未到期款项及其他应付费用，甲方并应按照合同金额的30%承担违约责任。另外，乙方有权公布甲方逾期信息及相关资料，将甲方录入全国征信系统。合同签订后，原告即向被告交付约定的手机两部，被告对此签收确认，并交两部手机的首付款576元。此后被告按月付款至2016年1月，但自2016年2月起再未付款。截止2017年9月10日，被告共拖欠货款14872元，违约580天。
本院认为，被告欠付原告货款14872元，按照合同约定应予付清；但对于逾期付款违约金，庭审中被告认为原告主张的违约金过高。对此，本院参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定，”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”；以及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对原告诉请的违约金参照银行罚息计算方法，以中国人民银行同类同期贷款基准利率年利率4.75%为基础，上浮30%即6.18%（4.75%×1.3），日息即0.1693‰，故逾期付款违约金按原告主张以580天计，为1460.34元（14872×0.1693‰×580）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、田真向甘肃鑫业电子商务有限公司支付欠款14872元，并承担利息损失1460.34元，共计16332.34元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回甘肃鑫业电子商务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取582元，由甘肃鑫业电子商务有限公司负担407元，田真负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈晓娟
二〇一八年三月三十日
书记员杨满霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0402民初276号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号。法定代表人：杨小，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，系该公司总经理。被告：田真，男，汉族，1992年4月11日出生，系甘肃省靖远县北湾镇天字村陈滩社农民。原告甘肃鑫业电子商务有限公司（以下简称鑫业公司）与被告田真买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业公司委托诉讼代理人王璐、被告田真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告货款14872元，违约金39648.8元，共计54520.8元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2015年12月9日、17日签订买卖合同二份，约定原告向被告交付其选购的手机二部，被告每月向原告支付手机费用676元（二部手机每月月供分别为328元和348元），分24期，自2015年12月9日至2017年11月16日。手机交付后，被告支付了部分货款后就再未付款，拖欠货款14872元，违约金39648.8元。因催收未果，现诉至贵院，要求判如所请。田真辩称，我从原告处购买2部手机属实。拖欠的货款我可以还，但原告主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕自己的诉讼请求，提交了买卖合同、收缴通知单、客户申请表、购机责任表、被告身份证（复印件）、个人信用表、商品确认单、担保协议。田真质证时称收缴通知单没收到过，对其他证据没有异议。本院对原告提交的证据依法进行了审查，除收缴通知单外，其他证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，对证据的证明效力予以确认。田真未向法庭提交证据。本案经审理认定事实如下：2015年12月9日、17日，原告鑫业公司与田真签订《代购分期付款手机买卖合同》二份，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6s、货号分别为359292063944870、352099077010524的手机二部。被告向原告每月支付手机费用676元（二部手机每月月供分别为328元和348元），分24期，自2015年12月9日至2017年11月16日，每月10日前存入原告指定银行账户；合同第十一条第一项约定逾期付款一日，每日应当按照货款总额的5‰的标准支付违约金；第二项约定如迟延支付任意一期款项10天以上的，或任意2期未按期支付的，除按前述第一项规定承担违约责任外，乙方（原告）有权要求甲方（被告）立即一次性付清全部未到期款项及其他应付费用，甲方并应按照合同金额的30%承担违约责任。另外，乙方有权公布甲方逾期信息及相关资料，将甲方录入全国征信系统。合同签订后，原告即向被告交付约定的手机两部，被告对此签收确认，并交两部手机的首付款576元。此后被告按月付款至2016年1月，但自2016年2月起再未付款。截止2017年9月10日，被告共拖欠货款14872元，违约580天。本院认为，被告欠付原告货款14872元，按照合同约定应予付清；但对于逾期付款违约金，庭审中被告认为原告主张的违约金过高。对此，本院参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定，”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”；以及《最高人民法院》第二十四条第三款规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对原告诉请的违约金参照银行罚息计算方法，以中国人民银行同类同期贷款基准利率年利率4.75%为基础，上浮30%即6.18%（4.75%×1.3），日息即0.1693‰，故逾期付款违约金按原告主张以580天计，为1460.34元（14872×0.1693‰×580）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、田真向甘肃鑫业电子商务有限公司支付欠款14872元，并承担利息损失1460.34元，共计16332.34元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回甘肃鑫业电子商务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，由甘肃鑫业电子商务有限公司负担407元，田真负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈晓娟二〇一八年三月三十日书记员杨满霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2580号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：金华市天宏建设有限公司。住所地：浙江省金华市义乌街*号*楼东面由南往北1-5间。
法定代表人：俞金莲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄坚，浙江勇往律师事务所律师；
委托诉讼代理人：ＸＸ茜，浙江勇往律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：章兆成，男，1958年1月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审第三人：浙江宏林环境建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇怡村*幢。
法定代表人：叶立群。
再审申请人金华市天宏建设有限公司（以下简称天宏公司）为与被申请人章兆成、原审第三人浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天宏公司申请再审称：1、章兆成、宏林公司和天宏公司经协商，以天宏公司所有的奔驰轿车抵偿宏林公司所欠章兆成的款项，轿车虽已经过户，但对抵偿数额未协商一致，故以物抵债的口头协议依法不成立。天宏公司误以为奔驰轿车可抵偿宏林公司欠章兆成的115万元，构成重大误解，故有权申请撤销《二手车买卖合同》。2、本案债务人系宏林公司，并非天宏公司，故天宏公司时任法定代表人叶跃群于2016年5月4日的陈述不构成自认，且叶跃群是在章兆成将奔驰轿车还给天宏公司的情况下，认为以物抵债未成，才陈述宏林公司尚欠章兆成100多万元。3、在债务人经济困难的情况下，以物抵债一般都高于物的实际价值，天宏公司以购买价160余万元的奔驰轿车抵偿33万元的债务，有违生活常理。故请求撤销浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2083号民事判决，维持浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初14178号民事判决，一、二审诉讼费用由章兆成负担。天宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人章兆成书面陈述称：1、奔驰轿车以物抵债的协议已经成立、生效并履行完毕。虽然各方对于折抵价款的数额存在争议，但可以依照《合同法》第六十二条的规定予以确定，并不影响合同的成立；天宏公司法定代表人叶跃群在2016年5月4日的笔录中亦认可尚欠章兆成100多万元。2、《二手车买卖合同》不存在撤销的理由，天宏公司不存在重大误解，合同本身也不存在显失公平。故请求驳回章兆成的再审申请。
原审第三人宏林公司未提交书面陈述意见。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、本案以物抵债协议是否已经成立？2、天宏公司与章兆成签订的《二手车买卖合同》是否应予撤销？具体分析如下：
1、本案以物抵债协议是否已经成立？本案天宏公司、章兆成、宏林公司虽未签订书面的以物抵债协议，但根据各方当事人陈述和《二手车买卖合同》等在案证据，可以认定三方当事人对于以天宏公司所有的奔驰轿车抵偿宏林公司所欠章兆成债务已经达成合意，天宏公司不仅与章兆成签订了《二手车买卖合同》，且亦配合完成了机动车的过户登记手续，故以物抵债协议不仅成立且已经实际履行完毕。现因各方当事人未签订书面的以物抵债协议，故对于奔驰轿车抵偿债务的数额产生争议，但这并不影响认定以物抵债协议的成立。故天宏公司提出的以物抵债协议未成立的申请再审理由与事实不符，不予支持。
2、本案《二手车买卖合同》是否应予撤销？天宏公司提出，以物抵债时各方口头约定以奔驰轿车抵偿宏林公司所欠章兆成的115万元债务，但事后章兆成反悔，认为只能抵偿33万元，故天宏公司构成重大误解，《二手车买卖合同》应当予以撤销。本院认为，天宏公司以重大误解为由，要求撤销《二手车买卖合同》的理由不能成立，理由如下：（1）天宏公司与章兆成虽然于2015年11月24日签订了《二手车买卖合同》，但双方当事人均明确并非真正的二手车买卖，而是以二手车买卖的形式，以天宏公司的奔驰轿车抵偿宏林公司所欠章兆成的债务，事实上，在章兆成没有支付任何对价的情况下，天宏公司亦将该汽车过户给了章兆成方，故双方以二手车买卖的形式进行以物抵债的意思表示明确且一致。由此，如果天宏公司要以该汽车抵偿宏林公司的115万元债务，完全可以在《二手车买卖合同》中予以明确，但事实上，《二手车买卖合同》约定的转让价格仅为20万元，在办理车辆过户手续时，二手车销售统一发票上记载的销售价格更低至6万元，无法得出双方当事人约定以该汽车抵偿115万元债务的结论。（2）根据宏林公司、天宏公司的工商登记材料，2013年11月1日，宏林公司与章兆成签订案涉285万元《借款协议》时，宏林公司的法定代表人系叶立群，股东有叶立群、叶林等人，天宏公司的法定代表人为叶跃群，股东仅有叶跃群（占股近90%）和叶林（占股近10%）两人，且叶立群与叶跃群系兄弟，叶林系叶跃群之子；案涉285万元虽然不是天宏公司向章兆成所借，但在该《借款协议》的借款人栏内，叶林代表宏林公司签字，同时盖具宏林公司公章，且《借款协议》明确约定285万元借款直接汇入叶跃群个人账户，也实际汇给了叶跃群，上述事实也能合理解释天宏公司愿意以该公司所有的奔驰轿车抵偿宏林公司所欠章兆成借款的原因。2016年5月4日，章兆成与其子章勇到宏林公司索债与叶跃群发生冲突后，叶跃群在公安机关的询问笔录中明确承认其尚欠章兆成100多万元的债务，且该笔录同时显示叶跃群自述2002年其开办宏林公司，工作单位也是宏林公司。此时，叶跃群仍为天宏公司的法定表人，在奔驰轿车已经过户给章兆成抵债的情况下，无论是作为案涉借款的实际使用人，还是天宏公司的法定代表人，该陈述均与其再审申请中提出的已将奔驰轿车抵偿115万元宏林公司债务的主张相悖。（3）案涉奔驰轿车系宏林公司于2010年10月12日以139万元购入，根据金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司受金华市婺城区人民法院委托出具的评估报告，在2015年11月24日天宏公司与章兆成签订《二手车买卖合同》时，该轿车的评估价格为29万元，故天宏公司提出的以该奔驰轿车抵偿115万元债务的主张亦明显缺乏合理性。综上，天宏公司提出的其构成重大误解，本案《二手车买卖合同》应当予以撤销的再审申请理由依据不足，不予支持。
综上，天宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金华市天宏建设有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 沈晓鸣
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈小青
*4*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2580号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：金华市天宏建设有限公司。住所地：浙江省金华市义乌街*号*楼东面由南往北1-5间。法定代表人：俞金莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄坚，浙江勇往律师事务所律师；委托诉讼代理人：ＸＸ茜，浙江勇往律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：章兆成，男，1958年1月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审第三人：浙江宏林环境建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇怡村*幢。法定代表人：叶立群。再审申请人金华市天宏建设有限公司（以下简称天宏公司）为与被申请人章兆成、原审第三人浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天宏公司申请再审称：1、章兆成、宏林公司和天宏公司经协商，以天宏公司所有的奔驰轿车抵偿宏林公司所欠章兆成的款项，轿车虽已经过户，但对抵偿数额未协商一致，故以物抵债的口头协议依法不成立。天宏公司误以为奔驰轿车可抵偿宏林公司欠章兆成的115万元，构成重大误解，故有权申请撤销《二手车买卖合同》。2、本案债务人系宏林公司，并非天宏公司，故天宏公司时任法定代表人叶跃群于2016年5月4日的陈述不构成自认，且叶跃群是在章兆成将奔驰轿车还给天宏公司的情况下，认为以物抵债未成，才陈述宏林公司尚欠章兆成100多万元。3、在债务人经济困难的情况下，以物抵债一般都高于物的实际价值，天宏公司以购买价160余万元的奔驰轿车抵偿33万元的债务，有违生活常理。故请求撤销浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2083号民事判决，维持浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初14178号民事判决，一、二审诉讼费用由章兆成负担。天宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。被申请人章兆成书面陈述称：1、奔驰轿车以物抵债的协议已经成立、生效并履行完毕。虽然各方对于折抵价款的数额存在争议，但可以依照《合同法》第六十二条的规定予以确定，并不影响合同的成立；天宏公司法定代表人叶跃群在2016年5月4日的笔录中亦认可尚欠章兆成100多万元。2、《二手车买卖合同》不存在撤销的理由，天宏公司不存在重大误解，合同本身也不存在显失公平。故请求驳回章兆成的再审申请。原审第三人宏林公司未提交书面陈述意见。本院认为：本案的争议焦点在于：1、本案以物抵债协议是否已经成立？2、天宏公司与章兆成签订的《二手车买卖合同》是否应予撤销？具体分析如下：1、本案以物抵债协议是否已经成立？本案天宏公司、章兆成、宏林公司虽未签订书面的以物抵债协议，但根据各方当事人陈述和《二手车买卖合同》等在案证据，可以认定三方当事人对于以天宏公司所有的奔驰轿车抵偿宏林公司所欠章兆成债务已经达成合意，天宏公司不仅与章兆成签订了《二手车买卖合同》，且亦配合完成了机动车的过户登记手续，故以物抵债协议不仅成立且已经实际履行完毕。现因各方当事人未签订书面的以物抵债协议，故对于奔驰轿车抵偿债务的数额产生争议，但这并不影响认定以物抵债协议的成立。故天宏公司提出的以物抵债协议未成立的申请再审理由与事实不符，不予支持。2、本案《二手车买卖合同》是否应予撤销？天宏公司提出，以物抵债时各方口头约定以奔驰轿车抵偿宏林公司所欠章兆成的115万元债务，但事后章兆成反悔，认为只能抵偿33万元，故天宏公司构成重大误解，《二手车买卖合同》应当予以撤销。本院认为，天宏公司以重大误解为由，要求撤销《二手车买卖合同》的理由不能成立，理由如下：（1）天宏公司与章兆成虽然于2015年11月24日签订了《二手车买卖合同》，但双方当事人均明确并非真正的二手车买卖，而是以二手车买卖的形式，以天宏公司的奔驰轿车抵偿宏林公司所欠章兆成的债务，事实上，在章兆成没有支付任何对价的情况下，天宏公司亦将该汽车过户给了章兆成方，故双方以二手车买卖的形式进行以物抵债的意思表示明确且一致。由此，如果天宏公司要以该汽车抵偿宏林公司的115万元债务，完全可以在《二手车买卖合同》中予以明确，但事实上，《二手车买卖合同》约定的转让价格仅为20万元，在办理车辆过户手续时，二手车销售统一发票上记载的销售价格更低至6万元，无法得出双方当事人约定以该汽车抵偿115万元债务的结论。（2）根据宏林公司、天宏公司的工商登记材料，2013年11月1日，宏林公司与章兆成签订案涉285万元《借款协议》时，宏林公司的法定代表人系叶立群，股东有叶立群、叶林等人，天宏公司的法定代表人为叶跃群，股东仅有叶跃群（占股近90%）和叶林（占股近10%）两人，且叶立群与叶跃群系兄弟，叶林系叶跃群之子；案涉285万元虽然不是天宏公司向章兆成所借，但在该《借款协议》的借款人栏内，叶林代表宏林公司签字，同时盖具宏林公司公章，且《借款协议》明确约定285万元借款直接汇入叶跃群个人账户，也实际汇给了叶跃群，上述事实也能合理解释天宏公司愿意以该公司所有的奔驰轿车抵偿宏林公司所欠章兆成借款的原因。2016年5月4日，章兆成与其子章勇到宏林公司索债与叶跃群发生冲突后，叶跃群在公安机关的询问笔录中明确承认其尚欠章兆成100多万元的债务，且该笔录同时显示叶跃群自述2002年其开办宏林公司，工作单位也是宏林公司。此时，叶跃群仍为天宏公司的法定表人，在奔驰轿车已经过户给章兆成抵债的情况下，无论是作为案涉借款的实际使用人，还是天宏公司的法定代表人，该陈述均与其再审申请中提出的已将奔驰轿车抵偿115万元宏林公司债务的主张相悖。（3）案涉奔驰轿车系宏林公司于2010年10月12日以139万元购入，根据金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司受金华市婺城区人民法院委托出具的评估报告，在2015年11月24日天宏公司与章兆成签订《二手车买卖合同》时，该轿车的评估价格为29万元，故天宏公司提出的以该奔驰轿车抵偿115万元债务的主张亦明显缺乏合理性。综上，天宏公司提出的其构成重大误解，本案《二手车买卖合同》应当予以撤销的再审申请理由依据不足，不予支持。综上，天宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金华市天宏建设有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  沈晓鸣审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十月二十四日书记员  陈小青·4·
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保348-1号
申请人：宁春兰，女，1947年9月19日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：姚伟利，男，1987年8月11日出生，汉族，住天津市。
申请人宁春兰于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚伟利的财产采取保全措施。申请人宁春兰以在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人宁春兰在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月九日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保348-1号申请人：宁春兰，女，1947年9月19日出生，汉族，住禹城市。被申请人：姚伟利，男，1987年8月11日出生，汉族，住天津市。申请人宁春兰于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚伟利的财产采取保全措施。申请人宁春兰以在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人宁春兰在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月九日书记员 司秀萍
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323财保21号
申请人：张桂花，女，1971年11月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被申请人：黄坤华，男，1992年3月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
申请人张桂花与被申请人黄坤华因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值80000元限额范围内查封被申请人黄坤华名下粤Ｌ×××××号小轿车，担保人曾运纯提供其名下粤Ｌ×××××号丰田牌轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人张桂花的申请符合法律规定，予以支持，对担保人提供担保的车辆亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
在价值80000元限额范围内：
一、查封（扣押）被申请人黄坤华名下粤Ｌ×××××号小轿车。查封期限为两年。
二、查封担保人曾运纯名下粤Ｌ×××××号丰田牌轿车。查封期限为两年。
上述车辆在查封期间，分别由被申请人黄坤华、担保人曾运纯负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述车辆如需续冻结和查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱晓静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1642号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。
被告：刘巴根那，1973年2月15日出生，男，蒙古族，农民。
被告：哈顺图雅，1973年4月10日出生，女，蒙古族，农民。
原告黄凤岐诉被告刘巴根那、哈顺图雅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后依法确定适用简易程序进行审理。但经本院送达小组按原告提供的被告住所地实地送达时，被告却不在家，无法完成送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，裁定如下：
驳回原告黄凤岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年四月二十日
书记员 王雅婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2603号之一
原告：滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：钱羽佳，女，1996年3月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林峰，浙江金鼎律师事务所律师。
原告滕毅与被告钱羽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告滕毅于2017年5月4日向本院提出撤回对被告钱羽佳的起诉。
本院认为，原告滕毅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕毅撤回对被告钱羽佳的起诉。
案件受理费399元，减半收取计199.5元，由原告滕毅负担。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 王慧明
二〇一七年五月四日
书 记 员 彭娜娜
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2115号
申请执行人季康民，男，1968年1月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人项龙平，男，1967年7月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人季康民与被执行人项龙平民间借贷纠纷一案中，被执行人项龙平目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2115号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2115号申请执行人季康民，男，1968年1月1日出生，住浙江省青田县。被执行人项龙平，男，1967年7月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人季康民与被执行人项龙平民间借贷纠纷一案中，被执行人项龙平目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2115号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月四日代书记员 舒 云
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初44号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人钟小军，男，生于1968年9月21日，汉族，初中文化，四川省绵阳市涪城区人，无业，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月27日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于同年12月8日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人钟小军犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉。被告人钟小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年11月27日中午，被告人钟小军通过电话和梁某某联系，约定以200元的价格向梁某某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当天中午，被告人钟小军与梁某某在游仙区一环路东段165号2区8单元302号内进行交易，钟小军将0.5545克甲基苯丙胺贩卖给梁某某，并收取200元毒资，完成交易后二人被民警抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人钟小军贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人钟小林在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人梁某某证言，被告人钟小军供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，通话清单，绵阳市计量测试所测试证书，绵阳市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，交易过程的监控视频光碟等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钟小军违反国家对毒品的管制规定向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人钟小军在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。。综上，为保护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日至2018遍5月26日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一八年三月九日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2421号
申请执行人：马满喜，男，汉族，1957年6月2日出生，农民，住址：内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
被执行人鲁军，男，汉族，1975年11月24日出生，农民，住址：内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
本院在执行申请人马满喜与被执行人鲁军民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月5日作出的（2016）内0622民初2472号民事判决书，已经发生法律效力。申请人马满喜于2016年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行267000元，申请执行人马满喜书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0622执2421号案件的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奇明生
审判员 马立兴
审判员 刘 方
二〇一七年四月三十日
书记员 李东亮
相关发条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条
第四百六十七条
第四百六十八条
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第一项申请人撤销申请。
第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求终止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效判决法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1085号
申请执行人谢美玲
被执行人张小金
被执行人陈松林
申请执行人谢美玲与张小金、陈松林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1804号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款174000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，未查询到被执行人张小金、陈松林名下有房产、土地、工商登记、车辆信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未查询到被执行人张小金、陈松林名下有可供执行之存款；4、本院已将被执行人张小金、陈松林纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人张小金、陈松林十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人谢美玲书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄 旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1085号申请执行人谢美玲被执行人张小金被执行人陈松林申请执行人谢美玲与张小金、陈松林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1804号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款174000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，未查询到被执行人张小金、陈松林名下有房产、土地、工商登记、车辆信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未查询到被执行人张小金、陈松林名下有可供执行之存款；4、本院已将被执行人张小金、陈松林纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人张小金、陈松林十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人谢美玲书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年八月十四日书 记 员  黄 旭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3459号
上诉人（原审被告）：李建喜。
委托代理人：尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武汉邮电科学研究院，住所地武汉市洪山区邮科院路**号。
法定代表人：童国华，该院院长。
委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：司俊轩，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人李建喜因与被上诉人武汉邮电科学研究院（以下简称邮科院）排除妨害纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，上诉人李建喜，被上诉人邮科院的委托代理人王玉清、司俊轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月，邮科院诉至一审法院，请求判令：一、李建喜停止侵害，腾退并将房屋返还给邮科院；二、李建喜赔偿邮科院经济损失35000元（暂计算至2014年8月，计算方式为：4元／平方×66平方×132个月）；三、由李建喜承担本�的全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：位于武汉市洪山区关山街曹家村25-30号的诉争房屋原系武汉单晶硅厂所有，武汉单晶硅厂将该房屋分成若干间作为职工宿舍分配给部分职工居住。武汉邮电科学研究院原名称为邮电部武汉邮电科学研究院。1985年2月12日，武汉市人民政府向邮电部武汉邮电科学研究院、市冶金局下发《市人民政府办公室关于市单晶硅厂改变隶属关系后交接问题的通知》（武政办（1985）43号），内容为：“市冶金局将所属武汉单晶硅厂转让邮电部建设光纤厂……一、从一九八五年一月一日起，武汉单晶硅厂正式移交给邮电部武汉光纤厂筹备处由市冶金局将单晶硅厂一九八四年止所有财物造册移交，并由双方报请有关主管部门办理转移资产手续……四、市单晶硅厂在册的一百八十人，经双方商定，由光纤厂筹备处接受九十五人，其余人员由市冶金局负责安排”。邮电部武汉光纤厂筹备处原系邮科院的下属部门。1988年9月14日，邮电部武汉邮电科学研究院取得位于武汉市洪山区关山街曹家村25-30号诉争房屋（建筑面积为531.56平方米）的所有权证及土地使用权证。
一审法院另查明：李智立、李建元原系武汉单晶硅厂职工。原武汉单晶硅厂将其职工宿舍（位于武汉市洪山区五角塘59号）分配给李智立、李建元居住，后该职工宿舍与诉争房屋一并归邮科院所有，邮科院后对位于武汉市洪山区五角塘59号的职工宿舍进行拆除，李智立、李建元即搬入了诉争房屋内。李建喜系李智立的儿子，李建元的弟弟。李建喜自认自1996年起，其与李智立、李建元一同搬入诉争房屋中居住其中一间。
一审法院认为：诉争房屋的所有权人为邮科院，其对该物权享有占有、使用、收益、处分的权利。李建喜未提�证据证明，其居住诉争房屋的行为得到房屋所有权人即邮科院的认可，其也并非原武汉单晶硅厂的职工，自始不享有该厂分配的公有住房承租权，其占有、使用诉争房屋没有合法依据，应当将占有的诉争房屋返还邮科院。李建喜辩称，其居住的诉争房屋是由李智立、李建元将自己享有的原武汉单晶硅厂分配的公有住房部分面积分配给李建喜使用。李智立、李建元即使享有公房承租权，但该项权利受人身关系的限制，具有专属性，不得随意转让及分配，故对李建喜的上述辩称，一审法院不予支持。对邮科院主张李建喜赔偿经济损失的诉讼请求，因其参照的标准缺乏事实和法律依据而不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、李建喜于本判决生效之日起二十日内将位于武汉市洪山区关山街曹家村25-30号的房屋腾退给武汉邮电科学研究院；二、驳回武汉邮电科学研究院的其他诉讼请求。一审案件受理费338元，由李建喜负担80元，武汉邮电科学研究院负担258元。
一审宣判后，李建喜不服，向本院提起上诉称：一、原审法院查明事实不清，导致本案判决错误。1、原审法院没有查明本案是因争议房屋所在地的土地已经被东湖高新开发区土地储备中心收回并出售给开发商才导致的，本案涉及的是拆迁还建利益问题，而非单纯的要求腾退。2、本案争议的前因系武汉市政府安排单晶硅厂转让给邮科院时没有解决原单晶硅厂的员工住房问题，属于历史遗留问题。原审法院应当从历史、现状和相关政策，结合案件实际情况确定李建喜的“承租”是否合情合理合法。二、原审法院适用法律不当。国家在分房时，充分考虑到李建喜父亲的级别、工龄、年龄、全家居住人口数、有无住房等情况，并非只分�李建喜父亲一人。李建喜房屋的扩建、分户都得到了邮科院的同意，李建喜作为公房承租人有权居住诉争房屋。房屋拆迁后，李建喜应当依法得到经济补偿。综上，李建喜上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回邮科院的诉讼请求；二、本案的诉讼费由邮科院承担。
被上诉人邮科院口头答辩称：邮科院是诉争房屋的合法所有权人，邮科院没有同意李建喜居住诉争房屋，李建喜也没有向邮科院交水电费及租金，属于无权占有。李建喜是村民而不是邮科院的职工，没有证据证明其在邮科院工作，其占用诉争房屋属于无权占有。李建喜上诉所称的职工住房租约，其地址显示为关山五角塘，与本案地址不同，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李智立、李建元原系武汉单晶硅厂职工。原武汉单晶硅厂将其职工宿舍（位于武汉市洪山区五角塘59号）分配给李智立、李建元居住，该职工宿舍后归邮科院所有。之后，邮科院对位于武汉市洪山区五角塘59号的职工宿舍进行拆除，李智立、李建元即搬入了诉争房屋内。李建喜系李智立的儿子，李建元的弟弟。李建喜自认自1996年起，其与李智立、李建元一同搬入诉争房屋中居住其中一间。邮科院因行政指令而调整划拨、机构撤并后，诉争房屋归邮科院所有。本案属于因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，依照《最高人民法院﹤关于房地产案件受理问题的通知﹥》的规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷�因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，本案不属于人民法院主管工作的范围。对邮科院的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00883号民事判决；
二、驳回武汉邮电科学研究院的起诉。
一审案件受理费338元，退还给武汉邮电科学研究院。
二审案件受理费676元，退还给李建喜。
本裁定为终审裁定。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年八月三日
书记员 ＸＸ
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹邹玲，女，1985年8月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏雪军，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人尹邹玲因与被申请人夏雪军民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹邹玲申请再审称：（一）原审法院剥夺了尹邹玲的举证权利，审判程序违法。尹邹玲向一审法院申请调取夏雪军车辆2016年1月28日在金华高速出口的通行记录，但一审法院未依法进行调查收集。一审法院未依申请安排证人出庭作证。（二）本案没有足够的证据证明尹邹玲与夏雪军存在借贷关系，原审法院认定尹邹玲与夏雪军存在民间借贷法律关系系事实认定错误。除了借据及借款合同，也只有夏雪军的陈述及鲁建的证人证言能够体现尹邹玲与夏雪军之间存在借贷关系，而夏雪军的陈述前后矛盾，鲁建的证言漏洞百出，均不足采信。（三）二审法院孤立地认定案涉借款合同及借据，忽视了本案其他证据已经证明的事实，且在认定事实上存在逻辑错误。（四）本案涉嫌诈骗，人民法院应当移送公安机关。综上，尹邹玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，尹邹玲提出本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第五项的规定，即属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的再审事由。
一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。尹邹玲对其借款13.2万元用于支付购车首付款并无异议，但认为其是向鲁建而非夏雪军借款，但从原审的证据来看，夏雪军所持的《借据》和《车辆质押借款合同》上写明出借人系夏雪军，鲁建作为证人在原审中出庭，故原审认定本案借款关系的出借人系夏雪军，有相应依据。因夏雪军对《借据》和《车辆质押借款合同》上所载20万元借款的交付陈述前后不一，原审法院认为借款金额非借据上所写的20万元，并结合尹邹玲自认的借款金额为13.2万元，判令尹邹玲向夏雪军偿还13.2万元借款，有相应依据。尹邹玲的该项再审申请理由不能成立。
二、关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”这一再审事由。尹邹玲一审主张要求调取夏雪军车辆2016年1月28日在金华高速出口的通行记录，以及安排证人出庭，该主张与案涉的主要证据《借据》和《车辆质押借款合同》没有直接关联性，且不能推翻原审对前述13.2万元借款事实的认定，故原审法院未予调取该证据并无不当。尹邹玲的该项再审申请理由亦不能成立。
综上，尹邹玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹邹玲的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 王雄飞
审判员 楼 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周云芳
*4*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹邹玲，女，1985年8月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏雪军，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人尹邹玲因与被申请人夏雪军民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹邹玲申请再审称：（一）原审法院剥夺了尹邹玲的举证权利，审判程序违法。尹邹玲向一审法院申请调取夏雪军车辆2016年1月28日在金华高速出口的通行记录，但一审法院未依法进行调查收集。一审法院未依申请安排证人出庭作证。（二）本案没有足够的证据证明尹邹玲与夏雪军存在借贷关系，原审法院认定尹邹玲与夏雪军存在民间借贷法律关系系事实认定错误。除了借据及借款合同，也只有夏雪军的陈述及鲁建的证人证言能够体现尹邹玲与夏雪军之间存在借贷关系，而夏雪军的陈述前后矛盾，鲁建的证言漏洞百出，均不足采信。（三）二审法院孤立地认定案涉借款合同及借据，忽视了本案其他证据已经证明的事实，且在认定事实上存在逻辑错误。（四）本案涉嫌诈骗，人民法院应当移送公安机关。综上，尹邹玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，尹邹玲提出本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第五项的规定，即属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的再审事由。一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。尹邹玲对其借款13.2万元用于支付购车首付款并无异议，但认为其是向鲁建而非夏雪军借款，但从原审的证据来看，夏雪军所持的《借据》和《车辆质押借款合同》上写明出借人系夏雪军，鲁建作为证人在原审中出庭，故原审认定本案借款关系的出借人系夏雪军，有相应依据。因夏雪军对《借据》和《车辆质押借款合同》上所载20万元借款的交付陈述前后不一，原审法院认为借款金额非借据上所写的20万元，并结合尹邹玲自认的借款金额为13.2万元，判令尹邹玲向夏雪军偿还13.2万元借款，有相应依据。尹邹玲的该项再审申请理由不能成立。二、关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”这一再审事由。尹邹玲一审主张要求调取夏雪军车辆2016年1月28日在金华高速出口的通行记录，以及安排证人出庭，该主张与案涉的主要证据《借据》和《车辆质押借款合同》没有直接关联性，且不能推翻原审对前述13.2万元借款事实的认定，故原审法院未予调取该证据并无不当。尹邹玲的该项再审申请理由亦不能成立。综上，尹邹玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹邹玲的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  王雄飞审判员  楼 颖二〇一七年十二月二十六日书记员  周云芳·4·
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审95号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人马记跃，男，1982年5月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2018年3月7日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]2-013号行政处罚决定书以下内容：退还非法占用的土地479.6平方米给曹家庄村委会。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年9月6日作出唐国土资罚决字[2017]2-013号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年3月10日擅自占用曹家庄村耕地479.6平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给曹家庄村委会，面积479.6平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于当日送达。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]2-013号行政处罚决定书第1项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年四月三日
书记员 党军红
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初139号
原告：王旭，女，汉族，住呼玛县。
委托诉讼代理人：王秀凤（原告母亲），汉族，住呼玛县。
被告：陈洪奎，男，汉族，住呼玛县。
被告：陈兴雨，男，汉族，住呼玛县。
原告王旭与被告陈洪奎、陈兴雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀凤到庭参加诉讼。被告陈洪奎、陈兴雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款
100000.00元、利息8160.00元，庭审中变更为要求二被告偿还借款本金100000.00元，自2017年12月16日起按月利率2%计息，至付清之日止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：陈洪奎与陈兴雨系父子关系。2017年12月15日，二被告向原告借款40000.00元，第二天又借款60000.00元，用于购买种地用的生产资料，当时约定月利率2分，并给原告出具了借条。后经多次索要，二被告均以种种理由拒付至今。
被告陈洪奎、陈兴雨未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陈洪奎与陈兴雨系父子关系。2017年12月15日、16日，二被告两次分别向原告借款40000.00元和60000.00元，合计100000.00元用于购买种地用的生产资料，当时约定月利率2%，并给原告出具了借条。后经多次索要，二被告均以种种理由拒付至今。
上述事实，有原告王旭提交的两张借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据借款人陈洪奎、陈兴雨向原告王旭出具的借条，可以证明双方存在的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，约定亦未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。故原告王旭要求被告陈洪奎、陈兴雨共同偿还借款100000.00元及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告陈洪奎、陈兴雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证权利的放弃，不影响本案根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪奎、陈兴雨于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭借款100000.00元及利息（利息以100000.00元为基数，自2017年12月16日起，按照月利率2%计息，至实际清偿之日止），二被告互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463.00元（原告已预交），本院减半收取即1231.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一八年五月二十四日
书记员 卢 希
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执异7号
异议人：江苏华兴生物科技有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区大港临江西路南。
法定代表人：刘海刚，该公司董事长
委托代理人：纪清军，辽宁帝法律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司辽阳分行。
法定代表人：马明阁，行长。
委托代理人：丁立新，辽宁坤诚律师事务所律师。
被执行人：灯塔北方化工有限公司。住所地：灯塔市古城街道兴隆堡村。
法定代表人：刘海刚，该公司董事长。
被执行人：辽宁华兴集团化工股份公司。住所地：灯塔市西马峰镇新生村。
法定代表人：刘海刚，该公司董事长。
被执行人：刘海刚，男，1981年1月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
被执行人：刘海燕，女，1977年6月10日出生，汉族，住辽阳市文圣区。
被执行人：杨军刚，男，1976年9月19日出生，汉族，住辽阳市文圣区。
被执行人：刘希贵，男，汉族，1954年1月7日出生，汉族，辽阳市文圣区。
被执行人：迟玉芹，女，汉族，1953年11月18日出生，辽阳市文圣区。
上述七被执行人共同委托执行代理人：纪清军，辽宁帝法律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司辽阳分行（以下简称辽阳分行）与被执行人灯塔北方化工有限公司（以下简称北方化工）、辽宁华兴集团化工股份公司（以下简称辽宁华兴）、江苏华兴生物科技有限公司（以下简称江苏华兴）、刘海刚、刘海燕、杨军刚、刘希贵、迟玉芹金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）江苏华兴生物科技有限公司对本院（2017）辽72执406号拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月3日举行了听证。异议人的委托代理人纪清军到庭参加了听证，申请执行人的委托代理人丁立新到庭参加了听证，七名被执行人的共同委托代理人纪清军到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人江苏华兴称：1、异议人江苏华兴作为申请执行人辽阳分行与被执行人北方化工金融借款合同的保证人，法院应当先执行债务人的担保财产。《中华人民共和国物权法》第176条规定保证合同约定不明时首先执行债务人提供的物的担保，《中华人民共和国担保法》第28条规定也应当先执行债务人自己提供的担保物。2、查封、拍卖已超过执行标的，违反法律规定。异议人被查封的168亩土地市场价值约2亿元，脂肪醇聚氧乙烯醚硫酸盐（AES）生产线当初建设时每条投资约1.2亿元，连同电力设施、建筑设施总价值约7亿元，已超出生效判决确定的执行标的金额。所以请求解除查封、停止拍卖，保护异议人的财产权益不受侵害。
申请执行人辽阳分行称：1、本案生效判决确定异议人江苏华兴对债务承担连带给付责任，我国法律没有规定在执行中承担连带责任被执行人的执行顺位条款。2、异议人江苏华兴签订的LYGS高保17004号《最高额保证合同》第五条“保证责任的发生（第一款）如果债务人在主合同项下的任何还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任”。该条款明确约定只要债务人出现欠款，任何一个保证人应承担保证责任，该条约定清晰、明确，不存在约定不明的情形。“（第三款）主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。该条款明确约定我行有权决定向谁行使担保权及行使多个担保权的顺序，以选择最便于实现我行债权。3、本案诉讼中，异议人江苏华兴并未对其裁定连带给付责任提出抗辩，亦未对承担连带责任的顺序提出抗辩。4、查封的财产未经评估，没有价值结论，不存在超标的的事实。申请执行人认为法院的查封、拍卖是正确的，为了保护申请执行人的合法权益不受侵害，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人（共同）称：双方的约定是不明确的，应当按照《物权法》176条的规定首先执行被执行人北方化工的抵押物实现债权，在不足的情况下才有权利要求担保人承担保证责任。所以完全赞同异议人的意见。
本院查明：本院于2017年12月4日立案受理了辽宁省高级人民法院指定执行的申请执行人中国银行股份有限公司辽阳分行与被执行人灯塔北方化工有限公司、辽宁华兴集团化工股份公司、江苏华兴生物科技有限公司、刘海刚、刘海燕、杨军刚、刘希贵、迟玉芹金融借款合同纠纷一案，案号为（2017）辽72执406号，辽宁省高级人民法院在审理期间查封了异议人江苏华兴所有的在江苏省镇江市镇江新区临江西路南112080平方米土地使用权【证号为镇国用（2014）第4468号】、地上附着物、脂肪醇聚氧乙烯醚硫酸盐（AES）生产线四条、电力配套设施、建筑设施。我院于2018年3月23日裁定对上述财产进行评估拍卖。异议人不服，向我院递交异议申请，我院于2018年4月13日立案受理。辽宁省高级人民法院（2017）辽民初72号民事判决书确认了异议人与申请执行人签订的《最高额保证合同》，该合同明确约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
本院认为，异议人江苏华兴作为保证人承担连带清偿责任，而保证合同中又明确约定债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，本案先执行抵押财产还是保证人的财产，申请执行人是有选择权的，故本院依照申请执行人的申请拍卖异议人的财产并无不当。上述财产还没有进行评估，价值多少尚不确定，无法确定是否超标的查封。异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏华兴生物科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 贺 岩
审判员 张 沈
审判员 李运来
二〇一八年五月五日
书记员 苏 迅
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执186号
被执行人王虎，男。
申请王虎罚金一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402刑初64号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402刑初64号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年五月十一日
书记员 宋华章
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0581刑初36号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王某某，男，1994年4月22日出生于陕西省韩城市，汉族，中专文化，村民。2017年10月19日因涉嫌敲诈勒索罪被韩城市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人刘某某，男，1990年9月23日出生于陕西省延安市黄龙县，汉族，小学文化，村民。2013年5月8日因犯故意毁坏财物罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月31日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌敲诈勒索罪被韩城市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人王甲某，男，1997年3月19日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2017年10月19日因涉嫌敲诈勒索罪被韩城市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人杨某某，男，1989年4月13日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2017年10月19日因涉嫌敲诈勒索罪被韩城市公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2018]16号起诉书指控被告人王某某、刘某某、王甲某、杨某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某、王甲某、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月16日下午14时许，被害人段某某因缺钱让被告人刘某某帮忙做网贷。被告人刘某某遂将给被害人段某某做网贷的事情介绍给被告人王某某，被告人王某某遂将该网贷业务交由被告人杨某某办理。当日下午15时许，被告人刘某某将被害人段某某带至韩城市新城区银苑小区被告人杨某某的地下车库内做网贷，被告人王某某即产生以被告人王甲某被被害人段某某染上性病为由从而敲诈勒索被害人段某某钱财的念头，并与被告人刘某某、王甲某预谋；被告人杨某某明知被告人王某某等人敲诈被害人段某某做网贷的钱，仍然在被告人王某某的指示下给被害人段某某做网贷。之后，四被告人分工配合，采取威胁、恐吓等手段从被害人段某某处共计得到25736元现金，并胁迫被害人段某某给被告人王甲某打了11000元的借条一张。
综上，被告人王某某、刘某某、王甲某、杨某某共计从被害人段某某处敲诈勒索36736元，其中11000元属未遂。
另查明，被告人王某某分得赃款12536元，被告人刘某某分得赃款7500元，被告人王甲某分得赃款5000元，被告人杨某某分得赃款700元。案发后，赃款均已追退。
上述事实，被告人王某某、刘某某、王甲某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人段某某陈述，证人薛某某、赵某某、薛甲某、王乙某、刘甲某、牛某某、王丙某、康某某、杨甲某、郭某某证言可证，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、扣押、发还清单及材料、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及照片、情况说明、韩城市人民医院诊断证明及报告单、前科材料、视听资料光盘九张、被告人王某某、刘某某、王甲某、杨某某的户籍信息及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某、王甲某、杨某某以非法占有为目的，采取威胁、恐吓等手段强行索要他人钱财，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。韩城市人民检察院指控被告人王某某、刘某某、王甲某、杨某某所犯罪名均成立。被告人王某某、刘某某、王甲某在共同敲诈勒索犯罪中均起主要作用，均属主犯，被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对被告人刘某某应依法从重惩处，对被告人王某某、王甲某、杨某某应依法惩处；鉴于被告人杨某某在共同敲诈勒索犯罪中起次要作用，属从犯，且本案的敲诈勒索犯罪部分未得逞，系未遂，被告人王某某、王甲某、杨某某均系初犯，四被告人认罪态度均尚好，案发后赃款已追退，故对被告人王某某、刘某某、王甲某、杨某某均可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2019年6月18日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
被告人王甲某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年九个月，并处罚金四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张延岚
审 判 员 王延红
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 钊
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1696号
原告：蔡玲，女，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司，住所地淮南市谢家集区谢三村街道金石社区玉园小区2栋103、104、105，统一社会信用代码9134040055180331XC。
负责人：张勇，该公司经理。
原告蔡玲与被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告蔡玲于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡玲撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蔡玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡玲负担。
审判员 李 雷
二〇一八年四月十一日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审152号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水县明义镇三沟子村村民委员会，住所地：涞水县明义镇三沟子村。
法定代表人：刘增玉，村主任。
申请执行人国土局于2018年3月3日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人涞水县明义镇三沟子村村民委员会作出的涞国土罚字（2017）13-6号行政处罚决定（以下简称13-6号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人涞水县明义镇三沟子村村民委员会，未办理合法用地手续，在涞水县明义镇三沟子村占地建村委会广场，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条等规定，于2017年6月22日作出13-6号决定：1、责令退还在涞水县明义镇三沟子村非法占用的建设用地286平方米给涞水县明义镇三沟子村村民委员会。2、限期15日内拆除在所占用200平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。3、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，200平方米罚款5800元；处非法占用的建设用地每平方米15元罚款，286平方米罚款4290元，共计罚款10090元整。
本院认为：被执行人涞水县明义镇三沟子村村民委员会未办理合法用地手续，占地建村委会广场，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）13-6号行政处罚决定准予强制执行。
二、决定的第1、2项即“1、责令退还在涞水县明义镇三沟子村非法占用的建设用地286平方米给涞水县明义镇三沟子村村民委员会。2、限期15日内拆除在所占用200平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年三月八日
书记员 陈爱爱