浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17234号
原告：王立相，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：骆春燕、傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：义乌森派进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道兴港小区79幢3单元301室。
法定代表人：刘淑英，执行董事。
被告：荣威扬，男，1988年6月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。
两被告的共同委托诉讼代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告王立相诉被告义乌森派进出口有限公司、荣威扬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王立相及其委托诉讼代理人骆春燕、被告义乌森派进出口有限公司、荣威扬的共同委托诉讼代理人金子堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立相诉称：第二被告系第一被告的股东，二被告多次向原告采购货物，截止2017年6月8日，二被告尚欠原告436800元货款未付。现经原告多次催讨，被告以质量有问题为由，至今未支付。请求判令二被告立即支付货款436800元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告义乌森派进出口有限公司、荣威扬辩称：被告荣威扬是被告义乌森派进出口有限公司的股东，他在合同上的签字行为系履行职务行为，并不是买卖双方的当事人之一，所以被告荣威扬不应当承担本案的民事责任，他签字的法律后果应该由被告义乌森派进出口有限公司来承担。根据原告提供的采购合同，买方也是被告义乌森派进出口有限公司，买卖双方的主体是原告和被告义乌森派进出口有限公司，请求法庭驳回原告要求被告荣威扬承担民事责任的诉请。2、原告提供的产品有严重的质量问题给被告义乌森派进出口有限公司造成了重大的经济损失，到现在还有一半货款被外商扣留，拒绝支付货款，所以被告义乌森派进出口有限公司要求原告承担货款的一半的经济损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、义乌森派进出口有限公司的采购合同二份二页，证明一被向原告采购货物，且已收到原告交付的货物，尚欠436800元货款的事实。
证据二、录音、文字资料及光盘各一份，证明被告欠原告货款的事实。
证据三、义乌森派进出口有限公司采购合同复印件八份十页及浦发银行的汇款凭证打印件及微信转账截图打印件一份，证明被告在8月30日及9月2日共计支付原告该八份订单77628元货款的事实（该合同已付款，原件被告已收回）。
证据四、实物及实物图片打印件一份，证明原告提供给被告的产品不存在质量问题的事实。
被告义乌森派进出口有限公司、荣威扬质证认为：证据1真实性无异议，确实收到436800元的货物，但是已经支付7万元，余款未支付原因是因原告提供的产品有质量问题。证据2录音内容没有异议，对时间有异议的，录音首先被告不知道什么时候录的，也没经被告同意，原告要举证证明何时录的。证据3合同复印件有异议，真实性无法确认，原告说原件还给被告，这个说法是不成立的，合同上注明一式三份，即使付过款双方应都有原件保存，原告没有提供原件，这组证据的真实性就无法确认。汇款凭证转7万元没有异议，但是关联性有异议，这个7万元是支付本案的货款，微信截图有异议，微信真实性无法确认。微信这个证据提取的程序要合法，现实中微信很容易造假，不能作为定案依据。证据4提供的实物是一个，不能代表全部的货物都合格，原告没有提供该产品的产品合格证书，厂址及厂名，严格意义上说是三无产品，这个质量是不符合国家标准的。
被告义乌森派进出口有限公司、荣威扬为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：
证据一、订单合同打印件三份四页（中英文），证明本案诉争的商品由一被销往国外的事实。
证据二、照片打印件一张，证明本案诉争的商品存在严重的质量问题的事实。
证据三、被告与外商往来邮件打印件三份（中英文），证明本案诉争的商品存在陀螺没有固定在螺帽内等严重质量问题，并要求被告承担货款50%的经济损失。
证据四、银行交易对手查询报表一份，证明二被于2017年8月30日、9月2日支付原告货款7万元的事实。
原告质证认为：证据1系打印件，其真实性无法确认。对该份证据的关联性、合法性均有异议，该份证据所体现的交易是否真实的存在无法确认，交易过程是否符合中国法律的规定，也没法得到认证，且该份证据系被告与他人的订单合同与原告无关，与本案也无关联性。证据2对三性均有异议，该照片的来源何时拍摄均无法证明，更无法证明该陀螺系本案诉争的产品，从照片上无法体现质量问题。证据3真实性无法确认，对该份证据的关联性、合法性均有异议，该份证据所体现的交易是否真实的存在无法确认，交易过程是否符合中国法律的规定，也没法得到认证，且该份证据系被告与他人的订单合同与原告无关，被告与他人之间的生意往来原告不知情，正如被告所提供的第一份证据，被告与第三人交易的陀螺款式非常多，也可能是多次交易，无法证明诉争的商品就是邮件所称的商品，且整个邮件的真实性及邮件中反应的质量问题均无法确认。证据4真实性无异议，原告确实收到7万元的货款，但是支付原、被告之间的其他货款，具体在原告补充的证据中体现。
结合庭审情况，本院认证如下：
一、对原告方提供的证据一、二的真实性予以确认，证据三虽然系复印件，但结合录音可以看出，被告义乌森派进出口有限公司的经理王丽竹对尚欠货款40多万元是认可，如若如被告辩称已经支付了7万元，那么实际欠款的金额应该是30多万元，这与录音相互矛盾，被告的该项辩解本院不予采信。证据四真实性本院予以确认，证明效力本院将结合庭审情况予以综合认定。
二、对被告方提供的证据一、二、三均系打印件，真实性无法确认，证据四真实性本院予以确认，但是结合原告方提供的录音可以看出，被告义乌森派进出口有限公司尚欠原告的货款应为436800元，该7万元并非支付本案的货款。
经审理查明，原、被告间素有业务往来。2017年5月9日、2017年5月10日，被告义乌森派进出口有限公司分别向原告订购两批陀螺，总货款为436800元，原告按约交付了上述货物，货款436800元被告义乌森派进出口有限公司至今未予支付。为此，原告于2017年10月13日诉至本院。
另查明，被告荣威扬系被告义乌森派进出口有限公司监事，负责上述货物的采购事宜。2017年8月30日、2017年9月2日，被告荣威扬分别向原告王立相转账2万元、5万元，共计7万元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案讼争的产品是否存在质量问题？2、被告荣威扬是否应承担共同付款责任？3、原告方于2017年8月30日、2017年9月2日分别向原告转账的2万元、5万元是否是支付本案的货款？1、被告方提供的关于产品质量问题的证据均系打印件，真实性无法核实，亦无法达到其证明目的，依法应承担举证不能的法律责任，对于该项辩解，本院不予采信。2、从原告方提供的义乌市森派进出口有限公司采购合同来看，甲方购货方为被告义乌森派进出口有限公司，根据合同相对性原则，本院确认与原告发生交易的对象为被告义乌森派进出口有限公司，被告荣威扬采购签收货物的行为系履行职务行为，相应的法律后果应由被告义乌森派进出口有限公司承担。3、被告荣威扬虽然于本案合同签订后支付了两笔货款总计7万元，但是结合原告方提供的录音，被告义乌森派进出口有限公司的经理王丽竹明确的欠款金额为436800元，且该录音的时间为2017年10月10日，晚于被告荣威扬付款的时间，如若系支付本案的货款，被告方应在与原告的录音对中予以扣除，但是整个录音当中，被告方对欠款金额为436800元均予以认可，综上，原告方关于该笔7万元货款系支付其他款项的说法，更符合常理，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第三百九十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告义乌森派进出口有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王立相货款436800元并赔偿利息损失（自2017年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告王立相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，由被告义乌森派进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑玲燕