wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异128号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3701室房屋(以下简称3701室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3701室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3701室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3701室房屋价款561960元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3701室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3701室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异128号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3701室房屋(以下简称3701室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3701室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3701室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3701室房屋价款561960元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3701室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3701室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第610号
原告郭红，男，住址辽宁省法库县。
被告刘加奇，男，住址辽宁省法库县。
原告郭红与被告刘加奇追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告郭红、被告刘加奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红诉称，由于原告承租案外人陈某的辽AXXX**号中华出租车，2013年7月24日原告将该车夜班租给被告刘加奇，刘加奇在租车期间发生交通事故。陈某起诉原告要求赔偿车辆损失，2014年10月22日，法库县人民法院判决原告赔偿陈某车辆损失23770.6元，案件受理费686元。因事故是发生在刘加奇夜班开车期间，所以此费用应由刘加奇承担。原告要求被告赔偿原告车辆损失23770.6元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘加奇辩称，我不认同陈某修车花了那么多钱，我认为修车顶多需要15000元。我给过郭红5000元处理此次交通事故，郭红手里还有我3000元押金。
经审理查明，案外人陈某为辽AXXX**号出租车的实际所有人，2013年4月25日，原告陈某与被告郭红、崔止戈签订租车协议，原告陈某将车辆租给被告郭红、崔止戈，租期为2013年4月25日至2014年4月24日，每月租金4000元。2013年7月25日被告郭红与被告刘加奇签订租车协议，将该车辆夜班租给被告刘加奇，租期为2013年7月25日至2014年4月25日，租金为每月2000元。
2014年1月9日5时10分，刘加奇驾驶辽AXXX**号出租车由南向北行驶至法库县大孤家子镇后孤家子村北（国道203线631公里＋600米）与相对方向何连某驾驶的辽AXXX**轿车相撞，致何连某车内梁某江、李某亮伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某起诉，要求郭红、崔止戈承担违约责任，赔偿车辆损失，2014年10月22日法库县人民法院（2014）法民三初字第242号判决书判决郭红、崔止戈赔偿陈某车辆损失23770.6元。郭红于2015年11月18日通过法库县人民法院执行局向陈某赔偿10000元。
现原告要求被告赔偿车辆损失23770.6元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原被告陈述笔录，原告提供的（2014）法民三初字第242号判决书、专用收款收据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案立案案由为车辆租赁合同纠纷，实为行使追偿权引起的纠纷，故结案案由为追偿权纠纷。
原告郭红与被告刘加奇之间形成的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行自己的义务。
案外人陈某将辽AXXX**号出租车租给郭红、崔止戈，郭红未经陈某同意，将车辆租给被告刘加奇，刘加奇在租赁期内发生交通事故，致车辆损坏，应当承担赔偿责任。因车辆所有人陈某根据其与郭红、崔止戈之间的租赁合同要求郭红、崔止戈承担赔偿责任，法院已判决郭红、崔止戈赔偿陈某车辆损失23770.6元。因车辆损失是由被告刘加奇造成，郭红、崔止戈承担赔偿责任后，有权向刘加奇追偿。因原告郭红仅向陈某赔偿10000元，故原告郭红现仅在10000元的范围内享有向被告刘加奇追偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘加奇于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭红车辆损失10000元；
二、驳回原告郭红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告刘加奇负担25元，由原告郭红负担172元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费394元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉春
二〇一六年一月十三日
书记员 许茹欣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行终20号
上诉人（原审原告）伍孝烈，男，汉族，1939年12月16日出生。
委托代理人伍四敏，系伍孝烈之子，汉族，1970年11月2日出生。特别授权代理。
上诉人（原审原告）罗福全，男，汉族，1947年5月3日出生。
上诉人（原审原告）谭云珍，女，汉族，1950年5月5日出生。
上诉人（原审原告）谭存根，男，汉族，1947年9月10日出生。
上诉人（原审原告）李良蒲，男，汉族，1945年5月5日出生。
上诉人（原审原告）杨春端，男，汉族，1947年1月5日出生。
上诉人（原审原告）张安国，男，汉族，1953年10月10日出生。
委托代理人张海生，系张安国之子，汉族，1979年2月10日出生,无业。特别授权代理。
上诉人（原审原告）潘其志，男，汉族，1941年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州环境保护局。
法定代表人阳勇，职务局长。
委托代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人云南省环境保护厅。
法定代表人姚国华，职务厅长。
委托代理人邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志因与被上诉人西双版纳傣族自治州环境保护局（以下简称州环保局）及云南省环境保护厅（以下简称省环保厅）环境保护行政管理行为纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景行初字第034号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。州环保局2011年6月1日作出的《关于西双版纳景洪工业园区管理委员会建设旅游新城六区项目的批复》（西环复（2011）152号）是对西双版纳景洪工业园区管理委员会出具的，伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志并非该具体行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条㈠项之规定，裁定：驳回伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志的起诉。
上诉人伍孝烈等人上诉称，1、被上诉人州环保局作出的批复对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人是本案行政行为的相对人或利害关系人，涉案项目的用地范围涉及上诉人享有土地承包经营权的土地，正因为州环保局的行政行为导致上诉人丧失了土地承包经营权以及相关收益，失去家庭生活来源。2、上诉人是本案原审适格的原告。3、上诉人认为该行政行为违法错误，应予撤销。上诉人享有合法权益的土地被强行占用后，至今未得到补偿，被上诉人的行政行为欠缺法定要件，不符合法律规定，严重侵害上诉人的合法权益。该行政行为属于行政许可，关系上诉人的利益，被上诉人在作出该行政行为之前未告知上诉人，剥夺了上诉人的陈述、申辩以及听证的权利，违法了行政许可法的规定。
被上诉人州环保局辩称，1、原审法院认定事实清楚、处理正确，应予以维持。2、上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人不是本案适格原告，即不是行政相对人也不是利害关系人。
被上诉人省环保厅辩称，1、原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。2、涉案的行政行为的行政相对人为开发建设单位并非上诉人，上诉人并非该行政行为的相对人或利害关系人，不具有诉讼主体资格。3、本案涉及的国营景洪农场土地为国有划拨土地，土地使用权人为景洪农场，职工为国有企业职工，农场与职工之间仅为劳动关系，故不存在上诉人主张的土地承包经营权。4、上诉人在一审中未提交任何证据证明证明具有利害关系，其主张不能成立。
在本案审理过程中，上诉人提交新证据：中国农业银行活期存款明细清单，未统筹工资表各1份，证明上诉人具有原告诉讼主体资格。
经质证，被上诉人州环保局对该证据的真实性认可，但关联性不认可。
被上诉人省环保厅认为该证据的真实性无法确认，关联性也不予认可，不能证明上诉人的观点。
本院认为，上诉人提交的新证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的观点，均不予采纳。
原审法院认定的事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人州环保局于2011年6月1日作出的《关于西双版纳景洪工业园区管理委员会建设旅游新城六区项目的批复》（西环复（2011）152号）的行政相对人系西双版纳景洪工业园区管理委员会，上诉人伍孝烈等人作为曼沙农场的退休职工既不是行政相对人，也不能证实其与该行政行为具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审依法裁定驳回伍孝烈等人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年五月五日
书记员 杨 舒
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1716号
原告：谢绿辉，男，1972年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：马国琦，福建上达律师事务所律师。
被告：贾孟利，男，1988年7月19日出生，汉族，住河南省太康县。
原告谢绿辉与被告贾孟利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告谢绿辉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢绿辉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢绿辉撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 洪华娇
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异267号
异议人（案外人）：陶孝文
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1230室等168套房屋。案外人陶孝文对查封1230室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陶孝文提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1230室房屋出售给陶孝文。双方同意购房款从借款中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续购得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。
本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1230室等在内的168套房屋进行查封。
另查明，出卖人华阳公司与买受人陶孝文于2017年6月6日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1230室房屋出售给陶孝文，价款为310800元。2017年6月14日，长沙仲裁委员会对申请人陶孝文与被申请人邓承金、华阳公司合同纠纷案作出（2017）长仲调字第275号调解书，确认：“一、经对账确认，被申请人邓承金、华阳公司尚欠申请人陶孝文本金6530292元，利息1365000元。二、华阳公司同意以其所有的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2号栋1230室等14套房产作价5861940元抵偿所欠陶孝文前述款项。三、……”
还查明，涉案房屋至今尚未竣工交付给案外人陶孝文。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉1230室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人陶孝文的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十二日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异267号异议人（案外人）：陶孝文申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1230室等168套房屋。案外人陶孝文对查封1230室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人陶孝文提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1230室房屋出售给陶孝文。双方同意购房款从借款中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续购得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1230室等在内的168套房屋进行查封。另查明，出卖人华阳公司与买受人陶孝文于2017年6月6日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1230室房屋出售给陶孝文，价款为310800元。2017年6月14日，长沙仲裁委员会对申请人陶孝文与被申请人邓承金、华阳公司合同纠纷案作出（2017）长仲调字第275号调解书，确认：“一、经对账确认，被申请人邓承金、华阳公司尚欠申请人陶孝文本金6530292元，利息1365000元。二、华阳公司同意以其所有的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2号栋1230室等14套房产作价5861940元抵偿所欠陶孝文前述款项。三、……”还查明，涉案房屋至今尚未竣工交付给案外人陶孝文。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉1230室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人陶孝文的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月十二日书记员  王 敏校对责任人：许晓华                打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523执955号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县郝记老四川啤酒鸭店，住所地茌平县顺河街北段路西（齐韩村）。
负责人：张婷婷，女，1989年10月20日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第099号行政征收决定一案，本院（2017）鲁1523行审63号行政裁定已发生法律效力。本院于2017年5月4日立案执行，执行标的3528元，加处罚款3528元。
在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2016]第099号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 王 勇
代审判员 刘 勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 付景良
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1523执955号申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人毛永和，局长。委托代理人李恒文，该局环卫处职员。被执行人：茌平县郝记老四川啤酒鸭店，住所地茌平县顺河街北段路西（齐韩村）。负责人：张婷婷，女，1989年10月20日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第099号行政征收决定一案，本院（2017）鲁1523行审63号行政裁定已发生法律效力。本院于2017年5月4日立案执行，执行标的3528元，加处罚款3528元。在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2016]第099号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 慈明清代审判员 王 勇代审判员 刘 勇二〇一七年八月二十八日书 记 员 付景良
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执681号之十二
申请执行人：岱山县农村信用合作联社，住所地岱山县高亭镇安澜路338号，统一社会信用代码91330921778250107N。
法定代表人：黄思俊，该社理事长。
委托代理人：傅珊珊，该社工作人员。
委托代理人：冯斌，该社工作人员。
被执行人：岱山县高明五金厂，住所地岱山县东沙镇念母大路，组织机构代码73201761-7。
投资人：张增瑜，该厂负责人。
被执行人：张增瑜，男，1955年2月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：沈小儿，女，1959年2月3日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：张存平，男，1956年11月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人岱山县农村信用合作联社与被执行人岱山县高明五金厂、张增瑜、张存平、沈小儿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016）浙0921民初1466号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2017年8月9日向本院申请强制执行。本案执行标的为278669.63元及利息。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人岱山县高明五金厂、张增瑜、张存平、沈小儿银行存款、房产、车辆等财产状况，另案查封了被执行人岱山县高明五金厂的房产及土地，并冻结了被执行人的银行账户，暂无财产可供执行。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。现被执行人岱山县高明五金厂、张增瑜、张存平、沈小儿与申请执行人岱山县农村信用合作联社自行达成和解协议。申请执行人岱山县农村信用合作联社向本院提出撤回对被执行人岱山县高明五金厂、张增瑜、张存平、沈小儿执行的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0921执618号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 夏健雄
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7438号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：木其日，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告木其日信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告木其日系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,168.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初48号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈俊红，男，1971年11月16日出生，汉族，初中文化，住江苏省泰州市海陵区。户籍所在地为江苏省泰州市海陵区。2007年4月13日曾因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被行政拘留七日。2017年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被泰州市公安局直属分局刑事拘留，2017年11月15日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
辩护人王悦臣，江苏讼之道律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人陈俊红犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官刘青青、检察官助理唐某出庭支持公诉。被告人陈俊红及辩护人李欣欣、王悦臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2017年10月27日19时21分许，被告人陈俊红超高驾驶牌号为苏Ｍ×××××的重型普通货车，沿本市海陵区某路由南向北行驶至某店门口路段时，致道路西侧的电线杆倒地，砸到被害人吴某牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，及沿某路由北向南步行的被害人刘某、李某、王某，致刘某、李某、王某受伤、苏Ｍ×××××轿车受损，后被害人王某、李某经抢救无效死亡。泰州市公安局交通警察支队认定被告人陈俊红负此事故的主要责任，被害人吴某、刘某、李某、王某负此事故的次要责任。被告人陈俊红犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，并已履行部分赔偿责任。
公诉机关认为：被告人陈俊红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈俊红犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻或者减轻处罚。
被告人陈俊红对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人李欣欣、王悦臣提出的辩护意见是：被告人陈俊红当庭自愿认罪，属自首，赔偿被害人近亲属经济损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年10月27日19时21分许，被告人陈俊红驾驶牌号为苏Ｍ×××××的重型普通货车，沿本市海陵区某路由南向北行驶至某店门前路段时，因其装载货物超高，致道路西侧的电线杆倒地，砸到被害人吴某的小型轿车（该车牌号为苏Ｍ×××××），及沿某路由北向南步行的被害人刘某、李某、王某，致刘某、李某、王某受伤、小型轿车受损，后被害人王某、李某经抢救无效死亡。泰州市公安局交通警察支队认定被告人陈俊红负此事故的主要责任，被害人吴某、刘某、李某、王某负此事故的次要责任。被告人陈俊红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并已履行部分赔偿责任。
审理中，被告人陈俊红近亲属自愿预交赔偿款人民币300000元至法院执行款账户上。
以上事实，被告人陈俊红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某等人的陈述，证人葛某等人的证言，鉴定书，交通事故认定书、技术检验报告，法医学尸表检验意见书，理化检验报告，接处警工作登记表，道路交通事故现场图、现场勘察笔录，归案情况说明，公安行政处罚决定书，民事调解书，凭证，辨认笔录，照片以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈俊红有劣迹，酌情从重处罚。被告人陈俊红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，是自首，且履行了部分赔偿责任，依法对其减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。关于辩护人提出被告人陈俊红具有认罪、自首及履行部分赔偿责任等法定、酌定从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。结合被告人陈俊红的犯罪情节、悔罪表现等情况，其不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出对被告人陈俊红适用缓刑的意见，不予采纳。为维护正常交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈俊红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 周荣英
人民陪审员 周 榕
二〇一八年五月四日
书 记 员 张丽亭
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初289号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人罗某，女，1991年3月5日出生，彝族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2017年10月18日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年11月23日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人沙兴乾，云南治国律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）239号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人沙兴乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月17日19时30分许，被告人罗某在昆明市西山区前卫西路金坤尚城小区祥和里D1栋楼下，以人民币320元的价格向他人出售毒品甲基苯丙胺片剂净重0.665克和甲基苯丙胺（冰毒）净重0.337克，被民警查获，当场缴获毒品已全部送检。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人罗某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人罗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人罗某对公诉机关指控的罪名没有异议，无辩解及辩护意见。被告人罗某的辩护人提出被告人自愿认罪，本案不排除引诱犯罪，被告人罗某系初犯，请求法庭对其免予刑事处罚或者宣告缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人黄某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，现场称量记录及称量照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书及检测照片等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人罗某明知是毒品而进行贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺1.002克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提本案不排除引诱犯罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人罗某的辩护人所提建议免予刑事处罚或者宣告缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、毒品甲基苯丙胺1.002克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 刘见岭
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2570号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺*****号。统一社会信用代码：91330300693617424U。
法定代表人：陈文义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶ＸＸ，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：陈育青，男，1968年7月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：林银花，女，1970年5月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈伟，男，1973年3月17日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司诉被告陈育青、林银花、陈伟小额借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈育青、林银花共同偿还原告借款本金30万元、期内利息20496元及罚息（以本金30万元为基数，从2016年3月17日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告陈伟对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈育青、林银花、陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈育青与被告林银花于1991年9月11日登记结婚。2015年4月5日，原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司作为贷款人、被告陈育青作为借款人、被告陈伟作为担保人，签订了编号为合贷（2015）个借字第L077号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限自2015年4月15日起至2016年3月16日止。借款利率按固定利率方式确定，执行月利率16.8‰。借款按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。借款的担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2015年4月5日，被告林银花向原告出具了承担共同还款责任承诺书，承诺书载明：本人对借款人陈育青与贵公司签订的编号为合贷（2015）个借字第L077号《个人借款合同》及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，本人自愿承担共同还款连带责任。
2015年4月15日，原告依约向被告陈育青发放了贷款30万元，截至2018年3月16日止，被告陈育青共计偿还原告期内利息36120元，被告陈育青尚欠原告借款本金30万元、期内利息20496元。
综上所述，本院认为，被告陈育青、林银花结欠原告借款本金30万元的事实清楚，证据充分。被告陈育青、林银花依法应予偿付，被告陈育青、林银花未按约偿还借款本金及利息，依法应承担违约责任。被告陈伟为上述借款提供连带责任保证，依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈育青、林银花共同偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金30万元、期内利息20496元及罚息（以本金30万元为基数自2016年3月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），款限判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告陈伟对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈育青、林银花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8267元，减半收取计4133.5元，由被告陈育青、林银花、陈伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年四月十六日
代书记员 张国平
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执342号
申请执行人张格平，女，1984年11月10日出生。
被执行人欧阳波，男，1983年7月21日出生。
本院在执行申请人张格平与被执行人欧阳波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳波户籍地，并对被执行人欧阳波房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第174号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：代竟利，女，1978年10月29日生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人代竟利商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6155号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约�任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
代竟利提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照�同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代竟利，女，1978年10月29日生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人代竟利商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6155号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约�任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。代竟利提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照�同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9460号
原告：施宇飞，男，1991年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ连，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：莫轶强，男，1982年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：庞继国，男，1974年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告施宇飞为与被告莫轶强、庞继国民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈芬芳、章诚组成合议庭适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施宇飞的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告莫轶强、庞继国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施宇飞起诉称：2015年4月14日，被告莫轶强因生意周转需要向原告施宇飞借款20000元，并由被告庞继国提供担保，两被告向原告施宇飞出具借条一份，约定于2015年5月13日前归还借款，并对违约责任等进行了约定。借款到期后，被告莫轶强未归还借款，被告庞继国亦未履行其担保义务。后经原告施宇飞多次催讨，两被告均迟迟不予归还借款。原告施宇飞现诉来法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告莫轶强立即归还原告施宇飞借款20000元；2、请求依法判令被告莫轶强立即支付原告施宇飞违约金4800元（自2015年5月14日至2016年5月13日，按同期银行贷款年利率6%的四倍计算）；3、请求依法判令被告莫轶强立即支付原告施宇飞律师代理费1500元；4、请求依法判令被告庞继国对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼法由两被告承担。
原告施宇飞为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明2015年4月14日被告莫轶强向原告施宇飞借款20000元，由被告庞继国提供担保，并对违约金等进行约定的事实；
2、委托代理合同一份、浙江省增值税普通发票一份，用以证明原告施宇飞为本案诉讼支出律师代理费1500元的事实。
被告莫轶强、庞继国未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告施宇飞提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告施宇飞诉称的事实相一致。
另查明，原告施宇飞为本案诉讼支出律师代理费1500元。
本院认为，原告施宇飞和被告莫轶强之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告莫轶强未按约返还借款，被告庞继国未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告施宇飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫轶强于本判决生效后十日内归还原告施宇飞借款20000元；
二、被告莫轶强于本判决生效后十日内支付原告施宇飞逾期还款违约金4800元；
三、被告莫轶强于本判决生效后十日内支付原告施宇飞律师代理费1500元；
四、被告庞继国对上述三项应付款项承担连带偿付责任。
如果被告莫轶强、庞继国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元，由被告莫轶强、庞继国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 章 诚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 玲
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1971号
原告：王军波，男，1974年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项亚男，山东高格律师事务所律师。
被告：聂士义，男，汉族。
原告王军波诉被告聂士义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王军波于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军波撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王军波负担。
审判员 朱景明
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐真真
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0302刑初830号
自诉人：朱桂枝，女，汉族，1969年11月5日出生，住十堰市茅箭区。
诉讼代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
诉讼代理人陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。
被告人：龚泰望，男，汉族，1964年7月25日出生,住十堰市茅箭区。
自诉人朱桂枝以被告人龚泰望犯重婚罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人朱桂枝提供的证据不足以证明被告人龚泰望在婚姻关系存续期间，与他人以夫妻名义同居生活。按照刑事诉讼法及相关解释规定，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回自诉或者裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回自诉人朱桂枝对被告人龚泰望的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡家旭
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 陈新权
二〇一八年三月二日
书 记 员 李 恒
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第145号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人孙某某。2013年7月15日因犯盗窃罪被判处罚金一万五千元。2014年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：自2014年4月22日至2014年6月份，被告人孙某某在丰宁满族自治县境内多次实施盗窃行为，共实施盗窃16起，盗窃财物价值人民币计48664元。指控上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据材料，认为被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对指控其犯盗窃罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：
1、2014年4月22日14时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇西庙村嘉新村桑某某家中，盗走深红色皮革包一个，内有现金800元及存折等物品。
2、2014年4月28日14时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇四新村161号高某某家盗走红色女式挎包一个，内有现金1200元、一部价值人民币850元的白色金立翻盖手机、一牧价值人民币3003元的千足金戒指及两张邮政储蓄卡、身份证等物品。
3、2014年5月2日11时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇双新南徐某某家中，盗走酱色女式皮质手包一个，内有现金5370元、压金条和邮政储蓄卡等物品。
4、2014年5月10日6时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县中医院316病房盗走李某某衣服兜内现金2100元。
5、2014年5月12日8时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县医院老年病区102病房盗走于某某黑色女式挎包一个，内有现金200元、医保卡、身份证及银行卡各一张。
6、2014年5月15日15时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇前街89号赵某某家盗走一部价值人民币427元的白色三星牌8262型手机。
7、2014年5月15日17时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇时尚台球厅宿舍盗走王某某棕色长方形皮质女式钱包一个，内有现金5400元、工商银行和农业银行卡各一张及鑫宏泰饭卡等物品。
8、2014年5月18日13时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇四新村585号刘某某家中盗走黑色女式单肩挎包一个，内有现金4200元、身份证一张、邮政储蓄卡三张及一张低保卡等物品。
9、2014年5月20日，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇西庙村菜园胡同9号门口盗走高某一辆价值人民币2760元的新大洲本田100型摩托车一辆。
10、2014年5月23日10时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县医院内三科204病房内盗走荆某某女式蓝色双肩挎包一个，内有现金8600元及驾驶证、车辆行驶证、身份证、银行卡等物品。
11、2014年5月24日22时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县中医院呼吸系统疾病科盗走程某某红色正方形女式挎包一个，内有现金50元、价值人民币2200元的钻戒一个。
12、2014年5月28日21时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇四新村675号张某某家盗走蓝色女式手提包一个，内有现金10300元。
13、2014年5月的一天，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇车站对面的菜市场盗走张某甲一个黑黄色腰包，内有现金3000元及一张农业银行卡等物品。
14、2014年6月3日20时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇四新村72号田某某家盗走一部价值人民币594元的白色华为C8813Q型手机。
15、2014年6月份的一天，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇四新村611号于某甲家盗走黑白格子女式挎包一个，内有现金200元及一张银行卡、身份证等物品。
综上，被告人孙某某共盗窃15起，盗窃财物共价值人民币51254元。
认定上述事实，有公诉机关出示的受理刑事案件登记、到案经过，证实本案受理情况及经公安机关传讯被告人经过；被害人桑某某、高某某、徐某某、李建新、于某某、赵某某、王某某、刘某某、张某某、荆某某、田某某、程某某、高某、张某甲、于某甲陈述，证实发现自己财物被盗的经过及被盗物品的品种、数额等情况；指认现场材料，证实案发后被告人指认盗窃现场经过；扣押、发还物品清单，证实从被告人处扣押的部分物品已发还被害人；价格鉴证意见书，证实涉案物品价值情况；河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰刑初字第94号刑事判决书，证实被告人前科犯罪情况；户籍证明证实被告人户籍登记情况。上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证结合被告人供述能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪，罪名成立，但指控的盗窃数额不准，应以庭审中查明的数额认定。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃，判处有期徒刑三年，罚金四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月二十四日起至二0一七年五月二十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一四年十一月十二日
书记员 屈文君
第4页
第3页
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第145号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人孙某某。2013年7月15日因犯盗窃罪被判处罚金一万五千元。2014年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：自2014年4月22日至2014年6月份，被告人孙某某在丰宁满族自治县境内多次实施盗窃行为，共实施盗窃16起，盗窃财物价值人民币计48664元。指控上述事实，公诉机关提供�被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据材料，认为被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对指控其犯盗窃罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：
1、2014年4月22日14时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇西庙村嘉新村桑某某家中，盗走深红色皮革包一个，内有现金800元及存折等物品。
2、2014年4月28日14时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇四新村161号高某某家盗走红色女式挎包一个，内有现金1200元、一部价值人民币850元的白色金立翻盖手机、一牧价值人民币3003元的千足金戒指及两张邮政储蓄卡、身份证等物品。
3、2014年5月2日11时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇双新南徐某某家中，盗走酱色女式皮质手包一个，内有现金5370元、压金条和邮政储蓄卡等物品。
4、2014年5月10日6时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县中医院316病房盗走李某某衣服兜内现金2100元。
5、2014年5月12日8时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县医院老年病区102病房盗走于某某黑色女式挎包一个，内有现金200元、医保卡、身份证及银行卡各一张。
6、2014年5月15日15时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇前街89号赵某某家盗走一部价值人民币427元的白色三星牌8262型手机。
7、2014年5月15日17时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇时尚台球厅宿舍盗走王某某棕色长方形皮质女式钱包一个，内有现金5400元、工商银行和农业银行卡各一张及鑫宏泰饭卡等物品。
8、2014年5月18日13时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇四新村585号刘某某家中盗走黑色女式单肩挎包一个，内有现金4200元、身份证一张、�政储蓄卡三张及一张低保卡等物品。
9、2014年5月20日，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇西庙村菜园胡同9号门口盗走高某一辆价值人民币2760元的新大洲本田100型摩托车一辆。
10、2014年5月23日10时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县医院内三科204病房内盗走荆某某女式蓝色双肩挎包一个，内有现金8600元及驾驶证、车辆行驶证、身份证、银行卡等物品。
11、2014年5月24日22时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县中医院呼吸系统疾病科盗走程某某红色正方形女式挎包一个，内有现金50元、价值人民币2200元的钻戒一个。
12、2014年5月28日21时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇四新村675号张某某家盗走蓝色女式手提包一个，内有现金10300元。
13、2014年5月的一天，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇车站对面的菜市场盗走张某甲一个黑黄色腰包，内有现金3000�及一张农业银行卡等物品。
14、2014年6月3日20时许，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇四新村72号田某某家盗走一部价值人民币594元的白色华为C8813Q型手机。
15、2014年6月份的一天，被告人孙某某在丰宁满族自治县大阁镇四新村611号于某甲家盗走黑白格子女式挎包一个，内有现金200元及一张银行卡、身份证等物品。
综上，被告人孙某某共盗窃15起，盗窃财物共价值人民币51254元。
认定上述事实，有公诉机关出示的受理刑事案件登记、到案经过，证实本案受理情况及经公安机关传讯被告人经过；被害人桑某某、高某某、徐某某、李建新、于某某、赵某某、王某某、刘某某、张某某、荆某某、田某某、程某某、高某、张某甲、于某甲陈述，证实发现自己财物被盗的经过及被盗物品的品种、数额等情况；指认现场材料，证实案发后被告人指认盗窃现场经过；扣押、�还物品清单，证实从被告人处扣押的部分物品已发还被害人；价格鉴证意见书，证实涉案物品价值情况；河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰刑初字第94号刑事判决书，证实被告人前科犯罪情况；户籍证明证实被告人户籍登记情况。上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证结合被告人供述能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪，罪名成立，但指控的盗窃数额不准，应以庭审中查明的数额认定。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃，判处有期徒刑三年，罚金四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月二十四日起至二0一七年五月二十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一四年十一月十二日
书记员 屈文君
第4页
第1页
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第145号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年5月1日出生于福建省泉州市，汉族，文盲，务工，家住泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月4日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日21时许，被告人杨某某酒后驾驶临时丰泽XXXX号超标电动车行驶至泉州市丰泽区东海街道后埔社区宝德购物广场门口时被公安人员查获。公安人员将杨某某带至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，杨某某血液中乙醇浓度达121.14mg／100ml，已达醉酒标准80mg／100ml。归案后，杨某某如实供述犯罪事实。经鉴定，杨某某驾驶的车辆属于机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、吴某某的证言、辨认笔录、照片、丰泽62753号电动车临时行驶证及杨某某驾驶证查询信息、现场酒精含量呼气检测单、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图片、泉州东南医院协和司法鉴定所出具的酒�检验结果报告、福建君驰司法鉴定所出具的车辆类属技术检验鉴定书及照片、鉴定意见通知书、查获经过等相关的工作说明、检查笔录、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。杨某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之（一）、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈旭裕
二〇一四年一月二十八日
书记员 范冰冷
附本案所适用的条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1603号
原告：方华琴女,1989年2月17日出生,汉族,住淳安县。
被告：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司,住所地淳安县千岛湖镇梦姑路99号1幢1楼102室。
法定代表人：陈科。
委托诉讼代理人：周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。
本院在审理原告方华琴与被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告方华琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方华琴负担。
审判员 黄河清
二〇一八年五月九日
书记员 童文婷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初532号
原告周晓慧，女，1978年8月10日出生，汉族，住泰安市高新技术产业开发区。现住。
被告姜超，男，1978年9月1日出生，汉族，住泰安市高新技术产业开发区。现在泰山区财源街道办事处七里精品城租房。
原告周晓慧与被告姜超物权确认纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告周晓慧于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓慧申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晓慧撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周晓慧负担。
审判员 陈国鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 赵方廷
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初793号
原告：刘晓丽，女，1982年1月15日生，住吉林省柳河县。
被告：翟俊祥，男，60岁，住吉林省柳河县。
被告：鲁晶，女，60岁，住吉林省柳河县。
原告刘晓丽诉被告翟俊祥、鲁晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月24日立案受理后，依法由审判员慕立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓丽到庭参加诉讼，被告翟俊祥、鲁晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4万元及相应利息。2、要求被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告翟俊祥、鲁晶于2016年12月09日向原告刘晓丽借款人民币4万元，约定一年还清，欠款到期后，经原告多次索要被告都以各种理由推脱，据不给付。现原告诉至法院要求被告偿还原告借款人民币本金4万元及相应利息。
被告翟俊祥未答辩。
被告鲁晶未答辩。
经审理查明，被告翟俊祥、鲁晶于2016年12月09日向原告刘晓丽借款人民币4万元，约定利息为月息1分，还款期限为一年，并向刘晓丽出具借据一份，下方有借款人“翟俊祥”“鲁晶”签名。借款期间翟俊祥、鲁晶给付原告利息款至2018年04月09日，剩余本金及利息均未偿还。后经原告多次向被告索要，被告均未偿还。
认定上诉事实的证据：
1、借据一份。2当事人庭审中的陈述。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案中，被告翟俊祥、鲁晶向原告刘晓丽借款4万元，被告向原告出具借据一份，原告与被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告翟俊祥、鲁晶未还款即是违约，故原告刘晓丽要求被告翟俊祥、鲁晶返还借款本金4万元及其相应利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告翟俊祥、鲁晶在本判决生效后立即偿还原告刘晓丽欠款4万元及相应利息（计息金额为本金4万元，利率为月息1分，计息时间自2018年04月10日起至欠款偿还完毕时止）。
案件受理费400元（已减半）由被告翟俊祥、鲁晶负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一八年六月一日
书记员 孙世潇
--1--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初793号原告：刘晓丽，女，1982年1月15日生，住吉林省柳河县。被告：翟俊祥，男，60岁，住吉林省柳河县。被告：鲁晶，女，60岁，住吉林省柳河县。原告刘晓丽诉被告翟俊祥、鲁晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月24日立案受理后，依法由审判员慕立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓丽到庭参加诉讼，被告翟俊祥、鲁晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4万元及相应利息。2、要求被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告翟俊祥、鲁晶于2016年12月09日向原告刘晓丽借款人民币4万元，约定一年还清，欠款到期后，经原告多次索要被告都以各种理由推脱，据不给付。现原告诉至法院要求被告偿还原告借款人民币本金4万元及相应利息。被告翟俊祥未答辩。被告鲁晶未答辩。经审理查明，被告翟俊祥、鲁晶于2016年12月09日向原告刘晓丽借款人民币4万元，约定利息为月息1分，还款期限为一年，并向刘晓丽出具借据一份，下方有借款人“翟俊祥”“鲁晶”签名。借款期间翟俊祥、鲁晶给付原告利息款至2018年04月09日，剩余本金及利息均未偿还。后经原告多次向被告索要，被告均未偿还。认定上诉事实的证据：1、借据一份。2当事人庭审中的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案中，被告翟俊祥、鲁晶向原告刘晓丽借款4万元，被告向原告出具借据一份，原告与被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告翟俊祥、鲁晶未还款即是违约，故原告刘晓丽要求被告翟俊祥、鲁晶返还借款本金4万元及其相应利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。被告翟俊祥、鲁晶在本判决生效后立即偿还原告刘晓丽欠款4万元及相应利息（计息金额为本金4万元，利率为月息1分，计息时间自2018年04月10日起至欠款偿还完毕时止）。案件受理费400元（已减半）由被告翟俊祥、鲁晶负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  慕立伟二〇一八年六月一日书记员  孙世潇—1—
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民特1号
申请人：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，总经理。
委托诉讼代理人：杨露萍，女，公司职员。
委托诉讼代理人：陈伦泽，男，公司职员。
申请人：郑熔，男，1988年10月20日出生，汉族，住罗源县。
本院于2018年4月9日立案受理申请人罗源湾滨海新城置业有限责任公司（以下简称滨海新城置业公司）与郑熔关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖合同纠纷，于2018年4月9日经罗源县松山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、滨海新城置业公司与郑熔同意并确认编号为MF-2007-01-No.0488325《商品房买卖合同》于2018年4月9日解除；
二、双方于协议签字后前往法院申请司法确认，因司法确认产生的费用由郑熔负担；
三、经滨海新城置业公司同意，郑熔须支付违约金共计人民币肆万玖仟叁佰捌拾柒元，由郑熔已支付的首期房款共计153，867元中扣除，剩余房款104，480元由滨海新城置业公司退还至郑熔指定的银行账户（户名：郑熔，卡号：62×××13，开户行：中国农业银行罗源支行）。滨海新城置业公司应在MF-2007-01-No.0488325《商品房买卖合同》备案登记、注销预告登记手续办理后10个工作日内将剩余房款104，480元退还至郑熔指定的银行账户。滨海新城置业公司逾期履行的，每日按总房款的万分之三承担违约金；
四、郑熔应配合从合同确定解除之日起7日内与滨海新城置业公司共同前往房产部门或房屋权属登记机构办理注销编号为MF-2007-01-No.0488325《商品房买卖合同》备案登记、注销预告登记手续，因注销登记所发生的全部费用由郑熔支付；郑熔逾期履行的，每日按总房款的万分之三承担违约金；
五、除本协议约定外，双方均放弃追究合同项下其他可能存在的违约责任的权利；
六、郑熔应于房屋预告登记解除后3日内将房屋腾空返还给滨海新城置业公司；
七、本协议书具有法律约束力，受法律保护。双方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
八、本协议一式叁份，双方当事人、人民调解委员会各持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人罗源湾滨海新城置业有限责任公司与郑熔于2018年4月9日经罗源县松山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年四月十一日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执808号
申请执行人陕西泽通运输服务有限公司
被执行人庞杰，男，1985年12月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西泽通运输服务有限公司与被执行人庞杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终2499号民事判决书向本院申请执行，执行标的为64473元，本院已受理。执行过程中，申请执行人陕西泽通运输服务有限公司与被执行人庞杰自愿达成和解协议，且申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条执规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执808号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 姚柏岑
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1030民初105号
原告：王晋华，男，1992年1月22日出生，汉族，山西省大宁县人。
被告：大宁县景尧建筑安装有限公司。
法定代表人：曹宁生。
地址：大宁县老南门巷。
被告：冯保红，男，成年，汉族，山西省大宁县人，现住山西省临汾市。
原告王晋华诉被告大宁县景尧建筑安装有限公司、冯保红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王晋华于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晋华自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晋华撤诉。
案件受理费1727元，减半收取计863.5元，由原告王晋华负担。
审 判 长 王世文
审 判 员 冯明记
人民陪审员 高宝明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 安 育
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保465号之一
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人梁勇，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人梁文彬，男，1977年7月1日出生，侗族。
被执行人魏蝉妃，女，1981年9月10日出生，汉族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行梁文彬、魏蝉妃财产保全一案中，冻结了被执行人梁文彬在贵州从江农村商业银行股份有限公司洛香支行的账号的存款12804.55元。现因被执行人梁文彬自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁文彬在贵州从江农村商业银行股份有限公司洛香支行的账号存款12804.55元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王绍勇
二〇一八年二月十二日
法官助理 王 强
书 记 员 潘海玉
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保465号
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人梁勇，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人梁文彬，男，1977年7月1日出生，侗族。
被执行人魏蝉妃，女，1981年9月10日出生，汉族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行梁文彬、魏蝉妃财产保全一案中，冻结了被执行人梁文彬在贵州从江农村商业银行股份有限公司洛香支行的账号的存款12804.55元。现因被执行人梁文彬自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁文彬在贵州从江农村商业银行股份有限公司洛香支行的账号存款12804.55元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王绍勇
二〇一八年二月十二日
法官助理 王 强
书 记 员 潘海玉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初22号
原告王俊剑，个体户。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李德国，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（下称宜城支公司）地址宜城市交通路。
负责人陈焕运，宜城支公司经理。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王俊剑诉被告李德国、宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王俊剑的委托代理人张金林，被告李德国、被告宜城支公司的委托代理人王远芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊剑诉称：2015年7月29日21时50分，被告李德国驾驶号牌为鄂f7v707轻型自缷货车行驶到宜城市永鸿基搅拌站院内，在倒车过程中与停在搅拌站院内的张新驾驶的我所有的号牌为鄂fa9959重型罐式货车发生碰撞，造成我车受损的交通事故。事故发生后，宜城市公安局交通警察大队制作了道路交通事故认定书，认定被告李德国负该事故的全部责任，我无责任。经宜城市公安局交通警察大队调解，我们未能达成协议，对我的损失被告李德国拒绝赔偿。2015年7月27日被告李德国在宜城支公司投保了交强险和30万元不计免赔率的商业三者责任险。故请求人民法院依法判令被告赔偿我车辆修理费、施救费和停运期间损失共计43730元，由被告李德国和被告宜城支公司在交强险和商业三者责任险赔偿限额范围內承担赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告李德国辩称：我在宜城支公司投保了交强险和30万元不计免赔率的商业三者责任险，原告所有损失均由宜城支公司赔偿，我不应承担赔偿责任。
被告宜城支公司辩称：对原告合理的车辆损失费和施救费，我公司依法赔偿，对停运期间损失，按照保险条款我公司不承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年7月29日21时50分，被告李德国驾驶号牌为鄂f7v707轻型自缷货车行驶到宜城市永鸿基搅拌站院内，在倒车过程中与停在搅拌站院内的张新驾驶原告王俊剑的号牌为鄂fa9959重型罐式货车发生碰撞，造成原告王俊剑的车辆受损的交通事故。宜城市公安局交通警察大队于2015年8月3日作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李德国负该事故的全部责任，原告王俊剑无责任。事故发生后，原告王俊剑将鄂fa9959重型罐式货车送往宜城市通恒汽车大修厂维修，花施救费1030元。原告王俊剑申请宜城市价格认证中心对其号牌为鄂fa9959重型罐式货车的维修费、停运损失进行鉴定，宜城市价格认证中心于2015年8月14日和9月10日作出宜价鉴字（2015）66号、97号鉴定结论书，评定号牌为鄂fa9959重型罐式货车的维修费为35105元，实际修理费为35200元，停运损失为7499.70元。另查明，2015年7月27日被告李德国在宜城支公司投保了交强险和30万元的不计免赔率的商业三者险。经宜城市公安局交通警察大队调解，原、被告未能达成协议，对原告王俊剑的损失被告李德国拒绝赔偿，导致纠纷发生。原告王俊剑遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方因意见分歧较大未能达成协议。
本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间，宜城市公安局交通警察大队已作出了道路交通事故认定书，认定被告李德国负此事故全部责任，故鄂f7v707机动车一方对本次事故所产生的损失承担全部民事责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告王俊剑因本次事故造成的财产损失，首先应由被告宜城支公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款的规定，在鄂f7v707的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对原告王俊剑承担保险赔付责任。不足部分，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告宜城支公司还应当在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任。审理中，被告宜城支公司提出拒赔停运期间损失，本院认为，保险合同系当事人自愿签订的，保险合同中约定了间接损失的免责条款，该约定对合同当事人具有合同效力，故被告宜城支公司拒绝赔偿停运期间损失的抗辩理由成立，本院予以支持。被告保险公司抗辩其不承担该案的鉴定费、诉讼费，因该事项是由人民法院决定，不属于抗辩内容，故其对原告的抗辩无法律依据，本院不予支持。依据赔偿原则，被告宜城支公司应当在交强险的“财产损失赔偿限额”项下赔偿2000元，不足部分41729.70元，被告宜城支公司还应当在商业三者险赔偿限额范围内赔偿车辆损失及施救费用共计34230元，被告李德国赔偿停运期间损失7499.70元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王俊剑因本次事故所产生的财产损失共计43729.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险赔偿限额范围内赔付2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔付34230元，被告李德国赔付7499.70元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王俊剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告李德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一六年三月十七日
书记员 王忠军
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执151号
申请执行人：桂林庆和食品有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区。
法定代表人：高翠兰。
被执行人：崔相富，男，1982年4月16日出生，汉族，住所地山东省沂源县。
本院在执行申请执行人桂林庆和食品有限公司与被执行人崔相富买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初907号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月二十六日
书记员 莫品儒
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第844号
原告：李某某，男，汉族，现住东营市河口区新户镇。
委托代理人：杨某某，女，系原告之妻。
被告：东营市河口区新户镇东华村民委员会，驻东营市河口区新户镇东华村。
法定代表人：边某某，主任。
原告李某某与被告东营市河口区新户镇东华村民委员会（以下简称东华村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人杨某某，被告东华村委会的法定代表人边某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日原告与被告签订土地承包合同，约定原告从被告处承包土地，承包期5年，到期日为2015年12月31日，总承包费16280元。合同签订后，原告交清了全部承包费，并对土地投入大量人力、物力，实施了整理和改造。2013年由于镇政府统一组织土地流转，被告将上述土地全部收回，但未返还剩余年限的承包费。为此诉至法院，请求依法判令被告返还土地承包费9768元并支付利息（利息计算方式：以9768元为本金，自2013年1月1日起至2015年12月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，上届村委会未向其交接账目，故其不清楚应否向原告返还承包费。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据1：2011年4月6日原、被告签订的土地承包合同一份、机动地平面图一份，证明：原告承包了被告位于村东的机动地8亩，承包期限自2011年3月30日至2015年12月31日，承包费每年每亩407元，共计16280元。
证据2：2011年4月4日被告出具的承包费收据一份，证明：原告于2011年4月4日交纳承包费16280元。
证据3：记账凭证、挂账明细各1份，证明：涉案承包费已在东营市河口区新户镇农村财务核算中心挂账。
被告质证意见：对上述证据的真实性无法确认，但对其中加盖的被告印章以及东营市河口区新户镇农村财务核算中心印章的真实性无异议。
被告在本案审理期间未提供证据。
根据以上原、被告的举证、质证情况，本院对原告提供的证据作出如下认证：
证据1、2均加盖有被告的印章，本院对真实性予以认定。证据3加盖有东营市河口区新户镇农村财务核算中心的印章，本院对真实性予以认定。
根据以上证据认证情况以及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年4月6日，原告李某某与被告东华村委会签订《土地承包合同》，约定：被告将8亩机动土地发包给原告李某某，承包期限5年，自2011年3月30日起至2015年12月31日止，承包费每年每亩407元，总额16280元，于合同签订时一次性交清。2011年4月4日，原告向被告交纳承包费16280元，被告开具收据一张。
另，涉案承包费已在东营市河口区新户镇农村财务核算中心挂账，挂账明细记载的“退还2013年至2015年承包费”中李某某的承包费数额为9768元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、被告应否向原告退还承包费，以及应退还的金额；2、原告要求被告支付涉案承包费的利息，能否成立。
（一）关于第1个争议焦点分析如下：
原告提供的土地承包合同及收款收据能够证实其从被告处承包土地，并按约将承包费全部缴清。原告主张被告在合同尚未到期的情况下提前收回土地，被告虽表示不清楚，但东营市河口区新户镇农村财务核算中心的记账凭证以及挂账明细记载的内容能够印证原告所述，故本院对原告的主张予以确认。被告违约提前收回土地，导致承包合同无法继续履行，其应将剩余年限的承包费予以退还，故本院对原告要求被告退还2013年至2015年承包费9768元的诉请，依法予以支持。
（二）关于第2个争议焦点分析如下：
被告在合同签订时一次性收取了整个合同期间的承包费，现其提前收回土地导致合同无法继续履行，除应退还2013年至2015年的承包费外，其还应支付该部分承包费的利息。原告主张自2013年1月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息，本院予以支持，该利息应计算至本判决确定的履行之日止为宜，原告主张计算至2015年12月30日缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东营市河口区新户镇东华村民委员会于本判决生效后五日内退还原告李某某承包费9768元，并支付利息（利息计算方式：以9768元为本金，自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告东营市河口区新户镇东华村民委员会负担。当事人不服一审裁判上诉的，按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张爱媛
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执224号
申请执行人：深圳市雅源空间配饰有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦沙二新工业园***楼***室。
法定代表人：苏加旭，系董事长。
被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司。住所地：四川省大竹县竹阳镇东湖路东湖公园旁荷兰印象商业*幢。
法定代表人：黄太兵，执行董事。
深圳市雅源空间配饰有限公司与四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初2390号民事判决书已经发生法律效力，四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司应支付深圳市雅源空间配饰有限公司货款96347.3元及法律文书确定的利息。因四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司未履行义务，经深圳市雅源空间配饰有限公司申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。执行中，四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初2390号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 张继兵
人民陪审员 黄文君
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵前程