wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初42号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人吴忠清，男，1941年2月24日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2017年12月1日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人吴忠清犯非法持有枪支罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月21日11时许，白塔派出所民警对百丈村木屋毗连区例行检查中发现，被告人吴忠清在明知无持枪证不能持枪的情况下，仍在其家中持有一把以黑火药为动力的猎枪。经鉴定，该猎枪所发射弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。
另查，公安机关在查获被告人吴忠清时，依法扣押了猎枪1支、装黑火药的牛角容器1个、黑火药71.17克。
公诉机关建议对被告人吴忠清判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人吴忠清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴忠清犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴忠清归案后能如实供述自己罪行，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴忠清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、扣押在案猎枪1支、装黑火药的牛角容器1个、黑火药71.17克，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 安
二〇一八年三月七日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执308号
申请执行人吴文堂，住所地河南省睢县，证件号码×××。
委托代理人王倩，律师
委托代理人包健，律师
被执行人陈海军，地址包头市。
本院认为，本案被执行人陈海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴文堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈海军新的财产线索，申请执行人吴文堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长安云
审判员张朝民
审判员张俊敏
二〇一七年六月二十九日
书记员马梦轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执308号申请执行人吴文堂，住所地河南省睢县，证件号码×××。委托代理人王倩，律师委托代理人包健，律师被执行人陈海军，地址包头市。本院认为，本案被执行人陈海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴文堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈海军新的财产线索，申请执行人吴文堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张朝民审判员张俊敏二〇一七年六月二十九日书记员马梦轩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终36号
上诉人莫木新，男，汉族。
上诉人莫木新不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2015）苍刑立初字第1号刑事附带民事裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人莫木新控诉被告人潘梧彰、潘寅彰、潘业章伙同潘桂彰故意伤害其身体致轻伤，构成故意伤害罪。根据自诉人提供的证据，无法证明潘梧彰、潘寅彰、潘业章、潘桂彰（已判刑）有共同犯罪的主观故意和客观行为，无法认定潘梧彰、潘寅彰、潘业章、潘桂彰（已判刑）是共犯。因此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人莫木新控诉被告人潘梧彰、潘寅彰、潘业章犯故意伤害罪，要求三被告人与潘桂彰一起对自诉人的经济损失78000元承担连带赔偿责任的请求，不予受理。
上诉人莫木新上诉称，上诉人控告潘梧彰、潘寅彰、潘业章等人犯故意伤害罪，提供了6名证人在派出所所作的证言，证实潘梧彰、潘寅彰、潘业章等人与潘桂章参与了对上诉人的殴打，致上诉人轻伤。上诉人提起的刑事附带民事诉讼，有明确的被告，有具体的诉讼请求，有充分的证据证明潘梧彰、潘寅彰、潘业章等人实施共同侵害行为，一审裁定不予受理上诉人的起诉不当。请求撤销一审刑事附带民事裁定，判令广西壮族自治区苍梧县人民法院受理上诉人控告潘梧彰、潘寅彰、潘业章犯故意伤害罪一案。
本院认为，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区苍梧县人民法院（2014）苍刑初字第87号刑事附带民事判决书和广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2015）梧刑一终字第11号刑事附带民事裁定书所确认的事实，上诉人被故意伤害一案，经过公安机关立案侦查，检察机关提起公诉和人民法院审判，已经作出了最终的认定和处理结论，一、二审法院认定被告人潘桂彰对上诉人的侵害行为构成故意伤害罪，判处被告人潘桂彰有期徒刑七个月，并判决被告人潘桂彰赔偿上诉人77456.38元。现上诉人就该故意伤害案提起本自诉案，请求追究潘梧彰、潘寅彰、潘业章三人犯故意伤害罪的刑事责任，并要求潘梧彰、潘寅彰、潘业章三人与潘桂彰对上诉人的经济损失78000元承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，当事人在向人民法院提起刑事自诉时应当承担证明被告人犯罪事实的举证责任。但上诉人未能按该规定提供充分确凿的证据证实潘梧彰、潘寅彰、潘业章三人犯罪的事实。故上诉人提起的刑事自诉缺乏罪证，不符合法律规定的受理条件。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 毛美美
审判员 黄 俊
二〇一六年三月十八日
书记员 韦铄春
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1241号
原告：孔艳双，女，1957年12月5日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
委托代理人：孔艳芳，女，1958年3月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：蔡桂蕊，女，1967年4月13日出生，汉族，住梅河口市。
原告孔艳双与被告蔡桂蕊健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔艳双及其委托代理人孔艳芳、被告蔡桂蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔艳双向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1.2万元、诊所费用2925元，误工费1.5万元，精神损失费2万元，合计49925元（庭审中变更）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与蔡桂蕊系朋友关系，2014年4月4日，我向蔡桂蕊借款3万元，并为蔡桂蕊出具欠条，其后我履行了还款义务，但被告在2018年3月8日向法院提起诉讼，要求我偿还该笔借款，法院判决驳回了蔡桂蕊的诉讼请求，蔡桂蕊的行为给我带来了巨大伤害，我因此生病住院多日，花费住院费5万元，蔡桂蕊的行为涉嫌敲诈，为维护我的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
蔡桂蕊辩称，不同意孔艳双的诉讼请求，我没有与孔艳双的身体接触，因此孔艳双的损失与我无因果关系。
经审理查明，案件事实如下：孔艳双与蔡桂蕊系朋友关系，孔艳双于2014年向蔡桂蕊借款3万元，蔡桂蕊于2018年3月28日以孔艳双为被告向本院提起诉讼，要求孔艳双偿还借款，本院于2018年4月18日组织双方开庭审理，并于2018年4月25日向双方送达民事判决书，判决驳回蔡桂蕊的诉讼请求。2018年2月23日孔艳双入住梅河口市中医院，于2018年3月6日出院，入院主诉阵发性头晕1个月，出院诊断为脑梗死，脑动脉供血不足，冠状动脉粥样硬化性心脏病、隐匿性、心功能I级，2型糖尿病。出院后，孔艳双在门诊、药店等地购买了护肝片、六味地黄丸等药品。2018年3月26日，蔡桂蕊与孔艳双通电话，孔艳双表示其自2018年前便患病住院，并表示无钱偿还，蔡桂蕊告知孔艳双欲提起诉讼事宜。
上述事实有孔艳双提供的病历、购买药品发票及收据、医院票据等证据及蔡桂蕊提供的电话录音为证。其中，关于孔艳双提供的李玉雪西医诊所出具的证明，该份证据载明孔艳双自“2018年1月3号至4月30日间断在李玉雪西医诊所静点大株红景天冠心宁等药物共15天花费2925元”，因该份证据无相关用药及诊疗票据佐证孔艳双在其主张的受蔡桂蕊殴打后因伤的支出数额，故本院对该部分数额不予认定。
本院认为，孔艳双提起诉讼的理由为蔡桂蕊恶意诉讼导致其损失，但孔艳双并未提供证据证明其因应诉而发生了相应损失，故本院对其该项主张不予支持。其中，关于孔艳双主张的误工费的问题，因其仅提供了工资情况证明，并未提供因应诉发生的误工损失，故本院对其主张误工损失的诉讼请求，不予支持，关于精神损失的问题，孔艳双并未提供证据证明蔡桂蕊要求孔艳双偿还债务导致孔艳双严重的精神损害，故关于该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中，孔艳双主张蔡桂蕊于2018年2月23日到其家中催要欠款时对其实施了殴打行为，导致其受伤入院，并提供病历、医药费票据及证人证言等予以证明，但蔡桂蕊提供了其与孔艳双于2018年3月26日的通话录音，通过双方的录音内容可知，双方在通话前并未就债权债务发生肢体冲突，且孔艳双提供的病历记载其入院主诉为阵发性头晕1个月，入院后治疗均为原发性疾病，孔艳双在与蔡桂蕊2018年3月26日的通话录音中自认自2018年年前便因病入院，因此，不能证明孔艳双住院系因蔡桂蕊打伤所致，同时，结合证人到庭作证时手持孔艳双提前打印好的证词，在法庭询问过程中三位证人证言存在矛盾之处的情况，本院对孔艳双主张蔡桂蕊于2018年2月23日对其实施殴打行为并至其入院的事实不予认定，对孔艳双基此产生的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孔艳双的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孔艳双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜珍林
二〇一八年六月八日
书记员 丁玉柱
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初1241号原告：孔艳双，女，1957年12月5日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。委托代理人：孔艳芳，女，1958年3月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：蔡桂蕊，女，1967年4月13日出生，汉族，住梅河口市。原告孔艳双与被告蔡桂蕊健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔艳双及其委托代理人孔艳芳、被告蔡桂蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔艳双向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1.2万元、诊所费用2925元，误工费1.5万元，精神损失费2万元，合计49925元（庭审中变更）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与蔡桂蕊系朋友关系，2014年4月4日，我向蔡桂蕊借款3万元，并为蔡桂蕊出具欠条，其后我履行了还款义务，但被告在2018年3月8日向法院提起诉讼，要求我偿还该笔借款，法院判决驳回了蔡桂蕊的诉讼请求，蔡桂蕊的行为给我带来了巨大伤害，我因此生病住院多日，花费住院费5万元，蔡桂蕊的行为涉嫌敲诈，为维护我的合法权益，故向人民法院提起诉讼。蔡桂蕊辩称，不同意孔艳双的诉讼请求，我没有与孔艳双的身体接触，因此孔艳双的损失与我无因果关系。经审理查明，案件事实如下：孔艳双与蔡桂蕊系朋友关系，孔艳双于2014年向蔡桂蕊借款3万元，蔡桂蕊于2018年3月28日以孔艳双为被告向本院提起诉讼，要求孔艳双偿还借款，本院于2018年4月18日组织双方开庭审理，并于2018年4月25日向双方送达民事判决书，判决驳回蔡桂蕊的诉讼请求。2018年2月23日孔艳双入住梅河口市中医院，于2018年3月6日出院，入院主诉阵发性头晕1个月，出院诊断为脑梗死，脑动脉供血不足，冠状动脉粥样硬化性心脏病、隐匿性、心功能I级，2型糖尿病。出院后，孔艳双在门诊、药店等地购买了护肝片、六味地黄丸等药品。2018年3月26日，蔡桂蕊与孔艳双通电话，孔艳双表示其自2018年前便患病住院，并表示无钱偿还，蔡桂蕊告知孔艳双欲提起诉讼事宜。上述事实有孔艳双提供的病历、购买药品发票及收据、医院票据等证据及蔡桂蕊提供的电话录音为证。其中，关于孔艳双提供的李玉雪西医诊所出具的证明，该份证据载明孔艳双自“2018年1月3号至4月30日间断在李玉雪西医诊所静点大株红景天冠心宁等药物共15天花费2925元”，因该份证据无相关用药及诊疗票据佐证孔艳双在其主张的受蔡桂蕊殴打后因伤的支出数额，故本院对该部分数额不予认定。本院认为，孔艳双提起诉讼的理由为蔡桂蕊恶意诉讼导致其损失，但孔艳双并未提供证据证明其因应诉而发生了相应损失，故本院对其该项主张不予支持。其中，关于孔艳双主张的误工费的问题，因其仅提供了工资情况证明，并未提供因应诉发生的误工损失，故本院对其主张误工损失的诉讼请求，不予支持，关于精神损失的问题，孔艳双并未提供证据证明蔡桂蕊要求孔艳双偿还债务导致孔艳双严重的精神损害，故关于该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中，孔艳双主张蔡桂蕊于2018年2月23日到其家中催要欠款时对其实施了殴打行为，导致其受伤入院，并提供病历、医药费票据及证人证言等予以证明，但蔡桂蕊提供了其与孔艳双于2018年3月26日的通话录音，通过双方的录音内容可知，双方在通话前并未就债权债务发生肢体冲突，且孔艳双提供的病历记载其入院主诉为阵发性头晕1个月，入院后治疗均为原发性疾病，孔艳双在与蔡桂蕊2018年3月26日的通话录音中自认自2018年年前便因病入院，因此，不能证明孔艳双住院系因蔡桂蕊打伤所致，同时，结合证人到庭作证时手持孔艳双提前打印好的证词，在法庭询问过程中三位证人证言存在矛盾之处的情况，本院对孔艳双主张蔡桂蕊于2018年2月23日对其实施殴打行为并至其入院的事实不予认定，对孔艳双基此产生的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孔艳双的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孔艳双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  姜珍林二〇一八年六月八日书记员  丁玉柱—1—
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1025民初359号
起诉人：成立，男，1958年11月10日生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到成立的起诉状。起诉人成立向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计9555元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对成立的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡宗平
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 田
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7656号
原告：朱俊伟,男,1973年2月11日生，汉族，农民，住山东省郯城县。
被告：冯化，身份信息不详，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯鑫，身份信息不详，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯三刚，身份信息不详，汉族，农民，住邳州市。
原告朱俊伟与被告冯化、冯鑫、冯三刚凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱俊伟于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊伟向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱俊伟撤诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告朱俊伟负担。
审判员 陈伟伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王亚男
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终48号
上诉人（原审被告）夏吉寿，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）张军，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雍吉寿，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人夏吉寿为与被上诉人张军、雍吉寿租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人夏吉寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2015元，减半收取1007.50元，由上诉人夏吉寿负担。公告费600元，因上诉人夏吉寿生活困难，准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 津
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2087-1号
申请执行人：顾纯锝。
被执行人：杨光华。
申请执行人顾纯锝与被执行人杨光华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）甬镇商初字第1445号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人顾纯锝于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨光华目前没有财产可供执行，申请执行人于2015年10月19日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2087号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一五年十月十九日
代书 记员 庄志达
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特113号
申请人(仲裁被申请人)：上海新华建筑设计有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴恺，执行董事。
委托诉讼代理人：秦帧凯，上海新望闻达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人)：袁ＸＸ，女，1969年2月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：邱晨鹤。
申请人上海新华建筑设计有限公司(以下简称“新华公司”)因与被申请人袁ＸＸ支付劳动报酬纠纷一案，不服上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2016)办字第3345号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
申请人新华公司称，被申请人袁ＸＸ故意将2016年3月至8月的工资及2016年1月至8月的奖金二项请求分拆成四项请求，使上述请求金额均低于“一裁终局”诉讼请求标准，恶意利用劳动争议调解仲裁法中“一裁终局”制度，剥夺了新华公司向基层人民法院起诉的权利。根据双方《劳动合同》约定，袁ＸＸ月工资为人民币(以下币种均为人民币)4830元，2016年3月至7月期间，新华公司已足额支付工资。袁ＸＸ于2016年8月31日提出辞职，当日即离开公司，未作离职交接，属于典型的“违法解除劳动合同”，新华公司无需支付2016年8月的工资。另外，袁ＸＸ提供的高级工程师职称证书虚假，离职时还恶意删除存在公司电脑里的施工项目原始图纸，至今未恢复，故新华公司无需支付奖金。仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。
被申请人袁ＸＸ则不同意新华公司的申请，请求驳回申请。
本院审理中，新华公司为证明其主张，向本院提交：1、手机短信照片二张，证明袁ＸＸ承认删除图纸等资料；2、袁ＸＸ职称证书复印件；3、客户单位的传真件，证明客户单位向新华公司索要施工图纸；4、工资表，证明工资发放情况。袁ＸＸ对短信照片真实性认可，该短信是在袁ＸＸ离职一周后向公司索要欠薪时，公司提出资料被删除，其表示如有需要可以备份了再送到公司，公司未作回应；对职称证书真实性认可，对客户单位的传真认为与其无关；对工资表真实性认可，该表发放金额与工商银行账户收到金额一致，但每月公司通过中信银行另发放3,000多元工资以及季度奖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。本案仲裁请求符合“一裁终局”的法定条件，新华公司主张袁ＸＸ恶意拆分请求理由不成立。根据法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。新华公司向袁ＸＸ支付工资的实际情况与劳动合同约定数额存在较大差异，且每月发放数额相对固定，仲裁委员会认定袁ＸＸ工资标准为每月8,000元，并无明显不妥。仲裁审理中新华公司未有确凿证据证实扣发2016年一、二季度工资及奖金的事由，故应按此标准补足工资差额及奖金。至于2016年第三季度奖金，本院审理中新华公司主张袁ＸＸ提供虚假职称证书，恶意删除图纸资料，故不应发放奖金。然仲裁审理中新华公司辩称因袁ＸＸ2016年8月辞职，说明其自动放弃了第三季度奖金，该主张并无依据，仲裁委员会对该理由不予采信并无不当。至于2016年8月工资，新华公司称袁ＸＸ未提前一个月提出辞职，故不予支付离职当月的工资，并无法律依据。综上，申请人提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海新华建筑设计有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2016)办字第3345号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海新华建筑设计有限公司负担。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初256号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人黄某，男，1952年9月15日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2016年8月19日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年2月17日20时20分左右，在河南省新野县樊某乡樊某街至樊某小学路上，被告人黄某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安检的无牌两轮摩托车由南向北行驶，与由北向南行驶彭某骑的电动自行车发生碰撞，造成彭某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人黄某送检的血液中乙醇含量为154.94mg／100ml。经认定，被告人黄某应负此事故的全部责任。
另查明，2016年3月2日，被告人黄某与被害人彭某方某成民事赔偿协议，被告人黄某赔偿被害人彭某各项损失19000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人黄某的供述、证人邓从奇的证言、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、驾驶员基本信息、到案经过、查获经过、前科查询证明、常住人口登记表卡证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人黄某无证驾驶未定期安检的机动车辆，且发生事故应负全部责任，依法均应从重处罚。被告人黄某认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，积极赔偿被害人损失，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
二、禁止被告人黄某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 樊旖旎
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2882号
原告：曹某某，住吉林省榆树市。
被告：孙某某，住吉林省榆树市，现下落不明。
原告曹某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现本案已审理终结。
原告诉称：原被告于1989年12月份开始同居生活，一直未补办结婚登记手续，属事实婚姻关系，婚后生育一名男孩曹亮，现年25岁，已经独立生活。婚初感情较好，后因性格不和经常口角，被告于2011年3月离家出走，至今下落不明，现原告要求与被告离婚诉至法院。
被告未出庭亦未递交答辩。
经审理查明：原、被告于1989年12月未经政府登记开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续，婚后生育一名男孩曹亮，现年25岁，已经独立生活。因感情不和，被告于2011年3月离家出走，至今下落不明，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原被告虽未办理结婚登记手续开始同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款之规定，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原被告于1989年12月开始同居生活，属于事实婚姻关系；因感情不和双方分居已达四年之久，且被告又下落不明，夫妻感情确已达到破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定判决如下：
准许原告曹某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许继纯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1180号
原告高德学，男，1959年10月1日出生，蒙古族，下岗职工。
被告风林，男，1974年1月14日出生，蒙古族，农民。
被告领春，女，47岁，蒙古族，农民，现住同上（系风林妻子）。
原告高德学与被告风林、领春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高德学到庭参加诉讼，被告风林、领春经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告风林、领春系夫妻关系，2017年1月5日二被告从原告处借款186000.00元，约定还款期限为2017年10月末，月利0.02元，利息计算以实际还款时间为准，并向原告出具一枚借据，此款到期后二被告以种种理由一直未还。故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金186000.00元，利息40920.00元（186000.00元×0.02元×11个月），合计226920.00元。从2017年12月5日起按月利率0.02元计算至本金还清为止。
被告风林、领春未答辩。
经审理查明，被告风林、领春系夫妻关系，2017年1月5日二被告从原告处借款186000.00元，约定月利0.02元，被告向原告出具一枚借据，此款经原告多次催要，被告以种种理由一直未还。故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金186000.00元，利息40920.00元（186000.00元×0.02元×11个月），合计226920.00元。从2017年12月5日起按月利率0.02元计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2017年1月5日由被告出具的借据一枚，金额186000.00元，月利息0.02元，借款人风林、领春。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告风林、领春自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高德学借款本金186000.00元。利息40920.00元（186000.00元×0.02元×11个月），合计226920.00元。从2017年12月5日起按月利率0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费4704.00元，减半收取2352.00元，保全费100.00元由被告风林、领春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年三月七日
书记员 乌日汗
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第780号
原告赵树清，男，1955年5月25日生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇横道村7组。
委托代理人孟凡风，榆树市法律援助中心律师。
被告赵树波，男，59岁，汉族，农民，现住榆树市向阳镇横道村7组。
本院在审理原告赵树清诉被告赵树波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 许继纯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01488号
上诉人（原审被告）唐河通源粮油有限公司。
法定代表人冯建云，该公司经理。
委托代理人周玉晓。
上诉人（原审被告）周玉晓。
二上诉人委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李付慧。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
上诉人唐河通源粮油有限公司、周玉晓因与被上诉人李付慧为民间借贷纠纷一案，不服南阳市唐河县人民法院（2015）唐民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐河通源粮油有限公司、周玉晓及委托代理人李志恒、被上诉人李付慧及委托代理人常平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，唐河通源粮油有限公司，成立于2012年11月13日，属自然人独资有限责任公司，法人代表为周玉晓，2015年7月28日，该公司法定代表人变更为冯建云（系周玉晓之妻）。唐河通源粮油有限公司该公司因经营缺少资金，经郑黎明介绍并担保，于2013年6月7日，周玉晓给李付慧出具借条，该借条显示：“借条，今借到李付慧现金柒拾万元整，此款期限不定，如需还款或需不再使用，双方提前五天通知，利息按月结息；借款人周玉晓，保证人郑黎明，2013年6月7日。”其后，周玉晓因经营需要，又向李付慧借款，李付慧又以刷卡形式借给周玉晓63万元，没有借条，但双方认可该63万元；该款借出后，自2013年6月19日至2015年6月27日，周玉晓本人及通过其女儿周方分别以现金和转账的方式归还李付慧1473000元，在此期间，由于双方有业务往来，李付慧的丈夫李云付给周玉晓送小麦（含运费）合款344700元，该款周玉晓同意支付给李云付。综上，双方往来账目扣除（1473000元-630000元-344700元=498300元），截止2015年6月27日，周玉晓共计支付给李付慧人民币498300元。
原审法院认为，唐河通源粮油有限公司，因经营需要，缺少资金，经郑黎明介绍并担保于2013年6月7日给李付慧出具借条，借款70万元，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立；借款应当归还，因周玉晓所借款项是用于唐河通源粮油有限公司使用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，周玉晓及唐河通源粮油有限公司应共同承担还款责任。双方口头约定的借款月利率五分高于法律规定，超出部分不予保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应以年利率24％为准。周玉晓借款以后，双方又发生的借款，业务往来经双方算账，周玉晓支付给李付慧及其丈夫李云付的款项498300元，应视为对借款利息的支付。借款拖欠未还，显然无理，酿成纠纷的责任在于周玉晓及唐河通源粮油有限公司。被告辩称给郑黎明50万元，让其归还李付慧，李付慧称并没有收到此款，对此不予认可，且被告没有相关证据予以印证，该辩称本院不予采信。原告李付慧的请求合理、合法，本院予以支持。案经调解无效；依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告唐河通源粮油有限公司和被告周玉晓应于本判决生效后十日内，向原告李付慧偿还借款70万元本金及利息（利息自借款之日的2013年6月7日起按年利率24％计付至付清款日止，扣除已付利息498300元）。案件受理费10800元，由被告唐河通源粮油有限公司和被告周玉晓共同负担。
上诉人唐河通源粮油有限公司、周玉晓上诉称：一审认定事实不清，程序违法，判决于法无据。1、上诉人周玉晓不是本案适格被告，不应承担责任。一审认定本案债务属上诉人周玉晓个人债务错误。2、上诉人周玉晓多支付的498300元应在本金中予以扣除。3、一审判决按年利率24%计算违法，不应支持利息。
被上诉人李付慧辩称：原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人周玉晓是本案适格的诉讼主体，上诉人多支付的498300元是先支付700000元借款的利息，双方均认可月息5分，一审按年利率24%计算正确。
本院根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、上诉人周玉晓是否是本案适格主体？2、上诉人支付498300元是本金还是利息？
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，上诉人周玉晓及唐河通源粮油有限公司应共同承担还款责任。因此，本院认为上诉人周玉晓是本案适格诉讼主体。借条明确约定利息按月结息，多付498300元是支付利息，不属于预先扣除借款本金。上诉人没有证据证明多付的498300元属于本金，因此498300元不应在本金中予以扣除。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确，可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍，利息按年利率24％计算正确。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费8774元，由上诉人唐河通源粮油有限公司和周玉晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王小军
审判员 宋池涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 熊巧莉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1758号
西峡县源盛公小额贷款有限公司，住所地西峡县北环路（原人民路）中段。
法定代表人程武超。
委托代理人程军涛。
委托代理人张朝鹏。
被告黄静。
被告吕少洲。
原告西峡县源盛公小额贷款有限公司（以下简称源盛公公司）诉被告吕少洲、黄静民间借贷纠纷一案本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告西峡县源盛公小额贷款有限公司的委托代理人张朝鹏、被告黄静到庭参加了诉讼，被告吕少洲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西峡县源盛公小额贷款有限公司诉称：2015年3月1日，被告吕少洲用其本人所有的位于西峡县五里桥镇五里桥村宋营组1至2楼的房产抵押，并有黄静担保在我公司贷款50万，双方于2015年3月1日签订借款合同。合同约定：1、借款期限为12个月，月息16.5‰，按月结息，违约利息上浮20%，到期按时归还。2、如需继续使用，借款人必须在到期前15日连同保证人或抵押物共有人向贷款人提出延期申请，经贷款人同意，双方签订延期还款协议。如借款人不按时归还借款本金又未获准延期，从逾期之日起按日利率万分之八（即月息24‰）计收利息。3、借款合同签订后，贷款公司按借款合同约定将50万借予被告。该笔借款于2016年3月1日到期，利息结至2015年6月18日，现已逾期并长期拖欠利息。经原告多次催要，被告不履行还款义务，故依法起诉，要求被告吕少洲偿还借款本金50万元及利息121832元（借款期限内利息：50万元╳16.5‰╳120%／30天╳256天=84480元；逾期至起诉之日利息：50万元╳2%／30天╳112天=37352元）和起诉之日至还清之日的利息，被告黄静承担连带保证责任。
被告黄静辩称：没有意见，房子抵押用房子还债，现在主要精力就是把孩子照顾好。
被告吕少洲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2015年2月28日，被告吕少洲与原告源盛公公司签订了房地产抵押合同，被告吕少洲用位于西峡县五里桥镇五里桥村宋营组房权证号为西峡县房权证的房产办理了房屋他项权登记，房屋他项权证号为西房地抵字（2015）字第162-1／2号，房屋他项权利人为源盛公公司。同日，被告吕少洲填写自然人客户借款申请书，申请借款50万元，被告黄静担保；原被告双方签订了抵押担保借款合同，约定：“……第一条借款人自愿以本人有处分权的财产作为借款抵押物，抵押给贷款人申请借款。第二条……1、借款金额50万元，借款利息16.5‰，借款期限12个月（自2015年3月1日起至2016年3月1日）；2、……按月结息，违约利息上浮20%。……第十二条……不能按期偿还贷款，可在落实好有关的抵押担保手续后，于贷款到期前15天内向贷款人提出展期申请。经贷款人同意，双方签订延期还款协议。第十三条借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之八（即月息24‰）计收利息。……”被告黄静于同日在保证承诺书上签字。2015年3月1日，被告吕少洲作为借款人、被告黄静作为保证人在源盛公借字2015年第33号源盛公小额贷款有限公司借款借据上签字，被告吕少洲备注：“借款转入本人农业银行卡中……”。该笔借款于2016年3月1日到期，利息结至2015年6月18日，后经原告多次催要，被告不履行还款义务，故依法起诉。
另查，原告当庭增加诉讼请求，要求优先受偿抵押物。
上述事实，由原告、被告当庭陈述，原告提交房屋他项权证及房地产抵押合同、借款申请书、抵押担保借款合同、保证承诺书、借款借据、二被告的身份证复印件等在卷佐证，并经质证，依法可以采信。
本院认为，被告吕少洲需要流动资金以所有的房产提供物权担保并有被告黄静保证向原告借款，约定了借款利率、借款期限并且办理了借款和担保、保证等手续，双方形成借贷关系。被告吕少洲长期不还本息，侵犯了原告的合法财产权。原告依据借款协议主张原告偿还借款本金50万元并支付利息理由正当，本院依法予以支持。同时被告将其自有房产抵押给原告并办理了相应的他项权登记，故对原告要求在被告不履行债务时，以抵押的房产折价或者拍卖、变卖后优先受偿的诉请本院亦予以支持。双方约定的逾期利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的规定，人民法院仅支持原告合理的利息请求。被告黄静作为保证人在抵押担保借款合同、保证承诺书上签字，并约定连带保证责任，故原告要求被告黄静承担借款本息的连带保证责任，本院予以支持。被告吕少洲经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利自行放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕少洲于本判决生效后三十日内偿还原告西峡县源盛公小额贷款有限公司借款500000元及利息（至2016年6月21日计息为121832元；自2016年6月22日起按月利率2分计算至借款还清之日止）。
二、在被告吕少洲不履行本判决中所确定的债务时，原告西峡县源盛公小额贷款有限公司对被告吕少洲抵押的所有权证号为××号房产享有优先受偿权。
三、被告黄静对抵押物担保债权实现后的剩余借款本息负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10018元，减半收取5009元，由被告吕少洲、黄静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘源
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00165号
原告温县豫兴汽车运输有限公司。
法定代表人林珂珂，经理。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律事务所律师助理。
被告中国联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人赵志强，男，公司职工。
原告温县豫兴汽车运输有限公司（下称豫兴公司）与被告中国联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告豫兴公司于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告豫兴公司的委托代理人陆永鹏、李永峰及被告联合公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫兴公司诉称，2014年10月7日，原告为其所有的豫HC51**／豫H19**挂半挂车在被告处投保了机动车辆保险。其中豫HC51**牵引车投保机动车辆损失险184000元，火灾、爆炸、自燃险113400元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年10月8日0时起至2015年10月7日24时止。
2015年6月22日20时许，该车由司机朱利峰驾驶豫HC51**／豫H19**挂半挂车在孟州市东水运路口发生自燃，造成豫HC51**牵引车烧毁的事故。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费3000元，事故造成原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请法院委托博爱县金博价格事务所有限公司评估为98242.5元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在原告投保的保险范围内赔偿原告101242.25元。
原告豫兴公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫HC51**／豫H19**挂半挂车在被告处投保的保险单、车辆行驶证、司机牛利峰的驾驶证、从业资格证、孟州市公安消防大队出具的火灾事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，火灾事故发生的时间、地点及结果。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告书。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，被告联合公司愿意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失，但原告主张的施救费过高，且该票据是沁阳新国叉车液压配件门市部出具的吊车费发票，该门市部不具备施救资质，我公司不予认可，鉴定结论金额已超出该车实际价值，我公司不予认可，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议。对于原告所举的第二组证据，被告对原告主张的施救费有异议，认为施救费过高，且施救费发票是沁阳市新国叉车液压配件门市部出具的吊车费发票，该门市部不具备施救资质，保险公司不予认可，车辆评估结论评估的车辆损失已超出该车实际价值，保险公司不予认可。对于被告的质证意见，原告认为原告提供的证据真实有效，应作为本案的定案依据。结合原、被告举证、质证意见，法庭认为，原告的车辆在发生火灾事故后，已将豫HC51**牵引车烧毁，确需施救，但原告提供的施救费发票明显有误，本院酌定为1500元，原告的车辆已于2014年10月7日在被告处投保，被告以车辆价值184500元收取车辆损失险保费和火灾、爆炸、自燃险113400元收取保费，法院委托的中介机构以原告投保的火灾、爆炸、自燃险评估车辆损失为98242.5元，本院对该评估结论予以采信，作为本案定案依据。
经过当事人举证、质证及证据分析，本院确定的案件事实与原告豫兴公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告豫兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。但对不属于或超出理赔范围内的可予核减。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫兴汽车运输有限公司99742.5元。
二、驳回原告温县豫兴汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费2000元，合计3150元，由被告中国联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年九月十日
书记员 张二晓
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初612号
原告孙某某，男，汉族，1965年某月某日出生。
委托代理人黄某，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族，1965年某月某日出生。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成协议并履行完毕为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费368元，本院已减半收取184元，由原告孙某某承担。
代理审判员 郑 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7177号
原告：深某。
法定代表人：黎某，董事长。
委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。
被告：乌某，男，1998年4月14日出生，身份号码，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告深某与被告乌某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告深某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深某撤回起诉。
案件受理25元，由深某负担。
审判员左志新
二0一七年十一月三日
书记员邢鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7177号原告：深某。法定代表人：黎某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。被告：乌某，男，1998年4月14日出生，身份号码，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告深某与被告乌某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告深某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深某撤回起诉。案件受理25元，由深某负担。审判员左志新二0一七年十一月三日书记员邢鹏飞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执232号
申请执行人应瑛
被执行人朱永江。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初418号，依法向被执行人朱永江发出执行通知书，责令被执行人朱永江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱永江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下�
冻结朱永江(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币9650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年二月二日
书记员 童 憬
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1413号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地：虎林市虎林镇广福小区2号楼9门市。
法定代表人徐永义，职务：经理。
被告刘长志，男，50岁。
被告刘继承，男，40岁。
被告张占奎，男，52岁。
被告张华，男，39岁。
被告赵子军，男，39岁。
本院在审理原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告刘长志、刘继承、张占奎、张华、赵子军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费611元减半收取305.50元由原告负担。
代理审判员 高孝朋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 白银贵
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初2号
原告谭利平，女，1956年1月20日出生，汉族，住津市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，住津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告谭利平诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谭利平诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告10万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告10万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立／开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立／开业登记”。另，原告提交借款证据载明：2015年8月7日，案外人李玲向原告借款10万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭利平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第686号
申请执行人周胜国，×××，住所地呼兰区许堡乡许堡村
被执行人邓百才，×××，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，地址呼兰区许堡乡许堡村。
被执行人杨桂荣，×××。
本院于2014年5月8日立案执行周胜国申请邓百才、杨桂荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效调解书，被执行人邓百才杨桂荣应支付申请人周胜国案款41210.0元，承担执行费518.15元。经到房产、银行调查无可供执行财产。现因被执行人邓百才、杨桂荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）呼执字第686号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一四年十一月五日
书记员 王春利
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民再初字第9号
原审原告：何行苗，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住天台县街头镇道蓬岩村1组10号，身份证号码3326251957********。
原审被告：天台县华远水利开发有限公司，住所地天台县洪畴镇岩板寺。
法定代表人：戴盈辉，该公司董事长。
原审原告何行苗与原审被告天台县华远水利开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1146号民事判决，该判决已经发生法律效力。天台县人民检察院于2015年9月25日向本院提出检察建议。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月4日作出（2015）台天民建字第8号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了再审审理。原审原告何行苗、原审被告天台县华远水利开发有限公司的法定代表人戴盈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何行苗在原审时诉称：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。但自2011年1月份至2011年5月份，原审被告未支付原审原告工资14460元。为维护原审原告的合法权益，故起诉到法院要求原审被告支付原审原告未付之工资，并由原审被告承担本案的诉讼费用。
原审被告华远水利开发公司未答辩。
原审经审理查明：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。原审原告在原审被告做工期间，原审被告尚未支付原审原告2011年1月份至2011年5月份的工资。另查明，原审原告曾向天台县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，天台县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由于2011年8月8日作出天劳仲不字（2011）第21号不予受理案件通知书。
本院原审认为：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。根据原审原告提供的工资明细账结算及天台县华远水利开发有限公司工地点名册，原审被告仍拖欠原审原告工资14460元，事实清楚，证据充分。故对原审原告要求原审被告支付拖欠工资14460元依法予以支持。原审被告天台县华远水利开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限原审被告天台县华远水利开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付其欠原审原告何行苗工资款人民币14460元。本案受理费人民币160元，减半收取80元，由原审被告天台县华远水利开发有限公司负担。
天台县人民检察院检察建议称：由于本案的证据系伪造，造成原审判决在认定事实和判决结果上的错误，故建议依法予以纠正。
原审原告何行苗在再审时称：原审原告不是原审被告天台县华远水利有限公司的职工，也从来没有为该公司做过工，均是由何秉仙伪造了明细帐和点名册向法院起诉，诉讼费和代理费均由原审被告支付，原审原告仅在起诉状和执行申请书中签名按印。
原审被告天台县华远水利开发有限公司在再审时辩称：对原审原告在再审中承认的事实没有异议，要求撤销原判决。
在再审庭审中本院依职权出示了如下证据：1、2015年1月原审原告何行苗在天台县公安局各二份的询问笔录；2、2015年7月13日原审原告何行苗在天台县人民检察院谈话笔录；3、2015年9月29日原审原告何行苗在天台县人民法院谈话笔录；4、2015年9月25日天台县人民检察院对原审原告作出的不起诉决定书；以上证据证明本案原审系虚假诉讼和天台县人民检察院作出对原审原告不起诉决定的事实。
上述证据经庭审质证，原审原告和原审被告均没有异议，并经法庭审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。
依据采信的证据结合双方当事人的陈述，再审认定的事实如下：原审原告何行苗既不是原审被告天台县华远水利开发有限公司职工，也从来没有为原审被告做过工。2011年5、6月份由何秉仙伪造明细帐和考勤表，再以原审原告的名义于2011年8月26日向本院提起诉讼。本院经审理后于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1146号民事判决书，判决由原审被告天台县华远水利开发有限公司支付原审原告何行苗工资款人民币14460元，但原审被告未履行付款义务。天台县人民检察院查明本案系虚假诉讼后，对原审原告涉嫌妨害作证罪于2015年9月25日作出天检公诉刑不诉（2015）89号不起诉的决定书，决定对何行苗作不起诉处理。
本院经再审认为：原审原告何行苗既不是原审被告天台县华远水利开发有限公司职工，也从来没有为原审被告做过工，利用伪造的明细帐和考勤表，向本院起诉。故本院于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1146号民事判决书没有事实和法律依据，依法应予以撤销，同时应驳回原审原告何行苗的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销天台县人民法院（2011）台天民初字第1146号民事判决。
二、驳回原审原告何行苗的诉讼请求。
本案原审受理费人民币160元，由原审原告何行苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一五年十二月二十一日
书记员 章清清
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1308号
原告：王德有，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：郑全富，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告王德有诉被告郑全富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德有、被告郑全富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德有向本院提出诉讼请求：郑全富立即给付王德有建房款12500元及逾期利息2000元。事实和理由：2013年5月1日，郑全富雇佣王德有建造80.5平方米的保温板房，王德有包工包料，约定建房价款为22500元。2013年5月28日完工后，郑全富给付王德有10000元，尾欠12500元为王德有出具欠据一枚，约定此款于2014年元月之前给付。还款期限届满，王德有多次索要未果，遂诉至法院。
郑全富辩称，建保温板房的事实存在，因板房一直漏雨，王德有未能维修好，故尾欠款一直未给付，王德有将板房修好，才能给钱。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，郑全富与王德有订立口头的农村建房施工合同，王德有为郑全富在扎赉特旗音德尔镇五家户村建造80.5平方米的保温板房，王德有包工包料，双方约定总价款为22500元。2013年5月28日完工后，郑全富给付王德有10000元，尾欠12500元为王德有出具欠据一枚，约定还款日期为2014年元月之前，双方未约定利息。该款经王德有多次催要，郑全富未能给付。
上述事实有双方当事人的陈述及王德有提交的欠据一枚在卷佐证，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，郑全富与王德有口头订立的农村建房施工合同合法有效，王德有已依约定建造并向郑全富交付了保温板房。王德有向郑全富主张权利时其拒不支付建房款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。王德有诉请的郑全富给付逾期利息2000元，因双方未约定逾期利息，可参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算。郑全富称王德有建造的保温板房一直漏雨且未能维修好，存在质量问题，但其未提供证据证明其主张的事实存在，故本院对郑全富的抗辩理由不予采信。
综上所述，对王德有要求郑全富给付建房款12500元并支付自2014年1月2日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑全富在本判决生效后即向原告王德有给付建房款12500元并支付自2014年1月2日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王德有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元减半收取81元，由被告郑全富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一八年三月十三日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1308号原告：王德有，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：郑全富，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告王德有诉被告郑全富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德有、被告郑全富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德有向本院提出诉讼请求：郑全富立即给付王德有建房款12500元及逾期利息2000元。事实和理由：2013年5月1日，郑全富雇佣王德有建造80.5平方米的保温板房，王德有包工包料，约定建房价款为22500元。2013年5月28日完工后，郑全富给付王德有10000元，尾欠12500元为王德有出具欠据一枚，约定此款于2014年元月之前给付。还款期限届满，王德有多次索要未果，遂诉至法院。郑全富辩称，建保温板房的事实存在，因板房一直漏雨，王德有未能维修好，故尾欠款一直未给付，王德有将板房修好，才能给钱。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，郑全富与王德有订立口头的农村建房施工合同，王德有为郑全富在扎赉特旗音德尔镇五家户村建造80.5平方米的保温板房，王德有包工包料，双方约定总价款为22500元。2013年5月28日完工后，郑全富给付王德有10000元，尾欠12500元为王德有出具欠据一枚，约定还款日期为2014年元月之前，双方未约定利息。该款经王德有多次催要，郑全富未能给付。上述事实有双方当事人的陈述及王德有提交的欠据一枚在卷佐证，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，郑全富与王德有口头订立的农村建房施工合同合法有效，王德有已依约定建造并向郑全富交付了保温板房。王德有向郑全富主张权利时其拒不支付建房款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。王德有诉请的郑全富给付逾期利息2000元，因双方未约定逾期利息，可参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算。郑全富称王德有建造的保温板房一直漏雨且未能维修好，存在质量问题，但其未提供证据证明其主张的事实存在，故本院对郑全富的抗辩理由不予采信。综上所述，对王德有要求郑全富给付建房款12500元并支付自2014年1月2日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑全富在本判决生效后即向原告王德有给付建房款12500元并支付自2014年1月2日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；二、驳回原告王德有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元减半收取81元，由被告郑全富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一八年三月十三日书记员陈美荣
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8214号
原告：方建明，男，1964年12月3日出生汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地:江西省高安市桥北路271号。
法定代表人：游先锋
被告：徐志红，男，1973年11月6日出生汉族，住浦江县。
本院在审理原告方建明诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、徐志红机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告方建明在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 唐朝晖
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈炎昭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3592号
原告：汪扬帆，男，1991年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：胡航帅，男，1990年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告汪扬帆为与被告胡航帅民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪扬帆的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告胡航帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪扬帆起诉称：原、被告系同学关系，2017年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，约定一个月左右归还，原告通过被告指定的支付宝及微信向被告转账45000元，借款到期后，经原告催讨，被告以各种理由拖延归还。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告胡航帅归还原告借款45000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年8月21日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中利息损失计算方式：利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年8月25日起计算至实际还款之日止。
被告胡航帅未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告汪扬帆为证明其诉请主张，在庭审中出示证据如下：
微信聊天记录及被告微信个人信息共20张、支付宝转账记录及被告支付宝个人信息（已实名）2张，欲证明被告胡航帅向原告汪扬帆借款45000元，原告通过微信及支付宝陆续转账交付给被告的事实。
被告胡航帅未到庭质证，亦未提交证据。
原告提交的证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，对原告汪扬帆提供的证据，本院予以确认。被告胡航帅未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2017年7月21日，被告胡航帅向原告汪扬帆借款，原告通过微信及支付宝陆续交付借款45000元，后经原告多次催讨，被告一直未有归还。
本院认为，被告胡航帅向原告汪扬帆借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告胡航帅尚欠原告汪扬帆借款45000元的事实清楚，被告胡航帅理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告汪扬帆变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡航帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡航帅归还原告汪扬帆借款45000元并支付利息损失（利息损失自2017年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡航帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元（已减半收取），由被告胡航帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年五月二十一日
代书记员 吕程程
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2513号
原告：山东水泊焊割设备制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：刘帅，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦发华，山东金华表律师事务所律师。
被告：济宁久锐精密机械有限公司，住所地济宁高新区杨柳国际新城小公寓6号楼东2单元15层西户。
法定代表人：李秀娥，总经理。
被告：广东鑫泰科技集团有限公司，住所地广州市番禹区钟村街谢村村谢石公路狮江工业园区。
法定代表人：李来苟，总经理。
本院在审理原告山东水泊焊割设备制造有限公司与被告济宁久锐精密机械有限公司、广东鑫泰科技集团有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。原告山东水泊焊割设备制造有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东水泊焊割设备制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东水泊焊割设备制造有限公司撤诉。
案件受理费1500元，由原告山东水泊焊割设备制造有限公司负担。
审判员 倪广稳
二〇一八年六月十五日
书记员 王 玲
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初454号
原告：陈跃飞，男，1968年7月6日出生，汉族，湖北省浠水人，务工，现住浠水县。
委托代理人：胡秋华，胡北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211201410425778。代理权限：代为承认诉讼请求，参与诉讼，参加调解、和解，代收法律文书等。
被告：浠水县房地产综合开发公司，住所地：浠水县清泉镇丽文北路169号。
法定代表人：潘亚明，该公司经理。
原告陈跃飞诉被告浠水县房地产综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈跃飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈跃飞撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈跃飞负担75元（案件撤诉减半收取）。
审 判 长 ：郑学平
审 判 员 ：郭高卉
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ： 王 雄
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1276号
原告陆正举，男，1966年6月15日生，布依族，贵州省兴仁县人，不识字，农业，住兴仁县。
被告张晶，男，1975年8月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告陆正举诉被告张晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员马厚荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆正举到庭参加了诉讼，被告张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆正举诉称：被告张晶于2015年9月10日向我购买小尾寒羊，双方约定每斤9元。被告张晶总计买了1346斤，共计人民币12114元。2016年4月1日，被告张晶给付我货款5000元，剩余货款7114元再未给付，经我多次向被告催要，被告拖延不给还想抵赖，为此，我诉至人民法院，请求人民法院判令被告张晶给付我货款。本案诉讼费、律师费、差理费等由被告承担。
原告陆正举为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：
1、原告陆正举的身份证复印件。证明原告陆正举具有合法的诉讼主体资格。
2、被告张晶出具的《欠条》1份。证明被告张晶向原告陆正举买羊所欠货款人民币12114元的事实。并约定2015年9月20日前一次性全部付清。
被告张晶未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和相应证据。
经审理查明：被告张晶于2015年9月10日向原告陆正举购买小尾寒羊1346斤。经协商后，双方约定每斤9元。被告张晶与原告陆正举经结算后，因没钱支付货款，便出具《欠条》1张给原告陆正举。《欠条》约定：张晶欠陆正举购羊款人民币12114元，2015年9月20日前付清该欠款。2016年4月1日，被告张晶向原告陆正举支付货款5000元后，剩余货款再未给付。原告陆正举多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告张晶给付原告陆正举欠款人民币7114元，承担律师差旅费3000元。
上述事实，有原告陆正举的陈述及原告提供并出示的《身份证复印件》、《借条》1份在卷证实，且原告陆正举保证陈述及证据客观真实，予以认定。
本院认为，被告张晶向原告陆正举购买小尾寒羊，因无钱支付货款，被告张晶出具给原告陆正举人民币12114元的《欠条》，是被告张晶与原陆正举对买卖标的物欠款的结算和给付欠款期限的约定，予以确认，并作为本案定案的依据。庭审中，原告陆正举明确说明，被告张晶于2016年4月1日已向其支付了货款5000元，依法应从《欠条》上载明的金额中扣除。原告陆正举请求被告张晶承担本案律师费差理费3000元，不仅没有提供证据予以证明，且不符合法律规定，故对原告陆正举请求被告张晶承担本案律师差理费3000元依法不予支持。被告张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告张晶的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。为维护诚实信用的社会关系，保护正常合法的买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晶给付原告陆正举欠款人民币7114元。该款限自判决生效后10日内给付。
二、驳回原告陆正举的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告张晶承担70元，原告陆正举承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定期限履行法律义务的，权利人可在判决确定履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马厚荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗益兰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01751号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人秦延高。
被执行人南通市鑫康食品有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇园墩村四组。
法定代表人秦延高，该公司总经理。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与秦延高、南通市鑫康食品有限公司（以下简称鑫康公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2014）安商初字第0431号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，秦延高应归还农商行借款48万元及相应利息，如秦延高不履行上述义务，则农商行有权以鑫康公司抵押的房地产（房屋抵押登记证号为海安房他证李堡镇字第2013019**号折价或者拍卖、变卖上述财产的价款在48万元限额内优先受偿。到期后，被执行人未能自觉履行，农商行向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币470000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人秦延高、鑫康公司发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人曹琎同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人农商行同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐凯宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2687号
原告：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：ＸＸ，该支行行长。
委托代理人：葛一波、徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：慈溪市威力汽车部件有限公司。住所地：慈溪市长河镇沧田村。
法定代表人：邹建权，该公司执行董事。
被告：宁波市三王橡胶工业有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇滨海产业园。
法定代表人：张骏，该公司执行董事。
被告：宁波慈顺针织机械有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。
法定代表人：罗忠泽，该公司执行董事。
被告：宁波宏拓电器有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。
法定代表人：陈小红，该公司执行董事。
被告：邹建权。
被告：陈利红。
被告：陈红军。
被告：钱孟丽。
原告兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称兴业银行）与被告慈溪市威力汽车部件有限公司（以下简称威力公司）、宁波市三王橡胶工业有限公司（以下简称三王公司）、宁波慈顺针织机械有限公司（以下简称慈顺公司）、宁波宏拓电器有限公司（以下简称宏拓公司）、邹建权、陈利红、陈红军、钱孟丽金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告威力公司即时偿还原告借款2900000元、支付至2015年2月15日止的利息34713元及自2015年2月16日起至上述款项付清之日止、以借款本金2900000元和未支付的利息34713元为基数、按年利率11.34%计算的逾期利息和复利；2.被告威力公司支付原告为实现债权支出的律师代理费30000元；3.被告三王公司、慈顺公司、宏拓公司、邹建权、陈利红、陈红军、钱孟丽对上述诉请款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由八被告承担。
被告三王公司承认原告诉请。
被告威力公司、慈顺公司、宏拓公司、邹建权、陈利红、陈红军、钱孟丽未作答辩。
八被告均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月18日。
二、借款金额：2900000元。
三、约定利息：年利率7.56%；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年11月18日，原告依约放贷2900000元。
五、借款用途：资金周转。
六、担保情况：被告三王公司、慈顺公司、宏拓公司、邹建权和陈利红、陈红军和钱孟丽为上述借款本息提供连带责任保证担保；担保的最高本金限额为2950000元。
七、还款期限：2015年2月15日。
八、还款情况：被告威力公司仅支付利息至2014年12月20日。其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金2900000元、至2015年2月15日止的利息34713元及自2015年2月16日起的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师代理费30000元。
上述事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、个人最高额担保声明书、委托代理合同、宁波增值税普通发票、兴业银行电子回单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、个人最高额担保声明书均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告威力公司，被告威力公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告威力公司归还借款，并按约支付利息、逾期利息、复利及承担原告支出的律师代理费，也可以要求其余被告承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市威力汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金2900000元、利息34713元及自2015年2月16日起至上述款项付清之日止、以借款本金2900000元及尚欠利息34713元为基数、按年利率11.34%分别计算的逾期利息和复利以及原告支出的律师代理费30000元；
二、被告宁波市三王橡胶工业有限公司、宁波慈顺针织机械有限公司、宁波宏拓电器有限公司、邹建权和陈利红、陈红军和钱孟丽分别对上述判决确定的被告慈溪市威力汽车部件有限公司应给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告慈溪市威力汽车部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费32598元，由被告慈溪市威力汽车部件有限公司、宁波市三王橡胶工业有限公司、宁波慈顺针织机械有限公司、宁波宏拓电器有限公司、邹建权、陈利红、陈红军、钱孟丽共同负担交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 余燕萍
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年四月一日
代书 记员 王荧荧
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2802号
广州市花都区人民法院民事审判第三庭、徐镜良、朱少珍：
关于申请执行人广州市花都区人民法院民事审判第三庭与被执行人徐镜良、朱少珍一审案件受理费一案，现被执行人徐镜良、朱少珍已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月二十日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2433号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。
法定代表人张自学。
委托代理人赵学诗，男，1969年5月23日生，汉族，住河南省长葛市。
被告陈建军，男，1974年11月26日生，汉族，住河南省长葛市。
被告周艳鹏，女，1976年11月15日生，汉族，住河南省长葛市。
被告周超举，男，1984年4月15日生，汉族，住河南省长葛市。
被告刘芷妮，女，1984年1月27日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告王常宝，男，1975年11月15日生，汉族，住河南省长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告陈建军、周艳鹏、周超举、刘芷妮、王常宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年9月26日，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按河南长葛农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费6150元，由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 孟军营
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱艳艳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保650号
申请保全人:韩国杰，男，1966年4月20日出生，汉族，住德州市德城区二屯镇二屯村300号。
被申请人：李建兴，男，1976年1月13日出生，汉族住德州市德城区二屯镇胡官营村。
本院在执行申请保全人与被申请人健康权纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1342号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款129000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十四日
书记员 张兆龙
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初294号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：青岛胶州湾医院，住所地山东省青岛胶州市广州北路***号。
法定代表人：陈庆林。
原告杭州快版科技有限公司诉被告青岛胶州湾医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判长 沙 丽
二〇一八年四月十三日
书记员 俞伊依
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初46号
原告：孙淑芹，女，1930年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：李金颖，女，1974年9月29日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告：杨道友，男，1951年9月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告：杨道春，男，1955年1月15日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：杨道敏，男，1958年4月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告：杨道权，男，1963年8月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告：杨道芳，女，1969年5月30日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。
委托诉讼代理人何丰（系杨道芳儿子），男，1987年3月6日生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。
原告孙淑芹与被告杨道友、杨道春、杨道敏、杨道权、杨道芳赡养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芹的诉讼代理人李金颖、被告杨道友、杨道春、杨道权、杨道芳的诉讼代理人何丰到庭参加诉讼。被告杨道敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨道春、杨道敏、杨道权、杨道芳四人自2018年1月份开始每人每年支付赡养费3000元；2.请求判令五被告平均负担自2018年1月份开始以后孙淑芹的医疗费用；3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：孙淑芹与五被告系母子关系，现孙淑芹年事已高，不能从事生产劳动，没有生活来源。孙淑芹多次向五被告索要赡养费未果，故提起诉讼。
被告杨道友辩称，同意负担自2018年1月份开始以后的医疗费。
被告杨道春辩称，孙淑芹已经起诉过两次了，法院已经判决过两次给付赡养费，之前判决是每年给2000元。杨道春现在年龄也大了，没有劳动能力和劳动收入，有一个残疾儿子和一个上大学的孙子需要抚养，所以现在同意按照之前的判决每年给付赡养费2000元。2017年全年的赡养费杨道春已经给付完了。同意平均负担2018年1月份以后发生的医疗费扣除医保报销以外的部分。
被告杨道敏未到庭，无答辩。
被告杨道权辩称，同意孙淑芹的诉请。
被告杨道芳辩称，同意孙淑芹的诉请。
本院经审理认定事实如下：孙淑芹与杨道友、杨道春、杨道敏、杨道权、杨道芳系母子关系。孙淑芹现年87周岁，体弱多病，无劳动能力亦无收入来源，在老年公寓租住，需要人员护理。
本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，孙淑芹年事已高，无收入来源，且已丧失劳动能力，五被告理应照顾好孙淑芹的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰，故孙淑芹要求给付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于给付赡养费的数额，综合考虑孙淑芹租住老年公寓且需要人员护理，并结合当地居民人均纯收入和消费性支出相关标准及物价的上涨，孙淑芹主张杨道春、杨道敏、杨道权、杨道芳四人自2018年1月份开始每人每年支付赡养费增加至3000元适宜，本院予以支持。孙淑芹主张五被告平均负担自2018年1月份开始以后发生的医疗费用，五被告同意，本院予以确认并支持。
综上所述，孙淑芹的诉讼请求合法，予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告杨道春、杨道敏、杨道权、杨道芳自2018年1月份起每人每年给付原告孙淑芹赡养费增加至3000元，此款于每年的6月1日前给付，被告杨道敏、杨道芳已给付完毕2018年度的赡养费；
二、被告杨道友、杨道春、杨道敏、杨道权、杨道芳平均负担自2018年1月份开始以后孙淑芹发生的医疗费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨道友、杨道春、杨道敏、杨道权、杨道芳各负担5元，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢春雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4131号
原告：金红华，男，1972年12月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈鸣，男，1973年10月24日出生，汉族，住东阳市。
原告金红华为与被告陈鸣、金某民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈鸣、金某立即归还借款10万元并支付利息（利息自2014年6月19日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金红华到庭参加诉讼，被告陈鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告金某的起诉，本院已另行裁定准许。庭审中，原告变更利息的起算时间为2015年6月19日。
经审理认定：2014年6月19日，被告陈鸣因资金周转需要，向原告借款10万元。后因未及时归还借款，被告陈鸣于2015年6月19日向原告出具了借条一份，其中约定借期一年、月息贰分。借条出具至今，被告陈鸣分文未付，原告催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸣应于本判决生效后十日内归还原告金红华借款10万元并支付利息（利息自2015年6月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张旦萍
二〇一八年五月八日
代书记员 方俊欢
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初4131号原告：金红华，男，1972年12月24日出生，汉族，住东阳市。被告：陈鸣，男，1973年10月24日出生，汉族，住东阳市。原告金红华为与被告陈鸣、金某民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈鸣、金某立即归还借款10万元并支付利息（利息自2014年6月19日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金红华到庭参加诉讼，被告陈鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告金某的起诉，本院已另行裁定准许。庭审中，原告变更利息的起算时间为2015年6月19日。经审理认定：2014年6月19日，被告陈鸣因资金周转需要，向原告借款10万元。后因未及时归还借款，被告陈鸣于2015年6月19日向原告出具了借条一份，其中约定借期一年、月息贰分。借条出具至今，被告陈鸣分文未付，原告催讨无着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鸣应于本判决生效后十日内归还原告金红华借款10万元并支付利息（利息自2015年6月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张旦萍二〇一八年五月八日代书记员 方俊欢·??2?··??1?·
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3328号
原告：李军彦，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：刘军建，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
原告李军彦与被告刘军建农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军彦及其委托诉讼代理人崔景明、被告刘军建及其委托诉讼代理人李贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方于2016年8月13日签订的“建房施工合同”，被告赔偿因其违约给原告造成的损失268000元。事实与理由：2016年8月13日，原、被告签订一份“建房施工合同书”。合同约定，被告承建原告的四层钢结构楼房一幢，工程价款为368000元，包工包料。付款办法为合同签订原告先付8000元。对工程质量、工期、水、电供应、工程内容、违约责任承担办法等均明确约定。该合同第八条第一款约定：“……乙方若无视甲方的合理要求，或者采取消极怠工和延误工期等作法为难甲方，视为乙方违约，甲方有权解除合同，辞退乙方。乙方应双倍返还甲方已付给乙方的工价。”（详见合同原文）。合同签订后，被告组织人员、机械进场施工，原告先后分八次已付给被告工程款268000元（见证据）。工程已进展到框架主体完成，楼板上到第三层，一楼墙砌好，二楼墙体砌了一部分。2016年9月1日深夜，乘人不备，被告带领民工不告而别，偷偷撤离工地，并拉走了部分施工机械、工具，造成停工至今。原告用电话与被告联系，被告称“这活确实不干了，合同终止了”。虽经多次交涉，被告拒不复工。被告的上述行为，违反法律规定和双方合同约定，给原告造成重大经济损失。为此，现依据法律规定和双方约定，原告诉至法院。
原告提交的证据有：
1、原、被告双方签订的农村建房施工合同书一份，用于证明原告应付被告的工程总价款及付款办法，如果被告违约应承担的违约责任，被告说的关于房屋基础工价的问题合同中未约定，合同在签订时原告付给被告定金8000元。
2、被告为原告出具的收到条两页，用于证明原告已经付给被告工程款260000元的事实。
被告辩称，第一，建房施工合同规定，显失公平，该条款明显加重了乙方的责任；第二，该违约条款的约定明显超出了合同法关于违约金的规定，被告要求法院予以调整；第三，本合同中原告违约在先，原告在未经过被告同意的前提下，擅自增加层高，增加了被告施工成本，该成本应计算在合同之外并及时支付，但与原告多次协商后，原告拖延不支付，并利用合同中不利于被告的条款，首先起诉，有胁迫之嫌；第四，被告已按照合同约定进行施工，共花费房屋造价及人工费用共计279946元，原告应返还被告11946元，故建议法院解除合同并驳回原告的其他诉讼请求，并要求原告支付11946元。
被告提交的证据有：
费用清单（被告计算）一份，用于证明被告在施工过程中使用的材料费、人工费、机械费等共计279946元的事实。
庭审过程中，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同系原告出具的格式合同，该合同加重了被告的责任，权利义务不对等，该合同只是双方的初步意见实际履行中并未按照该合同履行，支付方式、层高均进行了修改，合同不能作为定案的依据；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为收到条注明是材料款，系原告对被告购买材料款的确认，也证明了被告确实使用了材料款260000元。分析认为原告提供的证据本身真实性被告均无异议，上述证据客观真实，本院予以采信。
原告对被告提供的证据费用清单有异议，认为系被告单方出具，分析认为，被告提供的证据系被告自己书写，原告不予认可，本院不予采信。
本院经审理确认事实如下：原、被告经协商一致，于2016年8月13日签订建房施工合同书一份，主要内容为：原告（甲方）拟建一幢框架结构房屋，承包给被告（乙方承建）。一、承包方式为：1、甲方将房屋以包工包料的方式承包给乙方建筑（含水电施工）。2、建筑材料由乙方购买并负责搬运或吊运到工地内。3、乙方负责提供劳务，包括：建筑主体的施工、房屋内外的装修、建筑材料的搬运。……二、施工要求:1、乙方必须自己施工完成，不得转包或分包。……4、楼层的高度要求：第一层为：三米五。第二层为：三米三。第三层：三米一。第四层：两米九。炮楼：两米七。5、内外装修要求：钢结构框架，水电施工，地墙砖施工。……五、承包价格：1、每平方米单价为
-----
元。共计368000元。六、工期要求：1、竣工时间：2016年农历10月26日之前。2、除客观原因（如恶劣天气等）造成的时间延误，乙方不得无故延误施工。七、付款方式：1、预付工价定金8000元整。2、打好每一层板每次付工价
------
元整。3、余下工价施工完进新房检查房屋无质量问题后付清。八、违约责任和争议的解决办法：1、工程质量达不到约定要求的，乙方要进行修理、返工或重弄；造成损失的，乙方要赔偿所有损失。乙方若无视甲方的合理要求，或者采取消极怠工和延误工期等做法为难甲方，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，辞退乙方，并乙方应双倍返还甲方已付给乙方的工价。2、在乙方无违约行为的情况下，甲方若不按合同支付工价，则按银行有关逾期付款办法的规定按照延付金额每日万分之三偿付乙方赔偿金。合同签订后，原告给付被告工价8000元，被告组织人员并购买建筑材料为原告施工，截止2016年8月30日，原告陆续给付被告价款260000元，2016年9月初，原、被告双方发生纠纷，被告将人员撤离，不再为原告施工，后原告诉至本院。
本案在审理过程中，原、被告双方均同意解除合同。双方均表示合同履行过程中口头协商一层增加工程款18000元，被告表示合同签订时一楼高三米五，施工时为四米五，需要增加工程款18000元，原告没有履行承诺及时给被告，所以被告不再施工，导致发生纠纷。原告表示增加一米是地基，签订合同时没有考虑到，工程款增加18000元属实，但是双方口头协商工程完工验收合格后再给付被告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方合同签订后口头协商一楼增加工价款18000元，被告认为原告违约没有及时给付，不同意继续施工，原告认为口头协商该款在房屋全部完工后再给付，被告停止施工属根本违约行为，要求返还已经给付全部价款268000元。本案双方对增加工程价款18000元的给付时间发生纠纷，但均未提供证据证明各自主张，故原告认为被告构成根本违约，要求被告返还已经给付的价款268000元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李军彦的诉讼请求。
案件受理费5320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 唐慧良
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 窦春森
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱莉芳