湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终192号
上诉人（原审被告）:傅中清，男，1974年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：傅国清，男，1964年11月22日出生，汉族，系上诉人傅中清的哥哥。
被上诉人（原审原告）：傅腾芳，男，1951年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
原审被告：傅红清，男，1970年6月25日出生，汉族。
上诉人傅中清因与被上诉人傅腾芳及原审被告傅红清健康权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
傅中清上诉请求：请求法院撤销原判，改判驳回傅腾芳的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由傅腾芳负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。鱼塘的管理人是傅中清，傅国清和傅红清只是协助管理；一审法院忽略了傅腾芳用石头砸打傅中清的事实；纠纷发生后，事实上没有调解过，而不是调解未果；一审法院忽略了傅腾芳有退休工资的事实；2、一审判决不当。本案傅腾芳请求赔偿的诉讼时效已届满，傅腾芳已丧失胜诉权，傅中清在本案中不应承担法律责任，请求二审法院作出公正判决。
傅腾芳辩称，1、本案鱼塘管理的权限是傅中清的父亲，傅腾芳与傅中清的父亲是亲兄弟关系。发生纠纷时，傅腾芳没有看清是傅中清的兄弟在钓鱼，傅腾芳向鱼塘里面丢了一个石头，导致纠纷的产生；2、傅腾芳没有打伤傅中清；3、本案没有超过诉讼时效。纠纷发生后，湘乡市公安局壶天派出所多次组织当事人调解，但调解未果；4、关于误工费的问题。虽然傅腾芳已退休，但傅腾芳一直在家里从事务农工作；5、纠纷发生后，傅中清打伤傅腾芳，傅中清应当承担法律责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
傅红清述称，一审判决认定事实不清，请求法院撤销原判，改判驳回傅腾芳的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由傅腾芳负担。
傅腾芳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令傅中清、傅红清赔偿傅腾芳医疗费用4216.15元、营养费500元、误工费4445元、交通费150元、鉴定费500元等相关费用，合计12744.2元；2、本案诉讼费由傅中清、傅红清承担。
一审法院认定的事实：傅腾芳与傅中清、傅红清系叔侄关系。2014年4月2日，傅腾芳见有陌生人在傅中清、傅红清的哥哥傅国清管理的鱼塘钓鱼，告知他人该鱼塘不能钓鱼并用石头砸向鱼塘影响他人垂钓，遭到傅中清反对，两人因此发生纠纷。傅中清用锄头砸伤傅腾芳的小腿，傅腾芳受伤倒地，傅中清继续用拳头打击傅腾芳的其他部位，致傅腾芳右手部、膝部皮肤软组织挫裂伤，全身多处软组织挫裂伤，后湘乡市公安局壶天派出所出警处理。傅腾芳诉称傅红清也有用拳头殴打傅腾芳的行为，但未提交相关证据予以证实，法院依法不予采信。傅腾芳受伤后，被送往娄底市骨伤医院诊治，住院治疗10天，花费门诊医疗费661元，住院医疗费4216.20元，合计4877.20元。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定：傅腾芳的损伤属轻微伤，建议伤后休息治疗5周左右。纠纷发生后，湘乡市公安局壶天派出所多次组织调解未果，2016年10月27日，湘乡市公安局壶天派出所就本案纠纷以及2016年10月9日傅腾芳与傅中清的嫂子卢雪清之间的纠纷一起组织调解未果，傅腾芳于2017年8月向法院提起诉讼。另查明：傅腾芳系农村户口，于1951年4月17日出生，受伤时63周岁。2016年度湖南省农、林、牧、渔业年平均工资为34031元，2016年度居民服务业职工年平均工资为46458元。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的经济损失。傅中清、傅红清辩称傅腾芳与傅中清、傅红清纠纷时间发生在2014年4月2日，傅腾芳于2017年8月向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。傅腾芳提交的报警案件登记表、湘乡市公安局壶天派出所出具的证明证实，作为有权解决民事纠纷的国家机关，湘乡市公安局壶天派出所多次对傅腾芳与傅中清、傅红清的纠纷组织了调解，2016年10月27日，湘乡市公安局壶天派出所再次组织了调解，本案诉讼时效已发生中断，傅腾芳提起诉讼未超过诉讼时效，傅中清致伤傅腾芳的事实清楚，应当对傅腾芳因受伤造成的合理损失承担与其过错相对应的赔偿责任，傅腾芳诉称傅红清致伤傅腾芳，但无证据证实，法院依法不予采信，傅红清不需要承担赔偿责任。本案中，傅腾芳因伤造成的物质损失能够确定的为：医药费4877.20元；护理费1272.82元（46458/365×10天），傅腾芳主张1272元，未超过标准，法院予以确认；误工费3263.25元（34031/365×35天）；住院伙食补助费500元；鉴定费500元；交通费酌情认定100元，以上合计10512.45元；营养费因未提交相关医嘱，法院依法不予支持。结合本案的实际情况，傅腾芳在纠纷起因上负有一定的责任，依法可减轻傅中清的民事赔偿责任，法院依法确定由傅中清对傅腾芳的物质损失承担80%的责任，傅腾芳自行承担20%的责任，即由傅中清赔偿傅腾芳损失8409.96元（10512.45×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、由傅中清赔偿傅腾芳经济损失8409.96元；二、驳回傅腾芳的其他诉讼请求。本案受理费118元，减半收取59元，由傅腾芳负担20元，傅中清负担39元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的案件事实清楚，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：
一、关于傅中清是否打伤傅腾芳，傅中清是否应当承担赔偿责任的问题。在本案中，傅中清致伤傅腾芳的事实清楚，应当对傅腾芳因受伤造成的合理损失承担与其过错相对应的赔偿责任。一审判决认定傅腾芳在纠纷起因上负有一定的责任，依法可减轻傅中清的民事赔偿责任，确定由傅中清对傅腾芳的损失承担80%的民事赔偿责任，傅腾芳自行承担20%的民事赔偿责任是正确的。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，在本案中，傅腾芳提交的报警案件登记表、湘乡市公安局壶天派出所出具的证明证实，湘乡市公安局壶天派出所多次对傅腾芳与傅中清、傅红清的纠纷组织了调解，2016年10月27日，湘乡市公安局壶天派出所再次组织了调解，本案诉讼时效已发生中断，一审判决认定本案没有超过诉讼时效是正确的。
综上，傅中清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由傅中清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年五月十八日
代理书记员 王 简
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。