济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3024号
原告：李秀云，女，1948年4月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被告：赵义德，男，1943年7月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。
被告：济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨庆绪，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告李秀云与被告赵义德、被告济南旧城开发投资集团有限公司（以下简称旧城集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李秀云的委托诉讼代理人闵小辉，被告赵义德的委托诉讼代理人张大明，被告旧城集团的委托诉讼代理人孙桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀云向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告办理槐荫区德裕街德裕家园1区x号楼2单元1604室房屋的产权手续。事实和理由：原告与被告赵义德通过房改方式取得槐荫区道德北街231号x－2－501号房屋。2008年8月27日，赵义德与被告旧城集团签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，将槐荫区道德北街231号x－2－501号房屋拆除，安置房屋为中大南小区x－x－1301号，建筑面积为98.05平方米。2012年12月18日，赵义德私自将安置房屋由中大南小区x－x－1301号调换为中大南小区x－2－1604号，建筑面积为69.53平方米，现名称为德裕家园一区x-2-1604号，并于2012年12月19日回迁。2013年8月19日，槐荫法院判令原告与赵义德离婚。在离婚诉讼过程中，因本案所涉房屋未办理产权手续，未对该夫妻共同财产进行分割。现该房屋早已具有办证条件，但被告怠于办证，因此提起诉讼，请求依法裁决。
赵义德辩称，原告并非涉案房屋拆迁产权调换协议的相对人，根据合同相对性，原告对该房屋无权办理产权手续。本案涉案房屋并未有有效判决或公证证明原告对该房屋享有所有权。另，该房屋在赵义德与原告婚姻存续期间已经出卖给第三人，该房屋的所有手续也因买卖而交给第三人。所得的房屋价款因赵义德常年生病住院均已花光。赵义德与原告自2005年即已分居，离婚时并没有任何的夫妻共同财产。所以该房屋已经构成客观的不能办理产权手续。
旧城集团辩称，答辩人与原告无合同法律关系，原告直接要求答辩人协助办理产权手续，无合法依据。依据赵义德与答辩人签订的产权调换协议，答辩人已将办证所需资料移交给房产登记部门，现本案所涉房产已具备分割小证的条件，答辩人的协助义务已经完成。因赵义德自身原因未办理房产证的行为，由其自行承担，与答辩人无关。综上，答辩人认为原告的诉讼请求无合法依据，应予以驳回。
李秀云围绕诉讼请求提交济房权证槐字第xxxx**号房屋所有权证、购买现有住房申请表、2008年8月27日及2012年12月18日分别签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》、2012年12月19日交款通知单、2012年9月7日赵义德出具的调房申请，本院（2013）槐民初字第620号民事判决书、德裕路6号x号楼2-1604室房屋权属状况信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵义德及旧城集团无异议，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依以上证据并结合当事人双方的陈述，认定事实如下：
1.李秀云与赵义德原系夫妻关系。李秀云后提起诉讼，要求与赵义德离婚。本院在该案审理中查明李秀云与赵义德婚后共同购买了坐落于济南市槐荫区道德北街231号3号楼x－501室房屋一套，2008年拆迁时赵义德选择安置房为中大南小区x号楼2单元1301室，后又因经济原因选择了小户型房屋，被拆迁安置到中大南小区x号楼2单元1604室，尚未办理房产证。赵义德在该案中辩称中大南小区x号楼2单元1604室已转卖他人，卖房款用于看病及还债，李秀云不予认可。李秀云在该案中要求分割中大南小区x号楼2单元1301室，本院认为该房屋并不是实际安置房屋，李秀云的该要求于法无据。赵义德辩称房屋已转卖，双方对房屋问题存在争议，故现不宜对拆迁安置房屋进行处理，可待证据充分后另行主张自己的权利。本院后作出（2013）槐民初字第620号民事判决书，准予李秀云与赵义德离婚，赵义德返还李秀云拆迁补偿安置费14877元，并驳回了李秀云的其他诉讼请求。
2.李秀云与赵义德在婚姻关系存续期间购买了坐落于济南市槐荫区道德北街231号x号楼2-501号房屋，并取得济房权证槐字第xxxx**号《房屋所有权证》，所有权人登记为赵义德。该房屋因拆迁，赵义德与济南市旧城改造投融资管理中心（以下简称旧城投资中心）于2008年8月27日签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，约定旧城投资中心实施中大南片区项目，拆除济南市槐荫区道德北街231号x号楼2-501号房屋，赵义德在旧城投资中心提供的房源中选择的安置房屋是中大南小区x号楼2单元1301室。
2012年9月7日，赵义德出具调房申请，说明由于其本人经济原因，现申请选择一套小户型房屋，自愿放弃原中大南小区x号楼2单元1301室房屋。2012年12月18日，赵义德又与旧城投资中心签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，约定赵义德选择安置房屋为中大南小区x号楼2单元1604室。
3.中大南小区x号楼2单元1604室后变更为济南市槐荫区德裕路6号x号楼2－1604室，于2014年3月28日进行了所有权登记，所有权人为旧城集团。旧城集团在本案诉讼中说明原旧城投资中心已经撤销，其权利义务由其集团承接。如果房屋办理产权登记手续是由其集团来办理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实，赵义德提供2012年6月12日济南市公安局槐荫区分局段店北路派出所出具的《关于赵义德报警证明的函》，内容为证明赵义德2011年3月6日来所报警称其车（车号鲁Axxx**）放在刘场319号门前，车锁被撬坏，车内一件衣服被盗，价值1500元左右。赵义德依此证明主张其车内物品被盗，被盗物品中包括与第三人签订的房屋买卖协议。李秀云对赵义德提供的报警证明真实性没有异议，但不认可赵义德所主张房屋出售给他人的事实，其还认为涉案房屋从回迁由赵义德居住使用至今，无论涉案房屋是否实际出售，因其在本案中提出的具体诉讼请求是要求办理涉案房屋的产权手续，根据不动产登记的相关规定，赵义德作为产权调换协议的当事人，同时作为被拆迁房屋槐荫区道德北街231号x号楼2单元501号房屋的共同产权人，其有义务办理涉案房屋的产权手续。旧城集团对赵义德所述房屋另行出售给他人的事实说明不清楚。
本院认为，赵义德提供报警证明函，但该证明中并不能体现出其将中大南小区x号楼2单元1604室即现济南市槐荫区德裕路6号x号楼2－1604室另行出售他人的事实，李秀云亦不予认可，本院对此事实不予认定。
本院认为，原中大南小区x号楼2单元1604室现济南市槐荫区德裕路6号x号楼2－1604室房屋系拆除赵义德与李秀云在婚姻关系存续期间共同购买取得的济南市槐荫区道德北街231号x号楼2-501号房屋而来，《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》虽由登记的所有权人即赵义德签订，但并不能因此否认李秀云对该房屋享有的相关权利。但李秀云在本案中提出的具体诉讼请求即要求赵义德与旧城集团协助其办理济南市槐荫区德裕路6号x号楼2－1604室房屋的产权手续本院不予支持，原因在于《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》的双方当事人为旧城投资中心（现旧城集团）及赵义德，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”。也就是说，本案所涉济南市槐荫区德裕路6号x号楼2－1604室房屋，如果要进行所有权登记，也是由旧城集团协助将所有权转移登记至赵义德名下。而李秀云并非该《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》的一方当事人，无合同依据要求旧城集团将本案所涉济南市槐荫区德裕路6号x号楼2－1604室房屋的所有权直接登记至其名下。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回李秀云要求赵义德与济南旧城开发投资集团有限公司协助其办理济南市槐荫区德裕路6号x号楼2－1604室房屋产权手续的诉讼请求。
案件受理费5970元，减半收取计2985元，由李秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 微