wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1133号
申请执行人：黄冬水，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住丰城市。
被执行人：李玉龙，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住南昌县。
本院在执行申请执行人黄冬水与被执行人李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）赣0121民初2280号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人李玉龙欠申请执行人黄冬水债务4850.0元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月13日向被执行人李玉龙送达执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书、报告财产令。至今被执行人未付分文。经查，被执行人银行现无存款、车辆管理部门无登记信息、房管部门有房产登记信息，但前面有法院查封，并办理了银行贷款抵押，我院不宜处置。申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人李玉龙暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月8日作出的（2017）赣0121民初2280号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年四月八日
书 记 员 杜 亮
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终85号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘成发，男，1983年1月4日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日由修文县公安局决定取保候审，2017年12月7日由修文县人民检察院决定取保候审。2017年12月12日由修文县人民法院决定取保候审。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控原审被告人刘成发犯危险驾驶罪一案，于2017年12月21日作出（2017）黔0123刑初388号刑事判决。宣判后，原审被告人刘成发不服，提出上诉。本院于2018年1月16日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年7月6日21时24分许，被告人刘成发酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由修文县谷堡乡往龙场镇方向行驶，行驶至龙场镇三潮水路段时被民警查获，经民警对被告人刘成发进行呼气式酒精检测，结果为133.6mg/100ml，民警遂将其送往修文县百信医院抽取血样并送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：刘成发血液中检测出乙醇成分，含量为247.2mg/100ml。
上述事实，被告人刘成发在庭审中未提出异议，且有被告人刘成发的户籍证明、到案经过等书证；证人祝某的证言；被告人刘成发的供述；检验报告书及刑事照片等证据在卷佐证。
原判认为，被告人刘成发违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘成发归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人刘成发的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人刘成发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人刘成发不服判决，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人刘成发未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘成发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人刘成发所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人刘成发饮酒后在血液中乙醇成分含量达到247.2mg/100ml的情况下，仍然醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处六个月以下的拘役，并处罚金。原审判决根据上述人刘成发的犯罪事实和情节，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二仟元并无不当。因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘成发违反交通法律法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予惩处。上诉人刘成发归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘成发提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴 舒
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初496号
原告：王韦方，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：王绍芳，女，汉族，山东省招远市人，住莱西市。
被告：王新芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王韦方与被告王绍芳、王新芳身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韦方与被告王绍芳、王新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王韦方向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医药费、误工费、护理费等共计30000元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2016年2月26日，原告与被告因家庭琐事发生厮打，厮打过程中，被告致原告腿部受伤，经认定为轻伤，共花医药费等各项经济损失30000元。原告多次与被告协商无果，要求判如所请。
被告王绍芳辩称，原告起诉被告将原告打伤没有证据，不同意赔偿。
被告王新芳辩称，原告属诬告，被告不在场，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的焦点问题为二被告是否实施了伤害原告的行为，是否应对原告的身体损伤承担侵权责任。案发后，原、被告双方及在场证人均到当地派出所做过调查笔录，对本案事件的经过进行了陈述。原告陈述中称，2016年2月26日9时许，他在哥哥家中因家务矛盾与姐姐王绍芳、王新芳发生争吵并厮打，王绍芳、王新芳将其推倒致其右腿磕在门槛上受伤，经送医院检查为右侧胫腓骨骨折。被告王绍芳在2016年3月11日、3月12日公安机关两次询问时称，2016年2月26日上午，其在哥哥家中时与王韦方因家务事发生争吵与厮打，王韦方踢了她一脚，她搂着将王韦方按倒在门槛的位置上，王某甲妻子过来将她拉走。之后她看见王韦方走路踉跄着，才知道王韦方腿断了，其估计应该是摔在门槛上摔断的。王绍芳还陈述，当时就她与王韦方撕拉在一起，没有其他人参与。被告王新芳在2016年3月11日公安机关的询问中称，2016年2月26日上午，她们在大哥王某乙家中置办为母亲烧百日物品时，王绍芳哭着回来，王韦方跟在后面踢王绍芳并让王绍芳滚回莱西去。她从屋里出去朝王韦方身上拥一下，向王韦方肩膀打一下，后拉起王绍芳一起出去了，她没有看见王韦方身上有伤。证人陈某某（王某乙妻子），证实案发当日王韦方与王绍芳在其家门口过道不知为啥争吵并打起来，她哄孙子去了，二人如何打的她不清楚，其证实是王韦方与王绍芳打的，具体没看见。证人王某丙证实，案发当日其在王韦方家帮忙时，听人来告诉说王韦方的腿被打断了，他让儿子开车将王韦方送医院。证人温某甲证实案发当日他在王某乙家门口看见王韦方的妻子王某丁和王新芳的丈夫郭某某打架来，原因听说是王韦方与王绍芳打架，王韦方腿不知怎么断了。证人王某丁（原告王韦方之妻）证实案发当日其听外甥温某乙说王韦方被人打断腿了，她便去了王某乙家，见王韦方在王某乙家院子里坐着说腿可能断了，她质问郭某某并拿了根棍子打了郭某某与王绍芳。送王韦方去医院后诊断为右小腿骨折。综上，可以认定被告王绍芳与原告王韦方在撕扯中将王韦方摔倒，致王韦方右腿骨折的事实。原告起诉要求被告王新芳赔偿损失的诉讼请求，因因被告王新芳否认，且被告王绍芳及证人陈某某均证实是王绍芳与王韦方发生的厮打，故原告的该诉请证据不足，依法不予支持。
另查明，原告王韦方系农村居民，2017年度农村居民人均纯收入为15118元、护工月工资为1710元。2018年4月8日，经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所针对原告伤情出具鉴定意见书，建议王韦方的损伤误工时间为180日，伤后1人护理60日。
本院认为，被告王绍芳因家务琐事将原告王韦方摔倒，致原告腿部受伤，依法应承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。原告的经济损失包括：医药费21012.04元、误工费7455.45元（15118元/年÷365天×180天）、护理费3420元（1710元/月÷30天×60天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费酌定200元、鉴定费780元，共计33077.49元。原告自愿要求被告赔偿30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王绍芳辩称原告起诉事实没有证据，不同意赔偿的意见与本院查明的事实不符，依法不予支持。被告王新芳辩称没有致伤原告的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍芳于判决生效后十日内赔偿原告王韦方经济损失30000元。
二、驳回原告王韦方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取275元，由被告王绍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 修丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17472号
原告：陈燕华，女，1989年4月24日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：毛威涛，男，1988年12月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：袁芳，女，1991年1月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵波，男，1985年7月18日出生，汉族，住义乌市。
原告陈燕华诉被告毛威涛、袁芳、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告毛威涛、袁芳、赵波下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈燕华及其委托诉讼代理人朱益鸯到庭参加了诉讼。被告毛威涛、袁芳、赵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕华向本院提起诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同归还原告借款10000元及利息（从2017年8月9日起按月利率3%计付至实际履行完毕之日止）。2、判令第一、第二被告共同承担原告为维权花费的律师代理费4000元。3、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告毛威涛于2017年8月9日向原告借款10000元，被告赵波对其进行担保，原告将款项10000元交付被告以后，被告向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息。第一被告与第二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务，应当共同偿还，第三被告自愿为上述债务承担连带责任。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告毛威涛、袁芳、赵波未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、借条暨收条暨担保书一份，证明第一被告向原告借款，第三被告担保的事实；证据2、婚姻状况查询表两份，证明第一被告、第二被告系夫妻关系的事实；证据3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所花费的律师费的事实。三被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告毛威涛、袁芳系夫妻关系，于2017年6月5日登记结婚。2017年8月9日，被告毛威涛因资金周转所需向原告借款10000元，有被告毛威涛亲笔出具的借条暨收条一份为凭，借条上载明：“今有毛威涛借到人民币壹万元，借款人自愿从借款之日起按月利率3%支付利息至实际还款之日止。如借款人未按约归还借款本息，双方发生纠纷，由义乌市人民法院管辖，为实现上述债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费等全部由借款人承担”等内容。被告赵波和案外人陈文星作为连带责任担保人在借条上进行签字确认。嗣后，被告毛威涛分文未还，担保人亦未承担担保责任。为此，原告于2017年10月17日诉至本院。
庭审中，原告未提供证据证明本案借款用于被告毛威涛、袁芳共同生活或生产经营所需，且原告自愿放弃对担保人陈文星主张权利。
本院认为：本案原告陈燕华与被告毛威涛之间的借贷关系合法有效，被告毛威涛向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。本案原告并未举证证明本案借款系用于被告毛威涛、袁芳共同生活或生产经营所需，依法应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告袁芳承担共同还款的诉讼请求本院不予支持。被告赵波作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。原、被告间约定的利息过高，本院将依法调整为按年利率24%计付。原告方要求被告支付律师代理费4000元的诉讼请求超过了法律关于逾期利息、违约金或者其他费用，总计不超过年利率24%的规定，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告毛威涛、袁芳、赵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛威涛于本判决生效后十日内返还原告陈燕华借款10000元，并支付利息（2017年8月9日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告赵波对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈燕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告陈燕华负担68元，被告毛威涛、赵波负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年三月六日
书 记 员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17472号原告：陈燕华，女，1989年4月24日出生,汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。被告：毛威涛，男，1988年12月30日出生，汉族，住义乌市。被告：袁芳，女，1991年1月12日出生，汉族，住义乌市。被告：赵波，男，1985年7月18日出生，汉族，住义乌市。原告陈燕华诉被告毛威涛、袁芳、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告毛威涛、袁芳、赵波下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈燕华及其委托诉讼代理人朱益鸯到庭参加了诉讼。被告毛威涛、袁芳、赵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕华向本院提起诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同归还原告借款10000元及利息（从2017年8月9日起按月利率3%计付至实际履行完毕之日止）。2、判令第一、第二被告共同承担原告为维权花费的律师代理费4000元。3、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告毛威涛于2017年8月9日向原告借款10000元，被告赵波对其进行担保，原告将款项10000元交付被告以后，被告向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息。第一被告与第二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务，应当共同偿还，第三被告自愿为上述债务承担连带责任。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未还。被告毛威涛、袁芳、赵波未有书面答辩，也未出庭应诉。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、借条暨收条暨担保书一份，证明第一被告向原告借款，第三被告担保的事实；证据2、婚姻状况查询表两份，证明第一被告、第二被告系夫妻关系的事实；证据3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所花费的律师费的事实。三被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。本院经审理认定事实如下：被告毛威涛、袁芳系夫妻关系，于2017年6月5日登记结婚。2017年8月9日，被告毛威涛因资金周转所需向原告借款10000元，有被告毛威涛亲笔出具的借条暨收条一份为凭，借条上载明：“今有毛威涛借到人民币壹万元，借款人自愿从借款之日起按月利率3%支付利息至实际还款之日止。如借款人未按约归还借款本息，双方发生纠纷，由义乌市人民法院管辖，为实现上述债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费等全部由借款人承担”等内容。被告赵波和案外人陈文星作为连带责任担保人在借条上进行签字确认。嗣后，被告毛威涛分文未还，担保人亦未承担担保责任。为此，原告于2017年10月17日诉至本院。庭审中，原告未提供证据证明本案借款用于被告毛威涛、袁芳共同生活或生产经营所需，且原告自愿放弃对担保人陈文星主张权利。本院认为：本案原告陈燕华与被告毛威涛之间的借贷关系合法有效，被告毛威涛向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。本案原告并未举证证明本案借款系用于被告毛威涛、袁芳共同生活或生产经营所需，依法应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告袁芳承担共同还款的诉讼请求本院不予支持。被告赵波作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。原、被告间约定的利息过高，本院将依法调整为按年利率24%计付。原告方要求被告支付律师代理费4000元的诉讼请求超过了法律关于逾期利息、违约金或者其他费用，总计不超过年利率24%的规定，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告毛威涛、袁芳、赵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛威涛于本判决生效后十日内返还原告陈燕华借款10000元，并支付利息（2017年8月9日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。二、被告赵波对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告陈燕华负担68元，被告毛威涛、赵波负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 芸人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年三月六日书 记 员  郑玲燕???
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第66号
申请执行人覃家材。
被执行人陆永炎。
本申请执行人覃家材申请执行陆永炎关间借贷纠纷一案，申请执行标的为给付欠款88523元，本案在执行过程中，经本院调解，现被执行人陆永炎已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）江民初字第51号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 刘日道
二〇一四年七月十一日
书记员 黄丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69620号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：柯敏，女，1974年02月08日出生，职业不详，住贵州省六盘水市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告柯敏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60097.95元、利息10489.46元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金60097.95元、利息10489.46元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零九十七元九角五分、利息一万零四百八十九元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告柯敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1904号
申请人：许某某，男，汉族，1973年出生，无业，住兰州市西固区玉门街。
被执行人：张某某，男，汉族，1983年出生，无业，住兰州市七里河区。
许某某与张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）甘0104民初330号民事调解书已发生法律效力，确定“张某某偿还许某某借款本金10000元、利息2000元，实现债权费用1000元，共计13000元。自2016年5月开始，每月偿还2000元，至2016年10月还清，最后一个月付3000元，如任何一月逾期，可申请执行剩余金额；案件受理费（减半收取）173元，由张某某承担。因义务人张某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人许某某于2017年11月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某在金融机构存款13271元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入13271元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行长 周 岗
执行员 韩文举
执行员 基 翔
二〇一七年十一月九日
书记员 居 震
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执763号
何立生、姚永义：
你与李国刚为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初2897号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李国刚于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付79000元及利息等；
二、负担受理费909元，申请执行费1085元。
特此通知。
二〇一八年五月十日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执545号
申请执行人刘彤童，男，汉族，1983年4月5日生，榆次区居民，住榆次区。
被执行人石志坚，男，汉族，1957年8月20日生，榆次区居民，住榆次区。
被执行人刘景梅，女，汉族，1957年1月12日生，榆次区居民，住榆次区。
申请执行人刘彤童与被执行人石志坚、刘景梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民四初字第399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40万元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执545号申请执行人刘彤童，男，汉族，1983年4月5日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人石志坚，男，汉族，1957年8月20日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人刘景梅，女，汉族，1957年1月12日生，榆次区居民，住榆次区。申请执行人刘彤童与被执行人石志坚、刘景梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民四初字第399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40万元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月二十五日书记员  李 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1608号
申请人：张拯，男，1985年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市。
申请人：谭斌，女，1954年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
共同委托诉讼代理人：陆逸辰，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海邦造投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余俊英。
被申请人：李坚，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省三明市。
被申请人：余俊英，女，1968年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人张拯、谭斌与被申请人上海邦造投资管理有限公司、李坚、余俊英房屋租赁合同纠纷一案，申请人张拯、谭斌于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海邦造投资管理有限公司、李坚、余俊英的银行存款214,304.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人张拯、谭斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海邦造投资管理有限公司、李坚、余俊英的银行存款214,304.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,591.52元，由申请人张拯、谭斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年三月二日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1608号申请人：张拯，男，1985年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市。申请人：谭斌，女，1954年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人：陆逸辰，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海邦造投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余俊英。被申请人：李坚，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省三明市。被申请人：余俊英，女，1968年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张拯、谭斌与被申请人上海邦造投资管理有限公司、李坚、余俊英房屋租赁合同纠纷一案，申请人张拯、谭斌于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海邦造投资管理有限公司、李坚、余俊英的银行存款214,304.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张拯、谭斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海邦造投资管理有限公司、李坚、余俊英的银行存款214,304.47元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,591.52元，由申请人张拯、谭斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年三月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初84号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人叶某某，男，1977年5月3日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年9月17日，被告人叶某某向民生银行厦门分行申领卡号为51×××78,信用额度为人民币10000元的信用卡。后被告人叶某某明知自己没有还款能力仍使用该信用卡超过规定期限透支消费及取现，透支本金合计人民币18292元。民生银行厦门分行于2008年2月19日开始用电话通知、上门催讨等方式多次催收，被告人叶某某超过三个月仍不归还，并通过改变联系方式逃避银行催收。
2016年12月13日，被告人叶某某被民警抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。2016年12月20日，被告人叶某某的家属代其与民生银行厦门分行达成代偿人协议分期／息费减免协议并已实际履行完毕。
公诉机关认为被告人叶某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行二次催收后仍不归还，数额较大，其行为应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人汪某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、报案材料、信用卡申请表、信用卡消费记录、银行交易明细、信用卡催收情况说明、民生信用卡代偿人协议分期／息费减免申请书、第三方代办销卡销户业务申请书、民事判决书、法律文书生效证明、拘留决定书、情况说明等书证；被告人叶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院委托厦门市同安区司法局对被告人叶某某进行审前社会调查，该局经调查评估意见为被告人叶某某适宜在我区接受社区矫正。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，持发卡银行的信用卡进行透支现金，超过规定期限透支本金共计人民币18292元，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；已与银行达成还款协议，偿还透支款息，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局的调查评估报告，对被告人叶某某适用缓刑符合法律规定，不会对其住所地社区造成重大不良影响，本院决定对被告人叶某某从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一八年二月十三日
书记员 吴绍伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民抗1号
抗诉机关：河南省许昌市人民检察院。
申诉人（原审被告）：宋昊雨，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
申诉人（原审被告）：宋志军，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
申诉人（原审被告）：王风香，女，1965年11月29日出生，汉族，住河南省长葛市益民街西段市。
被申诉人（原审原告）：张秀云，女，1967年7月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
申诉人宋昊雨、宋志军、王风香与被申诉人张秀云民间借贷纠纷一案，宋昊雨、宋志军、王风香不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初755号民事判决，向检察机关申诉。河南省许昌市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以许检民（行）监〔2017〕41100000071号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一八年一月十二日
书记员 郑莹
浙江省临海市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1082刑更32号
罪犯孙仁才（绰号“阿才”），男，1994年2月25日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2012年9月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
2015年1月5日，本院作出了（2014）台临刑初字第183号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人孙仁才有期徒刑三年，宣告缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关临海市司法局于2017年12月22日书面建议本院撤销对罪犯孙仁才的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙仁才在社区矫正期间因赌博被临海市公安局行政拘留。执行机关认为，罪犯孙仁才严重违反了法律、行政法规和社区矫正监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院撤销对罪犯孙仁才的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2015年1月5日作出了（2014）台临刑初字第183号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人孙仁才有期徒刑三年，宣告缓刑三年，缓刑考验期限为2015年1月16日起至2018年1月15日止。原判决已发生法律效力并交付执行。2017年12月14日罪犯孙仁才因赌博被临海市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，收缴赌资人民币五百元。
上述事实，有本院（2014）台临刑初第183号刑事判决书、执行通知书、缓刑告知书、临海市司法局撤销缓刑建议书、临海市司法局提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员基本信息表、临海市社区矫正人员矫正须知、接受社区矫正保证书、询问笔录、情况说明、行政处罚决定书等能够相互印证的证据证实，足以认定。
本院认为，被宣告缓刑的罪犯孙仁才，违反了法律、行政法规和社区矫正监督管理规定，情节严重，依法应予撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）台临刑初第183号刑事判决中对罪犯孙仁才宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯孙仁才收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从裁定送达之日起计算。先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 屈 明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1273号
原告：程桂前，女，1968年8月16日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：黄志豪，男，1966年3月18日出生，汉族，住金华市金东区，系原告丈夫。
被告：潘福环，女，1979年12月15日出生，汉族，住永康市。
被告：徐敏，男，1979年12月4日出生，汉族，住永康市。
原告程桂前与被告潘福环、徐敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告程桂前及其委托诉讼代理人黄志豪到庭参加诉讼，被告潘福环、徐敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程桂前诉请：1、被告归还原告借款110000元及利息79200元（利息按月息2分自2014年3月11日暂算至2017年3月10日，之后算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月11日向原告借款110000元并出具借条一张，约定月息2分，借款期限为2014年3月11日至2016年3月10日止。借款到期后，被告一直未予归还，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告程桂前向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条1张，证明两被告欠原告借款的事实。
被告潘福环、徐敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告潘福环、徐敏于2014年3月11日向原告借款并出具借条一张，载明：“今向程桂前借到人民币壹拾壹万元整，月利贰分，借款期限为2014年3月11日到2016年3月10日止，特立此据。具借人：潘福环、徐敏”原告述称上述款项于当日以现金交付被告潘福环。借款到期后，被告一直未归还上述借款。
本院认为，被告于2014年3月11日向原告借款110000元，该笔款项已实际交付，原、被告间存在民间借贷法律关系，被告在借款到期后未偿还，原告主张由被告偿还该笔借款并按约定的借期内利率计付利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘福环、徐敏于本判决生效后十日内偿还原告程桂前借款110000元及利息（利息按年利率24%自2014年3月11日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告潘福环、徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年五月九日
代书 记员 金凌蝉子
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2300号
原告：刘小林,男,1975年12月2日出生,汉族,个体户,住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：李正娟，系宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵亮，男，1977年11月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告刘小林诉被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小林的委托诉讼代理人李正娟、被告赵亮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘小林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款37653元，利息3137.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴。2013年被告从原告处购买不锈钢等材料欠原告货款47653元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告向原告支付了10000元，下欠货款多次找被告索要，至今未付。
被告赵亮辩称,欠款属实，对利息不予认可，因买卖合同是双方获利的事情，不应让被告承担利息。
原告为支持其诉讼主张当庭提交了欠条一张（原件），证明被告欠原告货款47653元，被告已向原告支付10000元，尚欠货款37653元的事实。
经质证，被告对原告当庭出示的证据认可。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告刘小林向法庭提交的欠条一张（原件）具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告赵亮在原告处购买不锈钢等原材料共计价值47653元，并向原告出具欠条一张。被告向原告支付了10000元货款，下欠37653元未付。
本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条予以佐证。原告履行了交付的义务，被告应当承担支付货款义务。被告向原告出具欠条一张后，后向原告支付货款10000元，下欠货款一直未付。原告当庭陈述，被告在2015年10月16日向原告最后一次支付货款。被告当庭辩称，其最后一次向被告支付货款的时间是在2014年底，所欠货款已过诉讼时效，法庭不应支持原告的诉讼请求。被告应对自己反驳意见向法庭提交证据予以证实，但其未向法庭提交证据，故被告的辩解本院不予采纳。被告当庭认可欠款事实，故原告要求被告支付货款37653元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告货款37653元，应当向原告支付，但一直未付。被告辩称，买卖合同双方获利的事情，被告不应承担利息的辩解，本院不予采纳，被告应当承担占用资金期间的利息，原告向被告主张按年利率5%计算自2015年10月17日至2017年6月16日期间的利息，符合法律法规，经核算利息为3132.52元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵亮欠原告刘小林货款37653元及利息3132.52元（按年利率5%自2015年10月17日计算至2017年6月16日），限被告赵亮于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员祁建成
人民陪审员张茜
二○一七年九月三十日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2300号原告：刘小林,男,1975年12月2日出生,汉族,个体户,住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李正娟，系宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵亮，男，1977年11月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告刘小林诉被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小林的委托诉讼代理人李正娟、被告赵亮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘小林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款37653元，利息3137.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴。2013年被告从原告处购买不锈钢等材料欠原告货款47653元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告向原告支付了10000元，下欠货款多次找被告索要，至今未付。被告赵亮辩称,欠款属实，对利息不予认可，因买卖合同是双方获利的事情，不应让被告承担利息。原告为支持其诉讼主张当庭提交了欠条一张（原件），证明被告欠原告货款47653元，被告已向原告支付10000元，尚欠货款37653元的事实。经质证，被告对原告当庭出示的证据认可。被告未向法庭提交证据。经审查，原告刘小林向法庭提交的欠条一张（原件）具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告赵亮在原告处购买不锈钢等原材料共计价值47653元，并向原告出具欠条一张。被告向原告支付了10000元货款，下欠37653元未付。本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条予以佐证。原告履行了交付的义务，被告应当承担支付货款义务。被告向原告出具欠条一张后，后向原告支付货款10000元，下欠货款一直未付。原告当庭陈述，被告在2015年10月16日向原告最后一次支付货款。被告当庭辩称，其最后一次向被告支付货款的时间是在2014年底，所欠货款已过诉讼时效，法庭不应支持原告的诉讼请求。被告应对自己反驳意见向法庭提交证据予以证实，但其未向法庭提交证据，故被告的辩解本院不予采纳。被告当庭认可欠款事实，故原告要求被告支付货款37653元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告货款37653元，应当向原告支付，但一直未付。被告辩称，买卖合同双方获利的事情，被告不应承担利息的辩解，本院不予采纳，被告应当承担占用资金期间的利息，原告向被告主张按年利率5%计算自2015年10月17日至2017年6月16日期间的利息，符合法律法规，经核算利息为3132.52元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告赵亮欠原告刘小林货款37653元及利息3132.52元（按年利率5%自2015年10月17日计算至2017年6月16日），限被告赵亮于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员祁建成人民陪审员张茜二○一七年九月三十日书记员白秀秀
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3955号
原告：黄利红，女，1981年10月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：周晓明（系黄利红丈夫，特别授权代理），住武汉市江岸区。
被告：张啟扬，男，1957年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告黄利红与被告张啟扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利红的委托诉讼代理人周晓明到庭参加诉讼。被告张啟扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄利红向本院提出诉讼请求：1、张啟扬搬离承租的房产、将承租的房产交还黄利红；2、张啟扬按续签协议向黄利红支付自2017年1月1日起至实际腾退之日止的租金，按3,500元/月计算；3、黄利红不返还张啟扬9,500元（房屋保证金6,000元、押金3,500元）；4、本案诉讼费用由张啟扬承担。事实和理由：2015年9月16日，黄利红、张啟扬在中介机构武汉汉原房地产顾问有限公司的见证下签订《房屋租赁合同》，约定张啟扬承租黄利红所有的位于武汉市江岸区塘新村35号202室房屋，建筑面积57.9平方米。租赁期限共12个月，自2015年9月16日起至2016年9月19日止。月租金2,000元，年租金24,000元。黄利红收取保证金6,000元。租赁期限届满，黄利红要求收回房屋，张啟扬不搬离。黄利红考虑张啟扬难处，双方在中介机构武汉汉原房地产顾问有限公司的见证下协商租赁期间延长至2016年10月20日，月租金3,500元。合同到期，张啟扬拒不将房屋交还给黄利红。
原告黄利红围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告张啟扬拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告张啟扬提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月2日，黄利红与张啟扬签订《存量房居间（买卖）合同》。黄利红从张啟扬处购买位于武汉市江岸区塘新村35号1单元2层2室的房屋（即本案讼争房屋）。同日，黄利红与张啟扬签订《房屋租赁合同》，黄利红将上述房屋出租给张啟扬使用。双方约定租赁期间自2015年9月16日至2016年9月19日。租金为2,000元/月，支付方式为按年结算，张啟扬于2015年9月16日支付一年的房屋租金。张啟扬还须支付房屋保证金6,000元。双方约定合同期满，若张啟扬无违约行为，黄利红应在合同到期日当日将房屋保证金无息退还给张啟扬。合同还约定了其他内容。《房屋租赁合同》签订后，张啟扬依约支付了租期内的房屋租金，并向黄利红支付了房屋保证金6,000元。2015年9月8日，本案讼争房屋登记至黄利红名下。房屋所有权人为黄利红，房权证号为：武房权证岸字第××号。《房屋租赁合同》临近届满，黄利红与张啟扬于2016年9月7日签订《房屋租赁合同续签协议》一份，约定两人之间的租赁合同延期至2016年10月20日。2016年9月16日至2016年10月20日期间的房屋租金为3,500元。张啟扬须支付押金6,500元。该协议还约定“若乙方（张啟扬）在合同到期后第二天不交房给甲方（黄利红），甲方有权断水、断电、通知公安机关强制收回房屋，并扣除押金，乙方不得追究甲方的责任。”《房屋租赁合同续签协议》签订后，张啟扬向黄利红支付了押金1,500元、房屋租金3,500元。《房屋租赁合同续签协议》约定的日期届满，张啟扬仍未腾退。经协商，黄利红同意张啟扬继续承租至2016年12月31日。张啟扬支付了自2016年10月21日至2016年12月31日期间的租金8,000元、并另行支付了押金2,000元。
2016年12月31日之后，张啟扬未从租赁房屋腾退，遂成讼。
本院认为，黄利红与张啟扬之间的租赁合同到期，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，张啟扬应从租赁房屋腾退，故对于黄利红要求张啟扬从租赁房屋腾退的诉讼请求，本院予以支持。
关于房屋使用费，租赁期间届满，张啟扬继续使用租赁房屋，应向黄利红支付房屋使用费。黄利红与张啟扬之间的《房屋租赁合同》约定租金为2,000元/月，在其后签订的《房屋租赁合同续签协议》中，双方将租金变更为3,500元/月。考虑到续签协议系在原《房屋租赁合同》届满，而张啟扬要求继续租赁本案讼争房屋的情形下签订，对租金的调整有通过增大承租人的租赁成本从而督促其尽快腾退之意，故该调整后的租金不宜作为计付房屋使用费的标准。结合本案案情及双方在《房屋租赁合同》中约定的租金标准，并参考同地段同类型房屋的市场行情，本院酌情确定以2,500元/月计房屋使用费。因张啟扬已支付房屋租金至2016年12月31日，故房屋使用费应自2017年1月1日起至实际腾退之日止计付。
关于房屋保证金、押金，黄利红与张啟扬签订的《房屋租赁合同》中约定“合同期满，若乙方无违约行为，甲方应在到期当日将保证金无息退还给乙方”、“乙方有下列情形之一的，甲方有权……同时没收保证金……（3）拖欠租金累积达十五日”。租赁期间届满，张啟扬拒不腾退房屋亦未支付房屋使用费，存在违约行为，黄利红有权不退还房屋保证金6,000元。黄利红与张啟扬签订的《房屋租赁合同续签协议》中约定“若乙方在合同到期后第二天不交房给甲方，甲方有权……并扣除押金”，本案中，张啟扬未将租赁房屋返还给黄利红，依据合同，黄利红有权扣除押金3,500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张啟扬于本判决生效之日起十日内从位于武汉市江岸区塘新村35号1单元2层2室（房权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积：57.90平方米）的房屋
腾退，将上述房屋返还给原告黄利红；
二、被告张啟扬于本判决生效之日起十日内向原告黄利红支付房屋使用费（自2017年1月1日起至实际腾退之日止，房屋使用费按2,500元/月计付）；
三、驳回原告黄利红其他诉讼请求。
案件受理费249元、邮寄费20元，合计269元，由被告张啟扬负担。因此款已由原告黄利红预交本院，故被告张啟扬于本判决生效之日起十日内将上述费用直接支付给原告黄利红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 崔丽君
人民陪审员 朱耀文
二〇一七年十月十二日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3955号原告：黄利红，女，1981年10月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：周晓明（系黄利红丈夫，特别授权代理），住武汉市江岸区。被告：张啟扬，男，1957年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告黄利红与被告张啟扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利红的委托诉讼代理人周晓明到庭参加诉讼。被告张啟扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄利红向本院提出诉讼请求：1、张啟扬搬离承租的房产、将承租的房产交还黄利红；2、张啟扬按续签协议向黄利红支付自2017年1月1日起至实际腾退之日止的租金，按3,500元/月计算；3、黄利红不返还张啟扬9,500元（房屋保证金6,000元、押金3,500元）；4、本案诉讼费用由张啟扬承担。事实和理由：2015年9月16日，黄利红、张啟扬在中介机构武汉汉原房地产顾问有限公司的见证下签订《房屋租赁合同》，约定张啟扬承租黄利红所有的位于武汉市江岸区塘新村35号202室房屋，建筑面积57.9平方米。租赁期限共12个月，自2015年9月16日起至2016年9月19日止。月租金2,000元，年租金24,000元。黄利红收取保证金6,000元。租赁期限届满，黄利红要求收回房屋，张啟扬不搬离。黄利红考虑张啟扬难处，双方在中介机构武汉汉原房地产顾问有限公司的见证下协商租赁期间延长至2016年10月20日，月租金3,500元。合同到期，张啟扬拒不将房屋交还给黄利红。原告黄利红围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告张啟扬拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告张啟扬提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，黄利红与张啟扬签订《存量房居间（买卖）合同》。黄利红从张啟扬处购买位于武汉市江岸区塘新村35号1单元2层2室的房屋（即本案讼争房屋）。同日，黄利红与张啟扬签订《房屋租赁合同》，黄利红将上述房屋出租给张啟扬使用。双方约定租赁期间自2015年9月16日至2016年9月19日。租金为2,000元/月，支付方式为按年结算，张啟扬于2015年9月16日支付一年的房屋租金。张啟扬还须支付房屋保证金6,000元。双方约定合同期满，若张啟扬无违约行为，黄利红应在合同到期日当日将房屋保证金无息退还给张啟扬。合同还约定了其他内容。《房屋租赁合同》签订后，张啟扬依约支付了租期内的房屋租金，并向黄利红支付了房屋保证金6,000元。2015年9月8日，本案讼争房屋登记至黄利红名下。房屋所有权人为黄利红，房权证号为：武房权证岸字第××号。《房屋租赁合同》临近届满，黄利红与张啟扬于2016年9月7日签订《房屋租赁合同续签协议》一份，约定两人之间的租赁合同延期至2016年10月20日。2016年9月16日至2016年10月20日期间的房屋租金为3,500元。张啟扬须支付押金6,500元。该协议还约定“若乙方（张啟扬）在合同到期后第二天不交房给甲方（黄利红），甲方有权断水、断电、通知公安机关强制收回房屋，并扣除押金，乙方不得追究甲方的责任。”《房屋租赁合同续签协议》签订后，张啟扬向黄利红支付了押金1,500元、房屋租金3,500元。《房屋租赁合同续签协议》约定的日期届满，张啟扬仍未腾退。经协商，黄利红同意张啟扬继续承租至2016年12月31日。张啟扬支付了自2016年10月21日至2016年12月31日期间的租金8,000元、并另行支付了押金2,000元。2016年12月31日之后，张啟扬未从租赁房屋腾退，遂成讼。本院认为，黄利红与张啟扬之间的租赁合同到期，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，张啟扬应从租赁房屋腾退，故对于黄利红要求张啟扬从租赁房屋腾退的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋使用费，租赁期间届满，张啟扬继续使用租赁房屋，应向黄利红支付房屋使用费。黄利红与张啟扬之间的《房屋租赁合同》约定租金为2,000元/月，在其后签订的《房屋租赁合同续签协议》中，双方将租金变更为3,500元/月。考虑到续签协议系在原《房屋租赁合同》届满，而张啟扬要求继续租赁本案讼争房屋的情形下签订，对租金的调整有通过增大承租人的租赁成本从而督促其尽快腾退之意，故该调整后的租金不宜作为计付房屋使用费的标准。结合本案案情及双方在《房屋租赁合同》中约定的租金标准，并参考同地段同类型房屋的市场行情，本院酌情确定以2,500元/月计房屋使用费。因张啟扬已支付房屋租金至2016年12月31日，故房屋使用费应自2017年1月1日起至实际腾退之日止计付。关于房屋保证金、押金，黄利红与张啟扬签订的《房屋租赁合同》中约定“合同期满，若乙方无违约行为，甲方应在到期当日将保证金无息退还给乙方”、“乙方有下列情形之一的，甲方有权……同时没收保证金……（3）拖欠租金累积达十五日”。租赁期间届满，张啟扬拒不腾退房屋亦未支付房屋使用费，存在违约行为，黄利红有权不退还房屋保证金6,000元。黄利红与张啟扬签订的《房屋租赁合同续签协议》中约定“若乙方在合同到期后第二天不交房给甲方，甲方有权……并扣除押金”，本案中，张啟扬未将租赁房屋返还给黄利红，依据合同，黄利红有权扣除押金3,500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张啟扬于本判决生效之日起十日内从位于武汉市江岸区塘新村35号1单元2层2室（房权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积：57.90平方米）的房屋腾退，将上述房屋返还给原告黄利红；二、被告张啟扬于本判决生效之日起十日内向原告黄利红支付房屋使用费（自2017年1月1日起至实际腾退之日止，房屋使用费按2,500元/月计付）；三、驳回原告黄利红其他诉讼请求。案件受理费249元、邮寄费20元，合计269元，由被告张啟扬负担。因此款已由原告黄利红预交本院，故被告张啟扬于本判决生效之日起十日内将上述费用直接支付给原告黄利红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  崔丽君人民陪审员  朱耀文二〇一七年十月十二日书 记 员  容 成
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初416号
原告：沈晓敏，女，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：德清县舞阳街道塔山村朱南组，住德清县舞阳街道塔山村朱南。
负责人：朱建浩。
原告沈晓敏（以下简称原告）与被告德清县舞阳街道塔山村朱南组（以下简称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告沈晓敏的委托诉讼代理人夏建伟、被告负责人朱建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告承包地征收款81000元、土地租金2622元，合计83622元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与朱岳云为夫妻关系，两人于2004年12月23日在德清县民政局登记结婚。2013年7月23日，原告将户口从德清县新市镇栎林村栎林309号迁到丈夫朱岳云户口处。至此，原告因结婚户口迁移，取得被告集体经济组织成员资格。2013年4月1日，德清县舞阳街道塔山村经济合作社向原告一家颁发了股权证，原告配股数为2股。2017年，原告所在组土地被国家征用，根据小组分配方案，每人可得81000元土地征用款及2622元土地租金收益。但由于原告与丈夫朱岳云所生的女儿随母姓，故被告据此认为朱岳云是嫁给原告的，故不肯将征用款及土地租金收益支付给原告。原告认为，国家法律规定，子女可以随父姓，可以随母姓，不能以姓父母亲哪方，而决定分与不分。原告为被告集体经济组织成员，应当享受同等的分配权，经多次与被告协商未果，故诉至本院。
被告答辩称，诉请中的承包征收款及租金的数额是对的，但是原告在小组没有土地，不能分钱的，这是讲好的，小组组员都不同意的，所以没有分给原告。
原告为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.结婚证，证明原告于2004年12月23日与被告小组组员朱岳云结婚的事实；
2.户口本，证明原告于2013年7月23日迁入被告小组，户主为朱岳云的事实；
3.股权证，证明原告在德清县股份经济合作社的配股数为2股。
4.塔山村朱南组土地征用款和土地租金分配表，证明塔山村朱南组2017年10月分配土地征用款及土地租金的数额。
被告为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了协议书一份，证明2009年时朱南组会议决定朱岳云家分配资格的情况，朱岳云的配偶和子女均不享受小组内分配。
上述证据在庭审中均交予到庭当事人质证。对于原告所举的证据，被告庭审质证认为，证据1、2、3、4的真实性均认可，但认为股权证是村里发的，与小组无关。
对于被告所举的证据，原告庭审质证认为，协议上有8户签字，协议内容是侵犯原告权益的。
对上述证据，本院审核认为，原告证据1、2、3、4因被告其真实性均无异议，故本院予以认可；被告证据因系朱岳云本人签字，符合证据要件形式，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年12月23日与被告小组组员朱岳云结婚。2009年1月6日，被告小组出具协议书一份，载明“朱南队全体社员会议决定：凡是出嫁人员户口仍在本组人员子女只有以后享受国家征用待遇，小组一切分配，经济、土地都无条件享受。附加：朱岳云已婚嫁，户口仍在本组，女儿户口如迁入本组，同样享受国家征用待遇，如果朱云峰外入赘、朱岳云和女儿都有享受小组一切分配”。有七户组员作为证明人在协议书上签字。朱岳云作为协议人在协议书上签字。原告于2013年7月23日将户口从德清县新市镇栎林村栎林309号迁入被告小组，户主系朱岳云。德清县股份经济合作社向朱叶华家庭颁发股权证，原告作为朱叶华的儿媳得到的配股数为2股。被告陈述曾经在2014年和2016年分配过土地征用款，同样没有分给原告。原告陈述其自愿放弃2014年和2016年的土地征用款。被告陈述本次分配的土地款涉及的土地是2017年7月征用的。2017年10月，被告分配土地征用款及土地租金，其中土地征用款每人分到81000元，土地租金每人分到2622元。被告陈述土地租金是拆迁办发放的土地征用款，性质与土地征用款一样。原告未分得土地征用款及土地租金。
本院认为，原告因婚姻关系取得被告小组的户籍资格，且获得了德清县股份经济合作社的配股，具有被告集体经济组织成员资格，故在集体土地征用补偿款分配时应当享有同等的分配权。被告出具的协议书，未对原告获得土地征收款的权利做出处理，也未得到原告本人认可，故被告依据协议书内容认为原告不能分钱的答辩意见，本院不予认可。据此，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告德清县舞阳街道塔山村朱南组于本判决生效之日起十日内支付给原告沈晓敏土地征用补偿款及土地租金共计83622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取946元，由被告德清县舞阳街道塔山村朱南组负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年四月十六日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1933号
原告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人：于学民
被告:徐宏艳
被告:刘震
本院在审理原�中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告徐宏艳、刘震追偿权纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息27019.97元；2、依法判令被告支付尚欠保险费16555.05元；3、依法判令被告支付保险违约金2404元（以实际天数为准，暂计算至2018年4月9日）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告徐宏艳向我公司投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521010000000261），保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额66349.42元，保险费总额40993.56�，付款方式为于每月银行扣款日缴纳保险费1138.71元。保险合同中特别条款约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告徐宏艳向我公司支付保险费24438.51元，尚余保险费16555.05元未予支付。2015年12月12日，被告徐宏艳与光大银行和顺支行签订个人贷款合同，合同约定由光大银行和顺支行向被告徐宏艳发放人保个人小额信用贷款6万元，贷款期限为36个月，自2015年12月21日起至2018年12月21日分36期还款，还款方式为等额还本付息。个人贷款合同签订后，光大银行和顺支行按照合同约定向被告徐宏艳发放贷款，被告在向光大银行和顺支行还款39329.45元后停止付款，目前尚欠贷款余额及利息27019.97元未予支付。光大银行和顺支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向我公司进行索赔，我公司于2018年1月9日向光大银行和顺支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息27019.979元。2018年1月9日，光大银行和顺支行出具代偿债务与权益转让确认书，确认将其对被告徐宏艳追偿的全部权益转让给我公司，并承诺协助我公司向被告追偿损失。上述个人贷款合同，及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为已经构成违约。为此，我公司依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题》的解释二第二十四条之规定向贵院起诉，请求被告支付459790.2元，特请法院查清事实，支持我公司的诉讼请求。
本院认为，起诉应当有明确的被告。本案中，原告无法提供被告刘震的详细身份信息，且本院根据原告提供的信息亦未查询到该人，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的起诉。
案件受理费475元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李美佳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保117号
申请人：邵力，男，1973年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：刘晓光，总经理。
申请人邵力于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司名下银行存款1843357.4元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人邵力向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险(保单号PZDM201811010000000152),责任限额为1843357.4元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司银行存款1843357.4元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘幼亭
二〇一八年三月十九日
法官助理 李 旭
书 记 员 金 鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初526号
原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码为913606004916713268，地所地为江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。
负责人：张革华，行长。
委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴密，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱钟雷，男，汉族，1985年10月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告朱钟雷（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁列文到庭参加诉讼，被告朱钟雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡贷款本金14952.64元、利息、逾期还款违约金（即约定的滞纳金）、手续费、年费等共计18990.21元（利息算至2017年9月30日，以后利息以借款本金14952.64元为基数，按日利率万分之五计算至信用卡欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱钟雷因购车需要，于2016年8月26日向原告申请办理信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守领用协议的各项规则，领用协议中约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金（即逾期还款违约金）按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年9月30日，被告申领的卡号为43×××54的信用卡共欠本金、利息、还款违约金、年费等共计18990.21元。原告催收未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国建设银行龙卡汽车申请表、领用协议、机动车行使证，用以证明申请信用卡是原、被告双方真实意思表示，并约定了贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金（即逾期还款违约金）按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。
3、被告信用卡交易明细，用以证明截止2017年9月30日，被告申领的卡号为43×××54的信用卡共欠本金、利息、还款违约金、年费等共计18990.21元。
被告对上述证据未发表质证意见，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国建设银行龙卡汽车申请表，被告在申请表中本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则一栏下签名。约定了利息和相关收费标准，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（即逾期还款违约金）按照最低还款额未还部分的5%收取。被告应按约定，按时偿还透支款项、利息和各种相关费用等。经审核，原告向被告发放了卡号为43×××54的信用卡，被告于2016年9月6日开始使用消费，后被告未能履行还款义务并产生违约金(即合约中约定的滞纳金），截止到2017年9月30日，卡号为43×××54的信用卡累计欠款本金14952.64元、利息、逾期还还款违约金、手续费、年费等共计18990.21元。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中国建设银行龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。被告向原告申领的信用卡欠款已逾期，被告未按照合约约定还款，构成违约，应当承担违约责任，原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱钟雷应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金14952.64元、利息、逾期还还款违约金、手续费、年费等共计18990.21元（利息暂算至2017年9月30日，以后利息以剩余未还本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.5元（已减半，原告已预交），由被告朱钟雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪军太
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 爽
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1222号
原告:李某，女，1995年5月21日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：王某某，女，2016年8月27日生，汉族，农民，住黑山县。
法定代理人：王某，男，1994年10月5日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告李某与被告王某某抚养费纠纷一案中，原告于2018年5月21日以双方已自行协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 洋
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3961号之一
原告：林友福，男，1943年6月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月3日立案受理原告林友福与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告林友福撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林友福以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林友福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林友福负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初588号
原告:刘晓红,女。
被告:赵世才,男。
原告刘晓红与被告赵世才民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红到庭参加诉讼，被告赵世才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓红向本院提出诉讼请求:1.要求赵世才给付借款本金250,000.00元并给付逾期利息20,000.00元；2.案件受理费由赵世才承担。事实和理由：赵世才于2014年12月25日在刘晓红处借款100,000.00元，并出具借据一份，于2015年5月25日在刘晓红处借款150，000.00元，并出具借据一份,并口头约定于2017年6月30日前给付借款,后赵世才未按约定履行还款义务，刘晓红经多次索要未果,故诉至法院。
赵世才未出庭应诉，未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:赵世才于2014年12月25日在刘晓红处借款100,000.00元，于2015年5月25日在刘晓红处借款150，000.00元，两次借款均出具借据一份,并约定利息2分，双方口头约定于2017年6月30日前给付借款,后赵世才未按约定履行还款义务，刘晓红经多次索要未果,故诉至法院。
本院认为，原、被告之间建立的系民间借贷法律关系，原告依约向被告提供了借款，被告应及时偿还借款。刘晓红提交的证据证实了赵世才欠款的事实，刘晓红要求赵世才给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘晓红在庭审中表示自愿放弃借款利息，只要求赵世才给付借款本金250,000.00元，刘晓红的要求符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告诉讼请求合理，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,判决如下:
赵世才给付刘晓红借款250,000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,525.00元,由赵世才负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人提出副本,上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 崔鲁忠
二〇一八年四月九日
书记员 于佳庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2672号
原告：黄静,女,1976年1月5日出生,汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师.
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所律师。
原告黄静与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人惠友波、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人程晗、徐锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益7397.6元以及违约金314.4元（违约金从2018年2月1日暂计算至2018年4月30日，此后违约金按第1项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2.被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案所有费用。事实和理由：2011年11月12日，原告与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区，该房屋用途为商业，建筑面积20.32平方米，总金额295904元。2013年8月13日原告取得上述房屋产权证书。
2012年5月1日，原告（甲方）与博锐公司（乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的铺位委托乙方对外经营管理；委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年；甲、乙双方约定委托经营期间，本商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月，作为销售折扣已从总房款中扣减，不再另行支付，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，且在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；收益款项，最终根据政府实测的建筑面积计算经营收益，先前已支付的经营收益差额部分在后期支付的经营收益中进行多退少补；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之伍的违约金等内容。
另原告（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务；丙方作为担保方，为合同中8.1条的乙方购买行为提供本条第1项形式的担保；续约期间丙方担保责任顺延；本协议属圣大商业广场委托经营管理合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力等内容。
上述相关合同签订后，原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，博锐公司支付了2017年1月1日之前的经营收益，此后的经营收益未再支付。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金及违约金无依据,请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1.我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益经计算为7397.6元符合合同约定，本院予以支持。被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年11月20日之后的经营收益不予认可，但其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故原告主张的2018年2月1日至2018年4月30日的经营收益的违约金应以7397.6元元为基数，自2018年2月6日计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄静2018年2月1日至2018年4月30的经营收益7397.6元及违约金(违约金以7397.6元为计算基数，按照日万分之二点五标准，自2018年2月6日起计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费190元，合计215元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担115元，原告黄静负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年五月十五日
书记员 王燕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2672号
申请人：黄静,女,汉族，住安徽省合肥市蜀山区.
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人黄静诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人黄静于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款16855.43元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人黄静提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款16855.43元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产黄静名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月十三日
书记员 解莉莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民再35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁国，男，1948年6月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙久臣，男，1940年8月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：吴海龙，男，汉族，龙发装饰公司员工，住赤峰市。
再审申请人袁国与被申请人孙久臣不当得利纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2014年2月21日作出（2014）松民初字第501号民事判决，袁国不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日作出（2014）赤民一终字第601号民事判决。该判决已经发生法律效力。袁国不服，向本院申请再审，本院于2017年5月25日作出（2017）内04民监34号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人袁国、被申请人孙久臣及其委托诉讼代理人吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁国申请再审称，请求撤销（2014）松民初字第501号民事判决以及（2014）赤民一终字第601号民事判决。事实和理由：2011年袁国任赤峰市松山区王府镇榆树林村委会（以下简称榆树林村委会）主任，当时村雇用孙久臣给榆树林村委会看门，在2011年3月份给孙久臣算了一下帐，村欠孙久臣看门工资5800元，袁国为孙久臣出据了欠工资5800元欠据，袁国在庭审中多次说明没有支取孙久臣的工资，不能构成不当得利。一审法院没有证据证明袁国支取孙久臣的工资。袁国通过各种渠道多次找镇政府、农经站、榆树林村委会人员到镇农经站查帐后，袁国根本没有支取孙九臣的看门工资5800元，并出据了证据材料。
孙久臣辩称，袁国当村长，欠孙久臣的工资，打的欠条，就应该给付。
孙久臣向一审法院起诉请求：请求袁国立即给付孙久臣人民币5800元。承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：
2002年至2006年，榆树林村委会雇佣孙久臣看门期间，欠孙久臣工资款5800元，时任榆树林村委会主任的袁国于2011年3月5日为孙久臣出具了欠据一枚。孙久臣的工资款已由袁国与榆树林村委会结算并由袁国支取，但袁国并未将支取的工资款给付孙久臣。孙久臣多次要求袁国给付工资款，袁国均以此款用于榆树林村委会为由未予给付。一审法院判决：袁国于判决生效之日起十日内退还孙久臣工资款5800元。
袁国不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院作出的（2014）松民初字第501号民事判决，追加榆树林村委会为被告偿还孙久臣的欠款5800元。本院二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院二审认为：袁国将欠孙九臣的工资款在榆树林村委会领取后没有给付孙久臣，其行为已构成不当得利。原审判决由袁国向孙久臣返还，并无不当。至于袁国提出应追加榆树林村委会为被告并由榆树林村委会向孙久臣承担偿还责任的上诉理由，因其主张与本案并非同一法律关系，不能成立。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
在本院再审审理期间，再审申请人袁国提交榆树林村民委员会的证明一份，拟证明袁国并未支取孙久臣的工资。被申请人质证认为此证明不真实，不合法。本院经向榆树林村委会核实，榆树林村委会主任确认此证明为榆树林村委会会计杨海东出具。本院认为此证明能够实现袁国的证明目的，本院予以采信。本院再审审理查明的事实，2002年至2006年，榆树林村委会雇佣孙久臣看门期间，欠孙久臣工资款5800元，时任榆树林村委会主任的袁国于2011年3月5日为孙久臣出具了欠据一枚，内容为：暂欠看门人员孙九臣工资伍仟捌佰元整。（2007年-2011年2月全算完）。2015年12月7日榆树林村委会杨海东为袁国出具证明一份，内容为，在2015年12月4日去政府农经站查账，原榆树林村委会主任袁国并未支取原看门人员孙久臣工资伍仟捌佰元。并盖有榆树林村委会的公章。
本院再审认为，本案的争议焦点为袁国是否从榆树林村委会领取了孙久臣的工资。是否构成不当得利。袁国为孙久臣出据了欠工资5800元的欠据，袁国与孙久臣均认可本案欠据中5800元为孙久臣给榆树林村委会看门的工资。孙久臣以不当得利为案由起诉袁国要求给付此款项。在本院审理期间，袁国提交榆树林村委会出具的证明以此证实袁国并未领取孙久臣的工资款。榆树林村委会认可此证据为榆树林村委会的会计出具。所以袁国并未领取孙久臣的工资不构成不当得利。孙久臣应向榆树林村委会主张欠款。
综上所述，再审申请人袁国的再审理由成立。原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）赤民一终字第601号民事判决和赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第501号民事判决；
二、驳回孙久臣的诉讼请求。
一、二审案件受理费75元，由孙久臣负担。
本判决为终审判决。
审判长高海霞
审判员吕岩
审判员徐景娥
二〇一八年四月十二日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民再35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁国，男，1948年6月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙久臣，男，1940年8月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：吴海龙，男，汉族，龙发装饰公司员工，住赤峰市。再审申请人袁国与被申请人孙久臣不当得利纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2014年2月21日作出（2014）松民初字第501号民事判决，袁国不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日作出（2014）赤民一终字第601号民事判决。该判决已经发生法律效力。袁国不服，向本院申请再审，本院于2017年5月25日作出（2017）内04民监34号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人袁国、被申请人孙久臣及其委托诉讼代理人吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁国申请再审称，请求撤销（2014）松民初字第501号民事判决以及（2014）赤民一终字第601号民事判决。事实和理由：2011年袁国任赤峰市松山区王府镇榆树林村委会（以下简称榆树林村委会）主任，当时村雇用孙久臣给榆树林村委会看门，在2011年3月份给孙久臣算了一下帐，村欠孙久臣看门工资5800元，袁国为孙久臣出据了欠工资5800元欠据，袁国在庭审中多次说明没有支取孙久臣的工资，不能构成不当得利。一审法院没有证据证明袁国支取孙久臣的工资。袁国通过各种渠道多次找镇政府、农经站、榆树林村委会人员到镇农经站查帐后，袁国根本没有支取孙九臣的看门工资5800元，并出据了证据材料。孙久臣辩称，袁国当村长，欠孙久臣的工资，打的欠条，就应该给付。孙久臣向一审法院起诉请求：请求袁国立即给付孙久臣人民币5800元。承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2002年至2006年，榆树林村委会雇佣孙久臣看门期间，欠孙久臣工资款5800元，时任榆树林村委会主任的袁国于2011年3月5日为孙久臣出具了欠据一枚。孙久臣的工资款已由袁国与榆树林村委会结算并由袁国支取，但袁国并未将支取的工资款给付孙久臣。孙久臣多次要求袁国给付工资款，袁国均以此款用于榆树林村委会为由未予给付。一审法院判决：袁国于判决生效之日起十日内退还孙久臣工资款5800元。袁国不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院作出的（2014）松民初字第501号民事判决，追加榆树林村委会为被告偿还孙久臣的欠款5800元。本院二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院二审认为：袁国将欠孙九臣的工资款在榆树林村委会领取后没有给付孙久臣，其行为已构成不当得利。原审判决由袁国向孙久臣返还，并无不当。至于袁国提出应追加榆树林村委会为被告并由榆树林村委会向孙久臣承担偿还责任的上诉理由，因其主张与本案并非同一法律关系，不能成立。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。在本院再审审理期间，再审申请人袁国提交榆树林村民委员会的证明一份，拟证明袁国并未支取孙久臣的工资。被申请人质证认为此证明不真实，不合法。本院经向榆树林村委会核实，榆树林村委会主任确认此证明为榆树林村委会会计杨海东出具。本院认为此证明能够实现袁国的证明目的，本院予以采信。本院再审审理查明的事实，2002年至2006年，榆树林村委会雇佣孙久臣看门期间，欠孙久臣工资款5800元，时任榆树林村委会主任的袁国于2011年3月5日为孙久臣出具了欠据一枚，内容为：暂欠看门人员孙九臣工资伍仟捌佰元整。（2007年-2011年2月全算完）。2015年12月7日榆树林村委会杨海东为袁国出具证明一份，内容为，在2015年12月4日去政府农经站查账，原榆树林村委会主任袁国并未支取原看门人员孙久臣工资伍仟捌佰元。并盖有榆树林村委会的公章。本院再审认为，本案的争议焦点为袁国是否从榆树林村委会领取了孙久臣的工资。是否构成不当得利。袁国为孙久臣出据了欠工资5800元的欠据，袁国与孙久臣均认可本案欠据中5800元为孙久臣给榆树林村委会看门的工资。孙久臣以不当得利为案由起诉袁国要求给付此款项。在本院审理期间，袁国提交榆树林村委会出具的证明以此证实袁国并未领取孙久臣的工资款。榆树林村委会认可此证据为榆树林村委会的会计出具。所以袁国并未领取孙久臣的工资不构成不当得利。孙久臣应向榆树林村委会主张欠款。综上所述，再审申请人袁国的再审理由成立。原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）赤民一终字第601号民事判决和赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第501号民事判决；二、驳回孙久臣的诉讼请求。一、二审案件受理费75元，由孙久臣负担。本判决为终审判决。审判长高海霞审判员吕岩审判员徐景娥二〇一八年四月十二日法官助理徐阳书记员赵健鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初667号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:刘某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初667号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。