wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初7160号
原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二1201室，组织机构代码：08160289-7。
法定代表人：邱晓晖，董事长。
委托诉讼代理人：林秋华，女，汉族，系公司员工。
被告：江春珍，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：陈荣权，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省连城县。
原告福建省易天贷投资管理有限公司（以下简称：易天贷公司）与被告江春珍、陈荣权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林秋华到庭参加诉讼，被告江春珍、陈荣权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
易天贷公司向本院提出诉讼请求：江春珍、陈荣权共同偿还易天贷公司借款27590.87元，并支付自2015年12月14日起至履行完毕之日止，以借款27590.87元为本金，按月利率2%计算的利息及违约金。事实与理由：江春珍以爱人店铺购进瓷砖为由向黄思微借款39480元。2014年11月14日，黄思微与江春珍签订《借款协议》，借款期限为36个月，年利率为18%。2014年11月17日，黄思微通过银行转账向被告所指定银行账户转账支付了39480元。江春珍于仅支付了1-13期的款项本息合计18554.9元。自2015年12月13日起，江春珍未再还本付息。2016年3月13日，黄思微将债权转让与易天贷公司，并向江春珍发出《债权转让通知书》。陈荣权与江春珍系夫妻关系，前述借款属其夫妻共同债务。
江春珍、陈荣权未向本院提交书面答辩及相关证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年11月14日，江春珍以爱人店铺购进瓷砖为由向黄思微借款39480元，双方签订《借款协议》，协议约定：“借款期限为36个月，借款金额39480元，年利率为18%，还款方式为等额本息，江春珍每月固定支付本息合计1427.3元，利随本清；借款人逾期支付任何一期还款超过15天，债权人有权要求提前偿还借款本金及所拖欠利息，逾期第一天按还款金额的10%支付违约金，第二天起按还款金额的2%支付违约金；发生争议由龙岩市新罗区人民法院管辖”。同日，黄思微告知江春珍，如债务逾期，黄思微将把剩余债权转让给易天贷公司，黄思微出具《债权转让通知书》，江春珍在《债权转让通知书》回执上签名。2014年11月17日，黄思微通过银行转账向江春珍所建设银行账户转账支付39480元，同时易天贷公司通过江春珍授权以银行代扣方式从江春珍建设银行收取咨询费1500元、审核费1500元，服务费6480元，合计共9480元，即被告江春珍实际收到的借款本金为30000元。借款后，江春珍返还借款本息合计18554.9元（其中本金13930.7元，利息4624.2元），尚欠易天贷公司借款本金16069.3元。自2015年12月13日起，江春珍未再还本付息。2016年3月13日，黄思微与易天贷公司签订了《债权转让与受让协议》，转让上述债权。后易天贷公司催告无果。
另查明，江春珍与陈荣权于2009年6月9日办理结婚登记手续。
本院认为，江春珍与黄思微签订的《借款协议》，黄思微与易天贷公司签订的《债权转让与受让协议》，均是双方当事人真实意思表示，对协议双方具有法律约束力。自2015年12月13日起江春珍未再还本付息，构成违约。截止至2015年12月13日，江春珍尚欠易天贷公司借款本金16069.3元，易天贷公司有权要求江春珍提前偿还尚欠的借款本息，并要求其承担违约责任，双方约定“借款年利率为18%”、“逾期第二天起则每天按期还金额的2%支付违约金”，易天贷公司主张自2015年12月14日起按总和月利率2%计算利息及违约金，符合双方约定范围，亦符合法律规定，本院予以照准。江春珍、陈荣权系夫妻，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故陈荣权依法应共同承担本案民事责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江春珍、陈荣权应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省易天贷投资管理有限公司借款本金借款16069.3元，并支付自2015年12月14日起至本院指定的期间届满之日止，按月利率2%计算的利息及违约金。
本案案件受理费788元，减半收取为394元，由被告江春珍、陈荣权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 陈 洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑锡莹(代)
书记员 陈晓芳(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初7160号原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二1201室，组织机构代码：08160289-7。法定代表人：邱晓晖，董事长。委托诉讼代理人：林秋华，女，汉族，系公司员工。被告：江春珍，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省连城县。被告：陈荣权，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省连城县。原告福建省易天贷投资管理有限公司（以下简称：易天贷公司）与被告江春珍、陈荣权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林秋华到庭参加诉讼，被告江春珍、陈荣权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。易天贷公司向本院提出诉讼请求：江春珍、陈荣权共同偿还易天贷公司借款27590.87元，并支付自2015年12月14日起至履行完毕之日止，以借款27590.87元为本金，按月利率2%计算的利息及违约金。事实与理由：江春珍以爱人店铺购进瓷砖为由向黄思微借款39480元。2014年11月14日，黄思微与江春珍签订《借款协议》，借款期限为36个月，年利率为18%。2014年11月17日，黄思微通过银行转账向被告所指定银行账户转账支付了39480元。江春珍于仅支付了1-13期的款项本息合计18554.9元。自2015年12月13日起，江春珍未再还本付息。2016年3月13日，黄思微将债权转让与易天贷公司，并向江春珍发出《债权转让通知书》。陈荣权与江春珍系夫妻关系，前述借款属其夫妻共同债务。江春珍、陈荣权未向本院提交书面答辩及相关证据。本院经审理查明认定事实如下：2014年11月14日，江春珍以爱人店铺购进瓷砖为由向黄思微借款39480元，双方签订《借款协议》，协议约定：“借款期限为36个月，借款金额39480元，年利率为18%，还款方式为等额本息，江春珍每月固定支付本息合计1427.3元，利随本清；借款人逾期支付任何一期还款超过15天，债权人有权要求提前偿还借款本金及所拖欠利息，逾期第一天按还款金额的10%支付违约金，第二天起按还款金额的2%支付违约金；发生争议由龙岩市新罗区人民法院管辖”。同日，黄思微告知江春珍，如债务逾期，黄思微将把剩余债权转让给易天贷公司，黄思微出具《债权转让通知书》，江春珍在《债权转让通知书》回执上签名。2014年11月17日，黄思微通过银行转账向江春珍所建设银行账户转账支付39480元，同时易天贷公司通过江春珍授权以银行代扣方式从江春珍建设银行收取咨询费1500元、审核费1500元，服务费6480元，合计共9480元，即被告江春珍实际收到的借款本金为30000元。借款后，江春珍返还借款本息合计18554.9元（其中本金13930.7元，利息4624.2元），尚欠易天贷公司借款本金16069.3元。自2015年12月13日起，江春珍未再还本付息。2016年3月13日，黄思微与易天贷公司签订了《债权转让与受让协议》，转让上述债权。后易天贷公司催告无果。另查明，江春珍与陈荣权于2009年6月9日办理结婚登记手续。本院认为，江春珍与黄思微签订的《借款协议》，黄思微与易天贷公司签订的《债权转让与受让协议》，均是双方当事人真实意思表示，对协议双方具有法律约束力。自2015年12月13日起江春珍未再还本付息，构成违约。截止至2015年12月13日，江春珍尚欠易天贷公司借款本金16069.3元，易天贷公司有权要求江春珍提前偿还尚欠的借款本息，并要求其承担违约责任，双方约定“借款年利率为18%”、“逾期第二天起则每天按期还金额的2%支付违约金”，易天贷公司主张自2015年12月14日起按总和月利率2%计算利息及违约金，符合双方约定范围，亦符合法律规定，本院予以照准。江春珍、陈荣权系夫妻，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故陈荣权依法应共同承担本案民事责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江春珍、陈荣权应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省易天贷投资管理有限公司借款本金借款16069.3元，并支付自2015年12月14日起至本院指定的期间届满之日止，按月利率2%计算的利息及违约金。本案案件受理费788元，减半收取为394元，由被告江春珍、陈荣权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 陈    洁二〇一七年十二月二十六日书记员 郑锡莹(代)书记员 陈晓芳(代)附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8525号
原告：边某某,男，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被告：张某某，男，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
原告边某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还借款本金20000.00元。事实理由：2017年5月2日，被告以生活用款为由向原告边某某借款20000.00元，约定于2017年7月2日偿还，并出具借据一枚。借款期限已届满，但被告至今未返还。故诉至法院。
被告张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告张某某以生活用款为由向原告边某某借款20000.00元，约定于2017年7月2日偿还。借款期限已届满，但被告至今未返还。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告出示的借据予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。因被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后立即返还原告边某某借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 莹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1799号
原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部诉被告包乔清租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部申请撤回对被告包乔清的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部撤回对被告包乔清的起诉。
二、本案诉讼费人民币4585元（原告已预交），减半收取，退还原告2292.5元。
审判员 陈思源
二〇一八年三月七日
书记员 蔡 睿
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初436号
原告：南昌万年青商砼有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园，统一社会信用代码：91360108058836417R。
法定代表人：方真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖长鉴，江西万年红律师事务所律师。
被告：江西格林园林工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1463号精英汇商业金融1#A座-605室（第六层），统一社会信用代码：91360100769796407Q。
法定代表人：李斌。
原告南昌万年青商砼有限公司与被告江西格林园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告南昌万年青商砼有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌万年青商砼有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌万年青商砼有限公司撤诉。
案件受理费559元，减半收取计279.50元，由原告南昌万年青商砼有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年五月二十二日
书记员 付晓明
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执42号
申请执行人陈淑娟，女，汉族，1963年7月10日生，江西湖口人，身份证住址湖口县。
被执行人廖燕来，男，汉族，1979年10月18日生，江西湖口人，住址湖口县。
申请执行人陈淑娟与被执行人廖燕来民间借贷纠纷一案，湖口县人民法院判决后，廖燕来在本院多次电话及信息通知的情况下未提交相关上诉手续证明，本院开具生效证明后，廖燕来于2018年1月12日来本院声称其已交上诉费，并于该日出示票据，经核实其确在2017年11月19日已交上诉费。因此，本院2017年8月17日作出的（2017）赣0429民初654号民事判决书未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈淑娟的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 张海云
二〇一八年三月二十日
书记员 张泽宇
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢33号
张某某，住所地涉县。
王某某，住所地武安市。
张某某申请王某某机动车交通事故责任纠纷一案，武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初1096号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某现已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初1096号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 李晓威
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初391号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵某某，男，1994年9月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］419号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日凌晨1时许，被告人赵某某与杜富豪(绰号“小豪”，另处)、赵峰(绰号“小疯”，另处)等人酒后至上海市嘉定区沪宜公路群裕路路口处，与正在打车的被害人宋某因琐事发生口角，赵某某等人情绪失控，借故生非，随意殴打被害人宋某、李某等人，致使宋某因外伤致左锁骨胸骨端骨折，经鉴定构成轻伤；右颞部头皮创、一枚牙齿脱落，经鉴定分别构成轻微伤。案发后，赵某某等人逃离现场。
被告人赵某某于2017年12月2日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实,被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、李某的陈述，证人朱某某、刘某某、黄某某、沈某某、张某某的证言，相关辨认笔录，调取证据清单、视频截图、随案移送清单，验伤通知书、上海市嘉定区中心医院X线摄影报告单、司法鉴定意见书、相关照片，公安机关出具的工作情况、受案登记表，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明，手印鉴定书及赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于赵某某系累犯，应当从重处罚；赵某某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2019年8月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一八年三月三十日
书记员 丁 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
……
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执303号
申请执行人：崔新法。
被执行人：康北京。
本院在执行崔新法与康北京借款合同纠纷一案中,申请执行人崔新法于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月28日，申请执行人崔新法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定.裁定如下：
终结（2013）吉民初字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：权亚静
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执303号
申请执行人：崔新法，男，1963年1月26日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：康北京，男，1966年10月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。
本院在执行崔新法与康北京借款合同纠纷一案中,申请执行人崔新法于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月28日，申请执行人崔新法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定.裁定如下：
终结（2013）吉民初字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：权亚静
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振发，男，1946年7月15日出生，住哈巴河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董同运，男，1958年10月13日出生，住哈巴河县。
再审申请人王振发因与被申请人董同运委托合同纠纷一案，不服本院（2016）新43民终278号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王振发申请再审称，1.一、二审认定事实有误。双方签订的委托书及协议书表明，王振发不管采取什么方法、从任何渠道获取蜜蜂的资金，董同运都应按照30%支付回报。2.双方签订的协议书合法有效，双方未约定”蜜蜂死亡赔偿事宜”，一再强调必须是冶炼厂”赔偿款”，有悖双方约定。3.王振发就董同运的养蜂事宜多次上访、起诉，提供了相关证据佐证，最终在2010年获得蜜蜂产业户补助资金。希望对委托书进行鉴定，董同运领取了7500元蜜蜂产业户补助资金，应当支付2250元回报。请求撤销二审判决，判令董同运支付2250元，并承担诉讼费用。
董同运提交书面意见称，1.蜜蜂产业扶持资金的发放单位有明确的说明及人员名单，人员名单中很多人没有在王振发的委托书上签字，说明是否委托都可以领取款项，�放款项与王振发的委托书无关。2.县政府开会及发放款项时，王振发不在现场，王振发要求董同运支付产业扶持资金的30%无依据。3.如果是王振发要来的钱，在支付时就应扣除30%。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，王振发持委托书、协议书及蜜蜂产业补助户统计表主张董同运应给付其报酬2250元，但委托书中载明”所有法律事务、经济纠纷、赔偿等一切事务”，协议书中约定为”30%回报”；王振发未能举证证明蜜蜂产业补助户统计表所列款项就是委托书中约定的给付标的。董同运对王振发的主张不予认可，提供证人证言证明自己领取的7500元并非委托书中约定款项。哈巴河县农业局出具”关于蜜蜂产业扶持资金的说明”，证实发放给蜜蜂养殖户的补助资金是为”发展蜂业养殖，促进农作物授粉增产”。故王振发提供的证据不足以支持自己的诉讼主张，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
王振发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王振发的再审申请。
审 判 长 杨 金 瓯
代理审判员 古丽娜孜木哈买提
代理审判员 李 磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 小 秋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新43民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振发，男，1946年7月15日出生，住哈巴河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董同运，男，1958年10月13日出生，住哈巴河县。再审申请人王振发因与被申请人董同运委托合同纠纷一案，不服本院（2016）新43民终278号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振发申请再审称，1.一、二审认定事实有误。双方签订的委托书及协议书表明，王振发不管采取什么方法、从任何渠道获取蜜蜂的资金，董同运都应按照30%支付回报。2.双方签订的协议书合法有效，双方未约定”蜜蜂死亡赔偿事宜”，一再强调必须是冶炼厂”赔偿款”，有悖双方约定。3.王振发就董同运的养蜂事宜多次上访、起诉，提供了相关证据佐证，最终在2010年获得蜜蜂产业户补助资金。希望对委托书进行鉴定，董同运领取了7500元蜜蜂产业户补助资金，应当支付2250元回报。请求撤销二审判决，判令董同运支付2250元，并承担诉讼费用。董同运提交书面意见称，1.蜜蜂产业扶持资金的发放单位有明确的说明及人员名单，人员名单中很多人没有在王振发的委托书上签字，说明是否委托都可以领取款项，�放款项与王振发的委托书无关。2.县政府开会及发放款项时，王振发不在现场，王振发要求董同运支付产业扶持资金的30%无依据。3.如果是王振发要来的钱，在支付时就应扣除30%。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，王振发持委托书、协议书及蜜蜂产业补助户统计表主张董同运应给付其报酬2250元，但委托书中载明”所有法律事务、经济纠纷、赔偿等一切事务”，协议书中约定为”30%回报”；王振发未能举证证明蜜蜂产业补助户统计表所列款项就是委托书中约定的给付标的。董同运对王振发的主张不予认可，提供证人证言证明自己领取的7500元并非委托书中约定款项。哈巴河县农业局出具”关于蜜蜂产业扶持资金的说明”，证实发放给蜜蜂养殖户的补助资金是为”发展蜂业养殖，促进农作物授粉增产”。故王振发提供的证据不足以支持自己的诉讼主张，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。王振发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王振发的再审申请。审 判 长 杨   金   瓯代理审判员 古丽娜孜木哈买提代理审判员 李      磊二〇一七年三月二十七日书 记 员 李   小   秋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15613号
原告：韩学慧，女，1958年4月11日出生，北京市西城区体委退休职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。
被告：刘妍，女，1963年7月4日出生，北京市朝阳区人才交流中心退休职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘启瑞，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者
被告：韩飞雪，女，1985年1月29日出生，汉族，工作单位不详，户籍地上海市黄浦区。
原告韩学慧与被告刘妍、韩飞雪被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩学慧的委托诉讼代理人雷玲，被告刘妍的委托诉讼代理人刘启瑞到庭参加诉讼，被告韩飞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩学慧向本院提出诉讼请求：1、刘妍、韩飞雪给付我十万元；2、诉讼费用由刘妍、韩飞雪承担。事实与理由：2014年3月12日，被继承人韩方柱向我出具欠条，载明因购买房屋，欠我10万元补偿款。自欠条出具之日起，韩方柱一直未向我支付该笔款项。2015年9月16日，韩方柱去世，其在2013年7月17日留下自书遗嘱，将其遗留的钱、财物及房屋等均归刘妍所有。根据韩方柱遗嘱所述，刘妍为韩方柱唯一合法财产继承人，应当清偿韩方柱的债务，韩方柱生前债务，应由刘妍承担，故诉至法院。
被告刘妍辩称：韩方柱并未向韩学慧借款10万元，韩方柱虽然为韩学慧出具了借条，但实际上是补偿承诺书。韩方柱并不情愿书写补偿承诺书，是对韩学慧将户口从丰台区嘉园二里20楼11单元501号房屋迁出的补偿，韩方柱卖房是为了给三女儿韩学智治病救命。韩方柱给韩学慧书写承诺书后，韩学慧将户口从上述房屋中迁出，韩方柱才顺利卖房。收到卖房款当天，韩方柱给三女儿韩学智转账20万元。韩学慧并没有借给过韩方柱10万元，韩方柱也并不欠韩学慧10万元。我认为，韩方柱书写补偿承诺书具有赠与的性质，不是债务，我并没有为韩方柱清偿债务的法定义务。韩方柱晚年患有多种疾病，韩学慧并未尽到赡养义务，韩方柱的补偿承诺书生前没有兑现，死后也没有补偿的义务。现在，我诉韩学慧等继承一案尚未审结，我并未实际取得韩方柱的遗产，韩方柱生前亦不负债务，故韩学慧的诉讼请求应予驳回。
被告韩飞雪未到庭应诉，其发表答辩意见称：不清楚遗嘱及欠条是否为韩方柱本人书写，我从未见到过韩方柱的笔迹。
经审理查明：韩方柱育有四名子女，韩东林、韩敏、韩学慧、韩学智。韩东林于2010年5月25日死亡，刘妍系韩东林之妻，韩飞雪系韩东林与前妻所生之女。韩学智于2014年7月8日死亡，王梦婕系韩学智之女。韩方柱于2015年9月16日死亡。
韩学慧提交《遗嘱》，内容包括韩方柱去世后遗留的钱、财、物、方等都归儿媳一人所有，与其他人无关。韩方柱于任何人均无经济纠纷，不欠任何人钱、财、物。刘妍对该份遗嘱的真实性表示认可，同时称据遗嘱所述，韩方柱不欠任何人钱、财、物。韩飞雪对遗嘱未发表意见。韩敏、王梦婕放弃对韩方柱的遗产主张权利。
韩学慧提交《欠条》，内容为：“我因购买房子，尚欠韩学慧拾万元（10000）补偿费，2014年前还清。补偿人：韩方柱，2014.3.12”，刘妍认可欠条的真实性，同时认为韩方柱与韩学慧不存在借贷关系。韩飞雪对欠条未发表意见。
经本院调查，蓟城物业经营部表示关于丰台区嘉园二里20号楼11单元501号房屋原系韩方柱名下承租公房，后于2014年3月12日与案外人杨贵琴换房，换房需走换房手续，全家同意或同户籍的家属到场方可。韩方柱的子女对该房屋有共同居住使用的权利，如同意换房表示放弃了共同居住使用的权利。
上述事实，有《遗嘱》、《欠条》、（2016）京0106民初2912号民事判决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：继承自被继承人死亡时开始。继承人未放弃继承的，应当在其继承遗产实际价值范围内，对被继承人依法应当清偿的债务负责偿还。本案中，韩方柱向韩学慧出具欠条，实际上是对韩学慧放弃对丰台区嘉园二里20号楼11单元501号房屋的居住使用的权利的补偿，10万元是作为韩学慧放弃居住使用的权利的对价。韩方柱去世后，其继承人应在继承遗产的范围内对韩学慧负有给付10万元的义务。现刘妍、韩飞雪并未放弃继承权，即负有偿还被继承人韩方柱生前所负债务的义务，故对韩学慧要求刘妍、韩飞雪给付款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十二条、第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
刘妍、韩飞雪于本判决生效之日起十日内在继承韩方柱遗产的范围内给付韩学慧人民币十万元；
案件受理费二千三百元，由刘妍、韩飞雪负担（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费二百六十元，由刘妍负担（于本判决生效之日起十日内给付韩学慧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 黄 禾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨笑非
吉林身集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民一初字第207号
原告通化永欣房地产开发有限公司。
法定代表人郭传明，总经理。
委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人孙增佩，男，1949年10月17日生，汉族，通化市人，住所地通化市。。
被告谈玉顺，男，1970年1月11日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院在审理原告通化永欣房地产开发有限公司诉被告谈玉顺排除妨害纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化永欣房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告通化永欣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 衣 伟
代理审判员 田春雨
人民陪审员 王德成
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 硕
吉林身集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民一初字第207号
原告通化永欣房地产开发有限公司。
法定代表人郭传明，总经理。
委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人孙增佩，系该公司员工
被告谈玉顺，男，1970年1月11日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院在审理原告通化永欣房地产开发有限公司诉被告谈玉顺排除妨害纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化永欣房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告通化永欣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 衣 伟
代理审判员 田春雨
人民陪审员 王德成
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 硕
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第40号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李海英，女，汉族，住阳泉市郊区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阳泉市江山物业服务有限公司。住所地：阳泉市城区。
法定代表人：江山，该公司经理。
再审申请人李海英因与被申请人阳泉市江山物业服务有限公司（以下简称江山物业公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海英申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审认定被申请人支付的报酬未低于我市最低工资标准，没有证据。被申请人没有提交工资表和考勤表，被申请人应当支付多少和实际支付多少均无任何证据，在此情况下，一审法院无凭无据地认定被申请人支付的报酬未低于我市最低工资标准，难以令人信服。（二）原审判决认定双方为非全日用工关系，没有证据。原审法院没有任何证据，仅凭被申请人的单方陈述就认定双方为非全日用工关系，明显是错误的，违反了最高院的证据规定。二、原判决、裁定适用法律确有错误。原审认定双方为非全日制用工适用法律错误，理由如下：第一、根据被申请人制定的“阳泉市第一人民医院日常保洁标准及要求”，申请人每天工作5.25小时，每周工作7天，每周工作36.75小时。而根据《劳动合同法》第六十八条规定非全日制用工是每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。从工作时间上看，不符合非全日制用工的规定。第二、《劳动合同法》第七十二条第二款规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。但被申请人是按月发放工资，从工资发放周期看，也不是非全日制用工。第三、劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见第5条规定，用人单位招用劳动者从事非全日制工作，应当在录用后到当地劳动保障行政部门办理录用备案手续。被申请人没有办理非全日制用工备案，故申请人不属于非全日制用工。第四、申请人是被申请人派遣在市一院的劳动者，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十条规定，劳务派遣单位不得以非全日制用工形式招用被派遣劳动者。故本案不应认定为非全日制用工。因此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条等规定判决驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为李海英是否为非全日制用工及用人单位支付的报酬是否低于阳泉市最低工资标准。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。李海英原为阳泉市第一人民医院的临时清洁工，2011年为江山物业工作后，其工作内容、工作方式、工作地点均未发生改变，原审法院认为其工作的性质为临时性、辅助性是正确的。再审申请人以完成保洁目的不追求工作时长的工作性质、其与江山物业公司未签订书面劳动合同仅订立口头协议的松散约定以及江山物业公司不限定再审申请人与他人订立劳动合同的用工模式都与非全日制用工的本质相契合，原审法院认为李海英与江山物业公司之间系非全日制用工关系是正确的，本院予以确认。再审申请人李海英提出其每天需工作5.25小时，被申请人是按月发放工资，非全日制用工需办理备案手续等理由并不是认定是否为非全日制用工的法定事由，本院无法予以支持。关于用人单位支付的报酬是否低于阳泉市最低工资标准的问题，因李海英并未提供其每日工作时长的证据，无法与阳泉市人民政府规定的最低小时工资标准进行比较，本院对该主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李海英的再审申请。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 李永静
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年六月二日
书 记 员 雷杨华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第40号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李海英，女，1963年1月22日生，汉族，住阳泉市郊区李家庄乡侯家沟村***号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阳泉市江山物业服务有限公司。住所地：阳泉市城区桃南东路***号。
法定代表人：江山，该公司经理。
再审申请人李海英因与被申请人阳泉市江山物业服务有限公司（以下简称江山物业公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海英申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审认定被申请人支付的报酬未低于我市最低工资标准，没有证据。被申请人没有提交工资表和考勤表，被申请人应当支付多少和实际支付多少均无任何证据，在此情况下，一审法院无凭无据地认定被申请人支付的报酬未低于我市最低工资标准，难以令人信服。（二）原审判决认定双方为非全日用工关系，没有证据。原审法院没有任何证据，仅凭被申请人的单方陈述就认定双方为非全日用工关系，明显是错误的，违反了最高院的证据规定。二、原判决、裁定适用法律确有错误。原审认定双方为非全日制用工适用法律错误，理由如下：第一、根据被申请人制定的“阳泉市第一人民医院日常保洁标准及要求”，申请人每天工作5.25小时，每周工作7天，每周工作36.75小时。而根据《劳动合同法》第六十八条规定非全日制用工是每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。从工作时间上看，不符合非全日制用工的规定。第二、《劳动合同法》第七十二条第二款规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。但被申请人是按月发放工资，从工资发放周期看，也不是非全日制用工。第三、劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见第5条规定，用人单位招用劳动者从事非全日制工作，应当在录用后到当地劳动保障行政部门办理录用备案手续。被申请人没有办理非全日制用工备案，故申请人不属于非全日制用工。第四、申请人是被申请人派遣在市一院的劳动者，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十条规定，劳务派遣单位不得以非全日制用工形式招用被派遣劳动者。故本案不应认定为非全日制用工。因此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条等规定判决驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为李海英是否为非全日制用工及用人单位支付的报酬是否低于阳泉市最低工资标准。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。李海英原为阳泉市第一人民医院的临时清洁工，2011年为江山物业工作后，其工作内容、工作方式、工作地点均未发生改变，原审法院认为其工作的性质为临时性、辅助性是正确的。再审申请人以完成保洁目的不追求工作时长的工作性质、其与江山物业公司未签订书面劳动合同仅订立口头协议的松散约定以及江山物业公司不限定再审申请人与他人订立劳动合同的用工模式都与非全日制用工的本质相契合，原审法院认为李海英与江山物业公司之间系非全日制用工关系是正确的，本院予以确认。再审申请人李海英提出其每天需工作5.25小时，被申请人是按月发放工资，非全日制用工需办理备案手续等理由并不是认定是否为非全日制用工的法定事由，本院无法予以支持。关于用人单位支付的报酬是否低于阳泉市最低工资标准的问题，因李海英并未提供其每日工作时长的证据，无法与阳泉市人民政府规定的最低小时工资标准进行比较，本院对该主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李海英的再审申请。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 李永静
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年六月二日
书 记 员 雷杨华
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3880号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人林振文作出的深交罚决第NO：GA0201771号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5312号
原告宋扬，山海关船舶重工有限责任公司职员。
被告蔡玉德，无职业。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路49号运通大厦三层。
负责人王辉，总经理。
委托代理人杨军，该保险公司职员。
原告宋扬诉被告蔡玉德、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹雪彬适用简易程序开庭进行了审理。原告宋扬、被告蔡玉德及被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人杨军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋扬诉称，2015年4月13日7时许，被告蔡玉德驾驶冀C×××××轿车沿海港区建设大街由东向西行驶至肇事地点向南左转弯时，与沿建设大街由西向东行驶原告驾驶的冀C×××××轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告被送至秦皇岛市第一医院救治，住院治疗30天发生医疗费7043.14元，诊断为多发软组织挫伤、头皮裂伤、双侧第一肋骨骨折，并遵医嘱休息三个月。另外事故造成原告车辆损坏，发生修复费93201元、车损评估费2800元、拖车费500元、停车费100元。5月10日，秦皇岛市公安局交通警察支队二大队作出冀秦公交（二）认字（2015）第00452号道路交通事故认定书，认定被告蔡玉德与原告负本次事故的同等责任。经查，被告蔡玉德驾驶的车辆在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，事发在保险期间内。原告认为，被告蔡玉德及保险公司应对原告的损失承担赔偿责任，因协商未果故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费7201.14元、住院伙食补助费3000元、误工费25836元、护理费3928元、车损93201元、评估费2800元、拖车费500元、停车费100元，共计136572.14元，由二被告按照责任比例赔偿68204元，并由被告承担诉讼费用。
被告蔡玉德辩称，对事故事实和认定无异议，我驾驶的冀C×××××轿车在太平保险公司投保交强险，原告的损失由保险公司赔偿。原告主张的车损数额过高，我不认可。另外，我车辆损失原告也应该按照比例赔偿。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀C×××××轿车在我公司投保交强险，因此我公司对原告合理合法的损失在交强险限额内进行赔付，但是不承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月13日7时许，被告蔡玉德驾驶车牌号为冀C×××××小轿车沿海港区建设大街由东向西行驶至向南左转弯时，与沿建设大街由西向东行驶由原告驾驶的车牌号为冀C×××××小轿车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。5月10日，市公安局交通警察支队二大队作出冀秦公交（二）认字（2015）第00452号道路交通事故认定书，认定被告蔡玉德与原告负本次事故的同等责任。事发后，原告被送至市第一医院救治，发生检查费4696.07元。因伤势严重于次日开始医院住院，5月13日出院，住院29天发生医疗费2347.50元，诊断为：多发软组织挫伤、（头部、下颌部、肋部、腰背部）、头皮裂伤、双侧第一肋骨骨折。治疗建议：休息三个月；对症治疗、功能锻炼；一周后骨科门诊复查。后原告遵医嘱复查，又发生医疗费164元。
另查，冀C×××××小轿车在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断书、医疗费票据、结算清单、病历本、误工证明等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，公安交警部门已经认定原告与被告蔡玉德分别承担本次事故的同等责任，在开庭审理中事故双方对该认定均无异议，故本院依法予以确认。因冀C×××××小轿车在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，故原告的损失先由该保险公司在交强险限额范围内依法承担赔偿责任；不足部分费用，再由被告蔡玉德按照50%的责任比例进行赔偿。
事故给原告造成的损失，应以填平损失为原则、以合理为限。关于原告主张的赔偿项目及费用：（1）医疗费。原告在市第一医院的发生检查费及医疗费共计7207.14元均属于合理费用，本院予以认定；（2）住院伙食补助费。原告住院29天，按照50元／天的标准计算，依法支持住院伙食补助费1450元；（3）误工费。根据山海关船舶重工有限责任公司出具的2015年1-3月份工资收入证明，原告工资收入为6459元／月（有完税凭证），因原告未提交工资发放签收表，故参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中在岗职工职工平均工资46239元／年的标准计算，依法支持原告住院29天及出院后三个月，共计119天的误工费15113元；（4）护理费。原告住院期间由艾卉护理，根据山海关船舶重工有限责任公司出具的证明，艾卉工资收入为3765元／月。因原告未提交完税证明、工资发放签收记录等证据，故参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中在岗职工职工平均工资46239元／年的标准计算，依法支持29天的护理费3683元；（5）车辆损失。事发后原告申请海港区物价局价格认证中心对冀C×××××轿车的损失进行鉴定，经物价部门鉴定，认定该车前杠、前杠骨架、前元宝梁、前减震器、转向机、变速箱总成等等多部位损坏，损失总价值为70812元，本院予以认定；（6）评估费。原告因进行车损评估支付的评估费2800元属于合理费用，本院予以认定；（7）拖车费及停车费。事发后原告车辆被送至停车场存放，发生的拖车费500元及停车费100元（20元／天×5天）属于合理费用，本院予以认定。
综上，原告的合理损失共计101665.14元。太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿29453.14元（医疗费＋住院伙食补助费=8657.14元、误工费15113元、护理费3683元、车辆损失2000元）。不足部分101665.14元-29453.14元=72212元，由被告蔡玉德按照50%的责任比例赔偿36106元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告宋扬损失29453.14元人民币；
二、被告蔡玉德于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告宋扬损失36106元人民币；
三、驳回原告宋扬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，减半收取752.50元，由被告蔡玉德担负。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12317号
原告：深圳市新中泰物业服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道平吉大道2号百分百创意广场7B-11号。
法定代表人：黄庆洪。
委托代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。
被告：深圳市粤信创意文化有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号配套办公楼9楼。
法定代表人：李吟发。
本院在审理原告深圳市新中泰物业服务有限公司诉被告深圳市粤信创意文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市新中泰物业服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押、划扣被告深圳市粤信创意文化有限公司名下所有的价值人民币3134843.28的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司出具财产保全保函（编号：（2017深龙法）富恒达保第0607）作为担保。
本院认为，原告深圳市新中泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划扣被告深圳市粤信创意文化有限公司名下所有的价值人民币3134843.28元的财产（以执行清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 好
二〇一七年八月四日
书记员 黄永超
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终482号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层401号及1层12号。
主要负责人：孙绳全，总经理。
委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德(南平)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玲，福建汇德(南平)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡惠英，女，1970年9月29日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈贤华，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：曹小丽，女，1972年2月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司因与被上诉人蔡惠英、陈贤华、曹小丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初1649号民事判决；
二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司预交的二审案件受理费4929元予以退回。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年四月二十七日
书记员 王志芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初51号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人马利伟，男，该支行行长。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员。
被告李忠，男，1965年3月2日出生，汉族，农民。
被告郭伟光，男，1990年11月20日出生，汉族，农民。被告刘长田，男，1983年10月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告李忠、郭伟光、刘长田借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员潘远成适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告李忠、郭伟光、刘长田经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林邮政银行诉称：被告李忠、郭伟光、刘长田于2013年6月9日组成联保小组向原告申请借款，被告李忠、郭伟光、刘长田各自借款40000元，借款期限12个月，年利率9.9%，到期一次性偿还本息，并互负连带保证责任。借款后，被告郭伟光、刘长田已偿还了借款本息，被告李忠尚欠借款本金38512元、利息13891.43元未偿还。为此，要求被告李忠偿还借款本息52403.43元，被告李忠、郭伟光、刘长田承担连带保证责任，并负担案件受理费。
被告李忠、郭伟光、刘长田未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、小额贷款申请、小额贷款联保协议书。证明被告李忠、郭伟光、刘长田于2013年6月9日组成联保小组向原告申请借款，约定从2013年6月9日起至2015年6月9日止，被告李忠、郭伟光、刘长田任何一人可与原告签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元且联保小组成员合计贷款本金余额不超过120000元内发放贷款，被告李忠、郭伟光、刘长田承担连带保证责任。
证据二、小额贷款申请表、小额联保借款合同、放款单、借据、收取贷款确认单。证明被告李忠、郭伟光、刘长田于2013年6月9日各自向原告借款40000元。
证据三、利息清单。证明被告郭伟光、刘长田依约定已偿还了借款本息，被告李忠借款后偿还借款本金1488元、利息2.05元，截止2015年12月21日尚欠借款本金38512元、利息13891.43元。
被告李忠、郭伟光、刘长田未提供证据。
本院认为，原告海林邮政银行提供的联保借款合同书、联保协议书、贷款申请书、借款借据及收取贷款确认单。虽然被告李忠、郭伟光、刘长田未到庭进行质证，但均有被告李忠、郭伟光、刘长田签名，与本案存在关联性，并且内容明确，合法有效，本院应予以采信；利息清单。是原告海林邮政银行依约定计算的借款利息，合法有效，本院应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月9日，被告李忠、郭伟光、刘长田组成联保小组向原告海林邮政银行借款。约定：被告李忠、郭伟光、刘长田任何一人可与原告签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元且联保小组成员合计贷款本金余额不超过120000元内发放贷款，被告李忠、郭伟光、刘长田承担连带保证责任。当日，被告李忠、郭伟光、刘长田各自借款40000元，借款年利率9.9%，到期日2014年6月9日，逾期按借款利率加收50%的罚息。被告郭伟光、刘长田依约定偿还了各自的借款本息，被告李忠尚借款本金38512元、利息13891.43元，合计52403.43元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告海林邮政银行与被告李忠、郭伟光、刘长田签订的小额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告海林邮政银行按合同约定履行了发放借款的义务，被告李忠未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，被告李忠、郭伟光、刘长田与原告海林邮政银行签订的小额联保借款合同中约定，被告李忠、郭伟光、刘长田互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告海林邮政银行要求被告郭伟光、刘长田承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，原告海林邮政银行要求被告李忠偿还借款本息52403.43元，并承担2015年12月21日以后利息，由被告郭伟光、刘长田承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。被告李忠、郭伟光、刘长田未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金38512元、利息13891.43元，合计52403.43元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告郭伟光、刘长田承担连带偿还责任；
三、被告郭伟光、刘长田承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1110.09元，减半收取555.05元，由被告李忠、郭伟光、刘长田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一六年二月二日
书记员 周家鹏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1087号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。
负责人：肖万满。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。
被告：刘河启，男，1972年8月26日出生，汉族，住所地广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘河启借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告刘河启经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我行与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放分期额度款130000元，期限60个月，用于个人消费；分期付款本金采用按月等额还本，被告支付分期手续费26000元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》约定，原告有权解除合同，提前收回贷款等；故起诉要求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议金额130000元；2、判令被告向原告偿还人民币本金112632元、手续费22526.39元、暂计至2016年12月15日的透支利息101.26元、滞纳金398.11元及从2016年12月16日起至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；3、判令被告承担原告委托律师代理的律师费13000元；（以上2、3项合计共148657.76元）4、判令被告承担本案诉讼费3273元、保全费1263元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年1月21日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放分期额度款130000元，期限60个月，用于个人消费；分期付款本金采用按月等额还本，被告支付分期手续费26000元，逾期还款则依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定承担相关责任等；该申请表背后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约记载：若在到期还款日前未全数偿还欠款的，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；若在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按上述规定对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告已在《中国银行信用卡个人申请表》中签名确认已阅读并同意上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。
上述协议签订后，原告向被告发放了贷款130000元。被告依约还款至2016年10月15日，随后开始拖欠借款本金及手续费。截止至2016年12月15日被告尚欠本金112632元、手续费22526.39元、暂计至的透支利息101.26元、滞纳金398.11元
及从2016年12月16日起至全部借款结清日的透支利息、滞纳金。原告追索欠款无着，遂向本院提起本案诉讼。另原告提供委托代理合同和律师费发票证明其为本案聘请律师支付13000元。
本院认为：原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告向被告提供贷款，原告与被告之间的借款合同关系成立。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》以及作为附件的信用卡领用合约，原告主张解除合同并要求被告偿还全部拖欠借款本金及手续费并支付透支利息及滞纳金、律师费于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2016年1月21日签订的借款额度为130000元的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。
二、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金112632元、手续费22526.39元、利息101.26元、滞纳金398.11元及从2016年12月16日起至借款实际清偿之日的透支利息、滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）给原告。
三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3273元，财产保全费1263元由被告负担。本案受理费、财产保全费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梁伟舜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1087号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。负责人：肖万满。委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：刘河启，男，1972年8月26日出生，汉族，住所地广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘河启借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告刘河启经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我行与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放分期额度款130000元，期限60个月，用于个人消费；分期付款本金采用按月等额还本，被告支付分期手续费26000元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》约定，原告有权解除合同，提前收回贷款等；故起诉要求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议金额130000元；2、判令被告向原告偿还人民币本金112632元、手续费22526.39元、暂计至2016年12月15日的透支利息101.26元、滞纳金398.11元及从2016年12月16日起至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；3、判令被告承担原告委托律师代理的律师费13000元；（以上2、3项合计共148657.76元）4、判令被告承担本案诉讼费3273元、保全费1263元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年1月21日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放分期额度款130000元，期限60个月，用于个人消费；分期付款本金采用按月等额还本，被告支付分期手续费26000元，逾期还款则依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定承担相关责任等；该申请表背后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约记载：若在到期还款日前未全数偿还欠款的，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；若在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按上述规定对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告已在《中国银行信用卡个人申请表》中签名确认已阅读并同意上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。上述协议签订后，原告向被告发放了贷款130000元。被告依约还款至2016年10月15日，随后开始拖欠借款本金及手续费。截止至2016年12月15日被告尚欠本金112632元、手续费22526.39元、暂计至的透支利息101.26元、滞纳金398.11元及从2016年12月16日起至全部借款结清日的透支利息、滞纳金。原告追索欠款无着，遂向本院提起本案诉讼。另原告提供委托代理合同和律师费发票证明其为本案聘请律师支付13000元。本院认为：原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告向被告提供贷款，原告与被告之间的借款合同关系成立。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》以及作为附件的信用卡领用合约，原告主张解除合同并要求被告偿还全部拖欠借款本金及手续费并支付透支利息及滞纳金、律师费于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告与被告于2016年1月21日签订的借款额度为130000元的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金112632元、手续费22526.39元、利息101.26元、滞纳金398.11元及从2016年12月16日起至借款实际清偿之日的透支利息、滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）给原告。三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3273元，财产保全费1263元由被告负担。本案受理费、财产保全费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  梁伟舜二〇一七年七月二十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1581民初60号
原告周某某，女，1992年6月3日出生，汉族，住陆丰市陂洋镇。
被告郑某某，男，1987年6月17日出生，汉族，住陆丰市桥冲镇。
本院在审理原告周某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 林应波
二〇一六年三月四日
书记员 郑燕琴
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1721号
原告：段秀坡，男，1966年4月2日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：方树山（系段秀坡内弟），男，1975年4月21日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县天桥镇上方营村民委员会，住丰宁满族自治县天桥镇上方营村。注册号1308261003922。
法定代表人：宋志刚，村主任。
被告：段树才，男，1954年11月23日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告段秀坡与被告丰宁满族自治县天桥镇上方营村民委员会、被告段树才合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段秀坡及其委托诉讼代理人方树山、被告法定代表人宋志刚到庭参加诉讼，被告段树才经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
段秀坡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付运费1120.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2007年，被告村委会修路，雇用原告车辆拉油、给派出所送柴禾，累计欠运费1120.00元。多次索要，一直未给付，故起诉。
被告丰宁满族自治县天桥镇上方营村民委员会辩称，此债务有时任村干部签名确认，我认可，请求法院依法裁决。
段树才未答辩。
本院经审理认定的事实：2007年，被告村委会雇用原告段秀坡车辆拉油、给派出所送柴禾，拖欠运费1120.00元，有时任村干部袁德山、段树才签名证实。原告多次索要未果。被告段树才一直任被告村委会会计。
本院认为，债务应当清偿。被告丰宁满族自治县天桥镇上方营村民委员会前任干部经手雇用原告段秀坡车辆，拖欠运费，被告村委会认可，原告段秀坡起诉符合法律规定。被告丰宁满族自治县天桥镇上方营村民委员会应承担偿还责任。被告段树才是村会计，不承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县天桥镇上方营村民委员会于本判决生效后十日内给付原告段秀坡运费1120.00元。
二、驳回原告段秀坡的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告丰宁满族自治县天桥镇上方营村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一八年六月八日
书记员 徐国宁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终68号
上诉人（原审被告）：宜昌古老背港务有限公司，住所地：宜昌市虢亭区虢亭大道66-8号。
法定代表人：吴让鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）：广西南宁瑞启商贸有限责任公司，住所地：南宁市五一东路6-3号2栋3单元105号房。
法定代表人：何宜川。
上诉人宜昌古老背港务有限公司（以下简称宜昌公司）因与被上诉人广西南宁瑞启商贸有限责任公司（以下简称南宁瑞启公司公司）买卖合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初691号民事裁定，向本院提出上诉。
宜昌公司上诉称，本案中，被上诉人诉上诉人之诉为货款支付之诉，争议标的为是否给付货币，而非是否交付货物。因双方在合同中未约定合同履行地，按照“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，即该争议的合同履行地在被上诉人住所地南宁市五一东路6-3号。原审法院以防城港港口区在货物送达地或货物发运抵就认定防城港港口区为合同履行地，没有法律依据。确定被告住所地人民法院即宜昌市虢亭区人民法院对本案进行管辖审理没有异议，请求撤销防城港市港口区区人民法院（2017）桂0602民初691号民事裁定，并将本案移送宜昌市虢亭区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案为货款支付之诉，争议标的为是否给付货币。因双方在合同中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应认定为被上诉人住所地南宁市五一东路6-3号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被上诉人南宁瑞启公司住所地人民法院管辖，即南宁市江南区人民法院管辖。
综上，宜昌公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初691号民事裁定；
二、本案移送广西南宁市江南区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一七年九月十四日
书记员 王秋媚
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执恢137号
颜昌品、杨东林：
关于申请执行人颜昌品与被执行人杨东林民间借贷纠纷一案，本院（2011）溆民一初字第414号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，于2017年10月12日立案恢复执行，本案在执行过程中，由于被执行人已全部履行判决书所确定的义务。现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月八日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5507号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职工。
被执行人卓咸军，男，1975年11月11日出生，住瑞安市。
本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人卓咸军信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月1日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5507号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月一日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执5507号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职工。被执行人卓咸军，男，1975年11月11日出生，住瑞安市。本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人卓咸军信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月1日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5507号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十二月一日代书记员 鲍斌慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9036号之一
原告：李同舟，男，1989年2月2日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：李新厂，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：唐响敏，女，1988年4月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
上述两被告委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
原告李同舟与被告李新厂、唐响敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李同舟于2017年12月22日以原告伤势未稳，须继续治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李同舟撤诉。
案件受理费572元，减半收取计286元，财产保全申请费770元，合计1056元，由原告李同舟负担。
审判员 蒋郭安
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕 盈
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9036号之一原告：李同舟，男，1989年2月2日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。被告：李新厂，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：唐响敏，女，1988年4月20日出生，汉族，住河南省虞城县。上述两被告委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。原告李同舟与被告李新厂、唐响敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李同舟于2017年12月22日以原告伤势未稳，须继续治疗为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李同舟撤诉。案件受理费572元，减半收取计286元，财产保全申请费770元，合计1056元，由原告李同舟负担。审判员  蒋郭安二〇一七年十二月二十二日书记员  吕 盈?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1982号
原告韩英，女，汉族，1980年9月2日出生，住黑龙江省龙江县，
被告韩芬，女，汉族，1976年3月25日出生，住黑龙江省龙江县，
被告许凯波，男，汉族，1974年2月9日出生，住黑龙江省龙江县，
被告许云秋，女，汉族，1972年6月23日出生，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告韩英诉被告韩芬、许凯波、许云秋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩英撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩英负担。
审判员 王俊峰
二〇一八年五月十六日
书记员 任海山
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审213号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人宋杰锋，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人宋杰锋为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月3日向被执行人下发新国土�执罚决字（2017）第17号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的252m2土地；2、限15日内拆除在非法占用的252m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年4月17日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第17号行政处罚决定书，于2017年3月3日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释�2018）1号第一百六十一条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第17号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 宁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初100号
原告：钟贤，男，1962年10月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：杨连英，女，成年，住湛江市霞山区。
原告钟贤与被告杨连英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
钟贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿给原告拖欠运费12000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年2月帮被告营运鱼饲料，经结算，被告于2016年5月17日立据欠原告运费12000元，并定于同年5月30日付清。逾期后，原告多次要求被告付款，被告均以各种理由推辞不付。原告为维护自身权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，钟贤仅提供被告的姓名为杨连英、住址为湛江市霞山区××北××号之一202房，未能提供杨连英具体身份、户籍信息，且本院到湛江市霞山区××北××号之一202房送达时无法找到杨连英，根据钟贤提供被告的现有信息，无法明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，应驳回钟贤的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回钟贤的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄细曼
二〇一八年二月二日
书记员 方 超
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告。
第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：㈢驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初100号原告：钟贤，男，1962年10月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：杨连英，女，成年，住湛江市霞山区。原告钟贤与被告杨连英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。钟贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿给原告拖欠运费12000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年2月帮被告营运鱼饲料，经结算，被告于2016年5月17日立据欠原告运费12000元，并定于同年5月30日付清。逾期后，原告多次要求被告付款，被告均以各种理由推辞不付。原告为维护自身权益，特提起诉讼。本院经审查认为，钟贤仅提供被告的姓名为杨连英、住址为湛江市霞山区××北××号之一202房，未能提供杨连英具体身份、户籍信息，且本院到湛江市霞山区××北××号之一202房送达时无法找到杨连英，根据钟贤提供被告的现有信息，无法明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，应驳回钟贤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钟贤的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  黄细曼二〇一八年二月二日书记员  方 超附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告。第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：㈢驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1657号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林承斌，男，汉族，1993年11月19日出生，住福建省南安市。
被执行人：孟帅斌，男，汉族，1995年10月30日出生，住河南省上蔡县。
关于被执行人林承斌、孟帅斌犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2015)佛南法少刑初字第132号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人林承斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；被执行人孟帅斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人林承斌、孟帅斌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院立（2017）粤0605执152号案执行，因未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2017年5月19日对该案终结本次执行。2017年9月5日，本院对该案恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人林承斌履行了缴纳罚金的义务。本院依法对被执行人孟帅斌的财产状况进行了调查，未发现被执行人孟帅斌在本院辖区内有可供执行的财产。本院依法向被执行人孟帅斌发出限制消费令，并将被执行人孟帅斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人林承斌已履行法定义务，被执行人孟帅斌暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人孟帅斌有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人孟帅斌有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1657号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：林承斌，男，汉族，1993年11月19日出生，住福建省南安市。被执行人：孟帅斌，男，汉族，1995年10月30日出生，住河南省上蔡县。关于被执行人林承斌、孟帅斌犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2015)佛南法少刑初字第132号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人林承斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；被执行人孟帅斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人林承斌、孟帅斌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院立（2017）粤0605执152号案执行，因未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2017年5月19日对该案终结本次执行。2017年9月5日，本院对该案恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人林承斌履行了缴纳罚金的义务。本院依法对被执行人孟帅斌的财产状况进行了调查，未发现被执行人孟帅斌在本院辖区内有可供执行的财产。本院依法向被执行人孟帅斌发出限制消费令，并将被执行人孟帅斌纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人林承斌已履行法定义务，被执行人孟帅斌暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人孟帅斌有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人孟帅斌有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 刘   曦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9259号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李萍，女，1978年3月29日生，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计70,800.03元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,800.03元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8809号之三
申请执行人杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，董事长。
被执行人张松林，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被执行人丁伟萍，女，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在执行申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人张松林、丁伟萍追偿权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人张松林、丁伟萍案件受理费1033元。截止2017年9月18日，被执行人张松林、丁伟萍尚欠申请执行人杭州信义担保有限公司代偿款46447.21元、利息2882.41元（暂算至2016年4月1日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人丁伟萍承担连带清偿责任。申请执行人杭州信义担保有限公司以已与被执行人张松林、丁伟萍达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执8809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8809号之三申请执行人杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：陶仙华，董事长。被执行人张松林，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。被执行人丁伟萍，女，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。本院在执行申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人张松林、丁伟萍追偿权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人张松林、丁伟萍案件受理费1033元。截止2017年9月18日，被执行人张松林、丁伟萍尚欠申请执行人杭州信义担保有限公司代偿款46447.21元、利息2882.41元（暂算至2016年4月1日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人丁伟萍承担连带清偿责任。申请执行人杭州信义担保有限公司以已与被执行人张松林、丁伟萍达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执8809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年九月十八日书 记 员  陆海芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初19号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人姜金权，男，1992年3月5日出生于广西壮族自治区贵港市港南区,汉族，初中文化，农民，住港南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品于2017年10月27日被行政拘留，同年11月8日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]41号起诉书指控被告人姜金权犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘，被告人姜金权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日16时许，杨某通过微信红包方式转人民币120元给被告人姜金权，让姜金权帮购买100元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后姜金权以人民币100元的价钱向他人购买了一小包毒品甲基苯丙胺，并拿到在港北区宏桂广场一楼宏桂鸡爪王门前，将毒品贩卖给杨某。刚交易完毕即被民警查获。民警当场从杨某身上缴获一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.22克）。
上述事实，被告人姜金权在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、提取笔录、过称笔录、扣押物品、文件清单、现场检测报告、行政处罚决定书，辨认笔录及被辨认人员照片，证人杨某的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场和缴获的毒品、称量毒品过程照片、检验鉴定报告及被告人姜金权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜金权贩卖毒品甲基苯丙胺0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜金权犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜金权到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。对于被告人姜金权的违法所得人民币120元，依法应予追缴，上缴国库。根据被告人姜金权的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜金权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月26日止。罚金已缴纳。）
二、继续追缴被告人姜金权的违法所得人民币一百二十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一八年一月十一日
书记员 徐桂莹
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初150号之一
解除保全申请人：沧县华强水泥制品机械厂（原名称：沧县华强民用机械厂）
经营者：张加东，男，汉族，1982年1月2日生，住址：沧县姚官屯乡姜庄子村****号。
经营场所：沧县姚官屯乡姜庄子村
被申请人：张占彬，男，1972年10月02日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
申请人沧县华强水泥制品机械厂与被申请人张占彬加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）冀0921民初150号民事裁定书，冻结被申请人张占彬的银行存款60000元，因申请人与被申请人达成和解，故2018年4月11日申请人申请解除冻结被申请人张占彬保全的措施。
本院经审查认为，申请人的申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一�六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张占彬的中国工商银行账户为04×××74、中国建设银行账户为62×××66_156_1的银行存款冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马锋
二〇一八年四月十一日
书记员 高圆
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初150号
原告：沧县华强水泥制品机械厂（原名称：沧县华强民用机械厂）
法定代表人：张加东，男，汉族，1982年1月2日生，住址：沧县。
被告：张占彬，男，1972年10月02日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被告：宋志峰，男，1980年7月31日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
本院在审理原告沧县华强水泥制品机械厂（原名称：沧县华强民用机械厂）与被告张占彬、宋志峰加工合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧县华强水泥制品机械厂撤回起诉。
案件受理费564元，保全费620元，均由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵红翠
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终400号
上诉人（原审被告）：王凤娥，女，1962年5月15日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审原告）：郭训华，男，1951年6月9日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：郭明明，女，1985年9月11日出生，汉族，住濮阳县，系郭训华之女。
委托诉讼代理人：孔磊，男，1992年2月23日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：任庆丰，男，1966年3月8日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：田洪涛，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡利霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：谷木朋，男，1965年4月17日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人王凤娥因与被上诉人郭训华、任庆丰、胡利霞、谷木朋民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2912号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
上诉人王凤娥预交的二审案件受理费8910元予以退回。
审判长 李凌燕
审判员 刘 伟
审判员 马艳芳
二〇一八年四月九日
书记员 郭 瑞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民特22号
申请人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区汉江路1785号双城国际4号楼21层。
法定代表人：陈晓波，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李莎，该公司法务人员。
被申请人：杨沅虹，女，1986年6月22日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被申请人：陈礼明，男，1974年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请人浙江振泰担保有限公司与被申请人杨沅虹、陈礼明申请实现担保物权一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江振泰担保有限公司称：2014年3月20日，申请人浙江振泰担保公司与钱江工行签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，约定，申请人为其向钱江工行推荐办理的牡丹信用卡购车消费分期付款业务的购车人在分期付款合同项下向钱江工行所负的全部债务承担不可撤销的共同偿债责任，合同有效期三年。2014年4月30日，被申请人杨沅虹、陈礼明与申请人签订了担保服务合同，约定被申请人杨沅虹因购车向钱江工行申请汽车按揭贷款，同时申请申请人为其担保，被申请人逾期向银行还款，申请人应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，两被申请人除归还申请人代偿的垫付资金外，从代偿之日起，应按代偿款每月5%的利率向申请人支付违约金。2014年5月8日，被申请人杨沅虹与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定，被申请人杨沅虹购车之需与钱江工行办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为283386元，款分36期支付，手续费24586元。同时，被申请人杨沅虹与钱江工行签订抵押合同，被申请人杨沅虹以其所购车牌为浙J×××××奔驰牌车辆为上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提供抵押担保。同日，申请人与被申请人杨沅虹签订《第二抵押权人车辆抵押合同》，约定为保证代偿款的履行，被申请人杨沅虹将其名下浙J×××××奔驰牌车辆抵押给申请人，申请人为第二抵押权人，申请人为被申请人代偿后，可立即要求被申请人付清代偿款，并要求其承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息等。
合同签订后，被申请人杨沅虹就其所有的浙J×××××奔驰牌车辆办理了抵押登记手续，钱江工行为第一抵押权人，申请人浙江振泰担保有限公司为第二抵押权人。
被申请人杨沅虹信用卡透资后，未能按借款合同履行还贷义务，申请人于2015年6月30日为被申请人杨沅虹垫付18709.82元，10月29日垫付25903.71元，2016年2月26日垫付30606.10元，6月24日垫付33616.52元，合计垫付款项为108836.15元。因两被申请人未归还上述代偿款，为此涉诉。申请人请求：1.裁定拍卖或变卖被申请人杨沅虹名下的浙J×××××奔驰牌车辆，拍卖或变卖所得价款在申请人债权本金108836.15元及该款自2016年6月24日起至实际付款之日止按月利率1.2%计算的违约金范围内优先受偿。
被申请人杨沅虹、陈礼明未提出异议。
本院经审查认为，钱江工行与被申请人杨沅虹签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、与申请人签订的合作协议，申请人与被申请人之间的担保服务合同、第二抵押权人车辆抵押合同系双方的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。本案涉及抵押物办理了抵押登记手续，抵押权设立有效。被申请人未按约清偿代偿款，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，裁定如下：
准许对登记在被申请人杨沅虹名下的车号为浙J×××××奔驰牌车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江振泰担保有限公司对变价后所得款项在代偿款108836.15元及该款自2016年6月24日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的违约金的债权范围内按抵押顺位优先受偿。
申请费1624元，由被申请人杨沅虹、陈礼明共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1002民特22号申请人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区汉江路1785号双城国际4号楼21层。法定代表人：陈晓波，该公司总裁。委托诉讼代理人：李莎，该公司法务人员。被申请人：杨沅虹，女，1986年6月22日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被申请人：陈礼明，男，1974年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人浙江振泰担保有限公司与被申请人杨沅虹、陈礼明申请实现担保物权一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人浙江振泰担保有限公司称：2014年3月20日，申请人浙江振泰担保公司与钱江工行签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，约定，申请人为其向钱江工行推荐办理的牡丹信用卡购车消费分期付款业务的购车人在分期付款合同项下向钱江工行所负的全部债务承担不可撤销的共同偿债责任，合同有效期三年。2014年4月30日，被申请人杨沅虹、陈礼明与申请人签订了担保服务合同，约定被申请人杨沅虹因购车向钱江工行申请汽车按揭贷款，同时申请申请人为其担保，被申请人逾期向银行还款，申请人应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，两被申请人除归还申请人代偿的垫付资金外，从代偿之日起，应按代偿款每月5%的利率向申请人支付违约金。2014年5月8日，被申请人杨沅虹与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定，被申请人杨沅虹购车之需与钱江工行办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为283386元，款分36期支付，手续费24586元。同时，被申请人杨沅虹与钱江工行签订抵押合同，被申请人杨沅虹以其所购车牌为浙J×××××奔驰牌车辆为上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提供抵押担保。同日，申请人与被申请人杨沅虹签订《第二抵押权人车辆抵押合同》，约定为保证代偿款的履行，被申请人杨沅虹将其名下浙J×××××奔驰牌车辆抵押给申请人，申请人为第二抵押权人，申请人为被申请人代偿后，可立即要求被申请人付清代偿款，并要求其承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息等。合同签订后，被申请人杨沅虹就其所有的浙J×××××奔驰牌车辆办理了抵押登记手续，钱江工行为第一抵押权人，申请人浙江振泰担保有限公司为第二抵押权人。被申请人杨沅虹信用卡透资后，未能按借款合同履行还贷义务，申请人于2015年6月30日为被申请人杨沅虹垫付18709.82元，10月29日垫付25903.71元，2016年2月26日垫付30606.10元，6月24日垫付33616.52元，合计垫付款项为108836.15元。因两被申请人未归还上述代偿款，为此涉诉。申请人请求：1.裁定拍卖或变卖被申请人杨沅虹名下的浙J×××××奔驰牌车辆，拍卖或变卖所得价款在申请人债权本金108836.15元及该款自2016年6月24日起至实际付款之日止按月利率1.2%计算的违约金范围内优先受偿。被申请人杨沅虹、陈礼明未提出异议。本院经审查认为，钱江工行与被申请人杨沅虹签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、与申请人签订的合作协议，申请人与被申请人之间的担保服务合同、第二抵押权人车辆抵押合同系双方的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。本案涉及抵押物办理了抵押登记手续，抵押权设立有效。被申请人未按约清偿代偿款，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，裁定如下：准许对登记在被申请人杨沅虹名下的车号为浙J×××××奔驰牌车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江振泰担保有限公司对变价后所得款项在代偿款108836.15元及该款自2016年6月24日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的违约金的债权范围内按抵押顺位优先受偿。申请费1624元，由被申请人杨沅虹、陈礼明共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 郭虹霞二〇一六年十月十八日代书记员 陈莉莉