江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终293号
上诉人（原审被告）：永丰县佐龙乡五石村委会上车村小组。
负责人：李运华，该村小组组长。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李小金，男,1983年9月2日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县，
被上诉人（原审原告）：黄香兰，女，1987年1月3日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县，
两被上诉人委托诉讼代理人:苏刚哲,江西博太律师事务所律师,特别授权。
被上诉人（原审被告）：李国禄，男，1964年5月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被上诉人（原审被告）:永丰县佐龙乡瑶上村委会麻江村小组。
负责人：杨会生，该村小组组长。
委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。
原审被告：永丰县佐龙乡瑶上村民委员会。
法定代表人：文寿才，该村委会主任。
原审被告：文金辉，男，1990年8月1日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县，
原审被告：永丰县佐龙乡五石村民委员会。
法定代表人：杨卫东，该村委会书记。
上诉人永丰县佐龙乡五石村委会上车村小组（以下简称上车村小组）因与被上诉人李小金、黄香兰、李国禄、永丰县佐龙乡瑶上村委会麻江村小组（以下简称麻江村小组）及原审被告永丰县佐龙乡瑶上村民委员会（以下简称瑶上村委会）、文金辉、永丰县佐龙乡五石村民委员会（以下简称五石村委会）生命健康权纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2017）赣0825民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上车村小组上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人李小金、黄香兰58473.8元；2.一、二审案件受理费按责任比例分担。事实及理由：1.被上诉人李国禄应承担20%的赔偿责任。是李国禄将上诉人上车村小组与被上诉人麻江村小组的界址填平才导致本案纠纷；是李国禄阻止才导致界址未挖完存水；李国禄明知沟里存水却没有采取防范措施。2.上诉人上车村小组与被上诉人麻江村小组应各自承担5%的责任。挖界址是上车村小组与麻江村小组经调解后达成的共识，是为了双方的利益；双方均派人在开挖现场指导施工作业。3.精神损害赔偿金额确认不当。对一审判决认定除原告外的其他当事人承担30000元精神损害抚慰金不持异议，但确定上诉人上车村小组承担25000元过高，应为5000元较妥。
被上诉人李小金、黄香兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人上车村小组的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被上诉人李国禄答辩称：被上诉人李国禄也是无辜受害者。上诉人上车村小组是直接侵权人，应承担相应法律责任。一审判决认定事实清楚，责任划分比例合理，请求驳回上诉人上车村小组的上诉请求。
被上诉人麻江村小组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上车村小组的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。首先，上诉人上车村小组称挖界址是与麻江村小组达成的共识，不属实，因为麻江村小组这边的山林权界址清晰无争议。其次，上诉人上车村小组称双方派人监督挖界址，亦与事实完全不符。请求驳回上诉人上车村小组的上诉，维持原判。
原审被告文金辉、瑶上村委会、五石村委会未提出答辩意见。
李小金、黄香兰向一审法院起诉请求:1、判令被告五石村委会、瑶上村委会、上车村小组、麻江村小组、李国禄、文金辉共同承担80%赔偿责任。2、判令六被告赔偿两名儿童死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失的80%，扣除已支付的赔偿款60000元，还需支付赔偿款498242.38元，由六被告承担连带赔偿责任。3、由六被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2017年6月10日，原告李小金的父母带着两原告的儿子李宇涵（2013年9月8日生）、李慧涵（2011年11月3日生）到冷芜岭的田里。原告李小金的父母在田间劳作时，李宇涵、李慧涵自行到附近玩耍，后在附近的沟渠溺水身亡。李宇涵、李慧涵系农村户籍。事故发生后，原告得到赔偿款60000元（其中被告五石村委会支付30000元，上车村小组支付20000元，佐龙乡政府支付10000元）。事发沟渠系因被告李国禄在冷芜岭开垦荒田多年，造成被告上车村小组和被告麻江村小组界址不清，2017年5月，被告上车村小组为明确界址，聘请被告文金辉挖掘而形成。但因被告李国禄阻止，事发沟渠并未实际挖通。经乡政府和村委会调处，要求被告上车村小组及时填平沟渠。但直至事故发生时，沟渠并未填平。事发沟渠深约1.3米，宽约1米，周围没有设置任何安全防护措施。事发沟渠所在地小地名冷芜岭，林地所有权人系被告麻江村小组。另查明，2012年6月1日，被告麻江村小组将小地名冷芜岭的林地租赁给案外人钟国春，租赁期限为25年，自2012年6月1日至2037年6月1日。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院确认原告的赔偿项目及数额为：1.死亡赔偿金：485520元（按照江西省2016年都农村居民人均纯收入12138元/年，按二十年计算，再乘以2人，即12138×20×2=485520元）；2.丧葬费：46218元（原告诉请46218÷12×6×2=46218元，计算合法有据，且未超过法定数额，本院予以确认）；3.误工费、交通费：3000元（根据死者亲属人数、路途远近及风俗情况酌定）。以上费用合计534738元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，两原告的儿子李宇涵、李慧涵均系无民事行为能力人，两原告作为李宇涵、李慧涵的法定监护人，对其负有安全教育与监护义务。事发时，两原告安全监护意识不强，放任两名未成年人由李宇涵、李慧涵的爷爷奶奶带到田间，到偏僻的地方玩耍，脱离安全范围，未尽到监护责任，是导致李宇涵、李慧涵溺水身亡的最主要原因，故对本案事故的发生两原告应承担主要责任。本院依法核定两原告对本案事故的发生自行承担70%的责任。本案中，造成两原告儿子李宇涵、李慧涵溺水身亡的事发沟渠，系因被告李国禄开垦荒田，造成被告上车村小组和被告麻江村小组土地界址不清，被告上车村小组为明确界址，聘请被告文金辉挖掘而形成。虽然事故发生沟渠距离村庄较远，并非行人经常过往的必经之地，但安全隐患客观存在，村小组人可以随便进入区域。事发水坑系被告上车村小组为做界址开挖形成，该水坑在农田中，被告应预见到该水坑可能会给他人带来危险，但其没对水坑周围设置警示标志或采取其他有效的安全防护措施，致使原告之子在水坑中溺水身亡，被告上车村小组也具有过错，应对本案事故的发生承担次要责任。本院依法核定被告上车村小组对本案事故的发生承担25%的责任，即133684.5元，扣除被告上车村小组已支付的20000元，被告上车村小组应赔偿原告113684.5元。被告五石村委会对被告上车村小组挖沟作为界址并不知情且挖沟行为与被告五石村委会无关，在得知被告上车村小组挖沟与被告李国禄发生纠纷后，及时与乡蹲村干部及乡综治办干部多次协调解决，要求恢复原状，责令填平沟渠化解矛盾，故在本案中不存在过错，无需承担赔偿责任。被告文金辉系被告上车村小组聘用进行挖掘，被告文金辉系被告上车村小组的雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”，因此，被告文金辉对本案事故的发生不承担责任。事发沟渠系因被告李国禄开荒模糊界址才引发开挖，虽然李国禄阻止过开挖沟渠，且及时向政府部门汇报，但其作为事发沟渠荒田的使用权人，未能尽到安全注意义务，未采取有效措施避免事故发生，应对本次事故承担次要责任。一审法院依法核定被告李国禄对本案事故的发生承担5%的责任，即26736.9元。被告麻江村小组虽系事发沟渠林地的所有权人，但未参与沟渠开挖，且事发沟渠林地使用权已归案外人钟国春，故对本次事故不承担责任。被告瑶上村委会未参与沟渠开挖，故对本次事故不承担责任。同时，被告上车村小组、李国禄对李宇涵、李慧涵溺水死亡不存在共同故意或共同过失，不能适用连带赔偿责任。
另对于被告五石村委会已支付的30000元、佐龙乡政府已支付的10000元，因被告五石村委会、佐龙乡政府对原告的损失不负民事赔偿责任，不论事故发生后出于何种原因给付，在法院明确其无责后，可根据自身意愿冲抵被告上车村小组等应支付的费用或者追回，但应另案处理。两原告因李宇涵、李慧涵的死亡，精神上遭受到极大的痛苦，但两原告要求精神损害抚慰金160000元的诉请过高。本案中，两原告对于事故发生存在主要责任，因此一审法院依法酌定被告上车村小组赔偿原告精神抚慰金25000元，被告李国禄赔偿原告精神抚慰金5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，一审法院判决：一、被告永丰县佐龙乡五石村委会上车村小组赔偿原告李小金、黄香兰死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费损失共计113684.5元；二、被告李国禄赔偿原告李小金、黄香兰死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费损失共计26736.9元；三、被告永丰县佐龙乡五石村委会上车村小组赔偿原告李小金、黄香兰精神损害抚慰金25000元；四、被告李国禄赔偿原告李小金、黄香兰精神损害抚慰金5000元；五、被告永丰县佐龙乡瑶上村委会麻江村小组、被告永丰县佐龙乡瑶上村委会、被告永丰县佐龙乡五石村委会、被告文金辉不承担赔偿责任；六、驳回原告李小金、黄香兰的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8774元，由原告李小金、黄香兰负担4666元，被告永丰县佐龙乡五石村委会上车村小组负担3389元，被告李国禄负担719元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点主要集中在三方面，一是被上诉人李国禄应承担多少赔偿责任；二是被上诉人麻江村小组应否承担相应责任；三是一审判决的精神损害抚慰金承担数额是否妥当。
关于被上诉人李国禄应承担多少赔偿责任的问题。虽然李国禄在山场交界处开荒是导致上车村小组开挖界址的原因，李国禄也阻拦过界址的开挖，但这些都不是本案事故发生的主要原因。导致本案事故发生的主要原因，一是被上诉人李小金、黄香兰未尽到监护责任，二是上车村小组挖界址被阻止后未按村委会和乡政府要求将界址填平导致积水。一审判决认定被上诉人李小金、黄香兰承担了事故70%的责任已经照顾了上诉人上车村小组，因此，一审法院判决上诉人上车村小组和被上诉人李国禄分别承担25%、5%的赔偿责任并无不当。上诉人上车村小组上诉称，应由被上诉人李国禄承担20%的赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。
关于被上诉人麻江村小组应否承担相应责任的问题。上诉人并未提供任何麻江村小组与其共同商议并一起组织开挖界址的证据，且根据本院查明的事实，是上诉人上车村小组雇请文金辉的挖机挖界址的，请挖机的开支亦是由上车村小组负担。因此，本院不能认定麻江村小组与上车村小组共同商议并组织开挖界址之事实。一审判决认定麻江村小组不承担本案事故的赔偿责任，并无不当。上诉人上车村小组上诉要求被上诉人麻江村小组承担相应赔偿责任，因缺乏依据，本院不予支持。
关于一审判决的精神损害抚慰金承担数额是否妥当的问题。本案事故导致被上诉人李小金、黄香兰一下痛失两爱子，给二人和这个家庭带来了极大的精神损害和心理痛苦，换位思考这于任何家庭都是不能承受之痛。李小金、黄香兰一审起诉要求赔偿精神损害抚慰金160000元，一审法院仅酌定支持30000元，已属偏低。上诉人上车村小组上诉称一审法院判决其承担25000元精神损害抚慰金过高，其仅应承担5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上车村小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由上诉人永丰县佐龙乡五石村委会上车村小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文忠
审判员 陈 晨
审判员 彭 箭
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 娟