广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终369号
上诉人(原审被告)：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：马占红，总经理。
委托诉讼代理人：高洋，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄锡裕，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：毛其云，女，汉族，1978年6月14日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区。
上诉人惠州中财置业有限公司（以下简称中财置业）与被上诉人毛其云因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2017年8月31日，原审原告毛其云向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告向原告支付2016年6月至2017年10月的租金人民币20747元及利息（利息以20747元为本金从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
主要事实和理由是：原告系惠阳区人民四路都市广场一层1B486号业主，并将该房委托被告经营管理。2012年10月8日，原告与被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原�将其名下位于惠阳区人民四路都市广场一层1B486号商铺委托被告经营管理，年租金人民币分别为14645元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路都市广场一层1B486号商铺继续由被告经营。自2016年6月至2017年10月，被告开始拖欠原告租金合计人民币20747元。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。。
被告惠州中财置业有限公司辩称：其于2017年1月20日通过手机短信通知原告自2017年1月1日起不再经营，认为原被告双方签订的《都市广场商铺委托经营协议书》已解除，且在《都市广场商铺委托经营协议书》中第二条的约定，租金每月8日支付，被答辩人于2017年8月31日起诉2017年9月份和2017年10月份的付款条件未成就，被答辩人无权就未发生的事宜提出诉讼请求，并主张应按照税后金额计算租金数额，即一层1B486号商铺按照税后每月985元支付2016年6月-2017年8月的租金13790元，即我方愿意按税后金额13790元支付拖欠原告2016年6月至2017年8月的租金，另主张原告承担部分诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告毛其云是惠阳区淡水人民四路都市广场一层1B486号商铺的业主。2012年10月18日，原告毛其云与被告惠州中财置业有限公司续签《都市广场商铺委托经营协议书》，原告将其所有的上述一层1B486号商铺委托被告经营管理，委托经营期限自2012年10月8日起至2017年10月7日止，共5年；年租金人民币14645元，租金按月支付，被告惠州中财置业有限公司每月8日应向原告毛其云支付上月租金。自2016年6月起至2017年10月止，被告已拖欠原告租金合计人民币20747元。因被告至今未支付上述租金，遂成讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原、被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。关于原告主张的付租时间为2016年6月—2017年10月，被告认为根据《都市广场商铺委托经营协议书》第二条的约定，租金每月8日支付，因此2017年9月份、2017年10月份的付款条件未成就，原告无权就未发生的事宜提出诉讼请求，本院认为被告陈述有理，对被告的辩解意见，本院予以采纳。被告未按协议约定向原告支付涉案都市广场一层1B486号商铺2016年6月至2017年8月的租金共计18306.15元，被告辩称其于2017年1月20日通过手机短信通知原告自2017年1月1日起不再经营，认为原被告双方签订的《都市广场商铺委托经营协议书》已解除，且被告仅愿意按照税后租金每月985元支付原告2016年6月至2017年8�租金13790元，但原告认为被告无法提供完税证明，不同意按照税后租金给付。本院认为原告陈述有理，且双方合同中并未约定单方解除权，被告单方面提出解除合同，不具有法定或约定的解除合同的情形，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付2016年6月至2017年8月的租金人民币18306.15元及利息，有事实和法律依据，依法应予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告惠州中财置业有限公司应于本判决发生法律效力之日支付位于惠阳区淡水人民××都市广场××商铺租金18306.15元及利息（利息以18306.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月31日起计至款项付清为止）给原告毛其云。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元（已减半收取），由被告惠州中财置业有限公司承担。
当事人二审的意见
上诉人惠州中财置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2574号民事判决书；2、判令上诉人向被上诉人支付2016年6月至2017年8月租金人民币13790元。3、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、原审法院认定的租金与事实不符，应予以改判。租金应按税后金额计算，即985元/月。按照《都市广场商铺委托经营协议书》中第二条的约定，上诉人有权代缴被上诉人应缴税费后按税后租金支付租金，该协议系真实意思表示，对双方均有约束力，因此，上诉人有权行使相关权力，而在被上诉人此前均未对税后金额提出异议，应认定被上诉人对于租金是默认、同意按税后金额计算的，上诉人可根据被上诉人的要求提供相应税票。原审法院按照税前租金数额判决上诉人承担租金与事实不符，请求贵院改判按税后租金计算2016年6月至2017年8月租金，合计人民币13790元。综上所述，原审法院对案件事实认定不清，请贵院依法予以改判。
被上诉人毛其云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审中，上诉人中财置业提交了一份新证据，（2017）粤1303民初3604号广东省惠州市惠阳区人民法院民事判决书作为参考依据。
被上诉人毛其云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故未对上述证据发表质证意见。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明以下事实：
另查，2016年6月29日，广东省惠州市惠阳区人民法院对毛其云诉中财置业房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）粤1303民初第1424号民事判决书，判决中财置业于判决发生法律效力之日起三日内支付2014年11月份起至2016年5月份共计19个月的租金18715元(每月985元)给毛其云并支付利息（利息以18715元为基数，从2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际支付上述租金之日止）。该判决结合诉讼请求支持的是2014年11月至2016年5月共计11个月的税后租金。
本院裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为：上诉人拖欠的租金标准应按税前还是税后标准计付。具体判析如下：
根据双方签订的委托经营协议书，涉案商铺的税负由被上诉人承担，但是双方对于应承担的具体税种、税负均未明确。被上诉人之前诉讼中主张按照税后租金支付拖欠租金总额，属于被上诉人对自己诉讼权利的行使。本案中，现被上诉人按照合同约定的租金（税前）标准主张权利，亦是被上诉人对自己诉讼权利的行使，依法应予准许。上诉人若替被上诉人已代缴了相关税费，应当凭税务票据与被上诉人进行结算，在其现未能提供完税证明的情况下，上诉人主张直接从其所欠租金中扣除相关税费无事实和法律依据，本院不予支持。故此，一审支持被上诉人的请求，按照合同约定的税前租金标准计付拖欠租金，并无不当，二审予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费25元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年四月十七日
法官助理 徐春玲
书 记 员 李丽莎
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，�判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。