wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2106号
原告田阳阳。
委托代理人孙艳国（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告山东济宁信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人杨丽华，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人盛开，该公司员工。
原告田阳阳与被告山东济宁信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田阳阳及委托代理人孙艳国，被告委托代理人杨丽华、盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田阳阳诉称，2012年6月5日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都B4幢01单元3层0302号房屋及B4号楼2-74号地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年3月20日止的违约金为35771元及原告支付自2015年3月21日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算）.
被告信昌公司辩称，被告已达到上房条件，但对方不领钥匙。逾期违约金的计算基数只能包括主房款，不包括储藏室款和车位款。
原告田阳阳为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方分别于2012年6月5日、2012年6月6日签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，同时合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之二点一。
2、被告向原告出具的收款凭证，分别为：2012年6月14日原告交房款141307元；2012年7月26日原告通过公积金贷款交房款20万元，共计341307元；2012年5月10日原告交储藏室款42339元。证明原告已将全部房款交付被告。
3、济宁市北湖市场监督管理局出具的企业信息和变更情况。证明山东济宁信昌置业有限公司已变更为山东信昌置业有限公司。
被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月5日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都B4幢01单元3层0302号房出售给原告，房屋价款为341307元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B4号楼2-74号地下储藏室，“储藏室房款为42339元”。合同签订后，原告交付主房价款共计341307元，交付储藏室房款42339元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。构成违约。原告要求被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房次日2014年1月1日起至实际交房之日止，按日万分之二点一计算）
本院认为，2012年6月5日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约。被告称涉案房产已经达到上房条件，原告拒绝领钥匙的主张，本院不予支持。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但其实质是2014年1月1日起至实际交房之日止，理由不当，实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至本判决作出之日（即2015年6月9日止）共计524天计算现阶段的违约金为宜。因对于本判决作出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，故原告可在损失实际发生后，再另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东济宁信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告田阳阳因延迟交付主房产生的违约金37557元（2014年1月1日至2015年6月9日共计524天，341307元×524天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以42339元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年6月9日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年六月九日
书记员 马忠艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2106号
原告刘某，农民。
被告王某甲，农民。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，婚后生育女孩王某乙、儿子王某二。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，被告不务正业，多次谎言欺骗原告，原、被告长期分居，在生活上、经济上各自独立，夫妻感情已经彻底破裂。诉请法院判决原、被告离婚，婚生女孩王某乙、男孩王某二随被告生活，抚养费被告自理，原告婚前个人财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年2月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，2010年11月15日，生女孩王某乙，2013年3月13日，生男孩王某二。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚前认识时间比较长，是在充分了解的基础上登记结婚的。婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一五年七月二十日
书记员 王艳东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第735号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某甲，无固定职业。2008年2月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）627号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李青、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日9时许，被告人张某甲在宁波市鄞州区高桥镇芦港菜场，趁被害人张某乙在挑选猕猴桃时不备，窃取张某乙放在上衣左侧口袋内白色尼龙袋一个（内有现金人民币105元）。随后，被告人张某甲趁被害人吴某在挑选鱼时不备，窃取吴某放在上衣左侧口袋内深色手织钱包一个（内有现金人民币100.2元）。后被告人张某甲欲离开现场时被反扒队员抓获并扭送至公安机关，赃物均已追回并发还失主。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、吴某的陈述，证人郑某、叶某、范某等人的证言，对郑某、叶某、范某等人所作的辨认笔录及照片，案发现场照片，赃物照片，扣押决定书，发还清单，公安行政处罚决定书，归案经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院审理期间，被告人张某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年五月十一日
代书记员 谢 徐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初683号
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地大庆市龙凤区龙凤大街157号。
负责人朱志伟，该行行长。
委托代理人巩建东，男，该行信贷员，公民身份证号码2306031973********。
被告宋德仁，男，1954年7月13日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行（以下简称农村商业银行龙凤支行）与被告宋德仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行龙凤支行的委托代理人巩建东及被告宋德仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行龙凤支行诉称，2011年7月26日，被告在原告处申请五户联保贷款10.5万元整，约定借款期限自2011年7月26日至2014年7月26日，双方约定用被告所建棚室和整理间作为抵押。被告至今未偿还借款本金及部分利息，故原告诉至法院，请求被告判决偿还借款本金10.5万元及利息(利息以本金10.5万元为基数，按月利率14.85‰，自2014年10月1日起给付至本金付清之日止)。
被告宋德仁辩称，借款属实，但无力偿还借款。
原告农村商业银行龙凤支行为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、证明一份，欲证明大庆市市区农村信用合作联社龙凤信用社已更名为大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行。
证据二、农户联保借款合同、借款凭证、还款凭证及协议、棚室招商合同书各一份（经核对，留存复印件，原件退回），欲证明被告于2011年7月26日向原告借款10.5万元，约定月利率9.9‰，借款期限自2011年7月26日至2014年7月26日，按季付息，被告偿还利息至2014年9月30日。在贷款到期后，借款人未能偿还本息的情况下，借款人所承包的棚室直接处分给原告。承包棚室为170号D03号棚室。
对于原告所举证的两组证据，均系书证，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月26日，被告宋德仁在原告农村商业银行龙凤支行处申请五户联保贷款10.5万元，约定借款期限自2011年7月26日至2014年7月26日，月利率9.9‰，按季付息。如逾期还款，在利率基础上加收50%的逾期利息，被告给付利息至2014年9月30日。现被告已逾期还款，利率上浮后为14.85‰。
另查，大庆市市区农村信用合作联社已更名为大庆农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农村商业银行龙凤支行借款给被告宋德仁，双方形成金融借贷的法律关系，被告宋德仁在借款期满后未及时返还借款本金及给付利息，已构成违约，应承担违约责任，依据借款合同约定，逾期还款，利率在原有基础上上浮50%，即月利率为14.85‰，自2014年10月1日起被告开始拖欠利息，故应自2014年10月1日起按月利率14.85‰给付利息至本金付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告宋德仁于本判决生效之日起七日内返还原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行借款本金10.5万元并支付利息（利息以本金10.5万元为基数，按月利率14.85‰，自2014年10月1日起给付至本金付清之日止）。
如被告宋德仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元（原告申请缓交至执行时止，在执行阶段由执行部门负责收取），由被告宋德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 林淑芳
人民陪审员 敖水晶
人民陪审员 孟范忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1186号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行），住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人许俊儒，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人张颖川。
被告张明，男，1969年1月23日生，汉族。
原告中行江苏省分行与被告张明信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人许俊儒、张颖川到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2011年12月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××08。截止2014年1月9日止，被告累计欠款本金、利息及滞纳金共计56407.54元。因多次催要未果，故原告请求法院判令被告立即给付截止2014年1月9日的信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计56407.54元，并支付自2014年1月9日后按合同约定标准计算的利息及滞纳金。
被告张明未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告张明经向原告中行江苏省分行申领取得卡号为62×××08的信用卡并使用。截止2014年1月9日，被告张明尚欠本金、利息、滞纳金合计56407.54元。现原告中行江苏省分行因催要未果而诉至本院要求处理。庭审中，原告中行江苏省分行表示，2014年1月9日之后不再产生新的利息及滞纳金，故仅主张信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计56407.54元。
另查明，《中银信用卡领用合约》（甲方：中国银行、乙方：申请人）约定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴款部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，协商不成的，由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
以上事实有申请表、《中银信用卡领用合约》、信用卡交易明细、账单查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张明向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告张明偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款56407.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1124元、公告费300元，合计1424元，由被告张明负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1124元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 颜 华
人民陪审员 李仁宝
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 邢 敏
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第8-1号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长，。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公银行存款500000元或价值相当的财�予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告莒南县信义机械制造有限公司所有的土地二处：莒南国用（2000）第××号所附土地使用权、（2007）第××号所附土地使用权。二、查封期限为两年，自2014年12月17日至2016年12月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第350号
原告淳学军，男，1954年4月生，苗族，贵州省雷山县人，现住福泉市马场坪火车站个体户。
原告李尚军，男，1977年3月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪办事处。
二原告委托代理人雷志远，系福泉市马场坪法律事务所法律工作者。
被告贵州福泉市方强化工有限责任公司。
住所地：福泉市马场坪吴家桥。
法定代表人刘全武，系该公司经理。
原告淳学军、李尚军诉被告贵州福泉市方强化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭审理。原告淳学军、李尚军及委托代理人雷志远到庭参加诉讼，被告贵州福泉市方强化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告淳学军、李尚军诉称，2010年12月8日原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应硫铁矿，合同签订后同年12月原告向被告供货硫铁矿共计225.53吨，含硫量38.79%，单价9.8元／S，总货款共计85733.40元；2011年1月原告向被告供货硫铁矿共计235.91吨，含硫量38.9%，单价9.8元／S，总货款共计89933.60元；2011年6月8日原告两次向被告供货硫铁矿分别为38.47吨、36.16吨，含硫量39.27%，单价12.5／S，总价款为36634元，累计总货款共计212301元。2011年5月2日原、被告又补签一份《工矿产品购销合同》，合同约定被告保证2012年5月30日前付清全部货款，并约定了逾期支付货款将按总价款加月利息10%的违约责任，2012年3月15日原、被告之间进行结算，后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。原告遂诉来法院，1、请求判令被告依法偿还原告货款212301元；2、原告放弃违约金的诉求，要求被告自2011年7月起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息；3、案件受理费由被告承担。
被告贵州福泉市方强化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩。
经审理查明，被告因加工生产需要向原告购买硫铁矿，原、被告于2010年12月8日签订《工矿产品购销合同》，双方约定由原告向被告供应硫铁矿，被告在货到化验后每达200吨付款一次，合同签订后同年12月原告向被告供货硫铁矿共计225.53吨，含硫量38.79%，单价9.8元／S，总货款共计85733.40元；2011年1月原告向被告供货硫铁矿共计235.91吨，含硫量38.9%，单价9.8元／S，总货款共计89933.60元；2011年6月8日原告两次向被告供货硫铁矿分别为38.47吨、36.16吨，含硫量39.27%，单价12.5／S，总价款为36634元，累计总货款共计212301元。同年5月2日原、被告又签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定每天原告的货到卸好后，被告应给付原告4万元货款，每天继续供货，不需要任何发票，供货每达100吨被告结算付款一次，双方并约定若被告在2011年5月30日后付款，被告需按10%的月利率承担违约责任。2012年3月15日原、被告之间结算，原告并向被告发出付款通知书，期间被告仍未给付货款，后经原告多次催收，至今被告均拒绝给付。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、法人营业执照、《工矿产品购销合同》、付款通知书、入库单、确认函、证明等证据证实，经审查上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，根据法律的规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告尚欠原告货款212301元有原告提供的购销合同及付款通知书予以证实，本院依法予以认定。到期后被告拖欠货款不予归还，依法应承担民事责任，故原告诉请判令被告偿还货款212301元的理由成立，本院予以支持。因原告自愿放弃合同约定中的违约责任，本院予以确认。另原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，根据相关的法律规定被告未按照约定的期限偿还欠款，应当按照约定支付逾期利息，但因合同中未约定逾期利息，也未约定偿还货款的期限，故对于原告诉请判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息的理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州福泉市方强化工有限责任公司偿还原告淳学军、李尚军货款二十一万二千三百零一元，限本判决生效之日起十日内偿清。
本案受理费4485元，应减半收取2242元，由被告贵州福泉市方强化工有限责任公司负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 张丽梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋泽星
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0802民初6684号
原告：储俭，女，1966年9月20日出生，汉族，居民，住龙岩新罗区南城街道莲东北路*号，公民身份号码3526011966********。
被告：曾启静，男，1963年9月30日出生，汉族，龙岩市浙商物流商贸发展有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区西城街道九一南路7号2幢201室，公民身份号码3303231963********。
被告：龙岩市浙商物流商贸发展有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道闽西交易城二期（浙商物流商贸城）A区A栋六层601室，统一社会信用代码：91350800680864979G。
法定代表人：曾启静，董事长。
俩被告共同委托诉讼代理人：翁建明、陈春烨，福建赢楠律师事务所律师。
原告储俭与被告曾启静、龙岩市浙商物流商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告储俭起诉请求法院依法判令被告曾启静、龙岩市浙商物流商贸发展有限公司立即归还原告储俭借款本金150万元及尚欠利息655367元（计算至2016年6月16日止），并支付自2016年6月17日起至款清结之日止按月利率1.67%计算的利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曾启静应于2017年10月20日前归还原告储俭借款本金150万元及尚欠利息655367元（计算至2016年6月16日止），并支付自2016年6月17日起至款清结之日止按月利率1.67%计算的利息。
二、被告龙岩市浙商物流商贸发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、本案案件受理费27182元，减半收取13591元，由被告曾启静、龙岩市浙商物流商贸发展有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴 庆 华
二〇一七年十月十日
书记员 林飞虹(代)
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第642号
原告寇永存。
被告甘肃新茂实业有限公司。
法定代表人罗建新。
原告寇永存诉被告甘肃新茂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告寇永存到庭参加诉讼，被告甘肃新茂实业有限公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告在武威高新技术开发区（凉州区武南镇三马路）修建异麦芽低聚糖生产线时与原告签订了水泥订购合同书，合同约定：原告将甘肃景泰喜泉水泥厂生产的袋装42.5级、32.5级水泥供给被告，并将水泥运至被告工地，42.5级水泥每吨310元，32.5级水泥每吨260元，每300吨一个结算期，由被告付给原告人民币，原告给被告提供税务发票；供货时间与数量：时间为2007年6月20日，原告供给被告所需要一定数量的水泥，双方合作数量签于5000吨。合同签订后原告给被告供给42.5级水泥200吨后，由于被告停工再未供应，水泥款一直未予支付。2008年5月21日被告给原告出具欠条1张，写明被告欠到被告供应的425号水泥200吨，共计62000元。后原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令被告支付水泥款62000元及利息22320元，共计84320元。
被告甘肃新茂实业有限公司缺席，未作实体答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告与甘肃新茂实业有限公司签订的买卖合同1份，证明买卖关系存在的事实。
2、被告出具的收条5张、欠条1张、130吨水泥发票1张，证明原告前后给被告供应水泥200吨，被告欠款之事实。
本院出示了依职权调取的下列证据：
1、被告工商注册资料：被告公司登记申请书、企业法人营业执照、印鉴模式、公司变更登记申请书、公司章程、年检表等复印件各1份。
2、甘肃省武威市中级人民法院（2008）凉民初字第27号民事判决书及该判决依据的合同各1份。
对上列证据，原告无异议。
鉴于本院调取的工商档案资料、印鉴证明、人民法院生效判决系职能部门依法保存的具有公示效力的文件材料，故本院确认上列证据可以作为定案的依据。
鉴于原告提交的证据1之印章可以和本院依职权调取的工商档案保存印章相印证，故本院确认其证据的真实性和证明效力。鉴于原告提交的证据2之印章可以和本院依职权调取的法院生效判决书采信证据上之印章相互印证，故本院确�证明效力。
根据原告陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：2007年6月20日，原告和被告公司签订水泥定购合同书，约定由原告给被告供应甘肃景泰喜泉水泥厂生产的袋装42.5级、32.5级水泥。供货时间为2007年6月20日，数量为5000吨，水泥由原告运至被告工地，被告每吨42.5级水泥支付310元，每吨32.5级水泥支付260元，每300吨一个结算期。合同签订后，原告开始供应水泥，2007年6月13日到当月29日，原告分5次供给被告水泥200吨，由被告公司筹建处给原告出具收条5张。后原告发现被告无偿付货款意愿，遂中止水泥供应，并索要水泥款。2009年5月21日，经双方结算，被告筹建处出具给原告欠条1张，注明原告供应水泥200吨，每吨310元，共欠款62000元。欠款明确后，被告一直未支付，原告追索无果，形成诉讼。
本院认为，原、被告间形成的水泥购销合同主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属于有效的合同，有效合同对双方当事人均有约束力。原告起诉依据的欠条是被告筹建处出具的欠据，按照常规，公司成立后，筹建处印章即中止使用，但从本院调取的甘肃省武威市中级人民法院生效判决采信的合同看，筹建处印章在2008年仍然使用，所以原告提交的欠据之真实性可以认定。被告拖欠原告水泥款应当足额偿付，其拒绝偿付行为损害了原告合法权益，应承担相应的民事责任。由于欠款未约定利息，故原告利息主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃新茂实业有限公司偿付原告寇永存欠款62000元。限于判决书生效之日起3日内履行。
二、驳回原告寇永存其�诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告甘肃新茂实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵海兰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第232号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人刘宗强。
被执行人谢美雪。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年5月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月18日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011814号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费75736元。该决定书于2014年12月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月21日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011814号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011814号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭 晓
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1712号
原告刘士海，男，1953年5月1日出生，汉族，居民。
被告齐观义，男，1968年出生，居民。
原告刘士海与被告齐观义民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘士海到庭参加了诉讼，被告齐观义经公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士海诉称，2009年12月27日，被告通过其友刘某在原告处借款24200元，约定利率为2﹪，被告于2011年12月26日通过刘某偿还现金1000元，至今尚欠本金24200元及利息。要求被告偿还借款24200元及利息14456元。
被告齐观义未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告齐观义于2009年12月27日，被告通过其友刘某在原告处借款24200元，约定利率为2﹪，被告齐观义为原告出具了借据一张，载明：“今借到，人民币贰万肆仟贰佰元（24200元），（月息2分），齐观义，2009年12月27日”。2011年12月16日，被告通过中介人刘某偿还给原告1000元利息，尚欠借款本金及剩余利息。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的借据一张。2、证人刘某的证人证言；3、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款，并向原告书写了借据，且有证人刘某的证言在案为凭，本院认定被告欠款事实清楚，原告要求被告支付利息14456元，未超过法律规定，故原告要求被告偿还欠款本金24200元及利息14456元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐观义于判决生效后十日内偿还原告刘士海借款本金24200元，并支付利息14456元。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费791元，由被告齐观义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 郝士成
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张彩侠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00041-1、00042-1、00043-1、00044-2、00045、00046-1、00047号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人中国长江航运（集团）总公司，住所地武汉市江岸区沿江大道89号。
法定代表人姚京汉，该公司总经理。
交通银行股份有限公司湖北省分行与中国长江航运（集团）总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00566、00567、00568、00569、00570、00571、00572号民事判决，已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年11月19日向本院申请执行，本院于2014年12月30日依法立案执行。
执行中，本院依法于2015年1月7日向被执行人中国长江航运（集团）总公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人中国长江航运（集团）总公司暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行也未向本院提供可供执行的其他财产。2015年6月19日，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行书面同意终结本案的本次执行程序，待条件成熟时再申请恢复执行。
本院认为，上述情况符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00566、00567、00568、00569、00570、00571、00572号民事判决的本次执行程序。
被执行人中国长江航运（集团）总公司应当继续履行本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00566、00567、00568、00569、00570、00571、00572号民事判决确定的法律义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 乔
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第126号
原告：张华，身份证号：（652701198502163410）。
被告：叶磊情，身份证号：（330824198911011227）。
原告张华为与被告叶磊情民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员钟晓明适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告叶磊情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月15日，被告向原告借款200000元，定于2014年9月15日归还。借款到期后，被告至今未归还借款。故，原告诉诸法院，请求判令被告叶磊情返还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告叶磊情未作答辩。
原告张华为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
欠条一份，证明被告叶磊情于2014年6月15日向原告张华借款200000元，定于2014年9月15日前归还的事实。
因被告叶磊情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
经审理查明，被告叶磊情于2014年6月15日向原告张华借款200000元，并出具欠条一份，定于2014年9月15日前归还。借款到期后，被告未归还原告借款200000元。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。被告在借款到期后未返还原告借款系违约行为，应当承担返还借款义务。对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶磊情返还原告张华借款200000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶磊情负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一五年一月二十八日
书记员 蒋 婉
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第69号
原告尕藏吉，女，土族。
委托代理人周玉梅，法友律师事务所律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
委托代理人先巴加，男，藏族。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告尕藏吉诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月16日依法公开开庭进行了审理。原告尕藏吉及委托代理人周玉梅、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、委托代理人先巴加，被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尕藏吉及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情�下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破�现震动是正常的，如振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告尕藏吉提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告尕藏吉及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合�中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告尕藏吉及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，�能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告�同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尕藏吉的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告尕藏吉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉 毛 先
代理审判员 郭 世 辉
人民陪审员 拉 卓 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 扎西周措
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执724号
申请执行人江苏省中成建设工程总公司无锡分公司，组织机构代码77803830-9，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区堰桥配套区。
法定代表人杨军，该公司经理。
委托代理人花玉明（受江苏省中�建设工程总公司无锡分公司特别授权委托），系公司员工。
被执行人无锡生丰轻工制品有限公司，注册号320281400006373，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。
法定代表人郑永海，该公司执行董事
申请执行人江苏省中成建设工程总公司无锡分公司与被执行人无锡生丰轻工制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2016）苏0281民初923号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、双方一致确认截至2016年1月13日无锡生丰轻工制品有限公司结欠江苏省中成建设工程总公司无锡分公司工程款30660元，该款由无锡生丰轻工制品有限公司于2016年1月18日前支付江苏省中成建设工程总公司无锡分公司。二、诉讼费285元，由无锡生丰轻工制品有限公司负担，于2016年1月18日前支付江苏省中成建设工程总公司无锡分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡生丰轻工制品有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现无锡生丰轻工制品有限公司有银行存款、车辆等情况。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司名下位于江阴市青阳镇旌阳北路268号、江阴市青阳镇旌阳北路的房地产，本院已依法在淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，买受人江阴市飞铃日用品有限公司以人民币673万元的价格竞得。因江阴市人民检察院依法对案件审查，要求对无锡生丰轻工制品有限公司所涉案件暂缓执行，故案款暂未进行发还。除此之外，被执行人无锡生丰轻工制品有限公司确无可供执行的财产。
本院向申请执行人江苏省中成建设工程总公司无锡分公司发�执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初923号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执724号申请执行人江苏省中成建设工程总公司无锡分公司，组织机构代码77803830-9，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区堰桥配套区。法定代表人杨军，该公司经理。委托代理人花玉明（受江苏省中�建设工程总公司无锡分公司特别授权委托），系公司员工。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司，注册号320281400006373，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。法定代表人郑永海，该公司执行董事申请执行人江苏省中成建设工程总公司无锡分公司与被执行人无锡生丰轻工制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2016）苏0281民初923号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、双方一致确认截至2016年1月13日无锡生丰轻工制品有限公司结欠江苏省中成建设工程总公司无锡分公司工程款30660元，该款由无锡生丰轻工制品有限公司于2016年1月18日前支付江苏省中成建设工程总公司无锡分公司。二、诉讼费285元，由无锡生丰轻工制品有限公司负担，于2016年1月18日前支付江苏省中成建设工程总公司无锡分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人无锡生丰轻工制品有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现无锡生丰轻工制品有限公司有银行存款、车辆等情况。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司名下位于江阴市青阳镇旌阳北路268号、江阴市青阳镇旌阳北路的房地产，本院已依法在淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，买受人江阴市飞铃日用品有限公司以人民币673万元的价格竞得。因江阴市人民检察院依法对案件审查，要求对无锡生丰轻工制品有限公司所涉案件暂缓执行，故案款暂未进行发还。除此之外，被执行人无锡生丰轻工制品有限公司确无可供执行的财产。本院向申请执行人江苏省中成建设工程总公司无锡分公司发�执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初923号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年十月二十一日书记员  陈 宸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01750号
原告胡俭。
被告仲波浪。
被告胡方东。
原告胡俭诉被告仲波浪、胡方东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用小额诉讼程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡俭、被告仲波浪到庭参加诉讼，被告胡方东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日，被告仲波浪从原告处借款10000元，约定还款日期为9月24日，被告胡方东为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告均未还款，现要求判令二被告归还原告借款10000元及利息（自2015年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告仲波浪辩称：虽然借据上借款人写的是我的名字，但本案的实际借款人是仲南京，且原告实际只交付了8000元，我要求由仲南京承担还款责任。
被告胡方东未作答辩。
经审理查明：2015年7月24日，被告仲波浪向原告借款10000元，约定还款日期为2015年9月24日，被告胡方东为该笔借款提供担保，未约定保证方式。借款到期后，二被告均未还款，现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告庭审陈述、被告仲波浪答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告胡俭与被告仲波浪之间的借贷关系及其与被告胡方东之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告仲波浪欠原告借款10000元，由共出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告仲波浪归还借款10000元、支付逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告胡方东为被告仲波浪的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告仲波浪辩解仲南京是借款人，其只是担保人，且借款的数额为8000元，原告予以否认，被告仲波浪未提供证据证实，故对被告仲波浪的辩解理由，本院不予采信。被告胡方东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲波浪于本判决生效之日起十日内归还原告胡俭借款10000元及利息（自2015年9月25日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告胡方东对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲波浪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3083-1号
申请执行人吴卫东，男，1968年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人薛颖斐，女，1989年5月27日出生，住厦门市思明区。
被执行人郑国斌，男。
申请执行人吴卫东与被执行人郑国斌、薛颖斐借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2013年12月25日作出《公证书》［编号：（2013）厦鹭证松字第5427号］，对吴卫东（甲方）与郑国斌、薛颖斐二人（乙方）所订立《借款合同》进行公证。2014年6月24日，福建厦门市鹭江公证处作出《执行证书》［编号：（2014）厦鹭证执字第00061号］。申请执行人于2014年6月25日持上述公证债权文书及执行证书申请执行，要求被执行人立即偿还借款本金160万元整，并支付暂计至2014年6月20日的利息1479890元及出具执行证书费用4800元，本院予以受理。
经审查，查明：
一、厦门市鹭江公证处于2013年12月25日作出《公证书》［编号：（2013）厦鹭证松字第5427号］，对吴卫东（甲方）与郑国斌、薛颖斐二人（乙方）所订立《借款合同》进行公证。该公证书中载明：“甲方（即吴卫东）已于二〇一三年十二月十九日将出借款项发放给乙方（薛颖斐）。”
二、2014年6月24日，福建厦门市鹭江公证处针对前述《公证书》［编号：（2013）厦鹭证松字第5427号］作出《执行证书》［编号：（2014）厦鹭证执字第00061号］。该执行证书中载明：“申请执行人（即吴卫东）称其已于二〇一三年十二月十九日将出借款项人民币五万元整通过银行转账支付给薛颖斐、于二〇一三年十二月二十日将出借款项人民币一百五十五万元整通过银行转账支付给薛颖斐。该执行证书并附两份中国农业银行厦门市分行转账凭证（时间分别为2013年12月19日、2013年12月20日）”
本院认为，本案据以执行的公证债权文书所公证的借款事实与后续执行证书公证借款事实、转账事实不符，属于确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条之规定，裁定如下：
对厦门市鹭江公证处作出的《公证书》［编号：（2013）厦鹭证松字第5427号］及相应《执行证书》［编号：（2014）厦鹭证执字第00061号］不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》
一、公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：
（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；
（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；
（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初29号
原告朱建军，男，1968年7月30日生。
被告张发福，男，1980年8月15日生，汉族。
原告朱建军与被告张发福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱建军及被告张发福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，我承包被告张发福雍华府主体工程的水电安装，双方经结算，被告还欠我工程款13万元，并出具欠条一张。此款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由不予归还，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份；2、被告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告款13万元的事实。3、还款计划一份，并约定一年内还清。
被告辩称，1、不同意支付利息，2、欠款只有10万元，工程款算错了，要求重新结算。
结合原告、被告的陈述、举证、质证，本院综合认证并确认本案事实如下：
2014年8月，原告承包被告张发福雍华府主体工程5、6、7号楼的水电安装，双方经结算，被告还欠原告工程款13万元，并出具欠条一张。后被告偿还原告1万元，余款原告多次向被告催讨，被告均以各种理由不予归还。为此，原告提起诉讼，要求被告张发福偿还欠款13万元及利息并承担诉讼费，庭审中，原告自愿放弃利息请求。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告朱建军款12万元并出具欠条，约定还款期限，双方欠款关系成立，被告逾期未偿还欠款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款12万元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序及社会诚信，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张发福于本判决生效后十日内偿还原告朱建军欠款12万元。
上述给付内容，如被告张发福未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张发福负担。（暂由原告垫付，执行中一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴承芳
二〇一六年三月十一日
书记员 熊 笛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05395号
原告王志江。
委托代理人武江静、贾海霞。
被告北京浩丰正业装饰有限公司。
法定代表人陈新兵。
委托代理人邓集飞。
被告徐守权。
原告王志江与被告徐守权、北京浩丰正业装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王志江、被告北京浩丰正业装饰有限公司法定代表人陈新兵的委托代理人邓集飞到庭参加了诉讼，被告徐守权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王志江诉称：2014年7月4日，原告经人介绍到被告徐守权和被告北京浩丰正业装饰有限公司承包的榆林市滨河公园圣都乐园从事瓦工、焊工的工作。原告在此干了两个多月后没活了，在2014年9月9日双方进行了结算，被告将尚欠原告的工资以证明的形式予以确认。此后，原告多次催促二被告还款，可一直拖延至今。故请求：1、判令二被告立即支付原告的劳动报酬15770元；2、判令由被告承担本案的诉讼费及其他合理支出。
原告王志江向法庭提供下列证据：
工资欠款证明一支，用于证明被告徐守权于2014年9月9日向原告王志江出具了二被告所欠原告在榆林圣都游乐园工资15770元的事实。
被告北京浩丰正业装饰有限公司辩称：二被告间签订工程合同，被告徐守权同时也出具过劳务费支取证明，即被告北京浩丰正业装饰有限公司已向被告徐守权全额支付了劳务费供其发放工人工资。原告系被告徐守权劳务队的工人，与被告北京浩丰正业装饰有限公司并无劳动合同关系，被告北京浩丰正业装饰有限公司无连带支付劳动报酬的责任，原告应向被告徐守权主张劳动报酬，原告王志江、被告徐守权的行为均给被告北京浩丰正业装饰有限公司造成巨大经济损失。
被告北京浩丰正业装饰有限公司向法庭提供下列证据：
工程劳务费支取证明一支，用于证明被告徐守权截止2014年9月10日已在被告北京浩丰正业装饰有限公司处支取劳务费112760元，并被告徐守权承诺支取劳务费同时发放劳务人员工资，如出现劳资纠纷，与被告北京浩丰正业装饰有限公司无关。
被告徐守权未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告北京浩丰正业装饰有限公司对原告王志江提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告系被告徐守权工队的人，而被告徐守权在榆林有几个工地，不能证明是原告在被告北京浩丰正业装饰有限公司承包的工地上干活导致欠下工资。原告对被告北京浩丰正业装饰有限公司提供的证据的真实性及证明目的均不予质证，认为该证明系二被告间的约定，与原告无关。但被告徐守权确未向原告发放工资。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告王志江提供的证据，本院经审查后认为其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告王志江工资拖欠的事实。虽然被告北京浩丰正业装饰有限公司提出该证据不能证明原告王志江是在其工地干活挣的工资，但因被告北京浩丰正业装饰有限公司也未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故对其质证意见本院依法不予采信，对原告提供的证据本院依法予以认定。对被告提供的证据，本院经审查该证据系二被告间关于劳务费发放的证明，二被告关于劳务费发放后劳资纠纷与被告北京浩丰正业装饰有限公司再无关系的约定对原告无约束力，故本院对被告北京浩丰正业装饰有限公司提供的证据依法不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年7月9日，被告北京浩丰正业装饰有限公司、徐守权签订工程承包合同，被告北京浩丰正业装饰有限公司将其承包的榆阳区滨河公园圣都游乐园工程中假山塑石、设备外延仿砖块等包装工程发包给无承包工程、雇佣劳务人员资质的自然人被告徐守权承包施工。原告王志江经人介绍至该工地工作，期间工资一直未发放。被告徐守权于2014年9月9日将原告的工资结算后向原告出具工资欠款证明一份，载明：“工程欠款证明.今欠王志江在榆林圣都游乐园人工费壹万伍仟柒佰柒拾元.￥15770元.证明人：徐守权.2014年9月9日。”欠条出具后，原告王志江多次向二被告催要工资欠款未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告徐守权向原告出具的工资欠款证明确认拖欠原告劳动报酬事实，故被告徐守权依法应向原告王志江支付所欠劳动报酬。本案中，被告北京浩丰正业装饰有限公司将工程发包给不具备相应承包资质、雇佣劳务人员资质的自然人被告徐守权，根据劳社部（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条中明确规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告北京浩丰正业装饰有限公司提出的被告徐守权向其出具支取相应劳务费后及时发放工资，如出现任何劳资纠纷均与被告北京浩丰正业装饰有限公司无关的承诺，对善意第三人即原告王志江无约束力。被告北京浩丰正业装饰有限公司也无其他证据证明被告徐守权向原告出具的工资欠条为原告在其他工地工作的工资，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告徐守权一次性给付下欠原告王志江工资款15770元；被告北京浩丰正业装饰有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐守权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 高巨才
二〇一五年二月三日
书 记 员 程熙媛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第561号
申请执行人刘玉芳。
被执行人梁英学。
本院于2011年8月11日作出的（2011）青民一初字第2109-1号民事裁定书，查封了担保人刘元矿、张金环共有位于××。现因案件的执行需要，需对该房产进行解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除担保人刘元矿、张金环共有位于××的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一三年三月十八日
书记员 李 游
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第540号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李××。2015年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第462号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于2015年8月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月30日23时许，被告人李××与妻子康××在天津市滨海新区塘沽四道桥桥头小媳妇私房菜饭店内，因琐事发生口角，后被告人李××与赶来劝架的许××发生争执并持菜刀将许××砍伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，许××右上肢的损伤为轻伤二级，右下肢的损伤为轻微伤。现被告人李××与许××已达成赔偿协议并履行完毕。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李××的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人李××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月29日23时许，被告人李××与妻子康××在天津市滨海新区塘沽四道桥桥头小媳妇私房菜饭店内饮酒后发生争吵，康××的妹妹鲁二×及妹夫许××等人赶来劝架，期间，鲁二×与被告人李××又发生互打行为，许××对此不满，遂与被告人李××发生争执，后被告人李××持菜刀将许××的右臂部、右肩部、右踝部砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，许××右上肢的损伤为轻伤二级，右下肢的损伤为轻微伤。2015年6月11日，被告人李××被抓获归案。2015年6月12日，被告人李××与许××达成和解协议，赔偿许××经济损失人民币65000元，并已履行完毕，许××表示对被告人李××的行为予以谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人许××陈述，证人康××、鲁一×、鲁二×证言，被告人李××供述，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议，谅解书，现场笔录，照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李××故意伤害他人身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李××到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并已得到被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人李××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人李××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人许××（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人李××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一五年九月十日
书记员 冯树娜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00222号
申请人胡兰芳，女，1973年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人刘挺，男，1971年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安庆市。
法定代表人刘挺，经理。
申请人胡兰芳于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘挺、安庆市万家旺工贸有限公司价值220万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡兰芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘挺、安庆市万家旺工贸有限公司银行存款220万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月二十四日
书记员 汪大为
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字56-1号
申请执行人王建宝，男，汉族，农民，住兰州市。
申请执行人艾付英，女，汉族，住兰州市七里河区前湾沟**号。
被执行人钟军，男，汉族，无业，住兰州市。因犯抢劫罪判处死刑。
被执行人李鹤，男，汉族，无业，住兰州市。现在兰州第一看守所。
申请执行人王建宝、艾付英申请执行钟军、李鹤刑事附带民事赔偿纠纷一案，（2012）兰刑一初字第167号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟军、李鹤未履行判决所确定的义务，申请执行人王建宝、艾付英于2015年3月3日向本院申请强制执行。执行标的19307.7元。
在执行过程中，本院已将被执行人李鹤在银行的存款19307.7元，扣划并已返还给申请执行人王建宝、艾付英，申请执行人王建宝、艾付英遂向本院书面申请本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）兰刑一初字第167号刑事附带民事判决书执行完毕。
执行员 冯师谦
执行员 许良鹏
执行员 赵文燕
二〇一五年四月十三日
书记员 姚舒馨
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执6084号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人张训，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临刑少初字第00037号，依法向被执行人张训发出执行通知书，责令被执行人张训履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张训未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张训（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭功波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02646号
原告：汪蔚，女，汉族，1978年10月2日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
委托代理人：黄虹，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
委托代理人：程丽萍，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，男，合肥大唐置业有限公司员工原告汪蔚与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第313号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某某。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人鲁某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月6日作出（2015）美刑初字第191号刑事判决，判决一、被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、缴获扣押在案的甲基苯丙胺与咖啡因混合毒品1小包（净重1.1939克）、甲基苯丙胺毒品2小包（净重1.5196克）予以没收销毁；缴获在案的毒资人民币300元及作案通讯工具手机1部予以没收上缴国库。
宣判后，鲁某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，鲁某某申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人鲁某某犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。鲁某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人鲁某某撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 王 滢
审判员 蒋小马
二〇一五年六月九日
书记员 王 尧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1992号
原告王健。
委托代理人张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。
被告南家喜。
被告边立荣。
原告王健与被告南家喜、边立荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张国庆、被告边立荣到庭参加了诉讼。被告南家喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告南家喜因生意周转向原告借款150000元并约定借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日，月利率1.5%。同时，被告边立荣为担保上述债务的履行，特向原告声明为上述债务承担连带责任。后，原告如约给付了被告借款，被告南家喜向原告出具收条，被告偿还了原告部分本息后一直拒绝返还剩余本息，原告现诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本息暂计144250元（利息按照月利率1.5%的标准从2015年6月23日计算至实际还清借款之日），诉讼费用由被告承担。
被告边立荣辩称，借钱的事我不知情，我大概是2015年年初左右偿还过1500元。
被告南家喜缺席无辩称。
经审理查明，2014年6月24日，王健与南家喜签订《借款协议》，该协议主要约定：南家喜向王健借款150000元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日，月利率1.5%。南家喜分十二期向王健还款，其中自2014年7月起至2015年5月每月25日向王健偿还借款本金14750元（本金12500元＋利息2250元），2015年6月24日向王健偿还借款本金12500元。2014年6月24日，南家喜向王健出具收条，收条载明其收到借款150000元整。
原告王健还提交声明人为“边立荣”的共同还款声明一份，载明“当借款人不能按照合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务”，被告边立荣在开庭时否认“边立荣”签字系其本人所签。
另查明，借款协议签订后，被告向原告王健偿还了借款本金12500元及利息4750元，剩余借款本金137500元及2014年9月1日起的借款利息未偿还。
又查明，南家喜与边立荣于1986年3月23日登记结婚，上述借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借款协议、收条、共同还款声明、南家喜与边立荣结婚证复印件以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王健按照约定向被告南家喜提供了借款本金150000元，但被告方仅向原告偿还了借款本金12500元及利息4750元，现借款合同已到期，故被告南家喜应偿还原告借款本金137500元并自2014年9月1日起按照月利率1.5%支付借款利息。被告边立荣虽对共同还款声明不认可，但因南家喜的该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，故被告边立荣应对南家喜的借款承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告南家喜、边立荣共同偿还原告王健借款本金137500
元及利息（利息自2014年9月1日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由被告南家喜、边立荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵文铭
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第7号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴江，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省阆中市，身份证号码×××3199。因吸毒于2014年7月21日被珠海市公安局斗门分局行政拘留十五日。因本案于2014年9月5日被羁押，并被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人王兴江犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月4日作出（2014）珠斗法刑初字第933号刑事判决。原审被告人王兴江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料，提讯上诉人王兴江，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年9月4日21时许，张某（另案处理）致电王兴江，要求购买2克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在珠海市××区××尖峰前路紫荆园小区门口交易。当日23时50分许，王兴江携带毒品来到约定地点坐上张某乘坐的白色小汽车。王兴江交给张某1小袋甲基苯丙胺（白色晶体状物质，净重1.76克），并收取了张某的人民币400元。双方交易完结后，当场被公安民警抓获。公安民警从张某身上缴获了交易的毒品，从王兴江身上缴获毒资人民币400元、作案工具手机一台、8袋甲基丙胺（白色晶体状物质，净重共38.09克）及2袋红色甲基苯丙胺片剂（红色片状，净重0.21克）。
上述事实，原审被告人王兴江在原审开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，移动电话开户及通话记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品、毒资及作案工具的照片，证人张某、叶某的证言及辨认笔录，王兴江的辩认笔录，现场照片，现场检测报告书，理化检验报告书等证据予以证实。
根据上述事实及证据，原审法院认为王兴江违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于王兴江归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法对其从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处原审被告人王兴江有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；对缴获的毒品、烟盒、药品纸盒、锡纸及作案工具手机1部，予以没收。
针对原判决，原审被告人王兴江上诉提出，1.其系初犯，未受过刑事处罚，被抓获后能积极主动向公安机关坦白罪行，并当庭认罪，应当从轻处罚；2.其系吸毒人员，公安机关以张某引诱其贩毒，理应从轻；3.其系以贩养吸，不能将在其身上搜出的毒品累加计算为贩卖毒品的数量。请求本院予以改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人王兴江所提上诉理由，经查，首先，王兴江因向张某贩卖毒品被公安机关抓获，因王兴江系以贩养吸人员，故公安机关当场从其身上缴获的其他毒品的数量理应计入其贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情予以处理，原审判决已考虑此情节并酌情对其从轻处罚，王兴江上诉认为从其身上查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量并无法律依据，本院不予采纳；其次，王兴江持有毒品待售，已有实施贩卖毒品的主观意图，故本案虽有特情介入的情况，但并不存在犯罪引诱，不属依法应当从轻处罚的情节，王兴江以此为由请求从轻量刑，应不予支持；再次，原审判决亦认定王兴江归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法对其从轻处罚，王兴江上诉以同一情节再要求从轻处罚，并无理据，本院不予支持。综上所述，王兴江上诉理据不足，应予驳回。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵璐芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第7号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩才理（化名韩越），男，汉族，初中文化，户籍地湖南省临澧县，身份证号码×××0016。因本案于2013年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人韩才理犯诈骗罪一案，于2014年4月16日作出（2014）珠香法刑初字第554号刑事判决。原审被告人韩才理不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人韩才理，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，从2011年6月份起，原审被告人韩才理冒充中国人民解放军军产流失清理办公室主任，对外宣称有能力帮人办事，骗取多人财物，具体如下：
1.原审被告人韩才理对被害人张某丁称有能力办理部队土地转地方手续，被害人张某丁提出让韩才理帮忙办理。韩才理在明知自己没有能力办理该事项的情况下，仍以办理土地转地方手续需活动费为名，骗取被害人张某丁人民币250万元。
2.2013年3月至4月间。原审被告人韩才理在自己并没有能力帮被害人梁某办理其亲戚入职文园中学的情形下，仍以认识珠海市教育局局长，但找人需要活动经费为名，骗取被害人梁某人民币4万元。
3.2013年1月至4月间，被害人廖某在听到原审被告人韩才理可以办理有关部队上事情的信息后，要求原审被告人韩才理找人为其在武警部队服役四级士官的亲戚办理转五级士官的手续，原审被告人韩才理在明知自己没有能力找人帮廖某办理转士官的前提下，仍以需人民币10万元活动经费为由，骗取被害人廖某人民币10万元。
4.2012年10月至2013年3月间，原审被告人韩才理在自己没有能力帮练某朋友的小孩办理部队提干的情况下，仍以认识41军领导，但找人需要活动经费为名，骗取被害人练某人民币20万元。
原审被告人韩才理骗得款项后，均用于偿还赌债、支付日常开支，挥霍完毕。2013年8月1日，原审被告人韩才理在惠州市惠阳区淡水镇华侨新村被抓获。
上述事实，原审被告人韩才理在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丁、梁某的陈述及辨认笔录，被害人廖某、练某的陈述，证人张某甲、许某、张某乙、韩某的证言，证人张某丙的证言及辨认笔录，抓获经过，银行转账凭证，调取证据通知书及清单，银行账户交易明细，接受证据材料清单，结算业务申请书，扣押决定书，扣押清单，银行卡复印件，前科说明，情况说明，广东省行政事业单位往来结算票据，中国人民解放军总后勤部（批示），常住人口基本信息，活体指纹检索登记表，案件基本情况，报案书，身份复印件，证明，光盘一张等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人韩才理以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相而骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人韩才理当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判处原审被告人韩才理有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。
原审被告人韩才理上诉称，其没有冒充军队高官进行诈骗，其收到的钱都是对方硬给其的，其没有诈骗的故意；其检举三名犯罪嫌疑人利用“六合彩”赌博的事实，有立功表现。请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人韩才理所提上诉理由。经查，关于上诉人韩才理冒充部队高官对多名被害人实施诈骗的事实，上诉人在一审庭审中供认不讳，在侦查阶段亦有多次稳定的供述，其供述与被害人张某丁、梁某、廖某、练某的陈述以及银行账户交易明细、伪造的中国人民解放军总后勤部批示等证据相互印证，足以认定。现其辩解其没有诈骗显然与事实不符，本院不予采信。另外，关于其所检举的三名犯罪嫌疑人涉嫌利用“六合彩”赌博的情况未经侦查，故其行为不构成立功。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年五月××日
书 记 员 赵璐芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
理由福曾经供述过该宗犯罪事实，买毒人员吴添华证实，原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1798号
原告谭绍仙，女，1966年3月12日生。
委托代理人夏朝琛，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张凯，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告陶平仙，女，1963年6月28日生。
委托代理人赵春云、王艳玲，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告谭绍仙诉被告陶平仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法于同年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭绍仙及其委托代理人夏朝琛、张凯，被告陶平仙及其委托代理人赵春云、王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍仙诉称，原告与曾祥柱夫妇系朋友关系，曾祥柱于2015年8月去世，其生前与被告系夫妻关系。曾祥柱与被告作为夫妻以生意周转为由，分别于2007年11月12日、2008年2月4日和2008年7月29日分三次向原告借款共计人民币1500000元整，并由曾祥柱向原告分别出具了三张借条。借款发生之后，被告与曾祥柱一直向原告履行还款义务，直至2015年8月曾祥柱因病去世，被告却突然停止还款。经原告核对，被告和曾祥柱尚欠原告借款本金128500元未还。原告经多次催收未果，向本院起诉请求：1、判令被告陶平仙立即偿还原告谭绍仙借款本金128500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶平仙辩称，原告提供的借条无被告的签字，手印、签字都有差异。2007年，曾祥柱借了多少钱，差多少钱，曾祥柱已经死亡，不清楚借了多少钱，原告主张被告还过借款，需要原告提供证据予以证明。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；
二、借条原件三份、个人活期存折一份、现金支票存根二份，证明曾祥柱与被告作为夫妻以生意周转为由，分别于2007年11月12日、2008年2月4日和7月29日分三次向原告借款共计人民币1500000元，并由曾祥柱向原告分别出具了三张借条；
三、证人潘玉梅的证言，证明被告与曾祥柱向原告借款，并还款的事实。
被告质证时对证据一身份证复印件三性无异议。对证据二中借条三份笔迹不完全一致，对方主张借款是1500000元，已经还款部分，还剩128500元，借款后归还了借款应归还借条，但借条为什么还在原告手里。对借条三性不好判断，因为借款人已经去逝。对证据二中个人活期存折一份，有款项出入，但不能直接证实曾祥柱向原告借款的真实情况。对现金支票存根两份，对2008年6月22日存根的三性没有异议，但对证明目的有异议，该份证据恰恰证明的既然6月22日取款，对7月29日的借款真实性无法判断。已经归还了借款，原来的借条还在对方手中不符合常理。对付借款500000元的事实三性没有异议，但既然已经还了借款，为什么借条还在原告手中，也是不符合正常法则。由于原告主张借款1500000元，剩余128500元没有归还是如何计算得出来的，在原告的诉讼请求中没有对于这个剩余借款是如何得出的计算方法，属于事实不清，证据不足。综上原告主张在事实不清，证据不足的情况下，不应当得到法庭的支持。对证人证言，被告提出证人不在现场，只是听说，是传来证据，不能单独作为证据使用。
原告认为证人证言都是事实，对证人证言的三性无异议。
被告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
曾祥柱的住院记录四次，曾祥柱从2013年到2015年期间住了多次院事实，在表面上与借款无关联。实际上是有的，原告应该知道曾祥柱的情况，谭绍仙在此期间有时间主张自己的权利。
原告质证认为，对被告所举证据真实性、合法性没有异议，但是对证明目的的有异议，对方说原告应该找曾祥柱结算或者是到法院起诉，有的人在这种情况下，在人生观上是友好的，像原告。有的是起诉，这个是观念认识。
本院认为，原告所提交的证据，书面证据部分具备证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。证人证言不能作主证据使用。被告提供的证据缺乏关联性，不予确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案事实如下：被告与曾祥柱系夫妻关系，原告与曾祥柱系朋友关系，曾祥柱于2015年8月25日因病去世。曾祥柱生前以生意周转为由，分别于2007年11月12日、2008年2月4日和2008年7月29日三次向原告借款共计人民币1500000元，并由曾祥柱向原告分别出具了三张借条。借款后曾祥柱已经多次还款，已返还了原告大部分借款尚欠128500元未还。该欠款经原告向被告催要未果，原告向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于一方提供的证据力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，曾祥柱因从事生产、经营向原告借款，其债务属夫妻共同债务。曾祥柱死亡后，被告陶平仙应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。对于原告的诉讼请求因其提出的证据已经证明该事实发生具有高度盖然性，故对原告提出的借款事实予以确定。综上，原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
由被告陶平仙于本判决生效之日起三十日内返还原告谭绍仙借款128500元。
案件受理费2870元，减半征收1435元，由被告陶平仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 方志平
二〇一五年十二月七日
书记员 李 香
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第205号
原告：王××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：程××。
被告：胡甲。
被告：章××。
被告：胡乙。
原告王××为与被告胡甲、章××、胡乙追偿权纠纷一
案，于2013年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告王×
×的委托代理人程××、被告胡乙到庭参加诉讼，被告胡甲、
章××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告王××起诉称：2012年4月18日，原告及被告胡甲、
胡乙与奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社（以下简称鲒埼信
用社）签订编号为8261120120002133号的《个人保证借款合同
》一份，并约定，被告胡甲从鲒埼信用社贷款30万元用于购买
海产品，借款期限自2012年4月18日至2013年4月17日，借款利
率为月利率11.207‰，结息方式为按月付息，原告和被告胡乙
作为担保人为被告胡甲向鲒埼信用社的借款本息提供连带责任
保证，被告章××作为共同借款人承诺与被告王××共同承担还款责任。还款期至，被告胡甲、章××未能按约归还借款本
息，原告作为担保人代被告胡甲偿还鲒埼信用社借款本金30万
元、利息15236.37元，共计315236.37元。之后原告要求被告
偿还原告的代偿款项未果，故起诉至法院要求判令被告胡甲、
章××共同归还原告代偿的借款本息315236.37元，并由被告
胡乙对原告代偿款315236.37元中的50%承担连带清偿责任。
被告胡乙在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实没有
意见，但是目前没有偿还能力。
被告胡甲、章××未提出答辩。
原告王××为证明上述事实，向法庭提供了以下证据材
料：
1.借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、承诺书
各一份，用以证明被告胡甲向鲒埼信用社贷款30万元，并由被
告胡乙、原告王××作担保，被告章××承担共同还款责任的
事实。
2.浙江省农村信用社收贷收息凭证四份、代偿确认书一
份，用以证明原告王××代被告胡甲向鲒埼信用社偿还借款本
息共计315236.37元的事实。
对原告王××提供的上述证据材料，鉴于被告胡甲、章
××未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，被告胡乙
经质证后对上述证据均没有异议，经本院审查，原告提供的证
据能真实、客观地反映本案的事实，本院依法予以认定。
被告胡甲、章××、胡乙未向法庭提供证据。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所诉称的基本一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告王××为被告胡甲代偿贷款本金及利息315236.37元后
，有权向被告胡甲追偿。被告章××为共同还款人，应承担共
同偿还责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务
人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担
。没有约定的，平均分担。本案原告王××、被告胡乙作为连
带共同保证的保证人，未约定内部分担比例，故对向被告胡甲
、章××不能追偿的部分，由被告胡乙分担50%。原告王××
的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告胡甲、章××经本院
合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民
共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华
人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡甲、章××于本判决生效后十五日内共同向
原告王××支付代偿款315236.37元。
二、上述款项中向被告胡甲、章××不能追偿部分中的5
0%，由被告胡乙承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6029元，由被告胡甲、章××、胡乙共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 叶善国
人民陪审员 谢再明
二〇一三年十月十八日
书 记 员 朱亚丹
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》第二十条第二款：
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能
追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有
约定的，平均分担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资
金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一
年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律
、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣
押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期
限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理
延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵
债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1044号
申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，地址为宁津县南环路西首。
法定代表人：方化臣，该公司负责人。
被申请人：德州海源通纤维有限公司，地址为宁津县张大庄乡工业园。
法定代表人：张建华，该公司负责人。
被申请人：宁津县亚星汽车消声器有限公司，地址为宁津县大柳镇付东村。
法定代表人：傅晓斌，该公司负责人。
被申请人：宁津县政通驾驶员培训学校，地址为宁津县城南外环党校院内。
法定代表人：陈金柱，该公司负责人。
被申请人：张建华，男，汉族，1964年10月29日出生，住山东省宁津县。
被申请人：傅晓斌，男，汉族，1986年12月18日出生，住山东省宁津县。
被申请人：陈金柱，男，汉族，1975年2月21日出生，住山东省宁津县城区。
申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司诉被申请人德州海源通纤维有限公司、宁津县亚星汽车消声器有限公司、宁津县政通驾驶员培训学校、张建华、傅晓斌、陈金柱借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州海源通纤维有限公司、宁津县亚星汽车消声器有限公司等人财产进行保全，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司以本单位资信提供担保。
本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人陈金柱在中国工商银行股份有限公司宁津阳光支行账户：16×××88内存款200000元予以冻结，额满为止。冻结期限为一年，自2017年5月16日至2018年5月15日止。
案件申请费5000元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一七年五月十五日
书记员 苏 淼
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第1995号
原告：徐浩。
被告：林丽红。
原告徐浩为与被告林丽红民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，本案现已审理终结。
原告徐浩诉称：2010年7月26日，被告向原告借款人民币260000元，并出具借条一份。2012年12月26日，被告重新出具了借条，约定利息按月利率1.5%计算，按季付息。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告林丽红立即归还借款本金人民币260000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年7月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案在审理过程中，公安机关已经介入对本案进行调查，故本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告徐浩的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
代理审判员 王 玮
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 刘欣幸
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1794号
原告冯磊。
委托代理人李晓帆（特别授权），四川果城律师事务所律师。
委托代理人李波，四川果城律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市驻春路支行，。
负责人张俊，支行行长。
委托代理人蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。
负责人宋海峰，支行行长。
委托代理人朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人冯斌，四川惠博律师事务所律师。
原告冯磊诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市驻春路支行、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，原告冯磊于2015年12月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯磊撤回起诉。
本案案件受理费42800元，减半收取21400元，司法鉴定费9000元，由原告冯磊自行承担。
审判员 冯 欢
审判员 杨发光
审判员 庞 娅
二〇一五年十二月七日
书记员 任思颖