江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1795号
原告：曹某（禚召泉之妻），女，1977年9月7日生，汉族，住山东省高密市。
原告：禚某（禚召泉之子），男，2005年8月1日生，汉族，住山东省高密市。
法定代理人：曹某，女，1977年9月7日生，汉族，住山东省高密市。
二原告共同委托诉讼代理人：怀衍盛，高密永宏法律服务所法律工作者。
被告：范文生，男，1992年10月29日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。
被告:都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：刘兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘庆炜，该公司员工。
被告：单联信，男，1964年11月22日生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。
被告：王春香（鹿洪福之妻），女，1972年10月17日生，汉族，住山东省高密市。
被告：鹿术杰（鹿洪福之子），男，1996年11月13日生，汉族，住山东省高密市。
被告：乔爱英（鹿洪福之母），女，1946年6月5日生，汉族，住山东省高密市。
三被告王春香、鹿术杰、乔爱英共同委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告曹某、禚某诉被告范文生、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂支公司”）、单联信、王春香、鹿术杰、乔爱英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹某及曹某、禚某的共同托诉讼代理人怀衍盛，被告范文生的委托诉讼代理人王光庆、都邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人刘庆炜、单联信的委托诉讼代理人郭振邦，王春香、鹿术杰及王春香、鹿术杰、乔爱英的共同委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。原告起诉时曾以陈尚涛、临沂子龙运输有限公司为被告，后撤回对陈尚涛、临沂子龙运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
曹某、禚某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告赔偿两原告亲属禚召泉因交通事故死亡造成损失：死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、被扶养人生活费83178元、交通费5000元、处理丧事人员误工费900元、精神损害抚慰金50000元，合计1047860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日3时许，鹿洪福驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××号重型普通半挂车（车内载禚召泉），沿国道228线由北向南行驶至2598KM+50KM路段时，与前方同方向陈尚涛驾驶停在道路中心隔离带西侧非机动车道内的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型半挂车相撞，造成交通事故，致鹿洪福、禚召泉当场死亡，两车损坏及鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××号重型普通半挂车上的部分货物损坏。该事故经射阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，鹿洪福承担此事故的主要责任，陈尚涛承担此事故的次要责任，禚召泉无责任。被告范文生为陈尚涛驾驶车辆的实际车主。现曹某、禚某为禚召泉的法定继承人，要求其与单联信承担连带清偿责任。陈尚涛驾驶的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在都邦财保临沂支公司投保机动车交强险及商业三者险，该事故发生在保险期内。被告单联信系死者禚召泉、鹿洪福的雇主。
都邦财保临沂支公司辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，但对责任认定有异议，陈尚涛已经从安全角度出发将车辆停放在非机动车道内，事故发生的时间是在2017年11月17日凌晨3时许，无法想到此时机动车会在该道路上行驶，陈尚涛的过错责任是非常小的，与事故认定书认定陈尚涛驾驶车辆在非机动车道妨碍其他车辆行驶自相矛盾。肇事主车在我司投保了交强险和主车、挂车各100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我司认为首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分我司认为按照20%以下赔偿比例承担。根据原告提供的证据，并不能足以证明禚召泉是城镇标准，死亡赔偿金应当按照农村标准计算；丧葬费，按标准是当地人均收入乘以6个月，原告主张标准明显过高；被扶养人生活费应该按照农村标准计算；交通费应该提供有效票据，并且与事故发生时间、地点、人数、次数吻合；处理丧事人员误工费应该提供误工事实和依据，否则不认可；我司基于保险合同关系承担赔偿赔偿责任，并不是实际侵权人，故我司不承担精神抚慰金。
被告范文生辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××系范文生分期购买，范文生为该车的实际车主，陈尚涛为范文生雇佣的驾驶员，其停车未设置警示标志，应承担次要责任，涉案车辆在被告都邦财保临沂支公司投保了交强险和主车、挂车各100万元不计免赔商业三者险，原告合理、合法的损失，应先由都邦财保临沂支公司在保险范围内承担，不足部分范文生按照事故责任比例承担。事故发生后，范文生在射阳县××队缴纳66000元丧葬费，抵扣后应予以返还。事故发生后，我方在射阳县××队缴纳66000元丧葬费，抵扣后应予以返还。对原告主张的精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿；对被扶养人生活费应以被扶养人生活居住地标准确定。
被告单联信辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；本案不应该列单联信为被告，因为本案是交通事故纠纷，单联信身份即是事故车辆车主，又是受害人的雇主，受害人是在从事职务行为中受到的伤害，单联信负有直接的赔偿责任，受害人对侵权责任人及雇主的求偿权具有选择性，不能同时起诉，原告起诉数额过高，应该按照农村标准赔偿。
对原告主张的各项损失除同以上保险公司及范文生意见以外，被扶养人生活费在计算时应该按照农村标准除以2，因为本案曹某也有抚养义务。
被告王春香、鹿术杰、乔爱英辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；鹿洪福生前为被告单联信的雇员，为其工作了1个多月，原告损失应该由被告单联信承担，在本次事故中，鹿洪福负有主要责任，但该责任划分仅仅是对事故责任的划分，并且从事故发生经过看，鹿洪福并不存在重大过错，不应该由我们承担连带责任，退一步讲，即使承担责任，也是在遗产继承范围之内承担。对原告主张的各项损失同都邦财保临沂支公司、范文生和单联信意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日3时许，鹿洪福驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××号重型普通半挂车（车内载禚召泉，1980年2月23日生），沿国道228线由北向南行驶至2598KM+50KM路段时，与前方同方向陈尚涛驾驶停在道路中心隔离带西侧非机动车道内的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型半挂车相撞，造成交通事故，致鹿洪福（已另案处理）、禚召泉当场死亡，两车损坏及鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××号重型普通半挂车上的部分货物损坏。该事故经射阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，鹿洪福承担此事故的主要责任，陈尚涛承担此事故的次要责任，禚召泉无责任。另查明，陈尚涛驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在都邦财保临沂支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，鲁Ｑ×××××车在都邦财保临沂支公司投保机动车100万元不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期内。陈尚涛驾驶车辆的实际车主是范文生，范文生已支付原告33000元。
被告单联信系禚召泉、鹿洪福的雇主。禚召泉系曹某丈夫，禚某系禚召泉、曹某儿子，禚召泉的父母均已死亡。
又查明，禚召泉在事故发生前从事道路运输业，其生活、居住在城镇。案件审理过程中，禚召泉家属与鹿洪福家属同意交强险由双方各半享有。
上述事实有当事人的陈述，曹某、禚某身份证复印件，曹某、禚召泉结婚证复印件，禚召泉、曹某、禚某常住人口登记卡，道路交通事故认定书，交强险、商业险保单复印件（均加盖公安部门公章），陈尚涛驾驶证正、副本复印件，肇事车辆的主、挂车行驶证正副本复印件，陈尚涛从业资格证，肇事车辆道路运输证、鹿洪福驾驶证正副本复印件，禚召泉的从业资格证，单联信的主、挂车行驶证正副本复印件，法医学尸体检验鉴定书、火化证、高密市柴沟镇曹疃村村民委员会证明2份，房屋租赁合同2份、收条三张、乔益坡的房产证复印件、乔益坡与单秀珍身份证及结婚证复印件，中国邮政储蓄银行的现金交款单及存款明细等在卷证实。
本院认为，1.公民的生命权受法律保护。曹某、禚某因禚召泉交通事故死亡，所受到的损失应当得到赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。都邦财保临沂支公司虽对责任认定提出异议，但未提出相应证据，本院不予采信。3.陈尚涛驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在都邦财保临沂支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在都邦财保临沂支公司投保100万元不计免赔商业三者险，陈尚涛在该事故中承担次要责任，对二原告的损失首先由都邦财保临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于超出交强险范围的部分，本院酌定由陈尚涛按责承担30%的赔偿责任，该部分赔偿责任由都邦财保临沂支公司在商业三者险范围内按照保险合同约定赔付；本院酌定由鹿洪福承担70%的赔偿责任，因鹿洪福是单联信的雇员，在从事雇佣活动中致人损害的，虽鹿洪福承担事故主要责任，但并不属于重大过失，不应该承担连带赔偿责任，即王春香、鹿术杰、乔爱英在本案中不承担赔偿责任，故其赔偿责任由雇主单联信承担。4.死者禚召泉前从事道路运输业且居住在城镇，故各项赔偿标准应按城镇居民标准计算。因本起交通事故造成禚召泉和鹿洪福（已另案处理）两人死亡，鹿洪福在另案中经审查认定按城镇居民标准计算，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，现本案受害人禚召泉家属主张依照同一标准确定死亡赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据当事人的举证、质证，本院对曹某、禚某因禚召泉死亡造成的损失认定如下：
1.死亡赔偿金：43622元/年×20年=872440元；
2.被扶养人生活费：发生事故时，禚某已年满12周岁，计算6年；故被扶养人生活费为27726元/年×6年÷2＝83178元；
3.丧葬费：36342元，本院予以确认；
4.处理丧事人员误工费：43622元/年÷365天×3人×3天＝1075.51元，原告主张900元，本院予以认可；
5.精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院予以支持；
6.交通费：本院酌定为2000元；
以上费用合计1044860元，由都邦财保临沂支公司在机动车交强险死亡伤残项下承担55000元，超出部分989860元（1044860－55000），由都邦财保临沂支公司在商业三者险赔偿限额内按保险合同约定赔偿曹某、禚某因禚召泉死亡而造成的损失296958元（989860×0.3）；由单联信依责承担692902元（989860×0.7）。范文生于事故发生后垫付了禚召泉丧葬费33000元，应予返还。综上，都邦财保临沂支公司赔偿曹某、禚某因禚召泉死亡而造成的损失合计318958元（55000+296958-33000），单联信赔偿曹某、禚某因禚召泉死亡而造成的损失692902元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，向原告曹某、禚某支付赔偿款318958元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内返还被告范文生垫付款33000元（汇至－户名：范文生，账号：62×××64，开户行：中国农业银行临沂市郯城县李庄镇支行）；
三、被告单联信于本判决生效后十日内，向原告曹某、禚某支付赔偿款692902元。
上述一、三项款项汇至－户名：曹某，账号：62×××75，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市皋尧营业所；
四、驳回原告曹某、禚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14232元，减半后收取7116元，由单联信负担5000元，由范文生负担2116元。（范文生负担2116元已由原告预交，综合判决书第二项，都邦财保临沂支公司应向范文生支付30884元，此款汇至：范文生，账号：62×××64，开户行：中国农业银行临沂市郯城县李庄镇支行；支付原告2116元，此款汇至：曹某，账号：62×××75，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市皋尧营业所）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 孔玲玲
二〇一八年三月二十日
书记员 张晓鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。