重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4898号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。
被告：田伟，女，汉族，1973年6月17日出生，住重庆市北碚区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称“招行重庆分行”）与被告田伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员樊雯龑担任审判长，与审判员马莎，审判员余博组成合议庭，适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人吴文琼、张瑶到庭参加诉讼，被告田伟经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2013年7月8日，被告向原告申请循环授信贷款业务，并签订了《个人授信及担保协议》(编号:123084085461)，约定原告为被告提供总额为470000元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。同时，被告以其所有的位于重庆市渝中区的房屋为该授信协议项下所欠原告所有债务提供担保，并办妥了抵押登记。由于被告向原告申请的其他贷款合同违约，该房已经被处置。上述额度建立后，被告向我行提交了《个人贷款周转易功能申请表》，2013年7月19日，被告与我行签署了《个人贷款周转易协议书》，该协议书约定我行同意为借款人开通“周转易”功能。所谓“周转易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额，授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，授信人给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，若授信申请人未按照约定以及足额归还授信人定向垫付款项，授信人向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述款项。根据上述《个人贷款周转易协议书》约定，到期还款日延后结算期届满，授信人直接向授信申请人发放一笔周转易贷款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变，采取按月付息、到期还本方式归还贷款。上述相关手续办妥后，我行如约向被告发放贷款，目前尚有一笔贷款未如约向我行偿还，具体情况如下：2014年7月18日，我行向被告发放了470000元贷款，目前已经到期。截至2017年2月16日，被告已拖欠贷款61023.9元。其中本金15131.34元，罚息45892.56元。综上，借款人发生了非常严重的违约行为，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1.判令被告立即偿还原告的贷款本金共计15131.34元；2.判令被告立即偿还截至2017年2月16日的罚息共计45892.56元。2017年2月17日（含）后，以本金15131.34元为基数，在执行利率的水平上加收50%按日计收罚息，罚息利随本清；3.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
被告田伟未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年7月8日，招行重庆分行（授信人）与田伟（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》(编号:123084085461)，主要约定：授信人向授信申请人提供总额为470000元的授信额度；授信期间为36个月，从2013年7月8日起到2016年7月8日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人出现未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的视为违约；田伟以其所有的位于重庆市渝中区房屋的全部权益抵押给授信人（即抵押权人），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布本协议项下债权提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；本协议项下各具体合同，以及当事人经过协商一致就本协议的未尽事宜、变更事项达成的书面补充协议作为本协议附件，并构成本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。该协议还约定了其他事项。
田伟向招行重庆分行提交个人贷款周转易功能申请表，该表主要载明：开通功能：循环授信额度为470000元，支付方式为转账，贷款期限为12个月，贷款还款方式为按月付息，到期还本。2013年7月19日，田伟（授信申请人，乙方）与招行重庆分行（授信人，甲方）签订《个人贷款周转易协议书》，主要载明：鉴于甲方和乙方签订了编号为123084085461的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的额度内开通“周转易”功能；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本了执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+30%，利率调整方式为不变；乙方出具的《个人贷款周转易功能申请表》为本协议的附件，与本协议书具同等法律效力。
2014年7月18日，招行重庆分行依约通过转账方式按约向田伟发放贷款470000元。田伟借款后，未按约还本付息，截至2015年7月18日，该笔贷款已经到期。截至2017年2月16日，田伟欠招行重庆分行贷款本金15131.34元，罚息45892.56元。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、账务流水清单、已出账单列表、逾期账单等证据及当事人的陈述在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告田伟签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告发放了贷款，被告田伟未按约按期足额偿还贷款本利，其行为构成违约。依照合同约定，原告有权要求被告田伟依照协议约定偿还贷款本金并给付协议约定的罚息。故本院对原告要求被告田伟立即偿还拖欠招行重庆分行的贷款本金共计15131.34元；被告立即偿还截至2017年2月16日的罚息共计45892.56元。2017年2月17日（含）后，以本金15131.34元为基数，在执行利率的水平上加收50%按日计收罚息，罚息利随本清的诉讼请求予以支持。
原告虽然主张了律师代理费，但在本案中未举示任何证据证明其签订了相应的律师代理合同并支付相关律师费用，故本院对原告要求被告田伟支付相应律师费的诉讼请求不予支持。
被告田伟无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告田伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金15131.34元；
二、被告田伟于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2017年2月16日的罚息共计45892.56元。2017年2月17日（含）后，以本金15131.34元为基数，在执行利率的水平上加收50%按日计收罚息，罚息利随本清；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，保全费670元，共计1996元，由被告田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 樊雯龑
审判员 马 莎
审判员 余 博
二〇一七年八月十日
书记员 唐 崟