wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2044号
原告：赵长印，男，1964年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。
被告：胡海英，女，1961年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告赵长印与被告胡海英返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长印的委托诉讼代理人钟磊，被告胡海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵长印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告的房屋买卖协议、定期存单、保险合同、存折、医保卡、户口本等返还给原告。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方因性格不合，于2016年6月24日经本院调解离婚，被告保管有诉争财产的相关手续及原告的个人财产，离婚时，被告表示收到原告支付的补偿款后将上述材料返还原告，但被告收到补偿款后仍不予返还原告，故原告起诉。
胡海英辩称，原告的房屋买卖协议、医保卡、户口本、存折，已经让女儿了原告。因原告有外遇，双方在打起来时车的东西都给扔没了。公司的账本及电话本都在被告自己处保管，原告处没有被告的其余物品。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，双方因性格不合于2016年6月24日经本院调解离婚。双方在履行调解协议期间，原告向被告支付离婚协议补偿款时，向被告过索要房屋买卖协议、定期存单、保险合同、存折、医保卡、户口本等物品，被告将原告的房屋买卖协议、医保卡、户口本、两张存单通过女儿赵静给付原告，原告对被告返还上述物品表示承认。现主张被告返还保险单、存折、津Ｄ×××××号汽车钥匙及产权证，被告经营的天津市格瑞斯机械控制设备有限公司的账本及电话本。被告承认双方在打架过程中有关车的东西扔没了，其余物品被告表示否认在其处。
本院认为，原被告离婚后，原告要求被告返还其在被告处的个人物品，但双方未能明确在被告处存放了原告的哪些物品。被告已将家中找到的原告的物品已返还给原告。至于原告主张的其他物品，原告既不能明确说明存折的所在银行以及保险单的险种及投保公司，又不能提供证据加以证实该物品在被告处保管，故对原告要求被告返还该物品，本院不予支持。对于原告主张的汽车钥匙及产权证，被告称双方在打架过程中将汽车的有关物品扔丢，本院考虑双方在离婚期间出现的一些不当行为，造成了物品的损坏及丢失属于损害家庭财物的情形，双方对财产分割问题已达成协议，该车辆经调解归原告所有，原告可以采取其他方法加以弥补，在不能确定在被告所有的情况下，对原告该项请求，本院不予支持。另外，原告主张公司的账本及电话本在被告处的主张，因该物品的主体为公司，以原告个人名义主张，主体不适格，且原告也无证据证明该物品在被告处保管，故对原告该项请求，本院也不予支持。
综上，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵长印的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告赵长印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 裴忠贺
二〇一八年四月十一日
法官助理 王 琳
书 记 员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终368号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚月新，男，1993年9月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市南川区。因犯盗窃罪于2015年2月16日被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年3月20日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2016年6月16日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人龚月新犯敲诈勒索罪一案，于2018年5月2日作出（2018）闽0211刑初342号刑事判决。原审被告人龚月新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月26日0时许，被告人龚月新、“小勇”（另案处理）与官某等人到厦门市集美区后溪镇田厝BRT公交车站，以被害人田某1涉嫌吸毒为由将其控制并拷手铐。尔后，被告人龚月新、“小勇”以坐牢相要挟，向被害人田某1索要财物，并从被害人田某1的支付宝账户转帐人民币10000元。得手后，被告人龚月新等人将被害人田某1释放。经鉴定，被害人田某1受伤，致右额面部挫擦伤面积2.5cm2、右眼挫伤、肢体挫伤面积累计20.0cm2，所受损伤构成轻微伤。
2017年9月21日，被告人龚月新主动向公安机关投案。到案后，被告人龚月新如实供述了上列犯罪事实。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人田某1的陈述、证人官某、魏某、何某、黄某的证言、支付宝交易截图、法医学临床检验鉴定书、前科材料、到案经过及被告人龚月新的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人龚月新伙同他人以非法占有为目的，采用威胁的手段向他人勒索财物，可计数额达人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪。被告人龚月新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚月新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人龚月新因本案曾在异地被羁押，应折抵刑期8日。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人龚月新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人龚月新退赔被害人田某1经济损失人民币10000元。
上诉人龚月新上诉称：原判量刑过重，请求对其予以从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人龚月新犯敲诈勒索罪的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚月新以非法占有为目的，伙同他人采用威胁的手段向被害人勒索财物人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪。上诉人龚月新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人龚月新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原判在对上诉人龚月新量刑时已充分考虑其具体的犯罪性质、量刑情节及对于社会的危害程度，所作出的量刑结果并无不当。相关上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 （陈姝）
代书记员（ 林华琦）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初980号
原告：程锦新，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：黄日军，男，1981年1月20日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。
原告程锦新与被告黄日军装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告程锦新，被告黄日军及其委托诉讼代理人李嘉仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告付欠款给原告15344元；2.被告违反合同应赔偿原告金额15344元；3.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月28日与被告签订一份合同，承接装修网吧装修安装网线及电源线、监控线、灯线等单包人工，工程费用为13440元，中途双方现场口头协商增加另一项泥水改造厕所和前台，工程人工费用为8000元。在施工过程中，原告向被告预支生活费2000元、水泥工程完工时预支4000元。以上两个项目合计21440元，减去预支6000元，被告剩余15440元未付。原告在2018年1月12日完成工程，但被告拖欠工程款不给，故应支付工钱及赔偿补偿金予原告。参与工程施工人员包括王X刚、王X刚儿子等共12人，所有施工人员由原告负责分配工钱。2018年1月13日，王X刚自己去找网吧负责人收钱，原告对此并不知情，也没有授权过任何人直接收取工程款。原告只是让施工人打电话问被告什么时候可以收钱，让被告早日付工钱给原告，才有钱分配给大家。被告给钱给王X刚为其过失，与原告无关，应由被告自己承担责任。
被告辩称，原、被告双方是第一次合作，所以所有的工程量都是有签订合同的，工程款已经全部支付给原告。甚至原告在工程已经超过了约定期限，而且质量不合格的前提下，被告也没有计较。在原告工程完工之后，被告支付2000元予案外人对工程进行返工、重修，而且原告在起诉状中也表明了该工程是在2018年1月12日才完工，但按双方的合作协议规定应该在2017年12月28日完工，违约方是原告。被告将剩余工程款支付给原告指定的工程施工人员王X刚，所以双方已结清工程款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2017年11月28日，原告与被告签订一份合同，约定原告以包工方式承接被告网吧黄岐分店装修工程；总费用13440元；完工支付95%工程款，5%余款作为押金待正常营业后结清。
被告合共支付6000元予原告。
2018年1月16日，原告提起诉讼。
本院认为，原告主张合同外增加工程，但未经被告认可，亦未能提供任何签证依据，本院不予采信，以被告自认金额14000元（合同价13440元+返工增加部分560元）作为结算依据。被告与原告签订合同，双方所述的施工人王X刚并非合同相对方，亦未约定王X刚或其他施工人可收取工程款项；被告出示的通话记录仅能反映曾与原告通话，无法证实具体通话内容，被告主张王X刚代表原告收款本院不予采纳。至于被告与王X刚就相关款项的结退，被告应另行主张权利。涉讼工程结算价14000元，扣除被告已支付的6000元，被告尚应支付8000元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。原告请求被告赔偿15344元的主张缺乏法律依据，双方无具体完工、开业资料，本院酌定被告以欠款金额从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，原告请求超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告黄日军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8000元予原告程锦新；
二、被告黄日军应8000元为本金从2018年1月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告程锦新，本项随上项清；
三、驳回原告程锦新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取283.6元（原告已预交），由原告负担258.6元，由被告负担25元。原告多预交诉讼费的25元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一八年五月三日
书记员 刘冬花
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第175号
上诉人（原审原告）姜治民，男，1948年9月8日生，汉族，无职业，现住大安市。
委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大安市盛世房地产开发有限公司（以下简称开发公司）
法定代表人李景春，该公司董事长。
委托代理人刘志汉，男，1955年6月30日生，汉族，该公司职员。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大安市鑫运房屋拆迁有限责任公司（以下简称拆迁公司）
法定代表人李文书，该公司经理。
委托代理人李文成，男，1963年3月18日生，汉族，该公司职员。
原审第三人杨太平，男，1957年9月19日生，汉族，无职业，现住大安市。
委托代理人杨红艳（杨太平妹妹），女，1962年11月20日生，汉族，现住大安市。
上诉人姜治民因与被上诉人开发公司、拆迁公司、原审第三人杨太平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2013）大民二初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜治民及其委托代理人梁忠武、被上诉人开发公司委托代理人刘志汉、王振洪，被上诉人拆迁公司委托代理人李文成，原审第三人杨太平委托代理人杨红艳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜治民原审诉称：其所有的3-3-69号私有房产（33㎡）土木结构房屋，位于大安市渔民社东侧，2011年4月开发公司对该区域进行棚户区改造建设，并委托第三人拆迁公司拆迁，拆迁过程中第三人在未通知原告的情况下对该房屋予以拆除，现原告认为依据相关法律规定，被告应当与原告签订回迁补偿协议，并给予相应补偿安置费用，故起诉要求安置40㎡住宅楼，并给付临时安置补助费4500.00元，采暖补助费800.00元，搬迁补助费500.00元，总计5800.00元。被告与第三人承担连带责任。
被上诉人开发公司原审抗辩认为姜治民起诉的事实不存在，建议驳回原告的起诉。
上诉人拆迁公司原审辩称：原告起诉的房屋不属于原告所有，开发商已与杨天平签订了安置补偿协议，与原告无关。
原审第三人称：我买的是姜全的房屋，房产证和土地证都是姜全的名，都过户到我妻子梁淑芳名下了，现已与开发商达成拆迁协议。
本院认为：上诉人姜治民在原审的诉讼请求是要求安置住宅并给付相关安置补偿费用，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，上诉人应向有关部门申请裁决。该诉讼请求不属于民事法律关系调整范畴。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2013）大民二初字第155号民事判决；
二、驳回上诉人姜治民的起诉。
案件受理费一、二审合计890.00元免收。
审 判 长 暴 志 东
审 判 员 李 玉 良
代理审判员 曹 宝 明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 倪继迎（兼）
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初482号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人唐君，男，1972年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省灵璧县。因盗窃，于2005年5月被桐乡市公安局行政拘留三日；因盗窃，于2007年9月被桐乡市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2008年1月被桐乡市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2008年1月被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2014年7月21日被浙江省桐乡市人民法院判处拘役六个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2015年12月15日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，于2016年12月13日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。因本案于2017年7月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］486号起诉书指控被告人唐君犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人唐君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5、6月份，被告人唐君至嘉兴市秀洲区洪合镇民和路沈家门2号二楼办公室，从被害人沈某包内窃得现金2040元。
2、2017年7月24日下午3时许，被告人唐君至嘉兴市秀洲区洪合镇富民路405号清芸绣花厂四楼被害人吴某宿舍，从被害人吴某包内窃得现金110元。后被他人发现当场抓获。赃款已返还被害人。
上述事实，被告人唐君在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、证据保全决定书及清单、接受证据清单等书证，证人刘某1证言，被害人沈某、吴某陈述，辨认笔录，现场笔录，现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2150元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐君系累犯，应从重处罚。经查，被告人唐君因有犯罪嫌疑被抓获，期间如实供述公安机关未掌握的其他犯罪事实，属如实供述，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止。）
二、责令被告人唐君退赔本案尚未追缴的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈丽黎
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3923号
原告：莫伙贤，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：梁宗意，广东省阳江市江城区城北街道法律服务所工作者。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨雄胜，男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告莫伙贤诉被告杨雄胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，适用简易程序审理，于2017年12月11日裁定转为普通程序，并于2017年12月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告莫伙贤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告莫伙贤撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费261元，减半收取计130元。
审 判 长 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李成香
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初3923号原告：莫伙贤，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：梁宗意，广东省阳江市江城区城北街道法律服务所工作者。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨雄胜，男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省大竹县。原告莫伙贤诉被告杨雄胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，适用简易程序审理，于2017年12月11日裁定转为普通程序，并于2017年12月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告莫伙贤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告莫伙贤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费261元，减半收取计130元。审 判 长  李土群人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一七年十二月二十日书 记 员  李成香
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执270号
申请执行人韩德和，男，汉族，1954年7月10日出生，住厦门市思明区。
被执行人柳成琦，男，汉族，1966年4月3日出生，住三明市三元区。
被执行人张玉斌，女，汉族，1963年10月28日出生，住三明市三元区。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人张贤斌，经理。
被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司，住所地三元区。
法定代表人张闽江，经理。
本院在执行申请执行人韩德和与被执行人柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司所有的位于三元区房屋系轮侯查封，同时，被执行人又无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭立梅
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执270号
申请执行人韩德和，男，汉族，1954年7月10日出生，住厦门市思明区。
被执行人柳成琦，男，汉族，1966年4月3日出生，住三明市三元区。
被执行人张玉斌，女，汉族，1963年10月28日出生，住三明市三元区。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人张贤斌，经理。
被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司，住所地三元区。
法定代表人张闽江，经理。
本院在执行申请执行人韩德和与被执行人柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司所有的位于三元区的房屋系轮侯查封，同时，被执行人又无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭立梅
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执270号申请执行人韩德和，男，汉族，1954年7月10日出生，住厦门市思明区。被执行人柳成琦，男，汉族，1966年4月3日出生，住三明市三元区。被执行人张玉斌，女，汉族，1963年10月28日出生，住三明市三元区。被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人彭根发，董事长。被执行人福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人张贤斌，经理。被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司，住所地三元区。法定代表人张闽江，经理。本院在执行申请执行人韩德和与被执行人柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司所有的位于三元区的房屋系轮侯查封，同时，被执行人又无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  陈泽明审判员  张朝炼二〇一六年八月二十五日书记员  郭立梅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第721号
上诉人（原审原告）陈仁菊，女，1968年4月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
陈仁菊诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）浙甬行初字第153号行政裁定，陈仁菊不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告陈仁菊（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈仁菊的起诉。
陈仁菊上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人陈仁菊与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第721号
上诉人（原审原告）陈仁菊。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
陈仁菊诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）浙甬行初字第153号行政裁定，陈仁菊不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告陈仁菊（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈仁菊的起诉。
陈仁菊上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人陈仁菊与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执302号
申请执行人：由长军,男性,1954年8月28日出生,汉族，农民，住林甸县。
被执行人：由长友,男性,1957年10月22日出生,汉族，农民，住林甸县。
本院在执行由长军与由长友其他案由一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。执行过程中，经本院司法查询已冻结被执行人由长友在林甸农商银行的账户。现该帐户余额不足应在冻结中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 黄凤秋
审判员 胡 镇
二〇一七年九月十三日
书记员 刘英辉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4841号
申请人大连天巳联合担保有限公司，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。
法定代表人张世敏，系该公司总经理。
委托代理人王育博，该公司员工。
被执行人郝军，男，1968年7月9日生，汉族，身份证号2102251968********，户籍地辽宁省庄河市文汇小区**号1-1-1，现住址辽宁省庄河市城关街道财政委国奥花园**号楼2-8-1。
被执行人曲晓丽，女，1970年5月25日生，汉族，身份证号码2102251970********，户籍地同上。
被执行人大连博纳特船用救生设备制造有限公司，组织机构代码55062060-X,住所地大连长兴岛临港工业区沙包村商务大厦1209号。
法定代表人郝军，系该公司董事长。
本院在执行上述当事人保证合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成和解，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211民初935号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨琪瑶
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1202号
反诉原告（本诉被告）：格尔木瑶池种植有限责任公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码×××（1-1）。
法定代表人：阮华平，总经理。
反诉被告（本诉原告）：中国人民解放军61542部队，住所地西安市。
法定代表人：周旭华，部队长。
委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玙璠，陕西华宝律师事务所律师。
被告：格尔木得福种养殖专业合作社，住所地格尔木市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：冶得福，董事长。
第三人：格尔木安通电力器材销售有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：谷善彬，男，1969年10月18日生，汉族，格尔木安通电力器材销售有限公司职工，住格尔木市，身份证号×××。
原告中国人民解放军61542部队与被告格尔木瑶池种植有限责任公司、格尔木得福种养殖专业合作社，第三人格尔木安通电力器材销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年9月4日，被告格尔木瑶池种植有限责任公司对原告中国人民解放军61542部队提出反诉。2017年11月21日，反诉原告格尔木瑶池种植有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告自愿撤回反诉，其申请撤回反诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告格尔木瑶池种植有限责任公司撤回反诉。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由反诉原告格尔木瑶池种植有限责任公司负担。
审判长商惜华
审判员冯珍珍
人民陪审员金光明
二〇一七年十一月二十一日
书记员张婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1202号反诉原告（本诉被告）：格尔木瑶池种植有限责任公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：阮华平，总经理。反诉被告（本诉原告）：中国人民解放军61542部队，住所地西安市。法定代表人：周旭华，部队长。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玙璠，陕西华宝律师事务所律师。被告：格尔木得福种养殖专业合作社，住所地格尔木市，统一社会信用代码×××。法定代表人：冶得福，董事长。第三人：格尔木安通电力器材销售有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码×××。法定代表人：周丽娜，总经理。委托诉讼代理人：谷善彬，男，1969年10月18日生，汉族，格尔木安通电力器材销售有限公司职工，住格尔木市，身份证号×××。原告中国人民解放军61542部队与被告格尔木瑶池种植有限责任公司、格尔木得福种养殖专业合作社，第三人格尔木安通电力器材销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年9月4日，被告格尔木瑶池种植有限责任公司对原告中国人民解放军61542部队提出反诉。2017年11月21日，反诉原告格尔木瑶池种植有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告自愿撤回反诉，其申请撤回反诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告格尔木瑶池种植有限责任公司撤回反诉。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由反诉原告格尔木瑶池种植有限责任公司负担。审判长商惜华审判员冯珍珍人民陪审员金光明二〇一七年十一月二十一日书记员张婧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢54号
申请执行人：邢皓，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：唐利彬，男，19XX年X月X日生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
被执行人：刘野，男，19XX年X月X日生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
被执行人：张立华，男，19XX年X月X日生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人邢皓与被执行人唐利彬、刘野、张立华民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月十六日
书记员 耿安强
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8545号
原告：蔡弟翔，男，1955年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴银森，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文静，广东百健律师事务所律师助理。
被告：霍智华，男，1971年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告蔡弟翔与被告霍智华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，原告蔡弟翔的委托诉讼代理人吴银森到庭参加诉讼，被告霍智华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡弟翔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金56200元；2.被告自2014年10月11日起以所拖欠的金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（利息及违约金暂计至2016年9月30日为5761元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、诉讼保全费等费用）。事实和理由：被告因急需资金周转，于2014年4月15日向原告借款60000元，后于2014年7月14日再向原告借款12000元，合共向原告借款72000元。后被告于2014年9月30日偿还借款15800元给原告，并就余下借款向原告出具了《借据》确认向原告借款56200元的事实，并承诺于2014年10月10日前一次性归还全部借款。借款期限届满，原告多次催被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝向原告偿还借款。综上所述，被告未依约定向原告清偿全部借款，严重损害原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告霍智华未答辩。
经审理查明，蔡弟翔与霍智华为朋友关系。霍智华以生意需要资金周转为由于2014年5月28日和2014年7月14日分别向蔡弟翔借款60000元和12000元。蔡弟翔称霍智华于2014年9月30日偿还15800元，当日霍智华就余下借款56200元重新出具借据，承诺于2014年10月10日前归还，双方并无约定利息。蔡弟翔还称霍智华重新出具借据后未归还上述款项，引致本案诉讼。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡弟翔提供的借据等证据相互印证，足以证明霍智华拖欠蔡弟翔借款56200元未还，本院对此事实予以认定，故对蔡弟翔要求霍智华偿还借款本金56200元的诉讼请求，本院予以支持。蔡弟翔另主张自2014年10月11日起以56200元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有理，本院亦予以支持。霍智华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告霍智华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡弟翔偿还借款本金56200元及利息（利息自2014年10月11日起以56200元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告霍智华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8545号原告：蔡弟翔，男，1955年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴银森，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文静，广东百健律师事务所律师助理。被告：霍智华，男，1971年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告蔡弟翔与被告霍智华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，原告蔡弟翔的委托诉讼代理人吴银森到庭参加诉讼，被告霍智华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡弟翔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金56200元；2.被告自2014年10月11日起以所拖欠的金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（利息及违约金暂计至2016年9月30日为5761元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、诉讼保全费等费用）。事实和理由：被告因急需资金周转，于2014年4月15日向原告借款60000元，后于2014年7月14日再向原告借款12000元，合共向原告借款72000元。后被告于2014年9月30日偿还借款15800元给原告，并就余下借款向原告出具了《借据》确认向原告借款56200元的事实，并承诺于2014年10月10日前一次性归还全部借款。借款期限届满，原告多次催被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝向原告偿还借款。综上所述，被告未依约定向原告清偿全部借款，严重损害原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告霍智华未答辩。经审理查明，蔡弟翔与霍智华为朋友关系。霍智华以生意需要资金周转为由于2014年5月28日和2014年7月14日分别向蔡弟翔借款60000元和12000元。蔡弟翔称霍智华于2014年9月30日偿还15800元，当日霍智华就余下借款56200元重新出具借据，承诺于2014年10月10日前归还，双方并无约定利息。蔡弟翔还称霍智华重新出具借据后未归还上述款项，引致本案诉讼。以上事实，有借据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡弟翔提供的借据等证据相互印证，足以证明霍智华拖欠蔡弟翔借款56200元未还，本院对此事实予以认定，故对蔡弟翔要求霍智华偿还借款本金56200元的诉讼请求，本院予以支持。蔡弟翔另主张自2014年10月11日起以56200元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有理，本院亦予以支持。霍智华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告霍智华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡弟翔偿还借款本金56200元及利息（利息自2014年10月11日起以56200元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告霍智华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年九月四日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1280号
原告张建南，居民。
委托代理人姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告王伟，居民。
委托代理人杨吟章，居民。
被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路188号1幢1101室。
负责人张如旭，该公司总经理。
委托代理人张东、卞海文，该公司职员。
本院在审理原告张建南与被告王伟、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建南于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建南申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依�照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张建南负担。
审 判 长 颜 路
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 仇南萍
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第112号
申请执行人徐新梅。
被执行人海南至尚饮食文化发展有限公司。
法定代表人周纪新，董事长。
被执行人同纪新。
被执行人周岭。
申请执行人徐新梅与被执行人海南至尚饮食文化发展有限公司、同纪新、周岭合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民二终字第30号民事判决书及本院作出的（2015）龙执异字第41号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民二终字第30号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长林梅意
审判员张运坤
审判员邢益伟
二○一六年五月十八日
书记员邝道黎
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执473号
申请执行人王金兰，女，1967年出生，汉族，住本市。
被执行人岳毅军，男，1977年出生，汉族，现住城区。
申请执行人王金兰与被执行人岳毅军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初820号民事调解书确认，被执行人岳毅军当于2018年12月30日前支付拖欠申请人的工资10800元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，�定如下：
一、冻结（划拨）被执行人岳毅军银行存款10886.5元（含案件受理费36.5元、执行费50元）；
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十四日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8260号
原告祝建胜，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告陈国洋，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告祝建胜与被告陈国洋民间借贷纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张良程
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8260号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人谷雨，天津华盛里律师事务所律师。
被告天津市盛海商贸有限公司，住所地天津市华苑产业园区鑫茂科技园AB座二层E单元221室。
法定代表人董秀兰，董事长兼副总经理。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津市盛海商贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张霄珂
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民申12号
再审申请人（原审被告）：魏俊强，男，1980年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：路中立，河南昊隆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑冬生，男，1965年10月29日出生，汉族，住河南省民权县。
再审申请人魏俊强因与被申请人郑冬生租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0104民初4876号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏俊强申请再审称，1.一审法院未履行相应的送达手续，送达程序错误。在一审开庭前，被告魏俊强于2017年1月16日向法院提交了管辖权异议申请书，法院于2017年1月22日作出了裁定驳回异议，但该裁定未送至被告魏俊强手中，该邮件邮寄到时被告魏俊强因人在外地，没有接收到。受魏俊强到承办法官处索要未果，致使被告无法就管辖权异议提出上诉。原审法院在未通知到被告也未进行公告送达的情况下，于2017年3月21日开庭并作出缺席判决，判决书也未履行公告送达程序。本案一审程序存在诸多错误，严重影响了被告参与诉讼的权利，希望再审予以纠正。2.原一审认定的事实缺乏证据证明，证据不足。原审认定原告与被告租赁费每月29000元与事实不符，理由如下：其一、魏俊强与中铁三局集团第一工程有限公司基础工程公司签订的机械租赁合同虽然显示月租金为30000元，但该合同同时规定开票税金由魏俊强承担，扣除税金后魏俊强到手的资金也没有29000元，这样高的价钱承租车辆魏俊强肯定赔钱，其不可能以这样高的价格再承租让人车辆，一审法院认定的数额过高，不符合常理。其二、原一审法院认定租金为29000元的主要依据为同为原告的相互作证证言，他们都与被告魏俊强有着直接的利益冲突，且利益一致，极有可能串通损害被告权益，仅有证言不足以认定该数额。其三、原审法院仅以车辆号牌认定案件事实，并未核实车辆信息，经核实，豫Ａ×××××车辆并非混凝土罐车，不可能用来完成运送混凝土，一审期间，申请人因未能参加庭审，因此未取得相关证据，现申请人经调取发现上述新证据，足以推翻一审判决认定的基本事实。
郑冬生提交意见称，法院送传票的时候魏俊强不去领取，又给魏俊强寄邮件，是否签收不知道，后来发的公告，之后怎么送达也不清楚，以法院卷宗材料为准。关于29000元的租金，中间有介绍人袁业超介绍的证言为证。与魏俊强虽然没有签合同，但是口头约定的是29000元。魏俊强提出按照每月29000元的租金计算，中间人告知的。当时在其他工地干活是26000元，因为魏俊强出价高，所以就到他的工地上干活了。豫Ａ×××××就是混凝土罐车的车牌，该车辆已经报废好几年了，车手续也丢了。车辆一直没有过户，是从别人手里买的二手车。是否在车管所有登记不清楚。工地上的大部分车都是不过户，发包方对车牌号结算，不对车主。谁开车过去干活儿，谁就是车主。再审申请人现在调取的目前车辆信息，距当时干活已经过去七八年了，车辆报废后车牌号会重新启用，车辆信息也就变更了。介绍人袁业超和郑冬生没有利害关系，他的证言和其他案件的原告的证言能够相互印证，所以可以证实月租金是29000元的事。中铁三局的租赁合同和结算单、明细表可以证明豫Ａ×××××号车辆就是郑冬生的车，而且是混凝土罐车。每辆车都有小编号，在工地上干活就叫小编号，方便叫车，行业里都是这样的。
本院经审查认为，关于送达程序是否合法问题。原审中，本院要求魏俊强提供其送达地址，魏俊强拒绝提供，本院依法按期户籍所在地作为送达地址向其邮寄送达了相关法律文书，送达程序并无不当。关于原审判决认定事实是否正确的问题。经查，原审中，郑冬生为支持其主张，提交了证人证言、《机械租赁合同》、《租赁机械明细表》、《中铁三局集团第一工程有限公司基础工程公司混凝土罐车租赁结算单》等证据为证，以上证据真实、有效且能够相互印证，证实魏俊强租赁郑冬生混凝土罐车使用，双方口头约定租金标准为29000元/月，被告应按照此标准向郑冬生支付租赁费。关于魏俊强提出的涉案车牌号登记车辆类型不是混凝土罐车的意见，郑冬生提交的上述证据能够证实魏俊强在租用涉案车辆时，涉案车辆确为工程施工所需混凝土罐车，魏俊强的该项申诉意见，未提交有效证据证明，本院不予采纳。综上，原审判决适用程序合法、认定事实清楚，并无不当，魏俊强提出的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏俊强的再审申请。
审判长 时满良
审判员 陈春阳
审判员 徐苗苗
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民申12号再审申请人（原审被告）：魏俊强，男，1980年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：路中立，河南昊隆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑冬生，男，1965年10月29日出生，汉族，住河南省民权县。再审申请人魏俊强因与被申请人郑冬生租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0104民初4876号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏俊强申请再审称，1.一审法院未履行相应的送达手续，送达程序错误。在一审开庭前，被告魏俊强于2017年1月16日向法院提交了管辖权异议申请书，法院于2017年1月22日作出了裁定驳回异议，但该裁定未送至被告魏俊强手中，该邮件邮寄到时被告魏俊强因人在外地，没有接收到。受魏俊强到承办法官处索要未果，致使被告无法就管辖权异议提出上诉。原审法院在未通知到被告也未进行公告送达的情况下，于2017年3月21日开庭并作出缺席判决，判决书也未履行公告送达程序。本案一审程序存在诸多错误，严重影响了被告参与诉讼的权利，希望再审予以纠正。2.原一审认定的事实缺乏证据证明，证据不足。原审认定原告与被告租赁费每月29000元与事实不符，理由如下：其一、魏俊强与中铁三局集团第一工程有限公司基础工程公司签订的机械租赁合同虽然显示月租金为30000元，但该合同同时规定开票税金由魏俊强承担，扣除税金后魏俊强到手的资金也没有29000元，这样高的价钱承租车辆魏俊强肯定赔钱，其不可能以这样高的价格再承租让人车辆，一审法院认定的数额过高，不符合常理。其二、原一审法院认定租金为29000元的主要依据为同为原告的相互作证证言，他们都与被告魏俊强有着直接的利益冲突，且利益一致，极有可能串通损害被告权益，仅有证言不足以认定该数额。其三、原审法院仅以车辆号牌认定案件事实，并未核实车辆信息，经核实，豫Ａ×××××车辆并非混凝土罐车，不可能用来完成运送混凝土，一审期间，申请人因未能参加庭审，因此未取得相关证据，现申请人经调取发现上述新证据，足以推翻一审判决认定的基本事实。郑冬生提交意见称，法院送传票的时候魏俊强不去领取，又给魏俊强寄邮件，是否签收不知道，后来发的公告，之后怎么送达也不清楚，以法院卷宗材料为准。关于29000元的租金，中间有介绍人袁业超介绍的证言为证。与魏俊强虽然没有签合同，但是口头约定的是29000元。魏俊强提出按照每月29000元的租金计算，中间人告知的。当时在其他工地干活是26000元，因为魏俊强出价高，所以就到他的工地上干活了。豫Ａ×××××就是混凝土罐车的车牌，该车辆已经报废好几年了，车手续也丢了。车辆一直没有过户，是从别人手里买的二手车。是否在车管所有登记不清楚。工地上的大部分车都是不过户，发包方对车牌号结算，不对车主。谁开车过去干活儿，谁就是车主。再审申请人现在调取的目前车辆信息，距当时干活已经过去七八年了，车辆报废后车牌号会重新启用，车辆信息也就变更了。介绍人袁业超和郑冬生没有利害关系，他的证言和其他案件的原告的证言能够相互印证，所以可以证实月租金是29000元的事。中铁三局的租赁合同和结算单、明细表可以证明豫Ａ×××××号车辆就是郑冬生的车，而且是混凝土罐车。每辆车都有小编号，在工地上干活就叫小编号，方便叫车，行业里都是这样的。本院经审查认为，关于送达程序是否合法问题。原审中，本院要求魏俊强提供其送达地址，魏俊强拒绝提供，本院依法按期户籍所在地作为送达地址向其邮寄送达了相关法律文书，送达程序并无不当。关于原审判决认定事实是否正确的问题。经查，原审中，郑冬生为支持其主张，提交了证人证言、《机械租赁合同》、《租赁机械明细表》、《中铁三局集团第一工程有限公司基础工程公司混凝土罐车租赁结算单》等证据为证，以上证据真实、有效且能够相互印证，证实魏俊强租赁郑冬生混凝土罐车使用，双方口头约定租金标准为29000元/月，被告应按照此标准向郑冬生支付租赁费。关于魏俊强提出的涉案车牌号登记车辆类型不是混凝土罐车的意见，郑冬生提交的上述证据能够证实魏俊强在租用涉案车辆时，涉案车辆确为工程施工所需混凝土罐车，魏俊强的该项申诉意见，未提交有效证据证明，本院不予采纳。综上，原审判决适用程序合法、认定事实清楚，并无不当，魏俊强提出的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏俊强的再审申请。审判长  时满良审判员  陈春阳审判员  徐苗苗二〇一七年十二月二十六日书记员  王 茜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6504号
原告冯晓军，男，1981年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王振军，男，1973年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李树峰，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯晓军诉被告王振军买卖合同纠纷一案过程中，原告冯晓军于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王振军的起诉。
本院经审查认为，原告冯晓军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯晓军撤回对被告王振军的起诉。
案件受理费745元，由原告负担。
审判员李月明
二0一七年八月三十日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6504号原告冯晓军，男，1981年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。被告王振军，男，1973年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人李树峰，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告冯晓军诉被告王振军买卖合同纠纷一案过程中，原告冯晓军于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王振军的起诉。本院经审查认为，原告冯晓军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯晓军撤回对被告王振军的起诉。案件受理费745元，由原告负担。审判员李月明二0一七年八月三十日书记员齐慧敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4967号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金家龙，男，1958年9月13日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人金家龙因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金家龙申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，金家龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持金家龙一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，金家龙的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴公司股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回金家龙的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对金家龙申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于金家龙提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对金家龙的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。金家龙提出的再审申请事由不能成立。
综上，金家龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金家龙的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2345号
原告孙西行。
被告司茂奎。
被告郑朝阳。
原告孙西行与被告司茂奎、郑朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙西行到庭参加诉讼，被告司茂奎、郑朝阳经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙西行诉称，2015年4月22日，被告司茂奎向原告借款10000元，被告司茂奎给原告出具借条一张，同时，原、被告双方签订借款合同书一份，并由被告郑朝阳提供连带担保责任，借款期限口头约定二个月，借款到期后，被告司茂奎未偿还原告借款，被告郑朝阳也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款10000元及利息。
被告司茂奎、郑朝阳应诉后均未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，原、被告双方签订借款合同书一份，借款合同书主要约定：“甲方：孙西行，乙方：司茂奎，一、乙方司茂奎向甲方借款10000元，双方友好协商，乙方应付给甲方出借金额的6%（月息）给甲方，如不能按约定期限偿还，逾期部分按原约定利率的2倍计息，二、担保人应承担连带清偿责任，直至本息付清为止，乙方借款人：司茂奎，身份证号码37XXXXXXXXXXXXX，担保人：郑朝阳，身份证号码37XXXXXXXXXXXXXX”。同日，原告将借款10000元交付给被告司茂奎，被告司茂奎给原告出具借条一张，借条内容为：“今借孙西行现金（10000）壹万元整，用于买料，借款人：司茂奎，2015年4月22日,133XXXX****、187XXXX****”。原、被告双方未约定还款期限，后原告向被告催要未果，为此成诉。
另查明，本案在审理过程中，原告同意按照年利率6%计算借款利息。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，被告司茂奎向原告孙西行借款10000元，由被告郑朝阳提供担保，有原告提供的借条、借款合同书及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现原告孙西行诉请被告司茂奎返还借款10000元，理由正当合法，依法应予支持。被告郑朝阳为被告司茂奎提供保证责任担保，双方对保证责任的方式约定不明确，应视为连带责任保证，原告在保证期间诉请被告郑朝阳对被告司茂奎的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持。被告郑朝阳对被告司茂奎的该笔借款承担保证责任后，有权向被告司茂奎追偿。对于借款利息，被告应按照年利率6%自借款之日起支付原告借款利息。被告司茂奎、郑朝阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司茂奎返还原告孙西行借款人民币10000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自借款之日即2015年4月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告郑朝阳对被告司茂奎的上述借款承担连带清偿责任；被告郑朝阳承担保证责任后，有权向被告司茂奎追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告司茂奎、郑朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年七月十二日
书记员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2345号
原告孙西行。
被告司茂奎。
被告郑朝阳。
本院在审理原告孙西行与被告司茂奎、郑朝阳民间借贷纠纷一案中，原告孙西行于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告司茂奎、郑朝阳的银行存款10000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙西行财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告司茂奎、郑朝阳所有的银行存款10000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年六月三日
书记员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初2345号原告孙西行。被告司茂奎。被告郑朝阳。本院在审理原告孙西行与被告司茂奎、郑朝阳民间借贷纠纷一案中，原告孙西行于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告司茂奎、郑朝阳的银行存款10000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告孙西行财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告司茂奎、郑朝阳所有的银行存款10000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽浩二〇一六年六月三日书记员  王玉伦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8397号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人傅紫溦、罗昌麟。
被告兰辉煌，男，畲族，1971年4月19日出生，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告兰辉煌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人傅紫溦、罗昌麟到庭参加诉讼，被告兰辉煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行诉称，2014年7月31日，被告兰辉煌与原告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，由原告为被告兰辉煌提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款�账凭证为准。合同签订后，原告共计向被告兰辉煌发放贷款15万元。被告兰辉煌未依合同约定还本付息，故原告诉请判令被告兰辉煌偿还贷款本金498612.34及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月17日的利息、罚息、复利共计13355.45元，此后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息、罚息为基数，均按照年利率16.2%上浮50%即年24.3%计至实际还款之日止，并支付律师费22359元、财产保全费3192元。
被告兰辉煌未作答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告兰辉煌与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告有欠息、逾期还款的情形，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告分别于2016年1月5日、2016年3月16日向被告发放贷款30万元、20万元，合计50万元，上述贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式为净息还款。后因被告未按期足额还款，截止2016年5月17日，被告兰辉煌尚欠原告本金498612.34，利息、罚息、复息合计13355.45元。原告于2016年6月1日诉至本院，为此，原告支付律师费22359元。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，并于2016年6月28日缴纳财产保全费3192元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水、委托代理合同、律师费发票、保全费发票等证据及本院庭审笔录佐证，被告兰辉煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告兰辉煌签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告兰辉煌未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告有权依约要求被告兰辉煌�还所欠的借款本金498612.34元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费22359元、财产保全费3192元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰辉煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金498612.34及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月17日的利息、罚息及复利合计为13355.45元，此后罚息以实际逾期借款本金为基数，按照年利率16.2%上浮50%即年利率24.3%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至被告兰辉煌实际还款之日止），同时支付律师费22359元、保全费3192元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4572元，由被告兰辉煌负担。被告兰辉煌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初257号
申请人：黄山市同心实业有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园，统一社会信用代码9134102173732403N。
法定代表人：项建强，董事长。
被申请人：佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会第二工业区良均路30号之一，统一社会信用代码。
经营者：胡厚明，男，1973年8月23日出生，住佛山市顺德区。
被申请人：佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司，住所地佛山市顺德区容桂海尾工业区文海中路五横路3号，统一社会信用代码91440606690528020K。
法定代表人：何源祥，董事长。
申请人黄山市同心实业有限公司与被申请人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄山市同心实业有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司的存款200000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄山市同心实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司的存款200000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王婉婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初257号之二
原告：黄山市同心实业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：项建强，执行董事。
被告：佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂，住所地佛山市顺德区。
经营者：胡厚明，男，1973年8月23日出生，住佛山市顺德区。
被申请人：佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：何源祥，执行董事。
本院在审理原告黄山市同心实业有限公司与被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司买卖合同纠纷一案中，黄山市同心实业有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄山市同心实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄山市同心实业有限公司撤回起诉。
本案受理费4070元，减半收取2035元，保全费1520元，合计3555元，由原告黄山市同心实业有限公司负担。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 姚润武
人民陪审员 胡继佳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初257号之三
解除保全申请人：黄山市同心实业有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园。
法定代表人：项建强，执行董事。
被申请人：佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会第二工业区良均路**号之一。
经营者：胡厚明，男，1973年8月23日出生，住佛山市顺德区。
被申请人：佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司，住所地佛山市顺德区容桂海尾工业区文海中路五横路3号。
法定代表人：何源祥，执行董事。
黄山市同心实业有限公司与佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）皖1021民初257号民事裁定，冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司存款200000元。黄山市同心实业有限公司于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：黄山市同心实业有限公司向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对被申请人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司存款200000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 姚润武
人民陪审员 胡继佳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初257号之一
原告：黄山市同心实业有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园，统一社会信用代码9134102173732403N。
法定代表人：项建强，执行董事。
被告：佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会第二工业区良均路**号之一，注册号440681601186412。
经营者：胡厚明，男，1973年8月23日出生，住佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司，住所地佛山市顺德区容桂海尾工业区文海中路五横路3号，统一社会信用代码91440606690528020K。
法定代表人：何源祥，执行董事。
本院在审理原告黄山市同心实业有限公司与被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、佛山市顺德区祥涂塑料五金有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，发现被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂具体地址不详，需公告送达，案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 姚润武
人民陪审员 胡继佳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执异35号
异议人（利害关系人）:李雪芳，女，1972年6月29日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托代理人：刘海星、郑雅铟，系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
申请执行人:黎贞健，男，1972年2月18日出生，住广西横县，
被执行人：李廷刚�男，1964年9月30日出生，住广东省中山市西区，
本院在执行申请执行人黎贞健与被执行人李廷刚民间借贷纠纷一案[执行案号：（2015）中一法执字第5847号]中，异议人向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：一、异议人李雪芳与被执行人李廷刚系夫妻关系，其夫妻、女儿及被执行人父母居住在中山市××××号的房地产，本院拟拍卖的上述房产系异议人与被执行人及抚养家属的唯一住房，依法不得拍卖、变卖或抵债。法院发出公告要求异议人迁出该住所违反法律规定。二、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》明确规定：首先，人民法院对已经设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期间内，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。其次，强制迁出时，被执行人无法自行解决居住问题的，应由申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供临时住房。根据该规定，法院要求异议人一家立即迁出该房屋程序违法。综上，请求：1、中止拍卖、变卖中山市××××号的房地产；2、撤销（2015）中一法执字第5847-1号公告。
异议人向本院提交如下证据：1、结婚证；2、出生医学证明；3、（2015）中一法执字第5847-1号公告。
经审查查明，关于黎贞健与李廷刚民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2012）中一法沙民一初字第1014号民事判决，判决：“李廷刚于本判决生效之日起七日内向黎贞健清偿借款1600000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2009年11月3日起计算至本判决指定的履行期限之日止，李廷刚已支付336000元，在应支付利息中予以扣减）……”。黎贞健不服，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院作出（2014）中中法民一终字第1376号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人黎贞健向本院申请执行，执行案号为（2015）中一法执字第5847号。执行过程中，本院依法作出（2015）中一法执字第5847-1号执行裁定，裁定:查封被执行人李廷刚所有的位于中山市××××号（以下简称金沙花园35号房）的房产[土地证号：国（2004）易2046**；房产证号：Ｃ2××83];查封被执行人李廷刚所有的位于中山市××区××城××房（以下简称第一城405房）的房产[土地证号：国（2003）易2311**；房产证号：Ｃ1××08]。并发出公告拟拍卖上述金沙花园35号房的房地产，责令上述房地产的所有人李廷刚或使用人公告发�之日起七日内自行迁出上述房屋等情况。异议人遂向本院提出前述执行异议。
另查明，根据中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表显示，金沙花园35号的房地产权利人为“李廷刚”，住宅面积269.05平方米；第一城405房的房地产权利人为“李廷刚”，住宅面积97.81平方米。异议人李雪芳与被执行人李廷刚于1997年12月25日登记结婚。
本院认为，涉案金沙花园35号及第一城405房均登记在被执行人李廷刚名下，属被执行人李廷刚所有。现异议人李雪芳向本院提出金沙花园35号系夫妻及其家人唯一住房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的……”。异议人李雪芳与被执行人李廷刚系夫妻关系，李廷刚名下有两处房产，本院拍卖其中一处金沙花园35号的房产，被执行人及其家人尚有第一城405房以以居住，足以维持生活必需，因此对异议人提出唯一住房本院不予采信。另异议人认为本院要求异议人一家立即迁出金沙花园35号违反法律规定，根据前述所述，涉案金沙花园35号并非异议人及被执行人的唯一住房，也不存在被执行无法居住的情况，本院依法拍卖该房产用以清偿被执行人所欠的债务，符合法律规定，并无不当。综上，异议人异议主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第�十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李雪芳的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 黄志海
二〇一六年五月九日
书记员 张婉仪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初646号
原告：沈伟，男，汉族，1976年9月19日生，住河南省虞城县。
被告：朱丽华，女，汉族，1963年1月5日生，住洛阳市老城区。
被告：余建民，男，汉族，1961年2月26日生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告沈伟诉被告朱丽华、余建民民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔡惠娥
二〇一七年八月二日
书 记 员 武晶晶
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初646号原告：沈伟，男，汉族，1976年9月19日生，住河南省虞城县。被告：朱丽华，女，汉族，1963年1月5日生，住洛阳市老城区。被告：余建民，男，汉族，1961年2月26日生，住洛阳市老城区。本院在审理原告沈伟诉被告朱丽华、余建民民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蔡惠娥二〇一七年八月二日书 记 员  武晶晶
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监46号
申请执行人：杨建峰，男，汉族，1983年8月24日出生，住址：河北省魏县。
被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司。住所地：邯郸开发区世纪大街**号*楼***号。
法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。
杨建峰与邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出（2014）邯仲裁字第099号裁决书，磁县人民法院于2017年5月8日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第099号裁决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行庭在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 欣
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更685号
罪犯木乃热布，男，1991年6月1日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2015年6月12日作出(2015)中刑初字第30号刑事判决，认定被告人木乃热布犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币90000元。刑期自2014年5月3日起至2024年5月2日止。河南省郑州市中原区人民检察院提出抗诉，被告人木乃热布不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）郑刑二终字第208号刑事判决，撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015)中刑初字第30号刑事判决中对木乃热布的量刑部分，判处木乃热布有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币90000元。刑期自2014年5月3日起至2023年11月2日止。宣判后，该犯于2015年12月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯木乃热布减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人木乃热布于2014年4月，与阿木吉达共同吸食阿木吉达在成都市拾到的一包毒品，后被告人木乃热布将毒品放在自己的背包里。2014年5月3日郑州市公安局须水分局在侦查一起盗窃案件时，将被告人传唤到分局调查，在对其随身携带的背包进行检查时，从背包中查获其非法持有的毒品，经检验，从该物质中检测出海洛因成分，计重166.91克。被告人木乃热布系主犯。
经审理查明，罪犯木乃热布在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯木乃热布减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯罚金未缴纳。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯木乃热布自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯木乃热布准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2014年5月3日起至2023年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2473号
上诉人（原审原告）：张挺，男，1988年11月21日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：胡雄燊，男，1998年1月14日出生，汉族，住永康市。
上诉人张挺因与被上诉人胡雄燊民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2017）浙0784民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张挺于2017年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张挺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张挺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人张挺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年七月二十五日
代书记员 汪艳玲
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初133号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人邬政，曾用名邬南萍，男，1994年9月20日出生于江西省，汉族，高中文化，无业，住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被萍乡市公安局安源分局取保候审，于2018年3月21日被萍乡市安源区人民检察院取保候审，本院2018年4月18日对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人邬政犯危险驾驶罪,于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人邬政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日晚，被告人邬政喝酒后无证驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车从东方巴黎往市区方向行驶，20时10分许，当行至本市安源区安源新区萍安大道步步高超市门口路段时，与通过人行道的行人章某发生碰撞，造成被害人章某受伤、摩托车受损的道路交通事故。经司法鉴定中心检验，邬政血液中酒精含量为162.7718mg/100ml。经交警部门认定，邬政负事故的全部责任。
另查明，案发后，邬政参与救治被害人，在知道被害人家属已报警的情况下，仍将被害人章某送到医院并等待民警到来，积极配合民警调查取证和抽取血样。被告人邬政已经赔偿被害人章某医疗费84895.98元，并对被害人的营养费、后续康复费等费用26000元，与被害人达成赔偿协议，由被告人邬政从2018年4月30日起每月支付2000元，直到付清为止。被告人邬政因此得到被害人谅解。
上述事实，被告人邬政在开庭审理过程中并无异议，且有122警情信息，受案登记表、立案决定书，现场图、现场照片，机动车信息查询，被害人章某陈述，证人文某、李某、刘某证言，扣押物品清单，道路交通事故认定书，血样提取登记表、吴楚法医[2017]毒物检字第259号司法鉴定检验意见书，身份证明，归案说明，协议书、谅解书，被告人邬政供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬政违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人邬政明知被害人家属已报警，仍送被害人就医并等待民警到来，积极配合民警调查取证，并如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，依法可以从轻处罚。邬政无证驾驶摩托车，且负事故全部责任，从重处罚。其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人邬政的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人邬政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜志宏
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 肖 英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3963号
原告卞春萍，女，1976年8月25日，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈才林，江苏珠溪律师事务所律师。
被告袁华平，男，1972年9月19日，住盐城市城南新区。
被告李华明，男，1969年7月7日，住盐城市亭湖区。
原告卞春萍与被告袁华平、李华明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告卞春萍的委托代理人陈才林到庭参加诉讼。被告袁华平、李华明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞春萍诉称:2013年8月17日，袁华平立据向原告借款7万元，约定按月3%计息，每月17日前付息，归还日期为2014年2月17日，逾期按月息3%承担违约金，并自愿承担全部催款费用，李华明签字做连带责任担保，担保责任期限至本金、利息违约金全部还清止。时至今日，原告多次催要，两被告至今未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金7万元，利息从借款之日起按月息2%计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁华平未答辩。
被告李华明未答辩。
经审理查明:2013年8月17日，被告袁华平向原告出具借条一份，载明：“今借到卞春萍人民币柒万元整（¥70000元），按月利率3%，每月17日前计当月利息，保证在2014年2月17日前归还。逾期不还，除按约计息外，自愿按每月3%承担违约金，并自愿承担全部催款费用”。被告李华明在该借据担保人栏签名，并声明：“本人自愿为2013年8月17日袁华平向卞春萍上述借款柒万元及利息和违约金承担连带担保责任，担保责任至本金利息和违约金及费用全部还清为止”。后被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：2015年11月19日，原告卞春萍就案涉借款向本院提起诉讼，后于同年12月24日，原告自愿撤回诉讼。
上述事实，有借据、（2015）亭伍民初字第534号裁定书、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定�本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告袁华平向原告借款，有被告袁华平出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告袁华平应向原告卞春萍返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。双方约定借款利息为月利率3%，已超出法律规定，现原告要求按月利率2%计算，不违背法律规定，本院予以准许。3、关于担保问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，债务人袁华平向原告借款，被告李华明在借据的担�人栏签名，即原告与被告李明华之间保证合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告李明华自愿为被告袁华平借款提供连带保证担保，故被告李明华承担连带担保责任。5、关于担保期限问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，李明华向原告承诺“担保责任至本金利息和违约金及费用全部还清为止”，借条还载明还款期限为2013年8月17日起至2014年2月17日止，故本院依法认定保证期限自2014年2月18日起至2016年2月17日。6、关于李明华是否承担担保�任。2015年11月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告李明华承担案涉债务担保责任，后于同年12月24日撤回起诉。因此本院认定在2014年2月份至2016年2月17日之间，债权人已向担保人主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故原告要求被告李华明承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁华平应于本判决生效之日起十日内偿还原告卞春萍借款人民币7万元并支付利息（利息计算方式：从2013年8月17日起至偿还之日止，按月息2%计算）。
二、被告李华明对上款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告袁华平负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江�省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 徐翠兰
人民陪审员 钟璟玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国担保法》
第6本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第6当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执2113号
申请人王彦玉，女，53岁，蒙古族，教师，住址：内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宝音图，男，38岁，蒙古族，农民，住址：内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王彦玉申请宝音图买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3705号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请执行后，于2017年11月4日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3705号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一八年三月二十日
书记员 齐宏武