吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初第83号
原告（反诉被告）：黄炳律，男，1954年9月29日生，朝鲜族，农民，住汪清县。
原告（反诉被告）：朴桂淑，女，1957年11月10日生，朝鲜族，农民，住汪清县。
原告（反诉被告）：黄玉姬，女，1980年2月3日生，朝鲜族，无职业，住北京市。
原告（反诉被告）：黄玉今，女，1982年5月5日生，朝鲜族，无职业，住北京市。
原告黄炳律（反诉被告）、朴桂淑（反诉被告）、黄玉姬（反诉被告）、黄玉今（反诉被告）的委托诉讼代理人姜夏：男，系吉林延大律师事务所律师。
原告黄炳律（反诉被告）、朴桂淑（反诉被告）、黄玉姬（反诉被告）、黄玉今（反诉被告）的委托诉讼代理人韩圣兰：女，系吉林延大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：汪清县汪清镇河北村村民委员会（以下简称村委会），住所地汪清县汪清镇河北村。
委托诉讼代理人：王晶莹，女，系吉林诚途律师事务所律师。
原告黄炳律（反诉被告）、原告朴桂淑（反诉被告）、原告黄玉姬（反诉被告）、原告黄玉今（反诉被告）与被告汪清县汪清镇河北村村民委员会（反诉原告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳律（反诉被告）、原告朴桂淑（反诉被告）及其原告黄炳律（反诉被告）、朴桂淑（反诉被告）、黄玉姬（反诉被告）、黄玉今（反诉被告）的委托代理人姜夏、韩圣兰，被告村委会（反诉原告）的委托代理人王晶莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告黄炳律、朴桂淑、黄玉姬、黄玉今（以下简称本诉四原告）向本院提出诉讼请求：请求本诉被告村委会支付承包地征收补偿款666400元及逾期利息。
事实与理由：2015年，四本诉原告与本诉被告之间因土地承包纠纷，四本诉原告将本诉被告诉至法院。2015年7月2日，延边中级人民法院下发（2015）延中民四终字第150号民事判决书，作出终审判决，判决本诉被告及高福胜在本轮（2015年）耕作期结束后，将诉争0.28公顷水田地返还给四本诉原告。但是本诉被告没有履行此判决，迟迟没有返还诉争水田。据此，于2016年四本诉原告向汪清县人民法院申请执行。在执行过程中，四本诉原告方得知2016年7月至9月份，包括诉争水田在内的土地已被征收。但根据2017年9月8日的执行笔录记载，2016年9月份，本诉被告村委会擅自把诉争土地补偿款666400元支付给高福胜。被告在明知诉争土地承包经营权归四本诉原告所有的情形下，却将土地补偿款支付给高福胜的行为，侵犯了四本诉原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，维护四本诉原告的合法权益，判令本诉被告支付属于四本诉原告的土地补偿金。
本诉被告村委会辩称:1、四本诉原告所述事实与客观事实不符。本案四本诉原告从未耕种过争议土地，2016年土地征收前，四本诉原告曾与本诉被告村委会协商置换耕地事宜，后因四本诉原告要求增加土地面积，双方没有达成一致。而高福胜却一直占有并耕种争议土地，高福胜取得争议土地补偿款符合法律的规定。2、四本诉原告要求支付土地补偿金金额错误。根据我国相关法律规定，土地征收补偿款中包括土地补偿款、安置补偿款、青苗补偿款等相关补偿项目。本案四本诉原告从未耕种争议土地，补偿款中的青苗补偿款不应支付给四本诉原告，故四本诉原告请求被告村委会支付补偿款金额计算错误，请求法院依法驳回四本诉原告的不合理诉请。3、本诉被告不应再次支付土地征收补偿款。本诉被告在本案中已经履行了支付土地补偿款义务，不应再次承担支付土地补偿款的责任，故四本诉原告要求答辩人承担支付补偿款的主张不成立，请求法院予以驳回。综上所述，四本诉原告的陈述与客观事实不符，四本诉原告的主张不成立，为保护全体村民的合法权益，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
反诉原告村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令反诉被告黄炳律、朴桂淑、黄玉姬、黄玉今（以下简称四反诉被告）立即返还已领取的土地补偿款47250元，并支付利息（自2007年4月19日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率进行计算）；2、四反诉被告承担案件受理等费用。事实和理由：2006年秋天，反诉原告村委会通过反诉被告黄炳律的哥哥黄炳哲与黄炳律联系，协商处理四反诉被告家庭承包的0.28公顷水田地相关事宜，在经过黄炳律同意的情况下，反诉原告村委会将0.28公顷土地承包给高福胜进行耕种。2007年4月19日。反诉被告黄炳律到反诉原告处领取了土地补偿款47250元。事后四反诉被告违背诚实信用原则，于2013年向法院提起诉讼，要求高福胜返还0.28公顷的承包地。2015年，延边中级人民法院作出了（2015）延中民四终字第150号民事判决书，确认四反诉被告拥有争议土地的承包经营权，高福胜应向四反诉被告返还争议的0.28公顷土地。土地流转行为无效，四反诉被告领取的47250元土地承包款亦应退还，但四反诉被告至今仍非法占有土地补偿款47250元。为保护反诉原告的合法权益，请求法院判令四反诉被告立即向反诉原告退还领取的补偿金及利息。
反诉被告黄炳律、朴桂淑、黄玉姬、黄玉今辩称：反诉原告陈述的事实与理由与客观事实不符。反诉原告在诉状中称，是在黄炳律同意的前提下将土地承包给高福生的事实与客观事实不符。四反诉被告方对反诉原告将土地承包给高福胜的事实并不清楚，其转包行为是无效的事实已经人民法院生效的判决予以认定。其次，反诉原告要求返还47250元的诉讼请求不能成立。反诉原告将四反诉被告承包的土地是2006年秋天起擅自转包给他人，直至生效判决下发至土地被征用为止，也未返还。在占有期间理应支付相应的使用费用。因此，反诉原告要求返还该笔款项的诉讼请求不能成立，请求法院查明事实，驳回反诉原告的诉讼请求。
四本诉原告在本诉审理中向本院提供的证据有：
1、四本诉原告身份证复印件各一份；
2、汪清县人民法院（2015）汪民一初字第355号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第150号民事判决书、吉林省高级人民法院（2016）吉民申589号民事裁定书复印件各一份；
3、汪清县人民法院执行笔录、汪清县汪清镇河北村（以下简称河北村）新二中东侧耕地征收补偿款明细、汪清县汪清镇经营管理站支出明细复印件各一份。
本诉被告在本诉审理中未向本院提供证据。
反诉原告在反诉审理中向本院提供的证据有：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第150号民事判决书复印件一份。
四反诉被告在反诉审理中未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人提供的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
四本诉原告系河北村村民，以家庭联产承包方式，在该村承包了0.74公顷土地（水田0.28公顷、旱田0.46公顷），承包期限为2003年至2025年。在承包期内，四本诉原告离开住所，未耕种承包地。2006年秋天，本诉被告通过黄炳哲联系到本诉原告黄炳律，协商处理其家庭承包的0.28公顷水田地的相关事宜。2006年12月份，本诉被告与高福胜签订了协议，约定将四本诉原告的0.28公顷水田地承包给高福胜耕种。2007年4月19日，本诉原告黄炳律到本诉被告处领取了土地补偿款47250元。
四本诉原告与本诉被告之间因土地承包纠纷，四本诉原告提起诉讼。请求本诉被告返还0.28公顷水田地。汪清县人民法院于2014年4月11日作出了（2013）汪民一初字第355号民事判决书，判决驳回四本诉原告的诉讼请求。四本诉原告不服该判决，提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年7月2日作出了（2015）延中民四终字第150号民事判决书，作出终审判决，判决本诉被告、高福胜在本轮（2015年）耕作期结束后，将诉争水田0.28公顷返还给四本诉原告。诉争的0.28公顷承包地于2016年7月被征收。高福胜诉本诉被告财产损害赔偿纠纷一案，汪清县人民法院于2016年8月9日作出了（2016）吉2424民初714号民事调解书，协议内容为：赔偿款定为666400.00元，限被告本诉被告于2016年9月9前一次性付给原告高福胜。该调解协议本诉被告已经履行完毕。
本院认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年7月2日作出了（2015）延中民四终字第150号民事判决书，作出终审判决，判决本诉被告、高福胜在本轮（2015年）耕作期结束后，将诉争水田地0.28公顷返还给本诉四原告。该判决已经发生法律效力。在执行过程中，诉争的承包地被征收，本诉被告应当将土地征收补偿款分配给四本诉原告。对四本诉原告要求本诉被告支付土地征收补偿款的请求，予以支持。产值补助费应当由实际生产者领取，因四本诉原告未耕种土地，对本诉被告提出产值补助费不应由四本诉原告领取的主张，应予以支持，应当在征收补偿费666400元中扣除产值补助费112000元。关于反诉原告的诉讼请求，经法定程序确认，反诉原告与四反诉被告之间的土地承包合同未解除，四反诉被告领取的剩余承包期未耕种的土地补偿应当返还给反诉原告。对反诉原告要求四反诉被告返还土地补偿款47250元的诉讼请求。予以支持。关于四本诉原告、反诉原告主张利息问题，双方均未提供向对方主张权利的证据，双方主张的利息应当从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、限本诉被告汪清县汪清镇河北村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向四本诉原告黄炳律、朴桂淑、黄玉姬、黄玉今支付承包地征收补偿款554400元及利息（从2018年1月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
二、限四反诉被告黄炳律、朴桂淑、黄玉姬、黄玉今于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告汪清县汪清镇河北村村民委员会返还土地补偿费47250元及利息（2018年1月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5232元（四本诉原告预交4996元），由四本诉原告黄炳律、朴桂淑、黄玉姬、黄玉今负担560元，本诉被告汪清县汪清镇河北村村民委员会负担4672元。反诉案件受理费491元，由四反诉被告黄炳律、朴桂淑、黄玉姬、黄玉今负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一八年四月二日
书记员 吴文花