山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终502号
上诉人（原审被告）：赵花根，男，1963年12月13日出生，汉族。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扆平安，男，1944年5月6日出生，汉族。
委托代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司运城中心支公司。住所地，运城市盐湖区。
负责人：郭汝娥，该公司总经理。
委托代理人：王立敏，男，1978年2月22日出生，汉族。该公司员工。
原审被告：赵淼沛，男，1989年2月24日出生，汉族。
上诉人赵花根因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵花根及其委托代理人樊峥峰，被上诉人扆平安的委托代理人扆有志，被上诉人太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平公司）的委托代理人王立敏，原审被告赵淼沛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月3日11时许，在盐湖区解州镇社东村游乐园附近，被告赵花根驾驶被告赵淼沛的晋MND3**车，与原告扆平安驾驶的电动车后侧相撞，致原告电动车受损、原告受伤。原告住院40天，支出住院医疗费为12205．9元。后经鉴定，原告伤残为十级，原告支出鉴定费1500元。被告赵花根垫付原告住院医疗等费用为13000元。原告扆平安系城镇居民、退休职工。
又查明，被告赵淼沛系晋MND3**车所有人。该车在被告太平公司投有交强险费，在事故发生保险期间内。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵花根无证驾驶被告赵淼沛所有的晋MND3**车与原告为相撞，形成交通事故，该事故未经交警事故责任认定，但综合本案证据，晋MND3**车司机赵花根应承担事故的主要责任，电动车司机扆平安承担事故次要责任。晋MND3**车在被告太平公司投保了交强险，故被告太平公司应在交强险限额内对该事故原告损失予以赔偿。原告的损失核定为：住院费12205.9元；残疾赔偿金21662元（24069元×9年×10％）；鉴定费1500元；护理费2000元（40天×50元）；伙食补助费2000元（40天×50元）；营养补助费1200元（40天×30元）；精神抚慰金3000元。共计43567.9元。因原告已退休及原告车辆损失无可信证据，故原告主张的误工费和车辆损失一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔付原告扆平安43567．9元。（其中被告赵花根已付原告扆平安的13000元由被告太平财产保险有限公司运城中心支公司支付给被告赵花根）；二、驳回原告扆平安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元减半收取759元，由被告赵花根负担。
赵花根不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一审认定事实不清，上诉人并非晋MN3**号车辆的驾驶人，不是侵权人，亦不是本案适格的被告。1、一审对交通事故的经过认定扆建平和刘小霞的证明材料。该两位证人事故发生时均不在现场，其不能证明事故的经过。一审法院予以认定是错误的；2、晋MND3**号车辆的驾驶人为上诉人的儿媳张晓琳，而并非上诉人，上诉人系该车辆的乘坐人。3、上诉人为残疾人，左腿缺失，根本不可能驾驶机动车；4、因上诉人的儿媳张晓琳比较年轻，事故发生后，上诉人担心被上诉人扆平安的家属为难张晓琳，自己又是残疾人，便给扆平安的家属说自己为车辆的驾驶人。综上，请求：一、依法撤销原判，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人扆平安答辩称：一审认定事实清楚，上诉人是直接侵权人，这是上诉人一审答辩承认的事实，且一审提交的证据也可以证明该事实，上诉人是适格被告。上诉人虽是残疾人，但是多年来一直驾驶车辆，在常平众所周知。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平公司答辩称：一审认定事实清楚，同意答辩人扆平安的意见。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈述意见称，同意上诉人意见。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应依法承担民事侵权责任。本案中，上诉人赵花根驾驶被上诉人赵淼沛所有的机动车辆与被上诉人扆平安驾驶的电动车相撞，造成被上诉人扆平安身体受伤的交通事故。由于被上诉人赵淼沛为其所有的车辆在被上诉人太平公司投保交强险，根据相关法律规定，原审判令被上诉人太平公司在交强险责任限额范围内对被上诉人扆平安的损害承担赔偿责任并无不当。关于上诉人赵花根称其并非本案肇事车辆的驾驶人、被告主体不适格等上诉理由。经查，被上诉人扆平安一审中以上诉人赵花根为被告（系驾驶人）提起诉讼。诉讼中，上诉人赵花根未提出其不是驾驶人的答辩，相反，其本人提供的证明材料中均体现赵花根系肇事车辆的驾驶人。上诉人赵花根在本案二审审理中称其并非是本案肇事车辆的驾驶人，真正的驾驶人系其儿媳张晓琳，并称当时是担心被上诉人扆平安的家属为难张晓琳才慌称自己是驾驶人，但其未能提供充分的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用的原则”的规定，案件当事人负有真实陈述、促进诉讼及禁反言、禁止诉讼权利滥用等义务。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”具体就本案而言，上诉人赵花根在上诉状及二审庭审中否定其一审诉讼行为，称其本人并非肇事车辆的驾驶人。为进一步查清案件事实，本院给其再行举证的机会，但其所举的证据不足以推翻其先前的诉讼行为。在程序稳定和当事人利益充分权衡的基础上，本院认定其上诉理由依法不能成立。上诉人赵花根在本次交通事故中属无证驾驶机动车辆，一审法院判令被上诉人太平公司支付上诉人赵花根垫付费用13000元，明显违反相关法律规定，本院应予纠正。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百二十三条、第三百四十二条之规定，判决如下：
一、维持运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1815号民事判决第二项；
二、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1815号民事判决第一项；
三、被上诉人太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人扆平安各项损失共计30567.9元。
二审案件受理费300元，由上诉人赵花根负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 王继春
二〇一六年三月十七日
书记员 王晓兵