上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48390号原告任2。委托代理人任某3(系原告任2之父）。委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被告马某1。被告马某2。被告刘某某。上列三被告的共同委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。上列三被告的共同委托代理人许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告任2与被告马某1、马某2、刘某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告任2的委托代理人任某3、张建伟，被告马某1、三名被告的共同委托代理人马骏到庭参加诉讼。原、被告双方合意本案适用简易程序审理的期限最多延长三个月。本案现已审理终结。原告任2诉称，在原告、被告马某1婚姻关系存续期间，马某1与其父母即被告马某2、刘某某共同购买了坐落于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，该房屋的房地产权利登记在三被告名下。因购房款由原告的婚前财产7.40万元(人民币，以下币种相同)、马某1的公积金贷款10万元和三被告的拆迁补偿款组成，由原告与马某1的夫妻共同财产归还公积金贷款，且人民法院生效判决已经认定上述房屋的部分属原告、马某1的夫妻共同财产，故原、被告系上述房屋的共同共有人。因原告、马某1已经离婚，离婚时未分割上述房屋，维持共有的基础已经丧失，故原告请求分割上述房屋。因此，请求判决上述房屋归三被告所有，由三被告共同支付原告房屋折价款466,484元。被告马某1、马某2、刘某某共同辩称，原告在购房时支付的7.40万元系刘某某向原告的借款，刘某某在借款不久后已经归还该借款，故上述7.40万元不能作为原告的购房出资。马某1虽以公积金贷款10万元方式支付购房款，但刘某某在之后已经支付马某17万元，而马某1已经归还的贷款为6万余元，故上述公积金贷款不能作为马某1的购房出资。由于购房出资人为马某2、刘某某，且在原告、马某1登记结婚后的非常短时间内、共同生活前购买，原告、马某1在此期间并未创造出共同财产，故该房屋应当属于被告一方的财产，其中没有属于原告、马某1的夫妻共同财产份额。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。即使因马某1在婚姻关系存续期间使用公积金归还贷款而导致原告对涉案房屋享有权利，在分割时也要考虑公积金还贷中的2.40万元左右系马某1的婚前财产，婚姻关系存续期间的还贷仅4万元左右等因素。如果原告可以分得房屋折价款，则该款应当由马某1支付，马某2、刘某某不应当承担连带责任。经审理查明，原告任2、被告马某1于2006年3月相识，2009年5月登记结婚，2009年10月举行婚礼后共同生活，2013年1月生育女儿任某1，2014年3月起因夫妻感情不和而分居生活，双方在举行婚礼前各自的经济收入、财产分开。2014年7月，原告提起离婚诉讼。2015年12月25日，上海市闵行区人民法院对该案作出准予原告与马某1离婚、任某1随马某1共同生活等内容的一审判决。上述一审判决认定马某1与其父母共同购买的坐落于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的部分属原告、马某1的夫妻共同财产，但因涉及案外人利益而不作处理。原告不服上述判决之女儿抚养等相关判项，提起上诉。2016年6月16日，上海市第一中级人民法院对该案作出驳回上诉、维持原判的终审判决。又查明，被告马某2、刘某某系夫妻，被告马某1系该夫妇的女儿。2009年7月21日，三被告与上海丞泰房地产开发有限公司(以下简称丞泰公司)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由三被告向丞泰公司购买坐落于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，该房屋系住宅房，购房价款为809,170元(按每平方米建筑面积单价8,403.47元计算)。同日，原告通过其名下的民生银行信用卡、广发银行信用卡分别向丞泰公司支付了购房款3.70万元，共计付款7.40万元。在上述购房中，马某1以其个人住房公积金贷款方式支付了购房款10万元，其余购房款以刘某某的名义支付。2009年8月17日、2009年9月1日，刘某某向原告的上述民生银行信用卡、广发银行信用卡账户分别转入3.70万元，共计7.40万元，用于上述银行信用卡的还款。2012年2月2日，上述房屋的房地产权利人登记为三被告，房屋建筑面积为96.25㎡，该登记未明确三被告之间系按份共有或者共同共有。另查明，马某1的个人住房公积金在2009年5月4日的余额为20,127.97元，在2009年9月25日的余额为23,962.37元。对于上述10万元公积金贷款，马某1在2010年4月19日首次使用其公积金冲抵还贷28,790元，之后用公积金逐月还贷(每月还贷700余元，各年的每月还贷额不等)，至2016年2月18日累计还贷74,171.67元，至今尚在继续还贷。2013年11月24日，刘某某通过银行转账方式支付马某17万元。以上事实，由当事人陈述，涉案商品房预售合同、上海市房地产登记簿、原告的付款凭证材料、刘某某的付款凭证材料、个人住房公积金查询材料、(2014)闵民一(民)初字第11856号民事判决书、(2016)沪01民终3411号民事判决书等经质证的证据证实。审理中，原告在首次庭审中确认涉案房屋的目前房价为295.30万元(按30,685元/㎡计算)，三被告认可上述房价。原告在第二次庭审中要求以36,082元/㎡计算房价，被告对此不予认可。本院认为，根据本案案情，结合原、被告双方的诉辩意见，本案纠纷的争议焦点主要是原告任2的付款性质是否属于在婚后使用其婚前财产与被告一方共同出资购买涉案房屋、涉案房屋中有无原告与被告马某1的夫妻共同财产份额、如果涉案房屋中有原告与被告马某1的夫妻共同财产份额则应当如何分割该共同财产。首先，原告在购房时虽使用其银行信用卡支付了二笔各3.70万元的购房款，但由于被告刘某某在原告付款后不到二个月时间内为原告的上述银行信用卡支付了二笔各3.70万元的还款，上述各二笔付款、还款之间具有明确的对应关系，基本符合民间借贷关系的特征，又由于购房时原告已经与被告马某1登记结婚并实际参与了购房活动，其有条件和理由作为共同买受人，如果原告的付款属于购房出资，则其更有条件和理由作为共同买受人，但原告在购房时未被列为共同买受人，在房地产权利登记时也未被登记为权利人，还由于原告的付款金额在全部购房款中的占比不足10%、占比数额亦非整数，该出资与通常情况下男女双方在登记结婚后、举行婚礼前共同出资购买房屋应有的基本特征不相符合，且原告对刘某某为其银行信用卡还款的行为未能作出合理解释，原告称上述银行信用卡还款系刘某某资助原告、马某1欧洲旅游费用的意见无任何证据证实，因此，在三被告为买受人、登记的房地产权利人，原告未举证证明原、被告双方之间存在共同购房的合意的情况下，可以认定原告的付款性质属于其为被告一方的购房垫付款或者被告一方在购房时向原告的借款，不能作为原告在购房时的个人出资。另外，刘某某虽在2013年11月支付马某17万元，但并无任何证据证明马某1取得此款的性质是对其购房出资的撤回，且刘某某、马某1之间存在重大利害关系，马某1至今仍在归还公积金贷款，故刘某某的上述付款行为不能推翻马某1的购房出资。据上，本院认定涉案房屋由三被告共同出资购买。由于三被告系涉案房屋的共同买受人、共同出资人，房地产权利登记在三被告名下，该登记未明确按份共有或者共同共有，三被告之间具有家庭成员关系，故涉案房屋系三被告的共同共有财产。其次，涉案房屋虽在原告、马某1婚姻关系存续期间购买，但由于购房行为毕竟发生在双方登记结婚后不久、举行婚礼之前，其时双方尚未共同生活，双方的经济收入、财产分开，双方在购房时实际并无共同财产投入，马某1的出资系个人住房公积金贷款，双方在购房时并无共同举债(公积金贷款)购房的合意，部分还贷使用的是马某1的婚前公积金，且无任何证据证明马某1与其父母共同购买住宅房的行为系投资经营行为，而原告关于其付款行为系使用其婚前财产投入购房的主张如果成立，则按照对等原则，马某1的公积金贷款行为也属于其使用婚前财产投入购房，故可以认为马某1的公积金贷款购房行为在实质上部分属于其使用婚前财产购房、部分属于其婚前举债购房，马某1在涉案房屋中享有的共同共有份额属于其婚前财产的转化，不能基于在婚姻关系存续期间购房的原因而迳行认定涉案房屋的部分属于原告、马某1的夫妻共同财产。再次，涉案房屋虽系三被告的共同共有财产，但由于马某1的购房出资款为公积金贷款，该贷款的部分使用马某1婚后的公积金归还，而婚姻关系存续期间的公积金属于原告、马某1的夫妻共同财产，故使用原告、马某1的夫妻共同财产性质的公积金所归还的贷款相对应的涉案房屋的财产增值部分属于原告、马某1在购房后所产生的夫妻共同财产，原告对该增值部分的财产享有权利。由于原告、马某1已经离婚，财产共同共有的基础已经丧失，故原告可以请求分割增值部分的共同财产。由于房地产权利登记在三被告名下，三被告内部无需明确各自的权利份额，故涉案房屋可以归三被告所有，由三被告共同支付原告增值部分的房屋折价款，由马某1负责偿还作为其个人债务的公积金贷款。由于本案两次庭审的间隔时间较短，且商品房的市场价格具有一定的涨跌变动性，并非只涨不跌，原告也未充分举证证明第二次庭审时的房价已经明显高于首次庭审时的房价，故不宜轻易否定双方当事人在首次庭审中一致确认的房价，可以按上述确认的房价认定涉案房屋现在的价值。在具体分割时，应当计算涉案房屋的增值率和增值部分的房产价款，增值率＝现在房价÷(购房价＋使用夫妻共同财产性质的公积金已经归还的贷款利息＋房地产权利登记费用等合理支出)，增值部分的房产价款＝增值率×使用夫妻共同财产性质的公积金已经归还的贷款本息。对增值部分的房产价款，应当考虑原告、马某1在部分还贷期间内已经分居生活以及双方处于离婚案件诉讼期间等特殊因素，按照适当照顾女方和子女的原则处理。据上，本院依法酌定由三被告共同支付原告涉案房屋增值部分的财产分割折价款10万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(五)项、第十八条第(一)项、第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第(二)项的规定，判决如下：一、确认坐落于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告马某1、马某2、刘某某所有，由被告马某1负责清偿其名下的个人住房公积金贷款；二、被告马某1、马某2、刘某某共同支付原告任2财产分割折价款10万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,297元，减半收取计4,148.50元，由原告任2负担3,259.50元(已预交28,640元)；由被告马某1、马某2、刘某某负担889元，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一六年十二月十三日书记员  蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。……第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。