wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初4691号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李维民，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔柏霖、徐羽佳，辽宁申胜律师事务所律师。被告：施志达，男，住沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳市鑫众供暖有限公司诉被告施志达供暖热力合同纠纷一案中，原告沈阳市鑫众供暖有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉。案件受理费97元，减半收取计48.5元，由原告沈阳市鑫众供暖有限公司承担。审判长 赵                  琳审判员 张                  雪审判员 何         海         英二〇一八年一月二日书记员 王维本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3229号
申请执行人张利祥。
被执行人杭州金龙文化用品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人顾卫。
张利祥申请执行杭州金龙文化用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币36184.50元，执行费人民币443元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第169号仲裁裁决书于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行到执行款人民币6899元及执行费人民币443元，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3229号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月十四日
书 记 员 施 剑
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执106号
申请执行人：周崇勇，住黑龙江省七台河市桃山区。
被执行人：长春市鸿阳玻璃制品有限公司，住所二道区英俊镇胡家村胡社。
被执行人:李美丽，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人周崇勇与被执行人长春市鸿阳玻璃制品有限公司、李美丽买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，二被执行人应给付申请执行人欠款164983元，申请执行人同意放弃4983元，剩余160000元于2018年6月18日前给付30000元；7月15日前给付30000元；8月15日前给付50000元，余款500000元于9月15日前全部付清。本院认为，双方当事人达成和解协议，可按协议履行，本案应予终结执行；如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0105执106号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘志龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5147号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告郑菊珍，女，1954年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告郑菊珍物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执异1号
异议人（案外人）：广东省遂溪县供销合作联社，住所地：遂溪县遂城镇中山路***号。
法定代表人：李强，主任。
委托代理人：郑伟文，男，1958年9月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人：欧志良，男，1964年6月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人：遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇新风路**号。
法定代表人：王琼，理事长。
委托代理人：杨在海，男，1971年6月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人：李智常（又名李智尚），男，1946年9月25日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人遂溪县日用轻化厂，住所地：遂溪县遂城镇遂海路***号。
法定代表人文华民，厂长。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李智常、遂溪县日用轻化厂民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）广东省遂溪县供销合作联社于2017年1月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称1.异议人在南粤银行拆迁专用账户85×××05被法院冻结，致使日用轻化厂（案件被执行人）职工安置补偿款未能及时兑现，职工集体上访。2.异议人没有向信用社借过款和担保借款，日用轻化厂的借款行为与异议人无关。由于日用轻化厂已停产二十多年，没有对公账户，异议人根据实际情况在南粤银行开设专户，由县拆迁办将补偿款转入专户，便于兑现职工的社保、工龄款和集资款。3.遂溪县日用轻化厂在历史财务账目中也从未记载和保存有向遂溪县附城农村信用社贷款和担保贷款的账务数据凭证和合同书。请求法院解除对上述账户的冻结。
本院查明，本院在执行××人××县农村信用合作联社与被执行人李智常、遂溪县日用轻化厂民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人遂溪县日用轻化厂名下的用以抵押的房产（房产证号为粤房字第××号），亦于2016年12月5日冻结了异议人遂溪县供销合作联社用于发放被执行人遂溪县日用轻化厂（遂溪县供销合作社属下单位）被拆迁后的赔偿款而开设在南粤银行85×××05账户内的292813元。异议人以自己与申请执行人没有债务关系为由，向本院提出执行异议，要求解除对上述账户的冻结。
本院认为，遂溪县日用轻化厂是案件的被执行人，本应自觉履行已发生法律效力的判决，明知被拆迁的房屋有本院依法查封的房屋在内，被执行人遂溪县日用轻化厂擅自将法院查封的财产进行了处分，其行为已违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第44条规定，本院将保留追究相关责任人的法律责任。异议人称日用轻化厂的借款行为与异议人无关，但其又称由于日用轻化厂已停产二十多年，没有对公账户，异议人根据实际情况在南粤银行开设专户，由县拆迁办将补偿款转入专户，便于兑现职工的社保、工龄款和集资款。很明显事实上被本院冻结的上述款项与异议人无关。异议人再称遂溪县日用轻化厂在历史财务账目中也从未记载和保存有向遂溪县附城农村信用社贷款和担保贷款的账务数据凭证和合同书。本院所依据的生效判决是（2000）遂法经初字第155号民事判决书，该判决书载明遂溪县日用轻化厂是用座落于遂溪县遂城镇遂海路195号的房屋抵押为被执行人李智常担保向申请执行人借款，所以就不存在遂溪县日用轻化厂向申请执行人借款的财务账目。另据本院依职权到南粤银行遂溪支行调取该账户的明细清单，从2016年8月5日至2016年11月29日南粤银行从该账户中向49名职工发放了集资款、社保费、误工费、补偿款、搬迁费、房租、职工工龄补偿费、水电安装、卫生间补偿等款项260多万元，偿还异议人借款110550元。不存在异议人所说的南粤银行拆迁专用账户85×××05被本院冻结，致使日用轻化厂职工安置补偿款未能及时兑现等问题。因此，异议人提出的异议欠缺事实依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东省遂溪县供销合作联社的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 何晓娴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻碍执行标的转让、交付的实体权利的，可以根据民诉法第二百零四条（修改后的二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执异1号异议人（案外人）：广东省遂溪县供销合作联社，住所地：遂溪县遂城镇中山路***号。法定代表人：李强，主任。委托代理人：郑伟文，男，1958年9月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人：欧志良，男，1964年6月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。申请执行人：遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇新风路**号。法定代表人：王琼，理事长。委托代理人：杨在海，男，1971年6月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人：李智常（又名李智尚），男，1946年9月25日出生，汉族，住遂溪县。被执行人遂溪县日用轻化厂，住所地：遂溪县遂城镇遂海路***号。法定代表人文华民，厂长。本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李智常、遂溪县日用轻化厂民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）广东省遂溪县供销合作联社于2017年1月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称1.异议人在南粤银行拆迁专用账户85×××05被法院冻结，致使日用轻化厂（案件被执行人）职工安置补偿款未能及时兑现，职工集体上访。2.异议人没有向信用社借过款和担保借款，日用轻化厂的借款行为与异议人无关。由于日用轻化厂已停产二十多年，没有对公账户，异议人根据实际情况在南粤银行开设专户，由县拆迁办将补偿款转入专户，便于兑现职工的社保、工龄款和集资款。3.遂溪县日用轻化厂在历史财务账目中也从未记载和保存有向遂溪县附城农村信用社贷款和担保贷款的账务数据凭证和合同书。请求法院解除对上述账户的冻结。本院查明，本院在执行××人××县农村信用合作联社与被执行人李智常、遂溪县日用轻化厂民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人遂溪县日用轻化厂名下的用以抵押的房产（房产证号为粤房字第××号），亦于2016年12月5日冻结了异议人遂溪县供销合作联社用于发放被执行人遂溪县日用轻化厂（遂溪县供销合作社属下单位）被拆迁后的赔偿款而开设在南粤银行85×××05账户内的292813元。异议人以自己与申请执行人没有债务关系为由，向本院提出执行异议，要求解除对上述账户的冻结。本院认为，遂溪县日用轻化厂是案件的被执行人，本应自觉履行已发生法律效力的判决，明知被拆迁的房屋有本院依法查封的房屋在内，被执行人遂溪县日用轻化厂擅自将法院查封的财产进行了处分，其行为已违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第44条规定，本院将保留追究相关责任人的法律责任。异议人称日用轻化厂的借款行为与异议人无关，但其又称由于日用轻化厂已停产二十多年，没有对公账户，异议人根据实际情况在南粤银行开设专户，由县拆迁办将补偿款转入专户，便于兑现职工的社保、工龄款和集资款。很明显事实上被本院冻结的上述款项与异议人无关。异议人再称遂溪县日用轻化厂在历史财务账目中也从未记载和保存有向遂溪县附城农村信用社贷款和担保贷款的账务数据凭证和合同书。本院所依据的生效判决是（2000）遂法经初字第155号民事判决书，该判决书载明遂溪县日用轻化厂是用座落于遂溪县遂城镇遂海路195号的房屋抵押为被执行人李智常担保向申请执行人借款，所以就不存在遂溪县日用轻化厂向申请执行人借款的财务账目。另据本院依职权到南粤银行遂溪支行调取该账户的明细清单，从2016年8月5日至2016年11月29日南粤银行从该账户中向49名职工发放了集资款、社保费、误工费、补偿款、搬迁费、房租、职工工龄补偿费、水电安装、卫生间补偿等款项260多万元，偿还异议人借款110550元。不存在异议人所说的南粤银行拆迁专用账户85×××05被本院冻结，致使日用轻化厂职工安置补偿款未能及时兑现等问题。因此，异议人提出的异议欠缺事实依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人广东省遂溪县供销合作联社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审 判 长  王燕青审 判 员  文斯媛人民陪审员  何晓娴二〇一七年五月二十二日书 记 员  何惠珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻碍执行标的转让、交付的实体权利的，可以根据民诉法第二百零四条（修改后的二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更859号
罪犯石开华，男，1985年11月1日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省武平县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年3月13日作出（2012）湖刑初字第186号刑事判决，以被告人石开华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2011年10月24日起至2021年12月23日止），并处罚金人民币100000元，退赔被害单位经济损失人民币1432332元。判决生效后于2012年5月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年5月16日到2016年6月为期49个月的考核期内累计获得嘉奖27.8个，其中一级达标2个、二级达标11个、三级达标20个、四级达标9个、五级达标7个。2013年、2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯石开华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月16日到2016年6月为期49个月的考核期内累计获得嘉奖27.8个。2013年、2014年、2015年均获得监狱表扬。因经济困难，该犯未全额履行罚金及退赔款义务。2014年11月至2016年间陆续向本院缴交罚金人民币11000元和提存退赔款人民币10000元。以上事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地武平县中堡村委会及中堡镇民政办共同出具的家庭困难证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯石开华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯石开华的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月24日起至2021年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1097号
原告：先有明，男，生于1984年5月3日，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告先有明与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告先有明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告先有明撤回起诉处理。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 玮
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0524民初1097号原告：先有明，男，生于1984年5月3日，汉族，住四川省叙永县。被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。原告先有明与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告先有明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告先有明撤回起诉处理。审 判 长 姜 平人民陪审员 袁 红人民陪审员 邵丽娟二〇一八年四月十八日书 记 员 韩 玮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终858号
上诉人（原审原告）:曹文丽，女，1969年7月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：朱悦，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹少飞，男，1986年3月15日出生，汉族，住河北省辛集市。
上诉人曹文丽因与被上诉人曹少飞房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人朱悦、被上诉人曹少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹文丽上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6159号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市桥西区人民法院依法重审。事实和理由：1、原审裁定违反法定程序。本案原审期间，未依法告知上诉人合议庭组成人员，致使可能与本案有利害关系人员未能依法回避，使本案未能依法公正处理。未向上诉人指定举证期限，剥夺了上诉人民事诉讼举证权利；原审未依法公开开庭审理，也未组织质证和辩论程序，剥夺和限制了上诉人依法享有的质证权和辩论权；2、原审裁定引用依据的生效法律文书语句文字和内容错误，且与本案诉讼请求不一致，二者意思表示及含义不同却被原裁定错误引用。3、本案是独立于前案的民事案件，虽然当事人相同，但与原裁定所依据判决结果的另一民事案件两案之间的诉讼请求不一致，本案明显不属于重复起诉。
曹少飞辩称，上诉人称的律师费问题，本身在一审判决中已经有此部分内容，已经驳回其诉讼请求，当时一审时律师已经在了，一审判决正确。
曹文丽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令曹少飞向曹文丽支付因本案诉讼产生的律师费；2、由曹少飞承担本案全部诉讼费。
一审法院认为，本案中当事人与石家庄市桥西区人民法院处理的（2017）冀0104民初6159号民事案件中当事人相同，曹文丽关于律师费的诉讼请求在该案中已经进行了处理，该案生效判决书中明确写明“对原告主张律师费不予支持”，故本案构成重复起诉，应依法驳回曹文丽的起诉。基此，原审裁定为：驳回曹文丽的起诉。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实同原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人主张的律师费用已在原审法院已生效的（2017）冀0104民初1329号民事判决中予以处理，上诉人就同一诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人如果对原生效判决有异议，可通过审判监督程序解决。上诉人主张本案不构成重复起诉的理由，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 张 楠
审判员 史兆宏
二〇一八年二月十一日
书记员 李 强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终361号
上诉人（原审原告）：陈玲，女，1968年5月25日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京江宁城市建设集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金箔路577号。
法定代表人：许世新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人陈玲因与被上诉人南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿逾期交房经济损失45300元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实与理由：一审法院违背“以事实为根据，以法律为准绳”的法制原则，显失公平公正。拆迁补偿协议约定的交房期限为2012年5月，即自2012年5月起，上诉人应享有70平方米面积的住房，被上诉人不能按期交房，构成违约，应当赔偿上诉人70平方米的租房经济损失。虽然协议约定了逾期交房，双倍支付过渡费，但是由于过渡费基数低，又是以被拆迁面积计算，不足以弥补租房经济损失。因此上诉人要求被上诉人自2012年5月起按照安置房面积70平方米给付每月每平方米30元房租，有法律依据。根据合同法第一百一十三条，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。第一百一十四条第二款，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，逾期交付房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。另外，江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1155、1156、1160、1163号案件的判决中，对类似案件都一致判决认定为：因东山街道办未按期交付房屋的损失，应为安置房相同面积的房屋租金，法院酌定东山街道办、江宁城建集团未按约定的期限交付房屋的违约金，以安置房的面积为基数，按每月每平方米30元…。南京市中级人民法院（2016）苏01民终3992、4013、4015、4017号民事判决均维持江宁法院的判决。由此可见，拆迁部门没有按期交付房屋的，以安置房的面积为基数，按每月每平方米30元支付房租损失，在2015年时已经法院判决确定，而在2017年本案中，一审法院却没有按照安置面积为基数，而是按被拆迁面积为基数计算租金，是适用法律不平等，显失公平公正。
江宁城建集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.本案的房屋为拆迁安置房，非商品房，应当根据相关的法律法规、政策作为定案依据。2.上诉人与被上诉人在拆迁协议中明确约定了逾期过渡费的支付方式，被上诉人事实上也按照协议约定的方式向上诉人支付了双倍的过渡费，且在其后又按照三倍的标准向上诉人支付了过渡费，上诉人的过渡费也领取完毕，并与被上诉人进行了房屋交付结算，双方之间协议已经履行完毕。拆迁安置过渡本质上是房屋被拆除到房屋交付过渡期间的补偿，而非逾期交房的经济损失。逾期交房的经济损失并非是拆迁补偿的项目，根据相关的规定和文件，过渡费是按照被拆迁房屋的面积进行计算。
陈玲向一审法院起诉请求：判令江宁城建集团赔偿逾期交房经济损失45300元；由江宁城建集团承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年11月9日，南京江宁建设发展有限公司（甲方，现已更名为江宁城建集团）与陈玲（乙方）就陈玲所有的坐落于南京市江宁区东山街道二街西路15号印刷厂住宅区13-103室的房屋签订《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》一份。协议约定：被拆迁房屋的面积为43.33平方米，乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于府前三期地块房屋，交付日期为2012年5月9日；调换房屋的建筑面积约为70平方米；乙方的过渡方式为自行过渡，过渡期限自2009年11月9日至2012年5月9日，过渡补助费为15000元，甲方逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的违约责任。
另查明，2017年8月3日产权调换房屋实际交付。江宁城建集团已按50平方米，以20元/平方米/月的标准支付了2012年5月9日至2013年5月9日逾期交房期间的过渡补助费；按50平方米，以30元/平方米/月的标准支付了2013年5月10日至2017年8月31日逾期交房期间的过渡补助费。
一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。陈玲与江宁城建集团双方签订的《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》约定自2009年11月9日至2012年5月9日的过渡补助费为15000元，是按被拆迁房屋面积50平方米，以10元/平方米/月的标准计算的。合同约定如江宁城建集团逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的责任；即应当按照被拆迁房屋面积50平方米，以20元/平方米/月的标准计算。而江宁城建集团实际支付的逾期过渡补助费已超出上述标准。现在陈玲要求按照70平方米，以30元/平方米/月的标准计算逾期过渡补助费，无合同及法律依据，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院作出判决：驳回陈玲的诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：陈玲要求江宁城建集团赔偿逾期交房经济损失49500元的请求能否得到支持。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。上诉人与江宁城建集团双方签订的《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人被拆迁房屋实测面积43.33平方米，前述拆迁补偿协议约定自2009年11月9日至2012年5月9日的过渡补助费为15000元，系按50平方米，以10元/平方米/月的标准计算。协议还约定如江宁城建集团逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的责任。后在协议履行过程中，江宁城建集团按50平方米，以30元/平方米/月的标准向上诉人支付了2013年5月10日至2017年8月31日逾期交房期间的过渡补助费，已超出约定的标准。本院认为，前述拆迁补偿协议约定了逾期交付调换房屋的责任，江宁城建集团实际亦超出约定的标准履行了相应义务，现上诉人并未提供证据证明其所领取的逾期过渡费不足以弥补其因被上诉人逾期交房所受到的损失，故其要求被上诉人再赔偿其逾期交房经济损失45300元，无事实依据，本院不予采信。
综上，陈玲的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由陈玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 张卓慧
二〇一八年四月二日
书记员 冯 瑞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第495号
申请执行人：张书志，1970年3月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区陵。
被执行人：孟繁刚，男，1977年9月14日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人张书志与被执行人孟繁刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，瓦房店市人民法院于2009年7月20日作出（2009）瓦民初字第2969号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案执行，执行标的117931.80元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。2018年4月17日被执行人给付申请执行人45000元。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年四月十八日
书记员 王 妍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初2001号
原告杜艳芬，女，汉族，住住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告磐安县征东工艺品厂，住所地：浙江省磐安县方前镇方前村影剧院。
投资人方征东。
被告方征东，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杜艳芬与被告磐安县征东工艺品厂、方征东追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，原告诉请：两被告向原告支付劳动工资9975元，并支付起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止逾期付款利息损失，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告杜艳芬于2013年开始到磐安县工艺品厂上班，工资按天计算。2017年8月7日，双方对所欠工资进行结算并出具《磐安县工艺品厂工资清单》一份，明确记载2016年6月至2017年6月共欠原告工资9975元，该工资至今未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县工艺品厂于本判决生效之日起十日内向原告杜艳芬支付工资9975元及利息损失（利息从2017年11月9日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至款清日止）。
二、如被告磐安县工艺品厂的财产不足以清偿上述债务，则被告方征东以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告杜艳芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 包丽霞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初2001号原告杜艳芬，女，汉族，住住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。被告磐安县征东工艺品厂，住所地：浙江省磐安县方前镇方前村影剧院。投资人方征东。被告方征东，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告杜艳芬与被告磐安县征东工艺品厂、方征东追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，原告诉请：两被告向原告支付劳动工资9975元，并支付起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止逾期付款利息损失，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告杜艳芬于2013年开始到磐安县工艺品厂上班，工资按天计算。2017年8月7日，双方对所欠工资进行结算并出具《磐安县工艺品厂工资清单》一份，明确记载2016年6月至2017年6月共欠原告工资9975元，该工资至今未付。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告磐安县工艺品厂于本判决生效之日起十日内向原告杜艳芬支付工资9975元及利息损失（利息从2017年11月9日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至款清日止）。二、如被告磐安县工艺品厂的财产不足以清偿上述债务，则被告方征东以其个人的其他财产予以清偿。三、驳回原告杜艳芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 施江飞二〇一七年十一月二十八日代书记员 包丽霞·??2?··??1?·
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第272号
申请执人凌以矿
被执行人夏计银
申请执行人凌以矿与被执行人夏计银欠款纠纷一案，申请执行人凌以矿依据已经生效的（2012）邹民初字第3040号判决书于2013年3月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年1月29日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第3040号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年一月二十九日
书记员 路 峰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1020号
原告杨瑞
委托代理人徐雪颖、何卫永，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人成亮，系该公司法务专员。
原告杨瑞与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨瑞代理人徐雪颖、何卫永，被告新源天街委托代理人成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞诉称，2010年12月30日被告新源天街与原告签订了《租赁协议》（以下简称“协议”），并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A31096、A31097、A31098、A31099、A31100号商铺，租期为2011年1月1日至2017年12月31日。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年12月至今被告仅于2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，其他租金经原告多次要求被告追讨，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付商铺租金，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告新源天街解除租赁协议，并返还原告商铺使用权至2030年6月30日；2、被告新源天街支付原告商铺租金59000元（2014和2015年的两年租金）及2016年实际使用商铺期间的租金；3、被告新源天街按同期银行贷款利率支付原告逾期付款的利息损失；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告新源天街辩称，不同意解除租赁协议。原告至今也没有履行法定的通知义务，不具备解除合同的事实和法律条件。针对诉状第二项支付租金的诉讼请求，请法庭根据实际情况查明具体认定。主张2013年至2014年的租金诉讼时效已过。
经审理查明，2010年12月30日原告杨瑞以200000元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺A区A31096、A31097、A31098、A31099、A31100号商铺，并约定原告对商铺享有七年使用的权力。当天，原告杨瑞向被告新源天街交付商铺购置款200000元。原告在庭审期间提出2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，当庭提出租金减去1000元，主张两年租金59000元。2014年、2015年其他租金被告至今未向原告支付。2014年9月28日被告新源天街向原告在内的投资商户出具《新源天街关于商户投资返款的通知》承诺2014年10月30日前返还所有商户2014年度前已到期的投资收益。2014年11月26日被告新源天街出具《还款承诺书》承诺2015年1月27日前一次性返还所有商户应付租金。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》、《新源天街关于商户投资返款的通知》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付，本院予以支持。但原告主张享有上述商铺使用权至2030年，与该合同并非同一法律关系，本院不予认可。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告杨瑞与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于2011年1月1日签订的《租赁协议》并返还原告杨瑞位于新源天街商城A区A31096、A31097、A31098、A31099、A31100号商铺使用权。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告杨瑞2014、2015年度的租金共计59000元，并承担逾期付款的利息损失（按照银行同类贷款利率计算自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告杨瑞2016年度已实际使用商铺的租金（按照年租金30000元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225财保171号
申请人李够，女，1971年9月4日生，汉族，住兰考县。
被申请人侯彦记，男，1986年12月23日生，住杞县。
申请人李够与被申请人侯彦记机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李够以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年10月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人侯彦记所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封，并以担保人王平涛所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以担保。
经审查，本院认为申请人李够的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人王平涛所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人侯彦记所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封。
对以上车辆查封的期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一六年十月十三日
书记员 黄悦婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225财保171号申请人李够，女，1971年9月4日生，汉族，住兰考县。被申请人侯彦记，男，1986年12月23日生，住杞县。申请人李够与被申请人侯彦记机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李够以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年10月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人侯彦记所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封，并以担保人王平涛所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以担保。经审查，本院认为申请人李够的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人王平涛所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人侯彦记所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封。对以上车辆查封的期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  邵长波二〇一六年十月十三日书记员  黄悦婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3218号
原告陈雪英，女，1969年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王振杰，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈雪英与被告王振杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈雪英到庭参加诉讼，被告王振杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪英诉称，被告王振杰以资金周转困难为由，于2011年6月19日通过原告陈雪英的妹妹陈雪梅向原告借款30000元，由被告向原告出具借条为凭，双方约定1-2年内归还，如超过期限利息按月利率2%计算。此后，经原告催讨，被告据不履行还款义务。现请求被告偿还原告借款30000元，借款利息按月利率2%计算，自2013年6月19日起计至款项还清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还原告借款30000元，利息按月利率2%计算，自2013年6月19日起计至2015年8月19日止。
被告王振杰未作答辩。
庭审中，原告陈雪英为支持其诉讼主张，向本院提供证据借条一张，旨在证明被告王振杰于2011年6月19日向原告出具借条认欠借款30000元及双方约定月利率2%的事实。
对原告提供的上列证据材料，本院分析认证如下：
原告向本院提供证据材料借条一张，旨在证明被告王振杰于2011年6月19日向原告出具借条认欠借款30000元及双方约定利息按月利率2%计算。被告王振杰经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃了到庭质证的权利。为此，本院对上述证据的真实性、合法性，予以确认。
本院经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定：
被告王振杰于2011年6月19日向原告陈雪英借款30000元并出具借条，借条内容为：王振杰向陈雪英借母金3万，大写人民币叁万元正。时间定一二年以外还.利息2分。2011.6月19日。
本院认为，被告王振杰向原告陈雪英借款人民币30000元及约定月利率按2%计算的事实，有被告王振杰书写的借条为证，被告王振杰经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃了到庭质证的权利。为此，对上述借款事实本院予以确认。原告陈雪英自愿放弃对2015年8月20日后利息的主张，是对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告王振杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振杰应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈雪英借款人民币30000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2013年6月19日起计至2015年8月19日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币940元，由被告王振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 申
代理审判员 何 斌
人民陪审员 林辉俤
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔺文涛
附注：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终820号
上诉人（原审被告）：平舆县康诺物业管理有限公司。
法定代表人：陈磊，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：王庆珍，男，1975年12月26日出生，汉族，住平舆县，现住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）：姚留霞，女，1975年12月26日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
原审被告：平舆县城市建设综合开发有限公司。
法定代表人：韦全福，该公司负责人。
上诉人平舆县康诺物业管理有限公司因与被上诉人王庆珍、姚留霞、原审被告平舆县城市建设综合开发有限公司生命权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平舆县康诺物业管理有限公司的法定代表人陈磊，被上诉人王庆珍、姚留霞的委托诉讼代理人徐德立，原审被告平舆县城市建设综合开发有限公司的法定代表人韦全福到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足：1、本案中，王猛是跳入景观池中还是不慎掉入景观池中的事实不清，一审法院认定王猛是跳入景观池中，证据不足；2、根据当事人举证情况可以认定，涉案景观池水位过深，围栏系本案事故发生后加高，原审法院对于本案事故发生时平舆县康诺物业管理有限公司是否已在景观池处设立安全警示标志等进行安全提示的相关事实认定不清，且认定王猛及平舆县康诺物业管理有限公司对该事故的发生均不存在过错事实不清，应对当事人对本案事故的发生是否存在过错的相关事实进一步进行核实；3、原审法院未对王庆珍、姚留霞诉讼请求的赔偿项目是否有事实及法律依据进行审查，直接酌定由平舆县康诺物业管理有限公司进行补偿80000元所依据的案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初
2975号民事判决；
发回河南省平舆县人民法院重审。
上诉人平舆县康诺物业管理有限公司在二审预交的案件受理费4005元，予以退还。
审判长 杨宏光
审判员 刘瑞霞
审判员 李屹东
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁慧明
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初480号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行（以下简称建行上饶分行）住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代人：潘晓红，该行员工，特别授权。
被告：周磊，女，1985年12月11日生，汉族，住江西省上饶市信州区，户籍地江西省上饶市上饶县。
原告建行上饶分行与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告建行上饶分行委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金19,957.08元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月17日止，费用3,314.98元、利息4,335.69元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告向原告申领卡号为62×××95信用卡一张。被告遂持卡透支消费，期间未能按约还款。截至2017年10月17日，被告累计拖欠本金19,957.08元、利息4,335.69元、费用3,314.98元，共计27,607.75元。
被告周磊未到庭参与庭审亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，上述证据经庭审核实与其原件一致。因被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2013年12月19日，被告周磊向原告建行上饶分行申办龙卡汽车卡（信用卡）。2014年1月27日，被告激活卡号为62×××95信用卡，并于2014年2月15日持卡透支消费。被告周磊在使用该卡期间出现未能按期还款情形，由此产生利息及滞纳金。截至2017年10月17日，原告系统显示被告已累计拖欠本金19,957.08元、利息4,335.69元、滞纳金2,147.39元、违约金1,167.59元，共计27,607.75元。
本院认为，债务应当清偿。被告周磊向原告建行上饶分行申请并办得信用卡，被告在透支消费或获得贷款后与原告的债权债务关系成立，被告应当按约足额及时还款。因其未能还款，被告需按约承担相应的违约责任，支付利息、滞纳金等费用。但按中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，于2017年1月1日起取消信用卡业务的滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告自行将滞纳金更名为违约金并按原滞纳金标准收取的行为，本院认为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附则第33条系格式条款，原告应采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，同时提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的、排除对方主要权利的，该条款无效。同时中国人民银行的通知在于规范信用卡业务，通过取消滞纳金减轻信用卡申领人的责任，平衡银行及信用卡持有人的权利义务关系，原告未与被告协议，又未变更利率，直接将滞纳金变更为违约金有违通知精神，亦系对格式合同条款的滥用。故原告诉请2017年1月1日之后的还款违约金1,167.59元，本院不予支持。被告周磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金19,957.08元、滞纳金2,147.39元，并支付至债务清偿之日止的利息（截至2017年10月17日，利息为4,335.69元，其后利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一八年三月九日
书记员 周建珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5574号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
主要负责人：生柳荣。
委托诉讼代理人：常昱，职员。
委托诉讼代理人：沈建星，职员。
被告：林斌，男�1989年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卢玉琼，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈丽珠，女，1964年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：明发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30层。
法定代表人：黄焕明，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林斌、陈丽珠、明发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 林 芳
二〇一七年五月十八日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2671号
申请执行人郑川伟
被执行人朱晓兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第01331号，依法向被执行人朱晓兰发出执行通知书，责令被执行人朱晓兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓兰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月四日
书记员 贾向峰
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初757号
原告：魏前光，男，1956年1月15日出生，汉族，湖南省道县人。
被告：朱上亮，男，1953年10月30日出生，汉族，湖南省道县人。
魏前光与被告朱上亮合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏前光、被告朱上亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏前光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告入会费10000元；2、判令被告承担承诺书签订三个月到期之日起至还款日止的同期银行利率利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日被告朱上亮邀请原告加入道县畅星汽车团购服务有限公司并交纳入会费1万元，承诺三个月内收不回成本，由被告返还1万元本金。约定时间到期后，原告多次催促被告返还入会费，被告以种种理由拒绝返还，为维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼请求。
朱上亮辩称，被告并未介绍原告加入道县畅星汽车团购服务有限公司，也未收到过原告所缴纳的1万元入会费，即使原告向道县畅星汽车团购服务有限公司缴纳了1万元加盟费，理应向道县畅星汽车团购服务有限公司主张返还权利，被告不是适格被告，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理确认事实如下：2017年8月18日被告朱上亮作为承诺人向原告魏前光出具了一份《承诺》，该《承诺》主要内容：“道县畅星汽车团购服务有限公司魏前光成为会员交壹万元整，如在三个月内没收回壹万元的成本由我退还成本壹万元整。承诺人：朱上亮”。约定时间到期后，原告多次催促被告返还入会费，被告以种种理由拒绝返还，遂向人民法院提起诉讼请求。以上事实有原告提供的《承诺》，予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案属合同纠纷。2017年8月18日被告出具给原告魏前光的《承诺》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告朱上亮在承诺到期后，不履行承诺，属违约行为，应承担本案的民事违约责任。被告辩称未收到原告所交的10000元，原告的10000元是交给道县畅星汽车团购服务有限公司，未提供证据，本院不予支持。原告魏前光要求被告支付逾期利息，因双方未约定逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告朱上亮返还原告魏前光10000元。此款限本判决生效后30日内付清；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱上亮负担。被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告，原告已预交的案件受理费余额25元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一八年四月十日
代理书记员 李义飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第412号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛分行。
被执行人王厚成。
本院立案执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛分行与被执行人王厚成借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第412号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年五月二十日
书记员 张万新
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第55号
申请人抚松县农村信用合作联社城郊信用社。
法定代表人聂秀江，系主任。
被申请人孙忠功，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请人于2014年5月21日向本院提出申请，称被申请人孙忠功在抚松县农村信用合作联社城郊信用社申请贷款，贷款到期后，经多次催收，被申请人未偿还。现申请人申请对被申请人的征地补偿款4万元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人孙忠功的征地补偿款40,000.00元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年五月二十一日
书记员 都兴朔
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2609号
原告罗某，男，1975年1月7日出生，汉族,江西省上饶县人，住上饶市上饶县。
被告邢某，男，1986年6月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人。
原告罗某诉被告邢某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王红萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告邢某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2016年2月经结算，被告邢某欠到原告罗某水电工工资17,000元。至今分文未付，要求被告邢某支付工资。
被告邢某辩称，欠工资17,000元属实，但目前无力支付。
经审理查明，2016年2月3日，原、被告双方经过结算，被告邢某出具欠条，欠到原告罗某水电工资17,000元。到现在为止没有支付。原告向法院提起诉讼，要求被告支付。
上述事实，原告罗某向本院提交的证据有:
被告邢某出具的欠条1份，以证明欠工资的事实。被告对该欠条无异议。
本院认为，拖欠债务应当清偿。被告邢某拖欠原告罗某的工资有其出具的欠条以佐证，且被告当庭也认可拖欠工资未支付，但目前经济困难无力支付。故对原告的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢某在本判决生效后十日之内一次性支付原告罗某的工资17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王红萍
二〇一六年九月二十一日
代书记员 方雅萍
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终472号
上诉人（原审原告）：钟国丕，男，1930年4月8日出生，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审被告）：自贡市司法局。住所地四川省自贡市自流井区西林街***号。
法定代表人：吴兰，局长。
委托诉讼代理人：吴永智，男，自贡市司法局工作人员。
委托诉讼代理人：乔耘赟，男，自贡市司法局工作人员。
上诉人钟国丕因与被上诉人自贡市司法局名誉权纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟国丕，被上诉人自贡市司法局的委托诉讼代理人吴永智、乔耘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟国丕的上诉请求是：一、撤销（2016）川0302民初2458号民事判决。二、判令自贡市司法局立即停止侵害钟国丕的名誉权，向钟国丕书面赔礼道歉、恢复钟国丕的名誉，在侵害名誉权范围消除影响，象征性赔偿钟国丕精神损害抚慰金10000元、象征性赔偿钟国丕经济损失20000元，排除妨碍钟国丕行使诉权；责令自贡市司法局向一审法院和二审法院申请收回（2015）自流民初字第2924号、2928号，（2016）川03民终353号、361号案中提交的答辩状、代理词并说明原因为：全部都是不实之词，提交支持钟国丕诉求文书。三、请求二审开庭前，提前书面通知本案一审的审判长莫长林、人民陪审员赖静容、人民陪审员陈永平出庭作证，就本案一审判决的事实、证据认定和法律适用作说明并回答各方当事人和诉讼参加人的提问，如果任何一人不出庭作证，应依法认定自认本案一审判决100%枉法裁判；如果二审法院决定“本院不予准许”，证明本案一审判决就是100%枉法裁判。四、本案一审、二审诉讼费由自贡市司法局承担。事实和理由：一、自贡市司法局提交的《答辩状》、《代理词》以及（2015）自流民初字第2924号、2928号，（2016）川03民终353号、361号庭审笔录能够证明自贡市司法局用书面和口头方式诽谤钟国丕名誉；二、本案一审判决违背事实和法律，是枉法裁判。
被上诉人自贡市司法局辩称，一�判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟国丕上诉称的侵权行为均是自贡市司法局依法行使诉讼权利的行为，符合法律规定。
钟国丕向一审法院起诉请求：判令自贡市司法局立即停止侵害钟国丕的名誉权，向钟国丕书面赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，赔偿钟国丕经济损失20000元、精神损害抚慰金10000元,排除妨碍钟国丕行使诉权，本案诉讼费和其他诉讼费由自贡市司法局承担。
一审法院认定事实：2015年8月，钟国丕因劳务合同纠纷将自贡市司法局及詹沛鑫、黄锡禄、自贡市大安生物化工厂、自贡市自流井区五星街法律服务所、自贡市自流井区司法局作为共同被告，自贡市司法局及詹沛鑫、黄锡禄、自贡恐龙法律服务所作为共同被告分别诉至一审法院。在该两案一审、二审过程中，自贡市司法局通过口头及书面形式答辩、�论陈述：自贡市司法局不是适格的被告，钟国丕的起诉超过了诉讼时效，钟国丕要求其承担连带责任没有事实和法律依据、请求驳回钟国丕诉讼请求等观点，并认为钟国丕的起诉属于滥用诉权，是钟国丕心理、生理的衰老造成的，是认知的退行性变化，保留因钟国丕滥用诉权无端给其造成的损失的追索权利。案件二审审理终结后，钟国丕认为自贡市司法局的前述答辩、辩论陈述侵犯了其名誉权，妨碍其行使诉权，遂诉至一审法院，请求判令自贡市司法局立即停止侵害其名誉权，书面赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿经济损失20000元、精神损害抚慰金10000元,排除妨碍其行使诉权。
一审法院认为，是否构成名誉侵权应当同时具备名誉确受到损害、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错四个要件。本案自贡市司法�在钟国丕起诉其劳务合同纠纷两案中所作答辩、辩论陈述是其正当行使诉讼权利的合法行为，不构成对钟国丕名誉权的侵犯及行使诉讼权利的妨碍，钟国丕的诉请于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回钟国丕的诉讼请求。一审案件受理费275元，由钟国丕承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交二审新的证据。钟国丕在上诉状中申请在二审开庭前，提前书面通知本案一审的审判长莫长林、人民陪审员赖静容、人民陪审员陈永平出庭作证，就本案一审判决的事实、证据认定和法律适用作说明并回答各方当事人和诉讼参加人的提问，因钟国丕的上述申请于法无据，故本院依法不予准许。
本院经�理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。自贡市司法局在钟国丕起诉其劳务合同纠纷两案中提交的答辩状、代理词以及所作的辩论陈述等诉讼行为是其正当行使诉讼权利的合法行为，不存在损害钟国丕名誉权的违法行为亦不存在妨碍钟国丕行使诉讼权利，因此，一审判决自贡市司法局不构成侵害钟国丕的名誉权，并无不当。
综上所述，钟国丕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由钟国丕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 艳
审 判 员 杨慧萍
代理审判员 吴彩霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张泽平
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终472号上诉人（原审原告）：钟国丕，男，1930年4月8日出生，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）：自贡市司法局。住所地四川省自贡市自流井区西林街***号。法定代表人：吴兰，局长。委托诉讼代理人：吴永智，男，自贡市司法局工作人员。委托诉讼代理人：乔耘赟，男，自贡市司法局工作人员。上诉人钟国丕因与被上诉人自贡市司法局名誉权纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟国丕，被上诉人自贡市司法局的委托诉讼代理人吴永智、乔耘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人钟国丕的上诉请求是：一、撤销（2016）川0302民初2458号民事判决。二、判令自贡市司法局立即停止侵害钟国丕的名誉权，向钟国丕书面赔礼道歉、恢复钟国丕的名誉，在侵害名誉权范围消除影响，象征性赔偿钟国丕精神损害抚慰金10000元、象征性赔偿钟国丕经济损失20000元，排除妨碍钟国丕行使诉权；责令自贡市司法局向一审法院和二审法院申请收回（2015）自流民初字第2924号、2928号，（2016）川03民终353号、361号案中提交的答辩状、代理词并说明原因为：全部都是不实之词，提交支持钟国丕诉求文书。三、请求二审开庭前，提前书面通知本案一审的审判长莫长林、人民陪审员赖静容、人民陪审员陈永平出庭作证，就本案一审判决的事实、证据认定和法律适用作说明并回答各方当事人和诉讼参加人的提问，如果任何一人不出庭作证，应依法认定自认本案一审判决100%枉法裁判；如果二审法院决定“本院不予准许”，证明本案一审判决就是100%枉法裁判。四、本案一审、二审诉讼费由自贡市司法局承担。事实和理由：一、自贡市司法局提交的《答辩状》、《代理词》以及（2015）自流民初字第2924号、2928号，（2016）川03民终353号、361号庭审笔录能够证明自贡市司法局用书面和口头方式诽谤钟国丕名誉；二、本案一审判决违背事实和法律，是枉法裁判。被上诉人自贡市司法局辩称，一�判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟国丕上诉称的侵权行为均是自贡市司法局依法行使诉讼权利的行为，符合法律规定。钟国丕向一审法院起诉请求：判令自贡市司法局立即停止侵害钟国丕的名誉权，向钟国丕书面赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，赔偿钟国丕经济损失20000元、精神损害抚慰金10000元,排除妨碍钟国丕行使诉权，本案诉讼费和其他诉讼费由自贡市司法局承担。一审法院认定事实：2015年8月，钟国丕因劳务合同纠纷将自贡市司法局及詹沛鑫、黄锡禄、自贡市大安生物化工厂、自贡市自流井区五星街法律服务所、自贡市自流井区司法局作为共同被告，自贡市司法局及詹沛鑫、黄锡禄、自贡恐龙法律服务所作为共同被告分别诉至一审法院。在该两案一审、二审过程中，自贡市司法局通过口头及书面形式答辩、�论陈述：自贡市司法局不是适格的被告，钟国丕的起诉超过了诉讼时效，钟国丕要求其承担连带责任没有事实和法律依据、请求驳回钟国丕诉讼请求等观点，并认为钟国丕的起诉属于滥用诉权，是钟国丕心理、生理的衰老造成的，是认知的退行性变化，保留因钟国丕滥用诉权无端给其造成的损失的追索权利。案件二审审理终结后，钟国丕认为自贡市司法局的前述答辩、辩论陈述侵犯了其名誉权，妨碍其行使诉权，遂诉至一审法院，请求判令自贡市司法局立即停止侵害其名誉权，书面赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿经济损失20000元、精神损害抚慰金10000元,排除妨碍其行使诉权。一审法院认为，是否构成名誉侵权应当同时具备名誉确受到损害、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错四个要件。本案自贡市司法�在钟国丕起诉其劳务合同纠纷两案中所作答辩、辩论陈述是其正当行使诉讼权利的合法行为，不构成对钟国丕名誉权的侵犯及行使诉讼权利的妨碍，钟国丕的诉请于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回钟国丕的诉讼请求。一审案件受理费275元，由钟国丕承担。本院二审期间，双方当事人均未提交二审新的证据。钟国丕在上诉状中申请在二审开庭前，提前书面通知本案一审的审判长莫长林、人民陪审员赖静容、人民陪审员陈永平出庭作证，就本案一审判决的事实、证据认定和法律适用作说明并回答各方当事人和诉讼参加人的提问，因钟国丕的上述申请于法无据，故本院依法不予准许。本院经�理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。自贡市司法局在钟国丕起诉其劳务合同纠纷两案中提交的答辩状、代理词以及所作的辩论陈述等诉讼行为是其正当行使诉讼权利的合法行为，不存在损害钟国丕名誉权的违法行为亦不存在妨碍钟国丕行使诉讼权利，因此，一审判决自贡市司法局不构成侵害钟国丕的名誉权，并无不当。综上所述，钟国丕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由钟国丕负担。本判决为终审判决。审 判 长  尤 艳审 判 员  杨慧萍代理审判员  吴彩霞二〇一七年五月十九日书 记 员  张泽平
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初139号
原告李某，住长春市南关区。
法定代理人陈某，住九台市，系原告母亲。
委托代理人李长青，长春市南关区张辉法律服务所法律工作者。
被告徐晓航，住九台市。
被告天安财产保险股份有限公司九台支公司，住所地九台市阳光苑22号楼1-2层。
法定代表人曹凤玲，总经理。
委托代理人曲庆国，公司员工。
原告李某与被告徐晓航、天安财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人陈某及其委托代理人李长青、被告徐晓航、被告天安保险公司委托代理人曲庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决第一被告于保险份额内赔付原告24,651.23元；二、请求判决第二被告承担第一被告赔付不足部分；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年12月26日7时55分左右，原告与母亲陈某被第二被告驾驶的×××普通客车在九台区兴纪公路兴隆镇新兴村5组所在地撞伤，导致原告头外部严重损伤、左侧髋白骨折，多发软组织挫伤。依据长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书，认定第二被告车辆占事故全部责任。依据吉林正达司法鉴定中心出具的吉正司鉴中心（2017）法临鉴字第F0847号司法鉴定意见书，认定：1、原告护理期限为30日：2、营养费6000.00元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释[2003]20号）》、《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》、《中华人民共和国道路交通安全法》，原告有权按照法规及数据要求被告赔偿，具体赔偿项目及数据如下：1、医疗费6,927.88元；2、门诊费用2,053.55元；3、住院伙食补助费：100元/天×天=900.00元；4、营养费6,000.00元；5、护理期限：125.66元/日×30日=3,769.8元；6、司法鉴定费2,000.00元；7、代理费3,000.00元。合计人民币：24,651.23元。鉴于第一被告系保险公司，应当在不计免赔保险份额内全额赔偿原告；第二被告作为车辆所有人，有承担保险公司赔付之外不足部分的赔偿义务。恳请人民法院依法保障原告切身合法权益，维护受害人诉讼请求。
天安保险公司辩称，本案有两个伤者，其中一个伤者陈某已经判决，基本已经全额赔付，代理费我公司没有承担，已经予以支持，在本案中也不承担代理费，鉴定费我公司也不承担。营养费过高，其他费用没有用异议。
徐晓航辩称，我没啥意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日7时55分左右，被告徐晓航驾驶×××小型普通客车沿路由东向西行驶，行至九台区兴纪公路兴隆镇新兴村5组，将同方向沿路行走的行人陈某、原告李某撞到。造成陈某、李某受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故，经长春市公安局交通警察支队九台区大队作出的道路交通事故认定书认定，徐晓航负事故全部责任，陈某、李某无事故责任。事故发生后李某当日被送往九台区人民医院就诊，当晚又转入吉林大学第一医院第二医院入院治疗9天，诊断为：头部外伤、左侧髋白骨折，多发软组织挫伤。花费门诊费1687.75元，医疗费6927.88元。2017年3月19日李某遵医嘱门诊复查花费门诊费366元。2017年8月14日，原告经吉林正达司法鉴定中心做出吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F0847号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人李某此次损伤的护理期限评定为30日2、被鉴定人李某此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。原告李某为主张民事权利花费鉴定费2000元。
另查，徐晓航驾驶的肇事车辆在天安保险公司投保了交强险和不计免赔商业险10万元，事故发生时，该车辆在保险期间内。
再查，本院于2018年1月30日，作出（2018）吉0113民初134号民事判决书，判令：一、天安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿陈某医疗费1万元；护理费11309.4元、误工费22618.8元、残疾赔偿金53060.84元、交通费431元、精神损害赔偿金5000元合计102420.04元（其中的26874.83元由保险公司支付给被告徐晓航）；二、天安保险公司在商业险赔偿限额内赔偿陈某医疗费66815.51元、鉴定费3900元、伙食补助费2200元、后续治疗费13000元、营养费9000元合计94915.51元。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。徐晓航驾驶车辆发生交通事故，责任已经交警大队认定。徐晓航在天安保险公司投保了交强险和商业险，为此，天安保险公司应在交强险和商业险范围内支付李某的损失。超出交强险和商业险限额的损失应由被告徐晓航承担。李某的具体损失为：医疗费8981.63元（6927.88元+2053.75元）、护理费125.66元/天×30天=3769.8元、营养费60天×100元/天=6000元、住院伙食补助费100元/天×9天=900元、鉴定费2000元、律师代理费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司九台支公司于判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告李某护理费3769.8元；
二、被告天安财产保险股份有限公司九台支公司于判决生效后立即在商业险责任限额内赔偿原告李某医疗费5084.49元；
三、被告徐晓航于本判决生效后立即赔偿原告李某医疗费3896.94元、营养费6000元、住院伙食补助费900元、鉴定费2000元、律师代理费3000元，总计15796.94元。
案件受理费416元，减半收取计208元，由被告天安财产保险股份有限公司九台支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 炎
云南省蒙自市人民法院
支 付 令
（2018）云2503民督15号
申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。住所地：蒙自市民安路1号。
法定代表人：孙永平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：欧阳敏，男，1971年12月12日生，汉族，系云南蒙自农村商业银行股份有限公司职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被申请人：陆雪莎，女，1988年2月29日生，彝族，农民，住蒙自市。
申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请支付令。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司称，被申请人陆雪莎因资金周转需要向申请人申请借款，2016年4月11日，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定申请人向被申请人借款本金50000元，借款期限自2016年4月11日至2017年4月11日，年利率为9.12％。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款50000元。之后，被申请人未偿还借款本息。现申请人向本院提供《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、《蒙自市农村信用合作联社贷款帐》等证据。要求被申请人给付申请人借款本金50000元、利息7426.98元(利息暂算至2018年2月21日，之后的利息按合同约定计算)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陆雪莎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司所欠借款本金50000元、利息7426.98元（利息暂计至2018年2月21日，从2018年2月22日至还清之日止的利息按合同约定计算）。
申请费412元，由被申请人陆雪莎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李全林
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 霞
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第2537号
原告何荣，男，汉族，个体工商户，现住阿克苏温宿县。
被告刘永红，男，汉族，无固定职业，现住叶城县。
被告新疆祥安建设工程有限公司，住所地：叶城县第四居委会。
法定代表人康鹏，该公司总经理。
本院在审理原告何荣诉被告刘永红、新疆祥安建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告与2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣的撤诉申请符合有关法律规定。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何荣撤回起诉。
案件受理费6603元，由原告何荣负担。
审 判 长 郑志成
代理审判员 邵美娜
人民陪审员 雷忠利
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终1464号
上诉人（原审被告）：东莞绿源家具有限公司，住所地：东莞市谢岗镇赵林工业区
法定代表人：江河，总经理。
委托诉讼代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟杰，广东尚融律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）:张本忠，男，汉族，1964年1月5日出生，住河南省淅川县，
委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。
上诉人东莞绿源家具有限公司（以下简称“绿源公司”）与被上诉人张本忠劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9408号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张本忠的一审诉讼请求为：判令绿源公司支付张本忠如下损失：1.一次性伤残就业补助金75000元；2.违法解除劳动合同经济补偿金30000元；3.2015年3/4月份未发的工资6000元及25%的经济补偿金1500元；4.2013年、2014年度的高温津贴1500元；5.2013年、2014年度的年休假工资3000元；6.2014年5月1日至2015年4月30日期间未签订劳动合同的工资差额人民币36000元�7.本案一、二审及重审案件受理费由绿源公司承担。
原审法院判决:一、确认张本忠与绿源公司的劳动关系于2014年9月2日解除；二、限绿源公司自判决发生法律效力之日起五日内支付张本忠2013年度、2014年度高温津贴73367.5元；三、限绿源公司自判决发生法律效力之日起五日内支付张本忠解除劳动合同经济补偿7538.8元；四、限绿源公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张本忠2013年度、2014年度高温津贴1500元；五、限绿源公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张本忠2013年度、2014年度应休未休年休假工资差额963.7元；六、驳回张本忠要求绿源公司支付其2015年3/4月份工资及25%经济补偿金的诉讼请求；七、驳回张本忠要求绿源公司支付其未签订书面劳动合同而被工资差额的诉讼请求；八、驳回绿源公司要求无需支付张本忠一次性伤残就业补助金、经济�偿、2014年高温津贴、2014年度应休未休年休假工资差额的诉讼请求；九、驳回张本忠其他诉讼请求；十、驳回绿源公司其他诉讼请求。
绿源公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第五项，改判绿源家具公司无需向张本忠支付一次性伤残就业补助金73367.5元、解除劳动合同的经济补偿金7538.8元、高温津贴1500元、应休未休年休假工资差额963.7元；二、判令张本忠承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、双方因劳动合同纠纷曾产生多个诉讼案件，从中可以看出：张本忠的前后陈述多处矛盾，结合庭审笔录及鉴定意见、诉讼请求等已充分说明张本忠使用“劳动争议案件举证责任倒置”这一证据规则，诚信度低。二、原审认定张本忠离职前月平均工资为2934.7元错误。1.张本忠离职时间存在争议，本案一�期间未查明张本忠离职前的月平均工资，仅审查了受伤前的月平均工资。根据生效的（2011）东三法民一初字第10168号案件可知其受伤前的月平均工资为2007.3元。2.通过打印的工资单可知：从2013年10月起一直由东莞龙森公司发放工资，2013年10月之前，张本忠的月平均工资为2800元。3.因工资均以银行转账的方式支付，通过打印张本忠银行流水即可知上述事实。三、经济补偿金计算方式有误。1.因通过绿源家具公司向张本忠发放工资的截止日期确定张本忠离职时间而非仅仅根据社保购买时间截点认定。2.现有证据不能证明东莞龙森公司向张本忠支付工资的最早时间是2014年9月3日起，即便认定绿源家具公司发放工资至2014年8月，计算方式仍然有误。3.解除劳动合同申请表、解除劳动合同协议书、绿源员工贡献金应理解为双方对2013年10月9日前的劳动关系的终止的确认（理由为张�忠提出辞职），因此关于本案的经济补偿金最多可以理解为2013年10月9日前的所有经济补偿均提前得到确认，双方唯一的争议在于2013年10月至2014年9月3日前的经济补偿金，在双方均无法有效证明2014年9月3日张本忠离职原因的情况下应视为协商一致解除劳动关系，此时的经济补偿金为1个月的离职前的月平均工资。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕绿源公司的上诉，本案的二审争议焦点为：一、张本忠离职前的月平均工资为多少；二、绿源公司是否应向张本忠支付解除劳动关系的经济补偿金。
焦点一。绿源公司主张张本忠离职前的月平均工资应为2800�，但双方在原审庭审中均确认张本忠离职前的月平均工资为3000元，故本院对其上述主张不予采纳，而原审认定张本忠离职前的月平均工资为2934.7元，对此处理有误，但鉴于张本忠并未对此提出上诉，故本院予以确认。根据《广东省工伤保险条例》第三十五条：“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。……”的规定，原审根据张本忠离职前的月平均工资计算绿源公司应向张本忠支付的一次性伤残就业补助金，并无不当，本院予以维持。
焦点二。绿源公司主张双方签字确认的解除劳动合同申请表、解除劳动合同协议书、绿源员工贡献金应理解为双方对2013年10月9日前的劳动关系的终止的确认（理由为张本忠提出辞职）。故绿源公司至多仅需向张本忠支付2013年10月至2014年9月的经济补偿金即一个月的离职前月平均工资。本院认为，原审结合社保购买情况及东莞市龙森家具有限公司自2014年9月3日起向张本忠发放工资的情形，认定张本忠的离职时间为2014年9月2日，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和共劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原审认定绿源公司应向张本忠支付2010年9月7日至2014年9月2日的经济补偿金，亦无不当，本院予以维持。
另，关于高温津贴，年休假工资，原审对此处理正确，不再赘述，本�均予以维持。
综上所述，绿源公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞绿源家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一八年四月十日
书记员 陈永钏
张明明
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初222号
原告：刘建军，男。
委托诉讼代理人：黄亚青，湖南宜林律师事务所律师。
被告：郴州市众意房地产开发有限公司（原名宜章县众意房地产开发有限公司），住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人：朱辉纪，系该公司董事长。
原告刘建军与被告郴州市众意房地产开发有限公司（以下简称“众意公司”）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人文灏、黄亚青到庭参加诉讼，被告众意公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的案件受理费30980元、律师代理费30000元、评估费8000元、检测费5000元、代理费369000元、楼梯间成本费224334元，合计667314元。诉讼中，原告刘建军申请撤回关于楼梯间成本费的诉讼请求，其诉讼标的变更为442980元。事实和理由：2005年被告众意公司与宜章县广播电视台签订合作开发房地产合同，2006年6月12日被告众意公司全权委托原告刘建军负责该项目建设施工的事项。后被告众意公司与宜章县广播电视台因合作开发产生纠纷，2015年4月2日被告众意公司委托原告刘建军全权处理该纠纷，被告提出按判决胜诉金额的30%支付原告代理费，诉讼期间的费用由原告刘建军垫付。现被告众意公司与宜章县广播电视台的合作开发房地产合同纠纷已经审结，宜章县广播电视台支付的123万元案款也已经执行到位，但被告出尔反尔，拒绝支付上述费用。
被告众意公司辩称：一、2006年6月12日的委托书，委托原告刘建军负责广电局基建项目拆迁户安置有关事项，没有委托原告负责该项目建设施工事项，也没有委托原告垫付楼梯成本费。二、原告刘建军要求30%的诉讼代理费，不能成立。2015年4月2日、2016年1月21日的委托书是有效的，2015年4月3日的委托书是无效的，也没有让原告刘建军垫付任何费用。请求驳回原告刘建军的诉讼请求。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在举证期限内提交证据，根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认如下法律事实：
2005年8月30日，宜章县电视台与被告众意公司签订《宜章县广播电视局院内改造协议》，合作开发宜章县电视台办公大院和建设府兴商业一条街北段，由众意公司垫资兴建。2006年被告众意公司完成电视台办公大楼的建设施工。由于钉子户的问题，办公大楼的南面楼梯及府右街直至2013年5月才完工。双方因超出建筑面积的建设补偿款及划拨土地转出让土地的出让金协商未果，遂发生纠纷。
2015年6月10日，被告众意公司向本院提起诉讼，要求宜章县广播电视台支付装修补偿款、出让金垫支款、逾期利息、楼梯间补偿款等。为处理该纠纷，被告众意公司委托原告刘建军处理，并出具了相应的委托书，委托事项包括代为聘请律师，代为支付律师费、诉讼费等相关费用，代为向法院提起诉讼、申请执行等。在2015年4月3日的授权委托书中，被告众意公司承诺按判决金额的30%给付代理费。为此，原告刘建军代为聘请律师，支付律师代理费30000元，及案件受理费30998元、评估费8000元、检测费5000元。2016年7月20日，本院作出（2015）宜民二初字第451号民事判决，判决宜章县电视台支付众意公司123万元，判决后双方服判息诉，宜章县电视台已按该判决履行付款义务。
另查明，2016年1月5日被告众意公司进行了变更登记，法定代表人由朱海霞变更为朱辉纪，变更前股东为朱辉纪、朱斌、朱海霞，变更后股东为朱辉纪一人。朱斌、朱海霞系朱辉纪的子女，朱海霞、刘建军系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条之规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”。被告众意公司委托原告刘建军处理诉讼纠纷事宜，故本案应属委托合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”原告刘建军为处理被告众意公司与宜章县电视台的诉讼纠纷，垫付了律师代理费、案件受理费、评估费、检测费，原告刘建军请求被告众意公司支付该费用，符合法律规定，本院予以支持。
关于代理费369000元是否予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，原告刘建军完成受托事务，被告众意公司应当支付报酬。关于报酬的约定，被告众意公司于2015年4月3日向原告刘建军出具授权委托书，除写明了授权权限外，还承诺按判决金额的30%给付代理费，该授权委托书虽未经其他股东同意，但有该公司法定代表人朱海霞的签字及公司盖章。本院认为，朱海霞当时系被告众意公司的法定代表人，朱海霞作出的行为系履行职务行为，代表被告众意公司，该行为具有法律效力。被告众意公司如认为朱海霞的行为不当，侵害了公司利益或其他股东权益，应另行主张权利。被告众意公司抗辩称2015年4月3日的委托书无效，本院不予采纳。原告刘建军请求判令被告众意公司支付代理费369000元，本院予以支持。
综上所述，原告刘建军的诉讼请求成立。原告刘建军申请撤回关于楼梯间成本费的诉讼请求，系其自身权利的处理，本院予以准许。被告众意公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郴州市众意房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刘建军垫付的案件受理费30980元、律师代理费30000元、评估费8000元、检测费5000元，并支付代理费369000元，合计442980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7945元，由被告郴州市众意房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 邝光荣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初222号
申请人：刘建军，男。
被申请人：郴州市众意房地产开发有限公司。
法定代表人：朱辉纪，系该公司董事长。
本院在审理申请人刘建军与被申请人郴州市众意房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，申请人刘建军于2017年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郴州市众意房地产开发有限公司65万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市众意房地产开发有限公司银行存款65万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 邝光荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初962号
原告：种肖涛，男，1981年10月24日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
委托代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。
被告：蔡奕斌，男，1978年10月12日生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告种肖涛诉被告蔡奕斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告种肖涛的委托代理人袁志强到庭参加诉讼，被告蔡奕斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告种肖涛向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15000元及利息（利息计算，从2017年4月8日起至本息清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告因家庭生活需要向原告借款15000元，未约定还款期限及利息，并出具借条一张。期限届满后，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、取款凭证，证明被告向原告交付借款15000元。
被告蔡奕斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实予以确认
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款虽未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告以诉讼的方式要求被告返还借款，但被告拒不返还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告要被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡奕斌共同返还原告种肖涛借款本金15000元及利息（利息计算方式：从2017年4月8日起至偿清为止，按年利率6%计算）。
本案收取案件受理费175元（原告已预付本院），由被告蔡奕斌负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 丁建英
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 黄浈茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初200号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人侯亚伟，男，1985年8月24日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月1日被取保候审。
被告人侯亚辉，男，1985年8月24日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，华润电厂职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月1日被监视居住，同年9月5日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]76号起诉书指控被告人侯亚伟、侯亚辉犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人侯亚伟、侯亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人侯亚伟于2017年7月11日23时许，驾驶电动轿车在菏泽市牡丹区马岭岗镇侯庄寨村街里，与被害人姚某驾驶的轿车发生刮擦，侯亚伟与被害人姚某、刘某发生争执，被告人侯亚辉到现场后，伙同侯亚伟共同将姚某、刘某殴打致伤，经法医鉴定，姚某的损伤属轻微伤，刘某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人侯亚伟、侯亚辉赔偿被害人姚某、刘某各项经济损失。
上述事实，被告人侯亚伟、侯亚辉在庭审过程中亦无异议，且有被告人侯亚伟、侯亚辉的供述、被害人姚某、刘某陈述、证人侯卫海等人证言、菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、户籍证明、监控录像、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯亚伟、侯亚辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失120000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯亚伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人侯亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 永
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1021号
原告：李泽伟，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告李泽伟与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告李泽伟于2017年11月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽伟撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙哲敏
?CONTROL\\\s???
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初1021号原告：李泽伟，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告李泽伟与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告李泽伟于2017年11月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李泽伟撤回起诉。审判员 潘 晓二〇一七年十一月二十四日书记员 孙哲敏?CONTROLs???
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初717号
原告：苏日胡，男，1991年4月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇经济开发区大鹏气贸4S店A座。
法定代表人：刘国伟，经理。
原告苏日胡诉被告呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告苏日胡于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏日胡称已与被告呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司达成和解并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏日胡撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏日胡负担。
审判员 明慧
二〇一八年五月八日
书记员 张冰
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1633号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。
被告：信振伟，男，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告信振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年四月二十七日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1633号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：信振伟，男，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告信振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年四月二十七日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2013号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街90号。
法定代表人：李昌杰，该行行长。
委托代理人:方慧，该行员工。
被执行人：郑百成男，汉族，1962年12月24日出生，住淳安县。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与郑百成信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙0127民初2266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2017年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人郑百成无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款177240.74元及利息，另被执行人还应承担诉讼费2182元，保全费1570元，执行费3873元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行如发现被执行人郑百成有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十六日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2013号
本院在执行中国农业银行股份有限公司淳安县支行与郑百成银行卡纠纷一案中，经查，被执行人郑百成违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将郑百成纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十九日