wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第28号
上诉人（原审原告）：郭强。
委托代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李庆祥。
委托代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔元先。
被上诉人（原审被告）：杨汉成。
二被上诉人的委托代理人：杨晓平，连云港市新浦区台林场法律服务所法律工作者。
上诉人郭强因与被上诉人李庆祥、崔元先、杨汉成买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第第403号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告郭强主张，被告李庆祥、崔元先、杨汉成因经营需要购买原告煤炭。2013年11月13日经结算欠原告煤款50万元，并承诺春节前付10万元、余款2014年6月31日前给付，但被告因未按约定付款出具一份欠条，内容为：欠到山东煤款50万元，春节前付壹拾万元、余款2014年6月31日前付款，崔元先、李庆祥、杨汉成、新圩窑厂等内容。原告郭强同时陈述李庆祥三字是后来添加的。
被告李庆祥对该欠条质证意见是对欠条无异议，对其三字是后来所添加亦无异议。
被告崔元先、杨汉成对欠条的质证意见是：对欠条真实
性无异议，但该欠条是被告崔元先、杨汉成向被告李庆祥出
具的。扣除已付李庆祥现金及货物折款后现尚欠李庆祥68500元，并提供协议、账本、收条予以证实。被告李庆祥对被告崔元先、杨汉成所提供的证据质证意见是：协议、收条、账本无异议，但同郭强所起诉的无关。
原告郭强对被告崔元先、杨汉成所提供的证据的质证意见是：协议书的真实性不清楚、其账本不能证实原告所提供欠条、原告所起诉货款同三被告之间业务往来无关。
原审法院认为，原告郭强陈述被告李庆祥、崔元先、杨汉成因经营需要购买原告煤炭，因而欠其煤款50万元的主张，依据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，该院认定原告郭强所主张三被告欠其煤炭款50万元的事实不清、证据不充分，故其主张该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告郭强的诉讼请求。一审案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元由原告郭强负担。
上诉人郭强不服原审判决上诉称，2013年11月13日由被上诉人杨汉成执笔书写并由被上诉人崔元先签字认可的欠条证明欠煤款50万元的事实客观存在，该煤炭是由上诉人供给的；被上诉人杨汉成、崔元先辩称该款是欠被上诉人李庆祥的煤炭款无证据支持，被上诉人李庆祥提供给被上诉人杨汉成、崔元先的制砖材料是煤渣而非煤炭；被上诉人李庆祥在欠条上亦签字认可且对上诉人的主张无异议，故一审法院认定上诉人所主张三被告欠其煤炭款50万元的事实不清、证据不充分错误，请求二审撤销原判或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李庆祥答辩称，同意上诉人的上诉请求，请求将本案改判或发回重审。李庆祥和崔元先、杨汉成的买卖合同关系和郭强之间的买卖合同关系不是同一事实和法律关系。李庆祥和崔元先、杨汉成之间是买卖制砖原料。郭强和崔元先、杨汉成之间是煤炭买卖合同关系。
被上诉人崔元先、杨汉成共同答辩称，崔元先、杨汉成与郭强之间没有法律关系，二被上诉人与郭强并不认识，崔元先、杨汉成与李庆祥之间存在买卖煤和煤渣的合同关系。郭强的诉讼请求，原审已查明的很清楚，郭强的上诉事实和理由没有法律依据。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理认定的事实与原审查明的事实一致，对于原审查明的事实本院予以确认。
二审诉讼中，被上诉人李庆祥提交欠条（复印件）一份。拟证明：2013年4月至10月份，崔元先、杨汉成欠李庆祥是煤渣款而非煤款。该欠条二被上诉人给李庆祥换成提砖票，与崔元先、杨汉成提交的账面内容相一致。
被上诉人崔元先、杨汉成对此证据的质证意见为，该欠条不存在，不是崔元先的行为，崔元先没有向李庆祥出具过该欠条，其证据形式不合法。
上诉人郭强的质证意见为，上诉人从未见过该欠条，此欠条虽是复印件，结合一审时杨汉成、崔元先提交的账本中的记账凭证，欠条出具时间是2013年11月11日，记载时间是12月25日，该欠条是客观存在的。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人与三被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人主张三被上诉人偿还50万元货款有无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：对账确认函、债权确认书等函件没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，郭强持有崔元先、杨汉成书写的欠条，此欠条上的“李庆祥”的名字系事后添加的，以此证明崔元先、杨汉成欠其货款50万元。但原审诉讼时，崔元先、杨汉成提供买卖协议书、收到条及财务记账凭证等，这些证据能够形成完整的证据链条，足以证明崔元先、杨汉成是与李庆祥存在买卖合同关系，郭强并非本案债权凭证的合法持有人。因此本院认为郭强与崔元先、杨汉成不存在买卖合同关系，因此，上诉人亦认可欠条中“李庆祥”是事后添加的，因此，李庆祥并非涉案的债务人，郭强的诉讼请求不能成立。二审时，被上诉人李庆祥提供的证据系复印件，被上诉人崔元先、杨汉成对此证据不予认可。该证据因缺乏其他证据相印证，对其证明力本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郭强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 高文娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00809号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华、江海燕，江苏大桥律师事务所律师。
被告李永付。
被告陈品娟。
被告江阴市长寿整理定型有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏村陆道头巷8号。
法定代表人李永付，该公司负责人。
被告江阴市朝阳担保有限公司，住所地江阴市经济开发区港口物流园区（江阴市滨江西路2号1-110）。
法定代表人周竹园，该公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江阴支行诉被告李永付、陈品娟、江阴市长寿整理定型有限公司、江阴市朝阳担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江阴支行于2015年9月29日向本院提起申请，要求撤回对被告李永付、陈品娟、江阴市长寿整理定型有限公司、江阴市朝阳担保有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国银行股份有限公司江阴支行向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费2290元已减半收取1145元，保全费1070元，共计2215元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担。
审判员 金桂华
二〇一五年九月二十九日
书记员 华吉红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5945号
原告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城街道南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。
法定代表人李剑平，系该院院长。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告王伟，男，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区人民医院与被告王伟医疗服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区人民医院于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区人民医院在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区人民医院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆市南川区人民医院负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 熊志宇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第8901号
申请执行人徐新国，身份证住址江西省瑞昌市。
申请执行人徐金贵，身份证住址江西省瑞昌市。
申请执行人徐火珍，身份证住址江西省瑞昌市。
申请执行人徐鑫辰。
法定代理人徐火珍。
被执行人罗灼标，身份证住址广东省广州市白云区。
被执行人骆志钧，身份证住址广东省广州市白云区。
被执行人罗湛炼，男，1973年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区小罗路四巷*号。
徐新国、徐金贵、徐火珍、徐鑫辰与罗灼标、骆志钧、罗湛炼、周柱华机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2013）穗云法从民一初字第418号民事判决书，已经发生法律效力，但罗灼标、骆志钧、罗湛炼一直未按生效判决自觉履行。2015年11月4日，徐新国、徐金贵、徐火珍、徐鑫辰向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为381772.50元，执行费5627元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有存款、房屋和车辆等财产。此外，本院已依法将被执行人罗灼标、骆志钧、罗湛炼纳入失信被执行人名单。鉴于本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人徐新国、徐金贵、徐火珍、徐鑫辰亦不能提供被执行人可供执行的其他财产。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行。本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第8901号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 贺 恒
代理审判员 金小琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯健懿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08407号
原告北京荣鹏房地产开发有公司。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告何萱，女，29岁。
原告北京荣鹏房地产开发有公司诉被告何萱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣鹏房地产开发有公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有公司的申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京荣鹏房地产开发有公司撤回起诉。
代理审判员 王 岩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王亚莲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07397号
原告罗某，女，汉族，1970年1月7日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告韩某，男，汉族，1966年3月26日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告罗某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由罗某负担。
审判员 贾 纬
二〇一五年十月二十八日
书记员 申上可
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终214号
上诉人（原审起诉人）张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被起诉人）台州市椒江区人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）台州市椒江区经济和信息化局。
上诉人张文荣因不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003行初35号不予立案行政裁定书，向本院提起上诉。
张文荣上诉称，上诉人于2016年10月7日将《补充补正更正行政起诉状》及相关材料邮寄给原审法院，已对原起诉状进行补正；原审法院将上诉人邮寄给台州市椒江区人民法院的补充、补正材料置换到本案中，作出不予立案裁定不当。综上，请求撤销台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003行初35号行政裁定书，责令台州市黄岩区人民法院受理上诉人的起诉。
本院认为，张文荣经原审法院书面告知补正后提交的材料仍不符合要求，并拒绝在后续的询问笔录中签字，其起诉不符合起诉条件，原审法院不予立案正确。张文荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
代理审判员 郑志成
代理审判员 蒋知轩
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈雅婷
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第151号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈鲁平。
委托代理人：马立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘昌斌。
委托代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：菏泽市公安局交通警察支队直属大队。住所地：菏泽市开发区黄河东路****号。
法定代表人：杜文平，大队长。
委托代理人：王朝晖，该大队民警。
委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
再审申请人陈鲁平与刘昌斌、菏泽市公安局交通警察支队直属大队修理合同纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈鲁平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 祝仰省
河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泊行初字第16号
原告侯品棣，退休工人。
委托代理人苏建玲，工人。
委托代理人侯亚平，职工。
被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人王少芳，该局局长。
委托代理人王承飞，该局河东派出所所长。
委托代理人王俊峰，该局河东派出所副所长。
原告侯品棣诉被告泊头市公安局公安行政处罚一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告侯品棣及其委托代理人苏建玲和侯亚平、被告委托代理人王承飞和王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月6日上午10时许，侯品棣因其母亲在沧州市中心医院死亡一事，到沧州市委上访，实施扰乱单位秩序的违法行为。泊头市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对侯品棣行政拘留七日。
原告侯品棣诉称，2012年9月原告母亲在沧州市中心医院住院期间死亡。同年11月份起原告姐妹等人多次到沧州市委上访反映问题，问题始终未得到解决。因上访原告多次被泊头市公安局以扰乱单位秩序为由给予训诫、警告和拘留，2014年6月6日泊头市公安局以原告到沧州市委非法上访，实施扰乱单位秩序的违法行为为由对原告作出泊公（河）行罚决字（2014）第0228号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日。原告认为被告的处罚事实不清，证据不足，程序违法，理由如下：原告到沧州市委找领导解决问题，无过激行为，因原告身体虚弱，血压偏高，何来力气滋事，沧州市委的摄像头可记录我当时的举动。原告在沧州市委正常上访，泊头公安局没有权力拘留我，被告没有管辖权。被告拘留我违反了中央政法委关于上访的五项规定。故请求法院依法撤销泊公（河）行罚决字（2014）第0228号公安行政处罚决定书。
原告提交的证据：1、政府登记信息不存在告知书一份；2、关于泊头市对侯品棣执行行政处罚的证明材料两份；3、行政复议申请书一份。
被告泊头市公安局辩称，一、对原告的处罚事实清楚，证据确凿。2013年5月6日10时许，刘辛南街居民侯品棣因母亲去世与医院产生医疗纠纷一事，到沧州市委非法上访，实施扰乱单位秩序的违法行为。虽然侯品棣本人不承认在到沧州市委上访的过程中实施扰乱单位秩序的行为，但是经我局调查，沧州市市委保卫科工作人员、河东街道办事处河东南社区工作人员的证言均证实，侯品棣本人在上访过程中有在市委门口拦截车辆、不听劝阻大吵大闹的扰乱单位秩序的行为。二、程序合法、定性准确。我局于2014年5月28日，依法向侯品棣履行告知程序，告知对其作出处罚的事实、理由、依据，2014年6月6日以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对侯品棣作出行政拘留七日的处罚。三、处罚适当，公平公正。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项条之规定，侯品棣的行为严重扰乱了沧州市市委机关的单位秩序，故给予其行政拘留七日的处罚。综上所述，该案件事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，处罚适当，公平公正。请求人民法院判决维持该行政处罚决定书。
被告提交的证据：1、侯品棣的询问笔录两份；2、对证人赵某的询问笔录一份；3、对胡某的询问笔录一份；4、对王某的询问笔录一份；5、沧州市委机关事务管理局关于原告上访的情况说明一份；6、侯亚平的询问笔录一份；7、公安行政处罚告知笔录一份；8、泊公（河）行罚决字（2014）第0228号行政处罚决定书一份。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
上述证据经庭审质证，本院确认如下：原告提交的1至3号证据缺乏证据的关联性，本院不予确认。被告提交的1至8号证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月原告的母亲在沧州市中心医院住院期间死亡。同年11月份起原告及其妹妹、弟弟多次到沧州市委上访。因上访原告曾被泊头市公安局以扰乱单位秩序为由给予训诫、警告。2013年5月6日上午10时许，原告因其母亲在沧州市中心医院住院期间死亡一事再次到沧州市委上访，经被告泊头市公安局调查核实后，认为原告已构成扰乱单位秩序的违法行为，被告于2013年10月2日作出泊公（河）行罚决字（2013）第3147号公安行政处罚决定书，决定对原告拘留七日。后经原告向沧州市公安局复议，该决定书被撤销。被告经重新调查，于2014年2月28日作出泊公（河）行罚决字（2014）第0071号公安行政处罚决定书，经原告向沧州市公安局复议，该决定书被撤销。被告经重新调查取证，于2014年5月28日对原告履行处罚事先告知程序，于2014年6月6日作出泊公（河）行罚决字（2014）第0228号公安行政处罚决定书，仍对原告作出行政拘留七日的处罚。原告不服，直接向本院提起行政诉讼，请求撤销泊公（河）行罚决字（2014）第0228号公安行政处罚决定书。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。侯品棣居住在泊头市，根据此条规定，泊头市公安局对该案有管辖权。原告在被告对其询问笔录中认可自己多次到沧州市委上访，并承认自己在沧州市委与其弟弟喧哗吵闹，且证人赵某、胡某、王某及沧州市委机关事务管理局的证言证实原告有在沧州市委门口拦截车辆、不听劝阻大吵大闹的扰乱单位秩序的行为。故原告诉称被告认定事实不清、证据不足的理由不能成立；被告在对原告拟处罚前向其履行了告知义务，有被告提交的告知笔录证实，故被告对原告进行处罚程序合法。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。沧州市委不是信访接待场所，因此侯品棣不能到此上访，侯品棣到此上访，即为到非法定的接待上访的场所上访。原告的行为扰乱了沧州市委的正常工作秩序，泊头市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其进行处罚并无不当。综上，泊头市公安局对侯品棣作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告泊头市公安局对原告侯品棣作出的泊公（河）行罚决字（2014）第0228号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 毕木华
审判员 于良忠
审判员 耿艳海
二〇一四年八月二十六日
书记员 张秀平
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00370号
原告宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司。
法定代表人苏晓波，该公司董事长。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告裴学全。
被告骆先珍。
被告宜昌天合娱乐有限公司。
法定代表人裴学全，该公司总经理。
本院在审理原告宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司（下称“银丰公司”）与被告裴学全、骆先珍、宜昌天合娱乐有限公司（下称“天合公司”）借款、担保合同纠纷一案中，原告银丰公司于2015年5月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告裴学全、骆先珍、天合公司的银行存款54万元，或者查封、扣押裴学全、骆先珍、天合公司同等价值的其他财产，原告提供了三被告的部分财产线索，并已提供担保。
本院认为，原告银丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告裴学全、骆先珍、宜昌天合娱乐有限公司的银行存款54万元，或者查封、扣押被告裴学全、骆先珍、宜昌天合娱乐有限公司同等价值的其他财产。
二、查封原告宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司提供的担保财产（一套房屋）的产权，该担保财产房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号，坐落于宜昌市XX号，建筑面积166.13平方米，房屋所有权人为李XX，共有权人为张X。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊龙祖
二〇一五年五月二十日
书记员 严雪丹
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第00037号
原告：南通富士特电力自动化有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区世纪大道383号。
法定代表人：张劲。
被告：淄博莱宝电力电容器有限公司，住所地在山东省淄博市高新技术开发区民发路16号。
法定代表人：田宜涛。
本院于2014年10月14日受理原告南通富士特电力自动化有限公司（以下简称富士特公司）诉被告淄博莱宝电力电容器有限公司（以下简称莱宝公司）买卖合同纠纷一案，被告莱宝公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员施新荣独任审查，现已审查终结。
原告富士特公司诉称，原、被告业务往来多年，截止2014年10月，被告仍欠原告部分款项未付。要求被告支付拖欠原告的货款等。
被告莱宝公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、原告的请求中，有149345.4元发生在2012年1月1日之前，这部分欠款没有相应的合同就争议管辖进行约定；2、根据原告提供的合同等显示，本案有的订单没有签订合同，有的合同中没有管辖法院，有的合同中关于争议管辖的约定很混乱；3、被告没有与原告签订很多合同，原告提供的很多合同的印章不是被告的。据此，本案应由被告住所地或者合同履行地的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。要求将本案移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
原告富士特公司辩称，1、原、被告就管辖有明确约定为南通市崇川区人民法院，原告提供的近几年的账目明细及97份合同，主要是为了查明事实，全部合同金额达220多万元，原告请求的款项是经过被告滚动付款后近期合同产生的，不存在被告所称的2012年1月1日前的业务，这些合同都明确约定了管辖由供方所在地人民法院即南通市崇川区人民法院管辖；2、合同都是双方已经签署多年的，无论合同章是椭圆形的还是圆形的，合同内容都已按实履行，现在被告认为合同章的形式不对，显然是对已发生的事实的狡辩。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告在本院提起诉讼所依据的是近期的“工矿产品购销合同”，该合同中约定，解决合同纠纷的方式：向供方所在地法院起诉。原、被告的上述管辖约定符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，为有效约定，双方应遵照履行。合同中的供方为原告富士特公司，其住所地在南通市崇川区，属本院管辖范围，原告在本院提起诉讼，符合双方的约定，本院依法对本案有管辖权，被告莱宝公司的管辖权异议不成立。对被告莱宝公司提出的有部分合同章不是被告的问题，应在本案实体审理中解决，不影响对被告认可的合同的协议管辖法院的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告淄博莱宝电力电容器有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告淄博莱宝电力电容器有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯 浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0987号
原告韩某甲，退休职工。
委托代理人俞淑勋、姚金龙。
被告韩某乙，盐城金鹰营业员。
委托代理人侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告韩某甲与被告韩某乙赡养纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人俞淑勋、被告韩某乙及其委托代理人侍荣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告系父女关系。2004年原告患中风住院期间，原、被告及被告母亲王某某达成了口头协议，原告生老病死一切事宜由被告承担，原告将其所有的坐落于市区建军西路＊号＊幢＊室的房屋过户给被告。但住院期间，被告未曾到医院探望过，后原告要求被告尽赡养义务时，遭到被告拒绝，还将被告赶出家门。现请求法院判决被告履行赡养义务，为原告提供住房及护理。
被告韩某乙辩称：原、被告系继父女关系。原告与被告母亲王某某将建军西路＊号＊幢＊室过户过被告是事实，但原告将房屋过户给被告时并没有与被告达成任何口头或书面协议，诉状中其余部分也不是事实。被告从未将原告赶出家门。原告生病住院期间被告不但多次探望还为原告支付过部分医疗费用。住院期间由于夜里照顾不方便，所以被告都是在白天照顾，晚上就由原告的儿子进行照顾。目前因为原告患有内风湿关节炎，所以暂时住在门市里，等天气变暖，原告就搬到房间里居住了。如果原告现要求住在建军西路的家中，被告也同意。被告一直严格履行赡养义务也将继续履行。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：韩某甲与韩某乙系继父女关系。韩某甲与韩某乙生母王某某结婚时，被告韩某乙尚年幼，与韩某甲及王某某共同生活。在长期共同生活中，韩某甲对韩某乙尽了一定的抚养教育义务，直至其成年并参加工作。2004年，韩某甲患中风住院。2008年，韩某甲患内风湿关节炎。2012年，韩某甲与王某某离婚。离婚后，韩某甲即搬至他处居住。2013年10月，韩某甲要求搬回至建军西路＊号＊幢＊室的房屋，并要求韩某乙对其承担赡养义务，原、被告发生争议，原告遂诉至本院。
另查明：坐落于盐城市亭湖区建军西路＊号＊幢＊室的房屋原系原告韩某甲所有，后原告韩某甲于2009年12月28日将该房屋过户至被告韩某乙名下。该房屋建筑面积为50.79平方米，其中卧室两间（两间卧室紧挨着，其中一间靠南侧，另一间靠北侧），客厅一间。被告及其丈夫、女儿居住在靠南侧的卧室，被告母亲的居住在靠北侧的卧室。
目前，原告韩某甲居住在建军西路＊号边上搭建的面积约为4、5平方的门市里。因曾患中风，韩某甲半侧肢体不太灵活。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。依法负有赡养义务的赡养人对应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。对患病的老年人应当提供护理。本案中，原告韩某甲与被告韩某乙之间，既存在继父与继女的姻亲关系，又存在由于长期生活而形成的抚养关系，尽管继父韩某甲与生母王某某离婚，婚姻关系消失，但原告韩某甲与被告韩某乙之间已形成的抚养关系并未消失。因此，被告韩某乙依法应对原告韩某甲承担赡养的义务。原告韩某甲目前居住的住房条件较为简陋，现原告要求搬至建军西路＊号＊幢＊室的房屋居住，本院依法予以支持。考虑目前房屋的结构和居住现状，原告韩某甲搬至靠北侧的卧室居住较为适宜。另因为原告韩某甲尚处于中风恢复期且患有内风湿关节炎，被告韩某乙应在生活上对原告韩某甲进行照顾和护理，故原告韩某甲要求被告韩某乙对其进行护理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告韩某乙从本判决生效之日起三日内协助原告韩某甲搬至靠北侧的卧室居住，并对原告韩某甲履行护理义务。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告韩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 马 静
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭红雷
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十三条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0381号
原告孙元佐，市民。
委托代理人孙元敏，市民。
委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告李清平，市民。
委托代理人孙怀胜，市民。
被告李镜荣，市民。
委托代理人孙昌平，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
原告孙元佐与被告李清平、李镜荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙元佐及其委托代理人孙元敏、薛加兵，被告李清平及其委托代理人孙怀胜，被告李镜荣的委托代理人孙昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元佐诉称，2009年下半年，被告李镜荣为其弟被告李清平向我借款到东沟海北家园投资，我向亲戚、朋友多次筹款借给�们姐弟，支持他们发展。现海北家园未有全部卖出，二被告不肯还款，故起诉要求二被告共同还款1052000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告李清平辩称，我和被告李镜荣不存在到期债权债务关系，我们为合伙关系，涉案金额实际用于海北家园小区的投资；原告代位求偿的债权金额大于被告收到的投资款金额，依法不能代位求偿，更不能超额求偿；原告与被告李镜荣有恶意诉讼之嫌。
被告李镜荣辩称，事实无异议，请求依法处理。
经审理查明，自2009年至2013年以来，被告李镜荣因经营需要陆续向原告孙元佐借款，2010年1月5日，被告李镜荣向原告出具借条一份，载明：借到孙元佐人民币壹拾万元正（利息贰分）；2013年2月1日，被告李镜荣向原告孙元佐出具借条一份，载明：借到孙元佐人民币贰拾柒万元正（年息贰分），说明：借款是从2009年开始分批借到东沟投资�2013年8月10日，被告李镜荣向原告孙元佐出具借条一份，载明：借到孙元佐人民币伍拾伍万元正（年结利息贰分），说明：借款是从2009年开始分批借到东沟投资；2013年8月10日，被告李镜荣向原告孙元佐出具借条一份，载明：借到孙元佐人民币壹拾叁万贰仟元正，说明：借款是从2009年开始分批借到东沟投资，2013.8.10汇总，该笔借款未约定利息；上述四张借条均为约定还款时间。借款出借后，被告李镜荣至今未有还款，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
另查明，原告孙元佐、被告李镜荣均认可2010年1月5日、2013年2月1日、2013年8月10日三张借条中对于利率的约定均为月利率2分。诉讼中，原告孙元佐申请撤回对被告李清平的起诉。
本院认为，原告孙元佐与被告李镜荣之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告李镜荣向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告请求判令其偿还借款及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于约定的借款利息，本院依法调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。关于原告主张借款132000元的利息，本院依法自2014年6月24日起算至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息。原告孙元佐申请撤回对被告李清平的起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告李镜荣偿还原告孙元佐借款本金1052000元及利息（1、以100000元为基数，自2010年1月5日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息；2、以270000元为基数�自2013年2月1日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息；3、以550000元为基数，自2013年8月10日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息；4、以132000元为基数，自2014年6月24日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息），限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14268元，由被告李镜荣负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费14268元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一四年十二月二十二日
法官 助理 张 莉
书 记 员 贾璐娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第914号
原告陈某某，女，1985年出生，汉族，贵州省清镇市人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县未竹口乡。
委托代理人高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告曾某某，男，1973年出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县未竹口乡。
本院在审理原告陈某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院判决前与被告已达成离婚协议，双方并办理了离婚手续，现决定撤回对被告曾某某的起诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告曾某某的起诉。
本案案件受理费100元，由原告陈某某负担。
审 判 员 胡艳琼
二〇一五年八月十二日
代理书记员 陈 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第83号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人蔡普相，男，1957年2月16日生，汉族，高中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事，于2014年2月12日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2014年2月26日被兰考县公安局逮捕。
辩护人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人蔡普相犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人蔡普相及其辩护人朱胜利到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2014年1月5日18时40分左右，被告人蔡普相驾驶豫Ｂ-×××××重型牵引车、豫Ｂ×××××重型挂车，沿兰考县南彰镇至孙营村公路由南向北行驶至南彰镇肖桥村路口南30米处，与同向骑电动车的南彰镇王茂店村村民李某2相挂，致电动车乘坐人李某3受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，蔡普相驶离现场。经认定，被告人蔡普相负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人蔡普相驾驶机动车辆，违反交通运输法规行驶，因而发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人蔡普相对起诉书指控罪名不持异议，当庭自愿认罪，辩称当时不知道挂着人。
辩护人朱胜利提出的辩护意见是1、虽然被告人蔡普相对交通肇事罪认罪，但本案事实不清，证据不足；2、如果认定被告人蔡普相构成交通肇事罪，鉴于蔡普相是初犯、偶犯、与被害人家属达成部分赔偿协议、取得被害人家属谅解，且蔡普相当庭自愿认罪，建议对蔡普相从轻处罚，判处非监禁刑。
经审理查明，2014年1月5日18时40分左右，被告人蔡普相驾驶豫Ｂ-×××××重型牵引车、豫Ｂ×××××重型挂车，沿兰考县南彰镇至孙营村公路由南向北行驶至南彰镇肖桥村路口南30米处，将同方向行驶的南彰镇王茂店村村民李某2所骑电动自行车挂倒，致电动自行车乘坐人李某3受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，蔡普相驶离现场。经事故认定，被告人蔡普相负事故全部责任。
另查明，2014年4月4日，被告人蔡普相同被害人李某3的父亲李某1达成协议，蔡普相赔偿李某1五万元整，李某1对蔡普相表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
一、书证
1、常住人口基本信息证明被告人蔡普相达到刑事责任年龄。
2、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表证明2014年1月5日晚一辆半挂货车将一辆电动自行车挂倒致电动自行车乘坐人受伤的情况。
3、受案登记表、案件来源及破案报告证实蔡普相驾驶机动车发生交通事故的事实。
4、兰考县公安局交警大队兰公交（2014）57号交通事故认定书认定蔡普相负此事故的全部责任。
5、注销证明证实李某3因意外死亡户口被注销的事实。
6、驾驶人、机动车信息查询结果单证实蔡普相有A2准驾车型驾驶证及肇事车辆的相关情况。
7、交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录证实事故现场的相关情况。
8、兰考县公安局扣押物品、文件清单证实扣押李某1雅迪牌电动自行车一辆及蔡普相豫Ｂ-×××××牵引车、豫Ｂ×××××挂车各一辆的事实。
9、协议书、谅解书、收到条证实被告人蔡普相同被害人父亲李某1达成协议，蔡普相赔偿李某1五万元整，李某1对蔡普相予以谅解的情况。
二、鉴定意见
1、兰考县公安局刑事技术室（兰）公（刑）鉴（法医病理）字（2014）02号法医学尸表检验鉴定书鉴定意见为李某3因严重颅脑损伤而死亡。
2、河南金剑司法鉴定中心豫Ｂ-×××××（豫Ｂ×××××挂）号货车与电动自行车痕迹司法鉴定意见书豫金剑司鉴中心（2014）痕鉴字第43号鉴定意见为豫Ｂ-×××××（豫Ｂ×××××挂）号货车车身右侧与电动自行车左侧相接触。
3、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告检测结果为“豫Ｂ×××××-挂2699车后抖右侧提取漆片”和“雅迪牌电动自行车上红色漆痕”均采用ATR法釆集红外光谱图：从红外光谱图中可以看出：两种提取物中均具备2926、2854、1725、1258、1117、1068、1040、704、741cm-1等特征吸收峰，两种样品为同种类型聚酯漆。
三、证人证言
1、证人李某2证明2014年1月5日晚上6点多，她骑着电动自行车带着弟弟李晓康（李某3）顺着南丈到孙营的公路由南向北走到水牛叫村东边时被一辆红色半挂货车挂倒，李晓康摔下电动车死亡的事实。
2.证人李某1证明2014年1月5日晚上6点多，女儿李某2给他打电话说李晓康出事故了，他赶到南丈卫生院时，李晓康已不中了，他就打了110报警的情况。
3.证人袁某证明2014年1月5日下午一辆牌照为豫Ｂ×××××DE半挂货车到他厂里拉板材送往湖南长沙，当这辆货车把货装完时天就黑了。
四、被告人蔡普相供述2014年1月5日晚上其驾驶豫Ｂ-×××××重型牵引车、豫Ｂ×××××重型挂车到南丈镇五里河村一家厂装货，装完货，天黑了，开车到南丈，从南丈到孙营上国道去庄寨装货，第二天去长沙，路上没发现异常情况的事实。
上述证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人蔡普相驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。现有证据不能够证明蔡普相知道将被害人电动车挂倒的事实，对其在事故发生后驶离现场的行为不宜认定为逃逸。鉴于蔡普相同被害人家属达成协议，给予被害人家属部分赔偿、并取得被害人家属谅解，且蔡普相当庭自愿认罪，可酌定对蔡普相从轻处罚。对辩护人朱胜利建议对蔡普相从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人蔡普相犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 刘 富
人民陪审员 何瑞瑞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋 玉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第173号
罪犯王全春，男，1988年7月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2011年12月20日作出了（2011）平刑初字第223号刑事判决，以被告人王全春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；撤销假释，与前罪尚未执行的有期徒刑一年四个月十九天、罚金人民币七千元合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年1月2日，提出对罪犯王全春的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王全春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王全春予以减刑。
经审理查明，罪犯王全春在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王全春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王全春减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月27日起至2030年1月26日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币三万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1847号
原告聊城民生物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区香江光彩大市场南京路82号。
法定代表人段金祥，经理。
委托代理人徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
被告宫金旺，男，个体工商户，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城民生物业管理有限公司与被告宫金旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 张福涛
审 判 员 张一水
人民陪审员 刘爱玉
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 新
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第193号
申请人：中山市嘉隆印刷材料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：杨葵玲，系该公司的总经理。
委托代理人：朱浩辉，男，1978年1月7日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
申请人中山市嘉隆印刷材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为29208331的普通支票1张（付款行中山农村商业银行股份有限公司横栏四沙支行，出票人中山市横栏镇惠华灯饰厂，票面金额20000元，收款人中山市嘉隆印刷材料有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市嘉隆印刷材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡沛歅
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第301号
原告王博，男，于1982年2月2日生，汉族。
被告刘青山，男，于1982年10月22日生，汉族，农民。
原告王博与被告刘青山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案后，依法适用简易程序由汤原县人民法院审判员潘玉宏于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加了诉讼，被告刘青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日被告刘青山在原告处借款30000元，约定月利率12‰，定于2013年11月1日前还款。欠款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款30000元及至还款之日止的全部利息。
原告王博为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、欠据1张。用以证明2013年10月26日被告刘青山在原告处借款30000元，约定月利率12‰，定于2013年11月1日前还款。
本庭经审查认为：被告刘青山未出庭，应视为其对质证权利的放弃。原告的该份证据其内容和形式均符合相关的法律规定，所以，本院对原告提供的这份证据予以采信。
被告刘青山未提交书面答辩意见，亦未提供相关的证据反驳原告的诉讼主张。
根据双方当事人的陈述及举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月26日被告刘青山在原告处借款30000元，约定月利率12‰，定于2013年11月1日前还款。欠款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付。
2014年3月7日，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款30000元及至还款之日止的全部利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告刘青山在原告处借款，双方约定的事实清楚，债权债务关系明确。所以，被告刘青山应该承担本案的民事责任，原告的诉讼请求应该予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘青山在本判决生效后三日内给付原告借款30000元、利息1800元（2013年10月26日－2014年3月26日按月利率12‰计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 潘玉宏
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 昕
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第114号
原告陈远东，男，1958年4月9日出生，汉族，住广东省始兴县顿岗镇。
被告徐月优，女，1977年3月4日出生，汉族，住广东省始兴县马镇。
本院在审理原告陈远东诉被告徐月优买卖合同纠纷一案中，原告陈远东于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远东以被告已将货款清偿完毕为由提出撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈远东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗丹丹
河�省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初122号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人周体亚，男，1982年1月22日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，农民，住宁陵县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年11月30日被罗山县公安局取保候审；2017年4月11日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）83号起诉书，指控被告人周体亚犯过失致人重伤罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员龚煦婷出庭支持公诉，被告人周体亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日14时许，罗山县龙山乡常岗村甘洼组郭某在其承包的责任田内请周体亚驾驶的收割机收割水稻时，因周体亚倒车时操作不当，未发�在田边的郭某，致使郭某的双手被收割机后面的粉碎装置割伤。经罗山县公安局法医鉴定，郭某外伤系钝器损伤，致相应部位软组织损伤，右手五个手指均离断，右手拇指再植，右手中指为移植的左手中指，左手拇指食指仅有少量皮肤相连，左手中、环、小指及部分掌骨缺失，左尺骨远端骨折，该损伤已构成重伤二级。2016年11月28日，周体亚与郭某达成调解协议，周体亚一次性赔偿郭某各项经济损失人民币209000元，郭某表示对周体亚予以谅解，并请求司法机关对周体亚从轻处理。2016年11月30日，周体亚自动到罗山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。在本案审理中，经宁陵县司法局调查评估，周体亚具备社区矫正条件。
上述事实，被告人周体亚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人李某、甘某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，农机事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明、无犯罪前科证明，在逃人员信息表、到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，谅解书、民事赔偿协议书、收条，社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周体亚在操作收割机时因过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名成立。周体亚自动到公安机关投案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后其与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其依法可以酌予从轻处罚；经社区矫正机构评估，其具备社区矫正条件。综上，对周体亚可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决�下：
被告人周体亚犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡忠宪
审判员 王祖华
审判员 杨伯强
二〇一七年五月十日
书记员 胡向东
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5343号
上诉人（原审被告）福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏，董事长。
被上诉人（原审原告）陈昱航，男，1986年9月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司上诉称：虽然双方当事人在《商品房买卖合同》第二十一条约定因合同履行发生争议由人民法院管辖。但双方于签订本合同后经协商，变更解决争议方式为向福州市仲裁委员会申请仲裁。上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司据此请求：1、撤销原审裁定。2、原告应当向福州市仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，被上诉人的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因房屋买卖合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人作为原审原告，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向被告所在地或合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人时代公司主张与被上诉人订有仲裁条款，但未提供证据予以证明，该主张不能成立。上诉人时代公司作为原审被告，其住所地位于福建省连江县，原审法院作为被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人时代公司关于原审法院认定事实错误的主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈建彪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民保字第5号
申请人苏射雄，男，汉族，1982年6月10日出生，住厦门市。
申请人杨锋，男，汉族，1983年7月8日出生，住厦门市。
申请人吴天亮，男，汉族，1983年8月29日出生，住厦门市。
被申请人孙少晖，男。汉族，1975年11月19日出生，住厦门市。
申请人苏射雄、杨锋、吴天亮因与被申请人孙少晖股权转让纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人孙少晖价值为2000000元的财产予以查封、冻结或扣押，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项及《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款之规定，裁定如下：
对被申请人孙少晖价值为2000000元的财产予以查封、冻结或扣押。
财产保全费5000元，由申请人苏射雄、杨锋、吴天亮负担。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏敏昌
代理审判员 许明茹
代理审判员 王昊元
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 吴毓秀
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
“第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；”
《诉讼费用交纳办法》
“第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（二）申请保全措施；”
“第三十八条
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民保字第5号申请人：訾鑫，男，1986年8月22日生，汉族，吉林省通化市人，住所地吉林省通化市。被申请人：陈馨杰，男，1968年4月19日生，汉族，集安市人，住所地集安市。申请人訾鑫于2015年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈馨杰位于集安市新乐路3-4办公用房进行查封，并提供财产作为担保。本院认为，申请人訾鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人陈馨杰位于集安市新乐路3-4办公用房。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文生二〇一五年一月二十八日书记员  谢 文
湖�省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民催3号
申请人：湖北智轩科技有限公司。住所地：湖北省武穴市花桥镇镇东工业区特*号（花郑路东北方）。统一社会信用代码：914211823098649239。
法定代表人：陈明智，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：樊慧，女，1984年1月18日出生，汉族，湖北智轩科技有限公司职工，住武穴市。特别授权。
申请人湖北智轩科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月10日立案后，依法于2016年9月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北智轩科技有限公司持有的号码31400051／26681689、票面金额10万元由湖北武穴农村商业银行营业部签发的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北智轩科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人湖北智轩科技有限公司负担。
审判长 伍义军
审判员 赵志军
审判员 胡 娟
二〇一六年十一月二日
书记员 蔡基发
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1739号
申请执行人杨深荣。
被执行人沈荣长。
申请执行人杨深荣与被执行人沈荣长为民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月6日作出（2010）台仙横商初字第23号民事判决：限被告沈荣长在判决生效之日起十日内归还原告杨深荣借款本金人民币50000元及利息（利息自借款之日起按月利率1%计算至付清之日止）。已经发生法律效力。权利人于2010年12月14日向本院申请执行，本院于2010年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融系统查询被执行人的银行存款，查无储蓄。因被执行人外出，下落不明，无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1739号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一一年五月三日
代理书记员 朱微微
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第591号
申请执行人：黎成全
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人黎成全与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第402号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎成全于2015年4月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第402号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1788号
罪犯廖广华，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二0一二年二月二十三日作出了（2011）晋刑二终字第232号刑事判决，以被告人廖广华犯抽逃资金、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市人民检察院指派检察员张全荣出庭履行职务。罪犯廖广华到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯廖广华减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯廖广华从入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加政治、文化学习，完成学习任务，劳动中担任教员工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯廖广华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯廖广华减去有期徒刑一年三个月，刑期自二00六年十一月十三日起至二0一八年八月十二日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1304号
原告：吴金娟。
被告：余正华。
被告：陆静儿。
原告吴金娟诉被告余正华、陆静儿民间借贷纠纷一案，原告吴金娟于2015年4月28日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还原告吴金娟借款1000000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告吴金娟到庭参加诉讼；被告余正华、陆静儿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年8月30日，被告余正华、陆静儿向原告吴金娟借款500000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。当天，原告吴金娟通过银行汇款方式将500000元款项汇入被告余正华账户内。2012年9月6日，被告余正华、陆静儿又向原告吴金娟借款500000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。当天，原告吴金娟通过银行汇款方式将500000元款项汇入被告余正华账户内。后被告余正华于2013年2月23日出具承诺书一份，承诺于2013年3月底前归还该借款，但至今被告余正华、陆静儿未归还该借款，故原告吴金娟起诉至法院，要求处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告余正华、陆静儿尚欠原告吴金娟借款1000000元的事实有被告余正华、陆静儿出具的2份借条以及原告吴金娟提供的汇款凭证为凭，本院予以认定。因原、被告至今已明确约定本案借款归还期限，故被告余�华、陆静儿应当按约及时归还该借款，现被告余正华、陆静儿未及时归还借款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告吴金娟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告余正华、陆静儿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正华、陆静儿归还原告吴金娟借款人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告余正华、陆静儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王杨洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21262号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人：付万军，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告王海滨，男，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王海滨信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告王海滨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2009年8月17日，王海滨向交通银行重庆分行申请办理了信用卡。后王海滨使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2015年8月24日，累计拖欠透支本金1998.66元、利息2248.27元、滞纳金193.16元，合计4440.09元。故交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.王海滨立即给付交通银行重庆分行截止2015年8月24日的透支本金1998.66元、利息2248.27元、滞纳金193.16元，合计4440.09元，支付从2015年8月25日至还清本金之日止，以本金1998.66元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.诉讼费用全部由王海滨承担。
被告王海滨未答辩。
经审理查明，2009年8月17日，�海滨向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王海滨在申请表上签字确认：本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。交通银行重庆分行为王海滨办理了信用卡，王海滨使用该卡进行透支消费，后王海滨未能按约还清欠款。截止2015年8月24日，王海滨尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1998.66元、利息2248.27元、滞纳金193.16元。
上述事实，有《交通银行世博信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，王海滨与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思�示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王海滨发放了信用卡，王海滨使用该卡办理分期业务后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求王海滨偿还透支本金、利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海滨在本判决书生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司重庆市分行截止2015年8月24日的欠款本金1998.66元、利息2248.27元、滞纳金193.16元，合计4440.09元，支付从2015年8月25日至还清本金之日止，以未清偿的本金1998.66元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年十二月二十日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00188号
申请执行人刘华录。
被执行人河北佳上食品有限公司。
关于申请执行人刘华录与被执行人河北佳上食品有限公司借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无执行能力，经申请人同意，在被执行人具备了执行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对深泽县人民法院作出的（2015）深民二初字第00113号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 珊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1940-4号
申请执行人夷建平。
被执行人赵桂洪。
申请执行人夷建平与被执行人赵桂洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1457号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当归还申请执行人42.5万元，并承担案件受理费2900元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年12月3日立案执行。经执行，被执行人赵桂洪所有的句容市开发区黄金花园71幢106室及18号复方归申请执行人夷建平所有，被执行人赵桂洪所有的句容市开发区黄金花园71幢106室及18号复方作价人民币200000元，以折抵欠申请执行人夷建平的债务144600元，剩余欠款被执行人未能履行。经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月二十五日
书记员 樊 静
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初182号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某（曾用名：刘涛），农民。2015年4月24日因涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月29日被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。�已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年3月22日17时许，被告人刘某在任丘市议论堡乡小门村村北，因种树问题与同村村民李某发生言语纠纷，后在双方肢体冲突中，被告人刘某用拳头将李某左眼打伤，致其左眼眶内侧壁爆裂性骨折，内直肌挫伤致眼球内陷2mm，经鉴定构成轻伤一级。案发后，本案民事部分已调解解决，被害人李某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人王某证言，沧州市法医鉴定中心（2015）临鉴字第466号司法鉴定意见书，任丘市公安局议论堡派出所出具的案件来源、抓获经过及被告人刘某无违法犯罪记录的证明，涉案调解协议书，被告人刘某身份证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因民间�纷故意致伤被害人李某，伤情经鉴定构成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某归案后能够如实供述所犯罪行，涉案民事部分已调解解决，被害人表示谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁 艳
�：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二�月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢470号
申请人刘登松，男，1963年3月12日生，汉族，住平度市。
申请人刘升菊，女，1977年3月22日生，汉族，住平度市。
被执行人王洪昌，男，1962年3月23日生，汉族，住平度市。
被执行人许新高，男，1952年11月11日生，汉族，住平度市。
被执行人刘贤敏，男，1961年9月11日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘登松、刘升菊与被执行人王洪昌、许新高、刘贤敏人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请46010元，被执行人履行46010元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2001）平民初字第3222号民事判决书执行完毕。
执行费590元由被执行人许新高负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴林贤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第274号
原告：河北三生共盈照明工程有限公司，住所地：衡水
市桃城区胜利西路2589号。
法定代表人：苏玲，系公司总经理。
委托代理人：刘冬芝，公司员工。
委托代理人：袁姗姗，河北畅杰律师事务所律师。
被告：张汝明。
被告：衡水市崟恒照明工程有限公司。住所地：衡水市永兴路南侧清平街东侧腾达新城二期B区*幢**号。
法定代表人：张汝明，公司执行董事。
原告河北三生共盈照明工程有限公司（以下简称三生共盈公司）与被告衡水市崟恒照明工程有限公司（以下简称崟恒公司）、张汝明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，并于2015年10月12日、11月10日公开开庭进行了审理。原告三生共盈公司委托代理人刘冬芝第一次庭审到庭参加诉讼，委托代理人袁姗姗第二次庭审到庭参加诉讼。被告崟恒公司及张汝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告三生共盈公司诉称：2014年6月16日，原告与被告签订《产品定作合同》一份。原告为供方，被告为需方。被告张汝明签字但未加盖崟恒公司公章。该合同约定由原告为被告供应型号BDZ926／150的LED路灯，数量92套，单价950元／套，货款共计87400元，结算方式：合同签订后，甲方付货款的30%给乙方，提货前付清余款。合同签订后，截至2014年6月21日，原告分五次向被告张汝明交付了全部货物，并经被告签字验收。该批货物已实际用于崟恒公司的生产经营。但被告收到全部货物后仅向原告共支付货款5万元，尚欠37400元货款至今未付。原告要求二被告连带支付拖欠的货款37400元及逾期付款利息（自最后一批交付货物的次日2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告崟恒公司、张汝明均未作答辩亦未向本院提供证据。
原告三生共盈公司向本院提供证据如下：
证据一、《产品定做合同》一份。证明原、被告关于货物金额、结算方式的约定。
证据二、被告张汝明出具借条一份。证明被告张汝明于2014年6月5日先行提取样品LED灯一套。
证据三、原告出具出库单4份。证明原告已履行了交货义务，涉案货物由被告张汝明实际签收。
证据四、通联支付商户存根4份。证明被告张汝明以崟恒公司的名义通过Pose机刷卡已付货款40000元，并有张汝明签字。
证据五、录音光盘一份。证明被告张汝明承认尚欠原告货款37400元。
证据六、原告公司员工李某、刘某作为证人当庭证言。证明原告公司已将涉案合同的全部货物向被告崟恒公司交付。证人李某证言主要内容：“我是原告公司库管员，张汝明向我们公司要路灯都是经过我的手给他装货、备货。先后三次从我公司拉走路灯。都是被告来我公司提货，我没有见过张汝明，我只见过安丽一次，到我这提过货，去过几次记不清了，具体提货人记不清了。提货时间大概是在2014年6月份左右，具体数量及价款因为时间长了记不清了。原告出示的四份出库单是从我这拿走的，但是这些灯确实是从我们库房提走的。”证人刘某证言主要内容：“我是原告公司销售经理，出库单上没有张汝明签名的那一张，是因为当时张汝明要的急，公司派我开车给他送的，送到枣强县，我也帮着他搬卸安装的灯。时间是在去年夏天，我只送过这一次货，当时是拉了一车，数量大概是在二三十个左右，价值我不清楚。”
证据七、被告崟恒公司于2015年11月21日出具的承诺函一份。证明被告崟恒公司尚欠原告货款37400元。
本院对上述证据的质证意见是：上述证据之间能够相互印证，对其证明效力，本院予以确认。
本案经审理查明：被告张汝明系被告崟恒公司法定代表人。2014年6月16日，原告与被告崟恒公司签订《产品定作合同》一份。原告为供方（乙方），被告崟恒公司为需方（甲方）。被告张汝明在落款处作为代表人签字。合同载明：产品名称LED路灯，规格型号BDZ926／150，数量92套，单价950元，金额共计87400元。结算方式：合同签订后，崟恒公司付货款的30%，提货前付清余款。原告在合同签订后至2014年6月21日，期间共向被告崟恒公司交付路灯92套，被告崟恒公司已经支付原告货款50000元。2015年11月21日，被告崟恒公司向原告出具承诺函一份，载明经双方对帐确认截至2014年6月21日，被告购买原告型号BDZ926／150的LED路灯92套，共计货款87400元，截至2015年11月份尚欠货款37400元。案经调解，双方就货款给付时间及逾期付款损失数额未能达成一致意见。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告崟恒公司之间签订的《产品定作合同》，崟恒公司法定代表人张汝明在落款代表人处签字，代表公司行使职权以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任，加盖公章并非合同有效的必备条件，被告崟恒公司虽然未在合同上加盖公章，结合被告崟恒公司出具的承诺函，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应系有效合同。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告崟恒公司在收到原告交付的合同标的物LED路灯92套后，应当按照合同约定的结算方式向原告支付货款。被告崟恒公司至今只向原告支付货款50000元，原告要求被告崟恒公司支付剩余货款37400元，有理有据，应予支持。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告虽然在合同中未对逾期付款的违约责任进行约定，但被告崟恒公司未按照合同约定及时给付货款，在客观上给原告造成了一定的经济损失，原告主张自交付最后一批路灯次日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，有据可依，予以支持。被告张汝明作为法定代表人，代表崟恒公司签订合同，系履行职务行为，因该合同产生的民事责任应由崟恒公司承担，原告要求被告张汝明承担连带责任，无据可依，本院不予采纳。被告崟恒公司、张汝明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，缺席判决如下：
一、被告衡水市崟恒照明工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北三生共盈照明工程有限公司货款37400元及逾期付款损失（以37400元为基数，自2014年6月22日起按照中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告要求被告张汝明承担连带责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元适用简易程序审理减半收取414元，由被告衡水市崟恒照明工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高锐
二〇一五年十二月一日
书记员 吕悦
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执937-2号
被执行人胡小龙，男，汉族，1967年03月03日出生，高中肄业，住新蔡县余店镇胡营村委路西后。居民身份证号码412828196703035230。
本院在执行被执行人胡小龙犯贪污罪罚金一案中，经查，被执行人胡小龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县蛟庭湖乡营业所有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡小龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县蛟庭湖乡营业所（账号为6217995111000770301）存款人民币875元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 高卫华
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹 彬
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第307-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇滨河西街南一段402号。
法定代表人张静，行长。
被执行人刘德琼，女，1962年10月30日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人彭世均，男，1956年3月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人丁建波，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省珙县。
本院（2014）宜珙民初字第937号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院冻结了被执行人刘德琼的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙民初字第937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年一月五日
书记员 邓仕新
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01869号
原告：易乃新，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
被告：杨怀国，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：杨付亮，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郑华，总经理。
本院在审理原告易乃新诉被告杨怀国、杨付亮、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易乃新于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易乃新撤回起诉。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告易乃新负担。
审判员 郑瑞斌
二〇一四年九月十七日
书记员 邹 璇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初57号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人尹翠华，女，户籍地为长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月30日被取保候审。经我院决定于2016年11月16日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）940号起诉书指控被告人尹翠华犯信用卡诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人尹翠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2007年11月14日，被告人尹翠华向中国工商银行股份有限公司长春金程支行申请办理了1张用卡，并于2013年7月26日开始进行透支用于个人消费，截止至2016年3月12日，累计透支本金人民币51,127.06元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。案发后，被告人尹翠华已将全部透支本息偿还银行。
被告人尹翠华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2007年11月14日，被告人尹翠华向中国工商银行股份有限公司长春金程支行申请办理了1张信用卡，并于2013年7月26日开始进行透支用于个人消费，截止至2016年3月12日，累计透支本金人民币51,127.06元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。案发后，被告人尹翠华已将全部透支本息偿还银行。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，报案材料，办卡资料，催收记录，信用卡交易明细，情况说明，还款证明，证人周某某的证言，被告人尹翠华的供述，足以认定。
本院认为，被告人尹翠华办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人尹翠华到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人尹翠华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币30,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年一月十二日
书记员 王聪
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第658号
原告吴某甲，农民。
委托代理人程殿民。
被告信某，农民。
原告吴某甲与被告信某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员俎永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人程殿民，被告信某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2009年冬天原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女儿，取名吴某乙。由于婚前缺乏必要的了解，婚后也没有建立起感情，双方经常吵架，几乎每隔几天吵一回。2012年8月份，被告提出离婚，原告考虑孩子太小，没有同意。但从此后被告变本加厉更是吵闹不断，拒绝和原告过性生活，而且无故找茬和原告的家人吵架，原告实在无法忍受，请求依法判令原被告离婚；婚生女吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告信某辩称，原告所述与事实不符。被告与原告有感情，两个人关系很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙。原被告均系初婚。原被告婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可，只是因家庭琐事发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告婚前感情较好，有一定的感情基础。原被告婚后共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告信某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 俎永国
二〇一四年六月十三日
书记员 李 洁
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第658号
原告李惠鹏，男，1974年10月2日出生。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告杨铭芸，男，1988年8月29日出生。
原告李惠鹏与被告杨铭芸民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠鹏委托代理人董荣华到庭参加诉讼，被告杨铭芸经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李惠鹏诉称，被告杨铭芸以资金周转需要为由，于2012年11月19日向原告借款人民币110000元，口头表示短期内可以归还，故没有约定还款期限及利息。原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款期限届满之日止的利息。
被告杨铭芸未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告居民身份证1份，以此证明被告的身份情况。证据3即被告出具的借条1份，以此证明被告于2012年11月19日向原告借款110000元，双方未约定借款期限及利率。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据3系被告签名捺印交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告被告于2012年11月19日向原告借款110000元，双方没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2012年11月19日向原告借款110000元，双方没有约定借款期限和利息。由被告出具借条一份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款110000元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月27日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨铭芸应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李惠鹏借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月27日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨铭芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年三月三日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1221号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人张某，住长岭县。
被告卫某。
原告某联社与被告卫某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月27日，被告卫某在某联社前进信用社借款1笔，金额25000元，到期日为2012年3月20日，借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金25000元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我签的，钱是杨喜双花的，让他还。
经审理查明，2009年4月27日，被告在原告处贷款25000元，到期日是2012年3月20日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还贷款本金25000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卫某于判决生效后立即偿还原告贷款本金25000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担，剩余212.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱松涛
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1221号
原告曹新国。
委托代理人王少龙，河北马倍战律师事务所律师。
被告河北壹洲房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路398号书香华苑A区。
法定代表人李志磊。
本院在受理原告曹新国诉被告河北壹洲房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告曹新国于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹新国撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑乾坤
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执恢字第00071号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感航天支行。
负责人李克纯，该行行长。
被执行人宋俊超。
被执行人孝感中机汽车销售有限公司。
法定代表人李俊红，该××经理。
本院在执行中国银行股份有限公司孝感航天支行与宋俊超、孝感中机汽车销售有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人宋俊超已全部履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孝南区人民法院（2009）孝南民初字第1142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 肖育芬
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘华军
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双流行初字第324号
原告易清秀。
被告崇州市公安局。住所地：崇州市崇阳镇金盆地大道。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人李状，崇州市公安局民警。
委托代理人向自国，崇州市公安局民警。
原告易清秀不服被告崇州市公安局2014年3月2日作出的《关于答复易清秀申请信息公开事项的函》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
本院在审理过程中，依法向原告易清秀送达了开庭传票。原告易清秀在传票指定的开庭时间2014年9月3日10时，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本案原告易清秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告易清秀负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 肖婷婷
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第177号
罪犯陈春，男，生于1983年2月15日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2011年12月27日作出了（2011）南刑初字第195号刑事判决，以被告人陈春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈春在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陈春服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达102.9分。以上事实，有对罪犯陈春改造表现的评审鉴定材料，罪犯陈春的个人总结，对罪犯陈春的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陈春服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈春减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年9月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第177号
罪犯奥特哈，男，蒙古族，1991年10月11日出生新疆和静县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
2011年10月28八日，新疆和静县人民法院作出（2011）和刑初字第125号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑四年，附加罚金5000元，刑期自2011年8月3日起至2015年8月2日止。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经开庭查明，该犯累计获奖励为：季度表扬三次，监狱改造积极分子二次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯奥特哈减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤·肉孜
审判员 ： 郎 丰 江
二〇一四年九月十一日
书记员 ： 李 爱 莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4336号
罪犯肖军，男，1979年12月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）乌中刑一初字第162号刑事判决，认定肖军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年，本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2030年6月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯肖军减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯肖军在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖军在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2014年7月、9月、12月，2015年3月，7月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖军予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第69号
原告孙某，男，1971年10月3日生，汉族，住石家庄市深泽县。
被告石某，女，1978年3月8日生，汉族，住唐县。
本院在审理原告孙某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一四年四月一日
书记员 张翼飞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1792号
罪犯周建平，男，1961年4月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于一九九六年十二月二十三日作出（1996）长中刑初字第243号刑事附带民事判决，认定罪犯周建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿一万一千元（含已赔偿的四千元）。经湖南省高级人民法院复核，裁定核准原判。交付执行。一九九九年六月十五日、二ＯＯ一年十一月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二ＯＯ六年六月二十三日、二ＯＯ九年九月二十九日、二Ｏ一二年六月十四日经本院裁定分别减去有期徒刑二年、一年六个月和一年一个月，剥夺政治权利八年改为三年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初573号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
主要负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：梅家彪，男。
被告：夏侯命佳，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告夏侯命佳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行于2018年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行以被告夏侯命佳已归还信用卡借款为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行自愿负担。
审 判 员 欧阳根金
二〇一八年六月五日
法官助理 刘 春 梅
书 记 员 刘 梨 雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2839号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告王冬。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告王冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王冬系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2009年10月3日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币16，613.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告王冬归还至2013年8月5日止的透支款16，613.72元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告王冬归还至2013年8月5日止的透支款15，388.20元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告王冬未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告王冬未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王冬持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告王冬追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币15，388.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币215.34元，由被告王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2633号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告田辉，男，汉族，住陕西省平利县，身份证号码：×××1839。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计58923.85元（截止2015年2月15日，欠款本金54273.86元、利息995.16元、费用3654.83元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年11月17日；
二、卡号：51×××55；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年2月15日，尚欠本金54273.86元、利息995.16元、滞纳金2794.03元、分期手续费860.80元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金54273.86元、分期手续费860.80元及利息、滞纳金［截至2015年2月15日，利息995.16元、滞纳金2794.03元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273.09元（原告已预交），由被告田辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽