吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初72号
原告：吉林市长荣农副产品有限公司，住所地：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：周羿，经理。
委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
委托代理人：李静，职员。
被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：暴广勤，经理。
被告：暴广勤，女，1965年11月7日生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被告：宁宗喜，男，1964年9月5日生，汉族，住赤峰市红山区。
原告吉林市长荣农副产品有限公司（以下简称长荣公司）诉被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下简称新朗德公司）、被告暴广勤、被告宁宗喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告长荣公司的委托代理人杨贤鑫、李静到庭参加诉讼。被告新朗德公司、被告暴广勤、被告宁宗喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、请求判令一被告返还购货款95万元及利息，按年利率8%计算至本息全部付清为止（2016年7月21日起至2018年1月4日，532天×208.22元=110773.04元）；二、请求判令二、三被告对上述款项承担连带给付责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2016年5月6日，原告与一被告签订了《收购合同》，约定一被告供给原告烤制荞麦仁200吨，每吨4750元，总金额为95万元，原告按照一被告指示于2016年5月9日将货款通过中国工商银行汇至三被告宁宗喜账号（6228461896005474063），实际给付货款后一被告无法供货，双方协商取消订单，一被告承诺2016年6月30日起20日内退还原告货款。
然后，一被告直至2016年11月仍未退还货款，原告的客户有需要烤制荞麦仁货品的需求，原告与一被告又于2016年11月11日在原合同的基础上签订了《收购合同》，约定一被告供给烤制荞麦仁250吨，每吨4460元，总金额为1115000元，原告支付的95万元货款从2016年7月21日起按8%年息计算利息，每天为208.22元，在供货方交付第一批125吨货物日期起停止利息计算，利息总值计入货款中，剩余货款在货物全部交付后结清。
但直至今日，一被告仍然未按合同约定给付货物，原告多次与其协商退款事宜均未果，二、三被告作为一被告的股东，滥用股东身份以个人账户供公司使用，违反法律规定的同时侵犯了原告的利益，故应对一被告未返还的货款及利息承担连带给付责任。
故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法公平、公正审理，支持原告的诉讼请求。
被告未到庭也未提出答辩意见。
原告提供如下证据：
证据一、2016年5月6日收购合同一份，原告公司李静的（QQ号：1136060089、新朗德公司小齐QQ号：254908338）在线文件传输打印件，证明原告与被告新朗德公司签订了收购合同，约定原告收购新朗德公司烤制荞麦仁95万元，于2016年6月25日前交货，合同签订后结清货款。
证据二、收款委托书、中国工商银行业务回单，原告公司李静的（QQ号：1136060089、新朗德公司小齐QQ号：254908338）在线文件传输打印件，证明原告按约定向被告新朗德公司指定的宁宗喜账户汇款95万元。
证据三、原告公司李静经理邮箱及与新朗德公司往来的邮件截图（共四页，分别是2016年6月30日、2016年9月23日往来邮件），证明新朗德公司于2016年6月30日向原告发送电子邮件一封，内容是无法履行合同给付货物的约定，解除双方于2016年5月6日签订的收购合同。货款将于20日内打到原告公司账户。
新朗德公司于2016年9月23日向原告发送的电子邮件一封，证明95万元货款该公司已经收到，但无能力偿还，希望以签订新合同的方式进行赔付。
证据四、2016年11月11日签订收购合同，原告公司李静的（QQ号：1136060089、新朗德公司小齐QQ号：254908338）在线文件传输打印件，证明原告与新朗德公司又重新签订了收购烤制荞麦仁的合同，约定货款为1115000元，其中未执行合同CRC16048的货款95万元作为该笔合同的货款，95万元从2016年7月21日起按8%年息计算利息，每天为208.22元，剩余货款在货物全部交付后结清。
证据五、国家企业信息公示，证明宁宗喜系被告新朗德公司股东。
证据六、中华人民共和国最高人民法院失信被执行人名单信息公布与查询，证明被告新朗德公司于2015年被起诉，2016年成为被执行人，有可能2015年就已经被冻结账户。宁宗喜滥用股东身份以个人账户供公司使用，违反法律规定，应对新朗德公司未返还的货款及利息承担连带给付责任。
证据七、QQ聊天记录（原告李静与被告新朗德公司业务员小齐业务联系记录），证明买卖合同、收款委托书均是电子版，是对方扫描然后发给我们，然后我方打印出来，盖公章扫描发给对方。
本院经审查认为原告提供的证据真实，足以证明原告与被告买卖合同关系的有关事实，本院均予以采信。
本院认定事实：2016年5月6日，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（供货方）与吉林市长荣农副产品有限公司（收购方）签订《收购合同》（合同编号CRC16048），约定新朗德公司供给长荣公司烤制荞麦仁200吨，每吨4750元，总金额为95万元，2016年6月15日前交货，付款方式为合同签订后结清总货款。新朗德公司向长荣公司出具收款委托书，委托宁宗喜收取货款，收款账户为中国农业银行宁宗喜账号6228461896005474063账户，长荣公司于2016年5月9日将货款95万元通过中国工商银行汇至宁宗喜账户中。长荣公司给付货款后新朗德公司未按约定时间供货，双方协商取消订单，新朗德公司承诺于2016年6月30日起20日内退还原告货款。
此后，新朗德公司一直未退还货款，新朗德公司（供货方）与长荣公司（收购方）又于2016年11月11日签订《收购合同》（合同编号CRC16124），约定新朗德公司供给烤制荞麦仁250吨，每吨4460元，总金额为1115000元，在2016年11月30日前交货125吨，在2016年12月25日前交货125吨。货款结算方式：收购方已经给付未执行合同CRC16048的货款共95万元作为该笔合同的货款，该95万元从2016年7月21日起按8%年息计算利息，每天为208.22元，在供货方交付第一批125吨货物日期起停止利息计算，利息总值计入货款中，剩余货款在货物全部交付后结清。此后，新朗德公司仍未按合同约定供货。被告暴广勤、被告宁宗喜系赤峰市新朗德粮贸有限责任公司股东。
本院认为：一、新朗德公司与长荣公司签订的两份合同均为有效的合同，双方均应依约定全面履行。新朗德公司在第一份合同履行违约后，双方又于2016年11月11日签订第二份合同，新朗德公司仍旧违约，长荣公司庭审中提出解除合同，鉴于长荣公司的合同目的已无法实现，该合同应予解除，新朗德公司应返还货款并且承担违约赔偿责任。双方在2016年11月11日的合同第六条中约定的货款结算方式中约定了CRC16048的货款95万元从2016年7月21日起按8%年息计算利息，可以作为新朗德公司承担违约赔偿责任的依据。二、原告要求被告暴广勤承担责任，暴广勤为股东，同时为公司的法定代表人，指令将本属于公司所得的经营款项存入另外一名股东账户中，导致公司在收取长荣公司货款未发货后未能返款，损害了债权人的利益。应当依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定承担连带责任。三、最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。宁宗喜系公司股东，出借账户给公司使用，造成个人财产与公司财产混同，而且宁宗喜并未提供证据证明其出借账户收取的95万元货款已经及时转至公司账户，故宁宗喜应对公司债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后立即向原告吉林市长荣农副产品有限公司返还货款并同时赔偿违约损失，违约损失自2016年7月21日起每天按208.22元计算，计算至本金全部给付完毕为止；
二、被告暴广勤、被告宁宗喜对判决第一项的内容承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7173元，保全费5000元由被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司、被告暴广勤、被告宁宗喜连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一八年三月八日
书记员 程晓宇