昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第4369号
起诉人：于怀琨，男，汉族，1944年12月23日出生，昆明信誉机械有限公司法定代表人，身份登记住址：云南省昆明市官渡区和平后村22号，公民身份号码：5301031944********。
委托代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被起诉人：云南佳景房屋拆迁有限责任公司。
组织机构代码：55274840-4。
住所地：昆明市西山区拥护二社。
法定代表人：黑朝明。
本院收到起诉人于怀琨诉被起诉人云南佳景房屋拆迁有限责任公司的起诉状，诉称：2011年5月18日，起诉人于怀琨、被起诉人云南佳景房屋拆迁有限责任公司、西山区前卫街道办事处城中村18号片区重建改造指挥部（以下简称“指挥部”）三方签订《征地拆迁安置补偿协议》共一式6份，起诉人持有其中1份，其余5份由被起诉人和指挥部持有。六份协议的第九条第（一）款都明确规定：“本协议一式陆份，甲方执壹份、乙方执肆份、丙方执壹份，每份具有同等法律效力。”协议签订后，被起诉人和指挥部为了其不可告人的目的，擅自将他们持有的合同进行换页修改，在未经起诉人同意的情况下，单方修改房屋主体建筑物的补偿面积和补偿单价，并漏列了配电柜、动力电线、行车、提升机等设施设备的补偿事项。在昆明市中级人民法院审理（2014）昆民一终字第656号案件的过程中，起诉人注意到被起诉人单方面将补偿协议进行了修改，并向法庭提出了异议。但被起诉人辩称“其提交给法庭的协议是真实的，协议中房屋主体建筑物的补偿面积和补偿单价都是正确无误的”。起诉人认为，被起诉人自愿将房屋主体建筑物的补偿单价予以调高，特别是在昆民一终字第656号一案的审理中，起诉人已就被起诉人单方面调整补偿单价的行为向法庭提出异议的情况下，被起诉人仍然继续坚持其意见，并要求法院确认其提交的补偿单价的真实性，（2014）昆民一终字第656号民事判决书也对被起诉人提交的补偿单价的真实性予以了确认。现起诉人对被起诉人单方面修改房屋主体建筑补偿单价的行为表示接受并认可，根据法律之规定，被起诉人提交的补偿协议中关于房屋主体建筑物的补偿单价（砖混结构每平方补偿1316.05元，砖木结构每平方补偿1019.86元，钢架结构每平方补偿146.49元）的约定对起诉人、被起诉人双方都具有法律拘束力，被起诉人已无权反悔。起诉人的房屋主体建筑物共有2482.40㎡，这是客观真实的，如果补偿协议中补偿面积与实际不符，应根据法律规定由被起诉人据实补充。现被起诉人在补偿协议中少算了起诉人房屋主体建筑物的面积，其中：砖混结构实际面积为1316.05㎡，被起诉人却只补偿了起诉人700㎡，少算了616.05㎡计价810752.60元；砖木结构实际面积为1019.86㎡，被起诉人却只补偿了起诉人500㎡，少算了519.86㎡计价530184.42元；钢架结构实际面积为146.49㎡，被起诉人补偿了起诉人450㎡，多算了303.51㎡计价44461.18元。砖混结构、砖木结构和钢架结构三项合计，被起诉人还应支付给起诉人因房屋主体建筑物少算的补偿款1296475.84元（810752.60元+530184.42元-44461.18元）。2011年5月18日，起诉人、被起诉人、指挥部三方签订《征地拆迁安置补偿协议》时，被起诉人已同意按照评估价格给予起诉人的配电柜补偿123097元、动力电线补偿9635.78元、行车补偿103625元、提升机补偿354609.14元，这在起诉人持有的补偿协议中有明确记载。但被起诉人提交的补偿协议，却漏列了配电柜、动力电线、行车、提升机等补偿事项。起诉人认为，被起诉人单方面修改补偿协议时漏列的补偿事项，应按照被拆迁房屋所包括设施设备的实际情况予以补足。被起诉人无权单方面免除其应承担的配电柜、动力电线、行车、提升机等漏列设施设备的补偿义务。实际上，起诉人被拆迁的房屋主要是生产坚固件的厂房，厂房装配有配电柜、动力电线、行车、提升机等设施设备也是客观存在的，起诉人因为拆迁致使装备在厂房的配电柜、动力电线、行车、提升机等随之报废，被起诉人因拆迁收到的损失也是客观存在的，这并不能因为被起诉人提交的补偿协议漏列了这些补偿项目，而否定这一客观存在，更不能因为被告漏列就免除其据实补偿的义务。为此，根据法律规定和双方当时签订的起诉人现有的协议，被起诉人应支付给起诉人因配电柜、动力电线、行车、提升机等设施设备漏算的补偿款590966.98元（其中漏算了配电柜补偿款123097元、动力电线补偿款9635.78元、行车补偿款103625、提升机补偿款354609.14元）。被拆迁的房屋，是起诉人按50使用计划投入巨资修建的厂房，才使用几十年时，却由被起诉人按每平米一千多元的标准（被起诉人调高后的补偿标准）强行拆除，致使起诉人损失严重。现根据被起诉人提交的拆迁补偿协议，被起诉人少算了房屋主体建筑物补偿款590966.98元严重损害了起诉人的合法权益。故，诉至法院，请求判令：一、判令被起诉人支付给起诉人因房屋主体建筑物少算的补偿款1296475.84元（其中砖混结构少算了810752.60元，砖木结构少算了530184.42元，钢架结构多算了44461.18元），并承担该款逾期支付的利息（自2014年1月23日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、判令被起诉人支付给起诉人因配电柜、动力电线、行车、提升机等设施设备漏算的补偿款590966.98元（其中漏算了配电柜补偿款123097元、动力电线补偿款9635.78元、行车补偿款103625元、提升机补偿款354609.14元），并承担该款逾期支付的利息（自2014年1月23日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；三、判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
本案经本院审查认为：起诉人于怀琨认为云南佳景房屋拆迁有限责任公司违反《西山区“城中村”18号片区（二期）重建改造项目征地拆迁安置补偿协议》约定，于2014年6月17日向本院起诉，请求判令：一、云南佳景房屋拆迁有限责任公司支付于怀琨补偿款人民币928468.5元；二、支付自逾期利息之日起即2013年10月23日至实际支付日止的违约金（按拆迁补偿款总额每天1%标准计算）。本院于2014年8月18日作出（2014）西法民初字第3098号民事判决，判决由云南佳景房屋拆迁有限责任公司于判决生效后十日内支付于怀琨拆迁补偿款928468.5元并承担以拆迁补偿款928468.50元为基数自2014年1月23日起至实际支付剩余拆迁补偿款928468.5元之日止按中国人民银行同类贷款利率的标准计算的违约金。于怀琨对该案上诉后，昆明市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）昆民终字第656号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年5月9日，于怀琨又向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被起诉人云南佳景房屋拆迁有限责任公司支付给起诉人于怀琨因房屋主体建筑物少算的补偿款1296475.84元（其中砖混结构少算了810752.60元，砖木结构少算了530184.42元，钢架结构多算了44461.18元），并承担该款逾期支付的利息（自2014年1月23日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、判令被起诉人云南佳景房屋拆迁有限责任公司支付给起诉人于怀琨因配电柜、动力电线、行车、提升机等设施设备漏算的补偿款590966.98元（其中漏算了配电柜补偿款123097元、动力电线补偿款9635.78元、行车补偿款103625元、提升机补偿款354609.14元），并承担该款逾期支付的利息（自2014年1月23日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中于怀琨基于《西山区“城中村”18号片区（二期）重建改造项目征地拆迁安置补偿协议》起诉，而前述案件与本案的当事人相同，诉讼标的均为拆迁补偿款，且前案已对该补偿协议进行审查、认定并作出相应判决，现起诉人又以补偿协议错算及漏算提起诉讼，属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人于怀琨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 肖 非
二〇一六年六月二十九日
书记员 游天宇