wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1340号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陕西康诚医药有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金花北路169号天彩大厦11501室。法定代表人:张素贞，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷西萍，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱琳，陕西法智律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海丽珠制药有限公司，住所地：上海市浦东金桥出口加工区桂桥路1150号。法定代表人:丁公才，董事长。委托诉讼代理人:刘平安，陕西济维律师事务所律师。委托诉讼代理人:范亚翠，陕西济维律师事务所律师。再审申请人陕西康诚医药有限公司(以下简称康诚公司)因与被申请人上海丽珠制药有限公司(以下简称丽珠公司)买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终5279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康诚公司申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1、二审法院在判决中对申请人提出的被申请人违约的事实认定不清，申请人在上诉状中明确提出丽珠公司的违约包括两方面:一方面是违反《委托配送协议》约定的唯一配送企业是康诚药业;另一方面《购销合同》中未在合同期间内足额供货。而二审法院却对申请人提出丽珠公司的违约事实，只对第一项违约进行审查，并未对第二项违约事实加以审查，就判决驳回申请人的上诉请求，严重损害了申请人的诉讼权利。2、一、二审法院没有任何依据推断《委托配送协议》履行期限已届满，明显对合同的终止期限认定错误，该合同在未解除的情况下应当始终有效，继续履行。一审及二审法院也应该对《委托配送协议》履行哪一个标段予以审理，而不是妄自推断出《委托配送协议》和《购销合同》的履行期限是一样的。一审及二审法院认定双方合同己履行届满，驳回康诚公司的诉讼请求是错误的。3、原审法院对合同履行期限的认定错误，直接导致在计算康诚公司损失赔偿数额上的错误。（二）二审法院适用法律错误。本案的基础法律关系认定错误。本案中申请人是作为配送单位为丽珠公司向案外人西京医院配送药品，有双方签订的《委托配送协议》为证，而原审法院却以买卖合同关系作为本案审理的基础法律关系并未以《委托配送协议》作为基础法律关系进行审理，这明显不符合基本法律常识。因此，在本案中，申请人康诚公司与被申请人丽珠公司的纠纷应以《委托配送协议》为基础法律关系进行审理，而不是一审、二审法院本末倒置，以《购销合同》为基础法律关系审理。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，恳请贵院依法再审。被申请人丽珠公司答辩称：（一）原审判决认定事实正确，适用法律正确。医药行业由政府采购，上海丽珠是在兰州军区中标，申请人与被申请人在签订合同时全军药品采购候选品种的招标还未下来，2014年2月28日申请人与被申请人签订了一年的合同到期，《委托配送协议》是根据政府采购招标，实际是其拥有配送资格，双方仅存在购销关系，合同之所以履行到2014年1月21日，是因送完货后，前期申请人未及时支付货款。合同约定：货送到后90日内进行付款，申请人提出约定的按合同的5%计算支付金额过低，要求增加，为此，被申请人才和陕西安邦医药有限公司签订了合同，在与陕西安邦医药有限公司合作前，与康诚医药的合同未到期。委托配送仅是资格问题，双方之间购销关系的建立要经过协商，申请人主张履行《委托配送协议》明显不当。（二）被申请人不存在有两个违约行为，1000支“贝依”药品，送货是有期限的，且要货要基于采购方西京医院。本院认为，申请人与被申请人于2013年2月26日签订的《购销合同》及《销售协议书(二)》均系双方真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同约定：申请人为被申请人配送“贝依”注射液，期限为2013年3月1日起至2014年2月28日。此后，双方又就具体配送方式达成《委托配送协议》，该协议上未载明签订日期、履行期限。对该协议的签订日期、履行期限，因双方各执一词且均无相关证据证明，故无法对具体的签订日期及履行期限进行认定。但双方均认可该《委托配送协议》签订时间在2013年2月26日以后，即双方签订《购销合同》之后。故《购销合同》的履行期限应为2013年3月1日起至2014年2月28日，原审判决认定双方签订的《购销合同》已届满有合同为依据并无不当。被申请人在未与申请人协商一致的情况下，另行于2014年2月11日委托他人进行配送构成违约，应当承担违约责任，该违约责任应以申请人的实际损失为限。原审判决依照被申请人的违约情形和申请人的实际损失判决，有事实和法律依据。综上，康城公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西康诚医药有限公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  任苗苗二〇一六年十一月二十二日书 记 员  史小英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1436号
上诉人（原审被告）：李会刚，男，1968年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李钦锋，男，1949年7月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。
原审被告：李惠强，男，1971年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人李会刚因与被上诉人李钦锋、原审被告李惠强相邻关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李会刚上诉请求：1、撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5861号民事判决，改判驳回李钦锋的起诉；2、一、二审诉讼费由李钦锋承担。事实和理由：1、郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初206号行政判决书已判决“撤销巩义市人民政府为李新福颁发的巩集建（1998）字第069703号集体建设用地使用证”，后巩义市人民政府作出《关于注销回郭镇北罗村李新福集体土地建设用地使用证的处理决定》（巩政土【2017】4号），注销了李新福的巩集建（1998）字第069703号集体建设用地使用证。李新福之子李钦锋作为该宅基地之前的实际使用权人，目前处于非法使用涉案宅基地的状态，不是该宅基地的合法使用权人，也不具有本案的诉讼主体资格；2、李会刚开挖壕沟没有影响李钦锋的正常通行，该壕沟宽度的扩大是由于李钦锋阻碍施工，往壕沟里放置大型水泥块及家里排出的污水长时间冲刷侵蚀造成的，责任不在李会刚。
李钦锋辩称：李会刚的越界强挖侵权行为已严重影响到了李钦锋家的生产、生活。李钦锋并非阻止李会刚施工，而是现场制止李会刚对其通行权的侵犯，系自我保护行为。
李惠强述称，其意见与李会刚一致。
李钦锋向一审法院起诉请求：判令李会刚、李惠强立即修复李钦锋用于通行的道路并赔偿损失10000元。
一审法院认定事实：1、李钦锋及李会刚住宅均位于巩义市××村，李会刚住宅在李钦锋住宅东北方向，双方住宅之间有一条东西向的小道，系李钦锋出行唯一道路；2、李会刚持有1993年4月10日，巩义市土地局颁发的宅基地使用证，显示四至分别为：东至村路、西至李永远宅基、南至李心福、心有宅基、北至空地、李新平宅基；3、李会刚因新修宅基，在其宅基地南边临出行小道开挖地基壕沟。因对李钦锋出行道路产生一定影响，李钦锋阻挡施工，并向开挖的地基壕沟内填埋了水泥块。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案李钦锋住宅与李会刚住宅相邻，双方住宅之间一条东西向的小道系李钦锋出行唯一道路，双方因通行发生纠纷，李钦锋可依法提起诉讼，李钦锋主体资格适格。李会刚因修建宅基开挖地基壕沟，确对李钦锋唯一出行道路造成一定损坏，影响李钦锋出行，李会刚应当修复，但依据《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”故修复时间应以李会刚将其临路修建的建筑物修建出路面之后为宜。李钦锋要求李会刚、李惠强赔偿损失10000元，未提供证据予以证明，但李会刚施工确给李钦锋出行造成不便，应当予以补偿，考虑到李钦锋阻挡李会刚施工，也存在过错，补偿标准酌定为从2015年10月5日起至李会刚将涉案道路修复之日止按每年1000元计算。李钦锋的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李会刚于判决生效后，在其临路修建的建筑物修建出路面之日起十日内修复涉案道路并从2015年10月5日起至实际修复之日止按每年1000元的标准向李钦锋补偿损失；二、驳回李钦锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李会刚负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院于2018年4月11日前往巩义市××村十组双方纠纷现场进行勘验。经丈量，李钦锋门前（南北向）道路宽处116厘米，窄处112厘米，双方交界处有深1米多的坑，距大门约50厘米处的坑内抛有水泥块。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。李会刚挖掘地基壕沟的行为，虽是建房过程中必须实施的行为，但对李钦锋的生产、生活带来不便和影响，且未充分考虑李钦锋家有残疾儿子的实际情况，而从现场勘察的情况来看，其预留的道路使李钦锋家庭自用三轮车无法通行，给李钦锋造成不便，故，一审法院判令李会刚按每年1000元的标准给予李钦锋补偿，并无不当。但因李钦锋在李会刚建房开始后不久，即向地基壕沟内抛置了水泥块，造成房屋施工中止，明显侵犯了李会刚享有的正当权利，且该行为直至诉讼时仍处于持续状态，为平衡双方权益，故，李会刚支付补偿款的时间应以李钦锋将地基壕沟填充物完全清除之日起至李会刚房屋建成后恢复路面之日止为宜。
综上所述，李会刚的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5861号民事判决；
二、李会刚从李钦锋将地基壕沟填充物完全清除之日起至涉案道路实际修复之日止，按每年1000元的标准向李钦锋补偿损失；
三、驳回李钦锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一身案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由李会刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年五月二日
书记员 周 晗
签发：核稿：拟稿：
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00218号
申请执行人：林海东，男，1962年11月21日出生，汉族，住朝阳市龙城区半拉山子街半拉山村*组**号。
被执行人：凌源宏钢集团有限责任公司，住所地凌源市光明路10号。
法定代表人：高伟，董事长。
林海东与凌源宏钢集团有限责任公司劳动关系、经济补偿、工资待遇争议纠纷一案，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2015）48号裁决书已发生法律效力，凌源宏钢集团有限责任公司应给付张宪君42，743元。
在执行过程中，申请执行人林海东向本院提出撤销执行申请，本院认为：申请执行人申请执行后，又撤销执行申请，是对其权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2015）48号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马守涛
二〇一五年五月十五日
书记员 张海君
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2184号
原告王世奎。
委托代理人乔阳。
委托代理人单波被告施大勇。
被告田磊。
二被告委托代理人施杰平。
被告高密市锦鹏木业有限公司。
原告王世奎与被告施大勇、田磊、高密市锦鹏木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，原告于2016年10月17日撤回对被告高密市锦鹏木业有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单波，被告施大勇、二被告委托代理人施杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在多年的木材买卖业务，被告施大勇向原告购买木材。2015年9月8日，经双方结算，被告尚欠原告木材货款426000元，被告施大勇、田磊共同为原告出具欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿付原告货款426000元及利息。
被告施大勇辩称，原、被告自2015年1月发生木材买卖业务关系，原告自2015年3月15日起分三次向我发送木材，2015年腊月，经双方结算，被告欠原告木材款426000元。原告提供的木材与双方协商的木材的厚度、尺寸不符，存在质量问题，故未偿还所欠原告的木材货款。原告所供的质量不符合约定的木材的价款应予扣减，剩余货款分期分批向原告支付。因原告所供木材存在质量问题导致货款未及时支付，故不应承担原告主张的利息。
被告田磊辩称，田磊对原告与施大勇之间的业务关系并不知情，原告与施大勇的业务关系与家庭生活无关，田磊也未为原告出具欠条，对原告所主张的欠款不应承担偿还责任。
经审理查明，二被告施大勇、田磊系夫妻。被告施大勇多次向原告王世奎购买木材。2013年9月28日，经双方对账，被告欠原告木材货款426000元，并为原告出具欠据，内容为：“今欠王世奎货款肆拾贰万陆仟元整，（￥426000.00），施大勇”。双方未明确付款时间。原告主张该欠条内容系被告田磊书写，被告施大勇在欠款人处签字、捺印。被告施大勇、田磊主张该欠条的内容系他人书写，施大勇签字确认。出具该欠条时，被告田磊并不在现场。
被告施大勇主张原告所提供的木材的长度、厚度不符合双方的约定，2015年3月发现后即通过电话与原告协商处理，至2015年腊月才为原告出具了涉案欠据。被告为此提供了照片11份予以证实。原告主张双方发生业务期间被告从未提出过质量异议，如果存在质量异议，不可能如被告陈述的2015年3月发生木材买卖业务于2015年腊月向原告出具欠据。被告提供的照片中的木材不能证实系原告出售的，且双方对木材的质量未进行约定。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定被告施大勇购买原告的木材并欠原告货款的事实。原、被告该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告的货款理应偿付。2015年9月8日，双方对账后，被告施大勇以欠款人的身份在欠据上签字、捺印，并确认欠原告木材货款426000元，且庭审中，被告施大勇对所欠原告木材货款的数额亦无异议，对此本院予以确认。原、被告对原告所供木材的标准及质量并无明确的约定，被告施大勇以原告所供木材存在质量问题进行抗辩无事实与法律依据，本院不予采信。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，未明确为被告施大勇的个人债务，根据法律规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿付。即使原告主张的欠据的内容不是被告田磊所书写，也不影响欠据所载债务为二被告夫妻共同债务的认定。被告以被告施大勇与原告的木材买卖业务收入未用于家庭生活为由主张不承担责任不符合法律规定，本院不予采信。
根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对支付货款的时间未明确约定，原告要求被告自出具欠据之日起承担欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告施大勇以原告所供木材存在质量问题主张不承担利息于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施大勇、田磊偿付原告王世奎货款426000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告施大勇、田磊按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，向原告王世奎支付欠款426000元的利息，自2015年9月8日起至本判决确定的偿付欠款本金之日，随欠款本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，诉讼保全费2820元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 董培旭
审判员 付平平
二〇一六年十月十七日
书记员 初 晓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2184号
申请人：王世奎。
被申请人：施大勇。
被申请人：田磊。
被申请人：高密市锦鹏木业有限公司。
本院受理的申请人王世奎与被申请人施大勇、田磊、高密市锦鹏木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人施大勇名下的奔驰轿车一辆。
查封被申请人田磊名下的丰田轿车一辆。
查封期限为二年，自年月日起至年月日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 蕾
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初2184号原告王世奎。委托代理人乔阳。委托代理人单波被告施大勇。被告田磊。二被告委托代理人施杰平。被告高密市锦鹏木业有限公司。原告王世奎与被告施大勇、田磊、高密市锦鹏木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，原告于2016年10月17日撤回对被告高密市锦鹏木业有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单波，被告施大勇、二被告委托代理人施杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告存在多年的木材买卖业务，被告施大勇向原告购买木材。2015年9月8日，经双方结算，被告尚欠原告木材货款426000元，被告施大勇、田磊共同为原告出具欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿付原告货款426000元及利息。被告施大勇辩称，原、被告自2015年1月发生木材买卖业务关系，原告自2015年3月15日起分三次向我发送木材，2015年腊月，经双方结算，被告欠原告木材款426000元。原告提供的木材与双方协商的木材的厚度、尺寸不符，存在质量问题，故未偿还所欠原告的木材货款。原告所供的质量不符合约定的木材的价款应予扣减，剩余货款分期分批向原告支付。因原告所供木材存在质量问题导致货款未及时支付，故不应承担原告主张的利息。被告田磊辩称，田磊对原告与施大勇之间的业务关系并不知情，原告与施大勇的业务关系与家庭生活无关，田磊也未为原告出具欠条，对原告所主张的欠款不应承担偿还责任。经审理查明，二被告施大勇、田磊系夫妻。被告施大勇多次向原告王世奎购买木材。2013年9月28日，经双方对账，被告欠原告木材货款426000元，并为原告出具欠据，内容为：“今欠王世奎货款肆拾贰万陆仟元整，（￥426000.00），施大勇”。双方未明确付款时间。原告主张该欠条内容系被告田磊书写，被告施大勇在欠款人处签字、捺印。被告施大勇、田磊主张该欠条的内容系他人书写，施大勇签字确认。出具该欠条时，被告田磊并不在现场。被告施大勇主张原告所提供的木材的长度、厚度不符合双方的约定，2015年3月发现后即通过电话与原告协商处理，至2015年腊月才为原告出具了涉案欠据。被告为此提供了照片11份予以证实。原告主张双方发生业务期间被告从未提出过质量异议，如果存在质量异议，不可能如被告陈述的2015年3月发生木材买卖业务于2015年腊月向原告出具欠据。被告提供的照片中的木材不能证实系原告出售的，且双方对木材的质量未进行约定。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠据为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定被告施大勇购买原告的木材并欠原告货款的事实。原、被告该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告的货款理应偿付。2015年9月8日，双方对账后，被告施大勇以欠款人的身份在欠据上签字、捺印，并确认欠原告木材货款426000元，且庭审中，被告施大勇对所欠原告木材货款的数额亦无异议，对此本院予以确认。原、被告对原告所供木材的标准及质量并无明确的约定，被告施大勇以原告所供木材存在质量问题进行抗辩无事实与法律依据，本院不予采信。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，未明确为被告施大勇的个人债务，根据法律规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿付。即使原告主张的欠据的内容不是被告田磊所书写，也不影响欠据所载债务为二被告夫妻共同债务的认定。被告以被告施大勇与原告的木材买卖业务收入未用于家庭生活为由主张不承担责任不符合法律规定，本院不予采信。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对支付货款的时间未明确约定，原告要求被告自出具欠据之日起承担欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告施大勇以原告所供木材存在质量问题主张不承担利息于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告施大勇、田磊偿付原告王世奎货款426000元，于判决生效后十日内付清；二、被告施大勇、田磊按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，向原告王世奎支付欠款426000元的利息，自2015年9月8日起至本判决确定的偿付欠款本金之日，随欠款本金清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，诉讼保全费2820元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张勤昱审判员  董培旭审判员  付平平二〇一六年十月十七日书记员  初 晓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7655号
原告：诸城市超宇货架有限责任公司，住所地：诸城市市场街262号。
法定代表人：徐加勋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：邱涛，男，1988年8月30日出生，汉族，住苍山县。
被告：安丘市凌河镇邱涛百货超市，住所地：安丘市凌镇凌腾路中段南侧。
经营者：邱涛。
被告：安丘市凌河镇邱涛百货超市凌达路店，住所地：安丘市凌河镇凌达中段东侧。
经营者：邱涛。
原告诸城市超宇货架有限责任公司与被告邱涛、安丘市凌河镇邱涛百货超市、安丘市凌河镇邱涛百货超市凌达路店定作合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告安丘市凌河镇邱涛百货超市、安丘市凌河镇邱涛百货超市凌达路店的起诉。本案开庭审理时，原告诸城市超宇货架有限责任公司委托诉讼代理人孙炳伟到庭参加诉讼，被告邱涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城市超宇货架有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告邱涛偿付货款76730元，并承担自起诉之日起至本款还清之日的利息（按年息6%计算）及诉讼费。事实和理由：原被告于2015年9月份签订超市货架定制合同一份，约定原告为被告提供18余万元的超市货架，并约定如发生纠纷由诸城市人民法院处理。原告按合同约定提供了超市货架，但被告至今尚欠原告货架款76730元未付。
邱涛未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告邱涛因经营超市需要从原告诸城市超宇货架有限责任公司定作超市货架等货物，双方于2015年9月17日签订货架定制合同一份，主要内容为：被告从原告处订购超市货架一批，货款合计188730元；合同生效之日起7日内交货，原告负责送货并承担送货费用及货架的安装；被告于合同签完付定金30000元，货到安装完毕付清全款。合同签订后，原告履行了加工、送货及安装义务，被告亦支付了部分货款。期间因被告加订了部分货物，双方于2016年1月15日进行了结算，被告邱涛尚欠原告货款136730元，被告就此为原告出具了欠条。后邱涛仅偿付了60000元，余款76730元一直未付，原告为此于2017年10月31日诉至本院。
另查明，原告名称原为诸城市阳光超宇货架有限公司，于2017年3月28日变更为诸城市超宇货架有限责任公司。
本院认为，被告邱涛从原告诸城市超宇货架有限责任公司处定作超市货架等货物，并欠原告货款76730元未付的事实，有双方签订的定制合同、被告邱涛出具的欠条、货物明细及原告陈述等相互印证的证据予以证明，足以认定。原、被告之间的定作合同关系成立并生效，被告邱涛应依约履行偿付所欠货款的义务，故本院对原告要求被告邱涛偿付货款76730元的主张予以支持。原告主张以欠付货款为本金，按年息6%计算起诉之日至实际付款之日的利息,但并未就此提供事实及法律依据，本院对其该主张不予支持。
诉讼过程中，原告自愿撤回对被告安丘市凌河镇邱涛百货超市、安丘市凌河镇邱涛百货超市凌达路店的起诉，是其民事权利的合法处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告邱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱涛偿付原告诸城市超宇货架有限责任公司货款76730元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市超宇货架有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元，财产保全费787元，共计1646元，由被告邱涛负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1718元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹雪芹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7655号
申请人：诸城市超宇货架有限责任公司，住所地：诸城市市场街262号。
法定代表人：徐加勋，该公司执行董事。
被申请人：安丘市凌河镇邱涛百货超市，住所地：安丘市。
被申请人：安丘市凌河镇邱涛百货超市凌达路店，住所地：安丘市凌河镇凌达路中段东侧。
被申请人：邱涛，男，1988年08月30日生，汉族，住苍山县。
本院受理申请人诸城市超宇货架有限责任公司与被申请人安丘市凌河镇邱涛百货超市、安丘市凌河镇邱涛百货超市凌达路店、邱涛定作合同纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款76730.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款76730.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 萌
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初455号
原告：陈峻，男，1977年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。
被告：潘新培，男，1971年10月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：张松柏。
原告陈峻诉被告潘新培买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告陈峻经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7736.00元，已减半收取3868.00元，由原告陈峻负担。
审 判 员 周 迅
二〇一八年四月十七日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 何芳芳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初535号
原告：张林叶，女，1982年6月28日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告：涉县强联运输有限公司，住所地：涉县河南店镇南庄村309国道。
法定代表人：张学祥，该公司经理。
委托代理人：江爱军，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司,住所地：邯郸市市辖区开发区英才路5号。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托代理人：王鹏，该公司员工。
被告：王玉明，男，1981年6月21日生，汉族，农民，住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地：涉县天冿铁厂神山生活区。
负责人：王洪波，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司和中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司委托代理人：杨宝庭，该公司员工。
原告张林叶诉被告涉县强联运输有限公司（以下简称强联公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、王玉明、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称人保天铁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人苏彦明、被告王玉明、被告人寿财险公司代理人王鹏、被告人保沧州公司和人保天铁公司代理人杨宝庭到庭参加了诉讼。被告强联公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林叶诉称，2016年10月27日14时许，石广平驾驶被告强联公司车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车由东向西行驶至涉左公路20公里处超越前方同向行驶张林叶驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车时，与由西向东行驶的王玉明驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车相撞，同时石广平驾驶车辆右侧与张林叶驾驶车辆冀Ｄ×××××左侧发生碰撞，后王玉明驾驶车辆继续由西向东行驶与对向刘海涛驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车相撞，造成石广平当场死亡及各方车辆损坏的交通事故。经事故认定，石广平负同等责任，王玉明负同等责任，张林叶、刘海涛无责任。肇事车辆在保险公司投有保险，为取得赔偿，诉至法院，请求：判令被告赔偿原告车损费5197元、鉴定费200元、施救费1500元合计6897元由被告人寿财险公司和人保沧州公司在交强险财产损失赔偿限额先行赔偿，人保天铁公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付200元，不足部分由强联公司和王玉明按责任比例承担。
被告强联公司辩称，我方车辆在保险公司投保交强险、商业险，发生交通事故造成损失，应由保险公司在责任限额内给予赔偿；我公司不承担诉讼费，诉讼费应按《诉讼费管理办法》执行；鉴定费根据《保险法》规定，应由保险公司承担。
被告人寿财险公司辩称，因本次交通事故造成多车受损，我司承保车辆在本次事故中承担同等责任，对于原告的合理合法损失，我司在交强险限额内承担责任，不足部分按事故责任比例在商业险承担50%的赔偿责任，另外原告的损失应扣除无责任交强险限额责任；我司交强险财产限额应为另一车辆保留限额；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我司不承担。
被告人保天铁公司辩称，冀Ｄ×××××车在我司投保交强险，在事故中属于无责任，应在无责限额内赔偿100元，依据交强险条例规定无责方的100元由有责方的交强险来代赔。
被告人保沧州公司辩称，首先在交强险限额内承担原告合理部分的损失，并保留另一车辆份额；超过部分，按事故责任比例予以承担；依据保险条款规定，我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告王玉明辩称，事故事实无异议，责任认定无异议，我是驾驶员，驾驶车辆投有保险，应当由保险公司赔偿。
经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。原告车辆损失经鉴定为5197元，鉴定费200元。另有施救费1500元。
另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车在人寿财险公司投有交强险一份，第三者责任保险（限额为100万元）且不计免赔；冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车在人保沧州公司投有交强险一份，第三者责任保险（限额为150万元）且投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故真实性、投保情况等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：车辆损失5197元，鉴定费200元，施救费1500元共计6897元。元×50％），由人保沧州公司在第三者责任保险限额内赔偿3048.5元（6097元×50％）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张林叶300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张林叶3048.5元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告张林叶500元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张林叶3048.5元；
五、驳回原告张林叶的其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年四月十日
书记员 赵文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保14号
申请人：李丽，女，生于1988年08月16日，汉族，住长清区。
被申请人：邱文明，男，生于1977年12月27日，住淄博市周村区。
被申请人：李玉，成年，住山东省莱西市。
本院经审查认为，2018年1月08日15时，邱文明驾驶李玉所有的鲁B826**号小型轿车沿长清区紫薇阁小区26号楼北侧道路由东向西行驶至事故地点向南左转弯时，与沿26号楼西侧道路由南向北行驶的李丽驾驶的电动车相撞。造成李丽受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，邱文明承担该事故的全部责任，李丽无事故责任。现申请人于2018年01月24日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁B826**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁B826**号小型轿车予以扣押。
案件申请费70元由申请人李丽预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵莹莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保14号之一
申请人：李丽，女，生于1988年08月16日，汉族，住长清区。
被申请人：邱文明，男，生于1977年12月27日，住淄博市周村区。
被申请人：李玉，成年，住山东省莱西市。
2018年01月24日，本院作出（2018）鲁0113财保14号民事裁定书，将被申请人所有的鲁B826**号小型轿车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁B826**号小型轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵莹莹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1011号
上诉人（原审被告）：吴培昌，男，1934年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人（原审被告）：宋双兰，女，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
两上诉人共同委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市宜城置业有限公司，住所地蚌埠市淮上区建设发展大厦二楼223号。
法定代表人：陈全侠，该公司董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
上诉人吴培昌、宋双兰因与被上诉人蚌埠市宜城置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年5月5日作出的（2015）淮民一初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人吴培昌及其与宋双兰共同委托代理人崔海永、被上诉人蚌埠市宜城置业有限公司委托代理人吴杰到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00092号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审 判 长 许家才
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1464号
原告：陈萍，男，1987年3月21日出生，汉族，福建省莆田市人，现住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：赖金权，男，1971年10月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：明心声，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾翔，江西公仁律师事务所律师。
原告陈萍与被告赖金权买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈萍及其委托诉讼代理人蔡衍、被告赖金权的委托诉讼代理人明心声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款854562元并自起诉之日起按银行贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年起向原告购买松木板材，至2016年11月12日立据欠原告货款854562元，经原告多次催收未付。
被告赖金权辩称，答辩人确实欠原告的货款，答辩人愿意分期偿还。
本院经审理查明事实如下：被告赖金权因生产家具，自2014年起向原告陈萍购买松木板材，经结算，被告赖金权于2016年11月12日立据欠原告货款854562元，原告要求被告付款无果，诉来本院处理。
上述事实,有被告出具的欠条以及庭审时诉讼双方的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告赖金权欠原告陈萍货款854562元，有被告所立的欠条为证，本院予以确认。原告催收无果，诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，由于原告不能举证证明双方约定了付款期限及逾期付款的违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赖金权于本判决生效后十日内支付原告陈萍货款854562元；
二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12346元，减半收取6173元，财产保全费4793元，由被告赖金权负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一八年四月十三日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703民初1464号
申请人：陈萍，男，1987年3月21日出生，汉族，福建省莆田市人，现住江西省赣州市南康区。
被申请人：赖金权，男，1971年10月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人赖金权位于赣州�南康区××街道办事处××南路北大街的房屋(产权证号：××号)，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司为原告的申请承保诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人赖金权位于赣州市南康区××街道办事处××南路北大街的房屋(产权证号：××号)。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赖训洪
二〇一八年四月三日
代理书记员 叶 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1205号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2JTU08。
代表人：郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：林元庆，男，1972年7月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告郑克胜信用卡纠纷一案，本院2018年1月24日立案受理，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡贷款本金65292.48元，利息13859元、分期手续费1980.25元、年费480元、滞纳金948.7元、违约金12011.36元，合计94571.79元。（利息及违约金暂算至2017年11月1日。）其余利息从2017年11月2日起按合同约定的利息至被告还清全部款项止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月01日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年11月01日，被告尚欠信用卡贷款本金65292.48元，利息13859元、分期手续费1980.25元、年费480元、滞纳金948.7元、违约金12011.36元，合计94571.79元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告没有答辩。
经审理查明，2013年4月01日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容；利息、滞纳金约定在《领用合约》第5条第7款、第8款，计算比例在右下角表格里，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费20元等。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年11月01日，被告尚欠信用卡贷款本金65292.48元，利息13859元、分期手续费1980.25元、年费480元、滞纳金948.7元、违约金12011.36元，合计94571.79元未归还原告。
上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史、中信银行关于信用卡服务项目的收费调整、催收历史记录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同成立并生效，受法律保护；上述被告违反合同约定，未按期支付贷款利息，已构成违约，根据合同约定，被告应承担违约责任，故原告的请求，证据充分，理由正当，予以支持，但利息、复利、罚息、手续费、滞纳金、违约金总计不得超过年利率24%；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林元庆应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金65292.48元，利息13859元、分期手续费1980.25元、年费480元、滞纳金948.7元、违约金12011.36元及从2017年11月2日至被告还款之日止起按合同约定的利息（利息、复利、手续费、年费、滞纳金、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2164元，减半收取计1582元，由被告林元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一八年三月三十日
书记员 洪 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初5535号
原告焦洋，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告焦洋与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司（以下简称丽阳饭店）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告焦洋，被告容川公司、丽阳饭店委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦洋向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《团体购房意向书》；2、请求被告返还所交购房款30万元；3、请求被告自2011年7月16日至2014年4月23日按照35万元年利率24%计算，自2014年4月23日至实际还款之日止,按照30万元年利率24%支付计算支付违约金；4、判令被告丽阳国际饭店承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。
被告容川公司辩称，同意解除合同、同意返还购房款，该项目没有启动并没不是我方造成，而是政府没有净地出让造成的。违约金同意按照原告主张计算。我方已于2014年4月23日偿还原告购房款50，000元。
被告丽阳饭店辩称，我单位只对原告第二项请求承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、还款承诺书、交款收据等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月15日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买50平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款350，000元人民币。甲方应于本意向书签订满30个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。原告在合同签订后,交付被告容川公司购房款350，000元。后因“丽阳快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。2014年4月23日被告返还原告购房款50，000元整，剩余300，000元未返还。2014年10月8日，二被告共同为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地转让工作，土地转让所得资金，存入由建行代表、购房人代表、容川公司指定账户，并由三方代表监管，在一个月内返还所有购房人的购房款及违约金。辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款350，000元，被告未按合同约定30个月内交付商品房，按照约定合同已终止履行。现原、被告均同意解除合同，本院予以支持。合同终止履行后，被告容川公司应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。
关于原告主张逾期交房违约金问题，原告要求按照年利率24%计算违约金，被告表示同意，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于被告丽阳饭店的担保责任问题，被告丽阳饭店在还款承诺书中表示以丽阳饭店所持有的地产公司全部股权对原告的购房本金提供担保，实质属于对外用容川公司的财产承担责任，导致担保的财产并未涉及丽阳公司本身独立的财产，此种承担债务的方式毫无实际意义，形成丽阳公司的承诺条款落空，故该条款依法不成立。据此，本案双方当事人签订的《还款承诺书》第五条协议内容“辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金”属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的FⅡ20011040团体购房意向书；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告焦洋团体购房款人民币300,000元；
三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告焦洋违约金（按预交房款350,000元为基数，按年利率24%标准，自2011年7月16日至2014年4月23日止）；
四、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告焦洋违约金（按预交房款300,000元为基数，按年利率24%标准，自2014年4月24日至实际全额返还预交购房款之日止）；
五、被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司对上述第二项返还义务承担连带责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年六月十五日
法官助理 和晓岚
书 记 员 刘曦卓
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民特4号
申请人：山西腾胜房地产开发有限责任公司，住所地古交市镇城底东旺酒家一层。
法定代表人连红玉，总经理。
被申请人：山西亚达建筑设计研究院（有限公司），住所地太原市小店区狄村街20号1幢301室。
法定代表人张凤翔，董事长兼总经理。
申请人山西腾胜房地产开发有限责任公司与被申请人山西亚达建筑设计研究院（有限公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请称，太原仲裁委员会的仲裁裁决违反法律规定，向我院提出撤销仲裁裁决申请。理由：1、仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序，仲裁庭向我方公告送达是违反法定程序的，被申请人找到仲裁委，仲裁委当面送达纠正了公告送达的错误。2、裁决所依据的证据是伪造的，被申请人提交的关于古交市镇城底片区综合改造项目的图纸、计算书、勘察报告的收条和签收表系被申请人伪造，导致了仲裁裁决认定事实错误。3、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，2013年申请人与被申请人签订了《建设工程设计合同》，但该项目并未获得建设工程批准文件。古交市镇城底片区综合改造项目工程未获得政府部门审批，没有真正立项，因此被申请人不可能设计出规划设计图纸，向申请人索要高额的设计费和违约金于法无据。在仲裁中，被申请人隐瞒了这些事实，导致仲裁认定事实错误。4、施工设计合同没有开发项目的基础，合同无效。因此请求撤销仲裁裁决。5、申请人于2013年5月5日已通知被申请人《合同解除告知书》，合同已经解除。本案不存在争议。请求撤销仲裁裁决。
被申请人答辩称，1、仲裁委公告送达，程序合法，邮政快递回单显示，2015年7月9日18时07分申请人腾胜公司本人签收《申请书》、《举证通知书》等文件，随后仲裁委又于2015年9月13日向申请人寄出《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知》等文件，被申请人拒收退回，且仲裁委工作人员亲自去现场，申请人避而不见，此种情况下才公告送达。2、申请人申请撤销仲裁裁决已经超过法定期限，根据《仲裁法》第五十九条之规定：”当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起6个月内提出”。申请人申请撤销仲裁裁决的，应当自2016年9月4日（人民日报公告届满之日）起6个月内即最晚于2017年3月4日前提出。现申请人提出撤销仲裁裁决申请，已超过了法律规定的6个月时限11个多月。3、申请人提供虚假证据，请法院不予采信。申请人提供的《合同解除告知书》落款时间是2013年5月5日，该证据是申请人伪造的，被申请人从未收到该《合同解除告知书》，是申请人在本次撤销仲裁裁决申请中才制作的。申请人所谓没有收到被申请人的设计图纸也纯属谎言，被申请人提交的图纸发放记录申请人腾胜公司连尉凯签字签收了超过八套各专业施工图，说明申请人已经收到被申请人设计的施工图纸，申请人不承认认识王海景，是混淆视听，逃避责任的行为。4、申请人主张最终没有承揽古交市镇城底片区综合改造项目工程，以此拒付设计费不能成立，根据双方签订的《建设工程设计合同》7.1条约定：”在合同履行期内，发包人要求终止或解除合同，设计人已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付”。7.2条约定：”发包人的上级或审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费”。因此，即便是申请人最终由于政府原因没有实施本项目，但被申请人已经完成设计工作，申请人仍然有全额支付设计费的义务。而且，实际上申请人并未提交有效证据证明此项目最终没有获得审批。因此请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2016年5月25日，太原仲裁委员会作出（2015）并仲裁字第303号裁决：山西腾胜房地产开发有限责任公司在本裁决书生效后一个月内支付申请人拖欠的设计费45.48万元，并按年利率24%计算违约金（其中38.84万元从2013年6月7日起计算；6.64万元从2013年9月6日起计算，均计算至给付之日止）；驳回山西亚达建筑设计研究院（有限公司）的其他请求。仲裁委于2016年7月4日在人民日报登载公告给申请人山西腾胜房地产开发有限责任公司送达了仲裁裁决。申请人于2018年2月5日向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，太原仲裁委员会于2016年7月4日在人民日报登载公告给申请人山西腾胜房地产开发有限责任公司送达的仲裁裁决，并未违反法定程序。申请人于2018年2月5日申请撤销太原仲裁委员会作出的（2015）并仲裁字第303号仲裁裁决书，该申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、五十九条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西腾胜房地产开发有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人山西腾胜房地产开发有限责任公司负担。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月十四日
书记员 孟 卉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第02599号
原告杭立周。
委托代理人黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告侯跃祥。
本院在审理原告杭立周诉被告侯跃祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭立周于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：
原告杭立周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭立周撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告杭立周负担
审判员 张双林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 景 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第306号
原告王红娟，1984年10月3日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人田瑶，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告李阳，1988年9月30日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告李友生，1961年10月2日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告王红娟�被告李阳、李友生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红娟及其委托代理人田瑶到庭参加诉讼。被告李阳、李友生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原、被告协商将原告的文教店以45，000元的价格转让给被告。被告当天即支付给原告定金4，000元，并立下欠据。欠据写明欠41，000元整（王红娟文教店转让给李阳的转让费），还款日期约定为2013年8月15日前，如未还，赔偿原告10，000元整。现按约定的日期已过半年多时间，经原告多次催要，被告未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款41，000元及自2013年8月16日起的利息，诉讼费由被告承担。
被告李阳、李友生未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一，欠据。证明被告欠原告兑店款41，000元及违约金10，000元。
证据二，哈尔滨58同城房产出售转让信息。证明在2013年12月1日被告在58同城发布急兑信息，要求以55，000元价格转让争议文教店。
被告李阳、李友生未向本院提供证据。
因被告李阳、李友生未出庭，无法进行当庭质证。本院认为，原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告王红娟将自己经营的文教店出兑给被告李阳、李友生。被告李友生在被告李阳的身份证复印件上为原告王红娟出具欠据一份。欠据写明，欠41，000元（王红娟文教店转让给李阳的转让费），还款日期2013年8月15日前。欠款人未写被告李友生，而�被告李阳。原告王红娟在该欠条上补填“如未还，赔偿10，000元”。上述款项至今未还。现原告王红娟诉至法院，要求被告李阳、李友生立即偿还欠款41，000元及自2013年8月16日起的利息，并承担本案诉讼费用。经查，被告李阳、李友生均承认兑文教店及出具欠条的事实。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告王红娟将经营的文教店出兑给被告李阳、李友生，被告李友生为原告王红娟出具欠转让费的欠据，被告李阳、李友生理应按约履行给付义务。原告王红娟诉请被告李阳、李友生给付转让费，请求合理，应予支持。原告王红娟诉请被告李阳、李友生支付逾期利息，符合法律规定，该请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后5日内，被告李阳、李友生给付原告王红娟转让费41，000元及利息（自2013年8月16日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，075元，原告已预交，由被告负担，此款于本判决发生法律效力后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 周晓宇
人民陪审员 苏晓磊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵丽楠
广东省化州市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0982民初2号
原告王某某，男，1972年7月25日出生，汉族，住广
东省化州市河西街道办。
被告陈某某，男，1955年2月25日出生，汉族，住广东省化州市杨梅镇。
被告刘某某，女，1952年3月16日出生，汉族，住广东省化州市杨梅镇。
本院于2018年1月2日受理原告王某某诉被告陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈江适用简易程序公开开庭进行审理。
2013年7月12日，被告陈某某因生产经营需要，向原告借款人民币10万元，约定按月利率2.5%支付利息，三个月结息一次。当天原告将10万元现金交给被告陈某某，被告陈某某出具借条给原告。被告陈某某借款后支付利息至2016年11月12日，此后拒绝归还本金及利息。原告多次向被告追讨无果，于2018年1月2日起诉至法院，请求法院判决被告立即归还全部欠款及利息给原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某某确认尚欠原告王某某借款本息共119000元(利息从2016年6月起暂计至2018年1月止)。被告陈某某自愿在2018年5月30日前偿还借款本息20000元及其他诉讼费用5000元，合计支付25000元给原告王某某；被告陈某某自愿在2018年8月31日前偿还本息30000元给原告王某某。原告王某某自愿放弃其余本金及利息。被告按照本调解书履行还款55000元义务后，即全部还清拖欠原告的债务，双方不再存在债权债务关系。
二、被告陈某某若不按以上期限偿还本息，原告王某某可按本金85000元加上利息(利息从2016年6月1日起按年利率24%计息至付清款日止)向法院申请强制执行。
三、原告放弃对被告刘某某的诉讼请求。
四、本案受理费1410元、诉讼保全费320元由原告王某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方于2018年2月12日在调解笔录上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈 江
二〇一八年二月十二日
法官助理 李 榆
书 记 员 陈东涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初873号
原告：严兴华，男，1970年9月8日生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师。
被告：朱厚红，男，1961年12月30日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告严兴华与被告朱厚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严兴华的委托诉讼代理人邬烈勇到庭参加诉讼，被告朱厚红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱厚红归还借款本金40000元及到期利息6400元，并自2017年5月18日起按月利率2%计付逾期利息至还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱厚红因经营需资金周转，于2016年3月4日、同年5月10日立下字据，分别向原告严兴华借现金30000元、10000元，合计40000元。当时双方口头约定月利率2%，并载明归还日期到2016年5月30日及2016年9月4日的事实。借款到期后，经原告多次催收未果，因而成讼。
被告朱厚红未作答辩。
经审理查明：2016年3月4日，被告朱厚红向原告借款30000元，约定于2016年9月4日归还，未书面约定借款利息；2016年5月10日，被告朱厚红向原告借款10000元，约定于2016年5月30日归还，未书面约定借款利息。借款到期后，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审陈述等足以证实。
本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在借款到期后应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告朱厚红归还借款本金40000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，借条未书面约定利息，对原告主张的逾期利息，本院在法律允许的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告朱厚红于判决生效后十日内向原告严兴华归还借款本金40000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2016年9月5日起按年利率6%计算至清偿之日止；以10000元为基数，从2016年5月31日起按年利率6%计算至清偿之日止，息随本清）；
二、驳回原告严兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元、公告费300元，合计1260元，由被告朱厚红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 陈先麟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初9号
原告：孙运星，男，1972年5月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：翟民选，男，1990年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：翟太青，男，1964年2月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：廉红臣，男，1979年6月8日出生，汉族，住濮阳县。
原告孙运星诉被告翟民选、翟太青、廉红臣劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运星、被告翟民选、廉红臣到庭参加诉讼。被告翟太青经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还劳务费14000元及利息6160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告在濮阳县习城乡承包一温泉工程。在工程建设中，原告带领工人为三被告提供安装劳务。工程完工后，三被告给被告出具欠条一张，欠原告劳务费14000元，并约定于2016年2月23日前付清此款。到期后，三被告未给付款项。原告诉至法院，望判如所请。
被告翟民选、翟太青、廉红臣辩称，三被告合伙承包了温泉工程。原告给三被告干活，三被告给原告出具了14000元欠据。但三被告在出具欠据后，给付原告6000元，现应欠原告8000元。不同意给付原告利息。原告在施工过程中，损坏了三被告的建筑材料。
本院经审理认定事实如下：三被告翟民选、翟太青、廉红臣合伙承包一温泉工程。在工程建设中，原告孙运星带领工人为三被告提供安装劳务。工程完工后，三被告向原告出具了欠款14000元的欠条，并约定于2016年2月23日前付清此款。
本院认为，三被告翟民选、翟太青、廉红臣认可其合伙事实及原告孙运星提供劳务、出具欠据的事实。原告要求三被告给付劳务费14000元的事实清楚，证据确实充分，三被告应承担给付欠款14000元的民事责任。原告要求给付欠款利息，三被告不认可对利息的约定，原告要求给付利息没有事实依据，本院不予支持。三被告辩称，在向原告出具欠据后，曾给付原告6000元，并当庭播放电话录音。原告对电话录音及偿还6000元的事实不予认可，被告也无其他证据予以印证，仅凭录音不足以证明三被告偿还6000元的事实。另，三被告未在本院指定的期间内，向本院提供录音资料和书面录音笔录，故本院对三被告偿还6000元欠款的主张，不予采信。
综上所述，三被告应承担给付原告劳务费14000元的民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟民选、翟太青、廉红臣于判决生效后十日内给付原告孙运星劳务费14000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，原告孙运星负担77元，被告翟民选、翟太青、廉红臣负担75。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马书广
二〇一八年三月十五日
书记员 陈荣辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12831号
原告:广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，系该行行长。
委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:袁波,男,1985年3月13日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告袁波信用卡纠纷一案，本案于2017年9月11日立案后依法适用简易程序进行审理。现因被告袁波下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告袁波信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十月十八日
书记员 曹亚姣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8430号
原告：文发明，男，汉族，1970年9月21日出生，住广西灌阳县。
被告：陕西万丰建材有限公司，统一社会信用代码：9161000079075026X6，住所地：西安市新城区含元路241号含元景轩2幢A单元16层A16-4号房。
法定代表人：陈克新，具体职务不详。
原告文发明诉被告陕西万丰建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文发明到庭参加了诉讼、被告陕西万丰建材有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告文发明诉称，2015年6月中旬，被告让原告承包西安市金泘沱工地的门头项目，双方约定了造价，石材由被告供应，原告承包辅料及安装。原告按照图纸要求施工门头7个及名贵K**门头1个。同年9月底，原告完成上述工程。原告与被告于2016年8月26日对工程验收合格后，核对工程面积，结算工程安装款160429元，还约定了付款及违约责任，被告加盖公章认可。2016年11月被告支付39000元，剩余121429元一直未付。故原告诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告计至诉讼之日的工程款本息共计129142.9元；2.判令被告承担自诉讼次日至还清原告工程款之日期间的2倍银行贷款利率的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西万丰建材有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称2015年6月至9月为被告施工金泘沱工地的门头共7个，2016年施工名贵KT**个。原告提供2016年8月26日被告出具的《石材及门头安装款》，载明：西安市金泘沱工地门头及名贵K**门头工料费，石材安装及附料，门头面积91.3平米×190元/平米，共7个门头：7×91.3平米×190元/平米=17347元×7个=121429元，名贵K**门头安装费余39000元未付，共欠文发明安装费160429元，我公司在20天内付清该款，如未付，按银行贷款利率2倍支付。原告称被告后支付了名贵K**门头余款39000元。原告称其诉请的利息要求自2016年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。
上述事实，有《石材及门头安装款》、照片及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告为被告施工，在施工完成后被告应当按照结算价款支付原告相应款项。被告在2016年8月26日向原告出具的《石材及门头安装款》中载明共欠原告安装费160429元，在被告支付39000元后，被告还应向原告支付121429元。被告承诺如未按期支付，按银行贷款利率2倍计算利息。现被告未按期支付，故应当按照承诺支付相应利息。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西万丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文发明工程款121429元及利息（利息以121429元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍自2016年9月16日起计至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3037元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 焦晓红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2017年月日送达
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7394号
原告：邱忠凯，男，1972年6月30日出生，汉族，个体，现住吉林省双辽市.
被告：孟海，男，1984年08月11日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
被告：萨日娜，女，1985年08月23日出生，�古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
原告邱忠凯诉被告孟海、萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱忠凯到庭参加诉讼，被告孟海、萨日娜经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邱忠凯诉称，于2013年12月5日，被告孟海、萨日娜经那顺布和、王玉山担保从我处借款5000.00元，约定月息0.025元，约定2014年11月30日偿还。于2015年2月10日，被告计算利息后给我出具了一枚5000.00元的借据，口头约定当年年末偿还此款。但俩笔款到期后经原告多次索要二被告未偿还，后二被告外出打工，无法取得联系，故我诉至法院，要求二被告给付欠款及利息合计16000.00元。
被告孟海未答辩。
被�萨日娜未答辩。
经审理查明，于2013年12月5日，被告孟海、萨日娜经那顺布和、王玉山担保从原告邱忠凯处借款5000.00元，约定月息0.025元，约定2014年11月30日偿还。于2015年2月10日，被告计算利息后给原告出具了一枚5000.00元的借据，口头约定当年年末偿还。于2015年3月21日被告偿还了利息850.00元。余款到期后经原告多次索要二被告未偿还，故原告诉至本院，要求二被告孟海、萨日娜给付欠款及利息合计16000.00元。
上述事实有原告邱忠凯的陈述、庭审笔录和两枚借据、借款合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告邱忠凯的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告孟海、萨日娜欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人�法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟海、萨日娜于本判决生效后十日内给付原告邱忠凯借款本金5000.00元。
二、被告孟海、萨日娜于本判决生效后十日内给付原告邱忠凯借款利息3383.00元{5000.00元X0.02元X42个月零10天（2013年12月5日至2017年6月15日）-850.00元}，本利合计8383.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告孟海、萨日娜共同承担50.00元，由原告承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 乌兰
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初105号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人钟某某，男，1980年9月1日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月18日被东港市公安局列为网上逃犯，于2017年9月19日被抓获，于2017年9月21日被东港市公安局刑事拘留，同年9月27日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2018年3月16日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年9月19日21时许，被告人钟某某醉酒后无证驾驶二轮摩托车沿东港市XX大街在非机动车道内由东向西逆向行驶至XX小区路段时，与从小区内行驶出的于某某驾驶的辽FCAX**轿车相撞，致其本人受伤。经鉴定，被告人钟某某血液中酒精含量为104.608毫克/百毫升，属醉酒状态。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人钟某某驾驶的未悬挂号牌的摩托车未在公安机关办理登记。经认定，被告人钟某某负事故全部责任。被告人钟某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人�某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某某的陈述、现场勘查笔录、示意图及照片、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、民事赔偿协议书、驾驶人信息查询结果单、办案说明、到案经过及被告人钟某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某驾车忽视交通安全，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一八年三月二十日
书记员 宋清华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终268号
上诉人（原审自诉人）罗某某，男，1953年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
成都市青羊区人民法院审理原审自诉人罗某某控告李某某、唐某1、唐某2犯非法侵入计算机信息系统罪及非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪、破坏计算机信息系统罪一案，于2017年1月10日作出（2017）川0105行初字第23号刑事裁定。罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，罗某某的起诉缺乏罪证，裁定对罗某某的起诉不予受理。
罗某某上诉称，其在成都市房产交易中心查询房产档案，发现商业用房、办公用房档案均与房产证内容不符，房产档案被删除、修改、增加，属于犯罪行为。行政执法机关在行政执法过程中收集的物证、书证等证据材料自始具有证据能力，可作为定案根据。房产证与查档文书不符即为证据。李某某参加工作前酷爱上网，专业知识爱好极为合拍，更有利用国家资源的便利与专职网络信息安全干警的身份，其因（2008）青羊民初字第1404号判决而对上诉人家庭有复仇心理，存在犯罪动机，李某某就是跨年度、长期作案的人，也是唯一作案人。请求撤销原裁定，指令原审法院依法受理。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（以下简称《刑事诉讼法解释》）第一条的规定，本案不属于告诉才处理的案件，也不属于人民检察院没有提起公诉但被害人有证据证明的轻微刑事案件；同时，罗某某提交的证据既不能证明李某某、唐某1、唐某2对其实施了应当依法追究刑事责任的行为，也不能证明其曾经提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究李某某、唐某1、唐某2刑事责任。根据《刑事诉讼法解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项的规定，罗某某的起诉不符合法定受理条件，原审法院裁定不予受理正确。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月十五日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川01刑终268号上诉人（原审自诉人）罗某某，男，1953年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。成都市青羊区人民法院审理原审自诉人罗某某控告李某某、唐某1、唐某2犯非法侵入计算机信息系统罪及非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪、破坏计算机信息系统罪一案，于2017年1月10日作出（2017）川0105行初字第23号刑事裁定。罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，罗某某的起诉缺乏罪证，裁定对罗某某的起诉不予受理。罗某某上诉称，其在成都市房产交易中心查询房产档案，发现商业用房、办公用房档案均与房产证内容不符，房产档案被删除、修改、增加，属于犯罪行为。行政执法机关在行政执法过程中收集的物证、书证等证据材料自始具有证据能力，可作为定案根据。房产证与查档文书不符即为证据。李某某参加工作前酷爱上网，专业知识爱好极为合拍，更有利用国家资源的便利与专职网络信息安全干警的身份，其因（2008）青羊民初字第1404号判决而对上诉人家庭有复仇心理，存在犯罪动机，李某某就是跨年度、长期作案的人，也是唯一作案人。请求撤销原裁定，指令原审法院依法受理。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《刑事诉讼法解释》）第一条的规定，本案不属于告诉才处理的案件，也不属于人民检察院没有提起公诉但被害人有证据证明的轻微刑事案件；同时，罗某某提交的证据既不能证明李某某、唐某1、唐某2对其实施了应当依法追究刑事责任的行为，也不能证明其曾经提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究李某某、唐某1、唐某2刑事责任。根据《刑事诉讼法解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项的规定，罗某某的起诉不符合法定受理条件，原审法院裁定不予受理正确。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年三月十五日书记员  陈露茜
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初365号
原告：李凯，男，1990年9月20日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。
被告：荆州市林风农业发展有限公司，住所地：荆州市荆州开发区江津东路155号。
法定代表人：韩周陵，该公司经理。
本院在审理原告李凯诉被告荆州市林风农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李凯于2017年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求依法立即冻结被告荆州市林风农业发展有限公司的银行账户存款67000元或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告李凯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告荆州市林风农业发展有限公司的银行账户存款67000元，如账户存款不足，则查封、冻结其相应价值的其他财产。
二、立即查封担保人王朝红所有的位于荆州市沙市区红星北路和长港路交叉处（沙市农场）1门3楼2号房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号，建筑面积：128.90平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 乔志超
二〇一七年三月一日
书记员 王 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终896号
上诉人（原审原告）:唐国勋，男，1980年1月13日出生，仡佬族,身份证住址贵州省石阡县。
委托诉讼代理人:卞静，广东熊嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘志能，男，1962年6月2日，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）:广东电白建设集团有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇广南路***号（长兴大厦）*楼。
法定代表人：陈世成。
被上诉人（原审被告）:广州圣景园林绿化工程有限公司。住所地：广州市天河区体育东路*******号*********房***房。
法定代表人：陈蔚蓝。
上诉人唐国勋因与被上诉人刘志能、广东电白建设集团有限公司(以下简称广东电白公司)、广州圣景园林绿化工程有限公司(以下简称圣景园林公司)合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2182号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人唐国勋上诉称，本案属于劳务合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。一、本案实际情况是：广东电白公司云浮臻汇园项目部与圣景园林公司于2012午4月28日签订建设工程施工分包合同，将云浮市臻汇园园林景观工程园建项目(以下简称“园建项目”)发包给圣景园林公司，实际工程是刘志能负责，随后刘志能与案外人罗X一同联系上诉人，将园建项目的全部劳务工作分包给了上诉人，尽管刘志能并未与上诉人签订劳务分包合同，但并不影响双方劳务关系的成立。二、上诉人要求支付的是拖欠的劳务费用，实际上即为施工班组的工人工资。整体园建项目，由刘志能负责供应材料，上诉人带领的施工队只是提供劳务，刘志能是接受劳务一方。根据上诉人提交的《建设工程施工分包合同》显示园建项目总价为16300000元，而上诉人要求支付的费用仅为1811125．68元，也可以印证这一事实。此外，《建设工程施工分包合同》也并非是由上诉人签订，只是证明了整个项目为园林建设工程，并不能反映出上诉人与刘志能、圣景园林公司及被上诉人之间真正的法律关系。三、上诉人提交的施工班组人工费单价表、园建人工时工表等材料，清楚列明了每一项工作的人工费用标准，以及工人的工时统计，均有刘志能或现场项目经理的签字确认，以上均显示的是劳务费(人工费)，而不是工程款，也可直接证明，工程是劳务分包，而不是整体分包。四、上诉人认为，不能单单仅以工程所在地点在云浮云城区，就认定本案属于工程施工合同纠纷，而是应综合全面考虑本案的客观事实，本案中上诉人只是提供劳务，不负责材料和技术，因此应为劳务合同纠纷，原审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款及第二十三条的规定，广州市荔湾区人民法院依法享有管辖权。故请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人刘志能住所地为广州市荔湾区，属于广州市荔湾区人民法院辖区范围内。依据上述规定，广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权，原审认定事实错误，本院予以纠正。上诉人唐国勋的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2182号民事裁定；
二、本案由广州市荔湾区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 梁诗雅
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1678号
原告：三明市玉鑫融资担保有限公司，住所地大田县均溪镇赤岩山路安置地20号。
法定代表人：范绍埠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告：大田县闽益矿业有限公司，住所地大田县济阳乡高星村27号。
法定代表人：苏新强。
被告：乐正强，男，1961年4月15日出生。
被告：涂红卫，男，1970年1月13日出生。
第三人：郑慧琳，女，1979年6月13日出生。
原告三明市玉鑫融资担保有限公司（以下简称玉鑫公司）与被告大田县闽益矿业有限公司（以下简称闽益公司）、乐正强、涂红卫、第三人郑慧琳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行审理。
玉鑫公司向本院提出诉讼请求：1.闽益公司应向玉鑫公司偿还借款本金60万元及其利息26.4万元，合计人民币86.4万元，并支付从2016年6月1日起至上述借款本金还清时止的利息（以借款本金为基数，按月利率2%计算）；2.乐正强、涂红卫对上述债务共同承担连带清偿责任；3.闽益公司、乐正强、涂红卫共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，郑慧琳（出借人、乙方）与闽益公司（借款人、甲方）、乐正强（担保人、丙方一）、涂红卫（担保人、丙方二）签订《借款合同》，主要约定：1.甲方向乙方借款人民币60万元，借款期限自2013年12月12日至2014年7月11日止。2.借款日利率为1‰。3.丙方为上述借款提供连带担保责任等。郑慧琳系玉鑫公司的出纳，上述出借的款项实际为玉鑫公司所有，系玉鑫公司借用郑慧琳的名义借款给闽益公司，郑慧琳并向玉鑫公司出具1份《承诺函》，明确上述借款系原告所有，与郑慧琳无关。闽益公司借款后，支付利息至2014年7月30日。截止2016年5月30日，闽益公司尚欠原告借款本金60万元及利息26.4万元。
本院经审查认为，本案借款合同的当事人系郑慧琳与闽益公司、乐正强、涂红卫，根据合同相对性原则，该借款合同仅对郑慧琳与闽益公司、乐正强、涂红卫发生法律约束力，玉鑫公司不是该借款合同的当事人，玉鑫公司以该借款合同向闽益公司、乐正强、涂红卫主张权利，于法无据，故玉鑫公司不是本案的适格主体，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回三明市玉鑫融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执216号
申请执行人陈海容，女，生于1977年12月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人陈海容与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第125号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人陈海容向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金47974元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金47974元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被其他部门查封，另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执216号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执216号申请执行人陈海容，女，生于1977年12月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人陈海容与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第125号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人陈海容向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金47974元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金47974元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被其他部门查封，另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执216号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  雷 龙
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执618号
申请执行人曹丽君，女，1963年12月23日出生，住宁波市江北区压赛堰乌隘37号，公民身份号码:330205196312231227。
被执行人王满珍，女，1960年12月3日出生，其他，住北仑红联江城世家34幢504室，公民身份号码:33020619601203552X。
被执行人盛国翔，男，1960年5月28日出生，其他，住北仑红联江城世家34幢504室，公民身份号码:330206196005285512。
被执行人宁波盛捷包装机械有限公司，住所地北仑红联江城世家34幢504室，组织机构代码:76854162-1。
法定代表人王满珍。
本院在执行申请执行人曹丽君与被执行人王满珍、盛国翔、宁波盛捷包装机械有限公司[（2015）甬北商初字第00997号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁波盛捷包装机械有限公司名下的的车辆已被本院查封；被执行人盛国翔、王满珍名下在北仑区小港街道鲍洋股份经济合作社的股份（权）、分红款、工资、其他费用等已被本院冻结；各被执行人名下的多个帐户已被本院冻结；被执行人宁波盛捷包装机械有限公司在天津市蓟县人民法院的执行款已被本院冻结；但暂时均无法变现，被执行人宁波盛捷包装机械有限公司名下位于北仑区小港镇姚墅村房地产由鄞州区人民法院正在处置，本案已移送参与分配，除此之外，三被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执618号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年八月二十五日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执618号
申请执行人曹丽君
被执行人盛国翔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00997号，依法向被执行人盛国翔发出执行通知书，责令被执行人盛国翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛国翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛国翔（证件号码：）在宁波建设银行的15×××01的存款人民币692466.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年七月十四日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执618号
申请执行人曹丽君
被执行人宁波盛捷包装机械有限公司，组织机构代码76854162-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00997号，依法向被执行人宁波盛捷包装机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波盛捷包装机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波盛捷包装机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波盛捷包装机械有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××91的存款人民币692466.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年七月十四日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执618号
申请执行人曹丽君
被执行人王满珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00997号，依法向被执行人王满珍发出执行通知书，责令被执行人王满珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王满珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王满珍（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币692466.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年七月十四日
书记员 陈胜阳
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执655号
申请执行人：巫伟明
被执行人：衢州巨全机械厂
本院在执行申请执行人巫伟明与被执行人衢州巨全机械厂劳动争议仲裁一案中，被执行人衢州巨全机械厂已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3798号
原告：张红玲，女，1964年2月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：赵新军，男，1964年6月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：周淑侠，女，1967年5月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张红玲与被告赵新军、被告周淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红玲到庭参加诉讼，被告赵新军、被告周淑侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金70万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，而原、被告系朋友关系。被告因急需用钱分别于2014年3月2日、2015年7月12日向原告借款70万元，并有被告所写借条为证，口头约定月利息2分。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付。该款系两被告夫妻关系存续期间所借，故应由两被告共同偿还。
被告赵新军、被告周淑侠未作答辩。
原告张红玲围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2014年3月2日借条一张，证明被告赵新军向原告借款30万元；2、2015年7月12日借条一张，证明被告赵新军向原告借款40万元；3、银行转账凭证与个人账户明细清单，证明原告向被告交付了借款；4、短信聊天记录，证明赵新军承认借钱并想办法还钱。
对原告张红玲的证据，本院认定如下:证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，被告赵新军向原告借款30万元并出具借条，未约定借款期限及利息。2015年7月12日，被告赵新军向原告借款40万元并出具借条，未约定借款期限及利息。被告赵新军借款后，原告多次向被告催要借款，被告赵新军未予返还。另查明，被告赵新军与被告周淑侠是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵新军向原告张红玲借款70万元，有借条和银行转账记录为凭，被告赵新军、被告周淑侠对夫妻关系存续期间的借款应承担共同返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵新军、被告周淑侠于本判决生效之日起15日内返还原告张红玲借款本金70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告赵新军、被告周淑侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 黄兆猛
人民陪审员 马庆洲
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。