吉林省珲春市人民法院
� 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2340号
原告：珲春市泓枫美佳地板木门经销处。住所：吉林省珲春市。
经营者：王宝芝，女，1976年1月29日出生，汉族，珲春市泓枫美佳地板木门经销处业主，住吉林省珲春市。
被告：吴光道，男，1969年3月26日出生，朝鲜族，珲春市福寿养老院业主，住吉林省珲春市。
原告珲春市泓枫美佳地板木门经销处（以下简称泓枫美佳木门经销处）与被告吴光道合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告泓枫美佳木门经销处经营者王宝芝，被告吴光道到庭参加诉讼。本案现已审终结。
泓枫美佳木门经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴光道给付货款12520元；2.吴光道支付门垛施工材料及人工费5180元，共�17700元。事实和理由：2017年4月10日，泓枫美佳木门经销处与吴光道签订《泓枫美佳地板定货单》，约定吴光道在泓枫美佳木门经销处订购平板门共98套，分别为0.5板(40厚)70口线,SD-7026#；37门（SD-8152#）左上角小块玻46套；卫生间门（SDL-1049#）带玻璃45套；办公室门（SD-8152#）7套，3.0樱花白钢合页,赤免马古锁，合计72520元，提货方式为送货、安装。吴光道支付了定金1万元，预付款5万元，共6万元。合同签订后泓枫美佳木门经销处当即派木工牛师傅前去排尺，因吴光道土建施工时所有门口一侧未留门垛，一侧门框无法安装门套，影响美观，泓枫美佳木门经销处木工牛师傅在征求吴光道意见后，按每个门口都用木方增设门垛的尺村为吴光道排了尺。吴光道所订木门到货后，吴光道并没有将门垛建完，而是请求泓枫美佳木门经销处木工师傅安门时一并完成，增设98个门垛，共用人工费3920元（98个X40元）、发泡胶920元（92个X10元）、玻璃胶180元（20个X9元）、免钉胶160元（20个X8元），合计5180元。由于吴光道提供的门垛木方没有干透，门框安装完毕后数日因个别门框吸潮发生轻微变形，门锁发紧。泓枫美佳木门经销处派木工调整了三次，吴光道仍以此为由拒付门垛及材料费、施工费。现请求法院依法支持吴光道的诉讼请求。
吴光道辩称，吴光道在泓枫美佳木门经销处购买门板的货款总计72520元，吴光道已经支付6万元，尚欠12520元。但泓枫美佳木门经销处安装的门存在不平，变形门开关不自由、钥匙损坏、质量等问题。双方在合同约定保修期为一年，因泓枫美佳木门经销处对上述问题履行保修义务后，吴光道支付货款12520元。吴光道没有向泓枫美佳木门经销处雇佣的工人承诺过支付门垛施工材料及人工费。泓枫美佳木门经销处主张的门垛施工材料及人工费5180元，应由吴光道支付，因为双方约定送货、安装是泓枫美佳木门经销处的义务，且此款包括在72520元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提供的泓枫美佳地板定货单（编号0000137）、圣达整体家居购货清单，证人郎战国，照片14张，本院予以确认并在卷佐证。
泓枫美佳木门经销处提供2017年5月2日《圣达整体家居�量单》，证明泓枫美佳木门经销处给吴光道出具《圣达整体家居测量单》后，根据经吴光道的要求增设98个门垛产生的人工费3920元（98个X40元）、发泡胶920元（92个X10元）、玻璃胶180元（20个X9元）、免钉胶160元（20个X8元），合计5180元，应由吴光道支付给泓枫美佳木门经销处，该测量单由泓枫美佳木门经销处制作，在其他栏里记载2017年5月6日、2017年7月15日，吴光道使用上述物品的情况。吴光道对证据的其他栏中增加的上述内容有异议，认为吴光道没有承诺向泓枫美佳木门经销处支付其他栏中记载的数额，合同约定的提货方式为送货安装，由此产生的人工费由泓枫美佳木门经销处承担。
本院认为，吴光道对《圣达整体家居测�单》其它栏以外的内容的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但对“其它”栏中记载：6/5：泡沫胶85个×10元=650+200元；玻璃胶20个×9元=180元；免钉胶20个×8元=160元，合页3付×13元=39元；门锁1把×40元=40元；15/9：发泡胶7个×10元=70元；合页3付×13元=39元；门锁1把×40元=40元”的内容有异议，且泓枫美佳木门经销处记载该内容是经过吴光道同意，且协商变更合同内容未提供相关证据，对“其它”栏内容的真实性及证明目的。本院不予采信。
泓枫美佳木门经销处提供录音及文字说明，证明�光道在协商过程中，同意支付给泓枫美佳木门经销处13000元。吴光道对证据的真实性及证明目的有异议，认为吴光道在泓枫美佳木门经销处履行维修义务的前提下同意支付给泓枫美佳木门经销处13000元，但泓枫美佳木门经销处未履行维修义务，故不同意支付给泓枫美佳木门经销处13000元。
本院认为，该证据系双方在协商过程中，吴光道同意支付13000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条关于“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，本院对证据的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
泓枫美佳木门经销处是经营地板、木门、装饰材料、批发兼零售的个体工商户，经营者为王宝芝。
2017年4月10日，泓枫美佳木门经销处与吴光道签订编号为0000137号《泓枫美佳地板定货单》，约定吴光道在泓枫美佳木门经销处订购平板门共98套，分别为0.5板(40厚)70口线,SD-7026#、37门（SD-8152#）左�角小块玻璃,46套、卫生间门（SDL-1049#）带玻璃,45套、办公室门（SD-8152#）7套，合计72520元，提货方式为送货、安装，结算方式为货到之前付余款，同时第六条约定铺装好的地板，请客户正确使用与保养，其质量按国家物业行业标准执行，保修期一年，销货单位栏里由王宝芝签名，购货单位栏里由吴光道签名。吴光道给泓枫美佳木门经销处支付了定金1万元，预付款5万元。
2017年5月2日泓枫美佳木门经销处给安装工人郎战国出具编号为0001592《圣达整体家居购货清单》，该清单记载上述物品名称外，记载着：（赤兔马古铜锁）98把，樱花3.0白钢合页216付，门叉46个，泡沫胶100瓶。同日，泓枫美佳木门经销处出具《圣达整体家居测�单》，该测量单中记载吴光道订购门的相关数量。货款总计为72520元，订金1万元，预付款5万元。
泓枫美佳木门经销处在《圣达整体家居测量单》“其它”栏中记载：6/5：泡沫胶85个×10元=650+200元；玻璃胶20个×9元=180元；免钉胶20个×8元=160元，合页3付×13元=39元；门锁1把×40元=40元；15/9：发泡胶7个×10元=70元。泓枫美佳木门经销处当庭陈上述内容分别于2017年5月6日、2017年7月15日根据吴光道的需求用的物品，因吴光道不认可“合页3付×13元=39元；门锁1把×40元=40元”。泓枫美佳木门经销处诉至本院要求吴光道支付剩下余货款和给付货款12520元、门垛施工材料及人工费5180元。
本院认为，泓枫美佳木门经销处与吴光道之间诉讼争议是买卖合同。双方签订的《泓枫美佳地板定货单》系双方真实意思表示，系合法有效。
关于货款12520元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当�照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方在《泓枫美佳地板定货单》约定“结算方式为货到之前付余款”，泓枫美佳木门经销处向吴光道提供货物并安装，吴光道已支付货款6万元尚欠余款12520元，吴光道应当按上述约定支付剩余货款12520元。泓枫美佳木门经销处要求吴光道支付剩余货款12520元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于材料及人工费5180元的问题。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，泓枫美佳木门经销处主张合同内容变更，要求吴光道应当在《圣达整体家居测量单》“其它”栏记载的内容承担材料费及相应的人工费5180元。吴光道认为《圣达整体家居测量单》其他栏里增加的内容未经过吴光道签字确认，也未与吴光道协商的内容，故应由泓枫美佳木门经销处自己承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。“本案中，泓枫美佳木门经销处提供的证据不足以证明其主张，本院对其有关5180元的诉讼请求，不予支持。
关于吴光道提出的质量问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限�其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。“第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案中，泓枫美佳木门经销处出具的《定货单系格式合同》第六条关于“铺装好的地板，请客户正确使用与保养，其质量按国家物业行业标准执行，保修期一年”的约定，是其为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，双方在合同该内容泓枫美佳木门经销处在订立合同时未向吴光道说明，该内容对泓枫美佳木门经销处作出不利的解释，视为该合�中约定的保修期一年适用于本案双方的买卖合同。因吴光道未在本案中提出反诉，其提出的质量、保修问题本院不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第七十七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
吴光道于本判决发生法律效力之日支付给珲春市泓枫美佳地板木门经销处12520元;
驳回珲春市泓枫美佳地板木门经销处的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.50元，由珲春市泓枫美佳地板木门经销处负担65元，吴光道负担56.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一七年十月三十一日
书记员 郎钰姣