wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10338号
原告：安娜，女，1978年1月18日生，锡伯族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会，住所地沈阳市于洪区马三家街道岔路村。
法定代表人：熊伟锋，系村主任。
委托诉讼代理人：张云峰，男，1973年1月18日生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告安娜诉被告沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会（以下简称“岔路村委会”）民间借贷纠纷一案，2017年3月6日，本院做出（2017）辽0114民初479号民事判决书，被告岔路村委会提出上诉；2017年6月27日，沈阳市中级人民法院做出（2017）辽01民终5170号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，原告安娜及其委托诉讼代理人罗静、被告岔路村委会委托诉讼代理人张云峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金21,962元和利息，利息从2005年1月20日至清偿给付之日，按照月息1分3厘5计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是被告村委会村民，1999年1月，被告由于村里村民种植水稻有水费和电费上交就向原告借款，并于2005年1月20日为原告更换借据，借款金额21,962元，同时约定利息为月息1分3厘5。经原告催要，被告没有偿还。
被告辩称：借款事实存在，金额也对，同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安娜系被告岔路村委会村民。1999年1月，被告岔路村委会向原告借款，并于2005年1月20日为原告更换借据，即出具专用收款收据一份，载明借款金额为21,962元，同时约定利息为月息1分3厘5。经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，庭审中，被告岔路村委会自认其向法庭提供的支款凭证不是安娜本人签字，现被告岔路村委会同意原告的诉讼请求。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。被告向原告借款，并出具专用收款收据，注明借款金额、利息标准，盖有岔路村委会公章，因此原告与被告之间的借贷关系成立。本案中，被告虽提供了收款处有吴凤芹和安娜签名的支款凭证，但是被告自认此凭证上的签名并不是安娜本人所签。现被告同意偿还原告借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告安娜借款21,962元及利息[利息以21,962元为基数，按年利率16.2%（1.35%/月×12个月），从2005年1月20日计算至被告实际给付之日止]。
案件受理费349元，由被告沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵海波
审 判 员 王 敏
代理审判员 张 晨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 玥
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3419号
原告：姚占全。
原告：姚少娟。
二原告委托代理人：郭士银，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：贾雪丽。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：赵志伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告姚占全、姚少娟与被告贾雪丽、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚占全、二原告委托代理人郭士银、被告贾雪丽、被告太平财险唐山支公司代理人赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年2月10日10时20分许，被告贾雪丽驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县中大街由西向东行驶至和谐路交叉口西侧处掉头时，与由西向东原告姚占全驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告姚占全、二轮摩托车乘员原告姚少娟受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告贾雪丽承担事故的主要责任，原告姚占全承担事故的次要责任，原告姚少娟无责任。被告贾雪丽驾驶冀B×××××牌号小型轿车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万，附不计免赔）。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张的损失项目
被告太平财险唐山支公司辩称
被告贾雪丽辩称
本院认定及理由
原
告
姚
占
全
损
失
项
目
1、医疗费3854.94元
原告提供的用药明细与医疗费发票数额不符。
无异议
原告医疗费有收费票据、诊断证明书、出院证及用药明细可证实，应予以确认。
2、住院伙食补助费120元
无异议
无异议
120元
3、误工费1284元
无异议
无异议
1284元
4、护理费256元
无异议
无异议
256元
5、交通费200元
无异议
无异议
200元
合计5714.94
5714.94元
原
告
姚
少
娟
损
失
项
目
1、医疗费8643.6元
原告提交用药明细与医疗费发票数额不符，我公司认可5493.6元。
同意保险公司意见
根据原告提供的医疗费票据、住院病历、用药明细等证据可证实原告医疗费为5493.6元，原告主张透析费3150元依据不足，本院不予支持。
2、住院伙食补助费1100元
原告住院期间存在挂床，我公司认可800元。
无异议
根据原告提供的住院病历，确认原告姚少娟住院55天，按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助20元／天的标准计算，认定住院伙食补助费为1100元。
3、误工费11316.67元
原告主张误工时间过长。
同保险公司意见
根据原告提交的滦南县洁丰干洗店出具的误工证明、营业执照复印件、工资表复印件，原告误工费应按照居民服务业87.80元／天的标准计算，结合滦南县中医院诊断证明、住院病历确定的休息天数97天，原告误工费应为8516.6元（87.80元／天×97天）。
4、护理费4895元
原告主张护理期间过长且护理费过高
同保险公司意见
根据原告提交的姚少娟住院病历、滦南县洁丰干洗店营业执照复印件及书面证明，原告伤后由其女儿姚海荣护理，护理费应按照居民服务业87.80元／天的标准计算住院期间55天，即4829元（87.80元／天×55天）
5、交通费1500元
原告主张交通费过高，请依法核减
无异议
原告主张交通费过高，本院酌定600元
合计27455.27元
20539.2元。
裁判理由与结果
本院认为，被告贾雪丽驾驶冀B×××××牌号小型轿车与原告姚占全驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致两车受损、原告姚占全、姚少娟受伤，滦南县公安交通警察大队认定被告贾雪丽承担事故的主要责任，原告姚占全承担事故的次要责任，原告姚少娟无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。此事故给原告姚占全造成以下经济损失：医疗费3854.94元、住院伙食补助费120元、误工费1284元、护理费256元、交通费200元，合计5714.94元；给原告姚少娟造成以下经济损失医疗费5493.6元、住院伙食补助费1100元、误工费8516.6元、护理费4829元、交通费600元，合计20539.2元；被告贾雪丽驾驶冀B×××××牌号小型轿车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，对于原告姚占全、姚少娟因本次事故造成的损失，应首先由被告太平财险唐山支公司在交强险责任限额内根据二原告损失数额的比例承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告太平财险唐山支公司在商业三者险责任限额内根据被告贾雪丽所负责任比例承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告姚占全医疗费、住院伙食补助费合计3761元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告姚占全误工费、护理费、交通费合计1740元；在商业三者险责任限额内赔偿原告姚占全超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费合计213.94元的70%即149.76元；以上共计5650.76元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告姚少娟医疗费、住院伙食补助费合计6239元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告姚少娟误工费、护理费、交通费合计13945.6元；在商业三者险责任限额内赔偿原告姚少娟超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费合计354.6元的70%即248.22元；以上共计20432.82元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告贾雪丽不另行赔偿原告姚占全、姚少娟经济损失；
四、驳回原告姚少娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费300，减半收取150元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一五年十月二十七日
书记员 董沂涛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1188号
原告北京拓新机械设备租赁有限责任公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号154室。
法定代表人何来喜，总经理。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人张苏哲，北京市圆融律师事务所实习律师。
被告北京鑫京卫建筑装饰材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村西。
法定代表人潘美荣，总经理。
委托代理人谢芳，北京大爱律师事务所律师。
本院受理原告北京拓新机械设备租赁有限责任公司（以下简称：拓新公司）诉被告北京鑫京卫建筑装饰材料有限公司（以下简称：鑫京卫公司）租赁合同纠纷一案后，被告鑫京卫公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，称双方签订的《电动吊篮租赁合同》第十条约定：如有争议，双方协商解决，协商不成的双方均可向本单位注册地法院进行诉讼。该约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十二条的有关地域管辖规定，应将本案移送被告住所地即北京市通州区人民法院管辖。
本院认为：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，原、被告双方关于“如有争议，双方协商解决，协商不成的双方均可向本单位注册地法院进行诉讼”的约定即是对原告住所地人民法院管辖的选择，属于约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。原告拓新公司的注册地为北京市大兴区采育镇大街8号154室，因此本院对本案有管辖权，被告鑫京卫公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京鑫京卫建筑装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 磊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张国倩
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1188号
原告：曹会成。
被告：翟兰锁。
被告：翟云山。
原告曹会成诉被告翟兰锁、翟云山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员杨佩适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告曹会成于2015年7月16日向本院申请撤回对被告翟兰锁、翟云山的起诉。
本院认为，原告曹会成的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹会成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹会成负担。
审判员 杨 佩
二〇一五年七月十六日
书记员 王太平
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑核80100736号
被告人吕文才，男，1989年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市丰润区。2014年11月27日，被行政拘留十五日；2015年1月6日，被行政拘留十日，并处罚款伍佰元整；2016年1月4日，被行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整；当月26日，被行政拘留十日，并处罚款壹仟元整；同年12月30日，被行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。2017年4月10日被刑事拘留；因涉嫌犯故意杀人罪，当月24日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
指定辩护人齐龙玮，河北信联律师事务所律师。
河北省唐山市中级人民法院审理唐山市人民检察院指控原审被告人吕文才犯故意杀人罪一案，于二〇一七十二月二十二日作出（2017）冀02刑初71号刑事附带民事判决，认定被告人吕文才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人吕文才限制减刑；被告人吕文才赔偿附带民事诉讼原告人谢某各项经济损失共计人民币7243.7元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，唐山市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
本院认为，原审法院在审理过程中存在违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02刑初71号刑事附带民事判决；
二、发回唐山市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文明
审判员 张旭正
审判员 魏保国
二〇一八年五月十八日
书记员 苏迎新
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初280号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被�人郑晓龙，男，1994年2月20日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2017年5月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]267号起诉书指控被告人郑晓龙犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年4月3日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人郑晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月30日晚，被告人郑晓龙在重庆市来江津区滨江路某路段盗窃被害人刘某停放在路边的汽车内现金人民币1700元。2018年1月19日凌晨，江津区公安局�警在江津区几江街道小西门一网吧内将被告人郑晓龙抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人郑晓龙的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人郑晓龙拘役四个月，并处罚金4000元。
被告人郑晓龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑晓龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑晓龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年5月18日止。）
二、责令被告人郑晓龙退赔被害人刘某经济损失人民币1700元。
（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 彭杨
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审33号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人:徐静，女，1983年8月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：刘明昌，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20170180号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170180号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 徐燕玲
审判员 祝跃武
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁晓妹
附:本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省浦城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0722行审33号申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。法定代表人黄坤平，局长。被执行人:徐静，女，1983年8月6日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：刘明昌，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20170180号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170180号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  占建平审判员  徐燕玲审判员  祝跃武二〇一八年三月二十七日书记员  梁晓妹附:本案有关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4212号
起诉人：杨波，男，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
2016年3月25日，本院收到杨波的起诉状，主要载明以下内容：因有关部门修筑公路需要经过杨波家的住宅处西面，导致杨波家的房屋面积变小，于是杨波家在住宅西面的边上搭建了一个雨棚，但运河街道办事处认为是不雅建筑（不是违章建筑）要求拆除。杨波希望在房屋东面拼建住宅，以解决厨房问题，这需要宅基地。在未与杨波家完全协商好的情况下，2015年3月13日宋刚到杨波家强行要求杨波家搬迁，并不理智，竟然动手打伤原告。
杨波认为，宋刚强行逼迫杨波拆迁房屋，动手打人，行为方式极端恶劣，故诉至法院请求：1、判令宋刚对杨波的人身伤害以个人名义赔偿杨波医药费155.2元，看病误工费一天190元，看病使用私家车交通费400元，精神损失费10000元，共计10745.2元；2、判令宋刚在法庭向杨波道歉，并在余杭区公开登报道歉；3、本案诉讼费用由宋刚承担。
经审查，本院认为，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杨波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二〇一六年四月一日
书 记 员 李骞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3611号
原告：吴乐成，男，1997年2月17日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：薛晓军、王菲，江苏常辉律师事务所律师。
被告：马迈，男，1956年4月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告吴乐成与被告马迈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴乐成及其委托诉讼代理人薛晓军到庭参加诉讼。被告马迈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐成向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除房屋买卖合同；2、依法判令被告双倍返还原告定金8万元及返还剩余房款6万元，共计14万元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：原、被告双方于2017年1月5日签订《房屋买卖合同》，约定将被告已经继承的坐落于常州市××村××丙单元××室房屋转让给原告，房屋价格为20万元。原告已经支付定金，被告应于2017年1月20日前为原告办理房屋过户手续。但至今，被告仍然未为原告办理房屋过户手续，致使合同无法继续履行。故原告诉至法院，提出上列诉请。
被告马迈未作答辩。
本院经审理认定如下：2017年1月5日，原、被告经案外人陈善庆介绍签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告拥有的坐落于常州市××村××丙单元××室的房产。总价20万元，合同签订之日支付定金10万元，剩余房款于交易完成后一次性付清。2017年1月20日办理过户手续。合同同时约定马迈将此房屋继承于自己名下后，再过户给吴乐成时产生的费用由吴乐成承担。合同还对其他事项做了约定。案外人陈善庆作为担保人在该合同上签字确认。
2016年11月12日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到房款（丽华一村67幢丙单元301室）十万元，等过户时给吴乐成，余款十万一次性付清，本人只收净二十万元，其余费用由吴乐成承担。
审理中，原告陈述，我与房屋买卖合同上的担保人陈善庆是同学，当时是他介绍我认识被告的，说被告处有房子，20万能卖给我。给钱之前陈善庆和他母亲带我去看了涉案房屋。陈善庆的母亲和被告是男女朋友关系，所以由她从中来介绍。我先给了10万元现金给被告，被告出具了收条。2017年1月份签订了买屋买卖合同。签完合同之后我就找不到被告了，我问陈善庆，他也说不知道被告去哪了。
被告已收到原告支付的现金10万元，该10万元通过双方签订的买卖合同明确作为购房的定金。由于合同金额是20万元，定金不得超过4万元，故该10万元中的4万元属于实际履行的定金，另外6万元作为购房款。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。接收定金一方不履行约定的义务，应当双倍返还定金。
本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已支付定金和购房款共计10万元，有收条予以证实，本院予以确认。现被告拒不按合同约定履行房屋过户等相关义务，构成违约。原告诉请被告双倍返还定金8万元，退还已付房款6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告马迈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴乐成与马迈之间签订的购买常州市天宁区丽华一村67幢丙单元301室房屋的《房屋买卖合同》与本判决发生法律效力之日起解除。
二、马迈于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还吴乐成定金8万元，退还购房款6万元，合计14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由马迈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执501号
申请执行人：ＸＸ旺，男，1952年9月17日出生，汉族。
被执行人：张云仙，女，1968年9月22日出生，汉族。
被执行人：安泽县文清挖运服务中心。
法定代表人：张云仙，公司经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ旺与被执行人张云仙、安泽县文清挖运服务中心民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张云仙、安泽县文清挖运服务中心名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张云仙、安泽县文清挖运服务中心名下银行账户7109260元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年三月一日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执501号申请执行人：ＸＸ旺，男，1952年9月17日出生，汉族。被执行人：张云仙，女，1968年9月22日出生，汉族。被执行人：安泽县文清挖运服务中心。法定代表人：张云仙，公司经理。本院在执行申请执行人ＸＸ旺与被执行人张云仙、安泽县文清挖运服务中心民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张云仙、安泽县文清挖运服务中心名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张云仙、安泽县文清挖运服务中心名下银行账户7109260元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年三月一日书记员  王笑笑
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第738号
原告：刘会平，男。
委托代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人：袁安明，该公司董事长。
委托代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。
原告刘会平诉被告重庆建安建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。被告在答辩期间提出管辖异议，本院于2014年3月19日以新民初字第738号民事裁定书驳回其管辖异议后，其书面提起上诉，在上级法院审理期间，其于2014年8月11日书面申请撤回管辖异议上诉。本案依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会平及其委托代理人何青山，被告重庆建安建设（集团）有限公司的委托代理人万兆芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会平诉称：2012年6月15日，伊犁广华工程建设有限责任公司新源分公司（以下简称广华分公司）与重庆建安建设（集团）有限公司新疆分公司（以下简称建安分公司）签订合同约定，将新源县书香名门小区的住宅楼工程分包给建安分公司，该公司委托彭建辉为该工程第一标段总负责人。彭建辉在施工过程中，从原告处采购建筑木材用于该工程，共欠木材款90万元，陆续支付32万元，尚欠58万元至今未付。因彭建辉系职务行为，建安分公司不具备独立法人资格，故予以放弃。现要求被告偿付木材款58万元，赔偿逾期付款利息69600元及2012年12月1日至实际清偿欠款之日的利息，并承担诉讼费用。
被告重庆建安建设（集团）有限公司辩称：广华分公司和建安分公司均不具有法人资格，二分公司签订的工程转包合同是无效合同；从该合同约定的广华分公司收取建安分公司的工程管理费等内容和施工形式反映出，二分公司之间是挂靠关系，故将本公司列为被告属主体不适格，原告应将广华分公司列为被告；现尚欠原告58万元的木材款属实，但因以上两个分公司未与被告进行竣工结算，故不存在逾期付款利息；综上所述，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2009年8月27日，被告下发“重建集发（2009）58号”文件设立了建安分公司，并任命秦文平为建安分公司负责人，主持建安分公司全面工作。2012年6月15日，广华分公司与建安分公司签订“建筑工程专业分项承包合同”后，建安分公司对分包的新源县书香名门小区的住宅楼工程进行了施工。签订合同当天，建安分公司出具加盖公章的“授权委托书”，委托彭建辉为该工程工地的一标段总负责人，负责该工地的人员安排、生产安排、决算等事宜。该工程施工过程中，彭建辉从原告处购买木材合计欠款90万元，其于2012年10月24日给原告出具了欠条，欠条内容为：“今有重庆建安建设（集团）有限公司新疆分公司新房书香名门一标段（10﹟、15﹟、20﹟、21﹟楼）项目部负责人彭建辉欠刘会平木材857.15m³，每立方单价1050元，共计900000（玖拾万元整），于2012年11月30日前付清，逾期按银行贷款利息支付。欠款单位重庆建安建设（集团）有限公司新疆分公司项目负责人彭建辉”。此后，彭建辉、秦文平分别于2013年4月20日和5月30日各支付原告木材款12万元和20万元，至今未付剩余木材款58万元。
另查，广华分公司和建安分公司不具有独立法人资格，建安分公司系被告的下属部门。在开庭前，原告书面放弃了对建安分公司和彭建辉的起诉。
以上事实，有原被告均无异议的下列证据证实：
1、原告提供的重建集发（2009）58号文件，证实建安分公司由被告设立，秦文平系任命的建安分公司负责人。
2、原被告提供的2012年6月15日签订的“建筑工程专业分项承包合同”，证实建安分公司从广华分公司处承包新源县书香名门小区住宅楼工程的事实。
3、原告提供的建安分公司于2012年6月15日出具的“授权委托书”，证实彭建辉系建安分公司承包的新源县书香名门工程的一标段总负责人。
4、被告提供的在新源县工商行政管理局调取的广华“分公司登记基本情况”，证实广华分公司无独立法人资格。
5、原告提供的2012年12月24日欠条，证实被告拖欠的及已付、未付的木材款数额。
本院认为：建安分公司从广华分公司分包工程并委托彭建辉负责施工，彭建辉在该施工过程中履行的是建安分公司的职务行为，故其为该工程从原告处购买木材产生的债务应由建安分公司承担，因建安分公司不具备独立法人资格，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第41条、第42条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，该笔欠款应由建安分公司的设立部门即被告承担。综上，原告要求被告偿付剩余木材款58万元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告在双方对所欠的木材款已予确认的情况下，迄今仍未将欠款如数支付给原告，其行为有悖民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求承担利息的诉求予以支持。按约定计算，被告应赔偿原告的利息是：从约定偿付木材欠款90万元的次日（约定偿付时间是2012年11月30日）2012年12月1日起至2013年4月19日（被告偿付木材欠款12万元的时间是2013年4月20日）木材欠款90万元的利息；2013年4月21日至2013年5月29日（被告偿付木材欠款20万元的时间是2013年5月30日）木材欠款78万元（90万元-12万元）的利息；2013年6月1日之后的木材欠款58万元（90万元-12万元-20万元）至实际清偿之日的利息。
针对被告提出的广华分公司和建安分公司签订的分包合同无效的抗辩，本院认为，本案解决的系原告同建安分公司因买卖木材产生的债权债务纠纷，与二分公司所签订的分包合同无直接法律上的利害关系，故在本案中对该合同是否有效不作处理。被告提出的二分公司系挂靠关系，被告的主体地位不适格，应将广华分公司列为被告的辩解，以及二分公司与被告未进行竣工结算，不存在逾期付款利息的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告刘会平木材欠款58万元。
二、被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内，按人民银行同期贷款利率赔偿原告刘会平从2012年12月1日起至2013年4月19日材料欠款90万元的利息；赔偿2013年4月21日至2013年5月29日材料欠款78万元的利息；赔偿2013年6月1日之后至实际清偿之日的材料欠款58万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5148元，由被告重庆建安建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包 红 武
二〇一四年八月十三日
书记员 夏尔巴提
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第738号
原告：郭某某，男，汉族，1985年1月5日生。
委托代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。
委托代理人：郭某京，男，汉族，60岁，系郭某某父亲。
被告：王某某，女，汉族，1986年7月16日生。
委托代理人：梁军伟，河南博同律师事务所律师。
原告郭某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭某京、被告王某某及其委托代理人梁军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年经人介绍，我与被告相识，2010年9月17日在新安县民政局登记结婚，9月20日双方父母为我们举行了婚礼。我与被告婚后都未注意培养好夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，被告于2013年5月离�出走，至今分居已有一年多时间，夫妻关系名存实亡，被告已陆续将婚前财产拉走，表明了不与我共同生活的决心，我们没有和好的可能。请求法院依法判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚前财产归被告所有，都已经拉走了；3、本案诉讼费应由被告承担。
被告辩称：一、同意离婚。二、我们感情彻底破裂的原因是在我怀孕后，我们还吵架打架，原告打我使我先兆流产住院，后来又住了两次院，最终孩子没有保住，我因流产住院原告不管不问，我流产后，留下了后遗症并且无法工作，我只好通过信用卡透支的方式借银行的钱看病和生活，原告应当承担这部分借款31476元，并赔偿我4万元。三、原告每月工资约4000元，还有分红和分地款及房租收入，都应当属于婚后共同财产，应依法分割。四、本案诉讼费，因我没有收入，应由原告承担。
经审理查明：2008年原被告经人介绍相识，2010年9月17日登记结婚，同年9月20日举行了婚礼。2013年上半年双方因琐事发生争执，并引起撕打，此时被告已怀孕。2013年6月11日被告到洛阳市妇女儿童医疗保健中心住院，入院诊断：1、先兆流产，2、胎盘早剥？3、宫内妊娠18周。2013年6月24日出院，出院诊断：1、先兆流产，2、宫内妊娠19＋6周。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、卧床休息。3、转产科门诊孕期检查。住院病案显示住院费用共计925.01元。被告另提供的汇品堂大药房中药处方12张，新安县汇品堂大药房发票16张，共计1600元。提供洛阳世纪草本医药连锁有限公司新安十字街店发票5张，共计500元。被告2013年6月24日出院后，原被告分居至今。
另查明，原被告双方婚后共同财产有：大洋摩托车一辆，价值3680元。原告认可分地款及分红款中分别有被告5000元、400元，共计5400元。婚期财产被�已经拉走。
再查明，被告王某某于2014年1月6日在其光大银行信用卡中消费12000元，2月20日消费4312元，3月22日消费8000元。在其交通银行信用卡上于2014年1月10日消费9739元，1月28日消费10000元。在其中信银行信用卡上于2014年1月24日消费4990元，2014年3月15日消费800元，2014年3月20日消费4000元。在其兴业银行信用卡上于2014年12月30日消费4000元，2014年1月24日消费4998元，2014年3月2日消费5000元，2014年3月22日消费5000元。被告王某某庭审中认可上述信用卡消费实际均为套现。
本院认为，原告郭某某起诉离婚，被告王某某同意，双方均认同夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于夫妻共同财产分割问题，双方婚后购置摩托车一辆，归原告所有，原告应向被告补偿摩托车价款的一半，即1840元。关于被告主张的分地款及分红，被告虽未提供证据，但原告父母认可其领取有被告的5400元，且未向被告分配，原告主张已用于家庭共同生活支出，但未举证证明，现双方均同意离婚，该款应由原告支付给被告为宜。关于被告主张分割的房屋租金，因系原告父母名下的房产租金，依法不属原被告二人的夫妻共同财产，其该项请求，于法无据，本院不予支持。关于被告主张其名下四张信用卡的套现债务应由原告负担31476元，原告不认可，被告也表示该笔债务未用于夫妻共同生活，系用于被告个人看病和生活。本院认为，被告看病的事实本院予以确认，被告于2013年12月份至2014年3月间从信用卡中共消费数万元，但现有证据能反映其看病花费共计3025.01元，被告称其因流产患有后遗症，但无医院的诊断证明等证据印证，本院不予采信。且上述消费均发生在原被告分居期间，其余花费如用于生活支出，也明显超出正常合理范围。被告虽称从信用卡套现的款项用于归还之�因看病生活产生的欠款，但未提供相关证据证明，故被告提出的该项债务不宜认定为夫妻共同债务，该部分债务应由被告个人承担。被告要求原告负担31476元债务的请求，本院不予支持。被告因住院花费的3025.01元，因原被告双方的身份关系，原告应当负担被告医疗花费支出的一半，即1512.5元。关于被告提出因原告行为造成被告流产应承担4万元赔偿责任的请求，因被告未提供其流产的证据，原告不予认可，且与本案不属同一法律关系，本院不予涉及。关于原告提出其帮被告父亲归还信用卡1万元债务，被告现应予归还的意见，因与本案不属同一法律关系，本院不予涉及。关于原告提出被告应归还其彩礼的意见，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告王某某离婚；
夫妻共同财产摩托车一辆，归原告郭某某所有，原告郭某某应于本判决生效后十日内补偿被告王某某摩托车价款的一半1840元；
原告郭某某应于本判决生效后十日内支付被告王某某分地款、分红款共计5400元；
原告郭某某应于本判决生效后十日内支付被告王某某医疗费的一半1512.5元；
上述二、三、四项，如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郭某某负担150元，被告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 张 雯
人民陪审员 杨晓镜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 君
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第738号
原告黄建兴。
委托代理人胡子勇，系新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告李修团。
委托代理人杨晓利。
原告黄建兴诉被告李修团追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年下半年，原告受雇于被告，按被告指派，在小冀花仙宾馆做床、床头、电视工作台等，已完工。被告应付工资47420元。付过一部分后，还欠工资30000元，2013年12月27日打了份欠条30000元，后又给付5000元，现仍欠25000元未给，原告在开庭审理过程中将诉讼请求变更为23000元，故诉请判令被告支付拖欠原告工资23000元及利息。
原告向本院提交的证据材料有：1.2013年12月27日李修团出具的欠条一份2.赵倩出具的欠条一份3.话单两份。
被告辩称：原告的起诉不符合事实，被告不欠原告工资款，欠款已经全部清偿，被告将欠款清偿以后，将欠条撕碎，原告将其粘贴后起诉，请求依法驳回原告对被告的起诉。
被告向本院提交的证据材料有：张芳庭审证言一份。
庭审质证：被告对原告提供的证据1有异议，欠条是撕碎以后重新粘贴起来的，有明显瑕疵，已经丧失了证据的真实性与完整性。被告的款已经付清，双方已经没有任何纠纷；对证据2有异议，超过举证期限，被告从来没有听说过赵倩，赵倩和被告没有任何关系；对证据3有异议，超过举证期限，话单不能支持原告的请求，不能证明被告欠原告款项，同时也印证了被告还款的事实。原告对被告提供的证据有异议，证人所说不属实，且证人所述与常某，不能采信。
本院认证：对原告提交的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性的部分，本院予以采信；被告提交的证据，无其他证据予以佐证，系孤证，证明效力较低，本院不予采信。
结合庭审，本院确认以下案件事实：2013年下半年，原告受雇于被告，在新乡县小冀镇花仙宾馆做床、床头、电视台、工作台等，已经完工，经结算，工资款共计47420元，被告于2013年12月27日为原告出具欠条一份，欠条上显示工资款总额47420元，剩余30000元款未付，之后，被告付款5000元，剩余25000元未付。2014年8月20日，原告称去找被告索要欠款，被告委派的赵倩在给付原告2000元现金后，将欠条撕碎，之后，赵倩以个人名义给原告出具了23000元的欠条。
本院认为：原告黄建兴诉被告李修团追索劳动报酬纠纷一案，虽然原告所持的欠条被撕毁，但原告对其完整地进行了粘贴，使欠条保持了证明原被告之间欠款事实的完整性，无须通过专业的技术手段辨认所记载的文字，因此，证据已经瑕疵到无法证明原告主张的情况在本案中并不存在，这一证据并不具有证据形式上的瑕疵，况且，被告在庭审中对原告起诉所称的工作时间、内容及工资款总额均无异议，故对被告欠原告工资款的事实双方陈述一致，本院予以认可。但原告称被告已还部分工资款，下剩23000元未付，被告称已全额还款，故本案的争议焦点在于被告所欠原告工资款是否已经归还，所以被告负有举证责任证明其已经还款，但被告在庭审中仅提供一份工作人员的庭审证言来证明其还款的事实，没有其他证据予以佐证，不足以证明其已经还款的主张，虽然被告主张欠条已经撕毁可以证明欠款已经清偿，但是以欠条撕毁来证明欠款清偿，这仅仅是一种惯常做法，二者之间并无必然的因果关系，故对被告的抗辩理由，本院不予支持，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李修团于本判决生效后十日内偿还原告黄建兴工资款23000元及利息（利息从2014年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元，由被告李修团负担390元，原告黄建兴负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 刘丽娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵英剑
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第738号
原告王俊岭，男，1974年2月6日出生。
被告候永俊，男，1975年12月11日出生。
原告王俊岭诉被告候永俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊岭到庭参加了诉讼，被告候永俊经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王俊岭诉称，被告在2010年7月14日和2011年6月1日三次共计在原告处借款410000元，并出具借条三份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款410000元并支付利息（按照原、被告双方约定的月息2分的利率支付利息，从借款之日起至实际还款之日止）。
被告候永俊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2009年，被告候永俊因资金周转之需向原告王俊岭借现金330000元，被告候永俊于2011年6月1日为原告出具借条一份，该借条载明：“借条我于2009年6月份从王俊岭处借现金叁拾叁万整（330000.00元整）至今未还月息按2分计算借款人候永俊2011年6月1号”。2010年7月14日，被告候永俊分两次向原告王俊岭借现金计80000元，并出具借条两份，借条分别载明“借条今借现金肆万元整（40000.元）借款人候永俊2010年7月14号”、“借条今借王俊岭现金肆万元整（40000.元）借款人候永俊2010年7月14号”。后被告未偿还原告借款及利息，原告遂诉至法院要求处理。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、居委会证明、本院调查笔录等相关证据予以证实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告分三次向原告借款410000元，并由被告出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告偿还借款410000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照约定的月息2分的利率支付其利息的主张，因原、被告双方约定的利率超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，应不予保护，故被告应支付原告该330000元借款自2011年6月1日起至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；关于原告要求被告按照月息2分的利率支付其2010年7月14日两笔借款的利息的主张，因原、被告双方在借款时并未约定借款期限，原告也无证据证明其就该两笔借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，结合本案案情，被告应支付原告该80000元借款从本案立案之日起（即2014年2月24日）至实际还款之日止逾期还款的逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候永俊应于本判决生效之日起十日内返还原告王俊岭借款410000元并支付利息（分别以330000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算，自2011年6月2日起至实际还款之日止；以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年2月24日起至实际还款之日止）。
案件受理费7450元，由被告候永俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 李 琼
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一四年十二月九日
代理书记员 沈亚琼
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第738号
原告：隽磊，男，1980年8月5日生，汉族。
被告：李勤基，男，1980年10月28日生，汉族。
原告隽磊诉被告李勤基民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告隽磊到庭参加了诉讼，被告李勤基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告隽磊诉称，2013年5月10日和2013年6月14日，被告向原告分两次分别借款2万元和3万元，并当场向原告书写了借条，然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元，并由被告承担本案的全部诉讼费。
被告李勤基未到庭未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2013年5月10日至2013年6月1日。2013年6月14日，被告再次向原告借款，双方遂签订借款协议书一份，约定被告向原告再借3万元，并承诺于2013年7月14日前偿还。二份借款协议书均未就借款利率进行约定。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元，并由被告承担本案的全部诉讼费。
本院认为，债务应当偿还。被告分两次共向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
被告李勤基于本判决生效后十日内偿还原告隽磊借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李勤基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一四年九月三十日
书记员 王梦洋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第738号
原告徐纪涛。
被告张玉伟。
被告张灿波。
被告聂立兵。
本院在审理原告徐纪涛与被告张玉伟、张灿波、聂立兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出保全申请，请求依法冻结三被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对三被告张玉伟、张灿波、聂立兵的银行存款50000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋德宝
二〇一四年三月三日
书记员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第738号
原告徐纪涛。
被告张玉伟。
被告张灿波。
被告聂立兵。
本院在审理原告徐纪涛与被告张玉伟、张灿波、聂立兵民间借贷纠纷一案中，原告徐纪涛于2014年3月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐纪涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告徐纪涛负担。
审判员 宋德宝
二〇一四年三月十一日
书记员 郎贝贝
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第738号
原告彭某某，女，1980年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人夏菊香，新邵县迎光法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1980年10月20日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月14日受理原告彭某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案减半收取受理费100元，由原告彭某某负担。
审判员 唐成华
二〇一四年八月二十日
书记员 邱立松
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审2号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人闫自栓，男，1976年10月20日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人罗自芳，女，1987年6月10日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第626号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月30日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第626号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第626号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第626号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月二十二日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审2号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人闫自栓，男，1976年10月20日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人罗自芳，女，1987年6月10日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第626号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月30日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第626号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第626号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第626号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年一月二十二日书记员  燕 晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02302号
原告：朱泉新。
被告：徐栋浩。
原告朱泉新为与被告徐栋浩民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯栖担任审判长，与人民陪审员朱火成、人民陪审员金春泱组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱泉新到庭参加诉讼。被告徐栋浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱泉新起诉称：2015年12月15日，被告因资金紧张向原告借款10万元，利息按月利率3%计算。现借期已逾一月，经原告多次催讨，被告拒不归还。现要求被告归还借款人民币10万元，并支付该款自2015年12月15日起至款还清日止按月利率3%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为，要求被告支付自2015年12月15日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
被告徐栋浩未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告徐栋浩于向原告朱泉新借款人民币100000元，约定借款于2016年1月30日前归还，逾期按月利息3分计算，同日由被告出具借条一份。借款届期，被告分文未付。2016年2月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“徐栋浩”的借条及农业银行转账凭证各一份等证据及原告庭审陈述可证实。上述证据经庭审出示，被告徐栋浩既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱泉新与被告徐栋浩之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告徐栋浩向原告朱泉新借款100000元，该款逾期未还，被告理应承担归还借款及支付相应逾期利息的民事责任。原告诉请被告徐栋浩归还借款，于法有据，本院予以支持。本案借款合同对借期内的利息没有约定，依法应视为不支付借期内利息，原告要求被告支付自2015年12月15日即借款之日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期利息，本院就借期届满后部分予以支持。被告徐栋浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐栋浩归还原告朱泉新借款本金人民币100000元，并支付该款自2016年1月31日起至款清日止按月利率2%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告徐栋浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2450元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 冯 栖
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 金春泱
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郦利江
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终187号
上诉人（原审被告）：武桥重工集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
原审被告：武汉新一天科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区三十街坊32栋。
法定代表人：张春良，该公司总经理。
原审被告：谢韶生。
原审被告：张春良。
上诉人武桥重工集团股份有限公司（以下简称武桥重工）因与被上诉人中信银行股份有限公司武汉分行、原审被告武汉新一天科技发展有限公司、谢韶生、张春良金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉民商初字第01026号民事裁定，向本院提起上诉。
武桥重工上诉称，本案诉讼标的额为2000万余元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆市高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，不属于中级人民法院管辖范围，应当由武汉市基层人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，诉讼标的额为2000万余元且原审被告谢韶生的住所地在湖北省外，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆市高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，属中级人民法院管辖范围。上诉人武桥重工的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一六年九月五日
书记员 张 沛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3295号
原告：李亚龙，男，1984年7月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：范志军，男，1969年10月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波鄞州区。
委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李利娥，女，1967年9月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
原告李亚龙与被告范志军、李利娥车辆租赁合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李亚龙撤回起诉。
案件受理费2167元，减半收取1083.50元，由原告李亚龙负担。
代理审判员 卫胜男
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈丹凤
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00209号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人袁某某。因本案于2015年6月16日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日22时许，被告人袁某某驾驶鄂LT62**号出租车从赤壁市卫生局前往赤壁市华润燃气加气站。22时45分许，行至107国道砂子岭温馨宾馆门前路段时，将行人刘某某（殁年63岁）撞倒，经赤壁市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人袁某某在现场等待交警进行处理，并如实交代了事发经过。被告人袁某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人与被害人家属达成调解协议，已赔偿了全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、交通事故认定书、调解书、谅解书等书证；证人张文的证言；鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于其具有自首情节，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱海洋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 万美秀
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 聂诗龙
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初485号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曹建国，男，1956年8月7日出生于江苏省常熟市，汉族，文盲，无业，住江苏省常熟市。被告人曹建国曾因盗窃，于2001年2月被常熟市公安局处行政拘留十四日，2003年3月被常熟市公安局处行政拘留三日，于2003年12月被常熟市公安局处行政拘留十五日，于2004年2月被常熟市公安局行政拘留五日，于2009年7月被常熟市公安局二次行政拘留各十五日，于2013年11月8日被常熟市公安局处行政拘留十日，于2014年5月3日被常熟市公安局处行政拘留十五日，于2016年2月24日被常熟市公安局处行政拘留十四日，2016年10月18日被常熟市公安局处行政拘留十日，2016年11月4日被常熟市公安局处行政拘留十日，2016年11月15日被常熟市公安局处行政拘留四日，2016年12月14日被常熟市公安局处行政拘留十五日，2017年1月16日被常熟市公安局处行政拘留十四日，2017年8月30日被常熟市公安局处行政拘留九日，2017年9月25日被常熟市公安局处行政拘留十日；于2004年、2012年7月被劳动教养各一年，于2005年8月、2006年11月、2008年4月、2010年9月分别被劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于1986年8月28日被本院判处有期徒刑二年，于1995年11月21日被本院判处有期徒刑三年，于1999年8月13日被本院判处有期徒刑一年，于2009年12月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月10日释放。被告人曹建国因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日（12月13日被羁押）被常熟市公安局刑事拘留，同年12月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕459号起诉书，指控被告人曹建国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人曹建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年12月12日23时50分左右，被告人曹建国至常熟市第一人民医院4号楼一楼25病区，采用溜门手段入室盗窃，窃得因病住院的被害人陈某放在2505号病床上衣服左侧口袋内的现金人民币1000元。被告人曹建国到案后如实供述了自己的罪行。案发后，部分赃款已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人曹建国以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹建国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹建国对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月12日23时50分左右，被告人曹建国至常熟市第一人民医院4号楼一楼25病区，采用溜门入室的手段进行盗窃，窃得因病住院的被害人陈某放在2505号病床上衣服左侧口袋内的现金人民币1000元。
2017年12月13日，被告人曹建国被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃款人民币750元已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人陈某的报案陈述笔录，常熟市公安局制作的现场照片，扣押决定书、扣押、发还清单，调取证据清单、出院记录，监控录像、截图和制作说明，相关刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人曹建国当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹建国以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曹建国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹建国有前科劣迹并在医院实施盗窃，均应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人曹建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人曹建国退赔尚未退出的赃款，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年四月十日
书记员 周婉吉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终203号
上诉人（原审原告）魏中军，男，1967年1月18日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。
法定代表人姜丛，区长。
委托代理人池影，赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨文慧，赤峰市松山区林业局工作人员。
被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。
法定代表人孟宪东，市长。
委托代理人刘英奇，赤峰市人民政府法制办工作人员。
原审第三人赤峰市松山区老府镇老水泉子村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区老府镇老水泉子村。
法定代表人孙成，主任。
原审第三人赤峰市松山区老府镇老水泉子村十组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区老府镇老水泉子村。
负责人常秀文，组长。
原审第三人顾国庆，男，其他自然情况不详。
上诉人魏中军与被上诉人赤峰市松山区人民政府（以下简称”松山区政府”）、赤峰市人民政府（以下简称”市政府”）因林业行政确权一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初56号行政裁定，于2017年10月13日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人魏中军的委托代理人张振学，被上诉人松山区政府的委托代理人池影、杨文慧，市政府的委托代理人刘英奇，原审第三人赤峰市松山区老府镇老水泉子村十组负责人常秀文到庭参加诉讼。原审第三人赤峰市松山区老府镇老水泉子村民委员会、原审第三人顾国庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，魏中军于2016年3月10日向松山区政府申请确权并撤销为顾国庆颁发的林权证，2016年12月4日松山区政府作出赤松政决字〔2016〕第29号《不予受理决定书》。送达后，魏中军不服，于2017年3月14日向市政府申请行政复议，要求依法撤销2015年6日为顾国庆颁发的林权证，市政府于2017年6月9日作出赤政复决字〔2017〕23号《行政复议决定书》，确认被申请人作出赤松政决字〔2016〕第29号《不予受理决定书》违法。现魏中军以松山区政府、市政府为共同被告向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案系经复议的案件，复议机关市政府作出的复议决定为确认被申请人作出的赤松政决字〔2016〕第29号《不予受理决定书》违法，系复议机关改变原行政行为，原告只能对市政府作出的赤政复决字〔2017〕23号《行政复议决定书》提起行政诉讼，适格被告应为复议机关市政府。现原告将市政府、松山区政府作为共同被告提起行政诉讼，不符合法律规定。由于市政府作为被告的行政案件本院不具有管辖权，本案不符合由原告申请变更被告的情形，应向有管辖权的法院另行提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏中军的起诉。
宣判后，魏中军不服，向本院提起上诉称，复议决定确认不予受理决定违法，但并没有撤销不予受理决定，原行政决定还存在，还在约束上诉人，这不属于改变原行政行为，松山区政府与市政府作为共同被告适格。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人松山区政府庭审中答辩服判。
被上诉人市政府庭审中答辩服判。
原审第三人赤峰市松山区老府镇老水泉子村十组庭审中答辩服判。
原审第三人赤峰市松山区老府镇老水泉子村民委员会未答辩。
原审第三人顾国庆未答辩。
经审理查明，上诉人魏中军于2016年3月10日向松山区政府申请确权并撤销为原审第三人顾国庆颁发的林权证，2016年12月4日松山区政府作出赤松政决字〔2016〕第29号《不予受理决定书》，以本案权属清晰，涉案纠纷是侵权纠纷并非权属纠纷为由，决定不予受理。魏中军不服申请行政复议，市政府于2017年6月9日作出赤政复决字〔2017〕23号《行政复议决定书》，以”松山区政府对魏中军的申请决定不予受理并不不当，但由于该不予受理决定审理期限超期，并且遗漏了当事人申请撤销林权证的请求，程序违法，但该问题不是导致受理或不受理魏中军提出的申请的决定性因素”为由，确认赤松政决字〔2016〕第29号《不予受理决定书》违法。魏中军不服，以松山区政府、市政府为共同被告提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第二款规定：”行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关改变原行政行为'，是指复议机关改变原行政行为的处理结果”。本案复议决定的结果是确认原行政行为违法，不属于维持原行政行为，故将松山区政府和市政府列为共同被告不符合法律规定。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：”中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；......”的规定，本案属于对县级以上地方人民政府就确权申请事项作出的行政行为不服提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖。上诉人向原审法院起诉没有依据，原审裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘淑波
审判员甄天麟
审判员姜静
{文书日期}
书记员马继骁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终203号上诉人（原审原告）魏中军，男，1967年1月18日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。法定代表人姜丛，区长。委托代理人池影，赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。委托代理人杨文慧，赤峰市松山区林业局工作人员。被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人孟宪东，市长。委托代理人刘英奇，赤峰市人民政府法制办工作人员。原审第三人赤峰市松山区老府镇老水泉子村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区老府镇老水泉子村。法定代表人孙成，主任。原审第三人赤峰市松山区老府镇老水泉子村十组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区老府镇老水泉子村。负责人常秀文，组长。原审第三人顾国庆，男，其他自然情况不详。上诉人魏中军与被上诉人赤峰市松山区人民政府（以下简称”松山区政府”）、赤峰市人民政府（以下简称”市政府”）因林业行政确权一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初56号行政裁定，于2017年10月13日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人魏中军的委托代理人张振学，被上诉人松山区政府的委托代理人池影、杨文慧，市政府的委托代理人刘英奇，原审第三人赤峰市松山区老府镇老水泉子村十组负责人常秀文到庭参加诉讼。原审第三人赤峰市松山区老府镇老水泉子村民委员会、原审第三人顾国庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，魏中军于2016年3月10日向松山区政府申请确权并撤销为顾国庆颁发的林权证，2016年12月4日松山区政府作出赤松政决字〔2016〕第29号《不予受理决定书》。送达后，魏中军不服，于2017年3月14日向市政府申请行政复议，要求依法撤销2015年6日为顾国庆颁发的林权证，市政府于2017年6月9日作出赤政复决字〔2017〕23号《行政复议决定书》，确认被申请人作出赤松政决字〔2016〕第29号《不予受理决定书》违法。现魏中军以松山区政府、市政府为共同被告向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案系经复议的案件，复议机关市政府作出的复议决定为确认被申请人作出的赤松政决字〔2016〕第29号《不予受理决定书》违法，系复议机关改变原行政行为，原告只能对市政府作出的赤政复决字〔2017〕23号《行政复议决定书》提起行政诉讼，适格被告应为复议机关市政府。现原告将市政府、松山区政府作为共同被告提起行政诉讼，不符合法律规定。由于市政府作为被告的行政案件本院不具有管辖权，本案不符合由原告申请变更被告的情形，应向有管辖权的法院另行提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏中军的起诉。宣判后，魏中军不服，向本院提起上诉称，复议决定确认不予受理决定违法，但并没有撤销不予受理决定，原行政决定还存在，还在约束上诉人，这不属于改变原行政行为，松山区政府与市政府作为共同被告适格。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人松山区政府庭审中答辩服判。被上诉人市政府庭审中答辩服判。原审第三人赤峰市松山区老府镇老水泉子村十组庭审中答辩服判。原审第三人赤峰市松山区老府镇老水泉子村民委员会未答辩。原审第三人顾国庆未答辩。经审理查明，上诉人魏中军于2016年3月10日向松山区政府申请确权并撤销为原审第三人顾国庆颁发的林权证，2016年12月4日松山区政府作出赤松政决字〔2016〕第29号《不予受理决定书》，以本案权属清晰，涉案纠纷是侵权纠纷并非权属纠纷为由，决定不予受理。魏中军不服申请行政复议，市政府于2017年6月9日作出赤政复决字〔2017〕23号《行政复议决定书》，以”松山区政府对魏中军的申请决定不予受理并不不当，但由于该不予受理决定审理期限超期，并且遗漏了当事人申请撤销林权证的请求，程序违法，但该问题不是导致受理或不受理魏中军提出的申请的决定性因素”为由，确认赤松政决字〔2016〕第29号《不予受理决定书》违法。魏中军不服，以松山区政府、市政府为共同被告提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第二款规定：”行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关改变原行政行为'，是指复议机关改变原行政行为的处理结果”。本案复议决定的结果是确认原行政行为违法，不属于维持原行政行为，故将松山区政府和市政府列为共同被告不符合法律规定。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：”中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；......”的规定，本案属于对县级以上地方人民政府就确权申请事项作出的行政行为不服提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖。上诉人向原审法院起诉没有依据，原审裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘淑波审判员甄天麟审判员姜静{文书日期}书记员马继骁
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审165号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市下原镇邹庄社区居民委员会，住所地如皋市下原镇邹庄社区20组。
2013年1月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]255号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市下原镇邹庄社区居民委员会（以下简称邹庄居委会）履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的相关处罚事项，即1.退还2439.6平方米土地，罚款人民币24396元和加处罚款；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年7月28日，被执行人邹庄居委会未经批准，擅自占用邹庄社区20、21组集体土地进行非农建设。截止2012年9月3日，经实地勘测，被执行人占地总面积为2439.6平方米（折3.66亩），用地范围内共建建筑物4处，均为砖混结构，建筑占地总面积为812.27平方米。上述用地不符合土地利用总体规划，位于一般农田。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2012年9月24日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人邹庄居委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2012年10月19日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]255号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2439.6平方米土地；2.被执行人自接到本决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对不符合规划位于一般农田内的2439.6平方米的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币24396元上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2012年10月19日向被执行人邹庄居委会送达。被执行人邹庄居委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行上述义务。
2012年12月12日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人邹庄居委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人邹庄居委会仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款计算的标准，邹庄居委会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过24396元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]255号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市下原镇邹庄社区居民委员会：1.退还非法占用的2439.6平方米土地；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币24396元，加处罚款24396元，共计48792元。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 夏文婷
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审199号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人齐贤，男，1986年5月17日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人曹芳嘉，女，1986年4月6�生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第768号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第768号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第768号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第768号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审199号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人齐贤，男，1986年5月17日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人曹芳嘉，女，1986年4月6�生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第768号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第768号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第768号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第768号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月九日书记员  燕 晓
固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执357号
申请执行人：马云亮,男性,1970年1月4日出生,住固原市。
被执行人：马贵军,男性,1983年4月8日出生,住固原市。
白生文,男性,1981年11月20日出生,住固原市原州区彭堡镇杨忠堡村一组024号。
本院在执行申请执行人马云亮与被执行人马贵军、白生文借款合同纠纷一案中，申请执行人马云亮与被执行人马贵军、白生文和解履行，申请执行人马云亮书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)宁0402执357号案件中对被执行人马贵军、白生文的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员王金龙
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执357号申请执行人：马云亮,男性,1970年1月4日出生,住固原市。被执行人：马贵军,男性,1983年4月8日出生,住固原市。白生文,男性,1981年11月20日出生,住固原市原州区彭堡镇杨忠堡村一组024号。本院在执行申请执行人马云亮与被执行人马贵军、白生文借款合同纠纷一案中，申请执行人马云亮与被执行人马贵军、白生文和解履行，申请执行人马云亮书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)宁0402执357号案件中对被执行人马贵军、白生文的执行。本裁定送达后立即生效。审判员王金龙二Ｏ一八年三月二十八日书记员宋震
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执670号
申请执行人上海万商广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人华声，总经理。被执行人上海华恩隆实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人ZHANGHENG，执行董事。原告上海万商广告有限公司诉被告上海华恩隆实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的(2013)松民二(商)初字第2342号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海华恩隆实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海万商广告有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，要求被告上海华恩隆实业有限公司支付其广告费120,000元、逾期付款利息损失(计算方式：以120,000元为基数，自2013年1月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并承担本案诉讼费1,350元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人住所地上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人及其法定代表人。经查该公司已无实际经营，其法定代表人亦去向不明。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海华恩隆实业有限公司在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海万商广告有限公司与被执行人上海华恩隆实业有限公司广告合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年三月十七日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第214号
申请执行人牟振辉。
被执行人尹忠华。
被执行人秦玉玲。
本院在执行申请人牟振辉与被执行人尹忠华、秦玉玲民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年6月9日做出的2015建商初字第158号调解书已发生法律效力，本院于2015年7月27日依法立案执行，本案申请执行标的为500000元，执行费7400元（本案应执行标的507400元，已执行400000元，未执行107400元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第214号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月一日
书记员 付乾坤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第214号
（2015）建执字第214号
申请执行人李海源，男，1986年5月31日出生，汉族。
申请人庄妍，女，1986年12月12日出生，汉族。
被执行人哈尔多元房地产开发有限公司。
法定代表人江延科，该公司总经理。
本院受理（2015）建执字第214号执行案件，据以执行的（2014）建民初字第374号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，依法扣划被执行人哈尔多元房地产开发有限公司账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下；
（2014）建民初字第374号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 森
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3188号
原告北京益龙腾经贸有限责任公司，住北京市朝阳区将台乡东八间房村168号。
法定代表人赵益民。
被告马成虎，男性，年龄29。
本院在审理原告北京益龙腾经贸有限责任公司诉被告马成虎劳动争议一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 田雅娟
二〇一六年四月六日
书记员 娄月娇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第514号
上诉人（原审原告）芦国贤，男，1944年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）荥阳市崔庙镇人民政府，住所地荥阳市崔庙镇。
法定代表人陈志刚，荥阳市崔庙镇人民政府镇长。
上诉人芦国贤诉荥阳市崔庙镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）新行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，原告芦国贤以被告侵犯其人身权、财产权为由，要求被告：一、判决报告立即支付原告赔偿金15万元。二、判令被告赔偿精神损失费抚慰金9万元。三、判令被告支付原告24年中差旅费、误工费6万元。四、判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉。从其诉讼请求可以看出，本案属于行政赔偿，原告应该先向赔偿义务机关提出。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十七条第二款、第三款之规定，裁定驳回原告芦国贤的起诉。
芦国贤不服该裁定，向本院上诉称：1、事实理由：“42号”胡编乱撰的事实和曲解套用的法律条款，驴唇不对驴咀，狗腿拉到她娘那腿上，是河南司法异地管辖混蛋。强盗、无赖的产物。
2、（2015）郑行“辖字”更混蛋，称“本院认为，保证该案件公正审理，避免当事人不必要怀疑”，特殊混蛋、强盗！上级法院的责任，不只是官官相护、上下一道黑，甚至狼狈为奸通天。上级法院的责任，在于纠正下级法院的错案。巩义法院死不要脸、死不执法、绝顶不公正审理，郑州中院该改了官官相护、上下一道黑的几十年无赖、混蛋、强盗、骗子、癞皮狗强盗的作风吧！不要认为法权在握，想怎么办就怎么办，谁也管不了，要做何时宜的法院和法官。
3、上诉人两次提请巩义法院下台阶，纠正错案的机会，但巩义法院马瑞杰审判长以“没法弄”为借口，坚持死顽固到底，郑州中院不要搞到“没法弄”的地步。郑州中院要弄到“没法弄”的地步，穷百姓也决不客气，郑州中院愿否下台阶？
有鉴于此，提出三点上诉要求：
1、郑州中院必须按最高法院10月11日紧急通知规定，当场受理上诉，没理由拖延拒绝受理。郑州中院不要再当懒猫了！如有难处，7天裁定驳回上诉，决不许学巩义法院。
2、当场给本上诉人签发书面立案通知书，不要强权恶政，抗国法。
3、11月底前前发出开庭通知书，及时将本上诉人行政上诉状副本发给被上诉人崔庙镇政府、审判长马瑞杰，限时写出“答辩状”，并将其“答辩状”发送本上诉人，中国之声8月11日报称：河南司法异地管辖行政案件，原告胜诉率提高18%，河南至今是0，郑州中法怎么办？
郑州中院应该改掉几十年的坏作风，破一次例，开创一次先例，依法准于诉请，不要犯老病，钻最高法紧急通知空子。巩义法院五天内必须上转中院。
请求按原行政起诉书办。
本院认为：本案上诉人一审诉讼请求均为国家赔偿请求，因而本案属于当事人单独提起的国家赔偿之诉。《国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”未经赔偿义务机关先行处理而单独提起国家赔偿之诉，不符合国家赔偿案件受理条件。
此外应当说明的是，本案上诉人一审起诉状载明的被上诉人荥阳市崔庙镇人民政府所谓违法行为（上世纪八九十年代哄抢原告财物、非法限制原告自由，2009年8月把原告送拘留所等）发生时间年深日久，均已远超行政诉讼起诉期限。即便上诉人针对相应行政行为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，也会因超期被法院驳回起诉。
上诉人上诉状逻辑混乱，语言粗俗，通篇尽是无端指责与谩骂，反映出上诉人低下的道德、文化修养及对法律权威的公然藐视。希望上诉人在案后能够自尊自省，提升个人素质，通过文明、理性、法治的方式表达个人诉求。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓飞
审判员 苏 杭
审判员 程雪迟
二〇一六年三月二十八日
书记员 贺云峰
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第514号
上诉人（原审原告）芦国贤，男，1944年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）荥阳市崔庙镇人民政府。
法定代表人陈志刚，荥阳市崔庙镇人民政府镇长。
上诉人芦国贤诉荥阳市崔庙镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，原告芦国贤以被告侵犯其人身权、财产权为由，要求被告：一、判决报告立即支付原告赔偿金15万元。二、判令被告赔偿精神损失费抚慰金9万元。三、判令被告支付原告24年中差旅费、误工费6万元。四、判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉。从其诉讼请求可以看出，本案属于行政赔偿，原告应该先向赔偿义务机关提出。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十七条第二款、第三款之规定，裁定驳回原告芦国贤的起诉。
芦国贤不服该裁定，向本院上诉称：1、事实理由：“42号”胡编乱撰的事实和曲解套用的法律条款，驴唇不对驴咀，狗腿拉到她娘那腿上，是河南司法异地管辖混蛋。强盗、无赖的产物。
2、（2015）郑行“辖字”更混蛋，称“本院认为，保证该案件公正审理，避免当事人不必要怀疑”，特殊混蛋、强盗！上级法院的责任，不只是官官相护、上下一道黑，甚至狼狈为奸通天。上级法院的责任，在于纠正下级法院的错案。巩义法院死不要脸、死不执法、绝顶不公正审理，郑州中院该改了官官相护、上下一道黑的几十年无赖、混蛋、强盗、骗子、癞皮狗强盗的作风吧！不要认为法权在握，想怎么办就怎么办，谁也管不了，要做何时宜的法院和法官。
3、上诉人两次提请巩义法院下台阶，纠正错案的机会，但巩义法院马瑞杰审判长以“没法弄”为借口，坚持死顽固到底，郑州中院不要搞到“没法弄”的地步。郑州中院要弄到“没法弄”的地步，穷百姓也决不客气，郑州中院愿否下台阶？
有鉴于此，提出三点上诉要求：
1、郑州中院必须按最高法院10月11日紧急通知规定，当场受理上诉，没理由拖延拒绝受理。郑州中院不要再当懒猫了！如有难处，7天裁定驳回上诉，决不许学巩义法院。
2、当场给本上诉人签发书面立案通知书，不要强权恶政，抗国法。
3、11月底前前发出开庭通知书，及时将本上诉人行政上诉状副本发给被上诉人崔庙镇政府、审判长马瑞杰，限时写出“答辩状”，并将其“答辩状”发送本上诉人，中国之声8月11日报称：河南司法异地管辖行政案件，原告胜诉率提高18%，河南至今是0，郑州中法怎么办？
郑州中院应该改掉几十年的坏作风，破一次例，开创一次先例，依法准于诉请，不要犯老病，钻最高法紧急通知空子。巩义法院五天内必须上转中院。
请求按原行政起诉书办。
本院认为：本案上诉人一审诉讼请求为国家赔偿请求，因而本案属于当事人单独提起的国家赔偿之诉。《国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”未经赔偿义务机关先行处理而单独提起国家赔偿之诉，不符合国家赔偿案件受理条件。
此外应当说明的是，本案上诉人一审起诉状载明的被上诉人荥阳市崔庙镇人民政府所谓违法行为（上世纪八九十年代哄抢原告财物、非法限制原告自由，2009年8月把原告送拘留所等）发生时间年深日久，均已远超行政诉讼起诉期限。即便上诉人针对相应行政行为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，也会因超期被法院驳回起诉。
上诉人上诉状逻辑混乱，语言粗俗，通篇尽是无端指责与谩骂，反映出上诉人低下的道德、文化修养及对法律权威的公然藐视。希望上诉人在案后能够自尊自省，提升个人素质，通过文明、理性、法治的方式表达个人诉求。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓飞
审判员 苏 杭
审判员 程雪迟
二〇一六年三月二十八日
书记员 贺云峰
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执136号
申请人罗永春，女，汉族，1953年2月22日生，住攀枝花市东区。
被执行人肖登荣，男，汉族，1936年1月18日生，住攀枝花市东区。
申请执行人罗永春依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2718号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执136号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年七月五日
书记员 周渝浩
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7287号
原告：徐伟，男。
被告：刘香琴，女。
委托诉讼代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：姜凤来，男。
原告徐伟与被告刘香琴、姜凤来民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告徐伟、被告刘香琴的委托诉讼代理人马仁东到庭参加庭审。被告姜凤来经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐伟向本院提出诉讼请求：要求被告刘香琴偿还借款18万元；要求被告姜凤来在其继承姜兴南遗产价值范围内承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。事实与理由：姜兴南于2016年10月13日向原告借款8万元，于2016年10月16日向原告借款10万元。姜兴南于2016年10月29日去世，被告刘香琴与姜兴南系夫妻关系，姜凤来系其婚生子，故原告要求被告刘香琴偿还借款18万元，被告姜凤来在其继承姜兴南遗产价值范围内承担连带偿还责任。
刘香琴辩称，不同意原告的诉讼请求。1、姜兴南与刘香琴系夫妻关系属实，双方于2007年7月登记结婚，姜兴南于2017年10月29日因病去世。姜兴南生前所谓的借款被告刘香琴不知情，更没有用于夫妻共同生活。2、被告刘香琴自己系退休职工，有自己固定的收入，用于生活需要。3、原告所谓的姜兴南因家庭生活所需，必须由原告证明该债务是用于夫妻共同生活。如果原告无法证明，不能认定为夫妻共同债务。综上，根据法释（2018）2号及相关法律规定，请求依法驳回原告对被告刘香琴的诉讼请求。
姜凤来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
徐伟为证明自己的主张提供证据如下：借条两张，证明姜兴南于2016年10月13日、2016年10月26日向我借款8万元、10万元。
刘香琴的质证意见如下：对收条真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系原告与姜兴南之间形成，姜兴南已去世，真实性无法认定，故对真实性有异议。收条可能有多种原因形成，只能证明收到该款项，而不能证明借款的事实。合法性方面，如果起诉状所称是找工作，可能涉及刑事犯罪，该诉讼不应予以保护。我方对此不知情，与我方无关。
诉讼中，依据原告徐伟申请，本院于2017年11月9日做出（2017）辽0283民初7287号民事裁定书，将被告刘香琴在大连农村商业银行工资账户予以冻结。
根据当事人提供的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：
1、姜兴南分别于2016年10月13日、2016年10月26日向原告徐伟借款8万元、10万元，并向原告徐伟出具借条。
2、姜兴南与被告刘香琴原系夫妻关系，双方于2007年登记结婚。
3、姜兴南与被告姜凤来系父子关系。
4、姜兴南于2017年10月29日因病去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐伟向本院提交的借条，因有姜兴南的签字，足以认定其与姜兴南存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款为18万元，超出家庭日常生活需要，且原告未提供该债务系夫妻共同生活，共同生产经营所致，故案涉借款并非夫妻共同债务。现姜兴南于2017年10月29日因病去世，被告刘香琴、姜凤来作为第一顺位继承人，应当在继承遗产的范围内承担偿还借款的责任。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告姜凤来经本院合法传唤，未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中国人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘香琴、姜凤来于本判决发生法律效力后5日内在继承姜兴南遗产的范围内偿还原告徐伟借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘香琴、姜凤来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年三月二十三日
书记员 于 歌
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7287号
申请人：徐伟，男。
被申请人：刘香琴，女。
被申请人：姜凤来，男。
本院在审理申请人徐伟诉被申请人刘香琴、姜凤来民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘香琴在大连农村商业银行股份有限公司工资帐户予以冻结，并提供天安财产保险股份有限公司大连分公司庄河支公司保单保函作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人刘香琴在大连农村商业银行股份有限公司工资帐户予以冻结。冻结期限为一年。如需续封，需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于长发
二〇一七年十一月九日
书记员 于 歌
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他14号
申请执行人汉口银行股份有限公司荆门分行。
被执行人湖北京山潭龙石材有限公司。
被执行人刘玉山，男，1965年5月16日出生，汉族。
被执行人聂阳，女，1963年10月5日出生，汉族。
申请执行人汉口银行股份有限公司荆门分行与被执行人湖北京山潭龙石材有限公司、刘玉山、聂阳借款合同纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2018年1月30日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初2260号民事判决由京山县人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一八年五月十一日
书记员 鲍清昭
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异43号
异议人：初利静，女，1973年8月6日生，户籍地吉林省和龙市。
申请执行人：中国银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市。
负责人:孙伟，行长。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人初利静之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行依据本院已发生法律效力的（2016）吉2401民初3416号民事判决，于2017年8月24日向本院申请执行，在执行过程中以（2017）吉2401执2301号执行裁定书冻结了被执行人初利静在中国银行延吉河南街支行账号XXXXXXXXXXXX的存款172477.01元；冻结期限为一年。
异议人初利静提出该账号是工资账号，应当保留生活费等必要费用，才能偿还欠款。在审查过程中发现该账号已经不是工资卡账户。
异议人初利静于2018年3月29日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人初利静撤回异议申请。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 孙爱花
二〇一八年三月三十日
书 记 员 金梅花