wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终107号
上诉人（原审被告）：易盛，男，1972年11月6日生，汉族，住于都县。
上诉人（原审被告）：陈荔绚，女，1975年9月13日生，汉族，住于都县。
上诉人（原审被告）：江西永兴达汽车运输有限公司。住所地：江西省赣州市于都县。
法定代表人：易盛。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：方龙财，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾建秀，女，1965年3月5日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司（以下简称永兴达汽运公司）因与被上诉人曾建秀民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判曾建秀返还多支付的一个月利息3000元；2.曾建秀承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：永兴达汽运公司在经济周转特别困难之际尚向曾建秀支付每月3000元利息，充分说明易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司并非有意拒不还款，只是资金一时周转困难。双方当事人在借条中仅约定了借期内利息，并未约定借期之外的逾期利率，一审判决对于借期之外利率认定过高，现易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司已经无力还本付息，应结合易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司偿债能力依法作出判决。
曾建秀答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司上诉仅仅是为了拖延还款，其上诉称多支付一个月的利息，并无任何事实依据，应予驳回。
一审中，曾建秀起诉请求：1.依法判决易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司偿还借款本金200000元及支付自2016年12月10日起至还清款之日止按每月利息3000元计算的利息，利随本清；2.依法判决易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司偿还借款本金700000元及支付自2016年12月10日起至还清款之日止按每月利息8750元计算的利息，利随本清；3.本案受理费由易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司承担。
一审法院认定事实：易盛与陈荔绚系夫妻关系，双方于2003年12月24日在贡江镇人民政府登记结婚，永兴达汽运公司的法定代表人是易盛，类型是有限责任公司（自然人独资）。2009年起，易盛、永兴达汽运公司陆续向曾建秀借款。2015年6月10日，易盛、永兴达汽运公司向曾建秀借款200000元并出具借款凭证一张，易盛在借款人处签名，借款单位盖有永兴达汽运公司财务专用章，借款凭据载明：借款期限2015年6月10日至2016年6月10日，借款金额200000元，次月的10日前以现金方式支付资金占用费3000元。2016年8月10日，易盛、永兴达汽运公司就之前借款向曾建秀出具总借条一张（不包含2015年6月10日的借款200000元），借条载明：今借到曾建秀人民币650000元，时间为壹年，利息按月每元一分二厘伍计，即每月利息8125元。在借条借款人处盖有易盛私章及永兴达汽运公司财务专用章。同日，经双方当事人结算，截止2016年8月10日，易盛、永兴达汽运公司尚欠曾建秀借款利息50000元（包含2015年6月10日的借款200000元的利息），易盛、永兴达汽运公司就50000元利息向曾建秀出具借条一张，借条载明：今借到曾建秀人民币50000元，时间为壹年，利息按月每元一分二厘伍计，即每月利息625元。在借条借款人处盖有易盛私章及永兴达汽运公司财务专用章。易盛、永兴达汽运公司支付曾建秀以上所有借款利息至2016年12月9日，之后分别于2017年3月13日、2017年4月14日、2017年6月13日、2017年7月17日分别归还本金10000元、5000元、4000元、3000元共计22000元。
一审法院认为：双方当事人之间的债权债务关系明确，有曾建秀提交的借条为据，易盛、永兴达汽运公司亦未提出异议。2016年8月10日金额为50000元的借条系双方当事人对之前借款利息结算后将利息计入后期借款本金后重新出具的债权凭证，该50000元可认定为借款本金。以上50000元曾建秀要求易盛、永兴达汽运公司按月利率1.25%支付利息不符合法律规定，不予支持。曾建秀诉请易盛、永兴达汽运公司偿还借款本金应予支持，但易盛、永兴达汽运公司于2017年分四次共计偿还的22000元本金应予以扣减，因双方对上述22000元未说明究竟是偿还哪笔借款的本金，一审法院认为将22000元认定为偿还易盛、永兴达汽运公司最先于2015年6月10日出具的借条中的本金为宜。易盛与陈荔绚系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，陈荔绚应承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司于本判决生效之日起十五日内返还曾建秀借款本金50000元；二、易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司于本判决生效之日起十五日内返还曾建秀借款本金650000元并支付自2016年12月10日起至还清借款之日止按月利率1.25%计算的利息，利随本清；三、易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司于本判决生效之日起十五日内返还曾建秀借款本金178000元并支付利息（2016年12月10日至2017年3月12日以本金200000元为基数，按月利率1.5%计算利息；2017年3月13日至2017年4月13日以本金190000元为基数，按月利率1.5%计算利息；2017年4月14日至2017年6月12日以本金185000元为基数，按月利率1.5%计算利息；2017年6月13日至2017年7月16日以本金181000元为基数，按月利率1.5%计算利息；2017年7月17日起至还清借款之日止以本金178000元为基数，按月利率1.5%计算利息，利随本清）；四、驳回曾建秀的其他诉讼请求。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”经审查，易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司上诉称其在一审法院认定事实以外多支付一个月的利息，却未提供任何证据予以证实，且曾建秀对此予以否认，故本院对易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司该项主张不予采信。本院认为，偿债能力减弱并非减免债务的理由，易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司请求结合其偿债能力减免债务的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，易盛、陈荔绚、永兴达汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 李士健
审 判 员 侯文君
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张 璐
书 记 员 刘 菲
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3149号
原告:王亚军，男，汉族，1985年11月29日出生，住商水县。
被告：姚晓明，男，汉族，1989年10月24日出生，住商水县。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址错误，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一七年八月十六日
书记员 王梓菡
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初3149号原告:王亚军，男，汉族，1985年11月29日出生，住商水县。被告：姚晓明，男，汉族，1989年10月24日出生，住商水县。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址错误，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项《最高人民法院关于的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一七年八月十六日书记员  王梓菡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2271号
原告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第四村民小组，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王发银，男，1953年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系第四村民小组组长。
委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第四村民小组（以下简称汪庙第四村民组）与被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告汪庙第四村民组向本院提出诉讼请求：确认原告汪庙第四村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。事实与理由：蚌埠市“比亚迪云轨项目”征收长淮卫镇汪庙集体所有的土地280.1572亩，按照规定拆迁补偿款11542476.64元。被征收的土地属于长淮卫镇汪庙集体所有，汪庙村民在集体土地所有权制度下，村内部的所有成员平等享有村集体所有的土地权利。2017年5月22日，被告汪庙委会发出《公示》，明确征地补偿款归汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）分配，汪庙的汪庙、汪营、小李、康营四个自然村（汪庙第一至第十村民组）不在征地补偿款分配范围。原告认为其享有“比亚迪云轨项目”占用汪庙芦塘征地补偿款相应份额分配的权利，向本院提起诉讼。
被告汪庙委会辩称，原告诉称的“比亚迪云轨项目”征收土地的亩数和征地补偿款的数额属实，上述款项均在汪庙集体账户上。汪庙委会和支委会研究决定，按照上级要求，依照土地三级所有制的规定，“比亚迪云轨项目”征地所占用的芦塘位于芦塘和牛皮井两个自然村的西头，故被告形成了2017年5月22日的《公示》，确认上述赔偿款属于芦塘和牛皮井两个自然村分配。
本院经审查认为，原告起诉主张汪庙第四村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙芦塘属于汪庙集体所有，原告汪庙第四村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。被告辩称汪庙芦塘属于汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）集体所有。表明原告汪庙第四村民组与被告汪庙委会对汪庙芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第四款之规定，裁定如下：
驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第四村民小组的起诉。
案件受理费80元，减半收取40（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏振云
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2271号蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第四村民小组：你（单位）诉蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年七月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0303民初2271号原告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第四村民小组，住所地安徽省蚌埠市。负责人：王发银，男，1953年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系第四村民小组组长。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第四村民小组（以下简称汪庙第四村民组）与被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告汪庙第四村民组向本院提出诉讼请求：确认原告汪庙第四村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。事实与理由：蚌埠市“比亚迪云轨项目”征收长淮卫镇汪庙集体所有的土地280.1572亩，按照规定拆迁补偿款11542476.64元。被征收的土地属于长淮卫镇汪庙集体所有，汪庙村民在集体土地所有权制度下，村内部的所有成员平等享有村集体所有的土地权利。2017年5月22日，被告汪庙委会发出《公示》，明确征地补偿款归汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）分配，汪庙的汪庙、汪营、小李、康营四个自然村（汪庙第一至第十村民组）不在征地补偿款分配范围。原告认为其享有“比亚迪云轨项目”占用汪庙芦塘征地补偿款相应份额分配的权利，向本院提起诉讼。被告汪庙委会辩称，原告诉称的“比亚迪云轨项目”征收土地的亩数和征地补偿款的数额属实，上述款项均在汪庙集体账户上。汪庙委会和支委会研究决定，按照上级要求，依照土地三级所有制的规定，“比亚迪云轨项目”征地所占用的芦塘位于芦塘和牛皮井两个自然村的西头，故被告形成了2017年5月22日的《公示》，确认上述赔偿款属于芦塘和牛皮井两个自然村分配。本院经审查认为，原告起诉主张汪庙第四村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙芦塘属于汪庙集体所有，原告汪庙第四村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。被告辩称汪庙芦塘属于汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）集体所有。表明原告汪庙第四村民组与被告汪庙委会对汪庙芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款之规定，裁定如下：驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第四村民小组的起诉。案件受理费80元，减半收取40（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  邵卫东二〇一七年八月二十一日书记员  苏振云
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1447号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执214号
关于申请执行人涂正权与被执行人刘小春不当得利纠纷一案，（2017）湘09民终1160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘小春没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人涂正权于2018年3月27日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘小春通过本院自动向申请执行人涂正权履行了全部义务，本案执行完毕。
本院认为，（2017）湘09民终1160号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涂正权基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2017）湘09民终1160号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月三日
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初214号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人赵建方，男，1960年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年2月5日被濮阳县公安局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人赵建方犯滥伐林木罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王世强、侯向振出庭支持公诉。被告人赵建方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月27日至1月31日，被告人赵建方在未办理林木采伐许可证的情况下，将濮阳县郎中乡骆营村东北400米河沟两侧的33棵杨树砍伐。经鉴定，赵建方砍伐的33棵杨树立木材积为17.3立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且证人贾某、孙某、骆某证言、濮阳县林业局证明、濮阳县林业局关于郎中乡骆营村滥伐林木案的林木材积鉴定意见、公安机关现场勘验笔录、户籍证明、无前科证明、案发经过等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人赵建方违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵建方到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据赵建方的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵建方犯滥伐林木罪，单处罚金一万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 褚文铭
二〇一八年四月二十七日
法官助理 马东丽
书 记 员 商亚曼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初2244号
原告：中国银行股份有限公司咸宁南山支行，住所地咸宁咸安区文笔路146号。
负责人：刘彬，该行行长。
委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师。
被告：程利益，女，汉族，1983年11月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
原告中国银行股份有限公司咸宁南山支行与被告程利益信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司咸宁南山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还下欠信用卡透支本金、利息、滞纳金共计人民币86710.39元（截止至2017年7月24日，利息、滞纳金实际计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，经原告核准，发放了卡号为62×××49的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月24日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金86710.39元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁决。
本院经审查认为,原告在诉状中以“中国银行股份有限公司咸宁南山支行”名义起诉，原告系依法领取了营业执照的其他组织，具有诉讼主体资格，原告应当加盖与营业执照相一致名称即“中国银行股份有限公司咸宁南山支行”的公章，但原告该诉状具状人处加盖的印章为“中国银行股份有限公司咸宁分行”，两者名称不一致，虽然中国银行股份有限公司咸宁分行提供了印章使用说明，但中国银行股份有限公司咸宁南山支行与中国银行股份有限公司咸宁分行均不具备法人资格有营业执照的其他组织，对外均属于平等的民事主体，中国银行股份有限公司咸宁分行未能提供法律和事实上的证据证明其与本案有利害关系。原告在诉状落款具状人处加盖“中国银行股份有限公司咸宁分行”公章提起诉讼，属于主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司咸宁南山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 李相军
二〇一八年五月二十五日
书记员 段金苹
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初2244号原告：中国银行股份有限公司咸宁南山支行，住所地咸宁咸安区文笔路146号。负责人：刘彬，该行行长。委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师。被告：程利益，女，汉族，1983年11月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区，原告中国银行股份有限公司咸宁南山支行与被告程利益信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司咸宁南山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还下欠信用卡透支本金、利息、滞纳金共计人民币86710.39元（截止至2017年7月24日，利息、滞纳金实际计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，经原告核准，发放了卡号为62×××49的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月24日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金86710.39元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁决。本院经审查认为,原告在诉状中以“中国银行股份有限公司咸宁南山支行”名义起诉，原告系依法领取了营业执照的其他组织，具有诉讼主体资格，原告应当加盖与营业执照相一致名称即“中国银行股份有限公司咸宁南山支行”的公章，但原告该诉状具状人处加盖的印章为“中国银行股份有限公司咸宁分行”，两者名称不一致，虽然中国银行股份有限公司咸宁分行提供了印章使用说明，但中国银行股份有限公司咸宁南山支行与中国银行股份有限公司咸宁分行均不具备法人资格有营业执照的其他组织，对外均属于平等的民事主体，中国银行股份有限公司咸宁分行未能提供法律和事实上的证据证明其与本案有利害关系。原告在诉状落款具状人处加盖“中国银行股份有限公司咸宁分行”公章提起诉讼，属于主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司咸宁南山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  李相军二〇一八年五月二十五日书记员  段金苹
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初124号
原告王志杰，男，1971年4月24日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
被告李广田，男，1959年5月24日出生，汉族，住武安市。
原告王志杰诉被告李广田买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员王晓光独任审理，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王志杰、被告李广田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志杰诉称，2014年10月29日被告李广田欠原告输送带款43440元，2015年2月1日付给原告10000元，下欠33440元。原告急需资金周转，多次找被告催要，被告以种种理由推辞，无奈诉至贵院判决被告偿还拖欠原告输送带款33440元及诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、王志杰的身份证复印件一份，证明原告身份；2、欠款条一份，证明李广田下欠输送带款40000元；3、2014年6月9日发货清单一份，证明下欠2440元；4、2015年3月27日收据一份，证明李广田欠托辊款1000元；2015年2月1日被告付10000元后仍欠33440元。
被告李广田辩称，原告所说的输送带款，我应该给，也没有说不给。这个钱是2014年以后陆续用的，当时皮带有问题，影响生产三四天，我要求赔偿损失。具体时间记不清了。
被告未向法庭提交相关证据。
经当庭质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对第2、3、4号证据有异议，欠条签名是我写的。其余内容不是我写。我给过原告钱，给了多少我记不清了，我也没有让原告打过收款条。经审查本院认为，原告提供的第3号证据发货清单，仅为原告一方留存的发货记录凭证且无被告签字认可，亦无其他证据印证，不予采纳；对于1、2、4号证据，欠条和收据都有被告李广田签字，对其真实性，应予确认。
经审理查明，被告李广田原来开办石料厂，被告从原告处购买输送带及配件，2014年10月29日在欠条“证明李广田下欠输送带帐肆万元整（40000）贰零壹肆年拾月贰拾玖号（2014.10.29）李广田”上签名捺印，2015年2月1日被告偿还10000元；2015年3月27日，被告从原告处购买托辊共计1540元，付款540元，下欠1000元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李广田从原告处购买输送带及配件，合同成立有效，原告可要求被告支付货款，但原告主张的33440元中的2440元证据不足，本院不予支持。被告辩称当时皮带有问题，影响生产三四天，要求赔偿损失的请求，因被告未提出反诉也未提供证据，可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李广田于判决生效后五日内偿还原告货款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告李广田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一八年二月二十六日
书记员 李开放
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢168号
申请执行人史英奎，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙福良，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙洪昌，男，1947年12月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民二商初字第268号民事判决书，史英奎申请执行孙福良、孙洪昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的370,000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人孙福良、孙洪昌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，已将被执行人孙洪昌坐落在哈尔滨市呼兰区利民镇治水村胡秀屯住宅房屋（建筑面积69.30平方米）。进行评估拍卖，并已交付给申请人。现通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂无其他可供执行财产;已将被执行人孙福良、孙洪昌纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙福良、孙洪昌确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人史英奎。申请执行人史英奎不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）呼民二商初字第268号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈 英 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 春 利
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执恢168号申请执行人史英奎，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被执行人孙福良，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被执行人孙洪昌，男，1947年12月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民二商初字第268号民事判决书，史英奎申请执行孙福良、孙洪昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的370,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙福良、孙洪昌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，已将被执行人孙洪昌坐落在哈尔滨市呼兰区利民镇治水村胡秀屯住宅房屋（建筑面积69.30平方米）。进行评估拍卖，并已交付给申请人。现通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂无其他可供执行财产;已将被执行人孙福良、孙洪昌纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙福良、孙洪昌确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人史英奎。申请执行人史英奎不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）呼民二商初字第268号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 陈   英   伟二〇一八年六月二十七日书记员 王   春   利
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1981号
申请执行人范大荣，男，1968年12月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人史伟峰，男，1977年1月14日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人郑颖，女，1976年6月28日生，汉族，住南京市浦口区。
范大荣与史伟峰、郑颖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0111民初3274号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告史伟峰于2017年5月31日之前归还原告范大荣借款本金604800元；被告郑颖对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费4924元，减半收取2462元，财产保全费3544元，合计6006元，由被告史伟峰、郑颖共同负担。（此款原告已预交，被告于2017年5月30日之前支付给原告）。因被执行人史伟峰、郑颖未履行义务，申请执行人范大荣向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人史伟峰名下现无大额银行存款、无车辆权属登记，其名下位于南京市××区××路××花园××幢×××室不动产已在本院其他执行案件中被拍卖，本案申请执行人范大荣依法参与分配后得到拍卖款413137元；被执行人郑颖名下现无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人史伟峰、郑颖纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位197669元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1981号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人史伟峰名下不动产已在本院其他执行案件中被拍卖，本案申请执行人范大荣依法参与分配后得到拍卖款413137元。除此之外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人史伟峰、郑颖纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1981号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0111民初3274号民事调解书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初319号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人何劲松，男，1974年10月26日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，湖北蓝海混凝土有限公司员工，租住武汉市武昌区。2018年3月13日因本案到案，同日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人何劲松被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月14日以武东湖检公诉刑诉（2018）335号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人何劲松不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日21时53分许，被告人何劲松驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的星马牌重型特殊结构货车，沿本区民族大道由南向北行驶，当车行至水蓝路路口时，遇驾驶人唐某1（女，殁年29岁）驾驶悬挂武汉CE4373号车牌的两轮电动车由东向西经路口南侧人行横道线横过道路。由于被告人何劲松驾驶超载的机动车，通过有交通信号灯控制的路口时，违反红色交通信号灯指示通行，致其驾驶的重型特殊结构货车前部右侧与唐某1驾驶的两轮电动车车身左侧发生接触，致使电动车向右侧倒地后受到重型特殊结构货车右侧车轮碾压，造成两车受损，被害人唐某1受伤，后经医院抢救无效而死亡。经鉴定，被害人唐某1符合系因交通事故导致腹腔脏器破裂致创伤性、失血性休克而死亡。道路交通事故书认定，被告人何劲松在此事故中负全部责任，被害人唐某1在此事故中无责任。
案发后，被告人何劲松向公安机关报告，并抢救伤者。2018年3月13日，被告人何劲松接民警电话通知后主动前往公安机关接受调查，并如实供述上述事实。
在公安机关侦查期间，被告人何劲松、肇事车辆车主及保险公司共同赔偿了被害人唐某1亲属各项经济损失共计人民币73万元。
上述事实，被告人何劲松在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过、报案记录截图及受理道路交通事故案件登记表和视频资料说明、赔偿情况说明，证人唐某2、孙某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，事故车辆拓印单、车辆过磅质量单，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，武汉平安法医司法鉴定所武平安法（2018）毒检字第8号、第9号司法鉴定意见书，武汉平安法医司法鉴定所武平安法（2018）尸字第1号尸体检验报告书，湖北军安司法鉴定中心湖北军安【2017】交鉴字第1650号鉴定意见书及补充鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证信息，居民死亡医学证明书、殡葬证、尸体处理通知书、遗体火化证明、户口注销证明，被害人唐某1亲属的身份证明、授权委托书，交通事故赔偿协议书、收条，被告人何劲松的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何劲松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人何劲松接民警电话通知后主动前往公安机关接受调查，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人何劲松赔偿了被害人亲属经济损失，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人何劲松的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人何劲松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗爽
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢1144号
申请执行人:普兰店市信用担保有限公司，所在地普兰店市丰荣办事处台山社区。
法定代表人：王慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛伟，系该公司职员。
被执行人：张成群，男，1983年2月9日出生，系个体户，住大连市普兰店区。
被执行人：栾廷云，女，1965年10月31日生，汉族，工人，住大连市普兰店区。
普兰店市信用担保有限公司申请执行张成群、栾廷云追偿权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2014）普民初字第1993号民事判决书已经发生法律效力。普兰店市信用担保有限公司于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月15日向被申请人送达执行通知书、财产申报通知书，并于2016年8月20日、2016年11月9日、2017年6月22日对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。2017年9月7日，双方已经达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2014）普民初字第1993号民事判决书的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭万一
二〇一八年六月十五日
书记员 刘天维
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢1144号申请执行人:普兰店市信用担保有限公司，所在地普兰店市丰荣办事处台山社区。法定代表人：王慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：辛伟，系该公司职员。被执行人：张成群，男，1983年2月9日出生，系个体户，住大连市普兰店区。被执行人：栾廷云，女，1965年10月31日生，汉族，工人，住大连市普兰店区。普兰店市信用担保有限公司申请执行张成群、栾廷云追偿权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2014）普民初字第1993号民事判决书已经发生法律效力。普兰店市信用担保有限公司于2016年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年8月15日向被申请人送达执行通知书、财产申报通知书，并于2016年8月20日、2016年11月9日、2017年6月22日对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。2017年9月7日，双方已经达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2014）普民初字第1993号民事判决书的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭万一二〇一八年六月十五日书记员  刘天维《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初203号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人廖光林，男，1972年6月25日出生于安徽省淮南市，汉族，本市人，高中文化程度，住淮南市田家庵区。2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2018年3月28日经淮南市田家庵区人民检察院院决定取保候审。2018年4月11日经本院决定对其取保候审，现不在呀
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）152号起诉书指控被告人廖光林犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人廖光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年12月11日21时11分，被告人廖光林酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至本区舜耕西路与惠利大道交叉口处时，被执勤民警查获。经现场对其呼气式酒精测试，检测结果为106mg/100ml，大于80ml/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将廖光林带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，廖光林体内血液酒精含量达143.4mg／l00ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人廖光林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处
被告人廖光林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年12月11日21时11分，被告人廖光林酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至本区舜耕西路与惠利大道交叉口处时，被执勤民警查获。经现场对其呼气式酒精测试，检测结果为106mg/100ml，大于80ml/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将廖光林带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，廖光林体内血液酒精含量达143.4mg／l00ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人廖光林的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第895号鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人廖光林的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖光林违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人廖光林于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对廖光林平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖光林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 张乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1271号
罪犯张占勇，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)邢刑初字第93号刑事判决，以被告人张占勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年11月2日交付执行。2015年12月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张占勇在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功1次，考核表扬7次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张占勇在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张占勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年12月11日起至2034年4月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月六日
书记员 田家鑫
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初5013号
原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区胜利路117号首层。组织机构代码：914407035724215567。
被告：谭德明，男，1970年4月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司与被告谭德明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柯铭培
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵振威
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初5013号原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区胜利路117号首层。组织机构代码：914407035724215567。被告：谭德明，男，1970年4月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司与被告谭德明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇一七年十一月二十三日书记员  赵振威
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1055号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈爱芬，女，1973年7月21日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。曾因犯组织卖淫罪于2002年4月27日被瑞安市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，2014年2月18日假释执行完毕；因犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年5月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；因犯贩卖毒品罪于2015年8月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币16000元，同年8月25日被决定暂予监外执行一年；期间又因犯贩卖毒品罪于2015年12月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑一年五个月一天，并处罚金人民币16000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币18500元；又因犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币18500元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币21500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月18日被监视居住，同年6月18日再次被监视居住，同年11月29日被本院决定逮捕，因病看守所拒收于同日转为监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]991号起诉书指控被告人陈爱芬犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人陈爱芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年2月17日15时许，被告人陈爱芬在平阳县“南融全际大酒店”旁，将一包重0.4克的毒品以人民币350元的价格贩卖给徐某。经鉴定，上述毒品检出海洛因成分。
案发后，被告人陈爱芬于2017年2月18日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈爱芬在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人徐某证言，辨认笔录，通话清单，证据保全清单，扣押决定书，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱芬明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈爱芬在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人陈爱芬曾因犯组织卖淫罪被判过刑，在假释期满以后五年以内再犯罪，系累犯；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其犯罪后能自首，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案毒品及犯罪工具，依法予以没收。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈爱芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前罪尚未执行的有期徒刑二年，并处罚金人民币21500元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币23500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、涉案毒品及被告人的犯罪工具“HTC”牌手机1只，予以没收。
三、责令被告人陈爱芬退赔违法所得人民币350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二○一七年十一月二十九无
代书记员 魏臣毅
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异74号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，地址中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：陶永平，总经理。
委托诉讼代理人：刘建军，北京康达(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁亦亦，上海和华利盛律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行(原中国农业银行上海市闸北支行)，地址上海市静安区。
负责人：王忠明，行长。
被执行人：上海不夜城商厦有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吴淞。
被执行人：上海不夜城联合发展(集团)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄静。
中国农业银行上海市闸北支行(已更名为中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，以下简称农行闸北支行)与上海不夜城商厦有限公司(以下简称不夜城商厦)、上海不夜城联合发展(集团)有限公司(以下简称不夜城联合公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年10月27日作出(2003)沪二中民三(商)初字第238号民事判决，判令不夜城商厦应于判决生效之日起十日内归还农行闸北支行借款本金人民币1,500万元(以下币种相同)、借款期内利息111,285.02元及自2000年1月28日起至判决生效之日止的逾期利息(以1,500万元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率计付)；不夜城联合公司对不夜城商厦上述还款义务承担连带保证责任。判决生效后，因不夜城商厦、不夜城联合公司未履行付款义务，权利人农行闸北支行向本院申请执行。本院于2003年12月4日立案受理，案号为(2003)沪二中执字第797号。现中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处，以下简称长城资产上海办事处)以其已受让该案债权为由，向本院申请变更其为(2003)沪二中执字第797号案的申请执行人。
本院查明，2014年11月25日，中国农业银行上海市分行(已更名为中国农业银行股份有限公司上海市分行，以下简称农行上海市分行)与长城资产上海办事处签订《分户债权转让协议》，将(2003)沪二中执字第797号案的债权转让给长城资产上海办事处，并于同年12月23日在《上海法治报》上刊登公告。2018年5月27日，农行闸北支行向本院提交《确认函》，书面认可长城资产上海办事处已取得(2003)沪二中民三(商)初字第238号民事判决书确定的债权。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行上海市分行将(2003)沪二中执字第797号案的债权转让给长城资产上海办事处，且农行闸北支行向本院书面认可长城资产上海办事处已取得该债权。故长城资产上海办事处受让(2003)沪二中执字第797号案债权并向本院申请变更其为该案申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为(2003)沪二中执字第797号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 徐征峰
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一八年六月十二日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初937号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人程豪，男，1967年1月13日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月1日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]882号起诉书指控被告人程豪犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人程豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年4月8日20时许，被告人程豪在平阳县鳌江镇曙光南路67号面馆，因琐事与吴某领发生口角并扭打，过程中，被告人程豪将吴某领殴打致伤。经鉴定，吴某领头面部损伤造成头皮下血肿及面部软组织挫伤，右下肢损伤造成右腓骨下段骨折，损伤程度综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人程豪于2017年6月1日到公安机关投案，且已赔偿被害人吴某领经济损失人民币35200元，并取得谅解。
上述事实，被告人程豪在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某领的陈述，证人薛某的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录像，证据保全清单，调取证据清单，调解协议书，报告，收条，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程豪因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程豪犯罪后能自首，且能积极赔偿被害人的经济损失及取得谅解，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程豪犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 游乐群
二○一七年十月二十七无
代书记员 魏臣毅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10108号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，组织机构代码73394754-1。
法定代表人黄太兵，总经理。
委托代理人（特别授权）卿小红，女，1985年9月出生，汉族，该公司员工，住四川省三台县。
被告颜家应，男，1976年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司（以下简称金阳物业公司）诉被告颜家应物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理，原告金阳物业公司委托代理人卿小红，被告颜家应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阳物业公司诉称：被告系金阳·罗马假日9栋XXX室房屋（建筑面积为83.49平方米）的业主，原告系为小区提供物业管理服务的企业。从该小区建成以来，原告一直按照《前期物业管理服务协议》约定的职责为小区和广大业主提供优良的物业管理服务。被告作为小区的业主，应当按月支付物业服务费用，但是被告长期拖欠物业服务费，截止到2016年1月1日-2017年6月30日拖欠物管费1935.51元、2011年2月1日-2017年6月30日水电公摊费444.26元，原告多次催收未果，现诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即向原告支付拖欠的上述物管费、水电公摊费及违约金（以当月欠缴金额为基数，按每日千分之三，自2011年2月1日起计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告颜家应辩称：“欠费是事实，原告起诉后我在2017年8月4日向原告支付了2000元，系支付的2016年1月1日-2017年7月31日的物业费1903.61元，支付的2015年12月1日-2017年4月30日的水电公摊费95.54元，还有0.85元的公摊费，合计2000元。现在只欠479.96元，我愿意交。不认可违约金，不认可诉讼费。”
经审理查明：被告系重庆市南岸区青龙路36号金阳·罗马假日X栋X室房屋（建筑面积为83.49平方米）的业主，原告系为小区提供物业管理服务的企业。被告入住该小区后，于2008年7月26日与原告签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定带电梯的住宅物业管理服务费每月按1.2元/平方米收取,由业主在每月10-15日前缴纳，如逾期未交，则每日按应缴费用3‰交付滞纳金。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告自2016年1月1日至2017年6月30日拖欠物管费1935.51元，自2011年2月1日至2017年6月30日拖欠水电公摊费444.26元。原告催收未果，遂诉至本院。另，本案诉讼过程中，被告向原告支付2000元，原告当庭认可，被告尚欠缴上述费用479.96元。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、双方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,该合同合法有效。被告在本案诉讼过程中主动向原告履行部分，且经原告认可，本院予以确认，被告对剩余未缴纳部分合计479.96元，仍应继续支付并结清。对于违约金，前期物业服务协议明确约定违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起就其应交而未交的费用按每日千分之三的标准支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定违约金明显过高，加之被告主动在本案诉讼过程中履行部分怠履行款项，并在庭审中明确表示愿意当庭向原告支付上述款项，故本院酌情对违约金进行调整为以479.96元为基数，从本判决生效之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《重庆市物业管理条例》第八十一条之规定判决如下：
一、被告颜家应于本判决生效之日起十日内向原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司支付物业管理服务费、水电公摊费合计479.96元及违约金（以479.96元为基数，从本判决生效之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司负担20元，被告颜家应负担5元（此款已由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司垫付，被告颜家应于支付上述物业管理服务费时径付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃峰
二〇一七年九月二十日
书记员 刘春
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申99号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张春芬，女，1970年6月17日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张华，山东鹏华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐文举（一审被告荣成市天越包装彩印厂之债权债务承接人），男，1965年9月15日出生，汉族，住荣成市，系原荣成市天越包装彩印厂法定代表人。
委托诉讼代理人：曲娜娜，山东明威律师事务所律师。
再审申请人张春芬因与被申请人唐文举买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张春芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月八日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申99号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张春芬，女，1970年6月17日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：张华，山东鹏华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐文举（一审被告荣成市天越包装彩印厂之债权债务承接人），男，1965年9月15日出生，汉族，住荣成市，系原荣成市天越包装彩印厂法定代表人。委托诉讼代理人：曲娜娜，山东明威律师事务所律师。再审申请人张春芬因与被申请人唐文举买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张春芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十二月八日书记员  苏成喜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4477号
原告：刘军，男，汉族，1976年9月30日出生，住河南省永城市。
被告：陈红哲，男，汉族，1984年3月20日出生，住河南省永城市。
被告：韩庆丰，男，汉族，1978年1月3日出生，住河南省永城市。
原告刘军与被告陈红哲、韩庆丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告陈红哲、韩庆丰偿还原告刘军借款50000元及利息。
被告陈红哲、韩庆丰未答辩。
经审理查明：2016年6月12日，被告陈红哲向原告刘军出具金额为50000元借条一份，约定“借期7天，月息2分”，并由被告韩庆丰作为担保人。
本院认为，被告陈红哲从原告处借款50000元，约定月息2%，有被告陈红哲出具的借条在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款及利息。被告韩庆丰作为担保人，并承诺“对此笔借款的本息承担连带责任，直至本息还清。如借款人到期不还有担保人还全款”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告韩庆丰对该笔借款应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈红哲于判决生效后十日内偿还原告刘军借款50000元及利息（利息按月息2%计算，自2016年6月12日起，至判决确定的还款之日或此日期前被告实际还款之日止）；
二、被告韩庆丰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（已减半），由被告陈红哲、韩庆丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年七月四日
书记员 曹晏铭
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初4477号原告：刘军，男，汉族，1976年9月30日出生，住河南省永城市。被告：陈红哲，男，汉族，1984年3月20日出生，住河南省永城市。被告：韩庆丰，男，汉族，1978年1月3日出生，住河南省永城市。原告刘军与被告陈红哲、韩庆丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告陈红哲、韩庆丰偿还原告刘军借款50000元及利息。被告陈红哲、韩庆丰未答辩。经审理查明：2016年6月12日，被告陈红哲向原告刘军出具金额为50000元借条一份，约定“借期7天，月息2分”，并由被告韩庆丰作为担保人。本院认为，被告陈红哲从原告处借款50000元，约定月息2%，有被告陈红哲出具的借条在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款及利息。被告韩庆丰作为担保人，并承诺“对此笔借款的本息承担连带责任，直至本息还清。如借款人到期不还有担保人还全款”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告韩庆丰对该笔借款应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈红哲于判决生效后十日内偿还原告刘军借款50000元及利息（利息按月息2%计算，自2016年6月12日起，至判决确定的还款之日或此日期前被告实际还款之日止）；二、被告韩庆丰承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（已减半），由被告陈红哲、韩庆丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一七年七月四日书记员  曹晏铭
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1558号
原告：沧州市诚信物业服务有限责任公司，住所地河北省沧州市运河区南北大街李家花园。
统一社会信用代码：9113090071838383XX。
法定代表人：赵卫忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰、厚贵春，该公司职员。
被告：邢军，男，1970年9月29日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区,
原告沧州市诚信物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）与被告邢军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司的委托诉讼代理人杨峰、被告邢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币3126元以及滞纳金暂计5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与沧州市万泰家园主委员会双方签订了《万泰家园物业服务合同》合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，2007年1月1日至2011年3月31日物业费是每平米每月0.5元，2011年3月1日至2015年3月30日物业费是每平米每月0.7元，2015年3月31日至2016年12月31日每平米每月0.77元，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。经查被告系上述物业18-4-201号的业主，物业面积87.13平方米按约定应当向原告缴纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3126元。但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币5000元余元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。维护原告企业的合法权益。
被告邢军辩称，我的房屋在2013年1月1日之前保修期内已经向物业部门提出申请修房，并去了政务大厅，政务大厅让物业部门报上来就给维修基金进行维修房屋，物业部门一直没有答复。我家外墙破损十分严重，诚信物业承诺每年对房屋进行一次检修，每五年进行一次外观修整，他们并没有兑现承诺，希望物业申请维修基金给一些补偿，我家内墙已经裂缝，很显然地基基础主体结构质量不合格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系万泰锦绣家园18号楼4单元201室的业主，其房屋建筑面积为87.13平方米。万泰锦绣家园业主委员会与原告签订了《万泰锦绣家园物业服务合同》，合同约定由原告为该小区的所有业主提供物业管理服务，原告按建筑面积向小区业主收取每月每平方米0.7元（2011年3月31日起至2015年3月30日）和0.77元（2015年3月31日起至2016年3月31日）的物业服务费，并约定逾期交纳的，原告每天按照所欠金额的千分之三收取滞纳金。协议对双方的权利义务、物业管理服务内容和标准均进行了约定。
另查明,被告未依约向原告交纳自2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，共计3055.5元（87.13平方米×27月×0.7元/月/平方米+87.13平方米×21月×0.77元/月/平方米）。原告一直向被告提供物业服务至今，但在提供物业服务的过程中亦存在解决问题不及时、与相关单位沟通协调不到位等瑕疵。
本院认为，业主委员会与原告签订的《万泰锦绣家园物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或者行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院依法予以认定。被告邢军为该小区业主，业主委员会与原告签订的合同对被告具有法律约束力，被告一直在接受原告提供的物业服务，故应依约交纳相应的物业服务费。被告拒不支付物业费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，被告应当向原告支付拖欠的物业费共计3055.5元。但鉴于原告为被告提供的服务存在瑕疵，亦存在一定的违约行为，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。原告在履行《万泰锦绣家园物业服务合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告邢军向原告沧州市诚信物业服务有限责任公司支付物业服务费3055.5元，限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告沧州市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一八年五月八日
书记员 高志远
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3373号
原告黄元生，男，1977年4月8日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
被告林香部，男，1980年6月20日出生，汉族，住于都县。
原告黄元生与被告林香部民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾兴萍到庭参加诉讼，被告林香部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄元生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元，并支付自2017年12月7日起按年利率6%计算至还清借款之日的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告系朋友。2016年2月18日，原告借现金80000元给被告，用于其偿还银行贷款。为此，被告向原告出具借条。之后，原告向被告催收此借款，被告一拖再拖。原告只好诉请法院处理。
被告林香部未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明与原告黄元生的陈述一致。上述事实，有被告林香部向原告黄元生出具的借条为证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条为据，可以认定。借条中未约定还款期限和利息，原告黄元生有权随时向被告林香部主张权利，被告林香部经催收未还已构成违约。原告黄元生要求被告林香部偿还其借款80000元，并承担自起诉之日起按年利率6％计算利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持…”之规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告林香部偿还原告黄元生人民币80000元，并支付自2017年12月7日起至还清款时止，按年利率6%计算的利息，限本判决生效后十日内付清，利随本清。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告林香部负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一八年一月十二日
代理书记员 刘佳丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02104号
罪犯李明鑫，男，1990年11月22日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2009年7月28日作出（2009）郎刑初字第68号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李明鑫有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2009年9月25日以（2009）宣中刑终字第0109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后李犯被交付执行。2011年11月18日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月9日起至2015年11月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2013年9月13日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李明鑫减刑一案的定案依据。
2013年9月9日郎溪县民政局书面证明该犯家庭经济一般，没能力履行八万元全部罚金。
本院认为：罪犯李明鑫自2011年减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，能执行部分财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李明鑫减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月9日起至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02104号
罪犯李明鑫，男，1990年11月22日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2009年7月28日作出（2009）郎刑初字第68号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李明鑫有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2009年9月25日以（2009）宣中刑终字第0109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后李犯被交付执行。2011年11月18日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月9日起至2015年11月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2013年9月13日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李明鑫减刑一案的定案依据。
2013年9月9日郎溪县民政局书面证明该犯家庭经济一般，没能力履行八万元全部罚金。
本院认为：罪犯李明鑫自2011年减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，能执行部分财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李明鑫减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月9日起至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02104号罪犯李明鑫，男，1990年11月22日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。安徽省郎溪县人民法院于2009年7月28日作出（2009）郎刑初字第68号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李明鑫有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2009年9月25日以（2009）宣中刑终字第0109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后李犯被交付执行。2011年11月18日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月9日起至2015年11月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2013年9月13日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二万元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李明鑫减刑一案的定案依据。2013年9月9日郎溪县民政局书面证明该犯家庭经济一般，没能力履行八万元全部罚金。本院认为：罪犯李明鑫自2011年减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，能执行部分财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李明鑫减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月9日起至2014年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初199号
原告胡金龙，男，1988年4月9日生，汉族，住于都县。
被告钟任强，男，1992年9月16日出生，汉族，住于都县。
本院在审理原告胡金龙与被告钟任强车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案中，车辆租赁合同系被告钟任强与安途汽车贸易有限公司之间签订的，原告胡金龙认为以其个人名义起诉不妥，因此申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告胡金龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金龙负担。
审 判 员 易忠东
二〇一八年三月十四日
代理书记员 刘佳丽
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执982号
申请执行人孙彦民，男，1964年10月5日出生，住平泉市，联系
被执行人侯文波，男，住平泉市，联系
被执行人刘淑香，女，住平泉市，联系
孙彦民申请侯文波等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初659号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由于和解协议较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初659号的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 王述先
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘彦红
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民终289号
上诉人（原审原告）：卢淑芳，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）：刘峰岐，男，，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王新鹏，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙华，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）：任继新，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）：任吉环，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）:卜广仓，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
任继新、任吉环、卜广仓共同委托诉讼代理人：任庆发，扎鲁特旗律师事务所律师。
上诉人卢淑芳、刘峰岐因与被上诉人孙华、任继新、任吉环、卜广仓返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初193号民事判决；
二、发回内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院重审。
上诉人卢淑芳、刘峰岐预交的二审案件受理费4480.00元予以退回。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一八年三月十四日
书记员 白雪松
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2078号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨生勋，男，1979年9月20日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为河南省桐柏县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月6日被羁押，于次日被取保候审，于2017年3月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2017年8月31日被本院逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1834号起诉书指控被告人杨生勋犯信用卡诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人杨生勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称:
2008年6月，被告人杨生勋向中信银行申请一张信用卡，后杨生勋多次利用该信用卡消费。自2010年6月起，杨生勋未按期还款。银行多次通过电话、上门催告等方式向杨生勋催收欠款，但杨生勋仍不偿还欠款。截至2017年5月6日，杨生勋共拖欠本金36612.99元。2017年5月6日，中信银行员工到公安机关报案。
2008年12月，被告人杨生勋向工商银行东纵支行申请一张信用卡，后杨生勋多次利用该信用卡消费。自2010年12月起，杨生勋未按期还款。银行多次通过电话、上门催告等方式向杨生勋催收欠款，但杨生勋仍不偿还欠款。截至2017年8月8日，杨生勋共拖欠本金25754.24元。2017年8月8日，工商银行员工到公安机关报案。
为支持上诉指控，公诉机关向法庭提交了经举证、质证的到案经过、委托书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、户籍证明，证人李某的证言，被害人何某的证言及辨认笔录，证人莫某的证言，被告人杨生勋的供述等证据，认为被告人杨生勋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究被告人杨生勋的刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人杨生勋对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨生勋恶意透支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在本案审理阶段，被告人杨生勋家属代被告人向中信银行信用卡中心还款人民币43700元，向中国工商银行东莞分行还款人民币39608.07元，中信银行信用卡中心与中国工商银行东莞分行均向本院出具书面谅解书，对杨生勋的上述行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
以上事实，有被告人向法庭提交的经举证、质证的还款情况说明、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨生勋无视国法，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨生勋犯信用卡诈骗罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨生勋归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨生勋在本院判决宣告前已偿还全部透支本金及部分利息，并得到谅解，本院对被告人杨生勋予以从轻处罚。
视被告人杨生勋的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨生勋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日予以扣减，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年8月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 聪
审 判 员 李丽萍
人民陪审员 许 腾
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙龙军
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣营民一初字第157号
原告崔玉平。
被告刘长红。
本院在审理原告崔玉平与被告刘长红离婚纠纷一案中，原告崔玉平于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔玉平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 安章红
二〇一五年三月十六日
书记员 张新淼
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣营民一初字第157号
原告崔某。
被告刘某。
本院在审理原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 安章红
二〇一五年三月十六日
书记员 张新淼
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初230号
原告:范敏君,女,1983年9月15日出生,汉族,住浙江省。
被告：王诗春，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告范敏君与被告王诗春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告范敏君到庭参加诉讼，被告王诗春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告范敏君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款7000元。原告当庭减少诉讼请求为要求被告支付货款1700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王诗春于2016年12月至2017年1月向原告购买建材，2017年1月16日，经结算，被告共结欠原告材料款22000元，后被告支付了15000元，尚余7000元未付，现被告下落不明故诉至法院。起诉后，被告在2018年春节前支付了5300元，故现尚欠1700元。
原告向本院提供了送货单9份以证明其主张成立。
被告王诗春未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王诗春支付原告范敏君货款1700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王诗春负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 庄琦芬
人民陪审员 杨佩荣
二〇一八年五月二日
代书 记员 吴萧煜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初75号
原告：陈孝宝，男，1964年12月20日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：欧阳明勇，男，1975年7月19日生，汉族，湖南省永兴县人，现住南康区。
原告陈孝宝与被告欧阳明勇欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝宝、被告欧阳明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝宝向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金35万元，并从起诉之日起至清偿之日止，按月利率2%计付利息。事实和理由：被告欧阳明勇以工程投资周转为由，分别于2015年6月10日、2015年7月5日向原告共计借款35万元，并约定在2016年底前还清。期满后，原告多次催收无果，故原告诉至法院要求处理。
被告欧阳明勇辩称：本案为合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，双方当时合伙承建唐江西坑章惠渠的一项工程，因为雨水过多，原告提出退伙，退伙后被告答应将原告的合伙款30万元退还，后来在喝酒吃饭后，原告写好条子，被告在条子上签字，约定在当年过年前把退伙款支付给原告，后来因为工程没有按时完工，工程款没有到位，退伙款并未在与原告口头约定的期限支付给原告。退伙款（合伙股金）是30万元是事实，但其余的5万元，被告记不清。
原告围绕诉讼请求依法提交两组证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、金额为35万元的借条原件一张，以及银行转账凭证两张，证明被告欠原告借款35万元的事实。
经本院审理查明事实认定如下：原、被告曾经合伙承建唐江西坑章惠渠引水工程，原告于2015年6月10日转账10万元、同年6月24日转账10万元、同年7月5日支付现金5万元给被告，合计35万元。后原告提出退伙，要求被告返还退伙款35万元，被告同意退伙后，2017年1月26日，原告写好借条内容，被告在借条上签字确认并写上自己的身份证号码及电话号码。双方口头约定的期限届满后，原告多次催收欠款无果，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，原、被告签订的借条系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告主张被告偿还欠款本金35万元，有原告提供的借条以及银行转账凭证为证，本院予以支持。原告主张其利息从借款之日按月利率2%计付至还清欠款之日止，因借条载明“从2016年6月1日起计算利息，月利率1.5%”，故本院支持从2016年6月1日起按月利率1.5%计息至还清欠款之日止，息随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告欧阳明勇应偿还原告陈孝宝欠款本金35万元；
二、利息计付：从2016年6月1日起按月利率1.5%计付利息至还清欠款之日止，息随本清；
三、履行期限：限被告欧阳明勇于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告欧阳明勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 蒙在文
人民陪审员 柯 琳
人民陪审员 钟 民
二〇一八四月十七日
代理书记员 刘章弘