福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4245号
上诉人（原审被告)：俞秀明，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王接，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：王秀清，女，1954年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林静，女，1978年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系被上诉人王秀清的女儿。
上诉人俞秀明因与被上诉人王秀清民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人俞秀明的委托诉讼代理人王接，被上诉人王秀清的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人俞秀明的上诉请求：一、依法撤销4756号民事判决书第一、二项判决，改判为上诉人偿还被上诉人借款本金160万元及利息，其中140万元利息按银行同期贷款利率，自2017年7月25日起计算至款项还清之日和偿还被上诉人利息66667元；二、依法改判被上诉人承担本案的上诉费用。
事实与理由：一、4756号民事判决认定事实不清，适用法律错误，本案中涉案金额140万元的借条对利息只约定“3%计息”，而不像2015年6月12日这笔20万元借款对利息明确约定为“按月利率3%计算”，依法应认定约定不明，就本案而言，借贷双方当事人都是自然人，双方的借条非常明显的体现对该140万元借款的利息约定不明，故依法应视为没有利息；二、4756号民事判决将利息66667元认定本金也是错误的。本案的借款本金总黄只有160万元，除此之外的金额均为被上诉人计算出的利息，4756号民事判决已认定了该事实，但同时又认为该部分利息计入最初借款酬金2为基数，以年利率24%计算利息的没有超过整个借款期间的利息之和显然是错误的。
被上诉人王秀清答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；二、上诉人以原审认定事实不清、适用法律错误为由提起上诉，没有任何事实和法律依据：1、上诉人认为原审认定140万元借款本金的利息按月利率3%计算系认定事实错误该上诉理由不能成立。两张借条均载明3%计息，且庭审中被告认可上诉两张借条是按月利率3%结算后重新出具的借条，且利息条18万及44000元（其中利息10万元计入本金）显示双方对按月息3%计息无异议。且被告也认可2015年6月12日的20万元借款利息约定按月利率3%计算的事实，因此，借条上载明3%计息，并非约定不明，原审根据查明的事实，认定本案借款均约定利息按月利率3%计算不无不当。因此上诉人上诉理由不能成立；
2、上诉人认为原审将利息66667元认定为本金系认定事实错误该上诉理由不能成立。原审将利息66667元认定为本金并无不当，上诉人上诉理由不能成立。
一审法院认定事实原、被告系朋友关系。被告以经营生意需要资金为由多次向原告借款，具体情况如下：2015年6月12日向原告借款20万元，并向原告出具一张借条，借条约定利息按月利率3%计算。同日，原告通过中国建设银行账户向被告兴业银行账户转账20万元。该笔借款，被告已按约支付利息至2016年6月11日；2、2015年9月17日向原告借款100万元。同日，原告通过丈夫林才银的兴业银行账户向被告兴业银行账户转账100万元。2016年9月17日，原、被告就上述100万元借款进行结算，被告尚欠该笔借款本金100万元，及100万元借款本金按月利率3%计算半年的利息18万元。同日，原告重新向原告出具两张借条，一张借款金额为100万元，借条载明“3%计息”；一张借款金额为18万元，未约定借款利息；3、2016年1月19日向原告借款40万元。2017年1月19日，原、被告就该笔40万元借款进行结算，被告尚欠原告借款本金40万元及40万元借款本金按月利率3%计算一年的利息144000元。被告将其中的利息10万元合并入借款本金向原告出具了一张借款金额为50万元的借条，借条载明：“按3%计息”，将剩余的44000元借款利息备注至借条下方：“另外：差利息44000元”。2017年3月13日，被告偿还款项4万元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
一审法院认为，被告以经营生意需要资金向原告借款160万元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，被告应当偿还。本案中18万元借条中的金额系100万元借款本金按月利率3%计算半年的利息，根据相关法律规定，超过年利率24%部分本院不予支持，故被告所应偿还的金额为12万元。结合上述分析，被告于2017年偿还的4万元款项可从该笔利息中扣除。原、被告将40万元借款本金按月利率3%计算一年的利息144000元中的10万元并入本金，重新出具借款金额为50万元的借条，将剩余的44000元利息备注在借条下方。根据相关法律规定，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故上述10万元中仅66667元可认定为本金，且不可再计算利息。另外，44000元利息中，被告仅需偿还29333元。综上，被告另欠利息为109333元（12万-4万元+29333元）原告自愿将利息调整为月利率2%，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告俞秀明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王秀清借款本金160万元及利息，其中本金20万元的利息自2016年6月12日起计算，本金100万元的利息自2016年9月17日起计算，本金40万元的利息自2017年1月19日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止；二、被告俞秀明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王秀清借款本金66667元；三、被告俞秀明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王秀清借款利息109333元；四、驳回原告王秀清其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，双方当事人对本案的借贷事实均不持异议，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案的借贷事实清楚，债权债务关系合法有效，上诉人俞秀明负有偿还债务的义务，俞秀明上诉提出借条中的“3%计息”是对利息的约定不明，应视为未约定利息。但借条上明确载明“3%计息”，不属于利息约定不明，且上诉人俞秀明在原审庭审中也认可两张借条是按月利率3%结算后重新出具的借条，亦认可2015年6月12日的20万元借款的利息约定按月利率3%计算，原审根据双方当事人的交易方式、习惯及当地的民间借贷交易习惯，认定本案借款均约定利息按月利率3%计算，并无不当。按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原审将上述10万元中仅66,667元认定为本金，符合法律规定，上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币5800元，由上诉人俞秀明负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年五月十日
书记员 张丽梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。