wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执异32号异议人青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市南区南海支路5号。法定代表人吴书义，系该公司经理。委托代理人邓金龙，男，1973年06月05日生，汉族，现住兴城市滨海经济区温泉家园。身份证号5129271973********。异议人辽宁菲迪饲料科技有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区南海支路5号。法定代表人刘春江，系该公司经理。委托代理人陈荣贵，男，1954年03月29日生，汉族，现住兴城市滨海经济区温泉家园。身份证号2206041954********。申请执行人葫芦岛市连山区水泥街天利源物资经销处，住所地葫芦岛市连山区水泥街隆化路***号。经营者李哲，女，1979年05月29日生，汉族，现住葫芦岛市东城区巴塞罗那**号楼*单元***室。申请执行人连山区水泥街金赫物资经销处，住所地葫芦岛市连山区水泥街隆化路***号。经营者刘妍，女，1983年08月05日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区三河超市。被执行人辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地兴城市滨海经济区临海大街38号。法定代表人陈帅，系该公司董事长。委托代理人李姣，女，1981年01月25日生，回族，系公司职员，现住兴城市滨海经济区临海大街38号。身份证号4123221981********。本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区水泥街天利源物资经销处、连山区水泥街金赫物资经销处与被执行人辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人辽宁菲迪饲料科技有限责任公司、青建集团股份公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，连山区人民法院2017年11月24日作出的（2017）辽1402执759、760号执行裁定书，将我公司存放在被执行人辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司处的八卷彩板予以查封。异议人提出执行异议申请，理由如下：一、青建集团股份公司与辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司就饲料及饲料添加剂生产、研发基地项目（简称辽宁菲迪）签订生产车间加工采购合同。合同签订后我公司即支付辽宁亚鹰纲结构幕墙工程有限公司预付款138万元，后向辽宁省建设厅企业处咨询，经查证辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司资质已被吊销，无法正常承揽本工程的采购加工。多次与辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司协商未果。后经兴城滨海经济区管委会调解，双方达成协议，由兴城滨海经济区管委会及辽宁菲迪饲料科技有限责任公司对货物进行清点，辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司用我公司预付款采购的全部钢构材料及已加工构件，按清单全部移交我公司。因施工现场受限，无法将所有材料全部运至施工场地。辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司同意将属于我公司的各种型号钢材暂时存放在辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司生产车间内，我公司根据现场进度随用随取，不收取存放费。为维护我公司合法权益，不影响工程进度，请连山区法院解除查封。本院查明，2016年11月09日连山区人民法院作出的（2016）辽1402民初1743、1744号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人于2017年06月26日申请执行，本院于2017年06月27日立案执行。该案立案执行后，本院于2017年11月24日作出（2017）辽1402执759、760号执行裁定书，查封了异议人存放在被执行人辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司处的八卷彩板。本院认为，异议人青建集团股份公司、辽宁菲迪饲料科技有限公司与辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司签订加工采购合同后，发现被执行人辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司没有资质，为保证工程质量和工期，主动与辽宁兴城滨海经济区管委会勾通，在辽宁兴城滨海经济区管委会主持下，经协商双方就由辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司采买的原料暂存于被执行人处等事宜达成协议，是双方真实意思表示，将由异议人支付预付款购买的原材料存放在被执行人处并无不当。申请执行人主张这八卷彩板发货票载明购货人为辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，就应归其所有，但现有证据不足以充分证明该八卷彩板归被执行人辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司所有，故本院执行中查封该彩板不当，应予解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止对异议人存放在被执行人辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司处的八卷彩板的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  李 楠人民陪审员  郑晓桐二〇一八年三月九日书 记 员  韩 雪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3763号
原告：襄阳汉润水泥制品有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。
法定代表人：陈会洪，总经理。
被告：黄家文，男，1966年11月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：易向琴，女，1968年9月19日生，汉族，住址同上。
原告襄阳汉润水泥制品有限公司与被告黄家文、易向琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告要求二被告支付货款458380元及利息30000元。
本院经审查认为，本案于2017年7月10日立案后，依法向二被告送达了应诉通知，被告黄家文提出该案曾向襄阳市高新区人民法院起诉过，后移送襄阳市樊城区人民法院审理，一直没有审结。经核实被告黄家文提出的情况属实，2017年8月15日，襄阳市樊城区人民法院将前案按原告撤诉处理的民事裁定书向二被告送达，该案审理，至此重复起诉的情形消失。其后本院征求了被告黄家文的意见，被告黄家文表示同意本案继续审理。被告易向琴向本院提出其不同意本案继续审理，被告黄家文不能代表她的意见，理由是虽然重复起诉的情形现已消失，但改变不了本案立案时属于重复起诉的事实。本院认为被告易向琴的异议理由成立，从正当程序原则出发，原告的本次起诉，依法应予驳回，原告可以另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳汉润水泥制品有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐鸿进
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3763号原告：襄阳汉润水泥制品有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。法定代表人：陈会洪，总经理。被告：黄家文，男，1966年11月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：易向琴，女，1968年9月19日生，汉族，住址同上。原告襄阳汉润水泥制品有限公司与被告黄家文、易向琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告要求二被告支付货款458380元及利息30000元。本院经审查认为，本案于2017年7月10日立案后，依法向二被告送达了应诉通知，被告黄家文提出该案曾向襄阳市高新区人民法院起诉过，后移送襄阳市樊城区人民法院审理，一直没有审结。经核实被告黄家文提出的情况属实，2017年8月15日，襄阳市樊城区人民法院将前案按原告撤诉处理的民事裁定书向二被告送达，该案审理，至此重复起诉的情形消失。其后本院征求了被告黄家文的意见，被告黄家文表示同意本案继续审理。被告易向琴向本院提出其不同意本案继续审理，被告黄家文不能代表她的意见，理由是虽然重复起诉的情形现已消失，但改变不了本案立案时属于重复起诉的事实。本院认为被告易向琴的异议理由成立，从正当程序原则出发，原告的本次起诉，依法应予驳回，原告可以另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告襄阳汉润水泥制品有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇一七年九月二十二日书记员  陈洪波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更129号
罪犯陈波，男，1963年3月9日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年10月14日作出(2015)渝北法刑初字第00993号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金4000元。刑期自2015年8月4日起至2021年6月3日止。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯陈波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执834号
申请执行人：张永红，男，汉族，1964年10月1日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：佟知成，男，汉族，1970年6月8日出生，甘肃省景泰县人，现住址不明。
被执行人：陶明丽，女，汉�，1973年6月15日出生，甘肃省景泰县人，现住址不明。
申请执行人张永红与被执行人佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）甘0423民初2220号民事判决书，判决被执行人佟知成、陶明丽于判决生效后10日内偿还申请执行人张永红借款85000元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人佟知成、陶明丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人佟知成、陶明丽名下的财产已被法院另案查封，再未发现被执行人有可供执行的财产；本案申请执行的标的为85000元，未执行标的为85000元。�征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵继祥
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1182号
原告：施建华，男，1971年12月27日生，汉族，住启东市。
原告：丁葵，女，1977年12月11日生，汉族，住启东市。
委托代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：周永华，男，1976年10月9日生，汉族，住启东市。
原、被告合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。因原告施建华、丁葵未在法定期间内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王同武
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 明
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1588号
原告：左亮，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，现住河间市。
被告：梁士华，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
左亮与梁士华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。2018年5月18日，原告左亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按左亮撤诉处理。
案件受理费150元由左亮负担。
审判员 杨光
二〇一八年五月十八日
书记员 刘畅
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1409号
申请执行人付群芳，男，汉族，1975年8月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人陈芬初，男，汉族，1981年4月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人周聪明，女，汉族，1981年8月11日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人申状华，男，汉族，1984年2月22日出生，户籍所在地：湖南省邵东县。
申请执行人付群芳与被执行人陈芬初、周聪明、申状华民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘1302民初180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，查控到被执行人周聪明、申状华名下有房产，且该房屋已被另案查封，暂无法处置，另查询到申状华名下有银行存款，该银行存款已被我院冻结并扣划，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，查控到被执行人名下有房产暂无法处置。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初180号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月十三日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1409号申请执行人付群芳，男，汉族，1975年8月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人陈芬初，男，汉族，1981年4月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人周聪明，女，汉族，1981年8月11日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人申状华，男，汉族，1984年2月22日出生，户籍所在地：湖南省邵东县。申请执行人付群芳与被执行人陈芬初、周聪明、申状华民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘1302民初180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，查控到被执行人周聪明、申状华名下有房产，且该房屋已被另案查封，暂无法处置，另查询到申状华名下有银行存款，该银行存款已被我院冻结并扣划，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，查控到被执行人名下有房产暂无法处置。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初180号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初180号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月十三日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5942号
原告：吴炳辉，男，1958年4月2日生，汉族，住启东市。
原告：周平，女，1959年4月1日生，汉族，住启东市。
被告：顾雷雷，男，1987年9月15日生，汉族，住启东市。
原告吴炳辉、周平与被告顾雷雷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳辉、周平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款300000元并自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。吴小燕系两原告女儿，2017年4月13日吴小燕与被告经法院调解离婚，约定离婚前两原告代被告及吴小燕偿还的银行贷款559000元中由被告承担300000元。因被告至今未归还该款，故诉至法院要求被告还款。
被告顾雷雷辩称，其欠原告方300000元是事实，但现在其无力还款，待其从外面收到工程款后再归还涉案欠款。利息应从判决之后按银行存款利率计算。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，案外人吴小燕系两原告女儿。2017年3月1日，被告向本院起诉要求与吴小燕离婚。2017年4月13日，经本院主持调解，被告与吴小燕达成协议，约定夫妻共同债务欠两原告559000元（两原告代为偿还被告、吴小燕所借启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行贷款）由被告承担300000元，由吴小燕承担259000元。因被告至今未归还该款，原告方遂于2017年8月1日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、（2017）苏0681民初1870号民事调解书以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告结欠原告方银行代偿款300000元的事实，由原告提供的民事调解书等予以佐证，被告对此不持异议，本院予以认定。被告未及时归还欠款，依法应向原告方承担还款的民事责任。原告方要求被告归还欠款300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告方主张利息，根据相关规定，结合原告方诉请，本院支持自原告方主张权利之日（2017年8月1日）起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本案立案案由财产损害赔偿纠纷定性不准，应更正为追偿权纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告顾雷雷于本判决生效之日起十日内归还原告吴炳辉、周平欠款300000元及利息（自2017年8月1日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元（原告已预交），由被告顾雷雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 吴新峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨晨烯
附相关法律条文：
《中华人民共和民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执166号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜章支行。
负责人：李雄辉。
被执行人：谭芳利。
被执行人：谭春山。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜章支行与被执行人谭芳利、谭春山信用卡纠纷一案中，案外人谭秋桥自愿提供执行担保，申请执行人同意并向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1022执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建光
审判员 魏益红
审判员 王 君
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0903行初68号
原告华振亚，男，1952年1月23日生，汉族，居民，住东台市。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告东台市国土资源局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人冯惠祥，该局局长。
委托代理人徐春龙，该局地籍科副科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
第三人朱泽，男，1949年7月16日生，汉族，居民，住东台市。
本院在审理原告华振亚诉被告东台市国土资源局、第三人朱泽房屋行政登记一案中，因原告华振亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华振亚负担。
审 判 长 王星月
人民陪审员 陈 煜
人民陪审员 戚玉华
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 周 华
书 记 员 贾 悦
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初765号
原告：刘晓洋，男，1989年5月15日生，汉族，麻城市人，住湖北省麻城市黄金桥开发区，
委托诉讼代理人：刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：麻城市东胜工程机械有限公司，住所地麻城市西畈社区松桂路。统一社会信用代码91421181MA487FJCX2。
法定代表人：张东，该公司经理。
原告刘晓洋与被告麻城市东胜工程机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘晓洋及其委托诉讼代理人刘应良到庭参加诉讼，被告麻城市东胜工程机械有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款80000元并承担自2018年1月1日起年利率6%计算至清偿之日的资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，张东以被告麻城市东胜工程机械有限公司名义，承接了麻城市碧桂园翡翠郡基础处理工程，并聘请原告刘晓洋驾驶其现代215大型挖掘机到工地施工。2017年11月2日，双方对原告刘晓洋的工作量进行了结算，被告麻城市东胜工程机械下欠原告工程款80000元整，同时出具了确认单。被告承诺此工程款于2018年元旦前一次性付清。2018年春节前后，原告刘晓洋找张东催讨此款时，张东以种种理由拖欠至今。原告逐诉至我院。
被告麻城市东胜工程机械有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据一原告的身份证、证据二被告麻城市东胜工程机械有限公司的信息情况及证据三麻城市东胜工程机械有限公司出具的确认单，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：2016年，被告麻城市东胜工程机械有限公司聘请原告刘晓洋在该公司承包的麻城市翡翠郡基础处理工程上进行挖掘机施工作业。截至2017年11月2日，双方结算，被告麻城市东胜工程机械有限公司向原告刘晓洋出具确认单，确认单显示：设备单价250元/时，实际结算时间502.3小时，驾驶员餐饮费用10元/天，按99天算，共990元，扣除相关费用，双方确认最后欠款金额为80000元。后原告刘晓洋向被告麻城市东胜工程机械有限公司催要无果，于2018年3月19日诉至我院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，被告应当支付相应的劳务费，原告要求支付劳务款及利息的诉讼请求符合法律规定。双方结算时，被告签字的确认单上未约定还款日期及利息，原告要求从2018年1月1日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。逾期利息应从原告向本院主张权利之日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻城市东胜工程机械有限公司于本判决生效后十日内向原告刘晓洋支付劳务费80000元及逾期利息（自2018年3月19日起按年利率6%计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告麻城市东胜工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 蔡 波
审判员 刘惠芳
二〇一八年五月十五日
书记员 毛 欢
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初187号
原告南漳中银富登村镇银行有限公司（以下简称南漳富登银行）。公司住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人段玉盛，该行行长。
委托代理人黄宇，银行职员。代理权限：一般授权代理。
委托代理人张梦，银行职员。代理权限：一般授权代理。
被告闫德学，个体业主。
被告秦大容（闫德学之妻），农民。
原告南漳富登银行与被告闫德学、秦大容因金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南漳富登银行的委托代理人黄宇、张梦，被告闫德学到庭参加了诉讼，被告秦大容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳富登银行诉称，2014年9月9日我公司与闫德学、秦大容签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款13万元，贷款期限36个月（借款起止时间为2014年9月9日至2017年9月9日），合同利率为年利率16%，还款方式为等额本息方式；同日原告与被告签订《最高额抵押合同》由闫德学、秦大容提供最高额抵押担保，约定闫德学、秦大容以其名下位于湖北省南漳县城关镇胡家营村3组房地产提供最高额抵押担保；合同签订后，我公司依约于2014年9月15日向闫德学、秦大容发放了贷款。2015年6月12日，被告闫德学、秦大容未能按照合同约定偿还当期本息，发生多次还款逾期，我公司采用电话和催款通知函方式通知其还款，但其仍未偿还。我公司认为，闫德学、秦大容未能清偿借款合同项下的我公司债权，应承担违约责任；闫德学、秦大容应以其提供的抵押财产承担抵押担保责任，但因其提供的抵押房地产未办理抵押登记手续，原告放弃要求被告闫德学对《借款合同》下的全部债权承担抵押担保责任。为此，请求依法判令闫德学、秦大容偿还借款本金106215.48元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息直至全部欠款还清之日；
被告闫德学辩称，我和妻子秦大容在南漳富登银行借款属实，借款未还是因经营亏损，欠款数额以法院核实的数额为准。
秦大容未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日，南漳富登银行与闫德学、秦大容签订了微型企业-
欣农贷《借款合同》，约定原告向被告发放贷款13万元，贷款期限36个月（借款起止时间为2014年9月9日至2017年9月9日），合同利率为年利率16%，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的1.5倍，还款方式为等额本息方式；合同签订后，南漳富登银行依约于2014年9月15日向闫德学、秦大容发放了贷款13万元。2015年5月以前被告按借款合同约定如期偿还了原告的借款本息，2015年6月12日，被告闫德学、秦大容未能按照合同约定偿还当期本息，发生多次还款逾期，原告采用电话和催款通知函方式通知其还款，但其仍未偿还。借款人未能按期足额支付利息、本金等则构成借款人违约事件，南漳富登银行有权根据本合同的约定计收罚息、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。南漳富登银行于2015年7月23日向闫德学、秦大容发出全部收贷通知书。2016年2月1日，南漳富登银行向本院起诉，主张被告未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。截止2015年6月15日，闫德学、秦大容尚欠南漳富登银行借款本金106215.48元、利息421.25元。
另查明，闫德学与秦大容系夫妻关系。
上述事实有南漳富登银行向法庭提交的借款合同、借款借据、原告记载被告偿还借款本息明细、全部收贷通知书等证据证实，经到庭被告闫德学质证无异议，本院予以采信。
本院认为，南漳富登银行与闫德学、秦大容签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应按约定行使权利和履行义务。
南漳富登银行根据借款合同约定向闫德学发放了贷款，闫德学、秦大容应当按约定的期限偿还借款本息。该笔借款应于2017年9月9日全部到期，但由于闫德学、秦大容未按照合同约定的期限分期还款，按照双方“借款人未能按期足额支付利息、本金等则构成借款人违约事件，南漳富登银行有权根据本合同的约定计收罚息、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期”的约定，南漳富登银行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，提前收回已发放借款。南漳富登银行于2015年7月23日向闫德学、秦大容发出全部收贷通知书。故南漳富登银行要求被告闫德学、秦大容立即偿还借款本金106215.48元、利息421.25元（截止2015年6月15日），从2015年6月16日起按照合同约定年利率16%的1.5倍支付利息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。南漳富登银行要求闫德学、秦大容承担违约金，没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫德学、秦大容在本判决生效后十日内偿还原告南漳中银富登村镇银行有限公司借款本金106215.48元及利息421.25元，并支付从2015年6月16日起至实际还清借款之日止的利息（以欠款本金106215.48元为基数，按合同约定年利率16%的1.5倍计算）；
二、驳回南漳中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由闫德学、秦大容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 李金娥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 杨
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3069号
原告：周学军，男，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：巩义市源达机械制造有限公司，住所地：巩义市杜甫路街道办外沟村。统一社会信用代码：91410181337229425K。
法定代表人：刘武涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市法律服务所法律工作者。
原告周学军与被告巩义市源达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。2018年5月4日，原告周学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周学军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周学军负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年五月七日
书记员 李亚倩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申921号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海时光贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈飞，男，1958年12月19日出生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人上海时光贸易有限公司(以下简称时光公司)因与被申请人沈飞劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
时光公司申请再审称，沈飞与时光公司之间不存在劳动关系，只是在时光公司做了几天的零工、散工，双方属于劳务关系。沈飞隐瞒事实真相、欺骗劳动鉴定机关，在既无公安机关报案证明，又无他人证明的情况下，谎称自己在送快递工作时摔伤，原审判令再审申请人支付沈飞因工伤致残所获得的赔偿金，显属不当。时光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，工伤决定书已确认沈飞系为时光公司送快递过程中发生工伤，时光公司未对认定工伤决定书的结论提出行政复议或行政诉讼，亦未对初次(复查)鉴定结论书的结论提出再次鉴定，故原审法院确认双方存在劳动关系、认定沈飞系在送快递时因工伤致残，并据此判决时光公司支付沈飞各项费用，于法有据。时光公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海时光贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 夏雷君
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申921号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海时光贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周伟，该公司经理。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈飞，男，1958年12月19日出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人上海时光贸易有限公司(以下简称时光公司)因与被申请人沈飞劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时光公司申请再审称，沈飞与时光公司之间不存在劳动关系，只是在时光公司做了几天的零工、散工，双方属于劳务关系。沈飞隐瞒事实真相、欺骗劳动鉴定机关，在既无公安机关报案证明，又无他人证明的情况下，谎称自己在送快递工作时摔伤，原审判令再审申请人支付沈飞因工伤致残所获得的赔偿金，显属不当。时光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，工伤决定书已确认沈飞系为时光公司送快递过程中发生工伤，时光公司未对认定工伤决定书的结论提出行政复议或行政诉讼，亦未对初次(复查)鉴定结论书的结论提出再次鉴定，故原审法院确认双方存在劳动关系、认定沈飞系在送快递时因工伤致残，并据此判决时光公司支付沈飞各项费用，于法有据。时光公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海时光贸易有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  赵 禹代理审判员  夏雷君二〇一八年一月二十二日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1086号
原告：黄正，男，1966年1月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：姚卫祥，男，1973年1月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告黄正与被告姚卫祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告黄正于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告姚卫祥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告黄正在诉讼过程中撤回对被告姚卫祥的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄正撤诉。
案件受理费人民币4304元，减半收取计人民币2152元，由原告黄正负担。
审判员 花林昌
二〇一八年三月十四日
书记员 韩 丽
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1086号原告：黄正，男，1966年1月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：姚卫祥，男，1973年1月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告黄正与被告姚卫祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告黄正于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告姚卫祥的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告黄正在诉讼过程中撤回对被告姚卫祥的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄正撤诉。案件受理费人民币4304元，减半收取计人民币2152元，由原告黄正负担。审判员  花林昌二〇一八年三月十四日书记员  韩 丽?????2?
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2612号
罪犯何志强。现押湖南省津市监狱服刑。
祁东县人民法院于二O一二年五月四日作出（2012）祁刑初字第36号刑事判决，以被�人何志强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。服刑期至二O二七年一月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯何志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分85.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行�关湖南省津市监狱认定罪犯何志强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何志强减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二六年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7775号
原告：唐志国，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：重庆市峰茂装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区红河中路77号附2号，统一社会信用代码915001187500854026。
法定代表人：朱斌，公司负责人。
原告唐志国与被告重庆市峰茂装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐志国到庭参加诉讼，被告重庆市峰茂装饰工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐志国向本院提出诉讼请求：要求被告支付其工资6500元。事实和理由：被告欠其2014年工资，遂起诉来院。
重庆市峰茂装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年在被告承包工程里担任施工员，被告向其支付部分工资后，于2017年8月11日向原告出具欠条一张，载明：今欠唐志国工地施工人工费陆仟伍佰元整，定于8月20日前支付2000元（贰仟元整），2018年前全部支付完成。出具欠条后，被告未支付原告相应款项。
本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付相应款项，其久拖不付，造成纠纷，应承担相应的法律后果。对于原告要求被告支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市峰茂装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告唐志国工资6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市峰茂装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年二月九日
书 记 员 任 杰
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2372号
原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，系该中心主任。
被告：王松乐，男，汉族，1979年4月20日出生，住孟津县。
被告：孟津县长虹塑料工业有限公司，住所地孟津县常袋乡常袋街。
法定代表人：李红星。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告王松乐、孟津县长虹塑料工业有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2372号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。法定代表人：王现利，系该中心主任。被告：王松乐，男，汉族，1979年4月20日出生，住孟津县。被告：孟津县长虹塑料工业有限公司，住所地孟津县常袋乡常袋街。法定代表人：李红星。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告王松乐、孟津县长虹塑料工业有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日书记员 常            柳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初514号
原告：淮南沃华广告有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：张欣。
委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。
被告：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：罗君。
原告淮南沃华广告有限责任公司（以下简称沃华广告公司）诉被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司（以下简称荣胜昕安公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告沃华广告公司委托诉讼代理人连加庚到庭参加诉讼;被告荣胜昕安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃华广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同欠款9万元及合同违约金1.8万元，共计10.8万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年3月签订一份广告发布合同，广告发布期间为2014年4月15日至2014年10月15日，广告发布完毕后，经原告多次催要合同欠款，被告至今未付。合同中双方约定了违约条款，即违约方应当向守约方支付年合同总金额20%的违约金，因此被告还需支付合同违约金1.8万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告沃华广告公司为证明自己的主张向本院提交了原告的企业登记信息、被告企业登记信息、广告发布合同书原件一份、万国广场广告画面发布安装位置确认单两份、广告发布照片一张、催要广告费律师函邮件退件等证据。
被告荣胜昕安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审查，对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述证据及当事人陈述确认以下案件事实：2014年3月，原被告签订合同编号为WH-2014-3号的《广告发布合同》，合同约定：荣胜昕安委托沃华广告公司在公交候车亭广告灯箱内制作、代理、发布“万国广场企业形象及楼花业务广告宣传”；发布数量为6块12面（2500元/块/月），发布费用为9万元，发布期限为2014年4月15日至2014年10月15日；合同签订后七日内支付合同总价款的50%（计45000元），发布期满当月支付50%（计45000元）；如有违约，违约方应当承担年合同总金额20%的违约金；广告发布后，沃华广告公司通知荣胜昕安公司验收，三日内验收，过期视为认可。合同签订后，沃华广告公司按照约定履行了广告发布义务。但至合同履行期满，荣胜昕安公司未能按约支付合同价款。2016年3月，沃华广告公司向荣胜昕安公司发出的催收欠款律师函被退回，沃华广告公司遂诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的《广告发布合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定全面的履行合同义务。本案中，沃华广告公司依约在合同期限内完成了广告发布义务，荣胜昕安公司未能按约支付合同价款，已经构成违约，应当依据合同的约定承担违约责任。荣胜昕安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，沃华广告公司的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司于判决书生效后十日内支付原告淮南沃华广告有限责任公司合同欠款9万元、违约金1.8万元，合计10.8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月十七日
书记员 陈予希
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执93号
申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。
法定代表人尤晓。
委托代理人杨彧，该公司员工。
委托代理人伍艳，该公司员工。
被执行人邓绍明,男,1979年12月11日出生。
经查，申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与邓绍明于2016年9月28日签订了《借款合同》，借款人民币7万元，期限自2016年9月28日起至2018年9月27日止。申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司按约如数发放借款，但被执行人邓绍明未能按约归还借款本息。
申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与邓绍明公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市青羊区兴成小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第154326号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第871号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人邓绍明向申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司支付欠款本金人民币65323.67元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人邓绍明的银行存款；扣留、提取被执行人邓绍明应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邓绍明应当履行义务部分的财产。额度为人民币66203.67元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年三月二十日
书记员 易亚丽
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初219号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李某某，女，1957年3月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被新野县公安局取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日18时30分许，在新野县歪子镇寺门村4组，因被害人张某乙的孙子王旭光将被告人李某某家的石棉瓦棚子打烂，双方发生争执并引起厮打。在厮打过程中，被告人李某某将张某乙推倒在地，致其左下肢受伤。经鉴定，张某乙左下肢的损伤为轻伤一级。2016年4月18日，经调解，被告人李某某一次性赔偿被害人张某乙医疗费等各项经济损失共计7万元，张某乙对李某某的行为予以谅解。2016年4月22日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人李某某的供述，被害人张某乙的陈述，证人王某、张某甲的证言，鉴定意见、调解协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。公诉机关的指控成立，要求依法惩处的理由充分，予以支持。被告人李某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解、本案系邻里纠纷引起、被害人有一定过错等，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张正清
二〇一六年八月九日
书记员 刘海洲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3258号
原告：竺浩波。
被告：陈碧霞，个体工商户。
本院在审理原告竺浩波诉被告陈碧霞公司盈余分配纠纷一案中，原告竺浩波于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告竺浩波提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竺浩波撤回起诉。
案件受理费1209元，减半收取605元，由原告竺浩波负担。
审判员 王 凯
二〇一六年七月四日
书记员 朱亚丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2858号
原告黄凤颜，女，汉族，1937年12月30日出生，住佛山市高明区，
委托代理人谢海洪（原告之子），男，汉族，1979年6月7日出生，住址同上。
被告谢伟文，男，汉族，1957年5月13日出生，住佛山市高明区，
原告黄凤颜诉被告谢伟文返还原物纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄凤颜的委托代理人谢海洪，被告谢伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年1月与原高明市更楼镇利村经济合作社签定承包责任书并下发土地承包经营权证，承包地名禾草洞（土名）面积3.52亩。由于劳动力变更问题，被告提出耕作该地块的请求，当时原告本着合作互助的原因，同意借用给被告耕作，并于2001年2月9日由被告用原告已故丈夫谢强的名义签订该责任田粮食征购任务，由被告承担的协议证明。时至今天，由于耕作的需要，原告提出收回该责任田，被告拒绝归还。据此，请求法院判令：1、被告归还原告承包的3.52亩位于禾草洞（土名）的责任田；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，被告不愿意返还讼争土地，因为讼争土地已过户给被告了，相关手续都办完了。
庭审中，原告举证如下：
1、原告户口本及身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、死亡注销户口证明1份、土地承包经营权证1份、吉受村村委会出具的证明1份，证明案涉土地的权属。
经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。
庭审中，被告无书面证据向本院举示。
经审查，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。
经审理后，本院查明本案如下事实：
原告的丈夫谢强于1998年去世。1999年，原高明市人民政府向原告颁发《农村集体土地承包经营权证书》，该证内载明：原告家庭（6人）承包经营的土地中有禾草洞（土名）3.52亩土地。
原告从佛山市高明区更合镇财政局取得一份《证明》（即上述证据2），该证明内载明：兹有本村委会利村村民谢强承包的责任田粮食征购任务转户到本村谢伟文户承担，希有关部门给予办理。落款处有原高明市更楼镇吉受村民委员会的盖章、有时任该村委会书记区荣的签字、有时任更楼镇驻村干部林钦源的签字同意。落款时间是：2001年2月9日。
本案讼争土地现由被告耕种。庭审中原告自认其家庭尚有1亩多的耕地未载入上述《农村集体土地承包经营权证书》。
原告以讼争土地是交由被告代耕为由，请求被告将涉案土地交还给原告。
本院认为：本案属返还原物纠纷案。本案争议的焦点在于原告是否仍享有对讼争土地的承包经营权。本院认为，讼争土地的承包经营权已经流转至被告名下，原告无权诉请被告归还，具体理由如下：首先，根据原告陈述，其于2001年将讼争土地交由被告代耕。原告对于其主张的代耕法律关系负有举证义务，其将土地交由被告代耕的事实仅有原告自身的陈述；其次，从原告从佛山市高明区更合镇财政局取得的《证明》来看，讼争土地的农业税已经自2001年办理了过户手续且已由被告缴纳，根据一般生活经验法则，若农户间为代耕关系，一般不需要办理农业税的过户手续，直接由代耕人以被代耕人的名义向有关部门缴纳农业税即可。因此，对于原告主张被告代耕讼争土地的事实，本院不予确认。
结合本案中的证据，讼争土地流转至被告名下的情形符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定的情形。原告以其持有的《农村集体土地承包经营权证书》来主张其仍享有讼争土地承包权，对此本院认为，《农村集体土地承包经营权证书》只是土地承包经营权的外在权利凭证，在原告实体上已丧失对讼争土地承包经营权的前提下，《农村集体土地承包经营权证书》亦已丧失权利证明功能。故此，对于原告诉请被告返还讼争土地的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄凤颜的诉讼请求。
本案案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元（已预交），由原告黄凤颜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一六年十月二十一日
书记员 谭景文
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初2858号原告黄凤颜，女，汉族，1937年12月30日出生，住佛山市高明区，委托代理人谢海洪（原告之子），男，汉族，1979年6月7日出生，住址同上。被告谢伟文，男，汉族，1957年5月13日出生，住佛山市高明区，原告黄凤颜诉被告谢伟文返还原物纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄凤颜的委托代理人谢海洪，被告谢伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1999年1月与原高明市更楼镇利村经济合作社签定承包责任书并下发土地承包经营权证，承包地名禾草洞（土名）面积3.52亩。由于劳动力变更问题，被告提出耕作该地块的请求，当时原告本着合作互助的原因，同意借用给被告耕作，并于2001年2月9日由被告用原告已故丈夫谢强的名义签订该责任田粮食征购任务，由被告承担的协议证明。时至今天，由于耕作的需要，原告提出收回该责任田，被告拒绝归还。据此，请求法院判令：1、被告归还原告承包的3.52亩位于禾草洞（土名）的责任田；2、案件受理费由被告负担。被告辩称，被告不愿意返还讼争土地，因为讼争土地已过户给被告了，相关手续都办完了。庭审中，原告举证如下：1、原告户口本及身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、死亡注销户口证明1份、土地承包经营权证1份、吉受村村委会出具的证明1份，证明案涉土地的权属。经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。庭审中，被告无书面证据向本院举示。经审查，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。经审理后，本院查明本案如下事实：原告的丈夫谢强于1998年去世。1999年，原高明市人民政府向原告颁发《农村集体土地承包经营权证书》，该证内载明：原告家庭（6人）承包经营的土地中有禾草洞（土名）3.52亩土地。原告从佛山市高明区更合镇财政局取得一份《证明》（即上述证据2），该证明内载明：兹有本村委会利村村民谢强承包的责任田粮食征购任务转户到本村谢伟文户承担，希有关部门给予办理。落款处有原高明市更楼镇吉受村民委员会的盖章、有时任该村委会书记区荣的签字、有时任更楼镇驻村干部林钦源的签字同意。落款时间是：2001年2月9日。本案讼争土地现由被告耕种。庭审中原告自认其家庭尚有1亩多的耕地未载入上述《农村集体土地承包经营权证书》。原告以讼争土地是交由被告代耕为由，请求被告将涉案土地交还给原告。本院认为：本案属返还原物纠纷案。本案争议的焦点在于原告是否仍享有对讼争土地的承包经营权。本院认为，讼争土地的承包经营权已经流转至被告名下，原告无权诉请被告归还，具体理由如下：首先，根据原告陈述，其于2001年将讼争土地交由被告代耕。原告对于其主张的代耕法律关系负有举证义务，其将土地交由被告代耕的事实仅有原告自身的陈述；其次，从原告从佛山市高明区更合镇财政局取得的《证明》来看，讼争土地的农业税已经自2001年办理了过户手续且已由被告缴纳，根据一般生活经验法则，若农户间为代耕关系，一般不需要办理农业税的过户手续，直接由代耕人以被代耕人的名义向有关部门缴纳农业税即可。因此，对于原告主张被告代耕讼争土地的事实，本院不予确认。结合本案中的证据，讼争土地流转至被告名下的情形符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定的情形。原告以其持有的《农村集体土地承包经营权证书》来主张其仍享有讼争土地承包权，对此本院认为，《农村集体土地承包经营权证书》只是土地承包经营权的外在权利凭证，在原告实体上已丧失对讼争土地承包经营权的前提下，《农村集体土地承包经营权证书》亦已丧失权利证明功能。故此，对于原告诉请被告返还讼争土地的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄凤颜的诉讼请求。本案案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元（已预交），由原告黄凤颜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永军二〇一六年十月二十一日书记员  谭景文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申93号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：叶笃飞，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：汪义勇，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：史传君，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：郭金花，安徽协利律师事务所律师。
一审被告：鲍丙坤，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
再审申请人叶笃飞因与被申请人史传君、一审被告鲍丙坤房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）皖01民终7150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶笃飞申请再审称，一、原判决认定本人将案涉房屋恢复原状明显错误，本人有新证据证明涉案的房屋系经过史传君同意后装修、改造、扩建的。二、叶笃飞对案涉房屋进行扩建费用应由史传君承担。三、本人实际在2015年7月才接手案涉房屋，史传君并未按合同约定交付房屋，导致房屋的免租期及租金起算点与合同约定不符，本人并未拖欠房租，不构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
史传君提交意见称，根据法律规定合同解除后可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状，并赔偿损失。叶笃飞一直拖欠租金至今且未归还房屋。关于装修扩建费用叶笃飞已另案诉讼不属于再审的审查范围。请求驳回叶笃飞的再审申请。
鲍丙坤未提交意见。
经审查认为，根据叶笃飞再审申请书的内容及史传君的意见，本案争议焦点如下：一、叶笃飞再审审查过程中提交的证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明。
一、关于叶笃飞再审审查过程中提交的证据是否足以推翻原判决
叶笃飞再审审查过程中提交《房屋租赁合同补充确认书》，主张叶笃飞、鲍丙坤对案涉房屋的改造得到史传君的认可。首先，该证据形成于2015年7月3日，即本案原一审诉讼前，叶笃飞应在原审审理过程中提出，其再审审查过程中说明在另案诉讼中才发现该证据，但本案经历一、二审诉讼，叶笃飞理应全面搜集对其有利的证据并向法庭出示，其因自身过失怠于举证，不能作为逾期提交证据的理由；其次，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，即使叶笃飞、鲍丙坤经史传君同意装饰装修，但在租赁期间届满或者合同解除时，除双方另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由叶笃飞、鲍丙坤拆除。因拆除造成房屋毁损的，叶笃飞、鲍丙坤应当恢复原状。故原审据此认定叶笃飞、鲍丙坤应将案涉租赁房屋恢复原状，并无不当。叶笃飞再审审查过程中提交的部分扩建费用合同和单据、现场照片及特种行业许可证、消防安全合格证，均不属于本案的审查范围；其提交的（2016）皖01民终2033号民事判决已在原二审中提出，不属于新证据的范畴，综上，叶笃飞再审审查过程中提交的证据不足以推翻原判决。
二、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明
本案中，史传君虽未提交证据证明案涉房屋实际交付时间，但叶笃飞、鲍丙坤与史传君签订的《商铺租赁合同》约定，史传君向鲍丙坤、叶笃飞交付商铺当日鲍丙坤、叶笃飞一次性支付给史传君2个月租金。租赁合同作为双务合同，在史传君未交付房屋时，叶笃飞、鲍丙坤有权行使同时履行抗辩权拒绝履行租金缴纳义务，但叶笃飞、鲍丙坤于2015年6月6日支付了2个月租金20万元，且叶笃飞、鲍丙坤未提交证据证明在案涉租赁合同履行过程中，其等对房屋交付时间提出异议，原二审结合叶笃飞、鲍丙坤首次缴纳租金时间，认定史传君在约定期限内交付商铺，并无不当。原判决认定的基本事实有商铺租赁合同、保证书、催告函、银行转账凭证等证据证明，叶笃飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶笃飞的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二十四日
书记员 武天琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申93号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：叶笃飞，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汪义勇，安徽天瑞律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：史传君，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：郭金花，安徽协利律师事务所律师。一审被告：鲍丙坤，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。再审申请人叶笃飞因与被申请人史传君、一审被告鲍丙坤房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）皖01民终7150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶笃飞申请再审称，一、原判决认定本人将案涉房屋恢复原状明显错误，本人有新证据证明涉案的房屋系经过史传君同意后装修、改造、扩建的。二、叶笃飞对案涉房屋进行扩建费用应由史传君承担。三、本人实际在2015年7月才接手案涉房屋，史传君并未按合同约定交付房屋，导致房屋的免租期及租金起算点与合同约定不符，本人并未拖欠房租，不构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。史传君提交意见称，根据法律规定合同解除后可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状，并赔偿损失。叶笃飞一直拖欠租金至今且未归还房屋。关于装修扩建费用叶笃飞已另案诉讼不属于再审的审查范围。请求驳回叶笃飞的再审申请。鲍丙坤未提交意见。经审查认为，根据叶笃飞再审申请书的内容及史传君的意见，本案争议焦点如下：一、叶笃飞再审审查过程中提交的证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明。一、关于叶笃飞再审审查过程中提交的证据是否足以推翻原判决叶笃飞再审审查过程中提交《房屋租赁合同补充确认书》，主张叶笃飞、鲍丙坤对案涉房屋的改造得到史传君的认可。首先，该证据形成于2015年7月3日，即本案原一审诉讼前，叶笃飞应在原审审理过程中提出，其再审审查过程中说明在另案诉讼中才发现该证据，但本案经历一、二审诉讼，叶笃飞理应全面搜集对其有利的证据并向法庭出示，其因自身过失怠于举证，不能作为逾期提交证据的理由；其次，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，即使叶笃飞、鲍丙坤经史传君同意装饰装修，但在租赁期间届满或者合同解除时，除双方另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由叶笃飞、鲍丙坤拆除。因拆除造成房屋毁损的，叶笃飞、鲍丙坤应当恢复原状。故原审据此认定叶笃飞、鲍丙坤应将案涉租赁房屋恢复原状，并无不当。叶笃飞再审审查过程中提交的部分扩建费用合同和单据、现场照片及特种行业许可证、消防安全合格证，均不属于本案的审查范围；其提交的（2016）皖01民终2033号民事判决已在原二审中提出，不属于新证据的范畴，综上，叶笃飞再审审查过程中提交的证据不足以推翻原判决。二、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明本案中，史传君虽未提交证据证明案涉房屋实际交付时间，但叶笃飞、鲍丙坤与史传君签订的《商铺租赁合同》约定，史传君向鲍丙坤、叶笃飞交付商铺当日鲍丙坤、叶笃飞一次性支付给史传君2个月租金。租赁合同作为双务合同，在史传君未交付房屋时，叶笃飞、鲍丙坤有权行使同时履行抗辩权拒绝履行租金缴纳义务，但叶笃飞、鲍丙坤于2015年6月6日支付了2个月租金20万元，且叶笃飞、鲍丙坤未提交证据证明在案涉租赁合同履行过程中，其等对房屋交付时间提出异议，原二审结合叶笃飞、鲍丙坤首次缴纳租金时间，认定史传君在约定期限内交付商铺，并无不当。原判决认定的基本事实有商铺租赁合同、保证书、催告函、银行转账凭证等证据证明，叶笃飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回叶笃飞的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月二十四日书记员 武天琦
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保29号
申请人：贵阳市南明区三彩商务管理服务中心，地址贵阳市南明区花溪大道北段***号。
经营者：陈友芬
委托代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201200910222200。
委托代理人：吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711610084。
被申请人：皮章琼，女，1977年3月17日生，住贵州省遵义市红花岗区。
申请人贵阳市南明区三彩商务管理服务中心与被申请人皮章琼诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值173102.9元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵阳市南明区三彩商务管理服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人皮章琼的银行存款人民币173102.9元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年二月十一日
书记员 连 珏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1189号
申请执行人：山东凤祥集团总公司。
法定代表人：刘学景，经理。
被执行人：郭生华，男，农民。
被执行人：李乃霞，男，农民。
被执行人：李维峰，男，农民。
被执行人：岳英，女，农民。
被执行人：李为奇，男，农民。
被执行人：闫新举，男，农民。
申请执行人山东凤某-
爱迪西股份有限公司与被执行人郭生华等买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院已于2012年7月27日做出（2012）阳某字第554号民事判决书，但被执行人未按判决履行法律义务。申请执行人于2016年4月申请强制执行。执行过程中，经本院查询，被执行人并无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2012）阳商初字第554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立强
审判员 赵永辉
陪审员 陈风同
二〇一六年八月十七日
书记员 李守胜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3409号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王吉业，男，1987年2月19日生，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：王学英，招远市张星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司因与被上诉人王吉业财产保险合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初1898号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁0685民初字1898号民事判决书，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人鉴定的车损价格及线杆损失价格过髙，我公司申请对其进行重新鉴定。被上诉人在一审中提交了山东文正保险公估有限公司作出的鉴定报告，我公司经审核，认为该两份鉴定报告鉴定的鲁Ｙ×××××号车车损及线杆损失价格过高。根据《机动车损失险保险条款》第十六条约定，“因保险事故损坏的被保险机动车。应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”上诉人在一审中提交了重新鉴定申请书，但一审法院认为该鉴定报告系公安机关委托作出，对我公司的申请没有采纳。但从被上诉人一审提交的价格委托评估书看，委托人为被上诉人为王吉业，而非交警大队；而即使委托人为交警大队，法院也不能剥夺上诉人申请重新鉴定的权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，现予上诉，请求贵院依法改判。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审依法维持原判。上诉人称一审法院认定鉴定报告系公安机关委托做出的，没有采纳上诉人重新认定的申请，我方认为原审法院已经庭审质证，该鉴定报告系公安机关委托做出的没有错误，上诉人没有证据证实鉴定报告存在瑕疵或错误，故原审法院不允许重新鉴定是正确的。
被上诉人王吉业向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司在保险范围内赔偿被上诉人王吉业经济损失117210元，在审理中变更为115410元。2、诉讼费用由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司负担。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对当事人有争议的证据，一审法院认定如下：上诉人对被上诉人提交的事故损失鉴定报告提出异议，认为其鉴定价格过高，但该鉴定报告由公安机关委托做出，一审法院予以认定。上诉人认为被上诉人提供的评估费及施救费都属于间接损失而且价格过高，但是评估费和评估费是被上诉人为该事故的实际付出，一审法院予以认定。
一审法院认为，上诉人承认被上诉人的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被上诉人的车损由公安机关委托经评估机构鉴定，损失为107110元，线杆损失费3700元，共花评估费4800元+200元，施救费1600元，其损失共计117410元，扣除交强险的2000元，被上诉人应得保险赔偿金115410元。
综上所述，被上诉人要求上诉人赔偿损失，在保险合同约定的范围内，上诉人应予以赔偿，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司于判决生效后10日内赔偿被上诉人王吉业车辆损失保险赔偿金115410元。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司负担。
本院二审期间，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
另，本院二审查明，被上诉人将自己所有的车牌号为鲁Ｙ×××××轿车于2016年11月23日在上诉人处投保车辆损失险和第三者责任保险，保险金额分别为282438元和100万元，保险期间自2016年11月23日18时起至2017年11月23日24时止。对双方之间的财产保险关系，双方当事人均无异议。
本院认为，被上诉人将其所有的轿车在上诉人处投保了机动车损失险、第三者责任保险，双方所形成的财产保险合同合法有效，发生保险事故后，上诉人依法应予理赔。对本案涉案车辆的损失数额及给第三者造成的损失，被上诉人提交了招远市交通警察大队委托山东文正保险公估有限公司作出的鉴定结论书，以此证明上诉人应支付的保险金数额。被上诉人提交的鉴定结论书，系招远市交通警察大队在处理交通事故中依正常程序委托，经有资质的机构和人员评估得出，内容具有较强的客观真实性。对此，上诉人不予认可，但上诉人并没有证据证明鉴定结论书具有不合理性。依据<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，本案被上诉人所提交的证据具有证明力，依法应予采信，因此，一审法院依据鉴定结论书作为判决的依据并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2608元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张秀波
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙小倩
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终3409号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号。负责人：黄海，经理。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王吉业，男，1987年2月19日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王学英，招远市张星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司因与被上诉人王吉业财产保险合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初1898号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁0685民初字1898号民事判决书，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人鉴定的车损价格及线杆损失价格过髙，我公司申请对其进行重新鉴定。被上诉人在一审中提交了山东文正保险公估有限公司作出的鉴定报告，我公司经审核，认为该两份鉴定报告鉴定的鲁Ｙ×××××号车车损及线杆损失价格过高。根据《机动车损失险保险条款》第十六条约定，“因保险事故损坏的被保险机动车。应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”上诉人在一审中提交了重新鉴定申请书，但一审法院认为该鉴定报告系公安机关委托作出，对我公司的申请没有采纳。但从被上诉人一审提交的价格委托评估书看，委托人为被上诉人为王吉业，而非交警大队；而即使委托人为交警大队，法院也不能剥夺上诉人申请重新鉴定的权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，现予上诉，请求贵院依法改判。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审依法维持原判。上诉人称一审法院认定鉴定报告系公安机关委托做出的，没有采纳上诉人重新认定的申请，我方认为原审法院已经庭审质证，该鉴定报告系公安机关委托做出的没有错误，上诉人没有证据证实鉴定报告存在瑕疵或错误，故原审法院不允许重新鉴定是正确的。被上诉人王吉业向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司在保险范围内赔偿被上诉人王吉业经济损失117210元，在审理中变更为115410元。2、诉讼费用由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司负担。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对当事人有争议的证据，一审法院认定如下：上诉人对被上诉人提交的事故损失鉴定报告提出异议，认为其鉴定价格过高，但该鉴定报告由公安机关委托做出，一审法院予以认定。上诉人认为被上诉人提供的评估费及施救费都属于间接损失而且价格过高，但是评估费和评估费是被上诉人为该事故的实际付出，一审法院予以认定。一审法院认为，上诉人承认被上诉人的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被上诉人的车损由公安机关委托经评估机构鉴定，损失为107110元，线杆损失费3700元，共花评估费4800元+200元，施救费1600元，其损失共计117410元，扣除交强险的2000元，被上诉人应得保险赔偿金115410元。综上所述，被上诉人要求上诉人赔偿损失，在保险合同约定的范围内，上诉人应予以赔偿，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司于判决生效后10日内赔偿被上诉人王吉业车辆损失保险赔偿金115410元。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司负担。本院二审期间，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另，本院二审查明，被上诉人将自己所有的车牌号为鲁Ｙ×××××轿车于2016年11月23日在上诉人处投保车辆损失险和第三者责任保险，保险金额分别为282438元和100万元，保险期间自2016年11月23日18时起至2017年11月23日24时止。对双方之间的财产保险关系，双方当事人均无异议。本院认为，被上诉人将其所有的轿车在上诉人处投保了机动车损失险、第三者责任保险，双方所形成的财产保险合同合法有效，发生保险事故后，上诉人依法应予理赔。对本案涉案车辆的损失数额及给第三者造成的损失，被上诉人提交了招远市交通警察大队委托山东文正保险公估有限公司作出的鉴定结论书，以此证明上诉人应支付的保险金数额。被上诉人提交的鉴定结论书，系招远市交通警察大队在处理交通事故中依正常程序委托，经有资质的机构和人员评估得出，内容具有较强的客观真实性。对此，上诉人不予认可，但上诉人并没有证据证明鉴定结论书具有不合理性。依据>第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，本案被上诉人所提交的证据具有证明力，依法应予采信，因此，一审法院依据鉴定结论书作为判决的依据并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2608元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李学泉审判员  董玉新审判员  张秀波二〇一七年九月二十六日书记员  孙小倩
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初21号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张晨，女，1987年10月20日出生于滨州市滨城区，汉族，大专文化，无固定职业，现租住滨州市滨城区。2015年12月24日,因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪,于2017年9月12日被滨州市公安局滨城分局监视居住,2018年3月12日被本院监视居住。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]21号起诉书指控被告人张晨犯非法持有毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人张晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日11时许，被告人张晨因故被滨州市公安局滨城分局民警抓获，后公安民警在其随身携带的手提包中查获淡黄色晶体二包，净重25.336克。经滨州市公安局物证检验鉴定中心检测，淡黄色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人张晨的供述，检查、称量笔录、检验鉴定报告、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张晨在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人张晨当庭对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年9月11日11时许，被告人张晨因故被滨州市公安局滨城分局民警抓获，后公安民警在其随身携带的手提包中查获淡黄色晶体二包，净重25.336克。经滨州市公安局物证检验鉴定中心检测，淡黄色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、检查笔录及扣押清单，载明2017年9月11日11时许，张晨因涉嫌侮辱被传唤至公安机关，办案民警当面对张晨乘坐在黑色鲁Ｍ×××××车辆进行检查，发现一乳白色的OMI牌女士双肩背包一个，内有黑色电子秤一个和淡黄色晶体两袋，后依法扣押。
2、称量笔录，载明公安机关扣押二包淡黄色晶体的总净重25.336克。
3、（滨）公（刑）鉴（理化）字[2017]590号鉴定意见，载明在送检的淡黄色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
4、被告人张晨对本院审理查明的事实予以供认。
另查，被告人张晨向滨州市公安局滨城分局检举揭发刘涛、李海龙、ＸＸ、孙宇吸毒，并提供上述四人吸毒地点。办案民警根据该线索抓获了刘涛、李海龙、ＸＸ、孙宇，并经查实，刘涛有贩卖毒品，李海龙有容留他人吸毒，ＸＸ有容留他人吸毒，孙宇有贩卖毒品的重大嫌疑。这由公安机关出具的说明、拘留证、逮捕证、举报材料予以证实。
本院认为，被告人张晨非法持有甲基苯丙胺25.336克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张晨归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。其为公安机关侦破其他案件提供重要线索，经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。其为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺25.336克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 周 伟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 姗
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1058号
原告：山西荣全建材有限责任公司。住所地：稷山县。
法定代表人：李恩荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙景霞，女，律师。
被告：运城市尚泽商贸有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：李尚泽，该公司经理。
被告：张庆龙，男，1975年10月2日出生，汉族，现住运城市。
原告山西荣全建材有限责任公司（以下简称荣全公司）与被告运城市尚泽商贸有限公司（以下简称尚泽公司）、张庆龙买卖合同纠纷一案，本院2017年6月22受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣全公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款91000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年4月20日起至判决履行完毕期间的利息；2、判令被告承担违约金15000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，第一被告与原告签订供销合同，由原告给林州市八建集团工程有限公司承建的运城市经济开发区公租房项目1#、2#号楼工地供应空心砖。原告按照约定履行了供货义务，被告支付了部分货款，后经结算尚欠原告货款91000元。2016年8月15日，林州市八建集团工程有限公司工地负责人被告张庆龙给原告出具了还款计划，但被告未按期给付。经催要，被告张庆龙于2016年8月30日向原告出具了保证书一份，但被告仍未按期给付。2017年4月17日被告再次给原告出具一份还款协议，同时约定了罚金。2017年6月，被告张庆龙和尚圣国再次出具保证，但二被告至今未予清偿，故诉至法院。
原告举证有：2015年4月20日供销合同一份、2016年8月15日还款计划一份、2016年8月30日保证书一份、2017年4月17日还款协议一份、2017年6月保证一份，证明被告欠款事实。
二被告未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告张庆龙借林州市八建集团工程有限公司名义承建运城市经济开发区公租房项目1#、2#号楼工程。2015年4月20日，原告与被告尚泽公司签订了空心砖供销合同，约定原告给运城市经济开发区公租房项目1#、2#楼提供轻集料锰渣混凝土空心砌块，付款方式为砖款达三万结算一次，以此类推，送完结清。2016年8月15日经双方结算，被告尚欠原告材料款91000元，被告张庆龙作为项目负责人给原告出具了还款计划：“还款计划山西荣全建材有限责任公司我所欠的材料款共计玖万壹仟元（91000.-）分两次付清，2016年8月19日前付伍万元（50000.-），其余部分2016年9月10日前付清。林州八建项目部张庆龙2016.8.15”。被告因不能按期付款，又出具保证书一份：“保证书我公司所欠山西荣全建材厂砖款玖万壹仟元整，如果在2016年9月10日前付不清，我公司愿意承担5000元罚款，最迟在9月15日前全部付清。林州八建公租房项目部张庆龙2016.8.30”。到期后仍未履约，再次出具了：“还款协议所欠荣全建材厂砖款96000元（含罚款5000元）经双方协商在2017年4月30日前付伍万元，其余部分5月30日前付清。如果违约另支付壹万元整罚金。所有款最迟在6月15日前必须还清，否则承担一切后果。张庆龙2017.4.17”。之后，被告还未能付款，2017年6月，被告张庆龙、被告尚泽公司与原告签订合同的签字人尚圣国共同给原告出具了：“保证所欠山西荣全建材砖款九万壹仟元，保证6月底7月3日前付伍万元，所余款肆万壹仟元最迟八月底付清。决不违约。林州八建集团张庆龙尚圣国”。但被告在出具保证后，至今仍未清偿此货款。
中国人民银行一年期贷款基准利率为4.75%。
本院认为，原被告签订的供销合同是双方真实意思表示，为有效合同，原告依约提供了空心砖货，被告亦应按约给付货款，其至今未予清偿的行为构成违约，应承担继续清偿的法律责任。关于责任主体问题，被告尚泽公司与原告签订供销合同，其未按期付款，依照《合同法》的规定，应承担债务清偿责任；被告张庆龙作为实际用货人，其在货款结算后，直接给原告出具了欠条还款计划和保证，后又与被告尚泽公司合同签订人共同出具保证，即说明其与被告尚泽公司间就其对原告到期债权以实际行为约定，自愿承担共同还款责任，原告接受并在实际履行过程中，根据《民法总则》的规定，被告张庆龙的行为非经法律规定或原告同意，不得擅自变更或者解除，现原告请求二被告共同清偿债务，故被告张庆龙应承担共同清偿的责任。被告给原告出具的违约罚金保证，即为违约金约定，根据适用合同法解释二规定，违约金不超过损失的百分之三十，货款的损失多以利息计算，双方约定的违约罚金明显高于利息的百分之三十，故对此予以调整。根据买卖合同司法解释违约责任的规定，对原告的损失在人民银行贷款基准利率的基础上，按照增加50%罚息利率标准即年利率7.125%计算给付原告迟延付款损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一，被告运城市尚泽商贸有限公司与被告张庆龙在本判决生效后十日内共同偿还原告山西荣全建材有限责任公司货款91000元及利息（按年利率7.125%从2016年8月15日起计算至本判决确定之日）。
二，驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已预交），由被告运城市尚泽商贸有限公司与被告张庆龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨益平
审判员 武绍彦
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1058号原告：山西荣全建材有限责任公司。住所地：稷山县。法定代表人：李恩荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙景霞，女，律师。被告：运城市尚泽商贸有限公司。住所地：运城市盐湖区。法定代表人：李尚泽，该公司经理。被告：张庆龙，男，1975年10月2日出生，汉族，现住运城市。原告山西荣全建材有限责任公司（以下简称荣全公司）与被告运城市尚泽商贸有限公司（以下简称尚泽公司）、张庆龙买卖合同纠纷一案，本院2017年6月22受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣全公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款91000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年4月20日起至判决履行完毕期间的利息；2、判令被告承担违约金15000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，第一被告与原告签订供销合同，由原告给林州市八建集团工程有限公司承建的运城市经济开发区公租房项目1#、2#号楼工地供应空心砖。原告按照约定履行了供货义务，被告支付了部分货款，后经结算尚欠原告货款91000元。2016年8月15日，林州市八建集团工程有限公司工地负责人被告张庆龙给原告出具了还款计划，但被告未按期给付。经催要，被告张庆龙于2016年8月30日向原告出具了保证书一份，但被告仍未按期给付。2017年4月17日被告再次给原告出具一份还款协议，同时约定了罚金。2017年6月，被告张庆龙和尚圣国再次出具保证，但二被告至今未予清偿，故诉至法院。原告举证有：2015年4月20日供销合同一份、2016年8月15日还款计划一份、2016年8月30日保证书一份、2017年4月17日还款协议一份、2017年6月保证一份，证明被告欠款事实。二被告未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：被告张庆龙借林州市八建集团工程有限公司名义承建运城市经济开发区公租房项目1#、2#号楼工程。2015年4月20日，原告与被告尚泽公司签订了空心砖供销合同，约定原告给运城市经济开发区公租房项目1#、2#楼提供轻集料锰渣混凝土空心砌块，付款方式为砖款达三万结算一次，以此类推，送完结清。2016年8月15日经双方结算，被告尚欠原告材料款91000元，被告张庆龙作为项目负责人给原告出具了还款计划：“还款计划山西荣全建材有限责任公司我所欠的材料款共计玖万壹仟元（91000.-）分两次付清，2016年8月19日前付伍万元（50000.-），其余部分2016年9月10日前付清。林州八建项目部张庆龙2016.8.15”。被告因不能按期付款，又出具保证书一份：“保证书我公司所欠山西荣全建材厂砖款玖万壹仟元整，如果在2016年9月10日前付不清，我公司愿意承担5000元罚款，最迟在9月15日前全部付清。林州八建公租房项目部张庆龙2016.8.30”。到期后仍未履约，再次出具了：“还款协议所欠荣全建材厂砖款96000元（含罚款5000元）经双方协商在2017年4月30日前付伍万元，其余部分5月30日前付清。如果违约另支付壹万元整罚金。所有款最迟在6月15日前必须还清，否则承担一切后果。张庆龙2017.4.17”。之后，被告还未能付款，2017年6月，被告张庆龙、被告尚泽公司与原告签订合同的签字人尚圣国共同给原告出具了：“保证所欠山西荣全建材砖款九万壹仟元，保证6月底7月3日前付伍万元，所余款肆万壹仟元最迟八月底付清。决不违约。林州八建集团张庆龙尚圣国”。但被告在出具保证后，至今仍未清偿此货款。中国人民银行一年期贷款基准利率为4.75%。本院认为，原被告签订的供销合同是双方真实意思表示，为有效合同，原告依约提供了空心砖货，被告亦应按约给付货款，其至今未予清偿的行为构成违约，应承担继续清偿的法律责任。关于责任主体问题，被告尚泽公司与原告签订供销合同，其未按期付款，依照《合同法》的规定，应承担债务清偿责任；被告张庆龙作为实际用货人，其在货款结算后，直接给原告出具了欠条还款计划和保证，后又与被告尚泽公司合同签订人共同出具保证，即说明其与被告尚泽公司间就其对原告到期债权以实际行为约定，自愿承担共同还款责任，原告接受并在实际履行过程中，根据《民法总则》的规定，被告张庆龙的行为非经法律规定或原告同意，不得擅自变更或者解除，现原告请求二被告共同清偿债务，故被告张庆龙应承担共同清偿的责任。被告给原告出具的违约罚金保证，即为违约金约定，根据适用合同法解释二规定，违约金不超过损失的百分之三十，货款的损失多以利息计算，双方约定的违约罚金明显高于利息的百分之三十，故对此予以调整。根据买卖合同司法解释违约责任的规定，对原告的损失在人民银行贷款基准利率的基础上，按照增加50%罚息利率标准即年利率7.125%计算给付原告迟延付款损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一，被告运城市尚泽商贸有限公司与被告张庆龙在本判决生效后十日内共同偿还原告山西荣全建材有限责任公司货款91000元及利息（按年利率7.125%从2016年8月15日起计算至本判决确定之日）。二，驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（原告已预交），由被告运城市尚泽商贸有限公司与被告张庆龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨益平审判员  武绍彦审判员  薛晓莉二〇一七年十二月十一日书记员  薛桂荣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2146号
原告：童来兵,男,1974年12月14日生,汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：蔡启林,男,1990年11月18日生,汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住江苏省苏州市吴中区。
被告：庄宝珠（ZHUANGBAOZHU）,女,1955年3月30日生,加拿大人，
委托诉讼代理人：蔡鹦，女，1959年12月27日生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住江苏省苏州市吴中区，系被告侄女。
第三人：苏州市天扬房地产代理有限公司白云分公司,住所地江苏省苏州吴中区经济开发区德敏花园入口广场23号。
负责人：刘文文，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：陈新梅，该公司员工。
原告童来兵诉被告蔡启林、庄宝珠、第三人苏州市天扬房地产代理有限公司白云分公司（以下简称天扬地产白云分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚、被告蔡启林、被告庄宝珠委托诉讼代理人蔡鹦、第三人委托诉讼代理人陈新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童来兵向本院提出诉讼请求：1、被告蔡启林、庄宝珠连带返还其定金2万元及预付款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡启林称经被告庄宝珠授权与其于2016年9月28日在第三人处签订《房屋买卖定金合同》。合同约定将被告庄宝珠所有的位于苏州市吴中区碧波花园二区5幢501室房屋以143万元的价格转让给其。合同签订后，其先向被告蔡启林支付了定金2万元，后又支付了预付款3万元。2016年10月3日，因房产新政策，其因此不再具备购房资格。据此，其请求判如所请，并增加诉讼请求为要求解除其与被告签订的《房屋买卖定金合同》。
被告蔡启林辩称，其对原告的诉讼请求并无异议，但要求承担被告庄宝珠为履行本案房屋买卖合同而产生的机票等费用。
被告庄宝珠辩称，其要求被告赔偿其为履行本案合同而支出的机票费用。
第三人天扬地产白云分公司述称，其收取的中介费等费用均可退还给各方当事人。
经审理查明，蔡启林以庄宝珠（甲方）代理人的身份于2016年9月28日与童来兵（乙方）以及居间方苏州市天扬房地产代理有限公司（丙方）签订《房屋买卖定金合同》，主要内容为：甲方将位于苏州吴中经济开发区碧波花园二区5幢501室房屋（含5幢11号自行车库）以143万元的价格出售给乙方；乙方于2016年9月28日前支付甲方定金2万元；……蔡启林为委托人，如遇违约由本人承担。
同日，童来兵向蔡启林交付了定金2万元，并由蔡启林出具收条一份。
次日，蔡启林与童来兵签订《补充协议》一份。双方在该补充协议中存量房买卖合同的签订及房款支付进行了进一步的明确，并约定买方于该补充协议签订当日再支付3万元给买方。同日，童来兵在中介工作人员的见证下向蔡启林支付定金3万元，并由蔡启林出具收条一份。
2016年10月3日，苏州出台新的房地产政策，规定：非本市户籍居民家庭申请购买第1套住房时，应提供自购房之日起前2年内在苏州市区、昆山市、太仓市累计缴纳1年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明。经查，童来兵的社会保险缴纳起始时间为2016年12月。
审理中，庄宝珠对蔡启林的代理人身份予以确认，并确认已收到童来兵交付的款项。同时，童来兵于2017年11月8日的庭审中明确要求解除双方签订的《房屋买卖定金合同》。蔡启林、庄宝珠对此亦均无异议。
以上事实，有原告提供的房屋买卖定金合同、补充协议、收条、苏州市政府印发关于进一步加强全市房地产市场调控的意见的通知、个人参保证明以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，因庄宝珠已对蔡启林出售房屋的代理人身份予以确认，故童来兵与蔡启林签订的本案《房屋买卖定金合同》合法有效，并直接在原告与被告对庄宝珠之间发生效力。合同签订后，童来兵按约于2016年9月28日向蔡启林交付定金了2万元，于次日再交付3万元。童来兵虽主张后付的3万元系预付款，但根据收条的记载应同为购房定金。现童来兵因受合同签订后出台的房地产政策的影响而不再具备购房资格即本案《房屋买卖定金合同》已无法实际履行，故其要求解除双方签订的《房屋买卖定金合同》，返还定金5万元，合法有据，应予支持，其中合同解除时间为原告明确其诉请的2017年11月8日。但因蔡启林仅为庄宝珠在本案房屋买卖中的代理人且庄宝珠亦确认其已收到童来兵交付的款项，故返还定金的义务应由庄宝珠实际负担。据此，童来兵要求蔡启林对此承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。至于庄宝珠关于其为履行本案合同而产生的机票等费用，因其未提供证据加以证明，故本院对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告童来兵与被告庄宝珠（ZHUANGBAOZHU）之间的《房屋买卖定金合同》于2017年11月8日解除。
二、被告庄宝珠（ZHUANGBAOZHU）于本判决生效之日起十日内返还原告童来兵定金人民币5万元。
三、驳回原告童来兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、公告费300元、翻译费1092.5元，合计人民币2442.5元，由被告庄宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张永平
审 判 员 江 伟
人民陪审员 黄一新
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1065号
申请执行人于永忠
被执行人李巧芝
被执行人李树贵
申请执行人于永忠与被执行人李巧芝、李树贵机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年5月20日作出的2016冀08**民初320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了2016冀08**民初320号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年5月20日作出的2016冀08**民初320号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 夏一天
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3629号
申请执行人王鹏，男，1984年7月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人张娜，女，1987年8月出生，汉族，米脂县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初5836号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付婚生子ＸＸ钰2017年10月1日至2018年10月1日的抚养费1.68万元。执行费150元由被执行人负担。在执行本案的过程中，被执行人张娜于2018年3月7日主动履行抚养费1.68万元，并交纳执行费150元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执3629号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭梦瑶
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1061号
被拘留人:莫卫良公民身份号码:×××0212
本院在执行郁志明与莫卫良（2017）浙0411执1061号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对莫卫良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十四日
()
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3947号
罪犯李雪云，女，1981年10月19日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年三月二十八日，山东省郓城县人民法院作出(2013)郓刑初字第4号刑事判决，以被告人李雪云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李雪云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李雪云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李雪云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李雪云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李雪云减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮