成都市金牛区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0106行初32号
原告尹某某，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省江安县。
被告成都市金牛区市场和质量监督管理局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王洪，成都市金牛区市场和质量监督管理局局长。
委托代理人郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人鄢奥，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
第三人成都欧尚超市有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人BrunoMERCIER，总经理。
原告尹某某诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局（以下简称区市管局）食品药品安全行政管理其他行政行为一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2017年2月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，本院依法追加成都欧尚超市有限公司为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告尹某某及被告的委托代理人郭嘉铭、鄢奥到庭参加诉讼，第三人欧尚超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2016年10月07日，原告通过电子邮件向四川省食品药品监督管理局举报第三人成都欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）违法销售桃花代用茶，2016年10月9日该局对原告作出《投诉举报受理告知书》（川食药监举报受告[2016]85号），被告区市管局于2017年2月7日作出《关于欧尚超市销售“桃花茶（代用茶）”的举报回复》（以下简称《回复》），认为欧尚超市销售使用非食品原料生产的桃花茶（代用茶）的行为，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的相关规定，但欧尚超市在销售该产品的过程中，具有免于行政处罚的情形，遂决定对欧尚超市作出免于行政处罚的决定书（（金牛）市场监罚字[2016]HZ085号）（以下简称085号处罚决定书）。原告认为被告对欧尚超市作出免于行政处罚的决定证据不足，不符合法律规定，遂诉至本院，请求撤销被告2017年2月7日作出的《关于欧尚超市销售“桃花茶（代用茶）”的举报回复》处理决定免于行政处罚事项，并限期将新的处理决定答复原告。
被告区市管局辩称，其在2016年10月19日收到上级对“尹某某关于成都欧尚超市有限公司涉嫌违法销售桃花茶的投诉举报”的转办单，于2016年10月19日进行了立案调查。根据《中华人民共和国农业行业标准-
绿色食品食用花卉》（NY/T1506-2015）（以下简称农业行业标准），桃花茶未明确标示可以作为食用花卉，因此欧尚超市违反了《食品安全法》第三十四条第一项之规定，应根据《食品安全法》第一百二十三条第一款第一项对欧尚超市予以行政处罚，但欧尚超市在销售过程中按照《食品安全法》的相关规定履行了进货查验义务，能够证明其不知晓采购食品不符合食品安全标准，并能够如实说明进货来源，符合《食品安全法》第一百三十六条对于食品经营者可以免于处罚的规定。综上，被告作出的对欧尚超市的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对原告作出的《回复》合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区市管局向本院提交如下证据：
投诉举报转办单及受理单。
085号处罚决定书。
成都欧尚超市有限公司经营资质、情况说明、涉案产品进销情况及检验合格报告、涉案产品生产商营业执照及生产许可证。
法律法规。
《中华人民共和国农业行业标准-绿色食品食用花卉》（NY/T1506-2015）
第三人欧尚超市陈述，同意被告的答辩意见。
庭审质证中，原告尹某某对被告区市管局提交的4份证据发表如下质证意见：
对证据1，证据2、证据4三性无异议，对证据3的真实性无异议，但与本案不存在关联性，被告无足够证据证明第三人满足可以免于处罚的条件。
第三人欧尚超市出具书面意见，主张与被告质证意见保持一致。
对被告提供的证据本院认证如下：
因原告及第三人对证据1、证据2、证据4的三性均不持异议，且该证据符合证据原则，本院对其予以认可。被告以证据3证明第三人尽到进货查验义务，符合免于处罚的规定，与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明，2016年10月7日，原告尹某某通过电子邮件向四川省食品药品监督管理局举报第三人欧尚超市违法销售桃花代用茶。被告在2016年10月19日收到上级对“尹某某关于成都欧尚超市有限公司涉嫌违法销售桃花茶的投诉举报”的转办单，于2016年10月19日进行了立案调查。被告于2017年2月7日对原告作出《回复》，告知被告对第三人作出免于行政处罚的决定。
另查明，金牛府办发[2015]25号《成都市金牛区市场监督管理局主要职责内设机构.0和人员编制规定》和金机编发[2016]2号《中共成都市金牛区委机构编制委员会关于部分政府工作部门更名的通知》，将成都市金牛区食品药品监督管理局的职责整合划入金牛区市场和质量监督管理局。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”、《食品药品投诉举报管理办法》第七条第一款“食品药品监督管理部门投诉举报机构负责统一受理通过信件、电话、互联网、传真、走访、手机短信等方式接收的食品药品投诉举报”之规定，被告区市管局在其职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作，具有对消费者的投诉进行处理的法定职责。根据《食品安全法》第三十四条第一款“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”之规定，第三人欧尚超市销售的桃花茶（代用茶）不在农业行业标准之内，属于用非食品原料生产的食品。根据《食品安全法》第一百二十三条第一款一项“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的……没收违法所得和违法生产经营的食品……；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；……（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品”之规定，被告经调查后认为第三人作为食品经营者在购进案涉产品时，向供货者索要并查验了涉案产品检验合格报告、涉案产品生产商营业执照及生产许可证，尽到了《食品安全法》第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”规定的进货查验义务，并在被告调查时提供了涉案产品进销情况以及情况说明，证明其不知道涉案产品不符合食品安全标准。第三人的行为符合《食品安全法》第一百三十六条第一款“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品”之规定，被告对其作出免于行政处罚的决定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康永红
人民审判员 刘晓蓉
人民陪审员 李永孝
二〇一七年四月十二日
书 记 员 叶 婧
速 录 员 杜双双