安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00876号
上诉人（原审原告，反诉被告）：陶金玲，女，1978年9月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：欧明虎，男，1975年8月7日出生，汉族，无业。系陶金玲丈夫。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：朱明英，女，1968年6月26日出生，汉族，老明光酒厂职工。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
上诉人陶金玲因身体权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年4月29日作出的（2013）明民一初字第02349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人陶金玲及其委托代理人欧明虎、被上诉人朱明英的委托代理人曹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陶金玲、朱明英均在明光市南湖公园广场摆摊卖玩具。2013年6月19日21时许，双方因生意发生纠纷，继而发生撕打，明光市公安局西环路派出所出警事发现场，对双方进行询问并对事实情况进行了调查。事故发生当晚陶金玲被送往明光市人民医院就诊，经诊断伤情为：1┼牙齿冠折、头面四肢腹壁软组织伤。住院治疗3天，花去医药费3045.3元；经明光市公安局法医学人体损伤程度鉴定，陶金玲口唇粘膜破损及牙齿损伤程度均为轻微伤，花去法医鉴定费300元。出院后陶金玲多次在明光市人民医院、江苏省口腔医院进行门诊治疗，花去门诊诊疗费965元。陶金玲诉讼来院后，朱明英向本院提起反诉，因双方发生撕打时，陶金玲也将其打伤，致其于2013年6月19日在明光市人民医院住院治疗13天，花去医药费2529.6元以及门诊诊疗费487元。经明光市公安局法医学人体损伤程度鉴定，朱明英左颞部头皮挫伤、面部皮肤多处划伤以及左手中指破损损伤程度均为轻微伤，花去法医鉴定费300元。朱明英在反诉后，自行委托安徽金盾司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期进行法医学鉴定，经鉴定，其误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日。朱明英为此花去鉴定费800元。本案在审理过程中，陶金玲申请对其伤残等级、三期及牙齿种植修复费用进行司法鉴定，并申请对朱明英的三期进行重新鉴定；朱明英申请对其伤残等级及对陶金玲种植修复牙齿的合理性进行鉴定，该院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行上述鉴定，对陶金玲鉴定意见为：1、陶金玲损伤未达伤残等级；2、陶金玲伤后误工期限以30日为宜，伤后住院期间需他人护理，伤后住院期间需适当补充营养；3、陶金玲后续如行种植牙＋烤瓷冠修复、费用需人民币6000～7000元，如采用烤瓷固定桥修复、费用需人民币5000元。陶金玲为此花去鉴定费3570元（陶金玲伤残、三期及牙齿种植修复鉴定费2780元＋朱明英三期鉴定费790元）。对朱明英鉴定意见为：1、朱明英损伤未达伤残等级；2、朱明英伤后误工期限以30日为宜，伤后住院期间需他人护理，伤后住院期间需适当补充营养。朱明英为此花去鉴定费1560元（陶金玲种植修复牙齿的合理性鉴定费720元＋朱明英伤残等级鉴定费840元）。
另经庭审查明：陶金玲系农业户口，事故发生前已在明光市万豪国际星城6号楼2单元401室居住满一年。朱明英为城镇户口。双方均以在明光市南湖广场摆摊卖玩具为主要收入来源，但均没有提供证据证明其具体收入情况。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。陶金玲、朱明英因卖玩具产生矛盾，没有采取正确的方式予以处理，而是互相撕打致伤，综合陶金玲、朱明英对纠纷的起因、发展及在纠纷中的具体行为，双方均有过错。原审确定陶金玲、朱明英在本次纠纷中承担同等责任。陶金玲主张后续治疗费7000元，朱明英认可5000元，根据鉴定结论陶金玲后续如行种植牙＋烤瓷冠修复、费用需人民币6000～7000元，原审确定为6500元。陶金玲主张交通住宿费290元，但未提供票据，结合其治疗情况，原审酌定为200元；朱明英主张交通费1000元，但提供的均为连号出租车票据，结合其治疗情况，原审酌定为100元。朱明英主张鉴定费2660元，但其中安徽金盾司法鉴定所鉴定结论已被南京医科大学司法鉴定所鉴定结论替代，与此对应的鉴定费800元应由其自行承担。陶金玲虽系农业户口，但事发前已在城镇居住满一年，可按城镇标准计算误工损失。陶金玲、朱明英均未提供证据证明具体收入情况，误工费均参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算。陶金玲、朱明英主张的护理费、营养费、住院伙食补助费计算天数有误，原审予以调整；主张的精神抚慰金没有事实依据，原审均不予支持。
二、关于赔偿的项目、标准和具体数额。（一）陶金玲的各项损失经原审核定为：医疗费4010.3元、后续治疗费6500元、误工费1899.8元、护理费180元、营养费90元、住院伙食补助费90元、交通住宿费200元、鉴定费3870元，合计16840.1元。（二）朱明英的各项损失经本院核定为：医疗费3016.6元、误工费1899.8元、护理费780元、营养费390元、住院伙食补助费390元、交通费100元、鉴定费1860元，合计8436.4元。上述费用（一）由朱明英赔偿陶金玲各项损失8420.05元（16840.1×50％）；余下部分由陶金玲自行承担。（二）由陶金玲赔偿朱明英各项损失4218.2元（8436.4元×50％）；余下部分由朱明英自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱明英赔偿陶金玲各项损失8420.05元；二、陶金玲赔偿朱明英各项损失4218.2元；三、上述一、二项赔偿款于判决生效后十日内付清；四、驳回陶金玲、朱明英的其他诉讼请求。本诉案件受理费300元，反诉案件受理费150元，减半收取225元，由陶金玲、朱明英各负担112.5元。
陶金玲上诉称：1、原审认定其先开口骂人，违背事实，要求二审予以纠正；2、朱明英先开口骂人再殴打其，朱明英应当至少承担80%的赔偿责任，要求二审予以改判赔偿比例；3、要求对其损坏的1┼牙齿及下面三颗受伤牙齿的后期修复、更换费用进行鉴定后予以支持；据此，请求二审法院予以改判。
朱明英庭审中辩称：陶金玲牙齿受伤是陶金玲咬其手指时，其用力挣脱时致断，陶金玲应当对自己的损失承担全部责任。原审中陶金玲对其1┼牙齿的修复费用进行了鉴定，鉴定结论是种植牙的费用是6000-7000元，而种植牙是无需后期修复的，不存在后期修复等费用。
二审中，双方当事人未提供新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审确定陶金玲、朱明英在本次纠纷中承担同等责任是否适当2、关于陶金玲1┼牙齿及下面三颗受伤牙齿的后期修复、更换费用是否应当支持？
关于争议焦点1。公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合本案，综合分析陶金玲、朱明英在纠纷的起因、发展及在纠纷中的具体行为，可见双方过错程度相当，双方应当依照过错程度承担各自的侵权责任，原审确定陶金玲、朱明英在本次纠纷中承担同等责任，并无不当，本院予以确认。对陶金玲上诉提出要求朱明英承担80%赔偿责任的主张，无事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点2。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款，明确规定：起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由。人民法院审理案件时围绕起诉人的诉讼请求和事实、理由进行审理和判决。原审中陶金玲的诉讼请求中并未涉及“其损坏的1┼牙齿及下面三颗受伤牙齿的后期修复、更换费用”，原审对此未予处理，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。陶金玲可待上述费用实际发生后，另行主张权利。故对陶金玲的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，陶金玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陶金玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。