浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1282号
上诉人（原审原告）邵江金，男，1966年3月28日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区行政中心。
法定代表人王敏，区长。
委托代理人杨立威，杭州市萧山区人民政府办公室工作人员。
委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
邵江金诉杭州市萧山区人民政府（下称萧山区政府）土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙01行初137号行政判决。邵江金不服，向本院提出上诉，本院于2017年9月25日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年10月22日，邵江金向杭州市国土资源局萧山分局（下称萧山国土分局）提交《查处申请函》，要求萧山国土分局依据相关法律法规对萧山区进化镇三江村村委书记陈旭东、村主任邵安乐非法进行建设施工的行为进行查处，责令其停止施工、恢复原样。后经萧山国土分局核实，被举报的违法建设施工地块为浙江省重点项目浦阳江综合整治工程的三江村安置地块，该地块项目在2015年10月20日已取得萧发改投资[2015]4-81号批准立项，并于2015年11月17日取得选字第330109201500107号《建设项目选址意见书》，但由于涉及地块规划调整，需在完成规划调整后再进行农转用报批。同时，萧山国土分局现场调查发现，进化镇三江村村委会在未完全办好土地审批的情况下，对三江村安置地块进行了限期施工，铺设了塘渣，未开始实质性工程施工建设。萧山国土分局考虑到项目审批情况及建设情况，退还占用土地并无必要，故责令三江村村委会停止施工建设，待土地审批完成后再进行建设，目前该地块处于停建状态。其后，萧山国土局分局于2016年11月17日制发萧土告字[2016]57号《举报违法建设事项处理告知书》，并邮寄给邵江金。邵江金以萧山国土分局未履行法定职责为由，于2017年1月17日向萧山区政府申请行政复议。萧山区政府于2017年1月20日立案受理，于2017年3月16日作出杭萧复字[2017]第14号《行政复议决定书》，认为邵江金（包括其父母）承包土地不在被举报建设地块内，也未提供证据证明案涉非法建设施工行为使其合法权益受到损害，其与被申请人是否履行职责没有利害关系，其申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件；依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回邵江金的行政复议申请。该《行政复议决定书》于次日向邵江金邮寄送达。邵江金不服，提起本案行政诉讼。原审法院另查明，邵江金举报的所涉浦阳江拆迁安置区块不涉及其土地。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，邵江金举报的浦阳江拆迁安置区块不涉及原告土地，也未提供其他证据证明其与案涉施工行为具有法律上的利害关系，其所提的复议申请不符合法定受理条件。萧山区政府作出涉案复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。邵江金认为根据宪法和土地法，其有举报控告的权利，并有权提起案涉复议申请，但是，举报是所有公民的一般性权利，而行政复议是对公民人身权、财产权等具体权益受侵害时的救济，公民并不能因举报而取得提起行政复议的权利，否则行政复议所限定的申请主体资格将形同虚设，因此邵江金该主张不能成立。程序上，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，萧山区政府在法定期限内受理并做出复议决定，程序合法。综上，邵江金另请求涉案复议决定的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵江金的诉讼请求。
邵江金上诉称：一、陈旭东、邵安乐在集体所有土地上进行非法建设施工的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，属于未经依法批准征地，非法占用土地的违法行为。根据土地管理法等有关法律法规的规定，上诉人作为三江村村民具有请求依法查处违法使用集体所有土地的权利，土地管理法和行政监察法并未对此设定具体的条件。萧山国土分局并未否定上诉人的请求权，被上诉人法定期限内也没有提交可以排除陈旭东、邵安乐在集体所有土地上进行非法建设施工行为的证据，因此萧山国土分局未依法履行查处义务的事实存在，被上诉人负有依法监督的义务。二、行政复议法的立法目的是“防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益……”。本案在三江村集体所有土地上进行的非法建设行为，必然侵害包括上诉人在内的三江村全体村民的利益。一审判决认定原告不具有法律上利害关系的理由不能成立。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
杭州市萧山区人民政府答辩称：一、上诉人与其申请行政复议所涉事项并不具有法律上的利害关系。依据行政复议法实施条例第二十八条第二项之规定，行政复议申请需符合“申请人与具体行政行为有利害关系”这一条件。本案中，上诉人（包括其父母）承包土地不在被举报建设地块内，也未提供证据证明案涉非法建设施工行为使其合法权益受到损害，其与萧山国土分局是否履行职责没有利害关系，其复议申请不符合行政复议法实施条例规定的受理条件。二、被上诉人所作的行政复议决定程序合法。萧山区政府于2017年1月19日立案受理后，依法向萧山国土分局送达了《行政复议答复通知书》。在法定期限内，萧山国土分局向萧山区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据材料等。经审查，萧山区政府于2017年3月16日作出杭萧复字[2017]第14号《行政复议决定书》，程序合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人邵江金以萧山国土分局未履行土地行政管理法定职责为由申请行政复议后，不服被上诉人杭州市萧山区人民政府作出杭萧复字[2017]第14号行政复议决定提起的诉讼。经审查，本案上诉人举报的浦阳江拆迁安置区块不涉及其享有使用权的土地，上诉人也未提供其他证据证明其与案涉土地上的建设行为具有法律上的利害关系。故被上诉人认定上诉人申请本案行政复议不符合法定的受理条件，并据此驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。萧山区政府作出被诉行政复议决定程序合法，上诉人对此亦无异议。但原审法院引用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款作为本案复议程序合法的法律依据，存在不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费50元，由上诉人邵江金负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建勋
审判员 惠 忆
审判员 马惟菁
二〇一七年十二月一日
书记员 韦若莎