四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第443号
原告王进波，男，出生于1990年10月11日，汉族。
原告陈小明，男，出生于1989年11月12日，汉族。
二原告共同委托代理人杨琴，四川必应律师事务所律师。（特别授权）。
被告祝国舰，男，出生于1978年10月20日，汉族。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。（特别授权）
原告王进波、陈小明与被告祝国舰合同纠纷一案，本院受理后，由审判员廖航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进波、陈小明及其委托代理人杨琴，被告祝国舰的委托代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系朋友关系，2014年1月8日二原告与被告签订协议，约定被告将其经营的洪雅县优速快递转让给原告经营，签协议时原告支付了转让费6万元。二原告接手洪雅县优速快递后与房东签订了门市租用协议，并支付了2014年的房屋租金1万元。但仅正常运作了20天左右，眉山优速快递商务咨询有限公司得知被告将洪雅优速快递转让给了原告。按照最初的《加盟协议书》约定，转让洪雅优速快递的经营权应经眉山优速快递商务咨询有限公司同意，且应向眉山优速快递商务咨询有限公司交纳10%的转让费用，并办理相应的交接、变更手续，而被告未经眉山优速快递商务咨询有限公司同意，也未按协议履行交费和交接义务，故眉山优速快递商务咨询有限公司不认可原被告之间的转让行为。2014年春节后眉山优速快递商务咨询有限公司拒绝接受原告发出的邮件，并在网上公告洪雅优速快递已停。因被告的欺瞒行为导致原告的经营目的不能实现，原告多次找被告协商未果，诉至法院请求确认原、被告于2014年1月8日签订的转让洪雅优速快递协议无效，判令被告返还原告支付的转让费6万元并赔偿原告的经济损失1万元。
被告祝国舰辩称，2012年7月28日，鲜丽琼与东坡区优速物流信息服务部签订了《加盟协议书》。2013年8月，鲜丽琼将洪雅优速快递经营部转让给被告，被告以自己的名义到邮政管理局办理了经营许可证。2014年1月8日，被告将洪雅优速快递转让给二原告，约定被告净得6万元转让费，原告可以被告侄儿的名义经营优速快递，如产生其他转让费用由原告自行承担。签协议时被告将原来的《加盟协议书》及邮管局颁发的经营许可证等手续交予原告。原告接管后，嫌眉山优速提取的收件、派件、快件单及管理费用较高，收件后不通过眉山优速，眉山优速需要派送的邮件原告也不按规定派送，由此导致眉山优速停止原告的业务。眉山优速停止了洪雅优速快递的业务后，原告一直利用优速快递的名义经营招揽业务。期间原告加入了全峰快递，不久改名为全球快递。2014年底原告租用的门市到期后，原告才起诉要求确认合同无效。优速快递不属于国家特许经营范畴，故被告的转让合法。按照协议内容眉山优速快递只有权收取10%转让费而无权终止和取消受让人代理资格。二原告是完全民事行为能力人对《加盟协议书》的内容是明知的，且原告一直在利用优速快递经营并招揽业务。被告与二原告签订的《协议》真实、合法、有效。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二：协议、收条各一份，证明被告2014年1月8日将洪雅县优速快递经营权转让给二原告，二原告支付了6万元的转让费给被告。
证据三：门市租赁合同一份，证明原告为经营洪雅优速快递，与洪雅发展投资有限责任公司签订了为期一年的门市租赁合同，时间为2014年1月1日至2014年12月31日，租金1万元。
证据四：加盟协议书一份，证明被告未按协议向眉山优速办理相关交接手续并向其交纳10%转让费，属于违约应承担全部责任。
证据五：2014年12月24日由原告代理人向第三人法定代表人询问并制作的调查笔录一份，第三人的工商登记、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、情况说明各一份。证明眉山优速商务咨询有限公司具有企业法人资格，经合法登记，第三人不予认可被告的经营权转让行为，导致原、被告的订约目的不能实现，被告属于根本违约，原告有权解除合同。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一，证据二无异议。
对证据三的真实性、合法性认可，对证据的关联性不认可。2013年12月31日原告陈小明即租赁了门市，2014年1月8日原、被告才签订《协议》转让洪雅优速快递，租房在前，转让在后，所以租房与转让无关联。
对证据四的真实性、合法性认可，对证据的关联性不认可。根据协议第十一条—4和第十四条—6约定，加盟点是可以转让的，只是不能私自转让，即使私自转让，甲方也无权终止合同和取消受让人的代理资格，甲方的权利仅为收取10%的转让费；该证据也不能证明本案第三人承接了东坡区优速物流信息服务部的权利和义务，该合同的主体双方为东坡区优速物流信息服务部与鲜丽琼。
对证据五的调查笔录的证据三性均不认可；对“情况说明”的真实性认可，对合法性及关联性不认可；对营业执照、组织机构代码证、朱宁的身份证复印件的真实性、合法性认可，对关联性不认可。调查笔录作为证人证言，但是证人无正当理由未出庭作证，其证言不能作为证据。根据《加盟协议书》的约定，即使私自转让甲方也无权中止合同和取消受让人的代理资格，被告没有义务为甲方违约承担责任，而原告未按合同约定派送件才是甲方终止合同的原因，故情况说明的内容不成立。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：被告的身份证复印件，证明被告的基本身份情况。
证据二：《加盟协议书》，证明与东坡区优速物流信息服务部签订《加盟协议书》的主体是鲜丽琼而不是祝国舰，祝国舰是从鲜丽琼手中接管的优速快递。根据该协议第十一条—4和第十四条—6约定，加盟点是可以转让的，只是不能私自转让，即使私自转让，甲方也无权终止合同和取消受让人的代理资格，甲方的权利仅为收取10%的转让费。该证据也不能证明本案第三人承接了东坡区优速物流信息服务部的权利和义务。被告在转让优速快递时已将该协议书原件交给了原告，原告对协议内容是明知的，并未提出异议，不存在重大误解显失公平或以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立合同的情形。
证据三：照片5张，证明至2015年1月18日，洪雅优速张贴的联系电话还用原告陈小明的手机号，表明原告至今仍以优速快递的名义从事经营并招揽业务。
证据四：电话3740****的通话清单，证明以被告祝国舰的名义开设的座机，二原告一直在用，并用于优速快递的经营。
对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：
对证据一无异议。
对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。被告将洪雅优速转让给原告时，原告并未收到该《加盟协议》而是在2014年7月才收到，是因为双方发生矛盾无法调和后被告才拿出协议书要原告找第三人解决。
对证据三及证据四中照片的真实性认可，对被告的证明目的不认可，因为不管原告现在利用这个门市在做其他任何生意都与本案无关，原、被告之间的矛盾未解决，原告只是尽可能保留原状。
为查明案件事实，本院向眉山优速快递商务咨询有限公司发函进行了询问，2015年5月21日眉山优速快递商务咨询有限公司向本院复函一份，主要内容如下：“1、祝国舰享有眉山优速快递商务咨询有限公司在洪雅地区的经营权，2、祝国舰未与眉山优速快递商务咨询有限公司签订书面合同，根据以前承包商合同对经营权转让有约定，承包商进行区域转让的需经眉山优速快递商务咨询有限公司同意，并向眉山优速快递商务咨询有限公司缴纳10%的转让费，3、祝国舰将洪雅地区经营权转让给王进波、陈小明并未告知我公司，也未向我公司交纳转让费用”。
原、被告对眉山优速快递商务咨询有限公司的复函的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对原告提供的证据一、证据二各方均无异议，本院予以确认，并作为定案依据予以采信。对原告提供的证据三，被告只认可其真实性、合法性，对其关联性不认可。原告提供该份证据是为了证明其租用了门市用于经营优速快递，但最终经营目的未能实现给其造成了租门市的经济损失1万元。原告租用门市的日期在2013年12月31日，而原、被告签订转让协议在2014年1月8日，租房在前，转让在后，原告的证据不能证明租房直接用于经营优速快递，且在第三人停止原告的业务后长时间内原告仍在该门市内进行经营，故对该证据的真实性、合法性予以确认，对其证明目的本院不予认可。对原告提供的证据四，该证据原、被告及第三人均向本院提交了相同的证据，并对被告祝国舰未按约向第三人履行交纳10%转让费的事实认可，故本院对该证据予以确认，并作为定案依据加以采纳。对原告提供的证据五中各方无争议的工商登记、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明本院予以确认。对证据五中的“调查笔录”，该份证据应当视为证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证，本案中证人朱宁无正当理由未出庭作证，其证言的真实性、合法性、关联性均不能确定，故本院对该份证据不予采信。对证据五中的“情况说明”，被告认可其真实性，对合法性和关联性各执其词，本院对其陈述的停止洪雅优速快递的事实予以认可，对该份证据予以采信。
对被告提供的各方均无争议的证据一、证据二，本院予以采信。对被告提供的证据三和证据四，被告提供该证据是为了证明二原告仍然利用优速快递的名义在经营和招揽业务，而本案为快递经营权转让合同纠纷，该证据的证明目的与本案缺乏关联性，故本院对被告提供的证据三、证据四中证明原告仍然在利用该门市经营快递业务予以认可，对其证明目的不予采纳。
对眉山优速快递商务咨询有限公司的复函，因原、被告均无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年7月28日，鲜丽琼与东坡区优速物流信息服务部签订了《加盟协议书》，协议约定自2012年7月28日至2016年3月28日期间，鲜丽琼享有东坡区优速物流在洪雅地区的经营权。2013年8月，鲜丽琼将洪雅优速快递经营权转让给被告祝国舰，对此东坡区优速物流信息服务部也予以认可。2013年4月朱宁购买了东坡区优速物流信息服务部的快递经营权，2014年将其更名为眉山优速商务咨询有限公司，法定代表人为朱宁。2013年12月31日原告王进波、陈小明与洪雅发展投资控股有限责任公司签订了门市租赁合同，支付了租金10000元，约定租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年1月8日被告将洪雅优速快递的经营权转让给原告王进波、陈小明并形成书面协议，当天二原告支付了被告6万元的转让费，被告给原告打了收条。二原告接手洪雅优速快递后未办理快递经营许可证，而是以被告侄儿的名义经营快递，原、被告双方也未按照《加盟协议书》的约定将转让的情况通知眉山优速快递商务咨询有限公司。2014年2月8日眉山优速快递商务咨询有限公司在网上公告停止洪雅优速快递的业务。被停止业务三天后二原告找到眉山优速快递商务咨询有限公司协调未果，遂用原来租用的门市（未撤去优速快递的广告牌）经营其他快递业务。2014年12月眉山优速快递商务咨询有限公司与其他承包商签订了洪雅县区域的优速快递独一承包权。2015年3月25日原告诉至本院请求确认原、被告的转让优速快递协议无效，并要求被告返还转让费用6万元并赔偿经济损失1万元。
以上事实有本院认定的证据、当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告祝国舰基于“加盟协议”享有眉山优速快递商务咨询有限公司在洪雅区域的经营权，同时，被告祝国舰转让经营权的行为也应当受到“加盟协议”的约束，在未经过眉山优速快递商务咨询有限公司同意的情况下无权转让眉山优速快递商务咨询有限公司在洪雅区域的经营权，故2014年1月8日被告祝国舰与原告王进波、陈小明签订的洪雅优速快递的经营权转让合同在眉山优速快递商务咨询有限公司未追认之前属于效力待定的合同，事后眉山优速快递商务咨询有限公司也未实际追认，且在2014年12月将洪雅区域的经营权装让给了其他承包商，导致原告的合同目的已无法实现。综上述，原、被告双方于2014年1月8日签订的转让洪雅优速快递经营权的合同属于无效合同，原告请求确认无效依法应予以支持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告双方在订立合同中都存在一定的过错，虽然双方订立的合同最终被认定为无效合同，但原告已经实际接手经营，且在纠纷发生后仍然以洪雅优速快递获利，在审理过程中，原、被告双方就原告的损失无法协商一致，同时二原告也未向本院提供充分的证据予以证实自己的损失的大小，结合本案的实际，兼顾公平原则本院认为被告向原告返还30000元的转让费为宜，对原告主张的其他诉讼请求因与事实不符，且不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
被告祝国舰认为，依据加盟协议自己享有独立的经营权，对洪雅地区的经营权自己可独立转让，只需向眉山优速快递商务咨询有限公司交纳10%的转让费。本院对被告祝国舰的这一辩解意见依法不予支持。首先，根据加盟协议第十四条第六条的约定“乙方在经营期间转让给他人，由甲方向乙方收取10%的转让费”，系甲方依据乙方违约情节可以作出的处理方式之一，甲方有选择权，并不是赋予了乙方自由的转让权，其次，在眉山优速快递商务咨询有限公司向本院的复函中也明确了被告祝国舰若需转让洪雅地区经营权应取得眉山优速快递商务咨询有限公司的同意，否则被告祝国舰构成无权处分。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一.原王进波、陈小明与被告祝国舰于2014年1月8日签订的转让洪雅优速快递经营权的合同为无效合同。
二.由被告祝国舰在本判决生效之日起十五日内支付原告王进波、陈小明30000元。
三.驳回原告王进波、陈小明的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为775元，由原告王进波、陈小明负担450元，由被告祝国舰负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一五年六月十日
书记员 祁泓心