wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初549号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人黄波成，男，1993年6月9日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被抓获，同日被宁波市，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕554号起诉书指控被告人黄波成犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员陈瑶出席法庭支持公诉。被告人黄波成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月13日下午，被告人黄波成伙同黄某,4（已判刑），至本市江东区甬港南路112号2幢6号，由黄某,4采用技术开锁的手段进入该处503室，窃得被害人方某的水晶项链一条（无法估价），被告人黄波成负责在楼道望风。随后，被告人黄波成伙同黄某,4，又采用上述同样手段及分工，进入本市江东区甬港南路52弄16号802室被害人王某的家中实施盗窃，但未窃得财物。另查明：被告人黄波成于2016年8月8日在贵州省沿河土家族自治县板场乡蒲兰村大寨组其家中被抓获。上述事实，被告人黄波成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某,4的证言，被害人方某、王某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、监控视频光盘、照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄波成以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄波成第二节行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该节事实比照既遂犯从轻处罚。被告人黄波成到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人有期徒刑六个月或拘役并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄波成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年2月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人黄波成退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 庾泳泓二〇一六年十一月十五日代书记员 贝琼奕????3?
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初467号
原告：珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司，住所地：湘潭市岳塘区岳塘街道消防村9栋23号。
负责人：陈俊宏。
委托诉讼代理人：王进，男，1974年7月19日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被告：谢涌泉，男，汉族，1984年5月2日出生，株洲市人。
原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司与被告谢涌泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告谢涌泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年8月1日至2017年12月31日物业管理费共计5487元、水费628元；2、判令被告按照每日应付物业费金额的万分之五支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，截至2017年12月31日应支付滞纳金16463元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2012年12月29日与湘潭市湘电开发有限公司签订《商品房买卖合同》购得岳塘区书院路26号友谊一号小区房屋，建筑面积116.39㎡。被告在接收该物业时明确理解并承诺《物业管理委托合同》全部内容，履行《物业管理委托合同》第二十二条约定物业管理服务费标准，被告按建筑面积每平米每月人民币1.15元的标准缴纳物业管理费，如被告逾期付款，滞纳金的收取标准为每日按应付物业费金额的万分之三计算，按日从应付日计算至支付日。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2014年8月至2017年12月，被告欠物业费5487元，原告多次书面及上门催缴，均无果。原告遂诉至法院。
被告谢涌泉未提交答辩状及证据。
原告为支持其举张向本院提交了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、《前期物业管理委托合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、业主声明、入住通知书、主户情况记录表、业主房屋交接验收表、律师函、卫生行政执法文书等复印件各一份。本院对上述证据的真实性予以确认，并佐证在卷。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，认定事实如下：
被告谢涌泉系湘潭市岳塘区书院路26号友谊1号小区8-130102号房屋的业主，房屋建筑面积为116.39㎡，被告于2012年12月29日入住，并与原告签订了《物业服务合同》，且声明已理解并同意《物业管理委托合同》全部内容，根据《物业管理委托合同》第二十二条约定物业管理服务费标准，被告按建筑面积每平米每月人民币1.15元的标准缴纳物业管理费，如被告逾期付款，滞纳金的收取标准为每日按应付物业费金额的万分之三计算，按日从应付日计算至支付日。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2014年8月至2017年12月，被告欠物业费5487元，原告多次书面及上门催缴，均无果。原告遂诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的合同合法有效，原告按约定为被告提供了物业服务，被告应当按规定缴纳物业管理费，故对原告请求判令被告支付2014年8月1日至2017年12月31日的物业管理费5487元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付水费628元，因没有提供证据证实，本院不予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，被告所主张的滞纳金，实际上相当于违约金，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因原告主张按约支付滞纳金16463元的诉讼请求计算标准过高，本院酌情予以适当减少，按照欠费金额5487元×30%＝1646.1元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢涌泉于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湘潭市金芙蓉业主委员会物业管理服务费5487元及滞纳金1646.1元，共计7133.1元。
二、驳回原告珠海市二城物业管理有限公司湖南湘潭分公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告谢涌泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 戴 美 丽
二〇一八年四月十六日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审219号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇东林寺村经济合作社(组织机构代码为71119755-9)，住所地宁波市鄞州区姜山镇东林寺村。
代表人金国，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2014〕20号行政处罚决定，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年3月17日作出甬鄞〔2014〕20号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇东林寺村经济合作社未经批准，于2012年12月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇东林寺村土地建大龄青年安置房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积692平方米，其中建筑占地面积452平方米，建筑面积904平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地692平方米(属耕地)；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田692平方米(不符合土地利用规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的692平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的692平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币20760元。申请执行人于2014年3月17日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇东林寺村经济合作社送达甬鄞〔2014〕20号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年6月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2014〕20号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇东林寺村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年3月17日作出的甬鄞〔2014〕20号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月四日
代书记员 施 雨
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3270号
申请执行人田磊，个体。
被执行人巴彦淖尔市三昌绒毛有限公司。
法定代表人孟文华，董事长。
本院在执行田磊申请执行巴彦淖尔市三昌绒毛有限公司民间借贷纠纷一案，因本案被执行人巴彦淖尔市三昌绒毛有限公司的可供执行财产全部由法院依法查封、已进入拍卖程序暂时无法执行，待有条件时可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）临民初字第2606号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年六月五日
书记员 王 磊
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审4号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市东陈镇刘亮村村民委员会，住所地如皋市东陈镇刘亮村。
法定代表人季从宽，主任。
2017年12月28日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2017]02041501号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1.退还非法占用的1951.22平方米（折2.93亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币19491.8元和加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月10日，被执行人如皋市东陈镇刘亮村村民委员会未经有权部门批准，擅自占用东陈镇刘亮村8组土地新建村公共服务中心配套用房。截止到2017年4月7日,经实地勘测，该宗地占地面积为1951.22平方米（折2.93亩），其中建筑物占地面积为399.91平方米，固化地面占地面积为1275.05平方米，围墙长度为118.10米。上述用地中，有4.08平方米符合土地利用总体规划，位于原有建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地；有1947.14平方米不符合土地利用总体规划，占用前土地类别为耕地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。
2017年4月12日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人如皋市东陈镇刘亮村村民委员会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。
2017年4月20日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华
人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2017]02041501号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1951.22平方米（折2.93亩）土地；2.限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的符合土地利用总体规划位于原有建设用地的4.08平方米土地处以每平方米5元的罚款，计人民币20.4元；对非法占用的不符合土地利用总体规划位于一般农田的1947.14平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币19471.4元，共计人民币19491.8元，上缴市财政。并限其在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年4月22日向被执行人如皋市东陈镇刘亮村村民委员会送达。被执行人如皋市东陈镇刘亮村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行处罚决定确定的义务。
2017年11月10日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人如皋市东陈镇刘亮村村民委员会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚事项。被执行人未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]02041501号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过19491.8元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]02041501号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：1.退还1951.22平方米（折2.93亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币19491.8元和加处罚款。其中1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年一月二十二日
见习书记员 陈方圆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）株荷法执字第288号
申请执行人谭玉田，男，1972年11月16日出生。
被执行人莫云云，女，1983年9月23日出生。
申请执行人谭玉田与被执行人莫云云买卖合同纠纷一案，申请执行人谭玉田依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第934号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日依法立案执行。经查明被执行人莫云云无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第934号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年四月�四日
书记员 罗 军
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第596号
原告姜XX，女，38岁。
被告吴XX，男，39岁。
原告姜XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜XX到庭参加了诉讼，被告吴XX经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜XX诉称，我与被告经人介绍，于2008年12月23日依法登记结婚，婚后未生育子女。2011年6月30日，被告外出，现不在原住所居住，去向不明，无法联系，被告对家庭不负责任，不尽夫妻义务。导致夫妻感情破裂。现请求法院判令我与被告离婚，依法分割共有财产。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、户籍证明信一份，证明被告身份情况。
3、结婚证一份，证明原、被告于2008年12月23日登记结婚。
4、公民下落不明证明一份，证明被告于2011年6月30日外出，至今下落不明。
被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本届满未到庭参加诉讼，放弃了辩解及举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍，于2006年10月11日依法登记结婚。2009年7月份，被告吴XX外出，现不在原住所居住，去向不明，无法联系。庭审中，原告姜XX放弃关于家庭共有财产分割的主张。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告吴XX现已下落不明二年，原、被告之间互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院在审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。….凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。…12.一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，应准予原、被告离婚。庭审中，原告放弃分割共同财产，系原告自愿放弃自己的诉讼权利，本院应予准许。
综上，依照《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
准予原告姜XX与被告吴XX离婚。
案件受理费300.00元，公告费420.00元，合计720.00元，由原告姜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 蔡 健
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22787号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:杨军毓，男，1969年5月25日出生，职业不详，户籍地吉林省长春市朝阳区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告杨军毓信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告杨军毓经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止到2017年2月28日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币29958.64元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年2月28日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币29958.64元。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年1月23日，杨军毓向建设银行申请艺龙畅行龙卡，并填写申请声明。在该申请声明中，杨军毓声明信用卡申请表的填写内容完全属实，其已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该申领声明所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：杨军毓保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；杨军毓因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在杨军毓账户内直接记收，杨军毓承担还款责任；杨军毓在账单规定的到期还款日（含，下同）前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨军毓提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；杨军毓账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；杨军毓选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建设银行每月在对账单所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从杨军毓的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若该期间，约定账户可用余额不足扣款金额时，建设银行有权拒绝扣款，若因约定账户余额不足或账户状态变化导致扣划不成功所产生的新增利息和费用由杨军毓负担；杨军毓未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含杨军毓已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；杨军毓未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；杨军毓在申请表中填写的通讯地址和方式为杨军毓与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨军毓如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨军毓承担；杨军毓若未依约还款或者有违规、欺诈行为，杨军毓应承担责任并授权建设银行从杨军毓在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、《中国建设银行龙卡双币种使用指南》、《中国建设银行龙卡双币种收费项目及标准》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知杨军毓，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准；本协议经杨军毓在申请表上签字认可，自建设银行批准杨军毓申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了杨军毓的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付杨军毓使用，截至2017年2月28日，杨军毓因透支产生应付人民币欠款29958.64元。
本院认为，建设银行与杨军毓之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨军毓与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。杨军毓在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨军毓逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向杨军毓催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求杨军毓支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军毓于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年2月28日的信用卡欠款29958.64元，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨军毓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告杨军毓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 马荣荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 妍
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9356号
袁红文：
广东欧莱氏生物科技有限公司:
申请执行人袁红文与被执行人广东欧莱氏生物科技有限公司产品责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初45号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人孟某，男，1973年12月5日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年12月6日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员赵晓刚、沈颖出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，1.2017年7月16日，在扎兰屯市××道下，张某1（另案处理）伙同被告人孟某将被害人董某电动车内的20型蓄电池一组（内含4块蓄电池）盗走。经扎兰屯市价格认证中心认证，被盗电动车蓄电池价值人民币200元。
2.2017年7月16日，在扎兰屯市××道下，张某1伙同被告人孟某将被害人姜某电动车内的30型蓄电池一组（内含4块蓄电池）盗走。经扎兰屯市价格认证中心认证，被盗电动车蓄电池价值人民币260元。
3.2017年7月19日，在扎兰屯市旅游宾馆家属楼1单元楼下，张某1伙同被告人孟某将被害人苗某电动车内的12型蓄电池一组（内含4块蓄电池）盗走。经扎兰屯市价格认证中心认证，被盗电动车蓄电池价值人民币100元。
4.2017年7月19日，在扎兰屯市旅游宾馆家属楼2单元楼下，张某1伙同被告人孟某将被害人王某电动车内的20型蓄电池一组（内含4块蓄电池）盗走。经扎兰屯市价格认证中心认证，被盗电动车蓄电池价值人民币200元。
5.2017年7月19日，在扎兰屯市××道下，张某1伙同被告人孟某将被害人常某电动车内的20型蓄电池一组（内含4块蓄电池）盗走。经扎兰屯市价格认证中心认证，被盗电动车蓄电池价值人民币200元。
6.2017年7月份的一天，在扎兰屯市热电厂家属楼5号楼楼下，张某1伙同被告人孟某将被害人吕某电动车内的20型蓄电池一组（内含4块蓄电池）盗走。经扎兰屯市价格认证中心认证，被盗电动车蓄电池价值人民币200元。
7.2017年7月份的一天，在扎兰屯市热电厂家属楼4号楼楼下，张某1伙同被告人孟某将被害人刘某电动车内的20型蓄电池一组（内含4块蓄电池）盗走。经扎兰屯市价格认证中心认证，被盗电动车蓄电池价值人民币200元。
综上，被告人孟某于2017年7月伙同另案被告人张某1共计实施盗窃7起，盗窃金额共计人民币1360元。
另查明，案发后公安机关将扣押的蓄电池分别发还七名被害人。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、在逃人员登记表、说明、扣押清单、发还清单，被害人刘某、王某等人的陈述，证人张某1、张某2等人的证言，鉴定意见及被告人孟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人孟某与张某1系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人孟某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且盗窃物品均已发还被害人，可对被告人孟某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2019年1月22日止；罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一八年三月十三日
书记员 张天阳
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为”多次盗窃”。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初1766号
原告：步红辉，男，1976年11月17日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：富张锋，男，1983年3月1日出生，汉族，住海盐县。
被告：黄燕丰，男，1982年7月6日出生，汉族，住海盐县。
原告步红辉诉被告富张锋、黄燕丰民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，请求判令：1、被告富张锋立即归还欠原告的借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年1月24日起按月息2分计算至借款还清为止）；2、被告富张锋承担原告因主张债权支出的代理费3200元；3、被告黄燕丰对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾臻凯到庭参加诉讼，被告方经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2018年1月24日，被告富张锋向原告借款，由被告黄燕丰提供担保，并签订借款协议书1份，约定，被告富张锋向原告借款50000元，借款期限为2018年1月24日至2018年2月24日，借款期限内利率为月息3%，每月支付，超过期限的，按约定利息双倍支付利息；因借款人未按期偿还借款本金或逾期支付利息的应支付本金百分之十的违约金。借款人逾期支付借款利息的，出借人有权提前收回借款，借款人承担出借人实现债权的诉讼费、律师费及其他费用；被告黄燕丰自愿为上述被告富张锋向原告借款提供连带责任担保，保证责任范围为：借款本息及实现债权费用（含诉讼费、律师代理费），保证期为二年。被告富张锋、黄燕丰分别在该借款协议书上签名捺印。同日，被告富张锋出具借款借据1份，确认收到原告出借的50000元。借款到期后，被告富张锋未履行还款义务，被告黄燕丰亦未承担连带保证责任。另原告为实现债权而支出代理费3200元。
以上事实有原告提供的借款协议书、借款借据、银行明细清单、委托代理合同、发票以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告富张锋之间的民间借贷关系合法有效。被告富张锋在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款50000元的民事责任。原告诉请的利息以及代理费，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告黄燕丰作为借款的连带保证人，应按约定对被告富张锋的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富张锋归还原告步红辉借款本金50000元，并以未还借款本金为基数，按月利率2%自2018年1月24日起支付利息至借款本金清偿完毕之日止，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告富张锋偿付原告为实现债权而支出的代理费3200元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄燕丰对上述被告富张锋所负还款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告富张锋、黄燕丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一八年五月十日
书记员 步军谊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初635号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
法定代表人：李航，该公司经理。
委托诉讼代理人：段志友，该公司经理。
被告：薛某某，男，1976年7月2日出生。
被告：霍某某，男，1983年5月1日出生。
被告：张某某，女，1981年10月29日出生。
被告：河北伟凯汽车贸易有限公司，住所地馆陶县北环路加油站。
法定代表人：房长友，该公司经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被告薛某某、霍某某、张某某、河北伟凯汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉。
案件受理费7727元，减半收取3863.5元，由原告负担。
审判员 何金峰
二〇一八年六月七日
书记员 王晓辉
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终39号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王园园（曾用名王小元），男，1984年10月4日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人王园园犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪一案，于2017年12月19日作出（2017）鄂0804刑初200号刑事判决。原审被告人王园园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定：
一、贩卖毒品
1、2017年4、5月份，被告人王园园在荆门市掇刀区收取张某100元钱，卖给张某2颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。
2、2017年6月上旬的一天下午，被告人王园园在荆门市掇刀区金王子酒店1806房间收取吸毒人员陈某11000元钱，为陈某1购买20颗麻果和1袋甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒），获利2颗麻果、1袋冰毒供自己吸食。
3、2017年6月22日，被告人王园园在荆门市掇刀区团林镇自家对面的网吧收取了李某1250元钱，为李某1购买了5颗麻果和1袋冰毒，获利3颗麻果、1袋冰毒供自己吸食。次日，王园园在自己家中交给李某12颗麻果。
4、2017年6月24日晚上，被告人王园园收取了李某3200元钱，为李某3购买了4颗麻果及1袋冰毒，获利1颗麻果、1袋冰毒供自己吸食。
5、2017年6月25日下午，被告人王园园在荆门市掇刀区金王子酒店附近收取李某2200元钱，为李某2购买了4颗麻果及1袋冰毒，获利1颗麻果、1袋冰毒供自己吸食。
二、容留他人吸毒
1、2017年6月23日，被告人王园园在位于荆门市掇刀区团林镇团林村1组8号的家中卧室内容留李某1吸食毒品麻果。
2、2017年6月25日下午，被告人王园园在家中附屋内容留李某2吸食毒品麻果。
3、2017年6月26日15时许，被告人王园园在家中卧室内容留张某吸食毒品冰毒，后二人被民警当场查获。
案发后，经甲基安非他明检测，王园园、李某1、李某2、张某的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，有证人李某1、李某2、张某、李某3、陈某1、谢某1、陈某2、冯某、熊某、袁某的证言，辨认笔录、指认笔录及照片、现场方位示意图，荆门市公安局掇刀分局调取证据通知书、调取证据清单、开房记录表及视频光盘，荆门市公安局掇刀分局调取证据通知书、调取证据清单、手机通话记录清单，荆门市公安局掇刀分局团林派出所出具的情况说明、扣押清单及照片，荆门市公安局掇刀分局掇公（团林）行罚决字[2017]953、957、955、974、987、966、号行政处罚决定书，荆门市公安局掇刀分局团林派出所出具的案件办理情况说明，荆门市公安局掇刀分局现场检测报告书及甲基苯丙胺尿液检测板照片，荆门市公安局掇刀分局团林派出所出具的到案经过，户籍证明及被告人王园园的供述等证据予以证明。
荆门市掇刀区人民法院认为，被告人王园园违反毒品管制规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，且容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人王园园到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决认定：被告人王园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1万元，限在判决生效之日一次性缴纳；对扣押在案的吸毒工具予以没收。
上诉人（原审被告人）王园园提出：1、王园园贩卖毒品的行为不属于情节严重；2、王园园具有自首、以贩养吸、认罪悔罪等从轻情节，请求二审法院减轻处罚。
经二审审理查明，上诉人王园园贩卖毒品、容留他人吸毒的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王园园违反国家的毒品管制规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王园园多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。王园园到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于王园园提出“其贩卖毒品的行为不属于情节严重”的上诉理由，经查，2016年4月11日施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。王园园向多人贩卖毒品且多次贩卖，依法应当认定为“情节严重”。王园园提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王园园提出“其具有自首、以贩养吸、认罪悔罪等从轻情节，请求二审法院减轻处罚”的上诉理由，经查，公安机关出具的《到案经过》证实，王园园在公安机关接到群众举报其涉嫌贩卖毒品后被当场抓获，其如实供述的行为不能认定为主动投案，依法不构成自首。原审判决根据王园园犯罪的性质、情节、社会危害性及其人身危险性，在法定刑幅度内处以相应刑罚，并无不当。王园园提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周加友
审判员 李元平
审判员 水 双
二〇一八年三月七日
书记员 曹 川
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2323号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：哈尔滨市南岗区雅悦酒店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋街318号5-8层，统一社会信用代码92230103MA19189X11。
法定代表人：王小磊，职务不详。
张骑麟与哈尔滨市南岗区雅悦酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成调解协议且被告已履行。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3991号
原告邱某，农民。
被告费某，农民。
本院在审理原告邱某与被告费某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告邱某负担。
代理审判员 高振宇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王金磊
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第357—1号
申请行人覃永生，男，1940年11月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县蒙山镇新联村古来组**号。
被执行人黄锦光，男，汉族，农民。
被执行人黄光裕，男，汉族，农民。
申请执行人覃永生与被执行人黄锦光、黄光裕恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）蒙民初字第276号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人覃永生于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人黄锦光、黄光裕无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人覃永生与被执行人黄锦光、黄光裕恢复原状纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尹 恒
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6161号
原告：王贵辰。
委托诉讼代理人：何书飞(王贵辰丈夫），住新沂市。
被告：新沂市国信置业有限公司，住所地新沂市北沟街道田吴村。
法定代表人：徐志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈永君，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。
原告王贵辰与被告新沂市国信置业有限公司（以下简称国信公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵辰委托诉讼代理人何书飞，被告国信公司委托诉讼代理人沈永君、杨宇剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告国信公司将房屋质量保证期限延长两年；2.判令被告国信公司赔偿原告王贵辰租金损失60000元（自报修之日即2014年8月计算至被告维修结束之日即2016年7月，共计主张两年的租金）。事实和理由：2010年11月18日，王贵辰与国信公司签订《商品房买卖合同》，由国信公司将新沂市某小区商品房（以下称涉案房屋）出售给王贵辰。2011年3月，国信公司将涉案房屋交付给王贵辰。自2013年1月起，涉案房屋出现多处渗水、房屋墙面脱落、院墙断裂。此后，王贵辰要求国信公司进行维修，国信公司一直未从根本上解决问题，渗水问题经常发生，导致王贵辰对涉案房屋至今无法进行装修入住，给王贵辰造成了重大损失。综上，国信公司应承担房屋质量保修责任，并赔偿损失。故提起诉讼。
国信公司辩称，1.涉案商品房买卖合同签订后，国信公司已于2011年12月29日将涉案房屋交付给王贵辰，涉案房屋保修期限应自交付之日起计算五年，王贵辰要求延长房屋质保期无事实和法律依据，法庭应驳回王贵辰的该项诉讼请求；2.涉案房屋交付后一直处于闲置状态，至今仍未装修，未发挥房屋的居住功能，王贵辰也未举证证明其在2014年至2016年间存在租房居住的事实。故王贵辰主张的租金损失并未实际发生，根据损失补偿的原则，请法院驳回王贵辰要求赔偿租金损失的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月18日，王贵辰（买受人）与国信公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，编号为XY*****，国信公司按约定将新沂市某小区商品房出售给王贵辰，该商品房的用途为住宅，总价款为1570000元。合同第八条约定，出卖人应当在2011年12月31日前，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定条件的商品房交付给买受人。合同第十六条约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。
合同签订后，国信公司于2011年12月29日将涉案房屋交付给王贵辰，同时一并向王贵辰交付了《住宅质量保证书》。该《住宅质量保证书》中载明，屋面防水工程、有防水要�的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年。
涉案房屋至今仍为毛坯房。2014年8月16日，王贵辰因涉案房屋墙体屋面渗水问题向该小区物业公司进行报修。后国信公司于2016年对涉案房屋进行维修，并于2016年7月15日维修结束。庭审中，国信公司称涉案小区正常的维修流程是先由业主向物业公司报修，再由物业公司将报修单转交给国信公司，由国信公司联系总包单位进行维修，在总包单位不能维修的情况下，再由国信公司选定的第三方机构进行维修。
上述事实，有当事人的庭审陈述及王贵辰提交的维修工作通知单一份、国信某小区**号楼维修方案复印件一份、《商品房买卖合同》、《住宅质量保证书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王贵辰与国信公司订立的商品房买卖合同依法成立、生效，双方均应当按合同约定及法�规定履行义务。根据法律规定，商品房的保修期限自房屋交付之日起计算，在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，出卖人应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。本案中，根据原、被告双方合同及《住宅质量保证书》的内容，能够认定双方明确约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期限为5年，保修期限自商品房交付使用之日起计算。该约定不违反法律法规关于商品住宅最低保修期限的规定，合法有效，国信公司有义务也有权利要求按照该约定的保修期限承担保修责任。涉案房屋交付时间为2011年12月29日，按约定涉案房屋相关防水工程的保修期限为5年，故保修期限依法应计算至2016年12月29日。王贵辰要求延长涉案房屋质量保证期限不符合双方合同约定，且无法律依据，本院不予支持。
关于王贵辰主张�租金损失。本案中，王贵辰于2014年8月16日履行了报修义务，国信公司于2016年7月15日才完成维修。本院认为，该期间因国信公司交付的房屋存在质量问题，导致王贵辰客观上无法按照预先设定的时间使用涉案房屋，无法行使对涉案房屋进行使用、收益的权能，导致王贵辰丧失了该期间正常使用房屋情况下所能够获得的利益，故国信公司依法应当承担违约赔偿责任，即依法应按照同地段同类房屋租金标准赔偿王贵辰的损失。综上，综合考虑涉案房屋的地理位置、房屋类型、面积、同地段同时期的租金标准、市场行情等因素，对于王贵辰主张的租金损失，本院酌定按2000元/月的标准计算，共计48000元（2000元/月×24个月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告新沂市国信置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王贵辰支付赔偿款48000元；
二、驳回原告王贵辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告新沂市国信置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 许琳婕
人民陪审员 田佳臣
二〇一八年二月十四日
书 记 员 樊 帆
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初869号
原告姚毓萍，女，1968年12月12日出生，汉族，住晋江市。
原告姚伟彬，男，1973年1月5日出生，汉族，住晋江市。
两原告共同委托代理人吕永春、洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告曾国红，男，1951年11月5日出生，汉族，住晋江市。
被告李幼秀，女，1962年11月18日出生，汉族，住晋江市。
被告曾国岩，男，1957年8月29日出生，汉族，住晋江市。
被告曾红卫，男，1966年1月15日出生，汉族，住晋江市。
被告曾华勇，男，1973年12月14日出生，汉族，住晋江市。
被告曾瑞金，女，1964年9月22日出生，汉族，住晋江市。
被告王金定，女，1965年5月25日出生，汉族，住晋江市。
被告丁丽娇，女，1974年7月4日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告姚毓萍、姚伟彬与被告曾国红、李幼秀、曾国岩、曾红卫、曾华勇、曾瑞金、王金定、丁丽娇房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚毓萍、姚伟彬于2016年2月18日以原、被告于庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚毓萍、姚伟彬申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚毓萍、姚伟彬撤回起诉。
本案受理费1433元，因撤诉减半收取716.5元，由原告姚毓萍、姚伟彬负担。
审 判 长 郑维聪
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 赖建来
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曾坚持
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初118号
原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县呼玛镇。
法定代表人：赵刚，职务经理。
委托诉讼代理人：魏平，女，住呼玛县呼玛镇。
被告：张春发，男,成年，住呼玛县。
原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告张春发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼玛县美达物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告负担25.00元；退还原告25.00元。
审判员 陈佩春
二〇一八年五月四日
书记员 卢 希
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2955号
原告张东林，男，汉族，1969年11年28日出生。
原告张佰林，男，汉族，1963年5年11日出生。
原告张天星，男，汉族，1952年1年21日出生。
被告张要里，男，1978年12月2日出生，汉族。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告张东林、张佰林、张天星与被告张要里不当得利纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张东林、张佰林、张天星申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东林、张佰林、张天星撤诉。
案件受理费435元，减半收取计217元，由原告张东林、张佰林、张天星承担。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审228号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村股份经济合作社(组织机构代码为73945270-X)，住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村。
代表人徐裕祥，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕9号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年4月23日作出甬鄞隐〔2010〕9号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村经济合作社未经批准，于2009年8月擅自占用瞻岐镇方桥村西山脚下土地建造房子，违法用地总面积为950平方米，其中建筑占地面积532平方米，建筑面积532平方米，土地性质为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的950平方米土地；2、限期拆除在非法占用的950平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币28500元。申请执行人于2010年5月13日向被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村经济合作社送达甬鄞隐〔2010〕9号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]41号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年4月23日作出的甬鄞隐〔2010〕9号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 冠 达
审 判 员 汪佳娜审判员寿涛
二〇一八年二月二十八日
代书记员 施 雨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1050号
原告南阳市高新区金福源饲料经销处。经营者魏厚彬，男，1969年8月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告蔡全来，男，成人，汉族，住南阳市卧龙区。
被告陈绪峰，女，成人，汉族，住南阳市卧龙区。
原告南阳市高新区金福源饲料经销处与被告蔡全来、陈绪峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南阳市高新区金福源饲料经销处诉称，2013年9月至12月期间，原告向被告供应8车饲料，价款共计89340元，被告至今未支付饲料款。请求判令：1、被告向原告支付饲料款89340元；2、诉讼费用由被告负担。
本院认为，当事人向法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。根据原告提供的被告住所无法查找到被告，原告也未能提供被告的其他有效联系方式，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南阳市高新区金福源饲料经销处的起诉。
案件受理费2035元，退还原告南阳市高新区金福源饲料经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 王春旭
人民陪审员 刘 健
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢 森
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初1050号原告南阳市高新区金福源饲料经销处。经营者魏厚彬，男，1969年8月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告蔡全来，男，成人，汉族，住南阳市卧龙区。被告陈绪峰，女，成人，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳市高新区金福源饲料经销处与被告蔡全来、陈绪峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告南阳市高新区金福源饲料经销处诉称，2013年9月至12月期间，原告向被告供应8车饲料，价款共计89340元，被告至今未支付饲料款。请求判令：1、被告向原告支付饲料款89340元；2、诉讼费用由被告负担。本院认为，当事人向法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。根据原告提供的被告住所无法查找到被告，原告也未能提供被告的其他有效联系方式，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南阳市高新区金福源饲料经销处的起诉。案件受理费2035元，退还原告南阳市高新区金福源饲料经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 楠审 判 员  王春旭人民陪审员  刘 健二〇一七年六月十四日书 记 员  谢 森
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12723号
原告：雷玉玲，女，1974年2月11日出生，澳门特别行政区永久性居民，
委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：雷洁颜，女，1948年6月20日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：刘南，男，1944年3月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，
第三人：中山市华锦花园房地产有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路101号大东裕贸联大厦南塔1号2804室，组织机构代码：712327028。
法定代表人：杨志雄，董事长。
委托诉讼代理人：丁勇，该公司经理。
原告雷玉玲诉被告雷洁颜、刘南、中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据原告雷玉玲的申请，本院依法变更被告华锦公司为无独立请求权的第三人参加诉讼，原告明确表示不对华锦公司提出诉求；原告雷玉玲及其委托诉讼代理人薛加冰、第三人华锦公司委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼；被告雷洁颜、刘南经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玉玲向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金100万元及利息（利息计算方式：以100万元为基数，从2015年7月28日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）。
事实和理由：原告与被告雷洁颜是亲戚关系，2012年6月28日，被告雷洁颜以急需向华锦公司合作开发的大东裕贸联大厦合作项目的缴纳第三期投资款为由，向原告借款100万元。双方于当日签订借款合同约定由被告雷洁颜向原告借款100万元，借款利率为年利率12%；借款期限为半年，自2012年6月28日起至2012年12月27日止；利息自借款发生之日起计算，每月结息一次。合同签订后，原告即以POS机转账的形式分两笔代被告雷洁颜向华锦公司交付100万元。上述合同到期后，被告雷洁颜未依照约定还款付息，自2015年7月28日起未向原告支付任何借款利息。后双方于2016年6月28日就借款本息对账并续签合同一份，合同约定借款期限为1年，自2016年6月28日起至2017年6月27日止。续签合同到期后，被告仍未按照约定还款付息。另，被告刘南作为被告雷洁颜的丈夫，被告雷洁颜所欠原告之债务产生于其二人婚姻关系存续期间，故依法应当共同偿还。
原告雷玉玲就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.签购单；3.合作开发书；4.结婚申请及广东公安人口信息查询资料；5.中国银行澳门分行银行流水及存折。
第三人华锦公司述称，确认原告与被告雷洁颜之间的关系，华锦公司仅与雷洁颜产生房产买卖关系，与原告之间不存在还款关系。
被告雷洁颜、刘南在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经本院审理查明，雷玉玲称其与雷洁颜是亲戚关系，雷洁颜因急需向与华锦公司合作开发的“大东裕贸联大厦”项目交第三期购房款，向雷玉玲借款100万元，双方于2012年6月28日签订借款合同一份，约定借款利率为年利率12%，借款期限半年，自2012年6月28日起至2012年12月27日止。同日，雷玉玲以银行转账方式直接向华锦公司银行账号转账100万元。2016年6月28日雷玉玲与雷洁颜又签订借款合同一份，合同中注明“本协议系2012年6月28日借款合同的对账续签”，约定借款本金仍为100万元，借款期限为1年，自2016年6月28日起至2017年6月27日止。两份合同落款处甲方均系雷玉玲签名，乙方均系雷洁颜签名。借款到期后，雷玉玲称雷洁颜未偿还借款本金及利息，据此，雷玉玲具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，雷洁颜与刘南（曾用名刘炳南）于1971年2月8日申请结为夫妻关系。
再查，庭审中，第三人华锦公司确认，收到雷玉玲转账支付的100万元购房款，该购房款系雷玉玲代雷洁颜支付的。
本院认为，雷洁颜向雷玉玲借款100万元的事实有借款合同、转账凭证以及第三人华锦公司对款项接收的陈述的证明，理据充分，本院予以确认，现借款期限已经届满，雷洁颜应偿还全部借款本金。
关于借款利息。双方在借款合同中约定的利息为年利率12%，嗣后又续签了借款合同，上述利息约定不违反法律规定，雷洁颜本应按照合同约定按期支付利息，但雷洁颜仅支付利息至2015年7月27日，故此，雷玉玲诉请判令雷洁颜从2017年7月28日起，按照月利率12%向其支付利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
刘南与雷洁颜系夫妻关系，雷洁颜的上述债务发生在两人夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，刘南应对雷洁颜的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八款之规定，判决如下：
一、被告雷洁颜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷玉玲偿还借款本金100万元并支付借款利息（利息以借款本金100万为基数，自2015年7月28日起至清偿之日止，按年利率12%计算）；
二、被告刘南对被告雷洁颜的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元（原告雷玉玲已预交），由被告雷洁颜、刘南负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雷玉玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 梁燕芳
人民陪审员 马碧琳
二〇一八年一月三日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 黄晓琳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2262号
申请执行人唐传芳，男，1971年6月2日出生，住金华市婺城区华电新村**幢*单元***室，现住建德市。
被执行人刘青，男，1971年1月27日出生，住建德市。
申请执行人唐传芳与被执行人刘青债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初字第574号民事判决书，于2017年8月11日立案执行，执行标的为人民币204300元及利息。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月11日、8月22日、9月19日、10月16日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年8月11日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月11日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年9月1日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年10月10日本院前往被执行人户籍登记地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年10月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2017年10月29日，本院对被执行人采取公布债务人名录，同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
10、2017年12月22日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月22日，被执行人尚欠申请执行人人民币204300元及利息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 枫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更10号
罪犯昝玉亮，男，1986年2月16日出生于山东省潍坊市，汉族，大专文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一五年九月七日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2015)北刑初字第772号刑事判决，以被告人昝玉亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯昝玉亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯昝玉亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯昝玉亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯昝玉亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯昝玉亮减去有期徒刑九个月（刑期至2025年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺武昌，男，1985年7月25日出生，汉族。
委托代理人：侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西鹏昊工贸有限公司。住所地：西安市高新区科技4路2号枫林绿洲A区*号楼*****室。
法定代表人：王小鹏，该公司总经理。
委托代理人：田慧，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺文昌，男，1987年5月11日出生，汉族，电梯安装工。系申请人贺武昌的胞弟。
再审申请人贺武昌因与被申请人陕西鹏昊工贸有限责任公司（以下简称鹏昊公司）、贺文昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出(2017)陕01民终6754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺武昌申请再审称，二审认定事实不清。二审法院认定两被申请人是承揽关系，属于认定错误。两被申请人的法律关系应该是建设工程合同中的违法分包关系。二审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条系适用法律错误。二审按照农村居民标准计算残疾赔偿金错误，应按照城镇标准计算。护理期限的按照10年计算明显不当。请求撤销西安市中级人民法院(2017)陕01民终6754号民事判，依法改判。
被申请人提交意见称，其与贺文昌之间系承揽合同关系。不存在违法分包电梯安装工程。按照农村标准计算申请人的残疾赔偿金及对申请人计算十年陪护费用适当，故一、二审认定事实清楚、适用法律正确、判决结果正确。请求依法驳回申请人的再审申请，维持原一、二审判决。
本院经审查认为：电梯安装作业属于特种作业，承包安装电梯业务须是具有相应资质的单位，而非自然人。本案中，具有电梯安装资质的鹏昊公司将安装电梯业务分包给无承包资质的自然人贺文昌，一、二审未充分考虑安装电梯的特质要求，直接认定双方系承揽合同明显不当，故贺武昌诉请鹏昊公司承担违法分包的责任，有法律依据。
综上，再审申请人贺武昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴兴春
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺武昌，男，1985年7月25日出生，汉族。委托代理人：侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西鹏昊工贸有限公司。住所地：西安市高新区科技4路2号枫林绿洲A区*号楼*****室。法定代表人：王小鹏，该公司总经理。委托代理人：田慧，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺文昌，男，1987年5月11日出生，汉族，电梯安装工。系申请人贺武昌的胞弟。再审申请人贺武昌因与被申请人陕西鹏昊工贸有限责任公司（以下简称鹏昊公司）、贺文昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出(2017)陕01民终6754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺武昌申请再审称，二审认定事实不清。二审法院认定两被申请人是承揽关系，属于认定错误。两被申请人的法律关系应该是建设工程合同中的违法分包关系。二审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条系适用法律错误。二审按照农村居民标准计算残疾赔偿金错误，应按照城镇标准计算。护理期限的按照10年计算明显不当。请求撤销西安市中级人民法院(2017)陕01民终6754号民事判，依法改判。被申请人提交意见称，其与贺文昌之间系承揽合同关系。不存在违法分包电梯安装工程。按照农村标准计算申请人的残疾赔偿金及对申请人计算十年陪护费用适当，故一、二审认定事实清楚、适用法律正确、判决结果正确。请求依法驳回申请人的再审申请，维持原一、二审判决。本院经审查认为：电梯安装作业属于特种作业，承包安装电梯业务须是具有相应资质的单位，而非自然人。本案中，具有电梯安装资质的鹏昊公司将安装电梯业务分包给无承包资质的自然人贺文昌，一、二审未充分考虑安装电梯的特质要求，直接认定双方系承揽合同明显不当，故贺武昌诉请鹏昊公司承担违法分包的责任，有法律依据。综上，再审申请人贺武昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴兴春二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘妍彤
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审228号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社(组织机构代码为76147919-1)，住所地宁波市鄞州区五乡镇石山弄村。
代表人童华龙,社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制�行甬鄞〔2014〕26号行政处罚决定，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，根本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年4月3日作出甬鄞〔2014〕26号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社未经批准，于2013年6月擅自占用宁波市鄞州区五乡镇石山弄村土地建造喜事堂，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1298平方米，�中建筑占地面积737平方米，建筑面积737平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地969平方米（属其他土地）、建设用地329平方米（属村庄）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及自然保留用地969平方米（不符合土地利用规划）、建设用地329平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1298平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的969平方米自然保留地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的329平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，�法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币38940元。申请执行人于2014年4月3日向被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社送达甬鄞〔2014〕26号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年7月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2014〕26号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年4月3日作出的甬鄞〔2014〕26号行政处罚决定准予强制执行，其中的第1、2、3项内容的强制执行由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月四日
代书记员 施 雨
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2741号
原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路北段。
法定代表人：周廷艳。
委托诉讼代理人：蔡思晨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛丽萍，女，该公司员工。
被告：上官寿忠，男，汉族，1970年7月15日出生，住广东省深圳市南山区。
原告平潭西航实业集团物业管理有限公司与被告上官寿忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告平潭西航实业集团物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动还清所拖欠物业费，双方纠纷已解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币129元，减半计收人民币64.5元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 卓维佳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初109号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人龙佰发，男，汉族，1979年2月15日出生，户籍地陕西省。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)105号起诉书指控被告人龙佰发犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于2018年3月13日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人龙佰发及本院通过上海市徐汇区法律援助中心为其指派的辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年11月4日17时许，被告人龙佰发至本市徐汇区漕宝路虹漕南路路口附近，趁被害人杨某某不备之际，窃取其放置于上衣左侧口袋内的OPPOR9S型手机(64G)一部(价值人民币1233元)，后在逃跑途中被民警人赃俱获。
被告人龙佰发到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人龙佰发的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙佰发系累犯，应从重处罚。龙佰发如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议对龙佰发判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人龙佰发在开庭审理中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出，被告人龙佰发自愿认罪，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人杨某某的陈述，证人毛某某、林某等的证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、抓获经过、赃证物品照片、扣押清单、调取证据清单、调取证据笔录、发还清单、搜查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、监控截图，上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书及被告人龙佰发的供述及辨认笔录。
本院认为，被告人龙佰发以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1200余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人龙佰发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙佰发到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙佰发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年7月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终468号
上诉人（原审被告）:深圳市华宇非凡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉政路54号中腾盛科技园B栋5楼。
法定代表人：许继旭。
上诉人（原审被告）:深圳市聚美斯数码有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉政路54号中腾盛科技园B栋5楼。
法定代表人：许继旭。
被上诉人（原审原告）：阿兰达瓦卓玛，女，1987年7月25日出生，藏族，住北京市朝阳区。
上诉人深圳市华宇非凡科技有限公司、深圳市聚美斯数码有限公司（以下简称二上诉人）与被上诉人阿兰达瓦卓玛肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7285号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人上诉称，其住所地均在深圳市龙岗区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人阿兰达瓦卓玛对二上诉人的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，阿兰达瓦卓玛以肖像权、名誉权纠纷为由，要求判令二上诉人停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”阿兰达瓦卓玛其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，二上诉人上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市华宇非凡科技有限公司、深圳市聚美斯数码有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭仲仁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭世挺，男，1990年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭世挺信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,155.50元。原告诉称,被告彭世挺系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,155.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终47号
上诉人（原审被告）:大连俊达贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港景园22-14-2号。
法定代表人：刘汉俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：大连百枣汇国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区中轻大厦2#楼401。
法定代表人：王海燕，该公司总经理。
委托代理人：刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：温安宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁瑞章，男，汉族，1976年4月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。
上诉人大连俊达贸易有限公司因被上诉人大连百枣汇国际贸易有限公司诉其与被上诉人袁瑞章财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5260号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连俊达贸易有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地法院管辖。本案中被告大连俊达贸易有限公司的住所地在大连市中山区，一审法院的裁定违背了原告就被告的民事诉讼管辖原则。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的大连市中山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。案涉火灾事故发生在大连市甘井子区海茂村大盐路仓库，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员安静
审判员邹岩
二Ｏ一八年二月七日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：
民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终47号上诉人（原审被告）:大连俊达贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港景园22-14-2号。法定代表人：刘汉俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大连百枣汇国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区中轻大厦2#楼401。法定代表人：王海燕，该公司总经理。委托代理人：刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：温安宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁瑞章，男，汉族，1976年4月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。上诉人大连俊达贸易有限公司因被上诉人大连百枣汇国际贸易有限公司诉其与被上诉人袁瑞章财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5260号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连俊达贸易有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地法院管辖。本案中被告大连俊达贸易有限公司的住所地在大连市中山区，一审法院的裁定违背了原告就被告的民事诉讼管辖原则。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。案涉火灾事故发生在大连市甘井子区海茂村大盐路仓库，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员安静审判员邹岩二Ｏ一八年二月七日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2203号
上诉人（原审原告）王守宽，男，汉族。
委托代理人王献知。
委托代理人王少攀。
被上诉人（原审被告）郭永强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人段言彬，总经理。
委托代理人魏京宝，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县。
负责人索凤举，经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原审原告王某某。
法定代理人王少攀。
上诉人王守宽因与被上诉人郭永强、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人保财险公司）、原审原告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2015）滑少民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年8月22日20时30分许，郭永强驾驶豫E×××××号小型普通客车自西向东行驶至老史公路万古镇徐王营村北地路段时，与同向行驶的王守宽驾驶的二轮电车及电动乘坐人王某某发生碰撞，造成王守宽、王某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，郭永强负此事故的全部责任，王守宽、王某某无责任。王某某受伤后当天被送往新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，被诊断为颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿，腰背部皮肤擦伤等，住院12天，支付医疗费3892.6元。王守宽受伤后当天被送往新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，被诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤、左眉弓处皮肤裂伤；多发皮肤软组织损伤；双侧多发腔隙性脑梗塞，住院32天，支付医疗费29105.29元。经王守宽申请、滑县司法局桑村司法所委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告王守宽的误工期、护理及营养时间进行评估，2015年11月4日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王守宽的误工期限酌定为180日，护理期限酌定为60日，营养期限酌定为60日。王守宽支付鉴定费600元，影像资料打印费150元。另查明，郭永强驾驶的豫E×××××号小型普通客车在阳光财险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，在人保财险公司处投保有50万的商业三者险。事故发生在保险期间内。另查明二，案发后，郭永强为原告王守宽垫付医疗费8900元，该费用王守宽起诉时未主张。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安局交通警察大队认定，郭永强负此事故的全部责任，王某某、王守宽无责任。双方对该交通事故认定书均未提出异议，对该事故认定书中双方的责任认定，予以采信。阳光财险公司庭审中以单方委托违反法定程序为由对安阳维权法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论书提出重新鉴定申请，因未在合理期间缴纳相关费用，视为放弃重新鉴定。因豫E×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险，对于王守宽、王某某的合理损失，首先应由阳光财险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由人民财险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分，由郭永强承担赔偿责任。王某某的合理损失有：医疗费3892.6元；住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）；护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年，共计936元（28472元／年÷365天×12天）；交通费酌定为130元。王守宽的合理损失有：医疗费20205.29元（不包含被告郭永强垫付的8900元）；住院伙食补助费为960元（30元／天×32天）；参照诊断证明及王守宽伤情，酌定住院期间的护理人数为1人，出院后的护理依赖程度为50℅，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年，共计4836.34元（28472元／年÷365天×32天＋28472元／年÷365天×60天×50℅）；交通费酌定为400元。王守宽、王某某的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。郭永强为王守宽垫付的8900元医疗费，由郭永强以其它方式向人保财险公司主张。判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿王守宽医疗费10000元、护理费4836.34元、交通费400元；赔偿王某某护理费936元、交通费130元，共计人民币16302.34元；二、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司在商业三者险范围内于本判决生效后十日内赔偿王守宽医疗费10205.29元（不包含郭永强垫付的8900元）、住院伙食补助费为960元；赔偿王某某医疗费3892.6元、住院伙食补助费为360元，共计人民币15417.89元；三、郭永强于本判决生效后十日内赔偿王守宽鉴定费及影像资料打印费750元；四、驳回王某某、王守宽的其他诉讼请求。案件受理费1771元，王守宽负担1042元，郭永强负担729元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
王守宽不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人退休回到农村，身体××常年在村办的建筑队上班，上诉人的误工损失应当得到支持，请求二审法院查明事实，依法改判。
阳光财险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人保财险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。
郭永强答辩称，上诉人的误工费不应当支持，请求驳回上诉，维持原判。
王某某答辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于王守宽的误工费问题，一审时王守宽申请出庭的证人对王守宽工作时间、收入标准等问题的证言与王守宽代理人二审庭审时的陈述相互矛盾，王守宽又没有提供其他证据证明误工损失的存在，且事故发生时，王守宽已经年满65岁，又是企业的退休职工，故原审法院未支持其误工费并无不当。王守宽请求改判赔偿其误工费21200元的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人王守宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年七月六日
书 记 员 李晶晶
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第722号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告吴保印
被告刘万侠
被告刘石刚。
被告刘万有
被告李志鹏
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告吴保印、刘万侠、刘石刚、刘万有、李志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘万有公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升、被告刘万有到庭参加诉讼，被告吴保印、刘万侠、刘石刚、李志鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月20日原告与被告吴保印、刘石刚、刘万有、李志鹏签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年4月20日起至2015年4月20日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年4月28日被告吴保印与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告吴保印并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告吴保印及各保证人应承担还款责任，被告刘万侠作为被告吴保印的配偶应为共同债务人，现诉至法院请求法院依法裁决。
被告刘万有辩称：承认原告所述的事实，同意还款，但2013年涨大水受灾颗粒未收，无力还款。我们几家的情况都一样。
被告吴保印、刘万侠、刘石刚、李志鹏经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年4月28日被告吴保印在原告处借款100000元的事实，期限至2014年4月28日。被告刘石刚、刘万有、李志鹏承担连带保证责任。
经庭审质证，被告吴保印无异议。
被告吴保印、刘万侠、刘石刚、李志鹏未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告吴保印于2013年4月28日在原告处借款100000元，被告刘万侠与吴保印系夫妻为共同借款人，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月28日止，被告刘石刚、刘万有、李志鹏提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告吴保印、刘万侠在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告被告吴保印、刘万侠偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘石刚、刘万有、李志鹏为被告吴保印在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现吴保印、刘万侠不能如期偿还借款，原告要求被告刘石刚、刘万有、李志鹏承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告吴保印、刘万侠于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息22614.86元（截止2013年8月3日），合计122614.86元。被告刘石刚、刘万有、李志鹏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告吴保印、刘万侠负担。被告刘石刚、刘万有、李志鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐春晓
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初327号
原告：龙江县哈拉海乡连家岗村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡连家岗村。
法定代表人：张伟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：蔡跃辉，黑龙江宏任律师事务所律师。
被告：朱占江，男，1963年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李谦，黑龙江百发律师事务所律师。
原告龙江县哈拉海乡连家岗村村民委员会（以下简称连家岗村委会）诉被告朱占江供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
连家岗村委会向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015至2016年度和2016至2017年度二年取暖费152，979.12元及滞纳金。诉讼过程中原告将滞纳金请求变更为要求被告给付逾期付款损失13，974.64元。事实与理由:宝海花园1、2号楼21套1586.96平方米住宅房屋及37套989.46平方米车库已通过法院执行程序抵债给被告，由原告供热。住宅房屋取暖费价格每平方米27元，车库取暖费价格每平方米34元。因被告一直未交纳取暖费，故原告起诉。
本院经审查认为，原告连家岗村委会所提供的证据不足以证明其出资为宝海花园小区供热，原告连家岗村委会不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告龙江县哈拉海乡连家岗村村民委员会的起诉。
案件受理费1，680.00元，在本裁定生效后退还原告龙江县哈拉海乡连家岗村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 江
二〇一八年三月九日
书记员 刘文馨