金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1707号
原告：徐有金。
委托代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：金华万汇通典当有限责任公司。
法定代表人：吴月华。
委托代理人：商正，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：商熵。
原告徐有金与被告金华万汇通典当有限责任公司典当纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，依法由审判员胡胜克独任审判，于2015年7月24日、2015年9月22日公开开庭审理。原告的委托代理人袁志平、被告的委托代理人商正、商熵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月24日，原告与被告签订《典当贷款合同》一份，约定，由被告向原告典当贷款500万元，典当贷款期限为6个月，即自2014年11月24日起至2015年5月24日止。典当贷款经抵质押登记等担保措施有效落实后发放。双方同日签订《最高额抵押合同》一份，约定原告自愿坐落于龙游县詹家镇尖竹桥石头坂厂区内房屋所有权证号为3-130252至3-130263的房屋为被告与原告形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币1500万元，在该合同担保的每笔业务金额、综合服务费、利息、期限等内容以典当借款合同或者当票为准。原被告并于同日办理了房屋他项权证号位龙房他证第55595号的抵押登记手续。但被告在上述两份合同成立生效并已办理了房屋抵押登记手续之后，至今未履行向原告发放贷款500万元的义务。综上所述，原告认为，原告与被告签订的《典当贷款合同》与《最高额抵押合同》均已生效，被告未按合同履行向原告交付典当贷款的行为已经构成违约，原告有权要求被告履行合同并承担违约责任。请求判令：1.被告向原告交付典当贷款5000000元，并自2014年11月25日起至实际交付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍的标准向原告支付违约金。2.本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.典当贷款合同复印件一份，原件在（2014）金婺商初字第2148号或（2015）金婺商初字第494号中，证明借款合同关系；
2.最高额抵押合同复印件一份，原件在（2014）金婺商初字第2148号或（2015）金婺商初字第494号中，证明借款合同关系以及每笔贷款业务不以当票为准，以典当借款合同为准；
3.他项权证复印件一份，原件在被告处，证明抵押已登记。
4.授权委托书一份，证明2014年11月24日徐有金授权万汇通员工王某办理本案所涉抵押事项，被告明确知道此次是二次抵押。
5.房屋所有权抵押价值确认协议一份，证明被告知道本案所涉的二次抵押。
被告答辩称：一、虽然答辩人与原告于2014年11月24日签订了《典当贷款合同》和《最高额抵押贷款合同》，但由于原告未提供适宜的“当物”导致双方无法签署“当票”，而当票是典当行收妥当物后开给当户的收据，是典当贷款生效的标准，也是确定双方权利义务关系的依据，更是赎取当物的惟一凭证。原告未提供适宜当物，也未签署当票，导致被告无法发放当金。二、退一步说，答辩人与原告2014年11月24日签订了《典当贷款合同》已生效，违约的也是原告：1、原告未按《最高额抵押合同》第四条第3款承诺，向答辩人提供不受限制的处分权的抵押物或当物（原告提供给答辩人的抵押物已经设定抵押）；2、原告未按《最高额抵押合同》第五条约定，将抵押物的他项权利证书交由答辩人占管；3、原告未按《最高额抵押合同》第八条第1款约定办理抵押物保险，也未并按该条第3款约定，将保险单正本原件提交答辩人，更未将因保险事件发生而享有的保险金请求权转让给答辩人。三、因原告未按约履行上述义务，答辩人享有我国合同法第六十七条规定先履行抗辩权或第六十六条规定的同时履行抗辩权；即便典当合同需答辩人先履行义务，答辩人也享有不安抗辩权，根据答辩人调查了解，原告资产情况严重恶化，涉及多起诉讼，仅2015年六个月涉案已达七起，同时又拒不履行生效判决，已欠缺履约能力，答辩人中止《典当贷款合同》的履行，也属于合同法不安抗辩权之规定的自救行为。综上，答辩人认为，本案纠纷是由于原告违约所致，原告所诉缺少事实依据，请求人民法院驳回原告起诉，并保留追究原告违约责任的权利。
为证明上述答辩，被告向本院提供的证据有：
1.空白当票原件一份共4张，证明：1、典当贷款有别于其他借款，当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证；2、当票的管理十分严格：当票的印制、使用规定了由商务部统一设计，省级商务主管部门监制；当票不得涂改；遗失需办理挂失手续；3当票是典当合同的法定形式，当票内容也属于法定内容，当物、当金、当期和息费是当票主要内容，当事人只能就当票以外事项进行约定订立书面合同。
2.最高额抵押合同原件一份共4张，证明：1、原告违反合同4条3款规定，未提供不受限制的处分权的抵押物；2、原告违反合同5条1款约定，未将他项权证交由被告占管；3、原告违反合同8条3款约定，未向被告提交抵押物保险单，也未将保险金请求权转让给被告4、原告丧失诉讼诚信，未向法庭提供完整合同。
3.他项权证复印件一份，证明：1、原告违反最高额抵押合同第4条3款规定，未提供不受限制的处分权的抵押物给被告（被告为第二顺位抵押）；2原告提供的抵押物不具备作为当物条件（被告为第二顺位抵押）；3、原告违反最高额抵押合同第5条1款约定，未将他项权证交由被告占管。
4.典当贷款合同原件一份共3张，证明：1、典当贷款合同不属于法定合同形式，《典当贷款合同》第十条第6款并未签订《典当贷款合同》生效时间；2、当票是典当贷款合同组成部分，典当贷款合同第二条明确约定了“具体的贷款金额、期限以当票记载为准”；3、典当贷款需抵质押等所有担保措施有效落实后发放，因原告违约未提供当物及相关权利凭证导致未签署当票，典当贷款合同未生效；
5.诉讼案件信息表一份共6张，证明原告经营恶化，诉讼缠身，仅2015半年时间就达七起；2、原告丧失商业信誉，起诉原告的当事人涵盖银行（龙游县农行），保险（中华联合财产保险股份有限公司龙游支公司），小贷公司（衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司）以及民间借贷案件，有丧失或者可能丧失履行债务能力的事实。
6.金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第2148号（2015）金婺商初字第494号民事判决书二份，共5张，证明原告丧失商业信誉，诉讼缠身，仅2只案件拖欠借款本金就达1500万元，有丧失或者可能丧失履行债务能力的事实。
7.证人王某出庭证言，证明还原了典当贷款的形成及办理的过程。
鉴于双方对证据的真实性基本无异议，证据争议的焦点在于对最高额抵押合同中抵押物的约定是否与他项权证上载明的第二顺位抵押相符，故本院一并认证。经审理，查明最高额抵押合同第四条第3项载明“抵押人确认对抵押物依法拥有合法、有效、完全的所有权和不受限制的处分权。”而他项权证上却载明此次系二次抵押，其他证据不能证明原告已以其他方式告知被告，故本院对上述证据的证明力均予以部分认定。
根据上述确认了证明力的证据和当事人委托代理人的法庭陈述，本院认定以下本案相关事实：
2014年11月24日，原告与被告签订《典当贷款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定由被告向原告典当贷款500万元，典当贷款期限为6个月，即自2014年11月24日起至2015年5月24日止，原告自愿以坐落于龙游县詹家镇尖竹桥石头坂厂区内房屋所有权证号为3-130252至3-130263的房屋为被告与原告形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币1500万元，原告确认对抵押物依法拥有合法、有效、完全的所有权和不受限制的处分权。同日，房屋他项权证号位龙房他证第55595号的抵押登记手续办理完毕，他项权证上载明此次系二次抵押。
本院认为，原被告双方签订的《典当贷款合同》、《最高额抵押合同》不违反法律和行政法规的规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。双方争议焦点在于他项权证上载明的二次抵押是否与合同约定的一致，合同上约定的原告对抵押物“不受限制的处分权”应当包括没有设定任何抵押，现有证据不能证明双方在做他项权证前原告已明确告知被告此次抵押系二次抵押，故被告拒绝履行合同有事实和法律依据，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐有金的诉讼请求。
案件受理费23400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一五年十一月二日
书记员 曹晓芳