广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11891号
原告：区颖仪，女，1988年9月19日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：叶灿锋，男，系原告区颖仪的丈夫。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
被告：谢振波，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省连平县，
委托诉讼代理人：周萍，女，系被告谢振波的妻子。
被告：周萍，女，1986年3月17日出生，汉族，住广西横县，
原告区颖仪诉被告谢振波、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日、5月16日公开开庭进行了审理。原告区颖仪的委托诉讼代理人叶灿锋、李西美，被告谢振波、周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区颖仪向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告借款￥527800元及逾期还款的利息￥216750元[暂计自2014年11月22日起至2016年9月21日（22个月），按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为：527800元×5.6%×4倍/12月×22月=216750元；自2016年9月22日至还清全部借款为止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计算]，上述借款本金与暂计利息合计￥744550元。事实和理由：被告谢振波因生意周转陆续向原告借款共计￥527800元，双方于2014年11月21日签订借款合同一份，约定还款期限自2014年11月21日至2015年11月5日，并制定了分期还款计划，同时约定月利率按银行同期月利率的四倍计收。被告周萍系被告谢振波的妻子，应当对夫妻债务承担连带清偿责任。经原告多次催促，两被告至今仍未如约偿还上述借款及利息。
原告区颖仪为支持其诉请，提供证据如下：1.借款合同及收据，证明被告谢振波向原告借款的事实及还款约定；2.收据及银行流水，证明原告交付借款给被告谢振波的事实；3.婚姻登记申请表，证明被告谢振波与被告周萍是夫妻关系。
被告谢振波辩称，双方签订借款合同后，被告通过转账还款10多万元给原告，另外被告名下的一套房产（位于中山市美兰阳光21幢1704号房）已经在2016年10月过户给原告以抵偿借款。综上，被告已不欠原告借款。
被告周萍辩称，确认双方存在借款事实，答辩意见与被告谢振波的一致，两被告已还清债务，两被告将房产抵偿了相应债务。
被告谢振波、周萍就其辩解，提供证据如下：1.还款明细表，证明被告总共已偿还260628元给原告；2.谢振波工商银行流水，证明被告谢振波已偿还141800元给原告；3.周萍平安银行流水，证明被告周萍已偿还74828元给原告；4.周萍工商银行流水，证明被告周萍已偿还25000元给原告；5．房产资料证明表及买卖合同，证明被告已将房产按69万元的价格转让给原告以抵偿债务。
本院经审理认定事实如下：区颖仪与谢振波是培训班同学关系。谢振波从2013年开始陆续向区颖仪借款，2014年11月21日，谢振波（借款人）与区颖仪（出借人）签订借款合同及收据，确认双方借款金额为527800元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月5日，月利率按银行同期月利率的四倍计收，服务费0.1%/月，合同还约定了分期还款方式、违约责任等内容。在借款合同签订前后，谢振波、周萍陆续向区颖仪账户汇入如下款项：2014年6月26日，谢振波向区颖仪汇款9000元；2014年8月20日，周萍向区颖仪汇款74828元；2014年9月26日，谢振波向区颖仪汇款9000元；2014年9月29日，谢振波向区颖仪汇款100000元；2014年12月6日，周萍向区颖仪汇款15000元；2014年12月19日，周萍向区颖仪汇款10000元；2015年1月8日，谢振波向区颖仪汇款10000元；2015年1月10日，谢振波向区颖仪汇款8000元；2015年2月18日，谢振波向区颖仪汇款10000元；2015年4月14日，谢振波向区颖仪汇款5000元；2015年5月12日，谢振波向区颖仪汇款5000元；2015年6月10日，谢振波向区颖仪汇款800元；2015年6月13日，谢振波向区颖仪汇款1000元；2015年6月15日，谢振波向区颖仪汇款3000元。谢振波、周萍没有按时履行还款义务。区颖仪追讨未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明，周萍（甲方）与区颖仪（乙方）于2015年10月27日签订房地产买卖合同，约定甲方拟将位于中山市南区悦来南路66号天域米兰阳光花园21幢1704房的房地产转让给乙方，交易金额为543100元。
再查明，谢振波与周萍于2009年9月9日在河源市连平县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
本院认为，被告谢振波向原告区颖仪借款，并签署借款合同及收据，由此产生合法借贷关系，两被告对借款合同和收据的真实性及双方存在借款事实予以认可，故本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护。现双方的争议焦点在于两被告尚拖欠原告的借款本金及利息的数额分别是多少。原告主张被告谢振波、周萍尚拖欠其借款本金527800元，两被告辩称已通过银行转账偿还了260628元给原告，并将周萍名下的房产转让给原告以抵偿债务，案涉债务已经还清。但原、被告双方在庭审中均明确表示同意就基于中山市南区悦来南路66号天域米兰阳光花园21幢1704房产生的房地产买卖合同纠纷另行解决，故本院在本案中对上述房屋的买卖合同不作处理。至于两被告在2014年6月26日至2015年6月15日期间共向原告汇款260628元的性质的认定问题。本院分析如下：首先，原告确认共收到两被告汇款260628元，但认为2014年11月21日之前的还款均已扣除，借款合同及收据是在双方重新对账后才签订的，该说法符合常理，本院予以采纳，故认定两被告在2014年11月21日转账给原告的192828元已在借款合同约定的借款金额中予以扣除；其次，原告认为两被告在2015年1月至6月通过银行转账的42800元，不足以支付2014年11月22日至2015年6月15日期间的利息，应认定该款是用于偿还利息，并同意在诉求中的利息部分予以扣除。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，原、被告双方对还款顺序没有约定，而两被告于2014年12月6日至2015年6月15日期间共向原告还款67800元，不足以清偿其拖欠原告的全部借款，故本院认定该67800元用以抵充案涉借款的利息。被告谢振波在承诺的还款期限内未予偿还，构成违约，应承担付款和违约责任。因此，原告区颖仪主张被告谢振波偿还借款527800元，并从2014年11月22日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息的诉请有理，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限，且应扣减两被告已支付的67800元。被告谢振波与被告周萍是夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，两被告均不能证明与原告明确约定案涉债务为被告谢振波的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，案涉债务属于夫妻共同债务，被告周萍应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢振波、周萍于判决发生法律效力之日起七日内连带向原告区颖仪偿还借款527800元及逾期还款利息[从2014年11月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算，利息部分应先扣减两被告已向原告区颖仪转账支付的67800元]；
二、驳回原告区颖仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11246元，保全费4243元，合计15489元，由被告谢振波、周萍负担（该费用原告区颖仪已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年七月十九日
书记员 彭诚杰