上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1651号
上诉人（原审原告）李铸宇。
被上诉人（原审被告）上海鑫百勤专用车辆有限公司。
上诉人李铸宇因与被上诉人上海鑫百勤专用车辆有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人李铸宇委托代理人和被上诉人上海鑫百勤专用车辆有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李铸宇于2000年6月20日进入上海百勤机械有限公司工作，李铸宇与上海百勤机械有限公司签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2003年9月26日至2004年9月25日，该合同约定，员工连续旷工3天或者年内累计旷工5天的，公司可以解除劳动合同。2003年2月，李铸宇与上海百勤机械有限公司签订培训费用协议，约定上海百勤机械有限公司同意出资让李铸宇去上海交通大学攻读专业，学期3年，共计学费25，000元。李铸宇在接受完公司出资培训后，至少应为公司服务5年。协议签订后，李铸宇攻读学位。2004年3月29日，上海百勤机械有限公司共计支付李铸宇学费25，000元。2007年8月，李铸宇参加大连交通大学博士研究生的学习和培训，期限三年，李铸宇在校学习期间，上海百勤机械有限公司发放李铸宇工资报酬。目前，李铸宇尚未完成该博士学位课程。2010年5月26日，李铸宇劳动关系转入上海鑫百勤专用车辆有限公司，工龄连续计算，李铸宇与上海鑫百勤专用车辆有限公司未签订书面劳动合同。2011年12月30日，上海鑫百勤专用车辆有限公司出具任命书，任命李铸宇为上海鑫百勤专用车辆有限公司、上海百勤机械有限公司执行副总经理兼任总工程师，任期二年。2012年9月7日，上海鑫百勤专用车辆有限公司以李铸宇2012年9月6日对公司保密工作以及重大决策严重不配合为由，免去李铸宇所有职务、调职去行政部门工作、取消原来薪资待遇、享有行政部门员工待遇，另要求李铸宇于2012年9月10日去新岗位报到。李铸宇在上海鑫百勤专用车辆有限公司最后出勤至2012年9月11日。2012年10月8日，上海鑫百勤专用车辆有限公司出具退工证明。2012年10月10日，上海鑫百勤专用车辆有限公司出具解除劳动合同通知书，认为李铸宇违反公司保密协议和公司相关规定，连续旷工数日，故解除了与李铸宇的劳动合同。
原判另查明：2011年9月至2012年2月期间，上海鑫百勤专用车辆有限公司每月通过银行转账方式支付李铸宇应得工资为3，500元，另2012年1月发放奖金5，000元，2012年3月至8月期间，李铸宇每月应得工资为3，920元。上海鑫百勤专用车辆有限公司已发放李铸宇2012年8月26日至9月11日期间工资984.30元。
原判又查明：2008年3月10日，上海百勤机械有限公司出资设立上海鑫百勤专用车辆有限公司，上海鑫百勤专用车辆有限公司系一人有限责任公司（法人独资）。
2012年11月16日，李铸宇向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海鑫百勤专用车辆有限公司：1、支付2012年9月11日至2012年10月10日期间工资9，100元；2、支付2011年11月10日至2012年10月10日未订立书面劳动合同双倍工资差额110，000元；3、支付违法解除劳动关系经济补偿金250，000元。仲裁庭审中，李铸宇变更第3项仲裁请求为：上海鑫百勤专用车辆有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金250，000元。同年12月20日，该仲裁委员会以松劳人仲（2012）办字第4802号裁决书作出裁决：李铸宇的仲裁请求，不予支持。裁决后，李铸宇不服，遂诉至原审法院，诉讼请求同仲裁申请。
原审法院审理后依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：驳回李铸宇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李铸宇负担。
在本院二审中，上诉人李铸宇要求撤销原审判决，改判支持其在原审时的全部诉讼请求。被上诉人上海鑫百勤专用车辆有限公司则不接受李铸宇的上诉请求。
经审理查明，原判认定的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，上诉人李铸宇在仲裁中称，其于2000年6月20日进入被上诉人上海鑫百勤专用车辆有限公司的相关企业上海百勤机械有限公司，2010年5月26日调至上海鑫百勤专用车辆有限公司工作，担任执行副董事。李铸宇在原审法院的证据交换笔录中称，其于2012年1月18日收到上海鑫百勤专用车辆有限公司的任命书才知道劳动关系转移至该公司。
以上事实由上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2012）办字第4802号裁决书、仲裁庭审理笔录和证据交换笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李铸宇主张其月工资为10，000元，除了每月银行转帐部分外，还领取现金部分。在被上诉人上海鑫百勤专用车辆有限公司予以否认的情况下，李铸宇未提供证据予以证明，本院对李铸宇的该项主张不予采信。鉴于上海鑫百勤专用车辆有限公司已支付李铸宇2012年9月11日之前的工资，李铸宇自2012年9月12日起未为上海鑫百勤专用车辆有限公司提供劳动，故李铸宇要求上海鑫百勤专用车辆有限公司支付其2012年9月11日至2012年10月10日期间工资9，100元的上诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
按照相关规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被上诉人上海鑫百勤专用车辆有限公司以上诉人李铸宇自2012年9月12日起连续旷工等为由于2012年10月8日向李铸宇出具退工证明。李铸宇辩称，其对上海鑫百勤专用车辆有限公司调岗一事存在争议，故在2012年9月12日请假一周，其并未旷工。首先，李铸宇若对上海鑫百勤专用车辆有限公司的调岗决定有异议，应当采取正当途径予以解决，而非以不上班的方式予以对抗。其次，李铸宇虽称自2012年9月12日起请假一周，并提供请假单复印件予以证明，但上海鑫百勤专用车辆有限公司对请假单的真实性不予确认，本院对于李铸宇请假一周的主张不予采信。最后，即使李铸宇自2012年9月12日起请假一周，但在假期届满之后其仍未至公司上班长达半个月之久。综上，上海鑫百勤专用车辆有限公司在作出解除与李铸宇劳动关系的决定之时，李铸宇无正当理由未出勤近一个月。李铸宇的上述行为显然违反劳动纪律，有违劳动者的职业操守，上海鑫百勤专用车辆有限公司以此为由解除其与李铸宇的劳动关系并无不当，李铸宇要求上海鑫百勤专用车辆有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额一节，双方的争议在于上诉人李铸宇劳动关系从案外人上海百勤机械有限公司转移至被上诉人上海鑫百勤专用车辆有限公司的时间。李铸宇在原审法院诉讼期间称，其系于2012年1月18日收到任命书才知道劳动关系转移，而其在仲裁期间称，其劳动关系于2010年5月26日转入上海鑫百勤专用车辆有限公司。上海鑫百勤专用车辆有限公司称，李铸宇的劳动关系系于2010年5月26日转入该公司，李铸宇的相应诉讼请求已超过诉讼时效。李铸宇在仲裁和诉讼期间关于其入职上海鑫百勤专用车辆有限公司的时间前后陈述不一，李铸宇在原审法院诉讼期间改变了其在仲裁期间的最初陈述，但李铸宇并未对此提供相反证据足以推翻之前的陈述，且李铸宇之前的陈述与上海鑫百勤专用车辆有限公司的陈述相一致，故本院采信上海鑫百勤专用车辆有限公司关于李铸宇的劳动关系于2010年5月26日转移至该公司的陈述，进而确认双方于该日建立劳动关系。按照相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因上海鑫百勤专用车辆有限公司未与李铸宇签订劳动合同，李铸宇本可要求上海鑫百勤专用车辆有限公司支付其2010年6月26日至2011年5月26日期间的双倍工资差额，但李铸宇迟至2012年11月16日始提出仲裁申请，显已超过仲裁申请时效。现李铸宇要求上海鑫百勤专用车辆有限公司支付其2012年2月18日至2012年10月10日期间未签订劳动合同未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，因缺乏事实依据，本院难以支持。
综上所述，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。上诉人李铸宇的上诉请求理由不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李铸宇负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 罗文渊
代理审判员 裘 恩
二〇一四年一月九日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……