四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民再字第2号
原告何家平，男，生于1967年10月11日，汉族，四川省长宁县人，住四川省。
委托代理人孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告长宁县强飞商贸有限公司。
住所地：长宁县。
法定代表人：张晓飞，该公司经理。
委托代理人唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
原告何家平与被告长宁县强飞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，双方自愿达成调解协议，本院于作出（2014）长立民调字第10号民事调解书。该调解书发生法律效力后，本院院长发现该调解书确认的部分内容违反法律规定，因此，将本案提交审判委员会讨论，经审判委员会讨论决定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟淑蓉、被告委托代理人唐锋到庭参加诉讼，原告何家平、被告长宁县强飞商贸有限公司法定代表人张晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告借款给张晓飞是真实合法有效的，签订借款合同时张晓飞是完全民事行为能力人，该50万的构成现金借款是32万，何家平的代理费是6万，转款的验资费用是6万，请求法院以44万作为借款的标的以4分的利息计算至实现债权之日。
被告辩称，借款金额不是50万元，是30万元，且本案是原告在工作期间得知张晓飞资金存在困难，也就是说在张晓飞公司资金确实很危难的情况下书写的借条，应该是无效的借款合同，无效的借款合同不应该计算利息。
原告就其主张向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以证明原告身份信息。
2、借条1张，以证明借款金额、时间及利息约定。
3、借款合同1份，以主要证明借款用途，被告提供担保情况，同时也证明原告在给付借款时直接扣除被告3个月利息6万等内容。
4、长宁县立信财务管理咨询事务所收据1张及记账凭证两张，以证明何家平代被告长宁县强飞商贸有限公司交验资费6万元，同时证明此款已交县公安局。
5、中国农业银行股份有限公司长宁县支行现金交款单1张，以证明原告将6万元代理验资费交县公安。中国农业银行股份有限公司长宁县支行网内汇兑专用凭证一张，以证明原告汇款6万予张雪晴，用途验资费。
6、张晓飞在中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张，以证明2013年3月25日往来款进账30万元。
7、网内汇兑专用凭证2张，以证明原告在本院领款的时间和金额。
8、取款凭证9张，以证明原告2013年3月23日取款时间和金额。
9、存款凭条1张，以证明2013年3月23日被告存款30万。
10、长宁县公安局经侦犯罪侦查大队情况说明及公安机关的询问笔录，以证明50万元借款的构成情况。
11、营业执照复印件1份，以证明长宁县立信财务管理咨询事务所经营范围等。
被告向本院提供证据：
1、法人身份证书复印件1份，以证明被告法人身份。
2、张晓飞情况说明，以证明2013年3月25日收到原告何家平转账30万元。
经审理查明：2013年3月22日，原、被告双方签订了1份借款合同，约定借款金额50万元，期限为6个月，从2013年3月22日至同年9月21日，利息共计12万元，同时约定原告在付款时扣除利息6万元，被告还出具了50万元的借条1张。借款手续完清后，原告向被告法人张晓飞银行账户转款30万元，另付现金2万元，原、被告双方在该笔借款以前还形成了口头债权债务关系12万元（即原告为被告支付其公司增加注册资本验资应支付予张雪晴的验资费6万元和长宁县立信财务管理咨询事务所代理费6万元），加上原告直接扣除被告6万元作为提前支付的利息，总共形成上述50万元的债权债务关系。
本院另查明：2014年1月12日原告向本院起诉要求被告偿还借款，双方自愿达成协议，由被告偿还原告借款本息共计57万。付款期限到后，原告申请本院执行，原告分别在2014年3月18日收到执行款33.475万元（含案件受理费4750元），2014年4月9日收到执行款24万元。
本院还查明：2013年4月19日原告汇款6万元予张雪晴作为被告公司增加注册资本验资的验资费和2014年4月10日长宁县立信财务管理咨询事务所收到原告代被告公司交付的6万元验资代理费，因被告长宁县强飞商贸有限公司涉嫌抽逃出资案，该款被长宁县公安机关作为违法所得暂进行收缴。
上述事实，有原、被告经过庭审举证、质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对30万元转款的借款金额均无异议，本案的争议焦点主要涉及以下几个问题，1、本院原生效调解书确认的债权金额中原告扣除6万元利息作为本金是否合法？2、原、被告双方约定的被告公司增加注册资本验资所产生的验资费和验资代理费共12万元应如何认定？3、原告直接支付被告现金2万元是否存在？4、借款合同是否有效等问题。
（一）关于本院调解书对原告直接扣除6万元利息作为本金如何认定的问题。本院认为，本院调解书确认的原告直接扣除6万元利息作为本金违反合同法借款的利息不得在本金中扣除的规定。因此，对该款不认定为借款本金，本院对原告主张该6万元的诉讼请求不予支持。
（二）对原、被告双方约定，被告公司增加注册资本验资所产生的验资费6万元和验资代理费6万元应如何认定的问题。本院认为，此款因被告长宁县强飞商贸有限公司涉嫌抽逃出资案，被长宁县公安机关作为违法所得暂进行收缴。因此，此款应待公安机关刑事案件侦查终结后再作处理。
（三）原告直接支付被告现金2万元是否存在的问题。本院认为，双方当事人对借条中确认50万元的形成，向长宁县公安机关的陈述是基本一致的，长宁县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明也证实50万元借款中，扣除6万元利息和原告为被告公司增加注册资本验资所产生的“手续费”12万元，何家平实际支付张晓飞现金32万元；另被告对原告支付32万元借款，认可30万元转账，对支付现金2万元不予认可，但未提供任何证据予以否定，且在50万元借条中予以确认。因此，对原告诉讼请求中32万元的债权应予以支持，被告对未收到原告支付2万元现金的辩称理由不予支持。
（四）本案借款合同是否有效的问题，审理认为，借款合同是双方当时的真实意思表示，但该合同有部分内容违反了法律强制规定（合同法200条），因此，该合同应属于部分无效合同，合同部分无效，不影响其它部分有效的，其它部分仍然有效（合同法56条）。
综上，本院认为，被告因资金周转问题向原告借款50万元，并出具了借条，到期后应当偿还。但对借条中违反法律强制规定的部分不予支持，即借条中原告直接扣除6万元作为本金本院不予支持；另原告为被告公司增加注册资本验资所产生的验资费和验资代理费共12万元，因被告公司涉嫌虚假出资增加注册资本被公安机关作为违法所得暂进行收缴，该款应待刑事侦查案终结后再作处理。因此，本案原告诉讼请求债权本金应该支持32万元，同时双方当事人在合同中约定借款利率已超过法律规定，利率只能按银行同期同类利率4倍计算（半年期的银行同期同类年利率5.6%），即为年利率22.4%计息，超出法律规定的部分本院不予支持。原告实际出借金额32万，原告在法院收到债权时间与借款时间相差1年，原告应实现债权及利息应为39.168万元【32万元＋32万元×1年×22.4%（银行同期年利率4倍）=39.168万元】。原告在法院实际领到执行款57万元，扣除应实现的债权及利息39.168万元和长宁县公安机关暂收缴的违法所得12万元（57万元-39.168万元-12万元=5.832万元），原告多实现债权5.832万元。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五十六条、第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六条、七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2014）长立民调字第10号民事调解书。
二、被告长宁县强飞商贸有限公司应偿还原告何家平借款32万元及利息共计应39.168万元（本案原告多实现债权5.832万元应退还被告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7900元，被告承担7500元、原告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄俊春
代理审判员 侯建林
人民陪审员 向学彬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。