江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第626号
上诉人（原审被告）南京蒙克瑞德化工机械制造有限公司，住所地在南京市江宁区谷里工业集中区。
法定代表人陶永贵，该公司总经理。
委托代理人周鸣，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海得电气科技南京有限公司，住所地在南京市白下路9号新ＸＸ广场三楼B区。
法定代表人徐立辰，该公司总经理。
委托代理人李正武，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人相国，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人南京蒙克瑞德化工机械制造有限公司（以下简称蒙克瑞德公司）因与被上诉人海得电气科技南京有限公司（以下简称海得公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行审理。上诉人蒙克瑞德公司委托代理人周鸣，被上诉人海得公司委托代理人李正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海得公司一审诉称：2012年7月，双方签订《工矿产品购销合同》，约定海得公司向蒙克瑞德公司供应电子元器件产品，总价款8.5万元。合同签订后，海得公司按约向蒙克瑞德公司供应了货物，但蒙克瑞德公司仅支付7.5万元货款，未能按约支付剩余货款，至今尚欠海得公司货款1万元。海得公司诉至法院，请求判令蒙克瑞德公司立即支付海得公司货款1万元并承担本案诉讼费用。
蒙克瑞德公司一审未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。但其书面答辩称：一、蒙克瑞德公司未付款项中包含3000元的调试费。双方合同约定总额为8.5万元，其中含海得公司派人至蒙克瑞德公司客户现场调试费3000元。在蒙克瑞德公司已付7.5万元后，海得公司并未履行此约定。二、海得公司没有尽到合同义务，导致蒙克瑞德公司对案外人违约。海得公司提供的电气部件被使用在蒙克瑞德公司新型设备，也是行业尖端技术的重要部分。签订合同时，海得公司销售员提供虚假信息，承诺由行业知名人士全程负责蒙克瑞德公司部件的程序编程及出差调试，但合同签订后，海得公司从未安排有关人士到场。海得公司出售的电气部件，由于未按约定派人处理，导致在未出厂时就已存留大量技术问题。出厂后，海得公司又以货款未付清为由多次推诿现场调试，拖延周期过长，蒙克瑞德公司客户退回此合同下的部分主要控件，导致蒙克瑞德公司客户有理由至今不支付设备货款。现蒙克瑞德公司存有退回部分部件及客户因此部件产生故障的通知文件。蒙克瑞德公司认为海得公司应尊重事实，虽然部分约定在合同中没有注明，但是因为海得公司的违约，导致了蒙克瑞德公司损失，蒙克瑞德公司要求海得公司按原价收回蒙克瑞德公司客户退回的部件，并不得向蒙克瑞德公司主张3000元的调试费用。
原审法院经审理查明：2012年7月12日，海得公司（供方）、蒙克瑞德公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：海得公司向蒙克瑞德公司供应电气产品，总货款为8.5万元。质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限为产品自发货之日起享受为期12个月的质量保证，质量保证的范围仅限于产品本身。只适用由于产品的设计，材料及工艺错误而造成产品结构和操作的缺陷，不含人为损坏，消耗和正常磨损。验收标准为不论自提或代运，需方在收货当时对型号，数量、新旧、外观进行验收。如有异议在收货回执上注明，并于七天内向供方出具书面验收意见。如供方未收到书面意见则视为验收合格无误。结算方式为付柒万伍仟元发货，余款自发货之日起贰个月内付清。该合同中还约定了其他的内容。合同签订后，蒙克瑞德公司先向海得公司支付了合同约定的7.5万元货款，海得公司按约向蒙克瑞德公司供应了全部货物，并向蒙克瑞德公司开具了一张价税合计金额为8.5万元的江苏增值税专用发票。蒙克瑞德公司收货后，向海得公司开具一张中国农业银行转账支票，金额为1万元。海得公司称因该支票金额系圆珠笔书写，并不能进行兑付，故蒙克瑞德公司至今尚欠海得公司货款1万元。
海得公司对蒙克瑞德公司提出的书面答辩意见诉称，蒙克瑞德公司答辩认可欠款1万元的事实。只不过蒙克瑞德公司主张这其中3000元的欠款调试费不应该支付。海得公司认为双方没有此约定，双方签订的是买卖合同，不包括调试。而且从买卖合同的约定也可以看出，海得公司没有这方面的义务。关于货物质量问题，海得公司从未接收到蒙克瑞德公司提出的所谓的质量问题，如果蒙克瑞德公司有证据证明海得公司销售的产品存在质量问题，这是作为一个实质性的请求，应该立即提起诉讼。况且现在也没有看到蒙克瑞德公司提供的任何证据。所以海得公司对蒙克瑞德公司的抗辩意见不予认可。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，海得公司按约向蒙克瑞德公司履行了供货义务，蒙克瑞德公司也应按约支付货款。蒙克瑞德公司虽提出书面答辩意见，但既无合同约定，也没有提供证据予以证明，并且海得公司对蒙克瑞德公司的答辩意见也不予认可，故原审法院对蒙克瑞德公司提出的书面答辩意见难以采纳。蒙克瑞德公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳海得公司主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：蒙克瑞德公司于判决生效之日起十日内支付海得公司货款1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为50元，由蒙克瑞德公司负担。
宣判后，蒙克瑞德公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者查明本案事实，改判驳回海得公司的诉讼请求，并由其承担本案一、二审诉讼费用。主要理由有：原审法院认定事实不清。双方口头约定合同总额中包括海得公司派员至蒙克瑞德公司客户的现场调试费3000元。此外，由于海得公司未按约定派员处理技术问题，且以货款未付清为由推诿现场调试，导致蒙克瑞德公司客户退回案涉合同项下部分主要控件，拒付设备货款，海得公司应当承担赔偿责任。
上诉人蒙克瑞德公司为支持其上诉请求，向本院提供证明一份，系海得公司郑翔实在该司出具的1万元转账支票复印件下方手书的备注内容。
被上诉人海得公司答辩称：一审判决查明事实清楚，请求二审驳回上诉请求。
就蒙克瑞德公司二审提供的证据，海得公司认为不属于新证据，应当由海得公司承担举证不能的法律后果；但确认备注内容确系郑翔实所书。
本院认证意见，因海得公司确认蒙克瑞德公司提供书证的真实性，本院对此亦予确认。
本院经审理查明，海得公司开具增值税发票的时间为2013年8月13日。海得公司员工郑翔实、王新平在蒙克瑞德公司交付的金额为1万元的转账支票复印件下方，由郑翔实手书了备注部分，内容为：“此壹万元中含有叁仟圆去广东调试出差费用，我方海得电气科技南京有限公司若没有去现场调试只能收到柒仟圆整。但机票与食宿由蒙克瑞德化工机械制造有限公司承担。去现场调试不再和蒙克瑞德收取服务费用。”落款为“海得电气科技南京有限公司郑翔实2012.10.30.王新平”。
另查明，原审法院向蒙克瑞德公司寄送起诉状及证据的时间为2013年11月28日，该司书面答辩状落款时间为同年12月6日。
以上事实，有增值税发票、证明、邮件详情单及答辩状为证。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：本案一审判决金额是否要扣除3000元调试费。
本院认为：在一审判决金额中应否扣除3000元调试费用取决于蒙克瑞德公司提供的证明能否作为本案的定案证据。因案涉合同约定余款自发货之日起2个月内付清。海得公司于2013年8月13日开具增值税发票，郑翔实于2013年10月20日出具证明并取得转账支票，基本符合前述合同约定的余款支付期限。因郑翔实备注的内容已经明确余款1万元中含有3000元调试出差费用，如去现场调试不再另行收取，如不去现场调试，只能收取7000元，即海得公司收取其中的3000元是以去现场调试为对价。该备注能够证实蒙克瑞德公司一审书面抗辩意见中所主张的事实，即未付款项中包含3000元调试费用。虽然该证明为蒙克瑞德公司所持有，但郑翔实、王新平系海得公司员工，就其履职行为应当向海得公司汇报，即使没有汇报也属海得公司内部管理问题；或者已于事前取得海得公司的同意。原审法院已就蒙克瑞德公司书面答辩意见向海得公司进行询问，海得公司以买卖合同为依据对该节事实予以否认。如本院对该证据再不予采纳，将有违客观公正。现海得公司提起诉讼，全额主张未付款项，应当举证证实该3000元付款条件已经成就，在其举证不能的情况下，一审判决金额应予调整。由于原审法院已在寄送应诉手续之时向蒙克瑞德公司送达了起诉证据，该司书面答辩意见在起诉证据中无从体现，因蒙克瑞德公司怠于提交抗辩证据造成一审判决结果，现其提起上诉，虽然上诉意见可以为本院所采纳，但上诉费用应由该司负担。综上，原审法院依据起诉证据所作判决并无不当，因蒙克瑞德公司在二审中就其抗辩意见补充提交了证据，本院据实予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第1804号民事判决诉讼费用的负担；
二、变更南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第1804号民事判决主文内容“被告蒙克瑞德公司于判决生效之日起十日内支付原告海得公司货款1万元”为被告蒙克瑞德公司于判决生效之日起十日内支付海得公司货款7000元；
三、驳回海得公司其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人蒙克瑞德公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一四年七月十四日
书 记 员 石晓英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。