云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第76号 原告德钦县农村信用合作联社。 法定代表人李永其,系德钦县农村信用合作联社理事长。 地址德钦县升平镇南坪街38号。 委托代理人马永寿，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告盛农布，男，藏族，1972年8月23日出生，云南省德钦县人，现住德钦县。 被告杨成龙，男，藏族，1981年12月8日出生，云南省德钦县人，现住德钦县。 原告德钦县农村信用合作联社（以下简称德钦信用社）诉被告盛农布、杨成龙小额借款合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日在第三法庭公开开庭进行了审理，原告德钦信用社委托代理人马永寿，被告盛农布、杨成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月11日，被告盛农布因扩大经营规模，向原告德钦信用社申请贷款人民币50000.00元，双方并于同日签订了《个人贷款合同》，约定借款期限24个月（自2012年6月11日至2014年6月11日），同时被告杨成龙为被告盛农布的该笔贷款提供连带责任保证。原告依约向被告盛农布发放贷款本金50000元后，被告盛农布未按合同约定偿还贷款本息。现合同早已到期，但被告盛农布仍未归还贷款，截止2015年7月1日，被告盛农布仍欠原告贷款本金50000.00元，利息7195.4元，合计57195.4元。现原告诉至法院请求法院：1、判令两被告连带偿还原告贷款本金50000.00元，利息7195.4元（截止2015年7月1日），合计57195.4元（利息要算到实际还款之日）；2、本案的诉讼费及律师代理费5000元由两被告承担。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据： 1、原告营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的法人身份； 2、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明李永其为原告的法定代表人及理事长； 3、两被告的身份证明，拟证明两被告的身份信息； 4、借贷档案，拟证明被告盛农布向原告申请贷款的事实； 5、个人借款合同，拟证明被告盛农布于2012年6月11日向原告贷款50000.00元，期限为2年的事实； 6、担保承诺书及担保人经济收入证明，拟证明被告杨成龙对被告盛农布的上述贷款提供连带保证责任的事实； 7、借款借据，拟证明原告于2012年6月11日向被告盛农布发放贷款本金50000元的事实。 被告盛农布辩称，贷款系由其所贷，当时被告杨成龙只是作为创业贷款也就是我贷款时的备用联系人，而不是担保人，主要责任是我，不需要由被告杨成龙承担，但是现在自己确实非常困难，没有能力全部一次性偿还借款，希望原告能够给自己时间。被告盛农布未提交证据。 被告杨成龙辩称，因为当时自己也有贷款，没有能力为被告盛农布担保，所以我一直只是作为被告盛农布的备用联系人的。自己的家庭情况也比较困难，实在没有能力替被告盛农布偿还借款。被告杨成龙未提交证据。 经质证,被告盛农布对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据均无异议。被告杨成龙对原告提交的第1、2、3、4、5、7组证据无异议，但对第6组证据，提出不是其签字的，而是被告盛农布自行签字并向其工作单位开具的证明。被告盛农布也承认第6组证据是由其个人签的，被告杨成龙只是签了备用联系人。 被告杨成龙是否在担保承诺书上签字，是本案争议的焦点。在庭审后，经审判人员认真核对庭审笔录、担保承诺书以及备用联系人上笔迹，发现这三份材料上，被告杨成龙的签字一致，在征求被告杨成龙的意见后，其主动到我院承认是其本人在担保承诺书上签字。 根据原、被告双方的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下： 对原告提供的第1、2、3、4、5、7项证据，双方均无异议，本院认为这些证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。原告提供的第6项证据中的担保承诺书因被告杨成龙在庭审之后认可该证据确属其本人签字，原告德钦信用社及被告盛农布对此无异议，故本院认为该证据属被告杨成龙自认，且来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。 依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为本案法律事实： 2011年9月27日，原告德钦信用社与被告盛农布签订了《个人贷款合同》，该合同约定，原告德钦信用社同意贷款给被告盛农布50000.00元用于扩大其经营规模，约定借款期限24个月（自2012年6月11日至2014年6月11日），同时被告盛农布提供的由被告杨成龙签字的担保承诺书及担保人经济情况证明，为被告盛农布的该笔贷款提供连带责任保证。原告依约向被告盛农布发放贷款50000.00元后，被告盛农布未按合同约定偿还贷款本息，被告杨成龙也未履行保证人的义务。原告德钦信用社于2015年7月3日向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告盛农布与原告签订的借款合同关系是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效，各方均应依约履行。原告按贷款合同约定向被告盛农布发放了贷款本金50000.00元，被告盛农布理应依约还本付息，但被告盛农布无正当理由不按借款合同履行向原告还本付息之约定义务，违反了合同约定，已构成违约，依法应当承担向原告偿还所欠借款本息之约定义务。故原告德钦信用社要求被告盛农布偿还贷款本金50000.00元及利息的诉请，本院予以支持；原告德钦信用社提交了保证人即本案被告杨成龙签字的保证承诺书及保证人经济情况证明，且被告杨成龙承认其在担保承诺书上签字，因此原告德钦信用社与被告杨成龙的担保合同应视为成立，但原告德钦信用社在与被告杨成龙签订担保合同时并未约定保证期间，故保证期间应视为主合同履行期限届满之日起六个月，主合同即原告与被告盛农布签订的《个人贷款合同》履行期限为自2012年6月11日至2014年6月11日止，主合同履行期限届满后的六个月即自2014年6月11日至2014年12月10日止的保证期间内原告德钦信用社未要求保证人即本案被告杨成龙承担连带保证责任，也未提交其向被告杨成龙主张承担连带保证责任的任何证据，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条之规定，保证人免除保证责任，故原告德钦信用社要求被告杨成龙承担连带保证责任的诉请，本院不予支持；原告要求两被告承担本案的诉讼费及律师代理费的诉请，根据合同约定理应由两被告承担，但因被告杨成龙免除保证责任，故本案的诉讼费及律师代理费应当由被告盛农布承担，根据《云南省律师服务收费管理暂行标准》，综合考虑本案的实际情况律师代理费酌情支持2000.00元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告盛农布应偿还原告德钦县农村信用社贷款本金50000.00元及利息（利息计算到实际还款之日止），此款在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。被告杨成龙对笔贷款不承担连带保证责任； 二、被告盛农布承担本案的律师代理费2000.00元，此款在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。 案件受理费1206.23元，由被告盛农布承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 审判长 鲁茸尼玛 审判员 赵 文 松 审判员 此里永宗 二〇一五年十二月十六日 书记员 日青边宗 本案援引法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。