wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初562号原告：高玉连，女，1957年3月4日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：母金福，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：夏胜红，男，1964年4月12日出生，汉族，住河南省淇县。被告：申宇明，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人:吴利魁，男，1961年8月4日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为一般代理。原告高玉连与被告夏胜红、申宇明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告高玉连及其委托诉讼代理人母金福，被告夏胜红，被告申宇明及其委托诉讼代理人吴利魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉连向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告水泥款31160元。事实与理由：2012年,二被告在淇县朝阳社区承包24号、25号楼房的建设工程，购买原告高玉连水泥，欠原告高玉连水泥款31160元，均有二被告的收料员出具的收料单。后经原告高玉连多次催要未果，故诉至法院。被告夏胜红辩称，水泥款都是会计夏松会签字，有1张是我签字，我请求调查该票据的真实性。我没有收过水泥也没有开过票，我不知道该票据的真假，显示我名字的那张票据我也不知道来源。我从来没有参与过收料，如果该票据都是真实的，该款项也不应由我偿还。被告申宇明负责22号、24号楼的工程款结算，他是鹤壁鑫大地置业有限公司签约的合同法人，所有工程款都是对法人进行结算，具体该两栋楼最终结算了多少钱我不知道，被告申宇明也没有跟我说，该公司也没有权利跟我说。被告申宇明说给了我906000元，由我负责22、24号楼施工费、工资。906000元包括22号、24号楼的物料、工人工资显然是不够的。我认为被告申宇明是本工程的法人，负责对公司结算工程款，且这项水泥是被告申宇明联系的，我也没有收过，应由被告申宇明支付。我跟原告高玉连到现在根本就不认识，也不是我找的原告高玉连。所以，该款项应由被告申宇明支付。被告申宇明辩称，对原告高玉连诉称的事实无异议，但这是2012年的事情，现已超出诉讼时效。即使支持了原告高玉连的诉请，此款项应由被告夏胜红支付。当时我只负责借款，被告夏胜红负责给工人开工资，我当时已经支付给被告夏胜红906000元，被告夏胜红支出了570000元，他手里应有330000元的剩余款项。工程结束时，设备需要处理，当时折价140000元，每人应分得70000元，但我并没有要。我负责借款，现在还有300000元多的借款没有还清，我没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、收款收据10份，以上收款收据均系复印件不能直接证明被告夏胜红、申宇明欠原告高玉连水泥款，同时根据被告申宇明、夏胜红的合伙会计夏松会的陈述，以上票据均无原件予以核对，且夏松会认可系对账凭证，因此本院对该10份收款收据不予采信；2、淇县人民法院（2014）淇民初字第761号民事判决书1份，因该判决书并未生效，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年，被告夏胜红、申宇明合伙承包建设的淇县朝阳社区22、24号楼，夏松会是双方合伙的会计。2018年1月25日，原告高玉连以二被告欠水泥款31160元未付为由诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告高玉连以被告夏胜红、申宇明未支付货款为由，请求被告夏胜红、申宇明给付水泥款31160元，因原告高玉连未提交有效证据证明涉案的收款收据的真实性，原告高玉连请求被告夏胜红、申宇明给付水泥款31160元证据不足，本院不予支持。但，庭审中被告申宇明对原告高玉连的诉讼请求予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”该自认是其真实意思的表示，其应对自己的行为负责，故被告申宇明应给付原告高玉连水泥款31160元。关于被告申宇明辩称该诉讼已超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告申宇明认可原告高玉连出具的票据和请求，在该票据上，双方并未约定履行期限，根据合同法第六十一条、第六十二条仍无法确定履行时间，故应从原告高玉连起诉之日计算诉讼时效，故原告高玉连的起诉符合法律规定，不超过诉讼时效。案经调解无效，合议庭评议。根据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告申宇明于本判决生效后十日内给付原告高玉连水泥款31160元；二、驳回原告高玉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告申宇明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长 郭 飞人民陪审员 李 鹏人民陪审员 杨瑞帆二〇一八年五月十日书 记 员 李 方
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第966号
原告于双义，男，1978年11月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告宋立财，男，1963年6月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告于双义与被告宋立财房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于双义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于双义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告于双义自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 郝雪明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐婷婷
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审541号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人王连东。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行玉土资楚监字[2008]第006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年11月，擅自玉环县楚门镇塘垟村土地上建房。经查实，被执行人总用土地58M2，建筑占地面积58M2，建筑面积是116M2，现状为二层砖混结构，经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地块系建设用地，规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。不符合建房条件。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地58M2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上房屋116M2。申请执行人于2008年3月5日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地58M2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上房屋116M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚监字[2008]第006号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚监字[2008]第006号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地58M2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上房屋116M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十二日
代书记员 胡魏静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5919号
上诉人（原审原告）：龚涛，男，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：重庆大林房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
上诉人龚涛因与被上诉人重庆大林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月27日向上诉人龚涛送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人龚涛收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5919号上诉人（原审原告）：龚涛，男，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆大林房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。上诉人龚涛因与被上诉人重庆大林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月27日向上诉人龚涛送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人龚涛收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终22号
上诉人（原审被告）：广东车得力汽车有限公司（曾用名：广东车德利汽车有限公司），住所地广州市越秀区西华路525号1710房。
法定代表人：何伟莹。
被上诉人（原审原告）：广东富利全汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路萧岗广东汽车市场内。
法定代表人：李粤。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
上诉人广东车得力汽车有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8226号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东车得力汽车有限公司上诉称，被上诉人的《民事诉状》具状时间是2017年8月11日，而其早已不在当时的企业注册登记地广州市海珠区新港东路237号新港商厦320-324室办公。搬到了越秀区办公，其为此提供了解除租赁合同证明，一审法院送达诉讼文书到海珠区新港东路237号新港商厦320-324室没有其签收也是证明，只不过工商企业变更登记手续尚未办好。故本案应由其注册登记地即广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“�民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案中，上诉人广东车得力汽车有限公司原登记注册的地址为广州市海珠区新港东路237号320、321、322房，后于2017年9月25日变更登记注册地址为广州市越秀区西华路525号1710房。而被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院是于2017年9月7日立案受理本案的。此时，上诉人的登记注册地址尚未变更，故本案仍应以上诉人的原登记注册地址为其住所地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书�协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《汽车租赁合同》第十三条显示：本合同适用中华人民共和国法律；有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方可向被告方所在地人民法院提起诉讼。本案被告方所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审判�员肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终22号上诉人（原审被告）：广东车得力汽车有限公司（曾用名：广东车德利汽车有限公司），住所地广州市越秀区西华路525号1710房。法定代表人：何伟莹。被上诉人（原审原告）：广东富利全汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路萧岗广东汽车市场内。法定代表人：李粤。委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。上诉人广东车得力汽车有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8226号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东车得力汽车有限公司上诉称，被上诉人的《民事诉状》具状时间是2017年8月11日，而其早已不在当时的企业注册登记地广州市海珠区新港东路237号新港商厦320-324室办公。搬到了越秀区办公，其为此提供了解除租赁合同证明，一审法院送达诉讼文书到海珠区新港东路237号新港商厦320-324室没有其签收也是证明，只不过工商企业变更登记手续尚未办好。故本案应由其注册登记地即广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“�民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案中，上诉人广东车得力汽车有限公司原登记注册的地址为广州市海珠区新港东路237号320、321、322房，后于2017年9月25日变更登记注册地址为广州市越秀区西华路525号1710房。而被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院是于2017年9月7日立案受理本案的。此时，上诉人的登记注册地址尚未变更，故本案仍应以上诉人的原登记注册地址为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书�协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《汽车租赁合同》第十三条显示：本合同适用中华人民共和国法律；有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方可向被告方所在地人民法院提起诉讼。本案被告方所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审判�员肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年一月十五日书 记 员  刘 侃林晓芳
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初636号
原告：刘小平，男，1962年10月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林立，江西赣泰律师事务所实习律师。
被告：何小军，男，1961年11月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：何小金，男。1968年3月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：何军明，男，1979年4月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：刘红梅，女，1976年9月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：何科辉，男，1986年5月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告刘小平与被告何小军、何小金、何军明、刘红梅、何科辉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小平撤回起诉。
本案受理费1640元，减半收取计820元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一八年五月十四日
书记员 邹平平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6780号
原告：庞婧，女，汉族，1956年10月16日出生，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王珏，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：上海创骋资产管理集团有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：黄阿伟。
原告庞婧与被告上海创骋资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
原告庞婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金人民币(币种下同)51,000元；2.判令被告支付原告利息467.50元以及以51,000元为本金、自2017年11月1日起按原、被告双方约定的11%的年利率计算至被告实际付清之日起的利息；3.判令被告承担原告律师费6,700元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月20日经被告员工介绍，与被告签订了债权转让之服务协议合同书。原、被告双方在上述合同书中约定，原告同意受让被告债权本金51,000元，期限为24个月，从2015年10月20日起至2017年10月19日止，预期收益率为11%/年，两年收益利息总额为11,220元。起初，被告尚能按时按月支付利息，每月为467.50元。直至2017年10月19日，被告以企业资金链断裂等理由，不再向原告支付最后一个月的收益利息，且拒绝返还原告的本金。原告为此上门找说法，被告强迫原告再续约两年才能挽回本金及损失，原告实在无法接受，故诉至法院。
本院经审理认为：涉案民间借贷行为本身涉嫌非法集资，且被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局浦东新区公安分局立案侦查；而涉案的民间借贷行为与本院所了解的公安部门立案侦查的事实相类似。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告庞婧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭 巍
二〇一八年三月九日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1903号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：卢珊，女，汉族，住吉林省农安县，系该行职员。
被告：张才永，男，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉被告张才永借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行委托诉讼代理人卢珊到庭参加诉讼，被告张才永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金22880元及利息以及逾期贷款的加收利息。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告张才永于2009年1月14日在原滨河信用社贷款23000元，双方约定于2010年3月20日还款，贷款时约定利率月息为千分之10.35，被告于2016年12月27日偿还本金120元及利息，尚欠本金22880元及利息未还，2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行为证明自己的主张提交了以下证据：
1、吉林省农村信用社2009年1月14日贷款凭证一份及贷款还款记录卡一份，证明被告于2009年1月14日在原滨河信用社贷款23000元，双方约定于2010年3月20日还款，贷款时约定利率月息为千分之10.35，被告于2016年12月27日偿还本金120元及利息，尚欠本金22880元及利息未还的事实。
2、原滨河信用社改制为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行的证明一份。
以上两份证据经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明：被告张才永于2009年1月14日在原滨河信用社贷款23000元，双方约定于2010年3月20日还款，贷款时约定利率月息为千分之10.35，被告于2016年12月27日偿还本金120元及利息，尚欠本金22880元及利息未还，2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
本院认为，被告张才永于2009年1月14日在原滨河信用社贷款23000元，双方约定于2010年3月20日还款，贷款时约定利率月息为千分之10.35，被告于2016年12月27日偿还本金120元及利息，尚欠本金22880元及利息未还，有贷款、还款赁证为赁，属实无异，被告理应按合同约定偿还此款及利息。
综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告张才永于本判决生效之日立即偿还原告贷款22880元及利息（按双方约定的月息10.35‰计息，自2009年1月14日起计息，至本判决生效之日止），并偿还从逾期之日起加息50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.00元由张才永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月十八日
书记员 董旭来
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执361号
申请执行人：邱学英，女，1966年3月8日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人邱学英依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月14日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人邱学英支付拖欠工资5040元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人邱学英申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执361号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年五月二日
书记员 陶亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20392号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：刘振成，男，1981年5月16日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25110元；交付时间：2016年12月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月13日尚欠本金余额22993.63元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22993.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告刘振成在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22993.63元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.4元，由被告刘振成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1449号
原告叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市，
被告梅荣清，女，1964年1月4日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告梅荣清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告叶光庆于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一八年四月十一日
书记员 李 波
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保929号
申请人王秀芹
被申请人天津顺天电动自行车有限公司
申请人与被申请人票据纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14319号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津顺天电动自行车有限公司的设备、成品、材料和厂房、办公用房（保全价值40237.25元）。
二、查封李邦国为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保929号申请人王秀芹被申请人天津顺天电动自行车有限公司申请人与被申请人票据纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14319号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人天津顺天电动自行车有限公司的设备、成品、材料和厂房、办公用房（保全价值40237.25元）。二、查封李邦国为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年十二月五日书记员  李润雨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第167-1号
原告鸡西市区农村信用合作联社，住所地鸡西市鸡冠区交通大厦东侧。
法定代表人石钟麟，男，理事长。
委托代理人赵翠霞，女。
委托代理人周立琛，男。
被告鲁跃东，男。
被告杜凤英，女。
被告高彦福，男。
被告王淑兰，女。
本院在审理原告鸡西市区农村信用合作联社与被告鲁跃东、杜凤英、高彦福、王淑兰借款合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜凤英在某社某所、账号为XXX中的存款34070.40元，并提供某社所有、坐落于某号、建筑面积为322.84平方米、房权证号为X**号房屋作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告杜凤英在某社某所、账号为XXX中的存款34070.40元；
二、查封原告提供担保的房屋所有权人为某社、坐落于某号、建筑面积为322.84平方米、房权证号为X**号的房屋。
上述存款在冻结期间不得转移、隐匿、扣划；房屋在查封期间，不得转让、买卖、变卖、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 亓百录
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴丽莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1138号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托代理人：糜志彬，公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区东川路***号戊楼****室。
法定代表人：黄晓杰，董事兼总经理。
委托代理人：何爱真，公司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）为与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水某石信息技术有限公司（以下简称水某石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，酷狗公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年7月27日作出（2015）杭余知初字第401号民事裁定，驳回酷狗公司的管辖异议。酷狗公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水某石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故本院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷狗公司的管辖异议。
上诉人酷狗公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。2、即便根据原审裁定所依据的法条，水渡石公司所在地的上海市闵行区人民法院也有管辖权，原审裁定不符合法律规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，其中一个被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申正权
审判员 张 棉
审判员 王 玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 帆
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1138号上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。法定代表人：谢振宇。委托代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。委托代理人：糜志彬，公司职员。被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区东川路***号戊楼****室。法定代表人：黄晓杰，董事兼总经理。委托代理人：何爱真，公司职员。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）为与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水某石信息技术有限公司（以下简称水某石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，酷狗公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年7月27日作出（2015）杭余知初字第401号民事裁定，驳回酷狗公司的管辖异议。酷狗公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水某石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故本院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷狗公司的管辖异议。上诉人酷狗公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。2、即便根据原审裁定所依据的法条，水渡石公司所在地的上海市闵行区人民法院也有管辖权，原审裁定不符合法律规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，其中一个被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申正权审判员  张 棉审判员  王 玲二〇一五年八月二十五日书记员  张 帆??1?
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保349号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：邱春华，男，1983年12月9日出生，满族，居民身份证住址河北省保定市易县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人邱春华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结邱春华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邱春华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保349号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：邱春华，男，1983年12月9日出生，满族，居民身份证住址河北省保定市易县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人邱春华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结邱春华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邱春华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月八日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初209号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人程生升，曾用名张生升，男，1987年12月7日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，无业人员，户籍地山东省宁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
被告人程冬，男，1990年11月11日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，无业人员，户籍地山东省宁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
被告人程前，男，1990年9月20日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，无业人员，户籍地山东省宁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]196号起诉书指控被告人程生升、程冬、程前犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员胡晓莲、李昊出庭支持公诉，被告人程生升、程冬、程前到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2017年10月20日左右的一天1时许，被告人程生升、程冬、程前预谋盗窃后至青岛市市北区金沙路15号海逸山景小区4号楼附近，盗窃王某1放在鲁Ｂ×××××轿车内的华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币2180元）及现金人民币670元。
2017年10月28日1时50分许，被告人程生升、程冬、程前预谋盗窃后至青岛市市北区富饶路福岭小区H区，盗窃段某放在鲁Ｂ×××××越野车内现金人民币1230元；后三被告人至青岛市市北区延兴路1号附近，盗窃王某2放在鲁Ｂ×××××轿车内的三星牌笔记本电脑一台（价值人民币1980元）、U盘2个（共价值人民币114元）。
2017年10月30日2时许，被告人程生升、程冬预谋盗窃后至青岛市市北区台柳路272号双山馨城小区9号楼附近，盗窃刘某放在鲁Ｂ×××××轿车内手机43部（共价值人民币5455元）。后将被告人程生升、程冬、程前查获。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人程生升、程冬、程前多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程前系自首。提请本院依法判处。
被告人程生升对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人程冬对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人程前对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月20日左右的一天1时许，被告人程生升、程冬、程前预谋盗窃后至青岛市市北区金沙路15号海逸山景小区4号楼附近，盗窃鲁Ｂ×××××轿车内王某1的华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币2180元）及现金人民币670元。
2017年10月28日1时50分许，被告人程生升、程冬、程前预谋盗窃后至青岛市市北区富饶路福岭小区H区，盗窃鲁Ｂ×××××越野车内段某的现金人民币1230元；后三被告人至青岛市市北区延兴路1号附近，盗窃鲁Ｂ×××××轿车内王某2的三星牌笔记本电脑一台（价值人民币1980元）、U盘2个（共价值人民币114元）。
2017年10月30日2时许，被告人程生升、程冬预谋盗窃后至青岛市市北区台柳路272号双山馨城小区9号楼附近，盗窃刘某放在鲁Ｂ×××××轿车内的手机43部（共价值人民币5455元）。
后被告人程生升、程冬被抓获到案，被告人程前主动到公安机关投案，如实供述了盗窃的犯罪事实。案发后被盗的华硕牌笔记本电脑1台、三星牌笔记本电脑1台、手机43部、U盘2个被追缴发还被害人。
案件审理过程中，被告人程前退缴案款人民币1900元，缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人程生升、程冬、程前在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程生升、程冬、程前的供述，被害人王某1、段某、、王某2、刘某的陈述，辨认笔录，现场图，指认现场照片，发破案及抓获经过，户籍证明，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人程生升、程冬、程前多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人程生升、程冬到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人程前系自首，可从轻处罚。被盗部分赃物被追缴发还情节，本院在量刑时予以考虑。被告人程前系自首，积极退赔被害人损失并缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程生升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2018年8月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人程冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2018年8月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人程前犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人程前退缴的案款人民币1900元，发还被害人王光人民币670元，发还被害人段献臣人民币1230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 林 强
二〇一八年六月五日
书 记 员 王晓冬
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3048号
原告郑某。
被告耿某。
本院在审理原告郑某与被告耿某离婚纠纷一案中，因原告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
审判员 王玉平
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晓丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第1321号
原告白文艳，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。
被告苑鹏，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告耿娜，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告白文艳与被告苑鹏、耿娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，查明被告苑鹏的经常居住地为哈尔滨市道里区朝阳胡同7号3单元403室，被告耿娜的经常居住地为哈尔滨市道里区通顺街45号H栋3单元501室。故本院对案件没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 孟凡麟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初473号
原告：丁孝合。
原告：郑召锋，五莲县农村商业银行职工。
本院在审理原告丁孝合与被告郑召锋民间借贷纠纷一案中，原告丁孝合于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁孝合撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁孝合撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，诉讼保全费2120元，合计4720元，由原告丁孝合负担。
审判员 王义江
二〇一六年一月二十一日
书记员 崔 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4621号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：茆翔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告茆翔信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,843.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告茆翔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,843.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第614号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人许某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）395号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年1月23日22时45分许，被告人许某某酒后驾驶牌号为沪AMXX**的二轮摩托车沿上海市浦东新区长清路北向南行驶至长清路出三林路南约300米处时，与前方路边同方向行走的被害人汤某某发生碰撞，造成其受伤的道路交通事故。被告人许某某承担本起事故全部责任。经检验，被告人许某某血液中乙醇含量为2.07mg／ml。
被告人许某某到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中无异议，并有被害人汤某某的陈述，相关照片，病历复印件，司法鉴定报告书，交通事故认定书，车辆及驾驶人信息，案发经过、接警单，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某系坦白，从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第614号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人李某，男，1987年5月28日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年9月15日，被告人李某到漳州市仰德医院看望阿某乙时，谎称其与朋友合作挖高岭土可获取高额利润，引诱阿某乙及阿某甲拉哈投资入股，分别骗取阿某甲拉哈人民币15800元、阿某乙人民币3500元，计人民币19300元。
2015年9月28日，被告人李某主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人李某主动投案的证明、银行卡对账单，证人陈某的证言，被害人阿某甲拉哈、阿某乙的陈述和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币计19300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人李某能投案自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年5月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人阿某甲拉哈的经济损失人民币15800元、退赔被害人阿某乙的经济损失人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周瑞壬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终444号
原公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕景华，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民法院审理宾县人民检察院指控原审被告人吕景华犯诈骗罪一案，于2016年6月29日作出（2016）黑0125刑初103号刑事判决。原审被告人吕景华不服，提出上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人李某甲（女，44岁）欲购买宾县水文站地皮建设敬老院。2014年3月，李某甲通过路某及李某乙认识被告人吕景华，吕景华在没有能力办理此事的情况下，谎称能通过关系实现李某甲购买宾县水文站地皮，以此向李某甲要办事费用，共骗取李某甲118万元。此事一直未能办成，李某甲多次向吕景华要求退还办事钱款，吕景华退还32万元后逃匿。
被告人吕景华于2015年8月7日被被害人家属扭送到宾县公安局。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人李某甲的陈述；2、证人李某丙、李某乙、张某某等人的证言；3、转款凭证；4、借款协议、借据；5、卖车协议；6、吕景华给被害人李某甲出具的承认书；7、吕景华乘坐航班的记录；8、户籍证明及现实表现；9、案件来源、到案经过；10、被告人吕景华的供述和辩解。
原审法院认为，被告人吕景华在不了解宾县水文站任何情况，在没有能力帮助李某甲实现购买宾县水文站地皮的情况下，以非法占有为目的，谎称能办理此事，并介绍其所谓能办理此事的人与李某甲及相关人员见面，骗取李某甲的信任，哄骗李某甲向其提供办事费用，诈骗数额达到特别巨大，其行为已构成诈骗罪。其辩解收到的118万元中有60万元给了李某乙的妻子李某，李某乙及李某对此均予以否认，对其辩解因证据不足，不予采纳。鉴于被告人吕景华退还被害人部分赃款，可对其从轻处罚。对其辩护人认为其实际占有金额是20万元，构成侵占罪的辩护观点证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人吕景华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。
上诉人吕景华辩称其帮助李某甲购买宾县水文站地皮事宜都是其经理李某乙让做的，自己只是一名应聘人员，虽然经手收取了118万元，但其中的60万元是其经理李某乙花的。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人吕景华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。相关证人证言及书证与被害人陈述相互印证，能够证实吕景华以帮助李某甲办理购买宾县水文站地皮为名，骗取被害人钱款的事实，上诉人吕景华虽辩称整个事情是受其经理李某乙指使，其中有60万元亦被李某乙所花，却不能提供相关证据，故对其辩解不予支持。吕景华诈骗数额特别巨大，原审法院量刑适当。对吕景华的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
代理审判员 付玉林
代理审判员 李雪晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李新东
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1543号
原告：黄某某，男，1971年11月22日生，汉族，住项城市。
委托代理人：凡朋敏，梁晓文河南豫东律师事务所律师。
被告：王某某，男，1969年3月14日生，汉族，住项城市。
原告黄某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托诉讼代理人凡朋敏到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2.判令被告偿还原告欠款7216元2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识。2016年11月30日，被告因急需用钱向原告借现金40000元；2016年12月15日被告又向原告借款一万元，原告通过银行转账到被告指定账户。以上事实有被告出具的借条、证明及银行客户回单为证。另，被告欠原告安电款7216元，有被告出具的欠条为证。对于上述款项虽然原告一再催要，被告却一直推脱不还。故此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告王某某未提交答辩意见。
原告黄某某为了证明自己的诉讼请求向本院提交了两份证据1、身份证复印件,证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款4万元事实；3、证明和银行客户回单一份，证明原告在被告的指定下打款给丁某某账户10000元，共计50000元；4、欠条一张，证明被告欠原告安装电款7216元。
本院通过庭审依据有效证据认定事实如下：被告以做生意需要资金为由向原告借款4万元，于2016年11月30日向原告书写借条一张。2016年12月12日，原告通过河南省农村信用社转账10000元给丁大行，证明人为黄某某。2016年12月6日原告给被告做电工活，被告于2017年10月6日给原告出具欠安电款7216元。原告向被告催要以上欠款，被告无理推拖不还。为此，双方发生纠纷。
本院认为，被告王某某在2016年11月30日向原告借款40000元，并向原告出具了借款借条，该借款本院予以支持。2016年12月12日，原告通过河南省农村信用社转账10000元给丁大行，从原告提交的证据证明条显示证明人为黄某某，不能认定该款是被告借原告款，原告该请求本院不予支持。2017年10月6日被告黄某某给原告出具欠安电款7216元，属拖欠劳务工资与本案不是一个法律关系，本案不能一并处理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，原告负担215元，被告王某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 解丽杰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7472号
原告：张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，男，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：卢某，男，1979年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：郭某，女，1956年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵某，男，1977年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张某与被告卢某、郭某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告卢某、郭某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢某立即偿还借款本金60000元，给付利息15705元，合计75705元。自2017年8月18日起继续按月利率14.2‰支付利息至本息还清为止；2、被告郭某、赵某承担连带清偿责任；3.被告卢某承担本案诉讼费用。
被告卢某、郭某、赵某未予答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告卢某于2016年2月5日在原告张某处借款60000元，并于借款当日为原告张某出具借据1枚，约定借款利息月利率为14.2‰。被告郭某、赵某为被告卢某的该笔借款提供担保。截至2017年8月18日，被告卢某尚欠原告张某借款本金60000元，利息15705元。
本院认为，被告卢某在原告张某处借款60000元，事实清楚，证据充分，有被告卢某为原告张某出具的借据在卷佐证，足以认定，卢某应当偿还原告张某借款并按约定利率给付利息。被告郭某、赵某为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额，故应对被告卢某的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告张某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金60000元，给付截至2017年8月17日的利息15705元，并继续按月利率14.2‰给付自2017年8月18日起至借款本息还清时止的利息。
二、被告郭某、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年九月二十七日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7472号原告：张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，男，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：卢某，男，1979年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郭某，女，1956年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵某，男，1977年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告张某与被告卢某、郭某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告卢某、郭某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢某立即偿还借款本金60000元，给付利息15705元，合计75705元。自2017年8月18日起继续按月利率14.2‰支付利息至本息还清为止；2、被告郭某、赵某承担连带清偿责任；3.被告卢某承担本案诉讼费用。被告卢某、郭某、赵某未予答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告卢某于2016年2月5日在原告张某处借款60000元，并于借款当日为原告张某出具借据1枚，约定借款利息月利率为14.2‰。被告郭某、赵某为被告卢某的该笔借款提供担保。截至2017年8月18日，被告卢某尚欠原告张某借款本金60000元，利息15705元。本院认为，被告卢某在原告张某处借款60000元，事实清楚，证据充分，有被告卢某为原告张某出具的借据在卷佐证，足以认定，卢某应当偿还原告张某借款并按约定利率给付利息。被告郭某、赵某为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额，故应对被告卢某的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告张某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金60000元，给付截至2017年8月17日的利息15705元，并继续按月利率14.2‰给付自2017年8月18日起至借款本息还清时止的利息。二、被告郭某、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年九月二十七日书记员张洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1080号
上诉人（原审原告）：吴秋萍，女，1969年8月21日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王忠红，男，汉族，1970年6月20日出生，系吴秋萍丈夫,住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐州市国有资产投资经营集团有限公司，住所地江苏省徐州市彭城路1号楼。
法定代表人：李晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏雨，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。
上诉人吴秋萍因与被上诉人徐州市国有资产投资经营集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初1554号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 婕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更526号
罪犯张建，男，1971年9月28日出生，河北省定兴县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年4月10日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00070号刑事判决，认定被告人张建犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执44号
被执行人：黄文辉，男，1993年3月9日出生，壮族，住防城港市防城区。
本院（2017）桂0603刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄文辉至今未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币5000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2018年1月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回（2017）桂0603刑初57号刑事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年三月二十三日
书记员 石露珠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2756号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：钟杏秋，女，1972年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院立案受理了原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟杏秋因信用卡纠纷一案，后原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年四月八日
书记员 何卓峻
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌民一初字第01057号
原告：李洪林，男，汉族，建筑施工包工头。
委托代理人：朱冠琪，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依市新北方工程建设有限公司。
法定代表人：王建德，系该公司经理。
被告：克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司，住所地：奎屯市伊犁路1号门面房东第七间一层。
负责人：王建德。
原告李洪林与被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司、克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司于2013年11月26日提出管辖权异议，本院经审查后作出（2013）乌民二初字第1057-1号民事裁定书，裁定驳回被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司对本案管辖权提出的异议。被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司对该裁定不服，向塔城地区中级人民法院提起上诉，该院于2014年3月10日作出（2014）塔民一终字第176号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李洪林及其委托代理人朱冠琪到庭参加诉讼，被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司、克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李洪林诉称：2012年9月1日，原告与被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司签订《广隅新城住宅小区住宅楼一期多层·外墙面砖装饰合同》，约定被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司将自己承包范围内的A4＃-A13＃、A15＃-A16＃外墙面砖装饰工程承包给原告施工。合同签订后，原告如约履行合同义务。完工后于2012年10月28日经双方结算，原告应得装修费为758302元，已支付520000元，尚欠238302元未付。原告多次索要未果，遂诉至法院，要求依法判令二被告立即支付各项费用共计261473元［装修费238302元＋利息22671元（205302元×18个月×5.85‰）＋交通费500元］，并承担本案诉讼费用。
被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司、克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司未提供书面答辩材料及证据材料。
经审理查明，2012年9月1日，原告与被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司签订乌苏市广隅新城小区外墙面砖装饰合同，约定被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司将自己承包范围内的乌苏市广隅新城小区A4＃-A13＃、A15＃-A16＃号楼外墙面砖装饰工程承包与原告施工，约定于2013年9月30日完工。2012年10月28日，双方进行结算，由被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司的项目经理王德胜签字确认工程付款进度及付款数额，称“合计金额为758302元，任务完成后付85%，即650000元，竣工验收后付12%，即85302元，一年保修期满后付3%，即23000元”。结算后被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司陆续向原告支付520000元，尚余238302元未付。
另查明，双方签订的装饰合同中，被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司签字代表亦为王德胜。
上述事实，有双方签订的装饰合同、结算单、二被告工商登记档案材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，建设工程竣工后验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。利息从应付工程价款之日计付。
本案中，原告李洪林与被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司签订装饰合同，约定由原告李洪林承包克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司在乌苏市广隅新城小区的装饰工程，系双方的真实意思表示，具有法律效力。合同签订后，原告李洪林依照约定履行了合同义务，并经双方结算，确认工程总金额为758302元，现尚余238302元未付，且双方约定的一年保修期已届满，二被告未提出任何质量异议，应当全额支付工程价款。同时，自2012年10月28日双方结算之日起，二被告应当就未付款项支付相应利息及索款损失，故对于原告李洪林要求支付工程价款及利息、交通费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司、克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司于本判决生效后十日内支付原告李洪林各项费用261473元［装饰费238302元＋利息22671元（215302×18个月×5.85‰）＋交通费500元］；
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，减半收取2611元，投递费386元，合计2997元，由被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司、克拉玛依市新北方工程建设有限公司奎屯分公司负担（原告已预交费用2997元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一四年七月二日
书记员 马倩倩
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初560号
原告：卜凡喜，男，1968年10月20日出生�住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告：刘友，男，1974年4月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
监护人：田素珍（刘友母亲），女，1940年2月1日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：陈汉夫，执行董事。
委托诉讼代理人：奇剑英，内蒙古则维律师事务所律师。
被告：新乡市盛宇公路工程有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人：路德祥，经理。
委托诉讼代理人：赵海民，该公司职工。
委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：额尔古纳市交通运输局，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
委�诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所实习律师。
原告卜凡喜与被告刘友、广西华南建设集团有限公司、新乡市盛宇公路工程有限公司、额尔古纳市交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
卜凡喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一支付工程款314321元及利息46211.4元，合计360532.4元；2、被告二、三、四对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告额尔古纳市交通运输局负责修建黑山头至室韦边防公路，2015年被告额尔古纳市交通运输局将该公路项目肢解分段，其中第六、七标段通过招投标的方式确定实际施工公司为广西华南建设集团有限公司和新乡市盛宇公路工程有限公司，被告刘友挂靠在被告名下，实际施工承包人为被告刘友。2015年7月28日原告与被告签订了该路段第六、七标段的施工合同，约定原告为被告施工，具体施工内容为提供人工和劳务，工程款总额为864321元，工程款支付时间为工程完工后按合同总价支付50%，中间扣除先期预支款项，剩余款项年底支付给原告50%。原告在2015年年底前已完成全部施工，但被告刘友至今仍有剩余部分工程款未付。被告刘友在2015年工程完工后给付原告42万元，在2015年年底给付原告10万元，在2016年春节期间给付原告3万元，合计给付工程款55万元，剩余314321元工程款未支付。被告刘友与被告广西华南建设集团有限公司、被告新乡市盛宇公路工程有限公司是借用资质与被借用，挂靠与被挂靠的关系，被告广西华南建设集团有限公司、新乡市盛宇公路工程有限公司应对被告刘友所欠的工程款承担连带责任。被告广西华南建设集团有限公司、新乡市盛宇公路工程有限公司收取了被告刘友的好处费将资质借给被告刘友，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和招投标法第四十八条的规定，被告刘友、广西华南建设集团有限公司、新乡市盛宇公路工程有限公司主观上有过错，应当承担连带责任。被告额尔古纳市交通运输局作为工程的总发包人和受益人对被告刘友借用资质属于明知，具有主观过错，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告额尔古纳市交通运输局应当在未付工程款范围内向原告承担连带责任。综上，本案发生拖欠劳务工工资是上述违法事件综合下来的必然结果，原告是劳务工人代表，举证能力有限且处于弱势地位，无法与各被告方抗衡，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告卜凡喜在庭审中明确表示其主张的是38名工人工资，原告是领头干活的人员，并不是劳务承包商。本案中原告卜凡喜无权自己起诉主张38名工人的工资。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回卜凡喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 侯乐坤
人民陪审员 屈乐波
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12592号
原告：陈世英，女，汉族，1955年4月29日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告一：成都安舒置业有限公司，住址：成都市大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥。
被告二：肖文祥，男，汉族，1958年3月15日出生，住成都市青羊区。
原告陈世英诉被告成都安舒置业有限公司、肖文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世英的委托诉讼代理人敬建川、任炳到庭参加诉讼，被告成都安舒置业有限公司、肖文祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈世英向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告一立即向原告返还借款本金200000元;2、判令被告一向原告支付从2016年5月6日起计算至实际还清借款之日止的利息(以本金200000元为基数，按照每月2%的利率，暂计算至2017年8月止利息为60000元)，以上两项合计260000元;3、判令被告二对上述借款本金及利息承担补充还本付息责任;4、本案诉讼费用由二被告承担。
其事实与理由为：2016年5月6日，被告一与原告签订《借款协议书》，合同就借款金额，月利息、借款期限及争议管辖等事宜进行了约定。同日，原告向被告二的个人账户转款200000元，双方之间的借贷法律关系即日成立并生效，同时二被告向原告出具收款收据并加盖公司财务专用章，收据中注明借款年息24%，即月息2%。其后，被告一未按照合同约定履行还款付息义务。现借款期限已满，经原告多次催促被告至今未支付任何款项，被告不按约定履行还款付息义务的行为构成严重违约。原告为维护其自身权益诉至本院。
被告成都安舒置业有限公司、肖文祥未予答辩。
经审理查明：
2016年5月6日，原告陈世英（债权人、甲方）与被告成都安舒置业有限公司（债务人、乙方）签订编号为2016-05-A008的《借款协议书》一份，约定：乙方向甲方借款金额为人民币200000元，用于中国老区经济开发基金“大邑（砚湖）国际公益艺术村西部老区产业扶持基地项目筹备”，借款利息为月息2%，乙方按月向甲方支付利息，借款到期后，乙方付清借款本金及付息；借款期限自2016年5月6日起至2017年5月5日止，共壹年，甲方应于合同签订之日起1日内将借款一次性交付给乙方，乙方出具收到借款的收据，乙方必须按合同规定的期限还本付息；如乙方不能按期给予甲方回报，延迟时间内将按本协议约定回报额度的双倍补偿甲方，同时甲方有权终止协议；如乙方不能按期归还借款，乙方法人代表肖文祥将承担无限连带责任，乙方同意甲方具有债务优先追偿权。原告陈世英在该协议甲方处签名，被告成都安舒置业有限公司在乙方处盖章。
2016年5月6日，原告陈世英向案外人蒋黎出具《付款委托书》载明：兹委托蒋代表我本人向成都安舒置业有限公司、成都砚湖文化发展有限公司支付借款，并代收资金利息按照以下账号交接与我；受托人：蒋黎，开户行：工商银行成都蜀辉路支行，账号：62×××06，委托人：陈世英，开户行：农业银行，账号：62×××75。2016年5月6日，蒋黎通过其中国工商银行账户向被告肖文祥转账支付借款591400元，其中包括本案借款本金200000元扣除6个月利息84000元后的116000元。2016年5月6日，被告成都安舒置业有限公司向原告陈世英出具加盖其公司财务专用章的《收据》一份，载明今收到志愿者陈世英交来西部产业扶持基地项目筹备款（注：24%）20万元。原告提供借款后，二被告未还过款。被告成都安舒置业有限公司至今未偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的《借款协议书》、收据、付款委托书、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、大邑砚湖项目200万债权资金利息扣除明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告成都安舒置业有限公司签订的《借款协议书》系各双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，并对各方当事人均具有约束力。原告在20万借款本金中预先扣除了利息84000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告实际出借的借款本金为116000元。借款协议履行过程中，被告成都安舒置业有限公司未支付利息，借款到期后亦未结清借款本息。故被告成都安舒置业有限公司应向原告归还借款本金116000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告成都安舒置业有限公司支付从2016年5月6日起按月利率2%标准计算至本金付清之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告肖文祥承担补充还本付息责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告成都安舒置业有限公司签订的《借款协议书》中约定如该公司不能按期归还借款，该公司法人代表肖文祥将承担无限连带责任，但肖文祥未在该借款协议上签字，故该协议对肖文祥不发生法律效力，肖文祥不应承担担保责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都安舒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈世英归还借款本金116000元并支付利息（利息的计算方法为：以借款本金116000元为基数，按照月利率2%标准，从2016年5月6日起计算至借款本金实际还清之日止）；
二、驳回原告陈世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元、保全费1820元及本判决的后续公告费（如有产生），由被告成都安舒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19368号
原告：张晓伟，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：沈炳永，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告张晓伟为与被告沈炳永民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张晓伟到庭参加诉讼，被告沈炳永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张晓伟起诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2017年1月6日向原告借款30000元，约定2017年2月5日归还，并于当日向原告出具借条一份，借款期间利息按年利率24%的4倍计算，原告多次向被告催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告归还借款30000元；二、被告支付原告利息损失5400元（自2017年2月6日起暂计算至2017年11月5日止，按年利率24%计算，利息直至付清之日止）。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告利息3494元（自2017年2月6日起暂计算至2017年11月5日止，按年利率4.35%的4倍计算，自2017年11月6日起至付清之日止的利息，按上述方式另行计算）。
原告张晓伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，并对借款期限、利息等作了约定的事实。
被告沈炳永未作答辩和举证。
对原告张晓伟提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告沈炳永送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年1月6日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2017年1月6日至2017年2月5日止，借款期间利息按银行同期贷款利息四倍计算等内容，被告在收条处确认已收到借款30000元。
本院认为，原告张晓伟与被告沈炳永之间的借贷关系合法有效，被告沈炳永未按时返还原告张晓伟借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈炳永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈炳永返还原告张晓伟借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈炳永支付原告张晓伟利息3494元（自2017年2月6日起至2017年11月5日止，按本金30000元、年利率4.35%的4倍计算；自2017年11月6日起至本金实际付清之日止的利息，按本金30000元、年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费319元，由被告沈炳永负担。
原告张晓伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈炳永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一七年十二月六无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19368号原告：张晓伟，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：沈炳永，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告张晓伟为与被告沈炳永民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张晓伟到庭参加诉讼，被告沈炳永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张晓伟起诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2017年1月6日向原告借款30000元，约定2017年2月5日归还，并于当日向原告出具借条一份，借款期间利息按年利率24%的4倍计算，原告多次向被告催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告归还借款30000元；二、被告支付原告利息损失5400元（自2017年2月6日起暂计算至2017年11月5日止，按年利率24%计算，利息直至付清之日止）。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告利息3494元（自2017年2月6日起暂计算至2017年11月5日止，按年利率4.35%的4倍计算，自2017年11月6日起至付清之日止的利息，按上述方式另行计算）。原告张晓伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，并对借款期限、利息等作了约定的事实。被告沈炳永未作答辩和举证。对原告张晓伟提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告沈炳永送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年1月6日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2017年1月6日至2017年2月5日止，借款期间利息按银行同期贷款利息四倍计算等内容，被告在收条处确认已收到借款30000元。本院认为，原告张晓伟与被告沈炳永之间的借贷关系合法有效，被告沈炳永未按时返还原告张晓伟借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈炳永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈炳永返还原告张晓伟借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈炳永支付原告张晓伟利息3494元（自2017年2月6日起至2017年11月5日止，按本金30000元、年利率4.35%的4倍计算；自2017年11月6日起至本金实际付清之日止的利息，按本金30000元、年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费319元，由被告沈炳永负担。原告张晓伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈炳永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二〇一七年十二月六无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初16号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱某甲，农民。2015年3月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月29日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）946号起诉书，指控被告人朱某甲犯非法经营罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月份左右开始，被告人朱某甲未经国家批准擅自伙同“阿杰”（另案处理）在永康市东城街道江城路17号的副食吕店内销售六合彩，至案发时销售六合彩共46期，营业额69000元，从中获利5520元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某甲的供述、证人朱某乙、朱某丙、王某、冯某、应某、廖某、莫某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、照片、暂扣款票据、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以营利为目的，非法销售六合彩，非法经营数额达六万九千元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人朱某甲的意见，予以支持。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲已主动退出违法所得，对被告人朱某甲酌情予以从轻处罚。为保障国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人朱某甲已退出的违法所得人民币五千五百二十元，依法予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 郎妙洋
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈 义
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8990号
原告：于某，男，1962年10月20日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告于某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费564元，由原告负担。
审判员吴学刚
二○一七年十一月二十三日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8990号原告：于某，男，1962年10月20日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告于某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费564元，由原告负担。审判员吴学刚二○一七年十一月二十三日书记员刘颖颖
河南省新乡县人民法院
执 � � � 通 知 书
（2016）豫0721执272号
新乡市经济开发区大兴村村民委员会：
你（单位）与杜学富借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第00746号号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）杜学富于2016年3月7日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
�件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执1944号
舒之一：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你刑事罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月三十一日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1627号
原告：林成远，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姚桂平，男，汉族，农民,住安徽省枞阳县。
本院于2018年4月16日立案登记原告林成远与被告姚桂平民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2018年4月17日，林成远向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告林成远撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告林成远撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一八年四月十七日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初707号
原告：郭大亮，住敦化市。
被告：刘建华，住舒兰市。
原告郭大亮与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。郭大亮于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭大亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告郭大亮撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告郭大亮负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑玮彤
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1221刑初104号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人张某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程、江丽娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2016年2月16日13时许，被告人张某在嘉鱼县鱼岳镇至牌洲湾镇的客车上，盗得被害人李某携带的包内现金800元。同年3月16日10时许，张某在本县一路公交车上，盗得被害人龙某衣服口袋内苹果5C手机一部，价值731元。2010年1月28日14时许，张某在本县鱼岳镇至牌洲湾镇的客车上，用刀片割破被害人周某裤子口袋，被发现，遂跳窗逃走。案发后，手机追缴已返还给龙某，并退还给李某现金800元。
指控上述事实的证据有：被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某在公共交通工具上进行盗窃作案，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，2010年1月28日14时许，被告人张某携带刀片乘坐嘉鱼至牌洲湾镇客运汽车，趁乘客周某不备，用刀片划破其裤子口袋，被周某发觉。当车行至余码头路段，张某欲下车离开时，被周某拦住，双方发生撕扯，张某趁机跳窗逃离现场。2016年2月16日13时许，张某乘坐嘉鱼至牌洲湾镇客运汽车，趁乘客李某晕车熟睡之机，窃取其包内现金800元。后下车逃离现场。同年3月16日10时许，张某乘坐嘉鱼县鱼岳镇1路公交车，趁乘客龙某不备，窃取其上衣口袋内苹果5C（16GB）手机一部，价值731元。案发后，公安机关追缴张某现金800元和苹果5C（16GB）手机一部，均已返还给被害人。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.被害人周某陈述：2010年1月28日14时许，我乘坐嘉鱼至牌洲的客车到潘家湾镇，车到新街路段时，感觉裤裆在动，我骂了一句，这小偷好狠，把我的裤子口袋都割破了。女售票员就把她的位置让给我坐。到余码头处时，那人就要下车，我不许他下车，双方扯起来了，他还打了我一巴掌，并把车窗户扒开跳车跑了。我当时就打电话报了警，后听说这人叫张某。
2.证人王某的证言证实：我驾驶嘉鱼至牌洲的客车，到余码头时，周某跟售票员说她的裤子被人割破了，售票员问掉钱了没有，周某说没有。过了一会儿，张某到车前要下车，我没有开门，周某不许他下车，他们扯起来了，张某打了周某一巴掌后翻客车的窗户跑了。
3.证人金某、耿某的证言印证了被害人周某和证人王某所述的相关事实情节。
4.被害人李某陈述：2016年2月16日13时许，××后，乘坐嘉鱼至牌洲的客车回家，因我晕车就坐在车最后一排靠窗户的位置，中途有一个男子上车挨着我旁边坐下，到潘家湾镇四邑路口时，那男子下车了，我没有在意。回家后，发现放包内的800元钱不见了。我就报警了。后听客车上的人说，那男子叫张某。
5.证人唐某的证言证实：张某长期喜欢在车上偷东西，我们跑车的人都认识他。2016年2月16日中午，张某在潘家湾镇上车，挨着李某坐下，车子只跑了几分钟，他就在四邑路口下了车。到牌洲后，李某的媳妇打电话问我说她婆婆的800元钱被偷了，知不知道是谁偷的。我怀疑就是张某偷的。
6.被害人龙某陈述：2016年3月16日10时30分左右，我在西站乘坐一路公汽到县人民医院。手机就放在左边口袋里，到中医院门口时，发现手机不见了。被盗一部红色苹果5C手机，2014年12月，购买价为3999元。车上一个女士说是牌洲姓张的人偷的，并认识他老婆蔡明霞。
7.嘉鱼县公安局扣押物品清单证实：已追缴了张某盗窃的苹果5C手机一部和现金800元。
8.嘉鱼县物价局价格认证中心嘉价认字（2016）35号价格认定意见书证实：被盗的苹果5C（16GB）手机价值为731元。
9.领条证实：龙某领到被盗苹果5C手机一部；李某领到被盗现金800元。
10.本院（1991）嘉法刑字第90号刑事判决书载明：张某因犯盗窃罪被判处刑罚。
11.嘉鱼县公安局嘉公行决字（2009）第00071号行政处罚决定书载明：张某因在客车上盗窃他人现金被处罚行政拘留十五日。
12.到案经过和户籍信息资料证明：张某的归案情况和自然身份情况。
13.被告人张某对公诉机关指控的事实予以供述。
本院认为，被告人张某在公共交通工具上扒窃他人钱财，公诉机关指控其犯盗窃的事实成立，其行为构成盗窃罪。归案后，张某认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 杜金凤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执657号
申请执行人三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。
法定代表人杨少勇，院长。
被执行人福建省卓信建设工程有限公司，住福州市晋安区。
法定代表人庄伟文，董事长。
被执行人福建馥钰光电科技产业园有限公司，住所地沙县。
法定代表人方建奇，董事长。
本院在执行申请执行人三明市三元区人民法院移送执行的被执行人福建省卓信建设工程有限公司、福建馥钰光电科技产业园有限公司买卖合同纠纷一案［本院（2015）元民初字第1289号民事判决书］中，查明被执行人福建省卓信建设工程有限公司、福建馥钰光电科技产业园有限公司名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以交纳案件受理费。被执行人名下在三明高新技术产业开发区的在建厂房，正协调处置中，本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十月十九日
书记员 郭立梅
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803财保1号
申请人陈从柏，男，汉族，生于1969年1月1日，住雅安市名山区。
被申请人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人周金富，该公司经理。
申请人陈从柏与被申请人宏盛建业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）川1803财保6号民事裁定书，对相应财产进行了保全。申请人陈从柏与被申请人宏盛建业投资集团有限公司已达成协议并由人民法院制发了（2016）川1803民初137号民事调解书，该调解书系申请人陈从柏胜诉并已发生法律效力。申请人陈从柏于2017年1月18日向本院申请解除（2016）川1803财保6号民事裁定书中担保财产即申请人陈从柏之妻沈世蓉在中国建设银行股份有限公司雅安分行名山支行定期存款（帐户XXXX）的保全措施。
本院经审查认为，申请人陈从柏的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对申请人陈从柏之妻沈世蓉在中国建设银行股份有限公司雅安分行名山支行定期存款（帐户XXXX）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵士刚
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 华
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1803财保1号申请人陈从柏，男，汉族，生于1969年1月1日，住雅安市名山区。被申请人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。法定代表人周金富，该公司经理。申请人陈从柏与被申请人宏盛建业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）川1803财保6号民事裁定书，对相应财产进行了保全。申请人陈从柏与被申请人宏盛建业投资集团有限公司已达成协议并由人民法院制发了（2016）川1803民初137号民事调解书，该调解书系申请人陈从柏胜诉并已发生法律效力。申请人陈从柏于2017年1月18日向本院申请解除（2016）川1803财保6号民事裁定书中担保财产即申请人陈从柏之妻沈世蓉在中国建设银行股份有限公司雅安分行名山支行定期存款（帐户XXXX）的保全措施。本院经审查认为，申请人陈从柏的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人陈从柏之妻沈世蓉在中国建设银行股份有限公司雅安分行名山支行定期存款（帐户XXXX）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵士刚二〇一七年一月十八日书记员  刘 华