wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1382号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧，组织机构代码:68168838-0。
委托代理人（特别授权）黄其锋、系申请执行人单位职工
被执行人张传奎，男，1967年11月17日出生汉族，住瑞安市。
被执行人徐秋芬，女，1972年1月2日出生汉族，住瑞安市。
被执行人董国榜，男，1953年3月17日出生汉族，住瑞安市。
被执行人徐玉兰，女，1958年1月31日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人张传奎、徐秋芬、董国榜、徐玉兰借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初9506号判决书已于2016年11月25日发生法律效力。申请执行人于2017年03月09日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人张传奎向申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金85300元及期内利息555元和逾期罚息(其中以9万元为基数自2016年3月11日起至2016年5月9日止，以85300元为基数自2016年5月10日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计算)；2、董国榜、徐玉兰对被执行人张传奎上述第一项债务的清偿承担连带保证责任，其担保责任为包括上述第一项债务在内，在其与申请执行人签订编号为20150507018号《最高额保证合同》项下的所有主债务总额以最高额10万元为限承担连带保证责任；3、被执行人徐秋芬在其于2015年5月6日出具的《保证函》项下所有主债务总额包括上述第一项债务在内，以最高保证金额10万元为限承担连带保证责任；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人张传奎、徐秋芬、董国榜、徐玉兰存款情况，被执行人董国榜名下在瑞安农商银行10×××09账号银行有存款8226元，本院已依法予以扣划，扣除法院诉讼费、执行费，已由申请执行人领取案款6065.17元，其他被执行人在其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值，另查明其他被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；
2、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人张传奎、徐秋芬、董国榜、徐玉兰不动产登记情况，查明被执行人徐秋芬，张传奎名下有坐落于瑞安市××村的不动产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号），系被执行人徐秋芬，张传奎名下唯一住房，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年3月21日至2020年3月20日止，查明被执行人董国榜名下有坐落于瑞安市××村的不动产（产权证号：58××74），系被执行人名下唯一住房，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年3月21日至2020年3月20日止；
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人张传奎、徐秋芬、董国榜、徐玉兰车辆登记情况，查明被执行人名下均无车辆登记信息；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人张传奎、徐秋芬、董国榜、徐玉兰公司登记情况，查明被执行人名下均无工商登记信息；
5、本院于2017年3月19日至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系；
6、因被执行人张传奎、徐秋芬、董国榜、徐玉兰违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人张传奎、徐秋芬、董国榜、徐玉兰纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1382号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月二日
（代）书记员 赵圣杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终313号
上诉人（原审被告）：李彦红，男，1961年12月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：王建平，女，1982年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人李彦红因与被上诉人王建平民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初10334号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李彦红上诉称，其与被上诉人住所地均位于，双方不存在民间借贷关系，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省虞城县人民法院审理。
被上诉人王建平未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同的履行地点，被上诉人持上诉人给其出具的欠条诉请上诉人偿还借款及利息，争议标的为上诉人负有的支付被上诉人借款及利息的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省商丘市梁园区为合同履行地，故河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人住所地位于无证据证实，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终313号上诉人（原审被告）：李彦红，男，1961年12月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：王建平，女，1982年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人李彦红因与被上诉人王建平民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初10334号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李彦红上诉称，其与被上诉人住所地均位于，双方不存在民间借贷关系，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省虞城县人民法院审理。被上诉人王建平未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同的履行地点，被上诉人持上诉人给其出具的欠条诉请上诉人偿还借款及利息，争议标的为上诉人负有的支付被上诉人借款及利息的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省商丘市梁园区为合同履行地，故河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人住所地位于无证据证实，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年十二月二十日书记员  王 宁
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初16号
原告王福顺，男，1959年2月19日出生，户籍所在地北京市丰台区。
原告郝隽林，男，1959年11月19日出生，户籍所在地北京市丰台区。
原告韦立荣，女，1968年12月31日出生，户籍所在地北京市丰台区。
原告宇天亮，男，1964年7月1日出生，户籍所在地北京市丰台区。
原告刘凤香，女，1962年12月14日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上述原告的委托代理人秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人魏楠，镇长。
委托代理人冯子烨，男，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告王福顺等人因村务公开监督一案，认为被告北京市丰台区王佐镇人民政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告王福顺等人申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王福顺等人申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王福顺等人撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王福顺等人负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 王素林
人民陪审员 李文革
二〇一八年二月二日
书 记 员 杜明哲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1650号
原告：邱小红，女，1968年12月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：朱小红，女，1968年12月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：芮赢（曾用名芮云），男，1968年12月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告邱小红与被告朱小红、芮赢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，于2017年4月25日依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱小红、被告朱小红到庭参加诉讼，被告芮赢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情审理需要，本院于2017年9月29日依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱小红到庭参加诉讼。被告朱小红、芮赢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小红向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金40000元及利息（自2010年12月27日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2010年12月27日，两被告向原告借款40000元，并出具欠条一张。借款到期后两被告未还，原告诉至法院要求判如所请。
被告朱小红辩称，实际借款人是案外人杨四海，答辩人不是实际借款人。借款时，原告、答辩人及被告芮赢、案外人杨四海四人在一起，原告把钱交给杨四海，出于信任及亲戚关系，原告要求答辩人向其出具欠条，杨四海再向答辩人出具借条。
被告芮赢未作答辩。
原告邱小红围绕诉讼请求依法提交了2010年12月27日的欠条，被告朱小红对该证据无异议，被告芮赢未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告朱小红依法提交了离婚协议，该离婚协议是溧水区民政局婚姻登记处出具的，本院予以确认并在卷佐证。关于被告朱小红提交的案外人杨四海出具的借条，该证据与本案无关联，本院不予认定。
根据原告邱小红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲戚关系。2010年12月27日，被告朱小红向原告邱小红出具一张欠款金额为40000元的欠条。双方未书面约定利息及还款期限。之后，原告多次催要，两被告一直未还。
另查明，被告邱小红、芮赢于1991年3月9日登记结婚，于2016年8月2日登记离婚。
本院认为，依据合同的相对性，被告朱小红向原告邱小红出具欠条，双方形成民间借贷关系。即使案外人杨四海向被告朱小红出具的借条是真实的，也只是案外人杨四海与被告朱小红之间的借贷关系，与前面的借贷关系相互独立，故对被告朱小红的抗辩本院不予支持，被告朱小红应当归还原告邱小红借款40000元。上述借款无归还期限，原告可随时向被告主张。双方未书面约定利息，原告主张的逾期利息应当从主张权利之日起计算。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，故被告芮赢应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小红、芮赢自本判决生效之日起十日内一次性归还原告邱小红借款本金40000元并支付逾期利息（自2017年3月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告邱小红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告朱小红、芮赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 芮寒泳
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 解 宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初1650号原告：邱小红，女，1968年12月17日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：朱小红，女，1968年12月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：芮赢（曾用名芮云），男，1968年12月17日出生，汉族，住南京市溧水区。原告邱小红与被告朱小红、芮赢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，于2017年4月25日依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱小红、被告朱小红到庭参加诉讼，被告芮赢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情审理需要，本院于2017年9月29日依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱小红到庭参加诉讼。被告朱小红、芮赢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小红向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金40000元及利息（自2010年12月27日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2010年12月27日，两被告向原告借款40000元，并出具欠条一张。借款到期后两被告未还，原告诉至法院要求判如所请。被告朱小红辩称，实际借款人是案外人杨四海，答辩人不是实际借款人。借款时，原告、答辩人及被告芮赢、案外人杨四海四人在一起，原告把钱交给杨四海，出于信任及亲戚关系，原告要求答辩人向其出具欠条，杨四海再向答辩人出具借条。被告芮赢未作答辩。原告邱小红围绕诉讼请求依法提交了2010年12月27日的欠条，被告朱小红对该证据无异议，被告芮赢未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告朱小红依法提交了离婚协议，该离婚协议是溧水区民政局婚姻登记处出具的，本院予以确认并在卷佐证。关于被告朱小红提交的案外人杨四海出具的借条，该证据与本案无关联，本院不予认定。根据原告邱小红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲戚关系。2010年12月27日，被告朱小红向原告邱小红出具一张欠款金额为40000元的欠条。双方未书面约定利息及还款期限。之后，原告多次催要，两被告一直未还。另查明，被告邱小红、芮赢于1991年3月9日登记结婚，于2016年8月2日登记离婚。本院认为，依据合同的相对性，被告朱小红向原告邱小红出具欠条，双方形成民间借贷关系。即使案外人杨四海向被告朱小红出具的借条是真实的，也只是案外人杨四海与被告朱小红之间的借贷关系，与前面的借贷关系相互独立，故对被告朱小红的抗辩本院不予支持，被告朱小红应当归还原告邱小红借款40000元。上述借款无归还期限，原告可随时向被告主张。双方未书面约定利息，原告主张的逾期利息应当从主张权利之日起计算。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，故被告芮赢应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小红、芮赢自本判决生效之日起十日内一次性归还原告邱小红借款本金40000元并支付逾期利息（自2017年3月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告邱小红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告朱小红、芮赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨先木代理审判员  卞红娟人民陪审员  芮寒泳二〇一七年十月二十六日见习书记员  解 宇
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民申1号
再审申请人（一审原告）：陈学元，男，1946年2月26日生，汉族，住贵州省水城县。
被申请人（一审被告）：张登毕，�，1953年9月5日生，汉族，住贵州省水城县。
再审申请人陈学元因与被申请人张登毕民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初913号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈学元申请再审称，本院（2016）黔0221民初913号民事判决书错误。第一是认定事实不清。第二是证据不足。第三是程序不合法，应当裁定驳回起诉而判决驳回诉讼请求。第四是有新的证据，即二个证人证言。再审请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定再审判决：1、撤销（2016）黔0221民初913号民事判决，2，判决被申请人偿还申请人借款100000元，并支付同期银行利息。3、由被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案中，再审申请人以案件认定事实不清�证据不足，适用程序不合法，有新的证据等情形为由申请再审，经审查，申请人所主张的理由不充分和不符合法定再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，申请人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，而本案申请人没有在法定期限内提起上诉。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在申请人提起上诉之后，申请人仍然认为生效判决有错误的，其可以申请再审。申请人无正当理由未提起上诉，本院不应再为其提供再审的特殊救济机制。本案再审申请人不依法提起上诉，申请再审审查中没有发现充分的法定再审事由，故本院对陈学元的申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈学元的再审申请。
审判长 黄佑祥
审判员 丁银良
审判员 梁 江
二〇一八年四月三日
书记员 张力镔
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民申1号再审申请人（一审原告）：陈学元，男，1946年2月26日生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告）：张登毕，�，1953年9月5日生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人陈学元因与被申请人张登毕民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初913号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈学元申请再审称，本院（2016）黔0221民初913号民事判决书错误。第一是认定事实不清。第二是证据不足。第三是程序不合法，应当裁定驳回起诉而判决驳回诉讼请求。第四是有新的证据，即二个证人证言。再审请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定再审判决：1、撤销（2016）黔0221民初913号民事判决，2，判决被申请人偿还申请人借款100000元，并支付同期银行利息。3、由被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案中，再审申请人以案件认定事实不清�证据不足，适用程序不合法，有新的证据等情形为由申请再审，经审查，申请人所主张的理由不充分和不符合法定再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，申请人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，而本案申请人没有在法定期限内提起上诉。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在申请人提起上诉之后，申请人仍然认为生效判决有错误的，其可以申请再审。申请人无正当理由未提起上诉，本院不应再为其提供再审的特殊救济机制。本案再审申请人不依法提起上诉，申请再审审查中没有发现充分的法定再审事由，故本院对陈学元的申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈学元的再审申请。审判长  黄佑祥审判员  丁银良审判员  梁 江二〇一八年四月三日书记员  张力镔
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第19802号
申请人黄世安，男，1941年4月16日出生。
被执行人刘国英，女，1940年12月26日出生。
申请人黄世安与被执行人刘国英离婚后财产纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第37347号判决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第37347号民事判决书本次执行程序。
待申请人发现被执行人刘国英的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 柴 松
齐齐哈尔市昂�溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第77号
申请执行人丁国太，男，19XX年XX月XX日生，回族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道中心委X组。
委托代理人丁丽敏，女，19XX年X月X日生，回族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，无业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道文钢委XX栋X门XX号。
被执行人沙广斌，男，19XX年XX月XX日生，回族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区宏顺小区X号楼X单元XXX室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第43号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年3月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐�哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第43号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 翀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保49号
申请人:天津市滨海新区国有资本运营有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦Ｂ座305-84号。
法定代表人：任勇，总经理。
被申请人：天津中塘隆呈投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇人民政府院内。
法定代表人：田强。
申请人天津市滨海新区国有资本运营有限公司于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津中塘隆呈投资发展有限公司银行存款8000000元。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供保证担保。
本院经审查认为，申请人天津�滨海新区国有资本运营有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中塘隆呈投资发展有限公司银行存款8000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年四月八日
书记员 贾黎娜
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初60号
原告殷刘友，男，1966年2月8日出生，汉族。
委托代理人李燕良，云南某某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告马加贤，男，40岁，回族。
被告应得，男，42岁。
第三人刘光辉，男，53岁。
第三人陈洪金，男，54岁。
第三人李玉祥，男，52岁。
原告殷刘友与被告马加贤、应得、第三人刘光辉、陈洪金、李玉祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告殷刘友向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，返还被占用承包地，并清除被占用承包地上的所有杂物；2、判令被告支付租期内租金15000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，经双方协商一致签订《荒山承包协议》，原告将位于关河旱排后山自留荒山承包给两被告使用，租期40年（2012年6月1日至5052年5月31日），每年租金3000元，两被告支付了第一次5年租金，后经原告同意于2012年6月1日签订《荒山转让合同》将承租荒山转租给第三人经营使用。转让合同约定租期、租金不变，支付方式变更为前15年（2012年6月1日至2027年5月31日）租金由两被告支付，后25年由第三人支付给原告，每5年支付一次直到合同期满。被告在支付了第一次五年租金后就不在支付租金，原告向被告催讨租金，但被告与第三人之间相互推诿，且无视法律和合同约定允许其他人将烂菜叶等杂物堆放在承包地上，妨碍了土地的合法合理经营使用，污染土地及周边生态，被当地村民多次向玉溪市环保局及昆明市环保局投诉。经原告多次交涉，被告置之不理并继续无理侵占该土地，被告拒付租金的行为构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，2017年9月22日，本案原告殷刘友以土地租赁合同为案由向本院提起诉讼，请求：判令解除合同，返还被占用承包地，并清除被占用承包地上的所有杂物；2、判令被告支付租期内租金15000元；3、案件受理费由被告承担。前案在诉讼过程中原告殷刘友于2017年11月15日向本院申请撤回起诉，本院于2017年11月15日作出了（2017）云0122民初1689号民事裁定书准许原告殷刘友撤回起诉，该民事裁定书已发生法律效力。现原告殷刘友又以相同的诉讼请求及法律事实再次向本院提起诉讼，其起诉的请求权事实基础未发生任何改变，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”的规定，本案中，原告殷刘友在（2017）云0122民初1689号案件中作为原告，具有原告身份，在前案中的诉讼标的及请求与本案中的诉讼标的及请求相同，本案的情形属于法律规定的“一事不再理”原则，因此原告殷刘友本案的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定裁定如下：
驳回原告殷刘友的起诉。
案件受理费175元，不予收取，退还原告殷刘友。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 刘智雄
二〇一八年三月八日
书记员 杨靖宇
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初60号原告殷刘友，男，1966年2月8日出生，汉族。委托代理人李燕良，云南某某某律师事务所律师，特别授权代理。被告马加贤，男，40岁，回族。被告应得，男，42岁。第三人刘光辉，男，53岁。第三人陈洪金，男，54岁。第三人李玉祥，男，52岁。原告殷刘友与被告马加贤、应得、第三人刘光辉、陈洪金、李玉祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告殷刘友向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，返还被占用承包地，并清除被占用承包地上的所有杂物；2、判令被告支付租期内租金15000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，经双方协商一致签订《荒山承包协议》，原告将位于关河旱排后山自留荒山承包给两被告使用，租期40年（2012年6月1日至5052年5月31日），每年租金3000元，两被告支付了第一次5年租金，后经原告同意于2012年6月1日签订《荒山转让合同》将承租荒山转租给第三人经营使用。转让合同约定租期、租金不变，支付方式变更为前15年（2012年6月1日至2027年5月31日）租金由两被告支付，后25年由第三人支付给原告，每5年支付一次直到合同期满。被告在支付了第一次五年租金后就不在支付租金，原告向被告催讨租金，但被告与第三人之间相互推诿，且无视法律和合同约定允许其他人将烂菜叶等杂物堆放在承包地上，妨碍了土地的合法合理经营使用，污染土地及周边生态，被当地村民多次向玉溪市环保局及昆明市环保局投诉。经原告多次交涉，被告置之不理并继续无理侵占该土地，被告拒付租金的行为构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，2017年9月22日，本案原告殷刘友以土地租赁合同为案由向本院提起诉讼，请求：判令解除合同，返还被占用承包地，并清除被占用承包地上的所有杂物；2、判令被告支付租期内租金15000元；3、案件受理费由被告承担。前案在诉讼过程中原告殷刘友于2017年11月15日向本院申请撤回起诉，本院于2017年11月15日作出了（2017）云0122民初1689号民事裁定书准许原告殷刘友撤回起诉，该民事裁定书已发生法律效力。现原告殷刘友又以相同的诉讼请求及法律事实再次向本院提起诉讼，其起诉的请求权事实基础未发生任何改变，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”的规定，本案中，原告殷刘友在（2017）云0122民初1689号案件中作为原告，具有原告身份，在前案中的诉讼标的及请求与本案中的诉讼标的及请求相同，本案的情形属于法律规定的“一事不再理”原则，因此原告殷刘友本案的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告殷刘友的起诉。案件受理费175元，不予收取，退还原告殷刘友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇一八年三月八日书记员  杨靖宇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02893号
原告：杨士来，男，1947年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨刚，颍上县江店孜镇法律服务所法律工作者。
被告：王应义（又名王映义），男，1935年6月16日出生，汉族，农民，；
被告：陈德浩，男，1940年8月21日出生，汉族，农民。
原告杨士来与被告王应义、陈德浩民间借贷一案，本院于2014年09月03日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨士来及其委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告王应义、陈德浩经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士来诉称：二被告于1996年农历3月1日向我借款8000元用于开办面粉厂，约定月利率为2.7%。该款后经多次催要，被告王应义先后偿还本金4300元，现要求二被告归还尚欠借款3700元及该款利息（利息从借款之日起计算），并承担案件受理费。
原告杨士来为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及主体资格；2、借条一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告王应义、陈德浩未有举证和答辩。
经审理查明：1996年农历3月1日，被告王应义、陈德浩向原告杨士来借款8000元，并出具借条一份，载明：今借到杨士来现金捌仟元，月息贰分柒厘，3个月还息，日期为1996年农历3月1日，署名为陈德浩、王某。该款后经催要，被告王应义先后偿还借款4300元，尚欠借款3700元及借款利息。为此，原告杨士来向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，二被告未能按约完全履行还款付息，原告要求二被告归还尚欠3700元及该款约定利息的诉讼请求成立，证据充分，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项第（七）项之规定，判决如下：
被告王应义、陈德浩于本判决生效之日起五日内偿还原告借款3700元及该款利息（约定利息为2.7%，从1996年农历3月1日起计算，至该款履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王应义、陈德浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一四年十月二十二日
书记员 缪军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8858号
原告：刘颖明，女，1937年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：宋加仁，男，1937年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉六村***号***室。
委托诉讼代理人：宋毅(系原告刘颖明儿子)，男，1964年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈佳梁，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院受理原告刘颖明与被告陈佳梁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告刘颖明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月10日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告赔偿经济损失30万元；3、被告赔偿精神损失10万元。事实和理由：上海市杨浦区延吉六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系原告所有。被告通过其认识的黑中介办理了系争房屋的过户手续，原告本来不想过户的，当被告称过户后就可以拿到房款，在他的一再忽悠下，2016年6月18日过户至今没有拿到房款，被告一直逃在外面，给原告全家精神和生活上带来严重伤害。原告患有抑郁痴呆，现病情更加加重。2017年3月10日，上海市公安局杨浦分局控江路派出所给原告立案了，认定为房产诈骗，故作如上诉请。
本院经审查认为，原、被告双方因房屋买卖产生纠纷，原告亲属已向公安机关提出控告，公安机关现正就被告是否涉嫌诈骗犯罪展开调查。根据“先刑后民”的原则，目前原告的起诉不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘颖明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 艺 萍
审 判 员 金 玮
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8858号原告：刘颖明，女，1937年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：宋加仁，男，1937年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉六村***号***室。委托诉讼代理人：宋毅(系原告刘颖明儿子)，男，1964年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈佳梁，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院受理原告刘颖明与被告陈佳梁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法进行了审理。原告刘颖明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月10日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告赔偿经济损失30万元；3、被告赔偿精神损失10万元。事实和理由：上海市杨浦区延吉六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系原告所有。被告通过其认识的黑中介办理了系争房屋的过户手续，原告本来不想过户的，当被告称过户后就可以拿到房款，在他的一再忽悠下，2016年6月18日过户至今没有拿到房款，被告一直逃在外面，给原告全家精神和生活上带来严重伤害。原告患有抑郁痴呆，现病情更加加重。2017年3月10日，上海市公安局杨浦分局控江路派出所给原告立案了，认定为房产诈骗，故作如上诉请。本院经审查认为，原、被告双方因房屋买卖产生纠纷，原告亲属已向公安机关提出控告，公安机关现正就被告是否涉嫌诈骗犯罪展开调查。根据“先刑后民”的原则，目前原告的起诉不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘颖明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 崔 艺 萍审 判 员 金  玮人民陪审员 陈 铭 浩二〇一七年六月八日书 记 员 陈洁朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9022号
原告：青岛宝海机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：殷强，董事长。
委托代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。
被告：许贵臣，男，1975年9月12日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
委托代理人：袁学奇，山东金润通律师事务所律师。
原告青岛宝海机械有限公司与被告许贵臣确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛宝海机械有限公司之委托代理人朱传昌，被告许贵臣及其委托代理人袁学奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛宝海机械有限公司诉称：原、被告确认劳动关系纠纷一案，经青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会审理，于2014年8月26日作出青黄劳仲案字（2014）第532号裁决书，裁决确认原、被告自2013年5月12日至2014年3月8日存在劳动关系。原告认为原、被告不存在劳动关系，被告提交的证据不足以证明其主张。请求法院依法判令原、被告自2013年5月12日至2014年3月8日不存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
被告许贵臣辩称：原、被告自2013年5月12日至今存在劳动关系，原告陈述没有事实和法律依据。被告2013年5月12日到原告处工作，2014年3月8日被告在原告处工作时受伤，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告投缴社会保险。
经审理查明：原、被告没有签订书面劳动合同，原告没有为被告投缴社会保险。
被告主张其于2013年5月12日到原告处工作，2014年3月8日被告在工作时受伤，原、被告双方未签订书面劳动合同。为证明其主张，被告在仲裁过程中提交被告与原告法定代表人殷强的录音U盘一个并提交录音书面整理材料一份，录音中殷强明确认可被告在原告处工作并受伤的事实。原告对被告提交的录音光盘的真实性提出异议。被告申请对录音中的对话的工作人员是否系原告的法定代表人殷强进行鉴定，原告明确表示不配合进行鉴定。
庭审过程中，被告提交了门诊病历复印件一份，证明其于2014年3月8日在原告处工作时受伤的事实。针对被告提交的门诊病历，原告主张被告不是原告的职工，对被告受伤的事不清楚。
上述事实，由被告在仲裁过程中提交的录音U盘及书面整理材料、门诊病历复印件，本院调取的青黄劳仲案字（2014）第532号裁决书及原、被告陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，从被告提交的录音U盘中被告与原告的法定代表人殷强的对话中，能够确认被告在原告处工作及在工作中受伤的事实，原告否认U盘录音的真实性，但在被告申请鉴定时却明确表示不配合鉴定，导致鉴定不能，因此原告应承担不利后果，本院应依法认定原、被告存在事实劳动关系。关于被告在原告处工作期间的问题，被告主张为2013年5月12日至2014年3月8日，原告只主张与被告不存在劳动关系，没有主张具体工作期间，因此本院采信被告的主张，依法确认2013年5月12日至2014年3月8日原、被告存在事实劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告青岛宝海机械有限公司与被告许贵臣自2013年5月12日至2014年3月8日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛宝海机械有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江 军
二〇一四年十二月二日
书记员 刘立娜
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执937号
戴俊业、陈锦辉：
申请执行人戴俊业与被执行人陈锦辉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5855号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。
被告：谭龙，男，1986年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告重庆庆业物业管理有限公司与被告谭龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 米 君
二〇一八年三月十九日
书记员 冷爱华
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初96号
原告：邓利明，男。
被告：马增虎，男。
原告邓利明诉被告马增虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓利明委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。被告马增虎经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓利明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款20000元，并支付利息（按照月息1.5分从2015年11月19日至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告因资金周转为由从原告处借款20000元，约定利息为月息1.5分，并书写借条一份，口头约定2016年年底归还本息。到期后，被告拒不履行还款义务，遂诉至法院，请求依法判决。
被告马增虎未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告邓利明诉至本院称，被告马增虎于2017年11月19日向其借款20000元，约定月息1分5，诉讼过程中，原告向本院提交借条一份，载明：“借条今借邓利明现金贰万元整（20000元）月息1分52015年19/11号马增虎”。原告称因被告未能履行给付义务，遂成讼。庭审中，因被告马增虎缺席，致调解不成。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，据原告提供的借条可证实被告马增虎与原告邓利明于2015年11月19日达成借款20000元的意向，被告马增虎认可借现金20000元，月息1分5，双方形成民间借贷法律关系。根据法律规定，出借人向借款人提供借款后，对借款期限没有约定的，可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，据此，被告马增虎应向原告归还借款20000元及逾期付款利息。因借贷双方对于还款期限并未作出约定，利息可自原告向本院主张权利之日起即自2018年1月11日起计算，按月息1分5计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马增虎于本判决生效之日起10日内给付原�邓利明借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月息1分5予以计算，自2018年1月11日至实际给付之日止）；
二、驳回原告邓利明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告马增虎负担。因该费用原告已预交，被告马增虎于本判决生效之日起10日内支付原告。其余150元，由本院向原告予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一八年二月二十七日
书记员 谷晓妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2723号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：王在礼，男，1990年8月5日出生，汉族，住吉林省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王在礼服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼。被告王在礼经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿借款本金53,318.69元及利息1,698.26元，并自2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2016年11月29日，被告王在礼与案外人德惠市鑫宇汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》，购买汽车1辆，价款为75,000元，首付22,500元，余款52,500元、保险费4,600元及其他费用共计62,480元需要另行借款。
同日，被告王在礼因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告王在礼为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”。
《借款服务合同》约定：“……借款利率(每年)：15.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年11月30日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向德惠市鑫宇汽车销售服务有限公司支付57,100元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费1,000元和GPS费用2,280元及平台费2,100元。被告总借款金额为62,480元。
现被告王在礼已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款6期，归还本金9,161.31元、利息2,934.99元。
2017年9月28日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年10月10日前偿还。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1.原、被告于2016年11月29日签订的借款服务合同；2.机动车登记证；3.经销商情况说明；4.还款明细表；5.借款提前到期通知函及快递面单；6.代偿回单及明细；7.代偿证明。
被告王在礼未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告王在礼清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王在礼于2016年11月29日签订的《借款服务合同》；
二、被告王在礼于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金53,318.69元及利息1,698.26元，并自2017年10月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，减半收取计587.50元(原告已预交)，由被告王在礼负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初896号
原告：林某，男，1973年2月4日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：吕某，男，1986年10月18日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：谢某，女，1986年8月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告林某与被告吕某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人廖春羽到庭参加诉讼，被告吕某、谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吕某、谢某共同向原告林某返还借款45000元；二、请求判令被告吕某、谢某共同向原告林某支付资金占用的利息（利息以45000元为基数，从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至付清之日止）。事实和理由：原告经人介绍认识被告吕某,经常到被告上班投资公司聊天.因被告吕某经营项目需要资金,原告于2016年7月22日、同年8月7日、8月10日分别借给被告30000元、5000元、10000元。借款到期后，被告没有按约定还原告本金，经多次追偿，被告没有归还借款。被告谢某是被告吕某妻子，原告所借款是用于共同生意投资，盈利用于家庭开支。被告没有按约定还款，已构成违约，应赔偿利息损失。
被告吕某没有提供书面答辩意见。
被告谢某答辩称，谢某与吕某于2012年11月结为夫妻。在双方结婚期间，被告谢某有稳定收入，经济独立。对于被告吕某与他人合伙投资做生意，本人从未过问、参与过。被告吕某向原告林某借款，被告谢某不知情，被告谢某依法不应承担本案偿还借款民事责任。
当事人围绕争议焦点向法庭提供的证据有：2016年7月22日、8月7日、8月10日借据3张，并附卷在案。
本院经审理认定的事实如下：原告林某在新城国际经人介绍与被告吕某相识。被告吕某与被告谢某系夫妻。被告吕某因资金紧缺向原告林某借款。2016年7月22日、8月7日、8月10日，被告吕某向原告林某借款30000元、5000元、10000元，合计45000元，并由被告吕某分别立写借据各一张给原告林某收执。被告吕某在借条约定还款期限没有归还借款，原告林某为此诉至本院。
本院认为，被告吕某向原告林某借款45000元，有被告吕某立写借据为凭，经庭审质证，被告吕某不到庭放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供借据的真实性及证明效力依法应予采信并作为本案认定借款事实存在直接有效证据。原告林某与被告吕某之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间债权关债务关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告吕某归还借款45000元，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。被告吕某向原告林某借款时，双方没有约定有借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告林某请求被告吕某支付占用资金的利息，从2017年3月1日起按月利率4.35%计算,因缺乏依据,理由不成立，依法不予支持,对于利息计算只能按照法律规定年利率6%计算。被告吕某向原告林某借款，被告谢某是否知情，应否认定为夫妻共同债务，被告谢某应否承担偿还借款民事责任。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案被告吕某向原告林某借款45000元，被告谢某既没有在被告吕某立写借据上签字，事后也不追认，而且被告谢某对被告吕某借款也不知情，而且该案债务完全超出家庭日常生活所需，因此，本案债务依法不能认定为被告吕某、谢某夫妻共同债务，原告请求被告谢某共同偿还借款本金45000元及支付占用资金利息损失，因缺乏充分证据，理由不成立，依法不予支持。被告谢某抗辩，被告吕某向原告林某借款，其不知情，本案债务不是夫妻共同债务，依法不应承担偿还借款民事责任有理，本院予以采纳。
综合上述，原告请求被告吕某归还借款本金45000元及支付占用资金利息，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。原告请求被告谢某承担偿还借款45000元及支付资金利息，因缺乏依据，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某偿还借款本金45000元给原告林某；
二、被告吕某支付占用资金利息给原告林某（利息计算，以45000元为基数，从2017年3月1日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告林某要求被告谢某承担偿还借款民事责任。
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取计488元（原告预交），由被告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费976元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一八年四月四日
书记员 张秀丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2672号
原告：季小荣，女，汉族，1966年8月1日出生，住浙江省泰顺县。
被告：林飞云，女，汉族，1967年5月17日出生，住浙江省泰顺县。
被告：林仕冯，男，汉族，1963年10月29日出生，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告季小荣诉被告林飞云、林仕冯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告因与被告已达成还款协议而申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告季小荣撤回起诉。
本案受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告季小荣负担。
代理审判员 池万澄
二〇一六年十月十二日
代书 记员 蔡亚青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特108号
申请人：徐月娣，女，1965年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：季伟斌，上海翊鸿律师事务所律师。
被申请人：周取珍，女，1941年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：姚云奎，男，1930年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇红星村姚家宅***号。
第三人：宋洁，女，1997年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇一心村宋家宅***号。
委托诉讼代理人：宋建光(系宋洁之父)，住上海市浦东新区。
第三人：徐某某，男，2007年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇永利村马家宅***号。
法定代理人：顾丽萍(系徐某某之母)，住上海市浦东新区曹路镇永利村马家宅***号。
申请人徐月娣申请确定监护人一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人徐月娣称，被申请人周取珍因患血管性痴呆，被浦东法院确认为无民事行为能力人。被申请人长期卧床不能自理，现居住曹路镇龚路卫生院住院部。申请人作为被申请人唯一在世的子女具有当然的监护权，且被申请人的生活安排、探望与日常费用的统筹均由申请人负责，事实上也履行了监护人的职责。但第三人徐某某的母亲对申请人的监护地位不认可，为维护被申请人的合法权益，保护被申请人的财产，特申请法院确定申请人徐月娣为被申请人周取珍的监护人。
第三人姚云奎未到庭答辩，但向本院出具了书面意见书称其年纪大、腿脚不便，无法参加庭审，也没有能力照顾被申请人周取珍，同意申请人徐月娣作为被申请人周取珍的监护人。
第三人宋洁称：同意申请人徐月娣作为被申请人周取珍的监护人。
第三人徐某某称：同意申请人徐月娣作为被申请人周取珍的监护人。
经审理查明：被申请人周取珍的父亲周耀焕、母亲韩星娘已过世多年。周取珍与丈夫徐进发共生育三个子女，分别为徐月良、徐月兰、徐月娣。徐进发于1997年5月12日去世，1998年7月6日周取珍与第三人姚云奎登记结婚未生育子女。徐月良与顾丽萍生育一子即第三人徐某某，徐月良于2015年3月19日去世。徐月兰与宋建光生育一女即第三人宋洁，徐月兰于2017年5月5日去世。
2017年4月18日本院作出(2017)沪0115民特125号民事判决，确认被申请人周取珍为无民事行为能力人。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，申请人徐月娣提供的(2017)沪0115民特125号民事判决书、结婚证、户籍证明、医学死亡证明、付费清单、收据、第三人姚云奎的书面意见等证据予以证实。
本院认为：对监护人的确定有争议的，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行。本案中，被申请人周取珍被确认为无民事行为能力人，现第三人均同意由申请人徐月娣作为周取珍的监护人，而客观上由申请人徐月娣做为监护人也最有利于周取珍，故申请人徐月娣的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一之规定，判决如下：
指定徐月娣为周取珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张肖泉
二〇一八年三月六日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1846号
原告：安徽新都市物业管理有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园。统一社会信用代码：91340123758516289J（1-1）。
法定代表人：王育红，总经理。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：钟其梅，女，汉族，1977年9月20日生，住安徽省合肥市蜀山区。安徽新都市物业管理有限公司员工。
被告：田广源，男，汉族，1988年6月24日生，住安徽省合肥市经开区。
原告安徽新都市物业管理有限公司与被告田广源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告安徽新都市物业管理有限公司委托代理人钟其梅到庭参加诉讼，被告田广源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽新都市物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业费2635元（2016年1月1日至2017年12月31日），并支付逾期付款滞纳金2728元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田广源未予辩解亦未提供证据。
经审理查明：2009年4月23日，原告与翡翠花园小区的开发商安徽桃花科技园置业有限公司就翡翠花园小区的物业管理事宜签订了一份《前期物业服务合同》，位于合肥市经济技术开发区的翡翠花园小区的所有物业均由原告提供物业管理服务。被告田广源是翡翠花园四期3幢605室的业主，房屋建筑面积84.47平方米。2013年11月28日，原告与被告田广源签订《翡翠花园前期物业管理服务协议》。合同约定高层物业管理服务费收费标准为1.30元/平方米/月。如业主方不按协议约定的时间交纳物业费的，从逾期之日起以欠费总额为基数，按日千分之三交纳违约金。被告田广源交纳物业管理费至2015年12月31日，自2016年1月1日后，未再向原告交纳物业管理费。
上述事实有原告所举证据及当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告安徽新都市物业管理有限公司根据与安徽桃花科技园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告田广源签订的《翡翠花园前期物业管理服务协议》，为被告提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受原告提供的物业服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间欠交的物业管理费2635元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按每日千分之三支付迟延交费的违约金，该违约金约定过高，本院予以酌减，被告应按每日千分之一向原告支付迟延交费的违约金至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田广源于本判决生效后三日内向原告安徽新都市物业管理有限公司支付物业管理费2635元，并自其欠费之日起（2016年1月1日）起以其实际欠费额为基数按每日千分之一支付违约金至实际付清之日止。
二、驳回原告安徽新都市物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费25元，由被告田广源负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娟
二〇一八年六月六日
书记员 王舒雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，�约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1407号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人王志洪，农民。
被执行人陈丽珍，农民。
本院作出（2015）浦执审字第285号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币63816元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月27日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币63816元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第285号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初729号
原告：杨品会，女，1973年9月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：王知祥，男，汉族，约30岁，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告杨品会与被告王知祥健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨品会于2018年4月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨品会的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨品会撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨品会负担。
审判员 邓丽芳
二〇一八年四月十日
书记员 王明飞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2947号
申请执行人华润置地（郑州）有限公司，法定代表人：蒋智生。
被执行人王晓弟，男，汉族，1970年10月26日出生。
关于申请执行人华润置地（郑州）有限公司申请执行被执行人王晓弟买卖合同纠纷一案，本院依据依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初828号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓弟名下的银行存款1700000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2947号申请执行人华润置地（郑州）有限公司，法定代表人：蒋智生。被执行人王晓弟，男，汉族，1970年10月26日出生。关于申请执行人华润置地（郑州）有限公司申请执行被执行人王晓弟买卖合同纠纷一案，本院依据依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初828号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓弟名下的银行存款1700000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十二月十八日书记员 李文强
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1647号
申请人：胡某，男，1982年3月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：江西四喜矿业有限公司。住所地：江西省丰城市曲江镇龙山大道镇卫生院门面。统一社会信用代码：91360981MA35J5CL2A。
法定代表人：肖艳花，系公司负责人。
申请人胡某与被申请人江西四喜矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款140000元予以冻结。
本院经审查认为：申请人胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西四喜矿业有限公司在银行（金融机构）的存款140000元或查封、冻结、扣押其价值相应的其它财产。
案件申请费1220元，由被申请人江西四喜矿业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐剑
二〇一七年六月十六日
书记员 黄群
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1647号之二
原告：胡某，男，1982年3月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：江西四喜矿业有限公司。住所地：江西省丰城市曲江镇龙山大道镇卫生院门面。统一社会信用代码：91360981MA35J5CL2A。
法定代表人：肖艳花，系公司负责人。
原告胡某与被告江西四喜矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被告的银行存款140000元予以冻结。现原告已于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，本院已于当日作出准予撤诉的裁定。
本院认为：本案已撤诉结案，依法应当解除对被告的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁�如下：
解除对被告江西四喜矿业有限公司在银行（金融机构）的存款140000元的冻结或价值相应的其他财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐剑
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄群
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1647号之一
原告：胡某，男，1982年3月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：江西四喜矿业有限公司。住所地：江西省丰城市曲江镇龙山大道镇卫生院门面。统一社会信用代码：91360981MA35J5CL2A。
法定代表人：肖艳花，系公司负责人。
原告胡某诉被告江西四喜矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告陈金堂于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费1550元、保全费1220元，由原告胡某负担。
审判员 徐 剑
二〇一七年七月十七日
书记员 尚中宁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初153号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张军，农民，；因犯盗窃罪于2014年9月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年2月12日刑满释放；因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月19日凌晨，被告人张军进入杭州市萧山区瓜沥镇党山天苑商业中心被害人阮某家中，窃得被害人阮某的三星牌手机2只、男式单肩包1只等物，涉案财物共计价值2080余元。案发后，价值1248元的赃物手机1只已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人张军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张军退赔被害人经济损失832元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一六年二月三日
书记员 郑淑妮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2636号
原告张某某，女，土家族，1974年4月1日出生，住重庆市北碚区。
被告吴某甲，男，汉族，1969年4月1日出生，住重庆市北碚区。
原告张某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张小会于2016年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告二人经人介绍认识，于1998年1月21日登记结婚，婚后于1999年7月22日生育一女，取名吴某乙，现在就读xx学校。2007年8月初，原告到上海打工，一直与被告分居至今，双方几乎互不来往，夫妻感情冷淡。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，请求法院判决：1、原被告离婚；2、婚生女吴某乙跟随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3、婚后购买的福特小轿车一辆、2014年修建的房屋两间、屋内的家用电器要求平均分割。本案诉讼费120元由原告自行承担。
被告吴某甲辩称：原告所述结婚、生育子女情况属实。被告认为，与原告之间已无感情，同意离婚，但提出原告在上海打工多年期间，女儿由自己一人抚养，原告应补偿被告10万元的子女抚养费；关于女儿吴某乙愿意跟随其母亲生活，被告无异议，但提出自己已抚养女儿多年，不应再支付抚养费；关于财产分割问题，被告认为原告提出的轿车价值3.5万元偏低，自己不予认可，该车应价值5万元，房屋及家用电器分割同意原告意见。
经审理查明，原告张某某与被告吴某甲经人相识后于1998年1月21日登记结婚，婚后于1999年7月22日生育一女，取名吴某乙，现已年满16周岁。自2007年至今，原告张某某到上海打工，在xx五金有限公司从事车床工。因两地分居，原、被告之间联系较少，夫妻感情日益转淡。2016年3月31日，原告张某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告吴某甲离婚。
另查明，原被告双方于2013年购买号牌为沪C31x**福克斯小型轿车一辆，登记所有人为张某某。庭审中，原告张某某认为该车辆系二手车，仅价值3.5万元，被告吴某甲认为该车价值5万元，双方就该车辆价值问题无法达成一致意见，且双方均明确表示不会就车辆价值申请评估。另原告张某某称双方于2014年在被告吴某甲父母遗留的两间平房的基础上加盖了房屋两间，双方在庭审中经自愿协商，一致同意加盖的两间房屋中面积较小一间由原告张某某所有、面积较大一间归被告吴某甲所有；该房屋内家用电器中格力空调挂机一台归原告张某某所有，长虹25寸彩电一台、海尔老式冰箱一台归被告吴某甲所有。
在审理中，经本院主持调解，但双方各持己见，协议未果。
上述事实，有结婚证、车辆行驶证、劳动合同以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告张某某起诉至本院要求离婚，被告吴某甲在庭审中也表示双方已无夫妻感情，故可认定双方的夫妻感情确已破裂，原告张某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院予以准予。关于被告吴某甲提出自己一人抚养女儿多年、原告张某某应补偿其10万元子女抚养费的意见，无法律依据，本院不予支持。关于子女抚养问题，因吴某乙已年满十六周岁，经征求其本人意见，其愿意跟随母亲生活，且本案原告张某某也有抚养能力及意愿，对吴某乙本人成长并无不利，故本院予以准许；就抚养费问题，被告吴某甲在庭审中自认其每月收入4000多元，故本院确定由其每月支付吴某乙生活费800元，教育费、医疗费凭据由张某某与吴某甲各承担一半。就共同财产分割问题，因双方就车辆价值无法达成一致意见，且均不愿申请评估，故本案中暂不予处理；关于原告张某某要求分割双方于2014年加盖的房屋两间，因无该房屋产权证明，故本院暂不予处理；关于家用电器分割问题，根据双方协商一致意见，格力空调挂机一台归原告张某某所有，长虹25寸彩电一台、海尔老式冰箱一台归被告吴某甲所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予张某某与吴某甲离婚。
二、张某某与吴某甲的婚生女吴某乙由张某某负责抚养，由吴某甲从2016年5月起每月支付吴某乙生活费800元，教育费、医疗费凭据由张某某与吴某甲各承担一半。
三、张某某与吴某甲夫妻存续期间的共同财产中，格力空调挂机一台归张某某所有，长虹25寸彩电一台、海尔老式冰箱一台归吴某甲所有。
四、驳回张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 张小会
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何宏洲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2246号
上诉人（原审原告）：宋新德，男，1965年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人宋新德因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初767号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋新德的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋新德上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人宋新德1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
宋新德向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告宋新德的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2246号上诉人（原审原告）：宋新德，男，1965年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人宋新德因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初767号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋新德的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋新德上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人宋新德1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。宋新德向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告宋新德的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终89号
上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄军林，男，1969年12月30日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
上诉人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛建筑公司）因与被上诉人黄军林建设�程施工合同纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初377号民事裁定，向本院提起上诉。
中盛建筑公司上诉称，本案不存在黄军林为中盛建筑公司搭建铜鼓县泉ＸＸ府商住楼项目脚手架行为，本案不适用不动产专属管辖；即使如黄军林在诉状中诉称，双方当事人之间是脚手架的租赁合同关系，应由中盛建筑公司住所地江西省南昌县人民法院管辖。请求撤销江西省铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初377号民事裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
黄军林未予答辩。
本院经审查认为，黄军林提交脚手架承包合同、签证单等证据，以中盛建筑公司作为铜鼓县泉ＸＸ府商住楼项目的施工单位，将该项目的脚手架搭建工程分包给黄军林为由，向人民法院提起诉讼，要求中盛建筑公司支付其脚手架工程款、违约金等费用及相�利息，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉工程所在地为江西省铜鼓县，江西省铜鼓县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，应予维持。中盛建筑公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年七月九日
书记员 �腾
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初71号
原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区1号大街68号2幢3层307号。
法定代表人：张剑秋,董事长。
委托诉讼代理人：孙玉雄、翁运钱，浙江法校律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：冀燕娜，公司员工。
本院受理原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案�原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于同年4月2日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费258元（已减半收取），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一八年四月八日
书记员 周晨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1289号
原告：中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行。
负责人：陈学勇。
委托代理人：林罗斌、周伟锋。
被告：温州市森鑫国际贸易有限公司。
法定代表人：蒋华庆。
被告：黄武恬。
原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行（以下简称工行马鞍池支行）与被告温州市森鑫国际贸易有限公司（以下简称森鑫贸易公司）、黄武恬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告森鑫贸易公司立即支付原告借款本金175万元及相应的逾期罚息（暂算至2015年2月21日的逾期罚息为14918.75元，之后的逾期罚息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告黄武恬在600万元的最高余额内以其坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园××幢××室的房产（温房权证鹿城区字第××号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄武恬与原告于2011年6月7日签订编号为2011年房信抵字0079号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告黄武恬以其坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园××幢××室的房产（温房权证鹿城区字第××号）在2011年6月7日至2014年6月6日期间，对被告森鑫贸易公司在原告处的债务提供最高余额为600万元的抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。
2014年3月27日，原告与被告森鑫贸易公司签订了编号为2014年（房信）字0027号的《小企业借款合同》，约定：原告向被告森鑫贸易公司提供借款175万元；借款期限为2014年3月27日至2015年3月25日止；借款利率按固定年利率6.6%计算；逾期罚息利率按原借款利率的基础上加收50%计收；对被告森鑫贸易公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告森鑫贸易公司未按约定偿还利息或者被告森鑫贸易公司任何其他债务到期未能清偿的，原告有权宣布贷款立即到期，立刻收回未偿还款项。
原告于同日发放贷款175万元，但被告森鑫贸易公司在借款后仅偿付部分利息。截止2015年3月25日借款到期日，被告森鑫贸易公司尚欠原告借款本金175万元、期内利息20212.5元，期内利息的复利暂算至2015年8月20日为1011.64元。罚息的年利率为9.9%。
本院认为，借款合同虽约定对未按时支付的利息，应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款合同期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市森鑫国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行借款本金175万元及利息20212.5元、逾期利息、复利（截止2015年8月20日的复利为1011.64元，之后的复利以20212.5元为基数按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2015年3月26日起按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告温州市森鑫国际贸易有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行有权以依法拍卖或变卖被告黄武恬提供抵押的坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园××幢××室的房产（温房权证鹿城区字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为2011年房信抵字0079号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以600万元为限；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20684元，公告费420元，财产保全费5000元，合计26104元，由被告温州市森鑫国际贸易有限公司、黄武恬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十月十六日
代书 记员 翁 索
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1153号
申请执行人：洪振荣，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人蔡文学，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：洪靠农，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人洪振荣与被执行人洪靠农机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初184号民事判决书，于2016年7月18日立案执行。经查，被执行人洪靠农暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初184号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖约晨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1731号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李美丽，系该公司的总经理。
委托代理人：孔强，该公司员工。
委托代理人：李凯，该公司员工。
被告：张国忠，男，汉族，1972年12月20日出生，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称“尚佳公司”）诉被告张国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告尚佳公司的委托代理人孔强、被告张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚佳公司诉称：尚佳公司与信义怡翠豪园业主委员会订有《物业服务合同》，于2013年6月19日接管该小区，依法依约为全体业主提供物业管理服务。被告自2014年4月至2014年9月共6个月，被告欠缴物业管理费、水费，通过多次催缴未予缴纳。原告特诉至法院，请求法院判令张国忠向尚佳公司缴纳其所拖欠的2014年4月至2014年9月共6个月的物业管理服务费用1589.6元（2.30元／月／平方米×115.19平方米×6个月）、违约金10.3元；2014年7月至2014年9月所欠水费110.2元，违约金49.6元，合计1759.7元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告尚佳公司明确其所诉请的物业管理服务费用1589.6元及违约金10.3元，放弃诉请水费及其违约金。
被告张国忠辩称：对原告诉请的管理费数额没有意见，没有交纳是因为没有得到相应的物业费服务。被告曾于2014年3月份开始通过“联络函”的形式就物业管理存在的问题和原告交涉，问题包括：1.监控系统很多不能工作；2.保安安全方面，1栋1.2单元没有保证到二十四小时有岗位保安，1楼门岗不兼顾寻访事项，做到专人专岗；3.消防系统已经损坏，需要修复；4.1栋4楼空中花园的路灯及地射灯，双方协商在2014年4月30日前恢复空中花园90%的灯光照明，并做好电线和不能恢复电线的安全措施；5.做好高空抛物宣传。为防止高空抛物事件的再次发生，物业公司须在2014年5月30日完成监控安装；6.做好小区的四害防治和白蚁防治工作。7.绿化方面，及时对1栋的空中花园已经枯死的树木进行补裁和修剪，对儿童游乐场的地面防护垫进行更换。原告没有及时对被告反映的问题进行整顿。
经审理查明：信义怡翠豪园小区位于东莞市长安镇德政中路293号，被告位于该小区＊座＊单元＊号房。被告对原告的诉讼主体资格没有异议，对未交纳原告所主张的物业管理费数额1589.6元没有异议。被告主张其是因为原告未能提供符合物业服务合同的服务，故不予交纳相应的管理费。被告为此提供其于2014年3月开始与原告沟通的“联络函”，所反映的问题包括7个方面（与答辩内容一致）。被告另提供对小区服务不到位所拍摄的照片，包括1栋4楼空中花园的绿化树缺损、儿童游乐场地面护垫损坏、1栋2单元的保安没有及时巡岗、1栋2单元门岗没有保安值班。原告对于被告曾经用联络函的方式与其沟通物业服务问题没有异议，但认为其一直针对被告反映的问题进行处理，只是需要时间，并当庭逐一对“联络函”所提到的问题进行回应，其中监控系统、消防系统已经跟进维修好，防止高空抛物也作了相应的宣传。对于被告提供的照片，原告对1栋2单元没有保安值班不予确认，称这是因为从外面拍照，看不到保安。对于照片反映的其余问题均予以确认，但其认为均在处理当中。被告认为原告从3月份接到业主反映的问题，到本案审理时已经有9个多月，原告拖延时间未及时解决。
经查看原告提供的《物业服务合同》，其中第二条约定：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括：1.物业公用部分的维修、养护和管理；2.物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理；……4.公共绿化的养护和管理……第三十八条第4款约定……小区所有门岗实施“凭卡出入，来访确认登记”制度。
以上事实，有《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《收费通知单》、《催费通知单》、照片、联络函及本院的庭审录音录像等附卷为凭。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告需要恪守双方合同的约定履行义务、主张权利。被告对原告所主张的欠交物业费合计1589.6元没有异议，本院予以确认。原告对被告所反映的1栋2单元没有安排保安值班不予确认外，其他的没有异议，本院予以确认。原告撤回对水费和相应违约金的诉请，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告能否以原告提供的物业服务不符合约定为由拒绝支付全部的物业服务费。
根据双方签订的《物业服务合同》，对物业共用部分和公用设施的运行、维修、养护、公共绿化的养护和管理以及公共秩序的维护和安全防范等均作出细致明确的约定。原告既对被告所反映的物业管理存在的问题予以确认，理应本着诚信履约的态度，及时核实、作出处理并反馈给业主。自被告于2014年3月反映问题至庭审期间，原告对被告所反映的问题仍然未能得以妥善解决，亦未能对迟延提供回复提出合理的理由，这对被告的生活造成了困扰和不良影响。鉴于被告所反映的物业服务费仅仅是部分物业服务缺位，且原告在庭审中亦提到部分能处理的已经先行解决。故本院认为，被告不能据此拒付全部的物业服务费。根据双方确认的物业服务问题的类型、数量和严重程度，本院酌定被告按照全部物业服务费的80%即是1271.68元予以支付。由于原告未能依约提供物业服务，故对其诉请被告支付违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张国忠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付物业管理服务费用1271.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元，原告东莞市尚佳物业管理有限公司已经预交，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担7元，被告张国忠负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一四年十二月五日
书记员 麦玉贞
吴小婉
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初110号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人张光伦，男，汉族，1953年3月6日出生于四川省安岳县，初中文化，农�。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月23日被安岳县公安局取保候审。2018年4月10日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人张光伦犯非法持有枪支罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于4月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人张光伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年初，被告人张光伦从他人处获得一支改装射钉枪后存放于其家附近的塑料棚里。安岳县公安局民警获报后，于2017年11月15日从张光伦家附近塑料棚内将该改装射钉枪查获。经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2018�1月23日，张光伦被安岳县公安局民警电话通知到案，后如实供述了上述犯罪事实。
社会调查报告及材料显示，张光伦所在社会基层组织具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人张光伦在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、基本信息、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押决定书及清单、资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书、归案说明、社会调查报告、安岳县永顺镇断桥村村委会证明、证人张某1、张某2、代某的证言、被告人张光伦的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张光伦违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控张光伦犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。张光伦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张光伦犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一八年四月十七日
书记员 杨棹宇