天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2825号
原告王福生。
被告天津市天开物业管理有限责任公司，住所地天津经济技术开发区兆发新村8号515室。
法定代表人崔铁军，总经理。
委托代理人李渊，该公司员工。
委托代理人傅锡莹，该公司员工。
原告王福生诉被告天津市天开物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福生，被告天津市天开物业管理有限责任公司的委托代理人李渊、傅锡莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在被告工作期间，每天上24小时休48小时，上班期间，其均处于工作状态，除了负责24小时定点定时检查制冷、运行的工作记录外，还负责包括自来水房、中水房变频水泵倒换记录，故原告每天17点30分至第二天早晨7点半期间并非值班，而是正常工作，被告应支付相应加班费。同时，仲裁裁决认为2013年8月20日前的加班费请求超过仲裁时效，同样适用法律错误。综上，原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令被告：1、支付原告2012年10月22日至2013年8月20日期间休息日加班费14711.60元、2013年8月21日至2013年8月31日的工资差额652.50元；2、支付原告2013年法定节假日加班费551.7元；3、支付原告中班、夜班工作津贴共计2723.4元。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明本案经过了劳动仲裁前置程序；
证据2、工资条、工资存折，证明原告每月工资是1800元，后来涨到2000元，被告并没有向原告支付津贴；
证据3、项目工作值班表，证明原告24小时在岗期间每2小时必须巡视一次，24小时均属于工作状态。
被告辩称，原告于2012年10月23日到被告处工作，在国药控股（机关大楼）项目任制冷运行工，后因严重违反被告公司规章制度，于2013年8月30日被辞退。原告在被告处每天的工作时间为早晨7点30分至下午17点30分，17点30分至转天早晨7点30分为值班，之后休息两天。被告并未安排原告加班，同时，每月已发放原告值班补贴180元，故被告无需支付原告加班费；同理，根据原告的工作时间，其不符合享受中夜班津贴的条件；关于原告主张的法定节假日加班费，原告在2013年4月4日清明节、5月1日劳动节、6月12日中秋节并未在岗，亦无需支付其相应加班费。综上，应驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提供了以下证据：
证据1、制冷机组运行记录、交接班记录，证明制冷设备开关机的时间、原告的工作时间、值班时间；
证据2、指纹考勤记录，证明原告在法定节假日没有在岗；
证据3、员工手册的补充规定、岗前培训考核评定表，证明原告知晓其工作时间即其岗位属于特殊轮班制员工，上24小时（其中18点到6点可在岗休息）休48小时；
证据4、运行工岗位职责，证明原告的工作职责。
经审理查明，原告于2012年10月22日到被告处工作，从事运行工工作，2014年8月31日双方解除劳动关系。原告在被告处工作期间，约定的工时为标准工时，其实际出勤时间为：每天早上7点30分上班，第二天早上7点30分下班，然后休息48小时。对此，原告主张其工作时间为上24小时休48小时，被告认为原告每天上班时间为早上7点30分至下午5点30分，5点30分至转天早上7点30分为值班。又，原告公司的员工手册规定：工作时间，一般员工周一至周五五天工作日，周六日双休。特殊轮班制员工上24小时（18点至6点可在岗休息）休48小时，遇周六日值班不可离岗。对于员工手册及补充规定，被告已签字确认。
关于原告的工作内容，被告称其负责制冷设备的运行巡视记录工作，设备在17点30分关机后原告属于值班，值班主要是为了应对突发事件。原告称其除了负责制冷设备的运行记录，还负责供水设备的巡视工作。被告所提交的交接班记录表显示：2012年11月至2013年3月为空调巡查记录表；2013年4、5月为维护和保养记录表；2013年6月至2013年8月为制冷运行记录表；其记载的运行情况并未区分工作和值班。又，原告提交的运行工岗位职责包括：负责中央空调机房设备的使用维护；对空调系统设备进行检修保养并填写记录；工作时间协助维修人员进行维修工作；遵守交接班制度；保管好泵房和机房钥匙；管理维护好工作中所有的工具，发现事故隐患及时处理；负责机房、泵房维修场地的清洁卫生工作，遇意外灾害时应立即切断灾害所属区域电源，保证消防设备、应急照明、应急广播等用电；值班时间可在岗休息，不能擅离职守。
另查明，原告在被告工作期间，2012年10月至2013年3月期间，每月工资为1800元，2013年4月至2013年8月，每月工资为2000元。工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效工资、各项补贴，其中，“各项补贴”在2012年10月至2013年3月期间为180元，2013年3月至2013年8月为200元。对于该补贴，原告称不清楚为何种补贴，被告称为值班补贴。
还查明，原告在2013年4月4日（清明节）、5月1日、6月12日（端午节）均未在岗上班。
再查明，原告于2014年8月20日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年10月22日至2013年8月31日加班费14701.60元和2013年8月工资差额652.50元；支付2013年4月至7月法定节假日加班费551.70元；支付2012年10月30日至2013年8月31日中班、夜班工作津贴2723.40元。后该委裁决被告支付原告2013年8月的工资差额83.13元，驳回了原告的其他仲裁请求。
以上事实有仲裁裁决书、工资单、交接班记录、指纹考勤记录、运行工岗位职责以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。本案中，被告是否应支付原告加班费，关键在于如何认定原告的工作时间。首先，被告的员工手册对于工作时间有明确规定即标准工时和上24小时休48小时，该工作时间制并未对工作时间和值班进行规定和区分，被告亦未提供其他证据证实公司关于值班的相关规定。其次，交接记录表尽管记载为“交班负责人和值班人”，但并未区分工作时间和值班时间，“运行情况”记载的亦是24小时的全部情况，同样未有任何工作和值班的区分。可见，被告所提供的证据并不能证实原告24小时的工作区分为工作和值班，其对此应承担不利后果，原告出勤的24小时均应认定为工作时间。因原被告约定的工时为标准工时制，故被告需支付原告实际工作期间休息日的加班费。关于该加班费的计算，原告尽管出勤的24小时均属于工作时间，但该工作具有特殊性，晚上可以在岗休息，根据公平原则，该加班费的工资计算基数本院按天津市最低工资标准计算。同时，关于原告工资构成中补贴项目的性质，原告在被告处的工作时间为常态化状态，其在劳动合同履行期间并未对工作时间、劳动报酬提出异议，同时，根据常理，原告到被告处工作，其对于工作时间、劳动报酬情况均应知晓，故本院对被告补贴为加班补贴的陈述予以采信，对原告称不清楚的陈述不予采信。经核算，被告应支付原告2012年10月22日至2013年8月20休息日加班费为10378元，扣除被告已支付的补贴1920元，被告应支付原告加班费差额8458元。故对于原告主张的加班费的合理部分，本院予以支持，多于部分不予支持。同时，关于原告主张的2013年8月21日至8月31日的工资，考虑到该期间原告还存在休息日加班，经核算，被告应支付原告该期间工资514.65元。
关于原告所主张的2013年4月到7月的法定节假日加班费，因原告在相应的法定节假日并未在岗，故其主张没有事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的中、夜班津贴，因原告的工作并非生产性工种，其在夜间工作期间亦可进行休息，不符合领取中、夜班津贴的条件，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告天津市天开物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王福生2012年10月22日至2013年8月20日的休息日加班费8458元、2013年8月21日至2013年8月31日的工资差额514.65元；
二、驳回原告王福生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告承担，被告于上述给付期间迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一五年一月八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
⒉《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。