wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5389号申请执行人孙惠娟，女，1960年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人王文亮，男，1970年4月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初11496号民事判决书已经发生法律效力。因王文亮未履行上述生效法律文书所确定的义务，田凯于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人王文亮依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币40000元及利息、案件受理费800元，并承担执行费500元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人田凯依据(2016)沪0114民初11496号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年一月二十二日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执恢42号
申请执行人曾凡兵，男，1966年11月29日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人彭国成，男，1958年8月15日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市开发区大连路33号。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
申请执行人曾凡兵、彭国成与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月3日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00874号民事调解书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司的银行存款500万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年五月四日
书记员 蔡慧丽
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1822民初72号
原告宋某某，女，汉族，农民，生于1971年4月4日，荥经县人。
被告郑某甲，男，汉族，农民，生于1970年1月14日，荥经县人。
原告宋某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍于1992年元月18日登记结婚。婚后于1993年2月24日生育长子，取名郑某乙，于2003年10月8日生育次子，取名郑某丙。由于双方婚前不甚了解，婚后原告才发现被告十分懒惰，缺乏责任心，从来不主动挣钱养家，整天就想打牌、喝酒、抽烟。为了养活儿子，原告被逼到建筑工地做苦力挣钱维持家用，而被告作为一个大男人却整天游手好闲，不思进取。经原告多次劝说，但被告却不悔改。被告的行为使夫妻感情破裂，无和好的可能。为此原告提出离婚。要求：判令双方离婚，双方的一套住房归小儿子所有，一套住房归双方共同所有。耕地由原告耕种，自留地双方各一半，其余田地归被告耕种。共同债务原告承担银行贷款，其余债务由被告承担，小儿子随被告生活，原告每月承担生活费300元，并承担教育费和医疗费的一半。
被告郑某甲辩称：不同意离婚，我和原告是有感情的，我们结婚都二十多年了，并且有了二个孩子，我现在有病都还在挣钱。现在原告在我生病后想不顾家庭一走了之，是错误的，被告说我整天游手好闲，不思进取，整天就想打牌、喝酒、抽烟都是假的。
本院审理查明：原告与被告于1988年上半年经人介绍认识恋爱，于1992年1月18日在荥经县人民政府登记结婚，于1993年2月24日生育一子，取名郑某乙，现已成家。于2003年10月8日生育一子，取名郑某丙。婚后双方为生活琐事时有争吵。2016年3月3日，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、及原、被告双方的庭审陈述足以认定。
本院认为：原告与被告从经人介绍认识恋爱到结婚，有三年时间，感情基础较好，并有二个儿子。现双方因家庭琐事发生纠纷，如果双方能正确对待生活中的矛盾和困难，寻求解决的办法双方的夫妻感情和这个家庭完全是可以维持下去的。且法院审理案件的宗旨是有效化解双方当事人的矛盾，维护有序的法律关系。只有当婚姻失去了本有的功能，夫妻感情确已破裂，才依法判决解除双方的婚姻关系。故原告的离婚诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中认定感情确已破裂的规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一六年四月七日
书记员 曹嫚丽
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9650号
原告中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告胡灿，男，1982年10月29日出生，汉族，住武义县。
原告中银消费金融有限公司与被告胡灿金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1、判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金162848.32元，利息10561.44元及滞纳金8183.45元（暂算至2017年6月9日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费3631元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月28日，原告中银消费金融有限公司与被告胡灿签订编号为2016年消借第0927005083号《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告胡灿提供17.8万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.55%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以1万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2016年6月29日，原告向被告发放贷款17.8万元，事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2017年6月9日止，被告尚欠原告借款本金162848.32元、利息10561.44元及滞纳费8183.45元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所王晓春律师等为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费2017年6月28日，原告为实现债权支付律师费3631元。
本院认为：原、被告签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，被告归还借款本息、及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告胡灿间的2016年消借第0927005083号《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告胡灿归还原告中银消费金融有限公司借款本金162848.32元、及2017年6月9日前尚欠利息10561.44元、滞纳金8183.45元；并按原合同约定之标准计付自2017年6月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金。
三、被告胡灿支付原告中银消费金融有限公司实现债权的费用3631元。
上述二、三项于本判决生效之日起三日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元（已减半收取，原告已预交），由被告胡灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月三无
代书记员 褚海燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申6号
再审申请人（原审被告）：承德泰捷龙铸造有限公司，住所地河北省承德市高新区。
法定代表人：郗文龙，职务经理。
委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：张国生，男，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：刘晓文、张京京，河北承天律师事务所律师。
再审申请人承德泰捷龙铸造有限公司与被申请人张国生劳动争议纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出（2017）冀0802民初2431号民事判决，已发生法律效力。承德泰捷龙铸造有限公司不服，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，承德市泰捷龙铸造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐 文 颖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民申6号再审申请人（原审被告）：承德泰捷龙铸造有限公司，住所地河北省承德市高新区。法定代表人：郗文龙，职务经理。委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。被申请人(原审原告)：张国生，男，住河北省承德市双桥区。委托代理人：刘晓文、张京京，河北承天律师事务所律师。再审申请人承德泰捷龙铸造有限公司与被申请人张国生劳动争议纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出（2017）冀0802民初2431号民事判决，已发生法律效力。承德泰捷龙铸造有限公司不服，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，承德市泰捷龙铸造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ＸＸ& # xB;审判员 王继军审判员 任   志   成二〇一八年一月二十四日书记员 唐   文   颖
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初13194号
申请人天津联东华伟设备租赁有限公司，住所地，天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦901-17。
法定代表人张庆林。
被申请人北京万峰科技股份有限公司，住所地，北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼11层1110。
法定代表人朱强。
本院在审理天津联东华伟设备租赁有限公司与北京万峰科技股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款3000000元或查封同等价值财产。担保人天津市联东模板有限公司以其名下坐落于天津市北辰区房产作为本案担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人名下银行账户存款3000000元或查封同等价值财产；
二、查封担保人天津市联东模板有限公司为本案提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲祥
二〇一八年一月八日
书记员 李静华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初13194号申请人天津联东华伟设备租赁有限公司，住所地，天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦901-17。法定代表人张庆林。被申请人北京万峰科技股份有限公司，住所地，北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼11层1110。法定代表人朱强。本院在审理天津联东华伟设备租赁有限公司与北京万峰科技股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款3000000元或查封同等价值财产。担保人天津市联东模板有限公司以其名下坐落于天津市北辰区房产作为本案担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定之规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行账户存款3000000元或查封同等价值财产；二、查封担保人天津市联东模板有限公司为本案提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇一八年一月八日书记员  李静华
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第841号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：孙秀芳。
被告：罗述文。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告孙秀芳、罗述文借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年三月十六日
书记员 刘精海
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终256号
上诉人（原审被告）：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：李学天，总经理。
委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单一超，男，1965年1月17日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
上诉人天津市塘沽城建拆迁有限公司因与被上诉人单一超拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市塘沽城建拆迁有限公司以同意一审判决为由，于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市塘沽城建拆迁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津市塘沽城建拆迁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津市塘沽城建拆迁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张宇鑫
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初91号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人李志华，男，1959年4月3日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，经商，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月11日被于都县公安局取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人李志华犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日上午，李某1因堆放花生苗影响道路通行与被告人李志华产生纠纷吵架，被告人李志华用铁棍将李某1头部打伤。2017年7月31日，经于都县中立司法鉴定中心鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李志华的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人李志华对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人李志华的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李志华与被害人李某1相邻而居。案发后，被告人李志华主动投案，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人医疗费等各项损失46000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有受案登记表及立案决定书，被害人李某1的陈述，证人莫某、王某、谢某、李某2的证言，于都县公安局制作和调取的现场勘验笔录、现场照片、平面示意图、李某1受伤照片、铁棍照片、调解协议书、办案说明，于都中立司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，以及被告人李志华的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志华故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志华主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人李志华赔偿了被害人损失，并取得谅解，相邻而居的被告人与被害人通过本案修复了邻里关系，现双方和睦相处，和好如初。本案系民间相邻纠纷引发，鉴于被告人当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 谢 运
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 蓝七一
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1795号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县，系该公司员工。
被告：蒋回胜，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：郑权凤，女，1988年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告蒋回胜之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告蒋回胜、郑权凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告蒋回胜、郑权凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒋回胜、郑权凤共同偿还原告贷款本金50000元，利息4671.72元（利息算至2018年1月21日止，后段利息按合同约定另行算至本息还清之日止），本息合计54671.72元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：被告蒋回胜与被告郑权凤系夫妻关系，两人于2014年7月14日与原告所属的灰汤支行签订了《最高额借款合同》，合同约定两被告自2014年7月14日起至2017年7月14日止可循环使用50000元额度，利率为月利率5.4375‰，按月支付利息。2016年3月23日，原告向被告履行了发放贷款的义务，被告蒋回胜、郑权凤仅将利息支付至2017年1月24日止，贷款本金及剩余利息未予支付。
被告蒋回胜、郑权凤未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：两被告身份信息以及结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、放款确认书、借款人送达地址确认书，两被告未质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告蒋回胜与被告郑权凤系夫妻关系。2014年7月14日，两被告与原告所属的灰汤支行签订了《最高额借款合同》，合同约定：被告在自2014年7月14日起至2017年7月14日止的期限内可循环使用最高为50000元的借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。关于逾期利息，合同约定，被告未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2016年3月23日原告向被告发放了50000元贷款，借款期限为1年，年利率为6.525%，按月支付利息。上述债务履行期间，被告仅将利息支付至2017年1月24日，债务到期后未按时偿还本金。截至2018年1月21日，两被告尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息4671.72元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未按时清偿，已构成违约。对于双方约定的逾期利息的计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。两被告系共同借款人，均在借款合同上签名予以确认，故两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告蒋回胜、郑权凤在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告蒋回胜、郑权凤在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息4671.72元（逾期利息已计算至2018年1月21日，后段逾期利息依照双方约定按月利率8.1563‰的标准计算至清偿之日止）。
如果被告蒋回胜、郑权凤未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告蒋回胜、郑权凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年四月十六日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初607号
原告：王代富，男，1946年12月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：毛仕明，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告王代富与被告毛仕明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王代富于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王代富的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王代富撤诉。
案件受理费72元，由原告王代富负担。
审判员 李丽叶
二〇一八年四月二日
书记员 陈 琪
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初271号
原告：李某某，男，1971年7月出生，汉族，居民，住费县。
被告：左某某，女，1968年8月出生，汉族，居民，住费县。
原告李某某与被告左某某身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李某某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 姚传平
二０一八年二月一日
书记员 王全霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5271号
上诉人（原审被告）：赵金高，男，1976年5月23日出生，汉族，无业，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：魏晨，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201201711641821。
被上诉人（原审原告）：肖祖学，男，1972年11月16日出生，汉族，无业，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：舒茴，贵州黔文律师事务所律师。执业证号：15201201111716677。
委托诉讼代理人：杨青松，贵州黔文律师事务所实习律师。
上诉人赵金高因与被上诉人肖祖学合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵金高上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决依据的《调解书》违反公序良俗，是无效调解书。上诉人与被上诉人之间没有借贷关系，双方之间属于家事纠纷，不属于法律调整的范围。2、原判没有查清事实，被上诉人有敲诈勒索的嫌疑。本案中，上诉人赵金高在被上诉人家中做客时被殴打，在派出所内，上诉人仍然处于随时可能被再次故意伤害的紧迫性。上诉人的行为对被上诉人的精神造成一定伤害，但以5万元来弥补被上诉人的精神损失过高，是对上诉人的敲诈勒索。3、调解书不是上诉人的真实意思表示，派出所没有正当权利介入民事纠纷。上诉人是在被上诉人的逼迫下写的调解书，且调解书中约定的是上诉人承担被上诉人的误工费，本案并不存在误工费的请求基础，不应得到支持；另外，派出所干涉上诉人与被上诉人之间的家事纠纷，组织双方签订欠条、调解书，超越了派出所行使正当权利的范围。综上，请求二审法院依法改判，撤销一审判决。
肖祖学辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分。贵阳市南明区派出所调解的协议书及欠条证明一审法院支持被上诉人的诉讼请求事实清楚，证据充分。2、本案调解书和欠条是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，虽然上诉人称调解书及欠条是在被上诉人胁迫下签订的，但并未提交证据予以证明。
肖祖学向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告误工费等50000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月20日1时许，被告与原告之妻陈玉琴相约后，到原告位于贵阳市××花果园××区××单元××号家中，期间被告与陈玉琴相互拥抱，后原告回家后双方发生纠纷，经贵阳市公安局南明分局花果园派出所出警处理，原、被告双方达成协议，并在贵阳市公安局南明分局花果园派出所制作的《现场治安调解协议书》上签名并捺印，该协议书载明：“经调解，双方自愿达成如下协议：1.由赵金高当面向肖祖学作出口头道歉；2.由赵金高一次性支付给肖祖学误工费一切费用共计￥：50000元人民币（伍万元整）。3.双方以后不得再因此事发生任何纠纷。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。”同时，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今本人赵金高（男，41岁，身份证号略，户籍贵阳市息烽县养龙司乡坪山村，电话略）欠肖祖学（男，45岁，身份证号略，电话略，户籍贵州省黔西县协和乡石浪厂村）￥：50000元人民币（伍万元整）。本人赵金高承诺于2017年4月20日之前将欠款还清给肖祖学。”付款期限届满后，被告未向原告支付上述款项，原告遂起诉来院，提出如前诉请。另，原告与陈玉琴于2017年3月28日在黔西县民政局登记离婚。一审法院认为，本案中，被告与原告之妻的暧昧行为被原告发现后发生纠纷，经贵阳市公安局南明分局花果园派出所出警，经该派出所主持调解，双方自愿达成协议，被告同意一次性支付原告50000元，并在派出所制作的《现场治安调解协议书》上签名并捺印，该协议未违反法律规定，系合法有效的民事法律行为。协议签订同时，被告向原告出具欠条，承诺于2017年4月20日付清协议约定款项，但逾期后被告拒绝支付，构成违约，责任在于被告，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付欠款50000元，符合双方协议约定及法律规定，予以支持；被告辩称《现场治安调解协议书》及出具欠条均系受威胁逼迫下签名、捺印及书写，不应承担支付义务，但未能提交相关证据予以佐证，故对被告的辩解意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:被告赵金高于本判决生效之日起三日内支付原告肖祖学50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵金高承担（该款原告肖祖学已预交，被告赵金高在支付上述款项时一并支付给原告肖祖学）。
本院二审期间，当事人没有提交最新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于由贵阳市公安局南明分局花果园派出所作为第三方主持调解并签订的《现场治安调解协议书》是否为有效协议。上诉人赵金高上诉称其签订该调解书是受被上诉人胁迫，并非其真实意思表示。但对此上诉人并未提交证据予以证明，故对该上诉理由本院不予采信。本案中双方当事人在贵阳市公安局南明分局花果园派出所主持调解下所签订的《现场治安调解协议书》实质上是当事人在第三方主持下行使私力救济的结果，上诉人赵金高与被上诉人肖祖学作为完全民事行为能力人，其意思表示是自愿真实的，调解协议书的内容也并不违反法律法规的强制性规定，故本案所涉调解协议书系有效协议，双方当事人应当按照协议约定履行各自义务。此外，关于上诉人所称调解协议约定的赔偿金5万元是缺乏基础的误工费问题，经查，调解协议是由贵阳市公安局南明分局花果园派出所工作人员书写，协议约定的是误工费及其他一切费用5万元，且误工费的这一表述并不影响调解协议的效力，故对上诉人的该上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人赵金高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵金高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 喻厚智
二〇一七年十一月十日
法官助理 张 觅
书 记 员 易珏玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22839号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田荣鑫，男，汉族，1990年9月13日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田荣鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田荣鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田荣鑫向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。田荣鑫从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金48337.66元、透支利息7060.19元、滞纳金4000.00元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告田荣鑫立即支付截止2016年9月26日的透支本金48337.66元、透支利息7060.19元、滞纳金4000.00元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金48337.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告田荣鑫承担。
被告田荣鑫未答辩。
经审理查明，2012年7月25日，田荣鑫向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田荣鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田荣鑫发放了信用卡。田荣鑫从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，田荣鑫尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48337.66元、透支利息7060.19元、滞纳金4000.00元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田荣鑫与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田荣鑫发放了信用卡，田荣鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田荣鑫应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告田荣鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田荣鑫在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金48337.66元、透支利息7060.19元、滞纳金4000.00元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金48337.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费642元，由被告田荣鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终768号
上诉人（原审被告）：孔馨悦，女，1982年6月30日生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：钱斌，男，1970年4月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原审被告:李征宇，男，1970年1月30日生，汉族，住无锡市。
原审被告:李本度，男，1942年2月11日生，汉族，住无锡市。
上诉人孔馨悦因与被上诉人钱斌、原审被告李征宇、李本度民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7845号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款纠纷，接收货币一方所在地为原告住所地，原告钱斌住所地在无锡市××区，故该院对本案有管辖权。被告孔馨悦提出的管辖权异议申请，缺乏法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回孔馨悦对本案管辖权提出的异议。
孔馨悦不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间无债权债务关系，上诉人不应是本案的被告；根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在南京市××区。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，钱斌诉请李征宇、李本度、孔馨悦归还借款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方钱斌住所地为合同履行地，钱斌住所地在无锡市滨湖区××大道，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。孔馨悦的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终768号上诉人（原审被告）：孔馨悦，女，1982年6月30日生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：钱斌，男，1970年4月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告:李征宇，男，1970年1月30日生，汉族，住无锡市。原审被告:李本度，男，1942年2月11日生，汉族，住无锡市。上诉人孔馨悦因与被上诉人钱斌、原审被告李征宇、李本度民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7845号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款纠纷，接收货币一方所在地为原告住所地，原告钱斌住所地在无锡市××区，故该院对本案有管辖权。被告孔馨悦提出的管辖权异议申请，缺乏法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回孔馨悦对本案管辖权提出的异议。孔馨悦不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间无债权债务关系，上诉人不应是本案的被告；根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在南京市××区。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，钱斌诉请李征宇、李本度、孔馨悦归还借款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方钱斌住所地为合同履行地，钱斌住所地在无锡市滨湖区××大道，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。孔馨悦的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋勇梁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7039号
罪犯杨文，男，1997年9月21日出生于四川省仪陇县，汉族，中专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年4月15日作出（2013）台刑初字第314号刑事判决，以被告人杨文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）榕刑终字第471号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨文减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月13日起至2016年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 舟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初589号
原告：徐月芹，女，1974年11月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：韩园园，女，1976年1月4日生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：徐付祥，男，1976年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告徐月芹诉被告韩园园、徐付祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告徐月芹于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐月芹自愿申请撤回对被告韩园园、徐付祥的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐月芹撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年六月八日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初126号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人姚世洋，男，1981年12月5日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，无业，户籍地江西省。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月19日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年10月31日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2017年9月8日被本院决定取保候审。现在家候审。
被告人周燕春，女，1984年3月20日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，无业，户籍地江西省。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月1日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年10月21日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2017年9月8日被本院决定取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人姚世洋、周燕春犯赌博罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，萍乡市湘东区人民检察院指派检察员雍寿明出庭支持公诉，被告人姚世洋、周燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2015年9月至2016年9月期间，被告人周燕春为了非法获利，先后接受居住在湘东区的陈某以及居住在安源区的张某3、李某等人的地下六合彩投注，然后报单给被告姚世洋，从中获取返利。六合彩出码后，被告人周燕春与姚世洋主要通过微信转账的方式进行赌资结算及返利。仅在2016年第83期至112期的地下六合彩赌博中，周燕春就接受他人的地下六合彩投注15万余元，并全部投注在姚世洋处。期间，被告人周燕春共非法获利10000余元。被告人姚世洋除接受周燕春投注外，还接受张某2、赖某等人的直接投注，然后报单到赌博网站投注，获取返利。其中，仅与周燕春微信转账进行六合彩赌资结算额就达到13万余元。期间，被告人姚世洋共非法获利6000余元。
被告人姚世洋、周燕春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被扣押的笔记本、被扣押物品照片，明细表，微信记录截屏，农业银行银行卡交易明细清单，证人曾某、李某、肖某、张某1、陈某、浊某、张某2、赖某的证言，行政处罚决定书，抓获经过，办案说明，辨认笔录，常住人口信息表及被告人姚世洋、周燕春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚世洋、周燕春以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪成立，对二被告人应依法惩处。在公诉机关指控的被告人姚世洋与被告人周燕春共同赌博犯罪中，二被告人作用相当，故不划分主从犯。被告人姚世洋、周燕春均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人姚世洋犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
二、被告人周燕春犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金已缴纳4700元，未缴纳部分限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易平艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 王诗雪
江西省萍乡市湘东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0313刑初126号公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。被告人姚世洋，男，1981年12月5日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，无业，户籍地江西省。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月19日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年10月31日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2017年9月8日被本院决定取保候审。现在家候审。被告人周燕春，女，1984年3月20日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，无业，户籍地江西省。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月1日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年10月21日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2017年9月8日被本院决定取保候审。现在家候审。萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人姚世洋、周燕春犯赌博罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，萍乡市湘东区人民检察院指派检察员雍寿明出庭支持公诉，被告人姚世洋、周燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡市湘东区人民检察院指控：2015年9月至2016年9月期间，被告人周燕春为了非法获利，先后接受居住在湘东区的陈某以及居住在安源区的张某3、李某等人的地下六合彩投注，然后报单给被告姚世洋，从中获取返利。六合彩出码后，被告人周燕春与姚世洋主要通过微信转账的方式进行赌资结算及返利。仅在2016年第83期至112期的地下六合彩赌博中，周燕春就接受他人的地下六合彩投注15万余元，并全部投注在姚世洋处。期间，被告人周燕春共非法获利10000余元。被告人姚世洋除接受周燕春投注外，还接受张某2、赖某等人的直接投注，然后报单到赌博网站投注，获取返利。其中，仅与周燕春微信转账进行六合彩赌资结算额就达到13万余元。期间，被告人姚世洋共非法获利6000余元。被告人姚世洋、周燕春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被扣押的笔记本、被扣押物品照片，明细表，微信记录截屏，农业银行银行卡交易明细清单，证人曾某、李某、肖某、张某1、陈某、浊某、张某2、赖某的证言，行政处罚决定书，抓获经过，办案说明，辨认笔录，常住人口信息表及被告人姚世洋、周燕春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚世洋、周燕春以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪成立，对二被告人应依法惩处。在公诉机关指控的被告人姚世洋与被告人周燕春共同赌博犯罪中，二被告人作用相当，故不划分主从犯。被告人姚世洋、周燕春均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人姚世洋犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）二、被告人周燕春犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金已缴纳4700元，未缴纳部分限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易平艳二〇一七年九月二十二日书记员  王诗雪
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0721刑初28号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人车某，男，1992年6月16日出生于甘肃省肃南县。
被告人车某自己进行辩护。。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人车某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月29日22时45分许，被告人车某醉酒后无证驾驶本人所属的无号牌“黄川2**型”二轮摩托车，沿肃南县城康乐路由北向南行驶，行至肃南县一中门前红绿灯路口处时，与被害人常某某驾驶的向左转弯行驶的甘GA60**号小型普通客车相撞，致车某及摩托车乘坐人柯某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，车某血液中酒精含量为128.9毫克/100毫升。肃南县公安局交警大队经过现场勘验、检测、调查后作出道路交通事故责任认定书，认定车某未取得驾驶证醉酒后驾驶普通二轮摩托车，常某某驾驶甘GA60**号小型普通客车未按规定使用转向灯，转弯时未确保安全，双方的违法行为引起了本起交通事故的发生，因双方的违法行为在事故的形成中作用相当，车某和常某某分别负本起交通事故的同等责任。事故发生后，车某分别与常某某、柯某达成赔偿协议，赔偿事宜已履行完毕，常某某、柯某对车某的行为表示谅解。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单，被害人柯某的陈述，证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表、血液中酒精含量司法医学检验报告书，诊断证明书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书等证据，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告人车某违反道路交通安全法规，饮酒后血液中酒精含量达128.9毫克/100毫升而驾驶机动车在公路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人车某未取得驾驶证，驾驶机动车在公共道路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述，民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、再犯罪危险性，对被告人可适用缓刑；公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适用原则，本院予以采纳；为了维护社会公共安全、道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 索 进 斌
审判员 朱兴奋人民陪审员李勇
二〇一六年九月二日
书记员 殷 骏
附本案适用的法律、司法解释：
《中国华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对被告人居住的社区没有重大影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3336号
原告罗东东，男，1992年10月17日出生，住北京市昌平区。
身份证号×××
委托代理人罗萍萍，女，1984年1月6日，无业，住河北省定州市。
被告张晓春，男，1975年5月29日出生。
身份证号×××
原告罗东东与被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗东东到庭参加了诉讼，被告张晓春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告罗东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5130元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月13日，罗东东与张晓春通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5130元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月13日至2016年7月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张晓春于本判决生效后七日内偿还罗东东借款本金五千一百三十元；
二、张晓春于本判决生效后七日内支付罗东东利息（以五千一百三十元为本金，自二零一六年七月十四日借款次日起至二零一六年七月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张晓春于本判决生效后七日内支付罗东东利息（以五千一百三十元为本金，自二零一六年七月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付罗东东二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付罗东东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1749号
原告：扶余市荣泰农资化肥经销处，住所地吉林省松原市扶余市道西二中楼下。
经营者：闫金荣，男，1971年1月16日生，汉族，住扶余市。
被告：马万金，男，1986年2月13日生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。
被告：鲁洪波，男，1975年9月3日生，农民，汉族，住扶余市。身份证号。
原告扶余市荣泰农资化肥经销处与被告马万金、鲁洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市荣泰农资化肥经销处经营者闫金荣到庭参加诉讼，被告马万金、鲁洪波经本院依法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
扶余市荣泰农资化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付购买化肥款19850元及相应利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告做化肥买卖，2017年4月，被告马万金在原告处购买化肥合计59400元，被告马万金出欠据两枚，被告已偿还39550元，剩余19850元，于2017年12月15日之前偿还，逾期不还按月利1分2计息，被告鲁洪波担保。现要求二被告给付此款。
马万金、鲁洪波未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交欠条2枚，及当庭进行了陈述，经过对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告马万金�地需要化肥，2017年3月24日，马万金到闫金荣经营的扶余市荣泰农资化肥经销处赊购化肥合计52800元，鲁洪波对上货款予以担保；2017年4月11日，马万金又赊购化肥合计6600元；均约定2017年12月30日前还清货款。起诉前，被告马万金给付原告货款39550元，仍有19850元未给付。原告要求二被告偿还货款19850元及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将买卖标的物已交付给被告，那么被告马万金应按约定支付价款。马万金在约定的日期没有按时履约属违约，那么原告主张被告马万金偿还货款及利息的请求应予以支持。因被告马万金在约定的2017年12月30日前没有偿还货款，原告起诉要求被告鲁洪波承担连带保证责任的请求符合法律规定，被告鲁洪波在履行完担保责任后，可向被告马万金追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告马万金于本判决生效之日起三日内偿还原告化肥款19850元及自2017年3月24日起按月利1.2分计算利息至给付之日止；
二、被告鲁洪波对上述货款承担连带清偿责任。
三、被告鲁洪波承担连带保证责任后，可以向被告马万金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由二被告负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行申1号
再审申请人（原审第三人）：梁为春(曾用名梁伟春)，男，1981年12月23日生，汉族，居民，住滨海县。
再审申请人（原审第三人）：梁为青(曾用名梁伟青)，男，1983年8月17日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人（原审第三人）：梁炜东(曾用名梁伟东)，男，1992年11月24日生，汉族，居民，住滨海县。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：贾循会(曾用名贾循慧)，女，1966年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被申请人（原审原告）：张乃怀，男，1964年10月28日生，汉族，居民，住滨海县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
原审被告：滨海县滨淮镇人民政府。住所地在滨海县滨淮镇。
法定代表人王广周，镇长。
委托诉讼代理人：陈杰先，滨海县滨淮镇人民政府人武部部长。
委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
再审申请人梁为春、梁为青、梁炜东因与被申请人贾循会、张乃怀、原审被告滨海县滨淮镇人民政府建设行政许可纠纷一案，不服滨海县人民法院（2016）苏0922行初字第9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁为春、梁为青、梁炜东申请再审称，一、被申请人与原审被告的行政行为无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。二、涉案空地的土地使用权不属于杨素青。涉案空地历史上虽然有过塘，但早在三十年前就已经填起来了，在1998年土地二轮承包时并没有塘，对此，原审法院（2015）滨滩民初字第0471号民事案件中已经做了调查。三、原审被告行政许可行为程序合法、规范，适用依据正确。四、原审法院认定被申请人房屋一门朝东，没有事实根据。被申请人的房屋座东朝西虽然是事实，但该房屋后墙即涉案空地这一侧从未有过朝东的门。请求本院再审本案。
本院经审查认为，关于被申请人与原审被告滨海县滨淮镇人民政府颁发给三申请人的《村镇建设工程许可证》是否具有利害关系的问题。经查，被申请人贾循会祖居于此，在三申请人出售房屋后，房屋买受人亦曾以相邻土地建筑物利用关系提起诉讼，可见双方在案涉空地的使用上存在利害关系，据此被申请人具有本案原告的诉讼资格；关于案涉空地的土地使用权属问题，不在行政诉讼的审查范围之内，本案不予理涉；关于原审被告滨海县滨淮镇人民政府颁发给三申请人的《村镇建设工程许可证》是否应当撤销的问题。行政机关行政行为的作出应当符合相应的法律规定，《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条规定：“凡在村镇范围内进行各类建设的单位和个人，在开工前，应当持建设项目批准文件、村镇规划选址意见书、建设用地批准证件、建设工程图纸向县级人民政府建设行政主管部门提出开工申请。县级人民政府建设行政主管部门对设计、施工条件予以审查批准后，核发村镇工程建设许可证。村(居)民个人建住宅，向乡(镇)人民政府申请核发村镇工程建设许可证。”本案中，原审被告不能提供证据证实其在核发案涉《村镇建设工程许可证》时，对上述相关证件材料进行了审查，该行政行为的作出违反了法定程序，据此原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销该行政许可行为并无不当。
综上，梁为春、梁为青、梁炜东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁为春、梁为青、梁炜东的再审申请。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一七年五月二日
书记员 殷晨宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2255号
原告：朱培良，男，1975年11月14日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：许晓明，男，1980年4月12日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告朱培良诉被告许晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培良到庭参加诉讼，被告许晓明经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培良向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款300000元，支付自2009年6月10日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：2009年4月10日，被告向原告借款300000元，双方口头约定月息三分，按月支付利息。原告以银行转账方式将借款支付给被告，被告向原告出具借条一份。被告在支付了二个月利息之后，就不再向原告支付利息，也未归还借款。因借款未明确还款日期，后经原告催讨，给予被告六个月的还款期限，但到期后被告仍未归还，故诉至法院。
被告许晓明未作答辩。
原告朱培良为证明其主张，向本院提交借条和银行汇款凭证各一份，以证明被告借款事实。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月10日，被告向原告借款300000元，当日，原告通过银行转账给被告借款300000元。同日，被告向原告出具借条一份，上书：“今许晓明向朱培良借人民币叁拾万元正（￥300000.00），以此为凭证。”事后，被告分别于2009年5月、6月支付原告以月息三分计算的二个月利息共计18000元，而借款300000元至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条对支付利息未作约定，视为不支付利息，故原告陈述被告支付其以月息三分计算的二个月利息计18000元，应视为返还借款本金，据此被告实际尚应返还原告借款本金282000元。因本案借条对还款期限亦未作约定，而原告又未能提供相关的证据证明其向被告主张过权利，故催告还款的日期应为原告的起诉日，即2018年3月1日。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以确认，但利息应以借款282000元为本、自2018年3月1日起算，且利率以不超过年利率6%为限。
综上所述，原告要求被告返还借款282000元，支付以该款为本、自2018年3月1日起至借款清偿之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持，但利率以不超过年利率6%为限。对原告其他诉请，因依据不足，本院不予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晓明应返还给原告朱培良借款282000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告许晓明应支付原告朱培良以借款282000元为本、自2018年3月1日起至借款清偿之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，与前款一并执行；
三、驳回原告朱培良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告负担174元，被告负担2726元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一八年三月二十六日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?4?
?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初2255号原告：朱培良，男，1975年11月14日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。被告：许晓明，男，1980年4月12日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。原告朱培良诉被告许晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培良到庭参加诉讼，被告许晓明经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱培良向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款300000元，支付自2009年6月10日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：2009年4月10日，被告向原告借款300000元，双方口头约定月息三分，按月支付利息。原告以银行转账方式将借款支付给被告，被告向原告出具借条一份。被告在支付了二个月利息之后，就不再向原告支付利息，也未归还借款。因借款未明确还款日期，后经原告催讨，给予被告六个月的还款期限，但到期后被告仍未归还，故诉至法院。被告许晓明未作答辩。原告朱培良为证明其主张，向本院提交借条和银行汇款凭证各一份，以证明被告借款事实。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月10日，被告向原告借款300000元，当日，原告通过银行转账给被告借款300000元。同日，被告向原告出具借条一份，上书：“今许晓明向朱培良借人民币叁拾万元正（￥300000.00），以此为凭证。”事后，被告分别于2009年5月、6月支付原告以月息三分计算的二个月利息共计18000元，而借款300000元至今未还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条对支付利息未作约定，视为不支付利息，故原告陈述被告支付其以月息三分计算的二个月利息计18000元，应视为返还借款本金，据此被告实际尚应返还原告借款本金282000元。因本案借条对还款期限亦未作约定，而原告又未能提供相关的证据证明其向被告主张过权利，故催告还款的日期应为原告的起诉日，即2018年3月1日。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以确认，但利息应以借款282000元为本、自2018年3月1日起算，且利率以不超过年利率6%为限。综上所述，原告要求被告返还借款282000元，支付以该款为本、自2018年3月1日起至借款清偿之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持，但利率以不超过年利率6%为限。对原告其他诉请，因依据不足，本院不予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晓明应返还给原告朱培良借款282000元，限于本判决生效之日起三日内履行；二、被告许晓明应支付原告朱培良以借款282000元为本、自2018年3月1日起至借款清偿之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，与前款一并执行；三、驳回原告朱培良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告负担174元，被告负担2726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐剑英二〇一八年三月二十六日书记员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??4??
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2801号
上诉人（原审被告）：刘春江。
被上诉人（原审原告）：宫南南。
委托诉讼代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
原审被告：黄英华。
上诉人刘春江因与被上诉人宫南南及原审被告黄英华房屋买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘春江于2018年3月16日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人刘春江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘春江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘春江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二０一八年三月十九日
书记员 薄李娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5692号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被申请人（一审原告、二�上诉人）：吴奕宏，男，汉族，住广东省中山市东区。
二审被上诉人（一审被告）：苏婵，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人杨德因与被申请人吴奕宏、二审被上诉人苏婵民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨德申请再审称，冼彩贤向杨德转账165万元，其中687500元是冼彩贤向杨德返还25个月屋租金，杨德实际欠冼彩贤802000元。冼彩贤虽然有上述165万元汇款的证据，但其未能出示杨德出具的借据，并不能确认杨德承认欠冼彩贤165万元。杨德向吴奕宏转账的157万元，是指令先偿还吴奕宏768000元借款，再将剩余款项转账给冼彩贤。在杨德所欠吴奕宏债务已到期的情况下，吴奕宏不先扣除其所出借款项，而�在收到157万元当天就将全部款项转给冼彩贤，不符合常理。吴奕宏与冼彩贤合谋欺骗杨德。吴奕宏于2015年9月18日起诉要求杨德还款时，杨德才知道吴奕宏将157万元全部转给了冼彩贤，以致于冼彩贤继续收取杨德、苏婵的屋租金，冼彩贤骗取杨德合计154万元。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，虽然冼彩贤未能出示其向杨德出借165万元的借据，但在杨德确认收到冼彩贤165万元的情况下，杨德未能举证证实冼彩贤代杨德收取了25个月屋租金687500元，故对杨德称其仅向冼彩贤借款802000元的主张，本院不予采纳。杨德、苏婵确认其向吴奕宏借款768000元，杨德通过他人账户于2014年10月28日向吴奕宏转账157万元，吴奕宏在收到该笔款项的当天就将款项全额转给冼彩贤。杨德称其指令吴奕宏先扣除到期借款768000元后再将剩余款项转给冼彩贤，但对该主张�能举证证实，二审法院综合全案证据认定杨德、苏婵需偿还吴奕宏768000元借款，并无不当。
综上，杨德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨德的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5692号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审原告、二�上诉人）：吴奕宏，男，汉族，住广东省中山市东区。二审被上诉人（一审被告）：苏婵，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人杨德因与被申请人吴奕宏、二审被上诉人苏婵民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨德申请再审称，冼彩贤向杨德转账165万元，其中687500元是冼彩贤向杨德返还25个月屋租金，杨德实际欠冼彩贤802000元。冼彩贤虽然有上述165万元汇款的证据，但其未能出示杨德出具的借据，并不能确认杨德承认欠冼彩贤165万元。杨德向吴奕宏转账的157万元，是指令先偿还吴奕宏768000元借款，再将剩余款项转账给冼彩贤。在杨德所欠吴奕宏债务已到期的情况下，吴奕宏不先扣除其所出借款项，而�在收到157万元当天就将全部款项转给冼彩贤，不符合常理。吴奕宏与冼彩贤合谋欺骗杨德。吴奕宏于2015年9月18日起诉要求杨德还款时，杨德才知道吴奕宏将157万元全部转给了冼彩贤，以致于冼彩贤继续收取杨德、苏婵的屋租金，冼彩贤骗取杨德合计154万元。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，虽然冼彩贤未能出示其向杨德出借165万元的借据，但在杨德确认收到冼彩贤165万元的情况下，杨德未能举证证实冼彩贤代杨德收取了25个月屋租金687500元，故对杨德称其仅向冼彩贤借款802000元的主张，本院不予采纳。杨德、苏婵确认其向吴奕宏借款768000元，杨德通过他人账户于2014年10月28日向吴奕宏转账157万元，吴奕宏在收到该笔款项的当天就将款项全额转给冼彩贤。杨德称其指令吴奕宏先扣除到期借款768000元后再将剩余款项转给冼彩贤，但对该主张�能举证证实，二审法院综合全案证据认定杨德、苏婵需偿还吴奕宏768000元借款，并无不当。综上，杨德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨德的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十二月十五日书记员 刘鑫文
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1502号
原告：王春丰，男，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：梁品娟，女，巴彦县法律援助中心律师。
被告：王春雨，男，汉族，农民，住巴彦县。
原告王春丰与被告王春雨土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王春丰于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春丰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王春丰负担。
审判员 文 彦 强
二〇一八年五月十八日
书记员 �闫宏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1365号
原告：杨云，女，1984年10月6日出生，汉族。
被告:钱士豹，男，1984年10月12日出生，汉族。
被告：刘添添，男，1988年12月8日出生，汉族。
原告杨云与被告钱士豹、刘添添民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杨云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨云撤回起诉处理。
审判员 董雯
二〇一八年六月五日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11738号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：谷立，男，1988年4月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。送达地址：义乌市义亭镇菇塘工业区同各路46号。
被告：陈杏丽，女，1989年2月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告谷立、陈杏丽金融借款合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告谷立、陈杏丽归还原告贷款本金人民币28496.04元并支付利息人民币2170.49元、逾期利息人民币2815.63元（截至2017年6月8日止，以后逾期利息等按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为122060420的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴方平到庭参加诉讼。两被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案�已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月26日，原告与被告谷立、陈杏丽签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告谷立、陈杏丽向原告借款人民币7.3万元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告谷立以其所有的牌号为浙Ｇ×××××的别克牌小型轿车【车架号：LSGPB54R5DD024697，发动机号：122060420】对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年。抵押、保证担保的范围包括全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%计付；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；�权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2014年6月27日，双方办理了车辆抵押登记手续。
2014年6月27日，原告按约发放了贷款7.3万元，借款借据中载明月利率为15‰，借款期限为2014年6月27日至2017年6月27日止。被告自2016年7月27日起未按约还本付息，截止2017年6月8日尚欠借款本金28496.04元、利息2170.49元、逾期利息2815.63元。原告按照合同约定要求被告提前归还所有款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷立、陈杏丽于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币28496.04元并支付利息、逾期利息（计算�2017年6月8日为利息2170.49元、逾期利息2815.63元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过月利率2%）。
原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告谷立所有的牌号为浙Ｇ×××××的别克牌小型轿车【车架号：LSGPB54R5DD024697，发动机号：122060420】享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴瑶琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更293号
罪犯肖杨桂，女，1962年8月27日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇九年九月二十二日作出(2009)邵中刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人肖杨桂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿八万元，并对民事诉讼原告人的全部经济损失承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出(2009)湘高法刑终字第439号刑事附带民事裁定，以上诉人肖杨桂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿8万元（含原已赔偿的20886元）。刑期自2009年11月19日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出(2012)湘高法刑执字第515号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；湖南省长沙市中级人民法院于2015年9月11日作出(2015)长中刑执字第3681号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2030年8月26日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖杨桂在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分224分，民事赔偿八万元，已赔偿20886元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯肖杨桂在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖杨桂减去有期徒刑五个月（刑期至2030年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更293号罪犯肖杨桂，女，1962年8月27日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇九年九月二十二日作出(2009)邵中刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人肖杨桂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿八万元，并对民事诉讼原告人的全部经济损失承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出(2009)湘高法刑终字第439号刑事附带民事裁定，以上诉人肖杨桂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿8万元（含原已赔偿的20886元）。刑期自2009年11月19日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出(2012)湘高法刑执字第515号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；湖南省长沙市中级人民法院于2015年9月11日作出(2015)长中刑执字第3681号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2030年8月26日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖杨桂在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分224分，民事赔偿八万元，已赔偿20886元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯肖杨桂在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖杨桂减去有期徒刑五个月（刑期至2030年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏09行终259号
上诉人（原审被告）东台市城市管理行政执法局。
法定代表人王志军，该局局长。
委托代理人周礼银，该局工作人员。
委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏蕴森。
委托代理人杨长芳，江苏天全律师事务所律师。
上诉人东台市城市管理行政执法局（以下简称东台市城管局）因夏蕴森诉其规划行政处罚一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初473号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人东台市城管局的出庭负责人郑青松及委托代理人周礼银、陈爱平，被上诉人夏蕴森的委托代理人杨长芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏蕴森于2006年6月未经城市规划行政主管部门批准在北苑小区1排2号自家住宅东侧建设长7.76米，宽1.76米，面积13.66平方米的房子，将北苑小区1排1号与1排2号之间的夹巷封闭。东台市住房和城乡建设局出具《关于夏蕴森违法建设的协查意见》认定，涉案违法建筑构成“严重影响城市规划的情形”。2016年5月9日，东台市城管局作出并向夏蕴森邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，夏蕴森在规定时间内未向东台市城管局提出陈述和申辩，东台市城管局遂于2016年6月6日作出东城执罚字[2014]80106-1号行政处罚决定书，对夏蕴森作出限期拆除违法建筑的行政处罚。
原审法院另查明，东台市人民政府于2017年1月23日作出的[2016]东政行复字第103号行政复议决定书，决定撤销东台市住房和城乡建设局作出的东建函[2016]9号《关于夏蕴森违法建设的协查意见》。
原审法院认为，根据《行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、《江苏省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》（苏政发[2003]第89号）、《盐城市人民政府关于在东台市开展相对集中行政处罚权工作的通知》（盐政发〔2006〕145号）、《东台市人民政府关于成立东台市城市管理行政执法局的通知》（东政发〔2006〕107号）等相关规定，东台市城管局系东台市城市管理领域相对集中行使行政处罚权的行政机关，具有对其辖区内的违法建筑依法进行查处的职责。根据《城乡规划法》第十一条第二款、《东台市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《东台市城市管理相对集中行政处罚权工作延伸方案》之规定，东台市住建局具有对涉案建设行为性质进行界定的法定职权。东台市住建局作出的案涉《关于夏蕴森违法建设的协查意见》的函复将原告夏蕴森的违法建设界定为“严重影响城市规划的情形”，该界定行为属于准行政法律行为，对原告的权利义务可能产生实际影响，《江苏省行政程序规定》第五十三条第一款规定，行政机关作出行政执法决定前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述、申辩的权利，本案中，东台市住建局未对夏蕴森进行调查取证，亦未告知其享有陈述、申辩的权利，违反了法律的正当程序，应认定违法。因此，被告东台市城管局依据该协查意见作出的行政处罚决定，主要证据不足，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，原审法院判决撤销东台市城管局作出东城执罚字[2014]80106-1号行政处罚决定书。案件受理费50元，由东台市城管局负担。
上诉人东台市城管局上诉称：1.涉诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。上诉人提供了调查询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、违法建设的协查意见等多份证据，足以认定被上诉人的案涉建筑严重影响城市规划。2.被上诉人的违法建设于情于理于法均属于“严重影响城市规划”的情形，一审法院认定上诉人作出行政处罚的主要证据不足，系对事实认定的偏差和对法条理解的教条化，存在片面性。3.规划部门的协查意见并非本案的先决条件，《城乡规划法》等法律法规并没有规定城管执法部门作出规划行政处罚决定必须依据规划部门的协查意见，该协查意见其实是一种补强措施，仅供上诉人参考，而非必须遵照执行。4.一审法院适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人夏蕴森答辩称：1.上诉人认定被上诉人的违法建筑严重影响城市规划没有事实依据，是否严重影响城市规划，应有建设规划部门即东台市住建局作出认定。2.东台市住建局在本案中的协查意见，实际上是对被上诉人建筑作出的是否严重影响城市规划的决定，影响了被上诉人的权利和义务。本案中，东台市住建局的协查意见已被东台市人民政府行政复议决定撤销，所以上诉人认定被上诉人的建筑严重影响城市规划证据不足。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，开展相对集中行政处罚工作是国务院深化行政管理体制改革，改进依法行政状况，提高依法行政水平的重要决定，对避免多头执法、重复处罚等问题具有重要意义，行政机关依法行使相对集中行政处罚权，人民法院应予支持。
本案中，根据《行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、《江苏省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》（苏政发[2003]第89号）、《盐城市人民政府关于在东台市开展相对集中行政处罚权工作的通知》（盐政发〔2006〕145号）、《东台市人民政府关于成立东台市城市管理行政执法局的通知》（东政发〔2006〕107号）等相关规定，东台市城管局系东台市城市管理领域相对集中行使行政处罚权的行政机关，具有对其辖区内的违法建筑依法进行行政处罚的职责。
《东台市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》（东政发〔2006〕109号）第十四条规定“有下列情形之一，严重影响城市规划的，经市规划建设部门界定后，由市行政执法局责令停止建设、限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，经市规划建设部门界定后，由市行政执法局责令期限改正……”。据此规定，本案东台市城管局作出“严重影响城市规划”的认定，必须经东台市规划建设部门的先行界定，也就是说东台市规划建设部门对违法建筑物、构筑物等进行界定并出具意见是东台市城管局进行行政处罚的前提条件和必经程序。鉴于本案东台市住建局作出的《关于夏蕴森违法建设的协查意见》系东台市城管局进行行政处罚的主要证据，而该协查意见已经被东台市人民政府行政复议决定所撤销，故东台市城管局作出案涉行政处罚属于主要证据不足。
综上，上诉人东台市城管局上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东台市城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许成华
代理审判员 付陈友
代理审判员 李星星
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陶 颖
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初151号
原告黄兴权，男，汉族，生于1966年5月24日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告陈永龙，男，汉族，生于1955年3月16日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告何平生，男，汉族，生于1963年9月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王光五，男，汉族，生于1947年1月14日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告刘清明，男，汉族，生于1936年4月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告徐显英，女，汉族，生于1949年3月20日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王明亮，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。出生年月及身份证号码不详（未提供身份证）。
被告桐梓县林业局。住所地：桐梓县娄山关镇新大街**号。
法定代表人成克其，局长。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
原告黄兴权、陈永龙、�平生、王光五、刘清明、徐显英、王明亮诉被告桐梓县林业局行政给付一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。
原告黄兴权、陈永龙、何平生、王光五、刘清明、徐显英、王明亮诉称，原告在桐梓县××村××组享有林权证，2011年，该林权证上载明的林地被划定为公益林，根据《贵州省地方财政森林生态效益补偿基金管理办法》及《贵州省中央财政森林生态效益补偿基金管理实施细则》的规定，桐梓县林业局应当履行区划界定公益林、组织实施当地公益林补偿方案，履行兑付公益林补偿基金的职责。自2011年至今，被告未支付原告公益林补偿金，也未对原告林权证载明的公益林进行区划界定，诉请判决：1、被告重新区划核实原告公益林面积；2、被告依法支付原告2011年至2016年相应的公益林补偿金。
经审查查明，原告黄兴权、陈永龙、何平生、王光五、刘清明、徐显英、王明亮持B520800417914号《林权证》，要求被告桐梓县林业局履行核实其公益林面积及给付地方和中央财政森林生态效益补助金的职责，该林权证载明的林地所有权人为上螺蟹村关上组，林地使用权、森林林木的所有权及使用权人为黄兴权、唐德坤、刘清明、陈永龙、何平生、王大庆、王光武、王明宇、王明亮、徐显英、陈代明11户，为共有联户责任山，林种为防护林。王光五等人曾于2016年以黄莲乡人民政府为被告提起诉讼，本院以原、被告主体不适格为由，作出（2016）黔0330行初260号裁定书，驳回王光五等12人的起诉，王光五等12人上诉至遵义市中级人民法院，该院作出（2017）黔03行终52号行政裁定书，该裁定书已经向王光五等人释明，应当以林权证载明的权利人作为共同原告提起诉讼。
本院认为�B520800417914号《林权证》载明的林地使用权、森林林木的所有权及使用权人为黄兴权、唐德坤、刘清明、陈永龙、何平生、王大庆、王光武、王明宇、王明亮、徐显英、陈代明11户，如该11户村民认为被告不予区划界定公益林及不支付公益林补偿金的行为侵犯其合法权益，应以该林权证载明的权利人即黄兴权、唐德坤、刘清明、陈永龙、何平生、王大庆、王光武、王明宇、王明亮、徐显英、陈代明11人作为共同原告起诉，且应从该11人中推选1至5名诉讼代表参加诉讼，遵义市中级人民法院作出的生效裁定已经向原告方进行了释明，且王光五不是林权证载明的权利人，原告主体不适格，为此，原告黄兴权等7人的起诉不符合法定条件，应迳行裁定驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告黄兴权、陈永龙、何平生、王光五、刘清明、徐显英、王明亮的起诉。
案件受理费50元由原告申请退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 陈应芬
二〇一七年十月七日
书 记 员 万 林
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0330行初151号原告黄兴权，男，汉族，生于1966年5月24日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告陈永龙，男，汉族，生于1955年3月16日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告何平生，男，汉族，生于1963年9月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告王光五，男，汉族，生于1947年1月14日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告刘清明，男，汉族，生于1936年4月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告徐显英，女，汉族，生于1949年3月20日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告王明亮，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。出生年月及身份证号码不详（未提供身份证）。被告桐梓县林业局。住所地：桐梓县娄山关镇新大街**号。法定代表人成克其，局长。委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。原告黄兴权、陈永龙、�平生、王光五、刘清明、徐显英、王明亮诉被告桐梓县林业局行政给付一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。原告黄兴权、陈永龙、何平生、王光五、刘清明、徐显英、王明亮诉称，原告在桐梓县××村××组享有林权证，2011年，该林权证上载明的林地被划定为公益林，根据《贵州省地方财政森林生态效益补偿基金管理办法》及《贵州省中央财政森林生态效益补偿基金管理实施细则》的规定，桐梓县林业局应当履行区划界定公益林、组织实施当地公益林补偿方案，履行兑付公益林补偿基金的职责。自2011年至今，被告未支付原告公益林补偿金，也未对原告林权证载明的公益林进行区划界定，诉请判决：1、被告重新区划核实原告公益林面积；2、被告依法支付原告2011年至2016年相应的公益林补偿金。经审查查明，原告黄兴权、陈永龙、何平生、王光五、刘清明、徐显英、王明亮持B520800417914号《林权证》，要求被告桐梓县林业局履行核实其公益林面积及给付地方和中央财政森林生态效益补助金的职责，该林权证载明的林地所有权人为上螺蟹村关上组，林地使用权、森林林木的所有权及使用权人为黄兴权、唐德坤、刘清明、陈永龙、何平生、王大庆、王光武、王明宇、王明亮、徐显英、陈代明11户，为共有联户责任山，林种为防护林。王光五等人曾于2016年以黄莲乡人民政府为被告提起诉讼，本院以原、被告主体不适格为由，作出（2016）黔0330行初260号裁定书，驳回王光五等12人的起诉，王光五等12人上诉至遵义市中级人民法院，该院作出（2017）黔03行终52号行政裁定书，该裁定书已经向王光五等人释明，应当以林权证载明的权利人作为共同原告提起诉讼。本院认为�B520800417914号《林权证》载明的林地使用权、森林林木的所有权及使用权人为黄兴权、唐德坤、刘清明、陈永龙、何平生、王大庆、王光武、王明宇、王明亮、徐显英、陈代明11户，如该11户村民认为被告不予区划界定公益林及不支付公益林补偿金的行为侵犯其合法权益，应以该林权证载明的权利人即黄兴权、唐德坤、刘清明、陈永龙、何平生、王大庆、王光武、王明宇、王明亮、徐显英、陈代明11人作为共同原告起诉，且应从该11人中推选1至5名诉讼代表参加诉讼，遵义市中级人民法院作出的生效裁定已经向原告方进行了释明，且王光五不是林权证载明的权利人，原告主体不适格，为此，原告黄兴权等7人的起诉不符合法定条件，应迳行裁定驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告黄兴权、陈永龙、何平生、王光五、刘清明、徐显英、王明亮的起诉。案件受理费50元由原告申请退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  胡清会人民陪审员  陈应芬二〇一七年十月七日书 记 员  万 林
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2185号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某某，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2074号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人李某某及其辩护人苏峰琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月18日10时20分许，被告人李某某在本区车墩镇香车路XXX号门口因行车问题与被害人王后龙发生肢体冲突，后被告人李某某持钢管将王后龙打伤。经鉴定，被害人王后龙因外力作用致右髌骨骨折，构成轻伤二级；身体多处软组织挫伤、左手部皮肤裂伤均构成轻微伤。嗣后，被害人王后龙电话报警，民警马某某到场后在传唤被告人李某某过程中，被告人李某某拒不配合并将民警马某某推倒在地，致民警马某某左踝外伤，经鉴定构成轻微伤。后被告人李男男在被强制带上警车时，又脚踢警车致车窗玻璃损坏。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有害人王后龙的陈述及辨认笔录，被害人马某某的陈述，人民警察证复印件，证人曹某某、沈某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，执法录音，医院出具的检验情况记录，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，车损照片，发票复印件，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪；被告人李男男以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的二项罪名成立。被告人李某某犯两罪，应当予以数罪并罚。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的对被告人李某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2018年1月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年十一月三十日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十九条第一款
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。