福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1809号
上诉人（原审原告）：郭碧源，女，1944年4月18日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：张健华，女，1963年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：张健敏，女，1969年12月22日出生，加拿大居民，住福建省厦门市思明区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张景法，男，1937年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区（区建委宿舍）。
委托诉讼代理人：张坚，女，1967年5月3日出生，住福建省龙岩市新罗区，系张景法女儿。
委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙岩市和商房屋征收服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区，统一社会信用代码913508XXX04M。
法定代表人：黄向阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈冰滨，福建吴子胜律师事务所律师。
上诉人郭碧源、张健华、张健敏因与被上诉人张景法、龙岩市和商房屋征收服务有限公司（以下简称和商征收公司）物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初1641号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月07日立案受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭碧源、张健华、张健敏上诉请求为：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、原审认定上诉人未取得物权属于事实认定错误，物权纠纷并不当然适用诉讼时效规定。本案所涉的绍耕堂下厅右边从外算的第二间房间及附属过廊屋檐、下天井右边从外算的过廊及附属过道屋檐、下天井从外算的小天井三分之一的房产属于张金荣所有。2、即使本案存在诉讼时效限制，上诉人主张权利时也未超过诉讼时效。上诉人因长期未居住在故居，并未及时知道张景法将上诉人的房屋进行了违规拆除重建及私自领取了拆迁补偿款，且上诉人自知道权利被侵害之后，多次与张�法及和商征收公司协商解决，和商征收公司多次表示暂时不予发放争议的拆迁补偿款，因此诉讼时效发生了中止、中断事由。3、上诉人房屋在1976-1978年期间未灭失。
张景法辩称，一、郭碧源、张健华、张健敏将房屋定位搞错。上诉人一审提交的“嗣帖”，表明其先人张金荣过继给张廷忠后，继承了张廷忠名下绍耕堂左边上堂第二间厝一间，又下堂第二间厝壹间，过廊一个；可上诉人主张的房屋在绍耕堂的右边。二、张金荣过继给张廷忠应得的房屋应属于张庆云夫妇的房屋。三、张景法的房屋是祖母在世时赠与的。张景法在1976年间将该房拆除重建时，就把诉争土木结构的过廊顶上的瓦屋面及全部边柱拆除，与拆除的其他土木结构的房屋一起砌成四面墙、砖瓦结构的二层共六间楼房。2011年又二次拆除重建�张景法于1976-1978年间所建房屋占用的宅基与张金荣在“绍耕堂”内所继承的房产没有任何关系，是张景法合法继承所得。四、郭碧源、张健华、张健敏的诉请早已超过诉讼时效。上诉人在1980年就已知道张景法将诉争的一层土木结构房屋拆除重建成二层的砖瓦结构房屋。从物权法中确定的物权的保护方式来看，对物权的保护应当与物权本身共始终，所谓物权不适用诉讼时效须以争议物的现实存在为前提,该物应具有可支配性和排他性，可以请求返还，可以请求排除妨害、消除危险等。倘讼争之物已不存在或不能返还，依照法律规定权利人只能主张损害赔偿，该请求权则转为债权，应受到诉讼时效规定的约束。五、被拆迁的房屋系张景法再次拆建的四屋砖混房屋。该重建新房与上诉人已没有关系。上诉人所主张继承的房屋早已灭失了，从灭失�其主张权利时已经过了40年。宅基地使用权不可以继承，初建房屋被拆除后，该房屋所依附的宅基地使用权也随之灭失。根据物权法第47条“城市的土地，属于国家所有。法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有”的规定以及“地随房走”原则，宅基地使用权归房屋所有人。若宅基地上无房屋，或曾有房屋但房屋坍塌、灭失、被拆除，宅基地赖以依附的房屋不复存在，则宅基地使用权回归集体经济组织，而不能被继承。张景法是在诉争的原宅基地上二次重新建房，取得该房屋的新生权利；根据“房地一体”原则，张景法随之取得该宅基地使用权。
和商征收公司辩称，一、和商征收公司并非本案适格的被告。讼争房屋系因惠民小区建�项目需要实施征收，房屋征收部门为龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，征收实施单位为龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心，和商征收公司仅仅是受征收单位委托的经办签订协议单位。因此，郭碧源、张健华、张健敏要求和商征收公司归还拆迁补偿款属于诉讼主体错误，和商征收公司并非本案适格的被告。二、和商征收公司与合法产权人张景法签订房屋征收补偿协议并支付补偿款的行为，并无过错。讼争地块上的房屋系张景法建造，且经产权部门认定张景法为合法产权人，因此，张景法系讼争房屋的合法被征收人。征收部门与被征收人张景法签订的房屋征收补偿协议合法有效。郭碧源、张健华、张健敏诉称享有的讼争房产，在绍耕堂被征收之前早已经灭失，在房屋征收过程中并未提供相应的权属证书，也未提起确权之诉，确认其享有讼争房屋产权。因此，郭碧源、张健华、张健敏并非讼争房屋的实际产权人，和商征收公司与讼争房屋合法产权人张景法签订补偿协议，并根据补偿协议支付补偿款的行为不存在过错，郭碧源、张健华、张健敏无权要求和商征收公司归还讼争房屋的征收补偿款。三、退一万步说，即使经本案确认郭碧源、张健华、张健敏享有讼争房屋的拆迁权益。郭碧源、张健华、张健敏在房屋征收过程中也未提起确权之诉，在征收部门与张景法签订补偿协议并支付补偿款后也未提起诉讼，其应为怠于主张权利承担相应的法律责任。张景法已向征收部门出具了土地、房屋产权声明和具结书，承诺享有征收房屋的合法产权，如有不实，愿承担一切法律责任。郭碧源、张健华、张健在征收部门已向张景法全额支付拆迁补偿款的情况下，只能向张景法主张归还拆迁权益。
郭碧源�张健华、张健敏向一审法院提出的诉请为：判令张景法、和商征收公司归还郭碧源、张健华、张健敏依法应享有的龙岩市新罗区绍耕堂下厅右边从外算的第二间房间及附属过廊屋檐、下天井右边从外算的过廊及附属过道屋檐、下天井从外算的小天井三分之一即57.77平方米的拆迁补偿款1039860元。
一审法院查明的事实：郭碧源的丈夫张金荣与张景法的父亲张钦铭系同胞兄弟关系，均为张庆云的儿子。1916年农历正月，杜添海向张庆云绝卖绍耕堂右边上厅往外算第一、第二、第三间房间、中厅一间过廊一个、下厅右边第一、第二间，外落角间一间过廊一个，又上下厅半面前厕池一口角间一间，并禾埕水井东西厅（杜昌林原已将上述房产典当与张庆云曾祖父张凤祥）。1954年10月，以张庆云为户主登记有潭字第696号土地房产所有证中载明的�地房产，登记的房产位于原福建省龙岩县东肖镇洋潭村田洋元2段548号4间平房、1个廊仔、2个厕所、灰埕等。1940年农历3月10日，张庆云将第四子张金荣送给伯弟张廷忠之妻陈仁地为养子，并立下一份《嗣帖》，该嗣帖中一批的内容为“绍耕堂左边承夫有阄分名下上堂第二间厝壹间又下堂第二间厝壹间又过廊壹个，日后交付金荣名下掌管居住照”。龙岩市新罗区十九组的房屋“绍耕堂”系原、被告的祖上张凤祥、张庆云典当购买的房屋遗下的财产。1976-1978年间，张景法将绍耕堂下厅右边从厅往外算的第二间房间及下天井右边过廊改建成砖混结构二层楼房，后又将该房屋北面的猪舍改建成二层楼房屋。1995年土地普查时，龙岩市土地管理局未颁发集体土地建设用地使用证给原、被告。2011年6月15日，张景法以房屋年久破旧，漏雨坍塌受损为由向龙岩市新罗区民委员会申请对上述房屋进行危房改建，同日，龙岩市新罗区民委员会在该报告上批注“情况属实请上级有关部门给予支持”，并加盖了该村委会的公章。之后，张景法将上述的旧房拆除建成了一幢砖混结构四层楼房（占地面积84.24平方米，建筑面积358.88平方米）。2015年因惠民小区建设需要，上述讼争房产属于被征收的房屋。2015年7月8日，由拆迁人福建省龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市房屋征收补偿中心与被拆迁人张景法（委托代理人张坚）签订了《龙岩中心城市房屋征收货币补偿协议书》。拆迁人委托和商征收公司为拆迁实施单位。现讼争房屋早已被拆除。2015年8月14日，和商征收公司通过招商银行股份有限公司龙岩分行将征收补偿款2181660.73元转账支付给张景法的委托代理人张坚。2017年3月6日，郭�源、张健华、张健敏诉至一审法院。
一审法院认为，郭碧源、张健华、张健敏提供的《嗣帖》只能证明郭碧源之夫张金荣过继给张廷忠妻子陈仁地为养子后继承了张廷忠、陈仁地遗下的绍耕堂左边上厅第二间房间、下厅第二间房间及过廊一个等房产，但并没有取得绍耕堂下厅右边从内往外算的第二间房间及下天井右边过廊的房产。郭碧源、张健华、张健敏诉请绍耕堂下厅右边从内往外算的第二间房间及下天井右边的过廊等房产早在1976-1978年间张景法就改建成楼房，2011年张景法又拆除上述房屋改建成征收前的一幢砖混结构四层楼房，2015年7月被拆迁人福建省龙岩市住房和城乡建设局和龙岩市房屋征收补偿中心征收拆迁。根据《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，郭碧源、张健华、张健敏主张的讼争房产因被拆除早已灭失，超过了上述法律规定的诉讼时效，因此，郭碧源、张健华、张健敏诉请张景法、和商征收公司归还其位于龙岩市新罗区绍耕堂下厅右边从内往外算的第二间房间及附属过廊屋檐、下天井右边过廊及附属过道屋檐、下天井从外算的小天井三分之一即合计57.77平方米的拆迁补偿款1039860元的拆迁权益，超过上述法律规定的保护期限。郭碧源、张健华、张健敏诉请的房产，从继承上未取得物权，从时效上超过诉讼时效保护期间，因此，对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决：驳回郭碧源、张健华、张健敏的诉讼请求。一审案件受理费10800元，减半收取为5400元，由郭碧源、张健华、张健敏负担。
二审经审理查明：1.张庆云有4个儿子，为张钦松、张钦铭、张钦旺、张金荣。张庆云于1972年去世，其妻林鸾娣于1982年去世。一审查明的张庆云于1954年10月登记的房产中的4间平房，由张钦松、张钦旺各占有使用1间。另2间由张钦铭占有使用，其中1间为绍耕堂下厅右边从厅往外算的第二间，现上诉人认为该间应由张金荣继承。2.张金荣与郭碧源系夫妻，有张健华、张健敏2个女儿。1957年1月19日，以张金荣为户主，取得原福建省龙岩县潭字第330号土地房产所有证，载明其在绍耕堂有平房3间及下堂右边过廊1个。该过廊与案涉的张景法于1976－1978年间改建前的下天井右边过廊位置相同。其余事实如同一审认定。
本案争议焦点为：1、讼争房屋所有权属于谁；2、本案是否超过诉讼时效；3、拆迁征用补偿款如何�配。
本院认为，本案讼争所涉的绍耕堂下厅右边从厅往外算的第二间为张庆云的财产，张庆云与其妻张鸾娣去世后，产生法定继承事实。张金荣虽为法定继承人之一，但依据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。故上诉人以该房产应由其继承为由主张案涉拆迁征用补偿款，于法无据，本院不予支持。现有证据表明，张景法被拆迁征用的部分房屋占用原属张金荣所有的下堂右边过廊进行改建。张景法主张该过廊系由张金荣赠与，未提供相应证据证实，本院不予采信。对于该过廊范围的地上建筑物被拆建至少在五年以上，因此产生的损害赔偿请求权应适用有关诉讼时效的规定，故本�在确定上诉人应得权益时不予考虑有关过廊的地上建筑物情形。但过廊所占有的土地使用权并不因侵权行为而丧失物权效力，不应适用有关诉讼时效的规定。即张景法所取得的案涉拆迁补偿款包含上诉人因过廊的土地使用权而享有的权益。因过廊早已被拆除，具体面积无法查实，本院综合考虑当事人在纠纷中的协商意见、案涉拆迁评估等情况，酌定上诉人应享有的权益为7万元。本案和商征收公司是依张景法现有房屋现状进行征用补偿，不是讼争房屋的占有人，对返还上诉人相应款项不承担责任。上诉人上诉请求部分有理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初1641号民事判决；
二、张景法应于本判�生效后十日内归还郭碧源、张健华、张健敏应享有的拆迁补偿款7万元。
三、驳回郭碧源、张健华、张健敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5400元，由郭碧源、张健华、张健敏负担4000元，由张景法负担1400元。二审案件受理费10800元，由郭碧源、张健华、张健敏负担8000元，由张景法负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 张 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；