北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9942号
原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，住江苏省如东县马塘镇市。
委托诉讼代理人：郑志军（徐金兰之子），男，1984年8月1日出生，住江苏省如东县马塘镇市。
被告：郭玉琴，女，1962年4月15日出生，住浙江省温岭市。
原告徐金兰与被告郭玉芹网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金兰的委托诉讼代理人郑志军到庭参加了诉讼，被告郭玉琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金兰向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款7200元；2.被告按《食品安全法》十倍赔偿72000元，以上合计79200元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月12日，原告向被告郭玉琴购买了本案涉案的河豚鱼，经查：依照食药监办食监二函（2015）624号规定：河豚鱼含有毒素，尽管不同品种河豚鱼毒素差异明显，但食用风险均较大。河豚鱼属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止经营不符合食品安全要求的食品”，依据上述规定，被告销售的河豚鱼属于不符合安全标准的食品，原告依据《食品安全法》第一百四十八条规定行使法定权利，主张十倍赔偿。另外，被告的食品无生产日期、保质期等与食品安全有关的信息，也属于不符合安全标准的食品。
郭玉琴未到庭答辩，提交书面答辩意见称：1.徐金兰不是消法规定的消费者，不应受到食品安全法的保护。根据消费者权益保护法的规定，消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，本法未做规定的，受其他法律、法规保护。本案徐金兰网购单价为50元的“河豚鱼干”120斤，共计6000元，远远超出了日常生活消费的需要，另外徐金兰实际也明知是河豚鱼干为了自身牟利或者借机对郭玉琴进行敲诈勒索故意大量购买，严重违背诚实信用原则，无视司法权威，浪费司法资源。另根据国家工商总局公布的《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》，该规定未正式实施，但实际明确了“职业打假人”，有意通过立法予以制止，法院也应当通过判决遏制该群体的行为。徐金兰不属于消费者，不应受到食品安全法的保护，其诉请应当予以驳回。2.徐金兰是以合法形式掩盖非法目的，利用诉讼进行牟利行为明显。徐金兰涉及大量网络购物诉讼，高达71件，多系发生网络购物主张赔偿，存在明显恶意，食品安全法赋予消费者要求支付货款十倍赔偿权利的目的在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障公民的身体健康和生命安全，而不是成为个人谋利的手段。3.徐金兰若通过违法行为获利，违反基本法律原则。徐金兰作为资深的淘宝买家，明知该河豚鱼干禁止销售而故意购买，其行为本身已触犯法律规定，任何人不得从违法行为中获利这一基本原则，要求从违法行为中赔偿获取利益的诉讼请求不应受法律保护。4.应尊重当地习惯，建议予以适度裁量。徐金兰认为郭玉琴出售的河豚鱼干属于不符合安全标准的食品是仅凭网络上所收集的信息，不足以认定，应当通过相关部门的认定，是否有毒素也应通过检测，而事实上郭玉琴的所在地，出售和购买河豚鱼干的现象较为普遍，当地具有食用习惯，普通家庭都会购买食用，若简单根据食品安全法的十倍赔偿裁量不利于体现法律原则，法律来源于生活，是社会生活、物质基础最基本的反映，希望本案公正裁决。综上所述，请求驳回徐金兰的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2017年2月12日，徐金兰在淘宝网站郭玉琴开设的店铺购买“石塘特产干货自晒去头乌狼鳖野生河豚鱼干咸鱼干海鲜”120斤，订单编号3115804714726483，单价50元/斤，共支付货款6000元，快递费1200元，总计7200元。2017年2月25日徐金兰收到上述货物。涉案河豚鱼干的外包装上未标注食品名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2017年6月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅（以下简称国家食药监办公厅）向郑志军作出答复：一、野生河豚鱼含有河豚鱼毒素，且风险不可控，为防止因食用河豚鱼引发食物中毒，自1990年起，国家有关部门即明令禁止销售、食用鲜活河豚鱼，后多次明确食品经营单位不得生产加工河豚鱼。因此，野生河豚鱼属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十二款规定的“国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。”二、根据《农业部办公厅国家食品药品监督管理总局办公厅关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》（农办渔[2016]53号）第十一条规定，禁止加工经营所有品种的野生河鲀。因此，不得将野生河豚鱼作为食品销售或者作为食品原料加工成河豚鱼干等食品进行销售。
国家食药监办公厅2016年1月26日关于对“高松“信访咨询答复意见的函中答复：“河豚鱼类含有河豚毒素，尽管不同品种河豚毒素差异明显，但食用安全风险均较大，既不得作为食品在市场销售，也不得作为食品原料加工成河豚鱼干等食品进行销售”。
本院认为，徐金兰通过淘宝网在郭玉琴开设的店铺购买涉案商品并支付相应货款，郭玉琴通过快递物流方式向徐金兰交付涉案商品，双方之间形成网络购物合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效,双方当事人均应按约定履行各自义务。我国食品安全法第三十四条规定：禁止生产经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。野生河豚鱼属于法律规定的国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。农业部、国家食品药品监督管理总局规定，禁止加工经营所有品种的野生河豚，不得将野生河豚鱼作为食品销售或者作为食品原料加工成河豚鱼干等食品进行销售。郭玉琴在淘宝网上销售用野生河豚制作的河豚鱼干，违反了上述相关规定。
《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。郭玉琴销售的涉案河豚鱼干外包装上未标注上述内容，违反了相关食品安全法的规定。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综合全案证据，可以认定涉案河豚鱼干属于不符合食品安全标准的食品。郭玉琴作为经营者，销售国家明令禁止销售的食品，未标注与食品安全相关的各项信息的行为，构成经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。徐金兰要求其退还货款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。徐金兰应将涉案商品返还郭玉琴，使其可以通过正常途径予以处理。郭玉琴的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。郭玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、第十二款、第六十八条、第一百四十八条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉琴于本判决生效之日起七日内退还原告徐金兰货款7200元；
二、原告徐金兰于本判决生效之日起七日内向被告郭玉琴退还所购涉案河豚鱼干120斤，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告郭玉琴应退还的货款中予以扣除；
三、被告郭玉琴于本判决生效之日起七日内向原告徐金兰支付赔偿金60000元；
四、驳回原告徐金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告徐金兰负担150元，已交纳；由被告郭玉琴负担740元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王向南
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘文军