淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02169号
原告淮安市汉诚健身会所，住所地清浦区联盛国际广场3B01-3B07、3B31-3B49。
经营者陈诚，个体工商户。
委托代理人张磊磊、刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司，住址淮安市清浦区淮海南路105号。
法定代表人吴青年，该公司负责人。
委托代理人沈辉，该公司法律顾问。
原告淮安市汉诚健身会所（以下简称汉诚健身会所）与被告淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司（以下简称联盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由代理审判员李思使用简易程序于2015年9月1日第一次公开开庭进行审理，因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年11月10日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波和被告委托代理人沈辉两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉诚健身会所诉称：2012年9月23日，原告因经营需要，与被告联盛公司签订了淮安联盛商业广场租赁协议，约定：原告租赁淮安市清浦区淮海南路105号联盛广场第四层3B01-3B07，3B31-3B49号商铺及公共部分1361平方米用于开设健身会所，租赁期限为6年。同日，双方又签订补充协议，约定：由联盛公司提供25个商场地下机动车停车位供乙方在租赁期间免费使用，超出部分的停车费标准按照联盛公司相关规定统一执行。协议签订后，原告依约履行了协议的相关义务，但是被告却因种种原因未能将机动车停车位交付给原告使用，并将地下停车场租赁给兴达公司管理使用，如果原告要使用该车位则需缴纳租金2000元／年／个。因被告已经不能将地下停车位提供给原告使用，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告自2014年7月1日至2015年6月30日的停车费损失43845元以及自2015年7月1日起按照每车位每年2000元的标准计算至2018年9月30日的停车费损失。
被告联盛公司辩称：对于原告主张的2014年7月1日至2015年6月30日的停车费损失43845元，被告认为损失过高，不符合原告停车费的实际损失。被告与足尚租赁合同纠纷一案也在法院审理，足尚每月所发生的停车费损失大概在1600-1800元每月，请求法庭作为参考标准。原告主张的之后的停车损失标准过高，应当按照每月2000元的标准，即一年的停车费24000元进行补偿。
经审理查明：2012年9月23日，被告联盛公司（出租方、甲方）与原告汉诚健身会所的实际经营者陈诚（承租方、乙方）签订淮安联盛商业广场商铺租赁协议一份，约定：“甲方将位于淮安市清浦区淮海南路105号联盛商业广场第四层3B01-3B07，3B31-3B49号商铺及其公共部分租赁给乙方使用，租赁期限为6年。”同日，双方签订补充协议一份，约定：甲方承诺提供25个商场地下机动车停车位供乙方租赁期内免费使用，超出部分车位（含机动车和非机动车车位）的停车收费标准按照甲方相关规定统一执行。合同签订后，因联盛广场地下停车位被淮安市人防收回，并将地下停车场租赁给淮安兴达物业服务有限公司管理，导致被告无法提供25个车位给原告使用，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的商铺租赁协议、补充协议各1份予以证实。
庭审中，原告要求被告支付2014年7月1月至2015年6月30日的停车费43845元，并举证了淮安兴达物业服务有限公司出具的2014年7月、8月，2015年1月至6月的代收代缴专用票据一组，证明原告实际支付的停车费中有票据的27845元，其余的票据已经丢失。对此，被告则予以否认，认为原告的停车损失并没有其举证的数额那么多，部分票据有补开的嫌疑。
为了查明案情，本院分别于2015年8月31日、12月8日对淮安兴达物业公司（以下简称兴达公司）的经理史学义、笪月海作了调查笔录。史学义陈述：史学义是兴达公司的经理，联盛广场地下停车场已经被人防收回，汉诚健身会所的会员如果停车是5元／3小时，停车费都是汉诚帮他们会员缴纳的，汉诚每天停车会员大概有200多个，兴达公司和汉诚是每月一结算，基本上都会提供票据给汉诚，有时候也会提供手撕的票据给汉诚健身会所；租给联盛其他业主的停车费标准是2000元／年／个。笪月海陈述：汉诚健身会所把停车费交给兴达公司，兴达公司才会出具相应的票据给他们，因为兴达公司有很多票据，所以有时候会出现票据连号的情况。经质证，被告对该两份调查笔录的真实性不予认可，认为两名兴达公司的工作人员的陈述前后相互矛盾，出具了票据也不能证明原告实际支出了停车费。经审查，本院认为，上述证人证言与原告举证的票据相印证，与本案具有关联性，应予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告联盛公司之间签订的《淮安联盛商业广场商铺租赁协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该协议中，双方约定由被告提供25个地下停车位给原告免费使用，但是被告未能如约提供车位，其行为构成违约，应当承担违约责任，向原告提供车位。因联盛地下停车场已经被淮安市人防收回，致使被告无法继续履行该项约定，原告也无法免费使用25个停车位，必须有偿使用停车位，被告对此应给予赔偿。原告要求被告赔偿2014年7月1日至2015年6月30日停车费损失43845元，其中27845元有相应的票据印证，本院予以支持，其余的损失因无证据印证，本院不予支持。原告要求自2015年7月1日起按照每车位每年2000元的标准计算至2018年9月30日的停车费损失，因原告尚无证据证明损失已实际发生，如仍有损失，原告可另案诉讼，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告淮安市汉诚健身会所2014年7月1日至2015年6月30日的停车费损失27845元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告淮安市汉诚健身会所负担1055元，被告淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司负担620元。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
审 判 员 李 思
人民陪审员 冯兆兵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。