wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）川71执异38号案外人：云南侨通包装印刷有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区盐津路198号。法定代表人：陈德坤。委托诉讼代理人：张毅，云南振诚律师事务所律师。申请执行人：广东鑫石金资产管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇营溪村兴和西一街19号204室。法定代表人：张宏光。被执行人：成都金苹果教育投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市一环路南三段80号五楼。法定代表人：彭伟。被执行人：四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦A座601。法定代表人：沈兵。被执行人：封玮，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：沈兵，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：沈兵。在本院执行广东鑫石金资产管理有限公司与成都金苹果教育投资（集团）有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、封玮、沈兵、成都怡和天成房地产开发有限公司公证债权文书一案中，案外人云南侨通包装印刷有限公司于2018年4月9日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院23栋1单元13层1301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人云南侨通包装印刷有限公司称，2012年3月10日与成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司签订《三方协议》，约定成都怡和天成房地产开发有限公司将其所有的成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院X栋X单元X层X号房屋折价清偿债务。2012年3月30日申请人与成都怡和天成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，2014年1月24日办理了接房手续。该房屋一直被申请人公司占有使用，物管费一直由申请人公司缴纳至今。现知晓本院将包括提出异议的房屋在内的数套房屋抵偿给了成都怡和天成房地产开发有限公司的债权人广东鑫石金资产管理有限公司，据此向本院提出异议。申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司称，该公司已于2017年7月28日签收本院作出的以物抵债执行裁定书，且执行异议所涉的房屋已于2018年2月27日办理产权登记至该公司名下。被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司与案外人云南侨通包装印刷有限公司签订《商品房买卖合同》时，该土地使用权已办理抵押，不能办理备案登记，此情况案外人知晓，且所购的商品房不是用于居住，其异议请求不符合排除执行的法定情形和条件。本院查明，2012年3月10日，云南侨通包装印刷有限公司与成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司签订《三方协议》，2012年3月30日又签订了《商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：成都怡和天成房地产开发有限公司将其所有的，坐落于成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院X栋X单元X层X号房屋，建筑面积231.68平方米，作价2784794元，以清偿所欠云南侨通包装印刷有限公司的债务。2014年1月24日与成都怡和天成房地产开发有限公司办理了房屋交接手续，缴纳了物业管理费并占有使用。同时查明，2017年7月26日，本院作出（2017）川71执恢31号之一执行裁定，裁定将被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司所有的、位于成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院十九套房产，作价4722.84万元，抵偿给申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司。本案诉争房屋X栋X单元X层X号在上述房屋之中，该执行裁定书已于2017年7月26日送达申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司。2018年3月12日，诉争房屋的产权已办理至广东鑫石金资产管理有限公司名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，“非因买受人自身原因未办理过户登记”是其权利能够排除执行的情形之一。本案中，云南侨通包装印刷有限公司与成都怡和天成房地产开发有限公司2012年3月即签订了《三方协议》、《商品房买卖合同》及补充协议，内容为：成都怡和天成房地产开发有限公司以登记在其名下的诉争房屋作价2784794元，折抵所欠云南侨通包装印刷有限公司的欠款。合同签订后，云南侨通包装印刷有限公司在长达六年的时间中，不办理该房屋的备案登记事宜及过户手续，直至2018年3月6日知道该房屋经本院执行已裁定至广东鑫石金资产管理有限公司名下后，才对诉争房屋提出执行异议，其请求排除执行的请求，本院不予支持。又根据《异议复议规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，买受人“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”是其权利能够排除执行的情形之一。但在本案中，案外人云南侨通包装印刷有限公司与成都怡和天成房地产开发有限公司虽然形式上签订的是《商品房买卖合同》，实为以房抵债，且所购房屋系公司购买，而不是用于居住，不符合排除执行的情形。综上，案外人云南侨通包装印刷有限公司提出的执行异议，不符合《异议复议规定》第二十八条、第二十九条的规定，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回云南侨通包装印刷有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周成军审判员  凡维佳审判员  钟定榕二〇一八年四月二十三日书记员  张 奇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执117号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。
负责人陈昌文。
委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行职员。
被执行人倪国民，男，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人陈永华，男，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人倪国民、陈永华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第2048号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人倪国民、陈永华支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币302259.94元。本院于2017年1月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人倪国民、陈永华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求倪国民、陈永华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人倪国民、陈永华逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券登记记录。本院已轮候查封被执行人倪国民名下位于杭州市江干区××单元××室的房产，且抵押给他人，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，向被执行人发出限制高消费令，并对倪国民通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人倪国民、陈永华的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执117号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年三月十八日
书 记 员 钟姬伟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执117号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人倪国民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02048号，依法向被执行人倪国民发出执行通知书，责令被执行人倪国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪国民(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币136349.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（）)O
二〇一七年一月十九日
书记员 钱军
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保172号
申请人：吕春林，男，汉族，住威海经区。
被申请人：王秀平，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：梁忠华，男，汉族，住址同上。
本院受理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案后，2018年4月9日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王秀平与梁忠华共有的,位于横山路72-3号4单元508室房产，查封期限三年；
查封担保人吕春林名下的，位于西北山路-11号-605室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月十一日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于永鑫
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民申25号
再审申请人（原审被告）：刘文亮，男，1963年2月28日出生，汉族，个体。
被申请人（原审原告）：张福贵，男，1950年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
被申请人（原审被告）：王海军，男，1971年11月1日出生，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：王金才，男，80岁，汉族，农民，系王海军的父亲。
再审申请人刘文亮因与被申请人张福贵、王海军、王金才承揽合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初1577号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
刘文亮申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、原审认定事实错误，账务核算错误，且承包合同约定的工程款支付时间未到期。本案的基本事实是2015年应内蒙古自治区”十个全覆盖”的积极响应，达拉特旗政府号召施工队下乡为农户进行危房改造，政府每户（40平方米）补贴12500元到50000元不等，超过的部分由农户自筹资金。2015年5月，被申请人（发包人）王海军、王金才与再审申请人（承包人）刘文亮签订了《德胜泰危房改造工程施工合同书》，合同约定刘文亮承包王海军、王金才的危房改造工程，承包方式为重包，工程造价为每平方米1230元，建筑面积为81.32平方米，工程总造价为100023.6元。付款方式为政府补贴50000元，剩余部分由发包人全部支付，付款时间为达到入住标准时发包人将自行支付的部分全部付清，政府需支付的部分按政府拨款进度支付。再审申请人刘文亮承包了上述工程后，将工程转包给了被申请人张福贵，转包方式为重包，工程造价为每平方米1180元，工程总造价为95957.6元，付款方式、付款时间与上述合同一致。（一）原审账务核算错误。张福贵转包了上述工程后，开始垫资施工。在施工过程中，王海军、王金才自购材料款7356.3元，王海军、王金才支付刘文亮40000元，刘文亮直接支付给了张福贵。刘文亮帮王海军、王金才安装窗户抵顶3788元，吊顶子3879元，外门2000元，里门1200元。以上为王海军、王金才危房改造工程的全部账目情况。因此，王海军欠付刘文亮的工程款为100023.6-7356.3-40000=52667.3元；刘文亮欠付张福贵的工程款为95957.6-7356.3-40000-3788-3879-2000-1200=37734.3元。综上，原审认定刘文亮欠付张福贵486**.3元认定事实错误，账目核算错误。（二）张福贵与刘文亮签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》约定的工程款支付时间未到期，原审判决刘文亮支付全部工程款属认定事实错误。再审申请人刘文亮与被申请人张福贵签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》第五条付款方式中约定，工程款支付时间为：达到入住标准后，农民自筹部分全部支付，政府补贴部分按旗政府打款进度支付。截至目前，旗政府应支付的部分仍未付清，所以，原审判决刘文亮于判决生效后5日内付清全部工程款属认定事实错误。二、原审判决再审申请人刘文亮支付全部未付工程款属适用法律错误。本案系建设工程施工合同纠纷，承包方与实际施工人虽没有相关资质，建设工程施工合同无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因农村自建房无法定验收程序，因此由发包人验收。2015年11月，实际施工人张福贵已经竣工，且发包人王海军、王金才己经验收合格并入住。所以，发包人应当支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人是王海军、王金才，转包人是刘文亮，实际施工人是张福贵。因此，根据以上法律规定，人民法院应当判决王海军、王金才在欠付的工程款52667.3元的范围内向实际施工人张福贵承担责任。而原审判决却完全将上述的法律关系割裂，认定建设工程施工合同为承揽合同，在合同明确约定的付款时间尚未到期前，且发包人未付清全部工程款时，判决转包人刘文亮承担全部工程款支付义务属适用法律错误。综上所述，原审判决认定的基本事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法撤销（2016）内0621民初1577号民事判决，发回重审。
本院经审查认为，首先就本案事实认定问题。再审申请人提交的《德胜太危房改造调查表》中，并无被申请人张福贵的签字，仅有被申请人王海军的签字，不能证明再审申请人刘文亮与被申请人张福贵就”刘文亮帮王海军、王金才安装窗户抵顶3788元，吊顶子3879元，外门2000元，里门1200元的工程款”达成协议，且再审申请人刘文亮与被申请人张福贵达成的《德胜太危房改造工程施工合同书》中约定是以”重包”的形式进行工程承包，故再审申请人提出的上述款项予以核减的主张不能成立。根据合同相对性原则，上述款项应属再审申请人与被申请人王海军、王金才之间的款项结算。其次，关于本案法律适用问题。再审申请人刘文亮与被申请人张福贵均系自然人，二人均无建设工程施工资质，原审认定双方当事人之间系承揽合同关系并无不妥。本案中，再审申请人在原审开庭及再审申请书中均认可2015年11月，实际施工人张福贵已经竣工，且发包人王海军、王金才己经验收合格并入住，再审申请人应按照合同约定支付合同价款，再审申请人以”合同明确约定的付款时间尚未到期”为由不支付合同价款的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文亮的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
书 记 员 刘树娇
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内06民申25号再审申请人（原审被告）：刘文亮，男，1963年2月28日出生，汉族，个体。被申请人（原审原告）：张福贵，男，1950年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。被申请人（原审被告）：王海军，男，1971年11月1日出生，汉族，农民。被申请人（原审被告）：王金才，男，80岁，汉族，农民，系王海军的父亲。再审申请人刘文亮因与被申请人张福贵、王海军、王金才承揽合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初1577号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。刘文亮申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、原审认定事实错误，账务核算错误，且承包合同约定的工程款支付时间未到期。本案的基本事实是2015年应内蒙古自治区”十个全覆盖”的积极响应，达拉特旗政府号召施工队下乡为农户进行危房改造，政府每户（40平方米）补贴12500元到50000元不等，超过的部分由农户自筹资金。2015年5月，被申请人（发包人）王海军、王金才与再审申请人（承包人）刘文亮签订了《德胜泰危房改造工程施工合同书》，合同约定刘文亮承包王海军、王金才的危房改造工程，承包方式为重包，工程造价为每平方米1230元，建筑面积为81.32平方米，工程总造价为100023.6元。付款方式为政府补贴50000元，剩余部分由发包人全部支付，付款时间为达到入住标准时发包人将自行支付的部分全部付清，政府需支付的部分按政府拨款进度支付。再审申请人刘文亮承包了上述工程后，将工程转包给了被申请人张福贵，转包方式为重包，工程造价为每平方米1180元，工程总造价为95957.6元，付款方式、付款时间与上述合同一致。（一）原审账务核算错误。张福贵转包了上述工程后，开始垫资施工。在施工过程中，王海军、王金才自购材料款7356.3元，王海军、王金才支付刘文亮40000元，刘文亮直接支付给了张福贵。刘文亮帮王海军、王金才安装窗户抵顶3788元，吊顶子3879元，外门2000元，里门1200元。以上为王海军、王金才危房改造工程的全部账目情况。因此，王海军欠付刘文亮的工程款为100023.6-7356.3-40000=52667.3元；刘文亮欠付张福贵的工程款为95957.6-7356.3-40000-3788-3879-2000-1200=37734.3元。综上，原审认定刘文亮欠付张福贵486**.3元认定事实错误，账目核算错误。（二）张福贵与刘文亮签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》约定的工程款支付时间未到期，原审判决刘文亮支付全部工程款属认定事实错误。再审申请人刘文亮与被申请人张福贵签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》第五条付款方式中约定，工程款支付时间为：达到入住标准后，农民自筹部分全部支付，政府补贴部分按旗政府打款进度支付。截至目前，旗政府应支付的部分仍未付清，所以，原审判决刘文亮于判决生效后5日内付清全部工程款属认定事实错误。二、原审判决再审申请人刘文亮支付全部未付工程款属适用法律错误。本案系建设工程施工合同纠纷，承包方与实际施工人虽没有相关资质，建设工程施工合同无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因农村自建房无法定验收程序，因此由发包人验收。2015年11月，实际施工人张福贵已经竣工，且发包人王海军、王金才己经验收合格并入住。所以，发包人应当支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人是王海军、王金才，转包人是刘文亮，实际施工人是张福贵。因此，根据以上法律规定，人民法院应当判决王海军、王金才在欠付的工程款52667.3元的范围内向实际施工人张福贵承担责任。而原审判决却完全将上述的法律关系割裂，认定建设工程施工合同为承揽合同，在合同明确约定的付款时间尚未到期前，且发包人未付清全部工程款时，判决转包人刘文亮承担全部工程款支付义务属适用法律错误。综上所述，原审判决认定的基本事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法撤销（2016）内0621民初1577号民事判决，发回重审。本院经审查认为，首先就本案事实认定问题。再审申请人提交的《德胜太危房改造调查表》中，并无被申请人张福贵的签字，仅有被申请人王海军的签字，不能证明再审申请人刘文亮与被申请人张福贵就”刘文亮帮王海军、王金才安装窗户抵顶3788元，吊顶子3879元，外门2000元，里门1200元的工程款”达成协议，且再审申请人刘文亮与被申请人张福贵达成的《德胜太危房改造工程施工合同书》中约定是以”重包”的形式进行工程承包，故再审申请人提出的上述款项予以核减的主张不能成立。根据合同相对性原则，上述款项应属再审申请人与被申请人王海军、王金才之间的款项结算。其次，关于本案法律适用问题。再审申请人刘文亮与被申请人张福贵均系自然人，二人均无建设工程施工资质，原审认定双方当事人之间系承揽合同关系并无不妥。本案中，再审申请人在原审开庭及再审申请书中均认可2015年11月，实际施工人张福贵已经竣工，且发包人王海军、王金才己经验收合格并入住，再审申请人应按照合同约定支付合同价款，再审申请人以”合同明确约定的付款时间尚未到期”为由不支付合同价款的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文亮的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年三月二十九日法官助理  王 琢书 记 员  刘树娇书 记 员  刘树娇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5749号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，该公司董事长。
委托代理人：田静超，该公司员工。
委托代理人：张昕，该公司员工。
被告：林成乐。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告林成乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法由王新国独任审判，适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁中维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司负担。
审判员 王新国
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜 楠
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2823行初8号
原告吴超，男，1975年2月25日出生，汉族，局民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省。
被告巴东县国土资源局，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道中环路。统一社会信用代码：11422823011478800B。
法定代表人肖谨诚，局长。
被告巴东县人民政府，住所地湖北省巴东县信陵镇巫峡路1号。统一社会信息代码：11422823011478325G。
法定代表人郭玲，县长。
本院在审理原告吴超诉被告巴东县国土资源局、巴东县人民政府行政撤销一案中，原告吴超于2018年3月1日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告吴超自愿申请撤回对被告巴东县国土资源局、巴东县人民政府的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴超负担。
审判长 姜 涛
审判员 罗桂香
审判员 吴 林
二〇一八年三月一日
书记员 向 轶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢166号
申请执行人王守都。
被执行人刘德旺。
本院在执行申请执行人王守都与被执行人刘德旺民间借贷督促程序一案中，被执行人刘德旺自动履行了本院（1998）冶民督字第116号支付令中被执行人刘德旺应履行的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（1998）冶民督字第116号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月四日
书记员 吴晓梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1772号
原告：徐清圆,男,1987年10月6日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：陈举君,男,1990年4月9日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：全雅婷,女,1994年2月18日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告徐清圆诉被告陈举君、全雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。审理中,原被告欲另行协商处理，原告徐清圆于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐清圆撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐清圆撤回起诉。
本案受理费651元，减半收取325.50元，由原告徐清圆负担。
审判员 黄韦卿
二〇一八年三月三十日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初1772号原告：徐清圆,男,1987年10月6日出生汉族,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：陈举君,男,1990年4月9日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：全雅婷,女,1994年2月18日出生汉族,住杭州市富阳区。原告徐清圆诉被告陈举君、全雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。审理中,原被告欲另行协商处理，原告徐清圆于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐清圆撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐清圆撤回起诉。本案受理费651元，减半收取325.50元，由原告徐清圆负担。审判员  黄韦卿二〇一八年三月三十日书记员  张云花??
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执恢35-2号
申请执行人曾焕权，男，1966年12月19日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人黄光耀，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人黄新兰，女，1962年5月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行曾焕权与黄光耀、黄新兰装饰装修合同纠纷一案中，于2017年6月21日作出（2017）粤1821执恢35号执行裁定书，从2017年7月起每月扣划被执行人黄光耀在佛冈县农村信用合作联社账号为ＸＸ×××ＸＸ的存款，现被执行人黄光耀已履行完毕法律文书确定的义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
停止对被执行人黄光耀在佛冈县农村信用合作联社账号为ＸＸ×××ＸＸ的扣划。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐俊烽
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终926号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙乃华，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈顺，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：靳成学，男，1959年10月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：靳成军，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：靳成林，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人孙乃华因与上诉人靳成学、靳成军、靳成林追索劳动报酬纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2625号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2625号民事判决；
二、发回淮阳县人民法院重审。
上诉人孙乃华预交的二审诉讼费425元及上诉人靳成学、靳成军、靳成林预交的二审诉讼费300元予以退回。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 王红飞
代理审判员 方贝贝
二〇一八年三月十五日
书 记 员 申亮亮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终222号
上诉人(原审被告)：郭海建，男，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人(原审原告)：万汪节，男，1989年10月26日出生，汉族，住上海市。
上诉人郭海建因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初341号民事裁定，向本院提起上诉。
郭海建上诉称，上诉人住如皋市，经常居住地为上海市松江区。被上诉人住所地在安徽省。根据就被告原则，本案应由江苏省如皋市人民法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
万汪节未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为原审原告有权选择合同履行地法院管辖。被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人提供了其经常居住地在上海市虹口区的证明。故原审法院据此受理本案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行初171号
原告周洁，女，1982年6月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人邓富文，湖南风云律师事务所律师。
被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地湖南省张家界市永定区永定大道***号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告张家界市永定区澧兰东路项目指挥部。
第三人周叙军，男，1958年10月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告周洁与被告张家界市永定区人民政府、被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室、被告张家界市永定区澧兰东路项目指挥部、第三人周叙军房屋征收补偿协议纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告周洁以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洁自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周洁撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告周洁负担。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
人民陪审员 屈迎昕
二〇一八年二月七日
法官 助理 范 然
书 记 员 Ｘ Ｘ
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或不准许撤诉；
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00232号
申请执行人：邵诗武，男，汉族，1987年3月2日生。
被执行人：安徽创新物流有限公司。
法定代表人：刘大存，总经理。
被执行人：朱明富，男，汉族，1970年12月5日生。
合肥市中级人民法院的（2013）合民一终字第03538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人朱明富及其配偶徐先凤的收入45000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2364号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行，住所地：浙江省杭州市淳安县梓桐镇文佳路29号。
负责人：章黎明，支行行长。
委托诉讼代理人：方小明、汪卫民，浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行员工。
被告：姜红财男，1974年9月9日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行诉被告姜红财金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姜红财立即归还借款本金30000元，支付利息4349.55元，合计人民币34349.55元（从2016年6月21日起暂算至2018年3月21日，以后利息按合同的约定利率计付）；2、被告姜红财承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
本院经审理查明，2015年6月13日，被告姜红财以承包工程为由向原告提出申请个人循环借款，当日原告与姜红财签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为30000元，借款的使用期限为2015年6月13日起至2018年5月20日止，利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮73%确定（并随基准贷款利率的变化按年调整），每季末月20日结息，次日付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。2016年5月30日原告向被告姜红财发放了贷款30000元，期限自2016年5月30日起至2018年5月20日，借款月利率为6.847916‰。原告委托诉讼代理人陈述被告借得款项后，2016年6月20日前利息已还清，之后未按约定支付利息，经追讨无果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜红财于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行借款本金30000元，支付利息4349.55元（从2016年6月21日暂算至2018年3月21日），并支付从2018年3月22日起至还清之日止以未还本金为基数按合同约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告姜红财负担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜红财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年五月二十二日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3540号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人周徐丁与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执3540号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年五月二十二日
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2016号
原告：顾志厚，男，1948年2月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：顾月花，女，1947年9月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
原告顾志厚与被告顾月花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告顾志厚于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾志厚的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾志厚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1903.92元，合计1928.92元，由原告顾志厚负担。
（此页无正文）
审判员 周 贞
二〇一八年五月七日
书记员 毛一佳
?PAGE?2?
?PAGE?2?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2016号原告：顾志厚，男，1948年2月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：顾月花，女，1947年9月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。原告顾志厚与被告顾月花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告顾志厚于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾志厚的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾志厚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1903.92元，合计1928.92元，由原告顾志厚负担。（此页无正文）审判员 周 贞二〇一八年五月七日书记员 毛一佳??2???2?
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16841号
原告：宋波，男，1980年5月5日出生，住北京市朝阳区。
被告一：北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司，住北京市昌平区回龙观育知东路30号院5号楼。
负责人：彭舸，总经理。
被告二：北京华联综合超市股份有限公司，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
二被告委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。
原告宋波与被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋波，被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司（以下简称华联超市回龙观二分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）委托诉讼代理人邵蹟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款2207.4元并支付购物款的三倍赔偿6622.2元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月3日从被告一处购买冻银鳕鱼。后听朋友告知很少听说从法国进口鱼类产品，对食品产地产生质疑，并让朋友向昌平食品药品监督管理局举报。该局调查取证后证明该食品标注的原产地“法国”不符合《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第十二项规定，据此作出行政处罚书。被告一的行为系作虚假或者引人误解的标识误导消费，构成欺诈，根据《消费者权益保护法》相关规定，应增加货款三倍金额的赔偿。
二被告辩称：一、原告不是适格消费者，其短期内大量购买冻银鳕鱼的行为超出一般人认知的消费者的消费习惯、消费水平和消费能力，不是正常的消费行为。二、被告销售的冻银鳕鱼的外包装因疏忽导致印刷错误，被告未在醒目位置提示消费者涉案商品来自法国，不存在误导消费的行为，原告也不存在对产自法国冻银鳕鱼的特殊青睐，进而导致其见到法国产地的冻银鳕鱼后进行了购买。三、涉案冻银鳕鱼不存在质量问题，未对原告身体造成损害，行政机构的处罚决定不构成对原告的侵权。四、法国与智利都是大西洋、太平洋等海洋的沿岸国家，具有丰富的海洋产品，被告标识失误，不会造成商品本身的品质变化，且智利出产的银鳕鱼价格更高，未损害消费者的利益。五、二被告不应同时作为被告，原告同时起诉二被告存在主体错误。
本院经审理认定事实如下：原告在2017年3月3日于华联超市回龙观二分公司处购买冻银鳕鱼13袋，每袋单价169.8元、共计花费2207.4元。原告陈述购买涉案商品的目的为自己食用及赠送亲朋。
涉案冻银鳕鱼的外包装上记载“品名：冻银鳕鱼”、“净含量：250g”、“原产地：法国”、“保质期：9个月”、“生产单位：北京北方渔夫食品有限公司”。
2017年7月10日，昌平区食品药品监督管理局出具行政处罚决定书，记载“2017年3月30日，本局执法人员对位于北京市昌平区北清路1号楼一层101二层201（300区域）的永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司进行了现场检查。经查：当事人永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司共计销售被举报产品冻银鳕鱼（250克/袋，原产地：法国）102袋……经对方调查核实，被举报产品冻银鳕鱼的原产地不是法国，应为智利……”。
二被告对于原告购买事实、购买商品数量及金额、涉案商品原产地应为智利而外包装标识为法国的事实均予认可。
首次庭审后，本院给与双方延期举证时间。二次庭审中，原告补充提交关于鳕鱼的介绍资料，来源为网络下载、用于证明鳕鱼的生存环境，二被告对于该证据真实性予以认可，但认为鳕鱼种类很多，涉案商品学名是裸盖鱼。二被告提交补充证据一“地理位置和海洋资源世比较”，用于证明法国与智利是大西洋、太平洋等海洋的沿岸国家，都有丰富的海洋产品资源；补充证据二“鳕鱼与银鳕鱼的属性和分布”，用于证明银鳕鱼学名是裸盖鱼、鳕鱼广泛部分于大西洋、太平洋等世界海域；补充证据一、二的证明目的均在于证明标识错误不会造成商品品质变化；补充证据三“银鳕鱼价格比对一”、“银鳕鱼价格比对二”，证明目的为智利银鳕鱼价格高于法国银鳕鱼、智利鳕鱼价格高于法国鳕鱼，标识错误未损害消费者利益。被告补交的以上四份证据来源均为网络下载，其中证据一、二显示来源为“360百科”，证据三显示来源为“搜好货网”，证据四记载链接网站为“1688.com”。原告对于该四份补充证据的真实性、合法性及关联性均不认可。
另，双方当事人均同意解除涉案冻银鳕鱼的买卖合同。原告同意退还未经食用的涉案商品、被告同意退还原告相应购物款。原告陈述购买之初食用数袋，未发现涉案商品存在质量问题
上述事实，有购物小票、照片、行政处罚决定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方认可存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，对其效力本院予以认可。庭审中双方协商一致解除涉案买卖合同，本院对此不持异议。
被告辩称原告非适格消费者，虽然本案原告在短时间内购买大量冻银鳕鱼，但对于使用用途作出了合理的解释，且该产品的保质期为9个月，被告无相反证据证明原告购买冻银鳕鱼非个人消费，故应认定原告为消费者。
产品外包装所标注的内容系对商品的信息披露和信息担保，标注的内容应当与实际情况相符。本案中原告购买的冻银鳕鱼实际原产地为智利，但外包装却显示为法国，其向消费者传递的商品信息与实际不符。被告主张其因过失而非故意将原产地标注错误，不存在通过错误标注欺骗、误导消费者并从中谋取不当利益的意图。但是被告提供的补充证据未能有效证明涉案商品“冻银鳕鱼”的主要产地及法国、智利不同产地的银鳕鱼在产品质量和市场价格上不存在显著差异，未能证明其不存在故意的主观过错。对于被告的主张，本院不予采信；对于原告主张依据《消费者权益保护法》的相关规定按购物款三倍金额赔偿的诉讼请求，本院予以支持。华联超市回龙观二分公司并非独立法人，其产生的民事责任由华联超市承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司、北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告宋波购物款2207.4元；
二、原告宋波于本判决生效后七日内退还被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司冻银鳕鱼13袋，如未能退还，按169.8元/袋在判决第一项中北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司、北京华联综合超市股份有限公司应退还的购物款中予以扣除；
三、被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司、北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋波6622.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司、北京华联综合超市股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晋华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘晓爽
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0404民初498号
原告：任某甲，男，1968年4月16日出生，汉族，住望花区。
被告：贾某，女，1974年3月8日出生，汉族，住望花区。
被告：任某乙，男，1998年4月6日出生，汉族，住望花区。
委托代理人：贾某，女，1974年3月8日出生，汉族，住望花区和平三路*号楼*单元***号，系被告任某乙母亲。
原告任某甲诉被告贾某、任某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告贾某（即被告任某乙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原告系被告贾某姐夫，二被告系母子关系。被告贾某的丈夫任智德于2018年2月22日因病去世。任智德生前一直承包工程，经常资金周转不开。自2010年至2017年9月18日止，任智德陆续向原告借款130万元用于工程，原告有时十几万、几千元以现金方式给付，被告收到钱后每次给原告打欠条，因为是亲属关系，原告从来没提过利息。被告每次都口头承诺年底还清，结果到期后任智德无力偿还，原告只能再借钱给被告让其进行下一个工程，期望早日还清原告借款。2017年9月原告再次要求被告还款，双方对账后，被告于2017年9月18日重新出具借条：现从任某甲手中借到人民币现金（壹佰叁拾万元整1300000）一年内还清。原告本以为欠条到期后再催款，但没想到任智德于2018年2月22日因病去世。现原告诉至法院，要求任智德的法定继承人即二被告在继承遗产范围内偿还借款127万元及利息（自2010年9月5日至2017年9月18日止，按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。
被告贾某辩称，我没有继承我丈夫任智德的遗产，家里房子抵押出去了，我也不知道我家有车，其他单位欠任智德的工程款只有签证没有合同，厂子能否同意给我钱还不清楚，如果这个工程款能要回来，我可以还给原告。此外，我们在原告起诉后向他偿还了3万元。
被告任某乙辩称，我没有继承我父亲的遗产，家里没有任何遗产。
经审理查明，被告贾某与任智德系夫妻关系，被告任某乙系此二人婚生子，原告系被告贾某的姐夫。2010年9月5日，任智德向原告出具《欠条》，载明：“现欠任某甲335000元（叁拾叁万伍仟元整），到2010年底付清”。2017年9月18日，任智德向原告出具《借条》，载明“现从任某甲手中借到人民币现金（壹百叁拾万元整1300000），借用人：任智德，一年内陆续还清”。庭审中，原告自认《借条》中的1300000元包含《欠条》中的335000元。任智德未向原告偿还借款，且于2018年2月22日去世。被告贾某在其丈夫任智德去世后向原告偿还借款3万元。
本院所认定的事实有户口本、借条及双方当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求二被告在继承遗产范围内偿还借款127万元及利息一节，任智德于2017年9月18日向原告出具的借条中明确记载一年内陆续还清借款，原告起诉时尚未达到双方约定的返还借款期限。此外，借款人任智德于2018年2月22日去世，但原告未能提供任何证据证明二被告已继承任智德相应遗产及遗产范围，致使本院无法查清二被告是否继承了任智德遗产以及继承的实际价值。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待返还借款期限届满，明确任智德遗产继承情况后，另行告诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘晓盼
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋 月
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执异49号
案外人：江苏科建建筑工程有限公司，住所地建湖县城湖中南路。
法定代表人：仇福建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。
申请执行人：李如平，男，1972年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人：李贤余，男，1969年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。
申请人：王海荣，男，1989年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
被执行人：江苏中利世纪置业有限公司，住所在建湖县城汇文路哥伦布广场。
法定代表人：孙发祥，该公司董事长。
被执行人：孙发祥，男，1971年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。
以上两被执行人的共同委托诉讼代理人：金刚，江苏中利世纪置业有限公司职工。
被执行人：江苏登达建设有限公司，住所在建湖县城向阳路98号。
法定代表人：王金叶，该公司董事长。
被执行人：王金叶，男，1956年9月6日生，汉族，居民，住建湖县。
以上两被执行人的共同委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
被执行人：石燕，女，1976年7月2日生，居民身份证号码320925197607020626，汉族，居民，住建湖县近湖街道明珠西路88号。
在本院执行申请执行人李如平与被执行人江苏中利世纪置业有限公司、孙发祥、江苏登达建设有限公司民间借贷纠纷，申请执行人李贤余与被执行人江苏中利世纪置业有限公司、江苏登达建设有限公司、王金叶民间借贷纠纷，以及审理的原告王海荣与被告江苏中利世纪置业有限公司、孙发祥、石燕民间借贷纠纷三案中，案外人江苏科建建筑工程有限公司向本院提出书面异议。2017年12月1日案外人江苏科建建筑工程有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为：执行异议审查期间，案外人江苏科建建筑工程有限公司提出撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人江苏科建建筑工程有限公司撤回异议申请。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 殷中华
代理审判员 臧道玉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵晓仙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6489号
原告：熊明武，男，1975年12月7日生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍，南京洪万工艺制品厂厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
原告熊明武与被告南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月13日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人周玉柱、金伟，被告洪万制品厂的委托诉讼代理人陈建国、宋清清到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人周玉柱、被告的委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明武向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬20765元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，工种机工，工资按件结算，由组长记工。2017年5月13日，被告法人失联，拖欠原告工资20765元。
被告洪万制品厂辩称：对原告及其他八名外线劳动者主张的13万元欠条，劳动者是否实际主张到款项，被告无法确认。2017年工资因未予结算暂不予认可。
本院经审理查明：原告熊明武系被告单位外线工人，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。被告曾向外线工人组熊明六出具一份委托书，载明“兹委托上海汇盈二厂在我司露指拖鞋中代付熊明六外线加工费13万元整”。2017年5月13日，被告法定代表人沈耀萍及其丈夫严某某离厂出走，企业停产。
2017年6月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告不同意在仲裁委继续审理，该仲裁委作出宁六劳人仲字（2017）544号仲裁决定书。
以上事实，有仲裁决定书，委托书，谈话笔录，原、被告双方等陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告法定代表人沈耀萍主张被告与包含原告在内的外线工人组系承包关系，未能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。被告作为用工企业，应建立完备的职工劳动档案、工资账册备查，其应负责举证责任证明有无足额支付原告劳动报酬，被告未能提供与原告2016年劳动报酬结算支付的凭证，应承担举证不能的不利后果。本院对原告主张2016年工资数额20765元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内向原告熊明武支付拖欠的2016年工资20765元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告洪万制品厂负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 焦建民
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱逸笑
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1798号
申请执行人董虎彪，男，1973年9月30日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市长宁区。委托代理人王颖佩(系原告妻子)，住同申请执行人。被执行人上海续辉餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜洪胜，总经理。本院在执行原告董虎彪诉被告上海续辉餐饮有限公司承包经营合同纠纷一案，查明被执行人上海续辉餐饮有限公司离开住所地，其名下无可供执行的房产、存款、股票、车辆等财产。申请执行人董虎彪未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第37765号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5432号
原告：方正大，男，1952年7月25日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
委托诉讼代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。
被告：翁杜栋，男，1978年12月10日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告方正大与被告翁杜栋买卖合同纠纷一案，原告方正大未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王佩岚
二〇一七年九月七日
书记员 王 怡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终87号
上诉人（原审被告）：浙江博泰工具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区华夏路385号。
法定代表人：应燕，总经理。
委托诉讼代理人：邹启洪，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：昆山青烽精细化工有限公司，住所地：江苏省昆山开发区昆嘉路2151号。
法定代表人：姜炎生。
委托诉讼代理人：于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人浙江博泰工具有限公司因与被上诉人昆山青烽精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江博泰工具有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：2016年3月3日、5月9日、7月20日、7月27日的送货确认单未经其签收，上述凭证中的货物不能确认已交付。双方约定高额违约金是基于涉案标的物的特性，即该化工产品所附加的价值大于产品本身的价值几十倍，一旦逾期或未交付会造成其巨大损失，一审将违约金调整相差75倍之多有失偏颇。且一审仅计算逾期交付部分违约金，而未计算未交付部分违约金，与合同约定不符，其因被上诉人未交付货物的损失客观存在，应当按合同约定抵扣。
被上诉人昆山青烽精细化工有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
昆山青烽精细化工有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币51255元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告昆山青烽精细化工有限公司与被告浙江博泰工具有限公司于2015年7月4日至2016年7月20日期间发生多次买卖合同关系，至今被告浙江博泰工具有限公司尚欠原告昆山青烽精细化工有限公司货款51255元。期间，因原告昆山青烽精细化工有限公司于2015年7月7日货值2800元的货物交货逾期两天，2015年7月22日货值11330元的货物逾期5天和货值2800元的货物逾期9天，8月16日货值24470元的货物逾期1天，被告浙江博泰工具有限公司有权在应付货款总额中抵扣相应违约金160.5元。
一审法院认为，原告昆山青烽精细化工有限公司与被告浙江博泰工具有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告尚欠原告货款51255元的事实清楚，对此负有清偿责任。被告抗辩称原告在履行买卖合同的交货义务过程中存在逾期交货的违约行为，并主张在应付款项中予以扣减相应违约金数额，原告在庭审中同意扣减但认为违约金计算标准过高，请求法院予以调整，现该院综合双方实际履行情况及过错程度，认定原告应承担违约金金额为160.5元，相应金额在被告尚欠原告的货款总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决：由被告浙江博泰工具有限公司支付原告昆山青烽精细化工有限公司货款51094.5元，上述款项限判决生效后三十日内履行完毕；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告浙江博泰工具有限公司负担。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方交易金额的问题。昆山青烽精细化工有限公司主张双方的交易金额共计134630元，其一审提供的购货合同、送货确认单、增值税专用发票在内容上能够相互印证，足以证明货物的交付情况及货款的金额，也与浙江博泰工具有限公司的付款情况基本吻合。现浙江博泰工具有限公司仅以其公司不存在在2016年3月3日、5月9日、7月20日、7月27日的送货确认单上签名的收货人为由对上述货物的交付情况不予认可，不足以反驳昆山青烽精细化工有限公司提供的证据的证明力，且上述送货确认单上收货人与2016年7月14日的送货确认单收货人系同一人，而浙江博泰工具有限公司对原审认定2016年7月14日的货款并未提出异议。故原审认定双方的交易金额并无不当。至于违约金的处理问题。因合同约定的违约金过高，昆山青烽精细化工有限公司在一审中要求予以调整，而浙江博泰工具有限公司对实际损失也未能提供证据进行证明，一审根据合同的履行情况及当事人的过错程度等因素，酌定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金，也无不当。综上，上诉人浙江博泰工具有限公司的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1081元，由浙江博泰工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年三月八日
代书记员 徐秀英
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3496号
申请执行人：王齐波。
被执行人：余宗成。
本院在执行王齐波与余宗成劳务合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年1月23日自愿达成如下和解协议：被执行人余宗成应支付申请执行人王齐波劳务工资人民币44100元、承担案件受理费451元、申请执行费568元（已履行）。被执行人自愿定于2018年1月25日前履行20000元，余下案件款24551元定于2018年7月30日前清偿完毕。同日，申请执行人王齐波向本院撤回对(2017)黔2301执3496号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔2301执3496号案的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年二月十四日
法官助理 孙浩东
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3496号申请执行人：王齐波。被执行人：余宗成。本院在执行王齐波与余宗成劳务合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年1月23日自愿达成如下和解协议：被执行人余宗成应支付申请执行人王齐波劳务工资人民币44100元、承担案件受理费451元、申请执行费568元（已履行）。被执行人自愿定于2018年1月25日前履行20000元，余下案件款24551元定于2018年7月30日前清偿完毕。同日，申请执行人王齐波向本院撤回对(2017)黔2301执3496号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)黔2301执3496号案的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年二月十四日法官助理 孙浩东书 记 员 何先春
烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2585号
本院在执行申请执行人烟台百事可商务有限公司与被执行人烟台鑫泰机电有限公司、烟台永发机械设备有限公司企业借贷纠纷一案中，经查，被执行人烟台鑫泰机电有限公司、烟台永发机械设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台鑫泰机电有限公司、烟台永发机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终199号
上诉人（一审起诉人）梁飞芳，女，1950年5月15日出生，汉族，现住宾阳县。
上诉人梁飞芳不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，起诉人梁飞芳于2010年11月2日向被起诉人宾阳县新型农村合作医疗管理中心申请办理因病住院费用报销，又于2011年8月18日向被起诉人提出新农合医疗补助申请。起诉人认为被起诉人的工作人员在核算住院费用报销的比例及数额及重新审核报销款及补偿款数额时，存在调低报销比例、减少报销项目及故意扣减等违法行为，起诉人因此提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”现起诉人提起本案诉讼，属于自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的情形。另，起诉人在本案诉讼中，同时提出要求被起诉人因其违法行为而造成的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”现起诉人提起本案诉讼要求被起诉人赔偿损失，属于自行政行为作出之日起超过两年时效的情形。因此，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案的法定条件，本院对本案不予立案。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对梁飞芳的起诉不予立案。
上诉人梁飞芳上诉称，一审裁定认定事实不清，处理不当，为此请求撤销原裁定,由一审法院受理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵守《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人梁飞芳于2010年11月2日向宾阳县新型农村合作医疗管理中心（以下简称宾阳县新农合管理中心）办理因病住院费用的报销，经宾阳县新农合管理中心核算后，上诉人梁飞芳认为扣减比例不合理，又于2011年8月11日提出对住院费用重新审核的申请。2011年8月18日，宾阳县新农合管理中心对上诉人梁飞芳的住院费用重新进行核对后将结果告知了上诉人。上诉人梁飞芳若对宾阳县新农合管理中心重新核算后的住院费用报销比例及数额等不服，应在法律规定的期限内提起行政诉讼。上诉人梁飞芳于2017年5月2日才向法院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的最长5年的保护期限，一审法院裁定对上诉人梁飞芳的起诉不予受理正确，本院予以维持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭晓霞
审判员 宁 静
审判员 黄影颖
二〇一七年十月十六日
书记员 吴峤卉
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；……。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0683刑初659号
被告人吴某、杜某、魏夏帅、沈浙炜犯聚众斗殴罪，被告人陶某犯聚众斗殴罪、危险驾驶罪一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙0683刑初659号刑事判决书。现发现在判决书的第二、七页中有错误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第二页第十二行“因本案于2016年5月4日被取保候审”。
现更正为“因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审”。
原刑事判决书第七页第三行“即自二○一六年八月十八日起至二○一八年五月十七日止”。
现更正为“羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自二○一六年四月六日起至二○一八年四月二十日止”。
审 判 长 裘建秋
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 钱爱武
二〇一六年九月四日
书 记 员 郭浩英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初04595号
原告：金权。
委托代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。
被告：周伟民。
被告：戴碧（曾用名戴碧碧）。
原告金权为与被告周伟民、戴碧买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告金权及其委托代理人金国锋到庭参加诉讼；被告周伟民、戴碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金权起诉称：2014年3月至9月，二被告因装修饭店及厂房需要，在原告处采购装修材料。双方协定好价格后，由原告送货至被告施工场所，被告清点后签收，并将多余材料退还原告。现二被告装修早已结束。原告供应原料总价为191328元，被告已付货款为40000元，退还货款为4275元，现被告尚欠原告货款147053元。二被告对该欠款予以认可，并多次承诺支付，但至今未能支付。现原告起诉请求判令：二被告支付原告货款147053元，并支付该款自2014年9月起至款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告周伟民、戴碧未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据材料：
1、送货清单原件若干，用以证实2014年3月至9月间，原、被告发生板材买卖关系，原告向二被告供货191328元（含退货款4275元），被告已付40000元，尚欠货款147053元的事实。
2、张某、顾银灿出具的证明原件各一份、录音光盘及内容摘录各一份，用以证实证人张某、顾银灿召集原、被告协商时，被告周伟民认可欠款147000元左右，并承诺年前支付100000元，剩余40000多元年后支付的事实。
3、二被告婚姻登记审查处理表一份，用以证实二被告系夫妻关系，买卖业务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告周伟民、戴碧经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，证据材料1、2、3，符合证据的真实性、关联性、合法性，且能够相互印证，形成完整的证据链条，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告金权与被告周伟民、戴碧间的装修材料买卖行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告周伟民、戴碧尚欠原告金权货款147053元，由原告提交的证据所证实，事实清楚，被告周伟民、戴碧理应承担清偿货款的法律责任。被告周伟民承诺于2015年年底支付100000元，但未能按约履行。现原告诉请被告支付自2014年9月起按银行同期贷款利率计算的利息，符合双方约定，对其诉请中合理部分本院予以支持。被告周伟民、戴碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟民、戴碧应支付原告金权货款人民币147053元，并支付其中100000元、47053元分别自2016年2月8日和2016年4月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金权的其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3506元，依法减半收取1753元，由被告周伟民、戴碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3506元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 徐国平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱国发
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0404民初289号
原告：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路（东段）67号楼。
负责人：谢国辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：于鹏，系该支行职员。
委托诉讼代理人：黄新，系该支行职员。
被告：徐凯，女，1962年4月7日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区新华二路*号楼*单元***号。
被告：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地顺城区临江路中段25号。
法定代表人：孙猛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡大为，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：张琛，系该公司职员。
被告：抚顺市创新房地产开发有限责任公司，住所地顺城区临江路中段25号。
法定代表人：刘九五，系该公司经理。
被告：抚顺市城市建设发展有限公司，住所地顺城区临江路中段25号。
法定代表人：张立民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张源，系辽宁金朋律师事务所律师。
原告抚顺银行股份有限公司望花支行与被告徐凯、抚顺市房地产置业担保有限责任公司、抚顺市创新房地产开发有限责任公司、抚顺市城市建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于鹏、黄新，被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司委托诉讼代理人张琛，被告抚顺市城市建设发展有限公司委托诉讼代理人张源到庭参加了诉讼，被告徐凯、被告抚顺市创新房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚顺银行股份有限公司望花支行诉称，2012年12月3日，原告与被告徐凯、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司签订了一份《个人借款合同》，合同约定：原告向被告徐凯发放贷款10万元，借款利率为基准上浮50%，在合同期内凡遇人民银行调整基准利率的，于次年1月1日调整，还款方式为等额本息。贷款期限自2012年12月3日起至2022年12月3日止，由第二被告为上述贷款提供连带责任保证。同时，第一被告与原告签订了抵押合同，第一被告用其名下位于顺城区长春街顺城医院13号楼4单元702号住宅提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年4月28日，第三、第四被告为原告出具连带责任保证书，为上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2012年12月7日向被告徐凯发放了贷款10万元。于2014年2月21日起被告徐凯开始欠息，由第二被告开始替其偿还借款本金及利息，截止2017年8月21日止，被告徐凯尚欠原告借款本金64283.72元及利息。现经原告多次催要，被告明确表示不再还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告徐凯立即给付原告借款本金64283.72元及自2017年8月21日起的利息（含复息、罚息）至实际给付之日止；2、第二被告、第三被告、第四被告对上述欠款承担连带责任；3、请求判令原告对被告徐凯所有的抵押物享有优先受偿权。全部诉讼费用由被告承担。
被告徐凯未答辩。
被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司辩称，我公司从2014年2月21日起至2017年8月21日一直为被告徐凯垫付还款，已经偿还了50151.45元，现在联系不上徐凯无法再继续偿还了。
被告抚顺市创新房地产开发有限责任公司未答辩。
被告抚顺市城市建设发展有限公司辩称，我公司原为抚顺市房产经营总公司，对于原告起诉的数额没有异议。由于我方出具的连带责任保证书属于无效，请求法院驳回原告对我公司的告诉。
经审理查明，2012年12月3日，被告徐凯因装修资金不足与原告签订了《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告徐凯发放贷款100000元，借款利率为中国人民银行同档次期限基准利率的1.5倍，按月息千分之8.1876计算，按月结算。在合同期内凡遇人民银行调整基准利率的，于次年1月1日调整，还款方式为等额本息还款法。贷款期限自2012年12月3日起至2022年12月3日止，由第二被告为上述贷款提供连带责任保证。同时，第一被告与原告签订了抵押合同，第一被告用其名下位于顺城区长春街顺城医院13号楼4单元702号住宅提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年12月7日，原告将贷款100000元给付被告徐凯。于2014年2月21日起被告徐凯停止偿还原告借款本金及利息，经原告催收由第二被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司开始替其偿还借款本金及利息，截止至2017年8月21日止，第二被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司停止替被告徐凯偿还借款本息，被告徐凯尚欠原告借款本金64283.72元及该本金自2017年8月21日起的利息。2016年4月28日，第三、第四被告为原告出具连带责任保证书，为上述贷款承担连带责任保证。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告徐凯立即给付原告借款本金64283.72元及自2017年8月21日起的利息（含复息、罚息）至实际给付之日止；2、第二被告、第三被告、第四被告对上述欠款承担连带责任；3、请求判令原告对被告徐凯所有的抵押物享有优先受偿权。全部诉讼费用由被告承担。
本院认定的事实，有原告提交的借款合同、放款通知书、借据、他项权证、贷款还款明细、保证书及当事人的陈述笔录在案为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案原、被告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，对于双方具有约束力。原告已经按照借款合同将借款发放给被告徐凯，借款人徐凯理应按照约定履行还款义务，现被告徐凯拒绝还款，应当按照约定承担违约责任。现原告要求被告徐凯偿还借款本金64283.72元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求对被告徐凯名下坐落于顺城区长春街顺城医院13号楼4单元702号房产优先受偿一项，符合法律规定，本院予以支持。被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司做为该借款的担保人理应承担连带责任。被告抚顺市创新房地产开发有限责任公司和被告抚顺市城市建设发展有限公司对原告出具的连带责任保证书，对被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司提供连带责任保证担保，并不违反相关法律的禁止性规定，故本院对原告要求其承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告抚顺银行股份有限公司望花支行借款本金64283.72元及利息（自2017年8月21日起至本判决确定的给付之日止计算利息、复息和罚息）；
二、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司、抚顺市创新房地产开发有限责任公司、抚顺市城市建设发展有限公司对上述款项承担连带责任；
三、原告享有对被告徐凯名下坐落于顺城区长春街顺城医院13号楼4单元702号房产的优先受偿权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由被告徐凯承担，随上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 唐纯生
人民陪审员 伏绘霖
人民陪审员 于建萍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 单 哲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保548号
申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行，住所地：衡水市桃城区中心街639号副38号。
被执行人河北衡新达硅业有限公司，住所地：河北省衡水市故城县夏庄工业项目区。
被执行人王俊峰，男，1968年10月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行申请执行被执行人河北衡新达硅业有限公司、王俊峰财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1376号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月八日
书记员 宋永亮
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初625号
原告：周小进，男，1980年11月3日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：邱斌、付强，江苏敏政律师事务所律师。
被告：顾理富，男，1974年11月3日生，汉族，住如东县。
被告：洪梅，女，1975年9月23日生，汉族，住如东县。
两被告委托诉讼代理人：徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。
原告周小进与被告顾理富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小进的委托诉讼代理人邱斌、付强、被告顾理富及两被告委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60万元并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日止的利息,诉讼中变更诉讼请求为：偿还欠款70800元，房租另行处理。事实与理由：原告与被告顾理富是多年朋友，两被告系夫妻关系。2013年至2016年期间，被告陆续向原告借款，原告均通过银行先后向被告汇款169600元。2015年1月，原告以自已的公司苏州佛塞新材料有限公司名义向如皋建成木纤维有限公司租赁厂房及设备后，根据原告与被告顾理富之间的协议，将租赁的厂房、设备交由被告顾理富经营，2015年1月10日至2016年3月9日租金合计为42万元。2016年3月9日，经原告与被告顾理富结账，被告结欠上述借款、租金及少许利息合计60万元，被告向原告出具了借条。诉讼中，经原、被告结账，被告欠原告70800元，房租另行处理。
被告顾理富辩称，两被告系夫妻关系，答辩人注册了如东金开来纤维素醚销售部从事经营活动。2015年－2016年，原告及所在公司先后三次委托答辩人办理生产木质纤维素的营业执照及生产，原告主张汇给答辩人的款项中：1、2013年7月31日通过支付宝汇农行卡62×××70，该卡不是答辩人的银行卡；2、2013年9月9日汇济南东方世贸公司26000元，与答辩人无关；3、2015年1月8日汇南通海衡公司8000元，与答辩人无关，其他汇款答辩人均用于原告的委托事项，且在此期间，答辩人也向原告建行卡汇款1万元。2015年1月，苏州佛塞新材料有限公司与如皋建成木纤维有限公司签订承包合同后，从未给付过房租，答辩人也未租用过原告或苏州佛塞新材料有限公司承包的厂房。答辩人的销售部直接与如皋建成木纤维有限公司签订过承包协议，后又签订转让合同，其厂房、设备已转给答辩人，原告主张的42万元房租根本不存在。2015年8月16日，答辩人出车祸后处于半昏迷状态，2016年3月9日，答辩人仍在住院期间，原告将答辩人用车接到如皋建成木纤维有限公司门卫室，原告提供的清单上房租、往来款总额500800元，加上利息合计60万元，叫答辩人出具了借条，但原告承诺等答辩人身体恢复后再行对账。诉讼中，双方经对账，答辩人欠原告往来款70800元。
被告洪梅辩称，未参与丈夫的经营，对原告的债权、债务也不清楚，因而，不应承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告顾理富注册如东金开来纤维素醚销售部从事经营活动。2012年始，原告与被告顾理富有业务往来。
2015年1月5日，苏州佛塞新材料有限公司（法人代表周小进）承包经营如皋建成木纤维有限公司，双方签订了承包合同，租期三年，第一年租金35万元，第二年租金42万元。
2016年3月9日，原告与被告顾理富在如皋建成木纤维有限公司门卫室，原告以10次汇款169600元，如皋建成第一年及第二年前2个月房租42万元及利息10400元，合计60万元应付款要求被告顾理富出具借条，被告顾理富当日向原告出具了借条，载明：今借到周小进人民币陆拾万元整。
2018年4月14日，原、被告经对账，被告欠原告70800元，双方在对帐单上签了字，并注明原借条作废。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的汇款凭证、承包合同、对帐单等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，1、原、被告经结帐，双方签订的对帐单真实、合法，被告应当按对帐单欠款数额偿还原告欠款。双方的房租争议可另行处理。2、两被告婚姻存续期间，经营所欠债务属夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告顾理富、洪梅于本判决生效后30日内共同偿还原告周小进欠款人民币70800元。
案件受理费减半收取人民币800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 张金山
二〇一八年四月十六日
书记员 于 翔
附：《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0281执1807号
申请执行人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，江阴市市场监督管理局局长。
委托代理人赵淼、徐晓晨，江阴市市场监督管理局工作人员。
被执行人丁明存，男，1973年12月20日生,汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
申请执行人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）与被执行人丁明存市场监督行政处罚一案，依据江阴市场局澄市监案字（2016）第15-013号行政处罚决定书：对丁明存罚款50000元，没收违法所得60元。因被执行人丁明存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市场局向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁明存的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查封了被执行人丁明存名下的牌号为苏Ｍ×××××小车和苏Ｍ×××××车各一辆。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人丁明存名下的车辆，但未实际控制。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市市场监督管理局澄市监案（2016）第15-013号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）0281执1807号申请执行人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人陈俊虎，江阴市市场监督管理局局长。委托代理人赵淼、徐晓晨，江阴市市场监督管理局工作人员。被执行人丁明存，男，1973年12月20日生,汉族，户籍所在地江苏省兴化市。申请执行人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）与被执行人丁明存市场监督行政处罚一案，依据江阴市场局澄市监案字（2016）第15-013号行政处罚决定书：对丁明存罚款50000元，没收违法所得60元。因被执行人丁明存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市场局向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人丁明存的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查封了被执行人丁明存名下的牌号为苏Ｍ×××××小车和苏Ｍ×××××车各一辆。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人丁明存名下的车辆，但未实际控制。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市市场监督管理局澄市监案（2016）第15-013号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年三月二十八日书记员  徐 浩
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执470-2号
申请执行人：吴忠，男，生于1971年12月4日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：付一辉，男，生于1977年1月8日，汉族，住岳池县。
本院在执行吴忠与付一辉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人付一辉目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹克杰
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执1072号
申请执行人：唐小明，男，汉族，生于1983年10月15日，住岳池县。
被执行人：岳池县宏源食品有限公司，住所地岳池县九龙镇工业园区，统一社会信用代码91511621558225727Y。
岳池县人民法院作出的(2017)川1621民初2509号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐小明于2017年10月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一八年四月十三日
书记员 张峻荣
江苏省新沂市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0381行审28号
申请执行人：新沂市国土资源局。住所地新沂市公园路28号。
法定代表人刘友志，该局局长。
委托代理人马云波，该局职工。
委托代理人王运国，该局职工。
被执行人：李桂元，男，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市国土资源局于2018年2月5日就其于2016年11月29日作出的新国土资监字【2016】第72号《新沂市国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被执行人李桂元于2016年2月未经批准占用新沂市高流镇高流村八组5400平方米集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、退还非法占用的5400平方米的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、处以32400元罚款。该处罚决定于2016年12月2日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
新沂市国土资源局申请执行的新国土资监字【2016】第72号行政处罚决定，本院准予强制执行，第一、二项由新沂市高流镇人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙蕊蕊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执130号
申请人：山东国奥实业有限公司。
法定代表人：程才。
被执行人：洪志彬，男，汉族，1984年2月出生，住德州市德城区。
被执行人：孙培珍，女，汉族，1984年5月出生，住德州市德城区。
本院在执行申请人山东国奥实业有限公司与被执行人洪志彬、孙培珍民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执130号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月九日
书记员 于 爽
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1605号
被拘留人:何孙金公民身份号码:×××6016
本院在执行瑞安华峰小额贷款股份有限公司与何孙金、李秋英、张孙文（2017）浙0381执1605号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何孙金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11040号
原告：杭州圣基门类有限公司，住所地杭州市转塘街道石龙山工业区块3号1306室。
法定代表人：陈燕锋，总经理。
委托诉讼代理人：张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杭州华楼建设工程有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号301室。
法定代表人：吕忠华，总经理。
原告杭州圣基门类有限公司与被告杭州华楼建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张利春到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付定作款49991元、违约金10000元(按应付货款的20%计算)，合计59991元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日，原、被告签订《订购合同》一份，约定被告因承建浙江省烟草局职工香溢花园省直专用房1标段项目（以下简称案涉项目）需要，委托原告定作一批防盗门、防火卷帘门。合同价款为49440元，被告于2014年8月底付清，若迟延支付，则每日按合同总额的3%支付违约金。合同签订后，原告按约制作并安装上述防盗门、防火卷帘门，并于2015年2月12日与被告结算确认实际定作款为49991元，被告同意于工程项目审计后结清。但此后，被告未按约支付，原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《订购合同》、结算清单，被告未到庭亦未提交证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月27日，原告作为供方，与王美新作为被告的委托代理人作为需方，双方签订《订购合同》一份，约定：原告向被告提供防火盗（样品标准）54樘×410元/樘=22140元，防火卷帘门约78㎡×350元/㎡=27300元，约：49440元，于2014年8月底付清；如果迟延付款，每日按合同总额的3%支付给原告。需方落款盖有被告省直烟草局职工香溢花园省直专用房1标段技术专用章和王美新签名。合同签订后，原告按约向被告提供了防盗门和防火卷帘门。2015年2月12日，原告出具结算清单一份，注明定作款合计为49991元，王美新在该结算清单上签字确认，并注明于2015年7月底前支付。该清单下方空白处载明“以上款项在审计后结清，同意支付”，并加盖被告省直烟草局职工香溢花园省直专用房1标段技术专用章。但此后，被告未按约支付定作款。
本院认为，原告和王美新签订的《订购合同》以及王美新签字确认的结算清单均盖有被告省直烟草局职工香溢花园省直专用房1标段技术专用章，现被告未到庭就该合同和结算清单作出回应与抗辩，亦未提供证据以推翻该合同和结算清单，故该合同及结算清单对被告均具有法律约束力。因被告在结算清单上分别注明定作款支付时间为“2015年7月底付清”和“在审计后结清”，其中“在审计后结清”约定不明确，故本院认定定作款支付时间应为2015年7月底。现付款时间已届至，但被告未按约付款，其行为存在违约。原告主张被告支付定作款49991元，理由正当，本院予以支持。又因《订购合同》约定，违约金每日按合同总额的3%计算，现原告要求违约金按未付定作款的20%计，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。经计算，违约金为9998.2元。原告主张10000元系计算错误，应予以纠正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州圣基门类有限公司定作款49991元、违约金9998.2元，合计59989.2元；
二、驳回杭州圣基门类有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由杭州华楼建设工程有限公司负担。
杭州圣基门类有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
公告费650元，由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给杭州圣基门类有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王好学
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初319号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人姜某，浦发银行上饶分行六楼信贷公司业务员，住江西省上饶县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月8日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上�市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月2日0时15分许，被告人姜某酒后驾驶无牌二轮摩托车搭载苏某沿信州区凤凰大道由西向东行驶至上饶海关门口路段，碰撞道路中间护栏，造成交通事故并致姜某、苏某两人受伤及二轮摩托车损坏。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，姜某送检血液中检出乙醇成分，其含量为175.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；经上饶市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，夜间被告人姜某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车时未确保安全行驶，是造成本次事故的根本原因，应承担本次事故全部责任，苏某不承担本次事故责任。
事故发生后，被告人姜某在上饶平�医院就医时，接受公安机关的调查，并向公安机关如实供述了自己的罪行。之后被害人苏某放弃了对被告人姜某的赔偿，并同意谅解被告人姜某。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受理道路交通事故案件登记表、到案经过、常住人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、证人苏某、刘某、蔡某的证言，被告姜某的供述、江西上饶司法鉴定中心姜某、苏某血液中乙醇含量测定、江西上饶司法鉴定中心无牌“路虎”二轮摩托车技术性能及外观痕迹物证鉴定，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公�机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人姜某在上饶平安医院就医时，接受公安机关的调查，并如实供述了自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。被告人姜某取得了被害人苏某的谅解，具备酌情从轻处罚情节。被告人姜某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭建锋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行初68号
起诉人曹树元，男，汉族，1945年8月27日出生，住鄂州市鄂城区，
2017年12月21日本院收到曹树元的起诉状，诉称：2015年5月2日其在湖北省××凤凰街办××组拥有的合法房屋被违法强拆，2017年6月7日起诉人通过向鄂州市国土资源局申请政府信息公开得知，其房屋所占土地已被征收为国有，建设用地批准文号为鄂政土批〔2014〕1214号，湖北福瑞万家置业发展有限公司取得该�块的出让国有土地使用权，并于2015年登记发证，证号为：鄂州国用（2015）第1-28号、1-29、1-30、1-31号。起诉人认为鄂州市国土局作出的鄂州国用（2015）第1-29号登记行为违法，侵犯了其合法权益，应予以撤销，请求依法撤销鄂州国用（2015）第1-29号国有土地使用权证。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”起诉人曹树元位于湖北省××凤凰街办××组的房屋所占土地被依法征收，该宗土地已变更为国有土地，鄂州市国土资源局针对该宗土地使用权登记发证的行为，对起诉人曹树元的权利不产生实际影响，起诉人曹树元与该行政行为没有利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对曹树元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂州市中级人民法院。
审 判 长 张 广 金
审 判 员 杨 磊
审 判 员 张 琳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘霁萱书记员吴浩