黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初1904号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：王桢，该银行员工。委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江律师事务所律师。被告：郑永恋，男，1973年2月4日出生，汉族，虎林市虎头镇新兴村种植户，住虎林市。被告：刘德军，男，1955年3月8日出生，汉族，虎林市虎头镇新兴村种植户，住海伦市。被告：高洪升，男，1969年5月22日出生，汉族，虎林市虎头镇新兴村种植户，住该村。委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市迎春法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行虎林支行）与被告郑永恋、刘德军、高洪升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告邮储银行虎林支行的委托诉讼代理人王桢、孙凯英与被告高洪升及其委托代理人谭瑛昌到庭参加诉讼。被告刘德军经公告传唤、被告郑永恋经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。邮储银行虎林支行向本院提出诉讼请求：要求郑永恋偿还拖欠的贷款本息73742.17元，其中本金45024.66元，利息28717.51元（截止到2017年9月14日），并给付利息至贷款本息全部结清为止，同时要求刘德军、高洪升承担连带保证责任。事实和理由：2013年春，被告郑永恋因春季种地需求，在原告处申请贷款，并找来本村种植户刘德军、高洪升共同组成联保小组，于2013年5月24日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。刘德军贷款金额为70000元，期限12个月（从2013年5月24日至2014年5月24日），年利率为14.58%，同时约定阶段性等额本息的还款方式来偿还贷款本息。在原告将贷款发放给被告郑永恋后，被告郑永恋并没有按期归还贷款本金及利息，被告刘德军、高洪升没有履行合同所约的连带保证义务。此款虽经原告多次催缴，上述被告均以暂时无钱还款为由，拖欠至今未还。被告高洪升辩称，贷款情况属实，被告确实签订了小额联保协议，其保证期间为郑永恋贷款到期后二年，即2014年5月24日至2016年5月23日被告承包保证责任，届满则不承担。原告于2015年12月18日就本次纠纷曾提起诉讼，后法院裁定按自动撤诉处理。依据《民事审判指导与参考》第34辑中的内容，撤诉是当事人依其意思放弃起诉而发生的法律后果行为，是当事人对自身权利的处分，按照撤回的诉，视同未起诉的原则，未发生起诉的法律后果，不产生诉讼时效的中断。故本案已超过诉讼时效，不应承担保证责任。刘德军、郑永恋未到庭，未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据一、借款人郑永恋身份证复印件一份，证实借款人的身份信息。被告高洪升对该证据不持异议。因被告高洪升对该证据不持异议，被告刘德军、郑永恋对该证据未提出异议，对该证据的真实性本院予以采信。2、原告提交的证据二、2013年5月24日《小额贷款联保协议书》、[2015]虎商初字第1052号民事裁定书各一份，证实三被告与原告签订协议，约定2013年5月24日至2015年5月24日期间三被告在原告处联保贷款，共同承担连带保证责任的事实。同时约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在贷款2014年5月24日到期后，原告在保证期间内，于2015年10月9日提起诉讼，2015年12月18日按撤诉处理，应自2015年12月19日开始计算保证合同的诉讼时效。被告高洪升对该组证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，依据联保协议约定，担保期限为借款期限后二年，借款期限为2014年5月24日，保证期间应至2016年5月23日。原告本次诉讼是2017年9月19日，已经超过了被告担保责任的诉讼时效，原告提供的2015年12月18日虎林市人民法院民事裁定诉[2015]虎商初字第1051号，明确载明了原告是因为未在规定的期限内缴纳诉讼费而导致按撤诉处理，最高人民法院民事审判案例第34期写明，对未缴纳诉讼费被裁定按撤诉处理的案件，不属于诉讼时效中断。原告不交纳诉讼费用，系原告行使处分权利，故原告再次起诉，被告经过保证期间，被告依法不承担相应责任。被告高洪升对该证据不持异议，被告刘德军、郑永恋对该证据未提出异议，对该证据的真实性本院予以采信。3、原告提交的证据三、2013年5月24日《小额联保借款合同》、借据、放款单、被告郑永恋存折复印件各一份，证实被告郑永恋向原告申请贷款50000元，贷款期限12个月，自2013年5月24日至2014年5月24日，贷款年利率14.58%。同时约定被告未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率21.87%。原告已将被告贷款的70000元发放至被告郑永恋账户内。被告高洪升对该证据不持异议。因被告高洪升对该证据不持异议，被告刘德军、郑永恋对该证据未提出异议，对该证据的真实性本院予以采信。4、原告提交的证据四、联保成员身份证复印件，证实联保人身份信息。被告高洪升对该证据不持异议。因被告高洪升对该证据不持异议，被告刘德军、郑永恋对该证据未提出异议，对该证据的真实性本院予以采信。刘德军、郑永恋对上述证据未发表质证意见。刘德军、郑永恋、高洪升未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，郑永恋、高洪升、刘德军与邮储银行虎林支行签订了小额贷款联保协议书，协议约定自2013年5月24日起至2014年5月24日止，邮储银行虎林支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过190000元内发放贷款，邮储银行虎林支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。郑永恋、高洪升、刘德军在协议上签字。2013年5月24日，郑永恋与邮储银行虎林支行签订了小额联保借款合同，合同约定：借款金额70000元，借款期限为12个月（2013年5月至2014年5月），借期内年利率为14.58%，逾期按借款利率加收50%的罚息，同时约定阶段性等额本息偿还贷款。邮储银行虎林支行在合同上加盖公章，郑永恋在合同上签字。2013年5月24日原告邮储银行将70000元贷款发放给郑永恋。截止2017年9月14日，郑永恋尚欠贷款本息73742.17元，其中本金45024.66元，利息28717.51元（截止到2017年9月14日）。另查明，2015年10月9日虎林市人民法院立案受理原告邮储银行虎林支行诉被告刘德军、郑永恋、高洪升金融借款合同纠纷一案，后因原告未交纳公告费，虎林市人民法院于2015年12月18日作出[2015]虎商初字第1052号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。本院认为，刘德军、郑永恋、高洪升自愿以联保方式向邮储银行虎林支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同均系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。郑永恋未按合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，其应当按合同约定给付邮储银行虎林支行贷款本息及逾期利息。故原告关于被告郑永恋偿还贷款本息的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案原告在2015年10月9日向本院提起诉讼，其起诉时间仍在保证期间，2015年12月18日本院裁定按自动撤诉处理，故应从2015年12月19日开始计算保证期间的诉讼时效，被告高洪升抗辩称无论担保期限和诉讼时效均已超过，上述司法解释规定即只要提交诉讼或者口头起诉即引起诉讼时效的中断效果，原告已于2015年提起诉讼，应产生诉讼时效中断的法律结果，故对被告高洪升的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告关于刘德军、高洪升承担保证责任的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，邮储银行虎林支行要求郑永恋、刘喜军、高洪升给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑永恋于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本息73742.17元，其中本金45024.66元，利息28717.51元（利息计算至2017年9月14日）；并自2017年9月15日起，按本金45024.66元、年利率21.87%计算利息至全部借款本息清偿之日止。二、被告刘德军、高洪升对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，公告费600元，合计2244元，由被告刘德军、郑永恋、高洪升负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已预付，三被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  卢景岫二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈思楠附件本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。