wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3080号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，任总经理。
被执行人：林家添，男，汉族，1971年3月8日出生，住广西兴业县。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林家添信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14513号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21131.48元，计至2016年10月2日的利息2927.28元、滞纳金6419.51元、账单分期手续费93.94元，及以本金21131.48元为基数自2016年10月3日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予申请执行人，并负担案件受理费281.71元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车，因去向不明，暂无法处置。依法扣划被执行人名下的银行存款543.97元，其中退付本案执行费323.22元，余款220.75元退还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜文娟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4822号
原告江山市永安消防材料厂，住所地江山市新塘边镇东陈村，统一社会信用代码91330881769607848P。
法定代表人姜正启，厂长。
委托代理人（特别授权）周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被告姜超明，男，1955年8月21日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告江山市永安消防材料厂与被告姜超明买卖合同纠纷一案中，原告以庭外调解为由于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市永安消防材料厂撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告江山市永安消防材料厂负担。
审 判 员 周增俭
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 祝 欢
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初438号
原告：郎淑芝，女，1946年12月25日出生，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：何显滨，男，1963年11月29日出生，满族，住珲春市。
被告：何显明，男，1968年3月6日出生，满族，住珲春市。
被告：何显英，男，1970年11月23日出生，满族，住天津市。
被告：何显金，男，1974年12月2日出生，满族，住珲春市。
被告：何丽萍，女，1966年5月11日出生，满族，住珲春市。
被告：何丽艳，女，1972年12月14日出生，满族，住珲春市。
原告郎淑芝与被告何显滨、何显明、何显英、何显金、何丽萍、何丽艳物权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎淑芝及其委托诉讼代理人于敏，被告何显滨、何显明、何显金、何丽萍、何丽艳到庭参加诉讼。被告何显英经本院合法传唤，第二次开庭未参加诉讼。本案现已审理终结。
郎淑芝向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于珲春边境经济合作区某某村的房屋（珲农房执合字第X-
X-X**号）系郎淑芝与已故丈夫何孝礼的夫妻共同财产，郎淑芝享有该房屋50%的共有份额。事实和理由：郎淑芝与何孝礼系夫妻关系，二人于1962年12月17日在珲春市板石镇人民政府登记结婚，何孝礼已于2001年6月4日死亡。郎淑芝与何孝礼生育子女六人，分别为何显滨、何显明、何显英、何显金、何丽萍、何丽艳。1989年7月26日，何孝礼取得位于珲春经济合作区某某村120平方米房屋一处。1998年8月2日，珲春市人民政府向何孝礼颁发农房产权执照，产权证号为珲农房执合字第X-
X-XXX号，房屋间数为五间，产权人为何孝礼。该房屋系郎淑芝与何孝礼夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，郎淑芝享有该房屋50%的共有份额。
何显滨辩称，本案诉争房屋系我结婚时所建，我亦参与共同建设，且我一直居住在该房屋内，故我应为该房屋的实际产权人，产权执照登记权利人为何孝礼有误。
何显明、何显英、何显金、何丽萍、何丽艳承认郎淑芝提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案诉争房屋的权利人系何孝礼还是何显滨。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。珲春市人民政府颁发的珲农房执合字第X-
X-XXX号产权执照登记的产权人为何孝礼，何显滨未能提交相关证据证明其系该房屋的登记权利人，故本院确认何孝礼为本案诉争房屋的权利人。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何显明、何显英、何显金、何丽萍、何丽艳承认郎淑芝的诉讼请求，不违反法律规定。郎淑芝与何孝礼系夫妻关系，登记在何孝礼名下位于珲春经济合作区某某村的120平方米房屋系婚后取得，属于夫妻共同财产。何显滨未提交相关证据证明其系本案诉争房屋的登记权利人，本院对其抗辩意见不予支持。何孝礼与郎淑芝对该共同财产没有特别约定份额，故本院确认郎淑芝对该共同财产享有50%的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郎淑芝对位于珲春经济合作区某某村的120平方米房屋（产权证号：珲农房执合字第X-X-X**号）享有50%的份额。
案件受理费300元，减半收取计150元，由何显滨、何显明、何显英、何显金、何丽萍、何丽艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一八年五月二日
书记员 马国宇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初506号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴雷勇，男，1975年11月9日出生，汉族，大专文化，住湖北省赤壁市，2018年1月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]385号起诉书指控被告人吴雷勇犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华出庭支持公诉，被告人吴雷勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日2时许，被告人吴雷勇酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小汽车在佛山市禅城区季华四路创意产业园格莱美汇酒吧门口对开停车场内倒车的过程中，碰撞被害人孙某均停放的粤Ｙ×××××号牌小型汽车，造成S5VA12号牌小汽车车尾、粤Ｙ×××××号牌小型汽车车头损坏的交通事故。民警接群众报警后到现场处理，随即将吴雷勇带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人吴雷勇的血液样本中检出乙醇成分，含量为256mg/100ml。
经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告人吴雷勇负本次交通事故全部责任，被害人孙某均不负事故责任。被告人吴雷勇与被害人孙某均达成协议，由吴雷勇赔偿孙某均本次事故的车辆维修费及其他一切费用人民币8542元，孙某均对吴雷勇出具了谅解书。
上述事实，被告人吴雷勇在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，抓获经过，被害人孙某均的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，抽血照片，呼气检测结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，户籍资料，被告人吴雷勇在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雷勇无视国家法律，醉酒后在公共停车场内挪动车位，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴雷勇血液酒精含量达到200mg/100ml以上、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应该从重处罚。被告人吴雷勇归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人吴雷勇赔偿受害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴雷勇四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人吴雷勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关文条
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02116号
原告：姜某，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住本县。
被告：李某，女，1972年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年七月二十一日
书记员 李辉
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第98号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人冯涛，行长。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告王学礼，男，汉族，1958年2月25日生，户籍所在地吉林省桦甸市。
被告刘凤英，女，汉族，1963年5月5日生，户籍所在地吉林省桦甸市。
被告青岛顺盛置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张绍芝，经理。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告王学礼、刘凤英、青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告王学礼、刘凤英、青岛顺盛置业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行青岛市分行诉称：2008年4月22日，原告和被告王学礼签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款134000元，借款期限120个月，即自2008年4月25日至2018年4月25日；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以胶州市房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。被告王学礼和被告刘凤英系夫妻关系，刘凤英向原告出具了同意和王学礼共同还款并将房产抵押给原告的声明，因此，被告刘凤英应当承担共同清偿责任。被告青岛顺盛置业有限公司作为原告和被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》的保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还贷款，经催告未果，原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、判令解除原告和被告王学礼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告剩余借款本金60096.32元以及截止到2014年10月29日的利息等2033.35元，共计62129.67元；3、判令被告偿还自2014年10月30日起至实际给付之日的利息以及罚息；4、判令被告刘凤英对上述债务承担共同清偿责任；5、判令被告青岛顺盛置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；6、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权以及优先受偿权；7、本案诉讼费以及原告律师代理费4000元等由被告承担。
被告王学礼未答辩。
被告刘凤英未答辩。
被告青岛顺盛置业有限公司未答辩。
经审理查明，2008年4月22日，原告和被告王学礼签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款134000元，借款期限120个月，即自2008年4月25日至2018年4月25日，被告以位于胶州市房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房抵押登记。
合同约定被告如未按约定及时还款即构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部剩余借款并解除双方的借款合同关系。且被告应承担追偿上述款项所花费的包括诉讼费、律师费等在内的所有费用。合同亦约定无论上述借款是否有抵押担保物，被告青岛顺盛置业有限公司对上述借款及因其产生的一切费用承担连带清偿责任。
又查，被告王学礼和被告刘凤英系夫妻关系，2008年4月25日，刘凤英签订共同还款声明，自愿为被告王学礼借款合同项下的债务承担共同还款义务。且同意若借款人不能按期履行债务，原告可以依法处置抵押财产。
再查明，合同签订后，原告依约发放给被告借款134000元。后，被告出现逾期，截止2014年10月29日，被告贷款帐户显示尚欠原告本金60096.32元，利息1371.21元以及罚息94.73元共计1465.91元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东元鼎律师事务所律师代理费4000元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《房产抵押权证》、《个人贷款支付凭证》、身份证、户籍证明、《结婚证》、《共同还款声明》、贷款账户基本信息、律师费票据一宗等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王学礼、刘凤英、青岛顺盛置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，符合合同约定解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，本院予以支持。截止2014年10月29日，被告贷款帐户显示尚欠原告本金60096.32元，利息以及罚息共计1465.91元。因合同约定了利息、罚息的计算方式，故，原告对于利息罚息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担提前还款违约金的诉请本院不予支持。
被告刘凤英向原告出具《共同还款承诺书》证明其与被告王学礼具有共同还款合意，故被告刘凤英应对上述债务承担共同还款责任。
关于原告主张的律师代理费损失4000元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超出法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。
被告王学礼名下位于胶州市房产已抵押给原告，且已办理了抵押登记手续，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告王学礼。
被告青岛顺盛置业有限公司为上述借款提供连带保证担保，应在原告对被告王学礼享有的全部债权范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后其有权向被告王学礼追偿。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告王学礼于2008年4月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、被告王学礼、刘凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金60096.32元（具体数额以银行对账单为准）及利息、罚息（截止到2014年10月29日利息1371.21元以及罚息94.73元共计1465.91元；自2014年10月29日起至判决生效之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》履行；
三、被告王学礼、刘凤英于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费4000元；
四、原告对被告王学礼设定抵押的位于胶州市房产享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告王学礼所有。
五、被告青岛顺盛置业有限公司对上述第二项、第三项债务的履行向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行承担连带清偿责任，在承担责任后，青岛顺盛置业有限公司有权向被告王学礼追偿。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1453元及公告费600元，共计2053元，由被告王学礼、刘凤英、青岛顺盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宗欣
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 王 岩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 池 澄
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保148号之一
申请人：靳华敏，男，汉族，1963年11月15日出生，住登封市。
被申请人：弋楷民，男，汉族，1981年11月22日出生，住登封市。
申请人靳华敏与被申请人弋楷民民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出诉前财产保全，保全金额17万元。申请人请求依法对被申请人弋楷民名下银行存款17万元予以冻结。
2018年6月19日，申请人靳华敏向本院申请请求依法撤回对被申请人弋楷民名下银行存款17万元的冻结。
本院经审查认为，申请人的撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许撤回对被申请人弋楷民名下银行存款17万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 岳青峰
二〇一八年六月十九日
书记员 李巧燕
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185财保148号申请人：靳华敏，男，汉族，1963年11月15日出生，住登封市。被申请人：弋楷民，男，汉族，1981年11月22日出生，住登封市。申请人靳华敏与被申请人弋楷民民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出诉前财产保全，保全金额17万元。申请人请求依法对被申请人弋楷民名下银行存款17万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人弋楷民名下银行存款17万元予以冻结。案件申请费1370元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  岳青峰二〇一八年六月十三日书记员  李巧燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10616号
原告：王广峰，男，1956年2月26日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告：刘巧岭，女，1954年1月24日出生，汉族，住金乡县。
被告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛（特别授权），男，1987年2月16日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。
原告王广峰、刘巧岭与被告山东金乡农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广峰、刘巧岭撤回起诉。
案件受理费11896元，由原告王广峰、刘巧岭负担。
审 判 长 孔翠峰
人民陪审员 仲高峰
人民陪审员 尹彦峰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈 晨
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执689号
申请执行人刘占军，男，1952年10月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人娄彦君，男，1976年12月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
刘占军与娄彦君追偿权纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人娄彦君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘占军于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款12700元及迟延履行利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2017年8月24日，刘占军与娄彦君达成执行和解协议，并由朴景余提供保证。现该案无需强制执行，申请执行人同意对本案终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 红 梅
执行员 徐立军 执行员朱丽文
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执689号申请执行人刘占军，男，1952年10月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人娄彦君，男，1976年12月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。刘占军与娄彦君追偿权纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人娄彦君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘占军于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款12700元及迟延履行利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2017年8月24日，刘占军与娄彦君达成执行和解协议，并由朴景余提供保证。现该案无需强制执行，申请执行人同意对本案终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李      红      梅执行员 徐立军执行员朱丽文二〇一七年十一月十四日书记员 杨            鹏
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初350号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李光平，男，1973年3月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，无业，住重庆市万州区。因犯强奸妇女罪、抢劫罪、盗窃罪，于1997年3月25日被原万县市龙宝区人民法院决定执行有期徒刑十九年，2008年11月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月21日刑满释放；因吸食毒品，于2017年2月14日被重庆市万州区公安局决定行政拘留五日（未执行）；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审。经本院决定，于2018年4月18日执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]304号起诉书指控被告人李光平犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官柯文俊、被告人李光平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月13日下午，被告人李光平在其租住的重庆市万州区国本路X号顶楼的客厅内，容留文某、吴某、王某、“勇儿”等吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。公安机关于当日15时30分将被告人李光平等人现场查获。被告人李光平因本案在审前被羁押了11日。
上述事实，被告人李光平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、办案情况说明、（房屋）租赁合同、现场检查笔录、证据保全决定书及清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、称量笔录、提取检材笔录、封存笔录、万州公鉴（毒品）[2017]0013号毒品检验鉴定报告、证人文某、吴某、王某的证言、被告人李光平的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光平提供场所容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李光平到案以后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚；在前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人李光平判处七个月有期徒刑以下或者拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李光平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李光平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年11月6日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 赖庆娟
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 徐合平
书 记 员 冉籍君
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2463号
原告：惠州市新世家地产营销顾问有限公司，住所惠阳区。
法定代表人：林惠玲。
委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：惠州市中洲城房地产投资开发有限公司，住所惠阳区。
法定代表人：刘灵苑。
原告惠州市新世家地产营销顾问有限公司诉被告惠州市中洲城房地产投资开发有限公司合同纠纷一案,原告要求被告立即支付未付款1307869元（包括销售代理佣金、奖励金、溢价款）及违约金，并承担本案受理费、诉前财产保全费。本院依法立案受理，被告收到应诉通知书等应诉材料后，于2017年8月17日以“双方书面约定本合同在执行中产生的纠纷，协商无法解决，同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”为由，向本院提出管辖权异议申请，请求裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，双方签订的《项目广告整合推广及销售代理合同》约定了双方如产生纠纷、协商无法解决时的纠纷处理途径，双方必须按合同约定履行，现被告以此为由向本院提出管辖权异议，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条第二款第（三）项“……经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告惠州市新世家地产营销顾问有限公司的起诉。
原告惠州市新世家地产营销顾问有限公司预交案件受理费23405元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至惠州市中级人民法院。
审判员 李醒非
二〇一七年八月二十二日
书记员 张文姣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1282号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人欧俊优，女，1990年8月26日出生于浙江省温州市，汉族，中专文化，家住浙江省温州市文成县。因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月29日被义乌市公安局取保候审，经本院决定于2017年8月11日被继续取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2014]第1897号起诉书指控被告人欧俊优犯销售假药罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人欧俊优在取保候审期间无法传讯到案，本案于2014年10月8日中止审理，2017年8月10日被告人欧俊优归案后于次日依法恢复审理。义乌市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人欧俊优到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月初，被告人欧俊优在未经国家有关部门批准、检验的情况下，从张某1处购买正露丸、珮夫人小儿止咳露、幸福止痛素等药品在自己经营的义乌市稠城街道义驾山一街14号紫荆港品商店内销售牟利。被告人欧俊优同时雇用张某2及褚某、王某(另案处理)等人在店内销售。2013年6月26日，该店被公安机关查获，当场查获日本产正露丸10盒(每盒100粒装)、公牛牌鼻炎灵1盒(36片装)、香港珮夫人小儿咳露5瓶(每瓶60毫升)、香港产小儿清热颗粒冲剂6盒(每盒10袋)、香港产珍珠琥珀保婴丹3盒(每盒10小樽)、香港产幸福止痛素2盒(每盒12片)、香港“珮夫人牌”止咳露1l瓶(每瓶120毫升)、特强幸福止痛素2盒。
经义乌市食品药品监督管理局鉴定，上述药品未标识我国国内的药品批准文号、进口药品注册证号或者医药产品注册号，应按假药论处。
案发后，被告人欧俊优主动前往公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人欧俊优在取保候审期间无法传讯到案。2017年7月下旬，被告人欧俊优通过国外某电话号码联系承办民警刘某并告知计划回国处理该案。2017年8月10日被告人欧俊优被上海机场出入境边防检查站抓获（处哺乳期）。
上述事实，被告人欧俊优在庭审过程中亦无异议，且有同案犯张某2的供述，证人褚某、张某1、陈某的证言，搜查证，现场搜查笔录，扣押物品清单，现场照片，同案犯刑事判决书，自首表现认定意见书，义乌市食品药品监督管理局假药认定书，照片辨认笔录，情况说明，查获经过，到案经过，被告人欧俊优的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧俊优明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人欧俊优已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人欧俊优犯罪后自动投案，取保候审期间因无法传讯到案被通缉，后又主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以认定自首，但不予从轻处罚。被告人欧俊优如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧俊优犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人欧俊优在缓刑考验期间从事药品生产、销售活动。
三、扣押在案的日本产正露丸10盒(每盒100粒装)、公牛牌鼻炎灵1盒(36片装)、香港珮夫人小儿咳露5瓶(每瓶60毫升)、香港产小儿清热颗粒冲剂6盒(每盒10袋)、香港产珍珠琥珀保婴丹3盒(每盒10小樽)、香港产幸福止痛素2盒(每盒12片)、香港“珮夫人牌”止咳露1l瓶(每瓶120毫升)、特强幸福止痛素2盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年九月二十日
代书 记员 吴 菁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执341号
申请执行人：宋森，男，1986年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。
被执行人：刘文斌，男，1970年8月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行宋森与刘文斌民间借贷纠纷一案中，已执行到位40924元。现查明被执行人无银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。截止2018年6月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金9076元及利息，案件受理费、保全费1676元，应向本院缴纳执行费676元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年六月十五日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5181号
原告：廖云莲，女，1964年9月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告：程金龙，男，1966年3月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
诉讼代表人：陈武平，男，1975年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
诉讼代表人：廖雪丽，女，1972年1月29日出生，住衢州市柯城区。
被告：衢州梦得佳百货有限公司，统一社会信用代码91330802589042018J，住所地衢州市柯城区县西街80号。
法定代表人：柯国田，总经理。
原告廖云莲、程金龙与被告衢州梦得佳百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，因本院同期受理了其他66件诉被告衢州梦得佳百货有限公司的同类案件，为提高审判效率，本院对包括本案在内的67件案件合并进行审理，67件案件的原告共同推举陈武平、廖雪丽为其诉讼代表人。本案由审判员黄文兵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖云莲、程金龙的诉讼代表人陈武平、廖雪丽到庭参加诉讼，被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖云莲、程金龙向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告立即返还原告坐落于衢州市商铺；3.被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间租金的90%即35300.70元并按日千分之三计付违约金至清偿之日止；4.被告按年租金39223元支付自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止的租金；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的坐落于衢州市商铺租赁给被告，租赁期限为10年，前三年房租折抵房款，后七年固定年租金为39223元，自2016年起于每年9月15日支付租金。期至，被告未按约支付全部租金，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告衢州梦得佳百货有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，原告廖云莲、程金龙与被告衢州梦得佳百货有限公司签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：两原告将其购买的衢州市商铺租赁给被告，租赁期限为10年，即自2013年9月28日起至2023年9月27日止；前三年租金抵扣房款，由原告委托被告直接支付给原产权人；后七年每年固定租金为39223元，于2016年9月15日支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金，以此类推；如被告未按期支付租金，逾期超过十日的，每日按当年租金收益千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告经营。2016年9月15日起，被告未按约定支付租金。经原告多次催讨，被告仅向原告支付了第四年度（2016年9月28日至2017年9月27日）租金的10%，第四年度剩余90%及之后租金至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原被告间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，经原告多次催讨并提起诉讼，被告未按合同约定的期限足额支付租金，已构成根本违约，应承担相应的法律责任。原告诉请解除与被告签订的《商铺租赁合同》并要求被告返还商铺，于法有据，本院予以支持。双方对租金及违约金作了明确约定，原告诉请被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%并按日千分之三计付违约金，具有事实依据，但违约金计付标准过高，本院依法调整为按月利率2%计付违约金，故本院对该诉请中的合理部分，予以支持。原告诉请被告按合同约定年租金计付租金至商铺腾空并返还之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖云莲、程金龙与被告衢州梦得佳百货有限公司于2013年1月11日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告廖云莲、程金龙坐落于衢州市的商铺。
三、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖云莲、程金龙2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%即35300.70元并按月利率2%自2016年9月26日起计付违约金至清偿之日止。
四、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖云莲、程金龙自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止按年租金39223元的标准据实计算的租金（含合同解除后的商铺占有使用费）。
五、驳回原告廖云莲、程金龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告衢州梦得佳百货有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十月二十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12847号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。
法定代表人：柳树庄。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12847号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。法定代表人：柳树庄。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5959号
原告：吴鹏，男，1975年4月19日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
负责人：王跃明，公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员。
原告吴鹏与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏，被告安盛天平财产保险股�有限公司天津分公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏诉称，2017年5月5日原被告签订21140200109170019348号保险合同。原告为投保方，被告为承保方，保险期限自2017年5月6日至2018年5月5日。2017年7月28日16时，吴鹏驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿静海区津文路由东向西行驶至104交口，与对行左转弯崔明生驾驶的津Ａ×××××号轻型货车相撞，致双方车损的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定崔明生负事故的全部责任。因原告在被告处投保了机动车商业险，根据保险法规定原告上诉损失应由被告予以承担，现原告起诉至法院，请求被告赔偿车辆损失36620元，评估费3000元，拆解费3600元。诉讼费被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及车辆投保情况无异议。原告损失同�按照责任比例进行赔偿，不同意承担诉讼费、拆解费。证据的真实性没有意见，请求法院依法核实依法判决。原告应提交维修费和评估费发票。
经审理查明，原告吴鹏将其所有的津Ａ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车损失保险并依约交纳了保险费用，保险金额为114205.40元，并投保不计免赔，保险期限自2017年5月6日0时起至2018年5月5日24时止。2017年7月28日16时，崔明生驾车沿津文公路由西向东至104国道与津文路交口，撞上对行吴鹏驾驶的车辆，至双方车损。天津市公安局静海分局交警支队出具天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书（简易程序），认定崔明生负事故的全部责任。经原告申请，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估鉴定，经鉴定评估原告车辆损失为36620元�原告支付评估费3000元，拆解费3600元。
以上事实有道路交通事故认定书（简易程序）、机动车商业保险保险单、津Ａ×××××号小型轿车车辆行驶证、天津竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的机动车鉴定评估报告，系法院依法委托有资质的鉴定评估机构作出，能够反映津Ａ×××××号小型轿车的真实损失情况，对原告的车辆损失本院予以认定。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失36620元，评估费3000元，拆解费3600元，共计43220元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内给付原告吴鹏保险金43220元。（该款打入原告吴鹏在中国农业银行股份有限公司静海胜利北路支行62×××62账户中）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖梅香
二〇一七年九月八日
书记员 李 茜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5959号原告：吴鹏，男，1975年4月19日出生，汉族，住天津市静海区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。负责人：王跃明，公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员。原告吴鹏与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏，被告安盛天平财产保险股�有限公司天津分公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏诉称，2017年5月5日原被告签订21140200109170019348号保险合同。原告为投保方，被告为承保方，保险期限自2017年5月6日至2018年5月5日。2017年7月28日16时，吴鹏驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿静海区津文路由东向西行驶至104交口，与对行左转弯崔明生驾驶的津Ａ×××××号轻型货车相撞，致双方车损的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定崔明生负事故的全部责任。因原告在被告处投保了机动车商业险，根据保险法规定原告上诉损失应由被告予以承担，现原告起诉至法院，请求被告赔偿车辆损失36620元，评估费3000元，拆解费3600元。诉讼费被告承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及车辆投保情况无异议。原告损失同�按照责任比例进行赔偿，不同意承担诉讼费、拆解费。证据的真实性没有意见，请求法院依法核实依法判决。原告应提交维修费和评估费发票。经审理查明，原告吴鹏将其所有的津Ａ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车损失保险并依约交纳了保险费用，保险金额为114205.40元，并投保不计免赔，保险期限自2017年5月6日0时起至2018年5月5日24时止。2017年7月28日16时，崔明生驾车沿津文公路由西向东至104国道与津文路交口，撞上对行吴鹏驾驶的车辆，至双方车损。天津市公安局静海分局交警支队出具天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书（简易程序），认定崔明生负事故的全部责任。经原告申请，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估鉴定，经鉴定评估原告车辆损失为36620元�原告支付评估费3000元，拆解费3600元。以上事实有道路交通事故认定书（简易程序）、机动车商业保险保险单、津Ａ×××××号小型轿车车辆行驶证、天津竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、票据及当事人陈述等证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的机动车鉴定评估报告，系法院依法委托有资质的鉴定评估机构作出，能够反映津Ａ×××××号小型轿车的真实损失情况，对原告的车辆损失本院予以认定。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失36620元，评估费3000元，拆解费3600元，共计43220元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内给付原告吴鹏保险金43220元。（该款打入原告吴鹏在中国农业银行股份有限公司静海胜利北路支行62×××62账户中）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一七年九月八日书记员  李 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1599号
上诉人（原审被告）：沈阳市路灯管理局，住所地沈阳市铁西区滑翔路28号。
法定代表人：栾韬，该局局长。
委托诉讼代理人：于洋、高健，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳万欣昂宇建筑工程有限公司，住所沈阳市苏家屯区桂花街258-306号南7门。
法定代表人：张红艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王采石、刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。
上诉人沈阳市路灯管理局因与被上诉人沈阳万欣昂宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
沈阳市路灯管理局上诉请求：1.请求撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5377号民事判决书，查清事实后依法改判或发回重审；2.二审上诉费由沈阳万欣昂宇建筑工程有限公司承担。主要事实和理由：一、一审法院没有查清事实，没有保证上诉人的基本权利，没有对工程进行鉴定，损害了上诉人的权利。1.上诉人已经在庭审时告知，被上诉人的股东之一李玉红是上诉人的职工，将该工程承包给被上诉人且没有进行招投标程序，已经存在工程质量问题。开庭审理时，上诉人的工作人员出庭质证，说明了当时签证上的个人签字的情况，上诉人是事业单位，所有的工程项目资金来源均是政府拨款，一审法院在明知被上诉人与上诉人之间存在利益关联且上诉人已经清楚被上诉人没有严格按照签证单上的工程进行施工，在签证单上有多处撼沙的工程量，但我单位非常清楚，当时施工的条件根本不需要撼沙的这项施工，因此上诉人特意要求对工程进行工程量的鉴定，但一审法院没有进行该鉴定，上诉人恳请二审法院依法矫正。2.上诉人和被上诉人在一审庭审时应当将各自的主张提交，上诉人代理人在一审庭审时将支付给上诉人的420000元的工程款提交给法院，被上诉人提出异议，代理人明确420000元属于支付的工程款，代理人告知主审法官，被上诉人的签证单上没有立杆的施工项目，希望一审法官到现场查看。一审法官去上诉人处恰巧代理人也在，再次明确了420000元的属性。上诉人是本案的被告，但是一审法官确实领着原告到被告处，要求被告拿出与420000元冲抵的财务账簿，却不对现场进行施工量的审核，恳请二审法院查清本案事实。二、一审法院法律适用错误。一审法院认定420000元不属于支付的工程款，不应扣除本案的工程款，属于法律适用错误。
被上诉人辩称，根据最高院建设工程司法解释第13条规定，建设工程未经过竣工验收，发包人擅自使用后以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。被上诉人施工的合同已经过上诉人单位人员验收合格，并且投入使用，上诉人不应该再以工程未撼沙为由主张不支付工程款。针对上诉状中的第二点，一审法官已经到上诉人单位向相关的工作人员核实，42万元已经归还完毕，综上请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于已付工程款中涉及的42万元问题，上诉人已经提供了付款凭证，被上诉人否认为案涉工程款，其负有举证证明42万元为其他款项的责任，现被上诉人未能提供证据证明其主张，且一审法院本院认为中写明去上诉人单位核实，但无相关工作记录等，程序也存在瑕疵，故本案发回重审，建议一审法院正确分配举证责任，在此基础上作出相应裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5377号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人沈阳市路灯管理局预交的二审案件受理费5000元予以退回。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年四月十八日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初208号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人方某某，男，1989年7月26日出生，汉族，住招远市。2018年3月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。2017年5月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书，指控被告人方某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月30日1时30分，被告人方某某酒后无故脚踹金麦浪KTV六楼和一楼电梯门，致使一楼电梯门内外两层变形，电梯无法正常运行。经鉴定，电梯损失共计人民币2946元。并提交证人郑某某、战某某的证言，书证招远市公安局受案登记表、人口信息、现场笔录、前科查询、赔偿协议书及收条、办案说明，鉴定意见招远市价格认证中心价格认定结论书，视听资料及被告人方某某在侦查机关的供述等证据证实。
公诉机关认为被告人方某某的行为构成寻衅滋事罪，建议依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人方某某酒后为发泄情绪，无事生非，任意毁损私人财物，致多人无法乘坐电梯，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭桂东
二〇一八年五月十七日
书记员 马 丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执465号
本院在执行（2018）甘0502执465号申请人马雪平与被执行人张伟劳务合同纠纷一案中，被执行人张伟已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民初869号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 杨海波
二〇一八年四月十七日
书记员 王甜甜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2918号
原告孙德升。
被告射阳县中意纺织机械制造有限公司，住所地江苏省射阳县长荡镇胜利桥工业园区内。
法定代表人周干祥，该公司总经理。
委托代理人周兆兵，该公司员工。
原告孙德升诉被告射阳县中意纺织机械制造有限公司（以下至判决主文前简称中意公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，于2015年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙德升、被告中意公司的委托代理人周兆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德升诉称：原告于2013年进入被告公司上班，截止2014年年底被告欠原告2013年-2014年工资42000元。请求法院判令被告给付工资42000元，并承担本案诉讼费用。
被告中意公司辩称：原告不是我们单位的职工，欠条是打给原告舅舅顾宝俊的。
经审理查明：被告中意公司因差欠原告孙德升工资款未支付，于2015年4月7日向原告孙德升出具欠条一份，载明：至2014年12月31日欠工资肆万贰仟元整。原告孙德升索要未果，诉至本院，请求判如所请。
另，案外人顾宝俊陈述该欠款不是顾宝俊的工资，是原告孙德升的工资。
以上事实，有当事人陈述以及往来结算单等证据在卷予以证实。
本院认为：1、合法的债权债务关系受法律保护。被告中意公司拖欠原告孙德升工资，有被告中意公司立具的欠条为凭，被告中意公司应按约支付劳动报酬，原告孙德升的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；2、被告中意公司辩称该欠款是顾宝俊的工资，对此案外人顾宝俊予以否认，且被告中意公司立具的欠条上也注明了是孙德升的工资，故对该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告射阳县中意纺织机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告孙德升支付工资42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告射阳县中意纺织机械制造有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9556号
原告：沈德，男，汉族，1964年7月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区内，统一社会信用代码915002357958582611。
法定代表人：钟兴楷，该公司总经理。
本院在审理原告沈德诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈德撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告沈德负担。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 一
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执953号之一
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人楼春棋，局长。
被执行人冯顺忠，男，1969年6月18日出生，汉族，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审337号行政裁定书，于2017年4月6日立案执行申请执行人建德市城市管理综合行政执法局与被执行人冯顺忠行政城建执行一案，执行标的为罚款人民币15400元。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回案件执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人建德市城市管理综合行政执法局撤回对被执行人冯顺忠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 汪立家
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4797号
申请执行人张晓婧。
被执行人深圳市环亚联合设计有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2043号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市环亚联合设计有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年五月十八日
书记员 方思元
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9056号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军,行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：陈广西，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈广西信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币1,982.83元；2.要求被告支付自透支记账日至判决生效之日止的透支利息和违约金(以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2014年7月22日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为2,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。
本院认为，根据原告所提供的陈广西住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈广西，现原告也表示无法进一步提供陈广西最新的户籍资料，对于原告起诉时提供陈广西的身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 林颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初9056号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连军,行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：陈广西，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈广西信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币1,982.83元；2.要求被告支付自透支记账日至判决生效之日止的透支利息和违约金(以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2014年7月22日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为2,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的陈广西住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈广西，现原告也表示无法进一步提供陈广西最新的户籍资料，对于原告起诉时提供陈广西的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吴忠二〇一七年七月二十七日书记员  林颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初62号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵洪强，曾用名赵红强，男，1974年1月23日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，上虞天丰粮食有限公司员工，户籍地山东省梁山县，暂住地浙江省绍兴市上虞区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月26日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1059号起诉书指控被告人赵洪强犯诈骗罪，于2018年1月10�向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人赵洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2015年年底至今，被告人赵洪强为了能够使自己车牌号为鲁Ｈ×××××的半挂车在高速上运输货物时享受到通行的优惠政策，通过购买报废集装箱和伪造集装箱设备交接单的方式，将自己本为普通的五类货车伪装成七类的集装箱运输车，使高速公路收费站人员误认为被告人赵洪强所开车辆为运输标准集装箱的货车，按照七类车收取其车辆高速过路费，造成高速公路管理处损失大量过路费。经查，涉案车辆伪装成七类车通过高速路口共计153次，少缴过路费13580元人民币。
2017年6月26日，被告人赵洪强经电话传唤，主动到绍兴市公安局袍江分局投案自首。
在本案审理过程中，被告人赵洪强向本院退缴赃款人民币13580元。
上述事实，被告人赵洪强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某、何某的证言，中国船级社检验报告，鲁Ｈ×××××逃费统计表，扣押决定书，扣押笔录及清单，发还清单及照片，海集装箱运输股份有限公司集装箱发放/设备交接单，宁波中远海运集装箱运输有限公司证明，马士基（中国）航运有限公司宁波分公司证明，本院执行、调解款票据，到案经过说明及被告人赵洪强到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵洪强犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；其系初犯，且赃款已清退，可酌情从轻处罚。根据被告人赵洪强的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人赵洪强请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵洪强犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押被告�赵洪强人民币13580元，于本判决生效后抵赃发还给浙江沪杭甬高速公路股份有限公司；绍兴市公安局袍江分局扣押在案的非标准集装箱1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 奕
?
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初62号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人赵洪强，曾用名赵红强，男，1974年1月23日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，上虞天丰粮食有限公司员工，户籍地山东省梁山县，暂住地浙江省绍兴市上虞区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月26日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1059号起诉书指控被告人赵洪强犯诈骗罪，于2018年1月10�向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人赵洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2015年年底至今，被告人赵洪强为了能够使自己车牌号为鲁Ｈ×××××的半挂车在高速上运输货物时享受到通行的优惠政策，通过购买报废集装箱和伪造集装箱设备交接单的方式，将自己本为普通的五类货车伪装成七类的集装箱运输车，使高速公路收费站人员误认为被告人赵洪强所开车辆为运输标准集装箱的货车，按照七类车收取其车辆高速过路费，造成高速公路管理处损失大量过路费。经查，涉案车辆伪装成七类车通过高速路口共计153次，少缴过路费13580元人民币。2017年6月26日，被告人赵洪强经电话传唤，主动到绍兴市公安局袍江分局投案自首。在本案审理过程中，被告人赵洪强向本院退缴赃款人民币13580元。上述事实，被告人赵洪强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某、何某的证言，中国船级社检验报告，鲁Ｈ×××××逃费统计表，扣押决定书，扣押笔录及清单，发还清单及照片，海集装箱运输股份有限公司集装箱发放/设备交接单，宁波中远海运集装箱运输有限公司证明，马士基（中国）航运有限公司宁波分公司证明，本院执行、调解款票据，到案经过说明及被告人赵洪强到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵洪强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵洪强犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；其系初犯，且赃款已清退，可酌情从轻处罚。根据被告人赵洪强的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人赵洪强请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵洪强犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、本院扣押被告�赵洪强人民币13580元，于本判决生效后抵赃发还给浙江沪杭甬高速公路股份有限公司；绍兴市公安局袍江分局扣押在案的非标准集装箱1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一八年一月二十二日书记员  李 奕?附页《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7556号
申请执行人张巧玲
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人张巧玲与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1505号
原告：滕连波，住吉林省农安县。
委托代理人：陈旭，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：李秋实，住长春市经济技术开发区。
被告：尚兵兵，住长春市经济技术开发区。
原告滕连波诉被告李秋实、尚兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕连波的委托代理人陈旭、被告李秋实到庭参加了诉讼，被告尚兵兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
滕连波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款人民币18万元整。2、诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。庭审中变更为，要求二被告偿还借款本金14万元及自2018年1月26日至借款偿清时止的利息，利率按月2%计算。事实与理由：二被告系夫妻关系，且与原告相识关系较好。2017年9月26日二被告因个人财务能力有限，为还银行贷款，向原告借款人民币18万元整，借款期限一个月，并出据《个人借条》、《收条》。原告于2017年9月26日通过招商银行向被告尚兵兵银行卡内分四笔转款合计人民币18万元整。借款到期后，原告多次向二被告催要借款至今未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定具状起诉。
李秋实辩称：借款属实，我已经偿还4万元，现在尚欠原告借款应为14万元，同意偿还。钱都押在工地了，钱没有回来，所以没有偿还上。
被告尚兵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告为夫妻关系，原告与被告为多年好友。2017年9月26日二被告为原告出具个人借条一份，约定：二被告向原告借款18万元，借款期限自2017年9月26日至2017年10月25日，借款期限1个月。同日原告通过招商银行分四笔向原告转款18万元，二被告为原告出具收条一张，载明：二被告收到原告18万元。后原告偿还借款本金4万元及4个月相关利息。
本院认为，原告与二被告基于朋友关系，与二被告签订借款借条，二被告接收借款后为原告出具收条，该借款事实属实，借贷关系合法有效。现原告主张二被告偿还借款本金14万元及自2018年1月26日至借款偿清时止的利息，利率按月2%计算，对此被告李秋实无异议。故对原告的主张应予支持。被告尚兵兵在本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李秋实、尚兵兵于本判决生效后十日内偿还原告滕连波借款本金140,000.00元及利息（以14万元为基数，自2018年1月26日至借款全部偿清时止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元减半收取1,950.00元，保全费1,420.00元由被告李秋实、尚兵兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一八年六月七日
书记员 张大伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2918号
上诉人（原审被告）：冯大华，男,1967年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：金锦红，男,1962年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。
上诉人冯大华与被上诉人金锦红民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯大华上诉请求：要求依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清。2015年3月14日虽然其出具了20万元的借条，但此后金锦红没有提供借款。借款实际发生在2013年3月。当时约定借款为20万元，月利率为8%，而金锦红先扣了一个月的利息1.6万元，实际借款为18.4万元。后加1万元共19.4万元。后又约定月利率为5%，其每月向金锦红支付利息1万元，故于2015年3月14日其重新出具借条。因为按月息5%利率计算出来其尚欠6万元利息，故其又出具2016年9月2日的借条1份。2016年12月28日8万元也没有实际交付，也是按月息5%计算的利息。其应将2016年9月26日6�元借条收回，但没有收回，其已还给金锦红30多万元，借款已还清了。上述事实有银行往来凭证可以查实，且有双方当事人的通话录音佐证，故请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人金锦红答辩称,上诉人与被上诉人之间实际借款金额是35万元。在一审中被上诉人提供了4份借条证明这一事实，且4份借条中3份借条约定的利息是在法律允许范围内，并不存在高额利息及上诉人已按高额利率支付30多万元利息的情况。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
金锦红向一审法院起诉请求：被告归还借款35万元并支付利息（其中20万元自2016年1月13日起按月利率2%计算至实际履行日止，暂算至起诉之日为53467元；其中1万元自2015年10月7日起按月利率2%计算至实�履行日止，暂算至起诉日止为3313元；其中6万元自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止；其中8万元自2016年12月28日起按月利率2%计算至实际履行日止，暂算至起诉日止为2987元）。
一审法院认定事实：2015年3月14日，被告冯大华向原告金锦红出具借条一份，载明借款金额为20万元，借期为2015年3月14日至2016年3月13日，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。2015年6月7日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为1万元，借期从2015年6月7日起至2015年6月10日止，月利率按2%计算。2016年9月2日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为6万元。2016年12月28日，被告又向原告出具借条一份，载明借款金额为8万元，借期为2016年12月28日至2017年1月5日，月利率按2.5%计算。在该借条下方，被告出具收条一份，确认收到现金8万元。嗣后，被告分文未还，原�催讨无着，诉来法院。原告自认，被告冯大华分别于2015年10月19日、10月21日、10月30日、11月18日、12月17日、12月18日各向原告的妻子胡梅芳的账户支付7000元、5000元、1000元、1500元、2000元、10000元；另于2016年1月6日、4月13日、4月16日、4月24日、4月26日、12月21日分别支付1000元、3000元、8000元、5000元、5000元、5500元，合计共支付49000元。
一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被告实际向原告借款多少？原告主张被告分四次共借款35万元。被告主张分二次借款21万元，而原告实际交付借款共计19.6万元。对此，该院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。原告为证明其主张，向该院提供了借条四份，而被告却未提供有效证据证明其主张，故该院确认被告冯大华共向原告借款35万元。关于被告提出已向原告归还30万元左右的款项的主张，因被告未提供证据予以证明，故该院以原告认可的被告已支付的利息金额为准，对超出部分该院不予采信。对于原告自认，被告冯大华至2016年12月21日止支付的共计4.9万元，依法先抵扣借款20万元按同期银行贷款基准利率的四倍计算以及借款1万元按月利率2%计算的利息，经分段计算，借款20万元以及借款1万元，至2016年12月21日止尚欠借款利息共计20465.55元。被告冯大华未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由成立，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同�>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：一、被告冯大华于判决生效后十日内归还原告金锦红借款350000元，并支付利息（其中21万元算至2016年12月21日止尚欠利息20465.55元；其中20万元自2016年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算；其中1万元自2016年12月22日起按月利率20‰计算；其中6万元自2017年2月27日起按年利率6%计算；其中8万元计算至2017年2月24日止利息为2987元，此后利息按月利率20‰计算，上述借款利息均算至实际付清之日止）；二、驳回原告金锦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446元，减半收取3723元，由原告金锦红负担198元，被告冯大华负担3525元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于冯大华向金锦红借款的数额问题。冯大华主张其分二次向金锦红借款21万元，金锦红实际交付借款共计19.6万元。金锦红主张借款为35万元，为此金锦红提供了借款借据。因双方存在以现金交付借款的情况，故在冯大华没有提供足以推翻借据所记载内容证据的情况下，根据金锦红提供的借条可认定冯大华共向金锦红借款35万元。对于冯大华认为其已向金锦红归还了30万元左右款项的主张，因其未提供相应的还款依据，故一审法院根据金锦红的自认，对冯大华的还款情况作出认定并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6895元，由上诉人冯大华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年九月二十五日
代书记员 胡晔婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2918号上诉人（原审被告）：冯大华，男,1967年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：金锦红，男,1962年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。上诉人冯大华与被上诉人金锦红民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯大华上诉请求：要求依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清。2015年3月14日虽然其出具了20万元的借条，但此后金锦红没有提供借款。借款实际发生在2013年3月。当时约定借款为20万元，月利率为8%，而金锦红先扣了一个月的利息1.6万元，实际借款为18.4万元。后加1万元共19.4万元。后又约定月利率为5%，其每月向金锦红支付利息1万元，故于2015年3月14日其重新出具借条。因为按月息5%利率计算出来其尚欠6万元利息，故其又出具2016年9月2日的借条1份。2016年12月28日8万元也没有实际交付，也是按月息5%计算的利息。其应将2016年9月26日6�元借条收回，但没有收回，其已还给金锦红30多万元，借款已还清了。上述事实有银行往来凭证可以查实，且有双方当事人的通话录音佐证，故请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人金锦红答辩称,上诉人与被上诉人之间实际借款金额是35万元。在一审中被上诉人提供了4份借条证明这一事实，且4份借条中3份借条约定的利息是在法律允许范围内，并不存在高额利息及上诉人已按高额利率支付30多万元利息的情况。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金锦红向一审法院起诉请求：被告归还借款35万元并支付利息（其中20万元自2016年1月13日起按月利率2%计算至实际履行日止，暂算至起诉之日为53467元；其中1万元自2015年10月7日起按月利率2%计算至实�履行日止，暂算至起诉日止为3313元；其中6万元自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止；其中8万元自2016年12月28日起按月利率2%计算至实际履行日止，暂算至起诉日止为2987元）。一审法院认定事实：2015年3月14日，被告冯大华向原告金锦红出具借条一份，载明借款金额为20万元，借期为2015年3月14日至2016年3月13日，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。2015年6月7日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为1万元，借期从2015年6月7日起至2015年6月10日止，月利率按2%计算。2016年9月2日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为6万元。2016年12月28日，被告又向原告出具借条一份，载明借款金额为8万元，借期为2016年12月28日至2017年1月5日，月利率按2.5%计算。在该借条下方，被告出具收条一份，确认收到现金8万元。嗣后，被告分文未还，原�催讨无着，诉来法院。原告自认，被告冯大华分别于2015年10月19日、10月21日、10月30日、11月18日、12月17日、12月18日各向原告的妻子胡梅芳的账户支付7000元、5000元、1000元、1500元、2000元、10000元；另于2016年1月6日、4月13日、4月16日、4月24日、4月26日、12月21日分别支付1000元、3000元、8000元、5000元、5000元、5500元，合计共支付49000元。一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被告实际向原告借款多少？原告主张被告分四次共借款35万元。被告主张分二次借款21万元，而原告实际交付借款共计19.6万元。对此，该院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。原告为证明其主张，向该院提供了借条四份，而被告却未提供有效证据证明其主张，故该院确认被告冯大华共向原告借款35万元。关于被告提出已向原告归还30万元左右的款项的主张，因被告未提供证据予以证明，故该院以原告认可的被告已支付的利息金额为准，对超出部分该院不予采信。对于原告自认，被告冯大华至2016年12月21日止支付的共计4.9万元，依法先抵扣借款20万元按同期银行贷款基准利率的四倍计算以及借款1万元按月利率2%计算的利息，经分段计算，借款20万元以及借款1万元，至2016年12月21日止尚欠借款利息共计20465.55元。被告冯大华未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由成立，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：一、被告冯大华于判决生效后十日内归还原告金锦红借款350000元，并支付利息（其中21万元算至2016年12月21日止尚欠利息20465.55元；其中20万元自2016年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算；其中1万元自2016年12月22日起按月利率20‰计算；其中6万元自2017年2月27日起按年利率6%计算；其中8万元计算至2017年2月24日止利息为2987元，此后利息按月利率20‰计算，上述借款利息均算至实际付清之日止）；二、驳回原告金锦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446元，减半收取3723元，由原告金锦红负担198元，被告冯大华负担3525元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于冯大华向金锦红借款的数额问题。冯大华主张其分二次向金锦红借款21万元，金锦红实际交付借款共计19.6万元。金锦红主张借款为35万元，为此金锦红提供了借款借据。因双方存在以现金交付借款的情况，故在冯大华没有提供足以推翻借据所记载内容证据的情况下，根据金锦红提供的借条可认定冯大华共向金锦红借款35万元。对于冯大华认为其已向金锦红归还了30万元左右款项的主张，因其未提供相应的还款依据，故一审法院根据金锦红的自认，对冯大华的还款情况作出认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6895元，由上诉人冯大华负担。本判决为终审判决。审 判 长 童耐萍审 判 员 虞惠珍审 判 员 郑林军二〇一七年九月二十五日代书记员 胡晔婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第24号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王荣刚,因本案于2013年8月27日被取保候审，同年10月25日被依法逮捕，同日被取保候审，2014年1月3日开庭审理后在逃；2016年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月（刑期从2016年6月1日起至2017年7月30日止），并处罚金人民币二千元。现羁押于六盘水市监狱。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字[2013]第550号起诉书指控被告人王荣刚犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案后被告人王荣刚脱逃后下落不明，本院于2014年10月30日裁定终止审理。2016年8月16日，公安民警经网上查询得知，被告人王荣刚现在六盘水市监狱服刑，同日贵州省六盘水市钟山区人民检察院建议本院恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理本案，贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员赵群红出庭支持公诉，被告人王荣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日10时许，被告人王荣刚窜至六盘水市钟山区老城南门桥处，寻找扒窃目标。看见失主李某某正在买菜，王荣刚遂走到李某某身后，用随身携带的夹镊子将李某某包内红白色的布包夹出，内有人民币900元。王荣刚走到边上清点包内财物准备离开现场时，被便衣民警抓获。破案后，追回扒窃财物已发还失主。
上述事实，被告人王荣刚在开庭审理过程中亦无异议，且有失陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，医院汇诊记录及体检报告，现场方位图、指认笔录及刑事照片，户籍证明，被告人王荣刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民人民币900元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人王荣刚现正在服刑，此次犯罪系漏罪，应对其此次犯罪下判后，依法实行数罪并罚。被告人王荣刚在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚；公诉机关建议对被告人王荣刚在有期徒刑六个月至一年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条及第六十四的规定，判决如下：
一、被告人王荣刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元人民币；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年6月1日起至2018年1月31日止）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具夹镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 樊 莉
人民陪审员 黄 琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡宏巍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3257号
原告：何义军
被告：杨波
何义军与杨波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何义军、被告杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何义军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3916元。事实和理由：原告经销推拉门，2016年12月15日被告在原告处购买推拉门，共计欠原告货款3916元至今没有支付，原告多次催要，被告一拖再拖，拒不支付货款。
杨波辩称，原告当时干完活以后，到了去年快过年的时候给我打了电话要货款，我给了他3000元，剩下900元因为推拉门质量不好就一直没给他。
庭审中，何义军为了证明自己的主张，提供了以下证据：1、销货清单一份，证明被告下欠货款3916元。2、何义军家属手机里储存的原来底下没撕一块的销货清单打印件一份，证明所撕部分内容为“收3916元”，是让干活的人带着这个单子收钱的数，被告没给钱。
针对何义军提供的证据，杨波发表了以下质证意见：该清单不完整，原告撕去的那一块有写的内容，当时我签字的时候下面没有内容，钱数都是他自己添得，笔墨颜色都不一样。刚才原告拿的这个单子，上面写的收3916元，并不是说我欠他3916元，原告起诉的时候，他故意撕去，为什么撕去，大家都很明白，还有当时这个单子的钱数都是原告自己添得，当时我签字的时候都没有，这张销货清单并不代表是欠条，不应该作为我欠款的证据。
杨波没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：何义军从事经营推拉门生意，杨波2016年12月15日在何义军处购买推拉门并给付定金200元，推拉门安装完工后，杨波在何义军的销货清单上面签名确认。何义军在销货清单杨波签名下面注明了价格及总货款数目。何义军向杨波催要未果，起诉请求判令杨波支付货款及利息。庭审中，杨波对销货清单上面货款数目表示质疑，但是承认已经付给定金200元，后来过年时付给3000元，尚欠916元因为推拉门有问题没有给。何义军否认收到货款3000元，表示推拉门没有问题，杨波没有提供任何证据证明自己的主张。
本院认为，杨波在何义军处购买推拉门并给付定金200元，下欠货款3916元未付，杨波在销货清单上面的签名及庭审中承认的货款数目足以证明，事实清楚，证据充分，杨波应当给付。原始单据中未约定利息，应依据法律规定，自起诉之日起按照年利率6%支付利息。杨波表示已经付给3000元，尚欠916元因为推拉门有问题没有给，何义军否认，杨波没有提供任何证据证明，对该主张本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第二百零七条的规定，判决如下：
何义军于本判决生效后十日内给付杨波货款3916元及利息（利息以3916元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月29日起计算至判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年六月十一日
书记员 杨栋
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1414号
申请执行人李先勇，男，1981年9月8日生，汉族，初中文化，普洱市思茅区村民，咖农，现住。
被执行人普洱申盛元咖啡有限公司（组织机构代码：08329081-5）。
住所地：云南省普洱市思茅区木乃河工业园区。
法定代表人：申婷婷，系该公司总经理。
被执行人申云灵，女，1962年10月4日生，高中文化，云南省开远市人，原普洱申盛元咖啡有限公司职员，现住普洱市思茅区。
申请执行人李先勇与被执行人普洱申盛元咖啡有限公司、申云灵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初859号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人申云灵、普洱申盛元咖啡有限公司支付申请人李先勇咖啡款20800.00元、资金占用费5655.25元，合计26455.25元及利息；承担案件受理费461.00元，申请执行费304.00元。以上款项被执行人均未履行，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李丽江
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1414号申请执行人李先勇，男，1981年9月8日生，汉族，初中文化，普洱市思茅区村民，咖农，现住。被执行人普洱申盛元咖啡有限公司（组织机构代码：08329081-5）。住所地：云南省普洱市思茅区木乃河工业园区。法定代表人：申婷婷，系该公司总经理。被执行人申云灵，女，1962年10月4日生，高中文化，云南省开远市人，原普洱申盛元咖啡有限公司职员，现住普洱市思茅区。申请执行人李先勇与被执行人普洱申盛元咖啡有限公司、申云灵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初859号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人申云灵、普洱申盛元咖啡有限公司支付申请人李先勇咖啡款20800.00元、资金占用费5655.25元，合计26455.25元及利息；承担案件受理费461.00元，申请执行费304.00元。以上款项被执行人均未履行，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月十五日书记员 李丽江
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第561号
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号楼***号店。
负责人杨秀美，主任。
被告陈上种，男，1975年11月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏世立，男，1966年8月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告谢畅行，男，1965年6月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告陈上种、苏世立、谢畅行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社负责人杨秀美到庭参加诉讼，被告陈上种、苏世立、谢畅行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日，被告陈上种以从事蔬菜购销为由，与原告签订借款合同，向原告借款50000元，并于当日领取借款本金50000元。被告苏世立、谢畅行作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年9月2日至2011年9月1日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈上种等人至今尚未偿还所欠借款本息。请求：一、判令被告陈上种偿还借款本金人民币50000元，支付该笔借款利息16455.77元（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还款之日止）。二、判令被告苏世立、谢畅行对上述款项负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈上种、苏世立、谢畅行未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一《农村信用社借款借据》、《贷款发款通知书》，来源于原告，证明被告陈上种于2010年9月2日向原告借款50000元的事实；证据二《借款申请书》、证据三《借款申请表》，均来源于原告，证明被告陈上种以蔬菜购销为由于2010年8月31日向原告申请借款50000元的事实；证据四《保证借款合同》，来源于原告，证明被告陈上种于2010年9月2日向原告借款50000元，被告苏世立、谢畅行作为保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任；证据五至证据七陈上种、苏世立、谢畅行等人身份证复印件，证明被告陈上种等人身份情况。
被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2010年9月2日，被告陈上种以从事蔬菜购销为由，与原告签订借款合同，向原告借款50000元，并于当日领取借款本金50000元。被告苏世立、谢畅行作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年9月2日至2011年9月1日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈上种等人至今尚未偿还所欠借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告陈上种于2010年9月2日以从事蔬菜购销为由，与原告签订借款合同，向原告借款50000元，借款到期后，被告陈上种等人未偿还所欠借款本息，事实清楚，原告要求被告陈上种偿还借款本息的请求合法，应予支持。被告苏世立、谢畅行为该借款的保证人，借款合同约定保证人应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在借款保证期限内要求被告苏世立、谢畅行对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告陈上种、苏世立、谢畅行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈上种应于本判决生效之日起三十日内，向原告屏南县农村信用合作联社城东信用社偿还借款本金50000元及该款自2010年9月2日起的利息（借款期限内利息按月利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率15.255‰计算至借款清偿之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告苏世立、谢畅行对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，公告费260元，合计1721元，由被告陈上种、苏世立、谢畅行共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 张天明
审 判 员 郑远新
人民陪审员 陆守滔
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张菱梅
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。