wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执97号
申请人刘驰，男，1955年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人莫旗奎勒河人民政府，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇。
本院于2017年2月23日受理了刘驰申请执行莫旗奎勒河人民政府合同、无因管理、不当得利纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执97号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年八月十六日
书记员 李冬雪
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0722执97号申请人刘驰，男，1955年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人莫旗奎勒河人民政府，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇。本院于2017年2月23日受理了刘驰申请执行莫旗奎勒河人民政府合同、无因管理、不当得利纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：本院（2017）内0722执97号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  马宗国二〇一七年八月十六日书记员  李冬雪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1412号
原告：浙江屹立装潢工程有限公司，住所地：缙云县五云街道望溪路9号。统一社会信用代码：91331122148614728E。
法定代表人：潘国平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：丽水瑞泰不锈钢制品有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇碧兴街808号。统一社会信用代码：913311027964985013
法定代表人：刘建武，该公司董事长。
原告浙江屹立装潢工程有限公司与被告丽水瑞泰不锈钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江屹立装潢工程有限公司的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼。被告丽水瑞泰不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江屹立装潢工程有限公司诉称：2012年6月30日，被告丽水瑞泰不锈钢制品有限公司因建设车间需要，将其钢结构厂房的制造和安装工程发包给原告，双方约定：采用包工包料的方式，商定一次性终定工程价款为人民币5370000元整，如果发包人设计发生变更和在施工中新增加了工程项目，总价作相应调整；工程款在合同签订之日起三天之内支付1070000元，钢结构材料进场后三天内支付2150000元，彩钢材料进场后三天内支付1350000元，竣工验收后一个月内支付530000元，工程保修保证金260000元在保修期满后3天内支付。合同签订后，原告依约进行施工，并已竣工交付给原告使用至今，现保修期限也早已届满。经双方共同确认，原告分别于2013年12月5日出具金额为200000元的领款凭证一份，2014年9月25日出具金额为250000元的领款凭证一份，两份凭证均由陈晓敏签字认可，但被告至今仅支付给原告150000元款项，剩余300000元至今拒不支付。据此，诉请：1、依法判令被告支付工程款300000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年9月25日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水瑞泰不锈钢制品有限公司未到庭，也未提供任何形式的答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致。另，陈晓敏系被告丽水瑞泰不锈钢制品有限公司于2012年6月30日与原告浙江屹立装潢工程有限公司签订案涉《轻钢结构工程施工承包合同》的代表。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的工商登记信息、轻钢结构工程施工承包合同、领款凭证两份及庭审中当事人陈述。
本院认为：原、被告签订的《轻钢结构工程施工承包合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。原告按约定完成工程施工并将工程交付使用后，被告理应按约定期限支付剩余工程价款并返还保证金。被告未按双方确认的金额和约定的期限支付剩余工程款并返还保证金，已构成违约，应承担相应的民事责任，但原告主张由被告从2014年9月25日起计付违约金，依据不足，违约金应自原告起诉时起计付。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告丽水瑞泰不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水瑞泰不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付支付原告浙江屹立装潢工程有限公司工程款人民币300000元并支付违约金（违约金从2017年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告浙江屹立装潢工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元，减半收取3192.5元，由被告丽水瑞泰不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年三月二十四日
代书记员 程志超
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保19号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被申请人：于忠彬，男，1968年2月14日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于忠彬下银行存款，申请人以其公司账户资金作为担保财产。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结于忠彬名下在吉林环城农村商业银行股份有限公司账号为：6231810011500662285的银行存款40000元。
上列存款冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费420元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐士博
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终5352号
上诉人（原审被告）：李国青，男，汉族，1980年6月15日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李国杰，男，汉族，1980年10月26日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代永良，男，汉族，1962年3月11日，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：姬进仓，鹿邑县法律服务所法律工作者。
上诉人李国青、李国杰因与被上诉人代永良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李国青在农村自建两层楼房，将该工程承包给了李国杰，李国杰又将其中支壳子板工程分包给了代永杰，一审据此认定本案案由为承揽合同纠纷，双方均无异议，本院予以认定。代永良请求的在施工中因其伤害所受损失及责任承担，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4011号民事判决；
二、本案发回河南省鹿邑县人民法院重审。
上诉人李国青预交的二审案件受理费2753元、上诉人李国杰预交的二审案件受理费4029元予以退回。
审 判 长 朱记周
审 判 员 何 山
代理审判员 范帅印
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 党瑞云
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1635号
上诉人（原审被告）：沈从粉，女，汉族，1965年11月7日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。
上诉人（原审被告）：季绍米，男，汉族，1988年4月6日生，曲靖市沾益区人，高中文化，住曲靖市沾益区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杜九新，男，汉族，1976年3月6日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。
原审被告：季朝余，男，汉族，1961年3月15日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。
上诉人沈从粉、季绍米因与被上诉人杜九新、原审被告季朝余健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈从粉、季绍米的上诉请求：撤销(2017)云0328民初ll32号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定：杜九新是在与沈从粉、季绍米撕扯中受伤。证人杜某1、杜某2、郭某证言与沈从粉的陈述能够互相印证部分，证实只有沈从粉一人箍倒了杜九新。因此，杜九新并不是在撕扯过程中受伤，其受伤仅和沈从粉一人行为有关，与季绍米无关。二、上诉人在本案中无过错，不应承担责任。首先，季绍米与杜九新发生争执时，季绍米只有一人在场，杜九新一方有四人在场，双方发生口角，杜九新扬言打他，季绍米怕吃亏才喊其父母到场，而不是直接喊其父母到场激化矛盾。一审法院又认定季绍米、沈从粉承担主要过错，直接以事情的起因归责，未考虑到当时当事人的行为属性，明显不当。其次，沈从粉是为防止杜九新用刀刺伤季绍米而抱着杜九新，该行为具有明显防卫性质，杜九新在被箍着的时候发力踢倒季绍米致使杜九新、沈从粉二人同时摔倒在地，杜九新划破手掌。杜九新为实施伤害行为，导致自己受伤，应当自行承担责任。
被上诉人杜九新未进行二审答辩；原审被告季朝余也未进行二审陈述。
原审原告杜九新向一审法院提出的诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告各项损失211706.77元，其中医疗费3306.77元，住院伙食补助费2800元，误工费150000元，护理费4200元，营养费1400元，精神损害抚慰金50000元。
一审法院认定事实：原、被告双方因承包工程事宜发生争议。2017年3月19日，被告季绍米到原告杜九新的承包工程现场阻止其施工，双方产生口角，后被告季绍米将其父母即被告沈从粉、季朝余喊到现场，被告沈从粉、季绍米与原告遂相互撕扯，在撕扯过程中，被告季绍米受伤（鉴定为轻伤二级）、原告杜九新受伤。原告伤后于2017年3月19日至4月16日到曲靖市沾益区人民医院花山分院住院治疗，诊断为：1.右手开放性损伤；2.头部软组织挫伤。原告支付医疗费3306.77元。原告杜九新主张其损伤系三被告的共同行为所致，但原告当庭所举证据不能证实其损伤与被告季朝余的行为具有因果关系。
一审法院认为，被告沈从粉、季绍米因琐事与原告杜九新争吵撕扯，以致原告身体健康受损，给原告造成了相应的经济损失，被告沈从粉、季绍米依法应承担民事赔偿责任。原告主张被告季朝余亦应承担民事赔偿责任，但现有证据不能证实其损伤与被告季朝余的行为具有因果关系。本案双方当事人系同村居民，本应团结和睦，友善相处，但双方均不能冷静处理纠纷，相互争吵，以致引发本案损害后果，双方当事人均有一定的过错，但被告季绍米先是无理阻止原告正常施工，而后又将其父母即被告沈从粉等人喊到现场，进一步激化矛盾，被告沈从粉、季绍米应承担主要过错责任，故对于原告的损失，本院依据已查明的事实，确认由被告沈从粉、季绍米承担70%的赔偿责任，余下的30%由原告自行承担。
综上所述，原告杜九新提出由被告沈从粉、季绍米共同承担赔偿责任的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；其提出由被告季朝余承担共同赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应证据佐证，不予支持。对原告杜九新主张的各项损失，本院依法认定如下：医疗费，认定3306.77元;住院伙食补助费，依据住院天数认定2800元;原告主张误工费150000元，但其并没有提供相应的收入证明，故本院依据云南省公布的2016年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，按120.60元/天的标准，认定3376.80元;原告主张护理费4200元，但其提供的证据仅表明原告住院期间有一人陪护，并非其病情需人护理，结合原告的伤情，其住院期间亦无需护理，其主张营养费无相应证据佐证，精神损害抚慰金不符合法律规定，故本院对原告主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金均不予支持。原告的上述损失合计9483.57元，本院依法确认由被告沈从粉、季绍米连带承担70%，计6638.50元，余下30%的损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告沈从粉、季绍米于判决生效之日起十日内赔偿原告杜九新医疗费、住院伙食补助费、误工费共计9483.57元的70%，计6638.50元。二、驳回原告杜九新的其他诉讼请求。案件受理费100元，决定免收。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人杜九新在与上诉人季绍米、沈从粉撕扯中受伤，二上诉人理应对杜九新所受之伤承担赔偿责任，因杜九新对吵打的发生亦有过错，可适当减轻二上诉人的赔偿责任，一审法院判决二上诉人承担被上诉人杜九新合法损失的70%，并无不当。一审判决对杜九新的损失认定也符合法律规定，本院予以确认。上诉人认为季绍米未参与撕扯，对杜九新的损伤不承担责任；沈从粉抱住杜九新二人摔倒才致杜九新受伤，沈从粉的行为具有防卫性质，沈从粉也不应承担赔偿责任，上诉人的两点上诉理由均与本院查明的事实不符，其上诉理由不能成立。
综上所述，沈从粉、季绍米的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 迟少杰
审判员 何福浩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贾琼丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初510号
原告：于朝锋，男，1985年10月22日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第十一层1103，统一社会信用代码：91130100794168648G。
负责人：张云，职位：经理。
委托代理人：崔世俭、杜昌，公司员工。
原告于朝锋与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于朝锋委托代理人杨辉、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司委托代理人崔世俭、杜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于朝锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、拆验费、施救费、交通费等，共计145446元；2、诉讼费、送达费由被告承担。
事实和理由：2017年8月03日7时30分许，姜勇飞驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××(该车实际所有人为于朝锋，且该车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了289000元车辆损失险并附加不计免赔)重型半挂牵引车，沿307国道由西向东行驶至201公里+300米处时，因操作不当，与前方同向行驶的孟庆才驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车相撞，造成双方车辆损坏，姜勇飞受伤的交通事故，此事故经深州市公安局交通警察大队勘验及调查、认定当事人姜勇飞负此事故的全部责任；孟庆才无责任。此次事故给原告造成了严重的财产损失，望人民法院判如所请。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，我公司在核准原告驾驶证、行驶证、营运资格合法有效的前提下依照保险合同按照事故责任比例在商业险限额内承担赔偿责任。
本院经审理查明，原、被告对于此次事故的发生事实及交警的责任认定、原告的主体资格、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。原告为证明车损、施救费、拆验费主张，提交如下证据：1、鹿泉区信诺汽修厂的维修清单及鹿泉区麦心怡汽车服务中心出具的发票；2、鹿泉区麦心怡汽车服务中心拆验费发票；3、鹿泉区麦心怡汽车服务中心施救费发票。被告质证意见：车损未通知我方，属于原告单方修车，我公司对车损价格不予认可，对于拆验费及施救费的关联性有异议。依被告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行司法鉴定，河北天元保险公估有限公司认为，车辆已经维修完毕，现只能按照当事人提供的车辆损失照片作为评估依据对车辆进行损失评估，被告方可提供车辆出事故后未拆解前的车辆损失照片，但原告方对被告方提供的车辆损失照片不予认可，原告方无法提供车辆损失照片，故该案损失鉴定无法进行，故做退案处理。对该鉴定结论，被告认为，鉴定机构可以依据原告提供的维修清单对比车辆来确定原告配件是否更换，可以对配件的价格进行合价、询价，作出报告。另维修清单及维修发票是商业化的，维修数额不合理，而且拆验费与拆装费相冲突。我公司核实原告车辆在李二保汽修厂维修的，信诺汽修厂法人是李书杰、麦心怡汽修厂服务中心法人是李保梁。被告依据车损照片自行评估的车损价格为41000元。
本院认为，原告车辆在维修前没有进行评估定损，被告对于车辆损失数额的真实性不予认可，为确定合理的损失数额，本院委托评估机构给予评估，评估机构因原告方对被告方提供的车辆损失照片不予认可，原告方无法提供车辆损失照片，损失鉴定无法进行，故做退案处。并且原告方提供的维修清单的开具单位与发票开具的单位也不相一致。其车损数额的合理性存疑。对此，本院不予认定，由于被告认可41000元，本院予以支持。因原告并未进行定损，系直接维修，故拆验费不应支持。对于施救费，被告虽提出异议，但未有证据证明原告主张的不合理性，故本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、五十七条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告于朝锋车损41000元、施救费8000元，共计49000元。
二、驳回原告于朝锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,604.0元（已减半），原告承担1091元、被告承担513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一八年四月八日
书记员 邢子文
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4843号
原告：王功海，男，1972年1月4日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：刘彬，男，1989年3月5日出生，汉族，住新泰市。
原告王功海与被告刘彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王功海撤诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告王功海负担。
审判员 刘恒兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙文娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第552号
原告：孙某某，34岁，现住榆树市。
被告：李某某，36岁，现住榆树市。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年三月一日
书 记 员 魏 伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第552号
原告孙某某，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某某，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
审判员 闫铁锋
二〇一四年二月二十日
书记员 李百玲
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初925号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人朱鹤，男，1983年7月6日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化程度，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]902号起诉书指控被告人朱鹤犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易娟、被告人朱鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月12日晚，被告人朱鹤饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车从本市海曙区通达路丽雅苑小区门口，行驶至本市海曙区环城西路“776广场”。次日1时许，被告人朱鹤再次饮酒后驾驶上述车辆从“776广场”出发，在环城西路与环城南路路口处进入南环高架，途径机场高架、夏某高架，后行驶至本市海曙区联丰路208弄附近时遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警设卡检查。被告人朱鹤因担心被查获遂不服从民警指挥强行冲卡，后被民警拦截。民警随后依法对被告人朱鹤进行酒精含量呼气检测，结果为126mg/100ml。民警后将其带至宁波市中医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱鹤血液中乙醇含量为145mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人朱鹤拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人朱鹤在审理过程中亦无异议，并有证人陆某,4的证言、现场照片、呼吸式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、执法记录录像、归案经过、户籍信息、身份信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆信息、卡口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鹤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在城市快速道路上行驶，在被查处时有逃跑行为，情节严重，酌情从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱鹤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年十二月十九日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
?PAGE?3?
浙江省宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初925号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人朱鹤，男，1983年7月6日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化程度，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]902号起诉书指控被告人朱鹤犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易娟、被告人朱鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月12日晚，被告人朱鹤饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车从本市海曙区通达路丽雅苑小区门口，行驶至本市海曙区环城西路“776广场”。次日1时许，被告人朱鹤再次饮酒后驾驶上述车辆从“776广场”出发，在环城西路与环城南路路口处进入南环高架，途径机场高架、夏某高架，后行驶至本市海曙区联丰路208弄附近时遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警设卡检查。被告人朱鹤因担心被查获遂不服从民警指挥强行冲卡，后被民警拦截。民警随后依法对被告人朱鹤进行酒精含量呼气检测，结果为126mg/100ml。民警后将其带至宁波市中医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱鹤血液中乙醇含量为145mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人朱鹤拘役四个月，并处罚金。上述事实，被告人朱鹤在审理过程中亦无异议，并有证人陆某,4的证言、现场照片、呼吸式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、执法记录录像、归案经过、户籍信息、身份信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆信息、卡口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱鹤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在城市快速道路上行驶，在被查处时有逃跑行为，情节严重，酌情从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱鹤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郎素娣二〇一七年十二月十九日代书记员 章潮琳?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。??3?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4680号
申请执行人黄仕权，男，汉族，1977年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人蒋智福，男，汉族，1965年8月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 吕冬娥
执行员 马少锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱敏霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2068号
原告：王忠良，男，1965年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：冯利刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王忠良诉被告冯利刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠良的委托诉讼代理人冯焰到庭参加诉讼。被告冯利刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王忠良诉称：2014年7月11日，被告向原告借款100000元，并出具借条附收据一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款100000元。
被告冯利刚未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条附收据一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
冯利刚于本判决生效之日起十日内返还王忠良借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由冯利刚负担。
原告王忠良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯利刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谢 意
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初333号
原告井冈山市新城区物业服务有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园内，组织机构代码696061214。
法定代表人季玲，该公司董事长。
委托代理人葛干平，男，1969年6月22日生，汉族，住江西省井冈山市石市。
被告郭永平，男，汉族，住江西省井冈山市新城区。
本院在审理原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告郭永平物业服务合同纠纷一案中，原告井冈山市新城区物业服务有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司承担。
代理审判员 阚常绢
二〇一六年七月五日
书 记 员 鄢能俊
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初333号
原告井冈山市新城区物业服务有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园内。
法定代表人季玲，该公司董事长。
委托代理人葛干平，该公司工作人员。
被告郭永平。
本院在审理原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告郭永平物业服务合同纠纷一案中，原告井冈山市新城区物业服务有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司承担。
代理审判员 阚常绢
二〇一六年七月五日
书 记 员 鄢能俊
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初940号
原告：周应凤，女，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告：柏寿保，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上述两位原告共同委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：汪忠兵，男，1994年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段3442号、3442-1号、3442-2号、3442-5号、3442-8号。
负责人：开新宇。
本院在审理原告周应凤、柏寿保与被告汪忠兵、中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司纠纷一案中，原告周应凤、柏寿保向本院申请诉前调解，并于2018年5月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周应凤、柏寿保撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告周应凤、柏寿保撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年五月九日
书记员 洪 梅
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1853号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：林永强，男。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告林永强物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告林永强准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初697号
原告：李树新，男，1950年2月2日出生，汉族，住安阳市。
被告：陈勇，男，1971年12月26日出生，汉族，住北关区。
原告李树新与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树新到庭参加诉讼，被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树新向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性清偿欠原告工资9000元整；2.按规定赔偿所欠工资6年利息4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告曾是同事关系，被告在自办嘉禾文化传媒公司时，于2010年请求原告到其公司上班，工资为每月2000元。2010年元月份，原告到被告公司上班，直到2010年5月底离开，共计工作了5个月，被告欠原告工资10000元。之后，被告给过原告1000元，剩余9000元，称有钱了就给。2011年11月10日，原告找到被告，被告还说没有钱，就给原告打了欠条。被告至今未付拖欠工资。
被告陈勇未作答辩。
本院认定事实如下：原告李树新从2010年元月份至5月份，受雇于被告陈勇，双方约定每月工资2000元。陈勇共计拖欠李树新工资9000元，在李树新催要拖欠工资的情况下，2011年11月10日，陈勇给李树新出具欠条一张，内容为：“今欠到，李树新工资玖仟元整，陈勇，2011.11.10”。
以上事实，有原告李树新提供的欠条，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实，并依法作出裁判。原告李树新提供的欠条，因没有反驳证据，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采信。依据欠条，本院确认原、被告之间存在劳务合同法律关系，被告拖欠原告工资9000元。被告构成违约，应承担支付劳务费的违约责任，现原告向被告主张支付拖欠劳务费，于法有据，本院予以支持。因欠条未约定利息，未约定支付期限，故原告要求被告支付所欠工资6年利息4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告李树新劳务费9000元；
二、驳回原告李树新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费560元，共计685元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 杨丽娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 航
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1003号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
法定代表人：贺彦霄，总经理。
委托代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人：林珂珂，经理。
委托代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称豫兴公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2018）豫0825民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了询问。上诉人保险公司委托诉讼代理人张鹏、被上诉人豫兴公司委托诉讼代理人周胜利参加询问。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，根据上诉人的现场查勘，其事故的发生已经超过保险合同的理赔情形，对于该损失上诉人不承担赔偿责任。第二，被上诉人提供的支付凭证，未提供有效的证据证明其单价，因此，具体损失计算上诉人认为证据不足。第三，是否实际支付一审判决并未查清，仅凭一张证明便认定确已支付，明显证据不足。第四，诉讼费不在保险合同约定的赔偿范围，不应承担。
豫兴公司答辩称，一审认定事实清楚，我方认为符合双方约定的保险范围。货物损失的数量双方已经确认，具体损失价格有市场价格可以印证，加工时产生的人工电费是客观的实际成本，5%的加工损耗，在行业内是公开的标准，之前两级法院生效裁判中已确认，该种货物的回炉费用和损耗标准，本案并未超过该种标准，应予以支持，请求驳回上诉，维持原判。
豫兴公司向一审法院起诉请求：1、判决被告在公路货物险范围内赔偿原告损失98742元；２、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：投保车辆和车辆驾驶人情况，车辆号牌号码：豫Ｈ×××××/豫Ｈ55**挂。车辆行驶证车主：温县豫兴汽车运输有限公司。投保时间：投保时间2017年２月６日。承保险种：（1）国内货物运输定期定额保险。保险金额：保险金额为100万元。被保险人：温县豫兴汽车运输有限公司。保险人：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。保险期限：2017年２月１０日起至2018年２月9日。事故发生情况，事故发生时间：2017年９月13日。事故发生地点：318国道常州段。驾驶人、驾驶证：任东峰。事故责任认定：在此上述时间地点，任东峰驾驶上述车辆承运铝卷，因避让车辆紧急避险造成货物损失。发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。事故造成的损失情况，货物损失情况：承运铝卷中五个铝卷32.914吨，不能正常使用，回炉再加工，扣除人工费用、加工费、损耗等，损失总额为98742元，由原告全部承担。
一审法院认为：原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。被告辩称，原告的损失不在被告承保的险种范围内，原告提供的证据无法证明原告支出赔偿款项，原告在被告处投保国内货物运输定期定额保险，原告的损失属于被告承保范围，原告提供的证明可以证明原告支出赔偿款项，被告的辩称理由不能成立，根据保险合同约定，每次事故绝对免赔额为约定损失的10%或2000元，两者以高者为准，故原告主张的损失应扣除10%部分，其余部分本院予以支持。被告辩称不应承担诉讼费，本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告温县豫兴汽车运输有限公司货物损失合计88867.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告负担1024元，原告负担110元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照合同约定予以理赔。根据有效证据，在扣除绝对免赔10%费用后，原审确认保险公司赔偿货物损失正确，保险公司主张不承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。原审确认保险公司承担相应诉讼费用，符合法律规定，保险公司主张不承担诉讼费的理由不能成立，原审不予支持正确。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2021元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年四月二十八日
书记员 王琨琨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2516号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黎伟尧，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁文杰，广东国慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨柳，男，回族，住宁夏银川市。
被上诉人（原审被告）：刘芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：杨柳，系刘芳的丈夫。
原审第三人：冯家勇，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人黎伟尧为与上诉人杨柳，被上诉人刘芳、原审第三人冯家勇租赁合同纠纷一案，黎伟尧、杨柳均不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5065号民事判决，向本院提起上诉，本案依法受理后组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人黎伟尧向本院申请撤回起诉，上诉人杨柳向本院申请撤回反诉。
本院认为：本案中，黎伟尧申请撤回起诉，杨柳申请撤回反诉，各方当事人均同意黎伟尧撤回起诉、杨柳撤回反诉。因黎伟尧撤回起诉、杨柳撤回反诉的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，本院准许黎伟尧撤回起诉、杨柳撤回反诉，并对原审判决予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5065号民事判决；
二、准许上诉人黎伟尧撤回起诉，上诉人杨柳撤回反诉。
一审案件受理费3948.45元，减半收取1974.23元，由上诉人黎伟尧负担1949.23元，由杨柳、刘芳负担25，反诉受理费2184.25减半收取1092.12由杨柳负担；二审案件受理费6905.02，减半收取3452.51，由上诉人黎伟尧负担2360.38，由杨柳负担1092.13。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 余珂珂
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李嘉敏
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2945号之一
申请执行人：江建华,男,1972年11月14日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区
被执行人：郑宁,男,1993年11月18日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2407号民事判决书，立案执行申请执行人江建华与被执行人郑宁民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下房产已另案查封，待处置完毕参与分配；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为21036元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2945号
申请执行人江建华
被执行人郑宁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2407号，依法向被执行人郑宁发出执行通知书，责令被执行人郑宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑宁(证件号码:)在省农信社的62×××53的存款人民币21036元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2945号
被拘留人:郑宁公民身份号码:×××5537
本院在执行江建华与郑宁（2017）浙0802执2945号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑宁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11247号
原告浪莎针织有限公司，住址浙江省义乌市。
法定代表人翁荣金，董事长。
委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市福田区奥维丝丽内衣店，住址广东省深圳市福田区。
经营者翁泽斌。
本院在受理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市福田区奥维丝丽内衣店商标权权属、侵权纠纷一案后，原告浪莎针织有限公司以与被告深圳市福田区奥维丝丽内衣店达成和解为由，于2016年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告浪莎针织有限公司缴纳），本院按规定减半收取25元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱淑乔
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0203刑初43号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人应良兴，男，1978年10月2日出生，汉族，初中文化，原某砖厂工人，户籍地云南省昭通市威信县，暂住广东省韶关市武江区。因本案于2017年9月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人沈红红，广东中佑律师事务所律师。
被告人应知勇，男，1996年4月16日出生，汉族，小学文化，原某砖厂工人，户籍地云南省昭通市威信县，暂住广东省韶关市武江区。因本案于2017年9月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人应良兴、应知勇犯妨害公务罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员刘列青、被告人应良兴及其指定辩护人沈红红、被告人应知勇及其指定辩护人黄伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年9月2日21时许，被告人应良兴、应知勇与同厂员工汪某等人在韶关市武江区某饭店吃饭喝酒后，应良兴、应知勇因以为汪某拿了应良兴的汽车钥匙不还，双方产生纠纷，汪某后拨打110报警。龙归派出所处警民警肖某带领辅警欧某、龚某处警，在某村路口碰到应良兴、应知勇、赵某及汪某等人在现场。应良兴、应知勇借酒意言语侮辱并用手推搡民警，要求民警帮忙找回汽车钥匙。处警民警后协同汪某等人前往某饭店及应良兴所在工作的地点某砖厂，寻回应良兴车钥匙后返回现场。应良兴见民警虽为其找回汽车钥匙，但未将汪某带回到现场，而将矛头指向处警民警及辅警，多次用手抓处警民警的衣服，用拳脚殴打民警头部，胸部、右小腿及用手打伤辅警嘴唇，将处警民警打倒在地。应知勇与应良兴是父子关系，应知勇在应良兴殴打处警民警及辅警时，协助应良兴妨害处警民警执行公务，用手推卡辅警脖子，至辅警受伤。被告人应良兴、应知勇用暴力方式妨害处警民警及辅警执法，致一名民警、两名辅警受伤，经鉴定均属于轻微伤。
上述事实，被告人应良兴、应知勇在开庭过程中亦无异议。并有110警情信息表，到案经过，户籍证明，处警记录，辨认笔录，证人肖某、龚某、欧某、赵某、钟某、汪某的证言，被告人应良兴、应知勇的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片，案发现场视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应良兴、应知勇以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人应良兴、应知勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案二被告人属于袭击正在依法执行职务的人民警察，并致三人受伤，依法应当从重处罚，故对应良兴、应知勇的指定辩护人提出本案情节轻微，建议对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。在共同犯罪过程中，被告人应良兴起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人应知勇起次要、辅助作用，依法应当从轻或减轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对二指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人应良兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年7月2日止。）
二、被告人应良兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭丹丹
二〇一八年三月二十一日
书记员 廖海洋
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初319号
原告：陈某某，女。
被告：唐某某，男。
原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告陈某某于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
审 判 员 李柏旺
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马立芳
书 记 员 余开聪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103财保58号
申请人：潘建广，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖燕虹，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人：苏赵，男，1967年4月27日出生，汉族，住广东省廉江市。
本院受理的申请人潘建广诉被申请人苏赵申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被申请人苏赵价值人民币770000元的财产，由太平财产保险有限公司广东分公司提供保单保函作为本案财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人苏赵价值人民币770000元的财产。
查封不动产期限不得超过3年，查封动产期限不得超过2年，冻结银行存款期限不得超过1年。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红伟
二〇一六年十二月二日
书记员 谭 微
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103财保58号申请人：潘建广，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕虹，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：苏赵，男，1967年4月27日出生，汉族，住广东省廉江市。本院受理的申请人潘建广诉被申请人苏赵申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被申请人苏赵价值人民币770000元的财产，由太平财产保险有限公司广东分公司提供保单保函作为本案财产保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏赵价值人民币770000元的财产。查封不动产期限不得超过3年，查封动产期限不得超过2年，冻结银行存款期限不得超过1年。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红伟二〇一六年十二月二日书记员  谭 微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初912号
原告：韩某，男，1985年8月16日生，汉族，农民。
被告：史某某，男，1981年6月12日生，汉族。
被告：赵某某，女，1959年12月23日生，汉族。
被告：史某某，女，1991年8月9日生，汉族。
被告：史某某，男，1967年11月7日生，汉族。
本院在审理原告韩某诉被告史某某、赵某某、史某某、史某某民间借贷纠纷一案中，原告以与四被告自行和解为由，于2016年3月30日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回对被告史某某、赵某某、史某某、史某某的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一六年三月三十日
书记员 李 新
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初152号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人苏传明。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年9月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人苏传明犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人苏传明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月至2016年1月，被告人苏传明从深圳市金银田劳务建筑工程有限公司（下简称金银田公司）处承接了东莞市虎门镇大宁社区麒麟西路南部湾万科城的建筑工程。至2016年1月20日，苏传明共收到金某公司支付给其的工程款614000元，其已支付工人工资235650元，后因资金周转出现问题，苏传明于同日携部分工程款逃跑。次日，金某公司在不知苏传明已逃跑的情况下，又向苏的招商银行账户（账号：62×××66）转账147750元（已冻结）。经统计，至同年1月20日，苏传明仍拖欠35名工人工资共858030.4元。后金某公司代为支付了被拖欠的858030.4元工资。2017年9月1日10时许，民警在湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷地铁站C出口附近抓获苏传明。
以上事实，被告人苏传明在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
另查明，金某公司支付给被告人苏传明的工程款614000元系总工程款的80%，尚有20%的工程款共153500元未支付给苏传明，后金某公司代为支付的858030.4元工资中，包括该153500元。
本院认为，被告人苏传明以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏传明犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏传明携款潜逃，应对其从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏传明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月1日起至2019年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣划被告人苏传明已被东莞市公安局冻结在招商银行股份有限公司深圳分行账户（账号：62×××66）上的人民币147750元，发还给深圳市金银田劳务建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓慧晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6918号
原告：科左中旗包罕农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇包罕林场。
经营者：王春秀，男，1978年7月8日出生，汉族，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：秦布和白尔，男，1984年9月16日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗包罕农资经销处与被告秦布和白尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗包罕农资经销处经营者王春秀到庭参加诉讼，被告秦布和白尔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗包罕农资经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我化肥款2800元，农药款260元，合计3060元，利息为4406.40元（3060元×0.02元×72个月，从2011年10月至2017年10月），本息合计7466.40元；2、依法判决被告将利息支付到实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月20日被告从我处赊购化肥共计2800元，几天后被告又在我处赊购农药价值260元，合计3060元，当时约定2011年10月末偿还，如到期未能偿还将按月利率2%计算利息，被告为我出具欠据一枚。此款到期后经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依据《合同法》之相关规定，判决被告偿还原告欠款本息合计7466.40元。原告当庭变更第1项诉讼请求：借款利息从2017年11月1日开始计算至付清之日止，放弃主张农药款260元。
被告秦布和白尔未作答辩。
经审理查明，2011年7月20日，被告秦布和白尔在原告科左中旗包罕农资经销处赊购化肥，价款为2800元，被告为原告出具欠据一枚，约定逾期月利率2%，约定还款时间为2011年10月末。
原告科左中旗包罕农资经销处在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、欠据一枚，证明被告秦布和白尔在原告处赊购化肥款未给付的事实；证据2、科左中旗代力吉镇XX嘎查委员会出具的证明一份，证明被告秦布和白尔与秦布和是同一人，且外出打工，现住址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告科左中旗包罕农资经销处递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告秦布和白尔未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，本案被告秦布和白尔从原告科左中旗包罕农资经销处赊购化肥，价款为2800元，并为原告出具欠据的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。因该买卖合同所形成的债权债务关系明确，被告秦布和白尔应依法履行给付义务。原告科左中旗包罕农资经销处要求被告给付欠款本金2800元及按月利率2%计算逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。被告秦布和白尔未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦布和白尔于本判决生效后立即给付原告科左中旗包罕农资经销处欠款本金2800元并支付利息4032元（2800元×2%×72个月，2011年11月1日至2017年11月1日），本息合计6832元。
二、被告秦布和白尔于本判决生效后立即支付原告科左中旗包罕农资经销处以未给付的欠款本金为基数，自2017年11月2日开始至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告秦布和白尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 李 淑 香
人民陪审员 朱 利 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 萌 萌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2034号
上诉人（原审原告）：罗云彪，男，1973年7月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省力源伟业房地产开发有限公司，住所地河南省西平县柏城镇老汽车站对面。
法定代表人：李学良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。
上诉人罗云彪因与被上诉人河南省力源伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，西平县人民法院于2017年7月31日作出（2017）豫1721民初1549号民事判决，罗云彪不服，提出上诉。本院于2017年10月10日作出（2017）豫17民终3759号民事裁定，以程序违法为由，撤销原判，发回西平县人民法院重新审判。西平县人民法院重新审理后，于2018年3月23日作出（2017）豫1721民初3548号民事判决，罗云彪不服，提出上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人罗云彪的委托诉讼代理人赵丽、被上诉人河南省力源伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张士林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗云彪上诉请求：其没有对房屋进行出租、收益，《商铺认购协议书》属于商品房预售合同，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，即河南省力源伟业房地产开发有限公司在起诉前并未取得商品房预售许可证，应当认定《商铺认购协议书》无效。综上，请求二审依法改判，支持其诉讼请求。
河南省力源伟业房地产开发有限公司答辩称；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗云彪向一审法院起诉请求：1、确认其与河南省力源伟业房地产开发有限公司之间的商铺认购协议书确认无效；2、判令河南省力源伟业房地产开发有限公司返还其购房款121964元，并赔偿其购房款同期银行贷款利息损失。
一审法院经审理查明：2013年2月13日，罗云彪与河南省力源伟业房地产开发有限公司签订位于西平县××商场商铺××套认购协议书一份，约定罗云彪认购西平县经贸路商铺（位置一层）06号，建筑面积15.6㎡,房款价值231964元，首付121964元。2013年12月24日、2014年2月13日，河南省力源伟业房地产开发有限公司分别出具收款收据两份，载明：“今收到罗云彪人民币40000元”、“今收到罗云彪人民币81964元”。河南省力源伟业房地产开发有限公司承诺：1、甲方（河南省力源伟业房地产开发有限公司）办理完商品房正式买卖合同后，应及时通知乙方（罗云彪）携本协议到河南省力源伟业房地产开发有限公司售楼部换签《商品房买卖合同》;2、在本协议签订后，甲方须为乙方保留该房源至换签《商品房买卖合同》，在此期间，甲方不得与第三方签订该房屋《商品房买卖合同》，并承诺在乙方携带本协议与甲方签订《商品房买卖合同》时，甲方履行本协议中约定的房屋位置、面积、价款等条款且不受市场价格影响。2014年2月13日，罗云彪与西平县奥翔商贸有限公司签订了关于该房屋的委托经营管理协议，委托西平县奥翔商贸有限公司对房屋进行了出租并已受益。另查明：2013年2月13日，罗云彪购买的商铺楼房已经竣工。河南省力源伟业房地产开发有限公司于2017年5月19日取得商品房预售许可证。
一审法院认为，罗云彪、河南省力源伟业房地产开发有限公司之间签订的商铺认购协议书系双方当事人的真实意思表示，该商品房销售认购协议书成立。协议签订后，双方当事人应本着诚实信用原则，按照协议约定全面履行各自的义务。罗云彪购买的商铺在双方订立认购协议书时，该商铺已经竣工，罗云彪与西平县奥翔商贸有限公司也签订了关于该房屋的委托经营管理协议，河南省力源伟业房地产开发有限公司并在原审期间于2017年5月19日取得商品房预售许可证，已具备商品房预售条件，双方之间签订的商铺认购协议书系是一种独立合同，该协议不等同于房屋买卖合同，双方之间也并未签订房屋预售合同，本案不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定。罗云彪以河南省力源伟业房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证为由要求确认双方之间的商铺认购协议书无效，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回罗云彪的诉讼请求。案件受理费2740元，由罗云彪负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。除案涉房屋竣工时间外，本院二审审理查明的事实与一审一致。二审另查明，案涉房屋于2014年8月竣工，2016年12月9日验收合格。上述事实由河南省力源伟业房地产开发有限公司提交并经庭审质证属实的西平县建设工程质量监督站出具的验收证明予以证实。
本院认为，2013年2月13日，罗云彪与河南省力源伟业房地产开发有限公司签订商铺认购协议书时，案涉房屋尚在建设中，该商铺认购协议书已经具备商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房预售合同。虽然在签订商品房预售合同时，河南省力源伟业房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，但在罗云彪起诉前（2017年5月5日），案涉房屋已于2014年8月竣工，并于2016年12月9日验收合格，预售商品房转化为现房，已经具备交付买受人使用的条件，商品房预售许可要件的缺失已在事实上得到了补正，且河南省力源伟业房地产开发有限公司亦于罗云彪起诉后的十几天后即取得了商品房预售许可证。综上，罗云彪请求确认商品认购协议无效的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人罗云彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年五月二十四日
书记员 连 栗
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执883号
申请执行人王建伟，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人单春柱，男，汉族，住东明县。
被执行人胡建国，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人王建伟、单春柱与被执行人胡建国劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初953号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人工资款10475元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初953号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福忠
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执883号申请执行人王建伟，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人单春柱，男，汉族，住东明县。被执行人胡建国，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人王建伟、单春柱与被执行人胡建国劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初953号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人工资款10475元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初953号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李福忠审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十二月二十三日书 记 员  周雅鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第645-2号
申请执行人韩利平。
被执行人黑龙江省龙贸房地产综合开发有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1170号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩利平于2015年3月6日向我院申请执行。执行标的为68.203万元，未执行标的为68.203万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1752号
原告李松祥，男，汉，1973年5月2日出生，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人李燕良，云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司（未到庭）。
法定代表人唐建辉。
住所云南省昆明市晋宁县上蒜镇石将军。
原告李松祥诉被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告李松祥的委托代理人李燕良到庭参加诉讼，被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告公司提供劳务，被告按月支付原告劳动报酬。自2015年1月至2016年9月被告未向原告发放劳动报酬，期间被告向原告支付部分生活费。原告与被告对劳动报酬进行结算。请求人民法院判令：1、被告支付原告劳动报酬42275元。2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。
原告身份证复印件一份、企业信息公示报告复印件一份、工资结算单二页，欲证明原、被告主体，被告尚欠原告劳动报酬。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，上述证据能够相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告未提交证据。
经审理查明，原告为被告公司提供劳务，被告按月支付原告劳动报酬。被告未向原告发放2015年1月、8月、9月、10月、11月、12月，2016年6月至2016年9月部分劳动报酬。原告为被告提供劳务期间，被告向原告支付部分劳动报酬。原告与被告对劳动报酬进行结算。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据原告提交相关工资结算单上述证据有被告印鉴，表明被告未向原告支付相关劳动报酬，被告应当支付原告相关劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李松祥人民币42275元。
案件受理费857元（原告李松祥已预交），由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司承担(于本判决生效后十日内支付原告李松祥)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
人民陪审员 杨美娥
人民陪审员 普和云
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁 洁
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初607号
原告达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
被告刘智飞，男，1985年11月29日出生，汉族，农民。
被告雷延，女，1990年6月25日出生，汉族，农民，现住址同上，系刘智飞妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告刘智飞、雷延金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史俊民、被告刘智飞到庭参加了诉讼，被告雷延经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，被告刘智飞向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2014年2月13日起至2015年2月5日止，约定月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，即按照月利率12.675‰计收罚息，直至本息清偿为止。借款人刘智飞及其配偶雷延在合同上签字捺印。2014年2月17日，原告按照约定将30000元借款打入被告刘智飞尾号0286的账户中，履行了出借义务，并由被告刘智飞在借款借据上签字确认。借款后，被告仅支付利息1209元，借款本金及剩余利息未付。原告以该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求二被告共同偿还。现原告起诉，请求：1、请求判令被告刘智飞、雷延给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元及利息16111.88元（本金30000元从2014年6月21日起至2015年2月5日止，按照月利率9.75‰计算的利息2232.74元，本金30000元从2015年2月6日起至2018年2月5日（约起诉之日）止，按照月利率12.675‰计算的利息13879.14元），本息共计46111.88元，并判令被告刘智飞、雷延给付原告借款本金30000元从2018年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘智飞辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均认可，对其在合同上的签字也认可，但是借据上的签字经过反复辨认，记不清是不是其本人签的。
被告雷延未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，被告刘智飞及其妻子雷延与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》,约定借款金额30000元，借款期限从2014年2月13�起至2015年2月5止，月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即12.675‰。借款合同的落款处有借款人刘智飞及其配偶雷延的签字捺印。合同签订后，原告于2014年2月17日按照合同约定将借款30000元打入被告刘智飞尾号为0286的账户中，履行了出借义务，被告刘智飞在借款借据上签字确认。借款后，被告仅支付利息1209元，借款本金及剩余利息未付。被告刘智飞辩称对合同上的签字认可，但不确定借据上其签字是否本人所签，且被告刘智飞在庭审中明确表示不申请对该签字进行司法鉴定，也未提供相应证据证明该签字不是其本人签字。原告以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还为由提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借�合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、被告刘智飞、雷延的身份证复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，被告仅支付利息1209元，其余借款本息利息未付，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告请求被告刘智飞、雷延偿还原告借款本金30000元及利息16111.88元（本金30000元从2014年6月21日起至2015年2月5日止，按照月利率9.75‰计算的利息2232.74元，本金30000元从2015年2月6日起至2018年2月5日（约起诉之日）止，按照月利率12.675‰计算的利息13879.14元），本息共计46111.88元，并判令被告刘智飞、雷延给付原告借�本金30000元从2018年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智飞、雷延于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元、利息16111.88元，本息共计46111.88元，并给付原告借款本金30000元从2018年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息。
案件受理费953元，减半收取476.5元，由被告刘智飞、雷延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
书 记 员 邬培高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1625刑初53号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市惠东县。因犯走私普通货物罪，于2011年3月15日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年5月11日在河源监狱服刑，2016年5月6日假释出狱，2017年1月24日被撤销假释，2017年1月25日被送至东莞市第二看守所羁押。因涉嫌行贿罪，广东省人民检察院于2018年1月15日指定河源市人民检察院审查办理，河源市人民检察院于2018年3月7日将本案移送东源县人民检察院起诉。
辩护人张锋，广东展豪律师事务所律师。
辩护人邱建欢，广东广淼律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人李某1犯行贿罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人张锋、邱建欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月，被告人李某1因犯走私普通货物罪被送至河源监狱服刑，2014年4月通过服刑人员罗某某认识监狱民警叶某1，李某1为了能在狱内生活方面获得叶某1的关照，以及为其带烟、茶叶和食品等违禁品入狱内供其使用，指使饶某某给叶某1指定的中国邮政储蓄银行账户汇钱。自2014年4月至2016年2月间，饶某某先后十次通过其本人、其生意伙伴苏某某及苏某某的公司员工叶某2、李某某共向叶某1指定的中国邮政储蓄银行账户（账号：6221504280004XXXXXX，户名：叶某某）汇款人民币135000元。
2013年，被告人李某1通过值班犯人杨某某认识了监狱民警刘某某，其为了让刘某某带烟、茶叶和食品等违禁品入狱内供其使用，同时为了能留在监区医院服刑，且出现轻微违规时不予被扣分等方面获得关照，遂让妻子卓某某先后在2013年至2016年的春节、中秋节前夕，分七次送给刘某某共人民币62000元。刘某某收钱后部分用于为李某1带违禁品，其余分别送给监区医院领导黄某某、钟某某、曾某某等人。
另查，本院（2017）粤1625刑初245号生效刑事判决书认定，钟某1、李某1等罪犯亲属将资金汇入被告人叶某1提供的叶某某账户，被告人叶某1取出现金后分20次依次将现金带入监狱内给罪犯使用，被告人叶某1从中抽取10%至20%的好处费，分54次将物品带进监狱内给罪犯使用；李某1给叶某1的50000元所谓借款为受贿数额。据此，被告人李某1在上述的行贿总额应为129000元(﹙135000元－50000元×20%﹚＋50000元＋62000元)。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有入账汇款凭单及叶某某、饶某某、苏某某等人银行账户流水，
饶某某、叶某1、苏某某、叶某2、李某某等人对相关银行转账记录或入账汇款凭单的确认，饶某某身份信息，叶某1干部任免审批表，刑事判决书和刑事裁定书，叶某1、方某、饶某某、李某某、叶某2、苏某某、罗某某、叶某某、刘某某等人的证言，同案人卓某某的供述，辨认笔录，破案经过，被告人李某1的供述和辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1无视国家法律规定，在河源监狱服刑期间为了让河源监狱警察帮其送违禁品，并获得生活关照，指使其妻子卓某某及饶某某向河源监狱警察行贿人民币129000元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控被告人李某1的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关和辩护人认为被告人李某1归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，经查与事实相符，本院予以支持。被告人及辩护人认为被告人的行贿数额应扣减购买物品金额，与本院查明的事实相符，对该辩护意见予以采纳。被告人及辩护人认为行贿数额中有50000元为叶某1的借款，应予扣除，与本院查明的事实不符，对该辩护意见不予采纳。被告人李某1在因犯走私普通货物罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯行贿罪，应当两罪并罚。鉴于被告人李某1认罪悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决如下：
被告人李某1犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元，与原判犯走私普通货物罪尚未执行完毕的刑罚一年七个月二十五日，两罪并罚，总和有期徒刑三年一个月二十五日，并处罚金100000元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月二十五日起至二○一九年十一月二十四日止。罚金100000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
人民陪审员 池 渊
二〇一八年六月十九日
书 记 员 彭碧桃
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9808号
原告：杨其良，男，1962年1月5日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：王焕其、应远遥，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：曹云忠，男，1973年3月16日出生，汉族，住永康市。
被告：朱美红，女，1977年7月11日出生，汉族，住永康市。
原告杨其良与被告曹云忠、朱美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨其良的委托诉讼代理人应远遥、被告曹云忠到庭参加诉讼。被告朱美红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其良向本院提出诉讼请求：1、由两被告归还原告借款30万元并支付利息（利息自2017年3月3日起按月利率3%计算至款清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年10月8日，被告曹云忠因资金周转需要向原告借款。2017年3月3日，被告重新出具借条一份载明借款事实，并约定利息按3.5分计算，3个月内归还。
被告曹云忠答辩称：借款属实，但利息已付至2017年9月份，九月的利息尚欠3000元。
被告朱美红未作答辩。
原告杨其良围绕诉讼请求，依法提交了证据：借条一份、汇款流水一份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，被告朱美红未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被告曹云忠对原告的证据无异议。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月8日，被告曹云忠因资金周转需要向原告借款30万元。2017年3月3日，被告曹云忠重新出具借条一份载明借款事实，并约定利息按3.5分计算，3个月内归还。担保人为陈春耕。该款被告至今未归还，担保人也未履行保证责任。
两被告于2005年6月14日登记结婚，2017年6月5日登记离婚。
本院认为，原告杨其良与被告曹云忠之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定归还借款期限，被告曹云忠应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。关于借款利息，虽双方明确约定利息按3.5分计算，但未明确为月利率还是年利率，但庭审中，被告陈述利息支付到2017年9月份，且该月尚欠利息3000元，则表明双方约定的是月利率3.5%。诉讼中，原告主张月利率3%，该诉讼请求超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定。故本院依法调整为按月利率2%计算。诉讼中，被告朱美红既未举证证明本案借款系被告曹云忠个人债务，也未证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告提出已支付部分利息的抗辩主张，因未提交相应的证据予以证明，且原告也不认可，故本院对该抗辩主张不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹云忠、朱美红归还原告杨其良借款本金人民币30万元并支付利息、逾期利息损失（利息及逾期利息损失自2017年3月3日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；款项限本判决生效后三十五日内履行完毕；
二、驳回原告杨其良的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告曹云忠、朱美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十二月十九日
代书记员 王丽秋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第109号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李波，男，汉族，1982年4月23日出生，无业，住济南市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田媛，女，汉族，1985年9月23日出生，无业，住济南市。
上述两再审申请人之委托代理人：王福祥，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓刚，男，汉族，1979年9月12日出生，无业，住济南市。
再审申请人李波、田媛因与被申请人王晓刚合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）济商终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李波、田媛申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法律程序。
本院认为：《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第一款规定：“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：…（二）合伙协议约定的解散事由出现”。本案王晓刚、田媛均认可涉案合伙企业于2011年底停产未再经营，符合王晓刚与田媛签订的合作协议书第八条第（三）项合作经营的业务重大亏损已难以继续经营的解散条件。
申请人李波向被申请人王晓刚出具承诺的行为系其真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益。虽然田媛与王晓刚系合伙关系，但合伙关系与李波出具承诺的行为不是同一法律关系，田媛与王晓刚之间的合伙关系并不影响李波作出的承诺行为的效力，对李波作出的自愿还款的承诺行为原审判决予以确认并无不当。本案各方当事人均认可，李波出具的承诺中所涉的企业于2012年1月18日之后即未进一步经营，符合李波所做出的承诺的条件，即如经营不善，李波承担王晓刚投资的5万元，并在一个月内原数退还给投资人。因此王晓刚要求李波支付5万元的主张，并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
综上，李波、田媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回李波、田媛的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年五月五日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广泗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山县小安山镇人民政府。住所地：梁山县小安山镇。
法定代表人：钱华军，该镇镇长。
再审申请人刘广泗因与被申请人梁山县小安山镇人民政府买卖砖窑价款结算纠纷一案，不服本院（1994）济中法经上字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘广泗申请再审称：一、二审判决认定被申请人已经付清了买卖砖窑款50590元、购买红砖款10400元、够买砖坯及部分架材款4446元不属实。实际上被申请人只给付了申请人共计46763.85元，相关证据均已提交原审法院，但原审法院未予质证、认证。故申请人提交的证据属于新证据，足以推翻原判决。二、窑厂的新土、老土是申请人的，原砖厂厂长杨启常、副厂长张道芹、会计杨复存于1990年9月17日出具证明证实。该证明在一审开庭时被副乡长关玉音撕掉，又强迫上述三人于1992年10月28日作出伪证。原审判决依据伪证作出裁判。综上，刘广泗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。
本院认为：刘广泗所称证据未经原审法院质证、认证的情况，以及原审判决认定事实的主要证据系伪造的情况，应当在收到二审判决之日便已知晓。本案二审判决于1994年6月2日作出，刘广泗于2014年4月15日才向本院申请再审。刘广泗的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘广泗的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年五月八日
书 记 员 邵 平
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉民初字第13-1号
本院2015年4月9日对原告胡平安与被告王和平劳务合同纠纷一案作出的（2015）金磐玉民初字第13号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第2页第二行“胡新平”应补正为“王和平”。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨凯军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2127号
原告：丁秀勤，女，汉族,1967年10月20日出生，身份证住址郑州市。
被告郑州大成混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人刘涛。
原告丁秀勤诉被告郑州大成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁秀勤到庭参加了诉讼。被告郑州大成混凝土有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀勤向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告借款60000元，并自2016年3月18日起按月息1.5%计算利息至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2012年9月1日，被告向原告借款本金50000元，当时口头约定月息1.5%，每月月底前付息。2014年12月1日，被告又向原告借款本金30000元，当时口头约定月息1.5%，每月月底前付息。上述两笔借款共计80000元。2017年3月18日，被告归还借款本金20000元，至今下欠原告借款本金60000元未付，上述借款本金的利息，被告自2016年3月18日停止支付。为了维护原告权益，特诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据二份。经审查，原告提交的证据与原告陈述相互印证，客观真实，能够证明被告欠原告款项的事实，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明：被告找原告借款。原告于2014年9月1日借给被告50000元现金，被告于当日出具借据一份，载明：“今借丁秀勤人民币伍万元整（￥50000元）”。后原告再次借给被告30000元现金，被告偿还了20000元于2017年3月18日出具借据一份，载明：借到10000元，并在借据“借款用途说明”处载明系借丁秀勤款（老借据3万，还本金2万。换借据）。原告现以多次催要借款及利息未果为由，诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告从原告处借款，共计800000元，后偿还本金20000元，有借据为证。上述借据未约定借款期间，则原告可以要求被告在合理期间内偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息，故被告应按约定偿还原告剩余借款本金60000元。关于原告主张的利息，经查，被告出具的借据未约定利息，故原告主张的起诉之前的利息，无法律依据，本院不予支持；对起诉之后的利息，本院按照年利率6%的标准予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金60000元，并支付自起诉之日即2017年12月8日至实际给付之日止期间按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁秀勤借款本金60000元，并支付自2017年12月8日至实际给付之日止期间的利息（以60000元为基数，按年利率6%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费260元（均由原告丁秀勤预付），由被告郑州大成混凝土有限公司承担。（被告郑州大成混凝土有限公司应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告丁秀勤。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 王泽清
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李丹云
书 记 员 张钧博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初973号
原告：杭州农发担保股份有限公司，统一社会信用代码9133010068290433XC，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道新街桥北侧。
法定代表人：陈忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被告：鲁国娟，女，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告杭州农发担保股份有限公司诉被告鲁国娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐狄卿到庭参加诉讼。被告鲁国娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州农发担保股份有限公司诉称：原告与被告签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告购买东风标致牌DC6422LLCA白色汽车一辆（车架号为LDC671733F3700874），通过原告向银行申请汽车消费贷款按揭购车服务，借款金额84420元。合同约定若被告延期还贷，原告有权予以代偿，在原告代偿后被告应支付贷偿款每日千分之四的违约金，同时约定若发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2015年5月15日，被告与中国农业银行股分有限公司萧山分行（下称农行萧山分行）订立《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定被告向农行萧山分行借款84420元，分36期归还，每期还款2556.05元，分期手续费每期211.05元，用途为支付被告购买上述汽车，原告为该笔借款提供连带保证责任。此后，农行萧山分行按约放贷，被告提取了车辆。因被告未如期还款，农行萧山分行依约提前终止借款合同，至2017年5月3日止原告作为连带保证责任人向农行萧山分行为被告代偿借款（含分期手续费）共计64012.49元。原告认为，原告与被告订立的《按揭购车服务合同》及为被告向农行萧山分行的贷款担保合同合法有效，原告履行代偿义务后，依法有权向被告追偿并由其承担违约责任。故诉请判令：被告支付原告代偿款64012.49元，并支付该款自2017年5月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。
被告鲁国娟未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的《按揭购车服务合同》一份、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份、农行萧山分行记账凭证、贷记卡交易明细及垫款说明各一份、购车发票一份，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉按揭购车服务合同、借款担保合同系当事人的真实意思表示，主要内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约归还银行借款，原告依约为被告向银行代偿借款及相应手续费，为此原告有权向被告进行追偿及要求被告根据约定并在法律规定范围内承担相应的违约责任。原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁国娟于本判决生效之日起十日内支付杭州农发担保股份有限公司代偿款64012.49元，并支付该款自2017年5月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告鲁国娟负担。
原告杭州农发担保股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁国娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年五月三日
书 记 员 谢 意
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9384号
原告：曹宝方，男，1952年11月11日出生。
被告：关增利，男，1982年2月3日出生，现下落不明。
原告曹宝方与被告关增利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹宝方到庭参加诉讼。被告关增利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝方向本院提出诉讼请求：要求确认平谷区金海湖镇某村某大街某号房屋归原告所有。事实与理由：原告与被告系同村村民。2007年11月11日，双方签订买卖合同，被告将诉争房屋卖给原告。2008年，原告将房屋进行翻建。此后，原告在该房屋中生活至今。
被告关增利未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2007年11月11日，原告与被告签订买卖房屋协议，该协议约定被告关增利将西街原关某1老房一处出让给原告曹宝方，但该协议并未写明购房价款。
2、2017年2月16日，被告之前妻于某起诉曹宝方、关增利农村房屋买卖合同纠纷一案，于某要求确认曹宝方、关增利之间的房屋买卖合同无效。经本院开庭审理，曹宝方提供证人关某2（买卖房屋协议中间人）、丁某1（买卖房屋协议写字人）出庭作证，证人均证实买卖房屋协议的真实性及给付房屋价款为46500元。2017年6月5日，本院作出一审判决，驳回于某的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
3、2017年4月26日，曹宝方起诉同村村民丁某2、丁某3排除妨害纠纷一案，要求丁某2、丁某3赔偿曹宝方在诉争宅院外空地上所建构筑物被拆毁的损失。经本院审理认为诉争宅院外空地的使用权问题存有争议，应待确定相关权属争议后再行处理。现原告明确表示相关争议问题尚未处理。
4、经本院向某村民委员会调查，该村委会表示双方达成协议时村委会不知情。此后，因该处房产有纠纷才听说过买卖房屋之事。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告要求确认购买的房屋归其所有，原告作为本村集体经济组织成员，有权取得集体经济组织宅基地的使用权，双方签订的房屋买卖协议未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告在支付对价后，应取得相应房屋的所有权，但对于诉争房屋院落以外之土地使用权归属问题，本院不予处理。故原告要求确认诉争房屋归其所有，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市平谷区金海湖镇某村某大街某号房屋（不包括院落之外的争议土地使用权）归原告曹宝方所有。
案件受理费962元，公告费560元，均由被告关增利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 宋 齐
人民陪审员 高林东
二〇一八年二月七日
书 记 员 马迎春
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第5024-1号
本院于二○一六年二月十六日对原告陈荣坤诉被告鹿守元、王素美民间借贷纠纷一案所作的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：该判决书第1页案号“（2015）泉民初字第3597号”补正为“（2015）泉民初字第5024号”。
代理审判员 张蕾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周希
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1586号
原告：益阳市城区防洪工程建设有限责任公司。住所地：益阳市赫山区滨江路***号。
法定代表�：邓正安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蔡慧杨，男，1968年1月15日出生，身份证号：4323011968********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区资江东路***号。
原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司与被告蔡慧杨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就房屋拆迁补偿等事宜达成一致协议后，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司负担。
审 判 长 张文蔚
代理审判员 郭 珍
人民陪审员 朱策勋
二〇一八年二月五日
书 记 员 易 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初299号
原告：姚玉玲，女，1984年2月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。
被告：张园园，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：李红英，女，1981年11月4日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系被告张园园之妻。
原告姚玉玲与被告张园园、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼，被告张园园、李红英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息11000元人民币（利息暂计算至2017年11月14日，之后利息按月息2%计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年12月15被告张园园借原告10万元人民币，约定还款期为2017年5月16日。截止2017年11月15日被告张园园只支付利息11000元,借款本金及下余利息末支付。被告李红英与被告张园园系夫妻关系,根据婚姻法解释相关规定，二被告夫妻关系存续期间产生的债务应承担共同偿还责任。望判如所请。
�告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张园园与被告李红英系夫妻关系，二人于2013年1月31日登记结婚。2016年12月15日，被告张园园借原告100000元，约定利息按2分计算，还款期限为2017年5月16日。同日，原告通过手机转账将100000元汇入被告张园园的账户中。截止2017年11月15日被告张园园已支付利息11000元，现借款已到期，被告一直未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张园园之间形成的民间借贷关系，有借据为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告张园园偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，双方约定按月息2分计算，截止2017年11月15日被告张园园已支付利息11000元，故原告要求被告偿还利息11000元，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《�华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告张园园是在婚姻关系存续期间向原告借款，故被告张园园、李红英应承担共同清偿该笔借款的民事责任。
综上所述，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规�，判决如下：
一、被告张园园、李红英于本判决生效后十日内偿还原告姚玉玲借款100000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年11月16日起至清偿之日止）；
二、驳回原告姚玉玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 佟立新
二〇一八年三月十六日
书记员 邓文君