wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第302号
原告李茵，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：xxxxxxxxxxx。
被告陈映彤，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：xxxxxxxxxx。
本院在审理原告李茵诉被告陈映彤民间借贷纠纷一案中，原告李茵于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李茵撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告李茵负担。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执29号之一
申请执行人秦可辉，男，汉族，住山东省禹城市.被执行人孟庆林，男，汉族，住山东省禹城市.被执行人王志芳，女，汉族，住山东省禹城市.。
申请执行人秦可辉与被执行人孟庆林、王志芳民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1482民初1028号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行，申请执行人在法院申请强制执行。我院依法立案执行。查明被执行人孟庆林名下有汽车一辆，车牌号为鲁N2XX**。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟庆林名下车牌号为鲁N2XX**的汽车一辆。
二、查封为二年（自2018年5月29日至2020年5月28日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 姚松
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏军
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执29号
申请执行人秦可辉，男，汉族，住山东省禹城市.被执行人孟庆林，男，汉族，住山东省禹城市.被执行人王志芳，女，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人秦可辉与被执行人孟庆林、王志芳民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1482民初1028号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行，申请执行人在法院申请强制执行。我院依法立案执行。查明被执行人孟庆林名下有汽车一辆，车牌号为鲁N2XX**。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟庆林名下车牌号为鲁N2XX**的汽车一辆。
二、查封为二年（自2018年5月29日至2020年5月28日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 姚松
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏军
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6180号
原告周德美，女，住胶州市。
被告姜秀义，男，汉族，住胶州市。
被告姜海龙，男，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路41号。
负责人杨大磊，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告周德美诉被告姜秀义、姜海龙、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜秀义、姜海龙、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告姜秀义、姜海龙、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周德美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 倩
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孟红坡
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1758号
原告：王春荣，男，汉族，1958年2月12日生，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：�宏，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋凌云，浙江智仁律师事务所律师。
被告：常州市美林江南置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1703室。
诉讼代表人：匡鹤，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
原告王春荣诉被告常州市美林江南置业有限公司（以下简称美林公司）普通破产债权确认一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序于同年4月26日、5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑宏、蒋凌云（第二次庭审未到庭），被告委托诉讼代理人唐文娟（第二次庭审未到庭）、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2014年3月8日原、被告之间签订的标的分别为美林湖花园01地块25幢1802号的商品房买卖合同合法有效；2、请求被告继续履行标的分别为美林湖花园01地块25幢1802号的商品房买卖合同的相关义务，如交房、办理产权证等义务；3、被告赔偿原告交房迟延违约金16455.78元（违约金依照商品房买卖合同约定已付购房款万分之一计算，暂计算至2018年1月25日，以后按照前述约定计算至实际交房日止）；4、被告赔偿原告因无正当理由不履行合同而产生的违约金31284.75元（违约金按商品房买卖合同支付房款的15%计算）；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实及理由：2014年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告通过POS机刷卡方式支付208565元，付清全部款项。同日被告向原告出具其所购房屋对应合法有效发票。合同约定被告应当在2015年9月30日前向原告交付房屋，可展期60日，违约金按已付购房款的日万分之一进行收取。合同生效后被告无正当理由不履行合同，应当向原告支付房款15%的违约金。2016年7月20日被告经法院裁定受理破产清算，后原告向被告请求交付房屋、办理产权证并主张交房违约金，2017年7月被告以书面形式告知原告认定其为普通债权且对违约金不予确认。截止2018年1月25日被告尚未向原告交付房屋。原告已经就其购买的房屋支付全部对价，被告违约给原告造成损失，遂起诉来院，要求处理。
被告辩称，一、原告的第三、四项诉讼请求应当驳回，根据法律规定债务人被受理破产申请后向法院提起的是债权确认之诉，不是给付之诉，原告的第三、四项诉讼请求是给付之诉，原告已经向管理人申报了债权，因此该两项诉讼请求应当予以驳回。
二、对原告第一、二项诉讼请求也不能得�支持，在美林公司被受理破产后债权人即本案原告已经向管理人申报债权，管理人也对其债权进行了确认，将其申报的债权208565元确认为普通债权，其他债权4796元不予认定。现在原告所诉明显是对管理人的债权确认不予认可，认为其享有优先权，但至目前为止原告未能提供其所申报的债权享有优先权的证据。管理人对原告申报债权的审核并无不当，根据美林公司人员的陈述，其与原告之间直接的法律关系为借贷，签订房屋买卖合同系为民间借贷作的让与担保，并且有书面证据显示美林公司通过硕利公司向原告支付了利息7925元，同时该款注明是利息，根据硕利公司的说明其与原告之间除受美林公司委托向原告支付美林公司与原告之间借款的利息外与原告不存在其他的业务往来，因此管理人认为原告与美林公司之间实际的法律关系并非房屋买卖。另，原告与美林公司签订的房屋买卖合同平均单价不到3100元/平方，远远低于当时的市场价格，这也与原告与美林公司之间签订的合同与当时美林公司与真实业主所签订的合同的价格明显有差距，更一步证明原告与美林公司之间的商品房买卖合同非双方真实意思表示。
经审理查明，2014年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建造的美林湖花园01地块25幢1802号的房屋，房屋单价3024元/平方。同日原告向被告付款208565元，付清全部款项，被告也开具了“销售不动产统一发票”。2014年11月7日，被告通过常州市硕利物资有限公司（以下简称硕利公司）向原告支付利息7925元。硕利公司出具情况说明，称其公司支付给原告的款项系受被告美林公司的委托支付的利息，该公司除受被告美林公司委托而支付利息外，与清单所列人员不存在其他业务往来。被告美林公司原法定代表人朱国梅出具情况说明一份，称原告与被告美林公司的实际关系是借款，即由美林公司向原告等人借款，被告美林公司与原告等人签订的商品房买卖合同系被告美林公司为向该等人员的借款提供的担保。在借款过程中，被告美林公司还委托硕利公司代为支付了利息。原告亦表示其与硕利公司之间并无其他往来，不知道为何硕利公司要向其支付利息。
另查明，2016年7月20日，常州市新北区人民法院依法裁定受理被告破产案件。2017年7月19日被告破产管理人向原告发出债权审核通知书，管理人认为原告与被告之间系名为买卖实为借贷的法律关系，管理人就原告申报债权中的208565元认定为普通债权，其他债权4796元不予认定。后原告提出异议，被告管理人复核后认为之前的债权审核结果并无不当。破产管理人核查的2013年11月17日、2014年1月16日、2014年1月22日所签订的三份商品房买卖合同的价格均超过5500元/平方。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、购房发票、转账凭证、债权审核通知书、债权确认通知书、被告提供的民事裁定书、决定书、债权申报表、情况说明、利息支付凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，但原告在庭审中提供的银行业务回单的原件中明确支付的7925元系利息，且商品房买卖的单价明显低于市场价的70%，故双方的法律关系实质上应认定为是借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王春荣的诉讼请求。
案件受理费5145元，减半收取2572.5元，由原告王春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按�方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一八年五月十八日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执76号
申请执行人赵萍，女，1966年7月17日生，汉族，云南省楚雄市人。
委托代理人吴学孔，系赵萍之夫。
被执行人王爱荣，男，1972年11月26日生，汉族，云南省牟定县人。
委托代理人王爱华，系王爱荣胞弟。
本院在执行赵萍与王爱荣民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）牟民初字第357号民事判决书，被执行人王爱荣应赔付申请执行人赵萍借款、利息、诉讼费等共计325800元，但被执行人并未履行法律文书确定的义务。王爱荣唯一的财产——牟林证字（2012）第230701864号林权证项下的林地、林木及房屋设施经三次拍卖流拍后，2016年2月25日，本院通知涉及王爱荣执行案件的所有申请人同场，就以物抵债事宜进行协商。在协商过程中，各申请人均表示以66万元的保留价抵债价格偏高，最终王爱荣的委托代理人与本院（2015）牟执字第31号案件的申请执行人巴洪超达成变卖协议，即以60万元的价格将牟林证字（2012）第230701864号林权证项下的林地、林木及房屋设施变卖给巴洪超。现变卖款项先行扣除评估、拍卖、优先受偿等款项后，已按债权比例分配给各申请执行人，凡涉及王爱荣的执行案件目前已无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执76号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请人的申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 杨明跃
审判员 罗朝鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 郑和顺
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执958号之一
申请执行人：艾非非，男，1988年12月16日出生，汉族，现住宁晋县。
被执行人：冯华真，男，1979年8月3日出生，汉族，现住山东省聊城市阳谷县。
本院在执行申请执行人艾非非与被执行人冯华真买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹京芳
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晓丹
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执958号申请执行人：艾非非，男，1988年12月16日出生，汉族，现住宁晋县。被执行人：冯华真，男，1979年8月3日出生，汉族，现住山东省聊城市阳谷县。本院在执行申请执行人艾非非与被执行人冯华真买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯华真在你处有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯华真银行存款46806元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年八月七日书记员  李晓丹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初414号
原告：宋新玲，女，住邹平县。
委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宋伟，男，住邹平县。
被告：刘玉凤，女，住邹平县。
原告宋新玲与被告宋伟、刘玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告宋新玲的委托诉讼代理人王波及被告宋伟、刘玉凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋新玲提出如下诉讼请求：判令被告1、立即支付饲料款62100元；2、支付饲料款提成1890元、运费810元；3、支付代偿鸭苗款19636元；4、承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告于2016年8月、9月多次从原告处购买饲料养鸭，至今欠原告饲料款62100元、提成1890元、运费810元。2016年8月10日，被告欠山东天惠食品有限公司鸭苗款19636元。该鸭苗款原告于2016年9月6日替被告代偿，被告应支付原告。上述款项经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告宋伟辩称，我已偿还原告10000元，另外原告还欠我上次养鸭的尾款5386元。饲料提成不成立，原告没有为我提供服务。欠条上所有签字都不是我本人签字，是我对象刘玉凤所写，我对象是有民事行为能力人，我没有参与养鸭，我一直在众康上班，不应将我列为被告。运费是被告单方面计算的，我不认可。
被告刘玉凤辩称，鸭苗欠款的欠条我没有签字，假如我真是欠山东天惠食品有限公司鸭苗款，也不用原告替我偿还，我和山东天惠食品有限公司另有纠纷，因为山东天惠食品有限公司提供的鸭苗带有安卡拉病毒，导致鸭死亡2500只，给我造成很大损失，我与厂家业务员多次沟通，无法达成共识，原告的代偿行为是其个人行为，与我没有任何关系。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、户籍证明一份，证明两被告系夫妻关系，两被告养鸭属于家庭养鸭，所欠本案原告的款项属于夫妻共同债务，因此宋伟作为本案被告适格。2、欠条5张，证明两被告欠原告饲料款62100元。3、两被告给山东天惠食品有限公司出具的欠条一份，证明两被告欠山东天惠食品有限公司鸭苗款24700元（包含保证金5064元）。4、山东天惠食品有限公司证明一份，证明被告欠山东天惠食品有限公司鸭苗款19636元，原告于2016年9月6日替两被告代偿。两被告向本院提交如下证据：1、宋新玲之子段宏林为我出具的欠条一份，证明我已经支付给宋新玲10000元，原来我跟宋新玲不认识，都是跟她儿子段宏林发生业务。2、由宋新玲所写的双方结算单据一份，证明原告宋新玲欠我鸭款5386元。3、原告所写结算单据一份，证明第一批鸭款已经结清了。
本院组织当事人对证据进行了交换、质证，对原告宋新玲提交的证据3，两被告均辩称不知道怎么回事，但该证据客观真实、来源合法、与本案事实相关联，本院对该证据及双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋伟与被告刘玉凤系夫妻关系，原告宋新玲是饲料经销商，2016年原告与被告开始发生业务，两被告养鸭由原告宋新玲垫资购买鸭苗、提供饲料，并负责将饲料运送到被告鸭棚。原告宋新玲每吨饲料提成70元、收取运费30元。食品公司收购成鸭后将鸭款支付给原告，然后原被告双方结算。期间第一批鸭和第二批鸭的账目，原被告双方已经结算完毕，原告尚欠被告5386元。第三批鸭因成鸭重量不足，山东天惠食品有限公司未予收购，被告自己将鸭出卖，该批鸭被告尚欠原告饲料款62100元并由被告刘玉凤出具了署名宋伟的欠条、提成1890元（27吨×70元/吨）、运费810元（27吨×30元/吨）、垫付鸭款19636元，合计84436元。为催要上述欠款，原告于2018年1月26日诉至法院。
另查明，2017年1月26日被告偿还原告宋新玲之子段宏林10000元，原告宋新玲予以认可并同意扣除。
本院认为，被告宋伟与被告刘玉凤系夫妻关系，养鸭是家庭经营，目的是为了家庭共同生活的需要，被告刘玉凤在饲料款欠条上署名宋伟，也足以说明两被告对该笔债务是为家庭共同生活需要所负的认可，因此两被告在夫妻关系存续期间因养鸭所欠原告的费用69050元（84436元-10000元-5386元）应予以偿还。两被告辩称，原告宋新玲代偿鸭苗款19636元是原告个人行为，未经被告允许原告不能为其代偿。本院认为原告宋新玲的行为不是代偿实际是为被告垫付款项。从被告提供的证据看，被告在养鸭的过程中自己并不支出资金，鸭苗款、饲料款都是原告垫付并且饲料是送货上门，第一、二批鸭款均是由回收成鸭的食品公司将鸭款支付给原告，原告再与被告进行结算。该笔欠款形成的原因是因被告所养鸭出现问题，食品公司未予回收，被告自己出卖后未与原告结算，原告对垫付资金不能控制出现风险所致。按照双方的交易习惯，被告应予偿还原告垫付的鸭苗款。对于提成、运费被告提供的证据结算单据中均能证明有此列项，原告的该项请求亦应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋伟、刘玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告宋新玲欠款69050元。
二、驳回原告宋新玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告宋伟、刘玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 夏学光
二〇一八年四月十七日
书记员 高 芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6773号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。
被告：韩总，男，汉族，1983年12月20日出生，住所地福建省宁德市蕉城区。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行与被告韩总金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林荫娣到庭参加诉讼。被告韩总经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令韩总归还平安银行福州分行贷款本金90006.12元；2.判令韩总支付利息4382.58元、逾期利息794.02元（截至2017年7月19日止），并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和94388.7元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为95182.72元（截至2017年7月19日止）；3.判令如韩总不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行福州分行有权就其所有的牌号为闽Ｊ×××××，发动机号为EA00217的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩总继续清偿；4.本案的诉讼费由韩总承担。
事实与理由：平安银行福州分行与韩总于2016年8月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为100000.00元；贷款期限为36个月，自2016年8月26日起至2019年8月26日止；现贷款年利率为10%，固定利率；贷款用于支付购买翼虎牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；韩总同意将其所有的牌号为闽Ｊ×××××，发动机号为EA00217的翼虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若韩总没有按期偿还贷款本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求韩总承担平安银行福州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州分行按约放款，并办理了抵押登记，但韩总自2017年1月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，韩总应偿还平安银行福州分行贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，平安银行福州分行有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护平安银行福州分行的合法权益。
韩总未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。
经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。
另查明，在案件审理过程中，韩总于2017年12月25日向平安银行福州分行偿还借款本息共计4000元，暂计至2018年1月18日，韩总欠款本金86869.41元，利息7244.67元，复利、罚息共计2685.26元。
本院认为，平安银行福州分行与韩总签订的《个人担保贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。平安银行福州分行依约向韩总支付了借款，履行了合同义务。韩总作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行福州分行要求韩总提前还本付息，符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。韩总以其购买、所有的车辆为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。平安银行福州分行要求对韩总提供的抵押物折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿之诉请，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，本院亦予以支持。韩总经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩总应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行贷款本金86869.41元并支付利息（含罚息、复利）9929.93元（利息暂计至2018年1月18日，之后的利息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计至实际还清欠款之日止）；
二、平安银行股份有限公司福州分行对韩总提供的抵押财产即车牌号为闽Ｊ×××××的翼虎牌小型普通客车，有权以该财产折价或以拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2179元、公告费560元，均由韩总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 黄凌霄
书 记 员 董 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执30号
申请执行人姜文琴
被执行人严红梅
本院在执行申请执行人姜文琴与被执行人严红梅案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执329号之三
申请执行人：方新建，男，1994年2月21日生，汉族，江西省抚州市临川区人、个体户，住江西省抚州市临川区，
被执行人：魏思思，女，1995年9月3日生，汉族，崇仁县人，无业，户籍地：崇仁县，住抚州市临川区，
被执行人：魏福根，男，1970年10月23日出生，汉族，崇仁县人，自由职业，户籍地：崇仁县，住抚州市临川区，系魏思思父亲。
被执行人：洪小英，女，1971年5月14日出生，汉族，崇仁县人，无业，户籍地：崇仁县，住抚州市临川区，系魏思思母亲。
本院于2017年10月17日作出的（2017）赣1024执329号执行裁定书，查封被执行人魏福根、洪小英所有的坐落于抚州市临川区临川大道与抚八线交叉口翰林府邸二期三栋604室房屋一套，不动产权证号：赣（2017）临川不动产权第0001049号。现因被执行人已履行完法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏福根、洪小英所有的坐落于抚州市临川区临川大道与抚八线交叉口翰林府邸二期三栋604室房屋一套，不动产权证号：赣（2017）临川不动产权第0001049号的查封。
该裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱开平
二〇一八年三月十九日
书记员 黄雅群
江西省崇仁县人民法院
协助执行通知书
（2017）赣1024执329号之三
抚州市不动产登记局临川分局：
本院于2017年10月17日作出的（2017）赣1024执329号执行裁定书，查封被执行人魏福根、洪小英所有的坐落于抚州市临川区临川大道与抚八线交叉口翰林府邸二期三栋604室房屋一套，不动产权证号：赣（2017）临川不动产权第0001049号。现因被执行人已履行完法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏福根、洪小英所有的坐落于抚州市临川区临川大道与抚八线交叉口翰林府邸二期三栋604室房屋一套，不动产权证号：赣（2017）临川不动产权第0001049号的查封。
附：（2017）赣1024执329号之三执行裁定书壹份
二○一八年月日
本院地址：江西省抚州市崇仁县巴山镇活力大道。邮编：344200
联系人：朱开平联系电话：0794-637****
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执329号之二
申请执行人：方某，男，1994年2月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，个体户，住江西省抚州市临川区，
被执行人：魏某1，女，1995年9月3日出生，汉族，崇仁县人，无业，户籍地崇仁县，住抚州市临川区，
被执行人：魏某2，男，1970年10月23日出生，汉族，崇仁县人，自由职业，户籍地崇仁县，住抚州市临川区，系魏某1父亲。
被执行人：洪某，女，1971年5月14日出生，汉族，崇仁县人，无业，户籍地崇仁县，住抚州市临川区，系魏某1母亲。
申请执行人方某与被执行人魏某1、魏某2、洪某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月21日对被执行人魏某1、魏某2、洪某作出限期履行通知书，于2018年2月1日对被执行人魏某1、魏某2、洪某作出(2018)赣1024执329号公告，因该限期履行通知书及公告存在笔误，故应予更正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、将限期履行通知书中关于“本院于2017年10月17日查封了魏某2、洪某位于抚州市临川区临川大道与抚八线交叉口翰林府邸二期三栋604室[房产证号：（2017）临川不动产权第00010**号]，面积为193.82平米的房产一处”更正为“本院于2017年10月17日查封了魏某2、洪某位于抚州市临川区临川大道与抚八线交叉口翰林府邸二期三栋604室[房产证号：（2017）临川不动产权第00010**号]的房产一处”。
二、将（2017）赣1024执329号公告中关于“被执行人魏某2、洪某拥有位于抚州市临川区临川大道与抚八线交叉口翰林府邸二期三栋604室[房产证号：（2017）临川不动产权第00010**号]，面积为193.82平米的房产一处”更正为“被执行人魏某2、洪某拥有位于抚州市临川区临川大道与抚八线交叉口翰林府邸二期三栋604室[房产证号：（2017）临川不动产权第00010**号]的房产一处”。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱开平
二〇一八年二月六日
书记员 张梦谍
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执329号之一
申请执行人：方某，男，1994年2月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，个体户，住江西省抚州市临川区，
被执行人：魏某1，女，1995年9月3日出生，汉族，崇仁县人，无业，户籍地崇仁县，住抚州市临川区，
被执行人：魏某2，男，1970年10月23日出生，汉族，崇仁县人，自由职业，户籍地崇仁县，住抚州市临川区，系魏某1父亲。
被执行人：洪某，女，1971年5月14日出生，汉族，崇仁县人，无业，户籍地崇仁县，住抚州市临川区，系魏某1母亲。
本院在执行方某与魏某1、魏某2、洪某婚约财产纠纷一案中，责令魏某1、魏某2、洪某履行（2017）赣1024民初246号民事判决书确定的义务，但被执行人魏某1、魏某2、洪某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月17日以（2017）赣1024执329号执行裁定书查封了被执行人魏某2、洪某的房产[房产证号：（2017）临川不动产权第00010**号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖魏某2、洪某所有的位于抚州市临川区临川大道与抚八线交叉口翰林府邸二期三栋604室房屋[房产证号：（2017）临川不动产权第00010**号]一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱开平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张梦谍
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执329号
申请执行人：方某，男，1994年2月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，个体户，住江西省抚州市临川区，
被执行人：魏某1，女，1995年9月3日出生，汉族，崇仁县人，无业，户籍地崇仁县，住抚州市临川区，
被执行人：魏某2，男，1970年10月23日出生，汉族，崇仁县人，自由职业，户籍地崇仁县，住抚州市临川区，系魏某1父亲。
被执行人：洪某，女，1971年5月14日出生，汉族，崇仁县人，无业，户籍地崇仁县，住抚州市临川区，系魏某1母亲。
本院在执行方某与魏某1、魏某2、洪某婚约财产纠纷一案，经查，被执行人魏某2、洪某在抚州市临川区临川大道与抚八线交叉口翰林府邸二期三栋604室有一处不动产，证号：赣（2017）临川不动产权第0001049号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人魏某2、洪某所有的位于抚州市临川区临川大道与抚八线交叉口翰林府邸二期三栋604室房屋一套。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一七年十月十七日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执329号申请执行人：方某，男，1994年2月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，个体户，住江西省抚州市临川区，被执行人：魏某1，女，1995年9月3日出生，汉族，崇仁县人，无业，户籍地崇仁县，住抚州市临川区，被执行人：魏某2，男，1970年10月23日出生，汉族，崇仁县人，自由职业，户籍地崇仁县，住抚州市临川区，系魏某1父亲。被执行人：洪某，女，1971年5月14日出生，汉族，崇仁县人，无业，户籍地崇仁县，住抚州市临川区，系魏某1母亲。本院在执行方某与魏某1、魏某2、洪某婚约财产纠纷一案，经查，被执行人魏某2、洪某在抚州市临川区临川大道与抚八线交叉口翰林府邸二期三栋604室有一处不动产，证号：赣（2017）临川不动产权第0001049号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人魏某2、洪某所有的位于抚州市临川区临川大道与抚八线交叉口翰林府邸二期三栋604室房屋一套。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱开平二〇一七年十月十七日书记员  钟太军
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1887号
原告：姚学宝，男、汉族，1976年12月29日生，陕西省吴起县人。
委托诉讼代理人：姚占斌，男、汉族，1959年12月26日生，陕西省吴起县人。
被告：高小龙，男、汉族，1988年2月4日生，陕西省延川县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人：王增光，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市宝塔区枣园风情街*栋。
委托诉讼代理人：白雪峰、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告姚学宝与被告高小龙、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由代理审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚学宝、委托代理人姚占斌及被告高小龙、被告保险公司委托代理人白雪峰、孙大潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚学宝诉称，2017年9月4日上午，被告高小龙驾驶陕J7B5**号轻型普通货车从吴起县城向五谷城镇变电所方向行驶，当行驶至五谷城镇南岔处时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告当场受伤，两车受损。本次交通事故经吴起县公安局交通警察大队依法作出了吴公交认字（2017）第0327号道路交通事故认定书，认定被告高小龙负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往吴起县人民医院住院治疗17天（2017.9.4-2017.9.21），支付医疗费22884.91元。2017年12月31日经陕西西安中恒法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人姚学宝的误工期建议为90日；2、被鉴定人姚学宝的护理期建议为30日。事故发生时陕J7B5**号车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险，期中第三者责任险限额为50万元。现被告拒绝履行赔偿义务，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉致法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费22884.91元、误工费28800元、住院伙食补助费1000元、护理费5000元、交通费800元、营养费3000元、后续治疗费20000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，以上共计87200元；2、被告赔偿原告二轮摩托车维修费1500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告高小龙辩称，原告所述肇事发生经过属实，但首先应依法驳回原告与事实不符，于法无据的部分诉讼请求；其次，原告应返还被告已经给其垫付的医疗费11000元；最后，超出诉讼请求范围及赔偿数额的案件受理费应由原告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实无异议，肇事车辆陕J7B5**号车在我公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，在被保险人向我公司提供合法的行驶证、驾驶证后我公司就原告损失合法部分予以赔付，原告主张的诉求过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴起县公安局交通警察大队系国家公安部门，其出具的吴公交认字（2017）第0327号道路交通事故认定书应当真实、客观、合法，而且被告高小龙在收到该事故认定书后三日内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，视为对该事故认定书无异议，本院对原告提供的该份交通事故认定书依法予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告高小龙驾驶陕J7B5**号车与原告驾驶的二轮摩托车车相撞，至原告受伤，摩托车受损，被告高小龙负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，交警队的责任认定合法、有效。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告请求赔偿精神损失费5000元、后续治疗费2万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告请求赔偿营养费的诉讼请求，因出院记录中记载需加强营养事项，酌情认定600元。交通费系伤者及陪同人员因就医支付的必要费用，酌情认定500元。原告请求赔偿摩托车损失费1500元，但未提供证据证实，但原告驾驶的摩托车因本次交通事故受损属事实，应以被告保险公司定损600元为依据。陕J7B5**号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，保险合同关系成立，保险事故发生后，双方当事人均应按保险合同的约定履行各自的索赔权利与理赔义务。被告保险公司首先应在交强险及第三者责任险限额内赔付原告，不足部分再由被告田步升承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告姚学宝因本次交通事故产生的各项损失共计42454.91元（医疗费22884.91元、住院伙食补助费30元/天×17天=510元、误工费154元/天×90天=13860元、护理费90元/天×30天=2700元、交通费500元、营养费600元、鉴定费800元、车辆维修费600元）。由被告保险公司在交强险限额内理赔原告27660元（医疗费10000元、误工费13860元、交通费500元、护理费2700元、维修费600元），在第三者责任保险限额内理赔原告13994.91元（医疗费12884.91元、住院伙食补助费510元、营养费600元）。被告高小龙赔偿原告姚学宝鉴定费800元，被告高小龙已垫付原告11000元，故原告姚学宝返还被告高小龙10200元。以上给付款项于判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告姚学宝其他诉讼请求。
案件受理费861元，减半收取430.5元，由被告高小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高 霞
二〇一八年三月十日
书 记 员 刘院花
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1141号
原告云南建武华天物流有限公司，住所地云南省昆明市经开区园丁新村C1栋07号商铺。
法定代表人陈鹤，董事长。
委托代理人杨文晶，云南骏竹春律师事务所律师。
委托代理人何艳，云南骏竹春律师事务所律师。
被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（原中铁十三局集团第四工程有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路459号。
法定代表人廖福兴，董事长。
原告云南建武华天物流有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告下属的中铁十三局党湖路第三标段经理部（以下简称中铁十三局党湖路第三标段经理部）于2013年1月7日签订了水泥买卖合同（以下简称合同）。合同签订后，原告按照合同约定及被告的供货计划向被告全面履行了合同义务。自2013年1月23日起原告开始履行合同后至2013年7月20日止，原告共向被告供货货款总计3，703，321.25元。经原、被告双方对账确认后，被告已支付1，800，000元，还欠原告货款1，903，321.25元。上述欠款经原告多次索要无果。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1，903，321.25元；2、判令被告向原告支付所欠货款的逾期付款利息76，132.85元；3、判令被告按同期银行贷款年利率6%的标准向原告支付自2014年5月19日起至实际付清所欠货款之日止期间的逾期付款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、2013年1月7日水泥买卖合同，证明原、被告于2013年1月17日签订了水泥买卖合同，签订后，原告方按合同约定履行了合同义务；
证据二、发票签收单八张、销售结算书四张，证明经被告的委托代理人认可，双方对合同履行的过程中的货物的价格调整、发票的签收及合同货款的结算等事宜进行过书面确认；
证据三、价格调整确认书五张、中国工商银行收款凭证两张，证明经双方结算后，被告还拖欠货款本金1，903，321.25元，被告没有按合同约定支付给原告。
被告未答辩，未举证。
通过对原告提供的证据分析，本院认为：原告提供的证据一、来源合法，客观真实，合同上有中铁十三局党湖路第三标段经理部的公章以及负责人的签名，能够证明原、被告之间存在真实的买卖关系，本院对其真实性和证明效力予以确认；证据二、三，虽没有被告单位公章，但有被告委托代理人张荣华的签字确认，且与证据一互相佐证，能够证明被告收到原告价值3，703，321.25元水泥，以及被告已经支付原告1，800，000元的事实，本院对其真实性和证明效力予以确认。故本院对原告提供的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明，2013年1月7日，原告与被告下属的中铁十三局党湖路第三标段经理部签订《水泥买卖合同》，约定原告向中铁十三局党湖路第三标段经理部提供工程所需部分水泥。合同第一条约定“若上游水泥厂价格调整，双方以厂方调价函为准经核实协商后相应进行调整单价。”第三条约定“项目经理部收料签收人：张荣华。”第四条约定“乙方（原告）凭甲方（中铁十三局党湖路第三标段经理部）指定的有权收料人出具的签收单原件同甲方按月结算...结算周期为二个月，于当月的21日-23日为双方对账日（对账期限从上月21日截止到本月20日）双方对账无误后签字盖章确认...货到二个月后的次月5日前结算上月发票总金额95%的货款，其余5%的货款作为质量保证金，质量保证金期限为三个月（如产品无质量问题）。”从2013年1月份开始，原告陆续向中铁十三局集团党湖路第三标段经理部提供水泥，每月结算一次，由经理部收料签收人张荣华在销售结算单上签字，结算后，原告为被告出具发票，被告在发票签收单上签字。遇到水泥价格调整时，原告向中铁十三局集团第四工程有限公司党湖路第三标段项目工程发出价格调整确认书，对方均签字确认。2013年4月3日中铁十三局集团第四工程有限公司贵阳分公司向原告支付货款500，000元。2013年7月12日、2014年1月27日中铁十三局集团党湖路第三标段经理部通过银行转账向原告分别支付货款300，000元、1，000，000元。
经工商行政管理部门批准，中铁十三局集团第四工程有限公司企业名称变更为中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司。
本院认为：原告与被告下属中铁十三局集团党湖路第三标段经理部签订的《水泥买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。原告已经按照合同约定提供水泥，并由对方确认，而中铁十三局集团党湖路第三标段经理部未按照合同约定支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”中铁十三局集团党湖路第三标段经理部隶属原中铁十三局集团第四工程有限公司贵阳分公司，被告应当对其下属的中铁十三局集团党湖路第三标段经理部的违约行为承担违约责任。故本院对原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司自本判决生效之日起立即给付原告云南建武华天物流有限公司货款1，903，321.25元；
被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司自本判决生效之日起立即给付原告云南建武华天物流有限公司逾期付款利息（从2013年9月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，615元（原告已预交），减半收取11，308元，由被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司负担，此款于本判决生效后立即给付原告云南建武华天物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年一月六日
书 记 员 孟凡麟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4986号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：左保平，男，汉族，1989年1月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。
关于本院刑事审判庭移送执行左保平盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4399号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人左保平盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人左保平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4986号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：左保平，男，汉族，1989年1月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。关于本院刑事审判庭移送执行左保平盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4399号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人左保平盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人左保平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7989号
原告贺琅峰，生族人号3。
委托代理人常巨博男生族人路4。
被告陕西常盛房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路239号13-10201号9。
法定代表人赵友，系该公司总经理。
委托代理人任增强，该公司法律顾问。
原告贺琅峰与被告陕西常盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，原告于2016年9月12日向本院提出撤回对被告陕西常盛房地产开发有限公司起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告陕西常盛房地产开发有限公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺琅峰撤回对被告陕西常盛房地产开发有限公司的起诉。
已收取的案件受理2540元，退还原告贺琅峰。
审判员 刘建军
二〇一六年九月十二日
书记员 纪雄雄
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2806号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘圣勇。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告刘圣勇物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告刘圣勇的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对刘圣勇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘志君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初326号
原告：尹海群，男，1970年2月14日出生，汉族，司机，现住安平县。
委托诉讼代理人：李向晗，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
被告：张浩，男，1989年4月9日出生，汉族，现住安平县。
原告尹海群与被告张浩运输合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海群及委托诉讼代理人李向晗到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹海群向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还运费14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由；2017年6月9日和6月29日，被告张浩通过安平县方鹏空车配货信息部找到我，先后两次给他运输丝网货物，从安平县运往内蒙古临河陕垻镇，每次运费7000元，共计14000元。货物运到后，被告没及时付我运费，一直推脱至今。
被告张浩未作答辩。
原告围绕自己的主张提交了如下证据：1、运输协议书两份；2、安平县方鹏空车配货信息部业主李喜凤当庭证言。被告张浩未到庭予以质证，视为放弃质证权利，本院经审查原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。托运人应当按照约定的数额向承运人支付运费。本案中，原告通过空车配货和被告签订运输协议，真实有效，现原告已按约定履行了运输义务，被告理应按约定支付运费，故原告要求被告支付运费14000元的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张浩于本判决书生效之日起三日内支付原告尹海群运费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告张浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年三月六日
书记员 逯天龙
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2488号
原告：曾现斌，男，1972年3月5日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：李仁寿，男，1971年1月24日出生，汉族，居民。住商城县。
原告曾现斌诉被告李仁寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾现斌到庭参加了诉讼，被告李仁寿经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾现斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款80000元整，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告李仁寿因资金困难，于2014年1月15日向原告曾现斌借得人民币80000元，并承诺有钱就还。但被告至今分文未还。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条原件一张。
被告李仁寿未出庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。
本案经审理查明：原告曾现斌与被告李仁寿系同乡关系。2014年1月15日，被告李仁寿以资金缺乏为由，向原告曾现斌借款80000元，并向原告出具书面借条一张，上书写：“借条￥80000元今借到曾现斌人民币捌万元整借款人：李仁寿2014年1月15号。”借款经原告向被告催未果，原告于2017年9月18日向本院起诉，请求判决被告归还借款本金及利息。
上述事实有原告提交的民事诉状，原告身份证复印件，借条原件，本院依法调取被告户籍证明、和庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告曾现斌向本院举交的借条等证据，能够证明被告李仁寿向原告借款80000元的事实，双方借款合同自书面借据形成之日成立、生效。被告未能履行清偿借款的义务，应依法承担偿还借款的责任。故原告要求被告归还借款80000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经原告催要未能及时清偿借款，原告要求被告自起诉之日按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李仁寿于本判决生效之日起十日内归还原告曾现斌借款80000元整，并自2017年9月18日起按年利率6%支付逾期利息。
案件受理费550元，由被告李仁寿负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚启伟
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 张福江
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王谋坤
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更171号
罪犯李万锡，男，1958年7月23日出生，朝鲜族，原户籍所在地黑龙江省尚志市，因组织他人偷越国境、贷款诈骗、信用卡诈骗罪经沈阳市皇姑区人民法院于2013年4月26日以（2013）皇刑初字第351号刑事判决书判处有期徒刑七年，罚金10万元，已缴纳3万元。刑期自2011年7月12日至2018年7月11日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分360分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万锡减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年三月十九日
书记员 芦 斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执异12号
案外人：储玲，女，1965年7月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
申请执行人：王超颍，女，1958年7月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人：齐海娟，女，1970年1月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人：冯长启，男，1962年8月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
在本院执行王超颍与齐海娟、冯长启民间借贷一案中，案外人储玲于2017年12月6日对执行位于颍泉区颍上北路66号肉联厂宿舍楼1＃楼508室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人储玲称，王超颍诉齐海娟、冯长启民间借贷纠纷一案的被告人齐海娟、冯长启曾于2014年1月份向储玲借款57万元整，到期后由于齐海娟、冯长启没有偿还能力，经双方协商，齐海娟、冯长启于2016年1月29日将涉案房屋卖给储玲以冲抵债务。齐海娟、冯长启将房产证交给储玲并陪同到市房产局办理过户手续，由于涉案房屋的土地手续属于大证（即属于肉联厂），不具备过户给个人的条件，市房产局没有给办理过户手续。此后齐海娟、冯长启便失踪至今。储玲在此情况下实际占有使用该房屋并将房屋出租给王清清至今。综上，储玲认为王超颍申请对上述房屋的查封和拍卖是错误的，申请解除对位于颍泉区颍上北路66号肉联厂宿舍楼1＃楼508室房屋的查封和拍卖。案外人提供了如下证据：身份证、借条、承诺、房产证、社区证明。
本院查明，王超颍与齐海娟、冯长启民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）皖1202民初7094号民事判决书，判决内容为：被告齐海娟和被告冯长启共同连带偿还借原告王超颍款368000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费6820元，诉讼保全费2360元，公告费900元，由被告齐海娟和冯长启共同负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人王超颍于2017年9月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书中所确定的义务。本院于2016年12月23日作出（2016）皖1202民初7094号民事裁定书，裁定将冯长启与冯玉雅共有的位于颍泉区颍上北路66号肉联厂宿舍楼1＃楼508室（2013083686、2013083687）房屋予以诉讼保全查封。本院于2017年10月26日作出（2017）皖1202执2249号执行裁定书，裁定拍卖或变卖上述房产。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院于2016年12月23日作出（2016）皖1202民初7094号民事裁定书，依法查封了登记在冯长启和冯玉雅共同共有的上述房屋，于2017年10月26日作出（2017）皖1202执2249号执行裁定书，裁定拍卖或变卖上述房屋，上述房屋登记在被执行人冯长启和冯玉雅名下，案外人储玲主张其为上述房屋的权利人，向本院提供证据不足，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回储玲的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 彪
审判员 刘晨辉
审判员 谭宏伟
二〇一八年三月九日
书记员 谷晓雨
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第01994号
原告周某某，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住宾县。
被告刘某某（聋哑人），女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人刘某某，女，1963年5月4日出生，汉族，农民，住宾县。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭审理了此案。原告周某某、被告刘某某及法定监护人刘某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，婚生男孩周某某由原告自行抚养。
原告为证明其主张成立，未向法院提交证据。
被告辩称：不同意离婚，与原告感情没有破裂，并且非常想念孩子。
被告为自己的抗辩成立未向法院提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年12月22日登记结婚，婚生一名男孩某某言现3周岁。原告腿有残疾，被告系聋哑人。原、被告结婚后一直与原告父母一居生活。原告在外打工挣钱，被告在家照顾孩子。原、被告自结婚以来，原告未曾打骂过被告，也没有出现过家庭暴力现象，被告坚决不同意离婚，认为与原告有感情且非常想念孩子，离不开孩子。原告以被告找茬与原告母亲口角吵架，至家庭不和睦为由，诉讼来院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析，确认原、被告间的感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分。本院不予支持。望双方互谅、互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭 丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3320号
原告董书超，男，出生于1969年5月2日。
委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被告韩仓库，男，出生于1960年9月10日。
原告董书超诉被告韩仓库合同纠纷一案，原告于2015年10月8日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董书超的委托代理人冯遂军，被告韩仓库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，被告韩仓库借用原告董书超人民币31000元，被告承诺使用一个月，约定期限到期后，经原告多次催要，被告总是拖延不换，现依法提起诉讼请求法院依法判令被告偿还原告人民币31000元，并从2014年9月17日起到实际还款之日按照年利率6%计算利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供了：2014年8月17日被告给原告出具的借条一份，用于证明原被告存在借贷关系，被告向原告借款31000元，被告应偿还借款的事实。
被告辩称，原告起诉不是事实，双方之间不存在民间借贷关系，是被告在新密市西大街开办驾校为其办证，且已以现金形式付给原告19000元，之间已没有任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供以下证据：2015年11月22日，郑州市车管所出具的证明条一份，用于证明原告所诉借款31000元不是借款，而是被告应原告要求为他人办理驾驶证，且已为办证人岳国福、杨巧云、代志广办理了驾驶证的事实。
经审理可以认定以下事实，原、被告经朋友介绍认识后，被告称开办有驾校，不通过考试就能拿到驾证，原告信以为真，分两次给被告现金31000元（三个驾证）。之后被告没有给原告办驾驶证，原告多次讨要该款无果。于2014年8月17日被告给原告出具一份借条：今借到董书超现金叁万壹仟元，一个月内退还齐（办驾驶证退费）。借款人、韩仓库，落款时间2014年8月17号。至今被告没有退还款，现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告人民币31000元，并从2014年9月17日起到实际还款之日止按年利率6%支付借款利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告欠原告款31000元，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款31000元的主张，本院予以支持；原告主张从2014年9月17日起按年利率6%支付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告提出双方之间不存在民间借贷关系，且已以现金形式付给原告19000元的主张，缺乏有效的证据相佐证；提供的证明条系上面内容手写、下面内容是被告本人书写，对该份证明原告亦不予认可，故本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩仓库于本判决生效后五日内偿还原告董书超款31000元，并从2014年9月17日起按年利率6%计算向原告支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑跃辉
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第94号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人冉某甲，个体，因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月30日被成武县公安局刑事拘留，同年4月10日经成武县人民检察院批准逮捕，次日由成武县公安局执行逮捕，现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检公刑诉（2015）90号起诉书指控被告人冉某甲犯故意伤害罪于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员安二朝、李秋香出庭支持公诉，被告人冉某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2015年3月9日凌晨，被告人冉某甲在成武县九女集镇杨庙行政村杨庙村李某的鸭棚前，因向李某索要欠款发生争执，继而发生厮打。在厮打过程中，冉某甲将李某腰部致伤。经鉴定，李某之伤为轻伤一级。现民事部分已赔偿终结。
公诉机关认为，被告人冉某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人冉某甲对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2015年3月9日凌晨，被告人冉某甲在成武县九女集镇杨庙行政村杨庙村李某的鸭棚前，因向李某索要欠款发生争执，继而发生厮打。在厮打过程中，冉某甲将李某腰部致伤。经鉴定，李某之伤为轻伤一级。
另查明，被告人冉某甲亲属赔偿被害人李某经济损失4万元，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表，证实本案由被害人李某于案发当日报案至成武县公安局九女集派出所。
（2）发破案及抓获经过，证实被告人冉某甲系被抓获归案。
（3）前科证明，证实被告人冉某甲无违法犯罪记录。
（4）户籍证明，证实被告人冉某甲出生于1980年3月14日，系完全刑事责任年龄人。
（5）调解协议书、谅解书及收条，证实被告人冉某甲的亲属赔偿被害人李某经济损失4万元，取得了被害人的谅解。
2、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场情况。
3、成武县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及菏泽市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，均证实被害人李某的损伤程度为轻伤一级。
4、证人证言
（1）证人冉某乙的证言，证实2015年3月8日23时左右，他看见他哥冉某甲和李某在河沟里面厮打，由于天黑，没看清怎么打的，他就赶快下沟，看见李某趴在地上，他哥冉某甲在一旁，他就把他哥冉某甲和李某拉开了。
（2）证人侯某的证言，证实2015年3月9日凌晨4时许，他在鸭棚里看鸭子，李某过来找他，李某来的时候脸色不好看，身上都是土，他听李某说，因为盖房子工钱的事和冉某甲发生争执，冉某甲和跟冉某甲一块来的人把李某打了，把李某打倒沟里去了，李某的手机也让冉某甲拿走了。他看到李某脸上和脖子上有伤，走路不对劲，看上去腿上和身上好像有伤。
（3）证人冉某丙的证言，证实2015年3月9日凌晨4时许，李某打电话给他说，李某被冉某甲打伤了，因为盖板房钱的事，是他给李某介绍冉某甲盖的。他就到医院看李某，在医院李某给他说，被冉某甲还有一个不认识的人打伤了，手机也让冉某甲拿走了。他就到冉某甲家，冉某甲的妻子把手机给了他。李某被冉某甲打伤的事，他给冉某甲的四叔冉兆杰说了，冉兆杰和他一块去了医院，在医院他把手机给了李某。
4、被害人李某陈述，证实他通过冉某丙认识了冉某甲，并让冉某甲盖了一间板房，因为建房价格有点纠纷。2015年3月9日0时许，他正在鸭棚里睡觉，听见有人敲门，起来一看是冉某甲和另外一个不认识的人，两人都喝酒了，就让冉某甲他们到鸭棚里说了一会话。冉某甲他们要走，他就送，当他将车门关上往回走时，听见开车门的声音，接着他后背就被人跺了一脚，将他跺倒在了路边的沟里，然后冉某甲和另一个男的就从路上跑到沟里对他拳打脚踢。冉某甲用脚跺他，跺他头上、后背、腰上、胸口、肚子、胳膊和腿上了，还用拳头打他头上、脸上和胸口上了；另一个男的也用脚跺他，跺他头上、后背、腰上、胸口、肚子、胳膊和腿上了，还用拳头打他头上和身上了。然后冉某甲和另一个男的就在他屋里面用碗、刀、电机等东西朝他砸，其中有一个碗砸他头上了，将他砸懵了。后冉某甲和另一个男的又凑到他身前对他拳打脚踢。
5、被告人冉某甲供述与辩解，证实2015年3月8日23时许，他和他弟弟冉某乙吃完饭，开车回家，他喝了点酒，当路过李某的鸭棚时，他让他弟弟冉某乙停车，因李某欠他板房钱，他去给李某要钱。他和他弟弟冉某乙就到李某的鸭棚说了会话，准备走，李某送到路边，他弟弟冉某乙开车，他坐在副驾驶座位上，李某给他关车门时说了一些难听话，他就下车和李某发生了争吵。在争吵过程中李某推了他一把，他当时站在桥边，他往后一退，差点掉下去，他就抓住李某的衣服一带，然后俩人一起掉到了沟里，都倒在沟里。李某站起来用拳头打在他左肩膀上，他就用右手巴掌打在李某脸上几下，李某就踢他左腿上几脚，他就拽着李某的头发往李某脸上和头上打，李某用拳头打他肚子上两下，将他打倒在地，他站起来又拽着李某的头发把李某按倒在地上，李某趴在地上不动，他就用右脚朝李某的肋部踢了几脚，然后又朝李某的后背上、腰上跺了几脚。后来就被他弟弟冉某乙拉开了。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冉某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 张庆玉
人民陪审员 朱启春
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘慧慈
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第94号
公诉机关成县人民检察院。
被告人王强，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月1日被成县公安局取保候审，同年7月23日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2015年4月6日21时30分许，被告人王强无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶在成县城关镇东郊乡村路0KM＋200M处时，将行人刘某甲撞伤后驾车逃逸。次日10时被告人王强投案。刘某甲经成县中医院抢救无效于2015年4月8日16时许死亡。被告人王强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，且在交通肇事后逃逸。被告人王强具有自首情节，且积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解。建议在法定刑以内综合以上量刑情节公正判处。
被告人王强对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月6日21时30分许，被告人王强无证驾驶无牌证二轮摩托车在成县城关镇东郊乡村道路0KM＋200M处时，将行人刘某甲撞伤后驾车逃离。刘某甲经成县中医院抢救无效，于2015年4月8日16时许死亡。成县交通警察大队认定：“王强承担事故的全部责任，刘某甲无责任”。事故发生后，被告人王强积极赔偿被害人刘某甲家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
另查明，2015年4月7日上午10时，被告人王强到成县公安局主动投案，并如实供述其罪行。
认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、接处警记录单、成县交通事故快报信息、抓获经过、户籍证明、建设摩托公司产品合格证、人口信息查询结果、被害人身份证复印件、诊断证明、死亡医学证明书、入院记录、户籍注销证明、尸体处理通知书、成县城关镇东街社区居民委员会申请书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故处理协议、收据、刑事谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证；2、证人浩某某、杨某某、刘某乙的证言；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆及车辆碎片比对笔录；5、被告人王强的供述和辩解。以上证据已经当庭出示、辨认、质证，足以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人王强违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王强能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 何寒馨
人民陪审员 郭 倩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田亮亮
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初847号
原告张某，男，汉组，1956年12月18日出生。
原告院某甲，男，汉族，1966年7月15日出生。
原告院某乙，男，汉族，1946年12月10日出生。
原告付某，男，汉族，1967年10月23日出生。
被告刘某，男，汉族，1961年12月15日出生。
原告张某、院某甲、院某乙、付某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院已经审查，并审查终结。
经查明，本案原告张某、院某甲、院某乙、付某曾以同样事实，以刘某为被告向我院提起诉讼，要求其偿还欠款16600元，我院经过审理，对该予以调解，出具（2009）舞民初字第475号民事调解书。
本院认为：对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院不予受理，如果受理的，应驳回起诉。本案中，原告所诉事实已经经过法院审理，调解书已经发生法律效力，原告再次起诉，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某、院某甲、院某乙、付某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张世豪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3678号
原告：周有根，男，1967年4月17日出生，汉族，住遂昌县，
被告：潘永信，男，1972年11月28日出生，汉族，住松阳县，
原告周有根与被告潘永信民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘永信归还借款130000元及利息（利息从2015年3月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月18日，被告潘永信向原告周有根借款130000元并出具借条一份，借款到期后，被告潘永信未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘永信于本判决生效之日起十日内归还原告周有根借款130000元并支付利息（利息从2015年3月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告潘永信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘奕灵
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1228行初7号
原告：周某，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
被告：芷江侗族自治县食品药品工商质量监督管理局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：王某，局长。
被告：芷江侗族自治县人民政府，地址：湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：王某某，县长。
原告周某因不服行政强制措施及行政赔偿一案，本院于2017年6月2日依法受理。本院在审理过程中，原告周某于2017年6月30日以行政处理决定正在复议过程中为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某申请撤诉不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告芷江侗族自治县食品药品工商质量监督管理局、被告芷江侗族自治县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审 判 长 向芳洪
审 判 员 刘建华
审 判 员 张江澧
二〇一七年六月三十日
代理书记员 粟玉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，住贵州省赫章县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭刚，男，1971年9月17日生，汉族，住惠水县。
一审被告、二审上诉人：惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社。住所地：贵州省惠水县好花红镇三都村居民坡。
负责人：叶世秀，该合作社经理。
一审第三人、二审上诉人：惠水县好花红镇三都村村民委员会。住所地：贵州省惠水县好花红镇三都村。
负责人：龙清义，该村民委员会主任。
再审申请人叶世秀、李正全因与被申请人彭刚以及一审被告、二审上诉人惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称绿色家园合作社）、一审第三人、二审上诉人惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称三都村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶世秀、李正全申请再审称，原审判决适用法律错误。理由如下：1、“退耕户签字名单”属于《退耕还林地出让合同》的重要组成部分，被申请人在《退耕还林地出让合同》中的“退耕户签字名单”签字，事实上认可《退耕还林地出让合同》确认的权利义务，且该《退耕还林地出让合同》经三分之二以上的村民通过，程序合法。故原判认定《退耕还林地出让合同》对被申请人不具有法律效力错误。2、三都村委会在合法取得争议土地的承包权情况下与申请人签订《山林承包合同》，该合同经争议地所在镇人民政府、县林业局备案，合法有效。3、尽管被申请人有林权证，但该证并非对已有林地、林木确认的确权证件，且享有该权利是以对原有荒地进行造林为前提，然而九年间被申请人并未造林，却在申请人承包该争议地后一直领取国家退耕还林补贴，其行为是对《退耕还林地出让合同》的追认。4、即使申请人的行为构成侵权，申请人的行为属于职务行为，其行为后果应由绿色家园合作社承担，原判判令申请人承担侵权责任属于认定事实不清，适用法律错误。5、原判要求被申请人移除红豆杉，损失不可估量，同时也违反了国家对生态林的相关政策。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人彭刚对其承包的土地进行退耕还林并依法取得林权证，其合法权利应当予以保护。三都村委会与相关农户签订《退耕还林地出让合同》，但被申请人彭刚未在该合同上签名，亦未领取退耕还林土地出让费用，事后被申请人彭刚一直未对该合同进行追认，故《退耕还林地出让合同》对被申请人彭刚不产生法律约束力。在此情形下，三都村委会与申请人叶世秀、李正全签订《山林承包合同》，将被申请人彭刚持有林权证的林地承包给申请人叶世秀、李正全以及惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社种植红豆杉，三都村委会的行为属无权处分。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条以及《中华人民共和国森林法》第三条等相关法律规定作出的民事判决结果，并无不当。申请人叶世秀、李正全认为原审法院适用法律错误的没有事实和法律依据。
综上，叶世秀、李正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶世秀、李正全的再审申请。
审判长 虞 斌
审判员 陈茂华
审判员 何大银
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭刚，男，1971年9月17日生，汉族，住惠水县。一审被告、二审上诉人：惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社。住所地：贵州省惠水县好花红镇三都村居民坡。负责人：叶世秀，该合作社经理。一审第三人、二审上诉人：惠水县好花红镇三都村村民委员会。住所地：贵州省惠水县好花红镇三都村。负责人：龙清义，该村民委员会主任。再审申请人叶世秀、李正全因与被申请人彭刚以及一审被告、二审上诉人惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称绿色家园合作社）、一审第三人、二审上诉人惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称三都村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶世秀、李正全申请再审称，原审判决适用法律错误。理由如下：1、“退耕户签字名单”属于《退耕还林地出让合同》的重要组成部分，被申请人在《退耕还林地出让合同》中的“退耕户签字名单”签字，事实上认可《退耕还林地出让合同》确认的权利义务，且该《退耕还林地出让合同》经三分之二以上的村民通过，程序合法。故原判认定《退耕还林地出让合同》对被申请人不具有法律效力错误。2、三都村委会在合法取得争议土地的承包权情况下与申请人签订《山林承包合同》，该合同经争议地所在镇人民政府、县林业局备案，合法有效。3、尽管被申请人有林权证，但该证并非对已有林地、林木确认的确权证件，且享有该权利是以对原有荒地进行造林为前提，然而九年间被申请人并未造林，却在申请人承包该争议地后一直领取国家退耕还林补贴，其行为是对《退耕还林地出让合同》的追认。4、即使申请人的行为构成侵权，申请人的行为属于职务行为，其行为后果应由绿色家园合作社承担，原判判令申请人承担侵权责任属于认定事实不清，适用法律错误。5、原判要求被申请人移除红豆杉，损失不可估量，同时也违反了国家对生态林的相关政策。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，被申请人彭刚对其承包的土地进行退耕还林并依法取得林权证，其合法权利应当予以保护。三都村委会与相关农户签订《退耕还林地出让合同》，但被申请人彭刚未在该合同上签名，亦未领取退耕还林土地出让费用，事后被申请人彭刚一直未对该合同进行追认，故《退耕还林地出让合同》对被申请人彭刚不产生法律约束力。在此情形下，三都村委会与申请人叶世秀、李正全签订《山林承包合同》，将被申请人彭刚持有林权证的林地承包给申请人叶世秀、李正全以及惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社种植红豆杉，三都村委会的行为属无权处分。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条以及《中华人民共和国森林法》第三条等相关法律规定作出的民事判决结果，并无不当。申请人叶世秀、李正全认为原审法院适用法律错误的没有事实和法律依据。综上，叶世秀、李正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶世秀、李正全的再审申请。审判长 虞 斌审判员 陈茂华审判员 何大银二〇一七年九月二十五日书记员 秦 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1157号
原告：杭州米格电机有限公司。
法定代表人：丁阿伟。
委托代理人：丁娜丽。
被告：宁波市北仑锦业数控设备制造有限公司。
法定代表人：顾国成。
原告杭州米格电机有限公司（以下简称米格电机公司）为与被告宁波市北仑锦业数控设备制造有限公司（以下简称锦业数控公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告米格电机公司的委托代理人丁娜丽到庭参加诉讼，被告锦业数控公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告米格电机公司起诉称：原、被告双方素有业务往来，由原告米格电机公司向被告锦业数控公司供应货物。后经双方对账确认，截至2014年4月，被告锦业数控公司尚欠原告米格电机公司货款40253元。原告米格电机公司多次就该货款向被告锦业数控公司主张，但被告锦业数控公司一直推诿。
为此，原告米格电机公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告锦业数控公司支付原告米格电机公司货款40253元及逾期付款利息3421.5元（按照银行同期贷款利率，从2014年8月1日暂计算至2016年1月1日，实际计算至判决确定的履行之日止，计算方式：40253×6%÷12×17=3421.5）；2判令被告锦业数控公司承担本案的案件受理费。
原告米格电机公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、杭州米格电机销售对账单五份（两份原件，三份传真件）及往来询证函一份，用以证明至2014年4月止，被告锦业数控公司尚欠款40253元的事实；
2、浙江增值税专用发票三份、收款收据一份、承兑汇票（复印件）一份，用以证明原、被告之间具有买卖关系的事实。
被告锦业数控公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告锦业数控公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告米格电机公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告米格电机公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告锦业数控公司未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告米格电机公司的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告锦业数控公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑锦业数控设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州米格电机有限公司货款40253元；
二、被告宁波市北仑锦业数控设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州米格电机有限公司逾期付款利息损失3421.50元（2016年1月2日起至判决确定之日止的逾期付款利息损失按本金40253元，年利率6%另行计付）。
如果被告宁波市北仑锦业数控设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费892元，减半收取446元，由被告宁波市北仑锦业数控设备制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费892元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 骞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4753号
罪犯杨天碧。
四川省广元市利州区人民法院于2010年7月13日作出（2010）广利州刑初字第85号刑事判决，以被告人杨天碧犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月22日至2017年1月21日止。四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日以（2013）成刑执字第3831号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2016年5月21日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨天碧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分115分。另查明，罪犯杨天碧被处罚金3万元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨天碧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨天碧减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐国峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02834号
原告崔桂荣，女，1965年9月8日出生。
委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
被告上海华振运输有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号二幢二层。
负责人周长龙，总经理。
委托代理人霍春建，男。
委托代理人谢光辉，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市银湖金碧路金湖大酒店3-4楼。
负责人邓升华，经理。
原告崔桂荣诉被告上海华振运输有限公司北京分公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔桂荣及委托代理人杨洪志，被告运输公司之委托代理人霍春建、谢光辉到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂荣诉称，2014年11月9日，张旭东驾驶小轿车（车号：京QXXX**由西向东行至房山区长阳镇康泽佳苑小区路口时，适有李建平驾驶东风牌中型厢式货车（车号：京ARXX**）由南向北驶来，两车发生碰撞，造成原告及张旭东受伤。经北京市房山区良乡医院诊断原告伤情为右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、肋骨骨折（右侧2-9肋骨及左侧2-5肋骨骨折）、双肺挫伤、双侧创伤性气胸、创伤性皮下气肿、高血压病。经交通部门核实，李建平属于运输公司的司机，事发时李建平驾驶车辆属于职务行为，李建平驾驶的中型厢式货车为运输公司所有的车辆，该车辆在保险公司投保交强险。现诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费42348.2元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9000元、误工费20000元、交通费6000元、伤残赔偿金263460元、被抚养人生活费21006.75元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金30000元、财产损失1000元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告运输公司辩称，对事故的发生以及原告受伤的事实没有异议。对事故认定书没有异议。原告各项请求有部分请求是过高的，没有依据。李建平是我公司员工，发生交通事故是职务行为。我公司事故车辆在保险公司投保交强险。事故发生在保险期限内。没有商业险。原告要求保险公司承担后被告承担60%是没有依据的，我们不予认可。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担保险责任，因本次事故造成多人受伤，请法院合理分配限额。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年11月9日06时00分，张旭东驾驶“长安”牌小型轿车（车号：京QXXX**，内乘崔桂荣）由西向东行至北京市房山区长阳镇康泽佳苑小区路口时，适有李建平驾驶“东风”牌中型厢式货车（车号：京ARXX**）由南向北驶来，小型轿车右侧与中型厢式货车前部相撞，造成张旭东、崔桂荣受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，张旭东为主要责任；李建平为次要责任；崔桂荣无责任。事故发生后，崔桂荣到北京市房山区良乡医院住院治疗，经诊断为：右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、肋骨骨折（右侧2-9肋骨及左侧2-5肋骨骨折）、双肺挫伤、双侧创伤性气胸、双侧创伤性血胸、创伤性皮下气肿等。经北京明正司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人崔桂荣因交通事故致多发肋骨骨折构成八级伤残，赔偿指数为30%。2、被鉴定人伤后误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。经本院核实，因该事故造成原告的损失为：医疗费42348.02元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、误工费12060元、护理费6000元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）284466.75元、交通费1000元。
另查明，李建平驾驶的车辆实际所有人是运输公司，李建平系该公司职员，在履行职务活动中发生交通事故。该事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、鉴定文书、鉴定费发票、住院病历、户口本、亲属关系证明、活期历史明细清单等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的张旭东负事故主要责任、李建平负事故次要责任、崔桂荣无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。李建平驾驶的车辆实际所有人是运输公司，李建平系该公司职员，在履行职务活动中发生交通事故，故应由运输公司承担赔偿责任。李建平驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由运输公司按责予以赔偿。崔桂荣因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。营养费、护理费、误工费，根据鉴定报告确定营养期、护理期、误工期，参照相关标准并结合原告的工资标准予以确定。原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告的伤情及就医等情况酌情确认。财产损失，无依据，本院不予支持。本次事故造成多人受伤，交强险限额本院酌情予以分配。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔桂荣医疗费五千元、伤残赔偿金四万元、精神损害抚慰金一万五千元。
二、被告上海华振运输有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）合计九万一千四百六十二元。
三、驳回原告崔桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由原告崔桂荣负担三千零四十五元（已交纳），由被告上海华振运输有限公司北京分公司负担一千三百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千一百四十一元，由原告崔桂荣负担四百九十八元（已交纳），由被告上海华振运输有限公司北京分公司负担一千六百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杜颖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林育丽，女，1963年9月27日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明敏，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。
再审申请人林育丽、张明敏因与被申请人王平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林育丽、张明敏申请再审称，张才彬签署《信用卡还款协议》、《欠条》时病危、意识不清，该协议、欠条均不是张才彬真实意思表示，原判决在证据的采信上违反法律规定；原判决认定其继承了张才彬的房屋财产与事实不符。请求立案再审。
王平提交意见称，原判正确，请求维持。
本院经审查认为，张才彬与王平2014年5月10日签订的《信用卡还款协议》、张才彬2014年6月1日向王平出具的《欠条》，均系当事人真实意思表示，合法有效。张才彬生前与王平之间的民间借贷关系成立，张才彬应当依约承担还本付息的民事责任。林育丽、张明敏提供的张才彬病危通知书、出院记录等证据，均不足以推翻上述协议、欠条的真实性。原判决认定张才彬之妻林育丽、之子张明敏继承了张才彬房屋拆迁补偿款的事实清楚，判决林育丽、张明敏应分别承担相应民事责任，实体处理并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。林育丽、张明敏申请再审的理由不成立。
综上，林育丽、张明敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林育丽、张明敏的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年七月二十二日
书记员 冀琦芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林育丽，女，1963年9月27日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明敏，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人林育丽、张明敏因与被申请人王平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林育丽、张明敏申请再审称，张才彬签署《信用卡还款协议》、《欠条》时病危、意识不清，该协议、欠条均不是张才彬真实意思表示，原判决在证据的采信上违反法律规定；原判决认定其继承了张才彬的房屋财产与事实不符。请求立案再审。王平提交意见称，原判正确，请求维持。本院经审查认为，张才彬与王平2014年5月10日签订的《信用卡还款协议》、张才彬2014年6月1日向王平出具的《欠条》，均系当事人真实意思表示，合法有效。张才彬生前与王平之间的民间借贷关系成立，张才彬应当依约承担还本付息的民事责任。林育丽、张明敏提供的张才彬病危通知书、出院记录等证据，均不足以推翻上述协议、欠条的真实性。原判决认定张才彬之妻林育丽、之子张明敏继承了张才彬房屋拆迁补偿款的事实清楚，判决林育丽、张明敏应分别承担相应民事责任，实体处理并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。林育丽、张明敏申请再审的理由不成立。综上，林育丽、张明敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林育丽、张明敏的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一七年七月二十二日书记员  冀琦芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1220号
原告：王超，男，1994年5月26日出生，汉族，住温县。
被告：张向南，男，1990年10月17日出生，汉族，住沁阳市。
原告王超与被告张向南为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王超撤回起诉处理。
审判员 刘刑军
二〇一八年四月十七日
书记员 邱明轩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4742号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:刘贞英，女，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘贞英金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4742号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:刘贞英，女，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘贞英金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 雨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2018）鄂0302执116号
湖北睿邦物流有限公司：
你公司与饶真菊�动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民初2264号民事调解书，已经发生法律效力。因你公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、被执行人湖北睿邦物流有限公司支付饶真菊8000元。
2、执行费50元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区�民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年一月十日
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第846号
原告：于某某，东辽县人，住所地东辽县。
被告：郑某某，44岁，东辽县人。
原告于某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄彦民、人民陪审员夏汝君、人民陪审员张建敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某起诉称，原、被告于1989年11月5日为办理结婚登记结婚，婚后生育两个女孩，长女于洋、次女于月（现均已成年），1966年7月被告突然离家出走，至今未归，被告一直没有和家人联系，两个女儿均有原告抚养成人并成家，被告作为妻子，不履行夫妻职责，造成夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，家庭共同财产全部归原告。
在诉讼过程中，原告于某某向本院提交如下证据：
东辽县建安镇向化村民委员会于2014年1月6日出具的介绍信两份，证明原、被告于1989年11月5日未办理结婚登记手续结婚，婚后生育两个女孩以及被告郑某某于1996年7月离家出走，下落不明，无法联系的事实。
被告郑某某未答辩也未向本院提交任何证据。
经本院论证，原告于某某提供的上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1989年11月5日为办理结婚登记结婚，原、被告双方系事实婚姻，双方婚后感情尚可，婚后生育两个女孩，长女于洋、次女于月（现均已成年），1996年7月被告与原告因为生活琐事吵架后离家出走，至今未归，故原告诉至法院，要求与被告离婚，家庭共同财产全部归原告。
本院认为，原、被告结婚后，双方就应该重视家庭生活，被告郑某某因为家庭生活琐事与原告于某某发生争执，便离家出走，不尽为人妻子、为人母亲的责任，现原、被告分居已达18年之久，应视为夫妻感情破裂，原告于某某提出离婚的诉讼请求本院应予准许。原告要求将家庭全部财产归自己所有，但是原告在诉讼过程中没有向法院提供任何关于家庭财产的证据，故原告要求共同财产全部归原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告郑某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费700元由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 黄彦民
人民陪审员 夏汝君
人民陪审员 张建敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 戴恒达