河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2641号
原告：毛付良，男，1967年1月8日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告：方艳梅，女，1971年4月16日生，汉族，农民，住河南省睢县。系毛付良之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙永罡，河南三友律师事务所律师。系二原告的共同委托诉讼代理人。
被告：李道生，男，1948年12月11日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人(特别授权)：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
原告毛付良、方艳梅与被告李道生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛付良、方艳梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年4月10日签订的建房协议；2、要求被告赔偿原告房屋加固、修缮房屋费用83103.39元，鉴定、评估、差旅费用共计17000元，总计100107.39元。事实和理由：被告承建了原告的三层楼房，并于2016年4月10日签订了《建房协议》，约定了建房标准、承包方式、价格及付款方式等。原告依约履行了义务，被告施工尚未全部完成时，原告发现房屋存在质量问题。原、被告共同委托了质量鉴定部门进行了鉴定。鉴定部门出具了鉴定意见，认为房屋存在质量问题，并应加固。因被告施工能力有限，故提出上述诉讼请求。
李道生辩称，同意解除协议；房屋出现质量问题的原因在于原告，被告不承担责任；原告尚欠被告人工费30520元，合同解除，原告应支付被告该笔款项，如果判决被告承担责任，被告愿意以该笔款项抵扣赔偿款。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：原告要求解除《建房协议》并赔偿因房屋质量问题造成的损失共计100107.39元，有无事实和法律依据，应否予以支持。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所出具的商豫东司监所[2016]建质字第26号司法鉴定意见书，系原告方艳梅与被告李道生在非诉讼阶段于2016年8月10日共同委托，且双方在审理阶段对该鉴定意见均未提出重新鉴定，故对该证据予以采信；2、关于原告提交的河南省城乡建筑设计院有限公司于2016年12月出具的《方艳梅房屋维修加固意见书》，该意见书是在[2016]建质字第26号司法鉴定意见书的基础上，对发现的问题作出的维修处理意见，且被告对《方艳梅房屋维修加固意见书》未提出重新鉴定的申请，故对该证据予以采信；3、关于原告提交的河南宋城工程造价咨询有限公司出具的豫宋城造价鉴字[2017]第12号鉴定意见书，该鉴定意见书系在[2016]建质字第26号司法鉴定意见书及《方艳梅房屋维修加固意见书》的基础上作出的，且原、被告双方在收到豫宋城造价鉴字[2017]第12号鉴定意见书后，在法定期限内均未提出重新鉴定的申请，故对该鉴定意见书中切合农村建房实际的部分予以采信；4、关于被告提交的出庭证人张俊中的证言，该证言能够与原告毛付良认可的关于其楼梯建造情况的部分相互印证，故对该证言予以采信；5、关于被告提交的出庭证人田家杰、王海春的证言，该证言能够与原告毛付良认可的其在房屋建造过程中要求二层由现浇顶改为天井并且要求天井处按照没有梁的样式进行建造的部分相互印证，故对该部分内容予以采信；6、关于被告提交的出庭证人张国廷以及汤军伟的证言，能够证明张国廷作为河集乡郭屯村委主任在原告发现房屋出现质量问题后，其与河集乡郭屯村委支书汤军伟对双方进行了调解，同时能够证明二楼天井处支梁的相关情况；7、关于被告提交的出庭证人张国全的证言，能够证明其为原告的二楼东侧房屋配筋的情况；8、关于被告提交的证人李某的证言，能够与原告毛付良认可的在房屋建造过程中毛付良曾到李某家中查看其房屋天井处的构造情况相互印证；9、关于被告提交的证人毛某的证言，毛某作为原、被告签订《建房协议》的在场人，其对原、被告双方就房屋的建造、布局较为了解，且能够与原告毛付良认可的部分以及李某的证言相互印证，故对该部分证言予以采信；10、关于被告提交的证人倪某的证言，能够证明房屋建造过程中，被告提供建筑材料的情况；11、关于被告提交的14张照片，仅能说明李某家的房屋状况。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告毛付良与被告李道生分别作为甲方、乙方于2016年4月10日签订了《建房协议》，主要内容：承包方式为李道生包工不包料，负责架材工具，土建工程；建房标准为一楼4米，二楼3.9米，三楼2.1米；在施工过程中，如有问题，甲方当时要求修改，过后不再修改；承包价格为200元/㎡；付款方式为地基完成后付伍仟元，上一层板贰万元，二层板贰万元，封顶后壹万伍仟元，外粉粉完后壹万元，其余完工后，一次付清。协议还约定了工伤事故等其他内容。毛某作为在场人在协议上签字。双方口头约定三层均为现浇顶。之后，被告李道生带领工人开始施工。施工过程中，原告毛付良要求将二楼的现浇顶改为天井式建造格局。房屋尚未完全完工时，原告发现房屋出现质量问题。在河集乡××村委支书××和村委主任张国廷的主持下进行了调解，但最终没能达成一致意见。原告方艳梅与被告李道生于2016年8月10日共同委托商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所对房屋现浇板裂缝原因及对房屋结构安全影响进行了鉴定。鉴定意见为：（一）二层回廊悬臂板的裂缝原因是配筋错误，板面配筋量过少，板厚偏小。另外，板上部筋保护层过大，严重下落，致使板有效计算高度大幅减小。悬臂板抗弯能力严重不足，形成非常严重的安全隐患，必须进行加固处理。（二）其他室内现浇板裂缝原因是由于上部构造配筋不足和温度、混凝土材料收缩等缘故共同引起的。由于下部配筋富裕，对板的安全性没有明显影响。须对裂缝进行对症封闭处理。（三）楼梯折板内折角处裂缝原因是该处底板筋配筋错误引起的，对楼梯的安全存在严重安全隐患，应进行加固处理。审理过程中，原告单方委托河南省城乡建筑设计院有限公司对房屋维修加固出具了意见：（1）根据对二层回廊板鉴定情况，板配筋及厚度均不符合标准要求，走廊板不能满足安全要求，存在严重的安全隐患，建议将回廊板拆除后，配筋加密一倍，板厚按140㎜严格按规范重新浇筑。（2）室内现浇板有裂缝处应清除干净后用混凝土灌浆料灌注密室后采用碳纤维复合布加固，将所需碳纤维复合布沿板短跨方向粘贴于板底受拉面，为提高加固的耐久性，采用射钉+压型钢片对受力碳纤维布附加锚固。加固施工时应对碳纤维与板面结合处按规范处理，参照图集06SJ311-1混凝土结构加固构造，由专业加固公司施工。（3）楼梯折板裂缝因折板配筋错误，存在严重安全隐患，建议拆除后，按正确配筋重新浇筑。2017年2月10日，本院委托河南宋城工程造价咨询有限公司对原告的房屋加固工程造价进行了鉴定。该公司出具了包括直接费、间接费、利润等在内的各项费用合计为83103.39元的工程造价鉴定意见。房屋质量问题鉴定费为6000元，加固方案设计费为7000元，加固工程造价鉴定费为3000元。另查明，原告的房屋内一楼至二楼的楼梯转向至一楼系毛付良的妹夫所做，转向至二楼系被告李道生的工人所做。原告毛付良平时从事建筑作业。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告毛付良与被告李道生签订了《建房协议》，双方均部分履行了约定的义务，后因房屋质量问题引发本次纠纷，原告要求解除《建房协议》，被告李道生亦同意解除，故双方的《建房协议》应予解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间因房屋质量问题而解除合同，作为承建人的被告李道生应就由此对原告造成的损失承担赔偿责任。房屋建造过程中，原告毛付良擅自将预定的三层均为现浇顶结构更改为二楼天井式构造，且在参观他人的类似构造房屋后，不要求在天井处支梁，其对该项损失应付一定的责任；在建造楼梯时，原告毛付良擅自将转向至一楼的楼梯建造让并未跟随李道生打工的毛付良的妹夫完成，毛付良对该部分楼梯损失应负责任；考虑到毛付良平时亦从事建筑作业，在房屋建造过程中，毛付良对房屋建造格局等事项具有一定的自主性，且自愿选择了无建筑资质的农村施工队，故其自身具有一定的过错，应承担相应的损失责任。被告李道生带领的系无建筑资质的农村施工队，建筑过程中，对工人缺乏有效的组织管理，对工程质量缺乏有效的监管，故应对房屋出现质量问题承担主要的过错。根据本案的具体案情，综合考虑双方的过错程度，以被告李道生承担60%的损失责任，原告毛付良、方艳梅承担40%的损失责任为宜。结合河南宋城工程造价咨询有限公司出具的豫宋城造价鉴字[2017]第12号鉴定意见，考虑到本案农村建房的实际，原告的损失认定为61846.1元（直接费用62612.28元与利润2875.05元之和，并扣除楼梯拆除重建费7282.45元的一半费用3641.23元），被告李道生承担37107.66元（61846.1元×60%），其余损失由原告自担。因被告李道生完成的工程量尚不能明确，故其要求原告给付下余人工费的主张，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
解除原告毛付良与被告李道生于2016年4月10日签订的《建房协议》；
二、被告李道生于本判决生效之日起10日内赔偿原告加固维修费用37107.66元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费及加固方案设计费16000元，由原告毛付良、方艳梅负担7320元，被告李道生负担10980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘国亮
审判员 刘公民
审判员 丁兴魁
二〇一七年十月九日
书记员 吴威龙