wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3057号
原告：蒋某，男，1974年2月23日出生，汉族，农民。住所地：江西省樟树市。
被告：聂某，女，1974年3月21日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告蒋某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及被告聂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某（下称原告）向法院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我与被告于2012年下半年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方�系再婚，无婚生子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境与生活习惯不同。一直以来，我在外务工，被告在樟树，当时双方感情尚可；但自从我母亲病情恶化后（肺癌），从2014年下半年开始，我多次与被告联系，但被告均以各种借口拒绝，2015年我母亲病逝，此后被告与我及家人几乎没有联系。我虽试图改善夫妻关系，但未有任何效果，双方日益恶化。2017年9月我从外回家，被告非但拒绝，还报警称我对其骚扰，我认为，我们之间的夫妻感情已破裂，故此起诉，请依法裁判。
被告聂某（下称被告）辩称，我不同意离婚，我们经原告亲戚介绍相识，感情关系都很好，原告每天都会打电话给我，只是2014年下半年我在医院做化疗花费了十万元左右，医生说我是宫颈癌，生存几率很小，治疗也要花费二、三十万元，原告知道这个情况后就不理睬我了。我们2013年还买了房，原告知道我生病后，就把房子卖掉了，此后就一直要跟我离婚，还对我使用了暴力，我还去了派出所报警，我生病时原告也只照顾了我一个月，后来都是我亲戚在照顾我，原告现在要离婚时想要抛弃我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件1份、结婚证复件1份，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的报警情况证明1份，被告拟证明原告对其使用家庭暴力，原告质证提出异议认为，当时是发生了矛盾，但没有对被告使用家庭暴力。本院认为从该证据的内容来看，该证据并不能证明被告的证明目的，故对原告的异议予以采信，对被告的该证明目的不予确认。对于被告提供的2014年至2015年治疗宫颈癌的住院记录，被告拟证明自己患病后原告遗弃自己，还要和�己离婚。原告质证认为对住院记录看不懂，但知道被告患有宫颈癌，还陪被告治疗了一个月。本院认为该证据均为原件，且有相关医疗机构所盖各种章，结合原告确已知道被告患病事实，故本院对被告提供的该证据予以确认，但同时认为，该证据并不能证明原告遗弃了被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年清明节原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。双方婚前感情还好，婚后感情也好，并于2013年共同出资按揭购买了房子，到2014年下半年时原告母亲检出患有肺癌，被告亦检出患有宫颈癌后，双方觉得房屋月供压力太大，遂于2017年6月把房子卖了，所得款项原告分得117000余元，被告分得118000元。被告检出患宫颈癌后，原告在医院陪护被告治疗了一个月。2017年9月，原、被告之�发生矛盾，由此双方开始分居各食，原告认为双方夫妻感情确已破裂，于2017年11月2日起诉来院，遂有本案。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情有没有完全破裂。原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效。原、被告婚前感情还好，婚后也一起买房努力建造新生活，故本院认为原、被告婚后感情挺好，一起为双方的将来在努力。被告现正患病治疗期间，希望原告能理智对待，珍惜双方难得的缘份，继续关爱被告，呵护被告，以争取被告能早日康复。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供相关证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求，不准予原告蒋某与被告聂某�婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 鄢慧涛
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有�偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初3057号原告：蒋某，男，1974年2月23日出生，汉族，农民。住所地：江西省樟树市。被告：聂某，女，1974年3月21日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告蒋某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及被告聂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某（下称原告）向法院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我与被告于2012年下半年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方�系再婚，无婚生子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境与生活习惯不同。一直以来，我在外务工，被告在樟树，当时双方感情尚可；但自从我母亲病情恶化后（肺癌），从2014年下半年开始，我多次与被告联系，但被告均以各种借口拒绝，2015年我母亲病逝，此后被告与我及家人几乎没有联系。我虽试图改善夫妻关系，但未有任何效果，双方日益恶化。2017年9月我从外回家，被告非但拒绝，还报警称我对其骚扰，我认为，我们之间的夫妻感情已破裂，故此起诉，请依法裁判。被告聂某（下称被告）辩称，我不同意离婚，我们经原告亲戚介绍相识，感情关系都很好，原告每天都会打电话给我，只是2014年下半年我在医院做化疗花费了十万元左右，医生说我是宫颈癌，生存几率很小，治疗也要花费二、三十万元，原告知道这个情况后就不理睬我了。我们2013年还买了房，原告知道我生病后，就把房子卖掉了，此后就一直要跟我离婚，还对我使用了暴力，我还去了派出所报警，我生病时原告也只照顾了我一个月，后来都是我亲戚在照顾我，原告现在要离婚时想要抛弃我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件1份、结婚证复件1份，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的报警情况证明1份，被告拟证明原告对其使用家庭暴力，原告质证提出异议认为，当时是发生了矛盾，但没有对被告使用家庭暴力。本院认为从该证据的内容来看，该证据并不能证明被告的证明目的，故对原告的异议予以采信，对被告的该证明目的不予确认。对于被告提供的2014年至2015年治疗宫颈癌的住院记录，被告拟证明自己患病后原告遗弃自己，还要和�己离婚。原告质证认为对住院记录看不懂，但知道被告患有宫颈癌，还陪被告治疗了一个月。本院认为该证据均为原件，且有相关医疗机构所盖各种章，结合原告确已知道被告患病事实，故本院对被告提供的该证据予以确认，但同时认为，该证据并不能证明原告遗弃了被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年清明节原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。双方婚前感情还好，婚后感情也好，并于2013年共同出资按揭购买了房子，到2014年下半年时原告母亲检出患有肺癌，被告亦检出患有宫颈癌后，双方觉得房屋月供压力太大，遂于2017年6月把房子卖了，所得款项原告分得117000余元，被告分得118000元。被告检出患宫颈癌后，原告在医院陪护被告治疗了一个月。2017年9月，原、被告之�发生矛盾，由此双方开始分居各食，原告认为双方夫妻感情确已破裂，于2017年11月2日起诉来院，遂有本案。本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情有没有完全破裂。原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效。原、被告婚前感情还好，婚后也一起买房努力建造新生活，故本院认为原、被告婚后感情挺好，一起为双方的将来在努力。被告现正患病治疗期间，希望原告能理智对待，珍惜双方难得的缘份，继续关爱被告，呵护被告，以争取被告能早日康复。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供相关证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等之规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求，不准予原告蒋某与被告聂某�婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  余丽萍二〇一七年十二月二十九日书记员  鄢慧涛附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有�偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初10号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人徐志文，男，汉族，广东省蕉岭县，初中文化，无业，曾因犯盗伐林木罪于2007年6月15日被蕉岭县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2007年9月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月25日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年11月30日经蕉岭县人民检察院批准，当日被蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人徐志文犯非法持有毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员李红梅出庭支持公诉，被告人徐志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日上午，被告人徐志文与一名叫“猪仔”（无法查证）的男子相约在蕉岭县蕉城镇塔牌集团附近交易，以2700元的价格从“猪仔”处购得一批毒品，准备供自己吸食。当日中午，徐志文来到蕉岭县蕉城镇西街曾某荣（无法查找）的出租屋吸食毒品，并将购得的毒品进行了分装。下午准备离开时，徐志文因吸毒被公安民警抓获，公安民警从其身上查获2包毒品甲基苯丙胺和1个绿色“王老吉润喉糖”铁盒，铁盒内装有14包毒品甲基苯丙胺和3包毒品咖啡因。对徐志文的尿液用“甲基安非他明”类检测试剂板进行检测，结果呈阳性。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定：从徐志文身上查获的净重为68.62克白色晶状固体均检出甲基苯丙胺成分；净重为1.17克红色药片状固体均检出咖啡因成分。
公诉机关鉴于被告人徐志文在归案后能够如实供述自己的罪行，综合本案的具体情况，建议对被告人徐志文判处有期徒刑七年至八年。
上述事实，被告人徐志文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场扣押的“王老吉铁盒”一个；书证被告人的户籍证明，抓获经过，证据保全决定书及清单，毒品移交清单，随案移交清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，前科材料，吸毒人员动态管控信息；化验检验报告；检查笔录，扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志文无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺已达68.62克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐志文归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐志文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2022年11月24日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的“王老吉铁盒”一个予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖国雄
审 判 员 黄佳佳
人民陪审员 徐碧峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 李凌云
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第2114号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：李波，行长。
委托代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被告：邢海文，淄博天海废旧金属回收有限公司法定代表人。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告邢海文金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月24日书面通知原告于收到本院预交诉讼费通知书之日起7日内交纳涉案案件诉讼费用，但原告逾期未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案（2015）张商初字第2114号按自动撤诉处理。
案件受理费3561元，由原告负担。
审判员 徐金辉
二〇一六年一月七日
书记员 王 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8221号
原告：宁波恩泽房地产经纪有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城南路****号。组织机构代码：34055758-5
法定代表人：任丽婷，该公司总经理。
被告：宁波市镇海骆驼新世纪塑料五金厂。住所地：宁波市镇海区骆驼农业开发区。统一社会信用代码：91330211750395398T
投资人：陈江明。
委托代理人：郑仁娟（系被告投资人妻子），女，1960年7月15日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波恩泽房地产经纪有限公司（以下简称恩泽经纪公司）为与被告宁波市镇海骆驼新世纪塑料五金厂（以下简称新世纪厂）居间合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本案依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人任丽婷，被告投资人陈江明及其委托代理人郑仁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩泽经纪公司以被告未支付中介费为由，诉请判令：1.被告立即支付中介服务费15950元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：被告通过原告与案外人签订了租赁合同，当时租赁面积系2125平方米，中介费为29750元。但合同签订后，原告工作人员称承租人认为租赁的面积太大，要求只租赁1100平方米。对此被告也同意了。因租赁面积减少，故中介费减少为13860元。当时被告称60元就算了，原告方也同意了。而后租赁房屋的其余部分被告自行出租给了他人。被告已付清了中介费。原告所谓的其余的中介费被告不应再支付。
本院认定本案事实如下：
2016年4月12日，经案外人众驰投资咨询有限公司介绍，被告与案外人宁波吉丰电气成套有限公司（以下简称吉丰电气公司）签订了《厂房租赁定金协议》1份，约定吉丰电气公司租赁位于宁波市镇海区骆驼街道慈海北路农业开发区的面积为2125平方米的厂房。同日，被告出具付款承诺1份。该承诺载明：经恩泽房产及众驰咨询代理出租之物业，于2016年4月12日成交，物业地址宁波市镇海区骆驼街道慈海北路农业开发区，物业面积2125平方米，服务费29750元，于2016年5月1日前支付给恩泽房产/众驰咨询（费用支付给恩泽房产或众驰咨询中的任何一家公司均可）。后吉丰电气公司要求仅租赁1100平方米，故三方对上述合同进行了变更。吉丰电气公司实际租赁1100平方米，被告应支付中介服务费13860元。被告于2016年4月18日支付原告中介费13800元，60元原告同意减免。现原告以吉丰电气公司后又租赁了出租厂房的其余部分，要求被告应按原付款承诺中的金额支付其余中介费。
以上事实由原告提供的付款承诺、厂房租赁定金协议、租房协议、收据各1份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明。庭审中，原、被告就实际租赁面积减少为1100平方米，并就该部分支付中介费13800元意见一致。双方争议焦点在于出租物其余部分的出租是否需要支付中介服务费。原告称当时约定如吉丰电气公司租赁了其余部分，则应按原付款承诺中的金额支付其余中介费，而现吉丰电气公司已实际租赁了出租物的其余部分。被告称双方并未作上述约定，且出租物的其余部分也未租给吉丰电气公司，而是租给了他人。本院认为，原告未提供证据证明原、被告之间曾作上述约定，故无论出租物其余部分租赁给谁，原告以双方曾作上述约定为由要求被告按原初的承诺支付其余中介费用的诉讼请求，并无相应依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波恩泽房地产经纪有限公司的诉讼请求。
本案受理费199元，本院依法收取99.50元，由原告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年十月十四日
代书 记员 冯维亚
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执55号
申请人赫章县万和商品混凝土有限公司。
被申请人吴敏。
本院在办理赫章县万和商品混凝土有限公司与吴敏买卖合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527执55号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一八年四月十八日
本件与原件核对无异
书记员 付立军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1179号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李琳琳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳长坂路116号。
负责人张劲波。
被执行人张行合，农民。
被执行人韩家珍，农民。
被执行人张德明，农民。
被执行人杨丰碧，农民。
被执行人陈明全，农民。
被执行人蔡菊，农民。
本院在执行已发生法律效力的（2016）鄂0582民初27号民事判决书的过程中，被执行人张行合、韩家珍、张德明、杨丰碧、陈明全、蔡菊未履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人44362.24元及利息，并交纳案件受理费445元，申请执行费565元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张行合、韩家珍、张德明、杨丰碧、陈明全、蔡菊的银行存款45372元，或者扣留、提取其45372元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田殿勇
执行员 张 华
执行员 林华强
二〇一六年四月二十一日
书记员 李建军
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初191号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：苏州市爱比邻工艺品有限公司，住所地江苏省苏州市新区泰山路2号。
法定代表人：李桂华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告苏州市爱比邻工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保180号
申请人李某。
被申请人李某某。
被申请人石某。
本院受理的申请人李某与被申请人李某某甲、石某民间借贷纠纷一案，申请人李某向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人李某某甲名下位于西安市曲江新区的房产（权属证号：××××××××××-×-×-×××××，房号×××××××，合同备案号：×××××××××，预售证号：×××××××），要求查封被申请人石某名下位于西安市曲江新区房产（（权属证号：××××××××××-×-×-×××××，房号×××××××，合同备案号：×××××××××，预售证号：×××××××），并提供李某某乙名下位于西安市高新区科技路南侧唐南香榭的房产（房产证号：×××××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人李某某甲名下位于西安市曲江新区曲江路的房产，查封被申请人石某名下位于西安市曲江新区曲江路房产，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:
一、查封被申请人李某某甲名下位于西安市曲江新区的房产（权属证号：××××××××××-×-×-×××××，房号×××××××，合同备案号：×××××××××，预售证号：×××××××）。
二、要求查封被申请人石某名下位于西安市曲江新区房产（权属证号：××××××××××-×-×-×××××，房号×××××××，合同备案号：×××××××××，预售证号：×××××××）。
三、查封李某某乙名下位于西安市高新区科技路南侧唐南香榭的房产（×××××××）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年十一月六日
书记员 杨文静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保180号申请人李某。被申请人李某某。被申请人石某。本院受理的申请人李某与被申请人李某某甲、石某民间借贷纠纷一案，申请人李某向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人李某某甲名下位于西安市曲江新区的房产（权属证号：××××××××××-×-×-×××××，房号×××××××，合同备案号：×××××××××，预售证号：×××××××），要求查封被申请人石某名下位于西安市曲江新区房产（（权属证号：××××××××××-×-×-×××××，房号×××××××，合同备案号：×××××××××，预售证号：×××××××），并提供李某某乙名下位于西安市高新区科技路南侧唐南香榭的房产（房产证号：×××××××）作为担保。经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人李某某甲名下位于西安市曲江新区曲江路的房产，查封被申请人石某名下位于西安市曲江新区曲江路房产，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:一、查封被申请人李某某甲名下位于西安市曲江新区的房产（权属证号：××××××××××-×-×-×××××，房号×××××××，合同备案号：×××××××××，预售证号：×××××××）。二、要求查封被申请人石某名下位于西安市曲江新区房产（权属证号：××××××××××-×-×-×××××，房号×××××××，合同备案号：×××××××××，预售证号：×××××××）。三、查封李某某乙名下位于西安市高新区科技路南侧唐南香榭的房产（×××××××）。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年十一月六日书记员  杨文静
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初185号之二
解除保全申请人：江西江兴混凝土制品有限公司，住所：江西省南昌市经济技术开发区英雄大道1319号。
法定代表人：雷祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，江西豫章律师事务所实习律师。
被申请人：中国华西企业有限公司，住所：广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦写字楼。
法定代表人：史立宾,该公司董事长。
被申请人：中国华西企业有限公司南昌分公司，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号红谷现代城5#楼九楼。
负责人：唐毅。
申请人江西江兴混凝土制品有限公司与被申请人中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司南昌分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）赣0105民初185号民事裁定书，裁定冻结被申请人中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司南昌分公司银行存款273万元或查封同等价值的其他财产，并查封担保人雷祯名下位于江西省南昌市东湖区南京西路552号物华楼D单元201室房屋（房屋所有权证号：洪房权证东字第××号）。申请人江西江兴混凝土制品有限公司于2018年5月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司南昌分公司银行存款273万元或其他同等价值财产的冻结；
二、解除对担保人雷祯名下位于江西省南昌市东湖区南京西路552号物华楼D单元201室房屋（房屋所有权证号：洪房权证东字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 符开用
二〇一八年五月十日
书 记 员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初185号
申请人：江西江兴混凝土制品有限公司，住所：江西省南昌市经济技术开发区英雄大道1319号。
法定代表人：雷祯，该公司董事长。
被申请人：中国华西企业有限公司，住所：广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦写字楼。
法定代表人：史立宾。
被申请人：中国华西企业有限公司南昌分公司，营业场所：江西�南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号红谷现代城5#楼九楼。
负责人：唐毅。
申请人江西江兴混凝土制品有限公司与被申请人中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司南昌分公司买卖合同纠纷一案，申请人江西江兴混凝土制品有限公司于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司南昌分公司银行存款273万元或查封同等价值的其他财产。担保人雷祯自愿以其坐落于江西省南昌市东湖区南京西路552号物华楼D单元201室（房屋所有权证号：洪房权证东字第××号）作为担保。
本院认为，江西江兴混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司南昌分公司银行存款273万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人雷祯名下位于江西省南昌市东湖区南京西路552号物华楼D单元201室房屋（房屋所有权证号：洪房权证东字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 符开用
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初185号之一
原告：江西江兴混凝土制品有限公司，住所：江西省南昌市经济技术开发区英雄大道1319号。
法定代表人：雷祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：中国华西企业有限公司，住所：广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦写字楼。
法定代表人：史立宾，该公司董事长。
被告：中国华西企业有限公司南昌分公司，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号红谷现代城5#楼九楼。
负责人：唐毅。
原告江西江兴混凝土制品有限公司与被告中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司南昌分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与两被告已协商解决为由，请求撤回对被告中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司南昌分公司的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西江兴混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费28590.7元减半收取14295.35元、保全费5000元，合计19295.35元，由原告江西江兴混凝土制品有限公司负担。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 符开用
二〇一八年五月十日
书 记 员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初185号申请人：江西江兴混凝土制品有限公司，住所：江西省南昌市经济技术开发区英雄大道1319号。法定代表人：雷祯，该公司董事长。被申请人：中国华西企业有限公司，住所：广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦写字楼。法定代表人：史立宾。被申请人：中国华西企业有限公司南昌分公司，营业场所：江西�南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号红谷现代城5#楼九楼。负责人：唐毅。申请人江西江兴混凝土制品有限公司与被申请人中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司南昌分公司买卖合同纠纷一案，申请人江西江兴混凝土制品有限公司于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司南昌分公司银行存款273万元或查封同等价值的其他财产。担保人雷祯自愿以其坐落于江西省南昌市东湖区南京西路552号物华楼D单元201室（房屋所有权证号：洪房权证东字第××号）作为担保。本院认为，江西江兴混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司南昌分公司银行存款273万元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保人雷祯名下位于江西省南昌市东湖区南京西路552号物华楼D单元201室房屋（房屋所有权证号：洪房权证东字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李智辉人民陪审员  魏 新人民陪审员  符开用二〇一八年三月二十八日书 记 员  钟德武
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审140号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人梁海军，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谭羽，女，1983年10月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]03-075-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2016年4月12日作出涟源市征决[2016]03-075-2号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人梁海军、谭羽于2011年2月8日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人梁海军、谭羽各征收社会抚养费14025元，合计征收社会抚养费28050元。该决定书已依法送达被执行人梁海军、谭羽。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费28050元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-075-2号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-075-2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人梁海军、谭羽于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费28050元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费321元，由被执行人梁海军、谭羽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11727号之一
原告：陕西渝海建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区疏导线78号，统一社会信用代码91610000661171026B。
法定代表人：徐世高。
委托诉讼代理人：张学聘、史晶，广东瑞霆律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区高新技术开发区堤田路2号，注册号440600500005804。
法定代表人：张海春。
原告陕西渝海建筑劳务有限公司诉被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告诉称，原、被告之间存在长期合作关系，2011年5月5日，原、被告签订《安装劳务合同》，约定被告将位于佛山市禅城区澜石海滨东路5号的佛山（国际）家居博览城外幕墙工程的劳务施工部分发包给原告，合同价款暂定为2795593元，工程竣工后按照实际完成工程量进行结算。2014年1月，涉案工程通过竣工验收，双方于2014年8月5日对工程费用进行结算，确定该工程费用为7626630元。2014年5月，由于该工程需要后期维修，被告委托原告继续负责工程后期维修工作，产生费用688349.5元。故被告应向原告支付工程款合计8314979.5元，但截至2016年2月3日被告共向原告支付5282039.95元，仍拖欠3032939.55元。原告多次向被告催收，被告均拖延不支付。
被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案《安装劳务合同》的合同相对方为沈阳远大铝业工程有限公司，并非本案被告，故被告并非本案适格当事人，而沈阳远大铝业工程有限公司的所在地为辽宁省沈阳经济技术开发区，故本案应由辽宁省经济技术开发区人民法院管辖，请求将本案移送至辽宁省经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，建设工程所在地为佛山市禅城区，根据上述法律规定，本案由本院专属管辖。被告提出的异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆桂秀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴春辉
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1482号
原告：赵正恒，男，1941年2月11日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原�：韩润莲，女，1951年4月19日出生，汉族，职工，现住沽源县。
被告：苏某，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，现住沽源县。
第三人：赵某，女，2010年2月1日出生，汉族，学生，现住沽源县。
法定代理人：苏某，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告及第三人委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。
原告赵正恒、韩润莲与被告苏某、第三人赵某共有纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵正恒、韩润莲，被告苏某及被告苏某、第三人赵某的委托诉讼代理人郑国军到庭参加诉讼，第三人赵某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正恒、韩润莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割登记在原告儿�、被告丈夫，第三人父亲赵军名下的位于遗留的房产，原、被告，第三人每人分割四分之一。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年6月，二原告出资从岳生龙处购买平房一处，原告儿子赵军办理房屋登记时将产权登记在自己名下。2003年底，赵军与被告苏某登记结婚，在婚姻关系存续期间收养了赵某，由此可见，登记在赵军名下的房产属于赵军个人婚前财产。2013年4月17日，赵军与被告协议离婚，约定该房产归赵军所有。2013年4月23日，赵军与被告复婚，因此，该房产仍为赵军个人婚前财产。赵军于2014年12月9日自杀身亡。被告将房产证等法律文书独自持有，试图独占房屋产权。为维护合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告苏某辩称，1、原告起诉的不是事实，起诉内容不属实；2、该房屋是被告苏某和赵军的夫妻共同财产，是苏某和赵军�婚时原告赠与给他们的；3、作为未分割的遗产，一半是苏某的财产，另外一半作为遗产进行继承。
第三人赵某辩称意见同被告的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：被告与赵军于2003年12月11日登记结婚，在婚姻关系存续期间收养了第三人赵某。本案诉争的房屋一处最初只有正房三间，系赵军婚前购买，并登记在赵军名下。2008年，加盖了南房三间。2013年4月17日，被告与赵军离婚，约定该处房屋归赵军所有。2013年4月23日，被告与赵军复婚。被告与赵军复婚后，双方对房屋未进行过修缮。赵军于2014年12月9日自杀身亡。二原告系赵军的父母，被告系赵军的妻子，第三人系赵军的养女。
本院认为，关于本案诉争的房屋的所有人问题，被告及第三人以该处房屋系二原告对被告与赵军的赠与，认为应当系被告与赵军的夫妻共同财产，对此，二�告不予认可。即便该处房屋属于被告与赵军的夫妻共同财产，但是在双方于2013年4月17日离婚时，对该处房屋约定为归赵军所有，即从2013年4月17日开始，该处房屋的所有人为赵军。被告与赵军于2013年4月23日复婚后，该处房屋的性质仍属于赵军婚前个人财产，且被告与赵军在复婚后对房屋未进行过修缮。综上，该处房屋属于赵军生前个人财产。原、被告及第三人作为赵军的第一顺序继承人，都有权继承该处房屋。关于被告及第三人提出的应当多分遗产，但是未提交相关证据予以证明，其该项理由不能成立，本院不予支持。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
登记在赵军名下的位于沽源县的房屋一处属于赵军的遗产，由原告赵正恒、韩润莲、被告苏某、第三人赵某四人共同继承，每人继承四分之一的份额。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯立媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6648号
原告：葛美娣，女，1955年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑美娟，女，1973年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告葛美娣与被告郑美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告葛美娣到庭参加诉讼，被告郑美娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元、支付自2013年8月4日至2017年8月4日的利息9600元，此后至还清日止的利息另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在袁浦黄沙桥经营一家舞厅，期间原告有时和朋友一起到该舞厅跳舞，因此认识了被告。2012年10月28日被告曾向原告借款50000元，当时利息是一直在支付的。2013年8月4日，被告因其儿子需要经营快递店，向原告借款20000元，原告当时认为被告信誉还可以，故同意借款，口头约定利息为月息1%，被告出具借条一份。但是被告借得款项后几个月便联系不上，原告向其催讨未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的借条系原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，于2013年8月4日向原告借款20000元，并出具借条确认。原告将款项交付给被告后，经催讨，被告至今未归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告向原告借款20000元至今未还的事实，有其出具的借条证实，本院予以认定。双方未约定还款时间，故被告应在原告催告的合理期限内归还借款，本院对原告要求被告归还20000元本金的诉讼请求予以支持。并无证据证明双方已约定了利息，本案借款应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑美娟于本判决生效之日起十日内归还葛美娣借款本金20000元；
二、驳回葛美娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由葛美娣负担175元，郑美娟负担365元。公告费650元，由郑美娟负担。
葛美娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑美娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由郑美娟于本判决生效之日起七日内径直支付给葛美娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 汪云龙
人民陪审员 方杏妹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 倪倩虹
·2·
·3·
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1221号
申请执行人（组织机构代码004125943），住连城县西康村。
被执行人李强，男，1986年8月11日生，汉族，住连城县。
本院在执行与李强罚金纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
0湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初223号
原告：郑佰明，男，1961年7月13日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
被告：孙建国，男，1967年1月27日出生，汉族。住址：长兴县。
被告：长兴锦国建材有限公司。住所地：长兴县和平镇东山村。
法定代表人：孙建国，该公司总经理。
被告：长兴龙成房地产开发有限公司，住所地：长兴县和平镇和平村。
法定代表人：朱忠明，该公司总经理。
被告：沈阿萍，女，1968年6月9日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州宝华不锈钢管有限公司。住所地：长兴县和平镇工业集中区。
法定代表人：孙建�，该公司总经理。
以上五被告共同委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。
被告：浙江皇冠假日大酒店有限公司，住所地：长兴县雉城镇高家墩村（长兴县雉城镇长和路1号）。
法定代表人：孙建强，该公司总经理。
本院在审理原告郑佰明与被告孙建国、长兴锦国建材有限公司、长兴龙成房地产开发有限公司、沈阿萍、湖州宝华不锈钢管有限公司、浙江皇冠假日大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑佰明于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告孙建国、长兴锦国建材有限公司、长兴龙成房地产开发有限公司、沈阿萍、湖州宝华不锈钢管有限公司、浙江皇冠假日大酒店有限公司的起诉。
本院认为原告郑佰明提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑佰明撤回对被告孙建国、孙建强、长兴锦国建材有限公司、长兴龙成房地产开发有限公司、沈阿萍、湖州宝华不锈钢管有限公司、浙江皇冠假日大酒店有限公司的起诉。
本案受理费57720元，减半收取28860元，财产保全费5000元，合计诉讼费33860元，由原告郑佰明负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋 洁
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保28号
申请人：李存保，男，1964年12月6日出生。
被申请人：何宝聚，男，1967年7月8日出生。
被申请人：孙荣美，女，1966年9月26日出生。
本院在执行申请人李存保与被申请人何宝聚、孙荣美财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保28号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年三月二十二日
书记员 侯园园
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更36号
罪犯邓飞，男，生于1975年2月15日，汉族，原户籍所在地四川省华蓥市,小学文化，无业。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）广法刑初字第12号刑事判决，以邓飞犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年7月17日起至2025年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年10月29日作出(2013)南中法刑执字第1791号刑事裁定,减去有期徒刑一年二个月；又于2015年11月24日作出(2015)南中法刑执字第2309号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，应于2023年2月16日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯邓飞在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对罪犯邓飞减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯邓飞的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省广安市中级人民法院（2011）广法刑初字第12号刑事判决认定，2010年7月初，邓飞与关杰商议决定对郑良杰实施抢劫，随后准备了作案工具，于当月8日凌晨1时许翻窗进入郑的住处，对郑采取威胁、殴打、捆绑、封口、蒙眼等手段，抢走现金19500余元和价值192580元的手机、别克轿车，并致郑良杰轻伤。邓飞是累犯，在原案件侦查期间检举他人犯罪经查证属实，有立功表现。二人所抢手机及轿车在原案件侦查过程中已发还被害人，关杰及亲属已赔偿被害人医药费2000元，退回赃款10000元。邓飞自上次减刑后的服刑期间，从2015年9月至2017年7月所获积分累计转表扬4个，于2015年11月23日受到记过处罚一次，被评为2016年度监狱改造积极分子；于2017年9月7日因头部转移癌被鉴定为患严重疾病罪犯；其未履行财产刑判项。
上述事实有生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯邓飞的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、病情诊断书、罪犯改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓飞能认罪悔罪；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，被评为2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、未履行生效裁判中财产刑判项以及交付执行后的一贯表现等因素，调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2022年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执16号
本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人：谢明，男，1983年10月16日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，无业，住怀化市靖州苗族侗族自治县。现在监狱服刑。
谢明犯运输毒品罪一案，本院2017年12月20日作出（2017）川71刑初32号刑事判决。依该判决：谢明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币四万元。因谢明未履行财产刑义务，本院于2018年1月29日立案执行。
执行过程中，本院通过执行查控系统依法向金融、工商登记、车辆管理等部门查询了被执行人的财产状况，提审了被执行人谢明并责令其报告财产，均未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有财产申报表、协助执行单位财产查询反馈汇总表等证据在卷证实。
本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川71刑初32号刑事判决中关于谢明没收个人财产人民币四万元的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建明
审判员 方 明
审判员 李 惠
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 野
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初58号
原告刘善文。
被告吴起生。
被告周志芬。
原告刘善文诉被告吴起生、周志芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员范启财独任审判，适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告刘善文到庭参加诉讼，被告吴起生、周志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善文诉称，2014年8月3日，被告吴起生、周志芬从原告处借走人民币130000元，并当场由被告吴起生出具借据一张。借据约定还款日期为2015年4月2日，借款共计130000元，同时约定利息计算方式为如被告没依约还款将按每月3900元支付利息。被告周志芬对上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告吴起生一直没有归还原告借款，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：被告吴起生、周志芬立即偿还原告刘善文借款本金人民币130000元及支付逾期后至归还前的相关利息的损失27300元整。在庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：被告吴起生、周志芬立即偿还原告刘善文借款本金人民币130000元及支付利息27300元（利息自2015年7月3日起至2016年1月2日止以本金130000元为基数按月利率3%计付）。
被告吴起生、周志芬未作答辩。
原告刘善文为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、结婚申请书一份，待证两被告系夫妻关系的事实；
四、借据一份，待证被告吴起生向原告借款的事实；
五、银行打款凭证一份，待证原告向被告吴起生交付借款的事实。
被告吴起生、周志芬未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月3日，被告吴起生向原告刘善文借款230000元，原告于当日向被告吴起生交付了上述借款。2014年8月3日，原告与被告吴起生达成续借合意，由被告吴起生向原告出具借据一份，约定：1、借款金额为人民币230000元；2、借款期限自2014年8月3日起至2015年4月2日止；3、“月息为3%”。此外，原告自认�告吴起生于2014年4月1日归还借款本金100000元以及支付了2015年7月2日前的利息。借款到期后，被告吴起生未履行相应义务，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，要求被告吴起生、周志芬承担相应的民事责任。
本案审理中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴起生所有的坐落于庆元县洋墩新居30幢142号房产在130000元价值范围内采取查封的财产保全措施，并提供担保。经审查，该申请符合法律规定，本院于2016年2月2日作出（2016）浙1126民初58-1号民事裁定书，对被告吴起生所有的坐落于庆元县洋墩新居30幢142号房产在130000元价值范围内予以查封。
本院认为，原告刘善文与被告吴起生之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借据以及银行打款凭证各一份予以证实。被告吴起生取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务�现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。原告主张借款利息按月利率3%计付，根据相关法律规定，被告吴起生已支付原告未超过月利率3%部分的利息，本院不予干预，但关于未支付部分，原告请求被告吴起生支付超过月利率2%部分的利息，本院不予支持。综上，原告要求被告吴起生偿还所欠借款本金人民币130000元及支付相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。此外，上述借款虽以被告吴起生个人名义所借，但该笔债务发生于其与周志芬婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第�款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，被告周志芬对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本息，本院予以支持。
被告吴起生、周志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴起生、周志芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘善文借款本金人民币130000元及支付利息（利息自2015年7月3日起至2016年1月2日止以本金130000元为基数按月利率2%计付）；
二、驳回原告刘善文的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取1723元，保全费1170元，共计2893元，由被告吴起生、周志芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范启财
二�一六年二月十六日
书 记 员 胡丽丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3276号
罪犯窦云双，男，1984年8月19日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十月二十六日，长春市二道区人民法院作出（2012）二刑初字第196号刑事判决，认定罪犯窦云双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金七万元,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯窦云双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯窦云双减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二一年八月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执194号
被执行人朱庆文，男，1988年8月2日出生，汉族，住所地钟山县燕塘镇。
朱庆文犯贩卖毒品罪被判处罚金一案,钟山县人民法院于2017年2月8日作出的(2017)桂1122刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱庆文没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判部门于2017年5月9日移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱庆文的财产进行了查证：被执行人下落不明，除在银行有少量存款外，没有可供执行人财产。至此，被执行人朱庆文尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案被执行人朱庆文目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱庆文新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 梁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终35号
上诉人（原审原告）:张金明，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）:赤东建设集团有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区中华路中段县电厂路口西南角。
负责人：孙云田。
被上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河58号。
法定代表人：陈进雄。
上诉人张金明因与被上诉人赤东建设集团有限公司安阳分公司、赤东建设集团有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2600号民事裁定，以本案的被上诉人住所地应为其主要办事机构所在地等为由，请求撤销原裁定、本案由河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中原审被告赤东建设集团有限公司安阳分公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人张金明的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2600号民事裁定；
二、本案由河南省安阳市龙安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终35号上诉人（原审原告）:张金明，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）:赤东建设集团有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区中华路中段县电厂路口西南角。负责人：孙云田。被上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河58号。法定代表人：陈进雄。上诉人张金明因与被上诉人赤东建设集团有限公司安阳分公司、赤东建设集团有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2600号民事裁定，以本案的被上诉人住所地应为其主要办事机构所在地等为由，请求撤销原裁定、本案由河南省安阳市龙安区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中原审被告赤东建设集团有限公司安阳分公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人张金明的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2600号民事裁定；二、本案由河南省安阳市龙安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年三月二十一日书记员 曹诗雨
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3508号
原告:郭香清，女，1967年1月2日出生。
委托代理人：宋怀迎（原告之夫），1966年2月21日出生。
被告：张蕊，女，1987年12月8日出生。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。统一社会信用代码91110105685100193A。
负责人：但清滚，总经理。
委托代理人：赵浩然，男，1988年9月11日出生。
原告郭香清与被告张蕊、被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭香清之委托代理人宋怀迎，被告张蕊、被告保险公司的委托代理人赵浩然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭香清诉称：2017年10月20日，在北京市密云区新东路花园小区东口，被告张蕊驾驶小轿车与我骑行的自行车发生交通事故，造成我受伤和自行车损坏。公安交通管理部门认定张蕊承担事故的全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费16191.39元（不含被告张蕊垫付16317.14元）、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费5850元（主张39天，每天150元，不包含被告垫付的8天护理费1680元）、误工费7770.97元（共主张70天）、残疾辅助器具费350元、交通费1422.6元（不包含被告垫付的救护车费575元）、住宿费1632元、自行车费200元，以上共计41516.96元。
被告张蕊辩称：我同意赔偿原告合理的经济损失，我投保了强制险和商业三者险，原告合理的损失应该由保险公司赔偿。另外，我为原告垫付的医疗费16317.14元、护理费1680元、交通费575元，请求法院一并解决。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险。同意赔偿原告合理的经济损失。原告要求的医疗费过高，不同意赔偿不合理项目及自费药部分；原告要求的营养费、误工费、护理费、自行车损失过高；不同意赔偿家属的住宿费。
事实和理由：2017年10月20日，在北京市密云区新东路花园小区东口，被告张蕊驾驶小轿车（车牌号为×××）与原告骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤和自行车损坏。公安交通管理部门认定张蕊承担事故的全部责任。原被告双方对此均无异议。中国人民解放军陆军总医院诊断原告的伤情为：车祸伤、颅脑外伤、颅脑外伤后神经反应、头右肘腰骶部外伤静息痛、腰椎四椎体滑移、腰椎间盘膨出、右肘及后枕部头皮下血肿、全身多处软组织损伤等，并在中国人民解放军陆军总医院留观13天，医院建议留观期间陪护一人，加强营养，全休一周；2017年11月1日至同年11月12日，原告在北京市密云区中医院住院治疗11天。为此，原告自行支付医疗费16191.39元，残疾辅助器具费350元，被告张蕊为其垫付医疗费16317.14元、8天的护理费1680元及救护车费575元。本案在审理过程中，原被告双方就被告张蕊为原告垫付的医疗费用等抵顶诉讼费后退还被告张蕊达成一致意见。
另查：原告郭香清在北京国电四维电力技术有限公司工作，月薪3300元，因交通事故造成误工收入减少7770.97元。事故车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，住院病历、诊断证明书，医药处方、医疗费票据，驾驶证、保险单复印件，工资表、劳动合同、扣发工资证明、交通票据等在案佐证。
本院认为：被告张蕊驾驶的机动车辆与郭香清骑行的自行车发生交通事故，造成郭香清受伤、车辆损坏。北京市公安局密云分局交通大队认定，被告张蕊负事故的全部责任，本院予以确认。涉案车辆已在被告保险公司投保保险，故原告因此次事故产生的合理经济损失，被告保险公司应在保险险限额范围内赔偿。原告要求的医疗费，符合法律规定，本院予以支持，被告保险公司不同意赔偿不合理项目及自费药部分，证据不足，对其辩解意见，本院不予采纳；原告伤情较重，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，原告要求的住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费合理，本院均予以支持，被告保险公司就护理费、误工费过高的辩解意见，证据不足，本院均不予采纳；原告要求的营养费、财产损失过高，被告保险公司同意适当给付的辩解意见，合理，本院均予以采纳；原告要求的家属因其住院所产生的住宿费，于法无据，本院不予支持，被告保险公司不同意赔偿的辩解意见，本院予以采纳。原被告双方达成的就被告张蕊为原告垫付的医疗费用等抵顶诉讼费后退还给被告张蕊的意见，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告郭香清医疗费四千六百元、住院伙食补助费二千四百元、营养费三千元、误工费七千七百七十元九角七分、护理费七千五百三十元、交通费一千九百九十七元六角、残疾辅助器具费三百五十元、财产损失一百元，合计二万七千七百四十八元五角七分（被告张蕊已垫付一万八千一百五十三元一角四分，由被告利宝保险有限公司北京分公司分别直接汇入双方个人账户）。
二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任保险限额内给付原告郭香清医疗费二万七千九百零八元五角三分。
三、驳回原告郭香清的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十六元，由被告张蕊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马振军
二〇一八年五月十日
书记员 李 硕
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1946号
申请执行人:李松领，男，1966年5月1日出生汉族，住河南省夏邑县。
被执行人:郭伟，男，1983年5月4日出生汉族，住宁海县。
申请执行人李松领与被执行人郭伟为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元、诉讼费2300元，合计103700。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人郭伟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、因被执行人郭伟未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人郭伟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3、对被执行人郭伟依法予以查找并网上布控，但未能发现及传唤被执行人。
本院认为，被执行人郭伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 应涛涛
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1946号
本院在执行申请执行人李松领与被执行人郭伟为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款100000元，现未支付执行款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将郭伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1946号申请执行人:李松领，男，1966年5月1日出生汉族，住河南省夏邑县。被执行人:郭伟，男，1983年5月4日出生汉族，住宁海县。申请执行人李松领与被执行人郭伟为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元、诉讼费2300元，合计103700。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人郭伟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、因被执行人郭伟未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人郭伟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3、对被执行人郭伟依法予以查找并网上布控，但未能发现及传唤被执行人。本院认为，被执行人郭伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十四日代书记员 应涛涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3494号
原告万国壁，男，1961年10月16日出生，汉族，住龙岩市。
被告泉州永辉超市有限公司，住所地泉州市。
法定代表人张轩松。
本院在审理原告万国壁与被告泉州永辉超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告万国壁于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已于庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万国壁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告万国壁负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年六月三十日
书记员 洪希文
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审108号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：11410122416211581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被执行人中牟县华强汽车修配厂，经营场所：中牟县尼桑路西段东侧，营业执照注册号：410122600324379（1-1）。
经营者：朱小荣。
申请执行人中牟县环境保护局于2017年7月5日向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第208号行政处罚决定，责令中牟县新城区ＸＸ汽车装饰店停止违法行为，并对其罚款陆万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人中牟县华强汽车修配厂在中牟县尼桑路西段东侧建设的汽车维修厂，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得开工建设”之规定。申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款作出的处罚决定：责令中牟县华强汽车修配厂停止违法行为，并对其罚款陆万元。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字〔2016〕第208号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一七年七月十九日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审108号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：11410122416211581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被执行人中牟县华强汽车修配厂，经营场所：中牟县尼桑路西段东侧，营业执照注册号：410122600324379（1-1）。经营者：朱小荣。申请执行人中牟县环境保护局于2017年7月5日向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第208号行政处罚决定，责令中牟县新城区ＸＸ汽车装饰店停止违法行为，并对其罚款陆万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人中牟县华强汽车修配厂在中牟县尼桑路西段东侧建设的汽车维修厂，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得开工建设”之规定。申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款作出的处罚决定：责令中牟县华强汽车修配厂停止违法行为，并对其罚款陆万元。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。本院认为，本案事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字〔2016〕第208号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  陈丽娟人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  朱永安二〇一七年七月十九日书 记 员  轩璐莹
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2015号
申请执行人：宁波三益司法鉴定所。组织机构代码78880822-3。住所地：宁波市西河街74号4楼。
法定代表人：贺元祥，该所主任。
被执行人：宁波贸通进出口有限公司。组织机构代码79954059-2。住所地：宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宁波三益司法鉴定所与被执行人宁波贸通进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：通过强制腾退，申请人已收到本案需腾退的涉案房屋，被执行人已不再实际经营，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请执行人对本院终结此次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2015号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 方 薇
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执异14号
案外人：刘赣勇，男，1973年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托诉讼代理人：彭斌、陈慧良，江西南芳律师事务所律师。
申请执行人：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。
法定代表人：ＸＸ华，该公司董事长。
被执行人：杨信，男，1974年11月18日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人：杨小春，女，1974年4月24日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人：安徽省海陆通建设有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦2309室，统一社会信用代码91360000796998661R(2-8)。
法定代表人：冷锋，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被执行人杨信、杨小春、安徽省海陆通建设有限公司（以下简称海陆通公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘赣勇于2018年5月9日对本院查封赣州市黄屋坪14号赣房权证字第××号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘赣勇提出异议请求：依法撤销瑞金市人民法院作出的（2018）赣0781执843号执行裁定书，立即解除对异议人拥有的位于赣州市××号赣房权证字第××号房产的查封，中止对该房产的执行。事实和理由：2013年7月22日，案外人刘赣勇与被执行人海陆通公司（原名为江西省泰兴建设工程有限责任公司）签订了《房屋转让协议书》，由案外人购买海陆通公司所有的位于赣州市××号赣房权证字第××号房产，建筑面积未382.54平方米，转让价格为1700000元。合同签订后，案外人按约支付了全部房款，海陆通公司将赣房权证字第××号房屋产权证原件交付给了案外人，案外人接收了房屋后，对其实际占有、使用和收益。2013年10月份，案外人在向房管部门申请办理产权过户登记时，发现该房屋的土地使用权类型为划拨，且该地尚有其他建筑物的所有权人，导致土地无法分割，亦无法办理产权过户登记手续。案外人对争议房产实际占有，系善意第三人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，瑞金市人民法院不得查封属于案外人的财产。
本院查明，申请执行人农商银行与被执行人杨信、杨小春、海陆通公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初1366号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日作出（2018）赣0781执843号执行裁定书，裁定查封被执行人海陆通公司位于赣州市××号赣房权证字第××号房产，查封期限为三年。案外人主张所涉房产与上述裁定查封房产一致。
另查明，被执行人杨信、杨小春因向申请执行人借款4350000元，双方于2014年3月20日签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》各一份。为此，被执行人海陆通公司（原名为江西省泰兴建设工程有限责任公司）以其所有的赣州市××号赣房权证字第××号房产向申请执行人提供抵押担保，并在《最高额抵押合同》中签字盖章，并于2014年3月25日办理了房屋抵押登记（赣房他证字第××号）。
本院认为，本案的焦点问题是案外人对房产的购买权能否对抗申请执行人对抵押物享有的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人经生效判决确认对被执行人海陆通公司提供抵押的房产享有优先受偿权。案外人虽与被执行人海陆通公司签订了房屋转让协议，但未取得该房产的所有权。由于抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优于债权的原则，申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的债权，且案外人不具有法律、司法解释规定的可以对抗担保物权的例外情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘赣勇的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 胡九平
二〇一八年五月十六日
代书记员 邓逸楠
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执异14号案外人：刘赣勇，男，1973年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：彭斌、陈慧良，江西南芳律师事务所律师。申请执行人：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。法定代表人：ＸＸ华，该公司董事长。被执行人：杨信，男，1974年11月18日生，汉族，江西省瑞金市人。被执行人：杨小春，女，1974年4月24日生，汉族，江西省瑞金市人。被执行人：安徽省海陆通建设有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦2309室，统一社会信用代码91360000796998661R(2-8)。法定代表人：冷锋，系该公司总经理。本院在执行申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被执行人杨信、杨小春、安徽省海陆通建设有限公司（以下简称海陆通公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘赣勇于2018年5月9日对本院查封赣州市黄屋坪14号赣房权证字第××号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘赣勇提出异议请求：依法撤销瑞金市人民法院作出的（2018）赣0781执843号执行裁定书，立即解除对异议人拥有的位于赣州市××号赣房权证字第××号房产的查封，中止对该房产的执行。事实和理由：2013年7月22日，案外人刘赣勇与被执行人海陆通公司（原名为江西省泰兴建设工程有限责任公司）签订了《房屋转让协议书》，由案外人购买海陆通公司所有的位于赣州市××号赣房权证字第××号房产，建筑面积未382.54平方米，转让价格为1700000元。合同签订后，案外人按约支付了全部房款，海陆通公司将赣房权证字第××号房屋产权证原件交付给了案外人，案外人接收了房屋后，对其实际占有、使用和收益。2013年10月份，案外人在向房管部门申请办理产权过户登记时，发现该房屋的土地使用权类型为划拨，且该地尚有其他建筑物的所有权人，导致土地无法分割，亦无法办理产权过户登记手续。案外人对争议房产实际占有，系善意第三人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，瑞金市人民法院不得查封属于案外人的财产。本院查明，申请执行人农商银行与被执行人杨信、杨小春、海陆通公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初1366号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日作出（2018）赣0781执843号执行裁定书，裁定查封被执行人海陆通公司位于赣州市××号赣房权证字第××号房产，查封期限为三年。案外人主张所涉房产与上述裁定查封房产一致。另查明，被执行人杨信、杨小春因向申请执行人借款4350000元，双方于2014年3月20日签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》各一份。为此，被执行人海陆通公司（原名为江西省泰兴建设工程有限责任公司）以其所有的赣州市××号赣房权证字第××号房产向申请执行人提供抵押担保，并在《最高额抵押合同》中签字盖章，并于2014年3月25日办理了房屋抵押登记（赣房他证字第××号）。本院认为，本案的焦点问题是案外人对房产的购买权能否对抗申请执行人对抵押物享有的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人经生效判决确认对被执行人海陆通公司提供抵押的房产享有优先受偿权。案外人虽与被执行人海陆通公司签订了房屋转让协议，但未取得该房产的所有权。由于抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优于债权的原则，申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的债权，且案外人不具有法律、司法解释规定的可以对抗担保物权的例外情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘赣勇的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  胡九平二〇一八年五月十六日代书记员  邓逸楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1080号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵全起，1980年4月4日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住永康市。2013年3月26日因酒后驾驶机动车且未取得驾驶证驾驶机动车被浙江省武义县公安局罚款人民币2000元。2017年6月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月16日变更强制措施为取保候审，同年9月25日经永康市人民法院决定被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人赵全起犯强奸罪、危险驾驶罪一案，于2017年9月25日作出（2017）浙0784刑初832号刑事判决。原审被告人赵全起不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员夏云出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵全起到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月6日凌晨，被告人赵全起在永康市西城街道“壹号公馆”唱歌喝酒结束后，以吃夜宵为由，将陪侍小姐即被害人陈某（姓名在卷）带出会所。二人搭乘出租车来到“国际大酒店”后，赵全起驾驶其停在酒店的浙Ｇ×××××小型普通客车带着陈某驶往武义桐琴方向，因陈某反对，赵全起又掉头行至江南街道西翁村汪下皇渡村三叉路口处。赵全起将车停在路边，欲与陈某发生性关系，遭到拒绝后，又爬到副驾驶座对陈某进行摸胸强吻，陈某以咬舌头、脚踹等方式进行反抗，赵全起遂以打耳光、用牙咬等方式欲强行与其发生性关系。后因有车辆路过，赵全起松开陈某，陈某乘机开门逃离，并向一辆路过的警车报警求救。
民警发现赵全起有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带往永康市第一人民医院提取血样送检。经检验，赵全起血液中的乙醇成分含量为107mg/100ml，属醉酒驾驶。
据此，原审法院根据相关法律规定，以强奸罪判处被告人赵全起有期徒刑二年，以危险驾驶罪判处赵全起拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
上诉人赵全起上诉称：其系主动放弃犯罪，应认定为犯罪中止；案发后，其自愿认罪，且系初犯。综上，请求二审法院撤销原判，认定其强奸中止并对其从轻处罚。
金华市人民检察院出庭检察员提出，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法。被告人赵全起应认定为犯罪未遂而非中止，被告人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人赵全起强奸、危险驾驶的犯罪事实，有被害人陈某的陈述，证人王某、赵某、向某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，检查笔录及照片，调取证据通知书及清单，物证检验报告，法庭科学DNA鉴定书，接受证据清单及照片，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人赵全起的供述等证据证实。以上证据均经一审庭审出示、质证，证据确实充分，且能相互印证，本院审查后予以确认。
关于上诉理由，经查：1、被害人陈某稳定的陈述证明，被告人赵全起在副驾驶座欲强奸并殴打其，后趁有车辆经过、赵全起稍停时，其拉开车门跑出去，赵全起来追、拉其，其称要小便，赵全起才放开手，其蹲在地上直到见警车经过，即起身跑去求救；2、被告人赵全起在公安阶段也供述其欲与被害人发生性关系但被害人反抗，后脱被害人的内裤时，被害人踹其并打开副驾驶座跑出去了，被害人说要小便并让其先去开车，其没同意，这时一辆警车开过来，被害人就朝警车跑去喊救命；3、到案经过证实，警车途径案发地时，一光脚女子惊慌哭喊“救救我”，又见岔路口有一男子赵全起站在车边，副驾驶座及路边各发现一只女高跟鞋，路边还有一条女式内裤。以上相印证的证据证实，被害人陈某在被告人赵全起欲强奸其时挣脱逃下车，并设计拖延时间直至看到警车求救，被告人赵全起的行为应认定为犯罪未遂，赵全起所提系犯罪中止的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵全起违背妇女意志，采用暴力、胁迫等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人赵全起违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为还构成危险驾驶罪。被告人赵全起一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人赵全起在实施强奸的过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人赵全起归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，且基于被告人赵全起的犯罪事实及具体情节，已对其从轻处罚，所作量刑适当。被告人赵全起所提再予从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年十二月十二日
代书记员 斯蓓莲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更411号
罪犯叶静，男，1991年4月29日出生于重庆市涪陵区,汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年8月16日作出（2012）南法刑初字第817号刑事判决，以被告人叶静犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一万元。责令叶静退赔被害人经济损失三百余元及手机一部(未履行)。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月11日经本院（2014）渝一中法刑执字第02277号刑事裁定减刑一年。2016年4月27日经本院（2016）渝01刑更556号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯叶静减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯叶静在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶静在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，且因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯叶静减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2011年12月20日起至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初60号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县建设南路22-1号。统一社会信用代码：911301216785366504。
法定代表人：杜海荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁海芳，该支行信贷部负责人。
委托诉讼代理人：尹海彦，该支行信贷部营业主管。
被告：李俊锋，男，汉族，1983年9月9日生，住井陉县。
被告：郝冬梅，女，汉族，1989年12月15日生，住井陉县。
被告：冯随刚，男，汉族，1988年6月8日生，住井陉县。
被告：李美萍，女，汉族，1989年2月11日生，住井陉矿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行与被告李俊锋、郝冬梅、冯随刚、李美萍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行委托诉讼代理人梁海芳、尹海彦到庭参加诉讼。被告李俊锋、被告郝冬梅、被告冯随刚、被告李美萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行向本院提出诉讼请求：要求上述被告偿还原告借款本金149905.28元和利息、罚息22094.72元（按约计付），合计172000元。事实与理由：被告李俊锋于2016年l月19日在我行申请贷款，于2016年2月1日签订了借款合同，与保证人冯随刚、李美萍签订了保证合同,借款金额150000元，期限12月，年利率14.58%,阶段性等额本息还款法还款，贷款于2017年2月1日到期后，未偿还贷款本息，至今拖欠贷款本金149905.28元，拖欠贷款利息、罚息22094.72元（按约计付）。由于被告不信守合同诚信原则，有能力偿还而不按时还款结息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求上述被告偿还原告借款本息。
李俊锋未作答辩。
郝冬梅未作答辩。
冯随刚未作答辩。
李美萍未作答辩。
经审理查明，被告李俊锋与被告李冬梅系夫妻。2016年1月19日，被告李俊锋以购买饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行递交小额贷款业务申请表，申请贷款150000元，被告李冬梅作为被告李俊锋的配偶，被告冯随刚、李美萍作为保证人，在该申请表上签名。
2016年2月1日，被告李俊锋与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为150000元，年利率14.58%，期限自2016年2月1日至2017年2月1日，借款用途为购买饲料；被告李俊锋不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告李冬梅作为被告李俊锋的配偶在该借款合同上签名。
同日，被告冯随刚、李美萍分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为李俊锋上述债务提供保证担保。合同约定，担保债权确定的期间为2016年2月1日至2017年2月1日，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订当日，原告向被告李俊锋发放贷款150000元。
借款到期后，被告李俊锋除偿还原告借款本金94.72元外，剩余借款本金149905.28元及至2017年9月30日止的利息22094.72元未还。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借据、贷款发放通知书、贷款发放单、银行卡、还款计划表、承诺函、照片、收入证明、结婚证等证据证实。
本院认为，由被告冯随刚、李美萍担保，被告李俊锋向原告借款150000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告李俊锋所欠原告借款本金149905.28元及至2017年9月30日止的利息22094.72元理应偿还。被告李冬梅与被告李俊锋系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告李冬梅也在小额贷款业务申请表和小额贷款借款合同中签名确认借款之事实，故该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。被告冯随刚、李美萍作为本案债务的保证人，应按合同约定承担其连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告李俊锋、郝冬梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行借款本金人民币149905.28元及至2016年9月30日止的利息人民币22094.72元。被告冯随刚、李美萍对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告李俊锋、郝冬梅负担；被告冯随刚、李美萍承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一八年一月三十日
书记员 张 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00712号
申请执行人刘世玉。
被执行人郑培生。
被执行人刘世梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00809号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币45，262元及利息，执行费579元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑培生、刘世梅的银行存款人民币45，841元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年十一月十日
书记员 余敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3775号
原告：姚加聪，男，1982年3月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。
被告：王保国，男，1970年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加聪与被告王保国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告姚加聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姚加聪撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年四月二十五日
代书记员 尹敏佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民一初字第01544号
原告吴某
被告李某
本院在审理原告吴某诉被告李某合伙协议纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件诉讼费用702·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一〇年十二月十五日
书记员 石婧东
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初454号
原告：邵仕伟，男，1972年7月出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：王雪梅，女，1980年12月出生，汉族，住四川省锦阳市三台县。
被告：陈刚，男，1979年8月出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告邵仕伟与被告王雪梅、陈刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵仕伟的委托诉讼代理人蔡艳雪、谭燕婷到庭参加诉讼，被告王雪梅、陈刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵仕伟向本院提出诉讼请求：1.被告王雪梅向原告支付租金29940元及利息2994元（按所欠租金的10%计算）；2.被告陈刚对被告王雪梅的上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告王雪梅签订《租赁合同书》，被告王雪梅承租原告所有的位于中山市××古××号天花灯饰门市之一楼后十五排，租赁期限为2014年4月1日至2017年2月20日止；月租金8333元，租金三个月结算一次，被告王雪梅应提前15日向原告一次性支付后三个月的租金；如逾期支付，则视为违约，原告有权没收被告的保证金、租金和装修物资，并按所欠租金的10%加算利息。合同签订后，双方一直恪守合同，原告按约提供了租赁物业，但被告一直拖欠租金。被告�刚与被告王雪梅为夫妻关系。2015年11月25日，被告陈刚出具《欠条》，承诺于2015年12月15日还清拖欠租金55440元，后被告陈刚于同年12月26日向原告支付租金25500元，剩余租金至今未支付。被告王雪梅、陈刚已构成违约，应当按照合同约定向原告支付利息2994元。
邵仕伟提供如下证据：1.《租赁合同书》1份，证明原、被告于2014年3月18日建立租赁关系，约定每月租金8333元，如迟延支付租金，原告按租金的10%加算利息；2.《欠条》1张，证明被告陈刚承诺于2015年12月15日前还清被告王雪梅拖欠原告的租金55440元。
王雪梅、陈刚未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年3月18日，邵仕伟与王雪梅签订《租赁合同书》，订明：邵仕伟将位于中山市××古××号天花灯饰门市之一楼后十五排租赁给王雪梅经营灯饰，租赁期限由2014年4月1日至2017年2月20日止；月租金8333元，三个月支付一次租金，第二次租金必须提前15天支付给邵仕伟，以后以此类推；若王雪梅拖延支付租金超过15天，视其违约，邵仕伟有权没收王雪梅的保证金和租金，并且固定装修物资不得拆除或损坏；如王雪梅半途违反合同，邵仕伟有权没收王雪梅的租金、保证金和装修物资，连同办公设备及样品，如超期未缴纳房租，邵仕伟将按租金10%的利息记加与王雪梅，王雪梅须将所有费用缴清才能离场；如邵仕伟半途违反合同，应当赔偿王雪梅双倍保证金。
合同签订后，邵仕伟已交付上述租赁物给王雪梅使用，王雪梅也向邵仕伟支付部分租金。
2015年11月25日，陈刚向邵仕伟立《欠条》一张，载明：“今欠邵仕伟门市租金55440元，现定于2015年12月15日付清，假若到期时付不清款项，按每天百分之日三的利息，以�全部经过本人同意，欠款人陈刚签名按指印，2015年11月25日。”
同年12月26日，王雪梅转账支付租金25500元给邵仕伟，尚欠邵仕伟租金29940元至今未付。
本院认为：邵仕伟与王雪梅的租赁合同关系成立。王雪梅尚欠邵仕伟的租金29940元，应当支付，逾期，应当支付租金的利息。邵仕伟请求王雪梅支付尚欠的租金及利息理据充分，本院予以支持。
陈刚向邵仕伟立欠条确认欠邵仕伟的租金55440元，但邵仕伟未主张陈刚欠其租金，而主张陈刚与王雪梅是夫妻关系请求陈刚对王雪梅的上述债务承担连带责任。但邵仕伟未举证证明陈刚与王雪梅是夫妻关系，不能证明王雪梅的上述债务属于陈刚与王雪梅的夫妻共同债务，因此，邵仕伟请求陈刚对王雪梅欠邵仕伟的上述债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，邵仕�请求王雪梅支付租金29940元及利息2994元理据充分，本院予以支持；请求陈刚对王雪梅的上述债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王雪梅、陈刚经公告送达传票未到庭参加诉讼，也未应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王雪梅于本判决发生法律效力之日起三日内支付租金29940元及利息2994元给原告邵仕伟；
二、驳回原告邵仕伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告王雪梅负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告王雪梅于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄小妮