wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8157号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
被告：陆海华，男，1978年1月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告陆海华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告陆海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金154,782.23元；二、被告支付原告截至2018年4月26日的利息25,863.27元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金154,782.23元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金;四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告陆海华未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2016年被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。2016年5月5日，原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2017年2月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年4月26日，被告尚欠透支本金154,782.23元和利息25,863.27元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2015年7月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达�协议，故关于原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告陆海华经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金154,782.23元；
二、被告陆海华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的利息25,863.27元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金154,782.23元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,913元，减半收取计1,956.5元，由被告陆海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年五月二十五日
书记员 金宇彤薛艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执4号
申请执行人：朱时华，男，1968年7月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地河南省商城县，经常居住地浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：乔天，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：江成斌，安徽品涵律师事务所律师。
被执行人：刘昕，男，1972年4月4日出生，汉族，杭州萧宏建设集团有限公司蚌埠分公司项目经理，住安徽省怀远县。
被执行人：杭州萧宏建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：俞先富，该公司董事长。
本院在执行朱时华与刘昕、杭州萧宏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，发现被执行人刘昕、杭州萧宏建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结刘昕、杭州萧宏建设集团有限公司银行存款人民币400万元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李丰年
二〇一七年一月十八日
书记员 张明梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执4号之一
申请执行人：朱时华，男，1968年7月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地河南省商城县，经常居住地浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：乔天，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：江成斌，安徽品涵律师事务所律师。
被执行人：刘昕，男，1972年4月4日出生，汉族，杭州萧宏建设环境集团有限公司蚌埠分公司项目经理，住安徽省怀远县。
被执行人：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：俞先富，该公司董事长。
本院在执行朱时华与刘昕、杭州萧宏建设环境集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人刘昕、杭州萧宏建设环境集团有限公司发出执行通知书，责令其向朱时华支付工程款3466595元及利息（以3466595元为基数，自2013年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止），但被执行人刘昕、杭州萧宏建设环境集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
一、划拔刘昕、杭州萧宏建设环境集团有限公司银行存款人民币450万元。
本裁定立即执行。
审判员 王胜法
二〇一七年二月十日
书记员 张明梅
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖03执4号申请执行人：朱时华，男，1968年7月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地河南省商城县，经常居住地浙江省杭州市余杭区。委托代理人：乔天，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：江成斌，安徽品涵律师事务所律师。被执行人：刘昕，男，1972年4月4日出生，汉族，杭州萧宏建设集团有限公司蚌埠分公司项目经理，住安徽省怀远县。被执行人：杭州萧宏建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞先富，该公司董事长。本院在执行朱时华与刘昕、杭州萧宏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，发现被执行人刘昕、杭州萧宏建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结刘昕、杭州萧宏建设集团有限公司银行存款人民币400万元。二、冻结期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  李丰年二〇一七年一月十八日书记员  张明梅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2250号
原告：闫利敏，女，1982年11月16日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：李新华，男，1974年7月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：段玉荣，女，1974年12月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李庆建，男，1972年5月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李丰，男，1969年4月12日出生，汉族，住鹿邑县。
原告闫利敏与被告李新华、段玉荣、李庆建、李丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告闫利敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闫利敏撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一八年五月二十七日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初2250号原告：闫利敏，女，1982年11月16日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人杨站，河南真源律师事务所律师。被告：李新华，男，1974年7月8日出生，汉族，住鹿邑县。被告：段玉荣，女，1974年12月7日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李庆建，男，1972年5月22日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李丰，男，1969年4月12日出生，汉族，住鹿邑县。原告闫利敏与被告李新华、段玉荣、李庆建、李丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告闫利敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫利敏撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一八年五月二十七日书记员  李翠翠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6152号
原告：周伟兴，男，1941年6月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告：浦宇维，男，1953年10月24日生，汉族，住无锡市锡山区，现下落不明。
被告：蔡末英，女，1957年3月4日生，汉族，住无锡市锡山区，现下落不明。
原告周伟兴与被告浦宇维、蔡末英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告周伟兴的委托诉讼代理人赵建江到庭参加诉讼。被告浦宇维、蔡末英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟兴向本院提出诉讼请求：要求浦宇维、蔡末英共同偿还借款108000元。事实和理由：浦宇维和蔡末英于2012年1月20日、6月18日、11月3日、12月31日、2014年7月11日向周伟兴借款共计108000元。浦宇维与蔡末英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，借款时有时浦宇维一个人来，有时夫妻两人来，有时和女儿一起来。
被告浦宇维、蔡末英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、浦宇维与蔡末英系夫妻关系，于1980年1月26日登记结婚。
二、2012年1月20日，浦宇维向周伟兴出具借条2份，借条内容为：“今借周卫兴现金贰万元正”、“今借周卫兴现金叁万元正”。
三、2012年11月3日，浦宇维向周伟兴出具借条1份，借条内容为：“今借周卫兴现金壹万元正。宇维”。周伟兴提供的2012年6月18日借条系复印件，复印件内容与2012年11月3日借条内容一致。
四、2012年12月31日，浦宇维向周伟兴出具借条1份，借条内容为：“今借周卫兴现金叁万伍仟元”。2014年7月11日，浦宇维向周伟兴出具借条1份，借条内容为：“今借周卫兴现金叁仟元”。
五、无锡市锡山区厚桥街道新联村村民委员会出具证明2份，内容为：浦宇维、蔡末英于2014年11月离家出走，至今下落不明；浦宇维写的借条上“周卫兴”与村民周伟兴是同一人。
上述事实，有借条、结婚申请书、村委证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：周伟兴持有借条，借条上“周卫兴”与周伟兴读音相近，可以证明借贷法律关系中出借人系周伟兴。周伟兴举证的2012年6月18日借条复印件与2012年11月3日借条原件内容一致，只能认定一次借款，不能重复计算，故本院认定浦宇维向周伟兴借款共计98000元。该债务发生在浦宇维与蔡末英夫妻关系存续期间，周伟兴与浦宇维、蔡末英系同一村村民，对家庭情况相互熟悉，每次借款数额不大，并且浦宇维与蔡末英一同离家出走，故本院认定该借款用于浦宇维与蔡末英夫妻共同生活，该债务为夫妻共同债务。
综上所述，对于周伟兴要求浦宇维、蔡末英共同偿还借款108000元中的98000元部分，本院予以支持，对于其中10000元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、浦宇维、蔡末英应于本判决发生法律效力后3日内共同偿还周伟兴借款98000元；
二、驳回周伟兴在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费600元，合计诉讼费3060元，由周伟兴负担280元，浦宇维、蔡末英共同负担2780元。该款已由周伟兴预交，周伟兴同意其预交诉讼费中的剩余部分由浦宇维、蔡末英向其直接支付，本院不再退还，由浦宇维、蔡末英在本判决生效之日起3日内向周伟兴支付2780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
人民陪审员 黄锡瑛
二〇一八年四月九日
书 记 员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙02刑申36号
陈勇：
你不服本院（2017）浙02刑初51号刑事判决，向本院提出申诉。以“1.一审判决就陈勇参与本案销售金额及非法获利的数额没有查清。2.陈勇系初犯、从犯，且自愿认罪，其主观恶性不深，依据上述情节，比照主犯，一审判决对陈勇量刑明显过重。3.一审判决的罚金105万元过重“等为由，向本院提出申诉。请求法院撤销原判，减轻对你的处罚，罚金应为你的非法获利金额。
本院经审查认为，宁波市人民检察院指控陈勇参与生产销售金额是660余万元，陈勇对起诉书指控的基本事实无异议；根据陈勇在庭审中的供述、同案犯供述及德邦物流公司发货及代收货款信息表等均可以证实，陈勇参与共同生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的事实。因此，对陈勇参与本案的销售金额，一审判决依据其在共同犯罪期间，该犯罪团伙的犯罪金额作出认定并无不当；一审判决已经认定陈勇在本案中系从犯，并对其予以减轻处罚。因此，原判对陈勇判处的刑罚及罚金均符合法律规定。
综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一七年十二月二十七日
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）浙02刑申36号陈勇：你不服本院（2017）浙02刑初51号刑事判决，向本院提出申诉。以“1.一审判决就陈勇参与本案销售金额及非法获利的数额没有查清。2.陈勇系初犯、从犯，且自愿认罪，其主观恶性不深，依据上述情节，比照主犯，一审判决对陈勇量刑明显过重。3.一审判决的罚金105万元过重“等为由，向本院提出申诉。请求法院撤销原判，减轻对你的处罚，罚金应为你的非法获利金额。本院经审查认为，宁波市人民检察院指控陈勇参与生产销售金额是660余万元，陈勇对起诉书指控的基本事实无异议；根据陈勇在庭审中的供述、同案犯供述及德邦物流公司发货及代收货款信息表等均可以证实，陈勇参与共同生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的事实。因此，对陈勇参与本案的销售金额，一审判决依据其在共同犯罪期间，该犯罪团伙的犯罪金额作出认定并无不当；一审判决已经认定陈勇在本案中系从犯，并对其予以减轻处罚。因此，原判对陈勇判处的刑罚及罚金均符合法律规定。综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。二〇一七年十二月二十七日??2???1?
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8140号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：吴莉萍，女，1970年11月27日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：潘庆泽，男，1968年12月2日出生，汉族，住址浙江省永嘉县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告吴莉萍、潘庆泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼。被告吴莉萍、潘庆泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴莉萍向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金358164.04元、利息（包括罚息、复利）40468.84元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告潘庆泽对上述债务承担共同还款责任；3、被告吴莉萍、潘庆泽支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告吴莉萍、潘庆泽承担。事实和理由：2015年1月22日，被告吴莉萍向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为500000元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，合同约定：贷款以每月27日，按等额本息的方式还款，按月利率1.5%的固定利率计息；若被告吴莉萍未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告吴莉萍立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告吴莉萍出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为350000元，并于2015年1月28日发放贷款350000元。被告吴莉萍在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款14次，但之后被告吴莉萍未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告吴莉萍拒不偿还借款本息。且被告吴莉萍与潘庆泽系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告潘庆泽应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告吴莉萍、潘庆泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，在借款发生时，被告吴莉萍与潘庆泽系夫妻关系。被告吴莉萍因生产经营于2015年1月22日填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告广发银行武汉分行提出申请500000元的贷款，并申请了60个月的循环额度，被告潘庆泽作为被告吴莉萍的配偶亦在该申请表上签名并捺有手指印。2015年1月28日，原告广发银行武汉分行向被告吴莉萍核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款350000元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款的金额及授信额度为350000元，该额度为循环额度。贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。贷款利率以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。合同还约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
又查明，原告广发银行武汉分行依约发放了借款，被告吴莉萍未依约偿还借款本息，截止2017年7月17日，被告吴莉萍尚欠借款本金358164.04元、利息（包括罚息、复利）40468.84元。
还查明，原告广发银行武汉分行为实现债权而支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、被告吴莉萍、潘庆泽结婚登记档案信息、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行与被告吴莉萍签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及被告吴莉萍、潘庆泽填写的《生意人卡（生意红）申请表》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告广发银行武汉分行已依约提供了贷款，被告吴莉萍未依约偿还贷款本息，构成违约。在借款发生时，被告吴莉萍与被告潘庆泽系夫妻关系，根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务，无证据证明系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告广发银行武汉分行主张被告吴莉萍、潘庆泽偿还贷款及相应利、罚息、复利的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告吴莉萍、潘庆泽给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吴莉萍、潘庆泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴莉萍、潘庆泽向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金358164.04元；
二、被告吴莉萍、潘庆泽向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付相应的借款利息、罚息、复利（截止2017年7月17日利息、罚息、复利为40468.84元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告吴莉萍、潘庆泽向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权支付的律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7309元，由被告吴莉萍、潘庆泽负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吴莉萍、潘庆泽随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 彭祖旗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 余 坦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8140号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：吴莉萍，女，1970年11月27日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：潘庆泽，男，1968年12月2日出生，汉族，住址浙江省永嘉县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告吴莉萍、潘庆泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼。被告吴莉萍、潘庆泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴莉萍向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金358164.04元、利息（包括罚息、复利）40468.84元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告潘庆泽对上述债务承担共同还款责任；3、被告吴莉萍、潘庆泽支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告吴莉萍、潘庆泽承担。事实和理由：2015年1月22日，被告吴莉萍向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为500000元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，合同约定：贷款以每月27日，按等额本息的方式还款，按月利率1.5%的固定利率计息；若被告吴莉萍未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告吴莉萍立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告吴莉萍出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为350000元，并于2015年1月28日发放贷款350000元。被告吴莉萍在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款14次，但之后被告吴莉萍未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告吴莉萍拒不偿还借款本息。且被告吴莉萍与潘庆泽系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告潘庆泽应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告吴莉萍、潘庆泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，在借款发生时，被告吴莉萍与潘庆泽系夫妻关系。被告吴莉萍因生产经营于2015年1月22日填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告广发银行武汉分行提出申请500000元的贷款，并申请了60个月的循环额度，被告潘庆泽作为被告吴莉萍的配偶亦在该申请表上签名并捺有手指印。2015年1月28日，原告广发银行武汉分行向被告吴莉萍核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款350000元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款的金额及授信额度为350000元，该额度为循环额度。贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。贷款利率以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。合同还约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。又查明，原告广发银行武汉分行依约发放了借款，被告吴莉萍未依约偿还借款本息，截止2017年7月17日，被告吴莉萍尚欠借款本金358164.04元、利息（包括罚息、复利）40468.84元。还查明，原告广发银行武汉分行为实现债权而支出律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、被告吴莉萍、潘庆泽结婚登记档案信息、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行与被告吴莉萍签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及被告吴莉萍、潘庆泽填写的《生意人卡（生意红）申请表》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告广发银行武汉分行已依约提供了贷款，被告吴莉萍未依约偿还贷款本息，构成违约。在借款发生时，被告吴莉萍与被告潘庆泽系夫妻关系，根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务，无证据证明系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告广发银行武汉分行主张被告吴莉萍、潘庆泽偿还贷款及相应利、罚息、复利的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告吴莉萍、潘庆泽给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吴莉萍、潘庆泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴莉萍、潘庆泽向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金358164.04元；二、被告吴莉萍、潘庆泽向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付相应的借款利息、罚息、复利（截止2017年7月17日利息、罚息、复利为40468.84元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；三、被告吴莉萍、潘庆泽向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权支付的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7309元，由被告吴莉萍、潘庆泽负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吴莉萍、潘庆泽随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  郭德文人民陪审员  彭祖旗二〇一七年十二月二十日书 记 员  叶 俊速 录 员  余 坦
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初874号
原告：黄丽华。
被告：韩立军。
被告：邸颖。
被告：李永生。
原告黄丽华与被告韩立军、邸颖、李永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽华到庭参加诉讼，被告韩立军、邸颖、李永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩立军、邸颖立即偿还欠款10万元及利息；2.被告李永生承担连带偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩立军、邸颖系夫妻关系。2015年8月10日被告韩立军、邸颖在原告处借款10万元，并为原告出具欠条一枚，由被告李永生为其担保，并在欠条上签字。此款经原告多次催要，被告拒不还款。
被告韩立军、邸颖、李永生未答辩。
经审理查明：2015年8月10日被告韩立军、邸颖向原告借款10万元，并为原告出具了由被告韩立军书写的借据1枚，担保人为李永生，借款总计为10万元。原告经多次催要未果，以韩立军、邸颖、李永生为被告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借据1枚予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告韩立军、邸颖在原告处借款，并为原告出具借据1枚，说明被告韩立军、邸颖与原告黄丽华之间存在民间借贷法律关系。被告韩立军、邸颖应当按照约定支付原告借款，被告至今未给付，已构成违约，故对于原告要求被告给付借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定欠款利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告李永生在借据上未注明保证方式，应视为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告韩立军、邸颖于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄丽华借款10万元，被告李永生承担连带保证责任。
二、驳回原告黄丽华的其他诉讼请求。
三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,保全费1020元，公告费450元，合计3770元，由被告韩立军、邸颖、李永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞学
人民陪审员 李德林
人民陪审员 张伟才
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵晓东
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1947号
原告：ＸＸ启，居民。
委托代理人：伊蒙，蒙阴县岱崮法律事务所法律工作者。
被告：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D栋。
法定代表人陶少清，职务董事长。
原告ＸＸ启与被告江苏振达建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，因本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ启以及委托代理人伊蒙到庭参加诉讼。被告江苏振达建筑安装工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ启诉称，2014年期间，我两次在被告开发的润蒙花园小区工地干钢筋绑扎工作和翻样吊料工作，后经结算累计拖欠130000元报酬至今未付。为此，具状起诉，要求被告支付报酬130000元，本案诉讼费被告承担。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司未答辩。
经审理查明，被告江苏振达建筑安装工程有限公司在蒙阴县设立润蒙花园小区项目部开发润蒙花园小区。原告ＸＸ启自2013年至2014年4月份，在润蒙花园工地承揽了钢筋绑扎和翻样吊料。2014年6月17日经结算，共计拖欠221741.84元报酬。后被告仅支付90000元，对剩余的131741.84元报酬至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付原告报酬130000元，剩余部分自愿放弃。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、被告为原告出具的结算单、本院（2015）蒙商初字第63号民事判决书、混凝土购销合同、对账单及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间的承揽关系明确，被告拖欠原告报酬131741.84元，由被告为原告出具的结算单为证予以证实，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。原告诉讼请求被告支付其中的130000元，对剩余部分放弃，是对民事权利的处分。故对原告要求被告支付报酬130000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏振达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ启支付报酬130000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告江苏振达建筑安装工程有限公司负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏善辉
人民陪审员 张立新
人民陪审员 赵喜峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 包 敏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2061号
原告：杨仙芝，女，1961年7月15日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
被告：杨和平，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人：杨春喜，男，1968年7月15日出生，汉族，住平舆县，系杨和平的哥哥。
原告杨仙芝与被告杨和平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告杨仙芝于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨仙芝撤诉。
案件受理费50元，减半后由原告杨仙芝负担。
审判员 张涛
二〇一八年五月三十日
书记员 钱坤
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第212号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行深圳观澜支行，户名为刘美芳、账号为6228450128012******账户中的违法资金349278元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屈刑执字第212号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行深圳观澜支行，户名为刘美芳、账号为6228450128012******账户中的违法资金349278元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一五年十二月十五日书记员  钟 文
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初30号
原告：李青拴，男，汉族，1972年12月16日生。
被告：陈希瑞，女，汉族。
本院在审理原告李青拴与被告陈希瑞民间借贷纠纷一案中，因原告李青拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告李青拴撤诉处理。
诉讼费1550元，减半收取775元，由原告李青拴承担。
审判员 刘国华
二〇一八年三月二十二日
书记员 安一珂
裁判依据条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初428号
原告曾某某。
被告李某某。
原告曾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与被告两人经自由恋爱订立婚约，2010年12月29日办理了结婚证，于2011年1月2日举行了婚礼，婚后与被告父母共同生活，婚初我俩感情较好。2011年8月7日我生育一女儿不幸夭折，此后被告待我冷漠。2015年农历2月底，我离开被告家外出打工，2015年8月10日我向法院提起离婚诉请，因被告不同意离婚，被法院驳回诉请。此后，我俩继续分居生活，感情没有任何改善。现再次向法庭提起诉讼，要求与被告离婚，我的个人财产：电视机一台、被子两床、枕套枕巾各一对、鞋子二十双、衣服二十件、两个80厘米的毛绒玩具归我所有，要求分割家庭共有财产10万元。
被告李某某辩称：原告说的举行婚礼时间和结婚登记时间属实，我们婚后与我父母共同生活。2011年8月7日生育一女儿不幸夭折，婚后偶尔吵架。我不同意离婚，如果原告坚持离婚，我同意离婚，并返还原告的个人财产，原告如果要求分割我们的家庭共有财产，我愿意分给她房屋的部分折价款7500元，但我要求原告承担家庭共同债务87300元的四分之一，即21825元。
经审理查明：原、被告两人经自由恋爱订立婚约，2010年12月29日办理了结婚证，2011年1月2日举行了婚礼，婚后原、被告与被告父母共同生活。2011年8月7日原告生育一女儿不幸夭折。2015年农历2月底，原被告因琐事争吵后开始分居生活，原告曾到法院起诉离婚，2015年9月24日被法院驳回诉请。此后原、被告继续分居生活至今。
另查明，原、被告与被告父母的家庭共有财产：2013年修建的位于大草滩新联村香房社长13米、宽6米两层砖混结构住宅一座（六间）。原告曾某某的个人财产：康佳（26英寸）液晶电视一台、被子两床、枕套枕巾各一对、鞋子二十双、衣服二十件、80厘米左右的毛绒玩具两个。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，结婚证原件，（2015）漳三民初字第154号判决书复印件，灾后重建协议书复印件，漳县地震灾后重建城乡居民住房建房施工合同复印件，岷县漳县地震灾后城乡居民住房建设重建、维修加固施工质量安全责任书复印件，向金银满、李旦娃、陈平、张校明、李如仁、何世哥、张宗明、王新平、李保红、张想明、李玉得借款借条复印件等证据在卷证实，经当庭质证、认证，原、被告对以上部分证据有异议，对以上证据本院应酌情采信。
本院认为：原告曾某某与被告李某某婚后不能正确处理生活矛盾，经常吵嘴打架，在本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，二人仍然没有和好，夫妻感情现确已破裂，原告曾某某提出离婚，本院予以支持。原告主张其个人财产归其所有，经原、被告当庭确认，本院予以支持。庭审中，原告要求分割家庭共有财产，被告要求原告承担家庭共有债务的主张均涉及被告父母，相关财产及债务的具体情况一时难以查清，在本案中不宜处理，原、被告以后可根据实际情况自行协商解决或另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告曾某某与被告李某某离婚；
二、原告曾某某的个人财产：康佳（26英寸）液晶电视一台、被子两床、枕套枕巾各一对、鞋子二十双、衣服二十件、80厘米左右的毛绒玩具两个归原告所有。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年六月一日
书记员 高 翔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1710号
申请执行人朱红兵，男，1984年1月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人曹张，男，1987年10月9日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人朱红兵与被执行人曹张民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2017年9月14日作出（2017）皖1822民初2933号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱红兵于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中暂未查询到被执行人曹张名下有银行存款、有价证券、房产等可供执行财产线索；曹张名下小型汽车已被另案查封，本案暂不具备处置条件；申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初2933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年四月二十四日
书记员 张涛
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1710号申请执行人朱红兵，男，1984年1月4日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人曹张，男，1987年10月9日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人朱红兵与被执行人曹张民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2017年9月14日作出（2017）皖1822民初2933号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱红兵于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中暂未查询到被执行人曹张名下有银行存款、有价证券、房产等可供执行财产线索；曹张名下小型汽车已被另案查封，本案暂不具备处置条件；申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初2933号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年四月二十四日书记员  张涛????????
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1250号
原告崔晋赉，女，1973年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
第三人谢芳云，女，1951年9月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告崔晋赉诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局、第三人谢芳云征收补偿合同纠纷一案,本院已依法受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔晋赉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告崔晋赉负担。
审 判 长 陈建军
审 判 员 王剑晖
人民陪审员 解济民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5099号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告布玛尔木·艾山，女，1969年6月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告布玛尔木·艾山信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告布玛尔木·艾山系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,523.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,523.51元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3749号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩北城支行，住所地福建省龙岩市新罗区中城梅林凤凰路49号。
代表人冯钰，行长。
被执行人张棋，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩北城支行与被执行人张棋金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张棋所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张棋所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张棋所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张棋所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐彦康（代）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4313号
上诉人（原审被告）：杨雅婷,女,1971年10月8日出生,汉族,住晋江市。
被上诉人（原审原告）：陈炳枝，男，汉族，1958年7月9日出生，住福建省晋江市。
上诉人杨雅婷因与被上诉人陈炳枝民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨雅婷在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨雅婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4313号上诉人（原审被告）：杨雅婷,女,1971年10月8日出生,汉族,住晋江市。被上诉人（原审原告）：陈炳枝，男，汉族，1958年7月9日出生，住福建省晋江市。上诉人杨雅婷因与被上诉人陈炳枝民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨雅婷在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨雅婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年八月二十三日书记员  林美燕速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初727号
原告：邓朝润，女，汉族，1944年2月6日出生，住湖北省保康县。
被告：余才喜，女，汉族，1977年11月24日出生，住湖北省保康县。
原告邓朝润与被告余才喜因物权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告邓朝润于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓朝润自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓朝润撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告邓朝润负担。
审判员 韩兆锦
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 峰
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执恢43号
申请执行人马某华，男，生于1972年1月1日，汉族，住商水县
被执行人秦某中，男，生于1967年11月6日，汉族，住商水县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）商民初字第1082号民事判决书，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月14日，向被执行人秦全中送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月9日，依法将秦全中纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。3、2017年7月14日,向金融机构查询秦全中的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；并冻结了被执行人秦全中的工资帐户，4、2017年7月26日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年9月1日本院依法对被执行人秦全中的豫Ｐ×××××车予以评估、拍卖。经上述执行活动，发现被执行人秦全中确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 高 伟
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执恢43号申请执行人马某华，男，生于1972年1月1日，汉族，住商水县被执行人秦某中，男，生于1967年11月6日，汉族，住商水县。本院依据已经发生法律效力的（2012）商民初字第1082号民事判决书，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月14日，向被执行人秦全中送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月9日，依法将秦全中纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。3、2017年7月14日,向金融机构查询秦全中的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；并冻结了被执行人秦全中的工资帐户，4、2017年7月26日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年9月1日本院依法对被执行人秦全中的豫Ｐ×××××车予以评估、拍卖。经上述执行活动，发现被执行人秦全中确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十月二十六日书记员  高 伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终162号
原公诉机关福建省闽清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林谋栋，男，1971年12月13日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化程度，务农，住福建省闽清县。因犯容留他人吸毒罪，于2013年11月18日被闽清县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；现因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年11月25日经闽清县人民检察院批准逮捕，于2017年6月4日由闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
辩护人黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控被告人林谋栋犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案,于2017年12月18日作出（2017）闽0124刑初167号刑事判决。被告人林谋栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年10月份，林谋栋伙同黄长缨（现已取保候审）、坂东镇人黄守琛（绰号六排）、塔庄镇人黄勤旺（绰号老三）等人到闽清县省璜镇前峰村“牛仑”山场采伐国家重点保护植物红豆树，2016年10月8日在采伐过程中被前峰村村民发现制止后逃离，该日已经有一个枯死的红豆树头被采挖下来，因当日大雨被冲到小溪中，2016年10月9日至10日林谋栋多次到达的小溪附近寻找被大雨冲到溪里的树头，最终把卡在前峰村官潭自然村过水坝处的树头偷走，2016年10月16日林谋栋再次雇佣工人到前峰村“牛仑”山场采挖发现的另外三株树头再次被省璜镇前峰村村民发现制止后逃离。案件发生后，林谋栋多次到村里要求返还工具，并企图取回被村里拿回三个红豆树树头，以及使用语言等行为威胁村民及村干部，并强制要求村干部及村民出具无罪证明。案发后，被告人林谋栋于2017年6月4日被闽清县公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人林谋栋的户籍材料、违法犯罪经历查询记录、前科材料判决书；
2.黄勤霜、罗家美、林少振等人的证方及辨认笔录；
3.被告人林谋栋的供述和辩解；
4.福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书；
5.省璜镇前峰村“牛仑”山场红豆树被采伐现场勘查笔录、照片、现场勘查示意图。
6.抓获经过等证据。
以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，本院予以采信。
原审法院认为，被告人林谋栋违反《中华人民共和国森林法》的规定，伙同他人非法采伐珍贵树木红豆树三株，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩解意见，经法庭调查，与查明的事实不符，因此被告人的辩解意见没有事实依据，法院不予采纳。被告人林谋栋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，依法应当从重处罚。为保护国家森林资源和生态环境不受破坏，维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、二项之规定，判决如下：被告人林谋栋犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
林谋栋上诉理由：本案另一犯罪嫌疑人黄长缨未到法庭对证；上诉人在案发前与黄长缨、黄某1、黄某2根本不认识，也不存在雇佣关系；2016年10月黄长缨等人在闽清县省璜镇前峰村“牛仑”山场采伐国家重点保护植物红豆树、采挖红豆树头时，上诉人根本不知情；当他们准备运回树头时，被当地村民发现，被村民阻止无法运走，这时坂东人黄某3（我多年朋友）带着黄长缨、“虾母”（女，古田县人）到我家，请求我出面前往帮忙协调一下，是否让他们把枯死的红豆树头运回去，我到后，镇林业站工作人员对我说，这是红豆树头，采挖是违法的，不能讲情，听后我就没有为他们讲情了，之后我就离开了现场；一审认定的事实错误，量刑偏重等，故提起上诉。
辩护人辩称：上诉人林谋栋并非本案主谋，也未直接参与采伐，只是起协调作用，没有谋取任何利益，不知道黄长缨等人要去盗挖红豆树头的犯罪事实，虽然上诉人作为本地人，但实际上也没有起到保护作用，不应当构成犯罪；上诉人也没有雇佣其他人盗挖树头，而是张某与黄长缨雇佣他人，工资也是他们发的，与上诉人无关；原审认定事实不清等，希二审予以改判。
一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理中上诉人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的证据予以确认。一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人林谋栋伙同他人未经合法审批，违反《中华人民共和国森林法》的规定，非法采伐国家重点保护的珍贵树木红豆树（又名鄂西红豆树）三株，立木蓄积量为0.3216立方米，情节严重，公诉机关指控的罪名成立；上诉人林谋栋系累犯，依法应从重处罚；上诉人林谋栋及其辩护人关于不应承担刑事责任之辩解，与事实不符，本院不予采纳；原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年三月九日
书记员 张丽梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0503行初1号
原告曹席容，女，汉族，1970年3月1日出生，住邵阳市。
被告邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。
法定代表人肖建华，该局局长。
委托代理人（特别授权）廖继东，该局法制大队副大队长。
原告曹席容诉被告邵阳市公安局大祥分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2018年1月8日受理后，于2018年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告曹席容、被告邵阳市公安局大祥分局的委托代理人廖继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月4日，被告邵阳市公安局大祥分局对原告曹席容作出大公（百）决字[2017]第0632号《公安行政处罚决定书》，查明：违法行为人曹席容无合理理由多次进京缠访，无理取闹，并以“上访到底”相威胁多次向大祥区百春园街道办事处前去劝返的工作人员强拿硬要，共计索要人民币6400元。以上事实有违法行为人供述、证人证言、违法行为人签领的领据收条等证据证实。被告邵阳市公安局大祥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对曹席容行政拘留十五日。
被告邵阳市公安局大祥分局向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据和依据：
1、案件受理登记表复印件一份，拟证明该案的真实性客观性；
2、行政案件权利义务告知书复印件一份，拟证明该案的关联性真实性。
3、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书复印件一份，拟证明真实性。
4、公安行政处罚决定书复印件一份，拟证明真实性。
5、政拘留回执复印件各一份，拟证明真实性关联性。
6、行政拘留家属通知书复印件一份，7、曹席容第一次询问笔录复印件一份，8、曹席容询问笔录复印件一份，9、接报案登记表复印件一份，10、金和华询问笔录复印件一份，11、封吉军询问笔录复印件一份，12、金和华询问笔录复印件一份，13、封吉军询问笔录复印件一份，14、唐迪凯询问笔录复印件一份，上述证据拟证明该案的真实性。
15、唐楚杰询问笔录复印件一份，拟证明该案的真实性和关联性和合法性；
16、彭馨娴询问笔录复印件一份，17、罗素香询问笔录复印件一份，18、康念询问笔录复印件一份，这三份证据拟证明该案的关联性。
19、领据复印件一份，拟证明该案的真实性关联性。
20、曹席容户籍资料复印件一份，拟证明该案的关联性。
21、百春园办事处情况汇报材料复印件一份，拟证明该案的关联性、真实性。
22、光盘一张一份，拟证明该案的真实性。
23、《治安管理处罚法》第26条,拟证明该案的法律依据。
原告曹席容诉称，原告的正常信访行为是国务院赋予公民的合法权利，原告严格遵守信访条例的规定。不是被告所说缠访、闹访强行索要的人民币是所给的租房与最低生活补助费用、车费、药费。被告对原告做出的公安行政处罚决定书，没有法律及事实依据。原告请求人民法院给予公正的判决。故请求：1、请求人民法院依法判令被告撤销大公（百）决字【2017】第0632号公安行政处罚决定书，因决定书至今没交给原告，请法院审查。二、请求依法判令被告向原告支付经济损失赔偿、精神损失补偿费及名誉损失费，合计（15*519.72=3295.8）精神损失、名誉损失费计9000元，合计12295.8元，并赔礼道歉。周伟立所长暴力执法使原告受到伤害，请法院依法依规处理。
原告向本院提交了如下证据：
北京积水潭医院住院证一份，拟证明北京看病；
票据一份，拟证明医药费开销；
申请经济补助报告书（百春园已盖章）一份，拟证明经济补助；
4、大祥区医保中心城镇职工住院结算单一份，拟证明住院费用。
被告邵阳市公安局大祥分局辩称，原告曹席容以非法上访为手段、以强占公私财务为目的、以政府维稳工作需要相要挟，数次上访北京，其行为符合寻衅滋事的特征，已构成寻衅滋事。我局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对曹席容行政拘留十五日的处罚，符合法律规定。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均不认可，认为缺乏关联性。
原告对被告邵阳市公安局大祥分局提供的证据提出如下质证意见：需要证人到庭才能做证据使用。
对原、被告所提交的证据，本院经审查认证如下：
1、原告提交的证据1、2、3、4，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
2、被告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及当事人陈述，认定如下案件事实：
原告曹席容系邵阳市大祥区百春园办事处神滩社区居民，无合理理由多次进京上访，并以“上访到底”相威胁，多次向该办事处前去劝返的工作人员索要人民币，其中2016年8月18日索要人民币1000元，2016年8月29日索要人民币500元，2016年8月31日索要人民币900元，2016年9月1日索要人民币900元，2016年10月31日索要人民币500元，2016年11月18日索要人民币1100元。2017年5月3日百春园办事处工作人员向公安机关报案，2017年5月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条作出大公（百）决字[2017]第0632号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十五日，即日交邵阳市治安拘留所执行。原告不服遂向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告邵阳市公安局大祥分局负责本行政区域内的治安管理工作。原告曹席容以非法上访为手段，多次要挟百春园办事处工作人员，并索要财物，其强拿硬要的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，符合寻衅滋事的特征，已构成寻衅滋事。被告邵阳市公安局大祥分局作出对曹席容行政拘留十五日处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故原告曹席容主张该处罚决定书认定的事实不清、程序错误、没有法律依据而要求撤销之请求，本院不予支持。原告提出的行政赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，即原告没有上述法条规定的获得国家赔偿的权利。原告要求被告予以赔偿缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。原告要求处理周伟立伤害的诉讼请求与本案无关，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹席容的诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币50元，由原告曹席容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 安慧军
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 黄楚婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1858-1号
原告：臧祖南，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：吴云飞，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：柏文胜，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告臧祖南与被告吴云飞、柏文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8立案后，发现不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序审理，并向臧祖南送达补交诉讼费及公告费通知；臧祖南在法定期限内未补交诉讼费和公告费，也未提交缓、减、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费12.5元，由原告臧祖南负担。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 项建成
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张露璐
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执141号
申请执行人李晓平，男，1979年12月28日生，汉族。
被执行人王伟民，男，1972年8月30日生，汉族。
被执行人安国芝，女，1968年9月6日生，汉族。
本院在执行李晓平与王伟民、安国芝返还原物纠纷一案中，本院多次联系申请执行人和被执行人均联系不上，由于被执行人王伟民、安国芝暂无财产可供执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 丹
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保147号
申请人李凡，男，1989年8月15日生，汉族，住新乐市。
申请人安香女，女，1959年9月17日生，汉族，住新乐市。
被申请人李晓亮，男，1980年5月12日生，汉族，住新乐市。
申请人李凡、安某于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓亮的冀Ａ×××××小型普通客车进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××小型普通客车予以查封。
案件申请费320元，暂由李凡、安香女负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年六月十四日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1365号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码：35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：陈言平，男，1982年7月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：杨海连，女，1982年12月22日出生，汉族，新干县人，住址同上。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人陈言平、杨海连行政非诉一案，本院作出的（2016）赣0824行审139号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费90000元及滞纳金（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈言平、杨海连未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陈言平、杨海连纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈言平、杨海连作出罚款10000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的90000元，已执行到位标的0元，未执行标的90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824行审139号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1365号申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码：35658170-7。法定代表人：黄福生，该委员会主任。委托代理人：杨波，该委员会干部。被执行人：陈言平，男，1982年7月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：杨海连，女，1982年12月22日出生，汉族，新干县人，住址同上。申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人陈言平、杨海连行政非诉一案，本院作出的（2016）赣0824行审139号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费90000元及滞纳金（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人陈言平、杨海连未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陈言平、杨海连纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈言平、杨海连作出罚款10000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的90000元，已执行到位标的0元，未执行标的90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824行审139号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一七年二月二十三日书记员  杨小龙
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1043号
原告邢某。
被告邓某。
原告邢某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭建军依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某诉称，我与被告经人介绍认识，于年月日结婚，婚后夫妻感情一般。我和被告性格不合，无共同语言。自从2013年3月起，被告到新疆跑车，每年验车才回来一次，平时也不给我打电话，不管我和孩子的生活。从2015年2月，我们分居。现夫妻感情破�，请求离婚。
被告邓某辩称，原告所述不属实。因为工作原因，这几年我们聚少离多，但没有分居。这几年我挣的钱都给家里了，没有不管原告和孩子的生活。因我不善言谈，双方沟通较少，今后我多改正，希望给予我们和好的机会，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于年月日结婚，婚后夫妻感情尚好。婚生女邓雅妮于1999年2月8日出生，现就读于张北一中。原、被告因家务琐事有时发生纠纷，导致夫妻感情不和。
上述事实，有原、被告陈述结婚证等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情尚好，婚姻基础牢固，只要双方多沟通、相互理解、相互关心，妥善解决夫妻之间的矛盾，是有和好可能的。原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邢某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙晓晨
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1525号
上诉人（原审原告）：李某甲，退休职工。
上诉人（原审原告）：孙某。
以上两�诉人共同委托诉讼代理人：鲍光华，山东九州兴律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王建章，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某乙。
委托诉讼代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。
上诉人李某甲、孙某因与被上诉人李某乙继承纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某甲及孙某的共同委托诉讼代理人鲍光华、王建章、被上诉人李某乙及其委托诉讼代理人陈绍全、杜海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、孙某上诉请求：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初182号民事判决，依法改判被上诉人向两上诉人支付300941元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人在一审时提交的证据清楚表明涉案房屋是通过买卖方式过户的，而一审判决却认定“涉案房屋买卖合同虽在形式上为买卖，但实质上符合赠与合同的构成要件”，并以此驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误；二、一审法院审理程序违法，在证人没有出庭作证、质证的情况下，即采信被上诉人提供的所谓证人证言，程序上明显违法。
被上诉人李某乙辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
李某甲、孙某向一审法院起诉请求：判令被告李某乙支付曲蕃卿卖房款300941.33元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李敏与�蕃卿婚后生育三子，分别为长子李某甲、次子李英杰、三子李忠平。父亲李敏于1978年去世。自1992年开始，母亲曲番卿一直与次子李英杰居住，由李英杰夫妇照顾起居，所居住的德城区新港街80号2号楼1单元2层202号房屋系曲蕃卿个人财产，房权证登记所有权人为曲蕃卿。2013年3月20日，曲蕃卿与李某乙签订了一份《房地产买卖合同》，合同约定曲蕃卿将坐落于新港街80号2号楼1单元2层202号房屋出售给李某乙，成交价格为30万元，付款方式为现金支付，交房时间为2013年3月20日。双方于当日办理了房屋过户手续。2013年4月23日，德州市房管部门为李某乙办理了产权证书，房权证所有权人为李某乙，房权证号为鲁德字第××号。根据房产档案资料中契税纳税申报表显示，涉案房屋纳税价格为451412元。2013年5月1日，曲蕃卿因病去世。曲蕃卿在世期间，曾多次向他人明确表示将涉案房屋赠与孙子李某乙。2014年1月1日，李英杰也因病去世。之后，原告李某甲、李忠平因与李某乙针对涉案房产问题协商未果，于2015年1月16日起诉至法院，请求依法判决曲蕃卿房屋的三分之二归李某甲、李忠平所有。法院经审理作出了（2015）德城民初字第320号民事判决书，驳回李某甲、李忠平诉讼请求。二人不服提起上诉，后又撤回上诉，该判决现已生效。同时查明，李忠平在一审判决前因病去世。孙某系李忠平的妻子，双方育有一女，名李某丁，李某丁明确表示不参加本案继承。
一审法院认为，虽然曲蕃卿与被告李某乙签订了《房地产买卖合同》，但合同中所约定的房屋价格明显低于市场价格，房款交付方式虽然约定为现金，但被告在未支付任何购房款的情况下，于签订合同当日就办妥了房屋过户手续，可见合同的签订并非是以涉案房屋应有的真实价格为对价给付，而是以过户为主要目的。同时，曲蕃卿去世前主要是由被告的父母履行赡养义务，曲蕃卿也多次向他人表示将涉案房屋赠与被告。因此，双方签订的房屋买卖合同虽在形式上为买卖，但实质上却符合赠与合同的构成要件。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。该条规定了不动产物权变动的基本规则：登记是不动产物权变动的生效要件，未经登记，不产生物权变动的效力。根据以上法律规定，曲蕃卿生前已经完成了与被告的产权变更登记手续，赠与合同已履行完毕，房屋实物及权利均转移给了被告，赠与合同已发生法律效力。故原告要求被告支付曲蕃卿卖房款的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某甲、孙某的诉讼请求。案件受理费2907元，由原告李某甲、孙某承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中争执的房产已于2013年4月23日登记过户至被上诉人李某乙名下，而房屋原产权人曲蕃卿在2013年5月1日去世，因此该房产并不属于曲蕃卿的遗产。至于双方是通过赠与方式还是买卖方式办理的房屋过户，以及该种过户方式是否合法有效，并不影响当下李某乙为诉争房产的产权人这一事实。如果上诉人对房屋过户方式不认可或认为办理过户违法，应当提起确认之诉或行政诉讼，与本案不属同一法律关系。上诉人李某甲�孙某请求李某乙支付曲蕃卿卖房款300941.33元，但该卖房款是否属于曲蕃卿的遗产，是否由李某乙非法占有，或者曲蕃卿生前是否明确表示由三个儿子平均继承卖房款，对此，上诉人并没有证据证明。一审法院认为上诉人的请求缺乏事实和法律依据而驳回其诉讼请求，本院予以认可。另，德城区人民法院（2015）德城民初字第320号民事判决书中载明，证人朱某、李某丙当时已出庭作证，对方也予以质证，且该判决书已发生法律效力。该案一审时即使采信该证人证言，也不属程序违法。
综上所述，上诉人李某甲、孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2907元，由上诉人李某甲、孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘燕超，男，1971年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘燕超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,914.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,914.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民7605号
原告：李萍，女，汉族，1966年2月10日生，住所地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源律师事务所律师。
被告:江苏爱融资产管理有限公司,组织机构代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：侯德霏，男，两被告公司法务。
原告李萍诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付回购价款50541.67元，并支付违约金，承担本案诉讼费。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告李萍在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告李萍的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
已预收的案件受理费1064元，于本裁定生效后退还给原告李萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 苗 军
审判员 李 蕊
审判员 徐小菲
二〇一七年十一月十六日
书记员 范惠文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民7605号原告：李萍，女，汉族，1966年2月10日生，住所地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源律师事务所律师。被告:江苏爱融资产管理有限公司,组织机构代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军。被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：侯德霏，男，两被告公司法务。原告李萍诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付回购价款50541.67元，并支付违约金，承担本案诉讼费。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告李萍在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告李萍的起诉；二、全案移送公安机关侦查。已预收的案件受理费1064元，于本裁定生效后退还给原告李萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 苗 军审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇一七年十一月十六日书记员 范惠文
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初792号
原告：闫寿洋，男，1951年10月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：招远市博士达果品种植专业合作社。单位住所地：招远市。
法定代表人：王文强，理事长。
委托诉讼代理人：王瑞霞，女，1970年4月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。系该合作社工作人员。
原告闫寿洋与被告招远市博士达果品种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰丰战；被告招远市博士达果品种植专业合作社法定代表人王文强及委托诉讼代理人王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫寿洋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款3万元以及该款自2016年1月1日起至2017年12月31日止借款利息4200元；自2018年1月1日起至判决生效日止按照年息7厘计算的利息。
事实和理由：被告作为果品种植专业合作社，为筹集经营流动资金，向其推销农药、化肥的果农筹资。2016年1月1日，被告向原告借款3万元，约定按照年息7%计算借款利息。至今被告未向原告返还本金及利息。
被告招远市博士达果品种植专业合作社辩称，被告向原告借款3万元属实，但原告借给被告的这笔款是什么钱，被告不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告为果品种植专业合作社，为筹集经营流动资金。2016年1月1日，被告向原告借款3万元，约定按照年息7%计算借款利息。并向原告出具了收款收据。但至今被告未给付原告借款及利息。庭审中，原告就诉讼请求中要求被告给付自2018年1月1日起至判决生效日止按照年息7%计算的利息，变更为要求被告给付自2018年1月1日起至2018年3月31日止按照年息7%计算的利息525元。并缴纳了诉讼费。原告就其诉请向本院提供了被告出具的收款收据为证，被告无异议。
本院认为，被告向原告借款3万元，并约定按照年息7%计算借款利息，有被告出具的收款收据为证。故被告欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告招远市博士达果品种植专业合作社于判决生效后10日内给付原告闫寿洋借款本金3万及自2016年1月1日起至2018年3月31日止按年利率7%计算的利息4725元，共计34725元。
如果被告招远市博士达果品种植专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取计334元，由被告招远市博士达果品种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一八年四月十一日
书记员 康 蕊
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0166号
原告薛添允（曾用名：薛建国）。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人黄艳玲，天津市房产登记发证交易中心干部。
委托代理人黄勇，天津市房产登记发证交易中心干部。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人天津金河置业有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段H3815室。
法定代表人许永星，总经理。
原告薛添允要求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局对天津金河置业有限公司关于美乐里项目土地和房屋权属的总登，撤销天津市南开区房地产管理局对天津金河置业有限公司关于美乐里项目土地和房屋权属的分登，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日、2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告薛添允，被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人黄艳玲、黄勇，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮，第三人天津金河置业有限公司的法定代表人许永星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛添允认为本案被告在天津市第一中级人民法院查封了第三人名下美乐里项目在建工程的情况下，办理了美乐里项目的土地和房屋权属的总登和分登，遂起诉至本院，请求撤销被告作出的行政行为。
原告薛添允诉称，原告与第三人因民间借贷纠纷申请天津市第一中级人民法院查封了第三人名下的美乐里项目的在建工程。后本案二被告为第三人的美乐里项目土地和房屋权属办理了总登和分登。该总登及分登为本案被告违法办理，请求撤销被告作出的行政行为。
原告提交如下证据：
1、原告的常住人口登记卡。
原告用以证明：原告曾用名为薛建国。
2、（2008）一中民二初字第64号《协助执行通知书》、（2009）一中执字第10号《民事裁定书》（2009年1月23日）、（2009）一中执裁字第10号《民事裁定书》（2009年8月10日）、（2009）一中执裁字第10号《民事裁定书》（2011年7月5日）、（2009）一中执字第10号《协助执行通知书》。
原告用以证明：2008年4月15日已对南开区黄河道北侧冶金土地证号：南单2006-0**号，地号：0301-（06）059-01的土地进行了查封。
天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告曾在美乐里项目初始登记前向天津市第一中级人民法院申请，在我局预查封了该项目的部分房产，我局后为该项目办理了初始登记，将该项目登记在被执行人即第三人名下。按照房地产登记规定，我局作出的美乐里项目初始登记合法有效，原告起诉我机关要求撤销该登记事实不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市国土资源和房屋管理局出示了以下证据、依据：
1、房屋初始登记职权依据《天津市房屋权属登记条例》第五条，第二十六条；《天津市房屋权属登记规范》第一项总则的第六款，第二部分一般规定第五项，第三部分：房屋所有权登记。
以上是被告天津市国土资源和房屋管理局职权依据及作出行政行为的程序和适用法律依据。
2、初始登记申请书。
被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：第三人提交要求办理美乐里一号楼的初始登记申请。
3、第三人天津金河置业有限公司营业执照、委托书（王璞）、公民身份证（王璞）、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证、天津市南开区地名委员会办公室文件《关于启用美乐里地名的通知》[津南地办（2007）23号]、地藉测绘技术报告书、天津市处理美乐里遗留问题领导小组《关于在美乐里续建和办证中启用金河置业公司新印章的通知》及两个印模、2011年11月13日《今晚报》第十六版刊登的《遗失公告》。
被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：初始登记提交的材料。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，其未办理过美乐里项目的土地和房屋权属登记手续，原告起诉的事实和理由不成立，请求法院依法驳回原告诉请。
天津市南开区房地产管理局未提交证据。
第三人天津金河置业有限公司述称，其不知情，这件事的结果并非其申请和意愿的结果。
第三人出示证据：
1、天津市建设管理委员会文件《关于下达2009年第一批经济适用房、危改等项目结转投资计划的通知》【建房[2009]28号】附带2009年第一批危陋房屋改造项目结转投资计划表。
第三人天津金河置业有限公司用以证明：第三人黄河道引黄里项目是危房改造项目，不是商品房项目。
2、建筑工程施工许可证（编号：12104212007100003）。
第三人天津金河置业有限公司用以证明：工程的名称是黄河道危改工程。
3、建设用地规划许可证（编号：2005津地证字0134）。
第三人天津金河置业有限公司用以证明：工程的名称是黄河道危改工程。
经质证，原告对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1质证意见是程序不合法，对证据2、证据3的真实性不认可。对第三人天津金河置业有限公司的证据无异议。
被告天津市国土资源和房屋管理局对原告及第三人的证据无异议。
被告天津市南开区房地产管理局对原告、被告天津市国土资源和房屋管理局及第三人的证据无异议。
第三人天津金河置业有限公司对原告的证据无异议。对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1质证意见是程序不合法，对证据2、证据3的真实性不认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告天津市国土资源和房屋管理局及第三人的证据能反映案件的主要事实，本院予以确认。
经审理查明：被告天津市国土资源和房屋管理局于2011年11月15日受理了对美乐里1号楼进行初始登记的申请，其审查后对该处房屋进行了初始登记，登记在第三人天津金河置业有限公司名下。原告认为第一中级人民法院对第三人名下工程进行了查封，被告的登记行为违法，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告的行政行为。
本院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局具有对辖区房屋权属登记的职责。从原告提交的证据看，天津市第一中级人民法院查封第三人财产时禁止的行为是抵押、转让，被告天津市国土资源和房屋管理局对美乐里1号楼所作登记，是将该处房屋进行初始登记在第三人名下，不属于天津市第一中级人民法院查封时所禁止的行为。因此，原告的诉讼请求理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告薛添允的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 张永诗
二〇一五年十二月四日
书 记 员 时振铎
附：0166
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第0166号原告薛添允（曾用名：薛建国）。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人黄艳玲，天津市房产登记发证交易中心干部。委托代理人黄勇，天津市房产登记发证交易中心干部。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人高志强，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。第三人天津金河置业有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段H3815室。法定代表人许永星，总经理。原告薛添允要求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局对天津金河置业有限公司关于美乐里项目土地和房屋权属的总登，撤销天津市南开区房地产管理局对天津金河置业有限公司关于美乐里项目土地和房屋权属的分登，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日、2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告薛添允，被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人黄艳玲、黄勇，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮，第三人天津金河置业有限公司的法定代表人许永星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛添允认为本案被告在天津市第一中级人民法院查封了第三人名下美乐里项目在建工程的情况下，办理了美乐里项目的土地和房屋权属的总登和分登，遂起诉至本院，请求撤销被告作出的行政行为。原告薛添允诉称，原告与第三人因民间借贷纠纷申请天津市第一中级人民法院查封了第三人名下的美乐里项目的在建工程。后本案二被告为第三人的美乐里项目土地和房屋权属办理了总登和分登。该总登及分登为本案被告违法办理，请求撤销被告作出的行政行为。原告提交如下证据：1、原告的常住人口登记卡。原告用以证明：原告曾用名为薛建国。2、（2008）一中民二初字第64号《协助执行通知书》、（2009）一中执字第10号《民事裁定书》（2009年1月23日）、（2009）一中执裁字第10号《民事裁定书》（2009年8月10日）、（2009）一中执裁字第10号《民事裁定书》（2011年7月5日）、（2009）一中执字第10号《协助执行通知书》。原告用以证明：2008年4月15日已对南开区黄河道北侧冶金土地证号：南单2006-0**号，地号：0301-（06）059-01的土地进行了查封。天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告曾在美乐里项目初始登记前向天津市第一中级人民法院申请，在我局预查封了该项目的部分房产，我局后为该项目办理了初始登记，将该项目登记在被执行人即第三人名下。按照房地产登记规定，我局作出的美乐里项目初始登记合法有效，原告起诉我机关要求撤销该登记事实不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市国土资源和房屋管理局出示了以下证据、依据：1、房屋初始登记职权依据《天津市房屋权属登记条例》第五条，第二十六条；《天津市房屋权属登记规范》第一项总则的第六款，第二部分一般规定第五项，第三部分：房屋所有权登记。以上是被告天津市国土资源和房屋管理局职权依据及作出行政行为的程序和适用法律依据。2、初始登记申请书。被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：第三人提交要求办理美乐里一号楼的初始登记申请。3、第三人天津金河置业有限公司营业执照、委托书（王璞）、公民身份证（王璞）、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证、天津市南开区地名委员会办公室文件《关于启用美乐里地名的通知》[津南地办（2007）23号]、地藉测绘技术报告书、天津市处理美乐里遗留问题领导小组《关于在美乐里续建和办证中启用金河置业公司新印章的通知》及两个印模、2011年11月13日《今晚报》第十六版刊登的《遗失公告》。被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：初始登记提交的材料。被告天津市南开区房地产管理局辩称，其未办理过美乐里项目的土地和房屋权属登记手续，原告起诉的事实和理由不成立，请求法院依法驳回原告诉请。天津市南开区房地产管理局未提交证据。第三人天津金河置业有限公司述称，其不知情，这件事的结果并非其申请和意愿的结果。第三人出示证据：1、天津市建设管理委员会文件《关于下达2009年第一批经济适用房、危改等项目结转投资计划的通知》【建房[2009]28号】附带2009年第一批危陋房屋改造项目结转投资计划表。第三人天津金河置业有限公司用以证明：第三人黄河道引黄里项目是危房改造项目，不是商品房项目。2、建筑工程施工许可证（编号：12104212007100003）。第三人天津金河置业有限公司用以证明：工程的名称是黄河道危改工程。3、建设用地规划许可证（编号：2005津地证字0134）。第三人天津金河置业有限公司用以证明：工程的名称是黄河道危改工程。经质证，原告对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1质证意见是程序不合法，对证据2、证据3的真实性不认可。对第三人天津金河置业有限公司的证据无异议。被告天津市国土资源和房屋管理局对原告及第三人的证据无异议。被告天津市南开区房地产管理局对原告、被告天津市国土资源和房屋管理局及第三人的证据无异议。第三人天津金河置业有限公司对原告的证据无异议。对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1质证意见是程序不合法，对证据2、证据3的真实性不认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告天津市国土资源和房屋管理局及第三人的证据能反映案件的主要事实，本院予以确认。经审理查明：被告天津市国土资源和房屋管理局于2011年11月15日受理了对美乐里1号楼进行初始登记的申请，其审查后对该处房屋进行了初始登记，登记在第三人天津金河置业有限公司名下。原告认为第一中级人民法院对第三人名下工程进行了查封，被告的登记行为违法，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告的行政行为。本院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局具有对辖区房屋权属登记的职责。从原告提交的证据看，天津市第一中级人民法院查封第三人财产时禁止的行为是抵押、转让，被告天津市国土资源和房屋管理局对美乐里1号楼所作登记，是将该处房屋进行初始登记在第三人名下，不属于天津市第一中级人民法院查封时所禁止的行为。因此，原告的诉讼请求理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告薛添允的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源代理审判员  叶金馥人民陪审员  张永诗二〇一五年十二月四日书 记 员  时振铎附：0166本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初5429号
原告：沈阳市东陵区望花锻造厂，住所地沈阳市大东区前进乡。
投资人：韩云鸿，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘雄唱，系辽宁同飞律师事务所律师。
被告：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵彪。
本院在审理原告沈阳市东陵区望花锻造厂与被告沈阳机床股份有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市东陵区望花锻造厂撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告沈阳市东陵区望花锻造厂承担。
审判长 赵 琳
审判员 张 雪
审判员 徐峰阳
二〇一八年六月七日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。