wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初239号
原告陈某。
委托代理人徐连兵，执行董事。
被告汤某甲。
原告陈某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员周文艳适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人徐连兵、被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年相识，××××年××月××日生育一女孩汤某乙，2013年4月1日办理婚姻登记手续。原、被告相识时间短，未能建立真正的夫妻感情，且被告与他人有正当的男女关系，经多次劝说，仍无济于事。原告曾于2015年2月诉讼要求离婚，法院作出判决不准离婚，判决生效后，原、被告感情未能好转。故特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩汤某乙随被告生活，原告给付小孩抚养费。
被告汤某甲辩称：我坚决不同意离婚，和原告还有和好的可能；我与他人只是普通朋友关系，不是原告所说的不正当男女关系。
经审理查明：原、被告于2009年相识后同居生活，××××年××月××日生一女孩汤某乙，2013年4月1日原、被告办理婚姻登记手续。原告曾于2015年2月28日起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方关系无明显好转，原告再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，有一定的感情和婚姻基础，且育有一女尚未成年，原、被告理应珍惜夫妻感情，共同抚养、教育小孩，共建美好家庭。现双方虽有一定矛盾，但只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，原、被告和好仍有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告汤某甲之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第154号
申请执行人：徐明。
被执行人：大连昱显砼业有限公司。地址：辽宁省瓦房店市祝华办事处砟窑路3号
法定代表人：王政磊。
本院在执行徐明与大连昱显砼业有限公司支付拖欠工资纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第154号申请执行人：徐明。被执行人：大连昱显砼业有限公司。地址：辽宁省瓦房店市祝华办事处砟窑路3号法定代表人：王政磊。本院在执行徐明与大连昱显砼业有限公司支付拖欠工资纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十月十三日书记员 王 卓
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1766号
原告：楚国恩，男，生于1968年7月23日，汉族，住禹州市。
被告：李海周，男，生于1989年11月23日，汉族，住禹州市。
原告楚国恩与被告李海周劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告楚国恩到庭参加了诉讼，被告李海周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚国恩向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付所欠工程款58000元。事实与理由：被告所欠工程款58000元，于2015年4月14日打了一张条。后经多次追要无果，故诉至法院。
李海周未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2014年，原告楚国恩组织工人给被告承包的建筑工程施工。2015年4月14日，经双方结算，被告欠原告工程款58000元，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：本人李海周欠楚国恩工程款伍万捌千园整2015年春节前付叁万元整余款2016年春节前付清《伍万捌千园整》《58000.00元整》以上借条全部作废。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告李海周欠原告工程款58000元，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。因被告未依约偿还原告欠款，原告要求被告予以清偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
限被告李海周于本判决生效后三日内偿还原告楚国恩工程款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告李海周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：赵宇航
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5467号
原告纪和明。
委托代理人纪志旺（原告的儿子），1986年9月20日出生，汉族。
被告中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路8号，组织机构代码：78053713-1。
法定代表人常兆峰，董事长。
本院在审理原告纪和明诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月17日以该地段工程施工单位不是被告为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纪和明撤回起诉。
本案受理费5787元，减半收取2893元，由原告纪和明负担。
审 判 长 李以强
审 判 员 吴晶晶
人民陪审员 林跃鹏
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 丁桂玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00430号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：范世涛，该公司员工。
委托代理人：赵敏，该公司员工。
被告：陈家信，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省。
原告合肥中建工程机械有限责任公司（以下简称中建公司）诉被告陈家信追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员刘正红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建公司诉讼代理人范世涛，被告陈家信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司诉称，2010年10月28日，中建公司与陈家信签订《买卖合同》，约定由陈家信购买中建公司所有的移山推土机一台（机型：TS160E，整机编号：252434，发动机编号：1210E047667）；购机款为46.5万元，首付款13.95万元，余款32.55万元由陈家信通过按揭方式贷款支付，中建公司作为陈家信在银行还款的连带担保人；如陈家信迟延偿还按揭款致使中建公司受到损失，应按中建公司实际垫付款金额的日万分之五支付担保管理费等。截至2013年5月30日，中建司已为陈家信垫付银行按揭款313738.41元，陈家信仅于2015年3月5日前偿还64600元，尚欠249138.41元一直未还。中建公司遂诉至法院，请求判令：陈家信支付中建公司代付的银行按揭款249138.41元、担保管理费131444.5元（自2011年8月30日起按每笔代垫金额的日万分之五标准分段暂计至2015年3月5日，之后计至款清之日止）。
因陈家信在合同之外另向中建公司交纳保证金16275元，中建公司同意该保证金从前期代偿款中扣除。当庭减少诉讼请求为：陈家信支付中建公司代付的银行按揭款232863.41元、担保管理费121200.6元（自2011年9月30日起按每笔代垫金额的日万分之五标准分段暂计至2015年3月5日，之后计至款清之日止）。
原告提供的证据有：1、《买卖合同》，证明双方之间的合同关系；2、《个人工程机械借款合同》、公证书，证明陈家信在招商银行办理了工程机械贷款，中建公司作为陈家信还款的连带责任保证人；3、垫款证明，证明中建公司已履行担保责任以及为陈家信垫付款项的时间及金额；4、担保管理费计算表，证明陈家信应按合同约定支付的担保管理费的计算方法及数额。
被告陈家信未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2010年1月13日，中建公司（甲方）与陈家信（乙方）签订《买卖合同》，约定：陈家信向中建公司购买移山推土机一台，规格为TS160E，购机款为46.5万元；付款方式为乙方在签订本合同之日首付13.95万元，余款32.55万元由乙方向贷款方办理贷款支付，期限二年，乙方承诺并授权贷款方直接将此款汇给甲方；以按揭方式购机的，乙方同意甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方延迟偿还按揭贷款致甲方受到的损失，甲方有权依照本合同的相关约定向乙方追偿。乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付款项金额的每日万分之五计算等。合同签订后，陈家信支付了首付款13.95万元。同时，中建公司考虑到根据买卖合同约定须为陈家信的银行贷款承担保证责任，又向陈家信另行收取保证金16275元。
2011年4月8日，陈家信与招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商行合肥分行）签订《个人工程机械借款合同》，中建公司作为保证人在合同上加盖公章。合同签订后，招商行合肥分行按约发放了贷款，但陈家信未按约偿还借款，中建公司作为保证人陆续代为清偿了借款本息。2015年1月22日，招商银行股份有限公司合肥分行出具垫款证明，载明中建公司作为陈家信偿还贷款的保证人，按约履行了担保义务，其中：2011年8月29日代偿3071.9元、2011年9月29日代偿14823.86元、2011年11月1日代偿14853.05元、2011年11月30日代偿14837.71元、2011年12月30日代偿14842.82元、2012年2月29日代偿14780.25元、2012年3月30日代偿14842.81元、2012年4月26日代偿14822.36元、2012年5月25日代偿14817.25元、2012年6月26日代偿14820.26元、2012年7月26日代偿14788.83元、2012年8月30日代偿14785.01元、2012年9月27日代偿14775.58元、2012年10月29日代偿14785.01元、2012年11月27日代偿14775.58元、2012年12月26日代偿14770.86元、2013年1月25日代偿14766.14元、2013年2月26日代偿14770.86元、2013年3月28日代偿14775.58元、2013年4月24日代偿14761.44元、2013年5月30日代偿29471.25元，截至2015年1月22日中建公司代陈家信垫款313738.41元。对中建公司的代付款，陈家信仅于2015年3月5日前偿还64600元。扣除保证金16275元，剩余代付款232863.41元，陈家信一直未付。担保管理费按合同约定标准分段计算为121200.6元（自2011年9月30日起按每笔代垫金额的日万分之五分段计至2015年3月5日）。
上述事实，有原告所举全部证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：中建公司与陈家信签订的《买卖合同》合法有效，依法应予保护。陈家信在中建公司交付了推土机后应当严格按照合同约定按时足额地支付银行贷款，中建公司在陈家信逾期还款后，依照合同约定履行了担保责任，有权向陈家信主张支付代垫款及担保管理费，双方合同中约定的担保管理费过高于利息损失，本院根据公平原则，酌情将担保费调减为10万元，自2015年3月6日起以232863.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍进行计算。中建公司自愿将陈家信交纳的保证金16275元从前期代付款中扣除，并按扣除后的代付款计算担保管理费，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈家信于本判决生效之日起十日内向原告合肥中建工程机械有限责任公司支付其代垫的银行按揭款232863.41元、担保管理费100000元（计至2015年3月5日，自2015年3月6日起以232863.41元为基数按中国人民银行同期同类贷款的两倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥中建工程机械有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，减半收取为3505元，由被告陈家信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一五年五月八日
书记员 田 丰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清连法刑初字第135号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化，广东省连州市人。2014年5月18日因涉嫌贩卖毒品被连州市公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院检察员余柏玲、被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2014年5月16日下午，被告人谢某某以1100元的价格向黄某某（已判刑）购买了50克毒品氯胺酮（俗称K粉），用于贩卖及供自己吸食。2014年5月16日晚上21时许，被告人谢某某在其位于连州市连州镇香云街2号的家门口将一小包毒品氯胺酮以50元的价格贩卖给吴某。2014年5月18日11时30分，连州市公安局南门派出所侦查员将被告人谢某某抓获，并在连州市连州镇香云街2号被告人谢某某家二楼其居住的房间内搜查到疑似毒品氯胺酮的白色透明晶体23小包。经清远市公安司法鉴定中心鉴定，该23小包白色透明晶体检出氯胺酮成分，净重26.7克。被告人谢某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，同时向公安机关提供了尚未掌握的重要线索，使公安机关得以侦破其他案件。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，到案经过，被告人谢某某的供述及其指认笔录，证人胡某、黄某某、李某某的证言及辨认笔录，通话记录，扣押物品清单，现场勘验笔录，清公司鉴化字（2014）05040号《广东省清远市公安司法鉴定中心化验检验鉴定报告》，情况说明，被告人谢某某的户籍证明及犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家毒品管理法律、法规的规定，贩卖毒品氯胺酮，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人谢某某归案后如实供述自己的犯罪事实，还供述了公安机关尚未掌握的其贩毒上家黄某某的电话号码，使公安机关据此布控，侦破黄某某贩毒案。对被告人谢某某可以从轻或者减轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。鉴于被告人谢某某向公安机关提供重要线索，使公安机关得以侦破黄某某贩毒案。被告人谢某某有立功表现，对被告人谢某某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年12月17日止；罚金从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、没收从被告人谢某某处搜获的毒品氯胺酮23小包（净重26.7克），由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 煜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第285号
申请执行人刘婧。
被执行人何允生。
被执行人王瑞玲。
被执行人莱芜市永胜随心印纸业有限公司，莱城区东风村东风街108号。
法定代表人何允生，职务：该公司经理。
被执行人莱芜市华岳印务有限公司，莱芜市莱城区北埠民营经济开发区。
法定代表人：王瑞玲，职务：该公司经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第1549号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行。
该案总标的为30万元及利息、案件受理费5800元，经本院采取执行措施，执行到位金额51771元，其余款被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年三月二十六日
书记员 亓增光
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第1013号
原告：葛庆亮。
被告：姚木华。
被告：孙宇佳。
本院于2015年4月29日立案受理了原告葛庆亮诉被告姚木华、孙宇佳劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回对被告姚木华、孙宇佳的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛庆亮撤回对被告姚木华、孙宇佳的起诉。
本案受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告葛庆亮负担（本院予以免交）。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 沈季达
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马亚军
（附页）
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民特字第00013号
申请人谷立卫，男，1969年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人魏鸿，女，1967年6月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人谷佳坤，男，1992年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理申请人谷立卫、魏鸿与被申请人谷佳坤申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人立卫、魏鸿于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人谷立卫自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人立卫、魏鸿撤回申请。
审 判 员 李军
二〇一四年五月二十七日
书记员代 莎莎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第783号
罪犯禹宗锐，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2011年6月29日作出（2011）银刑初字第36号刑事判决，判处被告人禹宗锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金1000元（未缴纳，执行机关移送材料未附贫困证明）。2010年6月6日起至2027年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯禹宗锐自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯禹宗锐予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯禹宗锐符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯禹宗锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禹宗锐减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月6日起至2027年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4774号
申请执行人徐水英
被执行人李锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02810号，依法向被执行人李锋发出执行通知书，责令被执行人李锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李锋（证件号码：）在浦发银行的95×××13的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 张霰霏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1505号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，总经理。
委托代理人张植顺，该公司副经理。
被告李xx。
本院在审理原告天津市九同物业管理有限公司与被告李xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告李xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一六年三月九日
书记员 姜艳平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执3068-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人杨新丰，该行行长。
被执行人张双喜，男，1982年3月5日出生，汉族。
权利人已依据发生法律效力的本院（2016）陕0103民初2654号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中已查封被执行人名下房产，并责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张双喜名下房屋一套。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 丽 雯
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民一初字第1125号
原告吕芳，女，1973年6月26日出生，汉族。
被告李智卿，女，1955年11月15日出生，汉族。
第三人黄伟富，男，1956年11月24日出生，汉族。
原告吕芳与被告李智卿、第三人黄伟富债务纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕芳到庭参加了诉讼。被告李智卿、第三人黄伟富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕芳诉称，被告是第三人的妻子。第三人于2004年向我借款216000元，并承诺于2005年2月全部归还借款，但截止2006年4月15日，第三人仅归还了10000元，余款至今未付。2010年1月14日，我向白云区法院起诉，请求法院判令第三人偿还尚未清偿的借款本息。同年6月9日，白云区法院作出（2010）云法民一初字第263号民事判决书，判决第三人在判决生效之日起三日内清偿我借款本息129600元、借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率20％从2010年1月14日起计至实际清偿之日止）。判决生效后，我先后多次催促第三人及被告履行给付义务，但第三人及被告一直未履行。截止2013年3月14日，按法院判决的方式计算，第三人及被告应偿还的借款本息已达45.627万元。由于被告与第三人为夫妻关系，依据婚姻法的相关规定，第三人所负债务应为夫妻共同债务，被告应就该债务承担连带清偿责任。为了维护我的合法权益，我现起诉要求判令被告对（2010）云法民一初字第263号民事判决书判决第三人需要承担的债务清偿义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李智卿无答辩。
第三人黄伟富无答辩。
经审理查明，2006年4月15日，原告与第三人签订《还款协议》，协议约定：第三人于2004年向原告借款216000元，第三人原承诺于2005年2月全部还清借款，但截至2006年4月15日，仅还原告10000元；双方现协商一致，第三人于2006年5月份开始按月分期还款，于5月10日至9月10日分五期，第一期还款46000元，之后每期还款40000元；逾期一日按应还款项的3％加收，两期不还的，原告有权选择提起民事诉讼。由于第三人未能按该协议履行还款义务，原告与第三人于2007年11月18日重新签订《补充协议》，协议约定：第三人计划于2008年3月10日返还原告利息及6000元本金，合计返还129600元；剩余本金200000元按年息20％由原告按投资方式借给第三人，具体返还利息及本金日期另行协商。
由于第三人未按《补充协议》的约定履行还款义务，原告遂诉至本院。本院于2010年6月9日作出（2010）云法民一初字第263号民事判决书，认定原告与第三人之间存在的债权、债务关系，并判决第三人在判决生效之日起三日内清偿原告借款本息129600元以及借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率20％从2010年1月14日起计至实际清偿之日止）。该判决现已发生法律效力。
被告与第三人系夫妻关系。其中，户籍资料显示被告与第三人之间的婚姻关系在公安机关于2006年1月17日签发身份证时并无解除。2013年3月14日，广州市白云区黄石街黄石花园第一社区居民委员会出具证明，证实被告与第三人系夫妻关系，于1996年12月份入住黄石花园第四区第八幢黄园二街10号702房。
以上事实，有民事判决书、户籍信息、证明以及原告陈述等证据证实。
本院认为，第三人对原告所负到期债务的清偿责任，生效判决就此已作出认定，本案不再赘述。由于被告与第三人在（2010）云法民一初字第263号民事判决书所认定的债务发生时，双方为夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于本案现有证据并不能认定第三人所负债务为其个人债务，故原告现要求判决被告对第三人所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院对此予以支持。被告、第三人经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李智卿对（2010）云法民一初字第263号民事判决书认定的黄伟富所负债务清偿责任承担连带责任。
本案受理费100元，由李智卿负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱东军
助理审判员 柯 学
助理审判员 李光华
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 黄立欣
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1315号
申请执行人刘兵，男，汉族，1978年10月30日出生，住四川省泸县。
申请执行人殷运丽，女，汉族，1976年10月18日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人潘军（特别授权代理）、王有春，贵州靖毕律师事务所律师。
被执行人贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村。组织机构代码：577122184。
法定代表人雷洪，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终854号民事判决书，受理刘兵、殷运丽申请执行贵州毕节万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人贵州毕节万丰置业有限公司拒不履行生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 高 媛
审判员 陈延华
二〇一七年二月六日
书记员 刘 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1885号
原告：袁俊明，男，汉族，1971年7月1日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路**号江南嘉苑**号楼*单元***室。
被告：刘伟，女，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区嘉兴街锦绣年华北区*号楼*单元***室。
原告袁俊明诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁俊明到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月12日，被告因欠原告货款6000元，给原告出具欠条一份，承诺在2013年11月15日还清，但还款逾期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由一直拖欠至今拒给原告还清欠款。原告请求判令被告给付尚欠款6000元，并由被告负担诉讼费用。
被告刘伟未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：因被告刘伟丈夫欠6000元的货款未给付原告，后原告找到被告家里，被告表示同意给原告还款，但一直拖欠不还，经原告多次索要，被告刘伟于2013年5月12日给原告出具一张欠条，内容载明“因欠袁俊明6000元现金，因无钱还债，推迟到2013年11月15日还钱，逾期不还按3%的利息计算”。后经原告又多次索要欠款，被告以各种理由一直拖欠至今未给原告归还。
上述事实有原告提供的欠条、原告陈述，及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告给原告出具的欠条，事实清楚，证据确实充分，被告应尽快给原告付清全部欠款，并承担本案诉讼费。被告刘伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘伟偿还原告袁俊明欠款6000元整。
本案起诉标的金额6000元，确认给付标的金额6000元，占起诉标的100％，已收案件受理费50元（原告已预交，减半收取），给原告退费25元，由被告负担25元，邮寄送达费20元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计6045元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一四年八月十三日
书记员 马 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1885号
原告：袁俊明。
被告：刘伟。
原告袁俊明诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁俊明到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月12日，被告因欠原告货款6000元，给原告出具欠条一份，承诺在2013年11月15日还清，但还款逾期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由一直拖欠至今拒给原告还清欠款。�告请求判令被告给付尚欠款6000元，并由被告负担诉讼费用。
被告刘伟未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：因被告刘伟丈夫欠6000元的货款未给付原告，后原告找到被告家里，被告表示同意给原告还款，但一直拖欠不还，经原告多次索要，被告刘伟于2013年5月12日给原告出具一张欠条，内容载明“因欠袁俊明6000元现金，因无钱还债，推迟到2013年11月15日还钱，逾期不还按3%的利息计算”。后经原告又多次索要欠款，被告以各种理由一直拖欠至今未给原告归还。
上述事实有原告提供的欠条、原告陈述，及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告给原告出具的欠条，事实清楚，证据确实充分，被告应尽快给原告付清全部欠款，并承担本案诉讼费。被告刘伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人�共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘伟偿还原告袁俊明欠款6000元整。
本案起诉标的金额6000元，确认给付标的金额6000元，占起诉标的100％，已收案件受理费50元（原告已预交，减半收取），给原告退费25元，由被告负担25元，邮寄送达费20元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计6045元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
�判员齐泽祯
二〇一四年八月十三日
书记员 马琴
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1083号
申请执行人：赵志，男，1969年3月9日出生，现住大连市。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被执行人：高长彬，男，1960年2月11日出生，现住庄河市。
本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人30万元。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 刘轶华
审判员 何 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 敏
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第719号
原告王余祥，退休干部，住福建省清流县。
被告谢仙彪，教师，住福建省清流县。
被告罗先发（系谢仙彪之妻），农民，住福建省清流县。
被告李忠湖，教师，住福建省清流县。
原告王余祥与被告谢仙彪、罗先发、李忠湖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员江开万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王余祥到庭参加诉讼，被告谢仙彪、罗先发、李忠湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王余祥诉称：2013年1月24日，被告谢仙彪以房屋装饰借资金为由，在李忠湖的担保下向原告借款人民币（以下币种均同）30，000元，借款一年，利息每月800元，按月支付。借款到期后，原告向被告谢仙彪追讨，其无法归还，且利息也无法按时支付。被告罗先发是谢仙彪的妻子，该借款是在二被告夫妻关系存续期间，被告罗先发理应承担偿还责任。被告李忠湖为该笔借款的担保，理应承担连带偿还责任。为此，请求依法判令被告：一、归还借款本金30，000元及利息1，250元（算至2014年8月11日止）以及归还本金之日前的利息；二、承担本案的诉讼等费用。
被告谢仙彪、罗先发、李忠湖未作答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2014年1月24日，被告谢仙彪向原告借款30，000元，由被告李忠湖担保，被告谢仙彪出具借条一份由原告收执。双方约定：借款期限一年，每月支付利息800元计算。保证人承担连带责任保证，保证期限至付清本息止。借款到期后，利息付至2014年6月23日止。后因被告谢仙彪未归还本息，原告于2014年8月11日诉至本院。
另查明，被告谢仙彪与被告罗先发系夫妻关系。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件等证据及原告的陈述以予证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢仙彪尚欠原告王余祥借款本金30，000元，有被告谢仙彪出具的借条为凭，借贷事实清楚。原告要求被告偿还借款本金30，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“借贷双方约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告关于借款利息的主张，超出中国人民银行同类同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告李忠湖在被告谢仙彪出具的借条上作为担保人签字，应依法承担连带保证责任。被告谢仙彪、罗先发未能提供证据证实该债务为个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告谢仙彪、罗先发应当共同承担清偿责任。被告谢仙彪、罗先发、李忠湖经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢仙彪、罗先发于本判决生效后十日内偿还原告王余祥借款本金人民币30，000元及利息（从2014年6月24日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李忠湖对上述借款承担连带保证责任，被告李忠湖偿还原告王余祥借款后，有权向借款人谢仙彪追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取290.5元，保全费332.5元，合计人民币623元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一四年十月八日
书记员 杨桂珍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1525号
申请执行人阳丽霞，女，1963年9月2日出生。
被执行人王家松，男，1966年12月30日出生。
关于阳丽霞与王家松其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第7387号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求王家松给付阳丽霞借款110000元，本院依法立案执行。
执行过程中，经查，王家松名下无房产、无车辆，无存款，无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7387号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月十二日
书 记 员 穆尚静
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初33号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人徐志伟，男，1989年2月27日出生于本市，汉族，初中文化，淮南某某玻璃厂工人，住田家庵区。2015年9月2日因涉嫌犯抢劫罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月14日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人徐志伟犯抢劫罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人徐志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年2月17日晚23时许，被告人徐志伟从田家庵区盛元宾馆附近拦下被害人赵某某驾驶的皖DT40**出租车，徐志伟坐在副驾驶，让赵某某送到望峰岗北路李氏汽配。当车行驶至李氏汽配停下后，徐志伟掏出准备好的水果刀抵住赵某某的胸口，威胁赵某某将所有的钱拿出来。赵某某被迫把身上现金100余元交给徐志伟，徐志伟拿到钱后下车迅速逃离现场。
上述事实，被告人徐志伟在开庭审理过程中均无异议，且有水果刀、报案材料、扣押物品清单、情况说明、户籍证明、抓获经过、淮南市公安局谢家集分局制作的勘验、检查笔录，被害人赵某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐志伟持械抢劫他人现金100余元，其行为已构成抢劫罪。淮南市谢家集区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人徐志伟归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人徐志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（限于判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2019年9月1日止）。
二、扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收；被告人徐志伟的违法所得予以追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雷
代理审判员 黄 宏
人民陪审员 王从华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第653号
上诉人（一审被告）乌海市姚舜农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾高效农业示范区。
法定代表人刘占荣，董事长。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何占堂，男，1972年6月21日生，汉族，农民，住乌海市海勃湾区新地乡伊克村**栋**号。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司（以下简称姚舜公司）因土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚舜公司的委托代理人杨楠，被上诉人何占堂的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2010年3月31日，原告何占堂与被告姚舜公司签订了《新地村土地承包协议书》。双方约定“承包年限：甲方向乙方承包耕地以十五年为一个承包周期”、“承包面积：经甲、乙双方确定，甲方承包乙方耕地面积：1.3亩”、“承包价格：承包期间租金价格为每年600元／亩”、“租金支付方式：每年租金在三月份支付。……”、“违约责任：甲、乙双方一经签订承包协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方每亩地支付对方违约金一万元。”。双方签订协议后，被告姚舜公司按照约定支付承包费至2014年，2015年的承包费至今未给付原告。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告姚舜公司经双方合意签订《新地村土地承包协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告姚舜公司应按照约定履行给付2015年土地承包费780元（1.3亩×600元／亩）的义务。故原告提出被告支付2015年土地承包费780元的诉讼请求，予以支持。
被告姚舜公司提出因政策发生变化，海勃湾区下发通知可以与农户协商降低流转费及75%土地的农户同意进行降低承包金的抗辩意见，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告上述抗辩意见不予采信。原、被告在《新地村土地承包协议书》中约定“每年租金在三月份支付。”，被告姚舜公司提出违约金约定过高，一审法院认为以被告所欠土地承包费的逾期利息确定原告的损失为宜，故被告姚舜公司应向原告支付违约金15元【计算方式：780元×5.35%（2015年中国人民银行同期贷款年利率）÷365天×98天（2015年3月15日至开庭之日2015年6月23日）×130%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第五十六条之规定，判决，被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司向原告何占堂支付2015年土地承包费780元及违约金15元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费72元（应交案件受理费144元，因适用简易程序减半收取72元，原告已预交），由被告姚舜公司承担，于上述付款日期给付原告。
宣判后，姚舜公司不服，向本院提起上诉称，一审对上诉人抗辩称：因政策发生变化，海勃湾区下发通知可与农户协商降低流转费，百分之七十五的人同意降低。不予采信，与事实不符。请求二审依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《新地村土地承包协议书》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。姚舜公司应按合同约定的数额给付被上诉人租金。现上诉人姚舜公司提出有75%签订合同的农户同意降低租金，但一、二审上诉人均未提供证据证实，同时合同具有相对性，即只能约束合同的签订双方。如果合同一方想对已签订的合同内容进行变更，只有通过与对方协商并取得一致意见才能进行变更。所以其他农户是否同意降低租金对被上诉人不具有约束力。现双方合同未进行变更，上诉人姚舜公司应按协议约定的数额给付租金，并应承担延期给付的违约金。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第653号
上诉人（原审被告）：任好军军，男，1967年8月1日出生，汉族，乌市公交公司驾驶员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：牛建国，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范战友友，男，1972年7月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：马景，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
上诉人任好军因与被上诉人范战友买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人任好军及委托代理人牛建国，被上诉人范战友委托代理人马景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月13日，范战友与任好军经口头协商，范战友将新A***53号海马汽车卖给任好军，任好军购买范战友将新A***53号海马汽车后，给范战友出具欠条。欠条写明：任好军今欠范战友海马轿车壹辆，车号新A***53，车辆购置费106800元，购车款于2014年12月31日前付清。欠款人：任好军。欠条出具后，任好军至今未给付范战友车款106800元。另，新A***53号海马汽车车主系马莲芝，马莲芝与范战友系夫妻关系，且马莲芝同意范战友将新A***53号海马汽车卖给任好军。
证人马莲芝证言，范战友将新A***53号海马汽车卖给任好军我是同意的，并根据任好军的指意将新A***53号海马汽车过户给其他人。
证人杨卫忠证言，我与范战友和任好军都是乌鲁木齐纤汇天通通信工程有限公司员工，任好军的弟弟是我们公司经理，范战友的新A***53号海马汽车从2010年5月买上到2014年5月左右一直是公司在使用。2013年我们公司经理因犯诈骗被判刑，公司暂由任好军代管，代管期间因公司存在债权债务，怕范战友的新A***53号海马汽车折抵债务，范战友与任好军经协商，范战友将新A***53号海马汽车卖给任好军，任好军给范战友出具欠条时我在场。
原审法院认为：债务应当清偿。新A***53号海马汽车车主系马莲芝，任好军无异议，而马莲芝与范战友系夫妻关系，有结婚证为证。且马莲芝在庭审作证时，明确表示同意范战友将新A***53号海马汽车卖给任好军，故范战友作为本案范战友，主体适格。任好军欠范战友车款106800元未付事实清楚，证据确凿，有任好军出具的欠条和证人杨卫忠的证言为证。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，故对任好军的辩称，原审法院不予采纳。对范战友主张任好军给付车款106800元的诉讼请求，原审法院予以支持。遂判决：一、任好军给付范战友车款106800元；二、任好军给付范战友诉讼保全费1054元。
上诉人任好军上诉称，我与被上诉人之间不存在车辆买卖关系，该车辆也没有交付给我，且该车辆已经卖给案外人，原审法院不顾事实，仅凭欠条为据，作出判决是错误的。我是拥有多年驾龄的老驾驶员，自己有一辆车，不需要在购买车辆，且涉案车辆系2010年购买，购买价格为72000元，三年后怎么可能价值108000元。请求二审法院依法改判我不承担偿还义务。
被上诉人范战友答辩称：1、一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请二审法院依法维持原判。2、上诉人提出的上诉理由，与事实不符、于法无据，请二审法院予以驳回。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人任好军上诉认为车辆并未实际交付，且该车已经被被上诉人范战友卖给第三人，协议约定车款价格与车辆实际价值不符。但是上诉人任好军并未向法庭提交证据证明车辆并未实际交付。上诉人作为完全民事行为能力人，且自身为具有多年驾龄的老司机，应当清楚所购买的车辆的实际价值，其亦应当知道在欠条上签字后所应当具有的权利和承担的还款义务。故其书写欠条的事实可以认为为其自愿行为。故上诉人任好军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2457.08元（上诉人任好军已交），由上诉人任好军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 李艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭蕊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1488号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行
被执行人孙长敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03492号，依法向被执行人孙长敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙长敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙长敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙长敏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××61的存款人民币292814.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年五月十七日
书记员 周波
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初33号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人黄志强，男，户籍所在地龙川县。因本案于2015年11月9日被羁押并转刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人黄志强犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人黄志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，被告人黄志强以每克人民币80元的价格从他处购买甲基苯丙胺（冰毒）后，为牟取非法利益，于2015年9月17日23时许在龙川县老隆镇某某宾馆门口的路旁贩卖一个甲基苯丙胺包仔给吸毒人员陈某乙，重约0.7克，得款人民币200元；于2015年10月中旬的一天在龙川县水坑口某某商场对面的路边贩卖二个甲基苯丙胺包仔给陈某乙，共重约1.4克，得款人民币200元；于2015年11月9日凌晨2、3时许在龙川县老隆镇某某宾馆门口的路旁贩卖一个甲基苯丙胺包仔给陈某乙，得款人民币200元。交易完后，吸毒人员陈某乙即被公安机关抓获，在其身上缴获净重0.89克的甲基苯丙胺包仔一个。2015年11月9日2时40分许，被告人黄志强被公安机关抓获归案，在其家中缴获甲基苯丙胺4小包，净重12.69克。公诉机关认为，被告人黄志强以牟利为目的，向他人贩卖甲基苯丙胺包仔达10克以上，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人黄志强归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人黄志强对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并供述了作案经过。
经审理查明，被告人黄志强为牟取非法利益，以每克人民币80元的价格从他处购买到毒品甲基苯丙胺，除自己吸食外，通过手机作为联系工具，于2015年9月17日23时许在龙川县老隆镇某某宾馆门口的路旁贩卖一个甲基苯丙胺包仔给吸毒人员陈某乙，重约0.7克，得款人民币200元；于2015年10月中旬的一天在龙川县老隆镇水坑口某某商场对面的路边贩卖二个甲基苯丙胺包仔给吸毒人员陈某乙，共重约1.4克，得款人民币200元；于2015年11月9日凌晨2、3时许在龙川县老隆镇某某宾馆门口的路旁贩卖一个甲基苯丙胺包仔给吸毒人员陈某乙，得款人民币200元。交易完后，公安机关将吸毒人员陈某乙抓获，并在其身上缴获疑似毒品包仔一个。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的物品检出甲基苯丙胺成分，净重0.89克。2015年11月9日2时40分许，公安机关在龙川县将被告人黄志强抓获归案，并在其家中缴获疑似毒品包仔4小包。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的物品检出甲基苯丙胺成分，共净重12.69克。
综上，被告人黄志强共向一人贩卖毒品甲基苯丙胺三次，数量为15.68克（含从被告人黄志强家中缴获的12.69克）。
以上事实有经庭审举证、质证的物证毒资人民币200元、手机一部、甲基苯丙胺包仔4包；书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、扣押物品、文件清单、调取证据通知书、中国移动通信客户详单、常住人口信息表、广东省非税收入票据；证人陈某乙、王某乙、陈某丙的证言及辨认笔录；毒品检验鉴定报告及被告人黄志强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，我国对鸦片、海洛因、甲基苯丙胺、吗啡、大麻、可卡因等麻醉药品和精神药品实行严格管制，禁止任何单位或者个人以非法牟利为目的走私、贩卖、运输、制造毒品。被告人黄志强无视国家法律，以非法牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人多次贩卖，数量达15.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄志强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄志强归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄志强属以贩养吸，从其家中查获的毒品应认定为贩毒数量，但考虑到被告人黄志强吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。
综上，为打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2022年11月8日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的黑色三星直板手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 钟淑芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙艾陶
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第469号
罪犯邓国会，男，生于1958年10月14日，东乡族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省东乡县人民法院于2010年5月5日以（2010）东刑初字第24号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分261分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓国会减刑十一个月（刑期自2009年12月28日起至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第469号
罪犯豆宝龙，男，1988年4月12日出生，汉族，山西省侯马市人，住侯马市新田乡新店村****号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年6月23日，山西省曲沃县人民法院作出（2011）曲刑初字第49号刑事判决，认定被告人豆宝龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，刑期自2010年9月2日起至2021年9月1日止。被告人豆宝龙不服，提出上诉。2011年11月18日，本院作出（2011）临刑终字第00181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月5日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，是一名辅助工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年3月至2014年3月间获监狱记功一次，监狱表扬六次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯豆宝龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯豆宝龙减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 侯新刚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第01971号
申请执行人吴成非，男，1979年6月8日生，汉族。
被执行人刘友军，男，1970年10月30日生，汉族。
被执行人颜巧林，女，1970年2月25日生，汉族。
吴成非与刘友军、颜巧林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）泰姜开民初字第0176号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：刘友军、颜巧林于该判决生效后十日内偿还吴成非借款171000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录。2014年9月18日，本院扣划被执行人刘友军银行存款16981元，扣除执行费2465元，余款14516元发还申请执行人。
2014年10月11日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第0176号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄 晨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4735号
罪犯梁玉文，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2011年8月30日作出（2011）熟刑二初字第0368号刑事判决，认定被告人梁玉文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。刑期自2011年4月26日起至2016年4月25日止。判决发生法律效力后，于2011年9月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯梁玉文，在服刑期间，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯梁玉文假释建议符合条件和程序。
罪犯梁玉文原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯梁玉文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月被评为省级改造积极分子，2012年9月、2014年5月连续两次获监狱表扬，2014年9月获监狱记奖，悔改表现突出。判决执行后所处罚金六千元已全部履行，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯梁玉文在服刑期间悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉文予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢78号
申请执行人高凤英。
被执行人姚光恒。
本院在执行高凤英与姚光恒民间借贷纠纷一案中，经法院查询被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第937号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 党苗苗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3043号
原告：黄启状，男，1979年1月27日出生，汉族，住乐清市石帆街道朴湖三村，公民身份号码3303231979********。
被告：陈宝洋。
原告黄启状诉被告陈宝洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2015年1月16日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告黄启状到庭参加诉讼，被告陈宝洋经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理中，原告黄启状变更第一项诉讼请求为：判令被告陈宝洋归还原告黄启状借款本金100000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定，被告陈宝洋因资金周转需要，于2015年1月16日向原告借款人民币150000元，原告依约通过银行转账交付借款，借款未约定利息及还款期限，被告亲笔出具借款收据交原告收执，借款收据载明：今向黄启状借到人民币壹拾伍万整。后经原告催讨，被告于2015年9月25日偿还借款50000元，剩余借款100000元原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝洋应偿付原告黄启状借款本金计人民币100000元及利息（自2016年4月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈宝洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 林伟强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1356号
申请执行人崔宾，男，汉族，居民。
被执行人李峰，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行崔宾与被执行人李峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初728号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年九月十八日
书记员 苗卫东
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1443号
原告：王田，男，1955年6月25日出生，汉族，无业，住唐山市路北区凤宁花园***楼2门***室。身份证号码1302221955********。
被告：刘素梅，女，1961年12月24日出生，汉族，住唐山市开平区新开路马家沟东山工房*楼*楼4门***室。身份证号码1302051961********。
原告王田与被告刘素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王田到庭参加诉讼，被告刘素梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田诉称，2013年11月7日被告刘素梅向原告王田借款10万元整，双方约定被告应于2014年1月7日将借款还清给原告，上述借款为无息借款，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费等一切相关费用均由被告承担。由于被告刘素梅至今未将借款还清给原告王田，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金10万元，另加计利息32000元，共计人民币132000元。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的权利。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金及利息132000元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告刘素梅未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。
原告王田为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告刘素梅于2013年11月7日向原告借款10万元并出具借条。
2、原告王田的中国农业银行唐山龙泽路支行的金穗借记卡明细对账单1份，证明原告在2013年11月6日支取了
94000元，在家凑了6000元，共计10万元，11月7日借给了被告刘素梅。
经本院核查，原告王田提交的1-2号证据，能证明被告刘素梅向原告王田借款的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告王田和被告刘素梅经人介绍相识一年多，2013年11月7日，被告刘素梅以做生意手头资金周转不开为由，向原告王田借款10万元，双方约定2014年1月7日还款，被告刘素梅在借条上签了字。因被告到期未履行还款义务，原告王田索要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘素梅向原告王田借款并在借条上签了名字，且原告对其出借款的资金来源提交了证据，原告王田的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，为维护社会的和谐稳定，保护当事人的合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘素梅于判决生效后十日内一次性给付原告王田借款人民币100000元，并从2014年1月8日起按照中国人民银行同类同期贷款利率向原告王田支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告刘素梅担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 童凯声
审判员 张万永
审判员 孟凡洪
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1443号
原告耿照凯。
委托代理人邵娜。
被告李向亭。
原告耿照凯与被告李向亭健康权纠纷一案，2015年11月19日，原、被告达成和解并已经实际履行，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿照凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿照凯负担。
审判员 曹玉玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 谭凯伦
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第691号
原告陈伟军。
委托代理人吴振林，广西作一律师事务所律师。
被告蒙志仁。
被告樊保洋。
两被告共同委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。
原告陈伟军诉被告蒙志仁、樊保洋建筑工程施工合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。2015年10月13日本院作出裁定，本案转为普通程序审理。2015年11月30日本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈伟军的委托代理人吴振林、被告蒙志仁、樊保洋及其共同委托代理人杨显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟军诉称，2015年1月22日，被告蒙志仁委托被告樊保洋全权处理被告蒙志仁承包的广西农业职业技术学院动物技术系实训楼工程的施工及债权债务，同时被告樊保洋对被告蒙志仁的上述债务承担连带保证责任。被告樊保洋根据被告蒙志仁的授权分七次向原告总计借取101565元。但两被告至今没有按时将借款偿还给原告。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令两个被告偿还原告借款101565元及支付利息500元（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，其中30700元从起诉之日起，29512元从2015年3月15日起，41353元从2015年3月31日起计算到判决生效并履行完毕之日止，暂计到2015年7月10日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒙志仁辩称，本案与其无关，且涉案款项是工程款项，原告没有理由要求其支付原告诉请的款项。
被告樊保洋辩称，本案涉案的款项实际是工程款而不是借款，原被告之间不存在借贷关系，而是工程施工合同关系。原告提交的2015年1月5日的借条是被告樊保洋出具给升尚建筑工程公司的借条，跟原告无关。其余的借条，原告并没有把借条所列的款项支付给被告樊保洋，被告不应当承担偿还责任。从原告提交的借条可以看出涉案款项实际就是升尚公司支付给被告的工程款项以及原告所提交的银行回单也清楚列明是升尚公司支付给农民工的工程款，备注里面也写得很清楚，是人工费。被告从来没有指定原告把款项支付给某个农民工。被告樊保洋收到的款项仅仅是2015年1月5日的3万元。
经审理查明，2014年5月，广西农业职业技术学院将其动物科学技术系实训楼建设工程对外发包给广西三潮建设工程有限公司（以下简称三潮公司），三潮公司找到广西升尚建筑安装工程有限公司（以下简称升尚公司）的老板陈伟军，叫陈伟军找人来做工程。2014年10月13日，蒙志仁、樊保洋带领施工队进场施工。2014年10月27日，黄某与蒙志仁签订《劳务分包协议》，黄某自述为××公司的员工。2015年1月22日，蒙志仁退出该工程施工，其与樊保洋签订协议，由樊保洋全权受理该工程施工及债权债务，约定工程施工所发生的债权债务由樊保洋承担。樊保洋在2015年1月5日向升尚公司预借工程款30000元，立有《借条》一张；在2015年1月22日三次向陈伟军预借工程款共计40103元，在2015年1月31日向陈伟军预借工程款1250元，在2015年2月4日两次向陈伟军预借工程款共计30212元，预借工程款用于支付工人工资等，立有《借条》六张。上述涉案款项均是陈伟军委托陈伟英转账至樊保洋等人的银行账号，在转账备注中注明是“人工费”。2015年7月13日，陈伟军起诉至本院要求蒙志仁、樊保洋偿还以上七张《借条》上的款项共计101565元并支付利息。
另查明，在本院同时受理的（2015）上民一初字第690号案原告陈伟军诉被告蒙志仁建筑工程施工合同纠纷一案中（以下简称690号案）审理查明，在工程完成第一层楼面捣筑后，2014年11月11日，陈伟军委托陈伟英向施工方蒙志仁等人支付了工程款12万元，在转账备注中注明是“人工费”。
认定上述事实的证据有原告提交的身份证复印件、借条、银行回单、委托书、授权委托书、协议书，被告提交报告、相片，原、被告的庭审陈述，以及690号案相关证据事实的认定。
本院认为，本案的涉案款项是预付工程款，本案的法律关系是建筑工程施工合同关系。首先，陈伟军陈述其与樊保洋互不认识，却三番五次“借钱”给施工方的樊保洋，可以看出陈伟军与本案的施工工程有重大利益关系。在690号案中，证人黄某证明其是受升尚公司陈伟军的委托才与蒙志仁签订《劳务分包协议》，而陈伟军亦在工程完成第一层楼面捣筑后委托陈伟英向施工方蒙志仁等人支付了12万元工程款。同时在本案中有一张借条是樊保洋出具升尚公司的，但陈伟军亦支付了“人工费”给樊保洋。综合两案的证据，本院认为虽然与蒙志仁签订劳务分包协议的是黄某，但实际分包人是陈伟军及其升尚公司；其次，陈伟军委托陈伟英向樊保洋等人支付涉案款项时在转账备注均注明是“人工费”，“人工费”其字面意思就是支付工人工资费用的意思，依生活常理，如果是支付借款款项，备注应注明的是“借款”。在690号案中，陈伟军委托陈伟英向施工方蒙志仁等人支付12万元工程款的转账备注亦注明是“人工费”。故本院认为本案涉案款项应是预付工程款而不是借款，本案的法律关系应是建筑工程施工合同关系而不是借贷关系。
广西农业职业技术学院动物科学技术系实训楼建设工程虽然已经竣工，但实际分包人陈伟军及其升尚公司以及总承包人三潮公司并未与施工队代表即本案的蒙志仁、樊保洋结算完毕。本案中涉案款项101565元虽是以借条的形式出现，但实际是预付工程款，原告以民间借贷关系进行起诉，与本院认定的法律关系不一致。在释明告知原告可以变更诉讼请求按本院认定的建筑工程施工合同关系进行起诉后，原告依然坚持以民间借贷关系进行起诉。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院不应作出实体判决，如果迳行对原告未予主张的法律关系予以裁判，系替代行使原告的起诉权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。故对原告的诉请，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈伟军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 邹文乾
审 判 员 韦洪波
人民陪审员 蓝上平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓 艳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第691号
原告邓慧珍。
被告方永进。
委托代理人方军，男，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告邓慧珍诉被告方永进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓慧珍、被告方永进的委托代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓慧珍诉称，2014年7月4日，被告方永进从原告处借款60000元，约定月利率2.5%，借款期限为1年，被告按约定利息付到2015年4月3日。借款到期后，被告方永进以各种理由拒绝归还借款本息。原告具状至法院，请求判决：1、被告立即归还原告借款60000元，利息4500元（从2015年4月4日计算至2015年7月3日），借款从2015年7月4日至清偿之日止按月利率25‰继续计算利息，息随本清，由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方永进辩称，被告对于借款60000元的事实没有异议，利息是按约定付到2015年4月3日，但是原、被告双方约定的月利率25‰偏高，请求法院依法降低借款利率。
经审理查明，原告邓慧珍与案外人徐春华系朋友关系，案外人徐春华与被告方永进系同事关系。2012年上半年，原告邓慧珍通过案外人徐春华介绍，借款60000元给被告方永进用于其生意周转，原、被告双方约定借款利率为20‰，借款期限为1年。此后，原、被告双方一致同意对该笔借款进行续借。2014年7月3日，被告方永进重新向原告出具借条一张，并再次约定借款期限为1年，月利率25‰，按季付息。被告方永进按约定付息至2015年4月3日，此后再未向原告支付借款本息。借款到期后，经多次催收无着，原告遂于2015年7月20日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告、被告身份证复印件、借条原件1张、原告在上犹县农村信用合作联社的银行账户简易明细1份以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，被告方永进对该笔借款予以认可，且原、被告双方约定了借款期限、借款利率、付息方式。被告方永进未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告邓慧珍要求被告方永进归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邓慧珍要求从2015年4月4日起按原、被告约定的月利率25‰计算利息的诉讼请求，参照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，该主张超过了银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持，故本案借款月利率调整为20‰。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告方永进于判决生效后一个月内归还原告邓慧珍借款本金60000元，并从2015年4月4日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412.5元，减半收取706.25元，由被告方永进承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 李东香
二〇一五年八月十七日
书记员 罗丕秀
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第691号原告邓慧珍，女，1977年10月12日生，汉族，住上犹县。被告方永进，男，1974年2月23日生，汉族，住上犹县。委托代理人方军，男，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告邓慧珍诉被告方永进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓慧珍、被告方永进的委托代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓慧珍诉称，2014年7月4日，被告方永进从原告处借款60000元，约定月利率2.5%，借款期限为1年，被告按约定利息付到2015年4月3日。借款到期后，被告方永进以各种理由拒绝归还借款本息。原告具状至法院，请求判决：1、被告立即归还原告借款60000元，利息4500元（从2015年4月4日计算至2015年7月3日），借款从2015年7月4日至清偿之日止按月利率25‰继续计算利息，息随本清，由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告方永进辩称,被告对于借款60000元的事实没有异议，利息是按约定付到2015年4月3日，但是原、被告双方约定的月利率25‰偏高，请求法院依法降低借款利率。经审理查明，原告邓慧珍与案外人徐春华系朋友关系，案外人徐春华与被告方永进系同事关系。2012年上半年，原告邓慧珍通过案外人徐春华介绍，借款60000元给被告方永进用于其生意周转，原、被告双方约定借款利率为20‰，借款期限为1年。此后，原、被告双方一致同意对该笔借款进行续借。2014年7月3日，被告方永进重新向原告出具借条一张，并再次约定借款期限为1年，月利率25‰，按季付息。被告方永进按约定付息至2015年4月3日，此后再未向原告支付借款本息。借款到期后，经多次催收无着，原告遂于2015年7月20日诉至本院要求处理。以上事实，有原告、被告身份证复印件、借条原件1张、原告在上犹县农村信用合作联社的银行账户简易明细1份以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，被告方永进对该笔借款予以认可，且原、被告双方约定了借款期限、借款利率、付息方式。被告方永进未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告邓慧珍要求被告方永进归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邓慧珍要求从2015年4月4日起按原、被告约定的月利率25‰计算利息的诉讼请求，参照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，该主张超过了银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持，故本案借款月利率调整为20‰。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告方永进于判决生效后一个月内归还原告邓慧珍借款本金60000元，并从2015年4月4日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412.5元，减半收取706.25元，由被告方永进承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  李东香二〇一五年八月十七日书记员  罗丕秀
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3313号
申请执行人：施巨来。
被执行人：方巧丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2390号民事判决书，于2015年12月11日立案执行申请执行人施巨来与被执行人方巧丽民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月14日向被执行人方巧丽发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款540000元及利息；二、负担本案诉讼费4600元，申请执行费7800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方巧丽的财产情况，发现被执行人方巧丽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。另登记在被执行人方巧丽名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2302室房产，已被本院另案中查封，尚在评估中。
本院查明，被执行人方巧丽名下的房产，已被本院另案中查封，尚在评估中。现无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人方巧丽有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人方巧丽有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3313号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢智慧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00626号
申请执行人：五河县伟业新型墙体材料有限公司，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：朱永照，该公司经理。
被执行人：欧开殿，男，1965年4月4日出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县伟业新型墙体材料有限公司申请执行欧开殿买卖合同纠纷一案中，查明被执行人欧开殿确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民二初字第00099号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执864号之一
申请执行人：宁晋县建峰木材加工厂，个体工商户，住所地，宁晋县四芝兰镇大杨庄村。
该厂经营者：王建峰，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县四芝兰镇大杨庄村。
被执行人：刘改善，男，1962年6月27日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人宁晋县建峰木材加工厂与被执行人刘改善买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹京芳
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
二〇一七年十一月六日
书记员 周炳军
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执864号申请执行人：宁晋县建峰木材加工厂，个体工商户，注册号：130528610231157，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。该厂经营者：王建峰，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县四芝兰镇大杨庄村。身份证号：132229197310106852。被执行人：刘改善，男，1962年6月27日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人宁晋县建峰木材加工厂与被执行人刘改善买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘改善有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘改善银行存款21618元。本裁定立即执行。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年九月三十日书记员  周炳军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第30号
原告：郑某庆（公民身份号码330127196505145***），男，1965年5月14日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：郑生月。
被告：王某功（公民身份号码****男，1967年12月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：方永卫（公民身份号码330127198211083***），男，1982年11月8日出生，汉族，住淳安县。
原告郑某庆诉被告王某功、方永卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某庆的委托代理人郑生月到庭参加诉讼，被告王某功、方永卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑某庆起诉称：借款人王某功因工程资金周转需要，于2013年1月27日与原告签订借条，向原告借款人民币21000元，借款期限自2013年1月27日至2013年2月7日，该借款由方永卫提供担保，原告已于2013年1月27日将21000元交付给借款人，2013年2月7日到期后，原告经多次催收，借款人并未向原告归还所欠借款，担保人也未履行保证责任。原告为维护自身权益，特向贵院起诉要求：1、判令被告王某功归还原告借款21000元并支付从2013年2月7日至还清欠款为止（暂计算至2015年1月10日的利息计9700元），合计本息30700元；2、判令被告方永卫对上诉债务承担连带清偿责任；3、要求上述被告承担本案的诉讼费用。法庭辩论终结前原告变更利息部分的诉讼请求为要求支付利息9000元。
原告郑某庆为证明上述事实，向本院提交如下证据：
借条原件1份，拟证明被告王某功于2013年1月27日向原告借款21000元，定于2013年2月7日归还，利息按同期中国人民银行基准利率4倍计收，由被告方永卫提供连带责任担保，担保期限至王某功借款本金利息还清日止等事实。
被告王某功、方永卫未答辩亦未提交证据。
因被告王某功、方永卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑某庆与被告王某功之间的民间借贷关系合法有效。原告郑某庆向被告王某功提供了借款后，被告王某功应依约定数额及时间归还借款。被告王某功未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告方永卫为前述借款提供连带责任保证，亦应承担连带清偿责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某功于本判决生效之日起十日内返还原告郑某庆借款21000元及利息9000元。
二、被告方永卫对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某功负担，被告方永卫连带负担。原告郑某庆于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王某功、方永卫于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费275元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田 丰
二〇一五年二月二十六日
代书记员 朱惇昊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第30号
原告：郑国庆（公民身份号码3301271965********），男，1965年5月14日出生，汉族，住淳安县汾口镇郑家村郑家***号。
委托代理人：郑生月。
被告：王喜功（公民身份号码3301271967********），男，1967年12月16日出生，汉族，住淳安县威坪镇洪圻村洪圻**号。
被告：方永卫（公民身份号码3301271982********），男，1982年11月8日出生，汉族，住淳安县威坪镇楼厦村下楼厦**号。
原告郑国庆诉被告王喜功、方永卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2015年2月26日公开开�进行了审理并当庭宣告判决。原告郑国庆的委托代理人郑生月到庭参加诉讼，被告王喜功、方永卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑国庆起诉称：借款人王喜功因工程资金周转需要，于2013年1月27日与原告签订借条，向原告借款人民币21000元，借款期限自2013年1月27日至2013年2月7日，该借款由方永卫提供担保，原告已于2013年1月27日将21000元交付给借款人，2013年2月7日到期后，原告经多次催收，借款人并未向原告归还所欠借款，担保人也未履行保证责任。原告为维护自身权益，特向贵院起诉要求：1、判令被告王喜功归还原告借款21000元并支付从2013年2月7日至还清欠款为止（暂计算至2015年1月10日的利息计9700元），合计本息30700元；2、判令被告方永卫对上诉债务承担连带清偿责任；3、要求上述被告承担本案的诉讼费用。法庭辩论终结前原告变更利息部分的诉�请求为要求支付利息9000元。
原告郑国庆为证明上述事实，向本院提交如下证据：
借条原件1份，拟证明被告王喜功于2013年1月27日向原告借款21000元，定于2013年2月7日归还，利息按同期中国人民银行基准利率4倍计收，由被告方永卫提供连带责任担保，担保期限至王喜功借款本金利息还清日止等事实。
被告王喜功、方永卫未答辩亦未提交证据。
因被告王喜功、方永卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑国庆与被告王喜功之间的民间借贷关系合法有效。原告郑国庆向被告王喜功提供了借款后，被告王喜功应依约定数额及时间归还借款。被告王喜功未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告方永卫为前述借款提供连带责任保证，亦应承担连带清偿责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜功于本判决生效之日起十日内返还原告郑国庆借款21000元及利息9000元。
二、被告方永卫对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王喜功负担，被告方永卫连带负担。原告郑国庆于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王喜功、方永卫于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费275元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田 丰
二〇一五年二月二十六日
代书记员 朱惇昊
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驿行审字第32号
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会。
法定代表人连中记，主任。
委托代理人蒋会花、李建华，该委工作人员。特别授权。
被申请人杨颜，女，1987年1月1日生，汉族，初中文化，住本市驿城区，农民。
被申请人刘中正，男，1984年8月13日生，汉族，初中文化，住址同上，农民。与杨颜系夫妻关系。
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行被申请人杨颜、刘中正社会抚养费征收一案，申请人于2014年3月20日依法作出驻马店�驿城区人口征决字（2014）第12号《社会抚养费征收决定书》，被申请人收到上述决定书后，既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行该决定书，申请人于2014年9月25日申请我院强制执行。
经审查，本院认为申请人作出的驻马店市驿城区人口征决字（2014）第12号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，执法程序正确，适用法律适当。该决定书具有合法性，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行的驻马店市驿城区人口征决字（2014）第12号《社会抚养费征收决定书》，一案准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一四年十月十五日
书记员 孙 利
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民中初字第10号
原告金塔县水利电力局西坝水里水保站
法定代表人张国席，任西坝水里水保站站长。
被告李如斌，男，汉族。
本院在审理原告金塔县水利电力局西坝水里水保站诉被告李如斌拖欠水费纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，告原告方承担。
审判员 殷振江
二〇一三年十二月十八日
书记员 魏国喜
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
2015延执字第01409号
申请执行人董小勇，男，1976年4月21日出生。
被执行人苗占军，男，1976年3月3日。
申请执行人董小勇与被执行人苗占军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）延民（商）初字第01724号民事调解书，调解书确定苗占军偿还董小勇一万八千元。因被执行人苗占军未履行裁决书确定的义务，董小勇于2015年5月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，将苗占军纳入了失信被执行人名单，被执行人苗占军无其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第01724号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 黄全良
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈国栋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5507号
原告江�明，男，生于1974年11月10日，汉族，住三台县三元镇三清村*组***号，公民身份号码：5107221974********。
委托代理人邓小军，四川天启律师事务所律师。
被告余洋，男，生于1981年8月26日，汉族，住江油市中坝镇劳动街**号*幢*单元***号，公民身份号码：5107811981********。
本院于2014年10月28日立案受理原告ＸＸ民与被告余洋民间借贷纠纷一案。在审理中，原告于2014年10月31日申请撤诉。经审查，本院认为原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回起诉。
本案免收案件受理费120元。
审判员 陈德琼
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 露
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执117号
申请执行人：张家港市荣佳鑫金属制品有限公司,住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人:周洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建中，该公司职员。
被执行人：江阴市海新光伏科技有限公司,住所地江阴市徐霞客璜塘工业园区云海路6号。
法定代表人：谢新忠。
张家港市荣佳鑫金属制品有限公司与江阴市海新光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初866号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市海新光伏科技有限公司应支付张家港市荣佳鑫金属制品有限公司货款221520元，限于判决生效后10日内履行;案件受理费4622元，由江阴市海新光伏科技有限公司负担。因江阴市海新光伏科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市荣佳鑫金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案受理，立案标的226142元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索。另外，因被执行人目前已歇业，故未能采取相应的执行措施，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初866号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 杨
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00188号
原告吕军，男，1984年7月6日出生。
被告徐忠英，男，1990年6月16日出生。
被告穆金玲，女，出生年月不详。
被告徐成久，男，出生年月不详。
本院在审理原告吕军与被告徐忠英、穆金玲、徐成久房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕军撤回起诉。
案件受理费6，550.00元，减半收取3，275.00元，由原告吕军负担。
审判员 刘兴华
二〇一五年五月十四日
书记员 马子涵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第510号
原告：杭州合创物业服务有限公司。
法定代表人：袁杭娟。
委托代理人：吴飞燕。
被告：汪叶青。
被告：余敦文。
本院在审理原告杭州合创物业服务有限公司诉被告汪叶青、余敦文物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合创物业服务有限公司于2015年10月16日向本院提出撤回对被告汪叶青、余敦文的起诉。
本院认为，原告杭州合创物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州合创物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州合创物业服务有限公司负担。
审判员 钟其炳
二〇一五年十月十六日
书记员 沈 晨