wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3191号
原告：彭燕姣，女，1970年09月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：赖建军、徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：余武杰，男，1986年09月04日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：姚西施，女，1990年12月03日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人：胡雄辉，经理。
委托代理人：饶明煌，公司员工。
原告彭燕姣诉被告余武杰、姚西施、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称人保财险广丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告彭燕姣于2016年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法由助理审判员许长缨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭燕姣的委托代理人徐锦钟、赖建军，被告余武杰，被告姚西施，被告人保财险广丰公司的委托代理人饶明煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年10月02日14时33分许，余武杰驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车沿金华市二环东路与光南路由东向北右转时与彭燕姣驾驶由东向西行驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，造成彭燕姣受伤及摩托车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：余武杰负事故主要责任；彭燕姣负事故次要责任。
三、受害人概况：原告彭燕姣系失地农民，事故发生后在金华文荣医院住院140天。
四、涉案保险合同的主要内容：赣Ｅ×××××号轻型普通货车系被告姚西施所有，在人保财险广丰公司投保有交强险及商业三者险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请，本院委托的金华正路司法鉴定所评定：彭燕姣因交通事故损伤构成十级伤残；误工时间140日，营养时间60日，建议2015年10月2日至2016年2月2日住院期间前60天需有人护理；后63天予以三级护理，2016年5月16日至2016年6月2日住院期间需有人护理。为此原告支出鉴定费2040元。
六、原告主张及证据：请求由二被告赔偿给原告损失共计164254.8元（已扣除被告垫付的20000元，商业险按70%计算）；由保险公司在保险范围内赔偿；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证复印件、被征地农民保障手册各一份；被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华文荣医院门诊病历一份、出院记录及费用清单各二份、挂号费票据五张、医疗费发票十一张；修理费发票一张；交通费发票六页；司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。
七、被告答辩意见及证据：
被告余武杰答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议，肇事车辆系家庭用车，登记在其妻子姚西施名下。事故发生后，其为原告垫付1000元并交纳事故押金2万元。被告余武杰向本院提交行驶证一份。被告姚西施答辩称，余武杰陈述属实，其未向本院提交证据。被告人保财险广丰公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告系农村户籍，应按农村标准计算；营养费、护理费标准过高；鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。事故发生时，肇事车辆未年检，商业险不赔偿。被告人保财险广丰公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：73436.13元。
2.住院伙食补助费：4200元（30元／天×140天）。
3.营养费：3600元（60元／天×60天）。
4.护理费：14385元（150元／天×77天+150元／天×63天×30%）。
5.误工费：16766.4元（119.76元／天×140天）。
6.交通费：2800元（20元／天×140天）。
7.残疾赔偿金：87428元（43714元／天×20年×10%）。
8.精神损害抚慰金：5000元。
9.车损：180元。
以上合计人民币207795.53元。
九、被告垫付情况：被告余武杰为原告垫付医疗费21000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告余武杰因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任，考量事故责任等因素，本案以被告余武杰承担70%的赔偿责任。原告未举证证明被告姚西施有过错，其不承担赔偿责任。被告人保财险广丰公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期已经鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告彭燕姣系失地农民，其残疾赔偿金及误工费可按城镇居民标准计算；护理费按鉴定意见书第一次住院前60天及第二次住院17天按150元/天计算，后63天按三级护理即45元/天计算。根据原告伤情及治疗，营养费以60元/天为宜；交通费本院予以支持2800元。原告因交通事故构成十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为5000元。原告所有的摩托车在事故中受损，对车损本院予以支持。被告余武杰的行驶证经本院审核已经有效年检，故对被告人保财险广丰公司的辩解不予采纳交强险内赔偿120180元，在商业三者险内赔偿61330.87。原告彭燕姣的各项损失合计人民币207795.53元，由被告人保财险广丰公司在元[(207795.53元-120180元)×70%]，合计181510.87元。被告余武杰的垫付款在扣除其应承担的费用后，由人保财险广丰公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿给原告彭燕姣因交通事故造成的各项损失合计人民币181510.87元，其中支付给原告彭燕姣163211.87元，退还给被告余武杰18299元（已抵扣其应承担的费用），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告彭燕姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，鉴定费2040元，合计2701元（原告彭燕姣已预交），由被告余武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
申请执行期限二年
二〇一六年十月二十无
代书记员傅琳红
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执260号
申请执行人：姜平，女，1968年8月21日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：王槐欣，男，1971年9月27日生，汉族，住仪征市。
被执行人：朱晓琴，女，1970年12月4日生，汉族，住江西省乐平市。
姜平与王槐欣、朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2015)仪民初字第2271号民事判决已发生法律效力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王槐欣、朱晓琴给付申请执行人姜平借款本金40万元及利息（自2015年12月24日起按年利率6%计算至实际给付之日），并承担诉讼费7900元。本院于2017年2月3日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，查明被执行人王槐欣名下有位于仪征市花园路7号-1的房屋产权，已依法轮候查封。因该房产与案外人周琴房产结构相连，本院函请仪征市城乡建设局组织工程结构专业人员，对该房屋进行勘察。仪征市城乡建设局复函称：王槐欣名下房屋和案外人周琴名下房屋，从主体结构上不能判定完全独立，从使用功能上若分隔将使周琴部分房屋在现有状况下难以使用。且本院在执行申请执行人杜正国与被执行人王槐欣、朱晓琴民间借贷纠纷【案号为（2016）苏1081执476号】一案中，查封被执行人王槐欣该处房产后，异议人李兵、周琴向本院提出执行异议，认为本院查封该房产不当，本院作出裁定，驳回异议人执行异议。嗣后，李兵、周琴提起案外人执行异议之诉，被本院判决驳回全部诉讼请求，现李兵、周琴已提起上诉。
另查明，被执行人王槐欣名下位于仪征市真州镇万博宙辉家园西区10幢602室的房屋产权，以及被执行人朱晓琴名下位于仪征市真州镇胥浦路126号众源山庄45幢的房屋产权，在本院（2016）苏1081执564号案件执行中已被依法处置，本案申请执行人的债权已申请参与分配。此外未能查获两被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人王槐欣、朱晓琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、仪征市城乡建设局复函、参与分配函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，除另案已处置的财产外，未查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)仪民初字第2271号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 厉长明
审判员 许翠华
审判员 张成河
二〇一七年五月十日
书记员 姚兴云
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执260号申请执行人：姜平，女，1968年8月21日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：王槐欣，男，1971年9月27日生，汉族，住仪征市。被执行人：朱晓琴，女，1970年12月4日生，汉族，住江西省乐平市。姜平与王槐欣、朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2015)仪民初字第2271号民事判决已发生法律效力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王槐欣、朱晓琴给付申请执行人姜平借款本金40万元及利息（自2015年12月24日起按年利率6%计算至实际给付之日），并承担诉讼费7900元。本院于2017年2月3日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，查明被执行人王槐欣名下有位于仪征市花园路7号-1的房屋产权，已依法轮候查封。因该房产与案外人周琴房产结构相连，本院函请仪征市城乡建设局组织工程结构专业人员，对该房屋进行勘察。仪征市城乡建设局复函称：王槐欣名下房屋和案外人周琴名下房屋，从主体结构上不能判定完全独立，从使用功能上若分隔将使周琴部分房屋在现有状况下难以使用。且本院在执行申请执行人杜正国与被执行人王槐欣、朱晓琴民间借贷纠纷【案号为（2016）苏1081执476号】一案中，查封被执行人王槐欣该处房产后，异议人李兵、周琴向本院提出执行异议，认为本院查封该房产不当，本院作出裁定，驳回异议人执行异议。嗣后，李兵、周琴提起案外人执行异议之诉，被本院判决驳回全部诉讼请求，现李兵、周琴已提起上诉。另查明，被执行人王槐欣名下位于仪征市真州镇万博宙辉家园西区10幢602室的房屋产权，以及被执行人朱晓琴名下位于仪征市真州镇胥浦路126号众源山庄45幢的房屋产权，在本院（2016）苏1081执564号案件执行中已被依法处置，本案申请执行人的债权已申请参与分配。此外未能查获两被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人王槐欣、朱晓琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、仪征市城乡建设局复函、参与分配函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，除另案已处置的财产外，未查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)仪民初字第2271号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年五月十日书记员  姚兴云
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特306号
申请人：何海星，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人：郑力源，男，1956年1月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请人何海星因本院公告拍卖朱和国所有的“浙嵊渔07758”船，于2016年5月12日向本院申请债权登记，要求在“浙嵊渔07758”船船舶拍卖款中受偿船员工资65000元，并提供了船员工资欠条等证据。
本院经审查认为，申请人何海星的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
、准予申请人何海星债权登记的申请。
二、申请人何海星应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人何海星负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张华刚
二〇一六年五月十八日
代书记员 陈 燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特306号申请人：何海星，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托代理人：郑力源，男，1956年1月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请人何海星因本院公告拍卖朱和国所有的“浙嵊渔07758”船，于2016年5月12日向本院申请债权登记，要求在“浙嵊渔07758”船船舶拍卖款中受偿船员工资65000元，并提供了船员工资欠条等证据。本院经审查认为，申请人何海星的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：、准予申请人何海星债权登记的申请。二、申请人何海星应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人何海星负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员 张华刚二〇一六年五月十八日代书记员 陈 燕?*MERGEFORMAT?1?
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更406号
罪犯郑毅，男，1996年12月28日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市中级人民法院于2015年6月5日作出（2014）铜中刑一初字第00014号刑事判决，以被告人郑毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2015年10月16日交付执行。刑期自二0一四年六月十八日至二0二二年六月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯郑毅确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑毅减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二一年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9277号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告林娘辉，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林娘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告林娘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年11月20日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供220000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年11月20日发放1笔贷款220000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计81940.29元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金54317.66元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为23012.69元、复利为4609.94元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林娘辉没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年11月20日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供220000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年11月20日向被告发放了贷款220000元。本金到期日为2015年11月20日，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金54317.66元、利息（含罚息）23012.69元、复利4609.94元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款220000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金54317.66元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）23012.69元、复利4609.94元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林娘辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金54317.66元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）23012.69元、复利4609.94元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告林娘辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1861元（原告已预交），由被告林娘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执3568号
关于申请执行人彭艳丽与被执行人王忠顺房屋租赁合同纠纷一案，已强制扣划完毕并发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。
特此通知
天津市西青区人民法院
二〇一八年四月十七日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更324号
罪犯王小龙，男，1991年4月18日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，原居住地陕西省眉县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市渭滨区人民法院于2013年1月17日作出（2012）宝渭法刑少初字第00009号刑事判决，以被告人王小龙犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后于2013年5月19日交付执行。本院于2016年9月22日裁定减刑十个月。刑期自二0一二年三月八日至二0一九年五月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯王小龙确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王小龙减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年九月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初909号
原告王旭东。
委托代理人王胜英。
被告史贵旺。
原告王旭东与被告史贵旺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭献军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜英到庭参加诉讼，被告史贵旺经法院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节过后，原告受雇于被告在山西大同为其开车送货。为其工作一个月后，原告向被告提出辞职。被告因手头无现金未结清原告的工资，承诺回南宫后一定支付。2016年春节，原告向被告催要工资，被告予以搪塞，为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒绝支付，故起诉至法院。
原告为证明自己的主张，提供证据为：史贵旺出具的欠条一张。
被告未进行答辩。
经审理查明，2015年农历2月份，原告王旭东受雇于被告史贵旺为其工作一个月，在原告辞职时，被告应付工资3000元，只付给原告600元，剩余2400元未付。2016年2月6日，原告向被告催要时，被告给原告出具欠条一张。欠条载明：“今有史贵旺欠王旭东工资贰仟四佰元，农历2月打款”。被告至今未付。
以上事实，有原告陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告未能够及时足额支付原告劳动报酬，被告应依法履行其给付原告工资款的法律义务。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史贵旺于判决书生效后十日内给付原告王东旭工资款2400元。
如不按判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告史贵旺担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭献军
二〇一六年七月二十八日
书记员 岳东光
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1454号
申请人：临邑县宏达新型建材有限公司，组织机构代码：06593489-1。
住所地：临邑县宿安乡后刘寨村宿田路以北，林子镇刘北辰村南北道以东。
法定代表人：杨建，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。
被申请人：山东菏建建筑集团有限公司，组织机构代码：16885021-X
住所地：山东省菏泽市青年路9号法定代表人：李信强
被申请人：陈目进，男，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
申请人临邑县宏达新型建材有限公司与被申请人山东菏建建筑集团有限公司、陈目进买卖合同纠纷一案，申请人临邑县宏达新型建材有限公司于2018年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东菏建建筑集团有限公司、陈目进名下200000元的银行存款或其他等值财产进行保全。申请人临邑县宏达新型建材有限公司提供ＸＸＸ名下位于槐荫区西城济水上苑二区6号楼1704的房产（证号鲁（2017）济南市不动产权第XXX号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东菏建建筑集团有限公司、陈目进名下200000元的银行存款或其他等值财产；
二、查封ＸＸＸ名下位于槐荫区西城济水上苑二区6号楼1704的房产（证号鲁（2017）济南市不动产权第XXX号）。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文义
二〇一八年六月十一日
书记员 刘瑞雪
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初1454号申请人：临邑县宏达新型建材有限公司，组织机构代码：06593489-1。住所地：临邑县宿安乡后刘寨村宿田路以北，林子镇刘北辰村南北道以东。法定代表人：杨建，总经理。委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。被申请人：山东菏建建筑集团有限公司，组织机构代码：16885021-X住所地：山东省菏泽市青年路9号法定代表人：李信强被申请人：陈目进，男，汉族，住山东省菏泽市郓城县。申请人临邑县宏达新型建材有限公司与被申请人山东菏建建筑集团有限公司、陈目进买卖合同纠纷一案，申请人临邑县宏达新型建材有限公司于2018年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东菏建建筑集团有限公司、陈目进名下200000元的银行存款或其他等值财产进行保全。申请人临邑县宏达新型建材有限公司提供ＸＸＸ名下位于槐荫区西城济水上苑二区6号楼1704的房产（证号鲁（2017）济南市不动产权第XXX号）作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人山东菏建建筑集团有限公司、陈目进名下200000元的银行存款或其他等值财产；二、查封ＸＸＸ名下位于槐荫区西城济水上苑二区6号楼1704的房产（证号鲁（2017）济南市不动产权第XXX号）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张文义二〇一八年六月十一日书记员  刘瑞雪
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7585号
申请执行人宫清美
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人宫清美与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申442号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：利信融资租赁(上海)有限公司。
法定代表人：徐欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培隽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳宏明通电子科技有限公司。
法定代表人：邢宏宇，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：深圳麟威科技有限公司。
法定代表人：邢宏宇，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：四川麟威机电智能工程有限公司。
法定代表人：邢宏宇，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：邢宏宇，男。
再审申请人利信融资租赁(上海)有限公司(以下简称利信公司)因与被申请人深圳宏明通电子科技有限公司（以下简称宏明通公司）、深圳麟威科技有限公司、四川麟威机电智能工程有限公司(以下简称四川麟威公司)、邢宏宇融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终5565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
利信公司申请再审称：一、《付款委托书》有造假嫌疑，2016年11月1日四川麟威公司支付给利信公司的10万元是支付其他融资租赁合同项下的款项，二审法院将其用于抵扣本案融资租赁合同项下的租金显属不当。二、二审法院直接审理系争10万元的归属问题，超出当事人的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
宏明通公司、邢宏宇提交意见称：二审法院将10万元抵扣本案融资租赁合同项下的租金符合法律规定。
本案审查期间，利信公司提交（2017）川01民终14988号庭审笔录、利信融资租赁（上海）有限公司成都分公司信用信息公示报告、利信公司向四川麟威公司支付设备购买款365万元的付款凭证、（2017）川0191民初922号民事判决书、回单凭证、成都博速科技集团有限公司信用信息公示报告以及股权结构图、（2017）川01民终14988号民事判决书，以此证明系争10万元是支付其他融资租赁合同项下的款项。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。利信公司主张系争10万元是支付其他融资租赁合同项下的款项，但其提交的证据并不足以证明，本院不予采信。鉴于系争10万元是支付至本案融资租赁合同项下约定的利信公司租金收款账户，结合案件其他证据，二审法院判决系争10万元抵扣本案融资租赁合同项下租金并无不当。二审法院对于租金支付情况的审查并没有超出当事人的诉讼请求，在查清事实的基础上，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定依法改判亦无不当。
综上，利信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回利信融资租赁(上海)有限公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申442号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：利信融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：徐欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王培隽，该公司员工。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳宏明通电子科技有限公司。法定代表人：邢宏宇，该公司董事长。被申请人（一审被告）：深圳麟威科技有限公司。法定代表人：邢宏宇，该公司董事长。被申请人（一审被告）：四川麟威机电智能工程有限公司。法定代表人：邢宏宇，该公司董事长。被申请人（一审被告）：邢宏宇，男。再审申请人利信融资租赁(上海)有限公司(以下简称利信公司)因与被申请人深圳宏明通电子科技有限公司（以下简称宏明通公司）、深圳麟威科技有限公司、四川麟威机电智能工程有限公司(以下简称四川麟威公司)、邢宏宇融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终5565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。利信公司申请再审称：一、《付款委托书》有造假嫌疑，2016年11月1日四川麟威公司支付给利信公司的10万元是支付其他融资租赁合同项下的款项，二审法院将其用于抵扣本案融资租赁合同项下的租金显属不当。二、二审法院直接审理系争10万元的归属问题，超出当事人的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。宏明通公司、邢宏宇提交意见称：二审法院将10万元抵扣本案融资租赁合同项下的租金符合法律规定。本案审查期间，利信公司提交（2017）川01民终14988号庭审笔录、利信融资租赁（上海）有限公司成都分公司信用信息公示报告、利信公司向四川麟威公司支付设备购买款365万元的付款凭证、（2017）川0191民初922号民事判决书、回单凭证、成都博速科技集团有限公司信用信息公示报告以及股权结构图、（2017）川01民终14988号民事判决书，以此证明系争10万元是支付其他融资租赁合同项下的款项。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。利信公司主张系争10万元是支付其他融资租赁合同项下的款项，但其提交的证据并不足以证明，本院不予采信。鉴于系争10万元是支付至本案融资租赁合同项下约定的利信公司租金收款账户，结合案件其他证据，二审法院判决系争10万元抵扣本案融资租赁合同项下租金并无不当。二审法院对于租金支付情况的审查并没有超出当事人的诉讼请求，在查清事实的基础上，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定依法改判亦无不当。综上，利信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回利信融资租赁(上海)有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年五月二十二日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申225号
再审申请人(一审原告)陈占岭，男，汉族，1971年4月14日生，住山东省。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。再审申请人陈占岭因与被申请人上海安富轿车驳运有限公司(以下简称“安富公司”)公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈占岭申请再审称：其在安富公司工作期间，安富公司未安排法定节假日及年休假，欠付相应工资。安富公司还存在违章指挥等违反劳动合同法的情形，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。一审认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。被申请人安富公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确；陈占岭不但放弃了上诉，其再审申请亦不符合法律的规定，故不同意陈占岭的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈占岭虽提出安富公司未支付2015年4-5月份工资、未足额支付加班工资及存在违章指挥其冒险驾驶经过改装的加长运输车辆、违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为等主张，但都没有提交充分证据加以证明；安富公司则对陈占岭实行不定时工作制，工资采用计件工作方式发放及安排陈占岭享受年休假、支付其节假日加班工资等事实进行了举证。因陈占岭提出的主张依据不足，一审法院根据查明的事实，作出的判决合法有据，并无不当。现陈占岭申请再审称一审判决认定事实不清、适用法律错误，但其所称仍缺乏事实与法律依据，故本院对其再审申请，不予支持。综上，陈占岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回陈占岭的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一六年六月三十日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执205号
申请执行人高某。
被执行人赵某。
申请执行人高某与被执行人赵某抚养费纠纷一案，于2017年1月19日立案，立案标的为9700元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，暂无财产可供执行，因被执行人长期在外，暂无法查找，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 严浩彰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执205号申请执行人高某。被执行人赵某。申请执行人高某与被执行人赵某抚养费纠纷一案，于2017年1月19日立案，立案标的为9700元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，暂无财产可供执行，因被执行人长期在外，暂无法查找，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年七月十七日书 记 员  严浩彰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12993号
原告：程轶冠，男，1993年7月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：韩孬，男，1989年8月14日出生，汉族，住汝州市。
原告程轶冠与被告韩孬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程轶冠撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡晓利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12993号原告：程轶冠，男，1993年7月23日出生，汉族，住汝州市。被告：韩孬，男，1989年8月14日出生，汉族，住汝州市。原告程轶冠与被告韩孬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程轶冠撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一七年十一月二十九日书记员 蔡晓利
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10786号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。
被告：许先盛，男，1993年9月28日生，汉族，住湖南省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告许先盛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告许先盛偿还原告金穗贷记卡透支本金6,927.50元；2、被告许先盛偿付原告截止至2017年2月7日的透支利息3,512.91元、逾期还款违约金403.12元、手续费70元及自2017年2月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年9月30日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年2月7日透支本金6,927.50元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；挂失手续费为50元/卡，信函快递费为每封20元。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年2月7日，被告所欠的透支利息为3,512.91元、逾期还款违约金为403.13元、手续费为70元(包含挂失补卡邮寄手续费20元和挂失费50元)。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告许先盛未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告曾挂失信用卡并补卡，应当支付相应的手续费，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许先盛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金6,927.50元；
二、被告许先盛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年2月7日的透支利息3,512.91元、逾期还款违约金403.13元、手续费70元，及自2017年2月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元、公告费560元，合计诉讼费633元，由被告许先盛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10786号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：许先盛，男，1993年9月28日生，汉族，住湖南省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告许先盛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告许先盛偿还原告金穗贷记卡透支本金6,927.50元；2、被告许先盛偿付原告截止至2017年2月7日的透支利息3,512.91元、逾期还款违约金403.12元、手续费70元及自2017年2月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年9月30日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年2月7日透支本金6,927.50元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；挂失手续费为50元/卡，信函快递费为每封20元。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年2月7日，被告所欠的透支利息为3,512.91元、逾期还款违约金为403.13元、手续费为70元(包含挂失补卡邮寄手续费20元和挂失费50元)。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告许先盛未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告曾挂失信用卡并补卡，应当支付相应的手续费，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许先盛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金6,927.50元；二、被告许先盛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年2月7日的透支利息3,512.91元、逾期还款违约金403.13元、手续费70元，及自2017年2月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元、公告费560元，合计诉讼费633元，由被告许先盛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2615号
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行
被执行人周伟平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初6505号，依法向被执行人周伟平发出执行通知书，责令被执行人周伟平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伟平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币79999.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 史文钢
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终624号
上诉人（原审原告）：王松，男，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审被告）：贵阳白云君安大药房，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红鸡场*组（鸡场街口）。
经营者：罗仁怀。
委托诉讼代理人：吴茂学，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011114184。
委托诉讼代理人：胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011214275。
上诉人王松因与被上诉人贵阳白云君安大药房买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年11月21日作出（2017）黔0113民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王松、被上诉人贵阳白云君安大药房的经营者罗仁怀及委托诉讼代理人吴茂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王松上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2017）黔0113民初2349号民事判决书；2、依法改判或发回贵阳市白云区人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，驳回诉讼请求的判决的理由无法律依据；录像中声源足以证明在被告店内发生买卖交易的就是原告，被告违反商业惯例不开具发票，致使原告所购保健食品产生质量怀疑，经查询，涉案产品全部属于无证生产的保健食品；本案被上诉人销售明知是不符合食品安全标准的保健食品，应当承担法律责任。
被上诉人贵阳白云君安大药房辩称，上诉人没有缔结买卖合同事实依据；没有因为销售者的过错使得产品存在损害事实，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告王松向一审法院起诉请求：1.依法判决被告退还原告货款594元，并赔偿货款十倍5940元；2.被告承担原告误工费1000元；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月23日，贵阳市白云区六家药店在同一天有人购买了大量的保健品。2017年8月，原告王松同时向贵阳市白云区人民法院起诉7案，称其是购买保健品的人，其在我市白云区的七家药店（在其中一家药店的购买日期为同年1月15日）购买的保健品均无保健品批准文号，或者有批准文号但在国家食品药品监督管理总局官网上未查询到相关信息。故要求被告退还货款并赔偿货款的十倍。本案涉及的药品是“玻璃伟哥”3盒，货款为594元。另，原告庭审中放弃了误工费的主张。
一审法院认为，民事案件当事人有义务对自己提出的主张收集和提供证据。本案争议焦点为原告是否在被告处购买了保健品。原告提交了案涉产品图片、录像光盘及产品实物证明原、被告之间存在买卖交易，而被告对此不予认可。本案中，原告未提交录像的原始载体，且从录像内容来看，虽然反映出在被告店内发生了买卖交易行为，但无法体现购买者的身份，该录像光盘不足以证明保健品买卖系在原告与被告之间发生，故对原告要求被告退还货款并赔偿十倍货款的主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王松的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人王松是否在被上诉人贵阳白云君安大药房处购买“玻璃伟哥”三盒，货款是否为594元的问题，根据王松一审提交的视频资料，可以看到王松在君安大药房购买“玻璃伟哥”三盒的整个过程，且在视频资料2分34秒至2分40秒期间，视频中出现购买人的样貌，可以清晰辨别出就是王松本人，从双方对话可知三盒“玻璃伟哥”共计594元。
本院认为，根据二审已经查明的事实，上诉人王松在被上诉人贵阳白云君安大药房购买了三盒“玻璃伟哥”，共计594元，证据充足、事实确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”、第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，本案中贵阳白云君安大药房处销售的“玻璃伟哥”没有药品或者保健品的批号，未取得国家许可，不符合上述规定，因此“玻璃伟哥”属于不符合食品安全标准的产品。被上诉人贵阳白云君安大药房作为该产品的销售商，明知该产品不符合食品安全标准的食品而进行销售，应当对于消费者上诉人王松进行赔偿。另外，由于不具有药品、保健品批号的产品属于不符合食品安全标准中较为严重的情形，故本院对上诉人王松要求赔偿十倍损失的上诉请求予以支持，最后，上诉人王松还要求赔偿其误工损失，但未提交相关证据，故对该上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2349号民事判决；
二、贵阳白云君安大药房于本判决生效之日起10日内退还王松货款594元，并赔偿王松十倍货款5940元；
三、驳回王松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳白云君安大药房负担；二审案件受理费50元，由贵阳白云君安大药房负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一八年三月二十二日
书记员 李萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终624号上诉人（原审原告）：王松，男，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：贵阳白云君安大药房，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红鸡场*组（鸡场街口）。经营者：罗仁怀。委托诉讼代理人：吴茂学，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011114184。委托诉讼代理人：胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011214275。上诉人王松因与被上诉人贵阳白云君安大药房买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年11月21日作出（2017）黔0113民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王松、被上诉人贵阳白云君安大药房的经营者罗仁怀及委托诉讼代理人吴茂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王松上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2017）黔0113民初2349号民事判决书；2、依法改判或发回贵阳市白云区人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，驳回诉讼请求的判决的理由无法律依据；录像中声源足以证明在被告店内发生买卖交易的就是原告，被告违反商业惯例不开具发票，致使原告所购保健食品产生质量怀疑，经查询，涉案产品全部属于无证生产的保健食品；本案被上诉人销售明知是不符合食品安全标准的保健食品，应当承担法律责任。被上诉人贵阳白云君安大药房辩称，上诉人没有缔结买卖合同事实依据；没有因为销售者的过错使得产品存在损害事实，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原告王松向一审法院起诉请求：1.依法判决被告退还原告货款594元，并赔偿货款十倍5940元；2.被告承担原告误工费1000元；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月23日，贵阳市白云区六家药店在同一天有人购买了大量的保健品。2017年8月，原告王松同时向贵阳市白云区人民法院起诉7案，称其是购买保健品的人，其在我市白云区的七家药店（在其中一家药店的购买日期为同年1月15日）购买的保健品均无保健品批准文号，或者有批准文号但在国家食品药品监督管理总局官网上未查询到相关信息。故要求被告退还货款并赔偿货款的十倍。本案涉及的药品是“玻璃伟哥”3盒，货款为594元。另，原告庭审中放弃了误工费的主张。一审法院认为，民事案件当事人有义务对自己提出的主张收集和提供证据。本案争议焦点为原告是否在被告处购买了保健品。原告提交了案涉产品图片、录像光盘及产品实物证明原、被告之间存在买卖交易，而被告对此不予认可。本案中，原告未提交录像的原始载体，且从录像内容来看，虽然反映出在被告店内发生了买卖交易行为，但无法体现购买者的身份，该录像光盘不足以证明保健品买卖系在原告与被告之间发生，故对原告要求被告退还货款并赔偿十倍货款的主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王松的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人王松是否在被上诉人贵阳白云君安大药房处购买“玻璃伟哥”三盒，货款是否为594元的问题，根据王松一审提交的视频资料，可以看到王松在君安大药房购买“玻璃伟哥”三盒的整个过程，且在视频资料2分34秒至2分40秒期间，视频中出现购买人的样貌，可以清晰辨别出就是王松本人，从双方对话可知三盒“玻璃伟哥”共计594元。本院认为，根据二审已经查明的事实，上诉人王松在被上诉人贵阳白云君安大药房购买了三盒“玻璃伟哥”，共计594元，证据充足、事实确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”、第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，本案中贵阳白云君安大药房处销售的“玻璃伟哥”没有药品或者保健品的批号，未取得国家许可，不符合上述规定，因此“玻璃伟哥”属于不符合食品安全标准的产品。被上诉人贵阳白云君安大药房作为该产品的销售商，明知该产品不符合食品安全标准的食品而进行销售，应当对于消费者上诉人王松进行赔偿。另外，由于不具有药品、保健品批号的产品属于不符合食品安全标准中较为严重的情形，故本院对上诉人王松要求赔偿十倍损失的上诉请求予以支持，最后，上诉人王松还要求赔偿其误工损失，但未提交相关证据，故对该上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2349号民事判决；二、贵阳白云君安大药房于本判决生效之日起10日内退还王松货款594元，并赔偿王松十倍货款5940元；三、驳回王松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳白云君安大药房负担；二审案件受理费50元，由贵阳白云君安大药房负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一八年三月二十二日书记员  李萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7099号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东金圣装饰工程有限公司。住广东省广州市天河区沙河广州军区后勤沙河农场。
法定代表人：崔东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何颖嫦，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：鄢忠新，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省石首市。
再审申请人广东金圣装饰工程有限公司（以下简称金圣公司）因与被申请人鄢忠新建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金圣公司申请再审称，（一）原审判决认定事实多处存在错漏。1、原审判决对金圣公司提供的39384元各项扣款、赔偿款及代付款证据只认可了部分，对余下的款项完全没有论述和判决。2、原审判决中关于扣减款项事实认定的论述与最终判决内容矛盾，最终判决漏算了2万元。3、金圣公司提供了经鄢忠新书面确认的扣款通知，扣款依据、原因陈述清楚，鄢忠新也没有对此提出过异议，原审法院却认为只是代表鄢忠新收到通知并非认可罚款，缺乏依据。4、原审法院多处以推理认定案件事实而非尊重合同和事实证据，有失公允。（二）本案鄢忠新严重违约，金圣公司根据合同约定给予其合同金额20%的处罚合情合理合法，原审法院不予支持错误。（三）鄢忠新支付2万元未完成施工部分的扣款，与处罚无关，原审法院以此作为鄢忠新被处罚理据错误。（四）金圣公司认为原审庭审笔录有误，申请调阅一、二审庭审笔录。二审法院认定的事实多处错漏，请求撤销二审终审判决，查阅一审庭审记录，本案诉讼费由鄢忠新承担。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据金圣公司的申请再审事由，本案争议的焦点是一、二审法院对鄢忠新应承担的违约责任问题、金圣公司在应付工程款中扣减因材料被盗的罚款及工程造价等问题的认定是否正确。
（一）关于鄢忠新应承担的违约责任问题。1、关于鄢忠新聚众闹事所应承担的违约责任。本案金圣公司主张鄢忠新聚众闹事，金圣公司有权扣除按合同金额20%计算的款项。从涉案合同相关约定来看，首先，鄢忠新因聚众闹事而应承担的违约责任应视情况而定；其次，金圣公司可选择没收工程承包风险金或在应付工程款中扣除不超过合同暂定价款的20%款项作为违约金。在本案证据显示只发生过一次聚众闹事，且无证据证明该事件对金圣公司造成严重影响等情况下，一、二审认定金圣公司有权没收鄢忠新2万元工程承包风险金作为鄢忠新聚众闹事的违约金，而驳回金圣公司关于扣除按过合同价款20%计算违约金的主张，是综合考量本案具体情况并非仅凭推理而作出的认定和处理，符合公平原则，并无不当，本院对此予以维持。2、关于鄢忠新未按时施工、整改等违约行为所应承担的违约责任。从金圣公司提交的2014年4月14日至2015年1月8日期间多张扣款通知单来看，鄢忠新存在未按时整改施工、拖延施工进度等违约行为。但金圣公司在出具上述扣款通知书后并没有在当期进度款中立即扣除，且在鄢忠新撤场后，双方对涉案工程进行了交接结算，鄢忠新申请放弃工程的保修金并在工程款中扣除2万元等作为未完成施工的补偿，金圣公司予以同意，上述情况表明，双方已对鄢忠新关于涉案工程施工整改及未完工工程的责任承担事宜处理完毕，综合案情考虑，一、二审法院对金圣公司主张的应另扣款2万元作为鄢忠新未及时整改及拖延工程进度的款项的请求不予支持并无不当。金圣公司申请再审认为一、二审判决对扣减款项事实的论述与最终判项内容矛盾并存在漏算了2万元的问题，经审查，本院认为，一、二审判决对鄢忠新主张金圣公司退还2万元风险金的诉请不予支持，即已表明鄢忠新没有获得该2万元的利益，故一、二审法院仅在总结算款中扣除5%的保修金和2万元未完工部分补偿款而未再另外扣减2万元款项处理正确。
（二）关于金圣公司是否有权在应付工程款中扣减因材料被盗的罚款的问题。本案鄢忠新因保管不善导致材料被盗损失价值2078元，金圣公司对鄢忠新扣减工程款2078元后已足以弥补其实际损失。现金圣公司无证据证明还存在其他损失，其主张再另行扣减1000元作为处罚理据不充分，一、二审法院不予支持并无不当，本院予以维持。一、二审法院对本案工程造价的认定正确，本院予以认可。金圣公司认定原审法院对部分扣款没有论述及判决，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。至于金圣公司申请调阅庭审笔录的问题，金正公司可依据民事诉讼法的相关规定向一、二审法院申请调阅。综上，金圣公司的申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东金圣装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7099号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东金圣装饰工程有限公司。住广东省广州市天河区沙河广州军区后勤沙河农场。法定代表人：崔东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何颖嫦，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：鄢忠新，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省石首市。再审申请人广东金圣装饰工程有限公司（以下简称金圣公司）因与被申请人鄢忠新建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金圣公司申请再审称，（一）原审判决认定事实多处存在错漏。1、原审判决对金圣公司提供的39384元各项扣款、赔偿款及代付款证据只认可了部分，对余下的款项完全没有论述和判决。2、原审判决中关于扣减款项事实认定的论述与最终判决内容矛盾，最终判决漏算了2万元。3、金圣公司提供了经鄢忠新书面确认的扣款通知，扣款依据、原因陈述清楚，鄢忠新也没有对此提出过异议，原审法院却认为只是代表鄢忠新收到通知并非认可罚款，缺乏依据。4、原审法院多处以推理认定案件事实而非尊重合同和事实证据，有失公允。（二）本案鄢忠新严重违约，金圣公司根据合同约定给予其合同金额20%的处罚合情合理合法，原审法院不予支持错误。（三）鄢忠新支付2万元未完成施工部分的扣款，与处罚无关，原审法院以此作为鄢忠新被处罚理据错误。（四）金圣公司认为原审庭审笔录有误，申请调阅一、二审庭审笔录。二审法院认定的事实多处错漏，请求撤销二审终审判决，查阅一审庭审记录，本案诉讼费由鄢忠新承担。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据金圣公司的申请再审事由，本案争议的焦点是一、二审法院对鄢忠新应承担的违约责任问题、金圣公司在应付工程款中扣减因材料被盗的罚款及工程造价等问题的认定是否正确。（一）关于鄢忠新应承担的违约责任问题。1、关于鄢忠新聚众闹事所应承担的违约责任。本案金圣公司主张鄢忠新聚众闹事，金圣公司有权扣除按合同金额20%计算的款项。从涉案合同相关约定来看，首先，鄢忠新因聚众闹事而应承担的违约责任应视情况而定；其次，金圣公司可选择没收工程承包风险金或在应付工程款中扣除不超过合同暂定价款的20%款项作为违约金。在本案证据显示只发生过一次聚众闹事，且无证据证明该事件对金圣公司造成严重影响等情况下，一、二审认定金圣公司有权没收鄢忠新2万元工程承包风险金作为鄢忠新聚众闹事的违约金，而驳回金圣公司关于扣除按过合同价款20%计算违约金的主张，是综合考量本案具体情况并非仅凭推理而作出的认定和处理，符合公平原则，并无不当，本院对此予以维持。2、关于鄢忠新未按时施工、整改等违约行为所应承担的违约责任。从金圣公司提交的2014年4月14日至2015年1月8日期间多张扣款通知单来看，鄢忠新存在未按时整改施工、拖延施工进度等违约行为。但金圣公司在出具上述扣款通知书后并没有在当期进度款中立即扣除，且在鄢忠新撤场后，双方对涉案工程进行了交接结算，鄢忠新申请放弃工程的保修金并在工程款中扣除2万元等作为未完成施工的补偿，金圣公司予以同意，上述情况表明，双方已对鄢忠新关于涉案工程施工整改及未完工工程的责任承担事宜处理完毕，综合案情考虑，一、二审法院对金圣公司主张的应另扣款2万元作为鄢忠新未及时整改及拖延工程进度的款项的请求不予支持并无不当。金圣公司申请再审认为一、二审判决对扣减款项事实的论述与最终判项内容矛盾并存在漏算了2万元的问题，经审查，本院认为，一、二审判决对鄢忠新主张金圣公司退还2万元风险金的诉请不予支持，即已表明鄢忠新没有获得该2万元的利益，故一、二审法院仅在总结算款中扣除5%的保修金和2万元未完工部分补偿款而未再另外扣减2万元款项处理正确。（二）关于金圣公司是否有权在应付工程款中扣减因材料被盗的罚款的问题。本案鄢忠新因保管不善导致材料被盗损失价值2078元，金圣公司对鄢忠新扣减工程款2078元后已足以弥补其实际损失。现金圣公司无证据证明还存在其他损失，其主张再另行扣减1000元作为处罚理据不充分，一、二审法院不予支持并无不当，本院予以维持。一、二审法院对本案工程造价的认定正确，本院予以认可。金圣公司认定原审法院对部分扣款没有论述及判决，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。至于金圣公司申请调阅庭审笔录的问题，金正公司可依据民事诉讼法的相关规定向一、二审法院申请调阅。综上，金圣公司的申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东金圣装饰工程有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月二十一日书记员  曹丽霞
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初295号
原告：江某某，女，汉族，1991年2月16日出生。
被告：刘某某，男，汉族，1984年2月12日出生。
原告江某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员钟冠锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月5日至2017年4月11日，被告使用原告信用卡刷出13266元，其中归还4600元，剩余8666元未归还,并于2017年5月1日立下欠条，答应于2017年5月3日还款8000元，于2017年6月份归还剩余666元。实际上被告仅于2017年5月31日微信还款1000元。还款期至，原告多次向被告索要欠款，被告拒接原告电话，不回复信息，甚至更换手机号码。请求法院判决：1、被告向原告偿还借款7666元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供了《欠条》。
被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2017年3月5日至2017年4月11日，被告借用原告信用卡刷出13266元，其中已归还4600元，剩余8666元未归还。因此被告于2017年5月1日立下《欠条》交由原告收执，《欠条》的主要内容：因刷江某某信用卡为8666元整，至5月3日（即2017年5月3日）还款8000元整，剩余666元下月（即2017年6月1日）还，欠款人刘某某。约定的还款期至，被告于2017年5月31日还款1000元，剩余7666元至今未还。原告经追偿未果后便于2018年1月22日向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。被告欠原告借款7666元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，且借贷关系合法，受法律保护，被告应当偿还。由于双方未在《欠条》中约定利息，依法视为借期内不支付利息，但被告需支付占用借款期间的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，逾期利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内向原告江某某偿还借款7666元及利息（以7666元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%计算至判决确定清偿之日止）。
（上列相应款项交本院转原告江某某收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476，须注明本案案号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一八年三月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民再43号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
原审原告：张定友。
原审被告：重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社,地址：重庆市江津区德感街道中渡社区。
负责人：秦德华，该社社长。
张定友诉被告重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2012年10月25日作出(2012)津法民初字第08354号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院依职权审查本案后，作出渝检五分民监［2016］50850000113号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年6月2日作出（2016）渝05民抗21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告张定友于2016年10月18日向本院提交撤回起诉申请，自愿撤回一审起诉。
本院认为，张定友撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许张定友撤回起诉。
二、撤销江津区人民法院(2012)津法民初字第08354号民事调解书。
一审案件受理费40元，由张定友负担。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐杭渊
李亚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民再43号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：张定友。原审被告：重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社,地址：重庆市江津区德感街道中渡社区。负责人：秦德华，该社社长。张定友诉被告重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2012年10月25日作出(2012)津法民初字第08354号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院依职权审查本案后，作出渝检五分民监［2016］50850000113号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年6月2日作出（2016）渝05民抗21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张定友于2016年10月18日向本院提交撤回起诉申请，自愿撤回一审起诉。本院认为，张定友撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许张定友撤回起诉。二、撤销江津区人民法院(2012)津法民初字第08354号民事调解书。一审案件受理费40元，由张定友负担。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  吴宝山二〇一六年十一月二十一日书 记 员  徐杭渊李亚
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初203号
原告：潘路明，男，1994年10月24日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
原告：潘路金，男，1991年11月26日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。
被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。
法定代表人：邓林发职务：总经理
委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
原告潘路明、潘路金与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。
潘路明、潘路金向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑B栋2-501号房屋存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑B栋2-501号房屋出卖给原告，原告依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。
本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘路明、潘路金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟燕琴
人民陪审员 赖梅林
人民陪审员 杨小春
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 谢宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（3）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0734民初203号原告：潘路明，男，1994年10月24日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。原告：潘路金，男，1991年11月26日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发职务：总经理委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。原告潘路明、潘路金与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。潘路明、潘路金向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑B栋2-501号房屋存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑B栋2-501号房屋出卖给原告，原告依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘路明、潘路金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟燕琴人民陪审员  赖梅林人民陪审员  杨小春二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢宇欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（3）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3105号
原告：汤天伶，男，1947年8月19日生，汉族，住荣成。
被告：房培征，男，1974年3月8日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市大鱼岛老年公寓，住所地荣成市。
法定代表人：董晓威，该公司经理。
原告汤天伶与被告房培征、荣成市大鱼岛老年公寓劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告汤天伶于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤天伶撤诉。
案件受理费25元，由原告汤天伶负担。
审判员 丛 炜
二〇一八年六月十四日
书记员 连枝枝
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1569-3号
原告兴业银行股份有限公司烟台分行，地址：烟台市芝罘区南大街261-7号，组织机构代码：69201499-8。
负责人：闫明，电话：、
被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司，地址：栖霞市西城镇哨上村，组织机构代码：68948296-9。
法定代表人：吴守波，电话：1530535****、540****
被告烟台三益果蔬食品有限公司，地址：栖霞市松山工业园组织机构代码：68323026-9。
法定代表人：王春林，电话：1395350****、517****
被告烟台鸿源果菜保鲜有限公司，地址：栖霞市迎宾路868号，组织机构代码：61343393-3。
法定代表人：李永军，电话：1596656****、520****
被告栖霞市乡山情果蔬有限公司，地址：栖霞市烟青公路西侧南七里庄村南，组织机构代码：68069123-8。
法定代表人：王少政，电话：1390545****
被告吴守波。电话：、540****
被告赵德美，身份证号：370628196009128247.（系吴守波之妻）电话：、540****
被告李永军，身份证号：37062819680519****电话：、520****
被告张芳，身份证号：370628196608056142.（系李永军之妻）电话：、520****
被告王春林，身份证号：37062819710620****电话：、517****
被告刘桂珍，（系王春林之妻）电话：、517****
被告王少政，电话：
被告韩云霞，（系王少政之妻），电话：
本院在审理原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、烟台三益果蔬食品有限公司、栖霞市乡山情果蔬有限公司、吴守波、赵德美、李永军、张芳、王春林、刘桂珍、王少政、韩云霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请。请求依法查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第000434**号、000434**号）房产；请求依法查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第000355**号房产；请求依法查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第000372**号房产；请求依法查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第000611**号房产；请求依法查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第000410**号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57101、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；请求依法查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第000434**号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；请求依法查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；请求依法查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；请求依法查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；请求依法查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车。或查封、扣押其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第××号、00××86号）房产；查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57××01、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字××号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第××号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年六月十三日
书记员 赵佩佩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终945号
上诉人（原审原告）李明英，女，1963年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人（原审原告）张彩芳，女，1986年9月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人（原审原告）张艳龙，男，1988年11月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人（原审原告）张巧丽，女，1990年11月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
四上诉人共同委托诉讼代理人郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王双成，男，1949年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）王路有，男，1972年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）王路青，又名王明亮，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人于合金，北京市京师律师事务所律师。
上诉人李明英、张彩芳、张艳龙、张巧丽因与被上诉人王双成、王路有、王路青生命权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李明英、张彩芳、张艳龙、张巧丽上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院以上诉人的起诉超过诉讼时效为由，判决驳回上诉人诉讼请求错误。虽案发在1997年2月15日，但办案单位安阳县公安局未书面告知上诉人案件办理结果和享有的诉讼权利，上诉人对安阳县公安局在办理案件中的违法行为向有关部门进行信访，由于没有书面材料无法提起民事诉讼；2017年9月，上诉人与安阳县公安局一同到安阳县法院立案庭询问，被告知只有安阳县公安局出具书面材料才能立案，此时安阳县公安局才告知上诉人可以委托律师调阅卷宗，2017年9月5日，上诉人委托律师调阅卷宗，但安阳县公安局仅让复印对王路青劳动教养三年的法律文书一页，此时，上诉人才具备提起民事诉讼的基本条件，上诉人向原审法院提交延长诉讼时效申请书，未获答复，属于程序违法。
王双成、王路有、王路青辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉。
李明英、张彩芳、张艳龙、张巧丽向原审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费共计472824.5元。2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：1997年2月15日晚，原告李明英及其丈夫张栓成和被告王双成及其妻子赵凤琴、被告王路有（王双成长子）、被告王路青（王双成三子）因宅基地纠纷发生冲突，引起打架，在打架过程中张栓成头部受伤，被送往河南省安阳矿务局总医院，经抢救无效于1997年2月16日死亡。死亡原因：1、小脑幕切迹疝，2、呼吸循环衰竭；3、迟发性硬膜下血肿。支出医疗费4168.95元。安阳县公安局（97）安公尸字第012号刑事技术鉴定书认定，张栓成系被他人用钝器打击头部致硬膜巨大血肿死亡。该案经安阳县公安局侦查，查明张栓成之死系被王路青用木棍击中头部所致。1997年5月19日王路青在其家人陪同下到安阳县公安局投案自首，王路青对其犯罪事实供认不讳。1997年7月18日，安阳县公安局对被告王路青以“故意伤害致死人命”处以收容教养三年，2000年1月21日被告王路青被释放。
另查明，张栓成与妻子李明英共育有二女一子，长女张彩芳，1986年9月15日出生；长子张艳龙，1988年11月11日出生；次女张巧丽，1990年11月16日出生。上为本案事实。
原审法院认为：被告王路青因宅基地纠纷将张栓成打伤，后经抢救无效死亡，其行为侵害了张栓成的生命权。安阳县公安局以“故意伤害致死人命”给予被告王路青收容教养三年的处罚。该行政处罚客观、公正，可以作为认定本案事实的依据。关于原告起诉主张要求赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、医疗费共计472824.5元是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”经查，张栓成被被告王路青殴打致伤是在1997年2月15日晚，根据以上法律规定，四原告主张被告承担民事责任的诉讼时效期间应从1997年2月15日起开始计算，原告于2017年9月20日向本院起诉，已超过了二十年的诉讼时效期间。四原告称未超过诉讼时效期间，于法无据，且其也未提交证据证实其具有特殊情况，可以延长诉讼时效期间的情形，故四原告已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李明英、张彩芳、张艳龙、张巧丽的诉讼请求。案件受理费减半收取4196元，由原告李明英、张彩芳、张艳龙、张巧丽负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案民事诉讼是否超过诉讼时效。诉讼时效，是指权利人未在法定期限内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。依据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以依据权利人的申请决定延长。本案中，上诉人亲属张栓成被被上诉人王路青殴打发生在1997年2月15日，至2017年9月20日上诉人向原审法院起诉已经超过二十年最长诉讼时效。在这二十年中，上诉人本可随时诉诸法律维护自己的民事权益，上诉人不能提供证据证明其对于诉讼时效期间届满主观上不存在过错，且有正当理由，不属于人民法院可以经权利人申请延长诉讼时效期间的情形，原审认定上诉人已丧失胜诉权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8392元，由上诉人李明英、张彩芳、张艳龙、张巧丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓 奂
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终945号上诉人（原审原告）李明英，女，1963年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）张彩芳，女，1986年9月15日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）张艳龙，男，1988年11月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人（原审原告）张巧丽，女，1990年11月16日出生，汉族，住河南省安阳县。四上诉人共同委托诉讼代理人郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王双成，男，1949年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）王路有，男，1972年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）王路青，又名王明亮，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省安阳县。三被上诉人共同委托诉讼代理人于合金，北京市京师律师事务所律师。上诉人李明英、张彩芳、张艳龙、张巧丽因与被上诉人王双成、王路有、王路青生命权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李明英、张彩芳、张艳龙、张巧丽上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院以上诉人的起诉超过诉讼时效为由，判决驳回上诉人诉讼请求错误。虽案发在1997年2月15日，但办案单位安阳县公安局未书面告知上诉人案件办理结果和享有的诉讼权利，上诉人对安阳县公安局在办理案件中的违法行为向有关部门进行信访，由于没有书面材料无法提起民事诉讼；2017年9月，上诉人与安阳县公安局一同到安阳县法院立案庭询问，被告知只有安阳县公安局出具书面材料才能立案，此时安阳县公安局才告知上诉人可以委托律师调阅卷宗，2017年9月5日，上诉人委托律师调阅卷宗，但安阳县公安局仅让复印对王路青劳动教养三年的法律文书一页，此时，上诉人才具备提起民事诉讼的基本条件，上诉人向原审法院提交延长诉讼时效申请书，未获答复，属于程序违法。王双成、王路有、王路青辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉。李明英、张彩芳、张艳龙、张巧丽向原审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费共计472824.5元。2、诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：1997年2月15日晚，原告李明英及其丈夫张栓成和被告王双成及其妻子赵凤琴、被告王路有（王双成长子）、被告王路青（王双成三子）因宅基地纠纷发生冲突，引起打架，在打架过程中张栓成头部受伤，被送往河南省安阳矿务局总医院，经抢救无效于1997年2月16日死亡。死亡原因：1、小脑幕切迹疝，2、呼吸循环衰竭；3、迟发性硬膜下血肿。支出医疗费4168.95元。安阳县公安局（97）安公尸字第012号刑事技术鉴定书认定，张栓成系被他人用钝器打击头部致硬膜巨大血肿死亡。该案经安阳县公安局侦查，查明张栓成之死系被王路青用木棍击中头部所致。1997年5月19日王路青在其家人陪同下到安阳县公安局投案自首，王路青对其犯罪事实供认不讳。1997年7月18日，安阳县公安局对被告王路青以“故意伤害致死人命”处以收容教养三年，2000年1月21日被告王路青被释放。另查明，张栓成与妻子李明英共育有二女一子，长女张彩芳，1986年9月15日出生；长子张艳龙，1988年11月11日出生；次女张巧丽，1990年11月16日出生。上为本案事实。原审法院认为：被告王路青因宅基地纠纷将张栓成打伤，后经抢救无效死亡，其行为侵害了张栓成的生命权。安阳县公安局以“故意伤害致死人命”给予被告王路青收容教养三年的处罚。该行政处罚客观、公正，可以作为认定本案事实的依据。关于原告起诉主张要求赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、医疗费共计472824.5元是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”经查，张栓成被被告王路青殴打致伤是在1997年2月15日晚，根据以上法律规定，四原告主张被告承担民事责任的诉讼时效期间应从1997年2月15日起开始计算，原告于2017年9月20日向本院起诉，已超过了二十年的诉讼时效期间。四原告称未超过诉讼时效期间，于法无据，且其也未提交证据证实其具有特殊情况，可以延长诉讼时效期间的情形，故四原告已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李明英、张彩芳、张艳龙、张巧丽的诉讼请求。案件受理费减半收取4196元，由原告李明英、张彩芳、张艳龙、张巧丽负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案民事诉讼是否超过诉讼时效。诉讼时效，是指权利人未在法定期限内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。依据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以依据权利人的申请决定延长。本案中，上诉人亲属张栓成被被上诉人王路青殴打发生在1997年2月15日，至2017年9月20日上诉人向原审法院起诉已经超过二十年最长诉讼时效。在这二十年中，上诉人本可随时诉诸法律维护自己的民事权益，上诉人不能提供证据证明其对于诉讼时效期间届满主观上不存在过错，且有正当理由，不属于人民法院可以经权利人申请延长诉讼时效期间的情形，原审认定上诉人已丧失胜诉权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8392元，由上诉人李明英、张彩芳、张艳龙、张巧丽负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一八年二月二十八日书记员  邓 奂