昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2170号
原告：赵庆平，男，汉族，1950年5月5日生，身份证住址：云南省安宁市，现住址：云南省昆明市西山区，
委托代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：余水生，男，汉族，1956年10月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，现住址：云南省昆明市，
被告：云南聚合日进拍卖有限公司。
住所：云南省昆明市北京路金童花园金王酒店**楼。
法定代表人：余水生。
注册号：530000100055904。
原告赵庆平诉被告余水生、云南聚合日进拍卖有限公司（以下简称：聚合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵庆平及其委托代理人田杰，被告余水生及被告聚合公司法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币350000元；2、判令被告向原告支付利息人民币43050元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：原告赵庆平与被告余水生经朋友介绍互相认识，2015年2月11日，被告余水生因从案外人联迪汽车服务有限公司（以下简称：联迪公司）购买一辆车向原告借款人民币336000元，原告经被告余水生指示将借款款项汇入案外人联迪公司的账户；同时，被告余水生向原告赵庆平出具了《借条》，约定借款期限为一个月，即2015年2月11日至2015年3月10日。出具《借条》的当日，原告赵庆平与被告余水生签订了《借款合同》，合同约定被告余水生向原告赵庆平借款人民币336000元，借款后一个月内还款，若超过期限还款，则还款金额为350000元，超过期限以十五天为限。后，原告仅支付过一张空头支票，无法兑现，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告余水生与聚合公司共同辩称：被告余水生承认借款事实，但借款金额需要核算清楚，借款我只是收到过人民币300000元，并且已经通过支票还了人民币200000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《借款合同》、《借条》，欲证明被告余水生向原告借款人民币336000元的事实。
经质证，被告余水生及聚合公司对收到款项的事实予以认可，但认为实际借款款项为人民币300000元。
二、银行转账记录（2张），欲证明被告余水生借钱买车，原告替余水生将购车款项人民币296000元支付给了案外人联迪公司。
经质证，被告余水生及聚合公司对该份证据予以认可。
被告余水生针对其答辩意见向本院提交下列证据：
一、富滇银行转账支票一张，欲证明被告余水生通过支票归还原告借款人民币100000元。
经质证，原告对该份证据中的转账支票真实性认可，但关联性不认可，认为该支票是转给案外人云南嘉樽商贸有限公司的，与原告无关。
二、《收条》一张，欲证明被告归还过原告借款本金共计人民币200000元，并向原告出具了《收条》。
经质证，原告对该份证据不予认可，认为《收条》上有两个收款人“赵庆平”，第一个赵庆平不是原告所写，第二个是原告写的，且原告没有实际收到该笔款项。
通过上述原、被告的举证及质证意见，本院认为：对于原告提交的证据一、证据二，形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性且被告对收到款项的事实予以认可，故本院予以采信。对被告提交的证据一、二，经质证原告对该份证据的真实性认可，故本院对该份证据真实性予以认可，对该两份证据的关联性予以审查。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
被告余水生因购车需要与原告赵庆平达成借款合意。借款合意达成后，原告赵庆平与被告余水生于2015年2月11日签订了《借款合同》，合同约定了被告向原告借款人民币336000元，被告在一个月内还款，约定还款期限十五天，若超过期限则还款额为350000元。同日，被告余水生向原告出具了《借条》，载明:“今借到赵庆平人民币叁拾三万零陆仟元正，为期壹月，于2015年2月11日至2015年3月10日止，为此为借款凭据，此据，借款人：余水生，2015年2月11日”。银联商务有限公司云南分公司转款凭证表明了原告赵庆平于2015年2月11日通过其尾号为1689的银行账户向案外人联迪公司转款人民币200000元，交易记录签字确认人为案外人王晶；同时，原告赵庆平通过其尾号为4292的银行账户向案外人联迪公司转款人民币96000元，交易记录确认人为原告赵庆平，载明：“赵庆平代王晶”。庭审中，原告陈述除上述转款外，还向被告交付现金人民币40000元，构成诉请本金人民币336000元，而被告陈述实际交付现金为人民币4000元，借款本金实际为300000元，被告余水生对案外人王晶及被告的交易签字表示认可。
另查明，被告余水生在庭审中提交面额为人民币100000元的富滇银行转账支票一张，载明收到支票一张及现金人民币100000元的《收条》一份，但原告陈述，该支票为空头支票，被告未归还过借款。
本院认为：本案争议焦点在于：一、本案借款本金实际为人民币336000元还是300000？二、被告余水生以《收条》及富滇银行转账支票抗辩归还过借款本金人民币200000元能否成立？
首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对于原告诉请本金包含现金交付人民币40000元的主张及被告称仅支付现金人民币4000元的抗辩，因原告赵庆平提供的证据不足以证明其向被告余水生交付现金人民币40000元的事实，而被告余水生自认收到现金人民币4000元。故本院结合本案转款凭证载明的金额人民币296000元及实际购车款也为人民币296000元，结合双方在庭审中陈述现金部分借款原因为车辆过户及装饰所需资金，双方一致认可现金交付地点在联迪公司，原告交付人民币40000元给被告余水生不符合常理，本院推定原告实际交付被告余水生现金金额为人民币4000元，故本院认定本案借款本金为人民币300000元。另，对于被告余水生称其归还过借款本金人民币200000元的抗辩，因原告赵庆平对被告余水生提供的富滇银行转账支票及载明原告赵庆平收到被告余水生交付的现金人民币100000元的《收条》提出抗辩，而被告余水生提交的证据一、二可以相互印证，《收条》上载明的本支票号31305330103168474与证据一富滇银行转账支票号一致，虽然转账方为案外人云南嘉樽商贸有限公司，但结合原告出具的《收条》，本院推定原告赵庆平已经实际收到款项；而被告主张现金还款人民币100000元部分，结合支票还款证据，被告主张现金还款人民币100000元不符合常理，故本院对被告余水生抗辩已还款金额以人民币100000元予以支持。
其次，合法的借贷关系受法律保护，本院确认借款本金为人民币300000元。对于原告要求被告余水生归还借款本金人民币350000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案明确约定还款期限为2015年2月11日至2015年3月10日，借款已到期，故原告有权要求被告偿还借款。因被告所举证据证明其已归还过借款本金人民币100000元，故本院对原告的该项诉讼请求以归还借款本金人民币200000元予以支持；对于原告要求被告支付借款利息人民币43050元的诉讼请求，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案两份《借款协议》及《借条》均未明确约定借款利息，对于借款期间内的利息本院依法不予支持；但，被告使用原告尚欠资金人民币200000元给原告造成资金占用损失，故本院对原告的该项诉讼请求以借款本金人民币200000元为基数，自2015年3月11日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息予以支持。
最后，对于被告聚合公司的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案《借款协议》及《借条》均由聚合公司法定代表人余水生以其个人名义签订，且其借款用途为个人消费用途，故本院对原告要求被告聚合公司承担本案还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第二十三条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告余水生于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆平借款本金人民币200000元；并支付上述款项自2015年3月11日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息;
二、驳回原告赵庆平对云南聚合日进拍卖有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告赵庆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7196元（此款原告已预交），由被告余水生承担（此款与上述款项同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周 亚 兰
人民陪审员 李正念人民陪审员谭平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 鸥