wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初6559号
原告王硕。
被告赵文先。
本院在审理原告王硕诉被告赵文先确认合同有效纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵文先名下车牌号为辽BXXX**号奥迪牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告赵文先名下车牌号为辽BXXX**号奥迪牌小型轿车一辆，查封期为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曹秀玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初1420号
原告：张玉连，女，1957年8月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
被告：尚春江，男，1987年5月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号雅宝东方国际*号楼**号。
负责人：白广安。
原告张玉连与被告尚春江、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉连撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张玉连负担。
审判员 李洁
二〇一八年四月九日
书记员 李倩
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1509号
原告：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地固安县经济技术园区2号路北，统一社会信用代码91131022738712557M。
法定代表人：孟惊，该公司总经理。
委托代理人：李艳君，北京保和律师事务所律师。
被告：薛雪，女，1987年5月1日出生，北京市大兴区人，现住北京市大兴区。
原告廊坊京御房地产开发有限公司与被告薛雪租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告廊坊京御房地产开发有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊京御房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3234元，减半收取计1617元，由原告廊坊京御房地产开发有限公司负担。
审判员 胡庆忠
二〇一八年五月四日
书记员 邸熠琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初544号
原告：韩广林，男，1966年12月15日出生，住新沂市。
被告：赵猛，男，1974年2月14日出生，住新沂市。
原告韩广林与被告赵猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告韩广林于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩广林的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩广林撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一八年五月四日
书 记 员 张洁璐
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3882号
原告杨同华，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，，住新化县。
被告康新荣，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，，住新化县。
原告杨同华与被告康新荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨同华到庭参加了诉讼。被告康新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告归还借款及利息陆万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告康新荣未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：
被告于2016年6月21日以在岳阳建加油站缺少一些资金，向原告借款现金人民币50000元，约定归还期到后，原告多次催讨未果。2017年4月11日原告找到被告催讨，被告许诺到2017年5月30日前归还时多给原告10000元的利息，并将原借据撕毁，重新向原告出具一份本息合计陆万元的借据，借据内容为：“今借到杨同华友现金币陆万元整。（在2017年5月30号前归还）借款人：康新荣2017年4月11日”。过了2017年5月30日，原告一直催促被告还款未果。
判决的理由与结果
本院认为，被告康新荣向原告杨同华提出借款50000元，原告杨同华即交付了现金50000元给被告康新荣，被告康新荣再向原告杨同华出具了借据，是双方真实意思的表示，双方形成了民间借贷关系，被告至今未予偿还借款，属违约行为。被告康新荣在2016年6月21日向原告杨同华借款50000元时虽对利息未明确约定，但在2017年4月11日，被告追认了10000元的利息，并向原告出具了一张60000元的借据，且双方约定的利率未超过年利率24%，在法律保护的范围内。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，原告要求被告偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告康新荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康新荣于本判决生效之日起10日内偿还原告杨同华借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告康新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁桂萍
审 判 员 陈 训
审 判 员 李文凯
二〇一八年二月六日
代理书记员 周冬梅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的适用
1、第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
2、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之后。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初3882号原告杨同华，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，，住新化县。被告康新荣，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，，住新化县。原告杨同华与被告康新荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨同华到庭参加了诉讼。被告康新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告归还借款及利息陆万元整；2、诉讼费由被告承担。被告康新荣未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：被告于2016年6月21日以在岳阳建加油站缺少一些资金，向原告借款现金人民币50000元，约定归还期到后，原告多次催讨未果。2017年4月11日原告找到被告催讨，被告许诺到2017年5月30日前归还时多给原告10000元的利息，并将原借据撕毁，重新向原告出具一份本息合计陆万元的借据，借据内容为：“今借到杨同华友现金币陆万元整。（在2017年5月30号前归还）借款人：康新荣2017年4月11日”。过了2017年5月30日，原告一直催促被告还款未果。判决的理由与结果本院认为，被告康新荣向原告杨同华提出借款50000元，原告杨同华即交付了现金50000元给被告康新荣，被告康新荣再向原告杨同华出具了借据，是双方真实意思的表示，双方形成了民间借贷关系，被告至今未予偿还借款，属违约行为。被告康新荣在2016年6月21日向原告杨同华借款50000元时虽对利息未明确约定，但在2017年4月11日，被告追认了10000元的利息，并向原告出具了一张60000元的借据，且双方约定的利率未超过年利率24%，在法律保护的范围内。根据《最高人民法院》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，原告要求被告偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告康新荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告康新荣于本判决生效之日起10日内偿还原告杨同华借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告康新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  袁桂萍审 判 员  陈 训审 判 员  李文凯二〇一八年二月六日代理书记员  周冬梅附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用1、第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对《最高人民法院》的适用1、第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息2、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之后。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15168号
原告姬志伟，男，1989年11月21日出生，住河南省卫辉市。
公民身份号码×××
被告方翃星，男，1989年10月18日出生，住福建省。
公民身份号码×××
原告姬志伟与被告方翃星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬志伟到庭参加了诉讼，被告方翃星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告姬志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月26日，姬志伟与方翃星通过借贷宝平台签订了协议编号为×××号借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化20%，借款期限20天，自2016年5月26日至2016年6月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方翃星于本判决生效后七日内偿还姬志伟借款本金二千元；
二、方翃星于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以二千元为本金，自二零一六年五月二十七日借款次日起至二零一六年六月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、方翃星于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由方翃星负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由方翃星负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1246号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行。
负责人：吕辉，行长。
被执行人尹衍斌。
被执行人柳素霞。
本院在执行青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行与尹衍斌、柳素霞金融借款合同纠纷一案，申请人依据(2015)南商初字第31245号民事调解书向法院申请执行，现因被执行人履行全部还款义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的(2015)南商初字第31245号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年八月二十三日
书记员 傅垚垚
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1246号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行。
负责人吕辉，行长。
被执行人尹某。
被执行人柳某。
本院在执行青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行与尹某、柳某金融借款合同纠纷一案，申请人依据(2015)南商初字第31245号民事调解书向法院申请执行，现因被执行人履行全部还款义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的(2015)南商初字第31245号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年八月二十三日
书记员 傅垚垚
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1868号
申请执行人吴腊美，女，1965年1月5日生，汉族。
委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被执行人南京金康至实业有限公司（以下简称金康至公司），住所地在南京市江宁区汤山街道孟墓村。
法定代表人时先武，公司总经理。
申请执行人吴腊美与被执行人金康至公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）江宁民初字第2212号民事判决书，依该裁判：被告南京金康至实业有限公司支付原告吴腊美2015年2月份工资200元、经济补偿金17115元，合计17315元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了金康至公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现被执行人有厂房5幢，现被另案处分，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将金康至公司列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁民初字第2212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年六月三十日
见习书记员 戴 业
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保158号
申请人：余新明，男，1972年7月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人：张成，湖北高韬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：陈新国，男，1970年8月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人余新明于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈新国名下银行存款800000元或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为其诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人余新明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈新国名下银行存款800000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。
案件申请费4520元，由申请人余新明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年六月五日
书记员 沈 珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11320号
原告：翁春芳，女，1961年2月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：金红斌，男，1984年4月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈为燕，女，1976年12月3日出生，汉族，住东阳市。
原告翁春芳与被告金红斌、陈为燕财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告赔偿原告人民币40930元及利息损失（利息损失以本金40930元为基数按年利率6%自起诉日起计算至上述款项实际支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序、于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告翁春芳、被告陈为燕到庭参加了诉讼，被告金红斌经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月11日20时23分许，原告翁春芳前往被告陈为燕经营的天天乐棋牌室消费时将其所有的浙Ｇ×××××号牌汽车交由棋牌室工作人员被告金红斌停车后，被告金红斌擅自驾驶该车外出行驶时与他车发生碰撞、致两车受损，经交警认定被告金红斌因无证驾驶负事故的全部责任。经评估，本次事故产生浙Ｇ×××××号牌汽车损失39640元，原告支出评估费1290元。另查明，天天乐棋牌室未办理过营业执照。
本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为燕于本判决生效后10日内向原告翁春芳支付车损赔偿款40930元及利息损失（利息损失以本金40930元为基数按年利率6%自2017年8月23日起计算至上述款项实际支付之日止）；
二、驳回原告翁春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告陈为燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 华倩颖
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11320号原告：翁春芳，女，1961年2月8日出生，汉族，住东阳市。被告：金红斌，男，1984年4月18日出生，汉族，住东阳市。被告：陈为燕，女，1976年12月3日出生，汉族，住东阳市。原告翁春芳与被告金红斌、陈为燕财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告赔偿原告人民币40930元及利息损失（利息损失以本金40930元为基数按年利率6%自起诉日起计算至上述款项实际支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序、于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告翁春芳、被告陈为燕到庭参加了诉讼，被告金红斌经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月11日20时23分许，原告翁春芳前往被告陈为燕经营的天天乐棋牌室消费时将其所有的浙Ｇ×××××号牌汽车交由棋牌室工作人员被告金红斌停车后，被告金红斌擅自驾驶该车外出行驶时与他车发生碰撞、致两车受损，经交警认定被告金红斌因无证驾驶负事故的全部责任。经评估，本次事故产生浙Ｇ×××××号牌汽车损失39640元，原告支出评估费1290元。另查明，天天乐棋牌室未办理过营业执照。本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈为燕于本判决生效后10日内向原告翁春芳支付车损赔偿款40930元及利息损失（利息损失以本金40930元为基数按年利率6%自2017年8月23日起计算至上述款项实际支付之日止）；二、驳回原告翁春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告陈为燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  叶春录二〇一七年十二月十五日书 记 员  华倩颖·??2?··??3?·
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第163号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，经理。
委托代理人丁赛男，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁某某。
法定代理人万莉，女，1972年9月9日出生，汉族，系宁某某之母。
委托代理人李银城，河南盐都律师事务所律师。
原审被告徐伟峰，男，1976年12月30日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）与被上诉人宁某某及原审被告徐伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，宁某某于2013年8月27日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令：徐伟峰、人民财险平顶山公司赔偿各项损失共计136184.01元。河南省叶县人民法院于2013年12月9日作出（2013）叶民二初字第447号民事判决，人民财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托代理人丁赛男，被上诉人宁某某的法定代理人万莉及委托代理人李银成，原审被告徐伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月20日8时40分许，徐伟锋驾驶豫D-T73**号捷达牌小型轿车沿叶县昆阳大道自北向南行驶至与叶舞路交叉口时，将由西向东横过马路的宁某某撞伤。事故发生后，宁某某被送到平煤神马医疗集团总医院急救，经诊断为：1、腹部闭合性损伤、肝破裂；2、肺挫伤，左侧气胸；3、头皮挫伤；4、全身多发伤。宁某某在该医院住院治疗23天，支付医疗费31675.34元。该事故经叶县公安交通警察大队做出叶公交认字（2013）第185号事故认定书认定：司机徐伟锋负事故的全部责任，宁某某无责任。
原审另查明：1、徐伟峰驾驶的豫D-T73**号捷达牌小型轿车在人民财险平顶山公司投有交强险和商业险，两份保险的保险期间均为：自2013年5月28日到2014年5月27日止，其中交强险的最高保险限额为122000元，商业险的最高保险限额为200000元；2、徐伟峰已支付宁某某医药费、生活费等各项费用共计39100元。
原审认为，徐伟峰驾驶豫D-T73**号捷达牌小型轿车沿叶县昆阳大道自北向南行驶至与叶舞路交叉口时，与由西向东横过马路的宁某某相撞造成宁某某受伤的交通事故，双方已构成机动车道路交通事故责任民事法律关系。肇事车辆豫D-T73**号车在人民财险平顶山公司投有交强险和商业险，对宁某某的损失，人民财险平顶山公司应当按照法律规定，首先在交强险122000限额内支付，再由商业险限额内予以赔偿，超出商业险部分可由侵权人予以赔偿。结合本案案情，确认宁某某具体损失如下：1、医疗费31675.34元；2、因宁某某未提供需要二人护理的相关证据，故应按宁某某母亲一人护理，护理费为1599.22元（按河南省2012年度居民服务业和其他服务业收入25379元／年÷365×23天）；3、营养费230元（10元／天×23天）；4、住院伙食补助费690元（按30元／天×30天）；5、交通费酌定为400元；6、施救费300元；7、伤残赔偿金122655.72元（按河南省2012年度城镇居民可支配收入20442.62元／年×20年×伤残系数30%）；8、精神损害抚慰金酌定为15000元；9、鉴定费700元；10、鉴定所检查费用334.5元，以上各项费用合计173584.78元，扣除车主徐伟峰已垫付的39100元，宁某某的实际损失为134484.78元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、人民财险平顶山公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任限额内赔偿宁某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定机构鉴定所需检查费等共计122000元；二、人民财险平顶山公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业险责任限额内赔偿宁某某医疗费、护理费、营养、住院伙食补助费、交通费、施救费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定机构鉴定所需检查费等共计12484.78元；三、驳回宁某某其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，宁某某承担38元，人民财险平顶山公司承担2984元。
人民财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其多承担的14768.56元。事实与理由：1、徐伟峰在本次事故中负事故全部责任，也没有投不计免赔险，其应当在商业险范围内免赔20%；2、人民财险平顶山公司在交强险限额内承担的赔偿数额应为120000元，本案中受害方没有财产损失；3、鉴定费、鉴定机构检查费、施救费、诉讼费不应当由其承担。
宁某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
徐伟峰答辩称：对原审判决没意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，1、2013年11月6日，经原审法院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具平和平司鉴所（2013）临鉴字第209号《鉴定意见书》，鉴定意见为宁某某交通事故损伤构成八级伤残。2、二审庭审中，人民财险平顶山公司不能举证证明其就商业第三者责任保险条款向投保人进行了明确说明。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定徐伟峰应负该起事故的全部责任，宁某某无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆驾驶人徐伟峰对宁某某应依法承担赔偿责任，因肇事车辆在人民财险平顶山公司投有交强险和商业第三者责任保险，对于宁某某的实际损失134484.78元应由人民财险平顶山公司首先在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业第三者责任保险限额200000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人民财险平顶山公司认为原审判决其在交强险范围内承担122000元赔偿责任的上诉请求理由不足，本院不予支持。人民财险平顶山公司虽然在商业第三者责任保险条款中约定未投不计免赔其免赔20%，依据《最高人民法院关于﹤保险法﹥司法解释（二）》第十三条第一款的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。人民财险平顶山公司未提供有效证据证实该责任免除条款已向投保人进行了明确说明，该责任免除条款不产生效力，故人民财险平顶山公司的该项上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。因鉴定费、鉴定机构检查费、施救费均系判定宁某某伤残等级和处理事故的必要合理性支出，应由人民财险平顶山公司予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由人民财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年三月二十六日
书记员 宁绿原
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申76号
再审申请人（原审被告）：刘婉凉，女，1980年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
被申请人（原审原告）：尚先泓，女，1989年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：高璐，天津惠华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杜培峰，男，1963年9月7日出生，汉族，天津市鲁华环境艺术工程有限公司董事长，住天津市南开区。
被申请人（原审被告）：刘振亮，男，1958年7月10日出生，汉族，天津市开发区泰达建设集团公司退休工人，住天津市河北区。
被申请人（原审被告）：李靖，女，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李屹（李靖之姐），1945年9月8日出生，汉族，天津市统计局退休干部，住天津市南开区。
被申请人（原审被告）：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302。
法定代表人：杜培峰，董事长。
再审申请人刘婉凉因与被申请人尚先泓、杜培峰、刘振亮、李靖、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1477号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘婉凉申请再审称，原审法院的调解过程，违反自愿原则和程序，调解书内容违反法律规定,侵害了申请人的合法权益。请求贵院提审或再审本案,并依法撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1477号民事调解书，诉讼费用由被申请人尚先泓、杜培峰承担。事实与理由：1、一审对再审申请人举证的9—17号共9份证据，明确表示“不看不质证”，违反“民事诉讼法”200条第(四)项规定；2、一审拒绝调取被申请人尚先泓与其供职的第三人融乐公司之间放贷资金银行往来账单，违反民事诉讼法200条第(五)项规定；3、一审未对第三人融乐公司提供的书证尽职尽责去审查，没有对该重要证据所佐证的事实，作出公正合法的认定意见；4、一审(2017)津0118民初1477号调解书，未准确反映出案件借款及担保法律关系及真实调解过程，未能体现担保人真实意思，违规主持调解不具合法性。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人就借贷问题达成的协议，是各方当事人的真实意思表示，调解协议的内容不违反法律规定。刘婉凉申请再审的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘婉凉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘婉凉的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 曹津宝
二〇一八年六月十一日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申76号再审申请人（原审被告）：刘婉凉，女，1980年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。被申请人（原审原告）：尚先泓，女，1989年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：高璐，天津惠华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杜培峰，男，1963年9月7日出生，汉族，天津市鲁华环境艺术工程有限公司董事长，住天津市南开区。被申请人（原审被告）：刘振亮，男，1958年7月10日出生，汉族，天津市开发区泰达建设集团公司退休工人，住天津市河北区。被申请人（原审被告）：李靖，女，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李屹（李靖之姐），1945年9月8日出生，汉族，天津市统计局退休干部，住天津市南开区。被申请人（原审被告）：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302。法定代表人：杜培峰，董事长。再审申请人刘婉凉因与被申请人尚先泓、杜培峰、刘振亮、李靖、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1477号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘婉凉申请再审称，原审法院的调解过程，违反自愿原则和程序，调解书内容违反法律规定,侵害了申请人的合法权益。请求贵院提审或再审本案,并依法撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1477号民事调解书，诉讼费用由被申请人尚先泓、杜培峰承担。事实与理由：1、一审对再审申请人举证的9—17号共9份证据，明确表示“不看不质证”，违反“民事诉讼法”200条第(四)项规定；2、一审拒绝调取被申请人尚先泓与其供职的第三人融乐公司之间放贷资金银行往来账单，违反民事诉讼法200条第(五)项规定；3、一审未对第三人融乐公司提供的书证尽职尽责去审查，没有对该重要证据所佐证的事实，作出公正合法的认定意见；4、一审(2017)津0118民初1477号调解书，未准确反映出案件借款及担保法律关系及真实调解过程，未能体现担保人真实意思，违规主持调解不具合法性。本院经审查认为，再审申请人与被申请人就借贷问题达成的协议，是各方当事人的真实意思表示，调解协议的内容不违反法律规定。刘婉凉申请再审的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘婉凉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘婉凉的再审申请。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  曹津宝二〇一八年六月十一日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14245号
原告：安仁远，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：李柏锋，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆旌进出租汽车有限责任公司第一分公司，住所地重庆市江北区红黄路89号4楼，统一社会信用代码9150010569929542XJ。
代表人：陈小钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：高峰，男，重庆旌进出租汽车有限责任公司第一分公司员工，住重庆市南岸区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号，统一社会信用代码91500000902868538W。
代表人：罗强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘银龙，男，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司员工，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告安仁远与被告李柏锋、重庆旌进出租汽车有限责任公司第一分公司（出租车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安仁远，被告李柏锋、被告出租车公司的委托代理人高峰和保险公司的委托代理人刘银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、续医费、财产损失、交通费、精神损害抚慰金共计40202.3元。事实和理由：2017年8月3日18时50分，李柏锋驾驶渝B2****号车，由沙坪坝区小龙坎往土湾方向行驶，因操作不当，其车与安仁远驾驶的普通摩托车碰撞，致使安仁远受伤，两车受损，安仁远手机受损的交通事故。经交警认定，李柏锋负事故全部责任，安仁远无责任。原告要求被告赔偿未果，遂起诉来院。
被告保险公司辩称，对事故发生经过和交警认定无异议，该车在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，购买了不计免赔，超过交强险部分的医疗费应当扣除20%非医保用药由投保人承担。被告已经支付原告医疗费10000余元，原告本案主张的医疗费都属于商业险赔偿范围。
被告李柏锋辩称，对事故发生经过和交警认定无异议，我是出租车公司聘用驾驶员，同意依法承担赔偿责任。
被告出租车公司辩称，对事故发生经过和交警认定无异议，李柏锋系出租车公司聘用驾驶员，该车在保险公司投保了交强险，被告已垫付原告医疗费14279.81元，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明，渝B2****号车系出租车公司所有，李柏锋系其聘请的驾驶员，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险金额为20万元，购买了不计免赔。
2017年8月3日18时50分，李柏锋驾驶渝B2****号车，由沙坪坝区小龙坎土湾方向行驶，因操作不当，其车与安仁远驾驶的普通摩托车碰撞，致使安仁远受伤，两车受损，安仁远手机受损的交通事故。经交警认定，李柏锋负事故全部责任，安仁远无责任。原告受伤后，被送往医院治疗，被告支付医疗费14279.81元，原告支付422.30元。原告住院12天，医嘱载明休息三月，加强营养及护理。庭审中，原告主张其摩托车损失，但未举示其维修费票据或其他证明摩托车损失的证据，被告表示不予认可。原告主张其从事工程维修员工作，月均工资为4000元，其提供重庆新东原物业管理有限公司收入证明和完税证明一张，完税证明上仅显示每月实缴（退）金额，无法反映原告工资，被告不予认可。双方争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、出院证、门诊病历、损坏手机照片等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，李柏锋驾车与安仁远驾车发生交通事故，经交警认定系李柏锋全责，安仁远的损失应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分，由李柏锋承担，因李柏锋系出租车公司驾驶员，其赔偿责任对外应由出租车公司承担，属于商业三者险范围的由保险公司承担，超过保险公司赔偿部分由出租车公司承担。
关于医疗费，被告支付的医疗费由其直接向保险公司理赔，原告支付的422.30元，非医保部分为84.46元。
关于误工费，原告住院12天，医嘱休息三月，共计误工102天。原告主张月工资4000元，其仅提供单位证明，无银行流水或工资表，而完税证明亦不能反映其工资水平，故本院按照居民服务行业同行业平均收入标准3553元/月计算，为12080元。
关于住院伙食补助费，原告住院12天，按照50元/天标准计算为600元。
住院期间护理费为1200元，原告出院医嘱加强护理，但未明确具体的护理期限及程度，保险公司认可按照50元/天，计算30天，本院予以认可，为1500元。原告护理费为2700元。
关于营养费，原告医嘱加强营养，被告认可600元，本院予以确认。
关于交通费，根据原告的伤情和住院情况，本院酌情支持200元。
关于续医费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告未构成伤残等级，本院对此不予支持。
关于财产损失，原告受损手机系金立牌GN5001，该机已使用2年左右，经当庭查询，该机现新机售价为800元左右，本院酌情确认原告手机损失为500元。关于原告主张的摩托车损失，因原告未举示其维修费票据或其他证明摩托车具体损失情况的证据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、原告安仁远受伤产生的医疗费422.30元、误工费12080元、住院伙食补助费600元、护理费2700元、营养费600元、交通费200元、手机损失500元，共计17102.30元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险伤残赔偿限额内支付原告14980元，在财产损失赔偿限额内支付原告500元。此款限于本判决生效后立即付清。
二、超过交强险的1622.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿原告1537.84元，由重庆旌进出租汽车有限责任公司第一分公司支付原告84.46元。此款限于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告重庆旌进出租汽车有限责任公司第一分公司负担。此款限被告于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈泫华
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 美
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8411号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈维维。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈维维信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈维维系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,293.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,293.08元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4806号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：陈跃森，男，1977年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈跃森信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第19号
申请执行人张X1，男住绿春县。
申请执行人张X2，男，住址同上。
被执行人李XX，男，住绿春县。现在建水监狱服刑。
张X1、张X2与李XX故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，红河州中级人民法院于2015年2月16日作出的（2015）红中刑一终字第18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人张X1、张X2于2015年3月8日向本院申请执行。本案申请执行标的26279.71元，执行费294元。
执行过程中查明，被执行人李XX因犯故意伤害罪于2015年2月16日被红河州中级人民法院判处有期徒刑三年，现在建水监狱服刑。李XX及其妻子与其次子共同生活居住，其家庭有两宗橡胶林、一宗杉木经济林，但未办理相关林权证，产权不明晰，暂无执行条件。除此外，未查到被执行人李XX有其他可供执行的财产。综上，本案因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序，保留申请执行人的合法债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结红河州中级人民法院（2015）红中刑一终字第18号刑事附带民事判决书第三项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
执行员 杨玉忠
执行员 韦子弋
执行员 李万平
二〇一五年八月三十一日
书记员 白光福
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0224民初171号
原告：莫某1，男，1939年3月8日出生，汉族，中专文化，退休教师，住融安县。
被告：莫某2，男，1960年4月30日出生，汉族，大专文化，农技推广员，原住融安县长安镇桔香南路**号，现住融安县。
被告：莫某3，男，1954年4月18日出生，汉族，高中文化，农民，住融安县。
原告莫某1与被告莫某2、莫某3恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告莫某1自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫某1撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50元，由原告莫某1负担。
审判员 罗家宏
二〇一八年四月二日
书记员 韦联秦
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终195号
上诉人（原审被告）：韩素平，女，汉族，1978年12月1日出生，住济源市。
被上诉人（原审原告）：乔凡波，男，汉族，1971年9月25日出生，住济源市。
原审被告：乔小涛，男，汉族，1979年12月29日出生，住济源市。
上诉人韩素平因与被上诉人乔凡波、原审被告乔小涛所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩素平上诉请求：1、撤销一审判决，改判韩素平不承担责任。2、一、二审诉讼费由乔凡波、乔小涛承担。事实和理由：一审未查明事实，且适用法律错误。一、一审以不当得利为由，判决韩素平返还乔凡波2万元。不当得利是指无法律上的依据而获得利益，本案中乔凡波给付韩素平的2万元是有依据的，一审不听韩素平的抗辩，判决错误，理由如下：（一）韩素平与乔小涛原系夫妻关系，乔小涛与乔凡波是兄弟关系。兄弟二人的父亲早逝，母亲在世时，家里所有收入均由兄长乔凡波掌管，后母亲去世，所有财产也均由乔凡波掌管。在2012年韩素平与乔小涛订婚时，乔凡波作为家长与韩素平讨论订婚事宜，承诺支付彩礼5万元，后仅支付了4万元，剩余1万元称结婚后给。韩素平与乔小涛结婚后，乔凡波一直拒绝支付该1万元。（二）乔凡波结婚后，家里只剩乔小涛与其母亲一起生活，乔小涛与其母亲一起经营一家商店，母亲去世后，该商店一直由乔小涛经营。在2012年12月，商店进了近2万元的香烟，乔凡波在乔小涛不在家时将该香烟拉走，后拒不归还。以上事实，在一审庭审中，乔凡波并未否认，且乔凡波的姐姐、妹妹在一审中作为证人出庭作证，也证明了以上事实的存在。因此，即便乔小涛要求乔凡波支付该2万元也是合理合法的，扣乔凡波的车是乔小涛所为，与韩素平无关，一审认定韩素平与乔小涛共同侵权错误。二、2017年6月15日，韩素平与乔小涛已经离婚，在离婚的第二天已经将2万元归还，没有因此而受益。
乔凡波辩称：韩素平的上诉不是事实。当时乔小涛与韩素平离婚后，大概是一审开庭前，其妹妹乔亚珍给其打电话，说韩素平准备把2万元还给其，让其回北官庄老家拿钱。然后其就回老家，当时乔亚珍、乔利珍（其姐）、韩素平、乔小涛都在场，乔亚珍告诉其韩素平将2万元放在桌子上，乔小涛把2万元拿走了，其将本案撤诉后，再把2万元还给其，其当时不同意，其要求先把2万元给其其再撤诉，所以没有说成。其认为韩素平应当承担2万元还款责任，请求维持一审判决。
乔小涛述称：2017年6月15日，其与韩素平登记离婚，2017年6月16日韩素平将2万元给乔亚珍，乔亚珍当天把2万元给其，其认可韩素平不需要再承担2万元的还款责任。
乔凡波向一审法院起诉请求：乔小涛、韩素平返还其2万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：乔凡波与乔小涛系同胞兄弟；乔小涛与韩素平原系夫妻，二人于2017年6月15日登记离婚。乔凡波、乔小涛父母去世后，因遗产分割及乔小涛结婚时的彩礼给付等问题，双方存在纠纷。2017年3月26日，乔凡波驾驶豫Ｕ×××××号牌车辆，与乔亚珍、乔利珍（二人与乔凡波、乔小涛系同胞兄弟姊妹）等人去给父母上坟时，韩素平以上述纠纷为由，将乔凡波的豫Ｕ×××××号牌车辆开走并藏匿，后韩素平向乔凡波索要2万元。经亲戚说和，乔凡波将2万元交给乔亚珍，并由乔亚珍交给了韩素平。2017年6月16日，韩素平将该2万元返还给乔亚珍，后乔小涛将该2万元从乔亚珍处拿走，未返还乔凡波。审理中，乔小涛认可韩素平扣车是其授意。另查：乔小涛与韩素平于2017年6月15日办理了离婚手续。
一审法院认为：兄弟姊妹应和睦相处，在产生纠纷时应互谅互让，协商解决，依法维权。乔小涛、韩素平与乔凡波之间存在遗产分割、彩礼给付等矛盾，本应依法解决，但乔小涛授意韩素平扣留乔凡波的车辆，并由韩素平实施扣车行为，且向乔凡波索要2万元，乔小涛、韩素平的行为侵犯了乔凡波对该车的所有权，乔小涛、韩素平取得的2万元无法律上的依据，属不当得利，现乔凡波要求乔小涛、韩素平返还该2万元，理由正当，予以支持。乔小涛辩称其与乔凡波有家庭财产等纠纷，该款是乔凡波应给付给其的，不应返还，但纠纷应依法解决，不能以侵害他人权益的方式解决纠纷，该辩解理由不成立，不予采纳。韩素平辩称其已将2万元返还给乔亚珍，其不应当再返还该2万元。一审法院认为，乔小涛与韩素平意思联络后，由韩素平实施扣车及藏匿车辆的行为，并向乔凡波索要2万元，虽该款现由乔小涛占有，但韩素平与乔小涛的行为系共同侵权，乔小涛、韩素平均有义务返还乔凡波该款项，该辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，判决：乔小涛、韩素平于判决生效后十日内返还乔凡波2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由乔小涛、韩素平负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：乔凡波与乔小涛系同胞兄弟，应当破除误会，互相理解，和睦相处。乔小涛、韩素平作为弟弟、弟媳，采取扣车行为向兄长乔凡波索要2万元，存在明显过错。诉讼中乔小涛认可应当返还该笔2万元，韩素平也以退还2万元的行为表明其亦认可应当返还该笔2万元。本案的实际情况是，韩素平是从乔亚珍手中取得2万元，乔小涛与韩素平已于2017年6月15日登记离婚，2017年6月16日韩素平将该笔2万元返还乔亚珍，当场乔小涛又将该笔2万元拿走，故韩素平不应再承担返还该笔2万元的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2369号民事判决；
二、乔小涛于本判决生效后十日内返还乔凡波2万元；
三、驳回乔凡波要求韩素平返还2万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由乔小涛负担。二审案件受理费300元，由乔凡波负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年四月九日
书记员 孟金波
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异280号
异议人（被执行人）：广东路遥医特工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心15号楼603房之二。
法定代表人：邹节清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王瑾、李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。代理权限：均为一般代理。
申请执行人：陆孟平，男，1956年9月21日出生，住江苏省宜兴市。
在本院执行（2018）鄂0111执244号陆孟平与广东路遥医特工程有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人广东路遥医特工程有限公司对本案执行依据的武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）洪劳人仲裁字第276号仲裁裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广东路遥医特工程有限公司称，本公司在工商部门的冻结地址为广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心15号楼603房之二，2016年8月3日前在广州市海珠区新港西路海康街68号自编1号二楼。故本公司一直在广州地区实际办公、开展经营活动，在陆孟平并无证据证明其在武汉市洪山区与本公司履行劳动合同的情况下，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会无权仲裁本案。另武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会送达程序违法，本公司从未收到过该案的申请书、证据、开庭通知书、裁决书，直至账户被执行查封。综上，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会严重违反法定程序，剥夺了本公司的诉权，故此提出执行异议，请求裁定不予执行（2017）洪劳人仲裁字第276号仲裁裁决，立即解封本公司账户。
审查查明，2017年10月13日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员对陆孟平与广东路遥医特工程有限公司劳动争议纠纷一案作出（2017）洪劳人仲裁字第276号仲裁裁决书，裁决：广东路遥医特工程有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付陆孟平解除劳动关系经济补偿22000元、未休年休假工资9195.40元、未签劳动合同的双倍工资差额44000元、业绩提成36000元、失业保险损失12100元。当事人如不服本仲裁裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。
另，2017年7月13日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员在《湖北日报》登载公告，公告载明：因与你单位（指广东路遥医特工程有限公司）无法取得联系，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定，现向你单位公告送达申请人递交的仲裁申请书副本、应诉通知书及开庭通知书等仲裁文书，自公告发布之日起经60日即视为送达。本委定于2017年9月20日上午9时在本委仲裁庭开庭审理此案，请准时参加，否则依法缺席裁决。领取裁决书的期限为闭庭后15日内，逾期不领取则视为送达。特此公告。
2018年1月8日，陆孟平持武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员（2017）洪劳人仲裁字第276号仲裁裁决书至本院申请强制执行，本院依法以（2018）鄂0111执244号立案执行。
执行期间，即2018年1月11日，本院通过执行网络查控系统，网上冻结被执行人广东路遥医特工程有限公司银行存款133164.40元，广东路遥医特工程有限公司由此提出上述异议。
本院认为，依照武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员（2017）洪劳人仲裁字第276号仲裁裁决书确定的内容，广东路遥医特工程有限公司具有向陆孟平支付相应款项的法律义务，广东路遥医特工程有限公司是本案的被执行人，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员（2017）洪劳人仲裁字第276号仲裁裁决是本案的执行依据。本院据此执行冻结被执行人广东路遥医特工程有限公司相应款项，执行行为并无不当。现广东路遥医特工程有限公司认为该仲裁裁决违反法定程序，由此提出执行异议并要求不予执行该裁决书，但依照法律规定，对劳动争议仲裁裁决不服的，应通过诉讼程序予以救济，且该裁决书亦对此予以载明告知，故执行程序中，广东路遥医特工程有限公司直接要求本院不予执行该劳动争议仲裁裁决的异议请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回广东路遥医特工程有限公司不予执行武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员（2017）洪劳人仲裁字第276号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年五月七日
书 记 员 王君谦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1096号
原告：姚松华。
被告：雷维辉。
本院在审理原告姚松华诉被告雷维辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案，原告姚松华于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚松华撤回起诉。本案案件受理费10元予以免收。
审判员 姒 勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初460号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某甲，经商。曾因无证驾驶机动车，于2003年8月26日被永嘉县公安局行政拘留三日；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人周某乙，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日投案，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年4月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉。被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年9月24日15时许，被告人周某乙在永嘉县桥头镇物资交流会摆摊期间与被害人常某的妻子因停车问题发生争执，后与常某发生冲突。被告人周某乙遂致电其弟弟即被告人周某甲前来帮忙。被告人周某甲接到电话后纠集周位宗、杨龙、杨玉林等人（均另案处理）持铁管等物赶到现场。后被告人周某甲、周某乙伙同周位宗等人在该镇外兴村纽扣厂附近持铁管将常某殴打致伤。经法医鉴定，被害人常某伤致左额顶一处9.0cm长度创口，上排左侧1号牙齿有少许缺损，全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
2016年1月11日，被告人周某乙与被害人常某就民事赔偿达成协议，赔付常某人民币55000元，并取得其谅解。同日，被告人周某乙主动向永嘉县公安局桥头派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述，证人周某丙、杨某、吕某、赵某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、体表原始伤情记录表、法医鉴定意见、调解协议书、谅解书、收条、话单查询材料、违法人员概要情况以及被告人周某甲、周某乙的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人周某甲、周某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；被告人周某乙犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年12月5日止。）
二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 卢 琼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3231号
原告张守亚，男，1974年2月12日生，汉族。
被告万景军，男，1974年10月19日生，汉族。
原告张守亚与被告万景军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张守亚、被告万景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守亚诉称，2011年2月，原、被告合伙购买一辆货车跑运输。原、被告经营一段时间后协商通过被告将车卖掉。2013年4月份，被告将车出售给他人，售价100000元。后原、被告协商卖车款各得50000元，但被告仅支付原告20000元，同时，向原告出具30000元欠条一份。现原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由拖延，故原告诉至法院，要求被告支付原告欠款30000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告万景军辩称，原告所诉30000元不是被告一个人欠款。2011年12月份，我与原告共同买了一辆货车，我们共同出资208000元。当时，找了驾驶员王龙开车，后原、被告与王龙商量，货车为三人共同出资。2013年4月，货车以100000元价格出售给案外人李亚，但是李亚未付清车款。4月17日，原、被告及王龙协商，经核算在经营货车期间，亏损了108000元，平均每人分摊36000元，扣除原告欠被告的钱，还欠原告卖车款30000元，因所欠的是卖车款，车款被告也未实际收到，因此，不是被告个人欠原告欠款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“我红军欠红杰30000元整。…”。对于该份欠条，原告认为，2011年2月份，原、被告合伙买车跑货运，到2013年4月份，因没利润可赚，双方协商把车子卖掉。后经被告找人将车以100000元价格卖给李亚，卖车款由被告负责收取，因双方协商卖车款两人平分，每人各得50000元，被告当时给了20000元，剩余30000元，被告出具了欠条。驾驶员王龙没有出资，因此，卖车款是原、被告两个人之间的事情，与王龙无关。被告则认为，被告虽向原告出具欠条，但30000元中包含王龙应承担的经营损失和李亚应给付的车款，故不应由被告承担偿还责任。
另查明，庭审中，原、被告均确认欠条中所表述的“红军”和“红杰”分别为被告万景军和原告张守亚。
案件审理中，因被告表示目前既没有偿还能力，也提供不出具体还款计划致调解不成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、庭审笔录等在案为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告抗辩，原告主张的30000元中，包含案外人王龙应承担的经营损失和李亚应给付的车款，因此，不应由被告偿还欠款。本院认为，被告系具有完全行为能力的自然人，出具的欠条是其当时真实的意思表示；被告向原告出具欠条，即明确了双方的债权债务事实，被告应当按约履行还款义务。被告的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。现原告要求被告支付欠款30000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告万景军于本判决生效之日起七日内偿还原告张守亚人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告万景军负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
二〇一四年九月四日
见习书记员 罗 欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3231号
原告张守亚，男，1974年2月12日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告万景军，男，1974年10月19日生，汉族，住本市栖霞区。
原告张守亚与被告万景军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张守亚、被告万景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守亚诉称，2011年2月，原、被告合伙购买一辆货车跑运输。原、被告经营一段时间后协商通过被告将车卖掉。2013年4月份，被告将车出售给他人，售价100000元。后原、被告协商卖车款各得50000元，但被告仅�付原告20000元，同时，向原告出具30000元欠条一份。现原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由拖延，故原告诉至法院，要求被告支付原告欠款30000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告万景军辩称，原告所诉30000元不是被告一个人欠款。2011年12月份，我与原告共同买了一辆货车，我们共同出资208000元。当时，找了驾驶员王龙开车，后原、被告与王龙商量，货车为三人共同出资。2013年4月，货车以100000元价格出售给案外人李亚，但是李亚未付清车款。4月17日，原、被告及王龙协商，经核算在经营货车期间，亏损了108000元，平均每人分摊36000元，扣除原告欠被告的钱，还欠原告卖车款30000元，因所欠的是卖车款，车款被告也未实际收到，因此，不是被告个人欠原告欠款。
经审理查明，原、被告系朋友�系。2013年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“我红军欠红杰30000元整。…”。对于该份欠条，原告认为，2011年2月份，原、被告合伙买车跑货运，到2013年4月份，因没利润可赚，双方协商把车子卖掉。后经被告找人将车以100000元价格卖给李亚，卖车款由被告负责收取，因双方协商卖车款两人平分，每人各得50000元，被告当时给了20000元，剩余30000元，被告出具了欠条。驾驶员王龙没有出资，因此，卖车款是原、被告两个人之间的事情，与王龙无关。被告则认为，被告虽向原告出具欠条，但30000元中包含王龙应承担的经营损失和李亚应给付的车款，故不应由被告承担偿还责任。
另查明，庭审中，原、被告均确认欠条中所表述的“红军”和“红杰”分别为被告万景军和原告张守亚。
案件审理中，因被告表示目前既没有偿还能力，也提供不出具体还款计划致调解不成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、庭审笔录等在案为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告抗辩，原告主张的30000元中，包含案外人王龙应承担的经营损失和李亚应给付的车款，因此，不应由被告偿还欠款。本院认为，被告系具有完全行为能力的自然人，出具的欠条是其当时真实的意思表示；被告向原告出具欠条，即明确了双方的债权债务事实，被告应当按约履行还款义务。被告的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。现原告要求被告支付欠款30000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告万景军于本判决生效之日起七日内偿还原告张守亚人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告万景军负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子�
二〇一四年九月四日
见习书记员 罗 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24250号
原告：刘朝珍，女，汉族，1963年11月2日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆威超保洁服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路321号，统一社会信用代码91500112798048643J。
法定代表人：邱洪琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋世雄，该公司法务人员。
原告刘朝珍与被告重庆威超保洁服务有限公司（以下简称威超保洁服务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝珍及委托诉讼代理人幸治东，被告威超保洁服务公司的委托诉讼代理人宋世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝珍向本院提出的诉讼请求为：被告支付一次性伤残补助金3000元/月×7个月=21000元、一次性工伤医疗补助金5175元/月×2个月=10350元、一次性伤残就业补助金5175元/月×6个月=31050元、住院期间护理费200元/天×4天=800元、住院伙食补助费50元/天×4天=200元、鉴定期间生活津贴3000元/月×75%=2250元、鉴定费400元、交通费500元、停工留薪期工资3000元/月×3个月=9000元（2016年10月8日至2017年1月11日）、医疗费4500.12元。
事实与理由：原告于2015年6月19日被被告招聘为保洁工。原告工资3000元/月现金发放。2016年10月8日，原告在从事保洁工作时滑倒受伤，住院治疗5天。诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。经认定原告为工伤，经鉴定为十级伤残。根据重庆市高级人民法院关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤的情况认定和待遇问题的会议纪要，特起诉。
被告威超保洁服务公司辩称：1.原被告未发生劳务合同纠纷，双方争议是提供劳务者受害责任纠纷，因此原告起诉的请求及事实理由不成立，原告应撤诉后以提供劳务者受害责任纠纷立案再行审判。2.原告以劳动争议案件要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等与案由不一致，不知道原告起诉什么，原告起诉的案由与诉讼请求不符合法律规定。3.被告一直为机场提供保洁服务，员工多时有300人，员工在停工劳务期间受到人身损害时均以提供劳务者受害责任纠纷立案并予以判决。4.原告入职时，被告为所有员工均购买了雇主责任险，本案应当以保险公司为共同被告才能解决，原告产生的医疗费、伤残费及相关损失均应由保险公司赔偿。综上请求法院驳回原告的诉讼请求，或由原告撤诉另行起诉。
经审理查明，原告于2015年6月19日入职被告公司从事保洁员工作，双方签订了退休人员聘用协议书。2016年10月8日，原告在拿保洁工具时滑倒受伤，即日进入重庆市渝北区人民医院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折，于2016年10月12日出院，实际住院4天，产生医疗费4500.12元。2017年1月11日，原告的受伤性质经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月20日，原告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请鉴定，2017年2月15日，该委鉴定原告伤情为十级伤残，无护理依赖。原告为此支付鉴定费400元。
被告通过银行转账向原告支付工资：2015年10月2922元、11月2670元、12月2710元、2016年1月2684元、2月2802元、3月2550元、4月2434元、5月2344元、6月2314元、7月2240元、8月930元、9月2234元、10月754元。
以上事实有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、病例、医疗票据、银行交易明细单、庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告入职被告公司从事保洁时已达法定退休年龄，应按劳务关系对待。虽然不按劳动关系对待，但原告已经社会保险行政部门认定为因工受伤，并经鉴定为十级伤残，被告应参照《工伤保险条例》有关规定承担赔偿责任。
关于原告的工资，原告主张其工资标准为2500元/月，被告认为是2150元/月，但均与实际发放的工资不符，本院不予认定。鉴于双方均同意以受伤前12个月的平均工资计算，本院予以支持，剔除10月仅8天工资收入754元，经核算为（2922元+2670元+2710元+2684元+2802元+2550元+2434元+2344元+2314元+2240元+930元+2234元）÷12个月=2403元(保留整数)。
参照《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金为7个月的本人工资，但根据该法第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按60%计算，原告的工资低于平均工资5175元的60%，现原告主张一次性伤残补助金为3000元/月×7个月=21000元，没有超过法律规定的赔偿范围，本院予以支持。
关于停工留薪期和鉴定期间生活津贴。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴的…”规定，故至2017年1月20日申请劳动能力鉴定之日停发停工留薪期工资，在鉴定期间领取生活津贴。因此停工留薪期为2016年10月8日至2017年1月20日，停工留薪期工资为3.4个月×2403元/月=8170元（保留整数），生活津贴为0.86个月×2403元/月（2017年1月21日-2017年2月15日）×70%=1447元（保留整数）。原告鉴定后可以享受其他工伤待遇，且停工留薪期于申请鉴定之日已依法终止，故不再另行享受停工留薪期待遇。
原告共住院4天，住院期间护理费为4天×80元/天=320元，住院期间伙食补助费为4天×8元/天=32元。鉴定费400元已产生，被告应支付；医疗费4500元(保留整数)，有票据为证，被告对真实性无异议，被告亦应支付。
对于交通费无票据，且原告未到统筹地区以外接受治疗，该请求本院不予支持。
原告已达法定退休年龄，再行主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持，其余请求予以驳回。被告的部分辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。
参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆威超保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘朝珍支付一次性伤残补助金21000元、住院期间护理费320元、住院期间伙食补助费32元、鉴定费400元、医疗费4500元、停工留薪期工资8170元、鉴定期间生活津贴1447元；
二、驳回原告刘朝珍的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告刘朝珍负担191元，被告重庆威超保洁服务有限公司负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一八年一月二十六日
书记员 李婧姣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24250号原告：刘朝珍，女，汉族，1963年11月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆威超保洁服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路321号，统一社会信用代码91500112798048643J。法定代表人：邱洪琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋世雄，该公司法务人员。原告刘朝珍与被告重庆威超保洁服务有限公司（以下简称威超保洁服务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝珍及委托诉讼代理人幸治东，被告威超保洁服务公司的委托诉讼代理人宋世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝珍向本院提出的诉讼请求为：被告支付一次性伤残补助金3000元/月×7个月=21000元、一次性工伤医疗补助金5175元/月×2个月=10350元、一次性伤残就业补助金5175元/月×6个月=31050元、住院期间护理费200元/天×4天=800元、住院伙食补助费50元/天×4天=200元、鉴定期间生活津贴3000元/月×75%=2250元、鉴定费400元、交通费500元、停工留薪期工资3000元/月×3个月=9000元（2016年10月8日至2017年1月11日）、医疗费4500.12元。事实与理由：原告于2015年6月19日被被告招聘为保洁工。原告工资3000元/月现金发放。2016年10月8日，原告在从事保洁工作时滑倒受伤，住院治疗5天。诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。经认定原告为工伤，经鉴定为十级伤残。根据重庆市高级人民法院关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤的情况认定和待遇问题的会议纪要，特起诉。被告威超保洁服务公司辩称：1.原被告未发生劳务合同纠纷，双方争议是提供劳务者受害责任纠纷，因此原告起诉的请求及事实理由不成立，原告应撤诉后以提供劳务者受害责任纠纷立案再行审判。2.原告以劳动争议案件要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等与案由不一致，不知道原告起诉什么，原告起诉的案由与诉讼请求不符合法律规定。3.被告一直为机场提供保洁服务，员工多时有300人，员工在停工劳务期间受到人身损害时均以提供劳务者受害责任纠纷立案并予以判决。4.原告入职时，被告为所有员工均购买了雇主责任险，本案应当以保险公司为共同被告才能解决，原告产生的医疗费、伤残费及相关损失均应由保险公司赔偿。综上请求法院驳回原告的诉讼请求，或由原告撤诉另行起诉。经审理查明，原告于2015年6月19日入职被告公司从事保洁员工作，双方签订了退休人员聘用协议书。2016年10月8日，原告在拿保洁工具时滑倒受伤，即日进入重庆市渝北区人民医院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折，于2016年10月12日出院，实际住院4天，产生医疗费4500.12元。2017年1月11日，原告的受伤性质经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月20日，原告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请鉴定，2017年2月15日，该委鉴定原告伤情为十级伤残，无护理依赖。原告为此支付鉴定费400元。被告通过银行转账向原告支付工资：2015年10月2922元、11月2670元、12月2710元、2016年1月2684元、2月2802元、3月2550元、4月2434元、5月2344元、6月2314元、7月2240元、8月930元、9月2234元、10月754元。以上事实有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、病例、医疗票据、银行交易明细单、庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，原告入职被告公司从事保洁时已达法定退休年龄，应按劳务关系对待。虽然不按劳动关系对待，但原告已经社会保险行政部门认定为因工受伤，并经鉴定为十级伤残，被告应参照《工伤保险条例》有关规定承担赔偿责任。关于原告的工资，原告主张其工资标准为2500元/月，被告认为是2150元/月，但均与实际发放的工资不符，本院不予认定。鉴于双方均同意以受伤前12个月的平均工资计算，本院予以支持，剔除10月仅8天工资收入754元，经核算为（2922元+2670元+2710元+2684元+2802元+2550元+2434元+2344元+2314元+2240元+930元+2234元）÷12个月=2403元(保留整数)。参照《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金为7个月的本人工资，但根据该法第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按60%计算，原告的工资低于平均工资5175元的60%，现原告主张一次性伤残补助金为3000元/月×7个月=21000元，没有超过法律规定的赔偿范围，本院予以支持。关于停工留薪期和鉴定期间生活津贴。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴的…”规定，故至2017年1月20日申请劳动能力鉴定之日停发停工留薪期工资，在鉴定期间领取生活津贴。因此停工留薪期为2016年10月8日至2017年1月20日，停工留薪期工资为3.4个月×2403元/月=8170元（保留整数），生活津贴为0.86个月×2403元/月（2017年1月21日-2017年2月15日）×70%=1447元（保留整数）。原告鉴定后可以享受其他工伤待遇，且停工留薪期于申请鉴定之日已依法终止，故不再另行享受停工留薪期待遇。原告共住院4天，住院期间护理费为4天×80元/天=320元，住院期间伙食补助费为4天×8元/天=32元。鉴定费400元已产生，被告应支付；医疗费4500元(保留整数)，有票据为证，被告对真实性无异议，被告亦应支付。对于交通费无票据，且原告未到统筹地区以外接受治疗，该请求本院不予支持。原告已达法定退休年龄，再行主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持，其余请求予以驳回。被告的部分辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆威超保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘朝珍支付一次性伤残补助金21000元、住院期间护理费320元、住院期间伙食补助费32元、鉴定费400元、医疗费4500元、停工留薪期工资8170元、鉴定期间生活津贴1447元；二、驳回原告刘朝珍的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告刘朝珍负担191元，被告重庆威超保洁服务有限公司负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一八年一月二十六日书记员  李婧姣
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7503刑初33号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人马某，男，1979年6月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住虎林市东方红林业局。2016年5月24日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行；
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉（2016）第36号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，依法实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
检察机关指控，2016年5月12日12时50分许，被告人马某，饮酒后驾驶一辆牌照号为黑G234**福克斯牌小型轿车送孩子上学，在东方红林业局东方红路上自东向西行驶，行至东方红林业局第一小学入口处时，被执勤交警当场查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心检验，马某血样中乙醇含量为105.3359mg/100ml。
鉴于上述事实,检察机关建议对被告人马某犯危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关查获马某酒后驾驶机动车经过；牌照号为黑G234**轿车照片；抽取血液照片；黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定意见；马某常住人口信息；马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在本院审理期间,被告人马某向本院缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，应予支持。被告人在公安机关如实供述犯罪事实,庭审中自愿认罪,可以从轻处罚;积极缴纳罚金,可以酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。对检察机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程志远
二〇一六年八月十八日
书记员 霍红蕾
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3683号
罪犯朱建武，男，1971年6月18日出生，湖南省长沙市开福区人，汉族，初中文化，住湖南省长沙市开福区。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇九年八月十八日作出（2009）长中刑一初字第0073号刑事附带民事判决，认定被告人朱建武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币140000元，并与同案被告人对赔偿总金额318195.91元互负连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年十一月二十日作出（2009）湘高法刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年七月二十七日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第469号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3394号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇三〇年九月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯朱建武自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分136.8分，其中获奖励分共25.5分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分，且均被评为优秀学员获奖励分共2分；2014年9月至2015年8月先后8次获管教日常工作百分考核奖分共2.2分；2014年二季度至2016年二季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后6次获奖励分共8.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯朱建武悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱建武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯朱建武减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二九年一月二十六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9670号
原告：玉环县中兴物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道石井居长康路。
法定代表人：佘培松，董事长。
委托诉讼代理人：林上志、徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：陈华平，女，1962年12月25日出生，汉族，现住玉环市。
玉环县中兴物业管理有限公司与陈华平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告玉环县中兴物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许玉环县中兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告玉环县中兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗明国
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 张曼娅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1030号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。
被上诉人（原审原告）：许麟丽,女,1972年10月8日出生,汉族，住上海市闵行区。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人许麟丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1072-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由许麟丽承担。
本院经审查认为：许麟丽据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与许麟丽就此另有约定，故许麟丽向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1030号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。被上诉人（原审原告）：许麟丽,女,1972年10月8日出生,汉族，住上海市闵行区。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人许麟丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1072-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由许麟丽承担。本院经审查认为：许麟丽据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与许麟丽就此另有约定，故许麟丽向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一五年八月三十一日书记员  周治平??
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初434号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人金某，男，1984年10月2日出生，汉族，初中，无业，户籍地海城市，住所地海城市。因故意伤害嫌疑，于2016年4月28日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪,于2016年5月5日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕；2016年6月2日经海城市人民检察院决定对被告人金某取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘相君独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员万明东、毕健宇出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某于2016年3月20日21时许，在海城市通海大道西尚交通岗北侧，因琐事与穆某某（被害人，男，54岁）发生口角，用拳脚将穆某某打伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：穆某某鼻部伤情，构成轻伤二级。2016年4月28日，金某主动到海城市公安局铁西派出所投案并如实供诉犯罪事实。
另查，被告人金某与被害人穆某某已达成和解，被告人金某赔偿了被害人穆某某经济损失四万元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人穆某某的陈述、证人徐某某的证言、案件来源及自首情况说明、常住人口基本信息表、接受证据清单、海城市中心医院住院病案、谅解书�收条、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书及被告人金某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人金某系自首，并与被害人穆某某达成和解，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘相君
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马小晴
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1247号
原告：仇兵军，男，1970年6月4日生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区人，住平山县石上流名苑小区*幢*单元****号。
委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北凯通投资有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路508号东胜广场C座12层1215室。
统一社会信用代码：9113010007082008XG。
法定代表人：田会军，总经理。
原告仇兵军与被告河北凯通投资有限公司（以下简称凯通公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仇兵军的委托诉讼代理人王超、凯通公司的法定代表人田会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇兵军向本院提出诉讼请求：请求依法确认登记在凯通公司名下的冀Ａ×××××号三一牌混凝土泵车归仇兵军所有。事实与理由：2013年8月21日，仇兵军与庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司签订《消费信贷分期付款买卖合同》购买三一牌混凝土泵车，价值295万元。仇兵军根据合同约定支付首付款1475000元。并在中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行办理分期贷款，现款项已偿还完毕。2013年9月26日，由仇兵军出具购车声明，庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司出具经销商声明，凯通公司出具挂靠单位声明，证实仇兵军购买的三一牌混凝土泵车挂靠在凯通公司名下。2013年9月30日，办理了车辆登记，登记车牌号冀Ａ×××××。
凯通公司辩称，对仇兵军提供的材料无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司（出卖方/甲方）、仇兵军（买受方/乙方）、杨二强（担保方/丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，约定仇兵军以2950000元的价格购买庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司三一牌混凝土泵车一辆，首付款1475000元，剩余价款1475000元向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请消费贷款。2013年8月20日，仇兵军向庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司交纳首付款1475000元，庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司为仇兵军出具了收款收据，收款收据上均有收款人、经办人、交款人签字，并加盖了公司收款专用章。
2013年9月26日，仇兵军与中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行签订了《中国银行股份有限公司个人运营类汽车贷款合同》，贷款1475000元用于支付其购买三一汽车价款。
2013年9月26日，购车人仇兵军向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行声明：本人从指定经销商庞大汽贸集团有限公司石家庄第二分公司以消费贷款形式购买的三一牌混凝土泵车（车架号：WDAKHCAA9BL599124发动机号：54194400792299）为了我经营运输方便，本人请求经销商将此车购车发票户头写成河北凯通投资有限公司，办理行驶证户名为河北凯通投资有限公司。不影响我履行合同，因此发生的一切后果由我本人负责，在贷款未还清前，此车可作为抵押，如我不能按时还本付息时，贵行有权依法以此车抵价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。经销商庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行声明：现有仇兵军以消费贷款形式所购三一牌混凝土泵车一辆（车牌号冀Ａ×××××6车架号：WDAKHCAA9BL599124发动机号：54194400792299）经我公司人员调查，确因购车人要求为适应运输市场需要造成行驶证户主为河北凯通投资有限公司。以上情况购车人已有承诺，不影响其偿还贷款，也不影响我公司与贵行所签合作协议的各项条款，我公司愿承担因此造成的一切后果，即使抵押合同无效，我公司仍按双方签订的合作协议承担债权责任。靠挂单位河北凯通投资有限公司向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行声明：兹证明靠挂我单位的三一牌混凝土泵车（车牌号为冀Ａ×××××车架号：WDAKHCAA9BL599124发动机号：54194400792299），实际拥有人为仇兵军，应其本人要求为适应运输市场的需要，造成行驶证户头为河北凯通投资有限公司，但该车发生的一切经济纠纷与我单位无关。我单位承诺在实际拥有人仇兵军需办理运营手续或还款合同期满需办理过户时，我单位会积极配合。同日，凯通公司用仇兵军所购买的登记在其公司名下的“三一”牌混凝土泵车（车牌号为冀Ａ×××××）作抵押，与中国银行股份有限公司石家庄市裕华支公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，以担保仇兵军向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的借款。2013年9月30日，将车辆登记在了河北凯通投资有限公司名下，并进行了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司石家庄市裕华支公司。2013年10月10日，仇兵军与凯通公司签订了《关于车辆挂靠问题的补充协议》，协议约定若双方发生纠纷由合同履行地（石家庄市平山县人民法院管辖。
贷款后，仇兵军自2013年11月6日至2015年10月30日（共24个月）按照合同约定向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行偿还了贷款本金及利息，且已经偿还完毕。
本院认为，冀Ａ×××××混凝土泵车虽然登记在凯通公司名下，但一直由仇兵军本人使用、经营，且仇兵军、经销商庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司、靠挂单位凯通公司均声明是为了适应运输市场需要才将车辆挂靠登记在凯通公司名下，凯通公司并声明车辆实际拥有人为仇兵军。仇兵军作为实际购车人向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行贷款，贷款后也是仇兵军还本付息。本案车辆不因登记在他人名下而使仇兵军丧失所有权。本案证据足以证明，实际购车人为仇兵军，故仇兵军的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
确认仇兵军对冀Ａ×××××三一牌混凝土泵车享有所有权。
案件受理费80元，减半收取计40元，由河北凯通投资有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一八年五月十四日
书记员 李英雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0902民初1103号
原告：唐荣，男，1968年10月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地：玉林市城站路9号。
法定代表人：李旺兰，董事长。
委托诉讼代理人：陈创能，该公司办公室主任。
原告唐荣与被告玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告因逾期交房向原告支付违约金19102元；2、案件受理费由被告负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告玉林市恒泰房地产开发有限公司支付逾期交房违约金15282元给原告唐荣，定于2018年4月13日前支付到法院账户，由法院转交原告；
二、案件受理费182元，减半收取计91元，由被告玉林市恒泰房地产开发有限公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行债务，逾期不履行的权利人可在本调解书规定期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 詹一林
二〇一八年四月八日
书记员 蒋令华