河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初197号
原告武安市石洞乡青烟寺村村民委员会。
法定代表人：王富杰，该村村主任。
委托代理人韩世印。
被告王玉兵，农民。
被告王玉霞，农民。
被告王玉强，农民。
原告武安市石洞乡青烟寺村村民委员会（以下简称青烟寺村委会）与被告王玉兵、王玉霞、王玉强所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王富杰、原告委托代理人韩世印、被告王玉霞、被告王玉强到庭参加诉讼，被告王玉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青烟寺村委会诉称，被告之父王政治（已故）于2003年11月当选为青烟寺村村主任，2004年1月1日以王政治为负责人组织了八人小组（小组成员：王政治、刘某、王某甲、王某乙、李某甲、王某丙、王某丁、李某乙），负责处理村选矿厂库存遗留铁精粉事宜，并于1月3日将库存的铁精粉销售给了本村村民李某丙，总价款为87000元。经小组协商，该款存入王政治名下，由刘海民保管存折，李某丙通过石洞信用社将该铁精粉款87000元转入了王政治名下，账号为33×××35。该款到账后小组八人经协商，该款的支取必须八人全部到场签字，最少6—7人签字方可取款，且该款仅能用于全村村民福利。2004年年底，为给村民发放福利取款23000元，后为村民活跃文化生活（唱戏）取款6000元，剩余58000元及活期利息142.27元。2009年王政治在职任村主任，同年5月13日病故，导致该款无法支取。2015年1月，村委会为给村民发放福利支取该款，1月20日至2月6日，村委会派人与三被告协商，三被告以种种借口推诿不予协助，协商未果。为维护集体财产的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：一、依法确认存于石洞信用社王政治名下的存款58142.27元及利息归原告村集体所有，由原告支配使用；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告青烟寺村委会为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、证明一份，用以证明本案争议的精粉款属于捐赠给村委会的，专项用于向村民发放福利，购买大米，并且经小组成员同意；
2、存折一份，用以证明本案争议的精粉款存放于原村委会主任王政治名下，但不是其个人存款；
3、证人刘某、王某甲、王某乙出庭证言，用以证明本案争议款项专用于为村民发放大米福利款。
被告王玉兵、王玉霞、王玉强辩称，原告诉讼请求“依法确认存于石洞信用社王政治名下的存款58142.27元及利息归原告村集体所有，由原告支配使用”不是事实。被告父亲王政治于2004年1月5日在石洞信用社有一笔存款58000余元，被告父亲病重住院时留有遗言：这笔存款不是我个人的存款，是邯郸物资贸易公司承包经营青烟寺选厂期间所拖欠村民的工资款、矿石款、运费款。2004年村民自发组织了铁精粉处理小组，村民信任我也推荐我为小组成员之一，小组一共八个人，有王某甲、王某丙、王某丁、王某丁、李某乙、王某戊、刘某。共拍卖铁精粉款87000元、团球款15000元。铁精粉公开拍卖给了村民李某丙，通过石洞信用社转账，经小组成员研究同意存入我名下，团球款是现金由刘某保管。石洞信用社存款手续上有背书，约定必须有6—7人到场签字方可取款。2004年年底因村委会经济困难，为给村民发放大米我给小组成员商量暂借此款23000元、唱戏6000元，现存约58000元，存折由刘某保管。后村上因经济紧张我和雪山书记又向刘某写了一张借条，金额是10000元，如有人怀疑这10000元的去向，可叫兴良从村委会账上查。我身体支撑不了多久，如以后小组成员要处理欠村民的工资款、矿石款、运费款事项，你们一定要协助小组成员办理，非小组成员其他人不得动用此款，一定给在任的村干部说明，以上三笔款是借款，该还就还，不要让小组成员受难。综上，原告所诉不是事实，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告王玉兵、王玉霞、王玉强为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、拍卖选厂遗留精粉合同一分，用以证明小组成员；
2、收条一份，用以证明被告父亲和王雪山动过这笔款，打有借条；
3、证人王某丁、王某丁、王某戊、李某甲出庭证言，用以证明精粉款的归属。
被告王玉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，被告王玉霞、王玉强对原告提供的证据的质证意见是，证据1有异议，是假的；证据2无异议。证据3，三个证人所说全部是事实，要求八个人同意签字，可以把钱取出来，做什么都行。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1，该证明有部分证人签名捺印，且与原、被告中的证人证言相一致，予以认定；证据2，被告王玉霞、王玉强无异议，予以认定；证据3，被告王玉霞、王玉强对证人证言无异议，予以认定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见是，证据1，对合同认可；证据2，不予认可，这个条是收条，不是借条，而且事由中写是烧结款，与本案争议工人工资、运费款等不是同一事实，刘某手中有15000万元烧结款现金，与争议的58000元不冲突；证据3，对四位证人对精粉款的来源陈述认可，但证人陈述这笔款用途含糊其辞，陈述不真实。对被告提供的证据，本院经审查后认为，证据1，原告无异议，予以认定；证据2，该收条载明的款项为烧结款，与本案所争议的精粉款不是同一款项，不具有关联性，不予认定；证据3，原告对证人证言中的款项来源无异议，予以认定。
经审理查明：2003年，邯郸物资贸易公司在承包经营武安市石洞乡青烟寺村选厂期间因拖欠该村100余户村民的工资款、矿石款、运费款，经协商由村民处理选厂库存的铁精粉。2003年11月，被告王玉兵、王玉霞、王玉强的父亲王政治当选为武安市石洞乡青烟寺村村民委员主任职务。2004年，武安市石洞乡青烟寺村100余户村民自发组织了八人小组，负责处理选厂库存的铁精粉事宜，小组由村民王某甲、王某丙担任组长，村民王政治、王某丁、王某丁、李某甲（又名李某乙）、王某戊、刘某为小组成员。2004年1月4日，八人小组以拍卖的方式，将选厂库存铁精粉以87000元的价格出售给本村村民李某丙。2004年1月5日，因精粉款不足以清偿上述债务，经小组成员及债权人李占庭、王某乙协商，将该款存入武安市石洞农村信用合作社以王政治为户名的活期存折内，账号33×××35，存折由刘某保管，并约定必须有六至七人到场签字方可取款。2004年，王政治经小组成员及债权人李占庭、王某乙协商同意，为活跃村民文化生活请戏班唱戏取款6000元，为村民发放福利购买大米取款23000元，剩余精粉款58000元及活期利息142.27元。2009年农历××月××日，王政治病故。2015年1月，原告为给村民发放福利购买大米支取该款，向石洞信用社出具一份证明，并经王某丙、王某丁、李某甲、王某乙、王某甲、刘某签字捺印。后因原告与三被告协商取款，三被告不予协助，原告取款未果，诉至本院。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，所争议的精粉款，是用于偿还选厂所拖欠武安市石洞乡青烟寺村100余户村民的工资款、矿石款、运费款，故本案所争议款项在未分割之前，依法应为全体债权人所共有。而原告并不是选厂的债权人，原告是经受债权人委托处理精粉事宜的八人小组中部分组员和债权人王某乙同意，将剩余精粉款购买大米用于给村民发放福利，其所被赋予的权利，仅是使用权而不是所有权。故原告要求确认本案所争议的精粉款为其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告王玉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武安市石洞乡青烟寺村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 靳和林
人民陪审员 安 杨
二〇一六年四月一日
书 记 员 李利霞