浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0681行初194号
原告朱小平，男，1971年9月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告嵊州市综合行政执法局，住所地嵊州市官河横路6号。
法定代表人沈建平，局长。
委托代理人周琼，浙江三惟律师事务所律师。
原告朱小平不服被告嵊州市综合行政执法局道路行政处罚一案，于2017年2月23日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告朱小平，被告嵊州市综合行政执法局的副局长闾明及其委托代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嵊州市综合行政执法局于2017年2月2日作出编号1140702号公安交通管理简易程序处罚决定书，给予朱小平罚款150元的行政处罚。
原告朱小平诉称，2017年2月19日下午3时20分许，原告驾驶其所有的浙Ｄ×××××大众迈腾车前去嵊州市城南世纪联华超市购物，将车辆停在超市门口的停车场上，原告下车去超市购物，待买好东西回家停车时发现右侧副驾驶室玻璃窗上贴有由被告出具的0015379号人行道车辆违停处理通知书，原告经仔细核对后发现该通知明显存在问题，上面只写明是官××路，而没有写清楚具体什么地点、什么位置，原告随后去现场核实，世纪联华周围均没有禁止停车的标线，因此，原告认为此处理不合法。原告于2017年2月20日上午前往被告处提出申辩理由及意见，而被告仍不加以纠正错误决定，不给予明确答复，原告于2017年2月21日收到短信通知，原告便于2017年2月22日前往被告处处理此事，被告出具处罚决定书，原告在处罚决定书上写上不服此行政处罚决定的字样并签名，用银行卡交清罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十二条、第四十一条的规定，被告对原告作出的处罚决定明显违背法律的规定。再则，被告对罚款的执收违背《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条的规定。综上所述，被告作出行政处罚程序违法，事实认定不清。特提起诉讼，请求：一、依法撤销被告作出的1140702号公安交通管理简易程序处罚决定书，并由被告返还原告罚款150元；二、判令被告承担赔偿责任；三、判令被告在公众媒体上赔礼道歉；四、本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时向法院提交了以下证据：
1、现场照片一组，用以证明原告停车的地方不是人行道，是停车场，边上还有其他车辆停放及停车场没有标志。
2、人行道车辆违停处理通知书复印件一份，用以证明该通知书未明确写明违法地点。
3、公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份，用以证明处罚决定书所记载的违法地点不明确，且行政执法人员的签章在“被告处罚人签字”处，故被告的处罚决定书错误。
4、浙江省代收罚没收据复印件一份，用以证明收据中没有加盖公章。
5、银行收款票据复印件一份，用以证明原告已经交清罚款的事实。
被告嵊州市综合行政执法局辩称，一、原告的违法事实清楚，证据充分。2017年2月19日15时28分，原告所有的浙Ｄ×××××车辆停放在官××路人行道上，被被告的移动电子监控拍摄，被告即出具No.0015379“人行道车辆违停处理通知书”张贴在车辆副驾驶室玻璃窗上。二、本案处罚适用法律正确。1.根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条的规定，被告是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关。根据该法第六条第（七）项的规定，被告有权“依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚”。故被告享有对本案的行政执法权。2.被告作出的处罚决定完全依法，且程序合法。原告停车情形显然违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车”的规定,且原告停车处的购物超市设有大量地下车位。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，作出编号1140702号公安交通管理简易程序处罚决定，给予原告150元罚款的处罚依法且并无不当。决定书同时告知被处罚人行政复议和行政诉讼的权利，该处罚决定于2017年2月22日送达原告，程序合法。原告虽表示不服行政处罚决定，但已于当日缴清150元罚款。综上，原告违法停车事实清楚，处罚适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告嵊州市综合行政执法局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、统一社会信用代码证复印件及法定代表人身份证明各一份，用以证明被告的主体资格。
2、车辆违停处理通知书存根（Ｎｏ.0015379）复印件一份，被告将其中第二联贴于原告车辆的副驾驶室玻璃窗上，用以证明原告的违法事实。
3、交通技术监控记录告知书复印件一份。
4、公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份。
以上证据3、4，用以证明原告在官××路人行道上违法停车的事实。
5、浙江省代收罚没款专用票据（回执联）复印件一份，用以证明原告缴纳150元罚款的事实。
6、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条、第六条第（七）项、《浙江省人民政府关于嵊州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、《浙江省人民政府法制办公室关于嵊州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，证明作出处罚决定的法律依据正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不规范，且此处无明显禁停标志；对证据3提出异议，认为是使用移动设备拍摄的，有可能被更改；对证据4的真实性无异议，但认为制作不符合法律规定，只有被告的盖章，没有原告的签字，且未写明具体的停车地点；对证据5的真实性无异议。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为世纪联华旁边有停车位，也有地下停车场，都有导视标志等，原告停车地点是达芙妮的店面门口，恰恰说明原告违法停车的事实；对证据2、3、4、5的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告提交的证据1、5，原告无异议，本院确认为有效证据；证据2，3符合真实性、合法性和关联性，本院作有效证据确认；证据4，系简易程序处罚决定书，并经行政执法人员盖章及原告签字确认，符合真实性、合法性和关联性，本院作有效证据确认；证据6，系现行有效的法律规范及省政府的相关批复与嵊州市政府文件，可以适用本案。原告提交的证据2、4、5，被告无异议，本院确认为有效证据；证据1，本院对其真实性予以确认，但并不能证明原告主张的其停放车辆处非人行道的事实；证据3同被告提交的证据4，认证意见不再赘述。
经审理查明，2017年2月19日15时28分，原告所有的浙Ｄ×××××车辆停放在嵊州市官××路人行道上，被被告的移动电子监控拍摄，被告即出具“人行道车辆违停处理通知书”，并张贴于原告车辆的副驾驶室玻璃窗上。2017年2月22日，被告作出编号1140702号公安交通管理简易程序处罚决定，决定给予原告罚款150元的处罚。原告不服，诉至法院要求撤销该处罚决定。另查明，原告已缴清该罚款，该处罚决定已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款规定，城市管理行政执法部门（以下简称执法部门）是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任。第六条第（七）项规定，执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列职责：……（七）依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚。本案中，被告嵊州市综合行政执法局作为在嵊州市辖区内城市管理行政执法部门，具有在辖区内依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚的法定职权。被告主休适格。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。本案中，原告朱小平车辆停放区域系购物超市门口，为开放的公众场所，可供公众通行，且原告的停车位置未施划停车位，客观上影响了公众通行，故被告根据上述规定，认定原告在人行道上不按规定停放车辆，并作出罚款150元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。被告在作出行政处罚前，告知被处罚人朱小平拟作出行政处罚的事实、理由和依据，作出简易程序处罚决定书并及时送达，程序合法。故原告诉请要求撤销被告作出的简易程序处罚决定，于法无据，本院不予支持。原告诉请要求判令被告承担赔偿责任，返还罚款及在公众媒体上赔礼道歉，因不存在侵犯其合法权益的情形，故该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱小平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 金春泱
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 斯则喻
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政处罚法》
第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。
2、《浙江省城市管理相对集中处罚权条例》
第三条市、县实施城市管理相对集中行政处罚权工作，由本级人民政府依照国家和本省的规定提出申请，报省人民政府批准。
城市管理行政执法部门（以下简称执法部门）是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任。
执法部门成立后，原相关行政管理部门的职责、执法机构和人员编制应当相应调整、精简。
第六条执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：
施行政处罚。
（二）依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚。
（三
依照城市绿化管理方面法律、法规、规章的规定，对违反城市绿化管理规定的行为实施行政处罚。
（四
依照市政公用管理方面法律、法规、规章的规定，对违反市政公用管理规定的行为实施行政处罚。
（五
依照环境保护管理方面法律、法规、规章的规定，对违反环境保护管理规定的部分行为实施行政处罚。
（五）依照环境保护管理方面法律、法规、规章的规定，对违反环境保护管理规定的部分行为实施行政处罚；
行政处罚。
（七）依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚。
（八）省人
（七）依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚；
（八）省人民政府确定的由执法部门集中行使的其他行政处罚权。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
第九十三条对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。
机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。
因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。
第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
5、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。