长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初509号
原告:中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区。
负责人：朱辉，行长。
委托诉讼代理人：王琦，该行职员。
被告：刘永彬、男，1970年5月4日出生，汉族，住吉林省九台市。
被告：梁范利，男，1974年3月10日出生，汉族，住二道街。
被告：九台市卡伦镇卡伦湖胜利驾校，住所地九台市卡伦湖镇卡伦湖。
法定代表人：刘永彬，该公司负责人。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地：长春市朝阳区开运街。
法定代表人：张淑琴，经理。
委托诉讼代理人：高原嵩，吉林荣锦律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中国银行工农大路支行）诉被告刘永彬、梁范利、九台市卡伦镇卡伦湖胜利驾校(以下简称卡伦湖胜利驾校)、吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行工农大路支行的委托诉讼代理人王琦、被告刘永彬、梁范利、卡伦湖胜利驾校、新顺华公司的委托诉讼代理人高原嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行工农大路支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘永彬向原告偿还贷款本息合计54,365.96元及2017年7月23日起到执行完毕之日止的利息（以银行系统实际生成的金额为准）；2、被告新顺华公司、梁范利、卡伦湖胜利驾校对上述债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告刘永彬签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：贷款金额为155,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买五辆比亚迪汽车的款项。原告与被告卡伦湖胜利驾校于2013年6月17日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并于2013年10月18日对五辆车办理了抵押登记。原告于2013年11月4日发放被告贷款155,000.00元。被告刘永彬截止2017年7月23日尚欠原告款额合计54,365.96元。被告新顺华公司、梁范利、卡伦湖胜利驾校与原告于2013年6月17日签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定被告新顺华公司、梁范利、卡伦湖胜利驾校承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。上述合同于2013年6月17日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。原告与被告刘永彬在《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》中约定管辖法院为原告所在地人民法院。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘永彬、卡伦湖胜利驾校辩称：因被告新顺华公司2015年年初没经协商已经把我驾校四辆车收回，实物抵债，导致驾校至今无法正常运行，一切费用我们不承担。
梁范利：因被告新顺华公司把车收走，导致驾校无法经营，所以产生贷款的费用应该有新顺华公司承担，我本人不应该负连带担保责任，诉讼费不同意承担。
被告新顺华公司辩称：我们跟中国银行工农大路支行有协议，我们作为平台方向银行提供客户，银行负责审核放款同时我方负责保证担保责任，本案中被告对原告起诉的事实没有异议，对被告刘永彬、梁范利、九台市卡伦湖镇卡伦湖胜利驾校陈述车被收走，经电话核实我公司确实在2015年收回四台车，这四台车就是借款人刘永彬向银行贷款五台中的四台，原因是借款人刘永彬逾期银行利息，我方为了保证和原告的合同顺利履行，与刘永彬、梁范利、九台市卡伦湖镇卡伦湖胜利驾校无协商拿回四台车。应该说是运营车，所以2015年拿回车辆价值不高，也没有约定取回车辆后担保人需要承担全部债务。
经审理查明，被告刘永彬系被告卡伦湖胜利驾校经营者。2013年6月17日，原告与被告刘永彬签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，原告为贷款人，被告刘永彬为借款人。合同约定：贷款金额为155,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为：购买比亚迪汽车；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.175‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。同日，原告分别与被告新顺华公司、梁范利、卡伦湖胜利驾校签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告为债权人，被告新顺华公司、梁范利、卡伦湖胜利驾校为保证人。合同约定：被告新顺华公司、梁范利、卡伦湖胜利驾校承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。同日，原告与被告梁范利、卡伦湖胜利驾校签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并于2013年10月18日对购买车辆办理了抵押登记。原告于2013年11月4日向被告刘永彬发放贷款155,000.00元。庭审中，被告刘永彬、梁范利、卡伦湖胜利驾校提出被告新顺华公司于2015年将被告刘永彬、梁范利、卡伦湖胜利驾校的四台比亚迪车收回，至今。被告刘永彬截止2017年7月23日尚欠原告贷款本金54,365.96元。导致原告来本院提起民事诉讼。
本院认为，（一）原告与被告刘永彬、梁范利、卡伦湖胜利驾校、新顺华公司签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》系各方真实意愿表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告刘永彬发放了贷款，被告刘永彬就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告新顺华公司、梁范利、卡伦湖胜利驾校作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告刘永彬追偿。（二）关于原告主张的利息、罚息。根据合同约定，利息标准按照中国人民银行当期基准利率上浮40%，罚息在本合同贷款利率上加收50%。因被告刘永彬未按贷款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息，利息、罚息应按双方签订的合同约定标准计算。庭审中，被告刘永彬、梁范利、卡伦湖胜利驾校提出被告新顺华公司于2015年将被告刘永彬、梁范利、卡伦湖胜利驾校的四台比亚迪车收回，故被告刘永彬、梁范利、卡伦湖胜利驾校坚持以物抵债，不同意偿还贷款。本院认为本案属于金融借款合同纠纷，与被告刘永彬、梁范利、卡伦湖胜利驾校提出的以物抵债不是同一民事法律关系，本院不予审理，应另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘永彬于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金54,365.96元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）；
二、被告九台市卡伦镇卡伦湖胜利驾校、梁范利、吉林省新顺华机电设备有限公司对被告刘永彬上述欠款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告刘永彬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,159.00元，由被告刘永彬负担，被告九台市卡伦镇卡伦湖胜利驾校、梁范利、吉林省新顺华机电设备有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郑宏萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 达