wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4504号
原告：上海御展木业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高洪勤，总经理。
委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。
被告：东台市东玥木塑材料制造有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：薛云旺。
原告上海御展木业有限公司与被告东台市东玥木塑材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海御展木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款19,376元；2、被告支付原告资金占用期间利息损失(以19,376元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月1日起至实际清偿之日止)。事实与理由：被告向原告订购货物，原告也按时向被告发送了货物，双方合作一直很愉快。2016年1月12日，原、被告双方经核账，被告确认尚欠原告货款19,376元，并承诺于当月月底将货款打入原告账户。此后，被告未按约履行义务，经原告多次催讨至今分文未付，基于以上事实和理由，原告诉至本院，请求判如所请。
被告东台市东玥木塑材料制造有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了一份被告于2016年1月12日出具的《结账还款说明》，其上载明：“现经双方结账核对，我公司尚欠贵单位货款壹万玖仟叁佰柒拾陆元整(19,376.00)，我公司拟订于本月月底前将欠款打入贵单位账户。特此说明。”落款单位为被告东台市东玥木塑材料制造有限公司，并加盖有被告单位印章和被告法人蒋云旺的签名。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，因原告所提交的证据与其在诉状和审理过程中的陈述可以相互印证，故本院确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告口头约定的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向被告供货后，被告未能付清货款，而是通过核对结账出具还款计划，此后，被告仍未能履行，故原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东台市东玥木塑材料制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海御展木业有限公司货款19,376元；
二、被告东台市东玥木塑材料制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海御展木业有限公司利息损失(以19,376元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元(原告已预缴)，由被告东台市东玥木塑材料制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年五月四日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违法所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4540号
原告陈某甲，女，1978年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被告陈某乙，男，1974年1月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年8月6日立案受理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案后，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以考虑到婚生子的健康成长为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某甲负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年八月十三日
书记员 张泽鹏
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更120号
罪犯王毅，男，1970年7月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市江岸区人。1996年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院作出(2012)鄂江汉刑初字第00680号刑事判决，认定被告人王毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产100000元，实行并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元，没收财产人民币100000元（已执行2000元）。原审被告人王毅不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00617号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月15日起至2032年3月13日止。于2012年12月18日送监狱服刑改造。服刑期间，本院于2016年4月29日作出（2016）鄂12刑更214号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期自2012年3月15日起至2031年3月13日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯王毅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯王毅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯王毅在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王毅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期自2012年3月15日起至2030年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十日
书记员 黄娜
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1707号
原告：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通国际商业街13栋附二楼。统一社会信用代码：91360121098371642Q。
法定代表人：欧阳文江，该公司董事长。
委托代理人：刘秀娟，该公司主管。
被告：钟用新，男，1966年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司诉被告钟用新物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司负担。
审 判 员 罗惠兰
二〇一八年六月八日
法官助理 赵丽丽
书 记 员 陈佳琦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2471号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：鲍志，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告鲍志物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2471号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：鲍志，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告鲍志物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第576号
原告景应照，男，汉族，1990年2月11日出生。
委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人王振宇，任总经理。
委托代理人刘现春，该公司法务职员，代理权限为一般代理。
原告景应照与被告平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安养老保险河南公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年12月3日诉至本院，本院同日作出受理决定，并于2016年3月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景应照的委托代理人张付晴、被告平安养老保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘现春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景应照诉称，2012年9月27日，原告所在单位南阳市众达科技有限公司为原告在被告投保了团体人身保险两份，保险期限为一年，每份所投险种有意外伤害险30万元，住院补助每天30元，意外医疗2万元。2012年12月8日，原告因意外受伤，为此产生医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用。事故发生后，原告向被告申请理赔，但被告理赔不足。请求依法判令1、依法判令被告支付原告保险金99306元（1、住院补贴960元，2、医疗保险金14119元，3、残疾保险金97564元，共计112643元，减去被告已理赔13337元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安养老保险河南公司辩称，1、被告已经按照合同约定给付意外医疗保险金，2、被告从未收到原告关于意外残疾和住院津贴的保险金的申请，未侵害原告的权利，3、原告的请求已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告景应照所在的南阳市众达科技有限公司购买被告平安养老保险河南公司团体人身保险两份，其中一份保单号为GP32001002825764的保单载明，投保人为南阳市众达科技有限公司、被保险人原告景应照、保险期间2012年9月25日零时至2013年9月24日贰拾肆时止、保险期限1年，保费趸交，保险责任为“平安附加残疾保障团体意外伤害保险责任（以下简称意外残疾赔偿）为30000元，平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险责任（以下简称住院补贴）为30元，平安附加意外伤害团体医疗保险责任（以下简称意外医疗）为20000元”；另一份保单号为GP32001002828076的保单，保险期间为2012年9月28日零时至2013年9月27日贰拾肆时止，投保人、保险人、被保险人信息及保险责任与第一份保单的约定一致。
2012年12月8日，景应照意外受伤，以“外伤后右膝关节肿痛伴活动功能受限2小时”为主诉到南阳南石医院治疗，该院给予X线检查后，以“右胫骨平台骨折”入住该院外科进行住院治疗，初步诊断为：“1.右胫骨平台骨折；2.右膝部皮肤挫裂伤。”原告景应照住院16天，共计花费医疗费14119.8元。
2016年1月8日，位于南阳市卧龙区新华路的南阳市众达科技有限公司证实，“景应照系该公司职工，自2011年以来一直在该公司职工宿舍居住。”。
景应照出院后，向被告平安养老河南公司申请理赔，被告作出理赔决定书，对景应照理赔住院补贴保险金、意外医疗保险保险金两项共计13337.57元。
受河南震世律师事务所委托，南阳万和法医临床司法鉴定所对景应照伤残程度进行鉴定，于2013年11月7日作出南阳万和司法鉴定所（2013）临鉴字第403号鉴定意见书，鉴定结论为景应照其右胫骨骨折术后属九级伤残。
另查明，2013年11月19日原告将被告平安养老河南公司起诉至南阳市卧龙区人民法院，2014年1月6日卧龙区人民法院作出（2013）宛龙金辖初字146号民事裁定书，将该案移送至郑州市金水区人民法院审理，2014年11月14日金水区法院作出（2014）金民二初字第8806号裁定书，该案按撤诉处理。
上述查明事实，有原、被告双方当事人在诉讼过程中的陈述以及所举的证据予以证实，并经庭审举证、质证，均已记录在卷。
本院认为，一、本案中南阳市众达科技有限公司作为投保人，景应照作为被保险人与被告平安养老保险河南公司签订了保单号为GP32001002825764、GP32001002828076的保险合同，二份保险合同系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同的约定享受权利履行义务。合同签订后，投保人按照合同约定及时缴纳了保险费，被告亦应按照合同的约定承担相应的保险责任。
二、关于本案是否超出诉讼时效，经本院查明原告已经在本案争议的保险事故发生之日起1年内即2013年11月19日向人民法院对被告提起了诉讼，按照《中华人民共和国民法通则》140条之规定，提起诉讼已经引起了诉讼时效的中断，故诉讼时效应从裁定文书作出之日即2014年11月14日重新起算，本案系原告2015年12月3日提起，因此本案原告的诉请未超出法律规定的2年诉讼时效。
三、根据合同约定，原告景应照如下损失应由被告承担：1、意外医疗保险金14119.8元。原告意外受伤住院，提供了相关病历，被告对原告产生的医疗费总数额认可，故本院对此予以确认。被告辩称应当扣减部分自费项目并按照90%比例进行计算医疗保险金，该条款约定：“被保险人每次因遭受意外事故并在医院进行治疗的，本公司就其该意外事故发生之日起180日内发生的、符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用，在扣除约定的免赔额后，按约定的给付意外医疗保险金。”被告并未举出“当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用”的具体明细及原告医疗费用不合理的部分的证据，对该辩称不予支持。2、住院补贴保险金960元。原告住院16天，两份合同约定住院补贴为60元／天，因此，该项费用为60元／天16天=960元。3、意外残疾保险金97564元。经鉴定，原告构成九级伤残，原告户籍虽在农村，但自2011年以来在南阳市众达科技有限公司上班并居住在南阳市内，因此，应按城镇标准计算，此项费用为24391元／年20年20%=97564元。被告辩称原告提供的意外伤残鉴定意见书，鉴定标准不符合合同约定，应当按照《人身保险残疾程度与给付比例表》的约定，但被告未对该比例表作出足以引起投保人注意的提示，并对该表的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对原告不产生效力，且被告未申请重新鉴定，故对被告的辩称不予支持。以上费用合计为112643.8元，未超出保险各项责任限额，被告应当予以理赔，扣除被告已支付的13337.57元，被告还应向原告支付99305.43元。
本案事实清楚，责任明晰，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条及相关司法解释之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告平安养老保险股份有限公司河南分公司支付原告景应照保单号为GP32001002825764、GP32001002828076保险合同的保险金共计99305.43元。
一审案件受理费2282元，由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第576号
原告景应照。
委托代理人张付晴，代理权限为特别授权。
被告平安养老保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人刘现春，代理权限为一般代理。
原告景应照与被告平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安养老保险河南公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年12月3日诉至本院，本院同日作出受理决定，并于2016年3月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景应照的委托代理人张付晴、被告平安养老保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘现春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景应照诉称，2012年9月27日，原告所在单位南阳市众达科技有限公司为原告在被告投保了团体人身保险两份，保险期限为一年，每份所投险种有意外伤害险30万元，住院补助每天30元，意外医疗2万元。2012年12月8日，原告因意外受伤，为此产生医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用。事故发生后，原告向被告申请理赔，但被告理赔不足。请求依法判令1、依法判令被告支付原告保险金99306元（1、住院补贴960元，2、医疗保险金14119元，3、残疾保险金97564元，共计112643元，减去被告已理赔13337元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安养�保险河南公司辩称，1、被告已经按照合同约定给付意外医疗保险金，2、被告从未收到原告关于意外残疾和住院津贴的保险金的申请，未侵害原告的权利，3、原告的请求已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告景应照所在的南阳市众达科技有限公司购买被告平安养老保险河南公司团体人身保险两份，其中一份保单号为GP32001002825764的保单载明，投保人为南阳市众达科技有限公司、被保险人原告景应照、保险期间2012年9月25日零时至2013年9月24日贰拾肆时止、保险期限1年，保费趸交，保险责任为“平安附加残疾保障团体意外伤害保险责任（以下简称意外残疾赔偿）为30000元，平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险责任（以下简称住院补贴）为30元，平安附加意外伤害团体医疗保险责任（以下简称意外医疗）为20000元”；另一份保单�为GP32001002828076的保单，保险期间为2012年9月28日零时至2013年9月27日贰拾肆时止，投保人、保险人、被保险人信息及保险责任与第一份保单的约定一致。
2012年12月8日，景应照意外受伤，以“外伤后右膝关节肿痛伴活动功能受限2小时”为主诉到南阳南石医院治疗，该院给予X线检查后，以“右胫骨平台骨折”入住该院外科进行住院治疗，初步诊断为：“1.右胫骨平台骨折；2.右膝部皮肤挫裂伤。”原告景应照住院16天，共计花费医疗费14119.8元。
2016年1月8日，位于南阳市卧龙区新华路的南阳市众达科技有限公司证实，“景应照系该公司职工，自2011年以来一直在该公司职工宿舍居住。”。
景应照出院后，向被告平安养老河南公司申请理赔，被告作出理赔决定书，对景应照理赔住院补贴保险金、意外医疗保险保险金两项共计13337.57元。
受河南震世律师事务所委托，南阳万和法医临床司法鉴定所对景应照伤残程度进行鉴定，于2013年11月7日作出南阳万和司法鉴定所（2013）临鉴字第403号鉴定意见书，鉴定结论为景应照其右胫骨骨折术后属九级伤残。
另查明，2013年11月19日原告将被告平安养老河南公司起诉至南阳市卧龙区人民法院，2014年1月6日卧龙区人民法院作出（2013）宛龙金辖初字146号民事裁定书，将该案移送至郑州市金水区人民法院审理，2014年11月14日金水区法院作出（2014）金民二初字第8806号裁定书，该案按撤诉处理。
上述查明事实，有原、被告双方当事人在诉讼过程中的陈述以及所举的证据予以证实，并经庭审举证、质证，均已记录在卷。
本院认为，一、本案中南阳市众达科技有限公司作为投保人，景应照作为被保险人与被告平安养老保险河南公司签订了保单号�GP32001002825764、GP32001002828076的保险合同，二份保险合同系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同的约定享受权利履行义务。合同签订后，投保人按照合同约定及时缴纳了保险费，被告亦应按照合同的约定承担相应的保险责任。
二、关于本案是否超出诉讼时效，经本院查明原告已经在本案争议的保险事故发生之日起1年内即2013年11月19日向人民法院对被告提起了诉讼，按照《中华人民共和国民法通则》140条之规定，提起诉讼已经引起了诉讼时效的中断，故诉讼时效应从裁定文书作出之日即2014年11月14日重新起算，本案系原告2015年12月3日提起，因此本案原告的诉请未超出法律规定的2年诉讼时效。
三、根据合同约定，原告景应照如下损失应由被告承担：1、意外医疗保险金14119.8元。原告意外�伤住院，提供了相关病历，被告对原告产生的医疗费总数额认可，故本院对此予以确认。被告辩称应当扣减部分自费项目并按照90%比例进行计算医疗保险金，该条款约定：“被保险人每次因遭受意外事故并在医院进行治疗的，本公司就其该意外事故发生之日起180日内发生的、符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用，在扣除约定的免赔额后，按约定的给付意外医疗保险金。”被告并未举出“当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用”的具体明细及原告医疗费用不合理的部分的证据，对该辩称不予支持。2、住院补贴保险金960元。原告住院16天，两份合同约定住院补贴为60元／天，因此，该项费用为60元／天×16天=960元。3、意外残疾保险金97564元。经鉴定，原告构成九级伤残，原告户籍虽在农村，但自2011年以来在南阳市众达科技有限公司上班并居住在南阳市内，因此，应按城镇标准计算，此项费用为24391元／年×20年×20%=97564元。被告辩称原告提供的意外伤残鉴定意见书，鉴定标准不符合合同约定，应当按照《人身保险残疾程度与给付比例表》的约定，但被告未对该比例表作出足以引起投保人注意的提示，并对该表的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对原告不产生效力，且被告未申请重新鉴定，故对被告的辩称不予支持。以上费用合计为112643.8元，未超出保险各项责任限额，被告应当予以理赔，扣除被告已支付的13337.57元，被告还应向原告支付99305.43元。
本案事实清楚，责任明晰，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条及相关司法解释之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告平安养老保险股份有限公司河南分�司支付原告景应照保单号为GP32001002825764、GP32001002828076保险合同的保险金共计99305.43元。
一审案件受理费2282元，由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4648号
罪犯石庆松，男，1986年1月8日出生，汉族，原户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年3月12日作出(2009)烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人石庆松犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2009年3月29日起。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年12月27日减刑一年二个月；2015年4月28日减刑十一个月。现刑期自2011年6月16日起至2028年11月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石庆松准予减刑九个月（即其刑期变更为自2011年6月16日起至2028年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4648号罪犯石庆松，男，1986年1月8日出生，汉族，原户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年3月12日作出(2009)烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人石庆松犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2009年3月29日起。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年12月27日减刑一年二个月；2015年4月28日减刑十一个月。现刑期自2011年6月16日起至2028年11月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯石庆松准予减刑九个月（即其刑期变更为自2011年6月16日起至2028年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1982号
原告：于进河，男，1962年12月22日生，汉族，住荣成市冠岭西区。
被告：郑文飞，男，1965年6月13日生，汉族，住福建省连江县。
被告：周南芳，女，住福建省连江县。
原告于进河诉被告郑文飞、周南芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行审理。原告于进河到庭参加诉讼，被告郑文飞、周南芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于进河向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元；2、请求判令被告支付自2013年3月29日至被告还清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告与二被告夫妻系朋友关系，2013年3月29日，被告郑文飞向原告借款20万元并出具借条一张。原告于当日通过中国银行荣成东城支行将该20万元汇到被告郑文飞在中国农业银行荣成市支行的银行卡内，借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次索要未果。
被告郑文飞、周南芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年3月29日，被告郑文飞向原告借款20万元并出具借条一张，内容为“兹收到于进河贰拾万元人民币。两年内连本带息还肆拾万元人民币（2015年4月29日还清）借款人郑文飞2013年3月29日”。原告于当日通过中国银行荣成东城支行将该20万元汇到被告郑文飞在中国农业银行荣成市支行的银行卡内。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次索要未果，遂成诉。
本院认为，被告郑文飞借原告款事实清楚、证据确凿，其理应按约定期限偿还借款；被告周南芳与郑文飞系夫妻关系，其对与郑文飞在婚姻关系存续期间郑文飞以个人名义为家庭生活需要所负的债务，应当承担共同清偿责任，故原告要求二被告偿还债务及利息的诉讼请求，证据充足，理由正当，本院予以支持；综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑文飞、周南芳于本判决生效十日内偿还原告欠款20万元；
二、被告郑文飞、周南芳于本判决生效十日内支付原告欠款利息（以20万元为本金自2013年3月29日起至被告实际支付之日止，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元(系减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一八年五月八日
书记员 张潇文
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初1982号原告：于进河，男，1962年12月22日生，汉族，住荣成市冠岭西区。被告：郑文飞，男，1965年6月13日生，汉族，住福建省连江县。被告：周南芳，女，住福建省连江县。原告于进河诉被告郑文飞、周南芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行审理。原告于进河到庭参加诉讼，被告郑文飞、周南芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于进河向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元；2、请求判令被告支付自2013年3月29日至被告还清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告与二被告夫妻系朋友关系，2013年3月29日，被告郑文飞向原告借款20万元并出具借条一张。原告于当日通过中国银行荣成东城支行将该20万元汇到被告郑文飞在中国农业银行荣成市支行的银行卡内，借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次索要未果。被告郑文飞、周南芳未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年3月29日，被告郑文飞向原告借款20万元并出具借条一张，内容为“兹收到于进河贰拾万元人民币。两年内连本带息还肆拾万元人民币（2015年4月29日还清）借款人郑文飞2013年3月29日”。原告于当日通过中国银行荣成东城支行将该20万元汇到被告郑文飞在中国农业银行荣成市支行的银行卡内。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次索要未果，遂成诉。本院认为，被告郑文飞借原告款事实清楚、证据确凿，其理应按约定期限偿还借款；被告周南芳与郑文飞系夫妻关系，其对与郑文飞在婚姻关系存续期间郑文飞以个人名义为家庭生活需要所负的债务，应当承担共同清偿责任，故原告要求二被告偿还债务及利息的诉讼请求，证据充足，理由正当，本院予以支持；综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告郑文飞、周南芳于本判决生效十日内偿还原告欠款20万元；二、被告郑文飞、周南芳于本判决生效十日内支付原告欠款利息（以20万元为本金自2013年3月29日起至被告实际支付之日止，按年利率24%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元(系减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  盛卫国二〇一八年五月八日书记员  张潇文
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初139号
原告：奎屯平心粮油店，经营场所奎屯市准噶尔路（屯富市场门面房），注册号654003600063522。
经营者：董红梅，女，1974年6月9日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。
被告：奎屯三虾五厨二小龙虾河鲜馆，经营场所奎屯市博乐街****号，注册号654003600116147。
经营者：李芳菊，女，1947年10月18日出生，汉族，住奎屯市。
被告：李芳菊，女，1947年10月18日出生，汉族，系奎屯三虾五厨二小龙虾河鲜馆经营者，住奎屯市。
被告：胡庆于，男，1938年12月1日出生，汉族，住奎屯市。
被告：彭成成，女，1986年6月19日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被告：胡菀芮，女，2015年7月8日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
原告奎屯平心粮油店与被告奎屯三虾五厨二小龙虾河鲜馆、李芳菊、胡庆于、彭成成及胡某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告奎屯平心粮油店于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯平心粮油店以双方达成和解为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奎屯平心粮油店撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元（原告已预付），由原告奎屯平心粮油店负担。
审判员 王春雷
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯 蕾
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1270号
上诉人（原审被告）彭运雷，男，1990年1月7日生，汉族，住临汾市，住临汾市。
被上诉人（原审原告）宋玉添，男，1955年5月20日生，汉族，住临汾市，住临汾市。
上诉人彭运雷因与被上诉人宋玉添买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭运雷经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭运雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭运雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长柴卫红
审判员张俊青
审判员梁祥伟
二0一八年五月二十五日
书记员张琳洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终1270号上诉人（原审被告）彭运雷，男，1990年1月7日生，汉族，住临汾市，住临汾市。被上诉人（原审原告）宋玉添，男，1955年5月20日生，汉族，住临汾市，住临汾市。上诉人彭运雷因与被上诉人宋玉添买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭运雷经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人彭运雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭运雷负担。本裁定为终审裁定。审判长柴卫红审判员张俊青审判员梁祥伟二0一八年五月二十五日书记员张琳洁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初947号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人柳某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被本院依法变更为监视居住。
辩护人吕天平，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）948号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人柳某、辩护人吕天平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日1时30分许，被告人柳某驾驶****号小型轿车，沿本市凤山街道文山路由西往东行驶至文山桥处时，与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、陈某受伤的交通事故。后路人报警，被告人柳某在现场等候。民警到达现场后，发现被告人柳某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人柳某的血液中含有乙醇成份，浓度为149mg/100ml。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人陈某、朱某、邵某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某明知他人报警，仍在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人柳某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人柳某从轻处罚及适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人柳某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年七月二十一日
代书记员 罗洋增
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7608-3号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行。
负责人刘小明，行长。
被执行人周书杰，女。
被执行人刘新民，男。
被执行人刘新立，男。
关于招商银行股份有限公司郑州分行申请执行周书杰、刘新民、刘新立借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初6212号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年10月30日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年10月30日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于2017年10月30日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭；4、本院于2018年4月24日录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；5、本院于2018年5月30日录取第三次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产；6、本院于2017年10月31日查封被执行人周书杰名下的车牌号为豫AY01**、豫A0EF**汽车两辆,因暂时未发现车辆线索，无法进行扣押；7、本院于2017年11月9日冻结被执行人周书杰、刘新民、刘新立名下银行存款二十一万三千三百五十五元二角九分；8、本院于2017年11月10日划拨周书杰名下银行存款三千五百五十三元六角二分；9、本院依职权对被执行人采取了限制高消费、纳入失信措施；10、本院于2018年5月22日对申请人代理人进行终本约谈，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初6212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月八日
书 记 员 任 扬
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3135号
原告桑便珍，女，出生于1966年4月16日，汉族。
被告尚丙灿，男，出生于1958年11月10日，汉族。
委托代理人赵志峰，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
原告桑便珍诉被告尚丙灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告的相关财产。原告桑便珍、被告尚丙灿及其委托代理人赵志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，被告以资金紧张为由向原告借款200000元，约定月利率2%。原告将款项借给被告后，经原告多次催要，被告至今未付清本息。为此原告诉至法院，请求判令被告尚丙灿偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%支付2013年6月18日至今的利息114000元（暂计至2016年6月18日并扣除已支付部分）。
为支持其主张，原告向本院提交被告尚丙灿出具的借条一份。
被告辩称，原告所诉不系事实。原、被告在2008年就产生了借贷关系，2013年6月18日被告给原告出具的借条实际是2008年到2013年6月17日前欠原告的利息200000元而为原告补的条，双方没有约定利息。被告于2013年6月18日给原告换条后，已还给原告50000元。
为支持其主张，被告向本院提交银行交易明细一份。
各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下：被告对原告提交的借条无异议，认可借条的内容是被告本人书写的，但认为原告将借条的下半部分撕去，该下半部分有还款记录。原告对被告提交的银行交易明细无异议，认可被告出具借条后通过转账归还35000元，但认为归还的是利息。
经审理本院对本案事实确认如下，2013年6月18日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份：“今借到桑便珍现金贰拾万元整（200000元），借款人尚丙灿”。借条左下方标注：“2014.4.6打卡壹万元整，2014.5.6打卡壹万整，2015.12.2打卡壹万元整。”2014年1月29日，被告给原告转款5000元。2014年4月6日，被告给原告转款10000元。2014年5月6日，被告给原告转款10000元。2015年12月2日，被告给原告转款10000元。后经原告催要，被告没有归还借款，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告在借条中没有约定利息，原告也没有提供证据证明原、被告约定有利息，对原告要求被告按月利率2%从2013年6月18日起支付利息的主张，本院不予支持。对原告主张被告支付的35000元为利息的意见，本院不予采信，该35000元应视为被告归还的借款本金，扣除该35000元后被告应当归还的借款本金为165000元。原告在本院限定的期限内未预交案件受理费，对原告当庭增加的诉讼请求，本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：
一、被告尚丙灿于本判决生效后十日内归还原告桑便珍借款本金165000元；
二、驳回原告桑便珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取为2150元，保全费1520元，由原告桑便珍负担350元，被告尚丙灿负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王建生
二〇一六年八月二日
书记员 熊梦西
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初623号
原告：仇二连，男，1951年8月24日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
被告：井陉县威州镇石棋峪村民委员会，住所地：河北省石家庄市井陉县威州镇石棋峪村。
负责人：张和平，该村党支部临时负责人。
委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
原告仇二连与被告井陉县威州镇石棋峪村民委员会为承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告仇二连，被告井陉县威州镇石棋峪村民委员会的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇二连诉称，1997年被告因工程事项拖欠原告工程款15201元，后经每年多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还原告欠款15201元及利息。
被告井陉县威州镇石棋峪村民委员会辩称，答辩人经过审查农经站财务账，账面没有显示欠原告工程款的记载内容，前任干部也未对原告诉求的事实对现任干部进行移交，答辩人不能认可原告的主张。
经审理查明，1997年原告承揽井陉县威州镇石棋峪村民委员会的修砌井陉县人民渠石全洞子工程，工程款总额为20401元，除原告在建设过程中已预支的5200元外，余欠15201元未付。2002年9月21日原告向被告要款时，被告的时任会计韩電林给原告出具了“今证明仇二连在九七年人民渠石全洞子工程;工程款总额贰万另肆佰另壹元整，已预支额伍仟贰佰元，余额壹万伍仟贰佰另壹元”的证明，时任该村委会主任的杨祥祥在该证明上签“欠款属实”的意见。2004年12月17日原告再次到被告处要款时，时任该村党支部书记的李长明在该证明上署了“经村委调查属实”的意见，并加盖了井陉县威州镇石棋峪村民委员会的公章。原告现要求被告支付从工程峻工之日起至2018年5月4日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算。
上述事实，有当事人陈述、证明证实。
本院认为，被告欠原告人民渠石全洞子工程款15201元，有相应的证据证实，被告未提供相反的证据或已支付该工程款的证据以推翻原告提供的证据，故对此予以确认，被告应及时支付给原告工程款15201元。被告以村干部的更换及上下任间未移交该账目为由，不认可该工程款，理据不足，不予采信。原告要求被告支付欠工程款利息的主张，符合法律规定，应予支持，但原、被告未就利息进行约定，根据本案的实际情况（从2002年9月双方认可的数额日起至2018年5月计15年8个月、3年期定期存款年利率为2.75%），确定被告支付给原告欠工程款利息15201元×2.75%×15.6年＝6521元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告井陉县威州镇石棋峪村民委员会支付原告仇二连工程款15201元及利息6521元。
二、驳回原告仇二连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告井陉县威州镇石棋峪村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高淑魁
审判员 何海源
审判员 杜志霞
二〇一八年五月十五日
书记员 马丽英
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2556号
原告湖北弘方科技有限公司。
法定代表人陈超。
被告武汉湛卢压铸有限公司。
法定代表人陈力。
本院在审理原告湖北弘方科技有限公司诉被告武汉湛卢压铸有限公司加工合同纠纷一案中，原告湖北弘方科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉湛卢压铸有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北弘方科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告湖北弘方科技有限公司负担。
审判员 李旺
二〇一六年八月十九日
书记员 余檑
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民终字第3号
上诉人（原审原告）李维，男，1970年4月16日出生。
委托代理人姚先凤（特别授权），女，1949年3月14日出生，与上诉人为母子关系。
委托代理人毛保华（一般授权），男，1956年12月4日出生，与上诉人为叔侄关系。
被上诉人（原审被告）泸定县林业局，住所地四川省泸定县泸桥镇成武路133号。
法定代表人马国琴，局长。
委托代理人姜文强（一般授权），四川致高守民律师事务所律师。
上诉人李维与被上诉人泸定县林业局劳动争议纠纷一案，前由四川省泸定县人民法院（2014）泸定民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人李维的委托代理人姚先凤、毛保华、被上诉人泸定县林业局的委托代理人姜文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李维于2014年8月29日向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资624000元（1000／月，共26年）；2、被告为原告办理社会保险并缴纳从1986年至今的社保费用150000元；3、被告向原告支付28个月的经济补偿金56000元（1000／月）；四、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，1986年原告经泸定县劳动服务公司统一考试招收为被告处的合同制工人，同年12月31日到被告处报到。1987年1月5日被告将其分配到咱里苗圃工作，工资由被告发放。1988年5月，被告将咱里苗圃承包给个人，并签订承包合同，合同约定苗圃职工直接与承包人签订用工合同，不再与被告发生关系，且苗圃从此自负盈亏。承包人承包苗圃后，为改制一事与原告进行过口头商议，自此，被告未再向原告发放工资。原告自1988年离开咱里苗圃后便在泸定县中学就读高中，再未回被告处上班。
另查明，被告及咱里苗圃先后于2012年10月、2013年5月就李维请求恢复工作并要求赔偿一事作出书面答复。原告于2014年7月1日申请泸定县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2014年7月5日泸定县劳动人事争议仲裁委员会作出泸劳人仲字（2014）第2号不予受理通知书。
原审法院认为，该案历时久远，具有当时的政策及其历史的特殊性，当事人双方对本案基本事实的陈述一致，对原告在1988年5月咱里苗圃承包给个人后再未工作并领取工资及1988年其在校就读高中的事实，双方均无异议，据此可证明原告在该时间段起就已知道自己权利被侵害，庭审中原告提出就该争议其先后找过相关部门予以解决，原告1988年在校就读高中是受被告派遣，但其向本院提交的证据不足以证明其主张，也未向本院举证证明本案具有诉讼时效中断的情形，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间普通的为二年，最长的诉讼时效期间为二十年。故对被告提出的本案已超过法定的诉讼最长时效的辩解意见予以采信，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告李维的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李维承担。
上诉人李维上诉称，1986年上诉人经泸定县劳动服务公司统一考试招收为被上诉人处的合同制工人，工资由被上诉人发放。1988年5月，被上诉人在未征求上诉人同意的情况下，私自将苗圃承包给杜德勋，杜德勋一直以各种理由不给上诉人安排工作，上诉人的工作岗位和工作待遇被人取代。直到1991年上诉人去找被上诉人解决工作问题，被上诉人一直不予理睬，上诉人的工作岗位和工作待遇也被人取代。因此，原判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人泸定县林业局辩称，1、上诉人是劳动服务公司招录的合同制工人，与被上诉人属于劳务派遣关系，因此被上诉人诉讼主体不适格；2、上诉人在苗圃承包后并未就工资、工作等问题找过被上诉人，而是前往泸定县中学读了三年高中，上诉人的行为属于自动离职；3、该案侵权发生在1988年，根据《民法通则》的规定，诉讼时效已超过了20年，不予保护。泸定县仲裁委员会不予受理通知书进一步证明本案已过诉讼时效。故请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审举证期限内，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的基本事实与一审相同。
本院认为，1986年，上诉人李维经泸定县劳动服务公司统一考试招收为合同制工人，安排到被上诉人泸定县林业局工作，泸定县林业局将其分配到咱里苗圃，工资由泸定县林业局发放。因此泸定县林业局与李维之间已形成事实上的劳动关系。故被上诉人认为上诉人是劳动服务公司招录的合同制工人，与被上诉人属于劳务派遣关系，被上诉人诉讼主体不适格的辩称理由不成立。
上诉人认为1988年5月，被上诉人在未征求上诉人同意的情况下，私自将苗圃承包给杜德勋，杜德勋一直以各种理由不给上诉人安排工作，导致上诉人的工作岗位和工作待遇被人取代。但1988年泸定县林业局与杜德勋（已故）签订的《咱里苗圃承包合同》是否符合法律规定，不是本案审查的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼期间”的规定，本案中现有证据证明泸定县林业局将苗圃承包后即1988年5月起李维就再未工作并领取工资，无工作岗位及工作待遇。因此，1988年5月李维就应当知道自己的权利被侵害，但李维向法院提交的证据不足以证明自己在权利被侵害之日起二十年内主张过自己权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李维负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彤
审判员 文祖坤
审判员 罗 俊
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑三奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终312号
上诉人（原审原告）：吴小华，男，汉族，1981年9月23日出生，住址：湖南省衡阳县。
上诉人（原审原告）：龙小国，男，汉族，1971年4月27日出生，住址：湖南省衡阳县。
上诉人（原审原告）：方泰建设集团有限公司广州分公司，住所地：广州市番禺区市莲路胜龙商务大厦705室。
负责人：邹勇。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：余泳凤，广东颖诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙光工程建设有限公司，住所地：汕头市珠池路23号光明大厦1004、1005号房。
法定代表人：欧阳军。
原审第三人：刘永安，男，汉族，1974年4月25日出生，住址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。
上诉人吴小华、龙小国、方泰建设集团有限公司广州分公司因与被上诉人龙光工程建设有限公司，原审第三人刘永安建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决查明事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3255号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
本案一审受理费的负担，由惠城区人民法院在重审中予以确定。
上诉人吴小华、龙小国、方泰建设集团有限公司广州分公司预交的二审受理费50元，可向本院申请退回。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 黄宇乐
审 判 员 寇 倩
二〇一八年五月九日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终40号
上诉人（原审被告）：浙江宏宇建筑有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
法定代表人：张益，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西宁闽骏商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区门源路2号（闽宁钢材交易市场）。
法定代表人：吴亚杰，该公司经理。
原审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区秀水路46号。
负责人：杨金奎，该分公司经理。
原审被告：青海省盈佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海生物科技产业园纬二路1号。
法定代表人：戴腾峰，该公司董事长。
上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司因与被上诉人西宁闽骏商贸有限公司、原审被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司、青海省盈佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初213号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案被告住所地在浙江省磐安县，根据上述法律规定应移送至浙江省磐安县人民法院审理，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至浙江省磐安县人民法院审理。
被上诉人西宁闽骏商贸有限公司、原审被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司、青海省盈佳房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人西宁闽骏商贸有限公司的诉状、诉讼请求及提交的证据材料看，本案为买卖合同纠纷。西宁闽骏商贸有限公司作为供货方即甲方、浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司作为需货方即乙方签订的《购销合同》第九条约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，解决不成由甲方所在城北区人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，西宁闽骏商贸有限公司起诉的诉讼标的额为2055297.71元，符合青海省西宁市城北区人民法院收案范围，争议为买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人双方约定的甲方所在城北区人民法院，即为原告西宁闽骏商贸有限公司住所地的法院，西宁闽骏商贸有限公司的住所地在青海省西宁市城北区门源路2号，属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，青海省西宁市城北区人民法院作为双方协议管辖约定的原告住所地的法院对本案有管辖权。被上诉人西宁闽骏商贸有限公司向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司提出将本案移送至浙江省磐安县人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告浙江宏宇建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员翟爱红
审判员樊静
二Ｏ一八年五月十五日
书记员杨杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终40号上诉人（原审被告）：浙江宏宇建筑有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。法定代表人：张益，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西宁闽骏商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区门源路2号（闽宁钢材交易市场）。法定代表人：吴亚杰，该公司经理。原审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区秀水路46号。负责人：杨金奎，该分公司经理。原审被告：青海省盈佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海生物科技产业园纬二路1号。法定代表人：戴腾峰，该公司董事长。上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司因与被上诉人西宁闽骏商贸有限公司、原审被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司、青海省盈佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初213号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案被告住所地在浙江省磐安县，根据上述法律规定应移送至浙江省磐安县人民法院审理，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至浙江省磐安县人民法院审理。被上诉人西宁闽骏商贸有限公司、原审被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司、青海省盈佳房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人西宁闽骏商贸有限公司的诉状、诉讼请求及提交的证据材料看，本案为买卖合同纠纷。西宁闽骏商贸有限公司作为供货方即甲方、浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司作为需货方即乙方签订的《购销合同》第九条约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，解决不成由甲方所在城北区人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，西宁闽骏商贸有限公司起诉的诉讼标的额为2055297.71元，符合青海省西宁市城北区人民法院收案范围，争议为买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人双方约定的甲方所在城北区人民法院，即为原告西宁闽骏商贸有限公司住所地的法院，西宁闽骏商贸有限公司的住所地在青海省西宁市城北区门源路2号，属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，青海省西宁市城北区人民法院作为双方协议管辖约定的原告住所地的法院对本案有管辖权。被上诉人西宁闽骏商贸有限公司向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司提出将本案移送至浙江省磐安县人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告浙江宏宇建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员翟爱红审判员樊静二Ｏ一八年五月十五日书记员杨杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初740号
原告朱凤忱，男，1947年1月13日生，住所地东丰县。
被告顾桂英，女，1970年6月19日生，住所地东丰县。
原告朱凤忱与被告顾桂英机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月4日立案，原告朱凤忱于2018年5月9日，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱凤忱撤回起诉。
案件受理费50.00元（已交纳），由原告朱凤忱负担。
审判员 杨宇超
二〇一八年五月九日
书记员 苑莲月
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初325号
原告：吴勇，男，1968年9月12日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
被告：王奇峰，男，1975年8月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
原告吴勇与被告王奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告王奇峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王奇峰偿还借款20000元及利息（利息按月息2.4%从2015年11月13日计算至2018年3月7日为13328元，2018年3月8日起按月利率2.4%计算至还清之日止，先息后本）；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要资金周转，向原告借款20000元，并约定月息2.4%，借期五个月（2015年6月13日至2015年11月13日），到期本息一起还清。到期后，原告多次催款未果，遂诉至法院。
被告王奇峰在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告王奇峰以需要资金周转为由向原告吴勇借款20000元，双方签订了一份《借款合同协议》，约定月息为2.4%，借款期限自2015年6月13日至2015年11月13日。之后，被告王奇峰付清了借期内的利息，但未归还借款本金。借款到期后，被告王奇峰未按约定还款，也未继续支付借款利息。原告吴勇多次催款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告吴勇提交的《借款合同协议》原件及其庭审时的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王奇峰向原告吴勇借款20000元的事实，有《借款合同协议》在案证实，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。原告吴勇要求被告王奇峰偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告吴勇要求被告王奇峰自2015年11月13日起按照月息2.4%支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借款协议中约定的月息为2.4%，该标准超出了年利率24%的规定，其逾期利息应自逾期之日即2015年11月14日起按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告王奇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王奇峰应于本判决生效之日起五日内向原告吴勇偿还借款20000元及利息（利息自2015年11月14日起按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告吴勇负担21元，由被告王奇峰负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 玲
二〇一八年四月十七日
代理书记员 杨晓冬
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4747号
原告：王某，男，1979年9月1日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：鞠某，男，1968年10月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某与被告鞠某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，因被告鞠某下落不明，本案转为普通程序并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，被告鞠某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还欠款30000元。
事实和理由：2016年8月16日，被告鞠某因工程建设需要向原告王某借款30000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未给付。
鞠某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚。该证据能够证明2016年8月16日被告鞠某向原告借款30000元的事实。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月16日，被告鞠某因工程建设需要向原告王某借款30000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为：债务应当清偿，被告鞠某向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。
综上所述，原告王某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鞠某于本判决生效后十日内偿还原告王某欠款30000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，由被告鞠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年十一月二十日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4747号原告：王某，男，1979年9月1日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：鞠某，男，1968年10月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告王某与被告鞠某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，因被告鞠某下落不明，本案转为普通程序并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，被告鞠某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还欠款30000元。事实和理由：2016年8月16日，被告鞠某因工程建设需要向原告王某借款30000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未给付。鞠某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚。该证据能够证明2016年8月16日被告鞠某向原告借款30000元的事实。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告鞠某因工程建设需要向原告王某借款30000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为：债务应当清偿，被告鞠某向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。综上所述，原告王某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鞠某于本判决生效后十日内偿还原告王某欠款30000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费200元，由被告鞠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年十一月二十日书记员孙丽慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1923号
原告任东领，男，1980年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘颖新、吴振平，河南福聚律师事务所律师。
被告贺保仓，男，1957年10月10日出生，汉族，农民。
被告贺永书，男，1984年4月12日出生，汉族，市民，河南省商丘市虞城县城关镇人民路南段牛园村。
被告贺勇，男，1984年1月19日出生，汉族，市民。
原告任东领诉被告贺保仓、贺永书、贺勇健康权纠纷一案。本院于2016年5月2日受理后，依法由审判员杨新建、母红某、人民陪审员徐守锋组成合议庭，于2016年6月21日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告任东领及其委托代理人刘颖新、武振平，被告贺保仓到庭参加诉讼。经本院依法传票传唤被告贺永书、贺勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任东领诉称，2015年12月4日11时30分许，原告在山东省单县黄岗镇渡口王庄村南的红发料场装车时，被被告贺保仓、贺永书、贺勇三个被告打伤，该打架事故经过了当地派出所处理。在此期间三个被告在中间人的调解下，自愿达成调解协议，三个被告同意给原告看伤，但一直不予支付医疗费等其他费用。原告诉请判令三个被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤情鉴定费等损失共计30612元。诉讼费由被告承担。
被告贺保仓辩称，我不同意原告的请求，我没有打原告。我虽然参与打架啦，但没有打住他。
被告贺永书、贺勇未答辩。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的损失是多少，对原告的损失各被告是否承担，若承担如何承担。
原告任东领为支持自己的主张向本院提供的证据有：证据1，原告身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格。证据2，调解协议书一份，证明三被告打伤原告的事实，经派出所达成调解协议，但被告至今未履行调解协议。证据3，虞城县公疗医院诊断证明、入院证、出院证、病历个一份，证明原告受伤后在虞城县公疗医院住院治疗53天。证据4，虞城县公疗医院医疗费票据三张、商丘市第一人民医院票据两张，其他票据两张。证明，原告治疗花费共计15186.78元。证据5，交通费票据五页共18张，证明原告住院期间共支出交通费1159元。证据6，伤情鉴定费票据一张，证明原告受伤后做伤情鉴定支出300元。
被告证人贺某出庭作证，证明被告没有打伤原告。
被告方证人贺某出庭作证，证明被告没有打伤原告。三位被告庭审后向本院提交一份商丘市第一人民医院门诊收费专用票据，证明被告给原告看病支付医疗费2075.33元。
被告贺保仓对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据有异议，认为原告看病花的钱不符合事实，认为被告贺保仓没打伤原告，更没有打残原告。
原告对被告的证人证言有异议，认为证人证言不真实。对被告提供的2075.××票据无异议，
本院对原告提供的证据分析认证如下：证据1、2、3符合证据的三性原则，为有效证据，本院予以采信。对证据4，系医疗费票据，其中虞城县公疗医院11753.80元票据、商丘市第一人民医院2155.25元票据及637.90元的票据符合证据的三性原则，为有效证据，本院予以采信。对证据5，系交通费票据，原告住院53天，以每天10元的花费计算，本院酌情支持530元。对证据6，原告未提供任何证据，本院不予采信。
本院对被告的证据分析认证如下：商丘市第一人民医院门诊收费票据2075.33元，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对证人证言，原告有异议。因该证人出庭作证时称其当时打架不在现场，在打架事故发生后，其只是在原、被告双方的调解协议上作为调解人的身份签了字。因此对证人证言本院不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2015年12月4日11时30分许，原告与被告因故打架，后原、被告自愿达成调解协议，被告同意给原告看病，被告给原告看病花费2075.33元。后原告在虞城县公疗医院与商丘市第一人民医院看病共计花费14546.95元。原告在虞城县公疗医院共住院53天。
另查明，原告任东领为农村户口，2015年农村居民人均可支配收入为10853元／年。
本院认为，本案系健康权纠纷，被告因故与原告打架，对原告看病造成的损失，依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案原告诉请被告赔偿损失，合法有据，应予支持。本院对原告的损失确认如下：医疗费根据医疗机构出具的收费凭证计算为14546.95元；住院伙食补助费1590元（30元／天×53天）；营养费530元（10元／天×53天）；护理费1576元（10853元／年÷365天／年×53天）；误工费为1576元（2016年度河南省农村居民人均可支配收入10853元／年÷365天／年×5天】；原告诉请的交通费按每天10元计算为530元；原告任东领损失共计20348.95元。原告诉请的鉴定费因未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贺保仓、贺永书、贺勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告任东领各项损失共计20348.95元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费565元，由被告贺保仓、贺永书、贺勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红某
人民陪审员 徐守锋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1633号
原告：杜厚斌，男，1970年8月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市第八建工集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。
法定代表人：李长海，该公司董事长。
委托代理人：李崇阳，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师（一般授权）。
原告杜厚斌诉被告武汉市第八建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付货款257313元整；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜厚斌的委托代理人吴征鸿和被告武汉市第八建工集团有限公司的委托代理人李崇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2017年3月15日，原告杜厚斌与被告武汉市第八建工集团有限公司签订《产品买卖合同》，约定由原告向被告承接的建筑工程供应水泥灰沙砖，并对供货方式、单价、付款方式等作出了说明。2018年1月29日，原、被告进行结算，明确了原告向被告供货价值357313元，被告已付货款100000元，下欠货款257313元的事实。该货款经原告多次向被告催要未果。是此，原告杜厚斌诉至法院并提出前述诉讼请求。
庭审中，被告对上述事实和原告的诉讼请求均予认可。
本院认为，原告杜厚斌与被告武汉市第八建工集团有限公司签订《产品买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，双方应按照合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告供货，被告与原告结算尚欠货款257313元。双方买卖合同关系成立，债权、债务明确，依法应予保护，且被告对上述事实均予认可，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款257313元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武汉市第八建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杜厚斌支付货款257313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2580元，由被告武汉市第八建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年六月十三日
书记员 肖子瑶
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初633号
原告：王某某，1986年7月1日出生，大安市人，现住乾安县。
委托代理人：宋泽慧，让字镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，1983年5月24日出生，乾安县人。
本院在审理原告王某某与被告张某某承离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退回原告人民币150元。
审判员 查 多
二〇一六年四月二十七日
书记员 张海艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初613号
原告：孟繁艳，女，1973年6月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告：刘双成，男，1962年6月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告孟繁艳与被告刘双成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁艳、被告刘双成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚未归还的借款本金13万元，及超期欠款应付利息（以13万元为基数，按1.9%的月利率，自2017年6月27日起暂计算至起诉之日止）和其他损失共计3万元，共计16万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月27日，被告因需要资金装修饭店，向原告借款18万元，约定一年之内还清，并出具借条一张。欠款到期后被告迟迟不还款，经原告多次催要，被告才于2017年8月20日归还本金5万元。原告认为，原被告之间的借款行为合法有效，被告应该诚实守信地履行还款义务，但现在被告迟迟不归还欠款，严重损害了原告的合法权益和正常生活，故诉至法院，并提供《借条》作为证据。
刘双成承认原告在本案中所主张的事实，但认为打借条的时候并没有约定利息，所以不同意支付利息损失。
本院认为，刘双成承认孟繁艳在本案中主张的事实，故对孟繁艳主张的事实予以确认。孟繁艳与刘双成之间的民间借贷法律关系合法有效，刘双成未履行还款义务应属违约，孟繁艳关于本金13万元的诉讼请求，于法有据。但关于利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项针对未约定逾期利率的情形作出规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案利息损失应以年利率6%计算，孟繁艳诉讼请求中有关利息及其他损失的超出部分，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,判决如下：
一、刘双成于本判决生效之日起十日内偿还孟繁艳欠款13万元以及利息（以13万元为基数，自2017年6月27日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、驳回孟繁艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由刘双成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 范 君
二〇一八年二月二十八日
书记员 马跃白云
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5324号
原告：朱旭荣，男，1971年10月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡建波，男，1965年11月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告朱旭荣与被告胡建波承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱旭荣到庭参加诉讼，被告胡建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱旭荣向本院提出诉讼请求：被告支付挖机租金2万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期类贷款利率从起诉之日计付至实际履行之日）。事实和理由：被告租赁原告挖机施工，经对账截至2015年6月19日尚欠款项2万元，后经催讨分文未付。
原告朱旭荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告价款2万元的事实。
被告胡建波未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告胡建波虽未到庭质证，鉴于原告朱旭荣提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月19日，被告胡建波向原告朱旭荣出具欠条一份，载明：“今胡建波欠朱旭荣挖机工时费贰万元正（20000.00元）”。被告胡建波至今未向原告朱旭荣支付上述价款。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法、有效。被告胡建波就其未付价款向原告朱旭荣出具了债权凭证但至今未付，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告朱旭荣的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡建波于本判决生效之日起十日内支付原告朱旭荣价款2万元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月6日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年一月十三日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5324号原告：朱旭荣，男，1971年10月6日出生，汉族，住义乌市。被告：胡建波，男，1965年11月28日出生，汉族，住金华市金东区。原告朱旭荣与被告胡建波承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱旭荣到庭参加诉讼，被告胡建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱旭荣向本院提出诉讼请求：被告支付挖机租金2万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期类贷款利率从起诉之日计付至实际履行之日）。事实和理由：被告租赁原告挖机施工，经对账截至2015年6月19日尚欠款项2万元，后经催讨分文未付。原告朱旭荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告价款2万元的事实。被告胡建波未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告胡建波虽未到庭质证，鉴于原告朱旭荣提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告胡建波向原告朱旭荣出具欠条一份，载明：“今胡建波欠朱旭荣挖机工时费贰万元正（20000.00元）”。被告胡建波至今未向原告朱旭荣支付上述价款。本院认为，原、被告之间的承揽关系合法、有效。被告胡建波就其未付价款向原告朱旭荣出具了债权凭证但至今未付，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告朱旭荣的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡建波于本判决生效之日起十日内支付原告朱旭荣价款2万元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月6日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  蒋 栩二〇一七年一月十三日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初342号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓映华，男，1981年11月22日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省（均自报）。因本案于2018年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]237号起诉书指控被告人邓映华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年2月1日23时许，被告人邓映华在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒（血液中酒精含量为114毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，行驶至本区市莲路龙湾酒店对出路段被执勤民警查获。
被告人邓映华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人邓映华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人邓映华有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓映华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月2日起执行至2018年3月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年二月九日
书记员 曾惠仪
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初494号
原告：陈小波。
委托诉讼代理人：陈昌庚（陈小波父亲）。
被告：唐志艳。
原告陈小波与被告唐志艳婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈小波及其委托诉讼代理人陈昌庚到庭参加诉讼，被告唐志艳经本院传票传唤，到庭后即擅自离开，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼18600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告经人介绍相识谈婚，交往期间，原告给付被告彩礼18600元，原告多次要求结婚，被告以各种理由推诿。2017年1月28日，原告找被告协商处理此事，被告同意退还彩礼，当日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈小波彩礼钱18600元，今年年底付清”。履行期限届满后，被告拒不返还彩礼。为了维护原告的合法权益，特起诉。
被告无答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核查了婚姻介绍人唐有银（被告叔父），本院对证据认定如下：1、原告提交的其身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、原告提交的欠条、费用清单原件，证明被告欠原告彩礼18600元的事实；3、本院核查唐有银的证言，证明双方算账，协商后原、被告出具欠条的情况。本院审查认为，上述各证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，与案件待证事实和原告的诉讼请求均具有关联性，已经形成了证据链，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年正月，原、被告经唐有银介绍相识谈婚，双方见面次日，原告给被告购买了手机、衣服等物品，后“看门户”，原告给被告6000元现金，随后，原告到广东务工，被告到湖北务工期间，被告以各种理由向原告要钱，2017年1月28日，原告父子在唐有银家中与被告等人协商退婚事宜，经算账，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到陈小波彩礼钱（18600元）壹万八仟陆百元整，今年年底给，2018年1月28日付清”，唐有银以中间人身份在该欠条上签名捺印，逾期后，原告索要未果，诉来本院。
本院认为，我国《婚姻法》明确规定：禁止借婚姻索取财物。因原、被告之间未成婚姻，现原告诉请返还彩礼，有事实根据和法律依据，至于返还彩礼的数额，应以被告给原告出具的欠条为准，因该欠条是原、被告等人算账以后形成的，是双方之间达成的协议，也是双方的真实意思表示，应予确认。现被告逾期未返还分文，违反了双方之间的约定，应承担继续返还的民事责任。庭审中，原告父子表示可由被告返还17000元，系对其民事诉讼权利和民事实体权利的处分，且不侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。被告到庭后即离开，虽经本院劝说，被告仍拒绝到庭参加诉讼，被告应对其行为产生的法律后果承担责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
唐志艳于本判决生效之日起五日内返还陈小波彩礼17000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由唐志艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年四月十七日
书记员 余旭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更828号
罪犯房立军，男，1973年3月24日生，汉族，吉林省长春市人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年11月26日作出（2002）长刑初字第282号刑事判决，认定被告人房立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币24960元。吉林省高级人民法院于2003年1月28日作出（2003）吉刑核字第7号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2005年2月1日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第34号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年5月30日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第319号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年5月27日本院作出(2010)长刑执字第1676号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4196号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1097号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯房立军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2001年2月23日23时许，在长春市净月开发区玉谭镇胜利村安家沟屯路边，因琐事与孙福臣发生口角。被告人房立军用随身携带的尖刀照孙福臣身上刺数刀，致被害人孙福臣死亡。2002年5月10日，被告人房立军到公安机关同安自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币128元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯房立军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪后果严重，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯房立军减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4162号
原告：唐红，女，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告：蔡武云，男，1950年3月23日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告唐红诉被告蔡武云民间借贷纠纷一案中，原告唐红于2017年9月18日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告唐红的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取190元，由原告唐红负担。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 桂 林
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9282号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨金龙，男，1985年11月25日出生，住广东省广东信宜市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨金龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,020.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,020.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0921民初30号
原告：金塔县供销合作联社。
法定代表人：马燕君，金塔县供销合作联社主任。
原告：李天星，男。
被告：陶玉生，男。
原告李天星、金塔县供销合作联社诉被告陶玉生合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审查。
原告李天星、金塔县供销合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付步行街商用门店租赁费用511000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经（2007）金民二初字第103-1号判决、（2004）酒民二终字第128号判决和（2015）甘民申字第677号民事裁定确认，1999年12月，被告分两次向原告下属的原日杂公司集资28000元，用于修建日杂公司综合楼和门店。门店建成后，被告于原日杂公司签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2年，租金从集资款28000元中扣减，租赁期限至2002年12月30日止。2004年4月16日，金塔县县委、县政府成立了供销社企业改制领导小组，并委托供销社负责具体的改制事宜。之后，原告告知被告陶玉生及潘某某、李某某等15户租户购买其租赁门店，潘某某、李某某等14户租户如期购买了租赁门店，但是唯有当时作为日杂公司副经理的被告陶玉生欺行霸市，拒不讲理，对县委、县政府、供销社改制方案既不执行，又不竞价购买，拒不腾退该门店。2004年7月28日，原告将被告拒不购买且一直占有、使用的门店以”以资抵债”的形式抵给中国农业银行金塔县支行，之后，农行又将该房屋出售给了李天星，2007年4月6日，李天星办理了该门店的产权登记。但是被告陶玉生第二次又对酒泉中院、省高院的判决拒不执行，对该门店又不腾房搬迁，一直占用使用。后经李天星向人民法院申请，并且经行多次强制执行，被告陶玉生仍然拒不腾房，且一直占有、使用至2017年6月份。被告陶玉生自2002年12月30日之后没有再向原告及案外人支付过房屋租赁费用，且占有、使用至2017年6月份，在长达十四年零六个月的时间内，被告没有支付过一分钱的租赁费用。目前，和本案争议门店周边同类地段的房屋租金为每年3.5万元至4万元。原告认为，原日杂公司集资修建的门店是依据县委、县政府的决定开发建设的国有资产，该门店虽然于2004年7月28日”以资抵债”的形式抵给中国农业银行金塔县支行，并与2007年4月6日竞拍给李天星办理了产权登记，但均以被告拒不腾退搬迁而停止执行，在长达14年6个月的时间里被告在没有支付任何租赁费用的前提下占有、使用长达十四年半之久，其行为已严重占有、侵吞国有资产。金塔县供销社作为该门店的开发建设和国有资产的监督单位，现原告为维护国有资产不被私自占有、侵吞，依法向贵院提起诉讼，请求金塔县人民法院判令被告支付门店租赁费用51.1万元。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定”当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中原告李天星、金塔县供销合作联社的诉讼标的虽是同一种类，但被告陶玉生不同意合并审理。故原告李天星、金塔县供销合作联社的诉讼标的应是可分之诉，不能合并审理。本案中，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告李天星、金塔县供销合作联社的起诉。
案件受理费4455元，退回原告李天星、金塔县供销合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判长杨文军
审判员孙建华
人民陪审员周淑贤
二〇一八年一月十一日
书记员李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0921民初30号原告：金塔县供销合作联社。法定代表人：马燕君，金塔县供销合作联社主任。原告：李天星，男。被告：陶玉生，男。原告李天星、金塔县供销合作联社诉被告陶玉生合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审查。原告李天星、金塔县供销合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付步行街商用门店租赁费用511000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经（2007）金民二初字第103-1号判决、（2004）酒民二终字第128号判决和（2015）甘民申字第677号民事裁定确认，1999年12月，被告分两次向原告下属的原日杂公司集资28000元，用于修建日杂公司综合楼和门店。门店建成后，被告于原日杂公司签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2年，租金从集资款28000元中扣减，租赁期限至2002年12月30日止。2004年4月16日，金塔县县委、县政府成立了供销社企业改制领导小组，并委托供销社负责具体的改制事宜。之后，原告告知被告陶玉生及潘某某、李某某等15户租户购买其租赁门店，潘某某、李某某等14户租户如期购买了租赁门店，但是唯有当时作为日杂公司副经理的被告陶玉生欺行霸市，拒不讲理，对县委、县政府、供销社改制方案既不执行，又不竞价购买，拒不腾退该门店。2004年7月28日，原告将被告拒不购买且一直占有、使用的门店以”以资抵债”的形式抵给中国农业银行金塔县支行，之后，农行又将该房屋出售给了李天星，2007年4月6日，李天星办理了该门店的产权登记。但是被告陶玉生第二次又对酒泉中院、省高院的判决拒不执行，对该门店又不腾房搬迁，一直占用使用。后经李天星向人民法院申请，并且经行多次强制执行，被告陶玉生仍然拒不腾房，且一直占有、使用至2017年6月份。被告陶玉生自2002年12月30日之后没有再向原告及案外人支付过房屋租赁费用，且占有、使用至2017年6月份，在长达十四年零六个月的时间内，被告没有支付过一分钱的租赁费用。目前，和本案争议门店周边同类地段的房屋租金为每年3.5万元至4万元。原告认为，原日杂公司集资修建的门店是依据县委、县政府的决定开发建设的国有资产，该门店虽然于2004年7月28日”以资抵债”的形式抵给中国农业银行金塔县支行，并与2007年4月6日竞拍给李天星办理了产权登记，但均以被告拒不腾退搬迁而停止执行，在长达14年6个月的时间里被告在没有支付任何租赁费用的前提下占有、使用长达十四年半之久，其行为已严重占有、侵吞国有资产。金塔县供销社作为该门店的开发建设和国有资产的监督单位，现原告为维护国有资产不被私自占有、侵吞，依法向贵院提起诉讼，请求金塔县人民法院判令被告支付门店租赁费用51.1万元。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定”当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中原告李天星、金塔县供销合作联社的诉讼标的虽是同一种类，但被告陶玉生不同意合并审理。故原告李天星、金塔县供销合作联社的诉讼标的应是可分之诉，不能合并审理。本案中，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告李天星、金塔县供销合作联社的起诉。案件受理费4455元，退回原告李天星、金塔县供销合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判长杨文军审判员孙建华人民陪审员周淑贤二〇一八年一月十一日书记员李丽
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更385号
罪犯阮红波，男，1981年1月10日出生于湖南省邵阳市隆回县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2015年10月23日作出（2015）东刑初字第329号刑事判决，以被告人阮红波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。扣押被告人阮红波犯罪所得人民币49048元，由扣押机关发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年四月二十�日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派田幸福，日照市人民检察院指派检察员孙锋、朱伟出庭履行职务，罪犯阮红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯阮红波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯阮红波提请假释的程序符合法律规定，罪犯阮红波确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯阮红波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯阮红波的�罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯阮红波确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮红波予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 铭