广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第157号
上诉人（一审被告）：罗荣光。
被上诉人（一审原告）：环江毛南族自治县华山林场。
法定代表人：覃荣料，该林场场长。
委托代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。
委托代理人：韦理电。
一审被告：罗江黄。
一审被告：韦秀娥。
一审被告：罗华山。
一审被告：雷桂梅。
一审被告：熊庆周。
一审被告：覃世英。
一审被告：巫金凤。
一审被告：罗黄秀。
一审被告：何淑女。
一审被告：莫优曲。
一审被告：罗江黄。
一审被告：覃世菊。
一审被告：黎天光。
一审被告：张官学。
一审被告：罗鸣白。
一审被告：王秀芬。
一审被告：刘凡旺。
一审被告：韦仁柏。
一审被告：江国花。
一审被告：袁爱烈。
上诉人罗荣光因侵权责任纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2012）环民初字第444号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员曾铁军担任审判长，审判员郑燕华、吴亚玲参加的合议庭于2013年4月26日公开开庭进行了审理，书记员卢蓓担任记录。上诉人罗荣光、被上诉人环江毛南族自治县华山林场委托代理人覃涨、韦理电以及一审被告刘凡旺、韦仁柏、何淑女、罗江黄到庭参加诉讼。一审被告刘丽芬、韦秀娥、罗华山、雷桂梅、熊庆周、覃世英、巫金凤、罗黄秀、莫优曲、覃世菊、黎天光、张官学、罗鸣白、王秀芬、江国花、袁爱烈经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年3月11日和3月12日，原告华山林场组织本场职工及雇请的民工共一百人到位于环江毛南族自治县川山镇何顿村洞王屯北面的原告的大沙坡分场林地内挖坑造林（该土地为国有土地，土地使用权归原告的大沙坡分场），刘丽芬等二十一被告以原告挖坑造林的地点是洞王屯的土地为由对原告进行阻挠，使原告无法进行造林，并损失造林人工费及职工补助费9500元、车辆加油费487元。原告认为，由于被告的无理阻挠，不但造成了原告在造林投入上的直接经济损失，而且又延误了原告林木的生长。遂于2012年7月25日诉至本院，请求判令二十一被告连带赔偿原告造林人工费及误工费9500元、车油费487元，共计9987元，并承担本案的诉讼费。
一审法院审理认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告华山林场组织人工在自己的大沙坡分场拥有土地使用权的林地内挖坑造林，是正当合法地行使民事权利，并没有侵害国家、集体或其他人的民事权益，依法应当受到保护。刘丽芬等二十一被告以原告要造林的土地是其洞王屯的土地为借口进行多次阻挠干扰，使原告无法正常造林，并直接损失造林人工费及职工补助费9500元、车辆燃油费487元，二十一被告的行为妨害了他人合法行使民事权利，已经构成侵权，应当立即停止侵权行为并承担相应的侵权责任。原告要求二十一被告赔偿因受侵权所造成的直接经济损失9987元，有事实及法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十条、第一百三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条之规定，判决：刘丽芬等二十一被告共同赔偿原告环江毛南族自治县华山林场因本案造成的经济损失9987元，刘丽芬等二十一被告互负连带赔偿责任。案件受理费50元，由刘丽芬等二十一被告共同承担，并互负连带责任。
一审判决后，罗荣光不服提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人争的争议地实际是塘快地，但被上诉人在写民事诉状时只写：“原告华山林场大沙坡分场有一块地，位于洞王屯北面。”他们不敢写地名。15号文的图纸，是华山林场干部张振岩作图的，然后拿去县府盖公章，最后叫本场工人王问永去指认界，这种合法吗？塘快与黄腊沟交界，背后靠洞外屯。该洞有史以来居住吴家几户人，属于洞王管辖。洞王人也靠塘快的田地产粮为生。（2006）县府15号文指明清楚，塘快不是争议地。高院（2009）127号通知也说明，争议地3500亩不包括牛山坡和塘快。但华山林场硬与上诉人争吵塘快地。华山林场请来的民工是甲产队的人：玉俊日、李国造、银举财三个人都出证明，双方争吵是在塘快地。今年11月28日县林业局李伟宁来勾图，也是在原来卫星拍照印有“塘快”两个字在旁边，后来经过村、镇代表和洞王人在此图纸上签字认可了，这是不可辩驳的事实。2011年3月11日洞王人确实阻挠了华山林场在塘快造林，被上诉人为抢夺塘快的土地，动用了那么多的人，花不少的钱，这是事实的。但对被上诉人的损失上诉人没有赔偿责任。因为当时上诉人与洞王的土地权属纠纷还没有处理清楚，洞王还上告，被上诉人过来抢种“塘快”土地，而且还挖洞王人已种的包谷出来，当然群众去制止。我听到消息后，便拿材料去找覃荣科对质，覃荣科不理，我叫队长袁绍东打电话找高院，高院讲由他们处理。我们就立即回家，林场的人还继续挖坑。第二天，群众没有去塘快，但一审却认定第二天现场与第一天类似。这是不符合事实的。
被上诉人环江毛南族自治县华山林场答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。其理由是：一、环江毛南族自治县人民政府于2006年12月17日作出的环政处（2006）15号《关于川山镇何顿村洞队、拉林队与华山林场大沙坡分场土地权属纠纷的重新处理决定》已对争议地确权清楚，经河池市政府复议维持，并经环江县法院、河池市中院判决维持，已经发生法律效力。现上诉人到确权给被上诉人的土地范围内阻挠被上诉人种植，纯属侵权。二、上诉人在上诉状中也承认阻挠了被上诉人种植，并造成了被上诉人的重大损失，理应赔偿。
一审被告刘凡旺、韦仁柏、何淑女答辩称我们只是到现场看而已，没有参与，不应该承担赔偿责任。
一审被告罗江黄答辩称：我只是去一天而已。
一审被告刘丽芬、韦秀娥、罗华山、雷桂梅、熊庆周、覃世英、巫金凤、罗黄秀、莫优曲、覃世菊、黎天光、张官学、罗鸣白、王秀芬、江国花、袁爱烈未作答辩。
本院二审经审理查明：2010年3月11日，华山林场组织本场职工及雇请的民工共一百人到位于环江毛南族自治县川山镇何顿村洞王屯北面本场的大沙坡分场林地内挖坑造林（该土地为国有土地，土地使用权归被上诉人的大沙坡分场），刘丽芬等二十一人以被上诉人挖坑造林的地点是洞王屯的土地为由对被上诉人造林进行阻挠，使被上诉人的工人无法进行造林，造成被上诉人经济损失4993.5元（职工出勤补助费及车辆加油费）。一审时上诉人请求二十一人赔偿二天的造林人工费及误工费9500元、车油费487元，共计9987元，二审庭审时上诉人只认可11号那天到了现场，被上诉人对此无异议并同意上诉人减半赔偿其损失。
根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为，上诉人阻挠被上诉人造林的地点是否属被上诉人管理使用的林地。
本院认为，本案双方发生纠纷的现场，一审时法院已组织双方到实地进行了指认，并作了实地勾图，经过勘验，该地点属被上诉人的大沙坡分场管理使用的林地。上诉人认为该林地系洞王屯的“塘快”地，与一审勘验结果不一致，而上诉人再二审也没能举证证实双方发纠纷的地点系“塘快”，故上诉人的这一主张本院不予采信。上诉人阻挠被上诉人的工人到位于环江毛南族自治县川山镇何顿村洞王屯北面本场的大沙坡分场林地内挖坑造林，其行为侵害了被上诉人对其林地的管理使用权，对被上诉人构成了侵权，因此造成的损失依法应承担赔偿责任，二审双方一致认可只有一天的损失，故应按一天来计算损失即4993.5元。上诉人的上诉理由部分成立，一审认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更环江毛南族自治县人民法院（2012）环民初字第444号民事判决为：刘丽芬等二十一被告共同赔偿原告环江毛南族自治县华山林场因本案造成的经济损失4993.5元，刘丽芬等二十一被告互负连带赔偿责任。
一审诉讼费50元，二审诉讼50元，共计100元，由上诉人罗荣光及一审被告刘丽芬等二十人负担，被上诉人环江毛南族自治县华山林场负担50元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 曾铁军
审判员 郑燕华
审判员 吴亚玲
二〇一三年七月一日
书记员 卢 蓓