wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3286号
申请执行人：余云飞,男,1983年10月11日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：李峰，男，1987年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：叶银有，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：万青燕，女，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3286号民事判决书，立案执行申请执行人余云飞与被执行人万青燕、叶银有、李峰民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为60785元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为3000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3286号之二
被拘留人:叶银有公民身份号码:
本院在执行余云飞与李峰、叶银有、万青燕（2017）浙0802执3286号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶银有拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十七日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3286号之三
被拘留人:万青燕公民身份号码:
本院在执行余云飞与李峰、叶银有、万青燕（2017）浙0802执3286号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对万青燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十七日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3286号
被拘留人:李峰公民身份号码:×××6010
本院在执行余云飞与李峰、叶银有、万青燕（2017）浙0802执3286号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
()
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3286号申请执行人：余云飞,男,1983年10月11日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。被执行人：李峰，男，1987年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：叶银有，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：万青燕，女，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3286号民事判决书，立案执行申请执行人余云飞与被执行人万青燕、叶银有、李峰民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为60785元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十二日代书 记员  林子文
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初193号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某，男，1990年5月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2018年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]51号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘博、徐可出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月1日1时28分许，被告人李某酒驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿滕州市清河路由东向西行驶至清河左岸小区门口，与张某驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车相撞，致被告人李某受伤，车辆损坏。经酒精含量检验，被告人李某血液中乙醇含量为119.6mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人李某与张某对事故负同等责任。
另查明，被告人李某于2018年3月11日主动自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，现场勘验笔录，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，酒精含量检验报告，公安机关的办案说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年4月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年三月三十日
书记员 赵智超
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1788号
原告：吴智强，男，1971年4月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄毓凡，福建倍拓律师事务所律师。
被告：陈疆，男，1970年11月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈慧凡，女，1972年6月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴智强与被告陈疆、陈慧凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴智强于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，吴智强的撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴智强撤回起诉。
本案案件受理费3322元，减半收取1661元，由吴智强负担。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 陈桂平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈荔丹
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1555号
上诉人（原审被告）：王建梅。
被上诉人（原审原告）：杨文娟。
被上诉人（原审被告）：吴圣全。
上诉人王建梅因与被上诉人杨文娟、吴圣全追偿权纠纷一案，不服金湖县人民法院（2017）苏0831民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王建梅于2017年5月18日收到交纳诉讼费用通知书，该通知书告知王建梅于收到通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费用，但王建梅至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王建梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 黄春丽
代理审判员 朱 云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 潘春节
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终1555号上诉人（原审被告）：王建梅。被上诉人（原审原告）：杨文娟。被上诉人（原审被告）：吴圣全。上诉人王建梅因与被上诉人杨文娟、吴圣全追偿权纠纷一案，不服金湖县人民法院（2017）苏0831民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王建梅于2017年5月18日收到交纳诉讼费用通知书，该通知书告知王建梅于收到通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费用，但王建梅至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许玉虎代理审判员  黄春丽代理审判员  朱 云二〇一七年七月十三日书 记 员  潘春节
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6523号
原告：张泓滢，女，1972年2月18日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告：魏晋华，男，1987年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：郭亚星，男，1989年11月14日出生，汉族，住商丘市。
原告张泓滢与被告魏晋华、郭亚星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚彬、被告魏晋华、郭亚星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张泓滢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款260000元及利息（利息按月息2分计算自2016年11月1日至清偿之日）；2、被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年11月1日，原告张泓滢借给被告魏晋华、郭亚星260000元(有借条为证)，双方约定月息2分。经催要被告拒不偿还。
魏晋华认可原告起诉的事实，但认为已将所借款项转给了郭亚星。
郭亚星认可书写借条及借款的事实，但认为借款时间需要核实。
本院认为，魏晋华、郭亚星认可张泓滢在本案中主张的事实，故对张泓滢主张的事实予以确认。张泓滢出借给魏晋华、郭亚星借款260000元，双方约定借款利息为月息2分，由魏晋华、郭亚星共同为张泓滢出具了借条，应当认定为二被告为共同借款人，应当共同向张泓滢承担偿还借款本金及利息的义务，张泓滢的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告魏晋华、郭亚星于本判决生效后10日内偿还给原告张泓滢借款本金260000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年11月1日开始计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元减半收取2600元、财产保全费1820元，计收4420元，由被告魏晋华、郭亚星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6523号
原告：张泓滢，女，1972年2月18日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
被告：魏晋华，男，1987年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：郭亚星，男，1989年11月14日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告张泓滢与被告魏晋华、郭亚星民间借贷纠纷一案中，原告张泓滢于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郭亚星名下的房产,并已提供担保。
本院认为，原告张泓滢的申请有利于案件的审理和执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告郭亚星名下的房产一处。
二、查封原告张泓滢提供的担保物，登记在窦保锁名下的小型轿车车号为豫Ｎ×××××号的车辆。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫星
二〇一七年八月四日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6523号原告：张泓滢，女，1972年2月18日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被告：魏晋华，男，1987年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：郭亚星，男，1989年11月14日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告张泓滢与被告魏晋华、郭亚星民间借贷纠纷一案中，原告张泓滢于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郭亚星名下的房产,并已提供担保。本院认为，原告张泓滢的申请有利于案件的审理和执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第�百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被告郭亚星名下的房产一处。二、查封原告张泓滢提供的担保物，登记在窦保锁名下的小型轿车车号为豫Ｎ×××××号的车辆。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卫星二〇一七年八月四日书记员  王娜娜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执恢318号
申请执行人闫树军，男，蒙古族，教师，现住赤峰市巴林左旗。
被执行人吴东明，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人闫树军依据（2013）松民初字第5613号民事判决书申请执行被执行人吴东明民间借贷纠纷一案，本案已全部履行完毕，现申请执行人申请解除对被执行人吴东明所有的轿车的查封；解除对担保人闫淑刚所有的位于赤峰市红山区楼房一处的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴东明所有的轿车的查封；
二、解除对担保人闫淑刚所有的位于赤峰市红山区楼房一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十日
书记员 陆广华
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更616号
罪犯毕庆庆，男，1983年10月1日出生，汉族，河南省博爱县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年12月10日作出（2012）滑刑初字第505-1号刑事判决，认定被告人毕庆庆犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年7月5日至2022年7月4日止。被告人毕庆庆同案犯不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）安中刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年5月23日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2012年7月5日至2021年7月4日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯毕庆庆减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人毕庆庆于2012年4月份、5月份从他人手中购买雷管1750枚用于开矿。经安阳市物证鉴定所鉴定，送检的材料具备爆炸性能，而且可以靠其起爆工业乳化炸药。
经审理查明，罪犯毕庆庆在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次、评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯毕庆庆减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、入监登记表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毕庆庆自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕庆庆准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2012年7月5日至2020年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾良兆，男，汉族，1967年9月5日出生，农民，住安徽省怀远县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋早国，男，汉族，1973年10月18日出生，农民，住安徽省怀远县。
原审被告：宋家权，男，汉族，1975年3月28日出生，农民，住安徽省怀远县。
再审申请人贾良兆因与被申请人宋早国、原审被告宋家权民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02291号民事判决及本院（2016）皖03民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾良兆申请再审称，本案不存在“2013年9月30日，被告宋家权向原告宋早国借款10万元”真实借贷关系，这个10万元，只是对原审被告宋家权原来借原审原告宋早国的本金和利息的累加；宋家权和宋早国之间的债务，应由宋家权自己承担。
本院经审查认为，本案宋家权向宋早国借款的事实，有宋早国、宋家权、贾良兆签名的借款合同和借据等证据证明，借贷事实清楚。再审申请人贾良兆在一审庭审中，对本案借贷事实并未提出异议，且对其为宋家权提供担保的事实亦明确表示认可。贾良兆作为本案借贷关系的担保人，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。贾良兆的再审申请理由，因其没有提供充分的证据加以证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾良兆的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年五月二十一日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾良兆，男，汉族，1967年9月5日出生，农民，住安徽省怀远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋早国，男，汉族，1973年10月18日出生，农民，住安徽省怀远县。原审被告：宋家权，男，汉族，1975年3月28日出生，农民，住安徽省怀远县。再审申请人贾良兆因与被申请人宋早国、原审被告宋家权民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02291号民事判决及本院（2016）皖03民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾良兆申请再审称，本案不存在“2013年9月30日，被告宋家权向原告宋早国借款10万元”真实借贷关系，这个10万元，只是对原审被告宋家权原来借原审原告宋早国的本金和利息的累加；宋家权和宋早国之间的债务，应由宋家权自己承担。本院经审查认为，本案宋家权向宋早国借款的事实，有宋早国、宋家权、贾良兆签名的借款合同和借据等证据证明，借贷事实清楚。再审申请人贾良兆在一审庭审中，对本案借贷事实并未提出异议，且对其为宋家权提供担保的事实亦明确表示认可。贾良兆作为本案借贷关系的担保人，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。贾良兆的再审申请理由，因其没有提供充分的证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾良兆的再审申请。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年五月二十一日法官助理 穆 莉书 记 员 杨 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1190号
原告：刘井阳，男，1934年10月10日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
被告：刘亚云，女，1957年11月30日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：刘志坤，男，1961年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：刘亚丽，女，1963年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：刘亚菊，女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：刘志涛，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：刘亚娟，女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告刘井阳诉被告刘亚云、刘志坤、刘亚丽、刘亚菊、刘志涛、刘亚娟赡养费纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘井阳撤�。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年五月三十一日
书记员 邱 波
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1786号
原告：宋海军，男，1964年3月10日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，现住南和县。
被告：江苏庄元建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇东闾村三组，统一社会信用代码91321283301991661M。
法定代表人：韩庄元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴文斌，男，1968年03月21日出生，汉族，系江苏庄元建筑安装工程有限公司经理。
原告宋海军与被告江苏庄元建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋海军、被告江苏庄元建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人戴文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海军向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告江苏庄元建筑安装工程有限公司归还原告欠款162560元及违约利息41615.36元，共计204175.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告在邢台市桥西区××庄承揽住宅楼期间与原告签订了木模板购销合同，该合同约定被告共使用原告木模板5520张、单价为53元/张，总模板款为292560元。原告为被告送货，原告先行垫资，待该工程竣工后，被告一次性付清木模板款。原告严格按照约定要求积极向被告运送了约定数额模板、被告竣工前已向原告付款130000元、尚欠162560元，原告就被告所剩余欠款多次向被告催要，被告于2015年2月12日以江苏庄元建筑安装工程有限公司名义就其欠款拟定了还款计划，约定年前由邢台项目部即李演庄旧改B标段项目部支付30000元，余款于2015年4月份开始每月还款1万元直至还清为止，被告未按还款计划约定向原告还款。恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告江苏庄元建筑安装工程有限公司（以下简称“庄元公司”）口头辩称，原告诉称2012年供货，被告公司没有成立，不可能给被告供货，原告的还款计划没有经手人，章也不认可。字条中的威县、邢台，与原告诉称不符，被告庭前质询了原告字条谁出具的，原告诉称是财务王旗凤（或“风”）出具的，被告公司没有这个人，财务应用财务专用章，不应用合同专用章。
本院经审理认定事实如下：原告为经营板材销售的个体户，与被告存在业务往来，往来期间，被告欠下原告建筑模板货款162560元。2015年2月12日，原告宋海军与被告庄元公司签订还款计划，内容为“经查对截止2015年2月12日欠宋海军壹拾陆万贰仟伍佰陆拾元162560元。现双方协商，年前由邢台项目部支付叁万元整，余款于2015年4月份开始每月还款壹万元正（整），直至还清为止，此计自行无效。”落款为“欠款单位：江苏庄元建筑安装工程有限公司2015.2.12债权人：宋海军”。其中落款“江苏庄元建筑安装工程有限公司”上加盖该公司合同专用章。还款计划签订后，被告未按照计划内容履行付款义务，至今尚欠原告建筑模板货款162560元未付。
本院认为，原、被告之间的建筑模板买卖关系为买卖合同关系，合同当事人应全面履行各自义务。原告宋海军依约向被告庄元公司供应建筑模板，被告庄元公司应按照合同约定履行付款义务。原、被告之间的还款计划是被告对欠原告建筑模板货款162560元事实的认可，被告庄元公司未按计划约定履行货款给付义务，原告主张被告给付货款162560元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“没有经手人，对章也不认可，且为合同专用章，应用财务章”。本院认为，还款计划上虽未有被告方经手人签字，但有被告公司合同章，不影响该还款计划在原、被告之间生效，因此，被告庄元公司认为还款计划没有经手人的抗辩理由，本院不予采纳；被告对章不予认可，但未提交相关证据，本院亦不予采纳；被告另抗辩还款计划上被告盖章为合同章，应用财务章的说法，本院认为，合同专用章亦是公司印章，对外具有相应的法律效力，亦不影响该还款计划在原、被告之间生效。综上，对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。原告主张违约利息41615.36元，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告给付一定的违约利息作为逾期付款的违约金，本院予以支持。对于该违约利息的数额，被告承诺的最后一期还款期限为2016年5月，自2016年6月1日起至原告起诉之日2017年9月20日共计1年3个月零20天，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.60%，中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准为加收中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的30%-50%，以加收50%计算，故此期间违约利息为15893.98元。对于不超过15893.98元的违约利息，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏庄元建筑安装工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告宋海军给付货款162560元；
二、被告江苏庄元建筑安装工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告宋海军支付违约利息15893.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，减半收取计2181元，由原告宋海军负担275元，由被告江苏庄元建筑安装工程有限公司负担1906元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 范辉霞
二〇一七年十二月十一日
法官助理 乐旭鹏
书 记 员 冯小青
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初1786号原告：宋海军，男，1964年3月10日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，现住南和县。被告：江苏庄元建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇东闾村三组，统一社会信用代码91321283301991661M。法定代表人：韩庄元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴文斌，男，1968年03月21日出生，汉族，系江苏庄元建筑安装工程有限公司经理。原告宋海军与被告江苏庄元建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋海军、被告江苏庄元建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人戴文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海军向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告江苏庄元建筑安装工程有限公司归还原告欠款162560元及违约利息41615.36元，共计204175.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告在邢台市桥西区××庄承揽住宅楼期间与原告签订了木模板购销合同，该合同约定被告共使用原告木模板5520张、单价为53元/张，总模板款为292560元。原告为被告送货，原告先行垫资，待该工程竣工后，被告一次性付清木模板款。原告严格按照约定要求积极向被告运送了约定数额模板、被告竣工前已向原告付款130000元、尚欠162560元，原告就被告所剩余欠款多次向被告催要，被告于2015年2月12日以江苏庄元建筑安装工程有限公司名义就其欠款拟定了还款计划，约定年前由邢台项目部即李演庄旧改B标段项目部支付30000元，余款于2015年4月份开始每月还款1万元直至还清为止，被告未按还款计划约定向原告还款。恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告江苏庄元建筑安装工程有限公司（以下简称“庄元公司”）口头辩称，原告诉称2012年供货，被告公司没有成立，不可能给被告供货，原告的还款计划没有经手人，章也不认可。字条中的威县、邢台，与原告诉称不符，被告庭前质询了原告字条谁出具的，原告诉称是财务王旗凤（或“风”）出具的，被告公司没有这个人，财务应用财务专用章，不应用合同专用章。本院经审理认定事实如下：原告为经营板材销售的个体户，与被告存在业务往来，往来期间，被告欠下原告建筑模板货款162560元。2015年2月12日，原告宋海军与被告庄元公司签订还款计划，内容为“经查对截止2015年2月12日欠宋海军壹拾陆万贰仟伍佰陆拾元162560元。现双方协商，年前由邢台项目部支付叁万元整，余款于2015年4月份开始每月还款壹万元正（整），直至还清为止，此计自行无效。”落款为“欠款单位：江苏庄元建筑安装工程有限公司2015.2.12债权人：宋海军”。其中落款“江苏庄元建筑安装工程有限公司”上加盖该公司合同专用章。还款计划签订后，被告未按照计划内容履行付款义务，至今尚欠原告建筑模板货款162560元未付。本院认为，原、被告之间的建筑模板买卖关系为买卖合同关系，合同当事人应全面履行各自义务。原告宋海军依约向被告庄元公司供应建筑模板，被告庄元公司应按照合同约定履行付款义务。原、被告之间的还款计划是被告对欠原告建筑模板货款162560元事实的认可，被告庄元公司未按计划约定履行货款给付义务，原告主张被告给付货款162560元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“没有经手人，对章也不认可，且为合同专用章，应用财务章”。本院认为，还款计划上虽未有被告方经手人签字，但有被告公司合同章，不影响该还款计划在原、被告之间生效，因此，被告庄元公司认为还款计划没有经手人的抗辩理由，本院不予采纳；被告对章不予认可，但未提交相关证据，本院亦不予采纳；被告另抗辩还款计划上被告盖章为合同章，应用财务章的说法，本院认为，合同专用章亦是公司印章，对外具有相应的法律效力，亦不影响该还款计划在原、被告之间生效。综上，对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。原告主张违约利息41615.36元，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告给付一定的违约利息作为逾期付款的违约金，本院予以支持。对于该违约利息的数额，被告承诺的最后一期还款期限为2016年5月，自2016年6月1日起至原告起诉之日2017年9月20日共计1年3个月零20天，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.60%，中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准为加收中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的30%-50%，以加收50%计算，故此期间违约利息为15893.98元。对于不超过15893.98元的违约利息，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏庄元建筑安装工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告宋海军给付货款162560元；二、被告江苏庄元建筑安装工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告宋海军支付违约利息15893.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取计2181元，由原告宋海军负担275元，由被告江苏庄元建筑安装工程有限公司负担1906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 范辉霞二〇一七年十二月十一日法官助理 乐旭鹏书 记 员 冯小青
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执815号之一
申请执行人：景泰县大富豪典当有限公司。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：尚可文，该公司经理。
委托代理人：罗崇洁，该公司职工。
委托代理人：滕宝玺，该公司职工。
被执行人：景泰县维力建材有限公司。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：周正涛，该公司董事长。
被执行人：周正涛，男，1990年2月5日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：周维斌，男，1965年7月12日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：姜秀花（系被告周维斌妻子），女，1967年11月4日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人景泰县大富豪典当有限公司与被执行人景泰县维力建材有限公司、周正涛、周维斌、姜秀花借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人景泰县大富豪典当有限公司委托代理人罗崇洁与被执行人周正涛、周维斌协商，自愿达成执行和解协议，申请执行人景泰县大富豪典当有限公司撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执815号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执815号
申请执行人：景泰县大富豪典当有限公司。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：尚可文，该公司经理。
被执行人：景泰县维力建材有限公司。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：周正涛，该公司董事长。
被执行人：周正涛，男，1990年2月5日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：周维斌，男，1965年7月12日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：姜秀花（系被告周维斌妻子），女，1967年11月4日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人景泰县大富豪典当有限公司与被执行人景泰县维力建材有限公司、周正涛、周维斌、姜秀花借款合同纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内偿还申请执行人景泰县大富豪典当有限公司借款本金30万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人景泰县维力建材有限公司、周正涛、周维斌、姜秀花68万元银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一八年一月二十二日
书记员 张东梅
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初7号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人张保科，男，1972年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为邯郸市永年区。因涉嫌污染环境罪，于2014年9月23日到邯郸市肥乡区公安局投案，同日被邯郸市肥乡区公安局取保候审，因违反取保候审规定，被邯郸市肥乡区公安局上网追逃，2017年8月25日被邯郸市永年区公安局刘营派出所刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
辩护人王梅，河北精深律师事务所律师。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人张保科犯污染环境罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李贺军、贺秀婷出庭支持公诉，被告人张保科及辩护人王梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2014年5月份，被告人张保科伙同申某（已判）未经任何部门批准，在肥乡区天台山镇支村宋海强的废旧厂房开办镀锌厂，2014年6月初开始生产，2014年6月10日，肥乡县环保局执法人员对支村申某小电镀厂进行检查，发现该厂未经相关部门审批擅自进行电镀生产经营，生产废水未经任何处理直接排入渗坑，肥乡县环保局检测站工作人员对该坑内的废水进行取样，送邯郸市环境检测中心进行检测，结果显示PH值为2.12，呈强酸性，总锌为246mg/L,超过新建企业污染物排放限值163倍,此结果经过河北省环保厅认可。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，建议对被告人张保科以污染环境罪判处两年以下有期徒刑。
被告人张保科对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人张保科的行为不构成污染环境罪。理由是肥乡县环境保护局收集的证据程序违法，不能作为定案的依据。1、执法主体不符合法律规定的人数。2、本案没有按照规定制作取样笔录，也不显示取样过程，采样程序不合法。故邯郸市环境监测中心站所出具的检测报告和河北省环境保护厅的复函等资料对废水检测数据的认定具有不真实性。
经审理查明，2014年5月份，被告人张保科伙同申某（已判）未经任何部门批准，在支村宋海强的废旧厂房开办镀锌厂，2014年6月初开始生产，2014年6月10日，肥乡县环保局执法人员对支村申某小电镀厂进行检查，发现该厂未经相关部门审批擅自进行电镀生产经营，生产废水未经任何处理直接排入渗坑，肥乡县环保局检测站工作人员对该深坑内的废水进行取样，送邯郸市环境检测中心进行检测，结果显示PH值为2.12，呈强酸性，总锌为246mg/L,超过新建企业污染物排放限值163倍，此结果经过河北省环保厅认可。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、肥乡县环境保护局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片。
2、联合执法现场检查笔录、取样照片、质量管理、水质采样资格证。
3、肥乡县环境保护局（肥）环罪移字[2014]第（7）号，关于肥乡县天台山镇支村宋某1小电镀厂涉嫌环境犯罪案件移送书。
4、监测报告邯环站（Q）2014-096号，经监测，天台山镇支村小电镀厂渗坑废水水样，监测项目PH为2.12，总锌浓度为2.46×102mg/L。
5、肥乡县环境保护局文件[2014]35号，肥乡县环境保护局关于肥乡县天台山镇支村小电镀厂渗坑废水监测数据认可的申请。
6、邯郸市环境保护局文件[2014]219号，邯郸市环境保护局关于对肥乡县宋某1小电镀厂渗坑废水涉嫌环境污染犯罪的监测数据初审意见的报告，同意上报省环境保护厅进行监测数据的认可。
7、天台山镇支村小电镀厂环境违法行为和污水监测数据审查会专家审查意见，该电镀厂生产经营过程中废水排放违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定。
8、河北省环境保护厅复函冀环测函（2014）899号，河北省环境保护厅关于对肥乡县天台山镇支村小电镀厂渗坑废水监测数据认可申请的复函，河北省环境保护厅对监测报告中的监测数据予以认可。
9、肥乡县环境保护局关于天台山镇支村宋某1为执法对象情况说明，在支村执法时发现一个小电镀厂，当时镇干部说这是宋某1的宅基地，镇政府上报支村电镀厂的名称也是宋某1，所以我局明确案件执法对象为宋某1。
10、刑事判决书，同案被告人申某因犯污染环境罪，2015年9月2日被肥乡县人民法院判处有期徒刑一年。
证人宋某1证言，肥乡县天台山镇支村村西北有一个镀锌厂是辛安镇西杜堡村申某的，那块地方是我的。厂房、围墙是我2005年建的，当时是生产建材用品而建的，地方是俺家的地，盖厂房时占了有四亩地，当时建厂房时，土管局出具有土地使用证。今年农历2月份，申某说为了造标准件而需租我的厂房，由于通过熟人说的，也没有履行租赁手续，就租给他了。
12、同案犯申某供述，2014年4月份，我听别人说镀锌挺挣钱的，后来经一个老亲介绍，我认识了永年的张保科，后我和张保科商量合伙镀锌的事，我们商量好由张保科负责提供设备，我负责找厂房，后来我找到支村宋海强的厂房后就开始上设备，安装设备，我陆续投资了14万元左右。张保科也投了10万元左右，到2014年6月初，设备调试好后开始镀锌，一共生产没几天，就被肥乡县环保局查封了。镀锌厂没有经过有关部门批准。我们在镀锌的厂区内挖了一个坑，把废水直接排到坑里了，废水没有经过处理。
13、被告人张保科供述，建设厂房时我和申某陆陆续续各自拿了十多万，到２０１４年５月份厂房建设好了，设备人员到位。开工后我们就镀了大约五吨货，公安机关查封后我们就再也没有开工过，直到现在。镀锌厂从开工到查封共运行了大约有一个礼拜左右。我们是在永年河北铺标准件市场找提供的厂家，说好加工价钱后拉回我们的镀锌厂加工，加工完后再运回厂家收购，我们就挣个加工费。镀锌的原材料是氯化钾，氯化锌，光亮剂。镀锌厂没有污水处理措施，是直接将污水排放到场内院里的坑里。
14、抓获证明。
15、户籍证明信等证据。
本院认为，被告人张保科违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张保科到案后能够如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪态度较好，辩护人提出的辩护意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，判决如下：
被告人张保科犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年8月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 于少杰
人民陪审员 王亚雷
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄晓磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴则清，男，1966年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：胥家�，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京海博出租汽车有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧胜社区西码头100号。
法定代表人：刘智伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞国强，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐冰心，女，该公司职员。
再审申请人戴则清因与被申请人南京海博出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6771号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，戴则清经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作出（2017）苏01民终4299号民事裁定，按戴则清撤回上诉处理。戴则清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴则清申请再审称，1.《员工手册》不具有规章制度的民主程序性和公示性，不能作为解除合同的依据。2.根据《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的身份证，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。一审中被申请人提供了部分地方性、政策性文件证明其收取押金具有合法性，但申请人认为这些文件法律效力远不及于法律。3.被申请人欠付申请人油贴，且同意用油贴冲抵承包金。申请人与被申请人之间已经转变成普通借贷关系。4.并非申请人的原因导致承租的出租车受损，被申请人要求申请人承担车辆受损之责明显不公，有违事实。故请求提起再审。
被申请人南京海博出租汽车有限公司提交意见辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴则清主张其与被申请人就“油贴冲抵承包金”达成一致，但其未提供充分证据予以证明，故戴则清的该项主张，本院不予支持。从本案已查明的事实来看，戴则清欠付被申请人2016年4月至7月的承包金，戴则清主张其与被申请人之间已转换为普通的借贷关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被申请人提供的证据能够证明《员工手册》系经过民主程序制定并进行公示，戴则清有关《员工手册》不具有民主程序性和公示性的主张依据不足，本院不予支持。戴则清称苏Ａ×××××出租车因暴雨被淹损坏非其本人原因所致，而是由共同承包经营人李庆霞所致，在该车未完全修复之前，其无法取车进行营运，本院审查认为，作为案涉车辆的承包经营人，理应负有对承包经营车辆妥善保管的义务。在戴则清未提供证据证明被申请人知晓其与李庆霞各自营运时间的前提下，被申请人要求戴则清承担案涉车辆受损的相应责任并不显失公平，戴则清的该项辩解意见，本院不予采信。戴则清要求被申请人返还押金的主张系基于双方签订的《出租汽车营运承包合同》，由此引发的争议不属于人民法院劳动争议处理范围，原审法院未在本案中处理并无不当。综上，戴则清申请再审的理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴则清的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年十一月八日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴则清，男，1966年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：胥家�，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京海博出租汽车有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧胜社区西码头100号。法定代表人：刘智伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞国强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐冰心，女，该公司职员。再审申请人戴则清因与被申请人南京海博出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6771号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，戴则清经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作出（2017）苏01民终4299号民事裁定，按戴则清撤回上诉处理。戴则清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴则清申请再审称，1.《员工手册》不具有规章制度的民主程序性和公示性，不能作为解除合同的依据。2.根据《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的身份证，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。一审中被申请人提供了部分地方性、政策性文件证明其收取押金具有合法性，但申请人认为这些文件法律效力远不及于法律。3.被申请人欠付申请人油贴，且同意用油贴冲抵承包金。申请人与被申请人之间已经转变成普通借贷关系。4.并非申请人的原因导致承租的出租车受损，被申请人要求申请人承担车辆受损之责明显不公，有违事实。故请求提起再审。被申请人南京海博出租汽车有限公司提交意见辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴则清主张其与被申请人就“油贴冲抵承包金”达成一致，但其未提供充分证据予以证明，故戴则清的该项主张，本院不予支持。从本案已查明的事实来看，戴则清欠付被申请人2016年4月至7月的承包金，戴则清主张其与被申请人之间已转换为普通的借贷关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被申请人提供的证据能够证明《员工手册》系经过民主程序制定并进行公示，戴则清有关《员工手册》不具有民主程序性和公示性的主张依据不足，本院不予支持。戴则清称苏Ａ×××××出租车因暴雨被淹损坏非其本人原因所致，而是由共同承包经营人李庆霞所致，在该车未完全修复之前，其无法取车进行营运，本院审查认为，作为案涉车辆的承包经营人，理应负有对承包经营车辆妥善保管的义务。在戴则清未提供证据证明被申请人知晓其与李庆霞各自营运时间的前提下，被申请人要求戴则清承担案涉车辆受损的相应责任并不显失公平，戴则清的该项辩解意见，本院不予采信。戴则清要求被申请人返还押金的主张系基于双方签订的《出租汽车营运承包合同》，由此引发的争议不属于人民法院劳动争议处理范围，原审法院未在本案中处理并无不当。综上，戴则清申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴则清的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年十一月八日书记员 龚 龙
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保281号
申请人：李瑞华，女，1966年1月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被申请人：方海林，男，1974年12月23日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区，
被申请人：王艳，女，1979年5月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
本院在审理申请人李瑞华与被申请人方海林、被申请人王艳民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2018年4月17日向本院提出申请，要求查封被申请人方海林、被申请人王艳名下价值人民币463125元的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人方海林、被申请人王艳名下价值人民币463125元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张远国
二〇一八年四月十七日
书记员 冯 珊
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执479号
申请执行人景泰金贵房地产开发有限责任公司。住所地白银市景泰县。
法定代表人：王进贵，该公司总经理。
被执行人：金明明，男，汉族，生于1981年7月27日，住景泰县。
本院在执行申请执行人景泰金贵房地产开发有限责任公司与被执行人金明明房屋买卖合同纠纷一案中，查明，本院（2016）甘0423民初305号民事判决，只是解除了景泰金贵房地产开发有限责任公司与金明明的房屋买卖合同，但没有具体的执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 张东梅
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2453号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈焯燕。
委托诉讼代理人：吴健宇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁群碧，女，1964年8月14日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人:黄万科，广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐仲全，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省恩平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人梁群碧及原审被告唐仲全机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保江门分公司赔偿50655.85元给梁群碧。（不服判决金额为74564.4元）2.本案一、二审诉讼费用由梁群碧负担。事实和理由：人保江门分公司不认可梁群碧的伤残等级，请二审法院依法对梁群碧的伤残进行重鉴，并依法改判。一、梁群碧提供的伤残鉴定报告是在未经人保江门分公司同意下单方委托的，人保江门分公司对该结论不认可。二、广东南天鉴定江门分所江门分所（以下简称南天鉴定江门分所）对被鉴定人梁群碧的伤残鉴定程序不合法，其依据的“右踝关节活动受限，功能丧失50%”而作出十级伤残结论是其主观判断，在报告中未有任何测量和计算依据，且在对梁群碧进行鉴定时未通知人保江门分公司或其他当事人在场，测量过程未经人保江门分公司认可。人保江门分公司认为其作出的结论不公正、不合法。其次，根据出院记录记载，梁群碧“右外踝活动稍受限”的记录与鉴定报告明显不符。三、人保江门分公司在一审时已申请重新鉴定，但一审法院只要求鉴定机构作出的复函而没有支持人保江门分公司的重鉴申请是不当的。人保江门分公司不认可鉴定机构的复函，该复函也证实了鉴定过程是鉴定人员的主观判断，鉴定过程没有相关照片及测量数据，与出院记录不符。一审法院依据梁群碧伤残等级而作出的伤残赔偿金69514.4元、鉴定费2000元、精神抚慰金3000元共74564.4元由人保江门分公司赔偿的判决明显不当，该赔偿项目不应被支持。
梁群碧辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；南方司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，其对梁群碧构成十级伤残的鉴定意见应予采信。
唐仲全未陈述意见。
梁群碧向一审法院起诉请求：1.判令人保江门分公司在保险赔偿限额内赔偿梁群碧129720.91元，赔偿不足部分，由唐仲全负担；2.本案诉讼费用由人保江门分公司、唐仲全承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起七日内赔偿125220.25元给梁群碧。二、驳回梁群碧的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1447元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.梁群碧鉴定意见书应否采信；2.诉讼费负担。
一、关于梁群碧鉴定意见书应否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。南天鉴定江门分所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，在鉴定过程中检见梁群碧右裸关节活动受限，背屈20°（左40°），跖屈25°（左50°），功能丧失50%，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，比照附则5.1款，参照4.10.10.i款、附录A.10.a款及广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊椎及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.3.5款规定，评定梁群碧裸关节损伤为十级伤残。人保江门分公司以鉴定过程未经其参与、鉴定报告中示“右踝关节活动受限，功能丧失50%”与对梁群碧进行诊治的江门市五邑中医院出院记录中所示“右外踝活动稍受限”不一致、鉴定报告未附踝关节测量照片为由，申请重新鉴定，但未提交反驳证据。一审期间南天鉴定江门分所已就人保江门分公司的上述质疑理由作出了合理解释，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门分公司应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院以南天鉴定江门分所有鉴定资质、鉴定程序合法，人保江门分公司未能提供反驳证据为由对该鉴定意见予以采信并据此认定梁群碧构成十级伤残并无不当，本院予以维持。人保江门分公司关于不赔偿梁群碧残疾赔偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定人保江门分公司负担本案一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664.11元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 张媛花
二○二○一七年九月二十九日
法官助理玄月玲
书记员薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2453号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：陈焯燕。委托诉讼代理人：吴健宇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁群碧，女，1964年8月14日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人:黄万科，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐仲全，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人梁群碧及原审被告唐仲全机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保江门分公司赔偿50655.85元给梁群碧。（不服判决金额为74564.4元）2.本案一、二审诉讼费用由梁群碧负担。事实和理由：人保江门分公司不认可梁群碧的伤残等级，请二审法院依法对梁群碧的伤残进行重鉴，并依法改判。一、梁群碧提供的伤残鉴定报告是在未经人保江门分公司同意下单方委托的，人保江门分公司对该结论不认可。二、广东南天鉴定江门分所江门分所（以下简称南天鉴定江门分所）对被鉴定人梁群碧的伤残鉴定程序不合法，其依据的“右踝关节活动受限，功能丧失50%”而作出十级伤残结论是其主观判断，在报告中未有任何测量和计算依据，且在对梁群碧进行鉴定时未通知人保江门分公司或其他当事人在场，测量过程未经人保江门分公司认可。人保江门分公司认为其作出的结论不公正、不合法。其次，根据出院记录记载，梁群碧“右外踝活动稍受限”的记录与鉴定报告明显不符。三、人保江门分公司在一审时已申请重新鉴定，但一审法院只要求鉴定机构作出的复函而没有支持人保江门分公司的重鉴申请是不当的。人保江门分公司不认可鉴定机构的复函，该复函也证实了鉴定过程是鉴定人员的主观判断，鉴定过程没有相关照片及测量数据，与出院记录不符。一审法院依据梁群碧伤残等级而作出的伤残赔偿金69514.4元、鉴定费2000元、精神抚慰金3000元共74564.4元由人保江门分公司赔偿的判决明显不当，该赔偿项目不应被支持。梁群碧辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；南方司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，其对梁群碧构成十级伤残的鉴定意见应予采信。唐仲全未陈述意见。梁群碧向一审法院起诉请求：1.判令人保江门分公司在保险赔偿限额内赔偿梁群碧129720.91元，赔偿不足部分，由唐仲全负担；2.本案诉讼费用由人保江门分公司、唐仲全承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起七日内赔偿125220.25元给梁群碧。二、驳回梁群碧的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1447元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.梁群碧鉴定意见书应否采信；2.诉讼费负担。一、关于梁群碧鉴定意见书应否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。南天鉴定江门分所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，在鉴定过程中检见梁群碧右裸关节活动受限，背屈20°（左40°），跖屈25°（左50°），功能丧失50%，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，比照附则5.1款，参照4.10.10.i款、附录A.10.a款及广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊椎及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.3.5款规定，评定梁群碧裸关节损伤为十级伤残。人保江门分公司以鉴定过程未经其参与、鉴定报告中示“右踝关节活动受限，功能丧失50%”与对梁群碧进行诊治的江门市五邑中医院出院记录中所示“右外踝活动稍受限”不一致、鉴定报告未附踝关节测量照片为由，申请重新鉴定，但未提交反驳证据。一审期间南天鉴定江门分所已就人保江门分公司的上述质疑理由作出了合理解释，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门分公司应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院以南天鉴定江门分所有鉴定资质、鉴定程序合法，人保江门分公司未能提供反驳证据为由对该鉴定意见予以采信并据此认定梁群碧构成十级伤残并无不当，本院予以维持。人保江门分公司关于不赔偿梁群碧残疾赔偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定人保江门分公司负担本案一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1664.11元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  谢敏忠代理审判员  张媛花二○二○一七年九月二十九日法官助理玄月玲书记员薛佩珠
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初818号
原告：李本生，男，1973年10月生，汉族，住光山县。
委托代理人：李长顺，男，1948年2月生，住址同上，系原告父亲，全权代理。
被告：光山县棉麻公司。
法定代表人：管荣根，职务总经理。
被告：光山县企业养老保险中心。
法定代表人：傅新春，职务局长。
委托代理人：罗新、李伟（实习），河南省信阳市光山县弦山街道中心法律服务所，全权代理。
原告李本生诉被告光山县棉麻公司、光山县企业养老保险中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告李本生于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本生在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李本生撤诉。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 彭默涵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10752号
原告：北京大兴经纬学校，住北京市大兴区瀛海镇怡乐村。法定代表人：徐彩刚，理事长。
委托代理人张静轩，XXX律师事务所律师。
委托代理人丁香，XXX律师事务所律师。
被告：杜燕辉，男，1982年10月8日出生X。
原告北京大兴经纬学校（以下简称：经纬学校）与被告杜燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经纬学校的委托代理人张静轩、丁香及被告杜燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京大兴经纬学校向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜燕辉依法返还原告经纬学校借款130000元；2、请求法院判令被告杜燕辉承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：原告经纬学校是2006年6月3日依法设立的民办非企业单位，主要业务为小学全日制私立教育，承租北京大兴区瀛海镇怡乐村的物业房屋作为校址。在原告经纬学校经营期间，被告杜燕辉曾于2015年10月向原告经纬学校借支130000元，上述款项至今未予归还。现原告经纬学校即将面临清算解散，为妥善处理此后的清算事宜，原告经纬学校要求被告杜燕辉立即归还上述借款，请贵院依法查明事实，判如所请。
被告杜燕辉辩称：承认借款130000元的事实，不同意原告经纬学校的诉讼请求。2015年10月被告杜燕辉从原告经纬学校借款130000元，该笔借款从原告经纬学校财务会计田瑞华账户转入被告杜燕辉账户，故仅同意将借款130000元退还至田瑞华，不同意归还被告经纬学校。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告杜燕辉向原告经纬学校借款13000元，并书写借条：“杜燕辉暂借经纬学校现金13万元（大写壹拾叁万整），落款人：杜燕辉”。经原、被告双方确认，田瑞华系原告经纬学校财务会计。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护；债务应该清偿。依据原告经纬学校提交的借条，可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，借款数额为130000元。被告杜燕辉书写的借条中明确载明系借原告经纬学校款项，而田瑞华作为原告经纬学校财务会计，其向被告杜燕辉出借的行为，系履行职务行为，且田瑞华并非本案民间借贷法律关系主体，故对于原告经纬学校要求被告杜燕辉返还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告经纬学校未提供律师费发票及相关证据，故原告经纬学校要求被告杜燕辉支付本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜燕辉于本判决书生效后十日内返还原告北京大兴经纬学校借款十三万元。
二、驳回原告北京大兴经纬学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告杜燕辉负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 军
二〇一七年六月三十日
书记员 管婷婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1457号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张汉平，男，1957年6月2日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月23日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年9月21日被乐清市人民检察院取保候审，同年10月25日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人张汉平犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月23日12时40分许，被告人张汉平驾驶牌照为浙Ｃ×××××雅阁轿车，途经乐清市柳市镇柳黄路薛宅村路段时，追尾前方三轮摩托车，造成三轮摩托车驾驶员汪某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通道路事故。乐清市公安局交警大队认定被告人张汉平负事故的全部责任，被害人汪某无责任。双方就民事部分达成调解并已履行，同时取得被害人家属的谅解。
另查明，被告人张汉平案发后明知其妻子、朋友打120、110电话，仍在现场等候交警处理。
上述事实，被告人张汉平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的证言，到案经过、情况说明、图像采集记录、视听资料目录、车辆鉴定技术报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、调解书、谅解书、赔偿凭证、死亡证明、监控视频、被告人张汉平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张汉平违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张汉平投案自首，民事部分已调解履行，取得被害人方的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人张汉平判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张汉平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年十月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 李瑶慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1457号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张汉平，男，1957年6月2日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月23日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年9月21日被乐清市人民检察院取保候审，同年10月25日被本院继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检未检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人张汉平犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月23日12时40分许，被告人张汉平驾驶牌照为浙Ｃ×××××雅阁轿车，途经乐清市柳市镇柳黄路薛宅村路段时，追尾前方三轮摩托车，造成三轮摩托车驾驶员汪某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通道路事故。乐清市公安局交警大队认定被告人张汉平负事故的全部责任，被害人汪某无责任。双方就民事部分达成调解并已履行，同时取得被害人家属的谅解。另查明，被告人张汉平案发后明知其妻子、朋友打120、110电话，仍在现场等候交警处理。上述事实，被告人张汉平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的证言，到案经过、情况说明、图像采集记录、视听资料目录、车辆鉴定技术报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、调解书、谅解书、赔偿凭证、死亡证明、监控视频、被告人张汉平的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张汉平违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张汉平投案自首，民事部分已调解履行，取得被害人方的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人张汉平判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张汉平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇一七年十月三十日此件与原本核对无异代书记员 李瑶慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初562号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李天越（曾用名马栓柱），男，汉族，1987年4月9日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，无业，户籍登记地址：山东省阳信县，住天津市东丽开发区。2017年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审，同年11月20日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人李天越犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人李天越到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审查查明：2017年8月9日4时许，被告人李天越驾驶鲁Ｃ×××××号轻型仓栅式货车沿东营市东营区东二路由南向北行驶至广蒲沟桥南侧50米处时，与前方驱赶牛群的苏怀华及其两头牛相撞，致苏怀华现场死亡，造成道路交通事故。经认定，被告人李天越承担此次事故的主要责任。经鉴定，涉案两头牛的损失为23000元。
上述事实，被告人李天越在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、苏某的证言，法医尸体检验鉴定报告，理化检验鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，价格认定结论书，当事人血样提取登记表，居民死亡医学证明，机动车、驾驶员信息，刑事科学技术照片及户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
经举证、质证，本院认定以下量刑事实：
被告人李天越交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任。事故发生后，被告人拨打“122”报警电话，并在现场等候交警处理，办案民警赶到现场将其带至公安机关，其归案后如实供述了驾车肇事的犯罪事实；被告人与被害人亲属达成赔偿协议，被告人除保险理赔款外另赔偿被害方5万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述量刑事实，除与查明犯罪事实的证据一致外，另有“122”接警记录单、案件侦破情况说明、查获经过、协议、收条、谅解书等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李天越违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人拨打报警电话在现场等候交警处理，归案后如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，结合犯罪情节和悔罪表现，考虑到适用缓刑不致再危害社会的实际，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李天越犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡红凯
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1395号
申请执行人张中如，男，汉族，1935年1月2日出生，住所地邢台县。
被执行人邢台兴融农作物种植农民专业合作社，住所地邢台市桥西区。
张中如申请执行邢台兴融农作物种植农民专业合作社借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初2066号民事调解书，已经发生法律效力。张中如于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，随本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出入境、高消费。经本院对被执行人的银行、证劵、互联网银行、公司、车辆等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人不能提供对被执行人有其他财产可供执行，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1395号执行案件的本次执行程序
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年五月六日
书 记 员 张 龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00614号
申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融城T2号20层，组织机构代码58801700-5。
法定代表人刘晓强，经理。
被申请人重庆奥韵实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村200号A-7-7号，组织机构代码20282410-4。
法定代表人孙成惠，经理。
被申请人华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼，组织机构代码09434002-1。
法定代表人王洪光，经理。
被申请人孙成惠，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人孙成均，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人叶青，女，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人魏素芳，女，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司与被申请人重庆奥韵实业（集团）有限公司、华夏川商融资担保有限公司、孙成惠、孙成均、叶青、魏素芳因民间借贷产生纠纷，于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆奥韵实业（集团）有限公司、华夏川商融资担保有限公司、孙成惠、孙成�、叶青、魏素芳价值2500万元的财产采取保全措施，重庆两江新区融资担保有限公司自愿为申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆奥韵实业（集团）有限公司、华夏川商融资担保有限公司、孙成惠、孙成均、叶青、魏素芳价值2500万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不�产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十二月三日
书记员 黄艳清
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复106号
复议申请人（被执行人）：戴启标，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：陈冬荣，男，1964年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
复议申请人戴启标不服江苏省射阳县人民法院（以下简称射阳县人民法院）（2017）苏0924执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
射阳县人民法院查明，陈冬荣与戴启标民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年12月26日立案受理后，向戴启标公告送达了应诉通知、开庭传票、（2014）射开民初字第0087号民事判决书等，（2014）射开民初字第0087号民事判决书已发生法律效力。在案件审理过程中，因陈冬荣的申请，射阳县人民法院依法裁定查封了戴启标所有的位于射阳县万城尚景A1幢201室的房屋。（2014）射开民初字第0087号民事判决确定：戴启标在本判决生效后五日内偿还申请执行人陈冬荣80000元，并承担借款利息。利息的计算：其中30000元，自2011年11月11日起至偿清之日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；其中40000元，自2013年10月11日起至偿清之日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；其中10000元，自2013年12月30日起至偿清之日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算；案件受理费1800元减半收取900元，由被告戴启标负担。民事判决发生法律效力后，戴启标未按判决履行义务，陈冬荣于2015年9月25日向射阳县人民法院申请执行，射阳县人民法院立（2015）射执字第2301号。2015年10月9日、2016年10月14日、2017年8月20日，射阳县人民法院分别在射阳县××室房屋门前张贴了公告，送达了执行通知书、迁让公告、房地产价格评估报告。送达后，射阳县人民法院在淘宝网上拍卖了戴启标所有的位于射阳县××室的房屋。
射阳县人民法院认为，（2014）射开民初字第0087号民事判决发生法律效力后，戴启标未按民事判决履行义务，陈冬荣向射阳县人民法院申请强制执行。案件受理后，射阳县人民法院依法向戴启标公告送达了执行通知书、迁让公告和房地产价格评估报告，并在淘宝网上公开拍卖戴启标所有的位于射阳县××室的房屋，射阳县人民法院执行行为符合法律规定。戴启标要求停止对（2014）射开民初字第0087号民事判决的执行，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，射阳县人民法院裁定：驳回戴启标的异议。
戴启标向本院复议称，案涉房屋系戴启标所有，但一直未装潢入住，射阳县人民法院在该房屋处张贴公告，戴启标不可能知晓。戴启标一直偿还该房屋的银行贷款，手机号码多年未变，射阳县人民法院不可能联系不到戴启标，但是在诉讼期间，从未通知过戴启标，戴启标直至房屋拍卖时才知晓上述情况。另外，戴启标仅差欠借款本金8万元及利息，射阳县人民法院却要拍卖价值70余万元的房屋，且该房屋还是戴启标唯一住房。另外，该房屋拍卖的价格低于市场价30%，导致戴启标损失了193410元。综上所述，射阳县人民法院的执行行为违法，请求停止对（2015）射执字第2301号案件强制执行，并要求将射阳县××室的房屋返还给戴启标。
本院认为，生效的法律文书是人民法院执行的依据。关于陈冬荣与戴启标的债权债务关系，已经经生效的（2014）射开民初字第0087号民事判决予以确定，戴启标应当按照判决确定的数额以及时间向陈冬荣履行还款义务，但是戴启标并未履行自己的义务，因此陈冬荣有权向人民法院申请执行。射阳县人民法院在执行过程中，按照生效法律文书载明的地址以及法律规定的程序告知了戴启标履行的数额和期限，以及对于戴启标相应财产进行评估和拍卖的情况。现戴启标认为射阳县人民法院未向其通知上述情况，要求停止执行，并向其归还案涉房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回戴启标的复议申请，维持江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924执异112号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 成 云
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2552号
申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司。
法定代表人周灿辉。
被执行人张建新。
被执行人吴敌。
申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司申请执行被执行人张建新、吴敌借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2017年4月13日作出的[2015]长仲裁字第1337号裁决书已发生法律效力，但被执行人张建新、吴敌至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建新、吴敌银行存款人民币2127683元，或扣留、提取被执行人张建新、吴敌收入人民币2127683元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 曾胜
吉林省洮南市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初69号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某1，洮南市人，现住洮南市。系被害人的丈夫。
附带民事诉讼原告人范某2，洮南市人，现住洮南市。系被害人之子。
被告人候某，吉林省洮南市人，小学文化，住吉林省洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月13日被洮南市公安局取保候审。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司洮南支公司（以下简称保险公司）。
负责人王岩，职务总经理。
委托诉讼代理人张世超，系保险公司职工。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人候某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。诉讼中附带民事诉讼原告人范某1、范某2向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某1、范某2，被告人候某，附带民事诉讼被告人保险公司的委托诉讼代理人张世超到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年3月5日19时40分许，被告人候某醉酒后驾驶吉G－3xx**号小型轿车，沿镇突公路由西向东行驶至洮南市东升乡东升村处时，与行人朱桂芳相撞，致朱桂芳受伤，经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定：候某负此事故全部责任，朱桂芳不负此事故责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人候某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人范某1、范某2向本院提出诉讼请求：1、依法追究被告人候某交通肇事罪的刑事责任。2、要求附带民事诉讼被告人保险公司在交强险限额内赔偿朱桂芳死亡赔偿金110000.00元。3、被告人候某承担连带赔偿责任。
被告人候某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认；对附带民事诉讼原告人要求其连带给付保险理赔款的诉讼请求不同意给付。
附带民事诉讼被告人保险公司辩称：不同意承担给付义务，因被告人候某属醉酒驾驶，不属保险理赔范围。
经审理查明，2017年3月5日19时40分许，被告人候某酒后驾驶吉G－3H0**号小型轿车，沿镇突公路由西向东行驶至洮南市东升乡乡政府东边时，与行人朱桂芳相撞，致朱桂芳受伤，经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定：候某负此事故全部责任，朱桂芳不负此事故责任。经鉴定，候某血液中乙醇含量为122.4mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，候某与被害人家属对交强险限额外的赔偿达成协议并予以赔偿，取得了被害人家属的谅解。候某驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司洮南支公司投保了交强险，事故发生后，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司洮南支公司未能给付理赔款，故附带民事诉讼原告人诉至法院。
上述事实，被告人候某在庭审中全部供认，且有证人孔某、宋某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场略图及照片，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故死亡证明书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，收条、谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单及被告人候某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。候某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。候某积极赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。候某驾驶的机动车在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司洮南支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求保险公司承担保险责任的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告人候某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司洮南支公司于本判决生效后立即给付附带民事诉讼原告人范某1、范某2保险理赔款死亡赔偿金人民币110000.00元。
三、被告人候某不承担保险理赔款的给付义务。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 林 雳
审判员 张玉辉
二〇一八年三月三十日
书记员 徐 巍
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1130号
被执行人：王泽滇，男。
本院在执行被执行人王泽滇刑罚金一案中，经查被执行人王泽滇应缴纳刑罚金3000元，并负担执行费用50元，共计2050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现因扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王泽滇在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县中心营业所账号为6055XXXXX0311账户的存款3050元至湖南省祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号606XXXX04）。
本裁定立即执行。
审判员 李朝
二〇一七年十二月六日
书记员 曹艺
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执847号
申请执行人:郭素芹，女，1980年6月21日出生，汉族，初中文化，城镇居民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：焦超杰，男，1993年1月22日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，经常居住地安徽省界首市。
被执行人：李佳佳，男，1994年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人郭素芹申请执行被执行人焦超杰、李佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1282民初908号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人焦超杰、李佳佳发出执行案件通知书，责令被执行人焦超杰、李佳佳赔偿申请执行人郭素芹19730.70元，案件受理费293元，执行费196元。但被执行人焦超杰、李佳佳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人焦超杰、李佳佳在金融机构的存款20219.70元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 魁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙从春
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执847号申请执行人:郭素芹，女，1980年6月21日出生，汉族，初中文化，城镇居民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：焦超杰，男，1993年1月22日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，经常居住地安徽省界首市。被执行人：李佳佳，男，1994年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人郭素芹申请执行被执行人焦超杰、李佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1282民初908号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人焦超杰、李佳佳发出执行案件通知书，责令被执行人焦超杰、李佳佳赔偿申请执行人郭素芹19730.70元，案件受理费293元，执行费196元。但被执行人焦超杰、李佳佳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人焦超杰、李佳佳在金融机构的存款20219.70元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一七年十二月二十六日书记员 孙从春
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初442号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人刘梓鹏，男，1997年4月5日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕452号起诉书指控被告人刘梓鹏犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月19日6时35分许，被告人刘梓鹏酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时被民警当场查获。经检验鉴定，被告人刘梓鹏的血液酒精浓度为123.37mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人刘梓鹏如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘梓鹏具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘梓鹏拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时宣告缓刑。
被告人刘梓鹏自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘梓鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘梓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3598号上诉人（原审原告）：李刚，男，1950年4月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海霞，女，1963年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波三维技术有限公司，住所地浙江省宁波市科达路82号。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：石英，该公司员工。上诉人李刚因与被上诉人陈海霞、宁波三维技术有限公司（以下简称三维公司）股东资格确认纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李刚上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持李刚一审中的诉讼请求。事实和理由：一、李刚与陈海霞已达成股权归属的合意。1.2003年4月30日的现金解款单显示，李刚代陈海霞出资20万元，由此确认了陈海霞为李刚持股的基本事实。陈海霞于2003年4月18日向三维公司出资5万元后，再未向三维公司出资，根据当时公司法关于注册资本实缴制的规定，陈海霞对上述情况是完全明知且认可的。2.2006年3月31日，陈海霞与李刚之间形成了一份“确认书”，通过两人之间内部的调整，陈海霞确认了其与李刚之间的股权归属关系，陈海霞最终出资10万元，李刚出资15万元，即对于陈海霞持有的三维公司5%的股权，陈海霞实际持有2%，李刚持有3%。现金解款单和确认书足以证明陈海霞与李刚之间的股权代持关系，李刚符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条关于实际出资人身份的规定；二、李刚对于争议股权已完成实际出资，一审判决关于现金解款单非李刚实际出资错误。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。一审审理过程中，陈海霞辩称以公司其他股东提供担保的方式借款支付了入股款15万元，但陈海霞对此未提供任何证据予以证明，即陈海霞无法证明其已完成该部分的出资义务。2.三维公司在一审中确认，2003年4月30日现金解款单项下20万元股权出资款项系由李刚通过现金形式支付。3.反之，陈海霞在其2006年3月31日出具的确认书中，明确承认其仍有15万元未出资的事实。那么，一审法院既未认定陈海霞关于其“担保借款”方式完成出资的说法，也未认定李刚实际出资的事实，该15万元的出资人到底是谁。陈海霞答辩称：陈海霞进入三维公司是作为人才引进的。李刚作为三维公司的实际控制人，承诺2003年三维公司扩股时由陈海霞出资5万元并占有三维公司5%的股份，至于具体如何办理手续不清楚，但从未与李刚有过代持股份的约定。李刚主张的确认书，确系陈海霞的签字，但因时间久远已记不清楚。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。三维公司答辩称：同意李刚的上诉意见。李刚起诉请求：一、陈海霞将其持有的三维公司3%的股权变更为李刚所有，并记载于公司章程、办理公司登记机关变更登记；陈海霞、三维公司将281110元分红款（含利息）支付给李刚。一审法院认定事实：2003年4月7日，三维公司股东会作出决议，同意公司注册资本增资至500万元，并同意吸纳陈海霞为新股东，占股5%。2003年4月18日，陈海霞向三维公司交纳出资款5万元。2003年4月30日，由李刚经手以陈海霞名义向三维公司交纳出资款20万元。陈海霞的持股比例经工商登记为5%。2006年3月31日，陈海霞出具承诺书一份，载明截至2006年3月31日，陈海霞实际出资金额为10万元（其中5万元为首期出资，5万元为分配出资）。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第二十四条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，实际出资人如要求人民法院确认其享有实际股东权利，须证明如下事实：一是其与名义股东订立有关于股权归属的合同，二是其已实际出资。李刚主张登记在陈海霞名下5%股权中的3%应属其所有，其提交的证据不能证明其事实主张，理由是：第一，李刚主张其与陈海霞曾口头约定：陈海霞名义持股5%，实际持股以其本人实际出资金额为准。陈海霞对李刚主张的上述口头约定的事实予以否认，李刚也未提供证据证明其与陈海霞存在上述口头约定。故无法认定李刚与陈海霞订立了有关股权归属合同的事实；第二，李刚为证明其事实主张，提交了2003年4月30日由李刚经手以陈海霞名义向三维公司交纳出资款20万元的现金解款单和陈海霞于2006年3月31日出具的承诺书。其中的现金解款单仅能证明该20万元款项是由李刚经手代陈海霞交纳的事实，而不能证明该20万元是由李刚实际出资的事实。其中的承诺书仅能证明截至2006年3月31日陈海霞出资金额为10万元的事实，但不能证明除该10万元外的其他款项均系李刚的出资的事实。综上，李刚要求确认其为实际股东并享有股东权利的诉讼请求，因缺乏依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，于2017年9月4日作出如下判决：驳回原告李刚的诉讼请求。案件受理费5646元，财产保全费1926元，由原告李刚负担。二审中，当事人未提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是陈海霞持有的三维公司3%的股权是否属李刚所有。陈海霞持有三维公司5%的股权，李刚主张其中有3%应属李刚所有，并要求变更至李刚名下。李刚为证明其主张，提供了现金解款单、确认书各一份，金额为20万元的现金解款单显示“解款部门”为“陈海霞（李刚）”。确认书载明，截止2006年3月31日，陈海霞实际出资10万元（其中5万元为首期出资，5万元为分配出资）。从现金解款单、确认书载明的内容来看，现金解款单仅能证明该20万元与李刚存在某种关联，但不足以证明该20万元系李刚为陈海霞交付。确认书仅能证明截止2006年3月31日陈海霞出资10万元的事实，不能证明除该10万元外的其他款项系李刚的出资。因现金解款单、确认书不足以证明李刚系所主张股份的实际出资人，李刚也没有相应的证据证明其与陈海霞之间就争议股权的归属达成过合意，故李刚的上诉请求，缺乏相应的事实和依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5517元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  李新荣二〇一七年十一月二十九日书 记 员  黄 琼??6???7?
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执891号
申请执行人：景泰县世纪商务有限公司。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：张连魁，该公司董事长。
被执行人：王兴伟，男，1972年12月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：魏翠香，女，1972年12月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人景泰县世纪商务有限公司与被执行人王兴伟、魏翠香租赁合同纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人王兴伟、魏翠香发出执行通知书，责令其于5日内偿还申请执行人景泰县世纪商务有限公司租赁费31250元及场地使用费，但被执行人王兴伟、魏翠香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人王兴伟、魏翠香4万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年十一月十日
书记员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0423执891号
景泰县世纪商务有限公司、王兴伟、魏翠香：
申请执行人景泰县世纪商务有限公司与被执行人王兴伟、魏翠香租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）甘0423民初1103号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行中，被执行人王兴伟、魏翠香履行完成生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月八日