河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终104号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南阳分行。负责人：张中歌，该行行长。委托诉讼代理人：余晓波，该行职工。委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省淅川县豫宛调味品厂。住所地淅川县城工业园区。法定代表人：温景峰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：温景峰，男，汉族，生于1967年10月29日，住淅川县。被上诉人（原审被告）：张红玉，女，汉族，生于1981年3月19日，住址同上。被上诉人（原审被告）：淅川县助保金管理领导小组办公室。住所地：淅川县县政府内。负责人：张尚，该办公室主任。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淅川县通郁铸造有限公司。住所地淅川县城工业园区。法定代表人：杜华强，该公司经理。上诉人中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称“建行南阳分行”）与被上诉人河南省淅川县豫宛调味品厂、温景峰、张红玉、淅川县通郁铸造有限公司、淅川县助保金管理领导小组办公室为金融借款合同纠纷一案，不服南阳市淅川县人民法院（2017）豫1326民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。建行南阳分行上诉请求：不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2783号民事判决，请求撤销一审判决中“三、驳回原告其他诉讼请求”，改判被上诉人淅川县助保金管理领导小组办公室对本案债务承担连带清偿责任。理由是：一审认定“被上诉人淅川县助保金管理领导小组办公室是政府成立的临时机构，不具备承担民事责任的能力，上诉人未在限定时间内提交设立机构承担民事责任的相关材料，视为权利的放弃。”这一认定没有事实依据和法律依据。根据2014年12月19日淅川县人民政府下发的淅政办（2014）80号文件和2015年2月12日淅政办（2015）4号文件要求，2014年12月20日，淅川县助保金管理领导小组办公室与中国建设银行股份有限公司南阳分行签订了《助保贷业务合作协议》，协议中约定淅川县助保金管理领导小组办公室账户中资金代偿范围为所有助保贷贷款的本息合计，其是政府成立的为破解中小企业融资难问题而成立的机构，具有相应的资产和人员，在资产范围内能够独立承担相应的民事责任。上诉人提交了淅川县助保金管理领导小组办公室与建行南阳分行签订了《助保贷业务合作协议》和淅川县人民政府办公室的相关文件，可以认定开办单位淅川县人民政府也应承担相应责任，应依法追加淅川县人民政府为本案被告。淅川县助保金管理领导小组办公室答辩称：我单位没有为上诉人提供过担保，不应当承担担保责任，我单位曾经与上诉人签订过相关合作协议，但这与本案的金融借款合同不是一回事，若双方有争议，应另案起诉处理，答辩人与上诉人的协议不是金融借款的法律关系。一审中，上诉人放弃了其相关变更和追加当事人的请求，应视为诉讼权利的放弃，二审请求追加，答辩人认为其不能滥用诉讼权利，请求维持原判。建行南阳分行向一审法院起诉请求：1、要求河南省淅川县豫宛调味品厂偿还借款本息共计4332066.64元，并清偿自2017年8月21日起至债务结清之日至的所有利息；2、要求温景峰、张红玉、淅川县助保金管理领导小组办公室、淅川县通郁铸造有限公司承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费由五被告共同负担。一审法院认定事实：2014年12月19日，淅川县人民政府成立淅川县助保金管理领导小组，下设办公室负责日常工作，办公室设在县工信局。2014年12月20日，建行南阳分行与淅川县助保金管理领导小组办公室签订“助保贷”业务合作协议。2015年7月，淅川县助保金管理领导小组办公室出具助保金风险补偿备案通知书，同意河南省淅川县豫宛调味品厂申请助保金贷款500万元，期限一年，由助保金和政府风险补偿金作为担保。2015年9月2日，建行南阳分行分别与河南省淅川县豫宛调味品厂签订人民币流动资金贷款合同，与温景峰、张红玉签订最高额保证合同（自然人版）、与淅川县通郁铸造有限公司签订保证合同，约定河南省淅川县豫宛调味品厂向建行南阳分行贷款400万元，期限1年，利率年息5.75%，逾期罚息利率上浮50%。温景峰、张红玉、淅川县通郁铸造有限公司提供连带责任保证。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日，建行南阳分行发放400万元贷款。河南省淅川县豫宛调味品厂将利息偿还至2016年9月21日。此后，本金3999940.37一审法院。在本案审理过程中，经一审法院释明，建行南阳分行并未在限定时间内追加淅川县助保金管理领导小组办公室的设立单位为本案当事人，要求其承担民事责任。2017年11月16日向一审法院申请财产保全，要求对河南省淅川县豫宛调味品厂及温景峰的账户中530万元存款予以冻结。一审法院作出（2017）豫1326民初2783号民事裁定书，对上述账户予以冻结，实际冻结金额为0元。一审法院认为：建行南阳分行与河南省淅川县豫宛调味品厂、温景峰、张红玉、淅川县通郁铸造有限公司签订的人民币流动资金贷款合同、保证合同均是各方在平等自愿、公平协商的基础上签订的，系自由意思表示达成一致的结果，也不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。建行南阳分行按照合同约定发放贷款，河南省淅川县豫宛调味品厂应当按照合同约定及时还本付息，其未依约履行的行为；温景峰、张红玉、淅川县通郁铸造有限公司未及时督促还款或代为偿还借款本息的行为，违反合同的约定和诚实信用原则，应当承担继续履行合同的责任。温景峰、张红玉、淅川县通郁铸造有限公司与建行南阳分行在各自保证合同中均明确约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至主合同项下债务履行期届满后两年止。建行南阳分行在保证期内要求温景峰、张红玉、淅川县通郁铸造有限公司承担连带保证责任，符合法律和合同约定，予以支持。淅川县助保金管理领导小组办公室为政府部门设立的临时机构，不具备承担民事责任的能力。建行南阳分行在一审法庭限定的时间内未提交要求追加设立机构承担民事责任的相关材料，视为其放弃该项权利。故建行南阳分行要求淅川县助保金管理领导小组办公室承担相应担保责任的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、河南省淅川县豫宛调味品厂于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金3999940.37元，并支付自2016年9月22日起按照双方签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定计算的相应利息及罚息；二、温景峰、张红玉、淅川县通郁铸造有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41455元，减半收取20730元，保全费5000元，由河南省淅川县豫宛调味品厂、温景峰、张红玉、淅川县通郁铸造有限公司共同负担。二审中各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为：被上诉人淅川县助保金管理领导小组办公室为政府部门设立的临时机构，不具有民事诉讼主体资格，亦不具备承担民事责任的能力。上诉人建行南阳分行在一审法庭明确向其释明本案应追加相应责任主体为被告后，仍未在法庭限定的时间内主动申请并提交追加设立机构承担民事责任的相关材料，应视为其放弃该项权利，现上诉人建行南阳分行要求被上诉人淅川县助保金管理领导小组办公室承担相应担保责任并申请追加淅川县政府为当事人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41455元，由上诉人中国建设银行股份有限公司南阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  尹双珊二〇一八年三月二十三日书记员  徐继鹏