天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第182号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）葛洪娟，无职业。
被上诉人（原审原告）葛洪坤，无职业。
被上诉人（原审被告）付志国，无职业。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平保险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平保险天津分公司的委托代理人耿雅茜、被上诉人葛洪坤到庭参加了诉讼，被上诉人葛洪娟、付志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月31日10时20分，付志国驾驶牌照号为津N×××××机动车沿河西区黑牛城道行驶，不慎追尾葛洪坤驾驶的津K×××××小客车，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，付志国负事故全部责任，葛洪坤无责任。葛洪坤驾驶的机动车登记在葛洪娟名下。2015年2月9日，天津市河西区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为津K×××××机动车损失鉴定金额为67300元。葛洪坤支出鉴定费3300元。葛洪坤另支出拆解费4850元、维修费67300元。葛洪娟在本案中未支出费用。付志国驾驶的机动车系其本人所有，在安盛天平保险天津分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额100000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
据此，葛洪娟、葛洪坤诉至原审法院，请求付志国及安盛天平保险天津分公司赔偿车辆维修费67300元、拆解费4850元、鉴定费3300元。
原审法院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。付志国驾驶机动车未保证安全，不慎追尾葛洪坤驾驶的机动车是造成本起交通事故的原因，付志国应负事故全部责任。付志国驾驶的机动车在安盛天平保险天津分公司投保了交强险及商业三者险并有不计免赔险，根据相关法律规定，对于葛洪娟、葛洪坤主张的经济损失，安盛天平保险天津分公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由付志国予以赔偿。关于维修费，经鉴定，津K×××××机动车损失鉴定金额为67300元，且葛洪坤提交了维修费发票予以证实，予以支持，由安盛天平保险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿葛洪坤维修费2000元，剩余的65300元由安盛天平保险天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。关于拆解费，葛洪坤提交了发票予以证实，系其实际支出，予以支持，由安盛天平保险天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿葛洪坤拆解费4850元。关于鉴定费，系葛洪坤为进行车辆损失鉴定所实际支出的费用，予以支持，由安盛天平保险天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿葛洪坤车损鉴定费3300元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告葛洪坤车辆维修费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告葛洪坤车辆维修费65300元；三、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告葛洪坤拆解费4850元；四、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告葛洪坤鉴定费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取843元，由被告付志国负担。”
原审法院判决后，安盛天平保险天津分公司上诉至本院，请求：撤销原审判决第二、三、四项，改判安盛天平保险天津分公司赔偿葛洪坤车辆维修费43550元并不承担拆解费和鉴定费。主要理由为：1、事故发生后，安盛天平保险天津分公司立即派员到现场预估损失，告知葛洪坤到宝马汽车4S店维修，并告知事故双方进场后通知保险公司进行再次定损，后葛洪坤在未通知事故相对方及保险公司的情况下自行委托鉴定，有扩大损失嫌疑，违反公平原则；2、安盛天平保险天津分公司提交的宝马4S店报价单证实，事故车辆的配件价格为36367元，而天津市河西区价格认证中心鉴定报告中的配件价格为57600元，明显高于市场价格，而事故车辆又是在低于4S店价格的二类修理厂维修，所开具的发票亦与本次事故不具有关联性；3、安盛天平保险天津分公司经被保险人同意，委托中国检验认证集团天津有限公司进行车损评估，定损金额为43550元，该鉴定机构为最高人民法院备案的具有鉴定资质的鉴定机构，出具的评估结论公平公正，应以该评估价格确定车损金额；4、拆解费和评估费属于间接损失，且保险公司有能力定损，该费用亦属于扩大损失，不应由保险公司赔偿；5、车辆已修理完毕，葛洪坤一方应提供相应残值，否则应承担不当得利的后果。
被上诉人葛洪坤答辩称，同意原审判决，请求维持原判。
被上诉人葛洪娟、付志国未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
针对各方当事人的诉辩主张，本院总结本案争议焦点为：1、原审判决第二项认定安盛天平保险天津分公司应承担车辆维修费65300元，依据是否充分；2、拆解费和评估费是否应由安盛天平保险天津分公司承担。
本院认为，本案事故系付志国驾驶机动车不慎追尾葛洪坤驾驶的机动车所致，原审法院依据在案事实及交管部门出具的交通事故认定书，认定付志国承担全部事故责任、葛洪坤不承担事故责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。关于车辆维修费，天津市河西区价格认证中心出具的车物损失价格鉴定结论书，系根据交管部门委托所作，且系具有鉴定资质的鉴定单位作出，葛洪坤亦提供了天津市津南区志润汽车修理厂出具的“汽车修理费”发票对车辆修理费予以佐证，本院予以认定，安盛天平保险天津分公司虽主张修理费发票与本案无关联，但未能提供相应证据，该上诉主张不予采信。另，安盛天平保险天津分公司主张事故发生后已通知葛洪坤到4S店维修车辆，未提供相关证据，葛洪坤对此亦予以否认，故其主张葛洪坤以天津市河西区价格认证中心评估价格维修车辆有扩大损失嫌疑，缺乏事实依据，该主张不能予以支持。此外，安盛天平保险天津分公司委托第三方出具的车损评估报告系其单方委托，亦没有证据证明其就该评估事宜与葛洪坤进行过协商，其提交的4S店估价单也没有任何签章证实证据来源，故其主张天津市河西区价格认证中心评估价格过高、应以中国检验认证集团天津有限公司评估价格赔偿车辆维修费，依据不充分，本院不予支持。原审判决根据天津市河西区价格认证中心出具的鉴定结论书及车辆维修发票确认车辆维修费并无不当，本院予以维持。关于拆解费和评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，案涉拆解费和评估费属于处理交通事故所支出的必要、合理费用，应由保险人在责任限额内承担，安盛天平保险天津分公司主张该费用属于间接损失保险公司免责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘爱民
代理审判员 刘美婧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫