北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11603号
原告王新振，男，1986年2月20日出生。
委托代理人郭殿玉，北京市盛法律师事务所律师。
被告郭桔初，男，1965年11月14日出生。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。
被告钱雪花，女，1966年12月25日出生。
被告褚尚虎，男，1967年12月12日出生。
委托代理人高辰年，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人潘铁铸，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告王直义，男，1962年1月5日出生。
委托代理人刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。
原告王新振与被告郭桔初、被告钱雪花、被告褚尚虎、被告王直义民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员肖广义参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王新振及其委托代理人郭殿玉，被告郭桔初的委托代理人韩杰东、王继贤，被告褚尚虎及其委托代理人高辰年，被告王直义的委托代理人刘东江均到庭参加了诉讼。被告钱雪花经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王新振诉称，2014年5月6日，四被告以经营需要为由，共同向原告借款700万元，并约定2014年5月16日还款。后原告依约支付了借款700万元，其中原告委托李会向钱雪花账户内存入228万元，褚尚虎从王新振账户内取出330万元、从董根荣账户内取出8万元并均存入褚尚虎账户内，王直义之妻毛秀英从王新振账户内取出120万元并存入王直义账户内，剩余14万现金交付给郭桔初。郭桔初确认收到上述全部款项，并向王新振出具了收条。借款到期后，郭桔初仅偿还了200.5万元，剩余借款至今未还。故王新振起诉要求郭桔初偿还剩余借款本金499.5万元、支付利息0.4万元并支付违约金（自2014年5月17日起至实际还清之日止，按年利率24%计算），并要求钱雪花、褚尚虎、王直义对郭桔初的上述债务承担共同还款责任。诉讼费由四被告负担。
郭桔初辩称，郭桔初与钱雪花原系夫妻关系，于2015年6月经法院调解离婚。收条中所载现金交付14万元实为预扣利息，郭桔初未收到现金14万元。钱雪花账户上收到的228万元确系郭桔初向王新振所借。此后，郭桔初已陆续还款244.5万元，其中200.5万元为原告自认，其余44万元中，2万元为2014年5月6日郭桔初从招商银行卡中取出2万元现金交给李会，42万元为2014年5月6日郭桔初从自己民生银行账户取出现金并存入王新振民生银行账户。故郭桔初所借228万元已全部还清。原告主张的其余借款均为褚尚虎、王直义所借，应由褚尚虎、王直义分别偿还。综上，郭桔初不同意王新振的诉讼请求。
褚尚虎辩称，郭桔初曾向褚尚虎借款1200万元，褚尚虎收到的338万元系郭桔初的部分还款。褚尚虎与王新振间没有借贷关系，故不同意王新振的诉讼请求。
王直义辩称，郭桔初曾向王直义借款330万元，王直义收到的120万元系郭桔初的部分还款。王直义与王新振间没有借贷关系，故不同意王新振的诉讼请求。
钱雪花既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年5月6日，郭桔初向王新振出具借条一张，内容为：“因我郭桔初做生意急需资金周转，特向王新振借款700万元。本人郑重承诺于2014年5月16日前将该笔借款的本金、利息（按银行同期贷款利率）如数一并归还给王新振。如未在约定时间还款，每逾期3个工作日本人向王新振支付借款本金百分之一违约金直至完全清偿借款本金、利息等。期间，如发生任何纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利。”同日，郭桔初向王新振出具收条，内容为：“今从王新振处借款700万元。上述借款款项中，686万元通过转账方式收到，剩余借款款项14万元以现金方式收到。上述借款款项本人已经全部收妥。”
上述借条及收条出具同日，王新振委托李会向钱雪花账户内分两笔存入共计228万元；褚尚虎从王新振账户内取款330万元、从董根荣账户内取款8万元，并将该338万元存入褚尚虎账户；毛秀英从王新振账户内取款120万元并存入王直义账户。
2014年6月6日，郭桔初通过钱雪花账户向王新振指定的王精波账户内转账还款200万元。
另查，郭桔初与钱雪花原系夫妻关系，于1987年登记结婚。2015年6月2日，郭桔初与钱雪花经法院调解离婚。王直义与毛秀英系夫妻关系，于1984年登记结婚。
本案审理过程中，李会来院表示其曾于2014年5月6日与王新振、郭桔初、褚尚虎、毛秀英一起在银行办理了本案所涉汇款、取款、存款业务。李会否认曾于2014年5月6日收到郭桔初交付的2万元现金。董根荣来院表示，王新振于2014年5月6日向董根荣借款150万元，具体交付方式为王新振借用了董根荣的银行卡，于2014年5月6日取现142万元，以及由褚尚虎取现金8万元并存入褚尚虎账户内。
本案审理过程中，本院依郭桔初申请，向中国民生银行北京西单支行调取了王新振民生银行账户2014年5月6日当日账户明细，账户中并无现金存款42万元的记录。
庭审中，褚尚虎提供郭桔初出具的借条及账户明细，以证明郭桔初曾陆续向褚尚虎借款900万元，褚尚虎收到的338万元系郭桔初的部分还款。其中借条出具时间分别为2012年4月19日、2012年4月28日、2012年5月16日，借条载明的金额分别为400万元、200万元、300万元。账户明细显示，褚尚虎分别于2012年4月17日、2012年4月20日、2012年4月28日、2012年5月14日、2012年5月15日向郭桔初转账交付250万元、150万元、200万元、210万元、90万元。王直义提供郭桔初出具的借条及账户明细，以证明郭桔初曾于2012年向王直义借款240万元，后于2013年出具借条承诺于2014年5月10日前还清，王直义收到的120万元即为郭桔初的部分还款。借条系郭桔初于2013年12月12日出具，所载借款金额为240万元。账户明细显示，王直义于2012年5月11日转出120万元。郭桔初对上述证据真实性予以认可。
上述事实，有王新振提供的借条、收条、取款凭单、存款凭单、补发婚姻登记证审查处理表，郭桔初提供的钱雪花账户明细、民事调解书，褚尚虎提供的借条、账户明细，王直义提供的借条、账户明细，本院调取的银行账户明细及各方当事人、李会、董根荣在案陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭桔初向王新振出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、还款期限、借款利息、违约责任均有明确约定，此系郭桔初以书面方式确认其与王新振间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故可据以认定王新振与郭桔初间借贷关系成立。关于实际出借金额。现王新振能够举证证明其向钱雪花交付228万元、向褚尚虎交付338万元、向王直义交付120万元，金额合计686万元，该金额能够与收条中载明的转账金额互相印证；郭桔初出具收条认可收到借款700万元，且收条中明确载明转账交付686万元、现金交付14万元；褚尚虎、王直义能够举证证明其二人与郭桔初存在借贷关系，并对所收涉案款项作出合理解释。故本院据以认定王新振实际借予郭桔初700万元，并对郭桔初关于褚尚虎、王直义所收到的款项并非郭桔初所借，应由褚尚虎、王直义分别偿还的答辩意见不予采信。郭桔初虽辩称14万元系预扣利息，但未能举证证明，其主张亦与收条所载内容不符，故本院对其答辩意见不予采信。鉴于郭桔初能够举证证明其通过钱雪花账户还款200万元，而王新振自认郭桔初已偿还借款本金200.5万元，故本院据王新振自认金额，认定郭桔初已偿还借款本金200.5万元。郭桔初所辩称的其余还款均无相关证据予以证明，故本院不予采信。王新振要求郭桔初偿还借款499.5万元、支付利息4000元并按年利率24%标准支付违约金的诉讼请求，理由正当，其利息及违约金计算方式未超出借条之约定，故本院予以支持，但依法将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍。因借款发生于郭桔初、钱雪花婚姻关系存续期间内，属夫妻共同债务，故钱雪花对郭桔初的上述债务应当承担共同还款责任。因借条及收条均系郭桔初一人出具，王新振并无证据证明其与褚尚虎、王直义间形成借贷合意。加之褚尚虎、王直义能够举证证明其二人与郭桔初间另存在其他借贷关系，褚尚虎、王直义收到的涉案款项金额亦能够与借条、收条所载金额互相印证，故对于王新振要求褚尚虎、王直义对郭桔初的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，钱雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭桔初、被告钱雪花于本判决生效后十日内偿还原告王新振借款四百九十九万五千元、支付利息四千元并支付违约金（以四百九十九万五千元为基数，自二○一四年五月十七日起至实际还清之日止，以不超过年利率百分之二十四标准为限，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告王新振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四万七千八百一十二元（含公告费一千零二十元），由被告郭桔初、被告钱雪花负担（其中二百元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 肖广义
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 古 悦