上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34752号
原告：吴本利，女，1980年8月21日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。
被告：李秀娟，女，1949年4月12日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李仕保。
委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。
被告：李克龙，男，1958年2月28日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。
被告：王洪英，女，1957年3月3日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。
原告吴本利与被告李秀娟、李克龙、王洪英保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李秀娟、李克龙、王洪英于本诉审理中提出反诉，要求撤销双方之间签订的《赔偿承诺书》。本院予以受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对原告(反诉被告)吴本利与被告(反诉原告)李秀娟、被告李克龙(反诉原告)、被告王洪英(反诉原告)保证合同纠纷一案和反诉原告李秀娟、李克龙、王洪英与反诉被告吴本利撤销权纠纷一案进行了合并审理。原告(反诉被告)吴本利及其委托诉讼代理人周安安，被告(反诉原告)李秀娟的委托诉讼代理人李仕保，被告(反诉原告)王洪英及三被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人张玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告人民币12.5万元。事实和理由：被告李克龙与王洪英系夫妻关系，被告李秀娟系李克龙的姐姐。被告李克龙与王洪英之子李清曾是原告同事。2017年7月初，李清提出与原告合伙做生意，其伪造了吴泾地产的假租赁合同，欺骗原告投资吴泾宝龙地产的中国移动剑川路华为专卖店，原告为此投入巨资和大量精力奔波筹划。2017年9月6日，李清因涉嫌诈骗被羁押。在此情况下，三被告主动提出代李清承担赔偿责任，并签下《赔偿承诺书》一份。三被告在支付了原告的直接损失20万元后，但对原告的间接损失以没钱为由不予理睬。由此，提出前如诉请。
三被告(反诉原告)辩称暨反诉称：不同意吴本利的诉请。吴本利确因开店事宜向李清投资了20万元。三被告(反诉原告)与吴本利素不相识，由于三人的亲属李清涉嫌诈骗被公安机关羁押，三人误以为签订了承诺书，支付了相应款项后，李清就不会被追究刑事责任。因此，吴本利利用三被告(反诉原告)救子心切的心情，迫使三人签订了承诺书，该承诺书是一份乘人之危的情境下签订的显失公平的协议，应当予以撤销。
针对李秀娟、李克龙、王洪英的反诉请求及所称事实，吴本利辩称：在李清被羁押前，吴本利与其二姐夫、李清、李清的表弟四人协商补偿事宜，四人协商的结果是由李清补偿其12.5万元。李清被羁押期间，其与三被告(反诉原告)在吴泾派出所签了《赔偿承诺书》，承诺书中提到的12.5万元是一个概括的数字，用以赔偿其本人的损失，以及精神方面的抚慰。该金额是双方协商一致的结果，李清本人主动愿意赔偿这笔钱，在李清与其的微信聊天记录中有显示。出具谅解书是被告方要求的，其没有承诺写了谅解书李清就可以被释放。
本院经审理认定事实如下：2017年7月底，李清(李克龙与王洪英之子)通过伪造房屋租赁协议书，虚构其系闵行区吴泾镇宝龙广场中国移动华为手机店负责人的身份，以投资入股为名，骗得吴本利人民币20万元。2017年9月5日，吴本利与李清先后到吴泾镇宝龙广场中国移动华为手机店内并发生纠纷，该店店长遂报警。2017年9月6日，李清被刑事拘留。当日在吴泾派出所，李克龙、李秀娟(系李克龙之姐)、王洪英三人与吴本利签订了《赔偿承诺书》，内载：“本人李清身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因李清伪造吴泾宝龙地产(吴泾镇剑川路)所签定的房屋租赁合同，以用来经营中国移动华为专卖店，以此为引诱，诈骗吴本利身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX导致吴本利直接损失投资额人民币20万元正，贰拾万元正，间接损失12万5千万元正拾贰万伍千元正为弥补吴本利损失，诈骗人李清、李清父李克龙身份证号李清母王洪英身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX李清姑姑李秀娟(捺印)身份证，愿意主动偿还以上款项，合计325000叁拾贰万伍千元正人民币。李清父李克龙李清母王洪英李清姑姑李秀娟同为连带责任人，共同偿还以上所列全部款项，负有相同的法律责任。其中20万贰拾万于2017年9月7日12点前支付吴本利剩余12万5千拾贰万伍千于2017年9月17日12点前支付吴本利。”落款为：连带赔偿责任人王洪英(捺印)、李克龙(捺印)、李秀娟(捺印)，日期为2017年9月6日。落款处有：“李克龙XXXXXXXXXXX”字样。2017年9月7日，吴本利书写了《谅解书》一份，内容为：“因李清伪造吴泾宝龙广场中国移动华为专卖店租赁合同诱骗我(吴本利)投资20万元与他(李清)签订了合伙投资合同，造成对我经济和心理伤害。因李清父母及家人对我主动道歉并主动提出赔偿，一致达成了2017年9月6日的手写协议赔偿书，协议大概内容如下：1、归还我投资额20万贰拾万元(2017、9月7日还清)2、另赔偿我近几个月的损失和精神损失壹拾贰万伍仟元正(￥：125000)2017年9月17日12点之前还清。念其李清父母及家人在2017年9月7日已归还20万(贰拾万元正)，且道歉态度诚恳，因此我本人同意予以谅解，不再追究李清的刑事责任，请求司法机关给予李清改过自新的机会。受害人：吴本利XXXXXXXXXXXXXXXXXX备注：如剩余壹拾贰万伍仟元不能及时偿还，我(吴本利)还是会追究李清的刑事责任。”
另查，2017年9月7日，李清的亲属代为退赔了20万元款项。2017年11月29日，李清经本院(2017)沪0112刑初2091号刑事判决书认定犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
本院认为，三被告(反诉原告)在与原告(反诉被告)签订《赔偿承诺书》时存在重大误解，因此该份《赔偿承诺书》应予以撤销，原因如下：三被告(反诉原告)误以为签订该份承诺书后，由原告(反诉被告)出具谅解书，李清就可以不被追究刑事责任。实际上，当时李清涉嫌经济犯罪已被公安机关立案调查，追究刑事责任与否并不由原告(反诉被告)个人决定；三被告(反诉原告)在案发后代李清退赔了全部赃款，法院量刑时以此作为减轻处罚的情节，而并未采纳原告(反诉被告)出具的谅解书。此外，原告(反诉被告)未能提供证据证明其确实存在间接损失，有关间接损失12.5万元的数额也是由其自行估算，并无实际依据。综上，原告(反诉被告)要求三被告(反诉原告)赔偿12.5万元间接损失，既无相应的事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴本利的诉讼请求；
撤销反诉原告李秀娟、李克龙、王洪英与反诉被告吴本利之间于2017年9月6日签订的《赔偿承诺书》。
本诉案件受理费2,800元，由原告吴本利负担，反诉案件受理费1,400元，由反诉被告吴本利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱伟明
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年五月八日
书 记 员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。