四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终250号
上诉人(原审被告)：青琼英，女,1938年10月27日出生，汉族,住四川省旺苍县国华镇。
委托诉讼代理人：青鹏，住四川省旺苍县东河镇,系青琼英侄孙。
被上诉人(原审原告)：旺苍县国土资源局，住所地四川省旺苍县东河镇。
法定代表人：刘刚，局长。
委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
原审被告：周民，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省旺苍县东河镇。
原审被告:何明秀，女，1950年12月30日出生，汉族,住四川省旺苍县东河镇。
原审被告：张光斌，男，1969年1月15日出生，汉族,住四川省旺苍县东河镇，系何明秀长子。
原审被告：张泓，女，1972年11月15日出生，汉族，住四川省旺苍县东河镇，系何明秀长女。
原审被告：张锦，女，1974年12月29日出生，汉族，住四川省旺苍县东河镇，系何明秀次女。
上诉人青琼英因与被上诉人旺苍县国土资源局、原审被告周民、何明秀、张光斌、张泓、张锦建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月4日开庭进行了审理。上诉人青琼英的委托诉讼代理人青鹏及被上诉人旺苍县国土资源局的委托诉讼代理人陈从学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青琼英上诉请求：撤销四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初1504号民事判决并予改判；一、二审诉讼费由被上诉人旺苍县国土资源局承担。事实和理由：1、上诉人履行2008年合同时已于2008年3月13日支付了145192元，履行2011年合同时已于2011年2月23日支付了12600元，两次共157792元，已购得出让宗地面积522.4平方米。2013年的合同新增面积61.57平方米，购得出让宗地面积583.97平方米，583.97平米方宗地合同约定价款809973元，前522.4平方米的宗地已由上诉人交回，故该809973元的价款中应当扣减上诉人之前交纳的157792元，若不扣减则应当再向上诉人交付522.4平方米的宗地；2、被上诉人旺苍县国土资源局存在瑕疵交付，未达到“五通”且未处理完土地上的安置、青苗补偿等事宜，下余未交纳款项也应当扣减；3、判决周民、张泓承担连带责任不当。
旺苍县国土资源局辩称，上诉人依据2013年合同取得的583.97平方米宗地系之前取得的522.4平米方宗地置换加补偿809973元而来。522.4平方米宗地的容积率为2.61，583.97平方米宗地的容积率为8，评估后522.4平方米宗地价值356799元，583.97平方米宗地价值1166772元，应当补缴土地出让金809973元，2013年合同未明确写明809973元系补缴款项是因国土部门使用的是固定格式合同，且一审判决未判决上诉人承担违约金已经对此作了考虑，故157792元不应当扣减，也不应当再交付522.4平方米的宗地；上诉人认为瑕疵交付主张赔偿提供的证据无法达到证明目的，被上诉人不应当承担赔偿责任；合同中没有约定上诉人和各原审被告的责任份额，应当承担连带责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
旺苍县国土资源局向一审法院起诉请求：由周民、青琼英、何明秀、张光斌、张泓、张锦连带支付土地出让金509973元，并承担自2013年4月28日起至付清之日止每日按迟延支付价款的1‰支付违约金。
一审法院认定事实：2001年3月14日，旺苍县国土资源局与吴清先（系青琼英之子）签订《国有土地使用权出让合同》，合同编号××××-×××××，约定出让人旺苍县国土资源局将位于东河镇商业南街朝阳巷宗地出让给受让人吴清先，宗地面积80平方米，建筑容积率为3.6。2005年3月31日，旺苍县国土资源局与吴清先再次签订《国有土地使用权出让合同》，合同编号××××-×××××，宗地面积360平方米，建筑容积率为1。以上440平方米宗地综合容积率为1.472。2008年3月10日，旺苍县国土资源局与周民、张万培、青琼英签订《国有土地使用权出让合同》，合同编号××××-×××××，由440平方米土地面积置换增加至487.5平方米，建筑容积率由1.472变更为2.4，增补土地出让金145192元，青琼英等人于2008年3月13日缴付。2011年2月23日，旺苍县国土资源局与周民、张万培、青琼英签订《国有土地使用权出让合同》，电子监管号××××××××××××××××，周民、青琼英及张万培取得零星边角土地34.9平方米，建筑容积率为5.52，并于2011年2月25日缴付土地出让金12600元。至此，出让土地面积增加至522.4平方米。2013年4月27日，旺苍县国土资源局与周民、青琼英、张万培签订《国有土地使用权出让合同》，电子监管号××××××××××××××××，将旺苍县东河镇玉凤巷×××号宗地编号为××××××××号总面积为583.97平方米宗地出让，价款809973元。该价款系原487.5平方米宗地与34.9平方米宗地(共522.4平方米，建筑容积拉通处理确定为2.61)评估价值356799元与583.97平方米宗地(容积率为8)评估价值1166772元品迭后的补缴土地出让金。2013年4月26日青琼英等人缴付300000元，下欠土地出让金509973元。
另查明，张万培2015年11月9日因病死亡，本案由其法定继承人何明秀（妻子）、张光斌（长子）、张泓（长女）、张锦（次女）参加诉讼。诉讼中，何明秀、张光斌、张锦书面申明自愿放弃本案合同中张万培的遗产继承，不承担合同中的相应债务。张泓书面申明自愿承担本案合同中张万培的遗产和全部债务。建设过程中，周民、青琼英、张泓等人与邻居签订了《青苗补助协议》、《房屋相邻间距协议》、《玉凤嘉园房屋业主与相邻李仕勇修建的房屋住户有关间距、采光、通风的补偿协议》。
一审法院认为，旺苍县国土资源局与周民、青琼英、张万培签订的《国有建设用地使用权出让合同》，不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的义务。旺苍县国土资源局提出要求青琼英等人支付下欠的土地出让金509973元的诉讼请求，理由正当证据充分，应予支持。旺苍县国土资源局提出要求自2013年4月28日起至付清之日止每日按1‰支付违约金，因双方在合同中未约定具体付款时间，未及时支付土地出让款的行为，不属合同约定的违约情形，故旺苍县国土资源局的该项请求，不予支持。青琼英等人辩解旺苍县国土资源局的诉求已超过诉讼时效期间，因合同中未约定付款期限，旺苍县国土资源局可随时主张权利，故该辩解主张理由不成立，不予支持。青琼英等人辩解2008年3月13日支付的145192元和2011年支付的12600元应在2013年4月27日双方签订的土地出让合同出让金总价款809973元中扣减，因该辩解主张与双方先后签订的国有建设用地使用权出让合同约定内容相悖，故该辩解主张理由不成立，不予支持。青琼英等人主张旺苍县国土资源局对青苗损失、建房间距损失、土地相邻界限纠纷损失费用等予以补偿，因未提供损失费用与旺苍县国土资源局有关联的证据，且青苗补偿等损失费用责任主体应是旺苍县土地房屋征收办公室等部门，并非旺苍县国土资源局，故该项主张理由不成立，本案不予支持，可另案诉讼处理。何明秀、张光斌、张锦申明放弃合同中张万培遗产的继承，亦不承担相应债务，张泓申明自愿承担本案合同中张万培遗产和全部债务，其申明不违反法律规定，故何明秀、张光斌、张锦在本案中不承担偿付责任，合同中张万培相应的债权债务由张泓承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十二条、第一百二十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告周民、青琼英、张泓在本判决生效之日起十日内偿付原告旺苍县国土资源局国有建设用地使用权出让金509973元。二、驳回原告旺苍县国土资源局的其它诉讼请求。本案受理费9672元，由被告周民、青琼英、张泓连带负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人青琼英提交《旺苍县城乡规划区房屋建设销售遗留问题处理会审表》复印件一份和2013年5月7日《旺苍县城乡规划建设和住房保障局关于玉凤嘉园建设项目的批复》一份，以证明上诉人取得了583.97平方米宗地，加上以前的合同522.4平方米，一共取得的面积应当为1000多方米，不扣减已交款项就应当再交付500多平方米宗地。被上诉人旺苍县国土资源局质证认为对两份证据的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，总面积583.97平方米正好说明与2013年合同约定一致。双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，该两份证据是否可以达到上诉人的证明目的，本院认为应当与一、二审双方举证质证的其他证据进行综合判定。
综合一、二审举证质证，对当事人争议的事实，本院认为涉案《国有土地使用权出让合同》、《土地评估价报告》、《旺苍县人民政府关于收回周民出让土地使用权的通知》、2013年3月27日《旺苍县人民政府国有建设用地超容积率补缴土地出让金审批表》、《旺苍县城乡规划区房屋建设销售遗留问题处理会审表》、2013年5月7日《旺苍县城乡规划建设和住房保障局关于玉凤嘉园建设项目的批复》、交款凭证等可以形成证据锁链证明上诉人取得涉案583.97平方米宗地应当补缴土地出让金809973元，而不是该地实际价值809973元，故二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明，2013年3月27日《旺苍县人民政府国有建设用地超容积率补缴土地出让金审批表》上明确载明809973元为置换地块和面积容积率增加应当补缴的土地出让金，且载明交款方式为分期交付，首期交款300000元。案涉583.97平方米宗地由周民、张泓等人建设玉凤嘉园项目。
本院认为，关于是否应当扣减157792元或再交付522.4平方米地块的问题。虽然2013年《国有土地使用权出让合同》中未明确写明809973元价格为置换地块和面积容积率增加的补缴款项，但该地块《土地估价报告》中明确载明上诉人交款157792元取得的522.4平方米宗地按现市场价值评估为356799元，欲取得的583.97平方米宗地按现市场价值评估为1166772元，若置换应当补缴出地出让金809973元，《补缴土地出让金审批表》上亦明确载明809973元为应补缴款项，且载明为分期交款首付300000元。在出让合同未明确写明交款方式和时间的情况下，上诉人方按照《补缴土地出让金审批表》上载明方式交纳了300000元，可见上诉人对809973元为补缴款项为置换地块和地块面积容积率增加的补缴款项应当是明知且认可的，故本案中对出让合同条文理解应采双方当事人真实意思表示，2013年出让合同的价格为将522.4平方米宗地置换为583.97平方米宗地应当补缴的款项，上诉人主张的扣减和另行交付土地的理由不能成立。此外，上诉人认为被上诉人存在瑕疵交付应当承担赔偿责任和周民、张泓不应承担连带责任的问题。因上诉人未提交足以支撑其赔偿主张的相应证据，周民、张泓本人对其承担带责任并未提出上诉，且周民为出让合同实际签订人，周民、张泓为涉案宗地实际使用人，故一审判决未支持上诉人的赔偿请求且判决承担连带责任并无不当。
综上所述，上诉人青琼英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人青琼英负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 吕 晶
二〇一八年四月十三日
书记员 王汇锋