wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第1017号
广西壮族自治区灵山县人民法院
民事裁定书
（2015）灵民保字第1017号
申请人莫春河，男，1957年6月10日出生，汉族，广西灵山县武利镇大沙村委会农民，住该村委会南三队115号。
申请人陈开江，男，1955年12月28日出生，汉族，广西灵山县武利镇望坪村委会农民，住该村委会石二队113号。
申请人莫继伟，男，1961年10月2日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住该镇中山路7号。
委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。
被申请人袁子东，男，1952年7月3日出生，侗族，贵州省天柱县社学乡桥联村九组村民，住该村九组。
被申请人袁公陆，男，1981年1月17日出生，侗族，贵州省天柱县社学乡桥联村九组村民，住该村九组。
申请人莫春河、陈开江、莫继伟因被申请人袁子东、袁公陆欠款逾期不还，经申请人催收未果，现被申请人有转移财产的可能，导致申请人合法权益遭受损害。二被申请人在广西金桂林业有限公司有到期未付工程款30万元。申请人于2015年11月26日向本院提出申请，请求对被申请人袁子东、袁公陆在广西金桂林业有限公司的到期债权30万元采取财产保全措施，广西金桂林业有限公司不得向二被申请人清偿。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人莫春河、陈开江、莫继伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
广西金桂林业有限公司停止支付给被申请人袁子东、袁公陆到期应支付的工程款300000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 施 峨
审判员 邓昆明
审判员 黄 娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓春霞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1120号
申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行，住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。组织机构代码证：795483068。
法定代表人：王菲。行长。
被执行人河北金腾飞金属构件有限公司，住所地：景县广川镇广川村。组织机构代码证：109971580。
法定代表人：魏国峰。经理。
被执行人魏国峰，男，1967年8月19日出生，汉族，现住景县。
被执行人李金娟，女，1970年2月16日出生，汉族，现住景县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、魏连台、李金娟财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4161号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本�现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月九日
书记员 张卫东
贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民再165号
上诉人（原审原告）：贵阳昊峰航空货运代理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱桥1号综合楼6楼。
法定代表人：钱莉莎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖维波，贵州致正律师事务所律师（执业证号：15201201011822253）。
委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师（职业证号：15201201221822004）。
被上诉人（原审被告）：贵州能力经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路67号麒龙溪园生洲阁栋。
法定代表人梁永霖。
上诉人贵阳昊峰航空货运代理有限公司（以下简称昊峰公司）因与被上诉人贵州能力经贸有限公司（以下简称能力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民再3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
昊峰公司上诉请求：1、撤销（2016）黔0103民再3号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：1、一审判决程序严重违法。一审审理阶段，法院未向能力公司送达诉讼文书及通知，在未合法传唤能力公司的情况下缺席审理，导致部分案件事实无法查清，程序严重违法；2、一审以存在南明区法院执行案件为由，判决撤销原判决，无法律依据。原审过程中，昊峰公司虽已经知晓南明区法院对案涉房屋进行执行的事实，但昊峰公司和能力公司之间租赁合同的签订均早于南明区案件，昊峰公司于2014年提起诉讼，不存在刻意隐瞒南明区案件执行情况的问题。本案为租赁合同纠纷，南明区案件为保证合同纠纷，两案基于不同的法律关系，并不矛盾亦无关联；3、一审判决查明事实严重不清，据以作出的判决错误。昊峰公司向法庭提交了租赁合同、付款凭证等证据，能力公司亦分别向原审法院及南明区法院提交了说明，证明已经收到400万元的房屋租金。昊峰公司股东刘兴明作证证明其支付给能力公司的400万元系接受昊峰公司的委托向能力公司支付的房租。原审法院关于“2012年9月18日，能力公司将400万元分两次，每次200万元以货款的名义转入刘兴明的工商银行的账户”的认定系依据一审法院自行调取的“刘兴明银行流水”作出，该证据来源不明且原审法院未对其来源作出说明。此外，该证据仅为打印件，也未加盖相关单位的公章，不能作为定案证据使用。能力公司向刘兴明打的400万，刘兴明在一审庭审中已说明此笔款项与昊峰公司无关，是代第三人与能力公司的往来款项。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，昊峰公司和能力公司之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应已生效，昊峰公司有权要求能力公司继续履行合同。
能力公司未发表答辩意见。
昊峰公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告于2012年5月20日签订的《房屋租赁合同》合法有效；2、请求判令被告继续履行双方于2012年5月20日签订的房屋租赁合同，由原告继续承租使用贵阳市瑞金北路23号富中·财智中心10层房屋。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月20日昊峰公司与能力公司签订房屋租赁合同，约定将位于贵阳市瑞金北路23号“富中·才智中心”10层15号，面积为703.34平方米的房屋租给昊峰公司。租期为20年，自2012年5月23日起至2032年5月22日止。房屋租金每平方米45元（不含税金），月租金31650元，年租金379800元。租金支付方式为每十年支付一次，租金共3798000元，房屋押金202000元，共计400万元。合同签订后，昊峰公司股东刘兴明于2012年7月17日以个人名义向能力公司银行账户支付了400万元，进账单注明为借款。2012年9月18日，能力公司将400万元分两次，每次200万元以货款的名义转入刘兴明的工商银行账户。另查明，昊峰公司隐瞒涉案房屋已在贵阳市南明区人民法院审理的贵州恒立昌投资担保有限公司诉贵州能力经贸有限公司、梁永霖保证合同纠纷中，由贵州恒立昌投资担保有限公司对拍卖、变卖前述房屋享有优先受偿权，且昊峰公司向贵阳市南明区人民法院和贵阳市中级人民法院提出执行异议均被驳回的事实向法院起诉，法院判决与贵阳市南明区人民法院判决相悖。
一审法院认为，昊峰公司虽与能力公司签订了《房屋租赁合同》，但昊峰公司提交的400万元支付租金的凭证并不是由昊峰公司账户支付，而是由刘兴明个人支付。其后，能力公司又将400万元分两次，每次200万元以货款的名义转入刘兴明的工商银行账户。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，昊峰公司提交的支付凭证上显示该笔款项为借款，又无其他证据证明已经支付房租，故昊峰公司与能力公司之间实际履行租赁合同的事实无充分证据证实，其主张不能成立。另，本案涉案租赁房屋已在贵州恒立昌投资担保有限公司诉能力公司、梁永霖保证合同纠纷中，由贵州恒立昌投资担保有限公司对拍卖、变卖前述房屋享有优先受偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；……”之规定，判决：一、撤销本院（2015）云民三初字第12号民事判决；二、驳回原告贵阳昊峰航空货运代理公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：昊峰公司提交了由贵州昊峰物流有限责任公司于2016年8月15日出具的“情况说明”，刘兴明于2012年9月18号收到能力公司的400万元后转给吴彬的银行流水，2012年7月3日至2012年8月2日间贵州昊峰物流有限责任公司和能力公司之间的资金来往清单，用以证明能力公司支付刘兴明400万元，并不是能力公司退还的租金，而是能力公司支付贵州昊峰物流有限责任公司的还款。由于能力公司未到庭，本院无法核实上述证据的真实性，故本院对上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，昊峰公司与能力公司于2012年5月20日签订的租赁合同，租金的支付方式和租赁期限明显有悖于常理，且刘兴明于2012年7月17日支付给能力公司的400万元租金也已退回至刘兴明账户，故昊峰公司与能力公司之间的租赁合同不能认定为双方当事人的真实意思表示，对双方没有约束力。昊峰公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，贵阳昊峰航空货运代理有限公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立新
代理审判员 赵 曜
代理审判员 刘 梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 简 沙
贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民再165号上诉人（原审原告）：贵阳昊峰航空货运代理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱桥1号综合楼6楼。法定代表人：钱莉莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖维波，贵州致正律师事务所律师（执业证号：15201201011822253）。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师（职业证号：15201201221822004）。被上诉人（原审被告）：贵州能力经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路67号麒龙溪园生洲阁栋。法定代表人梁永霖。上诉人贵阳昊峰航空货运代理有限公司（以下简称昊峰公司）因与被上诉人贵州能力经贸有限公司（以下简称能力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民再3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昊峰公司上诉请求：1、撤销（2016）黔0103民再3号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：1、一审判决程序严重违法。一审审理阶段，法院未向能力公司送达诉讼文书及通知，在未合法传唤能力公司的情况下缺席审理，导致部分案件事实无法查清，程序严重违法；2、一审以存在南明区法院执行案件为由，判决撤销原判决，无法律依据。原审过程中，昊峰公司虽已经知晓南明区法院对案涉房屋进行执行的事实，但昊峰公司和能力公司之间租赁合同的签订均早于南明区案件，昊峰公司于2014年提起诉讼，不存在刻意隐瞒南明区案件执行情况的问题。本案为租赁合同纠纷，南明区案件为保证合同纠纷，两案基于不同的法律关系，并不矛盾亦无关联；3、一审判决查明事实严重不清，据以作出的判决错误。昊峰公司向法庭提交了租赁合同、付款凭证等证据，能力公司亦分别向原审法院及南明区法院提交了说明，证明已经收到400万元的房屋租金。昊峰公司股东刘兴明作证证明其支付给能力公司的400万元系接受昊峰公司的委托向能力公司支付的房租。原审法院关于“2012年9月18日，能力公司将400万元分两次，每次200万元以货款的名义转入刘兴明的工商银行的账户”的认定系依据一审法院自行调取的“刘兴明银行流水”作出，该证据来源不明且原审法院未对其来源作出说明。此外，该证据仅为打印件，也未加盖相关单位的公章，不能作为定案证据使用。能力公司向刘兴明打的400万，刘兴明在一审庭审中已说明此笔款项与昊峰公司无关，是代第三人与能力公司的往来款项。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，昊峰公司和能力公司之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应已生效，昊峰公司有权要求能力公司继续履行合同。能力公司未发表答辩意见。昊峰公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告于2012年5月20日签订的《房屋租赁合同》合法有效；2、请求判令被告继续履行双方于2012年5月20日签订的房屋租赁合同，由原告继续承租使用贵阳市瑞金北路23号富中·财智中心10层房屋。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月20日昊峰公司与能力公司签订房屋租赁合同，约定将位于贵阳市瑞金北路23号“富中·才智中心”10层15号，面积为703.34平方米的房屋租给昊峰公司。租期为20年，自2012年5月23日起至2032年5月22日止。房屋租金每平方米45元（不含税金），月租金31650元，年租金379800元。租金支付方式为每十年支付一次，租金共3798000元，房屋押金202000元，共计400万元。合同签订后，昊峰公司股东刘兴明于2012年7月17日以个人名义向能力公司银行账户支付了400万元，进账单注明为借款。2012年9月18日，能力公司将400万元分两次，每次200万元以货款的名义转入刘兴明的工商银行账户。另查明，昊峰公司隐瞒涉案房屋已在贵阳市南明区人民法院审理的贵州恒立昌投资担保有限公司诉贵州能力经贸有限公司、梁永霖保证合同纠纷中，由贵州恒立昌投资担保有限公司对拍卖、变卖前述房屋享有优先受偿权，且昊峰公司向贵阳市南明区人民法院和贵阳市中级人民法院提出执行异议均被驳回的事实向法院起诉，法院判决与贵阳市南明区人民法院判决相悖。一审法院认为，昊峰公司虽与能力公司签订了《房屋租赁合同》，但昊峰公司提交的400万元支付租金的凭证并不是由昊峰公司账户支付，而是由刘兴明个人支付。其后，能力公司又将400万元分两次，每次200万元以货款的名义转入刘兴明的工商银行账户。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，昊峰公司提交的支付凭证上显示该笔款项为借款，又无其他证据证明已经支付房租，故昊峰公司与能力公司之间实际履行租赁合同的事实无充分证据证实，其主张不能成立。另，本案涉案租赁房屋已在贵州恒立昌投资担保有限公司诉能力公司、梁永霖保证合同纠纷中，由贵州恒立昌投资担保有限公司对拍卖、变卖前述房屋享有优先受偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；……”之规定，判决：一、撤销本院（2015）云民三初字第12号民事判决；二、驳回原告贵阳昊峰航空货运代理公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：昊峰公司提交了由贵州昊峰物流有限责任公司于2016年8月15日出具的“情况说明”，刘兴明于2012年9月18号收到能力公司的400万元后转给吴彬的银行流水，2012年7月3日至2012年8月2日间贵州昊峰物流有限责任公司和能力公司之间的资金来往清单，用以证明能力公司支付刘兴明400万元，并不是能力公司退还的租金，而是能力公司支付贵州昊峰物流有限责任公司的还款。由于能力公司未到庭，本院无法核实上述证据的真实性，故本院对上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，昊峰公司与能力公司于2012年5月20日签订的租赁合同，租金的支付方式和租赁期限明显有悖于常理，且刘兴明于2012年7月17日支付给能力公司的400万元租金也已退回至刘兴明账户，故昊峰公司与能力公司之间的租赁合同不能认定为双方当事人的真实意思表示，对双方没有约束力。昊峰公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，贵阳昊峰航空货运代理有限公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  周立新代理审判员  赵 曜代理审判员  刘 梅二〇一六年十一月二十二日书 记 员  简 沙
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1356号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人戈某某（自报名），男，1989年9月21日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，住巫溪县白鹿镇石院村*组，2013年12月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人张慧娜，广东天诺律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人戈某某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强、代理检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人及其辩护人张慧娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日凌晨3时许，被告人戈某某接到肖道平（另案处理）的电话称吃宵夜时与人发生争执，戈某某立即纠集谭松元、王庚文、韩明坤等人（均另案处理）来到佛山市南海区大沥镇黄岐白沙三骏市场“重庆烧鸡公”大排档。在肖道平的指认下，戈某某等人持木棍对被害人敖某某、戴某某、孙某等人实施殴打，致敖某某等人受伤。
经法医鉴定，敖某某系受钝性暴力作用致头面部软组织损伤及右眼损伤，属重伤，五级伤残；其他被害人未做人体损伤程度鉴定。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人系从犯、自愿认罪、有悔罪表现并赔偿被害人损失为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人亲属向被害人敖某某代为支付了赔偿款3.5万元，并取得了敖某某的谅解。
关于被告人是否为从犯的问题。经查，根据被告人戈某某在侦查阶段的供述，证人肖道平、韩明坤的证言相互印证，证实戈某某接到肖道平的电话后，纠集同案人到达案发现场，并积极与同案人持械殴打被害人敖某某等人，在整个犯罪过程中起主要作用，并非起辅助作用，不宜认定为从犯。辩护人提出的相关辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳。
本院认为，被告人戈某某故意伤害他人身体，致一人重伤、五级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人等人持械伤人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的部分经济损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2017年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 徐可帆
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年七月十七日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02287号
原告：孟某，女，1971年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：陈文俊，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告孟某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 刘志勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王健辉
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2814号
申请执行人：黄炎明，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，。
被执行人：吴雪果，男，1981年8月5日出生，汉族，原户籍地广东省龙川县，。
黄炎明诉吴雪果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第416号民事判决已经发生法律效力。依照判决，吴雪果应向黄炎明清偿借款194000元及利息（以194000元为本金，从2013年12月11日起按年利率24%为标准计算至款项清偿之日止，利息总额应扣除已付的18000元）的义务，负担案件受理费、公告费5770元。由于吴雪果没有履行义务，权利人黄炎明向本院申请执行。本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴雪果发出执行通知，责令其履行生效判决所确定的付款义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，依法查封了被执行人吴雪果名下登记车牌号粤Ｘ×××××小型汽车档案（因车辆下落不明故未能作扣押变现处理）。除此未发现被执行人吴雪果有其他可供执行财产。本院亦委托被执行人吴雪果户籍所在地广东省龙川县人民法院对其在当地的财产情况进行查询，结果未发现其有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人吴雪果纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第416号民事判决已经发生法律效力，被执行人吴雪果应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2814号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年四月七日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2814号申请执行人：黄炎明，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，。被执行人：吴雪果，男，1981年8月5日出生，汉族，原户籍地广东省龙川县，。黄炎明诉吴雪果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第416号民事判决已经发生法律效力。依照判决，吴雪果应向黄炎明清偿借款194000元及利息（以194000元为本金，从2013年12月11日起按年利率24%为标准计算至款项清偿之日止，利息总额应扣除已付的18000元）的义务，负担案件受理费、公告费5770元。由于吴雪果没有履行义务，权利人黄炎明向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴雪果发出执行通知，责令其履行生效判决所确定的付款义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，依法查封了被执行人吴雪果名下登记车牌号粤Ｘ×××××小型汽车档案（因车辆下落不明故未能作扣押变现处理）。除此未发现被执行人吴雪果有其他可供执行财产。本院亦委托被执行人吴雪果户籍所在地广东省龙川县人民法院对其在当地的财产情况进行查询，结果未发现其有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人吴雪果纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第416号民事判决已经发生法律效力，被执行人吴雪果应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2814号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月七日书记员  梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保140号
申请人孙爱芳。
被申请人武汉市多多纺织配套用品有限公司，住所地武汉市江汉区仁厚里a栋210、310号。
法定代表人戴国华。
被申请人戴国华。
被申请人方德新，（）。
申请人孙爱芳因与被申请人武汉市多多纺织配套用品有限公司、戴国华、方德新发生民间借贷纠纷，于2016年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市多多纺织配套用品有限公司、戴国华、方德新价值人民币40万元的财产予以查封、冻结，为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人孙爱芳向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉市多多纺织配套用品有限公司、戴国华、方德新的财产采取保全措施，将可能使申请人孙爱芳的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉市多多纺织配套用品有限公司、戴国华、方德新名下价值人民币40万元的财产。
申请人孙爱芳应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年六月一日
书记员 肖莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3565号
罪犯刘小金，男，1971年6月24日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省安义县人民法院于2013年9月22日作出（2013）安刑初字第46号刑事附带民事判决，认定刘小金犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘小金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判刑事附带民事赔偿判项。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘小金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判刑事附带民事赔偿判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小金减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年2月7日起至2021年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第275号
上诉人（原审被告）大英聚能科技发展有限公司，住所地大英县工业集中发展区，组织机构代码79583850-0。
委托代理人（特别授权）赵鸿，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ勤，男，汉族，生于1954年1月23日，辽宁省抚顺市人。
上诉人大英聚能科技发展有限公司（简称大英聚能公司）因买卖合同纠纷一案，不服大英县人民法院（2015）大英民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人大英聚能公司的委托代理人赵鸿，被上诉人ＸＸ勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月30日ＸＸ勤受聘于大英聚能公司，担任常务副总经理职务。同年12月22日，ＸＸ勤将其自有的工具及机械和大英天马石化有限责任公司的锅炉烟筒、打印机、手推车等交由大英聚能公司使用，大英聚能公司收货后，由公司职工龚正对ＸＸ勤交付的物件进行了物品折价确认，同时公司职工龚正用“大英聚能科技发展有限公司”的信笺纸向ＸＸ勤出具了书面清单一份，载明：“王总拿来工具及机械如下，压力表带弯管一个：5元、电烙铁一个：7元、角磨机一个：80元、……计9909元。收货人：龚正。”
在庭审过程中，ＸＸ勤自认清单中另列明的锅炉烟筒、打印机、手推车系大英天马石化有限责任公司所有的财物。2013年9月，ＸＸ勤辞职离开大英聚能公司，后ＸＸ勤与大英聚能公司就该批物品交易的价款支付多次协商处理未果，致酿成本案纠纷。
原审法院认为，ＸＸ勤将自有的工具及机械等交付给大英聚能公司，大英聚能公司收取货物并对货物进行了逐项折价金额确认，同时向ＸＸ勤出具了书面清单，清单中明确注明了每种物品的单价金额，对物品价款也进行了汇总确认，符合买卖合同的法律要件形式，应当认定为ＸＸ勤、大英聚能公司之间对该批货物形成了明确的买卖合同关系；且大英聚能公司至今仍占有该批讼争货物，ＸＸ勤、大英聚能公司双方买卖关系成立。依法成立的买卖合同，合法有效，受法律保护。大英聚能公司在收到ＸＸ勤货物后，应当按照收货清单确定的金额给付货款，其在ＸＸ勤催收后至今仍未给付货款，引发本案纠纷，属其过错，依法应承担给付货款的责任，对ＸＸ勤要求大英聚能公司给付货款人民币9909元的诉讼请求，予以支持。对大英聚能公司抗辩其代为ＸＸ勤保管该批物品的理由与本案查明的事实不符，不予采信。对锅炉烟筒、打印机、手推车等货物，因系大英天马石化有限责任公司的财物，ＸＸ勤无权要求大英聚能公司给付该货物折价款，对该部分货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审法院据此判决“：一、限被告大英聚能科技发展有限公司在本判决生效后10日内向原告ＸＸ勤给付货款人民币9909元；二、驳回原告ＸＸ勤的其他诉讼请求。若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币127元，减半收取63.50元，由被告大英聚能科技发展有限公司负担。”
大英聚能公司上诉称，原判程序违法，认定事实错误，适用法律错误，实体处理错误。1.被上诉人在一审中称涉案物品系其从大英天马石化有限责任公司拉运至上诉人处，被上诉人未举证证明涉案物品是其个人所有，被上诉人在本案中，不具有诉权；2.上诉人对“收货清单复印件”的真实性、合法性、关联性均有异议，一审仅依据“收货清单复印件”认定买卖合同的成立与履行，认定事实错误；3.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人无证据证明买卖合同的成立与履行，一审法院判决上诉人支付被上诉人买卖价款，属适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
ＸＸ勤辩称，买卖的物品由上诉人库管员龚正签收，原件已交一审法院入档，事实清楚，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人ＸＸ勤提交了原大英聚能公司会计ＸＸ在2015年6月6日的证言一份，证明龚正为大英聚能公司原絮凝剂车间班长和公司库管，涉案工具系ＸＸ勤卖给大英聚能公司的，董事长漆长席让ＸＸ勤定价。
上诉人大英聚能公司质证称证人未到庭，不予质证。
对上诉人ＸＸ勤提交的ＸＸ证言，合议庭评议后认为因证人ＸＸ未到庭，对其证言本院不予采信。
另查明，收货清单原件原存于ＸＸ勤起诉大英聚能公司后撤诉的大英县人民法院（2014）大英民初字第1036号案件卷宗内，后一审法院将该清单原件存于本案卷宗中。
二审审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人ＸＸ勤虽然在一审中称涉案物品系其从大英天马石化有限责任公司拉运至上诉人处，但属于大英天马石化有限责任公司的锅炉烟筒、打印机、手推车等物品，一审法院并未支持由上诉人大英聚能公司将物品款项支付被上诉人ＸＸ勤，其余收货清单上载明的物品，上诉人大英聚能公司未举证证明不是被上诉人ＸＸ勤个人所有，收货清单由被上诉人ＸＸ勤持有，其主张上述物品为其个人所有，向法院起诉请求大英聚能公司支付物品货款，符合法律规定，故上诉人大英聚能公司上诉称“被上诉人ＸＸ勤未举证证明涉案物品是其个人所有，被上诉人在本案中，不具有诉权”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二审查明，收货清单原件原存于ＸＸ勤起诉大英聚能公司后撤诉的大英县人民法院（2014）大英民初字第1036号案件卷宗内，后一审法院将该清单原件存于本案卷宗中，故上诉人大英聚能公司上诉称“被上诉人ＸＸ勤仅凭收货清单复印件起诉，其真实性、合法性、关联性均无法核实，一审法院仅依据“收货清单复印件”认定买卖合同的成立与履行，认定事实错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人ＸＸ勤将自有的工具及机械等交付给上诉人大英聚能公司，大英聚能公司库管人员龚正收取了货物并对货物进行了逐项折价金额确认，在被上诉人ＸＸ勤的收货清单上签名确认，收货清单中明确注明了每种物品的单价金额，对物品价款也进行了汇总确认，符合买卖合同的法律要件形式，应当认定为ＸＸ勤、大英聚能公司之间对该批货物达成合意，形成了买卖合同关系，且该批物品现仍由大英聚能公司占有，大英聚能公司应当按照收货清单确定的金额向ＸＸ勤给付货款，故上诉人大英聚能公司上诉称“上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人无证据证明买卖合同的成立与履行，一审法院判决上诉人支付被上诉人买卖价款，属适用法律错误”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币127元，由大英聚能科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一五年九月九日
书记员 陈琳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第00481号
原告汪明海，农民。
委托代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告盛保同，农民。
被告吴庆东，农民。
原告汪明海诉被告盛保同、吴庆东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告汪明海及其委托代理人张卫平、被告盛保同到庭参加诉讼。被告吴庆东因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明海诉称，2011年8月30日，被告盛保同因做生意需要资金周转向原告汪明海借款37000元并出具借条一份，被告吴庆东作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还。请求依法判令二被告偿还借款本金37000元，利息24420元，合计61420元。
被告盛保同辩称，借款属实，但是该笔借款被告盛保同仅使用一个月就已经交付给吴庆东并要求吴庆东偿还给原告汪明海，吴庆东未能及时将钱偿还给原告汪明海，这个还款责任应由吴庆东承担，被告盛保同最多协助原告汪明海向吴庆东催要该笔借款。
被告吴庆东未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，被告盛保同向原告汪明海借款37000元并出具借条一份，被告吴庆东作为担保人在借条上签字捺印。借条内容为“借条今借汪明海（人民币）现金叁万柒仟元整，37000￥，定于2012年2月30日归还。如到期不能归还自愿交付违约金每天贰佰元。借款人：盛保同2011年8月30日担保人：吴庆东2011年8月30日”。2013年1月8日，被告吴庆东在借条上书写“我自愿为该借款担保直至结清吴庆东2013.1.8”字样。
被告盛保同自认该笔借款在使用期限内约定月息2分。
原告汪明海自认已收到被告盛保同偿还的利息7000元。
上述事实有原告提交的借条一份及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴庆东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告汪明海与被告盛保同之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告盛保同抗辩涉案款项其已交付被告吴庆东并委托被告吴庆东代为偿还原告汪明海，故应由被告吴庆东承担还款责任。本院认为，第一、被告盛保同针对其抗辩理由未提交证据证实；第二，即使被告盛保同的抗辩事项属实，被告盛保同委托被告吴庆东代为交付借款的行为系其单方委托行为，因被告吴庆东未按照约定履行交付义务产生的不利法律后果应由被告盛保同承担。故对原告汪明海要求被告盛保同偿还借款本金37000元的诉讼请求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经核算，原告汪明海主张利息24420元（本金37000元，月息2分，起算日期自2011年8月30日至2014年5月30日止）未超出上述规定。庭审中，原告自认已收到被告盛保同支付的利息7000元，该笔款项应予以扣除，故被告盛保同尚欠原告汪明海借款利息17420元。对原告汪明海要求被告盛保同支付利息24420元的超过部分本院不予支持。
原告汪明海与被告吴庆东之间的保证合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故本院对原告汪明海要求被告吴庆东承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆东于本判决生效后十日内偿还原告汪明海借款本金37000元，利息17420元，合计54420元。被告吴庆东对上述债务承担连带责任。被告吴庆东承担保证责任后，有权向借款人盛保同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告盛保同、吴庆东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 韩 永
代理审判员 刘淑云
人民陪审员 王桂平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申70号
再审申请人（一审被告）：吴万贤，男，1964年5月12日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人（一审被告）：潘华平，女，1967年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
上述两申请人共同委托代理人：黄文豪，瑞安市正大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼，组织机构代码：57651912-0。
负责人张学斌，该行行长。
委托代理人：马楠龙，男，1993年1月3日出生，汉族，住瑞安市，系该行员工。
被申请人（一审被告）：温州拍手食品有限公司，住所地瑞安市上望街道东安村，组织机构代码：55754272-0。
法定代表人潘富灯，负责人。
一审被告�潘富灯，男，1977年2月28日出生，汉族，住瑞安市。
一审被告：缪银红，女，1980年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
一审被告：薛孝勇，男，1975年2月22日出生，汉族，住瑞安市。
一审被告：张小兰，女，1976年1月12日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人吴万贤、潘华平因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称稠州银行瑞安支行）、温州拍手食品有限公司（以下简称温州拍手公司）、潘富灯、缪银红、薛孝勇、张小兰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴万贤、潘华平申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决。2014年8月1日，稠州银行瑞安支行向温州拍手公司发放贷款40万元，申请人对该笔贷款提供担保，但稠州银行瑞安支行在原审中对该笔贷款只字不提，故意隐瞒事实真相。2014年12月30日，稠州银行瑞安支行在申请人不知情的情况下，向温州拍手公司发放贷款150万元，将空白保证合同上六个月的保证期限延长至两年，造成原审判决错误。（二）原审判决认定事实的主要证据系伪造。2014年7月31日，温州拍手公司向稠州银行瑞安支行申请贷款40万元，申请人作为保证人去银行签字，银行工作人员拿出数份空白合同要求申请人签字，但没有一份交申请人留底，稠州银行瑞安支行利用空白合同将六个月的保证期限延长至两年。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。申请人在原审虽然没有到庭参加诉讼，但所有证据应当经过原、被告双方质证才能作为定案依据，原审程序违法，认定事实不清。综上，请求立案再审。
被申请人稠州银行瑞安支行提交意见称，（一）申请人为温州拍手公司40万元贷款提供的担保与本案没有关联性。（二）申请人称在空白合同上签字没有证据证明。（三）原审送达程序合法，申请人无正当理由拒不到庭应诉视为自动放弃诉讼权利。综上，请求驳回其再审申请。
被申请人温州拍手食品有限公司提交意见称，两申请人只对2014年8月1日发生的40万元贷款提供担保。
再审审查期间，申请人提供了温州拍手公司在稠州银行瑞安支行2013年6月20日至2015年12月11日期间的存款分户明细账，拟证明申请人为该公司2014年8月1日发生的40万元贷款提供担保，并已于同年12月30日还清，并未为150万元的贷款提供担保。
本院认为，申请人提供的上述证据材料不属于再审审查中的新的证据,本院不予认定。
本院认为，2014年7月31日，稠州银行瑞安支行与申请人等人签订的编号为220141776310010203051号《最高额保证合同》，约定：潘富灯、缪银红、吴万贤、潘华平、薛孝勇、张小兰为温州拍手食品有限公司在2014年7月31日至2016年7月31日期间内向稠州银行瑞安支行借款所形成的债务在最高本金限额150万元内提供连带责任保证。本案贷款发生于2014年12月30日，在《最高额保证合同》约定的保证期间内，原审判决申请人承担保证责任并无不当，申请人关于仅对2014年8月1日发生的40万元贷款提供保证没有事实依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张稠州银行瑞安支行让其在空白的合同上签字、将保证期间从六个月改为两年，没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。
申请人经原审合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，在一审判决后又未提起上诉，主动放弃原审救济途径，应自行承担相应不利的法律后果，现又主张原审判决认定事实的主要证据未经质证，其再审理由不能成立。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。
综上，吴万贤、潘华平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用
驳回吴万贤、潘华平的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年五月五日
代书 记员 赵丽丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第838号
原告姜善令，无固定职业。
委托代理人王田，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人杨美雪，山东信谊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
负责人李媛，总经理。
本院在审理原告姜善令诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜善令于2014年10月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜善令撤回起诉。
案件受理费减半收取143元，由原告姜善令负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年十月十五日
书记员 白秀婷（代）
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1764号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：刘开兴，男，生于1957年12月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告刘开兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告刘开兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘开兴偿还原告借款本金7400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘开兴于2009年11月26日在营山农商银行小桥支行贷款7400元，2012年11月25日到期应还款。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。
被告刘开兴未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告刘开兴于2009年11月16日在原告单位申请借款7400元，借款用途为建房，借款期限至2012年11月15日，约定月利率7.2‰，结息方式为按季结息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告刘开兴于2009年11月16日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款7400元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告刘开兴应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告刘开兴返还该笔借款本金7400及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘开兴在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金7400元及资金利息（利息从2009年11月16日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘开兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄友梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第21号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：窦博琼，广东华途律师事务所律师（系深圳市法律援助处指派律师）。
被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司。住所地：深圳市宝安区宝城八区兴华路***号*楼。组织机构代码：667089963。
法定代表人：张启云，董事长。
委托代理人�张传艳，该公司员工。
上诉人ＸＸ为与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法劳初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：ＸＸ与西部公司双方已签订了劳动合同，劳动合同合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。
一、西部公司应否支付ＸＸ违法解除劳动合同的赔偿金。根据西部公司提供的证据显示，ＸＸ于2012年8月12日、11月10日、12月12日发生三宗交通事故，累计涉案金额达五万元以上。因此，依据ＸＸ与西部公司所签订的《劳动合同》约定：ＸＸ给西部公司造成直接经济损失5千元以上的，西部公司可以解除劳动合同。ＸＸ签名确认的《驾驶员岗位责任书》明确写明：驾驶员连续180天内发生上报责任事故2宗（含2宗）以上的，做辞退处理。上述签名，ＸＸ予以确认。由于ＸＸ在履行职务过程中发生三宗交通事故，依据双方《劳动合同》、《驾驶员岗位责任书》的规定，其行为已构成严重违反劳动纪律，西部公司以此为由解除与ＸＸ的劳动关系，符合法律规定，依法无须支付赔偿金。
二、西部公司应否支付ＸＸ2012年11月、12月工资的差额问题。ＸＸ上诉主张西部公司安排其参加培训的2012年11月、12月份，低于最低工资标准发放其工资，应当补足差额。对此，本院认为，西部公司发布的《关于2011年度驾乘人员停班、待班、公务活动工资发放标准的通知》及《关于调整2012年度公司驾乘人员各类工资标准的通知》在ＸＸ与公司签订劳动合同前已经实施，且上述通知的工资发放标准未低于法定折算的工资标准，故西部公司停班期工资69元／天，并不违反法律规定，本院予以确认。上述通知规定停班人员在停班期间须到车队报到并服从车队工作安排，方可发放停班工资。经查，ＸＸ2012年11月份停班期报道5天，12月份停班期报道14天，按照同期最低工资标准核算ＸＸ2012年11月份工资为827.76元（1500÷21.75×7＋69×5）、12月份的工资1034.97元（1500÷21.75×1＋69×14）。但双方在仲裁阶段确认ＸＸ11月份上班7天，实发工资707.48元；12月份上班1天，实发工资1121.48元。西部公司未低于最低工资标准发放ＸＸ2012年11、12月份的工资，故ＸＸ的该项上诉请求，本院不予支持。
三、西部公司应否支付ＸＸ2010、2011、2012年年休假工资。首先，ＸＸ上诉主张的2010年度的年休假工资，已过诉讼时效，本院不予支持。其次，根据西部公司提交的2011年及2012年《�工请休假审批表》，该《员工请休假审批表》中显示ＸＸ分别于2011年11月17日至21日、2012年5月8日至12日各休假5天，请假事由为年休假，西部公司按公司驾乘人员工资2600元／月的标准计发了ＸＸ年休假工资。因此，ＸＸ关于年休假工资的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
四、西部公司有否足额支付ＸＸ2011年1月9日至2013年1月8日期间的加班工资。根据双方的《劳动合同》约定，ＸＸ实行计件工资制，计件方法按公司制度执行，加班工资基数按当年度深圳市最低工资标准计发。西部公司向深圳市宝安区人力资源局提出综合计算工时工作制度申请并予以批准。根据有ＸＸ签名的2011年1月至2013年1月的工资发放明细表显示，折算后西部公司支付给ＸＸ的时薪并未低于本地区最低工资标准，且ＸＸ在工资发放明细表上签名确认，并且从未提出异议，故一审判决认定西部公司已足额支付ＸＸ上述时段的加班工资，并无不当，本院予以维持。ＸＸ关于加班工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
五、住房公积金及失业保险金问题。社会保险和住房公积金问题不属于法院审理劳动争议案件的范围，ＸＸ可另循法律途径解决，本院不予处理。
六、ＸＸ上诉请求西部公司退回其1500元医疗费，并提供了一份录音光盘证明其主张，但该份证据属于录音资料，其来源的合法性无法确认，且对通话或者对话人的身份亦无法确认，ＸＸ应承担举证不能的法律后果。故ＸＸ的该项上诉主张，本院不予支持。
七、关于ＸＸ在履行职务过程中发生交通事故，西部公司根据《驾驶员岗位责任书》的规定，对ＸＸ处以罚款500元，ＸＸ对此签名确认，现ＸＸ请求退回该罚款，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人ＸＸ的上诉主张证据不足，�由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事�不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1839号
申请执行人张光世。
被执行人张代猛。
申请执行人张光世与被执行人张代猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）沛大民初字第0766号民事调解书，内容：“被告张代猛欠原告张光世款50000元，于2011年2月17日前还清。案件受理费减半收取为525元，由被告张代猛承担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案执行中，因被执行人张代猛身份证信息无法确认，故对被执行人名下的银行存款、房产、土地、工商登记、车辆信息无法查询。
本院认为，申请执行人张光世与被执行人张代猛民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）沛大民初字第0766号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03920-1号
原告：安徽阜南阳光置业有限公司，住所地安徽省阜南县府前路北苑名门A区。
法定代表人：林成来，该公司经理。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所实习律师。
被告：朱彪，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告安徽阜南阳光置业有限公司与被告朱彪房屋买卖合同纠纷一案中，因被告外出，下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月五日
书 记 员 胡雅涵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8671号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李海阳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李海阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李海阳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,271.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,271.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01973-1号
原告王某甲。
委托代理人周文兰，商丘市梁园区148法律服务所法律服务工作者。
被告赵某某。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告赵某某、王某乙不当得利纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，由代理审判员张竹青独任审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2015年7月16日依法转为普通程序。本案转为普通程序审理后，原告王某甲需足额补缴诉讼费用，经本院催缴，原告王某甲无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王某甲承担。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第01973-1号原告王某甲。委托代理人周文兰，商丘市梁园区148法律服务所法律服务工作者。被告赵某某。被告王某乙。原告王某甲诉被告赵某某、王某乙不当得利纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，由代理审判员张竹青独任审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2015年7月16日依法转为普通程序。本案转为普通程序审理后，原告王某甲需足额补缴诉讼费用，经本院催缴，原告王某甲无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王某甲承担。审 判 长  姜 伟代理审判员  张竹青人民陪审员  韩中政二〇一五年八月二十日书 记 员  吴 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00791号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人贺志，绰号“小贺”，男，1990年3月11日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2013年7月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑8个月。2015年8月10日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月16日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕，现羁押于庐江县看守所。
被告人孙磊，又名“郭辉”，男，1994年12月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，无业，户籍地安徽省利辛县。2015年8月31日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月17日被合肥市公安局包河分局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2015]627号起诉书指控被告人贺志、孙磊犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人贺志、孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2015年8月10日凌晨1时30分许，被告人孙磊、贺志及孙某（另案处理），图谋盗窃，三人驾驶摩托车，至本市包河区芜湖路万达广场“金街”，见被害人王某的白色“欧某”电动车停放于此，遂使用工具剪断前轮锁，由贺志推行该车，孙磊和孙某驾驶摩托车随行。行至芜湖路与巢湖路交口时，电动车出现故障，三人查看时，遇出警民警。贺志在逃跑中被抓获；8月31日，孙磊在本市双岗被抓获。经鉴定，该车价值为2565元。
以上事实，被告人贺志、孙磊在开庭审理中均无异议。并有被告人贺志、孙磊的供述与辩解；证人孙某的证言；被害人王某的陈述；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图及照片；扣押及发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；刑事判决书；户籍证明；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺志、孙磊以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人价值2565元财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人贺志、孙磊均起主要作用，为主犯。被告人贺志在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人贺志、孙磊归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人贺志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月10日起至2016年2月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人孙磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱传芬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00791号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人贺某，绰号“小贺”，男，1990年3月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县。2013年7月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑8个月。2015年8月10日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月16日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕，现羁押于庐江县看守所。
被告人孙某，又名“郭辉”，男，1994年12月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省利辛县。2015年8月31日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月17日被合肥市公安局包河分局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人贺某、孙某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人贺某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2015年8月10日凌晨1时30分许，被告人孙某、贺某及孙某某（另案处理），图谋盗窃，三人驾驶摩托车，至本市包河区芜湖路万达广场“金街”，见被害人王某某的白色“欧派”电动车停放于此，遂使用工具剪断前轮锁，由贺某推行该车，孙某和孙某某驾驶摩托车随行。行至芜湖路与巢湖路交口时，电动车出现故障，三人查看时，遇出警民警。贺某在逃跑中被抓获；8月31日，孙某在本市双岗被抓获。经鉴定，该车价值为2565元。
以上事实，被告人贺某、孙某在开庭审理中均无异议。并有被告人贺某、孙某的供述与辩解；证人孙某某的证言；被害人王某某的陈述；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图及照片；扣押及发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；刑事判决书；户籍证明；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某、孙某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人价值2565元财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人贺某、孙某均起主要作用，为主犯。被告人贺某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人贺某、孙某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月10日起至2016年2月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱传芬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8940号
原告:沈泉,男,1984年7月21日出生,汉�，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被告:武月伟,男,1981年5月26日出生，汉族，住丹阳市。
原告沈泉诉被告武月伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈泉及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告武月伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈泉诉称，2015年以来，被告从原告处购买硫酸铜，经双方结算，被告尚欠原告价款28000元，且被告向原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告拒绝支付，现要求判令被告立即给付欠款28000元，并承担本案诉讼费用。
被告武月伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月起，原告给被告供应硫酸铜等化工产品，截止2015年11月供货结束，2016年2月4日双方结帐，被告共结欠原告价款28000元，被告向原告出具了欠条。
以上事实，由被告出具的欠条及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的硫酸铜，应当支付相应价款，原告要求被告立即给付所欠价款28000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
被告武月伟于本判决生效后五日内给付原告沈泉价款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告武月伟负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判�林莺
二〇一六年十二月十二日
书记员 费阳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3698号
申请执行人李曙光。
被执行人徐州海宁皮草城管理有限公司。
法定代表人钟鸣，该公司董事长。
申请执行人李曙光与被执行人徐州海宁皮草城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第429号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋 贺
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审99号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人厦门某物流有限公司，住所地厦门现代物流园区
法定代表人胡某，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍地河南省西华县。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月4日作出的厦海城执罚字（2016）43号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人向我院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人的合法权利，不违反法律法规规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十五）项，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局撤回申请。
审 判 长 吉 强
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执行字第544号
申请执行人杨泉生，男，1954年4月9日出生，汉族，原建瓯市。
被执行人叶风雄，男，1959年8月14日出生，汉族，原建瓯市人造板厂职工，住建瓯市。
本院在执行申请执行人杨泉生与被执行人叶风雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶风雄暂时无财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执行字第546号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初327号
原告：曲沃县北董乡北下郇村村民委员会。
法定代表人：史晓波，该村委会主任。
委托代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。
被告：王建军，男，1969年4月30日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告曲沃县北董乡北下郇村村民委员会（以下简称北下郇村委会）与被告王建军农村土地承包合同纠纷一案中，原告北下郇村委会于2016年3月28日向本院提出申请，称决定与被告采取庭外和解的方式解决纠纷，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，现原告采取庭外和解方式解决纠纷申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北下郇村委会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告北下郇村委会负担。
审判员 周宗亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 峰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503财保49号
申请人：江开平。
被申请人：王团结。
被申请人：周小林。
申请人江开平因与被申请人王团结、周小林民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院申请对王团结所有的位于六安市二水厂以东、淠河干渠以北中央公馆小区2（A-2）栋29层2901号进行查封，并提供了相关财产予以担保。
本院经审查认为：为便于判决的执行，申请人江开平的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王团结所有的中央公馆小区2（A-2）栋29层2901号（产权证号：）。
二、查封申请人江开平所有的位于六安市解放南路与佛子岭路交叉口西南角恒生阳光城33号楼1001室（产权证号：（2016）六安市市不动产权第0008498号）。
上述房屋查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 房冬蓉
二〇一六年九月十三日
书记员 鲍伟伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4547号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4084号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月2日2时许及同日14时许，被告人陈某某先后两次在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、李甲的证言、公安机关的案发经过记录、情况说明、相关检测报告单、租赁合同、行政处罚决定书及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某某系自首，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年十月十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第883号
申请人河南凯斯工程机械有限公司。
被执行人安阳市市政建设维护管理处。
本院在执行申请人河南凯斯工程机械有限公司申请执行安阳市市政建设维护管理处合同纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人安阳市市政建设维护管理处名下财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立铭
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一三年十一月一日
书记员 张文彬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2251号
罪犯农勇猛，男，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市大新县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2010年4月1日作出（2010）安刑初字第164号刑事判决，以被告人农勇猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯农勇猛在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年8月16日对其减去有期徒刑一年；2014年1月17日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年12月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯农勇猛在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农勇猛属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农勇猛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯农勇猛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初990号
原告张伟，女，汉族，出生于1967年10月28日，大专毕业，住北京市朝阳区。
委托代理人刘铁石，北京明儒律师事务所律师。
被告孙寿勇，男，汉族，出生于1989年5月2日，中专毕业，威县张营乡陆台村人，农民，住。
原告张伟诉被告孙寿勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人刘铁石和被告孙寿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉讼请求，一、判令被告偿还借款5万元；二、承担本案诉讼费。
被告孙寿勇辩称，2015年12月7日原告在ATM机上给我汇款50，000元是偿还欠我的借款，我不欠原告的钱。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1.被告2015年12月7日在微信上给原告打的向原告借款6万元借据，被告孙寿勇称是其微信号被盗，借据不是其所写，因被告未提交微信号被盗的证据，本院对被告的主张不予采信，对原告提交的证据予以确认；
2.2015年12月7日ATM机转账清单一张，被告孙寿勇承认原告是向其转款50，000元，本院对该清单予以确认；
3.原告提交与被告的通话录音一份，证明被告在电话中承认向其借款50，000元，被告对录音的真实性无异议，但称是被迫承认，但未提交证据，本院对该录音的真实性予以确认。
被告孙寿勇未提交证据，庭审时称2015年12月7日以后，其通过微信给原告转款10，000元，原告承认，但称是被告给其的利息，本院认为，因被告在微信上给原告打的借条上未显示利息，对原告所述本院不予采信，应认定是被告偿还原告的本金。
据以上对案件的认证情况查明：2015年12月7日，被告以资金周转为名向原告借款60，000元，原告当天通过银行转账实际借给被告人民币50，000元。后经原告催要，被告通过微信偿还原告借款10，000元，剩余借款40，000元被告至今未还。
本院认为，公民之间形成的合法债权债务关系应受到法律保护。本案中，因原、被告之间的借款行为，在双方当事人之间形成特定的债权债务关系，债权人享有请求债务人依照债权的内容实行给付的权利。借款人即本案被告孙寿勇应当以诚实信用为原则，按照约定全面履行所负债务，归还原告借款。庭审中虽然被告对借款事实不予承认，但不影响本院依据查明的事实做出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告孙寿勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一六年八月五日
书记员 王立欣
第3页共3页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿埇行初字第00026号
原告：刘超群，男，汉族。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
被告：宿州市人民政府。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
原告刘超群诉被告宿州市人民政府不履行法定职责一案，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高飞、被告委托代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超群诉称：2011年6月，原告购买了位于宿州市汴河路460号4层楼房一栋，同年6月14日进行了房屋过户登记。2014年7月16日，原告向宿州市国土资源局提交了土地登记申请，申请办理房屋所附属土地的土地证。被告的下属宿州市国土资源局接到原告的申请材料后，至今没有予以办理，也没有向原告作出明确的受理或不予受理的回复。根据《土地登记办法》第十二条、第十九条的规定，原告自提交土地登记申请已经85天，被告迟迟不予明确回复，也没有在规定时间内进行土地登记审查，消极对待原告的申请，已经构成行政不作为。请求判决被告依据《土地登记办法》规定的期限，对原告土地登记申请作出明确受理或不予受理回复，并按期办结正式登记审查手续。原告提供的证据有：1.原告的《居民身份证》，2．《办理土地使用权登记申请》，3．房地权证宿字第××号、第××号、第XX号、第××号房产证，4．《文件处理标签》。
被告宿州市人民政府庭审中辩称：按照《土地登记办法》的规定，应由土地主管部门办理土地登记审查、审核工作，被告只是批准发证。被告提供的法律、法规依据有：《土地登记办法》。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：原告刘超群于2014年7月16日向被告宿州市人民政府的国土资源行政主管部门提出《办理土地使用权登记申请》，主要内容为刘超群于2011年6月购买座落在宿州市汴河路460号原宿州市奥利装饰材料公司房产一处，该房屋于2010年10月26日，由宿州市房地产管理局依据相关材料，给予宿州市奥利装饰材料公司办理了房屋产权证。当时因其他客观原因没有办理土地使用权证。刘超群购买该房屋后，依法办理了产权过户登记手续，并取得房屋产权证书，证号分别为XX、XX、XX、XX。刘超群为了完善该房产使用权手续，合法使用土地，依据相关法律、法规规定，申请宿州市国土资源局给予办理土地使用权登记手续。宿州市国土资源局于2014年7月16日作出《文件处理标签》，该局领导于2014年7月18日批示请利用科商储备、法规科提出意见。另查明，原告于2011年6月14日办理了宿州市汴河路460号房屋的房地权证宿字第××号、第××号、第XX号、第××号房产证。
本院认为：国土资源部《土地登记办法》第十二条规定对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请登记的土地不在本登记辖区的，应当当场作出不予受理的决定，并告知申请人向有管辖权的国土资源行政主管部门申请；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容；（四）申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。被告的国土资源行政主管部门收到原告的《办理土地使用权登记申请》及附件后，没有按照上述规定作出处理，其行为属于被告不履行法定职责的行为，依法判决予以履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
责令被告宿州市人民政府于本判决书生效后五日内依据《土地登记办法》第十二条的规定，对原告刘超群《办理土地使用权登记申请》作出处理。
案件受理费50元，由被告宿州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年四月十日
书 记 员 袁玮涓
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1369号
原告李志华
被告张学会
被告魏立峰
被告徐振阳
本院在审理原告李志华与被告张学会、魏立峰、徐振阳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一四年九月二日
书记员 马铁彬
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更403号
罪犯何超，男，1988年3月22日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省通江县诺江镇马岭村三社，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月12日以（2011）咸刑初字第00106号刑事判决书，以被告人何超犯绑架罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，（该犯家庭成员3人，家庭月总收入300元，年总收入3600元，旧瓦房3间，父母年纪已大，没有经济收入，弟弟上学还是朋友资助，家庭贫困没有能力缴纳罚金，四川省通江县民政局开具的家庭经济情况证明一份）。刑期执行自2011年6月29日至2023年6月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：无。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯何超确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯何超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何超准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿民申字第2号
申请人（原审原告）：陈某甲。
被申请人（原审被告）：陈某乙。
被申请人（原审原告）：陈某丙。
原审原告陈某甲、陈某丙诉原审被告陈某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2012）温鹿东民初字第391号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告陈某甲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈某甲称：原审判决确有错误，理由如下：一、王某的生前债务，在东郊法庭由王某的债权人出庭作证，都没有用于家庭生活或经营。原判证据10判决书，法院认定是王某的个人债务，由三个继承人各偿还30928元，并且执行完毕。在未依法再审改判之前，原判擅自推翻证据10的生效判决，篡改为夫妻共同债务，由陈某甲一人偿还，亵渎法律。原判查明陈某甲已代王某偿还给徐燕芬借款本息22万元，但又认定是夫妻共同债务。陈某甲代王某付金某10万元，苏某10万元，这些款并非王某用于家庭共同生活或经营，有证据、有证人出庭作证，陈某乙没有提供反驳证据，甚至没有反驳，而原判却不予认定。请求再审按照原判证据10有效判例，认定为王某的生前个人债务，由三继承人平均分担。二、原判第13页第12行载有“原告陈某甲支出10万元用于王某的丧葬事宜，应予以扣除。原告称另支出丧葬费8万元，但未提供证据证明，本院不予采纳。”但陈某甲支出丧葬费8万元，用于在永嘉县石根村建坟墓，在温州和永嘉分别宴请亲友，至于10万元是陈某甲转账给陈某乙，而非陈某甲支出10万元丧葬费。陈某甲的8万元丧葬费支出，既有造坟、酒宴的事实依据，又有陈某丙证实，陈某乙无任何异议，原判却不予认定。而对于陈某乙的10万元丧葬费支出，既没有事实依据，又没有支付证据，陈某甲与陈某丙均不予认可，原判却张冠李戴予以认定。三、上述差错金额合计69.2784万元，其中陈某甲遭受直接经济损失45.5187万元。四、原判2012年9月28日立案，陈某乙的证据6，是在举证期限过期7个月以后的2013年6月24日第五次开庭提供的，原判不顾陈某甲、陈某丙的合法反对，无视法律明文规定逾期举证视为放弃举证权利，强制质证并且认定夫妻共同财产63381元，违反法定程序。因为陈某乙的证据6不是新证据。五、原判查明陈某乙在王某死后冒领王某存于银行的存款12.09万元。原判名义上认为是夫妻共同财产，但最终变为遗产计算。六、原判将上堡公寓判给陈某甲，同时判陈某甲15天内支付人民币140.36758万元，这是根本不可能兑付的，因为陈某甲只有退休工资收入，故请再审改判拍卖上堡公寓，所得房款按陈某丙未兑付的份额分配（陈某甲206.52万元占55.78%，陈某丙40.915万元占11.05%，陈某乙122.805万元占33.17%）。综上，原判差错金额达83.6765万元。为此，陈某甲要求对本案进行再审，撤销温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿东民初字第391号民事判决。
本院经审查认为，根据原审中当事人提供的证据及当事人的庭审陈述，可以认定涉案夫妻共同财产范围为：坐落温州市鹿城区下吕浦雄鹰××幢××室、温州市鹿城区蒲鞋市68弄××号××室、温州市鹿城区府东路上堡公寓××幢××室房屋三套与其他财产209635元；夫妻共同债务为312778元；先行清偿夫妻共同债务312778元后遗产范围为：坐落温州市鹿城区下吕浦雄鹰××幢××室、温州市鹿城区蒲鞋市68弄××号××室、温州市鹿城区府东路上堡公寓××幢××室三处房屋扣除103153元后的价值的1／2份额。申请人陈某甲认为本院（2012）温鹿东商初字第608号民事判决确定的欠钱素莱的债务系王某生前个人债务。但该判决未就该债务是否系王某的个人债务作出认定，而仅仅系根据我国继承法的规定判令继承人在继承遗产的范围内承担责任。同时，上述债务发生在申请人陈某甲与王某夫妻关系存续期间，故本案原审认定该笔债务为夫妻共同债务无其他证据推翻，并无不当。申请人陈某甲主张其代付的王某的其他债务均为王某的个人债务，却未能提供证据证明，故申请人陈某甲的该项再审申请理由本院不予采纳。申请人陈某甲认为其支出丧葬费8万元却未提供证据佐证，该再审申请理由本院不予采纳。关于申请人陈某甲提出的陈某乙领取王某12.09万元存款一事，本案原审中已经作为申请人陈某甲与王某的夫妻共同财产认定。申请人陈某甲就该项申请再审没有必要。本案原审判决根据涉案房屋的评估价值，结合原审原、被告收支折抵情况，并考虑到涉案房屋的居住实际，计算原审原、被告的继承份额，并作出判决，适用法律正确，判决结果正确。申请人陈某甲申请再审的理由不成立据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人陈某甲的再审申请。
审判长 杜玉明
审判员 姜云福
审判员 李 苾
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 力
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第524号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人李海勇，该联社岩口信用社主任。
被告苏金连，女，汉族，农民。
2014年7月24日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告苏金连金融借款合同纠纷一案。2014年9月10日，原告向本院申请撤回对被告苏金连的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告苏金连的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一四年九月十日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初918号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人韦文兴，男，1984年2月21日生，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。被告人韦文兴因本案涉嫌犯运输毒品罪于2017年4月25日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）899号起诉书指控被告人韦文兴犯运输毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）693号量刑建议书。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月8日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人韦文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日21时许，被告人韦文兴携带毒品可疑物在云南景洪市嘎洒机场准备乘坐飞往辽宁的飞机时因形迹可疑被盘问后，被告人韦文兴即如实交代了自己体内藏毒的犯罪事实。后从被告人韦文兴体内排出毒品可疑物净重188.20克。经鉴定，从被告人韦文兴体内查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人韦文兴当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、称量记录、刑事科学技术决定书、被告人供述及辩解、证人证言等证据予以佐证证实，足以认定。
本院认为，被告人韦文兴无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺达188.20克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关起诉指控被告人韦文兴犯贩卖毒品罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人韦文兴因形迹可疑被公安机关盘问后即如实供述了自己的犯罪事实，有投案自首情节，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以对其减轻处罚。官检量建（2017）693号量刑建议书建议对被告人韦文兴判处十年以上十三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，主刑量刑符合查明的案件法律事实、情节及罪行相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳；附加刑量刑建议不符合法律规定，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人韦文兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦文兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2030年4月24日止；没收财产刑须于判决生效后90日内缴纳）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺188.20克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 杨 兰 婷
二〇一七年九月八日
书 记 员 王雪倩艺
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民一初字第00045号
原告孟峰，女，31岁。
原告李萌哲，男，6岁。
原告李萌彤，女，3岁。
法定代理人孟峰，本案上列原告之一，系李萌哲，李萌彤的母亲、监护人。
委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。
被告李学军，男，33岁。
被告周金亮，男，44岁。
被告新余市通远汽车运输有限公司，住所地江西省新余市抱石大道。
法定代表人陈细包，任该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区大沙地东路403号B813房。
代表人郑庭忠，任该公司总经理。
委托代理人周道政，男，26岁。系该公司职工。
原告孟峰、李萌哲、李萌彤与被告李学军、周金亮、被告新余市通远汽车运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月25日立案受理。在审理过程中，发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨 鹤
审 判 员 吴志浩
人民审判员 石国宇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 柳 源
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2253号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局依据己发生法律效力的海卫医罚〔2015〕011号行政处罚决定书决定书，于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人刘统镇履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月1日作出准予执行裁定，并于同年7月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘统镇现无可供执行的财产，申请执行人向本院申请本案程序终结执行，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2253号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人刘统镇有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
助理审判员 濮 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾 艳
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2408号
申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎达潮，该局局长。
被执行人东莞市新通运输有限公司，住所地：广东省东莞市。
申请执行人依据其作出的粤东交罚（2015）00013号《行政处罚决定书》及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第421号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人东莞市新通运输有限公司至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞市新通运输有限公司存款人民币4050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡 威
二〇一五年九月九日
书记员 罗冠鸿
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第797号
原告：宁波银行股份有限公司余姚支行。
代表人：沈春法。
被告：吕黎槐。
被告：伍红飞，无固定职业。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司余姚支行与被告吕黎槐、伍红飞信用卡纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司余姚支行于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司余姚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费6308元，减半收取3154元，由原告宁波银行股份有限公司余姚支行负担。
代理审判员 刘东方
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 施椿波