wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1044号
申请执行人：白光杰，男，1987年7月10日出生，住张店区。
被执行人:淄博蒲缘酒业有限公司，住所地，淄川区立交桥西北首。
法定代表人：翟振宇，执行董事。
被执行人：翟振宇，男，1990年3月28日出生，住淄川区。
申请执行人白光杰与被执行人淄博蒲缘酒业有限公司、翟振宇其他案由一案，淄博市淄川区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）鲁0302民初1266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博蒲�酒业有限公司、翟振宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白光杰于2018年4月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1266号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 启 福
审 判 员 �纯义
审 判 员 韩 克 波
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 王 瑶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1062号
原告:葛关红。
委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人：苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永香。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告葛关红诉被告青州汇南丰食品有限公司（以下简称汇南丰公司）、吉孟军、苏永香、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛关红及委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告2016年12月31日和2017年12月31日应支付的工资43880元，并承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年2月份，原告葛关红到被告汇南丰公司工作，至2015年1月份被告汇南丰公司累计欠其工资65820元。原告多次追要未果。2015年4月10日，原告与被告汇南丰公司自愿达成支付工资《协议书》一份。《协议书》约定：被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还三分之一，2016年12月31日前归还三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连、苏永恒、苏永香自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。2015年12月31日前应归还的三分之一工资，已经青州市人民法院（2016）鲁0781民初1068号民事判决书判决，该判决书现已生效并在执行中。《协议书》中约定的剩余的三分之二部分：“2016年12月31日前归还所欠工资三分之一，2017年12月31日前还清所欠工资”现已到期，被告拒不支付。为此，原告再次诉至贵院，望依法处理。
五被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条一份，协议书一份、（2016）鲁0781民初1068号民事判决书复印件一份，因五被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经以上确认的证据认定事实如下：原告葛关红于2008年2月进入被告汇南丰公司工作，截至2015年2月16日，被告汇南丰公司累计欠其工资65820元，被告苏永香出具欠条一份，载明：“欠条欠到葛关红现金陆万伍仟捌佰贰拾元整（￥65820.00）苏永香2015.2.16”。该款原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前再支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间�上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。协议签订后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连未按协议履行。2016年2月15日，原告将所欠工资的三分之一即21940元诉至本院，本院于同年4月26日作出（2016）鲁0781民初1068号民事判决书，该判决书已生效并已进入执行程序。剩余的三分之二工资款即43880（65820-21940）元到期后被告亦未履行，双方再次形成诉讼。
被告汇南丰公司2006年6月成立，法定代表人苏永香，注册资本50万元，股东为被告苏永香、吉孟军。被告苏永香、吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，被告汇南丰公司的实际经营人为吉孟军，2014年9月之后实际经营人为苏永香。
本院认为，原告提供劳务，被告汇南丰公司接受劳务，并支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告汇南丰公司应根据欠条载明的欠款数额支付原告相应劳动报酬。双方在青州市王坟镇人民调解委员会主持调解下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院应予确认。被告汇南丰公司应按协议约定及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议约定承担连带清偿责任，但履行期限届满后，被告汇南丰公司仍未偿还，故对原告要求被告汇南丰公司支付剩余劳动报酬43880元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（2016）鲁0781民初1068号民事判决书已发生法律效力。被告汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，被告苏永香、吉孟军�公司财产进行了不正当的支配和控制，购买的高档汽车和房产登记于个人名下，造成了公司财产与个人财产的混同，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，严重侵害了公司债权人的合法权益，应当否定汇南丰公司独立人格，被告苏永香、吉孟军应对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告吉孟军对汇南丰公司所欠的债务承担连带清偿责任之诉请，应予支持。五被告经本院传票传唤，既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告葛关红劳动报酬43880元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费898元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1840号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，男，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行客户经理。
被告：范建平，男，1977年11月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行与被告范建平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范建平偿还原告信用卡借款本金及利息等费用合计14525.63元（利息算至2017年12月31日，后续利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告范建平承担。事实和理由：被告范建平于2016年8月24日向我行提交了申请表申请中国建设银行龙卡信用卡，我行于2016年8月核准了被告范建平的申请并向其发卡。2016年9月5日被告范建平开始使用该张信用卡，截止2017年12月31日被告范建平信用卡账户累计拖欠本金、利息等费用共计14525.63元。经我行多次催收被告范建平仍未归还欠款，被告范建平的拖欠行为，严重侵害了原告的合法权益，故我行有权按照龙卡信用卡领用协议规定要求被告范建平立即偿还透支本金及利息。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国建设银行股份有限公司丰城支行提供的被告范建平的送达地址和联系方式，均无法通知被告范建平应诉，且原告中国建设银行股份有限公司丰城支行不能另行提供被告范建平的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 徐国英
二〇一八年五月十五日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1840号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱冬平，男，系该支行副行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行客户经理。被告：范建平，男，1977年11月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行与被告范建平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范建平偿还原告信用卡借款本金及利息等费用合计14525.63元（利息算至2017年12月31日，后续利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告范建平承担。事实和理由：被告范建平于2016年8月24日向我行提交了申请表申请中国建设银行龙卡信用卡，我行于2016年8月核准了被告范建平的申请并向其发卡。2016年9月5日被告范建平开始使用该张信用卡，截止2017年12月31日被告范建平信用卡账户累计拖欠本金、利息等费用共计14525.63元。经我行多次催收被告范建平仍未归还欠款，被告范建平的拖欠行为，严重侵害了原告的合法权益，故我行有权按照龙卡信用卡领用协议规定要求被告范建平立即偿还透支本金及利息。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国建设银行股份有限公司丰城支行提供的被告范建平的送达地址和联系方式，均无法通知被告范建平应诉，且原告中国建设银行股份有限公司丰城支行不能另行提供被告范建平的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐国英二〇一八年五月十五日书记员  汪玉娇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初640号
原告吴华桂，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，身份证号码：×××4012。
委托代理人张斯，广东法申律师事务所律师。
被告梁仲春，男，汉族，住茂南区，身份证号码：×××3612。
被告宁家贵，男，汉族，现住茂南区，身份证号码：×××4417。
原告吴华桂诉被告梁仲春、宁家贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情需要于2016年5月31日转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴华桂委托代理人张斯到庭参加诉讼，被告梁仲春、宁家贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴华桂诉称：原告在茂名市××镇销售饲料。从2013年起，两被告从原告处购买饲料，原告将两被告购买的饲料送到其在茂名市茂南区鳌头镇潮利村共同承包的鱼塘，由被告梁仲春或宁家贵在原告的记账薄上进行签名确认。2015年5月12日，原告与两被告对2014年7月4日起至2015年3月30日的饲料款进行结算，由原告在记账簿上进行结算登记，被告宁家贵在欠款人处签名，内容如下：从2014年7月4日至2015年3月30日鱼料、猪料（用于养鸡），总共饲料款251288元，已收现金189000元，退回猪料13包款1716元，尚欠60572元。欠款人：宁家贵，落款时间：2015年5月12日。原告与两被告进行结算后，被告梁仲春又分别于2015年7月18日、2015年7月20日、2015年8月25日共还款10300元给原告，两被告实欠原告饲料款50272元。
两被告自2015年8月25日开始，对拖欠原告的饲料款分毫不还，对原告的催告不予理会。依照法律规定，被告还应支付从2015年8月25日起付清拖欠货款之日止按照逾期罚息利率赔偿逾期付款违约金给原告。原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍支付逾期付款违约金依法有据，请求人民法院予以支持。现原告依法具状向法院起诉，请求法院判令：1、判令被告梁仲春、宁家贵共同偿还原告吴华桂货款50272元及逾期利息（从2015年8月25日起计到付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，暂计到2016年3月25日，共1654元）；2、本案诉讼费用由被告梁仲春、宁家贵负担。
被告梁仲春、宁家贵不作答辩。
经审理查明：原告在茂名市××镇销售饲料。从2013年起，两被告从原告处购买饲料，原告将两被告购买的饲料送到其在茂名市茂南区鳌头镇潮利村共同承包的鱼塘，由被告梁仲春或宁家贵在原告的记账薄上进行签名确认。2014年7月3日，被告梁仲春出具担保书给原告，对原告吴华桂供给被告宁家贵的饲料款承担担保责任。2015年5月12日，原告对两被告自2014年7月4日起至2015年3月30日的饲料款进行结算，由被告宁家贵签名确认尚欠原告吴华桂饲料货款60572元。结算后，被告梁仲春又分别于2015年7月18日、2015年7月20日、2015年8月25日共支付货款10300元给原告吴华桂，被告宁家贵至庭审结束时止尚欠原告吴华桂饲料款50272元。
以上事实，有原告吴华桂提供的本人身份证复印件、被告梁仲春户籍信息、被告宁家贵的基本信息、结算单、购买记录、被告梁仲春担保书及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告梁仲春、宁家贵共同经营鱼塘，共同向原告吴华桂购买饲料，但因原告吴华桂无法提供证据证明两被告存在个人合伙关系，本院对此不予认定。原告吴华桂为两被告供应饲料，被告梁仲春、宁家贵应履行支付货款的义务。经被告宁家贵与原告吴华桂结算，确认被告宁家贵尚欠原告吴华桂饲料货款60572元。结算后，被告梁仲春支付货款10300元给原告吴华桂，则被告宁家贵尚欠原告吴华桂饲料款50272元。因此，原告吴华桂请求被告宁家贵支付货款人民币50272元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另被告梁仲春为被告宁家贵的饲料欠款出具了担保书，承诺对原告吴华桂供给被告宁家贵的饲料款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告梁仲春对被告宁家贵上述债务承担连带保证责任。
关于逾期支付货款违约金的计算，依照根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。原告请求从2015年8月25日起计到付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算逾期支付货款违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁家贵于本判决发生效力之日起十日内支付货款50272元给原告吴华桂。
二、被告宁家贵于本判决发生效力之日起十日内支付逾期支付货款50272元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍，从2015年8月25日起计至付清货款时止）给原告吴华桂。
三、被告梁仲春对上述第一、二项被告宁家贵应支付给原告吴华桂的款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1098元（原告吴华桂已预交），由被告宁家贵、梁仲春共同负担。被告宁家贵、梁仲春应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴华桂，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
代理审判员 李志豪
人民陪审员 任伟兆
二〇一六年八月九日
此件与本件核对无异
书 记 员 傅 龙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初640号
原告吴华桂，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，身份证号码：×××4012。
委托代理人张斯，广东法申律师事务所律师。
被告梁仲春，男，汉族，住茂南区，身份证号码：×××3612。
被告宁家贵，男，汉族，现住茂南区，身份证号码：×××4417。
原告吴华桂诉被告梁仲春、宁家贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情需要于2016年5月31日转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴华桂委托代理人张斯到庭参加诉讼，被告梁仲春、宁家贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴华桂诉称：原告在茂名市××镇销售饲料。从2013年起，两被告从原告处购买饲料，原告将两被告购买的饲料送到其在茂名市茂南区鳌头镇潮利村共同承包的鱼塘，由被告梁仲春或宁家贵在原告的记账薄上进行签名确认。2015年5月12日，原告与两被告对2014年7月4日起至2015年3月30日的饲料款进行结算，由原告在记账簿上进行结算登记，被告宁家贵在欠款人处签名，内容如下：从2014年7月4日至2015年3月30日鱼料、猪料（用于养鸡），总共饲料款251288元，已收现金189000元，退回猪料13包款1716元，尚欠60572元。欠款人：宁家贵，落款时间：2015年5月12日。原告与两被告进行结算后，被告梁仲春又分别于2015年7月18日、2015年7月20日、2015年8月25日共还款10300元给原告，两被告实欠原告饲料款50272元。
两被告自2015年8月25日开始，对拖欠原告的饲料款分毫不还，对原告的催告不予理会。依照法律规定，被告还应支付从2015年8月25日起付清拖欠货款之日止按照逾期罚息利率赔偿逾期付款违约金给原告。原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍支付逾期付款违约金依法有据，请求人民法院予以支持。现原告依法具状向法院起诉，请求法院判令：1、判令被告梁仲春、宁家贵共同偿还原告吴华桂货款50272元及逾期利息（从2015年8月25日起计到付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，暂计到2016年3月25日，共1654元）；2、本案诉讼费用由被告梁仲春、宁家贵负担。
被告梁仲春、宁家贵不作答辩。
经审理查明：原告在茂名市××镇销售饲料。从2013年起，两被告从原告处购买饲料，原告将两被告购买的饲料送到其在茂名市茂南区鳌头镇潮利村共同承包的鱼塘，由被告梁仲春或宁家贵在原告的记账薄上进行签名确认。2014年7月3日，被告梁仲春出具担保书给原告，对原告吴华桂供给被告宁家贵的饲料款承担担保责任。2015年5月12日，原告对两被告自2014年7月4日起至2015年3月30日的饲料款进行结算，由被告宁家贵签名确认尚欠原告吴华桂饲料货款60572元。结算后，被告梁仲春又分别于2015年7月18日、2015年7月20日、2015年8月25日共支付货款10300元给原告吴华桂，被告宁家贵至庭审结束时止尚欠原告吴华桂饲料款50272元。
以上事实，有原告吴华桂提供的本人身份证复印件、被告梁仲春户籍信息、被告宁家贵的基本信息、结算单、购买记录、被告梁仲春担保书及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告梁仲春、宁家贵共同经营鱼塘，共同向原告吴华桂购买饲料，但因原告吴华桂无法提供证据证明两被告存在个人合伙关系，本院对此不予认定。原告吴华桂为两被告供应饲料，被告梁仲春、宁家贵应履行支付货款的义务。经被告宁家贵与原告吴华桂结算，确认被告宁家贵尚欠原告吴华桂饲料货款60572元。结算后，被告梁仲春支付货款10300元给原告吴华桂，则被告宁家贵尚欠原告吴华桂饲料款50272元。因此，原告吴华桂请求被告宁家贵支付货款人民币50272元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另被告梁仲春为被告宁家贵的饲料欠款出具了担保书，承诺对原告吴华桂供给被告宁家贵的饲料款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告梁仲春对被告宁家贵上述债务承担连带保证责任。
关于逾期支付货款违约金的计算，依照根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。原告请求从2015年8月25日起计到付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算逾期支付货款违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁家贵于本判决发生效力之日起十日内支付货款50272元给原告吴华桂。
二、被告宁家贵于本判决发生效力之日起十日内支付逾期支付货款50272元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍，从2015年8月25日起计至付清货款时止）给原告吴华桂。
三、被告梁仲春对上述第一、二项被告宁家贵应支付给原告吴华桂的款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1098元（原告吴华桂已预交），由被告宁家贵、梁仲春共同负担。被告宁家贵、梁仲春应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴华桂，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
代理审判员 李志豪
人民陪审员 任伟兆
二〇一六年八月九日
此件与本件核对无异
书 记 员 傅 龙
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初122号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人：唐亚武，公司董事长。
委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭海明，男，该公司员工。
被告：蒋富贵，男，1968年11月07日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
被告：彭凤莲，女，1970年1月2日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
原告桂林景园物业服务有限公司与被告蒋富贵、彭凤莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告蒋富贵、彭凤莲解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。
代理审判员 宾艳芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘荣荣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1123号
原告陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告张林林，男，1978年10月2日出生，职业不详。
原告陈加力与被告张林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张磊担任审判长，与人民陪审员陈静波、人民陪审员孙学高组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加了诉讼。被告张林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈加力诉称:2015年7月30日，被告因暂时资金周转困难向原告请求借款10000元并出具借条，约定还款期限为2015年12月13日；原告如约向被告交付借款现金10000元。借款期限届满后，原告多次催告被告履行还款义务，被告至今未予偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告偿还借款10000元；2、被告支付逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年12月14日起计算至本金全部偿还之日止）；3、诉讼费及公告费由被告承担。
被告张林林未参加本案庭审，亦未作出答辩。
原告陈加力向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、借款人个人信息；3、收据。
被告张林林未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告陈加力提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
经审理查明：张林林原系出租车司机，其经张志学介绍认识陈加力后向陈加力提出借款请求。2015年7月30日，张林林（借款人）向陈加力（出借人）出具借条，内容为：“本人张林林，身份证号×××，今向陈加力借现金（大写）壹万元整，小写￥10000元，承诺于2015年12月13日还清，如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。特立此据。”当日，张林林出具收据称：“今收到陈加力交来现金人民币（大写）壹万元整，收款人张林林，交款人陈加力”。张林林还出具了借款人个人信息，注明了电话、家属电话、监督卡号、分公司电话、交班时间、居住地址等信息，并注明了借款原因为交份。
在本案审理过程中，陈加力陈述：借款为现金支付，至一审辩论终结时，张林林尚未偿还全部借款。
上述事实，有陈加力提供的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张林林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张林林向原告陈加力借款，双方签订了借条，从被告张林林出具的收据来看，原告陈加力已实际向其提供借款。至此，原告陈加力与被告张林林之间的借款合同依法成立并生效。现借款已经到期，被告张林林应当如期偿还全部借款。故对原告陈加力要求被告张林林偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告张林林未如期偿还借款，应当支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告陈加力要求被告张林林按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张林林于本判决生效之后十日内偿还原告陈加力借款一万元；
二、被告张林林于本判决生效之后十日内支付原告陈加力逾期利息（以一万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一五年十二月十四日开始计算至本金全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，均由被告张林林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一六年七月八日
书 记 员 李剑萍
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1284号
原告：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。
法定代表人：雷振全，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张金才，男，1971年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，村党支部书记，现住赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。
被告：龚文合，男，1977年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文合租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的委托诉讼代理人张金才，被告龚文合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告龚文合立即给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费4438.20元；2.由被告龚文合承担诉讼费用。事实和理由：2007年3月和2013年6月，赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村发展设施农业，建日光温室大棚，原被告之间签订《租用土地建设日光温室大棚合同》及《日光温室大棚合同》，按照合同约定：租赁期限内租赁费每年每亩600元，付款期限为每年的5月1日前。现被告龚文合欠2017年土地租赁费4438.20元，经多次催要，被告龚文合未给付。现因租赁大棚合同已于2017年5月1日到期，请求终止合同，收回土地。
被告龚文合辩称，被告龚文合欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费4438.20元属实，但被告龚文合欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费事出有因，如果原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会，拦住流水，畅通道路，补偿给被告龚文合的损失，被告龚文合就给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费；虽然原被告之间签订合同期限是到2017年5月1日，但是赤峰市松山区初头朗镇人民政府颁发的设施农业产权证明中约定的土地使用期限至2022年。请求人民法院驳回原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的诉讼请求。同时，被告龚文合请求对原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会给被告龚文合造成的损失保留诉权。
原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会围绕诉讼请求依法提交了租用土地建设日光温室大棚合同、日光温室大棚合同各一份，证明被告龚文合租用原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的土地建大棚，欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费的事实。上述证据与本案事实具有关联性，形式合法，内容真实，本院予以采信；被告龚文合为支持其答辩主张向本院提交设施农业产权登记证明一枚，证明租赁期限至2022年10月7日。该产权登记证明确系赤峰市松山区初头朗镇人民政府颁发，该证明具有一定的证明力。
本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文合签订《租用土地建设日光温室大棚合同》，约定：被告龚文合租用原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会大棚一个，占地面积3.944亩，每年每亩租金人民币600元，每年的5月1日前给付土地租金。租赁期限为10年，自2007年5月1日至2017年5月1日止。合同同时约定：建棚所需费用除水电设施和政府补贴资金外，全部由被告龚文合自负。如被告龚文合违约，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会有权终止合同，收回土地。合同期满继续发包，被告龚文合有优先承包权。2013年6月9日，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文合又签订《日光温室大棚合同》，约定：被告龚文合租用原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会大棚一个，占地面积3.403亩，每年每亩租金人民币600元，每年的5月1日前给付土地租金。租赁期限为4年，自2013年5月1日至2017年5月1日止。合同同时约定：被告必须保证每年按期清算土地租金，否则，本合同自行终止。合同期满继续发包，同等条件，被告龚文合有优先承包权。合同签订后，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会为被告龚文合建造大棚两个，被告自2007年经营大棚至今，除2007年租赁费免收外，自2008年被告龚文合支付租赁费至2016年。2017年，被告龚文合以原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会给其造成损失为由，拒绝支付土地租赁费4438.20元。
另查明，赤峰市松山区初头朗镇人民政府颁发的设施农业产权证明中约定的土地使用期限至2022年。
本院认为，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文合签订的《租用土地建设日光温室大棚合同》和《日光温室大棚合同》是原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文合的真实意思表示，该合同合法有效。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会按照合同约定履行义务，将大棚建成后交付给被告龚文合，被告龚文合欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费4438.20元，事实清楚，证据充分，对此，有原被告签订的日光温室大棚合同和设施农业产权登记证明在卷佐证，足以认定。民事活动应当遵循诚实信用原则。被告龚文合租赁原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会大棚的客观事实存在，涉案大棚由被告龚文合占有、经营、收益多年，并经赤峰市松山区初头朗镇人民政府颁发了设施农业产权证明，故被告龚文合应依法向原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会支付土地租赁费4438.20元；被告龚文合称原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会在其所租赁大棚的北面坡上所建大棚造成其道路不通、水流不畅，给其造成经济损失，但未提供证据予以佐证，庭审中被告龚文合要求另案主张权利；虽然根据原被告签订的租用土地建设日光温室大棚合同约定合同的期限已经届满，但其与赤峰市松山区初头朗镇人民政府颁发的设施农业产权证明中的土地使用期限不一致，是否成就了当事人约定的终止合同权利义务的情形不能确定。被告龚文合拖欠租赁费，属迟延履行债务，已经构成违约。但是否终止合同与解除合同不同，系合同相对人的权利，在当事人未行使该权利的前提下人民法院不应直接予以确认，综上，本院对原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会要求终止合同的诉讼请求在本案中应依法不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告龚文合于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租金人民币4438.20元；
二、驳回原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚文合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一八年三月十三日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1284号原告：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。法定代表人：雷振全，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张金才，男，1971年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，村党支部书记，现住赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村。被告：龚文合，男，1977年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文合租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的委托诉讼代理人张金才，被告龚文合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告龚文合立即给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费4438.20元；2.由被告龚文合承担诉讼费用。事实和理由：2007年3月和2013年6月，赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村发展设施农业，建日光温室大棚，原被告之间签订《租用土地建设日光温室大棚合同》及《日光温室大棚合同》，按照合同约定：租赁期限内租赁费每年每亩600元，付款期限为每年的5月1日前。现被告龚文合欠2017年土地租赁费4438.20元，经多次催要，被告龚文合未给付。现因租赁大棚合同已于2017年5月1日到期，请求终止合同，收回土地。被告龚文合辩称，被告龚文合欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费4438.20元属实，但被告龚文合欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费事出有因，如果原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会，拦住流水，畅通道路，补偿给被告龚文合的损失，被告龚文合就给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费；虽然原被告之间签订合同期限是到2017年5月1日，但是赤峰市松山区初头朗镇人民政府颁发的设施农业产权证明中约定的土地使用期限至2022年。请求人民法院驳回原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的诉讼请求。同时，被告龚文合请求对原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会给被告龚文合造成的损失保留诉权。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会围绕诉讼请求依法提交了租用土地建设日光温室大棚合同、日光温室大棚合同各一份，证明被告龚文合租用原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的土地建大棚，欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费的事实。上述证据与本案事实具有关联性，形式合法，内容真实，本院予以采信；被告龚文合为支持其答辩主张向本院提交设施农业产权登记证明一枚，证明租赁期限至2022年10月7日。该产权登记证明确系赤峰市松山区初头朗镇人民政府颁发，该证明具有一定的证明力。本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文合签订《租用土地建设日光温室大棚合同》，约定：被告龚文合租用原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会大棚一个，占地面积3.944亩，每年每亩租金人民币600元，每年的5月1日前给付土地租金。租赁期限为10年，自2007年5月1日至2017年5月1日止。合同同时约定：建棚所需费用除水电设施和政府补贴资金外，全部由被告龚文合自负。如被告龚文合违约，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会有权终止合同，收回土地。合同期满继续发包，被告龚文合有优先承包权。2013年6月9日，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文合又签订《日光温室大棚合同》，约定：被告龚文合租用原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会大棚一个，占地面积3.403亩，每年每亩租金人民币600元，每年的5月1日前给付土地租金。租赁期限为4年，自2013年5月1日至2017年5月1日止。合同同时约定：被告必须保证每年按期清算土地租金，否则，本合同自行终止。合同期满继续发包，同等条件，被告龚文合有优先承包权。合同签订后，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会为被告龚文合建造大棚两个，被告自2007年经营大棚至今，除2007年租赁费免收外，自2008年被告龚文合支付租赁费至2016年。2017年，被告龚文合以原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会给其造成损失为由，拒绝支付土地租赁费4438.20元。另查明，赤峰市松山区初头朗镇人民政府颁发的设施农业产权证明中约定的土地使用期限至2022年。本院认为，原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文合签订的《租用土地建设日光温室大棚合同》和《日光温室大棚合同》是原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会与被告龚文合的真实意思表示，该合同合法有效。原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会按照合同约定履行义务，将大棚建成后交付给被告龚文合，被告龚文合欠原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租赁费4438.20元，事实清楚，证据充分，对此，有原被告签订的日光温室大棚合同和设施农业产权登记证明在卷佐证，足以认定。民事活动应当遵循诚实信用原则。被告龚文合租赁原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会大棚的客观事实存在，涉案大棚由被告龚文合占有、经营、收益多年，并经赤峰市松山区初头朗镇人民政府颁发了设施农业产权证明，故被告龚文合应依法向原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会支付土地租赁费4438.20元；被告龚文合称原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会在其所租赁大棚的北面坡上所建大棚造成其道路不通、水流不畅，给其造成经济损失，但未提供证据予以佐证，庭审中被告龚文合要求另案主张权利；虽然根据原被告签订的租用土地建设日光温室大棚合同约定合同的期限已经届满，但其与赤峰市松山区初头朗镇人民政府颁发的设施农业产权证明中的土地使用期限不一致，是否成就了当事人约定的终止合同权利义务的情形不能确定。被告龚文合拖欠租赁费，属迟延履行债务，已经构成违约。但是否终止合同与解除合同不同，系合同相对人的权利，在当事人未行使该权利的前提下人民法院不应直接予以确认，综上，本院对原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会要求终止合同的诉讼请求在本案中应依法不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告龚文合于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会土地租金人民币4438.20元；二、驳回原告赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚文合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一八年三月十三日书记员王艳杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8051号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：韶关市女子中等职业学校。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：刘勇根，校长。
委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广东省工业高级技工学校。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：张廷彩，校长。
委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。
再审申请人韶关市女子中等职业学校（下称女子职校）因与被申请人广东省工业高级技工学校（下称省高技）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
女子职校申请再审称，（一）二审法院认定女子职校与省高技签订的《联合办学合同书》于2013年3月13日解除，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。女子职校提出解除合同并向省高技发出解除合同的要求，但由于省高技出具的《承诺书》是附条件的，其所附条件是对要约内容的实质性变更，应视为新要约。女子职校在收新要约后，从未对省高技进行承诺，在此期间双方一直就解除合同通过各种形式进行协商，但双方对于解除条件未能达成一致，因此，省高技发出的要约失效，双方的签订的《联合办学合同书》并未解除。《承诺书》中载明，双方解除《联合办学合同书》必须签订书面的解除协议，本案双方并未达成书面的解除协议。《承诺书》载明“原合同注明的100万元保证金需在合同解除前退还给原告”以及“正式签订解除合同协议后”，从该内容来看，省高技在收到女子职校退还的100万元保证金前以及正式签订解除合同协议前，双方的《联合办学合同书》是有效的。女子职校依据《承诺书》的内容与第三方韶关市一中实验学校签订的《联合办学协议》，合同具有相对性，不能认定为系对省高技出具的《承诺书》的新要约的承诺。（二）合同解除的原因是省高技违约不能实现合同目的致使女子职校行使法定解除权，于2014年3月26日向省高技发出《催款通知书》而解除。根据双方合同约定，女子职校无需返还保证金。省高技应当按照《联合办学协议》的约定向申请人女子职校支付拖欠的2013年的管理费106万元。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
省高技提交意见称，女子职校与市一中签订新的《联合办学协议》，并收取市一中300万元的行为，依法可认定女子职校是以行为同意解除与省高技原签订的《联合办学合同书》，且同意省高技提出减免答辩人两年管理费及退还100万元保证金的两个条件。合同解除的原因是女子职校找到了新的合作方，然后与省高技协商解除。女子职校应履行其同意减免两年管理费及退还100万元保证金的两个条件，省高技无需支付女子职校2013年管理费106万元。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回女子职校的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为《联合办学合同书》何时解除。女子职校在收到省高技于2012年11月7日向其出具的《承诺书》后，未提出异议，且于2013年3月13日与市一中签订了《联合办学协议》，协议中专门约定了300万元作为女子职校对原合作方省高技的违约赔偿金，并收取了市一中300万元。二审法院结合《承诺书》与《联合办学协议》的内容，以及女子职校收取市一中300万元的行为，认定女子职校事实上以自身的实际行动表明愿意在2013年3月13日接受《承诺书》所附的条件，解除与省高技原签订的《联合办学合同书》，并无不当。女子职校主张双方协商解除合同必须签订书面的解除协议，但法律或本案合同并没有对协商解除合同的意思表示方式作出限制性规定，因此，二审法院认定女子职校系通过实际行动的方式作出承诺的意思表示，并无不当。女子职校主张《联合办学合同书》的解除原因是省高技违约不能实现合同目的致使女子职校行使法定解除权，理据不足，本院不予采信。由于《联合办学合同书》已于2013年3月13日协商解除，二审法院结合本案证据以及实际情况，认定女子职校应当向省高技返还100万元保证金，并判定省高技应向女子职校支付两个月的管理费，并无不当。综上所述，女子职校所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，女子职校的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韶关市女子中等职业学校的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年三月二十二日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8051号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：韶关市女子中等职业学校。住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：刘勇根，校长。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广东省工业高级技工学校。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：张廷彩，校长。委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。再审申请人韶关市女子中等职业学校（下称女子职校）因与被申请人广东省工业高级技工学校（下称省高技）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。女子职校申请再审称，（一）二审法院认定女子职校与省高技签订的《联合办学合同书》于2013年3月13日解除，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。女子职校提出解除合同并向省高技发出解除合同的要求，但由于省高技出具的《承诺书》是附条件的，其所附条件是对要约内容的实质性变更，应视为新要约。女子职校在收新要约后，从未对省高技进行承诺，在此期间双方一直就解除合同通过各种形式进行协商，但双方对于解除条件未能达成一致，因此，省高技发出的要约失效，双方的签订的《联合办学合同书》并未解除。《承诺书》中载明，双方解除《联合办学合同书》必须签订书面的解除协议，本案双方并未达成书面的解除协议。《承诺书》载明“原合同注明的100万元保证金需在合同解除前退还给原告”以及“正式签订解除合同协议后”，从该内容来看，省高技在收到女子职校退还的100万元保证金前以及正式签订解除合同协议前，双方的《联合办学合同书》是有效的。女子职校依据《承诺书》的内容与第三方韶关市一中实验学校签订的《联合办学协议》，合同具有相对性，不能认定为系对省高技出具的《承诺书》的新要约的承诺。（二）合同解除的原因是省高技违约不能实现合同目的致使女子职校行使法定解除权，于2014年3月26日向省高技发出《催款通知书》而解除。根据双方合同约定，女子职校无需返还保证金。省高技应当按照《联合办学协议》的约定向申请人女子职校支付拖欠的2013年的管理费106万元。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。省高技提交意见称，女子职校与市一中签订新的《联合办学协议》，并收取市一中300万元的行为，依法可认定女子职校是以行为同意解除与省高技原签订的《联合办学合同书》，且同意省高技提出减免答辩人两年管理费及退还100万元保证金的两个条件。合同解除的原因是女子职校找到了新的合作方，然后与省高技协商解除。女子职校应履行其同意减免两年管理费及退还100万元保证金的两个条件，省高技无需支付女子职校2013年管理费106万元。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回女子职校的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为《联合办学合同书》何时解除。女子职校在收到省高技于2012年11月7日向其出具的《承诺书》后，未提出异议，且于2013年3月13日与市一中签订了《联合办学协议》，协议中专门约定了300万元作为女子职校对原合作方省高技的违约赔偿金，并收取了市一中300万元。二审法院结合《承诺书》与《联合办学协议》的内容，以及女子职校收取市一中300万元的行为，认定女子职校事实上以自身的实际行动表明愿意在2013年3月13日接受《承诺书》所附的条件，解除与省高技原签订的《联合办学合同书》，并无不当。女子职校主张双方协商解除合同必须签订书面的解除协议，但法律或本案合同并没有对协商解除合同的意思表示方式作出限制性规定，因此，二审法院认定女子职校系通过实际行动的方式作出承诺的意思表示，并无不当。女子职校主张《联合办学合同书》的解除原因是省高技违约不能实现合同目的致使女子职校行使法定解除权，理据不足，本院不予采信。由于《联合办学合同书》已于2013年3月13日协商解除，二审法院结合本案证据以及实际情况，认定女子职校应当向省高技返还100万元保证金，并判定省高技应向女子职校支付两个月的管理费，并无不当。综上所述，女子职校所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，女子职校的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韶关市女子中等职业学校的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年三月二十二日书记员 钟阳娟
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执964号
申请执行人常州威嘉科技发展�限公司，住所地江苏省常州市童子河西路20号。
法定代表人：潘志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，乐天（上海）律师事务所律师。
被执行人中电电气（南京）新能源有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀，该公司总经理。
申请执行人常州威嘉科技发展有限公司与被执行人中电电气（南京）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4138号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告中电电气（南京）新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州威嘉科技发展有限公司货款4979900元并支付自2016年6月15日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47009元，保全费5000元，共计52009元（原告已预交），由被告中电电气（南京）新能源有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人中电电气（南京）新能源有限公司所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人中电电气（南京）新能源有限公司名下无房产和车辆；执行过程中，本院依法扣划被执行人中电电气（南京）新能源有限公司银行账户存款785113.18元，被执行人中电电气（南京）新能源有限公司向申请人常州威嘉科技发展有限公司支付487525元，保全财产电池组件处置价值1622972元。另本院依法将被执行人中电电气（南京）新能源有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制其法人高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人中电电气（南京）新能源有限公司所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人中电电气（南京）新能源有限公司名下无房产和车辆；执行过程中，本院依法扣划被执行人中电电气（南京）新能源有限公司银行账户存款785113.18元，被执行人中电电气（南京）新能源有限公司向申请人常州威嘉科技发展有限公司支付487525元，保全财产电池组件处置价值1622972元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初4138号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八�三月三十日
书记员 黄逸成
.
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第2191号
原告常某，男，汉族，1947年9月14日出生，住河南省延津县。
被告郑州某物业服务有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人余某。
原告常某诉被告郑州某物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼。被告郑州某物业服务有限公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,郑州市某物业服务有限公司欠本人2014年9月份工资（保安）共计：叁仟贰佰元整3200元。诉讼请求：要求支付本人2014年9月份工资3200元。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、四份和解协议；
2、四份欠条。
3、张某、高某、高某证言三份。
被告未提交证据，亦未质证。
根据原告的举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2012年10月至2014年9月原告在被告处干保安，双方没有签劳务合同，双方口头约定月工资1500元，原告每月可休息3天。2014年10月1日原告从被告处离开。原告离开前的2014年9月因被告员工紧缺，被告让原告多干一份工作，承诺每月多给原告发1400元。另外2014年9月，原告应休息日实际加班，加班工资300元被告亦未发放。上述，被告合计欠原告2014年9月份工资3200元未支付。2015年5月11日，包括原告常某在内的7人以申请人身份向郑州市某区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月11日，郑州市某区劳动人事争议仲裁委员会以申请人超出法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，出具金劳人仲不字（2015）143号不予受理申诉通知书。2015年5月15日，原告遂诉至本院。
本院认为：被告受聘于原告公司工作，双方存在真实的劳务关系。在劳务关系存续期间，被告拖欠被告2014年9月工资未发，侵犯原告合法权益，所欠原告3200元工资被告应当及时支付。原告请求，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州某物业服务有限公司支付原告常某工资3200元应当于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告郑州某物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘鑫苗
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初144号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人裘满朝，男，1956年4月7日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，住浙江省宁波市奉化区。1981年3月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年；1983年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1989年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2000年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月28日被刑事拘留，2018年1月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人裘满朝犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人裘满朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日晚，被告人裘满朝途径本区岳林街道中山路舒家移动营业厅（舒家2店）门口时，趁被害人纪某不备之际，拉开货车车门，盗走被害人纪某放在货车驾驶室的黑色布包1只，内有现金人民币17000余元等物品。
2017年12月27日，民警根据线索在奉化区岳林街道舒前村新桥头1幢门口将被告人裘满朝抓获。案发后，被盗赃款人民币2800元被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人裘满朝在开庭审理过程中无异议，并有被害人纪某的陈述、证人陈某的证言、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频侦查报告、刑事判决书、照片、监控录像、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人裘满朝的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人裘满朝判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人裘满朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘满朝到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裘满朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年12月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人裘满朝退赔被害人纪某的经济损失人民币14200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许亚代
二〇一八年三月二十二日
书记员 方婷婷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初144号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人裘满朝，男，1956年4月7日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，住浙江省宁波市奉化区。1981年3月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年；1983年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1989年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2000年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月28日被刑事拘留，2018年1月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人裘满朝犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人裘满朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月23日晚，被告人裘满朝途径本区岳林街道中山路舒家移动营业厅（舒家2店）门口时，趁被害人纪某不备之际，拉开货车车门，盗走被害人纪某放在货车驾驶室的黑色布包1只，内有现金人民币17000余元等物品。2017年12月27日，民警根据线索在奉化区岳林街道舒前村新桥头1幢门口将被告人裘满朝抓获。案发后，被盗赃款人民币2800元被追回并已发还给被害人。上述事实，被告人裘满朝在开庭审理过程中无异议，并有被害人纪某的陈述、证人陈某的证言、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频侦查报告、刑事判决书、照片、监控录像、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。根据被告人裘满朝的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人裘满朝判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人裘满朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘满朝到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裘满朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年12月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人裘满朝退赔被害人纪某的经济损失人民币14200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许亚代二〇一八年三月二十二日书记员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执1号
申请执行人：杜文斌，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：闫建国，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：黄开画（系闫建国之妻），女，1968年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1162号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人闫建国、黄开画送达了执行通知书，责令被执行人闫建国、黄开画自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人闫建国、黄开画仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫建国、黄开画的银行存款（或合法收入）750000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年四月十日
书记员 黄静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5449号
原告尹祥生，男，汉族，1966年2月4日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告曹宝明，男，汉族，1971年5月13日生，住淮安市淮安区。
被告胡晓芹，女，汉族，1969年4月29日生，住淮安市淮安区。
原告尹祥生与被告曹宝明、胡晓芹劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹祥生到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人牛峰到庭参加诉讼。被告曹宝明、被告胡晓芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹祥生诉称：原告与被告曹宝明于2015年12月3日约定，原告至被告曹宝明承接的新加坡建筑工地做木工，工资每小时15元新币，每半个月结算一次，结算后3天内给付，到工地后预付生活费，次日，原告至被告曹宝明承接的工地打工，后因被告曹宝明不预付生活费，原告遂于2016年1月17日离开其工地，双方于2016年9月12日进行结算，被告曹宝明欠原告工资6645元新币，并于同日向原告出具欠条，提供欠条原件一份。被告胡晓芹与被告曹宝明系夫妻关系，均应当承担给付原告工资的相关义务，但原告多次索要未果，特诉至法院：1、请求依法判令被告曹宝明、胡晓芹偿还原告工资新币6645元，折合人民币33225元；2、请求被告曹宝明、胡晓芹承担本案的诉讼费。
被告曹宝明、胡晓芹未作答辩。
经审理查明：2016年9月12日，被告曹宝明为原告尹祥生出具欠条一张，其上载明“欠尹祥生工资，新币6645，此欠条在新加坡和中国都有效，本人不还由家人代还”。原告尹祥生多次向被告索要该笔工资款项未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审记录、欠条、婚姻登记申请书、2016年9月12日人民币汇率中间价公告等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，被告所立借据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，是双方真实意思表示，依法应予保护，对原告尹祥生要求被告曹宝明、胡晓芹归还工资新币6645元，折合人民币33225元的主张，本院予以支持。原告尹祥生要求被告承担本案诉讼费等相关费用，本院予以支持。
被告曹宝明、胡晓芹经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告曹宝明、胡晓芹于本判决生效后十日内偿还原告尹祥生借款33255元；
本案案件受理费631元，由被告曹宝明、胡晓芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一八年三月一日
书 记 员 汪星星
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3088号
原告：王凤兰，女，1968年4月24日出生，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：委托代理人：方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告：魏世强，男，1983年9月24日出生，住四川省珙县。
被告：陈世敏，女，1987年9月17日出生，住云南省昭通市水富县。
被告：赵林君，男，1964年4月29日出生，住四川省宜宾县。
被告：黎林，男，1966年8月9日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾市顺驰农业科技发展有限公司，住所地四川省珙县巡场镇。
法定代表人：魏世强。
原告王凤兰诉被告魏世强、赵林君、陈世敏、黎林、宜宾市顺驰农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王凤兰于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤兰申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王凤兰撤回起诉。
案件受理费3300元，由原告王凤兰负担。
审 判 长 袁洪林
人民陪审员 邓 磊
人民陪审员 黄自勇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗 辑
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初55号
原告孙志平，男，1986年4月16日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
被告周明中，男，1964年10月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。
被告周保中，男，1961年7月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。
原告孙志平诉被告周明中、周保中合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙志平、被告周保中到庭参加诉讼，被告周明中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志平诉称：2016年4月，被告周明中请原告挖机干活，产生台班费18600元，经多次催讨，他答应2017年3月1日还清，并于2017年元月25日出具了欠条一份，被告周保中在欠条签字担保，欠款到期后，原告催讨，被告以各种理由推辞，为维护原告合法权益，诉请判决两被告偿还欠款18600元。
为支持其诉请，原告提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证实身份情况。
2、施工单或记码单共计13页、欠条一张，拟证实欠款事实及周保中签字担保。
被告周保中对上述证据材料无异议，但表示欠条产生后支付了2000元，现只欠原告16600元。原告表示属实。
被告周保中辩称：还欠原告16600元属实，但之前跟原告说好了待铁路局的钱到账后给他。
经审理查明：2016年4月，被告请原告挖机干活，完工后经原告与两被告结算，被告应支付原告挖机台班费18600元，2017年元月25日，被告出具了欠条一份，内容：“今欠到孙志平挖机台班费18600元，于2017年3月1号还清。今欠人周明中，担保人周保中”。此后被告支付2000元给原告，原告表示属实。现因余款16600元原告讨要无果，诉来本院。
本院认为：原被告均为完全民事行为能力人，双方之间产生的不违反法律规定的民事行为受法律保护。被告请原告挖机干活后经结算，被告应付原告台班费，并因此出具欠条一份，承诺2017年3月1日还清，故被告应信守承诺，现因被告尚余16600元未付致原告诉诸本院，原告的诉求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明中于本判决生效之日起十日内支付原告孙志平人民币16600元；
二、被告周保中对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元减半收取133元，由被告周明中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一八年三月六日
书记员 曹奇奇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3088号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人黄瑞飞
被执行人朱茹
本院受理的申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人黄瑞飞、朱茹金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初7372号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人黄瑞飞、朱茹相当于价值700万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月七日
书记员 ： 徐 春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26108号
原告张玉荣，女，汉族，1940年12月12日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人靳琦，系原告儿子。
委托代理人王化周，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告交通银行股份有限公司郑州金水路支行，营业场所郑州市金水区金水路18号-1号，统一社会信用代码914101007156769955。
委托代理人韩志强、刘磊，系公司员工。
原告张玉荣（以下简称原告）诉被告交通银行股份有限公司郑州金水路支行（以下简称金水支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳琦、王化周，被告委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫靳忠理于2012年4月30日去世，其生前在被告处办有账户号为41×××96、41×××02的存折两张，账号为62×××00的理财卡一张。以上3个账户在靳忠理死亡时尚有存款84267.02元。原告带着存折前往被告处支取存款及利息，被告拒付。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、请求依法确认被继承人靳忠理在被告的遗产84267元及利息归原告所有。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、火化证明一份、靳忠理参加工作履历表一份、靳忠理老家所在村委会证明一份；
2、户籍证明三份、
3、放弃声明三份、靳文胜单位证明一份、监护责任书两份；
4、交通银行活期、定期存折各一本、交通银行理财卡一张、存款及理财数额汇总一份。
被告未答辩。
被告向本院提交如下证据：
1、靳忠理个人账户明细一份。
经审理查明，原告丈夫靳忠理生前在被告处开办账户，账户号为41×××96、41×××02的存折两张，账号为62×××00的理财卡一张。靳忠理于2012年4月30日死亡，其第一顺序继承人有原告张玉荣、长子靳琦、次子靳文胜、长女靳庆华。
另查明，继承人长子靳琦、次子靳文胜、长女靳庆华均自愿放弃靳忠理在被告处遗留的财产。截止2017年11月8日，靳忠理在被告处遗留存款本息合计100483.62元。
原告诉至本院成讼。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产继承人有继承的权利。本案靳忠理生前在被告处开有账户并有存款，且系其合法财产，现因靳忠理于2012年4月30日死亡，其第一顺序继承人依法享有继承其财产的权利。继承人长子靳琦、次子靳文胜、长女靳庆华明确表示放弃对靳忠理在被告处遗留的存款及利息的继承。靳忠理的存款应由原告一人继承所有。故原告请求被告支付靳忠理账户内存款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司郑州金水路支行于本判决生效之日起十日内将靳忠理名下的账户号为41×××96、41×××02的存折，账号为62×××00的理财卡内所有存款及利息支付给原告张玉荣。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，减半收取1453.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年三月二十日
书记员 刘安立
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4167号
上诉人（原审被告）：李德伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司泉州分行，住所地：福建省泉州市丰泽区津淮街25号燃气大厦A幢1-2层和15-16层，统一社会信用代码：91350503M0000QBD8X。
法定代表人：连阿军，该分行行长。
上诉人李德伟因与被上诉人广发银行股份有限公司泉州分行不当得利纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李德伟于2017年5月16日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李德伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年八月三十日
书记员 朱尽忠
速录员 赖少花
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初974号
原告：息金彪，男，汉族，无职业，住天津东丽区。
委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被告：易成生，男，汉族，住湖南省株洲县。
原告息金彪与被告易成生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨培到庭参加诉讼，被告易成生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款35200元及支付自2016年5月2日至2017年12月31日的利息2805.24元，共计38005.24元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包了天津市东丽区金泰丽湾小区外墙工程，自2015年4月起，被告从原告处分批购买粘接砂浆、抹面砂浆，总金额为40200元，原告负责运送到被告施工的金泰丽湾小区内，被告支付5000元，尚欠35200元。2016年3月31日，被告给原告出具欠条一份，承诺该欠款于2016年5月1日前付清，到期后经原告多次催要，被告始终拒绝给付。故原告起诉。
被告易成生未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：欠条一份，拟证明被告拖欠原告材料款及还款日期的情况。经审查，上述证据真实合法，与原告的主张具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告易成生自2015年4月份起，在原告处分批购买了粘接砂浆、抹面砂浆，总金额为40200元，双方未签订书面买卖合同。原告按照被告提供的送货地点将所购买的材料运送到被告施工的金泰丽湾小区内，被告支付了材料款5000元，尚欠35200元。2016年3月31日，被告给原告出具欠条一份，载明：“东丽金泰丽湾粘结砂浆，抹面砂浆材料款35200.00元叁万伍仟贰佰元整。2016年5月1日前付清，身份证：，欠款人：易成生2016.3.31”。到期后，原告多次催要，被告拒绝给付，遂起诉至法院。诉讼中，原告自动放弃要求被告支付自2016年5月2日至2017年12月31日期间的利息2805.24元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。原告向被告交付了货物，被告作为买受人，应当支付相应的货款。被告出具的欠条合法有效，具有证明力，本案中原、被告因买卖合同产生的债权债务关系明确。原告诉请被告给付材料款35200元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于给付利息一节，原告自动放弃要求被告支付自2016年5月2日至2017年12月31日期间的利息2805.24元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告易成生于本判决生效之日起十日内给付原告息金彪材料款35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告易成生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张厚勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈国彬
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初3229号
原告：管爱月，女，1957年4月16日出生，汉族，现住平阳县
被告：徐德贤，男，1971年1月13日出生，汉族，现住平阳县。
原告管爱月与被告徐德贤健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告管爱月以被告徐德贤已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管爱月撤诉。
案件受理费392元，减半收取196元，予以免交。
审判员 金海雁
二〇一八年四月十九日
书记员 陈茹慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00984-2号
申请执行人张延聪，男。
被执行人洛阳通融建设集团有限公司。
法定代表人王文现，任经理职务。
被执行人刘金卫，男。
被执行人张瑞岐，男。
申请执行人张延聪依据已经发生法律效力的中院（2015）南民三终字第00786号民事判决书，于2015年9月22日向本院申请执行，本院于2015年9月22日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在限定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未能履行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请本次执行程序终结。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中院（2015）南民三终字第00786号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 刘鸿根
审判员 马 星
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更630号
罪犯兰自军，男，生于1973年04月06日，汉族，小学文化，四川省广元市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人兰自军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日、2016年01月20日裁定对其减刑共计一年九个月（刑满日期：2024年10月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯兰自军在服刑期间，认真遵守监规�接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰自军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年04月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第596-1号
原告：黄明元，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
委托代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：徐晴霞，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
本院在审理原告黄明元与被告徐晴霞房屋租赁合同纠纷一案中，因需向被告徐晴霞公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚正杰
二〇一五年十一月三日
书记员 张 文
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终1695号
上诉人（原审原告）:贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵�市南明区解放西路108号靖阳*虹桥水岸1幢1单元6层3号。
法定代表人：杨矸，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:王维，男，1968年7月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
上诉人贵州仟亿筑城建设工程有限公司因与被上诉人王维追偿权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2822号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贵州仟亿筑城建设工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一法院审理。事实和理由：一、贵州省六盘水市中级人民法院已经生效的（2017）黔02民终576号民事判决书已认定王维借用贵州仟亿筑城建设工程有限公司资质承包工程，后又违法转包的事实，根据住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条第一款“本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。”、第十一条第一项“存在下列情形之一的，属于挂靠：没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的。”的规定，上诉人与被上诉人之间系挂靠与被挂靠关系，不属于内部管理与被管理关系。二、该民事判决书判决主文第二项判令“由被上诉人王维、贵州仟亿筑城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人严斌、陈杨工程款449062.62元”，上诉人作为连带责任人已履行生效判决确定的义务，且上诉人与被上诉人之间就涉案工程产生的债务负担已有明确约定，该约定系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，上诉人向被上诉人�张追偿权于法有据。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
王维二审未答辩。
贵州仟亿筑城建设工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即一次性返还原告为其代为履行人民法院生效判决确定的款项265885元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，已经生效的贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终576号民事判决书认定被告借用原告资质承包建设工程，即原、被告双方系内部管理与被管理的关系，不属平等民事主体之间的民事纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的起诉。
本院认为，已经生效的贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终576号民事判决书判决主文第二项已判令由王维、贵州仟亿筑城建设工程有限公司共同承担向严斌、陈杨支付工程款的责任，故上诉人与被上诉人之间系负有连带义务的债务人。无论上诉人与被上诉人之间系挂靠关系还是内部管理关系，若双方之间就涉案工程对外债务负担问题有合同约定，上诉人即有权在生效判决确定的给付第三人工程款的义务全部履行完毕后，依据双方之间的合同约定要求负有连带义务的被上诉人偿付他应当承担的份额，行使追偿权。故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人�法院受理民事诉讼的范围。一审法院认为本案不属平等民事主体之间的民事纠纷，裁定驳回原告的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2822号之一民事裁定；
二、本案指令贵州省湄潭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 犹欢欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终1695号上诉人（原审原告）:贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵�市南明区解放西路108号靖阳·虹桥水岸1幢1单元6层3号。法定代表人：杨矸，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:王维，男，1968年7月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人贵州仟亿筑城建设工程有限公司因与被上诉人王维追偿权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2822号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州仟亿筑城建设工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一法院审理。事实和理由：一、贵州省六盘水市中级人民法院已经生效的（2017）黔02民终576号民事判决书已认定王维借用贵州仟亿筑城建设工程有限公司资质承包工程，后又违法转包的事实，根据住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条第一款“本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。”、第十一条第一项“存在下列情形之一的，属于挂靠：没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的。”的规定，上诉人与被上诉人之间系挂靠与被挂靠关系，不属于内部管理与被管理关系。二、该民事判决书判决主文第二项判令“由被上诉人王维、贵州仟亿筑城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人严斌、陈杨工程款449062.62元”，上诉人作为连带责任人已履行生效判决确定的义务，且上诉人与被上诉人之间就涉案工程产生的债务负担已有明确约定，该约定系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，上诉人向被上诉人�张追偿权于法有据。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。王维二审未答辩。贵州仟亿筑城建设工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即一次性返还原告为其代为履行人民法院生效判决确定的款项265885元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，已经生效的贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终576号民事判决书认定被告借用原告资质承包建设工程，即原、被告双方系内部管理与被管理的关系，不属平等民事主体之间的民事纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的起诉。本院认为，已经生效的贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终576号民事判决书判决主文第二项已判令由王维、贵州仟亿筑城建设工程有限公司共同承担向严斌、陈杨支付工程款的责任，故上诉人与被上诉人之间系负有连带义务的债务人。无论上诉人与被上诉人之间系挂靠关系还是内部管理关系，若双方之间就涉案工程对外债务负担问题有合同约定，上诉人即有权在生效判决确定的给付第三人工程款的义务全部履行完毕后，依据双方之间的合同约定要求负有连带义务的被上诉人偿付他应当承担的份额，行使追偿权。故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人�法院受理民事诉讼的范围。一审法院认为本案不属平等民事主体之间的民事纠纷，裁定驳回原告的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2822号之一民事裁定；二、本案指令贵州省湄潭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 戡审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一八年三月二十三日书 记 员  犹欢欢
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终202号
上诉人（原审被告）：叶启明，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）：柴超，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。
上诉人叶启明与被上诉人柴超民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3945号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人叶启明，被上诉人柴超的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。
叶启明上诉称，其经常居住地在郑州市××新区，本案应由上诉人的经常居住地河南省郑州市高新区人民法院管辖。为此，请求撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初3945号之一民事裁定，将本案移送至郑州市高新区人民法院审理。
被上诉人柴超答辩称，其与上诉人的经常居住地均是正阳县，且上诉人向被上诉人借款时，被上诉人是在正阳通过银行转账的方式转款给上诉人，本案合同履行地也是在正阳。综上，请求驳回上诉人的上诉。
二审中，被上诉人向本院提交了上诉人叶启明的户籍证明，拟证明上诉人的住所地位于河南省，本案属于正阳县人民法院管辖。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。上诉人认为户籍证明属实，其户籍地确实××河南省正阳县。
本院经审查认为，被上诉人柴超依据借款合同及叶启明出具的借据和收据起诉要求归还借款，是民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，柴超要求叶启明归还借款，争议标的为给付货币，且双方并未约定合同履行地点，故柴超作为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地，正阳县人民法院对本案有管辖权，柴超选择向正阳县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回叶启明的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年十二月八日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终202号上诉人（原审被告）：叶启明，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：柴超，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。上诉人叶启明与被上诉人柴超民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3945号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人叶启明，被上诉人柴超的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。叶启明上诉称，其经常居住地在郑州市××新区，本案应由上诉人的经常居住地河南省郑州市高新区人民法院管辖。为此，请求撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初3945号之一民事裁定，将本案移送至郑州市高新区人民法院审理。被上诉人柴超答辩称，其与上诉人的经常居住地均是正阳县，且上诉人向被上诉人借款时，被上诉人是在正阳通过银行转账的方式转款给上诉人，本案合同履行地也是在正阳。综上，请求驳回上诉人的上诉。二审中，被上诉人向本院提交了上诉人叶启明的户籍证明，拟证明上诉人的住所地位于河南省，本案属于正阳县人民法院管辖。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。上诉人认为户籍证明属实，其户籍地确实××河南省正阳县。本院经审查认为，被上诉人柴超依据借款合同及叶启明出具的借据和收据起诉要求归还借款，是民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，柴超要求叶启明归还借款，争议标的为给付货币，且双方并未约定合同履行地点，故柴超作为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地，正阳县人民法院对本案有管辖权，柴超选择向正阳县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回叶启明的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年十二月八日书记员 杨亚茹
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非审字第00017号
申请执行人潜江市城市管理局。
法定代表人刘爱国，该局局长。
委托代理人郭慧勤，系该单位法制收费管理科副科长。
被执行人潜江市金渠大酒店有限公司。
法定代表人张小洁。
申请执行人潜江市城市管理局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行潜江市城市管理局于2014年6月6日依法作出的潜城管罚字（2014）第4号行政处罚决定。
本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜城管罚字（2014）第4号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的潜城管罚字（2014）第4号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市城市管理局作出的潜城管罚字（2014）第4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 雯
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄文娟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3926号
申请执行人：叶正法，男，1948年11月30日出生，住玉环市。
被执行人：汪士桂，男，1969年7月28日出生，住玉环市。
被执行人：玉环欧华金属制品有限公司，住所地：玉环市沙门镇滨港工业城。
法定代表人：汪士桂，执行董事。
申请执行人叶正法与被执行人汪士桂、玉环欧华金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初716号民事判决已于2017年6月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人186200元及利息，并负担案件受理费2012元、申请执行费2693元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人汪士桂，且被执行人玉环欧华金属制品有限公司已被吊销营业执照，目前无实际经营场所。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。另查明被执行人汪士桂有多起债务纠纷案件未履行，被执行人玉环欧华金属制品有限公司亦有债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3926号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3926号申请执行人：叶正法，男，1948年11月30日出生，住玉环市。被执行人：汪士桂，男，1969年7月28日出生，住玉环市。被执行人：玉环欧华金属制品有限公司，住所地：玉环市沙门镇滨港工业城。法定代表人：汪士桂，执行董事。申请执行人叶正法与被执行人汪士桂、玉环欧华金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初716号民事判决已于2017年6月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人186200元及利息，并负担案件受理费2012元、申请执行费2693元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人汪士桂，且被执行人玉环欧华金属制品有限公司已被吊销营业执照，目前无实际经营场所。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。另查明被执行人汪士桂有多起债务纠纷案件未履行，被执行人玉环欧华金属制品有限公司亦有债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3926号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十四日代理书记员  陈 强
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10754号
原告：袁大均。
被告：成都上风港房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王玉安，董事长。
被告：成都富腾资产管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王亚军，经理。
原告袁大均与被告成都上风港房地产开发有限公司、成都富腾资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告袁大均于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁大均的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁大均撤回起诉。
案件受理费2700元，因撤诉减半收取1350元，由原告袁大均负担。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 代君秀
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周小燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2733号
原告：阚国华，男，1975年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈立军，男，1951年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告阚国华与被告陈立军合同纠纷一案中，原告阚国华于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚国华以被告已履行完毕、双方自行和解为由撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚国华撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告阚国华负担。
审判员 贾国庆
二〇一八年四月十日
书记员 罗 迪