湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第222号
原告杨君霞，女，汉族，居民。
委托代理人张小宁，男，湖南舜源泽律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告胡海军，男，汉族，居民。
委托代理人卢永华，男，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
第三人胡来顺，男，汉族，农民。
第三人胡美荣，女，汉族，农民。
原告杨君霞与被告胡海军不当得利纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。在诉讼过程中，本院依职权通知第三人胡来顺、胡美荣参加诉讼。依法组成由审判员郭泽群担任审判长，代理审判员何潘、人民陪审员刘松林参加的合议庭，分别于2014年7月8日、11月17日在本院第5审判庭二次公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任法庭记录。第一次开庭审理，原告杨君霞及其委托代理人张小宁，被告胡海军及其委托代理人卢永华，第三人胡来顺、胡美荣均到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告杨君霞，被告胡海军，第三人胡来顺、胡美荣因事未到庭，原告委托代理人张小宁、被告委托代理人卢永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君霞诉称：原告与被告在广东打工相识相恋，后于2007年底开始同居。在同居期间，双方共同出资购买永州市名居房地产开发有限公司开发的位于永州市冷水滩区桐木井路与中兴路交汇处的潇湘国际广场1-2-3栋3-1-19D室商品房一套，以用作准婚房。原告为购买该房将借给其姐夫白长猛的121250元借款收回，该款由白长猛之兄白长勇代为偿还，并于2011年10月31日委托司机ＸＸ海将该款直接汇入被告帐户。原、被告于2011年10月31日与永州市名居房地产开发有限公司签订合同后，一次性付完购房款，购房合同及交款凭证均由被告保管。2012年原告与被告分手后，发现被告已将该房产登记在其父亲胡来顺名下。虽然原、被告已解除同居关系，但在同居期间二人共同购买的房产应当属于二人共同所有，原告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告出资的121250元及按银行同期贷款利息支付损失；2、案件受理费及其他诉讼费均由被告承担。
原告杨君霞为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、案外人白长勇出具的证明1份，拟证明（1）原、被告2011年共同出资购买潇湘国际广场3栋1单元19层D座房屋一套拟作婚房；（2）原告为买房要求其姐夫白长猛归还借款121250元；（3）因白长猛暂时无能力偿还，故请其兄白长勇代为归还该笔借款，原告要求将该款转入其男友即本案被告胡海军帐户上；（4）2011年10月31日，白长勇委托其司机ＸＸ海在重庆市渝中区肖家湾建设银行将121250元汇入被告中国建设银行6227002992340192235的帐户内；
2、ＸＸ海出具的《关于2011年10月31日我在建设银行汇款的情况说明》1份，拟证明2011年10月31日，案外人ＸＸ海在重庆市渝中区肖家湾建设银行将121250元汇入被告帐户，该款系白长勇委托其办理的，ＸＸ海并不认识被告；
3、中国建设银行存款凭条及存根联各1份，拟证明案外人ＸＸ海于2011年10月31日将121250元钱汇入被告中国建设银行6227002992340192235帐户；
4、潇湘国际广场3栋1单元19层D座住房的档案资料1份，拟证明原、被告共同出资购买的房屋已登记在第三人胡来顺名下；
5、录音光盘及说明，拟证明（1）潇湘国际广场3栋1单元19层D座房屋系原、被告共同购买，在原、被告与房产公司签订合同后，被告采取欺骗手段将合同买受人变更为其父胡来顺的名字；（2）原、被告原系同居关系。
被告胡海军对原告杨君霞提供的5份证据质证意见为：证据1、2均不符合证据形式要件，证人应当出庭作证，二份证据均不能作为证据使用；证据3，对其真实性没有异议，但认为该借款系原告偿还被告的借款，而非原、被告共同购房的出资款；证据4，对其三性没有异议，该证据相反佐证了潇湘国际广场3栋1单元19层D座住房系第三人胡来顺所有，原告的诉请没有事实依据；证据5，对三性均有异议，认为该证据不具有法律效力，录音未经被录音人同意，系非法录音，不能作为证据使用。
第三人胡来顺、胡美荣对原告杨君霞提供的5份证据质证意见为：证据1，对其真实性有异议，认为与客观事实不相符；证据2、3，第三人并不知情；证据4，对其三性没有异议；证据5，第三人提出异议，认为录音内容与客观事实不相符。
本院依原告杨君霞申请调取以下证据：
1、潇湘国际广场营销中心财务部袁晨红、销售经理张婷的调查笔录各1份，证明被告与永州名居房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，由被告一次性支付购房款，合同的买受人为第三人胡来顺；
2、潇湘国际广场商品房定购单附银行POSS机回单1份，证明（1）被告与永州名居房地产开发有限公司签订商品房预订单，并于2011年10月16日预交购房定金20000元；2011年10月31日，被告通过银行刷卡向永州名居房地产开发有限公司交纳购房余款310053元；
3、记帐凭证1份，证明永州名居房地产开发有限公司收取被告购房款合计人民币330053元；
4、银行交易明细单1份，证明被告中国建设银行的6227002992340192235帐户，在2011年10月31日发生一笔金额为121250元的入账业务，一笔金额为310053元的支出业务。
原告杨君霞对本院依原告申请调取的证据没有异议。
被告胡海军对本院依原告申请调取的四份证据其真实性均无异议，但提出证据4中的121250元汇款系原告归还被告的借款，而非原告购房出资款；
第三人胡来顺、胡美荣对本院依原告申请调取的证据1、2、3没有异议，对证据4，第三人称对该事实不知情。
被告胡海军辩称：1、原告与被告之间不存在同居关系。2007年至2011年之间，原、被告在东莞同一工厂做工，因关系较好，成为了好朋友，双方之间有恋爱意愿；2、原告诉称的潇湘国际广场住房系被告父亲胡来顺所购，与原告无任何关系，在购买该房屋时，原、被告的恋爱关系早已破裂。原告不可能出资给被告之父购房；3、原告汇入被告帐号的121250元钱系原告归还被告的借款。因2010年6月原告以在东莞买房为由三次向被告借款，被告将打工的积蓄分三次借给原告。2011年原告认识香港老板后，中断了与被告的交往，被告要求原告偿还借款，遂原告于2011年10月将借款汇入被告的银行帐号，原、被告之间已无任何关系了。
被告胡海军为支持其辩称，向本院提供以下证据：
1、《潇湘国际广场商品房买卖合同》1份，拟证明潇湘国际广场3栋1单元19层D座住房系第三人胡来顺所购，而非原、被告共同购买的；
2、房屋产权证及国有土地使用权证各1份，拟证明潇湘国际广场3栋1单元19层D座住房为第三人胡来顺所有；
3、销售不动产统一发票和收据2份，拟证明第三人胡来顺交纳房款314963元，及铝合金窗、防盗门、对讲系统的安装费35090元；
原告杨君霞对被告胡海军提供的3份证据质证意见为：证据1，对其真实性、合法性有异议，该证据系被告采取欺骗手段更改合同的虚假证据，而非购房时所签原始合同，该证据不能证明商品房买卖合同中的买受人为第三人胡来顺；证据2，对其真实性没有异议，但合法性、关联性有异议，原告认为该证据系被告采取欺骗手段更改合同后办理的产权证；证据3，对其真实性、合法性有异议，认为收据出具时间与合同签订时间不相符。
第三人胡来顺、胡美荣对被告胡海军提供的三份证据均无异议。
第三人胡来顺、胡美荣陈述：潇湘国际广场的住房系我俩人买给儿子即本案被告胡海军的，房款系由第三人出资，与本案原告无关。
第三人胡来顺、胡美荣未向本院提供证据。
本院对原告杨君霞提供的5份证据认证如下：证据1、2、3，被告及第三人虽提出异议，但该三份证据与本院依原告申请调取的证据4形成完整的证据链，能够证实原告要求案外人白长勇汇钱给被告，且案外人白长勇于2011年10月31日委托其司机ＸＸ海将该款汇入被告银行帐户的事实，对该事实主张本院予以采信；证据4，被告及第三人均无异议，本院予以采信；证据5，被告及第三人提出异议，该证据未经录音人同意，不得作为证据使用，录音不具有法律效力，本院不予采信。
本院对依原告申请调取的四份证据认证如下：本院依原告申请调取的证据1、2、3，原、被告及第三人均未提出异议，本院予以采信；对证据4，真实性原、被告均未提出异议，关联性被告及第三人提出部分异议，但被告在庭审中已自认其中国建设银行6227002992340192235帐户于2011年10月31日入账的121250元系原告汇入的事实，故对该证据的真实性及汇款事实，本院予以采信。
本院对被告胡海军提供的3份证据认证如下：证据1，原告虽提出异议，但没有提供相反证据予以反驳，合同的签订系双方当事人真实意思表示，本院对该证据予以采信；证据2，原告对其真实性没有异议，但提出该证据系被告采取欺骗手段更改购房合同后办理的产权证，因原告没有提供相反证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以采信；证据3，原告虽提出异议，发票系中华人民共和国契税完税证，盖有公章，其台头为购房合同买受人名字，证明购房款已付的事实，对该事实本院予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2007年，原告与被告在广东省东莞市务工时相识，两人交往感情甚好，确立了恋爱关系。原告为与被告购房，遂要求案外人白长勇（代其弟白长猛归还原告借款）将121250元汇入被告帐户。2011年10月31日，案外人白长勇委托其司机ＸＸ海在中国建设银行股份有限公司重庆市渝中支行将121250元汇入被告中国建设银行6227002992340192235的帐户内。尔后，双方结束恋爱关系。原告为该汇款事宜多次找被告协商，被告以各种理由推拖，且将手机号码更换，致使原告无法与其取得联系，故原告诉至法院要求平均分割共同财产。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付出资款121250元及按银行同期贷款利息支付损失。
另查明：被告中国建设银行6227002992340192235帐户，2011年10月31日有一笔汇入金额为121250元的入账业务。同日，被告用该银行帐户向永州名居房地产开发有限公司刷卡支付购房款310053元。另在2011年10月16日，被告向永州市名居房地产开发有限公司交纳购房定金20000元。
还查明：潇湘国际广场3栋1单元19层D座商品房的房屋所有权及国土使用权均登记为第三人胡来顺。
本院认为：公民合法的财产权受到法律保护，不容他人侵害。本案中，原、被告原系恋爱关系，现双方已分手。原告提出与被告同居期间为备婚房，共同购买潇湘国际广场3栋1单元19层D座商品房一套，原告为此出资121250元，该款系通过案外人白长勇委托其司机ＸＸ海汇入被告帐户。就原告汇入被告帐户内121250元的事实，原告提供的证据能够形成证据链予以证实汇款事实的存在，被告亦认可曾收到原告的该笔汇款，故本院对该项事实主张予以认可；但原告没有证据证实其与被告之间存在同居关系，且原告没有证据证实其汇款被被告用于支付购房款，而仅凭汇款凭据及汇款时间和被告支付购房款时间来推断，现被告不认可该款用于支付购房款，故本院对该项事实主张不予认可；且该房产已登记在第三人胡来顺名下，故本院对该房屋不作共有财产处理。至于原告汇入被告帐户的121250元，因双方当时系恋爱关系，故原告给付被告金钱拟作其为购婚房的出资款。现在双方已结束恋爱关系，被告对该款的占有已没有合法根据，且使得原告的利益受到了损失，被告理应将该款退还给原告，故对原告提出的返还其出资款121250元的诉讼请求，本院予以支持；但原告给付被告金钱行为时，没有受损的事实，双方亦未对该款约定利息，故对原告提出要求被告按银行同期贷款利息赔偿损失的诉请，本院不予支持；被告认可原告于2011年10月31日向其建设银行汇入人民币121250元的事实，但提出该款系原告偿还其借款的辩称，因被告没有证据证明该款系原告向被告借款的事实，故对被告的该辩称意见，本院不予支持；第三人胡来顺、胡美荣称房屋系第三人胡来顺出资购买，购房款系第三人胡来顺于2011年9月在家中一次性现金给付被告购房款30余万元，并由被告代为支付房款的陈述，与本院查明的被告支付购房款的事实不相符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告胡海军于本判决生效之日起十五日内给付原告杨君霞人民币121250元；
二、驳回原告杨君霞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6024元，由原告杨君霞负担2000元，被告胡海军负担4024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
代理审判员 何 潘
人民陪审员 刘松林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。