成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6928号
原告：成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人：陆建超，总经理。
委托诉讼代理人：伍思洋，四川天天律师事务所律师。特别授权。
被告：郑玉平，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告郑玉平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人伍思洋到庭参加诉讼，被告郑玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住房担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款本息255006.52元、违约金87000元、律师费14200元及自2016年7月26日起至清偿之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令原告对被告位于成都市新都区“民生新干线”12栋1单元13层2号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月19日，被告与成都农村商业银行股份有限公司新都天元分理处（以下简称天元分理处）签订《个人购房担保借款合同》；2011年5月26日，原告与成都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订《最高额保证合同》；2011年5月12日，被告与原告签订《个人住房/商业用房抵押反担保合同》。以上合同约定：1.被告为购房向农商行借款29万元，原告应被告要求为该笔借款提供保证担保；2.被告用上述贷款购买位于成都市新都区“民生新干线”12栋1单元13层2号房屋一套，并用该房屋作为反担保抵押物给原告办理了抵押登记。合同签订后，天元分理处依约划付了款项。2016年7月26日，因被告一直未按期还款，天元分理处以被告拖欠贷款、严重违约为由决定提前收回贷款合同项下全部本金及利息，并要求原告作为连带责任人清偿贷款本金、利息共计255006.52元。原告于当日向天元分理处支付了上述款项。
被告郑玉平未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，农商行与原告签订《最高额保证合同》，约定原告为2011年4月8日至2012年4月7日期间，农商行与因购（建）住房或进行生产经营而向农商行申请贷款的不特定借款人签订的《借款合同》形成的系列债权提供最高额保证担保。2011年7月13日，被告与天元分理处签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告为购房向天元分理处借款290000元；借款期限从2011年7月13日至2031年7月12日；被告采用分期等额本息的方式归还贷款，以1个月为一个还款周期，每期还款额为2319元，共240期；原告为被告的债务提供连带责任保证等。
2011年5月12日，原告与被告签订《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》，主要约定：被告因购房向天元分理处借款290000元，应被告要求，原告为被告的该笔贷款提供连带责任保证担保；保证期间内，被告将所购的成都市新都区房屋抵押给原告作为反担保，如因被告违反借款合同的约定导致原告承担保证责任的，原告可依法处分抵押物并优先受偿；抵押范围包括原告代被告偿还银行的全部债务（包括但不限于欠款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、公证费、公告费、邮寄送达费、催收费等费用）、原告行使债权及抵押权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、公告费、邮寄送达费、执行费、评估费、拍卖费等费用）、合同第十条约定的违约金及产生的其他损失费用；原告通过司法程序行使债权或抵押权的，因此产生的诉讼费、律师费、公告费、执行费、评估拍卖费等费用由被告承担；其中第十条载明，被告违反以下约定，应向原告支付借款合同项下贷款总额30%的违约金：……2.被告未按借款合同约定履行义务构成违约且原告承担了保证责任的等。2012年2月24日，原告与被告就被告购买的上述房产办理了房屋预告登记（新房预抵新都区字第××号）。
2016年7月7日，天元分理处向被告发出《提前还款函》。2016年7月26日，天元分理处向原告发出《履行保证责任通知书》，载明：原告为天元分理处与被告于2011年7月13日签订的《个人购房担保借款合同》提供了连带责任担保，现被告已违反合同条款，天元分理处已向其发出《提前还款函》，根据原告保证条款相关内容，现要求原告履行连带保证责任，代为清偿被告所欠天元分理处全部贷款本息合计255006.52元。同日，原告代被告向天元分理处清偿了上述款项，天元分理处出具《还款证明》载明：原告于2016年7月26日代被告归还贷款本息合计255006.52元，该笔贷款现已结清。
另查明，原告因本案于2016年8月2日与四川天天律师事务所签订《委托代理合同》，向该所支付律师代理费14200元。
上述事实有原告营业执照、被告身份证件、《最高额保证合同》、公证书（个人购房担保借款合同）、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》、《房屋预告登记证明》、《提前还款函》、EMS邮寄单、《履行保证责任通知书》、中国建设银行专用回单、《还款证明》、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，被告与天元分理处签订的《个人购房担保借款合同》、原告与被告签订的《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》以及原告向农商行出具的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。（一）关于代偿款。上述合同签订后，天元分理处依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期足额归还贷款，原告依据与被告及农商行的约定履行了保证责任，向农商行代被告偿还贷款本息255006.52元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告支付代偿款255006.52元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。（二）关于违约金。原告与被告签订的《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》第十条明确约定，被告未按借款合同约定履行义务构成违约且原告承担了保证责任的，被告应向原告支付借款合同项下贷款总额30%的违约金。根据该约定，被告未按时归还贷款本息，构成违约，且导致原告承担了保证责任，应向原告支付贷款总额290000元的30%的违约金即87000元，故对原告要求被告支付违约金87000元的诉讼请求，本院予以支持。（三）关于律师费。因原告为本案支付的律师代理费14200元属于《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》约定的被告应承担的费用，故对原告要求被告支付律师费14200元的诉讼请求，本院予以支持。（四）关于资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因原告主张的违约金已足以弥补被告违约给原告造成的损失，故原告关于资金占用利息的主张没有合同和法律依据，本院不予支持。（五）关于房屋优先受偿权。原告与被告在《个人住房/商业用房（反担保）合同》中约定被告将其位于成都市新都区的房屋作为抵押物向原告提供反担保，且双方就该房屋办理了预购商品房抵押预告登记，现被告未按约履行义务致原告承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告在被告应承担的债务范围内对抵押物享有优先受偿权，根据《个人住房/商业用房（反担保）合同》关于优先受偿范围的约定，原告关于房屋优先受偿权的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，原告住房担保公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付代偿款255006.52元、违约金87000元、律师费14200元，以上共计356206.52元；
二、原告成都市住房置业融资担保有限公司对被告郑玉平所有的位于成都市新都区享有优先受偿权，即有权就拍卖或变卖上述房产的所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
三、驳回原告成都市住房置业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告郑玉平未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6643元，公告费600元，共计7243元，由原告成都市住房置业融资担保有限公司负担100元，由被告郑玉平负担7143元（该款已由原告成都市住房置业融资担保有限公司预交，由被告郑玉平在履行上述给付义务时一并支付给原告成都市住房置业融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李妍利