安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00496号
上诉人（一审被告）：赵桂民，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡永奇，居民。
被上诉人（一审原告）：邵长浩，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：曹春艳，居民，系邵长浩之妻。
委托代理人：张广连，萧县法律援助中心律师。
上诉人赵桂民因与被上诉人邵长浩财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年7月13日作出的（2011）萧民一初字第00980-2号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人赵桂民的委托代理人高岳、胡永奇，被上诉人邵长浩及其委托代理人张广连、曹春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵长浩一审诉称：2005年7月26日，邵长浩与何飞签订了《房屋买卖协议书》，何飞将其所有的座落在萧县龙城镇龙山南路东侧楼房三层五间，配房二间及院落一处，有偿转让给邵长浩。2010年10月，赵桂民在没有采取任何措施保障邵长浩住房安全的情况下，在邵长浩楼房西侧挖三米多深的地槽，打六层楼房地基，导致其房屋根基塌陷，造成楼房、配房、墙面、围墙出现大面积下沉，多处开裂。赵桂民施工之初，即为邵长浩立下字据，承诺因其建房造成一切损失全权负责赔偿。赵桂民承建的六层楼房竣工后，对邵长浩的楼房、配房、墙面、围墙出现的毁坏情况，拒不同意赔偿。请求责令赵桂民对邵长浩的房屋拆除重建，并赔偿经济损失20万元。诉讼期间，邵长浩变更诉讼请求，要求赵桂民赔偿因房屋损坏造成的经济损失106988元，并承担本案诉讼费用。
赵桂民一审辩称：邵长浩的诉请无事实依据，应依法驳回。赵桂民在建设楼房时，在邵长浩房屋这一侧打了很多钢管桩，并做了相应地基处理。赵桂民建造房子距邵长浩房子地基二米以上。邵长浩房子在赵桂民建房前就已经开裂，邵长浩的房屋损失不是赵桂民建造楼房造成的。邵长浩向法庭提供的房屋损毁鉴定结论，是无鉴定资质的单位作出的鉴定，也没有相应有资质鉴定人员签字，该鉴定结论不能作为定案依据，请求驳回邵长浩的诉讼请求。
一审法院查明：2005年7月26日，邵长浩与何飞签订《房屋买卖协议书》，何飞将其所有的座落在萧县龙城镇龙山南路东楼房三层五间，配房二间及院落有偿转让给邵长浩，双方于2012年2月14日办理了过户手续。2010年10月，赵桂民在邵长浩住房西侧建造楼房时立下字据，载明：“因建房挖地基造成邵长浩的楼房开裂下沉，所造成的一切后果由其全权负责赔偿”。赵桂民立下字据后，承建了六层楼房。楼房竣工后，邵长浩楼房、配房、墙面、围墙出现大面积下沉，多处开裂。为此，邵长浩提起诉讼，并申请对其楼房开裂、下沉与赵桂民建造楼房的行为是否有因果关系进行鉴定及评估，对其房屋是否系危房进行鉴定，对其楼房拆除重建的费用进行评估。经一审法院委托淮北市房屋安全检查鉴定办公室鉴定、安徽中衡保险公估有限公司对邵长浩楼房修复费用评估，鉴定及评估结论为：1、邵长浩楼房二次沉降与赵桂民建楼房有因果关系，但不影响结构安全；2、邵长浩房屋抗震加固评估价为86488元、鉴定费20500元，合计106988元。后因赔偿问题，邵长浩、赵桂民没有达成调解协议。
一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。赵桂民在开发座落在萧县龙城镇龙山南路楼房后，邵长浩的楼房、配房、墙面、围墙出现损毁。为此，邵长浩申请对其楼房开裂、下沉与赵桂民建造楼房的行为是否有因果关系进行鉴定、是否为危房进行鉴定、并对楼房修复的费用进行评估。经法院委托淮北市房屋安全检查鉴定办公室、安徽中衡保险公估有限公司，对邵长浩的楼房损毁因果关系及损失进行了鉴定，结论为：赵桂民建楼房与邵长浩的楼房出现二次沉降有因果关系，不影响结构安全。房屋抗震加固修复评估价为88488元，鉴定费20500元，合计106988元。因邵长浩房屋开裂系赵桂民开发房屋所致，赵桂民应当承担赔偿责任。赵桂民辩称邵长浩提供的鉴定结论系无鉴定资质的单位作出的，其理由不充分，不予采纳。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，判决：一、赵桂民于判决生效后十日内赔偿邵长浩因房屋受损所造成的经济损失86488元，鉴定费20500元，合计106988元；二、驳回邵长浩的其他诉讼请求。一审案件受理费2640元，鉴定人员出庭的实际支出费用2000元，均由赵桂民承担。
赵桂民不服一审判决，上诉称：1、邵长浩房屋受损的原因不是赵桂民建房行为所致，赵桂民向邵长浩出具的承诺书不应作为承担责任的依据。2、淮北市房屋安全检查鉴定办公室就涉案房屋进行鉴定未到现场勘察，仅听信邵长浩单方陈述后，即认定赵桂民建造房屋与邵长浩房屋受损有因果关系错误。3、安徽中衡公估有限公司的经营范围和鉴定资质不包括房屋修复费用评估，且该公司做出的评估报告上评估师均未签章，一审判决以上述鉴定意见作为赔偿依据错误；另，安徽中衡公估有限公司收取邵长浩的评估费为5500元，一审判决认定其收取的评估费为11000元不当。3、一审法院委托淮北市房屋安全检查鉴定办公室和安徽中衡公估有限公司就涉案房屋受损原因和修复费用进行鉴定时，未征询赵桂民意见，违反法定程序。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求改判驳回邵长浩的诉讼请求。
邵长浩二审答辩称：1、赵桂民向邵长浩出具的承诺书表明其认可承担责任。2、淮北市房屋安全检查鉴定办公室、安徽中衡公估有限公司均具有相应的鉴定资质，所作的鉴定报告应当作为本案认定事实和判决的依据；另，安徽中衡公估有限公司收取邵长浩交纳的评估费为5500元，一审法院并未重复计算。3、一审法院组织双方协商确定鉴定机构时，因赵桂民不同意签字即离开法院，从而导致一审法院依法指定淮北市房屋安全检查鉴定办公室和安徽中衡公估有限公司作为鉴定机构。故，一审法院审理本案程序不违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，本院对一审证据的认证意见与一审一致。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：2010年1月1日，安徽省房屋安全与鉴定专业委员会向淮北市房屋安全检查鉴定办公室颁发安徽省房屋安全鉴定单位资质等级证书（证书编号：皖房安资第08号），同意淮北市房屋安全检查鉴定办公室为安徽省房屋安全鉴定资质乙级单位；2012年7月26日，中华人民共和国国家发展和改革委员会向安徽中衡保险公估有限公司颁发价格评估机构资质证书（证书编号：国J12000022），资质等级为甲级。
萧县人民法院于2011年6月2日、2013年1月29日召集赵桂民、邵长浩就选择鉴定机构问题征求双方意见。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决赵桂民赔偿邵长浩房屋修复费用86488元，并承担涉案房屋鉴定费20500元是否合法有据。
公民的合法财产受法律保护，在受到不法侵害时，权利人可以要求侵权人承担赔偿责任。本案中，淮北市房屋安全检查鉴定办公室和安徽中衡公估有限公司及相关鉴定、评估人员具备相应的资质证书，可以就涉案房屋受损原因和修复价格进行鉴定和评估。赵桂民在邵长浩房屋西侧建造六层楼房后，造成邵长浩的楼房部分位置出现裂缝、轴墙体断裂和邵长浩受损房屋加固修复费86488元的事实，有淮北市房屋安全检查鉴定办公室鉴定结论和安徽中衡公估有限公司评估意见佐证，本院予以确认。赵桂民在建造楼房过程中，未采取相应措施，致使邵长浩房屋受损，依照相关法律规定，应当承担侵权赔偿责任。赵桂民上诉称涉案房屋受损不是其建房行为所致、安徽中衡公估有限公司的经营范围和鉴定资质不包括房屋修复费用评估及评估报告上评估师均未签章、一审判决认定安徽中衡公估有限公司评估费11000元错误、一审法院委托淮北市房屋安全检查鉴定办公室和安徽中衡公估有限公司就涉案房屋受损原因和修复费用进行鉴定时，未征询其意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。赵桂民上诉要求驳回邵长浩诉讼请求的主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人赵桂民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。