山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1195号上诉人（原审原告）：淄博平安物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白虎山路**号。法定代表人：张长红，总经理。委托诉讼代理人：祝仰民，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王华章，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：王三军，男，1965年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。上诉人淄博平安物业管理有限公司（以下简称平安物业）因与被上诉人王三军物业服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安物业的委托诉讼代理人祝仰民、王华章到庭参加诉讼。被上诉人王三军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安物业上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由王三军承担。事实和理由：一、关于垃圾清运处理费，我公司为多个小区提供物业管理服务，其中包括万顺御花园和文姜花苑小区，我公司在各个小区的物业管理处不具备法人资格，相关费税都是我公司的财务部门统一缴纳。卫生协议书中载明垃圾清运点是万顺御花园是因为我公司有相关部门在万顺御花园办公。二、关于车位使用费，根据相关规定，我公司主张的是车位场地使用费，而不是停车服务费。三、关于违约金，本案一审王三军未参加庭审，也未递交答辩状，一审法院主动调整违约金与其应处于消极、中性的立场相悖。王三军未到庭，亦未作出答辩。平安物业向一审法院起诉请求：1、依法判令王三军向其支付物业管理费1562.48元、垃圾清运费504.00元、车位使用费4200.00元，以上费用合计6266.48元；2、依法判令王三军向其支付逾期缴纳物业费的违约金6500.00元，自起诉之日至清偿完毕之日的违约金按照每日2.00元另行支付；3、本案诉讼费由王三军承担。一审法院认定事实：平安物业系经工商行政管理部门依法核准登记的物业管理、服务企业。王三军系博山区文姜花苑小区8号楼1单元501号业主，其房屋建筑面积为74.11平方米。2008年12月3日，平安物业（乙方）同博山区文姜花苑小区业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同，双方约定由乙方为文姜花苑小区提供物业服务，期限自2008年12月1日起至2014年12月1日止；物业服务费由乙方按房屋建筑面积每月每平方米0.25元，分别于每年1月1日-5日、7月1日-5日前按照半年一次性向业主或物业使用人收取；露天车位使用费由乙方按小型车每月50.00元交纳，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起每日加收2.00元违约滞纳金；合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。王三军作为博山区文姜花苑小区业主，业主委员会签订的物业管理服务合同对其具有约束力，王三军应当按照物业服务合同约定支付物业费。对于平安物业实际向王三军提供物业服务的时间。平安物业主张其提供物业服务至2016年1月10日，并提供2016年1月8日告知书一份，告知书中明确载明平安物业自2016年1月10日撤销文姜花苑小区管理处，该告知书有博山区文姜花苑小区业主委员会的签章确认，故对平安物业的主张予以采信。平安物业为文姜花苑小区实际提供物业服务至2016年1月10日。对于王三军欠交物业费的时间及金额。平安物业提供的缴费明细表能够证明王三军在2009年1月至2016年1月10日共欠缴物业费84个月零10天，按其房屋面积74.11平方米，每平方米每月0.25元计算，物业费金额为1562.48元。王三军未出庭应诉也未提供证据证明，应承担对其不利的法律后果，故对平安物业的该项主张予以采信。王三军欠交物业费的金额为1562.48元。对于垃圾清运费。平安物业主张，其为王三军提供了代缴垃圾清运费的服务，王三军应该依据博价字[2005]33号淄博市博山区物价局文件规定，按每月6.00元每户的标准，支付平安物业自2009年1月至2015年12月的垃圾清运费共计504.00元，为此，平安物业提供淄博市博山绿颜园林工程处出具的垃圾代运费发票，环境卫生协议书及市政园林局出具的证明及收款收据等予以证明。平安物业提供的上述垃圾代运费发票未体现清理垃圾的小区名称，且提供的环境卫生协议书中载明的垃圾清运地点为万顺御花园内，故平安物业提供的证据不足以证明其主张，对于该项诉讼请求不予支持。对于车位使用费，虽然物业管理服务合同中约定露天车位使用费为小型车每月50.00元，但是平安物业并未提供证据证明双方之间就车位使用数量、时间等做出过约定，也未提供证据证明其为王三军提供了专属停车位供其长期固定使用，且平安物业也未提供证据证明在其管理服务期间王三军车辆的停放情况，因此平安物业的该项诉讼请求不予支持。对于违约金，平安物业主张根据物业管理服务合同约定，王三军未按约定交纳物业费的，平安物业可以从逾期之日起每日加收2.00元违约金。违约金数额应当相当于因王三军违约所造成的损失。本案中，平安物业主张的违约金数额明显高于其损失，故酌定参照逾期罚息利率计算平安物业的损失。据此，平安物业的损失数额为670.23元（计算方式见附表违约金计算表），对平安物业主张超出部分不予支持。王三军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王三军自判决生效之日起十日内支付淄博平安物业管理有限公司物业费1562.48元；二、王三军自判决生效之日起十日内支付淄博平安物业管理有限公司违约金670.23元（截止到2017年11月30日，以后的违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，至物业费付清之日止）；三、驳回淄博平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，淄博平安物业管理有限公司负担50.00元，王三军负担10.00元。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人平安物业明确表示对于其上诉请求中的垃圾清运处理费和车位使用费均不再主张。二审审理查明的其他事实与原审认定一致，依法予以确认。另经本院查询确认，在平安物业同时提起上诉且本院均于2018年4月2日立案受理的（2018）鲁03民终1189号、（2018）鲁03民终1190号、（2018）鲁03民终1191号、（2018）鲁03民终1192号、（2018）鲁03民终1193号、（2018）鲁03民终1194号物业服务合同纠纷案件中，平安物业一审均是作为原告起诉博山区文姜花苑小区的业主，要求这些业主向其支付物业管理费、垃圾清运费、车位使用费等费用，并要求这些业主按照每日2.00元的标准向其支付逾期缴纳物业费的违约金以及自起诉之日至清偿完毕之日的违约金按照每日2.00元另行支付。一审法院在上述六案中均认为违约金数额应当相当于因这些业主违约所造成的损失，平安物业主张的违约金数额明显高于其损失，故均酌定参照逾期罚息利率即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算平安物业的损失从而确定违约金数额。平安物业对于上述六案一审判决不服，均提起上诉主张违约金应按每日2.00元的标准支付。上述六案经本院二审审理后，其中（2018）鲁03民终1189号、（2018）鲁03民终1191号两案均裁定准许平安物业撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力；（2018）鲁03民终1190号、（2018）鲁03民终1192号、（2018）鲁03民终1193号、（2018）鲁03民终1194号四案均判决驳回上诉，维持原判。本院认为，平安物业在二审中明确表示对于其上诉请求中的垃圾清运处理费和车位使用费均不再主张，系其对自身诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以确认。关于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，违约金数额应相当于因当事人一方违约给对方所造成的损失数额。本案中平安物业并未举证证实其因王三军不按时交纳物业费所造成的具体损失数额，故其损失只能参照因逾期付款而产生的贷款利息损失加以认定，损失的数额因此应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。而本案中平安物业系按照物业管理服务合同约定的每日2.00元主张逾期缴纳物业费的违约金6500.00元以及自起诉之日至清偿完毕之日止的违约金按每日2.00元另行支付。平安物业按此主张的违约金显然过分高于其损失。当然本案中王三军未到庭参加诉讼，亦未提出对违约金的具体抗辩。不过在与本案的案件类型和案件情况相类似且本院二审同时立案受理的（2018）鲁03民终1189号、（2018）鲁03民终1190号、（2018）鲁03民终1191号、（2018）鲁03民终1192号、（2018）鲁03民终1193号、（2018）鲁03民终1194号物业服务合同纠纷案件中，平安物业一审均是原告，一审被告则均是与王三军一样的博山区文姜花苑小区的业主。平安物业在上述六案中均起诉要求这些业主向其支付物业管理费、垃圾清运费、车位使用费等费用，并要求这些业主按照每日2.00元的标准向其支付逾期缴纳物业费的违约金以及自起诉之日至清偿完毕之日的违约金按照每日2.00元另行支付。一审法院在上述六案中均认为违约金数额应当相当于因这些业主违约所造成的损失，平安物业主张的违约金数额明显高于其损失，故均酌定参照逾期罚息利率即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算平安物业的损失从而确定违约金数额。平安物业对于上述六案一审判决不服，均提起上诉主张违约金应按每日2.00元的标准支付。上述六案经本院二审审理后，其中（2018）鲁03民终1189号、（2018）鲁03民终1191号两案均裁定准许平安物业撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力；（2018）鲁03民终1190号、（2018）鲁03民终1192号、（2018）鲁03民终1193号、（2018）鲁03民终1194号四案均判决驳回上诉，维持原判。即与本案相类似的上述六案的一审判决均已发生法律效力，该六案中判决的平安物业的违约金数额均系参照逾期罚息利率即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算得出。而对于案件类型和案件情况相类似的同类案件，人民法院对于同一问题的认定和判决应当一致，从而统一裁判尺度，避免出现“类案不同判”的情况。在此情况下，本案中王三军虽未提出违约金抗辩，但为统一裁判尺度而实现人民法院对于同类案件判决的一致性，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条的规定参照逾期罚息利率标准计算平安物业的损失从而确定违约金数额并无不当。故对于一审判决关于违约金的认定依法应予维持。平安物业关于违约金的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，平安物业的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。王三军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65.00元，由上诉人淄博平安物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈燕萍审判员  马士军审判员  荣明潇二〇一八年六月十九日书记员  董迎硕