wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0902刑初52号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人杨鹏，男，1990年5月29日出生于陕西省安康市，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。因本案于2017年10月31日被取保候审。
辩护人王玉香、邓良雷，陕西理衡律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人杨鹏犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人杨鹏及其辩护人王玉香、邓良雷等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日17时30分许，被告人杨鹏在汉滨区巴山中路其父母家中吃饭时饮酒后，驾驶陕GA1X**号二轮摩托车由汉滨区巴山路行驶至东关民族夜市城“明峰”夜市摊与朋友吴某等吃饭时再次饮酒，酒后于当日22时15分许，再次驾驶陕GA1X**号二轮摩托车由汉滨区东关安悦街、西大街、大桥路行驶至育才西路住建局门前时与前方同向行驶的左某驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成左某受伤、双方车辆受损。民警在处警过程中发现被告人杨鹏有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至安康市汉滨区第一医院进行血液采集，经陕西省安康市公安司法鉴定中心检测，被告人杨鹏血液酒精浓度为235.9mg/100ml。2017年10月24日，经安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定：杨鹏应负本次事故的全部责任、左某不负事故责任。
另查明，（1）案发后，被告人杨鹏与被害人左某于2017年10月8日达成交通事故赔偿协议，并已履行完毕，协议内容为：被告人杨鹏承担被害人左某的医疗费用，并赔偿被害人左某经济损失10000元，再按原车型赔偿被害人左某新车一辆，被害人左某出具谅解书，书面表示对被告人杨鹏的行为予以谅解。（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人杨鹏在社区表现良好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对社区和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人杨鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨鹏常住人口基本信息；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场检查笔录、现场纠违经过；当事人血样（尿样）提取登记表及照片、陕西省安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告；安康市公安局汉滨分局交警大队道路交通事故认定书；扣押物品清单；交通事故赔偿协议、谅解书；被害人左某的陈述；证人吴某的证言及被告人杨鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为235.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨鹏犯罪事实及罪名成立。被告人杨鹏驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人杨鹏当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，均可从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人杨鹏在社区表现良好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对社区和社会无重大不良影响，故可对被告人杨鹏适用缓刑。对被告人杨鹏的辩护人提出的被告人杨鹏犯罪情节轻微，自愿认罪，悔罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 古志平
人民陪审员 席为维
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陆重吕
附：本案所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录）
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（节录）
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0902刑初52号
被告人杨鹏犯危险驾驶罪一案，本院于2018年4月19日作出了（2018）陕0902刑初52号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人杨鹏刑期起止日期裁定如下:
被告人杨鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一八年五月三日起至二〇一八年十月二日止）。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 古志平
人民陪审员 席为维
二〇一八年五月三日
书 记 员 陆重吕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3486号
罪犯夏佳键，男，1986年7月10日出生，汉族，四川省阆中市人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省高级人民法院于2010年12月24日作出（2009）粤高法刑四终字第274号刑事判决，认定被告人夏佳键犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。附带民事赔偿177386.9元（原已履行80000元），判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1356号刑事裁定书，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2015年8月3日作出（2015）赣监刑执字第338号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏佳键在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2018年3月获得新表扬4个。本次减刑提供了在原判法院已缴纳全部罚金的证据，民事赔偿已履行了80000元，但尚未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯夏佳键在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏佳键减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年8月3日起至2031年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初68号
原告：曾和妹，女，1959年8月28日出生，住汉寿县。
被告：朱冬梅，女，1963年12月18日，住汉寿县。
委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
原告曾和妹与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾和妹、被告朱冬梅及其委托诉讼代理人周田夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾和妹向本院提出诉讼请求：判令朱冬梅偿还其借款本金3万元。事实和理由：2015年10月8日，周德安（朱冬梅之夫，已故）以经营挖机需要资金为由，向曾和妹借款3万元，双方约定月息1.5分。2016年年底，周德安病故。
朱冬梅辩称，对该债务不知情，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，朱冬梅不认识曾和妹，且诉称以经营挖机为由借款没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，曾和妹陈述的借款用于家庭的事实与其他另案起诉的债权人大致相同（周德安借款所持理由，不外于经营挖机、宁乡机场修建、收媳妇、急需资金），结合周德安平生勤俭节约，无不良嗜好的生活习惯，以其个人名义的借款基本上可以认定用于家庭共同生活或共同经营。朱冬梅当庭对本案诉争债务系夫妻共同债务予以否认，这一种否认不具有客观真实性，其虽然提出了个人收入证明，但该证明所证明的收入与其家庭的基本生活所需相较十分微薄，故不能否定家庭生活的收入来源主要是周德安从事的挖机业务；朱冬梅对购置及经营挖机的资金来源未能当庭作出合理的说明，不能排除挖机购置及运营的相应资金来自民间借贷；至于已向本院起诉各案金额总和远超于购置挖机等生产工具的成本的事实，可以从朱冬梅当庭陈述向高利贷举债的事实中得到解释，因生产生活所负高利贷清偿费用过高，导致合法的民间借贷金额远超于实际生产生活需要。朱冬梅对周德安生前出具的借条不承认的质证意见没有其他证据佐证，不能否决债权人提供的借条的证明效力，诉称借款事实可以确认。
另查明，朱冬梅在有些民间借贷的欠条上签名，结合这些签名的债权与未签名的债权在时段上的对应性，可以认为，朱冬梅对未签名债权知情且表示同意。在周德安死后，朱冬梅当庭表示对挖机下落不知情不合常理，足以认定其参与了挖机的经营事务，就此而言，朱冬梅也应对周德安以个人名义所负用于家庭生活生产的借款负连带清偿责任。周德安与朱冬梅于1981年未办结婚登记开始共同生活。周德安于2017年1月8日去世。
本院认为，朱冬梅应对夫妻共同债务承担连带清偿责任；不系共同债务的辩解意见没有法律与事实依据，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、22条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
朱冬梅于本判决生效后3日内向曾和妹清偿债务30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由朱冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李正芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
22、属于事实婚姻的，其财产分割适用本意见。
属于非法同居的，其财产分割按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0722民初68号原告：曾和妹，女，1959年8月28日出生，住汉寿县。被告：朱冬梅，女，1963年12月18日，住汉寿县。委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。原告曾和妹与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾和妹、被告朱冬梅及其委托诉讼代理人周田夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾和妹向本院提出诉讼请求：判令朱冬梅偿还其借款本金3万元。事实和理由：2015年10月8日，周德安（朱冬梅之夫，已故）以经营挖机需要资金为由，向曾和妹借款3万元，双方约定月息1.5分。2016年年底，周德安病故。朱冬梅辩称，对该债务不知情，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，朱冬梅不认识曾和妹，且诉称以经营挖机为由借款没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，曾和妹陈述的借款用于家庭的事实与其他另案起诉的债权人大致相同（周德安借款所持理由，不外于经营挖机、宁乡机场修建、收媳妇、急需资金），结合周德安平生勤俭节约，无不良嗜好的生活习惯，以其个人名义的借款基本上可以认定用于家庭共同生活或共同经营。朱冬梅当庭对本案诉争债务系夫妻共同债务予以否认，这一种否认不具有客观真实性，其虽然提出了个人收入证明，但该证明所证明的收入与其家庭的基本生活所需相较十分微薄，故不能否定家庭生活的收入来源主要是周德安从事的挖机业务；朱冬梅对购置及经营挖机的资金来源未能当庭作出合理的说明，不能排除挖机购置及运营的相应资金来自民间借贷；至于已向本院起诉各案金额总和远超于购置挖机等生产工具的成本的事实，可以从朱冬梅当庭陈述向高利贷举债的事实中得到解释，因生产生活所负高利贷清偿费用过高，导致合法的民间借贷金额远超于实际生产生活需要。朱冬梅对周德安生前出具的借条不承认的质证意见没有其他证据佐证，不能否决债权人提供的借条的证明效力，诉称借款事实可以确认。另查明，朱冬梅在有些民间借贷的欠条上签名，结合这些签名的债权与未签名的债权在时段上的对应性，可以认为，朱冬梅对未签名债权知情且表示同意。在周德安死后，朱冬梅当庭表示对挖机下落不知情不合常理，足以认定其参与了挖机的经营事务，就此而言，朱冬梅也应对周德安以个人名义所负用于家庭生活生产的借款负连带清偿责任。周德安与朱冬梅于1981年未办结婚登记开始共同生活。周德安于2017年1月8日去世。本院认为，朱冬梅应对夫妻共同债务承担连带清偿责任；不系共同债务的辩解意见没有法律与事实依据，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、22条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：朱冬梅于本判决生效后3日内向曾和妹清偿债务30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由朱冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  罗 勇审 判 员  刘晓娟人民陪审员  徐电祥二〇一八年四月十八日书 记 员  李正芳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。22、属于事实婚姻的，其财产分割适用本意见。属于非法同居的，其财产分割按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执399号
申请执行人：朱来仔，男，1958年12月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住
被执行人：曾平发，女，1960年3月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住
本院在执行申请执行人朱来仔与被执行人曾平发机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱来仔与被执行人曾平发达成执行和解协议，故向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人朱来仔的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0781执399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 钟永红
审判员 李铭扬
二〇一八年六月二十七日
书记员 王燕燕
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保29号
原告湖南南电电气有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇吴家巷工贸区（湘潭天易示范区）。
法定代表人丁晓龙，该公司总经理。
被告山西襄矿新庄煤业有限公司，住所地长治市襄恒县下良镇水碾沟村。
法定代理人姜伏柱，系该公司总经理。
本院在审理原告湖南南电电气有限公司诉被告山西襄矿新庄煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南南电电气有限公司于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山西襄矿新庄煤业有限公司的银行存款或等值财产在720000元的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告湖南南电电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告山西襄矿新庄煤业有限公司的银行存款或等值财产在720000元的范围内予以冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 谭琪弋
人民陪审员 赵石良
二〇一六年四月十八日
代理书记员 唐 师
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保29号
原告湖南南电电气有限公司，住所地。
法定代表人丁晓龙，该公司总经理。
被告山西襄矿新庄煤业有限公司，住所地。
法定代理人姜伏柱，系该公司总经理。
本院在审理原告湖南南电电气有限公司诉被告山西襄矿新庄煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南南电电气有限公司于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山西襄矿新庄煤业有限公司的银行存款或等值财产在720000元的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告湖南南电电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告山西襄矿新庄煤业有限公司的银行存款或等值财产在720000元的范围内予以冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 谭琪弋
人民陪审员 赵石良
二〇一六年四月十八日
代理书记员 唐 师
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初179号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨琴琴，女，1967年5月23日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审。
被告人万顺国，男，1966年5月26日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月14日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审，2016年9月19日被取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人杨琴琴、万顺国犯开设赌场罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人杨琴琴、万顺国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至7月期间，被告人杨琴琴、万顺国在宁海县跃龙街道兴宁南路307号开设赌场，招揽他人进行赌博，从中非法抽头获利人民币5600余元。其中，被告人万顺国分得人民币2800余元。
2015年7月13日、2016年8月28日，被告人万顺国、杨琴琴先后被公安机关抓获归案。审理期间，被告人杨琴琴、万顺国已向本院退缴违法所得人民币5600元。
上述事实，被告人杨琴琴、万顺国在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、邬某、华某1、竺某、葛某、吴某1、陈某、应某、华某2、麻某、吴某2、徐某、朱某1、刘某、王某、童某、吴某3的证言，辨认笔录及照片，预收款票据，情况说明，到案经过，行政处罚决定书以及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨琴琴、万顺国以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨琴琴、万顺国能如实供述犯罪事实，退缴赃款，均可从轻处罚。根据被告人杨琴琴、万顺国的犯罪情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨琴琴犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人万顺国犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人杨琴琴、万顺国违法所得的财物人民币五千六百元，予以追缴，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年四月十日
代书记员 胡敉嘉
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初516号
原告：吴春茂，男，汉族，1964年4月7日生，住新县。
委托代理人：肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告：方明，男，汉族，1973年4月22日生，住新县。
委托代理人：冯辉，河南义仁律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
法定代表人：郭韶光，系该公司经理
委托代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。
原告吴春茂与被告方明、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴春茂诉称，2017年7月24日8时许，我骑二轮摩托车沿新县箭厂河乡方湾泡岭岗路由北向南直行，被告方明驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车未减速靠右行驶，造成两车相撞，致我左桡骨干骨折、面部多发性骨折、左足多发性骨折、多发性皮肤挫裂伤，入新县人民医院住院治疗18天，先后花去医疗费14583元，方明已垫付医疗费用5000元。新县交警队以新公交认字【2017】第218号交通事故认定书认定我与被告负同等责任。被告车辆在被告保险公司投保，现起诉至贵院，请求依法支持我方诉讼请求。
被告方明辩称，根据事故认定书，原告属于无证驾驶，不具备驾驶技能，更是对交通法规知之甚少，应承担更多责任，请法院根据事实重新划定责任；原告不属于城镇居民，应按农村标准计算赔偿数额；被告方明投保有交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿；其他赔偿请法院依法酌定；事故发生后我支付原告5000元，应在计算赔偿金额时予以扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称1、被告方明在我公司投保有交强险，对超出交强险部分我公司不予承担；2、原告在治疗过程中有使用非医保用药的情况，请法院予以扣除；3、鉴定费、诉讼费等相关费用我方不予承担。
经审理查明，2017年7月24日8时许，被告方明驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车沿新县箭厂河乡至方湾村公路由南向北行至方湾村泡岭岗路段时，与对向吴春茂驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成吴春茂受伤，两车受损的交通事故。此事故经新县交通警察大队认定，由方明、吴春茂负同等责任。事故发生后原告被送至新县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费14582.71元。被告方明前期支付原告5000元。肇事车辆豫Ｓ×××××号自卸低速货车事故发生时在被告保险公司购买有交强险。2018年1月14日原告伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，为此花费鉴定费及检查费845元。原告另主张花费交通费400元。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年；居民服务业和其它服务业职工年平均工资为33857元/年。
上述事实有新公交认字[2017]第218号道路交通事故认定书、住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、户口本复印件、保险单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告方明中驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车将原告吴春茂撞伤造成损失，其应对原告的损失承担赔偿责任。因方明所驾肇事车辆在被告保险公司购买有交强险，且新县交警队出具的交通事故认定书认定此次事故方明、吴春茂负同等责任，故对原告方的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担，超出交强险范围部分再由方明与吴春茂各承担50%。庭审中，被告保险公司虽表示保留重新申请鉴定的权利，但未在法律规定的期间内向法院提交书面重新进行鉴定，应视为放弃重新鉴定的权利，并对原告的鉴定予以认可。原告要求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并提供户口本证明，对该项请求本院予以支持；住院伙食补助费原告主张过高，应按50元/天计算；交通费原告主张过高，可酌定为200元；精神抚慰金5000元、营养费30元/天本院予以认可，营养费时间应按住院天数计算；误工期可按医院出院医嘱休息3个月计算；鉴定费应按845元计算。后期治疗因未实际发生，原告可待将来治疗后再另行主张。被告方明先期支付的5000元应在计算赔偿金额时扣减。
经核算，原告因此次事故共计损失84918.18元，其中医疗费14582.71元（11492.24元＋172.7元＋503.7元＋1232元＋86.8元＋576.59元＋120元＋120元＋120元＋158.68元），误工费6714.97元【27232.92元/年÷365天×90天】，住院伙食补助费900元（50元/天×18天），营养费540元（30元/天×18天），护理费1669.66元（33857÷365元/天×18天），残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，交通费200元，鉴定费845元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内承担78050.47元（医疗费10000元＋护理费1669.66元＋残疾赔偿金54465.84元＋误工费6714.97元＋精神抚慰金5000元＋交通费200元），超出部分由被告方明承担3433.86元【（84918.18元－78050.47元）×50%】。扣除方明先期支付吴春茂5000元，原告还应退还被告方明1566.14元（5000元－3433.86元）。
经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及<<最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>之相关规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告吴春茂经济损失78050.47元；
原告吴春茂退还被告方明1566.14元；
驳回原告的其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1899元，减半收取949.5元，由被告方明承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 殷鸣
二〇一八年四月十一日
书记员 周青
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初516号原告：吴春茂，男，汉族，1964年4月7日生，住新县。委托代理人：肖万柏，河南义仁律师事务所律师。被告：方明，男，汉族，1973年4月22日生，住新县。委托代理人：冯辉，河南义仁律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司法定代表人：郭韶光，系该公司经理委托代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。原告吴春茂与被告方明、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴春茂诉称，2017年7月24日8时许，我骑二轮摩托车沿新县箭厂河乡方湾泡岭岗路由北向南直行，被告方明驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车未减速靠右行驶，造成两车相撞，致我左桡骨干骨折、面部多发性骨折、左足多发性骨折、多发性皮肤挫裂伤，入新县人民医院住院治疗18天，先后花去医疗费14583元，方明已垫付医疗费用5000元。新县交警队以新公交认字【2017】第218号交通事故认定书认定我与被告负同等责任。被告车辆在被告保险公司投保，现起诉至贵院，请求依法支持我方诉讼请求。被告方明辩称，根据事故认定书，原告属于无证驾驶，不具备驾驶技能，更是对交通法规知之甚少，应承担更多责任，请法院根据事实重新划定责任；原告不属于城镇居民，应按农村标准计算赔偿数额；被告方明投保有交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿；其他赔偿请法院依法酌定；事故发生后我支付原告5000元，应在计算赔偿金额时予以扣除。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称1、被告方明在我公司投保有交强险，对超出交强险部分我公司不予承担；2、原告在治疗过程中有使用非医保用药的情况，请法院予以扣除；3、鉴定费、诉讼费等相关费用我方不予承担。经审理查明，2017年7月24日8时许，被告方明驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车沿新县箭厂河乡至方湾村公路由南向北行至方湾村泡岭岗路段时，与对向吴春茂驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成吴春茂受伤，两车受损的交通事故。此事故经新县交通警察大队认定，由方明、吴春茂负同等责任。事故发生后原告被送至新县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费14582.71元。被告方明前期支付原告5000元。肇事车辆豫Ｓ×××××号自卸低速货车事故发生时在被告保险公司购买有交强险。2018年1月14日原告伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，为此花费鉴定费及检查费845元。原告另主张花费交通费400元。另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年；居民服务业和其它服务业职工年平均工资为33857元/年。上述事实有新公交认字[2017]第218号道路交通事故认定书、住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、户口本复印件、保险单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告方明中驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车将原告吴春茂撞伤造成损失，其应对原告的损失承担赔偿责任。因方明所驾肇事车辆在被告保险公司购买有交强险，且新县交警队出具的交通事故认定书认定此次事故方明、吴春茂负同等责任，故对原告方的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担，超出交强险范围部分再由方明与吴春茂各承担50%。庭审中，被告保险公司虽表示保留重新申请鉴定的权利，但未在法律规定的期间内向法院提交书面重新进行鉴定，应视为放弃重新鉴定的权利，并对原告的鉴定予以认可。原告要求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并提供户口本证明，对该项请求本院予以支持；住院伙食补助费原告主张过高，应按50元/天计算；交通费原告主张过高，可酌定为200元；精神抚慰金5000元、营养费30元/天本院予以认可，营养费时间应按住院天数计算；误工期可按医院出院医嘱休息3个月计算；鉴定费应按845元计算。后期治疗因未实际发生，原告可待将来治疗后再另行主张。被告方明先期支付的5000元应在计算赔偿金额时扣减。经核算，原告因此次事故共计损失84918.18元，其中医疗费14582.71元（11492.24元＋172.7元＋503.7元＋1232元＋86.8元＋576.59元＋120元＋120元＋120元＋158.68元），误工费6714.97元【27232.92元/年÷365天×90天】，住院伙食补助费900元（50元/天×18天），营养费540元（30元/天×18天），护理费1669.66元（33857÷365元/天×18天），残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，交通费200元，鉴定费845元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内承担78050.47元（医疗费10000元＋护理费1669.66元＋残疾赔偿金54465.84元＋误工费6714.97元＋精神抚慰金5000元＋交通费200元），超出部分由被告方明承担3433.86元【（84918.18元－78050.47元）×50%】。扣除方明先期支付吴春茂5000元，原告还应退还被告方明1566.14元（5000元－3433.86元）。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及>之相关规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告吴春茂经济损失78050.47元；原告吴春茂退还被告方明1566.14元；驳回原告的其他诉讼请求。前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1899元，减半收取949.5元，由被告方明承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  殷鸣二〇一八年四月十一日书记员  周青
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初717号
原告：高立文，男，1955年4月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区医药有限公司董事长，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。
被告：高学红，女，1968年8月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
第三人：哈尔滨市阿城区医药有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川北大街406号。
法定代表人：高立文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张丽,黑龙江宇春律师事务所律师。
原告高立文与被告高学红、第三人哈尔滨市阿城区医药有限公司（以下简称阿城医药公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立文委托诉讼代理人邓雪梅，第三人阿城医药公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告高学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高立文向本院提出诉讼请求：1.高学红履行股权转让协议，办理股权变更登记；2.阿城医药公司协助办理股权变更登记。事实与理由：高立文系阿城医药公司的股东。2014年3月，高立文与该公司的另一名股东高学红签订股份转让协议，约定高学红将其持有阿城医药公司的3万元的股份以12万元的价格转让给高立文。高立文支付了股份转让金，高立文、高学红之前的股份转让行为符合公司章程及公司法的相关规定。但高学红、阿城医药公司却怠于履行股权变更登记义务，至今未将上述股份转让变更登记。故诉至法院。
阿城医药公司辩称，同意协助办理股份转让变更登记，曾经向登记部门申请，但是高学红不到场，无法办理。登记部门要求转让方必须到场。
高学红未答辩。
高立文、阿城医药公司围绕诉讼请求依法提交了证据，高学红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证辩论的权利，高立文、阿城医药公司对相对方举示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：阿城医药公司初始登记名称为哈尔滨市阿城区金京医药有限公司，成立于1995年1月20日，统一社会信用代码为91230112127477316，注册资本人民币52.50万元，其中股东高立文出资21.5万元，高学红出资0.4万元。2011年1月，阿城医药公司实际股东出资明细表记载高立文出资63.8万元，出资比例为16.90%，高学红出资3万元，出资比例为0.76%。2011年11月4日，哈尔滨市阿城区金京医药有限公司的名称变更为阿城医药公司。2014年3月19日，高学红与高立文签订股份转让协议，将其持有的阿城医药公司3万元股份转让给高立文，转让金为12万元，当日，高立文以现金的方式向高学红支付股份转让金12万元。此后，高学红、阿城医药公司未将高立文与高学红之间的股权转让进行变更登记。
本院认为，高立文与高学红均系阿城医药公司的股东，阿城医药公司系有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，高立文与高学红签订的股份转让协议属于有限责任公司内部股东之间的股权转让，该股权转让协议系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。变更股东登记是股权转让协议的履行问题，功能是使股权的变动产生公示的效力，股权转让协议生效后，对缔约双方产生约束力，对公司也产生拘束力。受让方负有向转让方支付价款的义务，转让方负有办理相关变更手续及至市场监督行政管理部门备案的附随义务；公司负有到市场监督行政管理部门办理变更登记备案的义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记。本案中，高立文作为股份受让方已经履行了支付价款义务，而转让方高学红与阿城医药公司没有履行完毕向市场监督行政管理部门办理变更登记备案义务而产生纠纷，应当负主要责任。高立文的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
高学红、哈尔滨市阿城区医药有限公司于本判决生效之日起3日内到有关市场监督行政管理部门办理高立文与高学红股权转让变更登记事宜。
案件受理费100元，由高学红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 宋国强
二〇一八年四月九日
法官助理 吕亚娇
书 记 员 赵 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初897号
原告：武汉现代泌尿外科医院有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1476号。
法定代表人：卓茂林。
委托诉讼代理人：肖见草，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：武汉名仕泌尿外科医院，住所地武汉市武昌区武珞路千家街特*号。
投资人：赵伟。
被告：赵伟，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省夏邑县，
原告武汉现代泌尿外科医院有限公司诉被告武汉名仕泌尿外科医院、赵伟托管经营合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。被告赵伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：武汉名仕泌尿外科医院已经停业，并且赵伟的住所地在河南省夏邑县城关镇兴华路华阳胡同9号，按照民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以武汉市武昌区人民法院对本案没有管辖权，本案应当在赵伟住所地的人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告武汉名仕泌尿外科医院注册登记地址在武汉市武昌区，即使被告武汉名仕泌尿外科医院已经停业，不影响本院对该案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告赵伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一八年三月二十日
法官 助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕建华，男，1942年12月23日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马新龙，男，1944年10月20日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕建允，男，1937年7月28日出生，汉族，无职业。
再审申请人吕建华因合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕建华申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案应当依法根据相关账目进行清算，原审认定已经清算无事实和法律依据。综上，请求对本案再审。
马新龙提交意见称，吕建华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
吕健允提交意见称，吕建华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国合伙企业法》第七十七条虽然就合伙企业的清算进行了列举，但该法条并非强制性规定，即根据民事行为意思自治的原则，合伙企业虽未严格按照该条列举的方式进行清算，但能够体现各合伙人的合意的清算行为应当具有法律效力，而不能仅仅拘泥于清算的形式上。本案中，当事人提交的一份书证上载明了“2015年元月25日吕建华、马新龙、吕健允三人重新算老厂帐结果……”等内容，在该份书证上能够体现三当事人对企业利润进行计算分配的意思表示，且该书证为吕建华所写，马新龙、吕健允都予以签名确认，再结合吕建华将企业出售给他人的事实，故原审认定该书证为清算协议不违反法律规定亦无不当。关于吕建华提出的该清算协议不真实，有些资金账目没有计算在内的主张。庭审时吕建华提交的证据的产生时间均早于他起草清算协议的时间，再结合其是企业的法定代表人的身份和出售企业的事实，应认定在清算时其知道或应当知道这些资金账目，该清算协议应是根据上述资金账目核算而来，即这些证据不能推翻清算协议。另再审申请人再审听证时提交的证据亦不符合法律规定的新证据。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”关于民事诉讼证据认定高度盖然性的规定，吕建华的该主张本院不予支持。
综上，吕建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕建华的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 钱大龙
审判员 李仲斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕建华，男，1942年12月23日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马新龙，男，1944年10月20日出生，汉族，无职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕建允，男，1937年7月28日出生，汉族，无职业。再审申请人吕建华因合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕建华申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案应当依法根据相关账目进行清算，原审认定已经清算无事实和法律依据。综上，请求对本案再审。马新龙提交意见称，吕建华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。吕健允提交意见称，吕建华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：《中华人民共和国合伙企业法》第七十七条虽然就合伙企业的清算进行了列举，但该法条并非强制性规定，即根据民事行为意思自治的原则，合伙企业虽未严格按照该条列举的方式进行清算，但能够体现各合伙人的合意的清算行为应当具有法律效力，而不能仅仅拘泥于清算的形式上。本案中，当事人提交的一份书证上载明了“2015年元月25日吕建华、马新龙、吕健允三人重新算老厂帐结果……”等内容，在该份书证上能够体现三当事人对企业利润进行计算分配的意思表示，且该书证为吕建华所写，马新龙、吕健允都予以签名确认，再结合吕建华将企业出售给他人的事实，故原审认定该书证为清算协议不违反法律规定亦无不当。关于吕建华提出的该清算协议不真实，有些资金账目没有计算在内的主张。庭审时吕建华提交的证据的产生时间均早于他起草清算协议的时间，再结合其是企业的法定代表人的身份和出售企业的事实，应认定在清算时其知道或应当知道这些资金账目，该清算协议应是根据上述资金账目核算而来，即这些证据不能推翻清算协议。另再审申请人再审听证时提交的证据亦不符合法律规定的新证据。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”关于民事诉讼证据认定高度盖然性的规定，吕建华的该主张本院不予支持。综上，吕建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕建华的再审申请。审判长 吕 毓审判员 钱大龙审判员 李仲斌二〇一六年七月二十七日书记员 刘 佳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1484号
原告金建林，男，1966年2月4日出生，汉族。
委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代领法律文书。
被告李爱民，男，1972年2月1日出生，汉族。
被告王亚莉，女，1975年1月8日出生，汉族。
原告金建林与被告李爱民、王亚莉民间借贷纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告金建林及其委托代理人胡永利、被告李爱民到庭参加了诉讼，被告王亚莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金建林诉称：2014年6月20日，被告李爱民因资金周转困难急需用钱，向原告借款10万元，截止2015年7月20日，双方经对账，本息合计欠款139000元，现原告多方向其催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。被告王亚莉与被告李爱民系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。故诉至法院请求判令：二被告偿还原告借款本息139000元及利息（自立案之日起至二被告实际履行之日止，按月息2分计算）。
被告李爱民辩称：1、原告的起诉不存在法律依据，原告借给我钱的时候王亚莉不知情；2、借钱时王亚莉不在场；3王亚莉没有签字；所以不应当让王亚莉承担还款责任；4、原告诉请本息139000元，是怎么计算的利息，借款时借的多少本金应当向我说清。
经审理查明：2014年6月20日，被告李爱民向原告借款10万元，约定利息为月息3分，借款到期后被告未依约向原告偿还借款及利息，并于2015年8月13日重新出具借条，借条载明：“今借到现金壹拾万元（100000元），利息2014年6月20日至2015年7月20日共计39000元（叁万玖仟元整），合计139000元整（壹拾叁万玖仟元整）。2015年9月底前必须还壹拾万元，现金借款，余款另行再议，见证人张某某，借款人李爱民，2015年8月13号。”
另查明，被告王亚莉与被告李爱民系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条一份及证人张某某的证人证言一份予以证明。
本院认为：合法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还贷款人借款。被告李爱民于2014年6月20日从原告金建林处借款100000元，约定利息为月息3分，2014年6月20日-2015年7月20日期间的利息为39000元。2015年8月13日被告李爱民重新向原告出具借条，并载明借款本金为10万元，该事实清楚，证据确实充分。被告李爱民作为债务人未履行还款义务，损害了原告金建林的合法权益，依法应当承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告李爱民应偿还原告10万元本金，超出部分39000元为利息。
对于原告要求被告王亚莉承担还款责任的诉请，被告李爱民承认与被告王亚莉为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告王亚莉应当承担10万元的还款责任。
被告于2015年8月13日出具的债权凭证中约定的2014年6月20日-2015年7月20日期间的利息为39000元，折合月息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方之间的借款超过年利率24%，本院不予支持，故2014年6月20日-2015年7月20日期间的利息应按年利率24%计算，共计26000元。
对原告金建林要求被告李爱民支付借款利息（自2016年4月14日起至二被告实际履行之日止，按月息2分计算）的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽双方在2015年8月13日的借款凭证中对2014年6月20日-2015年7月20日期间的利息予以认可，但在新的借款凭证中未约定借期内利息及逾期利息，故原告诉请按月息2分支付资金占用期间利息超过法律的规定，本院在年利率6%的范围内予以支持。故对于该利息诉请应从2016年4月14日起至本判决确定的履行期间二被告实际履行之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱民、王亚莉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金建林借款本金100000元及利息（2014年6月20日-2015年7月20日期间的利息26000元；2016年4月14日起至本判决确定的履行期限被告实际履行之日止的利息以100000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告李爱民、王亚莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一六年七月十一日
书记员 辛红娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4376号
原告张永坪，男，1977年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。
被告康丽，女，1985年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。
原告张永坪与被告康丽民间借贷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张永坪的委托代理人马兵、被告康丽及其委托代理人谢泽仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永坪诉称，原告与夏治勇民间借贷纠纷一案经万州区人民法院审理终结并作出（2015）万法民初字第08843号民事判决书，该判决确定由夏治勇偿还原告张永坪借款93万元并承担诉讼费。该判决现已生效，根据该判决的认定，夏治勇系经营所需而向原告借款，借款发生在夏治勇与被告康丽婚姻关系存续期间，该笔借款应为夏治勇与被告康丽的夫妻共同债务。据此，现诉至法院，请求判令：1、依法确认万州区人民法院（2015）万法民初字第08843号民事判决书所确定的93万元债务系夏治勇与被告康丽的共同债务，并由被告康丽承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告康丽辩称，原告与夏治勇的民间借贷债务应为夏治勇的个人债务，与被告无关；夏治勇与被告于2010年12月9日办理结婚登记，婚后关系不好，被告在梁平上班，与夏治勇一直处于分居，2015年8月21日离婚。被告不清楚夏治勇的具体工作项目，其实夏治勇和原告是合伙经营建筑项目，93万元不是经营需要，而是合伙经营后的利润，由于其他人向夏治勇借钱，夏治勇将分给原告的钱借给了别人。项目都是夏治勇一个人在经营，并不是被告在经营；原告与被告是朋友，经常见面，原告从来没在被告面前表露过有这笔借款，也没有找被告要求还钱；原告2015年起诉过被告，被告接到传票后联系了原告，原告与夏治勇协商本笔债务是夏治勇的个人债务，所以原告已撤回了对被告的起诉，现不知道什么目的又起诉被告。该笔债务与被告无关，请求驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，被告康丽与夏治勇于2010年12月9日登记结婚，于2015年8月21日在重庆市万州区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定婚姻存续期间除住房贷款外的其他债权债务由夏治勇享有和承担。2013年11月至2014年8月期间，夏治勇因做工程缺乏资金，陆续向原告借款共计113万元，截止2015年9月17日，夏治勇共偿还原告张永坪借款20元，余下93万元未还。原告曾向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日作出（2015）万法民初字第08843号民事判决书，确认夏治勇自该判决生效后三日内偿还原告张永坪借款93万元。该判决发生法律效力后，原告申请法院强制执行，但夏治勇至今未履行还款义务。
上述事实有原告提供的（2015）万法民初字第08843号民事判决书、法律文书生效证明书、夏治勇与康丽的结婚登记和离婚登记信息，被告提供的离婚协议书，证人夏治勇的出庭证言以及庭审调查中当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夏治勇以其个人名义向原告借款，发生在夫妻关系存续期间，被告以该债务为夏治勇的个人债务并非夫妻共同债务为由抗辩，应举示证据予以证明。被告未提供证据证明该债务为原告与夏治勇明确约定的个人债务，亦未提供证据证明被告与夏治勇双方夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告明知，故被告抗辩本案诉争借款系夏治勇个人债务的理由，证据不充分，本院不予支持。本院（2015）万法民初字第08843号民事判决书确认的债务系被告与夏治勇的夫妻共同债务，被告应承担共同清偿责任。证人夏治勇的出庭证言称该债务系其个人债务，与被告无关，因其与被告存在利害关系，可能会损害债权人的合法权益，该证言的证明力有限，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（二）》第九十条的规定，判决如下：
重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第08843号民事判决书确认的债务是被告康丽与夏治勇的夫妻共同债务，被告康丽对该债务承担共同清偿责任。
案件受理费80元，由被告康丽负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。原告已预缴6550元，应退还原告6470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏 斌
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初4376号原告张永坪，男，1977年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告康丽，女，1985年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。原告张永坪与被告康丽民间借贷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张永坪的委托代理人马兵、被告康丽及其委托代理人谢泽仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永坪诉称，原告与夏治勇民间借贷纠纷一案经万州区人民法院审理终结并作出（2015）万法民初字第08843号民事判决书，该判决确定由夏治勇偿还原告张永坪借款93万元并承担诉讼费。该判决现已生效，根据该判决的认定，夏治勇系经营所需而向原告借款，借款发生在夏治勇与被告康丽婚姻关系存续期间，该笔借款应为夏治勇与被告康丽的夫妻共同债务。据此，现诉至法院，请求判令：1、依法确认万州区人民法院（2015）万法民初字第08843号民事判决书所确定的93万元债务系夏治勇与被告康丽的共同债务，并由被告康丽承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告康丽辩称，原告与夏治勇的民间借贷债务应为夏治勇的个人债务，与被告无关；夏治勇与被告于2010年12月9日办理结婚登记，婚后关系不好，被告在梁平上班，与夏治勇一直处于分居，2015年8月21日离婚。被告不清楚夏治勇的具体工作项目，其实夏治勇和原告是合伙经营建筑项目，93万元不是经营需要，而是合伙经营后的利润，由于其他人向夏治勇借钱，夏治勇将分给原告的钱借给了别人。项目都是夏治勇一个人在经营，并不是被告在经营；原告与被告是朋友，经常见面，原告从来没在被告面前表露过有这笔借款，也没有找被告要求还钱；原告2015年起诉过被告，被告接到传票后联系了原告，原告与夏治勇协商本笔债务是夏治勇的个人债务，所以原告已撤回了对被告的起诉，现不知道什么目的又起诉被告。该笔债务与被告无关，请求驳回原告对被告的诉请。经审理查明，被告康丽与夏治勇于2010年12月9日登记结婚，于2015年8月21日在重庆市万州区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定婚姻存续期间除住房贷款外的其他债权债务由夏治勇享有和承担。2013年11月至2014年8月期间，夏治勇因做工程缺乏资金，陆续向原告借款共计113万元，截止2015年9月17日，夏治勇共偿还原告张永坪借款20元，余下93万元未还。原告曾向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日作出（2015）万法民初字第08843号民事判决书，确认夏治勇自该判决生效后三日内偿还原告张永坪借款93万元。该判决发生法律效力后，原告申请法院强制执行，但夏治勇至今未履行还款义务。上述事实有原告提供的（2015）万法民初字第08843号民事判决书、法律文书生效证明书、夏治勇与康丽的结婚登记和离婚登记信息，被告提供的离婚协议书，证人夏治勇的出庭证言以及庭审调查中当事人的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夏治勇以其个人名义向原告借款，发生在夫妻关系存续期间，被告以该债务为夏治勇的个人债务并非夫妻共同债务为由抗辩，应举示证据予以证明。被告未提供证据证明该债务为原告与夏治勇明确约定的个人债务，亦未提供证据证明被告与夏治勇双方夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告明知，故被告抗辩本案诉争借款系夏治勇个人债务的理由，证据不充分，本院不予支持。本院（2015）万法民初字第08843号民事判决书确认的债务系被告与夏治勇的夫妻共同债务，被告应承担共同清偿责任。证人夏治勇的出庭证言称该债务系其个人债务，与被告无关，因其与被告存在利害关系，可能会损害债权人的合法权益，该证言的证明力有限，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第九十条的规定，判决如下：重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第08843号民事判决书确认的债务是被告康丽与夏治勇的夫妻共同债务，被告康丽对该债务承担共同清偿责任。案件受理费80元，由被告康丽负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。原告已预缴6550元，应退还原告6470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张华丽二〇一六年六月二十三日书 记 员  夏 斌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢121号
申请执行人夏文华，男，1967年10月14日出生，汉族，安化县人，住所地安化县羊角塘镇。
被执行人李邦根，男，1962年9月16日出生，汉族，安化县人，住所地湖南省安化县羊角塘镇。
申请执行人夏文华与被执行人李邦根提供劳务者受害纠纷一案，申请人夏文华按照本院（2016）湘0923民初589号民事判决书，于2018年2月26日申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人李邦根于申请人夏文华达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初589号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 黄治平
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初420号
被告人
基本情况
姓名
|
马晓飞
|
出生日期
|
1992年11月18日
|
民族
|
回族
性别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
无业
住址
|
户籍地宁夏回族自治区石嘴山市。
此前所受法律
处罚时间、事由
|
2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。
强制措施
|
2018年1月6日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，2018年6月6日经本院决定逮捕，当日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕408号
指控事实
|
2017年12月31日7时30分许，被告人马晓飞在青岛市市北区乐陵路×号××网吧内，盗窃张某放在电脑桌上的一部华为麦芒手机（价值人民币2069元）。后被告人马晓飞被查获到案。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役四个月至六个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人马晓飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该有犯罪前科，可作为量刑情节酌情从重处罚。该到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、
第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决结果
|
一、被告人马晓飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人马晓飞退赔被害人张某人民币二千零六十九元。
执行起算
|
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年9月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一八年六月六日
书 记 员 冯 燕 燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初420号被告人基本情况              姓名              马晓飞              出生日期              1992年11月18日               民族              回族                   性别              男              文化程度              小学文化              职业              无业                  住址              户籍地宁夏回族自治区石嘴山市。                  此前所受法律处罚时间、事由              2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。                  强制措施              2018年1月6日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，2018年6月6日经本院决定逮捕，当日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕408号                   指控事实              2017年12月31日7时30分许，被告人马晓飞在青岛市市北区乐陵路×号××网吧内，盗窃张某放在电脑桌上的一部华为麦芒手机（价值人民币2069元）。后被告人马晓飞被查获到案。                    指控罪名              盗窃罪                   量刑建议              拘役四个月至六个月，并处罚金                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人马晓飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该有犯罪前科，可作为量刑情节酌情从重处罚。该到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、      第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判决结果              一、被告人马晓飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。       二、责令被告人马晓飞退赔被害人张某人民币二千零六十九元。                  执行起算                 刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年9月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员    朱 颜 新                                                                                       二〇一八年六月六日                                            书 记 员    冯 燕 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67560号
原告:李勍,女，1990年5月11日出生，住北京市东城区。
被告：妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH—1035。
法定代表人：韩浩，经理、执行董事。
原告李勍（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告之间的合同，返还原告教育培训费6788元；2、本案诉讼费25元由被告承担。事实理由：2016年11月3日，原告在被告处报名成人软笔课程一对六书法班，两年课程，共计60节课，支付学费11980元。但原告在上课24节之后，8月20日书法老师告知因被告不予支付教师授课费，教师们已罢课，因此被告于8月21日关闭了学校东四四惠校区的办公场所。现在被告已不能提供正常授课，属于违约，请求退还未履行部分的学费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原告与被告签订一份教育培训合同，约定原告在被告处学习成人软笔课程，课时数量为基础课60次，合计金额为11980元，服务期限至2018年11月3日。截止2017年7月23日，原告在被告处共接受26课时的课程培训。2017年8月，因原告上课的校区停止正常营业，导致原告无法继续上课至今。
本院认为，原、被告签订的教育培训合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护,合同双方当事人应当根据合同的约定，积极履行各自的义务。现被告自行停止正常营业，致使原告无法享受合同约定的权利，至本案开庭，被告未排除消极因素，继续履行合同，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告向被告支付足额的课程费用后，被告应当按照合同约定妥善履行培训课程，但被告在未与原告达成共识的情况下，自行停止营业，导致原告方不能继续在被告处接受相关的课程培训，被告应当在扣除已完成的课程费用后，退还原告尚未履行的课程培训费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，判决如下：
一、确认原告李勍与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司之间签订的教育培训合同于本判决生效之日起解除；
二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李勍返还课程费六千七百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告已预交)，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告李勍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 臧百挺
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终131号
上诉人（原审被告）：安阳市五星农药厂，住所地，河南省安阳市滑县道口镇解放北路***号。
法定代表人：杜银成，该厂经理。
被上诉人（原审原告）：许永致，男，1973年4月12日出生，汉族，住山东省冠县。
原审被告：赵庆刚，男，成年，汉族，山东省冠县斜店乡孙庄村人，××虫害防治中心。
上诉人安阳市五星农药厂因与被上诉人许永致、原审被告赵庆刚产品责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人起诉原审被告完全可以实现诉讼目的，如被上诉人的损失确因上诉人产品存在缺陷所致，原审被告赔偿后可以再向上诉人追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”如果法院对产品责任纠纷无论产品质量是否存在问题都允许原告对生产者和销售者提起诉讼，不符合立法本意。被上诉人对原审被告赵庆刚按产品销售者责任纠纷提起诉讼，是对自己民事权益的处分，原审法院不应追加上诉人为本案被告。如果法院认为案件的处理结果可能会与上诉人存在法律上的利害关系，可以追加上诉人未第三人参加诉讼。被上诉人追加上诉人为被告是有意规避管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省滑县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，但并未限制受害人一并提起赔偿。本案被上诉人以原审被告销售的农药存在质量问题给其造成损失为由，向原审法院起诉，原审法院以产品销售者责任纠纷立案，后被上诉人递交《追加被告申请书》，原审法院依据当事人的申请追加上诉人为本案被告符合法律规定，故本案为产品责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告住所地、产品销售地和侵权行为地均在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年七月十日
法官助理 邢 娟
书 记 员 李 坤
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终131号上诉人（原审被告）：安阳市五星农药厂，住所地，河南省安阳市滑县道口镇解放北路***号。法定代表人：杜银成，该厂经理。被上诉人（原审原告）：许永致，男，1973年4月12日出生，汉族，住山东省冠县。原审被告：赵庆刚，男，成年，汉族，山东省冠县斜店乡孙庄村人，××虫害防治中心。上诉人安阳市五星农药厂因与被上诉人许永致、原审被告赵庆刚产品责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人起诉原审被告完全可以实现诉讼目的，如被上诉人的损失确因上诉人产品存在缺陷所致，原审被告赔偿后可以再向上诉人追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”如果法院对产品责任纠纷无论产品质量是否存在问题都允许原告对生产者和销售者提起诉讼，不符合立法本意。被上诉人对原审被告赵庆刚按产品销售者责任纠纷提起诉讼，是对自己民事权益的处分，原审法院不应追加上诉人为本案被告。如果法院认为案件的处理结果可能会与上诉人存在法律上的利害关系，可以追加上诉人未第三人参加诉讼。被上诉人追加上诉人为被告是有意规避管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省滑县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，但并未限制受害人一并提起赔偿。本案被上诉人以原审被告销售的农药存在质量问题给其造成损失为由，向原审法院起诉，原审法院以产品销售者责任纠纷立案，后被上诉人递交《追加被告申请书》，原审法院依据当事人的申请追加上诉人为本案被告符合法律规定，故本案为产品责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告住所地、产品销售地和侵权行为地均在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年七月十日法官助理 邢 娟书 记 员 李 坤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2259号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志永，男，1972年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人杨志永、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
杨志永答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨志永向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区2-1-401号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2012年4月27日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告杨志永收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告杨志永要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨志永天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告杨志永对被告霸州市霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告杨志永的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初26号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人虞银良，男，1982年5月30日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市黄岩区。2017年4月17日因侮辱他人被行政拘留十日。2017年10月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月25日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕962号起诉书指控被告人虞银良犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李某、被告人虞银良及其辩护人符士勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人虞银良与桑某通过微信相识，后发生口角，2017年4月16日，虞银良至台州市椒江区海门街道星枫苑小区桑某住处附近张贴侮辱性纸条等被行政处罚。同年10月1日22时许，虞银良携带脱漆剂1瓶（苏打水瓶），从台州市黄岩区乘坐出租车至桑某住处小区4号楼2单元南面的停车位，将桑某停放在此的白色英菲尼迪越野车（车牌号为浙Ｊ×××××），泼洒上脱漆剂，致该车辆车顶、后盖、右前门、右后门、尾灯等部位损毁。价值人民币57435元。
同月10日，被告人虞银良在家中被公安民警传唤到案。
上述事实，被告人虞银良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某的陈述、证人官倡铖、王某的证言、现场照片、监控光盘1张、被损车细节照片、维修报价单、估价表、行驶证复印件、车辆档案查询、接受证据材料清单、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、价格认定书、庭前会议笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞银良故意损毁他人财物，价值计人民币57435元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人虞银良故意毁坏财物数额巨大，量刑在三年以上七年以下，曾被行政处罚，酌情予以从重处罚，归案后如实供述自己罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人虞银良要求从轻处罚；其辩护人辩称被害人有重大过错，被告人虞银良系坦白，请求从轻处罚，适用缓刑。审理认为，本案事出有因，但被害人是否有重大过错，仅有被告人供述，无其他证据印证，难以认定，其他所辩属实，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。对公诉人认为被告人虞银良没有赔偿，又没有得到被害人谅解，不予判处缓刑的意见予以采纳。为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人虞银良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十二日起至二○二○年十月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 陈玲蓉
人民陪审员 蔡仙花
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0122刑初23号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人段米聪，女，1979年12月27日生，汉族，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，文盲，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。2017年5月21日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人苟陇、龚羽青，云南硕欣律师事务所律师。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人段米聪犯非法持有毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人段米聪及其辩护人苟陇、龚羽青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市晋宁区人民检察院指控，2017年5月20日晚，昆明市公安局晋宁分局民警对被告人段米聪在昆明市晋宁区昆阳街道办事处仁义村委会租住的出租房进行搜查，在屋内杂物架上搜查出用自封袋装有的15个毒品海洛因零包，经称量毛重1.58克，净重1.03克；用白色塑料袋装有的10个海洛因零包，经称量毛重10.69克，净重9.38克。
公诉机关认为被告人段米聪的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院对其依法判处。
被告人段米聪对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议，但在庭审时称其在被抓之前并不知道杂物架上放置的是毒品。其辩护人对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议，并发表辩护意见认为被告人段米聪具有以下量刑情节：1、系初犯、偶犯，认罪态度好；2、单纯持有毒品，主观恶性小，毒品未流入社会，建议对其在有期徒刑一年以下量刑。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了物证、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、现场提取封装记录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录及照片、提取笔录及照片、云南省计量测试技术研究院检定证书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场检测报告书、发还清单、鉴定委托书、昆明市公安局司法鉴定中心理化检验报告、鉴定意见通知书及告知笔录、调取证据清单、情况说明、手机截图（拨打电话图片）、抓获经过、受案登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人段米聪及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人段米聪犯非法持有毒品罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2017年5月20日晚，昆明市公安局晋宁分局禁毒大队民警在晋宁区昆阳街道办事处仁义村委会附近查缉，民警查缉至仁义村委会厂房口处时，一名男子从一出租房内跑出，一组民警对其进行追击未果，另一组民警进入该出租房抓获被告人段米聪，被告人段米聪称：几分钟前，一名叫“大哥”的男子与其电话联系后到其住处购买海洛因，之后“大哥”未支付钱拿走一个零包外出试毒品好坏。民警在出租房内查获白色手机一部、黑色电子称一台、并在屋内杂物架上查获用自封袋装有的15个毒品海洛因零包，经称量毛重1.58克，净重1.03克；用白色塑料袋装有的10个海洛因零包，经称量毛重10.69克，净重9.38克。
本院认为，被告人段米聪非法持有毒品海洛因10.41克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案证据可以证实被告人段米聪明知是毒品仍然非法持有的事实，但被告人段米聪当庭陈述与在公安机关的讯问笔录不一致，认罪悔罪态度较差，本院量刑时酌情予以考虑。其辩护人提出的被告人段米聪系初犯、偶犯的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见，本院已予以充分考虑。综合被告人段米聪的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人段米聪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十一日起至二○一八年五月二十日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。
二、查获的毒品海洛因10.41克、白色Ctyon手机一部、Aosai电子称一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 李仁才
人民陪审员 洪向东
二〇一八年三月七日
书 记 员 蔡丹妮
成都铁路运输法�
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执恢77号
申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行,住所地四川省成都市武侯区武阳大道一段600号。
被执行人刘勇,男,1968年7月28日出生,汉族。
被执行人帅家容,女,1965年3月2日出生,汉族。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行与刘勇、帅家容公证债权文书一案中，责令被执行人刘勇、帅家容向申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款人民币423261.89元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2017）川7101执30号执行裁定书查封了被执行人被执行人刘勇、帅家容位于成都市武侯区少陵路281号的房屋，但被执行人刘勇、帅家容未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘勇、帅家容位于成都市武侯区少陵路281号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年三月二十日
书记员 易亚丽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3375号
申请执行人：刘静，女，1964年6月26日出生，公民身份号码×××。
被执行人：孙荣桂，女，1971年7月15日出生，公民身份号码×××。
申请执行人刘静与被执行人孙荣桂民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月27日作出的（2016）京0113民初14573号民事调解协议已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年5月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币600000元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14573号民事调解协议第一项中于二○一七年五月一日前给付六十万元、第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年九月十一日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3375号申请执行人：刘静，女，1964年6月26日出生，公民身份号码×××。被执行人：孙荣桂，女，1971年7月15日出生，公民身份号码×××。申请执行人刘静与被执行人孙荣桂民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月27日作出的（2016）京0113民初14573号民事调解协议已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年5月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币600000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14573号民事调解协议第一项中于二○一七年五月一日前给付六十万元、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年九月十一日书记员  于 硕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终730号
上诉人(原审原告)：李正发，男，1963年9月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘刚、孙岱，均系辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连中凯物业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金州大厦*号*单元*层**号。
法定代表人：曹作龙。
被上诉人(原审被告)：大连地一城商业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道斯大林路*********层。
法定代表人：江杨。
上诉人李正发因与被上诉人大连中凯物业管理有限公司、大连地一城商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李正发于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李正发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李正发撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一八年一月十九日
书记员 李 波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9390号
原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月10日登记立案后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马依婷
二〇一八年五月四日
书记员 陈佩宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9390号原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月10日登记立案后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马依婷二〇一八年五月四日书记员  陈佩宇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第2119号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省余姚市，住浙江省宁波市江东区。
被告：王星几，男，1989年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告周峰诉被告王星几民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法由审判员刘辉适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告王星几经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款3000元，并支付原告相应利息（自2016年4月24日起至借款还清之日止按年利率24%计付）。事实和理由：2016年4月23日，原、被告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”发生借贷关系，借款金额3000元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。
被告王星几未作答辩。
原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告王星几未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订合同一份，合同约定：被告因临时消费向原告借款3000元，期限为1天；借款年利率为24%，每日支付，利息首期支付时间为2016年4月23日，被告应于2016年4月24日前一次性付清全部借款金额。2016年4月23日，原告向被告王星几指定的中国建设银行账户（账号：62×××37）汇入3000元。嗣后，被告未归还任何款项。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金3000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王星几于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款本金3000元，并支付自2016年4月24日起至借款实际履清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告王星几负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 周爱芳
二〇一六年九月十九日
代书 记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.电子借款合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
2.网银转账记录一份，证明原告已按约履行合同的事实；
3.借条及被告王星几身份证图片打印件，证明案涉借款是被告本人操作。
被告王星几未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第2119号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省余姚市，住浙江省宁波市江东区。
被告：王星几，男，1989年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告周峰诉被告王星几民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法由审判员刘辉适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告王星几经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款3000元，并支付原告相应利息（自2016年4月24日起至借款还清之日止按年利率24%计付）。事实和理由：2016年4月23日，原、被告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”发生借贷关系，借款金额3000元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。
被告王星几未作答辩。
原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告王星几未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订合同一份，合同约定：被告因临时消费向原告借款3000元，期限为1天；借款年利率为24%，每日支付，利息首期支付时间为2016年4月23日，被告应于2016年4月24日前一次性付清全部借款金额。2016年4月23日，原告向被告王星几指定的中国建设银行账户（账号：62×××37）汇入3000元。嗣后，被告未归还任何款项。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金3000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王星几于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款本金3000元，并支付自2016年4月24日起至借款实际履清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告王星几负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 周爱芳
二〇一六年九月十九日
代书 记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.电子借款合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
2.网银转账记录一份，证明原告已按约履行合同的事实；
3.借条及被告王星几身份证图片打印件，证明案涉借款是被告本人操作。
被告王星几未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。