河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1665号
上诉人（原审被告）：大商集团郑州紫荆山百货商场有限公司，住所郑州市金水区紫荆山路1号。
法定代表人：吕伟顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛兰春，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张葭苇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南鄂尔多斯服装有限公司，住所郑州市郑东新区商务内环路6号南2单元13层1301号。
法定代表人：黄联伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯立，男，该公司员工。
上诉人大商集团郑州紫荆山百货商场有限公司（以下简称紫荆山百货）因与被上诉人河南鄂尔多斯服装有限公司（以下简称鄂尔多斯服装）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
紫荆山百货上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回鄂尔多斯服装的诉讼请求或发回重审。2.本案诉讼费用由鄂尔多斯服装承担。事实和理由：根据鄂尔多斯服装与郑州蒙泰商贸有限公司（以下简称蒙泰公司）签署的郑州市场移交资料，鄂尔多斯服装已接收蒙泰公司在郑州市场的货品及债权债务关系，根据《民事诉讼法》第56条的规定，原审法院应当追加蒙泰公司作为第三人参加本案诉讼，原审法院对于紫荆山百货的请求不予处理，属于程序严重违法。蒙泰公司因经营不善，于2014年11月告知紫荆山百货在其处的鄂尔多斯业务全部转让给鄂尔多斯服装，并由鄂尔多斯服装承继所有债权债务关系及库存商品。根据双方均提供且认可的“卫鸽”与蒙泰公司的往来邮件显示，自2014年7月1日至2014年11月30日，均是紫荆山百货与蒙泰公司的对账函件。另，根据双方在2015年1月20日签订的《联销合同》第二条的约定可以看出合同期限应从2014年12月1日算起，合同中显示的有效期自2014年10月1日属笔误。因此，2014年12月1日之前，与紫荆山百货有合作关系的是蒙泰公司。故，2014年7月至11月，紫荆山百货不拖欠鄂尔多斯服装或者蒙泰公司任何费用，反而是蒙泰公司拖欠紫荆山百货37312.39元。根据蒙泰公司与鄂尔多斯服装之间的债权债务转移关系，该债务应由鄂尔多斯服装承担。即使鄂尔多斯服装诉请属实，其主张的货款为2014年7月至11月，根据合同第2.3款约定每月结算一次，紫荆山百货应于2014年12月支付相应款项，鄂尔多斯服装于2017年5月31日提起诉讼，已超出诉讼时效，应该依法驳回其诉讼请求。
鄂尔多斯服装辩称，紫荆山百货在上诉状中提出到的未追加第三人参加诉讼不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十五条的规定，不属于严重违反法定程序的情形。经与鄂尔多斯服装财务人员及管理层核实，在2014年10月至2014年12月期间，不存在紫荆山百货与鄂尔多斯服装统一结算问题。另，在此期间，鄂尔多斯服装通过购进蒙泰公司原有的货品、雇佣销售人员在紫荆山百货进行销售。鄂尔多斯服装提供的《工资表》及《考勤记录表》可以加以证明销售人员雇佣情况。因此，在此期间的销售收入应当完全归属于鄂尔多斯服装。鄂尔多斯服装并未承继蒙泰公司债权债务，根据债权债务的相对性，紫荆山百货因与蒙泰公司的债权债务关系而扣留鄂尔多斯服装的销售收入及要求鄂尔多斯服装支付蒙泰公司的欠款，没有依据。紫荆山百货在上诉状中提到的《联销合同》中显示的有效期自2014年10月1日属笔误，鄂尔多斯服装不予认可。鄂尔多斯服装认为该日期是双方对于合同签订之前的联销行为的追认。鄂尔多斯服装的诉讼请求并未超过诉讼时效，在鄂尔多斯服装提交的证据中有一份催款文件，上面记录的时间为2015年5月19日。在此之后，鄂尔多斯服装多次致电紫荆山百货要求其偿还货款，均未果。因此，鄂尔多斯服装的诉讼时效并未超过诉讼时效。
鄂尔多斯服装向一审法院起诉请求：1.紫荆山百货支付货款97034.83元；2.本案诉讼费用由紫荆山百货承担。
一审法院认定事实：2012年，紫荆山百货与蒙泰公司签订了一份《联销合同》，主要载明：紫荆山百货同意在紫荆山店××男装××区提供约74平方米的营业面积，蒙泰公司提供商品，双方联合销售；本合同有效期自2012年11月6日至2013年8月31日止等。2013年，紫荆山百货与蒙泰公司另签订了一份《联销合同》，主要载明：紫荆山百货同意在紫荆山店××床××羊绒××区提供约48平方米的营业面积，蒙泰公司提供商品，双方联合销售；本合同有效期自2013年9月1日至2013年12月31日止；蒙泰公司在合同约定场地经营自产或正当渠道进销、代理的商品，品牌一个为鄂尔多斯；蒙泰公司同意紫荆山百货倒扣蒙泰公司商品销售额的25.75%作为毛利，如蒙泰公司完成超额销售目标，超过部分销售额紫荆山百货按25.75%倒扣作为毛利；紫荆山百货每月与蒙泰公司转账结算一次，蒙泰公司结算前须按结算金额开具增值税发票等。该合同补充协议1载明，蒙泰公司同意承担的其他相关费用包括：1.促销服务费。紫荆山百货统一策划组织的促销活动及广告宣传的费用需蒙泰公司分担，蒙泰公司应交纳相应的促销服务费，蒙泰公司同意一次交纳（其中，五一5000元）；紫荆山百货举行会员促销活动及广告宣传等的费用需由蒙泰公司分担，蒙泰公司同意按照紫荆山百货会员促销实际销售额的3%向紫荆山百货支付会员促销服务费；蒙泰公司同意每年向紫荆山百货支付所属员工每人每年培训费720元；2.物业管理费，每月456元，蒙泰公司于合同文本签订时一次性交付或由紫荆山百货按月进行系统账扣；3.银行卡手续费，蒙泰公司同意从货款中扣除顾客持银行卡消费的手续费，其中人民币卡1%，外币卡3%；4.营业费用。蒙泰公司为经营需要所消耗的水、电、煤气、包装材料、办公低值易耗品等费用按实际发生额收取，收费标准按紫荆山百货明码标价的价格执行，由紫荆山百货按月收取等。该合同补充协议2载明：合作期限自2013年9月1日起至2013年12月31日止；在紫荆山百货提供的基础照明用电外，增加用电1251.8瓦，应承担电费458元/月，经双方协商同意，由紫荆山百货代收后统一支付物业公司等。2014年7月1日，蒙泰公司与内蒙古鄂尔多斯服装有限公司及服装公司新成立的营销公司签订了一份《郑州市场对接协议书》，就鄂尔多斯品牌原郑州区域交接过程中服装公司新成立的营销公司与蒙泰公司双方对接事项以及蒙泰公司与内蒙古鄂尔多斯服装有限公司账务清理有关事项达成协议。2015年1月20日，鄂尔多斯服装与紫荆山百货签订了一份《联销合同》，主要内容有：紫荆山百货同意在紫荆山店××羊绒××区提供约48平方米的营业面积，鄂尔多斯服装提供商品，双方联合销售；本合同有效期自2014年10月1日至2015年11月30日止等。另查明：双方提交的未回款明细及紫荆山百货提交的对账明细单上载明的结算月份、销售金额、开票金额、账扣费用、应回金额，分别如下：2014年10月，57941（元）,31988.54（元）,3506.29（元）,28482.25（元）；2014年11月，134327（元）,73114.56（元）,1839.11（元）,71275.45（元）；2014年12月，0（元）,-7651.18（元）,0（元），-7651.18（元）；上述应回金额合计92106.52元。审理中，鄂尔多斯服装称，其与蒙泰公司及紫荆山百货之间的结算模式为：由紫荆山百货将销售货款支付给蒙泰公司，蒙泰公司收到货款之后再支付给鄂尔多斯服装。紫荆山百货称，鄂尔多斯服装承继蒙泰公司的债权债务，三方约定由双方统一结算。
一审法院认为，鄂尔多斯服装要求紫荆山百货支付2014年7月至11月的销售货款97034.83元。紫荆山百货对该货款的数额无异议，但辩称在该期间与紫荆山百货有合作关系的是蒙泰公司而非鄂尔多斯服装，鄂尔多斯服装亦承继蒙泰公司的债务。经审查，双方之间的联销合同于2015年1月20日签订，约定的合同有效期自2014年10月1日至2015年11月30日止。虽然合同签订日期为2015年1月20日，但双方约定的有效期自2014年10月1日，可以视为双方对合同签订之前的联销行为的追认，故可以认定双方之间的联销关系自2014年10月1日开始。鄂尔多斯服装要求紫荆山百货支付2014年10月至2014年12月的货款92106.52元的诉请，有据、合法，予以支持，过高部分，不予支持。紫荆山百货辩称应由鄂尔多斯服装承担蒙泰公司的债务，但并未提供相应的证据予以证明，故该辩解理由不成立，不予采纳。紫荆山百货与蒙泰公司之间的纠纷，可另行处理。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告大商集团郑州紫荆山百货商场有限公司支付原告河南鄂尔多斯服装有限公司货款92106.52元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告河南鄂尔多斯服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由原告负担113.06元，被告负担2112.94元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，民事主体之间具有独立性，民事主体仅对于自身行为产生的法律后果承担义务。本案中，紫金山百货虽主张鄂尔多斯服装应承继郑州蒙泰商贸有限公司的涉案债务，但紫金山百货并未提供证据否定郑州蒙泰商贸有限公司与鄂尔多斯服装系相互独立的民事主体，同时亦未提供充分的证据证明郑州蒙泰商贸有限公司与鄂尔多斯服装之间就涉案债务存在承继关系。因此，一审判决未支持紫金山百货的相应主张并无不当。
综上所述，紫荆山百货的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元，由大商集团郑州紫荆山百货商场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 贾建新
审判员 曹逢春
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨林源