杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10172号
原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行。
负责人：吴慧丽。
委托诉讼代理人：蔡欢平。
委托诉讼代理人：何雅。
被告：杭州迪曼特轴承有限公司。
法定代表人：郑红红。
被告：郑红红。
被告：夏竹根。
被告：杭州萧山伟益精密汽配厂。
执行事务合伙人：潘伟东。
被告：潘伟东。
被告：沈英。
委托诉讼代理人：潘伟东。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行（以下简称农商行所前支行）诉被告杭州迪曼特轴承有限公司（以下简称迪曼特公司）、郑红红、夏竹根、杭州萧山伟益精密汽配厂（以下简称伟益厂）、潘伟东、沈英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由代理审判员俞利娜适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡欢平、何雅，被告伟益厂的执行事务合伙人及沈英的委托诉讼代理人即被告潘伟东到庭参加诉讼。被告迪曼特公司、郑红红、夏竹根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告迪曼特公司归还原告借款本金200万元，支付至2017年6月20日的利息、复息及罚息129788.84元，及支付自2017年6月21日起至实际履行日止以200万元为基数按月利率7.06875‰计算的罚息以及自2017年6月21日起至实际履行日止以87386元为基数按月利率7.06875‰计算的复利；2.被告迪曼特公司归还原告借款本金180万元，支付至2017年6月20日的利息、复息及罚息160940.45元，及支付自2017年6月21日起至实际履行日止以180万元为基数按月利率9.87‰计算的罚息以及自2017年6月21日起至实际履行日止以127520元为基数按月利率9.87‰计算的复利；3.原告对被告迪曼特公司所持有的杭州萧山所前镇企业担保服务有限公司的40万元股权折价或以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.被告郑红红、夏竹根对迪曼特公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；5.被告伟益厂、潘伟东、沈英对被告上述第二项付款义务承担连带责任。庭审中，原告对第一、二项诉讼请求中自2017年6月21日之后部分的诉讼请求分别变更为支付自2017年6月21日起至实际履行日止以200万元为基数按月利率7.06875‰计算的罚息、支付自2017年6月21日起至实际履行日止以180万元为基数按月利率9.87‰计算的罚息。同时原告明确被告郑红红、夏竹根、伟益厂、潘伟东、沈英在各自合同约定的保证范围内承担保证责任。
被告伟益厂辩称：对于原告的诉请无异议。
被告潘伟东、沈英辩称：被告提供的是最高限额180万元的保证，现在原告放贷超过了180万元，使被告作为保证的风险增加，故两被告所出具的保证函失效，两被告不需要承担本案的担保责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《流动资金借款合同》2份、《流动资金保证借款合同》1份、借款借据3份、《最高额质押合同》、股权出质设立登记通知书各1份、保证函4份。经质证，被告伟益厂、潘伟东、沈英均无异议。上述证据，虽未经被告迪曼特公司、郑红红、夏竹根当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2015年5月12日，潘伟东、沈英分别向农商行所前支行出具保证函各一份，均约定为迪曼特公司在2015年5月12日起至2018年12月31日期间的融资提供最高融资本金限额180万元的连带责任保证。同年6月1日，郑红红出具保证函，约定为迪曼特公司在2014年7月4日起至2017年12月31日期间的融资提供最高融资本金限额500万元的连带责任保证。同年7月1日，夏竹根出具保证函一份，约定为迪曼特公司在2014年7月9日起至2018年12月31日期间的融资提供最高融资本金限额500万元的连带责任保证，上述保证函均约定保证范围为保证人在各自约定的最高融资本金限额范围内，但如因上述本金计息（含罚息、复息）、费用（公证费、评估费、鉴定费、提存费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等原因而使债权超过上述最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；保证期限为各笔融资发放之日起至到期后二年等内容。
2016年3月10日，农商行所前支行与迪曼特公司签订编号萧农商银（所前）最质字第8021320160001004号《最高额质押合同》，约定迪曼特公司以其所持有的杭州萧山所前镇担保服务有限公司的股权为其在2016年3月10日至2021年3月9日期间内的融资提供最高融资限额40万元的质押担保；担保范围为包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；并将编号萧农商银（所前）保借字第8021120150009148号、第8021120150009902号、第8021120150023233号、8021120150023684号《流动资金保证借款合同》项下的融资纳入在质押担保范围等内容。同年3月17日，办理质押登记，股权出质设立登记通知书号为（萧）股质登记设字【2016】第029号，出质股权所在公司为杭州萧山所前镇企业担保服务有限公司，出质股权数额为40万元（万股）。
2016年4月1日，农商行所前支行与迪曼特公司签订编号萧农商银（所前）借字第8021120160011467号《流动资金借款合同》，约定迪曼特公司向农商行所前支行借款110万元，借款期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止；利率为月利率4.7125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约等内容。同日，农商行所前支行发放借款110万元。借款发放后，迪曼特公司已经付清计算至2016年2月20日的利息，其余未归还。同年7月4日，农商行所前支行与迪曼特公司签订编号萧农商银（所前）借字第8021120160025084号《流动资金借款合同》，约定迪曼特公司向农商行所前支行借款90万元，借款期限自2016年7月4日起至2017年3月31日止；利率为月利率4.7125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约等内容。同日，农商行所前支行发放借款90万元。借款发放后，迪曼特公司未还本付息。上述两份借款合同均约定对应的担保合同为编号萧农商银（所前）最保字第8021320160001477号《最高额保证合同》及萧农商银（所前）最质字第8021320160001004号《最高额质押合同》。
同年5月9日，农商行所前支行（贷款人）与迪曼特公司（借款人）、伟益厂（保证人）签订编号萧农商银（所前）保借字第8021120160017202号《流动资金保证借款合同》，约定迪曼特公司向农商行所前支行借款180万元，借款期限自2016年5月9日起至2017年5月8日止；利率为月利率6.58‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；由伟益厂提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年；贷款人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任等内容。同日，农商行所前支行发放借款180万元。借款发放后，迪曼特公司已经付清计算至2016年6月20日的利息，其余未归还。
上述借款合同均约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复利等内容。
另查明，原告主张案涉保证函约定的期间内发生上述三笔借款外，另发生编号萧农商银（所前）借字第8021120160028377号《流动资金借款合同》，借款金额为120万元，借款期限为自2016年7月29日起至2017年7月28日止。
《最高额质押合同》约定的一并纳入担保的四笔借款都已经依约归还了本息，原告主张案涉《最高额质押合同》约定期间所担保的债务仅为案涉三笔借款。
本院认为：案涉《流动资金保证借款合同》、《流动资金借款合同》、《最高额质押合同》、保证函均系各方当事人的真实意思表示，成立且生效，各方当事人应按合同约定履行相应的义务。迪曼特公司未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。潘伟东、沈英自愿签订保证函，应当承担相应的民事责任。迪曼特公司自愿以其持有的杭州萧山所前镇担保服务有限公司的40万（万股）股权为自己的融资提供质押担保，农商行所前支行有权就质押物主张优先受偿权。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，而案涉的保证函并没有约定如何实现，且本案是主债务人提供了质押担保，根据法律规定债权人应当先就该物的担保实现债权，不足部分再向保证人主张。农商行所前支行发放给迪曼特公司的借款金额多于保证函约定的限额并不构成合同法第五十二条规定无效情形，因此潘伟东、沈英提出农商行所前支行超额发放借款，增加保证责任风险，保证函无效的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。郑红红、夏竹根、伟益厂、潘伟东、沈英应按合同约定的保证范围和保证方式承担责任，且有权就其已承担的部分向迪曼特公司追偿。综上，农商行所前支行变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。迪曼特公司、郑红红、夏竹根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州迪曼特轴承有限公司于本判决生效后十日内归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行编号萧农商银（所前）借字第8021120160011467号《流动资金借款合同》项下借款本金110万元，并支付自2016年6月21日至2017年3月31日的利息、复利（利息按月利率4.7125‰计算，复利按月利率7.06875‰计算），以及支付自2017年4月1日起至实际履行日以欠付的借款本金为基数按月利率7.06875‰计算的罚息；
二、杭州迪曼特轴承有限公司于本判决生效后十日内归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行编号萧农商银（所前）借字第8021120160025084号《流动资金借款合同》项下借款本金90万元，并支付自2016年7月4日至2017年3月31日的利息、复利（利息按月利率4.7125‰计算，复利按月利率7.06875‰计算），以及支付自2017年4月1日起至实际履行日以欠付的借款本金为基数按月利率7.06875‰计算的罚息；
三、杭州迪曼特轴承有限公司于本判决生效后十日内归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行萧农商银（所前）保借字第8021120160017202号《流动资金保证借款合同》项下借款本金180万元，并支付自2016年6月21日至2017年5月8日的利息、复利（利息按月利率6.58‰计算，复利按月利率9.87‰计算），以及支付自2017年4月1日起至实际履行日以欠付的借款本金为基数按月利率9.87‰计算的罚息；
四、浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行有权对杭州迪曼特轴承有限公司所质押的其所持有的杭州萧山所前镇担保服务有限公司的40万元（万股）的股权【股权出质设立登记通知书号为（萧）股质登记设字【2016】第029号】折价或以拍卖、变卖所得价款，在最高融资限额40万元所产生的债务总额范围内就杭州迪曼特轴承有限公司的上述第一、二、三项付款义务优先受偿；
五、杭州萧山伟益精密汽配厂对杭州迪曼特轴承有限公司的上述第三项付款义务承担连带责任；
六、在上述第四项质押物权利实现后的债权清偿不足部分，郑红红、夏竹根在最高融资限额500万元所产生的债务总额范围内就杭州迪曼特轴承有限公司的上述第一、二、三项付款义务及与保证函所担保的其他债权总额共同承担连带责任；
七、在上述第四项质押物权利实现后的债权清偿不足部分，潘伟东、沈英在最高融资限额180万元所产生的债务总额范围内对杭州迪曼特轴承有限公司的上述第三项付款义务以及与保证函所担保的其他债权总额共同承担连带责任；
八、郑红红、夏竹根、杭州萧山伟益精密汽配厂、潘伟东、沈英承担保证责任后，有权就其已承担部分向杭州迪曼特轴承有限公司追偿；
九、驳回浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39526元，减半收取19763元，由杭州迪曼特轴承有限公司负担，郑红红、夏竹根、杭州萧山伟益精密汽配厂、潘伟东、沈英负连带责任。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州迪曼特轴承有限公司、郑红红、夏竹根、杭州萧山伟益精密汽配厂、潘伟东、沈英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞利娜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵 燕