wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终879号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。主要负责人：叶美友，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐某1，男，2010年8月25日出生，汉族，学生，住湖北省罗田县。法定代理人：徐某2，系徐某1之父。被上诉人（原审被告）徐春旺。被上诉人（原审被告）杨秀英。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称人保财险瓯海支公司）因与被上诉人徐某1、徐春旺、杨秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险瓯海支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判；2、由徐春旺、杨秀英承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、依据保险合同约定，应当扣减20%的非医保用药。2、营养费不应支持。3、交通费认定过高。徐某1、徐春旺、杨秀英均未予答辩。徐某1向一审法院起诉请求：判令人保财险瓯海支公司、徐春旺、杨秀英赔偿其因交通事故造成的各项损失等共计6339.16元。一审法院查明事实：2016年4月24日13时20分许，杨秀英驾驶浙Ｃ×××××号小客车，自罗田县新客运站往罗田县消防大队方向行驶，行至罗田县××道客运站路段时，右转弯过程中，与徐春旺驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车（载徐某1）碰撞，致两车受损、徐春旺（另案处理）及徐某1受伤的交通事故。徐某1受伤后，在罗田县人民医院住院治疗18天，用去医疗费3286.16元。该事故经罗田县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定为，杨秀英承担此事故的主要责任，徐春旺承担此事故的次要责任，徐某1在此次事故中无责任。后查明，杨秀英为事故车辆在人保财险瓯海支公司投保了交强险和商业第三者责任险（500000元），徐某1与杨秀英、人保财险瓯海支公司协调赔偿损失未果，故诉至法院。另查明，杨秀英为徐某1垫付医疗费3555元。一审法院认为：徐某1受伤系杨秀英、徐春旺驾车未注意安全而导致发生交通事故所致，对徐某1因此造成的损失，杨秀英、徐春旺应当承担赔偿责任。杨秀英已为事故车辆购买交强险和商业第三者责任险，应由人保财险瓯海支公司在交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿，超出交通事故责任强制保险责任限额的部分，应由杨秀英与徐春旺按责任比例赔偿，杨秀英赔偿部分在商业第三者责任险内赔偿。经核实确认，徐某1在此次事故中的各项损失为：医药费3286.16元、护理费1386元（18天×76元/天）、营养费360元（18天×20元/天）、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、交通费250元等共计6182.16元。依据本案的基本事实，由人保财险瓯海支公司应按交通事故责任强制保险的责任限额内赔付，因杨秀英负本次事故的主要责任，徐春旺负本次事故的次要责任，故其超出部分应由杨秀英、徐春旺按责任比例赔偿（杨秀英承担70%赔偿责任，徐春旺承担30%赔偿责任），杨秀英赔偿部分在商业第三者责任险内赔付。遂判决：一、徐某1的医�费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、等共计6182.16元，由人保财险瓯海支公司在交强险限额内赔偿4181.84元；其超出部分的2000.32元，由杨秀英承担1400.22元；徐春旺承担600.10元，杨秀英所承担，由人保财险瓯海支公司在商业第三者责任险限额内赔偿1400.22元，上述徐某1的各项损失共计6182.16元，由人保财险瓯海支公司承担5582.06元；徐春旺承担600.10元，此款限于本判决书生效后二十日内付清。二、徐某1在人保财险瓯海支公司赔偿款中返还杨秀英垫付的医药费3555元，付款期限同上。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明，原审查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、人保财险瓯海支公司赔付徐某1的医疗费中是否应扣减20%的非医保用药。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人保财险瓯海支公司主张对徐某1的医疗费中扣除非医保用药20%的费用，则应当提供相关保险合同条款，提供相关证据加以证实徐某1所花医疗费中哪些部分属应扣减的部分，其数额应为多少，并就上述免责条款尽到明确说明义务。因人保财险瓯海支公司既未向法院提供该条款，更谈不上已举证证实其已就保险条款中的免责条款尽到了提示或明确说明义务，又未向法院提供证据证明医疗费中哪些属非医保用药应予以扣除，故人保财险瓯海支公司认为应依据保险条款约定扣除非�保用药20%的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、关于营养费的认定。本案中，徐某1虽然在原审中未提交医院诊断医嘱要求加强营养，但因其系未成年人，正值生长时期，且因本次事故受伤住院十余天，故加强营养有助于其身体的恢复，故原审对其营养费的认定并无不当。三、关于交通费是否过高。徐某1在原审中提交了交通费发票，且其实际住院天数较长，故原审酌情认定交通费250元适宜。综上所述，人保财险瓯海支公司的上诉请求和理由均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 宋顺国审判员 张 敏二〇一七年七月十九日书记员 黄 宁
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3697号
申请执行人叶士君。
被执行人施允喜。
本院在执行申请执行人叶士君与被执行人施允喜为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5780号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执5082号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3697号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5412号
上诉人（一审起诉人）：李兆印，男，1972年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人李兆印因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初4789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李兆印上诉请求：二审法院依法撤销原审裁定，并裁定准予上诉人立案。事实和理由：上诉人与东尖塔村村民委员会（以下简称村委会）的土地租赁协议关系真实、合法有效，上诉人也履行了合同约定的义务，上诉人的请求是在协议履行后与村委会发生的纠纷。上诉人请求村委会继续履行合同并赔偿上诉人的损失，符合《中华人民共和国合同法》第107条的规定，有据可查，有法可依。上诉人与村委会所签订的《土地租赁协议》，其性质是平等主体之间的合同关系，在协议履行过程中，因村委会实施其所说的“拆迁改造”导致该协议不能履行，该行为是在没有法定事由、合法征收程序和与上诉人协商未果的情况下进行的。上诉人所诉符合民事诉讼法的相关规定，依法应予以立案。
本院认为，上诉人李兆印与其所在村委会于2017年12月1日签订土地租赁协议，上诉人租用村委会24平方米的土地用于开修理部。租期15年。现上诉人诉请判令村委会履行协议，并赔偿因村委会违约给上诉人造成的损失。上诉人所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院裁定不予受理此案不当，予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初4789号民事裁定；
二、本案指令廊坊市广阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5412号上诉人（一审起诉人）：李兆印，男，1972年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人李兆印因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初4789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李兆印上诉请求：二审法院依法撤销原审裁定，并裁定准予上诉人立案。事实和理由：上诉人与东尖塔村村民委员会（以下简称村委会）的土地租赁协议关系真实、合法有效，上诉人也履行了合同约定的义务，上诉人的请求是在协议履行后与村委会发生的纠纷。上诉人请求村委会继续履行合同并赔偿上诉人的损失，符合《中华人民共和国合同法》第107条的规定，有据可查，有法可依。上诉人与村委会所签订的《土地租赁协议》，其性质是平等主体之间的合同关系，在协议履行过程中，因村委会实施其所说的“拆迁改造”导致该协议不能履行，该行为是在没有法定事由、合法征收程序和与上诉人协商未果的情况下进行的。上诉人所诉符合民事诉讼法的相关规定，依法应予以立案。本院认为，上诉人李兆印与其所在村委会于2017年12月1日签订土地租赁协议，上诉人租用村委会24平方米的土地用于开修理部。租期15年。现上诉人诉请判令村委会履行协议，并赔偿因村委会违约给上诉人造成的损失。上诉人所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院裁定不予受理此案不当，予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初4789号民事裁定；二、本案指令廊坊市广阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月二十八日书记员  杨晓璇
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初14号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号。
法定代表人：汪勇辉，行长。
委托诉讼代理人：林文娟（女），该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：张林，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县，
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2018年01月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪农行的委托诉讼代理人林文娟到庭参加诉讼，被告张林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张林偿还原告QQ卡本金19997.43元、利息1518.10元（利息算至2018年1月1日），合计21515.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张林于2016年10月14日在我行申请办理QQ卡，授信额度为20000元。该客户于2016年11月16日开始使用该卡，进行消费使用。张林使用此卡后，没有按期归还贷款本息。我行客户经理多次电话催收，无法联系。现债务人张林尚欠QQ卡本金19997.43元、利息1518.10元（利息算至2018年1月1日），合计21515.53元。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张林未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
原告营业执照、金融许可证、法人代表证明、授权委托书、
个人身份证明，用以证明原告的主体资格以及具有从事信用卡业务的范围；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、授权书、被告身份证明、身份信息核查结果，签约现场照片，用以证明被告向原告申请信用卡的事实；
3.交易明细、账户详细信息，用以证明被告欠款情况及消费使用情况。
被告张林未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告的上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告张林未到庭视为放弃质证，故对原告的上述证据予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2016年10月14日，被告张林向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，卡种简称“QQ卡”，并在金穗贷记卡申请表上签字确认，该项贷记卡业务审批通过后，原告依约向被告发放了永久授信额度20000元的贷记卡。被告领取了贷记卡（卡号：62×××59）后开始消费、透支。该卡的账单日为每月13日，到期还款日以每月对账单为准，免息还款期最长为56天。被告在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告使用此卡未按期归还本息，截至2018年1月1日，被告已拖欠贷记卡本金19997.43元、利息1518.10元（利息算至2018年1月1日，以原告诉请数额为限）。
本院认为，本案属信用卡纠纷，被告张林向原告资溪农行领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告贷记卡本金19997.43元、利息1518.10元（利息算至2018年1月1日）的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金19997.43元及利息1518.10元（利息算至2018年1月1日），合计：21515.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 石 岩
审判员 张海太
审判员 曾国坚
二〇一八年六月五日
书记员 邹德武
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1335号
原告：杭春华，男，1975年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼3层318室，统一社会信用代码：91330106682947815P。
法定代表人：柴丹，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗梦倩，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告杭春华与被告杭州南宇装饰工程有限公司（以下简称南宇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员曹清适用简易程序独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告杭春华、被告南宇公司的委托诉讼代理人罗梦倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭春华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款21275元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告杭春华在被告安排的万达中央华府4幢3单元1006、2305室两户施工，并已完工，但工程款经原告多次催讨未果。
被告南宇公司辩称，被告不需要支付原告工程款21275元。被告并没有拖欠原告的工程款，原告是在被告处做泥工，确实有房屋装修工程款没有结算，但因不具备结算条件，故没有发放相关结算款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的领付款凭证，该领付款凭证由被告公司人员冯某制作，能够证明原告完成的工程量及相应的工程款；对于原告提供的万达中央华府4-3-1006的送货单、尺寸铺贴图、万达中央华府4-3-2305陶瓷销售单、加工图，能够与领付款凭证及证人冯某陈述相印证，本院予以认定；对于原告自己书写的清单，系原告单方制作，本院不予认定；对于原告提供的微信聊天记录，因对话人身份无法确认，本院不予认定；对于原告提供的工资清单，该清单载明的内容与本案系不同法律关系，本院对其关联性不予认定。对于证人冯某的证人证言，本院对万达中央华府4-3-1006、4-3-2305室装修工程的泥工工程由原告负责施工并已完工的事实予以认定，其余陈述内容应结合其他证据综合认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上虞万达中央华府4-3-1006、4-3-2305室两处装修工程由被告南宇公司施工，原告杭春华、被告南宇公司约定上述两处工程的泥工工程由原告杭春华清包，后原告进场并完成泥工施工。2017年12月29日，被告公司项目工程部人员冯某制作了领付款凭证一份，载明：领款人为杭春华，领款金额8000元，用途：万达中央华府4-3-2305室贴砖、修补等泥工人工费总计10000元，单项完成付80%（8000元），余款2000元工地结束后付清。2018年1月20日，冯某制作领付款凭证一份，载明：领款人为杭春华，万达中央华府4-3-1006室泥工人工费12600元，已付前期泥工修补、砌墙1325元，领款金额为9020元（11275×80%），余款2255元。上述装修工程款被告至今未向原告支付。
本院认为，被告南宇公司将上虞万达中央华府4-3-1006、4-3-2305室两处装修工程泥工工程清包给原告杭春华施工的事实清楚。被告辩称，原告主张的工程量系冯某单方确认，未经被告及业主最终确认，被告不予认可，且4-3-1006、4-3-2305室两处装修工程均未通过竣工验收，故泥工阶段的工程款项还未具备工程款项的结算条件，原、被告口头约定，即工程竣工验收后支付总工程款款项的80%，余下20%待工程质保期届满后三个工作日内支付完毕。本院认为，证人冯某系被告公司项目工程部人员，其负责案涉装修工程的现场施工管理，故对其制作的领付款凭证所确认的工程量本院予以采信，结合证人冯某陈述及领付款凭证，案涉装修工程的泥工工程均已完工，且冯某已对工程量进行了结算，故被告应向原告支付相应的工程款，被告对其上述辩解未提供充分证据加以证实，故本院不予采信。对于原告要求被告支付装修工程款21275元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州南宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭春华装修工程款计人民币21275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，减半收取计166元，由被告杭州南宇装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 曹 清
二〇一八年四月十六日
书记员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00221号
原告张某，女，生于1972年2月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告贾某，男，生于1974年3月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告张某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2013年11月24日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长并主审、人民陪审员张国兵、童君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：我与被告于1996年10月经他人介绍相识后建立恋爱关系，1999年2月5日登记结婚，1999年10月6日生育一子，取名贾某甲，2008年5月20日生育次子，取名贾某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告常因家务琐事酗酒后对我实施家庭暴力，致使我身体多处受伤。2013年8月25日，被告再次将我打伤，我便带着次子外出到十堰打工与被告贾某分居生活至今。现我与被告夫妻感情已完全破裂，请求依法判令我与被告离婚；长子贾某甲由被告抚养，次子贾某乙由我抚养并相互负担抚养费用；平均分割我与被告婚姻存续期间的共同财产及共同债务。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张某身份证复印件，证明其诉讼主体身份情况。
证据二、原、被告家庭户口本复印件，证明原、被告家庭成员情况。
证据三、原、被告结婚证原件，证明原、被告的婚姻关系。
证据四、由被告贾某向原告张某出具的保证书，证明被告贾某于2012年6月19日对原告张某实施家庭暴力致原告受伤住院，后被告出具保证书改正的事实。
被告贾某未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据。
在案件审理过程中，本院依法向贾某姐姐贾庚英进行了调查，贾庚英在调查中陈述现被告贾某在外打工。原、被告之间的矛盾起因主要是被告酗酒，现被告已戒酒，且原、被告的两个孩子年纪尚幼，需要原、被告共同抚养，并希望双方能够和好。
经庭审质证：本院认为原告提交的证据一、二、三均系行政管理部门颁发的有效证件，本院依法予以采信。证据四系原告向本院提交被告保证书一份，虽能证明部分事实，但不能证明被告在出具保证书后仍对原告实施了家庭暴力，故对该证据的真实性本院予以认定。本院依法调取的证据经当庭质证，原告张某无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1996年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，1999年2月5日登记结婚，1999年10月6日生育长子，取名贾某甲，2008年5月20日生育次子，取名贾某乙。婚后夫妻感情一般。自2005年开始，因被告贾某长期酗酒，双方因此常发生矛盾，被告贾某曾对原告张某进行了殴打，致使双方夫妻感情淡化。2013年8月25日，原、被告又因琐事发生矛盾，被告再次将原告打伤后，原告便携次子贾某乙外出到十堰等地租房居住，与被告分居生活至今。现原告张某以夫妻感情完全破裂为由诉诸本院要求离婚，并请求对子女的抚养及婚后共同财产及共同债务的分割依法予以判决。
另查明，原、被告长子贾某甲现随其祖父共同生活，就读于六郎中学，次子贾某乙随原告张某在十堰上幼儿园。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后生育了两个小孩，有较好的婚姻感情基础。婚后因被告酗酒陋习，原、被告双方常因此发生矛盾。2013年8月25日原、被告再次发生矛盾后，原告张某携幼子负气外出，期间原告张某未主动联系被告，又刻意回避被告贾某，因此原、被告双方均有一定的过错责任。在庭审过程中原告张某陈述其租住十堰期间，被告仍通过他人将务工所得的部分收入寄给原告贴补家用，可见被告家庭责任感较强，今后只要原、被告双方能加强交流沟通、互相理解忍让，尚有和好之可能，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告贾某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐户：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张国兵
人民陪审员 童 君
二〇一四年三月十八日
书 记 员 董 鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1722号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：吴向国，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吴向国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一八年五月八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初1722号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：吴向国，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吴向国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一八年五月八日书记员  周 鑫
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执379号
申请执行人阳泉市中福物资有限公司。
法定代表人何瑞庆，经理。
被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。
法定代表人赵小红，董事长。
申请执行人阳泉市中福物资有限公司与被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0302民初710号民事调解书确认，被执行人应当于2017年5月31日前给付申请人货款70987.04元；剩余货款从2017年6月1日起每月月底前给付260000元，直至还清为止。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司银行存款113084元（含案件受理费11684元、执行费1400元）；
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月二日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审72号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。
被执行人陈勇，男，1978年7月23日出生，住重庆市荣昌县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年3月15日向本院申请强制执行NO.4095560《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2017年9月15日11时25分，陈勇驾驶车辆在成渝环线高速公路507KM+000M处，实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载客人数”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向陈勇开具了NO.4095560《处罚决定书（简易程序）》，决定：对陈勇罚款100元。并要求陈勇持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年3月1日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向陈勇送达了《催告通知书》，但陈勇至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人陈勇做出的NO.4095560《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人陈勇罚款100元，加处100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的NO.4095560《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 冯 华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭明英
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执502号
申请执行人：贺亚玲。
被执行人：安庆市正和印刷厂，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)观民一初字第01342号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人安庆市正和印刷厂银行帐户存款81100元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐经纬
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执502号申请执行人：贺亚玲。被执行人：安庆市正和印刷厂，住所地安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的(2015)观民一初字第01342号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人安庆市正和印刷厂银行帐户存款81100元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年三月二十二日书记员  徐经纬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民保1507号
原告中信银行股份有限公司十堰分行。\\\负责人雷国洲，该行行长。
被告周洪明。
被告饶章红。
被告周婷。
本院在审理原告中信银行股份有限公司十堰分行诉被告周洪明、饶章红、周婷金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司十堰分行向本院提出财产保全的申请，要求对周洪明、饶章红、周婷价值160万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告中信银行股份有限公司十堰分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告周洪明、饶章红、周婷价值160万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一六年四月二十六日
书记员 石 珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民保1507号原告中信银行股份有限公司十堰分行。负责人雷国洲，该行行长。被告周洪明。被告饶章红。被告周婷。本院在审理原告中信银行股份有限公司十堰分行诉被告周洪明、饶章红、周婷金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司十堰分行向本院提出财产保全的申请，要求对周洪明、饶章红、周婷价值160万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。本院认为原告中信银行股份有限公司十堰分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告周洪明、饶章红、周婷价值160万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  肖帮利二〇一六年四月二十六日书记员  石 珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17795号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：刘公暖，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：许筱华，女，1964年4月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告刘公暖、许筱华金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，要求判令：被告刘公暖、许筱华归还原告借款本金470965.95元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年10月18日为29279.83元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：，要求判令：被告刘公暖、许筱华归还原告借款本金411986.61元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年10月18日为29279.83元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告刘公暖、许筱华系夫妻关系，于1990年4月19日登记结婚。2013年7月15日，被告刘公暖、许筱华填写了编号为：134139002442的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年8月9日至2018年8月9日，单笔期限36个月；贷款采用固定月利率1.5%；采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日；借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告许筱华以被告刘公暖配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告刘公暖向原告借款。
2013年8月12日至2017年5月17日期间，原告依约向被告刘公暖指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿还了部分借款本息。2017年7月15日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年10月18日，被告尚欠借款本金411986.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘公暖、许筱华于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金411986.61元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年10月18日止为29279.83元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7919元，由被告刘公暖、许筱华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17795号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：刘公暖，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：许筱华，女，1964年4月26日出生，汉族，住浙江省天台县。原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告刘公暖、许筱华金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，要求判令：被告刘公暖、许筱华归还原告借款本金470965.95元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年10月18日为29279.83元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：，要求判令：被告刘公暖、许筱华归还原告借款本金411986.61元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年10月18日为29279.83元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告刘公暖、许筱华系夫妻关系，于1990年4月19日登记结婚。2013年7月15日，被告刘公暖、许筱华填写了编号为：134139002442的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年8月9日至2018年8月9日，单笔期限36个月；贷款采用固定月利率1.5%；采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日；借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告许筱华以被告刘公暖配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告刘公暖向原告借款。2013年8月12日至2017年5月17日期间，原告依约向被告刘公暖指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿还了部分借款本息。2017年7月15日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年10月18日，被告尚欠借款本金411986.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘公暖、许筱华于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金411986.61元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年10月18日止为29279.83元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7919元，由被告刘公暖、许筱华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  方义伟二〇一七年十一月二十七日代书 记员  施淑姝???
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初645号
原告兰文奇，男，1975年9月9日出生，畲族，居民，住漳平市。
委托代理人郑女艺，女，1976年2月7日出生，汉族，居民，住漳平市，系原告兰文奇之妻。
被告陈晓刚，男，1980年8月28日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告兰文奇与被告陈晓刚民间借贷纠纷一案中，原告兰文奇于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰文奇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告兰文奇承担。
审判员 庄金妙
二〇一六年四月六日
书记员 林 慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15093号
原告：苏蛟，男，1976年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周俊燕，女，1984年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：沈剑冬，男，1975年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告苏蛟与被告周俊燕、沈剑冬民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2017年2月10日转为普通程序，并于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告金涓到庭参加诉讼，被告周俊燕、沈剑冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏蛟向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同归还原告借款本金800万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年5月23日、2007年8月23日，被告周俊燕因买房需要先后向原告借款427850元、200万元，原告通过银行转账向其转账支付上述借款。2015年至2016年7月期间，被告周俊燕因资金周转需要再次向原告借款，原告均以银行转账方式向其支付借款。2016年8月15日，经双方结算，被告周俊燕尚欠原告借款本息1800万元，协议书签订当日，被告周俊燕按约偿还原告借款本金173821万元。被告沈剑冬系被告周俊燕的丈夫，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，故应对其夫妻共同债务承担共同偿还义务。
被告周俊燕书面答辩称，1.根据银行流水明细，其欠原告借款金额与原告起诉金额基本一致；2.2016年8月15日所签订的协议与事实不符，违背其真实意识表示，属于因重大误解订立的合同；3.原告与其之间的债务属于周俊燕个人债务，其与沈剑冬已经离婚，且借款金额并未用于夫妻共同生活。
被告沈剑冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：
一、原告提供的原告及两被告的身份证、两被告的结婚证，可以证明当事人的诉讼主体资格及两被告于2007年6月1日登记结婚的事实，本院予以确认。
二、原告提供的债权债务清理及和解协议书（以下简称《清理和解协议书》），可以证明原告与被告周俊燕及其他债权人就债权比例、金额进行确认的事实，本院予以确认。
三、原告提供的债权债务清偿调解协议书（以下简称《清偿调解协议书》），本院认为，该协议经原告与被告周俊燕签字确认，系双方真实意思表示，被告周俊燕关于存在重大误解的质证意见，本院不予采纳；该证据可以证明原告与被告周俊燕就双方的债权债务进行结算、周俊燕尚欠原告的借款金额及双方约定2016年7月7日前出具的欠条、借款协议等全部作废的事实，本院予以确认。
四、原告提供的银行流水，可以证明原告与被告周俊燕款项往来，本院予以确认。
五、被告提供的双方往来明细，原告对真实性无异议，该证据可以证明原告与被告周俊燕款项往来，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告苏蛟与被告周俊燕系朋友关系，被告周俊燕、沈剑冬系夫妻关系，两人于2007年6月1日登记结婚，后于2016年8月9日登记离婚。2007年5月23日、2007年8月23日，被告周俊燕因购房需要先后向原告借款427850元、200万元，原告通过案外人季纯纯将上述款项转账给被告周俊燕。2014年9月至2016年7月期间，被告周俊燕因资金周转需要再次向原告借款，原告通过其账户向周俊燕汇款共计39883100元，被告周俊燕已向原告还款31275955元。此后，原告与被告周俊燕签订一份《清理和解协议书》，该协议书约定：经绝大多数债权人同意，将周俊燕的净资产进行处置，解决处理双方债权债务的相关问题；被告周俊燕、沈剑冬的净资产部分（除抵押、按揭外），变现后的实际全部金额，按债权比例分配给债权人。该份协议经包括原告苏蛟在内的8位债权人签字确认，原告协议受偿金额为1800万元。2016年8月15日，原告与被告周俊燕签订一份《清偿调解协议书》，该份协议书载明：被告周俊燕累计仍欠原告1800万元（双方协议金额，含本息）；按原告与被告周俊燕的和解协议约定，先偿还原告债务173821元，其余债务由债务人具有偿还能力时，周俊燕再继续偿还债务（其债务不予计息）；2016年7月7日前，周俊燕出具的欠条、借款协议等全部作废，将不再具有法律效力。上述调解协议书签订当日，周俊燕向原告偿还借款173821元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告周俊燕与原告苏蛟签订的《清理和解协议书》、《清偿调解协议书》系双方当事人借贷法律关系存在的证明，具有法律约束力。被告周俊燕尚欠原告借款8433324元（39883100元-31275955元-173821元），原告主张被告周俊燕偿还借款本金800万元，系在法律范围内处分自身的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。被告周俊燕、沈剑冬于2007年6月1日登记结婚，故原告2007年5月23日出借给被告周俊燕的427850元借款，不属于夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告沈剑冬承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。2007年6月1日至2016年7月期间的债务发生于被告周俊燕与被告沈剑冬的婚姻关系存续期间，被告沈剑冬并未提供证据证明其和被告周俊燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，原告苏蛟与被告周俊燕也未明确约定为周俊燕个人债务，本院认定属于俩被告的夫妻共同债务，故原告苏蛟要求被告沈剑冬承担共同还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告周俊燕辩称系其个人债务，于法无据，本院不予采纳。被告周俊燕、沈剑冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周俊燕于本判决生效之日起三日内偿还原告苏蛟借款本金427850元。
二、被告周俊燕、沈剑冬于本判决生效之日起三日内共同偿还原告苏蛟借款本金7572150元。
三、驳回原告苏蛟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告周俊燕、沈剑冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年五月二日
书 记 员 邵密密
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15093号原告：苏蛟，男，1976年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周俊燕，女，1984年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：沈剑冬，男，1975年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告苏蛟与被告周俊燕、沈剑冬民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2017年2月10日转为普通程序，并于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告金涓到庭参加诉讼，被告周俊燕、沈剑冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏蛟向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同归还原告借款本金800万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年5月23日、2007年8月23日，被告周俊燕因买房需要先后向原告借款427850元、200万元，原告通过银行转账向其转账支付上述借款。2015年至2016年7月期间，被告周俊燕因资金周转需要再次向原告借款，原告均以银行转账方式向其支付借款。2016年8月15日，经双方结算，被告周俊燕尚欠原告借款本息1800万元，协议书签订当日，被告周俊燕按约偿还原告借款本金173821万元。被告沈剑冬系被告周俊燕的丈夫，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，故应对其夫妻共同债务承担共同偿还义务。被告周俊燕书面答辩称，1.根据银行流水明细，其欠原告借款金额与原告起诉金额基本一致；2.2016年8月15日所签订的协议与事实不符，违背其真实意识表示，属于因重大误解订立的合同；3.原告与其之间的债务属于周俊燕个人债务，其与沈剑冬已经离婚，且借款金额并未用于夫妻共同生活。被告沈剑冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：一、原告提供的原告及两被告的身份证、两被告的结婚证，可以证明当事人的诉讼主体资格及两被告于2007年6月1日登记结婚的事实，本院予以确认。二、原告提供的债权债务清理及和解协议书（以下简称《清理和解协议书》），可以证明原告与被告周俊燕及其他债权人就债权比例、金额进行确认的事实，本院予以确认。三、原告提供的债权债务清偿调解协议书（以下简称《清偿调解协议书》），本院认为，该协议经原告与被告周俊燕签字确认，系双方真实意思表示，被告周俊燕关于存在重大误解的质证意见，本院不予采纳；该证据可以证明原告与被告周俊燕就双方的债权债务进行结算、周俊燕尚欠原告的借款金额及双方约定2016年7月7日前出具的欠条、借款协议等全部作废的事实，本院予以确认。四、原告提供的银行流水，可以证明原告与被告周俊燕款项往来，本院予以确认。五、被告提供的双方往来明细，原告对真实性无异议，该证据可以证明原告与被告周俊燕款项往来，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏蛟与被告周俊燕系朋友关系，被告周俊燕、沈剑冬系夫妻关系，两人于2007年6月1日登记结婚，后于2016年8月9日登记离婚。2007年5月23日、2007年8月23日，被告周俊燕因购房需要先后向原告借款427850元、200万元，原告通过案外人季纯纯将上述款项转账给被告周俊燕。2014年9月至2016年7月期间，被告周俊燕因资金周转需要再次向原告借款，原告通过其账户向周俊燕汇款共计39883100元，被告周俊燕已向原告还款31275955元。此后，原告与被告周俊燕签订一份《清理和解协议书》，该协议书约定：经绝大多数债权人同意，将周俊燕的净资产进行处置，解决处理双方债权债务的相关问题；被告周俊燕、沈剑冬的净资产部分（除抵押、按揭外），变现后的实际全部金额，按债权比例分配给债权人。该份协议经包括原告苏蛟在内的8位债权人签字确认，原告协议受偿金额为1800万元。2016年8月15日，原告与被告周俊燕签订一份《清偿调解协议书》，该份协议书载明：被告周俊燕累计仍欠原告1800万元（双方协议金额，含本息）；按原告与被告周俊燕的和解协议约定，先偿还原告债务173821元，其余债务由债务人具有偿还能力时，周俊燕再继续偿还债务（其债务不予计息）；2016年7月7日前，周俊燕出具的欠条、借款协议等全部作废，将不再具有法律效力。上述调解协议书签订当日，周俊燕向原告偿还借款173821元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告周俊燕与原告苏蛟签订的《清理和解协议书》、《清偿调解协议书》系双方当事人借贷法律关系存在的证明，具有法律约束力。被告周俊燕尚欠原告借款8433324元（39883100元-31275955元-173821元），原告主张被告周俊燕偿还借款本金800万元，系在法律范围内处分自身的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。被告周俊燕、沈剑冬于2007年6月1日登记结婚，故原告2007年5月23日出借给被告周俊燕的427850元借款，不属于夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告沈剑冬承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。2007年6月1日至2016年7月期间的债务发生于被告周俊燕与被告沈剑冬的婚姻关系存续期间，被告沈剑冬并未提供证据证明其和被告周俊燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，原告苏蛟与被告周俊燕也未明确约定为周俊燕个人债务，本院认定属于俩被告的夫妻共同债务，故原告苏蛟要求被告沈剑冬承担共同还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告周俊燕辩称系其个人债务，于法无据，本院不予采纳。被告周俊燕、沈剑冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周俊燕于本判决生效之日起三日内偿还原告苏蛟借款本金427850元。二、被告周俊燕、沈剑冬于本判决生效之日起三日内共同偿还原告苏蛟借款本金7572150元。三、驳回原告苏蛟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告周俊燕、沈剑冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年五月二日书 记 员  邵密密
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初164号
原告：史镇豪，男，汉族，1992年8月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘运昂(又名刘洋)，男，汉族，1987年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告史镇豪诉被告刘运昂装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告史镇豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史镇豪撤回起诉处理。
审判员 李安生
二〇一八年一月十日
书记员 宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初164号原告：史镇豪，男，汉族，1992年8月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘运昂(又名刘洋)，男，汉族，1987年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告史镇豪诉被告刘运昂装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告史镇豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史镇豪撤回起诉处理。审判员  李安生二〇一八年一月十日书记员  宋大成
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初621号
原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉、曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：闽侯县甘蔗天恩惠便利店（经营者候春颖），经营地址福建省福州市闽侯县甘蔗街道大元村侨园路**号从南向北第二间店面。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县甘蔗天恩惠便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年六月十二日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2279号
原告：张钊，男，1973年10月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：张成，男，1992年6月21日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告张钊与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张钊到庭参加诉讼。被告张成经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告张钊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款65,000元，支付自2017年5月18日起至判决生效之日止，按银行贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2016年5月18日，被告为投资项目向原告借款65,000元，原告以现金方式向被告交付45,000元，由被告指定原告向案外人账户转账交付20,000元，被告向原告出具了借条。因被告久拖不还，故涉讼。
被告张成未到庭应诉。
原告为证明其主张的事实，向本院递交借条一份，借条内容：今借到张钊现金陆万伍仟元整(65,000元)，用于大自然家具店投资，落款处被告签名，书写了身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，旨在证明被告向原告借款的事实。
鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告提交的证据进行核实，确认原告所述属实，对于原告诉称事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在向原告借款后，理应及时归还，现久拖不付，显属违约，应当承担相应的还款责任。至于原告对利息的主张，因双方未约定利息的支付，应自原告向被告主张之日(起诉之日)即2017年9月18日起算，其按同期银行贷款利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系自动放弃相关诉讼权利的行为，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成应于本判决生效之日起十日内返还原告张钊借款65,000元；
二、被告张成应于本判决生效之日起十日内支付原告张钊以借款65,000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自2017年9月18日起至本案判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，减半收取712.50元，由被告张成负担，被告张成负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初27号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人池某某，男，1986年11月11日出生，汉族，住包头市昆都仑区；因本案于2015年11月21日被拘留，2015年12月10日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人池某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年11月18日，被告人池某某伙同王某（另案处理）驾驶摩托车从包钢机总门岗进入包钢厂区，在包钢炼钢厂球团车间拆除现场发现有拆卸下来的废旧变压器，遂准备偷盗。后被告人池某某和王某驾驶摩托车来到昆区南排道某门市购买板子2把，手套一副，返回盗窃现场。二人用购买的板子将变压器内的铜线拆卸下来，从盗窃现场找到三个编织袋，将盗窃的铜母线装到编织袋内，用摩托车倒运至包钢机总门岗和包钢销售处之间的小树林内藏匿起来。2015年11月20日18时许，被告人池某某伙同王某驾驶摩托车来到藏匿铜母线的地点准备将所盗窃的铜母线外运时，被告人池某某被包钢保卫部人员抓获，王某逃匿，当场缴获铜母线27块，以及摩托车一辆，作案工具一把，手套一副。铜母线经称重共计73.8克，经鉴定价值人民币2644元。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、价格认证书、称重记录、到案情况说明、扣押及发还物品清单、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人池某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人池某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。案发后，被盗赃物已发还被害人，被告人池某某认罪态度较好且能够主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人池某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年1月20日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、作案工具由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一六年一月二十日
书记员 王久梁
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9154号
原告：梁江洪。
被告：申云蒙。
本院在审理原告梁江洪诉被告申云蒙产品责任纠纷一案过程中，原告梁江洪于2018年4月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁江洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁江洪回起诉。
本案案件受理费25元由原告梁江洪负担。
（此页无正文）
审 判 员 王晓露
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢256号
申请执行人：鲍淑兰。
委托诉讼代理人：韩泰。
被执行人:令海珍。
申请执行人鲍淑兰与被执行人令海珍民间借贷纠纷一案，申请执行人鲍淑兰之前申请执行时由于被执行人令海珍无可供执行的财产，本院终结了执行程序后，向申请执行人出具了（2000）白平法执字第193号再执行权利凭证。现申请人于2018年3月12日申请恢复强制执行，本院依据已经发生法律效力的（1999）平宝民初字第46号民事判决书，向被执行人令海珍发出执行通知,责令被执行人履行已经生效的法律文书。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经本院对被执行人及其居住地村委会调查了解，发现被执行人为国家精准扶贫户,被执行人令海珍确无可供执行的财产，且申请执行人鲍淑兰无法提供被执行人财产及财产线索。同时被执行人令海珍年满74周岁，无法采取拘留措施。本院随即对被执行人采取了列入失信被执行人员名单、限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨文录
二〇一八年七月五日
法官助理 屈续张
书 记 员 张任瑞
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执恢256号申请执行人：鲍淑兰。委托诉讼代理人：韩泰。被执行人:令海珍。申请执行人鲍淑兰与被执行人令海珍民间借贷纠纷一案，申请执行人鲍淑兰之前申请执行时由于被执行人令海珍无可供执行的财产，本院终结了执行程序后，向申请执行人出具了（2000）白平法执字第193号再执行权利凭证。现申请人于2018年3月12日申请恢复强制执行，本院依据已经发生法律效力的（1999）平宝民初字第46号民事判决书，向被执行人令海珍发出执行通知,责令被执行人履行已经生效的法律文书。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经本院对被执行人及其居住地村委会调查了解，发现被执行人为国家精准扶贫户,被执行人令海珍确无可供执行的财产，且申请执行人鲍淑兰无法提供被执行人财产及财产线索。同时被执行人令海珍年满74周岁，无法采取拘留措施。本院随即对被执行人采取了列入失信被执行人员名单、限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇一八年七月五日法官助理 屈续张书 记 员 张任瑞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2044号
原告：康丙君，男，汉族，住所地长春市朝阳区。
被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区富苑小区第5单元11楼。
法定代表人：范兆全，董事长。
委托诉讼代理人:王筱田，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省中兴房屋拆迁有限公司，住所地：长春市南关区桃源春辉8栋3单元306室。
法定代表人：董玉芝。
原告康丙君与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省中兴房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告康丙君未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告康丙君撤诉处理。
审判员 邢子健
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐红梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2044号原告：康丙君，男，汉族，住所地长春市朝阳区。被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区富苑小区第5单元11楼。法定代表人：范兆全，董事长。委托诉讼代理人:王筱田，吉林中证律师事务所律师。被告：吉林省中兴房屋拆迁有限公司，住所地：长春市南关区桃源春辉8栋3单元306室。法定代表人：董玉芝。原告康丙君与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省中兴房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告康丙君未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康丙君撤诉处理。审判员  邢子健二〇一八年六月二十一日书记员  徐红梅
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民特72号
申请人：鹤山市澳格家具有限公司。住所地：鹤山市沙坪黄宝坑开发区。
法定代表人：覃凤清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司职员。
委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
被申请人：陶利平，女，汉族，1989年10月15日出生，住广西壮族自治区平乐县。
申请人鹤山市澳格家具有限公司因与被申请人陶利平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案。申请人鹤山市澳格家具有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在指定的期间内依时预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人鹤山市澳格家具有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓少洪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民特72号申请人：鹤山市澳格家具有限公司。住所地：鹤山市沙坪黄宝坑开发区。法定代表人：覃凤清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进，该公司职员。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被申请人：陶利平，女，汉族，1989年10月15日出生，住广西壮族自治区平乐县。申请人鹤山市澳格家具有限公司因与被申请人陶利平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案。申请人鹤山市澳格家具有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在指定的期间内依时预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人鹤山市澳格家具有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一七年十一月十三日书记员  邓少洪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执460号
申请执行人徐东升，男，1971年12月26日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人谢川疆，男，1970年12月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人胡杨杨，男，1990年6月21日出生，住新疆哈密市。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院作出的（2016）兵1202民初1277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员林佳容
代理审判员赵伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员乃比*肉孜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执460号申请执行人徐东升，男，1971年12月26日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人谢川疆，男，1970年12月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人胡杨杨，男，1990年6月21日出生，住新疆哈密市。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院作出的（2016）兵1202民初1277号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员林佳容代理审判员赵伟二〇一七年十一月二十三日书记员乃比·肉孜
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3828号
原告：河北祥云汽车贸易服务有限公司，住所地正定县107国道与燕赵北大街交叉口处路西。
法定代表人：云立景，该公司经理。
委托代理人：王艳峰，该公司员工。
被告：焦宁宁，男，1986年1月22日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：时改顺，男，1974年6月15日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
原告河北祥云汽车贸易服务有限公司与被告焦宁宁、时改顺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳峰到庭参加诉讼。被告焦宁宁、时改顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦宁宁偿还原告垫付款12455元，滞纳金525元（按月2%利息计算，截止到2017年11月1日），共计12980元。（计算利息自垫款之日起至偿还清之日止）。2、依法判令被告时改顺对上述款项承担连带责任。3、本案费用由被告承担。事实与理由:被告焦宁宁于2017年3月15日从河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称正定农商行）贷款118000元，利息6164元，共计124164元，期限为2017年3月15日至2020年3月14日，购买雪佛兰牌小型普通客车一辆（车牌号为冀Ａ×××××）并由原告在正定农商行进行了担保。因被告焦宁宁未按期履行借款合同之约定，由原告为被告垫付12455元并产生滞纳金525元。被告时改顺提供了反担保。经原告多次找被告催要垫付款，被告拒不偿还。
被告焦宁宁、时改顺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告与被告焦宁宁签订《消费贷款车辆合同书》，被告焦宁宁从原告处购买雪佛兰牌小型轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，成交价格为118000元。同日，正定农商行（甲方）与被告焦宁宁（乙方）、原告（丙方）签订《个人二手汽车按揭贷款保证借款合同》，合同主要内容为：乙方因购买汽车需要，向甲方申请借款，丙方同意为乙方提供担保。借款金额为82000元，执行月利率3.958333‰，借款期限自2017年3月15日至2020年3月14日，丙方的担保方式为连带责任保证。当天，原告与被告焦宁宁、时改顺签订《汽车消费贷款反担保合同》，主要内容为：原告为被告焦宁宁的上述借款及利息提供担保，焦宁宁提供时改顺为反担保人，时改顺亦自愿承担反担保，保证形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。之后，被告焦宁宁未按照合同约定偿还正定农商行贷款，截止到2017年11月1日，原告为被告焦宁宁垫付12455元。以上事实，有原告提供的《消费贷款车辆合同书》、《个人二手汽车按揭贷款保证借款合同》、《汽车消费贷款反担保合同》、正定农商行出具的《证明》及为焦宁宁垫款明细、原告为焦宁宁垫付贷款的转账记录在卷佐证。
本院认为，《消费贷款车辆合同书》、《个人二手汽车按揭贷款保证借款合同》、《汽车消费贷款反担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告作为《个人二手汽车按揭贷款保证借款合同》的担保人，在被告焦宁宁未履行还款义务时承担了担保责任，为其垫付贷款12455元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告焦宁宁偿还为其垫付的12455元及按照月息2%计算利息（截止到2017年11月1日利息525元，自2017年11月2日至还清之日止的利息按月息2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告时改顺为上述债务的反担保人，亦应当对此承担连带偿还责任。被告焦宁宁、时改顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告焦宁宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告垫付款12455元及利息（计算至2017年11月1日，利息为525元；以12455元为基数，按月利率2%计算自2017年11月2日起计算至还清之日止的利息）。
二、被告时改顺对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费125元，保全费160元，由被告焦宁宁、时改顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周党平
人民陪审员 任泽庆
人民陪审员 兰保环
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘亚萌
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2583号
原告刘大鹏，男，1968年4月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告李民，男，1969年12月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告刘大鹏与被告李民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大鹏到庭参加了诉讼。被告李民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月18日被告向原告借款人民币20000元整，年底还了10000元，剩下10000元至今未还，故诉至法院要求被告偿还10000元人民币。
被告未应诉答辩。
经审理查明：原、被告系战友关系。被告因资金周转需要，于2016年10月18日向原告刘大鹏借款人民币20000元整，并向原告出具欠条一张,内容为：“欠刘大鹏人民币贰万元整（20000）”，欠款人处由被告签名。此后，被告偿还原告借款10000元，尚欠原告借款10000元。
本院所确认的上述事实，有欠条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及原告陈述等证据在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告刘大鹏向本院提供的欠条及中国建设银行银行卡客户交易明细清单可以证明原告与被告之间存在借贷关系，被告应依据欠条向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李民于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘大鹏借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 尤 鹏
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 汪恬依
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 徐 杉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1810号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。
法定代表人苏中杰。
被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社，住所地浙江省苍南县龙港镇韩家垟271号，组织机构代码:MA285D17-4。
法定代表人陈敬漂。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审118号行政裁定书，于2017年03月17日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社环保行政非诉一案。同日向被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社缴纳执行款18000元；二、负担案件执行费300元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社的财产情况，发现被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明遐
二〇一七年六月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1810号申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。法定代表人苏中杰。被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社，住所地浙江省苍南县龙港镇韩家垟271号，组织机构代码:MA285D17-4。法定代表人陈敬漂。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审118号行政裁定书，于2017年03月17日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社环保行政非诉一案。同日向被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社缴纳执行款18000元；二、负担案件执行费300元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社的财产情况，发现被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县敬漂养殖专业合作社有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明遐二〇一七年六月七日书记员  谢智慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初1148号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。
法定代表人：林海，该行行长。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告：覃宏焕，男，汉族，1989年1月2生，住广西藤县。
被告：广西银泉化工有限责任公司，住所地广西南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡50号，统一社会信用代码914501007114106206。
法定代表人：张永松，董事长。
委托诉讼代理人:韦茂林，广西金卡律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告覃宏焕、被告广西银泉化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告以双方在庭外已经达成和解并履行完毕为由，于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以双方在庭外已经达成和解并履行完毕为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。
案件受理费7562元，减半收取为3781元（原告已预交），由原告广西山推工程机械有限公司负担。
审 判 长 周 湘
人民陪审员 许春华
人民陪审员 马尚瑛
二〇一八年二月一十四日
书 记 员 钟 晴
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初970号
原告张伟，农民。
被告刘志红，农民。
被告李强松，农民。
原告张伟与被告刘志红、李强松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员杨志芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告刘志红、李强松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2015年7月，被告李强松、刘志红以做生意为由向原告借款2万元，并打下借条1张，写明2015年10月11日之前还清，过期一天给出款人违约金200元，两天400元，以此类推，直至还清为止。经原告多次催要，被告推拖未还。现诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款2万元及过期应付的违约金；诉讼费由被告负担。
被告刘志红、李强松在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告李强松、刘志红为夫妻关系。2015年7月12日，被告李强松、刘志红以做生意为由向原告借款2万元。当日，原告将现金2万元交付二被告，并签订借款协议1份，内容为“借款协议，今借到张伟人民币贰万元整，￥20000.00元，借期三个月，自2015年7月12日至2015年10月11日止。2015年10月11日启（起），过期一天给出款人违约金200元，两天400元，以此类推，直至还清为止。借款人李强松、刘志红，出款人张伟，2015年7月12日”。到期后经多次催要未果，原告诉至本院。庭审中，原告将主张的过期违约金变更为要求被告支付自2015年10月12日起至给付完毕之日止按年利率24%支付逾期付款利息。
上述事实，有原告陈述、借款协议、身份证复印件、被告结婚证复印件等证据证实。
本院认为，被告与原告签订借款协议，向原告借款，原告将款交付二被告，双方形成借贷关系。原告持借款协议向二被告主张权利，要求二被告偿还借款2万元，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息符合相关法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘志红、李强松于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款2万元，并支付自2015年10月12日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘志红、李强松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨志芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡文宣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3227号
申请执行人孙华，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人徐军，男，汉族，居民，住涟水县。
孙华与徐军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）苏0826民初728号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告徐军于判决生效后十日内归还原告孙华借款本金200000元、利息18000元，合计218000元。案件受理费4570元，公告费600元，合计5170元，由被告徐军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月6日立案执行。
进入执行过程中，申请执行人以被执行人下落不明，认可人民法院调查为由，向本院申请撤回执行请求。
上述事实有申请执行人提供的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害社会公共利益及其他债权人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人孙华撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇海峰
审判员 周 剑
审判员 吴 昊
二〇一八年五月二日
书记员 苗 柱
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执689号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，该行行长。
委托代理人陈洋，该行工作人员。
委托代理人蒋柏军，该行工作人员。
被执行人东华纺织集团有限公司。
法定代表人刘小珍，该××董事长。
委托代理人罗醒洲，该公司法律顾问。
被执行人常州钢筘有限公司。
法定代表人施越浩，该××董事长。
被执行人刘小珍，女，1960年5月8日生。
被执行人顼同保，男，1961年2月1日生。
被执行人刘小珍、顼同保委托代理人罗醒洲，系东华公司法律顾问。
交通银行股份有限公司常州分行与东华纺织集团有限公司、常州钢筘有限公司、刘小珍、顼同保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）天商初字第1475号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、东华纺织集团有限公司于签收本调解书之日起30日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金500万元，暂计至2015年9月15日的利息438430.43元，自2015年9月16日起至还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。二、常州钢筘有限公司、刘小珍、顼同保对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向东华纺织集团有限公司追偿。三、案件受理费49870元，按规定减半收取24935元，由东华纺织集团有限公司、常州钢筘有限公司、刘小珍、顼同保共同负担，也于签收本调解书之日起30日内向交通银行股份有限公司常州分行付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1475号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年四月十一日
书记员 周 雄
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执689号申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。负责人李瑶，该行行长。委托代理人陈洋，该行工作人员。委托代理人蒋柏军，该行工作人员。被执行人东华纺织集团有限公司。法定代表人刘小珍，该××董事长。委托代理人罗醒洲，该公司法律顾问。被执行人常州钢筘有限公司。法定代表人施越浩，该××董事长。被执行人刘小珍，女，1960年5月8日生。被执行人顼同保，男，1961年2月1日生。被执行人刘小珍、顼同保委托代理人罗醒洲，系东华公司法律顾问。交通银行股份有限公司常州分行与东华纺织集团有限公司、常州钢筘有限公司、刘小珍、顼同保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）天商初字第1475号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、东华纺织集团有限公司于签收本调解书之日起30日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金500万元，暂计至2015年9月15日的利息438430.43元，自2015年9月16日起至还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。二、常州钢筘有限公司、刘小珍、顼同保对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向东华纺织集团有限公司追偿。三、案件受理费49870元，按规定减半收取24935元，由东华纺织集团有限公司、常州钢筘有限公司、刘小珍、顼同保共同负担，也于签收本调解书之日起30日内向交通银行股份有限公司常州分行付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第1475号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一六年四月十一日书记员 周 雄
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1701号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路**号。组织机构代码：14467091-9。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，浙江姚城律师事务所律师。
被告：王振林，男，1948年7月23日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告王振林供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员刘湛适用小额诉讼程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。被告王振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告即时支付水费4958.90元，并支付违约金3000元，合计7958.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订有自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水，被告应每两个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付违约金；原告按照约定供水，但被告并未支付水费；自2010年8月抄表开始，至2016年11月抄表，被告已经累计用水1837吨，计水费4958.90元，被告水费分文未付，已构成违约，按照约定应支付违约金，违约金为3000元。为证明自己的主张，原告向本院提交供用水合同一份、用户水费信息一份、余姚市发展和改革局文件二份。
被告王振林未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的供水合同关系依法成立并生效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受原告的供水后，拒绝支付水费，显属违约，故本院对原告要求被告支付水费4958.90元及违约金3000元的诉请予以支持。被告王振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，且不影响本院依法对本案事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振林支付原告余姚市第二自来水有限公司水费
4958.90元，支付违约金3000元，合计7958.90元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振林负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 湛
二〇一七年三月二十九日
代书记员 王瑶炯
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1829号
原告：高某，男，1987年1月5日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人。
被告：眭某，男，1977年12月6日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人。
被告：张某，女，1977年11月18日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人。
原告高某诉被告眭某、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告高某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借原告借款9万元及利息；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月27日，被告眭某急需用钱，我在信用社为其贷款5万元，被告一直未还。信用社让我还款，我找到眭某催他还款，眭某为我出具9万元借款条一张，并以其在张名甫9亩梨树地作为抵押。近两年信用社一直催我还款，我已还部分款项，为此起诉被告眭某偿还我替他还款的本息。被告眭某与被告张某系夫妻关系。请求依法判令二被告偿还9万元本息。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告高某不能向本院提供被告眭某的准确送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一八年六月十一日
书记员 蒋连兵
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初944号
原告：何光炳
被告：湖北中诚置地投资有限公司.
法定代表人：何冈青，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李湘坚，该公司员工。
本院在审理原告何光炳诉被告湖北中诚置地投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告何光炳于2016年8月23日已和被告湖北中诚置地投资有限公司达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北中诚置地投资有限公司的起诉。
本院认为，原告何光炳的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何光炳撤回对被告湖北中诚置地投资有限公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告何光炳承担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年八月二十三日
书记员 李永平
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执685号
申请执行人祁玉宝，公民身份号码×××，男，1954年3月8日出生，汉族，退休教师，系死者其其格马丈夫。
被申请人康保国，公民身份号码×××，男，1982年1月11日出生，汉族，司机，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司，住所地达拉特旗白泥井镇镇中路东法庭北。法定代表人王鸡换，公民身份号码×××，男，1963年5月4日出生，汉族，达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司经理，现住达拉特旗达拉特路0001号1幢二单元0401室。
本院在执行祁玉宝申请执行康保国、达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且申请执行人于2016年11月2日向本院提起终结本次执行程序申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院〔2016〕内0625民初271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘虎豹
代理审判员 郝正荣
代理审判员 赵 璐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 燕飞达
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执685号
申请执行人祁玉宝，男，1954年3月8日出生，汉族，退休教师，系死者其其格马丈夫。
被申请人康保国，男，1982年1月11日出生，汉族，司机。
被申请人达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司，法定代表人王鸡换，男，1963年5月4日出生，汉族，达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司经理。
本院在执行祁玉宝申请执行康保国、达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且申请执行人于2016年11月2日向本院提起终结本次执行程序申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院〔2016〕内0625民初271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 燕飞达
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执685号申请执行人祁玉宝，男，1954年3月8日出生，汉族，退休教师，系死者其其格马丈夫。被申请人康保国，男，1982年1月11日出生，汉族，司机。被申请人达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司，法定代表人王鸡换，男，1963年5月4日出生，汉族，达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司经理。本院在执行祁玉宝申请执行康保国、达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且申请执行人于2016年11月2日向本院提起终结本次执行程序申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院〔2016〕内0625民初271号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员 赵 璐二〇一六年十一月三日书 记 员 燕飞达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}杭锦旗人民法院执行裁定书（2016）内0625执685号申请执行人祁玉宝，公民身份号码×××，男，1954年3月8日出生，汉族，退休教师，系死者其其格马丈夫。被申请人康保国，公民身份号码×××，男，1982年1月11日出生，汉族，司机，现住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司，住所地达拉特旗白泥井镇镇中路东法庭北。法定代表人王鸡换，公民身份号码×××，男，1963年5月4日出生，汉族，达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司经理，现住达拉特旗达拉特路0001号1幢二单元0401室。本院在执行祁玉宝申请执行康保国、达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且申请执行人于2016年11月2日向本院提起终结本次执行程序申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院〔2016〕内0625民初271号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长刘虎豹代理审判员郝正荣代理审判员赵璐二○一六年十一月三日书记员燕飞达
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执685号申请执行人祁玉宝，公民身份号码×××，男，1954年3月8日出生，汉族，退休教师，系死者其其格马丈夫。被申请人康保国，公民身份号码×××，男，1982年1月11日出生，汉族，司机，现住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司，住所地达拉特旗白泥井镇镇中路东法庭北。法定代表人王鸡换，公民身份号码×××，男，1963年5月4日出生，汉族，达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司经理，现住达拉特旗达拉特路0001号1幢二单元0401室。本院在执行祁玉宝申请执行康保国、达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且申请执行人于2016年11月2日向本院提起终结本次执行程序申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院〔2016〕内0625民初271号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘虎豹代理审判员  郝正荣代理审判员  赵 璐二〇一六年十一月三日书 记 员  燕飞达
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉香，女，1956年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣竹林，女，1985年5月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社。住所地：浙江省诸暨市安华镇蔡家畈村。
法定代表人：何金火。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市安华镇蔡家畈村民委员会。住所地：浙江省诸暨市安华镇蔡家畈村。
负责人：周煦江。
再审申请人周玉香、宣竹林因与被申请人诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社、诸暨市安华镇蔡家畈村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2016)浙06民终1054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周玉香、宣竹林申请再审称：1、原审认定事实不清，案由错误，本案应为合同纠纷，土地补偿分配方案中“非农，靠亲不能享受”这部分是伪造，两被申请人未能提供村民会议授权村民代表会议套路决定补偿费的使用、分配方案的证明。2、本案适用法律错误。本案属于合同纠纷，应属人民法院受理范围。一审法院程序违法，更换合议庭成员没有告知当事人。法院应当依职权查明宣竹林是否属于村集体经济组织成员。周玉香、宣竹林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为宣竹林是否具有村集体经济组织成员身份。案涉土地补偿款分配方案经村民代表会议讨论通过，宣竹林之父宣志田作为村民代表在两次会议记录上签字，该分配方案应属合法有效。根据村民代表会议决议，非农业户籍不能享有土地补偿款，宣竹林系非农业户，诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社对宣竹林的集体经济组织成员身份亦提出异议，故宣竹林的村集体经济组织成员身份尚不能确定。确认村集体经济组织成员身份并非人民法院受案范围，原审驳回起诉并无不当。
至于周玉香、宣竹林所称土地分配方案系伪造问题，因其未能提供证据证明，故其主张难以成立。关于变更承办人问题，一审系独任制审理，不存在告知合议庭组成的问题，且庭审过程中周玉香、宣竹林并未对承办人提出异议或申请回避，之后也未对该事由上诉，故其所称原审程序违法的主张难以成立。
综上，周玉香、宣竹林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周玉香、宣竹林的再审申请。
审 判 长 张玉环
审 判 员 王红根
审 判 员 田建萍
法官助理 王 玥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 叶 战
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉香，女，1956年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣竹林，女，1985年5月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社。住所地：浙江省诸暨市安华镇蔡家畈村。法定代表人：何金火。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市安华镇蔡家畈村民委员会。住所地：浙江省诸暨市安华镇蔡家畈村。负责人：周煦江。再审申请人周玉香、宣竹林因与被申请人诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社、诸暨市安华镇蔡家畈村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2016)浙06民终1054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玉香、宣竹林申请再审称：1、原审认定事实不清，案由错误，本案应为合同纠纷，土地补偿分配方案中“非农，靠亲不能享受”这部分是伪造，两被申请人未能提供村民会议授权村民代表会议套路决定补偿费的使用、分配方案的证明。2、本案适用法律错误。本案属于合同纠纷，应属人民法院受理范围。一审法院程序违法，更换合议庭成员没有告知当事人。法院应当依职权查明宣竹林是否属于村集体经济组织成员。周玉香、宣竹林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：本案争议焦点为宣竹林是否具有村集体经济组织成员身份。案涉土地补偿款分配方案经村民代表会议讨论通过，宣竹林之父宣志田作为村民代表在两次会议记录上签字，该分配方案应属合法有效。根据村民代表会议决议，非农业户籍不能享有土地补偿款，宣竹林系非农业户，诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社对宣竹林的集体经济组织成员身份亦提出异议，故宣竹林的村集体经济组织成员身份尚不能确定。确认村集体经济组织成员身份并非人民法院受案范围，原审驳回起诉并无不当。至于周玉香、宣竹林所称土地分配方案系伪造问题，因其未能提供证据证明，故其主张难以成立。关于变更承办人问题，一审系独任制审理，不存在告知合议庭组成的问题，且庭审过程中周玉香、宣竹林并未对承办人提出异议或申请回避，之后也未对该事由上诉，故其所称原审程序违法的主张难以成立。综上，周玉香、宣竹林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周玉香、宣竹林的再审申请。审 判 长 张玉环审 判 员 王红根审 判 员 田建萍法官助理 王 玥二〇一七年十月二十三日书 记 员 叶 战??1?·??3?·
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异202号
异议人（被执行人）：临沂银河板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇南楼工业园，统一社会信用代码91371302670514086C。
法定代表人：刘金娜，厂长。
委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。
申请执行人：魏光花，女，汉族，1965年9月10日出生，住平邑县。
委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。
本院在执行（2017）鲁1302执6471号案件，即申请执行人魏光花与被执行人临沂银河板材厂劳动者受害责任纠纷一案中，异议人临沂银河板材厂向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人临沂银河板材厂向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人临沂银河板材厂自愿撤回执行异议，符合法律规定，应以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人临沂银河板材厂撤回执行异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一八年五月十七日
书 记 员 钱晓雨
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初3549号
原告：吉林松花湖弥勒文化园建设委员会，住所地吉林省吉林市。
负责人：陈庆财，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：曲红智，系吉林金凤律师事务所律师。
被告：沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：石洪祥。
本院在审理原告吉林松花湖弥勒文化园建设委员会与被告沈阳钱鑫铜艺术工程有限公司承揽合同纠纷一案中,原告于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林松花湖弥勒文化园建设委员会撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吉林松花湖弥勒文化园建设委员会承担。
审判长 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年六月十九日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。