wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10066号上诉人（原审被告）：罗鸥，女。委托诉讼代理人：孟丹，女，沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:谢丹阳，女。委托诉讼代理人：关杰，女。被上诉人（原审被告）:张庚新，男。被上诉人（原审被告）:边勇抚，男。上诉人罗鸥因与被上诉人谢丹阳、张庚新、边勇抚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初215号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗鸥上诉请求：驳回谢丹阳一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，在谢丹阳没有提交完整的医院治疗等相关明细证据情况下做出判决，是对罗鸥的不公正判决。谢丹阳属轻微症状，事发后急诊医生并没有建议住院治疗，做一次高压氧仓或不做即可自行治愈。请求二审法院重新审理此案并公正判决。谢丹阳辩称：谢丹阳感冒是在住院期间，其是过敏体质，所以医药费会高一点，其他的都是根据医嘱，同意一审判决。边勇抚辩称：没有意见。张庚新未提交书面答辩意见。谢丹阳向一审法院起诉请求：2016年1月23日约18点开始，谢丹阳与好友共11人在沈阳市铁西区X街X店的二楼包房内吃饭，大约两小时后，谢丹阳感觉头疼严重，闭眼休息，之后其他朋友也相继发生头疼、心脏难受、耳鸣、甚至晕倒等症状。随后朋友拨打了120急救将谢丹阳及朋友送到沈阳维康医院，经诊断为急性一氧化碳中毒。另查张庚新、罗鸥为X饭店的经营人，边勇抚为某饭店房屋的所有人及饭店经营人，罗鸥、张庚新、边勇抚三人存在经营上的利害关系。谢丹阳曾多次找对方协商赔偿，对方均不出面解决，故谢丹阳请求法院依法判决：1、罗鸥、张庚新、边勇抚赔偿谢丹阳医疗费8266.67元、伙食补助费1100元，护理费1118.92元，交通费500元，复印费22元，以上共计：11007.59元，诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2016年1月23日18点，谢丹阳与亲友等人在罗鸥实际经营的位于铁西区X街X路X小区的X店包房内就餐。至晚20时左右，谢丹阳感觉身体不适，120急救将谢丹阳送至沈阳维康医院救治，经诊断为一氧化碳中毒，实际住院11天，二级护理11天，支付医药费用8266.67元，复印费22元，出院诊断为建议出院后休息一周。一审法院另查明，边勇抚系涉案饭店的原经营人，边勇抚与张庚新于2015年8月1日签订《店面出租协议》，将涉案饭店出租给张庚新，租期为2015年8月30日至2018年8月30日。罗鸥在庭审中自认张庚新在本案事件发生时已将饭店转租给其经营。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。宾馆、商场、银行车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张庚新经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，谢丹阳等人在罗鸥实际经营的烧烤店内包房内用餐，罗鸥未能尽到保证烧烤用餐环境安全的注意义务，导致谢丹阳身体健康受损。谢丹阳要求罗鸥赔偿因此造成的损失，具有法律依据，理由正当，其合理部分予以支持。关于罗鸥辩称谢丹阳存在病历造假、过度医疗等抗辩意见，由于其未提供相关证据予以证明，故对罗鸥该抗辩意见不予采纳。关于谢丹阳主张的医疗费，根据谢丹阳提交的门诊及住院收费票据，合计支付医疗费用8266.67元，对此予以支持。关于谢丹阳主张的伙食补助费，根据谢丹阳实际住院11天的情况，支持谢丹阳要求按照每天100元的标准赔偿其伙食补助费1100元。（100元/天×11天）关于谢丹阳主张的护理费，根据长期医嘱开具的护理天数以及护理级别，酌情按照居民服务、修理和其他服务业的标准支持谢丹阳护理费1118.92元（101.72元/天×11天）。关于谢丹阳主张的交通费，由于谢丹阳在庭审中未提供相关票据，但考虑谢丹阳就诊治疗确需交通支出，故酌情支持赔偿谢丹阳交通费用100元。关于谢丹阳主张病历复印费22元，有事实和法律依据，故对谢丹阳该主张予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗鸥赔偿原告谢丹阳医疗费8266.67元；二、被告罗鸥赔偿原告谢丹阳住院伙食补助费1100元；三、被告罗鸥赔偿原告谢丹阳护理费1118.92元；四、被告罗鸥赔偿原告谢丹阳交通费100元；五、被告罗鸥赔偿原告谢丹阳病历复印费22元；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述一至五项赔偿款，由赔偿义务人于本判决书发生法律效力后十五日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告罗鸥承担（原告已预交，被告直接给付原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，罗鸥作为餐馆的经营者应当对到其经营场所就餐的消费者的人身安全尽到安全保障义务。谢丹阳在罗鸥经营的餐馆就餐过程中，感觉身体不适，就医后被诊断为一氧化碳中毒，并住院接受治疗。罗鸥虽对一审法院作出的谢丹阳的损害后果与在其经营场所就餐具有因果关系的认定不予认可，但罗鸥并未能提供反证予以反驳,罗鸥作为餐馆的经营者应当对到其餐馆的就餐人员谢丹阳在其餐馆就餐过程中遭受的损害承担赔偿责任。关于罗鸥提出的谢丹阳的医疗费不真实、不应进行高压氧仓治疗等问题，谢丹阳到医疗机构接受治疗，并按医疗机构的治疗需要住院，并支出医疗费用，谢丹阳的治疗项目及费用的发生均系由医疗机构根据治疗需要决定的，并非自主决定进行该项治疗，罗鸥虽主张医疗费票据造假，但其并未能提供证据证明，故一审法院依据当事人提供的证据情况作出相应医疗费数额等的认定，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，罗鸥的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由罗鸥负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  刘小丹二〇一七年十一月二十日书记员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初570号
原告：涂联仁，男，1947年12月14日生，汉族，住长汀县。
被告：涂启方，男，1973年11月22日生，汉族，住长汀县。
原告涂联仁与被告涂启方债务转移纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂联仁到庭参加诉讼，被告涂启方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂联仁向本院提出诉讼请求：1、判令涂启方偿还所欠款项20450元。事实和理由：涂启方父亲涂荣成与涂联仁系同村村民。在涂荣成生前向涂联仁借款30000元并约了利息。大概在2012年期间，涂荣成去世。他的儿子涂启方向大家承诺涂荣成所欠债务由其承担。在2013年农历八月初八，涂联仁将原涂荣成出具的借条交与涂启方，涂启方向其重新出具了欠条一份。后，涂启方陆续六次向其还款共计9550元。至起诉之日之，涂启方尚有20450元未归还。经多次催要，涂启方依旧未归还剩余欠款。故诉至法院，请求判如所请。
涂联仁未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月9日（农历八月初八），涂启方向涂联仁出具欠条一份，欠条载明：“我父亲涂荣成生前向涂联仁借人民币叁万元（￥30000元）。今后由涂荣成儿涂启方、启先、启发承担还此款。欠款人：涂启方，2013农历8月5日”。欠条出具后，涂启方分别于2014年2月26日（2013年农历十二月二十六日）还款3000元，2014年7月31日（农历七月初五）还款5000元，2015年10月22日（农历九月初十）还款500元，2016年2月7日（2015年农历十二月二十九日）还款200元，2017年1月27日（2016年农历十二月三十日）还款200元，2018年2月15日（2017年农历十二月三十日）还款650元，上述还款共计9550元。此后，经涂联仁催要，涂启方未归还欠款。
认定上述事实的证据有涂联仁提供的由涂启方出具的《欠条》原件一张及涂联仁的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，债务人经债权人同意可以将债务的全部或部分转移给第三人承担，债务全部转移后，第三人实际取得了原债务人的地位而承担原合同的全部债务，原债务人对债务不再承担任何责任。本案中，涂启方就其父亲涂荣成的债务向涂联仁出具欠条，涂联仁将涂荣成生前出具的借条交由涂启方，这表明涂联仁已经认可了债务的转移，应认定涂荣成、涂启方、涂联仁间形成的是合法的债务转移合同关系。该债务转移成立后，涂启方理应承担受让人的相关义务，且欠条未约定还款日期，涂联仁依法有权随时要求涂启方归还欠款，因此，涂联仁要求涂启方归还剩余欠款的请求，于法有据，本院应予支持。涂启方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
涂启方应于本判决生效之日起十日内向涂联仁归还欠款20450元。
如果涂启方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311.3元，减半收取计155.6元，由涂启方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱日鑫
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈枫彬
代书记员 李永芳
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执454号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市体育西路111号建和中心25楼。统一社会信用代码9144010171811164X7。
负责人蓝晓寒。
被执行人佛山市顺德区程海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区中一路08、10号。组织机构代码76731704-6。
法定代表人张宇澄。
被执行人佛山市顺德区杰宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区中一路08、10号。组织机构代码76734484-5。
被执行人佛山市顺德区晟泰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座６号三层之一。组织机构代码76843965-1。
被执行人张宇澄，男，汉族，1972年7月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人张慕贞，女，汉族，1971年5月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人张志宏，男，汉族，1974年4月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何健明，男，汉族，1980年11月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何月华，女，汉族，1985年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人张宇越，男，汉族，1990年11月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人曾兆忠，男，汉族，1982年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人曾顺冰，女，汉族，1983年8月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行）申请执行佛山市顺德区程海贸易有限公司（以下简称程海公司）、佛山市顺德区杰宏贸易有限公司（以下简称杰宏公司）、佛山市顺德区晟泰贸易有限公司（以下简称晟泰公司）、张宇澄、张慕贞、张志宏、何健明、何月华、张宇越、曾兆忠、曾顺冰金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第110号民事判决书已于2015年2月28日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人程海公司应向中信银行偿还贷款本金700万元及相应利息；赔偿律师费损失10000元；中信银行对被执行人曾兆忠所有的位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城朗晴苑六街3号房产在最高限额960万元范围内享有优先受偿权；被执行人杰宏公司、晟泰公司、张宇澄、张慕贞、张志宏、何健明、何月华、张宇越对上述债务在最高债权数额840万元范围内承担连带清偿责任。现中信银行已将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，该公司向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，本案执行费77744元。
在执行过程中查明，被执行人曾兆忠名下的3处房产（包括上述提供给申请执行人作抵押的房产）、曾顺冰名下的7处房产已由佛山市顺德区人民法院处置完毕，申请执行人受偿5771750元；被执行人何健明所有的位于佛山市顺德区乐从镇社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸24号楼502、张志宏所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会荔南路B64号（美德居）238号车位、张宇越所有位于佛山市顺德区北滘社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村君苑路6号房产由佛山市顺德区人民法院正在处置，本院已致函该院参与财产分配；本院查封张志宏所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨花园红棉小区北十巷3号房产因设定高额抵押债权，本案无受偿可能，处置无益。另何健明名下车位一处，张慕贞名下房产、车位各一处，张宇澄名下的四处房产、三处车位，因均为佛山市顺德区人法院查封，本院已致函该院参与财产分配。另经本院向金融、房产、国土、车辆及工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人在无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）佛城法执字第454号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王德华
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑津彤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更462号
罪犯牟秀华，女，1960年6月24日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年1月13日作出（2012）辰刑初字第43号刑事判决，以被告人牟秀华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六十四万元人民币。刑期自2011年6月24日起至2020年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月26日以（2014）一中刑执字第3658号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年7月12日以（2016）津01刑更3016号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2011年6月24日起至2018年12月23日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯牟秀华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯牟秀华符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯牟秀华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次，单项奖励1次。另查明，该犯未缴纳罚金六十四万元人民币。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯牟秀华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟秀华减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年6月24日起至2018年5月23日止），并处罚金六十四万元人民币不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执369号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月18日立案执行申请执行人郑红娟与被执行人浙江佳友领呔有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司于2018年1月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322财保24号
申请人新化县卫生和计划生育局。
被申请人曹庚松，男，1988年11月27日出生。
被申请人谢姣，女，1986年06月11日出生。
新化县卫生和计划生育局与曹庚松、谢姣征收社会抚养费行政非诉审查一案，本院于2018年1月15日立案。申请人新化县卫生和计划生育局于2018年3月7日向本院提出撤回执行申请。
本院审查后认为，新化县卫生和计划生育局以其程序错误为由撤回对曹庚松、谢姣的执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许新化县卫生和计划生育局撤回执行申请。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾电新
审 判 员 游正光
二〇一八年三月十六日
代理书记员 伍晓红
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322财保24号申请人新化县卫生和计划生育局。被申请人曹庚松，男，1988年11月27日出生。被申请人谢姣，女，1986年06月11日出生。新化县卫生和计划生育局与曹庚松、谢姣征收社会抚养费行政非诉审查一案，本院于2018年1月15日立案。申请人新化县卫生和计划生育局于2018年3月7日向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，新化县卫生和计划生育局以其程序错误为由撤回对曹庚松、谢姣的执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许新化县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案不收取案件受理费。审 判 长  杨 洁审 判 员  曾电新审 判 员  游正光二〇一八年三月十六日代理书记员  伍晓红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5417号
原告：常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司，住所地江苏省常熟市莫城镇三塘村。
法定代表人：洪英挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告：丁亚琴。
原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司与被告丁亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案。原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司撤诉。
案件受理费852元，减半收取计426元，由原告常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司负担。
审判员 周 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡淑英
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4744号
原告浙江中太泵业科技有限公司。
法定代表人徐跃红，董事长。
委托代理人（特别授权）徐跃水，公司员工。
被告赤水市同盛置业有限公司。
法定代表人袁仕祥，董事长。
原告浙江中太泵业科技有限公司为与被告赤水市同盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，被告赤水市同盛置业有限公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了异议，浙江省衢州市中级人民法院也依法维持了本院的裁定，现本院依法于2017年３月２日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。
原告诉称：2013年9月2日、12月30日被告在筹备赤水同盛浙旅大酒店有限公司期间和在2014年10月14日分别与原告签订了三份水泵销售合同，总计货款550345元，原告依约供货后，被告支付了460000元货款后，尚欠90345元。后经原告多次催收，至今未付。现诉请：要求判决被告支付货款90345元及其从2014年11月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。庭审中，原告将诉讼请求中的违约金变更为自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
被告提供答辩状称：双方于2016年11月7日签署的《情况确认书》，确认被告未支付原告的货款尾款90345元，是要扣除因原告未完全履行质保义务导致被告自行维修、维护、换件等材料费、人工费等费用的。后原告怠于与被告确定上述费用自行离开赤水市转而进行诉讼。故要求原告到被告处实地确认进行核算，同时不应当承担逾期付款违约金。
对此，原告述称：其中应扣除费用具体金额是应由被告统计完毕后再与原告确认，但是被告一直没有提出因存在质量问题而付出费用的事实，经原告方调查被告也不存在因质量问题而付出费用的情况，从双方签订情况确认书后原告多次要求被告支付货款尾款，但是被告不仅未支付货款，也没有提出因为质量问题而产生各项费用的要求。
经审理本院认定事实如下：因被告确认尚欠原告货款尾款90345元，对原告所诉的事实认定属实。对于被告辩称的货款尾款要扣除因原告未完全履行质保义务导致被告自行维修、维护、换件等材料费、人工费等费用的主张，因被告未提出具体的事实和证据，本院不予认定。
本院认为，原被告的买卖合同合法有效，被告应支付尚未支付的货款并赔偿逾期付款的利息损失，对原告变更后的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤水市同盛置业有限公司支付原告浙江中太泵业科技有限公司货款90345元并支付自2016年11月4日起至全部履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元（已减半），由被告赤水市同盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年三月二日
书记员 罗 晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初499号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王涛，男，1987年5月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省涡阳县。因犯盗窃罪于2008年9月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2009年10月被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年9月被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年1月23日凌晨，被告人王涛至宁波市鄞州区邱隘镇陆家新村人民路旁，撬窗进入被害人叶某1停放在此处的鄂Ｌ×××××面包车，窃得导航仪1部（无法估价）。
2.同年1月25日凌晨，被告人王涛至宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路地铁站A出口旁停车场，撬窗进入被害人严某停放在此处的浙Ｂ×××××面包车，窃得面包车电瓶1只（价值人民币90元，以下币种同）和车窗玻璃2扇（价值144元）。
3.同年2月1日凌晨，被告人王涛至宁波市鄞州区邱隘镇人民桥上，拉开车门进入被害人乐某停放在此处的浙Ｂ×××××面包车，窃得面包车电瓶1只（价值75元）和车窗玻璃2扇（价值78元）。案发后，其中1扇车窗玻璃追回归还被害人。
4.同年2月5日凌晨，被告人王涛至宁波市鄞州区邱隘镇明湖花苑小区6幢和11幢一楼敞开式车库，螺丝刀撬锁，窃得被害人高某、魏某、宋某、张某1、李某、王某、张某2等人停放在此处的电动自行车上的电瓶共计12组（价值3730元）。销赃得款化用。案发后，王涛家属代为退赔被害人宋某500元。
同年2月6日19时许，被告人王涛在宁波市鄞州区邱隘镇文卫路停车场被民警抓获。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某1、严某、乐某、高某、魏某、宋某、张某1、李某、王某、张某2的陈述，盗窃现场辨认笔录和照片说明，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，扣押决定书、扣押和发还清单，收条，刑事判决书和罪犯档案，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王涛在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王涛归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人王涛退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 冯旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 项攀颖
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初499号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人王涛，男，1987年5月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省涡阳县。因犯盗窃罪于2008年9月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2009年10月被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年9月被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年1月23日凌晨，被告人王涛至宁波市鄞州区邱隘镇陆家新村人民路旁，撬窗进入被害人叶某1停放在此处的鄂Ｌ×××××面包车，窃得导航仪1部（无法估价）。2.同年1月25日凌晨，被告人王涛至宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路地铁站A出口旁停车场，撬窗进入被害人严某停放在此处的浙Ｂ×××××面包车，窃得面包车电瓶1只（价值人民币90元，以下币种同）和车窗玻璃2扇（价值144元）。3.同年2月1日凌晨，被告人王涛至宁波市鄞州区邱隘镇人民桥上，拉开车门进入被害人乐某停放在此处的浙Ｂ×××××面包车，窃得面包车电瓶1只（价值75元）和车窗玻璃2扇（价值78元）。案发后，其中1扇车窗玻璃追回归还被害人。4.同年2月5日凌晨，被告人王涛至宁波市鄞州区邱隘镇明湖花苑小区6幢和11幢一楼敞开式车库，螺丝刀撬锁，窃得被害人高某、魏某、宋某、张某1、李某、王某、张某2等人停放在此处的电动自行车上的电瓶共计12组（价值3730元）。销赃得款化用。案发后，王涛家属代为退赔被害人宋某500元。同年2月6日19时许，被告人王涛在宁波市鄞州区邱隘镇文卫路停车场被民警抓获。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某1、严某、乐某、高某、魏某、宋某、张某1、李某、王某、张某2的陈述，盗窃现场辨认笔录和照片说明，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，扣押决定书、扣押和发还清单，收条，刑事判决书和罪犯档案，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王涛在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王涛归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人王涛退赔相关被害人的财物损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  冯旭东二〇一七年五月十五日书记员  项攀颖??4?
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1052号
申请执行人：李建明。
被执行人：魏丙宪、宋春玲。
申请执行人李建明与被执行人魏丙宪、宋春玲民间借贷纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川民初字第49号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人魏丙宪、宋春玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建明于2015年4月8日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案达成的执行和解协议确定的执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第49号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 韩欣凝
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执1184号
申请执行人：李春燕，女，1967年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：李洪涛，男，1963年11月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇。
法定代表人：邢国智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李春燕、李洪涛与被执行人辽宁筑景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年四月十二日
书记员 信德恒
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1121执1184号申请执行人：李春燕，女，1967年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人：李洪涛，男，1963年11月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇。法定代表人：邢国智，该公司董事长。本院在执行申请执行人李春燕、李洪涛与被执行人辽宁筑景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一七年四月十二日书记员  信德恒
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初1941号
原告武汉中百便利店有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路103号凯景国际大厦A座10层1号。
法定代表人杨晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡宝国，湖北得伟君尚律师事务所律师。（一般授权）
被告武汉市江岸区福瑞喜超市，住所地武汉市江岸区解放南路168号融科天城一期T1栋1层商7室。
经营者刘畅，男，1989年12月15日生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
经营者王权，男，1993年6月8日生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，
本院在审理原告武汉中百便利店有限公司诉被告武汉市江岸区福瑞喜超市经营合同纠纷一案中，因原、被告双方已经庭外和解，原告武汉中百便利店有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告武汉中百便利店有限公司撤回起诉。
案件受理本院费减半收取775元，由原告武汉中百便利店有限公司自行承担。
审判员 熊志辉
二〇一八年五月八日
书记员 赵 丹
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初3691号
原告：营口市鲅鱼圈区熊岳保杰物业服务中心，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇丽华村。
投资人：周保杰，男，1963年3月3日出生。
被告：宁素珍，女，1954年8月17日出生。
原告营口市鲅鱼圈区熊岳保杰物业服务中心与被告宁素珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人周保杰到庭参加了诉讼，被告宁素珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系原告服务小区的业主，从2015年9月2日至今被告未向原告缴纳物业费，故原告诉至法院，请求判令被告给付物业费870元、滞纳金809元；诉讼费由被告承担。
被告宁素珍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告是鲅鱼圈区熊岳镇仁和家园小区的住户。2015年9月2日，原告与仁和家园业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，约定物业费标准为每月每平方米0.6元，每年9月2日起一次性收取下一年度物业费。委托管理期限为五年，自2015年9月2日起至2020年9月2日止。被告的房屋面积为90.57平方米，被告于2015年9月2日起未缴纳物业费，截至原告起诉时，被告共欠原告物业费870元（24个月）。
上述事实，有原告营业执照、资质证书、《物业管理委托合同》、业主明细表、《关于废止物业服务收费相关文件的通知》、欠费明细等及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主应及时向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告给付物业费870元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金一节，原告与仁和家园业主委员会签订的《物业管理委托合同》中虽然约定了违约金，但该合同不是原告与被告个人签署的，不能证明被告对该合同约定的内容知情，进而对被告有约束力，故对原告的该项诉请本院不予支持。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的依法审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁素珍于本判决生效后5日内一次性给付原告营口市鲅鱼圈区熊岳保杰物业服务中心2015年9月至2017年8月的物业费870元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告宁素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹媛媛
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2658号
申请执行人温州银行股份有限公司衢州江山支行
被执行人叶福兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0881民初1974号，依法向被执行人叶福兴发出执行通知书，责令被执行人叶福兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶福兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶福兴(证件号码:)在省农信社的62×××13的存款人民币870428.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一七年十月二十五日
书记员 王建平
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初3208号
原告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区腾龙山庄飞龙路2号，组织机构代码72992644-9。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托代理人：高龙真、李志刚，广东青晖律师事务所律师。
被告:康璐,女,1994年8月12日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司诉被告康璐商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司撤诉处理。
审判员 何彤文
二〇一六年八月四日
书记员 廖活年
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民初3208号原告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区腾龙山庄飞龙路2号，组织机构代码72992644-9。法定代表人：杨文杰，职务总经理。委托代理人：高龙真、李志刚，广东青晖律师事务所律师。被告:康璐,女,1994年8月12日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。本院在审理原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司诉被告康璐商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司撤诉处理。审判员  何彤文二〇一六年八月四日书记员  廖活年
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初80号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人赵万新，男，初中文化，粮农，户籍地：吉林省东辽县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2018年5月16日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人：长春市法律援助中心律师陶爱红。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）158号起诉书指控被告人赵万新犯妨害公务罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人赵万新到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年10月28日21时序，被告人赵万新在本市朝阳区红旗街某KTV内，因琐事与该店的服务员发生冲突，后店方报警。负责该区域巡逻的3082、3081两个区接到市局110指挥中心派警后，迅速赶到现场。被告人赵万新使用暴力阻碍民警执行公务，致使公务活动无法正常进行。
被告人赵万新对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为：被告人赵万新系初犯，认罪悔罪，获得谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年10月28日21时序，被告人赵万新在本市朝阳区红旗街某KTV内，因琐事与该店的服务员发生冲突，后店方报警。负责该区域巡逻的3082、3081两个区接到市局110指挥中心派警后，迅速赶到现场。被告人赵万新使用暴力阻碍民警执行公务，致使公务活动无法正常进行。
上述事实，有在庭审中举证、质证的认定上述事实，公诉机关提供如下证据：抓获经过、常住人口基本信息、照片、病例、情况说明、谅解书、事件单、证人于某、马某、郭某、崔某、周某的证言、被告人赵万新的供述和辩解足以认定。
本院认为，被告人赵万新使用暴力手段阻碍国家工作人员依法执行公务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人赵万新到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的观点予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款（妨害公务罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人赵万新犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年六月六日
书 记 员 张子健
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12511号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司。统一社会信用代码913310046702536050。住所地：浙江省台州市路桥区。
负责人：张义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林红月、俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。
被告：赵洪钊，男，汉族，1981年9月23日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司与被告赵洪钊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告赵洪钊下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的委托诉讼代理人俞洁琼到庭参加诉讼。被告赵洪钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失27400元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2016年4月，台州市路桥精越塑料厂就其所有的浙Ｊ×××××号小型汽车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔等险种，保险期限为2016年4月7日至2017年4月6日止。2016年10月11日，陈文彬驾驶台州市路桥精越塑料厂所有的浙Ｊ×××××号小型汽车行驶至交叉路口时，因被告赵洪钊违反交通信号灯而与其驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成赵洪钊受伤、浙Ｊ×××××号小型汽车车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，陈文彬与被告赵洪钊承担此事故的同等责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型汽车经修理共花费维修费54800元。原告为此向台州市路桥精越塑料厂支付保险理赔款54800元，该厂将获赔部分的追偿权转让给原告，故要求被告承担相应的赔偿责任。
被告赵洪钊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
台州市路桥精越塑料厂将其名下的车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车投保于原告处，投保险种为交强险和商业险（包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险），其中投保车辆损失险765000元，保险期限自2016年4月7日至2017年4月6日。
2016年10月11日上午3时34分许，被告赵洪钊驾驶无牌电动自行车在柳汀街机动车道内由东往西方向违反交通信号行驶至柳汀街马园路交叉路口时，与在柳汀街机动车道内由西往东行驶至该处左转弯的由陈文彬驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成赵洪钊受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告与陈文彬负同等责任。后经车辆定损，原告向台州市路桥精越塑料厂支付车辆维修费54800元。台州市路桥精越塑料厂出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以公司名义向被告追偿，追偿款项为27400元。
以上事实由原告提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、转账记录、维修费发票、机动车辆索赔权转让书各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陈文彬与被告在本案交通事故中负同等责任，因被告赵洪钊系驾驶非机动车，故被告赵洪钊可按40%的过错程度承担相应的侵权责任。现原告基于保险责任已向台州市路桥精越塑料厂支付保险理赔款54800元，并获得台州市路桥精越塑料厂索赔权益转让书，故本院确认被告应支付的理赔款为21920元。因原告垫付赔偿款并向被告主张追偿权利后，被告未及时予以支付，故被告赵洪钊应支付原告因此产生的利息损失，计算标准可参照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率自诉状副本送达被告之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，判决如下：
一、被告赵洪钊支付原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司保险理赔款21920元,并支付该款自2018年2月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费485元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担137元，由被告赵洪钊负担348元。由被告赵洪钊负担的受理费，于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨锦晶
人民陪审员 房菊芬
人民陪审员 徐菊芬
二〇一八年四月十日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?10?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初12511号原告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司。统一社会信用代码913310046702536050。住所地：浙江省台州市路桥区。负责人：张义，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红月、俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。被告：赵洪钊，男，汉族，1981年9月23日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司与被告赵洪钊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告赵洪钊下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的委托诉讼代理人俞洁琼到庭参加诉讼。被告赵洪钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失27400元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2016年4月，台州市路桥精越塑料厂就其所有的浙Ｊ×××××号小型汽车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔等险种，保险期限为2016年4月7日至2017年4月6日止。2016年10月11日，陈文彬驾驶台州市路桥精越塑料厂所有的浙Ｊ×××××号小型汽车行驶至交叉路口时，因被告赵洪钊违反交通信号灯而与其驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成赵洪钊受伤、浙Ｊ×××××号小型汽车车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，陈文彬与被告赵洪钊承担此事故的同等责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型汽车经修理共花费维修费54800元。原告为此向台州市路桥精越塑料厂支付保险理赔款54800元，该厂将获赔部分的追偿权转让给原告，故要求被告承担相应的赔偿责任。被告赵洪钊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台州市路桥精越塑料厂将其名下的车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车投保于原告处，投保险种为交强险和商业险（包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险），其中投保车辆损失险765000元，保险期限自2016年4月7日至2017年4月6日。2016年10月11日上午3时34分许，被告赵洪钊驾驶无牌电动自行车在柳汀街机动车道内由东往西方向违反交通信号行驶至柳汀街马园路交叉路口时，与在柳汀街机动车道内由西往东行驶至该处左转弯的由陈文彬驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成赵洪钊受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告与陈文彬负同等责任。后经车辆定损，原告向台州市路桥精越塑料厂支付车辆维修费54800元。台州市路桥精越塑料厂出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以公司名义向被告追偿，追偿款项为27400元。以上事实由原告提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、转账记录、维修费发票、机动车辆索赔权转让书各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陈文彬与被告在本案交通事故中负同等责任，因被告赵洪钊系驾驶非机动车，故被告赵洪钊可按40%的过错程度承担相应的侵权责任。现原告基于保险责任已向台州市路桥精越塑料厂支付保险理赔款54800元，并获得台州市路桥精越塑料厂索赔权益转让书，故本院确认被告应支付的理赔款为21920元。因原告垫付赔偿款并向被告主张追偿权利后，被告未及时予以支付，故被告赵洪钊应支付原告因此产生的利息损失，计算标准可参照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率自诉状副本送达被告之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下：一、被告赵洪钊支付原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司保险理赔款21920元,并支付该款自2018年2月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费485元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担137元，由被告赵洪钊负担348元。由被告赵洪钊负担的受理费，于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨锦晶人民陪审员  房菊芬人民陪审员  徐菊芬二〇一八年四月十日代书 记员  胡思思本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??10???1?
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初575号
原告：贺某国，男，汉族，1972年5月5日生，住莲花县。
原告：李某梅，女，汉族，1968年7月19日生，住莲花县。
被告：李某林，男，汉族，1980年11月4日生，住莲花县。
原告贺某国、李某梅与被告李某林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告贺某国、李某梅于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺某国、李某梅撤诉。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由贺某国、李某梅负担。
审判员 杨小芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 颜 军
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审225号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人严海龙，男，1972年3月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人严兆龙，男，1975年1月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2014]44号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：两被执行人未经审批于2009年至2011年期间擅自在定海区盐仓街道第六中学西南面的耕地上建造了占地184.2平方米的多间平房、铁质棚屋、木屋等建筑用于经营餐饮。该地块为限制建设区。上述行为，违反了土地管理法相关规定，申请执行人故依据《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年9月29日作出舟土资定罚字[2014]44号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地、拆除该地块上的非法建筑物、恢复土地原状并处以罚款5341.8元。次日，送达该处罚决定书。两被执行人对该处罚决定在法定期限内提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。2015年5月25日，一审判决驳回两被执行人的诉讼请求。2016年9月30日，两被执行人在上诉期间以行政争议已协调化解为由，撤回上诉。同年10月12日，经申请执行人催告，两被执行人逾期仍未自觉履行。2016年11月4日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于当月8日立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。申请执行的舟土资定罚字[2014]44号行政处罚决定，业经行政诉讼，生效判决驳回了被执行人的诉讼请求，该行政处罚决定可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案退还非法占用的土地、拆除非法建筑及恢复土地原状裁定准予执行后，由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字［2014］44号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对舟土资定罚字[2014]44号行政处罚决定中第一项退还非法占用的土地、拆除该地块上的非法建筑物及恢复土地原状等处罚内容的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐瑜鸿
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初4号
原告郭俊朝，男，1981年1月11日出生，汉族，农民。
被告赵全增，男，1965年2月28日出生，汉族，农民。
原告郭俊朝与被告赵全增民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭俊朝到庭参加了诉讼，被告赵全增经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊朝诉称：2013年10月29日，被告因资金紧张向原告借款35000元，并将长安悦翔轿车一辆做抵押，约定2013年11月28日还款，并向原告出具了借据，后被告迟迟未还款。2014年5月30日，在原告醉酒的情况下，被告以修车为由将车开走，至今未还款。请求依法判决被告履行还款义务。
被告赵全增未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案需查明的事实为：
原告请求被告偿还借款35000元有无事实依据及法律依据。
原告提交的证据：
书证（被告赵全增出具的借据）。用于证明被告借原告现金35000元。
被告赵全增未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月29日，被告向原告借款35000元，约定2013年11月28日还款，并向原告出具了借据。到期后，被告未还款，原告请求被告偿还借款35000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告赵全增借原告郭俊朝现金35000元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款35000元应当予以支持。庭审中，原告放弃请求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律强制性规定及第三人合法权益，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵全增于判决生效之日起十日内偿还原告郭俊朝借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告赵全增负担，暂由原告郭俊朝垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 标
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初149号
原告：王立星，男，1968年2月7日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：孙林燕，女，1989年4月4日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，地址河北省廊坊市霸州市迎宾西道431号。
负责人：石光磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告王立星与被告孙林燕、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称“人保霸州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告王立星申请撤回对被告孙林燕的诉讼，因该申请系原告王立星的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。原告王立星的委托诉讼代理人穆浩、被告人保霸州支公司的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费共计39845元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，孙林燕驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至上述事故地点时，与前方同车道内王丽驾驶的原告的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，无人员伤亡。后经滨州市公安局高速公路交通警察大队一大队事故认定，被告承担事故的全部责任。被告涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公霸州支公司投保了交强险和商业险。原告因该事故造成车辆损失，但被告拒不赔偿。
被告人保霸州支公司辩称，事故发生属实，在核实原告提交的驾驶证、行车证、保单、事故认定书等相关证据后，在无免赔、拒赔情况下，我公司在保险限额内对合理合法的损失给予赔偿；诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日20时25分许，被告孙林燕驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿G25长深高速公路由南向北行驶至1248KM+250M（长春方向）时，与前方同车道内王丽驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队勘查认定，被告孙林燕承担事故的全部责任，王丽无事故责任。
经查，涉案冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保霸州支公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险各一份，并约定不计免赔特约率，该事故发生在保险期间内。被告刘芳强均具有合法驾驶资格，所驾驶车辆均具有合法行驶资质。
审理中，原告王立星自行委托山东省大公价格评估事务所对鲁Ｍ×××××号小型轿车车辆损失价值进行了评估，经评估车辆损失价值为36715元。被告人保霸州支公司对原告方提交的评估报告提出异议，并申请重新鉴定。经原被告协商一致，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对原告方车辆损失进行了重新鉴定。经鉴定，车辆损失价值为21200元。原告王立星另支出施救费2800元。
以上事实，有事故认定书、资产评估报告书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙林燕驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与原告王立星所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，被告孙林燕承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。因冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保霸州支公司投保交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告保险公司依法赔偿。
滨州四环五海资产评估事务所出具的资产评估报告书系原被告协商一致、本院委托所做鉴定，故涉案车辆损失价值以此为准。原告王立星支出的施救费系其实际支出，且有相关证据证实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在保险限额内赔偿原告王立星车辆损失费21200元、施救费2800元，共计24000元；
驳回原告王立星的其他诉讼请求。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取计398元，由原告王立星负担158元，被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一八年四月十七日
书记员 闫树苹
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
汇款时请注明案号和当事人姓名，以便查找、核对。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执3041号
申请人:田文泉,男,1968年3月15日出生,汉族，住东海县。
被执行人:李思红,男,1954年11月7日出生,汉族，住东海县。
申请执行人田文泉依据已发生法律效力（2016）苏0722民初151号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李思红确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人李思红确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初151号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年七月三十日
书记员 晏宇腾
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执980号
申请执行人：湖北帝豪融资担保有限公司。
被执行人：湖北国银融资担保有限公司。
申请执行人湖北帝豪融资担保有限公司与被执行人湖北国银融资担保有限公司借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初605号民事判决书确定：被告湖北国银融资担保有限公司偿还原告湖北帝豪融资担保有限公司2400000元及利息。逾期后，被执行人湖北国银融资担保有限公司未履行义务，申请执行人湖北帝豪融资担保有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人湖北国银融资担保有限公司在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人湖北帝豪融资担保有限公司又提供不出被执行人湖北国银融资担保有限公司可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初605号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人湖北国银融资担保有限公司尚欠申请执行人湖北帝豪融资担保有限公司2400000元及迟延履行期间的债务利息。
如申请执行人湖北帝豪融资担保有限公司发现被执行人湖北国银融资担保有限公司有可供执行财产时，可用再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执980号申请执行人：湖北帝豪融资担保有限公司。被执行人：湖北国银融资担保有限公司。申请执行人湖北帝豪融资担保有限公司与被执行人湖北国银融资担保有限公司借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初605号民事判决书确定：被告湖北国银融资担保有限公司偿还原告湖北帝豪融资担保有限公司2400000元及利息。逾期后，被执行人湖北国银融资担保有限公司未履行义务，申请执行人湖北帝豪融资担保有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人湖北国银融资担保有限公司在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人湖北帝豪融资担保有限公司又提供不出被执行人湖北国银融资担保有限公司可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初605号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人湖北国银融资担保有限公司尚欠申请执行人湖北帝豪融资担保有限公司2400000元及迟延履行期间的债务利息。如申请执行人湖北帝豪融资担保有限公司发现被执行人湖北国银融资担保有限公司有可供执行财产时，可用再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年四月二十七日书 记 员  蔡 力
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初541号
原告：江卫兰，女，汉族，1970年7月23日出生，小学文化，个体打工，户籍在安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：潘昌明，系原告之夫。
被告：芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会，住所地：安徽省芜湖市弋江区马塘新镇。
法定代表人：王明东，主任。
委托代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。
第三人：苏凤英，女，汉族，1939年11月7日出生，文盲，农民，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：江龙，系第三人之子。
原告江卫兰诉被告芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会、第三人苏凤英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人严长金、潘昌明，被告芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会委托代理人周平，第三人苏凤英及委托代理人江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江卫兰向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付土地征用补偿费11080元。事实与理由：2017年12月，被告按村民人均11080元标准分配土地征用补偿费。但被告借口原告母亲向被告借款未归还不分配给原告，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。
被告芜湖市弋江区马塘街道元山村民委员会辩称：1、原告所在自然村元亩塘南侧A地块征地补偿费剩余70%部分已于2017年12月按户发放到位；2、原告与母亲苏凤英共5人是1户，该户征地补偿费共计55400元，截止2017年12月，该户户主苏凤英即本案第三人已全部领取；3、原告母亲苏凤英作为户主有权代为领取该户全部征地补偿款，原告认为被告侵犯其村民集体成员合法权益，并要求被告支付11080元征地补偿费，没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
第三人苏凤英陈述意见为：案涉11080元已经全部被我领取，是我种的地，所以补偿款都应该由我领取。
经审理查明：原告江卫兰系第三人苏凤英之女。2010年，原告户籍所在地芜湖市弋江区的土地被征收。2017年10月，红旗村民组村民代表会议讨论通过了该村的元亩塘南侧A地块征地补偿费剩余70%部分分配方案，人均分配金额为11080元，且以户为单位发放案涉土地征收补偿款。2017年12月，第三人苏凤英作为户主领取了其户（共5位分配权利人，其中包括原告江卫兰）的土地征收补偿款55400元。
上述事实由经庭审举证、质证的补偿费发放分配方案、补偿费发放表、土地承包合同书、户籍信息、情况说明及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求负有举证责任。原告虽诉称被告拒不分配土地征收款给原告，但本案现有证据已能证明被告已依据元山村红旗村民组的村民会议意见发放了属于原告的土地征收款，且被告以户为单位发放土地征收款的行为不违反法律规定，也符合村规民约和村民自治的原则，故对原告的诉讼请求不予支持，对被告辩解意见予以采纳。鉴于原告未向第三人苏凤英主张权利，本案对此不宜处理，原告若认为第三人苏凤英侵犯其合法权益可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江卫兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取39元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一八年四月十三日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执544号
申请执行人张水平，女，汉族，1970年9月1日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
张水平申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张水平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终482号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁希尧，男，1986年11月20日出生于河南省固始县，汉族，大专文化，系个体经营者，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，暂住地上海市黄浦区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月28日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日，同年11月2日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人丁希尧犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年一月三十日作出（2018）沪0116刑初156号刑事判决，对被告人丁希尧犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人丁希尧的违法所得并予以没收。原审被告人丁希尧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁希尧申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人丁希尧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人丁希尧撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月十九日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1977号
原告：孟庆玉，男，汉族，住胶州市。
被告：林兆瑞，男，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地：胶州市常州路东方花园网点。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告孟庆玉与被告林兆瑞、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟庆玉于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林兆瑞、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆玉撤回对被告林兆瑞、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 王占琨
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘彩云
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民四初字第00187号
原告：李利华，男，1977年1月11日生，汉族。
被告：李现召，男，1959年9月30日生，汉族。
本院在审理原告李利华诉被告李现召租赁合同纠纷一案中，2015年11月27日，原告李利华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李利华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利华撤回起诉。
审判员 张西贤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 温静洁
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复82号
复议申请人（被执行人）:杨喜昌，男，1950年3月1日出生，汉族，住河北省蠡县。
申请执行人：徐聚凯，男，1956年6月6日出生，汉族，住河北省蠡县。
申请执行人：徐树凯，男，1951年1月7日出生，汉族，住河北省蠡县。
申请执行人：刘仙朵，女，1966年2月13日出生，汉族，住河北省蠡县。
复议申请人杨喜昌不服河北省蠡县人民法院（2017）冀0635执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省蠡县人民法院查明，徐聚凯、徐树凯、刘仙朵与杨喜昌机动车交通事故责任纠纷一案，蠡县人民法院于2017年3月17日作出（2016）冀0635民初869号民事判决书，判决杨喜昌于判决生效后五日内赔偿徐聚凯各项损失129000.29元、徐树凯各项损失166045.27元、刘仙朵各项损失36904.93元。蠡县人民法院在执行该案件中，作出（2017）冀0635执226号之六执行裁定书，对杨喜昌在中国工商银行04×××16账户进行了冻结。
河北省蠡县人民法院认为，对杨喜昌账户进行冻结是人民法院办理执行案件的强制措施，其目的是保障生效法律文书的有效执行，使申请执行人的权利得到实现，对杨喜昌的要求，刘仙朵不予认可，且杨喜昌未提供有效证据，故此，对杨喜昌提出的异议请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院适于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回杨喜昌的异议请求。
杨喜昌向本院申请复议称，依法撤销河北省蠡县人民法院（2017）冀0635执异19号执行裁定书，解除对复议申请人在中国工商银行04×××16账户的冻结。事实及理由：复议申请人是非农业户口，在保定市果品公司工作，现已退休，因离婚孤身人生，在保定市无处居住，所以在蠡××××镇王家营弟弟家居住。04×××16账户是我领取退休金的卡号，是我唯一的经济来源和生活保障费。2016年5月22日，我在蠡县发生交通事故，经判决复议申请人赔偿三被申请人的损失，复议申请人已尽力予以赔偿，仍不能赔偿到位，法院在执行过程中冻结了复议申请人领取退休金的工资卡，没有给复议申请人留出必需的生活费，致使复议申请人无法生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，应给被执行人及其所抚养家属保留必需的生活费用。蠡县人民法院在冻结复议申请人领取退休金的银行卡时，没有给复议申请人保留必需的生活费用，违反相关的法律规定。况且复议申请人已年近70岁，患有糖尿病、心脏病，已做支架，需要药物长期维持，退休金现在是申请人唯一的收入来源。法院就是执行，也应该依法给复议申请人保留必需的生活保障费。请求解除对复议申请人04×××16账户的冻结。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，本案所争议的焦点为复议申请人主张解除对其账户的冻结是否应当予以支持。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。复议申请人杨喜昌作为本案的被执行人尚未完全履行生效判决所确定的义务，人民法院冻结其账户符合法律规定，本院予以确认。关于复议申请人主张其无其他收入来源，即请求对账户全部解除冻结于法相悖，本院不予支持。其可以向执行法院提出申请，是否需为其保留必要的生活支出，由执行法院审查后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨喜昌的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年十二月十二日
书记员 李莞雯
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督字180号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄振顺，男，1969年1月19日出生，身份证地址：上砂径心管区，
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费1915.68元及违约金974.5元，共2890.18元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄振顺送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督180号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘源培
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3486号
原告：李德仁，男，1973年8月23日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省盖州市。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ乾，男，1984年3月30日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：谢丽娜，女，1989年5月19日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。
原告李德仁为与被告ＸＸ乾、谢丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，因被告ＸＸ乾、谢丽娜下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李德仁的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ乾、谢丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李德仁起诉称：2015年10月10日，被告ＸＸ乾以办厂需要资金为由，向原告借款35000元，约定2015年11月9日归还，该款至今未付。被告谢丽娜与被告ＸＸ乾系夫妻关系，应承担共同还款责任。请求法院判令：被告ＸＸ乾、谢丽娜返还原告借款35000元，并支付逾期付款利息2000元（以30000元为基数，按照年利率6%自2015年11月10日计算至2016年9月27日）。
被告ＸＸ乾、谢丽娜未作答辩，也未向本院提交证据。
原告李德仁为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1.借条一份，拟证明被告ＸＸ乾向原告借款30000元的事实；证据2.结婚证（复印件）、离婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生在两被告夫妻存续期间的事实。
被告ＸＸ乾、谢丽娜经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为证据1系原始书证，与本案有关联，本院予以确认。证据2结婚证（复印件）与离婚登记审查处理表相互印证，本院对该证据予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2015年10月10日，被告ＸＸ乾向原告借款35000元，借款期限自2015年10月10日至2015年11月9日，该借款未约定借款利息。该35000元两被告至今未付。
另查明：两被告于2013年9月12日登记结婚，于2015年12月4登记离婚。
本院认为：被告ＸＸ乾向原告借款35000元，应按照约定的期限及时归还，逾期不还，应支付相应的逾期付款利息。原告请求被告返还借款35000元并支付自2015年11月10日至2016年9月27日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告计算的逾期付款利息数额有误，经结算，上述期间的逾期付款利息总额为1858.36元。关于被告谢丽娜的责任承担问题，本院认为：该35000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谢丽娜也未举证证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务或债权人知道两被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告谢丽娜共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ乾、谢丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ乾、谢丽娜返还原告李德仁借款本金35000元，支付逾期付款利息1858.36元，合计36858.36元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李德仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费725元，公告费650元，合计诉讼费1375元，由原告李德仁负担6元，被告ＸＸ乾、谢丽娜负担1369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 俞飞军
人民陪审员 郑国华
二〇一六年十月十二日
代书 记员 金 炜
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3486号原告：李德仁，男，1973年8月23日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省盖州市。委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ乾，男，1984年3月30日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。被告：谢丽娜，女，1989年5月19日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。原告李德仁为与被告ＸＸ乾、谢丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，因被告ＸＸ乾、谢丽娜下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李德仁的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ乾、谢丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李德仁起诉称：2015年10月10日，被告ＸＸ乾以办厂需要资金为由，向原告借款35000元，约定2015年11月9日归还，该款至今未付。被告谢丽娜与被告ＸＸ乾系夫妻关系，应承担共同还款责任。请求法院判令：被告ＸＸ乾、谢丽娜返还原告借款35000元，并支付逾期付款利息2000元（以30000元为基数，按照年利率6%自2015年11月10日计算至2016年9月27日）。被告ＸＸ乾、谢丽娜未作答辩，也未向本院提交证据。原告李德仁为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1.借条一份，拟证明被告ＸＸ乾向原告借款30000元的事实；证据2.结婚证（复印件）、离婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生在两被告夫妻存续期间的事实。被告ＸＸ乾、谢丽娜经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为证据1系原始书证，与本案有关联，本院予以确认。证据2结婚证（复印件）与离婚登记审查处理表相互印证，本院对该证据予以确认。综上，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告ＸＸ乾向原告借款35000元，借款期限自2015年10月10日至2015年11月9日，该借款未约定借款利息。该35000元两被告至今未付。另查明：两被告于2013年9月12日登记结婚，于2015年12月4登记离婚。本院认为：被告ＸＸ乾向原告借款35000元，应按照约定的期限及时归还，逾期不还，应支付相应的逾期付款利息。原告请求被告返还借款35000元并支付自2015年11月10日至2016年9月27日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告计算的逾期付款利息数额有误，经结算，上述期间的逾期付款利息总额为1858.36元。关于被告谢丽娜的责任承担问题，本院认为：该35000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谢丽娜也未举证证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务或债权人知道两被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告谢丽娜共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ乾、谢丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ乾、谢丽娜返还原告李德仁借款本金35000元，支付逾期付款利息1858.36元，合计36858.36元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李德仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费725元，公告费650元，合计诉讼费1375元，由原告李德仁负担6元，被告ＸＸ乾、谢丽娜负担1369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张红卫人民陪审员  俞飞军人民陪审员  郑国华二〇一六年十月十二日代书 记员  金 炜
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6633号
原告:王川保,男,1975年11月11日出生,汉族,北京市平谷区居民,现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人:张海清(原告之妻),1976年12月19日出生,汉族,北京市平谷区居民,现住北京市平谷区。
被告:北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人:庄海云，总经理。
委托诉讼代理人:张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
委托诉讼代理人:许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
本院受理原告王川保与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市×区×大桥路甲×号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告王川保提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王宏
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初690号
原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层，统一社会信用代码：91441224L16372469X。
法定代表人：施升华。
被告:苏树兴，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东怀集县，
原告怀集县天翔物业管理有限责任公司（以下简称天翔物管公司）诉被告苏树兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告天翔物管公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天翔物管公司提出撤诉申请，属其公司自行处分民事诉讼权利的行为，因此，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。
审判员 卢忠汉
二〇一八年四月十六日
书记员 徐嘉婵
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初487号
原告：郑小民，男，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶松平，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶长华，男，1961年10月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈正翠，女，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告郑小民与被告叶松平、叶长华、陈正翠追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告郑小民于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑小民申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑小民撤诉。
案件受理费9360元，减半收取计4680元，由原告郑小民负担。
审 判 员 涂军威
二〇一八年三月九日
代书记员 刘利平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2040号
申请执行人马强，男，1971年10月29日出生，汉族，北京市西城体育教育委员会教练，住北京市西城区。
被执行人：关景，女，1956年2月3日出生，汉族，北京市公安局刑事侦查总队退休员工，住北京市丰台区。
申请执行人马强与被执行人关景房屋买卖合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初33180号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将关振华名下位于北京市西城区（宣武区）新安南里×号楼×号楼（幢号：×号楼）×-×-×号的房屋过户至马强名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张 巍
二〇一八年三月二十八日
书记员 程大明
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审35号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人戴宝国，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人邓志超，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年3月22日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第0011号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年3月24日作出双计生征字（2016）号第0011号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人戴宝国、邓志超征收社会抚养费14580元，决定书于2016年3月30日送达给戴宝国、邓志超。法定起诉期限于2016年9月30日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，申请执行人直至2018年3月22日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈 灿
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执212号
申请执行人：余永康，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：金杰，四川伦典律师事务所律师。
被执行人：周继波，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行余永康与周继波借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，被�行人无银行存款、证券，无房产、车辆、工商登记，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款本金300000元及利息、案件受理费3163元、执行费4447元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年四月二十七日
书记员 干 波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1353号
原告：洪辉。
委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：严新辉。
原告洪辉与被告严新辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪辉的委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告严新辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年8月5日，被告向原告出具了一份还款承诺书，言明自2012年5月起因生意需要向原告借款20万元，并承诺于2015年6月底前、12月底前各给付10万元。后被告未能按照还款承诺履行。
被告严新辉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷作证。
经审理查明，被告于2014年8月5日向原告出具了一份还款承诺书，确认自2012年5月起因生意需要，陆续向原告借款20万元。被告并承诺，此款于2015年6月底、12月底前各给付10万元。承诺书中并载明，此前所写借条予以作废。因被告未能归还此款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款、尚有20万元未能归还的事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按自己承诺的时间归还借款，对原告要求被告按年利率6%承担自2016年1月1日起至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严新辉于本判决生效之日起十日内给付原告洪辉20万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 俊
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执559号
洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年6月22日申请执行杨玉洁交通行政处罚纠纷一案，按照本院（2018）豫0302行审23号行政裁定书的要求。该案于2018年6月24日执行完毕。执行标的200元。
二〇一八年六月二十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2794号
原告:陈丽，女，汉族，1965年10月10日出生。
委托诉讼代理人袁娟，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:孙书奇，男，1961年2月13日出生。
委托诉讼代理人马建集，卧龙区宛岩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告陈丽与孙书奇民间借贷纠纷一案，原告陈丽于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日被告向原告出具借条一张，借款7万元整，月息2分借期一年。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还，诉至法院请求1、判令三被告偿还欠7万元及利息按月息2分计算至本息付清之日止；2、诉讼费用被告承担。
本院认为，经被告提交河南省打击和处置非法集资工作领导小组办公室关于全面核查武林风酒业原告公司风险的通知，显示2017年1月23日济源市公安局对杨丽荣、黄胜利等武林风酒业有限公司济源报单中心负责人，以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。被告另提供受害人名单陈丽（a2328856）。原告陈丽起诉于孙书奇民间借贷纠纷一案设计武林风酒业非法吸收公众存款案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽的起诉。
案件受理费1550元予以退还原告陈丽。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
审 判 员 马 艳
人民陪审员 张雪峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 王婉婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初2794号原告:陈丽，女，汉族，1965年10月10日出生。委托诉讼代理人袁娟，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:孙书奇，男，1961年2月13日出生。委托诉讼代理人马建集，卧龙区宛岩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈丽与孙书奇民间借贷纠纷一案，原告陈丽于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2015年10月21日被告向原告出具借条一张，借款7万元整，月息2分借期一年。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还，诉至法院请求1、判令三被告偿还欠7万元及利息按月息2分计算至本息付清之日止；2、诉讼费用被告承担。本院认为，经被告提交河南省打击和处置非法集资工作领导小组办公室关于全面核查武林风酒业原告公司风险的通知，显示2017年1月23日济源市公安局对杨丽荣、黄胜利等武林风酒业有限公司济源报单中心负责人，以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。被告另提供受害人名单陈丽（a2328856）。原告陈丽起诉于孙书奇民间借贷纠纷一案设计武林风酒业非法吸收公众存款案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈丽的起诉。案件受理费1550元予以退还原告陈丽。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁 红审 判 员  马 艳人民陪审员  张雪峰二〇一七年八月一日书 记 员  王婉婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2636号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人石某某，因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被释放，同年11月13日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2507号起诉书指控被告人石某某犯开设赌场罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员田洁出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年7月3日至11日，被告人石某某在兰州市城关区xx家园xx号楼x塔xx室，内设赌博机为他人提供赌博场所。2017年7月11日21时许，公安人员在上述地点查获”捕鱼机”和”狮子机”3组24台及赌资人民币2300元，并抓获正在利用游戏机进行赌博的刘某某家、陈某某、张某某。经鉴定，上述24台游戏机属于具有赌博功能的电子游戏机。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。被告人石某某属自首，可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人石某某无异议。
经审理查明，2017年7月初，被告人石某某在兰州市城关区xx家园xx号楼x塔xx室，内设赌博机为他人提供赌博场所。2017年7月11日21时许，公安人员在上述地点查获”捕鱼机”和”狮子机”3组24台及赌资人民币2300元，并抓获正在利用游戏机进行赌博的刘某某家、陈某某、张某某。经兰州市公安局治安管理支队认定，上述24台游戏机系具有退分、退币等赌博功能的电子游戏设备设施，属于具有赌博功能的电子游戏机。
2017年10月23日，被告人石某某向公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证立案决定书，朱某某、李利香、刘某某家、陈某某、张某某、李某某的证言，扣押清单，辨认笔录、指认现场照片，房屋租赁协议，具有赌博功能的电子游戏设备认定书，行政处罚决定书，案件来源，破案经过，被告人石某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人石某某以营利为目的，设置具有退分等赌博功能的电子游戏设施设备，组织赌博活动，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人石某某开设赌场的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人石某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人石某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的赌博工具捕鱼机、狮子机共24台，依法由扣押的公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一八年二月七日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初第142号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李冬会，男，1998年9月1日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度初中，农民，住江西省鄱阳县。2016年10月31日因吸食毒品被浙江省象山县公安局传唤，2016年11月1日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十一日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人李冬会犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人李冬会到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控:2016年10月中旬某日，被告人李冬会在其租住的象山县丹东街道南洋路30号202室的租住房内，容留俞某,4、盛某,4及俞某,4朋友在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2016年10月中旬某日，被告人李冬会在其租住的象山县丹东街道南洋路30号202室的租住房内，容留盛某,4及俞某,4朋友在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年10月下旬某日，被告人李冬会在其租住的象山县丹东街道南洋路30号202室的租住房内，容留俞某,4、盛某,4及俞某,4朋友在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年10月31日，被告人李冬会在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向象山县公安局交代了尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人李冬会在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某,4、盛某,4、罗某1、刘某,4、徐某,4的证言、辨认笔录、现场指认照片、检查证、检查笔录、象山县公安局现场检测报告书、租房登记、象山县公安局行政处罚决定书、情况说明、到案经过、常住人口查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬会故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李冬会在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李冬会犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年三月十日
代书记员 郑 波
?PAGE?2?
?PAGE?1?