河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第69号
原告（反诉被告）乐天超市有限公司。
法定代表人卢柄容，该公司董事长。
委托代理人王茁霖，该公司法务经理。
委托代理人孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。
被告（反诉原告）遵化市天之润房地产开发有限公司。
法定代表人王树升，该公司董事长。
委托代理人李凤树，男，1957年7月27日出生，该公司经理。
委托代理人王会军，河北承唐律师事务所律师。
原告（反诉被告）乐天超市有限公司诉被告（反诉原告）遵化市天之润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐天超市有限公司委托代理人王茁霖、孙晓辉，被告（反诉原告）遵化市天之润房地产开发有限公司委托代理人李凤树、王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐天超市有限公司诉称，原告与被告于2010年12月30日签署了《房屋租赁合同》，承租位于遵化市文礼大街南侧被告所有的部分房屋，租期20年，用于开办乐天超市遵化店。2013年8月9日，原告与被告签署了《＜房屋租赁合同＞解除协议》（以下简称《协议》）。按照《协议》约定，原告于2013年8月30日前停止营业之日《房屋租赁合同》解除，原告于2013年9月20日完成房屋腾退。《协议》签署后，原告如约履行了《协议》，于2013年8月30日停止了乐天超市遵化店的营业，开始腾退房屋。在原告腾退房屋过程中，被告屡屡恶意阻挠，妨碍原告撤场，导致原告至今无法腾退房屋，给原告造成了巨大的经济损失。经多次与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、判决确认原告与被告2010年12月30日签署的《房屋租赁合同》于2013年8月30日解除；2、判决被告立即将租赁房屋内原告的设施设备（详见设施设备清单）交还给原告；3、判决被告赔偿原告经济损失人民币500万元，（包括商品过期损失，员工工资、物流费用、商品保管费用及其他损失）。
被告遵化市天之润房地产开发有限公司答辩称：双方签署了房屋租赁协议，因原告经营不善双方协商一致后撤场，但原告与其自己的商户有纠纷而至今无法撤场，被告方从未阻拦，被告愿意并且配合原告撤场，不存在任何阻挠、妨碍原告撤场的行为，至今整个租区仍在原告实际掌握并上锁，请求驳回原告诉请。
被告（反诉原告）遵化市天之润房地产开发有限公司反诉称：2010年12月30日，反诉人与被反诉人签订《房屋租赁合同》，反诉人将坐落于河北省唐山遵化市文礼大街南侧的房屋的地下一层和地上一层的部分及其场地出租给被反诉人，经营乐天玛特超市及对外出租；租赁房屋总面积约为26113平方米；房屋租赁期限为自起租日起20年；合同还对租金等作了明确约定。但是被反诉人在经营了一年多后，由于经营不善于2013年8月向反诉人提出解除合同，经原被反诉人双方协商后，于2013年8月9日签订《＜房屋租赁合同＞解除协议》（以下称《协议》），约定被反诉人于2013年8月31日前停止营业，并开始撤出物业，被反诉人撤离货品和拆除设备等工作应在2013年9月20日前完成，并于9月20日将承租物交还给反诉人。但是被反诉人停止营业后，在反诉人的积极配合下，却迟迟不予撤场，至今被反诉人的部分设备仍然占有反诉人房屋，超市部分仍由被反诉人关门上锁，部分外租区租户仍然不予撤场；导致被反诉人租赁物至今不能交还给反诉人，反诉人对该商场迟迟不能进行管理、出租及收益，可谓巨大损失，反诉人为此多次和被反诉人沟通，但均没有效果，被反诉人不仅不积极履行合同，反而毫无理据的起诉反诉人，为了维护自身合法权益，请求法院驳回被反诉人的诉讼请求，支持反诉人请求。反诉请求：1、要求被反诉人给付自2013年9月21日起至实际撤场日止，给反诉人造成的每日损失71711元。2、全部诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）乐天超市有限公司辩称：首先反诉状所提的事实与真实情况不符，本案是被告恶意阻挠撤场导致原告损失，由于被告要求账目互补追缴，被告一直都在提非分的条件，导致不能撤场原因是被告造成的。第二、根据双方房屋租赁解除协议，第一条是乙方向甲方支付700万的经济补偿金，我们已经在2013年8月29日全额支付，作为赔偿甲方因此造成的损失的费用。同时双方第三条第二款约定甲方应协助乙方撤场，乐天没有撤场不是乐天公司的原因，是因为被告的阻挠，交还日期应该顺延。700万元的费用涵盖了所有损失的费用，包括双方协议的第三条产生了物业延迟交付的损失，从2013年9月20日约定交付到11月24日时合理顺延的期间，所产生的期间的空租期在700万中应有所体现。第三、关于对方主张的每日损失，被告向我方提交的相关文件里有被告在2013年11月12日发函要求乐天公司支付每日3万元的违约金，2013年11月14日对方再次发出律师函主张每日4.2万元的经济损失。对经济损失数额真实性和合理性不予认可。请求法庭驳回对方反诉请求。
原告乐天超市有限公司提供下列证据证明其主张：第一组证据：房屋租赁合同、《房屋租赁合同》解除协议及付款凭证，证明原告与被告协商解除租赁合同，被告应当配合原告撤场。第二组证据：2013年9月9日录像、2013年9月3日、9月27日的照片、公司函（公证）、沟通函（公证）、律师函、快递单，证明被告事实了阻挠原告撤场的行为。第三组证据：遵化店遗留设备状况的录像及设施设备清单，证明原告遵化店设备现状。第四组证据：1、2013年9月29日支付电费10000元的付款明细报表及国内跨行小额汇款凭证（2013年9月29日）、2013年10月14日支付电费40000元的付款明细报表及国内跨行小额汇款凭证（2013年10月14日）、2013年10月28日支付电费100000元的付款明细报表及国内跨行小额汇款凭证（2013年10月28日），证明因被告阻挠原告撤场，期间原告产生电费共计150000元。2、滞留员工杨伟、于新贞、张磊、冯政劳动合同，证明因被告阻挠原告撤场原告为滞留在遵化的员工支付的工资，合计43689.35元。3、货物运输协议书、补充协议、付款明细报表、存款凭条，证明因被告阻挠撤场，原告未能履行运输协议，产生损失500000元。4、物流服务合同书，补充协议、付款明细报表、汇款凭证、遵化店空车返回运输费明细表，证明因被告阻挠撤场，原告派往遵化的车辆空车返回，产生费用20400元。5、仓库货架合同、常规货架合同、银行客户专用回单、乐天玛特吉林江南店货架验收数量、证明原告遵化店货架未及时运出，额外购置新货架用于新店开业。（损失金额见表《吉林新店购置新设备损失》）。6、制冷系统合同、银行客户专用回单、中国建设银行网上银行电子回单、介绍信、竣工检查调书，证明原告店内制冷设备未及时运出，新采购制冷设备用于新店开业。（损失金额见表《吉林新店购置新设备损失》）。7、施工合同、银行客户专用回单（2份），证明因原告店内监控设备未及时运出，新采购监控设备用于新店开业。（损失金额见表《吉林新店购置新设备损失》）。8、烘焙设备合同、交机工作单，证明原告店内烘焙设备未及时运出新采购烘焙设备用于新店开业。（损失金额见表《吉林新店购置新设备损失》）。9、过期商品照片，证明因被告阻挠原告撤场，原告产生了商品过期损失，合计348979元。10、保安合同（亚警保安）、卖主凭证（46000元）及发票（六合春天）原告支付保安费46000元、国内跨行大额汇款凭证（2013年12月10日）及卖主凭证即原告支付2013年9月份保安费42300元、国内跨行大额汇款凭证（2014年1月13日）及卖主凭证即原告支付2013年10月份保安费35250元、卖主凭证即原告支付2013年11月份保安费17615.28元，保安服务合同。证明迟延撤场期间，原告委托亚警保安提供安保服务，并支付了安保费用，费用由六合春天劳务服务有限公司代收，共计支付141165.28元。11、物业维修委托合同、终止合同协议（天津瑞天）、物业维修委托合同（天津瑞天、2013年10月1日起）、国内跨行大额汇款凭证（2013年11月11日）及天津瑞天开具的发票19800元即原告支付天津瑞天9月份费用19800元、国内跨行凭证大额汇款凭证（2013年12月10日）及卖主凭证即原告支付天津瑞天10月份维修费用6600元、国内跨行凭证大额汇款凭证（2014年1月13日）及卖主凭证即原告支付天津瑞天11月份维修费用6600元、国内跨行凭证大额汇款凭证（2014年1月13日）及卖主凭证即原告因终止原服务合同支付天津瑞天补偿费用34380元。证明迟延撤场期间，原告委托天津市退天物业管理有限公司保安提供物业维修服务，并支付了服务费用，共计支付67380元。共计我方各项损失合计4963884.63元。
被告遵化市天之润房地产开发有限公司质证意见为：对租赁合同解除协议付款凭证真实性没有异议。对第二组证据有异议，首先对阻挠撤除现场的录像有异议，该录像设置的时间无法确定，不能认定是2013年9月9日，其次，录像内容看不能确定有我方人员在现场的证据，更无法确定有人阻止了原告方撤场的行为，原告的一辆货车是想从场地外的出车口进入，是明显违反保安的管理规定的，该出口保安人员已经由我公司承包给嘉乐物业服务有限公司，据我方了解该公司与原告方存在着损失赔偿的经济纠纷。对于照片证据我方有异议，该照片拍摄时间无法认定，原告不能证明其拍摄主张的日期。该照片上不能体现出有我方人员出现的证据。该照片是静止的无法体现出有人阻止撤场的具体行为，反倒是原告的保安人员将货车团团围住，而其他人员都在场地的一角，并未在车辆进出的通道上。关于证据函件的内容我方不予认可。其内容是原告方自己陈述，我方也及时向原告方发函予以驳斥。故原告方单方的函件不能作为证明其主张的证据。对于第三组证据，关于现场遗留的设备及明细，因为现原告已经将整个租赁区域关门上锁。并派驻有保安人员，整个区域的实际管理权仍然在原告方，对于区域内是否遗留设备及遗留的设备情况我方不清楚。对于第四组证据，对于电费15万元，我方予以认可，但是该电费是属于原告方依照解除协议第一条应当解除的费用。对于滞留人员的劳动合同和工资单是原告方至今仍实际管理整个租赁区域人员的开支与我方无关。恰恰证明了我方的主张，即原告方至今仍实际管理着整个租赁区域。对于原告方与他人签订运输设备的协议及支付运费是原告履行撤场义务的行为之一，不论其与谁签订支付的运费多少均与我方无关。但对于该协议当中涉及我方权利的内容我方是不予认可的。原告单方所签订的合同，真实性我方不发表意见，但其所称相关损失费用与我方无关。对于其体现的空车返回我方不予认可，没有证据证实，只是列的明细表。原告方在吉林新店购置新设备，是原告方新店开业所必须花费的费用，与本案没有关联性。过期商品的照片，其无法体现过期商品所在的位置及过期原因我方不予认可。原告对其设备及物业进行维护的费用，是原告应当支付与本案无关的费用。对于上述原告提供的证据完全不足以证明原告的主张即不能证明在其撤场过程中，我方进行了阻挠，原告对此应该承担举证不能的不利法律后果。原告至今不予撤场其所有的费用均由其自己承担。并应赔偿因此给我方造成的损失。原告诉讼请求说解除房屋租赁合同闭店达成协议是没有异议，关于原告说被告屡屡恶意阻挠，原告有些问题张冠李戴，因为乐天超市由于欠物业漏水的问题物业有阻挠的，但是物业与天之润公司是没有关系的。我公司目的就是尽快撤场我们好招商，因为乐天超市迟迟不撤场，给我方造成了严重损失。
被告（反诉原告）遵化市天之润房地产开发有限公司对其反诉主张提供以下证据：证据一、在双方达成解除合同之后各部门下发的《通知书》。证据二、与遵化市嘉乐物业服务有限公司的《安保服务协议》及该公司证明。证据三、乐天承租区域各出入口现状照片10张。证据四、向乐天发督促撤场函两件。证据五、遵化市价格认证中心对乐天承租区域对外出租价格的《价格认证报告书》整个证明目的：我们履行了协助撤场义务，给我方造成日实际损失的计算依据。有张照片是在原告方进货去的卷帘门上张贴的通知，清楚显示仍有部分的外租户及商品没有撤场。
原告（反诉被告）乐天超市有限公司质证意见为：对于证据一，其是对方内部文件其形成时间和真实性无法确认。对于证据二、其实对方和第三方签署，真实性我们无法确认，物业公司和原告是开发商的前期物业，我们认为这家物业所做证言不等同于第三方证言。对于证明的证据形式提出异议，到底是证人证言还是书证物证，如果是证人证言是否有人出庭，对书证物证其所述内容我们不予认可。对于证据三照片形成时间无法确认，照片是否真实我们需要去对当事人核实。对于证据四、我们不予认可，该两份文件提出的损失是3万元。与其诉讼的数额不符。对于证据五、需要庭后与公司核实。
经上述双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告（反诉被告）乐天超市有限公司与被告（反诉原告）遵化市天之润房地产开发有限公司于2010年12月30日签署了房屋租赁合同，原告承租位于遵化市文礼大街南侧被告所有的部分房屋，租期20年，租金依据销售额按比例计算。2013年8月9日，原告与被告签署了房屋租赁合同解除协议（以下简称“协议”）。按照协议约定，原告于2013年8月30日前支付被告补偿金后停止营业撤场，原告于2013年9月20日完成房屋腾退将承租物交换给被告，协议还约定了双方的权利义务等条款。原告于2013年8月29日支付700万元，但至今未撤场，原告认为被告阻拦其撤场，被告称是原告自己与其商户之间有矛盾造成不能撤场，被告于2013年12月19日通过其律师所在单位委托遵化市价格认证中心提交遵价认字（2013）第185号鉴定报告书，结论为：认证标的在价格认证基准日的价值为，一层租金3元／平方米.日；地下一层租金2元／平方米.日；按地上一层19485平方米，地下一层6628平方米计算，被告反诉主张损失每日71711元。审理中法院释明双方对每日损失数额是否申请鉴定，被告表示其已举证，不申请鉴定。原告表示申请鉴定，但未在法庭规定期限内提交申请。现租赁物在原告控制中。
本院认为，原告（反诉被告）乐天超市有限公司与被告（反诉原告）遵化市天之润房地产开发有限公司2010年12月30日签署的房屋租赁合同已被2013年8月9日双方签署的房屋租赁合同解除协议解除，原告诉请确认原告与被告2010年12月30日签署的房屋租赁合同于2013年8月30日解除已无实际意义，双方均应按2013年8月9日原告与被告签署的房屋租赁合同解除协议享有权利承担义务。现双方争议焦点是原告不能撤场的原因是原告自身原因，还是被告阻拦的原因，以及由此产生的损失赔偿问题。本案现有证据原告不能证明其不能撤场是被告所为，原告应承担其举证不能的后果，原告要求被告赔偿损失的诉请无依据，本院不予支持；现租赁物仍由原告控制，并未在被告控制中，故原告要求被告将租赁房屋内原告的设备交还原告的诉请本院不予支持。关于被告的反诉请求，因原告未在合同约定的期限内将租赁物交还被告，又不能证明撤场受阻是被告原因，故原告应给付其占用期间的使用费，作为对被告的损失的赔偿。原告占用被告的房屋使用费应以被告提交的鉴定结论为依据。双方协议约定原告于2013年9月20日完成房屋腾退将租赁物还给被告，故原告应自2013年9月21日起给付被告损失每日71711元至实际交还租赁物之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）乐天超市有限公司于本判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）遵化市天之润房地产开发有限公司每日损失71711元（2013年9月21日起至实际交还租赁物之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）乐天超市有限公司诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，反诉费53800元，共100600元。由原告（反诉被告）乐天超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 佟 蕾