江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终212号
上诉人（原审原告）程和贵，男，1963年4月18日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京安居物业有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人龚林，南京安居物业有限公司董事长。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
原审被告南京万润置业有限公司，住所地南京市建邺区虹苑新寓一村三楼西。
法定代表人周保根，南京万润置业有限公司董事长。
委托代理人魏春西，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人李京农，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人程和贵因与被上诉人南京安居物业有限公司（以下简称安居物业公司）、原审被告南京万润置业有限公司（以下简称万润置业公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭并于2017年2月9日公开开庭进行审理。上诉人程和贵及其委托代理人周志云、被上诉人安居物业公司的委托代理人唐亮、原审被告万润置业公司的委托代理人李京农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程和贵上诉请求：撤销原审法院第二项判决，改判支持安居物业公司支付经济补偿金43660元、2015年1月至8月20日加班工资6239元、2014年9月高温费200元。事实与理由，1、原审法院在确认程和贵的工作岗位具有综合计算工时制的特点后，以程和贵的工作天数与标准工时制的工作日相比较，从而忽略了累计的工作时间。程和贵每次上班工作12小时，累计工作时间远超过正常工作时间，安居物业公司应当支付加班工资。2、安居物业公司有克扣程和贵加班工资的故意，亦存在拖欠加班工资的事实，程和贵以此为由与安居物业公司解除劳动关系并主张相应经济补偿于法有据。3、对于程和贵所诉的2014年9月份高温费，安居物业公司在仲裁审理阶段没有提出时效抗辩；一审审理过程中，在没有提供新证据的情形下，安居物业公司以时效抗辩2014年9月份高温费的诉请，不应得到支持。且程和贵于2015年9月1日即向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会主张相关权利，后因管辖问题，程和贵最终向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，程和贵主张权利的起始时间应是2015年9月。
被上诉人安居物业公司辩称：原审判决正确，程和贵的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院维持原判。
程和贵向一审法院起诉请求：安居物业公司、万润置业公司支付2015年7月25日至8月20日工资2902.53元，支付2014年8月21日至2015年8月20日双休日加班工资22569元，支付2014年9月及2015年6月、7月、8月的高温费800元，支付经济补偿金43660元。
一审法院认定事实：
一、双方无争议的事实
程和贵入职安居物业公司，从事绿化工作，双方签订最后一期劳动合同的时间为2011年4月1日，签订的是无固定期限劳动合同。安居物业公司每月以银行转账和现金的形式支付工资，并且制作了工资表，工资表上有劳动者的签字。安居物业公司未为程和贵办理和缴纳社会保险。2015年8月21日，程和贵向安居物业公司发出解除劳动合同通知书，以未按照法律规定足额支付工资、缴纳社会保险、支付加班工资、签订书面劳动合同为由，依据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同。双方一致认可解除劳动合同的时间是2015年8月24日。程和贵于2015年12月3日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安居物业公司支付加班工资、高温费及解除劳动合同经济补偿金。南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日作出宁化劳人仲案（2016）6号仲裁裁决书，裁决安居物业公司支付程和贵20**年9月和2015年6月、8月的高温费600元，对程和贵的其余请求事项，不予支持。程和贵不服，诉至法院。诉讼过程中，程和贵申请追加万润置业公司参加诉讼。
二、双方有争议的事实。
1、安居物业公司、万润置业公司是否存在关联关系
程和贵主张安居物业公司、万润置业公司系关联公司，提供安居物业公司设立文件一套，证明安居物业公司系万润置业公司于2004年发起投资成立，万润置业公司出资80%，一直到2012年8月万润置业公司均是安居物业公司的股东。安居物业公司质证认为两公司是独立法人、财务独立，不能证明是关联公司。万润置业公司质证认为2008年时是逐步协商分开撤离，开始由个人股东代替公司持股，但是两公司法人是不同的，决策也是不同的。
一审法院认证如下：程和贵提供安居物业公司的设立文件，能够证明安居物业公司系万润置业公司于2004年出资80%成立的，一直至2012年8月万润置业公司均是安居物业公司的股东，虽股东有所变化，但两家公司的大部分自然人股东重合，且万润置业公司将其办公大楼（南京市区兴隆新寓兴宏园一幢）二楼的四间172平方米办公用房，在2004年4月20日至2006年4月19日无偿提供给安居物业公司使用，故认定安居物业公司、万润置业公司存在关联关系。
2、程和贵的入职时间
程和贵主张入职时间为1997年1月，提供2004年签订的劳动合同一份，证明劳动合同封面记载程和贵到本单位工作时间为1997年5月。安居物业公司质证对劳动合同的真实性不予认可，认为安居物业公司成立于2004年4月。安居物业公司主张程和贵的入职时间为2007年5月，提供2009年签订的劳动合同、2011年4月签订的最后一期劳动合同复印件、不需要单位缴纳社会保险的申请及营业执照，证明合同封面上注明程和贵到本单位工作时间为2007年5月，安居物业公司成立时间为2004年4月28日；未缴纳社会保险是程和贵不同意缴纳社会保险造成的。程和贵质证认为合同签字属实，但是合同封面的信息并非程和贵所写；不缴纳社会保险申请是在安居物业公司逼迫下所写，违反法律强制性规定。万润置业公司主张没有程和贵入职资料。
一审法院认证如下：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。职工名册应当包括劳动者姓名、性别、联系方式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。安居物业公司提供的劳动合同及申请不能直接证明程和贵的入职时间，其未提供入职登记的职工名册，应当承担举证不能的不利后果。安居物业公司、万润置业公司系关联公司，安居物业公司成立时办公地点与万润置业公司相同，两公司并未完全独立分开，用工上存在混同可能。一审法院依法要求万润置业公司提供安居物业公司成立时，有关两家公司人员工作安排的证据，万润置业公司未提供相关证据，应承担不利后果。故认定程和贵入职时间为1997年1月。
3、双休日加班时间
程和贵主张2014年不存在双休日加班，从2015年1月至8月双休日加班64天。程和贵是倒班的形式上班，上12个小时，休息两天。安居物业公司主张程和贵20**年1月至8月总共上班153天，是倒班的形式，少于应有的工作日，不存在加班，提供考勤表予以证明。程和贵对于考勤表认可。
一审法院认证如下：安居物业公司提供的考勤表程和贵予以认可，对安居物业公司提供的考勤表，予以确认。安居物业公司提供的考勤表能够证明程和贵实行的是倒班工作形式，程和贵亦认可上班12小时，休息两天的工作形式。程和贵的工作岗位具有综合计算工时制的特点，依据标准工时计算加班工资具有明显的不合理性。依据考勤表计算程和贵20**年1至8月实际工作为153天，少于标准工时制应有的工作日。故认定程和贵不存在双休日加班时间。
4、加班工资计算基数及已发放的加班工资
程和贵主张加班工资计算基数应当按照最低工资标准1630元计算，安居物业公司发放的加班工资为延时加班及法定节假日加班工资，未发放双休日加班工资。安居物业公司不清楚加班工资计算基数，但发放的延时、临时加班工资均是双休日加班工资，提供2014年9月至2015年8月的工资表予以证明。程和贵质证认为工资表显示只发放临时及法定节假日加班工资，未发放双休日加班工资。
一审法院认证如下：程和贵主张的加班工资计算基数符合法律规定。安居物业公司提供的工资表及加班工资发放明细表记载加班工资项目分别有临时加班、超时加班、公休日加班、节假日加班，安居物业公司对加班工资的支付已予以明确，故依据工资表认定安居物业公司已支付延时及法定节假日加班工资。
5、解除劳动关系的原因
程和贵主张因安居物业公司未及时足额支付工资、未按法律规定缴纳社会保险，依据劳动合同法第三十八条与安居物业公司解除劳动合同，提供解除劳动合同通知书及EMS快递单、银行工资卡打卡明细。安居物业公司质证认为解除劳动合同通知书收到了，但对程和贵的解除理由不认可。安居物业公司主张是因程和贵不同意为其缴纳社会保险，每月正常为程和贵发放工资，程和贵也签字确认，并不存在恶意克扣工资的行为，程和贵以此解除劳动合同不符合支付经济补偿金的条件，提供不同意缴纳社会保险的申请及工资表。程和贵质证认可不缴纳社会保险申请系其所写，但是被逼迫写的；工资表中实际发放工资低于最低工资标准。
一审法院认证如下：程和贵提供的解除劳动合同通知书及EMS快递单，能够证明向安居物业公司提出解除劳动合同，安居物业公司也认可收到解除通知，故认定程和贵以安居物业公司存在违反法律规定为由解除劳动合同。
6、解除劳动关系前12个月的月平均工资数额
程和贵主张月平均工资数额为基本工资1630元，提供工资表明细。安居物业公司对工资表无异，但认为月平均工资应当以工资表上实发工资计算。
一审法院认证如下：月平均工资数额应当以应发工资数额计算，安居物业公司主张以实发工资计算不符合法律规定。程和贵主张以基本工资1630元计算，不违反法律规定，故依据程和贵的主张认定月平均工资为1630元。
本案一审争议焦点为：1、程和贵解除劳动合同，安居物业公司、万润置业公司是否应当支付经济补偿金；2、安居物业公司、万润置业公司是否应当支付双休日加班工资及2015年7月25日至8月20日的工资；3、安居物业公司、万润置业公司是否应当支付2014年9月、2015年6月至8月的高温费。
一审法院认为，关于第一项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，程和贵向安居物业公司书面要求不缴纳社会保险，未缴纳社会保险系程和贵自身原因所致，不符合要求支付经济补偿金的条件；安居物业公司按月支付劳动报酬，程和贵每月也在工资表上签字确认。现双方仅是对加班工资的支付及标准产生争议，安居物业公司无克扣加班工资的故意，并不存在劳动合同法第三十八条规定的情形，程和贵解除劳动合同，要求安居物业公司支付经济补偿没有依据。故程和贵主张安居物业公司支付经济补偿金的请求，不予支持。
关于第二项争议焦点，安居物业公司提供的考勤表，能够证明程和贵工作综合计算不超过标准工时制的工作时间，故程和贵主张双休日加班工资的请求，不予支持。程和贵在仲裁时已自认收到2015年7月25日至8月20日的工资，故安居物业公司无需支付。
关于第三项争议焦点，安居物业公司主张2014年9月的高温费已超过仲裁时效，2015年7月已在工资中支付高温费200元。原审法院认为，程和贵主张2014年9月的高温费已超过仲裁时效，不予支持。安居物业公司2015年7月份工资表中已明确记载支付高温费200元，故支持程和贵主张2015年6月和8月的高温费400元。
关于程和贵主张万润置业公司应共同承担支付工资等责任问题，虽安居物业公司、万润置业公司存在关联公司关系，但程和贵主张的加班工资及高温费系与安居物业公司履行劳动合同之间的争议，故对程和贵要求万润置业公司承担支付工资等请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：1、自判决生效之日起十日内，安居物业公司支付程和贵20**年6月和8月高温费400元；2、驳回程和贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安居物业公司负担。
在二审审理过程中，程和贵对一审法院查明的事实除月平均工资数额1630元有异议外，对其他事实没有异议；安居物业公司、万润置业公司对一审法院查明的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。
本院另查明，1、在一审审理过程中，程和贵提供平安银行个人帐户交易明细单，该交易明细单记载程和贵月工资数额均不低于2360元，主张月平均工资为2360元；安居物业公司确认交易明细单的真实性。2、在二审审理过程中，程和贵、安居物业公司均确认，程和贵的工作形态是2个白班（各12小时/天）、2个夜班（各12小时/天）、休息2天。
本院认为，程和贵、安居物业公司签订的劳动合同有效，双方均应按照劳动合同约定和法律规定享受权利、承担义务。程和贵、安居物业公司均确认，程和贵的工作形态是2个白班（各12小时/天）、2个夜班（各12小时/天）、休息2天，已满足每周休息2天的情形，不存在休息日工作的情况，一审法院认定程和贵休息日没有加班，有事实依据。程和贵每班工作12小时，安居物业公司应当支付延时加班工资。一审法院依据安居物业公司提供的工资表及程和贵的质证意见，认定安居物业公司已支付延时加班工资和法定节假日加班工资，亦有事实依据。安居物业公司未缴纳社会保险费，系程和贵申请所致。程和贵主张解除劳动合同主张经济补偿的上诉请求，本院不予支持。最高人民法院法释（2008〕11号《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案一审审理过程中，安居物业公司就程和贵主张2014年9月高温费提出时效抗辩，程和贵也没有证据证明存在时效中断的情形。程和贵有关人民法院不应支持安居物业公司时效抗辩的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，一审判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 杨 敏
代理审判员 崔玉文
二〇一七年三月八日
书 记 员 顾 欢