北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11619号
上诉人（原审被告）刘×1，女，1974年6月17日出生。
委托代理人李凯，北京凯浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨爱民，男，1968年12月16日出生。
委托代理人杨京生（杨爱民之子），1992年6月15日出生。
原审被告徐×，男，1965年1月30日出生。
上诉人刘×1因与被上诉人杨爱民及原审被告徐×装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人李凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年3月，杨爱民起诉至原审法院称：刘×1、徐×是夫妻关系，徐×经朋友介绍找我装修2103号房屋，因朋友介绍双方未签订书面合同，一开始我和徐×约定连工带料是18000元，开工之前徐×又重新与我确定了包工包料15000元，装修款分两次支付，工程过半支付10000元。2012年12月13日我开始进场施工，到2013年1月3日装修工程进行完毕，就差打扫装修垃圾，结果刘×1把门锁更换，导致我无法清理垃圾。刘×1在我们装修过程中也去过现场查看，一开始我跟徐×要工程款，徐×说他和刘×1是夫妻，要我找刘×1要，后来又说他和刘×1离婚了，让我找刘×1要工程款，因为刘×1是2103号房屋的房主。故现我诉至法院，要求刘×1、徐×共同支付我工程款15000元，并共同赔偿我锤子、钻头、梯子、被子及部分装修材料2280元。
刘×1经法院合法传唤无正当理由未出庭应诉，向法院递交书面答辩状称，其从未对其房子进行装修，未有朋友介绍杨爱民与其认识，也不认识杨爱民，没有口头约定，不存在装修合同关系，杨爱民提供的证据都是假的。
徐×经法院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未向法院递交书面答辩状。
原审法院经审理查明：杨爱民与徐×口头约定装修2103号房屋，包工包料共计费用15000元。杨爱民于2012年12月13日带领工人进场施工，2013年1月3日装修施工完毕。杨爱民称施工完毕后，其找徐×要工程款，但徐×称2103号房屋是其妻子刘×1的，并已和刘×1离婚，应找刘×1要工程款。杨爱民称其曾找刘×1追要工程款，刘×1曾表示同意给钱，但之后又反悔不同意给钱了。
2013年1月21日，刘×1报警称其通过中间人找到一个人给她家装修，钱已给中间人，但是装修人员未收到，中间人又不知去向，双方发生纠纷。就本案装修纠纷，杨爱民也曾报警处理。法院调取了相关询问笔录，在询问笔录中，自称与刘×1系朋友关系的刘×2称其居住在2103号房屋中，有人闯入其房屋中，并称这个人和房东刘×1有装修问题，因欠款引发的矛盾，他找不到房东，就来了我家。杨爱民在询问笔录中称，刘×1曾同意给装修的钱，但后来又让其找徐×要钱，所以其曾多次到2103号房屋要钱。庭审中，杨爱民提交了送货单、收据，并申请当时一起施工的张志怀作为证人出庭作证施工的相关情况。
经查，刘×1作为买受人曾与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该公司于2012年6月30日正式将2103号房屋交付给了买受人刘×1使用。本案审理过程中，法院曾到北京市民政局查询了刘×1的婚姻信息，经查，刘×1与徐×于2007年4月6日登记结婚，未查到二人离婚的登记信息。
原审法院经审理认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。杨爱民与徐×达成的口头装修合同已成立，且杨爱民已经实际全部履行合同义务，徐×应按照约定支付杨爱民相应的工程款。虽无法查证徐×和刘×1现在是否还为夫妻关系，但根据查明的事实，二人确曾为夫妻关系且刘×1系被装修房屋即2103号房屋的买受人，在无法查明2103号房屋装修中刘×1、徐×为何种关系的情况下，刘×1、徐×应对杨爱民主张的装修款承担连带责任。杨爱民称其锤子、钻头、梯子、被子及部分装修材料被扔掉，故主张2280元的损失赔偿款，因杨爱民无充分证据证明其主张，故不予支持。刘×1、徐×经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院据实依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年3月缺席判决：一、刘×1、徐×于判决生效之日起七日内连带支付杨爱民装修款一万五千元；二、驳回杨爱民的其他诉讼请求。
原审法院判决后，刘×1不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判驳回杨爱民的全部诉讼请求。其上诉理由主要为：刘×1与徐×于2012年11月9日登记结婚，于2014年1月15日登记离婚。刘×1曾委托徐×找人装修2103号房屋，并给徐×6000元装修款，刘×1后来发现只是阳台、厕所及厨房贴了质量非常差的瓷砖，但不知是谁所贴。2103号房屋实际是由刘×2花钱进行装修的。杨爱民同意原判。徐×未到庭参加诉讼。
刘×1向本院提交了2103号房屋装修照片及刘×2的证人证言，证明2103号房屋除厨房、厕所和阳台地面有白色瓷砖外，其余部分均为刘×2装修。刘×1与刘×2均认可其二人曾为夫妻关系。杨爱民主张其装修内容不仅包括贴砖，也包括改水、改电、包立管等。
刘×1还向本院提交了北京市朝阳区民政局婚姻登记处出具的婚姻信息复印件一份，与本院调取的婚姻登记信息一致，均载明刘×1于2012年11月9日与徐×登记结婚，于2014年1月15日与徐×登记离婚。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实有报警记录、送货单、收据、工作记录、询问笔录、房屋入住通知单、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点归纳为：一、杨爱民与徐×之间装饰装修合同是否成立及杨爱民是否履行合同义务；二、杨爱民是否有权向刘×1主张装修款。现分述如下：
关于杨爱民与徐×之间装饰装修合同是否成立及杨爱民是否履行合同义务。杨爱民为证明其按照与徐×的口头约定履行了对2103号房屋的装修义务，提供了收据、送货单、询问笔录及证人证言加以证明。徐×经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃质证和答辩的权利。刘×1虽主张其不认识杨爱民，但认可其曾委托徐×找人装修2103号房屋及2103号房屋在刘×2入住前已进行部分装修。根据询问笔录和刘×1庭审陈述，能够推定杨爱民曾持有2103号房屋钥匙，认定杨爱民准确知道徐×手机号码。综合上述情况，结合民事证据的高度盖然性认证规则，本院认为，杨爱民就其与徐×之间成立事实上的装饰装修合同及其已履行合同义务，已完成初步举证责任。刘×1虽提交照片及刘×2的证人证言反驳杨爱民所主张的装修内容，但因2103号房屋已进行二次装修，已难以明确区分两次装修各完成的装修内容，且刘×2与刘×1曾为夫妻，具有法律上的利害关系，故本院对刘×1提供的照片及刘×2的证人证言的证明目的不予采信。根据杨爱民提交的收据、送货单及证人证言，本院对杨爱民主张的装修款数额予以确认。
关于杨爱民是否有权向刘×1主张装修款。刘×1为2103号房屋业主，杨爱民与徐×装饰装修合同的成立及履行均发生于徐×与刘×1婚姻关系存续期间，在刘×1没有提供证据证明杨爱民所主张装修款为徐×个人债务的情况下，本院依法认定杨爱民所主张装修款为徐×与杨万营夫妻共同债务，徐×与刘×1应共同偿还。
综上，刘×1的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费232元，由杨爱民负担31元（已交纳），由刘×1、徐×共同负担201元（杨爱民已交纳，刘×1、徐×于本判决生效之日起7日内给付杨爱民）；公告费560元，由刘×1、徐×共同负担（杨爱民已交纳，刘×1、徐×于本判决生效之日起7日内给付杨爱民）。
二审案件受理费175元，由刘×1负担（已交纳）；公告费700元，由刘×1负担（已交纳400元，剩余300元于收到本判决之日起7日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘艳辉