湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00644号
原告：孙依寿。
委托代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：邓林龙。
委托代理人：周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：江西省高安汽运集团辉达汽运有限公司。住所地：江西省高安市田南镇。
法定代表人：肖分田，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。
代表人：李文胜，该支公司经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
原告孙依寿因与被告邓林龙、江西省高安汽运集团辉达汽运有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈勋独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告孙依寿委托代理人程德，被告邓林龙委托代理人周佳咏，被告保险公司委托代理人刘卫星到庭参加诉讼。被告汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙依寿诉称：2013年10月5日19时许，被告邓林龙持证驾驶赣C×××××牌重型自卸货车沿蕲春大道由中美至铁路广场方向行驶至蕲春大道农行前路段，与原告孙依寿驾驶自行车沿蕲春大道由汽运加油站方向横过公路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后因原告伤情严重，及时送往蕲春县人民医院抢救治疗，后又转入黄石市中心医院做开颅手术，因伤情恶化，经建议转入武汉广州军区武汉总医院住院治疗。由于原告伤势极为严重，略有好转又复发，于2014年9月25日又因继发性癫痫入住蕲春县人民医院。该事故经蕲春县交通警察大队认定被告邓林龙负主要责任，原告负事故次要责任。2015年1月27日经蕲春县铭鉴法医司法鉴定所鉴定原告伤残构成6级，伤残赔偿指数0.54。精神心理治疗费6000元，继发性癫痫两年内医疗费500元／月。其脑室积水S1左侧侧脑室腹膛分流术，内置分流管如存在堵塞及感染等情况，需行手术更换，建议后期医药费按实际发生认定。同时，被告邓林龙驾驶的赣C×××××牌重型自卸货车的所有人为被告汽运公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，故要求被告邓林龙、被告汽运公司赔偿原告孙依寿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期医药费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费及精神抚慰金共计620576.32元，后庭审中变更为659686.96元，并要求被告保险公司在保险责任范围内依法承担理赔责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告邓林龙辩称：原告具体诉求计算标准过高，其中护理费时间计算过长，原告已超过60岁，不应计算误工费，营养费过高且没有证据证实，精神抚慰金过高，被告已垫付费用81607元应予以返还。
被告保险公司辩称：原告起诉超过诉讼时效，事故发生在2013年10月，原告起诉已超过法律规定的一年诉讼时效。原告当庭增加诉讼请求不应支持，其变更诉讼请求应当在举证期限内提出。原告举张的医药费中非医保费用不予赔偿，应扣除比例为10%，该部分费用应由另二被告承担，原告系退休职工，有养老保险金的固定收入，其要求误工费不应支持，后期治疗费仅应支持60%，继发性癫痫费用属于不确定费用，应按实际发生后另行主张。原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金均超过法律规定的标准，依据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费及诉讼费，医疗费我司先期已垫付10000元。
原告孙依寿为证明其主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
原、被告身份信息。拟证明原、被告主体适格；
病历及出院小结。拟证明原告受伤治疗情况以及住院天
数共计153天；
交警责任认定书1份。拟证明事故发生经过，原告孙依
寿负事故次要责任，被告邓林龙负事故主要责任；
保险单。拟证明事故车辆已投保交强险和商业险；
鉴定书。拟证明原告伤残构成6级，赔偿指数为0.54。
精神心理治疗后期医药费人民币6000元，继发性癫痫两年内医药费人民币500元／月；
公司证明。拟证明原告收入情况，以计算原告误工损失；
原告护理人员工资表。拟证明原告护理人员的收入，以
计算护理费；
原告户口本。拟证明原告户籍为城镇居民；
医药费发票。拟证明原告的医药费具体数额；
交通费发票。拟证明原告因交通事故而产生的交通费
用；
鉴定费发票。拟证明鉴定费用3500元。
被告邓林龙质证意见：对证据1-4、8、11的真实性、合法
性与关联性不持异议；对证据5有异议；对证据6形式有异议，应有证明制作人及公司法定代表人签字；对证据7有异议，护理人员工资偏高；对证据9有异议；对证据10有异议，交通费用偏高，无法证实是发生在治疗期间。
被告保险公司质证意见：对证据1中被告的行驶证有异议，未提供副页，不能反映车辆的年检期限，对其中的蕲春县东昌公司的行驶证复印件有异议，与本案无关，对其他无异议；对证据2-5、8无异议，但鉴定中对继发性癫痫的治疗费用无法确定，应按实际发生主张；对证据6真实性、合法性及关联性均有异议，未提供承包合同，原告承包公交线路，承包不合法，原告年收入70000元应有账目反映，仅凭证明不能直接反映原告的收入来源，证明内容的随意性较大，不能真实客观反映事实；对证据7真实性、合法性及关联性均有异议，未提供原告之妻吕桂玉与蕲春县东昌汽车运输有限公司公汽分公司身份关系，未提供劳动合同或社保证明，未提供工资表证明因护理导致收入减少；对证据9真实性无异议，但关联性存在异议，其中非医保费用保险公司不予承担，应由被保险人及司机承担，保险公司已先支付医疗费10000元；对证据10交通费应仅限于受伤人员因治疗产生的费用，且应与治疗时间相符，由法院在1000元以内酌情认定；对证据11真实性及合法性无异议，但关联性存在异议，保险公司不予承担。
本院认证意见：证据1中除蕲春县东昌汽车运输有限公司鄂J×××××机动车行驶证复印件与原告待证事实无关外，对证据其他内容，符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以认定，被告保险公司提出对被告邓林龙的机动车行驶证有异议，认为未提供副页，不能反映车辆的年检期限，因证据3中蕲春县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中已认定被告邓林龙持“B2”证合法驾驶车辆，蕲春县公安局交通警察大队在作出道路事故责任认定时，已对被告邓林龙机动车驾驶证、机动车行驶证等情况进行必要审查，被告保险公司不能提出相反证据证明被告邓林龙机动车行驶证存在瑕疵，故对该证据予以认定；对证据2-4、8，两被告均对其真实性、合法性与关联性不持异议，亦符合证据特征，本院予以采信；对证据5，被告邓林龙提出异议，但未说明异议的理由，被告保险公司无异议，但认为继发性癫痫治疗费用无法确定，应按实际发生再予以主张，本院认为，该鉴定书鉴定人员具有鉴定资质，鉴定内容正确，被告均未提出重新鉴定的申请，对该鉴定书内容，本院予以采信，因鉴定机构对被鉴定人心理治疗后期医疗费、继发性癫痫两年内治疗费用进行鉴定，属必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；对证据7，蕲春县东昌汽车运输有限公司只能证实原告孙依寿承包线路经营，不能提供原告孙依寿固定收入证明，该证据真实性不足，本院不予采信，对其主张误工费，本院参照湖北省交通运输业上一年度在岗职工年平均工资予以计算；对证据8，蕲春县东昌汽车运输有限公司仅提供护理人员吕桂玉三个月人员工资表，不能准确真实反映护理人员工资情况，故对原告主张护理人员工资，本院参照吕桂玉所从事交通运输业上一年度在岗职工人年平均工资予以计算；对证据9，两被告均提出异议，保险公司提出其中非医保费用，保险公司不予承担，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十九条之规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告均未提供相应的证据证明原告存在不合理的治疗，故对原告因伤住院治疗费用，按医院出具正规发票计算，本院核定原告前期治疗费用为300841.23元；对证据10，原告主张的交通费，考虑到原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗的实际情况，本院酌情认定1000元；对证据11，鉴定费发票系合法机构开具，亦未超过法律规定的标准，对其真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
庭审完毕后，原告孙依寿补充提交了下列证据：
1、蕲春县养老保险待遇审批表、蕲春县社会保险个人申报缴费单和退休证，拟证明原告孙依寿于2013年11月27日退休，从事故发生之日至退休之日应计算误工费。
被告邓林龙质证意见：对原告孙依寿补充提交证据1无异议。
被告保险公司质证意见：对原告孙依寿补充提交证据1无异议。
本院认证意见：原告孙依寿补充证据1具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告邓林龙为证明其主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
收条2份。拟证明原告收到被告邓林龙垫付医药费71607
元。
原告孙依寿质证意见：对被告提供的71607元的收条无异
议，另10000元从蕲春县交警大队拿来的，不知是保险公司支付还是邓林龙支付。
被告保险公司质证意见：我公司垫付10000元医药费。
本院认证意见：被告邓林龙为原告治疗垫付医药费71607元，被告保险公司垫付医药费10000元。
被告汽运公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭书面提交答辩材料。
被告保险公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
投保单、保险条款及支付10000元的凭证。拟证明依据
合同约定，应扣除非医保用药。
原告孙依寿质证意见：保险公司提供的保险条款属格式条
款，对原告不产生法律效力。
被告邓林龙质证意见：对被告保险公司提供的证据无异议。
本院认证意见：被告保险公司提供合同条款第二十七条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但国家基本医疗保险的标准如何核定，如何计算，未向投保人作如实说明，故该条款不对当事人产生效力，对保险公司主张扣除非医保用药主张，本院不予支持，对其先期垫付10000元医药费用，原告孙依寿和被告邓林龙均无异议，本院予以采信。
经审理查明：
2013年10月5日19时许，被告邓林龙持证驾驶赣C×××××牌重型自卸货车沿蕲春大道由中美至铁路广场方向行驶至蕲春大道农行前路段，与原告孙依寿驾驶自行车沿蕲春大道由汽运加油站方向横过公路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往蕲春县人民医院抢救治疗，后又转入黄石市中心医院做开颅手术，因伤情恶化，经建议转入广州军区武汉总医院住院治疗，因原告病情反复发作，又于2014年9月25日因继发性癫痫入住蕲春县人民医院，先后共花去医疗费300841.23元，其中被告邓林龙垫付费用71607元，被告保险公司先期垫付医药费10000元。该事故经蕲春县交通警察大队认定被告邓林龙负主要责任，原告负事故次要责任。2015年1月27日原告孙依寿的伤情经蕲春县铭鉴法医司法鉴定所鉴定原告伤残构成6级，伤残赔偿指数0.54。精神心理治疗后人民币6000元，继发性癫痫两年内人民币500元／月。其脑室积水S1左侧侧脑室腹膛分流术，内置分流管如存在堵塞及感染等情况，需行手术更换，建议后期医药费按实际发生认定。
另查明，被告邓林龙驾驶的赣C×××××牌重型自卸货车的挂靠为被告汽运公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业险（其中商业险保险金额为500000元，且不计免赔率），保险期间为2013年8月3日0时起至2014年8月2日24日止，2015年3月27日原告孙依寿向本院具状，要求被告邓林龙、被告汽运公司赔偿原告孙依寿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期医药费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费及精神抚慰金等各项损失共计620576.32元，后变更为659686.96元，并要求被告保险公司在保险责任范围内依法承担理赔责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：
机动车驾驶人和自行车驾驶人均应当严格遵守道路交通法规，谨慎驾驶，确保行车安全，以维护自身和他人的人身、财产安全。本案中，原告孙依寿在横过机动车道时，未下车推行，被告邓林龙在夜间行驶和容易发生危险的路段行驶时，未降低行驶速度确保安全通行，蕲春县公安局交通警察大队据此认定原告孙依寿负此事故次要责任，被告邓林龙负主要责任，本院予以采信，结合本案实际情况，应由原告孙依寿承担此次事故30%的民事责任，被告邓林龙承担70%的民事责任。被告邓林龙所驾驶车辆挂靠于被告汽运公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，对被告邓林龙驾驶车辆造成原告孙依寿的各项损失，被告东方公司应对被告邓林龙承担的部分负连带赔偿责任。
被告邓林龙所驾驶的赣C×××××牌号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和不计免赔率的第三者商业责任险，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”对于被告邓林龙所驾驶车辆致原告孙依寿受伤造成的损失，首先由被告保险公司在交通事故强制保险范围内承担赔偿责任，余额由原告孙依寿与被告邓林龙按上述确定的责任比例分摊，因该肇事车辆投保了不计免赔的第三者商业责任险，对于应由被告邓林龙承担的部分，由被告保险公司在第三者商业责任险中保险金额范围内承担，剩余部分，再由被告邓林龙和被告汽运公司承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称原告孙依寿起诉已超过一年的诉讼时效，因原告孙依寿一直在治疗过程中，其中原告因受伤引起的继发性癫痫确诊之日为2014年6月4日，故原告孙依寿于2015年3月27日向本院起诉，并未超过诉讼时效。
原告孙依寿因伤受到损失，本院审核如下：
1、医疗费：前期医药费本院核定为300841.23元，精神心理治疗后期医疗费6000元，继发性癫痫两年内费用共计12000元（每月500元），共计318841.23元；
2、住院伙食补助费：每天50元，住院天数153天，计7650元；
3、营养费：原告主张按住院天数153天，每天20元标准，共计3060元，未超过法律规定标准，本院予以确认；
4、伤残赔偿金：按湖北省城镇居民人均可支配收入24852元，赔偿指数为0.54，计算18年为241561.44元；
5、护理费：按原告孙依寿之妻吕桂玉从事交通运输业在岗职工年平均工资49674元，计算住院时间153天为20822.25元；
6、误工费：按原告孙依寿从事交通运输业在岗职工年平均工资49674元，从事故发生之日2013年10月5日至办理退休之日2013年11月27日共53天，计算为7212.94元；
7、交通费：本院酌情认定10000元；
8、精神抚慰金：本院酌情认定15000元；
9、鉴定费：鉴定机构出具发票3500元，本院予以认定。
上述1-8项费用共计624147.86元，首先由被告保险公司在交强险范围内承担120000元，余额504147.86元，由被告邓林龙承担353903.5元，原告孙依寿自行承担150244.36元。被告邓林龙所承担的部分未超过该车投保的不计免赔率的第三者商业责任险保险金额500000元，故本应由被告邓林龙承担的353903.5元，依据保险合同的约定，由被告保险公司予以承担。综上，被告保险公司应承担赔偿金额为472903.5元，扣除其先行垫付医药费10000元，还应向原告孙依寿赔偿462903.5元。法医鉴定费3500元，由原告孙依寿负担1050元，由被告邓林龙负担2450元。因被告邓林龙在原告孙依寿治疗过程中垫付医疗费71607元，扣除其应承担法医鉴定费2450元，原告孙依寿在获得被告保险公司理赔后应返还被告邓林龙垫付款项69157元。经开庭调解，双方不能达成一致意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告孙依寿因伤造成各项损失共计472903.50元，原告孙依寿获得上述赔偿后，返还被告邓林龙垫付的医疗费用69157元。上述款项，限于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告孙依寿其他诉讼请求。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402.88元，因适用简易程序减半收取1701.44元，由原告孙依寿负担501.44元，被告邓林龙负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈勋
二〇一五年六月十二日
书记员 游攀