文书内容四川省都江堰市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）川0181行赔初2号原告吴怀刚，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省郫县德源镇。委托诉讼代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。委托诉讼代理人文静如，女，1966年10月18日出生，汉族，住四川省郫县德源镇，系原告妻子。被告成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路15号。法定代表人王之琳，局长。委托诉讼代理人张子剑，男，汉族，1985年2月15日出生，住四川省成都市成华区，系该局民警。委托诉讼代理人陶友顺，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。原告吴怀刚不服成都市公安局郫都区分局（以下简称郫都区公安局）作出的行政赔偿决定，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年6月9日受理此案后，依法向被告郫都区公安局送达起诉状副本及应诉通知书。2017年7月20日被告郫都区公安局因公向本院申请中止审理，且原告的委托诉讼代理人于2017年7月21日因需到外地参加诉讼，申请对本案延期审理，本院审查后，原被告双方均因客观事由不能到庭参加诉讼，故于2017年7月22日对该案中止审理。待中止事由消失，本院依法于2017年11月1日恢复审理并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。庭后原告吴怀刚于2017年11月9日向本院申请司法鉴定，2017年11月27日四川省人民医院医学司法鉴定所以无法对委托事项进行鉴定为由，将该案退回；原告于2018年1月16日重新申请鉴定后，该所于2018年1月24日以“我所属于医疗技术专业鉴定机构，无法对上述争议焦点进行鉴定”为由，作出不予受理告知书。2018年2月14日原告吴怀刚再次申请司法鉴定，2018年3月26日四川省人民医院医学司法鉴定所认为该委托要求超出本所能力范围，决定不受理此案，并作出《司法鉴定不予受理通知函》。原告吴怀刚及其委托诉讼代理人郑建伟、文静如，被告郫都区公安局的委托诉讼代理人张子剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴怀刚诉称，被告郫都区公安局无端将原告吴怀刚拘留十日，原告不服申请行政复议，成都市公安局撤销被告郫都区公安局作出的行政拘留处罚决定。原告向被告郫都区公安局申请行政赔偿，被告作出郫公行赔字（2017）002号《行政赔偿决定书》。原告不服该决定所认定的赔偿数额，认为在原告失去自由的情况下，当时是中秋节，有四天是国家法定节假日，应当计算三倍工资；原告吴怀刚于2016年9月11日在拘留所生病后，只作简单处理，没有进行进一步医治，导致原告吴怀刚在2016年9月18日出所后3小时左右因心脏房颤在郫县人民医院抢救，由于病情加重再次住进成都市第五人民医院，由此产生的医药费、护理费、营养费、误工费等都是因为被告郫都区公安局违法行政行为造成，应当予以赔偿。原告聘请律师提供服务也是因为被告的违法行为所致的损失扩大，不计算扩大损失不恰当；被告的行为给原告在当地社区的声誉带来影响，理应在社区公开赔礼道歉。故原告吴怀刚遂向本院提起诉讼，请求判令，一、要求撤销郫公行赔字（2017）002号《行政赔偿决定书》；二、判决被告赔偿原告被限制人身自由10日的费用共计10903.5元及误工费36000元；三、精神损害赔偿10万元；四、律师代理费10000元；五、打印资料费及邮寄费60元；六、原告在郫县人民医院的住院费3937.2元、在成都市第五人民医院医疗费26072.02元、原告在住院期间造成的护理费4361.4元、住院期间的营养费1440元、住院期间的伙食费900元、退还原告被限制人身自由期间生病，由自己承担的医药费175元；七、在原告所在社区公开向原告赔礼道歉。原告就赔偿请求提供了以下证据：1.郫公（德）行传字[2016]0906002号《传唤证》；2.郫公（德）行传字[2016]0907001号《传唤证》；3.郫公（德）行传字[2016]0907003号《传唤证》；证1-3证明被告郫都区公安局无端对原告吴怀刚实施连续传唤，并将其妻子文静如传唤24小时。4.郫公（德）行罚决字[2016]12937号《行政处罚决定书》，载明“给予吴怀刚行政拘留十日的行政处罚,自2016年9月8日至2016年9月18日”，证明被告郫都区公安局以原告吴怀刚多次到省市上访，而后准备到杭州上访为由作出违法行政行为；5.郫拘解字（2016）第02359号《解除拘留证明书》，证明2016年9月18日解除对原告吴怀刚的行政拘留；6.《政府信息公开申请表》及国内挂号信函收据，证明被告郫都区公安局作出违法行政行为后，没有送达行政处罚决定书，该处罚决定书是原告通过信息公开申请获得的；7.《行政复议申请书》及国内挂号信函收据，证明原告吴怀刚于2016年10月22日向成都市公安局申请行政复议所产生的费用；8.成公复决字[2016]64号《行政复议决定书》，载明“撤销郫县公安局于2016年9月8日作出的郫公（德）行罚决字[2016]12937号行政处罚决定”，证明被告郫都区公安局作出的《行政处罚决定书》被成都市公安局依法撤销；9.《行政赔偿申请书》及国内挂号信函收据，证明原告依法向被告递交了行政赔偿申请；10.郫公行赔字[2017]002号《行政赔偿决定书》，载明“赔偿吴怀刚赔偿金10日×242.3元/日=2423元”，证明被告郫都区公安局不愿意承担其违法行为给原告造成生病住院的费用；11.郫县中医院门诊电脑关于吴怀刚就诊的信息截图，证明原告吴怀刚在被拘留期间于2016年9月11日被送往郫县中医院看病时的门诊登记信息；12.四川省医疗卫生单位门诊票据，证明原告吴怀刚于2016年9月18日出拘留所后同日15时15分因病在郫县人民医院门诊进行急救所产生的费用；13.郫县人民医院《出院病情证明书》，证明原告吴怀刚于2016年9月18日因房颤住进郫县人民医院，经检查伴有输尿管结石伴梗阻；14.郫县人民医院结算票据，载明“金额为3756.2元、入院日期：2016-09-18、出院日期2016-09-23”，证明被告的违法行为导致原告生病住院所产生的费用；15.成都市第五人民医院门诊票据（编号为0998554421），载明“时间是2016-10-07”，证明原告吴怀刚因病情延续复发，再次到成都市第五人民医院急诊内科（急诊挂号费）产生的费用；16.成都市第五人民医院门诊票据（费用为176元，编号为1000752660、1000752671、1000752682），证明原告吴怀刚第二次住院后，因碎石在其腹中植入双丁管，导致大量血尿，于同年11月1日到该院就诊所产生的费用；17.成都市第五人民医院门诊票据（时间2016年11月24日，票据4张），证明原告吴怀刚于2016年11月24日到成都市第五人民医院取出碎石时植入的双丁管所产生的费用；18.成都市第五人民医院《出院病情证明书》，证明原告吴怀刚因第二次房颤住入成都市第五人民医院心内科，经医生会诊后转入该院泌尿科机械治疗；19.成都市第五人民医院结算票据（费用25386.82元），证明原告吴怀刚因房颤、结石梗阻在该医院治疗后产生费用的票据；20.《法律事务委托合同》（编号：中慈民字[2017]第（011）号）；证4-20证明被告郫都区公安局对原告吴怀刚非法拘留的决定已被依法撤销，原告依法向被告申请行政赔偿，被告作出的案涉赔偿决定原告不服，原告提交相应的费用支出证明自己的诉请。21.证人钱堂贵、杨根云、吴怀瑜出庭作证的证言，证明2016年9月18日原告吴怀刚从郫县拘留所出来后隔3小时左右因病住进郫县人民医院，经诊断结果为陈发性房颤，出院后因再发此病住进成都市第五人民医院的情况。被告郫都区公安局发表质证意见，1.证15-19对证据的三性有异议；2.证21三个证人与原告有利害或亲属关系，三个证人不能证明原告的疾病是因被告拘留和监管造成的，三个证人证言不能证明原告的诉请；3.其他证据的真实性无异议，但关联性及证明力有异议，原告提交的证据不能够证明原告的疾病由被告拘留及监管造成的。被告郫都区公安局辩称，一、2017年2月24日，我局收到原告吴怀刚的国家赔偿申请，2017年4月21日，我局依法向原告邮寄送达《行政赔偿决定书》；二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十三条之规定，对限制人身自由的国家赔偿标准作出明确规定，按照公安部《关于侵犯公民人身自由的国家赔偿金执行新标准的通知》[公法（2016）627号]，根据国家统计局2016年5月13日公布数据，2015年全国城镇非私营单位在岗职工年平均工资数额为63241元，按照人力资源和社会保障部提供的日平均工资计算公式计算日平均工资为242.3元，各级公安机关办理国家赔偿案件时，对侵犯公民人身自由的每日赔偿金，按照上述标准执行，我局对原告被行政拘留十日赔偿2423元符合法律规定。原告提出名誉精神损害费的赔偿申请，无证据证明原告精神受到损害，无证据证明原告精神损害造成严重后果，认为不符合法律规定，应不予赔偿。原告提出延误治病最佳时期医疗费、手术后1月拆管费、护理费、住院伙食费、营养费的赔偿申请，认为原告的疾病非被告在监管中行政违法造成的，系原告自身原发疾病，且原告在拘留所监管期间，被告按照国家规定，对原告采取及时的医疗措施，原告的此诉求不符合法律规定，不予赔偿。原告提出的律师代理费、打印资料及邮寄费、电话费、交通费的赔偿申请，法律没有明文规定，不予赔偿。故，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.吴怀刚邮寄《行政赔偿申请书》的邮寄底单；2.《行政赔偿申请书》；3.郫拘解字（2016）第02359号《解除拘留证明书》；4.郫公（德）行罚决字[2016]12937号《行政处罚决定书》；5.成公复决字[2016]64号《行政复议决定书》；6.成公郫公行赔字[2017]002号《行政赔偿决定书》及国内挂号信函收据；以上证据证明被告郫都区公安局收到原告吴怀刚赔偿的申请，被告在法定期限内作出的赔偿决定。7.郫县人民医院《出院病情证明书》；8.郫县人民医院住院费用结算票据；9.成都市第五人民医院住院费用结算票据；10.成都市第五人民医院《出院病情证明书》；证7-10证明原告有尿结石。11.《被拘留人员用药登记表》（2张）；12.《收拘对象伤情登记表》；13.四川省成都市郫县拘留所《入所健康检查表》；14.《出所就医登记》（2016年）证11-14，证明原告入所及其在拘留所期间，被告对其身体状况的记录，包括其吃药就医，原告在其被拘留期间，被告按照规定保障其就医的权利。原告吴怀刚发表质证意见，1.证1-5真实性关联性确认；2.证6的真实性、关联性确认，但合法性有异议；3.证7-10的真实性、合法性、关联性均予以确认，但不能达到被告的证明目的，被告认为此组证据证明原告有原发性尿结石疾病，但由于被告对原告的非法拘留，导致原告在拘留所不能正常饮水，引发尿结石；4.证11-14真实性无法核实，因为没有第三方介入，形成的伤情登记表、健康检查表是在被告的控制下形成，无法确认其真实性，但该证据能够证明原告在被非法拘留期间患病和就医的事实，该组证据不能达到被告的证明目的。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告双方提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实本案的案件事实，本院对以上证据予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2016年9月8日被告郫都区作出的郫公（德）行罚决字[2016]12937号《行政处罚决定书》，对原告吴怀刚行政拘留10日，并于2016年9月18日作出郫拘解字（2016）第02359号《解除拘留证明书》，将原告吴怀刚解除拘留。原告对被告郫都区公安局作出的行政拘留行为不服，向成都市公安局提起行政复议申请，成都市公安局于2016年12月20日作出成公复决字[2016]64号《行政复议决定书》，撤销被告郫都区公安局于2016年9月8日作出的郫公（德）行罚决字[2016]12937号行政处罚决定。原告吴怀刚于2017年2月23日向被告郫都区公安局申请行政赔偿，被告郫都区公安局于2017年4月21日作出郫公行赔字[2017]002号《行政赔偿决定书》。原告吴怀刚对《行政赔偿决定书》中认定的赔偿数额不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”，第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”及第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”及《公安部法制局关于侵犯公民人身自由的国家赔偿金执行新标准的通知》公法[2016]627号的规定“《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。根据国家统计局2016年5月13日公布数据，2015年全国城镇非私营单位在岗职工年平均工资数额为63241元。按照人力资源和社会保障部提供的日平均工资计算公式计算日平均工资为242．3元。各级公安机关办理国家赔偿案件时，对侵犯公民人身自由的每日赔偿金，按照上述标准执行。”之规定，被告郫都区公安局对原告吴怀刚作出的郫公（德）行罚决字（2016）12937号《行政处罚决定书》被成都市公安局复议撤销，被告郫都区公安局应当对原告吴怀刚实施的拘留承担赔偿责任，且每日赔偿金应按242.3元/天来计算。原告吴怀刚在诉请中也以242.3元作为每日赔偿金的标准，本院对该金额予以确认。被告郫都区公安局应承担的赔偿金为242.3元／天x10天=2423元。被告作出的郫公行赔字（2017）002《行政赔偿决定书》事实清楚，适用法律正确，该行政行为并无不当。原告主张在行政拘留过程中是中秋节，有4天属于法定假日，提出按照三倍计算；主张行政拘留的10天，每天限制人身自由24小时，而工资的计算标准是按照八小时计算，提出对每天的赔偿标准应该按照八小时乘以3倍的方式计算。本院认为，按照法律、法规等规定，对侵犯原告人身自由的赔偿标准是按照国家上年度职工日平均工资的标准计算，原告主张按小时工资的标准计算以及按照三倍工资的标准计算,没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告的违法行为造成原告住院的医疗费及护理费、营养费、伙食费、误工费。原告对此申请司法鉴定，但司法鉴定所均因该委托要求超出能力范围，决定不受理此案，原告也无其他证据证明原告住院的身体状况因被告的拘留和监管行为造成的，本院对该主张不予支持。关于原告主张精神损害赔偿的诉求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”之规定，原告吴怀刚未举证证明行政拘留对其精神损害造成的严重后果，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张律师代理费及打印资料费的诉求，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告在原告所在社区公开向原告赔礼道歉的诉求，原告吴怀刚未举证证明其社会评价因被告所作的处罚决定而降低，故本院对该主张不予支持。综上，被告郫都区公安局作出的郫公赔字（2017）002号《行政赔偿决定书》确定的赔偿金额符合法律规定。原告吴怀刚提出的赔偿请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条的规定，规定，判决如下：驳回原告吴怀刚的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  田彦涛审 判 员  胡 蓉人民陪审员  康 华二〇一八年四月二十三日书 记 员  周 羽附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。十九《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。