贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初8358号
原告胡雄，男，汉族，1982年1月4日出生，住贵州省织金县。
原告汪颖，女，汉族，1984年6月28日生，住址同上，系胡雄之妻。
委托代理人胡英武，男，汉族，1979年7月14日出生，住贵州省织金县。系胡雄胞兄，特别代理。
被告李英，女，汉族，1984年9月10日生，住河南省灵宝市。
委托代理人杨宝江，男，汉族，1979年5月6日出生，住河南省灵宝市。系李英丈夫，特别代理。
原告胡雄、汪颖诉被告李英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雄、汪颖的委托代理人胡英武，被告李英的委托代理人杨宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雄、汪颖诉称：2016年7月4日，原告胡雄的大哥胡英武看到被告李英的丈夫杨宝江在58同城网站发布其位于贵阳市花果园××区××室××厅1卫76平方米，售价31万元的房屋出售广告，随后胡英武通过公布的号码联系协商买房事宜。2016年7月25日被告与胡英武、居间人贵州宏瑞城置业管理有限公司签订了《住宅买卖三方合同》，约定被告将其坐落于贵阳市花果园R2区5栋3单元3004号房屋出售给原告，原告以首付加银行按揭购买该房屋，售价为人民币30万元，更名费及中介费由原告承担。合同签订后，原告于当天向居间人支付了中介费6000元，向被告支付定金人民币20000元。合同签订后，被告拒绝配合居间方及原告办理该房屋更名手续，拒绝将房屋出售给原告，并且拒绝退还原告所支付的定金及赔偿原告所支付的中介费等。故原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告双倍返还原告所支付的定金人民币40000元；二、判令被告赔偿原告所支付的的中介费人民币6000元；三、判令被告赔偿原告误工费人民币3000元、车旅费1445元；四、判令被告赔偿原告因本次诉讼导致原告产生的费用；五、判令被告承担本次诉讼费。
被告李英的委托代理人杨宝江辩称：买房的整个经过都是由我沟通协调，我爱人李英只是在合同上签字，由我以第一人称陈述整个过程：我和我爱人于2016年7月25日从西安赶到贵阳，并于当晚与胡英武及中介方签订房屋买卖三方合同，并收取了原告两万元定金。当时由于花果园开发商对房屋更名一事的暂停，我们签订合同后等待中介通知。2016年7月29日中介通知我方及胡英武，可以办理更名，但需要当事人本人亲自办理。我又把7月30日的机票改签到8月2日，并告知胡英武。后胡英武对原告三方合同提出了补充条款，即如原告无法从银行取得贷款，要求分期支付，先付50%，剩余50%在一年半内付清。我方同意了此项要求，并要求按照银行同等房屋贷款利率4.9%的利息给付，原告方未同意给付利息，最终双方未达成协议。我方向对方提出，只要原告个人征信报告没有问题，鉴于银行贷款经验，贷款放不下来的可能性极低。双方可否不签订补充协议，依然按照原三方合同履行。胡英武不同意，不愿意承担贷款放不下来的风险，坚持签订补充协议并且不付利息，双方最终未达成协议。2016年8月1日，胡英武明确告知我房屋买卖交易终止，我做了最后的努力，最终还是未收到原告继续进行交易的通知。我方回到西安后，我接到胡英武的电话，要求退还两万元定金。我提出这是原告违约，按照三方合同条款约定，两万元定金不予退还，但我方愿意扣除3000元作为来回贵阳的补偿，退还原告17000元，原告方不同意要求全部退还，我方不同意。原告还提出想继续履行合同，但被告对原告已经失去了基本的信任，就回绝了原告。总而言之，是原告的代理人胡英武明确告知交易终止，在我方返回西安后要求退还定金，原告由始至终都没有任何证据证明我方违约，其要求被告双倍返还定金没有依据。我方同意返还定金20000元，其余的中介费和各项费用与被告无关，请求法院予以驳回。
本院经审理认定：原告在58同城网站看到被告出售房屋的信息，原被告电话联系后，原告汪颖、胡雄（乙方）与被告李英（甲方）及居间人贵州宏瑞城置业管理有限公司于2016年7月25日签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告李英将其位于贵阳市××花果园××区××单元××号建筑面积75.08平方米的房屋一套出售给原告，价款为人民币30万元。合同第四条第二款约定“二、税费约定：。2、乙方承担的税费项目为第3项：。（3）其他费：更名费、中介费合计33829元”。合同第五条约定“一、乙方签约本合同当日向甲方支付人民币定金20000元整作为购置定金。甲乙双方办理完毕该物业权属转移后定金自动转为购房款。（乙方向甲方交纳定金后，若甲方不按合同约定出售该物业，甲方需双倍返还乙方所支付的定金；若乙方不按本合同购买该物业，乙方所支付的定金甲方不退）。二、乙方采取下列第3种方式付款给甲方：。3、银行按揭：乙方以首付加银行按揭购买该物业，首付款金额为人民币95000元（注：含定金），于甲乙双方共同前往房开商重新签订买卖合同当日内支付给甲方，尾款乙方拟贷款金额为人民币205000元。乙方拟贷款方式为商业贷款，获得贷款且放款后，乙方应于十个工作日内将首期款之外的房款转入甲方账户。款项付清后，甲方向乙方移交该物业相关的全部资料，因甲方未移交资料导致乙方权利未能实现或导致损失由甲方承担。”合同签订当天，原告向被告支付了20000元定金，并支付居间人中介费6000元。后原被告双方因支付房款问题双方未能达成一致意见，被告于2016年8月2日返回西安。2016年8月3日至同年8月6日，原告多次打电话给被告汪颖及杨宝江，协商履行合同问题，双方均未再达成协议。原被告双方因定金退还问题产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：位于贵阳市××花果园××区××单元××号房屋已经出售，现已更名至案外人黎怀星名下。
上述事实，有原被告的陈述、网上房屋出售信息、商品房买卖合同、收据、房屋查询信息、通话录音、通话记录等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性及强制性规定，合法有效。原被告在签订合同中约定付款方式为首付加银行按揭，期间原被告双方曾协商变更付款方式为分期付款，但因被告提及需按4.9%支付利息，原告不同意，双方未达成一致意见。原被告没有签订补充协议对付款方式变更予以确认，故原被告双方理应按照原合同继续履行。而合同约定的银行按揭方式无法履行，双方合同约定的合同履行条件没有成就。根据庭审中原被告的陈述及提交的短信、通话录音等证据来看，合同已经无法继续履行，但原告并没有证据证明合同无法履行的责任在于被告，故本院认为被告不存在违约行为，原告要求被告双倍返还定金40000元没有法律依据，本院不予支持。被告自愿退还原告所交定金20000元，本院从其自愿。原告要求被告支付中介费6000元，该笔费用在双方的商品房买卖合同第四条第二项中明确约定由乙方即汪颖、胡雄承担，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告支付误工费3000元及交通费1445元，本院认为原告的该项诉请没有法律依据，亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李英于本判决生效之日起五日内返还原告汪颖、胡雄定金人民币20000元。
二、驳回原告汪颖、胡雄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告胡雄、汪颖承担265元，被告李英承担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈应贵
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘焕花