wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初228号
原告黄秋萍,女,1966年10月17日出生,汉族,住杭州市西湖区。
委托代理人裘斌、陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处,住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人郎国伟，该街道办事处主任。
委托代理人钱创浩，该街道办事处工作人员。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
第三人应发娣,女,1965年10月12日出生,汉族,户籍地杭州市西湖区。
原告黄秋萍（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下称被告）房屋搬迁补偿协议纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案后，于2017年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因应发娣与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告黄秋萍、被告的委托代理人钱创浩和毛洪辉、第三人应发娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月27日，被告与第三人签订《杭州市集体土地房屋搬迁安置补偿协议书》，约定第三人在2017年1月4日前将其坐落于龙坞镇工业园区63号房屋（总建筑面积748.06平方米，补偿面积444米）搬迁完毕并将腾空房屋交与被告，被告一次性支付第三人房屋拆迁补偿费、临时过渡费、搬家补贴费、奖励及其他费用合计1986357元。
原告诉称，2002年2月26日原告获批同意调剂位于杭州市西湖区××桐坞××、使用权面积95平米的楼房，并于2003年7月31日获得杭西集用（2003）字第1178号集体土地使用证。原告于2016年3月7日获得浙AD05345376号的房屋门牌证。2016年11月，在被告公布的龙坞××镇核心区块整体搬迁整治项目涉及桐坞村农户情况公示以及龙坞××镇核心区块整体搬迁整治项目涉及四村农户价格公示表将原告所有的房屋直接作为附房安置给了第三人。为此，原告多次带着证据向被告及相关部门反映95平方的楼房系独门独户，该房屋属于原告所有，且第三人也认可该房屋属于原告。但是被告始终声称就目前所有资料显示位于原告集体土地使用证上的房屋已不存在，该处新建房屋属于第三人所有，但未提供任何证据证明该房屋系第三人所有。被告在房屋产权不明确的情况下，未向该房屋的利害关系人即原告核实，发布了错误的公示。在原告对公示内容提出的异议后，被告却于2016年11月27日擅自与第三人签订《杭州市集体土地房屋搬迁安置补偿协议书》。原告认为，被告与第三人签订的行政合同将有关原告所有的房屋错误的安置给了第三人，侵犯了原告的权利，该部分内容无效，第三人既没有接受原告的委托代理，其代理行为事后也未经原告的追认，该代理行为无效，故该行政合同的无权代理部分内容显然无效。被告及第三人行为严重损害了原告的合法权益。诉请判令：一、撤销被告与第三人于2016年11月27日签订的《杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书》；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告并非案涉协议当事人无权要求撤销协议，也不符合撤销权行使的情形。根据《合同法》第五十四条的规定，只有合同的当事人才有权请求法院撤销其签订的合同，且原告起诉的所依据的事实和理由也不符合撤销权行使的情形，故原告的起诉不符合法律规定。二、原告主张拥有房屋所有权的证据不足。原告于2000年调剂获得的位于杭西集用（2003）字第1178号《集体土地使用权证》所涉土地上的房屋已经于2013年左右被拆除完毕，该土地上现有房屋是2013年后新建。原告并未提供证据该土地上现有房屋是其自己建造的，更未证明其建造行为曾办理过相关的审批手续属于合法建造，故原告对案涉房屋拥有所有权主张不能成立。三、案涉房屋所有权应属于第三人所有，案涉协议合法有效且已履行完毕。在龙坞××镇核心区块整体搬迁整治项目的实施过程中，被告作为搬迁主体对位于龙坞工业园区63号的第三人实施了搬迁工作。该处房屋由一幢四层主房和主房东面单层厨房组成，原告主张拥有所有权的房屋即该单层厨房，该厨房与第三人户主房之间有走廊相连，走廊上方建有玻璃雨棚，属于第三人户的附房而非单独房屋，该处房屋面积及产权经丈量勘测后已由第三人本人在《面积设施核对清单》上签字确认，且此后被告与第三人户签订了案涉搬迁补偿协议，第三人户现已将案涉房屋腾空交付给被告并领取了全部补偿款，至此该户的搬迁补偿程序已全部完成。请求驳回原告的起诉。
第三人述称，东侧61.2平米房的砖混一层房屋是建造在原告地基上的。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告起诉要求撤销被告与第三人应发娣签订《杭州市集体土地房屋搬迁安置补偿协议书》，并不属于前述第十二条第（十一）项所规定的范畴，因此不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄秋萍的起诉。
案件受理费50元，不予收取。黄秋萍于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张云洲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何治君
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3101号
上诉人（原审被告）：王忠。
被上诉人（原审原告）：贾恩泓。
上诉人王忠因与被上诉人贾恩泓民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
王忠上诉请求：改判或发回重审。事实和理由是：其没有向被上诉人贾恩泓借款，借条中32000元为其欠被上诉人贾恩泓打黑彩的钱。
贾恩泓辩称：王忠借钱是买矿石用，我从来没打过黑彩。
贾恩泓向一审法院起诉请求：被告于2007年4月18日向我借款32000元，口头约定8个月偿还。到期后应允还钱，但一直不落实，至今未能给付。故起诉，请求判令被告给付借款，并按人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。
一审法院认定事实：被告王忠于2007年4月18日向原告贾恩泓借款32000元，未约定还款期限，亦未约定利息。被告出具借条一份，载明“借贾恩泓现金叁万贰仟元正，32000元正。”后被告未能及时偿还借款，原告索要无果，诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告给付借款32000元，提交了被告出具的借条佐证。被告虽辩称该借款实系黑彩欠款，但其证人董岩峰、赵瑛基的当庭证言相互矛盾，不能充分佐证其抗辩理由的成立。故原告要求被告给付借款32000元的请求，该院依法应予支持。原告利息的主张，因借款时未有约定，故应自起诉日始按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：被告王忠于本判决生效后10日内给付原告贾恩泓借款32000元。并自2016年3月28日始至付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告王忠承担。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认，二审期间双方均未举出新的证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人王忠作为完全民事行为能力人，给被上诉人贾恩泓出具借条，其应明白该行为的法律后果，双方之间的借贷关系成立。关于王忠所提其没有向贾恩泓借款，借条中32000元为其欠贾恩泓打黑彩钱的上诉理由，其在一审提供证人董岩峰、赵瑛基的当庭证言相互矛盾，不予采信。二审期间，王忠没有提供其他证据，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年二月五日
书记员 李 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2420号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号码：6222011982
08016011.联系电话：138XX****XX（未到庭）。
原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉讼要求被告王某偿还借款4600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告以资金周转为由向原告借款4600元，出具借条并承诺一月内偿还。此后经原告多次催要，被告至今未还。现诉讼要求偿还。
被告王某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，2016年5月22日，被告王某向原告杨某借款4600元，出具格式借条一张，内容为：”借条今借到杨仲坤（春）现金肆仟陆元整（￥：4600）本人保证在年月日前无条件一次性付清，如预（逾）期不能一次性付清，经双方同意，债权人根据此借条向借款人每月收取借款金额5%的违约金直到款清为止。由此引发的一切法律责任及后果、费用，均由借款人或借款人直系家属及关系人全部承担。借款人：王某电话：138XX********年5月22日”。后被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经本院审查确认属实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王某向原告杨某借款4600元并出具借条，被告理应及时偿还，其长期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王某偿还原告杨某借款4600元，限于本判决生效后立即还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员花新军
二〇一八年五月三日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2420号原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人.被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号码：622201198208016011.联系电话：138XX****XX（未到庭）。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某诉讼要求被告王某偿还借款4600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告以资金周转为由向原告借款4600元，出具借条并承诺一月内偿还。此后经原告多次催要，被告至今未还。现诉讼要求偿还。被告王某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，2016年5月22日，被告王某向原告杨某借款4600元，出具格式借条一张，内容为：”借条今借到杨仲坤（春）现金肆仟陆元整（￥：4600）本人保证在年月日前无条件一次性付清，如预（逾）期不能一次性付清，经双方同意，债权人根据此借条向借款人每月收取借款金额5%的违约金直到款清为止。由此引发的一切法律责任及后果、费用，均由借款人或借款人直系家属及关系人全部承担。借款人：王某电话：138XX********年5月22日”。后被告至今未还，原告遂起诉本院。上述事实，有原告当庭陈述及其提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经本院审查确认属实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王某向原告杨某借款4600元并出具借条，被告理应及时偿还，其长期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王某偿还原告杨某借款4600元，限于本判决生效后立即还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员花新军二〇一八年五月三日书记员田蓉娜
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初554号
原告：梁军，男，1958年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘建，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告梁军与被告刘建劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁军的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁军向本院提出诉讼请求：1、刘建支付梁军工资6000元；2、诉讼费用由刘建负担。事实和理由：亳州市涡阳县城东镇广海生态家酒店厨房后厨由刘建承包经营，应刘建邀请，梁军于2017年10月21日前往该酒店后厨工作。由于该酒店经营不善，为减少开支，刘建于2017年12月18日将梁军辞退。经结算，刘建欠梁军工资6000元，并给梁军及其他三人出具欠条。双方约定，如该酒店在2017年12月25日前不支付工资，由刘建负责。到期后，经多次催要，刘建一直未付。
刘建未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，梁军经人介绍到位于亳州市涡阳县的广海生态家酒店后厨工作。2017年12月18日，该酒店将梁军等四人辞退。经结算，该酒店欠梁军工资6000元。刘建以个人名义向梁军等四人出具欠条，承诺如酒店未在2017年12月25日前付清所欠工资，梁军等四人的工资由刘建负责支付。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。广海生态家酒店未在2017年12月25日前付清欠付梁军的6000元工资，刘建应当按照约定向梁军履行义务。梁军要求刘建支付6000元工资的诉讼请求，符合双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建支付原告梁军工资款6000元，于本判决书送达被告刘建之日起十五日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘建负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳 飞
二〇一八年三月十五日
书记员 胡永兵
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初496号
原告：王某1，男，1984年6月24日出生，汉族，住高碑店市。
被告：杨某，女，1987年8月3日出生，汉族，住高碑店市。
原告王某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方经人介绍相识，于××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子王某2。婚后，原、被告双方感情尚可，踏踏实实过日子。直至2014年10月份左右，被告的表兄来到双方的家中，被告自此开始不再跟原告实心实意的过日子，整日跟其表兄混在一起，对整个家庭不闻不问。2015年1月16日，被告以赶斗门集为由离家出走，至今未归。现原告已无法维持这名存实亡的婚姻，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。
杨某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子王某2，现随原告生活。双方在共同生活过程中，因生活琐事发生矛盾，被告于2015年离家出走，至今杳无音讯，故原告提起离婚诉讼。以上事实有双方的结婚证、高碑店市东盛办事处李家营村村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告虽在一起生活时间较长，但未能建立起牢固的夫妻感情，现被告离家出走已两年有余至今未归，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子王某2因一直随原告生活，且被告现已下落不明，从有利于孩子健康成长又符合法律规定的原则考虑，随原告生活为宜，关于抚养费，原告当庭表示自愿独自负担，该行为系原告行使处分权利的体现，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某1与被告杨某离婚；
婚生子王某2随原告生活，原告自愿自行负担抚养费用；被告享有探视权。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 素 青
人民陪审员 崔会强人民陪审员刘苗苗
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马 小 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8922号
原告：陈跃坤，男，1937年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：顾梦，福建金方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯智超，福建金方正律师事务所律师。
被告：厦门富丽电子有限公司，住所地厦门市七星路工业区富丽大厦。
法定代表人：林永懋。
原告陈跃坤与被告厦门富丽电子有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年5月21日立案。原告陈跃坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈跃坤撤回起诉处理。
审 判 员 吴燕航
二〇一八年五月三十一日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初560号
原告：赵世龙，男，汉族，1968年10月4日出生，甘肃省环县人。
被告：苏成鑫，又名苏成兴，男，汉族，1972年7月29日出生，甘肃省环县人。
原告赵世龙与被告苏成鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵世龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告代偿的借款本息共计38600元；2.由被告自2015年6月4日起按照月利率2%付息至还款之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月4日经原告介绍并担保，被告向鲍某某立据借支现金20000元，约定月利率3%，借款期限至2013年6月底止。借款到期后，被告未按约定向鲍某某还款，鲍某某要求原告承担保证责任。2015年6月4日，原告代被告向鲍某某还款本金20000元、利息18600元，共计38600元，鲍某某向原告出具收条一份。之后原告向被告追偿，被告至今未向原告支付。
苏成鑫辩称：原告所述均属实。现因资金周转困难，不能立即向原告归还，欲于2018年农历四月底向原告归清代偿的38600元，不同意支付利息。
原告向本院提交身份证复印件一份、借条原件一份、收条原件一份支持其诉讼请求，被告向本院提交身份证复印件一份证实其身份。经本院组织质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2012年12月4日经原告介绍并担保，被告向鲍某某立据借支现金20000元，约定月利率3%，借款期限至2013年6月底止。借款到期后，被告未按约定向鲍某某还款。2015年6月4日，原告代被告向鲍某某还款本金20000元、利息18600元，共计38600元，鲍某某向原告出具收条一份。之后原告向被告追偿，被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告之间的20000元借款的担保合同，双方均无异议，本院予以认定。被告作为连带责任保证人承担保证责任向债权人还款后，有向被告进行追偿的权利。综上，对于原告要求被告归还代偿的38600元的请求，本院予以支持。原、被告并未约定担保人还款后的利息，且被告不同意向原告支付利息，故对于原告要求计算利息的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告苏成鑫于本判决生效后十日内向原告赵世龙支付代偿款38600元；
二、驳回原告赵世龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告苏成鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年三月二日
书记员 黄 蓉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫14刑初3号
公诉机关河南省商丘市人民检察院。
被告人李秀华，化名“华姐”，女，1968年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，住商丘市梁园区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月1日被虞城县公安局指定居所监视居住，同年1月5日被刑事拘留，1月30日被逮捕。现押于商丘市看守所。
指定辩护人李滕滕，河南华豫律师事务所律师。
商丘市人民检察院以商检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人李秀华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院指派代理检察员王洪波出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市人民检察院指控，2014年10月至12月，被告人李秀华在家中多次向任某某、袁某某、郭某某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。2014年12月29日，公安机关在李秀华家中查获甲基苯丙胺173.35克、海洛因6克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”、“香菇”）127粒（净重约8.89克）、咖啡因6.53克。经鉴定，从李秀花处查获的甲基苯丙胺含量为80.5%。
针对指控的犯罪事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、搜查笔录、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李秀华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，构成贩卖毒品罪。
被告人李秀华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
辩护人辩护称：现有证据仅能证明被告人李秀华两次贩卖少量毒品；李秀华系吸毒人员，住处查获的毒品不能认定为贩卖的毒品；大部分毒品没有流入社会，社会危害性不大；李秀华有坦白情节，认罪、悔罪，建议在有期徒刑三年以下判处。
经审理查明：被告人李秀华系吸食毒品人员。2014年下半年，李秀华在家中两次向任某某、袁某某、郭某某等人贩卖甲基苯丙胺。同年12月29日，公安机关根据任某某、袁某某等人提供线索搜查了李秀华住处，现场查获甲基苯丙胺173.35克、海洛因6克、甲基苯丙胺片剂127粒（净重约8.89克）、咖啡因6.53克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺含量为80.5%。
上述事实有以下证据予以证实：
1.证人郭某某证言证实，2014年冬，他和任某某在李秀华处购买甲基苯丙胺一次，后又和袁某某在李秀华处购买甲基苯丙胺一次。
2.证人任某某证言证实，他和郭某某在李秀华处购买甲基苯丙胺一次。
在卷辨认笔录证实，任某某辨认出被告人李秀华。
3.证人袁某某（化名“星星”）证言证实，他和郭某某在李秀华处购买甲基苯丙胺两次。
4.搜查笔录、现场勘验笔录、扣押物品清单、物证照片、鉴定意见、上交毒品单据等证据证实，公安机关从被告人李秀华住处查获毒品的种类、重量以及甲基苯丙胺的含量。
5.虞城县公安局检测报告、吸毒成瘾认定书证实，被告人李秀华系吸食毒品人员。
6.被告人李秀华对犯罪事实供认不讳，所供两次贩卖甲基苯丙胺的事实与证人郭某某、任某某、袁某某的证言相互印证；所供家中藏有毒品的事实与搜查笔录、现场勘验笔录、扣押物品清单、物证照片、鉴定意见、上交毒品单据及商丘市公安局禁毒支队证明等证据相互印证；所供自己吸食毒品的事实与检测报告、吸毒成瘾认定书相一致。
上述证据，经举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，能充分证明本案事实，本院予以确认。
关于辩护人辩称被告人李秀华系吸毒人员，住处查获的毒品不能认定为贩卖的毒品，李秀华仅两次贩卖少量毒品，应在有期徒刑三年以下判处的问题。经查，在李秀华住处查获的甲基苯丙胺等毒品数量大，远超出一人吸食毒品的数量，且李秀华系贩卖毒品人员，故在住处查获的毒品亦应认定为贩卖的毒品。李秀华贩卖毒品数量大，在有期徒刑三年以下判处于法无据。对辩护人所提上述辩护意见，不予采纳。
关于辩护人辩称被告人李秀华系坦白的问题。经查，李秀华归案后对两次贩卖甲基苯丙胺和住处藏有毒品的事实供认不讳，但称住处查获的毒品系自己吸食，否认用于贩卖，没有如实供述自己的罪行，不构成坦白。对辩护人所提该辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人李秀华贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于大部分毒品未流入社会，且李秀华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
被告人李秀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2030年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 白军绪
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一六年三月三日
书 记 员 段 培
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0604行审13号
申请执行人丹东市振安区城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路10号。
法定代表人牛绪文，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男，1972年12月1日出生，丹东市振安区城乡建设局大队长，住丹东市元宝区。
被执行人丹东市振安区海邦食品商行，住所地丹东市振安区和经街**号。
经营者刘志刚，男，1972年8月21日出生，现住丹东市元宝区。
申请执行人丹东市振安区城乡建设局于2018年2月28日向本院申请强制执行丹综安罚字[2017]第珍037号行政处罚决定。本院于2018年3月5日立案并进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行被执行人交纳罚款1000元;加处罚款1000元（按每日3%追缴)。被执行人擅自占用城市道路摆摊设点、堆放物品，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第（八）项的规定，有行政执法现场勘验照片、行政执法调查询问笔录、处罚先行告知书、履行催告书、见证人身份证明、执法人员工作证为证。
本院认为，申请执行人丹东市振安区城乡建设局有作出城建行政处罚决定的职权，所作出的城建行政处罚决定认定事实清楚，适用法律适当，处罚程序合法，且被执行人丹东市振安区海邦食品商行在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人催告履行后仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行丹综安罚字[2017]第珍037号行政处罚决定中罚款1000元及加处罚款1000元。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一八年三月五日
法官 助理 尚丽君
书 记 员 刘 敏
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3052号
原告：九台区春阳帮民农资专业合作社，住所地：九台区。
法人代表：王令付，经理。
被告：张清华，男，年龄不详，汉族，住长春市九台区。
原告九台区春阳帮民农资专业合作社与被告张清华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告九台区春阳帮民农资专业合作社于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台区春阳帮民农资专业合作社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九台区春阳帮民农资专业合作社撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告九台区春阳帮民农资专业合作社负担。
审判员 房国华
二〇一八年六月二十九日
书记员 周英佳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终355号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1969年6月17日生，高中文化，教师，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市官渡区，现住盈江县。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人杨涛商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费7550元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费7550元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终355号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1969年6月17日生，高中文化，教师，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市官渡区，现住盈江县。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人杨涛商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费7550元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费7550元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00155号
原告张金福，男，1964年12月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告杨玉田，男，1965年5月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告张金福诉被告杨玉田财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金福撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张金福承担。
代理审判员 张慈芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终360号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：宋如杰，男，汉族，1986年9月24日生，小学文化，务农，四川省名山县人，身份证住址四川省名山县，现住云南省盈江县。
被上诉人（原审原告）：李万康，男，汉族，1971年11月8日生，小学文化，务工，四川省名山县人，身份证住址四川省名山县，现住云南省盈江县。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人宋如杰、李万康商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费5130.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费5130.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终360号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：宋如杰，男，汉族，1986年9月24日生，小学文化，务农，四川省名山县人，身份证住址四川省名山县，现住云南省盈江县。被上诉人（原审原告）：李万康，男，汉族，1971年11月8日生，小学文化，务工，四川省名山县人，身份证住址四川省名山县，现住云南省盈江县。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人宋如杰、李万康商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费5130.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费5130.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
陕西省平利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0926行审3号
申请执行人平利县国土资源局。
法定代表人肖鹏，该局局长。
委托代理人刘宽宏，该局执法监察大队队长。
被执行人罗金，男，住平利县。
申请执行人平利县国土资源局于2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行平利县国土资源局于2017年9月20日对被执行人罗金作出的平国土资监字（2017）3号行政处罚决定。
本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对平利县国土资源局作出的平国土资监字（2017）3号行政处罚决定的合法性进行审查。
经查，罗金的父亲罗方成在城关镇陈家坝四组违法占地进行砂石料加工生产，由于罗方成病故，罗金于2016年3月开始继续在该地块加工生产砂石料，2016年11月17日平利县国土资源局对罗金作出责令停止国土资源违法行为通知书，但罗金并未停止其违法行为。2017年7月19日，陕西天维测绘科技有限责任公司平利分公司对罗金砂石料场用地进行勘测定界，测定料场用地面积合14.11亩。2017年9月11日，平利县国土资源局向罗金送达了国土资源行政处罚告知书和听证告知书，向其告知了违法的事实、理由和依据，以及拟作出行政处罚决定的意见，并交待了陈述和申辩、听证等相关权利。被执行人在规定期限内未要求进行陈述和申辩、听证。2017年9月20日，平利县国土资源局向罗金送达了平国土资监字（2017）3号行政处罚决定书，决定处罚：收到处罚决定书之日起60日内拆除加工生产砂石料用的机械设备、构筑物及其他设施，恢复土地达到可耕种条件。罗金收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自觉履行处罚决定书中确定的义务。2018年3月9日，平利县国土资源局又向罗金送达了国土资源行政强制执行催告书，罗金仍未主动履行义务。
上述事实，有询问笔录、用地勘测定界技术报告书、照片、平利县国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书、国土资源行政处罚告知书和行政处罚听证告知书、平国土资监字（2017）3号行政处罚决定书、国土资源行政强制执行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，国土资源局有权对本行政区划内的土地进行管理。被执行人罗金违法占地进行砂石料加工，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人罗金作出的平国土资监字（2017）3号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三之规定，裁定如下：
准予强制执行平利县国土资源局对罗金作出的平国土资监字（2017）3号行政处罚决定；
由被执行人罗金拆除加工生产砂石料用的机械设备、构筑物及其他设施，恢复土地达到可耕种条件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀芳
审 判 员 印 玲
人民陪审员 海明芳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋 波
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初238号
原告：艾建国，男，1976年11月4日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：涂江，男，1993年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：涂来华，男，1970年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师，特别授权。
原告艾建国（下称原告）与被告涂江、涂来华、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷欧阳，被告中国人保的委托诉讼代理人金小喜到庭参加诉讼，被告涂江和涂来华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失合计126046.67元；2.判令被告三在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日17时许，艾建国驾驶两轮摩托车从奉新县赤岸镇西源村往奉新县城方向行驶，至奉新县赤岸镇粮管所路段时，与前方同向行驶临时停在公路上由涂江驾驶的赣Ｃ×××××自卸低速货车尾部发生碰撞，造成艾建国受伤、车辆受损的一起交通事故。事故发生后，原行艾建国被送往奉新第二中医院住院治疗16天，医疗费13348.59元。经奉新县公安局交警大队作出“奉公交认（20160918A）”号交通事故认定书认定:被告涂江负本次事故次要责任，原告艾建国负本次事故主要责任。2016年12月20日，经江西正一司法鉴定中心对原告艾建国的伤残等级、后续治疗费评定后，作出“赣正一司鉴【2016】医鉴字第（636）号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人艾建国的伤残等级为十级伤残，后续治疗费12500元。经查，被告涂江是肇事车辆赣Ｃ×××××自卸低速货车司机，被告涂来华是肇事车辆C43208自卸低速货车车主，且肇事车辆赣Ｃ×××××自卸低速货车在被告三处投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的上列诉求。
被告涂江和涂来华未作答辩。
被告中国人保答辩称，原告诉请赔偿金额及赔偿项目有些没有依据及过高，不应当以城镇居民标准计算伤残赔偿金，应以农村居民标准计算；本案的诉讼时效已经超过法律规定一年的时效规定，其诉讼请求不能得到法律支持；本公司仅承保交强险，不承担本案鉴定费及诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月18日，原告驾驶赣Ｃ×××××两轮摩托车从奉新县赤岸镇西源村往奉新县城方向行驶，17时许，行驶至奉新县赤岸镇粮管所路段，与前方同向行驶临时停在公路上由被告涂江驾驶的赣Ｃ×××××自卸低速货车尾部相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20160918A）《交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，被告涂江负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往奉新第二中医院住院治疗16天，花费医疗费合计13348.59元。2016年12月20日，原告经江西正一司法鉴定中心鉴定为十级伤残和后续治疗费为12500元。原告自2015年1月1日起一直租住在奉新县冯川镇××大道××号。被告涂江驾驶的赣Ｃ×××××自卸低速货车登记车主为被告涂来华，于被告中国人保处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告主张其在奉新县鹏泰购物商场务工月收入为2300元，具有奉新县鹏泰购物商场出具的务工证明及工资明细表为证，被告中国人保对此提出异议，参照上一年度江西省城镇私营单位批发和零售业就业人员月平均工资为2540.25元，本院对原告的主张予以采信。原告出院后与被告涂江申请奉新县公安局交通警察大队主持调解，但因双方诉求相差较大，于2017年11月调解终止。原告遂于2018年3月2日提起本起诉讼。
本院认为，奉新县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认，原告负事故的主要责任，被告涂江负事故的次要责任。根据双方的过错大小及原因力，本院认定原告与被告涂江的责任比例为8:2。被告涂来华对事故不存在过错，不应承担赔偿责任。被告中国人保辩称原告的主张已过诉讼时效，根据奉新县公安局交通警察大队出具的证明，显示原告与被告涂江申请交通警察大队主持调解直至2017年11月因诉求相差较大而终止，原告主张权利的诉讼时效应从2017年11月重新起算，至其提起本起诉讼尚未超过法定诉讼时效，故本院对被告中国人保的答辩意见不予采纳。
对原告的各项损失认定为：医疗费为13348.59元，住院伙食补助费为800元（50元/天×16天），护理费为1901元（31010元/年÷12月÷21.75日×16天），营养费为480元（30元/天×16天），误工费按每月2300元计算为6900元，伤残赔偿金为57346元（28673元×20年×10%），交通费100元，后续治疗费12500元；被抚养人生活费已计入残疾赔偿金，不应另行计算。因造成伤害的主要原因归于原告，故本院对于原告主张的精神抚慰金不予支持。
综上所述，原告的各项经济损失合计93375.59元。该损失应由被告中国人保在交强险范围内承担76247元（医疗赔偿项元10000元+伤残赔偿项66247元），不足部分17128.59元由被告涂江承担3426元（17128.59×20%），其余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起10日内向原告艾建国支付理赔款76247元；
二、被告涂江于本判决生效之日起10日内向原告艾建国支付赔偿款3426元；
三、驳回原告艾建国的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，减半收取计1410.50元，由被告涂江承担892元，由原告艾建国承担518.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费2821元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 翟进才
二〇一八年四月十八日
代书记员 谢玉婉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初138号
原告：科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心
法定代表人：李海职务：总经理
委托代理人：平平，男，1988年8月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街一委*组，身份证号：×××。
被告：胡达古拉，男，蒙古族，43岁，1975年03月23日，电话：151XX****XX。现住内蒙古自治区。
被告:白�勿日塔，男，蒙古族，44岁，1974年12月10日，电话：151XX****XX。现住内蒙古自治区。（与胡达古拉是夫妻关系）
被告：白虎，男，蒙古族，56岁，1962年07月29日，电话：158XX****XX。现住内蒙古自治区。
被告：哈申格日勒，女，蒙古族，54岁，1964年04月05日，电话：158XX****XX。现住内蒙古自治区。（与白虎是夫妻关系）
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉被告胡达古拉、白音勿日塔、白虎、哈申格日勒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平已到庭参加诉讼，被告胡达古拉、白音勿日塔、哈申格日勒已到庭参加诉讼，白虎经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务�心向本院提出诉讼请求：一、要求被告胡达古拉、白音勿日塔、白虎、哈申格日勒还欠款本息合计：70800元。2017年08月26日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日被告胡达古拉、白音勿日塔、白虎、哈申格日勒向原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款：60000元，并约定利息按月息1.5%计算，2016年11月26日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。现产生利息10800.00元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告胡达古拉辩称：我承认是我签字捺印的，我承认被告的计算数额。钱是我借的，起诉数额我也认可，但是数额较大，我一次性还不了，私下我们协商。
被告白音勿日塔辩称：我承认是我签字捺印的，我承认被告的计算数额。现在生活困难，一次性还不清。
被告哈申格日勒辩称：我承认是我签字捺印的，我承认被告的计算数额。钱是白音勿日塔、胡达古拉两口子用的，我不负责偿还。
被告白虎未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日被告胡达古拉、白音勿日塔、白虎、哈申格日勒向原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款：60000元，并约定利息按月息1.5%计算，2016年11月26日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。现产生逾期利息：60000.00元x0.02元x9个月（2016年11月26日至2017年08月26日）=10800.00元，本息合计:70800.00元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借条一枚、还款协议一份，及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，被告向原告借款并出具借款承诺书、借条等，公民合法的债权受法律保护，四被告违背约定，未能如期偿还原告欠款，有悖于法律规定。故对原告的诉讼请求予以支持。原告要求的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白音勿日塔、胡达古拉、白虎、哈申格日勒于本判决书生效后十日内，偿还原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，利息10800.00元，本息合计70800.00元。利息计算至本�全部偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年三月二十日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2067号
原告：金宝得，男，1960年2月10日出生，汉族，住越城区。
被告：绍兴市柯桥区蓝盾保安服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥香逸公寓6幢114室，统一社会信用代码913306211460301571。
法定代表人：施迎灿。
委托诉讼代理人：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告金宝得与被告绍兴市柯桥区蓝盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宝得，被告的委托诉讼代理人孙丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝得向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿25800元。事实和理由：原告于2001年7月进入被告处，任保安至今，并与被告签订劳动合同。现被告转制解体（2017年12月29日已拍卖），被告部分工作人员已于2017年9月经济补偿后分流。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告绍兴市柯桥区蓝盾保安服务有限公司辩称，被告的前身是绍兴县保安服务公司，系绍兴市柯桥区公安局下属企业，根据相关规定需要改制。根据改制方案，其中派驻的保安包括原告共21人，劳动合同到期日为2017年12月31日，由拍卖成交后的新保安服务公司承接。被告于2017年12月29日被公开拍卖，并由施迎灿拍得，于2018年3月8日变更法定代表人为施迎灿。因施迎灿拍得被告后需留用原告等21名保安，所以从2018年1月开始按原待遇为原告交纳社保并支付工资，原告在劳动合同到期后一直继续上班到2018年1月底，2月开始原告既没有来上班，也没有办理任何手续，收到被告支付的2月份工资也没有提任何异议，为此被告分别于2018年2月7日、11日短信通知原告来上班。原告在劳动合同没有到期还在上班时已向劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济补偿，不符合法律规定。原告于2018年1月12日起诉到法院，新公司接到传票后于2018年3月3日发通知给包括原告在内的21人要求来上班，但原告没有任何反应。故被告无需根据劳动合同法第四十六条第五项规定规定支付经济补偿，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原名绍兴县保安服务公司，于2017年8月17日变更为现名称。原告曾与被告存在劳动关系，在被派驻单位担任保安，双方签订有期限至2017年12月31日止的劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费，原告的工资发放至银行账户。劳动合同期满后原告继续在原处工作至2018年1月底。2017年12月29日原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故诉至法院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案中，原、被告均认可劳动合同于2017年12月31日期满且原告实际工作至2018年1月底，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”之规定，双方劳动关系应存续至2018年1月底。原告在2017年12月申请劳动仲裁，当时双方并未解除劳动关系，其主张经济补偿的前提条件并不具备。2018年2月后原告客观上未再工作，被告方人员短信通知原告继续上班，但原告并未按照要求上班，且在庭审中原告表示不愿意继续在被告处工作，原告没有证据证明离职的原因在于被告。原告没有证据证明双方解除劳动关系符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位支付经济补偿的情形之一，其主张经济补偿的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
驳回原告金宝得的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2067号原告：金宝得，男，1960年2月10日出生，汉族，住越城区。被告：绍兴市柯桥区蓝盾保安服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥香逸公寓6幢114室，统一社会信用代码913306211460301571。法定代表人：施迎灿。委托诉讼代理人：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。原告金宝得与被告绍兴市柯桥区蓝盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宝得，被告的委托诉讼代理人孙丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝得向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿25800元。事实和理由：原告于2001年7月进入被告处，任保安至今，并与被告签订劳动合同。现被告转制解体（2017年12月29日已拍卖），被告部分工作人员已于2017年9月经济补偿后分流。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告绍兴市柯桥区蓝盾保安服务有限公司辩称，被告的前身是绍兴县保安服务公司，系绍兴市柯桥区公安局下属企业，根据相关规定需要改制。根据改制方案，其中派驻的保安包括原告共21人，劳动合同到期日为2017年12月31日，由拍卖成交后的新保安服务公司承接。被告于2017年12月29日被公开拍卖，并由施迎灿拍得，于2018年3月8日变更法定代表人为施迎灿。因施迎灿拍得被告后需留用原告等21名保安，所以从2018年1月开始按原待遇为原告交纳社保并支付工资，原告在劳动合同到期后一直继续上班到2018年1月底，2月开始原告既没有来上班，也没有办理任何手续，收到被告支付的2月份工资也没有提任何异议，为此被告分别于2018年2月7日、11日短信通知原告来上班。原告在劳动合同没有到期还在上班时已向劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济补偿，不符合法律规定。原告于2018年1月12日起诉到法院，新公司接到传票后于2018年3月3日发通知给包括原告在内的21人要求来上班，但原告没有任何反应。故被告无需根据劳动合同法第四十六条第五项规定规定支付经济补偿，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原名绍兴县保安服务公司，于2017年8月17日变更为现名称。原告曾与被告存在劳动关系，在被派驻单位担任保安，双方签订有期限至2017年12月31日止的劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费，原告的工资发放至银行账户。劳动合同期满后原告继续在原处工作至2018年1月底。2017年12月29日原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故诉至法院。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案中，原、被告均认可劳动合同于2017年12月31日期满且原告实际工作至2018年1月底，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”之规定，双方劳动关系应存续至2018年1月底。原告在2017年12月申请劳动仲裁，当时双方并未解除劳动关系，其主张经济补偿的前提条件并不具备。2018年2月后原告客观上未再工作，被告方人员短信通知原告继续上班，但原告并未按照要求上班，且在庭审中原告表示不愿意继续在被告处工作，原告没有证据证明离职的原因在于被告。原告没有证据证明双方解除劳动关系符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位支付经济补偿的情形之一，其主张经济补偿的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：驳回原告金宝得的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一八年三月二十三日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。????1?
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初544号
原告：白俊峰，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：吉视传媒股份有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县。
负责人：王立军，经理。
委托诉讼代理人：郝可心，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：岳彩辉，住吉林省桦甸市。
被告：吉视传媒股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王胜杰，经理。
原告白俊峰与被告吉视传媒股份有限公司永吉分公司（以下简称吉视传媒永吉分公司）、吉视传媒股份有限公司（以下简称吉视传媒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊峰及其委托诉讼代理人肖建国、被告吉视传媒永吉分公司的委托诉讼代理人郝可心、岳彩辉，到庭参加诉讼，被告吉视传媒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求二名被告给付工程款327786.00元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起到全部结清为止）；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：自2010年5月至2014年12月期间，原告是被告在永吉县内承建施工的有线电视网、光缆、管网改线等工程的实际施工人，共计实际施工9个小区（楼）工程。本案涉及8个小区（楼）工程，工程款327786.00元，此款至今未付。
吉视传媒永吉分公司辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告所施工工程，至今未验收，双方无法对原告施工工程量核算，无法确定原告施工价款是多少，另外，从原告在答辩人处施工以来，答辩人已经陆续向原告支付了55万元工程预付款，由于双方没有最终核算，现无法判定答辩人欠原告工程款为多少。2、由于双方没有实际结算，所以原告要求从2015年1月1日至全部结清时按银行同期贷款利率算利息没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告诉请。
吉视传媒公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月30日，吉视传媒永吉分公司与白俊峰签订永吉县口前镇东山街有线电视地埋管线工程施工合同，吉视传媒永吉分公司将永吉县口前镇东山街有线电视地埋管道及管道井建设工程发包给白俊峰，合同价款为8.5万元。（以上简称第1个工程）2011年3月28日，吉视传媒永吉分公司与白俊峰签订协议书，吉视传媒永吉分公司将永吉县口前镇毓秀小区、平安二区四号楼B座有线电视光缆新建工程及东山街有线光缆铺设工程发包给白俊峰，合同价款为3.5万元。（以上简称第2个工程）2012年9月6日，吉视传媒永吉分公司向白俊峰出具依山君庭小区新建有线电视管网工程工程费用清单，白俊峰承建的该工程价款为127680.00元。（以上简称第3个工程）2012年10月8日，吉视传媒永吉分公司向白俊峰出具依山君庭小区引接光缆、穿单元线及穿线绑扎工程工程费用清单，白俊峰承建的该工程价款为19091.00元。（以上简称第4个工程）2013年11月5日，吉视传媒永吉分公司向白俊峰出具县委、县财政局新建有线电视管网工程工程费用清单，白俊峰承建的该工程价款为43855.00元。（以上简称第5个工程）2014年10月10日，吉视传媒永吉分公司向白俊峰出具口前镇西大桥西侧有线电视管网改造工程工程费用清单，白俊峰承建的该工程价款为9100.00元。（以上简称第6个工程）2014年12月15日，吉视传媒永吉分公司向白俊峰出具开发区、上海路、建设路、畜牧局穿光缆工程工程费用清单，白俊峰承建的该工程价款为5060.00元。（以上简称第7个工程）2014年12月20日，吉视传媒永吉分公司向白俊峰出具开发区有线电视管网冬季验收找管道井零工工程费用清单，白俊峰承建的该工程价款为3000.00元。（以上简称第8个工程）以上工程，由白俊峰施工完毕。吉视传媒永吉分公司对案涉的第6、7、8个工程无异议，对第3、5个工程，认为时任公司经理的黄显博对工程量不掌握，工程量出入较大，对第4个工程，认为工程款重复计算，对第2个工程，认为部分工程款已结算，对第1个工程，认为是否完工不清楚。经查，第4个工程，白俊峰已在其他工程中结算，第2个工程中，关于平安二区四号楼B座有线电视光缆新建工程工程款已结算，结算金额5645.00元，其他工程款未给付。吉视传媒永吉分公司向本院提供收据1份，证明其向白俊峰支付工程款10万元，经查，该收据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，白俊峰承包吉视传媒永吉分公司的建设工程，并实际进行了施工，吉视传媒永吉分公司应当按照合同约定及双方确认的价款给付白俊峰工程款，其逾期未给付，应当支付逾期利息。白俊峰主张的工程价款中关于第2个工程中东山街有线光缆铺设工程的工程款已结算及第4个工程的工程款已在其他工程中结算，该2个工程的工程款应予扣除。白俊峰的其他诉讼请求成立，予以支持。对第3、5个工程，吉视传媒永吉分公司出具了工程费用清单，并有施工负责人和项目负责人签字确认，其以时任经理黄显博不掌握情况为由进行抗辩，其抗辩是公司内部管理问题，不能对抗白俊峰的主张，不予支持。吉视传媒永吉分公司抗辩已预付了工程款，但未提供证据予以证明，不予支持。吉视传媒永吉分公司是吉视传媒公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由吉视传媒公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、吉视传媒股份有限公司于本判决发生法律效力之日给付白俊峰工程款303050.00元及利息（以303050.00元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回白俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,108.0元，由吉视传媒股份有限公司负担2873.00元，白俊峰负担235.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁冰冰
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初544号原告：白俊峰，现住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律服务工作者。被告：吉视传媒股份有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县。负责人：王立军，经理。委托诉讼代理人：郝可心，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：岳彩辉，住吉林省桦甸市。被告：吉视传媒股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王胜杰，经理。原告白俊峰与被告吉视传媒股份有限公司永吉分公司（以下简称吉视传媒永吉分公司）、吉视传媒股份有限公司（以下简称吉视传媒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊峰及其委托诉讼代理人肖建国、被告吉视传媒永吉分公司的委托诉讼代理人郝可心、岳彩辉，到庭参加诉讼，被告吉视传媒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求二名被告给付工程款327786.00元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起到全部结清为止）；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：自2010年5月至2014年12月期间，原告是被告在永吉县内承建施工的有线电视网、光缆、管网改线等工程的实际施工人，共计实际施工9个小区（楼）工程。本案涉及8个小区（楼）工程，工程款327786.00元，此款至今未付。吉视传媒永吉分公司辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告所施工工程，至今未验收，双方无法对原告施工工程量核算，无法确定原告施工价款是多少，另外，从原告在答辩人处施工以来，答辩人已经陆续向原告支付了55万元工程预付款，由于双方没有最终核算，现无法判定答辩人欠原告工程款为多少。2、由于双方没有实际结算，所以原告要求从2015年1月1日至全部结清时按银行同期贷款利率算利息没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告诉请。吉视传媒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月30日，吉视传媒永吉分公司与白俊峰签订永吉县口前镇东山街有线电视地埋管线工程施工合同，吉视传媒永吉分公司将永吉县口前镇东山街有线电视地埋管道及管道井建设工程发包给白俊峰，合同价款为8.5万元。（以上简称第1个工程）2011年3月28日，吉视传媒永吉分公司与白俊峰签订协议书，吉视传媒永吉分公司将永吉县口前镇毓秀小区、平安二区四号楼B座有线电视光缆新建工程及东山街有线光缆铺设工程发包给白俊峰，合同价款为3.5万元。（以上简称第2个工程）2012年9月6日，吉视传媒永吉分公司向白俊峰出具依山君庭小区新建有线电视管网工程工程费用清单，白俊峰承建的该工程价款为127680.00元。（以上简称第3个工程）2012年10月8日，吉视传媒永吉分公司向白俊峰出具依山君庭小区引接光缆、穿单元线及穿线绑扎工程工程费用清单，白俊峰承建的该工程价款为19091.00元。（以上简称第4个工程）2013年11月5日，吉视传媒永吉分公司向白俊峰出具县委、县财政局新建有线电视管网工程工程费用清单，白俊峰承建的该工程价款为43855.00元。（以上简称第5个工程）2014年10月10日，吉视传媒永吉分公司向白俊峰出具口前镇西大桥西侧有线电视管网改造工程工程费用清单，白俊峰承建的该工程价款为9100.00元。（以上简称第6个工程）2014年12月15日，吉视传媒永吉分公司向白俊峰出具开发区、上海路、建设路、畜牧局穿光缆工程工程费用清单，白俊峰承建的该工程价款为5060.00元。（以上简称第7个工程）2014年12月20日，吉视传媒永吉分公司向白俊峰出具开发区有线电视管网冬季验收找管道井零工工程费用清单，白俊峰承建的该工程价款为3000.00元。（以上简称第8个工程）以上工程，由白俊峰施工完毕。吉视传媒永吉分公司对案涉的第6、7、8个工程无异议，对第3、5个工程，认为时任公司经理的黄显博对工程量不掌握，工程量出入较大，对第4个工程，认为工程款重复计算，对第2个工程，认为部分工程款已结算，对第1个工程，认为是否完工不清楚。经查，第4个工程，白俊峰已在其他工程中结算，第2个工程中，关于平安二区四号楼B座有线电视光缆新建工程工程款已结算，结算金额5645.00元，其他工程款未给付。吉视传媒永吉分公司向本院提供收据1份，证明其向白俊峰支付工程款10万元，经查，该收据与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，白俊峰承包吉视传媒永吉分公司的建设工程，并实际进行了施工，吉视传媒永吉分公司应当按照合同约定及双方确认的价款给付白俊峰工程款，其逾期未给付，应当支付逾期利息。白俊峰主张的工程价款中关于第2个工程中东山街有线光缆铺设工程的工程款已结算及第4个工程的工程款已在其他工程中结算，该2个工程的工程款应予扣除。白俊峰的其他诉讼请求成立，予以支持。对第3、5个工程，吉视传媒永吉分公司出具了工程费用清单，并有施工负责人和项目负责人签字确认，其以时任经理黄显博不掌握情况为由进行抗辩，其抗辩是公司内部管理问题，不能对抗白俊峰的主张，不予支持。吉视传媒永吉分公司抗辩已预付了工程款，但未提供证据予以证明，不予支持。吉视传媒永吉分公司是吉视传媒公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由吉视传媒公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吉视传媒股份有限公司于本判决发生法律效力之日给付白俊峰工程款303050.00元及利息（以303050.00元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回白俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,108.0元，由吉视传媒股份有限公司负担2873.00元，白俊峰负担235.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵实成二〇一八年四月二十六日书记员  梁冰冰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保465号
申请人：李际飞，男，1983年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂太山水泥有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处同沂庄村。
法定代表人：赵立方，该公司经理。
申请人李际飞与被申请人临沂太山水泥有限公司侵权责任纠纷一案，于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对临沂太山水泥有限公司所有的银行存款32万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂太山水泥有限公司所有的银行存款32万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月十七日
书记员 吴晓春
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初393号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人吴荣兰，女，1975年7月31日出生于福建省上杭县，住上杭县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月11日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2016）34号起诉书指控被告人吴荣兰犯滥伐林木罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员江学涛出庭支持公诉。被告人吴荣兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年3月间，被告人吴荣兰在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证和林地开垦手续的情况下，雇请黄明辉的挖掘机到上杭县稔田镇连四村自家管护的“祥麻坑”山场推挖平台用于种果树。砍伐现场经被告人吴荣兰指认及上杭县鸿和林业评估咨询中心认定，“祥麻坑”山场被推挖林地面积34.27亩，被毁林木立木蓄积35.8026立方米。现场位于上杭县稔田镇2014年林业地理信息图36林班2大班5小班、4大班6小班范围内，该山场林种为一般用材林，2004年林权制度改革时期稔田镇连四村民委员会将该山场林权流转给吴荣兰公公的林茂发所有。案发后，被告人吴荣兰于2015年12月23日向上杭县公安局森林分局投案。
经查，指控属实。本案在审理过程中，被告人吴荣兰自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金5000元。
上述事实，被告人吴荣兰在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局稔田林业站出具的证明、生态恢复补偿金凭证、稔田镇连四村集体林地使用权、林木所有权转让合同等书证；证人黄明辉、丘新玉等人的证言；上杭县公安局森林分局的现场勘验笔录、现场图、现场照片；上杭县鸿和林业评估咨询中心的认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴荣兰违反森林保护法规，在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐自有林木，计立木蓄积35.8026立方米，数量较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴荣兰的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。案发后，被告人吴荣兰能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人吴荣兰有自首情节并自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴荣兰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币28000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 廖华东
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 汤锦玥
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2465号
原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
主要负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：高瑜，女，华安财产保险股份有限公司山东分公司工作人员。
被告：朱敏，女，1979年9月20日出生，汉族，住济南市。
被告：张海涛，男，1979年4月16日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：张继红，女，1980年8月6月出生，汉族，住山东省章丘市。
原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告朱敏、张海涛、张继红追偿权纠纷一案，本案于2017年03月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人高瑜到庭参加诉讼，被告朱敏、张海涛、张继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱敏给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司欠款151245.76元及利息（利息自2016年11月28日至实际偿还之日止，以朱敏未还款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告张海涛、张继红对被告朱敏的上述债务承担连带责任；3.判令被告朱敏、张海涛、张继红承担诉讼费用及实现债权的其他费用。诉讼过程中，华安财产保险股份有限公司山东分公司变更第一项诉讼请求为：判令被告朱敏给付代偿款151245.76元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以欠款金额为基数，自2016年2月28日至实际偿还完毕之日止）。事实和理由：2015年11月26日，朱敏和案外借款人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订《精融汇-
借款及服务协议》，约定借款本金200000元，约定了借款利率、借款期限、还款方式等。朱敏向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人。根据保险条款和相关合同约定，如果朱敏到期不偿还借款本息，则由华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保险责任。张海涛、张继红向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具连带责任担保书提供担保。后朱敏违约，华安财产保险股份有限公司山东分公司根据保险条款约定，履行了保险责任，向出借人进行赔付。华安财产保险股份有限公司山东分公司赔付后取得对被告朱敏、张海涛、张继红追偿的权利。
朱敏、张海涛、张继红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，朱敏通过深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司运营的精融汇互联网投融资平台签订了借款合同；借款本金200000元，年利率8.8%，期限12个月。同时，朱敏向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了履约保证保险，以该笔借款的本息为保险标的，保险金额为209661.01元。借款期满后，朱敏仅偿还了部分借款本息，计34943.5元。华安财产保险股份有限公司山东分公司因此承担了保证责任，理赔金额为174717.51元。朱敏通过该平台偿还了23471.75元，剩余款项为151245.76元。
张海涛、张继红单方以担保书的形式为上述代偿金提供连带责任保证，该担保书第三条载明，担保金额为华安财产保险股份有限公司山东分公司承担的保单项下的全部保险赔款、代为赔偿后对朱敏计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起，按日万分之五计算至清偿之日）；第八条载明，本保证书自签发之日起生效，至还清朱敏全部应偿还华安财产保险股份有限公司山东分公司的保险赔款、利息和费用时止。
本院认为，本案系追偿权纠纷。朱敏、张海涛、张继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。华安财产保险股份有限公司山东分公司以履约保证保险的形式担保朱敏的借款本息，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同；按照保险合同的约定，在当事人明确约定保险人承担保证责任的，按担保定性，适用《中华人民共和国担保法》确定双方当事人的权利义务。华安财产保险股份有限公司山东分公司依约承担了保证责任，有权向朱敏追偿，追偿范围为未偿还的本息151245.76元。华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保证责任后，朱敏未及时向其偿还相应款项，造成了相应的资金占用利息损失，其主张债务人按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。华安财产保险股份有限公司山东分公司与朱敏在建立保证关系时，并未约定华安财产保险股份有限公司山东分公司履行保证责任后，朱敏应如何向其承担资金占用利息。且华安财产保险股份有限公司山东分公司提供的权益转让书、理赔清单上载明的理赔时间、金额与还款资金流水表上载明的还款时间、金额不符，对该期间造成的利息损失，本院不予支持。关于资金利息损失的计算期间，本院酌情调整为从华安财产保险股份有限公司山东分公司主张权利之日起，即2017年3月30日起诉之日起，至实际还清之日止。
张海涛、张继红向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具担保书的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，构成反担保，为有效合同；张海涛、张继红就同一债务向华安财产保险股份有限公司山东分公司提供连带责任保证，构成连带共同保证，华安财产保险股份有限公司山东分公司可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。双方当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自借期届满之日起二年，即2016年11月28日至2018年11月27日。华安财产保险股份有限公司山东分公司在2017年3月30日以诉讼的方式请求张海涛、张继红为代偿的本息及该资金占用期间的利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱敏于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付代偿金151245.76元；
二、被告朱敏于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，以代偿金151245.76元为基数，自2017年3月30日起计算至实际还清之日止）；
三、被告张海涛、张继红对上述一、二项确定的判决义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由朱敏、张海涛、张继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一七年九月八日
书 记 员 韦 华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5610号
原告：青岛某小额贷款有限责任公司。
法定代表人：孙某某，总经理。
委托代理人：刘凯，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：刘海亮，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被告：张某某。
被告：宫某某。
被告：张某。
被告：王某。
原告青岛某小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告张某某、宫某某、张某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海亮到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，原告与被告张某某、宫某某签订借款合同，约定两被告共同向原告借款人民币50万元，借款期限一年，借款年利率24%，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告张某、王某签订保证合同，约定两被告分别为被告张某某、宫某某在上述借款合同项下的全部债务提供连带保证担保责任，担保范围包括但不限于全部债务本金、利息、罚息、复利（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。上述合同签订后，原告于2014年11月20日向被告张某某、宫某某发放借款人民币50万元，但两被告未依约还本付息，被告张某、王某亦未履行保证责任。为此诉至本院，请求依法判令：1.被告张某某、宫某某偿还原告借款本金人民币305728.34元及依照合同计算的利息、罚息、复利等48754.96元（暂计算至2015年8月27日），以及自2015年8月28日至实际给付之日的利息、罚息、复利等；2.被告张某某、宫某某向原告支付律师费人民币20124元；3.被告张某、王某对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用均由被告承担。
被告张某某、宫某某、张某、王某均未答辩，亦未提交证据。
被告张某某、宫某某、张某、王某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月20日，被告张某某、宫某某与原告签订借款合同，约定两被告共同向原告借款人民币50万元用于日常经营周转，借款期限12个月，起始日以放款时的借款凭证所载实际放款日期为准；贷款年利率24%，还款方式为每月12日还息，于2015年11月20日一次性偿还本金与最后一期利息；因订立和履行本合同所发生的相关费用或因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等均由借款人承担。同日，被告张某、王某与原告签订保证合同，约定两被告自愿为被告张某某、宫某某的上述借款向原告提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金等费用，以及原告实现债权和担保权利产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2014年11月20日，原告向被告张某某账户发放借款人民币50万元。被告张某某、宫某某在借款凭证中签字确认，借款凭证载明借款期限为2014年11月20日至2015年11月21日。原告发放借款后，被告实际按照等额本息方式还款，自2014年12月12日至2015年3月12日期间于每月12日还款47111.92元，2015年4月12日还款45690.86元，之后未再还款。截至2015年4月12日，被告尚欠原告借款本金为305728.34元，至2015年4月12日的借款利息全部付清。
庭审中，原告明确其主张的罚息、复利等逾期利息按照年利率36%计算。
另查明，原告已为本案支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、银行付款回单、借款凭证、账户还款明细、律师代理协议、律师费发票、律师费付款凭证以及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，本案借款合同及保证合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行出借款项义务，被告张某某、宫某某应当按照约定履行还款义务。现借款期限已届满，被告张某某、宫某某作为共同借款人未清偿借款，应对尚欠的借款本息承担共同还款责任。借款合同约定的借款利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率36%计算逾期利息，但未证明双方就该逾期利率存在约定，且该主张超出了法律规定，本院不予支持。借款合同约定原告为实现债权产生的律师费由借款人承担，现原告已支付律师费3000元，且该金额符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。被告张某、王某对借款承担连带责任保证担保，应对借款本息及费用承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、宫某某共同返还原告青岛某小额贷款有限责任公司借款本金人民币305728.34元；
二、被告张某某、宫某某共同支付原告青岛某小额贷款有限责任公司以本金305728.34元为准，自2015年4月13日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息及逾期利息；
三、被告张某某、宫某某共同支付原告青岛某小额贷款有限责任公司律师代理费人民币3000元；
上述判决一至三项被告张某某、宫某某于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告张某、王某对上述判决一至三项所确定的给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告青岛某小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6919元，财产保全费2767元，共计9686元，原告负担575元，四被告共同负担9111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 王静
人民陪审员 崔岩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 薛燕
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初42号
原告：魏代富，男，1951年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊国财，男，1963年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊小伟，男，1987年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告魏代富诉被告熊国财、熊小伟民间借贷纠纷一案中，原告魏代富于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏代富撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏代富撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告魏代富承担。
审判员 余永祥
二〇一八年三月六日
书记员 李倩云
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0583行审24号
申请执行人昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，该局局长。
委托代理人陈琳，该局工作人员。
被执行人苏州三德堂企业管理咨询有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路111号1幢4007号房。
法定代表人卫秀傲。
本院于2018年3月20日受理申请执行人昆山市人力资源和社会保障局与被执行人苏州三德堂企业管理咨询有限公司劳动监察行政处罚一案，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局于2017年6月5日依据《中华人民共和国就业促进法》第六十四条之规定，向被执行人苏州三德堂企业管理咨询有限公司作出了昆人社察罚字〔2017〕第31号行政处罚决定书，并于当日直接送达。因被执行人苏州三德堂企业管理咨询有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向本院申请强制执行：没收违法所得人民币13893元、罚款人民币40000元及逾期加处罚款人民币40000元。
本院经审查认为，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局作出的昆人社察罚字〔2017〕第31号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人昆山市人力资源和社会保障局申请强制执行苏州三德堂企业管理咨询有限公司违法所得人民币13893元、罚款人民币40000元及加处罚款人民币40000元（加处罚款的金额按照40000元为基数，从2017年12月6日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过40000元），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 沈 玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴昱珊
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0583行审19号
申请执行人昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，该局局长。
委托代理人陈琳，该局工作人员。
被执行人毕雪美，女，1985年7月6日生，汉族，住山东省菏泽市成武县。
本院于2018年3月15日受理申请执行人昆山市人力资源和社会保障局与被执行人毕雪美劳动监察行政处罚一案，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局于2017年6月7日依据《中华人民共和国就业促进法》第六十四条之规定，向被执行人毕雪美作出了昆人社察罚字〔2017〕第32号行政处罚决定书，并于2017年6月11日依法送达。因被执行人毕雪美在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向本院申请强制执行：没收违法所得人民币650元、罚款人民币10000元及逾期加处罚款人民币10000元。
本院经审查认为，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局作出的昆人社察罚字〔2017〕第32号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人昆山市人力资源和社会保障局申请强制执行毕雪美违法所得人民币650元、罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元（加处罚款的金额按照10000元为基数，从2017年12月12日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过10000元），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 沈 玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴昱珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80974号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区新环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司职员。
被告：刘静静，女，1984年11月18日出生，住所地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：栾松峰（与原告系夫妻关系），男，1980年6月10日出生，住所地天津市滨海新区。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司诉被告刘静静物业合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准予原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一八年五月十四日
书 记 员 许 昊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初776号
原告：陈国强，男，1992年7月23日生，汉族，无职业，住磐石市牛心镇。
委托诉讼代理人：李飒，女，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：郝庆茂，男，1950年10月21日生，汉族，住磐石市。
委托诉讼代理人：王泽宇，男，吉林三圣律师事务所律师。
原告陈国强与被告郝庆茂返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托诉讼代理人李飒，被告郝庆茂及其委托诉讼代理人王泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国强向本院提出诉讼请求：一、请求判令郝庆茂立即从磐石市东宁街明达城中央-5193号房屋迁出，将该房屋返还原告。现房屋价值约为283,710.00元；二、请求判令郝庆茂将房屋恢复原状；三、请求判令郝庆茂赔偿陈国强经济损失18,000.00元；四、请求判令郝庆茂承担本案诉讼费用。
事实和理由：磐石市东宁街明达城中央-5193号住宅为陈国强所有的房产，陈国强于2017年2月15日从磐石市明达房地产开发有限责任公司处购得，并于2017年3月1日取得了不动产登记证书，在陈国强入住该房屋时发现房屋已被郝庆茂实际占有使用，经与郝庆茂多次协商未果，现陈国强诉至法院。
郝庆茂辩称：郝庆茂对于本案争议房屋具有排他的物权，郝庆茂于2015年10月16日购买的此房屋，已被磐石市人民法院（2018）吉0284民初272号判决书确认为有效。明达公司于2016年2月24日将房屋交给了郝庆茂，郝庆茂全额支付了房款，缴纳了所有税费及办证等的一切费用，郝庆茂合法占有该房屋后对房屋进行了装修并实际占有至今，未办理房屋产权证不是郝庆茂自身原因造成的，而是明达公司在收取相关费用后未办理。陈国强虽然办理了房屋不动产权证，但其自始自终并未实际取得该房屋，也并未实际占有使用该房屋，明达公司也无法向其交付房屋，对于郝庆茂所取得的不动产证书，郝庆茂已经提起了行政诉讼，要求撤销该证书，故陈国强的诉讼请求依法不能得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因双方提供的证据均无法对对方提供证据的真实性予以反驳，故本院对陈国强及郝庆茂提供的证据真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：案外人王建军于2015年10月16日与磐石市明达房地产开发有限公司签订了明达城中央认购协议书购买了磐石市东宁街明达城中央-5193号房屋，该买卖合同已被磐石市人民法院（2018）吉0284民初272号判决书确认为有效。郝庆茂于2015年12月26日与王建军签订了买卖合同，以24.318万元的价格购买了磐石市东宁街明达城中央-5193号房屋。2016年2月24日郝庆茂与磐石市明达城中央小区所属的磐石市精诚物业管理有限公司签订了《明达城中央物业管理协议》及《房屋装修管理协议》，郝庆茂交纳了物业管理费及入住费、所有税费及办房屋产权证等的一切费用后由明达公司为其办理了入住手续并将房屋交给了郝庆茂，郝庆茂合法占有了该房屋后对房屋进行了装修并实际居住至今。因陈国强与磐石市明达房地产开发有限公司存在债权债务关系，磐石市明达房地产开发有限公司将本案争议房屋磐石市东宁街明达城中央-5193号抵债给陈国强，于2017年2月15日与陈国强签订了商品房买卖合同，并于2017年3月1日为其办理了不动产登记证书，但陈国强并未实际占有使用及入住该房屋。
本院认为，案外人王建军已于2015年10月16日与磐石市明达房地产开发有限公司签订了明达城中央认购协议书购买了磐石市东宁街明达城中央-5193号房屋，此后磐石市明达房地产开发有限公司对该房屋已不具有处分权，其已无权将该房屋出售或以房抵债给陈国强。郝庆茂于2015年12月26日与王建军签订了买卖合同，以24.318万元的价格购买了磐石市东宁街明达城中央-5193号房屋，以正常的途径交纳了相关费用、办理了入住手续后一直实际居住并占有使用至今，其对房屋的占有具有合法性、正当性。陈国强虽然取得了本案争议房屋的不动产登记证书，但因磐石市明达房地产开发有限公司自于2015年10月16日将房屋出售给王建军后客观上已无法向陈国强履行交付房屋的义务，故陈国强自始至终并未对该房屋实际占有、使用，未获得对房屋的实际控制权，故现其无权对郝庆茂要求其返还房屋。陈国强应向磐石市明达房地产开发有限公司主张权利要求债权给付或在客观上无法交付的情况下要求磐石市明达房地产开发有限公司承担相应的违约责任。
综上所述，陈国强要求郝庆茂立即从磐石市东宁街明达城中央-5193号房屋迁出，将该房屋返还、恢复原状及赔偿经济损失18,000.00元的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百零七条、第一百三十条、一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈国强的诉讼请求。
案件受理费5,830.00元，由陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋 达
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00080号
原告：山东伯仲真空设备股份有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：张贵华，该公司经理。
委托代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。
被告：安徽国孚润滑油工业有限公司，住所地安庆市宜秀区。
本院在审理原告山东伯仲真空设备股份有限公司与被告安徽国孚润滑油工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东伯仲真空设备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费470元减半收取235元，由原告山东伯仲真空设备股份有限公司负担。
审判员 程莉
二〇一四年四月二日
书记员 汪君
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执72-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人杨日贵，男，1959年11月6日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人杨日贵金融借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执72号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年六月二十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。