浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初765号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人熊建军，男，1986年12月3日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，浙江康隆达特种防护科技有限公司车间主任，住江西省南昌市湾里区。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人钟婷，浙江东孚律师事务所律师；
辩护人林阳，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告人赵志强，曾用名赵强，男，1977年11月27日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，浙江康隆达特种防护科技有限公司职工，住江西省新建县。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告人孙德军，男，1991年8月24日出生于云南省昭通市永善县，汉族，初中文化，浙江康隆达特种防护科技有限公司职工，住云南省昭通市永善县。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人丁哲瑜，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告人田茂华，男，1986年8月5日出生于云南省昭通市永善县，汉族，小学文化，浙江康隆达特种防护科技有限公司职工，住云南省昭通市永善县。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人王鹏森，浙江五洋联合律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕732号起诉书指控被告人熊建军、赵志强、孙德军、田茂华犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人熊建军及其辩护人钟婷、林阳、被告人赵志强及其辩护人高燕、被告人孙德军及其辩护人丁哲瑜、被告人田茂华及其辩护人王鹏森到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年5月17日21时许，浙江康隆达特种防护科技有限公司车间副主任熊某2因酒后打架纠纷，被传唤至绍兴市公安局上虞区分局新区派出所调查。该公司车间主任被告人熊建军获悉熊某2被打及可能有对方人员在派出所门口等候等情况后，为给派出所在处理熊某2打架一事上施加压力，以及意识到可能会与熊某2打架一方发生冲突，遂电话通知车间副主任张某3、熊某1，让他人召集公司员工前往新区派出所大门口。后张某3电话通知被告人孙德军、田茂华，孙德军召集陈某等人、田茂华召集李某等人到新区派出所大门口聚集。熊建军驾驶车辆赶到新区派出所后，随即将自己的浙Ｄ×××××别克轿车堵住派出所大门，并指挥随后赶来的孙德军、田茂华将他们各自的浙Ｄ×××××吉利牌轿车、浙Ｄ×××××长安牌面包车堵住门口，造成派出所警用车辆无法进出。同时，熊建军在现场授意熊某1带头起哄吵闹、喊口号等。发现派出所大门被人员、车辆围堵，新区派出所民警、辅警多次劝说田茂华等人将围堵车辆驶离、人员散掉未果，该所所长陆某再次前往劝导警告时，遭到被告人赵志强用未饮用完的矿泉水瓶的击打，并被多名在场人员围住拳打脚踢，该所民警、协警在传唤控制殴打人员时，熊某1、陈某、李某等人上前推搡、拉扯进行阻止，造成多名民警、协警不同程度的受伤，其中民警陆某、徐某、王某1的伤势均构成轻微伤，后事态逐步得到控制、平息。被告人熊建军等人围堵新区派出所15分钟左右，在此期间导致一起110警情的处警被延误。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人熊建军、赵志强、孙德军、田茂华结伙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使国家机关的工作无法进行，造成严重损失，且均系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人熊建军、赵志强、孙德军、田茂华依法判处。
被告人熊建军、赵志强、孙德军、田茂华对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人熊建军的辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的事实和罪名均无异议。但希望法庭在量刑时考虑以下情节，对被告人熊建军从轻处罚，适用缓刑。1、本案的发生是突发性的，主观上属临时起意的犯罪，并非是一起有组织、有策划的犯罪；2、从行为方式看，被告人熊建军并未实施任何暴力行为；3、扰乱社会秩序的严重程度相对较轻。本案中，发生的时间是深夜，整个过程持续时间较短，表现形式主要为在派出所外聚集及为“救”被派出所人员控制的赵志强而进行的拉扯、推搡，有关派出所人员受伤程度轻微，未造成严重的不可弥补的后果；4、被告人熊建军系初犯、偶犯，归案后认罪态度一贯较好，悔罪表现明显。
被告人赵志强的辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的事实和罪名均无异议。就本案的性质、起因、严重程度等同意被告人熊建军的辩护人的辩护意见。另，希望法庭对被告人赵志强量刑时考虑以下情节：1、被告人赵志强系初犯；2、本案中，被告人赵志强只是向派出所民警投掷了一个矿泉水瓶，造成对方面部受伤，之后就被派出所的人员控制住，其行为手段并不恶劣，而且其当晚喝过酒，自身控制力有所降低，主观恶性不大；3、被告人赵志强归案后认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现。综上，请求对被告人赵志强从轻处罚，适用缓刑。
被告人孙德军的辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的事实和罪名均无异议。在量刑上具有以下情节：1、就本案的起因及犯罪后果方面同意被告人熊建军的辩护人的辩护意见；2、被告人孙德军系初犯、偶犯，认罪态度一贯良好；3、被告人孙德军受张某3的通知到现场，在熊建军的指挥下，采取的堵门行为，其主观恶性较小。综上，请求对被告人孙德军从轻处罚，适用缓刑。
被告人田茂华的辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的事实和罪名均无异议。具有以下从轻情节：1、被告人田茂华系初犯、偶犯；2、被告人田茂华无打斗行为；3、被告人田茂华认罪态度较好，能自愿认罪。综上，请求对被告人田茂华从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实和公诉机关指控的一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人陆某、王某1、徐某、叶某、陶某、张某1、郑某1、胡某、郑某2、张某2、李某、陈某、熊某1、张某3、朱某2、马某、熊某2、阮某、高某、房某、龙某、王某2、刘某、海来木支证言，现场勘验检查工作记录及照片，手机通讯详单，警官证复印件及在职证明，劳动合同书，病历资料，警情详情及卷宗，情况说明，车辆信息，车辆停放位置的照片，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人熊建军、赵志强、孙德军、田茂华的户籍资料。
被告人熊建军、赵志强、孙德军、田茂华对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人熊建军、赵志强、孙德军、田茂华结伙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使国家机关的工作无法进行，造成严重损失，且均系积极参加者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人赵志强、孙德军、田茂华所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人熊建军、赵志强、孙德军、田茂华归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。四被告人的辩护人所提出的辩护意见在量刑时予以综合考虑。根据四被告人的犯罪情节，不宜对四被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊建军犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十八日起至二〇一八年八月十七日止）；
二、被告人赵志强犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十八日起至二〇一八年五月十七日止）；
三、被告人孙德军犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十八日起至二〇一八年五月十七日止）；
四、被告人田茂华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十八日起至二〇一八年五月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 敏
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。