安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终818号
上诉人（原审原告）:滁州市农产品质量安全检测检验中心，住所地安徽省滁州市清流西路265号，统一社会信用代码12341100669453642A。
法定代表人：王万群，该单位主任。
委托诉讼代理人：丁金良，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何莉莉，女，1980年4月4日出生，汉族，系滁州市农产品质量安全检测检验中心职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人滁州市农产品质检中心与被上诉人何莉莉因人事争议一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滁州市农产品质检中心上诉称：请求撤销原判，改判解除《事业单位聘用合同》，依法不再履行《事业单位聘用合同》；由何莉莉承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、2000年8月，何莉莉在原滁州市种子公司工作，2006年原种子公司改制后何莉莉分流至本单位，但何莉莉一直未到岗上班、提供劳动，也未领取工资报酬。2、2012年4月，本中心按照事业单位改革要求，全员签订事业单位聘用合同。与何莉莉签订《事业单位聘用合同》，期限为2012年4月25日至2014年12月31日，合同签订后何莉莉未到单位上班，也未领取工资报酬。3、何莉莉自改制到单位，一直未参加工作，也未依法参与年度考核，根据《事业单位人事管理条例》及《事业单位聘用合同》双方的约定，依法应解除何莉莉《事业单位聘用合同》；4、根据中央、省市要求，依法清理“在编不在岗人员”，何莉莉属于清理对象，财政部门已经依法取消了何莉莉工资财政预算，人事部门已经取消了其养老、医疗等社会保险缴纳，聘用合同事实上已经解除。5、何莉莉只是在2004年和原单位签订一年期“停工留薪协议”，按照规定，事业单位职工不允许停工留薪，根据省市文件，停工留薪职工仍属于“在编不在岗”清退对象。6、由于何莉莉长期不参加年度考核，已经被纳入“在编不在岗人员”清退范围，财政、人事部门已经停止了工资预算、社会保险缴纳,聘用合同事实上已经解除,本中心为全额拨款的事业单位，作为用人单位，客观上已经无能为力再继续履行“事业单位聘用合同”。另外，仲裁阶段、一审阶段何莉莉提供的滁州市农业委员会的证明，该证明的内容与客观事实不相符，因为通过一审以及仲裁均查明何莉莉在2004以后一直没有到单位上班，也没有参加事业单位年度考核，所以证明中提到的年度考核与客观事实不相符，实际上这个证明只是为何莉莉办理调动工作、应明光市相关部门要求出具何莉莉考核的相关手续，在这个情况下农业委员会为帮助何莉莉调动才出具的证明。所以该证据不应该作为本案定案的证明。
何莉莉的委托诉讼代理人王欣答辩称：何莉莉与滁州市农产品质检中心的人事编制关系至今任然存在。农委的证明清楚的反映何莉莉工作和考核的过程，仲裁阶段对该证明的真实性已经进行确认。原判认定事实清楚，适用法律正确。滁州市农产品质检中心的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。
滁州市农产品质检中心向一审法院起诉请求：请求判决滁州市农产品质检中心与何莉莉解除事业单位聘用合同，依法不再履行事业单位聘用合同，并由何莉莉承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2000年8月，何莉莉进入滁州市种子公司工作，系全额拨款事业单位在编人员。2004年8月1日，何莉莉与滁州市种子公司签订了一份《留职停薪协议书》，协议约定：1、何莉莉从2004年8月1日起办理留职停薪手续，年限为2004年8月1日至2005年8月1日；2、何莉莉每年向滁州市种子公司交管理费1000元；3、何莉莉在停工留薪期间不再享受工资和福利，公积金则继续享受。2006年12月，滁州市种子公司改制，何莉莉作为改制分流人员至滁州市农产品质检中心从事会计岗位工作，何莉莉为该单位全额拨款事业单位在编人员。何莉莉被分流至滁州市农产品质检中心后一直未上班，究其原因，双方存在争议：何莉莉陈述其未上班的原因是口头请了病假并得到单位同意，有滁州市农产品质检中心的主管部门滁州市农业委员会出具的“关于何莉莉同志部分年度考核结果缺失的情况说明”能够证明，该证明中载有以下内容：“明光市人社局：……，自该同志请长期病假以来，未安排其参与年度考核，因而部分年度考核表缺失，特此说明，滁州市农业委员会，2016年7月22日”；滁州市农产品质检中心陈述何莉莉一直未上班的原因不清楚但并未履行任何请假手续，其主管部门滁州市农业委员会出具的上述情况说明的背景是当时何莉莉提出能够进行工作调动到明光市，作为主管部门滁州市农业委员会只是出于好意而予以配合，可后来何莉莉工作调动未成。滁州市农产品质检中心提供的年度考核备案呈报表及名册中反映，何莉莉从2007年至2016年因事假超过3个月或无故旷工超过半年均未参加年度考核。2012年4月25日，滁州市农产品质检中心和何莉莉签订了一份《事业单位聘用合同》，期限至2014年12月31日,双方在该合同中约定了解除、终止、续签及违约责任、争议处理等条款，其中在续签条款中约定：“……，聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为延续聘用合同，延续聘用合同的期限与原合同期限相同，但最长不超过乙方（何莉莉）达到退休年龄的年限”。2014年至2015年期间，何莉莉要求回滁州市农产品质检中心上班，滁州市农产品质检中心以何莉莉长期未参加年度考核、工资无法审批为由未安排何莉莉上班。2017年2月16日，何莉莉向有关部门信访，反映的主要问题及诉求是：其本人因病请假，2015年身体康复以后，申请恢复工作岗位一直未果等。2017年3月20日滁州市农产品质检中心向何莉莉下达滁农检[2017]15号关于何莉莉同志信访事项的答复，内容为：“依据《事业单位人事管理条例》第十五条（事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同）：2012年4月25日何莉莉和单位签订的事业单位聘用合同的解除条款约定（连续旷工10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的，单位可以随时单方面解除本合同）以及2013年滁州市市委办、政府办《滁州市关于开展在编不在岗和违规领取财政资金人员专项清理工作的实施方案》的通知精神等，单位未续聘合同。根根《信访条例》相关规定，你上访事项属于涉法涉诉，应根据中组部、人力资源与社会保障部[人社部发（2001）88号]规定，属于人事争议范围，应依法申请人事争议仲裁，按照《人事争议处理规定》申请人事仲裁处理”。2017年5月3日何莉莉针对该回复申请了仲裁，要求裁决滁州市农产品质检中心继续履行与其之间的人事聘用合同，2017年7月24日滁州市劳动人事争议仲裁院作出[2017]滁劳人仲裁字第97号仲裁裁决：裁决滁州市农产品质检中心与何莉莉依法履行事业单位聘用合同。滁州市农产品质检中心不服向本院起诉。
另查明：在仲裁期间，滁州市农产品质检中心于2017年5月17日作出了“关于终止单位与何莉莉事业单位聘用合同决定的通知{滁农检[2017]19号}”和“终止聘用合同证明书”。滁州市农产品质检中心向本院起诉后于2017年8月11日作出“关于解除何莉莉人事聘用合同的通知{滁农检[2017]29号}”，于2017年12月18日又向何莉莉作出“关于解除（终止）人事聘用合同关系的决定{滁农检[2017]41号}”。何莉莉从入编至滁州市农产品质检中心后一直未领取过工资。2015年1月滁州市农产品质检中心停止为何莉莉缴纳社会保险。何莉莉现仍为滁州市农产品质检中心的在编人员。
再查明：2013年6月6日，中共滁州市委办公室和滁州市人民政府办公室为贯彻省委办公厅、省政府办公厅《关于开展在编不在岗和违规领取财政资金人员专项清理工作的通知》{厅[2013]9号}，联合下发了《关于印发〈滁州市关于开展在编不在岗和违规领取财政资金人员专项清理工作的实施方案〉的通知》{滁办字[2013]58号}，该实施方案对清理范围和对象等作出了明确规定，其中具体方法和步骤（一）自查自纠阶段（2013年6月1日－7月31日）中的第3项审核公示要求：各地各单位要对填报的《滁州市专项清理工作情况统计表》、《滁州市专项清理工作处理意见申报表》《滁州市专项清理工作情况汇总表》进行审核公示……，公示要在本单位公示栏内以纸质张榜公布，时间不少于7天……；汇总上报要求：对经审核、公示后无异议的上述统计表等，由单位主要负责人签字并加盖公章（有主管部门的须经主管部门审核同意），于7月25日前上报市专项清理工作领导小组办公室；（二）、集中整改阶段（2013年8月1日－9月30日）……；（三）、验收阶段（2013年10月1日－11月30日）……。
一审法院认为：本案的争议焦点是：滁州市农产品质检中心要求解除与何莉莉事业单位聘用合同并不再履行事业单位聘用合同的诉讼请求是否应予支持。《事业单位人事管理条例》第十九条规定：自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。本案何莉莉因滁州市农产品质检中心于2017年3月20日向其下达滁农检[2017]15号信访事项的答复后，与滁州市农产品质检中心产生人事争议纠份,何莉莉因此申请仲裁。何莉莉于2006年12月入编滁州市农产品质检中心工作，双方于2012年4月25日签订的《事业单位聘用合同》在2014年12月31日期满前，滁州市农产品质检中心没有依法解除或终止与何莉莉聘用合同，至此双方的人事关系仍然存在。按约定，《事业单位聘用合同》的期限应当延续，延续聘用合同的期限与原合同期限相同。滁州市农产品质检中心在履行延续聘用合同期间至2017年3月20日向何莉莉下达滁农检[2017]15号信访事项的答复前，也没有依法解除与何莉莉之间的《事业单位聘用合同》关系，同时根据2013年《滁州市关于开展在编不在岗和违规领取财政资金人员专项清理工作的实施方案》{滁办字[2013]58号}的要求，滁州市农产品质检中心没有提供相关证据证明把何莉莉作为清理对象进行登记、公示、上报及作出处理决定。因此滁州市农产品质检中心在2017年3月20日下达滁农检[2017]15号关于何莉莉同志信访事项的答复后与何莉莉之间的人事关系、事实聘用工作关系仍然存在，故滁州市农产品质检中心要求不再履行与何莉莉之间的事业单位聘用合同无事实及法律依据，本院依法不予支持。滁州市农产品质检中心要求解除与何莉莉事业单位聘用合同的请求超出了仲裁请求范围且属独立的劳动争议，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《事业单位人事管理条例》第十九条之规定，判决如下：一、原告滁州市农产品质量安全检测检验中心继续履行与被告何莉莉之间的事业单位聘用合同；二、驳回原告滁州市农产品质量安全检测检验中心的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告滁州市农产品质量安全检测检验中心负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：何莉莉于2006年12月经过改制分流入编滁州市农产品质检中心工作，但何莉莉并未实际到岗工作；2012年4月25日，双方签订《事业单位聘用合同》，该合同于2014年12月31日期满，在聘用合同期间内何莉莉也未实际到岗工作。聘用合同期满后，滁州市农产品质检中心既未向何莉莉出具《终止聘用合同证明书》，也未与何莉莉续签聘用合同。依据双方签订的《事业单位聘用合同》第九条约定的内容，没有办理终止聘用合同手
续而存在事实聘用工作关系，视为延续聘用合同，延续聘用合同的期限与原合同期限相同。但何莉莉未实际履行聘用合同，滁州市农产品质检中心对此也未终止聘用合同。何莉莉以裁决滁州市农产品质检中心继续履行《事业单位聘用合同》为由申请仲裁后，滁州市农产品质检中心于2017年5月17日、同年8月11日、12月18日制作《终止聘用合同证明书》、《关于解除何莉莉同志人事聘用合同的通知》、《关于解除（终止）人事聘用合同关系的决定》，向何莉莉送达。
依据《事业单位人事管理条例》第十九条规定，自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。在何莉莉申请仲裁时，滁州市农产品质检中心未依法解除、终止与何莉莉的人事关系。
至于滁州市农产品质检中心提出按照《滁州市关于开展在编不在岗和违规领取财政资金人员专项清理工作的实施方案》{滁办字[2013]58号}，何莉莉属于被清理人员，但未提供何莉莉申请仲裁前已被清理、处理的材料。
原判确定案由不准确，应为人事争议。
综上，滁州市农产品质检中心的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滁州市农产品质量安全检测检验中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年六月六日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。