湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民一初字第206号
原告彭忠华，男，1972年5月18日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
诉讼代理人彭晓明，衡山县法律援助中心律师。
被告衡山中控国际纸业有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇金龙工业园。
法定代表人叶广锋，该公司经理。
诉讼代理人王鹏飞，系被告衡山中控国际纸业有限公司职员。
诉讼代理人罗承庚，系被告衡山中控国际纸业有限公司职员。
原告彭忠华为与被告衡山中控国际纸业有限公司（以下简称“中控公司”）劳动争议纠纷一案于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，审判员宋德中、人民陪审员成金林参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，书记员刘娟担任法庭记录。原告彭忠华及其诉讼代理人彭晓明，被告中控公司的诉讼代理人王鹏飞、罗成庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠华诉称：原告自2012年3月入职被告公司从事维修工种工作，月工资2333元。2012年4月27日16时30分许，原告在直降车间维修浆泵时因站立的浆泵电机转轴滑动摔倒致使左腿踝受伤，经送衡山县中医院、衡山县人民医院住院治疗98天。2012年5月7日原告经衡山县劳动和社会保障局认定为工伤，2013年11月13日经衡阳市劳动能力鉴定委员会评定为工伤八级伤残。后原告为工伤待遇与被告协商，被告要求原告辞工才给付相关工伤待遇，故原告被迫于2014年7月4日辞职，但被告仍然不愿依法给付工伤待遇。为此，原告于2014年7月11日向衡山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但其仲裁裁决竟然全部驳回原告的工伤待遇请求。为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告支付工伤待遇、解除劳动合同经济补偿金等各项费用共计114340元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列6份证据：
证据1.原、被告的身份资料，拟证明原、被告主体适格；
证据2.认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论书，拟证明原告受到的事故伤害属工伤，其伤残等级经衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残；
证据3.衡山县人民医院病历、诊断证明，拟证明原告工伤住院98天，出院医嘱需加强营养；
证据4.劳动合同书，拟证明原告的入职时间、工作年限、月工资标准；
证据5.原告工资存折明细对账单，拟证明①原告月工资金额；②证明被告拖欠原告工伤停工期间工资的事实；
证据6.衡山县工伤保险证明，拟证明被告未为原告足额缴纳工伤保险的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性和关联性均无异议，但是对其证明目的有异议。本院认为，证据1系原、被告的身份证明材料，证据2和证据6系有权机构出具的三份书证，证据3系被告接受治疗的机构出具的病历和诊断证明，证据4系原、被告为产生劳动合同关系的而签订的书面合同，证据5系被告为原告发放工资的存折明细对账单，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告不持异议，本院予以认定。
被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求、依法依规确定工伤待遇并判令原告自行承担其离职后的工伤保险费和本案诉讼费。具体理由如下：1.原告诉请的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由县工伤保险经办机构从工伤保险基金中支付，一次性就业补助金由被告支付，被告依法为原告缴纳了工伤保险费。根据法律规定，该费用的计算不是按工伤职工本月工资标准计发，而应当统一核定为工伤职工受伤前12个月平均月缴费工资标准（即1725元／月）。故“三个一次性待遇”不存在补差，不应支持。2.原告诉请的停工留薪期间待遇32662元不应支持，因原告没有提供医疗机构或劳动能力鉴定机构出具的《继续休养证明》却连续休养了14个月，其实际休养期应为7个月，但被告除全额支付了其中6个月的工资外，还多支付了8个月不应支付的工资9528.5元。七个月停工留薪期间工资应为14297.5元（7个月×2042.5元／月），减去实发工资10839.52元应补差3457.98元，再减去被告不应支付的工资9528.5元，被告已经多支付了6070.52元。被告暂时对此保留追诉权，请求法院驳回原告该项诉请。3.原告的护理天数是96天而非98天，原告未能当庭提供护理人的收入证明，且其诉请的护理费金额计算错误。4.原告诉请的住院伙食补助费被告已经分三次共支付了2985元，比按规定应支付的金额多出了1065元。5.原告诉请的解除劳动关系经济补偿5880元不应支持，因为原告系自愿辞职，并非被告违法导致，请法院予以驳回。6.原告诉请的营养费不属于工伤保险待遇支付范围，应予驳回。7.原告诉请的交通费和鉴定费请法院依法核定。综上，结合被告同意依法支付的标准和不应支付的数额，原告还应退还被告5919.32元。被告对此保留追诉权，请法院对原告的全部诉求予以驳回。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交了下列证据：
证据1.关于原告工伤情况的说明，拟证明被告依法依规处理原告工伤有关事项；
证据2.仲裁裁决书，拟证明劳动争议的仲裁意见；
证据3.支出证明单支付凭证，拟证明被告已支付住院生活费、护理费；
证据4.原告工资表，拟证明被告支付原告住院、治疗、休息期间工资的具体情况；
证据5.劳动合同书，拟证明原、被告之间的劳动关系及被告的基本工资；
证据6.辞工书及相关手续材料，拟证明原告系自愿辞工；
证据7.承诺书，拟证明原告辞工时承诺不追究公司责任；
证据8.困难补助支付凭证及原告的申请报告，拟证明被告对原告的人文关怀。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的合法性持有异议，认为根据法律规定，证据1不符合法律规定的证据类型，证据2系没有发生法律效力的仲裁书，不具备法律效力；本院认为，证据1系由被告自行出具并盖章，不符合法律规定的证据形式，故本院不予认定。证据2虽然没有发生法律效力，但能够证明案件的基本事实和本案已经进行劳动仲裁的事实，故对该份证据本院予以认定。原告对证据3中第一份4590元的支付凭证不持异议，本院予以采信。第二份、第三份没有原告或原告之妻的签字，原告对其真实性持有异议。经当庭询问，被告代理人称这三份凭证只复印正面，后两份签名可能在背面，但被告一直未向法庭提交凭证反面复印件，且三份凭证的总数额与被告主张其已给付的数额分别为5670元和5460元，两者不一致，故对这两份凭证不予认定。原告对证据4的真实性、合法性和关联性均持异议，认为工资表必须要有劳动者签字确认，本院认为，原告的工资支付途径为银行代付，直接发放至银行账户，没有原告签名符合常理，且该表与原告提交的证据5“工资存折明细对账单”相互印证，故对该证据予以认定。证据5与原告提交的证据4系同一份证据，且原告不持异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据6的真实性不持异议，但认为证据6系原告因被告没有及时足额支付工伤待遇被迫出具。本院认为，该证据系原告自己填写的辞职手续，且其诉请的一次性伤残补助金系以劳动者与用人单位解除劳动关系为法定给付前提，故对该证据予以认定。原告对被告提交的证据7的合法性持有异议，认为该承诺书系以被告给付工伤待遇为生效条件，且用人单位给付工伤待遇系法定义务。本院认为原告异议成立，故对该证据不予认定。原告对对证据8的关联性持有异议，本院认为被告对原告进行人文关怀与被告是否依法给付原告工伤待遇并无关联，故对该证据不予认定。
根据采信的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：
原告彭忠华与被告中控公司于2012年3月1签订《劳动合同书》，约定根据中控公司工作需要，彭忠华同意从事污水处理岗位工作，工资标准为2200元／月，由基本工资1320元／月、双休日加班工资550元／月和岗位津贴330元／月组成。2012年4月27日，彭忠华在直降车间维修浆泵时因其站立的浆泵电机转轴滑动而摔下，致使左腿踝受伤。事故发生后，彭忠华于2012年4月29日至7月20日在衡山县人民医院住院治疗81天，2013年5月7日至5月22日第二次在衡山县人民医院住院15天。2012年5月7日，彭忠华被衡山县劳动和社会保障局认定为工伤，2013年11月13日又经衡阳市劳动能力鉴定委员会评定为工伤八级伤残。2014年7月4日彭忠华辞职，并于7月11日向衡山县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不满仲裁结果，故向法院起诉请求法院判决被告支付工伤待遇、解除劳动合同经济补偿金等各项费用共计114340元。
另查明，彭忠华第一次住院出院医嘱全休3个月，第二次住院出院医嘱带药治疗。彭忠华受伤后至2013年7月底期间中控公司共向其支付了工资20368.2元，护理费、伙食补助费4590元。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷。原告彭忠华系被告中控公司单位职工，其在工作中受伤并被认定为工伤，应按《工伤保险条例》及相关法律规定享受工伤保险待遇。本案主要争议焦点如下：
一、彭忠华停工留薪期间的工资标准及中控公司是否为彭忠华足额缴纳了工伤保险费
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，彭忠华停工留薪期间工资福利待遇与受伤前相同。关于彭忠华的受伤前的工资福利待遇标准，彭忠华和中控公司在《劳动合同书》中明确约定为2200元／月，由基本工资1320元／月、双休日加班工资550元／月和岗位津贴330元／月组成。结合彭忠华受伤前两个月领取的工资数额为1752元和2333.7元这一情况来看，其工资属浮动工资，数额在《劳动合同书》约定的2200元／月左右，具体视其加班情况而定。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，第十条第二款和第六十四条又分别规定“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”、“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。”故本院认为，彭忠华受伤前的工资应为其受伤前12个月的平均工资，中控公司为彭忠华缴纳工伤保险费则应以其实际工资乘以单位缴费率之积为标准。因彭忠华于2012年3月1日进入中控公司工作，不足两月即因工受伤，以其实际工作月（3月和4月）的平均工资2042.5元／月的标准计算月均缴费工资符合《工伤保险条例》的立法本意和《民法通则》的公平原则，则中控公司以1725元／月为缴费基数显然未按规定足额为彭忠华缴纳工伤保险费。
二、彭忠华主张14个月休养期是否合法
中控公司认为彭忠华主张14个月休养期不符合法律和事实。彭忠华认为，其停工14个月零4天是因其伤情特性导致，同时也是劳动能力鉴定的客观要求，且中控公司在此期间没有提出异议，也未通知其上班，故应当视为中控公司对其停工休养的默认。本院认为，《工伤保险条例》明确规定停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊须经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认才可以适当延长。从彭忠华前后两次出院记录和诊断证明书的内容来看，其住院治疗时长为4个月，第一次出院医嘱为“全休3个月”，第二次出院医嘱为“带药治疗”。除此之外，彭忠华并没有提供市级劳动能力鉴定委员会出具的《继续休养证明》，故其主张14个月休养期不符合法律法规规定。彭忠华认为中控公司在其休养期间没有提出异议，视为对其继续休养的默认。本院认为，即使中控公司没有口头提出异议，但从中控公司支付其“继续休养”期间工资的数额明显低于治疗期和医嘱休养期的工资数额来看，应视为提出了异议而非默认。
三、中控公司应当给付彭忠华工伤待遇的数额及具体计算
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告诉请“三个一次性待遇”中的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金均系从工伤保险基金按伤残等级支付。中控公司为彭忠华办理了工伤保险手续，相应从工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金不属于用人单位承担的赔偿项目，中控公司无需承担，故对原告该项请求本院不予支持。但《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条第二款规定“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。”因彭忠华的月均工资为2042.5元，而中控公司只以1725元／月为缴费基数为彭忠华缴纳工伤保险费，故中控公司应按317.5元／月（2042.5元／月-1725元／月）的标准对彭忠华的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金补足差额，并按2042.5元／月的标准支付彭忠华一次性伤残就业补助金。各项具体数额为：一次性伤残补助金补差3492.5元（11月×317.5元／月）、一次性工伤医疗补助金补差3175元（10月×317.5元／月）、一次性伤残就业补助金20425元（10月×2042.5元／月）。
原告诉请停工留薪期间待遇33090元（4天×107元／天＋14月×2333元／月）。本院认为，中控公司已支付其2012年3月和4月两个月工资，故其4月27日至4月30日这4天的工资主张没有依据，本院不予支持。彭忠华两次住院期和医嘱的休养期总共只有7个月，且未提供市级劳动能力鉴定委员会出具的《继续休养证明》，也未在住院治疗和“医嘱休养期”以外的期间向中控公司办理请假手续，故其主张14个月休养期没有法律和事实依据，中控公司主张以7个月的休养期计算停工留薪期间待遇符合《工伤保险条例》的规定。该项费用应为14297.5元（2042.5元／月×7月）。
原告诉请护理费8240元（98天×84元／天）。中控公司辩称依据《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，其在彭忠华未提供医疗机构或劳动能力鉴定机构出具的需要护理或护理等级证明的情况下按部分护理依赖标准计算护理费数额为3691.2元并无不妥。其已先后两次支付了2475元，下差1216.2元。本院认为，《工伤保险条例》第三十三条第三款明确规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。中控公司辩称按“护理依赖标准计算护理费数额”系指应从工伤保险基金按月支付生活护理费的“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理”的情形。彭忠华因工伤住院治疗，其主张的住院期间护理费符合法律规定。故对原告的该项诉请，本院予以确认，但彭忠华实际住院天数为96天而非诉称的98天，故对该项费用按96天计算支持8070元。
原告诉请住院伙食补助费5880元（98天×30元／天）。根据《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付”之规定，该项费用应从工伤保险基金支付，中控公司无需承担。故对原告的该项诉请，本院不予支持。
原告诉请解除劳动关系经济补偿5833元。因中控公司未足额为彭忠华缴纳工伤保险费，属《劳动合同法》第三十八条第一款（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费”情形，故根据《劳动合同法》第四十六条（一）项，中控公司应当支付彭忠华经济补偿，根据该法第四十七条第一款规定的标准，本院核定经济补偿数额为5106.25元（2.5年×1月／年×2042.5元／月）。
原告诉请营养费3000元不属于工伤保险待遇支付范围，本院不予支持。
原告诉请交通费和鉴定费440元，但并未向法庭提供交通费和鉴定费票据。本院认为，原告因工伤两次住院治疗，并作了劳动能力鉴定，本院酌情支持300元。
综上，本院核定被告中控公司应支付原告彭忠华的各项费用总额为54866.25元（3492.5元＋3175元＋20425元＋14297.5元＋8070元＋5106.25元＋300元），减去已经支付的24958.2元，还应支付29908.05元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一、第四款、第三十三条、第三十七条，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、自2014年7月4日起解除原告彭忠华与被告衡山中控国际纸业有限公司的劳动关系；
二、衡山中控国际纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告彭忠华人民币29908.05元；
三、驳回原告彭忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告衡山中控国际纸业有限公司承担，该款已由原告垫付，待执行时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 康亚斌
审 判 员 宋德中
人民陪审员 成金林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《工伤保险条例》
第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第四款职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》
第二十六条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。
劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。
一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。
终止劳动关系或者解除劳动（聘用）合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
第三十七条第二款用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。