wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2506号
原告刘海平，女，现住唐山市。
被告殷艳华，女，新华贸一层。
被告时彦康，男，新华贸一层。
原告刘海平诉被告殷艳华、时彦康、不当得利纠纷一案，原告刘海平于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘海平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海平负担。
审判员 韩 丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵玉洁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1567号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，系该公司职员。
被告姜书文，女，1964年3月14日出生，汉族，现住河北省承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告姜书文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜东旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1876号
原告：海西晨报社，住所地福建省厦门市思明区吕玲路122号报业大厦12层，统一社会信用代码12350200426600062E。
法定代表人：黄毓斌，社长。
委托诉讼代理人：郭伟清，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟思进，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：厦门美力格家居用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十五，统一社会信用代码91350203302895831J。
法定代表人：郭敏。
原告海西晨报社与被告厦门美力格家居用品有限公司（以下简称美力格公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美力格公司的委托诉讼代理人郭伟清到庭参加诉讼，被告美力格公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
海西晨报社向本院提出诉讼请求：1、判令美力格公司交付海西晨报社价值30万元的雅兰床上用品；2、判令美力格公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，美力格公司与海西晨报社签订《广告合作协议》，约定美力格公司提供价值30万元的雅兰床上用品给海西晨报社，海西晨报社按照代理协议回馈相应广告版面，限于雅兰产品（品名：空调被；单位：床；品类：被芯；单价：498元；数量603：总价30万）美力格公司广告总费用30万元，全部用美力格公司产品抵付；合同签订的两周内美力格公司先将约定数量的实物送至海西晨报社指定地点；美力格公司广告投放的有效期为本协议生效之日起至2015年6月30日。截止至今，美力格公司尚未向海西晨报社交付任何雅兰床上用品，严重侵犯海西晨报社的合法权益。故海西晨报社诉至法院请求判如所请。
美力格公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月24日，美力格公司（甲方）与海西晨报社（乙方）签订编号为A15-CＨ-054的《广告合作协议》，约定甲方提供价值30万元的雅兰床上用品给乙方用作甲方产品宣传，乙方按照代理协议回馈相应广告版面，限于雅兰产品（品名：空调被；单位：床；品类：被芯；单价：498元；数量603：总价30万）甲方广告总费用30万元，全部用甲方产品抵付；合同签订的两周内甲方先将约定数量的实物送至乙方指定地点；甲方广告投放的有效期为本协议生效之日起至2015年6月30日。截止至今，甲方尚未向乙方交付任何雅兰床上用品。海西晨报社于2017年1月17日诉至本院。
以上事实，有海西晨报社提交的《广告合作协议》、报样及当事人当庭陈述予以佐证，美力格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于海西晨报社提交的以上证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，美力格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。海西晨报社与美力格公司签订的《广告合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。海西晨报社已依约在海西晨报相应版面为美力格公司刊登广告，但美力格公司至今未能依约向海西晨报社交付雅兰床上用品的行为，已经构成违约，对此应当承担相应的违约责任。现海西晨报社主张美力格公司向其交付价值30万元的雅兰床上用品的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门美力格家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海西晨报社交付价值30万元的雅兰床上用品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年八月八日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1876号
原告：海西晨报社，住所地福建省厦门市思明区吕玲路122号报业大厦12层，统一社会信用代码12350200426600062E。
法定代表人：黄毓斌，社长。
委托诉讼代理人：郭伟清，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟思进，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：厦门美力格家居用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路267号之十五，统一社会信用代码91350203302895831J。
法定代表人：郭敏。
原告海西晨报社与被告厦门美力格家居用品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年四月十日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执6651号
被拘留人:黄锐良
本院在执行慈溪市方圆机电实业有限公司与广东盈泉高新材料有限公司（2016）浙0282执6651号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄锐良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十九日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第738号
原告付国忠，男，1959年9月27日生，汉族，居民。
原告王占力，男，1965年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告郝川如，男，1958年6月12日生，汉族，农民。
原告付国忠、王占力诉被告郝川如运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告付国忠、王占力及其委托代理人杨文涛、被告郝川如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国忠、王占力诉称，2005年被告以其在淮南国能唐海项目部负责组织填海石料运输为由，多次与我们协商，让我们以承德双桥车队的名义组织100-120辆自卸车运输石料，并收取我们保证金40000元，当时承诺2005年11月20日开工，如逾期退还保证金，被告出具了收到保证金的收条。将保证金交给被告以后，我们就组织好车辆等待开工，但一直也没有消息。我们找被告，被告总是告诉我们最近开工，但一直没有开工。后来我们要求其退还保证金，但被告一直以无钱为由推托。被告长期拖欠我们巨额款项不还，侵犯了我们的合法权益，故提起诉讼，请依法判决被告退还保证金，并要求按人民银行同期借款利息的四倍给付逾期利息。
被告郝川如辩称，我是收取他们保证金40000元。2005年11月1日我收取的保证金，到11月26日后则发生了根本的转变。11月26日，原告付国忠、其子付小杰、王占力、刘力枝一行四人和我一同搬进了唐海县城建设大街的一家临街大院，与我们的工程上线王建光夫妇一起同吃同住，费用全部由我担负半年之久。在一个重点开发的县城，国家级项目，消费是相当昂贵，这里边要发生费用，吃的，我给雇着做饭和炒菜的。当时大伙心情都很振奋，消费高，据我统计每天每人生活标准是38元，伙食总额为27360元。房屋五间，王建光夫妇住两间，没有暖气，用电取暖。王占力、刘力枝住一间，燃煤取暖，一间合人民币6000元＋取暖7200元÷3间=8400元。付国忠、付小杰住的是集体房间，按当时参住8人平均每人2400元计算，二人应为4800元，取暖按每人600元，二人应为1200元。再加上床、餐具、电视音响、办公桌等13200元÷3家=4400元。总计他们一行四人就开支了我46160元。我的态度是不经过算账，这钱没法退。
经审理查明，2005年，被告郝川如通过唐海县人王建光得知淮南国能在唐海有项目，便决定组织车队，准备为工程运送山皮土。原告方也有意参与此业务，被告即将承德双桥车队介绍给原告方，原告方同意以双桥车队的名义开展活动。因业务需要，被告于2005年11月1日收取了二原告及马建华、付守杰（即付小杰）保证金40000元（每人10000元），并出具了收条一张，内容为：今收承德双桥车队100-120辆保证金40000.00元肆万元整合伙人付国忠、王占力、付守杰、马建华收款（人）淮南国能驻唐海项（目）部代理人郝川如逾期11月20日前开工，否则退还保证金全部收款日期2005年11月1日。11月20日过后，工程未能开工，被告也未退还保证金，被告现以答辩之理由不同意退还。诉讼过程中，本院欲组织双方对被告所称的共同吃住开销情况进行清算，但被告未在本院指定期限内提交相关资料，致清算未能进行。另，原告付国忠提交付守杰、马建华的收条各一张，证明其已于2007年5月2日分别退还了二人工程款10000元。以上事实，有原被告陈述、收条在卷。
本院认为，被告以淮南国能驻唐海项目部的名义收取原告等人的履约保证金，有被告出具的收条在卷，被告未提供证据证明自己的行为为职务行为，在收取保证金后，未按收条上注明的时间开工，故应返还原告方所交纳的保证金。原告付国忠退还了付守杰、马建华的保证金，取得了相应的追偿权利。被告未提及马建华参与共同吃住，故对其保证金应如数退还。原被告共同吃住的开销问题，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。但鉴于原告方未否认曾与被告在所谓的项目部共同生活，账目又一时无法清算，故本院酌定由被告返还付国忠、付守杰、王占利保证金的二分之一。余款待清算时，一并解决。对原告方提出的利息的主张，因双方尚有共同生活的账目未加清算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告郝川如于判决生效后十日内返还原告付国忠保证金20000元，返还原告王占力保证金5000元。
二、驳回原告付国忠、王占力的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，原告付国忠负担100元，原告王占力负担50元，被告郝川如负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一四年四月十八日
书记员 刘丽云
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第738号
原告付国忠，居民。
原告王占力，农民。
委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告郝川如，农民。
原告付国忠、王占力诉被告郝川如运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告付国忠、王占力及其委托代理人杨文涛、被告郝川如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国忠、王占力诉称，2005年被告以其在淮南国能唐海项目部负责组织填海石料运输为由，多次与我们协商，让我们以承德双桥车队的名义组织100-120辆自卸车运输石料，并收取我们保证金40000元，当时承诺2005年11月20日开工，如逾期退还保证金，被告出具了收到保证金的收条。将保证金交给被告以后，我们就组织好车辆等待开工，但一直也没有消息。我们找被告，被告总是告诉我们最近开工，但一直没有开工。后来我们要求其退还保证金，但被告一直以无钱为由推托。被告长期拖欠我们巨额款项不还，侵犯了我们的合法权益，故提起诉讼，请依法判决被告退还保证金，并要求按人民银行同期借款利息的四倍给付逾期利息。
被告郝川如辩称，我是收取他们保证金40000元。2005年11月1日我收取的保证金，到11月26日后则发生了根本的转变。11月26日，原告付国忠、其子付小杰、王占力、刘力枝一行四人和我一同搬进了唐海县城建设大街的一家临街大院，与我们的工程上线王建光夫妇一起同吃同住，费用全部由我担负半年之久。在一个重点开发的县城，国家级项目，消费是相当昂贵，这里边要发生费用，吃的，我给雇着做饭和炒菜的。当时大伙心情都很振奋，消费高，据我统计每天每人生活标准是38元，伙食总额为27360元。房屋五间，王建光夫妇住两间，没有暖气，用电取暖。王占力、刘力枝住一间，燃煤取暖，一间合人民币6000元＋取暖7200元÷3间=8400元。付国忠、付小杰住的是集体房间，按当时参住8人平均每人2400元计算，二人应为4800元，取暖按每人600元，二人应为1200元。再加上床、餐具、电视音响、办公桌等13200元÷3家=4400元。总计他们一行四人就开支了我46160元。我的态度是不经过算账，这钱没法退。
经审理查明，2005年，被告郝川如通过唐海县人王建光得知淮南国能在唐海有项目，便决定组织车队，准备为工程运送山皮土。原告方也有意参与此业务，被告即将承德双桥车队介绍给原告方，原告方同意以双桥车队的名义开展活动。因业务需要，被告于2005年11月1日收取了二原告及马建华、付守杰（即付小杰）保证金40000元（每人10000元），并出具了收条一张，内容为：今收承德双桥车队100-120辆保证金40000.00元肆万元整合伙人付国忠、王占力、付守杰、马建华收款（人）淮南国能驻唐海项（目）部代理人郝川如逾期11月20日前开工，否则退还保证金全部收款日期2005年11月1日。11月20日过后，工程未能开工，被告也未退还保证金，被告现以答辩之理由不同意退还。诉讼过程中，本院欲组织双方对被告所称的共同吃住开销情况进行清算，但被告未在本院指定期限内提交相关资料，致清算未能进行。另，原告付国忠提交付守杰、马建华的收条各一张，证明其已于2007年5月2日分别退还了二人工程款10000元。以上事实，有原被告陈述、收条在卷。
本院认为，被告以淮南国能驻唐海项目部的名义收取原告等人的履约保证金，有被告出具的收条在卷，被告未提供证据证明自己的行为为职务行为，在收取保证金后，未按收条上注明的时间开工，故应返还原告方所交纳的保证金。原告付国忠退还了付守杰、马建华的保证金，取得了相应的追偿权利。被告未提及马建华参与共同吃住，故对其保证金应如数退还。原被告共同吃住的开销问题，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。但鉴于原告方未否认曾与被告在所谓的项目部共同生活，账目又一时无法清算，故本院酌定由被告返还付国忠、付守杰、王占利保证金的二分之一。余款待清算时，一并解决。对原告方提出的利息的主张，因双方尚有共同生活的账目未加清算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告郝川如于判决生效后十日内返还原告付国忠保证金20000元，返还原告王占力保证金5000元。
二、驳回原告付国忠、王占力的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，原告付国忠负担100元，原告王占力负担50元，被告郝川如负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一四年四月十八日
书记员 刘丽云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第738号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社。
委托代理人董光明。
被告魏凤环。
本院在审理原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社与被告魏凤环金融借款合同纠纷一案中，因原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社撤诉。
案件受理费人民币306元，由原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 耀 勇
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年六月二十日
书 记 员 崔治国（兼）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5167号
原告黄开双，男，1978年9月23日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告胡立浩，男，1985年12月19日生，户籍所在地江苏省盐城市。原告黄开双诉被告胡立浩民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月14日受理后依法适用简易程序审理，后因被告胡立浩下落不明，本案转为普通程序，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄开双的委托代理人姚志平到庭参加诉讼，被告胡立浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄开双诉称，原、被告经人介绍相识，被告系来沪替案外人驾驶机动车，2015年发生交通事故致他人受伤，为支付医疗费，被告向原告借款，原告出于同情心故借款8,200元给被告，被告收款后当场出具借条，并约定2016年1月30日前归还，但到期后至今仍未归还，故原告诉至本院，要求判令：1、被告归还原告借款本金8,200元；2、被告自2016年1月31日起至判决生效时止，按年利率6％支付利息。被告胡立浩未作答辩。经审理查明，2015年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借黄开双人民币8200(捌仟贰佰整)(备注2016年1月30日前付清)”。借款到期后，被告未能偿还借款，故涉讼。在诉讼过程中，原告向本院陈述，借款系以现金方式给付。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告方提供的借条真实有效，本院予以确认，被告理应在约定的还款期限内履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，原告要求被告方支付逾期还款利息，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视�其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡立浩于本判决生效之日起十日内偿还原告黄开双借款本金8,200元；二、被告胡立浩于本判决生效之日起十日内支付原告黄开双逾期还款利息(计算方式：以8,200元为基数，按年利率6％自2016年1月31日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告胡立浩负担(于本判决书生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初541号
原告：闫素清(又名闫素青)，女，1966年1月15日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告：李冲，女，1988年6月9日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告:李会芝，男，1936年5月20日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：李艳春，男，1965年1月15日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告闫素清、李冲与被告李会芝、李艳春土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）冀0609民初508号民事判决。闫素清、李冲不服该判决书，向保定市中级人民法院提出上诉。保定市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）冀06民终3889号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
闫素清、李冲向本院提出诉讼请求：依法判决二被告返还二原告的承包地共计0.86亩。事实与理由：原告闫素清与被告李艳春原系夫妻关系，原告李冲系闫素清和李艳春的婚生女儿。1989年原、被告所在的保定市徐水区安肃镇前所营村在第二轮土地承包时，每人0.43亩，当时以被告李会芝为户主，全家8口人，分得徐大公路南侧两块承包地，共计3.44亩。2005年7月27日，原告闫素清与被告李艳春经徐水县人民法院调解离婚，徐水县人民法院作出（2005）徐民初字第468号民事调解书，明确了原告李冲随原告闫素清生活。二原告的承包地一直在以被告李会芝为户主的家庭承包地范围内，现由被告李艳春耕种。二原告多次要求行使对该土地的承包经营权，但二被告拒绝交付。无奈，二原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，1989年，保定市徐水区安肃镇前所营村实行农村第二轮土地承包，二原告系李会芝（李艳春之父）农村承包经营户的成员。当时李会芝农村承包经营户包括原、被告双方在内全家8口人共计承包土地3.44亩，没有明确每位承包人承包地的具体位置。2005年，闫素清与李艳春离婚后，也没有对上述承包地进行分割过，二原告就其主张的0.86亩承包地也没有与发包方签订过土地承包合同。现闫素清、李冲要求李会芝、李艳春返还0.86亩承包地，但二原告不能明确该0.86亩承包地的具体位置。二原告的诉讼请求，属于对原土地承包经营权的调整，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，双方应向相关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫素清、李冲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 金国忠
人民陪审员 刘 鹏
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 任小硕
书 记 员 赵国平
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执269号
申请执行人：李新，现住双辽市。
被执行人：付显平，现住榆树市。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。
本院认为，已经生效的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2018）吉0182执269号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。
榆树市人民法院
二〇一八年六月六日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初73号
公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。
被告人王兴，男，蒙古族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月9�被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2018】64号起诉书指控被告人王兴犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉。被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2017年11月29日15时，阿尔本格勒镇白辛嘎查小十家户艾里居民王兴到同屯白某1家，想在白某1家睡觉，得到了白某1的允许。在15时10分许，王兴睡醒后见房间无人，将放在房间衣柜裤兜内的现金800元偷走后白某1家。赃款被王兴部分挥霍。认定被告人王兴的行为构成盗窃罪，并提供了认定本案的相关证据。
被告人王兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年11月29日14时，被告人王兴来到阿尔本格勒镇白辛嘎查小十家户艾里村民白某1家，得到白某1允许后在白某1家睡觉。15时10分许，被告人王兴睡醒趁房间无人之机，将放在衣柜裤兜内800元现金盗走。被告人王兴将200元挥霍，剩余600元被扎赉特旗公安局扣押并发还给失主白某1。
另查明，2013年5月15日，被告人王兴因盗窃被扎赉特旗公安局行政拘留十日。2015年10月30�，被告人王兴因盗窃被泰来县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。2016年7月28日，被告人王兴因盗窃被扎赉特旗公安局行政拘留十日。2017年7月31日，被告人王兴因盗窃被泰来县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。
上述事实被告人王兴在开庭审理过程中亦如实供述，且有受案登记表，失主白某1的报案材料及陈述，证人白某2证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单，四份行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物800元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，一年内曾因盗窃受过行政处罚的数额较大标准应按50%确定。故被告人王兴的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长梁丽波
审判员东兴
人民陪审员张星辉
二〇一八年三月二十日
书记员崔嶲
附相关法律条文（节录）
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私�物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
�二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地�窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初73号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人王兴，男，蒙古族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月9�被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2018】64号起诉书指控被告人王兴犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉。被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2017年11月29日15时，阿尔本格勒镇白辛嘎查小十家户艾里居民王兴到同屯白某1家，想在白某1家睡觉，得到了白某1的允许。在15时10分许，王兴睡醒后见房间无人，将放在房间衣柜裤兜内的现金800元偷走后白某1家。赃款被王兴部分挥霍。认定被告人王兴的行为构成盗窃罪，并提供了认定本案的相关证据。被告人王兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解意见。经审理查明，2017年11月29日14时，被告人王兴来到阿尔本格勒镇白辛嘎查小十家户艾里村民白某1家，得到白某1允许后在白某1家睡觉。15时10分许，被告人王兴睡醒趁房间无人之机，将放在衣柜裤兜内800元现金盗走。被告人王兴将200元挥霍，剩余600元被扎赉特旗公安局扣押并发还给失主白某1。另查明，2013年5月15日，被告人王兴因盗窃被扎赉特旗公安局行政拘留十日。2015年10月30�，被告人王兴因盗窃被泰来县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。2016年7月28日，被告人王兴因盗窃被扎赉特旗公安局行政拘留十日。2017年7月31日，被告人王兴因盗窃被泰来县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。上述事实被告人王兴在开庭审理过程中亦如实供述，且有受案登记表，失主白某1的报案材料及陈述，证人白某2证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单，四份行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物800元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，一年内曾因盗窃受过行政处罚的数额较大标准应按50%确定。故被告人王兴的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梁丽波审判员东兴人民陪审员张星辉二〇一八年三月二十日书记员崔嶲附相关法律条文（节录）中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私�物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；�二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地�窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9326号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：诸德福，男，1969年7月2日生，住所地江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告诸德福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计128,614.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款128,614.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01829号
原告王某。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告何某。
原告王某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李东仁到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方1999年10月份自由恋爱，于2000年底举行结婚仪式并领取结婚证，于2013年9月26日补领结婚证，于2002年8月2日生一子，取名王某乙，于2012年10月19日生一女，取名王某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生矛盾，被告赌博成性，对家庭和小孩不闻不问，双方已分居多时，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、请求判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法确定婚生子女的抚养权。
被告何某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方1999年10月份自由恋爱，于2000年底举行结婚仪式并领取结婚证，于2013年9月26日补领结婚证，于2002年8月2日生一子，取名王某乙，于2012年10月19日生一女，取名王某丙。近年来，原、被告因家庭生活琐事等原因发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 翁 平
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执704号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道办事处迎宾大道881号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
被执行人：广东省粤海企业（惠东）有限公司；住所地：惠州市惠东县平山红岭大道127号。
被执行人：惠东县燕岭实业有限公司，住所地：惠州市惠东县平山红岭大道127号。
被执行人：陈伟荣，男，1965年11月20日出生（身份证号码：442528196511200018），汉族，住惠东县平山东街居委埔仔。
被执行：陈文芳，男，1990年3月18日出生（身份证号码：440184199003185713），汉族，住广州市从化区街口碧溪四巷1幢401房。
被执行人：范燕雄，男，1974年10月27日出生，汉族，住惠东县。
本院在执行申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人广东省粤海企业（惠东）有限公司、惠东县燕玲实业有限公司、陈伟荣、陈文芳、范燕雄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤1324执704号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年五月十四日
书记员 黄达章
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第80号
申请执行人戈福
被执行人孙旭
被执行人张一奎
本院于2014年2月17日立案执行戈福申请孙旭、张一奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮市民初字第178号法院生效裁判，现因被执行人孙旭张一奎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第80号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 瀛
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执2126号
申请执行人：唐锦文，男，1972年11月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：邹平，男，1981年4月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：彭敏，女，1984年2月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人唐锦文与被执行人邹平、彭敏民间借贷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1202民初1891号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人唐锦文以双方自行协商，达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初1891号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年二月十一日
书记员 顾 嵘
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月玲，女，汉族，1962年6月5日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人张月玲因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1420号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张月玲申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张月玲的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月玲，女，汉族，1962年6月5日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人张月玲因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1420号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张月玲申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张月玲的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十五日书 记 员  史娇娇
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1145号
原告：刘某1，女，2015年1月30日生，汉族，住江西省吉安县，
监护人：刘某2，男，1985年3月25日生，汉族，住江西省吉安县，系刘某1之父。
被告：陈某，女，1993年5月21日生，汉族，住江西省永新县，系刘某1之母。
原告刘某1与被告陈某抚养纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘某1于2018年6月11日以被告陈某已支付相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。
审判员 曾小平
二〇一八年六月十一日
书记员 曾 琛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1063号
申请执行人哈尔滨益禾小额贷款有限公司。
被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第55号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨益禾小额贷款有限公司于2015年6月29日向我院申请执行。执行标的为1297879元，未执行标的为1297879元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年九月九日
书 记 员 张晓晨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2783号
上诉人(原审被告)：上海建研钢筋连接技术有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张卫平，总经理。
委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海宝山五发管件厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄新珍，厂长。
委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈麟，上海市锦天成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海吾益金属材料厂(普通合伙)，主要经营场所上海市崇明区。
执行事务合伙人：黄新珍，厂长。
委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈麟，上海市锦天成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：季妙兴，董事长。
委托诉讼代理人：仇东良。
上诉人上海建研钢筋连接技术有限公司因与被上诉人上海宝山五发管件厂、上海吾益金属材料厂、上海宝达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14626号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海建研钢筋连接技术有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海建研钢筋连接技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海建研钢筋连接技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币29,268.50元，由上诉人上海建研钢筋连接技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年四月二日
书记员 及小同
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更593号
罪犯周言三，男，汉族，1972年1月5日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年五月十六日作出（2008）临中刑初字第234号刑事判决，以被告�周言三犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。（刑期自2007年12月13日起至2022年12月12日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年6月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周言三在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯周言三现刑罚执行已达8年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2018年12月12日止。罪犯周言三在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周言三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周言三减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8406号
原告：象山好房多房产中介服务有限公司。住所地：象山县丹东街道万象路182号。
法定代表人：王总秀，该公司总经理。
被告：周珂琪，女，1978年8月18日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：俞邦，浙江铭生律师事务所律师。
本院在审理原告象山好房多房产中介服务有限公司诉被告周珂琪居间合同纠纷一案中，原告象山好房多房产中介服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。现原告象山好房多房产中介服务有限公司于诉讼中自愿向本院提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第
一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告象山好房多房产中介服务有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告象山好房多房产中介服务有限公司负担。
审 判 长 谢世常
二〇一七年十一月二十日
代书记员 刘 巍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7772号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈宗垣，男，1979年04月06日出生，汉族，住所地广东省高州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宗垣信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,672.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈宗垣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,672.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈宗垣，男，1979年04月06日出生，汉族，住所地广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宗垣信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,672.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈宗垣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,672.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01374号
原告张永卫，男，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告王夫诚，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告徐艳，女，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告张永卫诉被告王夫诚、徐艳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张永卫撤回起诉。
案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告负担。
审 判 长 张兆东
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 萌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2186号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈继刚，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：刘振宇。
原审被告：彭百松，男，1956年4月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人陈继刚、原审被告彭百松机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由：一审中，保险公司对陈继刚伤情的鉴定意见有异议，要求通知鉴定人出庭和重新鉴定，但一审未予准许。陈继刚的病史资料与鉴定结论明显矛盾，不能作为本案认定事实的依据。
陈继刚书面答辩称：其伤情系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，有效。现保险公司的上诉理由没有证据佐证，不同意保险公司要求重新鉴定的观点。故请求驳回保险公司的上诉。
彭百松未予答辩。
陈继刚向一审法院起诉请求：一、判令保险公司、彭百松赔偿其医疗费61,821元、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、误工费18,475.2元【(4,195.4-1,886)元/月×8个月】、护理费7,200元(60元/天×120天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费600元、代理费3,500元；二、要求保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由彭百松按责承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿陈继刚医疗费10,000元、精神损害抚慰金7,000元、残疾赔偿金92,134元、护理费4,500元、误工费6,066元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费500元，合计120,800元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿陈继刚医疗费50,790.52元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、残疾赔偿金138,634元、鉴定费2,600元，合计194,924.52元中的70%，即136,447.20元；三、彭百松赔偿陈继刚代理费3,000元，与彭百松为陈继刚垫付的20,557元相折抵，陈继刚应于判决生效之日起十日内返还彭百松17,557元；四、陈继刚于判决生效之日起十日内赔偿彭百松车辆修理费3,750元中的30%，即1,125元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为陈继刚的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,442元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第166号
原告安和诚表面处理技术（杭州）有限公司，住所地杭州市江东工业园区江东二路1646号。
法定代表人JaegerOliverNicolaus，该公司执行董事。
委托代理人徐劲科、梁寓禹，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告永康市封培工贸有限公司，住所地永康市古山镇青后叶村世方中路182号。
法定代表人马丽苏，该公司执行董事。
被告浙江封培工贸有限公司，住所地磐安新城区古峰路29号。
法定代表人马丽苏，该公司执行董事。
原告安和诚表面处理技术（杭州）有限公司（以下简称安和诚公司）诉被告永康市封培工贸有限公司（以下简称永康封培公司）、浙江封培工贸有限公司（以下简称浙江封培公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告安和诚公司委托代理人梁寓禹，被告永康封培公司、浙江封培公司的法定代表人马丽苏到庭参加诉讼。各方当事人同意审理期限届满后继续适用简易程序审理。2015年9月22日至2015年11月10日期间，本院委托人民调解委员会调解未成。本案现已审理终结。
原告安和诚公司诉称：2014年7月1日，安和诚公司、永康封培公司签订《销售合同》，约定安和诚公司为永康封培公司的溜冰鞋和滑板车配件进行喷涂加工，约定喷涂价格按片计算，“亚光”单价为0.19元／片，“亚黑”单价为0.32元／片（以上单价不含税），具体数量以安和诚公司的送货单为准；永康封培公司应在安和诚公司开具增值税专用发票的六十日内付款，若逾期，按照每日欠款百分之一支付滞纳金。合同签订后，安和诚公司按约进行喷涂加工并交付定作物。经核算，永康封培公司应支付报酬为442018.33元。安和诚公司向永康封培公司开具309166.79元的增值税专用发票，应永康封培公司要求，向浙江封培公司开具132851.54元的增值税专用发票。永康封培公司至今未付款。永康封培公司股东和浙江封培公司的股东及法定代表人均相同，两公司的经营业务相同，对外宣传、联络时也混同使用公司名称及地址，永康封培公司、浙江封培公司构成关联公司人格混同，浙江封培公司应当对永康封培公司的上述债务承担连带责任。故起诉请求法院判令：1.永康封培公司支付报酬442018.33元，并支付自2014年9月29日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金（自2014年9月29日起至2014年10月28日以106577.54元为基数，自2014年10月29日起至2014年11月29日以175028.68元为基数，自2014年11月30日起至2014年12月30日以309166.79元为基数，自2014年12月31日起至2015年3月1日以326422.33元为基数，此后以442018.33元为基数）；2.浙江封培公司对上述付款义务承担连带责任。
被告永康封培公司、浙江封培公司共同辩称：永康封培公司应支付的报酬属实，永康封培公司、浙江封培公司存在人格混同，但永康封培公司尚有刀片127602片在安和诚公司处，安和诚公司需返还永康封培公司上述刀片，永康封培公司同意支付报酬442018.33元。如果安和诚公司不予返还，刀片127602片（每片1.10元）及塑料筐212个（每个20元）折价计144166元，此款应抵作永康封培公司尚欠的报酬。
原告安和诚公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：销售合同、成品出入库登记表、增值税专用发票、公司信息变更通知、说明、开具红字增值税发票信息表、永康封培公司、浙江封培公司的工商登记信息、网页信息截图及工商内档信息。
经质证，被告永康封培公司、浙江封培公司对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告永康封培公司、浙江封培公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：出入库明细核对表及出库单，证明永康封培公司尚有刀片127602片在安和诚公司处。
经质证，安和诚公司认为若核实上述刀片确实在安和诚公司处，安和诚公司自愿返还。但永康封培公司支付报酬与安和诚公司返还刀片是不同类型的债务，安和诚公司不同意抵销，上述证据与本案事实无关。
经审查，本院认为，安和诚公司对于永康封培公司支付报酬与安和诚公司返还刀片是不同类型的债务的异议成立，现安和诚公司不同意抵销，且永康封培公司就此也未提出反诉，永康封培公司可另行主张权利。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与安和诚公司起诉主张的事实相一致。
本院认为：安和诚公司与永康封培公司之间的加工合同关系合法有效，永康封培公司尚欠安和诚公司报酬442018.33元属实。安和诚公司要求永康封培公司支付上述报酬并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于永康封培公司关于安和诚公司需返还刀片的主张，永康封培公司应付的报酬与安和诚公司应返还的刀片系不同类型的债务，安和诚公司明确不同意相互抵销，永康封培公司可另行主张权利。永康封培公司、浙江封培公司系关联公司，两公司的人员、财务、业务范围混同，两公司构成人格混同，且浙江封培公司积极参与涉案业务往来，浙江封培公司应当对永康封培公司的债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款之规定，判决如下：
一、永康市封培工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付安和诚表面处理技术（杭州）有限公司报酬报酬442018.33元，并支付自2014年9月29日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金（自2014年9月29日起至2014年10月28日以106577.54元为基数，自2014年10月29日起至2014年11月29日以175028.68元为基数，自2014年11月30日起至2014年12月30日以309166.79元为基数，自2014年12月31日起至2015年3月1日以326422.33元为基数，此后以442018.33元为基数）；
二、浙江封培工贸有限公司对上述付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8684元，减半收取4342元，由永康市封培工贸有限公司负担，浙江封培工贸有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 王大伟
二〇一六年二月十八日
书记员 王 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00137号
申请执行人黄道荣，女，1971年11月27日出生，汉族。
被执行人李开成，男，1970年10月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄道荣与被执行人李开成民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄道荣依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第02016号民事调解书，于2015年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李开成与申请执行人黄道荣达成和解协议并履行完毕，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第02016号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一五年八月四日
书记员 孙 蓬
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0324行审204号
申请执行人卢龙县林业局，统一社会信用代码×××。
法定代表人姜济川，局长。
被执行人刘仁，男，1956年7月1日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行人卢龙县林业局向本院申请强制执行卢林罚决字【2017】第006号行政处罚决定书，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，经审查，2017年2月8日下午3时，被执行人在刘家营乡城里村北山坡地里燃烧玉米秸秆，此期间适值我市划定的森林防火高火险期，并地处森林防火区内，其行为违反了《中华人民共和国森林防火条例》第二十五条规定。2017年2月11日，卢龙县林业局依据《中华人民共和国森林防火条例》第五十条及《秦皇岛市林业局行政处罚裁量权基准制度》的相关规定，对被执行人作出卢林罚决字【2017】第006号行政处罚决定书，处罚如下：1、警告；2、行政罚款1000元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县林业局申请法院强制执行罚款1000元。
本院认为，卢龙县林业局作出的卢林罚决字【2017】第006号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行卢林罚决字【2017】第006号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春勇
审 判 员 程玉芹
人民陪审员 周红丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 心
河北省卢龙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0324行审204号申请执行人卢龙县林业局，统一社会信用代码×××。法定代表人姜济川，局长。被执行人刘仁，男，1956年7月1日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人卢龙县林业局向本院申请强制执行卢林罚决字【2017】第006号行政处罚决定书，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，经审查，2017年2月8日下午3时，被执行人在刘家营乡城里村北山坡地里燃烧玉米秸秆，此期间适值我市划定的森林防火高火险期，并地处森林防火区内，其行为违反了《中华人民共和国森林防火条例》第二十五条规定。2017年2月11日，卢龙县林业局依据《中华人民共和国森林防火条例》第五十条及《秦皇岛市林业局行政处罚裁量权基准制度》的相关规定，对被执行人作出卢林罚决字【2017】第006号行政处罚决定书，处罚如下：1、警告；2、行政罚款1000元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县林业局申请法院强制执行罚款1000元。本院认为，卢龙县林业局作出的卢林罚决字【2017】第006号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行卢林罚决字【2017】第006号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘春勇审 判 员  程玉芹人民陪审员  周红丽二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘 心
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人：宋刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：任春园，女，1989年4月19日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
被告：朱俭，男，1983年7月6日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告任春园、朱俭金融借款合同纠纷一案。本院2017年5月31立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告任春园、朱俭经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计508158.48元（截至2017年5月16日，拖欠本金491356.57元，利息16801.91元，自2017年5月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币50万元用于购买位于沈北新区道义北大街126—7号1—6—1（建筑面积137.22平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为5.3675%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为借款合同及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按合同约定全额发放了款项，但被告借款后并未按照借款合同约定归还本息，已符合借款合同关系解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告任春园未到庭，未进行书面答辩。
被告朱俭未到庭，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋所有权证、契税证明、他项权利证、结婚证、贷款情况表等证据，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告与被告任春园、朱俭签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告借款50万元用于购买位于沈北新区道义北大街126—7号1—6—1（建筑面积137.22平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为5.3675%，采用等额本息还款方式。并以被告位于沈北新区道义北大街126—7号1—6—1（建筑面积137.22平方米）房屋作抵押并办理了房屋他项权利证。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告任春园、朱俭未能按合同约定及时履行还款义务。截至2017年5月16日，拖欠本金491356.57元，利息16801.91元。原告经多次催要未果，起诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告任春园、朱俭签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告任春园、朱俭签订的合同、要求被告立即偿还全部借款本金491356.57元及利息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告要求对位于沈北新区道义北大街126—7号1—6—1（建筑面积137.22平方米）的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告给付律师代理费问题，因原告未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告任春园、朱俭签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告任春园、朱俭于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金491356.57元；
三、被告任春园、朱俭于本判决发生法律效力后10日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行至2017年5月16日的利息16801.91元；自2017年5月17日起至债务实际清偿之日止的利息等费用按合同约定计算；
四、如被告任春园、朱俭逾期履行本判决第一、二项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告任春园、朱俭提供抵押的坐落于沈北新区道义北大街126—7号1—6—1（建筑面积137.22平方米）的房产享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8891元，公告费800元，由被告任春园、朱俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹佳慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第510-1号
申请执行人郭学文，男性，住所地五常市。
被执行人付亚君，女性，住所地五常市。
郭学文申请执行付亚君离婚纠纷一案，五常市人民法院于2013年7月8日作出的（2013）五民初字第1073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭学文于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭学文向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第1项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1073号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年四月十七日
书记员 赵剑锐
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2537号
申请执行人：李某，女，1976年9月14日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：陈某1，男，1976年11月20日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈某2，男，1954年1月5日出生汉族，住宁海县。
被执行人：潘某，女，1956年3月7日出生汉族，住宁海县。
申请执行人李某与被执行人陈某1、陈某2、潘某为离婚后财产纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁民初字第01420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款738500元、执行费9785元、诉讼费3113元，合计751398元。双方当事人正在协商付款计划，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2537号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二日
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2537号
本院在执行申请执行人李瑞春与被执行人陈银松、陈如方、潘春英为离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款738500元，执行费9785元，诉讼费3113元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈银松、陈如方、潘春英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7955号
原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人：白祥，董事长。
委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：孙祥，男，1969年10月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：时春兰，女，1985年2月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：南京亚亨物流有限公司，住所地南京市六合区雄州街道泰山路176号5004室。
法定代表人：孙飞，董事长。
被告：熊大伟，男，1966年10月28日生，汉族，居民，住南京市六合区�
本院在审理原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被告孙祥、时春兰、南京亚亨物流有限公司、熊大伟借款合同纠纷一案中，原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14141元，减半收取计7071元，由原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司负担。
审 判 员 朱家清
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 汤永丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初884号
原告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，地址吉林省长春市长江路经济开发区人民大街。
法定代表人：邹学琴，经理。
诉讼代理人：贡明，该公司职员，特别代理。
被告�刘子涵，男，汉族，1994年3月25日出生，住吉林省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住德惠育才街1031号。
法定代表人：孙文斌，经理。
诉讼代理人：齐红翱，吉林创融律师事务所律师，特别代理。
原告长春金柏茂汽车贸易有限公司（以下简称金柏茂公司）诉被告刘子涵、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贡明，被告刘子涵，被告人民保险公司诉讼代理人齐红翱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月4号，被告刘子涵驾驶的小型客车（车牌号：×××）沿珠海路由东向西行驶至世纪大街口西侧向左并线时，与其车左侧车道同向行驶原告公司的小型客车（车牌号：×××）右前部接触，造成原告车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队经济开发区队认定，被告刘子涵违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项，判定刘子涵承担事故全部责任，原告无责任。由于事故原因，造成原告车辆损坏并停运，车辆停运时间为5天。事故发生后，被告不予赔偿，故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告支付任务款950元，误工费1190元，车辆损失费用1520元，鉴定费用500元，共计4160元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘子涵辩称，保险公司给自己800元，原告要求赔偿1500元，自己没有必要多给钱。
被告人民保险公司辩称，第一、原告要求赔偿数额缺乏事实和法律依据，鉴定费票据不规范，不予认可，对车辆损失价格有异议，我方保留重新鉴定的权利；第二、原告没有提供修车时车辆进出修车厂时间的相关证据，不能证明误工时间；第三、鉴定费、诉讼费不再保险公司赔付范围内，不予赔偿。
根据当事人的举证和质证，本院查明案件事实如下：
（一）2018年1月4日23时00分，刘子涵驾驶车牌号为×××号小型客车，沿珠海路由东向西行驶至世纪大街口西侧向左并线时，汽车左侧与左侧车道同向行驶贡明驾驶的车牌为×××的小型客车右前部接触，致两车损失。刘子涵承担事故全部责任，贡明无责任。金柏茂公司系×××号小型客车的所有人，贡明系与金柏茂公司合作的出租车司机。×××号小型客车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期内。
×××号小型客车修车时间为1天。
根据《价格鉴定结论书》长国价18000023号，显示修车时间为1天，根据《价格鉴定结论书》长国价18000022号，车辆损失为1520元。
（四）原告车辆损失鉴定费500元。
（五）被告刘子涵在购买保险时，被告人民保险公司已向刘子涵说明和告知免责条款，鉴定费、诉讼费等费用不予以赔偿。
证明以上事实的证据有原告、被告陈述，交通事故责任认定书、鉴定费票据、价格鉴定结论书、行车证、驾驶证、交强险保单、商业险保单等证据在卷。
本院认为：（一）经交警部门认定，刘子涵承担该起交通事故全部责任，贡明无责任，应当按照事故责任认定确认当事人的赔偿责任。刘子涵驾驶的车辆车在人民保险公司投保了交强险和商业险，被告人民保险公司应当在交强险和商业险限额内向原告承担赔偿责任，原告的经济损失在交强险、商业险限额内赔偿不足或不予理赔部分，由被告承担连带责任。
（二）原告主张的经济损失应按照原告举证、司法鉴定结论及相关法律规定予以确认和保护。
1.原告主张任务款950元。原告未能提供其他相关证据证明车辆不能正常使用的具体时间，故保护原告1天的任务款为190元（950元÷5=190元）。
2.原告主张的误工费1190元，由于误�费是基于公民身体受到伤害而形成的，原告未受到人身损害，故此项诉讼请求不予以支持。
3.原告主张的车辆损失费1520元，根据《价格鉴定结论书》长国价18000022号，应予以保护。
4.原告主张的鉴定费500元，经核对票据，应予保护。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，被告人民保险公司应向原告赔偿1710元，被告刘子涵向原告赔偿500元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告刘子涵赔偿原告长春金柏茂汽车贸易有限公司500元；
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司赔偿原告长春金柏茂汽车贸易有限公司1710元。
驳回原告其他诉讼请求。
上述判决一至二项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币50元（原告已垫付），原告诉讼请求实际保护53.13%，由被告刘子涵承担26.56元，由原告孙洪艳承担23.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 �王若思
人民陪审员 李 婷 婷
人民陪审员 高 洪 岩
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 梁 中 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6715号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（统一社会信用代码为91330212595355563K）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇利时购物广场*幢*******室。
代表人：郑郭翔，该支行行长。
委托代理人：徐挺，该支行员工。
被告：邬月明，女，1966年2月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：王鹰，男，1965年11月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（以下简称稠州银行集士港支行）为与被告邬月明、王鹰金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，请求判令：邬月明、王鹰归还稠州银行集士港支行借款本金30万元，并支付利息、罚息计16179.80元(暂计算至2016年7月6日，之后的罚息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年3月11日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率15%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：邬月明通过自助渠道于2016年3月11日向稠州银行集士港支行提取了借款资金30万元。
五、借款用途：购货。
六、还款期限：2016年6月11日。
七、还款情况：还款方式为到期一次性还本付息。2016年6月11日、21日，分别扣收了借款利息7.69元、0.01元。
八、尚欠本息：截至2016年7月6日，邬月明尚欠稠州银行集士港支行借款本金30万元，并欠付借期内利息11492.30元、罚息4687.50元。
九、其他相关事实：王鹰在涉案《“融易卡”个人额度贷款合同》上以共同借款人的身份签字。
以上事实，由原告稠州银行集士港支行提供的并经本院审查认定的《“融易卡”个人额度贷款合同》、《“融易卡”借款申请书》、借据清单、银行帐户历史交易明细清单等证据予以证明。
本院认为：稠州银行集士港支行与邬月明、王鹰签订的涉案《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，稠州银行集士港支行已按约放贷，邬月明、王鹰却未按期履行还款责任，邬月明、王鹰应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。综上，稠州银行集士港支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邬月明、王鹰未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邬月明、王鹰于本判决生效后三日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行借款本金30万元，并支付借期内利息11492.30元、罚息4687.50元（暂计算至2016年7月6日，之后的罚息以借款本金30万元为基数继续按年利率22.50%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6043元，减半收取计3021.50元，财产保全费2101元，合计5122.50元，由被告邬月明、王鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年九月二十八日
代书记员 李媛媛
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第401号
原告王双贺，男。
被告李万宝，男。
被告刘焉，女。
原告王双贺诉被告李万宝、刘焉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双贺到庭参加诉讼，被告李万宝、刘焉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王双贺诉称，2013年被告在我手中借款人民币36000.00元，被告偿还一部分，欠人民币18400.00元，并于2015年7月11日出具欠条一份，约定还款日期二个月，现在已过还款期限，我因生活需要用钱，被告拒付，无奈诉至法院。要求被告给付欠款，望支持。
被告李万宝未答辩。
被告刘焉未答辩。
经审理查明，被告李万宝于2013年春季以做生意为由向原告借款人民币36000.00元，被告李万宝并未给原告出具欠据，后经原告多次索要，被告李万宝偿还给原告一部分欠款，剩余18400.00元，被告李万宝于2015年7月11日给原告出具欠据一张，并约定还款期限为2个月，双方并未约定利息，被告李万宝在借条上签名。逾期原告多次找被告李万宝索要欠款被告一直推托拒付，为维护自身合法权益和诉至本院，要求二被告立即给付借款人民币18400.00元。
另查明，被告刘焉与被告李万宝系夫妻关系。
上述案情，有原告提供的借据一份、以及当事人的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系确实存在，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告从原告处借款，同时以个人名义向原告出具欠据，该行为系原、被告双方真实、自愿的意思表示，民间借贷法律关系自始成立。双方约定还款日期，逾期后被告未履行还款义务，后经原告多次催要，被告未予偿还，被告有责任和义务按约定及时偿还欠款，其拒付欠款的行为侵害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万宝、刘焉于本判决生效之日起十日内给付原告王双贺借款本金人民币18400.00元。
案件受理费267.50元，由二被告负担。
如果被告未按本判决规定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邱洪昌
审 判 员 陈凤阳
人民陪审员 徐长林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姜雪峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1754号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉。
被告：施铁明。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告施铁明信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告施铁明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2013年3月11日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××60的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年4月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币13950.71元（其中贷款本金人民币9457.00元、利息3853.74元、滞纳金639.97元）。对上述欠款，经原告催讨，被告未偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告施铁明偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年4月27日的透支本息13950.71元（其中贷款本金人民币9457.00元、利息3853.74元、滞纳金639.97元）并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的收费标准支付自2015年4月8日至实际履行之日止的利息、滞纳金。
被告施铁明未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交原告的营业执照和组织机构代码证复印件、原告的单位负责人身份证明书、代表人身份证复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、账户详细信息、贷记卡账户交易明细各一份。
被告施铁明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，经审核，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告施铁明之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系当事人双方真实意思表示，内容合法，应为有效。被告施铁明在使用信用卡之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的责任。现因被告施铁明持卡消费后拖欠部分透支款本息未付，原告要求被告施铁明偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施铁明在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行中国农业银行金穗贷记卡透支本金人民币9457元及利息、滞纳金，利息和滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的收费标准计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告施铁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞忠爱
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈恬静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第620号
原告：张××。
原告：邱××。
两原告的委托代理人：陈××。
两原告的委托代理人：章××。
被告：金××。
原告张××、邱××与被告金××买卖合同纠纷一案，
于2009年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被
告金××下落不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本
案依法适用普通程序，于2009年7月24日公开开庭进行了审理
。原告张××、邱××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被
告金××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告张××、邱××起诉称，两原告系夫妻关系。被告
金××多次向原告夫妻共同经营的电线经营部购买电缆，至20
07年7月31日，被告尚欠原告电缆款30000元。为此被告金××
向原告邱××出具欠条一份，载明：今欠邱××电缆款合计30
000元。后原告多次催讨被告均以无钱为由至今未付。现请求
判令被告金××立即付清尚欠原告的货款30000元。
为印证其诉称事实，原告张××、邱××向本院提供如下证据予以佐证：（1）个体工商户营业执照一份，拟证明原
告张××具有经营电线电缆项目的资格；（2）户口薄一份，
拟证明两原告系夫妻关系的事实；（3）欠条一份，拟证明被
告金××欠原告电缆款30000元的事实。
被告金××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
交抗辩证据。
经审理，本院基于被告金××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其对原告提供的证据放弃质证权。经审查
，原告张××、邱××提供的证据符合证据真实、客观及与本
案有关联的属性，故本院对原告提供的证据予以采信，并采纳
原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告向两原告共同经营的电线经营部购买电
缆，尚欠电缆款30000元属实，有原告提供的欠条原件予以证
实。原、被告双方买卖电缆的合同合法有效，应受法律保护。
两原告主张被告金××支付货款30000元，依法有据，本院予
以支持。被告金××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、
第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金××于本裁判文书发生法律效力后十日内偿还原
告张××、邱××货款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 骆绍初
人民陪审员 应小平
二〇〇九年七月二十四日
代书 记员 林 鹰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2106号
原告:巫云峰。
被告：方智强。
原告巫云峰与被告方智强民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告方智强归还原告巫云峰借款本金29000元及利息（利息自2015年12月7日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告方智强承担。本院受理后，原先依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月7日，被告方智强因经营需要向原告借款29200元，约定按国家商业银行最高贷款利率四倍计算月利息，利息按月支付，到期本息一次性付清。如未按时归还，则按每日千分之五计算违约金。当日，原告以现金方式交付借款29200元。借款后，被告未按期支付利息。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方智强于本判决生效之日起十日内支付原告巫云峰借款本金29000元及利息（以29000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费650元，合计1238元，由被告方智强负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一六年十月八日
书 记 员 严高鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初194号
原告：台州广播电影电视集团。
法定代表人：章巧明。
委托代理人：朱娇霞。
委托代理人：胡再再。
被告：台州润泰置业有限公司。
法定代表人：刘亚才。
原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）为与被告台州润泰置业有限公司广告合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年1月31日，原、被告经友好协商签订了一份广告承揽合同（编号：315052），合同约定：原告为被告在台州广播电视总台新闻广播综合频道发布广告，发布日期自2015年1月31日至2015年3月1日，广告发布费总计39614元，先支付16000元，余款3月1日支付；如委托方逾期付款，则应当向承揽方支付滞纳金，计算方法为：欠款余额×3‰×逾期付款天数，同时还需向承揽方支付实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告依约为被告发布广告，广告费用为39614元。后经多次催讨无果，为此原告委托律师起诉，支付了律师代理费2500元。现请求判令被告支付原告广告款39614元及滞纳金（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元。庭审中，原告承认被告已于2015年3月2日支付广告款10000元，要求被告支付广告款29614元，其他请求不变。
被告书面答辩称：双方存在广告业务属实，但被告已于2015年3月2日支付给原告20000元。合同约定的违约金过高，应当予以降低。律师费2500元不是实现债权的必要费用。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的广告发布合同、律师费发票、被告提供的银行回单以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的广告合同，系双方真实意思表示，除约定的滞纳金计算标准过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告为被告播放广告，被告未按约支付广告费，构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告签订了两份广告合同，除本案外，还有一份广告合同约定在原告的音乐广播频道发布广告，有原告提供的台州广播电视总台音乐广播频道广告合同为证，与被告提供的一份银行回单交易用途载明的银桂苑台州音乐台广告费吻合，故被告用以支付本案的广告费只有10000元。双方约定的滞纳金实际为逾期付款违约金，现原告自愿调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。原、被告双方在广告合同中明确约定原告因被告违约导致诉讼支出的律师代理费，被告应当承担，该项费用实际为原告的经济损失，且该费用符合律师代理费的收取标准，被告应当按约承担。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州润泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）广告费29614元，并支付该款自2016年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以月2%为限）计算的违约金，同时赔偿原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）为实现债权而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元（已减半），由被告台州润泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费602元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年一月二十九日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3115号
罪犯庞学兵，男，1987年7月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年6月24日作出（2010）宝刑初字第218号刑事判决，以被告人庞学兵犯抢劫、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年10月10日提出减刑建议，并于2016年10月11日报送本院审理。本院于2016年10月11日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯庞学兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年全年、2012年上半年、2012年第三季度、2014年第二季度、2016年第一、二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次、单项四次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),2014年8月27日受禁闭处分一次。缴纳罚金人民币11000元。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯庞学兵符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯庞学兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2011年全年、2012年上半年、2012年第三季度、2014年第二季度、2016年第一、二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次、单项四次的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯庞学兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞学兵减去有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元不变（已缴纳）。
（刑期自2009年10月13日起至2018年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月十九日
书记员 房利甲