wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初3798号原告：张红玲，女，1964年2月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：赵新军，男，1964年6月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：周淑侠，女，1967年5月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告张红玲与被告赵新军、被告周淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红玲到庭参加诉讼，被告赵新军、被告周淑侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金70万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，而原、被告系朋友关系。被告因急需用钱分别于2014年3月2日、2015年7月12日向原告借款70万元，并有被告所写借条为证，口头约定月利息2分。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付。该款系两被告夫妻关系存续期间所借，故应由两被告共同偿还。被告赵新军、被告周淑侠未作答辩。原告张红玲围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2014年3月2日借条一张，证明被告赵新军向原告借款30万元；2、2015年7月12日借条一张，证明被告赵新军向原告借款40万元；3、银行转账凭证与个人账户明细清单，证明原告向被告交付了借款；4、短信聊天记录，证明赵新军承认借钱并想办法还钱。对原告张红玲的证据，本院认定如下:证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，被告赵新军向原告借款30万元并出具借条，未约定借款期限及利息。2015年7月12日，被告赵新军向原告借款40万元并出具借条，未约定借款期限及利息。被告赵新军借款后，原告多次向被告催要借款，被告赵新军未予返还。另查明，被告赵新军与被告周淑侠是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵新军向原告张红玲借款70万元，有借条和银行转账记录为凭，被告赵新军、被告周淑侠对夫妻关系存续期间的借款应承担共同返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵新军、被告周淑侠于本判决生效之日起15日内返还原告张红玲借款本金70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告赵新军、被告周淑侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  关正葆人民陪审员  黄兆猛人民陪审员  马庆洲二〇一八年一月九日书 记 员  刘 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第784-1号
申请执行人宋珲，住哈尔滨市香坊区。
被执行人翟鹏，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人江南申请执行被执行人翟鹏装修装饰合同纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额14000元，未执行标的14000元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第273号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 峰
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初393号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人张某1，男，1978年9月3日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，经东港市公安局决定，于2017年6月21日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2017年6月28日被东港市公安局执行逮捕，经本院决定，于2018年2月11日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人许某某、陈某1、陈某2、陈某3、王某某、于某1、于某2向本院提起附带民诉讼诉讼，后各附带民事诉讼原告人与被告人张某1、附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司、海城市XX运输有限公司、张某1就民事赔偿部分达成调解。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年6月20日19时许，被告人张某1驾驶辽CHXX**重型半挂牵引车，牵引辽CMX**重型半挂车载乘副驾驶员张某2沿赵南线由东向西行驶至赵南线2公里+400米的东港市XX镇XX村路段，撞向陈某3驾驶的黑RQXX**正三轮摩托车载乘姚某某和许某某，致陈某3、姚某某当场死亡，许某某受伤。经道路交通事故认定书认定，被告人张某1负事故的主要责任，陈某3负事故的次要责任，姚某某和许某某不负责任。经鉴定：陈某3、姚某某符合生前面部受钝性外力作用，致重度颅脑损伤而死亡；许某某损伤致失血性休克（中度）构成重伤二级、胸部和左足损伤均构成轻伤二级、左膝部损伤构成轻伤一级。
被告人张某1拨打120急救电话与110报警电话，并在现场等待警察。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议、认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人许某某、陈某1、陈某2、陈某3、王某某、于某1、于某2与被告人张某1、附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司、海城市XX运输有限公司、张某1就民事赔偿部分达成调解，被告人张某1得到各附带民事诉讼原告人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张某1供述。
2、证人于某1、陈某2、李某某、张某2证言。
3、被害人许某某陈述。
4、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书。
5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证。
6、死亡医学证明书、尸体检验鉴定报告、人体损伤程度鉴定书、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、车辆痕迹检验记录、东港中信法医鉴定所鉴定意见书。
7、赔偿协议书、刑事谅解书、刑事附带民事调解书、收据、询问笔录。
8、案件来源、到案经过、122接警记录、120接诊记录。
本院认为，被告人张某1驾车忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全管理法》的规定，造成致二人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，有特别恶劣情节，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人张某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人张某1已与各附带民事诉讼原告人达成调解，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 侯广良
人民陪审员 常 娇
二〇一八年三月五日
书 记 员 宋清华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第38号
原告刘xx，住黑龙江省。
法定代理人崔xx（系原告母亲），住黑龙江省。
被告刘伟x，住黑龙江省。
原告刘xx与被告刘伟x抚养费纠纷一案，刘xx于2014年12月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘xx的法定代理人崔xx，刘伟x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，2007年5月17日，我母亲崔xx与父亲刘伟x经佳木斯效区法院调解离婚，我归母亲崔xx抚养，刘伟x每月承担抚养费260元，直至我独立生活为止。但是，我母亲与刘伟离婚后我一直生病，一直没有确诊，2010年经检查被确诊患有癫痫病及脑损伤疾病、智力低下，先后多次到佳木斯、哈尔滨、北京等各家医院治疗，花费医疗费数万元，现每月需要药物维持，每隔三月做定期检查，每月医药费高达1300多元，而且我有严重疾病不能上学，已经用轮椅代步了，生活费支出比以前增加了，现要求增加抚养费，故诉至法院。要求：1、被告刘伟x给付抚养费由原来的700元增加为1500元；2、要求被告刘伟x给付已发生刘xx医疗费22295.41元，以上2项合计为23795.41元，医疗费22295.41元要求被告刘伟x承担一半11147.705元；3、诉讼费用由被告刘伟x承担。
原告刘xx针对其诉讼主张向本院提供的证据材料有：刘伟x近一年工资证明。
被告刘伟x辨称：我国法律规定抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费，在支付抚养费之外，我已经支付医疗费的一半，抚养费也增加了，所以不同意原告刘xx的诉讼请求
被告刘伟x针对其辩驳意见未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告刘伟x对刘xx提供的刘伟x的工资证明无异议。
经庭审质证，原告刘xx提供的工资证明具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，被告刘伟x与原告刘xx的法定代理人崔xx于2007年5月17日经佳木斯市郊区法院调解离婚，刘xx由其母亲崔xx抚养，刘伟x每月承担抚养费260元。2010年刘xx经佳木斯市中心医院检查确诊为：癫痫、智力低下。先后经佳木斯市、哈尔滨、北京等各家医院治疗。2012年4月11日，刘xx起诉至尖山区法院，要求增加抚养费，给付医疗费用，尖山区法院作出（2012）尖民初字第231号判决，将抚养费增加到每月700元，医疗费16200.1元由刘伟x承担，该判决已经发生法律效力。现刘xx以其父亲刘伟x工资上涨、物价上涨，再次发生医疗费用为由诉至法院，要求增加抚养费，给付医疗费。
另经查明，被告刘伟x2014年4月份、5月份应领工资分别为3482元，6-10月应领工资分别为3500元，2014年11月至2015年3月应领工资分别为每月3585元。
本院认为，本案系一起抚养费纠纷案件。我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。有固定收入的抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。现原告刘xx因患病、上学，实际需要已超过原定数额，要求增加抚育费且被告刘伟x有给付能力。刘伟x目前按每月700元给付刘xx抚养费，刘伟x2014年4月至2015年3月平均工资为每月3532元，按照该数额的25%计算，抚养费应为883元，故本院将刘伟x每月给付的子女抚养费增加到883元（3532元＊30%），刘xx主张的1500元抚养费中超出883元的部分本院不予支持。因医疗费系为刘xx治病所发生，且该部分费用已由其法定代理人崔xx垫付完毕，如对该医疗费用进行诉讼，应以崔xx作为原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘伟x于本判决生效之月起每月给付刘xx抚养费883元至刘xx立生活时止；
二、驳回原告刘xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘伟x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 孙新立
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 文丹华
太原尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第38号
原告张鸿，女，1956年5月1日出生，汉族，太原钢城企业公司退休职工，住太原市。身份证号：。
被告王保红，男，1972年10月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
被告赵文平，女，1978年9月1日出生，汉族，无业，住太原市。
原告张鸿与被告王保红、被告赵文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鸿，被告王保红、赵文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张鸿诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月期间二被告找到原告称因买挖机需要还分期款，急需要用钱，2012年2月13日借原告三万元整，2013年2月8日借原告一十三万元整，在此期间被告赵文平已还原告12000元，尚欠原告148000元未还，经原告多次催要无果，现诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币148000元整；2、诉讼费由二被告承担。
被告王保红辩称，钱没有，请法院判决。
被告赵文平辩称，钱没有，我只能想办法向朋友借，是否能借到不知道。
经审理查明，被告赵文平于2012年2月13日向原告张鸿出具借条一张，载明：”今借到张鸿人民币叁万元正，赵文平王保红2012.2.13”，就该借条，被告赵文平承认是其书写，并替被告王保红签字。2013年2月8日被告王保红、被告赵文平书写证明一份，载明：”我王保红有一台铲车（龙工50）因欠张鸿现金壹拾叁万元正，拿铲车抵款为张鸿，王保红赵文平2013.2.8”；被告王保红与被告赵文平均认可是其书写捺印。后被告赵文平归还原告张鸿借款12000元。
另查明，被告王保红与被告赵文平原系夫妻关系，双方于2011年7月11日结婚，于2014年2月27日离婚。离婚时双方对债务进行了约定：欠和保平、赵美龙、张姐（张鸿）的由赵文平负担，其他都由王保红负担。
确认上述事实有借条一份、证明一份、离婚协议书及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告赵文平向原告张鸿出具的借条及二被告共同向原告出具的证明足以证实二被告共向原告张鸿借款160000元的事实。二被告于2013年2月8日向原告张鸿所借130000元，属双方婚姻关系存续期间共同债务，理应由二被告共同归还；被告王保红主张，2012年2月13日的借条中，所载明的借款30000元，借条上的签字非其本人书写，对该款项是否由赵文平向原告所借，也记忆不清。但被告赵文平认可借条系其书写并向原告借款30000元的事实，该借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，依法也应由二被告共同偿还。庭审中，原告张鸿主张被告赵文平已归还其12000元，被告赵文平予以认可，本院对该事实予以确认。原告张鸿要求被告王保红、赵文平偿还借款148000元的请求，证据充分，理由正当，应予支持。因二被告在离婚时约定欠原告的债务由被告赵文平承担，故该二笔借款均应由被告赵文平偿还。又因该二笔借款系二被告婚姻存续期间共同债务，被告王保红应依法承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告赵文平偿还原告张鸿借款148000元，于判决书生效后十日内履行；
二、被告王保红对本判决第一条确定的被告赵文平应偿还原告张鸿的借款148000元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，诉讼保全费1270元，共计4530元，由被告王保红负担2265元、被告赵文平负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣俏娣
二〇一五年二月十日
书记员 李振玲
太原尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第38号
原告张某。
被告王某某。
被告赵某某。
原告张某与被告王某某、被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某某、赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月期间二被告找到原告称因买挖机需要还分期款，急需要用钱，2012年2月13日借原告三万元整，2013年2月8日借原告一十三万元整，在此期间被告赵某某已还原告12000元，尚欠原告148000元未还，经原告多次催要无果，现诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币148000元整；2、诉讼费由二被告承担。
被告王某某辩称，钱没有，请法院判决。
被告赵某某辩称，钱没有，我只能想办法向朋友借，是否能借到不知道。
经审理查明，被告赵某某于2012年2月13日向原告张某出具借条一张，载明：“今借到张某人民币叁万元正，赵某某王某某2012.2.13”，就该借条，被告赵某某承认是其书写，并替被告王某某签字。2013年2月8日被告王某某、被告赵某某书写证明一份，载明：“我王某某有一台铲车（龙工50）因欠张某现金壹拾叁万元正，拿铲车抵款为张某，王某某赵某某2013.2.8”；被告王某某与被告赵某某均认可是其书写捺印。后被告赵某某归还原告张某借款12000元。
另查明，被告王某某与被告赵某某原系夫妻关系，双方于20XX年X月XX日结婚，于XXXX年X月XX日离婚。离婚时双方对债务进行了约定：欠和保平、赵美龙、张姐（张某）的由赵某某负担，其他都由王某某负担。
确认上述事实有借条一份、证明一份、离婚协议书及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告赵某某向原告张某出具的借条及二被告共同向原告出具的证明足以证实二被告共向原告张某借款160000元的事实。二被告于2013年2月8日向原告张某所借130000元，属双方婚姻关系存续期间共同债务，理应由二被告共同归还；被告王某某主张，2012年2月13日的借条中，所载明的借款30000元，借条上的签字非其本人书写，对该款项是否由赵某某向原告所借，也记忆不清。但被告赵某某认可借条系其书写并向原告借款30000元的事实，该借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，依法也应由二被告共同偿还。庭审中，原告张某主张被告赵某某已归还其12000元，被告赵某某予以认可，本院对该事实予以确认。原告张某要求被告王某某、赵某某偿还借款148000元的请求，证据充分，理由正当，应予支持。因二被告在离婚时约定欠原告的债务由被告赵某某承担，故该二笔借款均应由被告赵某某偿还。又因该二笔借款系二被告婚姻存续期间共同债务，被告王某某应依法承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告赵某某偿还原告张某借款148000元，于判决书生效后十日内履行；
二、被告王某某对本判决第一条确定的被告赵某某应偿还原告张某的借款148000元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，诉讼保全费1270元，共计4530元，由被告王某某负担2265元、被告赵某某负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣俏娣
二〇一五年二月十日
书记员 李振玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督39号
申请人：邵陈妹，女，汉族，1985年8月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人邵陈妹于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邵陈妹2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一八年一月二十日
书记员 何娟娟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终281号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司周口分公司。住所地：周口市人民路3号，统一社会信用代码91411000MA3X7JEJ7F。
负责人：庞朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高喜花，女，汉族，1973年4月5日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：苑安正，男，汉族，1975年3月16日生，住河南省周口市川汇区，系高喜花丈夫。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称人寿保险周口公司）因与被上诉人高喜花保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险周口公司的委托诉讼代理人刘健，被上诉人高喜花的委托诉讼代理人苑安正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险周口公司上诉请求：1、请求撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初5460号民事判决，发回重审，或者改判减少人寿保险周口公司承担伤残保险金3000元。2、一审、二审诉讼费均由高喜花承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，高喜花乳房没有切除，人寿保险周口公司不应支付序号为518的××赔偿金。在高喜花参保的国寿生命绿荫××保险合同《病种目录》中序号为518的病种及手术名称为：乳房肿瘤行单侧乳房全切除术，赔付限额为3000元；而高喜花所患××为右乳浸润性导管癌，做右乳纤维瘤微创旋切术将纤维瘤切除，而不是将右乳全切，所以，人寿保险周口公司不应给付序号为518的3000元××赔付金。二、高喜花提供的××例首页××名称与病例中的××名称不一致，应由主治医生出庭说明原因后，再决定是否采信该证据。
刘玉红辩称，一审判决正确，2014年4月16号，高喜花入院，做旋切手术只是初步检查，2017年4月18号转入河南省肿瘤医院继续治疗，2017年9月11号，在河南省肿瘤医院进行了乳房全切。根据合同约定，保险公司应当按照保险合同518项赔偿3000元。高喜花没有义务让医生进行说明，2017年4月16号至2017年4月18日住院期间医生初步判定右乳浸润性导管癌，2017年4月18日转入河南省肿瘤医院后，医院诊断为乳腺恶性肿瘤，高喜花认为应该以上一级医院认定为准。
高喜花向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿保险周口公司支付高喜花保险赔偿款33000元；2、诉讼费由人寿保险周口公司承担。
一审法院认定事实：2003年10月11日，高喜花的丈夫苑安正在人寿保险周口公司为高喜花投保了国寿生命绿荫保险一份，并足额交清了三年的保险金共24150元。2017年4月16日，高喜花因身体不适，到周口市中心医院住院治疗，诊断为：右乳浸润性导管癌（右乳纤维腺瘤）。2017年4月18日，高喜花转院至河南省肿瘤医院，经检查诊断为：乳腺恶性肿瘤（右乳癌）并转移至腋下淋巴。2017年9月11日，高喜花在河南省肿瘤医院进行了右乳腺癌改良根治手术+腋窝任意皮瓣形成手术，手术记录显示：右乳取斜梭形切口，切开皮肤、皮下脂肪组织，潜行游离皮瓣，上至锁骨下缘，下至肋弓上缘，内侧至胸骨中线，外侧至背阔肌前缘，切除乳头、乳晕及原发肿瘤周围3cm皮肤，并将右乳全部腺体组织、皮下脂肪组织以及胸大肌筋膜一并从胸大肌表面切除。××种及手术目录中序号为128、129、130的病种及手术名称分别为乳房肉瘤、乳腺恶性淋巴瘤、炎性乳癌，××及手术赔付限额均为30000元；序号为518的病种及手术名称为乳房肿瘤行单侧乳房全切除术，赔付限额为3000元；后高喜花到人寿保险周口公司理赔无果，现诉至法院。
一审法院认为，高喜花在人寿保险周口公司投保国寿生命绿荫保险并足额交清了三年的保险金共24150元是事实，双方之间的保险合同关系依法成立。高喜花分别在周口市中心医院和河南省肿瘤医院诊断及治疗的病历显示高喜花所患右乳浸润性导管癌（右乳纤维腺瘤）、乳腺恶性肿瘤（右乳癌）等××明显属于乳腺癌；高喜花在河南省肿瘤医院的手术记录显示的“切除乳头、乳晕及原发肿瘤周围3cm皮肤，并将右乳全部腺体组织、皮下脂肪组织以及胸大肌筋膜一并从胸大肌表面切除”明显属于单侧乳房全切除手术。本案争议保险合同是由人寿保险周口公司提供的格式合同，××及手术名称多达581种，其内容较多，非常人所能了解；根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”故人寿保险周口公司对于高喜花所患右乳浸润性导管癌（右乳纤维腺瘤）、乳腺恶性肿瘤（右乳癌）等××及所做右乳腺癌改良根治手术+腋窝任意皮瓣形成手术与保险合同中所列的乳房肉瘤、乳腺恶性淋巴瘤、炎性乳癌及乳房肿瘤行单侧乳房全切除术存有区别应当承担举证责任并作出明确的解释。因人寿保险周口公司在本案中并未提供证据证明其不同也未作出明确解释，故应当承担相应的不利后果。因此对高喜花要求人寿保险周口公司在其所患××及手术（乳房肉瘤、乳腺恶性淋巴瘤、炎性乳癌及乳房肿瘤行单侧乳房全切除术）的赔付限额内支付保险金计33000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司周口分公司于判决生效之日起10日内向高喜花支付保险金33000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、根据高喜花在一审提供的河南省肿瘤医院的手术记录显示“……切除乳头乳晕及原发肿瘤周围3cm皮肤，并将右乳全部腺体组织、皮下脂肪组织以及胸大肌筋膜一并从胸大肌表面切除……”，可以看出高喜花进行了乳房切除手术。人寿保险周口公司上诉所称高喜花乳房没有切除，人寿保险周口公司不应支付高喜花3000元赔偿金的理由，本院不予采信。
二、关于高喜花提供的××例首页××名称与病例中的××名称不一致问题。高喜花在一审中提供有××例材料，并加盖有××历复印专用章。人寿保险周口公司上诉所称主治医生应出庭说明原因，再决定是否采信该证据的理由，本院不予支持。
综上所述，人寿保险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 山
审判员 李俊华
审判员 许向朋
二〇一八年一月十六日
书记员 陈翠丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申147号
再审申请人（原审被告）：张召，男，1964年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（原审原告）：杨金中，男，1967年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人张召因与被申请人杨金中装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张召申请再审称：一、原审法院送达程序违法。二、一审判决不是房主的我承担装修费，属于认定事实不清。因此，请求撤销原判。
杨金中提交意见称：原审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：申请人所提再审事由不成立的，法院应当裁定驳回其再审申请。原审法院数次通过司法专邮往申请人居住地和其单位给申请人邮寄传票，但司法专邮回执显示“拒接电话”“拒收”“要求退回”“住址无人”等。申请人通过原审法院递交再审申请书后，原审法院多次拨打申请人电话，但均无人接听，也未见其回电。申请人在再审审查期间接受询问时也表示一般不接陌生电话。因此，原审法院在无法送达的情形下，采用公告送达传票并无不当。关于申请人所提的第二项再审事由，原审法院通过证人证言、往来邮件、转账记录等证据认定双方成立装修合同关系，具有事实和法律依据。申请人虽否认自己为合同主体，但其提供的证据不足以推翻原审法院认定的合同主体，故其应当承担涉案债务。综上所述，申请人所提再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张召的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年四月二十八日
法官助理 申友祥
书 记 员 朱晓荻
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1833号
原告海安康缘兔业专业合作社，住所地海安县城东镇新立村八组。
负责人仲伟芳，总经理。
委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告曹清平。
原告海安康缘兔业专业合作社（以下简称康缘合作社）诉被告曹清平买卖合同纠纷一案，原告诉称：原告系专业饲养种兔企业。被告自2013年起向原告购买种兔进行养殖。经结算，被告尚欠原告货款16580.5元。经原告多次催要，被告未能归还。请求判令被告给付原告货款16580.5元。本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢毅独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告康缘合作社的委托代理人曹忠，被告曹清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年，被告经人介绍与原告相识，由被告向原告购买商品兔及饲料，再由原告向被告收购成品兔。2014年10月，原、被告就2013年8月至2014年10月31日时段的兔款、饲料款及运费进行结算，被告确认尚欠原告16580.5元，但以与原告有其他往来没有结算为由拒绝支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告曹清平于本判决生效后10日内给付原告海安康缘兔业专业合作社货款16580.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹清平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 毅
二〇一六年五月三日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）……；
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初732号
原告太仓市信恒无纺制造厂，住所地江苏省太仓市双凤镇幸福路12号，统一社会信用代码91320585666819995W。
投资人王平，该厂厂长。
委托诉讼代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告合肥美菱木业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区荷花路，统一社会信用代码91340122669483753M。
法定代表人冯兵民。
本院在审理原告太仓市信恒无纺制造厂诉被告合肥美菱木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市信恒无纺制造厂撤回起诉。
受理费2082元，减半收取1041元，由原告负担（已交纳）。
审判员 沈 坚
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2df725d3-02ee-4079-9e74-a90c00f8874d&imgId=MmRmNzI1ZDMtMDJlZS00MDc5LTllNzQtYTkwYzAwZjg4NzRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初732号原告太仓市信恒无纺制造厂，住所地江苏省太仓市双凤镇幸福路12号，统一社会信用代码91320585666819995W。投资人王平，该厂厂长。委托诉讼代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告合肥美菱木业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区荷花路，统一社会信用代码91340122669483753M。法定代表人冯兵民。本院在审理原告太仓市信恒无纺制造厂诉被告合肥美菱木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太仓市信恒无纺制造厂撤回起诉。受理费2082元，减半收取1041元，由原告负担（已交纳）。审判员 沈 坚二〇一八年三月十六日书记员 徐瑜洁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2152号
原告：王天琪，男，1988年3月23日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第八采油厂工人，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告王天琪与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王天琪、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天琪向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费16584元；2.要求被告返还不动产权证代办费200元；3.要求被告给付逾期办理不动产权证违约金842元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区H栋2单元302室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款842330元。原告于2013年9月7日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交产权证代办费200元及房屋所有权证办理费16584元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用16584元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计16584元，并收取代办费200元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告王天琪就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、销售不动产统一发票各一份，欲证明2012年10月18日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区H栋2单元302室房屋,合同金额842330元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细及收据各一份，欲证明原告以现金形式交纳办理产权证费用16584元、代办费200元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，但认为如是现金交纳办理产权证费用，应有现金收据；本院对该组证据的真实性予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年10月18日，原告王天琪与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区H栋2单元302室房屋一套，金额842330元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款842330元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年9月7日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为16584元，并收取原告代办费200元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费16584元、代办费200元，并按已付房款0.1%给付逾期办证违约金842元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王天琪办证费用16584元、代办费200元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王天琪逾期办理房屋产权证违约金842元。
案件受理费120元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初520号
原告：葛志广，男，1983年11月12日生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：陈海苗、李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：李小青，男，1982年4月24日生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：张贵山,河北满星律师事务所律师。
被告：刘静，女，1986年5月4日生，汉族，住址住保定市满城区。
原告葛志广与被告李小青、�静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志广的委托诉讼代理人陈海苗、李岗、被告李小青及其委托诉讼代理人张贵山、被告刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款90000元，并承担违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月10日被告李小青因资金紧张向原告葛志广借款90000元整，并向原告出据借条，借条载明：因生产经营资金周转需要，借款人李小青向出借人葛志广借到人民币现金（大写）玖万圆整，即90000元，借款期限自2017年10月10日起至2017年11月10日止，借款期限一个月，到期一次性偿还本金，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每日百分之五的违约金。担保人刘静。担保人承认，本案同意为借款人�上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起至借款偿还后为止。借款人李小青，担保人刘静。2017年10月10日。借条出据后，90000元已全额给付被告，现借款期限已到，被告李小青均没有还款之意。故为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判处被告归还原告借款并承担违约金，被告刘静为其担保人，依法与被告连带承担还款义务及承担违约责任。
被告李小青辩称：我2013年借的原告的钱，我借了20000元，后来这20000元玩游戏输了，一直给的原告5分的利息，每月都给，给了两年。后来不给利滚利加到90000元。我与刘静原为夫妻，2017年12月14日离得婚。担保人刘静签名不是刘静本人签的，也不是我写的。李小青是我写的。对于月利率5分，我认为利息高不合法。
被告刘静辩称：对该笔借款我不知情，签字不是我签的，可以�定。认可离婚情况。
原告为支持其诉讼请求，提供“借条”一份，证明2017年10月10日被告李小青因资金紧张向原告葛志广借款90000元整，借款期限一个月，每日百分之五的违约金，刘静为连带保证责任人。
被告李小青为支持其主张，提供离婚证一张，证实被告李小青与刘静于2017年12月14日离婚。
原告庭审中当庭撤出对刘静的担保责任，主张在夫妻关系存续期间，被告刘静应承担夫妻共同债务。
经过庭审及质证，本院认定事实如下：2017年10月10日被告李小青因资金紧张向原告葛志广借款90000元整，借款期限一个月，每日百分之五的违约金。担保人处写有“刘静”，承担连带保证责任。借款后，被告一直没有归还借款本金及违约金。被告李小青与被告刘静于2017年12月14日离婚，借款时尚在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小青向原告葛志广借款90000元，应当偿还。因原告葛志广当庭撤出了刘静的担保责任，主张夫妻共同债务，故依法免除被告刘静的担保责任。除此之外，虽该笔借款在夫妻关系存续期间，但借条中明确写明“因生产经营资金周转需要”，原告葛志广也未能提供证据证明该借款用于家庭共同生产、共同经营需要，故被告刘静依法不承担责任。对于借据中违约金的约定，因违反法律规定，不予认可，应按照月利率2%给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定判决如下：
一、被告李小青于判决生效之日起十日内返还原告葛志广借款本金90000元及违约金（按月利率2%计算，自2017年11月11日起计算至付清之日止）；
二、驳回对被告刘静的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一八年五月十四日
书记员 范 烨
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初257号
原告李相忠，男，1948年5月18日出生，汉族。
原告袁亚辉，女，1970年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告李相忠与被告袁亚辉追偿权纠纷一案中，原告李相忠于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已庭外和解。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李相忠撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告李相忠负担。
审判员 张守林
二〇一六年三月二十一日
书记员 祝 巍
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2530号
上诉人（原审被告）：扶沟新兴医院，住所地：扶沟县东大桥路101号，统一社会信用代码：52411621MJG6848500。
法定代表人：贾百发。
委托诉讼代理人：刘国安，该医院员工。
被上诉人（原审原告）：唐凯红，男，1974年6月19日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：高耀华，河南修瑾律师事务所律师。
上诉人扶沟新兴医院因与被上诉人唐凯红买卖合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初421号民事判决；
二、本案发回扶沟县人民法院重审。
上诉人扶沟新兴医院预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年六月十四日
书记员 郭 晓
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执898号
申请执行人：广州市宝创电子科技有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：王宝林。
委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。
被执行人：广州凯希电子科技有限公司,住所地广州市南沙区。
法定代表人：王晓东。
被执行人：王晓东，住广东省惠州市惠城区。
关于广州市宝创电子科技有限公司与广州凯希电子科技有限公司、王晓东买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第1158号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，广州凯希电子科技有限公司与王晓东应连带向广州市宝创电子科技有限公司支付货款709090元、逾期付款利息166911.08元，并支付逾期付款利息（自2012年6月20日起至2012年9月12日止尚欠的货款776090元为本金，自2012年9月13日起至2012年9月16日止以尚欠的货款773090元为本金，自2012年9月17日起至2012年9月18日止以尚欠的货款770090元为本金，自2012年9月19日起至2012年9月23日止以尚欠的货款767090元为本金，自2012年9月24日起至2012年9月27日止以尚欠的货款764090元为本金，自2012年9月28日起至2012年10月22日止以尚欠的货款762090元为本金，自2012年10月23日起至2014年1月23日止以尚欠的货款759090元为本金，自2014年1月24日起至还清款日止以尚欠的货款709090元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期付款利息）。因义务人广州凯希电子科技有限公司、王晓东没有履行生效法律文书确定的义务，权利人广州市宝创电子科技有限公司向本院申请执行,本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州凯希电子科技有限公司、王晓东送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下的专利号为201030119203.5的新型自助售票机的实用新型专利权，经另案评估，评估机构复函本院，因无相关资料无法进行评估。另经调查，被执行人在北京西城区人民法院作为原告，起诉北京万某通信有限责任公司，该案已作出生效判决，北京万某通信有限责任公司应向广州凯希电子科技有限公司支付4255680元及利息，据此，本院另案已向北京市西城区人民法院发出协助执行函，由该院协助提取被执行人应得的执行款项。本院亦到被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在该登记住所经营。除上述外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第1158号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执898号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执898号申请执行人：广州市宝创电子科技有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：王宝林。委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。被执行人：广州凯希电子科技有限公司,住所地广州市南沙区。法定代表人：王晓东。被执行人：王晓东，住广东省惠州市惠城区。关于广州市宝创电子科技有限公司与广州凯希电子科技有限公司、王晓东买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第1158号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，广州凯希电子科技有限公司与王晓东应连带向广州市宝创电子科技有限公司支付货款709090元、逾期付款利息166911.08元，并支付逾期付款利息（自2012年6月20日起至2012年9月12日止尚欠的货款776090元为本金，自2012年9月13日起至2012年9月16日止以尚欠的货款773090元为本金，自2012年9月17日起至2012年9月18日止以尚欠的货款770090元为本金，自2012年9月19日起至2012年9月23日止以尚欠的货款767090元为本金，自2012年9月24日起至2012年9月27日止以尚欠的货款764090元为本金，自2012年9月28日起至2012年10月22日止以尚欠的货款762090元为本金，自2012年10月23日起至2014年1月23日止以尚欠的货款759090元为本金，自2014年1月24日起至还清款日止以尚欠的货款709090元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期付款利息）。因义务人广州凯希电子科技有限公司、王晓东没有履行生效法律文书确定的义务，权利人广州市宝创电子科技有限公司向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州凯希电子科技有限公司、王晓东送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下的专利号为201030119203.5的新型自助售票机的实用新型专利权，经另案评估，评估机构复函本院，因无相关资料无法进行评估。另经调查，被执行人在北京西城区人民法院作为原告，起诉北京万某通信有限责任公司，该案已作出生效判决，北京万某通信有限责任公司应向广州凯希电子科技有限公司支付4255680元及利息，据此，本院另案已向北京市西城区人民法院发出协助执行函，由该院协助提取被执行人应得的执行款项。本院亦到被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在该登记住所经营。除上述外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第1158号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）粤0115执898号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十月九日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第991号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人唐某，务工。2015年3月18日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）998号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃1起，窃得财物价值5000余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、搜查笔录、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、扣押、发还物品清单、抓获经过等证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人唐某依法予以惩处。
被告人唐某对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2015年2月14日中午，被告人唐某至本市石门镇羔羊集镇兰兰美容美发店内，采用趁人不备、顺手牵羊等手段，窃走被害人宋某的iPhone6Plus手机一部，价值5008元。案发后，赃物已由公安机关追回发还被害人宋某。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人宋某陈述，证实被窃iPhone6Plus手机一部的情况；2、搜查笔录及照片，证实公安机关在被告人唐某的家中保险箱内查获涉案手机一部的情况；3、扣押决定书、扣押清单及照片，证实从被告人唐某处扣押iPhone6Plus手机一部的情况；4、发还清单，证实扣押的手机一部发还被害人的情况；5、辨认笔录及照片，证实被告人唐某辨认作案地点后予以确认；6、估价鉴定意见书，证实被窃手机的价值；7、抓获经过，证实公安机关抓获被告人唐某的情况；8、被告人唐某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃1起，窃得财物价值5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述，予以从轻处罚，涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一五年十一月二十四日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第991号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人唐月根，男，1971年5月23日出生，公民身份号码3304251971********，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，务工，住浙江省桐乡市洲泉镇合兴村马家浜*号。2015年3月18日因本案被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）998号起诉书指控被告人唐月根犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人唐月根到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人唐月根以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃1起，窃得财物价值5000余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、搜查笔录、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、扣押、发还物品清单、抓获经过等证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人唐月根依法予以惩处。被告人唐月根对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。经审理查明：2015年2月14日中午，被告人唐月根至本市石门镇羔羊集镇兰兰美容美发店内，采用趁人不备、顺手牵羊等手段，窃走被害人宋利红的iPhone6Plus手机一部，价值5008元。案发后，赃物已由公安机关追回发还被害人宋利红。以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人宋利红陈述，证实被窃iPhone6Plus手机一部的情况；2、搜查笔录及照片，证实公安机关在被告人唐月根的家中保险箱内查获涉案手机一部的情况；3、扣押决定书、扣押清单及照片，证实从被告人唐月根处扣押iPhone6Plus手机一部的情况；4、发还清单，证实扣押的手机一部发还被害人的情况；5、辨认笔录及照片，证实被告人唐月根辨认作案地点后予以确认；6、估价鉴定意见书，证实被窃手机的价值；7、抓获经过，证实公安机关抓获被告人唐月根的情况；8、被告人唐月根的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人唐月根以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃1起，窃得财物价值5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐月根归案后能如实供述，予以从轻处罚，涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人唐月根犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 顾建方人民 陪 审员 郑岳连人民 陪 审员 范 嫣二〇一五年十一月二十四日（代）书记员 褚莉萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1497号
罪犯李小岗，男，汉族，出生地陕西省兴平市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年4月15日作出（2010）东一法刑初字第418号刑事判决，以被告人李小岗犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月11日作出（2010）东中法刑终字终字第313号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李小岗在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年11月28日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李小岗在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小岗在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小岗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小岗予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代仁素，女，1949年2月16日出生，汉族，住所地重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨路，女，1991年3月18日出生，汉族，住所地重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，组织机构代码77489687-5。
法定代表人：吴先红，该公司董事长。
再审申请人代仁素、杨路因与被申请人重庆同景置业有限公司（以下简称同景公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代仁素、杨路申请再审称，（一）代仁素、杨路签订的《商品房买卖合同》中约定的为两室一厅，但实际接房却为一室一厅，不符合订立合同的目的，同景公司系根本违约。（二）二审法院采信《分户户型平面图》错误。代仁素、杨路依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2011年7月22日，代仁素、杨路与同景公司签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定代仁素、杨路（乙方）购买同景公司（甲方）开发在位于重庆市南岸区同景路10号2栋11-17号房屋，套内面积62.82平方米，户型为二室一厅等。双方虽在合同第三条第（五）项中约定房屋户型为二室一厅，但同时在合同第三条第（七）项中进一步约定，本商品房户型图见本合同附件一。代仁素、杨路提交的合同附件中并无房屋的户型图，同景公司提交的在房屋登记机关备案登记的合同附件中有《分户户型平面图》，且该户型图与交付给代仁素、杨路的房屋户型完全一致。从日常生活经验看，房屋的户型图显然比二室一厅的约定更为具体和详细，因此交房标准以房屋户型图为准更切合实际。故同景公司交付给代仁素、杨路的房屋符合双方的约定，代仁素、杨路以同景公司交付的房屋不符合合同约定为由要求解除《重庆市商品房买卖合同》，一、二审不予支持并无不当。
双方签订的合同中明确约定，商品房户型图见合同附件一。对于房屋户型的重要信息，代仁素、杨路应尽到合理的注意义务。且合同附件二、三、四、五的内容均附于合同后。因此，二审法院采信合同附件中的《分户户型平面图》并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代仁素、杨路的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代仁素，女，1949年2月16日出生，汉族，住所地重庆市武隆区。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨路，女，1991年3月18日出生，汉族，住所地重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，组织机构代码77489687-5。法定代表人：吴先红，该公司董事长。再审申请人代仁素、杨路因与被申请人重庆同景置业有限公司（以下简称同景公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代仁素、杨路申请再审称，（一）代仁素、杨路签订的《商品房买卖合同》中约定的为两室一厅，但实际接房却为一室一厅，不符合订立合同的目的，同景公司系根本违约。（二）二审法院采信《分户户型平面图》错误。代仁素、杨路依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2011年7月22日，代仁素、杨路与同景公司签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定代仁素、杨路（乙方）购买同景公司（甲方）开发在位于重庆市南岸区同景路10号2栋11-17号房屋，套内面积62.82平方米，户型为二室一厅等。双方虽在合同第三条第（五）项中约定房屋户型为二室一厅，但同时在合同第三条第（七）项中进一步约定，本商品房户型图见本合同附件一。代仁素、杨路提交的合同附件中并无房屋的户型图，同景公司提交的在房屋登记机关备案登记的合同附件中有《分户户型平面图》，且该户型图与交付给代仁素、杨路的房屋户型完全一致。从日常生活经验看，房屋的户型图显然比二室一厅的约定更为具体和详细，因此交房标准以房屋户型图为准更切合实际。故同景公司交付给代仁素、杨路的房屋符合双方的约定，代仁素、杨路以同景公司交付的房屋不符合合同约定为由要求解除《重庆市商品房买卖合同》，一、二审不予支持并无不当。双方签订的合同中明确约定，商品房户型图见合同附件一。对于房屋户型的重要信息，代仁素、杨路应尽到合理的注意义务。且合同附件二、三、四、五的内容均附于合同后。因此，二审法院采信合同附件中的《分户户型平面图》并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代仁素、杨路的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年二月十六日书 记 员  刘治江
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00193-1号
申请人侯李田，男，1976年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
委托代理人侯怀义，男，1950年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇,系申请人侯李田父亲。
被申请人贺榆贵，男，1958年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
申请人侯李田于2015年9月9日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法扣押被申请人贺榆贵陕K**8号佳乐牌小型普通客车一辆。申请人侯李田自愿以其所有的陕K**8奇瑞牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:
依法扣押被申请人贺榆贵陕K**8号佳乐牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一五年九月十日
书记员 高瑞
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第00193-1号申请人侯李田，男，1976年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。委托代理人侯怀义，男，1950年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇,系申请人侯李田父亲。被申请人贺榆贵，男，1958年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。申请人侯李田于2015年9月9日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法扣押被申请人贺榆贵陕K**8号佳乐牌小型普通客车一辆。申请人侯李田自愿以其所有的陕K**8奇瑞牌小型轿车一辆作为担保。经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:依法扣押被申请人贺榆贵陕K**8号佳乐牌小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一五年九月十日书记员  高瑞
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第165号
原告王某甲，现住依兰县。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案过程中，原告王某甲于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经亲友相劝，原被告言归于好，原告申请撤回起诉，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告王某甲负担。
审判员 丁印德
二〇一五年三月十八日
书记员 惠靖智
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执432号
申请执行人邱爱桃，男，汉族，1950年12月28日出生，住南县。
被执行人黄元秋，男，汉族，1968年7月5日出生，住南县。
本院在执行申请人邱爱桃与被执行人黄元秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱爱桃因被执行人黄元秋未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初317号民事判决书所确定的偿还欠款的义务，向本院申请强制执行。2017年9月14日本院依法立案执行。在执行过程中，本院几次到被执行人住进行查找，均未找到被执行人。因无法找寻到被执行人，本院于2017年11月7日向被执行人黄元秋邮寄送达执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人在南县挖泥船队有工资，并及时进行了冻结。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院于2018年2月12日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人邱爱桃，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。
在本次执行程序中，本院对被执行人黄元秋的财产进行了调查，除已冻结的银行存款外，未发现被执行人黄元秋目前尚有可处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年二月十三日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执432号申请执行人邱爱桃，男，汉族，1950年12月28日出生，住南县。被执行人黄元秋，男，汉族，1968年7月5日出生，住南县。本院在执行申请人邱爱桃与被执行人黄元秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱爱桃因被执行人黄元秋未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初317号民事判决书所确定的偿还欠款的义务，向本院申请强制执行。2017年9月14日本院依法立案执行。在执行过程中，本院几次到被执行人住进行查找，均未找到被执行人。因无法找寻到被执行人，本院于2017年11月7日向被执行人黄元秋邮寄送达执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人在南县挖泥船队有工资，并及时进行了冻结。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院于2018年2月12日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人邱爱桃，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人黄元秋的财产进行了调查，除已冻结的银行存款外，未发现被执行人黄元秋目前尚有可处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年二月十三日书记员  李志谋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更809号
罪犯于俊波，男，1995年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省天门市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年2月26日作出了（2014）芗刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人于俊波犯放火罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年9月19日起至2017年3月18日止），赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失人民币14792元。判决生效后于2014年4月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年4月到2016年6月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16个，其中二级达标13个、三级达标5个、四级达标5个、五级达标3个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯于俊波在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月到2016年6月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16个。2015年被评为监狱改造积极分子。2016年2月向本院提存退赔款人民币14792元。上述事实有厦门监狱提供的证据、提存退赔款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯于俊波在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯于俊波的刑罚减去有期徒刑五个月十八天（刑期自2013年9月19日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00719号
原告：宣城市瑞发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣
城市。
法定代表人：蔡凤锦，该公司董事长。
委托代理人：周理宏，该公司客服经理。
被告：王龙胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司（以下简称瑞发小额贷款公司）诉被告王龙胜保证合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告瑞发小额贷款公司的委托代理人周理宏到庭参加诉讼，被告王龙胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞发小额贷款公司诉称：2011年6月20日，瑞发小额贷款公司与陈六一签订了《保证借款合同》一份，约定陈六一向瑞发小额贷款公司借款12万元，月利率1%，期限自2011年6月20日起至2011年10月19日止，王龙胜作为连带责任的保证人，保证期限自借款期满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，瑞发小额贷款公司于当日向陈六一发放了12万元贷款，贷款到期后，借款人与担保人均未归还借款本息。2013年7月2日，瑞发小额贷款公司诉至法院，后又撤回了起诉，现上述借款仍欠借款本金2.5万元及自2012年6月30日起的利息未归还。现诉至法院，请求判令：王龙胜立即归还借款本金2.5万元及自2012年6月30日按月利率1%计算至实际给付之日止的利息并承担本案诉讼费。
瑞发小额贷款公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证各一份，证明瑞发小额贷款公司及王龙胜的主体资格；
2、保证借款合同、保证函各一份，证明陈六一向瑞发小额贷款公司借款，双方约定了贷款期限、利率以及双方的权利义务关系，王龙胜为该笔贷款提供担保的事实；
3、借款凭证一份，证明瑞发小额贷款公司依约发放了贷款；
4、分期还款计划一份，证明借款人未按期还款，王龙胜所做的还款承诺；
5、安徽省宣城市宣州区人民法院民事裁定书一份，证明瑞发小额贷款公司曾就本次借款提起过诉讼的事实。
王龙胜未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭质证。
经对瑞发小额贷款公司提举的证据进行审查，本院认为其提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对瑞发小额贷款公司所诉称的事实予以确认。
本院认为：王龙胜为陈六一的借款提供了连带责任担保，现借款期限早已截至，但2012年6月30日之后的利息以及借款本息2.5万元尚未归还，现瑞发小额贷款公司要求王龙胜立即归还所欠借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王龙胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙胜于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司借款2.5万元及利息（自2012年6月30起按月利率1%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币426元，公告费300元，合计726元，由被告王龙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
审 判 员 陈章健
人民陪审员 沈光泉
二〇一六年三月七日
书 记 员 曾苗苗
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00719号
原告：宣城市瑞发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣
城市希达小区东大门沿街清溪路C8-2至C8-7号门面房。
法定代表人：蔡凤锦，该公司董事长。
委托代理人：周理宏，该公司客服经理。
被告：王龙胜，男，1966年7月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司（以下简称瑞发小额贷款公司）诉被告王龙胜保证合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告瑞发小额贷款公司的委托代理人周理宏到庭参加诉讼，被告王龙胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞发小额贷款公司诉称：2011年6月20日，瑞发小额贷款公司与陈六一签订了《保证借款合同》一份，约定陈六一向瑞发小额贷款公司借款12万元，月利率1%，期限自2011年6月20日起至2011年10月19日止，王龙胜作为连带责任的保证人，保证期限自借款期满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，瑞发小额贷款公司于当日向陈六一发放了12万元贷款，贷款到期后，借款人与担保人均未归还借款本息。2013年7月2日，瑞发小额贷款公司诉至法院，后又撤回了起诉，现上述借款仍欠借款本金2.5万元及自2012年6月30日起的利息未归还。现诉至法院，请求判令：王龙胜立即归还借款本金2.5万元及自2012年6月30日按月利率1%计算至实际给付之日止的利息并承担本案诉讼费。
瑞发小额贷款公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证各一份，证明瑞发小额贷款公司及王龙胜的主体资格；
2、保证借款合同、保证函各一份，证明陈六一向瑞发小额贷款公司借款，双方约定了贷款期限、利率以及双方的权利义务关系，王龙胜为该笔贷款提供担保的事实；
3、借款凭证一份，证明瑞发小额贷款公司依约发放了贷款；
4、分期还款计划一份，证明借款人未按期还款，王龙胜所做的还款承诺；
5、安徽省宣城市宣州区人民法院民事裁定书一份，证明瑞发小额贷款公司曾就本次借款提起过诉讼的事实。
王龙胜未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭质证。
经对瑞发小额贷款公司提举的证据进行审查，本院认为其提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对瑞发小额贷款公司所诉称的事实予以确认。
本院认为：王龙胜为陈六一的借款提供了连带责任担保，现借款期限早已截至，但2012年6月30日之后的利息以及借款本息2.5万元尚未归还，现瑞发小额贷款公司要求王龙胜立即归还所欠借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王龙胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙胜于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司借款2.5万元及利息（自2012年6月30起按月利率1%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币426元，公告费300元，合计726元，由被告王龙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
审 判 员 陈章健
人民陪审员 沈光泉
二〇一六年三月七日
书 记 员 曾苗苗
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21579号
原告：田玉强，男，1970年7月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号，统一社会信用代码91620100224386985Q。
负责人：杜军，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告田玉强与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称兰州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿金44000元（三者损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告就牌照号为津Ａ×××××豪沃牌自卸货车签订了机动车商业保险合同，保险期限为一年（2017年7月26日至2018年7月25日）并约定了保险赔偿限额，原告所有的津Ａ×××××豪沃自卸货车于2017年8月21日11时00分在天津滨海新区交口发生保险事故，经交通管理部门作出事故认定，原告的司机衣庆林承担事故全部责任，后向被告提出索赔申请被告拒绝赔偿。
兰州市分公司辩称，原告为牌照号为甘Ｄ×××××号车在被告处投保，与原告主张的津Ａ×××××号车辆号牌不符，原告投保时是以不真实的投保信息在被告处投保，所以不同意原告主张的损失，不承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据，本院组织当事人进行了证据交换，经被告质证对原告提供的全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月21日，原告为其所有的甘Ｄ×××××号货车（车驾号LZZ5EXME89A423132）在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2017年7月26日0时至2018年7月25日24时。2017年9月21日，原告司机驾驶津Ａ×××××号货车沿港城大道由西向东行驶至港城大道与滨海湖路交口左转弯时，因观察不周，车辆顶部与限高架发生接触，造成限高架损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，原告司机承担事故的全部责任。事故发生后，案外人限高架的管理单位天津滨海高新区博泰市政绿化工程有限公司（以下简称案外人博泰公司）给原告打电话去交警杭州道大队解决此事，案外人博泰公司将报价表交原告看，报价表显示的报价数额为77265元。原告告诉案外人直接找被告保险公司，后被告与案外人沟通后通知原告依据评估和协商，赔偿金额为46000元原告可以去交通队解决此事故。原告根据被告通知于2017年11月20日向案外人博泰公司支付赔偿款46000元。原告赔付后向被告提出理赔，遭被告拒绝。故成讼。
根据原告提供的证据证实，原告货车牌照号为津Ａ×××××，VIN为LZZ5EXME89A423132；保险单显示的车牌照为甘Ｄ×××××，VIN为LZZ5EXME89A423132；机动车保险报案记录中显示的牌照号和VIN与保险单一致。
本院认为，原告投保车辆与事故车辆为同一辆车。原告将其所有的车辆在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率等保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。本案中，原告已实际赔付案外人损失46000元，扣减应由交强险先行赔偿数额后，原告要求被告给付赔偿金44000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称保险单中投保车辆牌照号为甘Ｄ×××××，原告主张的事故车辆牌照号为津Ａ×××××，原告投保时以不真实的车辆信息在被告处投保，并以此为由拒绝理赔，没有事实和法律依据。对此辩称，不予采信。
综上所述，原告的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告田玉强赔偿金44000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一八年三月二十日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初64号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人申某某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年12月15日被刑事拘留，2017年12月27日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人申某某犯容留他人吸毒罪,于2018年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月14日下午，被告人申某某要其朋友“朱兄”帮他在邵阳市双清区某某大酒店开了6009号房，后吸毒人员贺某某、刘某甲、刘某乙先后到达该房间，与被告人申某某一起吸食了毒品麻古和冰毒，当晚21时许，四人被公安机关当场抓获。
上述事实，有称量笔录、提取、收缴、扣押文书、现场检测报告书、户籍资料、开房记录、证人胡某某、刘某甲、刘某乙、贺某某的证言、被告人申某某的供述与辩解、检验报告、现场勘查笔录、讯问光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人申某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人申某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人申某某在被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪,确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，对被告人申某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一八年四月八日
书记员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初3004号
原告杞县中银富登村镇银行有限公司。
组织机构代码092889256。
住所地杞县金城大道西段与省道213交叉口东北角。
法定代表人李敏杰，行长。
委托代理人王钦福，该公司员工，代理权限特别授权。
被告杞县豫庆装饰有限公司。
组织机构代码344979021。
住所地杞县官庄乡官庄村。
法定代表人李铜领。
被告李铜领，男，1986年2月4日生，汉族，住河南省杞县。
被告蒋小琴，女，1986年8月10日生，汉族，住址同上。
原告杞县中银富登村镇银行有限公司诉被告杞县豫庆装饰有限公司、李铜领、蒋小琴金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杞县中银富登村镇银行有限公司诉称：2015年8月7日，原告与被告杞县豫庆装饰有限公司签订了借款合同，约定原告向被告杞县豫庆装饰有限公司发放贷款50万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率12%。同时，原告与被告李铜领、蒋小琴分别签订了最高额保证合同，约定被告李铜领、蒋小琴对被告杞县豫庆装饰有限公司的借款50万元承担连带责任保证。原告还与被告李铜领签订了最高额抵押合同，约定被告李铜领以其名下位于河南省杞县官庄乡官庄村的集体土地及房地产提供最高额抵押担保。借款起止日期为2015年8月7日至2018年8月7日，还款方式为等额本息还款。该借款合同签订后，原告于2015年8月7日如约发放贷款。截止到2016年11月24日剩余本金419216.97元尚未偿还。要求被告杞县豫庆装饰有限公司偿还借款本金419216.97元及利息和罚息，被告李铜领、蒋小琴承担连带清偿责任，并以被告李铜领的位于杞县官庄乡官庄村的集体土地及房地产承担抵押清偿责任。同时，原告调查发现，被告杞县豫庆装饰有限公司在申请贷款过程中，公司法定代表人李铜领伪造银行流水以骗取贷款。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告提出被告杞县豫庆装饰有限公司在申请贷款过程中，该公司法定代表人李铜领伪造银行流水骗取贷款，有涉及刑事犯罪的嫌疑，应有公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杞县中银富登村镇银行有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 苗体伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5711号
上诉人（原审被告）：陈鹤鸣，男，1958年4月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地常熟市陈家市53号。法定代表人：王瀚洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卞为军、杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
上诉人陈鹤鸣因与被上诉人常熟市鸽球布匹市场有限公司（以下简称鸽球市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈鹤鸣上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未查明涉案门市部的产权和土地使用权的归属，被上诉人不是涉案门市部的产权人，无权要求上诉人搬离；上诉人与被上诉人之间的租赁关系具有特殊性，是一种特殊性质的承租权（“无期限租赁权”、“优先租赁权”），2000年12月份双方签订的《租赁协议》明确上诉人享有“无限期租赁权”。该特殊性决定了即使被上诉人具有请求权的基础，但实现的条件也不成就；由于上诉人享有无期限租赁权、优先租赁权，只要上诉人没有明确表示不承租该门市部，在同等条件下，被上诉人必须将涉案门市部出租给上诉人；一审法院超期审理，程序违法。
鸽球市场公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人在一审中已经提交了房产证和土地证，房产证已经变更至被上诉人名下，土地使用权证由于涉税事宜暂未变更，但被上诉人与常熟市鸽球印染有限公司的关系在一审中已做陈述，被上诉人有权出租涉案房屋；双方系租赁关系，被上诉人在多次给予宽限期仍无法达成租赁协议的情况下，要求腾空房屋、支付实际使用费的诉求合法有据。上诉人在一审中强行转账并不代表双方达成了租赁协议；一审程序合法，双方曾申请调解并签字确认调解期限从审限中扣除。
鸽球市场公司向一审法院起诉请求：1、陈鹤鸣立即腾空、搬离鸽球布匹市场1区31号门市部，并将该房屋交还。2、陈鹤鸣支付自2016年9月12日起，按照年租金29710元计算至实际搬离之日的房屋占有使用费。3、陈鹤鸣承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年12月30日，常熟鸽球布匹市场通过申请批准后成立，为全民所有制，隶属于国营常熟印染总厂。后国营常熟印染总厂变更为常熟市鸽球印染有限公司，常熟鸽球布匹市场变更为常熟市鸽球布匹市场有限公司。鸽球市场公司于2006年4月21日办理了房屋登记，权证号00079422，房地号52130004-2，建筑面积为4673.19平方米。陈鹤鸣为鸽球市场公司的多年租赁户。2015年9月7日，鸽球市场公司与陈鹤鸣签订了租赁协议（2015-2016年度）1份，协议载明：“出租方常熟市鸽球布匹市场有限公司（甲方），承租方陈鹤鸣（乙方），乙方向甲方租赁位于常熟市××号鸽球布匹市场的商业用房，为明确甲、乙方双方的权利义务，经友好协商，特签订本协议：一、租赁房屋位置：常熟鸽球布匹市场的1区31号，面积52.8平方米，用途仅限于经营布匹。二、租赁期限：租赁期为壹年，即自2015年9月8日至2016年9月7日止。三、租金及支付方式：年租金为人民币29710元整，在签定本协议时，乙方向甲方一次性付清。……。六、其他约定：1、同等条件下，乙方享有优先租赁权。乙方拥有更名权。…。3、本协议租赁期间届满前一个月内，乙方应主动联系甲方，并签定下年度的“租赁协议”，交纳下一年度的租金（租金标准：甲方将以通告形式在鸽球布匹市场内的公告栏上张贴告示）。否则，视为乙方自动放弃租赁机；甲方将该门市部另行招租。…。6、本协议经双方完成签章后生效。甲方：常熟市鸽球布匹市场有限公司（盖章），乙方：陈鹤鸣（签名），签定日期：2015年9月7日。”合同签订后，陈鹤鸣使用常熟鸽球布匹市场的1区31号门市部经营布料生意。
至2016年9月7日合同到期后，双方就新一年度合同的签订问题发生纠纷，为此鸽球市场公司诉讼至法院。
一审法院认为，双方签订的商业用房租赁合同为双方真实意思表示，鸽球市场公司将自己名下的商业用房屋出租给陈鹤鸣，不违反法律规定，该合同为有效合同。双方2015年-2016年租赁协议期限届满后，未能签订新年度的租赁合同，在双方未能达成协议的情况下，鸽球市场公司要求陈鹤鸣立即腾空、搬离鸽球布匹市场1区31号门市部，并将该房屋交还给鸽球市场公司的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。因原租赁协议届满后，双方未能签订新年度的租赁合同，陈鹤鸣仍占有、使用该租赁房屋，对租金也无新的约定，可以按照原合同约定的租金标准计算实际占有使用门市部的使用费，鸽球市场公司要求陈鹤鸣按照上一年度租金标准29710元支付自2016年9月12日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。陈鹤鸣提出的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、陈鹤鸣于判决发生法律效力之日起十日内腾空并返还常熟市鸽球布匹市场有限公司位于江苏省常熟市常熟鸽球布匹市场的一区31号的门市部。二、陈鹤鸣于判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市鸽球布匹市场有限公司房屋使用费（自2016年9月12日起至实际房屋交付之日止，按照年租金29710元计算）。案件受理费减半收取50元，由陈鹤鸣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋的所有权及土地使用权是否完全转让至被上诉人名下，与被上诉人是否有权出租涉案房屋并非同一问题，被上诉人已经提供了其有权出租涉案房屋的相关证据，且双方之前的租赁关系已存续多年，亦证明被上诉人有权出租涉案房屋，上诉人以被上诉人不是涉案房屋产权人因此无权要求其搬离的上诉理由难以成立，本院不予采信。上诉人依据其与被上诉人2000年12月份签订的《租赁协议》主张其享有无限期租赁权，因该无限期租赁权缺乏相应的法律依据，本院不予支持。双方于2015年9月7日签订的租赁协议明确约定：租赁期限为一年，同等条件下上诉人一方享有优先租赁权，在协议租赁期间届满前一个月上诉人一方应主动联系被上诉人一方，并签订下年度的租赁协议，交纳下一年度的租金，否则视为上诉人一方放弃租赁。上诉人未能提供充分证据证明其已按照前述协议履行义务，其主张的优先租赁权不符合双方约定条件，本院不予支持。本案涉及系列案件，为妥善解决双方争议，一审法院做了大量调解工作，上诉人对此并无异议，因此上诉人认为一审法院超审限构成程序违法的意见，本院不予采信。
综上所述，陈鹤鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈鹤鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴茂程
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1636号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩邦强，男，1965年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人韩邦强劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，韩邦强的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初890号民事判决，依法改判翔豹公司与韩邦强不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由韩邦强承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院以“证人孙某到庭证明韩邦强是翔豹公司的职工，进而认定韩邦强、翔豹公司之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等等，而本案的韩邦强没有任何的劳动合同、工资支付凭证、考勤表、职工档案等证据；其次，孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与翔豹公司有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用。本案的韩邦强仅提供一份没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据使用的证言，该证据的真实性、合法性以及关联性都是存在争议的，不能认定翔豹公司与韩邦强之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系属于事实认定错误。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司根本没有韩邦强这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与韩邦强之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，韩邦强没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。按照韩邦强陈述其2000年3月转入翔豹公司，翔豹公司为其缴纳养老保险至2007年6月，那么，在其权利被侵害时至今日，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，韩邦强的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第58条之规定，证人不得旁听庭审，旁听庭审的证人证言不应予以采信。而本案一审法院不仅让证人孙某旁听了整个庭审过程，还采纳了其证人证言，严重违反法律规定。属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
韩邦强答辩称，一、翔豹公司上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。二、证人孙某系翔豹公司的法人出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、对于诉讼时效，韩邦强不知道其权利已经受到侵害，仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。四、原判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。
韩邦强向一审法院起诉请求：1.判决确认韩邦强与翔豹公司之间存在劳动关系，享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇；2.判决诉讼费用由翔豹公司承担。
一审法院认定事实：韩邦强于1984年在枣庄市国棉二厂工作，2000年3月转入翔豹公司，先后任办公室主任、副总经理等职务，至2009年翔豹公司停产。韩邦强、翔豹公司一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，韩邦强向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。韩邦强为此诉至法院。
一审法院认为，韩邦强于2000年3月进入翔豹公司工作，先后任办公室主任、副总经理等职务，双方建立劳动关系；双方未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持。故可以认定韩邦强与翔豹公司从2000年3月至2014年12月25日间存在劳动关系。韩邦强诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告韩邦强与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从2000年3月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。翔豹公司的上诉主张无证据予以证实，其上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月