河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第131号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人朱其会，男，1975年12月26日生，汉族，小学文化，莱芜市金昌工贸有限公司公司驻京唐运输项目部司机。2013年10月29日因涉嫌职务侵占罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年12月5日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
被告人于继玺，男，1982年6月13日生，汉族，初中文化，莱芜市金昌工贸有限公司公司驻京唐运输项目部司机。2013年11月5日因涉嫌职务侵占罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留（2013年11月2日至5日被羁押于故城县看守所），同年12月5日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人苗万明，河北金箭律师事务所律师。
被告人徐明亮，男，1983年2月6日生，汉族，初中文化，莱芜市金昌工贸有限公司公司驻京唐运输项目部调度。2013年10月29日因涉嫌职务侵占罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年12月5日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人许国强，河北实同律师事务所律师。
被告人孙某，男，1980年3月15日生，汉族，初中文化，农民。2013年10月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年12月5日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人朱其会、于继玺、徐明亮犯职务侵占罪，被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人朱其会、于继玺、徐明亮、孙某及被告人朱其会的辩护人周存鹏、被告人于继玺的辩护人苗万明、被告人徐明亮的辩护人许国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1、2013年9月22日，被告人朱其会、于继玺、徐明亮利用职务便利，在运输首钢京唐公司废钢板的过程中，将其中20吨废钢板私自卖给犯罪嫌疑人王子楷（另案处理），三人将所得赃款私分。该废钢板价值人民币52000元。
2、2013年10月18日，被告人朱其会、于继玺、徐明亮利用职务便利，在运输首钢京唐公司废钢板的过程中，将部分废钢板私自卖给王子楷（另案处理），三人将所得赃款私分。被告人孙某及犯罪嫌疑人段明文（另案处理）、“老二”（身份不详）等人受犯罪嫌疑人王子楷（另案处理）雇佣，负责切割、装卸和运输上述废钢板。该废钢板重30吨，价值人民币78000元。
3、2013年10月25日，被告人朱其会、于继玺、徐明亮利用职务便利，在运输首钢京唐公司废钢板的过程中，将部分废钢板私自卖给“大侠”（经朱其会辨认该人为刘显阳），所得赃款由被告人朱、于二人私分。该废钢板重20吨，价值人民币41600元。
4、2013年10月27日，被告人朱其会、于继玺、徐明亮利用职务便利，在运输首钢京唐公司废钢板的过程中，将部分废钢板私自卖给“大侠”（经朱其会辨认该人为刘显阳）。所得赃款33000元，被告人朱其会、于继玺经商量向被告人徐明亮少报卖出钢板数量，朱、于二人各分得14000元，分给被告人徐明亮的赃款4700元准备由朱其会转交，后在公安人员抓获朱其会时予以扣押。经被告人朱其会指认，在首钢京唐公司首钢构场院东北侧院墙外空地内发现被此三人私自出售的废钢板共九块，经称重为49.62吨。经唐山市价格鉴证中心鉴证，该九块废钢板价值人民币129012.00元。
并认为，被告人朱其会、于继玺、徐明亮利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值人民币300612元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人孙某明知是犯罪所得赃物而予以帮助收购、转移，价值人民币78000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人朱其会协助公安机关抓获同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，是立功，可以从轻处罚。
被告人朱其会、于继玺、徐明亮、孙某对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人朱其会的辩护人周存鹏主要提出：1、对公诉机关指控被告人朱其会犯职务侵占罪没有异议；2、被告人朱其会积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，可对其从轻或减轻处罚；3、被告人朱其会能够当庭认罪；4、被告人朱其会系初犯、偶犯，此前无前科，且犯罪主观恶性不大，并能主动退赃；5、被告人朱其会为在共同犯罪中作用相对较小的主犯；6、被告人朱其会犯罪是由于家庭环境所迫，自身法律意识较差导致的。综上，应对被告人朱其会从轻或减轻处罚。
被告人于继玺的辩护人苗万明主要提出：1、对公诉机关指控于继玺犯职务侵占罪没有异议；2、被告人于继玺在共同犯罪中处于从属地位，系从犯；3、被告人于继玺犯罪除受指使外，还有为母治病的原因；4、被告人于继玺能够积极退赃；5、被告人于继玺能够主动坦白本案全部犯罪事实，并自愿认罪，应减轻处罚。综上，应对被告人于继玺量缓刑。
被告人徐明亮的辩护人许国强主要提出：1、对公诉机关指控徐明亮犯职务侵占罪没有异议；2、被告人徐明亮在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；3、被告人徐明亮能够当庭认罪；4、被告人徐明亮案发后已经退回赃款7700元；5、本案涉案废钢板已大部分追回，未给受害单位造成较大经济损失，应当酌情从轻处罚；6、被告人徐明亮无前科劣迹，本次是初犯。综上，应对被告人徐明亮从轻处罚。
经审理查明，1、2013年9月22日，被告人朱其会、于继玺、徐明亮利用职务便利，在运输首钢京唐公司废钢板的过程中，将其中20吨废钢板私自卖给犯罪嫌疑人王子楷（另案处理），三人将所得赃款私分。该废钢板价值人民币52000元。
2、2013年10月18日，被告人朱其会、于继玺、徐明亮利用职务便利，在运输首钢京唐公司废钢板的过程中，将部分废钢板私自卖给王子楷（另案处理），三人将所得赃款私分。被告人孙某及犯罪嫌疑人段明文（另案处理）、“老二”（身份不详）等人受犯罪嫌疑人王子楷（另案处理）雇佣，负责切割、装卸和运输上述废钢板。该废钢板重30吨，价值人民币78000元。
3、2013年10月25日，被告人朱其会、于继玺、徐明亮利用职务便利，在运输首钢京唐公司废钢板的过程中，将部分废钢板私自卖给“大侠”（经朱其会辨认该人为刘显阳），所得赃款由被告人朱、于二人私分。该废钢板重20吨，价值人民币41600元。
4、2013年10月27日，被告人朱其会、于继玺、徐明亮利用职务便利，在运输首钢京唐公司废钢板的过程中，将部分废钢板私自卖给“大侠”（经朱其会辨认该人为刘显阳）。所得赃款33000元，被告人朱其会、于继玺经商量向被告人徐明亮少报卖出钢板数量，朱、于二人各分得14000元，分给被告人徐明亮的赃款4700元准备由朱其会转交，后在公安人员抓获朱其会时予以扣押。经被告人朱其会指认，在首钢京唐公司首钢构场院东北侧院墙外空地内发现被此三人私自出售的废钢板共九块，经称重为49.62吨。经唐山市价格鉴证中心鉴证，该九块废钢板价值人民币129012.00元。
案发后，被告人朱其会、于继玺、徐明亮积极退赃，弥补了受害单位全部经济损失。被告人朱其会协助公安机关抓获同案犯，是立功。
认定上述事实的证据如下：
1、证人张某甲、聂某、郑某、徐某、张某乙证言，其中张某甲的证言证实2013年10月27日丢失废平板九块，由金昌车队冀B×××××车从热轧拉至计量中心称重。证人郑某的证言证实他是养吊车的，王子楷曾两次雇他的吊车吊钢板，由工人徐某负责开吊车干活，并且不清楚钢板来源。
2、被告人朱其会、于继玺、徐明亮、孙某供认审理查明中的犯罪事实，所述情节与证人证言基本吻合。
3、其他情况有现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、发还清单、收条、抓获经过、证明材料、羁押证明、指认赃物及现场照片、扣押、发还、随案移送清单、高速收费票、高速口记录、首钢京唐公司固废物资发货四联单、首钢京唐公司自动化信息部汽车衡计量单、运输合同、证明、办案说明、指认现场照片、在逃人员登记信息表、户籍证明等予以证明，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人朱其会、于继玺、徐明亮利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值人民币300612元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对该三人的指控成立。被告人孙某明知是犯罪所得赃物而予以帮助收购、转移，价值人民币78000元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。关于三被告人的辩护人共同提出的被告人系从犯或为在共同犯罪中作用相对较小的主犯的辩护意见，经查在犯罪过程中，三被告人分工不同、互相配合、缺一不可，共同完成犯罪行为，不宜区分主从犯，故该项辩护意见于法无据，不予采纳；关于被告人朱其会的辩护人周存鹏提出的第4项辩护意见中，被告人朱其会系初犯、偶犯，且犯罪主观恶性不大，经查被告人朱其会多次进行犯罪行为，不属于初犯、偶犯，且犯罪数额巨大，犯罪情节恶劣，故该项辩护意见理据不足，不予采纳；关于被告人朱其会的辩护人周存鹏提出的第6项辩护意见，被告人朱其会犯罪是由于家庭环境所迫，自身法律意识较差导致的，经查没有证据支持，且这些原因不能成为其犯罪从轻的理由，故该项辩护意见无理，不予采纳。关于被告人于继玺的辩护人苗万明提出的第3项辩护意见中，被告人于继玺犯罪除受指使外，还有为母治病的原因，经查受人指使不能成为其多次犯罪的原因，且没有证据证明被告人所得赃款用于为母治病，故该项辩护意见无理，不予采纳，但可酌情从轻处罚；关于被告人于继玺的辩护人苗万明提出的第5项辩护意见中，被告人于继玺能够主动坦白本案全部犯罪事实，并自愿认罪，应减轻处罚。综合相关从轻减轻情节，应对被告人于继玺量缓刑，经查案发后被告人于继玺主动交代犯罪事实，有坦白情节，可以对被告人从轻处罚，并不能减轻处罚，且综合全案情节，虽然具有相应的从轻情节，但并没有达到适用缓刑的条件，故该项辩护意见于法无据，不予采纳。关于被告人徐明亮的辩护人许国强提出的第6项辩护意见，被告人徐明亮本次犯罪是初犯，经查被告人徐明亮多次实施职务侵占行为，不属于初犯，故该项辩护意见于法无据，不予采纳。其他辩护意见经查属实，予以采纳。被告人朱其会协助公安机关抓获同案犯，属于立功，可以从轻处罚。案发后，被告人朱其会、于继玺、徐明亮积极退赃，弥补了受害单位全部经济损失，且四被告人能够当庭认罪，认罪态度好，可对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人朱其会犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2018年10月28日止）。
被告人于继玺犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2019年11月1日止）。
被告人徐明亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2019年10月28日止）。
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年9月28日止）。
二、犯罪工具盒尺一个、卡尺一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
审 判 员 于海光
代理审判员 张路晗
二〇一四年七月三日
书 记 员 王錾淞