河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初550号
原告：石振乾，男，1969年5月29日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：杨喜梅（原告妻子），女，1971年3月5日生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者，系河南省舞钢市法律援助中心指派。
被告：梁付强，男，1965年10月14日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：岳松山，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告石振乾与被告梁付强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石振乾及其委托诉讼代理人刘纪哲，被告梁付强及其委托诉讼代理人岳松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石振乾向本院提出诉讼请求：判令被告梁付强赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计75773.05元。事实与理由：自2011年起，被告梁付强就一直雇佣原告为其安装彩瓦，2017年12月18日下午，被告梁付强安排原告及石海生、石某等一行5人为尹集镇梁庄村卫生室安装彩瓦，在干活过程中，由于安装彩瓦的卫生房顶四周没有护栏等人任何围挡设施，而被告梁富强也没有提供任何防护措施，原告石振乾从房顶摔下，导致身体多处骨折，伤势严重。后经治疗伤情好转出院，但原告的损失一直未得到赔偿，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告梁付强辩称，原告石振乾起诉的主体不对。梁付强也是受害者，被告只是原告干活的介绍人，原告所干的工程是一个叫“苗鹏”的。被告和苗鹏此前多次互相介绍工程，这次原告所干的工程也是被告介绍给苗鹏的。原告原来是跟着被告干活，但是这次是苗鹏口头委托被告让被告为其找工人，被告就把原告石振乾介绍给了苗鹏。原告石振乾受伤后，苗鹏也在场，原告受伤住院是被告将其送到医院的，并且垫付了7000元，但是这垫付的7000元是被告欠苗鹏的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告石振乾向本院提交的证据有：证据1：石俊生、石海生的证言及身份证复印件各一份，证明2017年12月18日原告在被告梁付强雇佣安装彩瓦时，从房顶摔下导致重伤。证据2：医疗费票据5份，证明原告因本次事故花费医疗费63129.17元。证据3：舞钢市人民医院及平煤神马医疗集团总医院诊断证明、出院证、病历、用药清单各一份，证明原告计算医疗费、误工费及护理费的依据。证据4：护理人员杨喜梅、石鹤慧身份证明各一份，证明护理人员身份情况。证据5：交通费票据若干份，证明原告支出交通费2000元。
被告梁付强质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3、4、5认为与其无关，不予发表质证意见。
被告梁付强为证明其主张，向本院提交的证据有：证据1：证人石某出庭作证，证明石振乾发生事故的经过及工程系苗鹏所承包，梁付强只是介绍人。
原告石振乾质证意见如下：根据证人石某所述，他只是根据苗鹏拉来的材料判断工程是苗鹏的，具有不准确性。同时，关于工钱的结算，苗鹏、梁付强都由介入，至于梁付强和苗鹏具体存在何种关系，需要梁付强提供证据予以证明。故原告认为，石某陈述工程是苗鹏的原告不予认可。
对以上当事人无异议的原告提供证据1，证据2本院予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据3：系原告受伤后住院治疗过程，内容真实，来源合法，系本案的有效证据。原告证据4，护理人员身份证明，来源合法，客观真实，属本案的有效证据。原告证据5：交通费票据，来源合法，内容真实，属本案有效证据，本院予以采信。
对被告梁付强提供的证人证言，其证明目的是涉案工程系案外人苗鹏，非本案被告。原告对此不予认可，同时梁付强又未提供其他证据予以证明，故本院对其证言不予采信。
依据以上有效证据，本院确认以下事实：2017年12月15日，原告石振乾经被告梁付强通知，于2017年12月16日开始到舞钢市××梁××卫生室从事房顶小瓦工作。2017年12月18日下午，石振乾在卫生室房顶安装彩瓦时，从房顶摔下，随即被送往舞钢市人民医院住院治疗，诊断为腰椎骨折伴脊髓损害，尺骨茎突伴桡骨远端骨折，肋骨骨折，其他诊断为腰骶横突骨折，跟骨骨折，身体多处挫伤。经治疗，于2017年12月20日出院，共计住院2天，花费医疗费3070.09元。同日，原告转入平煤神马医疗集团总医院，经治疗，于2018年1月5日出院，共住院16天，住院期间共花费医疗费56819.08元。
原告石振乾因本次受伤造成的各项损失为：1.医疗费63129.17元（3070.09元+56819.08元+1740元+1500元）。原告在舞钢市人民医院花费3070.09元，在平煤神马医疗集团总医院花费56819.08元。因本次事故购买人血白蛋白花费1740元。同时原告在舞钢市××庄乡臧沟骨科治疗花费1500元。被告梁付强对以上医疗费无异议，本院予以支持；
2.住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；3.营养费180元（10元／天×18天）；4.误工费6007.94元。根据石振乾的伤情，结合公安部发布的人身损害误工期评定规范，原告主张49天误工期不违反法律规定。因石振乾未提交工资收入证明，故其误工费按照2016年度河南省建筑业在岗职工平均工资44753元／年计算49天为6007.94元。（44753元／年÷365天×49天）；5.护理费4946.72元。原告石振乾多处骨折受伤住院，行动不便，存在需要护理的事实。同时，根据出院医嘱及结合公安部发布的人身损害护理期期评定规范，原告主张49天的护理期不违反法律规定。原告未提供护理人员的收入证明，故按照2017年河南省居民服务业在岗职工平均工资36848元/年计算49天的护理费用为4946.72元（36848元/年÷365天×49天）；6.交通费800元；以上共计75963.83元。
另查明，梁付强为石振乾垫付医药费7000元，原告起诉时已予以扣除。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时，第九条第二款规定，”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告石振乾受被告梁付强指派对涉案工程进行作业，庭审中，梁付强亦陈述原告系其工人，因其工人活少且对本案所涉安装小瓦工程不是很懂，故指派包括原告石振乾在内的工人进行本案所涉工程作业，一边挣钱一边学手艺。故本院认为，原告石振乾受雇于被告梁付强，二人形成雇佣关系，原告石振乾在本案所涉工程作业系受被告梁付强在指示范围内进行的劳务活动。现石振乾在从事雇佣工作期间受到伤害，雇主梁付强应当承担赔偿责任。对于梁付强辩称，因本案所涉工程非其承包，不应承担赔偿责任。但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。
石振乾作为一名建筑工人，在明知作业的房顶四周没有护栏等任何围挡措施的情况下，亦未采取相应的安全防护措施，在作业中未尽安全注意义务，对损害结果的发生也有一定的过错，应自行承担30%的责任，即自行承担22789.15元（75963.83元×30%）。梁付强应承担70%的责任，即53174.68元（75963.83元×70%），扣除已经垫付的7000元，被告梁付强应向原告石振乾赔偿46174.68元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条，判决如下：
一、梁付强于本判决生效之日起十五日内向石振乾支付赔偿款共计46174.68元；
二、驳回石振乾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由石振乾负担662元，由梁付强负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 韦广涛
二〇一八年五月二十七日
法官 助理 张晓丹
书 记 员 陈夏力
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。