wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00603号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人谷城县城关镇茶庵村村民委员会。
法定代表人张冬生，任村主任。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）126号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）126号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇茶庵村3组土地新建拆迁居民安置房为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金53492.4元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）126号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）126号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 陈华峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00603号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人胡远涛。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月10日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第03104号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年3月10日作出的鄂谷路政罚字（2013）第03104号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第03104号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第03104号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十四日
书记员 曹 刚
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1862号
原告夏德正，男，1946年10月23日出生，汉族，住社旗县。
原告邱应芬，女，1947年4月9日出生，汉族，住址同上。
原告夏云壕，男，1996年1月10日出生，住南阳市宛城区。
被告肖学平，男，成年，住址不详。
被告任中建，男，成年，住址不详。
被告谢书华，女，成年，住址不详。
被告李玉道，男，成年，住社旗县。
被告李海生，男，成年，住社旗县。
原告夏德正、邱应芬、夏云壕诉被告肖学平、任中建、谢书华、李玉道、李海生生命权纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，原告诉状中所述被告地址错误，经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏德正、邱应芬、夏云壕的起诉。
案件受理费3595元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 张延伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 何梦蕊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14089号
原告：余再玉，女，1989年2月10日生，汉族，住湖北省罗田县，现住江苏省。
委托诉讼代理人：匡凯容，黄州求真法律服务所法律工作者。
被告：赵亚红，女，1975年2月26日生，汉族，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
原告余再玉与被告赵亚红、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告余再玉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余再玉申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余再玉撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（余再玉已预交），由余再玉负担。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王雨涛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2216号
原告：王宏林。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被告：上海新宝金企业发展有限公司。
法定代表人：包海荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈豪。
本院受理原告王宏林诉被告上海新宝金企业发展有限公司劳务合同一案，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，且在本院再次指定缴费期限后仍未交纳诉讼费用。根据相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈明霞
二〇一八年四月二日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9447-2号
原告：龙某。
法定代理人：龙正学，系原告父亲，男，1968年2月24日出生，彝族，住云南省昭通市鲁甸县。
委托代理人：朱汶秉，浙江秉清律师事务所律师。
委托代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。
被告：尚小客，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：胡桂红，女，成年，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼<3-1>至<3-12>室。组织机构代码：73949214-6。
负责人：冯江军，该公司总经理。
被告：吕某。
本院在审理原告龙某诉被告尚小客、胡桂红、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、吕某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费3483元，减半收取1741.5元，由原告龙翠负担，交纳本院。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 徐梦韵
人民陪审员 戚佳钰
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9447-2号原告：龙某。法定代理人：龙正学，系原告父亲，男，1968年2月24日出生，彝族，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：朱汶秉，浙江秉清律师事务所律师。委托代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。被告：尚小客，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：胡桂红，女，成年，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼至室。组织机构代码：73949214-6。负责人：冯江军，该公司总经理。被告：吕某。本院在审理原告龙某诉被告尚小客、胡桂红、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、吕某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙某撤回起诉。案件受理费3483元，减半收取1741.5元，由原告龙翠负担，交纳本院。审 判 长  景赞宇人民陪审员  徐梦韵人民陪审员  戚佳钰二〇一六年十二月十九日代书 记员  宋浏浏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第127号
申请人：闫兆祥，男，汉族，住吉林省梅河口市。
申请人：李莲华，女，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人：王娜，女，吉E3TB**号出租车车主，户籍地广东省珠海市。
被申请人：邹战勇，男，吉E3TB**号出租车驾驶员，户籍地吉林省梅河口市。
本院在审理申请人闫兆祥、李莲华与被申请人王娜、邹战勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人闫兆祥、李莲华于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王娜所有的邹战勇驾驶的吉E3TB**号出租车予以扣押（保全金额5万元），申请人闫兆祥、李莲华已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人闫兆祥、李莲华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王娜所有的邹战勇驾驶的吉E3TB**号出租车予以扣押（保全金额5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：刘忠强
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 ：张靓媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第127号
申请人：闫兆祥，男，汉族，住吉林省梅河口市。
申请人：李莲华，女，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人：王娜，女，吉E3TB**号出租车车主，户籍地广东省珠海市。
被申请人：邹战勇，男，吉E3TB**号出租车驾驶员，户籍地吉林省梅河口市。
本院在审理申请人闫兆祥、李莲华与被申请人王娜、邹战勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人闫兆祥、李莲华于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王娜所有的邹战勇驾驶的吉E3TB**号出租车予以扣押（保全金�5万元），申请人闫兆祥、李莲华已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人闫兆祥、李莲华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王娜所有的邹战勇驾驶的吉E3TB**号出租车予以扣押（保全金额5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘忠强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张靓媛
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第196号
原告王洪生，男，汉族。
委托代理人李彩红，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者。
被告王学聪，男，汉族。
原告王洪生与被告王学聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告王洪生及其委托代理人李彩红到庭参加了诉讼，被告王学聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王洪生诉称，2014年2月8日，被告王学聪从原告处购买毛驴大小共计69头。当时被告支付100000元，剩余的79000元，双方约定于2014年4月30日付清，并出具欠条一份，口头约定逾期承担月利率20%的利息。被告未按期还款，原告多次索要无果，故诉至法院。请求判令被告支付购买毛驴的余款79000元，并承担拖延付款的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提供的证据有被告王学聪于2014年2月8日出具给原告的欠条一张，用于证明被告欠其毛驴款79000元的事实，以及约定的还款时间。
经合议庭评议，认为原告提供的证据系原始证据，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
被告王学聪未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2014年2月8日，被告王学聪购买原告的毛驴69头，双方协商总价格为179000元，被告于当天支付了100000元，剩余的79000元，被告出具给原告欠条一份，载明“今欠到王洪生柒万玖仟元整（79000元）。肆月叁拾日还清。欠款人：王学聪2014.2.8日”。被告王学聪未按期还款，原告索款无望，诉至法院，请求本院依法处理。
上述事实，有被告王学聪出具给原告的欠条以及原告的陈述予以证实。
上述证据，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告王学聪欠原告王洪生毛驴款79000元，有被告出具给原告的原始欠据，以及原告的陈述予以证实，本院对此予以确认。原被告之间的债权债务关系明确，债务应当偿还，故原告要求被告支付79000元毛驴款的诉讼请求，有相应的事实根据及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，因被告在欠据上注明要在4月30日还清，根据出具欠条的时间可判断应当是2014年4月30日还清欠款。被告未按期还款，显属违约，应当承担逾期付款的利息，利率双方没有约定，本院确定按同期银行贷款利率计算。
被告王学聪未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学聪欠原告王洪生毛驴款79000元，于判决生效后五日内支付，并承担2014年5月1日至付款之日的利息，利息按同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，由被告王学聪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，如超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判长 ：党培红
审判员 ：许学新
审判员 ： 田 英
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 李 婷
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初803号
原告：袁利强，男，1978年10月2日生，汉族，住沁水县龙港镇。
被告：郑康乐，男，1986年9月26日生，汉族，住沁水县龙港镇。
原告袁利强与被告郑康乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告袁利强于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁利强撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告袁利强负担。
审 判 员 丁友平
人民陪审员 张先明
人民陪审员 霍晓计
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 璐
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终62号
上诉人（原审被告）：扬州市经济开发区施桥昌林商店，实际经营地址在扬州市邗江区施桥镇邗江河北路与施桥南路交汇处，店面名称为“昌林超市”（工商登记地址为：施桥镇马桥村夏桥组1号）。
经营者：曹秀娣，女。
被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，董事长。
上诉人（原审被告）扬州市经济开发区施桥昌林商店因与被上诉人（原审原告）北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广�区人民法院（2017）苏1002民初4753号民事判裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人扬州市经济开发区施桥昌林商店上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵犯商标专用权案件一般由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。上诉人居所地和经营场所均在扬州经济开发区范围内，本案应由扬州经济开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至扬州经济开发区人民法院审理。
本院认为，本案系商标权侵权纠纷案件，属于知识产权纠纷案件。基层人民法院审理知识产权纠纷案件须经最高人民法院批准，扬州经济技术开发区人民法院目前对知识产权纠纷案件尚无管辖权。扬州市广陵区人民法院系经最高人民法院批准对部分知识产权纠纷案件行使管�权的基层人民法院，不仅有权对广陵区辖区内的上述类别案件行使管辖权，并且经过上级人民法院指定，有权跨区域对包括扬州经济技术开发区在内的知识产权案件行使管辖权。一审法院受理此案并无不当。上诉人扬州市经济开发区施桥昌林商店的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李 卫
书 记 员 谈福云
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1061号
原告周某某。
委托代理人吴育培，锦屏县中心法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其代理人吴育培到庭参加诉讼，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告于2005年下半年在深圳务工期间认识，并以夫妻名义同居生活。于2008年1月生育长子王某1，此后原、被告于2008年2月到天柱县XX镇人民政府办理结婚登记，于2013年5月生育次子王某2。原告与被告同居生活后初期感情尚可，自2008年生育长子后，原告便发觉被告不顾家，并经常与原告吵架，甚至动手打原告至流血。例如2008年农历八月初X这天，被告外出打麻将长时间未归，回家后还与原告吵架并殴打原告，原告因忍受伤害已久，精神崩溃，便跳进河里欲了结生命，被被告的堂兄发现后从河里将原告救起，这一事实本寨人都知道。但经此事件后，被告并未因此吸取一些教训或给予原告些许感情安慰，仍然是经常与原告吵架和继续地不顾家，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年2月向天柱县人民法院起诉离婚，在法院立案受理后，经法官和他人的极力劝解，且为了小孩的健康成长，原告同意给被告一次改正的机会，便申请撤回起诉。但撤回起诉后，夫妻感情仍没有恢复和好，双方继续闹矛盾，双方于2012年8月20日在吵架后达成了一份离婚协议书，并将该离婚协议交到婚姻登记部门准备办理离婚证，由于被告翻悔撕毁了该离婚协议，故未办成离婚证。但在此后的夫妻生活中，被告不顾家的行为丝毫不改，夫妻矛盾日益恶化。原告于2015年1月22日向天柱县法院提起离婚诉讼，法院以原、被告“仍有和好的可能”为由，于2015年4月7判决不准离婚后，被告根本没有恢复和好的诚意，双方仍分居各自生活，互不履行夫妻义务。后原告又向法院起诉离婚，法院在2015年12月8日仍然以“仍有和好的可能”为由，再次判决不准离婚。此后原告就已下定决心与被告离婚，双方已无和好的可能，一直分居至今。这些事实证明夫妻感情已完全破裂，为了维护原告的合法权益，解脱痛苦婚姻，原告只得再次向法院提起诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、长子王某1由被告抚养，次子王某2由原告抚养，各自承担抚养费；3、判令被告支付原告移民搬迁人口补偿款15000元；4、案件受理费由被告承担。
被告王某某辩称：2005年下半年，我和周某某是在广东深圳打工时相识，经接触后，双方相互间慢慢产生好感，通过自由恋爱的方式建立了感情，并于2008年2月登记结婚。婚后也生育有两个儿子，夫妻关系较好，我们之间吵架也比较少，家庭生活幸福。我有时候偶尔在空闲时间打打牌、周某某也骂我，我年轻气盛，一时冲动，就用手拍了她一下，并没有打伤她的任何部位。可周某某嫌弃我家庭条件差，不但不能与我同甘共苦、共同承担家庭责任，反而不听众人劝告，一意孤行，抛下年幼儿子，执意想与我离婚。尤其是周某某在婚姻关系存续期间，移情别恋，与XX市XX区的一名男子同居达半年之久，令我心痛不已。婚后我们俩人也没有个人建房或买过任何房产。至于周某某在起诉状中所提移民搬迁人口补偿款一事，其实每人的人口补偿款只有12000元左右，我与周某某在4、5年前就已领取了，因要支付两个儿子及家庭开支，那笔钱早就在2年前就已经用完。最后，我不同意与周某某离婚，周某某想与我离婚，主要是嫌弃我家庭条件差、经济困难。如果周某某执意要与我离婚的话，我请求法院判决：1、因原告周某某在与我婚姻存续期间与其他男子共同生活，对我本人身心造成了严重伤害，我现请求法院判决原告周某某赔偿给我精神损失费100000元整；2、请求法院判决我与原告周某某所生两个儿子王某1、王某2均由我抚养，原告周某某每月支付两个儿子抚养费各500元，直到两个儿子年满十八周岁为止；3、诉讼费由原告周某某承担；4、驳回周某某的无理诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年2月办理结婚登记，2008年1月生育长子王某1，现随被告母亲生活。2013年5月生育次子王某2，一直随原告生活。自2011年11月原、被告因生活琐事产生矛盾。2012年原告曾诉至本院请求与被告离婚，后经人劝解，原告撤回起诉。2014年12月原、被告再次因生活琐事产生矛盾。2015年1月22日原告向本院起诉与被告离婚，本院于2015年4月7日判决不准离婚后，双方一直分居，互不履行夫妻义务。2015年11月10日原告再次向本院起诉与被告离婚，本院于2015年12月8日判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务。2016年7月8日原告又一次以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、计划生育（绝）育证、离婚协议、（2012）天民初字第150号民事裁定书、（2015）天民初字第80号民事判决书、（2015）天民初字第1134号民事判决书以及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的唯一依据。本案中，原告周某某曾三次向本院起诉离婚，本院两次判决不准离婚后，原、被告仍未在一起共同生活，相互不履行夫妻义务，分居至今，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚，应予准许。对于原告主张被告应支付其移民搬迁人口补偿款15000元，因原告没有证据证明该款项尚存有多少数额，对于该诉讼请求，本院不予支持。关于被告认为原告与其他男子同居，原告属于过错方应赔偿被告精神损失费的请求，因被告未提供证据证明，本院不予支持。关于小孩抚养问题，原、被告双方都有相对稳定的工作，且小孩王某2一直随原告生活，小孩王某1一直随被告生活，从小孩健康成长考虑以及兼顾原告现已节育的事实，对于原告主张小孩王某2由其抚养，小孩王某1由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告周某某提出与被告王某某离婚，准予离婚。
二、婚生小孩王某2由原告周某某抚养，小孩王某1由被告王某某抚养，双方相互不承担抚养费。
三．驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 齐 志 龙
二〇一六年八月十一日
书记员 袁桂平（代）
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1180号
原告：孙素香，女，汉族，1965年5月14日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：周建军，男，1981年8月7日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，女，该公司员工。
原告孙素香与被告周建军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素香及其委托诉讼代理人刘志立、被告周建军及人寿保险公司委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙素香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失20205元，诉讼中，变更诉讼请求数额为20705元。事实与理由：2017年5月10日20时10分，周建军驾驶豫Ａ×××××号面包车与行人孙素香、魏开红相撞，致车辆受损，孙素香受伤，造成交通事故。经交警大队认定，周建军承担主要责任，孙素香承担次要责任。因事故车辆在保险公司投保有保险，依法应当由被告赔偿。
周建军辩称：交通事故是事实；事故车辆在保险公司投保有交强险，依法应由保险公司赔偿；被告个人垫付7577.45元，应退还。
人民保险公司辩称：愿意在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日20时10分，周建军驾驶豫Ａ×××××号面包车与行人孙素香、魏开红相撞，致车辆受损，孙素香、魏开红受伤，造成交通事故。经交警大队认定，周建军承担主要责任，孙素香、魏开红承担次要责任。事故发生后，孙素香自2017年5月10日至2017年6月29日在巩义恒星医院住院治疗，共住院50天，经该院诊断为：1、左尺骨鹰嘴撕脱骨折；2、左第七肋骨骨折。花医疗费7577.45元，住院伙食补助费1500（30×50）元，根据孙素香伤情及诊疗情况、医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对其主张误工期间90日、护理期间60日、营养期间60日中的过高部分不予支持，本院酌定误工期间为75日、护理期间50日、营养期间50日；因此，营养费为1000（20×50）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为4637.95（33857÷365×50）元；孙素香系郑州大运铜业有限公司工人，其误工费为8516.67〔（3340＋3435＋3445）÷3÷30×75〕元；对孙素香主张交通费过高部分不予支持，本院酌定500元。
同时查明，周建军驾驶豫Ａ×××××号面包车在人寿保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。在原告住院期间，被告周建军垫付医疗费7577.45元。
本院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，周建军承担主要责任，孙素香、魏开红承担次要责任，因周建军驾驶的豫Ａ×××××号面包车在人寿保险公司投保有交强险，原告医疗费7577.45元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元，共计10077.45元，已超出交强险医疗费赔偿限额，由人寿保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；超出部分，原告还有损失77.45元，按过错比例周建军应承担其中的60%，即46.47（77.45×0.6）元；原告护理费4637.95元、误工费8516.67元、交通费500元，共计13654.62元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由人寿保险公司赔偿。以上各项损失，周建军已垫付医疗费7577.45元，周建军应负担46.47元，还有7530.98（7577.45-46.47）元，扣除该部分外，还有损失合计16123.64（10000+13654.62-7530.98）元，由人寿保险公司承担。周建军垫付的医疗费，依法可另行向保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙素香损失16123.64元；
二、驳回原告孙素香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担100元，由孙素香负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州.市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年二月十四日
书记员 张盼盼
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行初22号
原告：中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社，住所地:广东省中山市黄圃镇新丰北路37号，组织机构代码77999081-X。
负责人：苏润林，社长。
诉讼代表人：王标能，男，汉族，1954年6月8日出生，住所地广东省中山市。
诉讼代表人：黄德明，男，汉族，1965年4月3日出生，住所地广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地：中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：焦兰生，市长。
原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社诉被告中山市人民政府不履行政府法定职责一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于2017年3月13日立案受理。原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济向本院请求：一、确认被告未就原告提交的兆丰七[2016]81号《征地补偿安置协调申请书》的申请事项与原告进行协调的行为违法；二、责令被告在一定期限内就原告提交的兆丰七[2016]81号《征地补偿安置协调申请书》的申请事项与原告进行协调。因原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社收到本院缴纳诉讼费通知书后，不按缴纳诉讼费通知书要求预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何君岚
本裁定所适用的法律：
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行初22号原告：中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社，住所地:广东省中山市黄圃镇新丰北路37号，组织机构代码77999081-X。负责人：苏润林，社长。诉讼代表人：王标能，男，汉族，1954年6月8日出生，住所地广东省中山市。诉讼代表人：黄德明，男，汉族，1965年4月3日出生，住所地广东省中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地：中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。法定代表人：焦兰生，市长。原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社诉被告中山市人民政府不履行政府法定职责一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于2017年3月13日立案受理。原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济向本院请求：一、确认被告未就原告提交的兆丰七[2016]81号《征地补偿安置协调申请书》的申请事项与原告进行协调的行为违法；二、责令被告在一定期限内就原告提交的兆丰七[2016]81号《征地补偿安置协调申请书》的申请事项与原告进行协调。因原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社收到本院缴纳诉讼费通知书后，不按缴纳诉讼费通知书要求预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一七年四月十八日书 记 员  何君岚本裁定所适用的法律：《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执2079号
本院在执行申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人肖湖、肖清、倪金钗、章瑞兰追偿权纠纷一案中查明，被执行人肖湖、肖清、倪金钗、章瑞兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将肖湖、肖清、倪金钗、章瑞兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十三日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申6号
再审申请人（原审原告）：王友云。
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：武汉联投鼎成置业有限公司。
法定代表人：谭建程，项目经理。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司。
法定代表人：代建功，执行董事。
委托诉讼代理人：曾祥，系该公司员工。
再审申请人王友云因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王友云申请再审称，请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1142号民事判决书，支持被申请人鼎成公司向再审申请人支付从2016年1月30日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金的一审诉讼请求。理由：原审判决生效后，再审申请人所在商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房验收未达到合格条件，于2016年9月18日向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验[2015]063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称《核实证明》）文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的该《核实证明》的行政行为违法，本院二审予以维持。再审申请人于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为以上新证据系足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的证据，视同鼎成公司规划条件没有达到验收合格条件，双方签订的《补偿协议》约定的逾期交房时间及对于违约责任的处理应予以撤销。鼎成公司应根据商品房买卖合同约定，向再审申请人支付从2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金，不应只支付从2015年9月1日至2016年1月29日逾期交房违约金，故根据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人鼎成公司辩称，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证管理办法》第五条规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《核实证明》；同年12月15日，涉案房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（以下简称《备案证明书》）。申请人王友云提交的（2016）鄂0115行初30号、（2017）鄂01行终315号行政判决书，只是确认武汉市江夏区国土资源和规划局作出武规（夏）验[2015]063号《核实证明》的审核程序违法，并未从实体上否认该行政行为，且该行政行为没有被依法撤销，仍具备法律效力，因此涉案房屋所在楼栋取得的《备案证明书》合法有效，一审判决认定鼎成公司在2016年1月29日达到涉案商品房交付的约定和法定条件并无不当，申请人提交的证据不足以推翻原判决的认定。综上，王友云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王友云的再审申请。
审 判 长 陈纯红
审 判 员 汪 骏
审 判 员 陈闽汉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐丹丹
书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申6号再审申请人（原审原告）：王友云。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。被申请人（原审被告）：武汉联投鼎成置业有限公司。法定代表人：谭建程，项目经理。委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：曾祥，系该公司员工。再审申请人王友云因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王友云申请再审称，请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1142号民事判决书，支持被申请人鼎成公司向再审申请人支付从2016年1月30日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金的一审诉讼请求。理由：原审判决生效后，再审申请人所在商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房验收未达到合格条件，于2016年9月18日向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验[2015]063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称《核实证明》）文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的该《核实证明》的行政行为违法，本院二审予以维持。再审申请人于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为以上新证据系足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的证据，视同鼎成公司规划条件没有达到验收合格条件，双方签订的《补偿协议》约定的逾期交房时间及对于违约责任的处理应予以撤销。鼎成公司应根据商品房买卖合同约定，向再审申请人支付从2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金，不应只支付从2015年9月1日至2016年1月29日逾期交房违约金，故根据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审。被申请人鼎成公司辩称，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证管理办法》第五条规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《核实证明》；同年12月15日，涉案房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（以下简称《备案证明书》）。申请人王友云提交的（2016）鄂0115行初30号、（2017）鄂01行终315号行政判决书，只是确认武汉市江夏区国土资源和规划局作出武规（夏）验[2015]063号《核实证明》的审核程序违法，并未从实体上否认该行政行为，且该行政行为没有被依法撤销，仍具备法律效力，因此涉案房屋所在楼栋取得的《备案证明书》合法有效，一审判决认定鼎成公司在2016年1月29日达到涉案商品房交付的约定和法定条件并无不当，申请人提交的证据不足以推翻原判决的认定。综上，王友云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王友云的再审申请。审 判 长 陈纯红审 判 员 汪 骏审 判 员 陈闽汉二〇一八年三月二十八日法官助理 徐丹丹书 记 员 李 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执6061号
申请执行人：田恩壮，男，1988年8月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王振，女，1985年11月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人田恩壮与被执行人王振民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初4416号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人王振名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆，查封期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年十一月九日
书记员 王德鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4174号
原告：高景山，男，1964年6月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：高慧丽，女，1988年9月28日出生，汉族，系原告女儿，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告高景山与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告高景山于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高景山的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高景山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高景山负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终669号
上诉人（原审被告）：张凤君，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
上诉人（原审被告）：杨小勇，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
上诉人（原审被告）：杨忠贺，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
上诉人（原审被告）：杨忠革，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
上诉人（原审被告）：宋杨，女，1984年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
上诉人（原审被告）：孟丽娜，女，1979年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
上诉人（原审被告）：孙万阳，女，1988年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。
法定代表人：安福生，该行行长。
委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
原审被告：程鹏飞，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原审被告：刘国丽，女，1988年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原审被告：苏艳茹，女，1985年2月13日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。
原审被告：肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社，住所地肇源县新站镇新肇社区。
法定代表人：王双贺，该合作社主任。
上诉人宋杨、孟丽娜、孙万阳、杨小勇、杨忠贺、杨忠革、张凤君因与被上诉人龙江银行股份有限公司大庆新站支行、原审被告程鹏飞、刘国丽、苏艳茹、肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院送达程序不符合法律规定，导致当事人未能行使诉讼权利，属严重违反了法定程序。原审法院对于案涉贷款的发放这一基本事实，未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初83号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
审 判 长 边 坤
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月四日
法官助理 李军志
书 记 员 高敬红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第402－2号
申请执行人：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
负责人：白铨，副主任。
被执行人：周建强。
被执行人：钟芙蓉。
申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社与被执行人周建强、钟芙蓉金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）茂高法民二初字第103号民事判决书已发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人周建强、钟芙蓉应偿还申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社贷款116209.9元及利息6709.6元，（2015年1月21日起的利息按原合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，直至本金还清时止），案件受理费3893元由被执行人负担。本院于2015年9月1日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除本院已扣划钟芙蓉存款10480元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人于2015年12月1日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，除本院已扣划钟芙蓉存款10480元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第402号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一五年十二月二日
书记员 ：冯华盛
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初328号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：刘芳金，男，1966年2月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告刘芳金电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 陈常东
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初328号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，职务总经理。委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：刘芳金，男，1966年2月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告刘芳金电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员  陈常东二〇一八年四月二十七日书记员  吴桂芳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10040号
原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区。
负责人：段晓辉，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：洪云翔，男，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告:成都海昌置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。
法定代表人：杨文杰。
原告中国银行股份有限公司双流分行诉被告洪云翔、成都海昌置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国银行股份有限公司双流分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉处理。
审 判 员 孙 毅
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李之霞
书 记 员 赵 杨
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初10040号原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区。负责人：段晓辉，行长。委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。被告：洪云翔，男，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:成都海昌置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。法定代表人：杨文杰。原告中国银行股份有限公司双流分行诉被告洪云翔、成都海昌置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国银行股份有限公司双流分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉处理。审 判 员  孙 毅二〇一七年十一月二十九日法官助理  李之霞书 记 员  赵 杨
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1283号
原告：龙嘉房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市双流县。
法定代表人：陈国邦，董事。
委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：邱杰，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省汉源县。
本院受理原告龙嘉房地产开发（成都）有限公司与被告邱杰、左强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告龙嘉房地产开发（成都）有限公司诉称，2015年6月6日，原告与被告邱杰、左强签署《商品房买卖合同》及其附件、补充协议、延迟付款申请，约定二被告购买原告开发的“九龙仓时代上城”项目房。合同签订后，二被告未依约履行付款义务，并向双流区人民法院起诉要求解除上述合同及附件，双流区人民法院判决被告继续履行上述合同及附件并向原告支付首付款及违约金。判决生效后，二被告拒不履行判决书确定的义务原告于2016年6月7日向二被告发送了催告函，无回应。后原告于2016年8月19日向二被告发送了《解约函》，被告于2016年8月24日签收。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议已于2016年8月24日解除，二被告应依约向原告支付违约金66377.7元。为维护原告自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议已解除；2.被告向原告支付违约金66377.7元。
被告邱杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由四川省汉源县人民法院管辖，故申请将本案移送至四川省汉源县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。鉴于本案中双方未约定合同履行地，现原告以被告未履行法院生效判决确定的义务且被告已签收原告发出的《解约函》为由诉请确认合同已解除及支付违约金，因此原告诉讼请求指向的合同义务是履行合同、支付购房首付款及违约金，故争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地即为合同履行地。本案原告住所地在成都市双流区境内，本院对本案具有管辖权，被告邱杰对本案管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告邱杰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告邱杰负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 邱盛林
二〇一七年四月二十日
法官助理 李之霞
书 记 员 向兰新
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1283号原告：龙嘉房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市双流县。法定代表人：陈国邦，董事。委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：邱杰，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省汉源县。本院受理原告龙嘉房地产开发（成都）有限公司与被告邱杰、左强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告龙嘉房地产开发（成都）有限公司诉称，2015年6月6日，原告与被告邱杰、左强签署《商品房买卖合同》及其附件、补充协议、延迟付款申请，约定二被告购买原告开发的“九龙仓时代上城”项目房。合同签订后，二被告未依约履行付款义务，并向双流区人民法院起诉要求解除上述合同及附件，双流区人民法院判决被告继续履行上述合同及附件并向原告支付首付款及违约金。判决生效后，二被告拒不履行判决书确定的义务原告于2016年6月7日向二被告发送了催告函，无回应。后原告于2016年8月19日向二被告发送了《解约函》，被告于2016年8月24日签收。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议已于2016年8月24日解除，二被告应依约向原告支付违约金66377.7元。为维护原告自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议已解除；2.被告向原告支付违约金66377.7元。被告邱杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由四川省汉源县人民法院管辖，故申请将本案移送至四川省汉源县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。鉴于本案中双方未约定合同履行地，现原告以被告未履行法院生效判决确定的义务且被告已签收原告发出的《解约函》为由诉请确认合同已解除及支付违约金，因此原告诉讼请求指向的合同义务是履行合同、支付购房首付款及违约金，故争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地即为合同履行地。本案原告住所地在成都市双流区境内，本院对本案具有管辖权，被告邱杰对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告邱杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邱杰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 邱盛林二〇一七年四月二十日法官助理 李之霞书 记 员 向兰新
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初133号
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司。
法定代表人梁振民，职务总经理。
被告周某某。
本院在审理原告商丘市鸿利达物业服务有限公司诉被告周某某物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市鸿利达物业管理有限公司撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市鸿利达物业管理有限公司负担。
审判员 田 静
二〇一六年二月一日
书记员 李银超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初133号
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司。
法定代表人梁振民，职务总经理。
被告周俊祥，男，汉族，1981年8月18日出生。
本院在审理原告商丘市鸿利达物业服务有限公司诉被告周俊祥物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告周俊祥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市鸿利达物业管理有限公司撤回对被告周俊祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市鸿利达物业管理有限公司负担。
审判员 田 静
二〇一六年二月一日
书记员 李银超
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初446号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王国胜，男，1969年10月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：江西省丰城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年11月21日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审，后在逃，2017年3月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人王国胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人王国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2009年10月中下旬某日凌晨2时许，被告人王国胜来到温州市龙湾区状元街道菜场门口贩菜，一陌生男子（另案处理）以明显低于市场价向其推销一辆三轮摩托车，王国胜在明知车辆来历存在问题的情况下，仍以3500元价格予以购买并供自己使用。2010年11月21日，王国胜的儿子驾驶该车在龙湾区瑶溪镇金岙村贩菜时，被巡逻民警当场查获。经查，该三轮摩托车系被害人张某于2009年10月16日被盗车辆，现已追回并发还张某。经鉴定，该涉案三轮摩托车价值人�币7307元。
2010年11月21日，被告人王国胜主动到公安机关投案，后在逃，于2017年3月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王国胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人王某,4的证言、价格鉴定意见书、扣押物品清单、发还清单、车辆照片、传讯通知书、机动车登记信息、寄押证明、情况说明、到案情况、到案情况说明、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国胜明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王国胜归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已追回，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王国胜在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质�情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年五月九日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所�、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初446号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王国胜，男，1969年10月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：江西省丰城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年11月21日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审，后在逃，2017年3月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人王国胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人王国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2009年10月中下旬某日凌晨2时许，被告人王国胜来到温州市龙湾区状元街道菜场门口贩菜，一陌生男子（另案处理）以明显低于市场价向其推销一辆三轮摩托车，王国胜在明知车辆来历存在问题的情况下，仍以3500元价格予以购买并供自己使用。2010年11月21日，王国胜的儿子驾驶该车在龙湾区瑶溪镇金岙村贩菜时，被巡逻民警当场查获。经查，该三轮摩托车系被害人张某于2009年10月16日被盗车辆，现已追回并发还张某。经鉴定，该涉案三轮摩托车价值人�币7307元。2010年11月21日，被告人王国胜主动到公安机关投案，后在逃，于2017年3月7日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王国胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人王某,4的证言、价格鉴定意见书、扣押物品清单、发还清单、车辆照片、传讯通知书、机动车登记信息、寄押证明、情况说明、到案情况、到案情况说明、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国胜明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王国胜归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已追回，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王国胜在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质�情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王国胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年五月九日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所�、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??第??4?页共?NUMS?4?页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初7354号
原告:福建省晋南建设集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇南环路352号晋欣大厦15楼，统一社会信用代码913505007173872737。
法定代表人：林晓云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋学农，男，该公司业务部经理。
被告：福建省晋江市恒人鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇张坑工业区，统一社会信用代码91350582705235918T。
法定代表人：张应文，该公司执行董事。
原告福建省晋南建设集团有限公司与被告福建省晋江市恒人鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告福建省晋南建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建省晋南建设集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 洪 涌
二〇一八年六月十三日
法官助理 林雪丽
书 记 员 杨舒雅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民特15号
申请人：蒙城县文物管理局，住所地蒙城县。
法定代表人：牛蕴，该局局长。
委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被申请人：安徽省宏硕建设工程有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：王士卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
申请人蒙城县文物管理局与被申请人安徽省宏硕建设工程有限公司（宏硕公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
蒙城县文物管理局称，亳州仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，作出裁决的依据不足。1、申请人不欠宏硕公司工程款，对案涉工程已由阜阳永诚工程造价咨询有限公司作出审计报告，宏硕公司认可该审计报告，申请人已按审计数额向宏硕公司支付全部工程款，且宏硕公司还将申请人多付的工程款退还申请人。2、宏硕公司对案涉工程申请重新作出的鉴定结论，依据不足。该鉴定结论所依据的材料均没有申请人盖章或代理人签字，不能证明案涉工程存在增加工程量及工程量的多少，且申请人举证的审计报告在“增减工程”一栏中显示“无”，故宏硕公司重新作出的鉴定结果明显违背事实，依据不足，不能作为有效证据使用。
宏硕公司称，1、蒙城县文物管理局申请撤销仲裁裁决已超过法定期限，其应自收到裁决书之日起六个月内提出；2、申请理由不符合申请撤销仲裁的情形，应予以驳回。
双方均未提供证据。
经审查查明：2016年1月19日，亳州仲裁委员会作出（2013）亳仲裁字第47号裁决，认定蒙城县文物管理局与宏硕公司就蒙城县马公府附属续建工程施工中存在增加工程量，宏硕公司没有按照合同约定及时让蒙城县文物管理局确认，且没有提供签署有综合验收意见的验收报告，虽蒙城县文物管理局擅自使用该工程可以视为验收合格，但宏硕公司对上述情形也明显存在过错，为此裁决：1、被申请人蒙城县文物管理局自本裁决书生效之日起10日内支付申请人安徽省宏硕建设工程有限公司工程款28097.38元；二、驳回申请人安徽省宏硕建设工程有限公司其他仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点为：蒙城县文物管理局申请撤销仲裁裁决是否超过法定期限，其申请是否符合撤销仲裁的情形。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决之日起六个月内提出。蒙城县文物管理局于2016年1月31日收到裁决书，其于2016年7月29日向本院邮寄申请书，因此蒙城县文物管理局提出申请日期未超出法定六个月期限。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了人民法院裁定撤销仲裁裁决的情形，蒙城县文物管理局并未举证仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，故蒙城县文物管理局要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回蒙城县文物管理局的申请。
申请费400元，由蒙城县文物管理局负担。
审 判 长 万学林
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 董成彬
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘哓曼
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初707号
原告：王聪，男，汉族，1987年12月14日出生，住淮安市清江浦区。
原告：张淑云，女，汉族，1990年6月19日出生，住淮安市清江浦区。
两原告委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安信达房地产开发有限公司，住所地淮安市北京北路160号14幢1室，统一社会信用代码：91320802699321691H。
法定代表人：陈东，职务总经理。
委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。
原告王聪、张淑云与被告淮安信达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德成及被告委托代理人万红娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聪、张淑云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将办理原告权属登记的相关材料报登记机关备案，并协助原告办理上述房屋的权属登记证书，支付逾期办证违约金4650元，逾期交房违约金9346.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告购买被告开发的位于淮安市北京××楼××室房屋，合同明确约定了原、被告双方的权利、义务及相关违约责任，被告未按合同约定时间履行其义务，一直拖延办证，对未按照约定时间交付房屋、未按时办理产权证的逾期违约金一直拖延不付。
被告淮安信达房地产开发有限公司辩称：对原告主张的逾期交房违约金以及逾期办证违约金没有异议，被告已经办理备案手续，原告可以办理房产证。
本院认为：原告王聪、张淑云与被告淮安信达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同约定房屋于2015年12月31日前交付原告，逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告应当按照合同约定履行上述义务，但被告直至2016年7月19日才交付房屋，并且在交付房屋后的90日内也未协助原告办理产权登记手续，其行为构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告按约支付自2016年1月1日起至2016年7月19日的逾期交房违约金465000元×0.01%×201日=9346.5元以及逾期办理房屋产权证书的违约金465000元×1%=4650元，符合法律规定，本院予以支持。被告自认已具备了办证条件，原告依约要求被告协助办理权属登记证书，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安信达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王聪、张淑云逾期交房违约金9346.5元及逾期办证违约金4650元；
二、被告淮安信达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王聪、张淑云办理淮安市清江浦区信达名府小区4号楼501室房屋的不动产权证书。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告淮安信达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柏玲
二〇一八年三月十三日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3249号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：刘冲，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告刘冲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3249号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：刘冲，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告刘冲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执行裁�书
（2014）翁法执字第1852号
申请执行人李海彦，男，46岁，汉族，职工，现住：翁牛特旗。
被执行人恩布和，男，46岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被执行人朱国义，男，47岁，汉族，现住翁牛特旗。
本院在执行李海彦（2010）翁民初字第3982号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第3982号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 武海洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4298号
上诉人（原审原告）：北京中燃翔科油气技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号A塔1314室。
法定代表人：史本训，董事长。
委托诉讼代理人：王国祥，北京市东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾雪涛，北京市东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟羽翥，男，1947年3月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：金贵宾，河北佳诚信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。
上诉人北京中燃翔科油气技术有限公司因与被上诉人翟羽翥民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京中燃翔科油气技术有限公司的委托诉讼代理人王国祥，被上诉人翟羽翥的委托诉讼代理人金贵宾、刘宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中燃翔科油气技术有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。
北京中燃翔科油气技术有限公司主张的借款行为真实存在。北京中燃翔科油气技术有限公司提交了翟羽翥亲笔书写的借条与借据，有向翟羽翥转款的凭据，有法律依据和事实依据，借款行为真实存在，符合民间借贷纠纷的法律要件，应该得到法院的支持。一审法院混淆了股东（假设翟羽翥股东身份成立的话）分红与自然人向公司借款的区别。企业分红的前提是，企业确实有红利可分。如果企业亏损，根本无“红”可分，即使翟羽翥是股东，其向企业的借款也不能与分红相混淆。同时，翟羽翥在2009年8月之前为在职干部，其不应当和不可能获取民营企业的提成或分红。按照有关文件要求，即使退休后，翟羽翥也不应当成为公司股东。根据国家工商行政管理总局的有关文件，即使翟羽翥的股东身份成立，其向公司借的款项也是公司对其享有的债权，翟羽翥负有返还义务。假设存在翟羽翥所称的“股东分红”，只能是翟羽翥与唐山翔科燃气有限公司的股东纠纷，北京中燃翔科油气技术有限公司与翟羽翥不存在股东身份等法律关系，也不存在“股东分红”纠纷。假设存在“股东分红”，从2001年开始至今的财务账册中，不应该以“借款”来入账。二、一审法院合议庭组成不合法。在一审法院的陪审员名单中，无法找到一审裁定书中的人民陪审员的名字。三、一审法院适用法律错误。
翟羽翥辩称：同意一审裁定，不同意北京中燃翔科油气技术有限公司的上诉请求。
北京中燃翔科油气技术有限公司向一审法院起诉请求：1、判令翟羽翥返还借款本金1134180元；2、判令翟羽翥支付利息（以1134180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费由翟羽翥承担。
一审法院经审查认为：北京中燃翔科油气技术有限公司称翟羽翥向北京中燃翔科油气技术有限公司的借款，与《唐山翔科2007年股东兑现情况确认》中翟羽翥兑现情况及《唐山翔科燃气有限公司第一届董事会会议纪要》中约定的自然人分配办法和标准存在金额一致等情况。结合双方提交的证据，并不能证明双方成立民间借贷法律关系。经一审法院释明后，北京中燃翔科油气技术有限公司坚持以民间借贷关系起诉，结合在案证据无法证明北京中燃翔科油气技术有限公司与翟羽翥之间成立民间借贷法律关系，对北京中燃翔科油气技术有限公司之起诉，法院应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回北京中燃翔科油气技术有限公司的起诉。
本院认为：根据现有证据，无法证明北京中燃翔科油气技术有限公司与翟羽翥之间成立民间借贷法律关系。北京中燃翔科油气技术有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，北京中燃翔科油气技术有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年五月四日
书记员 韩玮
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初181号
原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。
主要负责人：李慧敏，行长。
委托诉讼代理人：郭世武，男，1968年3月19日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司平顶山分行工作人员，住平顶山市新华区。
被告：平顶山市巨鹰科技有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段（原平顶山市湛河区水泥厂院内）。统一社会信用代码：91410411719164559R。
法定代表人：杨和，经理。
被告：平顶山市煤机机械有限公司，住所地：平顶山市湛河区平桐路西侧谢庄村路口。组织机构代码：69485171-4。
法定代表人：仝运荣，经理。
被告：平顶山煤矿机械有限责任公司，住所地：平顶山市姚电大道西段路南，统一社会信用代码：9141040017175881X2。
法定代表人：赵志良，经理。
原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山建行）与被告平顶山市巨鹰科技有限公司（以下简称巨鹰公司）、平顶山市煤机机械有限公司（以下简称煤机公司）、平顶山煤矿机械有限责任公司（以下简称煤矿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
平顶山建行向本院提出诉讼请求：1.判决巨鹰公司、煤机公司、煤矿公司偿还平顶山建行编号为建平小工流【2016】103人民币流动资金贷款合同项下的贷款本息。截止2017年12月20日，尚欠本金998.032131万元及利息43.993389万元，之后利息（含复息、罚息）按双方签订的建平小工流【2016】103人民币流动资金贷款合同约定的逾期利息及结、计息方式计算至贷款全部清偿完毕之日止，并承担平顶山建行为实现上述债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。2.判决煤机公司、煤矿公司对上述贷款本息及平顶山建行为实现上述债权所产生费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）的清偿承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月15日，平顶山建行与巨鹰公司签订1份合同编号为建平小工流【2016】103的人民币流动资金贷款合同。合同约定由平顶山建行为巨鹰公司提供贷款1000万元；期限自2016年6月15日至2017年6月13日；贷款年利率为5.4375%（放款前一日建总行公布的LPR利率为4.3%，加上113.75个基点即1.1375%），逾期罚息利率为8.15625%（即贷款利率上浮50%）；同时煤机公司、煤矿公司自愿为上述贷款本息和实现债权及担保权利产生的费用提供连带责任保证；原告于2016年6月29日向巨鹰公司发放贷款1000万元。
上述贷款发放后，巨鹰公司未按照合同约定按时偿还贷款本息，利息仅清偿至2017年6月13日，拖欠自2017年6月14日至今利息（含复利、罚息），截止2017年12月20日，尚欠本金998.032131万元及利息43.993389万元（利息暂结算至2017年12月20日）。煤机公司、煤矿公司亦未履行担保责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现保证人煤机公司已向平顶山市中级人民法院提起破产申请且已被受理。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王惠珍
审 判 员 王丽香
人民陪审员 齐晓刚
二〇一八年三月一日
书 记 员 陶红丽
附：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
福建省平和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0628行审4号
申请人平和县卫生和计划生育局，住所地平和县。
法定代表人林丽冰，局长。
被执行人张中南，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人林小箭，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住平和县。
申请人平和县卫生和计划生育局于2016年3月2日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请人于2016年3月14日以平卫计征决字（2015）第01059号征收社会抚养费决定书未生效为由，向本院请求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人平和县卫生和计划生育局向本院请求撤回执行申请，其申请符合法律规定，不会损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人平和县卫生和计划生育局撤回对平卫计征决字（2015）第01059号征收社会抚养费决定书的执行申请。
审判长 吴 晖
审判员 曾银燕
审判员 林小香
二〇一六年三月十四日
书记员 赖丽萍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第479号
申请执行人刘晓坤，住所地白城市
被执行人李楠，地址白城市。
刘晓坤申请执行李楠借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）白洮市民初字第946号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人刘晓坤于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2014）白洮市民初字第946号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 允
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁卫煌，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周制星，男，汉族。
委托诉讼代理人：蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
一审被告：陕西浩鼎机电设备有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路汇景国际建材城A区*号。
法定代表人：翁卫煌，该公司经理。
再审申请人翁卫煌因与被申请人周制星、一审被告陕西浩鼎机电设备有限公司（以下简称浩鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁卫煌申请再审请求：1、依法撤销（2016）陕0112民初4479号民事判决及（2016）陕01民终7722号民事判决；2、依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、本案中，周制星为证明双方存在买卖关系，提供了有翁卫煌签字确认的《销售清单》，该清单上明确记载了货物名称、规格等，周制星也向翁卫煌交付了清单上记载的货物。翁卫煌为证明双方存在保管合同关系，提供三名证人出庭作证均证明双方为保管合同关系。依据相关法律规定，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。一、二审法院认定事实错误。二、依据《中华人民共和国最高人民法院》（2014）民提字第178号民事判决书在认定内蒙古昌宇石业有限公司与陈呈浴合同纠纷一案中，对于书证的认定提出了一个新的观点。在对协议真实性认定上，协议加盖的印章虽为真实，但因协议形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，协议形成行为是双方合意行为的反映形式，而印章加盖行为是双方确认双方合意的行为，二者相互关联又相互独立，在证据意义上，印章真实一般即可推定合意形成行为真实，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性。人民法院需综合考虑其他证据及事实。
周制星提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回翁卫煌的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：一、二审法院认定翁卫煌与周制星之间系买卖合同关系是否正确。
本案中，周制星在一审时向法庭提交了5份《销货清单》，清单载明的货物价款合计为人民币289198.7元，用于证明其向翁卫煌出售了三批货物，翁卫煌对周制星向其提供《销货清单》所载明的货物不持异议。翁卫煌申请再审称，其与周制星之间不是买卖合同关系，而是保管合同关系，翁卫煌为证明该主张提供了三份证人证言，均双方之间是保管合同关系，而非买卖合同关系。但翁卫煌提供的三个证人与其的关系分别是：老乡、弟弟、妻弟。这三组证人证言的证明力小于原始证据《销货清单》的证明力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”翁卫煌不能提供相关证据证明其与周制星之间系保管合同关系，应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院认定翁卫煌与周制星之间买卖合同关系成立正确，翁卫煌应当向周制星支付货物价款及利息。翁卫煌的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁卫煌的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年六月三日
书 记 员 赵丽博
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁卫煌，男，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周制星，男，汉族。委托诉讼代理人：蔡志保，陕西一元律师事务所律师。一审被告：陕西浩鼎机电设备有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路汇景国际建材城A区*号。法定代表人：翁卫煌，该公司经理。再审申请人翁卫煌因与被申请人周制星、一审被告陕西浩鼎机电设备有限公司（以下简称浩鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁卫煌申请再审请求：1、依法撤销（2016）陕0112民初4479号民事判决及（2016）陕01民终7722号民事判决；2、依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、本案中，周制星为证明双方存在买卖关系，提供了有翁卫煌签字确认的《销售清单》，该清单上明确记载了货物名称、规格等，周制星也向翁卫煌交付了清单上记载的货物。翁卫煌为证明双方存在保管合同关系，提供三名证人出庭作证均证明双方为保管合同关系。依据相关法律规定，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。一、二审法院认定事实错误。二、依据《中华人民共和国最高人民法院》（2014）民提字第178号民事判决书在认定内蒙古昌宇石业有限公司与陈呈浴合同纠纷一案中，对于书证的认定提出了一个新的观点。在对协议真实性认定上，协议加盖的印章虽为真实，但因协议形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，协议形成行为是双方合意行为的反映形式，而印章加盖行为是双方确认双方合意的行为，二者相互关联又相互独立，在证据意义上，印章真实一般即可推定合意形成行为真实，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性。人民法院需综合考虑其他证据及事实。周制星提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回翁卫煌的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：一、二审法院认定翁卫煌与周制星之间系买卖合同关系是否正确。本案中，周制星在一审时向法庭提交了5份《销货清单》，清单载明的货物价款合计为人民币289198.7元，用于证明其向翁卫煌出售了三批货物，翁卫煌对周制星向其提供《销货清单》所载明的货物不持异议。翁卫煌申请再审称，其与周制星之间不是买卖合同关系，而是保管合同关系，翁卫煌为证明该主张提供了三份证人证言，均双方之间是保管合同关系，而非买卖合同关系。但翁卫煌提供的三个证人与其的关系分别是：老乡、弟弟、妻弟。这三组证人证言的证明力小于原始证据《销货清单》的证明力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”翁卫煌不能提供相关证据证明其与周制星之间系保管合同关系，应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院认定翁卫煌与周制星之间买卖合同关系成立正确，翁卫煌应当向周制星支付货物价款及利息。翁卫煌的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁卫煌的再审申请。审 判 长 吴 强代理审判员 逄 东代理审判员 赵 霜二〇一七年六月三日书 记 员 赵丽博
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1089号
上诉人（原审原告）董雪玲，女，1968年9月1日生，汉族，户籍地四川省阆中市东兴乡。
委托代理人王泰夫，上海君恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海闵行人才服务有限公司。
被上诉人（原审被告）上海市西南工程学校，住所地上海市龙吴路779号。
法定代表人李卉，校长。
委托代理人张继民，上海金仕维律师事务所律师。
上诉人董雪玲因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初25679号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董雪玲于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董雪玲申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人董雪玲撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人董雪玲负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
审 判 员 顾颖
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申907号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李德恩，男，1954年12月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄国友，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市秀山县，现住贵州省瓮安县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谢金权，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市秀山县，现住贵州省瓮安县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曹成宣，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市秀山县，现住贵州省瓮安县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谢金华，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市秀山县，现住贵州省瓮安县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄臣兵，男，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市秀山县，现住贵州省瓮安县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：况仕洪，男，1980年3月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：唐如远，男，1967年3月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人李德恩因与被申请人黄国友、谢金权、曹成宣、谢金华、黄臣兵、况仕洪、唐如远劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德恩申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。由于被申请人移交的房屋质量不合格，导致房顶大面积漏水，申请人才未支付余款。并且，现在争议房屋墙壁出现断裂，已无法居住，而二审判决中对该问题却只字不提，认为申请人的反诉请求是返修行为，不宜在二审中直接认定。该判决违背了因果关系，没有对房屋质量作出相应判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
唐如远提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方的争议已由石莲镇司法所调解处理，并达成调解协议书。
本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应为申请人李德恩的房屋质量问题承担民事责任。2016年3月18日，李德恩、唐如远达成的《调解协议书》中已明确载明了由李德恩支付黄国友、谢金权、曹成宣、谢金华、黄臣兵、况仕洪的工人工资，一、二审中，李德恩也并未对其参与的调解协议书的真实性提出异议，亦未举证证明该调解协议书的内容不是其真实意思表示。由此黄国友、谢金权、曹成宣、谢金华、黄臣兵、况仕洪与李德恩之间的关系为提供劳务与接收劳务的关系，而非黄国友、谢金权、曹成宣、谢金华、黄臣兵、况仕洪应保证房屋质量达到某一标准的承揽关系。由此，二审法院根据调解协议书中所确定的内容，判决李德恩履行其在调解协议书中承诺支付工资给黄国友、谢金权、曹成宣、谢金华、黄臣兵、况仕洪，并无认定事实及适用法律不当的情形。
综上，李德恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德恩的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十月十三日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申907号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李德恩，男，1954年12月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄国友，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市秀山县，现住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谢金权，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市秀山县，现住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曹成宣，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市秀山县，现住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谢金华，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市秀山县，现住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄臣兵，男，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市秀山县，现住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：况仕洪，男，1980年3月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：唐如远，男，1967年3月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人李德恩因与被申请人黄国友、谢金权、曹成宣、谢金华、黄臣兵、况仕洪、唐如远劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德恩申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。由于被申请人移交的房屋质量不合格，导致房顶大面积漏水，申请人才未支付余款。并且，现在争议房屋墙壁出现断裂，已无法居住，而二审判决中对该问题却只字不提，认为申请人的反诉请求是返修行为，不宜在二审中直接认定。该判决违背了因果关系，没有对房屋质量作出相应判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。唐如远提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方的争议已由石莲镇司法所调解处理，并达成调解协议书。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应为申请人李德恩的房屋质量问题承担民事责任。2016年3月18日，李德恩、唐如远达成的《调解协议书》中已明确载明了由李德恩支付黄国友、谢金权、曹成宣、谢金华、黄臣兵、况仕洪的工人工资，一、二审中，李德恩也并未对其参与的调解协议书的真实性提出异议，亦未举证证明该调解协议书的内容不是其真实意思表示。由此黄国友、谢金权、曹成宣、谢金华、黄臣兵、况仕洪与李德恩之间的关系为提供劳务与接收劳务的关系，而非黄国友、谢金权、曹成宣、谢金华、黄臣兵、况仕洪应保证房屋质量达到某一标准的承揽关系。由此，二审法院根据调解协议书中所确定的内容，判决李德恩履行其在调解协议书中承诺支付工资给黄国友、谢金权、曹成宣、谢金华、黄臣兵、况仕洪，并无认定事实及适用法律不当的情形。综上，李德恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德恩的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十月十三日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初14号
原告:陈桃园,男,1981年4月26日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
被告:中铁二院（成都）建设发展有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路220号，统一社会信用代码91510100201958768R。
法定代表人：邹远华。
被告：金占泉，男，1959年2月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
被告:成都勤利建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东路网通大厦13楼，统一社会信用代码91510108099871921N。
法定代表人：杨秀蓉。
原告陈桃园与被告中铁二院（成都）建设发展有限责任公司、金占泉、成都勤利建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈桃园于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈桃园在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈桃园向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桃园撤诉。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告陈桃园负担（原告已预缴）。
审 判 员 王海林
二〇一八年一月二十六日
法官助理 姚玉林
书 记 员 张 宁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执39号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：张华，该行行长。
委托代理人：朱超，该单位客户经理。
被执行人：汪柏祥，男，汉族，现羁押于内蒙古自治区扎兰屯监狱。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行与汪柏祥合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）内0723民初659号民事判决书，于2018年1月12日向本院申请执行欠款260169.30元，案件受理费2601、执行费3803元。法院受理执行案件后，经申请人撤回申请，本院终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723执39号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年六月十六日
书记员 涂智辉
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执305号
申请执行人单**，男，汉族，住所地肥乡县，证件号码130428********1319。
被执行人李*，地址肥乡县金源广场*号楼*单元*楼*户。被执行人崔*，地址邯郸市肥乡县元固乡王庄村。
该他人赵**，地址河北省石家庄市。
该他人张**，地址河北省石家庄市。
单**与崔*、李*借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人崔*、李*没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人单**向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张**、崔*、赵**、李*目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人单**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张**、崔*、赵**、李*新的财产线索，申请执行人单**可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永飞
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 高昱刚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 路 健
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终965号
上诉人（原审原告）：郝玉玲,女,1953年1月15日出生,汉族,中国人民解放军第6443厂退休职工,住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恩源（上诉人郝玉玲之夫），男，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：郝志斌，男，1956年10月14日出生，汉族，天津市总工会职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所律师。
原审原告：郝志欣，男，1960年3月9日出生，汉族，天津津工超市有限公司职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣达（原审原告郝志欣之妻），女，住天津市和平区。
原审原告：郝志琦，男，1962年4月15日出生，汉族，天津科学技术馆员工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅娜（原审原告郝志琦之妻），女，住天津市河西区。
上诉人郝玉玲因与被上诉人郝志斌、原审原告郝志欣、原审原告郝志琦房屋所有权确认纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5985号民事判决;
二、本案发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人郝玉玲预交的二审案件受理费10459元予以退回。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1040号
原告:丁拴玉，男，1970年9月21日出生，汉族，住新乡市。
被告：赵振通，男，1978年3月29日出生，汉族，住辉县。未到庭
被告：孙银霞，女，1982年8月4日出生，汉族，住址同上。未到庭
原告丁拴玉诉被告赵振通、被告孙银霞运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告丁拴玉到庭参加了诉讼，被告赵振通、被告孙银霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付所欠原告运费85329.15元人民币，并从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至二被告归还欠款完毕止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2010年原告根据二被告的要求经过协商为二被告运输砂石料综合共计1391.85吨，每吨运费59元，共计85329.15元人民币运费。2011年被告孙银霞按原告所运输的砂石料吨数给原告写有两张欠条，此后，经原告多次催要，二被告以经济紧张为由拒不归还欠款。2017年3月16日原告通过快递信函的形式向二被告发出告知书，二被告收到告知书三日内没有书面形式给原告回复，二被告收到告知书没有回复的行为从法律意义上讲是二被告的默示行为，根据二被告欠运费的这一事实，原告特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
被告赵振通、被告孙银霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：孙银霞出具的欠条1张（2面），证明原告共为被告运输砂石料1391.85吨，当时双方约定每吨运费59元，运费合计82119.15元，另外二被告欠原告车号为69927号车运输费3210元，被告欠原告款项共计85329.15元。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙银霞与被告赵振通系夫妻关系，原告自2010年起开始为二被告运输货物，后经双方对账，被告孙银霞为原告出具欠条1张（双面），其中载明了未支付运费的车牌号、运输的吨数及日期。经核算，二被告共计欠原告1391.85吨货物的运输费用未支付，另外欠车牌号为69921的运输费3210元未支付。庭审时原告称双方约定的运费为每吨59元（其中包括原告已经垫付的料款），按照该标准计算，二被告欠原告运费（包括料款）总数额为85329.15元（59元×1391.85吨+3210元）。该款后经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，合同有书面和口头两种形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为二被告运输货物，双方虽未签订运输合同，但其实质上形成的是运输合同关系，在原告将货物运输至二被告指定的目的地后，二被告应按约定支付原告运输费用及垫付的料款，现二被告欠原告运输费用及料款共计85329.15元未付，有被告孙银霞为原告出具的欠条为证，故本院对原告要求二被告支付运输费用及料款85329.15元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付其自起诉之日即2017年4月5日起至债务清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告孙银霞、被告赵振通于本判决生效后十五日内一次性支付原告丁拴玉运输费及料款85329.15元及利息（利息以85329.15元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2017年4月5日起至债务偿付完毕之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告孙银霞、被告赵振通承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一七年九月六日
书 记 员 ：赵来荣