江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复5号
复议申请人（申请执行人）：刘胜福，男，1946年1月8日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：刘效文，男，1968年1月19日生，汉族，住沛县，系刘胜福之子。
被执行人：江苏美仑置业有限公司，住所地徐州市铜山区恒茂福泽园6号楼1单元101室。
法定代表人：周生力，该公司董事长。
复议申请人刘胜福不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0312执异89号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，刘胜福诉被告徐州市海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）、第三人铜山县新达建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，原审法院于2010年4月12日作出（2009）铜民一初字第350号民事判决书，判决内容为：（一）海鹏公司于本判决生效后十日内给付刘胜福工程款191486.01元及逾期利息（利息从2009年8月1日开始计算，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；（二）驳回刘胜福的其他诉讼请求。
刘胜福不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理于2010年8月23日作出（2010）徐民终字第1367号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2010年9月3日，刘胜福向原审法院申请执行，请求执行应付款191486.01元及逾期利息20000元。2010年9月10日，刘胜福领取执行款191486.01元；2010年9月18日，刘胜福领取利息15855.09元，刘胜福同意该执行案件执结。
刘胜福因不服（2010）徐民终字第1367号民事判决，向江苏省人民检察院申诉，江苏省人民检察院向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）提出抗诉。江苏高院受理后经审理于2014年9月12日作出（2013）苏民再提字第81号民事判决书，判决内容为：（一）撤销江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐民终字第1367号民事判决；（二）维持原审法院（2009）铜民一初字第350号民事判决第二项及诉讼费负担部分；（三）变更原审法院（2009）铜民一初字第350号民事判决第一项为“江苏美仑置业有限公司（以下简称美仑公司）于判决书生效后十日内给付刘胜福工程款191486.01元及逾期利息（利息从2006年6月15日开始计算，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）”。
2014年10月20日，刘胜福向原审法院申请继续执行工程款191486.01元及逾期利息1358496.63元，执行案号为：（2014）铜执字第4210号。
2015年7月16日，徐州市铜山区农村信用联社复函原审法院刘胜福的工程款利息计算为64012.51元（2006年6月15日-2015年7月15日）。
2015年7月20日，原审法院作出（2014）铜执字第4210号民事裁定书，裁定：因在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，裁定终结江苏高院（2013）苏民再提字第0081号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可申请恢复执行。
后刘胜福申请恢复执行，原审法院于2015年8月6日立案恢复执行，案号为：（2015）铜复执字第438号。
2015年8月28日，原审法院作出（2015）铜复执字第438号结案通知书，内容为：刘胜福申请执行美仑公司一案，经本院立案受理，现已强制执行到位59447.4元。至此，（2013）苏民再提字第81号民事判决书内容已经执行完毕，现已结案。
2015年10月30日，原审法院向刘胜福下达了答复意见书，答复内容为：刘胜福：关于你申请执行美仑公司一案，江苏高院于2014年9月12日作出（2013）苏民再提字第0081号民事判决书，依该裁判：美仑公司于判决生效后十日内给付你工程款191486.01元及逾期利息（利息从2006年6月15日开始计算，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。你要求本院依照沛县农村商业银行贷款利息计算本案逾期利息，经本院咨询中国人民银行等有关部门，商业银行同期同类贷款利率即金融机构人民币贷款基准利率，你向本院提出的要求无法律依据。
2015年12月7日，刘胜福领取利息款59447.40元。
2015年12月18日，原审法院作出（2015）铜复执字第438号民事裁定书，认定本案执行标的191486.01元及利息，现已执行到位250933.41元。因暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。遂裁定：终结江苏高院作出的（2013）苏民再提字第81号民事判决书的本次执行程序。
被执行人美仑公司对复议申请人刘胜福申请执行和原审法院恢复执行不服，向原审法院提出执行异议，认为（2013）苏民再提字第81号民事判决书确定的付款义务已经履行完毕，且原审法院也作出了结案通知书，刘胜福不应再申请执行。原审法院经审理于2016年5月3日作出（2016）苏0312执异40号执行裁定，认为尚有剩余利息、案件受理费、财产保全费、鉴定费等未执行到位。遂裁定驳回了美仑公司的异议请求。
刘胜福对此不服，向本院提出复议申请，要求撤销原审法院（2016）苏0312执异40号执行裁定，重新计算欠付工程款的利息等。
本院经审查认为，本案的执行异议是基于美仑公司主张已经执行完毕要求驳回刘胜福执行申请而提出的执行异议。刘胜福提出复议申请超出执行异议请求的范围，不属于本案的审查内容。遂于2016年10月10日裁定驳回刘胜福的复议申请。
刘胜福对原审法院执行过程中的利息计算不服，向江苏高院提出申诉。江苏高院于2017年5月10日作出（2017）苏执监499号通知书，要求对于刘胜福反映的问题，原审法院应按执行异议程序立案审查办理。
2017年6月10日，刘胜福向原审法院提出本案的执行异议，请求原审法院重新计算利息。
另查明，海鹏公司于2013年1月28日经工商部门核准变更名称为美仑公司。
原审法院认为，本案中，江苏高院作出（2013）苏民再提字第81号民事判决书，变更江苏美仑置业有限公司于判决书生效后十日内给付刘胜福工程款191486.01元及逾期利息（利息从2006年6月15日开始计算，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）等。徐州市铜山区农村信用联社复函法院刘胜福的工程款利息（按同期银行基准利率也即同期商业银行贷款利率计算）为64012.51元。工程款191486.01元刘胜福已领取。利息64012.51元、诉讼费1100元、3080元、财产保全费5000元、鉴定费14000元、2006年至今的加倍部分迟延履行金去掉15855.09元、59447.40元应由被执行人江苏美仑置业有限公司负担。申请执行人其他主张，本院不予支持。遂裁定：（2014）铜执字第4210号执行案件继续执行。
复议申请人刘胜福不服该裁定，向本院申请复议称，1.根据（2013）苏民再提字第0081号民事判决书第三项判决内容，复议申请人自2006年6月15日按中国人民银行规定计算利息至2016年9月22日，利息应为575830.66元，扣除已付207342元，还应执行给付586854.57元，实际上，逾期利息应计算至实际给付之日。2.原审法院作出执行异议裁定关于逾期利息的计算错误，适用法律错误。原审执行异议裁定引用《民事诉讼法》第145条与事实不符，引用《民事诉讼法》第225条与裁定表述的“（2014）铜执字第4210号执行案件继续执行”不符。综上，请求依法撤销原审执行裁定，支持复议申请人异议申请，重新计算逾期利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据以上法律、司法解释规定，当事人应对执行法院具体的执行行为和措施提出执行异议。在本案中，虽然在执行过程中原审法院曾作出过结案通知书，但其后期又以无财产可供执行终结了本次执行程序，执行案件并未执行终结，原审法院也未就复议申请人申请执行的案件作出最终的结案通知和说明，复议申请人在此情形下提出涉案工程款利息的计算方法不当并提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。在本案中，复议申请人提出的执行异议和复议请求，依法应予驳回。在原审法院就本案的执行案件作出最终的结案通知和说明后，复议申请人如仍有不同意见，可以再行提出执行异议。
原审法院执行异议裁定，在执行案件未作出最终结案通知和说明的情况下，对相关数额予以确认，没有法律依据，本院依法予以纠正。同时，执行异议裁定最终裁定“（2014）铜执字第4210号执行案件继续执行”，也没有事实和法律依据，本院亦依法予以纠正。
综上，复议申请人刘胜福提出的执行异议和复议请求在执行案件尚未执行终结且未作出最终结案通知和说明的情况下提出执行异议，不属于执行异议案件的受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312执异89号执行裁定；
二、驳回复议申请人刘胜福的执行异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年五月二十八日
书记员 李安