四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终434号
上诉人（原审被告）：凉山州中信投资有限公司。住所地：四川省西昌市胜利路15号，统一社会信用代码：91513401MA62H8XE9B。
法定代表人：张显达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：西昌市佳友物业管理有限责任公司。住所地：四川省西昌市顺河路**号*幢*单元*楼*号。
法定代表人：王绍林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游潘念，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人：西昌市中信国际花城小区第一届业主委员会。地址：西昌市长安西路***号。
负责人：刘权，该业主委员会，男，1965年10月出生，汉族，四川省会东县人，户籍地四川省会东县，现住西昌市。
委托诉讼代理人：邱志刚，男，1965年2月出生，汉族，四川省布拖县人，该小区业主委员会委员，户籍地四川省布拖县，现住西昌市，代理权限为特别授权。
上诉人凉山州中信投资有限公司（以下简称中信投资公司）因与被上诉人西昌市佳友物业管理有限责任公司（以下简称佳友物业公司）、原审第三人西昌市中信国际花城小区第一届业主委员会（以下简称中信国际花城业委会）物业服务合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中信投资公司的委托诉讼代理人洪峰、被上诉人佳友物业公司的法定代表人王绍林及其委托诉讼代理人游潘念、原审第三人中信国际花城业委会的负责人刘权及其委托诉讼代理人邱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中信投资公司上诉请求：1、撤销西昌市人民法院（2017）川3401民初4141号民事判决书第一判项；2、依法驳回被上诉人对上诉人提起的全部诉讼请求或将本案发回重审；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未按法定程序主张物业费。1、国务院《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳，物业管理企业可以向人民法院起诉。根据上述条款，只有在业主委员会督促欠费业主限期交纳，逾期仍不交纳的情况下，物业管理企业才可以向人民法院起诉。本案一审中，被上诉人并未提供任何证据证明业主委员会督促上诉人限期交纳物业费，同时也并没有任何证据证明上诉人在收到业委会的督促通知后仍然拒绝交纳相应物业费用。2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，法院应予支持。根据上述条款，除了业委会应当履行相关催缴义务，物业公司也应履行法定的通知交纳义务，且送达方式正常应为直接送达或邮寄送达，只有在上述送达方式均无法有效联系到上诉人的前提下，方可适用通过小区公示牌等公告送达等方式。本案在一审诉讼过程，被上诉人也没有证据证明通过直接送达等方式向上诉人书面催缴了物业管理费用。二、被上诉人无权向上诉人主张物业管理费。1、被上诉人与一审第三人于2016年4月8日签订《物业管理服务委托合同》，上诉人并不知情，也未依法告知参与物业公司招投标程序，该合同排除了上诉人作为未出售商品房所有权人的合法权利，对上诉人无约束力。上诉人与被上诉人《前期物业服务合同》第十一条对未出售商品房物业管理费作出了明确的约定，即仅就A栋未在2012年8月15日前签订物业管理合同的，上诉人按物管费的50%支付空置房物管费。2、物业管理服务合同属于双务合同，被上诉人未尽物业管理服务义务，无权向上诉人主张物业管理费。被上诉人提供物业管理服务期间，上诉人150余套未出售商品门锁被毁坏，房内电线全部被盗，B栋电梯线缆被盗，损失惨重。至今为止，被上诉人未采取任何积极措施，也未赔偿上诉人的损失。被上诉人未履行合同义务，也无权主张合同权利，这是最基本的民事权利义务对等原则。三、原审法院认定事实和适用法律严重错误。1、被上诉人一审提供的证据3系其单方面制作的空置房屋欠费表，不符合证据的基本形式，上诉人及第三人均表明不予质证。原审法院认定该证据真实反映案件事实，采信证据明显违反法律规定。2、上诉人一审提交了未出售房屋被盗现场照片，被上诉人以未提供报案材料进行反驳，一审第三人对被盗事实予以认可，且被盗现场至今仍实际存在。原审法院以无法核实真实性否定上诉人合法证据，并认定上诉人未提交证据反驳被上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律简单粗暴。3、被上诉人与一审第三人签订《物业管理服务委托合同》于2016年4月8日签订，原审法院判决上诉人按被上诉人单方制作的欠费表支付2016年2月1日起至2017年10月30日的物管费745，726.02元于法无据。
被上诉人佳友物业公司辩称，一、1、上诉人称我方与第三人签订的物业管理合同，未经过招投标，上诉人也没有参与，更不知情的理由违背事实。签订案涉物业管理合同，是在上诉人的售楼部，有上诉人的工作人员，且第三人在选聘我方前就选聘了2家以上的其他公司，选聘我公司也进行了公告。上诉人只是业主之一，该小区已经经过民主选举成立了业主委员会，业主委员会所行使的权利，包括上诉人在内，所有业主的权利，不管上诉人反对票还是弃权，物业管理合同对上诉人都是具有约束力的。2、针对书面催缴的问题。被上诉人与第三人签订物业管理合同后，小区业主缴费率达到80%-90%，对部分欠费的业主，被上诉人予以多次催缴，有张贴的公告为证。3、就上诉人提出其不应缴纳物管费并且没有接到业主委员会的通知，在第三人与被上诉人签订的物业管理合同中，就已经将收缴物管费代支，代付水电费等事项在合同的14条予以了明确约定。因此，被上诉人完全具备向上诉人追缴或追索相应的物管费的权利和资格。二、上诉人称他们有多处房屋的电梯线缆被盗，还有房内电线被盗，门锁被损坏，没有相应的事实。他们发现被盗后没有及时报警，也没有请我们的物业管理人员进行核对。上诉人未将案涉房产的建筑设计、管线设计、消防设施等资料和图纸移交给被上诉方，违反了物业管理条例的相关规定。因此，上诉人以150余套未出售房屋的线路、门锁被盗为由，抗拒不缴纳相应的物业管理费的理由不能成立。三、针对上诉人提出的第三条，一审采信被上诉人单方制作的空置房屋的欠费表不符合证据的基本形式，但其在上诉状中也认可了150余套未出售的商品房及门市，我方主张的权利与上诉人所做的陈述事实是一致的。一审法院查明的事实是清楚的，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
原审第三人西昌市中信国际花城小区第一届业主委员会述称，一审判决是按事实依据判的，我们没有异议。
佳友物业公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告为其垫付的176，571元；2、判令被告支付原告自2016年2月1日起至未出售房屋实际出售并交付之日止的物业管理费，现暂计算至起诉之日止的物管费745，726.02元；3、判令第三人协助原告收取上述费用；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月2日签订了《前期物业服务合同》，合同签订后，因被告严重违约，一直拖欠原告未出售房屋的物管费以及一直不解决建筑工程质量问题和附属配套设施未完善的问题，致使业主拒交物业管理费，导致原告资金陷入困境，无法进行物业管理。多次找被告协商无果后，原告被迫撤离小区。后经政府相关职能部门鉴定，该小区不能正常进行物业管理系被告原因。第三人在多方考察后找原告，委托原告继续对小区进行物业管理。双方于2016年4月8日签订《物业管理服务委托合同》和《中信国际花城小区物业管理服务委托合同前置附属合同》，合同约定由原告垫资完成小区监控设备安装、各单位门禁系统安装、车闸门禁蓝牙系统安装、供热漏水及保温系统更新改造、电梯安装、五方通话系统安装。由第三人协助原告向被告收取费用。原告依约在2016年4月3日前完成安装，并由第三人签字验收。上述安装共计垫资176，571.75元。另，小区仍有住户261户、门市35户未出售，按照相关法律规定，未出售的住房、门市或者尚未交付的物业，管理费应由被告承担。2016年2月1日至起诉之日，被告已拖欠原告物管费745,726.02元。综上所述，被告共计应支付原告922,297.77元，第三人应协助收取，但因被告拒不支付上述费用，原告只得诉至法院请求依法维护其合法权益。因原告的第一项诉讼请求与第二项诉讼请求非同一法律关系，在该院向其明示后，原告放弃对第一项诉讼请求的主张。
一审法院认定的事实：2012年8月2日，佳友物业公司与中信投资公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定中信投资公司选聘佳友物业公司为其承建的西昌市“中信国际花城”小区进行前期物业管理服务，合同期限为5年，自2012年6月30日起至2017年6月30日止，并对双方的权利义务进行了约定。2016年4月8日，佳友物业公司与中信国际花城业委会签订了《物业管理服务委托合同》，约定由佳友物业公司对中信国际花城小区进行物业管理，为期三年，自2016年1月28日至2019年1月27日止。物业管理服务费用为：1、电梯公寓由佳友物业公司按建筑面积每月每平方米1.1元向业主或使用人收取；2、商铺按建筑面积每月每平方米2元向业主或使用人收取。现该小区内A区15户住房、B区240户住房、C区6户住房，共261户住房及35户商铺未出售或尚未交付给物业买受人，住房和商铺从2016年2月1日至2017年10月30日产生的物管费为745，726.02元。因中信投资公司一直拖欠上述费用，经双方协商无果，佳友物业公司诉至法院请求维护其权益。
一审法院认为，佳友物业公司与中信国际花城业委会签订的《物业管理服务委托合同》真实、合法、有效，应受法律保护。合同对物业管理费用进行了约定，佳友物业公司按照合同约定提供物业服务，收取管理费用，合理、合法。虽佳友物业公司与中信投资公司签订了《前期物业服务合同》，但根据《物业管理条例》第二十六条：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”之规定，《前期物业服务合同》已终止。中信投资公司作为中信国际花城小区的建设单位，至今仍有261户住房及35户商铺未出售或尚未交给物业买受人，根据《物业管理条例》第四十二条第二款：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”之规定，中信投资公司应承担上述未出售或尚未交给物业买受人的住房及商铺的物业服务费用。故对佳友物业公司要求中信投资公司支付745，726.02元物业管理费的诉讼请求，该院予以支持。佳友物业公司要求中信国际花城业委会协助其收取上述费用，虽佳友物业公司与中信国际花城业委会签订的《中信国际花城小区物业管理服务委托合同前置附件合同》中约定了中信国际花城业委会支持并协助佳友物业公司向中信投资公司维权，但约定涉及的内容是佳友物业公司向中信投资公司追偿其在小区内垫资安装或改造的-
物业设备的费用，并非本案涉及的空置房产生的物业管理费用，故对佳友物业公司的此项诉讼请求，该院不予支持。另，中信投资公司对佳友物业公司提出的诉讼请求进行了抗辩，但未向法庭提供证据予以证明，故中信投资公司应承担举证不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《物业管理条例》第二十六条、第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、限被告凉山州中信投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西昌市佳友物业管理有限责任公司支付未出售或尚未交给物业买受人房屋的物业管理费用745,726.02元；2、驳回原告西昌市佳友物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审中提交的证据本院认定如下：1、上诉人中信投资公司提交的2015年10月14日和11月6日上诉人向被上诉人发出的《回复函》各1份，拟证实被上诉人在与原审第三人签订物业服务管理合同前就是中信国际花城小区的物业服务单位，对上诉人未出售的商品房的物业管理费，双方是有书面约定的，除A区未销售的外，不应承担管理费。被上诉人佳友物业公司对2015年11月6日的《回复函》的真实性无异议，证实了被上诉人向上诉人公证送达通知其洽谈的函后，上诉人作的回复，且被上诉人还在小区作了放大性的张贴。对2015年10月14日的《回复函》没有收到，且其上记载的内容不实，如该函第一个问题中第二自然段中的有关内容不实，2010年该小区尚未修好，被上诉人与上诉人签订合同是2012年。原审第三人对上述证据是否真实不清楚。上述证据，证实了上诉人与被上诉人在履行双方签订的《前期物业服务合同》中就有关事项进行过商谈及被上诉人向上诉人催缴物业管理费的事实，对其真实性，本院予以确认，但此证不能达到上诉人的证明目的。2、被上诉人佳友物业公司提交的在案涉小区公告栏内张贴通知的照片6张，拟证实上诉人多次向欠费业主催缴物业服务费的事实。上诉人其中第2、5、6号能看清有的3张照片的真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议。理由是：不能证明被上诉人所签订的物业服务合同，效力及于上诉人，双方之间之前就未出售的商品房有书面的约定，至今为止，未重新达成一致；被上诉人催收物业管理费是向整个小区其他未缴费的业主，上诉人一方与他有书面约定，应当按约定执行；上诉人欠被上诉人多少物业费也是不明确的。对其他看不清的3张未发表质证意见。该证据证实了被上诉人对案涉小区进行管理过程中，以张贴通知的方式向小区内拖欠物业服务费的业主发出通知，要求缴纳物业服务费，以及2016年12月1日的通知在小区公告栏内张贴的同时还向原审第三人中信国际花城业委会和上诉人中信投资公司报送的事实，对此，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人中信投资公司系西昌市中信国际花城小区开发商。2012年8月2日，上诉人中信投资公司作为甲方与被上诉人佳友物业公司作为乙方签订了《前期物业服务合同》，约定中信投资公司选聘佳友物业公司为西昌市“中信国际花城”小区提供前期物业管理服务。其中合同第一条物业基本情况中约定：“房屋幢数及户数：A1
--A5，B1--B5，C1--
C2，共11个单元，住户864户左右。”第八条约定：“乙方应自行与业主签订物业服务合同，如乙方无法与业主签订物业服务合同，由乙方承担相关后果，且不影响甲方向业主交付房屋。”第九条约定：“乙方与业主签订物业服务合同后应将合同正本一份交甲方备案，甲方凭物业服务合同约定的收费标准，协助乙方收取六个月的物业服务费。”第十一条约定：“A栋已售房部分业主在6月30日前交房的，如未在2012年8月15日前签订物业管理合同的，甲方按物管费的50%支付乙方。”第十七条约定：“本合同期限暂定5年，自2012年6月30日起至2017年6月30日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”此外合同还对双方的权利义务和违约责任等事宜进行了约定。上述合同签订后，佳友物业公司入驻案涉小区，按约定履行管理义务。在履行合同过程中，因案涉房屋的电梯安装等附属配套设施存在一定的问题，以及小区内大部分业主未按约定缴纳物业服务费，佳友物业公司便于2015年11月14日提前退出案涉小区。原审第三人中信国际花城业委会成立后，经过比较筛选仍确定聘用佳友物业公司。2016年1月27日佳友物业公司又入驻该小区，按与中信国际花城业委会协商意见开始对小区进行管理，垫资完善了小区相关设施后，2016年4月8日，中信国际花城业委会作为甲方与佳友物业公司作为乙方正式签订了《中信国际花城小区物业管理服务委托合同前置附件合同》和《物业管理服务委托合同》。《物业管理服务委托合同》约定中信国际花城业委会将位于西昌市长安西路298号的中信国际花城小区委托给乙方进行物业管理，并对以下主要内容进行了约定：“第二条、物业基本状况。物业名称：中信国际花城小区；物业类型：居民小区；座落位置：西昌市长案西路298号；建筑面积：93417.60平方米；房屋幢数及户数：A1
--A5，B1--B5，C1--
C2，共11个单元，住户864户……第十七条、委托管理期限：自2016年1月28日至2019年1月27日止。为期三年……第二十一条、物业管理服务费。1、本物业的管理服务费按以下标准执行：①电梯公寓由乙方按建筑面积每月每平方米1.10元，向业主或使用人收取。②商铺按建筑面积每月每平方2.00元，向业主或使用人收取。2、每户每月交纳10元钱的垃圾清运费。3、由于业主的原因造成的空置房屋，按国家规定其物业管理费由乙方全额向物业所有人收取。4、业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，业主负有连带交纳责任。5、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下约定处理：以3个月为一缴费周期，自超期之日起计算，按欠费总金额的1%/天收取滞纳金，超期6个月仍未缴费的，可采取拒绝代卖水电服务或停水、停电等措施。超期12个月仍未缴费的，可向当地人民法院提起法律诉讼，追讨欠费……”佳友物业公司重新入驻案涉小区后，按合同约定进行管理和收取服务费。佳友物业公司在履行合同过程中，分别于2016年4月14日、6月15日、12月1日在小区公告栏内张贴《通知》、《再次催缴通知》、《收缴物业费的通知》，对未缴纳物业服务费的业主进行催缴，其中2016年4月14日的《通知》还通报了其与小区业委会签订《物业管理服务委托合同》和完善了部分设备的事宜，2016年12月1日张贴的《再次催缴通知》，同时报送给原审第三人中信国际花城业委会和上诉人中信投资公司。但中信投资公司对中信国际花城小区的部分住宅和商业门市既未向佳友物业公司和中信国际花城业委会移交销售清单和合同等证明上述房屋已出售和交付买售人的相关文书，也未缴纳物业服务费。佳友物业遂将上述无销售和交付买受人证明文件的住宅和门市，自《物业管理服务委托合同》约定的履行起算时间即2016年2月起至2017年10月30日所欠物管费进行统计，形成《中信国际花城小区A区空置房欠费名单》、《中信国际花城小区B区空置房欠费名单》、《中信国际花城小区C区空置房欠费名单》和《中信国际花城小区未售出门市欠费名单》，作出中信国际花城小区2016年2月
--
2017年10月A、B、C门市和空置房欠费金额合计745，726.02元的结论，并据此提起本案诉讼，主张由中信投资公司支付上述物业管理费。在诉讼过程中，中信投资公司对佳友物业公司所作统计提出异议，认为不能根据佳友物业公司单方作出的统计判决其承担责任。本院当庭限其在闭庭后的7日内提交上述统计表中已售和已交付的房屋证据和组织双方进行核查统计，并由原审第三人中信国际花城业委会协助。但中信投资公司至今既未提交上述统计表中已售和已交付的房屋证据，也未在本院限期内组织佳友物业公司和中信国际花城业委会对小区内现在未销售和已销售未交付的房屋进行统计。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：上诉人中信投资公司是否应当给付被上诉人佳友物业公司物业服务费，具体金额是多少，即佳友物公司是否有权依据其与原审第三人中信国际花城业委会签订的《物业管理服务委托合同》向上诉人主张案涉房屋的物业服务费，佳友物业公司主张的物业服务费的金额是否应予支持。
根据查明的事实，佳友物业公司与中信国际花城业委会签订的《物业管理服务委托合同》是双方当事人真实的意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，合同内容真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方当事人应全面履行约定的义务。上述合同签订后，佳友物业公司依约对案涉小区进行了管理，该小区的业主亦应依约定履行缴纳物业服务费的义务。虽然佳友物业公司与中信投资公司在案涉小区业主委员会成立前签订了《前期物业服务合同》，但根据《物业管理条例》第二十六条：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”第二十九条第一款：“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（一）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”之规定，《前期物业服务合同》已终止，中信投资公司作为中信国际花城小区的建设单位，应将该小区已售房屋清单和售房合同及未销售房屋的清单等信息移交给佳友物业公司或中信国际花城业委会，然而至今佳友物业公司仍有261户住房及35户商铺未收到中信投资公司移交的这部分房屋已出售并交付给物业买受人的相关信息资料，亦无人缴纳上述房屋的物业服务费。佳友物业公司在履行合同过程中，通过在小区公告栏内张贴通知的方式对未缴纳物业服务费的业主进行催缴，并通报了其与小区业委会签订《物业管理服务合同》和完善了部分设备的事宜及将《再次催缴通知》报送给原审第三人中信国际花城业委会和上诉人中信投资公司。根据《物业管理条例》第四十二条第二款：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”之规定，中信投资公司应承担上述未出售或尚未交给物业买受人的住房及商铺的物业服务费用。中信投资公司提出被上诉人佳友物业公司未按法定程序主张物业费，和根据《前期物业服务合同》的约定被上诉人无权向其主张物业管理费的上诉理由，与查明的事实不符，且与法相悖，本院不予支持。对佳友物业公司主张的物业服务费的金额是否应予支持的问题。佳友物业公司对未缴费的业主通过书面催收无果后，遂将上述无销售和交付买受人证明文件的住宅和门市及所欠物管费进行统计，作出中信国际花城小区2016年2月
--
2017年10月A、B、C门市和空置房欠费金额合计745，726.02元的结论。虽然中信投资公司对佳友物业公司所作统计提出异议，认为不能根据佳友物业公司单方作出的统计判决其承担责任。但是，中信投资公司至今既未提交上述统计表中已售和已交付的房屋证据，也未在本院限期内组织佳友物业公司和中信国际花城业委会对小区内现在未销售和已销售未交付的房屋进行统计。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，中信投资公司应承担举证不能的责任，其提出原审法院按被上诉人单方制作的欠费表判决其支付2016年2月1日起至2017年10月30日的物管费745，726.02元于法无据，认定事实和适用法律严重错误的上诉理由，无证据证实，本院不予采信。不能成立。此外，中信投资公司提出其一审提交了未出售房屋被盗的合法证据，却被一审法院否定，并认定其未提交证据反驳被上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律简单粗暴的上诉理由，因对案涉小区未出售房屋被盗损失，中信投资公司并未在本案中提出反诉，予以明确主张，不属于本案审理的范围。
综上所述，上诉人凉山州中信投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第二十六条、第二十九条第一款、第四十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13，023.00元，由上诉人凉山州中信投资有限公司负担；二审案件受理费13，023.00元，由上诉人凉山州中信投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐 春