上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9707号
原告陈快传。
委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告张国群。
委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告陈快传诉被告张国群、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告陈快传的委托代理人金新刚、被告张国群的委托代理人王霞云、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人高永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈快传诉称，2013年7月6日8时50分。在上海市浦东新区进贤路、新源路东南，被告张国群驾驶的牌号为沪KCXX**轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤。本起事故经交警部门认定，被告张国群承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息6个月，营养3个月，护理3个月。被告张国群所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护权益，原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币68，146.40元（以下币种同为人民币）；2、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）；3、营养费3，600元（1，200元／月×3个月，含后续治疗的营养期限1个月）；4、后续治疗费15，000元（尚未实际发生）；5、误工费19，800元（3，300元／月×6个月，含后续治疗的休息期限1个月）；6、护理费4，500元（1，500元／月×3个月，后续治疗的护理期限1个月）；7、交通费300元；8、残疾辅助器具费（残疾用具费）708元（其中轮椅588元、拐杖120元）；9、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）；10、精神损害抚慰金5，000元；11、鉴定费1，800元；12、车辆修理费600元；13、衣物损失费300元；14、律师费4，000元；15、停车费260元。上述费用除律师费外要求由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不属于交强险限额范围和三者险赔偿范围的部分，由被告张国群承担赔偿责任，律师费由被告张国群全额承担。
被告张国群辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见亦无异议。事发时，被告张国群驾驶的事故车辆系本人所有，就该车被告张国群在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额500，000元，本案中同意就三者险一并处理。对于原告的合理损失，被告张国群愿意承担赔偿责任。对于具体赔偿项目的意见如下：律师费，金额过高，具体由法院依法处理。停车费，部分发票是连号的，部分是不连号的，对金额有异议，不认可，具体由法院依法处理。对于其他赔偿项目及金额的答辩意见同被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。事发后，被告张国群为原告垫付了医疗费2，254.90元、住院期间的护理费2，250元，并预付了原告现金53，000元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见亦无异议。事发时，被告张国群驾驶的事故车辆确实在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额500，000元。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，愿意在交强险限额范围和三者险赔偿范围内承担赔偿责任。就具体赔偿项目及具体金额，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为，1、医疗费，具体金额以票据原件为准，被告张国群垫付的医疗费愿一并处理，但根据三者险合同条款，三者险理赔时应扣除非医保部分及自费部分，另住院医疗费中的伙食费也应当扣除。2、住院伙食补助费，无异议。3、营养费，认可按照每月900元计算2个月，后续治疗尚未实际发生，相关费用原告可待实际发生后另行主张。4、后续治疗费，不认可，尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。5、误工费，原告主张每月3，300元依据不充分，不同意赔偿，期限认可5个月，后续治疗尚未实际发生，相关费用原告可待实际发生后另行主张。6、护理费，认可按照每月900元计算2个月，后续治疗尚未实际发生，相关费用原告可待实际发生后另行主张。7、交通费，酌情认可200元。8、残疾用具费，即使购买了轮椅和拐杖，使用功能上也存在重复，且购买时间是2014年1月，事发时间是2013年7月，原告出院至购买时间间隔了近半年，故不认可。9、残疾赔偿金，对年限20年及残疾系数10%均无异议，原告主张按照上海市城镇居民标准依据不充分，认可按照2012年上海市农村标准计算。10、精神损害抚慰金，本起事故中被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司没有过错，不认可。11、鉴定费，不属于交强险限额范围，对金额无异议，同意在三者险赔偿范围内承担。12、车辆修理费，事发后车辆损失经定损，定损金额确实是600元，但根据原告提供的发票，对车辆是否已经实际修理有异议，故不认可。13、衣物损失费，没有依据，不认可。14、律师费，不属于交强险限额范围，根据三者险合同条款，也不属于三者险赔偿范围，不予赔付。15、停车费，不属于交强险限额范围，根据三者险合同条款，也不属于三者险赔偿范围，不予赔付。
经审理查明，2013年7月16日8时50分许，在上海市浦东新区川沙新镇进贤路、新源路东南处，原告驾驶的电动自行车与被告张国群驾驶的牌号为沪KCXX**车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告张国群承担本起事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至医院救治。经上海市公安局浦东分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，2013年12月30日该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈快传因交通事故致左下肢功能障碍已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息5个月，营养2个月，护理2个月。后期内固定取出后可予以休息1个月，营养1个月，护理1个月。2014年3月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。被告张国群预付了原告现金53，000元，另为原告垫付了医疗费2，254.90元及住院期间的护理费2，250元。二、事故时，被告张国群驾驶的沪KCXX**车辆的登记所有人为其本人。张国群于2012年10月就上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月18日零时起至2013年11月17日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，张国群于2012年10月就上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2012年11月18日零时起至2013年11月17日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为500，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、商业第三者责任保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的约定负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”四、至本起事故发生时止，原告连续居住于上海市浦东新区川沙新镇药师村二队曹家宅已满一年以上，该址所属的基层组织村民委员会建制已撤销，所属村民均已农转非，土地绝大部分被征用。
审理中，原告确认被告张国群预付了原告现金53，000元，另为原告垫付了医疗费2，254.90元及住院期间的护理费2，250元。对于上述款项，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均同意于本案中一并处理。对于原告后续治疗的相应“三期”，结合本案实际，被告张国群及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司同意在本案中予以一并处理。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆保险单、门急诊病历、医药费收据、出院记录、病人费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险损失确认书、房屋租赁协议、居住证明、证明、律师费发票，被告张国群提供的医疗费收据、收条、护理费发票，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的保险合同条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张国群驾驶的牌号为沪KCXX**事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系非机动车（原告所驾车辆）和机动车（被告张国群所驾车辆）之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告不承担责任，被告张国群承担事故的全部责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张国群赔偿原告，原告的合理损失中不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告张国群按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告的伤残等级及相应的休息、营养、护理期限等经委托鉴定，相关鉴定机构出具了鉴定意见书。原、被告对此均无异议，本院予以确认。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗记录和医疗费票据等证据，本院审核后确认，医疗费票据金额合计为68，079.40元，其中含住院期间的伙食费203元。另按被告张国群提供的医疗费票据，本院审核后确认，医疗费票据金额合计2，254.90元，该部分医疗费由被告张国群垫付。上述医疗费票据总金额合计为70，334.30元，因原告已在本案中另行主张了住院伙食补助费，故该笔伙食费203元应自医疗费中予以扣除。据此，本院确认原告因本次事故产生的合理的医疗费为70，131.30元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于医疗费中非医保及自费部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费280元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认住院伙食补助费为280元。3、营养费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为3个月（包括后期内固定取出时可予以的营养期1个月），本院确认原告伤后营养期限合计为3个月。原告现要求按每月1，200元标准计算营养费，并无不当。据此，确认营养费为3，600元。4、后续治疗费。根据相关鉴定意见，原告确需择期拆除内固定物，然而因上述治疗尚未实际发生，原告主张的后续治疗费系估算得出，且两被告不予认可，故对于后续治疗费，本案不作处理，原告可待相关费用发生后另行主张。5、误工费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的休息期限为6个月（包括后期内固定取出时可予以的休息期1个月），本院确认原告伤后休息期限合计为6个月。审理中，鉴于现有证据，原告主张误工费按每月1，820元标准计算，并无不当，本院对此予以确认。据此，误工费确认为10，920元。6、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的护理期限为3个月（包括后期内固定取出时可予以的护理期1个月），本院确认原告伤后护理期限合计为3个月。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每月1，350元标准确认护理费为4，050元。7、交通费。本案中，结合原告的就诊记录及就医地点，酌定交通费200元。8、残疾辅助器具费。原告要求自购的腋拐120元、轮椅588元予以赔偿。从本案原告受伤的部位及实际情况来看，原告外购腋拐或轮椅使用有其合理性，但从原告所购用品的使用功能来看有重复之处，故对于原告提出的该赔偿主张，予以酌情支持，确认残疾辅助器具费为588元。9、残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告因本次事故受伤，构成XXX伤残。至本起事故发生时止，原告连续居住于上海市浦东新区川沙新镇药师村二队曹家宅已满一年以上，该址所属的基层组织村民委员会建制已撤销，所属村民均已农转非，土地绝大部分被征用，故可视为该地区属本市城镇化地区。现原告主张按本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，与法不悖。结合原告定残之日的年龄，确认残疾赔偿金为87，702元。10、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受的精神损害较为严重，故原告主张精神损害抚慰金，应予支持。根据原告的伤害后果及侵害人的过错程度等，现原告主张精神损害抚慰金5，000元，尚属合理，予以支持。据此，确认精神损害抚慰金为5，000元。原告选择在交强险限额内优先受偿，与法不悖，本院予以准许。11、鉴定费。原告提出鉴定费1，800元的赔偿要求，合法有据，应予支持。12、车辆修理费。本起事故致原告所驾车辆受损，损失金额已经定损，为600元。本案中，按定损金额确定车辆修理费为600元。13、衣物损失费。本案中，对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费为100元。14、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，本院对此予以支持。据此，律师费确认为4，000元。15、停车费。原告主张的停车费，系本起事故而产生，现原告已实际支出，可纳入其合理损失范畴。根据停车费的实际票据，确认停车费为240元。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计74，011.30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金，合计108，460元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费、车辆修理费，合计700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担。对于鉴定费1，800元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司愿在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，与法不悖，自可允许。原告的其余损失律师费4，000元、停车费240元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就原告的其余损失律师费4，000元、停车费240元由本院按事故责任和相关规定处理，确认律师费4，000元、停车费240元，合计4，240元由被告张国群赔偿原告。原告获得赔偿后，则就被告张国群预付的现金53，000元及垫付的医疗费2，254.90元、护理费2，250元，合计57，504.90元应予返还。上述款项，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈快传医疗费70，131.30元、住院伙食补助费280元、营养费3，600元、护理费4，050元、残疾赔偿金87，702元、误工费10，920元、残疾辅助器具费588元、精神损害抚慰金5，000元（交强险限额范围内优先赔付）、交通费200元、车辆损失费600元、衣物损失费100元，合计183，171.30元中的119，160元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈快传上述判决第一项的余额64，011.30元及鉴定费1，800元，合计65，811.30元；
三、被告张国群于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈快传停车费240元、律师费4，000元，合计4，240元；
四、原告陈快传于本判决生效之日起十日内返还被告张国群预付的现金53，000元及垫付的医疗费2，254.90元、护理费2，250元，合计57，504.90元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，434元，减半收取1，717元，由原告陈快传负担300元，被告张国群负担1，417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。