内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2971号
原告孙迎春，男，汉族，下岗职工，现住翁牛特旗。
被告王佳民，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
原告孙迎春与被告王佳民合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）翁民初字第3943号民事判决，送达后，被告王佳民不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）赤民一终字第527号民事裁定，发回本院重新审判。重审期间，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙迎春，被告王佳民及委托代理人宋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙迎春诉称，原被告系高中同学，2013年6月，被告以自己经营的理石矿效益可观、无外债、若能投资半年至少可得20万元的收益作保证诱骗原告投资，原告信以为真，陆续向亲友借款近百万元投入矿山，但是至今却无分文收益。后原告得知此矿在原告投资前已经负有大量外债，经营收入也与被告所称产量至少每月1000立方米的承诺相差悬殊，且被告把全部石料收入私自用于偿还其个人债务。原告认为，被告故意编造理石矿归其所有且经营收益丰厚等虚假情况，有意隐瞒其对外负有大量债务的事实，诱使原告陷入错误的认识、作出错误的意思表示而向矿山投资，属于民事欺诈行为，依据《合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，被告应承担返还投资款并赔偿损失的民事责任。基于以上事实和理由，为维护原告的合法财产权益，判令被告立即向原告返还投资款970698元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付自2013年12月27日起至实际返还投资款之日期间的利息损失（以970698元投资款为基数计算利息），本案的诉讼费用（含保全费）由被告承担。重审期间，原告将诉讼请求变更为撤销原被告合伙协议，要求被告返还投资款970698元及利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王佳民辩称，我于2012年8月进入巴林右旗中京矿业有限责任公司（以下简称中京矿业）与南振江合作开采大理石花岗岩矿山。此矿山2012年5月22日正式取得开采证，同年由浙江人进行山体剥离。2012年8月份，由我开采。当时由于矿体较碎，出材率低，我于同年11月份采用微爆破技术，重新改造作业面，进行冬季施工，提高了出材率，直到2012年的腊月中旬放假。2013年3月又继续开工。由于出材率的提高，我在2013年5月与内蒙古丹红石业有限公司（以下简称丹红石业）正式签订了开采合同，合同期3年。4月初，筹划和中京矿业合作，剥离开采第二个作业面，架电、修路、购买设备、租用购机等进行了山体剥离开采。5月1日正式签订合同。到6月份，由于同时开采两个作业面，我的资金出现短缺，于是发生了与孙迎春合作的这一幕。我与孙迎春是高中同学，平时关系尚好。6月中旬，我接到他打给我的电话，他告诉我和别人合伙开的修理厂他退股了，不让我再去那个修理厂修车。当天下午孙迎春就让我回乌丹，邀请我、我妻子一起吃晚餐并商定合作一事。此时我详细介绍了矿山的情况，告诉他我已经和丹红石业、中京矿业签订合同，我开采出的石材分ABC料，A料每立方米300元等，由丹红石业和中京矿业购买。告知他我前期已经投资168万，山底下存有未检方荒料1000多立方米以及我自己购买的一台12立空压机、3台3.5立空压机、电缆等开采设备情况。第一个作业面5月份开采ABC荒料已经达到1000立方米，第二作业面也已出料，但所出石料属于山皮石，质量不太好。此时我的资金已短缺，欠柴油款、油款3万元、部分工人工资约4万左右（工资表能证明）。如果投资六十万左右，预计年底可盈利二十万（后因丹红石业违反合同未及时结款以及后来发生了我们两人去乌兰浩特找丹红石业的老总南振江，丹红石业老总南振江给出的新政策而发生的变化）。当时表示同意合作。我考虑我们是同学，平时关系又不错，也愿意和他合作。经协商我抽出100万后，双方各占百分之五十股份。孙迎春6月末正式进入矿山参与经营管理工作。他进入矿山后，所有账目现金支出、荒料销售等全部工作由孙迎春负责，我负责生产技术工作。2013年7月至9月，丹红石业拉走荒料1147.497立方米，合同价每立方米300元。从7月份开始，丹红石业不能及时结账，导致孙迎春资金紧张，我提醒他停止投资。10月7日，出现工人摔伤事情，矿山放假十天。复工后，我俩觉得资金实在有困难，因此我和孙迎春商量去乌兰浩特找南振江结账。经过商量，我们回来后继续开采，直到12月末。在2013年11月至12月期间，我们共同商量借款生产，由中京矿业统一进行石料荒料销售。故此，我向中京矿业矿主借款30万元、向亲朋同学借款16万元、赊欠柴油4.7万元。2013年腊月，因拖欠工人工资，造成工人上访，我和孙迎春每人借款5万。2014年春节期间，我们共同商议雇佣四川开采队施工。由于孙迎春在家给妻子和父亲治病，我3月份去矿山检修设备。4月1日，我们电话商量开工。开工时，我向中京矿业矿主借款10万。5月份开始出售荒料给凯天公司和晟世石业，凯天公司购买荒料总金额831799元，我和孙迎春各分百分之五十，金额为499079.4元；卖给晟世石业644.057立方米，各分276378元，晟世石业已付款10万，其余至今未结账；卖给天津石料收入40485.84元（有中京矿业销售明细作证）。此时考虑到孙迎春家里有病人治病和借款人不停催款，我给孙迎春挤出7万元，其中2万元给妻子治病、5万元还孙迎春借款（利息未还），剩余所得用于2014年4月1日至8月1日的生产费用。8月1日，因晟世石业买石头不给结账，多次催要不给，造成资金短缺，我和原告已经没有资金投入，两人商量后暂时放假。放假期间，我积极联系富龙公司在巴林右旗天然气公司项目工地，因为我们矿山出产碎石。8月14日上午我拿来图纸，给原告打电话让他找人做预算，不久他电话里告诉我说是把我起诉了。原告诉我民事欺诈不能接受。理由如下：一、当时谈合作事宜并非我和原告两人在场，双方家属均在，并且都发表态度。十月份丹红石业给出的新政策（由丹红石业法人南振江的书面证明）双方认可。前期的事情我已经详细介绍清楚，后期所有经过孙迎春均参与，不存在虚假成分。二、孙迎春所说的外债问题。合作之前我向原告交代的非常清楚，我因为资金短缺，欠柴油款3万多元，部分个人工资约4万元左右，前面已经讲述，原告也认可，并且到矿山后我积极偿还（由工资表证明）。合作后所欠的外债是我们两人共同生产所欠，不是我个人经营期间所欠，至今还未偿还。三、产量不实和年底至少20万元收益情况。2013年5月份开采A料370.802立方米，每立300元，可得款项111248.40元，其他700多立方米BC料在山下堆放（B料250元、C料200元），按200元计算，BC料可得款项14万元，合计25万余元，去掉开采成本，按照20万元左右计算，可得利润5万余元。7月份和原告合作后，丹红石业改变石材尺寸，把价格提升至每立400元。四、原告诉我把全部石料收入用于还个人债务情况我不接受。2013年7月份至9月份，丹红石业拉走荒料1147.497立方米，合同价每立300元，后来丹红石业改变了所需荒料尺寸，价格每立方米提升至400元，合计应得石料款458998.80元。因丹红石业7、8、9月份拉走的荒料未结账，所以没有获得现金收益。我和中京矿业往来账目，所借款项并未偿还。
重审期间，因原告变更诉讼请求，被告王佳民补充答辩如下：
一、根据合同法55条第一款规定，具有撤销权的当事人自知道或应该知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中被答辩人2013年6月份与答辩人合伙经营矿山，一年零三个月之后即2014年9月1日起诉要求返还，2015年6月19日要求行使撤销权，显而易见被答辩人即使拥有撤销权的话，也已经依法消灭，更何况被答辩人与答辩人之间的合伙是双方真实意思表示，并无欺诈、胁迫亦无乘人之危，故不存在显失公平更无重大误解事由，故因被答辩人撤销权消灭，请人民法院依法驳回其诉求?二、答辩人没有欺诈行为：1、被答辩人孙迎春于2013年6月末加入，一直在石矿现场，进行日常管理和财务管理，对于石矿是否有大量外债、是否赚钱是有充分时间进行考证了解的。2013年10月被答辩人又与答辩人因丹红石业不结账，一起去的乌兰浩特找丹红石业老总南振江，至此被答辩人孙迎春更应该了解石矿是否负有大量外债，继续经营下去是否盈利，二人此行，丹红石业变更了与答辩人合作的政策，从原来所有权归丹红石业，答辩人只赚取开采费，变更成开采矿石归答辩人所有，答辩人自产自销，被答辩人孙迎春充分了解涉案石矿经营方式变更之后，仍然坚持继续与答辩人合伙开采经营。二人合伙经营到2014年8月末，试问，假设被答辩人合伙之初不了解实情，被答辩人欺诈，请问合伙四个月后，二人一起与丹红石业谈的合作方式变更，难道被答辩人又一次被欺诈？首先从常理上说不通；其次被答辩人所谓的欺诈并不存在；最后即使欺诈存在，被答辩人的撤销权也已消灭。2、二人合伙经营的石矿仅有7万余元的外债，此事实被答辩人从合伙之前就知道，后来引起诉讼，二人借钱还债，另所拖欠3万余元工资，被答辩人也知情；涉案石矿除此再无外债3、答辩人个人亦无外债，与丹红石业之间是往来账没有结清，此事实有证人证言证实（当时的副总及会计可以证实）?4、答辩人从未用二人合伙开采的石头收入清偿个人债务，答辩人个人也没有债务，答辩人更没有用二人合伙开采的石头抵账。5、答辩人与被答辩人是合伙关系，根据民法通则若干问题解释47条规定，合伙人风险共担盈利共享。答辩人也没有向被答辩人保证过这个生意只赚不赔，退一万步讲，即使保证过，也无效，因为企业经营受市场影响，任何一个完全民事行为能力的人都清楚做任何生意都有风险，答辩人没有能力操控市场变化，经历两次开庭审理，被答辩人非常清楚认可二人是合伙关系，就应承担相应法律责任.?综上，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告孙迎春为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、证人王险峰、赵永杰出庭作证的证言材料各一份。证明：我与被告合伙投资，已经投资100多万元，但是我一分钱也没有拿回来；2、迎春投资以前欠款明细一份。证明：原、被告之间存在合伙关系，被告认可原告在2013年8月15日之前已向合伙经营的理石矿累计投资526949.00元；3、内蒙古农村信用社业务回单15枚及内蒙古通缘爆破责任有限公司硕翔项目部巴林右旗爆破服务队证明两份。证明：2013年6月28日至2013年12月8日期间，原告为购买合伙经营的理石矿所用炸药共计15次，向巴林右旗民爆公司会计红梅的账户汇款，累计支出炸药款人民币18.3万元的事实（注：2013年8月15日之后原告支付的理石矿炸药款为人民币12.3万元）；4、电费凭据15枚。证明：2013年6月25日至2013年11月21日期间，原告先后15次为合伙经营的理石矿交纳电费，累计支出电费人民币15.5万元（其中2013年8月15日后交纳电费7.5万元）；5、柴油费凭据40枚及朝鲁门（又名胡日查）的证明一份。证明：2013年6月29日至2013年12月2日期间，原告先后40次为合伙经营的理石矿支付柴油款，累计支出柴油费人民币17.182万元（注：8月15日后支付柴油费6.115万元）；6、伙食费凭据27枚。证明：2013年6月26日至2013年12月份期间，原告为合伙经营理石矿购买粮油肉、蔬菜调料等副食百货用品，累计支出1.024万元（2013年8月15日后支付5134元）；7、借支人员出具的证明7份、借支人员的身份证复印件7份及人员借支单据35枚。证明：2013年6月至2014年9月期间，原告累计支出矿山人员借支工资13.6685万元（其中2013年8月15日之后发生的金额为13.0685万元，已经扣减此前支付的6000元）；8、设备配件、工具材料、机油等其他费用单据125枚。证明：2013年6月至2013年12月26日期间，原告为合伙经营的理石矿购买空压机、设备配件、工具材料、机油，支付修理费、运费等其他费用累计为人民币15.6891万元（注：其中原告在2013年8月15日之后支出的其他费用为人民币47972元）；9、通信服务费专用收据及电话通话详单。证明：2014年7月29日13时22分17秒，原告孙迎春用自己的13947653215号手机拔打被告王佳民的13488563383号手机，原、被告双方进行时长为30分39秒的通话；10、录音光盘一张及录音整理材料各一份。证明：被告隐瞒其在合伙前负有大量个人债务，编造自己资产多、有经济实力、矿山全部是其个人出资且无外债、矿山每月石料产量至少1000立方等虚假情况，承诺合伙经营亏损不用原告承担分文，诱使原告陷入错误的认识，作出与被告合伙经营理石矿的错误意思表示并筹借90余万元资金投入矿山，被告的上述行为符合民事欺诈的法定情形。同时，在合伙经营期间，被告背着原告，私下用合伙生产的石料偿还其合伙前所欠中京矿业公司16万余元个人借款，以及所欠丹红石业公司南振江的70余万元个人借款，导致双方合伙经营的矿山因生产资金不足而被迫停产。被告的上述民事欺诈行为造成原告至今未获得分文合伙收益以及90余万元合伙投资款无法收回的严重损害后果；11、收据2枚。证明：在合伙经营期间，被告王佳民背着原告私下将合伙生产的部分荒料，抵顶其在合伙前所欠中京矿业公司的个人借款，抵还借款的金额为人民币164514.60元的事实；12、外运料清单汇总统计复印件四页。证明：2013年11月至2014年7月期间，双方合伙经营的矿山向外销售A类石料786.609立方，B类石料339.935立方，C类石料567.714立方，销售总价款为￥179.1459万元；13、个人借款合同一份。证明：原告持续投资却未获得合伙收益，为偿还在先筹借的合伙投资款及利息，以自有的房产为抵押在包商银行大板支行办理贷款，王险峰为此笔贷款提供担保的事实；14、依原告申请，本院对内蒙古丹红石业有限公司会计孟秀敏的询问笔录以及调取的两份书证。证明：被告王佳民向原告隐瞒此前在内蒙古丹红石业有限公司负有819623.20元个人债务的事实，并私下以合伙生产的689053.30元的石料款偿还其合伙前所欠的个人借款。借据证明被告王佳民在丹红石业公司尚负有74763元的个人建筑工程款债务；15、证人王春出庭作证的证言，证明王春在矿上干活时，先后四次从原告处借支工资款10490元；16、证人赛吉日呼出庭作证的证言，证明2013年证人赛吉日呼在被告的矿上干活，在原告处借支2000元，在被告王佳民后期给我发放工资时从工资中扣除；17、证明及身份证复印件各二份，用以证明李国玉在我处支取了工资12000元、张全在我处支取了3100元。
针对原告孙迎春提交的上述证据材料，被告王佳民质证认为：证据1中第一个证人说的给原告借款的事，与此案没有关系，第二个证人我不认识；对证据2的真实性没有异议，但是我不认可原告证明的事实；对证据3的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，因为这15笔款项不都是孙迎春打的款，还有一部分是我从中京矿业借款交给原告打的炸药款；对证据4、9、10、11、12均没有异议；对证据5中原告提供的具有正式发票的柴油费没有异议，但对其中的八枚收据和一枚柴油记账条有异议，不是正规票据，另外朝鲁门也不是为我们企业管理柴油唯一的人；对证据6我不认可，根本不存在；对证据7的真实性没有异议，但是对关联性有异议，这是原告与借支人员之间的帐目，与企业没有关系；证据8、13与本案没有关联性；证据14中建筑工程款的借条是南振江补给我的工程款，借据和本案无关，矿区拉荒料开采汇总的数据真实性没异议，但是证明不了原告要证明的问题；对证据15质证认为，证人证言有一部分真实的，他说认识我矿上副总王景鹤是真的，他陈述的是个人的往来帐目，和公司无关，与我无关，我不认可；对16号证据质证认为，此证人说的找我借款和一帮人开工资的事属实，其余的从原告手中的借款属于个人关系，与我无关；对17号证据质证认为，对此证据有异议，因两位证人没有出庭，根据证据规则，证人应该出庭作证，接受质询，仅凭一页不知道是谁书写的文字资料，证明不了张全曾经借支3100元，也不能证明李国玉借支12000元，证据形式不合法，不能作为证据采信，证人未到庭所以也不能证明李国玉和张全的签字是否是2人签字和书写，也有可能2人把身份证丢失，所以不能作为证据采信。且被告不认识此2人。
重审时，被告对10号证据即录音光盘一张及录音整理材料补充质证认为，录音的主要内容是研究我们生产及借钱开采生产的事，还有我们去乌兰浩特找南总商量石头的事情，合同发生的变化就是开采的石头归我们俩所有，原来的合同是赚开采费，现在是我们可以卖石头，我给原告承诺保证是当时说的气话，只是反话，且承诺的话也都是原告说的。结合我们原来提交的第4份证据，进一步说明原告提供的录音涉及到原被告2013年10月去乌兰浩特与内蒙古丹红石业公司南总商量合作事，此事实存在，2个证据相互印证，证明了2013年10月原告非常清楚与被告合作的矿山由原来的赚取开采费转变成原被告自产自销的，这种经营方式的变更，原告在合伙4个月后再一次接受合伙，说明合伙是原告的意思表示，原告是了解二人合伙矿山的情况，所有关于承诺原告只赚不赔的内容都是原告自诉的，没有被告同意性的表示，录音资料有删除，请求法庭考虑。
被告王佳民为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：1、2013年5月1日中京矿业与王佳民签订的合同一份（包括企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证）。证明：我和原告合作的企业是合法企业，新建的矿山，走的程序都是合法，合法经营，合法承包，合法开采；2、丹红石业与王佳民签订的矿山开采承包合同一份（包括企业法人营业执照、组织机构代码证）。证明：我和南振江开采的第一个作业面的承包合同，公司有资质，属于合法企业；3、收支明细共计35页以及民事起诉状一份。证明：经我手的收入和支出明细，我没有用和原告合作期间的一分钱、一块石头去抵账。在原告入伙之前我已经明确交代了我经营矿山时的欠款；4、丹红石业出具的证明一份。证明：原告全程参与了合伙以后的事情，我们是合作关系，丹红给出的新政策；5、记账明细九页。证明：从2013年原告入伙后的开采石材的数额以及2014年开采石材销售石材的数额。我没有在合伙期间用开采的石材偿还过个人债务；6、王景贺、赵军出具的证明材料及二审庭审笔录各一份。证明：被告和丹红公司之间的债权债务不是借款而是工程款，而且到现在还没有结算。同时，被告并没有用双方生产的石料来抵顶原告所说的欠款。
原告针对被告提交上述证据材料，质证认为：对证据1、2、4没有异议；证据3系被告自己单方记载，不能证明其真实性，同时该证据材料与本案争议的事实没有关联性，起不到被告方想要证明的事实和问题；证据5中与原告出示的外运清单内容相符的我们没有异议。其他的有异议；证据6中两位证人的身份持有异议，赵军我从来没有见过，王景贺是丹红公司的质检员，他证明不了被告要证明的事实。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提供的证据，并经双方当庭质证，本院综合认证认为：原告向本院提交的证据材料1证人证言不能证明本案的事实，本院不予采信；证据2、4、9、10、11、12与本案具有关联性，且被告不持异议，本院予以采信；证据3、5均系原始证据，与本案具有关联性，能够直接证明原告的主张，被告虽对其中的部分金额持有异议，认为有被告支付的款项，但未向本院提供充足的证据予以证明，故本院对该两组证据予以采信；证据6、8系原始证据，与被告当庭陈述“原告负责矿山后勤管理、机械设备采购等项工作”相吻合，被告虽持有异议，但未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以采信；证据7、15、16、17，结合被告提供的工资表，能够证明原告预支王春10490元、王艳丰4600元、柳良1万元、胡日查（又名朝鲁门）4400元、钢宝力道4000元、范宝江600元、桑学会4230元、于国清6900元、柴立通3200元、吴海涛3700元、张全3100元、李国玉12000元等人工资款的事实，对于证据7的其它借支条因无相应的证据予以佐证，且被告持有异议，故本院对其他工人借支的事实不予采信；证据13与本案无关联性，本院不予采信；证据14系人民法院依法调取的证据，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据材料1、2、4与本案具有关联性，本院予以采信；证据3与本案无关联性，本院不予采信；证据5与本案具有关联性，原告虽持异议，但未向本院提供足以反驳的相反证据予以证明，本院予以采信；证据6证人未出庭接受质证，又无其它证据予以佐证，原告持有异议，故本院不予采信。
经审理查明，原告孙迎春与被告王佳民系同学关系。2012年8月，被告王佳民与丹红石业达成合作意向，双方共同开采位于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗海拉苏水利枢纽北侧的花岗岩矿山的石材。2013年5月份，被告王佳民与丹红石业签订矿山开采承包合同。5月1日，又与中京矿业签订合同，承包了位于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗海拉苏镇桥北花岗岩采石厂的第二开采区的采石、剥岩工程。但因生产规模扩大，资金出现短缺。被告王佳民便以其承包经营的理石矿效益可观、无外债为由，邀请其高中同学原告孙迎春入伙。经协商，2013年6月底，原被告达成口头合伙协议，原告孙迎春以现金方式入伙。入伙后，孙迎春开始向石料厂投资，并主要负责石料厂的机械设备采购、后勤管理等工作。8月15日，经原被告双方进行结算，原告孙迎春2013年6月至8月15日，累计投资52.6095万元。结算后，被告王佳民在其笔记本中予以了记载：“迎春投资以前欠款明细截止8月15日1、工资14.4万元（8月4日以前全部结清山上工人截止到7月22日）2、柴油：11.067万元3、炸药6万元4、电费8万元5、其它费用10.8919万元6、伙食费4000＋11067、工人借支0.6万8、王佳民借1.14万元计：52.6949万元”，上述各项累计计算金额实际为52.6095万元。双方结算后，原告后期又垫付电费7.5万元、柴油款6.115万元、炸药款12.3万元、设备材料款4.7972万元、支付工人工资67220元、伙食费5134元。在这期间，原被告合伙经营的采石厂开始陆续生产石料，但原告孙迎春始终未获得任何利益。后原告孙迎春发现，双方共同生产的石料大部分都被王佳民用于偿还个人以前拖欠丹红石业的借款。重审期间，原告于2015年6月19日变更诉讼请求为撤销原被告双方口头合伙协议，要求被告返还投资款970698.00元及利息。
另查明，2012年11月1日，被告王佳民分三次向丹红石业借款共计22.81万元。2013年4月30日，又从丹红石业借款33万元。5月31日，再次从丹红石业借款20万元。至此，王佳民共累计向丹红石业借款总额达75.81万元。同时，王佳民用其生产出来的石料偿还上述欠款。2012年，偿还欠款49762.95元。2013年4月份至9月份，王佳民又分别向中京矿业和丹红石业运送石料，用于偿还欠款，金额分别为105340.85元和533949.50元。
本院认为，原被告双方虽未签订《合伙协议》，但被告认可原告自2013年6月末开始向石料厂以现金形式入资，并参与石料厂的经营管理，因此双方间建立了个人合伙法律关系。根据《合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案争议的焦点是被告是否以欺诈的手段使原告产生违背真实意思的情况下订立的合同。
根据本院调取的丹红石业财会帐目记载，截止2013年5月31日王佳民向丹红石业借款75.81万元，且双方均认可年末未进行利润分红结算。该事实与双方合伙时，被告王佳民告知原告石料厂仅外欠3万元柴油和4万元左右的人员工资的债务及如再投入60万元预计年底可盈利二十万等事实不符，被告隐瞒了石料厂的外欠债务及经营的真实情况，使原告陷入错误的认识，诱使原告以现金方式投入到被告经营的石料厂中来，而发生与之合伙的意思表示，因此原告作为受害方，有权提出撤销双方的口头合伙协议。另根据《合同法》相关规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中原告在2014年10月向本院申请调取丹红石业帐目时才有证据证明双方合伙前被告有大量债务存在，至此原告才确切知道撤销事由，因此原告于2015年6月19日提出撤销合伙协议、返还投资款并未超过一年的除斥期间，故原告请求撤销双方口头《合伙协议》的诉讼请求，本院予以支持。口头合伙协议被撤销后，因该合同取得的财产应予返还，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失。根据庭审查明的事实，原告共投入的电费、柴油款、炸药款、设备材料款、伙食费、支付的工人工资等合伙款88.8171万元，对该款被告应予以返还，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。关于原告出资款数额确定问题。本院认为，原被告双方经营的石料厂未聘请专门的财会人员，也无具体的财会帐目，无法准确确定原告出资的具体金额。从原告向本院提交的证据来看，有些证据确实存在瑕疵，但结合本案原告入伙后管理的工作范围及2013年8月15日双方结算结果，并综合石料厂经营管理的实际情况，对原告垫付的电费、柴油款、炸药款、设备材料款、伙食费、支付的工人工资等费用金额能够确认。原告主张垫付工人借支工资147305元的请求，因原告提交的证据能证实王春等人自原告处支取的工资的事实，其余数额无法得到证实，故本院仅对67220元的数额予以确认，如有证据能够证实其他主张成立，可另案解决。对于被告称在丹红石业借款75.81万元不是借款而是其与丹红石业间的往来帐目、工程款。本院认为，原被告的石料厂生产后，王佳民将生产出来的石材发给丹红石业、中京矿业，而未收取任何货款，在丹红石业的帐目中又明确注明：丹红石业应扣王佳民从2012年11月至2013年8月31日借款总和75.81万元，这些均表明上述款项系借款，并非被告王佳民自述的是与丹红石业之间的往来帐目、工程款。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2013年6月末达成的《合伙协议》（口头）；
二、被告王佳民于本判决生效后十日内返还原告孙迎春出资款88.8171万元（电费15.5万元＋柴油款17.182万元＋炸药款18.3万元＋设备材料款15.6891万元＋已付工人工资14.4万元＋伙食费1.024万元＋后期支付的工人工资6.722万元）及利息损失（利息自2014年9月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回原告孙迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12818元，邮寄送达费40元，保全费5000元，合计17858元，由被告王佳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高艳云
审 判 员 郭 林
代理审判员 刘抒阳
二〇一五年九月一日
书 记 员 王晓美