wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执41号
申请执行人：江西宜春重工集团有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区。
被执行人：云南谷川工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡街道长坡社区。
被执行人：谢国良，男，1975年10月2日出生，汉族，系云南省谷川工程机械有限公司执行董事、股东，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住云南省昆明市官渡区。
被执行人：李模刚，男，1969年3月14日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：徐建桥，男，1983年7月7日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住云南省安宁县。
被执行人：李凌宇，男，1977年8月4日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住云南省昆明市西山区。
被执行人：卢谦，男，1981年8月3日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被执行人：周小军，男，1979年12月6日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住江西省新余市渝水区。
本院依据（2015）宜中民二初字第74号民事裁定书，于2015年7月22日查封了被执行人云南谷川工程机械有限公司所有的云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××机动车四辆，查封了被执行人周小军所有的云Ａ×××××、云Ａ×××××机动车两辆，查封了被执行人李模刚所有的云Ａ×××××机动车一辆，查封了被执行人徐建桥所有的云Ａ×××××机动车一辆。现因查封期限届满，需续行查封上述机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人云南谷川工程机械有限公司有限公司所有的云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××机动车四辆。
二、续行查封被执行人李模刚所有的云Ａ×××××机动车一辆。
三、续行查封被执行人徐建桥所有的云Ａ×××××机动车一辆。
四、续行查封被执行人周小军所有的云Ａ×××××机动车一辆。
上述机动车辆查封期限为贰年。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 航
二〇一七年七月十八日
代理书记员 黄宜平
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执41号之二
申请执行人：江西宜春重工集团有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区。
被执行人：云南谷川工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡街道长坡社区。
被执行人：谢国良，男，1975年10月2日出生，汉族，系云南省谷川工程机械有限公司执行董事、股东，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住云南省昆明市官渡区。
被执行人：李模刚，男，1969年3月14日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：徐建桥，男，1983年7月7日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住云南省安宁县。
被执行人：李凌宇，男，1977年8月4日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住云南省昆明市西山区。
被执行人：卢谦，男，1981年8月3日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被执行人：周小军，男，1979年12月6日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住江西省新余市渝水区。
本院在执行申请执行人江西宜春重工集团有限公司与被执行人云南谷川工程机械有限公司、谢国良、李模刚、徐建桥、李凌宇、卢谦、周小军借款纠纷一案中，经查被执行人云南谷川工程机械有限公司、谢国良、李模刚、徐建桥、李凌宇、卢谦、周小军无财产可供执行。申请执行人江西宜春重工集团有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宜春市中级人民法院（2015）宜中民二初字第74号民事裁定书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执41号之一
申请执行人：江西宜春重工集团有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区。
被执行人：云南谷川工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡街道长坡社区。
被执行人：谢国良，男，1975年10月2日出生，汉族，系云南省谷川工程机械有限公司执行董事、股东，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住云南省昆明市官渡区。
被执行人：李模刚，男，1969年3月14日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：徐建桥，男，1983年7月7日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住云南省安宁县。
被执行人：李凌宇，男，1977年8月4日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住云南省昆明市西山区。
被执行人：卢谦，男，1981年8月3日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被执行人：周小军，男，1979年12月6日出生，汉族，系云南谷川工程机械有限公司股东，住江西省新余市渝水区。
本院在执行申请执行人江西宜春重工集团有限公司与被执行人云南谷川工程机械有限公司、谢国良、李模刚、徐建桥、李凌宇、卢谦、周小军买卖合同、委托合同纠纷一案中，于2017年4月13日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨、提取、扣留被执行人云南谷川工程机械有限公司、谢国良、李模刚在银行或其他单位的存款或收益12885393.54元（逾期付款违约金另行计算）。
二、划拨、提取、扣留被执行人徐建桥、李凌宇、卢谦、周小军在银行或其他单位的存款或收益10298179.87元（逾期付款违约金另行计算）。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 航
二〇一七年七月十八日
代理书记员 黄宜平
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5089号
申请执行人黎文霞。
被执行人成都权嘉科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4848号民事判决，于2017年8月31日受理黎文霞申请执行成都权嘉科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。权利人黎文霞向本院申请执行，执行标的为30275元。
在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人明单，经查被执行人下落不明且无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4848号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月二日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执5089号申请执行人黎文霞。被执行人成都权嘉科技有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4848号民事判决，于2017年8月31日受理黎文霞申请执行成都权嘉科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。权利人黎文霞向本院申请执行，执行标的为30275元。在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人明单，经查被执行人下落不明且无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4848号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月二日书记员 赵雄峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2331号之一
申请执行人：葛仙满，男，1973年5月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：杨正军，男，1976年1月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人葛仙满与被执行人杨正军为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初122号民事判决书一案中，于2017年06月13日向被执行人杨正军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨正军履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人葛仙满代偿款人民币160000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1750元、申请执行费2300元。但被执行人杨正军未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨正军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨正军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人杨正军在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人杨正军无车辆登记信息。
4、被执行人杨正军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人杨正军有其他可供执行的财产。
本院因被执行人杨正军拒不申报财产，本院已将被执行人杨正军纳入失信被执行人名单。并对被执行人杨正军拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨正军。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨正军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨正军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨正军目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2331号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月四日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2331号之一申请执行人：葛仙满，男，1973年5月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人：杨正军，男，1976年1月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人葛仙满与被执行人杨正军为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初122号民事判决书一案中，于2017年06月13日向被执行人杨正军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨正军履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人葛仙满代偿款人民币160000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1750元、申请执行费2300元。但被执行人杨正军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨正军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨正军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人杨正军在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人杨正军无车辆登记信息。4、被执行人杨正军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨正军有其他可供执行的财产。本院因被执行人杨正军拒不申报财产，本院已将被执行人杨正军纳入失信被执行人名单。并对被执行人杨正军拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨正军。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨正军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨正军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨正军目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2331号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月四日代书 记员  蒋阳军
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初573号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号，组织机构代码证：58548070-7。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
委托代理人黄清华，男，代理权限为特别授权。
被告孟坤元，务农。
被告张红英，务农。
被告张造维，务农。
被告李竹玉，务农。
被告孟坤祥，务农。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告孟坤元、张红英、张造维、李竹玉、孟坤祥金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵剑独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄清华、被告孟坤元、孟坤祥到庭参加了诉讼，被告张红英、张造维、李竹玉经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉称，被告孟坤元于2013年9月30日在宣恩县农村商业银行桐子营支行立据借款140000元，借据号为：31010000016381734，借据中约定2015年9月30日到期，约定利率为月息9.6‰，借款用途为修建房屋，借款方式为自然人保证贷款，此笔贷款由张造维、李竹玉、孟坤祥提供担保。到目前为止尚欠本金140000元，利息40476.80元，本息合计180476.80元，经我行多次催收，两被告不履行借款合同的义务，给我行造成一定的经济损失。综上所述，为维护我行的合法权益不受损失。为维护其合法权益，据此依法起诉，请求判令被告贷款偿还本金140000元，利息40476.80元，本息合计180476.80元。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下一组证据：
证据一、法人营业执照复印件各一份，用以证明原告主体资格。
证据二、被告孟坤元、张红英身份证复印件一份，担保人张造维、李竹玉身份证复印件一份，孟坤祥身份证复印件一份，用以证明被告主体资格。
证据三、借款申请表复印件一份、借款凭证复印件一份、个人借款合同复印件一份，保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书复印件一份，用以证实被告孟坤元、张红英夫妇共同借款，张造维、李竹玉、孟坤祥担保的事实。
证据四、起诉贷款利息计算表一份，用以证明该笔贷款的利息计算的标准以及金额。
被告孟坤元辩称，对原告诉称的借款事实没意见，想还钱但目前没办法，政府将我石材加工厂关闭，没有经济来源，无力还款，请求延期。
被告孟坤元未向本院提交证据。
被告孟坤祥辩称，我当时给孟坤元贷款两万元，但后来这笔贷款转给了孟坤元，银行说那之后与我无关，让我代为签字，当时签字时不清楚要承担担保责任，但字是我签的。
被告孟坤祥未向本院提交证据。
被告张红英、张造维、李竹玉均未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孟坤元、孟坤祥对原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司提交的证据均无异议。
本院认为，被告对原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司提交的证据均无异议，且均系书证，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，被告孟坤元、张红英夫妇共同向原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行申请贷款，并于2014年1月1日由被告孟坤元在湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行立据借款140000元，借据号为：31010000016381734，借据中约定2015年9月30日到期，约定利率为月息9.6‰，借款用途为修建房屋，借款方式为自然人保证贷款，此笔贷款由张造维、李竹玉夫妇及孟坤祥提供担保。截止2016年5月30日尚欠本金140000元，利息40476.80元，本息合计180476.80元。
本院认为，依法成立的合同合法有效，合同双方当事人均受到合同约束，均应当依照合同约定履行相应的义务。本案中，经被告孟坤元、张红英夫妇共同向原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行书面申请，被告孟坤元与湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行签订的借款合同合法、真实、有效，受法律保护，双方均应按照合同全面履行。原告按约向被告孟坤元发放了贷款后，被告孟坤元理应按照合同的约定期限偿还贷款、支付利息。被告孟坤元未按照合同的约定偿还贷款及部分利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，及时履行还本付息的义务。原告要求被告张造维、李竹玉、孟坤祥承担连带清偿责任的要求，亦符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟坤元、张红英于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司贷款本金140000元，利息40476.80元，本息合计180476.80元。
二、被告张造维、李竹玉、孟坤祥对上述判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费3910元，减半收取1995元，由被告孟坤元、张红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预缴上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵剑
二〇一六年七月二十七日
书记员 王祥
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初573号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号，组织机构代码证:585480707。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
委托代理人黄清华，男，湖北宣恩农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告孟坤元，男，生于1970年10月19日，侗族，务农，住宣恩县。
被告张红英，女，生于1971年4月5日，侗族，务农，住宣恩县。
被告张造维，男，生于1965年3月17日，侗族，务农，住宣恩县。
被告李竹玉，女，生于1962年6月8日，侗族，务农，住宣�县。
被告孟坤祥，生于1959年2月28日，侗族，务农，住宣恩县。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告孟坤元、张红英、张造维、李竹玉、孟坤祥金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵剑独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄清华、被告孟坤元、孟坤祥到庭参加了诉讼，被告张红英、张造维、李竹玉经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉称，被告孟坤元于2013年9月30日在宣恩县农村商业银行桐子营支行立据借款140000元，借据号为：31010000016381734，借据中约定2015年9月30日到期，约定利率为月息9.6‰，借款用途为修建房屋，�款方式为自然人保证贷款，此笔贷款由张造维、李竹玉、孟坤祥提供担保。到目前为止尚欠本金140000元，利息40476.80元，本息合计180476.80元，经我行多次催收，两被告不履行借款合同的义务，给我行造成一定的经济损失。综上所述，为维护我行的合法权益不受损失。为维护其合法权益，据此依法起诉，请求判令被告贷款偿还本金140000元，利息40476.80元，本息合计180476.80元。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下一组证据：
证据一、法人营业执照复印件各一份，用以证明原告主体资格。
证据二、被告孟坤元、张红英身份证复印件一份，担保人张造维、李竹玉身份证复印件一份，孟坤祥身份证复印件一份，用以证明被告主体资格。
证据三、借款申请表复印件一份、借款凭证复印件一份、个人借款合同复印件一份，保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书复印件一份，用以证实被告孟坤元、张红英夫妇共同借款，张造维、李竹玉、孟坤祥担保的事实。
证据四、起诉贷款利息计算表一份，用以证明该笔贷款的利息计算的标准以及金额。
被告孟坤元辩称，对原告诉称的借款事实没意见，想还钱但目前没办法，政府将我石材加工厂关闭，没有经济来源，无力还款，请求延期。
被告孟坤元未向本院提交证据。
被告孟坤祥辩称，我当时给孟坤元贷款两万元，但后来这笔贷款转给了孟坤元，银行说那之后与我无关，让我代为签字，当时签字时不清楚要承担担保责任，但字是我签的。
被告孟坤祥未向本院提交证据。
被告张红英、张造维、李竹玉均未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被�孟坤元、孟坤祥对原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司提交的证据均无异议。
本院认为，被告对原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司提交的证据均无异议，且均系书证，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，被告孟坤元、张红英夫妇共同向原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行申请贷款，并于2014年1月1日由被告孟坤元在湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行立据借款140000元，借据号为：31010000016381734，借据中约定2015年9月30日到期，约定利率为月息9.6‰，借款用途为修建房屋，借款方式为自然人保证贷款，此笔贷款由张造维、李竹玉夫妇及孟坤祥提供担保。截止2016年5月30日尚欠本金140000元，利息40476.80元，本息合计180476.80元。
本院认为，依法成立的合同合法有效，合同双方当事人均受到合同约束，均应当依照合同约定履行相应的义务。本案中，经被告孟坤元、张红英夫妇共同向原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行书面申请，被告孟坤元与湖北宣恩农村商业银行股份有限公司桐子营支行签订的借款合同合法、真实、有效，受法律保护，双方均应按照合同全面履行。原告按约向被告孟坤元发放了贷款后，被告孟坤元理应按照合同的约定期限偿还贷款、支付利息。被告孟坤元未按照合同的约定偿还贷款及部分利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，及时履行还本付息的义务。原告要求被告张造维、李竹玉、孟坤祥承担连带清偿责任的要求，亦符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟坤元、张红英于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司贷款本金140000元，利息40476.80元，本息合计180476.80元。
二、被告张造维、李竹玉、孟坤祥对上述判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费3910元，减半收取1995元，由被告孟坤元、张红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预缴上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中�人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵剑
二〇一六年七月二十七日
书记员 王祥
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1107号
王树奎，男，1963年9月1日出生，住所地玉田县玉田镇静园小区*排*号。
郭志江，男，1972年11月5日出生，住所地唐山市路北区德源里306-4-201。
张会凤，女，1973年4月17日出生，住所地唐山市路北区德源里306-4-201。
王树奎申请郭志江等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第908号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年三月三十日
书记员 张一杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1107号
申请执行人王树奎，男，1963年9月1日生，汉族，农民，住玉田县。
被执行人郭志江，男，1972年11月5日生，汉族，住唐山市路北区。
被执行人张会凤，女，1973年4月17日生，汉族，住址同上。
本院在执行王树奎申请郭志江、张会凤民间借贷纠纷一案中，于2015年1月20日作出了（2015）玉民初字第908号民事裁定书，查封了郭志江名下车牌号为冀Ｂ×××××号奥迪轿车一辆，现因被执行人履行了法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人郭志江名下车牌号为冀Ｂ×××××号奥迪轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛丽静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1107号
申请执行人王树奎，男，1963年9月1日生，汉族，农民，住玉田县。
被执行人郭志江，男，1972年11月5日生，汉族，住唐山市路北区。
被执行人张会凤，女，1973年4月17日生，汉族，住址同上。
本院在执行王树奎申请郭志江、张会凤民间借贷纠纷一案中，于2015年1月20日作出了（2015）玉民初字第908号民事裁定书，查封了郭志江名下车牌号为冀ＢVM1**×××××号金杯车一辆，现因被执行人履行了法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人郭志江名下车牌号为冀ＢVM1**×××××号金杯车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年××月××日
书记员 葛丽静
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执四字第1107号申请执行人王树奎，男，1963年9月1日出生，住玉田县。被执行人郭志江，男，1972年11月5日出生，住唐山市路北区。被执行人张会凤，女，1973年4月17日出生，住唐山市路北区。本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出（2015）玉民初字第908号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人郭志江、张会凤发出执行通知书，责令被执行人郭志江、张会凤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭志江、张会凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人名下座落于房产处。本裁定送达后立即生效。执行员  王振民二〇一年××月××日书记员  葛丽静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1083号
上诉人（原审原告）：常海龙，男，1967年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李金相，男，1964年9月4日出生，汉族。
上诉人常海龙因与被上诉人李金相委托合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
常海龙上诉请求：请求撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1401号民事裁定，请求判令被上诉人返还资金398750元，并承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：1.新证据证明被上诉人并未按照双方约定以抵押借款的方式对涉案款项进行处理，委托事项并未涉及侯秀丽等人非法集资一案。2.本案中上诉人的委托事项并不涉及非法集资犯罪，起诉不应被驳回。3.被上诉人并未按其所述将涉案款项交付于博源公司（侯秀丽），而是自行将款项占为己有，应当以不当得利向上诉人返还本案涉案款项。
被上诉人李金相辩称，上诉人与其之间并没有委托合同，上诉人的钱只是通过他存到侯秀丽的公司，上诉人应向公安机关申报。
上诉人常海龙向一审法院起诉请求：1.请求判令被上诉人返还从上诉人处取得的43万元资金（变更为398750元）；2.案件的诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：：2011年10月8日，原告常海龙委托被告李金相通过鹤壁市博源经济咨询服务有限公司的法定代表人侯秀丽将款项存入深圳康林生物科技有限公司，由深圳康林生物科技有限公司向常海龙出具12万元借款合同及收据。
2011年12月20日，原告常海龙委托被告李金相将本金398750元通过鹤壁市博源经济咨询服务有限公司存入其他公司用于投资理财；后被告李金相向原告出具三份加盖有本溪天富碎石加工有限公司印章的借条，载明该公司共向常海龙借款三笔，分别是15万元、15万元、13万元，还款期限均为2012年3月21日。本案原告常海龙认为被告未按双方委托合同约定将398750元实际存入其他公司，而是径行占有和支配，故诉至法院。
另查明：侯秀丽系鹤壁市博源经济咨询服务有限公司法定代表人，因犯非法吸收公众存款罪，于2012年1月10日被山东省淄博市公安局张店分局科苑派出所抓获，2012年1月14日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；2012年2月8日，被该局依法逮捕，于2013年6月14日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金30万元；因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2013年12月5日被鹤壁市公安局金山分局从郑州女子监狱提押到鹤壁市看守所。2015年4月9日，侯秀丽因为辽宁鸿大农牧发展有限公司、本溪天富碎石加工有限公司非法吸收存款被以非法吸收公众存款罪判处相应刑罚。一审法院认为：因本案委托合同标的涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“人民法院在审理民事案件或执行工程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告常海龙的起诉。裁定：驳回原告常海龙的起诉。
本院认为：因本案委托合同标的涉嫌经济犯罪，原审法院根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定驳回上诉人的起诉并无不当。常海龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 影
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4122号
申请执行人浙江恒信安装工程有限公司台州分公司，住所地台州市椒江区解放南路251号四楼，组织机构代码:72511791-9。
法定代表人何汝华。
被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司，住所地台州市海茂路1538号，组织机构代码:91331000554760845X。
法定代表人邵霞飞。
申请执行人浙江恒信安装工程有限公司台州分公司与被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）浙1002民初7178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江恒信安装工程有限公司台州分公司于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款407500元及利息、案件受理费3605元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，因被执行人既未履行又未申报财产，将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，发现被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司所有的坐落于台州市海茂路1538号的厂房已经抵押给农业银行台州开发区支行，已在本院立案执行，厂房处置过程中因评估争议目前暂时无法处置。处置后若有余值本案将直接参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人浙江恒信安装工程有限公司台州分公司以被执行人的财产目前无法处置且无其他财产可供执行为由，于2018年1月3日申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的房产目前无法处置且无其他财产可供执行，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执4122号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年一月三日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执4122号
申请人浙江恒信安装工程有限公司台州分公司与被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司为建设工程施工合同纠纷案件，本院于2017年09月01日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月二日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4122号申请执行人浙江恒信安装工程有限公司台州分公司，住所地台州市椒江区解放南路251号四楼，组织机构代码:72511791-9。法定代表人何汝华。被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司，住所地台州市海茂路1538号，组织机构代码:91331000554760845X。法定代表人邵霞飞。申请执行人浙江恒信安装工程有限公司台州分公司与被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）浙1002民初7178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江恒信安装工程有限公司台州分公司于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款407500元及利息、案件受理费3605元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，因被执行人既未履行又未申报财产，将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，发现被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司所有的坐落于台州市海茂路1538号的厂房已经抵押给农业银行台州开发区支行，已在本院立案执行，厂房处置过程中因评估争议目前暂时无法处置。处置后若有余值本案将直接参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人浙江恒信安装工程有限公司台州分公司以被执行人的财产目前无法处置且无其他财产可供执行为由，于2018年1月3日申请对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人的房产目前无法处置且无其他财产可供执行，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）浙1002执4122号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶再军代理审判员  项旭锋人民陪审员  孙良明二〇一八年一月三日代书 记员  郭健谦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5966号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，行长。
被执行人：苏州志向纺织科研股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇纺织科技示范园区中心大道897号。
法定代表人：黄志向，董事长。
被执行人：苏州顶智特种纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区临沪经济区临沪大道南侧。
法定代表人：翁清拔，总经理。
被执行人：黄志向,男,1976年6月23日生,汉族，住福建省晋江市。
被执行人：聂艳,女,1977年11月17日生,汉族，住山东省广饶县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初2500号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州志向纺织科研股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1065万元，并偿付相应欠息［①利息：以本金1065万元为基数，自2016年2月4日起按年利率5.8725%计算至2017年2月3日，再扣除已支付的利息399574.7元；②罚息：以本金1065万元为基数，自2017年2月4日起按年利率8.80875%计算至实际给付之日止；③复利：对2016年9月21日至2017年2月3日期间按月计收的各期应付未付利息，按年利率5.8725%自每期逾期之日至2017年2月3日分别计收，自2017年2月4日起以应付未付利息为基数按年利率8.80875%计算至实际给付之日止］。二、被告苏州志向纺织科研股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失65187元。（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）三、若被告苏州志向纺织科研股份有限公司未在本判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务，则原告有权以本判决书确定的债权及本案诉讼费用就被告苏州志向纺织科研股份有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇圣塘村21、23、32组的房屋［他项权证号：苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号］，位于苏州市吴江区盛泽镇圣塘村21、23、32组的土地使用权[他项权证号：吴押他项（2015）第00818号、吴押他项（2015）第00824号、吴押他项（2015）第00823号、吴押他项（2015）第00819号、吴押他项（2015）第00821号、吴押他项（2016）第00024号、吴押他项（2016）第00026号、吴押他项（2016）第00025号、吴押他项（2016）第00027号、吴押他项（2016）第00023号]及编号为32100620150003010的《最高额抵押合同》中约定的机器设备[喷水织机96台、多臂机93台]折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州志向纺织科研股份有限公司继续清偿。四、被告苏州顶智特种纤维科技有限公司对被告苏州志向纺织科研股份有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告黄志向、聂艳对被告苏州志向纺织科研股份有限公司的上述第一项、第二项债务在8600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43689元、诉讼保全费5000元，合计48689元，由被告苏州志向纺织科研股份有限公司、苏州顶智特种纤维科技有限公司、黄志向、聂艳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下财产。被执行人名下财产中部分已被苏州市工业园区人民法院处置中，本院已向该院邮寄送达参与分配函。被执行人名下的其他财产，因被执行人涉及多起执行案件，本院已启动处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、参与分配函、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院已向苏州市工业园区人民法院邮寄送达参与分配函；对于被执行人名下其他财产，本院已依法启动了司法处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。除了本院在执行中查明的财产外，申请执行人未能提供被执行人名下其他财产。因相关财产处置周期较长，经合议庭评议，认为本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初2500号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5966号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：吴国兵，行长。被执行人：苏州志向纺织科研股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇纺织科技示范园区中心大道897号。法定代表人：黄志向，董事长。被执行人：苏州顶智特种纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区临沪经济区临沪大道南侧。法定代表人：翁清拔，总经理。被执行人：黄志向,男,1976年6月23日生,汉族，住福建省晋江市。被执行人：聂艳,女,1977年11月17日生,汉族，住山东省广饶县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初2500号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州志向纺织科研股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1065万元，并偿付相应欠息［①利息：以本金1065万元为基数，自2016年2月4日起按年利率5.8725%计算至2017年2月3日，再扣除已支付的利息399574.7元；②罚息：以本金1065万元为基数，自2017年2月4日起按年利率8.80875%计算至实际给付之日止；③复利：对2016年9月21日至2017年2月3日期间按月计收的各期应付未付利息，按年利率5.8725%自每期逾期之日至2017年2月3日分别计收，自2017年2月4日起以应付未付利息为基数按年利率8.80875%计算至实际给付之日止］。二、被告苏州志向纺织科研股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失65187元。（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）三、若被告苏州志向纺织科研股份有限公司未在本判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务，则原告有权以本判决书确定的债权及本案诉讼费用就被告苏州志向纺织科研股份有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇圣塘村21、23、32组的房屋［他项权证号：苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号］，位于苏州市吴江区盛泽镇圣塘村21、23、32组的土地使用权[他项权证号：吴押他项（2015）第00818号、吴押他项（2015）第00824号、吴押他项（2015）第00823号、吴押他项（2015）第00819号、吴押他项（2015）第00821号、吴押他项（2016）第00024号、吴押他项（2016）第00026号、吴押他项（2016）第00025号、吴押他项（2016）第00027号、吴押他项（2016）第00023号]及编号为32100620150003010的《最高额抵押合同》中约定的机器设备[喷水织机96台、多臂机93台]折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州志向纺织科研股份有限公司继续清偿。四、被告苏州顶智特种纤维科技有限公司对被告苏州志向纺织科研股份有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告黄志向、聂艳对被告苏州志向纺织科研股份有限公司的上述第一项、第二项债务在8600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43689元、诉讼保全费5000元，合计48689元，由被告苏州志向纺织科研股份有限公司、苏州顶智特种纤维科技有限公司、黄志向、聂艳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下财产。被执行人名下财产中部分已被苏州市工业园区人民法院处置中，本院已向该院邮寄送达参与分配函。被执行人名下的其他财产，因被执行人涉及多起执行案件，本院已启动处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、参与分配函、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院已向苏州市工业园区人民法院邮寄送达参与分配函；对于被执行人名下其他财产，本院已依法启动了司法处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。除了本院在执行中查明的财产外，申请执行人未能提供被执行人名下其他财产。因相关财产处置周期较长，经合议庭评议，认为本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初2500号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月六日书 记 员  谢 远
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江元一柏庄房地产发展有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛南路****号元一柏庄综合楼。
法定代表人：李小榕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方向东，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠，女，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
再审申请人浙江元一柏庄房地产发展有限公司（以下简称元一柏庄公司）因与被申请人陈惠商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
元一柏庄公司申请再审称：（一）原判认定逾期交房错误。案涉房屋在交付前已由元一柏庄公司使用多年，具备正常使用条件。陈惠已经“现场查勘并自愿接受”，构成对房屋现状的认可及对约定交付条件的放弃。该房屋于2013年9月发生漏水是因台风暴雨从拆除的空调管洞进入所致，台风后空调管洞已被堵住修复。自2013年10月至实际交付之日，该房屋没有进行维修，也未再漏水，陈惠在房屋实际状态未发生任何变化的情况下接收房屋，是对房屋已具备正常使用条件的认可。（二）原判认定元一柏庄公司单方违约缺乏证据证明。案涉房屋逾期交付存在多方面原因，既有房屋实际存在的质量瑕疵，也有陈惠违反诚信原则拒不接收房屋的事实，对于逾期交付责任，应当予以公平处理。（三）双方在一审诉讼期间完成了交房手续，且陈惠完成了对房屋的实际修复，原审在房屋已实际修复且修复费用确定的情形下，要求元一柏庄公司依照司法鉴定结论赔偿房屋维修费用，适用法律错误。综上，元一柏庄公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
陈惠提交意见称：（一）元一柏庄公司逾期交房事实清楚，证据确凿，元一柏庄公司认为陈惠实际接收房屋意味着认可该房屋具备正常交付条件与事实不符。1.案涉房屋存在重大质量问题，渗漏水严重，严重影响正常居住使用，陈惠拒绝接收房屋合法。2.陈惠自愿接受的是现房折旧，且合同约定需确保屋顶无漏水。3.拆除空调不当仅仅是导致房屋渗漏水的原因之一，鉴定报告已清楚说明。（二）元一柏庄公司认为陈惠应承担逾期交房责任系无稽之谈。现房销售不代表案涉房屋已经符合交付条件。（三）双方无法就案涉房屋是否存在质量问题、修复方案及费用等协商一致，司法鉴定是当然而合法的选择，且元一柏庄公司也从未对此提出异议，其现对司法鉴定的必要性提出质疑没有法律依据。综上，元一柏庄公司的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，双方于2013年3月29日签订《商品房买卖合同》，约定交付的商品房必须符合用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件，需确保屋顶无漏水。案涉房屋在出手前系作为元一柏庄公司售楼部营业办公使用，虽为现房销售，且合同约定陈惠已现场查勘了解并自愿接受该房屋之全部，但并不能据此推断出陈惠对约定交付条件的放弃，元一柏庄公司仍应将符合交付条件的商品房依约交付给陈惠。元一柏庄公司虽在合同约定的最迟交付日期前一天即2013年8月30日书面通知陈惠前来办理交接手续，但陈惠以元一柏庄公司的物品及人员未全部搬离及房屋存在渗漏水严重为由拒绝接收。根据陈惠提交的案涉房屋照片及视频等证据来看，大雨过后案涉房屋内存在大面积渗漏水、积水严重，已严重影响正常使用。此外，经一审法院依法委托鉴定，案涉房屋确实存在渗漏工程质量问题，故原审认定案涉房屋尚不具备交付条件，元一柏庄公司构成逾期交付，陈惠有权拒收房屋，并无不当。元一柏庄公司主张陈惠于2014年8月29日接收案涉房屋视为其认可案涉房屋已具备交付条件，缺乏法律及事实依据，难以支持。依陈惠申请，一审法院依法委托鉴定机构对案涉房屋涉及的质量问题提出修复方案并对修复费用进行鉴定，原审据此判令元一柏庄公司向陈惠赔偿鉴定结论确定的房屋维修费用，亦无不妥。
综上，元一柏庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江元一柏庄房地产发展有限公司的再审申请。
审判长 卢世昌
审判员 贾黎文
审判员 张玉环
二〇一七年十二月十九日
书记员 王耀赟
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江元一柏庄房地产发展有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛南路****号元一柏庄综合楼。法定代表人：李小榕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方向东，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠，女，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人浙江元一柏庄房地产发展有限公司（以下简称元一柏庄公司）因与被申请人陈惠商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元一柏庄公司申请再审称：（一）原判认定逾期交房错误。案涉房屋在交付前已由元一柏庄公司使用多年，具备正常使用条件。陈惠已经“现场查勘并自愿接受”，构成对房屋现状的认可及对约定交付条件的放弃。该房屋于2013年9月发生漏水是因台风暴雨从拆除的空调管洞进入所致，台风后空调管洞已被堵住修复。自2013年10月至实际交付之日，该房屋没有进行维修，也未再漏水，陈惠在房屋实际状态未发生任何变化的情况下接收房屋，是对房屋已具备正常使用条件的认可。（二）原判认定元一柏庄公司单方违约缺乏证据证明。案涉房屋逾期交付存在多方面原因，既有房屋实际存在的质量瑕疵，也有陈惠违反诚信原则拒不接收房屋的事实，对于逾期交付责任，应当予以公平处理。（三）双方在一审诉讼期间完成了交房手续，且陈惠完成了对房屋的实际修复，原审在房屋已实际修复且修复费用确定的情形下，要求元一柏庄公司依照司法鉴定结论赔偿房屋维修费用，适用法律错误。综上，元一柏庄公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陈惠提交意见称：（一）元一柏庄公司逾期交房事实清楚，证据确凿，元一柏庄公司认为陈惠实际接收房屋意味着认可该房屋具备正常交付条件与事实不符。1.案涉房屋存在重大质量问题，渗漏水严重，严重影响正常居住使用，陈惠拒绝接收房屋合法。2.陈惠自愿接受的是现房折旧，且合同约定需确保屋顶无漏水。3.拆除空调不当仅仅是导致房屋渗漏水的原因之一，鉴定报告已清楚说明。（二）元一柏庄公司认为陈惠应承担逾期交房责任系无稽之谈。现房销售不代表案涉房屋已经符合交付条件。（三）双方无法就案涉房屋是否存在质量问题、修复方案及费用等协商一致，司法鉴定是当然而合法的选择，且元一柏庄公司也从未对此提出异议，其现对司法鉴定的必要性提出质疑没有法律依据。综上，元一柏庄公司的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，双方于2013年3月29日签订《商品房买卖合同》，约定交付的商品房必须符合用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件，需确保屋顶无漏水。案涉房屋在出手前系作为元一柏庄公司售楼部营业办公使用，虽为现房销售，且合同约定陈惠已现场查勘了解并自愿接受该房屋之全部，但并不能据此推断出陈惠对约定交付条件的放弃，元一柏庄公司仍应将符合交付条件的商品房依约交付给陈惠。元一柏庄公司虽在合同约定的最迟交付日期前一天即2013年8月30日书面通知陈惠前来办理交接手续，但陈惠以元一柏庄公司的物品及人员未全部搬离及房屋存在渗漏水严重为由拒绝接收。根据陈惠提交的案涉房屋照片及视频等证据来看，大雨过后案涉房屋内存在大面积渗漏水、积水严重，已严重影响正常使用。此外，经一审法院依法委托鉴定，案涉房屋确实存在渗漏工程质量问题，故原审认定案涉房屋尚不具备交付条件，元一柏庄公司构成逾期交付，陈惠有权拒收房屋，并无不当。元一柏庄公司主张陈惠于2014年8月29日接收案涉房屋视为其认可案涉房屋已具备交付条件，缺乏法律及事实依据，难以支持。依陈惠申请，一审法院依法委托鉴定机构对案涉房屋涉及的质量问题提出修复方案并对修复费用进行鉴定，原审据此判令元一柏庄公司向陈惠赔偿鉴定结论确定的房屋维修费用，亦无不妥。综上，元一柏庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江元一柏庄房地产发展有限公司的再审申请。审判长  卢世昌审判员  贾黎文审判员  张玉环二〇一七年十二月十九日书记员  王耀赟??1?·??4?·
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1751号
原告：刘小梅，女，1979年7月2日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王在强，法律服务所法律工作者。
被告：武陟县圪垱店乡宝村村民委员会。
住所地：河南省武陟县圪垱店乡宝村。
法定代表人：宝茂胜，村委会主任。
统一社会信用代码：4108230001255。
原告刘小梅诉被告武陟县圪垱店乡宝村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘小梅于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小梅申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告刘小梅撤诉。
案件受理费25元，由原告刘小梅负担。
审判员 郭满红
二〇一八年五月十五日
书记员 黄春霞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更240号
罪犯周安金，男，1963年5月4日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2014年4月23日作出（2014）鄂麻城刑初字第00074号刑事判决书，以被告人周安金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年11月20日起至2019年11月19日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2016年5月23日经本院裁定减刑十个月，现刑期至2019年1月19日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周安金2016年第一季度至2017年第二季度，获得五次表扬，一次监狱级改造积极分子，结转为四个新表扬，2017年12月份共获得新表扬一个，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱罪犯存款明细表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯周安金认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七�九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周安金减去余刑。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1944号
原告：刘国伟，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏加旺，男，1966年11月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省济宁市嘉祥县，现住址同上。
原告刘国伟与被告苏加旺加工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国伟的委托诉讼代理人蔡辉、王镜懿到庭参加了诉讼，被告苏加旺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏加旺偿还欠款13500元及利息（以本金13500元为基数，自2017年9月27日起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、涉案诉讼费、律师费由被告苏加旺负担。事实和理由：原、被告有业务往来，经双方结算，至2017年3月24日，被告苏加旺共欠原告刘国伟13500元，由被告苏加旺向原告刘国伟出具欠条，约定于2017年4月24日前还清。到期后，被告苏加旺经催要未能偿还。
被告苏加旺未作答辩。
原告刘国伟围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：
被告苏加旺在菏泽市区承揽工程，原告刘国伟为被告苏加旺承建的工程安装纱窗，因被告苏加旺经济困难未能及时支付全部承揽费用。2017年3月24日，经双方结算，由被告苏加旺向原告刘国伟出具欠条一份，载明：本人苏加旺（身份证号，于2017年3月24日亏欠刘国伟13500元整，于2017年4月24日前全部还清。并由债权人所在地法院管辖因此产生的诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等由债务人承担。被告苏加旺至今没有偿还原告刘国伟13500元欠款。
本院认为，原告刘国伟为被告苏加旺承建的工程安装纱窗，因被告苏加旺经济困难，未能及时支付全部承揽费用，由被告苏加旺向原告刘国伟出具欠款13500元欠条一份，对上述事实，有欠条等证据证实，依法应予确认。被告苏加旺未能在承诺的期限内归还欠款，依法应当承担归还欠款并承担逾期还款的违约责任。现原告刘国伟请求判决被告苏加旺偿还欠款13500元及自2017年9月27日起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，依法应予支持。原告刘国伟请求判决被告苏加旺承担律师费，但未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律责任。被告苏加旺经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏加旺偿还原告刘国伟欠款13500元及利息（以本金13500元为基数，自2017年9月27日起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费390元，由被告苏加旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴 为
审 判 员 顾 震
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 硕
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00464号
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：方力，该公司总经理。
被执行人：安徽泰华置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：王兰，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：朱娟，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：谢国平，男，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院依据已发生法律效力的(2014)芜中民二初字第00052号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人安徽泰华置业股份有限公司名下位于安徽省芜湖市泰华公寓6028C房屋（权证号为房地权镜湖区字第××号）。
二、拍卖被执行人王兰名下位于安徽省芜湖市泰华公寓6038B房屋（权证号为房地权镜湖区字第××号）。
三、拍卖被执行人朱娟、谢国平共同共有的位于安徽省芜湖市泰华公寓6018C房屋（权证号为房地权镜湖区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00464号
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：安徽泰华置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：王兰，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：朱娟，女，1964年4月4日出生，汉族，�安徽省芜湖市。
被执行人：谢国平，男，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院依据已发生法律效力的(2014)芜中民二初字第00052号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人安徽泰华置业股份有限公司名下位于安徽省芜湖市泰华公寓XX房屋（权证号为房地权镜湖区字第××号）。
二、拍卖被执行人王兰名下位于安徽省芜湖市泰华公寓XX房屋（权�号为房地权镜湖区字第××号）。
三、拍卖被执行人朱娟、谢国平共同共有的位于安徽省芜湖市泰华公寓XX房屋（权证号为房地权镜湖区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封�扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5794号
原告：俞利敏，女，1952年8月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：叶沛，宁波市方圆法律服务所法律工作者。
被告：蒋英美，女，1954年9月27日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
原告俞利敏与被告蒋英美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告申请对借条中笔迹形成时间及签名的真实性进行鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告俞利敏及委托诉讼代理人叶沛，被告蒋英美及委托诉讼代理人岑娜君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞利敏以被告蒋英美未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋英美答辩称：被告在2017年3月5日未向原告借款，亦未向原告出具借条，落款时间为2017年3月5日的借条，借款人为“小青”，签名“小青”非被告亲笔所签。2017年3月17日的借款30000元属实，该借款约定借期一年，并非原告诉状中陈述的半年，但其记忆中并非黄色纸张书写的借条，同时下面一行关于“另外4月2号2万圆共计伍万圆”的字样是没有的，系原告自行添加。2017年4月2日被告未向原告借款20000元，被告只向原告借款30000元，故请驳回原告其余的诉讼请求。
本院查明本案事实如下：2017年3月17日与同年4月2日，被告分别向原告借款30000元和20000元，并于2017年4月2日出具借条一份，载明：“小青代老板娘借3万圆借期半年3月17号另外4月2号2万圆共计伍万圆2017年4月2号蒋英美”。后被告未予归还。
另查明，原告主张2017年3月5日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今由小青向俞利敏借人民币贰万圆（20000）借款人：小青”，该借条中借款人“小青”系被告亲笔书写。被告对此予以否认，被告陈述平时人称其“小青”也有的，其在第一次庭审中及笔迹鉴定申请书中陈述，被告于2016年1月份代外甥女向原告借款20000元（未落款年月日），但是2017年1月份已经还清，当时借款人以“小青”名义签字的借条，借款归还后借条未取回，被告怀疑本案中该借条系2016年1月份替外甥女出面借款的借条，原告添加年月日后作为本案证据使用；其在第二次庭审中又陈述，替外甥女的借款未向原告出具借条，出具借条应该都签“蒋英美”，后经承办人当庭反复询问，其又陈述，签名“小青”曾有过一次，时间久了，签字的具体内容记不清了。
2017年6月29日，被告申请两项事项鉴定：第一项，对2017年3月5日的借条中“借款人小青”非被告签名进行鉴定，对该借条中书写内容、借款人小青签字和落款年月日的形成时间做出鉴定；第二项，对2017年4月2日中“蒋英美”非被告签名进行鉴定，同时对该借条内容中“另外4月2号2万圆，共计伍万圆2017年4月2号”与借条中其他内容、蒋英美签字所形成的时间做出鉴定。本院受理该鉴定申请后，2017年8月25日，被告撤回第二项鉴定申请，被告认可其中“蒋英美”签名是其亲笔所签，主张后面20000元是加上去的，因为间隔时间短，不要求鉴定。本院予以准许后，西南政法大学司法鉴定中心因借条上“小青”署名字迹笔画简单，书写人书写水平较低，书写稳定性差，且供检样本均为实验样本，现有条件下，不具备本中心笔迹同一鉴定的基本条件；关于字迹形成时间鉴定委托项目，申请方提供样本不具备可比性，现有条件下，不具备本中心形成时间鉴定的基本条件，故不予受理第一项鉴定委托。
以上事实由原告提供的借条，本院制作的司法鉴定决定书、谈话笔录、不予受理说明书以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否有原告出借借款给被告的民间借贷法律关系。为此，原告向本院提供了落款时间为2017年3月5日的借条、2017年4月2日的借条，证明双方存在民间借贷关系，虽然被告对2017年4月2日的借条有异议，并对其真实性提出了鉴定申请，但诉讼过程中，被告又撤回了该项申请，且被告承认2017年4月2日的借条中签名是其本人所签，故被告无证据推翻2017年4月2日借条的真实性，原告提供的2017年4月2日的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系；被告对2017年3月5日借条的真实性亦有异议，鉴于鉴定条件不具备，无法通过鉴定部门的鉴定确定2017年3月5日的借条是否被告本人出具，但鉴于下列理由：1.被告承认曾以“小青”名义对外出具借条；2.原告指认2017年3月5日的借条中“小青”是被告所签；3.被告认可的2017年4月2日的借条中原告亦以“小青”指代被告；4.被告对2017年4月2日借条的不诚信辩解，削弱了被告对2017年3月5日借条质证意见的可信度；5.被告未提供证据否定2017年3月5日借条中“小青”非其本人所签的辩称，本院认为原告对2017年3月5日的借条所作陈述具有高度盖然性，即该借条系被告以“小青”名义出具，双方之间形成民间借贷关系。综上，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。现被告尚欠原告70000元未予归还，显属违约，故原告要求被告归还借款本金70000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称借款金额只有30000元，2017年3月5日、4月2日未向原告借款各20000元，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蒋英美于本判决生效之日起七日内归还原告俞利敏借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年四月二十四日
代书记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5794号原告：俞利敏，女，1952年8月30日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：叶沛，宁波市方圆法律服务所法律工作者。被告：蒋英美，女，1954年9月27日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。原告俞利敏与被告蒋英美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告申请对借条中笔迹形成时间及签名的真实性进行鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告俞利敏及委托诉讼代理人叶沛，被告蒋英美及委托诉讼代理人岑娜君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞利敏以被告蒋英美未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告蒋英美答辩称：被告在2017年3月5日未向原告借款，亦未向原告出具借条，落款时间为2017年3月5日的借条，借款人为“小青”，签名“小青”非被告亲笔所签。2017年3月17日的借款30000元属实，该借款约定借期一年，并非原告诉状中陈述的半年，但其记忆中并非黄色纸张书写的借条，同时下面一行关于“另外4月2号2万圆共计伍万圆”的字样是没有的，系原告自行添加。2017年4月2日被告未向原告借款20000元，被告只向原告借款30000元，故请驳回原告其余的诉讼请求。本院查明本案事实如下：2017年3月17日与同年4月2日，被告分别向原告借款30000元和20000元，并于2017年4月2日出具借条一份，载明：“小青代老板娘借3万圆借期半年3月17号另外4月2号2万圆共计伍万圆2017年4月2号蒋英美”。后被告未予归还。另查明，原告主张2017年3月5日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今由小青向俞利敏借人民币贰万圆（20000）借款人：小青”，该借条中借款人“小青”系被告亲笔书写。被告对此予以否认，被告陈述平时人称其“小青”也有的，其在第一次庭审中及笔迹鉴定申请书中陈述，被告于2016年1月份代外甥女向原告借款20000元（未落款年月日），但是2017年1月份已经还清，当时借款人以“小青”名义签字的借条，借款归还后借条未取回，被告怀疑本案中该借条系2016年1月份替外甥女出面借款的借条，原告添加年月日后作为本案证据使用；其在第二次庭审中又陈述，替外甥女的借款未向原告出具借条，出具借条应该都签“蒋英美”，后经承办人当庭反复询问，其又陈述，签名“小青”曾有过一次，时间久了，签字的具体内容记不清了。2017年6月29日，被告申请两项事项鉴定：第一项，对2017年3月5日的借条中“借款人小青”非被告签名进行鉴定，对该借条中书写内容、借款人小青签字和落款年月日的形成时间做出鉴定；第二项，对2017年4月2日中“蒋英美”非被告签名进行鉴定，同时对该借条内容中“另外4月2号2万圆，共计伍万圆2017年4月2号”与借条中其他内容、蒋英美签字所形成的时间做出鉴定。本院受理该鉴定申请后，2017年8月25日，被告撤回第二项鉴定申请，被告认可其中“蒋英美”签名是其亲笔所签，主张后面20000元是加上去的，因为间隔时间短，不要求鉴定。本院予以准许后，西南政法大学司法鉴定中心因借条上“小青”署名字迹笔画简单，书写人书写水平较低，书写稳定性差，且供检样本均为实验样本，现有条件下，不具备本中心笔迹同一鉴定的基本条件；关于字迹形成时间鉴定委托项目，申请方提供样本不具备可比性，现有条件下，不具备本中心形成时间鉴定的基本条件，故不予受理第一项鉴定委托。以上事实由原告提供的借条，本院制作的司法鉴定决定书、谈话笔录、不予受理说明书以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否有原告出借借款给被告的民间借贷法律关系。为此，原告向本院提供了落款时间为2017年3月5日的借条、2017年4月2日的借条，证明双方存在民间借贷关系，虽然被告对2017年4月2日的借条有异议，并对其真实性提出了鉴定申请，但诉讼过程中，被告又撤回了该项申请，且被告承认2017年4月2日的借条中签名是其本人所签，故被告无证据推翻2017年4月2日借条的真实性，原告提供的2017年4月2日的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系；被告对2017年3月5日借条的真实性亦有异议，鉴于鉴定条件不具备，无法通过鉴定部门的鉴定确定2017年3月5日的借条是否被告本人出具，但鉴于下列理由：1.被告承认曾以“小青”名义对外出具借条；2.原告指认2017年3月5日的借条中“小青”是被告所签；3.被告认可的2017年4月2日的借条中原告亦以“小青”指代被告；4.被告对2017年4月2日借条的不诚信辩解，削弱了被告对2017年3月5日借条质证意见的可信度；5.被告未提供证据否定2017年3月5日借条中“小青”非其本人所签的辩称，本院认为原告对2017年3月5日的借条所作陈述具有高度盖然性，即该借条系被告以“小青”名义出具，双方之间形成民间借贷关系。综上，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。现被告尚欠原告70000元未予归还，显属违约，故原告要求被告归还借款本金70000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称借款金额只有30000元，2017年3月5日、4月2日未向原告借款各20000元，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋英美于本判决生效之日起七日内归还原告俞利敏借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  战 宇二〇一八年四月二十四日代书记员  虞芳玲??2???1?
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第73号
上诉人（原审被告）朱某甲。
被上诉人（原审原告）郭某。
上诉人朱某甲因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2014）获民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭某与朱某甲于2002年农历11月24日举行典礼仪式，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子朱某乙，现随朱某甲生活，××××年××月××日，双方生育女儿朱某丙，现随郭某生活，郭某已做绝育手术。2010年10月，朱某甲与郭某因琐事发生争执，郭某回娘家居住生活。2014年2月21日，郭某起诉要求离婚，后被判决不准离婚。此后，双方仍未同居生活。2014年11月3日，郭某再次起诉要求与朱某甲离婚，婚生女孩朱某丙由郭某抚养，婚生男孩朱某乙由朱某甲抚养，抚养费各自负担，财产依法分割。该案在审理过程中，郭某提出放弃分割存放于朱某甲家财产的申请。现存放于朱某甲家中的财产有：1、迎面低组合三组一套，2、SANYO（三洋）电视机一台，3、电视柜一个，4、三人沙发一个、单人沙发两个，5、新飞冰箱一台，6、富士达洗衣机一台，7、衣柜三组，8、衣架一个，9、梳妆台一个，10、低组合柜三组一套，11、布衣柜一个。庭审中，双方一致认可婚后购买的方正电脑一台、新日电动车一辆、精通天马摩托车一辆现存放于郭某娘家。
原审法院认为，朱某甲、郭某经人介绍后典礼登记结婚，双方婚姻基础一般，婚后为生活琐事双方不能互谅互让，经常发生矛盾，夫妻感情受到影响，2010年，双方发生矛盾后，郭某回娘家居住至今，导致夫妻感情彻底破裂。郭某于2014年2月起诉要求离婚，被判决不准离婚后，郭某再次提起离婚诉讼，且态度坚决，双方无和好可能，故对郭某要求与朱某甲离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养的请求，双方共生育两个子女，儿子现随朱某甲生活，女儿现随郭某生活，经征询孩子意见并从有利于子女健康成长的角度考虑，双方子女的抚养保持现状为宜，抚养费均自理。关于财产请求，郭某提出申请明确表示放弃现存朱某甲处财产，符合法律规定，予以准许。存放于郭某处的婚后共同财产应予分割，根据财产的实际情况，方正电脑一台、新日电动车一辆归郭某所有，精通天马摩托车一辆归朱某甲所有较妥。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、准予郭某与朱某甲离婚；二、双方生育的男孩朱某乙（××××年××月××日出生）由朱某甲抚养至十八周岁止，双方生育的女孩朱某丙（××××年××月××日出生）由郭某抚养至十八周岁止，抚养费各自承担；三、郭某带走的财产：方正电脑一台、新日电动车一辆归郭某所有，精通天马摩托车一辆归朱某甲所有，现存放于朱某甲家的财产归朱某甲所有，此财产定于判决生效后十日内由郭某交付给朱某甲。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某甲负担。
朱某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：郭某对子女有遗弃行为，是一个不负责任的母亲，根据郭某的能力和收入情况，女儿朱某丙得不到良好的生活照顾。请求查明事实，改判女儿朱某丙由上诉人直接抚养。郭某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，朱某甲与郭某虽已结婚多年并生育两个孩子，但双方并未建立深厚的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，郭某曾于2014年2月起诉要求离婚，被判决不准离婚后，双方并未和好，现郭某再次起诉要求与朱某甲离婚，朱某甲亦同意离婚，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，为维护婚姻自由，应准予郭某与朱某甲离婚。关于双方所生育子女的抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对2周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的……。”朱某甲与郭某共生育两个孩子，儿子现随朱某甲生活，女儿现随郭某生活，不改变孩子的生活环境对孩子健康成长更为有利，且郭某已做绝育手术，故依照上述法律规定，双方所生育的女儿由某。朱某甲上诉要求直接抚养女儿的理由不足，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年三月四日
书记员 夏 禹
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初179号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人段某甲，男，1986年4月4日出生，汉族，大专文化，中铁十一局四公司职工，暂住永安市西洋镇（户籍地：山东省临沂市）。2008年9月1日犯故意伤害罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月4日被取保候审，2016年3月1日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）194号起诉书指控被告人段某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员吴庆天出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年12月25日19时许，被告人段某甲醉酒驾驶闽XX**小车，由永安市西洋镇虎山村到永安市区，经中山路到永安市标至西门桥路段时，被永安市公安局执勤民警当场查获。段某甲血液中的乙醇浓度经福建中博司法鉴定中心检验，乙醇浓度为176.55mg／100ml。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有1、户籍证明、机动车驾驶证、机动车查询情况、到案经过、血样提取登记表、刑事判决书等书证；2、抽血照片、现场照片；3、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、被告人段某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。段某甲有犯罪前科，具有酌情从重处罚的情节。段某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人段某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 树苏建
二〇一六年四月二十一日
书记员 林金华
浙江省高级人民法院
行政裁�书
（2017）浙行申585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡忠法，男，汉族，1941年11月1日出生，户籍所在地海盐县。
委托代理人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海盐县国土资源局，住所地海盐县武原街道枣园西路178号。
法定代表人张正林，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海盐县住房和城乡规划建设局，住所地海盐县武原街道新桥南路27号。
法定代表人ＸＸ松，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）海盐县城市�设投资发展有限责任公司，住所地海盐县武原街道河南西路288号。
法定代表人姚卫东，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）虞红宝，女，汉族，1942年2月7日出生，住海盐县。
再审申请人胡忠法因诉海盐县国土资源局、海盐县住房和城乡规划建设局行政协议一案，不服嘉兴市中级人民法院于2017年3月15日作出的（2017）浙04行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡忠法申请再审时称：1.原审裁定没有查清事实。申请人原是武原镇明组村梁浦2组的村民，具有村、组的村民资格，有依法承包的土地、宅基地及经依法批准建造的房屋。后申请人虽迁往他�，但不是设区的市，申请人的承包地、宅基地依法仍应保留，对涉案房屋有合法的所有权，申请人和虞红宝分别是各自户头的两户。2.城投公司与虞红宝签订的后续243号房屋安置协议涉及的拆迁房屋中有申请人拥有合法产权的房屋，该协议将申请人的房屋安置与他人，该具体行政行为侵犯了申请人的合法权益。申请人依法具有提起行政诉讼的主体资格，原审裁定驳回起诉错误。3.原审裁定所依据的唯一证据是申请人与其子签订的房地互换协议。但该协议违反法律的强制性规定，是无效协议，无效协议自始至终均无效。申请人系生效的（1992）盐民初第193号民事调解书确定的房屋所有权人，未经法定程序不得随意改变，任何口头个人变更都是无效的。另外，土地是村组集体所有，任何人不得随意改变，更不能改变农业生产经营用地的用途。原审裁定将此非法无效的证据作为裁判依据是适用法律错误。综上，被申请人作出的房屋安置协议认定事实有误，依据的证据非法无效，剥夺了申请人合法房屋的补偿安置权利，严重侵害了申请人的合法权益，申请人具有合法的行政诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉错误。请求依法再审本案。
被申请人海盐县住房和城乡规划建设局提交书面答辩称：1.答辩人并非涉案梁浦区块农民私房拆迁工作的具体实施单位。再审申请人胡忠法要求撤销两第三人主体之间的房屋安置协议，并非因对答辩人与海盐县国土资源局共同发布的拆迁公告行政行为不服产生争议，对于再审申请人提出的行政诉讼请求被驳回，本就在情理之中。2.再审申请人以其与第三人虞红宝已离婚为理由要求在农民私房拆迁过程中从虞红宝户中分离，单独按“户”对待安置，�符合政策规定。3.本案一审过程中，再审申请人提供法庭的其与儿子胡敏飞“以房调地”的协议，证实再审申请人对于本案讼争《房屋安置协议》所涉被拆迁房屋已不享有产权，实际已无法律上的利害关系。请求依法驳回胡忠法的再审申请。
被申请人海盐县国土资源局、海盐县城市建设投资发展有限责任公司、虞红宝在本院再审审查期间均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据生效的民事调解书，1993年胡忠法与虞红宝离婚时，胡忠法分得涉案房屋中间二楼二底。但之后，胡忠法又与其子胡敏飞签订协议，明确放弃对涉案房屋的所有权以换取胡敏飞夫妇的承包地。故胡忠法对于涉案房屋拆迁协议已无法律上的利害关系。胡忠法称其与胡敏飞以地换房的协议已经作�或者无法律效力，没有有效证据证明。据此，原一、二审裁定分别驳回胡忠法的起诉、上诉，并无不当。胡忠法申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人胡忠法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡忠法的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 芳
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院行政裁�书（2017）浙行申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡忠法，男，汉族，1941年11月1日出生，户籍所在地海盐县。委托代理人齐永振，安徽振固律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海盐县国土资源局，住所地海盐县武原街道枣园西路178号。法定代表人张正林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海盐县住房和城乡规划建设局，住所地海盐县武原街道新桥南路27号。法定代表人ＸＸ松，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）海盐县城市�设投资发展有限责任公司，住所地海盐县武原街道河南西路288号。法定代表人姚卫东，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）虞红宝，女，汉族，1942年2月7日出生，住海盐县。再审申请人胡忠法因诉海盐县国土资源局、海盐县住房和城乡规划建设局行政协议一案，不服嘉兴市中级人民法院于2017年3月15日作出的（2017）浙04行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡忠法申请再审时称：1.原审裁定没有查清事实。申请人原是武原镇明组村梁浦2组的村民，具有村、组的村民资格，有依法承包的土地、宅基地及经依法批准建造的房屋。后申请人虽迁往他�，但不是设区的市，申请人的承包地、宅基地依法仍应保留，对涉案房屋有合法的所有权，申请人和虞红宝分别是各自户头的两户。2.城投公司与虞红宝签订的后续243号房屋安置协议涉及的拆迁房屋中有申请人拥有合法产权的房屋，该协议将申请人的房屋安置与他人，该具体行政行为侵犯了申请人的合法权益。申请人依法具有提起行政诉讼的主体资格，原审裁定驳回起诉错误。3.原审裁定所依据的唯一证据是申请人与其子签订的房地互换协议。但该协议违反法律的强制性规定，是无效协议，无效协议自始至终均无效。申请人系生效的（1992）盐民初第193号民事调解书确定的房屋所有权人，未经法定程序不得随意改变，任何口头个人变更都是无效的。另外，土地是村组集体所有，任何人不得随意改变，更不能改变农业生产经营用地的用途。原审裁定将此非法无效的证据作为裁判依据是适用法律错误。综上，被申请人作出的房屋安置协议认定事实有误，依据的证据非法无效，剥夺了申请人合法房屋的补偿安置权利，严重侵害了申请人的合法权益，申请人具有合法的行政诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉错误。请求依法再审本案。被申请人海盐县住房和城乡规划建设局提交书面答辩称：1.答辩人并非涉案梁浦区块农民私房拆迁工作的具体实施单位。再审申请人胡忠法要求撤销两第三人主体之间的房屋安置协议，并非因对答辩人与海盐县国土资源局共同发布的拆迁公告行政行为不服产生争议，对于再审申请人提出的行政诉讼请求被驳回，本就在情理之中。2.再审申请人以其与第三人虞红宝已离婚为理由要求在农民私房拆迁过程中从虞红宝户中分离，单独按“户”对待安置，�符合政策规定。3.本案一审过程中，再审申请人提供法庭的其与儿子胡敏飞“以房调地”的协议，证实再审申请人对于本案讼争《房屋安置协议》所涉被拆迁房屋已不享有产权，实际已无法律上的利害关系。请求依法驳回胡忠法的再审申请。被申请人海盐县国土资源局、海盐县城市建设投资发展有限责任公司、虞红宝在本院再审审查期间均未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据生效的民事调解书，1993年胡忠法与虞红宝离婚时，胡忠法分得涉案房屋中间二楼二底。但之后，胡忠法又与其子胡敏飞签订协议，明确放弃对涉案房屋的所有权以换取胡敏飞夫妇的承包地。故胡忠法对于涉案房屋拆迁协议已无法律上的利害关系。胡忠法称其与胡敏飞以地换房的协议已经作�或者无法律效力，没有有效证据证明。据此，原一、二审裁定分别驳回胡忠法的起诉、上诉，并无不当。胡忠法申请再审的理由均不成立。综上，再审申请人胡忠法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡忠法的再审申请。审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一七年十月二十四日书记员  刘 芳??1?·??3?·
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0427刑初41号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人赵晨亮，曾用名赵亮亮，男，1984年1月5日出生于河北省邯郸市磁县，，汉族，大专文化，住址。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日到磁县公安局投案自首，当日被刑事拘留，2017年12月29日被磁县公安局执行逮捕。经磁县人民检察院决定，于2018年2月8日被磁县公安局取保候审。经本院决定，于2018年2月28日被取保侯审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人赵晨亮犯故意伤害罪于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人赵晨亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2017年10月24日11时30分许，王文明、闫有珍等人在磁县路村营乡路村店村修路时，发现被告人赵晨亮和其母亲张某从工地上拉水泥和石子，王某3、闫有珍等人就去赵晨亮家门口准备将水泥拉走。后在该村赵晨亮家门口双方发生争执，打架，赵晨亮将闫有珍从车上拽下来后导致闫有珍摔伤，王某3抱住赵晨亮扭打，赵晨亮从地上捡起水泥块将王某3脸部砸伤。经磁县公安局物证鉴定室鉴定，王某3左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，已构成轻伤一级；闫有珍的伤情为轻微伤。2017年12月18日，被告人赵晨亮主动到磁县公安局路村营派出所投案自首。
该案在检察环节，当事人双方就民事赔偿已调解，被告人赵晨亮家属代其赔偿王某3受伤后医药费、误工费等37000元，赔偿闫有珍受伤后医药费、误工费等3000元，王某3、闫有珍对被告人赵晨亮予以谅解。
上述事实，被告人赵晨亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人王某3的陈述、闫有珍陈述，证人赵某、王某1、王某2、张某的证言，辨认笔录，磁县公安局物证鉴定室鉴定书、伤情照片，现场勘验检查笔录、现场照片，投案自首证明，刑事案件和解书、收款条以及被告人赵晨亮的供述等，足以认定。
本院认为，被告人赵晨亮因故与他人发生打架，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵晨亮的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人赵晨亮有自首情节，认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，被害人予以谅解，对被告人依法可从轻处罚，对被告人赵晨亮适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵晨亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长春
二〇一八年三月十四日
书记员 赵胜寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻;
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初644号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈全娥，女，1967年5月7日生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，文盲，原系绍兴市上虞华天伞业有限公司，住绍兴市上虞区。因本案于2017年8月2日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕611号起诉书指控被告人陈全娥犯诈骗罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或管制并处罚金，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈全娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年3月，被告人陈全娥在绍兴市上虞华天伞业有限公司工作的情况下，故意伪造非因本人意愿中断就业的相关证明材料用于申请农村合同制工一次性生活补助金，并于2017年4月20日骗取国家失业金7434元。
2017年8月3日，被告人陈全娥经电话传唤到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人陈全娥已出退赃人民币7434元。
上述事实，被告人陈全娥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈全娥供述，证人王某、沈某、张某证言，扣押决定书及清单，扣押笔录，工资清单，银行卡开户信息及交易记录，失业保险金申领审核表，解除劳动合同及失业证明书，失业保险金发放表，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈全娥以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取国家失业保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈全娥经公安机关传唤，主动到案，如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人陈全娥的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈全娥犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
二、违法所得人民币七千四百三十四元（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），发还给绍兴市上虞区就业管理服务中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高淑英
二〇一七年十月十三日
书记员 朱佳燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
情节较轻。
（二）有
罪表现。
（三）没
再犯罪的危险。
（四）宣
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终206号
上诉人（原审原告）：周莲梅，女，1946年10月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人：姚镂明，该局局长。
上诉人周莲梅与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初53号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且周莲梅所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以周莲梅的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。周莲梅另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回周莲梅的起诉。
上诉人周莲梅上诉称，原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，周莲梅与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对周莲梅实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到周莲梅的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故周莲梅对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与周莲梅息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、周莲梅要求撤销《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第14号《驳回行政复议申请决定书》，周莲梅对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，周莲梅已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，周莲梅不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，周莲梅所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。周莲梅欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案周莲梅对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告周莲梅的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾