0福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初11510号
原告：吴谋灿，男，1947年10月22日出生，汉族，住晋江市。
原告：蔡秀勤，女，1954年6月25日出生，汉族，住晋江市。
二原告共同委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告：吴清祥，男，1972年7月17日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜、王晓雄，福建世隆律师事务所律师、实习律师。
原告吴谋灿、蔡秀勤与被告吴清祥物权保护纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴谋灿、蔡秀勤及其共同委托诉讼代理人王碧莉，被告吴清祥及其委托诉讼代理人苏瑜瑜、王晓雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴谋灿、蔡秀勤共同向本院提出诉讼请求：1.确认晋江市房为原告吴谋灿、蔡秀勤共同所有；2.被告吴清祥将上述房屋返还原告、排除妨害并腾空移交原告。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告长子。原告吴谋灿自小就看中了本案房屋所在的宅基地，因此，就用自己的宅基地与他人互换后取得了该宅基地。后于1995年开始准备筹建本案房产，并于1997年向政府部门申请了本案讼争房产的宅基地，并由二原告自筹资金进行建设。于2000年左右建成第一层，其后于2006年至2007年间建成第二、三层，三层共计800多平方米。资金来源于原、被告所筹集的资金，原告吴谋灿自1995年开始在外打工，每天收入200元左右，而原告蔡秀勤在家养猪卖钱，二原告将所得收入交给被告，让被告去购买石材、雇请工人建设房屋，前后陆续交给被告500000元左右，此外，原告吴谋灿本身就是建筑大工，也会自己动手参与建筑施工，部分的建设用条石也是由原告向原告的姑姑吴某1购买后用于施工。被告在讼争房屋的第一层建好后与二原告一起搬进了房屋共同居住，但开始霸占房屋，在二、三层房屋建好后更是霸占了整个楼层，只允许二原告在一楼居住，其余房间用于被告自己居住及出租他人。现二原告与二原告的小儿子一起挤在一楼居住，被告的行为已经侵犯二原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴清祥辩称，二原告所述并不属实。二原告确实以原告吴谋灿的名义申请了宅基地，但该宅基地属于原、被告一户共同共有的宅基地并非二原告个人的财产，且该宅基地与本案原告所诉指的房产坐落并不相同。原告所申请的宅基地的面积只有150平方米，其东至大岸墘、南至岸、西至岸、北至大岸，而本案诉争房屋的占地面积为284.3㎡，东至空地，南至简易搭盖，西至空地，北至曾金秒厝。曾金秒的房屋比本案讼争房屋早建好了十几年，因此，若是原告所提供的准建证上的宅基地为本案房屋所处位置，那么北边应当标注曾金秒厝。实际上，原告所申请的宅基地就是现有讼争房屋南边简易搭盖所处的位置，而现有的房屋是被告在被告的自留地上建造起来的。原告已经与被告及被告的弟弟进行过分家析产，将本案房产明确分给了被告，将该宅基地分给了被告的弟弟。当时被告在石狮经营了一间服装店，每个月收入都有约10000元，有建房的经济实力，因此原告找到被告称要被告回老家来盖一幢房屋，当时被告就要求明确说明房子盖好了是属于被告个人的，原告也都同意了。被告便于1999年的时候自己出资建造了第一层。原告称其有出资并不属实，二原告当时年事都已很高，根本没有什么收入。原告确实有在原宅基地位置上打好了一部分的地基，但是打好地基之后就因为没钱就放置着好久都没有盖起房子来，且该地基和现有的房屋的位置也不一致，被告在建造房屋的时候现将原有地基填埋后重新打的地基。原告所称的向吴某1所购买的条石和本案房屋所使用的条石的尺寸并不相同，并没有用于建造本案房屋。后来到了2006年间开始建造第二、三层，都是由被告一人出资购买建筑材料、装修材料，并且由被告将工程承包给他人进行施工建设。被告在第一层房屋建好后就让二原告及被告的弟弟等人一起进入房屋共同居住，家庭的生活也是由被告及被告的妻子负担，并没有如原告所称的不赡养二原告。因此，原告主张被告侵犯其权利并无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，二原告向本院提供如下证据：1.二原告身份证，以证明二原告身份情况；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.户口簿，以证明二原告的住址在本案房屋；4.《居民建房用地申请表》、《晋江市清理农业建设用地处理通知书》及《收款收据》，以证明本案房屋所处的宅基地是由原告申请的事实，该宅基地是原告吴谋灿用自己的宅基地与他人调换之后再向大队进行申请得来，而清地通知书和收款收据也都是大队给我的，怎么办理的我忘了；5.照片，以证明本案房屋的现状；6.视频，以证明被告侵占本案讼争房屋的事实；7.出院记录及CT影像诊断报告书，以证明原告吴谋灿目前身体健康情况。
被告质证称，对原告所提供的证据一、二、三没有异议，但户口簿上的登记住址并不能证明房屋是由原告建造的；对证据四有异议，其中的居民建房用地申请表与本案房屋并无关联性，不是本案房屋所处的位置，清地通知书及收款收据也均无法反映出与本案房屋的关联性，即便能够认定该居民建房用地申请表所载的土地为本案房屋所处的土地，但也只能证明原告以原告吴谋灿的名义为包括被告在内的一户人申请了家庭宅基地，无法证明本案房屋是由二原告进行建造；对证据五没有异议。对证据六中的影片与本案的关联性有异议，该证据并无法反映本案争议房屋系由谁建造；原告所提供的证据七与本案争议无关。
为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1.被告与被告妻子、子女的户口簿，以证明被告的身份情况及家庭成员情况。2.族谱，以证明被告本名为吴燕祥的事实。3.被告为建造本案房屋购买砂石的收款收据，天宇金属工程制品厂购买清单及收款人施某身份证，被告预支模板工工资借支条及支付许某石料款的收条，建材销售单及家具电器送货单，施工工人吴木珍、吴连坚石某证言，建材销售商方学彬吴金钻证言，以证明被告购买建材建造本案房屋的事实。4.被告奶奶蔡悦治，叔叔吴某7、吴小谦及其他亲属所出具的证明及被告向房管部门所提交的报告，以证明原、被告之间已对双方之间的财产进行析产，明确了本案房产是由被告出资建设，但原、被告于2013年间因本案房产存在纠纷，二原告欲私自前往房管部门办理房产证，被告获知后将本案房屋系由被告建造的情况告知房管部门，房管部门便停止了向原告发放房产权证。5.房屋测量图，以证明经过建设部门于2016年组织各村委进行测绘，将诉讼房屋以被告的名义进行测绘、登记，并测明讼争房屋的方位、面积为284平方米。6.讼争房屋照片，从该照片中可见本案房屋各取被告及被告妻子项玉珍名字中的一个字取名为“燕玉楼”，在一楼门楹的匾额上书“燕祥、玉珍建”，大门对联为冠首联，联首及联尾分别是被告夫妻的名字，在后搭建的二楼大门冠首联则为被告之子吴清泽的名字，根据闽南风俗，房屋的楹联都刻载房屋建造者的姓名，本案房屋的现状可体现被告才是本案房屋的建造者及所有权人。
二原告质证称，对被告所提供的证据一、二没有异议。对证据三、四、五的真实性无法确认，也无法确认被告所主张的这些款项是用于本案房产，其中蔡悦治等人出具的证明出具时的情况不明，蔡悦治等人并不了解情况，只是按照被告的要求进行签字，原、被告之间并没有进行过析产、分家。对证据六的真实性没有异议，但这些刻字是被告为了达到霸占房产的目的自行刻印的，并不能用于证明本案房屋是由被告建造。
为证明其主张，原告申请证人吴某1、蔡某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5出庭作证。
因证人吴某1年纪较大，本院对吴某1进行询问，并制作证人证言笔录，吴某1作证称，在1997年至1998年间，证人的房屋因改建需要而拆除，吴谋灿称其要建房，向证人购买条石。由吴谋灿自己将拆除下来的条石运走，但吴谋灿什么时候盖房子的情况证人就不清楚了，当时有听原告的兄弟说，这些条石运回去之后放了很久，都长青苔了还没有用。只是在三层楼房都已经盖好之后有一次有喜事，证人有去看过楼房。
证人蔡某作证称，证人是原告蔡秀勤的弟弟，在十几年前证人曾去帮忙挖地基，就在现在原、被告居住的地方挖，当时吴谋灿也有跟着一起帮忙作小工的活，但后面房子怎么建起来证人并不清楚。
证人吴某2作证称，证人是原告次子，在房屋原本最早打地基的时候证人就有跟着看，吴谋灿去吴某1家载条石的时候也是证人跟着一起去的，条石也都用在了新房里边了。房子是大家一起建的，钱是吴谋灿打工赚来的，有的时候有人送材料过来，也是吴谋灿付钱的。在一层建好的时候，证人也亲眼看到了吴谋灿自己去作粉墙等工作。到建二、三层的时候，证人去给被告打工看店，但是被告从没有给证人发过工资，虽然被告出钱请了工人，但这些钱也有证人在内的家人的份，因此，不能就说是被告一个人出钱盖了房子。
证人吴某3作证称，证人是原告的二女儿，证人于1998年出嫁，但也经常回娘家，当时房子在打地基的时候，吴谋灿不仅出钱请了工人，也有自己动手，还有去证人的婆家处去拉石头，证人的丈夫在建一层的时候也有去帮忙。
证人吴某4作证称，证人是原告的小女儿，于2000年出嫁。当时家中经济情况一般，吴谋灿在外打小工、蔡秀勤养猪，赚来的钱用于房屋建设。在还未出嫁时就有看到吴谋灿在打地基，后来在盖一楼的时候有看到有工人在建，但是没有注意时谁请的工人，但是有听说建房子的部分条石是从姑婆也就是吴某1那里载来的。在2000年的时候，还有看到二原告在家中粉墙。但二、三楼是怎么盖的证人就不清楚了。
证人吴某5称，证人是原告的大女儿，于1996年出嫁。当时地基是很早的时候打好的，为了巩固地基有重新再打过一次。但当时打地基的时候都是原告吴谋灿出钱买材料的，而且在建一楼的时候，证人偶某的时候也有看到吴谋灿在作粉墙等工作。二、三层是怎么建起来的，证人就不清楚了。
原告质证称，对证人的证言均无异议，其中证人蔡某、吴某2都是直接参与地基施工的人员，可以证明地基是由原告吴谋灿打下的，而且所有证人都某证明原告有出资建造，购买条石等建材，并且自己参加建造的事实。在证人的证言中均可发现在整个房屋的建造过程中，原、被告并没有分家。
被告质证称，证人吴某1的证言仅能证明原告从吴某1处购买了条石，但不能证明这些条石用在了本案讼争房产，实际上原告从吴某1处载回来的条石与房屋实际所使用的条石尺寸并不一致。证人蔡某、吴某2、吴某3等人的证言只能证明房屋的原始地基是由原告吴谋灿打下，但其后在本案房屋进行建造时已拆除了原有地基，在现有位置重新建造房屋。吴某3、吴某4、吴某5的证言并无法证明三层楼房都是由原告出资建造的，且其中吴某3所提及的其丈夫参与施工，就是与由被告出资所雇请的一个惠安小工一起做工的。
经被告申请，本院准许证人施某、许某、石某、吴某6、吴某7出庭作证。
证人施某作证称，证人从事门窗定作、安某，在2006年至2007年间，被告向证人购买门窗，并由证人去安装门窗。当时安装的是二、三层及顶楼半层的门窗，安装之后是由被告付款，大概款项是37000元至38000元。当时原、被告都已经住在该房子内了。
证人许某作证称，证人与原、被告均相识，被告在建设二、三层房屋时到证人店里向证人购买石材用于制作门窗、顶层的庭院等，证人把石材运送到被告处后由被告结算款项后就走了，并没有看到房屋的具体建造过程。石材上的所刻印的文字都是按照被告的要求进行刻印的。
证人石某作证称，证人经朋友介绍受被告的雇请为本案房屋的二楼进行内部装饰，工钱也是由被告结算给证人。证人在开庭前二、三天的时候搬进了本案讼争房屋的三楼租住。
证人吴某6作证称，证人系原告吴谋灿的表哥，参与了本案讼争房屋在十几年前打地基、盖第一层的过程。在盖第一层的时候是由被告包给了一个惠安籍的包工头，证人再由该包工头雇请，按点工计酬，工钱也是由被告支付，当时原告也有参与作一点小工。在建二、三层楼的时候，证人是直接由被告雇请过去打石头、吊石板，每天200元，都是由被告支付。当时原告的经济条件不好，被告的比较好，证人有见过原告去被告店里找被告要钱买菜。被告所提供的由蔡跃治等人出具的证明上的签字是证人签的，当时上面签字的人有的是和证人一起签，有的不是一起签的。
证人吴某7作证称，证人系原告吴谋灿的亲弟弟在最初本案讼争房产打地基的时候有帮忙做小工，但之后盖一、二、三层的时候，证人就没有参与了。但证人知道当时被告的经济条件比较好，是第一个出来赚钱的，原告并没有什么经济来源，但具体房屋的出资情况证人并不清楚。被告所提供的证明上的吴某7的签名是证人本人所写的，原告及证人的母亲蔡跃治的签名也是蔡跃治本人书写的，上面的内容证人并没有细看，但是证人有听蔡跃治本人提过原、被告已经分家析产的事。
原告质证称，证人施某、许某只能证明其有提供本案讼争房屋搭建所使用的建材，但无法证明购买这些建材所需的款项来自于被告还是来自于家庭共有的资金。石某所称的装修二、三层房屋是没有经过原告同意的，是被告擅自进行的装修，且石某现在向被告租住房屋，其与被告有利害关系，其证言不可信。证人吴某6与吴某7就签署证明时的在场人员存在相互矛盾的表述，且该证明是由被告单方书写出具之后再给这些人签字确认的，也无法认定在该证明上签字的确实是原告母亲本人及签署时的具体情况。吴某6并没有实际参与整个房屋的建设过程，其证言不可信。吴某7并没有参与本案房屋一、二、三层的建造过程，其也仅是听被告说建房资金来源于被告处，并没有亲见，吴某7的证言也不可信。
被告质证称，证人均可明确证明了本案的建设、雇请工人、购买建材的款项都是由被告支付的。其中的吴某6更是参加了整个房屋的建造过程，吴某6的证言可以与被告所提供的相关的建造过程中的出资凭据相互印证，可以清楚地证明本案房屋实际是由被告出资建设。
对双方所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一、二、三、五及被告所提供的证据一、二、六的真实性均无异议，本院予以认定。原告所提供的证据四中的居民建房用地申请表系原件，被告所主张该证据所载的宅基地坐落在现有房屋的南侧，但双方均一致认可原告在本案房屋建造之前既在该宅基地位置打地基，且被告亦陈述在该旧有地基位置进行重建，被告除对该宅基地的北面应为曾金秒厝外，但曾金秒厝与本案房屋之间尚有间隔宽度数十米的道路，可以认定本案房屋的四至与居民建房用地申请表中所载的宅基地四至一致，对原告所提供的该证据本院予以认定。原告所提供的清地通知书及相应收款收据所载的内容与居民建房用地申请表的宅基地面积不符，亦无具体土地四至指向，对该证据与本案的关联性本院不予认定。原告所提供的证据六、七与本案争议事实无关，本院不予认定。被告所提供的证据三、四与证人证言能够相互印证，对其真实性本院予以认定。被告所提供的证据五不是有权机关所进行的测绘，对其合法性本院不予认定。
本案争议焦点为：双方对本案讼争房屋是否均依法享有房屋使用权，被告是否侵害了原告的房屋使用权，应如何承担侵权责任。
本院认为，根据物权法定原则，房屋作为不动产，其上的所有权是否依法设定及所有权的具体内容，应由相关的行政机关予以确认、登记，权利人应当根据物权登记进行主张，因此，原告主张确认其对本案房屋享有所有权的诉讼请求不属于人民法院处理的范围，本院不做处理，原告可向相关行政机关主张。虽然本案房屋尚未办理物权登记，未能确立房屋所有权，但该房屋基于建造的事实，其建造者享有占有及使用的权利。本案的房屋虽然建设于原告所申请的宅基地之上，但该宅基地系以原、被告在内的一户人口所申请批准办理的宅基地，并不仅因其为原告吴谋灿作为申请人进行申请，即当然认为其上的房屋是由原告建造，原告应当继续举证证明其对本案房屋的建设亦有贡献，否则被告作为该宅基地的合法权利人，亦有在该宅基地上进行建设的合法权利，亦可成为本案房屋的合法占有、使用者。根据庭审调查，本案房屋的建设存在三个阶段：1.1996年间，原告经过与他人互换宅基地的方式，申请到本案宅基地，后原告雇请包括证人蔡某在内的人员在该宅基地上打地基；2.1999年间，本案房屋进行第一层修建；3.2006年间，本案房屋进行第二、三层修建。原告称房屋由其独自修建，并前后支出了500000元用于房屋修建，但从原告儿女及原告亲弟弟吴某7的证言均可见，原告的收入并不宽裕，且根据证人吴某1、吴某7的证言均可见原告在1996年打完地基之后长期因经济困难难以着手进行进一步装修及购买其它建材，原告称其以每日200元的小工工资、养猪收入支撑500000元的投入与常理不符，本院不予采信。证人吴某6、吴某7作为原、被告亲戚及证人的子女，对于双方之间的经济能力情况的陈述一致，本院予以采信，可以认定在本案房屋一层修建之时被告因经营服装贸易系原、被告家庭中较为具备经济基础的人，且证人吴某2亦明确陈述本案被告将其经营的收入投入于本案房产的建造中，此陈述与亲身受雇于被告所发包的建设工程队伍参与第一层房屋建造工程的吴某6的说法一致，本院予以采信，因此，被告主张其投入财产参与建造本案第一层房屋，本院予以支持。但根据原、被告的一致陈述，本案房屋的原有地基由原告雇请他人进行建造，且证人吴某2、吴某3、吴某5、吴某4作为原、被告家庭成员，亦多次看到原告夫妻参与本案房屋的施工，因此，可以认定原告夫妻对本案房屋的第一层修建亦有财力及人力贡献。针对本案房屋的二、三层建造过程，被告向本院提供了历史形成的购买建材、雇佣工人支付费用的凭据，该凭据能够与证人许某、施某的证言相互印证，而原告未能提供任何合理证据证明其承担了人力、财力支出参与本案房屋的二、三层建造，对被告所主张其出资建造本案房屋二、三层的说法本院予以采信。因此，综合以上认定，被告具备合理的经济来源，并有充分的证据证明其投入资金用于本案房屋，原告未能提供证据证明本案讼争房屋是由原告独立修建或提供证据排除被告对本案房屋投入人力、财力进行修建，被告占有、使用本案房屋符合法律规定，因此，原告主张被告返还房屋、腾空并移交房屋的诉讼请求，本院不予支持。但根据原告所提供的房屋现场照片可见，被告在未使用第一层房屋的情况下，封锁第一层北侧房屋妨害了原告对第一层房屋的自由使用，被告应当解除对该房屋的封锁，排除原告对该房屋的使用。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
原告吴谋灿以原、被告一户于1997年12月19日向晋江市龙湖镇埔锦村民委员会申请了本案址在晋江市的宅基地，并进行了初步的打地基建设，后因经济困难未再进行房屋修建。被告于1999年间出资对本案房屋重新打地基并进行第一层修建，原告参与第一层房屋的修建工作。后被告出资购买建材、雇佣人员于2006年间对房屋进行第二、三层修建。现原告居住于本案房屋第一层、被告居住于第二层，被告将本案房屋第一层北侧房屋封锁。
综上所述，本院认为，本案房屋的所有权确立问题，原告应依法向物权登记机关申请办理，原告请求确定本案房屋的所有权归属，本院不予处理。本案房屋的第一层由原告、被告共同提供人力、财力修建，第二、三层由被告出资进行修建，被告有权合理使用该房屋，现被告在该房屋的第二层居住并无违法之处，原告主张被告应当腾空该房屋并将房屋交付给原告并无法律依据，本院不予支持。原告对本案第一层房屋享有合法的占有、使用的权利，被告无正当理由将第一层中北侧房屋封锁妨碍原告对该房屋的使用违反了法律规定，原告主张被告应当消除该妨害符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴清祥应于本判决生效之日起十日内解除对址在晋江市房第一层北侧房屋的封锁，排除对原告吴谋灿、蔡秀勤使用该房屋的妨害；
二、驳回原告吴谋灿、蔡秀勤的本案其他诉讼请求。
本案受理费2300元，因适用简易程序依法减半收取1150元，由二原告共同负担575元、被告负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一八年一月十五日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。