江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初465号
原告：马永斌，男，回族，1978年9月14日生，住上海市。
原告：穆菁，女，汉族，1980年7月30日生，住上海市。
原告：李卫，女，汉族，1954年3月5日生，住上海市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
被告：耿丹伟，女，汉族，1991年10月11日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郑佩（系被告耿丹伟丈夫），男，汉族，1982年4月16日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘庆临，山西秉钰律师事务所律师。
原告马永斌、穆菁、李卫与被告耿丹伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告马永斌、穆菁、李卫的诉讼代理人李佩芳，被告耿丹伟的诉讼代理人郑佩、刘庆临均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永斌、穆菁、李卫向本院提出诉讼请求：撤销原被告之间签订的《房屋买卖合同》（网签号：01631391706120001，合同编号：0447971）。
事实和理由：三原告为涉案房屋镇江市的权利人，共有方式为按份共有，其中原告马永斌享有34%的份额，原告穆菁、李卫分别享有33%的份额。
2017年6月12日，三原告与被告签订了合同编号为0447971的《房屋买卖合同》，双方就由被告以最终到手价55万元的价格受让原告所有的上述房屋达成一致意见。在上述《房屋买卖合同》签署之前，被告处于减少税费缴纳的目的，提出在《房屋买卖合同》中将涉案房屋的转让总价作价人民币37万元，剩余18万元由被告另行支付给原告，原告表示同意。于是双方在《房屋买卖合同》中约定房屋转让总价为35万元，未另行签署任何补充协议。
2017年6月14日，原告依约前往镇江市房产交易中心配合被告办理过户手续，被告毫无征兆提出将10万元购房尾款押一年，在原告同意将涉案房屋内可能存在问题的管道进行维修、粉刷墙面、自行承担鉴定费用来聘请鉴定机构对墙面进行检测等一系列要求后，一再变卦，坚决不同意支付购房尾款，以其行为表示不再支付购房尾款。只愿以35万元购买涉案房屋。
原告认为，涉案房屋在2011年购入时总价为313832元，其所在小区二手房均价在2017年8月为7580元/平方米，现被告企图以35万元的购房款即3686元/平方米购买涉案房屋，远远低于市场价格，被告企图以35万元的价格受让涉案房屋，显失公平。
被告耿丹伟辩称，本案《房屋买卖合同》不存在显失公平的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
原告马永斌、穆菁、李卫围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：
1.房屋所有权证复印件，证明涉案房屋镇江市的所有权人为原告马永斌、穆菁、李卫，其中建筑面积52.05平方米，阁楼42.9平方米。
2.房屋销售独家委托书及房屋独家委托代理书，证明原告委托居间方出售涉案房屋，约定出售价净得55万元。
3.房屋买卖合同、房屋交易纳税联系单、房屋交易告知书、婚姻承诺等，证明原、被告约定以35万元转让房屋，原告配合办理过户手续。
4.（2017）沪徐证字第10216号公证书、（2017）沪徐证字第10209号公证书、原告购进涉诉房屋时的购房发票、安居客房价截图、学府路308号水木阳光4幢第6层606室的房屋出售发票，证明居间方陈述该房屋实际成交价格为55万元，涉案房屋于2011年购买时价格为313832元，涉案房屋同地段售价为6546.64元/平方米。
5.律师费发票，证明因被告违约，原告支付律师费3万元。
6.涉案房屋小区附近照片，证明涉案房屋小区附近状况。
被告耿丹伟经质证后认为，对证据1的真实性无异议。对证据2认为原告与中介之间的合同与被告无关。对证据3认为不能证明双方之间实际成交价格为55万元。对证据4公证书认为中介工作人员董红云的证言不具有证明力，对购房发票认为该成交价格包含阁楼，阁楼价格应考虑折算。对证据5律师费发票的真实性无异议，但认为与被告无关。对证据6的真实性无异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据1、3、5、6，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对证据2因系原告与中介机构签订，且被告予以否认，本院对其真实性不予认可。对证据4中原告购买房屋的发票，及学府路308号水木阳光4幢第6层606室的房屋出售发票的真实性本院予以确认，对公证书中中介工作人员的说明，因原告未申请证人出庭作证，本院对其陈述的内容的真实性不予确认。
被告耿丹伟向本院提交的证据材料有：
1.银行交易记录，证明被告耿丹伟于2017年5月30日支付2万元，于2017年6月12日、13日共支付35万元。
2.房屋租赁合同，证明涉案房屋由原告出租给他人使用。
3.涉案房屋同小区售价截图，证明116平方米房屋售价52万元，相对于原告出售的房屋，价格35万元并非明显低于市场价格。
原告马永斌、穆菁、李卫经质证后认为，对证据1的真实性无异议，但合同约定价格为35万元，被告多付2万元明显不符合常理。对证据2的真实性不予认可。对证据3认为不能证明该房屋不低于市场价格。
本院经审查后认为，证据1系双方交易往来，本院予以确认。证据2虽系涉案房屋，但出租人并非原告，且原告予以否认，本院对其真实性不予认可。证据3系房屋中介部门工作人员的出售信息，本院对其真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月，原告马永斌、穆菁、李卫委托镇江新区丁卯正雄房产中介服务部出售其所有的位于镇江市房屋。2017年5月30日，被告耿丹伟在中介工作人员陪同下现场查看上述房屋，同日，被告耿丹伟向原告穆菁汇款2万元作为购房定金。
2017年6月12日，原告马永斌、穆菁、李卫与被告耿丹伟签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将上述房屋出售给被告耿丹伟，售价35万元。合同第二条第2项约定，协议签订并在房产交易管理部门完成交易手续之日，被告支付原告定金2万元。合同第三条第（二）款约定，本协议签订并在房产交易管理部门完成交易手续之日起10日内，被告将上述房款付清，交付给原告，购房定金在付款时冲抵房款。
2017年6月12日，被告耿丹伟丈夫通过银行向原告穆菁汇款25万元，2017年6月13日，被告耿丹伟丈夫通过银行向原告穆菁汇款10万元。
另查明，涉案房屋系原告马永斌、穆菁、李卫于2011年6月购买，购买时价格为313832元，其中正房价格为201434元（3870元/平方米），阁楼价格为112398元（2620元/平方米），阁楼单价约为正房单价0.68倍。原告马永斌、穆菁、李卫购买上述房屋后对上述房屋进行装饰装修，并出租给他人使用至今。
又查明，同地段同类型房屋学府路308号水木阳光4幢第6层606室于2017年4月27日成交价格为28万元，单价6546.64元。
本院认为，在订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
原告马永斌、穆菁、李卫陈述涉案房屋实际成交价格为55万元，但提供的证据材料均不足以推翻双方之间签订的《房屋买卖合同》，对其主张的实际成交价格为55万元的意见，本院不予认可。本案的争议焦点是双方之间签订的《房屋买卖合同》中约定房屋成交价格35万元是否显失公平。
本案中，双方就位于镇江市买卖合同约定的价格为35万元，按购买时价格阁楼单价约为正房单价0.68倍计算，合同约定的正房单价为4309.18元每平方米，阁楼单价为2930.24元每平方米，该价格低于同地段同类型同时期房屋单价约34%。其次，涉案房屋购买时价格为313832元，原告已合法占有使用六年之久，并进行装饰装修，结合镇江地区房价上涨情况，原告于2017年6月按35万元出售明显不符合常理。综上，本院认为双方签订的《房屋买卖合同》已明显低于同地段同类型同时期房屋出售市场价格，明显对出卖人原告马永斌、穆菁、李卫不公平，应予撤销。被告耿丹伟已支付的37万元原告马永斌、穆菁、李卫应予返还。鉴于原告已于2017年6月将37万元全部支付给原告，该款在原告处保留10月之久，给被告耿丹伟造成了一定的利息损失。根据双方的过错程度，在撤销该合同后，原告马永斌、穆菁、李卫将37万元返还给被告耿丹伟，并支付利息损失12500元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告马永斌、穆菁、李卫与被告耿丹伟于2017年6月12日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：0447971，网签号：01631391706120001）。
二、原告马永斌、穆菁、李卫于本判决生效后十日内归还被告耿丹伟37万元并支付利息损失12500元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半收取），由被告耿丹伟负担1500元（该款已由原告预交至本院，原告马永斌、穆菁、李卫在履行判决主文时可以将该费用直接扣减），由原告马永斌、穆菁、李卫负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐 靓
附页（法律条文）：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。