内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1777号
原告孙某某，男，1987年8月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人刘宪林、侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告王某，女，1987年2月3日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告孙某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人侯艳慧，被告王某的委托代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年12月13日、2013年1月7日，原告母亲通过银行转账两次向赤峰某广场有限公司支付购房款297092元为原告购买位于赤峰某广场C地块2号楼2193号楼房一处。2013年6月27日，原告母亲出资在赤峰某广场预订车位一处，交纳人民币10000元。原被告于2013年3月28日登记领取结婚证，定于2013年8月14日举行婚礼。2013年4月14日，应被告要求原告将商品房买卖合同变更登记在被告王某名下。后因被告以种种理由拒绝举行婚礼，导致婚礼未能如期举行。2013年11月18日，被告以夫妻感情破裂为由起诉离婚并分割财产，（2013）红民初字第4091号民事判决书判决离婚财产另行主张权利。原告曾以赠与合同纠纷诉至红山区人民法院，（2014）红民初字第356号民事判决书支持了原告的诉讼请求。被告不服判决上诉至赤峰市中级人民法院，（2014）赤民一终字第865号民事裁定书裁定撤销（2014）红民初字第356号民事判决，发回重审。原告于2015年4月7日申请撤诉。为维护原告的合法权益，根据婚姻法解释（二）第二十二条的规定，原告诉至法院，请求判令被告返还购房出资款307092元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称，1、原告父母婚前赠与原告的购房款297092元，已经由原告的父母直接交给了赤峰某广场有限公司，被告人未收取分文现金，何来向原告返还之说。故原告要求被告返还购房款无事实和法律依据。2、原告起诉要求被告返还的297092元已经依法转换为被告对某公司享有的债权。涉案房屋的出资款开始是原告的父母以原告的名义交给某公司，应当视为原告父母对原告的赠与。在原告父母将该购房款交给某公司后，该购房款已由现金形式转化为原告对某公司享有的一种财产权利。原被告登记结婚后，原告又将该项财产权利赠与了被告，并且由双方到某公司办理了权利变更手续，原告这一赠与行为实际是夫妻之间关于财产权利归属的约定。根据婚姻法第十九条的规定，该约定对双方均有约束力。在原被告到某公司将购房人变更为被告，并将购房发票开在被告名下，由被告与某公司签订了商品房买卖合同后，履行合同的主体变更为被告王某和某公司。正因如此，某公司于2014年12月24日将被告起诉，要求被告继续履行商品房买卖合同，支付尾欠购房款660000元。当时因原告起诉被告赠与合同纠纷一案正在审理中，松山区法院中止了被告与某公司房屋买卖合同纠纷一案的审理。某公司的起诉进一步印证了原告起诉要求返还的购房款已经依法转化为被告对某公司依法享有的一种债权。因此，原告起诉要求被告返还客观上已不存在的购房款既无事实依据又无法律根据。3、原告在处分自己所享有的财产权利时，并没有附加任何条件。原被告离婚与否并不影响原告对自己享有的财产权利所作的处分效力。4、涉案车位款10000元是原告父母对被告个人的赠与。原告无权起诉返还。原告起诉时不应将车位款与购房款混在一起，这是两笔法律性质不同的款项。
原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、收款收据3枚，银行转账凭证2枚（复印件），证明涉案房款首付款是原告母亲支付的。
2、收款收据1枚（复印件），证明原告的母亲支付某广场停车位款10000元。
3、销售房产更名审批表1份（复印件），证明双方将涉案房产变更为王某。
4、商品房买卖合同1份（复印件），证明王某到某广场签订了商品房买卖合同。
5、不动产售房发票1枚（复印件），证明发票的金额与原告母亲支付的购房款金额一致。
6、（2013）红民初字第4091号民事判决书1份（复印件），证明以上1-5号证据所证明的事实。
7、（2015）红民初字第3581号民事裁定书1份（复印件），证明原告申请对被告赠与合同一案已经撤诉，所以重新立案。
被告王某对原告所举证据，发表如下质证意见：
对第1份证据本身无异议，原件不在被告处，在某公司。该证据不能证明是原告母亲交纳购房款，只能证明是孙某某交纳购房款。对第2份证据本身无异议，原件不在被告处，对原告证明目的有异议，只能证明是王某交给某公司购买车位的首付款，不能证明是原告母亲交纳了首付款。对第3份证据本身无异议，对证明目的无异议，变更的目的就是对夫妻财产的约定行为。对第4份证据本身无异议，对证明目的有异议，是孙某某和王某共同到某公司签订的购房合同。对第5份证据本身无异议，对证明目的有异议，发票只能证明付款方是王某，应该由王某享有财产权利，已经与原告母亲没有关系。对第6、7份证据无异议。
被告王某针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、购售房产更名审批表1份（复印件），证明原被告为了兑现夫妻财产约定行为，共同到某公司办理了房产更名手续，将购房人变更为王某。
2、商品房买卖合同及发票各1份（复印件），证明被告和某公司签订了合同并开具了发票，证明王某成为履行合同合法的主体，王某针对某公司是合同的债权人。
3、车位认筹申请书及收据各1份（复印件），证明王某与某公司签订了车位认筹申请书，申请人是王某，并交款，车位系王某所有，与原告无关。
4、起诉状1份（复印件），证明某公司和王某是履行合同的权利义务主体，某公司起诉王某要求继续履行合同，给付购房款66万元。
5、（2015）松民初字第196号民事裁定书1份（复印件），证明松山区法院中止了案件的审理，等待红山区法院的审理结果。
原告孙某某对被告所举证据，发表如下质证意见：
对第1、2份证据本身无异议，对证明目的有异议，涉案房屋的变更虽然是孙某某与王某的变更，但实际交款人是原告的母亲，有我方提交的收据可以证明。该变更登记并不是对夫妻财产权利的约定，是双方以婚姻关系存在为基础所做的变更登记。被告方主张王某系合同的合法主体是债权人，该主张与本案所要求其返还房屋出资款没有关联性。虽然原告将涉案房屋变更在王某名下，但该项变更并不是将该项财产全部转让给了王某。变更登记并不是原告本身的意思表示，是被告亲属以结婚为条件，要求做的变更。对第3份证据的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，被告主张车位是王某交款，车位应该是王某所有不能成立，有原告母亲交纳车位款的收据可以证明，并不是原告母亲将财产赠与给王某所有。对第4、5份证据本身无异议，但该证据与本案没有关联性。
经审理查明，原告孙某某与被告王某原系夫妻关系。双方于2013年3月28日登记结婚。2012年末，原告母亲在赤峰某广场C地块预订2号楼2193号楼房一处。2012年12月13日，2013年1月7日，原告母亲通过银行转账两次向赤峰某广场有限公司支付购房款297092元，赤峰某广场有限公司向原告出具收据三枚。2013年4月14日，原、被告共同至赤峰某广场有限公司办理了房产更名登记，将原告孙某某的名字变更为被告王某，同时开具了不动产发票。同日，被告王某与赤峰某广场有限公司签订了《商品房买卖合同》。2013年6月27日，原告母亲出资在赤峰某广场预订车位一处，交纳人民币10000元。2013年11月27日，被告王某以感情破裂为由诉至本院，要求与孙某某离婚，并分割孙某某母亲赠与的购房款及车位款。2013年12月27日，本院作出（2013）红民初字第4091号民事判决书，判决原被告双方离婚。因王某主张分割的307092元已交付到案外人处成为购房款和车位款，而房屋及车位并未向原被告交付，原被告亦不能提供该房屋及车位的所有权凭证，故依法驳回了王某要求分割上述款项的诉讼请求，并在判决中释明原被告可待房屋取得完全所有权后，另行主张权利。现原告诉至本院，请求依法判令被告返还购房款307092元。并承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年1月15日，原告孙某某以赠与合同纠纷诉至本院，请求依法撤销与被告王某之间关于涉案房屋的赠与合同，并由被告王某协助原告将涉案的商品房买卖合同、不动产发票及收款收据变更在原告名下。本院于2015年3月12日作出（2014）红民初字第356号民事判决，支持了原告孙某某的诉讼请求，被告王某不服提起上诉。赤峰市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）赤民一终字第865号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原告孙某某于2015年4月7日撤诉。
本院认为，原被告对涉案的房屋及车库的权属存在争议，且原被告双方均未取得上述房屋及车位的所有权凭证。故原告要求被告返还购房款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费2953元，邮寄送达费40元，计2993元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 江 北