吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3834号
原告：中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行，住所地，松原经济技术开发区湛江路1222号。统一社会信用代码91220701740499468A。
负责人：吴振国，行长。
委托代理人：韩长锁，中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行对公营销部主任。
被告：王继民，男，现住松原市。
被告：陈炎，女，现住址松原市。
被告：戴鹏，男，现住松原市。
被告：赵英波，女，现住松原市。
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告王继民、陈炎借、戴鹏、赵英波款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩长锁、被告王继民、戴鹏、赵英波到庭参加诉讼，被告陈炎经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
工行开发区支行诉称，2013年3月5日，本行与王继民、陈炎签订个人借款合同，约定王继民、陈炎向本行借款25万元，借款期限10年，该笔借款的抵押物为王继民、陈炎所有的坐落于松原市青年花园住宅楼房。戴鹏、赵英波对此笔借款承担连带责任保证。王继民、陈炎自2015年6月起不能按时还款，截至2017年6月28日，积欠贷款本金206554.55元、利息29375.51元，故提起诉讼，要求解除合同；王继民、陈炎给付借款本金206554.55及至还清之日利息；确认抵押合同有效，本行对抵押物享有优先受偿权；戴鹏、赵英波承担连带给付责任；承担诉讼费用。
王继民辩称，对借款事实无异议，同意还款。但是，不知道此笔借款有担保人戴鹏、赵英波，也不认识二人。
陈炎未出庭、未答辩。
戴鹏辩称，我不认识王继民、陈炎，也不清楚借款事实。我单位领导戴威曾经将我与我爱人的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及工资证明拿去，称帮我们办理信用卡，后来没有办成，此事就不了了之了。2017年4月，银行的人向我们催收诉争借款，要求我们承担保证责任，我们才从银行工作人处得知，此笔借款的信贷员魏群与戴威是夫妻关系，合同上担保人的签字不是我本人签的，不同意承担连带给付责任。
赵英波辩称，我与戴鹏是夫妻关系，答辩意见与戴鹏一致。
经审理查明，2013年1月30日，王继民、陈炎与工商开发区支行签订（家居）字（松原）行（开发区）支行（2013）年（32）号个人借款/担保合同，主要约定王继民、陈炎借款金额25万元用于装修，借款期限120个月（实际放款日与到期日以借款凭证为准），借款利率按基准利率6.14%上浮10%，即执行利率8.1875%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月等额本息还款。同时，王继民、陈炎以共同共有的坐落于宁江区繁荣街、房屋产权证号为松房权证宁字第00027X**号、他项权利证号为松房他证宁字第00013X**号成套住宅楼房为上述借款设定抵押担保。抵押财产的担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。（其它内容略，详见合同书）。戴鹏、赵英波为此笔借款承担连带责任保证。2013年3月5日工行开发区支行向王继民发放借款25万元，借款期限自2013年3月5日至2023年3月5日。在借款期限内，此笔借款利息给付截止日为2016年4月1日，现欠借款本金206554.55元。因王继民、陈炎、戴鹏、赵英波未按合同约定履行给付义务，故而成讼。在法庭审理过程中，戴鹏、赵英波对2013年1月30日王继民、陈炎与工商开发区支行签订（家居）字（松原）行（开发区）支行（2013）年（32）号个人借款/担保合同中“戴鹏”、“赵英波”签名承担连带责任保证的事实提出异议，并要求进行司法鉴定，经松原市中级人民法院委托吉林一诺司法鉴定中心鉴定，2018年3月11日作出（2018）文鉴字第008号、第009号鉴定结论，鉴定意见为：保证人处“戴鹏”、“赵英波”签名字迹与送检样本字迹不是同一人书写。工行开发区支行、王继民、戴鹏、赵英波对鉴定结论及鉴定费均无异议。
上述事实，有工行开发区支行、王继民、戴鹏、赵英波在庭审笔录中的确认陈述及提供的个人借款/担保合同、贷款凭证、还款明细账、房屋产权证及他项权利登记证、贷款信息资料、司法鉴定意见书等书面证据在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。陈炎未出庭视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，工行开发区支行与王继民、陈炎之间签订的个人借款、抵押合同，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。工行开发区支行按合同约定向王继民、陈炎履行了发放借款义务，王继民、陈炎未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故工行开发区支行要求提前解除合同，要求王继民、陈炎偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。王继民、陈炎以其共同共有财产为其借款设定抵押担保，工行开发区支行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，工行开发区支行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。对于戴鹏、赵英波不同意承担连带责任保证的抗辩，因戴鹏、赵英波对2013年1月30日王继民、陈炎与工商开发区支行签订（家居）字（松原）行（开发区）支行（2013）年（32）号个人借款/担保合同中“戴鹏”、“赵英波”签名承担连带责任保证的事实提出异议，并申请进行司法鉴定，经松原市中级人民法院委托吉林一诺司法鉴定中心鉴定，于2018年3月11日作出（2018）文鉴字第008号、第009号鉴定意见书，鉴定意见为：保证人处“戴鹏”、“赵英波”签名字迹与送检样本字迹不是同一人书写，工行开发区支行、王继民、戴鹏、赵英波对鉴定意见书的真实性均无异议，本院对此鉴定意见予以采信。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定上述借款合同中约定戴鹏、赵英波承担连带责任保证条款无效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行与被告王继民、陈炎之间于2013年1月30日，王继民、陈炎与工商开发区支行签订（家居）字（松原）行（开发区）支行（2013）年（32）号个人借款/担保合同，该合同中抵押条款除外。
二、被告王继民、陈炎于判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行借款本金206554.55元，并自2016年4月1日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率8.1875％上浮50%）计算支付利息。
三、被告王继民、陈炎不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行对被告王继民、陈炎设定的抵押物（松房权证宁字第000275**号、他项权利证号为松房他证宁字第000130**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告王继民、陈炎所有，不足部分由被告王继民、陈炎继续清偿。
四、被告戴鹏、赵英波不承担连带责任保证。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，由被告承担。鉴定费4700元，由工行开发区支行承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年四月九日
书记员 方兴