wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷仁其,男,1952年10月15日出生,汉族，住浙江省玉环县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州华兴建设工程有限公司。住所地：浙江省玉环县玉城街道安置小区**幢。
法定代表人：周道富，该公司董事长。
委托代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人:余定勇,男,1968年2月24日出生,汉族，住浙江省玉环县。
再审申请人殷仁其因与被申请人台州华兴建设工程有限公司（以下简称华兴公司）、一审被告（二审上诉人）余定勇建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷仁其申请再审称：案涉的110400元并不属于沙鳝小学工程款。除华兴公司尚余30076元未付外，沙鳝小学的工程款已经结算清楚。1、2005年9月22日的36000元为余定勇代案外人林辉近领取玉环县职教中心科技楼附属水电材料款，林辉近于2013年11月10日出具证明对此予以认可，该证明同时注明该款项是大楼外围安装电缆，并不包括在余定勇、殷仁其承包范围内。2015年7月9日，玉环县中等职业技术学校出具证明，对林辉近于2005年8月作为实际施工人承揽该校的水电零星附属工程予以确认。2、2008年2月4日余定勇领取的74400元，在收款收据上已经注明是职教中心路面工程款项。殷仁其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
华兴公司提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，实体处理正确。应驳回殷仁其的再审申请。
本院认为：关于2005年9月22日36000元，殷仁其申请再审称系代林辉近领取，但相关收款收据记载的收款人为余定勇本人，并未显示华兴公司的支付对象为林辉近，故本院对此不予采信。殷仁其提交的2008年2月4日74400元、2005年9月22日36000元的收款收据虽然注明是职教中心的路面工程款及水电材料款，但在本院（2014）浙民提字55号案件中，殷仁其、余定勇对此辩称认为系沙蟮小学工程款，故本院（2014）浙民提字55号民事判决对该两笔款项未做处理，认为双方可以在结算沙鳝小学工程款中再处理。但殷仁其、余定勇在本案诉讼中又推翻其在前案中的事实主张，认为该两笔款项确实属于前案所涉的科技教学楼工程。由于殷仁其、余定勇明显存在言词反复、前后矛盾的事实主张，违背了禁反言原则，在缺乏正当理由的情况下，应承担其自认事实的不利诉讼后果。且根据本案已查明的事实，双方对沙鳝小学工程的工程款已经作了结算，前案所涉的科技教学楼工程的工程款纠纷也经生效判决实体处理。本案所涉的两笔款项共计110400元确由余定勇、殷仁其领取事实清楚，且并未作为已收工程款纳入上述任一工程中予以结算。鉴于殷仁其、余定勇均已超额领取工程款，故原审判令对其多领取的110400元予以返还，合法有据。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，殷仁其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷仁其的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷仁其。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州华兴建设工程有限公司。住所地：浙江省玉环县玉城街道安置小区**幢。
法定代表人：周道富，该公司董事长。
委托代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：余定勇。
再审申请人殷仁其因与被申请人台州华兴建设工程有限公司（以下简称华兴公司）、一审被告（二审上诉人）余定勇建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷仁其申请再审称：案涉的110400元并不属于沙鳝小学工程款。除华兴公司尚余30076元未付外，沙鳝小学的工程款已经结算清楚。1、2005年9月22日的36000元为余定勇代案外人林辉近领取玉环县职教中心科技楼附属水电材料款，林辉近于2013年11月10日出具证明对此予以认可，该证明同时注明该款项是大楼外围安装电缆，并不包括在余定勇、殷仁其承包范围内。2015年7月9日，玉环县中等职业技术学校出具证明，对林辉近于2005年8月作为实际施工人承揽该校的水电零星附属工程予以确认。2、2008年2月4日余定勇领取的74400元，在收款收据上已经注明是职教中心路面工程款项。殷仁其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
华兴公司提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，实体处理正确。应驳回殷仁其的再审申请。
本院认为：关于2005年9月22日36000元，殷仁其申请再审称系代林辉近领取，但相关收款收据记载的收款人为余定勇本人，并未显示华兴公司的支付对象为林辉近，故本院对此不予采信。殷仁其提交的2008年2月4日74400元、2005年9月22日36000元的收款收据虽然注明是职教中心的路面工程款及水电材料款，但在本院（2014）浙民提字55号案件中，殷仁其、余定勇对此辩称认为系沙蟮小学工程款，故本院（2014）浙民提字55号民事判决对该两笔款项未做处理，认为双方可以在结算沙鳝小学工程款中再处理。但殷仁其、余定勇在本案诉讼中又推翻其在前案中的事实主张，认为该两笔款项确实属于前案所涉的科技教学楼工程。由于殷仁其、余定勇明显存在言词反复、前后矛盾的事实主张，违背了禁反言原则，在缺乏正当理由的情况下，应承担其自认事实的不利诉讼后果。且根据本案已查明的事实，双方对沙鳝小学工程的工程款已经作了结算，前案所涉的科技教学楼工程的工程款纠纷也经生效判决实体处理。本案所涉的两笔款项共计110400元确由余定勇、殷仁其领取事实清楚，且并未作为已收工程款纳入上述任一工程中予以结算。鉴于殷仁其、余定勇均已超额领取工程款，故原审判令对其多领取的110400元予以返还，合法有据。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，殷仁其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷仁其的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷仁其,男,1952年10月15日出生,汉族，住浙江省玉环县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州华兴建设工程有限公司。住所地：浙江省玉环县玉城街道安置小区**幢。法定代表人：周道富，该公司董事长。委托代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。一审被告、二审上诉人:余定勇,男,1968年2月24日出生,汉族，住浙江省玉环县。再审申请人殷仁其因与被申请人台州华兴建设工程有限公司（以下简称华兴公司）、一审被告（二审上诉人）余定勇建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷仁其申请再审称：案涉的110400元并不属于沙鳝小学工程款。除华兴公司尚余30076元未付外，沙鳝小学的工程款已经结算清楚。1、2005年9月22日的36000元为余定勇代案外人林辉近领取玉环县职教中心科技楼附属水电材料款，林辉近于2013年11月10日出具证明对此予以认可，该证明同时注明该款项是大楼外围安装电缆，并不包括在余定勇、殷仁其承包范围内。2015年7月9日，玉环县中等职业技术学校出具证明，对林辉近于2005年8月作为实际施工人承揽该校的水电零星附属工程予以确认。2、2008年2月4日余定勇领取的74400元，在收款收据上已经注明是职教中心路面工程款项。殷仁其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。华兴公司提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，实体处理正确。应驳回殷仁其的再审申请。本院认为：关于2005年9月22日36000元，殷仁其申请再审称系代林辉近领取，但相关收款收据记载的收款人为余定勇本人，并未显示华兴公司的支付对象为林辉近，故本院对此不予采信。殷仁其提交的2008年2月4日74400元、2005年9月22日36000元的收款收据虽然注明是职教中心的路面工程款及水电材料款，但在本院（2014）浙民提字55号案件中，殷仁其、余定勇对此辩称认为系沙蟮小学工程款，故本院（2014）浙民提字55号民事判决对该两笔款项未做处理，认为双方可以在结算沙鳝小学工程款中再处理。但殷仁其、余定勇在本案诉讼中又推翻其在前案中的事实主张，认为该两笔款项确实属于前案所涉的科技教学楼工程。由于殷仁其、余定勇明显存在言词反复、前后矛盾的事实主张，违背了禁反言原则，在缺乏正当理由的情况下，应承担其自认事实的不利诉讼后果。且根据本案已查明的事实，双方对沙鳝小学工程的工程款已经作了结算，前案所涉的科技教学楼工程的工程款纠纷也经生效判决实体处理。本案所涉的两笔款项共计110400元确由余定勇、殷仁其领取事实清楚，且并未作为已收工程款纳入上述任一工程中予以结算。鉴于殷仁其、余定勇均已超额领取工程款，故原审判令对其多领取的110400元予以返还，合法有据。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，殷仁其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回殷仁其的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐 丹??1?·??4?·
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更704号
罪犯吴迪，女，1991年1月15日生，汉族，吉林省四平市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2015年7月9日作出（2015）东刑公初字第27号刑事判决，认定被告人吴迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）四刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润�、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯吴迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吴迪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费明显高于所在监狱其他罪犯平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2014年12月至2015年1月被告人张鑫收到被告人郭佳汇来的2万余元毒资后，在海南省三亚市分3次将110克冰毒邮寄给被告人吴迪。由被告人吴迪接收转送给被告人郭佳。被告人吴迪明知其中40克是毒品冰毒而接收并运送�被告人郭佳。2015年1月被告人吴迪在其家中以3000元价格向被告人张菱贩卖毒品冰毒10克。分几次收取被告人张菱支付的毒资1500元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币7500元，狱内月均消费人民币900元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴迪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，主观恶性�，社会危害大，月平均消费水平较高，财产刑执行情况不良，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴迪减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月九日
书记员 尹 娜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执128号
本院于2018年5月2日立案受理的龙某申请执行龙克忠犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，被执行人龙克忠应赔偿申请执行人龙某各项损失共计33638.48元，在（2017）湘12刑终466号刑事附带民事判决书判决龙某赔偿龙克忠27806元，双方当事人同意两案相抵，再由被执行人龙克忠赔偿申请执行人龙某5629.48元（已履行），被执行人龙克忠承担执行费404元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审422号
申请执行人攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县联星街道办事处文化广场南侧规划展示馆。
法定代表人董小林，该局局长。
被申请执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇。
法定代表人董俊武，董事长。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局因被执行人攸县攸县吉林桥矿业有限责任公司未履行攸人社监罚字[2016]6号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理一案，于2016年12月27日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请人上述执行的攸人社监罚字[2016]6号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明：攸县攸县吉林桥矿业有限责任公司未在规定时间内支付刘建成等人工资2568439元；处行政罚款5000元。该行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第一款第三项之规定决定给予下列行政处理：支付刘建成等人工资2568439元；处行政罚款5000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明被执行人攸县攸县吉林桥矿业有限责任公司未在规定时间内支付刘建成等人工资2568439元；处行政罚款5000元。申请执行人接到投诉后向被执行人按程序先后下达了《劳动保障监察举证通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人仍未能履行义务，申请执行人于2016年6月2日下达行政处理（处罚）决定书，责令被执行人依法支付刘建成等人工资2568439元；处行政罚款5000元。
本院认为：攸县人力资源和社会保障局对攸县攸县吉林桥矿业有限责任公司作出的攸人社监罚字[2016]6号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，申请执行理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字[2016]6号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定；
二、限被执行人攸县攸县吉林桥矿业有限责任公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字[2016]6号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定所确定的支付刘建成等人工资2568439元。
三、在本裁定送达之日起三日内缴纳罚款人民币5000元。
案件执行费28130元，由被执行人攸县攸县吉林桥矿业有限责任公司承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年一月三日
书记员 刘 玉
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终204号
上诉人（原审原告）北京首发物流枢纽有限公司，住所地在北京市房山区良乡长虹西路33号。
法定代表人杨华森，董事长。
委托代理人杨连庆，北京市博融律师事务所律师。
委托代理人张梦，北京市博融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局，住所地在扬州市润扬中路98号。
法定代表人宫文飞，局长。
委托代理人姚敏，扬州市公安局法制支队办公室主任。
委托代理人魏华，扬州市公安局法制支队复议应诉大队副大队长。
上诉人北京首发物流枢纽有限公司（以下简称首发物流公司）因不服查封土地使用权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告首发物流公司向原审法院起诉称：根据南京市中级人民法院（2014）宁商初字第249号民事调解书，首发物流公司对江苏华扬国泰石化仓储有限公司（以下简称国泰公司）享有1800余万元债权。在首发物流公司向南京市中级人民法院申请强制执行期间，被执行人国泰公司因涉嫌非法经营犯罪，其位于仪征市青山镇滨江村地籍号分别为016－277－0010000、016－277－0009000的土地使用权被扬州市公安局作为涉案财产查封，致首发物流公司申请法院强制执行的程序终结。但是，根据仪征市人民法院（2015）仪刑初字第00360号刑事判决书，国泰公司并非非法经营的主体，犯罪主体实为其母公司上海常通石油华工有限公司（以下简称常通公司），扬州市公安局系以二公司为母子公司为由查封了上述土地使用权。国泰公司具备独立的法人资格和独立的财产，与常通公司的财产不应混同。上述土地使用权是国泰公司的资产，与常通公司无关。国泰公司不是犯罪主体，扬州市公安局实施查封行为显然不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，属于违法行为。请求判令扬州市公安局解除对国泰公司位于仪征市青山镇××村地籍号分别为016－277－0010000、016－277－0009000的土地使用权的查封行为。
原审法院认为：扬州市公安局是根据侦查刑事案件的需要，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定查封了国泰公司的上述土地使用权。扬州市公安局查封行为属于刑事侦查行为，不是行政行为。仪征市人民法院刑事判决书未对上述所查封的土地使用权进行处理，上述查封行为并不因此转化为行政行为。因被诉行为不属于行政行为的范围，故首发物流公司起诉不符合受理条件。首发物流公司对扬州市公安局上述查封行为有异议，可依公安机关办理刑事案件的相关规定请求处理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告北京首发物流枢纽有限公司的起诉。
上诉人首发物流公司上诉称：首先，一审法院认定事实不完整，回避了常通公司与国泰公司分别具有独立的法人资格，常通公司依法被刑事侦查，而国泰公司并未涉案，扬州市公安局实施查封行为时将二公司主体和资产予以混同的事实。其次，一审法院适用法律错误。《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第五条规定，公安机关可以依法查封涉案的土地、房屋等不动产，以及涉案的车辆、船舶、航空器和大型机器、设备等不动产。本案中，国泰公司并未涉案，其资产不应被查封，扬州市公安局的查封行为违反了前述规定，显然不属于依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人扬州市公安局辩称：首先，一审裁定认定事实清楚。我局对本案所涉国泰公司位于仪征市青山镇××村地籍号分别为016－277－0010000、016－277－0009000的土地使用权的查封行为是办理刑事案件过程中对涉案财物所采取的刑事强制措施，属于刑事侦查行为，而不是行政行为。其次，一审法院适用法律正确。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。
本案的争议焦点在于：上诉人首发物流公司提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，被上诉人扬州市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定，于2016年7月15日作出扬公（治）封字（2016）11号《查封决定书》，决定查封国泰公司位于仪征市青山镇××村地籍号分别为016－277－0010000、016－277－0009000的土地使用权。因该行为是公安机关在办理刑事案件过程中实施的刑事侦查行为，故依照上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼，确不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
综上所述，上诉人首发物流公司提出的上诉请求，无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
审 判 员 徐沐阳
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 仇 琳
书 记 员 李 丽
文书附页：
（2017）苏10行终204号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初124号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：姚世丰，男，1985年5月16日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告姚世丰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告姚世丰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告姚世丰一次性还清所有未结贷款本息共计40,937.66元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款12,838元，逾期罚息613.66元，未到期剩余贷款本金27,486元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计40,324元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告姚世丰承担。
事实和理由：原告东风财务与被告姚世丰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告姚世丰向原告东风财务借款66,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告姚世丰未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告姚世丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）姚世丰于2015年9月10日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL07311415068160），合同约定：借款人向贷款人借款66,000元，用于向案外人湖南天顺汽车销售有限公司（以下简称湖南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人湖南公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人湖南公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,834元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为10,656元（由厂家承担10,000元，借款人承担656元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告姚世丰的名义向案外人湖南公司在原告东风财务开设的账户中转入被告姚世丰的购车款项66,000元。随后，厂家和借款人向原告东风财务支付了合同期限内的利息10,656元。被告姚世丰从2016年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金40,324元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告姚世丰签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告姚世丰未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告姚世丰送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告姚世丰未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金40,324元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中约定，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和借款人已向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告姚世丰于2015年9月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL07311415068160）自本判决生效之日起解除；
二、被告姚世丰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金40,324元及逾期罚息（逾期罚息从2016年12月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告姚世丰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月十八日
书 记 员 余 杨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2030号
原告：李焕平，女，1958年9月22日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
被告：张新起，男，1967年1月5日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市桥东区，
被告：闫红茹，女，1973年10月25日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市桥西区，
被告：邢台金泽房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街1666号中小企业创业辅导基地B区北二楼东半部。
法定代表人：张宁，该公司经理。
原告李焕平与被告张新起、闫红茹、邢台金泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李焕平及其委托代理人李海英到庭参加诉讼、被告张新起、被告闫红茹、被告邢台金泽房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李焕平向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带归还原告借款本金200万元，至2015年12月30日前的利息48万元及2016年1月1日之后的利息（自2016年1月1日起按月息2分计算至债务全部清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，被告急需周转资金，借我200万元，约定借款期限4个月，月息2分。借款到期被告以无钱为由多次延长还款期限。
张新起、闫红茹、邢台金泽房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
经审理查明，2012年8月17日原告与被告张新起、邢台金泽房地产开发有限公司签订借款协议，约定被告借原告200万元，月息2分，借款期限4个月。2012年12月16日到期后被告未还款，张新起于2014年4月3日将本案借款延期至2014年6月15日，到期未归还又于2014年9月17日将借款再延期至2014年11月15日，到期后未归还，再次于2015年10月30日将借款再延期至2015年12月30日，并确定到期（2015年12月30日）本金利息共计248万元，如期未能归还利息加倍。转款中间人张保文到庭作证称，李焕平的钱当时是要转到担保人的名下，因担保人是公务员，所以转到了我的名下，当天我开了个存折，当时说好的，扣了一个月的利息4万元，我收到196万元，张新起给担保人说打过去，我核实一下再给打过去，张新起让打给其司机李国瑞，该款实际是张新起本人用的，不是公司用的。
本院认为，债务应当清偿。本案借款协议虽然被告张新起、邢台金泽房地产开发有限公司共同签订借款协议，但证人证明实为张新起个人使用，故张新起应当承担还款及支付利息的责任。证人还证明李焕平实际支付借款时扣除了4万元利息，故应当按照实际出借数额偿还借款。原告未提供被告张新起、闫红茹关系证明，本院不能认定闫红茹为共同借款人或按照法律规定应当共同偿还借款，故原告要求闫红茹承当连带还款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告张新起于判决生效后十日内偿还原告李焕平借款本金196万元及利息（2015年12月30日前的利息为52万元，2015年12月31日起按本间196万元月利率2分计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,640元，由被告张新起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李寿星
人民陪审员 宋 华
人民陪审员 孟军英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙立红
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初452号
原告兴文县晏阳建筑劳务有限公司，地址：兴文县古宋镇香山西路城西雅苑。
法定代表人罗文泉，职务：总经理。
委托代理人刘开元，系公司员工。
被告四川代向农业开发有限公司。
地址：成都市高新区天仁路222号。
法定代表人代秀君。
原告兴文县晏阳建筑劳务有限公司与被告四川代向农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员范鸿担任审判长、审判员李林霖、人民陪审员范权组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴文县晏阳建筑劳务有限公司的委托代理人刘开元到庭参加诉讼。被告四川代向农业开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告将兴文县太平工业园区四川代向农业开发有限公司机械钻孔桩工程发包给原告，并签订了《人工劳务协议》，约定被告将钻孔桩工程单包给原告，工期为原告进场钻孔之日起算，30日内完成钻孔桩工程，单价为180元/米，总量按实计算，价款支付方式为2013年5月30日付完成工程款的60%，6月30日付完成工程款的30%，余款在2013年12月30日前付清。原告进场后按照约定完成了工程任务。2013年5月20日，经原被告双方结算，原告共完成了3835.03米的工程量，被告应付原告工程款690305.4元。之后，被告支付了部分工程款，但至今尚欠工程款16万元未支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付工程款16万元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见以及证据。
原告为证明其主张，向本院提供了《人工劳务协议》和结算依据，拟证明原、被告双方的权利义务，以及经结算后，原告完成的工程为3835.03米。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告系进行建筑劳务作业承包的公司。2013年3月25日，原、被告签订《人工劳务协议》，被告将“兴文太平工业园区四川代向农业开发有限公司机械钻孔桩工程”承包给原告施工，原告负责钻孔、制笼、浇灌混凝土，出基础资料、基础报告，被告负责提供原告一切所需材料及水电；工期从被告通知原告进场之日起算，30日内完成全部工程，工程计价每米180元，付款方式为2013年5月30日付完成工程款的60%，6月30日付完成工程款的30%，余款在2013年12月30日前付清。2013年5月20日，经原、被告双方结算，原告完成工程量为3835.03米，按照180元/米计算，总工程款为690305.4元。之后，被告支付了部分工程款，但至今尚欠原告工程款16万元。
本院认为，合同当事人应当按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求完成工作，并交付工作成果，被告理应支付原告相应的工程款项。原、被告经核算后确认被告应支付原告总工程款690305.4元，因被告已支付原告530305.4元，现尚欠16万元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，对原告请求被告支付工程款16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告四川代向农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴文县晏阳建筑劳务有限公司工程款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，由被告四川代向农业开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 范 鸿
审 判 员 李林霖
人民陪审员 范 权
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄耀瑶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初538号
原告：常州市苏天工具有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号金桥市场A1001。
法定代表人：夏国正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巢冬艳，江苏强森律师事务所律师。
被告：常州泉汇机械制造有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园。
法定代表人：刘平详，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国洪，该公司副经理。
原告常州市苏天工具有限公司与被告常州泉汇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巢冬艳、被告委托诉讼代理人张国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款110904.52元及逾期利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告与被告自2015年起发生业务往来，由原告为被告供应各类刀片等工具，截至2017年6月30日经双方对账，被告结欠原告货款110904.52元，原告多次催要未果。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州泉汇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市苏天工具有限公司货款110904.52元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2519元（原告已预交），本院减半收取1260元，该款由被告负担，并由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告不再申请本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一八年二月二十三日
书记员 吕莺
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执730号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区黄河路277号。
负责人：邹力军，系行长。
委托代理人：刘丽娜、孔欣媛。辽宁丰源律师事务所。
被执行人：陈承德。
被执行人：于秀娟。
被执行人：赵金玲。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人陈承德、于秀娟、赵金玲借款合同纠纷执行一案，于2017年4月26日立案。依照（2016）辽0203民初120号民事判决书确定被执行人刘清忠于2016年10月2日前偿还中国光大银行股份有限公司大连西岗支行借款本金1177657.44元及利息，案件受理费189元保全费5000元，公告费260元，合计21089元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈承德、于秀娟、赵金玲发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，因无人接收，对被执行人陈承德、于秀娟、赵金玲进行公告，发表于大连晚报2017年7月12日第10281期。责令其履行生效法律文书确定的义务。被告赵金玲以位于大连市沙河口区长兴街7号3单元1层1号房屋对上述借款承担抵押担保责任，原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行对被告赵金玲抵押担保的房屋享有优先受偿权。现申请执行人申请将被执行人陈承德、于秀娟、纳入失信被执行人名单与限制高消费令名单，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令名单。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文岩
审判员 毕 胜
审判员 牟敦平
二〇一七年九月九日
书记员 赵 琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执730号申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区黄河路277号。负责人：邹力军，系行长。委托代理人：刘丽娜、孔欣媛。辽宁丰源律师事务所。被执行人：陈承德。被执行人：于秀娟。被执行人：赵金玲。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人陈承德、于秀娟、赵金玲借款合同纠纷执行一案，于2017年4月26日立案。依照（2016）辽0203民初120号民事判决书确定被执行人刘清忠于2016年10月2日前偿还中国光大银行股份有限公司大连西岗支行借款本金1177657.44元及利息，案件受理费189元保全费5000元，公告费260元，合计21089元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈承德、于秀娟、赵金玲发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，因无人接收，对被执行人陈承德、于秀娟、赵金玲进行公告，发表于大连晚报2017年7月12日第10281期。责令其履行生效法律文书确定的义务。被告赵金玲以位于大连市沙河口区长兴街7号3单元1层1号房屋对上述借款承担抵押担保责任，原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行对被告赵金玲抵押担保的房屋享有优先受偿权。现申请执行人申请将被执行人陈承德、于秀娟、纳入失信被执行人名单与限制高消费令名单，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令名单。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文岩审判员  毕 胜审判员  牟敦平二〇一七年九月九日书记员  赵 琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3025号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：原晓东，该单位职工。
被告：贺世强，男。
被告：呼利伟，男。
被告：常建超，男。
被告：李刚，男。
被告：李冬冬，男。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告贺世强、呼利伟、常建超、李刚、李冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨川
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3025号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：原晓东，该单位职工。被告：贺世强，男。被告：呼利伟，男。被告：常建超，男。被告：李刚，男。被告：李冬冬，男。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告贺世强、呼利伟、常建超、李刚、李冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵丽二〇一七年十二月十五日书记员  杨川
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0404刑初20号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人张宣，女，1984年11月2日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，无固定职业，现住鹤岗市南山区。2016年6月23日因犯盗窃罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年7月4日刑满释放；2016年11月15日因吸食毒品被鹤岗市公安局鹤东分局行政拘留三日。2017年1月31日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年2月13日经鹤岗市南山区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局南山分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
指定辩护人吴翠云，鹤岗市法律援助中心律师。
鹤岗市南山区人民检察院于2017年6月8日以鹤南检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人张宣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案。于2017年6月27日依法由审判员吴雪梅担任审判长并主审，与代理审判员蒋荣荣、人民陪审员刘冬兰三人组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人张宣及其辩护人吴翠云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日14时50分许，被告人张宣来到鹤岗市南山区九州新城XX食杂店内，见店内无人之机，实施盗窃，盗得现金人民币6000余元、云牌香烟一条，经物价部门评估作价人民币190元。案发后赃款、赃物被其挥霍，已无法返还。经精神病司法鉴定：张宣患精神发育迟滞（轻度）,作案时的行为具有完全刑事责任能力。
经侦查，被告人张宣于2017年01月31日被公安机关在九州金广超市抓获。
公诉机关认定，被告人张宣盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人张宣曾因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人张宣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的盗窃事实无异议，但对公诉机关认定的盗窃数额6000元有异议，认为只有被害人陶某某的陈述没有其他证据证明盗窃数额是6000元，认定盗窃6000元证据不足。被告人具有坦白情节、且精神发育迟滞，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年1月24日15时20分许，被告人张宣来到鹤岗市南山区九州新城XX食杂店内，趁店内无人之机，实施盗窃，盗得现金人民币6000元、软包大云香烟一条，价值人民币190元。案发后赃款、赃物被其挥霍，已无法返还。经精神病司法鉴定：张宣患精神发育迟滞（轻度）,作案时的行为具有完全刑事责任能力。
综上，被告人张宣盗窃共计价值人民币6190元。
经侦查，被告人张宣于2017年01月31日被公安机关在九州金广超市抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证、并认证的书证被盗报告、户籍证明、到案经过、现实表现、手机信息截图、通话记录、刑事判决书、释放证明书、工作说明；证人相某某、刘某某、宣某某证言；被害人陶某某的陈述；被告人张宣的供述和辩解；公安机关现场勘查笔录、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张宣以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出，被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白及被告人精神发育迟滞，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。关于辩护人提出认定盗窃数额6000元证据不足的主张，因有被害人的陈述予以证实，同时还有被告人的供述以及案发现场的监控视频予以证实，以上证据互相印证，能够形成完整的证据链条确认被告人盗窃数额为6000元。故对辩护人的该辩护观点不予采纳。为严明国法，保护国家和公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2018年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人张宣向被害人陶某某退赔人民币六千一百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
代理审判员 蒋荣荣
人民陪审员 刘冬兰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢云慧
沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执230号
申请执行人贾志成，男，1976年6月6日出生，住所地沽源县，联系方式。
被执行人魏爱军，男，1969年10月10日出生，住所地沽源县，联系方式。
被执行人张勇军，男，1969年1月9日出生，住所地沽源县，联系方式。
贾志成申请魏爱军等借款合同纠纷一案，沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初1436号已经发生法律效力。贾志成于2017-4-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被�行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初1436号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞学斌
二〇一七年六月一日
书记员 白海波
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1191号
申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。
住所地：昆明市五华区普吉路339号1幢。
统一社会信用代码：11530102552707215U。
法定代表人：杨帆，局长。
委托代理人：李昭，昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。
被执行人：涂美兰，女，1954年10月20日出生，住昆明市五华区西翥街道办事处母格新村，身份证号码：530112195410202543。
本院在执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局与被执行人涂美兰行政非诉执行一案中，对责令被执行人涂美兰恢复林地原状暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马正功
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 丁永基
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1191号申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。住所地：昆明市五华区普吉路339号1幢。统一社会信用代码：11530102552707215U。法定代表人：杨帆，局长。委托代理人：李昭，昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。被执行人：涂美兰，女，1954年10月20日出生，住昆明市五华区西翥街道办事处母格新村，身份证号码：530112195410202543。本院在执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局与被执行人涂美兰行政非诉执行一案中，对责令被执行人涂美兰恢复林地原状暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十一日书 记 员  丁永基
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初90号
原告：昌图县金地农资有限公司，住所地昌图县。
法定代表人：高洪飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：李艳华，女，1968年12月17日出生，汉族，该公司现金员，住昌图县。
被告：李国喜，男，1950年10月28日出生，汉族，农民，原住昌图县，现住昌图县。
委托诉讼代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
原告昌图县金地农资有限公司与被告李国喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）辽1224民初2982号民事判决。被告李国喜不服原判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。2017年11月28日，铁岭市中级人民法院作出（2017）辽12民终1470号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昌图县金地农资有限公司的委托诉讼代理人李德田、李艳华，被告李国喜和委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县金地农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国喜立即给付货款本金12375.00元和利息4640.00元，并自诉讼之日起按照约定利息给付至完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国喜于2014年至2015年间向原告赊购种子，截止诉讼之前，被告应给付货款12375.00元，有双方的书面欠据证明。该款经原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，至今未能给付。
被告李国喜辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。被告是原告的业务员，无论是提货还是卖货都是履行职务，是代买代卖关系，被告提货的种子都是用于销售农户而不是自己使用，所以原告不应向被告主张权利，也不能要求利息。
原告昌图县金地农资有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了欠据原件一份。
被告李国喜围绕其答辩请求，向本院提交了结账单一份、提货单（欠据第三联）10张、铺货单（欠据第二联）28张。
上列证据经庭审质证，被告李国喜对原告昌图县金地农资有限公司提交了欠据原件一份的真实性无异议，但认为欠据的数额与诉讼请求的数额不一致，不能证明被告欠原告的数额款项。经本院审查，该证据形式及来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
原告昌图县金地农资有限公司对被告李国喜提交的证据结账单有异议，认为该证据不能证明原、被告存在劳动关系，对结账单的欠款数额即10005.00元无异议；对被告李国喜提交的证据提货单、铺货单的真实性无异议，认为铺货单与本案无关。经审查，本院对上述三份证据的真实性予以采信。
本院经重审查明：被告李国喜于2014年11月21日向原告赊购种子，货款共计21775.00元，之后经双方结账，被告尚欠原告货款10005.00元。上述事实，卷内有原、被告提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，自双方达成合意时成立并生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告已按该合同约定向被告交付货物，履行了合同对其确定的义务，被告在合理期限内未向原告偿还剩余货款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，欠款数额应以双方结账确定货款10005.00元为准。关于原告要求被告给付欠款利息或违约金的主张，因原告提供的欠据和被告提供的结账单均未约定还款时间以及利息计算标准，本院不予支持。关于被告主张其系原告单位业务员，因被告未提供相应证据，且该主张与本案不是同一法律关系。因此，本院对被告的此项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李国喜于本判决生效后立即给付原告昌图县金地农资有限公司货款人民币10005.00元。
二、驳回原告昌图县金地农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.00元，由被告李国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 计 欣
审 判 员 李 哲
人民陪审员 王国太
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴甜甜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执663号
申请执行人：潘福强。
被执行人：李凯，
潘福强与李凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00654号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘福强于2017年4月25日向本院申请执行（2014）鄂汉阳民三初字第00654号民事调解书所确定的：一、被告李凯偿还原告潘福强欠款970，000元，此款于2015年12月31日前付清；二、原告潘福强自愿放弃其他诉讼请求；三、本案受理费13，980元，减半收取6，990元，由被告李凯负担。
本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息，现查明被执行人目前无财产可执行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00654号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00654号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执663号申请执行人：潘福强。被执行人：李凯，潘福强与李凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00654号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘福强于2017年4月25日向本院申请执行（2014）鄂汉阳民三初字第00654号民事调解书所确定的：一、被告李凯偿还原告潘福强欠款970，000元，此款于2015年12月31日前付清；二、原告潘福强自愿放弃其他诉讼请求；三、本案受理费13，980元，减半收取6，990元，由被告李凯负担。本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息，现查明被执行人目前无财产可执行。本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00654号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00654号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十二日书 记 员  丰思雨
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初179号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张鑫，男，1992年4月6日出生于山西省寿阳县，汉族，大学本科文化。2018年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）143号起诉书指控被告人张鑫犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院副检察长郭鸿雁、被告人张鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日5时28分，被告人张鑫酒后驾驶晋Ａ×××××吉利美日牌小型轿车由东往西行驶至顺城街与汇通路交叉口时与由西往东左转等信号灯的常某驾驶的晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××乘车人何德昌、梁玉花受伤，双方车辆损坏的交通事故。经检测，张鑫血液中酒精含量为186.61mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
另查明，张鑫在此交通事故中承担事故的全部责任，常某、何德昌、梁玉花在事故中均无责任。案发后，被告人张鑫赔偿了事故中受损车辆、受伤人员的经济损失及受损交通设施并取得受损车辆车主及受伤人员的谅解。
上述事实，被告人张鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有张鑫、常某驾驶证、赵某、刘燕行驶证复印件，张鑫、常某驾驶证信息查询结果单、赵某、刘燕车辆信息查询结果单、证人常某、赵某的证言，道路交通事故调查报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、山西省榆次司法鉴定中心［2017］鉴字第075号鉴定书、山西中宇司法鉴定中心［2017］痕鉴字第636号司法鉴定意见书、何德昌、梁玉花诊断证明书，交通事故赔偿协议书、闫晓薇、赵某、刘燕、常某、何德昌、梁玉花出具的交通事故谅解书，交通设施定损明细表、赔偿交通设施的发票、机动车保险单、被告人张鑫的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鑫违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，经检验血液中酒精含量为186.61mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张鑫在庭审中选择自愿认罪，案发后积极赔偿受损车辆、受伤人员的经济损失及受损交通设施并取得受损车主、全部受伤人员的谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勇
二〇一八年四月十三日
书记员 王翠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初12437号
原告：郝朋
被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司
法定代表人：丛岩，系该公司董事长。
委托代理人：侯洪伟，系该公司员工。
原告郝朋诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法由审判员喜延峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝朋，被告的委托代理人侯洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年8月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于铁西区重工北街房屋一套。现被告逾期履行合同，请求法院判令被告支付逾期办证违约金5694元，逾期交房违约金4760元，要求被告立即为原告办理房屋产权证，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因原告无法提供维修资金收据，所以无法办理房证并非我公司原因，原告主张的逾期违约金已过3年的诉讼时效，原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断事由，故其要求被告给予逾期办证违约金已经超过诉讼时效，法院不应予以支持。原告未偿还完房屋贷款，无法办理房产证。
经审理查明，2008年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区重工北街房屋，总价款人民币260871元。合同约定，出卖人应当在2009年9月30日前将房屋交付买受人。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告向原告交付了房屋。
另查明，位于铁西区重工北街房屋的权利人为原告郝朋，该房屋有发证预告登记。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、准住通知单、收据、契税证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。因原、被告在合同中有约定，故被告应当在2009年9月30日前交付商品房，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记�资料报产权登记机关备案。
我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从2014年12月14日起至原告起诉之日2017年12月13日止，原告的民事权利受法律保护。关于逾期交房违约金，原告自认入住日期为2010年11月14日，其没有提供证据证明从入住时始有诉讼时效中止、中断的是由，因该诉请已过诉讼时效，本院不予支持。关于逾期办证违约金，原告提供的入住通知书并未标注日期，其提供的证据也无法证明入住时间，故本院无法计算被告的违约日期，对�诉请本院不予支持。原告可在收集证据后，另行主张。关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告所购房屋已经具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告郝朋将坐落于沈阳市铁西区重工北街房屋所有权转移登记于郝朋名下；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。（原告已垫付，被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起3日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 喜 延 峰
二〇一八年三月五日
书记员 �梓竹
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害�日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1929号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人姜木花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0881民初1135号，依法向被执行人姜木花发出执行通知书，责令被执行人姜木花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜木花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法�执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜木花(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 王建平
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异317号
申请人（被执行人）：张志峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人（申请执行人）：万正伟，男，1986年7月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。
在本院执行（2016）鄂0111执1415号万正伟与张志峰房屋买卖合同纠纷仲裁一案中，被执行人张志峰对本院2017年3月20日作出的（2016）鄂0111执1415号执行裁定书及武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决书不服，向本院提出书面异议并申请不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决。本院审查后于2017年10月17日作出（2017）鄂0111执异110号执行裁定书，张志峰不服申请复议后，武汉市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）鄂01执复176号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）鄂0111执异110号执行裁定，发回本院重新审查。本院由此另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人张志峰称，武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决书的仲裁过程及程序有失公平公正及以事实为依据以法律为准绳的原则，且违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定。1、武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决书在张志峰完全不知情的情况下作出的，裁决程序不正确。2、仲裁委单方裁决，没�实地调查，事实不实，结果错误。3、由于房屋是原单位拆迁安置房，张志峰只有接到单位通知可以办理相关证后且取得证件，才能告知申请执行人。4、仲裁委在房屋买卖协议的相关条款采用中存在严重不公。现请求执行法院不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决，撤销2017年3月20日作出的（2016）鄂0111执1415号执行裁定书，解除对军威苑6栋1单元1304室的查封。
审查查明，2016年6月16日，武汉仲裁委员会对万正伟与张志峰房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）武仲裁字第0001664号裁决书，裁决：张志峰在本裁决送达次日起20日内将坐落于武汉市洪山区南李路18号军威苑小区6栋1单元1304室的房屋所有权及土地使用权证过户给万正伟、张志峰向万正伟支付违约金50000元并承担仲裁费12700元等。该裁决为终局裁决，自作出之日起生效。2016年6月29日，武汉仲�委员会在《武汉晚报》登载公告，要求张志峰自公告之日起60日内领取裁决书，逾期则视为送达。
2016年10月9日，万正伟持武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决书至本院申请强制执行，本院依法以（2016）鄂0111执1415号立案受理。
执行期间，即2017年3月20日，本院作出（2016）鄂0111执1415号执行裁定书，裁定要求被执行人张志峰将其所有的位于武汉市洪山区南李路18号军威苑小区6栋1单元1304室的房屋所有权变更登记至万正伟名下。2017年7月13日，本院将该裁定书送达至被执行人张志峰，张志峰由此提出上述异议。
另，武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决书载明：被申请人（张志峰）经合法程序通知未到庭，未就申请人（万正伟）所提交证据提出书面质证意见，也未提交任何证据，仲裁庭视为其已经放弃相应答辩、质证、举�权利。
本院审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，被执行人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）、当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。现异议人张志峰要求本院不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决，但并无证据证明（2015）武仲裁字第0001664�裁决存在上述不予执行的法定情形。（2015）武仲裁字第0001664号裁决系生效法律文书，为本案的执行依据，本院据此作出（2016）鄂0111执1415号执行裁定，要求被执行人张志峰履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定，执行行为并无不当。异议人张志峰的异议理由均不能成立，遂以（2017）鄂0111执异110号执行裁定书，裁定驳回了张志峰的异议请求。张志峰不服申请复议后，武汉市中级人民法院审查认为，本案张志峰所提异议、复议虽指向执行行为，但其主张核心为申请不予执行仲裁裁决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条规定，依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁决提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达�书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。…当事人提出不予执行的抗辩，法院裁定驳回，审查中已经对仲裁裁决进行了司法监督，无需再提供救济途径。对驳回不予执行仲裁裁决申请的，当事人无权提出复议。2017年12月13日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执复176号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）鄂0111执异110号执行裁定，发回本院重新审查。
本院重新审查期间查明的事实与本院（2017）鄂0111执异110号执行裁定查明的事实一致。
本院认为，本案张志峰所提异议虽指向执行行为，但其主张核心为申请不予执行仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，被执行人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）、当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没�达成书面仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。现异议人张志峰要求本院不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决，但并无证据证明（2015）武仲裁字第0001664号裁决存在上述不予执行的法定情形。（2015）武仲裁字第0001664号裁决系生效法律文书，为本案的执行依据，本院据此作出（2016）鄂0111执1415号执行裁定，要求被执行人张志峰履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定，执行行为并无不当。异议人张志峰的异议理由均不能成立，其相应异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人张志峰不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 李 杰
审判员 刘亚青
二〇一八年三月二十二日
书记员 王君谦
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1233号
原告：刘凤贤，女，1963年4月3日生，满族，农民，住开原市。
委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁省诚证律师事务所律师。
被告：孟令儒，男，农民，住开原市。
原告刘凤贤与被告孟令儒民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘宏忠适用简易程序审理，并公开开庭审理了此案。原告委托代理人李文旭到庭参加诉讼，被告孟令儒经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤贤诉称，被告孟令儒欠款16000元，要求立即给付本息。
被告孟令儒未答辩。
经审理查明，2017年4月2日被告孟令儒向原告出具借据，借款16000元。因被告未付欠款，故此，原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告陈述、欠条证实在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为：原告刘凤贤与被告孟令儒借款合同法律关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）之规定，被告负有偿还欠款义务。原告主张利息一节，因双方未约定，故不予保护。综上，本院为保护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
被告孟令儒于本判决发生法律效力后十日内偿还原告16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至建行沈阳崇宁支行，账号21001424101052500327-2027，户名辽宁省财政厅非税收入财政专户，汇款时备注上诉费及诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘宏忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 瑶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5154号
原告：邓玉花，女，1957年8月27日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告：王孟，男，1989年12月23日生，汉族，住平度市。
被告：李艳艳，女，1989年7月9日生，汉族，住平度市。
原告邓玉花与被告王孟、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉花到庭参加诉讼。被告王孟、李艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款50000元及利息（利息的计算以本金50000元为基数，自2017年2月26日起按月息2分支付至借款实际付清之日止）。事实和理由：被告王孟与被告李艳艳系夫妻关系。2016年9月14日，被告王孟向原告借款人民币50000元，以现金方式支付，有借条为据。被告支付约定利息到2017年2月25日，之后未再向原告支付利息。现请求两被告偿还借款本金50000元，并按照月息2分的利率自2017年2月26日起计算到被告全部付清之日期间的利息。
被告王孟、李艳艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告王孟与被告李艳艳系夫妻关系。被告王孟为原告邓玉花出具借条一份，载明：“今借到邓玉花人民币伍万元整（50000.00），每月25日还息，以房产为抵压，若不还，名下房证归债权人所有（水岸豪庭6号楼3单元202）”。借条下方注：“2016.9.14王孟1580655****”。原告称该50000元借款通过现金方式分两次向被告王孟交付，并提供18000元的银行取款凭证。原告称被告王孟已通过两次现金交付、三次微信转账的方式按月息5000元的标准向其支付了5个月（至2017年2月25日）的利息，共计25000元。
本院认为，本案借贷关系是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时履行归还义务。未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告称被告王孟已按月息5000元的标准（即年利率120%）向其支付了5个月的利息，共计25000元，本院认为，该利息计付标准已超出法律保护的上限，对于超出年利率36%部分的利息，应冲抵本金，即被告王孟向原告偿还的25000元利息中的17500元应冲抵本金，被告尚欠原告借款本金32500元。原告要求被告自2017年2月26日起按月息2分（即年利率24%）支付利息至借款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告王孟和被告李艳艳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告李艳艳应承担共同偿还义务。被告王孟、李艳艳经本院传票传唤后，未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王孟、李艳艳于判决生效后十日内偿还原告邓玉花人民币32500元及利息（利息的计算以人民币32500元为基数，自2017年2月26日起按照年利率24%支付至借款实际付清之日止）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王孟、李艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐淑平
二〇一七年七月二十六日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 张 丽
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5154号原告：邓玉花，女，1957年8月27日生，汉族，城镇居民，住平度市。被告：王孟，男，1989年12月23日生，汉族，住平度市。被告：李艳艳，女，1989年7月9日生，汉族，住平度市。原告邓玉花与被告王孟、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉花到庭参加诉讼。被告王孟、李艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款50000元及利息（利息的计算以本金50000元为基数，自2017年2月26日起按月息2分支付至借款实际付清之日止）。事实和理由：被告王孟与被告李艳艳系夫妻关系。2016年9月14日，被告王孟向原告借款人民币50000元，以现金方式支付，有借条为据。被告支付约定利息到2017年2月25日，之后未再向原告支付利息。现请求两被告偿还借款本金50000元，并按照月息2分的利率自2017年2月26日起计算到被告全部付清之日期间的利息。被告王孟、李艳艳未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告王孟与被告李艳艳系夫妻关系。被告王孟为原告邓玉花出具借条一份，载明：“今借到邓玉花人民币伍万元整（50000.00），每月25日还息，以房产为抵压，若不还，名下房证归债权人所有（水岸豪庭6号楼3单元202）”。借条下方注：“2016.9.14王孟1580655****”。原告称该50000元借款通过现金方式分两次向被告王孟交付，并提供18000元的银行取款凭证。原告称被告王孟已通过两次现金交付、三次微信转账的方式按月息5000元的标准向其支付了5个月（至2017年2月25日）的利息，共计25000元。本院认为，本案借贷关系是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时履行归还义务。未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告称被告王孟已按月息5000元的标准（即年利率120%）向其支付了5个月的利息，共计25000元，本院认为，该利息计付标准已超出法律保护的上限，对于超出年利率36%部分的利息，应冲抵本金，即被告王孟向原告偿还的25000元利息中的17500元应冲抵本金，被告尚欠原告借款本金32500元。原告要求被告自2017年2月26日起按月息2分（即年利率24%）支付利息至借款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告王孟和被告李艳艳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告李艳艳应承担共同偿还义务。被告王孟、李艳艳经本院传票传唤后，未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王孟、李艳艳于判决生效后十日内偿还原告邓玉花人民币32500元及利息（利息的计算以人民币32500元为基数，自2017年2月26日起按照年利率24%支付至借款实际付清之日止）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王孟、李艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐淑平二〇一七年七月二十六日法官助理 宋丽艳书 记 员 张 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第224号
上诉人（原审被告）杭州高茂贵贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路5号3号楼215室。
法定代表人臧传美，总经理。
委托代理人王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。
法定代表人应佳伟，总经理。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人杭州高某贸易有限公司（以下简称高某公司）与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，高某公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙杭知初字第753-1号民事裁定驳回其异议。高某公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，高某公司及天猫公司的住所地均位于浙江省杭州市，属该院辖区，故该院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，原审法院于2015年10月9日裁定：驳回高某公司对本案管辖权提出的异议。
高某公司上诉称，本案被诉侵权产品的发货地浙江省金华市应作为侵权行为地，故本案应移送至浙江省金华市中级人民法院审理。
骑客公司、天猫公司均未作答辩。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，骑客公司将高某公司及天猫公司作为被告提起诉讼，并在诉请中要求高某公司及天猫公司承担侵权责任，并提供了初步证据，故高某公司及天猫公司系本案适格被告。高某公司与天猫公司的住所地均位于浙江省杭州市，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，高某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 叶国栋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王莉莉
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第224号上诉人（原审被告）杭州高茂贵贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路5号3号楼215室。法定代表人臧传美，总经理。委托代理人王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。法定代表人应佳伟，总经理。原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧。上诉人杭州高某贸易有限公司（以下简称高某公司）与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，高某公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙杭知初字第753-1号民事裁定驳回其异议。高某公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，高某公司及天猫公司的住所地均位于浙江省杭州市，属该院辖区，故该院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，原审法院于2015年10月9日裁定：驳回高某公司对本案管辖权提出的异议。高某公司上诉称，本案被诉侵权产品的发货地浙江省金华市应作为侵权行为地，故本案应移送至浙江省金华市中级人民法院审理。骑客公司、天猫公司均未作答辩。本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，骑客公司将高某公司及天猫公司作为被告提起诉讼，并在诉请中要求高某公司及天猫公司承担侵权责任，并提供了初步证据，故高某公司及天猫公司系本案适格被告。高某公司与天猫公司的住所地均位于浙江省杭州市，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，高某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 平代理审判员 刘 静代理审判员 叶国栋二〇一五年十一月十六日书 记 员 王莉莉??1?·??1?·
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4524号
罪犯韩某，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年11月6日作出（2014）宜刑初字第280号刑事判决，以被告人韩某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万六千元。刑期自2014年4月1日起至2017年6月30日止。判决发生法律效力后于2014年11月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字966号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韩某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韩某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年3月至2016年4月获奖励分68.80分；获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韩某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月30日止），并处罚金人民币一万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执41号
申请执行人陈友贵。
被执行人杨金盛。
本院受理的申请执行人陈友贵与被执行人杨金盛健康权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 姚新志
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴俊达
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初557号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
负责人：田加宝，主任。
被告：张玉东，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张养婕，女，1984年3月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张美莲，女，1962年2月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张玉和，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社与被告张玉东、张养婕、张养莲、张玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告大田县农村信用合作联社广平信用社于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,大田县农村信用合作联社广平信用社以与张玉东、张养婕、张养莲、张玉和另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。
案件受理费1464元，减半收取732元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。
审判员 吴佳强
二〇一八年四月二十四日
书记员 李凤达
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执恢97号
刘芳林、张凤鸣：
本院受理的申请执行人刘芳林与被执行人张凤鸣健康权纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，双方已达成和解协议，执行程序结束。
特此通知
审判员 贺力平
二〇一八年五月一十四日
书记员 金月姣
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1559号
原告阳新县某混凝土搅拌有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人刘某，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告何某，男。
被告武汉某建设集团有限公司。
法定代表人王某，董事长。
原告阳新县某混凝土搅拌有限公司诉被告何某、武汉某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳新县某混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费4，846元减半收取2，423元，由原告阳新县某混凝土搅拌有限公司负担。
审判员 石 伟
二〇一六年七月十二日
书记员 王凤华
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初103号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人许冬泉，男，1967年12月30日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人魏彬彬，男，1982年9月9日出生于江西省安义县，汉族，高中文化，无业，住江西省安义县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人许冬泉、魏彬彬犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人许冬泉、魏彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月至9月期间,被告人许冬泉、魏彬彬时分时合，先后至江苏省镇江市大港新区、丹阳市、扬中市、江苏省常州市金坛区等地，盗窃作案8起，窃得三轮摩托车2辆、电动车6辆，赃物共计价值人民币9370元。其中被告人魏彬彬参与盗窃作案3起，窃得电动车3辆，赃物共计价值人民币4100元。具体盗窃事实分述如下：
1.2017年8月2日5时许，被告人许冬泉至江苏省镇江市大港新区,采用乘隙推车的方式，窃得蓝色宗申牌三轮摩托车1辆（无法鉴定）。
2.2017年8月13日晚11时许，被告人许冬泉、魏彬彬至江苏省丹阳市新桥镇车棚内,采用乘隙推车的方式，窃得红色速派奇速鹰踏板式电动车1辆,价值人民币1400元。
3.2017年8月22日22时许，被告人许冬泉、魏彬彬至江苏省丹阳市横塘,采用乘隙推车的方式，窃得橙色赤兔马牌踏板式电动车1辆,价值人民币1740元。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还给了被害人。
4.2017年8月底的一天5时许，被告人许冬泉至江苏省扬中市,采用乘隙推车的方式，窃得蓝色宗申牌ZS150ZH-16三轮摩托车1辆,价值人民币1680元。案发后，赃物已由公安机关追缴。
5.2017年9月初的一天5时许，被告人许冬泉至江苏省扬中市,采用乘隙推车的方式，窃得红色金丽奇牌踏板式电动车1辆,价值人民币680元。
6.2017年9月初的一天5时许，被告人许冬泉至江苏省丹阳市网吧门口,采用乘隙推车的方式，窃得银白色欧派牌“战神”踏板式电动车1辆,价值人民币1320元。
7.2017年9月5日15时许，被告人许冬泉至江苏省丹阳市曲阿街道非机动车停车场,采用乘隙推车的方式，窃得玫瑰金色绿能牌小行星踏板式电动车1辆,价值人民币1590元。
8.2017年9月10日20时许，被告人许冬泉、魏彬彬至江苏省常州市金坛区,采用乘隙推车的方式，窃得红色华承牌小迅鹰型踏板式电动车1辆,价值人民币960元。
被告人许冬泉因一般违法行为被抓获后，如实供述了上述盗窃事实。
以上事实，由被害人赵某、杨某、周某、叶某、陈某、王某、张某、吴某2的陈述，证人吴某1的证言,被告人许冬泉辨认作案地点的笔录及照片,监控录像截图,丹阳市公安局勘验笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单,部分赃物照片,丹阳市价格认定分局出具的关于赃物的价格认定意见,案件侦破经过,被告人许冬泉、魏彬彬的户籍资料等证据予以证实。被告人许冬泉、魏彬彬当庭也对其盗窃事实作了供述，该供述与以上证据相互印证。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人许冬泉、魏彬彬以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法均应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人许冬泉因一般违法行为被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系自首,可从轻处罚。被告人魏彬彬当庭表示自愿认罪,对其可从轻处罚。本院根据被告人许冬泉、魏彬彬具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许冬泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年6月15日止),并处罚金人民币七千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人魏彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年4月15日止),并处罚金人民币二千五百元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。
三、现暂扣于公安机关蓝色宗申牌三轮摩托车一辆由公安机关发还给被害人叶某,被告人许冬泉、魏彬彬尚未退出的赃物继续予以追缴后退赔给各被害人(详见清单)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴克难
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 聂志明
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈路珍
应追缴发还给被害人的赃款赃物清单
应向被告人许冬泉、魏彬彬追缴发还给被害人的赃物赃款为:
1.被害人赵某：宗申牌三轮摩托车1辆（赃物未核价，应向被告人许冬泉追缴）。
2.被害人杨某：速派奇速鹰踏板式电动车1辆,赃物价值人民币1400元（应向被告人许冬泉、魏彬彬追缴）。
3.被害人陈某：金丽奇牌踏板式电动车1辆,赃物价值人民币680元（应向被告人许冬泉追缴）。
4.被害人王某：欧派牌“战神”踏板式电动车1辆,赃物价值人民币1320元（应向被告人许冬泉追缴）。
5.被害人张某：绿能牌小行星踏板式电动车1辆,赃物价值人民币1590元（应向被告人许冬泉追缴）。
6.被害人吴某2：华承牌小迅鹰型踏板式电动车1辆,赃物价值人民币960元（应向被告人许冬泉、魏彬彬追缴）。
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执904号
申请执行人井海鹤
被执行人扎鲁特旗巴彦塔拉苏木东萨拉嘎查委员会
本院在执行井海鹤与扎鲁特旗巴彦塔拉苏木东萨拉嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人在巴彦塔拉苏木经管站的经费账户已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：张春辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执904号申请执行人井海鹤被执行人扎鲁特旗巴彦塔拉苏木东萨拉嘎查委员会本院在执行井海鹤与扎鲁特旗巴彦塔拉苏木东萨拉嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人在巴彦塔拉苏木经管站的经费账户已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：张春辉二〇一七年十一月二十八日书记员 ：苏日娜
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初338号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张卫胜，男，1974年11月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省池州市东至县，暂住厦门市集美区。因本案，于2018年1月10日被行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月26日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]367号起诉书指控被告人张卫胜犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月9日21时许，被告人张卫胜在本市集美区杏滨街道中海锦城健身房内因琐事与被害人熊某1发生口角纠纷。后，被告人张卫胜持玻璃杯砸伤被害人熊某1面部。经法医鉴定，被害人熊某1受伤，致左上颌窦前壁骨折，所受损伤为轻伤二级。2018年1月9日，被告人张卫胜被抓获归案。归案后，被告人张卫胜如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张卫胜的家属代为赔偿被害人熊某1人民币30000元，并取得了被害人熊某1的谅解。认为被告人张卫胜具有坦白的情节。建议判处被告人张卫胜拘役五个月至六个月。
被告人张卫胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张卫胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人张卫胜适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张卫胜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1751-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人邱克
招商银行股份有限公司信用卡中心诉邱克信用卡纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第6454号民事判决书已发生法律效力。因邱克未履行生效法律文书所确定义务，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行标的为56587元。
执行中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为川A***33别克汽车一辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第6454号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖金龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11451号
原告：常熟市中鼎装饰工程有限公司，住所地常熟海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B座605室，统一社会信用代码91320581552547573Y。
法定代表人：夏俊田，董事长。
委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：朱彩云，女，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告常熟市中鼎装饰工程有限公司与被告朱彩云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告常熟市中鼎装饰工程有限公司于2018年6月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市中鼎装饰工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市中鼎装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计诉讼费325元，由原告常熟市中鼎装饰工程有限公司负担。
审 判 长 刘丽杰
人民陪审员 陈祁梅
人民陪审员 黄玉英
二〇一八年六月十五日
法官 助理 史婷婷
书 记 员 黄佳惠
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审894号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市卓银家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇官田福中路10号。
法定代表人梁海明。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月17日向本院申请强制执行其于2015年12月1日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00223号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市卓银家具有限公司停止家具制造项目扩建部分主体工程[规模包括：开料锯3台、锣机1台、封边机2台、排钻机2台、打磨水帘机1套]的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00223号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00223号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市卓银家具有限公司停止家具制造项目扩建部分主体工程[规模包括：开料锯3台、锣机1台、封边机2台、排钻机2台、打磨水帘机1套]的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月十二日
书记员 韩文锋