福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2064号
原告：陈黎明，男，1978年9月13日出生，汉族，经商，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。
被告：叶两贵，男，1964年10月16日出生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告：江西昌厦建设工程集团公司（统一社会信用代码913601211586270224），住所地江西省南昌县向塘通站路88号。
法定代表人：陈裕民，总经理。
委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。
原告陈黎明与被告叶两贵、江西昌厦建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）闽0821民初253号民事判决。被告叶两贵不服该判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。龙岩市中级人民法院于2017年8月10日作出裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈黎明的委托诉讼代理人陈文杰、被告叶两贵的委托诉讼代理人郑志峰到庭参加诉讼，被告江西昌厦建设工程集团公司经本院送达开庭传票（第二次）拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈黎明向本院提出诉讼请求:1.叶两贵向陈黎明支付尚欠工程款526510元，并支付自2015年1月25日起至付清款项日止按年利率6%计算的逾期付款利息。2.江西昌厦建设工程集团公司对上述债务承担连带支付责任。事实和理由:2013年度，叶两贵挂靠江西昌厦建设工程集团公司承包福建可利达合成纤维有限公司建设工程施工项目。2013年10月6日，江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部与陈黎明签订《钢管架承包合同》，约定：将福建省可利达合成纤维有限公司办公楼、配料车间、辅助车间、干法车间、后处理车间等工程外墙钢管架搭设、内架满堂架搭设工程发包给陈黎明。付款方式为按本月完成工程量付清80%进度款，余款在完成的外钢管架全部拆除清理后1个月付清。陈黎明按双方约定搭设钢管架并完成1806510元工程量钢管拆除。后双方协商确定对部分承包项目先行结算。2015年1月25日，经陈黎明与江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部结算，陈黎明已完成1806510元工程量。但叶两贵以叶子佳名义支付给陈黎明工程款1280000元，尚欠陈黎明工程款526510元至今未付。虽经陈黎明多次催要，叶两贵、江西昌厦建设工程集团公司无故拒付。叶两贵、江西昌厦建设工程集团公司系挂靠关系，应对上述尚欠的工程款承担连带偿付责任。
叶两贵辩称，答辩人确实是以江西昌厦建设工程集团公司的名义向福建可利达合成纤维有限公司口头承包该公司办公楼、配料车间、辅助车间、干法车间、后处理车间等工程，也将工程外墙钢管架搭设、内架满堂架搭设工程发包给陈黎明。但双方未进行正式结算，答辩人已付工程款1280000元，现不欠陈黎明工程款。另外，陈黎明提供的《工程数量计算书》中办公楼部分的超期时间只有七个月，按八个月计算有误。请求依法判决。
江西昌厦建设工程集团公司辩称，答辩人从来没有承接过福建可利达合成纤维有限公司办公楼等工程的工程项目，也没有成立过福建可利达合成纤维有限公司项目部并刻制过项目部章，更没有委托或授权他人刻制该章，陈黎明提供的证据上所盖的章都是他人伪造的。答辩人虽与叶两贵曾合作经营过建设工程业务，但没有与叶两贵合作做案涉工程，叶两贵也没有挂靠我公司。请求驳回对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈黎明提供的《福建可利达合成纤维有限公司厂房工程施工合同》，江西昌厦建设工程集团公司在第一次庭审中以证据系复印件无原件核对和复印件上的印章与其在公安机关备案的印章不一致，系伪造的为由对真实性提出异议。本院审查认为，叶两贵在第二次庭审时对陈黎明提供的证据原件的真实性未提出异议，证据来源合法，可以证明叶两贵以江西昌厦建设工程集团公司委托代表人的身份与福建可利达合成纤维有限公司签订了《福建可利达合成纤维有限公司厂房工程施工合同》，本院予以采纳。案涉纠纷经一审、二审和重审程序，审理法院已依法传唤江西昌厦建设工程集团公司应诉，江西昌厦建设工程集团公司理应对案涉纠纷有个全面的了解和准备，但其只在重审程序中庭审时以当庭举证的方式提出合同复印件中的公司印章与公司营业执照中的公司印章不一致而否认合同复印件中的公司印章的真实性，却未在本院指定的举证期限内提供相关证据证明，且在本院庭审中指定的期限内未提供公司印章和法定代表人私章在公安机关的备案情况以及公司自2010年4月以来与叶两贵的银行资金往来情况等证据予以证明。再者，江西昌厦建设工程集团公司已自认在案涉工程前后均与叶两贵存在长期合作关系（即叶两贵以江西昌厦建设工程集团公司名义对外承包施工建设工程），其关于只是本案所涉工程未合作的陈述，明显不符合常理。江西昌厦建设工程集团公司的异议不能成立。2.陈黎明提供的《龙岩市中级人民法院调查笔录》，叶两贵、江西昌厦建设工程集团公司以未提供原件为由对真实性提出异议，并认为本纠纷二审发回重审裁定已于2017年8月10日作出，合议庭成员已解散，却仍然以审判员身份制作调查笔录不具有合法性。本院审查认为，调查笔录经核实与原件无异，具有真实性。该调查笔录的制作时间（2017年8月11日）虽在（2017）闽08民终807号民事裁定书落款时间（2017年8月10日）之后，但民事裁定书落款时间并不当然表示二审程序已终结，该时间只表明合议庭组成人员依法评议作出决定的时间。假使二审程序终结后，二审合议庭成员为了及时固定保存与原案事实有关的证据也不存在合法性问题。该证据符合“三性”，本院予以采纳。叶两贵、江西昌厦建设工程集团公司异议理由不能成立。3.陈黎明提供的《钢管架承包合同》、《工程数量计算书》，叶两贵以未授权叶迪平签订《钢管架承包合同》和《工程数量计算书》，系陈黎明单方制作未经叶两贵认可为由对证据的“三性”提出异议；江西昌厦建设工程集团公司则以公司从未刻制过方形项目部章、公司无叶迪平之人和《工程数量计算书》的后三页无盖章等为由对证据的“三性”提出异议。本院审查认为，根据上述采纳的《福建可利达合成纤维有限公司厂房工程施工合同》《龙岩市中级人民法院调查笔录》，可以认定叶两贵以江西昌厦建设工程集团公司的名义承包福建可利达合成纤维有限公司厂房建设工程，聘请叶迪平等为施工现场管理员，并以江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部的名义对外从事经济活动，且将福建省可利达合成纤维有限公司办公楼、配料车间、辅助车间、干法车间、后处理车间等工程外墙钢管架搭设、内架满堂架搭设工程发包给陈黎明等事实。建筑施工行业存在大量的无资质单位或个人挂靠资质企业对外承包建筑工程，挂靠关系双方为规避法律责任在施工活动中通常采用以被挂靠人项目部的名义对外活动并刻制项目部章，是建筑行业所谓的“潜规则”。综上，该两份证据符合证据的“三性”要求，本院予以采纳。4.陈黎明提供的“现场签证单”两张，叶两贵以三性不予认可为由提出异议；而江西昌厦建设工程集团公司则未提出质证意见。本院审查认为，证据上有叶迪平和发包方代表的签名并盖有“江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部”方形章。从该证据原件新旧程度（含叶迪平和发包方代表的签名和所盖“江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部”方形章）上看，明显不是近几年来所形成，与前述叶两贵未对真实性提出异议的《福建可利达合成纤维有限公司厂房工程施工合同》基本一致，也不存在人为事后编造的痕迹。该证据可以证明叶两贵就案涉承包工程对外进行民事活动时至少在2010年4月30日始就已使用与《钢管架承包合同》和《工程数量计算书》所盖“江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部”方形章，该证据符合证据的“三性”要求，本院予以采纳。叶两贵的异议理由不能成立。5.江西昌厦建设工程集团公司提供的公司营业执照（复印件上盖有公司公章），其逾期提供的理由不具有正当性和合理性，本院不予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月17日，叶两贵以江西昌厦建设工程集团公司委托代表人的身份与福建可利达合成纤维有限公司签订《福建可利达合成纤维有限公司厂房工程施工合同》，叶两贵挂靠江西昌厦建设工程集团公司承包福建可利达合成纤维有限公司厂房、宿舍楼、锅炉房、办公楼、围墙及厂区道路等建设工程施工项目。此后，叶两贵聘请同乡叶迪平等为工程现场管理人员开展工程建设施工活动，并就案涉建设工程以江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部名义对外从事民事活动。2013年10月6日，叶迪平以江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部（甲方）代表的身份与陈黎明（乙方）签订《钢管架承包合同》（该合同“甲方（盖章）”处盖有“江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部”方形章），合同约定的主要内容为：甲方将福建可利达合成纤维有限公司办公楼、配料车间、辅助车间、干法车间、后处理车间等工程内外钢管架搭设分项工程以包工包料形式承包给乙方施工。承包单价及计算方式：办公楼外架承包综合单价：按六个月内计算为34元/m2;其他外架承包综合单价：按三个月内计算为29元/m2；外架脚手架外围长度乘外架总高度以平方米计算；满堂架按每立方米8.5元计算。施工工期及计算：外墙钢管架按外墙架开始搭设之日计算工期到外墙脚手架拆除之日止，计算架子工期。若因甲方原因导致架子超期，从超过约定的工期起甲方向乙方支付未拆除外架的延期费用，甲方付给乙方钢管材料租金每天每平方米0.10元。分段撤除分段计算。付款方式：按本月完成工程量付清80%进度款，余款在完成的外钢管架全部拆除清理后1个月付清。合同签订后，陈黎明按约定组织人员进场施工。期间，叶两贵通过其子叶子佳银行账户支付给陈黎明工程款1280000元。2015年1月25日，叶迪平以江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部的名义与陈黎明就办公楼、车间、宿舍底层满堂架，办公楼外架、车间外内架、宿舍楼电梯口、污水处理池内架等承包项目先行结算。经陈黎明与叶迪平结算，确认应支付陈黎明工程价款1806510元，其中超期部分为479330元。超期部分在决算书的内容为“1）办公楼：（13年11月－14年12月）4713m2×2.7元×8个月＝101800，2）辅助车间：（13年10月15日－14年10月4090m2×2.7元×8.5个月＝93860，3）后处理车间：（13年11月底－14年12月底）10506m2×2.7元×10个月＝283670”。叶迪平在其本人制作出具的决算书上盖有“江西昌厦建设工程集团公司福建可利达合成纤维有限公司项目部”方形章。
本院认为，根据我国相关规定，脚手架作业属劳务作业范畴，劳务分包并不为法律所禁止。虽然我国城乡建设部颁布的《建筑业企业资质管理规定》对劳务分包企业也规定了资质要求。但根据《国务院办公厅关于促进建筑业持续健康发展的》（国办法[2017]19号）和城乡建设部的有关文件规定的精神及改革试点省市规定，劳务分包资质要求属于取消范畴。叶两贵挂靠江西昌厦建设工程集团公司承包福建可利达合成纤维有限公司建设工程施工项目后，又将脚手架工程转包给陈黎明施工，双方因此签订的《钢管架承包合同》具有法律效力。叶两贵作为脚手架作业的实际发包人应按合同约定对承包人陈黎明完成并经双方结算确认的钢管架搭设工程价款负有及时支付义务。根据约定，余款在完成的外钢管架全部拆除清理后壹个月付清。现双方均未就已结算工程部分的外钢管架拆除清理时间进行确认，本院酌定结算之时视为外钢管架拆除清理完成之时。据此，叶两贵支付工程款届满时间为2015年2月25日，应从2015年2月26日始计付逾期付款利息。陈黎明要求叶两贵支付尚欠工程款和逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，从决算书超期部分中计算有关辅助车间和后处理车间超期期间的内容来看，截止年月中的“月”如未注明“底”，则该“月”所代表月份并未计算在超期期间内。因此，叶两贵认为决算书中“办公楼：（13年11月－14年12月）”的“12月”并不包含12月，只能算至12月1日，办公楼超期期间应按七个月计算的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，叶两贵应向陈黎明支付的工程价款变更为1793785.7元，扣除已支付的1280000元，尚欠513785.7元。由于双方未约定欠付工程价款利息的计算标准，因此逾期付款利息可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。叶两贵与江西昌厦建设工程集团公司系挂靠关系，江西昌厦建设工程集团公司应对叶两贵的上述债务承担连带偿付责任。江西昌厦建设工程集团公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶两贵应于判决生效之日起十日内向陈黎明支付尚欠的工程款513785.7元，并支付从2015年2月26日始至工程款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、江西昌厦建设工程集团公司对叶两贵的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9697元，由陈黎明负担234元，叶两贵、江西昌厦建设工程集团公司负担9463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘曰祥
审 判 员 吴桃荣
人民陪审员 詹炳能
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈秀萍
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对对付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。