wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终288号
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
诉讼代表人：徐丽霞，该企业管理人负责人。
被上诉人（原审原告）：重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区两路寸滩保税港区水港综合大楼A栋2308，统一社会信用代码9150000008306923X0。
法定代表人：黄培国，该公司董事长。
原审被告：重庆典雅酒店有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号，统一社会信用代码91500113565608224C。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
原审被告：重庆典雅戴斯酒店有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-60、2-1、3-1、4-1、5-1，统一社会信用代码91500113054269822J。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
原审被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码915001137928634X4。
法定代表人：张鑫，该公司董事长。
原审被告：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：张亚娇，女，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审第三人：李荣星，男，1962年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司及原审被告重庆典雅酒店有限公司、重庆典雅戴斯酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司、张谊生、张鑫、张亚娇，原审第三人李荣星民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝05民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，重庆典雅房地产开发集团有限公司收到一审法院送达的预交上诉费用通知书后，以经营困难为由向本院提交缓交诉讼费申请。本院于2017年6月21日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，并于2017年7月20日送达重庆典雅房地产开发集团有限公司。但重庆典雅房地产开发集团有限公司未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 丹
审 判 员 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 崔忠杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民终288号上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。诉讼代表人：徐丽霞，该企业管理人负责人。被上诉人（原审原告）：重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区两路寸滩保税港区水港综合大楼A栋2308，统一社会信用代码9150000008306923X0。法定代表人：黄培国，该公司董事长。原审被告：重庆典雅酒店有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号，统一社会信用代码91500113565608224C。法定代表人：张谊生，该公司董事长。原审被告：重庆典雅戴斯酒店有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-60、2-1、3-1、4-1、5-1，统一社会信用代码91500113054269822J。法定代表人：张谊生，该公司董事长。原审被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码915001137928634X4。法定代表人：张鑫，该公司董事长。原审被告：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：张亚娇，女，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审第三人：李荣星，男，1962年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司及原审被告重庆典雅酒店有限公司、重庆典雅戴斯酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司、张谊生、张鑫、张亚娇，原审第三人李荣星民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝05民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，重庆典雅房地产开发集团有限公司收到一审法院送达的预交上诉费用通知书后，以经营困难为由向本院提交缓交诉讼费申请。本院于2017年6月21日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，并于2017年7月20日送达重庆典雅房地产开发集团有限公司。但重庆典雅房地产开发集团有限公司未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 丹审 判 员  谭 铮代理审判员  廖晓莹二〇一七年七月二十八日书 记 员  崔忠杰
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审288号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人赵文波，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】214号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房5间，建筑面积360平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】214号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】214号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】214号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审288号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人赵文波，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】214号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房5间，建筑面积360平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】214号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】214号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】214号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十六日书 记 员  张 瑶
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执557号
申请执行人：吴来星。
被执行人：童阿清。
被执行人：朱顺梅。
吴来星与童阿清、朱顺梅民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）杭淳商初字第2181号民事调解书经发生法律效力。权利人吴来星于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人童阿清、朱顺梅有可供执行的财产或财产线索。被执行人童阿清、朱顺梅至今尚欠申请执行人吴来星案款80000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费1174元，执行费1476元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执557号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月六日
书记员 徐志燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1195号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海沃泽实业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人张松。被告人闵某某，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍所在上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1176号起诉书指控被告单位上海沃泽实业有限公司、被告人闵某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告单位上海沃泽实业有限公司的诉讼代表人张松，被告人闵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月至8月期间，被告人闵某某在经营被告单位上海沃泽实业有限公司期间，在没有实际业务交易的情况下，以支付价税合计7.5％的开票费的方式，通过他人虚开17份深圳市奥瑞通贸易有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币195,108.00元，其中税款人民币28,349.03元，已全部申报抵扣。2015年12月15日，被告人闵某某至公安机关投案。上述事实，被告单位上海沃泽实业有限公司、被告人闵某某在开庭审理过程中均无异议，且有上海市松江区国家税务局出具的抵扣证明、认证结果清单、涉案增值税专用发票复印件、记账凭证，工商银行卡及交易记录，工商资料、税务登记证、公司章程，增值税纳税申报表，身份证复印件，工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵某某在经营被告单位上海沃泽实业有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币28,349.03元，被告单位上海沃泽实业有限公司、被告人闵某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位上海沃泽实业有限公司及被告人闵某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海沃泽实业有限公司、被告人闵某某当庭认罪态度较好，被告单位上海沃泽实业有限公司补缴了偷逃的税款且预缴了罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海沃泽实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人闵某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03执保37号
解除保全申请人（原审被告）：徐州大舜房地产开发有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：闫常印，该公司董事长
被申请人（原审原告）：李刚，男，汉族，1973年9月9日出生，住徐州市铜山区。
被申请人李刚与申请人徐州大舜房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，在本院二审期间，李刚于2017年8月2日向本院申请财产保全,请求冻结徐州大舜房地产开发有限公司银行存款人民币500万元或查封其他相应价值的财产。本院于2017年8月3日，作出（2017）苏03执保120号民事裁定，裁定：一、查封保全担保财产即丁忠义所有位于XX小区XX室(徐房权证泉山字第××号,建筑面积82.71平方米)房屋及[徐土国用(2006)38850号,19.80平方米]土地使用权;位于XX路北XX宿舍楼XX室(铜房权证铜山镇字第××号,建筑面积103.16平方米)房屋及[铜国用(2006)第1615号,22.67平方米]土地使用权。杨黎所有位于XX路XX号XX室(徐房权证泉山字第××号,建筑面积91.54平方米)房屋及[徐土国用(2011)第25651号,36.6平方米]土地使用权。二、冻结徐州大舜房地产开发有限公司银行存款人民币500万元,如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。后本院在保全实施中，轮候查封了大舜房地产开发有限公司位于夹河街舜禾公寓房产五套。
2018年3月29日，徐州大舜房地产开发有限公司以所查封的房屋总价值2800余万元为由，向本院提出申请，请求所解除其中四套即位于夹河街舜××公寓（××＃××、××楼××、××、××）房屋的查封。另保留综合楼107（建筑面积288.84平方米，评估价值733.65万元）继续查封。
经审查，本院认为，申请人徐州大舜房地产开发有限公司以所查封的房屋总价值2800余万元为由，向本院提出申请，请求所解除其中四套即位于夹河街舜××公寓（××＃××、××楼××、××、××）房屋的查封。另保留综合楼107（建筑面积288.84平方米，评估价值733.65万元）继续查封，已满足本案保全标的500万元，其请求解除其余四套房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对徐州大舜房地产开发有限公司位于夹河街××公寓（××＃××、××楼××、××、××）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年三月三十日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执保37号解除保全申请人（原审被告）：徐州大舜房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：闫常印，该公司董事长被申请人（原审原告）：李刚，男，汉族，1973年9月9日出生，住徐州市铜山区。被申请人李刚与申请人徐州大舜房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，在本院二审期间，李刚于2017年8月2日向本院申请财产保全,请求冻结徐州大舜房地产开发有限公司银行存款人民币500万元或查封其他相应价值的财产。本院于2017年8月3日，作出（2017）苏03执保120号民事裁定，裁定：一、查封保全担保财产即丁忠义所有位于XX小区XX室(徐房权证泉山字第××号,建筑面积82.71平方米)房屋及[徐土国用(2006)38850号,19.80平方米]土地使用权;位于XX路北XX宿舍楼XX室(铜房权证铜山镇字第××号,建筑面积103.16平方米)房屋及[铜国用(2006)第1615号,22.67平方米]土地使用权。杨黎所有位于XX路XX号XX室(徐房权证泉山字第××号,建筑面积91.54平方米)房屋及[徐土国用(2011)第25651号,36.6平方米]土地使用权。二、冻结徐州大舜房地产开发有限公司银行存款人民币500万元,如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。后本院在保全实施中，轮候查封了大舜房地产开发有限公司位于夹河街舜禾公寓房产五套。2018年3月29日，徐州大舜房地产开发有限公司以所查封的房屋总价值2800余万元为由，向本院提出申请，请求所解除其中四套即位于夹河街舜××公寓（××＃××、××楼××、××、××）房屋的查封。另保留综合楼107（建筑面积288.84平方米，评估价值733.65万元）继续查封。经审查，本院认为，申请人徐州大舜房地产开发有限公司以所查封的房屋总价值2800余万元为由，向本院提出申请，请求所解除其中四套即位于夹河街舜××公寓（××＃××、××楼××、××、××）房屋的查封。另保留综合楼107（建筑面积288.84平方米，评估价值733.65万元）继续查封，已满足本案保全标的500万元，其请求解除其余四套房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对徐州大舜房地产开发有限公司位于夹河街××公寓（××＃××、××楼××、××、××）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年三月三十日书记员  党梦轩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2750号
申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街66号，统一社会信用代码:9133112184845435XM。
被执行人张正雄，男，1968年12月29日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行与被执行人张正雄请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人张正雄、潘旭群共有的坐落于青田县山口镇华侨城12幢6号、山口镇中国石雕城3幢4-502室、山口镇滨园路6号第一层及第2-5层、山口镇中国石雕城珍品楼二层5号的房产已被本院依法查封，其中华侨城12幢6号房产在本院执行另案中正在处置，本案等待参与财产分配，其他房产申请执行人同意暂缓处置。被执行人张正雄与申请执行人已达成还款和解协议，并已履行了3000元。被执行人张正雄所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型轿车已被本院依法查封，被执行人张正雄、潘旭群在浙江正雄石雕文化有限公司持有的股权，申请执行人均明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2750号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2750号申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街66号，统一社会信用代码:9133112184845435XM。被执行人张正雄，男，1968年12月29日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行与被执行人张正雄请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人张正雄、潘旭群共有的坐落于青田县山口镇华侨城12幢6号、山口镇中国石雕城3幢4-502室、山口镇滨园路6号第一层及第2-5层、山口镇中国石雕城珍品楼二层5号的房产已被本院依法查封，其中华侨城12幢6号房产在本院执行另案中正在处置，本案等待参与财产分配，其他房产申请执行人同意暂缓处置。被执行人张正雄与申请执行人已达成还款和解协议，并已履行了3000元。被执行人张正雄所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型轿车已被本院依法查封，被执行人张正雄、潘旭群在浙江正雄石雕文化有限公司持有的股权，申请执行人均明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2750号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月五日代书记员 舒 云
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3033号
罪犯胡义明，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年5月6日作出（2014）西少刑初字第00005号刑事判决，以被告人胡义明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。本院于2014年9月10日作出（2014）石少刑终字第00038号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年8月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯胡义明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯胡义明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡义明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯胡义明减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年9月23日起至2016年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年八月十九日
书记员 王 帆
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初612号
原告：宋先礼，男，1976年3月15日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
被告：励溜溜，女，1987年11月21日出生汉族，住象山县。
被告：黄海，男，1986年6月19日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告宋先礼与被告段杏娟、励溜溜、黄海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告宋先礼、被告励溜溜、被告黄海到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋先礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告段杏娟、励溜溜、黄海共同归还原告借款140000元，并支付利息（按照月利率15‰，从2017年7月16日算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，被告段杏娟、励溜溜、黄海以资金周转困难为由，共同向原告借款156000元，且约定了月利率为15‰。起初，被告尚能支付利息，但自2017年7月16日双方结算后，三被告仍欠本金140000元，之后就不再支付利息，也不归还本金。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱归还借款本金及支付借款利息。故原告只得诉至法院。
被告励溜溜答辩称，借款属实，但是尚欠的借款本金应为
130000元。
被告黄海答辩称，借款当时本被告并未在场，该份借条中本被告的签字是2017年4月28日补签的。对于借款事实，本被告不清楚，借款金额也未看到。
被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。被告励溜溜、黄海对原告提供的借条真实性无异议，本院予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：被告段杏娟、励溜溜因需向原告借款，并出具借条一份，上载明：“今借到宋先礼人民币壹拾伍万陆仟元整（￥156000元整）利息壹分半”。被告黄海于2017年4月28日在借条的借款人处署名。2017年5月10日，经结算，被告励溜溜在借条后补写上如下内容：“2017年7月16日与7月22日会付22400元，6月7日利息4600元，本金扣掉16000元，还欠宋先礼壹拾肆万元整。1800元留与8月付利息”。2018年1月8日，原告与被告励溜溜再次进行结算，尚欠本金130000元，利息算至2017年12月10日。
本院认为，被告段杏娟、励溜溜向原告宋先礼借款并约定月利率的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。被告黄海自愿在借条的借款人处署名，此系债务加入，应视为其自愿作为债务人，对上述债务承担共同偿还责任。原告自认尚欠借款本金130000元，本院不予干涉。现原告宋先礼要求三被告归还尚欠的借款本金130000元及自2017年12月11日起的利息，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段杏娟、励溜溜、黄海于本判决生效后十日内共同归还原告宋先礼借款本金130000元，并支付利息（按月利率15‰，自2017年12月11日算至实际支付之日止）；
二、驳回原告宋先礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告段杏娟、励溜溜、黄海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年二月二十四日
代书记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初612号原告：宋先礼，男，1976年3月15日出生汉族，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。被告：励溜溜，女，1987年11月21日出生汉族，住象山县。被告：黄海，男，1986年6月19日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。原告宋先礼与被告段杏娟、励溜溜、黄海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告宋先礼、被告励溜溜、被告黄海到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋先礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告段杏娟、励溜溜、黄海共同归还原告借款140000元，并支付利息（按照月利率15‰，从2017年7月16日算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，被告段杏娟、励溜溜、黄海以资金周转困难为由，共同向原告借款156000元，且约定了月利率为15‰。起初，被告尚能支付利息，但自2017年7月16日双方结算后，三被告仍欠本金140000元，之后就不再支付利息，也不归还本金。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱归还借款本金及支付借款利息。故原告只得诉至法院。被告励溜溜答辩称，借款属实，但是尚欠的借款本金应为130000元。被告黄海答辩称，借款当时本被告并未在场，该份借条中本被告的签字是2017年4月28日补签的。对于借款事实，本被告不清楚，借款金额也未看到。被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。被告励溜溜、黄海对原告提供的借条真实性无异议，本院予以认定。案经审理，本院认定事实如下：被告段杏娟、励溜溜因需向原告借款，并出具借条一份，上载明：“今借到宋先礼人民币壹拾伍万陆仟元整（￥156000元整）利息壹分半”。被告黄海于2017年4月28日在借条的借款人处署名。2017年5月10日，经结算，被告励溜溜在借条后补写上如下内容：“2017年7月16日与7月22日会付22400元，6月7日利息4600元，本金扣掉16000元，还欠宋先礼壹拾肆万元整。1800元留与8月付利息”。2018年1月8日，原告与被告励溜溜再次进行结算，尚欠本金130000元，利息算至2017年12月10日。本院认为，被告段杏娟、励溜溜向原告宋先礼借款并约定月利率的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。被告黄海自愿在借条的借款人处署名，此系债务加入，应视为其自愿作为债务人，对上述债务承担共同偿还责任。原告自认尚欠借款本金130000元，本院不予干涉。现原告宋先礼要求三被告归还尚欠的借款本金130000元及自2017年12月11日起的利息，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段杏娟、励溜溜、黄海于本判决生效后十日内共同归还原告宋先礼借款本金130000元，并支付利息（按月利率15‰，自2017年12月11日算至实际支付之日止）；二、驳回原告宋先礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告段杏娟、励溜溜、黄海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年二月二十四日代书记员 方雪雯??4???3?
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1706号
上诉人（一审原告）敖仕兴，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
上诉人敖仕兴因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初974号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
敖仕兴一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），敖仕兴在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。敖仕兴认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。省政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。敖仕兴认为，省政府作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故敖仕兴依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案敖仕兴不服577号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，敖仕兴诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，敖仕兴的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回敖仕兴的起诉。本案不收取案件受理费”。
敖仕兴不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为577号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]577号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，省政府根据敖仕兴等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]28号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回敖仕兴的起诉并无不妥。敖仕兴的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1706号上诉人（一审原告）敖仕兴，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。上诉人敖仕兴因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初974号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。敖仕兴一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），敖仕兴在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。敖仕兴认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。省政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。敖仕兴认为，省政府作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故敖仕兴依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案敖仕兴不服577号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，敖仕兴诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，敖仕兴的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回敖仕兴的起诉。本案不收取案件受理费”。敖仕兴不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为577号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]577号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，省政府根据敖仕兴等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]28号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回敖仕兴的起诉并无不妥。敖仕兴的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 敏审 判 员  罗长虹审 判 员  柏 松二〇一八年一月二十六日法官助理  刘 畅书 记 员  杨绍蒲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初463号之一
原告：皮某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：罗某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：曾某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告皮某某诉被告罗某某、曾某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗某某、曾某某银行存款43000元或查封、扣押相应的等值财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告罗某某、曾某某银行存款43000元或其他等值财产，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛永忠
二〇一八年一月十九日
书记员 余火田
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初463号
原告：皮某某。
被告：罗某某。
被告：曾某某。
本院在审理原告皮某某诉被告罗某某、曾某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗某某、曾某某银行存款43000元或查封、扣押相应的等值财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告罗某某、曾某某银行存款43000元或其他等值财产，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛永忠
二〇一八年一月十九日
书记员 余火田
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0983民初463号原告：皮某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。被告：罗某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：曾某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告皮某某（下称原告）与被告罗某某、曾某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告2018年1月12日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判长葛永忠、人民陪审员牛燕军、人民陪审员齐晓珍组成合议庭，书记员余火田担任记录，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告皮某某及委托代理人曾颜到庭参加了诉讼，被告罗某某、曾某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月份，被告罗某某养鸡需要在原告处购买饲料，由于双方在2015年存在过生意往来，原告送了两回饲料后，被告罗某某说手头有点紧，晚点结货款，原告表示同意，被告罗某某向原告出具了两份借条，并约定在规定时间还款，逾期不还按照月息两分支付逾期利息。后来，被告罗某某未在原告处购买饲料，也未归还饲料款。被告曾某某与被告罗某某系夫妻关系，故应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还饲料款38850元及逾期付款利息2448元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告罗某某、曾某某未到庭答辩，也未提供任何答辩意见。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉称事实，向本院提交的证据有：（一）身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；（二）欠条两份，证明被告罗某某欠原告皮某某饲料款38850元；（三）结婚登记申请书一份，证明被告罗某某与被告曾某某系合法夫妻关系。被告罗某某、曾某某未到庭质证。综上，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告所提交的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。经本院审理查明：被告罗某某与被告曾某某系夫妻关系，两人是养殖户，经营一家养鸡场，原告皮某某从事饲料、鸡苗生意。被告罗某某于2017年7月14日向原告购买鸡饲料，同日，向原告出具了借条，上注明“今借到皮某某22000元，定于2017年10月14日归还，如未归还，按2%的利息计算”。2017年8月6日，被告罗某某再次向原告购买饲料，并出具借条一份，上注明“今借到皮某某16850元，定于2017年8月30日归还，如未归还，按2%的利息计算”。截至2017年12月31日，被告罗某某尚欠原告皮某某饲料款38850元及逾期利息2448元。原告多次催讨未果，故向法院起诉。本院认为：被告罗某某向原告皮某某购买鸡饲料，原告向被告履行了交付饲料的义务，被告罗某某向原告出具了借条两份，原告皮某某与被告罗某某之间买卖合同法律关系成立。被告罗某某应当向原告履行支付货款的义务，故原告皮某某要求被告罗某某支付饲料款38850元及逾期利息2448元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告罗某某与被告曾某某系合法的夫妻关系，两被告经营家庭养鸡场，推定被告罗某某所购鸡饲料用于夫妻共同生产经营，故对原告要求被告曾某某共同偿还饲料款债务的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某某、曾某某于本判决生效之后十日内共同偿还原告皮某某饲料款38850元及逾期利息2448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，财产保全费450元，合计1282元，由被告罗某某、曾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  葛永忠人民陪审员  牛燕军人民陪审员  齐晓珍二〇一八年六月二十日书 记 员  余火田
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2586号
原告：谢立鹏，男，1989年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程露曦，男，1997年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告谢立鹏为与被告程露曦民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢立鹏到庭参加诉讼；被告程露曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2018年3月5日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，载明上述借款事实。之后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程露曦于本判决生效之日起十日内归还原告谢立鹏借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程露曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月十八日
代书记员 章盼盼
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执217号
申请执行人:李国祥，男，1986年5月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。
法定代表人：娄忠清，总经理。
申请执行人李国祥与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳动争议仲裁一案，嵊泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字【2017】第11号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李国祥于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的款80900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款80900元，并支付本案申请执行费1113.50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李国祥发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执217号申请执行人:李国祥，男，1986年5月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。法定代表人：娄忠清，总经理。申请执行人李国祥与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳动争议仲裁一案，嵊泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字【2017】第11号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李国祥于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的款80900元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款80900元，并支付本案申请执行费1113.50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李国祥发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一七年十二月十八日代书记员  吕宏斌
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执2093号
申请人:中国农业银行股份有限公司东海县支行,住所地东海县。
法定代表人：徐允坤,该行行长。
被执行人:周兵站,男,1974年12月28日生,汉族，住东海县。
被执行人:张茂伟,男,1971年5月10日生,汉族，住东海�。
被执行人:张有光,男,1966年3月5日生,汉族，住东海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行依据已发生法律效力(2015)连东双商初字第00220号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周兵站、张茂伟、张有光确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人周兵站、张茂伟、张有光确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)连东双商初字第00220号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年二月十日
书记员 晏宇腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82030号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：邓均，男，1985年4月1日出生，住四川省绵阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓均（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金220514元、利息54030元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额242148.21元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共242148.21元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金220514.71元、利息54030.07元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓均于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十二万零五百一十四元、利息五万四千零三十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元,由被告邓均负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：綦楠，女，1968年12月01日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告綦楠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令綦楠归还透支款70,687.79元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：綦楠系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，綦楠利用该卡透支资金累计70,687.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向綦楠催款，但綦楠至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的綦楠住所地信息，无法向綦楠送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供綦楠其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的綦楠身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定綦楠主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：綦楠，女，1968年12月01日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告綦楠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令綦楠归还透支款70,687.79元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：綦楠系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，綦楠利用该卡透支资金累计70,687.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向綦楠催款，但綦楠至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的綦楠住所地信息，无法向綦楠送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供綦楠其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的綦楠身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定綦楠主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8164号
原告智乐软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号中国电子大厦B座5层。
法定代表人亚历山大·德·洛弗特，总经理。（到庭）
委托诉讼代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人孙海琳，上海卓冉律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人杨莉华，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000104910号关于第18237232号“混沌与秩序救赎Ⅱ”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月25日。
本院立案时间：2017年10月25日。
开庭时间：2017年11月16日。
被告以原告申请注册的第18237232号“混沌与秩序救赎II”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、被告未具体指明原告商标缺乏显著性的理由，仅依据法条驳回，未进行说理、释法，违反《商标评审规则》、《商标法》规定。二、原告商标非现有的常用短语构成，属于强商标，既有独创性，也有显著性，不属于违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的情形。三、根据现行法律，原告商标具有识别性，区别性，具有显著性，不属于缺乏显著性，不违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的情形。四、原告为世界知名游戏开发、发行公司，其发行的游戏在业界拥有较高知名度，且经过宣传推广，因此，商标知名度较高，其显著性也获得提升，具有可注册性。五、原告作为大型网络游戏的开发，发行人，将商标注册在第41类“提供计算机网络上在线游戏”是原告必须提供的服务，也符合行业管理。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18237232。
3.申请日期：2015年11月4日。
4.标识：
5.指定使用商品（第28类、类似群2801-2802）：游戏机；视频游戏机；带有液晶显示屏的便携式游戏机；娱乐场用视频游戏机等。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标为文字和字母组合商标“混沌与秩序救赎II”，指定使用在“游戏机”等商品上缺乏商标应有的显著性，且原告提交的证据不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告智乐软件（北京）有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告智乐软件（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告智乐软件（北京）有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 孙京伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 凯
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催40号
申请人：吕雁珍，女，1956年6月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区�
申请人吕雁珍于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××70）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人吕雁珍的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催40号申请人：吕雁珍，女，1956年6月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区�申请人吕雁珍于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××70）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人吕雁珍的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十二日书记员  陈倩屏
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0683行初9号
原告刘朝成，男，1946年10月17日出生，汉族，住枣阳市，
被告枣阳市人力资源和社会保障局。住所地：枣阳市。
法定代表人张方柱，该局局长。
第三人枣阳市林业局。
法定代表人马涛，该局局长。
原告刘朝成诉被告枣阳市人力资源和社会保障局、第三人枣阳市林业局补发养老保险金一案，原告于2018年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭并进行了审理，在审理期间，原告于2018年5月15日提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘朝成自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且并不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘朝成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘朝成负担。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一八年五月十五日
书记员 艾 延
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7606号
原告：杜红彪，男，1975年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：杜国杰，男，1985年3月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告杜红彪与被告杜国杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杜红彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜国杰赔偿原告杜红彪维修房屋款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜国杰违法乱建房屋，超出宅基地红线长1.7米、宽15.4米，紧贴原告杜红彪房屋，下雨时，雨水直接浇灌原告杜红彪房屋上，造成室内大面积渗水、潮湿、脱皮，造成维修费用5000元，请求法院判令被告杜国杰予以赔偿。
被告杜国杰辩称，被告家房屋有专门的排水设施，被告下雨时拍摄的视频可以证明被告家房屋与原告家房屋之间相邻部分在下雨时是干的，并没有向原告家房屋漏水。原告所诉的房屋在原告的父亲杜天恩的宅基地上，被告提交的调解协议可以证明杜天恩允许被告贴着他家房子盖房，被告并没有超出红线建房。原告家的房子漏水与被告无关。
本院经审查认为，杜红彪诉其房屋损害，应证明其为该房屋的所有人。但杜红彪在本院庭审中称该房屋为是其和其弟杜双彪的共同财产，房屋所在的宅基地归其父亲杜天恩所有，且本院于2017年5月11日立案受理的原告杜双彪诉被告杜国杰侵权责任纠纷一案中，杜双彪在该案诉状中称“原告杜双方彪在自有宅基地上建造房屋主体完成后，需要将墙体外立面进行粉刷，在工程队粉刷过程中多次遭遇被告杜国杰老婆恶意阻挠施工”。因此，杜红彪在并非该房屋的唯一权利人的情形下，以个人名义提起诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杜红彪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 张 豪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初7606号原告：杜红彪，男，1975年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：杜国杰，男，1985年3月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告杜红彪与被告杜国杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜国杰赔偿原告杜红彪维修房屋款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜国杰违法乱建房屋，超出宅基地红线长1.7米、宽15.4米，紧贴原告杜红彪房屋，下雨时，雨水直接浇灌原告杜红彪房屋上，造成室内大面积渗水、潮湿、脱皮，造成维修费用5000元，请求法院判令被告杜国杰予以赔偿。被告杜国杰辩称，被告家房屋有专门的排水设施，被告下雨时拍摄的视频可以证明被告家房屋与原告家房屋之间相邻部分在下雨时是干的，并没有向原告家房屋漏水。原告所诉的房屋在原告的父亲杜天恩的宅基地上，被告提交的调解协议可以证明杜天恩允许被告贴着他家房子盖房，被告并没有超出红线建房。原告家的房子漏水与被告无关。本院经审查认为，杜红彪诉其房屋损害，应证明其为该房屋的所有人。但杜红彪在本院庭审中称该房屋为是其和其弟杜双彪的共同财产，房屋所在的宅基地归其父亲杜天恩所有，且本院于2017年5月11日立案受理的原告杜双彪诉被告杜国杰侵权责任纠纷一案中，杜双彪在该案诉状中称“原告杜双方彪在自有宅基地上建造房屋主体完成后，需要将墙体外立面进行粉刷，在工程队粉刷过程中多次遭遇被告杜国杰老婆恶意阻挠施工”。因此，杜红彪在并非该房屋的唯一权利人的情形下，以个人名义提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜红彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  刘沛佩二〇一七年十月二十四日代理书记员  张 豪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初285号
原告：王先占。
委托代理人：徐平、张莉，山东君辰律师事务所律师。
被告：王军强。
委托代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。
原告王先占诉被告王军强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员陈晓霓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先占及委托代理人徐平与被告王军强的委托代理人王政泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，我与被告协商签订了餐厅经营转让合同，约定我将位于烟台市芝罘区环海路89-4-9号（弘意物流公司三楼）的弘意餐厅转让给被告，餐厅里的资产及餐厅经营权一并转让给被告，双方协商确认转让价格为450000元，合同签订前被告已向原告支付100000元，余下350000元分别由被告于2015年11月1日前支付150000元，于2016年11月1日前支付200000元。现第二笔转让款的履行期限已过，被告拒不支付，故请求判令：1、被告支付已到期的转让费150000元及逾期付款违约金1950元（自2015年11月2日起至2016年1月6日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算），同时自2016年1月7日起至被告还款之日止仍按上述利率标准计付违约金；2、被告偿付律师费5000元。
被告辩称，双方签订的合同并非是一份正式的买卖合同，只是双方的初步购买意向，可以看做是购买意向书。原告向我交付的物品只是一些桌椅板凳及厨房用品，根本不值450000元，我之前已付的100000元足够用于支付上述物品。故我不欠原告任何款项，原告的诉讼请求没有任何事实法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年10月15日，原、被告签订合同一份，载明：“原告目前经营位于烟台市芝罘区环海路89-4-9号（弘意物流三楼）的弘意餐厅，被告欲接替原告经营，同时意欲购买原告享有所有权的用于酒店经营的资产，原告同意将餐厅内所有物品出售给被告；双方同意并确认资产转让价格为人民币450000元，被告已向原告支付人民币100000元，剩余350000元分两次支付，分别于2015年11月1日前支付人民币150000元，于2016年11月1日前支付人民币200000元；任何一方未履行本协议约定的义务，视为违约，违约方应赔偿因违约给对方造成的损失（包括但不限于因主张权利而支出的律师费），如被告未按合同约定及时足额支付转让费，则每逾期一日被告应按未付款项的千分之五支付原告违约金；如双方协商不成，则任何一方应向合同签署地的人民法院起诉。”合同签订之前，被告已向原告支付部分转让费100000元，并于2014年10月13日向原告之妻毛秀梅出具欠条一张，载明：“今借毛秀梅350000元（叁拾伍万整）”。合同签订后，原告将弘意餐厅交由被告经营，被告在经营一段时间后又将该餐厅转让给他人。另查，原告为本案诉讼已委托山东君辰律师事务所指派律师代理，并支付了律师代理费5000元。
庭审中，原告称弘意餐厅系烟台弘意国际贸易有限公司的职工内部餐厅，也可以对外经营，但未办理营业执照，其也是从他人处转包该餐厅，谁承包餐厅便与烟台弘意国际贸易有限公司签订房屋租赁合同并向该公司交纳房租，其将餐厅转让给被告，便由被告与该公司签订租赁合同，其与被告签订的转让合同不仅转让餐厅经营权，还转让了餐厅内所有资产，主要是经营所用的桌椅板凳、厨房用品、空调、餐具等，还有其经营期间对餐厅进行的整体装修，该转让合同不仅约定转让内容，还明确约定转让价格、付款时间方式及违约责任和争议解决办法，该合同形式要件完备，内容合法，应系有效合同。被告则称其只是打算接替原告经营弘意餐厅，并购买餐厅内的所有物品，但双方签订的合同未明确物品名称、数量、单价，故该合同不成立，对双方没有约束力，且该合同中并未约定转让经营权，所谓的餐厅经营权实际上就是对餐厅房屋的租赁权，谁经营由谁与房主签订租赁合同，原告也未提供证据证明已交付了价值450000元的物品。
本院所确认的上述事实，有合同、欠条等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的餐厅转让合同，形式要件完备，内容不违反国家强制性法律、法规的规定，且系双方当事人的真实意思表示，应系合法有效。原告依约将餐厅及经营所用的物品交付被告，被告应按约按期向原告支付转让费用。原、被告签订的合同明确约定了转让标的物、转让价格、履行方式及时间、违约责任等，被告已按合同约定实际履行支付原告部分转让费用的义务，又在实际经营餐厅一段时间后将餐厅转让他人，故被告关于双方签订的合同只是购买意向书，合同并未成立的抗辩理由不能成立，本院不予采信。现转让合同约定的第二笔转让费150000元的履行期限已至，原告请求被告偿付该笔转让费，并偿付因诉讼而发生的律师费，与约相合，且于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告王军强于本判决生效之日起10日内偿付原告王先占转让费150000元及逾期付款违约金1950元（自2015年11月2日起至2016年1月6日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算），同时自2016年1月7日起至本判决确定的履行之日止仍按上述利率标准计付违约金给原告王先占。
二、限被告王军强于本判决生效之日起10日内偿付原告王先占律师代理费5000元。
如果被告王军强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王先占。
案件受理费减半收取为1670元，由被告王军强负担。因原告王先占已向本院全额预交，故原告王先占同意被告王军强于本判决生效之日起10日迳付给其1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈晓霓
二〇一六年四月六日
书记员 姜小凡
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执9号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人开原市钱柜商务歌厅，经营场所开原市新城街孙台社区4委13组。
经营者韩闯，男，1975年10月27日出生，汉族，住开原市。
被执行人韩闯，男，1975年10月27日出生，汉族，住开原市。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人开原市钱柜商务歌厅、韩闯知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2016）辽12民初20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会已经向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人住所地在开原市，本案由开原市人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院（2016）辽12民初20号民事判决由开原市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 祁宝库
审判员 李 晔
审判员 李 斌
二〇一七年二月十七日
书记员 熊 英
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽12执9号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人开原市钱柜商务歌厅，经营场所开原市新城街孙台社区4委13组。经营者韩闯，男，1975年10月27日出生，汉族，住开原市。被执行人韩闯，男，1975年10月27日出生，汉族，住开原市。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人开原市钱柜商务歌厅、韩闯知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2016）辽12民初20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会已经向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人住所地在开原市，本案由开原市人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：本院（2016）辽12民初20号民事判决由开原市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  李 晔审判员  李 斌二〇一七年二月十七日书记员  熊 英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6288号
申请执行人：陆锐强，男，汉族，1973年2月6日出生，住所�：佛山市南海区。
委托代理人：黎海平，是广东正明扬律师事务所律师。
被执行人：李权洪，男，汉族，1972年10月19日出生，住所地：佛山市南海区。
关于申请执行人陆锐强与被执行人李权洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7093号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人李权洪应给付汽车转让款133000元予申请执行人并承担案件受理费1480元、财产保全费1185元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，查明被执行人所有的粤Ｙ×××××号牌丰田小汽车，因该车已由本院（2016）粤0605执672号案查封并拍卖处理中，本院将统一分配，除此之外，未�现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人的财产已由本院另案处理中，本院将依法统一分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6288号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 扬
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执异155号
案外人：胡尚武，男，1981年1月6日出生，汉族，住河北省保定市。
申请执行人：方奎，男，1962年5月22日出生，汉族，住河北省涞水县。
被执行人：保定东兴建设有限责任公司，住所地河北省保定市建华南路138号。
法定代表人：张兴武。
被执行人：保定市金翰林房地产开发有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街221号主楼B。
在本院执行申请执行人方奎与被执行人保定东兴建设有限责任公司、保定市金翰林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人胡尚武于2017年10月23日对本院以（2107）冀06执230号裁定冻结被执行人保定市金翰林房地产开发有限公司在建设银行保定市城建支行13×××52账户的存款8000000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡尚武称，请求贵院对（2017）冀06执230号执行裁定书中的700000元中止执行。事实与理由：案外人诉方奎买卖合同纠纷一案现已在贵院二审立案，案外人所诉的就是方奎实际施工的保定市金翰林房地产开发有限公司的维多利亚夏郡9-11号楼的电信电缆款，并在提供担保申请后，莲池区人民法院以（2017）冀0606民初1225号协助执行通知书冻结了方奎在金翰林公司的维多利亚夏郡9-11号楼工程款中的700000元。现贵院（2017）冀06执230号执行裁定书要求划拨方奎在金翰林公司的工程款，其中700000元与案外人有直接利害关系，故请求贵院依据民事诉讼法第二百二十七条规定中止执行方奎在保定市金翰林公司房地产开发有限公司的工程款700000元，待案外人方奎买卖合同纠纷一案二审判决后再依法处置。
本院查明，案外人胡尚武以方奎、保定东兴建设有限责任公司欠其电线、电缆及灯具款为由，向保定市莲池区人民法院提起诉讼。2017年6月29日，该院经审理作出（2017）冀0606民初1225号民事判决书，判决驳回原告胡尚武的诉讼请求。胡尚武不服该判决，向本院提起上诉。2017年12月7日，本院作出（2017）冀06民终5211号民事调解书，胡尚武与方奎自愿达成如下协议，并请求人民法院确认：一、被上诉人方奎一次性给付上诉人胡尚武货款350000元整……。另查，案外人胡尚武于2017年12月18日向本院递交撤回执行异议申请。
本院认为，本案审查期间，案外人胡尚武向本院递交了撤回执行异议申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人胡尚武撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 何萌萌
甘肃�临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初560号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：祁国辉，临夏县司法局尹集法律服务所执业法律工作者。
被告：牟某某，男。
本院于2018年4月9日立案受理了原告王某某与被告牟某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告经人介绍认识于2000年腊月按当地习俗举行了婚礼，后补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2007年7月生育一男孩牟xx（现年11岁），现随被告一起生活。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。2015年8月，原、被告发生矛盾后，原告离家出走�分居生活至今。现原告要求与被告离婚。被告不同意离婚，若原告执意离婚，被告要求原告承担孩子抚养费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如
下协议：
一、原告王某某与被告牟某某离婚；
二、男孩牟xx由被告牟某某抚养；
三、原告给付被告孩子抚养费1.5万元（调解书生效后十日之内付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨永芳
二〇一八年五月九日
书记员 时 玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1879号
原告：李智泉，男，1984年08月16日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告李智泉诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李智泉的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智泉向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2084.33元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，李智泉与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。李智泉于2010年4支付全部房价款208433元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区60栋02单元503号房屋交付李智泉使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给李智泉办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。李智泉提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，李智泉的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向李智泉支付违约金2084.33元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助李智泉办理产权登记手续。
三、驳回李智泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1879号原告：李智泉，男，1984年08月16日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告李智泉诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李智泉的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智泉向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2084.33元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，李智泉与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。李智泉于2010年4支付全部房价款208433元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区60栋02单元503号房屋交付李智泉使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给李智泉办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。李智泉提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，李智泉的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向李智泉支付违约金2084.33元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助李智泉办理产权登记手续。三、驳回李智泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  纪巍巍二〇一八年五月三十一日书记员  解 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡木福，男，1977年3月14日出生，汉族，住所地山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡木福信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币621,595.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡木福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币621,595.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡木福，男，1977年3月14日出生，汉族，住所地山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡木福信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币621,595.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡木福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币621,595.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民终42号
上诉人（原审被告）：重庆厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-1号，组织机构代码58574151-6。
诉讼代表人：胥蛟，重庆厚煌实业有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审原告）：重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路118号，统一社会信用代码91500234711631378E。
法定代表人：陈关键，该公司董事长。
上诉人重庆厚煌实业有限公司因与被上诉人重庆平安胜发建设（集团）有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院根据本院委托向重庆厚煌实业有限公司送达了《预交上诉费用通知书》。该公司在收到上述通知书后，向本院提交缓交上诉费用的申请，本院于2018年1月17日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，并要求重庆厚煌实业有限公司在收到通知书次日起七日内预交案件受理费241800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。重庆厚煌实业有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆厚煌实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李季宁
审 判 员 达 燕
审 判 员 陈 瑜
二〇一八年一月二十五日
法官助理 赵粹李
书 记 员 苏秋丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民终42号上诉人（原审被告）：重庆厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-1号，组织机构代码58574151-6。诉讼代表人：胥蛟，重庆厚煌实业有限公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路118号，统一社会信用代码91500234711631378E。法定代表人：陈关键，该公司董事长。上诉人重庆厚煌实业有限公司因与被上诉人重庆平安胜发建设（集团）有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院根据本院委托向重庆厚煌实业有限公司送达了《预交上诉费用通知书》。该公司在收到上述通知书后，向本院提交缓交上诉费用的申请，本院于2018年1月17日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，并要求重庆厚煌实业有限公司在收到通知书次日起七日内预交案件受理费241800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。重庆厚煌实业有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆厚煌实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李季宁审 判 员 达 燕审 判 员 陈 瑜二〇一八年一月二十五日法官助理 赵粹李书 记 员 苏秋丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1580号
原告:江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路68号，统一社会信用代码91321323566828077B。
法定代表人：郑卫，董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：于卫国，该公司员工。
被告:崔文高,男,1970年7月25日出生,汉族,住泗阳县。
被告:孙怀平,女,1977年9月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告:崔兴明，男，1973年6月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告:臧军，男，1966年6月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司（以下简称东吴村镇银行）与被告崔文高、孙怀平、崔兴明、臧军借款及保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东吴村镇银行委托诉讼代理人于卫国到庭参加诉讼。被告崔文高、孙怀平、崔兴明、臧军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东吴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告贷款本金41944.27元、截止2018年2月28日产生的利息320.67元以及2018年2月29日之后的利息（以贷款本金41944.27元为基数，按照年利率14.4855%计算至还清之日止）；2.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告崔文高于2016年1月15日向原告申请个人授信业务，经审查，原告对其授信贷款额度60000元，额度有效期2年，被告崔兴明、臧军自愿为其提供连带责任担保。2016年2月1日，原告与被告崔文高、孙怀平签订《个人借款合同》（额度版），约定借款人可循环使用借款额度；可支取的最高额度为60000元，额度期限自2016年2月1日至2018年1月31日止；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度支用单上借款利率上浮50%计收罚息；合同项下借款人及保证人负有全部债务等。被告崔兴明、臧军自愿为上述借款提供担保并与原告签订《个人贷款最高额保证合同》。合同签订后，原告于2017年1月10日按照合同约定向被告崔文高支付了60000元的贷款，贷款到期日为2018年1月9日，年利率为9.657%，还款方式为按月结息，到期还本。被告从2018年1月9日起至今未全额归还贷款本息，原告多次催要未果。
被告崔文高、孙怀平、崔兴明、臧军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，原告（贷款人）与被告崔文高、孙怀平（借款人）订立个人借款合同（额度版），主要约定：贷款人依据借款人申请和贷款人的可能，给予借款人借款额度。借款人可循环使用借款额度。可支取的最高额度为人民币60000元，额度期限自2016年2月1日起至2018年1月31日止。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息。
同日，被告崔兴明、臧军与原告订立个人贷款最高额保证合同，合同主要约定：保证人在本合同项下所担保的最高额债权包括：（一）本合同所担保债权之最高本金余额60000元；（二）本合同第二条确定的全部费用和金额，即包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证人同意债务人可以循环使用主合同项下借款额度，保证人在上述最高额债权内承担连带保证责任。主合同项下贷款为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致贷款被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的贷款提前到期之日起二年。
2017年1月10日，被告崔文高向原告申请支用60000元，借款到期日为2018年1月9日，借款利率为年利率9.657%，还款方式为按月结息，到期还本。同日原告将60000元交付被告崔文高。款项出借后，被告归还了部分本金利息，剩余本金及利息，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告崔文高、孙怀平订立借款合同，与被告崔兴明、臧军签订保证合同，均系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同、保证合同应属有效。原告在履行出借款项的义务后，被告崔文高、孙怀平作为借款人，应当按照约定按期归还借款本息，逾期还款还应承担相应的违约责任。对于借款到期之后的利息，原告主张按照年利率14.4855%计算，符合双方的合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告崔兴明、臧军作为连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任，故本院对原告要求被告崔兴明、臧军承担连带偿还责任的主张予以支持，被告崔兴明、臧军在承担保证责任后，依法有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔文高、孙怀平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司41944.27元及利息（2018年2月28日前的利息为320.67元；2018年3月1日起的利息以41944.27元为基数，自2018年3月1日起至还清之日止，按年利率14.4855%计算）；
二、被告崔兴明、臧军对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告崔文高、孙怀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取428元，由被告崔文高、孙怀平、崔兴明、臧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 戴 彤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。