广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3051号
原告潘某，女，汉族，1984年3月28日出生。
委托代理人余刚，广东卓建律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，1981年3月14日出生。
委托代理人张勇，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人刘兵，广东仁皓律师事务所实习律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告通过网络认识后，于2012年3月8日在深圳市福田区民政局登记结婚，于2013年3月24日生育儿子黄某乙。双方婚前认识时间较短，对各自的成长经历、家庭背景及脾气性格均缺乏足够的了解，以致婚后夫妻感情基础不牢。婚后，当双方对家庭琐事出现意见分歧时，被告就对原告施加暴力。2013年3月6日，在原告怀孕八个月时，被告要求家庭开支AA制，因原告不同意，被告竟然将原告打伤直接导致婴儿早产。孩子出生后，原告以为被告会看在孩子的份上，脾性有所收敛。但不幸的是，被告在2013年6月26日因琐事再次对原告施加暴力，导致原告身体及心灵受到伤害，原告遂回娘家寻求父母照顾。双方的婚生儿子黄某乙于2013年3月24日出生于母亲家乡江苏省盐城市当地医院，现1岁零4个月。但在2013年7月，被告及被告母亲不顾原告反对，强行把小孩带回被告家乡地照顾，导致原告及小孩两地分隔。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”原告在深圳市出入境边防检查总站工作，职务为深圳皇岗边检站科员，属国家公务员编制，每月工资稳定，有足够的经济能力能抚养小孩。因此，小孩应该由原告抚养，才是对小孩最大的权益保护。
被告于婚前2009年12月29日按揭贷款购买房产两套。一套房产位于深圳市龙岗区横岗镇塘坑水库侧翠湖山庄住宅1栋2层203房（房地产证号：深房地字第60003933**号），房产转让价60万，首付款12万，定金2万，剩下的46万由2010年1月开始分期还款，每月还房贷款2319.37元。该房产直至提起第二次起诉，还在按揭还款状态。该房产于婚前已还房贷款62622.99元（2010年1月至2012年3月，共27期），婚姻存续期间已还房贷款39429.29元（2012年3月至2013年8月，共17期），夫妻一方还款19714.65元。现房产市场价值约为110万元。
另一套房产位于深圳市龙岗区横岗镇塘坑水库侧翠湖山庄住宅6栋502房（房地产证号：深房地字第60003931**号），房产转让价约50万元，首付款145000元，剩下的款项由2010年1月开始分期还款，2010年1月至2011年1月每月还款1714.32元，2011年2月至2012年1月每月还款1775.79元，2012年2月至2012年6月每月还款1862元。该房产于婚前已还房贷款47319.64元（2010年1月至2012年3月，共27期），婚姻存续期间已还房贷款13034元（2012年3月8日至2012年10月，共7期），夫妻一方还款6517元。该房产于2012年10月再次转让出去，转让价约为78万元。
被告于婚前2011年1月23日按揭贷款购买一辆马自达牌轿车，购买价（不含税价）101452.99元，每月还款1666元，于2013年12月已供完银行贷款。婚姻存续期间夫妻已还车贷款28322元（从2012年3月至2013年8月，共17期），夫妻一方还款14161元。
被告因经济拮据于婚前2011年11月7日向原告借款35000元，原告通过名下工商银行账户转账35000元给被告。被告因需偿还个人债务于婚后2012年10月27日再次向原告借款50000元，被告立下借条并签名承认。但该两项借款，被告至今均未偿还原告。
原告自2013年8月8日提起第一次离婚起诉之日前就已搬出被告住所，一直于原告工作单位提供的公务员宿舍内居住，没有搬离。至今原、被告双方一直处于分居状态。原告于2013年8月8日向法院提起离婚诉讼，法院作出不予离婚的判决，判决书于2014年1月14日生效。
原告认为，原、被告间婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后得不到被告尊重，被告脾气暴躁，频繁对原告施加暴力，夫妻感情现已彻底破裂，原告坚持解除与被告的婚姻关系。据此，原告起诉请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、儿子黄某乙由原告抚养；3、被告每月向原告支付小孩抚养费3000元至年满十八周岁；4、被告向原告偿还借款85000元；5、被告向原告支付被告婚前所购置房屋婚后月供补偿款42467.24元；6、被告向原告支付被告婚前所购置房屋婚后增值部分的补偿款168804.27元；7、被告向原告支付被告婚前按揭购置车辆婚后月供补偿款17493元；8、被告向原告支付精神损害抚慰金20000元；9、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩请求及理由要点：夫妻感情良好，没有破裂，被告不同意离婚。双方于2011年初相识，婚前经过充分了解，于2012年3月8日结婚，婚后生有一子。因为双方都是年轻人，在夫妻共同生活中少不了有些摩擦及争吵，但都不是原则性的问题，被告愿意从自身做起，有错则改，希望原告亦能换位思考，体谅理解，毕竟双方还有一个才一岁多的小孩。2、关于抚养权及抚养费，由于双方都要上班，小孩从出生到现在，基本都是由被告的父母照顾，2013年6月，在小孩仅三个月时，原告不知出于什么原因，就搬出去居住，被告的父母只好于2013年7月带小孩回到广西桂林抚养。原告离家后，基本没有回来过，原告这种抛弃孩子、不尽抚养义务的行为是不当的。另外，被告在深圳市天威网络工程股份有限公司工作，月收入7000元左右，在深圳也有房产，有能力为孩子提供较好的成长环境。原告的职位系边防警察，工作繁忙且有一定危险性，不适合抚养小孩。最后，小孩一直与被告父母居住，如果改变小孩现在的抚养及生活环境，会对小孩的成长不利。因此恳请法庭考虑以上客观情况，判令小孩给被告抚养。因原告自2013年6月起没有回家，被告要求原告支付2013年7月到2014年8月的抚养费，按每月2000元标准，共计26000元。3、关于原告所称的借款，于2011年11月7日转账的35000元，不是借款，而是当时双方为了准备结婚而用，被告为了筹办婚礼也花了10万元。剩下的5万元，是多次零散给付的，后来原告坚持要求将以前给付的钱写一个借条，被告心想是夫妻关系，写了亦无所谓，就出具一张借条。被告认为双方夫妻关系存续期间的财产收入是共同共有的，虽然名为借款，但款项系用于夫妻共同生活，因此上述款项不应认定为借款；4、关于车辆补偿款，双方共同还贷只还了10期，每期还贷1666.67元，共计还贷16666.7元，剩下的21666.59元，是被告用第二套房的卖房款偿还，这笔钱不需要补偿给原告。5、关于家庭暴力赔偿，原告提供的证据不能证明被告有家庭暴力行为，被告实际上也没有实施家暴，该请求没有事实与法律依据。6、关于房产补偿款，原告关于2套房产婚后共同还贷数额的计算，被告认可，但关于婚后共同还贷增值部分补偿款方面，原告的计算方式有误，原告没有考虑房子的总价，即本金加上已还贷款还有未还贷款及利息。
本院经审理查明：
1、原、被告系通过网络认识，于2012年3月8日登记结婚，于2013年3月24日生育儿子黄某乙。双方于2013年6月开始分居。原告曾于2013年8月向本院起诉离婚，本院经审理后依法判决不予准予双方离婚。
2、庭审时，原告称双方感情破裂的原因主要是被告有家庭暴力行为。原告提交了报警回执、公安机关对原告的询问笔录、法医鉴定以及病历用于证明被告有家庭暴力，其中报警回执、询问笔录、法医鉴定等证据显示原告曾于2013年3月7日报警称被被告殴打，鉴定为轻微伤。被告否认有家庭暴力行为，被告称当时系因为原告在家发脾气摔东西，被告进行阻拦，在阻拦中被告脚部被割伤，手部及背部被原告弄伤。被告提交了2013年3月7日的病历及身体受伤的照片用于证明被告在争执中被原告弄伤，其中病历载明被告的左足被割伤，照片显示被告的脚部、手臂有明显瘀伤以及有伤口被缝针处理。原告称被告的伤痕系其酗酒后与他人打架造成的，与原告无关。
3、双方均主张小孩的抚养权。原告称其在边检工作，月收入为9000元许，其办公环境系在办公室上班，没有被告所称的危险性，且单位有提供单身宿舍，小孩年龄尚小，由母亲照顾更为适宜，因此原告主张小孩由原告抚养，被告每月支付2000元至3000元的抚养费。被告称其有一套120平米的房屋居住，目前在天威视讯工作，月收入为7000元，收入稳定，且被告母亲愿意帮忙照顾小孩，被告家庭每月还有2万元的房租收入，经济条件较优，且小孩已经由被告父母抚养一年多了，与被告父母建立起深厚的感情，因此被告不希望改变小孩的成长环境，主张小孩由被告抚养，原告可以不支付抚养费。被告称原告不适合抚养小孩，小孩出生后的3个月均是由被告照顾，原告对小孩没有爱心，在双方分居后，原告从来没有打电话问候小孩，仅仅在2013年6月之后在网上买过一件70元许的衣服给小孩。原告反驳称小孩出生后系由原告及其母亲照顾，被告没有照顾小孩，在原告因遭受被告家暴而分居后，被告一直只向原告要钱，不肯将小孩给原告。
4、位于深圳龙岗区横岗镇塘坑水库侧翠湖山庄住宅1栋203房产（深房地字第60003933**号）系被告于婚前购买，购买价60万元，被告交付首期款14万元，办理按揭贷款46万元。双方确认每月还贷本息2319.37元，被告的还贷账户基本信息显示已支付利息总额为94791.28元，双方确认房产现有价值为100万元。被告主张婚后还贷金额应算至双方分居时，原告主张婚后还贷部分应算至开庭时共计31个月。
5、位于深圳龙岗区横岗镇塘坑水库侧翠湖山庄住宅6栋第5层502房产（深房地字第60003931**）系被告于婚前购买，购买价为50万元，被告交付首付款145000元，并办理了按揭贷款，双方在庭审中确认贷款利息总额为241400元。双方在庭审中确认该房产在婚姻存续期间共同还贷13034元。被告于2012年10月将该房产出售，双方在庭审后确认该房产出售价格为68.5万元。
6、被告婚前购买一辆马自达轿车（发动机号3250035），被告为购买该车辆办理了按揭贷款6万元，每月还贷1666.67元。被告在庭审时主张婚后共同偿还车贷16666.7元，原告在庭后予以确认。
7、原告主张被告共计向其借款85000元，并提交了一份工商银行转款记录以及一张借条为证。工商银行转款记录显示原告于2011年11月7日向被告转款35000元。借条系由被告于2012年10月27日出具，内容为：“今收到潘某人民币伍万元（50000元整）。”被告称35000元转款系双方为了筹备婚礼所用，并非借款，借条记载的5万元实质系原告给被告的家用，亦不属于借款。原告反驳称系被告在婚前通过信用卡套现炒股赔钱了，遂要求原告帮其还债，从而产生了上述借款。
本院认为，原告与被告在第一次判决不准离婚后，夫妻双方感情并未得到改善，现原告再次起诉离婚，证明夫妻双方感情确实已破裂，故本院依法准许双方离婚。关于原告主张被告有家庭暴力并请求被告支付精神损害抚慰金20000元，根据双方提交的证据，2013年3月7日，双方系因家庭纠纷发生争执并产生了激烈的身体对抗，最终导致双方均受伤，并非原告所称的被告单方面对原告进行了家暴，因此对原告该请求本院不予支持。关于小孩抚养问题，考虑到小孩年龄不足两周岁，以跟随母亲生活为宜，并根据被告的收入以及小孩的实际需要，本院酌情判定儿子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至小孩年满18周岁。关于被告请求原告支付分居后至起诉时的抚养费，并无证据显示原告有故意长期拒付抚养费的行为，对被告该请求本院不予支持。关于房屋补偿款的问题，被告婚前在龙岗翠湖山庄购买了两处房产，均办理了按揭贷款，婚后，被告用双方夫妻共同财产偿还了房贷，应向原告补偿共同还贷款项以及相对应的增值部分。房屋补偿款的计算方式为：夫妻婚后共同还贷部分（含婚后偿还的本金和利息）÷实际购房款（房屋购买价＋离婚时已还全部利息）×离婚时房屋市场价。其中位于深圳龙岗区横岗镇塘坑水库侧翠湖山庄住宅1栋203房产的共同还贷时间应算至本案开庭之日，房屋补偿款为：（2319.37元×31个月÷2）÷（600000元＋94791.28元）×1000000元=51742.5元；位于深圳龙岗区横岗镇塘坑水库侧翠湖山庄住宅6栋第5层502房产的房屋补偿款为：（13034元÷2）÷（500000元＋241400元）×685000=6021.24元，以上房屋补偿款共计57763.74元。被告婚前购买一辆马自达轿车，办理了按揭贷款，并在婚后用夫妻共同财产还贷16666.7元，被告应向原告补偿共同还贷款项8333.35元。关于原告主张被告偿还借款85000元，本院对借条载明的5万元借款予以确认，对于婚前转账的35000元，因原告未能举证证明双方对于该笔转款存在借款合意，本院不认定其为借款，因此被告应向原告偿还借款5万元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告潘某和被告黄某甲离婚；
二、儿子黄家铕由原告潘某抚养，被告黄某甲应自本判决生效之日起于每月10日前向原告潘某支付小孩抚养费2000元至小孩年满18周岁；
三、被告黄某甲应在本判决生效之日起十日内向原告潘某支付房屋补偿款57763.74元；
四、被告黄某甲应在本判决生效之日起十日内向原告潘某补偿马自达轿车贷款8333.35元；
五、被告黄某甲应在本判决生效之日起十日内向原告潘某偿还借款50000元；
六、驳回原告潘某与被告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5196元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取2598元，由原告承负担1299元，被告负担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
代理审判员 林 涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 戴珊珊（代）