广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1823号
上诉人（原审原告）钱家荣，男，1962年2月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）周丽玲，女，1959年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曾日明，男，1953年9月27日出生，汉族，住广州市祈福新村C区23街*号*楼。
委托代理人刘桂勤，女，曾日明妻子。
上诉人钱家荣、周丽玲因与被上诉人曾日明租赁合同纠纷一
案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾日明是海珠区江南大道中穗花一巷6号504房的权属人。
2008年10月21日，曾日明与钱家荣签订《房屋租赁合约》，约定曾日明同意将上述房屋出租给钱家荣作为住宅用途使用，租赁期为1年，即2008年11月1日至2009年10月31日止；等。之后，钱家荣、周丽玲实际居住使用上址房屋。
2009年10月21日，曾日明与钱家荣签订《房屋租赁合约》，约定曾日明同意将上述房屋出租给钱家容、周丽玲钱家荣作为住宅用途使用，租赁期为1年，即2009年11月1日至2010年10月31日止；等。
2010年12月23日，曾日明与钱家荣签订《房屋租赁合约》，约定曾日明同意将上述房屋出租给钱家容、周丽玲钱家荣作为住宅用途使用，租赁期为1年，即2010年12月1日至2011年11月30日止；等。
2011年11月25日，曾日明与钱家荣签订《房屋租赁合约》，约定曾日明同意将上述房屋出租给钱家容、周丽玲钱家荣作为住宅用途使用，租赁期为半年，即2011年12月1日至2012年5月31日止；等。
曾日明于2013年向原审法院起诉钱家容、周丽玲及钱思茗，曾日明认为上述租约届满后，钱家容、周丽玲等实际居住人应搬出房屋，故请求法院判令钱家容、周丽玲及钱思茗：1、立即迁出涉案房屋；2、连带向曾日明支付从2012年11月26日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，按每月2800元计算；3、承担本案诉讼费。钱家荣、周丽玲、钱思茗在该案中提出抗辩意见，认为曾日明在三月期间连同不知名社会人士多次对其进行言语上的诋毁、威胁和严重的暴力强搬行为，造成其身体、财产和精神受到严重伤害，其决定追讨钱家容、周丽玲共计100000元的赔偿与补偿，以及将通过刑事途径控诉钱家容、周丽玲违反法律的行为，通过法律手段控诉对方和邻居503单位业主杨金川损害其名誉罪，并要求书面写道歉信和在报纸刊登道歉信等。原审法院于2013年7月16日作出（2013）穗海法民三初字第1064号民事判决书，判决如下：1、钱家荣、周丽玲及钱思茗在判决生效之日起30日内，迁出涉案房屋，并将房屋返还给曾日明；2、钱家荣、周丽玲及钱思茗按每张与本案不定期租赁关系纠纷属于不同法律关系，钱家荣、周丽玲、钱思茗对此应另循途径解决。因租金发票问题不属于法院受理民事案件的处理范围，钱家荣、周丽玲、钱思茗可另循途径解决，而不得以此作为不同意搬迁的抗辩和上诉理由，故判决驳回上诉，维持原判。
另查，钱家荣曾向原审法院起诉曾日明，认为曾日明于2013年3月伙同多名不知名社会人士对钱家容、周丽玲进行暴力和言语骚扰，造成钱家容、周丽玲财产和精神上的损失，故起诉要求判令：1、曾日明返还自2008年11月1日至2013年8月1日的所有合法、合理有效的当年当月的租赁发票给钱家容、周丽玲；2、曾日明赔偿因其拖欠钱家容、周丽玲的租赁发票，导致钱家容、周丽玲此前错失经济适用房和廉租房的申请损失5000元；3、曾日明赔偿因不定期租约违约导致钱家容、周丽玲在同等条件下租住其他房屋多出的费用，计算标准为每月1000元（从钱家容、周丽玲搬出涉案房屋起的5个月所产生的租金）；4、曾日明赔偿因房屋白蚁侵入问题，导致钱家容、周丽玲包括字画、书籍等损害赔偿，合计为20000元；5、曾日明在2013年3月期间多次暴力刑事强搬行为，对钱家容、周丽玲造成严重的财产、身体以及精神赔偿，合计为40000元；6、因曾日明在租赁期间同意钱家容、周丽玲把部分财物放置在一楼杂物处，而导致钱家容、周丽玲财物遭到恶意破坏，曾日明应予赔偿10500元；7、曾日明在2013年3月23日，请来了广州电视台新闻频道《第一现场》栏目，用诬蔑和与事实不符的方式对钱家容、周丽玲进行采访，在钱家容、周丽玲一直有缴纳租金的情况下恶意在电视台节目误导钱家容、周丽玲为恶租客，导致钱家容、周丽玲名誉和精神上受到损害，曾日明应赔偿钱家容、周丽玲的名誉及精神损失5000元；8、判决本案诉讼费用由曾日明负担。原审法院于2013年11月1日作出（2013）穗海法民三初字第2262号民事判决，认为钱家容、周丽玲提供的证据并不足以证明其主张的事实，故对钱家容、周丽玲的上述请求，原审法院不予支持。钱家容、周丽玲主张因曾日明的恶意污蔑造成其名誉和精神损失，故要求曾日明对此进行赔偿的请求，理据不足，原审法院不予支持。关于钱家容、周丽玲要求曾日明向返还发票的请求，是否开具发票属于税务部门审查的范围，故原审法院对此不予处理。钱家容、周丽玲对该判决不服，提出上诉。
钱家容、周丽玲收到案号为（2013）穗海法民三初字第1064号的中级人民法院终审判决书后，向原审法院提起本案诉讼称，2013年3月，在没有提前知会钱家容、周丽玲的情况下，曾日明联同社会人士对租赁的单位进行刑事强搬行为，导致该租住单位广州市海珠区江南大道中穗花一巷6号504房与钱家容、周丽玲原来与曾日明签订合同时的经过钱家容、周丽玲验收的租住单位已经大大不同，曾日明对大门进行恶意破坏，在钱家容、周丽玲报警后公安协调下，曾日明只对铁门进行了电焊，并只焊接了一个支撑点，而木门门锁在破坏后没有装回门锁，造成钱家容、周丽玲对财产安全问题存在严重的担忧，造成严重的精神压力。同时因曾日明在3月期间多次剪断原告租赁单位的电线，导致电压一直不稳定，经常出现跳电表的现象，对钱家容、周丽玲的财产、生命造成严重威胁。同时在3月28日，曾日明把连接案涉房屋和大厦一楼大门的电子门锁的电线剪断，对钱家容、周丽玲生活造成巨大不便。钱家容、周丽玲有权对曾日明的行为导致房屋与原租赁合同租赁价值造成不对等，钱家容、周丽玲追讨曾日明8000元赔偿金。钱家容、周丽玲自2008年11月1日租赁案涉房屋后，曾日明一直未开具租赁发票。综上，钱家容、周丽玲请求法院判令：1、因曾日明2013年3月对钱家容、周丽玲进行刑事侵害造成房屋与原来签约租住的价值不符，赔偿共8000元；2、曾日明向钱家容、周丽玲缴纳自2008年11月1日开始签订的第一份租赁合同至今所有合法、合理有效的当年当月租金等值金额的租赁发票；3、本案诉讼费用由曾日明承担。
钱家容、周丽玲在一审诉讼中表示钱家容、周丽玲第一项诉讼请求的实质是指因曾日明对钱家容、周丽玲人身及房屋进行侵害而要求曾日明减免租金，减免租金8个月（从2013年3月至10月），每月减免1000元，所以共减免8000元。
为证实自己的主张，钱家容、周丽玲提交了如下证据：1、照片，拟证明曾日明在刑事强搬期间对租赁房屋进行恶意破坏；2、照片，拟证明门锁被破坏没有复原修茸；3、照片，拟证明电线多次被剪断，导致电压不稳定。钱家容、周丽玲表示证据1-3拍摄的时间是2013年3月28日下午3点多，地点是涉案房屋504房；4、2008年开始租赁该房屋的合同（3份）（复印件）；5、视频光碟，钱家容、周丽玲表示拍摄时间是2013年3月28日上午9时多，拍摄内容是曾日明伙同一班不明人士破坏房屋及对钱家容、周丽玲人身攻击，钱家容、周丽玲当时现场用IPAD拍摄的，拍摄过程持续约半小时；6、报警回执（3张），拟证明钱家容、周丽玲与曾日明当时的纠纷情况。
曾日明的质证意见：1、对证据1、2、3、5的照片、视频等内容，这是钱家容、周丽玲自行制作的，真实性、合法性、关联性均不予确认。照片、视频不能反映具体的时间，且是钱家容、周丽玲自己单方制作，钱家容、周丽玲的视频内容不完整、也不连续，同时也没有钱家容、周丽玲诉称的侵权事实和损害结果的内容，不能证明钱家容、周丽玲的主张的事实；2、对证据4的真实性、合法性予以确认，但对其关联性及证明内容不予确认，该证据证明的是钱家容、周丽玲与曾日明的租赁合同在2012年12月25日到期后，双方不存在合同关系，钱家容、周丽玲无权继续占用涉案房屋；3、对证据6报警回执的真实与合法性予以确认，对其关联性不予确认，同时该证据可证明曾日明一直要求钱家容、周丽玲迁出涉案房屋；4、对于视频，曾日明在门外也有拍摄，只是没有作为证据提交，钱家容、周丽玲在里面一直用灭火器往外面喷，因为钱家容、周丽玲的视频是经过剪接，视频内容不完整、也不连续。钱家容、周丽玲对此表示其没有用灭火器往外喷，钱家容、周丽玲的家里根本就没有灭火器。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”钱家容、周丽玲陈述其损失情况如下：1、曾日明于2013年3月18日把钱家容、周丽玲放在杂物房内的桑拿设备损坏；2、曾日明多次关掉涉案房屋的电闸和水闸，在警察的要求下才把电闸和水闸开启；3、2013年3月28日上午，曾日明的妻子用灭火器喷钱家容、周丽玲的脸上和身上，还把504房木门的锁踢坏，铁门的锁（挂锁）也不知道被谁砸坏，除此以外，还用灭火器把屋内喷到很邋遢；4、曾日明的妻子把搬走的铁门安回原来的位置，并且用电焊简单焊了一下，但焊得并不牢固，没有安装木门的锁和铁门的锁。由于曾日明一直没有给钱家容、周丽玲安装好木门的锁和铁门的锁，钱家容、周丽玲自己购买了一把挂锁，出门时就把挂锁锁在铁门上，但木门的锁一直没有修；5、2013年3月28日，曾日明剪断从屋内控制楼下开门的电子线路，造成有朋友从楼下进入大楼或出去时无法通过该装置打开一楼的大门；6、由于曾日明多次突然关掉电闸，导致钱家容、周丽玲的电视、打印机、VCD、电脑显示器烧坏。钱家容、周丽玲表示其第一项诉讼请求的实质是指因曾日明对钱家容、周丽玲人身及房屋进行侵害而要求曾日明减免租金，但曾日明对钱家容、周丽玲主张的该事实予以否认，且钱家容、周丽玲提交的证据不足以证实曾日明对其人身及涉案房屋实施上述侵害，并导致房屋的承租价值受损，故应由钱家容、周丽玲承担对其不利的法律后果。退一步而言，即使钱家容、周丽玲的陈述属实，曾日明对该房屋的损坏仅为铁门的锁和木门的锁、从屋内控制楼下开门的电子线路，钱家容、周丽玲未提供证据证实该损坏结果导致房屋应每月减免1000元的租金；对于钱家容、周丽玲所称的杂物房内的桑拿设备损坏、钱家容、周丽玲的电视机、打印机、VCD、电脑显示器烧坏等内容，钱家容、周丽玲提交的证据不足以证实上述物品是否实际存在、是否损坏及实际损坏程度，亦不能证实物品的损坏是因曾日明擅自关掉电闸而导致，故亦应由钱家容、周丽玲承担对其不利的法律后果。
关于钱家容、周丽玲要求曾日明出具发票的请求，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，未按照规定开具发票的，由税务机关责令限期改正，并作出相应的处罚。因此，是否开具发票属于行政法范畴，应由税务部门予以审查，不属于法院受理民事案件的范围，故原审法院对此不予处理，当事人可向税务部门反映并要求解决。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回钱家荣、周丽玲的全部诉讼请求。
判后，钱家荣、周丽玲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院未查明事实。2013年3月28日，曾日明与钱家荣、周丽玲在昌岗派出所达成口头协议，如钱家荣、周丽玲在2013年4月10日前搬离案涉房屋，曾日明赔偿三万元给钱家荣、周丽玲。但在2013年4月10日前，曾日明不但未赔偿三万元，反而起诉钱家荣、周丽玲。在曾日明未赔偿三万元及案件没有判决之前，钱家荣、周丽玲只能继续租住在案涉房屋。另，案涉房屋在2013年3月间遭受曾日明破坏之后，与房屋原有状况出入甚大，电压不稳定，大门锁破坏，墙壁破烂、开门接线电话损害，居住房屋不安全，钱家荣、周丽玲因此精神受到严重损害。案涉房屋遭受破坏后没有得到修葺，不符合房屋原本的租住价值。综上，钱家荣、周丽玲请求本院：1、判令撤销（2013）穗海法民三初字第3156号民事判决；2、判令曾日明减免租金8000元；3、判令曾日明开具租赁期间所有的租赁发票。
曾日明答辩称，不同意钱家荣、周丽玲的上诉请求，请求维持原审判决。
二审庭询中，钱家荣、周丽玲增加上诉请求，请求判决曾日明赔偿三万元。对此曾日明表示不同意调解。
另，钱家荣、周丽玲提交证据光碟一张，拟证明曾日明于2013年3月28日对案涉房屋进行破坏，并且用灭火器喷钱家荣、周丽玲，及在昌岗派出所曾日明答应赔偿三万元给钱家荣、周丽玲。曾日明对上述证据不予确认。
经查，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
另查，钱家荣、周丽玲已于2013年11月30日搬出案涉房屋。本院就钱家荣、周丽琴对（2013）穗海法民三初字第2262号民事判决提起上诉案，于2014年3月18日作出（2014）穗中法民五终字第582号民事判决，认为曾日明租赁涉案房屋是否开具发票属于税务部门职权处理的范围，并非人民法院受理民事案件的范围，法院不予调处。关于钱家荣、周丽玲请求曾日明赔偿因曾日明的行为导致其身体及精神损失的问题。一方面，钱家荣、周丽玲主张曾日明承担该损失并无合同依据，另一方面，再根据上述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，钱家荣、周丽玲提交的证据并不足以证明其损失，钱家荣、周丽玲的上述主张，本院亦不予支持。本院对上述原审判决予以维持。
本院认为，关于钱家荣、周丽玲请求判令曾日明开具案涉房屋租赁期间所有的租赁发票的问题，已生效的（2014）穗中法民五终字第582号民事判决已对钱家荣、周丽玲诉请曾日明开具租赁发票问题作释明指引，原审判决不予处理，并无不当。钱家荣、周丽玲请求判令曾日明减免从2013年3月至10月期间的8000元租金，实为房屋使用费，已生效的（2013）穗中法民五终字第2659号民事判决已判决钱家荣、周丽玲按照每月1800元的标准，支付2012年12月1日至房屋返还曾日明之日止的房屋使用费。且钱家荣、周丽玲提交的证据不足以证明曾日明的行为导致案涉房屋租金价值的减损，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，钱家荣、周丽玲应承担不利后果。故钱家荣、周丽玲上诉请求判令曾日明减少租金，本院不予支持。钱家荣、周丽玲在二审中增加诉讼请求，请求判令曾日明赔偿三万元，曾日明表示不同意调解，钱家荣、周丽玲可另寻途径解决。经审查，钱家荣、周丽玲二审庭询中提交的光碟不属于新证据，本院不予采纳。
综上，钱家荣、周丽玲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱家荣、周丽玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郝 烨
廖嘉裕