上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异143号
申请执行人：中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处，住所地上海市虹口区。
法定代表人：盖国胜，书记。
委托代理人：茆志军，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人：孙衡，上海市光大律师事务所律师。
被执行人：上海朴峰投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈雷，董事长。
第三人：陈雷，男，1972年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区古田南村***号***楼***号。
第三人：吴斌，男，1973年4月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区青塘二区**栋*单元***室。
第三人：陈霄，男，1976年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区解放大道*****号*楼*号。
第三人：邓可志，男，1975年4月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区迎瑞下弄付*号。
申请执行人中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的(2017)沪02民终1928号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人上海朴峰投资发展有限公司履行生效法律文书确定的付款义务。本院向被执行人上海朴峰投资发展有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未予履行。申请执行人认为，第三人陈雷、吴斌、陈霄、邓可志系被执行人的股东，被执行人系四名第三人于2012年8月15日发起设立，初始注册资本为人民币10万元(以下币种均为人民币)，2012年9月被执行人增资990万元，四名第三人各自认缴247.5万元，2012年9月26日四名第三人分别向被执行人帐户转入247.5万元并于当日完成验资，但仅时隔一天，该990万元增资款即由被执行人帐户转入一家名为上海京创信息系统工程有限公司的帐户，此后四名第三人未再向被执行人投入注册资本，故四名第三人的上述行为显然属于抽逃出资的行为。综上，请求追加四名第三人为被执行人，在各自抽逃出资247.5万元范围内对被执行人欠付申请执行人的债务不能清偿部分承担责任。
本院经审查查明，中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处与上海朴峰投资发展有限公司之间系房屋租赁合同纠纷，本院于2016年12月21日作出(2016)沪0113民初919号民事判决书：一、原告(反诉被告)中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处与被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司就上海市宝山区上大路XXX号门面房签订的《军队房地产租赁协议》于2015年12月17日解除；二、被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处返还上述房屋；三、被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处支付2013年7月1日至2015年12月31日的租金6,234,400元，并按每年2,640,384元的标准支付2016年7月1日至实际返还房屋之日的租金；四、被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处支付滞纳金(算至2015年12月31日为50万元，2016年1月1日至实际支付之日按6,234,400元未付清部分的日万分之二计算)；五、被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处支付违约金120万元；六、原告(反诉被告)中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司补偿装修损失683,885元；七、原告(反诉被告)中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处的其余诉讼请求，不予支持；八、被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司的其余反诉请求，不予支持；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金；本诉案件受理费85,604元，反诉案件受理费减半收取25,870元，保全费1,020元，均由被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司负担。中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处与上海朴峰投资发展有限公司均不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年5月26日作出(2017)沪02民终1928号民事判决书：一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初919号民事判决；二、中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处与上海朴峰投资发展有限公司就上海市宝山区上大路XXX号门面房签订的《军队房地产租赁协议》无效；三、上海朴峰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处返还上述房屋；四、上海朴峰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处支付2013年7月1日至2016年6月30日的欠付的房屋使用费人民币8,668,000元，并依照合同约定的标准支付2016年7月1日至实际搬迁之日止的房屋使用费(2016年7月1日至2019年6月30日按照每年3,300,048元的标准支付，2019年7月1日至2022年7月1日按照每年35,645,184元的标准支付)；五、中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处于本判决生效之日起十日内，向上海朴峰投资发展有限公司退还保证金600,000元；六、中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处于本判决生效之日起十日内，向上海朴峰投资发展有限公司补偿装修损失600,000元；七、中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处的其余诉讼请求，不予支持；八、上海朴峰投资发展有限公司的其余反诉请求，不予支持；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金；本案一审本诉案件受理费85,604元，反诉案件受理费减半收取25,870元，保全费1,020元，由中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处负担55,737元，上海朴峰投资发展有限公司负担56,757元；二审案件受理费80,057.8元，由中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处负担40,028.9元，上海朴峰投资发展有限公司负担40,028.9元；本判决为终审判决。因上海朴峰投资发展有限公司未能及时履行上述生效法律文书确定的付款义务，中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处遂于2017年7月4日向本院申请执行，要求上海朴峰投资发展有限公司履行生效法律文书确定的付款义务，本院以(2017)沪0113执3546号立案执行，但被执行人上海朴峰投资发展有限公司至今未予履行全部付款义务，本院于2017年10月15日作出(2017)沪0113执3546号执行裁定书：上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1928号民事判决主文本次执行程序终结。
另查明，被执行人上海朴峰投资发展有限公司于2012年8月15日经工商核准登记成立，该公司的类型为有限责任公司(国内合资)，原注册资金为10万元，公司股东为第三人陈雷、吴斌、陈霄、邓可志，每人各自认缴出资额为2.5万元。2012年9月被执行人申请增加注册资本990万元，四位第三人各自认缴出资额应为247.5万元，均于2012年9月26日缴存至被执行人公司帐户，上海川立会计师事务所(普通合伙)于当日出具了沪川立会师内验字[2012]第4743号验资报告。验资完毕后的第二日，即将9,899,907.38元由被执行人上海朴峰投资发展有限公司的银行帐户汇入上海京创信息系统工程有限公司的银行帐户内。
以上事实，有申请执行人中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处提供的上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1928号民事判决书、被执行人工商档案机读材料、上海川立会计师事务所(普通合伙)于2012年9月26日出具的沪川立会师内验字[2012]第4743号验资报告、银行转帐凭证；本院调取的(2016)沪0113民初919号民事判决书、(2017)沪0113执3546号执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的第三人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人上海朴峰投资发展有限公司现无财产清偿债务，而第三人陈雷、吴斌、陈霄、邓可志作为被执行人公司的股东，在被执行人增加注册资本990万元后，其认缴出资额分别应为247.5万元，出资方式应为货币资金，均于2012年9月26日缴存至被执行人公司帐户，但根据银行转帐凭证的记载，在2012年9月26日验资完毕后的第二日，即将该增加的注册资金由被执行人的银行帐户汇入上海京创信息系统工程有限公司的银行帐户内，之后四位第三人均未再向被执行人公司投入注册资金。可见第三人陈雷、吴斌、陈霄、邓可志作为被执行人公司的股东，在被执行人增资验资完成后即将增加的注册资金转出，存在着抽逃出资的行为，应在各自抽逃出资的范围内对申请执行人中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处承担责任。申请执行人要求追加第三人陈雷、吴斌、陈霄、邓可志为本案被执行人的请求，应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人陈雷、吴斌、陈霄、邓可志为本案的被执行人；
二、被执行人陈雷在抽逃出资247.5万元的范围内，就上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1928号民事判决书确定的义务对申请执行人中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处承担责任；
三、被执行人吴斌在抽逃出资247.5万元的范围内，就上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1928号民事判决书确定的义务对申请执行人中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处承担责任；
四、被执行人陈霄在抽逃出资247.5万元的范围内，就上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1928号民事判决书确定的义务对申请执行人中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处承担责任；
五、被执行人邓可志在抽逃出资247.5万元的范围内，就上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1928号民事判决书确定的义务对申请执行人中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。