江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初301号原告：黄佑利，男，1974年6月22日出生，汉族，九江市武宁县人，住九江市武宁县。原告：冷绪平，男，1961年12月10日出生，汉族，九江市武宁县人，住九江市武宁县。原告：黎维龙，男，1985年9月18日出生，汉族，九江市武宁县人，住九江市武宁县。原告：陈战南，男，1983年3月7日出生，汉族，九江市武宁县人，住九江市武宁县。原告：张筱频，女，1959年2月6日出生，汉族，九江市武宁县人，住九江市武宁县。原告�徐晓辉，男，1976年9月3日出生，汉族，九江市武宁县人，住九江市武宁县。原告：朱慢，女，1990年5月7日出生，汉族，九江市武宁县人，住九江市武宁县。以上七原告共同委托代理人：夏源斌，江西平常心律师事务所律师，特别授权。被告：蔡建国，男，1961年1月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：邹月娥，女，1961年10月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告蔡建国之妻。第三人：武宁县房地产综合开发公司，住所地：九江市武宁县沙田新区房产管理局三楼，统一社会信用代码：91360423159542127L。法定代表人车武平，该公司经理。原告黄佑利、冷绪平、黎维龙、陈战南、张筱频、徐晓辉、朱慢与被告蔡建国、邹月娥，第三人武宁县房地产综合开发公司（下称武宁公司）案外人执行异议之诉一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏源斌、被告蔡建国、第三人法定代表人车武平均到庭参加诉讼，七原告、被告邹月娥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佑利、冷绪平、黎维龙、陈战南、张筱频、徐晓辉、朱慢向本院提出诉讼请求：1、请求撤销宜丰县人民法院（2017）赣0924执异15号；2、立即终止执行，解除对原告房产办证费用冻结；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人武宁公司分别于2017年2月3日、2016年11月16日、2016年10月27日、2016年11月17日、2015年3月17日、2013年9月24日、2016年3月31日签订《房地产买卖合同》，约定第三人将其位于武宁县建昌路6号武宁县房地产综合开发公司山水华庭B区商品房出售给原告，原告向其支付全部购房款。2017年2月3日第三人向原告黄佑利交房，原告黄佑利向第三人交付办证费139508元；2017年2月6日至3月4日，第三人分别向其他六原告交房，六原告向第三人交付办证费和押金114805元，并将其中10万元存入银行。2017年7月18日武宁县城市建设投资开发有限公司分别向武宁县房地产综合开发公司各购房户发放购房奖补金，两笔分别为245225元、148500元。所以从2017年2月5日到2017年7月19日，第三人工行账户上共进账5笔账共计633305元。贵院在被告蔡建国、邹月娥申请强制执行一案时，第三人账上还有545969元，贵院冻结了137848元。2017年11月28日，案外人向贵院执行庭提出执行异议。而贵院执行庭认为�外人黄某转账凭证，用途一栏为办证费用，备注栏“办证费用”字体与转账凭证上的其他字体不相同。这是因黄佑利理解错误，在汇办证费用时误解为换房费，山水华庭B区项目部出纳发现这种情况，为了做账负责需要，出纳在收据上面加上“办证费用”四个字，造成字体不同。贵院以占有即所有原则驳回案外人黄佑利等七位原告异议是错误的，并不是所有的占有都即为所有，因此为维护自身合法权益，案外人向贵院起诉。被告蔡建国辩称：判决书是经过了法院一审二审，款项是法院依法强制执行的。没有证据证明冻结的钱款属于原告。被告邹月娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人武宁县公司述称：我们这个项目是挂靠的，我们公司有100多个项目，按揭和办证是为了方便买房人，现在扫尾工作也做不了，我们也很被动，那时候我还不是法人代表。项目部只是提供了账号的，现在面临这种局面很不乐观。现在公司没有人在那里上班，2014年开始改制了。我本人也改制了，法院到公司进行了调查，我也提供了材料过来。项目是2012年挂靠的，有挂靠协议证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：原告与第三人签订的商品房买卖合同、已付购房款的凭证、第三人项目部挂靠协议、执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供黄佑利转账凭证3分、收据1份，证明要点：法院冻结的款项是原告缴�给第三人的办证费用，属于原告的钱,不是第三人的钱。该组证据可以证明原告交付了第三人办证费用，但无法证明该款的所有权人为原告。因此，该证据的真实性、合法性本院予以认可，关联性不予认可。2、原告提供原告冷绪平、黎维龙、陈战南、张筱频、徐晓辉、朱慢缴纳办证费用票据（其中收据6份、进账单1分），证明要点：现金进账单中有六位原告的办证费用共计11万左右，其中10万元转入法院冻结的账户。该组证据可以证明六原告交付了第三人办证费用，但无法证明本院冻结的该款的所有权人为原告。因此，该证据的真实性、合法性本院予以认可，关联性不予认可。3、原告提供16户（原告称包含7原告在内）购房补贴款票据，证明要点：冻结款项中60多万元有奖补金245225元和148500元。被�对此认为与本案无关。而且其所涉及购房奖补名单与本院调取的与此相关联购房奖补金送审名单不一致，仅有三个原告相同，另外，通过本院所冻结账户往来历史明细表明，该两笔奖补金也与此前的账户余款混同在一起，未特定化，无法区分开。故不能证明本院所冻结款即为奖补金。因此，对此组证据的真实性、关联性均不认可。4、原告提供第三人山水华庭B区项目部银行账户的往来户历史明细清单3张，证明要点：60多万元都是用于后续的办证费用，不是第三人的。被告认为这不能证明法院所冻结款是原告的。本院认为，因该银行账户流水发生的往来业务，不仅有购房款、拆迁补偿款、还款、购房奖补金、办证费等收入款进账，而且还有支取备用金、工资、还款、土地使用税等支出账，该银行账户流水可以证明第三人在使用该账户，但不能证明该账户的钱用于后续的办证费用，更不能证明该款为原告的。该证据的真实性、合法性本院予以认可，关联性不予认可。5、本院调取证据：1、第三人山水华庭B区项目部的银行账户的往来户历史明细清单12张，证明从2016年6月1日到2018年3月22日的往来明细情况，该银行账户流水发生的往来业务，不仅有购房款、拆迁补偿款、还款、购房奖补金、办证费等收入款进账，而且还有支取备用金、工资、还款、土地使用税等支出账；2、两笔奖补金的记录及转账记录、奖补名单。证明2017年7月19日转入第三人山水华庭B区项目部银行账户的购房奖补金的金额，所奖补各购房人的具体情况，其中仅有三名原告在其中，具体为黎维龙、陈战南各为26600元，冷绪平为26500元。该组证据的三性，本院均予以确认。综上所述证据的分析与认定，认定本案事实如下：2012年5月8日，张某与第三人武宁公司签订《协议书》，约定：张某以第三人武宁公司的名义设立“山水华庭B区”项目部，张某为项目部负责人。项目部在经营范围内，可自行从事房地产经营开发业务。此后，第三人山水华庭B区项目部便以第三人名义从事房地产开发。原告黄佑利、冷绪平、黎维龙、陈战南、张筱频、徐晓辉、朱慢与第三人武宁公司分别于2017年2月3日、2016年11月16日、2016年10月27日、2016年11月17日、2015年3月17日、2013年9月24日、2016年3月31日签订《商品房买卖合同（预售）》，七原告向第三人购买其开发的位于武宁县建昌路6号山水华庭B区商品房。各原告现已向第三人支付了全部房款。此后各原告陆续向第三人山水华庭B区项目部交付办�费和押金，具体为：2017年1月25日，原告黄佑利通过转账交付办证费139508元；2017年2月3日，原告冷绪平交付办证费18613元及押金2000元；同年2月6日，原告黎维龙交付办证费18666元及押金2000元；同年2月8日，原告陈战南交付办证费18746元及押金2000元；同年2月20日，原告张筱频交付办证费20805元；同年2月21日，原告徐晓辉交付办证费9849元及押金2000元；同年3月4日，原告朱慢交付办证费18126元及押金2000元（除原告黄佑利之外的原告均以现金方式交付办证费，共计114805元）。2017年3月9日，第三人山水华庭B区项目部以“办证”名义将10万元存入本案所涉诉的银行账户中。2016年5月3日，武宁县人民政府印发《武宁县化解房地产库存的奖补办法》，对被征收住户、该县行政辖区内的城镇居民、农民等购买商品住房的给予一定的奖励补助金。奖补时间自2016年5月3日起至2016年12月31日止。2017年7月19日,武宁县城市建设投资开发有限公司通过银行转账分别将245225元、148500元的购房奖补金转入第三人山水华庭B区项目部本案所涉诉的银行账户中，其中包括原告黎维龙购房奖补金26600元，原告陈战南购房奖补金26600元，冷绪平购房奖补金26500元。第三人山水华庭B区项目部本案所涉诉的银行账户自2016年6月至2018年3月间，该账户发生的业务往来，不仅有购房款、拆迁补偿款、还款、购房奖补金、办证费等收入款进账，而且还有备用金、工资、还款、土地使用税等支出出账。该账户收支业务较频繁，包括购房奖补金、办证费等在内的收入账款均混同在一起，无法区分。2017年7月17日，被告蔡建国、邹月娥依据（2016）赣0924民初96号�事判决书向本院申请强制执行第三人履行判决确定义务。同年8月2日，本院依据（2017）赣0924执306号之一执行裁定书，将第三人山水华庭B区项目部本案所涉诉的银行账户中的款137848元冻结。同年12月7日，黄佑利向本院提起执行异议，同年12月18日，本院作出（2017）赣0924执异15号执行裁定书，驳回了黄佑利的异议请求。2018年2月13日，本院依据（2017）赣0924执306号之三执行裁定书，将上述账户冻结的137848元，划扣至本院执行款专户。七原告便向本院提起案外人执行异议之诉。根据本案证据及查明的事实，本案的争议焦点为：本案所涉诉本院执行的款项是原告还是第三人的。本院认为，本案所涉诉本院执行的款项属第三人而非原告的。首先，第三人山水华庭B区项目部银行账户存款，即为第三人的账户存款。七原告将办证费用及押金打入第三人账户,不仅是因为原告与第三人签订商品房买卖合同时已通过补充协议方式委托第三人代为办理有关权证之需，而且，第三人因购房合同的附随义务，也需要协助原告办证，原告将办证费用和押金打入第三人账户中，即属于履行与此相关联的合同约定而产生的交付行为。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因此，原告将办证费、押金等款交付给第三人，该款的所有权即转移到了第三人,归属第三人所有。而且，货币作为特殊的种类物，合法占有即所有。因此，原告将办证费用和押金交付第三人合法占有后，其所有权即转移到第三人，原告对此便不再享有所有权。其次，武宁县城市建设投资开发有限公司将�房奖补金转账到第三人银行账户中，虽然此购房奖补金是以相对确定的购房人为奖补对象，但是并无相关法律、行政法规规定为专属资金。而且此奖补金转入第三人后，与第三人存放在账户上的购房款、拆迁补偿款、还款、办证费等收入混同在一起，无法区分，再者，第三人还在从中支取工资、还款、土地使用税等支出。因此，本案所涉诉冻结的款项中是否有购房奖补金，亦无法区分和确定。并且,其中属于三原告的也只是很少一部分。综上理由，本案所涉诉的本院执行冻结并划扣的款项是第三人的，而非原告的。原告对此冻结款项并无实体权利，本院依据生效的执行裁定书将该账户中的137848元冻结、划扣，合法有效。故原告要求本院撤销本院（2017）赣0924执异15号执行裁定书并解除原告房产办证等费用的冻结的诉讼请求，没有事实和法律依据，其理由不成立，本院�予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条（二）项之规定，判决如下：驳回原告黄佑利、冷绪平、黎维龙、陈战南、张筱频、徐晓辉、朱慢的诉讼请求。案件受理费3057元，由原告黄佑利、冷绪平、黎维龙、陈战南、张筱频、徐晓辉、朱慢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 罗周新审 判 员 冷文平审 判 员 罗望明二〇一八年四月二十八日法官助理 袁 剑书 记 员 梅 芳