福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1373号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号，组织机构代码证代码85534748-0。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）陈亚骇，女，1951年11月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
委托代理人崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）尹蒙蒙，男，1983年2月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区华通乡村客运有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇北埔街310号，组织机构代码证代码75496018-X。
法定代表人宋文华，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田分公司）因与被上诉人陈亚骇、尹蒙蒙、莆田市秀屿区华通乡村客运有限公司（以下简称秀屿乡村客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，闽B×××××中型客车系秀屿乡村客运公司所有，由人保莆田分公司承保机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为500000元并附不计免赔率的商业第三者责任险，保险期间自2013年8月16日至2014年8月15日。2014年6月9日10时0分许，尹蒙蒙受雇于秀屿乡村客运公司驾驶闽B×××××中型客车行驶至秀屿区东峤镇前江村路段时，与陈亚骇骑行的停在路面上准备横过马路的自行车相碰撞，造成陈亚骇受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。当日，秀屿交警大队就本事故适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定尹蒙蒙未确保安全行驶，遇情采取措施不当，应负本事故全部责任；陈亚骇无过错行为，无责任。事故发生后，陈亚骇被送往解放军第九五医院住院治疗12天至同年6月21日出院，花费医疗费1408.5元＋1165.16元＋63.5元＋29332.96元＝31970.12元。经诊断，本事故致陈亚骇“腰1椎体爆裂性骨折；腰4椎体压缩性骨折；轻型颅脑损伤（右颞顶部头皮下血肿）；右眼角及左肘部皮肤软组织挫擦伤”等。出院医嘱“注意休息，避免腰扭伤，加强营养；1个月后复查拍片，若有不适，我科门诊随访或上级医院治疗”（疾病证明书另载明“继续院外药物治疗，1个月、3个月复查拍片……”）。陈亚骇出院后，遵医嘱为行进一步治疗，先后多次前往解放军第九五医院门诊检查治疗，花去诊疗费2853.02元＋120.8元﹦2973.82元。2014年12月16日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定陈亚骇的伤残程度属八级，误工期限综合评定为180日，护理期限综合评定为90日。陈亚骇为此支出鉴定费用1350元。
另查明，本事故发生后，秀屿乡村客运公司已支付给陈亚骇赔偿款38000元。因未能就事故赔偿协商一致，陈亚骇遂于2014年12月29日诉至法院。诉讼过程中，人保莆田分公司委托福建闽中司法鉴定所鉴定，认定陈亚骇的医疗费中的非医保费用为6101.76元。人保莆田分公司对陈亚骇提供的有关伤残等级的鉴定意见有异议，并在举证期限届满前提出重新鉴定的申请。法院经审查后予以准许，并依法组织鉴定。福建恒信司法鉴定所接受委托后，于2015年4月18日作出《法医学鉴定意见书》，认定陈亚骇腰椎二椎体以上压缩性骨折，构成八级伤残。案经审理，因各方各执己见，致本案无法调解。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚，责任划分恰当，应予确认。尹蒙蒙因过错行为致陈亚骇损伤，应承担相应的赔偿责任；又因其系受雇秀屿乡村客运公司执行工作任务过程中造成本案事故损害，应由雇主即秀屿乡村客运公司承担赔偿陈亚骇因本事故所致损失的侵权责任。陈亚骇系人保莆田分公司承保的肇事车辆闽B×××××中型客车交强险和商业第三者责任险的第三者，人保莆田分公司负有相应的保险赔偿责任。关于陈亚骇的主张各项损失。一、医疗费根据医疗机构出具的医疗收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，应予医疗花费31970.12元＋2973.82元﹦34943.94元；陈亚骇据以主张其它医疗费支出，因未有医疗机构出具的相关医疗收费发票等证据证实，不予支持；人保莆田分公司对其中部分诊疗花费持有异议，但并未提供有效证据予以反驳或提出相关鉴定申请，且经法院核实相关门诊收费票据均附有体现与损伤治疗相关的实际花费的项目清单，故人保莆田分公司上述异议不予采纳。二、误工费根据陈亚骇的误工时间和收入状况确定。陈亚骇虽已逾职工法定退休年龄，但其提供的证明材料足以证明其在本事故发生前从事有劳务活动并存在实际收入，且根据陈亚骇诊疗的病案记录，未见其事故前的身体状况无法从事相关劳作的病症记录，故陈亚骇主张因本事故造成实际收入减少的事实主张合法有据，应予支持。收入状况根据陈亚骇自认月工资2100元／月，应按2100元÷30天＝70元／天标准计算。误工时间根据陈亚骇的损伤和治疗情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，并结合司法鉴定机构出具的鉴定意见，可综合确定为180天，故此，误工费应认定为70元／天×180天＝12600元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况可参照上年度农业职工平均工资88.74元／天的标准计算。护理期限根据原告的损伤和治疗情况，参照司法鉴定机构出具的鉴定意见，可确定为90天。故此，护理费应认定为88.74元／天·人×90天×1人＝7986.6元。四、住院伙食补助费根据陈亚骇的实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，应为10元／天×12天＝120元。五、交通费系必然支出，陈亚骇虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间酌定，陈亚骇主张240元合理，予以照准。六、营养费根据陈亚骇因本事故所致的实际损伤和治疗情况，参照医疗机构有关加强营养的医嘱意见，可予以酌定3400元。七、陈亚骇提供的相关证据均无法证实事故发生前其属“农村居民在城镇务工、经商、经常居住地及主要收入来源地在城镇”的情形，且经法院释明诉讼风险及举证责任后，陈亚骇仍未能在指定期限内提出有效证据证明，故其主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金依据不足，不予支持。残疾赔偿金应根据陈亚骇的伤残等级、定残时年龄（63周岁又1个月），参照上一年度农民居民人均纯收入标准计算，应认定为12650.2元／年×（16＋11／12）年×30%＝64199.76元。八、陈亚骇主张因伤残等级和误工期、护理期鉴定支出1300元，有鉴定机构出具的正式发票为据，予以照准。九、陈亚骇因本起事故致八级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，可予以酌定精神损害抚慰金18000元。十、后续治疗费尚未发生，无法确定，双方亦未就该费用金额协商一致，应待实际发生后另行主张。综上，法院核定陈亚骇的损失包括：医疗费34943.94元、误工费12600元、护理费7986.6元、住院伙食补助费120元、交通费240元、营养费3400元、残疾赔偿金64199.76元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金18000元，合计142790.3元。
根据交强险条例的相关规定，结合陈亚骇的损失情况，人保莆田分公司应在交强险的责任限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计103026.36元（未逾限额110000元），合计113026.36元。关于商业第三者责任保险条款中有关非医保费用免除保险人责任的约定，人保莆田分公司提供的投保单“投保人声明”栏中投保人签章确认保险人已就该免责条款向其作了明确的提示和说明，故人保莆田分公司的该免责主张有效，应予支持，非医保费用金额6101.76元亦有鉴定机构作出的相关意见予以确认。据此，陈亚骇交强险以外的损失29763.94元扣减非医保费用6101.76元后的其余损失23662.18元属于商业第三者责任险的赔偿范畴，应按责论赔；根据肇事车辆驾驶人负事故全部责任及肇事车辆投保的第三者责任险的情况，应由保险人即人保莆田分公司全部承担。秀屿乡村客运公司实际已付赔偿款38000元，扣抵其自付赔偿款6101.76元后，其多支付的31898.24元属垫付性质，可从人保莆田分公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后秀屿乡村客运公司可另行向人保莆田分公司主张权利。至此，人保莆田分公司实际应再支付给陈亚骇赔偿款113026.36元＋23662.18元－31898.24元＝104790.3元。尹蒙蒙、秀屿乡村客运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向法院提出书面异议或提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、秀屿乡村客运公司应赔偿给陈亚骇因本案交通事故造成的损失六千一百零一元一角八分（已实际给付）；二、人保莆田分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给陈亚骇因本案交通事故所造成的损失十万四千七百九十元三角（不含秀屿乡村客运公司垫付的赔偿款三万一千八百九十八元二角四分，指定支付方式为汇款至陈亚骇于福建省莆田市秀屿区农村信用合作联社东峤信用社于开设的账户9040415010100100339335）；三、驳回陈亚骇对秀屿乡村客运公司、人保莆田分公司的其它诉讼请求；四、驳回陈亚骇对尹蒙蒙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，由陈亚骇负担1013元，人保莆田分公司负担662元；重新鉴定费用1440元，由人保莆田分公司负担。
宣判后，人保莆田分公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：原审法院对被上诉人陈亚骇的误工费、护理时间、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的认定存在不当。陈亚骇已超过法定退休年龄，不存在误工损失。至于出院后的护理费用应视实际的护理依赖程度计算相应的护理费。交通费因被上诉人陈亚骇未提供任何票据，故不应予以支持。精神损害抚慰金原审认定偏高应酌定为10000元。鉴定费不属于保险公司理赔的范围。
被上诉人陈亚骇答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，要求驳回上诉。1、原审期间被上诉人陈亚骇已提交了莆田市秀屿区九牧龙加工厂的营业执照证明，工资发放清单，足以证明陈亚骇事故发生前一直在九牧龙上班，且被上诉人因本事故无法继续工作，给其生活造成损失。因此请求误工费赔偿有事实依据。2、本案事故造成被上诉人陈亚骇八级伤残，结合住院情况和身体损伤情况，原审法院参照被上诉人陈亚骇提供的司法鉴定机构鉴定意见酌定护理期合法有据。3、原审时被上诉人提交了因事故发生的交通费凭证，更何况实际上被上诉人陈亚骇救治的医院在市区里面与陈亚骇居住的地方有一定的距离，故产生交通费是客观事实。4、被上诉人花费的鉴定费是直接经济损失。5、因本案事故陈亚骇并无责任且事故造成被上诉人陈亚骇八级伤残给其身体与精神造成极大的损害，按照司法实践，原审法院认定被上诉人的精神抚慰金18000元也符合客观事实。
被上诉人尹蒙蒙、莆田市秀屿区华通乡村客运有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，上诉人人保莆田分公司认为：原审法院对被上诉人陈亚骇的误工费、护理时间、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的认定存在不当。除以上内容外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对于各方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：
原审法院对被上诉人陈亚骇的误工费、护理时间、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的认定是否存在不当？
本院认为，关于误工费：陈亚骇虽已逾职工法定退休年龄，但原审根据其提供的证明材料以及其诊疗病案记录中对其事故前的身体状况的记载，认定被上诉人陈亚骇存在误工费损失，该认定符合客观事实，并无不当。关于护理时间：被上诉人陈亚骇原审中提供的福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书第4页载明“参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）之规定，根据9.1条，脊柱骨折：误工120日，营养、护理根据实际治疗情况决定，其中手术治疗：误工90日-180日，营养90日，护理60-90日；故结合伤者损伤及恢复情况、临床治疗情况，综合评定伤者的误工期为180日，护理期为90日较为合理。”据此，原审认定被上诉人陈亚骇的护理期为90日并无不当。关于交通费：原审判决根据被上诉人陈亚骇居住地以及住院情况酌定其交通费240元亦并无不当。关于鉴定费：被上诉人陈亚骇所主张的鉴定费用系事故发生后必然产生的经济损失，于法有据，原审判决予以支持并无不当。关于精神损害抚慰金：本案事故致使被上诉人陈亚骇八级伤残，原审判决依据审判实践，酌定其精神损害抚慰金18000元并无不当。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人人保莆田分公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币662元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 邱园园
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。