wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终603号
上诉人（原审原告）董某甲，无固定职业。公民。
被上诉人（原审被告）崔某，无固定职业。
上诉人董某甲因与被上诉人崔某变更抚养关系纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员王广泉、柯幻（主审）参加评议的合议庭，于2016年7月6日审理了本案。上诉人董某甲、被上诉人崔某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
董某甲一审诉请法院依法判令：变更婚生女儿董某丙的抚养权，并交由董某甲抚养，案件受理费由崔某负担。
一审法院认定：董某甲与崔某于××××年××月××日生育女儿董某乙，双方于2007年因感情不合经法院调解离婚，2011年4月7日复婚。××××年××月××日生育女儿董某丙。后董某甲与崔某因感情不合于2014年6月20日经湖北省十堰市张湾区人民法院判决离婚，并判决大女儿董某乙由董某甲抚养，小女儿董某丙由崔某抚养，各自的衣物各自所有，共同财产一台冰箱归董某甲所有，董某甲支付崔某经济帮助费20000元。后董某甲未向崔某支付判决书确定的经济帮助费20000元，孩子董某丙现由董某甲负责照顾。现董某甲认为崔某未尽到抚养女儿董某丙的义务，要求变更董某丙由自己抚养，故而成诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在张湾区法院判决董某甲与崔某离婚时，已经确定了孩子董某丙的抚养及其他问题，因双方均尚未按照判决履行各自的义务，现董某甲起诉要求变更已经确定的抚养关系，亦未举证证实崔某存在不适宜履行抚养义务的情形，故其要求变更孩子董某丙由自己抚养的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：驳回董某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由董某甲负担。
宣判后，董某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判婚生女儿董某丙由董某甲抚养，崔某每月支付1500元抚养费，本案一、二审诉讼费用由崔某承担。理由如下：一审判决驳回董某甲的诉讼请求违反相关法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，结合本案案情，崔某目前没有固定住所，由其抚养不利于小孩董某丙的成长，且小孩董某丙一直随董某甲一起生活，崔某没有尽到做母亲的责任。董某甲有固定的住所和经济生活来源，若董某丙变更由董某甲抚养，更有利于董某丙的身心健康成长。
崔某在二审期间提交书面答辩状，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔某认为自己之所以没有将小孩董某丙带在身边一起生活，是因为董某甲没有履行（2014）鄂张湾民一初字第00688号民事判决书中确定的向其支付20000元经济帮助金的义务，崔某离婚时净身出户，生活困难。之后董某甲将董某丙放在老家寄养，自己无法与董某丙见面。
董某甲在二审期间提交如下证据：崔某的工资条一份，证明崔某的每月收入为2900元。
崔某对董某甲提供的工资条的真实性予以认可，但是认为该工资条只能证明之前自己的收入情况，目前已经换了新工作，收入并不固定。
本院认为：由于崔某称其本人目前已经换了新工作，故该份工资条不能证明崔某现在的收入情况，故不予采纳。
崔某在二审期间未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，小孩董某丙目前三岁半，董某甲在十堰做装修工程，因无时间照顾小孩，只是将大女儿董某乙带在身边一起生活，将小女儿董某丙交由老家的亲戚看管，由董某甲每月支付生活费等相关费用。崔某离家以后，原本希望在自己找到稳定工作和住所后将董某丙接走一起生活，但是其本人一直没有找到稳定工作，期间多次换过工作，还因用人单位拖欠工资一直催要。在此期间，崔某要求看望董某丙被董某甲拒绝。之后董某甲瞒着崔某将董某丙送回老家竹山由亲戚看管。经崔某多次强烈要求，董某甲才将小孩董某丙的情况告知崔某并许可崔某看望。2016年春节，崔某提出由其本人照看小孩董某丙，并要求董某甲给予一定的经济帮助，但是遭到董某甲的拒绝。二审庭审中，本院向崔某明确释明，若确有困难，崔某可以将董某丙交由董某甲抚养，那么两个小孩均有董某甲抚养，崔某应当支付适当的抚养费；也可以按照（2014）鄂张湾民一初字第00688号民事判决书的内容，仍然由崔某抚养小女儿董某丙。崔某当庭表示，与其支付生活费将董某丙交由他人抚养，宁愿自己克服困难将董某丙带在身边自己抚养，并且出具声明一份，要求小孩董某丙交由崔某抚养，无需董某甲支付董某丙的任何抚养费。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方患有××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，董某甲因时间、精力有限等方面的原因并未将董某丙带在身边，而是交由老家亲戚看管。董某丙目前年纪尚小，长期不与父母一起生活，将不利于其本人成长。之前崔某未尽到抚养义务，并非是由其本人原因造成的。尽管崔某目前确实生活困难，但是其本人明确表示愿意抚养小孩董某丙，且不要求董某甲支付任何抚养费。因此，崔某并不存在最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的一方要求变更子女抚养关系应予支持的任何情形之一，故董某甲请求变更小孩董某丙的抚养权，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由董某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 亮
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1021执103号
申请执行人：刘强，男，1979年3月21日出生，汉族，住临汾市尧都区水门街北三巷*号。
被执行人：邯郸市万合裕通物流有限公司。
法定代表人：赵建岭。该公司经理。
申请执行人刘强与被执行人邯郸市万合裕通物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）曲民初字第558号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邯郸市万合裕通物流有限公司没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人刘强申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人刘强送达了《提供被执行人财产状况申报表》，申请执行人没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人邯郸市万合裕通物流有限公司发出《财产报告令》，被执行人未能申报。经执行网络查控系统查询被执行人邯郸市万合裕通物流有限公司在21家银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能再提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1021执103号申请执行人：刘强，男，1979年3月21日出生，汉族，住临汾市尧都区水门街北三巷*号。被执行人：邯郸市万合裕通物流有限公司。法定代表人：赵建岭。该公司经理。申请执行人刘强与被执行人邯郸市万合裕通物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）曲民初字第558号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邯郸市万合裕通物流有限公司没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人刘强申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人刘强送达了《提供被执行人财产状况申报表》，申请执行人没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人邯郸市万合裕通物流有限公司发出《财产报告令》，被执行人未能申报。经执行网络查控系统查询被执行人邯郸市万合裕通物流有限公司在21家银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能再提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一六年十一月十九日书记员  解跃进
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1830号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。
被告：王博龙，男，1985年1月26日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王博龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金73252.28元、零售利息3875.44元、分期手续费2044.81元、违约金3344.34元、滞纳金2256.52元，合计84773.39元（截至2017年12月1日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××65，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月1日，己发生信用卡欠款本金73252.28元、零售利息3875.44元、分期手续费2044.81元、违约金3344.34元、滞纳金2256.52元，合计84773.39元。经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一八年三月十六日
书记员 李 赛
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初951号
原告：汪某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告：张某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告汪某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告汪某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪某撤诉。
案件受理费980元，减半收取490元，本院予以免受。
代理审判员 王珩
二〇一六年十一月八日
书 记 员 乔祯
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初332号
原告：卢飞，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍所在地为浙江省三门县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：杨倩，浙江匡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
被告：高映雪，女，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市（现下落不明）。
原告卢飞为与被告高映雪民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款本金60?000元，支付自2015年8月2日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，并支付原告为实现债权而产生的律师费2820元，
本院经审理认定以下事实：2015年6月1日，被告向原告出具借款借据一份，载明被告向原告借款60000元，借款月利率为1.67%，利息按月支付，借款期限2个月，于2015年8月1日还本付息。若未按时还款，借款人自愿支付借款本金的15%计算的违约金，并每日承担按本金的8‰，计算的滞纳金。若逾期超过30天，则从逾期之日开始算起每日承担借款本金的5%的违约金。还约定，若引起诉讼，出借人为实现债权所产生的律师费等所有费用由借款人承担。原告为实现债权而支出了律师费2860元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高映雪返还原告卢飞借款本金60000元，支付自2015年8月2日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，并支付原告为实现债权而产生的律师费2820元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费1?371元，由被告高映雪负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 俞春耀
人民陪审员 胡赛珍
二〇一七年六月十九日
代书 记员 葛驷驷
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第577号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人福安市欣华阁电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人张雄华，董事长。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
被执行人张雄华，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郭清，女，1980年5月3日出生，汉族，住福建省福安市。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市欣华阁电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、张雄华、郭清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第488号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查被执行人福安市欣华阁电机有限公司名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第488号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第577号之一
申请执行人：耿云超，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：刘占飞，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人耿云超与被执行人刘占飞买卖合同纠纷一案中，经向金融部门调查，被执行人无存款可供执行；经向房产部门调查，被执行人无房产登记信息；经向车辆管理部门调查，被执行人无车辆登记信息；经向工商部门调查，被执行人无工商登记信息；经向被执行人居住地宁晋县贾家口镇连邱村村民委员会调查，被执行人无财产可供执行；申请执行人耿云超也未提供被执行人刘占飞的财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 坤
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第577号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人杜学忠。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人杜学忠、ＸＸ非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2307号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终508号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。
法定代表人：苏志团。
委托诉讼代理人：吕立，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：张日宏，男，汉族，1989年12月16日出生，住广东省五华县，
被上诉人（原审原告）：张月花，女，汉族，1991年5月30日出生，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）张日宏、张月花商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1209号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人张日宏、张月花主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人张日宏、张月花与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人张日宏、张月花主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月九日
书 记 员 丘舒萍（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终508号上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：吕立，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：张日宏，男，汉族，1989年12月16日出生，住广东省五华县，被上诉人（原审原告）：张月花，女，汉族，1991年5月30日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）张日宏、张月花商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1209号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人张日宏、张月花主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人张日宏、张月花与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人张日宏、张月花主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月九日书 记 员 丘舒萍（代）
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初698号
原告袁某甲，男，汉族，1982年4月13日出生。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
被告王某，女，回族，1981年4月14日出生，系驻马店市第一小学老师。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
原告袁某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人杨雷、被告王某及其委托代理人张保东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，2008年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，现随原告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事生气，2015年元月5日双方开始分居，2015年7月份，原告诉至法院要求离婚，正阳县人民法院作出（2015）正民初字第1305号判决书，驳回原告的诉讼请求。现双方仍未和好，分居至今，特依法提起诉讼，要求判决原、被告离婚，婚生女袁某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称，不同意离婚，婚后双方感情尚好，第一次判决不准离婚后，其每个周末都回家，且2015年11月份，双方还陪同孩子一起去郑州看病，没有法定的夫妻感情破裂情形。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，2006年12月9日典礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名袁某乙，现随原告生活。原、被告婚后与原告的父母共同生活。原告婚前有个人财产位于正阳县真阳镇建设路中断东侧（小袁楼南）面积279.50平方米的土地使用权。庭审中，被告陈述夫妻共同财产有以原告名义存在正阳县育才学校存款40万元，后原告将该笔存款转到其他投资担保公司，原告对此不予认可；被告陈述家庭共同财产有位于正阳县人民法院东侧宏诺国际酒店租赁的两间五层的房屋一栋，原告辩称该栋房屋土地使用权系其父亲的，是双方结婚前就已经存在的，且该房屋是在原、被告分居期间，原告父亲出资建造的，其本人没有出资，不属于家庭共同财产。
另查明，原告袁某甲肢体伤残等级为八级。被告王某在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，要求对以原告袁某甲的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县西大街支行账户为62×××94（60512110XXXX665955）中的存款26649.8元予以冻结、在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账户为62×××71中的存款11135.61元予以冻结、在中国工商银行股份有限公司正阳支行账户为62×××69中的存款3072.22元予以冻结。本院根据原告申请，分别作出了（2016）豫1724民初698号、（2016）豫1724民初698之一号、（2016）豫1724民初698之二号民事裁定，对原告袁某甲的上述银行存款予以冻结。原告袁某甲认为，中国邮政储蓄银行中的存款26649.8元系其个人伤残赔偿金；中国农业银行中的存款11135.61元，系其公务卡所报账目，该两笔存款均不属于夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告身份证复印件、正阳县人民法院（2015）正民初字第1305号判决书、土地登记申请书、（2016）豫1724民初698号民事裁定书、（2016）豫1724民初698之一号民事裁定书、（2016）豫1724民初698之二号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件。原、被告已结婚多年且育有一女，具有一定的婚姻感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但不足以导致感情完全破裂，如果双方真诚沟通，还有和好的希望，且原告亦未能提供证据证实夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由不充分、证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 潘德芳
代理审判员 闵 记
代理审判员 李小娜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 丹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初698号之三
原告袁坤，男，汉族，1982年4月13日出生。
被告王敏，女，汉族，1981年4月14日出生。
原告袁坤诉被告王敏离婚纠纷一案，本院在审理过程中，被告王敏向本院提出财产保全申请，我院作出（2016）豫1724民初698号民事裁定书，对原告袁坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县西大街支行账户为62×××94（60512110XXXX665955）中的存款26649.8元予以冻结。现被告王敏申请解除对原告袁坤上述银行存款的冻结。
本院认为，被告的解除财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对以袁坤的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县西大街支行账户为62×××94（60512110XXXX665955）中的存款26649.8元的冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘德芳
代理审判员 李小娜
代理审判员 闵 记
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 丹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初698号之四
原告袁某，男，汉族，1982年4月13日出生。
被告王某，女，汉族，1981年4月14日出生。
原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，被告王某向本院提出财产保全申请，我院作出（2016）豫1724民初698之一号民事裁定书，对原告袁某在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账户为62×××71中的存款11135.61，予以冻结。现被告王某申请解除对原告袁某上述银行存款的冻结。
本院认为，被告的解除财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对以袁某的名义在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账户为62×××71中的存款11135.61元的冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘德芳
代理审判员 李小娜
代理审判员 闵 记
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 丹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初698号之五
原告袁某，男，汉族，1982年4月13日出生。
被告王某，女，汉族，1981年4月14日出生。
原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，被告王某向本院提出财产保全申请，我院作出（2016）豫1724民初698之二号民事裁定书，对原告袁某在中国工商银行股份有限公司正阳支行账户为62×××69中的存款3072.22元予以冻结。现被告王某申请解除对原告袁某上述银行存款冻结。
本院认为，被告的解除财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对以袁某的名义在中国工商银行股份有限公司正阳支行账户为62×××69中的存款3072.22元的冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘德芳
代理审判员 李小娜
代理审判员 闵 记
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 丹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1187号
申请执行人：徐光银，女，汉族，生于1944年4月24日，四川省兴文县人，现住叙永县。
被申请执行人：毛书成，男，汉族，生于1952年10月10日，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1106号民事判决书，受理了徐光银申请执行毛书成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的金额为：赔偿款本金250517.8元及利息，垫缴的案件受理费2287元。另外，被执行人毛书成还应当承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人毛书成有相应的财产。因被执行人毛书成至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人徐光银的合法权益，依法应对被执行人毛书成的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人毛书成的银行存款人民币250517.8元或扣留（提取）被执行人毛书成在有关单位的应得收入250517.8元；如存款或应得收入不足，则查封、扣押、冻结被执行人毛书成所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权；查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、扣押、冻结该财产的替代物、赔偿款。在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、隐匿、毁损被查封、扣押、冻结的财产，不得对被查封、扣押、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结措施的，申请执行人应当在上述措施期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请，逾期申请或不申请的，该查封、冻结措施即自动失效，由申请执行人自行承担不能续行查封、冻结措施的法律后果；被执行人在履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾 敬
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3701号
原告：吕为民，男，1960年4月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：陈国女，女，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：韦淞，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
原告吕为民与被告陈国女民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告吕为民及其委托诉讼代理人殷林森、被告陈国女及其委托诉讼代理人韦淞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕为民向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系为亲属，被告是原告嫡亲娘舅的女儿，双方为表兄妹关系，被告以家庭资金周转需要，向原告借款三万元，原告应被告的要求于2015年8月12日将三万元钱汇给被告。借款后，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告陈国女答辩称：原告坚称亲属关系，但是原告隐瞒了双方系情人关系，原、被告存在不正当的两性关系。原、被告之间没有借贷事实，原告于2015年8月12日转账的30000元并非是借款，我没有向原告借款过，没有表示有借款的意思。原告介入了我的婚姻，要我离婚，嫁给原告。我前夫说要3万元的离婚费用，原告当时说这笔钱他自愿支付。我是2015年8月18日离婚的，原告于2015年8月12日汇钱给我的，其中间隔了1个星期，我也是有点犹豫，怕原告到时候不愿意娶我，还要我还钱。后来原告于2015年8月16日到长兴，确定会娶我，商量我与前夫离婚的事情，当时也说到30000元是作为离婚产生的费用，过了两天我才去民政局离婚的。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、农商银行转账凭证一份，用于证明原告于2015年8月12日汇款30000元给被告的事实。
2、农业银行交易明细清单一份，用于证明证据1所汇款项是转到被告卡上的事实。
被告陈国女为证明其抗辩成立，向本院提交如下证据：
1、申请法院调取的旅馆登记入住记录一份，用于证明2015年8月16日原告在陶奕宾馆的事实。如我之前说述8月为其开房相对应，证明了原被告之间存在情侣关系。
2、证人王某出庭作证的证言：“我与被告离婚后仍与被告住在原先的房子里，有一次被告跟我说表哥来了，我就回家烧饭给原告吃，我还特意叫了被告的姨夫、哥哥一起到家里吃饭。晚饭后，姨夫先走了，我碗洗好之后准备走了，想到楼上去跟被告道别，看到原、被告两人在沙发上搂抱在一起。我当时很生气，就走了，到楼下打了电话给被告道别。另外，离婚时我要求补偿5万元，后来说好给3万元。后来离婚后被告的表兄弟才跟我说钱是被告梅城的表哥拿出来的”。用于证明原、被告之间存在情侣关系的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告吕为民提供的两份证据，被告质证后认为该两份证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。被告认为两份证据仅能证明原告向被告转账三万元的事实，并不能证明原被告之间有借贷合意。本院经审查后，认为符合证据的真实性、合法性，本院予以确认。但原告未提供双方借贷意思表示的内容，故对其关联性本院不予以确认。
二、被告陈国女提供的证据1，原告质证后认为：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这只是原告在外的住房记录，并不能证明原被告之间有情侣关系的事实，与本案无关。本院经审查后，认为该份证据未能反映原、被告同时登记住房的情况，故对其真实性、合法性，本院予以确认，对其关联性本院不予以确认。
三、被告陈国女提供的证据2，原告质证后认为：证人与被告虽然离婚了，但是还在住在被告家中，今天开庭也是作为驾驶员开车过来的，由此可见证人与被告之间的关系还是好的，证人证言的真实性是值得怀疑的。本院经审查后认为，该组证人证言反映了证人见闻原、被告之间存在发生亲密关系的情况，具有一定的客观性，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系表兄妹关系，曾为情侣。被告陈国女于2015年8月向丈夫王某提出离婚，王某要求被告陈国女补偿其30000元。原告吕为民将30000元汇款给被告陈国女，被告陈国女同意给付补偿款，遂双方于当地民政局办理离婚手续。当日，被告陈国女将该款交付给王某。其后，原告吕为民要求被告归还30000元，遭到被告陈国女的拒绝，故诉至法院。
本院认为，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案原、被告未签订借款合同，被告也未向原告出具借条，因此，原告有义务证明本案所涉的汇款系借款，原告仅凭银行汇款凭证，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告吕为民的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汪晖
二〇一七年十月十无
书记员 潘伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7488号
原告：林欧，男，1983年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑超，男，1986年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑晓伟，男，1987年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林欧为与被告郑超、郑晓伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告林欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取950元，公告费200元，合计1150元，由原告林欧负担。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 王学富
人民陪审员 李银花
二〇一八年三月六日
代书 记员 陈 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8978号
原告李某某，女，汉族，1940年8月11日出生，住重庆市北碚区。
原告许某1，男，汉族，1989年4月29日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：官某某，女，汉族，1964年2月6日出生，住重庆市北碚区，系原告许某1母亲。
被告许某2，女，汉族，1970年7月15日出生，住重庆市北碚区。
原告李某某、许某1诉被告许某2继承纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员袁晓翔担任审判长，与人民陪审员何秀华、薛金富组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某、许某1及其委托诉讼代理人官某某到庭参加了诉讼。被告许某2经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、许某1要求依法分割并继承许某3的银行存款和理财产品。事实和理由：李某某系许某3配偶，二人婚后生育一子一女，分别是许某4和许某2。许某4于2013年11月26日因病去世，许某2于2000年离家出走，至今下落不明。许某4生前与官某某结婚并生育一子许某1。许某3于2017年8月23日去世，留下了中国建设银行存款66061.63元，中国建设银行理财产品金条共计200克。
被告许某2未作答辩。
经审理查明：李某某系许某3配偶，二人婚后生育一子一女，分别是许某4和许某2。许某4于2013年11月26日因病去世，许某2于2000年离家出走，至今下落不明。许某4生前与官某某结婚并生育一子，取名许某1。许某3于2017年8月23日去世，名下有中国建设银行存款66061.63元和中国建设银行理财产品金条200克（产品代码261100101黄金100克和产品代码261100102黄金100克）。
另查明，许某3的父亲已于1972年去世，许某3的母亲已于1985年去世。
上述事实，有介绍信、常住人口登记表、来信来访登记表、银行存款证明、银行理财产品证明以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理。被继承人的配偶和子女都是被继承人的第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代位继承人只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，许某3生前未立下遗嘱，对于其去世后遗留下的个人合法财产，应当由配偶和子女依法平均继承。其儿子许某4先于许某3去世，那么由许某4的儿子许某1代为继承许某4应继承的份额。许某3名下的银行存款66061.63元和理财产品金条200克，系许某3和李某某夫妻关系存续期间的存款和所购买的理财产品，系夫妻共同财产，故存款66061.63元中的一半，即33030.8元系李某某的个人合法财产，另一半33030.8元系许某3的遗产，由李某某、许某1和许某2各分得三分之一，四舍五入后为11010.2元。综上李某某分得存款44041元，许某1和许某2各分得存款11010.2元。关于许某3名下的银行理财产品黄金200克，亦属于夫妻共同财产。因原告只要求确认各继承人分得的份额，本院依法予以确认。产品代码为261100101的黄金100克，50%系李某某的个人合法财产，另一半是许某3的遗产。因许某2长期未在家，未尽对许某3的赡养义务，本院酌情减少许某2的继承份额，由李某某分得20%，许某1分得20%，许某2分得10%。产品代码为261100102的黄金100克，50%系李某某的个人合法财产，亦由李某某分得20%，许某1分得20%，许某2分得10%。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人许某3名下中国建设银行存款66061.63元，由原告李某某分得44041元，由原告许某1分得11010.2元，由被告许某2分得11010.2元。
二、被继承人许某3名下中国建设银行理财产品黄金100克（代码为261100101），由原告李某某70%的份额，由原告许某1分得20%的份额，由被告许某2分得10%的份额。
三、被继承人许某3名下中国建设银行理财产品黄金100克（代码为261100102），由原告李某某70%的份额，由原告许某1分得20%的份额，由被告许某2分得10%的份额。
四、驳回原告李某某、许某1的其他诉讼请求。
案件受理费1702元，公告费600元，由原告李某某负担1151元，由原告许某1负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 何秀华
人民陪审员 薛金富
二〇一八年二月六日
书 记 员 秦怡靓
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1231号
原告：李永耀，男，1979年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘国营、温保林，河南昌浩律师事务所律师。
被告：荆国忠，男，1976年3月18日出生，汉族。
被告：王志娟，女，1974年11月27日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：河南省开封市郑开大道**号。
主要负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
主要负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。
原告李永耀诉被告荆国忠、王志娟、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李永耀于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告荆国忠、王志娟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永耀撤回对被告荆国忠、王志娟的起诉。
审判员 冯立军
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯英英
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初813号
原告:济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地平阴县城。
法定代表人：丁利，主任。
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1967年4月29日出生，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月十八日
书记员 葛方玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2030号
原告韦瑞平，无固定职业。
委托代理人韦瑞杰，无固定职业。
被告黄位勇。
原告韦瑞平诉被告黄位勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员罗燕、郑敏琳参加的合议庭，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。书记员邓吕嫒担任记录。原告韦瑞平的委托代理人韦瑞杰到庭参加诉讼，被告黄位勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦瑞平诉称，原被告系朋友关系。被告黄位勇因生意上资金周转不灵，向原告提出借款。原告分二次先后将借款人民币50000元给被告黄位勇，被告黄位勇于2013年7月20日出具一份借款金额为30000元的《借条》给原告收执，双方约定借款期限为2013年10月20日前还清所欠借款，但借款期限届满后，被告黄位勇未按约定履行还款义务，于2014年5月21日再次向原告借款20000元，并于当日出具一份借款金额为20000元的《借条》给原告收执，双方口头约定2014年6月21日前被告将全部借款归还给原告。借款期限届满后，被告黄位勇以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元及利息19000元（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2013年7月20日至2015年6月20日止，按月利率2%计算；以借款本金20000元为基数，从2014年5月21日至2015年6月21日止，按月利率2%计算）；2、本案一切费用由被告黄位勇承担。原告韦瑞平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告黄位勇向原告出具的2013年7月20日、2014年5月21日《借条》各一份，证明：被告黄位勇分别于2013年7月20日、2014年5月21日向原告借款30000元、20000元。
2、被告黄位勇的身份证及名片复印件各一份，证明被告的身份情况。
被告黄位勇未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面答辩依据及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告系朋友关系。2013年7月20日，被告以急需资金周转，向原告借款30000元，约定同年10月20日前归还；2014年5月21日，被告再次向原告借款20000元，未约定具体还款期限；二次借款金额合计人民币50000元，被告于借款当日均向原告出具相应金额的《借条》交原告收执。上述借款，双方均约定按月利率2%计付相应利息。被告未按约定履行还款义务，原告经多次催款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。因被告下落不明无法送达，本院于2015年7月25日依法发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。另查明，原告因本案支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的《借条》二份予以证实，本院予以认定，被告应履行还款义务。虽有部分借款未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原被告在《借条》中约定按月利率2%计付相应利息，高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分依法不予保护，借款利息应按银行同类贷款利率的四倍分段计付。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄位勇偿付给原告韦瑞平借款本金人民币50000元及利息（利息计算：以人民币30000元为基数，从2013年7月20日起至2014年5月20日止；以人民币50000元为基数，从2014年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）；
二、被告黄位勇支付给原告韦瑞平公告费人民币700元。
案件受理费人民币1525元（原告已向本院预交），由被告黄位勇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓吕嫒
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5209号
原告：曾庆球，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陈展欣，女，1989年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告曾庆球诉被告陈展欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告曾庆球、被告陈展欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款100000元，并向原告支付利息60480元（以本金100000元，按照年利率24%自2015年6月11日起计至实际还清欠款之日止，暂计至起诉之日的利息为60480元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款，确认向原告借到款项100000元，并于2015年6月11日写下借条，约定同年12月1日还清借款，同时约定借款利息每月2%计算，还款要先扣除利息再减本金。还款期限届满后，原告多次追讨，被告均未能还本付息。为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈展欣辩称，原、被告原为恋爱关系。由于被告向原告提出分手，原告不同意，就要求被告写下100000元的欠款借条。实际上被告并无向原告借款100000元，仅借款四、五万元，且已还了部分。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.人口信息查询资料、民事裁定书各一份，拟证明被告的诉讼主体资格及原告曾就涉案借款提起诉讼；
2.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告在诉讼中提供了银行流水清单一份，拟证明被告并无向原告借款。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为借条是原告因被告提出分手而要求被告签订，被告并无借款100000元之多。原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为被告的转账并非偿还涉案借款。
经审查，本院认为原告提供的证据能互相印证，可以证明被告向原告借款未清偿的事实，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告原为恋爱男女关系。2015年6月11日，被告向原告出具借条，确认向原告借款100000元，定于2015年12月1日还清。其后，被告分别于2015年6月18日向原告转账5000元，2015年7月7日转账3000元，2016年1月14日转账5000元，2016年1月15日转账5000元，2016年6月10日转账3000元，2017年4月16日转账1000元，共计22000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并提供了被告亲笔签名的借条佐证，本院确认被告向原告借款100000元。被告确认曾向原告借款，但认为并无借款100000元之多。被告未能就此提供相关证据，且不能明确借款金额，应承担相应的举证责任。被告在写下借条后，多次向原告转账共计22000元，应视为被告已偿还部分借款本金。原告诉请被告偿还100000元，并无扣除被告已还款金额，本院予以纠正。原告主张双方约定借款利息为年利率24%，被告有异议，原告未能举证证明，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，本院确认被告应自2015年12月2日起至还清欠款之日止，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。原告诉请过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈展欣须于本判决生效之日起十日内向原告曾庆球偿还借款本金78000元，并按照年利率6%的标准支付该款从2015年12月2日起至还清欠款之日止的利息。
二、驳回原告曾庆球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1755元，由原告曾庆球负担665元，被告陈展欣负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 李秀娟
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初37号
原告肖某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告肖某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初37号原告肖某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告肖某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告肖某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6041号
原告：袁重玉，男，1984年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：沈伊鸣、韩鹏，上海伟聚律师事务所律师。
被告：王奇，男，1984年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告袁重玉诉被告王奇合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请判令：一、撤销原、被告之间签订的《数码狗项目创业合伙协议书》；二、被告返还人民币3万元；三、被告自合同签订起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至被告还清欠款；四、被告承担本案诉讼费、律师费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈伊鸣到庭参加诉讼。被告王奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月30日，原、被告签订《数码狗项目创业合伙协议书》一份，内容为：甲方（王奇）与乙方（袁重玉）就合作并运营项目数码狗达成协议。甲方已就数码狗项目成立公司“上海珑宸信息科技有限公司”，甲方拥有该公司100%的股权，且该项目的所有商标，软件等知识产权归公司所有。乙方已充分了解甲方的创业计划，并认同其市场前景，拟投入资金与技术与甲方共同创业。且就本协议签订之时，双方认可甲方的前期投入与行业积累，按照叁佰万元人民币估值计算股权。甲方前期投入，持有公司股份的94%。乙方出资人民币叁万元（30000元），认购公司1%的股份，同时乙方以技术入股，持有公司5%的股份，共计持有公司股份的6%。2017年1月31日前，乙方应将首期1%认购款转入甲方的账户，否则视为乙方自动放弃相关股份与权利，且不视乙方为违约。合同还对其他事项作出约定。2017年1月31日，原告向被告支付首期认购款30000元。因后续合作事宜被告一直推诿，原告于2017年4月6日经国家企业信用信息公示系统查询后得知，上海珑宸信息科技有限公司法定代表人为蒋晨原，股东为蒋晨原，监事为蒋永志。被告与该公司无任何关联性。原告认为被告以欺诈手段订立合同，违背原告真实意思，故诉至法院成讼。
另认定，原告为本次诉讼支出律师费8000元。
本院认为，根据法律规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，被告以其对上海珑宸信息科技有限公司拥有100%的股权，原告可以30000元的认购款和技术获取上述公司6%的股权而签订合同，然事实上，被告非该公司股东，与公司亦无任何关联。被告以欺诈手段使原告在违背真实意思情况下签订合同，现原告据此要求撤销双方之间的合同，于法有据，本院依法予以支持。根据法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故对原告要求被告返还款项30000元及利息的诉请，本院予以支持，但利息起算点应为款项交付之日。原告主张的律师费，因无合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告袁重玉与被告王奇于2017年1月30日签订的《数码狗项目创业合伙协议书》；
二、被告王奇应返还给原告袁重玉款项30000元，并支付自2017年1月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告袁重玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
代理审判员 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年九月五日
书 记 员 沈 敏
附页
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6041号原告：袁重玉，男，1984年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈伊鸣、韩鹏，上海伟聚律师事务所律师。被告：王奇，男，1984年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告袁重玉诉被告王奇合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请判令：一、撤销原、被告之间签订的《数码狗项目创业合伙协议书》；二、被告返还人民币3万元；三、被告自合同签订起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至被告还清欠款；四、被告承担本案诉讼费、律师费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈伊鸣到庭参加诉讼。被告王奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月30日，原、被告签订《数码狗项目创业合伙协议书》一份，内容为：甲方（王奇）与乙方（袁重玉）就合作并运营项目数码狗达成协议。甲方已就数码狗项目成立公司“上海珑宸信息科技有限公司”，甲方拥有该公司100%的股权，且该项目的所有商标，软件等知识产权归公司所有。乙方已充分了解甲方的创业计划，并认同其市场前景，拟投入资金与技术与甲方共同创业。且就本协议签订之时，双方认可甲方的前期投入与行业积累，按照叁佰万元人民币估值计算股权。甲方前期投入，持有公司股份的94%。乙方出资人民币叁万元（30000元），认购公司1%的股份，同时乙方以技术入股，持有公司5%的股份，共计持有公司股份的6%。2017年1月31日前，乙方应将首期1%认购款转入甲方的账户，否则视为乙方自动放弃相关股份与权利，且不视乙方为违约。合同还对其他事项作出约定。2017年1月31日，原告向被告支付首期认购款30000元。因后续合作事宜被告一直推诿，原告于2017年4月6日经国家企业信用信息公示系统查询后得知，上海珑宸信息科技有限公司法定代表人为蒋晨原，股东为蒋晨原，监事为蒋永志。被告与该公司无任何关联性。原告认为被告以欺诈手段订立合同，违背原告真实意思，故诉至法院成讼。另认定，原告为本次诉讼支出律师费8000元。本院认为，根据法律规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，被告以其对上海珑宸信息科技有限公司拥有100%的股权，原告可以30000元的认购款和技术获取上述公司6%的股权而签订合同，然事实上，被告非该公司股东，与公司亦无任何关联。被告以欺诈手段使原告在违背真实意思情况下签订合同，现原告据此要求撤销双方之间的合同，于法有据，本院依法予以支持。根据法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故对原告要求被告返还款项30000元及利息的诉请，本院予以支持，但利息起算点应为款项交付之日。原告主张的律师费，因无合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告袁重玉与被告王奇于2017年1月30日签订的《数码狗项目创业合伙协议书》；二、被告王奇应返还给原告袁重玉款项30000元，并支付自2017年1月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告袁重玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告王奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  邓平平代理审判员  韩咪竹人民陪审员  潘阿法二〇一七年九月五日书 记 员  沈 敏附页《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????*MERGEFORMAT?1?
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初304号
原告：王海龙，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：宁召磊，山东舜泽律师事务所律师。
被告：张洪孟，男，1986年5月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告王海龙与被告张洪孟买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托代理人宁召磊到庭参加诉讼，被告张洪孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠玻璃款52000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费等费用。
事实与理由：原告于2013年开始向被告供应玻璃，用于被告的经营所需，在供货期间，被告未以如约向原告支付足额玻璃货款。在2016年2月6日，被告向原告书写欠条一份，记载内容为“今欠王海龙玻璃款伍万贰仟圆整”，欠条签订后，原告多次向被告催要欠款，被告都以经营困难为由推脱，拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行还款义务。
被告张洪孟未答辩。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：被告张洪孟于2016年2月6日书写的欠条一份，证实被告尚欠原告玻璃款52000元。
被告张洪孟未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，因为被告从事不锈钢门窗制作，在原告处分多次购买玻璃。2016年2月6日，原被告经结算，被告给原告书写了欠条一份，内容为，今欠王海龙玻璃款伍万贰仟元整，欠款人应2年以内付清欠款。被告张洪孟至本次开庭时未归还原告欠款。
以上事实由原告陈述、欠条等在案证实。
本院认为，原被告双方达成的买卖玻璃合同，意思表示自愿真实，内容不违反法律规定，系有效合同。被告尚欠原告玻璃款52000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告债权至本次开庭时已到期，原告要求被告履行该债务，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，判决如下：
被告张洪孟于本判决生效之日起五日内偿还原告王海龙玻璃款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张洪孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一八年三月七日
书记员 徐 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初394号
原告：刘鹏飞，男，1982年7月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：饶磊，湖北光谷律师事务所律师。
被告：曹晓红，女，1967年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告刘鹏飞与被告曹晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，因被告曹晓红下落不明，本院于同年3月4日在《人民法院报》刊登公告，向被告曹晓红送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员王冰担任审判长，与人民陪审员陈国华、陈建华组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞及其委托诉讼代理人饶磊到庭参加诉讼。被告曹晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，自2013年4月至2017年7月26日期间，被告多次向原告借款，并于2017年7月向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延不还。
被告曹晓红未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
曹晓红向刘鹏飞出具借款条一张，载明：“今借到刘鹏飞（身份证号：）转账汇款人民币陆万元整（￥60000元），该借款在2017年10月31日前还清。特立此据。借款人：曹晓红。”
2013年4月24日至2014年10月11日，刘鹏飞通过其尾数1633的中国建设银行卡向曹晓红转账14次，金额共计53,000元。
2016年11月12日和2016年11月30日，刘鹏飞通过其尾数6243的中国建设银行卡向曹晓红转账共计5,000元。
2017年6月30日和2017年7月7日，刘鹏飞通过其尾数0196的中国银行卡向曹晓红转账共计4,000元。
原告刘鹏飞当庭陈述：2017年6月30日之前的几天，被告又找我借3,000元，由于前期被告找我借的钱未还，所以我就让被告出具借条。由于我在湖南工作，而被告在武汉居住，被告将借条写好后邮寄给我。我与被告是多年的同事，我认识被告的笔迹，当我收到借条后于2017年6月30日将3,000元打给她。
上述事实有原告刘鹏飞提供的借条、银行转账流水及原告刘鹏飞陈述等证据在卷佐证，被告未当庭质证，视其放弃其权利，对上述证据本院予以确认。
本院认为：原告刘鹏飞提交被告曹晓红向其出具的借条，系确认双方债权债务关系的凭证，原被告之间的债权债务关系成立。对原告刘鹏飞要求被告曹晓红偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹晓红于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏飞偿还借款本金60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,300元，公告费260元，合计1,560元，由被告曹晓红负担（此款原告刘鹏飞已垫付，被告曹晓红连同上述款项一并向原告刘鹏飞支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一八年六月十二日
法官 助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢241号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行。
负责人：刘波，该行行长。
委托代理人：卢昌东，该公司业务员。
被执行人：李振洋，男，1992年10月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人：李振庭，系李振洋堂哥。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与被执行人李振洋借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日责令被执行人李振洋5日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行借款本息85000元，但被执行人李振洋未予偿还。在执行过程中，双方达成以物抵债协议，以被执行人李振洋所有的甘D×××××“猎豹”牌越野客车作价85000元，抵偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行借款本息85000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人李振洋所有的甘D×××××“猎豹”牌越野客车作价85000元，交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行抵偿借款本息85000元。甘DR43**号“猎豹”牌越野客车的所有权自本裁定送达申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行时起转移。
二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年七月六日
书记员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢241号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行。
负责人：刘波，该行行长。
委托代理人：卢昌栋，该公司业务员。
被执行人：李振洋，男，1992年10月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人：李振庭，系李振洋堂哥。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与被执行人李振洋借款合同纠纷一案，被执行人李振洋于2017年7月6日履行了全部义务，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人李振洋甘D×××××“猎豹”牌越野客车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年七月六日
书记员 张东梅
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终294号
上诉人（原审原告）蒋彩琴，女，1957年5月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府江南街道办事处，住所地浙江省金华市双溪西路38号。
法定代表人沈南，该办事处主任。
上诉人蒋彩琴不服被上诉人金华市婺城区人民政府江南街道办事处履行拆迁安置法定职责及行政赔偿一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告蒋彩�原系原金华市城郊乡南市街村村民。1979年，因南市街村土地被征用，原告转为居民户口，并参加工作。原告父母在原南市街村中芳洲巷4幢17号建有房屋一幢。1990年10月，原告蒋彩琴的兄弟蒋兆洪、蒋兴龙就上述房屋申请土地使用权登记。1991年3月1日，原告及家人签订房产契约，约定上述房产分别分配给蒋兆洪、蒋兴龙（隆）所有。1993年，蒋兆洪、蒋兴龙分别取得上述房屋土地使用权登记及房屋产权登记（土地使用面积各自为45.07平方米、房屋产权面积各自为90.18平方米）。2003年，因金华江心不夜城旅游休闲工程项目建设需要，须拆迁金华市五百滩地块，蒋兆洪、蒋兴龙分得的上述房屋均在该拆迁范围。此后，蒋兆洪、蒋兴龙先后就上述房屋与拆迁人金华市江南资产经营有限公司达成拆迁安置补偿协议。原告以为南市街村民，上述房屋拆迁时未对其进行安置为由，于2017年5月9日诉至法院。
原审法院认为，行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行义务，有权依法向人民法院提起诉讼。但是，原告应提供初步证据证明存在相关合法权益，并受被告侵害。原告认为被告金华市江南街道办事处未履行拆迁安置职责，但未提供充分证据证明其享有拆迁安置的权益。而且，被告也非原告诉称所涉拆迁项目的拆迁安置主体。原告要求被告履行拆迁安置法定职责，无事实依据。因此，原告起诉的条件尚不具备，被告主体也不适格。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（三）项、第二款等规定，裁定：驳回原告蒋彩琴的起诉。
上诉人蒋彩琴上诉称，一、原审裁定认定事实不清。上诉人认为，原审裁定并没有查清事实真相，而是在先入为主，偏袒被申请人。其实，上诉人家庭成员六个人，原坐落在南市街村芳洲巷4幢17号有楼房一幢，陆间，建筑面积180.36平方米。在办理集体土地建设用地使用证时，虽只登记蒋兆洪、蒋兴龙二人，分别为用地面积45.07平方米，但与本案无关联性。本案关键在于上诉人父亲蒋瑞森原名下有180.36平方米房屋。在全村拆迁安置时，只对上诉人家庭成员蒋兆洪和蒋兴龙两人进行过安置，而没有对上诉人家庭成员蒋瑞森、蒋桂仙、蒋彩琴、蒋双琴四人进行过拆迁安置这是客观事实。何况2009年11月2日，金华市江南街道南市经济合作社出具证明：“按照村里的惯例，村里批基建房一般按人口数量来衡量的。”显而易见，原审裁定事实不清，完全错误。二、原审裁定的证据不足。上诉人认为，�南市街村统一拆迁后，因上诉人家庭成员少安置四人。事后，上诉人经多次上访，上级有关领导亲自批示：“由村里先提出意见并盖章，再行报批。”原南市街村干部，经审核同意重新补办上诉人农村村民住宅用地申报拆迁安置有关手续，并将有关申报材料送到被上诉人处，只要被上诉人在申报材料上经审核同意加盖公章后，上级有关部门才可审批上诉人因拆迁安置住宅用地面积。由于被上诉人没有按规定依法履行法定职责，对上诉人村报拆迁安置住宅用地之事，至今没有进行审核同意加盖公章报批，导致上诉人房屋拆迁14年多来，住宅用地至今没有得到审批和安置。被上诉人不作为行为，显已严重侵害上诉人合法权益。显而易见，上诉人要求被上诉人依法履行法定职责，对上诉人因拆迁安置住宅用地面积进行审核同意加盖公章报批，既有事实依据，也有法律依据。原审裁定证据严重不足，完全错误。三、原审裁定适用法律错误。上诉人认为，上诉人起诉被上诉人，完全符合《行政诉讼法》第四十九条规定，上诉人起诉被上诉人有具体的诉讼请求和事实依据，将被上诉人列为被告主体适格。显而易见，原审裁定适用法律条款，与本案无关联性，完全错误。综上所述：原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请二审法院查清事实，撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人蒋彩琴认为被上诉人金华市婺城区人民政府江南街道办事处未履行拆迁安置职责，但其未提供充分证据证明其享有拆迁安置的权益。且被上诉人金华市婺城区人民政府江南街道办事处亦非上诉人蒋彩琴诉称所涉拆迁项目的拆迁安置主体。上诉人要求被上诉人履行拆迁安置法定职责，无事实依据。原审法院认为上诉人起诉的条件尚不具备，被告主体不适格，裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人蒋彩琴的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十一月三十日
代书记员 朱丽敏
··
··
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2579号
原告：王小桂，女，汉族，1974年5月5日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘艳珍，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪少荣，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：湖北腾飞人才股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园A栋2层17、18、20、26室。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程露茜，该公司员工。
被告：武汉红金龙印务股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳大道321号。
法定代表人：何桂申，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶雄勋，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
原告王小桂与被告湖北腾飞人才股份有限公司、被告武汉红金龙印务股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，现已不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 张启胜
二〇一八年六月五日
书 记 员 沈婉莹
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执84号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人徐富锋，男，汉族，江西省贵溪市人，农民。
被执行人殷丽萍，女，汉族，江西省贵溪市人，农民。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人徐富锋、殷丽萍行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行审88号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年四月三日
（江西）
书记员 倪 星
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执60号
申请执行人寇良伟，男，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人哈密凯富诺工贸有限公司，统一社会信用代码652201050033813，住所地哈密市天马路潞新大厦11-6号。
法定代表人：李岩峰。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）兵1202民初1047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
审判员马占文
代理审判员林佳容
二〇一七年十二月二十八日
书记员杨子纬
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执60号申请执行人寇良伟，男，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人哈密凯富诺工贸有限公司，统一社会信用代码652201050033813，住所地哈密市天马路潞新大厦11-6号。法定代表人：李岩峰。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）兵1202民初1047号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华审判员马占文代理审判员林佳容二〇一七年十二月二十八日书记员杨子纬
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执164号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：石鹏飞，系该行行长。
被执行人：孙水英，女，1977年7月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：闵强龙，男，1973年12月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：闵健根，男，1949年4月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：何凤英，女，1952年6月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：闵国庆，男，1978年9月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：赵慧，女，1982年2月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西正合实业发展有限公司，住所地：南昌市湾里区。
法定代表人：闵强龙。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被执行人孙水英、闵强龙、闵健根、何凤英、闵国庆、赵慧、江西正合实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年2月6日向法院递交书面申请，请求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周晨宇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执164号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：石鹏飞，系该行行长。
被执行人：孙水英，女，1977年7月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：闵强龙，男，1973年12月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：闵健根，男，1949年4月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：何凤英，女，1952年6月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：闵国庆，男，1978年9月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：赵慧，女，1982年2月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西正合实业发展有限公司，住所地：南昌市湾里区。
法定代表人：闵强龙。
本院作出的（2016）赣0102民初385号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人孙水英、闵强龙偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1603772.93元及其利息、罚息（截止2016年5月30日的利息1803.78元，罚息208068.98元，自2016年5月31日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以借款本金1603772.93元为基数，按双方约定的标准计算）、律师代理费10000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人闵健根、何凤英、闵国庆、赵慧、江西正合实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人孙水英、闵强龙、闵健根、何凤英、闵国庆、赵慧、江西正合实业发展有限公司共同承担案件受理费、财产保全费共计26000元，执行费17240元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙水英、闵强龙、闵健根、何凤英、闵国庆、赵慧、江西正合实业发展有限公司银行存款1866885.69元及相应利息；
二、如被执行人孙水英、闵强龙、闵健根、何凤英、闵国庆、赵慧、江西正合实业发展有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十九日
书记员 赵希樵
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初283号
原告：杜丽玲，女，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海某公司。
法定代表人：姬某，执行董事。
原告杜丽玲与被告上海某公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告杜丽玲于同年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜丽玲的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜丽玲撤诉。
案件受理费人民币1,800元，减半收取计人民币900元，由原告杜丽玲负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张艳培
二〇一八年六月四日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1500号
原告周一X，女，36周岁。
被告程一X，男，44周岁。
委托代理人王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
原告周一X与被告程一X离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周一X，被告程一X及其委托代理人王国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周一X诉称：原、被告于2003年7月23日登记结婚，婚后生育长女程二X（2004年5月13日出生）。共同生活期间，被告有喝酒嗜好，酒后找茬与原告吵架，还打过原告，经常恐吓、辱骂原告，被告对家庭极不负责任，不挣钱养家，全家全靠原告挣钱或向娘家借钱维持生活。被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，促使夫妻关系恶化，原、被告现已分居4个多月，夫妻感情确已破裂。现提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女程二X由其抚育，被告每月支付抚育费500.00元。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.居民身份证复印件两份、常住人口登记卡三份，证明原、被告及婚生女程二X的身份情况。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告于2003年7月23日登记结婚。
3.借据一份，证明被告向周二X借款36000.00元。
4.借据一份，证明被告个人向周三X借款14000.00元。
5.借据一份，证明原、被告共同向周四X借款18000.00元。
6.借据一份，证明被告向周五X借款60800.00元。
被告程一X辩称：我不同意离婚，婚后我们夫妻感情一直很好，我是喝酒，但没有打过原告。我共有4垧土地，可以养家。共同生活期间，原告及其亲属将2014年种植的玉米价值约48000.00元、水稻价值2400.00元、一匹马价值15000.00元等合计65400.00元的财产全部拉走，致使我们再无其他财产，仅有共同债务72600.00元，请法庭考虑我们的孩子还太小，判决不准离婚。
为证明其主张，被告向本院提供了如下证据：
1.婚前财产协议书、见证书、婚前财产登记明细各一份，证明被告婚前拥有家庭财产的情况。
2.借据一份，证明原、被告向被告妹妹程三X借款10000.00元。
3.卫生所出具的证明一份，证明原、被告共同生活期间欠卫生所医疗费1530.00元。
4.证明一份，证明原、被告共同生活期间欠食品商店货款5417.00元。
5.证明一份，证明原、被告共同生活期间欠啤酒商店货款3900.00元。
6.曹XX等十人证明一份，证明原告于2014年秋将共同财产全部拉走。
7.借据及银行取款凭条各一份，证明原、被告共同生活期间共向孙XX借款30000.00元开小卖店。
8.借据一份，证明原、被告共同生活期间于2013年度欠化肥款9902.00元，2014年度欠化肥款2641.00元。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3、4、5、6的真实性有异议，认为自己并不知情，且借据没有出具日期。原告对被告提交的证据1、3、7、8无异议；对证据2、4、5有异议，认为均系被告自行借款，没有用于家庭生活，应由被告自行承担；对证据6有异议，认为是经被告同意后，我们的共同债权人拉走的粮食，玉米卖了45000.00元，水稻我拉了10袋，给原告留了20袋，马让我卖了13000.00元还买马时的借款了。经审查，原告提交的证据1、2及被告提交的证据1能够证明待证事实，具有客观真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。原、被告提交的其他证据均系证明共同生活期间存在债务，因涉及债权人利益，在无债权人出庭作证，无法核查的情况下，本院不予审查。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告于2003年7月23日登记结婚，婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角。婚后生育长女程二X（2004年5月13日出生）。现原、被告已分居4月有余，庭审中，被告表示不同意离婚。长女程二X当庭表示如果父母离婚，愿意随母亲一同生活。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情并未破裂，不应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告之间的夫妻感情是否破裂，是准予或不准离婚的区分界限。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定精神，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。虽然婚后由于生活琐事双方产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但不足以导致夫妻感情破裂，且在庭审中原告未提供夫妻感情破裂的证据。只要双方相互谅解，和睦相处，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的。故应判决不准原告与被告离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周一X的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告周一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年三月二十四日
书记员 王雪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5941号
原告：赵素兰，女，1945年8月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：季春明，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告赵素兰与被告季春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告赵素兰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵素兰撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告赵素兰负担。
审判员 张 庆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡晓琴
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5941号原告：赵素兰，女，1945年8月22日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：季春明，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告赵素兰与被告季春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告赵素兰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵素兰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告赵素兰负担。审判员 张 庆二〇一七年十二月二十一日书记员 蔡晓琴????2?
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初197号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人孔某甲，农民。2014年11月11日因涉嫌投放危险物质罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年11月11日被监视居住，2016年2月2日因涉嫌投放危险物质罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕，现羁押于昌黎县看守所。
辩护人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人孔某甲犯投放危险物质罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人孔某甲及其辩护人李爱静到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：被告人孔某甲与本村韩某乙家因盖房一事产生矛盾。2014年11月9日，被告人孔某甲在集市上购买五袋老鼠药（溴敌隆母液）分别放入五只注射器内，注射到韩某乙在其养殖场外种植的大白菜上。次日凌晨被告人孔某甲因害怕用菜刀将撒上老鼠药的大白菜损毁。公诉机关认为，应当以投放危险物质罪追究被告人孔某甲的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言、物证检验报告等，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚。
被告人孔某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认。
辩护人认为，孔某甲主动将撒上鼠药的大白菜损毁，属于自动有效防止犯罪结果发生，系犯罪中止；孔某甲有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；综合以上情节，建议对孔某甲减轻处罚。
经审理查明：被告人孔某甲曾因盖房一事与本村韩某乙家产生矛盾。为报复韩某乙，被告人孔某甲于2014年11月9日从昌黎县荒佃庄集市上购买了五袋老鼠药（溴敌隆母液），回家后分别放入五只注射器内。当晚，被告人孔某甲来到韩某乙家位于昌黎县荒佃庄乡后双坨村村北的养殖场外，将注射器内的老鼠药注射到韩某乙种植的大白菜上，随后离开。2014年11月10日凌晨2时许，被告人孔某甲因害怕，又回到白菜地用菜刀将撒上老鼠药的大白菜砍掉。当日中午，被告人孔某甲向村干部说明此事，后与他人到韩某乙家白菜地向韩某乙告知其向大白菜上投放老鼠药的事实。案发后，被告人孔某甲与被害人韩某乙达成和解协议，被告人孔某甲赔偿被害人韩某乙经济损失，被害人韩某乙对被告人孔某甲表示谅解。
2014年11月10日，被告人孔某甲主动到昌黎县公安局荒佃庄派出所投案。
上述事实，被告人孔某甲、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孔某甲供述，被害人韩某乙陈述，证人韩某甲、曹某、孔某乙、孔某丙、陈某的证言，昌黎县公安局提取笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安部物证检验报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人孔某甲指控的罪名成立。被告人孔某甲因曾与被害人家有矛盾而发展到投放老鼠药报复，主观上具有犯罪的故意；客观上实施了将老鼠药投放到被害人家某甲上的行为；被害人家某乙，且白菜地所处位置为室外，故被告人孔某甲投放老鼠药的行为已足以危害不特定多数人的生命、健康以及牲畜等财产的安全；虽被告人孔某甲后来将有老鼠药的白菜砍掉，但只能说明其行为没有造成严重后果，在量刑时予以考虑；综上，被告人孔某甲的行为已构成投放危险物质罪。辩护人关于关于被害人有效防止犯罪结果发生，系犯罪中止的观点理据不足，不予采信；但被告人孔某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现；综合以上情节，可对其减轻处罚；故辩护人的其他辩护意见予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯投放危险物质罪，判处有期徒六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 陈广奇
人民陪审员 张 玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何记超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初01184号
原告张友兵，个体户。
被告张瑞。
被告谭运苹。
原告张友兵诉被告张瑞、谭运苹租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张友兵诉称：2013年3月24日，两被告与我签订租赁合同，约定向我租赁架子钢管和扣件，架子钢管已经全部退清，扣件还有3957套未退回。被告只付5万元租金，至今两被告拒不履行合同，支付租金和退回扣件。请求判令被告立即支付2013年3月25日至2016年3月15日所欠的租金104045.61元及违约金6万元。
本院认为：张友兵系十堰市鑫工建筑设备租赁站个体业主，本案租赁合同是十堰市鑫工建筑设备租赁站签订。张友兵作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张友兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 何新
二〇一六年五月三十日
书记员 黄霞