湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初2871号
原告:祝善甫，男，1951年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：张发坤（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：刘珂（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：冶钢集团有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道316号。
法定代表人：汪可，该公司董事长。
委托代理人：杨介先（特别授权代理），男，1963年4月29日出生，汉族，冶钢集团有限公司法律事业部员工，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人：朱亚（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：中房江岸房地产开发（集团）公司，住所地：武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。
法定代表人：郭秋涛，该公司总经理。
委托代理人：郭永山（特别授权代理），男，1950年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告祝善甫诉被告冶钢集团有限公司、中房江岸房地产开发（集团）公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员王玉波、丁红霞组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告祝善甫的委托代理人刘珂、张发坤、被告冶钢集团有限公司（以下简称冶钢公司）的委托代理人杨介先、朱亚、被告中房江岸房地产开发（集团）公司(以下简称江岸房地产公司)的委托代理人郭永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝善甫诉称：2016年11月23日，武汉市江岸区人民法院对冶钢公司与江岸房地产公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）鄂0102民初6012号民事判决书，判决：一、原告冶钢集团有限公司与被告中房江岸房地产开发（集团）公司签订的两份《房产买卖合同》有效；二、被告中房江岸房地产开发（集团）公司于本判决生效之日起十日内协助原告冶钢集团有限公司办理位于湖北省武汉市江岸区模范新村59-60号之球东小区7、8号楼及59号一层商铺的房屋产权登记手续。我于1988年以冶钢公司的名义向江岸房地产公司购买武汉市江岸区模范新村59号一层商铺，并于1992年与江岸房地产公司签订《关于球场路59号店堂交接补充协议》，约定：“购买球场路59号店堂，面积311.156㎡，每平方米计价1400元，合计付款435618元，其中88年甲方已支付22万元”；“另外门面装修款31140元，管理费560.5元，住房材料差价80000元，以上三项总计547318.5元。”购房款亦是由我支付并结清。模范新村59号的一层商铺自1993年2月起一直由我使用并实际控制，1993年至2005年该房屋由我自用，2005年起我将该房屋对外出租。2017年11月我从租户处知晓由冶钢公司法律事务处向诉争房屋的承租人发出的《变更模范新村59号一楼门面房屋租赁法律通知书》，我由此得知诉争房屋已由（2016）鄂0102民初6012号民事判决书确认为冶钢公司所有。该生效判决侵犯我的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，我诉至法院，请求依法判决：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6012号民事判决书第一项中关于江岸区模范新村59号一层商铺《房屋买卖合同》有效的部分；2、撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6012号民事判决书第二项中关于协助冶钢集团有限公司办理位于湖北省武汉市江岸区模范新村59号一层商铺的房屋产权登记的部分；3、确认位于湖北省武汉市江岸区模范新村59号一层商铺的房屋所有权由原告所有，二被告共同协助原告办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告冶钢公司辩称：我公司与江岸房地产公司签订的关于球场路店堂《房产买卖合同》及《关于球场路59号店堂交接补充协议》合法有效。1992年，江岸房地产公司与我公司（原称大冶钢厂，后更名为冶钢集团公司，再更名为冶钢集团有限公司）就本案所涉房屋签订《房产买卖合同》，约定：我公司购买球场路店堂，建筑面积311.156㎡，我公司共计支付中房公司547,318.5元。1992年11月2日双方签订的《关于球场路59号店堂交接补充协议》约定：根据原甲、乙双方88年协议，大冶钢厂房管处购买球场路59号店堂311.156㎡，每平方米计价1,400元，合计付款435,618元。还约定：加上其他费用总计款：547,318.5元，扣除88年甲方已付220,000元，尚差欠余额327,318.5元。该协议第2条约定：江岸房地产公司在1992年11月20日前将球场路59号店堂全部退空交给我公司。前述合同是双方真实意思表示，未损害国家、集体及第三人利益，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。第一，我公司已依约支付了全部款项，履行了合同义务。我公司已向江岸房地产公司支付了全部购房款547,318.5元，江岸房地产公司于1993年12月20日向我公司开具了《武汉市工业企业统一发票》，我已依约履行了付款义务。江岸房地产公司于1992年将前述房屋向我公司进行了交接，并向我公司开具了购房单位为我公司的《商品房证明书》。上述房屋目前除未依约办证外，我公司履行了全部付款义务，江岸房地产公司向我公司履行了房屋交付义务。我公司已取得该房屋的所有权。第二，武汉金冶物资公司系由原大冶钢厂劳动服务公司出资设立，注册资金的来源为大冶钢厂劳动服务公司。武汉金冶物资公司的工商资料中的《注册资金审验表》（由武汉会计师事务所江岸分所出具）、《大冶钢厂劳动服务公司武汉金冶物资公司章程》等资料均证明：该公司全部注册资金的来源为大冶钢厂劳动服务公司。祝善甫所举出的《借条》及《大冶钢厂龙腾实业总公司》不能证明武汉金冶物资公司的注册资金的来源为祝善甫。第二，祝善甫称其支付了上述房屋的购房款项无任何依据。《关于球场路59号店堂交接补充协议》明确记载：甲方为大冶钢厂房管处，甲方印章为大冶钢厂合同专用章，经办人为毛树森，还明确记载：其中88年甲方（指冶钢公司）已付22万元，而祝善甫歪曲称该协议由祝善甫个人与江岸房地产公司签订，并称江岸房地产公司已认可祝善甫个人支付购房款22万元，这显然与事实不符。祝善甫还称其在1993年2月9日向中房公司支付了购房款200,000元，证据系账本，且不论账本的真实性如何，记账单位是“大冶钢厂武汉办事处”，而大冶钢厂武汉办事处是大冶钢厂的派出二级单位，与祝善甫个人毫无关系。大冶钢厂武汉办事处付款给江岸房地产公司的款项怎么能视为其个人支付的款项呢？祝善甫将其个人与武汉金冶物资公司混同，与大冶钢厂武汉办事处混同，这显然于法无据。因此，前述房屋的购房款均为我公司支付。第四，祝善甫长期非法占有涉案房屋损害了我公司的合法权益。1993年3月10日，原大冶钢厂材料处与武汉金冶物资公司签订《关于租赁房屋协议书》，祝善甫代表该公司签字。该协议约定：大冶钢厂材料处所有房屋一间共计311.156㎡，地址在武汉市汉口江岸区模范村59号（球八栋）混合底层，现租给大冶钢厂劳动服务公司武汉金冶物资公司使用，每月租金3,000元。祝善甫在该协议上签字充分证明了祝善甫已在1993年知道并肯定了案涉房屋所有权归我公司。综上所述，诉争房屋是我公司合法购买的国有资产，非祝善甫所有的财产，祝善甫非法长期占有诉争房屋严重损害了我公司的合法权益。为此请求贵院依法驳回祝善甫的全部诉讼请求。
被告江岸房地产公司辩称：1、（2016）鄂0102民初6012号民事判决书正确，不可撤销，我公司在1988年与冶钢公司签订的房屋买卖合同合法有效，我公司是与冶钢公司签订合同，也是冶钢公司付款，也是给冶钢公司出具的发票，我公司只认冶钢公司，法院的判决也是正确的，我公司不认可祝善甫的说法，祝善甫陈述的内容经我公司查账没有任何依据，通过推理，祝善甫如果要买房不需要以冶钢公司的名义；2、祝善甫没有证据证明自己主张，假定如祝善甫所述，那么他的主张也超过了诉讼时效，合同签订及缴款都是在1988年，交付是在1992年，早已超过了法律规定的3年诉讼时效，也超过20年的诉讼时效；3、我公司交付房屋给冶钢公司，大冶钢厂劳务服务公司、武汉金冶物资公司依据与冶钢公司的租赁关系占有、使用涉案房屋，这两个公司的代表人是祝善甫。综上，祝善甫的请求于法无据，请求驳回祝善甫的诉讼请求。
经审理查明：1992年，冶钢公司（时名大冶钢厂，后更名为冶钢集团公司，于1995年更名为冶钢集团有限公司）与江岸房地产公司签订《房产买卖合同》和《关于球场路59号店堂交接补充协议》，其中补充协议约定江岸房地产公司将位于武汉市江岸区球场路59号店堂（现为武汉市江岸区模范新村59号一层商铺）311.156平方米出售给大冶钢厂，售价为435,618元，另门面装修、管理费共计317,005.20元，住房材料差价80,000元，总计547,318.52元，扣除其中88年已支付220,000元，尚欠款327,318.52元；江岸房地产公司需于1992年11月20日前将球场路59号店堂退空交给大冶钢厂，大冶钢厂验收后将余款支付给江岸房地产公司。1993年12月20日，江岸房地产公司向大冶钢厂就诉争房屋出具购房发票，发票中写明的房款为435,618元，装修费、管理费及材料费共计111,700.50元。同年12月21日，江岸房地产公司向大冶钢厂出具商品房屋销售结算凭证，写明大冶钢厂共支付房款547,318.50元。1993年3月，大冶钢厂劳动服务公司出资设立武汉金冶物资公司，法定代表人为祝善甫；1993年3月10日，大冶钢厂与武汉金冶物资公司签订《关于租赁房屋协议书》，约定将武汉市江岸区模范村59号混合底层租赁给武汉金冶物资公司使用，祝善甫在该协议书上签字。此后，该房屋交由武汉金冶物资公司使用，祝善甫以其个人名义经营使用出租至今。江岸房地产公司于1992年11月22日出具的商品房证明书中，购房人为大冶钢厂材料处，购方经办人为祝善甫；江岸房地产公司于1995年5月23日出具的商品房证明书中，购房人为冶钢集团。2016年10月，冶钢公司起诉至本院，我院于2016年11月23日作出（2016）鄂0102民初6012号民事判决书，判决：一、冶钢公司与江岸房地产公司签订的两份《房产买卖合同》有效；二、江岸房地产公司协助冶钢公司办理位于湖北省武汉市江岸区模范新村59-60号之球东小区7、8号楼及59号一层商铺的房屋产权登记手续。祝善甫占有使用诉争房屋期间，冶钢公司曾向租户主张过权利，要求租户与冶钢公司签订租赁合同。案件审理中，因双方当事人分歧较大，故调解未成。
以上事实有《变更模范新村59号一楼门面房屋租赁法律通知书》、（2016）鄂0102民初6012号民事判决书、武汉金冶物资公司企业法人营业执照、《关于球场路59号店堂交接补充协议》、《商品房证明书》两份、冶钢公司营业执照、《湖北省人民政府国家经济贸易委员会关于同意〈冶钢集团公司建立现代企业制度实施方案〉的批复》、公司名称预先核准通知书、《房产买卖合同》、武汉市工业企业统一发票、商品房屋销售结算凭证、武汉金冶物资公司工商资料（包括：企业法人申请开业登记注册书、武汉市工商企业注册资金资信证明、注册资金审验表、审计验证资金申报表、大冶钢厂劳动服务公司武汉市金冶物资公司章程、关于租赁房屋协议书等）、《关于房屋租赁事项的函》并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：《房产买卖合同》与《关于球场路59号店堂交接补充协议》中，合同签订双方为冶钢公司和江岸房地产公司，此后，江岸房地产公司向冶钢公司出具购房发票和商品房屋销售结算凭证，以此表明冶钢公司向其支付了购房款项。祝善甫表示其以冶钢公司的名义购买诉争房屋，但未提交证据予以证明，亦未提交以其个人名义支付房款的相关证据，祝善甫要求撤销（2016）鄂0102民初6012号民事判决书第一项中关于江岸区模范新村59号一层商铺《房产买卖合同》有效、第二项中协助冶钢公司办理位于武汉市江岸区模范新村59号一层商铺的房屋产权登记部分的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。祝善甫提交的证据不足以证明其系诉争房屋的购买人，其要求确认武汉市江岸区模范新村59号一层商铺的房屋所有权由其所有，冶钢公司及江岸房地产公司协助其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝善甫的全部诉讼请求。
案件受理费15,165.50元，由原告祝善甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 王玉波
人民陪审员 丁红霞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 郴