wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0203行初68号
原告王绍珍，女，汉族，1951年10月27日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。
委托代理人周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人刘建华，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人高之荣，该局局长。
委托代理人王瑞娟，包头市住房保障和房屋管理局工作人员。
第三人许晓红，女，汉族，1970年10月3日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告王绍珍诉被告包头市住房保障和房屋管理局（以下简称“包头市房管局”）、第三人许晓红撤销房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
原告王绍珍诉称，原告于1998年经包头市规划土地管理局批准，依法取得某村西、面积1259.5平方米的国有土地使用权，同时经包头市规划土地管理局许可，原告在该土地上建设房屋十间。房屋建成后，被告包头市房管局为原告办理了房屋产权登记，房屋产权证号为**。2017年4月15日，包头市昆都仑区人民政府发布《关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆决定的公告》，决定对原告的上述房屋进行征拆改造。原告得知上述公告后，到拆迁指挥部准备办理拆迁补偿事宜，此时得知涉案房屋早在2000年11月在原告不知情的情况下，被告将原告的房屋产权分割成10个产权证书，并将其中的一套房屋产权登记在第三人名下，房屋产权登记证号为九原区字第xx号。由于被告的违法登记行为，导致原告不能被确认为被征收主体，不能得到房屋征收补偿款项。故原告提起本案行政诉讼，要求撤销被告作出的九原区字第6-14260号房屋登记行政行为，并承担本案诉讼费用。
被告包头市房管局未答辩。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作……。2016年11月27日包头市人民政府作出决定并通告：2016年11月28日起，在包头市主城区，包括昆都仑区、青山区、东河区、九原区、稀土高新区启动实施不动产统一登记，由包头市不动产登记局为不动产登记机构。依据上述规定，自2016年11月28日起，本案中的不动产登记职权已从包头市房管局变更为包头市不动产登记局继续行使。原告王绍珍提起本案行政诉讼，仍以包头市房管局为被告，被告主体不适格。原告王绍珍错列本案被告且拒绝变更。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王绍珍的起诉。
案件受理费50元（原告预交），退还原告王绍珍。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 梁建霖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 静
+
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0203行初68号原告王绍珍，女，汉族，1951年10月27日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。委托代理人周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。委托代理人刘建华，内蒙古正捷律师事务所律师。被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人高之荣，该局局长。委托代理人王瑞娟，包头市住房保障和房屋管理局工作人员。第三人许晓红，女，汉族，1970年10月3日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。原告王绍珍诉被告包头市住房保障和房屋管理局（以下简称“包头市房管局”）、第三人许晓红撤销房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。原告王绍珍诉称，原告于1998年经包头市规划土地管理局批准，依法取得某村西、面积1259.5平方米的国有土地使用权，同时经包头市规划土地管理局许可，原告在该土地上建设房屋十间。房屋建成后，被告包头市房管局为原告办理了房屋产权登记，房屋产权证号为**。2017年4月15日，包头市昆都仑区人民政府发布《关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆决定的公告》，决定对原告的上述房屋进行征拆改造。原告得知上述公告后，到拆迁指挥部准备办理拆迁补偿事宜，此时得知涉案房屋早在2000年11月在原告不知情的情况下，被告将原告的房屋产权分割成10个产权证书，并将其中的一套房屋产权登记在第三人名下，房屋产权登记证号为九原区字第xx号。由于被告的违法登记行为，导致原告不能被确认为被征收主体，不能得到房屋征收补偿款项。故原告提起本案行政诉讼，要求撤销被告作出的九原区字第6-14260号房屋登记行政行为，并承担本案诉讼费用。被告包头市房管局未答辩。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作……。2016年11月27日包头市人民政府作出决定并通告：2016年11月28日起，在包头市主城区，包括昆都仑区、青山区、东河区、九原区、稀土高新区启动实施不动产统一登记，由包头市不动产登记局为不动产登记机构。依据上述规定，自2016年11月28日起，本案中的不动产登记职权已从包头市房管局变更为包头市不动产登记局继续行使。原告王绍珍提起本案行政诉讼，仍以包头市房管局为被告，被告主体不适格。原告王绍珍错列本案被告且拒绝变更。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王绍珍的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告王绍珍。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  梁建霖二〇一七年十二月四日书 记 员  李 静+附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初350号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钱红平，男，1975年6月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市新洲区。因犯交通肇事罪于2012年4月28日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月2日刑满释放。因无证驾驶于2017年7月27日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人钱红平犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，钱红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月份，被告人钱红平因驾驶证被吊销，遂联系造假证人员并提供本人照片以人民币200元的价格伪造了名为“缪友元”的B1驾驶证。同年7月24日，钱红平使用上述伪造的驾驶证驾驶苏Ｂ×××××号货车途经中山市111省道中山港治超点时被公安人员拦停，随即驾车逃跑。同年7月27日，钱红平在中山市南朗镇被公安人员抓获，后因无证驾驶被行政拘留十五日，同年8月11日释放。同年8月14日，交警部门将钱红平移交派出所处理，归案后钱红平如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人钱红平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的执勤经过、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交清单及物证照片，中山市公安局交警支队机动巡逻大队出具的案件移交登记表、说明，湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所出具的核查说明，违法现场当事人照片、中山港大桥治超点检测信息，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、行政处理决定书、常住人口基本信息、户籍证明、前科判决书、罪犯档案资料、现场检测报告书，钱红平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱红平无视国家法律，伪造、买卖驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应依法惩处。钱红平有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控钱红平犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱红平犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十六日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李永祥
卜璐
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7503刑初35号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人于某某，男1971年5月8日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住东方红林业局。2016年4月27日因涉嫌盗伐林木被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2016〕第38号起诉书指控被告人于某某犯盗伐林木罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，2016年1月中旬，居住在河口林场12林班的被告人于某某看到自己家鱼池西南面有几棵树木被水淹死了，就陆陆续续的用自己家的手锯将这几棵树放倒，截成木段，用爬犁拉回家，做烧火柴用。经资源部门检验，被告人于某某盗伐地点位于河口林场12林班，盗伐林木15株，立木蓄积3.0602立方米。
鉴于上述事实，检察机关建议对被告人于某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金，在缴纳罚金的情况下可以适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有东方红林业地区公安局公安机关抓获于某某经过；物证手锯一把、木段若干（拍照）；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验笔录；东方红林业局资源科检验报告；河口林场收捡木段证明；证人丁某某证言；于某某常住人口信息；被告人于某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在本院审理期间,被告人于某某向本院缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人于某某为用作烧柴用手锯和爬犁，盗伐林木15株，立木蓄积合计3.0602立方米，构成盗伐林木罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，应予支持。被告人在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。对检察机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、《最高人民法院（关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第四条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一款、三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、盗伐木段返还东方红林业局。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程志远
人民陪审员 陈晓红
人民陪审员 李明静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 霍红蕾
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0205行审38号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
负责人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人邱某良，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人邱某良未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年9月4日作出了厦海城执罚〔2017〕81号行政处罚决定书。该决定书认定：2006年11月至12月期间，被执行人邱某良未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市海沧区新阳工业区新盛路2号（恒森化工公司）东南侧山上地块占地进行建设，建成一层，钢架、彩钢板结构建筑一处，占地面积为1652.47㎡，建筑面积1652.47㎡。经认定，上述土地为城镇建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人邱某良的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，决定：1、没收上述非法占用土地上新建的建筑物；2、按非法占用土地每平方米人民币17.50元处以罚款人民币28918.23元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人邱某良于2017年9月12日缴纳罚款人民币28918.23元，但未履行决定书所确定的没收义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人邱某良的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚〔2017〕81号行政处罚决定书，于2017年9月9日依法邮寄送达。被执行人邱某良在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的移交义务。海沧执法局分别于2017年9月25日、2018年2月27日作出厦海城执强催〔2017〕165号、厦海城执强催〔2018〕40号行政强制执行催告书，分别于2017年9月30日、2018年3月7日邮寄送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求没收被执行人建于厦门市海沧区新阳工业区新盛路2号（恒森化工公司）东南侧山上地块的违法建筑物。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚〔2017〕81号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱某良在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年9月4日作出的厦海城执罚〔2017〕81号行政处罚决定书；
二、没收被执行人邱某良建于海沧区新阳工业区新盛路2号（恒森化工公司）东南侧山上地块的违法建筑物；
三、被执行人邱某良不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一八年四月十三日
法官 助理 陈芳序
代书 记员 张小静
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2482号
申请执行人钟长春，男，汉族，1990年3月13日出生，住西安市新城区。
被执行人西安易初莲花连锁超市有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号。
法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT,该公司董事长。
申请执行人钟长春与被执行人西安易初莲花连锁超市有限公产品责任纠纷一案，本院（2016）陕0113民初10148号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终10072号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安易初莲花连锁超市有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钟长春于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安易初莲花连锁超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人向申请执行人主动履行了全部案款，申请执行人钟长春同时退回了在被告西安易初莲花连锁超市有限公司购买的恒大兴牌芥花籽橄榄食用调和油共10桶，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初10148号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终10072号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一八年五月二十九日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2482号申请执行人钟长春，男，汉族，1990年3月13日出生，住西安市新城区。被执行人西安易初莲花连锁超市有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号。法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT,该公司董事长。申请执行人钟长春与被执行人西安易初莲花连锁超市有限公产品责任纠纷一案，本院（2016）陕0113民初10148号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终10072号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安易初莲花连锁超市有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钟长春于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安易初莲花连锁超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人向申请执行人主动履行了全部案款，申请执行人钟长春同时退回了在被告西安易初莲花连锁超市有限公司购买的恒大兴牌芥花籽橄榄食用调和油共10桶，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）陕0113民初10148号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终10072号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一八年五月二十九日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初2073号
原告：陈常青，女，1959年4月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：郑祥安，男，1963年4月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：王团妹，女，1969年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
负责人：黄维健，该公司经理。
委托代理人：黎丽莎，公司员工。
委托代理人：冯彤彤，公司员工。
被告：刘再次，男，1959年10月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告陈常青诉被告郑祥安、王团妹、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、刘再次机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈常青撤回起诉。
案件受理费499元，减半收取250元，由原告陈常青负担。
审判员 简晓华
二〇一八年四月十日
书记员 陈 思
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终324号
上诉人（原审被告）林震虎，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）方志军，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师。
上诉人林震虎因与被上诉人方志军民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2971号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林震虎未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林震虎自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 林艳艳
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄秋梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行审21号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街13号。
法定代表人王明强，该局局长。
委托代理人王鹏翔，该局樊城分局干部。一般代理。
被执行人李根全，男，1965年8月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人襄阳市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字〔2016〕123号《行政处罚决定书》，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月29日，申请执行人市国土局向李根全下达责令停止违法行为通知书，认定李根全未经批准，擅自占用衡庄居委会集体土地建鲜鱼批发市场，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，责令其停止违法行为，接受处理。2017年7月3日，市国土局执法人员对李根全进行询问，李述称，该地是从衡庄居委会租赁取得，共30亩，租期从2016年7月1日至2018年6月30日，地上建筑部分是回隆驾校建的，其租地后买过来了，部分是其租后所建。市国土局对现场进行了勘测、拍照取证。2017年8月29日,市国土局对李根全下达了行政处罚告知书，2017年9月4日，申请人市国土局以被执行人李根全于2016年6月，未经批准，擅自占用衡庄社区居委会集体土地14816.7平方米，建鲜鱼批发市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属违法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《湖北省土地管理法实施办法》的规定，对被执行人李根全作出襄土资执罚（樊）字〔2016〕123号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令被执行人30日内将非法占用的14816.7平方米土地退还给衡庄社区居民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、按每平方米10元的标准处以罚款人民币148167元。该处罚决定书于次日送达给被执行人。被执行人李根全未在法律规定的期限内申请复议或者提起行政诉讼。2018年3月15日，申请执行人市国土局向被执行人发出强制执行催告书，催告被执行人自动履行行政处罚确定的义务，期限届满,被执行人仍未自动履行义务，为此，市国土局申请本院强制执行。
本院认为，市国土局作出的襄土资执罚（樊）字〔2016〕123号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李根全在法律规定的期限内既未申请复议、亦未提起行政诉讼，申请执行人市国土局向被执行人发出强制执行催告书后，被执行人仍未自动履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行襄阳市国土资源局2017年9月4日作出的襄土资执罚（樊）字〔2016〕123号《行政处罚决定书》。
二、上述行政处罚决定书确定的第1、2项内容，即“责令被执行人李根全30日内将非法占用的14816.7平方米土地退还给衡庄社区居民委员会；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请执行人襄阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马新元
审 判 员 赵运国
人民陪审员 郑 娇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄贝尔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终171号
上诉人（原审被告）：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号901-904单元。
法定代表人：林惠斌，系公司董事长。
委托代理人：王明仁，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：大连广通钢结构有限公司，住所地大连市保税区二十里堡街道广宁寺社区。
法定代表人：颜秋如，系公司董事长。
委托代理人：戴卫祥、余国凡，系辽宁东亚律师事务所律师。
原审被告：厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇吴炉村吴炉屯（政府办公室308室）。
法定代表人：邴忠义，系公司经理。
委托代理人：唐志军、尹琳琳，系公司法律顾问。
上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司因与被上诉人大连广通钢结构有限公司、原审被告厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司建设工程合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门中联永亨建设集团有限公司上诉称，被上诉人要求上诉人支付工程款及利息，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告住所地在福建省厦门市思明区，因此本案应当由厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告和原审被告厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司签订的《钢结构加工制作合同》中约定了发生争议可依法向合同签订地法院起诉。而该合同注明合同签订定位于大连市西岗区。因此原审法院对本案有管辖权，上诉人提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初543号
原告：贺州市安通驾驶员考试服务有限公司，住所地广西钟山县城塘桥路东巷7号。
法定代表人：莫国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘妍春，女，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地贺州市八步区园林街119号。
主要负责人：李卫华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被告：李阳威，男，1991年5月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告贺州市安通驾驶员考试服务有限公司（以下简称驾驶员考试公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称保险公司）、李阳威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘妍春、被告保险公司的委托诉讼代理人冯钧、被告李阳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驾驶员考试公司向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告停运合理损失6000元、误工费400元、安全员工资400元、车损修理费900元，共计7700元，被告李阳威负连带责任。事实和理由：2017年5月10日9时40分许，被告李阳威驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车与原告的工作人员黄炳添驾驶的桂J17**学小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经钟山县公安局交警警察大队认定，被告李威阳承担事故全部责任，黄炳添不承担事故责任。被告李阳威驾驶的桂Ｊ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险。被告保险公司赔偿了原告车辆修理费900元，其余损失两被告没有赔偿。为维护原告的合法权益不受损害，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，被告保险公司已经赔偿原告车辆修理费900元，但原告诉请的停运合理损失、误工费、安全员工资属于间接损失，且证据不充分，应予以驳回。
被告李阳威辩称，被告李阳威驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿；不足的部分在商业三者险范围内承担。本案当事人对事故责任认定无异议，对于无异议的事实，本院予以采信。依照事故责任认定，结合车辆投保保险的事实，被告保险公司应当承担赔偿责任。对于原告诉请的车辆修理费900元，被告保险公司已经赔偿，对已经赔偿的部分，应予以扣减。对于原告诉请的车辆合理停运损失，因原告主张车辆停运合理损失1500元/天，共计6000元的证据不充分，本院不予支持，但原告受损的车辆停运4天客观真实，车辆停运必然产生收益损失，本院酌情认定停运合理损失2000元，超出部分不支持。原告诉请的误工费、安全员工资缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项，第十六条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告贺州市安通驾驶员考试服务有限公司车辆修理费、车辆合理停运损失共计2900元，扣减已经赔偿的900元，尚需赔偿2000元；
二、驳回原告贺州市安通驾驶员考试服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已经交纳），由原告贺州市安通驾驶员考试服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢振伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃剑桥
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执333号
申请执行人：吴金刚，个体户。
被执行人：马煌，个体户。
被执行人：梁平，个体户。
被执行人：殷娟娟，工人。
被执行人：金啊亮，个体户。
本院在执行吴金刚与马煌、梁平、殷娟娟、金啊亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01382号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人马煌、梁平、殷娟娟、金啊亮发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人金啊亮在中国工商银行淮南凤台支行存款155419.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执333号
发生银行：中国农村商业银行
事由：吴金刚申请执行马煌、梁平、殷娟娟、金啊亮民间借贷纠纷一案，因应申请人吴金刚的申请依法对马煌、梁平、殷娟娟、金啊亮在银行的存款金额进行冻结。
关于金啊亮在中国农村商业银行账户的存款155419.01元，请暂停支付十二个月（从2016年7月15日起至2017年7月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年七月十五日
书记员 丁 楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保320号
申请人刘某，女，1984年12月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人符某，男，1988年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘某与被申请人符某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘某于2016年4月11日向本院提出申请，要求查封被申请人符某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人符某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值1万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月十二日
书记员 张宝珠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终247号
上诉人（原审原告）:徐敏，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：侯典谟，男，1969年5月15日出生，汉族，聊城市法律服务维权协会法务部主任，住山东省聊城市。
被上诉人（原审被告）：俞学跃，男，1984年5月13日出生，汉族，阳谷县物价局职工，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张怀明，男，1973年8月28日出生，汉族，阳谷县物价局职工，住山东省阳谷县。
上诉人徐敏因与被上诉人俞学跃、张怀明确认债务纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐敏上诉请求：依法撤销原审判决，改判确认债务为张怀明个人债务或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院对诉求案由等法律概念混淆不清，审理逻辑混乱，错误判决依法应予撤销。1.本案是夫妻间对外债务归属的确认之诉，和俞学跃、张怀明的借贷合同债权债务纠纷之诉，无论从案由、法律事实及法律概念上均有根本区别，正是因一审法院在俞学跃、张怀明民间借贷纠纷一案中，未确认债务在夫妻间的承担形式，亦未明确债务的归属，故才有本案的确认之诉。因此，一审法院认为，“俞学跃在（2014）阳民初字第2405号一案中，并未将徐敏列为共同债务人进行诉讼，生效判决中徐敏也非当事人，关于徐敏是否应和张怀明共同偿还生效判决确定的债务系作为债权人的俞学跃主张的内容，在本案中徐敏起诉俞学跃没有相应的事实基础”是明显在混淆诉求案由和法理概念，该认定是毫无法律依据的。2.一审法院认为生效判决确认的债务未明确约定为张怀明的个人债务，因而对徐敏的起诉不予支持。如对涉案债权人与债务人有明确约定，则无需提起本案进行诉讼。显然，一审法院是借另案生效判决推脱审查义务和责任。一审法院既认为徐敏没有诉权，又对本案进行审理；既认为应由另案生效判决对是否为夫妻共同债务进行确认，又在本案进行判决，显然存在错误。二、一审法院认定事实错误，判决驳回诉求缺乏根本依据，关键事实审查、认定草率，过于主观，错误判决依法应予纠正。从（2014）阳民初字第2405号一案中，涉案借款的借据均注明他人使用，所以借款均打到他人账户，借据出具时间均晚于借款过付的时间，以上事实便足以证明该借款并未用于夫妻家庭生活；从另一角度看，虽（2014）阳民初字第2405判决已生效，但从事实上讲，张怀明未收到和使用借款，并非真正的借款人，而从本质上讲，张怀明充其量是个担保人，本案涉及的生效判决仍是存在问题的。无论是从（2014）阳民初字第2405号判决还是本案一审已经查清的事实，涉案债务应认定为张怀明个人的债务，俞学跃、张怀明没有任何证据证明借款用于家庭生活，徐敏不应对这种不明、无关的债务承担偿还责任。
俞学跃辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。俞学跃在（2014）阳民初字第2405号一案中并未起诉徐敏让其承担偿还责任，显然徐敏要求一审法院确认该案中的债务系个人债务，无事实和法律根据，徐敏的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。
张怀明经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
徐敏向一审法院起诉请求：依法确认阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2405号民事判决涉及债务为被告张怀明个人债务；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：徐敏与张怀明系夫妻关系。2015年2月12日本院依法做出（2014）阳民初字第2405号民事判决书，判令张怀明偿还俞学跃借款本金27万元及利息。张怀明提起上诉，聊城市中级人民法院于2015年5月26日做出（2015）聊民一终字第313号民事判决书对（2014）阳民初字第2405号民事判决书予以维持。后俞学跃向一审法院申请执行。现徐敏起诉要求确认阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2405号民事判决涉及债务为被告张怀明个人债务。
一审法院认为：关于俞学跃与张怀明之间的民间借贷关系，已经由生效判决予以确认，徐敏及张怀明在庭审中反复提及的张怀明与被告俞学跃不存在真实的借贷关系不属于本案审理的内容。俞学跃在（2014）阳民初字第2405号一案中，并未将徐敏列为共同债务人进行诉讼，生效判决中徐敏也并非当事人，关于徐敏是否应和张怀明共同偿还生效判决确定的债务系作为债权人的俞学跃主张的内容，在本案中徐敏起诉俞学跃没有相应的事实基础。徐敏在庭审中主张生效判决确定的债务并非其与张怀明的夫妻共同债务，但提交的证据未能够证明生效判决确定的债务系俞学跃与张怀明明确约定为张怀明的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形，也未能证明张怀明的在生效判决书中确定的对外借款没有用于夫妻共同生活，应承担举证不能的责任。综上，原告未能提交足够充分的证据证明其主张，故对原告要求确认阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2405号民事判决涉及债务为被告张怀明个人债务的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决驳回原告徐敏的诉讼请求。案件受理费50元由原告徐敏承担。
二审中，徐敏提交一份聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3150号民事判决书，拟证明在（2014）阳民初字第2405号判决中，对涉案债务是否为夫妻共同债务未进行确认，本案之诉有事实与法律依据。被上诉人俞学跃对该判决书的真实性无异议，但对要证明的问题有异议。俞学跃与张怀明未提交新证据。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点问题为上诉人徐敏的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。在本案中，徐敏主张山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2405号民事判决涉及的债务为张怀明个人债务，而在（2014）阳民初字第2405号一案中，俞学跃并未将徐敏列为被告，并未向其主张债权，法院也未判决徐敏应承担偿还债务的责任。关于徐敏是否应与张怀明共同承担偿还责任系作为债权人的俞学跃选择是否主张的内容，因此，徐敏起诉俞学跃缺乏相应的事实基础，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3272号民事判决；
二、驳回徐敏的起诉。
一审案件受理费50元，退还徐敏；上诉人徐敏预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终247号上诉人（原审原告）:徐敏，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：侯典谟，男，1969年5月15日出生，汉族，聊城市法律服务维权协会法务部主任，住山东省聊城市。被上诉人（原审被告）：俞学跃，男，1984年5月13日出生，汉族，阳谷县物价局职工，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张怀明，男，1973年8月28日出生，汉族，阳谷县物价局职工，住山东省阳谷县。上诉人徐敏因与被上诉人俞学跃、张怀明确认债务纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐敏上诉请求：依法撤销原审判决，改判确认债务为张怀明个人债务或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院对诉求案由等法律概念混淆不清，审理逻辑混乱，错误判决依法应予撤销。1.本案是夫妻间对外债务归属的确认之诉，和俞学跃、张怀明的借贷合同债权债务纠纷之诉，无论从案由、法律事实及法律概念上均有根本区别，正是因一审法院在俞学跃、张怀明民间借贷纠纷一案中，未确认债务在夫妻间的承担形式，亦未明确债务的归属，故才有本案的确认之诉。因此，一审法院认为，“俞学跃在（2014）阳民初字第2405号一案中，并未将徐敏列为共同债务人进行诉讼，生效判决中徐敏也非当事人，关于徐敏是否应和张怀明共同偿还生效判决确定的债务系作为债权人的俞学跃主张的内容，在本案中徐敏起诉俞学跃没有相应的事实基础”是明显在混淆诉求案由和法理概念，该认定是毫无法律依据的。2.一审法院认为生效判决确认的债务未明确约定为张怀明的个人债务，因而对徐敏的起诉不予支持。如对涉案债权人与债务人有明确约定，则无需提起本案进行诉讼。显然，一审法院是借另案生效判决推脱审查义务和责任。一审法院既认为徐敏没有诉权，又对本案进行审理；既认为应由另案生效判决对是否为夫妻共同债务进行确认，又在本案进行判决，显然存在错误。二、一审法院认定事实错误，判决驳回诉求缺乏根本依据，关键事实审查、认定草率，过于主观，错误判决依法应予纠正。从（2014）阳民初字第2405号一案中，涉案借款的借据均注明他人使用，所以借款均打到他人账户，借据出具时间均晚于借款过付的时间，以上事实便足以证明该借款并未用于夫妻家庭生活；从另一角度看，虽（2014）阳民初字第2405判决已生效，但从事实上讲，张怀明未收到和使用借款，并非真正的借款人，而从本质上讲，张怀明充其量是个担保人，本案涉及的生效判决仍是存在问题的。无论是从（2014）阳民初字第2405号判决还是本案一审已经查清的事实，涉案债务应认定为张怀明个人的债务，俞学跃、张怀明没有任何证据证明借款用于家庭生活，徐敏不应对这种不明、无关的债务承担偿还责任。俞学跃辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。俞学跃在（2014）阳民初字第2405号一案中并未起诉徐敏让其承担偿还责任，显然徐敏要求一审法院确认该案中的债务系个人债务，无事实和法律根据，徐敏的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。张怀明经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。徐敏向一审法院起诉请求：依法确认阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2405号民事判决涉及债务为被告张怀明个人债务；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：徐敏与张怀明系夫妻关系。2015年2月12日本院依法做出（2014）阳民初字第2405号民事判决书，判令张怀明偿还俞学跃借款本金27万元及利息。张怀明提起上诉，聊城市中级人民法院于2015年5月26日做出（2015）聊民一终字第313号民事判决书对（2014）阳民初字第2405号民事判决书予以维持。后俞学跃向一审法院申请执行。现徐敏起诉要求确认阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2405号民事判决涉及债务为被告张怀明个人债务。一审法院认为：关于俞学跃与张怀明之间的民间借贷关系，已经由生效判决予以确认，徐敏及张怀明在庭审中反复提及的张怀明与被告俞学跃不存在真实的借贷关系不属于本案审理的内容。俞学跃在（2014）阳民初字第2405号一案中，并未将徐敏列为共同债务人进行诉讼，生效判决中徐敏也并非当事人，关于徐敏是否应和张怀明共同偿还生效判决确定的债务系作为债权人的俞学跃主张的内容，在本案中徐敏起诉俞学跃没有相应的事实基础。徐敏在庭审中主张生效判决确定的债务并非其与张怀明的夫妻共同债务，但提交的证据未能够证明生效判决确定的债务系俞学跃与张怀明明确约定为张怀明的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形，也未能证明张怀明的在生效判决书中确定的对外借款没有用于夫妻共同生活，应承担举证不能的责任。综上，原告未能提交足够充分的证据证明其主张，故对原告要求确认阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2405号民事判决涉及债务为被告张怀明个人债务的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决驳回原告徐敏的诉讼请求。案件受理费50元由原告徐敏承担。二审中，徐敏提交一份聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3150号民事判决书，拟证明在（2014）阳民初字第2405号判决中，对涉案债务是否为夫妻共同债务未进行确认，本案之诉有事实与法律依据。被上诉人俞学跃对该判决书的真实性无异议，但对要证明的问题有异议。俞学跃与张怀明未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点问题为上诉人徐敏的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。在本案中，徐敏主张山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2405号民事判决涉及的债务为张怀明个人债务，而在（2014）阳民初字第2405号一案中，俞学跃并未将徐敏列为被告，并未向其主张债权，法院也未判决徐敏应承担偿还债务的责任。关于徐敏是否应与张怀明共同承担偿还责任系作为债权人的俞学跃选择是否主张的内容，因此，徐敏起诉俞学跃缺乏相应的事实基础，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3272号民事判决；二、驳回徐敏的起诉。一审案件受理费50元，退还徐敏；上诉人徐敏预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 鑫审 判 员  孙久强审 判 员  郭召勇二〇一八年三月二十一日法官助理  李昭鹏书 记 员  郭 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执361号
申请执行人张维宝，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人郭海波，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人张维宝与被执行人郭海波机动车交通事故责任纠纷一案，张维宝依据内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第741号民事调解书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人郭海波履行调解书所确定给付申请执行人欠款30000元。
本院于2016年3月15日受理后，依法审查执行。在执行的过程中，被执行人郭海波履行了5000元后，申请执行人与被执行人自愿达成协议，被执行人在2016年12月31日前还20000元，并由其父亲郭振春，母亲吴明英及谢洪印担保，申请执行人张维宝同意，并放弃余下欠款及迟延履行利息，执行费350元由张维宝负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第741号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 孙洪清
二〇一六年七月十日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1178号
原告：苏德军，男，1961年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张万江，男，1954年2月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告苏德军与被告张万江合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏德军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏德军撤回起诉处理。
审判员 付田林
二〇一七年六月五日
书记员 李 娜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1178号原告：苏德军，男，1961年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张万江，男，1954年2月24日出生，汉族，住安阳市北关区。原告苏德军与被告张万江合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏德军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏德军撤回起诉处理。审判员  付田林二〇一七年六月五日书记员  李 娜
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1212号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈平生、柳彩云，福建三和律师事务所律师。
被告：陈志峰，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省华安县。
原告维仕担保有限公司与被告陈志峰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈志峰向维仕担保有限公司偿还53552.85元，并支付违约金16800元，合计70352.85元；2.判令本案的诉讼费及相关费用由陈志峰承担。事实和理由：2015年1月26日，陈志峰作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司作为服务方、维仕担保有限公司作为担保方，四方签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定陈志峰向中国对外经济贸易信托有限公司贷款用于装修/家居，贷款金额56000元，贷款期限36个月，月利率为1%，罚息利率为日0.1%，维仕担保有限公司及杭州维仕金融服务有限公司愿意为上述事宜提供相关服务并为陈志峰提供担保，陈志峰应每月按贷款金额的0.7%向维仕担保有限公司及杭州维仕金融服务有限公司支付担保费及服务费。若陈志峰无法按约偿还贷款本息并支付相关费用，导致扣划失败，陈志峰应向中国对外经济贸易信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费50元，并且中国对外经济贸易信托有限公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期。合同第七条第4项约定，若陈志峰违约，导致维仕担保有限公司被中国对外经济贸易信托有限公司追究连带保证责任的，陈志峰除了应偿还维仕担保有限公司为其代偿的款项以外，还应向维仕担保有限公司支付违约金16800元。中国对外经济贸易信托有限公司已经向陈志峰发放贷款，陈志峰仅支付2015年2月-4月的本息，之后均未再偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司已向陈志峰催收欠款，宣布合同解除，贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司为陈志峰的债务承担连带保证责任。维仕担保有限公司于2015年11月13日为陈志峰的上述债务履行连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款项53552.85元。根据合同约定，陈志峰应向维仕担保有限公司支付上述代偿款项53552.85元，并依约支付违约金16800元。
本院经审查认为，本案系追偿权诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的原则规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。维仕担保有限公司提起诉讼主张权利的被告陈志峰的住所地在福建省华安县。因此，本院对本案不具管辖权，依法应由被告住所地基层人民法院管辖，即应由华安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省华安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年五月八日
书 记 员 魏雅蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜诉保字第00001号
申请人：钱存朋。
申请人：钱瑶。
申请人：熊保秀。
被申请人：王育新。
2014年12月8日13时45分左右，被申请人王育新驾驶苏J×××××号小型轿车，沿老姜泗线由东向西行驶至与水彬大道交叉路口时，与沿水彬大道由南向北由卫芝清驾驶的电动自行车发生事故，致卫芝清受伤后送医院抢救途中死亡。申请人钱存朋、钱瑶、熊保秀于2014年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人王育新所有的苏J×××××号轿车一辆。石存进以其所有的坐落于泰州市姜堰区姜堰镇锦绣佳园5幢204室住房一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王育新所有的苏J×××××号轿车一辆。
二、石存进坐落于泰州市姜堰区姜堰镇锦绣佳园5幢204室的房屋在保全期间内不得办理转让、抵押登记等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张明杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国水利水电第六工程局有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。
法定代表人：刘宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王久兴，男，1978年3月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：新疆龙虎鑫国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路3号。
法定代表人：张红英，该公司董事长。
原审被告：洪亮，男，1975年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，个体户，本科文化，住新疆喀什市。
原审被告：张玉玲，女，1968年11月22日出生，河南省许昌市人，个体户，高中文化，住新疆喀什市。
原审被告：张孝亭，男，1975年3月8日出生，汉族，河南省许昌市人，个体户，高中文化，住新疆喀什市。
原审被告：张向东，男，1970年9月21日出生，汉族，河南省许昌市人，个体户，高中文化，住新疆喀什市。
再审申请人中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称第六工程局）与被申请人新疆龙虎鑫国际贸易有限公司（以下简称龙虎鑫公司）、原审被告洪亮、张玉玲、张孝亭、张向东买卖合同纠纷一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2017）新30民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第六工程局向本院申请再审称，被申请人龙虎鑫公司未按时履行付款义务，应当向再审申请人支付违约金，二审判决以双方系长期买卖关系故没有结算故不应当承担逾期付款利息属于认定事实有误，且适用法律错误，请求依法再审。
本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院审查认为，本案无争议部分不再赘述。本案争议的是再审申请人第六工程局要求被申请人龙虎鑫公司支付逾期付款利息或逾期付款违约金有无事实和法律依据。第六工程局与洪亮之间的油料买卖关系依法成立，合法有效。龙虎鑫公司与洪亮之间具有沙石料厂承包合同关系，双方在结算出库料和费用时，龙虎鑫公司从洪亮应得款项中扣除了洪亮欠付第六工程局的222480元油料款，故龙虎鑫公司应将该款支付给第六工程局。本案各方当事人之间没有书面合同，亦无证据证明事前或事后约定货款结算时间及违约事项，由于第六工程局向洪亮供应油料时并未约定上述内容及结算时间，故第六工程局向洪亮和龙虎鑫公司主张油料款的逾期付款利息缺乏事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人第六工程局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国水利水电第六工程局有限公司再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁万杰
二〇一八年三月十九日
法官助理 毛静怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国水利水电第六工程局有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。法定代表人：刘宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王久兴，男，1978年3月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：新疆龙虎鑫国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路3号。法定代表人：张红英，该公司董事长。原审被告：洪亮，男，1975年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，个体户，本科文化，住新疆喀什市。原审被告：张玉玲，女，1968年11月22日出生，河南省许昌市人，个体户，高中文化，住新疆喀什市。原审被告：张孝亭，男，1975年3月8日出生，汉族，河南省许昌市人，个体户，高中文化，住新疆喀什市。原审被告：张向东，男，1970年9月21日出生，汉族，河南省许昌市人，个体户，高中文化，住新疆喀什市。再审申请人中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称第六工程局）与被申请人新疆龙虎鑫国际贸易有限公司（以下简称龙虎鑫公司）、原审被告洪亮、张玉玲、张孝亭、张向东买卖合同纠纷一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2017）新30民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第六工程局向本院申请再审称，被申请人龙虎鑫公司未按时履行付款义务，应当向再审申请人支付违约金，二审判决以双方系长期买卖关系故没有结算故不应当承担逾期付款利息属于认定事实有误，且适用法律错误，请求依法再审。本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院审查认为，本案无争议部分不再赘述。本案争议的是再审申请人第六工程局要求被申请人龙虎鑫公司支付逾期付款利息或逾期付款违约金有无事实和法律依据。第六工程局与洪亮之间的油料买卖关系依法成立，合法有效。龙虎鑫公司与洪亮之间具有沙石料厂承包合同关系，双方在结算出库料和费用时，龙虎鑫公司从洪亮应得款项中扣除了洪亮欠付第六工程局的222480元油料款，故龙虎鑫公司应将该款支付给第六工程局。本案各方当事人之间没有书面合同，亦无证据证明事前或事后约定货款结算时间及违约事项，由于第六工程局向洪亮供应油料时并未约定上述内容及结算时间，故第六工程局向洪亮和龙虎鑫公司主张油料款的逾期付款利息缺乏事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人第六工程局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国水利水电第六工程局有限公司再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 祁万杰二〇一八年三月十九日法官助理 毛静怡书 记 员 洪 深
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审98号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李芹，女，1982年2月23日出生，住沂源县经济开发区。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第40号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年7月8日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第40号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年5月9日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年7月8日作出的源卫计征决字[2017]历山第40号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年7月8日作出的源卫计征�字[2017]历山第40号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审98号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人李芹，女，1982年2月23日出生，住沂源县经济开发区。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第40号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年7月8日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第40号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年5月9日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年7月8日作出的源卫计征决字[2017]历山第40号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年7月8日作出的源卫计征�字[2017]历山第40号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十二日书 记 员  崔 燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124财保27号
申请人：潘声荣，居民。
被申请人：李德正，居民。
申请人潘声荣于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德正在安徽味甲天食品酿造有限公司享有的价值260万元股权予以冻结，申请人潘声荣已提供担保。
本院经审查认为，申请人潘声荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李德正在安徽味甲天食品酿造有限公司享有的价值260万元股权；
二、查封担保人孙悦所有的坐落于合肥市蜀山区长江西路297号金域华府公寓式酒店建筑面积为53.77平方米的2002房（房地权证合蜀字第××号）；
三、查封担保人孙悦所有的坐落于庐江县庐城镇移湖北路218号幸福大街A3#幢1层建筑面积为24.91平方米的112室房（房地权证庐字第××号）；
四、查封担保人孙悦所有的坐落于庐江县庐城镇移湖北路218号幸福大街A3#幢1层建筑面积为24.91平方米的114室房（房地权证庐字第××号）；
五、查封担保人孙悦所有的坐落于庐江县庐城镇黄山北路越城花园农贸市场1层建筑面积为20.17平方米的30室房（房地权证庐字第××号）；
六、查封担保人孙悦所有的坐落于庐江县庐城镇黄山北路越城花园农贸市场1层建筑面积为20.17平方米的31室房（房地权证庐字第××号）；
七、查封担保人孙悦所有的坐落于庐江县庐城镇潜川路东方华庭建筑面积为81.80平方米的商A2-27号商铺房。
案件申请费5000元，由申请人潘声荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 凌
审 判 员 潘国兴
代理审判员 高春兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万海群
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01151号
申请执行人：魏刚，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王道辉，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行魏刚与王道辉民间借贷纠纷一案中，被执行人王道辉已于2014年4月12日之前偿还20000元，申请执行人魏刚同意被执行人王道辉再行支付10000元（从法院已冻结的款项中支付）；余款15000元，申请执行人魏刚同意被执行人王道辉自2016年5月1日起每月支付魏刚2000元，于2016年12月30日履行完毕。如被执行人王道辉按协议如期履行义务，申请执行人魏刚不再要求被执行人王道辉支付迟延履行期间的债务利息。逾期不还，则要求被执行人王道辉支付迟延履行期间的债务利息，同时申请执行人魏刚申请终结本次执行程序。
本院认为：魏刚与王道辉达成和解协议并申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。如王道辉未按协议如期履行义务，魏刚发现王道辉有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）濉民一初字第00835号民事调解书的执行程序。
本案执行费用575元，由被执行人王道辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分歧履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01151号
申请执行人：魏刚，男，1979年2月15日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王道辉，男，1972年3月18日出生，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行魏刚与王道辉民间借贷纠纷一案中，被执行人王道辉已于2014年4月12日之前偿还20000元，申请执行人魏刚同意被执行人王道辉再行支付10000元（从法院已冻结的款项中支付）；余款15000元，申请执行人魏刚同意被执行人王道辉自2016年5月1日起每月支付魏刚2000元，于2016年12月30日履行完毕。如被执行人王道辉按协议如期履行义务，申请执行人魏刚不再要求被执行人王道辉支付迟延履行期间的债务利息。逾期不还，则要求被执行人王道辉支付迟延履行期间的债务利息，同时申请执行人魏刚申请终结本次执行程序。
本院认为：魏刚与王道辉达成和解协议并申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。如王道辉未按协议如期履行义务，魏刚发现王道辉有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）濉民一初字第00835号民事调解书的执行程序。
本案执行费用575元，由被执行人王道辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分歧履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1932号
原告：贾文杲，男，1981年3月20日出生，环县人。
被告：潘远新，男，1982年10月2日出生，环县人。
原告贾文杲与被告潘远新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文杲、被告潘远新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾文杲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金30000元并支付利息19070元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2008年1月24日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告同意后向被告交付现金100000元，约定月利息3000元，被告于当日向原告出具借条一张。借贷关系形成后，被告于2011年度向原告支付利息6000元。2015年5月27日，原、被告协商一致，被告将借款本金及借款利息累加后重新向原告出具138000元借条一张。新的债权凭证出具后，被告于2017年2月10日向原告归还108000元，经原告多次催要，下剩30000元被告至今未向原告归还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
潘远新辩称，2008年至2009年度，被告因做生意资金困难向原告申请借款，原告同意后分数次向被告交付现金共计100000元，其中部分借款按月利率2%计算利息、另一部分按月利率3%计算，被告分别向原告出具了借条。借贷关系形成后，被告向原告支付利息26000元。2015年5月27日，原、被告协商一致，被告将借款本金及借款期内未付利息累加后向原告重新出具138000元借条一张。新的债权凭证出具后，被告于2017年2月10日向原告归还108000元，因还款能力有限，下剩30000元被告至今未能向原告归还。现同意向原告归还30000元借款本金，利息部分请求原告予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（潘远新于2015年5月27日向贾文杲出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年至2009年度，被告以做生意资金困难为由向原告申请借款，原告同意后分数次向被告交付现金共计100000元，其中部分借款按月利率20‰计算利息、另一部分按月利率30‰计算，被告分别向原告出具了借条。借贷关系形成后，被告分次向原告支付利息共26000元。2015年5月27日，原、被告协商一致，被告将借款本金及借款期内未付利息累加后向原告重新出具138000元借条一张。新的债权凭证出具后，被告于2017年2月10日向原告归还108000元，下剩30000元至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能在原告主张还款权利后及时履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就还本付息的数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金30000元并支付借款期内的剩余利息6000元，该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告潘远新于本判决生效后三十日内归还原告贾文杲借款本金30000元并支付借款期内的剩余利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告潘远新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈丽娜
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初998号
原告辛秀升。
被告刘雷（曾用名刘瑞），成年。
原告辛秀升诉被告刘雷买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院受理后依法由审判员祝华东独任审理，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告辛秀升到庭参加诉讼，被告刘雷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已一审缺席审理终结。
原告辛秀升诉称，被告刘雷系从事个体运输的业主，他的鲁N×××××挂鲁N×××××车辆在我开办的宏鑫运输有限公司挂靠，并且被告所有车辆一直从我的加油站加油，至2014年5月16日，被告共欠我油款14900元，经我多次催要，被告拒不支付。原告向本院起诉，请求判令被告支付油款14900元并承担本案诉讼费。
被告刘雷未予答辩。
庭审中，原告辛秀升提交如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告加油费14900元。2014年5月16日刘雷想把在原告公司挂靠的车辆过户给他表哥张卫健，当天被告刘雷给原告打了一个欠条，“今欠辛秀升油款14900元整”，当时签名时被告签的是他的小名“刘瑞”，但手印是刘雷本人捺的。原告在被告打了总欠条时把加油的小票全部给被告了。
申请两位证人刘某、金某出庭作证。证人刘某称我是原告宏鑫运输公司的员工，和被告刘雷没有关系，但我认识他，他的车辆挂靠在原告运输公司，被告刘雷还叫刘瑞，我们平常都叫他刘瑞，当时他在公司做挂靠手续时写的是他身份证上的名字“刘雷”。当时被告刘雷给原告打油款的总欠条时我也在场，是在位于党校二楼原告的宏鑫运输公司打的这个欠条，因为被告给原告打了这个欠油款的总欠条之后，原告才同意刘雷把挂靠在宏鑫运输公司的车转给了他表哥张卫健，当时在场的还有被告刘雷的表哥张卫健。证人金某称其曾经是原告加油站的员工，帮原告看管加油站，知道被告刘雷欠原告油款的事，因为都是自己经的手，刘雷来加油有给钱的时候，也有不给的时候，不给的时候就给打个欠条，欠的这些油款大约是从2012年到2014年一年多的，有十来张欠条了，具体的也记不清了，因为欠的多了，我老板也就是原告问刘雷要钱，但被告老拖着不给。后来我把帐拢好了之后给了原告，现在我不在加油站工作了，记不清被告具体欠了原告多少油款，但我当时拢的帐上很清楚。再后来的事我就不知道了。我们认识的人都叫被告的小名“瑞儿”，也就是刘瑞，他大名叫刘雷。
原告提交的三份证据，被告刘雷经本院依法传票传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。该三份证据相结合，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院对此予以采信。
经审理查明，被告刘雷又名刘瑞，经常从原告辛秀升的加油站处加油，拖欠原告油款14900元。
本院认为，原被告系买卖合同关系，双方系真实意思表示，双方的买卖行为合法有效。本案中，被告刘雷（曾用名刘瑞）在原告的加油站为车辆加油，拖欠原告油款14900元，事实清楚，证据充足，对原告的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，的规定，判决如下：
被告刘雷（曾用名刘瑞）于本判决生效之日起十日内给付原告辛秀升加油款14900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告刘雷承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝华东
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 霞
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1441-1号
申请执行人吴运君。
被执行人张茂森。
吴运君与张茂森房屋租赁合同纠纷一案，成都仲裁委员会（2013）成仲案字389号调解书已发生法律效力。成都市中级人民法院立案执行后以（2015）成执交字第90号执行案件指定决定书将该案交本院执行，本院已立案执行。
执行中，本院查封了被执行人张茂森名下位于成都市青羊区锦翠南路的房屋（权1057318），成都市武侯区盛隆街的房屋（权1242908），成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路的房屋（权1014673），以上房屋均暂不具备处置条件。另查明，被执行人名下位于成都市金牛区迎宾大道的房屋（权1059729）因被其他法院在先查封，也暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）成仲案字389号调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陶 成
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2630号
原告：苏桂英，女，1949年7月25日出生，汉族，中原油田采油二厂职工，住濮阳市公安小区*号楼*单元**楼*户。
委托诉讼人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告：郭现舒，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住濮阳。
委托代理人：刘爱竹，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告苏桂英与被告郭现舒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂英的委托诉讼代理人张建魁、被告郭现舒及其委托诉讼代理人刘爱竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏桂英向本院提出诉讼请求：判令解除原告之间转租赁合同，被告腾交租赁原告房屋，并恢复原状；支付2016年7月10日后的房屋租赁费。事实与理由：原告苏桂英自2003年8月10日起开始租赁范县濮城镇军寨村民委员门面房一间，租赁后原告在租赁门面房北侧建二层楼房（底、上各二小间房屋）。2007年7月10日，原告将房屋租赁给被告使用，被告租赁房屋经营五金电料，租赁费为每年6380元。2016年5月，原告通知被告腾交交房屋于2016年7月10日解除租赁关系。被告虽于2016年10月1日腾出房屋，但将房屋落锁至今，据不将房屋交付原告，且自2016年7月10日至今租赁费未支付。
郭现舒辩称，原告所诉不属实。被告郭现舒自2007年7月份开始租赁原告房屋属实，2010年10月18日左右应原告要求已腾出租赁房屋。被告将房屋落锁因原被告协商，原告同意被告在2016年年底前腾出房屋。被告在租赁期间内为维护房屋支出各项费用9150元，经原被告协商，原告支付被告6000元。请求驳回原告诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉租赁合同何时到期及其所诉租赁费是否属实。
原告苏桂英围绕诉讼请求依法提交如下证据：
身份证一份，证明原告苏桂英的身份。
范县濮城镇军寨村民委员会出具的证明一份，证明原告自多年前租赁濮城镇军寨村民委员会采油二厂医院门口对面门面房一间。
经质证，被告郭现舒对原告所举证据1、2无异议。
被告郭现舒根据上述调查重点及答辩意见向本院提交如下证据：
收条一份，证明涉案房屋租赁费为每年4000元。
清单一份，证明被告在租赁涉案房屋期间，因维修支付费用9150元。
经质证，原告苏桂英对被告所举证据1无异议，收条显示的是2007年7月1日至2008年7月1日期间的租赁费，不能作为评价2016年度的房屋租赁费依据。原告租赁范县濮城镇军寨村民委员会的房屋，后转租给被告，收条显示的内容与本案的关联性尚无法确定。对证据2有异议，清单属被告单方陈述，且无原告签字认可，清单内容不能作为认定案件事实的根据。据原告本人陈述，原告支付被告6800元，纯属对被告添加物品的补偿，没有折抵房租，原告之所以让步，目的在于让被告在2016年7月10日前腾出房屋。
针对原告提交的证据，经本院审查认为，原告所举证据1、2来源合法、客观真实、能够证明本案的基本情况，且被告无异议，本院依法予以确认。
针对被告提交的证据，经本院审查认为，被告所举证据1系2007年收条无法达到被告证明目的，本院不予采信。被告所举证据2系被告自行书写，原告不予认可，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏桂英租赁范县濮城镇军寨村民委员会位于中原油田采油二厂医院门口对面门面房，2007年将租赁房屋转租给被告郭现舒，被告郭现舒用于经营五金电料。2016年房屋转租费为每年6000元，被告租赁费已支付至2016年7月10日。原告于2016年6月底通知被告解除租赁合同，要求被告腾交房屋，被告于2016年10月18日前后搬出租赁房屋，但将房屋落锁至今，致使原告无法正常使用租赁房屋。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中原、被告之间房屋租赁合同事实清楚，法律关系明确，被告自2007年起租赁原告房屋未签订房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
原告依约将房屋租赁被告郭现舒使用，原被告之间为不定期租赁，原告可以随时解除合同，原告苏桂英在合理期限前通知被告解除合同，被告应当在合理期限内腾交房屋并将房屋恢复原状，却在搬出租赁房屋后继续落锁，致使原告无法使用房屋，对本案的纠纷应付全部责任。原告要求解除房屋租赁合同本院予以准许。租赁合同解除后被告应当交付原告租赁物并将租赁物恢复原状，原告要求被告交付房屋并恢复原状，本院依法予以支持。被告租赁费交至2016年7月10日，其后租赁费按照2016年租赁费标准一年6000元即每月500元继续支付原告租赁费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告苏桂英与被告郭现舒之间房屋租赁合同；
二、被告郭现舒于本判决生效之日起十日内交付租赁原告苏桂英租赁范县濮城镇军寨村民委员会位于中原油田采油二厂医院门口对面门面房一间并恢复原状；
三、被告郭现舒于本判决生效之日起十日内按照月租赁费500元支付原告苏桂英自2016年7月10日至其交付房屋前的租赁费。
案件受理费25元，由被告郭现舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李传国
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔志铎
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更473号
罪犯李俊清，男,汉族,1958年3月16日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）绥中法刑一初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人李俊清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人刘忠义、刘丽萍、刘丽梅各项经济损失合计人民币300911.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年3月24日作出（2014）黑刑一复字第35号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李俊清在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李俊清死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《死缓罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《入监犯人登记表》、《情况说明》、《罪犯三课成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核台账》等证据证实。
本院认为，罪犯李俊清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李俊清的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更473号罪犯李俊清，男,汉族,1958年3月16日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）绥中法刑一初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人李俊清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人刘忠义、刘丽萍、刘丽梅各项经济损失合计人民币300911.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年3月24日作出（2014）黑刑一复字第35号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李俊清在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李俊清死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《死缓罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《入监犯人登记表》、《情况说明》、《罪犯三课成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核台账》等证据证实。本院认为，罪犯李俊清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李俊清的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  赵世莹代理审判员  王迎君二〇一六年八月十八日书 记 员  于凌远
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1693号
原告：郑泽红，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：黄瑞兴，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告郑泽红与被告黄瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽红到庭参加诉讼，被告黄瑞兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽红诉向本院提出诉讼请求：1、被告黄瑞兴偿还借款25500元及利息（利息从借款之日起计至还清款日止）给原告郑泽红；2、本案诉讼费由被告黄瑞兴负担。事实和理由：被告黄瑞兴自2015年6月2日起分别于2015年6月2日借款3000元，2015年11月5日借款4000元，2015年12月11日借款15000元，2016年8月3日借款3500元，共向原告郑泽红借款25500元，并约定借款于2016年11月3日前全部归还。借款后，经原告多次向被告追收，被告黄瑞兴都以无钱为由不肯偿还，为此原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄瑞兴不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄瑞兴以需要资金周转为由，分别于2015年6月2日、11月5日、12月11日和2016年8月3日向原告郑泽红借款3000元、4000元、15000元和3500元，并由被告立写《借款借据》各一份交由原告收执。被告黄瑞兴在每份《借款借据》上的“借款人”处签名并按指模。原、被告仅对2016年8月3日的该笔借款约定借款期限为2016年8月3日至2016年11月3日，对其余三笔借款并没有约定还款时间，上述四笔借款均没有约定借款利息。原告庭审中自认被告借款后偿还了5000元，尚欠借款20500元未还，原告在庭审中只要求被告偿还尚欠的借款20500元且没有要求被告支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告黄瑞兴四次共向原告郑泽红借款合共25500元的事实，有原告提供的《借款借据》可证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告庭审中自认被告借款后已偿还了5000元，尚欠20500元未付,依法应予确认。现原告请求被告偿还尚欠的借款20500元，本院依法应予支持。原告在庭审中放弃要求被告支付利息，这是其自行处分其民事权利的行为，依法应予准许。被告黄瑞兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄瑞兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20500元给原告郑泽红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告黄瑞兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 周卫民
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 黄思伦
二〇一八年一月二日
书 记 员 林晓静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1494号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林建品，男，1974年9月30日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于2011年2月24日被乐清市公安局行政拘留十五日。因参与本案赌博于2017年3月23日被乐清市公安局罚款五百元。现因涉嫌犯赌博罪于2017年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年9月11日被乐清市人民检察院取保候审，同年10月25日被本院决定逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1402号起诉书指控被告人林建品犯赌博罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人林建品到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日开始，被告人林建品在乐清市北白象镇后西漳村宝马幼儿园旁边商品房楼上802房间摆放二张麻将桌，供他人以武汉花麻将的形式进行赌博，并抽取头薪，至2017年3月22日被查获，被告人林建品共抽取头薪至少6000元（已查扣900元）。
上述事实，被告人林建品在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将牌、扑克牌筹码、证人黄某1、叶某、黄某2、黄某3、范某、陈某1、高某1、高某2、陈某2、郑某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、进账单、扣押决定书、扣押清单、照片复印件、收缴物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人林建品以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林建品到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林建品四个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林建品犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年1月24日止。）
二、追缴被告人林建品违法所得人民币6000元（其中人民币900元已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移�的作案麻将牌二副、扑克牌筹码，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一七年十月三十一日
代书记员 伍彬杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督105号
申请人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区D区101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。
法定代表人：郑福华，该公司总经理。
委托代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人:韦伟,男,1983年1月2日生,住芜湖市镜湖区。
申请人安徽伟星物业管理有限公司于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系平湖秋月小区的业主。2013年该小区业主委员会成立，被申请人与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，2015年1月至2015年12月物业费交纳标准为按建筑面积每月每平方米1.1元，2016年1月起物业费交纳标准为按建筑面积每月每平方米1.2元，逾期不交，每天按3‰交纳违约金，能耗费由业主据实分摊。现被申请人欠缴2015年1月1日至2017年12月31日的物业费、2014年7月1日至2017年12月31日水费能耗费，期间申请人曾多次要求被申请人缴纳，被申请人却置之不理。上述事实申请人提供了业主（住户）基本情况登记表、平湖秋月《物业服务合同》、律师函、国内挂号信函收据等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费4337元、水费、能耗费2097元、违约金855元，共计7289元。
本院经审查认为，申请人安徽伟星物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人韦伟应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人安徽伟星物业管理有限公司物业费4337元、水费、能耗费2097元、违约金855元，共计7289元。
申请费17元，由被申请人韦伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年六月六日
书记员 刘莲红
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初371号
原告居梅春。
委托代理人王桂珍。系特别授权。
被告江涛。
原告居梅春诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员王冕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告居梅春的委托代理人王桂珍、被告江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告居梅春诉称，2008年11月19日，被告因其父母位于老下陆细谈湾私房改造需向建筑商支付工钱，向原告借款10000元，至今未还款，原告讨要未果，请求判令：1、被告江涛偿还借走原告居梅春钱款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告居梅春为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份。
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的身份。
证据三、被告书写的材料，拟证明被告向原告居梅春借款10000元。
证据四、民事判决书，拟证明该判决书中涉及到本案借款。
被告江涛辩称，1、被告曾系原告孙女婿，在被告与案外人汪晓露（原告孙女）婚姻关系存续期间，原告经常给钱两人使用；2、原告以及案外人汪晓露的爷爷、叔叔、姑姑也经常给钱被告及汪晓露使用，但每次都是把钱给到汪晓露手上；3、本案原告所诉借款时间已隔八年，且无凭无据，该笔借款不属实。
被告江涛为支持其抗辩理由，向本院提交证明一份，拟证实被被告书写材料上的借款不存在。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
对原告居梅春提交的证据，被告江涛的质证意见为：对证据一、证据二、证据五无异议；对证据三有异议，认为该证明材料不是真实的，当时被告是为了让案外人汪晓露不乱花钱所写的欠款说明，并不代表被告真实有欠债的情况；对证据四有异议，认为被告已申请再审，之前的民事判决书不具有法律效力。
对被告江涛提交的证据，原告王桂珍经质证后认为该证据不能证明原告的借款不存在。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，本院根据双方的质证情况作出如下评判：对原告居梅春提交的证据三、证据四，证据来源及形式合法，故对该两份证据本院依法予以采信。对被告江涛提供的证据，证据来源及形式合法，故本院对该份证据予以采信。
经审理查明，被告江涛手写一份材料，其中有以下字样“2008.11.19奶奶借款10000元”，后因原告居梅春催讨10000元未果，为此发生纠纷。
另查明，1、被告江涛与案外人汪晓露于2008年8月8日结婚，于2016年2月24日离婚。2、案外人汪晓露系原告居春梅孙女，被告江涛曾系原告居梅春的孙女婿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告仅提供被告书写材料中“2008.11.19奶奶借款10000元”几个字予以证实，该证据不足以证实本案借款事实，且被告于庭审过程中对借款事实予以否认，原告亦未提供借条等其他证据予以证实，故对原告提出要求被告偿还本金10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告居梅春的全部诉讼请求。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由原告居梅春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王冕
二〇一六年八月一日
书 记 员 王威
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执66号
申请执行人：李某，男，1953年9月20日出生，汉族，现住北京市西城区。
被执行人：张某，男，1940年10月6日出生，汉族，现住河北省孟稳县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某租赁合同纠纷一案中，申请执行人李某向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第：二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0930执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴玉超
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1368号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路中段。
统一社会信用代码：914116277067202946X。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，任该行利民支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。
被告：宋国猛，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：刘艳芳，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：陈志博，男，1991年10月2日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：梁继功，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：李富营，男，1961年8月9日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：宋诗学，男，1958年6月24日出生，汉族，居民，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告宋国猛、刘艳芳、陈志博、梁继功、李富营、宋诗学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳连喜、刘伟到庭参加诉讼。被告宋国猛、刘艳芳、陈志博、梁继功、李富营、宋诗学经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告宋国猛、刘艳芳偿还借款本金500000元利息及罚息71000元（计算至2018年1月9日，以后利息及罚息另行计算至还清之日）；2、被告陈志博、梁继功、李富营、宋诗学对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。事实及理由：2016年5月17日，被告宋国猛、刘艳芳在原告处借款500000元，借款期限为12月，约定利率为9.3‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告陈志博、梁继功、李富营、宋诗学与原告签订了保证合同，为该款提供担保，截止到2018年1月9日被告尚欠原告本金500000元，利息及罚息71000元未偿还，经催要未果，特诉至法院。
被告宋国猛、刘艳芳、陈志博、梁继功、李富营、宋诗学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告宋国猛、刘艳芳与原告签订借款合同，双方约定，被告宋国猛、刘艳芳向原告借款500000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告陈志博、梁继功、李富营、宋诗学对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止到2018年1月9日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息及罚息71000元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.个人借款合同一份；
2.借款借据一份；
3.担保承诺书、保证合同、身份证复印件各一份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的证据均为原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并作为本案的定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原告与被告宋国猛、刘艳芳签订的借款合同符合法律规定，受法律保护。该借款合同对原告和被告宋国猛、刘艳芳具法律约束力。借款合同签订后，原告按约定向被告宋国猛、刘艳芳提供了借款500000元，被告宋国猛、刘艳芳应当按约定向原告返还借款本金并按约定支付利息及罚息。由于被告宋国猛、刘艳芳未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告支付借款本息的还款责任。
被告陈志博、梁继功、李富营、宋诗学作为宋国猛、刘艳芳此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告宋国猛、刘艳芳偿还借款本息及要求被告陈志博、梁继功、李富营、宋诗学承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国猛、刘艳芳于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付截止至2018年1月9日的利息及罚息71000元，本息合计571000元（2018年1月9日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告陈志博、梁继功、李富营、宋诗学对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，减半收取4755元，由被告宋国猛、刘艳芳、陈志博、梁继功、李富营、宋诗学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年三月十九日
书记员 王 凯
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执119号之一
申请人:邵元双,男,1970年2月22日出生,47岁,汉族，住安徽省凤台县。
被执行人:周从力,男,1977年5月24日出生,40岁,汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人:蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司,住所地安徽省********,组织机构代码：*******
法定代表人：李金庭,该公司董事长。
本院在执行邵元双与周从力、蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司民间借贷一案中，查封了被执行人周从力拥有车牌号为皖Ａ×××××梅赛德斯奔驰越野车一辆、皖Ｃ×××××红旗牌小型汽车一辆，被执行人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司拥有车牌号为皖Ｃ×××××福田牌汽车一辆、皖Ｃ×××××奇瑞牌汽车一辆，因未实际扣押无法处置。通过网络查询及现场查询均未发现被执行人周从力、蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
审 判 长 王胜法
二〇一八年四月二十七日
法官助理 任意鑫
书 记 员 陈 序
蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖03执119号申请人：邵元双,男,1970年2月22日出生,*********,汉族,住***；    被执行人：蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司,*****,住蚌埠市**********周从力；    被执行人：周从力,男,1977年5月24日出生,*********,汉族,住蚌埠市***********本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院2016年5月31日生效的(2014)蚌民一初字第00217号判决，于2017年12月7日向被执行人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司（写明指定履行的义务）。本院查明福田牌车牌号：皖Ｃ×××××,奇瑞牌车牌号：皖Ｃ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司所有的福田牌车牌号：皖Ｃ×××××,奇瑞牌车牌号：皖Ｃ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  刘雪峰书记员  葛瑶瑶二〇一八年五月三十一日（）