沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7644号
原告马红波。
被告陶林。
委托代理人靖杨。
被告靖杨。
被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司.
负责人查亚清，系该公司总经理。
委托代理人刘鸿涛。
原告马红波诉被告陶林、靖杨、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告马红波、被告保险公司的委托代理人刘鸿涛到庭参加诉讼。被告陶林、靖杨经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马红波诉称：2016年3月8日13时20分许，被告靖杨驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市××马路时，与原告雇佣的司机贺明佳驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏后果。经交警部门认定，本起事故中，被告靖杨负全责，贺明佳无责任。事故发生后，原告所有的车辆开始维修，至2016年3月11日晚维修完毕，并通知次日取车。因赔偿问题双方协商未果。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费2,890元、车辆停运损失1,080元；被告承担本案诉讼费。
被告陶林、靖杨经本院依法传唤未到庭应诉，庭前，二被告向本院提交书面答辩状各一份，其中辩称：2016年3月8日发生的交通事故属实。辽A×××××号机动车车主为被告陶林，被告靖杨是该车辆的借用人和实际驾驶人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，本案事故发生在保险公司承保期间内，故原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：辽A×××××号机动车在我保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。本案中，原告未配合我公司对车辆进行定损，我公司对原告的车辆损失无法认定。原告主张的车辆停运损失、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明：2016年3月8日13时20分许，被告靖杨驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市××××马路时，与原告马红波雇佣的司机贺明佳驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成贺明佳受伤及双方车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告靖杨负全责，贺明佳无责任。事故发生后，原告的车辆经维修发生维修费2,890元。因本案事故，原告的车辆停运3.5天，发生停运损失945元。
另查明，辽A×××××号出租车系原告马红波实际所有。辽A×××××号机动车系被告陶林所有，本案事故发生时，由被告靖杨借用该车辆驾驶。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的车辆维修费票据、出租车行业协会出具的日均收入证明、驾驶人查询信息、机动车查询信息等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陶林、靖杨经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述意见，结合出庭被告保险公司的答辩及质证意见等，对本案事实予以认定。
公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告靖杨驾驶其借用的被告陶林所有的机动车与贺明佳驾驶的出租车发生交通事故，造成贺明佳受伤及车辆受损的后果，经交警部门认定，本起事故中，被告靖杨负全责，贺明佳无责任，故根据法律规定，在各方当事人均未提供证据对车辆出借人即被告陶林存有过错加以佐证的情况下，被告靖杨应对原告的车辆维修费及车辆停运损失承担赔偿责任。又，被告一方机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，根据我国保险法、交强险条例的有关规定，被告保险公司应在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内先行赔付原告的停运损失945元。剩余限额1,055元用于继续赔付原告的车辆维修费2,890元，车辆维修费中的其余部分1,835元（2,890元-1,055元），由被告保险公司在其商业三者险赔偿限额范围内予以承担。
关于被告保险公司辩称原告主张的车辆停运损失系间接损失，故其不予理赔的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，故原告的车辆停运损失应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内由予以承担。另外，被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内对原告的停运损失赔付后，如限额仍有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费等损失。如无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费等损失。上述赔付方案，均未实际加重被告保险公司的赔偿责任，故对于被告保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
关于被告保险公司辩称原告未配合其对车辆损失定损一节，因原告的车辆已实际维修，且提供了维修费发票、维修明细等证据佐证，在被告保险公司未提供相反证据对上述证据材料加以推翻的情况下，应认定原告的车辆损失以实际维修费为准。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告马红波车辆维修费2,890元；
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告马红波车辆停运损失945元；
三、驳回原告马红波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靖杨承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年七月二十八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。