石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民二初字第00246号
原告（反诉被告）河北迅展建筑工程有限公司。
法定代表人刘福朋。
委托代理人王晓佳、李海芳，河北汇良律师事务所律师。
被告（反诉原告）石家庄高新区顺淼给水排水工程有限公司。
法定代表人苏殿英。
委托代理人杨彦梅，该公司项目负责人。
被告杨彦梅。
原告（反诉被告）河北迅展建筑工程有限公司（以下简称河北迅展公司）诉被告（反诉原告）石家庄高新区顺淼给水排水工程有限公司（以下简称石家庄顺淼公司）、被告杨彦梅承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）河北迅展公司委托代理人王晓佳、李海芳、被告（反诉原告）石家庄顺淼公司法定代表人苏殿英、被告杨彦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北迅展公司诉称，2013年3月-5月期间，原告先后从被告处承包了石家庄卓达学校、石家庄赵二街小学等人造草坪、透气型塑胶跑道、幼儿园活动场地等工程施工项目。按照双方约定，工程的承包方式是包工包料，工程完工后结清所有工程款项。待所有工程完工后，被告仅支付了部分工程款项，尚有100000元工程款至今未给付。经多次催要，被告的项目负责人杨彦梅给原告出具了保证2014年10月8日前付清的保证书。现还款期限已过，被告无故拖延，请求法院依法判令1、被告石家庄顺淼公司向原告支付所欠工程款100000元及利息（从2014年10月8日起计算至实际给付日）；2、被告杨彦梅对第一项承担连带偿还责任。
被告（反诉原告）石家庄顺淼公司辩称，原告承揽的工程存在严重质量问题，经我方多次催促，一直未予以维修，拖欠的工程款应在工程验收合格后才能支付，而且所欠工程款只有80000多元，原告所诉数额不实。
被告杨彦梅辩称，1、答辩人和原告之间没有合同关系，不是合同当事人，原告起诉答辩人主体不适合。答辩人只是石家庄顺淼公司职工，所实施的行为均是代表公司的职务行为，行为后果及法律责任应当由答辩人所在的公司承担；2、答辩人不是担保人，不应承担担保责任。原告为讨要工程款，几次派人到答辩人办公室闹事，答辩人迫于无奈给原告书写了欠条，并非答辩人真实意思表示，而且答辩人也无权代替公司出具债权凭证，此欠条不具有法律效力。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告（反诉原告）石家庄顺淼公司反诉称，2013年3月21日，反诉人与被反诉人签订了《300米塑胶跑道工程承包合同》，约定由被反诉人承包反诉人发包的石家庄卓达学校人造草坪、透气型塑胶跑道、幼儿园活动场地工程项目，承包方式为包工包料。2014年4月份，双方又对石家庄赵二街小学操场、塑胶跑道项目签订承包合同。上述两个合同履行后，反诉人发现被反诉人承揽的两个工程项目均出现严重质量问题，塑胶起包、开裂、褪色、影响正常使用。反诉人多次要求被反诉人修理、重做，但其一直拒绝履行合同义务。被反诉人还派人到反诉人公司办公室寻衅滋事，扰乱反诉人正常工作，反诉人认为，因被反诉人交付的承揽成果有质量问题，并且其拒不履行修理义务，反诉人有权拒绝支付剩余工程款，并有权要求其承担违约责任。请求法院判令：1、被反诉承担违约责任，重作其承揽的石家庄赵二街小学透气型塑胶跑道、操场工程项目；2、赔偿给反诉人造成的损失67000元。
原告（反诉被告）河北迅展公司辩称，1、反诉人称我方施工有质量问题及给其造成损失，应提交相应证据证明，如不能，应承担举证不能的责任；2、根据双方签订的承包合同约定，反诉人应在被反诉人完工后十个工作日内组织验收，如未组织视为验收合格，卓达学校和赵二街小学工程分别在2013年5月及2014年5月完工，但反诉人迟迟不组织验收，故应视为验收合格；3、据赵二街学校工程验收方及学校自身出具的证据证明我方已履行维修义务，目前已交工工程能正常使用，不存在质量问题。综上，反诉人请求无事实及法律依据，应予以驳回。
被告杨彦梅辩称，同意被告（反诉原告）石家庄顺淼公司反诉意见。
经审理查明，2013年3月21日，原告（反诉被告）河北迅展公司（乙方）与被告（反诉原告）石家庄顺淼公司（甲方）签订一份《300米塑胶跑道工程承包合同》，该合同载明，被告（反诉原告）石家庄顺淼公司为发包方，其将石家庄卓达学校的人造草坪、透气型塑胶跑道、幼儿园活动场所等项目承包给原告（反诉被告）河北迅展公司施工，承包方式包工包料，合同总价款为987500元，工程5月30日完工，最终结算以实际施工面积为准。合同签订之日甲方支付工程款50000元作为预付款，乙方入场后，甲方再支付货款20%，待工程全部完工，支付至总合同款的70%，验收合格后付至总合同额的95%，余款5%一年内无质量问题付清。甲方组织相关部门进行验收，并需有乙方在场，如验收未通知乙方在场的视为验收合格，且需在乙方交工后10个工作日内组织验收，如逾期不验收的视为验收合格。该合同另约定了其他内容。合同签订后，原告（反诉被告）河北迅展公司依约进行了施工。其施工完毕后，向被告（反诉原告）石家庄顺淼公司进行交付，被告（反诉原告）石家庄顺淼公司接收后未组织验收，现该工程已交付最终用户使用。根据原告（反诉被告）河北迅展公司施工的实际面积及双方约定的单价计算，工程总价款为1064792元，被告（反诉原告）石家庄顺淼公司已支付1000000元，尚欠64792元未付。
2014年5月，被告（反诉原告）石家庄顺淼公司负责人杨彦梅代表该公司与原告（反诉被告）河北迅展公司签订一份工程承包合同。该合同约定被告（反诉原告）石家庄顺淼公司将石家庄赵二街小学的人造草坪及透气型塑胶跑道工程承包给原告（反诉被告）河北迅展公司施工，人造草坪单价为75元／m2，面积1900m2，塑胶跑道单价95元／m2，面积1500m2，最终结算以实际施工面积为准。合同另约定了其他内容。该合同签订后，原告（反诉被告）河北迅展公司依约履行了施工义务。其完成塑胶跑道实际施工1418m2，球场草坪实际施工1802m2。其施工完毕后，向被告（反诉原告）石家庄顺淼公司进行交付，被告（反诉原告）石家庄顺淼公司接收后未组织验收，现该工程已交付最终用户使用。根据双方约定的单价计算，工程总价款为269860元。被告（反诉原告）石家庄顺淼公司于2014年5月15日至2014年10月5日止累计付款248000元，尚欠21860元未付。
综上，被告（反诉原告）石家庄顺淼公司共计拖欠原告（反诉被告）河北迅展公司工程款86652元。
2014年9月30日，原告（反诉被告）河北迅展公司因与被告杨艳梅就催要工程款事宜产生矛盾。双方在石家庄育才街派出所调解下，被告杨彦梅向原告（反诉被告）河北迅展公司出具一份保证书。该保证书载明：“今欠河北迅展建筑工程有限公司工程款人民币100000元（壹拾万元整），于2014年10月8日前付清，到时不还，由石家庄市人民法院解决杨艳（彦）梅14.9.30。”
另查明，2014年10月28日，石家庄新华区赵二街学校向被告（反诉原告）石家庄顺淼公司出具一份情况说明，该情况说明载明：“赵二街学校塑胶操场于2014年9月份投入使用，在使用中发现其中人造草坪部分存在草坪大面积开胶及脱落现象……望贵公司尽快组织人员进行修复。”二被告以该情况说明及三张照片证明原告（反诉被告）河北迅展公司施工的塑胶跑道存在质量问题。
还查明，2014年11月28日，石家庄新华区赵二街小学向原告（反诉被告）河北迅展公司出具一份证明，载明：“贵公司承揽我校塑胶跑道及球场草坪工程，已派人来维修，现教学能正常使用。”原告（反诉被告）河北迅展公司以该证明证明其已履行了维修义务。二被告辩称其对学校公章的真实性不能确定，学校并未通知过被告方，对该证据不予认可。另被告（反诉原告）石家庄顺淼公司对其所主张的损失67000元系其计算所得，并未实际发生。
以上事实有《承包合同》、保证书、证明、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告（反诉被告）河北迅展公司与被告（反诉原告）石家庄顺淼公司之间所签订的两份承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告（反诉被告）河北迅展公司依约履行了施工义务，被告（反诉原告）石家庄顺淼公司拖欠工程款不付，显属不当，应当承担给付责任并应支付利息。关于工程款的数额，被告（反诉原告）石家庄顺淼公司认可尚欠80000多元，但未提交相关证据，原告（反诉被告）河北迅展公司主张按被告杨彦梅出具的保证书上载明的欠款100000元作为依据，但该数额与实际工程欠款数额不符，应以实际欠款数额86652元为准。被告杨彦梅系被告（反诉原告）石家庄顺淼公司员工，其出具保证书的行为系职务行为，但该保证书上所载明的仅有欠款内容，并无承担保证责任的意思表示。该保证书名为保证，实为欠条，故原告（反诉被告）河北迅展公司要求被告杨彦梅承担保证责任的主张不能成立，本院不予支持。关于被告（反诉原告）石家庄顺淼公司辩称工程未经验收，付款条件未达到的理由。因该工程已经交付使用，且工程验收系被告（反诉原告）石家庄顺淼公司所应承担的合同义务，故其该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于被告（反诉原告）石家庄顺淼公司的反诉请求，因其主张的质量问题已由赵二街小学出具的说明证明工程已进行了维修，能够正常使用，故其要求原告（反诉被告）河北迅展公司重作的请求不能成立，本院不予支持。关于其损失问题，因被告（反诉原告）石家庄顺淼公司所主张的损失并未实际发生，故该项反诉请求，不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）石家庄高新区顺淼给水排水工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告（反诉被告）河北迅展建筑工程有限公司工程款86652元，并支付该款自2014年10月8日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告（反诉被告）河北迅展建筑工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）石家庄高新区顺淼给水排水工程有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、反诉费712.5元，由原告（反诉被告）河北迅展建筑工程有限公司负担334元，被告（反诉原告）石家庄高新区顺淼给水排水工程有限公司负担2678.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 朱进军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王晓越