湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2565号
原告欧阳永生，1968年9月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，现住湖南省桂阳县。
委托代理人欧阳岳军，1991年7月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住址同上。系欧阳永生之子。
被告郴州市振华中央空调经营部。
负责人余凤谊，系该个体工商户的经营者。
原告欧阳永生诉郴州市振华中央空调经营部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳永生的委托代理人欧阳岳军到庭参加了诉讼，被告郴州市振华中央空调经营部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳永生请求本院判令：1、请求法院判决被告向原告支付自2007年4月份以来未与申请人签订书面劳动合同的双倍工资52800元。2、请求判令被告向原告支付医疗费111999元、住院伙食补助费6600元、住院护理费13200元、停工留薪工资12138元、一次性伤残补助金60000元、后期护理费145211元（暂计算至2017年7月14日，今后的护理费由被告每月按月支付）、精神抚慰金50000元；以上合计588588元。3、请求判令被告为原告补办2007年4月份以来的工伤、医疗、失业、生育、养老保险手续并缴纳保险费，并为原告补交2007年4月份以来的住房公积金；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2007年4月起在被告处从事空调安装工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险和住房公积金。2007年7月28日，原告受被告的指派，在五岭新天地工地二楼装卸风管时不慎摔伤，致使头部严重受损，并于当天被送往郴州市第一人民医院进行急救，从摔伤时起原告一直处于昏迷状态，持续一个多月，原告醒来后，因头部损伤严重成为了一位无法辨认自己行为的限制民事行为能力人，共住院110天。后原告家属向郴州市劳动和社会保障局申请对原告进行工伤认定，郴州市劳动和社会保障局于2007年9月21日作出了郴市劳工【2007】096号《工伤认定决定书》，认定原告系郴州市振华中央空调经营部的员工，其所受损伤符合工伤认定的条件，认定为工伤。之后，家属又向郴州市劳动能力鉴定委员会申请对原告作出劳动能力鉴定，郴州市劳动能力鉴定委员会于2007年10月31日作出《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为原告构成工伤二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。从原告发生工伤事故之日起，被告一直逃避责任，从未为原告支付过医疗费等任何费用，也从未就原告所受工伤向原告作出过任何赔偿。
被告郴州市振华中央空调经营部未到庭，也未作答辩。
查明的事实
被告没有提交证据，原告围绕其诉讼请求依法提交了9份证据：1、原告的身份信息；2、被告的企业登记信息；3、原告在第一人民医院住院的病案；4、郴市劳工伤认字【2007】096号工伤认定决定书；5、劳动能力鉴定结论书；6、不予受理通知书；7、住院费用清单；8、郴劳仲案调字【2007】第13号调解书。法院依职权调取了北湖区人民法院（2008）郴北行初字第8号行政判决书和郴州市中级人民法院（2008）郴行终字第31号行政判决书。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2007年7月28日，原告在五岭新天地工地二楼装卸风管时不慎摔伤，致使头部严重受损，并于当天被送往郴州市第一人民医院进行急救，从摔伤时起原告一直处于昏迷状态，持续一个多月，共住院110天。
2、2007年8月28日，欧阳永生（作为申诉人）向郴州市劳动争议仲裁委员会申请工伤赔偿劳动争议案，在仲裁庭的主持下与江高、江小平、刘根深（三个被诉人）达成调解协议，协议内容为：一、被诉人除原已支付的350000元外，在2007年9月20日以前再支付给申诉人100000元。其他任何费用一概由申诉人自行承担；二、申诉人与被诉人终止劳动合同关系，双方对此争议作一次性了结。
3、原告家属向郴州市劳动和社会保障局申请对原告进行工伤认定，郴州市劳动和社会保障局于2007年9月21日作出了郴市劳工【2007】096号《工伤认定决定书》，认定原告系郴州市振华中央空调经营部的员工，其所受损伤符合工伤认定的条件，认定为工伤。2008年4月10日，郴州市振华中央空调经营部向法院提起行政诉讼要求撤销向郴州市劳动和社会保障局作出的郴市劳工【2007】096号《工伤认定决定书》。2008年7月8日，北湖区人民法院作出（2008）郴北行初字第8号行政判决书，判决撤销郴州市劳动和社会保障局2007年9月21日作出了郴市劳工【2007】096号《工伤认定决定书》。第三人欧阳永生不服北湖区人民法院作出（2008）郴北行初字第8号行政判决书，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）郴行终字第31号行政判决书，驳回上诉，维持原判决。
4、郴州市中级人民法院已经发生法律效力的（2008）郴行终字第31号行政判决书审理查明的事实和判决内容：①被告系经营中央空调设备零售及工程安装的个体户。2007年4月16日，被告与穗港消防服务公司郴州工程部签订了《承包安装工程协议》，协议约定由被告承包郴州五岭新天地地下室及屋顶消防排烟管道、支架的制作及安装，按每平方米20元的价格结算工程款。协议签订后，被告即打电话要谢正连找几个人做排烟管道的安装工作，证据显示谢正连以每平方米7元承包安装工程，直接与穗港消防服务公司郴州工程部结帐。原告欧阳永生系谢正连找来从事排烟管道安装的工人之一，2007年7月28日下午3点左右，原告在五岭新天地安装风管时摔伤。②原告欧阳永生在申请工伤认定之前已向郴州市劳动争议仲裁委员会申请工伤赔偿劳动争议仲裁，被诉用人单位是穗港消防服务公司郴州工程部（江高、江小平、江国、刘根深），2007年8月28日，上诉人与江高、江小平、江国、刘根深在郴州市劳动仲裁委员会就该次工伤赔偿劳动争议达成调解。证据显示，江小平即穗港消防服务公司郴州工程部项目负责人，也是该公司与被告郴州市振华中央空调经营部签订承包安装工程协议的甲方代表，原告在庭审中也认可江小平等人代表穗港消防服务公司。
郴州市中级人民法院经审理认为，工伤认定的前提是确认劳动者与用人单位存在劳动关系。根据《工伤保险条例》条文释义及司法理论，认定事实劳动关系可从如下方面认定，劳动者与用人单位客观上存在管理与被管理关系，如是否在该企业或个体经济组织领工资并享有奖金及其他福利待遇，在该企业及个体经济组织考勤等。本案谢正连是以每平方米7元的价格承包安装工程，但没有证据证明谢正连与被告郴州市振华中央空调经营部签订了分包协议。谢正连及其找来从事安装的工人不在郴州市振华中央空调经营部领工资，也不在振华空调经营部考勤，不与振华空调经营部的工人一起开餐。欧阳永生在一审提供的证据也证明，谢正连是直接与发包方即穗港消防服务公司郴州工程部进行结算。欧阳永生是谢正连请来从事安装的工人之一。郴州市劳动和社会保障局认定欧阳永生是振华空调经营部的职工证据不足。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”欧阳永生是谢正连请来进行安装工作的，因谢正连不具有用工主体资格，根据上述规定，由具备用工主体资格的发包方即穗港消防服务公司郴州工程部承担用工主体责任。而欧阳永生提供的证据证明，2007年8月28日，在郴州市劳动争议仲裁委员会的主持下，欧阳永生已与穗港消防服务公司郴州工程部（江高、江小平、江国、刘根深）就工伤赔偿劳动争议达成调解发包方共计支付欧阳永生45万元工伤赔偿款，对此争议作一次性了结，同时终止双方劳动关系。据此，欧阳永生已经获得工伤赔偿。郴州市劳动和社会保障局作出的郴劳工伤认字【2007】096号工伤认定事实依据及法律依据不足，一审判决予以撤销是正确的。故判决驳回上诉，维持原判。
裁判的理由与结果
本院认为：本案是劳动争议纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧阳永生提出的所有诉讼请求都必须建立在原、被告双方有劳动关系的基础上。而庭审中，原告唯一能证明原、被告有劳动关系的是郴州市劳动和社会保障局作出的郴劳工伤认字【2007】096号工伤认定书，但该工伤认定书已被郴州市中级人民法院（2008）郴行终字第31号行政判决书予以撤销。且根据原告欧阳永生提交的郴劳仲案调字【2007】第13号调解书可证明，在2007年8月28日，欧阳永生已与穗港消防服务公司郴州工程部（江高、江小平、江国、刘根深）就工伤赔偿劳动争议达成调解发包方共计支付欧阳永生45万元工伤赔偿款，对此争议作一次性了结，同时终止双方劳动关系。因此，现有证据不足以认定原告欧阳永生与被告郴州市振华中央空调经营部存在劳动关系，其基于劳动关系而主张的各项诉求不能成立，亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部〈关于确认劳动关系有关事项的通知〉》第一条的规定，判决如下：
驳回欧阳永生的诉讼请求。
本案案件受理费10元，经本院院长批准，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄 超
二○一八年元月十四日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《劳动和社会保障部〈关于确认劳动关系有关事项的通知〉》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。