江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6586号
上诉人（原审原告）：颜廷东，男，1966年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季保珍，男，1958年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：姬怀东，男，1963年12月24日生，汉族，公务员，住邳州市。
上诉人颜廷东因与被上诉人季保珍、姬怀东债权转让合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人颜廷东及其委托诉讼代理人谭秀龙到庭参加诉讼。被上诉人季保珍、被上诉人姬怀东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人颜廷东上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原债权人邳州市利民资金互助合作社在借款到期后曾多次找到二被上诉人催要借款本息，被上诉人姬怀东在本案涉及的借款期限内也为其他人向邳州市利民资金互助合作社借款做了担保，并且在一审法院（2017）苏0382民初3292号案件中，也当庭认可邳州市利民资金互助合作社曾多次向其催要过借款，一审法院认定被上诉人姬怀东免除担保责任，认定事实不清。且被上诉人姬怀东未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。
被上诉人季保珍、被上诉人姬怀东未答辩。
上诉人颜廷东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还本金22000元及利息合计42230元（借款期限内利息以22000元为本金，按照月利率1.7%，从2012年6月11日起计算至2012年12月11日止，以2240元为限，逾期利息以22000元为本金，按照月利率2%，从2012年12月12日起计算实际给付之日止，以17986元为限），本息合计42230元。2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月11日，季保珍通过颜某之手向邳州市利民资金互助合作社借款22000元，约定借款期限6个月，月息1.7%，关于逾期利息约定“如逾期不还，同意按约定借款利率的100%加收滞纳金”。姬怀东提供担保。担保人的义务为“丙方（担保人）对甲方（债权人）的借款承担连带清偿责任，乙方（借款人）有权要求丙方直接偿还借款，丙方的保证期限至借款人全部还清乙方的借款及资金占用费和其他相关损失为止”。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。2017年3月20日邳州市利民资金互助合作社与原告签订债权转让协议，载明“截止本协议签署日前，债务人季保珍共计欠甲方（邳州市利民资金互助合作社）借款本金22000元，和利息、滞纳金20230元，共计42230元未还”。债权转让后，原告依法通知了季保珍，但季保珍及姬怀东均未依约还款，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2013年8月27日，原告颜廷东在邳州市利民资金互助合作社入股30000元，预定年费率14%，期限为2013年8月27日至2015年8月27日。
一审法院认为，依法成立的债务应当清偿。案外人邳州市利民资金互助合作社与被告季保珍之间存在合法的借贷关系。案外人邳州市利民资金互助合作社将其对被告季保珍享有的债权转让给原告颜廷东，双方为此而签订的债权转让协议并不违反相关法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告提供证据证明其已经将债权转让协议通知了被告并向本院提起诉讼，本院依法向二被告邮寄送达了起诉状副本等应诉材料，被告季保珍于2017年5月18日及被告姬怀东于2017年5月16日均本人签收可视为履行了通知义务，该债权转让发生法律效力。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金，本案中，原告提供的借条载明借款金额为22000元，故原告要求被告偿还借款本金22000元，予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的借条中载明借款期限内月利率为1.7%，不违反法律规定可以予以支持。关于逾期利息，借条中载明的逾期利率超过法律规定，但原告自愿将逾期利率调整为月利率2%，可以予以支持。经计算，原告关于要求被告偿还借款期限内利息及逾期利息合计以20230元为限，未超过法律规定，予以支持。
关于担保人是否担保责任的问题，双方约定担保方式为连带责任，故姬怀东依法应承担连带担保责任。双方约定担保期间至借款人全部还清乙方的借款及资金占用费和其他相关损失为止，视为约定不明，债权人有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。本案中，约定的借款期限为2012年6月11日起至2012年12月11日止，保证的期限为2012年12月12日起至2014年12月12日止，原告未提供充分证据证明其在保证期间向保证人主张权利，故保证人的保证责任免除，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求保证人承担保证责任的请求，不予支持。被告季保珍、姬怀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告季保珍于本判决生效之日起十日内偿还原告颜廷东借款本金22000元及利息20230元，本息合计42230元；二、驳回原告颜廷东其他诉讼请求。
二审期间，上诉人颜廷东向法庭提供证人颜某、王某出庭作证，以证明原债权转让人一直向二被上诉人主张权利。在保证期间内主张权利，适用保证诉讼时效，本案上诉人的起诉在诉讼时效之内。
一审判决查明的事实部分与本院二审查明的事实一致。
本院另查明，涉案借款合同期限届满后至涉案债权转让前，案外人邳州市利民资金互助合作社一直向被上诉人季保珍、被上诉人姬怀东就涉案借款主张权利。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案二审期间，上诉人颜廷东向法庭提供证人颜某、王某出庭作证，证人的证言能够相互印证，能够证实涉案借款到期后，证人颜某、王某债权转让前一直向被上诉人姬怀东催要借款的事实。根据《最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条的规定，上诉人颜廷东提起本案诉讼，既未超过保证期间，亦未超过诉讼时效，故一审判决认定上诉人颜廷东向被上诉人姬怀东主张权利已超过保证期间不当，被上诉人姬怀东应当根据借款合同的约定，对涉案借款承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被上诉人姬怀东承担保证责任后，有权向债务人被上诉人季保珍追偿。
综上，因二审期间出现新的证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3729号民事判决第一项，即被告季保珍于本判决生效之日起十日内偿还原告颜廷东借款本金22000元及利息20230元，本息合计42230元；
二、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3729号民事判决第二项，即驳回原告颜廷东其他诉讼请求；
三、姬怀东对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费429元，由上诉人季保珍、姬怀东负担；二审案件受理费858元，由上诉人季保珍、姬怀东负担
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 秦国渠
二〇一八年六月二十五日
书记员 吉彬彬