青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第357号
上诉人（原审原告）吴隆俊。
被上诉人（原审被告）魏武斌。
原审被告甘肃第九建设集团公司西宁分公司。
负责人张建军，经理。
委托代理人张琦，该分公司员工。
上诉人吴隆俊与被上诉人魏武斌、甘肃第九建设集团公司西宁分公司劳务合同纠纷一案，青海省湟中县人民法院于2014年7月31日作出（2014）湟民一初字第382号民事判决。吴隆俊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴隆俊、被上诉人魏武斌、原审被告甘肃第九建设集团公司西宁分公司的委托代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月19日，魏武斌作为甲方与乙方常万林、吴隆俊签订了《单项劳务分包协议》，将自己从甘肃第九建设集团公司西宁分公司处承包的湟中县河湟博物馆及地下停车场工程中的钢筋工程劳务分包给乙方常万林、吴隆俊。协议约定工期从2013年3月20日至2013年6月30日，每月25日结算，上报项目部审核后此月25日前将乙方完成工作量的80%的人工费支付给乙方，余款待主体竣工验收后一个月内付清。同年5月3日常万林与吴隆俊签订《退伙契约书》，从与吴隆俊合伙承包的单项劳务中退出。工程施工后，魏武斌先后给付吴隆俊劳务工资634000元。2014年5月9日甘肃第九建设集团公司西宁分公司出具证明一份，内容为“我公司承建的湟中县河湟博物馆工程，于2013年3月至5月进行了筏型基础及地下室工程施工，其中筏型基础部位以下钢筋工程量大致如下：总量497.125吨，包括井桩钢筋37.5吨、桩承台基础钢筋116.789吨、450mm厚筏板钢筋316.121吨、地下集水坑钢筋26.715吨”。庭审中原告吴隆俊认可与魏武斌尚未结算。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中吴隆俊虽提供了甘肃第九建设集团公司西宁分公司出具的关于其公司承建的河湟文化博物馆工程中筏型基础部位以下钢筋工程量的证明，但此证明中并未说明该工程量是由吴隆俊所完成，且工程量为“大致”，并非确切数字，该证据不能证明吴隆俊的主张。由于吴隆俊当庭认可与魏武斌就劳务工资尚未全部进行结算，对魏武斌是否拖欠其劳务工资及所欠数额无法查明确定，吴隆俊原告的请求无事实依据，因此，吴隆俊承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回吴隆俊的诉讼请求。
吴隆俊上诉称，双方签订的《单项劳务协议》能证明工作量是由上诉人完成，且按协议约定下余的20%的工程款应支付给上诉人。故，请求撤销二审判决，支持其一审诉讼请求。
魏武斌口头答辩，一审判决正确，请求维持。
二审经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审另查明，2013年3月1日，魏武斌挂靠青海华海建筑劳务承包有限公司与甘肃第九建设集团公司西宁分公司签订《劳务施工合同》，合同工程项目为湟中县湟河文化博物馆及地下停车场工程。截止本案庭审时，甘肃第九建设集团公司西宁分公司与魏武斌之间除质保金外还有部分劳务款未支付完毕。
魏武斌与常万林、吴隆俊签订的《单项劳务分包协议》约定承包范围：包含本项目中基础筏板、主体、二次结构及施工图纸以内所有钢筋的分项工程均包括在内；从钢材进场到混凝土浇注完毕；三级箱以外的电缆、电线、所有施工机械均包括在内；钢竖向水平焊接及套筒连接在内。套筒及植筋除外。承包单价：筏板每吨600元，筏板以上按建筑面积每平方米48元。截止本案庭审时，涉案工程已整体完工。
2013年8月16日，魏武斌向吴隆俊承诺有“钢筋工按工程量结算外，另补2012年度底另工6000元。钢筋对焊头每个头按图纸计划数量按零点捌角补助人工费。”
魏武斌认可吴隆俊已完成的筏型基础部位以下钢筋工程量为：桩承台基础钢筋116.789吨、450mm厚筏板钢筋316.121吨、地下集水坑钢筋26.715吨，筏板以上建筑面积11142平方米，焊头7892个，补2012年度底另工6000元整。吴隆俊认可其未做的项目有：地下室钢筋网片5800平方米、井桩，未全部完成的项目有：二次结构。吴隆俊使用的二部套丝机施工设备为魏武斌提供，其中一台租凭费为2000元，另一台购置费为5980元。
以上事实有合同、协议书、“证据”、庭审笔录、调查笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，魏武斌与吴隆俊签订的《单项劳务分包协议》是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规效力性强制规定，对其合法、有效性，予以确认。魏武斌认可吴隆俊已完成筏型基础部位以下钢筋工程量459.625吨，筏板以上建筑面积11142平方米。魏武斌主张除筏板钢筋以外的其余筏型基础部位以下钢筋工程量不应另计劳务款的抗辩意见，因筏型基础又叫筏板型基础或为满堂基础，是由底板、梁等整体组成。现魏武斌主张协议中的“筏板”仅指筏板钢筋，对此无证据证实，基于吴隆俊实际已完成该部分工程量，而协议中对此部分不计劳务费又无明确约定，结合魏武斌在施工期间向吴隆俊承诺的“钢筋工按工程量结算外，另补2012年度底另工6000元。”的内容，综合全案审查判断吴隆俊所完成的筏型基础部位以下钢筋工程量应据实结算劳务费。按双方协议中“筏板每吨600元，筏板以上按建筑面积每平方米48元”的计价约定，吴隆俊所完成工程量的劳务费应认定为810591.6元。魏武斌此节抗辩意见无事实和法律依据，不予采信。庭审中魏武斌认可其同意另补吴隆俊人工费6000元，焊头补贴每个0.8角，故此，魏武斌应另付吴隆俊劳务费6631.36元。综上，魏武斌应付吴隆俊劳务费共计为817222.96元。
关于扣除吴隆俊未完成的地下室钢筋网片、二次结构劳务费数额问题。因魏武斌对其所主张的地下室钢筋网片按每平方米20元计以及二次结构按20000元扣除的抗辩意见未提交相关证据，庭审中吴隆俊认可地下室钢筋网片劳务费每平方米为8元，故该项劳务费应认定为46400元。虽在施工过程中，地下室钢筋网片更换为了钢丝网片，但吴隆俊与魏武斌协议约定的施工内容为钢筋网片，该部分吴隆俊实际未干，应从总劳务款中扣除钢筋网片劳务款。二次结构劳务款以吴隆俊自认的扣除费用10000元计。综上，吴隆俊未完成的工程量应扣除劳务费总计为56400元。另，魏武斌与吴隆俊均同意从吴隆俊的劳务款中扣除魏武斌购买的一台套丝机费用5980元，租赁的一台套丝机费用2000元，所购套丝机归吴隆俊所有，魏武斌此节抗辩意见有事实依据，予以采信。
综上所述，魏武斌应给付吴隆俊剩余劳务款为118843元。甘肃第九建设集团公司西宁分公司作为发包人应在欠付魏武斌劳务款的范围内承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2014）湟民一初字第382号民事判决；
二、魏武斌于本判决生效之日起十五日内给付吴隆俊劳务款118843元。甘肃第九建设集团公司西宁分公司在欠付劳务款的范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4316元，由魏武斌负担2719元，吴隆俊负担1597元；二审案件受理费4316元，由魏武斌负担2719元，吴隆俊负担1597元。
本判决为终审判决。
审判长 卓 玛
审判员 纳 敏
审判员 靳 玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 罗文凯
附：法条依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；