wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终86号
上诉人（原审原告）李秀英，女，1958年10月1日出生，汉族，农民，现住阳原县。
委托代理人许喜，系上诉人李秀英丈夫。
被上诉人（原审被告）阳原县交通运输局，住所地：阳原县西城镇雁秦街，信用代码：121307274020972631。
法定代表人马立功，局长。
被上诉人（原审被告）阳原县财政局，住所地：阳原县西城镇昌盛西街，信用代码：11130727000916721E。
法定代表人闫树启，局长。
上诉人李秀英因诉阳原县交通运输局、阳原县财政局行政赔偿一案，不服阳原县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）冀0727行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，李秀英诉阳原县公交公司、政炜、保险公司、郝世飞交通事故一案，（2014）阳民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，已经执行终结，但赔偿金未全部执行完毕。原审法院于2016年5月27日经依法传唤原告到庭询问其主要诉求，原告诉讼代理人许喜向原审法院陈述其主要诉求是因为阳原县交通局是阳原县公交公司的监管行政单位，阳原县财政局是发放油补的行政单位，要求二被告赔偿2943849元，要求为国家追回从2009年以后骗取的油补。原审法院以本案不属于行政案件受理范围为由，裁定驳回原告李秀英的起诉。
上诉人李秀英上诉称，一是请求撤销阳原县人民法院（2016）冀0727行初8号行政裁定书，以支持上诉人的一审行政诉讼请求，向被上诉人为国家追回多年来非法骗取的数额巨大的油补资金，为上诉人执行回2943849元的行政赔偿款，并且查清油补资金去向。二是请求阳原县交通运输局、阳原县财政局与阳原县公交公司承担连带责任或交通运输局、阳原县财政局为阳原县公交公司垫付赔偿款。
原审法院认定的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人李秀英向一审法院提起行政诉讼的起诉状列明的被告是阳原县交通运输局与阳原县财政局，而向本院提起上诉时，上诉状却将阳原县交通运输局局长马立功、阳原县财政局局长闫树启列为本案的被上诉人，另将一审行政案件中没有参与诉讼的阳原县公交公司经理张玉才列为本案的被上诉人。
以上事实，有起诉状、（2014）阳民初字第25号民事判决书、上诉状、询问笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。本案中，上诉人李秀英因交通事故受伤致残，其起诉阳原县公交公司、政炜、郝世飞、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院已作出（2014）阳民初字第25号生效民事判决。该判决书确定的赔偿款虽未执行完毕，且执行终结，其未获得的赔偿款亦应通过其他途径予以解决。上诉人请求查清油补资金去向的主张，不属于人民法院审理的范围。上诉人主ＸＸ原县交通运输局、阳原县财政局与阳原县公交公司承担连带责任或交通运输局、阳原县财政局为阳原县公交公司垫付赔偿款于法无据。上诉人向本院上诉错列被上诉人的情况，属于当事人行使诉讼方法不当，应予纠正。上诉人李秀英向原审法院提起行政诉讼的诉讼标的已被（2014）阳民初字第25号民事判决书所羁束，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，应当裁定驳回其起诉。原审法院以本案不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回上诉人李秀英起诉的理由不适当，但结果正确，依法应予维持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
案件受理费50元，退还起诉人李秀英。
审 判 长 吴义清
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终86号上诉人（原审原告）李秀英，女，1958年10月1日出生，汉族，农民，现住阳原县。委托代理人许喜，系上诉人李秀英丈夫。被上诉人（原审被告）阳原县交通运输局，住所地：阳原县西城镇雁秦街，信用代码：121307274020972631。法定代表人马立功，局长。被上诉人（原审被告）阳原县财政局，住所地：阳原县西城镇昌盛西街，信用代码：11130727000916721E。法定代表人闫树启，局长。上诉人李秀英因诉阳原县交通运输局、阳原县财政局行政赔偿一案，不服阳原县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）冀0727行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，李秀英诉阳原县公交公司、政炜、保险公司、郝世飞交通事故一案，（2014）阳民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，已经执行终结，但赔偿金未全部执行完毕。原审法院于2016年5月27日经依法传唤原告到庭询问其主要诉求，原告诉讼代理人许喜向原审法院陈述其主要诉求是因为阳原县交通局是阳原县公交公司的监管行政单位，阳原县财政局是发放油补的行政单位，要求二被告赔偿2943849元，要求为国家追回从2009年以后骗取的油补。原审法院以本案不属于行政案件受理范围为由，裁定驳回原告李秀英的起诉。上诉人李秀英上诉称，一是请求撤销阳原县人民法院（2016）冀0727行初8号行政裁定书，以支持上诉人的一审行政诉讼请求，向被上诉人为国家追回多年来非法骗取的数额巨大的油补资金，为上诉人执行回2943849元的行政赔偿款，并且查清油补资金去向。二是请求阳原县交通运输局、阳原县财政局与阳原县公交公司承担连带责任或交通运输局、阳原县财政局为阳原县公交公司垫付赔偿款。原审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，上诉人李秀英向一审法院提起行政诉讼的起诉状列明的被告是阳原县交通运输局与阳原县财政局，而向本院提起上诉时，上诉状却将阳原县交通运输局局长马立功、阳原县财政局局长闫树启列为本案的被上诉人，另将一审行政案件中没有参与诉讼的阳原县公交公司经理张玉才列为本案的被上诉人。以上事实，有起诉状、（2014）阳民初字第25号民事判决书、上诉状、询问笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。本案中，上诉人李秀英因交通事故受伤致残，其起诉阳原县公交公司、政炜、郝世飞、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院已作出（2014）阳民初字第25号生效民事判决。该判决书确定的赔偿款虽未执行完毕，且执行终结，其未获得的赔偿款亦应通过其他途径予以解决。上诉人请求查清油补资金去向的主张，不属于人民法院审理的范围。上诉人主ＸＸ原县交通运输局、阳原县财政局与阳原县公交公司承担连带责任或交通运输局、阳原县财政局为阳原县公交公司垫付赔偿款于法无据。上诉人向本院上诉错列被上诉人的情况，属于当事人行使诉讼方法不当，应予纠正。上诉人李秀英向原审法院提起行政诉讼的诉讼标的已被（2014）阳民初字第25号民事判决书所羁束，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，应当裁定驳回其起诉。原审法院以本案不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回上诉人李秀英起诉的理由不适当，但结果正确，依法应予维持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。案件受理费50元，退还起诉人李秀英。审 判 长  吴义清代理审判员  岳丽媛代理审判员  冯艳丽二〇一六年七月二十三日书 记 员  姚春海附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25087号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：游民强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告游民强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,104.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,068.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告游民强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,173.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25087号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：游民强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告游民强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,104.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,068.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告游民强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,173.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申309号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：上海华润建设发展有限公司。
法定代表人：卢国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈惠红，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：中静实业(集团)有限公司。
法定代表人：高央，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘俊寅，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘迅毅，男。
一审第三人：上海东方国际商品拍卖有限公司。
法定代表人：刘迅毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周熙，上海瀚英律师事务所律师。
再审申请人上海华润建设发展有限公司因与被申请人中静实业(集团)有限公司（以下简称“中静公司”）、刘迅毅及一审第三人上海东方国际商品拍卖有限公司（以下简称“东拍公司”）营业信托纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终2712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海华润建设发展有限公司申请再审称，1.二审判决认定申请人在2002年12月4日已经知晓或者应当知晓中静公司与刘迅毅之间存在《信托合同》，缺乏事实依据；2.二审法院直接援引相关仲裁裁决作为认定本案事实及合同效力的依据，不作实质性审查，系事实认定错误；3.二审判决将案涉《信托合同》的性质认定为“停止履行的合同”，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人中静公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。
一审第三人东拍公司提交意见称，同意再审申请人的意见。
本院经审查认为：1.系争《信托合同》系中静公司与刘迅毅之间关于代为收购、持有、处分股权的协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第二款的规定，如果此种合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，则法院应当认定该合同有效。2.申请人称该《信托合同》侵害其作为有限责任公司股东的优先购买权，但本案中中静公司并未实际变更为公司股东，且此种变更仍需受到公司法及其司法解释规定的经其他股东半数以上同意等条件的限制，故申请人关于其优先购买权受到侵害主张，本院不予采纳。3.申请人对该《信托合同》是否知情、二审判决是否直接引用相关仲裁裁定等问题，均不影响本案系争《信托合同》的效力认定。据此，二审法院驳回申请人要求认定案涉《信托合同》无效的诉讼请求，于法有据，并无不当。
综上，上海华润建设发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海华润建设发展有限公司的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一八年六月十三日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申309号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：上海华润建设发展有限公司。法定代表人：卢国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈惠红，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人)：中静实业(集团)有限公司。法定代表人：高央，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘俊寅，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘迅毅，男。一审第三人：上海东方国际商品拍卖有限公司。法定代表人：刘迅毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：周熙，上海瀚英律师事务所律师。再审申请人上海华润建设发展有限公司因与被申请人中静实业(集团)有限公司（以下简称“中静公司”）、刘迅毅及一审第三人上海东方国际商品拍卖有限公司（以下简称“东拍公司”）营业信托纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终2712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海华润建设发展有限公司申请再审称，1.二审判决认定申请人在2002年12月4日已经知晓或者应当知晓中静公司与刘迅毅之间存在《信托合同》，缺乏事实依据；2.二审法院直接援引相关仲裁裁决作为认定本案事实及合同效力的依据，不作实质性审查，系事实认定错误；3.二审判决将案涉《信托合同》的性质认定为“停止履行的合同”，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人中静公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。一审第三人东拍公司提交意见称，同意再审申请人的意见。本院经审查认为：1.系争《信托合同》系中静公司与刘迅毅之间关于代为收购、持有、处分股权的协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第二款的规定，如果此种合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，则法院应当认定该合同有效。2.申请人称该《信托合同》侵害其作为有限责任公司股东的优先购买权，但本案中中静公司并未实际变更为公司股东，且此种变更仍需受到公司法及其司法解释规定的经其他股东半数以上同意等条件的限制，故申请人关于其优先购买权受到侵害主张，本院不予采纳。3.申请人对该《信托合同》是否知情、二审判决是否直接引用相关仲裁裁定等问题，均不影响本案系争《信托合同》的效力认定。据此，二审法院驳回申请人要求认定案涉《信托合同》无效的诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，上海华润建设发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海华润建设发展有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一八年六月十三日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5485号
原告：亳州市谯城区帮农农资经销有限公司。
法定代表人：杨士锋，公司经理。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567
委托代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所实习律师。证号：12021605110013
被告：王亚洲，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。执业证号：13416201110461705
原告亳州市谯城区帮农农资经销有限公司(以下简称谯城区帮农农资公司)诉被告王亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告谯城区帮农农资公司的委托代理人孙从文、被告王亚洲及其委托代理人王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯城区帮农农资公司诉称：原告是在亳州市谯城区范围内经营农资产品的公司，被告在观堂镇销售农资。2016年7月5日，被告从原告处购买复合肥，欠原告复合肥款181200元未付，立有欠条为证。当时口头约定5日内付款。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告要求被告偿还复合肥款181200元，自2016年7月10日计算至起诉时利息2000元，之后的利息按同期银行贷款利息继续计算至上述货款清偿之日时止；诉讼费用由被告承担。
被告王亚洲辩称：原告出售给被告的复合肥不符合国家标准，属于质量不合格产品，给被告造成重大的经济损失，双方的买卖合同应属于无效合同。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告多次购买原告的复合肥，至2016年7月5日，被告共欠原告复合肥款181200元，被告同日给原告出具了“今欠复合肥款181200元拾捌万壹仟贰佰元王亚洲2016年7月5日”的欠条。该款经原告催要，被告未偿还。原告谯城区帮农农资公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；2016年7月5日被告出具的欠条，证明被告欠原告复合肥款181200元的事实。被告王亚洲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的有效证据有：被告的身份证，证明被告的主体资格。
本院认为：被告购买原告货物，理应及时支付货款，其未能及时付清价款，应承担支付货款的民事责任。被告欠原告181200元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，故对原告要求被告偿还复合肥款181200元的诉求予以支持。因原告没有证据证明双方约定有利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告辩称原告的复合肥质量有问题，因无有效的证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王亚洲于本判决生效之日起五日内，给付原告亳州市谯城区帮农农资经销有限公司复合肥款人民币181200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告王亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年十月二十五日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初5485号原告：亳州市谯城区帮农农资经销有限公司。法定代表人：杨士锋，公司经理。委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567委托代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所实习律师。证号：12021605110013被告：王亚洲，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。执业证号：13416201110461705原告亳州市谯城区帮农农资经销有限公司(以下简称谯城区帮农农资公司)诉被告王亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告谯城区帮农农资公司的委托代理人孙从文、被告王亚洲及其委托代理人王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谯城区帮农农资公司诉称：原告是在亳州市谯城区范围内经营农资产品的公司，被告在观堂镇销售农资。2016年7月5日，被告从原告处购买复合肥，欠原告复合肥款181200元未付，立有欠条为证。当时口头约定5日内付款。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告要求被告偿还复合肥款181200元，自2016年7月10日计算至起诉时利息2000元，之后的利息按同期银行贷款利息继续计算至上述货款清偿之日时止；诉讼费用由被告承担。被告王亚洲辩称：原告出售给被告的复合肥不符合国家标准，属于质量不合格产品，给被告造成重大的经济损失，双方的买卖合同应属于无效合同。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告多次购买原告的复合肥，至2016年7月5日，被告共欠原告复合肥款181200元，被告同日给原告出具了“今欠复合肥款181200元拾捌万壹仟贰佰元王亚洲2016年7月5日”的欠条。该款经原告催要，被告未偿还。原告谯城区帮农农资公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；2016年7月5日被告出具的欠条，证明被告欠原告复合肥款181200元的事实。被告王亚洲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的有效证据有：被告的身份证，证明被告的主体资格。本院认为：被告购买原告货物，理应及时支付货款，其未能及时付清价款，应承担支付货款的民事责任。被告欠原告181200元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，故对原告要求被告偿还复合肥款181200元的诉求予以支持。因原告没有证据证明双方约定有利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告辩称原告的复合肥质量有问题，因无有效的证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王亚洲于本判决生效之日起五日内，给付原告亳州市谯城区帮农农资经销有限公司复合肥款人民币181200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告王亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一六年十月二十五日书记员  董健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保142号
株洲农村商业银行股份有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人尹苏平、程卫光、陈阳林名下价值23万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年5月29日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人程卫光名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币1648.17元，期限一年即自2018年5月29日起至2019年5月29日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年五月二十九日
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审39号
申请执行人咸丰县食品药品监督管理局。
法定代表人周宁。该局局长。
委托代理人向岳民（特别授权），咸丰县食品药品监督管理局职工。
被执行人官美艳，女，土家族，1988年8月9日出生，湖北省咸丰县。
申请执行人咸丰县食品药品监督管理局于2016年7月25日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的（咸）食药监食罚（2015）122号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人咸丰县食品药品监督管理局于2015年9月8日在咸丰县C.咖时尚靓饮开展食品安全日常监督检查时，发现被执行人官美艳涉嫌使用的新的草莓＋香豆榴浓缩水果饮料、新的黑加仑子浓缩水果饮料、酸梅膏、好时巧克力味糖浆、情人果果酱等食品原材料均已超过保质期。违反了《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十四条第一款第（一）项之规定，构成了经营超过保质期的食品的违法行为。申请执行人依据《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十八条第一款第（七）项及修改前的《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第（七）项之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收新的草莓＋香豆榴浓缩水果饮料1瓶、新的黑加仑子浓缩水果饮料1瓶、酸梅膏1瓶、好时巧克力味糖浆1瓶、情人果果酱1瓶；2、罚款人民币贰仟元（2000.00）整，上缴国库。同时告知被执行人自接到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到咸丰农业银行，逾期不缴纳罚没款的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认为，申请执行人作出的（咸）食药监食罚（2015）122号行政处罚决定书，依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸丰县食品药品监督管理局作出的（咸）食药监食罚（2015）122号行政处罚决定。
二、被执行人官美艳应当于本裁定书送达之曰起10内向申请执行人咸丰县食品药品监督管理局缴纳罚款2000.00元及加处罚款。
三、被执行人官美艳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 刘桂桃
二〇一六年八月一日
书 记 员 王君娥
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审39号
申请执行人咸丰县食品药品蓝督管理局。
法定代表人周宁。该局局长。
委托代理人向岳民（特别授权）。
被执行人官美艳，湖北省咸丰县清坪镇麻柳坝村二组2号。
申请执行人咸丰县食品药品监督管理局于2016年7月25日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的（咸）食药监食罚（2015）122号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人咸丰县食品药品监督管理局于2015年9月8日在咸丰县C.咖时尚靓饮开展食品安全日常监督检查时，发现被执行人官美艳涉嫌使用的新的草莓＋香豆榴浓缩水果饮料、新的黑加仑子浓缩水果饮料、酸梅膏、好时巧克力味糖浆、情人果果酱等食品原材料均已超过保质期。违反了《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十四条第一款第（一）项之规定，构成了经营超过保质期的食品的违法行为。申请执行人依据《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十八条第一款第（七）项及修改前的《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第（七）项之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收新的草莓＋香豆榴浓缩水果饮料1瓶、新的黑加仑子浓缩水果饮料1瓶、酸梅膏1瓶、好时巧克力味糖浆1瓶、情人果果酱1瓶；2、罚款人民币贰仟元（2000.00）整，上缴国库。同时告知被执行人自接到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到咸丰农业银行，逾期不缴纳罚没款的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认为，申请执行人作出的（咸）食药监食罚（2015）122号行政处罚决定书，依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸丰县食品药品监督管理局作出的（咸）食药监食罚（2015）122号行政处罚决定。
二、被执行人官美艳应当于本裁定书送达之曰起10内向申请执行人咸丰县食品药品监督管理局缴纳罚款2000.00元及加处罚款。
三、被执行人官美艳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 刘桂桃
二〇一六年八月一日
书 记 员 王君娥
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审39号
本院2016年8月1日对申请执行人咸丰县食品药品监督管理局非诉执行审查一案作出的（2016）鄂2826行审39号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第一页第一行“申请执行人咸丰县食品药品蓝督管理局”，现更正为“申请执行人咸丰县食品药品监督管理局”；原行政裁定书第一页第三行“咸丰县食品药品蓝督管理局职工”，现更正为“咸丰县食品药品监督管理局职工”。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 刘桂桃
二〇一六年八月二日
书 记 员 王君娥
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0701执97号
申请人:阿依别克*居马合买提，男，哈萨克族，1964年6月25日出生，农民，住乌苏市九间楼乡邢家庄子村X组XX号。
申请人:巴哈提古丽*阿曼胡（阿依别克*居马合买提的妻子），女，哈萨克族，1965年3月7日出生，农民，住乌苏市九间楼乡邢家庄子村X组XX号。
委托诉讼代理人：布尔江*哈吾斯汉，乌苏市九间楼乡法律服务所法律工作者。
被执行人：伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处，住所地：奎屯市XXX小区机关办公楼，
法定代表人：李建勇，该处处长。
本院依据已经生效的新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2017）兵07民终142号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处银行存款54759.31元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 何颖
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0701执97号申请人:阿依别克·居马合买提，男，哈萨克族，1964年6月25日出生，农民，住乌苏市九间楼乡邢家庄子村X组XX号。申请人:巴哈提古丽·阿曼胡（阿依别克·居马合买提的妻子），女，哈萨克族，1965年3月7日出生，农民，住乌苏市九间楼乡邢家庄子村X组XX号。委托诉讼代理人：布尔江·哈吾斯汉，乌苏市九间楼乡法律服务所法律工作者。被执行人：伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处，住所地：奎屯市XXX小区机关办公楼，法定代表人：李建勇，该处处长。本院依据已经生效的新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2017）兵07民终142号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处银行存款54759.31元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵峰二〇一八年一月三十一日书记员  何颖
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初229号
起诉人汤小青，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人阳青、王兴（实习），湖南锐和律师事务所律师。
起诉人汤小青于2017年5月8日以浙江省人民政府为被告，杭州叁点零易货交易所有限公司为第三人具状向本院提起行政诉讼，诉称，2018年4月13日，起诉人向浙江省人民政府举报第三人组织非法期货交易行为，并将《请求对杭州叁点零易货交易所有限公司组织非法期货交易活动予以查处的报告》及相关证据邮寄送达浙江省人民政府。2018年4月18日，浙江省人民政府将起诉人反映的问题转送杭州市上城区人民政府金融工作办公室处理，并于次日短信告知起诉人，报告中反映的问题已由杭州市上城区人民政府金融工作办公室出具不予受理告知。起诉人认为，浙江省人民政府应当对本地区各类交易场所的违法证券期货交易活动进行清理整顿，确保投资者的资金安全和社会稳定。由于浙江省人民政府行政不作为，致使起诉人及广大投资者损失惨重，故提起诉讼，请求判令浙江省人民政府依法对第三人组织非法期货交易活动予以查处，并依据《中华人民共和国期货交易管理条例》第74条规定追究第三人及其负责人的法律责任。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人要求浙江省人民政府履行的监管职责，属于一般意义上的管理职责，不属于行政诉讼法规定的履行法定职责的范围。因此，起诉人汤小青提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对汤小青的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年五月十四日
书记员 马文波
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执恢12号
申请执行人：中国农业发展银行阳江市分行。住所地：阳江市。
负责人：ＸＸ龙，该行行长。
委托代理人：洪君祥，该行职员。
被执行人：阳西县塘口粮食管理所。住所地：阳西县塘口镇。
法定代表人：徐水木，该所主任。
关于中国农业发展银行阳江市分行申请执行阳西县塘口粮食管理所借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）阳中法民二初字第28号民事调解书已发生法律效力。因被执行人阳西县塘口粮食管理所未按上述生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人中国农业发展银行阳江市阳东支行向本院申请强制执行，本院于2005年9月20日依法立案执行，案号为（2005）阳中法执字第80号。案件执行过程中，案件执行过程中，本院依法处置了阳西县塘口粮食管理所名下的财产，用于偿还部分债务。因被执行人阳西县塘口粮食管理所没有其他财产可供执行，本院中止案件执行。
2016年11月23日，本院依申请执行人中国农业发展银行阳江市分行的申请立案恢复（2005）阳中法执字第81号案的执行，案号为（2016）粤17执恢12号。
执行中，本院依法向住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构进行查询。经查明，被执行人阳西县塘口的7间房屋及阳西县塘口镇的土地等财产。此外，未发现被执行人阳西县塘口粮食管理所有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产情况、案件执行情况告知了申请执行人中国农业发展银行阳江市分行。中国农业发展银行阳江市分行向本院表示，对被执行人阳西县塘口粮食管理所名下的财产暂不进行处理。同时，申请执行人中国农业发展银行阳江市分行未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人阳西县塘口粮食管理所暂无财产可供执行，申请执行人中国农业发展银行阳江市分行也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 骆应礼
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2930号
申请执行人吴爱花。
被执行人梁定来。
申请执行人吴爱花与被执行人梁定来故意伤害罪纠纷一案，本院（2015）龙刑初字第383号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙刑初字第383号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2930号申请执行人吴爱花。被执行人梁定来。申请执行人吴爱花与被执行人梁定来故意伤害罪纠纷一案，本院（2015）龙刑初字第383号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙刑初字第383号刑事附带民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十二月二十三日书记员 吴 琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2374号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市琴川家园物业用房内。
法定代表人：管根明。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：庞关林，男，1958年1月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告庞关林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟市雅阁物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈心刚到庭参加诉讼，被告庞关林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业管理费4188.8元（2013年5月1日至2016年12月31日）及滞纳金（以4188.8元为本数，自2017年1月1日起，按照日利率万分之十计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系常熟富康苑小区×××室的业主，原告按物业合同约定履行了自己的管理义务，被告作为业主享受了物业服务，却一直拖欠相关物业费用，原告多次催讨无果，故起诉至法院。
被告庞关林未作答辩。
本院认为：原告常熟市雅阁物业管理有限公司与常熟市富康苑业主委员会签订的物业管理合同合法有效，对富康苑全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告应依合同约定支付物业服务费，被告结欠原告常熟市雅阁物业管理有限公司2013年5月1日至2016年12月31日期间物业服务费应为4188.8元（190.4平方米×0.5元/平方米/月×44个月）。关于滞纳金，原告主张自2017年1月1日起至付清之日止按日利率万分之十计算，滞纳金的计算标准过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告庞关林支付原告常熟市雅阁物业管理有限公司物业服务费4188.8元及该款自2017年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准1.3倍计算的滞纳金。
二、驳回原告常熟市雅阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告庞关林负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年四月四日
书记员 陈佳颖
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执337号
申请执行人唐玉辉，男，汉族，住吉林省四平市。
委托代理人岳克义、李凯月吉林维岳律师事务所律师。
被执行人长春建工集团吉泽建设有限公司，住所朝阳区。
法定代表人崔立发，该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐玉辉与被执行人长春建工集团吉泽建设有限公司合同纠纷一案中，申请执行人唐玉辉依据已经发生法律效力的（2015）长经开民初字第2314号民事判决书向本院申请执行。在执行过程双方达成和解并履行完毕，申请执行人向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第2314号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年五月九日
书 记 员 李珊珊
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢709号
被执行人王彩红，汉族。
被执行人赵志进，汉族。
中国邮政银行股份有限公司双峰支行与王彩红、赵志进合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王彩红、赵志进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政银行股份有限公司双峰支行于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人王彩红、赵志进履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王彩红、赵志进的财产进行了查证：被执行人王彩红、赵志进目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王彩红、赵志进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政银行股份有限公司双峰支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王彩红、赵志进新的财产线索，申请执行人中国邮政银行股份有限公司双峰支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年三月一十九日
书记员 彭永迪
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2731号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告：张延龙，男，生于1959年2月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张以忠，男，生于1982年5月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张传广，男，生于1964年12月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告张延龙、张以忠、张传广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告张延龙、张以忠、张传广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张延龙偿还济南农商银行长清支行借款本金88829.22元、利息126691.66元（利息计算至2016年7月20日），以及自2016年7月21日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令张以忠、张传广对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令张延龙、张以忠、张传广承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年6月2日，张延龙向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款90000元，双方签订借款合同。合同签订后，原信用社向张延龙发放借款90000元，于2012年5月26日到期。同时，原信用社与张以忠、张传广签订了保证合同，由其共同为张延龙的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，张延龙尚欠借款本金88829.22元未予清偿，借款利息及逾期利息共计126691.66元（利息计算截止至2016年7月20日）未予支付，故济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。
张延龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
张以忠未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
张传广未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，张延龙与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信个借字（2011）年第0401032号。合同约定张延龙向原信用社借款90000元用于借新还旧；借款种类为短期借款；借款期限为2011年6月2日至2012年5月26日；合同记载的借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与张以忠、张传广签订保证合同一份，合同编号为（长五）农信保字（2011）年第0401032号，约定张以忠、张传广自愿共同为张延龙上述债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人因违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。借款合同和保证合同签订后，原信用社于2011年6月2日向张延龙实际发放借款90000元，借款借据记载的借款月利率为10.5166‰；约定还款日期为2012年5月26日。借款到期后，张延龙未向原信用社足额清偿借款本息，张以忠、张传广也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，张延龙尚欠借款本金88829.22元未予清偿，利息及逾期利息共计126691.66元（截止至2016年7月20日）未予支付。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向张延龙、张以忠、张传广公告催收借款未果。
另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商银行长清支行。
诉讼过程中，济南农商银行长清支行提交了借款合同一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、保证合同一份、借款借据一份、催收公告两份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2011年6月2日与张延龙签订的借款合同，以及与张以忠、张传广签订的保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向张延龙发放了借款90000元，张延龙亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，张延龙未足额履行还款义务，截止至济南农商银行长清支行起诉时，尚欠借款本金88829.22元未予清偿，借款利息及逾期利息共计126691.66元（截止至2016年7月20日）未予支付，故张延龙理应承担还款责任。张以忠、张传广自愿为张延龙的上述债务提供连带责任保证，济南农商行长清支行提供两份公告报纸证实其曾在保证期间内有效地要求张以忠、张传广对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，故张以忠、张传广依法应承担连带清偿责任。张以忠、张传广承担连带清偿责任后，有权向张延龙追偿。
综上所述，张延龙向原信用社借款90000元，张以忠、张传广自愿提供连带责任保证。借款到期后，张延龙未按期足额偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求张延龙承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行要求张以忠、张传广承担连带清偿责任，其在合同约定的保证期间内有效要求张以忠、张传广承担保证责任，故张以忠、张传广应承担保证责任，故对此本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告张延龙于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金88829.22元。
二、限被告张延龙于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月20日前的借款利息及逾期利息共计126691.66元。
三、由被告张延龙自2016年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金88829.22元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、由被告张以忠、张传广对本判决第一、二、三项确定的被告张延龙应承担的债务承担连带清偿责任。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，由被告张延龙、张以忠、张传广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2731号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该行职工，住济南市长清区。被告：张延龙，男，生于1959年2月12日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张以忠，男，生于1982年5月18日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张传广，男，生于1964年12月20日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告张延龙、张以忠、张传广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告张延龙、张以忠、张传广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张延龙偿还济南农商银行长清支行借款本金88829.22元、利息126691.66元（利息计算至2016年7月20日），以及自2016年7月21日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令张以忠、张传广对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令张延龙、张以忠、张传广承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年6月2日，张延龙向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款90000元，双方签订借款合同。合同签订后，原信用社向张延龙发放借款90000元，于2012年5月26日到期。同时，原信用社与张以忠、张传广签订了保证合同，由其共同为张延龙的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，张延龙尚欠借款本金88829.22元未予清偿，借款利息及逾期利息共计126691.66元（利息计算截止至2016年7月20日）未予支付，故济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。张延龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。张以忠未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。张传广未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，张延龙与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信个借字（2011）年第0401032号。合同约定张延龙向原信用社借款90000元用于借新还旧；借款种类为短期借款；借款期限为2011年6月2日至2012年5月26日；合同记载的借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与张以忠、张传广签订保证合同一份，合同编号为（长五）农信保字（2011）年第0401032号，约定张以忠、张传广自愿共同为张延龙上述债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人因违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。借款合同和保证合同签订后，原信用社于2011年6月2日向张延龙实际发放借款90000元，借款借据记载的借款月利率为10.5166‰；约定还款日期为2012年5月26日。借款到期后，张延龙未向原信用社足额清偿借款本息，张以忠、张传广也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，张延龙尚欠借款本金88829.22元未予清偿，利息及逾期利息共计126691.66元（截止至2016年7月20日）未予支付。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向张延龙、张以忠、张传广公告催收借款未果。另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商银行长清支行。诉讼过程中，济南农商银行长清支行提交了借款合同一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、保证合同一份、借款借据一份、催收公告两份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2011年6月2日与张延龙签订的借款合同，以及与张以忠、张传广签订的保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向张延龙发放了借款90000元，张延龙亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，张延龙未足额履行还款义务，截止至济南农商银行长清支行起诉时，尚欠借款本金88829.22元未予清偿，借款利息及逾期利息共计126691.66元（截止至2016年7月20日）未予支付，故张延龙理应承担还款责任。张以忠、张传广自愿为张延龙的上述债务提供连带责任保证，济南农商行长清支行提供两份公告报纸证实其曾在保证期间内有效地要求张以忠、张传广对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，故张以忠、张传广依法应承担连带清偿责任。张以忠、张传广承担连带清偿责任后，有权向张延龙追偿。综上所述，张延龙向原信用社借款90000元，张以忠、张传广自愿提供连带责任保证。借款到期后，张延龙未按期足额偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求张延龙承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行要求张以忠、张传广承担连带清偿责任，其在合同约定的保证期间内有效要求张以忠、张传广承担保证责任，故张以忠、张传广应承担保证责任，故对此本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、限被告张延龙于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金88829.22元。二、限被告张延龙于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月20日前的借款利息及逾期利息共计126691.66元。三、由被告张延龙自2016年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金88829.22元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、由被告张以忠、张传广对本判决第一、二、三项确定的被告张延龙应承担的债务承担连带清偿责任。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4533元，由被告张延龙、张以忠、张传广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 琳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00133号
申请执行人：裴翠金
被执行人：李承信
本院依据已发生法律效力的（2009）居法民一初字第00973号判决书（裁定书），于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李承信价值叁仟陆佰元整的财产。（￥3600.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪 涛
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王劲松
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第987号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）高萌，该行党集党集支行员工。
被告：刘福军。
被告：刘伟涛。
被告：刘统帅。
被告：刘统召。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘福军、刘伟涛、刘统帅、刘统召金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由罗海龙担任审判长、审判员邵全喜、审判员袁玉军依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高萌到庭参加诉讼，被告刘福军、刘伟涛、刘统帅、刘统召经公告传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘福军于2014年02月24日从原告处借款200000元，被告刘伟涛、刘统帅、刘统召对该笔借款提供担保，双方约定借款月利率为11.5‰，该笔借款于2015年02月22日到期，且双方签订了担保借款合同。被告结息至2014年04月20日，借款到期后，虽经原告多次催收，被告刘福军所借200000元本金及2014年04月20日后的利息至今未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告刘福军偿还原告借款200000元本金及利息，被告刘伟涛、刘统帅、刘统召负连带清偿责任。
被告刘福军未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘伟涛未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘统帅未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘统召未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告刘福军于2014年02月24日从原告处借款200000元，被告刘伟涛、刘统帅、刘统召对该笔借款提供担保，双方约定借款月利率为11.5‰，该笔借款于2015年02月22日到期，且双方签订了担保借款合同。被告结息至2014年04月20日，借款到期后，虽经原告多次催收，被告刘福军所借200000元本金及2014年04月20日后的利息至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与四被告签订的担保借款合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告刘福军未按照合同规定归还借款本金及利息，属违约行为。被告刘伟涛、刘统帅、刘统召作为担保人，未按担保合同约定履行担保义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘福军于本判决生效后5日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息按双方约定的利率11.5‰执行，从2014年04月21日起，计算至判决履行之日止。）
二、被告刘伟涛、刘统帅、刘统召负连带清偿责任。其清偿后可以向被告刘福军追偿。
案件受理费4300元。由被告刘福军、刘伟涛、刘统帅、刘统召负担。原告已预交，被告刘福军、刘伟涛、刘统帅、刘统召在履行时应增付4300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年九月十日
书记员 姚志勇
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1124号
原告：信丰县马鞍山恒昌建材厂，所在地：信丰县嘉定镇马鞍山加油中心斜对面，统一社会信用代码：92360722MA362CNT50。
经营者：郭风英，女，1971年11月17日生，汉族，江西省信丰县人。
委托诉讼代理人：胡连增，男，1971年6月20日生，汉族，江西省信丰县人，系经营者郭风英的丈夫。
被告：张朝有，男，1969年11月5日生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市，
被告：信丰鼎盛建筑有限公司（以下简称“鼎盛公司”）。住所地：信丰县嘉定镇金垅花园小区内。统一社会信用代码：360722210000846。
法定代表人：郭六生。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行审理，原告方的委托诉讼代理人胡连增到庭参加诉讼，被告张朝有、被告鼎盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张朝有支付原告租金93505.6元并按银行同期贷款利率计算利息；2、被告鼎盛公司承担担保责任；3、诉讼费用由被告张朝有承担。事实和理由：2011年初，被告张朝有承接了信丰县新城市花园工地的外架业务，2011年1月8日被告张朝有与原告签订钢管租赁合同，由张朝有租赁原告的脚手架用于新城市花园建筑工地。工程结束后，双方于2012年3月25日进行了结算，确定张朝有应付租金及其他款项合计177105.6元，被告张朝有在结算单上签字确认。2013年6月份由被告鼎盛公司代扣43600元，押金抵扣40000元，还应付93505.6元。后经原告多次催讨，两被告未付导致本诉。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据材料：
1、《脚手架钢管租赁合同》原件一份；2、结算单一张；3催讨付款短信截图5张。
被告张朝有未到庭诉讼也未答辩。
被告鼎盛公司未到庭诉讼，但其书面辩称，在保证责任期限内原告未要求鼎盛公司承担保证责任，鼎盛公司保证责任已免除，请法院驳回原告对鼎盛公司的诉讼请求。
被告鼎盛公司未向法庭提供证据。
法院为查明本案事实，依职权于2017年9月22日向经营者郭风英的丈夫胡连增调取询问笔录一份。
本院经审理认定事实如下：2011年1月8日，原告信丰县马鞍山恒昌建材厂作为出租单位（乙方）与被告张朝有作为租用单位（甲方）签订《脚手架钢管租赁合同》一份，被告张朝有租用原告的钢管用于信丰县新城市花园建筑工地，合同对租赁时间、单价、结算方式、钢管验收等作了约定，其中结算方式约定：租金收取以甲方实际领取数量为基准，甲方每次领取钢管、扣件时结清当月租金，以后至每月底结算一次，以此类推。被告鼎盛公司作为担保单位在该合同上盖了公章。被告张朝有租赁钢管时向原告支付了押金40000元。2012年3月25日,经原告和被告张朝有结算，自2011年8月1日至2012年1月31日止，被告欠原告钢管租金150327元，顶托租金8310元，钢管清理转堆等费用18468.60元，合计177105.60元，结算单有被告张朝有的签字认可，结算单未载明付款期限。2013年6月份，经被告鼎盛公司代扣张朝有在信丰新城市花园工程款支付了43600元，余款133505.60元，扣除被告张朝有预交押金40000元，尚欠原告租金93505.60元。
另查明，信丰县马鞍山恒昌建材厂成立于2004年4月26日，系个体工商户，经营者为郭风英，经营范围：钢筋、钢管出租等。
上述事实，有原告陈述及原告提供的上述证据予以证实，证据经庭审审查，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，2011年1月8日原告与被告张朝有、鼎盛公司签订的《脚手架钢管租赁合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。2012年3月25日经原告与被告张朝有结算，被告张朝有欠原告租金177105.60元，结算单上未注明付款期限，扣除已付款43600元及押金40000元，至今尚欠原告租金93505.60元。原告要求被告张朝有支付租金93505.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告鼎盛公司的保证责任应否免除的问题：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案，《脚手架钢管租赁合同》未约定保证方式和保证期间，根据我国担保法的相关规定，被告鼎盛公司应视为连带责任保证人。虽然租金结算时间是2012年3月25日，但欠租金截止日期是自2011年8月1日至2012年1月31日止，根据《脚手架钢管租赁合同》的约定，所欠租金应在每月底付清，因此该笔欠下租金最迟应在2012年1月31日支付，因此对被告鼎盛公司来讲，本案的主债务履行期限为2012年1月31日，本案保证期间则是从2012年2月1日至2012年7月31日止。原告称在保证期间内向被告鼎盛公司催讨过，因被告鼎盛公司对此予以否认，原告虽提交了2015年12月5日向被告鼎盛公司法定代表人郭六生催讨的短信截图，但原告对被告鼎盛公司的此次催讨不是发生在保证期间内，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，因此被告鼎盛公司的保证责任已免除。原告要求被告鼎盛公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张朝有应支付原告信丰县马鞍山恒昌建材厂租金93505.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告信丰县马鞍山恒昌建材厂的其他诉讼请求。
案件受理费2140元，由被告张朝有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 钱园春
审判员 兰雨虹
审判员 黄 晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾林英
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1124号原告：信丰县马鞍山恒昌建材厂，所在地：信丰县嘉定镇马鞍山加油中心斜对面，统一社会信用代码：92360722MA362CNT50。经营者：郭风英，女，1971年11月17日生，汉族，江西省信丰县人。委托诉讼代理人：胡连增，男，1971年6月20日生，汉族，江西省信丰县人，系经营者郭风英的丈夫。被告：张朝有，男，1969年11月5日生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市，被告：信丰鼎盛建筑有限公司（以下简称“鼎盛公司”）。住所地：信丰县嘉定镇金垅花园小区内。统一社会信用代码：360722210000846。法定代表人：郭六生。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行审理，原告方的委托诉讼代理人胡连增到庭参加诉讼，被告张朝有、被告鼎盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张朝有支付原告租金93505.6元并按银行同期贷款利率计算利息；2、被告鼎盛公司承担担保责任；3、诉讼费用由被告张朝有承担。事实和理由：2011年初，被告张朝有承接了信丰县新城市花园工地的外架业务，2011年1月8日被告张朝有与原告签订钢管租赁合同，由张朝有租赁原告的脚手架用于新城市花园建筑工地。工程结束后，双方于2012年3月25日进行了结算，确定张朝有应付租金及其他款项合计177105.6元，被告张朝有在结算单上签字确认。2013年6月份由被告鼎盛公司代扣43600元，押金抵扣40000元，还应付93505.6元。后经原告多次催讨，两被告未付导致本诉。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据材料：1、《脚手架钢管租赁合同》原件一份；2、结算单一张；3催讨付款短信截图5张。被告张朝有未到庭诉讼也未答辩。被告鼎盛公司未到庭诉讼，但其书面辩称，在保证责任期限内原告未要求鼎盛公司承担保证责任，鼎盛公司保证责任已免除，请法院驳回原告对鼎盛公司的诉讼请求。被告鼎盛公司未向法庭提供证据。法院为查明本案事实，依职权于2017年9月22日向经营者郭风英的丈夫胡连增调取询问笔录一份。本院经审理认定事实如下：2011年1月8日，原告信丰县马鞍山恒昌建材厂作为出租单位（乙方）与被告张朝有作为租用单位（甲方）签订《脚手架钢管租赁合同》一份，被告张朝有租用原告的钢管用于信丰县新城市花园建筑工地，合同对租赁时间、单价、结算方式、钢管验收等作了约定，其中结算方式约定：租金收取以甲方实际领取数量为基准，甲方每次领取钢管、扣件时结清当月租金，以后至每月底结算一次，以此类推。被告鼎盛公司作为担保单位在该合同上盖了公章。被告张朝有租赁钢管时向原告支付了押金40000元。2012年3月25日,经原告和被告张朝有结算，自2011年8月1日至2012年1月31日止，被告欠原告钢管租金150327元，顶托租金8310元，钢管清理转堆等费用18468.60元，合计177105.60元，结算单有被告张朝有的签字认可，结算单未载明付款期限。2013年6月份，经被告鼎盛公司代扣张朝有在信丰新城市花园工程款支付了43600元，余款133505.60元，扣除被告张朝有预交押金40000元，尚欠原告租金93505.60元。另查明，信丰县马鞍山恒昌建材厂成立于2004年4月26日，系个体工商户，经营者为郭风英，经营范围：钢筋、钢管出租等。上述事实，有原告陈述及原告提供的上述证据予以证实，证据经庭审审查，能相互印证，本院予以认定。本院认为，2011年1月8日原告与被告张朝有、鼎盛公司签订的《脚手架钢管租赁合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。2012年3月25日经原告与被告张朝有结算，被告张朝有欠原告租金177105.60元，结算单上未注明付款期限，扣除已付款43600元及押金40000元，至今尚欠原告租金93505.60元。原告要求被告张朝有支付租金93505.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告鼎盛公司的保证责任应否免除的问题：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案，《脚手架钢管租赁合同》未约定保证方式和保证期间，根据我国担保法的相关规定，被告鼎盛公司应视为连带责任保证人。虽然租金结算时间是2012年3月25日，但欠租金截止日期是自2011年8月1日至2012年1月31日止，根据《脚手架钢管租赁合同》的约定，所欠租金应在每月底付清，因此该笔欠下租金最迟应在2012年1月31日支付，因此对被告鼎盛公司来讲，本案的主债务履行期限为2012年1月31日，本案保证期间则是从2012年2月1日至2012年7月31日止。原告称在保证期间内向被告鼎盛公司催讨过，因被告鼎盛公司对此予以否认，原告虽提交了2015年12月5日向被告鼎盛公司法定代表人郭六生催讨的短信截图，但原告对被告鼎盛公司的此次催讨不是发生在保证期间内，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，因此被告鼎盛公司的保证责任已免除。原告要求被告鼎盛公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张朝有应支付原告信丰县马鞍山恒昌建材厂租金93505.60元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告信丰县马鞍山恒昌建材厂的其他诉讼请求。案件受理费2140元，由被告张朝有承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  钱园春审判员  兰雨虹审判员  黄 晖二〇一七年九月二十七日书记员  顾林英
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执634号
申请执行人董荣菊
被执行人薛云飞
被执行人李述蓉
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第1358号民事判决书，责令被执行人薛云飞、李述蓉履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人被执行人薛云飞、李述蓉其他单位、部门、公民的存款、资金、收入196660元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一六年八月九日
书记员 蒲冬梅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3231号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人王东雷，该单位职工。
被告刘汶云，农村居民。
被告王木华，农村居民。
被告牛庆成，农村居民。
被告史丽，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘汶云、王木华、牛庆成、史丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东雷到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘汶云于2011年10月31日从原告处借款185000元，约定利率为月利率12.0266‰，于2012年10月25日到期，由被告牛庆成为借款提供担保。被告刘汶云与被告王木华系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。请求依法判令：1、被告刘汶云、王木华偿还借款本金人民币185000元；2、被告刘汶云、王木华偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币185000元，自2011年10月31日起至2012年10月25日止，按月利率12.0266‰计算；以本金人民币185000元，自2012年10月26日起至付清欠款之日止，按月利率12.0266‰上浮50%计算）；3、被告牛庆成、�丽对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告刘汶云签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为185000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2011年10月31日至2012年10月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式按月结息，到期日利随本清。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基�上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，翟镇信用社与被告牛庆成签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告牛庆成自愿为被告刘汶云在翟镇信用社办理的短期贷款185000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算届至之日起二年；合同签订后，翟镇信用社依约于2011年10月31日履行了贷款发放义务，同日，被告刘汶云为翟镇信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：刘汶云；借款金额：185000元；贷出日：2011年10月31日；到期日为2012年10月25日；月利率为12.0266‰。”被告刘汶云在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。原告于2016年4月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告刘汶云与被告王木华系夫妻关系，被告王木华为翟镇信用社出具《家属承诺书》一份，承诺以个人所有财产及家庭共有财产为借款承担共同清偿责任。被告牛庆成与被告史丽系夫妻关系，两人于2011年10月11日为翟镇信用社出具《夫妻共同责任承诺书》一份，承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款提供连带清偿责任。2014年6月9日，翟镇信用社向被告刘汶云送达了《贷款逾期催收通知书》，被告刘汶云在通知书中签字按指印；翟镇信用社于2013年12月7日向被告牛庆成送达了《担保人履行责任通知书》，被告牛庆成在通知书中签字按指印、于2015年4月10日向被告牛庆成邮寄送达了《担保人履行责任通知书》。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、《家属承诺书》、《夫妻共同责任承诺书》、《贷款逾期催收通知书》各一份，《担保人履行责任通知书》送达明细表二份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，翟镇信用社与被告刘汶云之间签订的《个人借款合同》、与被告牛庆成签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未�反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘汶云未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，翟镇信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告刘汶云与被告王木华系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款依据婚姻法的有关规定，该借款属于两被告的夫妻共同债务，因此，原告请求被告刘汶云、王木华偿还借款本金人民币185000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛庆成与被告史丽系夫妻关系，两被告自愿用个人所有财产及夫妻共有财产为借款提供连�清偿责任，原告请求被告牛庆成、史丽对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告牛庆成、史丽在承担保证责任后，有权向被告刘汶云、王木华追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汶云、王木华偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币185000元。
二、被告刘汶云、王木华支付原告新泰市农村信�合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币185000元，自2011年10月31日起至2012年10月25日止，按月利率12.0266‰计算；以本金人民币185000元，自2012年10月26日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.0266‰上浮50%计算）。
三、被告牛庆成、史丽对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告牛庆成、史丽在承担保证责任后，有权向被告刘汶云、王木华追偿。
以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514元，减半收取3257元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙文娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3231号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。法定代表人孙法学，该社理事长。委托代理人王东雷，该单位职工。被告刘汶云，农村居民。被告王木华，农村居民。被告牛庆成，农村居民。被告史丽，农村居民。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘汶云、王木华、牛庆成、史丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东雷到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘汶云于2011年10月31日从原告处借款185000元，约定利率为月利率12.0266‰，于2012年10月25日到期，由被告牛庆成为借款提供担保。被告刘汶云与被告王木华系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。请求依法判令：1、被告刘汶云、王木华偿还借款本金人民币185000元；2、被告刘汶云、王木华偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币185000元，自2011年10月31日起至2012年10月25日止，按月利率12.0266‰计算；以本金人民币185000元，自2012年10月26日起至付清欠款之日止，按月利率12.0266‰上浮50%计算）；3、被告牛庆成、�丽对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。四被告未答辩。经审理查明，2011年10月31日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告刘汶云签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为185000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2011年10月31日至2012年10月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式按月结息，到期日利随本清。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基�上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，翟镇信用社与被告牛庆成签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告牛庆成自愿为被告刘汶云在翟镇信用社办理的短期贷款185000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算届至之日起二年；合同签订后，翟镇信用社依约于2011年10月31日履行了贷款发放义务，同日，被告刘汶云为翟镇信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：刘汶云；借款金额：185000元；贷出日：2011年10月31日；到期日为2012年10月25日；月利率为12.0266‰。”被告刘汶云在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。原告于2016年4月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告刘汶云与被告王木华系夫妻关系，被告王木华为翟镇信用社出具《家属承诺书》一份，承诺以个人所有财产及家庭共有财产为借款承担共同清偿责任。被告牛庆成与被告史丽系夫妻关系，两人于2011年10月11日为翟镇信用社出具《夫妻共同责任承诺书》一份，承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款提供连带清偿责任。2014年6月9日，翟镇信用社向被告刘汶云送达了《贷款逾期催收通知书》，被告刘汶云在通知书中签字按指印；翟镇信用社于2013年12月7日向被告牛庆成送达了《担保人履行责任通知书》，被告牛庆成在通知书中签字按指印、于2015年4月10日向被告牛庆成邮寄送达了《担保人履行责任通知书》。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、《家属承诺书》、《夫妻共同责任承诺书》、《贷款逾期催收通知书》各一份，《担保人履行责任通知书》送达明细表二份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，翟镇信用社与被告刘汶云之间签订的《个人借款合同》、与被告牛庆成签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未�反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘汶云未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，翟镇信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告刘汶云与被告王木华系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款依据婚姻法的有关规定，该借款属于两被告的夫妻共同债务，因此，原告请求被告刘汶云、王木华偿还借款本金人民币185000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛庆成与被告史丽系夫妻关系，两被告自愿用个人所有财产及夫妻共有财产为借款提供连�清偿责任，原告请求被告牛庆成、史丽对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告牛庆成、史丽在承担保证责任后，有权向被告刘汶云、王木华追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汶云、王木华偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币185000元。二、被告刘汶云、王木华支付原告新泰市农村信�合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币185000元，自2011年10月31日起至2012年10月25日止，按月利率12.0266‰计算；以本金人民币185000元，自2012年10月26日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.0266‰上浮50%计算）。三、被告牛庆成、史丽对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告牛庆成、史丽在承担保证责任后，有权向被告刘汶云、王木华追偿。以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514元，减半收取3257元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛宗奎二〇一六年五月二十三日书记员  孙文娟
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1216号
申请执行人：四川省隆昌海燕橡胶有限公司。
法定代表人：吴富明，董事长。
被执行人：重庆旭恒橡胶制品有限公司。
法定代表人：钟兴凯，董事长。
申请执行人四川省隆昌海燕橡胶有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1699号民事调解书，于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司支付货款1481187.44元及资金占用利息，承担本案诉讼费4708.00元、财产保全费5000.00元。
本案在执行过程中，申请执行人四川省隆昌海燕橡胶有限公司与被执行人被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司自愿达成分期付款协议，现申请执行人四川省隆昌海燕橡胶有限公司书面申请撤回执行申请。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付邦清
二〇一七年二月十日
书记员 张一凤
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终97号
上诉人(原审原告)：冯桂华，女，1956年9月8日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：陈方军，安徽寻求律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：黄太平，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人冯桂华因与被上诉人黄太平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。冯桂华及其委托诉讼代理人陈方军、黄太平及其委托诉讼代理人吴昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯桂华上诉请求：1、将原审判决第一项变更为“被上诉人黄太平于本判决生效之日起15日内赔偿上诉人冯桂华医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、代理费、精神抚慰金共计人民币19536元”。2、撤销原审判决第二项。3、确定本案一、二审诉讼费全部由黄太平负担。事实和理由：1、黄太平殴打了冯桂华，证据确凿；原判决对此认定事实错误，责任划分不公正。2、关于赔偿项目，原判决认定项目过于保守，计算有误，不利于惩戒违法侵权行为人。
黄太平答辩称：1、黄太平殴打冯桂华不是事实，冯桂华的受伤系双方争执发生后，其用钢筋殴打我时力度过猛，自行跌倒所致；一审判决认定事实正确，责任划分公正。2、该案不存在所谓的私闯民宅，冯桂华对“私闯民宅”的理解不正确。3、冯桂华通知我三个月内自行拆除自家建筑物，该建筑物与本案无关，冯桂华无权通知，更无权自行拆除。4、关于赔偿项目，原判决认定正确，计算得当。
冯桂华向一审法院起诉请求：判令黄太平赔偿冯桂华医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、代理费、鉴定费、精神抚慰金等共计21766.13元。
一审法院认定事实：2017年6月14日11时许，冯桂华雇人在与黄太平房屋相邻的排水沟处浇筑水泥墩盖鸡笼，黄太平认为侵占其土地要求停止施工，在二人争执撕扯过程中，冯桂华摔倒受伤。冯桂华先后在杨柳湾中心卫生院、英山县人民医院检查、住院治疗，共住院21天，其伤情经湖北省英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。英山公安局于2017年7月19日作出英公（杨）行罚决字［2017］1089号行政处罚决定书，对黄太平给予行政拘留十日并处罚款500元的处罚。现冯桂华提起诉讼，要求黄太平赔偿其医疗费7976.13元、误工费1810元、护理费1810元、交通费3400元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、鉴定费300元、精神抚慰金2000元、律师代理费3000元，共计21766.13元。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。黄太平认为冯桂华家的建设行为侵占其土地，没有采取正确的处理方式主张权益，冯桂华也未能冷静对待，从而造成矛盾激化并发生撕扯致冯桂华受伤，二人应对本起纠纷的发生负同等责任。
冯桂华的主要损伤为胸部软组织伤，入院体检神清，颈软，右侧胸壁局部压痛，未触及皮下气肿，心肺未见明显异常，四肢未及骨折征象，活动无碍，经鉴定其伤情属轻微伤，损伤程度较轻，出院诊断为胸部软组织伤、糜烂性胃炎、贲门食管炎及左跟骨骨刺，住院期间给予抗炎、抑酸、活血化瘀等对症治疗，结合该院对其主治医师的调查，其部分治疗项目与本起纠纷的伤情无关，经其住院期间的医师确认其中1732.14元的治疗费用与本案无关，应予以剔除，故冯桂华提供的医疗费7976.13元的票据中，与本案相关的医疗费为6243.99元。对于冯桂华主张的护理费1810元及精神抚慰金2000元，一审法院认为冯桂华伤情经鉴定系轻微伤，结合冯桂华的治疗情况，并无护理的必要，其主张的护理费及精神抚慰金，不予支持。因冯桂华的部分治疗项目与本案无关，故对冯桂华的误工费酌情认定861.97元，冯桂华的住院伙食补助费酌情认定500元。冯桂华主张的交通费3400元，其提交的部分票据系其子女探望花费，不是其直接损失，但结合伤情及治疗情况，确有交通费用的发生，酌情认定100元。其主张的律师代理费3000元不是黄太平侵权行为造成的直接损失，不予支持。综上所述，可列入赔偿范围的损失为：医疗费6243.99元、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）、误工费861.97元（31462元／年÷365天×10天）、交通费100元、鉴定费300元，合计8005.96元。根据双方过错程度，由黄太平赔偿4002.98元（8005.96元×50％）。遂判决：一、黄太平于判决生效之日起15日内赔偿冯桂华医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费共计4002.98元；二、驳回冯桂华的其他诉讼请求。案件受理费300元，由冯桂华负担150元，由黄太平负担150元。
二审中，冯桂华向本院提交如下证据：
证据一、证人徐某出庭作证，拟证明在一审中提交的关于徐咏华的调查笔录是真实的。
证据二、陈方军律师交通费票据两张，共计1076元。拟证明交通费有增加。
经庭审出示，黄太平质证意见如下：认为证据一证人与徐咏华均信奉基督教，且系干姐妹，故其证言不应采信。证据二陈方军的交通费与本案没有直接关系。
黄太平未向本院提交证据。
本院认为，徐某的证言能够证明冯桂华与黄太平打架的事实，该事实已有杨柳派出所询问笔录、英山县公安局出具的行政处罚决定书等证据证实，本院对该份证据予以采信。对陈方军两张票据的真实性本院予以采信，但该费用不是冯桂华的直接损失。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，古语有云“远亲不如近邻”，冯桂华与黄太平房屋相邻，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，然双方因在相邻的排水沟处浇筑水泥墩盖鸡笼，发生争执扭打，并造成冯桂华受伤。双方的不理智行为与“邻里和睦、守望相助、疾病相扶持”的中华民族传统美德相悖。一审法院考虑本案系相邻关系纠纷引发，综合发生冲突的起因、过程及受伤情况，综合考量双方的过错及社会影响，并酌情确定由黄太平承担50％赔偿责任，符合本案实际情况。一审法院通过对主治医生的调查，并经医生确认，认定本次纠纷实际治疗所需时间及医疗费、住院伙食补助费、误工费，具有事实依据和法律依据。冯桂华伤情经鉴定系轻微伤，结合冯桂华的治疗情况，一审法院认为并无护理的必要，其主张的护理费及精神抚慰金，不予支持，并无不妥。冯桂华提交的其子女探望费用，以及律师代理费，均不是黄太平侵权行为造成的直接损失，一审法院未予支持，符合法律规定。
综上所述，冯桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 饶桂芳
审 判 员 易 俊
二〇一八年四月四日
法官助理 刘延超
书 记 员 彭 聪
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执835号之一
申请执行人刘武兵，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人潘云，男，1973年10月17日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人陶润飞，男，1974年06月09日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院于2016年3月9日作出的(2016)赣0121民初86号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘云、陶润飞应支付申请执行人刘武兵80000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人刘武兵送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人潘云、陶润飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人潘云、陶润飞履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人潘云、陶润飞的财产进行了调查，被执行人潘云、陶润飞在银行没有存款；在房产部门没有房产登记记录；被执行人潘云有一辆牌照为赣Ａ×××××别克凯越牌小型汽车登记在其名下，但年代久远且价值过低，无处置必要；被执行人陶润飞在车辆管理部门没有车辆登记记录。
本院认为，被执行人潘云、陶润飞没有财产可供执行，申请执行人刘武兵也未向本院提供被执行人潘云、陶润飞的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初86号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年一月五日
书记员 沈少文
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执835号
申请执行人刘武兵。
被执行人潘云。
被执行人陶润飞。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0121民初86号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人潘云、陶润飞发出执行通知书，责令被执行人潘云、陶润飞履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人潘云、陶润飞至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘云银行存款85067元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入85067元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一六年八月五日
书记员 胡涛
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执593号
申请执行人：河南某机器有限公司。
被执行人：王某某，男，汉族。
本院在执行河南某机器有限公司申请执行王某某买卖合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，冻结扣划被执行人案款19352.24元，已被申请人领走，查封被执行人名下豫G901**别克车一辆，辽BHR80**别克车一辆，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2015）延民初字第1559号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孟 丹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执593号申请执行人：河南某机器有限公司。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行河南某机器有限公司申请执行王某某买卖合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，冻结扣划被执行人案款19352.24元，已被申请人领走，查封被执行人名下豫G901**别克车一辆，辽BHR80**别克车一辆，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2015）延民初字第1559号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年九月十五日书记员  孟 丹
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执593号王某某：你（或你单位）与河南起重机器有限公司买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年2月17日作出的（2015）延民初字第1559号判决，已发生法律效力。申请执行人河南起重机器有限公司于二Ｏ一七年三月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员姜志霞联系电话17603737586开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月十七日（院印）
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00384号
申请执行人刘某某，男。
被执行人喻某，女。
本院执行申请执行人刘某某与被执行人喻某离婚纠纷一案中，申请执行人刘某某无法提供被执行人喻某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开靠民三初字第00032号的民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年九月十日
书记员 于 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00384号
申请执行人李某。
被执行人余某。
申请执行人李某与被执行人余某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第04612号民事调解书已发生法律效力，但被执行人余某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结登记在被执行人余某某名下的位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城星江苑2栋102房（权证号：71××57）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年三月十日
书记员 王 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8240号
原告：万家豪，男，2001年3月18日生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝北区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
法定代理人：刘克非，女，1958年8月28日生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝北区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。系原告母亲。
委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：方涛，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告：重庆宫和置业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：侯凯，该公司执行董事。
本院在审理原告万家豪与被告重庆宫和置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告万家豪于2018年5月3日以本案已另案起诉、避免重复诉讼为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆宫和置业集团有限公司的起诉。原告万家豪在撤诉前未向本院缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告万家豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万家豪撤回对被告重庆宫和置业集团有限公司的起诉。
审判员 唐舒楠
二〇一八年五月三日
书记员 刘婉熙
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初598号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人孟某某，男，1972年1月27日生，汉族，住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕597号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月，被告人孟某某在本区枫泾镇亭枫公路XXX号停车棚内，以用手直接拉开被害人蔡军斌电动自行车坐垫的方式，分三次窃得被害人蔡军斌置于电动自行车坐垫下钱包内的现金共计人民币1,200余元。
2018年4月6日，被告人孟某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人孟某某的行为构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处被告人孟某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人孟某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年4月6日起至2018年9月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人孟某某于判决生效之日起十日内退赔被害人蔡军斌的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第485号
申请执行人曾能山，男，汉族。
被执行人陈樻碧，女，汉族。
申请执行人曾能山与被执行人陈樻碧债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年3月18日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意中止执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十�条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈志鑫