北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11717号
上诉人（原审原告）张×2（兼王××委托代理人，张×8法定代理人），男，1977年10月13日出生。
上诉人（原审原告）王××，女，1980年5月一日出生。
上诉人（原审原告）张×8，男，2008年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）张×3，男，1947年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）张×4，女，1949年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）张×5（兼张×6委托代理人），女，1951年5月24日出生。
被上诉人（原审被告）张×6，女，1954年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）张×7，男，1952年11月29日出生。
上诉人张×2、王××、张×8因用益物权纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第8702号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，张×2、王××、张×8起诉至原审法院称：北京市×××101号房屋（以下简称诉争房屋）的产权人为张×1。张×2从小与爷爷张×1及奶奶苗×生活，当时张×2在安定门外三条小学上学，后来中学虽然到安定门安德路北京七中上学，但张×2本人也未离开西河沿，直至最后结婚生子，我们一家三口均居住在此。张×1于1999年病重期间，张×3、张×4、张×5、张×7、张×6处于各自事业的关键时期，很少有时间照顾老人，张×2对老人尽到了赡养义务，并为老人养老送终。当时，张×3、张×4、张×5、张×7、张×6经常对张×2说，张×2打小跟着爷爷奶奶长大，张×2对单位领取支票报销、老人买药买生活用品等事情都熟悉，张×3、张×4、张×5、张×7、张×6都放心张×2去处理这些事情。在两位老人病重期间，张×2经常整宿的陪床。2003年，张×2与王××在诉争房屋中结婚，并于2008年生育一子张×8，我们一家三口在诉争房屋中居住至今。正因为张×2十几年间不间断照顾两位老人，所以张×2只能时断时续的找临时工作，以保证对两位老人的照顾。张×2在北京市无房产。妻子王××的户口在河北沧州，且其无工作，在家照顾年幼的孩子。2009年，诉争房屋遇拆迁，张×3、张×4、张×5、张×7、张×6均认可货币补偿方案，同意张×2作为实际居住人，获得回迁安置房屋和其他相关补偿，并找见证人对此事进行协商，同时将拆迁谈判工作全权委托给张×2，后又由张×6与张×2一起负责谈判工作。但现在张×4、张×5、张×7、张×6诉张×3法定继承，否认我们一家三口在诉争房屋居住的事实，此行为严重侵害了我们一家三口作为实际居住人在拆迁安置中应得利益的权利。综上所述，我们认为我们一家三口在诉争房屋中实际居住的事实清楚，证据确凿。根据物权法，居住权是为生活中的弱者一方所设立的，具有扶助、赡养、关怀的性质，属于社会保障的范畴。若遇拆迁、征收等因素，房屋不能继续居住，居住人应获得相应的补偿。因此，我们三人诉至法院，请求依法确认我们三人对诉争房屋有权居住使用。
张×3辩称：张×2、王××、张×8所述属实，同意张×2、王××、张×8的诉讼请求。
张×4、张×5、张×7、张×6辩称：1、张×2所述其一直照顾两位老人不属实，两位老人生病期间，是张×3、我们四人及家人分别一年轮流照顾，张×2对两位老人的照顾是为其父亲张×3尽赡养义务。老人是离休干部，有离休费，家里常年雇有保姆，不可能让张×2一直照顾。2、张×2的父母离婚，两位老人看张×2可怜，将其户口迁入诉争房屋，让其在安外小学上学。1993年，张×2和其父张×3搬至南沙滩居住，户口也随之迁至南沙滩。3、张×2说一直在诉争房屋中居住不属实。当时轮到张×7照顾老人时，张×7看张×2一家三口可怜，为了让他们省去在外租赁房屋的费用，故同意让张×2、王××、张×8一家三口搬至诉争房屋中居住。老人去世后，张×3称其作为长子，要在诉争房屋中守孝三年，但其并未在该房屋中居住，而是让张×2、王××、张×8一家三口在诉争房屋中居住。张×2与王××结婚后还在分司厅居住过，偶尔到诉争房屋中来。4、两位老人去世后，诉争房屋已由张×3及我们四人依法继承，张×3及我们四人取得该房屋的所有权证，原产权人张×1的房屋所有权证已经作废。诉争房屋与张×2、王××、张×8一家三口无任何关系。5、张×2、王××、张×8在北京市朝阳区弘善家园有套一居室，该房屋是张×2的母亲去世时留给张×2的房屋，同时张×2还继承了其母亲遗留的6个存折上的存款。综上，我们四人不同意张×2、王××、张×8的诉讼请求。
原审法院经审理确认：当事人的诉讼请求当有法律依据。本案张×2、王××、张×8一家三口要求法院确认其对诉争房屋享有居住权益。但根据查明事实，诉争房屋原系张×1因房改取得的产权房，后该房屋由张×3、张×4、张×5、张×7、张×6依法继承，张×3、张×4、张×5、张×7、张×6取得房屋所有权证，各占五分之一的产权份额，而张×2、王××、张×8一家三口与诉争房屋的产权无关。虽然张×2、王××、张×8一家三口现居住于诉争房屋之中，但其户口并未登记在诉争房屋处，不符合“同一户籍”共居人的要求。故张×2、王××、张×8一家三口的诉请无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回张×2、王××、张×8的诉讼请求。
判决后，张×2、王××、张×8均不服，均上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决忽略张×2、王××、张×8一直在诉争房屋居住的事实，用产权来否认居住权的物理存在事实，是牵强的，经受不住法律，法理推敲的。张×3不同意原判，但没有上诉。张×4、张×5、张×7、张×6不同意原判，但没有上诉。
经审理查明：张×2与王××系夫妻关系，张×8系二人之子。张×2系张×3之子。张×3、张×4、张×5、张×6、张×7系兄弟姐妹关系，该五人之父张×1于2002年2月16日去世，之母苗×于2007年12月1一日去世。
2001年11月一日，张×1与北京市房屋经营管理公司签订《房屋买卖契约》，约定：北京市房屋经营管理公司将诉争房屋（总建筑面积48.46平方米），依据（98）265号文件规定的成本价，每建筑平方米1485元，出售给张×1；经计算，该套住房售价为25020元。上述契约签订后，张×1取得了上述房屋的房屋所有权证。
张×1与苗×去世后，张×7、张×4、张×5、张×6于2014年1月17日以法定继承纠纷为由将张×3诉至原审法院，要求由张×7、张×4、张×5、张×6、张×3依法共同继承登记在张×1名下的诉争房屋及北京市×××102号房屋（以下简称102号房屋）。原审法院于2014年3月19日作出（2014）东民初字第02336号民事判决书，判决由张×3、张×7、张×4、张×5、张×6共同继承上述两套房屋，每人各占五分之一的份额。上述民事判决书生效后，张×3、张×7、张×4、张×5、张×6于2014年6月13日分别取得上述两套房屋的按份共有所有权证。
2008年2月14日，张×2的户口从北京市×××胡同8号迁至北京市×××401号房屋，该户户主为张×2之父张×3。2009年1月19日，张×2之子张×8报出生亦落户于北京市×××401号房屋。王××的户口在河北省×××647号。
原审审理中，各方当事人均称诉争房屋和102号房屋两套房屋被打通，现由张×2、王××、张×8一家三口使用。张×2持居住证明、特此证明、推介信、和平里街道办事处证明、（2014）东行初字第39号行政判决书等，称其一家三口在诉争房屋中居住。张×3对张×2的证据及证明目的均予以认可。张×7、张×4、张×5、张×6对张×2的证据及证明目的均不予认可。另，张×2与张×3称，张×2出生时户口落在×××85号，1983年因上小学，其户口迁入诉争房屋，1993年其户口又从诉争房屋迁至×××501号房屋，之后又迁至北京市×××401号。
另查，北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）于2013年10月25日作出京东房管裁字（2013）第15号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称第15号裁决），裁决：被申请人张×3、张×4、张×5、张×7、张×6自接到裁决书之日起15日内持相关继承被拆迁房屋的法律文书到东城区西河沿危改项目建设拆迁办公室与申请人（案外人北京腾利达房地产开发经营公司）办理领取货币补偿1794358元或办理回迁一居室和两居室各1套的相关手续，同时领取搬迁补助费1618.2元，由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。如有空调、有线电视、电话则凭相关票据领取相应移机费用。将诉争房屋和102号房屋腾空交申请人处置。逾期未办，被申请人和现居住人自逾期之日起一日内腾空诉争房屋和102号房屋，并交申请人处置，被申请人和现居住人自逾期之日起一日内搬至北京市×××0204号和1904号内周转。由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。后张×7不服该行政裁决，起诉要求撤销该裁决书。原审法院于2014年5月作出（2014）东行初字第39号行政判决书，驳回了张×7的诉讼请求。该判决作出后，张×7、张×3不服该判决上诉至本院，本院作出（2014）二中行终字第909号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有民事判决书、行政判决书、《房屋买卖契约》、房屋所有权证、户口本及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，生效的民事法律文书已经判决诉争房屋由张×3、张×7、张×4、张×5、张×6共同继承，每人各占五分之一的份额。张×2、王××、张×8要求确认其三人有权居住使用诉争房屋，没有合同和法律依据，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。张×2、王××、张×8以其三人一直在诉争房屋内居住等理由上诉要求确认其三人对诉争房屋有权居住使用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判正确，应予维持。张×2、王××、张×8的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张×2、王××、张×8负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张×2、王××、张×8负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 明