河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3618号
原告：常文杰，男，1967年9月3日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：苗长青，男，1969年5月7日出生，汉族，住新郑市。
被告：曹彩玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住新郑市。
以上二被告委托诉讼代理人：李世中，新郑市法律服务所法律工作者。
原告常文杰与被告苗长青、曹彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常文杰的委托代理人苏孟韩、被告苗长青、曹彩玲的委托代理人李世中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常文杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令苗长青偿还常文杰借款240万元以及诉前（2016年6月8日以前按月息2分计算）利息70600元。2、要求苗长青支付自2016年6月9日至实际还款期间的利息按照月息2分计算。3、曹彩玲对以上借款本金及利息承担连带还款责任。事实与理由：自2013年至今，经曹彩玲担保，苗长青向常文杰多次借款，截止起诉之日苗长青共欠常文杰借款本金240万元，其中有苗长青于2015年7月8日向常文杰出具的70万元的借据和2015年7月27日向常文杰出具的200万元的借据为凭。其中70万元借款苗长青于2016年4月22偿还本金20万元，于2016年4月25日偿还本金10万元，支付利息至2016年4月18日。其中200万元借款未偿还本金，利息支付到2016年4月27日。两笔借款截止2016年6月8日共欠利息70600元，后经常文杰催要无果，故诉至本院，
被告苗长青、曹彩玲辩称：被告给原告出具的借条没有实际履行，借款原告没有按照借条时间实际给付被告。自2013年以来，多付给原告750021元的利息，超出3分之外的利息，作为反诉理由提出反诉，要求返还。因此请求法院不支持。
原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：
2015年7月8日借款人苗长青，担保人曹彩玲向常文杰借款70万元，并出具借据一份，主要内容为：今借常文杰70万元，借款期限自2015年7月8日至2015年12月7日，借款月利率33‰，每月20日前付息。保证方式为连带保证，保证期限为借款到期后两年。借款人苗长青，担保人曹彩玲。
2015年7月27日借款人苗长青，担保人曹彩玲向常文杰借款200万元并出具借据一份，主要内容为：今借常文杰200万元，借款期限自2015年7月27日至2015年12月26日，借款月利率33‰，每月20日前付息。保证方式为连带保证，保证期限为借款到期后两年。借款人苗长青，担保人曹彩玲。
2014年10月8日、2014年10月27日，苗长青、曹彩玲向常文杰借款300万元，并出具借据两份。2013年9月26日给被告公司会计田占芬转账2203000元。2014年10月8日刘振宇向曹彩铃转账965900元。
原告将270万元借给被告后，被告于2016年1月18日以270万元为基数，按月33‰通过设立的世港公司支付一个月的利息92070元，于2016年2月26日支付利息92070元，2016年4月2日支付20000元利息，2016年4月21日支付66130元利息，2016年4月22日支付30万元本金，2016年4月25日支付10万元利息。被告向原告支付利息的情况，从而证明了双方借款关系的存在。到起诉之日，苗长青已偿还30万元本金，剩余240万元未偿还，故原告诉至本院。庭审中，苗长青对上述两笔借款不予认可，认为其只是出具了借据，没有收到常文杰的借款，否认原、被告之间对于上述两份借据上所注明的借款已实际履行。
被告提供证据如下：
2013年10月14日《结算业务申请书》一份，被告世龙公司通过银行转账给李新荣100万元。2、2013年8月8日转账凭证一份，世龙公司通过银行转账给李新荣150万元。3、2013年11月27日转账凭证一份，世龙公司通过银行转账给李新荣55万元。田占芬通过银行转账给李新荣45万元。4、2014年12月9日转账凭证一份，世港公司通过银行转账给新郑市康盛磨料有限公司1000万元。5、2015年4月7日转账凭证一份，田占芬通过银行转账向常文杰转账30万元。以上证据拟证明自2013年10月-2015年4月，被告向原告还款480万元。原告称对以上汇款凭证真实性无异议，但与本案没有关联性。
2015年8月28日、2015年9月21日、2015年10月30日，2015年12月1日，2016年1月18日、2016年2月26日、2016年4月2日、2016年4月22日、2016年4月25日苗长青分别向常文杰支付款项184140、89100、92070、89100、92070、92070、20000、30万、10万。
上述事实，有双方当事人的陈述、《借据》、转账记录、银行流水、本案的庭审笔录等证据可以证实。
本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当根据借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证方等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，苗长青以其在出具借据后未实际收到常文杰的借款为由抗辩双方民间借贷关系的成立，常文杰为证明双方存在民间借贷法律关系，向本院提交的双方之间的转账记录，从常文杰提交的转账记录上可以看出，苗长青与常文杰之间存在比较稳定的资金交流，并且资金交流的数额与苗长青出具的两份《借据》上所注明的利息金额相吻合，符合每月支付利息的情形，据此可以认定苗长青与常文杰之间存在着民间借贷法律关系，相应地，苗长青辩称双方民间借贷关系未成立的辩称理由本院不予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。常文杰与苗长青之间的借款约定了利息及借款期限，此款经常文杰催要，苗长青应当返还，还应当向常文杰支付利息，经计算，双方约定的270万元本金每月利息92070元（31天）的利率标准为月3.3%，上述利息约定已超出了法律规定的利率标准，对于超出部分，应视为无效，超出部分应当折抵本金。具体利息支付及冲抵本金情况如下：
2015年7月8日借款70万元，2015年7月27日借款200万元，7月利息按照3%应付24100元。8月1日-28日按照3%应付息75600元；苗长青于2015年8月28日支付了184140元，扣除按照3%应付的99700元，下余84440元折抵本金。
2015年9月21日，苗长青支付89100元，以2615560为基数自2015年8月29日至9月21日，按照月利率3%应付62773.44元。多于部分冲抵本金26326.56元。
2015年10月30日，苗长青支付92070元，以2589233.44为基数自2015年9月22日至10月30日，按照月利率3%应付100980.10元。欠付8910.10元。
2015年12月1日，苗长青支付89100元，以2589233.44为基数自2015年10月31日至12月1日，按照月利率3%应付82855.47元。多于部分冲抵2015年10月欠付的利息6244.53元。仍下欠利息2665.57元。
2016年1月18日，苗长青支付92070元，以2589233.44为基数自2015年12月2日至2016年1月18日，按照月利率3%应付124283.205元。欠付利息32213.21元。
2016年2月26日，苗长青支付92070元，以2589233.44为基数自2016年1月19日至2月26日，按照月利率3%应付100980.104元。欠付利息8910.104元。
2016年4月2日，苗长青支付20000元，抵扣2015年12月、1月、2月下欠利息后，仍下欠利息共计23788.88元。2016年2月27日至4月22日利息按3%应为144997.07元，未付，累计欠息168785.95元。
2016年4月22日，苗长青支付30万元，双方均认为该笔款是偿还的借款本金，因此下欠的本金为2289233.44元。2016年4月25日支付10万元，抵扣之前下欠的利息168785.95元，仍下欠利息68785.95元。故苗长青应偿还常文杰借款本金2289233.44元。相应地，常文杰要求苗长青偿还借款本金240万元的诉讼请求本院不予支持。
2016年4月26日至2016年6月8日的利息常文杰主张按月利率2%计算为67231.94元，对于之前下欠的利息68785.95元及2016年4月26日至2016年6月8日的利息67150.85元，常文杰主张其中的70600元，本院予以支持。
曹彩玲、常文杰在借款时双方约定保证方式为连带担保责任，故应当对苗长青下欠常文杰借款2289233.44元及相应利息承担连带责任保证，但曹彩玲承担连带责任保证后，有权向苗长青追偿。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苗长青辩称其与常文杰签订的借据，借款未实际发生，但其提交的在借据出具后的汇款凭证可以看出资金往来的数额与苗长青出具的两份《借据》上所注明的利息金额相吻合，符合每月支付利息的情形，可以证实本案借款已发生，其提交的2015年7月8日之前的汇款凭证与本案无关，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苗长青于本判决生效之日起十五日内返还原告常文杰借款2289233.44元及支付截止到2016年6月8日的利息70600元，并支付之后的利息（按月利率2%自2016年6月9日起计付至还清借款之日止）。
二、被告曹彩玲对被告苗长青的上述债务承担连带保证责任。
三、被告曹彩玲承担连带保证责任后，有权向被告苗长青追偿。
四、驳回原告常文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26565元，保全费5000元，共计31565元，由原告常文杰负担864元，被告苗长青、曹彩玲负担25701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 荆丹静