江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03435号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人李倩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）彭小勇。
委托代理人周曙东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人彭小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月22日20时40分许，王霞驾驶苏A×××××小型轿车行驶至射阳县合德镇人民西路“二枝刘大药房”路段，与彭小勇驾驶的摩托车相撞，致彭小勇受伤住院治疗。2014年5月5日，射阳县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王霞承担此次事故的主要责任，彭小勇承担此次事故的次要责任，且彭小勇属于醉酒驾驶（血样中乙醇含量为每百毫升195.44毫克）。王霞驾驶的车辆在安邦财险江苏分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。王霞没有垫付款项，其驾驶资格、车辆行驶证均为有效。一审法院于2015年8月7日依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对彭小勇的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、医疗费合理性进行鉴定。该所于2014年8月12日作出盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第1722号司法鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人彭小勇因交通事故受伤致右颞部硬膜外血肿、左侧额颞叶挫裂伤伴急性硬膜下血肿、脑干挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧中颅底骨折等，构成下列伤残：A后遗颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（轻度），日常活动能力部分受限，构成交通事故IX级（九级）伤残。B后遗颅骨缺损6cm2以上，构成交通事故X级（十级）伤残；2.建议误工期限210日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日；3.所发生的医药费用符合外科治疗常规，未发现明显不妥之处。
一审法院认为，公民的健康权及财产权受到侵害，有权要求侵权人赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）分项限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。1.本起交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书认定，王霞对本起事故负主要责任，彭小勇对本起事故负次要责任，事实清楚，适用法律正确，对事故责任认定予以采信。2.因王霞驾驶的苏A×××××小型轿车在安邦财险江苏分公司投保了交强险和300000元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，故彭小勇的合理损失应由安邦财险江苏分公司在交强险规定的限额范围内先行赔偿，不足部分由安邦财险江苏分公司在商业险限额范围内按照承担的责任进行赔偿。3.关于事故损失负担的问题，在此次交通事故中，王霞承担主要责任，彭小勇承担次要责任，酌定王霞承担70%的赔偿责任。4.关于彭小勇损失的赔偿标准。（1）医疗费，彭小勇主张165463元，安邦财险江苏分公司辩称彭小勇主张的医药费应扣除15%的非医保用药，但其未能提交证据证明用药清单中具体的非医保用药名称和种类，且盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见是现有医疗费在合理范围，故对安邦财险江苏分公司的观点不予支持；（2）关于残疾赔偿金和误工费，彭小勇分别主张144253元和19760.7元，根据其提交的其妻子熊菊兰经营的“射阳县合德镇菊兰炸鸡店”营业执照、结婚证复印件和射阳县太阳城管理办公室出具的证明，予以支持；（3）关于伙食补助费和营养费，彭小勇分别主张1080元和540元，均在合理范围内，予以支持；（4）关于护理费，彭小勇主张住院期间护理费8400元、出院护理费9221.6元，合计17621.6元，酌情认定按照年度我省城镇常住居民人均可支配收入的标准计算150天计14114.79元；（5）关于精神损害抚慰金，彭小勇主张9000元，鉴于司法鉴定意见构成九级、十级伤残，此次交通事故确实对彭小勇造成伤害，酌情认定精神抚慰金5000元；（6）关于交通费，彭小勇主张1500元，考虑到其在发生交通事故后先后3次住院治疗，此费用确属客观上应当支出的必要费用，予以支持；（7）关于财物损失费，彭小勇虽主张1000元，但根据其提交的票据，认定870元。（8）关于鉴定费，彭小勇主张2284.5元，安邦财险江苏分公司辩解此费用不属保险责任范围，故不同意赔偿，考虑此项费用亦属客观上确需支出的必要费用，对安邦财险江苏分公司的观点不予支持。综上，对彭小勇损失认定如下：医疗费：165463元；住院伙食补助费：1080元；营养费：540元；精神损害抚慰金：5000元；残疾赔偿金：34346×4＋34346×2×10%=144253元；误工费：34346÷365×210=19760.71元；护理费：34346÷365×150=14114.79元；交通费：1500元；财物损失费：870元；鉴定费：2284.5元。上述合计：354866元，安邦财险江苏分公司应当在交强险限额范围内支付彭小勇部分医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财物损失费870元，合计120870元；在商业险范围内赔偿彭小勇部分医疗费、残疾赔偿金以及住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失合计（354866-120870）×70%=233996×70%=163797.2元。据此，一审判决：一、安邦财险江苏分公司于判决生效后十日内在交强险和商业险分项范围内赔偿彭小勇因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失费、鉴定费等各项费用284667.2元。二、驳回彭小勇的其他诉讼请求。案件受理费800元，由彭小勇负担240元，安邦财险江苏分公司负担560元。
上诉人安邦财险江苏分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的彭小勇住院天数60天与实际住院天数不符，对住院天数的计算应“包头不包尾”，第一次2015年2月22日-3月19日，计26天；第二次2015年6月3号-6月24号，计21天；第三次2015年6月3日-6月24日计11天，总和为58天。医药费没有扣除非医保费用，“丙泊酚”与“顺苯硫酸”不属于国家医保用药范畴，应从医药费中予以扣除；被上诉人醉酒驾驶机动车，且酒精含量195毫克，属于严重醉酒驾驶，应负事故的主要责任，公安机关认定王霞负事故的主要责任明显不合法，二审法院应当对事故认定书责任划分部分予以纠正。请求二审法院查明事实，撤销原判并依法改判。
被上诉人彭小勇答辩称：住院天数应该以住院票据注明的住院天数计算；交通事故不存在非医保费用；交通事故责任划分应该以事故发生形态、当事人的谈话笔录，由交警部门依法作出认定。并没有只要醉酒驾驶发生事故就应承担主要责任的法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一审判决认定的彭小勇住院天数是否有误；一审判决认定的医疗费用中是否应扣除非医保费用；一审判决的责任划分是否合理。
一、关于一审判决认定的彭小勇住院天数是否有误的问题
本院经审查认为，被上诉人彭小勇前后计住院三次，分别为2015年2月22日-2015年3月19日，计26天；2015年4月17日-2015年4月28日，计12天；2015年6月3日-2015年6月24日，计22天。以上三次的住院天数合计为60天，故一审法院认定彭小勇的住院天数为60天并无不当，上诉人安邦财险江苏分公司认为彭小勇的实际住院天数为58天，没有事实依据，本院不予支持。
二、关于一审判决认定的医疗费用中是否应扣除非医保费用的问题
本院认为，上诉人主张彭小勇医疗费用中应扣除非医保用药费用，但未充分举证证明；其认为彭小勇用药中的“丙泊酚”与“顺苯硫酸”为非医保用药，应予扣除相关药费，但其并未举证证明若该两种药确为非医保用药，则可用哪些具有同等功效的医保用药予以替代，且医保用药和非医保用药的差价是多少，故对其要求在彭小勇的医疗费用中扣除非医保用药的上诉理由，本院不予支持。
三、关于一审判决的责任划分是否合理的问题
本院经审查认为，案涉之交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队依法作出事故认定书，认定王霞负事故的主要责任，彭小勇负事故的次要责任。上诉人安邦财险江苏分公司认为彭小勇系醉酒驾驶，就应负事故的的主要责任于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人全部上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 许雪峰
审判员 唐雨虹
二〇一五年十二月三日
书记员 车亚帆