山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1602号
原告：张某1，男，1951年12月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：张某2，女，1954年12月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
共同委托诉讼代理人：郭壮，女，1963年10月26日生，汉族，淄博开发新天地法律服务所法律工作者，现住博山区。
被告：曹某2，男，1976年1月31日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：曹某1。
法定代理人：曹某2，男，1976年1月31日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。系被告曹某1之父。
原告张某1、张某2诉被告曹某2、曹某1继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2委托诉讼代理人郭壮，被告曹某2（被告曹某1的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《遗产分割协议》有效；2、依法判令被告支付尚未支付的赡养费等共计13000元；3、依法判令被告协助办理鲁Ｃ×××××小型轿车的过户登记手续；4、依法分割保险理赔款52297.52元（按照50%的比例分割，即26148.76元）；5、依法确认位于临淄区正承名筑43号楼1单元602号的楼房（价值300000元）归原告所有，以上费用合计339148.76元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告张某1与张某2的女儿张红去世，2015年9月9日，原告张某1和张某2与被告曹某2和曹某1签订《遗产分割协议》，该协议对张红去世后的遗产分割、遗体火葬问题及保险理赔款做了详细的约定。但被告至今未履行部分协议内容，属于违约。
被告曹某2辩称，双方签订的遗产分割协议不是本人真实意思，协议签订后，被告向原告支付了100000元的赡养费，履行了约定的第二条。被告联系原告对约定的车辆转户，但原告不配合。理赔款不符合遗产分割协议的约定，且其本人不持有该款。被告已按协议履行了义务，不存在违约行为，应驳回原告的诉讼请求。
被告曹某1答辩意见同被告曹某2一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了下列证据：1、2015年9月9日遗产分割协议一份；2、公证书一份；3、死亡注销证明一份；4、2015年11月10日遗产分割协议一份；5、参保人员在职死亡一次性支付表一份。对以上证据，被告对其真实性无异议，但认为2015年11月10日的分割协议，是对前一份协议部分约定的履行，参保人员一次性支付表载明的款项是社保单位发放的丧葬费及补助，不属于遗产分割协议约定的受益人为张红的保险理赔款。被告依法提交了以下证据：1、收条二份，用以证明原告收到100000元赡养费；2、户口本、结婚证、死亡注销证明、办理公证情况证明各一份，用以证实被告积极办理了车辆转户事项。原告对上述证据认为，收条上签名不确定是其本人所签，对办理转户的手续部分证据无日期。对以上原、被告提供的证据，虽然双方对部分证据提出了异议，但均无相反证据予以抗辩，经审查认为合法有效，予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与张某2系夫妻，被告曹某2与张红原系夫妻关系，并生有一子即被告曹某1。张红系两原告之女。张红于2015年6月5日死亡。张红死亡后，社会保险部门核定的保险待遇有个人账户余额22504.19元、丧葬费1000元、一次性救济金28793.33元，共计52297.52元。
2015年9月9日，原告张某1、张某2与被告曹某2、曹某1签订《遗产分割协议》，约定的主要内容有：1、位于临淄区正承名筑43号楼1单元602的楼房一套归曹某1所有。2、位于淄博茂业百货有限公司临淄泰客隆店、临淄时代广场店的“3721银匠世家”两处商场柜台及所有货品归张某1及张某2所有。协议生效后两处商场柜台以前所有未结算货款和外债全部归曹某2所有；合同生效以后商场二处柜台的事情全部由张某1全权负责，与曹某2包括外界人员没有任何关系。曹某2向张某1、张某2二人一次性支付10万元赡养费，签订此协议时先付5万元，剩余5万元于2015年10月31日付清。3、因曹某2欠济南凤骐银饰叶庆华现金37661元，包括两处商场所欠服务员工资款与张某1无任何关系。4、车牌号为鲁Ｃ×××××的小型轿车一辆归张某1所有；车牌号为鲁Ｃ×××××的小型轿车一辆归曹某2所有。5、曹某2与张红共同经营家庭所欠债务由曹某2一人偿还；曹某2从事建筑经营所欠债务及应得工程款（包括张红的所有银行卡、信用卡欠款）全部归曹某2一人所有。6、曹某2及曹某1应积极配合张某1及张某2到所有保险公司查询以张红为被保险人的保险合同，所有保险公司理赔的金额归受益人所有，若受益人为张红本人，则理赔款由张某2和曹某1各占50%。协议签订后，对约定的第二项商场柜台及货物已履行完毕，并达成协议书一份。被告曹某2于2015年9月9日、2015年10月31日分两次向原告支付共计100000元。为履行第四项的约定，被告曹某2办理了相关车辆转户的事项，但未转户成功，被告主张系原告不配合，原告当庭未对转户不成的原因提出异议。庭审时，被告曹某2表示同意对社保单位核定的待遇的一半归属原告，并同意对原告主张的车辆转户承担协助义务。
本院认为，原、被告亲属张红死亡后，双方于2015年9月9日达成的《遗产分割协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，协议合法有效。双方应按协议履行。本案争议的主要问题是原告主张的各项诉求是否有依据。对于原告主张的赡养费13000元，根据被告提供的证据，足以认定被告已向原告支付了100000元赡养费，履行协议约定的义务。原告主张赡养费无依据，且当庭表示不清楚该项内容，因此对该项请求，证据不足，不予支持。对原告主张的待遇52297.52元要求分割一半，被告虽认为不符合协议约定，但同意一半给原告，本院经审查认为，对该款项可参照遗产分割继承，其中50%由原告分得，其余归被告。对于临淄区正承名筑43-1-602室房屋一套，原告以被告违约为由要求确认归原告所有，经审查认为，原、被告已达成《遗产分割协议》，约定该房屋归曹某1所有，该约定合法有效，应予确认。协议签订后，被告对约定的商场柜台及货物处理、赡养费的支付等积极履行义务，原告无证据证明被告有违约行为，亦未有证据证明部分约定尚未履行完毕系归属于被告的原因。因此，原告对该房屋的主张，理由不当，证据不足，不予支持。原告要求被告协助办理车辆过户手续，被告同意，本院予以支持。综上，依据法律规定，当事人对其主张有责任提供证据。对证据充分，有事实基础、有法律依据的，本院予以支持。对于证据不足，理由不当的，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张某1、张某2与被告曹某2、曹某1于2015年9月9日签订的《遗产分割协议》有效。
二、被告曹某2、曹某1协助原告张某1、张某2办理鲁Ｃ×××××轿车的过户登记手续。
三、社会保险待遇52297.52元（含个人账户余额22504.19元、丧葬费1000元、一次性救济金28793.33元），其中50%即26148.76元，归原告张某1、张某2分得，其余26148.76元归被告曹某2、曹某1分得。
四，驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。
案件受理费3194元，由原告张某1、张某2负担1597元，被告曹某2、曹某1负担1597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一七年七月十日
代理书记员 周星宇