wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11667号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号，法律文书送达地址：宁波市北仑区长江路383号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：湛敏杰，该公司员工。
被告：何国敏，男，1970年5月4日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区，法律文书送达地址：宁波市北仑区横河路隆顺欣园1幢501室。
被告：周伟恩，女，1967年1月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区，法律文书送达地址：宁波市北仑区横河路隆顺欣园1幢501室。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告何国敏、周伟恩、乐文全金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉。本案审理中，原告鄞州银行申请撤回对被告乐文全的起诉，本院已裁定予以准许。原告鄞州银行变更诉讼请求后请求判令：何国敏、周伟恩归还鄞州银行罚息90927.28元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月30日。
二、借款金额：20万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率15‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行北仑支行于2014年10月30日将借款资金20万元发放至何国敏指定的银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、担保情况：乐文全自愿为鄞州银行北仑支行对何国敏享有的债权本金余额不超过20万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年10月29日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期归还。前3期的借款本息已还清，第4期的借款本息仅于2015年3月3日、21日分别归还了借款利息669.67元、0.54元，于2016年7月27日归还了借款本金1元。2017年12月8日（在本案诉讼中），乐文全履行保证责任为何国敏代偿了借款本金153653.38元、借期内利息11034.10元（合计164687.48元）。
九、尚欠本息：截至2017年12月8日，何国敏尚欠鄞州银行北仑支行罚息90927.28元。
十、其他情况：周伟恩自愿作为连带共同债务人对何国敏所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行北仑支行与何国敏签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行北仑支行已按约放贷，何国敏却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，何国敏应承担逾期还款的违约责任。周伟恩承诺愿对何国敏的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，鄞州银行已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，值得称许。鄞州银行北仑支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。何国敏、周伟恩未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何国敏、周伟恩于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司罚息90927.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2073元，减半收取计1036.50元，由被告何国敏、周伟恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月十四日
代书记员 袁 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9062号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴汉滨，男，1989年12月24日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴汉滨信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计228,367.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款228,367.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执580号
申请执行人：刘平，男，1974年8月17日出生，汉族，邵武××公安局干警，住邵武市。
被执行人：游启赟，男，1970年10月5日出生，汉族，南平市××××派出所干警，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人刘平与被执行人游启赟民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第3985号民事调解书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统：另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十四日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3318号
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军，总经理。
委托诉讼代理人：徐航，男，系该公司员工。
被告：沈华，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈秋云，女，1982年7月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杭州汇隆担保有限公司与被告沈华、陈秋云追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还垫付款23422.86元并按照利率24%支付暂计至2017年4月21日的资金占用费862.47元，2017年4月22日至垫付款还清之日的资金占用费按照上述标准另行计付；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月，两被告因购买总价为323800元的奔驰C200L汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司杭州海宁支行（以下简称工行海宁支行）申请办理按揭贷款224000元，按揭期限3年，共36期。为此，两被告与原告签订了《分期购车履约保证合同》，约定原告接受被告沈华的委托为其代理汽车按揭服务并为上述贷款提供连带责任保证。因被告沈华连续3期以上未归还透支款项，工行海宁支行要求原告承担保证责任。为此，原告代偿款项合计23422.86元。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明原告与两被告就被告沈华购买奔驰汽车签订按揭服务合同的事实。
2、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、共同偿债人承诺书、《抵押合同》、《保证合同》各一份，证明两被告与工行海宁支行签订该合同及车辆被抵押，原告为两被告的车辆按揭贷款向工行海宁支行承担连带保证责任及保证金质押担保的事实。
3、进账单、特种转账凭证各一份，证明原告为两被告垫款的事实。
4、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据除结婚证外，其余均系原件，结婚证与《分期购车履约保证合同》相互能够印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2016年8月24日，原告（甲方）与被告沈华（乙方）、被告陈秋云（丁方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买奔驰牌汽车一辆，价格323800元，首付款99800元，贷款额224000元；甲方同意为乙方的信用卡透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；乙方应当按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费。
2016年8月24日，甲方工行海宁支行与乙方沈华、陈秋云签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：乙方向原告购买奔驰汽车，交易总价为323800元，乙方自行支付首付款99800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为224000元；透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数；乙方应自透支次月（含）起于每月将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；本合同项下乙方向甲方支付手续费29120元，分期支付手续费，甲方向乙方提供透支资金后，乙方按照合同约定的还款期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费，乙方每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数；甲方累计3期无法全额扣款受偿的，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同日，抵押权人工行海宁支行与抵押人沈华、陈秋云签订《抵押合同》，约定主合同《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的抵押物为案涉奔驰牌汽车，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序。
上述合同签订后，工行海宁支行发放了透支款项。后两被告未按约归还透支款，原告于2017年2月24日为其代偿了23422.86元。
另查明，两被告于2007年8月3日登记结婚。
本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告作为保证人在承担保证责任后有权向作为债务人的两被告追偿，原告要求两被告偿还垫付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。前述合同约定如两被告未能及时还款导致原告垫款的，应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。原告要求按照年利率24%主张资金占用费，该计费标准低于合同约定，本院予以准许，原告要求两被告支付资金占用费的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈华、陈秋云于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款23422.86元及暂计至2017年4月21日的资金占用费862.47元，2017年4月22日至代偿款付清之日止的资金占用费按年利率24％另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由沈华、陈秋云负担。公告费650元，由沈华、陈秋云负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州汇隆担保有限公司。
杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈华、陈秋云于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 梅
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执120号
申请执行人：李红岩，女，1973年8月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：李庆隆，男，1979年2月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：杜晓燕，女，1980年9月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院执行的申请执行人李红岩与被执行人李庆隆、杜晓燕民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日立案。执行中，已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等相关执行手续。但被执行人李庆隆、杜晓燕至今未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制出境和高消费强制措施，因二被执行人下落不明，已报公安机关采取“临控”措施。现经过对被执行人李庆隆、杜晓燕财产调查，查明，其二人名下有房产一处被其他案件查封，本案属轮候查封，无法处置。申请执行人明确表示提供不了被执行人可供执行的其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的95000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年五月四日
书记员 李西蝶
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初408号
原告：余炎清。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：严月清。
委托诉讼代理人：刘松柏。代理权限：一般代理。
被告：董中林。
被告：余红清。
被告：严院清。
原告余炎清与被告严月清、董中林、余红清、严院清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄登高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余炎清及其委托诉讼代理人柳永进、被告严月清及委托诉讼代理人刘松柏、被告董中林、余红清、严院清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余炎清向本院起诉要求：1、要求对原、被告合伙期间的账目进行结算；2、请求法院责令被告严月清将收取的货款147000元拿出来进行分配；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年8月份，原告与四被告合伙承包天津市武清区小王庄正威燃气站分站，约定盈亏、亏损均按比例确定。后在经营过程中，因各种原因合伙时间不长就终止了相关业务。然而被告严月清却将合伙期间的有关条据和收取的款项私自占有，不拿出来结算，导致合伙人至今不能结算。原告为了维护整个合伙人的共同利益，现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、股份分成确认书及现金分成确认书各一份，拟证明原、被告出资金额、比例、合伙经营的事实及对合伙经营期间的收入1163436元进行了分成；
证据二、收款条一份，拟证明被告严月清私自收取合伙期间的货款147000元的事实，且该款未与合伙人分割；
证据三、证明一份，拟证明合伙期间有175000元的债权，该票据由被告严月清持有，未与合伙人结算。
被告严月清辩称：原、被告五人合伙承包天津市武清区
小王庄正威燃气站分站是事实，我收款147000元是事实，但这147000元中，我交了30000元的租赁费，付了27000元工人工资，下余90000元。另有175000元债权凭证在我手里，对方可以支付给我，我还要说明一下，我还有四个月工资未领取，我要求合伙人认账。被告余红清也收了货款，也应该拿出来结算、分割。
被告严月清为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、承包合同一份，拟证明被告严月清代表原、被告五人与发包方孙德民签的承包合同一份，双方约定了租赁期限、租赁费、违约金等事项；
证据二、债权名单一份，拟证明散伙后，合伙人享有债权957634元；
证据三、收条二份，拟证明被告严月清所收款147000元，用于支付工人工资27000及支付租赁费30000元，共计57000元，余款90000元由被告严月清持有。
被告董中林辩称：合伙是事实，我出资700000元、只分成，不参加管理。散伙后，我没有收货款。
被告余红清辩称：合伙是事实，散伙后，会计刘强就将合伙期间的账目交给我，有957634元的货款未收回，除了被告严月清收了147000元外，我收了365000元。另有175000元债权凭证在严月清手里，我也要求合伙人进行结算分割。
被告严院清辩称：原告起诉基本属实，我要求被告严月清、余红清将所收款项拿出来进行分割。
经本院审理查明：2014年8月份，原告余炎清与被告严月清、董中林、余红清、严院清合伙承包天津市武清区小王庄正威燃气站分站，被告严月清系负责人，原告余炎清、被告董中林未参加管理经营，被告严院清、余红清参与管理经营。原、被告约定各人所占股份的比例来确定收入分成，并约定盈亏、亏损均按比例确定。各方出资情况：原告余炎清出资3200000元、所占比例53.33％，被告严月清出资900000元、所占比例15％，被告董中林出资700000元、所占比例11.67％，被告余红清出资600000元、所占比例10％，被告严院清出资600000元、所占比例10％。2016年8月23日，原、被告因各种原因协商后均同意散伙，于当日将合伙经营期间的收入1163436元按出资比例进行了分成，核实了合伙期间债权957634元（附有原、被告签字认可的欠款统计单一份），无债务，并口头约定一起清收债权。散伙后，原告余炎清收货款150400元，余红清收货款377100元，严月清收货款147000元，合计674500元。上述所收货款均未拿出分割，而是由各收款人持有。未收货款283134元（其中未收货款175000元的凭证由被告严月清持有，另108134元的凭证由被告余红清持有）。庭审中，原告余炎清、被告董中林、余红清对散伙后被告严月清支付费用57000元（工人工资27000元、租金30000元）及其未领取的四个月工资共计20000元持有异议。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，原被告虽未签有书面协议，但口头约定由合伙人按照出资比例进行分配。因此，对于散伙后原告余炎清清收货款150400元、被告严月清清收货款147000元、余红清清收货款377100元，共计674500元，应该拿出来按照出资比例进行分配；未收货款283134元，合伙人可以另行协商清收，本院不予处理。对于被告严月清在散伙后支付费用57000元（工人工资27000元、租金30000元）及其未领取的四个月工资是否由合伙人共同承担的问题，本院认为，合伙人在散伙时对合伙期间的账目进行了核实，其中四人在欠款统计单上签字，并未提到其他费用开支，且合伙人除被告严院清外均不认可散伙后的费用，因此本院不予认定。根据出资比例，原告余炎清应得359710.85元（674500元×53.33％），被告严月清应得101175元（674500元×15％），被告董中林应得78714.15元（674500元×11.67％），被告余红清应得67450元（674500元×10％），被告严院清应得67450元（674500元×10％）。据此，本院根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条之规定，判决如下：
原告余炎清已清收货款150400元、被告严月清已清收货款147000元、被告余红清已清收货款377100元，于本判决生效之日起十五日内拿出来按合伙人人数及出资比例进行分配，原告余炎清应得359710.85元，被告严月清应得101175元，被告董中林应得78714.15元，被告余红清应得67450元，被告严院清应得67450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元由原告余炎清、被告严月清、董中林、余红清、严院清各承担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一八年六月二十五日
书记员 汪立华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第868-1号
申请执行人王永田，住张店区中埠镇孟家村。
被执行人李唯君，男，汉族，住临淄区金岭镇。
本院在执行王永田诉李唯君债权文书纠纷一案中，尚有449元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第532号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5547号
原告朱应继。
委托代理人何敬顺，山东尧王律师事务所律师。
被告张洋。
被告张玲。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。统一社会信用代码91370724079690429H。
负责人夏效群，经理。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告朱应继诉被告张洋、张玲、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱应继的委托代理人何敬顺、被告张洋、被告张玲的委托代理人王海霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司的委托代理人杨月娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月10日19时00分许，张洋驾驶鲁****2J轻型厢式货车沿青州市齐王路由东向西行驶至齐王路与冀州路路口西200米向东掉头时，沿沿路由东向西顺行的朱应继驾驶的无牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，致朱应继受伤，双方车辆受损。后张洋驾驶鲁****2J轻型厢式货车逃离现场。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，张洋承担事故的全部责任，朱应继无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计36161.93元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告张洋辩称：请求依法处理。
被告张玲辩称：请求依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称：事故发生时未及时向我公司报案，我公司无法存在是否存在免责情形，法院判决后我公司保留追偿权利。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2017年6月10日19时00分许，张洋驾驶鲁****2J轻型厢式货车沿青州市齐王路由东向西行驶至齐王路与冀州路路口西200米向东掉头时，沿沿路由东向西顺行的朱应继驾驶的无牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，致朱应继受伤，双方车辆受损。后张洋驾驶鲁****2J轻型厢式货车逃离现场。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，张洋承担事故的全部责任，朱应继无责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗7天，主要诊断为轻型脑外伤、颌面部皮肤挫裂伤、右侧多发肋骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2017年10月25日作出了潍青法医司鉴所［2017］临鉴字第333号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、朱应继诸损伤不构成残；2、确定朱应继伤后住院期间1人护理，出院后1人护理2个月；3、确定朱应继误工期限为4个月；4、确定朱应继后续治疗费5000元；5、确定朱应继营养补给2个月；6、确定朱应继无残疾用具费。
鲁****2J轻型厢式货车车主系张玲，驾驶人系张洋。二人系雇佣关系。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期间自2016年9月27日至2017年9月26日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费12827.17元、误工费7717.20元（64.31元/天×120天）、护理费4887.56元（64.31元/天×7天+64.31元/天×60天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费1000元、复印费27元、法医鉴定费2201元、鉴定检查费492元、后续治疗费5000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、法医鉴定费、鉴定检查费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误误工费、护理费、后续治疗费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
再查明，山东省统计局公布的2017年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为64.31元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、关系证明、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，朱应继与被告张洋发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张洋承担事故的全部责任，朱应继无责任，本院对此予以确认。被告张玲作为雇主应当承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为34561.93元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为100元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计534661.93元。
因被告张洋驾驶的鲁****2J轻型厢式货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费7717.20元、护理费4887.56元、交通费100元，以上共计22704.76元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费2827.17元、住院伙食补助费210元、营养费1200元、复印费27元、法医鉴定费2201元、鉴定检查费492元、后续治疗费5000元，以上共计11957.17元，对原告的该部分损失，应由被告张玲承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险范围内赔偿原告朱应继损失22704.76元；
二、被告张玲赔偿原告朱应继损失11957.17元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费320元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孟庆庆
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执411号
申请执行人：山东金岭集团有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路161号。统一社会信用代码：91370523782343621Ｑ。
法定代表人：赵曰岭，董事长。
被执行人：山东盛泰车轮有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：刘建岭，总经理。
被执行人：山东恒达橡胶有限公司，住所地：广饶县大王经济技术开发区。
法定代表人：李学明，总经理。
被执行人：山东万邦橡胶有限公司，住所地：广饶经济开发区。
法定代表人：张晓鑫，总经理。
被执行人：山东合力车轮股份有限公司，住所地：东营市经济技术开发区南一路166号。
法定代表人：刘建岭，总经理。
被执行人：刘建岭，男，1966年12月31日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：颜培山，男，1970年5月7日出生，汉族，山东盛泰车轮有限公司财务经理，住山东省广饶县。
山东金岭集团有限公司与山东盛泰车轮有限公司、山东恒达橡胶有限公司、山东万邦橡胶有限公司、山东合力车轮股份有限公司、刘建岭、颜培山企业借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鲁05民初66号民事调解书已发生法律效力，因被执行未履行生效法律文书确定的义务，山东金岭集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日立案。
执行过程中，本院于2017年11月9日依法向被执行人山东盛泰车轮有限公司、山东恒达橡胶有限公司、山东万邦橡胶有限公司、山东合力车轮股份有限公司、刘建岭、颜培山送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人山东金岭集团有限公司送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。
2017年9月30日依法查询了被执行人山东盛泰车轮有限公司、山东恒达橡胶有限公司、山东万邦橡胶有限公司、山东合力车轮股份有限公司、刘建岭、颜培山的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,未发现被执行人名下有可供执行财产。
2017年11月9日本院依法责令被执行人如实申报财产,被执行人进行了申报，但财产都已抵押并被多家法院查封，经核查属实。
2017年12月13日，本院依法到不动产部门进行了不动产调查，发现被执行人山东盛泰车轮有限公司、山东合力车轮股份有限公司名下有房产、土地，但都已经抵押并被多家养老院查封，本院依法进行了轮候查封，但较长时间内无法处置。颜培山个人名下的房产，申请执行人申请暂不处置。
2017年12月19日，本院根据申请执行人提供的线索到多公司依法查询被执行人的债权，未发现可供执行的线索。
2018年4月2日，本院依法约谈了申请执行人山东金岭集团有限公司代理人邓文会，向其通报了本院执行情况，并要求其提供可供执行财产线索。邓文会表示不能提供被执行人可供执行财产，表示如查找不到被执行人的其他可供执行财产同意终结本次执行程序，并向本院提交了终结本次执行程序申请书。
本院依法并向被执行人下发了限制高消费令，并将其列入失信被执行名单进行了公布。
以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结山东省东营市中级人民法院做出的（2017）鲁05民初66号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 曹修法
二〇一八年四月三日
书记员 陈 军
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执411号申请执行人：山东金岭集团有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路161号。统一社会信用代码：91370523782343621Ｑ。法定代表人：赵曰岭，董事长。被执行人：山东盛泰车轮有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区。法定代表人：刘建岭，总经理。被执行人：山东恒达橡胶有限公司，住所地：广饶县大王经济技术开发区。法定代表人：李学明，总经理。被执行人：山东万邦橡胶有限公司，住所地：广饶经济开发区。法定代表人：张晓鑫，总经理。被执行人：山东合力车轮股份有限公司，住所地：东营市经济技术开发区南一路166号。法定代表人：刘建岭，总经理。被执行人：刘建岭，男，1966年12月31日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：颜培山，男，1970年5月7日出生，汉族，山东盛泰车轮有限公司财务经理，住山东省广饶县。山东金岭集团有限公司与山东盛泰车轮有限公司、山东恒达橡胶有限公司、山东万邦橡胶有限公司、山东合力车轮股份有限公司、刘建岭、颜培山企业借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鲁05民初66号民事调解书已发生法律效力，因被执行未履行生效法律文书确定的义务，山东金岭集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日立案。执行过程中，本院于2017年11月9日依法向被执行人山东盛泰车轮有限公司、山东恒达橡胶有限公司、山东万邦橡胶有限公司、山东合力车轮股份有限公司、刘建岭、颜培山送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人山东金岭集团有限公司送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。2017年9月30日依法查询了被执行人山东盛泰车轮有限公司、山东恒达橡胶有限公司、山东万邦橡胶有限公司、山东合力车轮股份有限公司、刘建岭、颜培山的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,未发现被执行人名下有可供执行财产。2017年11月9日本院依法责令被执行人如实申报财产,被执行人进行了申报，但财产都已抵押并被多家法院查封，经核查属实。2017年12月13日，本院依法到不动产部门进行了不动产调查，发现被执行人山东盛泰车轮有限公司、山东合力车轮股份有限公司名下有房产、土地，但都已经抵押并被多家养老院查封，本院依法进行了轮候查封，但较长时间内无法处置。颜培山个人名下的房产，申请执行人申请暂不处置。2017年12月19日，本院根据申请执行人提供的线索到多公司依法查询被执行人的债权，未发现可供执行的线索。2018年4月2日，本院依法约谈了申请执行人山东金岭集团有限公司代理人邓文会，向其通报了本院执行情况，并要求其提供可供执行财产线索。邓文会表示不能提供被执行人可供执行财产，表示如查找不到被执行人的其他可供执行财产同意终结本次执行程序，并向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院依法并向被执行人下发了限制高消费令，并将其列入失信被执行名单进行了公布。以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结山东省东营市中级人民法院做出的（2017）鲁05民初66号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  曹修法二〇一八年四月三日书记员  陈 军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10640号
原告朱旭雅,女,1986年4月1日出生,30岁,汉族号码320282198604012264,住宜兴市。
被告许永良,男,1968年3月12日出生,48岁,汉族号码320223196803122114，住宜兴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司,住宜兴市环科园绿园路226号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
本院在审理原告朱旭雅与被告许永良、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱旭雅于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现朱旭雅向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱旭雅撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告朱旭雅负担。
审判员 潘永强
二〇一七年一月十六日
书记员 史冰鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0acd9c5-fb2b-43d7-bc05-d84fc4613863&imgId=YTBhY2Q5YzUtZmIyYi00M2Q3LWJjMDUtZDg0ZmM0NjEzODYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初208号
原告：武汉沧海物流有限公司，地址：湖北省武汉市。
法定代表人：鞠海仓，总经理。
委托代理人：胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：张家口市捷通货物服务中心。地址：河北省张家口市。（未到庭）
法定代理人：罗彩霞，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址：河北省张家口市。
负责人：陆士权，总经理。
委托代理人：连有，中华联合财产保险公司职工。
原告武汉沧海物流有限公司诉被告张家口市捷通货物服务中心、赵林、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。该案在审理中，原告武汉沧海物流有限公司与被告赵林达成赔偿协议，故原告对赵林撤回诉讼，本院准予撤诉。经合法传唤，原告武汉沧海物流有限公司的委托代理人胡利峰，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人连有到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：在2016年2月3日5时10分，曾宪春驾驶赵林所有的鲁VD9033/鲁VQ919挂号重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至303公里+100米（南幅）处时，因与前方发生事故停驶在行车道的由王东驾驶被告张家口市捷通货物服务中心所有的冀GC6758/冀GMK71挂号重型货车发生刮擦后与中央护栏发生碰撞，造成车辆侧翻后又与已发生事故的张秋柱驾驶的冀R88856号重型货车碰撞。造成三车不同程度受损、高速公路路产受损、王东驾驶的冀GC6758/冀GMK71挂号重型货车所载货物受损、曾宪春驾驶赵林所有的鲁VD9033/鲁VQ919重型半挂挂号货车所载货物受损、无人员伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通事故管理总队高速公路支队兴和大队作出道路交通事故认定书认定曾宪春承担事故的主要责任、王东承担事故的次要责任，张秋柱无责任。现因无法达成一致赔偿协议，故原告依据事故认定的责任依法提起诉讼，请求人民法院判令被告张家口市捷通货物服务中心赔偿原告财产损失，并判令冀GC6758/冀GMK71挂号货车的承保公司即中国联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在承保限额内承担赔偿责任。
被告张家口市捷通货物服务中心未到庭，未答辩。
被告中国联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称：对该起事故发生时间、地点及责任划分无异议。原告主张的损失我公司在合理合法的情况下进行赔偿，先由保险公司在交强险项下内赔偿原告2000元，剩余损失按照责任比例进行赔偿。根据保险条款约定我公司不承担间接损失和诉讼费用。
经审理查明：在2016年2月3日5时10分，曾宪春驾驶赵林所有的鲁VD9033/鲁VQ919挂号货车沿G6高速公路由西向东行驶至303公里+100米处时与王东驾驶被告张家口市捷通货物服务中心所有的冀GC6758/冀GMK71挂号货车刮擦，车辆侧翻后又与张秋柱驾驶的冀R88856号货车碰撞。造成三车受损、冀GC6758/冀GMK71挂号货车的货物受损，并造成鲁VD9033/鲁VQ919挂号货车所载的原告托运的货物（牛奶）受损的交通事故。
经高速交警兴和大队道路交通事故认定书认定曾宪春承担事故的主要责任、王东承担事故的次要责任，张秋柱无责任。因无法达成一致赔偿协议，故原告依据事故认定的责任依法提起诉讼，请求被告按照责任划分赔偿原告财产损失的30%，并判令冀GC6758/冀GMK71挂号货车的承保公司即中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在承保限额内承担赔偿责任。在诉讼中，原告提供了货物运输协议书、两份出库单和到货证明，证明在本起交通事故中损失2161提有机奶，每提为35元，共计损失75635元。
另查明冀GC6758/冀GMK71挂号货车在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了一份交强险和100万元的商业第三者责任险。
原告和赵林在诉讼中就赵林应当承担的赔偿责任范围内达成了和解赔偿协议，原告撤销了对赵林的诉讼。
本院认为：该起交通事故的事实存在，且原被告对事故的责任划分无异议。对原告主张的货物损失75635元被告无异议，故本院予以确认。本事故中赵林按照责任与原告自愿达成赔偿协议，本院予以确认。经内蒙古公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队第2016027号《道路交通事故认定书》认定，曾宪春承担此起交通事故的主要责任，王东承担此起交通事故的次要责任。因被告张家口市捷通货物服务中心冀GC6758/冀GMK71挂号货车在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了一份交强险和100万元的商业第三者责任险，故应先在交强险范围内进行赔偿2000元，交强险赔偿剩余部分73635元（75635元-2000元）的30%即22090元由中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司商业第三者险范围内进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告武汉沧海物流有限公司货物损失2000元，在商业第三者责任险内赔偿原告武汉沧海物流有限公司货物损失22090元，共计24090元。
案件受理费1690元，由原告武汉沧海物流有限公司承担1183元，由被告张家口市捷通货物服务中心承担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 员 ： 薛 平
人民陪审员 ：康海云
人民陪审员 ： 罗 铎
二〇一六年八月六日
书 记 员 ：李雪沁
附释法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初208号原告：武汉沧海物流有限公司，地址：湖北省武汉市。法定代表人：鞠海仓，总经理。委托代理人：胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。被告：张家口市捷通货物服务中心。地址：河北省张家口市。（未到庭）法定代理人：罗彩霞，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址：河北省张家口市。负责人：陆士权，总经理。委托代理人：连有，中华联合财产保险公司职工。原告武汉沧海物流有限公司诉被告张家口市捷通货物服务中心、赵林、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。该案在审理中，原告武汉沧海物流有限公司与被告赵林达成赔偿协议，故原告对赵林撤回诉讼，本院准予撤诉。经合法传唤，原告武汉沧海物流有限公司的委托代理人胡利峰，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人连有到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告诉称：在2016年2月3日5时10分，曾宪春驾驶赵林所有的鲁VD9033/鲁VQ919挂号重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至303公里+100米（南幅）处时，因与前方发生事故停驶在行车道的由王东驾驶被告张家口市捷通货物服务中心所有的冀GC6758/冀GMK71挂号重型货车发生刮擦后与中央护栏发生碰撞，造成车辆侧翻后又与已发生事故的张秋柱驾驶的冀R88856号重型货车碰撞。造成三车不同程度受损、高速公路路产受损、王东驾驶的冀GC6758/冀GMK71挂号重型货车所载货物受损、曾宪春驾驶赵林所有的鲁VD9033/鲁VQ919重型半挂挂号货车所载货物受损、无人员伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通事故管理总队高速公路支队兴和大队作出道路交通事故认定书认定曾宪春承担事故的主要责任、王东承担事故的次要责任，张秋柱无责任。现因无法达成一致赔偿协议，故原告依据事故认定的责任依法提起诉讼，请求人民法院判令被告张家口市捷通货物服务中心赔偿原告财产损失，并判令冀GC6758/冀GMK71挂号货车的承保公司即中国联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在承保限额内承担赔偿责任。被告张家口市捷通货物服务中心未到庭，未答辩。被告中国联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称：对该起事故发生时间、地点及责任划分无异议。原告主张的损失我公司在合理合法的情况下进行赔偿，先由保险公司在交强险项下内赔偿原告2000元，剩余损失按照责任比例进行赔偿。根据保险条款约定我公司不承担间接损失和诉讼费用。经审理查明：在2016年2月3日5时10分，曾宪春驾驶赵林所有的鲁VD9033/鲁VQ919挂号货车沿G6高速公路由西向东行驶至303公里+100米处时与王东驾驶被告张家口市捷通货物服务中心所有的冀GC6758/冀GMK71挂号货车刮擦，车辆侧翻后又与张秋柱驾驶的冀R88856号货车碰撞。造成三车受损、冀GC6758/冀GMK71挂号货车的货物受损，并造成鲁VD9033/鲁VQ919挂号货车所载的原告托运的货物（牛奶）受损的交通事故。经高速交警兴和大队道路交通事故认定书认定曾宪春承担事故的主要责任、王东承担事故的次要责任，张秋柱无责任。因无法达成一致赔偿协议，故原告依据事故认定的责任依法提起诉讼，请求被告按照责任划分赔偿原告财产损失的30%，并判令冀GC6758/冀GMK71挂号货车的承保公司即中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在承保限额内承担赔偿责任。在诉讼中，原告提供了货物运输协议书、两份出库单和到货证明，证明在本起交通事故中损失2161提有机奶，每提为35元，共计损失75635元。另查明冀GC6758/冀GMK71挂号货车在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了一份交强险和100万元的商业第三者责任险。原告和赵林在诉讼中就赵林应当承担的赔偿责任范围内达成了和解赔偿协议，原告撤销了对赵林的诉讼。本院认为：该起交通事故的事实存在，且原被告对事故的责任划分无异议。对原告主张的货物损失75635元被告无异议，故本院予以确认。本事故中赵林按照责任与原告自愿达成赔偿协议，本院予以确认。经内蒙古公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队第2016027号《道路交通事故认定书》认定，曾宪春承担此起交通事故的主要责任，王东承担此起交通事故的次要责任。因被告张家口市捷通货物服务中心冀GC6758/冀GMK71挂号货车在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了一份交强险和100万元的商业第三者责任险，故应先在交强险范围内进行赔偿2000元，交强险赔偿剩余部分73635元（75635元-2000元）的30%即22090元由中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司商业第三者险范围内进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告武汉沧海物流有限公司货物损失2000元，在商业第三者责任险内赔偿原告武汉沧海物流有限公司货物损失22090元，共计24090元。案件受理费1690元，由原告武汉沧海物流有限公司承担1183元，由被告张家口市捷通货物服务中心承担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 员 ： 薛 平人民陪审员 ：康海云人民陪审员 ： 罗 铎二〇一六年八月六日书 记 员 ：李雪沁附释法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执131号
申请执行人：刘新波，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：王彩英，女，1957年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省常州市金坛区。
被执行人：姚峰（与被执行人王彩英系母子关系），男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省常州市金坛区。
申请人刘新波申请执行王彩英、姚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币397010元，并承担本案执行申请费5855元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2018年1月12日、2018年2月28日、2018年4月4日、2018年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，名下无车辆、证券、不动产、工商登记信息。
3、本院于2018年1月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年1月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张建伟
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 王光耀
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执131号申请执行人：刘新波，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：王彩英，女，1957年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省常州市金坛区。被执行人：姚峰（与被执行人王彩英系母子关系），男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省常州市金坛区。申请人刘新波申请执行王彩英、姚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币397010元，并承担本案执行申请费5855元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2018年1月12日、2018年2月28日、2018年4月4日、2018年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，名下无车辆、证券、不动产、工商登记信息。3、本院于2018年1月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年1月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1602民初468号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  张建伟审判员  杜晓峰二〇一八年五月二十三日书记员  王光耀
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1193号
原告卢丽玉，女，1966年10月11日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告肖英洪，女，1967年5月29日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告高孔武，男，1965年3月24日出生，汉族，连江县人，住址同上。
原告卢丽玉与被告肖英洪、高孔武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告卢丽玉到庭参加诉讼，被告肖英洪、高孔武经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告为夫妻关系。原告与被告肖英洪是朋友关系，被告因家庭养殖鲍鱼和建房需要资金，俩被告分别于2014年12月7日、2015年1月31日、2015年3月10日、2015年3月29日、2015年3月31日、2015年4月5日、2015年5月27日、2015年7月6日、2015年9月14日、2015年10月23日用各种手段取信于原告，向原告借款人民币150000元、80000元、250000元、300000元、100000元、200000元、80000元、100000元、100000元、50000元，合计人民币1410000元，借款当时均有约定利息1.5%计算等。2016年2月原告因急需用款多次向俩被告催讨，被告均以各种借款久拖不还。2016年3月开始俩被告离家出走逃避还款，拒接电话，对所欠债务拒不还款。由于被告夫妻恶劣行为，不守诚信，给原告造成了极大伤害。为此，原告具状诉至法院，请求法院判令俩被告立即偿还借款本金人民币1410000元及支付利息247200元（利息按每月1.5%从每笔借款时间起暂算至2016年4月30日，并计算至还款日止）合计人民币1657200元。
被告肖英洪、高孔武未做答辩。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体资格；2、借条原件10份，旨在证明被告分别于2014年12月7日、2015年1月31日、2015年3月10日、2015年3月29日、2015年3月31日、2015年4月5日、2015年5月27日、2015年7月6日、2015年9月14日、2015年10月23日向原告借款人民币150000元、80000元、250000元、100000元、300000元、200000元、80000元、100000元、100000元、50000元；3、中国农业银行流水单一份，旨在证明原告将部分借款通过银行账户转给被告肖英洪或其弟弟肖忠登。
被告肖英洪、高孔武经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述确认的证据及原告陈述，对本案主要事实做如下认定：
被告肖英洪、高孔武于2014年12月7日、2015年1月31日、2015年3月29日、2015年5月27日、2015年7月6日、2015年9月14日、2015年10月23日向原告卢丽玉借款人民币150000元、80000元、100000元、80000元、100000元、100000元、50000元，约定月利息分别为2%、1.5%、1.8%、1.8%、2%、2%、2%，未约定还款期限，被告肖英洪、高孔武共同出具七张借条交原告收执。被告肖英洪另于2015年3月10日、2015年3月31日、2015年4月5日向原告卢丽玉借款人民币250000元、300000元、200000元，约定利息分别为每月1.8%、每万元每天10元、每天200元，未约定还款期限，被告肖英洪出具三张借条交原告收执。嗣后，原告向被告催讨借款，但被告至今未还。另查明，被告肖英洪、高孔武于1989年4月登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系，原告主张俩被告归还借款人民币1410000元及按月利率1.5%支付借款利息，本院予以支持。被告肖英洪、高孔武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告肖英洪、高孔武应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢丽玉借款人民币1410000元及利息（按每月1.5%计算，其中本金150000元、80000元、250000元、100000元、300000元、200000元、80000元、100000元、100000元、50000元分别从2014年12月7日、2015年1月31日、2015年3月10日、2015年3月29日、2015年3月31日、2015年4月5日、2015年5月27日、2015年7月6日、2015年9月14日、2015年10月23日起计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19714元，由被告肖英洪、高孔武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林乃建
二〇一六年八月八日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商金初字第61号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，男，任理事长职务。
机构代码61531602－8。
地址河南省南召县城关镇中华路东段。
委托代理人张荣会，男，河南浩誉律师事务所律师。
被告张长林，男，生于1960年9月，汉族，住南召县。
被告张玉平，女，生于1962年4月，汉族，住南召县。
被告石玉杰，男，生于1975年2月，汉族，住南召县。
被告张豪，男，生于1985年8月，汉族，住南召县。
被告杨波，男，生于1983年8月，汉族，住南召县。
被告裴来田，男，生于1975年2月，汉族，住南召县。
六被告委托代理人赵学会，男，河南民川律师事务所律师。
原告南召县农村信用合作联社与被告张长林等六被告为金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，经审理认为，本案有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告南召县农村信用合作联社的起诉。本案移送南召县公安机关处理。
本案受理费4560元，退还原告南召县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一五年十月十五日
书记员 丁恒学
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初708号
原告何金宽，其余略。
被告夏和龙，其余略。
原告何金宽诉被告夏和龙农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金宽及其委托代理人陈寅，被告夏和龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告为被告修建房屋，在修建房屋期间,因雇请工人鲁某某不慎跌落受伤,导致诉讼经过一、二审法院的审理，2015年4月黔西南州中级人民法院做出终审判决,原、被告分别负担了鲁某某损失30%、20%，即41384.10、27589.40元。经过结算，被告尚欠原告建房款28400元，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。请求：判决被告支付原告建房款28400元。
原告在举证期限内提交了下列证据：
黔西南州中级人民法院判决书，证明原告曾经向被告主张权利的事实。
被告辩称：原告承建施工的房屋不符合事先约定的要求，修建过程中偷工减料，且擅自改变房屋结构，房屋质量也不符合要求。原告不具备相应的建筑资质要求，根本无能力承建施工被告的房屋，所以，原告施工过程中存在多处违约，违规行为。首先原告无安全管理意识，在建设过程中造成重大安全事故，导致施工工人从楼顶摔下造成摔伤，给被告造成了不必要的经济损失。房屋二层严重缩水，原告在施工过程中擅自降低施工质量要求，18颗柱子只升8颗。造成房屋板面楼顶漏水。总的来说原告承建的房屋存在严重不合格。原告没有做好房屋承建，我不同意付款。柱子不符合我的要求，也没有帮我粉刷房屋，现在卫生间没有贴瓷砖，窗台也没有贴，没有做外粉刷。
被告在举证期限内提交了下列证据：
照片10张，证明原告承建的房屋质量存在问题的事实。
被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据仅对房屋漏水这三张照片认可，其余不认可。本院对原、被告双方提交的证据经质证均不持异议，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
本案争议的焦点：原告请求被告支付欠款的理由是否成立。
经审理查明：2013年，双方口头协议，被告夏和龙将自家的房屋修建工程承包给原告何金宽，包工不包料。2013年7月，因参与做工的工人鲁某某在支木过程中不慎跌落受伤，后鲁某某以夏和龙、何金宽、刘某某（案外人）起诉到本院，并经一审、二审，夏和龙、何金宽、对鲁某某的受伤均承担一定责任。现夏和龙已在该房屋中居住，但原、被告双方对房屋是否完工并未验收结算，现原告以被告欠其建房款28400元起诉至本院，被告夏和龙以原告修建的房屋存在质量问题，房屋有裂缝、漏水，卫生间、窗台没有贴瓷砖，没有做外粉刷，柱子不符合要求等理由不同意付款。诉讼中，双方对工程单价、已经支付的工程款项发生异议；对被告夏和龙主张房屋存在质量问题，本院向被告夏和龙释明，是否申请司法鉴定，后被告未提交鉴定申请。
经实地查看，被告夏和龙家房屋存在有裂缝、漏水、卫生间和窗台没有贴瓷砖、没有做外粉刷等情况。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的二审判决书，被告提交的相片在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告夏和龙因修建房屋，将房屋承包给何金宽，被告夏和龙虽已在该房屋中居住，但双方对工程没有验收结算，原告认可其给被告修建的房屋存在质量问题，双方都未申请进行鉴定，但双方对扣减的工程款并未达成一致，且双方对工程单价、已经支付的工程款项均存在异议，双方也未提交证据证实自己的主张，现原告以被告欠其建筑款28400元为由诉至本院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定及上述理由，判决如下：
驳回原告何金宽的诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告何金宽承担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈帮灿
二〇一六年六月二十六日
书记员 罗启君
第-4-页共4页
第-1-页共4页
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初708号
原告何金宽，男，1965年8月10日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。
被告夏和龙,男,1959年11月16日生,汉族,农民,初中文化，贵州省安龙县人,住安龙县。
原告何金宽与被告夏和龙农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金宽及其委托代理人陈寅，被告夏和龙到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月,原告为被告修建房屋.在修建房屋期间,因所雇请工人鲁显斌不慎跌落受伤,导致诉讼经过一、二审法院的生理.2015年4月3日黔西南州中级人民法院做出终审判决,原被告分别负担了鲁显斌损失30%、20%即41384.10、27589.40元。经过结算，被告尚欠原告建房款28400元，原告多次向被告催要无果，故此诉至法院。请求：判决被告支付原告建房款28400元。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
黔西南州中级人民法院判决书，证明原告曾经向被告主张权利的事实。
被告辩称：原告承建施工的房屋不符合事先约定的要求，送过程中偷工减料，且擅自改变房屋结构，房屋质量也不符合要求。原告不具备相应的建筑资质要求，根本无能力承建施工被告的房屋，所以，原告施工过程中存在多处违约，违规行为。首先原告无安全管理意识，在减少过程中造成重大安全事故，导致施工工人从楼顶摔下造成摔伤，给被告造成了不必要的经济损失。房屋二层严重缩水，原告在施工过程中擅自降低施工质量要求，18颗柱子只升8颗。造成房屋板面楼顶漏水。总的来说原告承建的房屋存在严重不合格。原告没有做好房屋承建，我不同意付款。柱子不符合我的要求，也没有帮我粉刷房屋，现在卫生间没有贴瓷砖，窗台也没有贴，没有做外粉刷。
被告夏和龙在举证期限内提交下列证据。
照片10张，证明原告承建的房屋质量存在问题的事实。
被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据仅对房屋漏水这三张照片认可，其余不认可。本院对原被告双方提交的证据经质证均不持异议，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
本案争议的焦点：原告请求被告支付欠款的理由是否成立。
经审理查明：2013年，双方口头协议，被告夏和龙将自家的房屋修建工程承包原告何金宽的，包工不包料。2013年7月，因参与做工的工人鲁显斌在支木过程中不慎跌落受伤，后鲁显斌以夏和龙、何金宽、刘海龙（案外人）起诉到本院，并经一审、二审，夏和龙、何金宽、对鲁显斌的受伤均承担一定责任。现夏和龙已在该房屋中居住，但原被告双方对房屋是否完工并未验收结算，现原告以被告欠其建房款28400元起诉至本院，被告夏和龙以原告修建的房屋存在质量问题，房屋有裂缝、漏水，卫生间、窗台没有贴瓷砖，没有做外粉刷，柱子不符合要求等理由不同意付款。诉讼中，双方对工程单价、已经支付的工程款项发生异议；对被告夏和龙主张房屋存在质量问题，本院向被告夏和龙释明，是否申请司法鉴定，后被告未提交鉴定申请。
经实地查看，被告夏和龙家房屋存在有裂缝，漏水、卫生间、窗台没有贴瓷砖，没有做外粉刷等情况。
上述事实，有原被告的陈述及提交的二审判决书，被告提交的相片在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告夏和龙因修建房屋，将房屋承包给何金宽，虽被告夏和龙现以在该房屋中居住，但双方对工程没有验收结算，原告以认可其给被告修建的房屋存在质量问题，双方都未申请进行鉴定，但双方对扣减的工程款并未达成一致，且双方对工程单价、已经支付的工程款项均存在异议，双方也未提交证据证实自己的主张，现原告以被告欠其建筑款28400元为由诉至本院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定及上述理由，判决如下：
驳回原告何金宽的诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告何金宽承担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈帮灿
二〇一六年六月二十六日
书记员 罗启君
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2328民初708号原告何金宽，其余略。被告夏和龙，其余略。原告何金宽诉被告夏和龙农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金宽及其委托代理人陈寅，被告夏和龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月，原告为被告修建房屋，在修建房屋期间,因雇请工人鲁某某不慎跌落受伤,导致诉讼经过一、二审法院的审理，2015年4月黔西南州中级人民法院做出终审判决,原、被告分别负担了鲁某某损失30%、20%，即41384.10、27589.40元。经过结算，被告尚欠原告建房款28400元，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。请求：判决被告支付原告建房款28400元。原告在举证期限内提交了下列证据：黔西南州中级人民法院判决书，证明原告曾经向被告主张权利的事实。被告辩称：原告承建施工的房屋不符合事先约定的要求，修建过程中偷工减料，且擅自改变房屋结构，房屋质量也不符合要求。原告不具备相应的建筑资质要求，根本无能力承建施工被告的房屋，所以，原告施工过程中存在多处违约，违规行为。首先原告无安全管理意识，在建设过程中造成重大安全事故，导致施工工人从楼顶摔下造成摔伤，给被告造成了不必要的经济损失。房屋二层严重缩水，原告在施工过程中擅自降低施工质量要求，18颗柱子只升8颗。造成房屋板面楼顶漏水。总的来说原告承建的房屋存在严重不合格。原告没有做好房屋承建，我不同意付款。柱子不符合我的要求，也没有帮我粉刷房屋，现在卫生间没有贴瓷砖，窗台也没有贴，没有做外粉刷。被告在举证期限内提交了下列证据：照片10张，证明原告承建的房屋质量存在问题的事实。被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据仅对房屋漏水这三张照片认可，其余不认可。本院对原、被告双方提交的证据经质证均不持异议，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。本案争议的焦点：原告请求被告支付欠款的理由是否成立。经审理查明：2013年，双方口头协议，被告夏和龙将自家的房屋修建工程承包给原告何金宽，包工不包料。2013年7月，因参与做工的工人鲁某某在支木过程中不慎跌落受伤，后鲁某某以夏和龙、何金宽、刘某某（案外人）起诉到本院，并经一审、二审，夏和龙、何金宽、对鲁某某的受伤均承担一定责任。现夏和龙已在该房屋中居住，但原、被告双方对房屋是否完工并未验收结算，现原告以被告欠其建房款28400元起诉至本院，被告夏和龙以原告修建的房屋存在质量问题，房屋有裂缝、漏水，卫生间、窗台没有贴瓷砖，没有做外粉刷，柱子不符合要求等理由不同意付款。诉讼中，双方对工程单价、已经支付的工程款项发生异议；对被告夏和龙主张房屋存在质量问题，本院向被告夏和龙释明，是否申请司法鉴定，后被告未提交鉴定申请。经实地查看，被告夏和龙家房屋存在有裂缝、漏水、卫生间和窗台没有贴瓷砖、没有做外粉刷等情况。上述事实，有原、被告的陈述及提交的二审判决书，被告提交的相片在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告夏和龙因修建房屋，将房屋承包给何金宽，被告夏和龙虽已在该房屋中居住，但双方对工程没有验收结算，原告认可其给被告修建的房屋存在质量问题，双方都未申请进行鉴定，但双方对扣减的工程款并未达成一致，且双方对工程单价、已经支付的工程款项均存在异议，双方也未提交证据证实自己的主张，现原告以被告欠其建筑款28400元为由诉至本院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定及上述理由，判决如下：驳回原告何金宽的诉讼请求。案件受理费510元，减半收取255元，由原告何金宽承担担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陈帮灿二〇一六年六月二十六日书记员  罗启君第-4-页共4页第-1-页共4页
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2328民初708号原告何金宽，男，1965年8月10日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。被告夏和龙,男,1959年11月16日生,汉族,农民,初中文化，贵州省安龙县人,住安龙县。原告何金宽与被告夏和龙农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金宽及其委托代理人陈寅，被告夏和龙到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告诉称：2013年7月,原告为被告修建房屋.在修建房屋期间,因所雇请工人鲁显斌不慎跌落受伤,导致诉讼经过一、二审法院的生理.2015年4月3日黔西南州中级人民法院做出终审判决,原被告分别负担了鲁显斌损失30%、20%即41384.10、27589.40元。经过结算，被告尚欠原告建房款28400元，原告多次向被告催要无果，故此诉至法院。请求：判决被告支付原告建房款28400元。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：黔西南州中级人民法院判决书，证明原告曾经向被告主张权利的事实。被告辩称：原告承建施工的房屋不符合事先约定的要求，送过程中偷工减料，且擅自改变房屋结构，房屋质量也不符合要求。原告不具备相应的建筑资质要求，根本无能力承建施工被告的房屋，所以，原告施工过程中存在多处违约，违规行为。首先原告无安全管理意识，在减少过程中造成重大安全事故，导致施工工人从楼顶摔下造成摔伤，给被告造成了不必要的经济损失。房屋二层严重缩水，原告在施工过程中擅自降低施工质量要求，18颗柱子只升8颗。造成房屋板面楼顶漏水。总的来说原告承建的房屋存在严重不合格。原告没有做好房屋承建，我不同意付款。柱子不符合我的要求，也没有帮我粉刷房屋，现在卫生间没有贴瓷砖，窗台也没有贴，没有做外粉刷。被告夏和龙在举证期限内提交下列证据。照片10张，证明原告承建的房屋质量存在问题的事实。被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据仅对房屋漏水这三张照片认可，其余不认可。本院对原被告双方提交的证据经质证均不持异议，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。本案争议的焦点：原告请求被告支付欠款的理由是否成立。经审理查明：2013年，双方口头协议，被告夏和龙将自家的房屋修建工程承包原告何金宽的，包工不包料。2013年7月，因参与做工的工人鲁显斌在支木过程中不慎跌落受伤，后鲁显斌以夏和龙、何金宽、刘海龙（案外人）起诉到本院，并经一审、二审，夏和龙、何金宽、对鲁显斌的受伤均承担一定责任。现夏和龙已在该房屋中居住，但原被告双方对房屋是否完工并未验收结算，现原告以被告欠其建房款28400元起诉至本院，被告夏和龙以原告修建的房屋存在质量问题，房屋有裂缝、漏水，卫生间、窗台没有贴瓷砖，没有做外粉刷，柱子不符合要求等理由不同意付款。诉讼中，双方对工程单价、已经支付的工程款项发生异议；对被告夏和龙主张房屋存在质量问题，本院向被告夏和龙释明，是否申请司法鉴定，后被告未提交鉴定申请。经实地查看，被告夏和龙家房屋存在有裂缝，漏水、卫生间、窗台没有贴瓷砖，没有做外粉刷等情况。上述事实，有原被告的陈述及提交的二审判决书，被告提交的相片在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告夏和龙因修建房屋，将房屋承包给何金宽，虽被告夏和龙现以在该房屋中居住，但双方对工程没有验收结算，原告以认可其给被告修建的房屋存在质量问题，双方都未申请进行鉴定，但双方对扣减的工程款并未达成一致，且双方对工程单价、已经支付的工程款项均存在异议，双方也未提交证据证实自己的主张，现原告以被告欠其建筑款28400元为由诉至本院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定及上述理由，判决如下：驳回原告何金宽的诉讼请求。案件受理费510元，减半收取255元，由原告何金宽承担担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈帮灿二〇一六年六月二十六日书记员  罗启君
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执1651号
赵海成、赵伟：
你（单位）与韩徐杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初2585号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、赵海成赔偿韩徐杰69374.59元。2、赵伟对上述赔付款项承担连带赔偿责任。3、承担案件受理费1050元、鉴定费2700元。承担执行费941元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年九月三十日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执1651号申请执行人：韩某,女,2009年7月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：赵海成,男,1985年8月3日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：赵伟,男性,1978年6月18日出生,住十堰市张湾区。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初2585号民事判决书，在执行韩某与赵海成、赵伟劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，�本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月一日书记员 吴 琼
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终208号
上诉人（原审原告）王顺初，男，1952年1月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局文新派出所，住所地杭州市西湖区紫荆花路110号。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人章玮、郑在利，该单位民警。
上诉人王顺初因与杭州市公安局西湖区分局文新派出所治安行政强制一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，上诉人王顺初于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王顺初撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取由上诉人王顺初负担。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 易 飞
审判员 秦 方
审判员 王 银 江
二〇一八年四月十二日
书记员 叶嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15299号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦·阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。负责人：唐春平。委托诉讼代理人：王莉，公司员工。被告：郭敏德，男，1970年3月27日生，汉族，住重庆市江津区。被告：谢义琼，女，1970年5月28日生，汉族，住重庆市江津区。被告：谢亮，男，1989年11月11日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆平展砂石有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：郭敏德。被告：重庆益群废旧塑料加工厂，住所地重庆市江津区仁沱镇双阳村一社，统一信用代码9150011655406353XR。投资人：谢义琼。原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）诉被告郭敏德、谢义琼、谢亮、重庆平展砂石有限公司（以下简称平展公司）、重庆益群废旧塑料加工厂（以下简称益群加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告富登小贷江北分公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告郭敏德、谢义琼、谢亮、平展公司、益群加工厂经本院公告送达传票公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭敏德偿还借款本金121070.01元及利息（从2016年1月18日起，以本金121070.01元为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止）；2、判决被告谢义琼、谢亮、平展公司、益群加工厂对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供20万元贷款，期限12个月，2015年6月5日至2016年6月4日止，被告按等额本息方式还款，每期还款18770.28元。次日，原告向被告发放20万元贷款，被告偿还了部分本息后未再偿还。被告郭敏德、谢义琼、谢亮、平展公司、益群加工厂未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交《贷款合同》、转账凭证、《提款确认书》、本金归还提示表、对账单等证据，本院与原件核对无误后予以确认。由此本院查明如下事实：2015年6月5日，富登小贷江北分公司与郭敏德、谢义琼、谢亮、平展公司、益群加工厂签订《贷款合同》，约定：富登小贷江北分公司向郭敏德提供20万元贷款，期限12个月（2015年6月5日至2016年6月4日止），每月归还本金、利息（利息总额为20443.36元），每月收取账户服务费400元，每期还款18770.28元。贷款审批费4000元，于借款发放之日自动扣缴。郭敏德逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘逾期天数支付逾期利息，每30日累进计算。谢义琼、谢亮、平展公司、益群加工厂为本笔借款本息提供连带保证责任，保证期间至借款本息全额清偿之日止。2015年6月8日，富登小贷江北分公司向郭敏德发放20万元贷款。郭敏德分别于2015年6月8日、7月10日、8月18日、11月2日、12月1日、12月24日、2016年1月18日分别还款4000元、18807.82元、18957.98元、19000元、19000元、3000元、19000元，之后未再还款。富登小贷江北分公司与郭敏德确认的《本金归还提示表》显示，2015年6月5日起至2016年6月5日每月每期应归还借款本金15310.28元、15544.53元、15782.36元、16023.83元、16268.99元、16517.91元、16770.63元、17027.22元、17287.74元、17552.24元、17820.79元、18093.48元。原告富登小贷江北分公司委托诉讼代理人在法庭上陈述，被告郭敏德从2015年7月10日归还的款项性质为：2015年7月10日还本金15310.28元、利息3060元、服务费400元；2015年8月18日还本金15544.53元、利息2825.75元、服务费400元；2015年11月2日还本金14965.63元、利息2587.92元、服务费400元；2015年12月1日还本金15202.66元、利息2346.45元、服务费400元；2015年12月24日还本金1637.9元、利息51.82元、服务费400元；2016年1月18日还本金16268.99元、利息2049.47元、服务费400元。本院认为，原告富登小贷江北分公司与被告郭敏德之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告富登小贷江北分公司在出借20万元之日扣除的贷款审批手续费4000元，应视未实际出借，故出借借款本金应为196000元。双方合同约定的账户服务费400元/每月，但原告富登小贷江北分公司未提供任何账户服务，借贷中也不需要提供账户服务，故该款项应视为利息约定。被告郭敏德从2015年7月10日起【3460÷196000=1.77%】至2016年1月18日【2449.47÷133339=1.84%】所还利息均未超过月利率2%，故本院对已归还的本金及利息予以确认，故被告郭敏德截至2016年1月18日尚欠原告富登小贷江北分公司借款本金117070.01元。双方合同约定逾期不归还贷款本息，则按到期应还未还总金额的0.1%乘逾期天数支付逾期利息，现原告富登小贷江北分公司主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告郭敏德应归还借款本金117070.01元及利息（以117070.01元为基数，从2016年1月18日起，按月利率2%计算至付清时止）。被告谢义琼、谢亮、平展公司、益群加工厂为本案借款提供连带责任保证，担保期限约定为债务全部清偿之日，视为约定不明，应为主债务履行期限届满之日起两年。本案借款为分期还款，故担保期限应从最后一期届满之日起计算两年，即2016年6月4日起计算两年至2018年6月4日。原告富登小贷江北分公司在保证期限内向被告谢义琼、谢亮、平展公司、益群加工厂主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭敏德、谢义琼、谢亮、平展公司、益群加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭敏德于本判决生效之日起十日内归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金117070.01元及利息（以117070.01元为基数，从2016年1月18日起，按月利率2%计算至付清时止）；二、判决被告谢义琼、谢亮、重庆平展砂石有限公司、重庆益群废旧塑料加工厂对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，保全费1360元，由被告郭敏德、谢义琼、谢亮、重庆平展砂石有限公司、重庆益群废旧塑料加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘朝利人民陪审员  范 娅二〇一八年一月九日法官 助理  甘 霖书 记 员  罗园园
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第585号
原告李全。
被告丰宁满族自治县凤山香磨选厂。
原告李全与被告丰宁满族自治县凤山香磨选厂合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年原被告签订施工合同，按合同要求被告应支付原告22万元工程款，2013年被告支付原告11万元，按合同要求2014年应支付余下11万元。然而，2014年被告实际支付了5万元，余下6万元经原告多次索要被告均不支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款6万元及自2013年5月30日到被告给付完之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告于2013年5月2日与被告签订清理尾矿库尾矿砂合同，合同书中约定了原被告双方的权利义务，其合同第二项：该工程款定为人民币贰拾贰万元，由甲方支付给乙方。第三项付款方式：合同签订后付工程费50%，即壹拾壹万元，剩余50%工程费，在工程完工后，经安监局验收，尾矿砂清理合格后，甲方一次性付清剩余的50%工程费，即人民币壹拾壹万元整，不得拖欠。第四项工程期限：该工程2013年5月30日前必须完工。合同书中的甲方为本案被告，乙方为本案原告。被告的股东吴广顺在甲方位置签字并盖有被告丰宁满族自治县凤山香磨选厂公章，原告李全在乙方位置签字。合同签订后被告向原告支付了工程款110000.00元，在2013年5月30日工程完工，经丰宁满族自治县安监局验收合格后，被告又向原告支付50000.00元工程款，2013年至今被告尚欠60000.00元工程款未及时给原告结清。
以上事实有原告的当庭陈述和原告提供的清理尾矿库尾矿砂合同书等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工程款60000.00元事实清楚，证据充分，原被告签订的合同书中明确约定了工程款总额及付款方式，原告按合同履行了义务，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，故本院对原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求予以支持。因被告未及时履行合同义务，属于违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，计算利息从2013年5月31日起为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告丰宁满族自治县凤山香磨选厂于本判决生效后10日内给付原告李全工程款60000.00元及利息（利息从2013年5月31日起至本判决生效并已实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1300.00元，由被告被告丰宁满族自治县凤山香磨选厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年四月十六日
书 记 员 鞠 震
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1210-1号
申请执行人哈尔滨市忠信雅经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街287号1层7号。
法定代表人毛忠清，该公司经理。
被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区乐园街67号。
法定代表人周春平，该公司总经理。
申请执行人哈尔滨市忠信雅经贸有限公司与被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第397号民事调解书已发生法律效力，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2015年11月19日止，被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司尚欠申请人哈尔滨市忠信雅经贸有限公司货款56684.7元、案件受理费687元及迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第397号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峰
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张博文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4704号
原告蔺少军，男，1966年6月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司。
法定代表人：陈义民，该公司董事长。
住址：濮阳市华龙区京开大道254号。
被告李自祥，男，1957年2月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告徐纪宽，男，1957年3月28日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告蔺少军诉被告濮阳市宏亚建设集团有限公司、李自祥、徐纪宽建设工程施工合同纠纷一案，原告蔺少军申请撤回对被告濮阳市宏亚建设集团有限公司、李自祥、徐纪宽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔺少军撤回对被告濮阳市宏亚建设集团有限公司、李自祥、徐纪宽的起诉。
案件受理费2165元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨雯惠
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1372号
申请执行人：宁波立梓金属材料贸易有限公司，组织机构代码913302113090944479，住所地镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：黄芳。
被执行人：宁波鑫泰担保有限公司，组织机构代码58399024-4，住所地宁波市鄞州区泰康中路558号3404室。
法定代表人：王靖宇。
本院在执行（2017）浙0211执1372号宁波立梓金属材料贸易有限公司与宁波鑫泰担保有限公司保证合同纠纷一案中，现查明被执行人宁波鑫泰担保有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人宁波立梓金属材料贸易有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 金 巧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1372号
宁波立梓金属材料贸易有限公司：
申请执行人宁波立梓金属材料�易有限公司与被执行人宁波鑫泰担保有限公司保证合同纠纷一案，（2017）浙0211民初378号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波立梓金属材料贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波鑫泰担保有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1372号案件执行完毕。
二〇一七年六月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9524号
原告：龚某某，女，汉族，住湖南省隆回县。
被告：李某某，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李某荣，女，汉族，住贵州省贵州市南明区。
被告：苏某某，男，汉族，住湖南省临澧县。
原告龚某某诉被告李某荣、李某某、苏某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。龚某某于2018年3月27日向本院提出撤回对被告李某荣、李某某、苏某某的起诉。
本院经审查认为，龚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龚某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由龚某某负担。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 姚 萍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第273号
原告：姚宏女。
委托代理人：方国强、江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：傅振祥。
被告：开化县江松商品混凝土有限责任公司，住所地：浙江省开化县池淮镇烟煤洞。
法定代表人：郑启松，该公司执行董事。
委托代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：浙江省江山市航埠山路67幢3号。
负责人：程凯明，该公司总经理。
委托代理人：姚一江，该公司员工。
原告姚宏女为与被告傅振祥、开化县江松商品混凝土有限责任公司（以下简称开化江松公司）、中华联合财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称中华江山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告姚宏女及其委托代理人方国强、江伟平，被告开化江松公司委托代理人詹丽霞、中华江山公司委托代理人姚一江到庭参加诉讼。被告傅振祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年1月28日21时30分，被告傅振祥驾驶牌号为浙H×××××号重型载货专业作业车，在开化县××镇××路东方银座工地出口倒车时，因未观察周围道路情况，致原告姚宏女骑电动自行车避让不及摔倒在地，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经开化县公安局交通警察大队认定，被告傅振祥与原告姚宏女负事故同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告傅振祥系被告开化江松公司雇请的驾驶员，其驾驶的浙H×××××号重型载货专业作业车在被告中华江山公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险。
四、原告受伤治疗情况：原告受伤当日被送到开化县人民医院住院治疗至2015年2月10日出院计14天，共支付医疗费32956.56元。
五、司法鉴定意见：2015年5月27日，原告姚宏女因交通事故致右琐骨骨折，遗留右上肢功能受限，被衢州天恒司法鉴定所评定为X（十级）伤残；伤后护理和营养期限评定为各60日。2015年9月29日，被告中华江山公司对原告姚宏女构成的伤残等级持有异议，申请重新进行鉴定。2015年11月16日，金华正路司法鉴定所作出：原告姚宏女因交通事故致右琐骨中外段骨折遗留右上肢功能障碍，评定为十级伤残的鉴定意见（结论）。
六、原告诉讼请求：医疗费32956.56元、误工费15900元（120天×132.50元／天）、护理费5340元（14天×130元／天＋44天×80元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、财产损失2880元、鉴定费2040元，合计人民币147122.56元，要求被告中华江山公司在交强险内赔偿122000元，余额由被告承担80%，合计赔偿金额为142098元。
七、被告答辩意见：被告开化江松公司书面答辩意见：1、本案不构成交通事故；2、原告诉求的财产损失没有依据；3、事故同等责任要求被告承担80%没有法律依据。被告中华江山公司在庭审中对本起交通事故发生和事故责任认定没有异议，原告诉求的医疗费应扣除非医保费用、财产损失依据不足、精神损害抚慰金过高、误工周期过长以及其他诉求适用的赔偿过高，要求法院进行核减，鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围。
八、法院认定及理由：本院经审理后认为，原告姚宏女因道路交通事故受伤，其事实与事故责任已经交警部门认定，应按交通事故承担其相应的侵权责任。原告交通事故中其车辆受损情况未经保险公司定损也未进行评估修理，故该项诉求本院不予认定。原告其他诉求，本院经审核后认定如下：医疗费32956.56元（含非医保费用5716.93元）、误工费15635元（定残前一日止118天×132.50元／天）、护理费5360元（住院14天×120元／天＋出院46天×80元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计人民币141997.56元。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告姚宏女因道路交通事故造成的合理损失计141997.56元，先由被告中华江山公司在其承保的交强险限额内赔偿114781元（医疗费限额10000元＋伤残赔偿限额101781元＋精神损害抚慰金3000元）；余额27216.56元，由被告开化江松公司承担60%计16329.94元（其中被告中华江山公司在其承保的第三者责任险范围内赔付11675.78元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告姚宏女因交通事故造成的各项损失114781元，在其承保的商业险范围内根据保险合同赔付11675.78元，合计人民币126456.78元。
二、被告开化县江松商品混凝土有限责任公司赔偿原告姚宏女因交通事故所造成的其他损失计人民币4654.16元。
上述一、二项赔偿款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姚宏女其他诉讼请求。
本案受理费3142元，减半收取1571元，由原告姚宏女负担785.50元，由被告开化县江松商品混凝土有限责任公司负担785.50元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一五年十一月三十日
书记员 马金燕
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保31号
申请人：温州银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区中山街309号。统一社会信用代码：9133110005958141XB
法定代表人：叶绍洪，分行行长。
委托代理人（特别授权）：吴建瓯，章露，该行工作人员。
被申请人:马爱军，男，1969年12月30日出生，汉族，丽水市莲都区。
申请人温州银行股份有限公司丽水分行与被申请人马爱军财产保全一案，申请人未在法定期限内预交保全费及提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按申请人撤回申请处理。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月十八日
代书记员 胡加静
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00555号
申请执行人董有全，北京铁路局退休职工。
被执行人董周顺，农民。
本院在执行董有全申请执行董周顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于2015年10月26日申请立案，本案在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人董周顺在2016年2月16日将标的款4437.95元交到法院账户。本案已执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）涉民初第01400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李保田
二〇一六年三月三日
书记员 张树文
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第373号
申请执行人马福顺，现住长春市绿园区。
被执行人长春银座购物中心有限公司，住所地长春市长江路56号。
法定代表人谭历，经理。
被执行人长春房地产开发（集团）有限公司，住所地长春市长江路69号。
法定代表人邵连章，破产管理组组长。
申请执行人马福顺依据已发生法律效力的长仲裁字（2012）第015号仲裁裁决书，于2014年3月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，因被执行人现在正处于破产还债程序中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长仲裁字（2012）第015号仲裁裁决书本次执行终结，待被执行人破产还债程序结束后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
助理审判员 于海亮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杜继鑫
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721财保34号
申请人:苑保国，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被申请人：徐志远，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住曹县。
申请人苑保国于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐志远的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供孔军的鲁Ｒ×××××“长安”牌小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人苑保国的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐志远的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封孔军的鲁Ｒ×××××“长安”牌小型轿车。
冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内，查封不动产的期限为三年内。
案件申请费520元，由申请人苑保国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘燕
二〇一七年十二月八日
书记员 张琳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721财保34号申请人:苑保国，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。被申请人：徐志远，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住曹县。申请人苑保国于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐志远的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供孔军的鲁Ｒ×××××“长安”牌小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人苑保国的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐志远的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封孔军的鲁Ｒ×××××“长安”牌小型轿车。冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内，查封不动产的期限为三年内。案件申请费520元，由申请人苑保国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘燕二〇一七年十二月八日书记员  张琳