wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第494号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人周蒙蒙，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人韩宽泽，女，1983年出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年4月28日作出（2015）河行非执审字第97号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2014）A7-390号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩宽泽银行存款26029元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年五月十一日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第494号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人周蒙蒙，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人韩宽泽，女，1983年出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年4月28日作出（2015）河行非执审字第97号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A7－390号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩宽泽银行存款5423.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年九月十五日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第494号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人周蒙蒙，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人韩宽泽，女，1983年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征A7－390号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一五年八月四日书记员  任建河
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00995号
原告：安庆市宜秀区欧美沙发厂，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：韦东，厂长。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：韦涛，系该厂副厂长。
被告：安庆市重点工程建设局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，该局局长。
委托代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
被告：中国水利水电第十三工程局有限公司，住所地河北省天津市。
法定代表人：何占颂，该公司总经理。
委托代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：陈昱匡，系该公司员工。
被告：安庆市宜秀区大桥街道办事处苏岗社区居民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：胡双进，该单位主任。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安庆市宜秀区欧美沙发厂与被告安庆市重点工程建设局、中国水利水电第十三工程局有限公司、安庆市宜秀区大桥街道办事处苏岗社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市宜秀区欧美沙发厂撤回起诉。
案件受理费4573元，减半收取2286.5元，由原告安庆市宜秀区欧美沙发厂负担。
审 判 长 程 莉
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 赵余庆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汪 君
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执123号
申请执行人刘广东。
被执行人程华。
被执行人兰业勤。
被执行人刘俊。
被执行人张欣。
申请执行人刘广东与被执行人兰业勤、程华、刘俊、张欣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0802民初561号《民事判决收》已发生效力，四被执行人至今未履行偿还申请执行人刘广东借款本金xxx元及利息（另计）的义务。本院依法将被执行人兰业勤、程华、刘俊、张欣纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，被执行人张欣名下有车牌号xxx小轿车一辆。本院依法做出裁定被执行人张欣名下有车牌号xxx小轿车进行查封。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2017）鄂0802民初561号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 叶懿呈
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3622号
原告：吴胜明，男，生于1954年10月21日，住四川省遂宁市船山区。
被告：何晓书，男，生于1973年1月16日，住重庆市石柱县沙子镇。
原告吴胜明诉被告何晓书民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告吴胜明于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴胜明自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴胜明撤回起诉。
案件受理费人民币11750元，减半收取为人民币5875元，由原告吴胜明负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘静然
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1313号
原告：杨小汉，女，1982年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：黄高常，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告杨小汉与被告黄高常民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小汉向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金100000元，利息40000元，合计140000元；2.被告承担诉讼费。
被告黄高常辩称，原告所述被告借款100000元情况属实，但被告已经偿还原告部分款项，故请求法院查清事实后依法判决。
经审理查明：被告因经营生意需要资金周转为由通过朋友即原告的舅舅向原告借款，并承诺给付原告利息，原告应允。原告于2008年3月8日通过银行转账方式向被告支付100000元，由被告向原告出具借条1份，内容为“借条今借到杨小汉现金拾万元整（100000）黄高常2008年03月8号”，同时，双方约定利息标准为月利率2%。后被告按时付息至2010年3月8日。被告又于2010年上半年（原、被告双方均对具体日期不确定）支付原告款项60000元，双方经协商同意其中50000元计算为被告偿还本金，剩余10000元计算为被告支付利息，并由原告向被告出具了50000元的收条1份。后被告又于2011年中秋节（公历2011年9月12日）时支付原告款项10000元，于2013年阴历年底（公历2014年1月30日）时支付原告款项10000元。诉讼过程中，被告辩称除了原告认可的款项外，被告另外向原告支付款项35000元，原告不认可，被告亦未提交任何证据证明。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨小汉提供资金给被告黄高常，被告黄高常由此出具借据给原告，原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告向被告履行了提供借款的义务，被告应当履行按期还款的义务。因被告已于2010年上半年偿还原告借款本金50000元，故被告还应当偿还原告的借款本金数额为50000元。原、被告双方均对该款项的具体偿还日期不确定，本院酌情认定为2010年5月8日。以100000为基数按照月利率2%的标准自2010年3月8日计算至5月8日的利息为4000元，以50000为基数按照月利率2%的标准自2010年5月8日计算至11月8日的利息为6000元，故被告于2010年5月8日另外支付的10000元应计算为支付至2010年11月8日止的利息。被告于2011年、2014年各支付的10000元，应在被告应承担的还款额内予以扣除，根据相关法律规定，当给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，应当优先抵充借款利息，故被告支付的上述20000元应认定为支付借款利息。被告辩称除了原告认可的款项外，被告另外向原告偿还款项35000元，原告不认可，被告亦未提交任何证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、黄高常于本判决生效之日起十日内偿还杨小汉借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：以本金50000为基数，自2010年11月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止，已履行20000元）。
二、驳回杨小汉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由杨小汉负担550元，由黄高常负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年三月二十日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初1313号原告：杨小汉，女，1982年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄高常，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告杨小汉与被告黄高常民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小汉向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金100000元，利息40000元，合计140000元；2.被告承担诉讼费。被告黄高常辩称，原告所述被告借款100000元情况属实，但被告已经偿还原告部分款项，故请求法院查清事实后依法判决。经审理查明：被告因经营生意需要资金周转为由通过朋友即原告的舅舅向原告借款，并承诺给付原告利息，原告应允。原告于2008年3月8日通过银行转账方式向被告支付100000元，由被告向原告出具借条1份，内容为“借条今借到杨小汉现金拾万元整（100000）黄高常2008年03月8号”，同时，双方约定利息标准为月利率2%。后被告按时付息至2010年3月8日。被告又于2010年上半年（原、被告双方均对具体日期不确定）支付原告款项60000元，双方经协商同意其中50000元计算为被告偿还本金，剩余10000元计算为被告支付利息，并由原告向被告出具了50000元的收条1份。后被告又于2011年中秋节（公历2011年9月12日）时支付原告款项10000元，于2013年阴历年底（公历2014年1月30日）时支付原告款项10000元。诉讼过程中，被告辩称除了原告认可的款项外，被告另外向原告支付款项35000元，原告不认可，被告亦未提交任何证据证明。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨小汉提供资金给被告黄高常，被告黄高常由此出具借据给原告，原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告向被告履行了提供借款的义务，被告应当履行按期还款的义务。因被告已于2010年上半年偿还原告借款本金50000元，故被告还应当偿还原告的借款本金数额为50000元。原、被告双方均对该款项的具体偿还日期不确定，本院酌情认定为2010年5月8日。以100000为基数按照月利率2%的标准自2010年3月8日计算至5月8日的利息为4000元，以50000为基数按照月利率2%的标准自2010年5月8日计算至11月8日的利息为6000元，故被告于2010年5月8日另外支付的10000元应计算为支付至2010年11月8日止的利息。被告于2011年、2014年各支付的10000元，应在被告应承担的还款额内予以扣除，根据相关法律规定，当给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，应当优先抵充借款利息，故被告支付的上述20000元应认定为支付借款利息。被告辩称除了原告认可的款项外，被告另外向原告偿还款项35000元，原告不认可，被告亦未提交任何证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、黄高常于本判决生效之日起十日内偿还杨小汉借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：以本金50000为基数，自2010年11月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止，已履行20000元）。二、驳回杨小汉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由杨小汉负担550元，由黄高常负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年三月二十日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3458号
原告：麦剑钊，男，1981年1月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：邹剑红，女，1984年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告麦剑钊与被告邹剑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦剑钊到庭参加诉讼，被告邹剑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦剑钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金28000元；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告邹剑红因为开餐馆，从原告麦剑钊处借到人民币现金28000元。2017年7月原告多次催被告返还此款，被告总是找各种理由不履行还款义务，总是一拖再拖。被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。
邹剑红不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告邹剑红因经营餐馆借到原告28000元，并出具了《借条》给原告。借条内容为：今借到麦剑钊现金贰万扒千元（28000元）。借款人：邹剑红。。2016年7月20日。
2017年10月12日，原告以多次催告被告偿还欠款无果为由向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告邹剑红欠原告借款本金28000元未偿还，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证，应予认定。原告诉请被告偿还借款本金，依据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邹剑红于本判决生效之日起十日内偿还借款本金28000元给原告麦剑钊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预付），由被告邹剑红负担。该诉讼费用由被告邹剑红径付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 伍伟浩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更573号
罪犯王双龙，男，1989年5月18日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2009年9月7日作出（2009）邓少刑初字第065号刑事判决，认定被告人王双龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年4月22日起至2022年4月21日止。宣判后，于2009年11月26日入狱服刑。于2012年9月28日减刑一年九个月，2015年11月6日减刑一年四个月。减刑后刑期自2009年4月22日起至2019年3月21日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王双龙减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人王双龙于2009年4月7日至4月20日，伙同他人经预谋后，多次开车在邓州市、南阳市、淅川县等地交叉路口拦截被害人，用钢管、砍刀威逼，抢劫被害人现金、手机等财物，抢劫作案17起，抢劫数额巨大。被告人王双龙从严情形系多次犯罪。
经审理查明，罪犯王双龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子3次，被评为省级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯王双龙减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王双龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王双龙准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2009年4月22日起至2018年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终53号
上诉人（原审被告）：由天祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李玉宝，男，汉族。
原审被告：张彦，女，汉族。
上诉人由天祥与被上诉李玉宝人、原审被告张彦财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与原审被告的法定住所地均位于鞍山市铁东区，本案的管辖应该是鞍山市铁东区人民法院，上诉人认为原审裁定适用法律错误，本案应当依法由鞍山市铁东区人民法院审理。因此上诉人在法定期限内依法上诉，请求二审人民法院能够支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人答辩称：是被告于2008年11月起经营鞍山市千山区汤岗子祥隆酒业批发部时侵占原告的135平方米的厂棚，于2011年5月开始强行侵占原告的钢结构厂房300平方米和厂地2000平方米，所涉及的财产是不动产，不动产所在地在鞍山市千山区汤岗子。本案不论是不动产所在地或侵权行为实施地都在鞍山市千山区汤岗子，由千山区人民法院管辖是正确的。
本院经审查认为：本案是财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。故本案侵权行为地及被告住所地人民法院均有管辖权。本案侵权行为地是在鞍山市千山区汤岗子，被上诉人李玉宝向鞍山市千山区人民法院起诉符合法律规定。综上，千山区人民法院有权在其辖区而对本案行使管辖权，原审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一八年五月十五日
书记员 栾 峰
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执242号
申请执行人李海泉，男，1971年4月27日生，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县。
被执行人张海峰，男，1948年4月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省青冈县.
本院在执行申请执行人李海泉与被执行人张海峰民间借贷合同纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘蒙蒙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5130号
上诉人(原审被告):江苏新长铁路广告传媒有限公司,住所地江阴市东外环路9号F1302-1303。
法定代表人：章薇娜，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):江阴市开天广告有限公司,住所地江阴市通江北路85号1702室。
法定代表人：孙伟，该公司执行董事。
上诉人江苏新长铁路广告传媒有限公司因与被上诉人江阴市开天广告有限公司民间借贷纠纷一案，不服无锡市江阴市人民法院(2017)苏0281民初6223号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查江苏新长铁路广告传媒有限公司在收到一审法院送达的《第二审案件受理费催缴通知》后，未按期预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏新长铁路广告传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈美含
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终5130号上诉人(原审被告):江苏新长铁路广告传媒有限公司,住所地江阴市东外环路9号F1302-1303。法定代表人：章薇娜，该公司执行董事。被上诉人(原审原告):江阴市开天广告有限公司,住所地江阴市通江北路85号1702室。法定代表人：孙伟，该公司执行董事。上诉人江苏新长铁路广告传媒有限公司因与被上诉人江阴市开天广告有限公司民间借贷纠纷一案，不服无锡市江阴市人民法院(2017)苏0281民初6223号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查江苏新长铁路广告传媒有限公司在收到一审法院送达的《第二审案件受理费催缴通知》后，未按期预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏新长铁路广告传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓伟审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一七年十二月十八日书记员  陈美含
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4598号之二
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号，组织机构代码:771939374。
法定代表人颜昶昶。
被执行人应泽福，男，1969年4月12日出生，住浙江省临海市。
被执行人晏文霞，女，1966年10月14日出生，住湖北省武汉市硚口区。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人应泽福、晏文霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙1002民初5742号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2017年9月27日向本院申请执行，要求被执行人应泽福、晏文霞支付代偿款人民币43470.84元及利息、律师代理费2600元、案件受理费476元、诉讼保全费481元、执行费598元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已拍卖被执行人应泽福所有车牌号为浙Ｊ×××××号比亚迪牌小型汽车，申请人受偿40426元；另本院经多次向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财等查询，未发现被执行人应泽福、晏文霞有其他可供执行的财产。申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人目前无财产可供执行为由，于2018年2月7日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2017）浙1002执4598号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 敏
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年二月七日
代书 记员 黄征兵
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执4598号
申请人台州兴业担保投资有限公司与被执行人应泽福、晏文霞为追偿权纠纷案件，本院于2017年09月27日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人应泽福：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人应泽福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年二月七日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2067号
申请执行人：张春艳，男，1980年2月4日出生，汉族。
被执行人：广州市环境保护工程设计院有限公司云南分公司
负责人：陈铭森，职务：总经理
申请执行人张春艳与被执行人广州市环境保护工程设计院有限公司云南分公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，已扣划了被执行人名下的银行存款，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7022号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十一月十一日
书记员 周宏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更190号
罪犯韦忠献，男，1974年9月出生，广西省田东市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2007年5月17日作出（2007）掇刑初字第33号刑事判决，认定被告人韦忠献犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金25000元。服刑期间，2011年8月4日经本院裁定减刑九个月；2013年6月18日经本院裁定减刑五个月；2015年7月8日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韦忠献在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韦忠献在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦忠献减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更190号罪犯韦忠献，男，1974年9月出生，广西省田东市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2007年5月17日作出（2007）掇刑初字第33号刑事判决，认定被告人韦忠献犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金25000元。服刑期间，2011年8月4日经本院裁定减刑九个月；2013年6月18日经本院裁定减刑五个月；2015年7月8日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯韦忠献在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯韦忠献在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯韦忠献减去有期徒刑四个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初179号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人黄勇，男，1986年4月10日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2012年4月23日因犯盗窃罪被南昌市高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月；2013年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2017年7月16日刑满释放。2018年1月11日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同年1月22日因本案被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉、代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人黄勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年1月5日9时40分许，被告人黄勇来到南昌市青山湖区京东镇桃湖村魏道人村104号院内，趁人不备，窃得被害人季某停放在该处的车牌号为南昌K×××××的“金箭”牌电动车一辆（价值人民币1973元）。
2018年1月11日，被告人黄勇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人季某的陈述，刑事照片，涉案财物价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，归案经过，常住人口信息以及被告人黄勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1973元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年10月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 顾丽霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊 皓
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4656号
原告：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：张洁芳，总经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
被告：董锐丽，女,1983年1月1日出生，汉族,住成都市青羊区。
原告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）与被告董锐丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百信物业的委托诉讼代理人王沼力到庭参加诉讼，被告董锐丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告百信物业向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告物业管理服务费人民币7192.5元，支付原告违约金人民币13437.11元。事实和理由：被告系“领馆国际城”×-×-×号房屋（面积95.12㎡）的业主。2011年7月14日，原、被告签订《”领馆国际城”前期物业管理服务合同》，约定：原告为被告前述物业提供前期物业管理服务。物管费按1.8元/月㎡计算，物业管理服务费每季度交纳一次，每次交纳费用的时间为每月30日之前，逾期按5‰支付违约金。自2013年9月30日起至2017年3月31日止，被告累计拖欠原告物业管理服务费人民币7192.50元，违约金13437.11元（从2013年10月1日起，以每月欠费171.252元为基数，按每日千分之三分别计算到2017年3月31日）。经原告书面催告，被告至今未履行支付物业管理服务费及违约金等义务。请求法院依法判决。
被告董锐丽未作答辩。
本院审理查明事实与原告百信公司起诉事实一致。
上述事实，有原告企业法人营业执照、被告董锐丽身份证复印件、《“领馆国际城”前期物业管理服务合同》、临时管理公约、个人房屋信息登记表、业主物品领取单、钥匙代管单、业主资料登记表、交房流程表、欠费计算清单等证据材料在案佐证。
本院认为，原告百信物业依法取得物业服务资质，有权从事物业管理服务活动。原告与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，现被告逾期未缴纳物业管理费的行为违约，应按合同约定支付违约金。故对原告要求被告支拖欠物业管理服务费7192.5元、违约金13437.11元（从2013年10月1日起，以每月欠费171.252元为基数，按每日千分之三分别计算到2017年3月31日）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董锐丽于本判决生效之日起十日内向原告成都双流百信物业管理有限责任公司支付物业管理服务费7192.5元、违约金13437.11元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告董锐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 曹 兵
人民陪审员 康钦勇
二〇一八年三月十二日
书 记 员 魏立莎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更370号
罪犯刘霜，男，1990年10月6日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2015年9月14日作出（2015）渡法刑初字第00187号刑事判决，以被告人�霜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2015年3月19日起至2023年3月18日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯刘霜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯刘霜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘�在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘霜减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月六日
书记员 雷 钧
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽03民终3269号
上诉人（原审原告）：代兴治。
被上诉人（原审被告）：海城燕阳房地产开发有限公司，住所地鞍山市海城经济技术开发区二台子委燕阳花溪地。
法定代表人：王琨棚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人代兴治不服海城市人民法院（2017）辽0381民初3382号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案是以调解方式结案的不在互联网上公布。
审判长 杨承国
审判员 王 娟
审判员 徐云龙
二〇一八年三月十六日
书记员 姜 珊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1345号
原告：李正芳，女，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：周沙（特别授权），女，系李正芳之女，住重庆市铜梁区。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，住四川省成都市。
原告李正芳诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正芳的委托诉讼代理人周沙到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李正芳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款15万元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的欠付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司的融资中介公司，通过该中介介绍。原告向被告借款15万元，约定月利率为1.5%。可被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。
三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，李正芳（出借方、甲方）与三一铜梁分公司（借款方、乙方）、三一公司（合同担保方、丙方）签订《三一资产管理有限公司借款合同》约定：“第一条借款内容，1、借款总金额为人民币壹拾贰万元整。2、借款期限为叁个月，自2015年1月9日起至2015年4月9日止……6、借款利率为月息1.5%（￥2250.00），7、付息帐户：周呈明，开户行：邮政，帐号……。第四条担保方责任，1、以个人房产、资产作担保，2、如乙方不按期还本付息，担保方应在三日内将乙方所欠的本息一次性付给甲方。3、如不能按期付款，担保方按乙方违约办法承担法律责任。……”甲方（出借人）李正芳签字并捺印，乙方（借款方）三一铜梁分公司的负责人卫保安加盖印章，担保方三一公司加盖印章。
同日，三一铜梁分公司向李正芳出具借据，载明收到李正芳人民币壹拾伍万元整，月利率1.5%，借款期限叁个月，自2015年1月9日至2015年4月9日（备注：续合同的，借款期限以续合同起止日期为准）。担保人为借款方上述借款提供连带保证责任，担保《借款合同》的约定执行。
另查明，三一铜梁分公司向李正芳支付利息至2015年6月24日。
庭审中，李正芳要求卫保安承担连带责任的依据是钱是卫保安收的，三一铜梁分公司也是卫保安成立的，卫保安在借款方盖章，其与三一铜梁分公司共同作为借款方承担责任，因三一铜梁分公司系三一公司成立的，依照公司法的规定，分公司的责任应当由总公司承担，所以三一公司亦承担连带偿还责任；同时其明确利息起算时间从2015年6月25日起至还清之日止。
上述事实，有李正芳的陈述及其举示的借款合同、借据、银行流水等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三一铜梁分公司向李正芳借款15万元属实，有借款合同和借据在案为凭，本院予以确认。三一铜梁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信李正芳关于三一铜梁分公司未偿还借款本金，且利息仅支付至2015年6月24日的陈述。故，李正芳要求三一铜梁分公司偿还借款本金15万元，并支付从2015年6月25日起至还清之日止按照月率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于三一公司责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因三一公司系三一铜梁分公司的总公司，因三一铜梁分公司不具有法人资格，其不具有独立的民事行为能力，为此对其实施民事行为带来的法律后果，除三一铜梁分公司应以其财产承担民事责任外，三一公司亦应以其财产对分公司实施的民事行为承担相应的民事责任。故。李正芳要求三一公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于卫保安的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”关于卫保安的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”卫保安系三一铜梁分公司负责人，根据前述法律规定，李正芳要求卫保安对该借款承担偿还责任，应当提供卫保安将该借款用于了个人使用的证据。但李正芳未举示这方面的证据，故，对李正芳要求卫保安承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。李正芳认为钱是卫保安收的，三一铜梁分公司也是卫保安成立的，且卫保安也在借款方盖章。因卫保安系三一铜梁分公司的负责人，收钱及盖章均是履行三一铜梁分公司的职务行为，李正芳以该理由主张要求卫保安承担还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司于本判决生效后十日内偿还原告李正芳借款本金15万元，并支付从2015年6月25日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告成都三一资产管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李正芳的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司、成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蓝燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张颖
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初1345号原告：李正芳，女，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周沙（特别授权），女，系李正芳之女，住重庆市铜梁区。被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。负责人：卫保安，经理。被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。法定代表人：卫保安，董事长。被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告李正芳诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正芳的委托诉讼代理人周沙到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李正芳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款15万元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的欠付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司的融资中介公司，通过该中介介绍。原告向被告借款15万元，约定月利率为1.5%。可被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，李正芳（出借方、甲方）与三一铜梁分公司（借款方、乙方）、三一公司（合同担保方、丙方）签订《三一资产管理有限公司借款合同》约定：“第一条借款内容，1、借款总金额为人民币壹拾贰万元整。2、借款期限为叁个月，自2015年1月9日起至2015年4月9日止……6、借款利率为月息1.5%（￥2250.00），7、付息帐户：周呈明，开户行：邮政，帐号……。第四条担保方责任，1、以个人房产、资产作担保，2、如乙方不按期还本付息，担保方应在三日内将乙方所欠的本息一次性付给甲方。3、如不能按期付款，担保方按乙方违约办法承担法律责任。……”甲方（出借人）李正芳签字并捺印，乙方（借款方）三一铜梁分公司的负责人卫保安加盖印章，担保方三一公司加盖印章。同日，三一铜梁分公司向李正芳出具借据，载明收到李正芳人民币壹拾伍万元整，月利率1.5%，借款期限叁个月，自2015年1月9日至2015年4月9日（备注：续合同的，借款期限以续合同起止日期为准）。担保人为借款方上述借款提供连带保证责任，担保《借款合同》的约定执行。另查明，三一铜梁分公司向李正芳支付利息至2015年6月24日。庭审中，李正芳要求卫保安承担连带责任的依据是钱是卫保安收的，三一铜梁分公司也是卫保安成立的，卫保安在借款方盖章，其与三一铜梁分公司共同作为借款方承担责任，因三一铜梁分公司系三一公司成立的，依照公司法的规定，分公司的责任应当由总公司承担，所以三一公司亦承担连带偿还责任；同时其明确利息起算时间从2015年6月25日起至还清之日止。上述事实，有李正芳的陈述及其举示的借款合同、借据、银行流水等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三一铜梁分公司向李正芳借款15万元属实，有借款合同和借据在案为凭，本院予以确认。三一铜梁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信李正芳关于三一铜梁分公司未偿还借款本金，且利息仅支付至2015年6月24日的陈述。故，李正芳要求三一铜梁分公司偿还借款本金15万元，并支付从2015年6月25日起至还清之日止按照月率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于三一公司责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因三一公司系三一铜梁分公司的总公司，因三一铜梁分公司不具有法人资格，其不具有独立的民事行为能力，为此对其实施民事行为带来的法律后果，除三一铜梁分公司应以其财产承担民事责任外，三一公司亦应以其财产对分公司实施的民事行为承担相应的民事责任。故。李正芳要求三一公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于卫保安的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”关于卫保安的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”卫保安系三一铜梁分公司负责人，根据前述法律规定，李正芳要求卫保安对该借款承担偿还责任，应当提供卫保安将该借款用于了个人使用的证据。但李正芳未举示这方面的证据，故，对李正芳要求卫保安承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。李正芳认为钱是卫保安收的，三一铜梁分公司也是卫保安成立的，且卫保安也在借款方盖章。因卫保安系三一铜梁分公司的负责人，收钱及盖章均是履行三一铜梁分公司的职务行为，李正芳以该理由主张要求卫保安承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司于本判决生效后十日内偿还原告李正芳借款本金15万元，并支付从2015年6月25日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告成都三一资产管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李正芳的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司、成都三一资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蓝燕二〇一七年四月二十日书 记 员  张颖
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1086号
申请执行人:陈杏才，男，1965年3月24日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人陈杏才依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第136号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2530.09元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13721号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司职员，住金华市金东区。
被告：陈少峰，男，1963年6月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市金奥物业服务有限公司与被告陈少峰物业服务合同纠纷一案，于2017年9月20本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市金奥物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市金奥物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金奥物业服务有限公司撤回对被告陈少峰的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市金奥物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月十一日
代书记员 王妍芯
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初422号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人董国强，男，1970年8月16日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，出租车司机，户籍地河南省兰考县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月22日被玉环县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。2016年5月6日被玉环县人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人林晓兰、江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
被告人孙凯，男，1987年6月15日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，出租车司机，户籍地河南省兰考县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月22日被玉环县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。现在家。
被告人翟胜利，男，1979年4月15日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，出租车司机，户籍地河南省兰考县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月12日被玉环县公安局刑事拘留，同年1月6日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人董国强、孙凯、翟胜利犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧�庭支持公诉，被告人董国强、孙凯、翟胜利及辩护人江志锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月21日22时许，被告人董国强驾驶浙Ｊ×××××出租车搭载苏某1、王某,4至本县前路段时，因车费问题与苏某1发生争执。被告人董国强遂下车，通过手机微信群纠集了同为出租车司机的被告人孙凯、翟胜利等人到鼎红KTV外找苏某1滋事。被告人翟胜利等人抵达现场后对苏某1拳打脚踢。尔后，接到被告人董国强报警的公安机关民警到现场准备带走苏某1，被告人孙凯、翟胜利等人又继续追打苏某1，被告人董国强在旁边却未予以阻拦，最终苏某1被被告人一伙打伤。经法医鉴定，被害人苏某1的损伤为晶状体脱位，眼眶内侧壁骨折，眼部挫伤，面部擦伤。其“晶状体脱位”已达到轻伤二级程度，其“眼眶内侧壁骨折”已达到轻微伤程度，其“眼部挫伤”�达到轻微伤程度。综上被害人苏某1的损伤程度为轻伤二级。
被告人孙凯、董国强、翟胜利分别于2015年11月21日22时许、同日23时许、同年12月11日21时许被公安机关依法传唤到案。案发后，三被告人赔偿被害人苏某1经济损失人民币28000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人董国强、孙凯、翟胜利在开庭审理过程基本无异议，并有经庭审质证的物证手机一部，证人符某、耿某,4、胡某,叶某,4、王某,4等人的证言，被害人苏某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、光盘制作说明、车内监控截图、谅解协议书、接处警记录单、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、人口信息、身份证复印件及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董国强、孙凯�翟胜利公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，三被告人的地位作用略有不同，但尚不宜区分主、从，故根据其各自具体参与程度和案件的具体情况分别予以科刑。被告人董国强归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚；鉴于三被告人均当庭自愿认罪，且有赔偿、谅解等情节，对三被告人均酌情从轻处罚。被告人董国强之辩护人据上述理由，要求对被告人董国强从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
二、被告人孙凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
三、被告人翟胜利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
四、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年五月十九日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1021刑初422号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人董国强，男，1970年8月16日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，出租车司机，户籍地河南省兰考县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月22日被玉环县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。2016年5月6日被玉环县人民检察院决定取保候审。现在家。辩护人林晓兰、江志锋，浙江辅成律师事务所律师。被告人孙凯，男，1987年6月15日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，出租车司机，户籍地河南省兰考县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月22日被玉环县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。现在家。被告人翟胜利，男，1979年4月15日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，出租车司机，户籍地河南省兰考县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月12日被玉环县公安局刑事拘留，同年1月6日被取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人董国强、孙凯、翟胜利犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧�庭支持公诉，被告人董国强、孙凯、翟胜利及辩护人江志锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月21日22时许，被告人董国强驾驶浙Ｊ×××××出租车搭载苏某1、王某,4至本县前路段时，因车费问题与苏某1发生争执。被告人董国强遂下车，通过手机微信群纠集了同为出租车司机的被告人孙凯、翟胜利等人到鼎红KTV外找苏某1滋事。被告人翟胜利等人抵达现场后对苏某1拳打脚踢。尔后，接到被告人董国强报警的公安机关民警到现场准备带走苏某1，被告人孙凯、翟胜利等人又继续追打苏某1，被告人董国强在旁边却未予以阻拦，最终苏某1被被告人一伙打伤。经法医鉴定，被害人苏某1的损伤为晶状体脱位，眼眶内侧壁骨折，眼部挫伤，面部擦伤。其“晶状体脱位”已达到轻伤二级程度，其“眼眶内侧壁骨折”已达到轻微伤程度，其“眼部挫伤”�达到轻微伤程度。综上被害人苏某1的损伤程度为轻伤二级。被告人孙凯、董国强、翟胜利分别于2015年11月21日22时许、同日23时许、同年12月11日21时许被公安机关依法传唤到案。案发后，三被告人赔偿被害人苏某1经济损失人民币28000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人董国强、孙凯、翟胜利在开庭审理过程基本无异议，并有经庭审质证的物证手机一部，证人符某、耿某,4、胡某,叶某,4、王某,4等人的证言，被害人苏某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、光盘制作说明、车内监控截图、谅解协议书、接处警记录单、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、人口信息、身份证复印件及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董国强、孙凯�翟胜利公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，三被告人的地位作用略有不同，但尚不宜区分主、从，故根据其各自具体参与程度和案件的具体情况分别予以科刑。被告人董国强归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚；鉴于三被告人均当庭自愿认罪，且有赔偿、谅解等情节，对三被告人均酌情从轻处罚。被告人董国强之辩护人据上述理由，要求对被告人董国强从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。二、被告人孙凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。三、被告人翟胜利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。四、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  丁美君二〇一六年五月十九日代理书记员  许家旌??
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行初17号
原告：郭凤翔，女，生于1974年，住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区国土资源与房屋管理局，住所地重庆市黔江区文体路33号。
法定代表人：甘启飞，该局局长。
第三人：魏明星，男，生于1969年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告郭凤翔诉被告重庆市黔江区国土资源与房屋管理局、第三人魏名星房屋行政登记一案中，原告郭凤翔于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭凤翔申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭凤翔撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭凤翔负担。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈康红
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执198号
申请执行人浙江海翔船用机械设备有限公司
被执行人台州市港泰海运有限公司，组织机构代码77191937-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法台商初字第00382号，依法向被执行人台州市港泰海运有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市港泰海运有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市港泰海运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市港泰海运有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××48的存款人民币37520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年三月二日
书记员 黄鑫明
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4003号之三
申请执行人光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室，统一社会信用代码:91330300MA2857KW33。
法定代表人:康龙。
被执行人台州市正负电子科技有限公司，住所地临海市古城街道许墅，组织机构代码:913310827985867917。
法定代表人：金敬红。
被执行人台州市银合建设投资有限公司，住所地临海市靖江中路20号，组织机构代码:9133108269701708XP。
法定代表人：林�。
被执行人林强，男，1977年7月5日出生，住临海市。
被执行人杜礼海，男，1972年11月6日出生，住临海市。
中国建设银行股份有限公司台州分行诉台州市正负电子科技有限公司、台州市银合建设投资有限公司、林强、杜礼海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）浙1002民初5999号民事判决书，已经发生法律效力。因台州市正负电子科技有限公司、台州市银合建设投资有限公司、林强、杜礼海逾期未履行，权利人中国建设银行股份有限公司台州分行于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人台州市正负电子科技有限公司、台州市银合建设投资有限公司、林强、杜礼海支付借款本金8778066.96元及利息、律师代理费95000元、保全费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本案抵押的被执行人台州�银合建设投资有限公司所有的坐落在临海市××号的房地产目前难以处理，另被执行人台州市银合投资有限公司、林强、杜礼海所有的财产均已设定抵押，且被其他法院查封，无残值可供执行。本院依法向被执行人台州市正负电子科技有限公司、台州市银合建设投资有限公司、林强、杜礼海发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人台州市正负电子科技有限公司、台州市银合建设投资有限公司、林强、杜礼海逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市正负电子科技有限公司、台州市银合建设投资有限公司、林强、杜礼海的存款、电子商务、车�及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4003号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 盛 刚
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾树凤。
委托代理人冀健，天津天淼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）毛祥旺，农民。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李希静，农民。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津门建筑材料有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人门继云。
原审被告门前程，农民。
原审被告门浩，农民。
再审申请人贾树凤因与被申请人毛祥旺、被申请人李希静、被申请人天津市津门建筑材料有限公司，原审被告门前程、门浩民间借贷纠纷案一案，不服天津市第二人民法院（2016）津02民终1327号民事判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
再审申请人贾树凤申请再审请求：1、撤销原审判决；2、依法改判，驳回被申请人要求申请人贾树凤承担连带还款责任的判决。事实与理由：一、本案借贷的真实性需进行实质审查。一审法院和二审法院在审理该案时对双方借款的真实性没有进行实质审查，被申请人仅说是现金支付，但是并未提供任何证据加以证实，本案涉及借款金额标的较大，现金交易的可能性小，在借款人门继云去世后，被申请人起诉申请人时申请人才知道此事，被申请人并不知该借贷是否真实存在，为了防止虚假债务的情况发生，本案对于借贷的真实性需进行实质审查。二、原审法院认定事实不清、适用法律错误。二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”申请人认为二审法院认定事实和适用该法律条文错误，首先该条文的意思应该是企业法定代表人以个人名义与出借人签订借贷合同，但是结合本案门继云为天津市津门建筑材料有限公司法定代表人，借款人处有其签字同时也有�公司盖章，很明显该借款属于企业的借款而非公民个人借款，与法律精神相违背。原审法院认定借款人是门继云和天津市津门建筑材料有限公司缺乏依据，本案借款人应为被申请人天津市津门建筑材料有限公司。原审法院已经认定该笔借款用于公司经营并且判决被申请人天津市津门建筑材料有限公司承担还款责任，但是又反过来要求申请人依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定举证证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，原审法院的矛盾认定以及错误的法律适用，导致作出了错误的判决。被申请人毛祥旺、李希静答辩意见为，申请人一审中已经认可借条的真实性，一审庭审中对借贷原因和交易方式进行了实质审查，本案借条系亲笔签字，系债权凭证。本案借条借款人不是公司盖章，明显是个人之间的借贷合同，实际上也是个人借款，申请人仅以借条空白处有公章就认定为公司借款，不能成立。对方对借款未用于夫妻共同生活有举证责任。原审认定为夫妻共同债务是正确的。
本院经审查认为，本案争议焦点是申请人贾树凤应否承担还款责任？根据在案证据，贾树凤不仅是门继云的妻子还是天津市津门建筑材料有限公司的股东。涉案借条借款人处有门继云的签字，在借条空白处盖有门继云个人名章和天津市津门建筑材料有限公司的财务专用章。原审法院认定涉案借款人为门继云和天津市津门建筑材料有限公司，并无不当。贾树凤作为门继云的妻子，认为涉案借款不是夫妻共同债务，应当举证证明门继云的借款未用于夫妻共同生活。申请人贾树凤未能举证证明涉案借款不是夫妻共同债务，故原审法院依据在案证据作出的判决，并无不当。
贾树凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾树凤的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青代理审判员刘智晶
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 红 红
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初511号
原告：庄爱宝，男，汉族，福建省福清市人，个体，住上高县。
被告：ＸＸ辉，男，汉族，新余市人。
原告庄爱宝与被告ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄爱宝、ＸＸ辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄爱宝诉称：2014年2月17日，被告因急需资金周转，在江西盛运投资管理有限公司找原告借款，原告庄爱宝同意借款五千元给被告，双方约定了利息支付和逾期付款等事项，被告也爽快地在借款合同和借据上签字，借期为2个月，从2014年2月17日起至2014年4月16日止，月利息2.5%，逾期加收百分之五十逾期利息。为保证按期归还借款，被告还用坐落于上高县敖阳街道建设北路11号2栋3单元301室的房屋作为还款的保证，土地使用权证号为3-1999-489，（99）年0095号，原被告双方还签订了房屋买卖合同，如被告按借款合同约定如期还款，则双方的房屋买卖合同自行终止，否则以房屋抵偿所欠借款和利息。
2014年2月20日，被告ＸＸ辉再向原告借款20000元整，期限2个月，2014年3月9日，被告又向原告借款35000元整，期限3个月，被告均向原告出具借条，借据也约定了借款人的相关规定，同意按（2014）第0217号借款合同执行。被告借款后，第一笔4.5万元和第二笔2万元借款按期支付了一个月的利息，之后未付利息和本金，第三笔3。5万元借款之后，利息未付分文，本金也未归还，直至现在一年多后，还是无还款意向，原告多次电话或上门追讨均无结果，令原告无法接受。现起诉至法院：1、判令被告ＸＸ辉向庄爱宝归还借款100000元；2、按借款合同和借据约定支付利息及逾期利息48000元（利息按照本金100000万元以月利率2%计算了24个月，算到2016年2月，逾期利息按照法律规定计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辉辩称：借钱的事情属实，但钱是两个人借的，以我的名义，另外一个从这笔钱里面拿走了50000元，然后向我打了借条。
经审理查明：原告庄爱宝与被告ＸＸ辉系他人介绍认识，2014年2月17日原告庄爱宝以银行转账方式借与被告ＸＸ辉45000元，被告ＸＸ辉向原告庄爱宝出具借条，借款期限。为2014年2月17日至2014年4月16日，月利率2.5%。同日，原告庄爱宝与被告ＸＸ辉签订了【2014】第0217号《借款合同》，约定被告ＸＸ辉以敖阳镇河北街道建设路北端一套房屋作为担保，担保方式为原、被告双方签订《商品房屋买卖合同》，若被告能按期还本付息，则《商品房屋买卖合同》自动解除，若被告不能按期还本付息，则借款本息自动转为原告购房款即上述房屋的实际价值。当日，原、被告依照依照《借款合同》内容签订了《房屋买卖合同》，房屋标的乃被告ＸＸ辉坐落敖阳镇河北街建设路北端房屋一套，房屋产权证、土地使用证分别为3-1999-489、（99）年0095号。2014年2月20日、3月9日，原告庄爱宝再次以银行转账或现金方式分别借与被告ＸＸ辉20000元和35000元，被告ＸＸ辉向原告庄爱宝出具了两张张借条，借款期限分别为2014年2月20日至2014年4月16日、2014年3月9日至2014年6月8日，月利率均为2.5%，具体款项均按照【2014】第0217号借款合同执行。被告ＸＸ辉借款以后，支付了原告庄爱宝第一、二笔借款各一个月的利息1125元、500元，再未归还其他借款及利息。
上述事实有借据、《借款合同》、《房屋买卖合同》以及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告庄爱宝交付被告ＸＸ辉借款，被告ＸＸ辉出具借条，能确认原、被告间的借贷关系成立并合法有效，原告庄爱宝有权要求被告ＸＸ辉返还借款本金100000元。对于原告庄爱宝要求被告ＸＸ辉按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，因其计算利率低于借条约定的利率且未超过法律规定，本院予以确认，但该笔借款计算到2016年2月29日止时的未还利息应按23个月计算而非24个月即46000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ辉归还原告庄爱宝借款本金100000元及利息46000元（从借款之日起按月利率2%计算到2016年2月29日止），以及2016年3月1日起按月利率2%计算到还款之日止的逾期利息。
上述款项限本判决生效后七日内履行，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告庄爱宝承担40元，被告ＸＸ辉承担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 肖晴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冷璐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初511号
原告：庄爱宝，男，汉族，福建省福清市人。
被告：ＸＸ辉，男，汉族，新余市人。
原告庄爱宝与被告ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄爱宝、ＸＸ辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄爱宝诉称：2014年2月17日，被告因急需资金周转，在江西盛运投资管理有限公司找原告借款，原告庄爱宝同意借款五千元给被告，双方约定了利息支付和逾期付款等事项，被告也爽快地在借款合同和借据上签字，借期为2个月，从2014年2月17日起至2014年4月16日止，月利息2.5%，逾期加收百分之五十逾期利息。为保证按期归还借款，被告还用坐落于上高县敖阳街道建设北路11号2栋3单元301室的房屋作为还款的保证，土地使用权证号为3-1999-489，（99）年0095号，原被告双方还签订了房屋买卖合同，如被告按借款合同约定如期还款，则双方的房屋买卖合同自行终止，否则以房屋抵偿所欠借款和利息。
2014年2月20日，被告ＸＸ辉再向原告借款20000元整，期限2个月，2014年3月9日，被告又向原告借款35000元整，期限3个月，被告均向原告出具借条，借据也约定了借款人的相关规定，同意按（2014）第0217号借款合同执行。被告借款后，第一笔4.5万元和第二笔2万元借款按期支付了一个月的利息，之后未付利息和本金，第三笔3。5万元借款之后，利息未付分文，本金也未归还，直至现在一年多后，还是无还款意向，原告多次电话或上门追讨均无结果，令原告无法接受。现起诉至法院：1、判令被告ＸＸ辉向庄爱宝归还借款100000元；2、按借款合同和借据约定支付利息及逾期利息48000元（利息按照本金100000万元以月利率2%计算了24个月，算到2016年2月，逾期利息按照法律规定计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辉辩称：借钱的事情属实，但钱是两个人借的，以我的名义，另外一个从这笔钱里面拿走了50000元，然后向我打了借条。
经审理查明：原告庄爱宝与被告ＸＸ辉系他人介绍认识，2014年2月17日原告庄爱宝以银行转账方式借与被告ＸＸ辉45000元，被告ＸＸ辉向原告庄爱宝出具借条，借款期限。为2014年2月17日至2014年4月16日，月利率2.5%。同日，原告庄爱宝与被告ＸＸ辉签订了【2014】第0217号《借款合同》，约定被告ＸＸ辉以敖阳镇河北街道建设路北端一套房屋作为担保，担保方式为原、被告双方签订《商品房屋买卖合同》，若被告能按期还本付息，则《商品房屋买卖合同》自动解除，若被告不能按期还本付息，则借款本息自动转为原告购房款即上述房屋的实际价值。当日，原、被告依照依照《借款合同》内容签订了《房屋买卖合同》，房屋标的乃被告ＸＸ辉坐落敖阳镇河北街建设路北端房屋一套，房屋产权证、土地使用证分别为3-1999-489、（99）年0095号。2014年2月20日、3月9日，原告庄爱宝再次以银行转账或现金方式分别借与被告ＸＸ辉20000元和35000元，被告ＸＸ辉向原告庄爱宝出具了两张张借条，借款期限分别为2014年2月20日至2014年4月16日、2014年3月9日至2014年6月8日，月利率均为2.5%，具体款项均按照【2014】第0217号借款合同执行。被告ＸＸ辉借款以后，支付了原告庄爱宝第一、二笔借款各一个月的利息1125元、500元，再未归还其他借款及利息。
上述事实有借据、《借款合同》、《房屋买卖合同》以及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告庄爱宝交付被告ＸＸ辉借款，被告ＸＸ辉出具借条，能确认原、被告间的借贷关系成立并合法有效，原告庄爱宝有权要求被告ＸＸ辉返还借款本金100000元。对于原告庄爱宝要求被告ＸＸ辉按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，因其计算利率低于借条约定的利率且未超过法律规定，本院予以确认，但该笔借款计算到2016年2月29日止时的未还利息应按23个月计算而非24个月即46000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ辉归还原告庄爱宝借款本金100000元及利息46000元（从借款之日起按月利率2%计算到2016年2月29日止），以及2016年3月1日起按月利率2%计算到还款之日止的逾期利息。
上述款项限本判决生效后七日内履行，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告庄爱宝承担40元，被告ＸＸ辉承担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 肖晴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冷璐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初1153号
原告：朱向良，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王自宏，男，1975年1月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告朱向良与被告王自宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告朱向良于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱向良以被告王自宏私下协商处理由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱向良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱向良负担。
审判员姜春梅
二〇一八年五月二日
书记员李菲艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初1153号原告：朱向良，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王自宏，男，1975年1月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告朱向良与被告王自宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告朱向良于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱向良以被告王自宏私下协商处理由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱向良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱向良负担。审判员姜春梅二〇一八年五月二日书记员李菲艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初406号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地山东省单县，住济南市
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕424号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月24日晨，在本市槐荫区西客站出租车进站通道，被告人刘某某与张某某因行车纠纷发生争执，过程中刘某某用拳殴打张某某面部，致使张某某鼻部受伤。经法医鉴定，张某某的损伤评定为轻伤二级。案发后，刘某某接公安机关电话通知到案，并如实供述了打人的事实，刘某某赔偿了张某某的经济损失2.6万元，张某某对刘某某予以谅解。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿损失取得被害人谅解等从轻处罚的情节，建议判处被告人刘某某拘役或者管制，可以适用缓刑。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审42号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人赵金生，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】99号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，西房4间，建筑面积165平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】99号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】99号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】99号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月五日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审42号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人赵金生，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】99号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，西房4间，建筑面积165平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】99号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】99号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】99号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月五日书 记 员  牛素敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1787号
原告：贾莉莉，女，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：温州市保利机械有限公司，住所地浙江省平阳县经济开发区鞋业园区A区5幢。
管理人：浙江建桥律师事务所。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江建桥律师事务所律师。
被告：平阳县环球塑料厂，住所地浙江省平阳县鳌江镇环城路。
法定代表人：蔡文冲，经理。
委托诉讼代理人：徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律工作者。
原告贾莉莉与被告温州市保利机械有限公司、平阳县环球塑料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日、8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡振豪、郑振岳到庭参加诉讼，被告温州市保利机械有限公司管理人的委托诉讼代理人陈铖、被告平阳县环球塑料厂的委托诉讼代理人徐瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾莉莉起诉要求：一、判令被告温州市保利机械有限公司偿还原告借款1500000元及利息（按月利率2％，从2013年12月2日计算至实际偿还之日止）；二、被告平阳县环球塑料厂对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，被告温州市保利机械有限公司因经营需要，向原告借款2000000元，约定月利率为2％，被告平阳县环球塑料厂自愿为该笔借款承担连带担保责任。嗣后，被告至今未予偿还。
原告贾莉莉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、企业信用信息，证明两被告的主体资格；3、借款借据，证明原、被告之间的借款及担保的事实。
被告温州市保利机械有限公司管理人答辩称：被告温州市保利机械有限公司现已进入破产程序，但破产管理人目前无法确定该笔借款是否存在。
被告温州市保利机械有限公司管理人在本院指定的举证期限内提供证据如下：平阳县人民法院民事裁定书、决定书，证明温州市保利机械有限公司已进入破产程序，并指定浙江建桥律师事务所为公司管理人。
被告平阳县环球塑料厂答辩称：被告确有作为担保人在借条上签字，但对该笔借款是否实际支付存有异议，原告也未提供有关的汇款凭证证明该款项的支付情况。此外，被告的担保期限已过。不再承担保证责任。
被告平阳县环球塑料厂在本院指定的举证期限内未提供证据
原告贾莉莉和被告温州市保利机械有限公司管理人提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1-2以及被告温州市保利机械有限公司管理人提供的证据，双方均无异议，本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对于原告提供的证据3，被告温州市保利机械有限公司管理人表示无法确认其真实性，被告平阳县环球塑料厂则表示虽有在借条上签字，但无法确认该借款是否实际支付。本院认为，虽然原告未能提供相关的付款凭证，但根据原告的陈述，该笔款项实际上是原告陆续以现金支付给被告，后经结算出具的借条，且考虑到被告平阳县环球塑料厂确有在借条上作为担保人签字，应对该借款的真实性予以确认。
经审理本院认定：2013年12月2日，被告温州市保利机械有限公司因经营需要，向原告贾莉莉借款1500000元，约定月利率为2％，未约定还款期限，被告平阳县环球塑料厂自愿为该笔借款承担连带担保责任，担保期限至还款期限届满后两年。嗣后，被告至今未予偿还。
另查，被告温州市保利机械有限公司已于2016年3月31日进入破产清算程序，浙江建桥律师事务所系管理人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对于书面借条，除非有相反证据，否则其证明力应予确认。被告温州市保利机械有限公司欠原告贾莉莉借款1500000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告温州市保利机械有限公司偿还借款1500000元并按月利率2％支付从2013年12月2日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告平阳县环球塑料厂自愿为该笔借款承担连带保证责任，依法对上述借款承担连带偿还责任。被告平阳县环球塑料厂辩称该笔借款未实际发生以及担保期限已过，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
、限被告温州市保利机械有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告贾莉莉借款1500000元及利息（以1500000元为基数，按月利率2％，从2013年12月2日计算至实际偿还之日止）。
二、被告平阳县环球塑料厂对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费27680元，由温州市保利机械有限公司、平阳县环球塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
助理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十月十二日
代书 记员 陈 煌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6581号
原告：肖克，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，现住浏阳市。
被告：钟情，女，1988年6月4日出生，汉族，住浏阳市。
原告肖克与被告钟情承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖克到庭参加诉讼，被告钟情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖克向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付原告欠款1000元。
被告钟情无答辩。
本院经审理查明以下事实：原告经营建材生意，经朋友介绍认识被告，被告因装修需要，自2014年起要求原告为其装修、制作大门，并陆续支付了部分大门制作费用。2015年9月15日，双方进行了结算，被告确认欠原告大门制作费用1000元，被告即出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠肖克大门钱制作费1000元，2015年10月1号前清账。身份证430181198××××××××7电话137××××2015.9.15号，钟情”。欠条出具后，被告未支付过欠款。因催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原告肖克按被告钟情的要求为其装修、制作大门，并已完成交付工作进行了结算，双方之间形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，被告钟情应当及时给付承揽费用，现逾期未付，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告钟情支付承揽费用1000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告钟情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟情于本判决生效之日起十日内支付肖克承揽费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由钟情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何志远
代理审判员 刘施汝
人民陪审员 毛金华
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9297号
上诉人（原审被告）：蔡广华，男，1971年10月3日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新兰，女，1981年11月13日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
上诉人蔡广华因与被上诉人刘新兰合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡广华上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回刘新兰的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由刘新兰负担。事实和理由：蔡广华与刘新兰均系传销组织成员。2015年，传销组织解散后，刘新兰见损失无法追回，遂纠集其上线戴荣平及下线众人要求蔡广华赔偿损失，蔡广华被迫出具欠条。该欠条所记载的70500元系传销组织的返利，属于非法钱款。一审中，刘新兰亦承认前述款项其实是其向传销组织缴纳的费用，且其将该费用直接汇入传销组织指定的账户，而非蔡广华的账户。双方均是传销活动的受害人，刘新兰的损失理应通过公安机关追回后予以返还。况且，从欠条记载的内容来看，即便欠款事实成立，有权向蔡广华主张归还欠款的是戴荣平或者包括刘新兰在内的多名债权人，而非刘新兰一人。因此，本案的诉讼主体也存在问题。
刘新兰辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。刘新兰及其众亲友按蔡广华的指示交付所谓的国家工程投资款时，并不知道是参与传销活动，后因公安机关破获传销案，刘新兰和众亲友才知道受骗，于是找到了蔡广华，蔡广华出具欠条，承诺归还70500元。该欠条系蔡广华的真实意思表示，蔡广华并未受到胁迫。蔡广华称在受胁迫的情况下出具欠条，但事后也没有报警，其上诉请求缺乏事实依据。关于诉讼主体资格的问题，蔡广华把欠条项下刘新兰及其众亲友的权利全部归置于刘新兰一人，刘新兰具有诉讼主体资格。
刘新兰向一审法院起诉请求：判令蔡广华偿还欠款70500元及利息（自2017年2月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：刘新兰系案外人戴荣平在传销组织中的下线，戴荣平系蔡广华的下线。自2014年起，蔡广华以做国家工程、从事连锁经营的名义骗取刘新兰及刘新兰发展的下线向传销组织缴纳“投资款”，蔡广华因此从传销组织分得70500元。2016年2月19日，蔡广华出具欠条一份，言明：“今欠戴荣平做连锁经营伞下（刘新兰）下面人民币柒万零伍佰（70500）一年时间还清。”后蔡广华未偿还欠款，刘新兰遂诉至一审法院。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蔡广华欠刘新兰70500元，有其出具的欠条为证，一审法院予以认定。蔡广华逾期给付欠款，引起本案纠纷，应当承担违约责任，刘新兰主张蔡广华自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：蔡广华于判决生效之日起十日内给付刘新兰70500元及利息（自2017年2月19日起至蔡广华实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1563元，由蔡广华负担。
二审中，蔡广华围绕上诉请求提交了安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包刑初字第00829号刑事判决书，以证明其和刘新兰参与的传销组织在虚构的项目、运作模式等方面与前述刑案判决认定的传销组织一致。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于前述证据的真实性，刘新兰无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年12月9日，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2014）包刑初字第00829号刑事判决书。该判决书载明明以下事实：2011年9月，杨某甲经人介绍在合肥市××新区加入传销组织，以虚构政府投资的资本运作项目“自愿连锁经营”为名，骗取朋友或者亲戚信任，将其发展为下线，并以购买股份成为股东，进而获得返利为幌子，骗取他人缴纳费用，并引诱他人继续发展人员参加，杨某甲通过上述手段，发展了杨某丁、蔡某某、杨某乙作为其直接下线。该传销组织以纯虚拟的份额作为“产品”，通过广泛发展人员购买份额，建立起“五级三晋制”的上下级网络关系，由其上线人员对所购份额按比例逐级瓜分。行业规定参加者购买第一份为3800元作为加盟费，随后每份以3300元计，最多一人可出资69800元购买21股；加入者每人最多可发展三名下线，通过其伞下人员不断发展人头提高业绩，以此获利并得到晋升，级别不同其获利额度也不同。“资本运作”分为五个等级：业务员、业务组长、主任、经理、老总（高级经理）。1－2份者为业务员，3－9份者为业务组长，11－64份者为主任；65－599份可晋升为经理，600份以上可晋升为老总。安徽省合肥市包河区人民法院判决杨某甲、杨某乙、杨某丙的行为均构成组织、领导传销活动罪。根据刘新兰与蔡广华的陈述，两人参与的传销组织在虚构的项目、上下级网络关系、缴纳费用的金额以及计酬、返利的方式等方面均与前述刑事判决中认定的传销组织一致。
本院认为，最高人民法院（1999）民他字第2号复函规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案中，刘新兰与蔡广华均系传销组织成员，案涉欠条对应的70500元系蔡广华因刘新兰发展下线从传销组织获得的返利，刘新兰与蔡广华因案涉欠条发生纠纷，属于因非法传销行为引发的纠纷。故刘新兰起诉要求蔡广华偿还欠款70500元及利息，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的范围，依法应当不予受理。一审法院作出判决不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1309号民事判决；
二、驳回刘新兰的起诉。
刘新兰预交的一审案件受理费1563元，退还刘新兰；蔡广华预交的二审案件受理费1563元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年一月九日
书记员 汤 燕