wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初231号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人彭晓龙，男，生于1985年12月23日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市利州区。2007年9月因犯盗窃罪被广西省桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000.00元，2010年4月28日刑满释放;2011年11月8日因犯盗窃罪被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月23日刑满释放；2013年12月3日因犯盗窃罪被四川省广元市昭化区人民法院判处有期徒刑五年，2017年8月26日刑满释放。2017年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2018年1月25日被广元市利州区人民检察院依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人张晓兵，男，生于1980年6月30日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市利州区。2009年3月5日因犯盗窃罪被广元市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2017年2月12日刑满释放。2017年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2018年1月25日被广元市利州区人民检察院依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]173号起诉书指控被告人彭晓龙、张晓兵犯盗窃罪,于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人彭晓龙、张晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日1时许，被告人彭晓龙伙同张晓兵窜入中国水利水电第五工程局水工机械厂车间内，二人使用断线钳，将该车间钻床和电焊机处的电缆线、焊把线（共76.8米，价值人民币3595.20元）剪断盗走。当日由彭晓龙销赃至广元市经济开发区活力段16号蔡某某经营的废品店，所得赃款1300元被二人均分挥霍。破案后，追回全部被盗电缆线并发还被害单位。
上述事实，被告人彭晓龙、张晓兵在法庭上亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、接受证据清单及收购废品登记表等书证；证人周某某、蔡某某等人的证言；被告人彭晓龙、张晓兵的供述与辩解；涉案物品价格鉴定意见；辨认、勘验、检查笔录及照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人彭晓龙、张晓兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人彭晓龙、张晓兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人彭晓龙到案后检举揭发了同案犯张晓兵的犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚；在共同实施的犯罪过程中二被告人所起作用相当，故不宜划分主从；被告人彭晓龙、张晓兵归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。在审理过程中二被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止。罚金已预缴。）
二、被告人张晓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年9月21日止。罚金已预缴）
三、被告人彭晓龙、张晓兵非法所得1300.00元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 川
二〇一八年四月二十日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终171号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1972年9月4日出生，汉族，教师，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：赤峰厦工机械设备有限公司，住所地：赤峰市红山区红山物流园区辽河工程局综合楼楼下。
法定代表人：白某，执行董事。
上诉人刘某因与被上诉人赤峰厦工机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3314号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘某上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人的住所地在阿鲁科尔沁旗天山镇，双方签订合同之后合同没有实际履行，故赤峰市红山区人民法院对本案无管辖权，本案应依法移送阿鲁科尔沁旗人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此合同双方当事人可以书面协议约定管辖法院。本案中，双方当事人签订的《赤峰厦工机械设备有限公司专用租赁合同》第八条争议的解决方式明确约定：”本合同在履行中如发生争议，双方应先协商解决，协商不成时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定并未违反协议约定管辖的范围，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。合同中甲方即本案原审原告住所地在红山区，故红山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二Ｏ一七年九月二十日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终171号上诉人（原审被告）：刘某，女，1972年9月4日出生，汉族，教师，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤峰厦工机械设备有限公司，住所地：赤峰市红山区红山物流园区辽河工程局综合楼楼下。法定代表人：白某，执行董事。上诉人刘某因与被上诉人赤峰厦工机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3314号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘某上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人的住所地在阿鲁科尔沁旗天山镇，双方签订合同之后合同没有实际履行，故赤峰市红山区人民法院对本案无管辖权，本案应依法移送阿鲁科尔沁旗人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此合同双方当事人可以书面协议约定管辖法院。本案中，双方当事人签订的《赤峰厦工机械设备有限公司专用租赁合同》第八条争议的解决方式明确约定：”本合同在履行中如发生争议，双方应先协商解决，协商不成时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定并未违反协议约定管辖的范围，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。合同中甲方即本案原审原告住所地在红山区，故红山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二Ｏ一七年九月二十日书记员张莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢44号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行，住所地湖州市菱湖镇振兴路158号。
法定代表人：沈颖。
被执行人：湖州荣文织物涂层有限公司，住所地湖州市菱湖镇永丰村。
法定代表人：杨战荣。
被执行人：杨战荣。
被执行人：朱子文。
被执行人：施财甫。
被执行人：陆建荣。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行与被执行人湖州荣文织物涂层有限公司、杨战荣、朱子文、施财甫、陆建荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2563号
原告陕西金涛钛业科技发展有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路9号。
法定代表人金平安，该公司总经理，
委托代理人赵云、杨月婷，陕西博纳新律师事务所律师。
被告彭勤学，男，1949年6月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告陕西金涛钛业科技发展有限公司与被告彭勤学排除妨碍纠纷一案中，原告陕西金涛钛业科技发展有限公司在2008年6月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西金涛钛业科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半承担。
代理审判员 吴海鹏
二〇〇八年六月十日
书 记 员 尹亚林
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初78号
原告：苏州珑彩塑粉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路363号。
法定代表人：陈红英，经理。
委托诉讼代理人：张晓虎，系该公司员工。
被告：上海高宇五金制品有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇沪宜公路6086号。
法定代表人：邹大来。
本院在审理原告苏州珑彩塑粉有限公司与被告上海高宇五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州珑彩塑粉有限公司撤回起诉。
受理费减半收取人民币646元，由原告苏州珑彩塑粉有限公司负担。
审判员 鲁 超
二〇一八年二月一日
书记员 吴雅琴
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初158号
原告刘迎春，女，汉族，生于1980年1月17日，住河南省陕县。
委托代理人邓康、陈庆（实习律师），河南康研律师事务所律师。
被告周江涛，男，汉族，生于1973年1月5日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市。
负责人潘旭，经理。
委托代理人张鹏，男，汉族，生于1983年8月16日，住山西省平陆县。
原告刘迎春诉被告周江涛、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安保险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘迎春委托代理人陈庆、被告周江涛、被告平安保险三门峡支公司委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘迎春诉称：2015年12月23日7时5分，被告周江涛驾驶豫MQ3＊**小型客车，沿世纪大道由北向南行驶至兴隆路交叉口时，与原告刘迎春由北向南骑电动车碰撞，致原告刘迎春受伤，车辆受损的道路交通事故。经陕县公安局交通警察大队认定，周江涛负事故的主要责任，刘迎春负次要责任。原告治疗出院后，与二被告协商赔偿事宜，但未能达成一致意见。现请求依法判令被告周江涛赔偿原告各项损失24008.82元，被告平安保险三门峡支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告周江涛辩称：以被告平安保险三门峡支公司答辩为准，另外说明，原告住院期间被告缴纳押金2000元，原告从交警队取走被告缴纳的1000元，保险公司应将3000元返还给被告。
被告平安保险三门峡支公司：被告应在交强险合理的范围内承担相应的赔偿责任。
原告刘迎春提供的证据：1、交通事故认定书一份，欲证实本案的基本事实，原、被告双方的责任划分。2、被告周江涛的行车证、驾驶证复印件一份，欲证实被告具有驾驶资格。3、机动车交通事故责任强制保险单一份，欲证实原告在平安保险三门峡中心支公司投有交强险。4、住院票据及门诊票据，欲证实原告住院时的医疗费用。5、原告病历及住院清单各一份，欲证实原告的住院情况。6、工资证明及银行卡交易清单各一份，欲证实原告出事前三个月的收入情况。7、原告护理人孙振玮的身份证复印件及税务登记证各一份，欲证实护理人员的收入情况。
被告周江涛、平安保险三门峡支公司未向本院提供证据。
经审理查明：2015年12月23日7时，被告周江涛驾驶豫MQ3＊**小型客车，沿世纪大道由北向南行驶至兴隆路交叉口时，与由北向南骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往三门峡市第三人民医院救治，经诊断原告的伤情为腰骶部软组织伤，2016年1月6日原告出院，住院期间花去医疗费2580.92元，期间，被告周江涛垫付现金3000元。2015年12月30日，经陕县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告周江涛负事故的主要责任，原告刘迎春负次要责任。之后，原、被告就赔偿事宜协商未果。原告遂起诉来院，请求处理。
另查明：豫MQ3＊**小型客车系被告周江涛所有，在被告平安保险三门峡中心支公司投保有交强险（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元），保险期间为2015年4月26日0时至2016年4月25日24时止。
本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告周江涛驾驶小型客车与骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故陕县公安局交通警察大队认定，被告周江涛负事故的主要责任，原告刘迎春负次要责任，本院予以采信。给被告周江涛应对原告的合理损失承担赔偿责任；被告周江涛所有的豫MQ3＊**小型客车在被告处投保有交强险等险种，且发生事故时在保险期间，故被告周江涛赔偿原告的医疗费等损失，应由被告平安保险三门峡支公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。
对原告要求赔偿各项损失的具体数额，本院认为：1、医疗费2580.92元，本院予以支持。2、关于误工费，根据受害人误工时间、接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告6个月工资月平均收入4738.75元，误工14天休息60日，其误工费为11688.92元，本院予以支持。3、关于护理费，原告住院14天，由其女儿陈晓娜护理，应参照2015年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年计算（78元／天），原告的护理费应为1092元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。4、关于住院伙食补助费，按每天30元计算为420元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。5、关于营养费，按每天10元计算为140元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。6、关于交通费，没有票据，本院不予支持。上述1-5项合计15921.84元，扣除被告周江涛垫付的3000元，故原告的各项损失应为12921.84元，由被告平安保险三门峡支公司在交强险中的赔偿限额范围内直接赔付给原告。为减少诉讼，被告平安保险三门峡支公司应返还被告周江涛垫付的费用3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告周江涛赔付原告刘迎春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计12921.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告刘迎春。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司返还被告周江涛垫付的费用3000元。
上述一、二项限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告刘迎春承担80元，被告周江涛承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一六年四月六日
书记员 王海滨
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4380号
原告：于德春，男，1967年1月17日出生，汉族，住荣成市杏林东区。
被告:李贵满，男，1970年7月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告于德春与被告李贵满建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告于德春到庭参加诉讼，被告李贵满经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告于德春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费及丢失租赁物损失26354元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2015年在原告处租赁脚手架使用，期间拖欠租金及丢失部分租赁物，被告于2016年6月22日向原告出具欠条两份约定，如被告于2016年5月30日前未付清26354元，逾期则按月息1.5%支付利息。被告至今未付清全款。
被告李贵满未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查并在卷予以佐证，由此本院认定的事实如下：原告与被告分别于2015年7月1日、7月7日、7月25日、8月31日签订租赁合同，主要约定，被告租赁原告的建筑设备使用，并对租金及设备丢失、损坏的价值进行了约定，但未约定租赁期限。在合同履行期间，被告拖欠原告租金并有部分设备丢失和损坏。2016年6月22日，原被告对拖欠的租金数额及丢失、损坏的设备的价值进行核算，由原告书写欠据两份，并由被告签名、捺印。欠据主要载明，被告拖欠租金数额及设备丢失价值共计26354元，该款应当于2016年5月30日前付清，逾期则按月利率1.5%支付利息。原告在庭审中自述，约定的利息系被告尚有部分设备未归还，故约定自2016年5月30日之后以支付利息的方式代替给付租金。欠据出具后，被告分别于2016年7月6日、2016年9月6日2016年10月24日付款300元、400元、500元，余款25154元至今未付。
本院认为，原被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。原被告均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约交付了租赁物，被告李贵满未按照约定支付租金，故原告依据欠据要求被告支付租金及利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李贵满于本判决生效之日起3日内向原告于德春支付租金及设备丢失损失25154元。
二、被告李贵满于本判决生效之日起3日内向原告于德春支付利息（自2016年5月31日起至2016年7月6日，以26354元为基数，按月利率1.5%计算；自2016年7月7日起至2016年9月6日止，以26054元为基数，按月利率1.5%计算；自2016年9月7日起至2016年10月24日止，以25654元为基数，按月利率1.5%计算；自2016年10月25日起至被告实际给付止，以25154元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由原告于德春负担30元，由被告李贵满负担568元；公告费560元，由被告李贵满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李永强
审判员 孙文丽
审判员 慈方铭
二〇一八年二月八日
书记员 王函婷
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执744号
申请执行人宋某，女，1936年5月27日出生，汉族，住沂源县。
被执行人侯某，男，1966年5月16日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人侯某收养关系纠纷一案过程中，经查，被执行人已自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执744号执行案件申请执行内容执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一八年四月十一日
书记员 郑伟娟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执509号
申请执行人杨香茂，男，1946年1月20日出生，汉族，湖南省宜章县人。
被执行人卢江，男，1985年6月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人杨香茂与被执行人卢江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人卢江户籍地，并对被执行人卢江房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人卢江无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初374号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执509号申请执行人杨香茂，男，1946年1月20日出生，汉族，湖南省宜章县人。被执行人卢江，男，1985年6月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人杨香茂与被执行人卢江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人卢江户籍地，并对被执行人卢江房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人卢江无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初374号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月十二日书记员  冯梅兰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7291号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行：
被执行人温州瑞正电工器材有限公司、浙江永华紧固件有限公司、赵小英：
申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州瑞正电工器材有限公司、浙江永华紧固件有限公司、赵小英金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03705号民事判决已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州瑞正电工器材有限公司、浙江永华紧固件有限公司、赵小英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7291号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更413号
罪犯刘东东，男，1990年5月19日出生于河北省唐山市，满族，初中文化程度，原居住地河北省唐山市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2015年6月17日作出（2015）长安刑初字第00168号刑事判决，以被告人刘东东犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2015年7月8日交付执行。刑期自二0一四年十月二十九日至二0一九年八月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出假释意见书，认为罪犯刘东东确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。该犯具备社区矫正条件，有河北省唐山市丰润区司法局出具的同意接收矫正证明，假释后确有固定着落。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定。裁定如下：
对罪犯刘东东予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初439号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人叶某，男，1985年5月20日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，企业经营者，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日21时许，被告人叶某醉酒驾驶闽D号小型越野客车沿环城西路由新西桥往凤岗路口方向行驶，行至环城西路与凤翔路交叉路口时，碰撞前方同向骑自行车的邓福秀，造成两车损坏、邓福秀当场死亡的损害后果。事故发生后，被告人叶某驾车逃逸。该事故经同安交警大队认定：被告人叶某负事故的全部责任。
2016年5月17日0时30分，被告人叶某在本区大同街道田洋村双笕里被民警抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被告人叶某与被害人家属达成赔偿协议，并付清全部赔偿款人民币94万元，取得被害人家属的谅解。
2016年6月30日，被告人叶某动员并陪同涉嫌故意伤害罪的陈某到厦门市公安局同安分局祥平派出所投案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人温某、杨某、陈某的证言；人口基本信息、居民身份证复印件、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书、收条、电子银行业务回单、立功材料、诉讼文书；道路交通事故认定书、福建发展司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建发展司法鉴定所司法鉴定意见书、福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、交通事故尸体检验报告；现场勘查笔录、现场图；刑事照片以及被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人叶某的行为已构成交通肇事罪，肇事后逃逸，具有如实供述自己罪行、立功表现及积极赔偿被害人损失并取得谅解等法定、酌情从轻处罚情节，提请本院依法予以惩处。
案件审理期间，经本院委托厦门市同安区司法局进行审前社会调查，该局经调查评估认为被告人叶某适用社区矫正。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；动员其他犯罪嫌疑人到公安机关投案，可认定有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人叶某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 磊
人民陪审员 叶朝发
人民陪审员 陈剑锋
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 詹华伟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初151号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周德贺，男，1962年6月15日出生于武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被武汉市公安局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]155号起诉书指控被告人周德贺犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年l月23日20时许，被告人周德贺酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿本区江夏大道由南向北行驶至纸坊街道十一万路口路段时，被设卡盘查的公安人员查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人周德贺血液中检出乙醇含量为144.2mg/100ml。
公诉机关认为被告人周德贺的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人周德贺拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周德贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人周德贺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周德贺认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人周德贺的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人周德贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年四月三日
法官助理 赵 雪
书 记 员 曹开怡
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12898号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州锦绣时代娱乐会所，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号第G.Z.U幢第二层、三层。
投资人：陈波。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州锦绣时代娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12898号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州锦绣时代娱乐会所，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号第G.Z.U幢第二层、三层。投资人：陈波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州锦绣时代娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1766号
原告：中银消费金融有限公司住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室
法定代表人：黄志刚董事长
被告：乔永全，男，汉族，1964年3月14日出生，住德城区。
被告：闫新凤，女，汉族，1965年6月8日出生，住址同上。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款250000元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告乔永全位于德州市丰华街12号天丰小区2号楼2单元204室房产一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年六月六日
书记员 曲会会
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4201号
原告：吕学明，男，汉族，住荣成市。
被告：荣成市崖西业烽冷风库，住所地荣成市。
经营者：赵堂军。
第三人：梁曙光，男，汉族，住荣成市。
原告吕学明与被告荣成市崖西业烽冷风库、第三人梁曙光仓储合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕学明到庭参加诉讼。被告荣成市崖西业烽冷风库、第三人梁曙光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吕学明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告苹果款10510元。事实和理由：2015年原告将苹果送到被告处储存，后被告将苹果私自卖了，也没有给原告钱，由被告的会计梁曙光出具入库单为证，后原告多次向被告索要苹果款，被告以种种理由推诿拒付。
荣成市崖西业烽冷风库未答辩。
梁曙光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日至2015年11月1日，原告将富士苹果送至被告处储存，被告会计即第三人梁曙光给原告出具了入库单六张，入库单中记载了苹果的品名、规格、单位、数量。后被告将原告苹果私自出售，第三人梁曙光向原告出具了出售的苹果款明细单，载明：90#598×1.9＝1136；90#598×1.9＝1136；80#5539×1.6＝8862；75#2612×1.4＝3656；65#225×1.4＝315。以上总计苹果款15105元，扣减库费4595元，尚欠原告苹果款10510元。
诉讼过程中，被告支付了原告苹果款5000元。
本院认为，被告收储原告苹果，为原告出具入库单，原、被告之间仓储合同关系成立。被告私自将苹果出售，所得苹果款扣除仓储费用后，理应返还原告。故原告要求被告支付苹果款，证据充分，本院予以支持。第三人的行为系履行职务，不负有给付苹果款的义务。被告及第三人未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市崖西业烽冷风库于本判决生效之日起十日内支付原告吕学明苹果款5510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 宋永明
人民陪审员 高淑丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 毕晓丽
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执665号
申请执行人杨晓桐，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人宋鸽，现住吉林省四平市。
申请执行人杨晓桐与被执行人宋鸽民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1188号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执665号申请执行人杨晓桐，现住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人宋鸽，现住吉林省四平市。申请执行人杨晓桐与被执行人宋鸽民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1188号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  王志东执行员  陈凤桐二〇一七年十二月十五日书记员  孙 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡缨，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区龙江镇泰华皮革经营部，住所地:广东省佛山市顺德区。
经营者：杨松，男，汉族，住河北省石家庄无极县。
委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区澳斯兰家具厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：苏建木。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏建木，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人蔡缨因与被申请人佛山市顺德区龙江镇泰华皮革经营部（以下简称泰华经营部）、佛山市南海区澳斯兰家具厂（以下简称澳斯兰厂）、苏建木买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡缨申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，涉案债务不是夫妻共同债务，而是苏建木的个人债务。（二）原审判决错误适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定。（四）原审判决错误适用《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及第三十一条规定。为此申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法再审改判申请人不承担责任。
泰华经营部提交意见称，涉案债务发生在在蔡缨与苏建木婚姻关系存续期间，且蔡缨未能举证证明澳斯兰厂、苏建木在涉案债务形成时与债权人明确约定该债务为苏建木的个人债务，因此应认定为苏建木与蔡缨的夫妻共同债务。蔡缨的再审申请理由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，澳斯兰厂是苏建木投资的个人独资企业。蔡缨、苏建木于1997年6月11日登记结婚，于2014年7月22日登记离婚。一、二审法院据此根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定认定苏建木以其个人财产对澳斯兰厂的债务承担无限责任并无不当。由于涉案货款发生在蔡缨与苏建木婚姻关系存续期间，蔡缨未能举证证明其与苏建木约定在婚姻存续期间所得财产归各自所有并为债务人所明知，或者泰华经营部与苏建木约定本案债务为苏建木个人债务，在此情况下，一、二审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，认定蔡缨对婚姻关系存续期间苏建木所负本案债务承担清偿责任亦无不当。蔡缨申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，蔡缨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡缨的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月十八日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡缨，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区龙江镇泰华皮革经营部，住所地:广东省佛山市顺德区。经营者：杨松，男，汉族，住河北省石家庄无极县。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区澳斯兰家具厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：苏建木。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏建木，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人蔡缨因与被申请人佛山市顺德区龙江镇泰华皮革经营部（以下简称泰华经营部）、佛山市南海区澳斯兰家具厂（以下简称澳斯兰厂）、苏建木买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡缨申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，涉案债务不是夫妻共同债务，而是苏建木的个人债务。（二）原审判决错误适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定。（四）原审判决错误适用《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及第三十一条规定。为此申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法再审改判申请人不承担责任。泰华经营部提交意见称，涉案债务发生在在蔡缨与苏建木婚姻关系存续期间，且蔡缨未能举证证明澳斯兰厂、苏建木在涉案债务形成时与债权人明确约定该债务为苏建木的个人债务，因此应认定为苏建木与蔡缨的夫妻共同债务。蔡缨的再审申请理由不成立，请求依法驳回其再审申请。本院认为，澳斯兰厂是苏建木投资的个人独资企业。蔡缨、苏建木于1997年6月11日登记结婚，于2014年7月22日登记离婚。一、二审法院据此根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定认定苏建木以其个人财产对澳斯兰厂的债务承担无限责任并无不当。由于涉案货款发生在蔡缨与苏建木婚姻关系存续期间，蔡缨未能举证证明其与苏建木约定在婚姻存续期间所得财产归各自所有并为债务人所明知，或者泰华经营部与苏建木约定本案债务为苏建木个人债务，在此情况下，一、二审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，认定蔡缨对婚姻关系存续期间苏建木所负本案债务承担清偿责任亦无不当。蔡缨申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，蔡缨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡缨的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年九月十八日书记员  邓 欣
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执381号
申请执行人金中平，男，1957年2月21日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人崔学瑶，男，1966年8月12日生，保山市隆阳区人，建筑从业者，住保山市隆阳区。
关于金中平与崔学瑶民间借贷纠纷一案，本院（2017）云0502民初234号民事判决书，已发生法律效力。现申请人金中平于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人崔学瑶归还欠款12024元。本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月9日依法向被执行崔学瑶送达执行通知书，责令被执行人崔学瑶归还申请人金中平欠款12024元，并交纳案件受理费50元、执行费80元。现被执行人崔学瑶于2018年4月20日自动履行完法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初234号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋 斌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9535号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
被告：崔文召，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告崔文召电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月08日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9535号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告：崔文召，男，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告崔文召电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月08日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2999号
申请执行人：天津鼎好世纪物业管理有限公司，住所天津市南开区鞍山西道259号信诚大厦S404室。
法定代表人：刘思玉，董事长。
委托诉讼代理人：荆莹，该公司员工。
被执行人：徐涛，男，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行原告天津市鼎好世纪物业管理有限公司与徐涛物业服务合同纠纷一案，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)津0104民初5926号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年九月十二日
书记员 韩佳炜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1164号
原告：济南长兴汽车配件有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：卢圣铜，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李文珍，济南长清长安法律服务所法律工作者。
原告济南长兴汽车配件有限公司（以下简称长兴公司）与被告卢圣铜劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长兴公司的委托诉讼代理人王传贵，被告卢圣铜及其委托诉讼代理人李文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南长兴汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告2004年6月至2010年11月、2015年7月份双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告济南长兴汽车配件有限公司不服济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出的济长劳人仲案字（2016）第633号裁决书，特向贵院提起诉讼。被告卢圣铜2004年6月至2010年11月、2015年7月未在原告公司上班，故不存在劳动关系，其仲裁请求期间不应包含上述工作时间，长清区劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决部分显然是错误的。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
卢圣铜辩称，济长劳人仲案字第（2016）633号裁决书的内容符合事实，认定合法，原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：卢圣铜提交的银行卡交易明细；卢圣铜提交的工作证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2010年12月份，卢圣铜在长兴公司工作，其在工作期间，长兴公司未与其签订劳动合同，亦未交纳社会保险，根据卢圣铜的银行卡交易明细，2013年之后，长兴公司以银行转账的方式向卢圣铜发放工资，最后一次发放工资时间为2016年5月份。双方均认可卢圣铜最后工作时间为2016年2月份。
对有争议的证据，本院认定如下：长兴公司提交的记账凭证，卢圣铜对此不予认可，但该记账凭证中有部分证人的工资发放情况，且证人认可其在该记账凭证中的部分签字，虽其对其中部分签字予以否认，但未提交证据，因此对该记账凭证，本院予以采信；庭审过程中，卢圣铜申请证人出庭作证，四证人陈述的工作时间均晚于卢圣铜主张的2004年在原告处工作的时间，因此四证人的证言无法作为本案认定卢圣铜工作起始时间的依据。
本院认为，本案争议焦点系原、被告之间2004年6月至2010年11月、2015年7月之间是否存在劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。卢圣铜主张其与长兴公司之间的劳动关系存续期间为2004年6月至2016年2月，但其提交的银行卡交易明细时间为2013年之后，其提交的工作证无记载时间，其亦未提交其他证据证实其与长兴公司之间自2004年6月即存在劳动关系，长兴公司认可双方之间自2010年12月起存在劳动关系，本院予以认定。关于双方之间2015年7月是否存在劳动关系，根据卢圣铜的银行卡交易明细，长兴公司于2015年4月及之后几个月连续为卢圣铜发放工资，且在此期间双方亦无解除劳动合同等情形，卢圣铜之后几个月一直在长兴公司工作，因此对长兴公司主张的与卢圣铜2015年7月份不存在劳动关系的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
济南长兴汽车配件有限公司与卢圣铜自2010年12月至2016年2月存在劳动关系；
案件受理费10元，由卢圣铜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张庆美
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 宋继燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋庆霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1511号
原告：刘桂香，女，现住扶余市。
被告：蒋恩凯，男，现住榆树市。
被告：陈双玲，女，现住榆树市。
被告：王洪波，女，现住扶余市。
被告：张淑清，女，现住扶余市。
原告刘桂香与被告蒋恩凯、张淑清、陈双玲、王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告刘桂香向本院提出诉讼请求：要求四被告连带给付原告借款本金人民币50000元并支付相应利息。事实和理由：被告蒋恩凯与被告陈双玲因生活需要，分别于2016年3月1日和2016年3月29日向原告借款人民币共计50000元，二被告给原告出具借据两枚，约定月利1.5分。被告王洪波、张淑清提供担保。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，现原告诉至法院，要求依法判决。
本院经审查认为，原告刘桂香与被告蒋恩凯、陈双玲、王洪波、张淑清民间借贷纠纷一案，原告未能向法庭提供被告的准确地址，无法查处，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂香的起诉。
案件受理费525元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年五月十六日
书 记 员 潘博
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初283号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行。住所地：晴隆县花贡镇花贡社区。
负责人：方玉明，系该公司花贡支行行长。
委托诉讼代理人：李金涛，系该公司花贡支行职工。
被告：袁达学，男，1970年5月4日生，苗族，现住贵州省晴隆县。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行（以下简称花贡支行）与被告袁达学金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花贡支行的委托诉讼代理人李金涛、被告袁达学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
花贡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁达学偿还原告借款本金39299.94元及自2016年9月21日起至2018年1月11日止的具体利息7810.88元。诉讼后的利息按合同约定的逾期月利率12.7781‰计算至还清日止；2、诉讼费由被告袁达学承担。事实和理由：被告袁达学于2015年11月21日向我行贷款人民币40000元，贷款于2016年11月20日届满。2016年1月22日被告再次向我行贷款人民币20000元，贷款于2017年1月21日届满。现该两笔贷款已经逾期，并有贷款余额共计39299.94元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。因此，请求判决支持上述诉讼请求。
袁达学辩称，贷款我认可，我还了19600元。是贷来种烤烟亏了，但贷款时他们扣了保险和利息，也不知道他们怎么算的，贷款10000元只得8000多。贷60000元，利息和保险他们就扣了7200元。贷款是我夫妻二人借的，我只还我该还的部分。我配偶贷的那一部分应该由她还，但她去世了。我们的贷款买了保险，应该由保险公司来偿还她应还的一部分。她去世后我打电话给保险公司，但保险公司不理我。
本院经审理认定事实如下：原与被告及其配偶邓泽美于2014年10月25日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同。借款合同约定，生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。2015年11月21日被告及其配偶邓泽美向花贡支行申请贷款40000元。贷款期限为12个月。还款方式为按季度结息，到期还本。同日，原告向被告发放贷款40000元，但要求被告将12个月的利息4800元存于被告贷款本内供原告按季度扣划。同时双方约定贷款利率为8.5188‰，贷款期限至2016年11月20日止。2016年1月22日被告及其配偶邓泽美再次向原告申请贷款20000元。原告亦于同日向被告发放贷款20000元，仍要求被告留存12个月的利息2400元供其扣划。贷款利率亦为8.5188‰，贷款期限至2017年1月21日止。贷款到期后，被告于2016年11月24日向花贡支行偿还2015年11月21日所贷贷款本金19600元，并将该笔贷款的利息结清至2016年11月19日。此后，被告未履行还款付息义务。另查明，上述贷款的逾期月利率为12.7781‰。再查明，被告的配偶邓泽美已去世，邓泽美在“借款合同”中“委托代理人”处签名，在“贵州省农村信用社借款借据”中“授权委托人”处签名。还查明，“晴隆县农村信用合作联社花贡信用社”于2017年5月31日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行”。
以上事实，有原告花贡支行、被告袁达学的陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿订立借款合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告向原告申请贷款，原告根据双方签订的借款合同将贷款发放给被告，被告应按照合同约定履行还款付息的义务，被告未履行还本付息义务已构成违约，故原告要求被告还本付息的诉讼请求，应予支持。关于贷款本金问题。原告发放贷款时要求被告预留12个月的利息供其扣划，被告未实际领取双方签订的借款借据确定的贷款金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告两次向原告借款的贷款本金应分别认定为35200元和17600元，扣除被告已偿还2015年11月21日的贷款本金19600元，剩余15600元。因此，被告尚欠原告贷款本金共计33200元。关于利息计算问题。被告对已经偿还了的贷款利息和原告将上述贷款利息计算至2018年1月11日止的具体利息7810.88元，不持异议，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以确认。原告已将上述贷款的具体利息计算至2018年1月11日，且上述贷款已逾期，故被告应自2018年1月12日起支付逾期贷款利息，并按双方签订的借款合同约定的违约责任加收罚息，即按月利率12.7781‰计算利息至本判决确定的履行到期之日止。原告要求判决本息直至还清之日止，无法律依据，不予支持。另外，被告主张上述贷款系其与配偶邓泽美共同借贷，其配偶借的部分不愿意代偿，且上述贷款买了保险，应由保险公司代偿。经审查，上述贷款主体体现为被告袁达学，且贷款系被告及其配偶邓泽美共同向原告提出申请，贷款前双方对贷款事实已经进行商议。同时，保险合同系另一法律关系，本案不宜一并处理。故被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告花贡支行与被告袁达学签订的合同合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和第二百条的规定，判决如下：
一、被告袁达学于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行贷款本金33200元，利息7810.88元。自2018年1月12日起按月利率12.7781‰计算利息至本判决确定的履行到期之日止；
二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告袁达学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘荣
二〇一八年五月十五日
书记员 卢丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1163号
原告：吉林大航维勒化工贸易有限公司，住所：德惠市东昌盛街（胜利街办事处石化委四区395栋）。
法定代表人：郭广辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟维新，该公司副总经理。
被告：朗德清，男，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：朗平，男，汉族，住吉林省舒兰市，系朗德清的堂弟。
被告：李凤英，女，汉族，住吉林省舒兰市。
原告吉林大航维勒化工贸易有限公司（以下简称大航维勒公司）与被告朗德清、李凤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟维新、被告朗德清及委托诉讼代理人朗平到庭参加诉讼。被告李凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大航维勒公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告化肥款390435元及逾期利息；二、由二被告负担相关诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月4日被告朗德清在原告处赊购化肥，总价值897000元，被告朗德清给原告出具借据一枚，约定此款于2015年12月30日前全部还清，逾期按照月利1.2%支付利息，被告李凤英为担保人，保证期间至本息全部收回为止。被告朗德清偿还了部分欠款，尚欠原告390435元未给付，故诉至法院。
朗德清辩称，当时赊销化肥是以抵押的方式进行的，至今朗德清私人所属的林权证照还在原告处，现在被告没有能力偿还，就应该以抵押物作价偿还，而且被告一直积极筹措资金偿还欠款，但是由于2015年粮食减产，粮价下跌，村民生活压力较大，致使很多人没有还款能力，被告从原告处赊销化肥，得到了原告的授意和认可，因此产生的后果不应该由被告一人承担。
被告李凤英在法定期限内未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：仓储保管合同一份、借款合同一份、借据（担保书）一份。朗德清的质证意见为：对三份证据的真实性均没有异议，但是证明问题有异议，借款合同不能体现实际欠款数额，仓储保管合同无法证明原告交付化肥的数量。被告朗德清未提供证据，朗德清述称“2015年3月4日，我与原告签订了借款合同、仓储保管合同，实际目的是从原告处赊购化肥，并不是借款，赊购了总价值897000元的化肥，赊完后，我再卖给本村村民，本村村民将化肥款交给我，我再还给原告，到现在为止已经偿还的数额记不清楚了。”
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2015年3月4日，被告朗德清与原告签订了借款合同、仓储保管合同，并为原告出具了借据一枚，签订上述合同及借据的目的是朗德清在原告处赊购化肥，总价值897000元，同时约定2015年12月30日前还清欠款，李凤英在担保人处签字，保证期间至借款本息全部收回为止。
本院认为，原告虽然提供了借款合同、仓储保管合同及借据，但是根据原、被告陈述，原告在被告处赊购化肥，进行销售，回款后由被告给付原告货款，双方之间基础法律关系是买卖合同关系，被告朗德清为原告出具借据，但是因双方并不存在借款的事实，结合本案实际情况，该借据记载的为欠款的数额，具有与“欠据”相同的意思表示，被告应该按照约定及时给付所欠货款，被告对欠款数额虽然提出异议，但是并未提供相反的证据予以反驳，本院对原告主张的数额予以认定。此外，被告称以私有林地进行抵押赊销化肥，但未提供相应的证据，本院对其抗辩意见不予采纳。被告李凤英在担保人处签字，没有约定担保方式，应该承担连带保证责任，根据担保法及相关司法解释，“担保人担保期限至借款全部本息收回为止”，属于约定不明，此种情形下，担保期限应该自主债务履行期限届满之日起两年，即2015年12月30日至2017年12月30日，因在担保期间，原告并未对李凤英提起诉讼或仲裁，故李凤英对此笔债务不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告朗德清于本判决生效之日起偿还原告吉林大航维勒化工贸易有限公司化肥款390435元及逾期利息（利息以390435元为基数，自2015年12月31日起至给付之日止，按照月利1.2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7157元，返还原告3578.5元，减半收取3578.5元及邮寄费112元，由被告朗德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一八年五月十五日
书 记 员 薛晓宇
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0183民初1163号原告：吉林大航维勒化工贸易有限公司，住所：德惠市东昌盛街（胜利街办事处石化委四区395栋）。法定代表人：郭广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟维新，该公司副总经理。被告：朗德清，男，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：朗平，男，汉族，住吉林省舒兰市，系朗德清的堂弟。被告：李凤英，女，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林大航维勒化工贸易有限公司（以下简称大航维勒公司）与被告朗德清、李凤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟维新、被告朗德清及委托诉讼代理人朗平到庭参加诉讼。被告李凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大航维勒公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告化肥款390435元及逾期利息；二、由二被告负担相关诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月4日被告朗德清在原告处赊购化肥，总价值897000元，被告朗德清给原告出具借据一枚，约定此款于2015年12月30日前全部还清，逾期按照月利1.2%支付利息，被告李凤英为担保人，保证期间至本息全部收回为止。被告朗德清偿还了部分欠款，尚欠原告390435元未给付，故诉至法院。朗德清辩称，当时赊销化肥是以抵押的方式进行的，至今朗德清私人所属的林权证照还在原告处，现在被告没有能力偿还，就应该以抵押物作价偿还，而且被告一直积极筹措资金偿还欠款，但是由于2015年粮食减产，粮价下跌，村民生活压力较大，致使很多人没有还款能力，被告从原告处赊销化肥，得到了原告的授意和认可，因此产生的后果不应该由被告一人承担。被告李凤英在法定期限内未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：仓储保管合同一份、借款合同一份、借据（担保书）一份。朗德清的质证意见为：对三份证据的真实性均没有异议，但是证明问题有异议，借款合同不能体现实际欠款数额，仓储保管合同无法证明原告交付化肥的数量。被告朗德清未提供证据，朗德清述称“2015年3月4日，我与原告签订了借款合同、仓储保管合同，实际目的是从原告处赊购化肥，并不是借款，赊购了总价值897000元的化肥，赊完后，我再卖给本村村民，本村村民将化肥款交给我，我再还给原告，到现在为止已经偿还的数额记不清楚了。”对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2015年3月4日，被告朗德清与原告签订了借款合同、仓储保管合同，并为原告出具了借据一枚，签订上述合同及借据的目的是朗德清在原告处赊购化肥，总价值897000元，同时约定2015年12月30日前还清欠款，李凤英在担保人处签字，保证期间至借款本息全部收回为止。本院认为，原告虽然提供了借款合同、仓储保管合同及借据，但是根据原、被告陈述，原告在被告处赊购化肥，进行销售，回款后由被告给付原告货款，双方之间基础法律关系是买卖合同关系，被告朗德清为原告出具借据，但是因双方并不存在借款的事实，结合本案实际情况，该借据记载的为欠款的数额，具有与“欠据”相同的意思表示，被告应该按照约定及时给付所欠货款，被告对欠款数额虽然提出异议，但是并未提供相反的证据予以反驳，本院对原告主张的数额予以认定。此外，被告称以私有林地进行抵押赊销化肥，但未提供相应的证据，本院对其抗辩意见不予采纳。被告李凤英在担保人处签字，没有约定担保方式，应该承担连带保证责任，根据担保法及相关司法解释，“担保人担保期限至借款全部本息收回为止”，属于约定不明，此种情形下，担保期限应该自主债务履行期限届满之日起两年，即2015年12月30日至2017年12月30日，因在担保期间，原告并未对李凤英提起诉讼或仲裁，故李凤英对此笔债务不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告朗德清于本判决生效之日起偿还原告吉林大航维勒化工贸易有限公司化肥款390435元及逾期利息（利息以390435元为基数，自2015年12月31日起至给付之日止，按照月利1.2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7157元，返还原告3578.5元，减半收取3578.5元及邮寄费112元，由被告朗德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一八年五月十五日书 记 员  薛晓宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9298号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告黄伟，男，1970年9月23日出生，汉族，住南京市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年6月6日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供300000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年6月6日发放1笔贷款300000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月3日，被告尚欠本息合计621576.51元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金231196.07元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）为253885.59元、复利为136494.85元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄伟没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年6月6日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供300000元的贷款；贷款期限为12个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年6月6日向被告发放了贷款300000元。本金到期日为2014年6月6日，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。
截至2017年1月3日，被告尚欠原告贷款本金231196.07元、利息（含罚息）253885.59元、复利136494.85元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金231196.07元及相应利息、罚息、复利[截至2017年1月3日的利息（含罚息）253885.59元、复利136494.85元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金231196.07元及利息、罚息、复利[截至2017年1月3日的利息（含罚息）253885.59元、复利136494.85元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告黄伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10020.76元（原告已预交），由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初1366号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陆友良，男，1967年4月28日出生，汉族，初中文化，个体瓦工，户籍所在地江阴市。2018年2月15日因本案被江阴市公安局行政拘留十五日，2月26日该行政处罚被撤销，同日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1341号起诉书指控被告人陆友良犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年6月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人陆友良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2018年2月14日21时30分许，被害人季某及徐某到江阴市云亭街道佘城村小钱家村5号敲门，找陆赵某2索要债务。因陆赵某2不在家，被害人季某及徐某与陆赵某2的父亲被告人陆友良及母亲赵某1发生口角，被告人陆友良持菜刀追赶被害人季某及徐某，将二人吓走。因被害人季某又返回被告人陆友良家门口，被告人陆友良遂持镰刀追赶被害人季某，在小钱家村5号南面麦田追上季某后，被告人陆友良将被害人季某摁在地上，用镰刀将季某头部、手部砍伤。经法医鉴定，被害人季某的伤势为轻伤二级。
案发后，被告人陆友良在现场等候民警处理，并在接受询问时，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陆友良已赔偿被害人季某人民币50000元。
上述事实，被告人陆友良多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有门诊病历、出院记录，谅解书，证人徐某、陆某、赵某1的证言笔录，被害人季某的陈述笔录，公安机关出具的鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事案件侦破经过及被告人陆友良的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆友良故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人陆友良的归案情形符合自首的构成要件，系自首，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陆友良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陆友良的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆友良犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 刘建燕
二〇一八年七月九日
书记员 程 威
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保21号
申请人：肖银宝，男，生于1987年8月3日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：吕孝军，男，生于1979年6月6日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：吴巧，女，生于1980年6月13日，汉族，随州市人，住荆门市。
申请人肖银宝与被申请人吕孝军、吴巧民间借贷纠纷一案，申请人肖银宝于2018年2月8日向本院提出申请，要求查封被申请人吕孝军、吴巧所有的位于苏州市吴中区X花园X栋X室的房屋。申请人肖银宝用在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人肖银宝的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吕孝军、吴巧所有的位于苏州市吴中区X花园X栋X室的房屋予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一八年二月八日
书记员 潘荆霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终620号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭文胜，男，1969年2月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市灞桥区。2017年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人郭文胜犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月12日作出（2017）陕0111刑初274号刑事判决。以被告人郭文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人郭文胜的违法所得人民币100元继续追缴。宣判后，原审被告人郭文胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人郭文胜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭文胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭文胜撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭文胜撤回上诉。
西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 青
审 判 员 常 鹏
代理审判员 张 超
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马晓娜
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终620号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭文胜，男，1969年2月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市灞桥区。2017年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于灞桥区看守所。西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人郭文胜犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月12日作出（2017）陕0111刑初274号刑事判决。以被告人郭文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人郭文胜的违法所得人民币100元继续追缴。宣判后，原审被告人郭文胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人郭文胜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郭文胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭文胜撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭文胜撤回上诉。西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 常 青审 判 员 常 鹏代理审判员 张 超二〇一七年八月三十一日书 记 员 马晓娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2112号
原告：彭保园，男，1996年5月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：韩荣，女，1975年11月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。系原告母亲。
委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。
被告：戚浩，男，汉族，1987年5月19日生，住河南省新蔡县。
被告：张贝（曾用名张贝贝），男，汉族，1987年6月12日生，住河南省新蔡县。
第三人：肖振飞，男，汉族，1978年1月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。
第三人：新蔡县月亮湾街道办事处，住所地新蔡县月亮湾社区。统一社会信用代码：11412828058796507G。
法定代表人：张宏，该单位主任。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告彭保园诉被告戚浩、张贝、第三人肖振飞、第三人新蔡县月亮湾街道办事处建设用地使用权转让纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭保园的委托诉讼代理人韩荣、余敏，被告戚浩、张贝，第三人肖振飞，第三人新蔡县月亮湾办事处的委托诉讼代理人韩建民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告彭保园向本院提出了诉讼请求：1、限期二被告及第三人连带向原告支付土地补偿款37万元以及违约金11.1万元；2、第三人对被告的付款承担协助履行义务；3、被告连带承担本案的各项诉讼费及律师代理费。事实与理由：原告有一处土地位于十里铺乡××村委袁庄，用地面积534.65平方米。由于城市建设，农校路周边的房屋及土地需要征收，通过月亮湾街道办事处领导做工作，2016年10月9日原告与被告戚浩、张贝签订土地转让协议书，约定原告将涉案土地转让给戚浩、张贝，拆迁所得的补偿款归戚浩、张贝所有，戚浩、张贝一次性支付给原告37万元，并承担违约金70万元。合同签订后，原告将权证交给戚浩、张贝，但戚浩、张贝迟迟没有履行付款义务。戚浩、张贝又将涉案土地转让给第三人肖振飞，并与肖振飞签订转让合同。肖振飞凭其与戚浩、张贝的合同，以被征收人的名义将涉案土地与第三人新蔡县月亮湾街道办事处签订征收补偿协议，2016年10月份月亮湾街道办事处将涉案土地的补偿款全部支付给肖振飞。原告得知补偿款由肖振飞全部领走后，多次与被告和第三人协商，要求履行合同义务向其支付款项，办事处答应做领款人工作，但实际却是相互推脱，谁都不愿意向原告支付，原告至今未收到款项。戚浩、张贝履行有关原告的土地补偿款支付义务，均属于书面协议约定的违约情形，均应当承担违约责任。为此，特起诉到法院。
被告戚浩、张贝辩称,愿意一个月之内偿还原告37万元，不愿意承担违约金。
第三人肖振飞辩称,违约金跟我没关系，如果调解的话愿意扣除已经支付的5万元，下余款一个月内付给原告。
第三人新蔡县月亮湾办事处个辩称,所有款项已经支付给肖振飞，当时原被告也是同意的，签订的有协议，都已经支付完毕，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告的新国用（2000）字第866号国有土地使用证载明的534.65平方米土地在新蔡县城郊村××村改造项目的拆迁范围内，属于城镇土地，用途是住宅。2016年10月9日，原告彭保园与被告戚浩、张贝签订土地转让协议书，约定原告将其新国用（2000）字第866号土地使用证载明的534.65平方米转让给戚浩、张贝，拆迁所得的补偿款归戚浩、张贝所有，戚浩、张贝一次性支付给原告37万元，双方必须遵守此协议，否则，违约方必须支付给对方违约金70万元。合同签订后，原告将权证交给戚浩、张贝，但戚浩、张贝没有履行付款义务。2016年10月10日，戚浩、张贝又将包括原告土地在内的785.51平方米土地转让给第三人肖振飞，并与肖振飞签订转让合同。2016年10月10日肖振飞给张贝转款50万元，2016年11月11日肖振飞给张贝转款30万元，原告在找二被告追要土地使用权转让费未果的情况下，经原告与二被告找第三人肖振飞、新蔡县月亮湾办事处协商，2016年12月15日肖振飞预借给原告5万元冲抵戚浩、张贝应支付给原告的土地转让费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”,原、被告签订的土地使用权转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《物权法》第十五条：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，彭保园与戚浩、张贝土地使用权转让关系成立。在签订合同后，原告已全面履行了土地转让合同书的义务，将国有土地使用证交给二被告，但二被告在取得土地使用权证后，没有及时将土地使用权转让费支付给原告，已构成违约，现原告主张土地使用权转让费，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求违约金，于法有据，本院应于支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”，因原告没有提出其实际损失，且被告实际违约的事实，综合确定违约金按37万元银行同期贷款利率从2016年10月9日计算至实际付款之日止支付给原告。因为肖振飞和新蔡县月亮湾办事处不是原告对立的合同主体，故原告主张第三人肖振飞和新蔡县月亮湾办事处承担连带责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戚浩、张贝于判决生效后十日内支付原告彭保园土地使用权转让费37万元及违约金（按37万元银行贷款利率从2016年10月9日计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告彭保园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4258元，由被告戚浩、张贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊芝
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 威
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2112号
申请人：彭保园，男，1996年5月18日生，汉族，住河南省新蔡县。
被申请人：肖振飞，男，1978年1月8日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在审理申请人彭保园诉被申请人肖振飞建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请人彭保园向本院提出财产保全的申请，要求裁定被申请人在48.1万元范围内中止向戚浩、张贝支付，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
裁定被申请人在48.1万元范围内中止向戚浩、张贝支付，中止支付至生效判决确定的付款义务履行时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊芝
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 威
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初2112号原告：彭保园，男，1996年5月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩荣，女，1975年11月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。系原告母亲。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。被告：戚浩，男，汉族，1987年5月19日生，住河南省新蔡县。被告：张贝（曾用名张贝贝），男，汉族，1987年6月12日生，住河南省新蔡县。第三人：肖振飞，男，汉族，1978年1月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。第三人：新蔡县月亮湾街道办事处，住所地新蔡县月亮湾社区。统一社会信用代码：11412828058796507G。法定代表人：张宏，该单位主任。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告彭保园诉被告戚浩、张贝、第三人肖振飞、第三人新蔡县月亮湾街道办事处建设用地使用权转让纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭保园的委托诉讼代理人韩荣、余敏，被告戚浩、张贝，第三人肖振飞，第三人新蔡县月亮湾办事处的委托诉讼代理人韩建民均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告彭保园向本院提出了诉讼请求：1、限期二被告及第三人连带向原告支付土地补偿款37万元以及违约金11.1万元；2、第三人对被告的付款承担协助履行义务；3、被告连带承担本案的各项诉讼费及律师代理费。事实与理由：原告有一处土地位于十里铺乡××村委袁庄，用地面积534.65平方米。由于城市建设，农校路周边的房屋及土地需要征收，通过月亮湾街道办事处领导做工作，2016年10月9日原告与被告戚浩、张贝签订土地转让协议书，约定原告将涉案土地转让给戚浩、张贝，拆迁所得的补偿款归戚浩、张贝所有，戚浩、张贝一次性支付给原告37万元，并承担违约金70万元。合同签订后，原告将权证交给戚浩、张贝，但戚浩、张贝迟迟没有履行付款义务。戚浩、张贝又将涉案土地转让给第三人肖振飞，并与肖振飞签订转让合同。肖振飞凭其与戚浩、张贝的合同，以被征收人的名义将涉案土地与第三人新蔡县月亮湾街道办事处签订征收补偿协议，2016年10月份月亮湾街道办事处将涉案土地的补偿款全部支付给肖振飞。原告得知补偿款由肖振飞全部领走后，多次与被告和第三人协商，要求履行合同义务向其支付款项，办事处答应做领款人工作，但实际却是相互推脱，谁都不愿意向原告支付，原告至今未收到款项。戚浩、张贝履行有关原告的土地补偿款支付义务，均属于书面协议约定的违约情形，均应当承担违约责任。为此，特起诉到法院。被告戚浩、张贝辩称,愿意一个月之内偿还原告37万元，不愿意承担违约金。第三人肖振飞辩称,违约金跟我没关系，如果调解的话愿意扣除已经支付的5万元，下余款一个月内付给原告。第三人新蔡县月亮湾办事处个辩称,所有款项已经支付给肖振飞，当时原被告也是同意的，签订的有协议，都已经支付完毕，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的新国用（2000）字第866号国有土地使用证载明的534.65平方米土地在新蔡县城郊村××村改造项目的拆迁范围内，属于城镇土地，用途是住宅。2016年10月9日，原告彭保园与被告戚浩、张贝签订土地转让协议书，约定原告将其新国用（2000）字第866号土地使用证载明的534.65平方米转让给戚浩、张贝，拆迁所得的补偿款归戚浩、张贝所有，戚浩、张贝一次性支付给原告37万元，双方必须遵守此协议，否则，违约方必须支付给对方违约金70万元。合同签订后，原告将权证交给戚浩、张贝，但戚浩、张贝没有履行付款义务。2016年10月10日，戚浩、张贝又将包括原告土地在内的785.51平方米土地转让给第三人肖振飞，并与肖振飞签订转让合同。2016年10月10日肖振飞给张贝转款50万元，2016年11月11日肖振飞给张贝转款30万元，原告在找二被告追要土地使用权转让费未果的情况下，经原告与二被告找第三人肖振飞、新蔡县月亮湾办事处协商，2016年12月15日肖振飞预借给原告5万元冲抵戚浩、张贝应支付给原告的土地转让费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”,原、被告签订的土地使用权转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《物权法》第十五条：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，彭保园与戚浩、张贝土地使用权转让关系成立。在签订合同后，原告已全面履行了土地转让合同书的义务，将国有土地使用证交给二被告，但二被告在取得土地使用权证后，没有及时将土地使用权转让费支付给原告，已构成违约，现原告主张土地使用权转让费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求违约金，于法有据，本院应于支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”，因原告没有提出其实际损失，且被告实际违约的事实，综合确定违约金按37万元银行同期贷款利率从2016年10月9日计算至实际付款之日止支付给原告。因为肖振飞和新蔡县月亮湾办事处不是原告对立的合同主体，故原告主张第三人肖振飞和新蔡县月亮湾办事处承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戚浩、张贝于判决生效后十日内支付原告彭保园土地使用权转让费37万元及违约金（按37万元银行贷款利率从2016年10月9日计算至实际付款之日止）。二、驳回原告彭保园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4258元，由被告戚浩、张贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一八年六月二十五日书记员  陈 威
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终289号
原公诉机关山西省兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。曾因寻衅滋事分别于2014年9月、2015年11月被兴县公安局行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月13日被兴县公安局刑事拘留，2016年1月19日被取保候审。经山西省兴县人民法院决定于2017年1月10日被取保候审，同年4月1日被逮捕。现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于二〇一七年四月一日作出（2017）晋1123刑初20号刑事判决，以被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山西省兴县人民法院（2017）晋1123刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭 军
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终289号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，农民。曾因寻衅滋事分别于2014年9月、2015年11月被兴县公安局行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月13日被兴县公安局刑事拘留，2016年1月19日被取保候审。经山西省兴县人民法院决定于2017年1月10日被取保候审，同年4月1日被逮捕。现羁押于兴县看守所。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于二〇一七年四月一日作出（2017）晋1123刑初20号刑事判决，以被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。山西省兴县人民法院（2017）晋1123刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李荣海审判员  冯秀梅审判员  米守福二〇一七年七月二十四日书记员  郭 军
2017年月日标题：浙江省天台县人民法院
裁 定 书
（2017）浙1023执3632号
申请执行人郭畴发，男，1957年1月8日出生，住江西省南昌市安义区龙津镇上河二巷25号，公民身份号码:360123195701080037。
被执行人浙江浩雅特机械有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇东序村，组织机构代码:91331023779399907P。
法定代表人庞爱东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4723号民事判决，责令被执行人浙江浩雅特机械有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人报酬13700元及利息，负担案件说受理费70元、执行费105.5元。但被执行人浙江浩雅特机械有限公司逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江浩雅特机械有限公司的银行存款人民币14000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年十二月六日
代书记员 张肖红
浙江省天台县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1023执3632号
申请执行人郭畴发，男，1957年1月8日出生，住江西省南昌市安义区。
被执行人浙江浩雅特机械有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇东序村，组织机构代码:91331023779399907P。
法定代表人庞爱东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4723号民事判决，责令被执行人浙江浩雅特机械有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人报酬13700元及利息，负担案件说受理费70元、执行费105.5元。但被执行人浙江浩雅特机械有限公司逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江浩雅特机械有限公司的银行存款人民币14000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员王卫
二〇一七年十二月六日
代书记员张肖红
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执3632号
申请执行人郭畴发根据（2017�浙10**民初4723号民事判决书申请执行被执行人浙江浩雅特机械有限公司为承揽合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江浩雅特机械有限公司已向申请执行人郭畴发支付执行款人民币13700元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月二十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6242号
原告：嘉兴德尚文化传播有限公司。住所地：嘉兴市东栅工业园区中环南路富润路****室。统一社会信用代码：913304020909504747。
法定代表人：陈晓，总经理。
委托诉讼代理人：王舒琪，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月婷，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被告：嘉兴欧尚超市有限公司南湖店。住所地：嘉兴市中环东路1468号卖场区。统一社会信用代码：91330400670277826B。
负责人：朱广智，店长。
被告：嘉兴欧尚超市有限公司。住所地：嘉兴市东升西路*号。统一社会信用代码：91330400717881714L。
法定代表人：梅思勰（BrunoMercier），董事长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：杨木易，公司职员。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈畅，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
原告嘉兴德尚文化传播有限公司（以下简称德尚公司）因与被告嘉兴欧尚超市有限公司南湖店（以下简称欧尚南湖店）、嘉兴欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年10月12日立案受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告德尚公司委托诉讼代理人王舒琪、二被告共同委托诉讼代理人杨木易、陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德尚公司起诉向本院提出诉讼请求：1、被告欧尚南湖店、欧尚公司立即支付原告款项130491.63元并按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费二被告负担。事实和理由：原告与被告欧尚南湖店素有业务往来，欧尚南湖店在原告处定作写真及喷绘等美工物料用于超市商品宣传。2014年2月至2016年8月，经双方对账确认，原告为欧尚南湖店供货255939.71元，但由于欧尚南湖店员工工作失误，未在欧尚公司内部系统下单，导致付款出现障碍，至今仅支付原告定作款125448.08元，剩余130491.63元未付。被告欧尚公司作为总公司应承担相应民事责任，故提起诉讼。
二被告共同答辩称，被告内部系统没有案涉款项订单，原告未提供证据证明其与被告有定作合同关系。原告系与被告工作人员的交易，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对于原告提供的对账单，被告确认签字人员徐英及王娟娟系其美工部工作人员，本院对原告提供的这些证据予以确认并在卷佐证，至于被告工作人员签字行为能否视为履行职务行为本院于裁判理由论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月至2016年8月，德尚公司制作写真及喷绘等美工物料用于欧尚南湖店。徐英及王娟娟系欧尚南湖店美工部工作人员，经德尚公司与该二人对账单确认的款项共计228333.24元；2015年1月至3月的款项27606.47元未经徐英、王娟娟对账确认，但该款欧尚公司已支付。欧尚南湖店系欧尚公司的分公司。原告自认欧尚公司已付125448.08元。因其余订单未在欧尚公司内部系统下单，欧尚公司不予付款，双方成诉。
本院认为，依据双方的诉辩，本案争议焦点为德尚公司与欧尚南湖店是否存在定作合同关系，亦即欧尚南湖店工作人员徐英及王娟娟的行为是否构成职务行为。对此本院认为，其一，原告提供的证据证明了案涉美工物料均用于欧尚南湖店；其二，徐英及王娟娟均系被告欧尚南湖店美工部职员，其在定作美工材料的对账单上签字确认是其职权范围内的事项；其三，被告已支付原告部分款项。综上，本院认定徐英及王娟娟的行为系以欧尚南湖店名义实施的职务行为，对欧尚南湖店具有法律效力。2015年1月至3月的对账单虽未经二人确认，但欧尚公司付款行为表明其对该三份订单的确认。综上，本院认定欧尚南湖店尚欠原告定作款130491.63元。至于利息损失，鉴于双方未约定付款期限，本院酌情确定自2017年12月1日起按银行同期贷款基准利率予以计算。欧尚南湖店系欧尚公司的分公司，其民事责任应由欧尚公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴德尚文化传播有限公司定作款130491.63元及利息损失（以130491.63元为基数，按银行同期贷款基准利率自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴德尚文化传播有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元、财产保全申请费1220元，合计4130元，由原告负担130元，被告嘉兴欧尚超市有限公司负担4000元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
审 判 员 孙连杰
人民陪审员 徐桂宏
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 芸
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1244号
申请执行人何祺蕃，男，1973年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区，证件号码362125197301191030。
被执行人徐白云，女，1973年12月9日出生，汉族，住南宁市江南区，证件号码43230219731209752X。
本院在执行何祺蕃与徐白云民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20425.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1244号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 会
审判员 邱伽苾
审判员 刘 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 茂