湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00451号
原告周家斌，男，1968年8月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告嘉鱼县鑫华水泥有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇石矶头村。组织机构代码：74463725-8。
法定代表人陈罗生，系该公司董事长。
委托代理人张兴安，湖北凝聚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人李青美（又名李清美），男，1965年5月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告周家斌与被告嘉鱼县鑫华水泥有限公司（以下简称：鑫华水泥公司）、第三人李青美运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家斌及其委托代理人杨燕楼，被告鑫华水泥公司的委托代理人张兴安，第三人李青美的委托代理人周跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周家斌诉称，原告系货运司机，2012年3月与被告鑫华水泥公司建立业务联系，第三人李青美系被告业务经理。2012年10月至2013年9月，原告为被告拖运水泥到嘉鱼县畈湖工业园、潘家湾赵金木水泥制品厂、头墩社区楼盘、双美食品公司等工地。平时是第三人李青美代表公司与原告结算运费，并出具相关书面手续。业务运行期间，应被告要求，原告不定期的为被告代销水泥，除了收回的货款及时回笼外，未收回的货款由原告出具欠条，以明确责任关系。同时，被告未结清的运费由第三人出具书面结算凭证。2015年2月，被告以原告欠其水泥款为由起诉原告，当时，原告主张以被告所欠运费抵扣货款，但被告以运费中19374元系第三人李青美个人行为为由，不同意抵扣货款。因此，嘉鱼县人民法院在（2015）鄂嘉鱼民初字第160号判决中认为，原告要求以上述运费抵扣货款的主张系另一法律关系，故在该判决中未对上述运费进行处理。原告认为，第三人李青美向原告出具运费欠款手续时，正在被告公司担任业务经理，其行为是职务行为，相应的后果依法应由被告承担。同时，第三人李青美需要参与本案诉讼，并客观反映案件事实，以厘清与被告的之间的权利义务关系，否则也将承担相应的法律责任。为此，原告诉请人民法院依法判令被告支付原告运输费19374元，并承担本案诉讼费。
原告周家斌为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告货车行驶证，用以证明原告系货运司机；
2、鑫华水泥公司司机运输明细表三张，用以证明原告与被告鑫华水泥公司有运输合同关系；
3、运费结算单两张，用以证明被告欠原告运费18499元；
4、双美公司出具的证明及收条复印件各一份，用以证明被告欠原告运费875元；
5、（2015）鄂嘉鱼民初字第160号判决书复印件一份，用以证明原告在诉讼时效期内向被告主张过权利，诉讼时效中断；
6、被告公司会计罗娟书写的周家斌业务清单，用以证明原告与被告有业务关系及运输关系。
被告鑫华水泥公司辩称，我公司与原告没有运输业务联系，我公司是水泥生产企业，销售面对各方面客户都不负责运输，客户来购买水泥都是自带车辆，运费自理。原告所称与我公司有运输业务，没有任何证据，完全是信口开河。第三人李青美是我公司业务量很大的销售客户，不是我公司的业务员，更不是原告所说的我公司业务经理，也从没做过本公司销售代理。原告起诉本公司欠其运费的事实是虚假的，原告提供的证据既无签名也无盖章，属无效证据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告鑫华水泥公司为支持其主张，提交了其委托代理人张兴安于2015年6月4日对第三人李青美作的调查笔录，用以证明第三人不是被告公司员工，也没有业务代理关系。
第三人李青美辩称，第三人不是被告鑫华水泥公司的业务经理，也没有任何代理被告的行为，第三人与原告之间有运输业务关系，当时有部分运费没有结算，但原告为第三人运输水泥期间遗失水泥一车（22吨）应当抵扣，2013年3月，第三人给了原告1万元运费之后，第三人不再欠原告运费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李青美为支持其主张，提交了其委托代理人周跃进于2015年5月15日和2015年5月18日，分别对曾桂春、曹梦君所作的调查笔录各一份，用以证明2013年3月第三人给付原告1万元运费，及原告遗失的22吨水泥抵扣了运费。
经庭审质证，被告和第三人对于原告证据1无异议，本院予以确认。对于原告证据2，被告认为该明细表无被告公司印章及经办人签名，无法证明原告所称事实，不能作为本案认定认定事实的证据；第三人对该证据真实性不予认可，但对明细表记载的周家斌遗失水泥22吨予以认可；对于原告证据3，被告认为该结算单没有签名，与本案没有关联，不能作为本案证据使用；第三人认为该证据不是欠条，只是私人记录的账目，不能证明原告所称的事实。对于原告证据4，被告认为，两张证明只能说明双美公司与原告有运输合同关系，不能证明原告与被告有运输合同关系；第三人亦认为该证据与本案无关；本院认为，原告证据2、3、4均不能有效证明被告及第三人下欠原告运费，本院不予确认。关于原告证据5，被告和第三人对其证明目的均不认可；本院认为该证据可以证明原告在诉讼时效内向被告主张过运费，诉讼时效中断，但不能证明原告诉称的事实。对于原告证据6，被告和第三人均认为该证据无落款签名、无公章，不能证明本案事实；本院认为，该证据虽被本院（2015）鄂嘉鱼民初字第160号判决采用，但其内容仅证明原告在与被告购销水泥业务中原告欠款事实，不能证明被告欠原告运费，故该证据不能作为本案有效证据，本院不予确认。
关于被告提交的对第三人的调查笔录，因其内容与第三人在庭审中的陈述一致，本院予以确认。关于第三人提交的两份调查笔录，原告认为被调查人没有出庭作证，属于无效证据；被告对该证据无异议。本院认为，由于原告证据不足以证明被告和第三人欠原告运费，对上述调查笔录的认定已无必要，本院不作确认。
本院根据上述有效证据和各方当事人陈述，认定本案事实如下：
原告周家斌系货运司机，经常为被告鑫华水泥公司的销售客户运输水泥，第三人李青美是被告鑫华水泥公司的销售客户，2012年10月至2013年9月间，第三人多次将其在被告公司购买的水泥交付原告运输，运费由第三人与原告结算。期间，由于原告遗失第三人的一车水泥（22吨），双方部分运费未结清。另查明，由于原告周家斌在2012年至2013年9月为被告鑫华水泥公司代销水泥期间拖欠被告水泥款，被告于2015年2月诉至本院，请求判令原告偿还下欠的水泥款，原告在该案审理过程中主张被告下欠其运费18499元应在水泥款中抵扣。本院作出（2015）鄂嘉鱼民初字第160号判决，认定原告欠被告水泥款20489元，对原告主张的被告欠其运费的事实未予确认。
本院认为，原告周家斌未提交有效证据证明其与被告鑫华水泥公司之间存在运输合同关系并下欠其运费，原告要求被告偿付运费的诉讼请求本院不予支持。原告虽然与第三人存在运输合同关系，但原告证据亦不足以证明第三人下欠原告运费。故此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周家斌的诉讼请求。
案件受理费270元由原告周家斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文胜
二〇一五年九月十八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。