wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7935号
原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**号。组织机构代码：14466673-3。
主要负责人：朱明伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凯，浙江舜联律师事务所律师。
被告：宁波兴隆车业有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业区。统一社会信用代码：330200400017504。
法定代表人：苏一清，职务不详。
被告：华鑫化纤科技集团有限公司。住所地：余姚市经济开发区滨海新城滨海大道*号。统一社会信用代码：913302817573515892。
法定代表人：张静智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雪静，该公司员工。
被告：宁波宝驹动力科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业园区。统一社会信用代码：91330281739472559J。
法定代表人：徐幸福，职务不详。
被告：宁波高隆车业有限公司。住所地：余姚市泗门镇西郊工业区。统一社会信用代码：9133028134053739XX。
法定代表人：郭强，职务不详。
被告：苏一清，男，1971年1月31日出生，汉族，系宁波兴隆车业有限公司法定代表人，住嘉兴市南湖区。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被告宁波兴隆车业有限公司（以下简称兴隆公司）、华鑫化纤科技集团有限公司（以下简称华鑫公司）、宁波宝驹动力科技有限公司（以下简称宝驹公司）、宁波高隆车业有限公司（以下简称高隆公司）、苏一清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。原告请求判令：一、被告兴隆公司归还原告借款本金25999000元，并支付按合同约定结算的利息（其中22709000元自2016年6月8日起至判决确定的履行日止按年利率4.75%计算，其中3290000元自2016年6月23日起至判决确定的履行日止按年利率4.75%计算）；二、被告兴隆公司赔偿律师代理费50000元；三、被告华鑫公司对被告兴隆公司的上述债务在最高额度25000000元范围内承担连带保证清偿责任；四、被告宝驹公司、高隆公司、苏一清对被告兴隆公司的上述债务在最高额度27500000元范围内承担连带保证清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
被告华鑫公司答辩称：对提供担保责任没有异议。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月8日、2016年6月23日；
二、借款金额：22709000元、3290000元；
三、约定利息：借款利率为4.75%，逾期利率加收50%，按月结息，结息日为每月的20日。对不能按期支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利；
四、款项交付：2016年6月8日发放贷款22709000元、2016年6月23日发放贷款3290000元；
五、担保情况：被告华鑫公司为原告与被告兴隆公司自2016年5月31日起至2017年5月31日止所形成的债权最高本金余额为25000000元提供连带责任保证担保。被告宝驹公司、高隆公司、苏一清为原告与被告兴隆公司自2016年5月30日起至2021年5月30日止所形成的债权最高本金余额为27500000元提供连带责任保证担保。担保范围均包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间均为主债权发生期间届满之日起两年；
六、还款期限：2019年6月8日、2019年6月23日；
七、尚欠本息：尚欠本金25999000元，自2016年6月8日开始欠息。
另查明，原告和被告兴隆公司签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定：借款人没有按期偿还贷款本金、利息的，出借人有权要求借款人立即偿还贷款、应付利息及借款人依法应承担的其他费用。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》四份、《人民币流动资金贷款合同》及补充协议、单位借款凭证各两份、委托代理合同和代理费发票各一份予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告与被告兴隆公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定借款人违反合同约定的义务构成违约，原告有权宣布尚未偿还的贷款立即到期，提前收回已发放的借款。现被告兴隆公司未按约支付利息，属于违约行为，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告华鑫公司、宝驹公司、高隆公司、苏一清也未按约履行担保义务，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告兴隆公司、宝驹公司、高隆公司、苏一清不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告宁波兴隆车业有限公司归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金25999000元，并支付其中22709000元自2016年6月8日起至判决确定的履行日止按年利率4.75%计算的利息，支付其中3290000元自2016年6月23日起至判决确定的履行日止按年利率4.75%计算的利息，支付律师费50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告华鑫化纤科技集团有限公司对上述第一项款项在25000000元范围内承担连带清偿责任，被告宁波宝驹动力科技有限公司、宁波高隆车业有限公司、苏一清对上述第一项款项在27500000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告华鑫化纤科技集团有限公司、宁波宝驹动力科技有限公司、苏一清在承担担保责任后有权向被告宁波兴隆车业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费172045元，财产保全费5000元，合计177045元，由被告宁波兴隆车业有限公司、华鑫化纤科技集团有限公司、宁波宝驹动力科技有限公司、宁波高隆车业有限公司、苏一清共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 沈春儿
二〇一六年十月十八日
代书 记员 黄 芳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2443号
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人张某某，男，汉族，1987年2月23日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与张某某借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初6373号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张洪应于此判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金376949.97元及计算至2016年8月22日的利息9320.08元、罚息723.33元、复利241.36元，并承担以376949.97元为本金自2016年8月23日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行，申请执行标的为304415.52元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年7月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初6373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日起立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2443号申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被执行人张某某，男，汉族，1987年2月23日生，住浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与张某某借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初6373号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张洪应于此判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金376949.97元及计算至2016年8月22日的利息9320.08元、罚息723.33元、复利241.36元，并承担以376949.97元为本金自2016年8月23日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行，申请执行标的为304415.52元。本案在执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年7月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初6373号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年九月二十五日书记员 周东平
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执477-1号
申请执行人曾国妙，1959年9月16日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。
被执行人章健强，男，1963年12月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人厦门市闽龙建材有限公司，住所地福建省厦门市金尚路二号路金尚小区对面西侧5号店面。
法定代表人章健强。
申请执行人曾国妙与被执行人章健强、厦门市闽龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人章健强、厦门市闽龙建材有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人章健强、厦门市闽龙建材有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人章健强、厦门市闽龙建材有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人章健强、厦门市闽龙建材有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月一日
书记员 王燕文（代）
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1665号
申请执行人娄炳满，男，1985年7月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人杜金建，男，1969年8月28日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人娄炳满与被执行人杜金建请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人杜金建所有的坐落于青田县鹤城镇塔山小区22幢2-501室的房产已被丽水市中级人民法院依法拍卖处置。被执行人杜金建与他人共有的坐落于青田县油竹街道官塘小区13幢5号301室房产已被本院执行另案依法查封，目前难以变现处理。被执行人杜金建的工资收入及住房公积金存款已被本院依法裁定扣留、冻结，本案等待参与财产分配。被执行人杜金建所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。鉴于杜金建系青田县人大常委会办公室工作人员，本院已发函其单位督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1665号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1665号申请执行人娄炳满，男，1985年7月2日出生，住浙江省青田县。被执行人杜金建，男，1969年8月28日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人娄炳满与被执行人杜金建请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人杜金建所有的坐落于青田县鹤城镇塔山小区22幢2-501室的房产已被丽水市中级人民法院依法拍卖处置。被执行人杜金建与他人共有的坐落于青田县油竹街道官塘小区13幢5号301室房产已被本院执行另案依法查封，目前难以变现处理。被执行人杜金建的工资收入及住房公积金存款已被本院依法裁定扣留、冻结，本案等待参与财产分配。被执行人杜金建所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。鉴于杜金建系青田县人大常委会办公室工作人员，本院已发函其单位督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1665号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十二月八日代书记员 舒 云
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2211号
原告：北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区长安小区12号楼2号门脸房。统一社会信用代码91110228681244739X。
法定代表人：吴冬青，总经理。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：王学智，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园公司）与被告王学智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同寓园公司之委托诉讼代理人王玉娟，被告王学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同寓园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我物业管理费5136元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司系密云区长安西区物业服务企业。被告系该小区某号楼某单元某号（以下简称涉诉房屋）业主，房屋面积为110.61平方米。我公司为被告提供了物业管理服务，被告交了2009年1月至2013年12月期间的部分物业费，未交部分数额为1420元。2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业费没有交。综上，被告尚欠缴2009年1月1日至2017年6月30日期间的物业费5136元，我公司多次催缴，双方协商解决未果，故诉至法院。
被告王学智辩称：涉诉房屋登记在我的名下，原告诉称的房屋面积属实。我与原告未签订过《物业服务合同》，不存在物业服务合同关系，原告提供的事实服务属于强行服务行为，违反了法律规定。原告的收费标准不统一，收费混乱，肆意涨价，且其收费票与收费不对应。原告履行共用设施、环境卫生、交通项目进行维护、修缮、服务管理的义务不及时、不到位，比如不及时维修电子对讲门，公共区域卫生打扫不到位，公用停车场用于出租经营、收费去向不明确，对污水管道堵塞置之不理，公共区域出租费去向不明，小区无绿化、杂草丛生，私搭乱建无人管理，小区安保不到位、盗窃问题时常发生，房屋阴面未做外墙保温，公共维修基金未向业主公示。原告未通过信函、邮递、张贴等方式通知我交纳物业费，所以原告主张2017年之前的物业费现已过诉讼时效。综上我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系密云区某区某号楼某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为110.61平方米。自2009年1月1日开始，原告为被告居住的小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.55元，2014年1月1日起，收费标准调整为每月每平方米0.8元。庭审中，被告称交纳了其认可的2009年1月至2013年12月期间四项物业服务的费用，并认为该期间的物业费已结清，不认可尚欠该期间的物业费；认可未交纳2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业费，并持答辩意见认为原告提供的物业服务存在瑕疵；为证明其主张，被告向本院提交了照片、物业费交纳票据复印件、录音资料、视频资料、书面意见书等证据材料。原告对被告的答辩意见予以否认，对其所提交证据的证明目的亦不予认可。另查：2013年4月，被告交纳了2008年1月至2013年12月底期间的物业费共计1848元，被告另认可其在2017年3、4月份收到过原告催缴物业费的通知；经本院询问，原告表示其计算欠缴物业费的数额有误，但自愿承担责任，不再变更诉讼请求。
就物业费收取标准调整为每月每平方米0.8元，原告提交了北京市密云县长安西小区业主委员会与其签订的北京市物业服务合同。该合同约定原告的物业服务期自2014年1月1日至2018年12月31日止，多层住宅的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，每月每平方米0.8元。被告对此收费标准不予认可，并提交了其与业主委员会委员的电话录音佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，双方即已形成了物业服务合同关系；被告接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业费的义务，故原告要求被告交纳所欠物业费的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告自认其主张被告需交纳物业费的数额为5136元，系其自愿，不违反法律规定，本院不持异议，并予以采纳。被告所述的服务瑕疵并不足以构成减免物业费的情形，故对被告以此为由不同意交纳物业费的意见，本院不予采纳。但本院也注意到，原告在提供物业管理和服务过程中确实存在不足，本院建议原告，作为物业管理单位今后应多与业主沟通，为业主提供更为优质的物业服务。被告关于不认可自2014年1月起的物业费收取标准为每月每平方米0.8元的意见，虽提交了电话录音，但物业服务合同系其所在小区的业主委员会与原告签订的书面合同，对双方具有法律约束力，对全体业主亦有效，现被告未提交相关证据证明前述物业服务合同存在法律规定的无效或可撤销情形，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳，并对自2014年1月1日开始按每月每平方米0.8元收取物业费的标准予以确认。被告认为其已经交清2009年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，缺乏事实及法律依据，本院难以采信。被告在庭审中自认其在2017年3、4月份收到原告催缴物业费的通知，且物业服务具有连续性，故被告关于原告主张2017年之前物业费已过诉讼时效的意见，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告王学智于本判决生效之日起七日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一七年六月三十日期间的物业费共计五千一百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王学智负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 宁
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李慧英
书 记 员 郑 冉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特612号
申请人：张胜荣，男，1949年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：鞠万友，男，1951年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年4月3日立案受理了申请人张胜荣与申请人鞠万友关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人鞠万友赔偿申请人张胜荣医疗费人民币3804.76元；
二、申请人鞠万友自愿一次性赔偿申请人张胜荣人民币3000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张胜荣与申请人鞠万友于2018年3月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保47号
申请人：蔡吉梅，女，1963年4月11日出生，汉族，住安吉县。
被申请人：递铺街道南北庄村上西山村民小组，住所地安吉县递铺街道南北庄村。
负责人：陈上根。
申请人蔡吉梅于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人递铺街道南北庄村上西山村民小组的银行存款3100元或价值3100元的财产，申请人蔡吉梅已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、�一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人递铺街道南北庄村上西山村民小组的银行存款3100元，或查封、扣押被申请人递铺街道南北庄村上西山村民小组的财产3100元。合并执行以3100元为限。
案件申请费50元，由申请人蔡吉梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 章一红
二〇一八年二�二十八日
书记员 毛莹怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4952号
申请执行人:安徽山泰机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘工业园合马路北侧，统一社会信用代码913401225675474618。
法定代表人：徐金周，该公司董事长。
被执行人：王永祥，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：方秀芝，女，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：江守应，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初4300号民事判决书，已向被执行人王永祥、方秀芝、江守应送达了执行通知书，责令被执行人王永祥、方秀芝、江守应履行给付申请执行人货款506078.43元、违约金83336.57元（款清息止）、律师费20000元，迟�履行期间的债务利息8236元（款清息止），案件受理费4517元，保全费3183元，并承担本案执行费7762元的义务，但被执行人王永祥、方秀芝、江守应至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
划拨、冻结被执行人王永祥、方秀芝、江守应的银行存款633113元；或扣留、提取被执行人王永祥、方秀芝、江守应尚未支取的收入633113元；或查封、扣押被执行人王永祥、方秀芝、江守应所有的价值633113元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一八年二月十一日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书�定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4952号之一
申请执行人:安徽山泰机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘工业园合马路北侧，统一社会信用代码913401225675474618。
法定代表人：徐金周，该公司董事长。
被执行人：王永祥，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：方秀芝，女，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：江守应，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
本院在执行安徽山泰机械有限公司申请执行王永祥、方秀芝、江守应买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽山泰机械有限公司以双方当事人已达成和解协议为由书面向本院申请解除对被执行人王永祥名下的银行存款的冻结。经查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王永祥名下的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
二〇一八年三月二十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条第一款有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1603号
原告于林，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王海艳，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告于林与被告王海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于林、被告王海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于林向本院提出诉讼请求：要求被告王海艳偿还借款40000.00元，及自2016年4月16日至2017年6月5日利息2922.45元,自2017年6月6日始,按年利率9.135%计算利息至本金偿还完毕止,承担农行起诉案件受理费437.00元。事实和理由：2016年4月25日,我在中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借贷款40000.00元,被告提出将此款借给其使用七、八天。因被告是我村村民委员会主任，又是贷款担保人，我就将贷款借给了被告，此款经我多次索要被告拒不偿还。造成中国农业银行股份有限公司开鲁县支行向法院起诉我,并判令我偿还中国农业银行股份有限�司开鲁县支行借款本金40000.00元，及自2016年4月16日至2017年6月5日利息2922.45元,并支付自2017年6月6日始,按年利率9.135%计算至本金偿还完毕止的利息,承担案件受理费437.00元。
被告王海艳辩称，原告所诉不属实，事实不存在。因为我没用到钱，所以我不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，中国农业银行股份有限公司开鲁县支行在开鲁县东风镇道德村以联保方式发放贷款期间。原告于林与夏玉清、姜志刚三人为一组，向中国农业银行股份有限公司开鲁县支行分别借贷款40000.00元。因该村村民以前有三户联保贷款未偿还，农行催要，经被告王海艳协调，由于林等农户将贷款借出后，先偿还以前贷款，偿还后，由以前的贷款户再向农行办理贷款，贷款借出后，再将贷款交给于林等现在需要贷款的农户使用。于林等农户办理贷款后，偿还了以前农户贷款。但以前农户拒绝再办理贷款，致使于林、姜志刚、夏玉清等人未能实际使用贷款。
上述事实有双方当事人陈述，及本院已经生效的（2017）内0523民初第3812号民事判决书在卷佐证，应予确认。
本院认为，被告王海艳协调原告向中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借贷款后，用于偿还他人欠中国农业银行股份有限公司开鲁县支行贷款，被告王海艳处于中间人地位，不是借款人，不应当承担还款责任，王海艳不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，裁定如下：
驳回原告于林的起诉。
案件受理费减半收取437.00元，由原告�林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 宇
附：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初88号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人赵明明，曾用名赵明民，男，1994年10月8日出生，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省习水县。2012年7月26日因冒用他人身份证被贵州省习水县公安局罚款二百元；2014年2月21日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月28日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月14日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月26日刑满释放。2017年1月17日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年4月26日刑满释放。2017年7月18日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月27日刑满释放。因本案于2017年12月20日被桐庐县公安局刑事拘留，2018年1月2日被依法逮捕。现押于浙江省桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人赵明明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张鑫玲出庭，指控:2017年12月20日9时许，被告人赵明明以螺丝刀撬门的方式进入桐庐县城南街道桑园村王汉玉家三楼308室被害人王某租房内，窃得银灰色惠普牌笔记本电脑1台，计价值人民币1794元，后销赃于城南街道迎春二弄定国电脑店。案发后，公安机关从被告人赵明明处扣押赃款人民币293元，赃物被追回并发还被害人王某，被告人赵明明到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人赵明明的行为已构成盗窃罪，其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赵明明案发后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人赵明明在公安侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人赵明明有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人赵明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵明明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵明明在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赵明明案发后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人赵明明自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用刑事案件速裁程序，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下:
被告人赵明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何建华
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 徐 晶
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初88号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人赵明明，曾用名赵明民，男，1994年10月8日出生，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省习水县。2012年7月26日因冒用他人身份证被贵州省习水县公安局罚款二百元；2014年2月21日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月28日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月14日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月26日刑满释放。2017年1月17日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年4月26日刑满释放。2017年7月18日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月27日刑满释放。因本案于2017年12月20日被桐庐县公安局刑事拘留，2018年1月2日被依法逮捕。现押于浙江省桐庐县看守所。公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人赵明明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张鑫玲出庭，指控:2017年12月20日9时许，被告人赵明明以螺丝刀撬门的方式进入桐庐县城南街道桑园村王汉玉家三楼308室被害人王某租房内，窃得银灰色惠普牌笔记本电脑1台，计价值人民币1794元，后销赃于城南街道迎春二弄定国电脑店。案发后，公安机关从被告人赵明明处扣押赃款人民币293元，赃物被追回并发还被害人王某，被告人赵明明到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人赵明明的行为已构成盗窃罪，其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赵明明案发后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人赵明明在公安侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人赵明明有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵明明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵明明在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赵明明案发后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人赵明明自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用刑事案件速裁程序，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下:被告人赵明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  何建华二〇一八年三月二十二日代理书记员  徐 晶?本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382破申4号
申请人：温州格鲁仕进出口有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦二工业区，统一社会信用代码：913303245517920325。
法定代表人：郑张龙。
委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被申请人：乐清市达煌阀门有限公司，住所地：浙江省乐清市大荆镇下阁口村，统一社会信用代码：913303826912824644。
法定代表人：赵林娣。
2018年3月13日，申请人温州格鲁仕进出口有限公司以被申请人乐清市达煌阀门有限公司已不足以清偿到期债务，且全部资金不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人乐清市达煌阀门有限公司进行破产清算。2018年4月10日，申请人温州格鲁仕进出口有限公司向本院提出撤回对乐清市达煌阀门有限公司破产清算的申请。
本院认为：温州格鲁仕进出口有限公司申请撤回对乐清市达煌阀门有限公司破产清算的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许温州格鲁仕进出口有限公司撤回对乐清市达煌阀门有限公司破产清算的申请。
审 判 长 汤 铭
审 判 员 周 静
审 判 员 王 磊
二〇一八年四月十二日
代书记员 麻洪恺
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执21号
申请执行人：王尽国，男，生于19xx年x月x日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：镇平县第一高中校办工厂。
住所地：河南省镇平县。
组织机构代码：1xxxx-x。
法定代表人：董学凌。
申请执行人王尽国与被执行人镇平县第一高中校办工厂为承揽合同一案，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 靳云文
二〇一七年九月四日
书记员 周 迅
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执21号申请执行人：王尽国，男，生于19xx年x月x日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：镇平县第一高中校办工厂。住所地：河南省镇平县。组织机构代码：1xxxx-x。法定代表人：董学凌。申请执行人王尽国与被执行人镇平县第一高中校办工厂为承揽合同一案，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一七年九月四日书记员  周 迅
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4157号
原告：韩伟，男，1983年1月16日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：刘士英（系原告之母），女，1960年7月27日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：江金素，女，1956年生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：张保绪（系被告丈夫），男，1958年12月12日生，汉族，居民，住址同上。
原告韩伟与被告江金素房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟的诉讼代理人刘士英、徐洪杰、被告江金素的诉讼代理人张保绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩伟向本院提出诉讼请求：被告协助履行房屋过户手续。事实和理由：2008年11月20日，原告与案外人许士军与被告签订房屋买卖协议，约定原告与案外人共同购买被告临街楼房一处。签订合同时，原告与案外人许士军一次性交付购楼款60万元。被告江金素将房产证交给韩伟，购楼合同交给案外人许士军，并将该楼房交给原告与案外人占有使用至今。在楼房使用过程中原告将房产证丢失。原告多次请求被告协助办理房产过户，但被告拒不配合，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
江金素辩称，答辩人并不是不配合办理过户手续，因为涉案楼房系卖给许士军、韩伟两家，答辩人不清楚许士军、韩伟两家如何出资，但是购房款确实已经给我了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：涉案房产位于临清市临东镇杨桥街225号，共计三层，商住楼面积312.8平方米，楼梯间38.34平方米，非成套住宅30.15平方米。土地证号临国（2001）字19**号，土地使用面积为185.64平方米。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，原告的诉讼请求为要求被告协助原告办理房产过户手续，因此本案涉及物权变更。根据原、被告当庭陈述称，被告将涉案楼房并非仅卖给原告一人，另有案外人许士军一方也进行了出资，同时原、被告均没有提交购房合同、过付款手续、房屋所有权证等房屋买卖的相关手续，因此现原告要求被告协助履行房屋过户手续，证据不足，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告韩伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 都伟
二〇一八年一月十五日
书记员 张昕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初35号
原告王某某，女，1970年7月24日生，汉族，农民，住黑山县。
被告李某某，男，1962年10月11日生，汉族，农民，住黑山县。
原告王某某诉被告李某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴宝利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系，2000年经法院判决离婚，原告的3.8亩土地一直由被告侵占耕种，土地是农民赖以生存的保证，原告一直向被告索要自己的土地，被告一直不予返还，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告返还土地。
原告为支持自己的诉求，向本院提交了如下证据：
绕阳河镇富有村委会证明两份，拟证明原告的土地亩数
及被被告侵占情况；
原被告离婚判决书一份，拟证明原告离婚时间。
被告答辩称，我种原告的3.8亩土地属实，原因是原告自离
婚后一直未支付子女抚养费，我的意见是原告将子女抚养费支付后，我就将原告的土地返还原告，否则不同意返还。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：
执行诉讼费收据二份，拟证明被告曾申请执行原告，要
求原告给付抚养费。
原被告对对方提供的证据均没有异议，本院对原被告双方提
供的证据予以采信
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原被告原系夫妻关系，婚姻存续期间，生育一女儿李某，现已成年，原被告于2000年经黑山法院（2000）黑民初字第2247号民事判决书判决离婚，婚生女儿李某由李某某抚养，王某某每年给付抚养费480.00元。在原被告婚姻关系存续期间，原告王某某在黑山县绕阳河镇富有村分得承包田3.8亩，离婚后原告的承包地3.8亩一直由李某某经营，庭审中李某某主张原告给付抚养费15000.00元后即将原告土地返还原告，原告表示用这些年的土地承包费折抵抚养费，被告李某某称多年来种地不赚钱，不同意折抵，双方没有达成一致意见。
本院认为，土地是作为农民生存的基本条件，侵占他人土地应与返还，本案中原被告已离婚多年，被告继续经营原告土地的行为违反法律规定，应返还原告的承包地3.8亩。土地补偿款由原告领取。被告答辩意见中抚养费问题双方应另行协商解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后五日内返还原告的承包地3.8亩；自2016年起国家对上述3.8亩土地的补偿款由原告王某某本人领取。
本案诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 洋
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2944号
原告刘旺，男，汉族，现住山西省临汾市。
委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。
被告徐丽，女，汉族，现住山西省临汾市。
被告衡延荣，男，汉族，现住址同上。
原告刘旺与被告徐丽、衡延荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺委托代理人亢强到庭参加诉讼，被告徐丽、衡延荣经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
刘旺向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告于2017年2月13日签订的《个人房屋抵押借款合同》；2、依法判令二被告偿还原告借款23万元及利息，并支付律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年2月13日，二被告向原告借款20万元用于工程周转，每月利息6000元，借款期限至2017年8月12日止。同年4月13日，二被告又以资金紧张为由向原告借款3万元，利息为月利率3%，借款期限至2017年5月13日止。借款后，被告仅支付了20万元本金首月的利息，剩余利息和本金至今未付。为此提起诉讼。
徐丽、衡延荣未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告经朋友介绍与二被告相识。2017年2月13日，二被告以做生意需要资金为由向原告提出借款20万元。当天双方签订了个人房屋抵押借款合同。合同约定借款期限六个月，月息3分。二被告用东盛华庭现住房提供抵押担保，没有办理抵押登记。合同关于违约责任约定，如到期未能归还借款，诉讼费及律师费由被告承担。合同的履行情况是：原告于签订合同当天实际支付被告现金1万元，其余的19万元通过交通银行向被告采取转款的方式支付的。被告于当日向原告出具了借据。被告于2017年3月10日向原告支付了一个月的利息6000元。之后再未能支付。2017年4月13日，二被告以工程周转需要资金为由向原告借款3万元，口头约定月息3分。原告以现金的方式支付给被告，被告向原告出具了借据。该3万元被告分文未付。以上事实有以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证及结婚证复印件；3、原、被告签订的房屋抵押借款合同；4、20万元借据、收条、转账凭证；5、3万元借据一张；6、诉讼保全裁定书及交费票据；7、与律师的委托合同及律师费发票。
本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告已按照协议的约定向被告实际出借了借款，被告为此向原告出具了借据，借款合同生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满前如约归还原告借款，否则属违约行为，应承担违约责任。原、被告关于借款利率3分的约定，约定有效。但被告未能实际按约定履行，超出月息2分的部分依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依法不予支持。原、被告关于房屋抵押的约定，未能进行抵押登记，不产生物权效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐丽、衡延荣于本判决生效后十日内归还原告刘旺23万元，并承担该借款自2017年4月13日起至本判决生效之日期间的利息（利率按月息2分计算）；
二、被告徐丽、衡延荣于本判决生效后十日内归还原告律师代理费5000元。
案件受理费4825元，保全费1670元，共计6495元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长江红斌
人民陪审员刘巍
人民陪审员贾天增
二〇一八年二月二十三日
书记员徐朝霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2944号原告刘旺，男，汉族，现住山西省临汾市。委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。被告徐丽，女，汉族，现住山西省临汾市。被告衡延荣，男，汉族，现住址同上。原告刘旺与被告徐丽、衡延荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺委托代理人亢强到庭参加诉讼，被告徐丽、衡延荣经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。刘旺向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告于2017年2月13日签订的《个人房屋抵押借款合同》；2、依法判令二被告偿还原告借款23万元及利息，并支付律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年2月13日，二被告向原告借款20万元用于工程周转，每月利息6000元，借款期限至2017年8月12日止。同年4月13日，二被告又以资金紧张为由向原告借款3万元，利息为月利率3%，借款期限至2017年5月13日止。借款后，被告仅支付了20万元本金首月的利息，剩余利息和本金至今未付。为此提起诉讼。徐丽、衡延荣未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告经朋友介绍与二被告相识。2017年2月13日，二被告以做生意需要资金为由向原告提出借款20万元。当天双方签订了个人房屋抵押借款合同。合同约定借款期限六个月，月息3分。二被告用东盛华庭现住房提供抵押担保，没有办理抵押登记。合同关于违约责任约定，如到期未能归还借款，诉讼费及律师费由被告承担。合同的履行情况是：原告于签订合同当天实际支付被告现金1万元，其余的19万元通过交通银行向被告采取转款的方式支付的。被告于当日向原告出具了借据。被告于2017年3月10日向原告支付了一个月的利息6000元。之后再未能支付。2017年4月13日，二被告以工程周转需要资金为由向原告借款3万元，口头约定月息3分。原告以现金的方式支付给被告，被告向原告出具了借据。该3万元被告分文未付。以上事实有以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证及结婚证复印件；3、原、被告签订的房屋抵押借款合同；4、20万元借据、收条、转账凭证；5、3万元借据一张；6、诉讼保全裁定书及交费票据；7、与律师的委托合同及律师费发票。本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告已按照协议的约定向被告实际出借了借款，被告为此向原告出具了借据，借款合同生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满前如约归还原告借款，否则属违约行为，应承担违约责任。原、被告关于借款利率3分的约定，约定有效。但被告未能实际按约定履行，超出月息2分的部分依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依法不予支持。原、被告关于房屋抵押的约定，未能进行抵押登记，不产生物权效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐丽、衡延荣于本判决生效后十日内归还原告刘旺23万元，并承担该借款自2017年4月13日起至本判决生效之日期间的利息（利率按月息2分计算）；二、被告徐丽、衡延荣于本判决生效后十日内归还原告律师代理费5000元。案件受理费4825元，保全费1670元，共计6495元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长江红斌人民陪审员刘巍人民陪审员贾天增二〇一八年二月二十三日书记员徐朝霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50637号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告傅静达，男，1981年11月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告傅静达信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告傅静达系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,252.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,252.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50637号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告傅静达，男，1981年11月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告傅静达信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告傅静达系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,252.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,252.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第623号
申请执行人张洛阳，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人张福全，男，1990年8月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人张文容，男，1992年2月8日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人张洛阳和被执行人张福全、张文容民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第265号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第623号
申请执行人柳强，男，1956年4月12日出生，住所地齐齐哈尔市龙沙区南市场*号楼*****号，证件号码230202195604121815。
被执行人黑龙江省齐齐哈尔市工商行政管理局，地址齐齐哈尔市龙沙区丰恒路。
申请执行人（或申请执行机关）柳强，依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第559号［仲裁裁决书］，于2015年7月21日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 李云鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第623号申请执行人韩雪峰，住本市西安区仙城小区。被执行人刘静，住本市西安区富国新村小区。申请执行人依据发生法律效力的（2015）龙民初字第1369号判决书，向本院申请执行，在执行中查明，被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人提出暂缓执行，待有能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；本次终结（2015）龙民初字第1369号判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴和文二〇一五年十二月十四日书记员  秦绍方
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02103号
原告：李红芝，女，1976年8月20日生，汉族，农民。
委托代理人：魏素兰。
被告：李正停，男，1952年9月10日生，汉族，农民。
被告：李洪雨，男，1978年1月11日生，汉族，农民，住址同上。
上述二被告共同委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李红芝诉被告李正停、李洪雨土地承包经营权纠纷一案中，原告李红芝于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李红芝的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红芝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李红芝负担。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵 凝
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02103号
原告：李红芝，女，1976年8月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：魏素兰，女，1959年12月20日生。
被告：李正停，男，1952年9月10日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：李洪雨，男，1978年1月11日生，汉族，皖凤台县人，农民。
上述二被告共同委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李红芝诉被告李正停、李洪雨土地承包经营权纠纷一案中，原告李红芝于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李红芝的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红芝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李红芝负担。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵 凝
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00150号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人汤某甲，男，199年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住垫江县周嘉镇胜利村*组。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月21日被垫江县公安局取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人汤某甲犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年5月20日1时20分许，被告人汤某甲无证且在饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，载乘其爷爷即被害人汤某乙从垫江县桂溪街道体育场金字塔歌城处出发准备回家。当车辆进入桂西大道时与谭纲勤驾驶的渝GM78**小型轿车发生相撞，致汤某乙当场死亡，汤某甲本人受伤。经鉴定，汤某甲血液中乙醇含量为114.3mg／l00ml。经垫江县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，汤某甲承担本次交通事故主要责任。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果、机动车辆信息查询结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书、证人谭某某、卓某某、汤某丙、汤某丁、廖某的证言、法医学尸体检验报告、乙醇检验报告、道路交通车辆技术检验报告、交通事故现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
被告人汤某甲到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿损失，取得谅解，公诉机关建议对被告人汤某甲在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人汤某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汤某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人汤某甲认罪悔罪，并已取得被害人近亲属谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汤某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年四月二十二日
书记员 李驰明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8461号
原告：赵启国，男，1987年4月7日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：高健，男，1987年11月24日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：陆春燕，女，1985年4月13日生，汉族，住江苏省启东市。
原告赵启国与被告高健、陆春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启国到庭参加诉讼，被告高健、陆春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启国向本院提出诉讼请求：1.要求被告高健归还原告借款130000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.被告陆春燕承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高健因缺少资金周转为由，向赵启国借款130000元，陆春燕作为担保人签字。后赵启国催要借款未果，故原告诉至本院。
被告高健、陆春燕未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事防水工程生意，高健从事建材生意，两人相识。2016年10月开始，高健陆续向原告借款。2017年1月2日，高健向原告出具借据一张，内容：高健今因个人资金业务周转，特向赵启国借到现金拾叁万元正，利息经双方协商确定为银行同期贷款利率的四倍支付。陆春燕提供担保，作为担保人在借据上签字。借款到期后，原告催要两被告归还借款，高健归还2万元。其余借款两被告未能偿还，故诉讼来院。
另查明，高健与陆春燕原系夫妻关系，于2017年1月17日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高健结欠原告赵启国借款110000元，由借据及到庭当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因借据中约定借款利率，故本院支持自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。关于陆春燕的担保责任，未明确担保方式，应认定承担连带担保责任，故本院予以支持。被告高健、陆春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高健于本判决生效之日起十五日内归还原告赵启国借款110000元及利息（以110000元为基数，自2017年11月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告陆春燕对被告高健的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由两被告承担2500元，原告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 季裕新
人民陪审员 茅赛男
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2024号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。
法定代表人：李朝舜，系该行行长。
委托代理人：张盛宝，男，汉族，系该行职工，现住沈阳市于洪区黄海路。
委托代理人：常丹海，男，汉族，系该行员工，现住沈阳市铁西区飞翔路。
被告：高星，男，汉族，现住沈阳市浑南新区朗日街万科金域蓝湾。
被告：席红杰，女，汉族，现住沈阳市铁西区重工街。
被告：翟凯平，男，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。
被告：翟文革，男，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。
四被告委托诉讼代理人：贾梦男、刘晨，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行(以下简称“于洪支行”)诉被告高星、席红杰、翟凯平、翟文革借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司委托代理人常丹海、张盛宝，被告高星、席红杰、翟凯平、翟文革共同委托代理人贾梦男、刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告高星、第二被席红杰告偿还贷款本金3500000元及利息626554.98元（利息截止于2018年1月11日止），合计金额4126554.98元及之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对第三被告翟凯平抵押的房产享有优先受偿权；3、判令第三、四被告承担连带责任；4、判令上述被告承担本案诉讼过程中全部相关费用。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》，合同号MCON2014123000000844合同约定：原告向被告高星发放贷款人民币350万元。合同约定期限：贷款期限自2014年12月30日起至2017年11月20日止，贷款用途：购钢材。年利8.4%率，贷款逾期之日起按日利率万分之上浮30%计收利息。贷款发放日期2014年12月30日，到期日2017年10月20日，同时被告翟凯平用位于沈阳市铁西区爱工北街18号-4号（2门）市房做抵押，并办理他项权利证，被告翟凯平、翟文革出具承诺，对高星贷款承担连带责任。原告认为，原、被告之间的《抵押担保借款合同》合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。截止2015年12月20日借款人偿还利息291051.74元，从2015年12月21日至2018年1月11日利息未偿还，已累计欠息626554.98元，本金350万元未偿还，已违约。原告为维护法律尊严，维护原告合法权益不受侵害，特向贵院依法提请诉讼。
被告高星、席红杰、翟凯平、翟文革共同辩称：对主债务人高星借款事实予以认可，对原告提出的本金及利息均无异议。借款时被告席红杰是高星的妻子，愿意承担连带责任。被告翟凯平、翟文革是借款担保人，将翟凯平位于铁西区爱工北街18
--
4号（2门）网点作为借款担保物，对该项担保也无任何异议，愿意承担连带责任。现主债务人高星资金紧张，所以无法按借款合同来偿还贷款。其他担保人愿意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩，经庭审质证，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告高星向原告提出一份借款申请书，欲以被告翟凯平单独所有的位于沈阳市铁西区爱工北街18-4号2门网点做抵押，贷款350万元。同日，被告高星、席红杰夫妻出具《借款承诺》，被告高星、翟凯平出具《同意抵押担保承诺书》。2014年12月30日，原告与被告高星、翟凯平签订了《抵押担保借款合同》，被告高星、席红杰向原告贷款350万元用于购水泥，借款期限36个月，自2014年12月30日起至2017年11月20日止，年利率为8.4%。借款合同生效后，2014年12月30日，原告给被告高星贷款350万元。被告高星按合同支付利息至2015年12月21日，不再付息，亦未偿还本金。2016年4月6日，被告翟凯平出具《连带责任保证承诺书》，同日，被告翟文革与翟凯平出具《连带责任保证承诺书》，均表示愿意承担连带保证责任。
另查明，《抵押担保借款合同》第二条（二）抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。第七条违约责任（一）借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收息。2、不按期偿付利息，按规定计收复利。第八条“贷款到期，借用人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿。”
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人之间在平等自愿的基础上，签订的合同是合法有效的。原告与被告高星签订的《抵押担保借款合同书》和原告与被告高星、席红杰签订的《借款承诺》，说明被告高星欠原告的贷款为夫妻共同债务。被告翟凯平、高星向原告出具的《同意抵押担保承诺书》和被告翟凯平、翟文革出具的《连带责任保证承诺书》，构成对《抵押担保借款合同》的担保书，故被告翟凯平的担保亦是合法有效的。各方当事人均应按合同约定履行义务。被告高星、席红杰未按照合同约定及时偿还原告全部借款本息，构成合同违约，应承担相应的民事责任。四被告对原告提出的欠款本金350万元及截止到2018年1月11日止欠贷款利息626554.98元，无异议，故本院应予确认。被告翟凯平对原告主张的对其抵押房产享有优先受偿权和连带清偿责任无异议，被告翟凯平作为抵押担保人，应按照我国《担保法》的规定，承担相应的担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告高星、席红杰于本判决发生法律效力后15日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款人民币350万元及利息626554.98元，截止2018年1月11日止；2018年1月11日之后的利息，以350万元为基数，按合同利率加收30%的利率计算，至款付清之日止。
二、被告翟凯平、翟文革对上述第一项承担连带给付责任。
三、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告翟凯平提供的担保房屋沈阳市铁西区爱工北街18-4号（2门）门市房，房产证号为：（沈房权证中心字第NO604079**号）享有优先受偿权。
四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39812.4元，由被告高星、席红杰、翟凯平、翟文革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 杜妍妍
人民陪审员 陈天路
二〇一八年五月二日
书 记 员 施 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初2024号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。法定代表人：李朝舜，系该行行长。委托代理人：张盛宝，男，汉族，系该行职工，现住沈阳市于洪区黄海路。委托代理人：常丹海，男，汉族，系该行员工，现住沈阳市铁西区飞翔路。被告：高星，男，汉族，现住沈阳市浑南新区朗日街万科金域蓝湾。被告：席红杰，女，汉族，现住沈阳市铁西区重工街。被告：翟凯平，男，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。被告：翟文革，男，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。四被告委托诉讼代理人：贾梦男、刘晨，系辽宁明辰律师事务所律师。原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行(以下简称“于洪支行”)诉被告高星、席红杰、翟凯平、翟文革借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司委托代理人常丹海、张盛宝，被告高星、席红杰、翟凯平、翟文革共同委托代理人贾梦男、刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告高星、第二被席红杰告偿还贷款本金3500000元及利息626554.98元（利息截止于2018年1月11日止），合计金额4126554.98元及之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对第三被告翟凯平抵押的房产享有优先受偿权；3、判令第三、四被告承担连带责任；4、判令上述被告承担本案诉讼过程中全部相关费用。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》，合同号MCON2014123000000844合同约定：原告向被告高星发放贷款人民币350万元。合同约定期限：贷款期限自2014年12月30日起至2017年11月20日止，贷款用途：购钢材。年利8.4%率，贷款逾期之日起按日利率万分之上浮30%计收利息。贷款发放日期2014年12月30日，到期日2017年10月20日，同时被告翟凯平用位于沈阳市铁西区爱工北街18号-4号（2门）市房做抵押，并办理他项权利证，被告翟凯平、翟文革出具承诺，对高星贷款承担连带责任。原告认为，原、被告之间的《抵押担保借款合同》合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。截止2015年12月20日借款人偿还利息291051.74元，从2015年12月21日至2018年1月11日利息未偿还，已累计欠息626554.98元，本金350万元未偿还，已违约。原告为维护法律尊严，维护原告合法权益不受侵害，特向贵院依法提请诉讼。被告高星、席红杰、翟凯平、翟文革共同辩称：对主债务人高星借款事实予以认可，对原告提出的本金及利息均无异议。借款时被告席红杰是高星的妻子，愿意承担连带责任。被告翟凯平、翟文革是借款担保人，将翟凯平位于铁西区爱工北街18—4号（2门）网点作为借款担保物，对该项担保也无任何异议，愿意承担连带责任。现主债务人高星资金紧张，所以无法按借款合同来偿还贷款。其他担保人愿意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩，经庭审质证，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告高星向原告提出一份借款申请书，欲以被告翟凯平单独所有的位于沈阳市铁西区爱工北街18-4号2门网点做抵押，贷款350万元。同日，被告高星、席红杰夫妻出具《借款承诺》，被告高星、翟凯平出具《同意抵押担保承诺书》。2014年12月30日，原告与被告高星、翟凯平签订了《抵押担保借款合同》，被告高星、席红杰向原告贷款350万元用于购水泥，借款期限36个月，自2014年12月30日起至2017年11月20日止，年利率为8.4%。借款合同生效后，2014年12月30日，原告给被告高星贷款350万元。被告高星按合同支付利息至2015年12月21日，不再付息，亦未偿还本金。2016年4月6日，被告翟凯平出具《连带责任保证承诺书》，同日，被告翟文革与翟凯平出具《连带责任保证承诺书》，均表示愿意承担连带保证责任。另查明，《抵押担保借款合同》第二条（二）抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。第七条违约责任（一）借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收息。2、不按期偿付利息，按规定计收复利。第八条“贷款到期，借用人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿。”本院认为，根据我国合同法的规定，当事人之间在平等自愿的基础上，签订的合同是合法有效的。原告与被告高星签订的《抵押担保借款合同书》和原告与被告高星、席红杰签订的《借款承诺》，说明被告高星欠原告的贷款为夫妻共同债务。被告翟凯平、高星向原告出具的《同意抵押担保承诺书》和被告翟凯平、翟文革出具的《连带责任保证承诺书》，构成对《抵押担保借款合同》的担保书，故被告翟凯平的担保亦是合法有效的。各方当事人均应按合同约定履行义务。被告高星、席红杰未按照合同约定及时偿还原告全部借款本息，构成合同违约，应承担相应的民事责任。四被告对原告提出的欠款本金350万元及截止到2018年1月11日止欠贷款利息626554.98元，无异议，故本院应予确认。被告翟凯平对原告主张的对其抵押房产享有优先受偿权和连带清偿责任无异议，被告翟凯平作为抵押担保人，应按照我国《担保法》的规定，承担相应的担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告高星、席红杰于本判决发生法律效力后15日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款人民币350万元及利息626554.98元，截止2018年1月11日止；2018年1月11日之后的利息，以350万元为基数，按合同利率加收30%的利率计算，至款付清之日止。二、被告翟凯平、翟文革对上述第一项承担连带给付责任。三、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告翟凯平提供的担保房屋沈阳市铁西区爱工北街18-4号（2门）门市房，房产证号为：（沈房权证中心字第NO604079**号）享有优先受偿权。四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39812.4元，由被告高星、席红杰、翟凯平、翟文革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春英人民陪审员  杜妍妍人民陪审员  陈天路二〇一八年五月二日书 记 员  施 洋
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1017号
原告：焦宇，男，1981年10月生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：章云，男，汉族，住溧水区。
原告焦宇与被告章云劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告焦宇撤诉。
案件受理费25元，由原告焦宇负担。
审判员 徐南京
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢朋飞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初763号
原告：谢正福，男，1955年4月6日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：杨志（系原告谢正福女婿），男，1984年10月9日出生，住赣州市章贡区。
被告：张千兵，男，1973年8月15日生，现住赣州市章贡区。
被告：罗胜平，男，1965年11月19日生，现住赣州市章贡区。
二被告共同委托诉讼代理人：李政军，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告谢正福与被告张千兵、罗胜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正福及其委托诉讼代理人杨志，被告张千兵、罗胜平共同委托诉讼代理人李政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元及其利息465200元（利息从2014年1月1日起暂计至本日，按月利率1.5%计算，息随本清）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与二被告于2011年合作购买两部汽车从事煤渣�输，原告通过银行转账方式向被告张千兵的银行账户转了80万元。但是合作过程中只有原告履行了出资义务，二被告未按约定履行出资义务，原告因此提出撤资并要求归还购车款。二被告因此于2011年7月20日向原告出具借条，约定借款本金80万元，利息按月利率1.5%计算并按季度支付。二被告按照借条约定支付利息至2014年1月，此后二被告未向原告清偿本金及利息。原告多次要求二被告偿还欠款，二被告因此于2016年5月27日向原告重新出具借条，并约定借款本金为80万元，利息从2014年1月1日起计并按月利率1.5%计算，三年内偿还本息。但二被告在重新出具借条后并未向原告偿还本金及利息，现二被告经营状况严重恶化，无法履行还款义务，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、借条两张，证明被告向原告借款的事实；
二被告辩称：原告起诉中的诉请与事实不符，原、被告是股权转让纠纷，而并非为民间借贷关系，原告在经营过程中退让股份，由本案两被告接受股份，两被告才出具此借条，原告并未交付任何借款金额给被告，重新出具借条系原告与两被告重新约定的给付股权转让款，2016年5月27日借条中约定好了本金及利息以及注明了本息在三年内归还，但期限未到期，请求法院驳回原告起诉请求。
二被告向本院提交了两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
原告提交的证据，经�审质证，二被告对证据一无异议，本院予以确认。对证据二真实性无异议，对他的关联性有异议，认为借条本身并非真实的民间借贷关系而是股权转让关系。本院认为，二被告向原告出具借条的行为应视为原、被告原有的合伙关系已转化为民间借贷关系，原告提交的证据二可以达到其证明目的，本院予以确认。二被告提交的证据，原告不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢正福与被告张千兵、罗胜平于2011年合伙从事煤渣运输。2011年7月20日，被告张千兵、罗胜平向原告出具借条一张，载明“今借到谢正福资金800000元整，资金运作开始是三个人合资投资2部汽车煤渣子山二股，中途谢正福提出退出，股份由张千兵、罗胜平接下，投资资金由张千兵、罗胜平二人承担，�还给谢正……注明（月息1分5厘），每季度付”。二被告按此借条约定向原告支付利息至2014年元月1日。2016年5月27日，被告张千兵、罗胜平重新向原告出具借条一张，载明“今借到谢正福现金人民币800000元（利息1分5厘），2014年元月1日起利息未付”。同时，二被告在借条中备注“三年内归还”。此后，二被告未再归还原告借款及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告张千兵、罗胜平先后于2011年7月20日和2016年5月27日向原告出具借条的行为，应视为原告与二被告之间已由原来的合伙关系转化为民间借贷关系，二被告应按借条的约定履行还本付息的义务。关于还款期限，二被告在借条中虽已备注“三年内归还”，但�注明是归还借款本金的期限还是支付利息的期限，应理解为借款本金的归还期限较为合理。现原告要求二被告归还借款本金800000元，因未到履行期限，本院不予支持。但二被告仍应向原告支付拖欠的借款利息，结合二被告在2011年7月20日出具的借条中约定的利息每季度支付，二被告仍应每季度按双方约定的月利率1.5%向原告支付借款利息。故二被告应向原告支付2014年元月1日起至2017年6月30日的借款利息504000元（800000元×1.5%×42个月＝504000元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、限被告张千兵、罗胜平于本判决生效之日起五日内向原告谢正福支付2014年元月1日起至2017年6月30日的借款利息504000元；
二、驳回原告�正福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16187元，诉讼保全费5000元，由原告谢正福负担7347元，由被告张千兵、罗胜平负担13840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提出副本,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年七月××�
书 记 员 刘 银
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第844号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人张君卿，男，汉族，1992.12出生，农民。
被执行人李雪，女，汉族，1995.01出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1811号、D1812号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1811号、D1812号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1811号、D1812号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第844号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人张君卿，男，汉族，1992.12出生，农民。被执行人李雪，女，汉族，1995.01出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1811号、D1812号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1811号、D1812号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1811号、D1812号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1437号
原告：李谦，男，1987年7月15日出生，汉族，职工，群众，住宁晋县。
被告：李青建，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
委托诉讼代理人：蔡玲玲(系被告的妻子)，女，1985年3月1日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
原告李谦与被告李青建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谦及被告李青建的委托诉讼代理人蔡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月1日因资金周转困难向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条一份，约定6个月结清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此提起诉讼，请依法裁判。
被告李青建辩称，2016年5月1日被告向原告借款50000元，经原告催要，协商每月分期偿还原告2000元的本金，没有约定利息，有转帐记录，微信转账给原告16000元，给原告现金6000元，尚欠原告借款28000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1号证据，原告的身份证一份，欲证明原告的主体资格；
2号证据，被告书写的借条一份及收条一份，欲证明本案被告借款事实。
被告对原告提交的上述证据均无异议。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
被告李青建为反驳原告的诉讼请求向法庭提交了如下证据：
微信转帐记录，欲证明被告偿还原告借款本金16000元的事实。
原告对被告提交的转账记录的真实性无异议，但称被告偿还原告的16000元是利息，并非借款本金。本院对该证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告李青建从原告李谦处借款50000元，并于当日为原告出具借条、收条各一份，约定半年结清，未约定借款利息。后被告陆续偿还原告借款本金16000元，至今被告尚欠原告借款本金34000元。
本院认为，本案被告李青建向原告李谦借款后，双方形成借款合同关系，经原告催要，被告共偿还原告16000元，故对原告要求被告偿还借款本金34000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李青建虽辩称，借款到期后除通过微信转账偿还原告借款本金16000元之外，还通过现金方式偿还原告借款本金6000元，但被告并无证据加以证明且原告予以否认，故本院不予采纳。原告李谦虽称，被告通过微信转账偿还的16000元是借款利息，并非偿还的借款本金，但原、被告借款时并未书面约定借款利息，且原告并无有效证据证明被告所偿还的16000元为借款利息，故本院认定被告偿还原告借款本金16000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告李青建偿还原告李谦借款本金34000元，判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告李谦负担168元，被告李青建负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 蒋英辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵晓铮
书 记 员 蔡巧芳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第108号
原告任孝伟。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
被告江苏省矿业工程集团有限公司。
法定代表人于保华，职务，总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告任孝伟诉被告江苏省矿业工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任孝伟诉称，我于2010年4月与被告建立了劳动关系，工作岗位是机修工。被告一直未给我缴纳各种社会保险，也不按时支付工资和节假日工资。因被告不履行法定义务，所以原告与被告解除了劳动关系。请求法院判令被告支付我双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、社会保险费。
被告江苏省矿业工程集团有限公司辩称，被告支付的工资中已包含社会保险，原告未履行法定通知义务擅自离岗，其要求的经济补偿没有法律依据，被告不予认可；其要求节假日加班工资和未签订劳动某的双倍工资无事实依据。请求法院驳回原告任孝伟诉讼请求。
经审理查明，2010年4月，原告任孝伟到被告江苏省矿业工程集团有限公司项目部工作，双方签订过劳动某，工作期间，被告向原告发放部分劳动保护用品，未缴纳社会保险。2014年11月4日，原告任孝伟等十三人以被告未缴纳社会保险、未提供劳动保护用品，单方提出解除劳动关系，向朔城区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告江苏省矿业工程集团有限公司支付双倍工资、解除劳动关系经济补偿、社会保险费等，朔城区劳动仲裁委员会认为双方已建立劳动关系，裁决原、被告分别缴纳各自应缴纳的养老保险金和失业保险金，其他请求事项未予支持。2014年6月3日，原告任孝伟离开被告单位。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、劳动某、劳动保护用品发放清单、被告江苏省矿业工程集团有限公司项目部管理制度汇编、朔州市朔城区劳动仲裁委员会朔区劳仲裁字（2014）第69号仲裁裁决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告任孝伟自2010年4月至2014年6月3日在被告江苏省矿业集团有限公司杨涧项目部工作，双方建立了劳动关系，原告任孝伟享有各项劳动权利。用人单位应当按时缴纳社会保险，被告以原告工资中已包含社会保险费为由不为其缴纳社会保险费的主张不符合法律规定，本院不予认可。原告任孝伟可以以被告未缴纳社会保险、未提供劳动保护用品为由解除劳动某，但应通知被告，其没有履行通知义务，对其主张的经济补偿，本院不予支持。原告任孝伟主张的未签订劳动某的双倍工资已超仲裁时效，本院不予支持，其主张的节假日加班工资亦缺乏证据证实，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动某法》第十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏省矿业集团有限公司于本判决生效后十日内为原告任孝伟缴纳其工作期间的养老保险和失业保险，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。
二、驳回原告任孝伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任孝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 王大巍
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑中山
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1334号
原告高向川，男，汉族，1993年10月10日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区刘万家沟。
委托代理人李龙、魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
被告马守卫，男，汉族，1971年8月5日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区南关小学。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司。（以下简称人保延安市分公司）
负责人刘小平，系该公司经理。
地址：延安市百米大道保安房地产开发有限公司综合大楼。
委托代理人白雪峰、苏仲荣（实习），陕西北望律师事务所律师。
原告高向川诉被告马守卫、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告高向川及其委托代理人李龙，被告马守卫，被告人保延安市分公司委托代理人白雪峰、苏仲荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月13日，其驾驶摩托在延安市宝塔区常泰路桥沟十里铺“上峯一品”路口公路处行驶，与被告马守卫驾驶的陕JW32**号小型轿车发生交通事故。事故发生后，原告被送往延安宝塔山医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、左胫腓骨中段骨折，2、全身多处软组织损伤。原告因此住院20天，共花费医疗费39754.15元。2017年5月26日，延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字(2017)第30510号道路交通事故认定书认定，高向川负事故主要责任，马守卫负事故次要责任。2017年10月26日，原告的伤情被陕西中金司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费约需10000元，护理期限为60天。为维护原告合法权益，故诉至法院请求:1、判令第二被告在保险限额内向原告赔偿医疗费39754.15元，住院伙食补助费600元（30元X20天=600元），营养费600元（30元X20天=600元），误工费44156元(266元X166天=44156元)，护理费8000元（100元X80天=8000元），伤残赔偿金61620元，后续治疗费10000元，交通费500元，住宿费500元，鉴定费2500元，合计：168230.15元。不足部分由第一被告承担。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告马守卫辩称，交通事故属实，其在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其垫付的10000元由保险公司予以返还。
被告人保延安市分公司辩称，1、对原告所述事实部分无异议，2016年12月5日，其公司与被告马守卫签订机动车保险合同，投保险种有交强险、商业第三者责任险等。被保险车辆为陕JW32**号小型轿车，事故发生在保险期限内。2、在驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，原告的合理损失其公司同意在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业险范围内按责任比例进行赔偿。3、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2017年5月13日，原告高向川驾驶摩托车在延安市宝塔区常泰路桥沟十里铺“上峯一品”路口公路处行驶时与被告马守卫驾驶的陕JW32**号小型轿车发生交通事故。事故发生后，原告被送往延安宝塔山医院住院20天进行治疗，原告的伤情被诊断为：1、左胫腓骨中段骨折；2、全身多处软组织损伤。共花费医疗费39754.15元。2017年5月26日，延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字(2017)第30510号道路交通事故认定书认定，高向川负事故主要责任，马守卫负事故次要责任。2017年10月26日，原告的伤情被陕西中金司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费约需10000元，护理期限为60日。
另查明，被告马守卫在被告人保延安市分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告为原告垫付各项费用10000元。
上述事实，有身份证复印件、交通事故责任认定书、住院病案、病历、用药清单、诊断证明、出院证、住院证、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告马守卫驾驶车辆与原告高向川驾驶的摩托车相撞致使原告受伤，延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字(2017)第30510号道路交通事故认定书认定，原告高向川负事故主要责任，被告马守卫负事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。因被告马守卫驾驶的陕JW32**号小型轿车在被告人保延安市分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。故被告人保延安市分公司对原告的损失应在交强险、商业第三者责任险保险限额内先行赔偿，不足部分由被告马守卫按责任比例进行赔偿。营养费，因原告未提供医院的医嘱证明，故对该项主张依法不予支持；交通费属原告实际花费，酌情认定200元。误工费，原告虽提供延安市宝塔区立帆安装有限公司务工证明，但未提供工资表及因此次事故减少收入的相关证明，故对原告主张的误工费按社会平均工资予以支持，从住院起至定残前一日。伤残赔偿标准，因原告提供居住证明、务工证明等证据证明原告居住在城市规划区且经济收入也来源于城镇，因此其伤残赔偿标准应当依照城镇标准计算。鉴定费因原告未提供票据故不予支持。依据查明事实及相关法律规定，依法确认原告的损失有：医疗费39754.15元、住院伙食补助费600元（30元/天X20天）、交通费200元、误工费16600元（100元/天X166天）、护理费6000元（100元/天X60天）、伤残赔偿金61620元、后续治疗费10000元、以上共计134774.15元。
由被告人保延安市分公司在交强险限额内向原告高向川支付94420元；其余损失40354.15元由被告人保延安市分公司在商业险限额内向原告高向川支付2106.25元（40354.15X30%-10000），向马守卫支付10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司于本判决生效后十日内一次性向原告高向川支付96526.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司于本判决生效后十日内一次性向被告马守卫支付10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，原告已预交，减半收取，实际由被告马守卫承担1087.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯丽
二〇一八年五月三日
书记员 樊华
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1505号
上诉人(原审原告)张春明，男，1955年9月22日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人张春明因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张春明的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春明上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、张春明曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
张春明向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为张春明补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付张春明经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，张春明起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回张春明的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回张春明起诉正确，应予维持。张春明就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异64号
异议申请人杜娜，女，汉族，1980年8月28日出生，住北京市崇文区。
申请执行人杜荣强，男，汉族，1955年4月15日出生，住北京市怀柔区。
被申请执行人北京一帆清洁用品有限公司，住北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
本院依据已发生法律效力的北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字（2016）第610号调解书，在执行杜荣强与北京一帆清洁用品有限公司劳动争议纠纷一案中，异议申请人杜娜于2018年4月16日向本院提出申请，要求变更杜娜为该案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人杜娜称：在案件执行中，申请人杜荣强于2016年9月14日死亡，杜娜为杜荣强的独女，且杜荣强死亡时没有其他继承人，杜娜为杜荣强唯一继承人，所以特申请案件执行人变更为杜娜。
经审查查明：杜荣强与北京一帆清洁用品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出调解书。双方达成协议：北京一帆清洁用品有限公司于2016年3月15日前一次性支付杜荣强工资、解除劳动合同经济补偿共计二万六千九百二十一元五角一分。北京一帆清洁用品有限公司到期未履行义务，2016年3月17日杜荣强向本院申请执行。本院依法予以受理，案号为（2016）京0116执747号。因查无财产可供执行，本院于2016年8月29日终结本次执行程序。
杜娜提供的居民死亡医学证明书证明杜荣强于2016年9月14日死亡，张各长村民委员会出具证明文件证明杜荣强生前只有一个女儿杜娜。杜荣强与原配偶于海兰于2014年11月已经离婚，杜荣强的父亲杜宗文于1996年去世，杜荣强的母亲刘玉珍于2003年7月去世。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请、变更当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。在本案中，杜荣强与北京一帆清洁用品有限公司的劳动争议纠纷已经调解书确认，而申请人提供的材料也能证实其作为杜荣强的唯一继承人，其继续行为依法有效。申请人杜娜在执行阶段申请变更其为本案申请执行人有充分法律依据，本院应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更杜娜为本院（2016）京0116执747号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 邓少宇
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年五月四日
书记员 李柏成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3897号
原告：某银行。
主要负责人：黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族。
原告某银行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。某银行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某银行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由某银行负担。
审判员 于 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 叶慧灵