wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初1102号
原告：崔学良。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告：陈少楚。
原告崔学良与被告陈少楚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法进行审理。
原告崔学良诉称，被告陈少楚因资金周转等原因，于2016年3月10日至2016年8月9日期间，分八次共向崔学良借款130万元，月息3%，按月付息，借用期均为12个月。截止起诉之日，陈少楚仅支付了部分利息，未归还任何借款。现原告提起诉讼，请求判令被告陈少楚：1.立即归还借款本金130万元，并支付利息39520元（利息按月利率3%计算，从2017年4月30日起暂计算至起诉之日，至实际还清之日止）；2.支付原告律师费78880元；3.承担本案的诉讼费、保全费。
被告陈少楚未作答辩。
经审查，常州融众投资管理有限公司（以下简称融众公司）系陈少楚一人独资的有限责任公司，陈少楚同时担任融众公司的法定代表人、执行董事兼总经理。常州市公安局天宁分局经过调查，认为自2014年以来，融众公司以月息2.5%的高额回报采用口口相传、电话联系等宣传手段，向不特定多数人借款的方式非法吸收公众存款，公司工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。常州市公安局天宁分局在2018年1月19日作出天公（新）立字[2018]349号立案决定书，决定对融众公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，陈少楚系融众公司的法定代表人、唯一股东，公安机关认定其作为融众公司的工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，故根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告崔学良的起诉。
案件受理费17566元，退还给原告崔学良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 申国胜
二〇一八年四月二日
法官助理 鲍丽华
书 记 员 崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初1102号原告：崔学良。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被告：陈少楚。原告崔学良与被告陈少楚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法进行审理。原告崔学良诉称，被告陈少楚因资金周转等原因，于2016年3月10日至2016年8月9日期间，分八次共向崔学良借款130万元，月息3%，按月付息，借用期均为12个月。截止起诉之日，陈少楚仅支付了部分利息，未归还任何借款。现原告提起诉讼，请求判令被告陈少楚：1.立即归还借款本金130万元，并支付利息39520元（利息按月利率3%计算，从2017年4月30日起暂计算至起诉之日，至实际还清之日止）；2.支付原告律师费78880元；3.承担本案的诉讼费、保全费。被告陈少楚未作答辩。经审查，常州融众投资管理有限公司（以下简称融众公司）系陈少楚一人独资的有限责任公司，陈少楚同时担任融众公司的法定代表人、执行董事兼总经理。常州市公安局天宁分局经过调查，认为自2014年以来，融众公司以月息2.5%的高额回报采用口口相传、电话联系等宣传手段，向不特定多数人借款的方式非法吸收公众存款，公司工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。常州市公安局天宁分局在2018年1月19日作出天公（新）立字[2018]349号立案决定书，决定对融众公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，陈少楚系融众公司的法定代表人、唯一股东，公安机关认定其作为融众公司的工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，故根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条之规定，裁定如下：驳回原告崔学良的起诉。案件受理费17566元，退还给原告崔学良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 申国胜二〇一八年四月二日法官助理 鲍丽华书 记 员 崔启凡
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初422号
原告:拉毛措，女，1968年5月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，青海省共和县村民，现住共和县。
委托诉讼代理人：王晓芳，青海清致律师事务所律师。
被告:路林明，男，1984年4月1日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
原告拉毛措与被告路林明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月26日，原告拉毛措以被告路林明主题不适合为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉毛措向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告拉毛措撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告拉毛措负担。
审判员 切羊卓玛
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱 占 强
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20562号
原告：郎世彬，男，汉族，1966年6月23日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆思博人力资源服务有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道春华大道99号北区6号楼6层602号，统一社会信用代码915001120577739288。
法定代表人：乔聪玲，董事长。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲，女，汉族，1987年7月18日出生，住重庆市荣昌县。
被告：广州堀硝子汽车玻璃有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝环路69号1幢一楼，统一社会信用代码91500000MA5U4PR72D。
法定代表人：廖俊烈，总经理。
委托诉讼代理人：方磊，男，汉族，1982年6月10日出生，住湖南省临湘市。
原告郎世彬与被告重庆思博人力资源服务有限公司（以下简称思博公司）、广州堀硝子汽车玻璃有限公司重庆分公司（以下简称堀硝子重庆分公司）劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎世彬及其委托诉讼代理人蔡军、李泽源，被告思博公司的委托诉讼代理人邵磊、朱玲，被告堀硝子重庆分公司的委托诉讼代理人方磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎世彬向本院提出诉讼请求：被告思博公司支付原告郎世彬违法解除劳动合同赔偿金28000元（3500元/月×4个月×2倍），被告堀硝子重庆分公司对被告思博公司的前述债务承担连带支付责任。事实和理由：郎世彬于2013年8月1日与思博公司建立劳动关系。同日，思博公司将郎世彬派遣到堀硝子重庆分公司处上班。2017年6月23日，思博公司在郎世彬没有申请辞职的情况下以辞职为由将郎世彬开除，故郎世彬提起本案诉讼。
被告思博公司辩称，郎世彬系主动申请离职，且离职申请载明双方的劳动关系权利义务全部结清，因此应当驳回郎世彬的全部诉讼请求。
被告堀硝子重庆分公司辩称，郎世彬与堀硝子重庆分公司不存在劳动关系，其诉讼请求与堀硝子重庆分公司无关，请求驳回郎世彬对堀硝子重庆分公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郎世彬于2013年8月1日进入思博公司，双方签订有合同期限为2015年8月1日至2018年7月31日的固定期限劳动合同。郎世彬被思博公司派遣至堀硝子重庆分公司从事操作工工作，工资为3500元/月。
郎世彬工作至2017年6月23日，此后未在思源公司处上班。2017年6月23日，郎世彬及思博公司分别在一份《终止（解除）劳动合同通知书》上签字捺印及加盖公章。该《终止（解除）劳动合同通知书》载明：“重庆思博人力资源服务有限公司（甲方）与郎世彬（乙方）订立（续订）了以下第1项劳动合同：（1）固定期限劳动合同；（2）……。根据《劳动合同法》及有关法律、法规的规定及劳动合同的约定，现对该劳动合同按第5办理：（1）……（5）根据劳动合同乙方申请辞职，同时乙方申请解除合同。此员工并于2017年6月23日与重庆思博人力资源服务有限公司解除劳动关系，双方因劳动合同产生的权利义务（包括但不限于工资、福利待遇、经济补偿、赔偿、资料移交等）已全部结清”。上述内容中“＿”部分系手写，其余部分系打印件，第一句话中的“郎世彬”系郎世彬本人书写，并加按了手印。思博公司陈述：郎世彬于2017年6月23日向思博公司提出其不想做了，并口头提出离职，思博公司就与郎世彬签订了该《终止（解除）劳动合同通知书》，上面手写的内容均是郎世彬自己填写的。郎世彬陈述：郎世彬没有向思博公司口头提出过离职申请，《终止（解除）劳动合同通知书》是思博公司在2017年6月23日向郎世彬出具的，思博公司称不让郎世彬来上班了，郎世彬领了该通知书后就表示以后都不用再来了；正文中除了第一句话中的“郎世彬”系郎世彬本人书写并捺印外，其余内容不是原告所写，思博公司在拿给郎世彬的时候已经填好相应内容；郎世彬签字捺印只是代表领取了该通知书。
2017年7月18日，郎世彬以思博公司、堀硝子重庆分公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决二公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元、带薪年休假工资9655元。2017年9月13日，该委作出渝北区劳人仲案字［2017］第1088号仲裁裁决，驳回了郎世彬的全部仲裁请求。郎世彬不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。本案庭审中，郎世彬自愿申请撤回带薪年休假9655元的诉讼请求，本院当庭予以准许。
上述事实，有原、被告的陈述、《劳动合同书》、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、终止（解除）劳动合同通知书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。郎世彬于2017年6月23日离职，其认为劳动关系系思博公司违法解除，并要求思博公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，郎世彬首先应对劳动关系解除的原因承担举证责任。《终止（解除）劳动合同通知书》载明郎世彬与思博公司的劳动关解除理由为郎世彬申请辞职，同时申请解除合同，并载明双方因劳动合同产生的权利义务已全部结清。郎世彬称其在该通知书上签字只是代表领取了该通知书，但根据其自认，其在通知书上签字的时候上面关于劳动关系解除原因及双方权利义务已结清等内容已经存在，郎世彬应尽到仔细阅读、审慎签字的义务，或者在其签字时注明其仅系签收的意思表示，但郎世彬在签字时并未进行任何批注。同时，郎世彬不但在通知书的落款处签字捺印，亦在通知书正文第一句乙方处签字捺印，其关于签字只是代表签收的陈述亦缺乏合理性。据此，本院采信《终止（解除）劳动合同通知书》上载明的内容，认定双方劳动关系的解除系郎世彬向思源公司提出辞职所致。因本案并非思源公司解除的劳动关系，故对于郎世彬要求思源公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于郎世彬要求堀硝子重庆分公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郎世彬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郎世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一七年十一月一日
书记员 吕 斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20562号原告：郎世彬，男，汉族，1966年6月23日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律服务工作者。被告：重庆思博人力资源服务有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道春华大道99号北区6号楼6层602号，统一社会信用代码915001120577739288。法定代表人：乔聪玲，董事长。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲，女，汉族，1987年7月18日出生，住重庆市荣昌县。被告：广州堀硝子汽车玻璃有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝环路69号1幢一楼，统一社会信用代码91500000MA5U4PR72D。法定代表人：廖俊烈，总经理。委托诉讼代理人：方磊，男，汉族，1982年6月10日出生，住湖南省临湘市。原告郎世彬与被告重庆思博人力资源服务有限公司（以下简称思博公司）、广州堀硝子汽车玻璃有限公司重庆分公司（以下简称堀硝子重庆分公司）劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎世彬及其委托诉讼代理人蔡军、李泽源，被告思博公司的委托诉讼代理人邵磊、朱玲，被告堀硝子重庆分公司的委托诉讼代理人方磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎世彬向本院提出诉讼请求：被告思博公司支付原告郎世彬违法解除劳动合同赔偿金28000元（3500元/月×4个月×2倍），被告堀硝子重庆分公司对被告思博公司的前述债务承担连带支付责任。事实和理由：郎世彬于2013年8月1日与思博公司建立劳动关系。同日，思博公司将郎世彬派遣到堀硝子重庆分公司处上班。2017年6月23日，思博公司在郎世彬没有申请辞职的情况下以辞职为由将郎世彬开除，故郎世彬提起本案诉讼。被告思博公司辩称，郎世彬系主动申请离职，且离职申请载明双方的劳动关系权利义务全部结清，因此应当驳回郎世彬的全部诉讼请求。被告堀硝子重庆分公司辩称，郎世彬与堀硝子重庆分公司不存在劳动关系，其诉讼请求与堀硝子重庆分公司无关，请求驳回郎世彬对堀硝子重庆分公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郎世彬于2013年8月1日进入思博公司，双方签订有合同期限为2015年8月1日至2018年7月31日的固定期限劳动合同。郎世彬被思博公司派遣至堀硝子重庆分公司从事操作工工作，工资为3500元/月。郎世彬工作至2017年6月23日，此后未在思源公司处上班。2017年6月23日，郎世彬及思博公司分别在一份《终止（解除）劳动合同通知书》上签字捺印及加盖公章。该《终止（解除）劳动合同通知书》载明：“重庆思博人力资源服务有限公司（甲方）与郎世彬（乙方）订立（续订）了以下第1项劳动合同：（1）固定期限劳动合同；（2）……。根据《劳动合同法》及有关法律、法规的规定及劳动合同的约定，现对该劳动合同按第5办理：（1）……（5）根据劳动合同乙方申请辞职，同时乙方申请解除合同。此员工并于2017年6月23日与重庆思博人力资源服务有限公司解除劳动关系，双方因劳动合同产生的权利义务（包括但不限于工资、福利待遇、经济补偿、赔偿、资料移交等）已全部结清”。上述内容中“＿”部分系手写，其余部分系打印件，第一句话中的“郎世彬”系郎世彬本人书写，并加按了手印。思博公司陈述：郎世彬于2017年6月23日向思博公司提出其不想做了，并口头提出离职，思博公司就与郎世彬签订了该《终止（解除）劳动合同通知书》，上面手写的内容均是郎世彬自己填写的。郎世彬陈述：郎世彬没有向思博公司口头提出过离职申请，《终止（解除）劳动合同通知书》是思博公司在2017年6月23日向郎世彬出具的，思博公司称不让郎世彬来上班了，郎世彬领了该通知书后就表示以后都不用再来了；正文中除了第一句话中的“郎世彬”系郎世彬本人书写并捺印外，其余内容不是原告所写，思博公司在拿给郎世彬的时候已经填好相应内容；郎世彬签字捺印只是代表领取了该通知书。2017年7月18日，郎世彬以思博公司、堀硝子重庆分公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决二公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元、带薪年休假工资9655元。2017年9月13日，该委作出渝北区劳人仲案字［2017］第1088号仲裁裁决，驳回了郎世彬的全部仲裁请求。郎世彬不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。本案庭审中，郎世彬自愿申请撤回带薪年休假9655元的诉讼请求，本院当庭予以准许。上述事实，有原、被告的陈述、《劳动合同书》、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、终止（解除）劳动合同通知书等证据在案为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。郎世彬于2017年6月23日离职，其认为劳动关系系思博公司违法解除，并要求思博公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，郎世彬首先应对劳动关系解除的原因承担举证责任。《终止（解除）劳动合同通知书》载明郎世彬与思博公司的劳动关解除理由为郎世彬申请辞职，同时申请解除合同，并载明双方因劳动合同产生的权利义务已全部结清。郎世彬称其在该通知书上签字只是代表领取了该通知书，但根据其自认，其在通知书上签字的时候上面关于劳动关系解除原因及双方权利义务已结清等内容已经存在，郎世彬应尽到仔细阅读、审慎签字的义务，或者在其签字时注明其仅系签收的意思表示，但郎世彬在签字时并未进行任何批注。同时，郎世彬不但在通知书的落款处签字捺印，亦在通知书正文第一句乙方处签字捺印，其关于签字只是代表签收的陈述亦缺乏合理性。据此，本院采信《终止（解除）劳动合同通知书》上载明的内容，认定双方劳动关系的解除系郎世彬向思源公司提出辞职所致。因本案并非思源公司解除的劳动关系，故对于郎世彬要求思源公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于郎世彬要求堀硝子重庆分公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郎世彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郎世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一七年十一月一日书记员  吕 斌
山东省阳谷县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执573号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：杜思刚，支行行长。
被执行人：陈德全，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李福旺，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李福胜，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郭忠让，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人陈德全、李福旺、李福胜、郭忠让金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)阳商初字第1737号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2017年2月22日向本院�请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)阳商初字第1737号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额30000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月十二日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）鲁1521执573号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。负责人：杜思刚，支行行长。被执行人：陈德全，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李福旺，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李福胜，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭忠让，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人陈德全、李福旺、李福胜、郭忠让金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)阳商初字第1737号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2017年2月22日向本院�请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)阳商初字第1737号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额30000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月十二日书 记 员  赵淑慧
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第667号
罪犯向家飞，男，1988年12月20日出生，苗族，出生地湖南省怀化市沅陵县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年3月3日作出（2009）新刑初字第155号刑事判决，以被告人向家飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯向家飞在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月25日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年12月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯向家飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯向家飞获得嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向家飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯向家飞减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 谭 荣
人民陪审员 崔乾添
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐雪芬
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4108号
申请执行人：包丹英，年籍详卷。
被执行人：罗金龙，年籍详卷。
申请执行人包丹英与被执行人罗金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初2955号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人包丹英向本院申请执行，要求被执行人罗金龙支付共计人民币1260409元。
本案在执行过程中查明，被执行人罗金龙名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4108号申请执行人：包丹英，年籍详卷。被执行人：罗金龙，年籍详卷。申请执行人包丹英与被执行人罗金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初2955号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人包丹英向本院申请执行，要求被执行人罗金龙支付共计人民币1260409元。本案在执行过程中查明，被执行人罗金龙名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年二月二十六日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2445号
原告：刘丙刚，男，1973年2月21日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：顾光明，男，1984年3月10日出生，汉族，住固始县。
原告刘丙刚与被告顾光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘丙刚的委托诉讼代理人张乃菊到庭参加诉讼，被告顾光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丙刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，被告因周转资金需要借原告现金150000元，后被告于8月3日偿还100000元，2016年9月7日，被告再次向原告借款50000元，两次借款原告均以现金出借，被告均出借借条。后原告多次找到被告要求还本付息，但被告久拖不付。
顾光明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据为身份证复印件和借条2张。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告顾光明向原告刘丙刚借款150000元，给刘丙刚出具借条，注明“今借刘丙刚现金壹拾伍万元整（150000元）借款人顾光明2016.7.6”后在该借条上注明“8月3号已还100000元整下欠50000元”。2016年9月7日，顾光明向刘丙刚借款50000元，给原告出具借条，注明了借款金额和日期。双方对借款口头约定月利率为5%，借款后顾光明按5分的月利率已支付部分利息。后经原告催要，被告未其余本息。
本院认为，顾光明对刘丙刚在本案中主张的事实未作答辩，故对刘丙刚主张的事实予以确认。原告要求被告还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持；双方口头约定并履行的部分利息超出法律规定的标准，本院对借款利息予以调整。被告顾光明已付利息超出月利率3%的部分折抵本金，未付利息本院按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，判决如下：
被告顾光明于本判决生效后十日内偿还原告刘丙刚借款100000元及利息（已付利息超出月利率3%的部分折抵本金，未付利息按月利率2%。分别从2016年8月3日和2016年9月7日开始各按本金50000元计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由顾光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年五月二十二日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初2445号原告：刘丙刚，男，1973年2月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。被告：顾光明，男，1984年3月10日出生，汉族，住固始县。原告刘丙刚与被告顾光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘丙刚的委托诉讼代理人张乃菊到庭参加诉讼，被告顾光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丙刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，被告因周转资金需要借原告现金150000元，后被告于8月3日偿还100000元，2016年9月7日，被告再次向原告借款50000元，两次借款原告均以现金出借，被告均出借借条。后原告多次找到被告要求还本付息，但被告久拖不付。顾光明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据为身份证复印件和借条2张。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告顾光明向原告刘丙刚借款150000元，给刘丙刚出具借条，注明“今借刘丙刚现金壹拾伍万元整（150000元）借款人顾光明2016.7.6”后在该借条上注明“8月3号已还100000元整下欠50000元”。2016年9月7日，顾光明向刘丙刚借款50000元，给原告出具借条，注明了借款金额和日期。双方对借款口头约定月利率为5%，借款后顾光明按5分的月利率已支付部分利息。后经原告催要，被告未其余本息。本院认为，顾光明对刘丙刚在本案中主张的事实未作答辩，故对刘丙刚主张的事实予以确认。原告要求被告还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持；双方口头约定并履行的部分利息超出法律规定的标准，本院对借款利息予以调整。被告顾光明已付利息超出月利率3%的部分折抵本金，未付利息本院按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：被告顾光明于本判决生效后十日内偿还原告刘丙刚借款100000元及利息（已付利息超出月利率3%的部分折抵本金，未付利息按月利率2%。分别从2016年8月3日和2016年9月7日开始各按本金50000元计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由顾光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一八年五月二十二日书记员  霍健
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14381号之一
原告：黄玉文，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金丽芳，女，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：姜蕾，女，1983年8月26日出生，汉族，住湖南省安乡县黄山头镇子弟学校*****号，现住浙江省台州市椒江区。
原告黄玉文为与被告金丽芳、姜蕾买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄玉文于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉文撤回起诉。
案件受理费5284元，减半收取2642元，由原告黄玉文负担。
审 判 员 陈 红
二〇一七年三月七日
代书记员 陈悠悠
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2212号
原告马冬英，女。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告苏文兵，男。
被告张家界辉宏建筑安装有限公司，住所地张家界市永定区大桥办事处大庸桥居委会（山城上品S4栋2单元302室）
法定代表人张兰，董事长。
委托代理人彭红心，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南梅尼超市股份有限公司，住所地张家界经济开发区C区。
法定代表人于勇亮，总经理。
委托代理人徐云，男。系被告湖南梅尼超市股份有限公司法务主管，代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄金玉，女。系被告湖南梅尼超市股份有限公司外联部职员，代理权限为一般代理。
原告马冬英与被告苏文兵、张家界辉宏建筑安装有限公司、湖南梅尼超市股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月8日受理。在审理过程中，原告马冬英自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告马冬英自愿撤回起诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马冬英撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告马冬英负担。
审 判 长 欧汉平
审 判 员 吕大勇
人民陪审员 王 婷
二〇一六年三月十七日
代理书记员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初599号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年11月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2010年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2011年12月28日刑满释放。2016年1月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员姜小强、温春风出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年1月9日20时许，被告人李某某在本市南明区解放路小燕子便利店门口，将0.25克毒品以150元人民币的价格贩卖给购毒人员吴某后，被公安机关人赃俱获。后经科学技术鉴定，上述毒品系海洛因，共计0.25克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述、证人吴某的证言、扣押笔录、扣押清单、毒品照片、毒品扣押及计某、毒品检验报告、刑事判决书、释放证明、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑十个月至一年零六个月主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2017年1月26日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一六年五月二十七日
书记员 田俊
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初31号
原告于广军，男，1959年9月20日出生，汉族，住长垣县常村镇。
被告宋普香，女，1969年2月28日出生，汉族，住长垣县蒲西社区。
被告侯国胜，男，1968年2月14日出生，汉族，住址长垣县蒲西社区。
原告于广军因与被告宋普香、侯国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于广军到庭参加了诉讼，宋普香、侯国胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于广军向本院提出诉讼请求：1、要求宋普香、侯国胜支付借款22000元、利息3960元，共计25960元；2、要求宋普香、侯国胜承担诉讼费用。事实和理由：于2014年5月11日向于广军借款人民币22000元，双方约定借期壹年，利息为月息1.5%，并出具了借条一张。约定的借款期满后，于广军多次要求宋普香、侯国胜偿还本息，宋普香、侯国胜一直借故没钱拖延至今，于广军多次拨打宋普香、侯国胜电话，宋普香、侯国胜或推说没钱或不接听电话。由于该债务是在宋普香、侯国胜夫妻关系存续期间产生，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。故于广军告诉至法院，提出以上诉讼请求。
宋普香、侯国胜未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据于广军的诉请，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：于广军要求宋普香、侯国胜偿还本息25960元有无事实及法律依据。
于广军围绕其诉讼请求依法提交借条一份，内容为：“收款收据2014年5月11日兹收到于广军现金贰万贰仟元整摘要：月息1.5%，使用时间为12个月22000，00经手人：宋普香”，据此证明宋普香向于广军借款本金22000元，并约定利息月息1.5%属实。宋普香、侯国胜经合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料，视为放弃质证的权利。于广军向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年5月11日，宋普香向于广军借款，于广军在其家中以现金形式借给宋普香22000元，约定利息为月息1.5%，并出具收款收据一份，后于广军多次催要未果，至今一分未还，故诉请要求宋普香、侯国胜偿还本息25960元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宋普香向于广军借款本金22000元，有宋普香出具的收款收据为凭，双方已形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。在宋普香出具的收款收据中，双方约定利息为月息1.5%符合法律规定，因宋普香在于广军处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，故对于广军请求宋普香偿还借款本金22000元及借款使用期间一年的利息3960元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因该借款是在宋普香与侯国胜夫妻关系存续期间产生，是其夫妻的共同债务，应由他们共同清偿，故对于广军请求侯国胜共同承担还款责任，本院予以支持。宋普香、侯国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋普香、侯国胜于本判决生效之日起十日内偿还于广军借款本金22000元及利息3960元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由宋普香、侯国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孟 岑
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执524号
申请执行人蔡志明。
被执行人兴隆县平安矿业有限公司。
法定代表人王金维，董事长。
本院在执行蔡志明与兴隆县平安矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蔡志明自愿撤回执行申请。经审查，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0822执524号执行案件，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年六月三十日
书记员 张秀玲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初3002号
原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。
法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。
被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。
被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。
法定代表人：宋扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。
原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张凯薇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初3002号原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。法定代表人：宋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张东峰二〇一六年十二月二十三日书记员  张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3101号
原告：唐江平，男，汉族，住建德市。
被告：卢昕，男，汉族，住建德市。
原告唐江平与被告卢昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐江平到庭参加诉讼，被告卢昕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告唐江平变更后的诉讼请求为：1.判令被告卢昕归还原告唐江平借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告卢昕承担。事实和理由：2017年5月24日，被告卢昕因资金周转需要向原告唐江平借款30000元并出具借条一份，约定借款期限自2017年5月24日至2017年6月24日。借款到期后，被告未按约归还，故原告诉至法院。
本院认为，原告唐江平与被告卢昕之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的事实，有其提交的借条等证据在案佐证，本院予以认定。被告卢昕未按约归还借款，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢昕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢昕于本判决生效后十日内归还原告唐江平借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢昕负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘湘莲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 方国红
四川省自贡市沿滩区人民法院
民事判�书
（2018）川0311民初212号
原告：自贡贝塞特种钢材有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：许悦，总经理。
被告：四川四方通达节电科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：李超，总经理。
委托诉讼代理人：杨可胜，四川省自贡法律服务所法律工作者。
原告自贡贝塞特种钢材有限公司（贝塞特种钢材公司）诉被告四川四方通达节电科技有限公司（四方通达节电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告贝塞特种钢材公司法定代表人许悦到庭参加诉讼，被告四方通达节电公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贝塞特种钢材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告四方通达节电公司偿还货款35601.2元；2.请求判令被告四方通达节电公司自欠款之日至判决生效之日按银行同期同档次利率支付利息；3.本案诉讼费用由被告四方通达节电公司承担。事实和理由：被告四方通达节电公司于2015年12月21日向原告贝塞特种钢材公司采购钢材，共计货款35601.2元，经原告贝塞特种钢材公司催收，被告四方通达节电公司拒接电话或以不在为理由拒绝支付货款。故原告贝塞特种钢材公司诉至本院。
被告四方通达节电公司未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
原告贝塞特种钢材公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告贝塞特种钢材公司营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证复印件1份及法定代表人身份证明书1份、被告四方通达节电公司企业公示信息打印件1份，拟证明原、被告的主体资格；
2.2015年11月18日、12月21日发货清单复印件2张，拟证明被告四方通达节电公司在原告贝塞特种钢材公司处购买了钢材的事实；
3.2015年12月25日增值税专用发票复印件1张，拟证明原告贝塞特种钢材公司按照被告四方通达节电公司购买钢材的价值开具了增值税专用发票。
经庭审，原告贝塞特种钢材公司提交的证据来源合法、客观真实，符合证据三性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明:2015年11月18日、12月21日，被告四方通达节电公司向原告贝塞特种钢材公司购买钢管、钢板，双方未签书面合同。原告贝塞特种钢材公司出具的发货清单上，收货单位为“四方通达”，清单上标明了规格、数量、单价及金额，被告四方通达节电公司在清单上加盖了验收章及收货经办人杨林、陈传林的签名，交货方式为自提。其中2015年12月21日，原告贝塞特种钢材公司发货清单上金额为261元的钢管为案外人自贡贝塞电力物资有限公司提供，被告四方通达节电公司两次购买钢管的金额实际分别为3312元、32289.2元，共计35601.2元，原告贝塞特种钢材公司向被告四方通达节电公司出具同值的增值税专用发票。被告四方通达节电公司收到发票后，未付款，原告贝塞特种钢材公�起诉，要求被告四方通达节电公司给付货款并从欠款之日至判决生效之日按银行同期同档次利率支付利息。
本院认为：原告贝塞特种钢材公司与被告四方通达节电公司之间的买卖关系成立，合法有效。被告四方通达节电公司收货后应当支付货款。原告贝塞特种钢材公司诉请被告四方通达节电公司给付货款35601.20元的主张，本院予以支持。由于原告贝塞特种钢材公司与被告四方通达节电公司买卖关系没有签订书面合同，也没有明确约定给付时间及违约责任，故原告贝塞特种钢材公司要求被告四方通达节电公司从欠款之日至判决生效之日按银行同期同档次利率支付利息，没有法律依据。但被告四方通达节电公司未履行付款义务的行为确给原告贝塞特种钢材公司造成了损失。原告贝塞特种钢材公司主张被告四方通达节电公司给付的逾期�款利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，应当从原告贝塞特种钢材公司主张权利之日起算，即从2018年2月6日原告贝塞特种钢材公司向人民法院起诉时起算，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，至付清货款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四方通达节电科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告自贡贝塞特种钢材有限公司货款35601.20元并从2018年2月6日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付占用资金利息损失；
二、驳回原告自贡贝塞特种钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取计345元，由被告四方通达节电科技有限公司负担（原告自贡贝塞特种钢材有限公司已于立案时预交案件受理费345元，被告四方通达节电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付给原告自贡贝塞特种钢材有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理�按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹永明
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 玥
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执979号
申请执行人陈齐超，男，1982年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人张永翔，男，1988年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人陈齐超与被执行人张永翔劳务合同责任纠纷一案，我院（2017）豫1702民初5067民事调解书确定：被告张永翔欠原告陈齐超劳动报酬63407元整，陈齐超同意张永翔自2017年8月起于每月的1日前还款3000元。本院于2018年2月6日立案执行。执行中，经查被执行人无房产、无土地、无车辆、无银行存款。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案具备执行条件时，可持原判决书及本裁定书，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执979号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月二十五日
书记员 邵 翔
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2644号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：张新浦，男，1960年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告张新浦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人龚军，被告张新浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告张新浦支付2015年10月12日至2017年10月12日期间的物业服务费3081元（24个月×135.1平方米×0.95元/平方米/月），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告张新浦为枫丹白露小区11号楼301室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2015年10月12日至2017年10月12日期间的物业服务费3081元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告张新浦辩称，对原告主张的房屋面积不清楚，请求法院予以核实，对物业费欠费周期计算标准及房号无异议.我家房屋2014年装修，2016年下半年才入，但物业管理严重不到位，我家防盗窗生锈、电动车被盗原告也没管，现在我家同意交纳一部分物业费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费3081元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2464元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张新浦于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2015年10月12日至2017年10月12日期间）物业服务费合计2464元。
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张新浦负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一八年五月十八日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文及司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2644号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。被告：张新浦，男，1960年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告张新浦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人龚军，被告张新浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告张新浦支付2015年10月12日至2017年10月12日期间的物业服务费3081元（24个月×135.1平方米×0.95元/平方米/月），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告张新浦为枫丹白露小区11号楼301室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2015年10月12日至2017年10月12日期间的物业服务费3081元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告张新浦辩称，对原告主张的房屋面积不清楚，请求法院予以核实，对物业费欠费周期计算标准及房号无异议.我家房屋2014年装修，2016年下半年才入，但物业管理严重不到位，我家防盗窗生锈、电动车被盗原告也没管，现在我家同意交纳一部分物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费3081元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2464元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张新浦于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2015年10月12日至2017年10月12日期间）物业服务费合计2464元。二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张新浦负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  潘树林二〇一八年五月十八日书记员  董淑敏附：相关法律条文及司法解释《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初110号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人闫淑芳，女，1975年3月10日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大学本科文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，住荣成市。因犯诈骗罪于2009年2月17日被内蒙古准格尔旗人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪于2015年1月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。2017年11月14日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2017年12月25日被荣成市公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检执检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人闫淑芳犯诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李海龙、林睿出庭支持公诉。被告人闫淑芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年12月，被告人闫淑芳虚构其母亲的公司需要购买大米发福利，可以与苗某合伙从东北贩卖大米，但需苗某缴纳个人所得税等事实，骗取苗某人民币2万元。2017年12月25日，被告人闫淑芳到荣成市公安局石岛分局投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人闫淑芳诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人闫淑芳系累犯，应当从重处罚。
被告人闫淑芳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年12月，被告人闫淑芳向苗某谎称其母亲的公司需要购买大米发福利，让苗某从东北收购大米。后被告人闫淑芳以缴纳个人所得税、支付装卸费等为由，骗取苗某人民币2万元。2017年12月25日，被告人闫淑芳到荣成市公安局石岛分局投案。
上述事实，被告人闫淑芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某的陈述，证人李某、张某等人的证言，短信聊天记录，中国农业银行转账回执、存款凭证、交易明细、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫淑芳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人闫淑芳曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯诈骗罪，应当判处有期徒刑，系累犯，应予从重处罚。被告人闫淑芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫淑芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年6月24日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人闫淑芳退赔被害人苗洪岩人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 林洪燕
人民陪审员 卞学富
二〇一八年五月三日
书 记 员 周志波
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2357号
原告：陈小曼，女，汉族，1991年2月26日出生，住址广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：朱彩玲，广东日升律师事务所律师。
被告：余小辉，男，1981年1月23日出生，住址广东省信宜市，
原告陈小曼诉被告余小辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭审理，原告陈小曼的委托诉讼代理人朱彩玲到庭参加诉讼,被告余小辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用合计41838元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日16时00分，被告余小辉驾驶无号牌三轮摩托车行驶至淡水白云五路加油站对面路段时与原告陈小曼驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出事故编号为xxx号《事故认定书》，认定被告负事故全部责任，陈小曼不负事故责任，事故发生后，原告被送往医院治疗至2016年11月25日出院，共住院74天。原告因此事故自行支付治疗费9025元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告余小辉未答辩，亦未提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日16时，被告驾驶无号牌三轮摩托车与原告驾驶无号牌二轮电动车在淡水镇白云五路东山加油站对面路段发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2016年10月17日，惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号xxx《事故认定书》，认定被告负事故全部责任。事故发生后原告被送往惠州xx医院治疗，从2016年9月12日至2016年11月25日共住院74日，产生住院治疗费7750元、检查费139元。2016年11月25日，惠州xx医院作出证字第xxx号疾病证明书，载明“诊断结果：1.左眼下眼睑软组织挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤；治疗意见：1.注意伤处护理功能锻炼，骨科门诊按时复查，不排除病情变化需再次入院继续诊治。2.左眼下睑伤口疤痕形成，上级医院继续诊治，不适随诊。”2016年12月19日，原告到xx医院整形科门诊治疗，产生挂号费5元、治疗费654元；2017年2月27日，原告到淡水社区卫生服务中心检查掌指正斜位，产生检查费98元；2017年4月7日，原告在惠州xx医院检查，产生检查费109元；支付绩顺中医骨伤医院门诊收取270元。因赔偿未果，原告诉至本院。
另查，2017年7月28日，惠州惠阳区淡水xx西餐厅出具《证明》，载明原告在其公司担任经理职务，月平均工资5000元，于2016年9月12日发生交通事故后住院期间未发工资。2016年8月至2017年7月，惠州惠阳区淡水xx西餐厅有为原告缴纳社保。
上述事实有《机动车驾驶证》、《事故认定书》、《惠州xx医院疾病证明书》、《出院记录》、医疗收费票据、《住院病人费用明细清单》、淡水社区卫生服务中心DR检查报告单、病历本、证明、营业执照、缴费证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案交通事故造成原告身体受到伤害，结合交警部门事故责任认定，被告余小辉负此次事故全部责任，故被告对原告因本次交通事故产生的损失应承担全部赔偿责任。关于赔偿数额的问题。根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1.医疗费8548元，事故发生后原告住院74日，产生住院治疗费7750元、检查费139元，结合医院疾病证明书，原告于2016年12月19日到xx医院整形科门诊治疗产生的挂号费5元、治疗费654元，予以支持。其他票据因原告未提交其他证据予以佐证其治疗项目，根据谁主张谁举证原则，本院对该请求不予支持；2.住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）；3.营养费2220元（酌情）；4.护理费7400元（100元/天×74天）;5.误工费12333元（5000元/月÷30天×74天）；6.交通费2000元（酌情）。原告因本次交通事故所受经济损失共计39901元。被告余小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证权利，以缺席论处。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余小辉于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陈小曼因本次交通事故所受经济损失39901元。
二、驳回原告陈小曼的其他诉讼请求。
本案受理费846元由被告余小辉承担。（原告已预交423元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 李醒非
审判员 唐小波
审判员 冯文娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张文姣
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终78号
上诉人（原审原告）贾某，男，汉族，1962年5月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，汉族，1964年4月19日出生，住山东省济宁市任城区。
上诉人贾某与被上诉人陈某某民间借贷纠纷一案，不服（2017）甘0102民初2987号民事裁定，向本院提出上诉。
贾某上诉称，请求撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2987号民事裁定，本案由城关区人民法院继续审理。理由如下：被上诉人实际居住在兰州市城关区静宁路100号1304室，其子称未居住在此的陈述不实。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，合同履行地接受货币一方应是上诉人，上诉人居住在兰州市城关区庆阳路，故城关区人民法院拥有管辖权。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受一方所在地为合同履行地，本案借款在青海省西宁市，上诉人称被上诉人居住在兰州市城关区静宁路100号1304室，经查被上诉人仅在2013年在此地址办过暂住证，现其儿子居住，且称被上诉人在山东，被上诉人户籍所在地为山东省济宁市任城区南张镇后街村中心大街13号，其村委会也出具书面证明被上诉人常住该村，故原审法院不具有管辖权，上诉人贾某所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董清梅
审 判 员 陈 桂
代理审判员 康慧芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 甘 甜
??
??
??
??
1
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异48号
案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东6单元13层1302号。
法定代表人张琳丽。
委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。
申请执行人周晓建，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人毛学墙，董事长。
本院在执行周晓建申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号<2017>豫03**执1014号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：周晓建等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案<执行案号(2017)豫0304执671号、(2017)豫0304执670号、(2017)豫0304执669号、(2017)豫0304执668号、(2017)豫0304执667号、(2017)豫0304执666号、(2017)豫0304执665号、(2017)豫0304执664号、(2017)豫0304执663号、(2017)豫0304执662号、(2017)豫0304执902号、(2017)豫0304执903号、(2017)豫0304执904号、(2017)豫0304执905号、(2017)豫0304执1005号、(2017)豫0304执1006号、(2017)豫0304执1007号、(2017)豫0304执1008号、(2017)豫0304执1009号、(2017)豫0304执1010号、(2017)豫0304执1011号、(2017)豫0304执1012号、(2017)豫0304执1013号、(2017)豫0304执1014号、(2017)豫0304执1015号、(2017)豫0304执1016号、(2017)豫0304执1017号、(2017)豫0304执1018号、(2017)豫0304执1019号、(2017)豫0304执1020号、(2017)豫0304执1021号、(2017)豫0304执1022号>，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。
案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。
申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。
本院查明：周晓建等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。
另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。
本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：
驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨伟涛
审 判 员 杨 明
人民陪审员 贾永强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高一冰
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异48号案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东6单元13层1302号。法定代表人张琳丽。委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人周晓建，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。法定代表人毛学墙，董事长。本院在执行周晓建申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号豫03**执1014号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：周晓建等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。本院查明：周晓建等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨伟涛审 判 员  杨 明人民陪审员  贾永强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高一冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2137号
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码68353983-X，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟。
被执行人：张元稳，男，1969年6月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：孙克华，女，1969年9月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张元学，男，1969年12月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：候美芝，女，1965年6月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张西五，男，1966年7月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与张元稳、孙克华、张元学、候美芝、张西五金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人张元稳、孙克华、张元学、候美芝、张西五的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月九日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2137号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码68353983-X，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：花为伟。被执行人：张元稳，男，1969年6月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：孙克华，女，1969年9月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张元学，男，1969年12月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：候美芝，女，1965年6月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张西五，男，1966年7月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与张元稳、孙克华、张元学、候美芝、张西五金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人张元稳、孙克华、张元学、候美芝、张西五的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年十一月九日书记员 吴新成
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初1155号
原告：罗冬梅，女，1990年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号，统一社会信用代码915115007758075202。
负责人：路跃刚。
委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
原告罗冬梅与被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告罗冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告乘客责任保险金100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月6日，原告乘坐阳勇驾驶的川Ｑ×××××号小型客车，沿成自泸高速公路往成都方向行驶时，与罗万友驾驶的川Ａ×××××号中型专项作业车发生碰撞，造成阳勇在内的2人当场死亡，原告及其他多位乘车人受伤。2017年7月3日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成自泸一大队作出《道路交通事故认定书》，认定阳勇负此次事故主要责任，罗万友负事故次要责任，原告及其他乘车人无责。事故发生前，阳勇在被告处为川Ｑ×××××号小型客车购买了交通事故责任强制保险和乘客责任险等商业保险，其中乘客责任险保险金为10万元，保险期间为2016年9月19日至2017年9月18日。因被告至今未向原告承担赔偿责任，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告已于2018年1月25日就本案所涉交通事故，向成都市双流区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院已经受理并已于2018年5月2日开庭审理。在本案中，需要对原告的实际损失进行审理确定，因成都市双流区人民法院先于本院立案受理，故原告应待成都市双流区人民法院对机动车交通事故责任纠纷一案作出生效法律文书后，再就未能受偿的损失部分提起保险合同诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐 千
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1521民初1155号原告：罗冬梅，女，1990年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号，统一社会信用代码915115007758075202。负责人：路跃刚。委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。原告罗冬梅与被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。原告罗冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告乘客责任保险金100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月6日，原告乘坐阳勇驾驶的川Ｑ×××××号小型客车，沿成自泸高速公路往成都方向行驶时，与罗万友驾驶的川Ａ×××××号中型专项作业车发生碰撞，造成阳勇在内的2人当场死亡，原告及其他多位乘车人受伤。2017年7月3日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成自泸一大队作出《道路交通事故认定书》，认定阳勇负此次事故主要责任，罗万友负事故次要责任，原告及其他乘车人无责。事故发生前，阳勇在被告处为川Ｑ×××××号小型客车购买了交通事故责任强制保险和乘客责任险等商业保险，其中乘客责任险保险金为10万元，保险期间为2016年9月19日至2017年9月18日。因被告至今未向原告承担赔偿责任，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告已于2018年1月25日就本案所涉交通事故，向成都市双流区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院已经受理并已于2018年5月2日开庭审理。在本案中，需要对原告的实际损失进行审理确定，因成都市双流区人民法院先于本院立案受理，故原告应待成都市双流区人民法院对机动车交通事故责任纠纷一案作出生效法律文书后，再就未能受偿的损失部分提起保险合同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘习羽二〇一八年五月三十一日书记员  唐 千
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初8271号
原告：涂维维，女，1975年11月23日出生，汉族，湖北省天门市人，武汉金茂源农业发展有限公司总经理，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：代俊平，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北新益面粉有限公司，住所地：湖北省仙桃市桃源大道018号。
法定代表人：张宏平。
原告涂维维与被告湖北新益面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告涂维维及其委托诉讼代理人代俊平到庭参加了诉讼，被告湖北新益面粉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂维维向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告货款本金400000元；2、被告支付原告货款逾期还款资金占用费（从2017年6月7日开始计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告需向被告采购面粉，经双方协商一致，于2017年4月22日签订协议一份，约定被告于2017年5月18日前向原告提供面粉150吨，单价为2620元／吨，原告于2017年4月23日前预付被告货款400000元，双方按实际提货金额多退少补。合同签订当日，原告向被告预付货款400000元，但被告至今未能提供面粉。后经协商，双方又于2017年5月23日达成还款计划，被告承诺如无面粉可供，在2017年6月7日前退还原告400000元。但其后也未履行。
被告湖北新益面粉有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，本院经审查，依法予以采信。2017年4月22日，原、被告签订面粉买卖协议一份，约定：被告于2017年5月18日前向原告提供面粉150吨，单价为2620元／吨，原告于2017年4月23日前预付被告货款400000元，双方按实际提货金额多退少补。合同签订当日，原告向被告预付货款400000元，但被告在合同约定的交货期间未能向原告提供面粉。2017年5月23日，原、被告经协商达成还款计划：被告承诺如无面粉可供，在2017年6月7日前退还原告400000元。但其后也未履行。经查，被告目前处于歇业状态。
本院认为，2017年4月22日，原、被告所签订的面粉买卖协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，双方均应当遵守执行。原告按照约定向被告支付预付款400000元，但被告未能在合同约定的交货期间向原告交货，构成合同违约。2017年5月23日，原、被告经协商达成还款计划，但被告仍未能履行，再次构成违约。现被告无货可供，又未能按照约定计划退款，故对原告要求被告立即返还原告货款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持；被告收取原告预付款400000元，无合同履行能力，构成合同违约，给原告造成损失，应当由被告进行赔偿，故对原告要求被告支付原告货款逾期还款资金占用费（从2017年6月7日开始计算至本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，金额以本金400000元为基数，从2017年6月7日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日时止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北新益面粉有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告涂维维货款本金400000元；
二、被告湖北新益面粉有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂维维利息损失（以本金400000元为基数，从2017年6月7日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日时止）。
案件受理费3711元由被告湖北新益面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一八年一月四日
书记员 倪旷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5325号
原告吴金华，男，汉族，1984年11月27日出生，住福建省晋江市。
委托代理人蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师、实习律师。
被告晋江宏博鞋业有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人李道恩，该公司执行董事兼总经理。
被告李光国，男，汉族，1972年10月17日出生，住江西省上饶市。
原告吴金华与被告晋江宏博鞋业有限公司、李光国买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金华诉称，2014年间，两被告因生产需要陆续向原告购买胶水。2014年9月15日双方会同结算，两被告共计结欠原告货款33942元，有被告李光国亲笔签名出具的对账单为凭。结欠后，两被告曾偿以汇款形式偿还原告货款5000元，尚欠货款28942元。现经原告多次催讨欠款，两被告总以各种理由推脱。请求人民法院依法判令两被告立即支付拖欠原告货款28942元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止参照中国人民确定的金融机构银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告晋江宏博鞋业有限公司、李光国均未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.公民身份证，以证明原告的诉讼主体格；2.内资企业登记情况表及身份查询信息各一份，以证明二被告的诉讼主体资格及基本情况；3.销售对账单一份，以证明被告欠款的事实。
本院认为，被告晋江宏博鞋业有限公司、李光国均未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，能够证实双方的诉讼主体资格及结欠事实，依法具有证明效力，本院依法采纳作为定案依据。另，证据2中的内资企业登记基本情况表体现了，被告晋江宏博鞋业有限公司的法定代表人于2015年3月30日由原来的李光国变更为李道恩。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告晋江宏博鞋业有限公司因经营之需向原告购买胶水，尚欠原告货款28942元。原告催讨未果于2015年6月9日诉至本院。
本院认为，原告与被告晋江宏博鞋业有限公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。被告李光国于2015年3月30日前作为被告晋江宏博鞋业有限公司的法定代表人，签字确认欠款凭证的法律后果应由被告晋江宏博鞋业有限公司承担，故原告主张被告李光国共同承担还款义务，于法无据，不予支持。本案的欠款虽未明确约定偿还期限，但被告在原告催讨后仍未支付上述货款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失应予承担。故原告要求被告晋江宏博鞋业有限公司偿还货款及逾期付款利息损失的该部分诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江宏博鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴金华货款28942元并支付自2015年6月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告吴金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告吴金华负担62元，被告晋江宏博鞋业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4762号
原告刘双龙，男，1987年11月13日生，汉族，住山西省方山县。
委托代理人郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告秦超，男，1991年5月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告许云晨，女，1990年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告刘双龙诉被告秦超、许云晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘双龙的委托代理人郭韦君到庭参加诉讼，被告秦超、许云晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘双龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款21万元整，并按年息6%承担自起诉至日起至借款还清之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告秦超系朋友关系。2015年6月至9月，被告以购买汽车和家庭开支为由向原告借款共计21万元。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告秦超、许云晨未答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2015年6月14日起至2015年9月29日止，被告秦超分五次共计向原告借款21万元，并出具借条5份。
另查明，秦超、许云晨系夫妻关系，于2013年10月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告提供的由被告秦超出具的借条，可以证明被告秦超向原告借款210000元的事实，该借款事实清楚，法律关系明确，借款应当偿还。借款发生在被告秦超、许云晨夫妻关系存续期间，应当认定属于夫妻共同债务，被告秦超、许云晨应共同对外承担偿还责任。被告秦超、许云晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦超、许云晨于本判决生效之日起10日内返还原告刘双龙借款210000元，并按年利率6%承担自2017年7月25日起至清偿之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告秦超、许云晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 李长明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4762号原告刘双龙，男，1987年11月13日生，汉族，住山西省方山县。委托代理人郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告秦超，男，1991年5月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告许云晨，女，1990年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。原告刘双龙诉被告秦超、许云晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘双龙的委托代理人郭韦君到庭参加诉讼，被告秦超、许云晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘双龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款21万元整，并按年息6%承担自起诉至日起至借款还清之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告秦超系朋友关系。2015年6月至9月，被告以购买汽车和家庭开支为由向原告借款共计21万元。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告秦超、许云晨未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2015年6月14日起至2015年9月29日止，被告秦超分五次共计向原告借款21万元，并出具借条5份。另查明，秦超、许云晨系夫妻关系，于2013年10月16日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告提供的由被告秦超出具的借条，可以证明被告秦超向原告借款210000元的事实，该借款事实清楚，法律关系明确，借款应当偿还。借款发生在被告秦超、许云晨夫妻关系存续期间，应当认定属于夫妻共同债务，被告秦超、许云晨应共同对外承担偿还责任。被告秦超、许云晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦超、许云晨于本判决生效之日起10日内返还原告刘双龙借款210000元，并按年利率6%承担自2017年7月25日起至清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告秦超、许云晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤人民陪审员  王春芳人民陪审员  李长明二〇一七年十一月三十日书 记 员  王于吉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1382号
原告：方渊。
委托代理人：叶锋。
委托代理人：徐嘉薇。
被告：周挺。
原告方渊为与被告周挺民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方渊的委托代理人叶锋到庭参加诉讼。被告周挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告方渊起诉称：2015年10月2日，被告周挺向原告借款40000元，并出具借条一份，且在借款人一栏亲笔签名按指印。借条载明借款月利息按2%计算，如借款人不按期归还，由借款人承担一切诉讼费用、律师代理费用。被告借款后至今分文未付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、被告周挺归还原告借款40000元并支付利息（自2015年10月3日起按月利率2%计算至实际归还之日止）及律师代理费2500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周挺未作答辩，亦未举证。
原告方渊为证明其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告方渊向原告借款40000元的事实。3、律师代理费发票一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告周挺未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
经审理查明：被告周挺于2015年上半年间向原告方渊借款40000元，经原告催讨于2015年10月2日补充出具借条一份，载明：“借款人兹向肆万借到人民币（大写）40000.00万元整（小写元），月利息按2%计算。……上述借款人若不按期归还，如发生纠纷，导致诉讼，向黄岩区人民法院诉讼，由借款人，担保人承担一切诉讼费用、律师代理费用。借款人：周挺……借款日期：2015.10.2”借款后，被告至今未还本付息。原告经催讨无果，遂于2016年3月10日诉至本院，为此支出律师代理费2500元。
本院认为：原告方渊提供的借条中载明“兹向肆万借到人民币（大写）40000.00万元整”，但依据原告诉称及借条上载明的小写借款金额，可以确定该“肆万”系书写位置出现笔误，应属借款金额。该借条虽未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定原告系该笔借款的合法债权人，则被告周挺向原告方渊借款40000元，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予准许。原、被告借款时未明确约定借款期限，原告方渊作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告周挺经原告催讨未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，应返还原告借款40000元及支付按约定月利率2%计算的利息，并支付原告为实现该债权支出的律师代理费2500元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周挺于本判决生效之日起十日内返还原告方渊借款40000元，并支付利息（按本金40000元按月利率2%自2015年10月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告周挺于本判决生效之日起十日内支付原告方渊为实现本案债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取481.50元，由被告周挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费963元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年三月十七日
代书记员 陶 勋