新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初429号
原告(反诉被告)：新疆天农农机股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：韩键刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告（反诉原告）王�民，男，1959年6月10日出生，汉族，住新疆博乐市。
被告韩素琴，女，1959年6月5日出生，汉族，住新疆博乐市。
被告陈勇，男，1970年8月9日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告陈军，男，1978年12月8日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告(反诉被告)新疆天农农机股份有限公司（以下简称农机公司）诉被告（反诉原告）王廷民及被告韩素琴、陈勇、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2014）民二初字第93号民事判决，原告（反诉被告）农机公司及被告（反诉原告）王廷民均提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年7月29日作出（2015）新民二终字第121-2号民事裁定，将此案发回本院重审。本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)农机公司的委托诉讼代理人李建庆、被告（反诉原告）王廷民及被告韩素琴、被告陈军到庭参加诉讼。被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）农机公司向本院提出诉讼请求：1.王廷民、韩素琴支付货款2425501.24元；2.王廷民、韩素琴支付货款利息436590.22元[2425501.24元×年息6%÷12个月×36个月（2013年10月16日至2016年10月15日）]；3.王廷民、韩素琴支付律师代理费102531元；4.王廷民、韩素琴支付财产保全担保费65000元；5.天农公司对王廷民、韩素琴、陈勇、陈军的抵押财产行使抵押权；6.陈军、陈勇对上述给付责任承担连带保证责任。事实和理由：第一、2013年3月4日，我公司与王廷民签订凯斯采棉机定购协议（编号为：博-001号）。协议约定：王廷民在我公司购买一台CE6**型号的凯斯采棉机，金额为320万元。协议对交货时间及交货地点作出了明确的约定。2013年8月25日，王廷民与我公司签订抵押合同，王廷民以其所有的东方红拖拉机1204、拖拉机铁牛654、1100亩土地承包合同经营权、7600亩机采合同的经营权设定抵押。同日，王廷民、韩素琴向我公司出具欠条，欠款金额为264万元，货款支付期限为2013年10月15日前。欠条中对利息及律师代理费用均作了明确约定。我公司按照协议约定，依法将CE620型采棉机交付给王廷民。王廷民、韩素琴仅支付了部分货款，没有按照欠条约定的期限内支付剩余货款；第二、陈军、陈勇分别于2013年8月25日与我公司签订抵押合同，分别将其所有的东方红拖拉机1804、自走式联合收割机美诺-9265青贮饲料收获机、东方红拖拉机1804、东方红拖拉机LZ2404财产为我公司设定抵押。2013年8月25日，陈军、陈勇分别和我公司签订保证合同，保证期限为两年，保证方式为连带保证责任；第三、王廷民、韩素琴�能在约定期限内支付货款，已经构成违约，应分别承担各自的法律责任。
被告（反诉原告）王廷民、被告韩素琴辩称：第一、对农机公司所诉的欠款数额无异议；第二、农机公司向我们供应的采棉机与合同约定的标的物机器型号不符，且存在质量问题；第三、鉴于上述原因，对农机公司诉请的其他费用我们均不同意支付。
被告陈军辩称：我同意王廷民的意见。
被告陈勇未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
被告（反诉原告）王廷民向本院提出反诉请求：1.解除王廷民与农机公司于2013年3月4日签订的《新疆天农农机有限责任公司用户定购单》；2.农机公司向王廷民返还已支付的78万元购车款。事实和理由：第一、2013年3月4日，我与农机公司签订《新疆天农农机有限责任公司用户定购单》一份，合同约定我向农机公司购买凯斯�棉机CE620采棉机一台，合同总价款为320万元，农机公司于2013年8月30日前将满足定购单各项约定的采棉机交付给我。合同中还约定了总金额10%的定金及相应的违约责任。农机公司在履行合同过程中，未按照合同约定和农机三包规定将采棉机调试运行正常，导致采棉机在采棉过程中屡次发生机械故障，严重影响了我的采棉进度和质量，多次在采棉季节中停工修车，延误了采棉的时机，致使我的合同目的不能实现；第二、农机公司实际交付给我的采棉机的型号、发动机号及产品产地，与农机公司给我出具的发票及合格证注明的型号及产地明显不一致，农机公司向我交付采棉机时就明知采棉机不符合合同的约定，仍向我交付不合格的采棉机，属于欺诈行为。综上，我购买农机公司的采棉机后，根本无法正常使用，且存在很多质量问题，致使我的合同目的不能实现。
原告（反诉被告）农机公司针对被告（反诉原告）王廷民的反诉辩称,第一、我公司交付给王廷民的采棉机是合格产品，交付后也不存在质量问题。采棉机出现的机械故障系《农机三包法》规定的售后服务范围，并非产品本身存在质量问题；第二、合格证等单据属于从属给付义务，我公司在得知合格证记载的信息不符后，及时采取有效措施予以补正，补正后的单据满足登记注册所需的要求；第三、我公司将合同约定的采棉机交付后，王廷民即享有占有、使用、收益、处分的权利，截止现在，没有任何第三方向王廷民主张该采棉机的所有权，王廷民对该台采棉机享有唯一且排他的所有权，王廷民的合同目的已实现。王廷民的反诉请求没有事实依据和法律依据，应依法驳回其反诉请求。我公司交付给王廷民的采棉机和合同中约定交付的采棉机的是一致的，合格证中�型号和实际交付的采棉机也是同一产品，我公司不存在销售欺诈行为。我公司出售的采棉机不存在无法正常使用及合同目的无法实现的事实。王廷民的反诉请求没有事实及法律依据，请求人民法院驳回王廷民的反诉请求。
被告韩素琴、陈军针对被告（反诉原告）王廷民的反诉称：我们同意王廷民的反诉请求。
被告陈勇未到庭陈述，亦未提交书面的陈述意见。
原告（反诉被告）农机公司在审理过程中，为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：变更登记通知书，证明新疆天农农机有限责任公司于2016年2月17日变更为新疆天农农机股份有限公司；
第二组证据：2013年3月4日农机公司与王廷民签订的《新疆天农农机有限责任公司用户定购单》一份、欠条两张及王廷民与韩素琴结婚证复印件一份。证明王廷民欠付农机公司货款242万元。王廷民在购买农机公司的采棉机时，系王廷民与韩素琴夫妻关系存续期间，王廷民对农机公司的债务系其夫妻共同债务。农机公司已经按照合同约定将采棉机交付给了王廷民、韩素琴，王廷民、韩素琴未支付剩余购货款242万元；
第三组证据：永安财产保险股份有限公司保险单两张。证明农机公司给王廷民垫付了保险费用5501.24元，王廷民、韩素琴应当向农机公司支付垫付的保险费用5501.24元；
第四组证据：《民事委托代理合同》两份、律师费发票两张。证明农机公司支付本案本诉及反诉的律师代理费用共计102531元；
第五组证据：农机公司与新疆融银融资担保有限公司签订的《诉讼保全委托担保合同》一份、交纳担保费用65000元的发票一张及缴纳保全申请费5000元票据一张。证明农机公司申请法院保全，缴纳了保全申�费5000元，并提供保全担保，保全担保费是诉讼必需支出的费用；
第六组证据：陈军、陈勇及王廷民分别与农机公司签订的《抵押合同》三份及抵押物品的权利凭证原件五份。证明陈军、陈勇及王廷民为购买采棉机提供了抵押担保；
第七组证据：陈军、陈勇分别与农机公司签订的《保证合同》两份，证明陈军、陈勇为王廷民的采棉机购销合同提供了连带责任担保；
第八组证据：采棉机合格证一份、农机购置补贴信息登记表两份、照片两张。证明农机公司向王廷民销售的采棉机质量是合格的，王廷民已经购置采棉机并且落户，领取了国家采棉机补贴40万元。王廷民对采棉机合格证及购置发票上记载的相关事项从未提出过异议。农机公司向王廷民交付的采棉机与合同约定的采棉机型号是完全一致的。照片可以证明采棉机已经正常工作了514.1�时。
第九组证据：生产厂家出具的《合格证说明》三份、王廷民采棉机未报户的说明、机动车销售统一发票一张，证明在诉讼过程中，农机公司得知采棉机与标的物相关的单据中记载的信息不符后，及时通过补正的方式予以完善，补正后的单据已符合采棉机注册登记的需要，王廷民未向其所在地农机监理部门申请注册登记，并非信息记载不符农机监理部门不予注册登记。
被告（反诉原告）王廷民、被告韩素琴对第一组证据的真实性认可，第二组证据的真实性认可，但认为农机公司没有全面履行合同约定的义务。不能证明韩素琴是本案适格被告，欠条上是王廷民签字，韩素琴仅是在配偶一栏中签字。买卖合同的相对方是王廷民，韩素琴不是共同买受人。对第三组证据的真实性认可，但不能证明是为王廷民购买的采棉机支付的保险费。对第四组证据的真实性认可，但认为不能证明律师费是正当的。对第五组证据的真实性认可，但认为农机公司要求王廷民、韩素琴承担担保费用，没有合同依据，也没有法律依据。对第六组证据真实性认可，但认为抵押合同中约定“合同自抵押物办理抵押登记时生效”，抵押物没有办理抵押登记，抵押合同至今没有生效。对第七组证据的真实性认可。对第八组证据中合格证的真实性认可，但不能证明采棉机的质量是合格的，采棉机在工作时才能看出是否能够正常工作。发票显示采棉机的产地是上海，合格证上显示产地是哈尔滨。登记表的真实性无法确认，是否领取补贴与本案无关。照片真实性无法确认。说明是复印件，对真实性不认可。对第九组证据中说明的真实性、合法性均不认可。王廷民购买的采棉机的型号与发票记载信息均不符。对传真件的真实性、关联性均不认可，�说明的内容与王廷民提供的说明内容相互矛盾。对生产厂家事后出具的产品合格证、购车发票均不认可，所有采棉机的资料王廷民都向各机关进行了备案，资料信息已经不能更改。
被告陈军对上述证据的质证意见与王廷民、韩韩素琴一致
本院对上述农机公司提供的上述证据的真实性均予以确认，与本案的关联性、合法性将结合案件其他证据予以综合认定。
被告（反诉原告）王廷民在审理过程中，为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：农机公司向王廷民出具的采棉机《产品合格证》一份、机动车销售统一发票一张、王廷民购买的采棉机照片三张、博乐市农机局农机安全监理站、博乐市农机局农机市场监管办出具的《证明》一份。证明王廷民购买的采棉机的质量和标准不符合合同约定。采棉机合格证上注明王廷民购买的采棉机型号为4MZ-6（620），发动机号为S73510277。发票上记载王廷民购买的采棉机的发动机车架号为YDT018590，发动机号为S73510277。照片显示王廷民实际购买的采棉机的发动机号为73510240、车架号为JFGY620EDT018590。可以证明农机公司向王廷民交付的采棉机并不是合格证和发票上注明的采棉机，农机公司存在欺诈行为。
第二组证据：高玉胜、伊红伟、赵英、蒲元林、陆勇、刘明礼、高明海出具的书面证明七份。证明因采棉机的质量问题，延误了采棉时间，经农机公司多次调试，采棉机才开始采收，采棉浪费程度较大，采棉质量低。
第三组证据：装箱单一份，证据来源于说明书，证明农机公司应当附送6个采棉头，与其提供的采棉机型号不一致。
第四组证据：赵江龙出具的证明一份、在网上调取的凯斯纽机械（哈尔滨）有限公司生产的采�机的信息单一份、《新疆农业机械推广许可管理办法》一份。证明按照合同约定王廷民购买的采棉机是美国进口的CE620号。农机公司交付给王廷民的采棉机取得的许可证是2013年8月，而凯斯纽机械（哈尔滨）有限公司实际取得合格证的时间是2013年12月16日。按照许可管理办法的规定，可以证明王廷民向农机公司购买的采棉机不符合质量标准的。
第五组证据：十张采棉机照片，证明农机公司提供的采棉机有质量问题，涉案的设备是2008年设计出来的。
农机公司对王廷民提供的第一证据中合格证、发票的真实性认可，发票是依据合格证的内容出具的，合格证是厂家提供的，记载的型号和产品编号是对机动车标示上的编号的简写，和实际的采棉机是一致的。对照片内容为棉花收割机的照片真实性认可，对另外两张照片的真实性不认可。对证明的真实性认可，关联性不认可。对第二组证据的真实性、关联性及合法性均不认可。证人应当到法庭提供证言，当庭质证，出具书面证明不能证明采棉机存在质量问题。对第三组证据的真实性不认可，认为采棉机已经使用了两个采棉季。对第四组证据中赵江龙出具的证明的真实性、关联性及合法性均不认可。认为依据证据规则，证人应当出庭作证。对网上调取的目录的真实性、关联性均不认可。生产许可证是有关部门颁发的，应当以实际情况为准。对管理办法的真实性认可，但不能证明采棉机质量存在问题。对第五组证据的真实性合法性均无异议，关联性不认可，认为该证据只是采棉机部分部位的工作图纸，不能证明设备存在质量问题，即便个别部位出现问题，也应属于“三包法”调整的范畴，与产品质量本身没有必然联系。
被告韩素琴、陈军对王廷民提供上述证�的真实性、合法性及关联性均予以认可。
本院对王廷民提供的第一、三组证据的真实性予以确认，与本案的关联性予以认定，对合法性将结合案件其他证据予以综合认定。依据民事诉讼法的相关规定，证人应当出庭发表意见，并经当庭质证。故本院对第二组证据及第四组证据中赵江龙的证明的真实性、关联性及合法性均不予认定。对第四组证据中网上调取的目录及推广办法的真实性予以确认，与本案的关联性不予认定。对第五组证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性无法确认。
被告韩素琴、陈军及陈勇在审理过程中，没有提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月4日，王廷民与农机公司签订《新疆天农农机有限责任公司用户定购单》一份，内容为：王廷民购买农机公司凯斯CE620采棉机一台，单价为320万元，计划交货日期为2013年8月30日。产品的售后服务由卖方承担，按照国家农机《三包法》执行。本订单签订之日，买方应支付本合同总金额的10%作为定金，提货前买方应付清全部货款，卖方给予买方办理提货手续。上述定购单签订后，农机公司向王廷民交付了采棉机。王廷民支付了78万元的购机款。
2013年8月25日，王廷民、韩素琴向农机公司出具欠条，内容为：“依据2013年3月4日签订的凯斯采棉机定购协议，本人现欠农机公司采棉机货款224万元，该款项本人承诺在2013年10月15日前一次性足额付清本息。如本人未按欠条约定的期限足额偿还欠款本息，本人自愿以欠款本金总额224万元作为利息计算的依据，利率按一年期商业银行的贷款利率的四倍计算，承担2013年10月15日至实际偿还期间的逾期付款利息；如因产生诉讼，对方律师费由我本人承担……
等内容”，王廷民、韩素琴在落款处签字确认。同日，王廷民、韩素琴向农机公司出具欠条，内容为：“依据2013年3月4日签订的凯斯采棉机定购协议，本人现欠农机公司采棉机货款40万元，该款项本人承诺在2013年10月15日前一次性足额付清本息。如本人未按欠条约定的期限足额偿还欠款本息，本人自愿以欠款本金总额40万元作为利息计算的依据，利率按一年期商业银行的贷款利率的四倍计算，承担2013年10月15日至实际偿还期间的逾期付款利息；如因产生诉讼，对方律师费由我本人承担……等内容”。
2013年8月25日，农机公司与陈军签订《抵押合同》一份，内容为：“为确保农机公司与王廷民签订的订单编号为博-001号用户订单合同项下的债权的履行，陈军以其所有的东方红拖拉机1804、LZ2404抵押给农机公司。第三条，抵押物的登记，抵押人应在本合同签订后即向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后二日内将他项权利证明、抵押登记证明文件正本及抵押物权属证明正本交抵押权人保管。第9.4，本合同经抵押人签字、抵押权人负责人或授权代表签字（或盖章）并加盖公章之日起成立；自抵押物权依法办理抵押登记之日起生效。第十一条，银行合同重新签订，此协议作废，以及欠条全部作废（陈军所签欠条作废）”。同日，陈勇与农机公司签订《抵押合同》一份，内容为：“陈勇以其所有的东方红拖拉机1804、自走式联合收割机美诺-9265青储饲料收获机抵押给农机公司。本合同经抵押人签字、抵押权人负责人或授权代表签字（或盖章）并加盖公章之日起成立；自抵押物依法办理抵押登记之日起生效。银行合同重新签订后，以上欠条全部作废。（陈军所签欠条，全部作�）”。同日，王廷民与农机公司签订《抵押合同》，内容为：“王廷民提供东方红拖拉机1204、拖拉机铁牛654、1100亩承包合同、7600亩机采合同提供抵押担保。本合同经抵押人签字、抵押权人负责人或授权代表签字（或盖章）并加盖公章之日起成立；自抵押物依法办理抵押登记之日起生效。银行合同重新签订后，以上欠条全部作废。（陈军所签欠条，全部作废）”。
2013年8月25日，陈勇、陈军分别和农机公司签订《保证合同》，内容为：“陈勇、陈军的保证担保的范围为：王廷民向农机公司购买的采棉机主合同项下本金280万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿�保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项……等内容”。
2013年10月28日农机公司为王廷民购买的凯斯620采棉机向永安财产保险股份有限公司投保，被保险人为王廷民，农机公司向保险公司支付保费5501.24元。
2013年11月12日，农机公司向王廷民出具《机动车销售统一发票》一张。发票上载明车辆合格证号为4Y0501013，厂牌型号为凯斯620，产地上海，发动机号码S73510277，车辆识别代码号/车架号码YDT018590。农机公司向王廷民交付凯斯纽荷兰机械（哈尔滨）有限公司质量管理部出具的产品合格证，合格证记载：合格证编号4Y0501013，型号4MZ-6（620），产品编号YDT018590，发动机型号QSL365，发动机号S73510277。
2014年4月15日，新疆融银融资担保有限公司（甲方）与农机公司（乙方）签订的《诉讼保全委托担保合同》一份，内容为：“鉴于乙方因王廷民、韩素琴、陈军、陈勇买卖合同纠纷一案，向乌鲁木齐市中级人民法院申请保全价值290万元的财产，甲方根据乙方申请及所附材料，同意为乙方向乌鲁木齐市中级人民法院提供财产保全担保。3.3.4乙方同意甲方以其自有或第三方资产向乌鲁木齐市中级人民法院提供财产保全担保。4.1作为甲方提供保证担保的对价，乙方应向甲方支付担保费。本合同担保费在第三条第二款第一项约定的保证期间内的费用为人民币65000元。第十四条其他，14.1因法院要求须提供财产抵押担保的，甲方可以以其自有或第三人的财产为乙方提供财产保全担保，乙方对此表示认可，乙方不因甲方未提供自有财产抵押担保而向甲方主张违约责任……等内容”。2014年4月16日，农机公司向新疆融银融资担保有限公司支付担保费65000元。
2014年4月14日，农机公司向本院申请诉请财产保全。�院于2014年4月16日作出（2014）乌中立保字第10号民事裁定书，并于2014年4月28日查封CE620型号凯斯采棉机一台，将采棉机的发动机控制器、仪表控制器进行了扣押，现采棉机在王廷民处。为此，农机公司向本院交纳财产保全申请费5000元。
2014年5月14日，农机公司与新疆世源律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，农机公司诉王廷民、韩素琴、陈勇及陈军买卖合同纠纷，农机公司委托新疆世源律师事务所提供法律服务。新疆世源律师事务所指派李建庆律师为代理人。农机公司提供2014年5月16日向新疆世源律师事务所支付律师费72631元的发票一张。2014年11月3日农机公司和新疆世源律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，农机公司委托新疆世源律师事务所提供法律服务。新疆世源律师事务所指派李建庆律师为代理人。农机公司提供2014年11月3日向新疆世源律�事务所支付律师费29900元的发票一张。
2014年7月8日，博乐市农机局农机安全监理站、博乐市农机局农机市场监管办出具《证明》一份，内容为：“兹有博乐市小营盘镇塔翁萨拉村村民王廷民2013年11月12日在新疆天农有限公司购买一台凯斯620棉花收割机，该公司出具发票，发动机号为：S73510277车架号：YDT018590。该车实际发动机号：73510240车架号：JFGY0620EDT018590,发票与实际数据不符”。
2014年11月1日，凯斯纽荷兰机械哈尔滨有限公司新疆分公司向本院出具《说明》一份，内容为：“农机公司在2013年经销我公司生产的凯斯采棉机并将其中一台采棉机销售给王廷民，针对该台采棉机标识和合格证作如下说明：1.我公司生产的采棉机凯斯CE620又名凯斯4MZ-6，两者系同一型号采棉机，我公司在车辆合格证及车辆标识上均登记为4MZ-6（620）。2.该采棉机车辆合格证�产品编号为YDT018590，而车辆标识中记载的产品编号为JFGY062EDT018590，两者系同一编号，车辆合格证中编号为简写编号，车辆标识中编号为全称编号。3.我公司在哈尔滨及乌鲁木齐均有生产基地”。
2014年12月2日，博乐市农机安全监理站、博乐市农机市场监管办出具《王廷民采棉机未报户的说明》，内容为：“经调查核实，王廷民本人自购买凯斯620采棉机之后，博乐市农机安全监理站在各乡镇田间路查中未查处到王廷民的凯斯620采棉机；依照《中华人民共和国农业部令》第43号，第六条，采棉机所有人王廷民购机后未向住所地博乐市农机监理机构申请注册登记”。
农机公司提供2014年12月8日开具的《机动车销售统一发票》一张、《机动车销售统一发票报税联》一张及《机动车销售统一发票注册登记联》一张，记载内容为：购货人为王廷民，车辆类型为�棉机，厂牌型号为4MZ-6（620），产地为哈尔滨，发动机号码73510240，车辆识别代号/车架号码：JFGY0620EDT018590。销货单位，农机公司。
农机公司提供棉花收获机产品合格证一份，记载内容为：合格证编号为4Y0501013，日前为5/27/2013，品牌为凯斯。型号为4MZ-6（620），产品标号为JFGY0620EDT018590。发动机型号为QSL365，发动机号为：73510240。
另查明：1.农机公司于2013年8月将涉案的采棉机交付给王廷民。至今，涉案采棉机发动机工作514.1小时，风机工作362.8小时。2.王廷民与韩素琴于1979年12月1日登记结婚，因结婚证遗失，于2011年2月15日补发结婚证。3.王廷民购买农机公司的涉案采棉机后，已向相关机关申请并领取了农机购置补贴款40万元。4.涉案的采棉机至今未落户。5.“新疆天农农机有限责任公司”于2016年2月17日在工商部门变更登记为“新疆天农农机股份有限公司”。
本院认为：围绕农机公司的本诉主张、王廷民的反诉主张，结合相互间的辩称意见以及其他各方当事人的辩称意见，本院根据查明事实以及相关法律规定，针对本案中的争议焦点问题，认定意见如下：
关于王廷民反诉要求解除其与农机公司于2013
年3月4日签订的《新疆天农农机有限责任公司用户定购单》
及农机公司退还已支付的采棉机款78万元的问题。王廷民与农机公司于2013年3月4日签订的《新疆天农农机有限责任公司用户订购单》系双方当事人的真实意思表示、内容合法，依法为有效合同，对双方当事人具有法律约束效力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。合同约定王廷民购买的采棉机型号为凯斯采棉机CE620。现已查明，农机公司向王廷民交付的彩棉机发动机号为73510240，车架号为JFGY0620EDT018590，而农机公司给王廷民提供的发票显示：彩棉机发动机号为S73510277，车架号为YDT018590，显然与王廷民收到的采棉机不一致。虽然农机公司事后提供了凯斯纽荷兰机械哈尔滨有限公司新疆分公司向本院出具的《说明》，但该公司为涉案采棉机的生产厂家，其出具的《说明》并不能证明农机公司向王廷民提供的采棉机与合同约定的标的物相一致。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。本案中，王廷民购�采棉机后，因农机公司向王廷民提供的采棉机与合同约定的标的物不一致，其行为违反了合同的约定，影响到该采棉机的落户登记和正常使用，导致王廷民购买采棉机的合同目的不能实现。依据上述法律规定，并结合本案的事实，本院认为，王廷民反诉要求解除涉案的《新疆天农农机有限责任公司用户定购单》符合法定的解除条件，基于《新疆天农农机有限责任公司用户定购单》已解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”据此规定，农机公司应当依法退还王廷民已支付的采棉机款78万元，同时，王廷民也应当依法向农机公司退还所购买的凯斯CE620采棉机。王廷民的反诉请求成立，本院予以支持。
关于农机公司的本诉请求。鉴于王廷民的反诉
请求已得到本院支持，基于合同解除的法律后果，则农机公司的本诉请求显然是不能成立的。因涉案的采棉机已采取了财产保全措施，该采棉机虽在王廷民处，但实际由农机公司控制，故对合同解除后的相关事宜，农机公司可另行主张。
被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
应视为其放弃了对本案的抗辩权利。
综上，农机公司的本诉诉讼请求不能成立。本院不予支持。王廷民的反诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、反诉原告王廷民与反诉被告新疆天农农机股份有限公司于2013年3月4日签订的《新疆天农农机有限责任公司用户定购单》予以解除；
二、反诉被告新疆天农农机股份有限公司退还反诉原告王廷民采棉机款78万元；
三、反诉原告王廷民应于本判决书生效后十日内向反诉被告新疆天农农机股份有限公司返还凯斯CE620采棉机一台（含《产品合格证》及机动车销售统一发票一张）；
四、驳回原告新疆天农农机股份有限公司的全部诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费30353.72元，由农机公司负担。反诉案件受理费5800元，由农机公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 丁勇
审 判 员 谢彬
人民陪审员 何健
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严斌