河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第84号
原告安世菊，女，汉族，1987年11月12日出生。
委托代理人张景伟，河南裕绿律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，郑州市商务外环路28号联合中心。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰、李海燕，该局工作人员。
第三人王金玉，男，汉族，1955年1月20日出生。
第三人沙佩珍，女，汉族，1968年4月18日出生。
原告安世菊诉被告郑州市住房保障和房地产管理局抵押登记一案，原告2015年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人王金玉、沙佩珍作为第三人参加诉讼，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景伟，被告委托代理人段汉杰、李海燕到庭参加诉讼。第三人王金玉经本院合法传唤未到庭，第三人沙佩珍经本院公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，原告和卖方沙佩珍通过中介公司签订了一份房产买卖合同，约定沙佩珍将位于郑州市金水区文博西路＊＊号院＊号楼＊＊＊号房屋（建筑面积39.96m2）以31.5万元的总价款出售给原告。其中，合同第四条规定付款方式为按揭贷款。由于合同签订时该房屋还存在银行抵押，交易时只有卖方先办理解押之后，双方才能办理过户手续。当时沙佩珍说资金紧张，为尽快解押，2012年12月14日原告又与沙佩珍签了《借款协议》，先借给沙佩珍5万元用于解押，其依约办理了解押。2013年3月20日原告与沙佩珍签订了《补充协议》，约定2013年4月30日沙佩珍将房屋交付给原告。2013年4月2日，原告与沙佩珍网签了《郑州市存量房买卖合同》，4月3日，双方又签订了《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，同日原告向郑州市存量房交易监管专用帐户存入首付款5.5万，向工商银行二七支行贷款21万，共计31.5万元，都已打入监管账户，履行了全部合同，并缴纳了契税。后沙佩珍提出涨价3万，原告不同意，沙佩珍反悔合同，并拒绝协助为原告办理过户手续，也拒不向原告交付房屋。无奈，原告于2013年6月25日将沙佩珍诉至郑州市金水区人民法院，该院作出（2013）金民二初字第5128号民事判决，判决沙佩珍于判决生效后三十日协助本案原告安世菊将房屋过户到安世菊名下并交付。2014年4月17日判决生效，卖方不履行的情况下法院强制执行，并在被告的协助执行窗口下达了协助执行通知书（2014）金执字第2138号。原告前往被告处办理过户时，被告却告知原告该房产有抵押无法正常办理过户。后该房屋经金水区人民法院于2015年1月27日依法强制腾迁，并交付给原告安世菊。原告得知当初沙佩珍在办理了银行解押以后又恶意隐瞒，在原告不知情的情况下，又与第三人王金玉签订了抵押借款合同，且借款期限为一年（2013年4月23日至2014年4月22日），借款25万元，月利息高达千分之十八，卖方沙佩珍及第三人王金玉于2013年4月23日将该房屋通过本案被告办理了抵押登记。但是经查询抵押登记日期明显是在原告与卖方网签《郑州市存量房买卖合同》以及《郑州市存量房交易结算资金监管协议》以后的行为，明显属于无效、错误的抵押登记行为，完全是被告审慎不当的抵押登记行为。因此原告认为被告在该涉案房屋上所做的抵押登记违反国家法律及规范性文件的强制性规定，该抵押登记是错误的、可撤销的具体行政行为，请求人民法院依法撤销郑州市金水区文博西路＊＊号院＊号楼＊＊＊号房屋上的证号为1303＊＊＊＊＊＊他项权证。提供的证据有：一、1、《房屋买卖合同》；2、《补充协议》；3、《借款协议》；4、《郑州市存量房交易结算资金监管首付款凭证》；5、《郑州市存量房交易结算资金监管证明》；6、《销售不动产统一发票》；7、《契税完税证》；8、《郑州市存量房买卖合同》；9、《郑州市存量房交易结算资金监管协议》；二、1、河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3875号民事判决书；2、河南省郑州市金水区人民法院（2014）金执字第2138号执行裁定书；3、河南省郑州市金水区人民法院（2014）金执字第2138号协助执行通知书；4、《郑州市房屋专项维修资金交存凭证》；5、河南省郑州市金水区人民法院（2014）金执字第2138号公告；三、1、从被告处调取的《郑州市房屋登记薄》；2、《郑州市房地产抵押权登记申请书》；3、《郑州市房地产抵押合同》、《借款合同》及备案的沙佩珍与王金玉的身份证复印件。提供的依据有：《郑州市存量房网上交易和结算资金管理办法》、《郑州市存量房网上交易和结算资金管理办法实施细则》。
被告辩称：2013年被告在办理沙佩珍房屋抵押权登记时，收取当事人提交的各项材料齐全，严格进行审核，登记程序合法，符合当时法律法规规定。并且沙佩珍在申请办理房屋抵押权登记的时候，房屋产权人确实是沙佩珍，被告在办理房屋抵押权登记时尽到了审核义务，并无过错，因此被告为沙佩珍办理房屋抵押权登记符合法律规定。被告确认原告的网签和资金监管在被告的系统里已经成立，但在办理抵押登记时没有提示，这属于被告的系统改进问题，不能认定被告违反法定职责。原告的请求没有法律依据的，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、案卷办理审核表；2、郑州市房地产抵押权登记申请书；3、郑州市房地产抵押合同；4、借款合同；5、郑州市房地产抵押估价报告结果表；6、身份证复印件；7、领证通知书；8、房屋他权证（存根）。提供的依据有：《房屋登记办法》、《城市房屋抵押管理办法》。
第三人王金玉未陈述意见。
第三人沙佩珍未陈述意见。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
各方对对方的证据均不持异议，本院亦予以采信。原、被告对对方依据的适用提出的异议，将在本院认为中综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告安世菊与第三人沙佩珍于2012年12月3日签订《房产买卖合同》，沙佩珍向原告出售其位于郑州市金水区文博西路＊＊号院＊号楼＊单元＊层＊＊＊房屋（产权证号为郑房权字第××号）一套。2012年12月14日原告安世菊与第三人沙佩珍签署《借款协议》，原告出借给沙佩珍5万元由其办理上述房屋的银行解押。2013年3月20日签订《补充协议》，约定该房屋的交付时间为2013年5月1日。2013年4月2日，原告与沙佩珍网签了《郑州市存量房买卖合同》，同年4月3日，双方又签订了《郑州市存量房交易结算资金监管协议》。原告将31.5万元存入监管账户，并缴纳了相关税费。后因沙佩珍拒绝协助原告过户，原告提起民事诉讼，在诉讼过程中，2013年4月23日，沙佩珍又与王金玉签订《借款合同》及《郑州市房地产抵押合同》，沙佩珍向王金玉借款25万元，月利息千分之十八，借款期限为2013年4月23日至2014年4月22日，双方并于2013年4月23日申请被告办理抵押登记，2013年4月25日被告审核批准后向王金玉颁发证号为1303＊＊＊＊＊＊号《房屋他项权证》。原告在人民法院强制执行仅取得房屋使用权，无法取得房屋所有权证。
本院认为：原告与沙佩珍网签了《郑州市存量房买卖合同》，并签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，原告往郑州市存量房交易监管专用帐户首付款及银行贷款共计31.5万元。沙佩珍隐瞒原告与王金玉签订借款合同并办理抵押登记，违反诚实信用原则，导致被告就同一房屋网签买卖合同后又办理抵押登记，该抵押登记应予撤销。鉴于两第三人借款期限已经于2014年4月22日期满，该抵押登记撤销后，债权人王金玉可以通过对存在被告监管账户的卖房款优先受偿保护其债权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局向第三人王金玉颁发的证号为1303＊＊＊＊＊＊号的《房屋他项权证》。
案件受理费50元，由第三人沙佩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 李传福
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（六）明显不当的。