江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民初6号
原告：上饶市信义投资有限公司，上饶市信州区凤凰大道龙潭湖公园附属楼今日头条院内（凤凰桥旁），组织机构代码：91361100094431601B
法定代表人：郑胜积。
委托诉讼代理人，钱建华，该公司法务，特别授权代理。
被告：江西嘉佳实业发展有限公司，住所地江西省上饶地区余干县瑞洪镇农场路拾号，组织机构代码：70575107--4。
法定代表人：曾经学。
被告：江西力霸实业发展有限公司，住所地江西省余干县瑞洪镇农场路10号，注册号：3623291000015。
法定代表人：曾经学。
被告：余干县芡实保健食品厂，住所地江西省余干县瑞洪镇农场，注册号：16173032--X。
法定代表人：曾经学。
原告上饶市信义投资有限公司（以下简称为信义公司）与被告江西嘉佳实业发展有限公司（以下简称为嘉佳公司）、江西力霸实业发展有限公司（以下简称为力霸公司）、余干县芡实保健食品厂（以下简称为芡实公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信义公司委托诉讼代理人钱建华，被告嘉佳公司、力霸公司、芡实公司的法定代表人曾经学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信义公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告嘉佳公司归还借款本息共计17,694,385.27元，其中本金8,487,100元，利息9,207,285.27元。利息暂计算至2017年12月30日，之后利息按合同约定计算至借款还清为止；二、请求法院依法判决原告对被告嘉佳公司、力霸公司抵押的土地、房产享有优先受偿权；三、请求法院依法判决被告力霸公司对借款中的373万元本金及利息罚息承担连带还款责任；四、请求法院依法判决被告芡实公司对借款中的435.71万元本金及利息罚息承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告已于2017年06月07日通过江西省公共资源交易中心网上拍卖竞得上饶市国有资产经营集团有限公司出让的农行142户资产包，依据拍卖结果及债权转让协议约定，上饶市国有资产经营集团有限公司自上饶市农行取得、承继的自2016年04月30日以前及后续的被告的债权转让给原告。该资产包的全部债权及附属的从权利，包括但不限于债权项下依法可向被告追索的实现债权的相关费用等，随债权一同转让，后续关联债权权益均由原告受让、承继，故原告依法具有本案原告诉讼主体资格。依据中华人民共和国有关法律、法规，竞拍规则，原告成为新的债权人，取代前手的债权人地位。原告已协同原债权出让人共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》；依据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的规定：现被告已严重逾期，根据此前签订的借款合同出借人可以随时请求返还，借款方应根据出借人的请求及时、全面的履行还款义务。该款虽经原告多次催要，但各被告至今不予归还，抵押人也未履行义务。另查明，被告力霸公司于1996年4月26日在被告芡实公司的基础上成立，被告嘉佳公司于2006年12月31日对被告力霸公司、芡实公司及本人借款向中国农业银行余干县支行(以下简称农行余干支行)确认贷款本金共计8,487,100元，并均由被告嘉佳公司承接偿还。原告认为：被告嘉佳公司对案涉借款本金848.71万元及利息盖章确认，并提供其名下的土地为本借款提供抵押担保（详见：抵押合同），其应承担还款责任；被告力霸公司提供房产、动产为本借款提供抵押担保，借款金额为373万元，并被告嘉佳公司对借款本金及利息确认，虽被告嘉佳公司承接其还款主体，但其应与被告力霸公司承担连带还款责任；被告芡实公司借款435.71万元，并被告嘉佳公司对借款本金及利息确认，虽被告嘉佳公司承接其还款主体，但其应与被告芡实公司承担连带还款责任。终上所述，原告特诉请法院，要求支持其诉请请求。
被告嘉佳公司、力霸公司、芡实公司共同辩称：本案债权债务真实存在，但本案债权转让应通知我方当事人，在本案债权在卖给原告前，我与政府协商过要将本案的债权买过来，但政府认为要打包处置，我方只能接受单独处置，故政府没有将债权卖给我方。我方认为政府应该单独卖出债权，不应该打包处理本案债权。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：营业执照，分户转让协议
证明对象：原告的诉讼主体适格。
第二组证据：企业信息，申请报告
证明对象：各被告的诉讼主体适格。
第三组证据：借款合同书及借款合同，借款收据
证明对象：1、被告嘉佳公司于2000年12月30日向中国农业银行余干县支行借款40万元及约定利息的事实；2、被告嘉佳公司、力霸公司于1998-1999年间向农行余干支行借款共计9笔其中6笔签订借款合同金额183万元及约定利息的事实；3、各被告向农行余干支行借款共计21笔(其中被告嘉佳公司借款1笔、被告力霸公司借款9笔、被告芡实公司借款11笔)，数额为900万，尚欠8,487,100元的事实；4、双方约定利息的事实。
第四组证据：抵押担保借款合同及抵押合同
证明对象：1、被告嘉佳公司、力霸公司抵押财产为动产、不动产和土地的事实；2、抵押权人均系农行余干支行的事实；
第五组证据：房地产抵押清单、国有土地使用权抵押证明书、国有土地使用权证证明，国有土地抵押贷款申请审批表。
证明对象：1、证明被告嘉佳公司国有土地使用证号：干土国用（2000）字第07109227号；2、土地性质为出让，面积为6509.8平方米；3、抵押面积为3400平方米；4、抵押权人系中国农业银行余干县支行；5、被告嘉佳公司土地性质为出让并已缴纳出让金；6、抵押面积为3400平方米；
第六组证据：房屋所有权证、房地产抵押登记证明，房地产抵押贷款鉴定书、回执。
证明对象：1、被告力霸公司的房屋产权证为赣余房字第××号；2、被告力霸公司系房屋的所有权人；3、抵押权人系农行余干支行；4、被告力霸公司抵押房屋编号分别为980157、9702334；5、两处房产的建筑面积分别为2336.35、930平方米；6、被告力霸公司对2份房产已办理抵押贷款手续的事实。
第七组证据：企业动产抵押物登记申请书、企业动产抵押物登记证明
证明对象：1、证明被告力霸公司财产办理了抵押；2、企业动产抵押物范围为冰淇淋、雪糕机等机械设备抵押的事实。
第八组证据：债务逾期催收通知书
证明对象：1、证明农行余干支行已于2006年12月31日向被告嘉佳公司发出逾期债务催收通知的事实；2、被告嘉佳公司于2006年12月31日盖章确认签收证明被告承认该笔本金8,487,100元债务的事实并应履行偿还该笔债务的义务。
第九组证据：债权催收报纸公告
证明对象：证明农行余干支行于2009年10月1日、2011年9月19日、2013年8月19日、2015年8月10日、2016年12月13日、2017年7月11日通过报纸的方式进行过催收且多次公告的事实。
第十组证据：剥离清单复印件一份、转让协议复印件两份
证明对象：一、本案被告于2008年12月2日完成剥离及备案；二、1、中国农业银行上饶市分行于2016年9月8日将142户（含本案的被告）债权转让给上饶市国有资产经营管理公司的事实；2、被告嘉佳公司截止2016年4月30日尚欠中国农业银行债务本金5,127,000元和利息4,412,710.84元的事实，被告芡实公司截止2016年4月30日尚欠本金3,360,100元，利息2,700,646.87元；3、第二份转让协议签订于2017年6月28日，证明目的同第一份转让协议的目的。
被告嘉佳公司、力霸公司、芡实公司未向法庭提交证据，对原告提供的证据的真实性无异议，本院经审查，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，农行余干支行与被告嘉佳公司、力霸公司、芡实公司合计发生借贷关系21笔，具体为：
1、被告嘉佳公司单独借款1笔。借款时间为2000年12月30日，借款金额40万元，到期日为2011年12月27日，年利率3%，逾期日利率万分之二点一。被告嘉佳公司自愿以坐落于余干县××农场路的土地使用权（证号为干土国用2000字第07109227）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该笔借款到期后未偿还。
2、被告嘉佳公司与力霸公司共同借款9笔，具体为：1997年11月4日，借款100万元，到期日2001年11月4日，月利率4.8‰；1998年9月28日，借款48万元，到期日为2001年9月28日，月利率3.375‰，逾期日利率万分之四，动产质押；1998年12月21日，借款50万元，到期日1999年12月21日，月利率3‰；1998年12月30日，借款20万元，到期日1999年12月30日，月利率3‰，逾期日利率万分之三，动产质押；1999年2月14日，借款15万元，到期日1999年12月14日，月利率6.39‰，房产抵押；1999年5月6日，借款40万元，到期日2000年6月6日，月利率3‰，动产质押；1999年9月30日，借款50万元，到期日为2000年9月30日，月利率2.475‰，逾期日利率万分之二点一，房产抵押；1999年12月25日，借款40万元，到期日2002年12月25日，月利率2.5‰；1999年12月30日，借款10万元，到期日2000年6月30日，月利率6.045‰，逾期日利率万分之二点一，房产抵押。上述借款金额合计373万元，其中，三笔共计75万元的借款有房产抵押担保，抵押人为力霸公司，抵押房产的证号为赣余房字第××号、97××34号。上述借款到期后均未偿还。
3、被告嘉佳公司与芡实公司共同借款11笔，具体为：1991年1月22日，借款10万元，期限2年，利率月息2厘4毫；1993年11月3日，借款8万元，到期日1993年12月30日，利率月息10厘98毫；1995年7月23日，借款10万元，到期日1996年7月23日，利率月息2厘4毫；1995年8月7日，借款4万元，到期日1996年8月7日，利率月息2厘4毫，到期后尚欠本金0.2万元；1995年12月25日，借款150万元，到期日1996年9月20日，利率月息7厘9毫；1996年2月6日，借款10万元，到期日1996年11月30日，月利率16.5‰，到期后尚欠本金4万元；1996年3月22日，借款10万元，到期日1996年9月22日，月利率16.5‰；1996年8月31日，借款50万元，到期日1997年8月31日，利率月息6厘，到期后尚欠本金47.81万元；1996年11月16日，借款130万元，到期日1997年11月16日，利率月息2厘4毫，到期后尚欠本金110万元；1997年3月17日，借款100万元，到期日1998年3月17日，利率月息10厘8毫，到期后尚欠本金80.7万元；1997年6月6日，借款5万元，到期日1997年6月30日，月利率10.08‰。上述借款金额合计487万元，到期后尚欠本金435.71万元。
上述借款发放后，被告并未及时还款，至2006年12月31日，农行余干支行向被告嘉佳公司发送债务逾期催收通知书，共5份，欠款金额合计848.71万元，被告嘉佳公司盖章予以确认。
2009年10月1日、2011年9月19日、2013年8月19日、2015年8月10日，中国农业银行上饶市分行通过报纸进行催收，主要内容为：通知债务人和担保人立即向中国农业银行上饶市分行履行还本付息义务及担保责任。公告含本案所涉债务。
2016年9月8日，中国农业银行上饶市分行与上饶市国有资产经营集团有限公司公司签订《委托资产批量转让协议》一份，将142户（含本案的被告）债权转让给上饶市国有资产经营集团有限公司。并于2016年11月30日，在《新法制报》发布《中国农业银行上饶市分行委托资产转让公告》，公告的主要内容为：中国农业银行上饶市分行将其对公告清单所列债权和物权资产依法转让给上饶市国有资产经营集团有限公司，特公告通知各借款人和担保人自公告之日立即向上饶市国有资产经营集团有限公司履行主债权合同及担保债权合同约定的还本付息义务和相应的担保责任。案涉借款在《公告》清单中予以了列明。
2017年6月28日，上饶市国有资产经营集团有限公司根据有关法律、法规及政府部门的规定，采取网上拍卖方式公开转让从中国农业银行上饶市分行受让的不良资产包。原告信义公司通过在公共资源交易中心公开竞价买下上述资产包。双方签订了《委托资产批量转让协议》，并于2017年7月11日，发布委托资产转让公告，要求债务人和担保人向原告履行还本付息义务和担保责任。该公告对案涉借款本息亦予以了列明。
以上事实，有原、被告的陈述、公司登记信息资料、《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《委托资产批量转让协议》、《房地产抵押登记证明书》等证据在卷证实。
本院认为，被告嘉佳公司与农行余干支行之间的借款关系合法有效。农行余干支行已依约发放贷款，被告嘉佳公司应当依约履行还本付息的义务。农行余干支行将本案借款本息的债权转让给上饶市国有资产经营集团有限公司，上饶市国有资产经营集团有限公司又将上述债权转让给原告信义公司，均属各方真实意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定。原告信义公司因此取得本案848.71万元借款本金及其利息的债权，有权要求被告嘉佳公司承担偿还责任。但根据最高人民法院法发(2009)19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题”的规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”及第十二条“关于《纪要》的适用范围”的规定：在《纪要》中，“受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。”而本案原告信义公司及上饶市国有资产经营集团有限公司均不属于金融资产管理公司法人，亦即符合该条所指的“受让人”，另依据最高人民法院（2009）民二他字第21号、（2013）执他字第4号的答复意见，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让行为亦应参照适用上述《座谈会纪要》，故原告信义公司要求被告嘉佳公司支付的借款利息，应计算至本案不良债权第一次转让之日即上饶市国有资产经营集团有限公司受让之日止(2016年9月8日)，之后发生的利息，本院不予支持。被告力霸公司与嘉佳公司共同借款373万元，有借款合同和借款借据为证，故应与被告嘉佳公司在373万元借款本金及相应利息范围内承担还款责任。被告芡实公司亦与嘉佳公司共同借款487万元，至债权转让之日，芡实公司还应对435.71万元借款本金及相应利息承担还款责任。此外，被告嘉佳公司和力霸公司自愿以其名下的土地使用权和房产为本案部分债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，故作为抵押人，嘉佳公司、力霸公司应当对本案设定抵押的债务承担抵押担保责任,原告请求确认其对本案抵押土地和房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告江西嘉佳实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告上饶市信义投资有限公司偿还借款本金8,487,100元及利息（利息以尚欠的本金为基数，以借款合同和借款借据的约定分笔计算至2016年9月8日止）；
二、原告上饶市信义投资有限公司对被告江西嘉佳实业发展有限公司、江西力霸实业发展有限公司提供的抵押房产及国有土地使用权（证号为干土国用2000字第07109227、赣余房字第××号、97××34号）享有抵押权，依法优先受偿。上述抵押物抵押担保的范围依据1999年2月14日、1999年9月30日、1999年12月15日签订的《抵押担保借款合同》及2000年12月30日签订的编号为360908103农银抵字2000第12号《抵押合同》确定；
三、被告江西力霸实业发展有限公司就第一项判决所确定的债务对其中373万元借款本息向原告上饶市信义投资有限公司承担还款责任；
四、被告余干县芡实保健食品厂就第一项判决所确定的债务对其中435.71万元借款本息向原告上饶市信义投资有限公司承担还款责任；
五、驳回原告上饶市信义投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85,695元，由被告江西嘉佳实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈水娣
审判员 郑晓霞
审判员 程 锐
二〇一八年四月十二日
书记员 魏佳晨