福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终922号
上诉人（原审原告、反诉被告)：福建华福龙工程机械设备有限公司(前称永定县金龙租赁有限公司)，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人卢添福，总经理。
委托诉讼代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告)：福建省华远建设发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人刘涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈发荣，系福建省华远建设发展有限公司办公室主任。
原审被告：龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人陈汉福，总经理。
委托诉讼代理人：王飞风，系龙岩恒地房地产开发有限公司办公室主任。
上诉人福建华福龙工程机械设备有限公司（下称华福龙公司）因与被上诉人福建省华远建设发展有限公司（下称华远公司）、龙岩恒地房地产开发有限公司（下称恒地公司）租赁合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华福龙公司的委托诉讼代理人张中良、被上诉人华远公司的委托诉讼代理人陈发荣、原审被告恒地公司的委托诉讼代理人王飞风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华福龙公司上诉请求：一、撤销龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初5号民事判决中的第四项、第五项和第八项，并改判依法支持上诉人的全部原审诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：
一、原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决的认定与其判决结果完全自相矛盾，损害了上诉人的合法权益。
上诉人在原审中的其中一项诉请就是解除上诉人与被上诉人之间的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，被上诉人在庭审中也表示同意解除该合同，原审判决的第一项也是判决解除该合同。这一事实表明，上诉人与被上诉人之间的租赁合同在原审判决解除之前一直都还在履行过程当中的。既然租赁合同仍在履行，根据《合同法》的规定就依法应当支付租金。而且双方签订的租赁合同第一条第1项约定：“租金以时间确认表日期起计算至停用之日为止…若非乙方原因造成机械设备停机或停止使用，甲方应按租金标准照常支付租赁费”，第三条第3项也约定：“甲方通知乙方机械设备停止使用，并拆卸完毕具备机械设备退场条件之日为停用日。停用日须经双方书面确认约定”。因此根据该四台施工升降机至原审判决时为止仍属于被上诉人租赁之中的事实，租赁费理应当计算至被上诉人实际返还租赁物之日止。原审判决认定租赁费只应分别计算至2015年1月27日和2015年1月29日止违反了《租赁合同》的上述约定和法律规定，而且也前后自相矛盾。
二、原审判决将上诉人在2015年1月27日和2015年1月29日临时拆除施工升降机的继电器的行为认定为违约并据此判决不应支付后续租金没有任何事实和法律依据。
1、上诉人在2015年1月底将四台施工升降机的继电器予以临时拆除是因为当时已近年关和春节，在被上诉人和原审被告恒地公司将工地已经停工的情况下，为保护施工升降机的安全，临时将继电器予以拆除，准备在春节后复工时再装上，根本不是限制被上诉人使用施工升降机的违约行为。
2、上诉人临时拆除继电器目的是为保障春节期间机器设备的安全，近几年由于本地房地产市场的下行，加上原审被告恒地公司的建设资金问题以及该公司股东之间的内部矛盾等原因，已经引发了无数的诉讼案件，现该公司的全部银行账户及公司的主要资产均已经被法院查封或冻结，公司几乎已经瘫痪，工地已全部停工至今未复工。对此原审被告恒地公司在提供给原审法院的书面答辩状里有关“公司已经被股东兼项目承包人黄勇搞垮”的陈述也可以证明。可见，本案是因为原审被告自身原因没有再继续使用施工升降机，而根本不是因为上诉人临时拆除了继电器而造成被上诉人“至今无法使用升降机”，如果恒地公司和被上诉人真要开工，完全可以要求上诉人将继电器予以安装回去，甚至可以自行另外再装一台施工升降机，一审也已经查明，上诉人临时拆除继电器后至今两年多的时间里，被上诉人和原审被告均从未要求上诉人将继电器予以安装回去。
3、原审判决以租赁合同中约定租赁期间由被上诉人负责施工升降机的操作和保护保管为由认定上诉人临时拆除施工升降机继电器的行为属违约不能成立。
本案的租赁物并不是普通的租赁物，而是建筑工地上使用的机械设备。为了保障该施工机械设备的安全，上诉人作为出租人也就赋予了更多的合同义务。对此，租赁合同第五条第1项约定要由上诉人负责维护；在第七条双方的安全责任中二（1）项也约定，上诉人要负责机械设备的安全保护装置的日常检查和维护，对机械设备的安全可靠性负责。可见，并不是说施工升降机租出去了上诉人就可以做甩手掌柜，而是仍然要负责相应的安全责任。2015年1月底时已是年关，当时工地也已经停工。在此情况下上诉人将施工升降机的继电器予以临时拆除，进行断电保护，目的正是根据合同约定保护施工升降机的安全，避免他人仍进行随意操作，杜绝安全事故的发生。因此上诉人的这一行为也完全是按照合同约定的履约行为，原审判决的认定完全与事实相背道而驰。
三、原审判决的认定也明显违反了我国《合同法》第67条有关先履行抗辩权的规定。
根据原审判决查明事实，上诉人向被上诉人提供了符合合同约定的施工升降机后，被上诉人却没有按照约定支付租金且长期拖欠了大量租金，从第二月就开始拖欠，至2014年9月3日仅支付了432200元，之后更是分文未付，其行为已严重违约。我国合同法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?sifakaoshi?/?ziliao?/?minfa?/?hetongfa?/?”\\\o”合同法”\\\t”http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?21629?/?_blank?)第67条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行义务之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”故在此情况下，上诉人完全依法具有先履行抗辩权。上诉人拆除继电器的行为也完全是法律赋予的先履行抗辩的合法措施。因此，原审判决对此认定为违约也直接违背法律规定。
四、原审判决将本案的逾期付款违约金擅自变更为月租金的2%也违反了我国《合同法》第114条规定，是自由裁量权的滥用。
被上诉人未能信守合同，没有按照约定支付租金且长期拖欠了大量租金的行为，不但严重破坏了市场交易秩序，而且也给上诉人造成了重大经济损失。双方在签订的租赁合同中有关“每逾期一日按月租金5%的标准支付延期违约金”的约定，本意就是督促被上诉人严格遵守合同，如有违反就要接受惩罚性赔偿。虽然该约定的违约金过高，但上诉人在起诉时已经根据公平合理的原则和司法实践主动降低为按月利率3%计算。对此，被上诉人在一审庭审时也未提出任何异议，更没有根据我国《合同法》第114条规定请求予以适当减少。然而，原审判决对此却滥用自由裁量权，擅自变更为按月租金2%的计算，故也明显违法。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。为此，请求改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人华远公司辩称：一审判决驳回上诉人相关诉讼请求正确，上诉人上诉无理：
一、根据合同约定“若非乙方原因造成机械设备停机或停止使用”，乙方免除缴纳租金的义务；停止使用应“双方书面确认约定”，否则乙方也免除缴纳租金的义务。上诉人未按合同约定便单方擅自将正在施工使用的升降机强制进行停机并将升降机继电器拆除带走的行为，正是符合《设备租赁合同》“非乙方原因造成”的免除乙方缴纳租金的义务和甲方违反“双方书面确认约定”违约行为。
二、上诉人称其将正在施工使用的升降机强制进行停机并将升降机继电器拆除带走的行为是“已近年关和春节”为安全考虑。但2015年1月27日是农历12月初八，距离过春节将近还有一个月的时间，各个工地都在加班赶工的时候。况且，上诉人在强行拆除机继电器的时候，被上诉人工地还有100多个正在上班的工人被关在上面，不是被上诉人的工地管理人员制止，差点就引起打架流血事件了，何来为了安全？当时被上诉人提出不要强行拆除设备，并保证10天内付上所欠的租金，上诉人不予通融，导致整个楼盘停工至今，变为烂尾楼，损失惨重。
三、被上诉人未否认迟延缴纳租金的事实，就算上诉人拆走升降机继电器的行为属于行使合同履行抗辩权，顶多也就驳回被上诉人的反诉请求，上诉人又凭何理要求在继电器拆除后还计算租金。上诉人拆除继电器让设备不能运转，而整座设备霸占在被上诉人四幢楼的工地上，使被上诉人无法再向其他方租用设备，导致被上诉人无法施工，向钢管架出租人胡方华支付外架钢管租金1701565元，一审未支持被上诉人的请求已经非常不服了。
原审被告恒地公司辩称：一、原判决驳回上诉人相关诉讼请求正确。
首先，上诉人华福龙公司单方擅自将正在施工使用的升降机继电器拆除带走，强制进行停机的行为违反合同：设备停用应“双方书面确认”的约定。其次，设备停用是上诉人单方擅自将正在施工使用的升降机继电器拆除带走，强制进行停机的行为造成，属于合同中约定的“乙方原因造成”设备停用，甲方不承担缴纳租金的义务！
二、《设备租赁合同》系华福龙公司与华远公司之间签订的。华远公司是依法成立的法人，具有独立的权利能力和行为能力。答辩人没有在它们之间的合同中有任何签字或承诺。原审判决第三项：答辩人对华远公司返还上诉人华福龙公司4台施工升降机“承担连带责任”没有任何法律根据。
三、上诉人没有提供证据证明，答辩人还有结欠华远公司的工程款，原审在没有查明答辩人是否还有结欠华远公司工程款事实的前提下，便判决作出第六项：答辩人“在欠付被告福建省华远建设发展有限公司工程价款范围内……负连带清偿责任”，更是无源之水，凭空捏造。
华福龙公司向一审法院起诉请求判令：1、解除2014年1月7日华福龙公司与华远公司签订的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》；2、华远公司立即返还华福龙公司施工升降机(租赁物)4台；3、华远公司支付给华福龙公司至2016年12月31日止所欠的租金（含操作人员工资）1,245,006元和逾期付款违约金740,570元，并支付所欠租金1,245,006元从2017年1月1日起至付清款项日止,按月利率3％计算的逾期付款违约金；4、华远公司支付给华福龙公司从2017年1月1日起至施工升降机(租赁物)4台返还日止,以每月32,800元计算的租金，并支付该所欠的租金从2017年1月1日起至付清款项日止,按月利率3％计算的逾期付款违约金；5、恒地公司对上述第二条承担连带责任；6、恒地公司对上述第三、四条款项承担连带清偿责任。
华远公司反诉请求判令：华福龙公司赔偿华远公司停掉升降机拆除带走继电器而停工所造成的损失1,701,565元。
一审法院认定事实：2013年9月17日恒地公司与华远公司签订《建设工程施工合同》,双方约定：恒地公司将恒地中央房地产项目3#楼、5#楼、6#楼、7#楼的土建和配套水电安装工程发包给华远公司施工。2013年10月4日、2014年1月7日华福龙公司与华远公司分别签订《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，双方约定：华远公司向华福龙公司租赁塔式起重机3台和施工升降机4台[其中：1、塔式起重机租金为税后每台19,300元/月、塔机司机每台3,500元/月，保养维护人员工资为每台1,000元/月；施工升降机租金为税后每台8,200元/月；塔式起重机的设备安拆费及进出场费按每台38,000元计算，施工升降机的设备安拆费及进出场费按每台18,000元计算。租金以时间确认表日期起计算至停用之日为止，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算；2、租金支付时间为次月15日支付上个月租金和工资，进出场费待设备检测完毕后一次性付清；3、租赁期限为设备启用日起至停用日止；4、若未按合同约定支付租金的，每逾期一日按月租金5％的标准向华福龙公司支付延期违约金，租金逾期满20日未支付的，华福龙公司有权解除合同并要求支付违约金,华福龙公司提供施工升降机,负责维护,华远公司负责施工升降机操作,在施工现场的保护保管工作,保护机械设备的安全,如因华远公司原因造成机械设备毁损、灭失的应赔偿华福龙公司的损失]。2013年10月4日、2014年1月19日、2014年3月10日塔式起重机3台移交给华远公司使用,2014年4月19日、2014年10月9日、2014年10月17日拆卸移交还给华福龙公司;2014年1月9日、2014年10月3日、2014年10月11日、2014年10月15日施工升降机4台移交给华远公司使用,未拆卸移交还给华福龙公司。2014年6月26日华福龙公司向华远公司发《通知函》,施工过程中升降机被损坏,双方确定由华远公司补给华福龙公司材料费2,600元。华远公司支付租金432,200元(2013年12月9日、2014年3月18日、2014年6月6日、2014年9月3日分别支付47,600元、84,600元、150,000元和150,000元)。
2015年1月27日华福龙公司员工刘汉香等人将恒地中央第3、5、6号楼施工升降机的继电器拆除带走,2015年1月29日华福龙公司员工刘汉香等人将恒地中央第7号楼施工升降机的继电器拆除带走,至今施工升降机无法使用。2014年3月18日华远公司与胡方华签订《外架工程施工协议》,双方约定：将恒地中央3#、5#、6#、7#楼地下室和外墙脚手架工程发包给胡方华施工,胡方华提供外墙脚手架所有的钢管及辅助材料,负责所有料(具)场内外水平运输(不含场内垂直运输机械),外架使用工期1年,每超出一个月,华远公司必须补偿胡方华按外墙面积每平方米4元计算,华远公司提供垂直运输机械。《闽建建[2015]23号关于加强建筑施工安全生产工作有关事项的通知》规定,高层建筑的外脚手架拆除时,长钢管、型钢等必须由塔机吊运至地面，禁止使用施工升降机运送。2017年3月8日经龙岩市永定不动产登记中心查询,恒地中央7#楼303号、403号、503号、603号房屋,无房屋登记信息。
一审法院认为，华福龙公司诉请要求解除双方签订的租赁合同及返还施工升降机(租赁物)4台;华远公司同意解除和返还,华福龙公司该诉讼请求应予支持。施工过程中升降机被损坏,双方确定由华远公司补给华福龙公司材料费2,600元,华远公司应支付给华福龙公司材料费2,600元和违约金(从起诉日即2017年1月3日起至付清款项日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算违约金)。华福龙公司与华远公司双方约定租赁期间施工升降机4台,由华远公司负责施工升降机操作、保护保管,保护机械设备的安全,如造成机械设备毁损、灭失的应赔偿损失;2015年1月27日华福龙公司员工刘汉香等人将恒地中央第3、5、6号楼施工升降机的继电器拆除带走,2015年1月29日华福龙公司员工刘汉香等人将恒地中央第7号楼施工升降机的继电器拆除带走,致使施工升降机无法使用,属于华福龙公司违约,华远公司无法使用施工升降机时起不应支付后续租金。华福龙公司与华远公司双方约定：塔式起重机租金为税后每台19,300元/月、塔机司机每台3,500元/月，保养维护人员工资为每台1,000元/月；施工升降机租金为税后每台8,200元/月；塔式起重机的设备安拆费及进出场费按每台38,000元计算，施工升降机的设备安拆费及进出场费按每台18,000元计算;租金以时间确认表日期起计算至停用之日为止，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算；租金支付时间为次月15日支付上个月租金和工资，进出场费待设备检测完毕后一次性付清;若未按合同约定支付租金的，每逾期一日按月租金5％的标准向华福龙公司支付延期违约金。现华福龙公司诉请要求按月租金3％计算支付延期违约金,华远公司认为较高,应确定按月租金2％计算支付延期违约金为宜。华远公司应支付租用塔式起重机(2013年10月4日、2014年1月19日、2014年3月10日分别移交,2014年4月19日、2014年10月9日、2014年10月17日分别拆卸)和施工升降机(2014年1月9日、2014年10月3日、2014年10月11日、2014年10月15日分别移交,2015年1月27日、2015年1月29日分别拆卸3台升降机的继电器、1台升降机的继电器)的租金等费用和逾期付款违约金。有关租金等费用和逾期付款违约金计算问题：1、2013年11月15日前应支付费用59,420元(租金、司机和保养维护人员工资21,420元+安拆和进出场费38,000元),2013年12月9日已支付47,600元,逾期付款59,420元从2013年11月16日至2013年12月9日止按月利率2％计算违约金,逾期付款11,820元从2013年12月10日至2013年12月15日止按月利率2％计算违约金;2、2013年12月15日前应支付费用35,620元(累计逾期付款11,820元+本次应收费用23,800元),逾期付款35,620元从2013年12月16日至2014年1月15日止按月利率2％计算违约金;3、2014年1月15日前应支付费用59,420元(累计逾期付款35,620元+本次应收费用23,800元),逾期付款59,420元从2014年1月16日至2014年2月15日止按月利率2％计算违约金;4、2014年2月15日前应支付费用154,753元(累计逾期付款59,420元+本次应收费用租金23,800元＋9,520元＋6,013元＋安拆和进出场费38,000元＋18,000元),逾期付款154,753元从2014年2月16日至2014年3月15日止按月利率2％计算违约金;5、2014年3月15日前应支付费用210,553元(累计逾期付款154,753元+本次应收费用租金23,800元＋23,800元＋8,200元),2014年3月18日已支付84,600元,逾期付款210,553元从2014年3月16日至2014年3月18日止按月利率2％计算违约金,逾期付款125,953元从2014年3月18日至2014年4月15日止按月利率2％计算违约金;6、2014年4月15日前应支付费用236,413元(累计逾期付款125,953元+本次应收费用租金23,800元＋23,800元＋8,200元＋16,660元＋安拆和进出场费38,000元),逾期付款236,413元从2014年4月16日至2014年5月15日止按月利率2％计算违约金;7、2014年5月15日前应支付费用307,286元(累计逾期付款236,413元+本次应收费用租金23,800元＋23,800元＋15,073元＋8,200元),2014年6月6日已支付150,000元,逾期付款307,286元从2014年5月16日至2014年6月6日止按月利率2％计算违约金,逾期付款157,286元从2014年6月7日至2014年6月15日止按月利率2％计算违约金;8、2014年6月15日前应支付费用213,086元(累计逾期付款157,286元+本次应收费用租金23,800元＋23,800元＋8,200元),逾期付款213,086元从2014年6月16日至2014年7月15日止按月利率2％计算违约金;9、2014年7月15日前应支付费用268,886元(累计逾期付款213,086元+本次应收费用租金23,800元＋23,800元＋8,200元),逾期付款268,886元从2014年7月16日至2014年8月15日止按月利率2％计算违约金;10、2014年8月15日前应支付费用324,686元(累计逾期付款268,886元+本次应收费用租金23,800元＋23,800元＋8,200元),2014年9月3日已支付150,000元,逾期付款324,686元从2014年8月16日至2014年9月3日止按月利率2％计算违约金,逾期付款174,686元从2014年9月4日至2014年9月15日止按月利率2％计算违约金;11、2014年9月15日前应支付费用230,486元(累计逾期付款174,686元+本次应收费用租金23,800元＋23,800元＋8,200元),逾期付款230,486元从2014年9月16日至2014年10月15日止按月利率2％计算违约金;12、2014年10月15日前应支付费用286,286元(累计逾期付款230,486元+本次应收费用租金23,800元＋23,800元＋8,200元),逾期付款286,286元从2014年10月16日至2014年11月15日止按月利率2％计算违约金;13、2014年11月15日前应支付费用386,606元(累计逾期付款286,286元+本次应收费用租金7,140元＋13,487元＋8,200元＋7,653元＋5,467元＋4,373元＋安拆和进出场费54,000元),逾期付款386,606元从2014年11月16日至2014年12月15日止按月利率2％计算违约金;14、2014年12月15日前应支付费用419,406元(累计逾期付款386,606元+本次应收费用租金32,800元),逾期付款419,406元从2014年12月16日至2015年1月15日止按月利率2％计算违约金;15、2015年1月15日前应支付费用452,206元(累计逾期付款419,406元+本次应收费用租金32,800元),逾期付款452,206元从2015年1月16日至2015年2月15日止按月利率2％计算违约金;16、2015年2月15日前应支付费用482,273元(累计逾期付款452,206元+本次应收费用租金7,380元＋7,380元＋7,380元＋7,927元),逾期付款482,273元从2015年2月16日至付清款项日止按月利率2％计算违约金。恒地公司将恒地中央房地产项目3#楼、5#楼、6#楼、7#楼的土建和配套水电安装工程发包给华远公司施工,恒地公司是华远公司租用塔式起重机、施工升降机(租赁物)的实际受益人,恒地公司对华远公司返还给华福龙公司施工升降机(租赁物)4台承担连带责任;恒地公司应在欠付给华远公司工程价款范围内,对华远公司支付给华福龙公司料费2,600元、租金等费用482,273元和违约金承担连带清偿责任。华福龙公司主张华远公司应补给其吊车费3,000元,未提供充分的证据证实,而华远公司表示否认,该主张不予采纳。华福龙公司的其他诉讼请求,证据不足,理由不当,不予支持,予以驳回。2015年1月27日华福龙公司员工刘汉香等人将恒地中央第3、5、6号楼施工升降机的继电器拆除带走,2015年1月29日华福龙公司员工刘汉香等人将恒地中央第7号楼施工升降机的继电器拆除带走,致使施工升降机无法使用,属于华福龙公司违约,华远公司主张其因华福龙公司拆卸升降机的继电器所造成的损失1,701,565元,未提供充分的证据证实,该主张不予采纳。现华远公司诉请要求华福龙公司赔偿停掉升降机拆除带走继电器而停工所造成的损失1,701,565元,证据不足,理由不当,不予支持,予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除2014年1月7日华福龙公司与华远公司签订的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》。二、华远公司于本判决生效后一个月内返还给华福龙公司施工升降机(租赁物)4台,华远公司无偿提供电源,华福龙公司自行拆除并收回将恒地中央3#、5#、6#、7#楼的施工升降机4台。三、恒地公司对华远公司返还给华福龙公司施工升降机(租赁物)4台承担连带责任。四、华远公司于本判决生效后七日内支付给华福龙公司料费2,600元和违约金(从起诉日即2017年1月3日起至付清款项日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算违约金)。五、华远公司于本判决生效后七日内支付给华福龙公司租金等费用482,273元和违约金(1、逾期付款59,420元从2013年11月16日至2013年12月9日止按月利率2％计算违约金,逾期付款11,820元从2013年12月10日至2013年12月15日止按月利率2％计算违约金;2、逾期付款35,620元从2013年12月16日至2014年1月15日止按月利率2％计算违约金;3、逾期付款59,420元从2014年1月16日至2014年2月15日止按月利率2％计算违约金;4、逾期付款154,753元从2014年2月16日至2014年3月15日止按月利率2％计算违约金;5、逾期付款210,553元从2014年3月16日至2014年3月18日止按月利率2％计算违约金,逾期付款125,953元从2014年3月18日至2014年4月15日止按月利率2％计算违约金;6、逾期付款236,413元从2014年4月16日至2014年5月15日止按月利率2％计算违约金;7、逾期付款307,286元从2014年5月16日至2014年6月6日止按月利率2％计算违约金,逾期付款157,286元从2014年6月7日至2014年6月15日止按月利率2％计算违约金;8、逾期付款213,086元从2014年6月16日至2014年7月15日止按月利率2％计算违约金;9、逾期付款268,886元从2014年7月16日至2014年8月15日止按月利率2％计算违约金;10、逾期付款324,686元从2014年8月16日至2014年9月3日止按月利率2％计算违约金,逾期付款174,686元从2014年9月4日至2014年9月15日止按月利率2％计算违约金;11、逾期付款230,486元从2014年9月16日至2014年10月15日止按月利率2％计算违约金;12、逾期付款286,286元从2014年10月16日至2014年11月15日止按月利率2％计算违约金;13、逾期付款386,606元从2014年11月16日至2014年12月15日止按月利率2％计算违约金;14、逾期付款419,406元从2014年12月16日至2015年1月15日止按月利率2％计算违约金;15、逾期付款452,206元从2015年1月16日至2015年2月15日止按月利率2％计算违约金;16、逾期付款482,273元从2015年2月16日至付清款项日止按月利率2％计算违约金)。六、恒地公司在欠付给华远公司工程价款范围内,对上述第四、五条款项负连带清偿责任。七、恒地公司履行连带清偿责任后，依法有权向华远公司追偿。八、驳回华福龙公司的其他诉讼请求。九、驳回华远公司的其他诉讼请求。本案本诉受理费22,670元，因适用简易程序减半收取11,335元,由华福龙公司负担4,556元、华远公司负担6,779元;反诉受理费10,057元，因适用简易程序减半收取5,028.50元,由华远公司负担。
二审诉讼中，上诉人围绕上诉请求提交新证据：证据一，民事起诉状和参加诉讼通知书复印件各一份，证明原审被告恒地公司在永定区人民法院（2017）闽0803民初277号案的民事起诉状里完全自认“因黄勇非法侵占公司资金，对公司管理非常混乱……导致工地于2014年中下旬停工，至今没有竣工”的事实。证据二，失信被执行人信息表一份，证明原审被告恒地公司至今仍有多起执行案件还未履行。
被上诉人与原审被告质证认为：上诉人提供的证据的真实性无异议，但与本案没有关联，不能证明上诉人的主张。本院认为，上诉人提供的证据与本案没有关联性，不予认定。
上诉人对一审认定的事实提出异议认为：根据租赁合同约定，上诉人和华远公司双方都有负责升降机安全的责任。因为被上诉人及原审被告的工地已经完全停工，暂时不需要使用升降机，上诉人才临时将继电器拆除以保护机械设备安全。对一审认定的其余事实无异议。被上诉人和原审被告对一审认定的事实无异议。对一审认定各方无异议的事实本院予以确认。对于上诉人提出的异议，本院认为，依据双方合同第六条的约定，施工现场的保护保管工作，机械设备的安全由甲方即被上诉人华远公司负责，上诉人主张将继电器拆除是保护机械设备安全，不予采信。
另查明，上诉人华福龙公司员工刘汉香于2015年1月29日向被上诉人华远公司出具证明，证实其于2015年1月27日将被上诉人恒地中央工地3#、5#、6#楼施工升降机配件（继电器）予以拆除带走，于2015年1月29日将7#楼施工升降机配件（继电器）予以拆除带走。
本案的争议焦点为：被上诉人华远公司尚欠上诉人华福龙公司的租金以及相应的违约金该如何认定？对此，本院分认定如下。
本院认为，根据上诉人华福龙公司与被上诉人华远公司双方所签订租赁合同第五条第1项约定，机械设备由乙方（上诉人）负责维护；合同第七条第二（1）项中约定，上诉人要负责机械设备的安全保护装置的日常检查和维护，对机械设备的安全可靠性负责。但根据合同第六条的约定，施工现场的保护保管工作，机械设备的安全由甲方即被上诉人华远公司负责。因此，上诉人作为出租人，将所出租施工设备移交给被上诉人后，施工设备的使用和安全管理已转由被上诉人承担，上诉人仅对其施工设备进行日常检查和维护，维护检查不等于可以拆除继电器，上诉人主张将四台施工升降机的继电器予以拆除是为保护施工升降机的安全而折除，本院不予采信。不论被上诉人华远公司的工地是否已全面停工及原审被告是否发生经营因难，上诉人均无理由采取阻碍承租人使用租赁设备的行为，因此。原审判决将施工升降机租金计算至上诉人在2015年1月27日和2015年1月29日拆除继电器之日止，具有事实依据。但上诉人拆除继电器后，被上诉人对此并未提供证据证明其有表示异议并要求上诉人安装回去，根据被上诉人出具的刘汉香的情况证明，被上诉人亦知晓上诉人拆除继电器的事实，且上诉人的上述设备至今仍在被上诉人处未予归还，对此造成上诉人租金的扩大损失，被上诉人负有责任，因此，对于拆除继电器后至上诉人起诉之时的租金，本院认定仍应由被上诉人承担一半，即按月4100元计算，但被上诉人对该部分租金不再按合同约定承担违约责任。2017年1月法院已立案受理双方的纠纷，上诉人所主张施工升降机从2017年1月1日起至返还之日的租金，亦不予支持。据此计算，其中三台从2015年1月27日计至2016年12月31日为284540元，其中一台从2015年1月29日计至2016年12月31日为94573元，共计379113元应由被上诉人华远公司承担。本案中，双方的租赁合同约定“每逾期一日按月租金5%的标准支付延期违约金”，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。该约定的违约金明显过高，原审变更为按月2%计算并无不妥，上诉人主张按月3%计算，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初5号民事判决。
二、福建省华远建设发展有限公司应于本判决生效后七日内支付福建华福龙工程机械设备有限公司拆除继电器后的升降机租金379113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二审案件受理费22670元，由上诉人福建华福龙工程机械设备有限公司负担11670元，由被上诉人福建省华远建设发展有限公司负担11000元。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴金燕
书 记 员 陈笑平