南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1285号
原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地:南昌市迎宾北大道。
主要负责人：万俊英，系该行行长。
委托诉讼代理人：卢恒彪，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：黄俊，男，系该行职员。
被告：江西天道实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：叶海鸥。
被告：江西佳友热能科技设备有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：高兆勇。
被告：江西绿耘食品有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇。
法定代表人：李金锋。
被告：施玉清，男，汉族，住址浙江省玉环县。
被告：高兆勇，男，汉族，住址浙江省玉环县。
被告：叶海鸥，女，汉族，住址浙江省玉环县。
被告：李金锋，男，汉族，住址：浙江省玉环县。
被告：吴东英，女，汉族，住址浙江省玉环县。
被告：高银柳，女，汉族，住址浙江省玉环县。
被告：陈孝钱，男，汉族，住址浙江省玉环县。
被告：叶兰江，男，汉族，住址浙江省玉环县。
原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（以下简称：江西银行迎宾支行）与被告江西天道实业有限公司（以下简称：天道公司）、江西佳友热能科技设备有限公司（以下简称：佳友公司）、江西绿耘食品有限公司（以下简称：绿耘公司）、施玉清、高兆勇、叶海鸥、李金锋、吴东英、高银柳、陈孝钱、叶兰江借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢恒彪、黄俊到庭参加诉讼,被告天道公司、佳友公司绿耘公司、施玉清、高兆勇、叶海鸥、李金锋、吴东英、高银柳、陈孝钱、叶兰江经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西天道实业有限公司偿还贷款本金300万元及利息18107.51元（暂算至2016年7月14日，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），共计3018107.51元。2、判令被告江西佳友热能科技设备有限公司、江西绿耘食品有限公司、施玉清、高兆勇、叶海鸥、李金峰、吴东英、高银柳、陈孝钱、叶兰江对被告江西天道实业有限公司的前述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。事实与理由：2015年6月25日，原告与被告江西天道实业有限公司签订了编号为“洪银南分利支授字第1500191号”《授信协议》，约定原告向被告江西天道实业有限公司提供贰佰万元流动资金借款及敞口壹佰万元50%保证金银行承兑汇票综合授信，授信期限为壹年，自2015年6月25日起至2016年6月20日止。同日原告还分别与被告江西佳友热能科技设备有限公司、江西绿耘食品有限公司、施玉清、高兆勇、叶海鸥、李金峰、吴东英、高银柳、陈孝钱、叶兰江签订了《最高额保证合同》，约定各保证人自愿为被告江西天道实业有限公司与原告在2015年6月25日至2016年6月20日期间借款债务提供最高额连带责任保证担保。2015年6月25日根据编号为“洪银南分利支授字第1500191号”《授信协议》签订了“洪银南分利支借字第1500191-001号《流动资金借款合同》，约定原告向被告江西天道实业有限公司提供贰佰万元流动资金借款，借款期限为壹年，自2015年6月25日起至2016年6月20日止。2016年1月12日根据编号为“洪银南分利支授字第1500191号”《授信协议》签订了编号为“321600000000201585《银行承兑汇票承兑合同》，约定原告向被告江西天道实业有限公司提供以被告江西天道实业有限公司作为出票人的银行承兑汇票15张，票面金额共计200万（敞口金额100万元）期限为6个月，自2016年1月14日起至2016年7月14日止。原告已按约发放了贷款，鉴于合同已经到期，被告江西天道实业有限公司未按时偿还贷款，造成叁佰万元授信逾期，且欠息多日，被告江西天道实业有限公司的行为已构成违约。为保障自身合法权益免遭侵害，原告请求支持其诉请。
被告天道公司、佳友公司、绿耘公司、施玉清、高兆勇、叶海鸥、李金锋、吴东英、高银柳、陈孝钱、叶兰江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、编号为“洪银南分利支授字第1500191号”《授信协议》、编号为“洪银南分利支借字第1500191-001号”《流动资金借款合同》及借款借据、编号为“321600000000201585《银行承兑汇票承兑合同》、银行承兑汇票、保证金回单；2、编号为“洪银南分利支民高保字第1500189-001号《最高额保证合同》”；编号为“洪银南分利支高保字第1500191-002号”《最高额保证合同》编号为“洪银南分利民高保字第1500191-003号”《最高额保证合同》；3、贷款本金及利息逾期明细表；4、被告身份信息。本院对原告所提交的证据真实性、关联性、合法性予以认定，可以作为本案查明事实及判决依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行原名为南昌银行股份有限公司利民支行。2015年6月25日，原告作为授信人（乙方）与被告天道公司作为授信申请人（甲方）签订一份《授信合同》，约定：乙方向甲方提供人民币叁佰万元整的授信额度，其中循环授信额度，人民币100万元，一次性授信额度人民币200万元。循环授信额度是指授信期间乙方为甲方提供的可连续、循环使用的授信业务本金余额之和的最高限额；上述授信业务包括：贷款、票据贴现、商业汇票承兑……等、一次性授信额度是指授信期间甲方向乙方逐笔提出多笔授信业务的申请，各笔授权业务的累计发生额不得超过本协议规定的一次性授信额度金额，甲方不得循环使用一次性授信额度，甲方申请的多笔授信业务相应金额占用本条规定的一次性授信额度全额，直至累计占满为止。授信期为12个月，即从2015年6月25日起至2016年6月20日止。综合授信50%保证金银承敞口壹佰万元整，期限壹年，可循环使用，流动资金贷款贰佰万元整，期限壹年，不可循环……利息和费用、担保等条款约定。根据上述协议，天道公司向原告提供相关单位及个人对其在2015年6月25日至2016年6月20日期间的贷款进行担保。原告同时与天道公司的担保人即叶兰江、叶海鸥、陈孝钱、李金锋、高兆勇、高银柳、施玉清、吴东英、江西佳友热能科技设备有限公司、江西绿耘食品有限公司分别签订洪银南分利支高保字第1500191-001、002、003号《最高额保证合同》三份，一致约定：甲方（担保人）为乙方（原告）与债务人天道公司在2015年6月25日至2016年6月20日内签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带责任保证担保。甲方保证债权范围主合同项下债权本金最高余额叁佰万元整，主合同项下且不超出本合同条约定的人民币或外币折合人民币3000000元债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息）以及违约金，赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，币别不限，甲方对原币种承担担保责任。本合同担保方式为连带责任保证，保证期为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索，甲方授权乙方扣收甲方开立在原告及其所有分支机构的所有帐户中的资金以抵偿主合同项下的债务。……等约定。同日，原告与被告天道公司签订《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款种类为流动资金借款人民币贰佰万元整。借款期12个月，自2015年6月25日至2016年6月20日止。借款利率为固定利率（年利率8.925%）合同期内不调整。甲方同意还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及为实现债权的各项费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。还款方式：甲方应于本合同约定的结息日前在乙方开立的还款帐户上备足当期应付利息，乙方从该帐户上划款付息，甲方应于2016年6月20前偿还全部借款本金。……违约责任：甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求限期清偿，有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息及复利……等约定。以上协议签订后，原告即日向被告天道公司发放贷款人民币贰佰万元。2016年1月14日原告与被告天道公司又签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，约定原告同意向被告天道公司承兑银行承兑汇票15张，金额共计人民币200万元，汇票的签发日期为2016年1月14日，汇票到期日为2016年7月14日。出票人全称：江西天道实业有限公司，收款人全称：江西法诺雅实业发展有限公司，付款行：南昌银行利民支行，开户行：南昌银行铁路支行。承兑担保方式：甲方应于乙方同意承兑之日，办理承兑前，按承兑金额的50%将履约保证金支付给乙方，并存入乙方指定的保证金专户。甲方在汇票到期日前不能足额交付票款时，乙方有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。承兑手续费按票面金额的0.5‰计算，办理承兑前由甲方一次性付清，乙方所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款计收逾期利息（按日万分之五），……等内容。该协议签订后，被告天道公司即日向原告处交付保证金100万元整，并从原告处开具银行承兑汇票15张。原告根据上述协议向被告天道公司发放贷款流动资金人民币200万元及开具承兑汇票15张垫付人民币100万元（除被告交付保证金100万元），共向被告天道公司贷款人民币300万元整，被告天道公司至今未付息还本。根据上述合同约定，截止到2016年7月14日，借款金额200万元罚息执行年利率13.39%计算欠息累计17607.51元，承兑汇票欠息累计500元（日利率万分之五）被告借款到期未按时还贷，原告因此诉至法院要求被告偿还贷款本金300万元及逾期利息，并由各担保人承担连带清偿责任。
另查明，南昌银行股份有限公司利民支行，于2015年12月16日更名为“江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行”。
本院认为，本案所涉《授信协议》、《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方所签合同合法有效。借款期限届满后，被告天道公司未依约如期还本，原告诉至法院请求其偿还贷款本金3000000元、逾期利息18107.51元以及后期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告佳友公司、绿耘公司、施玉清、高兆勇、叶海鸥、李金锋、吴东英、高银柳、陈孝钱、叶兰江为被告天道公司借款300万元及相关债务的偿还，分别与原告签订《最高额保证合同》，该保证合同对被告具有法律约束力，根据担保法的规定，上述被告应当对被告天道公司归还借款300万元及利息承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西天道实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行偿还借款本金3000000元、逾期利息18107.51元及后期利息（自2016年7月15日起至全部欠款本金付清日止，利率按双方约定计算）；
二、江西佳友热能科技设备有限公司、江西绿耘食品有限公司、施玉清、高兆勇、叶海鸥、李金锋、吴东英、高银柳、陈孝钱、叶兰江对上述借款本息3018107.51元及后期利息承担连带清偿责任；
三、以上被告履行上述债务后，有权向被告江西天道实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30945元，保全费5000元，合计35945元，由被告江西天道实业有限公司、江西佳友热能科技设备有限公司、江西绿耘食品有限公司、施玉清、高兆勇、叶海鸥、李金锋、吴东英、高银柳、陈孝钱、叶兰江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 熊瑞芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 万 超