wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海事初字第38号
原告：刘海军，男，汉族，现住黑龙江省。
原告：刘艳，女，汉族，现住址同上。
二原告共同委托代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：周晓永，男，汉族，现住辽宁省东港市长。
委托代理人：由成成，女，汉族，现住址同上。
被告：周成军，男，汉族，现住址同上。
原告刘海军、原告刘艳（以下简称二原告）与被告周晓永（以下简称第一被告）、被告周成军（以下简称第二被告）海上人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人关志红，第一被告委托代理人由成成到庭参加了诉讼。第二被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系死者刘天明的父母，刘天明系二被告雇佣的船员。2014年9月28日，被告的船舶在作业时刘天明不慎落入海水失踪。2014年10月14日，刘天明尸体被他船打捞。大连市公安局甘井子分局2014年10月31日出具的《居民死亡医学证明书》中死因推断为溺死。据原告了解，被告周成军系被告周晓永的父亲，涉案船舶由被告周成军购买经营，后交由周晓永经营。原告认为，涉案船舶所有权人系被告周成军，并由被告周晓永经营，刘天明在该船舶上从事工作中死亡，故二被告应对刘天明死亡承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令二被告共同给付二原告经济损失共计416795元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、东港周晓永所属一艘套用“丹渔捕6080”船名木质渔船船员刘天明溺水事故调查报告、居民死亡医学证明、居民死亡销户证及户籍证明；2、户口簿；3、二原告的住院病历二份及村委会证明。
第一被告辩称：事实与原告起诉状上所说一样，但原告计算金额是否有依据根据法律规定来定。
第一被告未向本院提交任何证据。
第二被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交证据的认定：对于原告提交的三组证据，第一被告无异议，且均是相关机关或单位出具，本院予以认定。
通过庭审质证和法庭调查本院查明如下事实：
二原告系死者刘天明的近亲属。刘天明生前受第一被告雇用在其所有的套用“丹渔捕6080”号船号的木质渔船上任船员。2014年9月28日，该船在东经124°01′，北纬39°40′处海域起完网后，刘天明在整理鱼货时落水失踪，后于2014年10月14日发现尸体。丹东渔港监督处于2014年11月11日对本次事故作出《东港周晓永所属一艘套用“丹渔捕6080”船名木质渔船船员刘天明溺水事故调查报告》，事故结论为：“该事故造成船员刘天明落水的直接原因不明。但该船经营人周晓永私自购买船舶，并非法购买“丹渔捕6080”船特殊渔业船舶证书证件，套用其船名（号）后，未经申请船舶技术检验，利用该船非法从事渔业捕捞生产作业；……”。二原告户籍登记共有二子。
另查：死者刘天明及二原告属农业家庭户口。辽宁省2014年度统计赔偿标准有关数据中农村居民人均纯收入为10523元，人均消费性支出为7159元，丧葬费标准为23155元。
本院认为：本案为海上人身损害责任纠纷。死者刘天明生前与第一被告间的雇佣关系依法成立，合法有效。二原告作为死者刘天明的近亲属，向第一被告主张权利符合法律规定。刘天明在为第一被告提供劳务期间死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依照丹东渔港监督处对涉案事故所作出的认定，死者刘天明作为提供劳务的一方在提供劳务过程中自身未存在过错。二原告主张因第二被告购买了涉案船舶并交与第一被告经营，二被告间系父子关系，第二被告应与第一被告承担连带关系，第一被告对此予以否认，而二原告亦未能提供相关证据证明二被告间系合伙经营涉案船舶，故二原告的此项主张本院不予支持。二原告主张适用辽宁省2014年度统计数据中农村人口的相关赔偿标准计算各项损失，系对自己诉讼权利的合理处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，二原告有权因其近亲属刘天明的死亡请求死亡赔偿金，金额为10523元／年×20年＝210460元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，二原告身患疾病丧失劳动能力有权主张被扶养人生活费，原告刘海军其被扶养人生活费为7159×20÷2=71590元；原告刘艳其被扶养人生活费为7159×20÷2=71590元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，二原告有权主张丧葬费，标准为23155元。关于精神抚慰金，二原告主张40000元，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本案系依雇佣关系起诉的人身损害赔偿纠纷，而非第一被告对刘天明实施了非法侵害而导致其死亡，第一被告不应承担精神抚慰金。故二原告基于刘天明的死亡共计产生损失应为376795元，此款应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（三）款、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓永应于本判决生效之日起十日内给付原告刘海军、原告刘艳死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计376795元；
二、驳回原告刘海军、原告刘艳对被告周成军的诉讼请求；
三、驳回原告刘海军、原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7551元（原告已预交），由原告负担725元，由被告负担6826元，被告负担的部分同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 戴 瑜
人民陪审员 王春艳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 毕崇弟
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初163号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人黄某乙，曾用名黄某甲，个体经营户。因本案于2016年6月26日被通城县公安局刑事拘留。现羁押于通城县看守所。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人黄某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年6月26日14时50分许，被告人黄某乙酒后驾驶号牌为鄂L×××××的白色小型汽车沿通城县隽水镇解放东路自西向东往银山广场方向行驶，行驶至解放东路惠民银行门前路段时被执勤民警拦截查获。经通城县人民医院抽血检测，黄某乙2016年6月26日15：30时检测血液中酒精含量阈值结果为ALC206.0↑mg／dl。经鉴定，黄某乙驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的执法经过、检查笔录、行政强制措施凭证、检验报告单、送达回执、户籍资料、机动车驾驶复印件、机动车信息及驾�人信息查询结果单、证人邱某、黄某丙的证言、被告人黄某乙的供述与辩解、鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提�上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一六年七月十二日
书记员 熊 珺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驾，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输化学品、危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不�影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初163号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄某乙，个体经营户。因本案于2016年6月26日被通城县公安局刑事拘留。现羁押于通城县看守所。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪�于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年6月26日14时50分许，被告人黄某甲酒后驾驶号牌为鄂L×××××的白色小型汽车沿通城县隽水镇解放东路自西向东往银山广场方向行驶，行驶至解放东路惠民银行门前路段时被执勤民警拦截查获。经通城县人民医院抽血检测，黄某甲2016年6月26日15：30时检测血液中酒精含量阈值结果为ALC206.0↑mg／dl。经鉴定，黄某甲驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的执法经过、检查笔录、行政强制措施凭证、检验报告单、送达回执、户籍资料、机动车驾驶复印件、机动车信息�驾驶人信息查询结果单、证人邱某、黄某丙的证言、被告人黄某甲的供述与辩解、鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法�提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一六年七月十二日
书记员 熊 珺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驾，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输化学品、危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10311号
上诉人（原审被告）：彭建峰，男，汉族，1973年1月2日出生，石家庄市栾城区人，现住栾城区。
委托诉讼代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢瑞吉，女，汉族，1968年3月15日出生，石家庄市栾城区人，现住栾城区。
被上诉人（原审原告）：刘伟科，男，汉族，1993年1月6日出生，石家庄市栾城区人，现住栾城区。
上诉人彭建峰因与被上诉人邢瑞吉、刘伟科土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，家庭承包的承包方式是集体经济组织的农户，上诉人彭建峰父亲彭丙西为该家庭户主，被上诉人邢瑞吉与上诉人彭建峰于1991年农历12月26日开始同居生活，并将其户口迁入户主彭丙西名下，1993年1月6日生儿子刘伟科。被上诉人邢瑞吉、刘伟科诉称，在南赵台村委会分地时，以彭丙西为该家庭户主代表彭丙西的妻子卢俊芝、长子彭建峰（曾用名：彭力武）、次子彭立峰（曾用名：彭利峰）、被上诉人邢瑞吉、刘伟科为家庭成员共分得集体承包地8.58亩,后于1995年6月20日，一审法院作出（1995）栾民初字7027号民事判决解除同居关系，儿子刘伟科由被上诉人抚养。现被上诉人邢瑞吉、刘伟科向上诉人彭建峰主张返还2.86亩口粮地的土地经营权及其收益权益。但由于缺少必要的共同诉讼当事人，该案发回一审重审时，望一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，应当依法一并追加其他家庭成员为共同被告参加本案诉讼。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初143号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市栾城区人民法院院重审。
上诉人邢瑞吉、刘伟科预交的二审案件受理费1296元予以退回。
审判长 刘俊平
审判员 黄良涛
审判员 魏其仓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 梦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终10311号上诉人（原审被告）：彭建峰，男，汉族，1973年1月2日出生，石家庄市栾城区人，现住栾城区。委托诉讼代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢瑞吉，女，汉族，1968年3月15日出生，石家庄市栾城区人，现住栾城区。被上诉人（原审原告）：刘伟科，男，汉族，1993年1月6日出生，石家庄市栾城区人，现住栾城区。上诉人彭建峰因与被上诉人邢瑞吉、刘伟科土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，家庭承包的承包方式是集体经济组织的农户，上诉人彭建峰父亲彭丙西为该家庭户主，被上诉人邢瑞吉与上诉人彭建峰于1991年农历12月26日开始同居生活，并将其户口迁入户主彭丙西名下，1993年1月6日生儿子刘伟科。被上诉人邢瑞吉、刘伟科诉称，在南赵台村委会分地时，以彭丙西为该家庭户主代表彭丙西的妻子卢俊芝、长子彭建峰（曾用名：彭力武）、次子彭立峰（曾用名：彭利峰）、被上诉人邢瑞吉、刘伟科为家庭成员共分得集体承包地8.58亩,后于1995年6月20日，一审法院作出（1995）栾民初字7027号民事判决解除同居关系，儿子刘伟科由被上诉人抚养。现被上诉人邢瑞吉、刘伟科向上诉人彭建峰主张返还2.86亩口粮地的土地经营权及其收益权益。但由于缺少必要的共同诉讼当事人，该案发回一审重审时，望一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，应当依法一并追加其他家庭成员为共同被告参加本案诉讼。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初143号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市栾城区人民法院院重审。上诉人邢瑞吉、刘伟科预交的二审案件受理费1296元予以退回。审判长  刘俊平审判员  黄良涛审判员  魏其仓二〇一七年十一月二十三日书记员  孙 梦
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初595号
原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市五一路79号。
法定代表人：陆滨。
委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：谢磊。
被告：秦雯。
被告：江苏美好置地有限公司。
法定代表人：程汉彬。
委托诉讼代理人：孙玲、陈东，江苏天滋律师事务所律师。
本院于2018年1月17日受理原告中国建设银行股份有限公司泰州分行诉被告谢磊、秦雯、江苏美好置地有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告于2018年3月12日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。
案件受理费6588元，减半收取3294元，由原告负担。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 曲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈广林，男，1958年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
再审申请人陈广林因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1880号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省郑州市中级人民法院一审查明：2016年5月4日，陈广林以邮寄方式向河南省政府提出政府信息公开申请，申请公开“2012年10月24日河南省驻京信访工作组开具的河南省赴京上访人员接回稳控责任书、接收单位、负责人签字、负责人联系电话、训诫书是否领取及2012年10月24日北京久敬庄接待中心接陈广林三兄弟的出门单”。河南省政府于2016年5月24日作出豫政办依申复〔2016〕141号政府信息公开申请答复书，告知陈广林其所申请公开的信息非河南省政府制作，不属于河南省政府公开范围，并于次日以邮寄方式向陈广林送达。另核实，中共河南省委河南省人民政府信访局出具一份《关于组建驻京信访工作组的有关情况的说明》：“根据省机构编制委员会的批复和省人事厅复函，我局从内部调剂人员，于2004年11月组建省驻京信访工作组，建立了驻京信访工作长效机制。”
河南省郑州市中级人民法院一审认为：陈广林申请公开的赴京上访人员接回稳控责任书、训诫书、出门单不属于河南省政府制作或保存，故河南省政府答复称陈广林申请不属于其公开范围符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定。陈广林请求撤销该答复并判令河南省政府限期重新公开的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）豫01行初336号行政判决，驳回陈广林的诉讼请求。
陈广林不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：陈广林所要求公开的信息，系河南省信访局的内部临时机构即河南省驻京信访工作组制作和保存的，河南省政府不是制作和保存机关，不具有公开陈广林所要求信息的法定义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此判决驳回上诉，维持一审判决。
陈广林向本院申请再审称:一审法院在未查清河南省驻京信访工作组是否是河南省政府的派出机构的情况下，就采信了河南省信访局出具的《关于组建驻京信访工作组的有关情况的说明》，这份证明是以合法的形式来掩盖省政府不履行政府信息公开的违法目的，不具有真实性、合法性。再审申请人向二审法院提交了两份新证据，即国办发〔2010〕8号《国务院办公厅关于加强和规范各地政府驻北京办事机构管理意见》和豫政办〔2010〕49号《河南省人民政府办公厅印发河南省加强和规范驻北京办事机构管理实施方案的通知》，两份文件相互印证，足以证明河南省驻京信访工作组是河南省政府的派出机构，再审申请人向河南省政府申请信息公开于法有据。一审和二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.依法撤销一审和二审行政判决；2.确认河南省政府不依法履行政府信息公开职责违法，判决河南省政府在法定期限内向再审申请人依法公开所申请获取的政府信息；3.本案一审和二审诉讼费用由河南省政府承担。
本院认为：根据原审法院核实，中共河南省委河南省人民政府信访局出具一份《关于组建驻京信访工作组的有关情况的说明》，文称：“根据省机构编制委员会的批复和省人事厅复函，我局从内部调剂人员，于2004年11月组建省驻京信访工作组，建立了驻京信访工作长效机制。”据此，一审法院认定再审申请人申请公开的信息不属于再审被申请人河南省政府制作或保存，河南省政府答复称不属于其公开范围，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当，二审法院驳回上诉，维持原判，亦无不妥。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈广林的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 董保军
二〇一八年三月三十日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特40号
申请人：哈尔滨市鑫百宏供应链管理有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：李正阳，经理。
委托诉讼代理人：魏路，女，1983年3月7日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市。
被申请人：李茁，女，1987年7月11日生，汉族，住哈尔滨市。
申请人哈尔滨市鑫百宏供应链管理有限公司（以下简称鑫百宏公司）与被申请人李茁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人鑫百宏公司称，请求撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2017）第250号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决要求鑫百宏公司支付李茁提成工资2500元，没有事实依据，适用法律错误。
被申请人李茁称，同意仲裁裁决。理由为：李茁举示的证据非常充分，能够证明鑫百宏公司应给付李茁提成款2500元。
经审查查明：哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月4日作出哈外劳人仲字（2017）第250号仲裁裁决，认为：鑫百宏公司与李茁签订了劳动合同，对李茁要求鑫百宏公司支付未签订书面劳动双倍工资的仲裁请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，因用人单位减少劳动报酬而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。鑫百宏公司举示的证据不足以证明足额支付李茁提成工资，故对李茁要求鑫百宏公司支付拖欠提成工资2500元的请求，予以支持。李茁要求鑫百宏公司补偿提成2500元的请求，缺乏法律依据，不予支持。裁决：一、哈尔滨市鑫百宏供应链管理有限公司向李茁支付提成工资2500元；二、驳回李茁其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决的事由限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，亦不应超出上述法律规定的情形。
涉案仲裁裁决所适用的法律是具有法律效力的处理劳动争议纠纷的相关法律，且不存在适用法律错误等情形。鑫百宏公司关于涉案哈外劳人仲字（2017）第250号仲裁裁决适用法律错误的主张不成立。
涉案哈外劳人仲字（2017）第250号仲裁裁决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律规定，认为因用人单位减少劳动报酬而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，鑫百宏公司举示的证据不足以证明已足额支付李茁提成工资，对李茁要求鑫百宏公司支付拖欠提成工资2500元的请求予以支持，符合事实认定规则和法律规定。鑫百宏公司提出的涉案劳动争议仲裁裁决没有事实依据、适用法律错误等主张不成立。
综上所述，鑫百宏公司申请撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2017）第250号的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销劳动争议仲裁裁决的情形，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市鑫百宏供应链管理有限公司的申请。
申请费400元，由哈尔滨市鑫百宏供应链管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李靖海
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一八年二月二日
书记员 张思佳
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审32号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈德兵，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人李小梅，女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2017年7月19日以被执行人陈德兵、李小梅夫妻多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第10109078号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币82266元，并于2017年7月20日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2018年1月19日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征决字[2017]第10109078号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第10109078号征收社会抚养费决定；被执行人陈德兵、李小梅应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币八万二千二百六十六元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 鑫
附：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初256号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张迎康，男，生于1966年4月21日，回族，文盲，甘肃省兰州市人，无业，住本市七里河区。2018年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2016年7月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月18日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人张迎康犯贩卖毒品罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日18时15分许，被告人张迎康在本市七里河区华坪二马路20号门前向魏兰贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从魏兰处查获毒品海洛因0.15克，从张迎康处查获毒品海洛因0.03克。
被告人张迎康对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张迎康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应依法追究刑事责任。其曾因毒品犯罪被判过刑，且在刑罚执行完毕五年内再次犯罪，属毒品再犯、累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张迎康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自2018年1月23日起至2018年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年四月二十日
书记员 马 靖
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民特22号
申请人:吴自成，男，1977年10月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人：王莹，女，1980年10月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请人吴自成与被申请人王莹申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用特别程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
申请人吴自成向本院提出诉讼请求：申请宣告被申请人王莹为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并依法为王莹指定监护人。事实和理由：吴自成系王莹之妻，王莹目前日常生活不能自理，属智力二级残疾，无法与他人沟通。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：王莹母亲何某健在，丈夫为吴自成，吴自成与王莹于2000年5月9日生育一子女，取名吴某。
王莹目前系二级智力残疾人，平日难以与他人沟通，经常乱跑，不能生活自理。
上述事实由户口本、结婚登记材料、残疾证书及本院的调查笔录等证据在卷作证。
本院认为，申请人为被申请人的配偶，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。被申请人经鉴定被评定为限制民事行为能力人，应由其法定代理人代理民事活动，申请人之申请有事实根据，本院予以支持。
按照法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……本案被申请人母亲何某愿意承担监护职责，且其也具有监护能力，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王莹为限制民事行为能力人；
二、指定被申请人王莹的母亲何某为被申请人的监护人。
案件受理费、本院免于收取，由申请人吴自成负担。
本判决为终审判决。
审判员 王卫华
二〇一八年四月二十三日
书记员 万思娣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1167号
罪犯尤六萍，女，1981年9月3日出生，汉族，江苏省句容县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2016年3月21日作出（2015）锡法刑初字第00498号刑事判决，以被告人尤六萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2015年10月30日起至2019年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯尤六萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯尤六萍减去有期徒刑八个月十九天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯尤六萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯尤六萍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯尤六萍的刑罚减去有期徒刑八个月十九天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币四千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审113号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人张克明，男，1958年9月16日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区，现住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第241号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第241号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人张克明拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，张克明所有的坐落于天津市河北区小王庄育婴里31号房屋为私产房屋，房屋产权人是张克明。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与张克明在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月25日作出津北政房征补字（2017）第241号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日公告送达了被执行人。2017年9月15日，天津市河北区人民政府作出津北政房征催字（2017）第234号《房屋征收补偿催告书》，并于2017年10月28日向被执行人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第241号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第241号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 何金荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字375号
申请人李艳中，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
被申请人隆化县隆丰村镇建设综合开发有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人贾振云，职务，经理。
申请人李艳中与被申请人隆化县隆丰村镇建设综合开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人李艳中于2017年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人隆化县隆丰村镇建设综合开发有限公司开发的位于隆化县张三营镇河东村新居民工程所在地的D座3单元105、106号、4单元108号、F座3单元105号四套住宅房冀相对应的土地使用权予以查封，保全价值为45万元，查封期间至2020年11月29日。经审查，申请人李艳中的申请符合法律规定，本院于2017年11月29日做出了（2017）冀0825民初字3525号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年12月1日将（2017）冀0825民初字3525号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初字3525号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年十二月二日
书记员 徐浩煊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1411号
原告：杨强，男，1981年2月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：陈彩云，福建昕悦律师事务所律师。
被告：陈某，男，1973年10月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：厦门金字炜国眼镜有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光东路5号4楼之二，统一社会信用代码9135020559496042XB。
法定代理人：陈某，该公司负责人。
原告杨强与被告陈某、厦门金字炜国眼镜有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案,原告于同月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨强撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告杨强负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年四月二十六日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林子然，男，汉族，1994年10月20日出生，住广东省深圳市。
委托代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：林彩梅，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区西乡街道办事处。住所地：广东省深圳市宝安区宝民二路***号。
法定代表人：魏剑彬，主任。
原审第三人：深圳市黄田股份合作公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡黄田办公楼。
法定代表人：阮忠敢，董事长。
再审申请人林子然因与被申请人深圳市宝安区西乡街道办事处（以下简称“西乡街道办”）、原审第三人深圳市黄田股份合作公司行政答复纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终523号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林子然申请再审称：黄田股份合作公司是由集体资产改制而成的一个股份合作公司，并不是公司法规定意义上的公司，因此被申请人才享有监管职责，而其与该类股份合作公司之间的股权民事纠纷法院也不受理。被申请人的行为属于不作为。申请人符合黄田公司章程规定的配置成员股的规定和资格。一、二审判决查明事实不清，适用法律、规定错误。请求撤销原一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为西乡街道办作出的被诉《西乡街道办事处关于〈为林子然配置成员股行政决定申请书〉的答复》是否合法。《深圳经济特区股份合作公司条例》第二条规定：“本条例所称股份合作公司是指依照该条例设立的，注册资本由社区集体所有财产折成等额股份并可募集部分股份构成的，股东按照章程规定享受权利和承担义务，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人。……”第三条规定：“本条例适用于福田区、罗湖区、南山区、盐田区内由社区集体经济组织改组设立的股份合作公司。前款所称社区集体经济组织是指以行政村或者村民小组（自然村，下同）为基础组成的合作经济组织。”第九十条第二款规定：“宝安区、龙岗区、光明新区和坪山新区参照适用本条例。”深圳市黄田股份合作公司的设立、确定股份、变更、解散与清算等均应参照适用《深圳经济特区股份合作公司条例》的相关规定。
《深圳经济特区股份合作公司条例》第二十八条规定：“合作股应当根据户籍关系在村民或村民小组之间进行分配。……合作股具体分配办法由公司章程规定。”第四十三条第一款第四项规定：“股东代表大会行使下列职权：……（四）审议批准公司合作股股权调整方案；”因此，林子然是否能基于其身份取得深圳市黄田股份合作公司的股份系由深圳市黄田股份合作公司根据公司章程确定，西乡街道办无权责令深圳市黄田股份合作公司给林子然配置股份。西乡街道办作出的被诉《西乡街道办事处关于〈为林子然配置成员股行政决定申请书〉的答复》中告知林子然其不具有强制股份合作公司给居民配置股份的行政职权，无法责令深圳市黄田股份合作公司给林子然配置股份，并无不当，西乡街道办已依法履行其法定职责。林子然主张西乡街道办具有处理深圳市黄田股份合作公司为其配置股份并赔偿股份分红损失的法定职责，没有法律依据。原一、二审判决驳回林子然的诉讼请求，并无不当。林子然再审申请主张原审判决事实不清、适用法律法规错误，请求予以再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回林子然的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林子然，男，汉族，1994年10月20日出生，住广东省深圳市。委托代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：林彩梅，广东鹏浩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区西乡街道办事处。住所地：广东省深圳市宝安区宝民二路***号。法定代表人：魏剑彬，主任。原审第三人：深圳市黄田股份合作公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡黄田办公楼。法定代表人：阮忠敢，董事长。再审申请人林子然因与被申请人深圳市宝安区西乡街道办事处（以下简称“西乡街道办”）、原审第三人深圳市黄田股份合作公司行政答复纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终523号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林子然申请再审称：黄田股份合作公司是由集体资产改制而成的一个股份合作公司，并不是公司法规定意义上的公司，因此被申请人才享有监管职责，而其与该类股份合作公司之间的股权民事纠纷法院也不受理。被申请人的行为属于不作为。申请人符合黄田公司章程规定的配置成员股的规定和资格。一、二审判决查明事实不清，适用法律、规定错误。请求撤销原一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为西乡街道办作出的被诉《西乡街道办事处关于〈为林子然配置成员股行政决定申请书〉的答复》是否合法。《深圳经济特区股份合作公司条例》第二条规定：“本条例所称股份合作公司是指依照该条例设立的，注册资本由社区集体所有财产折成等额股份并可募集部分股份构成的，股东按照章程规定享受权利和承担义务，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人。……”第三条规定：“本条例适用于福田区、罗湖区、南山区、盐田区内由社区集体经济组织改组设立的股份合作公司。前款所称社区集体经济组织是指以行政村或者村民小组（自然村，下同）为基础组成的合作经济组织。”第九十条第二款规定：“宝安区、龙岗区、光明新区和坪山新区参照适用本条例。”深圳市黄田股份合作公司的设立、确定股份、变更、解散与清算等均应参照适用《深圳经济特区股份合作公司条例》的相关规定。《深圳经济特区股份合作公司条例》第二十八条规定：“合作股应当根据户籍关系在村民或村民小组之间进行分配。……合作股具体分配办法由公司章程规定。”第四十三条第一款第四项规定：“股东代表大会行使下列职权：……（四）审议批准公司合作股股权调整方案；”因此，林子然是否能基于其身份取得深圳市黄田股份合作公司的股份系由深圳市黄田股份合作公司根据公司章程确定，西乡街道办无权责令深圳市黄田股份合作公司给林子然配置股份。西乡街道办作出的被诉《西乡街道办事处关于〈为林子然配置成员股行政决定申请书〉的答复》中告知林子然其不具有强制股份合作公司给居民配置股份的行政职权，无法责令深圳市黄田股份合作公司给林子然配置股份，并无不当，西乡街道办已依法履行其法定职责。林子然主张西乡街道办具有处理深圳市黄田股份合作公司为其配置股份并赔偿股份分红损失的法定职责，没有法律依据。原一、二审判决驳回林子然的诉讼请求，并无不当。林子然再审申请主张原审判决事实不清、适用法律法规错误，请求予以再审的理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林子然的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年三月二十七日书记员  刘永红郑丽云
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终404号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李照亮，公民身份号码×××,男，1978年6月14日出生，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县，现住西宁市。
委托诉讼代理人：李燕华，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：西宁城东丝路风情主题茶餐，统一社会信用代码×××，住所地西宁经济技术开发区金桥路2号1号楼2-2商铺。
经营者：韩德明，公民身份号码×××，男，1980年9月15日出生，撒拉族，住循化县街子镇机关75号。
委托诉讼代理人：麻吉阳，青海立卓律师事务所律师。
上诉人李照亮因与被上诉人西宁城东丝路风情主题茶餐装饰装修合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人之间为装饰装修合同关系，双方的争议也是装修工程的价款数额问题，其实质是工程造价争议。双方认可合同价款是根据西宁城东丝路风情主题茶餐制作的工程预算明细表，经双方协商后下浮而确定，表明双方已经确定了约定项目的价款和计价标准，诉讼中双方实际的争议是增加项目和增加工程量的价款。一审鉴定时李照亮将此工程预算明细表提交给了鉴定机构，但根据鉴定报告内容看，鉴定依据除实地勘察、记录外，”所有被鉴定对象”均按照2016年《青海省房屋修缮工程消耗量定额及基价》、2016年《青海省建设工程消耗量定额装饰装修工程》、《青海省西宁市2016年第五期建设工程材料指导价》进行计算，并未将工程预算明细表作为计算依据，鉴定时抛开了双方当事人的约定。一审法院将该鉴定结果作为判决依据不能反映当事人双方的真实意思。而工程造价的确定属于专业性问题，需要专业人员完成，所以本案发回一审法院重新审理。因双方现在争议是增加工程量和增加项目的价款，对合同约定项目和价款并无争议，所以重审时应考虑合同约定项目与新增项目及新增工程量能否分开、是否需要鉴定整个装修工程的造价。同时，重审时应审查鉴定机构的业务范围和鉴定人员的执业类别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1560号民事判决；
二、本案发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费4907元退回李照亮。
审判长张磊
审判员陈志秀
审判员张薇
二○一八年四月十二日
书记员潘弘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终404号上诉人（原审原告、反诉被告）：李照亮，公民身份号码×××,男，1978年6月14日出生，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县，现住西宁市。委托诉讼代理人：李燕华，青海佳一律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西宁城东丝路风情主题茶餐，统一社会信用代码×××，住所地西宁经济技术开发区金桥路2号1号楼2-2商铺。经营者：韩德明，公民身份号码×××，男，1980年9月15日出生，撒拉族，住循化县街子镇机关75号。委托诉讼代理人：麻吉阳，青海立卓律师事务所律师。上诉人李照亮因与被上诉人西宁城东丝路风情主题茶餐装饰装修合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人之间为装饰装修合同关系，双方的争议也是装修工程的价款数额问题，其实质是工程造价争议。双方认可合同价款是根据西宁城东丝路风情主题茶餐制作的工程预算明细表，经双方协商后下浮而确定，表明双方已经确定了约定项目的价款和计价标准，诉讼中双方实际的争议是增加项目和增加工程量的价款。一审鉴定时李照亮将此工程预算明细表提交给了鉴定机构，但根据鉴定报告内容看，鉴定依据除实地勘察、记录外，”所有被鉴定对象”均按照2016年《青海省房屋修缮工程消耗量定额及基价》、2016年《青海省建设工程消耗量定额装饰装修工程》、《青海省西宁市2016年第五期建设工程材料指导价》进行计算，并未将工程预算明细表作为计算依据，鉴定时抛开了双方当事人的约定。一审法院将该鉴定结果作为判决依据不能反映当事人双方的真实意思。而工程造价的确定属于专业性问题，需要专业人员完成，所以本案发回一审法院重新审理。因双方现在争议是增加工程量和增加项目的价款，对合同约定项目和价款并无争议，所以重审时应考虑合同约定项目与新增项目及新增工程量能否分开、是否需要鉴定整个装修工程的造价。同时，重审时应审查鉴定机构的业务范围和鉴定人员的执业类别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1560号民事判决；二、本案发回西宁市城东区人民法院重审。二审案件受理费4907元退回李照亮。审判长张磊审判员陈志秀审判员张薇二○一八年四月十二日书记员潘弘
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终352号
上诉人（原审原告）陈守涛，男，1948年6月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号7栋4层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人张春辉，福州市住房保障和房产管理局公职律师。
原审第三人福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区房管大楼。
法定代表人王代顺，局长
委托代理人陈汉铭、叶忠，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员。
原审第三人陈贞慧，女，1950年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人陈守涛因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。本案原告所诉请撤销的被告福州市住房保障和房产管理局于1995年7月6日颁发给陈国钧的榕仓S字第06××20号房屋产权证，系由1957年1月9日福建省福州市人民委员会颁发给陈国钧的所字第06××88号房地产所有证换发而来，两证的产权登记内容及附图均一致。被告福州市住房保障和房产管理局依申请，经复丈实测后换证，不改变原证登记内容及附图，该登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告对该登记行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告陈守涛的起诉。
上诉人陈守涛不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据上诉人在一审提供的两份证据“1956年福州市人民法院南台分庭台民初字第××号民事判决书”及“1992年7月25日福州市仓山区人民法院（92）××民字第××号民事判决”，可以明确证明诉争房屋的“天井前回照廊小客厅”的产权是属于上诉人奶奶刘君玉所有，上诉人母亲董有清及上诉人具有合法的管理及收益权利；再结合同一坐落的另一产权人陈国翰的房产证，也可以看出诉争房屋的“天井前回照廊小客厅”并不属于该同一坐落的其他产权人的共有部分，但被上诉人作出的陈国钧的房产证却将不属于共有部分，属于上诉人奶奶刘君玉所有“天井前回照廊小客厅”划入共有部分，该房产证明显登记有误。请求：1、依法撤销原审行政裁定，并发回重审或依法判决支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩意见，但在本院调查时称，原审法院认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。在1995年涉案房产当时依据陈国钧申请进行换证，对其房屋的原来的产权面积都是没有变动的，登记机关对其进行登记，没有侵犯上诉人的合法权益。上诉人的上诉理由和请求没有依据，请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人福州市仓山区住房保障和房产管理局未向本院提交书面意见，但在本院调查时称，同意被上诉人意见。
原审第三人陈贞慧未向本院提交书面意见，但在本院调查时称，祖辈分割时，三户都有把诉争面积划入公用面积，1957年三户都有领证。涉诉房产是分产后再建的。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行政行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人请求撤销被上诉人于1995年7月6日颁发给陈国钧的榕仓S字第06××20号房屋产权证，系被上诉人根据原名换证申请将原审第三人的祖父陈国钧持有福建省福州市人民委员会颁发的所字第06××88号房地产所有证进行换证而颁发的，登记内容及附图均未改变。上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱嘉婧
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1142号
原告：禹绍华，男，1970年8月22日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
被告：徐华明，男，1964年4月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：徐华忠，男，1966年3月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：周素琴，女，1968年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告禹绍华与被告徐华明、徐华忠、周素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。后因被告徐华明下落不明，本院依法采用公告方式向被告徐华明送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、谢迟参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告禹绍华及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告徐华明、徐华忠、周素琴经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹绍华向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金430000元及自2015年8月8日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告承担诉讼费。事实和理由：三被告系亲戚关系。2015年4月底，被告徐华明因承包工程有缺口，需要短期借款，经案外人介绍向原告借款15万元，原告于2015年4月29日提现5万元，5月8日向案外人张乐明借款8万元并直接打款至被告徐华明账户，加上原告放在家里的2万元现金一并给了被告徐华明，并由徐华明出具借条一张，双方口头约定借期3个月。借款期限届满后，被告徐华明未还款，但提出以被告徐华忠作为共同借款人借款，并将弟弟的房屋产权证交付原告，要求多借20万元，同时将前面借款应付的利息和第二次增加借款金额的一年利息共计8万元计算入借款内，同时由案外人张乐明再次转账20万元给被告徐华明。后由被告徐华忠、徐华明共同出具借条一张。但至今被告徐华忠、徐华明未能还款，我只能诉至法院要求处理。
被告徐华忠、徐华明、周素琴未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，徐华明向禹绍华出具借条一张，载明“今由本人徐华明借到禹绍华现金人民币计150000（壹拾伍万元整）”。2015年8月7日，徐华明、徐华忠向禹绍华出具借条一张，载明“今由本人徐华明借到禹绍华现金人民币肆拾叁万元整（430000）”。同日，徐华明向禹绍华出具收条一张，载明“今由本人徐华明收到禹绍华现金人民币肆拾叁万元整（430000）”。
另查明：禹绍华在庭审中陈述的借款经过为“三被告是亲戚关系，被告徐华明是被告徐华忠的哥哥，被告徐华忠、周素琴是妻子。2015年4月底，被告徐华明承包工程，经案外人张乐明介绍向原告借款15万元，原告于2015年4月29日提现5万元，2015年5月8日向案外人借款8万元，加上原告家里的2万元现金给了被告徐华明，被告徐华明向原告出具了借条，口头约定借款期限3个月，利息为月息2分。期限届满，被告徐华明未能及时还款，就提出以被告徐华忠的房产为抵押，被告徐华忠作为共同借款人，向原告多借20万元，借款时，把借款应付利息8万元（8万元的计算方式为15万元本金从2015年5月8日起算，计算到8月7日，算三个月利息；另外15万元加上20万元，从2015年8月7日往后计算一年的利息；计算的标准都是按照月息2分计算）一起算为借款本金，承诺工程款到位后，就马上付款，原告就借款给他了。后原告向案外人张乐明调取了资金到被告徐华明卡上。被告徐华明、徐华忠出具了金额为43万元的借条，同时也将被告徐华忠的房屋产权证2本，土地使用权证2本抵押给原告，但没有办理抵押登记”。同时，禹绍华提交了2015年4月29日现金50000元取款回单一张、2015年5月8日案外人张乐明转账80000元至徐华明银行卡的卡卡转账回单一张、2015年8月7日案外人张乐明转账200000元至徐华明银行卡的卡卡转账回单一张，予以证明借款经过。
再查明：徐华忠与周素琴系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。庭审中，案外人张乐明明确其转账的280000元系代禹绍华支付的借款。
以上事实，有借条、收条、银行回单、情况说明及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在禹绍华与徐华明之间确定债权债务关系后，徐华忠同意作为共同借款人加入债务，故原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张本案所涉借款系夫妻共同债务，符合法律规定，依法应予以支持。关于本金部分，原告明确其中有8万元系欠付及预算的利息，但提交的借条中并未约定利息，故对该部分不予支持，应从本金中扣除。关于利息部分，原告主张自2015年8月8日起计算有误，应自2017年3月1日起计算，本院依法予以调整。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华忠、徐华明、周素琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告禹绍华借款本金350000元并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。（其中被告周素琴的还款责任限于在与被告徐华忠婚姻关系存续期间夫妻共同财产范围内）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告禹绍华在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费7750元、保全费2670元，合计10420元，由被告徐华忠、徐华明、周素琴共同负担8481元，由原告禹绍华负担1939元。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 谢 迟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱 峰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初1142号原告：禹绍华，男，1970年8月22日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。被告：徐华明，男，1964年4月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：徐华忠，男，1966年3月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：周素琴，女，1968年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告禹绍华与被告徐华明、徐华忠、周素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。后因被告徐华明下落不明，本院依法采用公告方式向被告徐华明送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、谢迟参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告禹绍华及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告徐华明、徐华忠、周素琴经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹绍华向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金430000元及自2015年8月8日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告承担诉讼费。事实和理由：三被告系亲戚关系。2015年4月底，被告徐华明因承包工程有缺口，需要短期借款，经案外人介绍向原告借款15万元，原告于2015年4月29日提现5万元，5月8日向案外人张乐明借款8万元并直接打款至被告徐华明账户，加上原告放在家里的2万元现金一并给了被告徐华明，并由徐华明出具借条一张，双方口头约定借期3个月。借款期限届满后，被告徐华明未还款，但提出以被告徐华忠作为共同借款人借款，并将弟弟的房屋产权证交付原告，要求多借20万元，同时将前面借款应付的利息和第二次增加借款金额的一年利息共计8万元计算入借款内，同时由案外人张乐明再次转账20万元给被告徐华明。后由被告徐华忠、徐华明共同出具借条一张。但至今被告徐华忠、徐华明未能还款，我只能诉至法院要求处理。被告徐华忠、徐华明、周素琴未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，徐华明向禹绍华出具借条一张，载明“今由本人徐华明借到禹绍华现金人民币计150000（壹拾伍万元整）”。2015年8月7日，徐华明、徐华忠向禹绍华出具借条一张，载明“今由本人徐华明借到禹绍华现金人民币肆拾叁万元整（430000）”。同日，徐华明向禹绍华出具收条一张，载明“今由本人徐华明收到禹绍华现金人民币肆拾叁万元整（430000）”。另查明：禹绍华在庭审中陈述的借款经过为“三被告是亲戚关系，被告徐华明是被告徐华忠的哥哥，被告徐华忠、周素琴是妻子。2015年4月底，被告徐华明承包工程，经案外人张乐明介绍向原告借款15万元，原告于2015年4月29日提现5万元，2015年5月8日向案外人借款8万元，加上原告家里的2万元现金给了被告徐华明，被告徐华明向原告出具了借条，口头约定借款期限3个月，利息为月息2分。期限届满，被告徐华明未能及时还款，就提出以被告徐华忠的房产为抵押，被告徐华忠作为共同借款人，向原告多借20万元，借款时，把借款应付利息8万元（8万元的计算方式为15万元本金从2015年5月8日起算，计算到8月7日，算三个月利息；另外15万元加上20万元，从2015年8月7日往后计算一年的利息；计算的标准都是按照月息2分计算）一起算为借款本金，承诺工程款到位后，就马上付款，原告就借款给他了。后原告向案外人张乐明调取了资金到被告徐华明卡上。被告徐华明、徐华忠出具了金额为43万元的借条，同时也将被告徐华忠的房屋产权证2本，土地使用权证2本抵押给原告，但没有办理抵押登记”。同时，禹绍华提交了2015年4月29日现金50000元取款回单一张、2015年5月8日案外人张乐明转账80000元至徐华明银行卡的卡卡转账回单一张、2015年8月7日案外人张乐明转账200000元至徐华明银行卡的卡卡转账回单一张，予以证明借款经过。再查明：徐华忠与周素琴系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。庭审中，案外人张乐明明确其转账的280000元系代禹绍华支付的借款。以上事实，有借条、收条、银行回单、情况说明及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在禹绍华与徐华明之间确定债权债务关系后，徐华忠同意作为共同借款人加入债务，故原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张本案所涉借款系夫妻共同债务，符合法律规定，依法应予以支持。关于本金部分，原告明确其中有8万元系欠付及预算的利息，但提交的借条中并未约定利息，故对该部分不予支持，应从本金中扣除。关于利息部分，原告主张自2015年8月8日起计算有误，应自2017年3月1日起计算，本院依法予以调整。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华忠、徐华明、周素琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告禹绍华借款本金350000元并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。（其中被告周素琴的还款责任限于在与被告徐华忠婚姻关系存续期间夫妻共同财产范围内）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告禹绍华在本案中的其他诉讼请求。案件受理费7750元、保全费2670元，合计10420元，由被告徐华忠、徐华明、周素琴共同负担8481元，由原告禹绍华负担1939元。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  杜大富人民陪审员  谢 迟二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱 峰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执0341号
申请执行人刘某某，男，55岁，汉族，农民，住昌图县太平镇。
被执行人姜某某，男，64岁，汉族，农民，住昌图县太平镇。
申请人刘某某与被申请人姜某某相邻土地纠纷一案，昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2015年11月18日作出的昌农仲案[2015]227号仲裁裁决，因姜某某不履行，申请人于2016年3月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经审查，昌农仲案[2015]227号仲裁裁决书确定的内容不明确，本院认为执行标的不明确导致案件无法执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（四）项的规定，裁定如下：
对昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会昌农仲案[2015]227号仲裁裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年五月十七日
书记员 王阿娉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审117号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4、5楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄文荣，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人吴金花，女，1982年9月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月19日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-107号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月20日以被执行人黄文荣、吴金花违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-107号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄文荣、吴金花征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月9日申请执行人依法催告被执行人黄文荣、吴金花履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-107号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄文荣、吴金花不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第108-107号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄文荣、吴金花尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 维 峰
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年三月二十一日
书记员 游福芳（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7523号
原告：牟洪杰，男，汉族，1990年7月20日生。
被告：阙洪芬，女，汉族，1965年7月30日生。
被告：涂经炼，男，汉族，1965年2月17日生。
原告牟洪杰与被告涂经炼、阙洪芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟洪杰、被告涂经炼、阙洪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟洪杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同归还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，从2016年10月26日起按年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告阙洪芬借到原告10000元，约定2016年10月25日归还。现约定的期限早已届满，经原告多次催要，被告均故意拖欠不还，加之两被告系夫妻关系，应承担共同的还款责任。故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告涂经炼辩称，本案中借条上是10000元，实际上只借了9000元本金。1000元是利息，借条上就写了10000元。后来又归还了1000元利息，本金没有偿还。
被告阙洪芬辩称，与涂经炼的辩解意见一致。
经审理查明，2016年9月30日，被告阙洪芬作为借款人，解政林作为担保人共同向原告牟洪杰借款10000元，双方口头约定月息10%，并共同出具书面借条一份，载明于2016年10月25日归还。庭审中原被告共同确认2017年8月被告涂经炼向原告支付利息1000元，本金未偿还，后原告一直催收未果。
庭审中，被告阙洪芬陈述其与被告涂经炼系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，二人对借款事实知悉。
上述事实，有当事人提供的借条、以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告牟洪杰与被告阙洪芬之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。阙洪芬在借款期满后应当归还。被告阙洪芬借款后并未如期归还，应当承担还本付息的违约责任，故对于原告请求被告向其返还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称借款实际为9000元，没有事实依据，本院不予支持。被告未按时还款，应当自还款期届满次日起支付逾期利息，原告主张调整双方约定利率至年利率6%计算利息，该调整降低后的计算标准符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告涂经炼理应就该债务向原告承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告涂经炼、阙洪芬于本判决生效之日起5日内共同偿还原告牟洪杰借款10000元并支付利息（以10000元为本金，自2016年10月26日起按照年利率6%为标准计算至借款本金付清之日止,支付利息时应扣除被告涂经炼已经支付的1000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告负担的款项由两被告在支付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王庆
二〇一八年五月二日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初7523号原告：牟洪杰，男，汉族，1990年7月20日生。被告：阙洪芬，女，汉族，1965年7月30日生。被告：涂经炼，男，汉族，1965年2月17日生。原告牟洪杰与被告涂经炼、阙洪芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟洪杰、被告涂经炼、阙洪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟洪杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同归还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，从2016年10月26日起按年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告阙洪芬借到原告10000元，约定2016年10月25日归还。现约定的期限早已届满，经原告多次催要，被告均故意拖欠不还，加之两被告系夫妻关系，应承担共同的还款责任。故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告涂经炼辩称，本案中借条上是10000元，实际上只借了9000元本金。1000元是利息，借条上就写了10000元。后来又归还了1000元利息，本金没有偿还。被告阙洪芬辩称，与涂经炼的辩解意见一致。经审理查明，2016年9月30日，被告阙洪芬作为借款人，解政林作为担保人共同向原告牟洪杰借款10000元，双方口头约定月息10%，并共同出具书面借条一份，载明于2016年10月25日归还。庭审中原被告共同确认2017年8月被告涂经炼向原告支付利息1000元，本金未偿还，后原告一直催收未果。庭审中，被告阙洪芬陈述其与被告涂经炼系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，二人对借款事实知悉。上述事实，有当事人提供的借条、以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告牟洪杰与被告阙洪芬之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。阙洪芬在借款期满后应当归还。被告阙洪芬借款后并未如期归还，应当承担还本付息的违约责任，故对于原告请求被告向其返还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称借款实际为9000元，没有事实依据，本院不予支持。被告未按时还款，应当自还款期届满次日起支付逾期利息，原告主张调整双方约定利率至年利率6%计算利息，该调整降低后的计算标准符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告涂经炼理应就该债务向原告承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告涂经炼、阙洪芬于本判决生效之日起5日内共同偿还原告牟洪杰借款10000元并支付利息（以10000元为本金，自2016年10月26日起按照年利率6%为标准计算至借款本金付清之日止,支付利息时应扣除被告涂经炼已经支付的1000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告负担的款项由两被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王庆二〇一八年五月二日书记员  吴静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1043号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告李建东，男，生于1982年1月22日，汉族，住济南市栖霞市跃进路**号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李建东信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英、刘芹芹到庭参加了诉讼；被告李建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年11月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392605116789342。截至2013年12月24日累计欠款本息共计119，519.04元。原告自2013年8月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计119，519.04元（截至2013年12月24日，欠款本金106，683.14元，利息1663.41元，费用11，172.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定：2008年11月24日，经被告李建东申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为4392605116789342的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明，第一条申请……2、甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任。3、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，并将额度调整的信息通知乙方。乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。依据乙方的资信状况及信用额度使用情况，甲方有权对其核发或调整为相应等级的信用卡。第二条使用1、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。2、凡使用密码进行的交易均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为乙方及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证……4、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第三条对账和缴款……2、乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。3、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。在招商银行信用卡费用和利息标准表里，表示循环信用利息（每日）为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%，最低收取人民币10元或1美元。……原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2008年12月5日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2013年12月24日，被告尚欠此张信用卡透支款本金106，683.14元，利息1663.41元，费用11，172.49元，合计119，519.04元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为：经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2013年12月24日，尚欠信用卡透支款本金106，683.14元，利息1663.41元，费用11，172.49元，合计119，519.04元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建东于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年12月24日的信用卡透支款本金106，683.14元。
二、限被告李建东于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年12月24日的信用卡欠款利息1663.41元。
三、限被告李建东于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年12月24日的信用卡费用11，172.49元。
四、限被告李建东于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 李福燕
人民陪审员 程 冰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 娣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4784号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行
被执行人李法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00488号，依法向被执行人李法发出执行通知书，责令被执行人李法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4784号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行
被执行人丁香莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00488号，依法向被执行人丁香莲发出执行通知书，责令被执行人丁香莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁香莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁香莲（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4784号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行
被执行人徐能，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00488号，依法向被执行人徐能发出执行通知书，责令被执行人徐能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐能（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3163号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地:永康市城内九铃东路3027号。
法定代表人:张伟。
被执行人:程豪杰，男，1979年9月16日出生，住永康市。
被执行人:陈晓霞，女，1981年1月13日出生，住浙江省永康市。
被执行人:永康市凌奥工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区荆山陈村5幢2号，组织机构代码:594374359。
法定代表人:程豪杰。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行与被执行人程豪杰、陈晓霞、永康市凌奥工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2017）浙0784民初969号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人程豪杰所有的坐落在永康市东城望春小区南路119号的不动产（权证号码：永康房权证东城字第××号；永国用（2003）第4225号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年八月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执3163号
本院在执行中国工商银行股份有限公司永康支行与程豪杰、陈晓霞、永康市凌奥工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人程豪杰、陈晓霞、永康市凌奥工贸有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将程豪杰、陈晓霞、永康市凌奥工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十九日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12366号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理
委托诉讼代理人：陈雪连，该司员工。
委托诉讼代理人：黄智源，该司员工。
被告：黄开丰，男，1985年10月9日出生，汉族，身份证住址广西省钦州市钦南区，
被告：李发贵，女，1988年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业公司沙溪分公司）与被告黄开丰、李发贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司沙溪分公司委托诉讼代理人陈雪连、黄智源到庭参加诉讼，被告黄开丰、李发贵经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业公司沙溪分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付从2016年3月1日起至审判之月止的物业管理费（每月物业管理费为535元，暂计至2017年2月28日为6299元）及滞纳金（以各月拖欠的物业管理费为基数，按每日千分之一的标准从应付之日起计算至实际支付之日止，暂计至2017年2月28日为1059.3元，以上费用合计7358.3元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为178.28平方米，物业管理费按每月每平方米3元，即每月物业管理费535元，从2016年3月1日计算至2017年2月28日共12个月为6420元；滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算。事实与理由：两被告拖欠原告的物业管理费未支付。
被告黄开丰、李发贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，两被告是中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园x区x幢x房的业主，原告与两被告签订的前期物业管理服务协议合法有效。雅居乐物业公司沙溪分公司依照上述协议为涉案物业提供物业管理服务，黄开丰、李发贵作为业主，理应向雅居乐物业公司沙溪分公司交纳物业管理费。两被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。根据中山市商品房买卖合同第八条，涉案物业的交付期限为2016年2月28日前。另根据原告提交的收楼通知书及发信回执，涉案物业的开发商中山雅居乐雍景园房地产有限公司已告知两被告于2016年2月25日至2016年3月7日期间前来收楼，两被告在约定时间内并未前来实际收楼，涉案物业视为已�际交付两被告使用，其未到庭答辩涉案物业存在质量等问题，故本院认定原告有权自2016年3月1日起向两被告主张物业管理费。涉案物业的建筑面积为178.28平方米，原告主张物业管理费以3元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为534.84元（178.28平方米×3元/平方米/月），被告应支付2016年3月1日至2017年2月28日共12个月的物业管理费6418.08元（534.84元/月×12个月）。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定黄开丰、李发贵逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之一缴纳违约金。现原告自愿将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告黄开丰、李发贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司支付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理费6418.08元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费534.84元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由被告黄开丰、李发贵负担（被告黄开丰、李发贵于本判决生效�日起五日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月三十日
书记员 梁敏祺
简培华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00413号
原告沙超。
委托代理人陈鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人钱晨，该公司员工。
原告沙超与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员史小璟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏，被告委托代理人钱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙超诉称，原告所有的苏D×××××轿车在被告处投保了车损险，保险期限自2014年3月4日起至2015年3月3日止。2014年8月6日，原告丈夫陈鹏驾驶投保车辆与芮法元驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成芮法元受伤，两车损坏。经交警部门处�，认为本起事故成因无法查清。事故发生后，原告车辆经被告定损，确认车损为3150元。后原告车辆进行修理，支出修理费3150元。因被告未予赔付，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损3150元，本案诉讼费由被告负担。
被告人保溧阳支公司辩称：1、对事故发生的事实、投保的事实及原告的车损为3150元无异议。2、原告要求被告赔偿车损3150元，因事故成因无法查清，应按双方同等责任处理，故被告只能按50%比例赔偿给原告。3、被告不承担诉讼费。
经查：2014年2月8日，原告将其所有的苏D×××××轿车在被告处投保了车损险（限额为108900元）及不计免赔险，保险期限自2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止。2014年8月6日，原告丈夫陈鹏驾驶投保车辆沿溧阳市中关村大道由北向南行驶至平陵西路路口处时与沿平陵西路由东往西行驶的芮法元驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成芮法元受伤，两车损坏。经交警部门处理后出具了道路交通事故证明，认为本起事故成因无法查清。事故发生后，被告对原告车辆进行定损，确定车损为3150元。后原告车辆进行修理，支付修理费3150元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应按保险法的规定及保险合同约定承担赔偿责任。本次事故造成原告的车损3150元，本院予以确认，被告应在车损险的保险限额内予以赔付。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利依法享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙超车损3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，户名：常州市中级人民法院立案庭，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。汇款时一律注明本案案号。
�理审判员史小璟
二〇一五年六月二十四日
书记员 张剑云
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）晏春林，男，1948年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文明大道。
法定代表人杜建勋，该区人民政府区长。
一审第三人安阳市文峰区光华路街道办事处后张村村民委员会，住所地河南省安阳市文峰区光华路街道办事处后张村。
法定代表人王永革，该村民委员会主任。
再审申请人晏春林因诉安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终324号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省安阳市中级人民法院一审查明：2015年12月，晏春林向文峰区政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求文峰区政府公开：安阳市人民政府2009年1月5日批准文峰区后张村156.471亩社会养老保险基金每亩168000元的批准文件。文峰区政府于2016年1月8日作出《政府信息告知书》，对晏春林向其提出的政府信息公开申请给予答复。答复的主要内容：一、您申请的“安阳市人民政府2009年1月5日关于征收文峰区后张村156.471亩土地公告”，经查，该信息属于政府信息公开范围，现予以公开，见附件《安阳市人民政府征收土地方案公告》。二、您申请的文峰区后张村“社会养老保险基金”的相关内容依据2006年10月23日市委办公室《关于文峰区征地有关问题的会议纪要》第二条“征地农民‘三保’金问题。每亩地‘三保’金1万元，由市财政局专户保存，用于农民‘三保’费用”。文峰区政府将该《政府信息告知书》向晏春林进行了邮寄送达，晏春林庭审中认可收到了该《政府信息告知书》。晏春林提起行政诉讼，请求：一、撤销文峰区政府2016年1月8日对晏春林作出的《政府信息告知书》第二项;二、判决文峰区政府公开安阳市人民政府2009年1月5日批准文峰区后张村156.471亩社会养老保险基金每亩168000元的批准文件。
河南省安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关如果认为申请人申请公开的政府信息不存在，应当作出答复告知申请人。晏春林申请文峰区政府公开的政府信息是“安阳市人民政府2009年1月5日批准文峰区后张村156.471亩社会养老保险基金每亩168000元的批准文件”，而文峰区政府向晏春林公开的政府信息为《安阳市人民政府征收土地方案公告》（〔2008〕第16号）及安阳市市委办公室2006年10月23日《关于文峰区征地有关问题的会议纪要》第二条。从上述公开的政府信息内容看，该政府信息与晏春林申请公开的政府信息明显不符，不具有针对性。文峰区政府虽在庭审中辩称晏春林申请公开的政府信息不存在，但其未在2016年1月8日作出的《政府信息告知书》中明确说明，故文峰区政府作出的该告知书明显不当。晏春林要求撤销该《政府信息告知书》第二项理由成立，予以支持。鉴于对晏春林申请公开的政府信息是否存在、是否属于其公开的范围等情况，文峰区政府需进一步调查和裁量，故晏春林要求责令文峰区政府公开“安阳市人民政府2009年1月5日批准文峰区后张村156.471亩被征收土地社会养老保险基金每亩168000元的批准文件”的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，作出（2016）豫05行初206号行政判决：一、撤销文峰区政府2016年1月8日作出的《政府信息告知书》第二项；二、责令文峰区政府在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。
晏春林不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：晏春林申请文峰区政府公开的政府信息是“安阳市人民政府2009年1月5日批准安阳市文峰区后张村156.471亩社会养老保险基金每亩168000元的批准文件”，文峰区政府称晏春林申请公开的政府信息即该文件并不存在，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对政府信息不存在的，应当告知申请人不存在即可。但文峰区政府2016年1月8日作出的《政府信息告知书》的第二项未告知该政府信息不存在，而是用告知其他政府信息的方式进行答复。故文峰区政府作出的该项告知内容明显不当，也就是一审法院认定的《政府信息告知书》的第二项与晏春林要求公开的政府信息不对应。综上，一审法院判决撤销《政府信息告知书》第二项，责令文峰区政府限期重新作出答复的处理正确。据此判决驳回上诉，维持原判。
晏春林向本院申请再审称:一审和二审法院认定事实错误。2010年元月发放给后张村土地补偿费、安置补助费，每亩8万元，社会养老保险金每亩158000元，依据安阳市人民政府余留征地农民三保金每亩1万元。2009年元月5日，安阳市人民政府征收文峰区后张村156.471亩社会养老保险基金每亩168000元批文文件，在安阳市文峰区国土资源局档案室保管，证据清楚，而文峰区政府拒不公开，属于不诚信诉讼。故请求：撤销一审和二审行政判决；判令文峰区政府公开2009年元月5日安阳市人民政府批准，文峰区后张村社会养老保险基金每亩168000元批文文件；本案诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为：政府信息公开诉讼在诉讼类型上属于履行法定职责之诉。履行法定职责之诉的诉讼目的，就是要求人民法院判令行政机关作出特定行政行为。因此，在裁判时机成熟的情况下，人民法院应当直接判决行政机关作出原告所申请的特定的行政行为，例如，判决行政机关向原告提供他所申请的某一个政府信息，而不是仅仅将行政机关的拒绝决定一撤了之，或者仅仅原则性地判决行政机关作出答复。所谓裁判时机成熟，意味着作出这样一个具体的、全面满足原告诉讼请求的判决所依赖的所有事实和法律上的前提都已具备。如果“案件事证尚未臻明确”，或者“尚需被告调查或者裁量”，就属于裁判时机不成熟，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，“应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”。对此，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款也早已明确规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”本案中，一审法院正是“鉴于对晏春林申请公开的政府信息是否存在、是否属于其公开的范围等情况，文峰区政府需进一步调查和裁量”，才作出“责令文峰区政府在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复”的判决。该判决符合前述司法解释的规定。再审申请人在再审申请中请求对本案提起再审，判令文峰区政府公开“2009年元月5日安阳市人民政府批准，文峰区后张村养老保险基金每亩168000元批文文件”，因本案生效裁判已经责令行政机关对此作出答复，该再审请求本院不予支持。
综上，再审申请人晏春林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人晏春林的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月三十日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0205行初41号
起诉人：宋任森，男，1987年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
2017年10月18日，本院收到起诉人宋任森的起诉状。起诉人宋任森向本院提出诉讼请求：1.判决确认被起诉人中国人民银行柳州市中心支行采集起诉人逾期还款不良记录信息违法；2.判决被起诉人履行监管职责：责令第三人马上消费金融股份有限公司及哈尔滨银行股份有限公司龙青支行纠正其向起诉人发放消费贷款违法行为，并责成第三人消除起诉人逾期还款不良记录信息；3.判决被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月至12月期间，柳江县棋俊通讯器材经营部通过虚假宣传，要求起诉人提供个人身份信息并与工作人员拍照，留存银行卡及密码。起诉人交付了几百元后获得了一台手机。此后，起诉人收到恶意催款，经向被起诉人查询得知，销售商利用起诉人提供的个人身份信息向第三人办理了分期贷款。故起诉人诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被起诉人中国人民银行柳州市中心支行并非其辖区内个人信用报告数据的直接采集者，亦非辖区内消费贷款的审核人，故起诉人起诉被起诉人主体错误。经本院释明后，原告仍拒绝变更被起诉人及诉讼请求，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二、第三款的规定，裁定如下：
对起诉人宋任森的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范振芳