徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初10138号原告：淮安市靖淮建筑劳务有限公司，住所地淮安市金马酒店（商务）公寓北楼（A）座11006室。负责人：徐学武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。负责人：沈良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。原告淮安市靖淮建筑劳务有限公司（以下简称靖淮公司）诉被告江苏江中集团有限公司（江中集团）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告靖淮公司的负责人徐学武及其委托诉讼代理人张绪明，被告江中集团的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市靖淮建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告民工工资17万元，返还工程保证金15万元，电费押金5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原、被告签订书面劳务承包合同书，被告将其承包的徐州市铜山区马坡镇环镇路商业街工程的劳务部分承包给原告，2015年10月20日，被告又于原告签订扩大劳务协议书，被告将其承包的徐州市铜山区马坡镇阳光小区二期工程的劳务部分承包给原告，原告分别于2015年10月缴纳工程保证金5万元，2015年10月31日缴纳工程保证金10万元，2015年11月2日缴纳电费押金5000元，2015年11月17日，原被告签订书面撤销劳务协议书，该协议书约定，被告在2015年12月18日支付原告民工工资17万元，并解除原被告之间的劳务承包协议书、扩大劳务协议书。现原、被告之间劳务协议已经解除，被告没有履行协议约定的义务，被告盐城分公司已经注销，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告江中集团辩称：原告诉请无事实和法律依据，被告未与原告签订任何合同，亦未收取原告任何费用。原告主张的问题，事实上是原告与沈洪才个人发生的业务，沈洪才私自伪造江中集团盐城分公司印章从事非法活动，应自行承担责任。原告从事建设工程活动不严格审查，要求被告承担责任于法无据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告作为乙方签订《劳务清包合同》，约定由靖淮公司承包铜山区马坡镇环镇路商业街工程，甲方将瓦工、木工、钢筋工、架子工劳务承包给乙方，……进场付保证金五十万元，保证金汇到总承包单位江中集团有限公司盐城分公司开户行账号，江中集团有限公司盐城分公司出具收款据盖财务章，该合同甲方加盖江中集团有限公司盐城分公司马坡项目部印章，委托代理人徐建军签字。2015年10月20日，徐学武、王善洪作为乙方签订《扩大劳务协议书》约定，乙方承包徐州市铜山区马坡镇阳光小区二期工程建设……合同双方签字盖章后乙方徐向甲方交定金十万元，进场时必须交齐肆拾万元保证金，保证金交给江苏江中集团盐城分公司账户，则合同生效，该合同甲方加盖江中集团有限公司盐城分公司合同专用章，并由负责人沈洪才签字。2015年10月9日，徐学武交付保证金50000元，由徐建军出具收条并加盖江中集团有限公司盐城分公司马坡项目部印章。2015年10月31日，王善洪交付保证金10万元，沈洪才出具收据并加盖江中集团有限公司盐城分公司马坡项目部印章，同年11月2日，王善洪交纳电费押金5000元，由沈洪才出具收据并加盖江中集团有限公司盐城分公司马坡项目部印章。2015年11月17日，沈洪才作为甲方与作为乙方的徐学武、王善洪签订《撤销扩大劳务协议书》载明“经双方协商同意撤销劳务扩大协议书，甲方江中集团盐城分公司支付给徐学武、王善洪民工工资十七万元，江中集团盐城分公司于2015年12月18日支付工资。经双方协商签字盖章生效，原签订的二份合同协议书在徐学武、王善洪收到江中集团盐城分公司工资后自动作废”。现原告起诉至法院形成本诉。另查明，2016年3月21日原告就本案起诉，本院以沈洪才涉嫌伪造变造公文印章作出（2016）苏0312民初2606号民事裁定书裁定将案件移送至如皋市公安局，2017年10月23日如皋市公安局以现有证据不能确认有刑事犯罪行为存在将案件退回。又查明，2015年12月4日沈洪才作出承诺书载明“我本人在马坡阳光花园二期所刻的第二枚项目章以及合同章一枚所签的任何文件与公司及陈兴春无关，一切责任由本人承担”。2017年8月26日沈洪才在如皋市射阳县公安局城北派出所的询问笔录中陈述“我手上有两枚江中集团盐城分公司的章，一枚是江中集团有限公司盐城分公司项目部，一枚是江中集团有限公司盐城分公司合同专用章。另外我自己私刻了一枚江苏江中集团有限公司盐城分公司马坡项目部的公章。我使用江中集团有限公司盐城分公司合同专用章和徐学武签订劳务清包合同，其他没有使用过，江苏江中集团有限公司盐城分公司项目部章我没有用过，江苏江中集团有限公司盐城分公司马坡项目部的那枚公章用的比较多，使用马坡项目部的公章收取了徐学武15万元保证金下周二之前先付2万元给徐，9月20日前再付5万元，剩下的10万元在今年年底前付清”。现原告已经实际收到20000元，原告不确定该款是否为沈洪才所付，被告主张因为沈洪才积极付款，公安机关才未追究其刑事责任。以上事实有《劳务清包合同》、《扩大劳务协议书》、《撤销扩大劳务协议书》、承诺书、公安机关笔录、（2016）苏0312民初2606号民事卷宗材料及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。针对双方诉辩意见，本院归纳双方争议焦点为：1、原、被告之间是否存在有效的合同关系；2、如第一项成立，原告各项诉请能否获得支持。本院认为，对于争议焦点1，原、被告之间是否存在有效的合同关系的问题。首先，原告所提供的《劳务清包合同》、《扩大劳务协议书》虽加盖江中集团有限公司马坡项目部、江中集团盐城分公司合同专用章印章，但原告现无证据证明被告江中集团曾使用该印章对外进行业务往来，虽原告称沈洪才、徐建军系受被告江中集团的委托处理相关事宜，但未能提供有效的授权委托书原件，本院对此不予采信；其次，案外人沈洪才、徐建军以江中集团盐城分公司的名义与原告签订合同，虽加盖相关印章，但沈洪才自认私刻项目部印章未经江中集团授权，是其私刻印章，且《撤销扩大劳务协议书》亦系沈洪才签字撤销，并未加盖印章，其既非两被告公司员工，行为亦未得到两被告公司的委托授权，故其行为应为无权代理；第三，本案中王善洪多次付款，其作为完全民事行为能力人，应当具备基本的辨识能力。在所签订的合同明确载明“保证金汇到总承包单位江中集团有限公司盐城分公司开户行账号，江中集团有限公司盐城分公司出具收款据盖财务章”的情况下，其向沈洪才、徐建军个人付款，而对方仅出具加盖江中集团有限公司盐城分公司马坡项目部的收据，原告理应进行更为深入的审查与核实，但其未能尽到谨慎注意的义务；最后，涉案工程经调查已经停止施工，该工程暂无招标信息，亦无备案信息，原告仅凭沈洪才向其出具形式性材料，即接受沈洪才、徐建军以江中集团盐城分公司的名义签订合同，并非善意无过失，相关责任并不应当由被告公司承担。对于争议焦点2，原告提供的证据不能证明其与被告存在合同关系，亦无证据证明其保证金交付给被告公司，故原告要求支付农民工工资、被告返还保证金及电费押金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告淮安市靖淮建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3090元，由原告淮安市靖淮建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一七年十二月二十一日书记员 顾虎成