北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17717号
原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。
负责人张庚，行长。
委托代理人徐汝华，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。
被告林国彬，男，1983年8月8日出生，满族，住北京市顺义区。
原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行（以下简称交行公主坟支行）与被告林国彬金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员侯艳蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行公主坟支行的委托代理人甄铁军到庭参加了诉讼，被告林国彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行公主坟支行起诉称：2012年1月4日，林国彬向交行公主坟支行申请个人循环贷款。交行公主坟支行与其签订了编号为×××的《个人循环贷款合同》（以下简称借款合同），双方约定由交行公主坟支行向林国彬提供额度为113万元的个人循环贷款，授信期限为三十六个月，贷款利率为各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%。同日，双方签订了编号为×××的《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）。抵押合同约定，林国彬以坐落于北京市西城区自有房屋作为抵押物，为前述贷款提供最高额抵押担保。抵押担保的最高债权额为113万元，保证方式为连带责任保证。担保的范围为借款合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2011年12月30日，交行公主坟支行取得了编号为×京房他证西字第×××号的《房屋他项权证》。2012年1月19日，林国彬按照借款合同约定的方式，申请使用循环贷款额度，交行公主坟支行向其发放了贷款113万元，贷款期限为12个月。按借款合同的约定，林国彬应按月（还款日为每月的21日）向交行公主坟支行归还贷款利息，并于2013年1月19日一次性偿还贷款本金113万元。截止到2013年3月6日，林国彬逾期拖欠贷款本金1120984.77元、利息8030.53元，罚息及复利11327.07元，经交行公主坟支行多次催要仍不能按期足额还款。交行公主坟支行于2013年3月7日向林国彬发出《交通银行催收逾期贷款通知书》，但林国彬未履行还款义务。故交行公主坟支行诉至法院，诉讼请求：1、判令林国彬偿还贷款本金1120984.77元；2、判令林国彬偿还按借款合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（暂算至2013年3月6日的利息、罚息及复利为19357.6元）；3、判令林国彬承担律师费3000元及诉讼费、保全费；4、判令林国彬以其位于北京市西城区的房屋对上述借款本金、利息、罚息、复利及相关费用承担担保责任，并以处置该房产所得价款优先偿还上述债务。
原告交行公主坟支行向本院提交了以下证据材料：
证据1、个人循环贷款合同，证明交行公主坟支行与林国彬存在借款合同关系；
证据2、最高额抵押合同，证明林国彬以房屋作为抵押为贷款担保及担保的主债权及担保范围；
证据3、个人贷款详细信息查询表，证明林国彬逾期未还的贷款本金、利息、罚息金额；
证据4、房屋所有权证及他项权证，证明涉案贷款抵押房屋已经办理抵押登记手续；
证据5、催收逾期贷款通知书及特快专递详情单，证明交行公主坟支行于2013年3月7日向林国彬发出催收逾期贷款通知，要求其履行还款或担保义务；
证据6、借款凭证，证明借款期限至2013年1月19日；
证据7、律师费发票，证明交行公主坟支行因本案支出律师费3000元。
被告林国彬在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审查，原告交行公主坟支行提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年1月4日，林国彬（借款人）与交行公主坟支行（贷款人）签订了编号为×××号的《个人循环贷款合同》。该合同约定:交行公主坟支行为林国彬提供额度为113万元的循环贷款用于消费。授信期限36个月。借款期限一年，自2012年1月19日至2013年1月19日止。贷款利率为各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%。林国彬以×××作为发放贷款的账户。林国彬选择分期付息、一次还本的还款方法，贷款本金于贷款到期日归还，利息按月支付，付息日为每期末月的21日，以月为一期的，即每月的21日。林国彬未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的，视为本合同的“提前到期事件”，此时交行公主坟支行有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求林国彬立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，林国彬未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，交行公主坟支行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。林国彬未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担交行公主坟支行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2011年12月30日，交行公主坟支行与林国彬办理了相应抵押登记手续，交行公主坟支行取得了编号为×京房他证西字第×××号房屋他项权证，登记的债权数额为113万元。
2012年1月4日，交行公主坟支行（抵押权人）与林国彬（抵押人）签订了编号为×××号的《最高额抵押合同》，该合同约定：鉴于交行公主坟支行（债权人）已经或将要向林国彬（债务人）发放一系列贷款，为保障交行公主坟支行债权的实现，林国彬愿意以其有权处分的财产为交行公主坟支行基于该等贷款对林国彬享有的债权设定最高额抵押；林国彬提供的抵押财产是北京市西城区×号；抵押人林国彬担保的最高债权额为113万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2012年1月19日，交行公主坟支行向林国彬发放了113万元贷款。截止至2013年3月6日，林国彬逾期拖欠贷款本金1120984.77元，利息8030.53、罚息及复利11327.07元。2013年3月7日，交行公主坟支行以邮寄方式向林国彬送达了催收逾期贷款通知书。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：交行公主坟支行与林国彬签订的借款合同及交行公主坟支行与林国彬签订的抵押合同，系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据合同条款约定及林国彬的实际还款情况，林国彬已出现未按合同约定按期偿还贷款本息的行为，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。故对交行公主坟支行要求林国彬偿还剩余贷款本金及相应的利息、复利、罚息及律师费3000元，并要求行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
被告林国彬经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国彬于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行借款本金一百一十二万零九百八十四元七角七分及利息、复利、罚息（截至二Ｏ一三年三月六日的利息八千零三十元五角三分、罚息及复利为一万一千三百二十七元七分，自二Ｏ一三年三月七日起至实际付清之日止，按《个人循环贷款合同》中关于利息、复利、罚息的计算标准计算）；
二、被告林国彬于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行律师费三千元；
三、原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行有权在一百一十三万元最高抵押担保债权限额内以被告林国彬名下的位于北京市西城区马相西巷x号楼x层x门x号的抵押财产实现抵押权所得价款优先受偿。
如果被告林国彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百四十五及财产保全费五千元，共计一万二千五百四十五元（原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行已预交），均由被告林国彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯艳蓉
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈 明