云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1189号
上诉人（原审被告）罗华荣，男，1969年8月10日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）王冲贤，男，1966年5月26日生，汉族，陆良县人，小学文化，农民。
上诉人罗华荣因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告王冲贤为被告罗华荣家房屋更换石棉瓦，并约定更换完石棉瓦后一次性结算相关费用,被告罗华荣自己购买了石棉瓦，并提供了更换石棉瓦的安全架。2014年8月25日，原告王冲贤在更换石棉瓦的过程中从罗华荣家屋顶摔下致伤。原告王冲贤伤后到陆良县人民医院抢救治疗后于当天被送往昆明医科大学第一附属医院住院治疗29天，2014年9月23日好转出院，原告王冲贤并于出院当天入住陆良培芳医院继续康复治疗59天，2014年11月21日好转出院。共开支各种医疗费55410.8元。住院期间需人护理。经诊断，原告王冲贤的伤情为：1、左尺桡骨开放性骨折；2、左侧第五掌骨骨折；3、骨盆骨折；4、全身多处软组织损伤。2015年1月29日，原告王冲贤的损伤经陆良益慧司法鉴定所鉴定属九级伤残，需后续治疗费10500元。开支鉴定费1400元。原告王冲贤治疗期间，被告罗华荣支付过现金人民币10000元。2015年2月10日，原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等经济损失共计117576.25元，扣除被告已支付的10000元，实际应赔偿107576.25元。本案在庭审调查阶段，原告王冲贤将在昆明医科大学第一附属医院开支的医疗费用变更为44165.07元，在戴家尧医院开支的医疗费变更为646.6元，其它分项的诉讼请求不变，总的诉讼请求金额变更为122056.64元。
原审认为，本案争议的焦点是原被告双方是承揽合同纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷。所谓承揽合同，就是承揽人按照定做人的要求，以自己的设备、技术和劳力完成工作，向定做人交付工作成果，定做人给付报酬的协议。提供劳务是提供劳务一方按照接受劳务一方的授意、安排，为接受劳务方提供劳务的行为。二者相比，提供劳务法律关系中要求提供劳务方要按照接受劳务方的安排、管理，非独立地完成授意的工作；而承揽关系中的定做人则是由定做人自己提供设备、劳力独立地完成定做人需要定做的工作，即使承揽人在工作期间接受定做人的监督检验，也不影响定做人完成工作的独立性。本案中，被告罗华荣为原告王冲贤提供了更换石棉瓦的必要设备，并购买了石棉瓦，由原告王冲贤将房顶腐朽的石棉瓦更换掉，原告并非完全以自己的设备、技术独立完成工作，原告王冲贤的行为属于提供劳务的行为，故原被告之间属于劳务关系，非承揽合同关系。故被告罗华荣提出的原被告之间系承揽合同关系的观点不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，原告王冲贤在提供劳务过程中受伤，被告罗华荣依法承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，原告王冲贤对自己的损伤未尽到足够的安全注意义务，对自己损害的发生有过错，故依法适当减轻被告的民事责任。
关于本案的赔偿范围及数额，根据原告的诉请及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原告实际的损失范围及数额为：1、医疗费55410.8元；2、残疾赔偿金24564元；3、住院伙食补助费8800元；4、护理费6688元；5、误工费：79.02元/天154天=12169.08元；6、后续治疗费10500元；7、鉴定费1400元；对于原告主张的交通费1000元，虽然原告无相关证据予以证实，但根据原告的伤情及本案客观实际，原告主张的交通费客观、合理，应予以确认，故原告王冲贤的各项经济共计120531.88元。被告罗华荣承担120531.88元的70%，即人民币84372.32元，扣除已支付的10000元，实际尚应赔偿74372.32元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款、第七十三条之规定，一审判决：一、除被告罗华荣先行支付的现金10000元外，再由被告罗华荣于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告王冲贤医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币74372.32元。二、驳回原告王冲贤的其余诉讼请求。案件受理费1037元，由原告王冲贤负担311元，被告罗华荣负担726元。
一审判决宣判后，被告罗华荣不服，以原判认定事实不清、适用法律不当，程序违法为由向本院提起上诉，请求二审发回重审或依法改判。其主要上诉理由是：1、被上诉人是从事农村建筑施工工作多年的老板，具有专业的施工技术，上诉人将更换石棉瓦的工作交由被上诉人承揽，既没有限制工期，也没有进行监督管理，更没有提供施工材料，并约定完工后由上诉人支付报酬，故双方之间形成的是承揽合同关系，一审认定为提供劳务关系并适用相关法律错误。2、一审在本案的审理过程中有蹊跷，未告知当事人有申请补正、查阅笔录等权利，导致本案审理不公正。
被上诉人王冲贤答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，能够证实答辩人为上诉人更换石棉瓦的情况及具体更换过程中上诉人提供的材料、工具情况，一审认定双方之间的关系为提供劳务者受害责任纠纷符合本案事实，请二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，罗华荣因其屋顶需更换石棉瓦，便与王冲贤达成口头协议，由罗华荣一方负责购买好石棉瓦，由王冲贤一方对房顶腐朽的石棉瓦进行更换，更换完后由罗华荣支付报酬。在此过程中，王冲贤一方按照罗华荣的授意，进行以劳动力为主的更换石棉瓦工作，所获报酬也主要是劳动力的价值，因此罗华荣与王冲贤之间形成提供劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故王冲贤在做工中受伤，罗华荣因未尽到提醒、监督及必要的安全注意义务依法应承担主要责任。同时，王冲贤作为完全民事行为能力人，在做工中忽视基本的安全防范意识，对造成自己的损伤亦存在过错，依法应自行承担一定的民事责任。原判定性准确，责任划分恰当，本院予以支持。罗华荣上诉认为其与王冲贤之间形成的是承揽合同关系无充足事实依据及法律依据，对其上诉理由本院不予支持。罗华荣另上诉认为一审在本案的审理过程中有蹊跷，未告知当事人有申请补正、查阅笔录等权利，导致本案审理不公正的理由，经本院核实，原审审理程序合法，不存在违法审理的情况，故上诉人的此上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 高红丽
审判员 李连毅
审判员 陈德雄
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 春
-1-