河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2616号
原告：郭新纪，男，汉族，1973年5月24日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人:邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告：河南新鸣人石化装备有限公司，住所地新乡市卫滨区西环十里铺村。
法定代表人：艾晓波�
委托诉讼代理人：牛文娟，女，公司员工，特别授权。
原告郭新纪与被告河南新鸣人石化装备有限公司（以下简称鸣人公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告郭新纪及其委托诉讼代理人邓宏民、被告鸣人公司委托诉讼代理人牛文娟到庭参加了诉讼。在适用简易程序审理过程中，本院发现案情复杂，将本案转入普通程序审理，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告郭新纪及其委托诉讼代理人邓宏民，被告鸣人公司委托诉讼代理人牛文娟到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1050000元，并自5月1日起按照银行同期贷款利率支付违约金（暂定2000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日被告承揽了杭州奥通环保科技有限公司（以下简称奥通公司）一项工程之后，于2015年11月16日就该工程与我签订了一份《奥通工程内部承包协议》，被告将其承揽的工程承包给了我。协议于本案有关的内容为：“总包单位（指奥通公司）按合同工程进度拨付给本工程的款项，甲方（指被告）在工程款到后，扣除承揽管理费后拨付给乙方（指原告）。”截止到2016年5月1日，奥通公司共为被告支付了270万元的工程款，按协议约定，被告扣除其材料费和承兑管理费等约130万元（暂估为130万元，以甲方实际提供的本工程使用材料的税票进行增减）之后，应支付我140万元。时至今日，被告仅支付我35万元，其余应付的105万元经多次追要，均遭被告种种理由和借口拒以支付。无奈诉至法院，敬请支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告将第一项诉讼请求增�为要求被告支付工程款1580000元，将违约金变更为利息，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，并保留质保金的诉讼权利。
被告答辩称，1、该纠纷实际上原告是被告聘请的项目经理，应属于劳动仲裁处理范围，法院应驳回原告的起诉；2、我们单位还欠原告钱，双方数目还应进行对账，或者由第三方进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的证据3新乡化纤工程费用结算表，因系其单方制作，未经双方共同签章确认，原告仅认可其中的117.56万元，且在诉讼过程中，原告对被告投入案涉工程中的材料费用申请了司法鉴定，该费用即为被告提供的证据3结算表附件1-附件6所对应的材料费，故对附件1-附件6本院以鉴定意见为依据；对附件7中第一项工人工资以及第五项现场检验人员工资原告认可7万元，第二项管道、三通制造费用，原告认为因不存在施工，材料都是成品，不应计算在内，第三项锅检所报检费用没有票据原告不予认可，第四项材料运输费用原告根据附件7-3，凡是从新乡或被告公司运到现场的费用均认可，从外地运到施工现场的费用不认可，故只认可9830元，第六项工作服的费用5000元原告认可，第七项技术资料编制工艺成本等费用22000元原告认可，第八项管理费用原告不认可，认为签协议时已经说明管理费不属于施工成本，也没提到对管理费的交纳，第九项咨询费用原告不认可，认为被告公司不是咨询公司，不应该收取费用，且没有票据，第十项税收费用认可，但还应当扣除我们已经向被告盖章确认的171.74932万元材料款对应的17%的税金即29.1973844万元，因该结算表附件7中的各项费用无其他证据相印证，本院以上述原告自认的金额作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，奥通公司（发包单位，甲方）、鸣人公司（承包单位，乙方）双方签订一份工程承揽合同（编号：ATHJ2015XXBL001-A2-PO-25），主要约定：工程名称为新乡化纤股份有限公司（以下简称化纤公司）年产四万吨高湿模量粘胶短纤维工艺废气综合治理项目，工程施工地点、材料交货地点位于新乡市小店工业园区，承建单位（业主方）为化纤公司；工程范围为甲方与业主方签订的合同名为“化纤公司年产四万吨高湿模量粘胶短纤维工艺废气综合治理项目”的工程界区范围为界，本合同工程内容及范围如下：1）乙方提供本工程范围内合同中约定的所有材料，�括管道、法兰、管件、密封件和紧固件（包括临时垫片和永久垫片）及安装施工所需的材料与辅助材料，本工程为交钥匙工程，整体安装、整体调试及验收。2）甲方提供材料详见第22条；本合同乙方不得转包或分包；合同总价为含税价格4200000元，供货清单及价格明细表详见附件一工程预算书，
安装费用为总包价，价格包断，合同履行中，除因设计变更所引起的材料费的增加按照实际情况进行多退少补，其余费用（如人工费、安装费等）不再另行计算；管道、法兰等部分由甲方提供的材料，乙方在可行的范围内须优先使用，此部分材料，双方在竣工完成一同结算（材料以双方确认签字的清单为准）；以上价格乙方全额提供17%增值税专用发票；乙方施工项目总负责人、项目经理及安全员均为郭新纪；乙方根据甲方及业主要求，乙方自行办理省市质量监督部门审批，办理项目所需各项资质、报装报检、项目报批及各项施工安装所需的各项报装报检等行政审批事宜，期间产生的各项费用由乙方自行承担；预付合同金额的20%，货到现场后一个月内付至合同金额的50%，安装调试完成后付至合同金额的70%，通过竣工验收后付至合同金额的90%，其余10%为质保，在质保到期后付清，双方约定支付时使用银行承兑；项目实施过程中，涉及工程增补材料的，乙方应及时通知甲方，征得甲方确认及同意后方可增补，增补的材料进场时须有现场甲方项目经理确认签字，增补材料在项目完成后，按实际使用量进行结算，减少材料离场时，也执行此操作办法；乙方在竣工前10天内提交竣工资料和验收报告，甲方接到验收报告后三周内组织人员进行竣工验收，竣工验收开始后两月内，若双方无异议的，则视为验收合格；保修期为通过竣工验收后一年。合同还约定了其他相关事项。
2015年11月16日，鸣人公司（甲方）与郭新纪（乙方）双方针对上述化纤公司年产四万吨高湿模量粘胶短纤维工艺废气综合治理项目现场施工部分工程进行合作，签订了奥通工程内部承包协议，其中约定工程总造价420万元（含17%税及施工现场材料费用），施工部分为现场全部设备、管道、阀门、仪表等安装；甲方将与奥通公司签订的上述化纤公司年产四万吨高湿模量粘胶短纤维工艺废气综合治理项目《工程承揽合同》承包给乙方按《工程承揽合同》约定的内容独立完成，甲方聘请乙方为上述项目的负责人（项目经理），聘请期限自该项目开工之日起至该项目竣工移交给建设单位之日止，乙方承诺按上述《工程承揽合同》中内容执行；甲方负责按《工程承揽合同》附件一、工程预算书中所涉及的各种�料的采购，其他附件一中没有的材料由乙方负责处理，乙方负责向省市相关职能部门申办项目施工安装所需的各项资质、报装、报检的审批，乙方对该项目全额风险独立经营，自行承担亏损的风险和享有经营收益，乙方的经营收益是指甲方从总包单位支付的工程款项扣除施工成本、应交甲方材料费、税金等之后的余额，工程竣工后，若总包单位未支付完全部分工程款，仍保留乙方项目经理人身份，此协议继续生效，直至该项目完全终止，总包单位按合同工程进度拨付给本工程的款项，甲方在工程款到后扣除承兑管理费后拨付给乙方，乙方向甲方上缴承兑管理费、质保金按下列方式支付：1、乙方需提取现金时，甲方按承兑汇票实时利率向乙方收取管理费；2、按《工程承揽合同》要求，乙方向甲方支付工程总造价的10%作为质保金，质保金在工程竣工验收合格，甲�与总包单位签订的《工程承揽合同》中约定的关于工程质量保修期满移交给业主，并把业主要求提供的资料原件移交给业主后，一次性无息支付给乙方；甲方向总包方开出工程费用发票所涉及的17%税金由乙方负责缴纳，协议还约定了其他权利义务事项。
上述合同签订后，郭新纪依约组织施工。2016年3月31日，化纤公司出具新乡化纤废气治理二期验收报告，载明一、项目测试情况：新乡化纤废气治理二期项目由奥通公司承揽，项目为交钥匙工程。项目2016年2月26日开车投入运行，经过一个月的运行，运行状况较好，按照合同要求进行了性能测试，各项指标达到合同要求。……二、运行问题及资料交接情况：投运后，新区三动和新区一动针对运行存在的问题列出了清单，奥通公司已整改完毕（车间已签字确认）。相关图纸及资料奥通公司已和新区三动和新�一动交接完毕。三、结论：经一个月运行，本项目使用情况达到设计预期，生产稳定，各项性能指标满足合同要求，给予验收。该验收报告中加盖有化纤公司印章并有周继强、张斌、赵凯等相关人员签字。
2016年4月16日，鸣人公司向郭新纪出具证明一份，载明：今收到化纤公司废气治理项目购进材料税票款合计1717493.2元，特此证明。鸣人公司虽称该款中只有20930元是用于案涉合同项目，剩余金额并非其项目费用，出具的证明写的是收到该项目的税款是因为当时工作人员的失误，所以税款不应当扣除将近30万元，但对此其并未提供相应证据予以证明。
诉讼中，1、奥通公司于2016年9月10日向鸣人公司出具一份关于新乡化纤项目有关问题的函：我公司与贵公司合作的新乡化纤承揽项目已实施完毕。截至现在我公司共向贵公司支付款项385万元，扣除质保金�应付款项已全部支付，请贵公司核对账目，及时向有关供应商结算。2、另，双方对鸣人公司投入案涉项目的材料款不能达成一致意见，郭新纪对此向本院提出司法鉴定申请，本院委托新乡中新建设工程项目管理有限公司（以下简称中新公司）鉴定，中新公司于2017年6月2日出具中新项目管理【2017】建价鉴字第2号工程造价司法鉴定意见书，鉴定结论为：鸣人公司投入案涉工程的材料费为135.691686万元；3、双方对案涉项目退厂材料价格达成一致为29543.8元；4、双方对鸣人公司已付工程款35万元均无异议；5、郭新纪认可应当扣除的工人工资为7万元、材料运输费为9830元，工作服费用为5000元、技术资料编制工艺成本等费用为22000元；6、郭新纪称签订合同是他照头，其借用鸣人公司的资质，和鸣人公司无劳动关系；鸣人公司称郭新纪系其单位聘请的项目经理，但并未签订聘用�议或劳动合同，亦未向郭新纪发过工资、交过社保。
本院认为，一、关于本案案由问题。虽鸣人公司、郭新纪双方于2015年11月16日签订了“奥通工程内部承包协议”，约定鸣人公司聘请郭新纪为案涉项目的负责人（项目经理），但同时约定郭新纪对该项目全额风险独立经营，自行承担亏损的风险和享有经营收益，另，郭新纪在庭审中自认是借用鸣人公司的资质，和鸣人公司无劳动关系，鸣人公司虽主张郭新纪系其单位聘请的项目经理，但并未与郭新纪签订聘用协议或劳动合同，亦未向郭新纪发过工资、交过社保，结合协议约定的上述内容，应当认定郭新纪借用鸣人公司的资质以项目经理人的身份对案涉工程项目进行安装、调试、验收等，本案系郭新纪向鸣人公司主张工程款的建设工程施工合同纠纷，而非郭新纪、鸣人公司之间的劳动争议纠纷；郭新纪施�的工程经承建单位（业主方）化纤公司于2016年3月31日验收合格，故鸣人公司应当依约支付相应工程款；二、关于鸣人公司尚欠工程款数额问题。双方协议约定的工程总造价为420万元（含17%税及施工现场材料费用），税金为420万元×17%=71.4万元，质保金为420万元×10%=42万元，鸣人公司投入的施工现场材料费经鉴定为135.691686万元，双方均认可退厂材料费用为2.95438万元，鸣人公司已付工程款为35万元，郭新纪认可应当扣除的工人工资为7万元、材料运输费为0.983万元，工作服费用为0.5万元、技术资料编制工艺成本等费用为2.2万元，另，郭新纪已支付案涉项目购进材料税金为税票款171.74932万元×17%≈29.197384万元，综上，鸣人公司尚欠郭新纪工程款数额为420万元-71.4万元-42万元-135.691686万元-35万元-7万元-0.983万元-0.5万元-2.2万元+2.95438万元+29.197384万元=157.377078万元。
综上所述，郭新纪要求鸣人公司支付工程款158万元及利息（从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、河南新鸣人石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭新纪工程款1573770.78元及利息（以1573770.78元为基数，从2016年8月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回郭新纪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19038元，由河南新鸣人石化装备有限公司负担18963元，由郭新纪负担75元，鉴定费15000元，由郭新纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳利
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 赵 定
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 侯 宇
附：本案证据目录
一、原告郭新纪提交证据和证明目的如下：
第一组：工程承揽合同、奥通工程内部承包协议、验收报告各一份，证明：1、被告系涉案工程的承包人、承揽人；2、涉案工程已验收过，给付工程�的条件已成就；3、原告为实际施工人，主张工程款权利的主体适格；4、工程总价款为420万元，原告仅得到35万元。原被告之间没有劳动合同，原告向来没有在被告处领取过工资，也没享受过劳动待遇，被告的人事档案中没有原告的名称，原告系该工程项目经理，仅是为了此项工程的施工，双方临时取的名称，其实就是实际施工人，如不是项目经理，就不具有施工的主体资格，因此本案不属劳动纠纷，而是建设工程施工合同纠纷；
第二组：被告于2016年4月16日为原告出具的书面证明（税票），证明原告依约履行了纳税义务；
第三组：被告为原告出具的退料清单一份，证明清单上的材料没有用于涉案工程合计28000元，应从被告的材料款中扣除28000元；
第四组：原告购买焊材证明、购买油漆证明、监测费票据（3800元）各一份，证明根据协议�条3项、附件一，这些物品应由被告购置而被告未购置，应从被告的材料款中扣除焊材、油漆款97600元。
被告鸣人公司提交证据和证明目的如下：
1、关于新乡化纤项目有关问题的函（附19页付款凭证），证明除了质保金外，我公司收到的款项，已经把款结给我们了；
2、奥通工程内部承包协议一份，证明原告认可是我公司的项目经理；
3、新乡化纤工程费用结算表，共27张，证明给原告所得来由，结合相关约定，原告实际应该得830966元，该数额减去35万元就是欠原告的钱，这是我们的账目。