吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终623号
上诉人（原审被告）：张友纯，现住洮南市。
委托诉讼代理人：王旭颖，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高新成，1947年3月22日出生，现住吉林市。
上诉人张友纯因与被上诉人高新成借款合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张友纯及其委托诉讼代理人王旭颖，被上诉人高新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友纯上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担给付被上诉人328100.00元。事实与理由：原审法院认定事实错误。1.关于5万元借款事实。该笔借款系上诉人朋友因生活所需想要借款，上诉人才找到被上诉人，上诉人仅仅是中间人的作用，而非实际借款人。后由上诉人朋友将借款还清，而被上诉人又将上诉人起诉至法院，违反诚实信用原则。2.关于278100.00元借款事实。上诉人与被上诉人系连襟关系，上诉人不曾向被上诉人借该笔借款。该笔借款系上诉人早年从案外人处所借，在计算利息后，加上本金，由上诉人为案外人出具的一个总债权凭证。3.上诉人在一审开庭时因双侧脑梗入院，不能正确表达自己，后经治疗慢慢恢复后，逐渐想起本案事实。
高新成答辩称，原审判决正确，请求予以维持。1.关于50000.00元的借款，上诉人说的不是事实。上诉人不是中间人，如果是中间人，上诉人不会打借条，借条是上诉人亲手打的，有据可查。真实的情况是上诉人的妻子王会兰给其姐姐王会英（高新成妻子）打电话，说着急用钱，就用三两个月，我们就给他家送去了，我爱人王会英说用三两个月就不用利息了。到期后我们要钱，上诉人说没有钱，说继续用该笔钱款给我们一分利，但一直拖到现在也没还。我年前去上诉人那里要钱，上诉人说卖掉院子给我，我同意了，我说拿上诉人的住宅楼顶账吧，上诉人说住宅楼顶账要一万元一平方米，我说没有那么贵，我们就吵起来了，上诉人拿刀要砍我，我就报警了，警察建议我们去法院解决，我就起诉了，法院判决我胜诉。2.关于278100.00元的借款。2011年9月22日，上诉人家里盖大库没钱了，上诉人的妻子给我妻子打电话借钱，到22日，我给上诉人拿了180000.00元，加上以前上诉人另外欠我的钱以及利息共计278100元。该条是上诉人亲自所写，不能抵赖。3.上诉人没有生病，是撒谎，借钱就应当还钱。
高新成向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款328100.00元（50000.00元、278100.00元），利息按月利1%计算，其中50000.00元自2010年6月30日起计算，278100.00元自2011年9月20日起计算，均至执行完毕日为止；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2010年6月30日，被告因其生产经营需要从原告处借款50000.00元，后于2011年9月22日又从原告处借款278100.00元，两次借款均承诺按月利1分计算，并为原告出具借据两张，当时称，几个月就偿还，事后，经原告多次催要，被告总说没钱，等卖其经营场所就还，到诉前被告也未偿还，故诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。
一审判决认定：2010年6月30日张友纯在高新成处借款50000.00元；2011年9月22日张友纯在高新成处借款278100.00元，约定月利率1分。上述两笔借款经高新成索要，张友纯未能偿还，故高新成诉至法院。
一审法院认为，高新成与张友纯间借贷关系成立，张友纯未能偿还高新成借款属违约，故高新成要求给付借款328100.00元及278100.00元的利息按月利1分计算的诉讼请求本院予以保护，对高新成主张借款50000.00元的利息按月利1分计算，因其未能提交证据予以证明，故本院对50000.00元利息按1分计算的请求不予保护，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：（一）张友纯于本判决生效后五日内给付高新成借款328100.00元及利息（278100.00元自2011年9月22日起至付清之日止，按月利1分计算；50000.00元自2018年3月21日起至付清之日止按年利率6%计算）。（二）驳回高新成其他诉讼请求。案件受理费6220.00元，减半收取3110.00元，保全费100.00元，由张友纯承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。（一）上诉人张友纯提交证据：1.欠条一份，证明该欠条是后续形成50000.00元借据的来源，2010年6月30日借据所涉50000.00元借款已经由实际借款人还清。理由是：该欠条是2001年3月26日郑福春为购买农机向上诉人借钱，上诉人向被上诉人借款13600.00元，郑福春就给上诉人出具该欠条，因郑福春的欠款一直未还，在2010年，被上诉人向上诉人要钱，计算本息后，上诉人为被上诉人出具了50000.00元的借据。现13600.00元的欠条被张友纯的爱人王会兰拿走并找郑福春要钱，钱已经由郑福春还完。被上诉人进行质证称：该欠条与其无关，与上诉人向其借的50000.00元没有关系。2.洮南精神病医院病历及出院诊断书，证明上诉人患有严重的脑梗、高血压等疾病，导致记忆模糊，一审庭审时候上诉人正值发病期，其答辩以及陈述系在意识不清的情况下做出的，不具有法律效力。被上诉人进行质证称：该证据和其没有关系，是假的。脑梗不可能在三五天内好，脑梗应该是不会说话。3.上诉人申请证人郑某出庭作证，证明事项同第一份证据。被上诉人质证称：证人说的和案涉50000.00元借据没有关系。（二）被上诉人高新成申请证人王某1、王某2出庭作证。1.证人王某1是张友纯的妻子，高新成的小姨子，证明张友纯在王某2处借了50000.00元和278100.00元两笔款，钱都是张友纯接收，我是中间人。50000.00元是现金支付，用途是借给赵伟收羊毛，当时是王某2将钱款送来的，张友纯打的条，因当时说只用两三个月，王某2说短期用就不用给利息了，后来赵伟把本金和利息都还给张友纯了，拿到钱后张友纯说我家要进化肥没有钱，先不还给王某2，就没还。278100.00元是有两个陈条，加上利息共计278100.00元，陈条具体数额记不住了。上诉人质证称：上诉人与证人王某1正在闹离婚，因感情不和已经分居一年多，证人证言有利害关系，不能采信。50000.00元借款发生的时候，是证人和上诉人夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，王某1应当是本案诉讼的被告，而不是证人。2.证人王某2是被上诉人的妻子，证明我借给张友纯两笔钱，一笔是50000.00元，一笔是278100.00元，张友纯为我出具两张借据，对于高新成持该借据起诉没有异议。50000.00元是现金给付，当时王某1给我打电话，说要50000.00元急用，我就送过去了，张友纯说就用两三个月，我就说那就不要利息了。278100.00元是张友纯以前进化肥的时候在我处借了两笔钱，后来张友纯盖大库没有钱了，又向我借，我给张罗几天后给张友纯送去180000.00元现金，我说就和以前的旧账加在一起打个总条，张友纯就给出具278100.00元的借据，以前旧条就撕毁了。上诉人质证称：王某2应为一审原告，而非证人，因王某2称其为实际借款人，本案被上诉人高新成不是适格主体。因王某2和本案有利害关系，其证人证言不能采信。据证人陈述其与被上诉人均为普通工人，在2010年之后才开始承包工程，经济条件转好，本案两张借据形成在2010年与2011年，且数额巨大，与被上诉人以及证人的收入严重不符。据证人陈述278100.00元的欠据的来源是陈条及送去的180000.00元，陈条是在2010年之前形成的，应提供相应的银行提取记录或者其他能够说明其来源的相关证据。
对上述证据，本院认证如下：1.张友纯提供的欠条及郑福春的证言，不能证明2010年6月30日借据所涉50000.00元借款已经由实际借款人还清，其所提交的证据及证人证言与本案没有关联，本院不予采信。2.证人王某1、王某2与本案双方当事人都具有利害关系，但该证人证言与案涉借据能够形成证据链条，相互佐证，本院予以采信。
经审理查明，高新成与王某2是夫妻关系。2010年6月30日，张友纯在高新成夫妇处借款50000.00元并为其出具借据；2011年9月22日，张友纯与高新成夫妇对以往的借贷关系进行核账后，张友纯为高新成夫妇出具278100.00元的借据，约定月利率1分。王某2对高新成提起诉讼没有异议。
本院认为，（一）关于2010年6月30日借据中的50000.00元借款。高新成提交的借据张友纯承认为其本人书写，且证人王某1作为张友纯的妻子详细说明了借款过程，与借据相印证，能够证明高新成与张友纯之间的民间借贷关系成立，高新成要求张友纯偿还人民币50000.00元，依法应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，张友纯提交的欠条不能证明其不是案涉50000.00元借据的实际借款人及该笔借款已经偿还完毕，因此对其提出实际借款人已将欠款偿还完毕的主张，本院依法不予支持。（二）关于2011年9月22日借据中的278100.00元借款。案涉借据是双方当事人对以往的借贷关系进行核账后形成的，现双方都不能提供核账当时的债权债务凭证。但高新成持有278100.00元的借据起诉，张友纯承认该借据是其本人书写，应当认定双方之间借贷关系成立，张友纯应该偿还欠款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，张友纯提出该借据是其为案外人出具的主张没有事实依据及证据证明，本院依法不予支持。
综上所述，张友纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3110.00元，由张友纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李佳锐