广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8549号
原告：容海良，男，汉族，1959年7月8日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。
被告：李世昌，男，汉族，1987年12月17日，住惠州市惠城区。
被告：黄允辉，男，汉族，1965年9月25日出生，住惠州市惠城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人：李柳清。
委托诉讼代理人：王伟胜，该公司员工。
原告容海良诉被告李世昌、黄允辉、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称人寿保险惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告容某向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、后续治疗费等共计232551.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由，2017年07月11日16时00分左右，李世昌驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从龙湖学校方向往大湖溪方向行驶，行至龙湖中国银行门前路段时，与同方向行驶由容某驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成容某受伤，两车不同程度损坏的的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江东大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告李世昌负事故的全部责任，原告容某不负事故责任。
被告人寿保险惠州支公司辩称，1、请法院依法核实医疗费总额，事故发生后，答辨人垫付原告医疗费1000元。答辩辩人仅同意在社保范围内用药计算，非医保用药按照医疗费与总额10%计算，非社保用药由事故责任方承担；2、营养费原告主张5000元过高，答辩人认为500元为宜；3、误工费,原告仅提供工资表,未提供相应的工资银行流水，答辩人认为应当按照惠州最低工资标准1350元/月计算，误工期按照定残前一天即110天计算；4、护理费原告主张180元/天过高，且原告并未提供护理人的相关工作证明、收入证明、工资减少证明等，答辩人认为按照800元/天计算；5、后续治疗费，医院医嘱证明已写明为8000元，原告主张13000元过高，答辩人仅同意按照8000元计算；6、交通费原告并未提供相关的交通费票据,不应认可，即使法院酌定，不应超过500元；7、伤残赔偿金原告非城镇户口，应按照农忖标准计算；8、精神抚慰金原告主张15000元过高，答辩人认为以3000元为宜；9、鉴定费属于原告主张举证的费用应当由事故责任双方按照责任比例承担；10、答辩人非侵权责任人，不应承担诉讼费。
被告李世昌、黄允辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月11日16时00分许，被告李世昌驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车与原告容某驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告容某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月4日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304[2017]D0220号《道路交通事故认定书》，认定被告李世昌负事故全部责任，原告容某不负事故责任。
事故发生后，原告容某被送往惠州第三人民医院住院治疗，住院41天，住院医疗费共计88125.6元,其中被告人寿保险惠州支公司垫付了1万元。出院医嘱：定期复查……继续修养三个月，住院期间留陪护一人，加强营养，术后一年骨折愈合后可拆除内固定物，约需捌仟元住院费用。
经原告申请，本院委托，2017年11月1日，广东远大法医临床司法鉴定所作出远大司鉴所[2017]临鉴字第353号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人容某所受损伤已达临床稳定期，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果；2、被鉴定人容某所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；3、被鉴定人容某左胫骨远端后踝粉碎性骨折，累及关节面，左胫骨远端前踝撕脱骨折，左腓骨下段粉碎性骨折，左胫骨远端内踝骨折，均行内固定治疗，致左踝关节功能丧失63.3%(尚未达75%以上），构成十级伤残；4、被告鉴定人容某拆除内固定的后续治疗费需13000元人民币。原告容某支付了鉴定费3000元。
在发生本次交通事故时，原告容某从2016年4月开始在惠州天膳餐饮管理有限公司工作,任职厨房厨师，月平均工资3300元。原告容某从2013年2月起，居住在惠州市惠城区××街道××屋××号居住。
被告李世昌是发生交通事故时粤Ｌ×××××号小型轿车的驾驶员，被告黄允辉是粤Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人，其为该车在被告人寿保险惠州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），该车在发生交通事故时处于保险期内。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告李世昌负事故全部责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车粤Ｌ×××××号小型轿车在被告人寿保险惠州支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人寿保险惠州支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告容某的的损失有：医疗费88125.6元、营养费2050元（50元/天×41天）、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）、护理费4920元（120元/天×41天）、误工费14410元（3300元÷30天×131天；误工期为住院41天＋全休3个月）、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%；原告提供的证据符合按照城镇标准计算）、精神损害抚慰金8000元（因本次事故原告容某不负事故责任，故本院酌情支持10000元）、鉴定费3000元、交通费800元（酌情）、后续治疗费8000元（以出院医嘱），以上合计208774.2元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告人寿保险惠州支公司应在机动车交通事故责任强制伤残死亡赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告容某110000元（医疗费赔偿费用限额10000元，住院期间被告人寿保险惠州支公司已支付）；在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告容某88774.2元（208774.2元-110000元-10000元）。
由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与机动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残死亡赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告容海良110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任保险100万元范围内赔偿原告容海良88774.2元；
三、驳回原告容海良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告申请缓交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2500元，由被告李世昌、黄允辉共同负担1900元。上述被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓继荣
人民陪审员 张明光
人民陪审员 邓小玲
二〇一八年一月三日
法官 助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬