成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4072号
原告成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人陆建超，总经理。
委托代理人伍思洋，四川天天律师事务所律师。特别授权。
被告何庆章。
被告陈波。
原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业）与被告何庆章、陈波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨茜担任审判长，与人民陪审员李祥、王万川组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告住房置业的委托代理人武思洋到庭参加了诉讼，被告何庆章、陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住房置业诉称，2008年1月11日，被告与中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工行新都支行）签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人在该合同中签章，约定由工行新都支行向被告发放贷款200000元，用于被告购买房屋；同日，原告与被告签订《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》，约定被告将其所购的房屋抵押给原告，作为原告为被告申请工行新都支行购房贷款提供连带保证担保的反担保，并办理了抵押登记。工行新都支行依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还贷款，工行新都支行决定提前收回贷款并要求原告作为连带责任人履行还款义务，原告履行了连带保证义务代被告向工行新都支行支付了124819.26元。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.两被告向原告支付原告为其代偿的贷款本息共计124819.26元及自2013年8月7日起至清偿之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.两被告向原告支付违约金60000元；3.两被告向原告支付律师费7241元；4.原告对被告抵押给原告的位于成都新都镇的房屋享有优先受偿权，原告有权依法处分抵押物优先受偿；5.两被告承担本案的诉讼费用。
被告何庆章、陈波未书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2008年1月11日，何庆章作为借款人和抵押人、陈波作为共同借款人和共同抵押人、住房置业作为保证人、工行新都支行作为贷款人签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：由工行新都支行向借款人发放借款200000元用于购买位于成都新都镇的房屋，贷款期限为10年；借款人自愿以所购房屋向工行新都支行提供抵押担保；保证人住房置业对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2008年1月11日，四川省成都市新都公证处出具（2008）新证经字第390号《公证书》，公证事项为赋予上述《个人购房借款/担保合同》强制执行效力。
2007年11月30日，何庆章作为抵押人、陈波作为共有人与住房置业签订《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》，主要约定：抵押人因购买住房/商业用房向工行新都支行申请借款200000元，住房置业愿意为其提供连带责任保证担保，抵押人将所购房产抵押给住房置业作为反担保，抵押住房成都新都镇的房屋，抵押（反担保）的范围为住房置业代抵押人偿还给银行的全部债务、住房置业行使债权及抵押权所产生的一切费用、违约金以及其他损失费用；保证责任期间内，因抵押人未按借款合同的约定履行义务构成违约导致住房置业承担保证责任的，住房置业有权依法处置抵押物并优先受偿，住房置业通过司法程序行使债权或抵押权的，因此产生的诉讼费、律师费、公告费、执行费、评估拍卖费等费用由抵押人承担；抵押人未按借款合同的约定履行义务构成违约且住房置业承担了保证责任的，应向住房置业支付借款合同项下贷款总额30%的违约金。成都市新都区房屋产权监理所在该合同的登记机关意见处盖章确认“本合同设立的抵押登记，经审核已依法成立”。
2013年8月6日，工行新都支行出具《履行保证责任通知书》一份，载明：何庆章因购买成都新都镇的房屋向工行新都支行贷款200000元，现何庆章未依合同约定还款，工行新都支行已向借款人公证送达了《中国工商银行个人贷款提前还款函》，要求住房置业履行担保义务代何庆章清偿债务124819.26元。2013年8月7日，工行新都支行出具《还款证明》和《个人贷款结清证明》一份，主要载明：何庆章所欠工行新都支行的贷款本息124819.26元，于2013年8月6日由住房置业代为清偿。
另查明，四川天天律师事务所与住房置业于2013年9月10日签订《委托代理合同》，约定由四川天天律师事务所指派律师代理本案，住房置业在合同签订之日向四川天天律师事务所支付代理费7241元；四川天天律师事务所于2013年9月10日向住房置业开出号码为10211237、金额为7241元的发票一张，发票项目内容一栏载明“律师代理费（何庆章）”。
上述事实，有原告的企业法人营业执照及法定代表人身份证明、被告的身份证件、《个人购房借款/担保合同》、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》、《履行保证责任通知书》、《还款证明》、《委托代理合同》等证据在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
审理中，住房置业向本院提交《终止借款合同通知书》及EMS快递单寄件人存根联各一份，欲证明工行新都支行曾向何庆章邮寄《终止借款合同通知书》通知何庆章银行将提前收回案涉住房贷款，但何庆章未到庭参加诉讼向本院确认其是否通过EMS收到《终止借款合同通知书》，故本院对上述证据材料不予采纳。
本院认为，本案中的《个人购房借款/担保合同》、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据上述合同约定，何庆章、陈波向工行新都支行借款200000元，住房置业为该借款向工行新都支行提供连带责任担保，何庆章、陈波共同将位于成都新都镇的房屋作为反担保抵押给住房置业并办理了抵押登记。但因借款人未依约按期向工行新都支行归还借款本息，住房置业依合同约定，履行了代何庆章、陈波向工行新都支行偿还贷款本息124819.26元的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，住房置业要求何庆章、陈波偿还代为支付的贷款本息124819.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但关于住房置业要求何庆章、陈波支付资金占用利息的诉请，缺乏合同或法律依据，本院不予支持。根据何庆章、陈波与住房置业签订的《个人住房抵押（反担保）合同》约定，因借款人未按借款合同的约定履行义务构成违约且住房置业承担了保证责任的，应向住房置业支付借款合同项下贷款总额30%的违约金即60000元（200000元×30%=60000元），故关于住房置业要求何庆章、陈波支付违约金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因住房置业为本案支付的律师代理费属于《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》约定的何庆章、陈波应承担反担保责任的范围，故住房置业要求何庆章、陈波支付律师费7241元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告住房置业的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何庆章、陈波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付代偿的贷款本息124819.26元；
二、被告何庆章、陈波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金60000元；
三、被告何庆章、陈波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司偿付律师费7241元；
四、原告成都市住房置业融资担保有限公司对位于成都新都镇的房屋享有优先受偿权，即有权就拍卖或变卖上述房产所得价款在上述债权范围内优先受偿；
五、驳回原告成都市住房置业融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果被告何庆章、陈波未按本判决指定的期间向原告成都市住房置业融资担保有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4141元，由被告何庆章、陈波共同承担（该款已由原告成都市住房置业融资担保有限公司预交，待被告何庆章、陈波履行上述义务时一并支付给原告成都市住房置业融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 茜
人民陪审员 李 祥
人民陪审员 王万川
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 雷致英