辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2433号
上诉人（原审被告）：沈阳爱思开汽车客运站有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：柳喜晸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵炳淑，女，该公司法务。。
委托代理人：刘大胜，男，该公司物业经理。
被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：宫伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵周竹，辽宁义善源律师事务所律师。
上诉人沈阳爱思开汽车客运站有限公司与被上诉人蒂森电梯有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
爱思客运公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决或依法驳回被上诉人一审诉讼请求；2.请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决中关于被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效的事实认定有误。根据上诉人与被上诉人签订的《电梯设备订购合同》及其补充协议的约定，被上诉人请求支付的电梯设备款系质保金，其支付期限为“设备经国家相关部门验收合格取得合格证并交付使用之日起满2年”与“设备自工厂发货后满30个月”两者中先到之日起10日内。鉴于电梯的最后验收日期为2010年10月24日，而最后一批货物的发货日期为2009年9月13日，因此上述质保金的最后支付期限应为2012年3月23日以前。被上诉人于该最后支付期限届满后2年内，即2014年3月23日前未以任何形式向上诉人请求付款，且不存在其他使诉讼时效中断或中止的情形。上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系，电梯的安装与维保服务分别由被上诉人下属的北京分公司与沈阳分公司负责，并非由被上诉人负责，即便是由被上诉人负责，提供安装与维保服务的行为也不能构成设备买卖价款诉讼时效中断的事由。另外，被上诉人于一审阶段作为证据提交的律师函系被上诉人下属沈阳分公司单方制作的文件，无法证明其真实性、有效性，也无法证明该函已被有效送达至上诉人处，况且该函的落款日期为2015年5月11日，该日期本身已超过诉讼时效长达一年多之久，因而该律师函也不能构成诉讼时效中断的事由。2.一审判决中关于电梯质量问题相关证据的认定有误。电梯故障报修表及电梯问题汇总虽为上诉人单方制作，但均为根据真实故障情况所做出的统计，故障次数之多、故障频率之高是无法伪造出来的，何况电梯设备均与被上诉人后台系统相连接，对于电梯故障情况，被上诉人的后台系统均应有所记录。而且，客户意见征询表统计之后附有上诉人大厦租户亲笔填写的客户意见征询表，并非上诉人单方制作，根据该等征询表的内容，有非常多的客户对电梯故障问题表示严重不满。根据上述证据，结合被上诉人擅自调换电梯主要部件（变频器）的事实，可以认定被上诉人提供的电梯设备存在严重质量问题。
蒂森电梯分公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人已经全面履行与上诉人之间的电梯维保合同约定的维修义务。但是上诉人以未留完整的维保记录和始终未能解决电梯故障为由，拒不给付维保费。虽经多次沟通但上诉人以种种借口拒不给付。万般无奈之下被上诉人只好向法院提起诉讼主张权利。上诉人却以超过诉讼时效抗辩，又提起上诉。被上诉人在一审提交的证据材料及上诉人诉讼代理人的自认能够证明被上诉人曾向上诉人催要维保费，不存在超过诉讼时效问题。上诉人所称一审判决关于配件款的事实认定有误，且亦超过诉讼时效的上诉理由与事实不符。一审庭审时，上诉人认可被上诉人对设备进行维修，配件款发票有上诉人公司员工签字确认。
蒂森电梯分公司向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令爱思客运公司支付蒂森电梯分公司维保费191,808元和配件款61,238元人民币及利息1（以应付款25,3046元为本金，从2014年1月1日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.由爱思客运公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月1日，蒂森电梯分公司（乙方）与爱思客运公司（甲方）签订《沈阳市电梯日常维护保养合同》一份，约定由乙方为《电梯维护保养及金额明细表》中列明的甲方使用、管理的电梯提供日常的维护保养和抢修服务收取约定费用；乙方应当按照《规则》中要求的《曳引和强制驱动电梯日常维护保养记录》、《液压电梯日常维护保养记录》、《自动扶梯和自动人行道日常维护保养记录》、《杂物电梯日常维护保养记录》，应当至少每十五天对电梯进行一次日常维护保养，完成半月、季度、半年、年保养以及年度自行检查项目，并做好日常维护保养记录；本合同期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止；维护保养费总计191,808元/年；甲方按一年三次支付维护保养费，三期款项分别为95,904元、47,952元、47,952元，甲方应在每期服务期起始日后15天内按照乙方出具的发票支付款项，即分别为2012年9月15日、2013年3月15日、2013年8月15日支付，付款期限为15天；日常维护保养方式为半包，半包维保中更换零部件单价在200元以内的或附件免费零件清单所列，由乙方免费提供；应当对每台电梯建立完整的安全技术档案，并供乙方查询。后蒂森电梯分公司与爱思客运公司签订《维保服务合同延长/续签协议》，将原合同的维护保养服务，延长4个月，有效期变更为2012年9月1日至2013年12月31日，涉及延长的维护保养服务费用为0元。2012年6月6日，经爱思客运公司公告工作人员确认，发生配件款1506元。2014年4月14日、2015年8月11日，蒂森电梯分公司向爱思客运公司发送律师函索要欠款。庭审中，爱思客运公司认可蒂森电梯分公司进行了维修，但履行义务并不完全符合合同约定。现因爱思客运公司未支付维保费及配件款，故蒂森电梯分公司诉至法院。
一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蒂森电梯分公司、爱思客运公司签订的《沈阳市电梯日常维护保养合同》、《维保服务合同延长/续签协议》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守履行。蒂森电梯分公司为爱思客运公司提供了维保服务，爱思客运公司应当向蒂森电梯分公司支付维保费用191,808元及已发生的配件款1506元。关于蒂森电梯分公司主张的利息，因蒂森电梯分公司无法提供证据证明其依据《沈阳市电梯日常维护保养合同》约定完全履行了合同义务，故一审法院不予支持。关于爱思客运公司辩称的电梯产品质量问题，因蒂森电梯分公司系为爱思客运公司提供维保服务，并非买卖合同纠纷的相对人，故电梯产品质量与蒂森电梯分公司无关，爱思客运公司的此项抗辩一审法院不予采信。关于诉讼时效。蒂森电梯分公司除为爱思客运公司提供货物外，另提供了维保及安装服务，且蒂森电梯分公司曾向爱思客运公司发送过律师函主张过权利，故不能将本案的《沈阳市电梯日常维护保养合同》与维保及安装相分离，不能认定蒂森电梯分公司的诉讼请求超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、沈阳爱思开汽车客运站有限公司于本判决生效后十日内支付蒂森电梯有限公司沈阳分公司维保费191,808元及配件款1506元；二、驳回蒂森电梯有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。如沈阳爱思开汽车客运站有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，由蒂森电梯有限公司沈阳分公司承担975元，由沈阳爱思开汽车客运站有限公司承担4271元。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蒂森电梯分公司与爱思客运公司签订的《沈阳市电梯日常维护保养合同》、《维保服务合同延长/续签协议》均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。现蒂森电梯分公司已经按照约定履行了电梯的日常维护保养义务，请求爱思客运公司按照合同约定支付维修款及配件费用。爱思客运公司以蒂森电梯分公司对电梯的日常维护保养不合格为由抗辩。因此本案争议焦点为蒂森电梯分公司对电梯的日常维护保养是否符合合同约定。对于该问题，爱思客运公司承认蒂森电梯分公司对电梯进行了维修保养，蒂森电梯分公司亦提供了有爱思客运公司签字确认的维修记录单证明其履行了合同义务。爱思客运公司对电梯维修保养的质量提出异议，但未能提供证据证明电梯不能正常运行，或其对蒂森电梯分公司维修保养质量提出异议的事实，其应承担举证不能的不利后果，应认定蒂森电梯分公司按照合同约定对电梯进行了日常维护保养。上诉人提出的该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。按照合同约定，蒂森电梯分公司已经履行了合同义务，爱思客运公司应支付维修款及配件费用。
至于诉讼时效问题。蒂森电梯分公司不仅为爱思客运公司供应电梯，还向其安装电梯并提供日常的维保服务，双方往来频繁，则蒂森电梯分公司主张多次口头向爱思客运公司催要费用的说法更符合客观实际。故对爱思客运公司主张蒂森电梯分公司的起诉超过诉讼时效期间的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人爱思客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5246元，由上诉人沈阳爱思开汽车客运站有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年四月二十四日
法官助理 谢日恒
书 记 员 梁婉莹