福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3743号
原告陈世华，男，汉族，1977年1月14日出生，住福建省长乐市。
委托代理人陈清群，福建国富律师事务所律师。
被告福建耕韵农业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人李其俤。
被告许丽娜，女，汉族，1981年10月5日出生，住福建省长乐市。
被告李克海，男，汉族，1977年7月20日出生，住福建省长乐市。
上列被告共同委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。
原告陈世华诉被告福建耕韵农业发展有限公司（以下简称“耕韵公司”）、被告许丽娜、被告李克海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清群，被告耕韵公司、被告许丽娜、被告李克海的共同委托代理人王仲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世华诉称，2014年1月1日，原告与被告耕韵公司（原福州仙富现代农业科技开发有限公司）因开展农业生产销售达成合作协议，约定原告出资75万，同时原告无息借款25万元给被告耕韵公司。2014年1月4日，原告将100万转账给被告许丽娜。2014年7月3日，原告与被告耕韵公司协议终止合作，约定被告耕韵公司将原告的出资款75万元及无息借款25万元返还给原告。由于被告耕韵公司无法返还该笔款项，双方约定被告耕韵公司先返还10万元给原告，剩余90万以借款形式借给被告。被告耕韵公司向原告出具了一份《借条》，约定借款月利息为1%，借款期限为2014年7月3日至2014年12月31日；被告耕韵公司将长乐基地大棚抵押给原告。被告耕韵公司的两股东即被告许丽娜和被告李克海在《借条》上签字。借款期限届满后，被告耕韵公司仅返还18万元，剩余72万元未还。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、三被告立即归还原告欠款72万元人民币，并支付自2014年7月3日起至借款付清之日的利息，暂计至2015年11月3日的逾期付款利息为122400元；二、案件受理费由被告承担。
被告耕韵公司辩称，原福州仙富现代农业科技开发有限公司（以下简称“仙富公司”）于2014年8月26日名称变更为耕韵公司，被告李克海自始至今都不是公司股东。仙富公司于2014年1月1日起，与原告合作经营沙县基地，于2014年7月3日终止。2014年7月3日，仙富公司因资金困难，无力退还原告出资款及无息借款，由仙富公司作为借款单位向原告出具《借条》，约定借款金额90万元，月利息1%，并以仙富公司长乐基地大棚作为抵押。之后，仙富公司偿还原告部分款项。因此，本案讼争借款是仙富公司与原告之间的债权债务。
被告许丽娜、被告李克海共同辩称，两答辩人作为本案被告不适格，两答辩人的行为属于仙富公司的职务代理行为。原告提交的协议书、借条等证据都是以仙富公司名义出具，且都加盖了公司公章，其中《借条》内容更是明确了耕韵公司是借款单位，并以仙富公司长乐基地大棚作为抵押，足以证明原告与耕韵公司之间形成借贷关系。《借条》上虽然有两答辩人的签名，应当是以经办人身份行使职务行为，本案的债权债务与两答辩人无关。因此，原告将两答辩人列为被告是错误的，应当驳回原告对两答辩人的诉讼请求。
原告陈世华起诉时向本院提交了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、协议书，证明原告与被告耕韵公司于2014年1月1日开始合作，于2014年7月3日终止合作，双方协议被告耕韵公司返还原告100万元；
3、转账凭证，证明原告于2014年1月1日向被告许丽娜转账100万元；
4、借条，证明被告耕韵公司于2014年7月3日向原告借款90万元；
5、合作协议，证明原告与被告耕韵公司于2014年1月1日签订合作协议的事实。
被告耕韵公司、被告许丽娜、被告李克海未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告耕韵公司、被告许丽娜、被告李克海对原告提交的证据材料的真实性均无异议。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告陈世华与被告耕韵公司于2014年1月1日签订《合作协议》，约定被告耕韵公司将其拥有所有权的沙县基地与被告耕韵公司进行农业生产销售合作，原告出资75万元，另无息借给被告耕韵公司25万元。被告许丽娜、被告李克海作为授权代表在《合作协议》上签字。2014年1月4日，原告向被告许丽娜转账支付100万元。2014年7月3日，原告与被告耕韵公司签订《协议书》，约定终止双方于2014年1月1日签订的《合作协议》，并且被告耕韵公司将出资款75万和无息借款25万元归还给原告。被告许丽娜、被告李克海作为授权代表在《协议书》上签字。同日，被告耕韵公司向原告出具一张《借条》，主要内容是：被告耕韵公司向原告借人民币90万元，月利为1%，借款期限为2014年7月3日至2014年12月31日，如不按期还款，将长乐基地大棚作为抵押给原告。被告许丽娜、被告李克海亦在《借条》上签字。
另查明，被告耕韵公司于2014年8月26日作了名称变更，由“福州仙富现代农业科技开发有限公司”变更为“福建耕韵农业发展有限公司”。被告许丽娜在2013年2月17日至2015年11月29日期间，担任被告耕韵公司的法定代表人。被告李克海系被告许丽娜的配偶。
诉讼中，被告耕韵公司对欠款72万元的事实无异议。关于被告李克海与被告耕韵公司之间的关系，原告陈述被告李克海系被告耕韵公司的实际控制人，而被告耕韵公司则称被告李克海是其员工。
本院认为，原告陈世华与被告耕韵公司于2014年1月1日、7月3日分别签订的《合作协议》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告耕韵公司自愿将投资款75万元及无息借款25万元转换为借款，并约定月利息1%，不违反法律规定，本院予以确认。被告耕韵公司在借款期限届满后未按约还款并支付利息，已构成违约，故原告请求被告耕韵公司偿还尚欠的借款本金72万元及利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告许丽娜、被告李克海在《借条》上签字的行为是共同借款人的行为，还是职务行为的问题。首先，本案《借条》形成的依据是原告与被告耕韵公司签订的《合作协议》及《协议书》，而被告许丽娜、被告李克海均是以被告耕韵公司授权代表的身份在《合作协议》和《协议书》上签字。其次，被告许丽娜在《借条》上签字时是被告耕韵公司的法定代表人，可以对外代表公司。原告在诉讼中陈述被告李克海系被告耕韵公司的实际控制人，可以认定原告明知被告李克海能够代表被告耕韵公司履行职务。再次，从《借条》的内容上看，《借条》写明的借款主体是被告耕韵公司，并且被告许丽娜、被告李克海在《借条》上签字未明确其身份。结合《合作协议书》和《协议书》的签字形式，在没有其他证据证明被告许丽娜、被告李克海自愿加入到本案债务关系的情况下，不能认定被告许丽娜、被告李克海在《借条》上签字的行为是共同借款人的行为。综上，原告请求被告许丽娜、被告李克海与被告耕韵公司共同偿还借款72万元及利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告福建耕韵农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告陈世华偿还借款本金人民币72万元，并支付利息（按月息1%的标准，自2014年7月3日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈世华其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12224元，由被告福建耕韵农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 刘健萍
人民陪审员 夏闽霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈娟梅
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。