广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初161号原告：李志康，男，汉族，1941年9月7日出生，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。原告：陈珍玉，女，汉族，1942年1月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：李来斌，同上。委托诉讼代理人：陈琼，同上。被告：冯洁品，男，汉族，1994年2月16日出生，住广东省徐闻县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，营业场所广东省湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：黄伟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。原告李志康、陈珍玉与被告冯洁品、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安财险湛江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志康和陈珍玉的共同委托诉讼代理人陈琼、被告冯洁品、被告平安财险湛江中心支公司的委托诉讼代理人龚权红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实当事人有争议的事项为第五项之2、3、4、7、8、9、10项和第七项，其他事项双方无争议。一、道路交通事故事实及责任：2017年9月17日14时50分许，冯洁品驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车（经检验，该车制动系统合格，转向系统合格，灯光系统不合格）沿广州市番禺区番禺大道由南往北方向行驶至番禺大道广地花园对开路段时往右变更车道行驶（事发时粤Ｇ×××××号小型普通客车的车速为35.9km/h），遇未取得机动车驾驶证的李小香未戴安全头盔、驾驶无号牌二轮轻便摩托车（经检验，该车制动系统合格，转向系统合格，灯光系统合格，事发时该车的车速无法计算）往左变更车道驶至，两车发生碰撞，造成李小香受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。冯洁品承担事故同等责任，李小香承担事故同等责任。二、受害人概况：李小香，女，1970年10月17日出生，生前未婚、未育、无子女。事发后当日，李小香被送到武警广东省总队医院番禺分院门诊治疗，同日转入该医院住院治疗，后于2017年9月25日死亡，住院天数8日，死亡原因为全身多器官功能衰竭。2017年11月2日，李小香遗体在广州市番禺区殡仪馆火化。三、赔偿权利人概况：李志康、陈珍玉是李小香的父亲、母亲。李志康和陈珍玉共生育包括李小香在内四个女儿。四、粤Ｇ×××××号小型普通客车事发时权属、使用及投保第三者责任保险情况：粤Ｇ×××××号小型普通客车登记所有人是冯洁品，该车行驶证检验记录在有效期限内，该车在平安财险湛江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为冯洁品。冯洁品持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。本案庭审中，平安财险湛江中心支公司确认本案不存在保险免赔事由。五、原告本案损失：1.医疗费：48700.40元（医疗收费票据由冯洁品持有）。2.误工费933元：双方诉辩意见及证据：原告主张赔偿李小香误工费933元（3500元/月÷30天×8天）。冯洁品无异议。平安财险湛江中心支公司辩称，由法院依法审查认定。原告提交某个人于2017年12月13日出具的工资证明原件1份、广州市番禺区南村佳多福家庭服务部于2017年9月30日出具的工作证明原件1份及该服务部企业信用信息打印件、收据原件2张、李小香的银行账户历史明细清单原件，用于证明李小香事发前从事家政工作，月均工资3500元。其中，工资证明记载李小香自2016年2月至2017年1月20日在其单位从事家政工作，每月平均工资3500元。该证明留有证明人联系手机；工作证明记载李小香自2017年2月13日至2017年9月15日在华南碧桂园从事家政工作，月工资3500元。该证明有个人签名及留有联系手机；收据记载某家庭服务部2017年9月4日收到李小香中介费2800元/年（下午工），某服务中心于2017年4月11日收到李小香服务费200元、有效期为一年；银行账户历史明细清单记载2016年5月22日有来自某个人“跨行汇款”3000元，同年6月20日、同年7月30日、同年8月22日、同年9月18日、同年10月23日、同年11月21日、同年12月19日有来自前述某个人“跨行汇款”3500元，2017年1月25日有来自另一个人“跨行汇款”3500元，2017年5月11日和同年5月30日有来自另一个人“转存5月工资”3500元和“转存20天”2350元。经质证，冯洁品对前述证据无异议。平安财险湛江中心支公司则称工资证明的真实性、合法性和关联性无法确认，工作证明由法院依法审查认定，收据的真实性、合法性和关联性由法院依法认定，企业信用信息和银行账户历史明细清单的真实性无异议，关联性由法院依法认定。法院认定及理由：原告提交的上述证据，相互印证，形成证据链条，充分证实李小香事发前从事家政工作及月均工资3500元的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院采纳原告有关李小香的工作收入主张。原告主张李小香住院治疗8天的误工费，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告请求赔偿李小香误工费933元（3500元/月÷30天×8天），本院予以支持。3.护理费990元：双方诉辩意见及证据：原告主张李小香住院期间支付护工护理费990元。冯洁品无异议，并提交护理服务费发票证实。平安财险湛江中心支公司辩称，前述发票是物业管理公司开具的，关联性由法院依法认定。法院认定及理由：原告主张支出护理费990元，有上述发票证实，发票出具单位并无不当，本院予以确认。4.交通费1187元：双方诉辩意见：原告主张交通费1187元。冯洁品无异议。平安财险湛江中心支公司辩称，原告没有提供相关凭证，酌定1000元。法院认定及理由：根据李小香受伤后治疗情况及其亲属办理丧葬事宜支出交通费用的必要性，原告请求赔偿交通费1187元，合理，本院酌情予以支持。5.住院伙食补助费：800元（100元/天×8天）。6.丧葬费：41433元（82866元/年÷12月×6月）7.死亡赔偿金825219.25元：双方诉辩意见及证据：原告主张李小香死亡赔偿金（37684.30元/年×20年=753686元）和原告被扶养人生活费[28613.30元/年×（5年+5年）÷4=71533.25元]合计825219.25元。冯洁品无异议。平安财险湛江中心支公司辩称，是否按照城镇标准计算由法院依法审查后认定，李志康被扶养人生活费计算年限应为4年，陈珍玉被扶养人生活费计算年限无异议，被扶养人生活费计算人数无异议。除上述有关工作的证据外，原告还提交房地产买卖合同、不动产权证书、电动车销售（保修）登记单，用于证明李小香事发时已在城镇连续生活，并有稳定收入满一年以上。其中房地产买卖合同和不动产权证书记载，李小香于2017年8月15日签订房地产买卖合同，购买位于广东省河源市华嘉工业区河埔大道东边华嘉大道南边顺和新苑的二手房地产一套，该房地产于2017年10月11日登记，登记权利人为李小香，登记原因2017年8月15日购买；电动车销售（保修）登记单记载李小香于2017年4月3日在广州市番禺区南村镇购买电动车。另，原告提交的居民死亡医学证明（推断）书记载李小香常住地址为广州市番禺区南村镇江南新村华苑五街3号。法院认定及理由：原告提交的上述工资证明、工作证明、银行账户历史明细清单、电动车销售（保修）登记单，与居民死亡医学证明（推断）书记载李小香常住地址，相互印证，形成证据链条，充分证实李小香事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，并有工作收入，且上述房地产买卖合同和不动产权证书可证实李小香事发前一个月在城镇地区购买房地产的事实。广州市番禺区属于城乡结合区域，当地生活和消费水平与城镇无异。在无相反证据足以推翻的情况下，原告主张李小香事发时已经连续在城镇地区居住和工作满一年以上，本院予以采纳。原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。李志康出生于1941年9月7日，李小香死亡时（2017年9月25日）李志康年龄届满76周岁，原告主张李志康被扶养人生活费计算5年，符合法律规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。因此，本院支持原告死亡赔偿金825219.25元[37684.30元/年×20年+28613.30元/年×（5年+5年）÷4]。8.处理交通事故人员误工费2842.50元：双方诉辩意见：原告主张处理交通事故人员误工费5685元（1895元/月×1个月×3人）。冯洁品无异议。平安财险湛江中心支公司辩称，应按照广州职工最低工资标准计算3人7天。法院认定及理由：根据事故处理及李小香丧葬事宜办理情况，本院酌情支持原告3名亲属15天处理交通事故误工费2842.50元（1895元/月÷30天×15天×3人）。9.住宿费2000元：双方诉辩意见：原告主张住宿费5000元（酌定）。冯洁品无异议。平安财险湛江中心支公司辩称，原告没有提供相关凭证，酌定2000元。法院认定及理由：原告未举证证明其亲属办理丧葬事宜支出住宿费情况，本院采纳平安财险湛江中心支公司答辩意见，酌情支持原告住宿费2000元。10.精神损害抚慰金50000元：双方诉辩意见：原告主张精神损害抚慰金80000元，并请求在交强险责任限额内优先赔偿。冯洁品无异议。平安财险湛江中心支公司辩称，李小香承担事故同等责任，精神损害抚慰金应酌定不超过50000元。法院认定及理由：根据李小香死亡、侵权人过错程度（冯洁品承担事故同等责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院采纳平安财险湛江支公司答辩意见，酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。六、被告垫付款项情况：冯洁品、平安财险湛江中心支公司分别垫付李小香上述医疗费24120元、10000元。冯洁品垫付李小香上述护理费990元。冯洁品赔付李小香丧葬费36000元。平安财险湛江中心支公司已在商业第三者责任险责任限额范围内赔付冯洁品前述垫付丧葬费36000元。冯洁品垫付的前述医疗费和护理费，平安财险湛江中心支公司尚未理赔。七、原告诉讼请求：1.判令冯洁品赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计529863.83元；2.判令平安财险湛江中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。冯洁品辩称，原告的各项损失由法院依法认定，并应由平安财险湛江中心支公司予以赔偿。平安财险湛江中心支公司辩称，坚持其司关于原告诉请各项损失的上述答辩意见。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，冯洁品和李小香分别承担事故同等责任。根据当事人请求，原告本案损失，依法应先由平安财险湛江中心支公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，再由平安财险湛江中心支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿50%。经本院核定，原告本案损失共计974105.15元（含被告垫付费用）。其中，医疗费48700.40元，应先由平安财险湛江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由平安财险湛江中心支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿余下医疗费38700.40元的50%即19350.20元（38700.40元×50%）;其余九项损失合计925404.75元，应先由平安财险湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金50000元优先赔偿），再由平安财险湛江中心支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿余下815404.75元的50%即407702.38元（815404.75元×50%）。扣除平安财险湛江中心支公司垫付医疗费10000元，冯洁品垫付医疗费24120元、护理费990元和丧葬费36000元后，原告本案损失，由平安财险湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，在商业第三者责任险余下责任限额964000元（100万元-赔付丧葬费36000元）范围内赔偿365942.58元（19350.20元-24120元+407702.38元-990元-36000元）。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。冯洁品垫付医疗费24120元和护理费990元，冯洁品可根据商业第三者责任险保险合同和前述抵扣情况另行向平安财险湛江中心支公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告李志康、陈珍玉11万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险余下责任限额964000元范围内赔偿原告李志康、陈珍玉365942.58元；三、驳回原告李志康、陈珍玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9099元，减半收取计4549元（原告李志康、陈珍玉已预交），由原告李志康、陈珍玉共同负担463元，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担4086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一八年四月九日书记员  何佳玲