北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1607号
原告中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人李宝珠，董事长。
委托代理人席剑峰，北京安峰律师事务所律师。
被告田欣研，男，1988年10月1日出生。
委托代理人赵峰，北京任忠义律师事务所律师。
原告中建一局集团第二建筑有限公司（以下简称：中建一局公司）与被告田欣研劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建一局公司的委托代理人席剑峰，被告田欣研及其委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建一局公司诉称：田欣研在我公司从事试验员工作，双方签有劳动合同，约定实行不定时工时制，但实际按以年为周期的综合计算工时制。2013年8月1日，田欣研提起劳动仲裁，要求我公司支付延时、周六、日及法定节假日加班工资。我公司提交的劳动合同书、人社部函（2012）149号、放假通知、考勤表、工资台账等证据材料，足以证明已经足额向田欣研支付了劳动报酬。因我公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求判令：1、我公司无需向田欣研支付2011年8月1日至2013年7月31日延时加班工资5877.6元；2、我公司无需向田欣研支付2011年8月1日至2013年7月31日休息日加班工资29791.7元；3、我公司无需向田欣研支付2011年8月1日至2013年7月31日法定节假日加班工资3874.1元；3、本案诉讼费用由田欣研承担。
被告田欣研辩称：我同意大兴仲裁委的裁决，不同意中建一局公司的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月15日，田欣研与中国建筑第一工程局第二建筑公司混凝土分公司签订临时用工劳动合同。2008年4月1日，中建一局公司与田欣研签订劳动合同，约定执行不定时工时制，田欣研的岗位为试验员，合同终止日期为2016年4月1日。在职期间，中建一局公司是按以年为周期的综合计算工时制为田欣研发放的工资，田欣研对此无异议。田欣研一直工作至今。田欣研主张其于2006年5月15日入职中建一局公司，上24小时，休24小时，中建一局公司未支付其加班费；中建一局公司对此不认可。
2013年8月6日，田欣研向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认其与中建一局公司于2006年5月15日至2013年7月31日期间存在劳动关系；2、中建一局公司支付2011年8月1日至2013年7月31日平时加班工资71724.13元、周六、日加班工资69885元、法定节假日加班工资12137.93元。2014年1月3日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第2632号裁决书，裁决：一、田欣研与中建一局公司2008年4月1日至2013年7月31日存在劳动关系；二、中建一局公司支付田欣研2011年8月1日至2013年7月31日延时加班工资5877.6元；三、中建一局公司支付田欣研2011年8月1日至2013年7月31日休息日加班工资29791.7元；四、中建一局公司支付田欣研2011年8月1日至2013年7月31日法定节假日加班工资3874.1元；五、驳回田欣研的其他仲裁请求。田欣研同意大兴仲裁委的裁决；中建一局公司同意大兴仲裁委裁决的第一项和第五项，不同意第二项、第三项和第四项，诉至本院。
庭审中，中建一局公司提交：1、工资台账（2011年8月至2013年8月），其上载明：“职位工资、工龄工资、加班工资、奖金、补发工资、应发工资等”，证明田欣研的加班工资已实际支付，以及加班工资的计算基数；2、人社部函（2012）149号，证明人社部批复同意中国建筑工程总公司系统内部分岗位实行不定时工时制和综合计算工时制；3、员工工时制管理办法、员工薪资管理办法，证明田欣研实行以年为计算周期的综合计算工时制，以及田欣研加班工资已足额支付；4、奖金发放办法、罐车司机奖金调整方案、奖金分配修改决议、关于罐车司机工资奖金调整暂定办法报告，证明其公司给田欣研发放的奖金中包含加班费；5、通知，证明2012年1月16日至2012年2月23日和2013年1月18日至2013年2月27日期间因春节期间无生产任务，全体员工放假，不存在加班；6、考勤表，证明田欣研如有加班已记入考勤，并已支付其加班工资；7、请假条，证明田欣研2013年7月18日至9月14日期间请假；8、混凝土试块制作台账，其上有田欣研签字，载明：“2012年1月2日、1月5日、1月8日……出勤”，证明自2012年1月1日起田欣研上24小时，休48小时。田欣研对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可；对证据2认可；对证据3不认可，称没有见过；对证据4不认可，称没见过，但认可工资里包括奖金；对证据5不认可，称2012年和2013年放假只有14天；对证据6不认可，称没有其本人签字；对证据7中的本人签字认可，但对其证明目的不认可，称其是从2013年7月14日开始休的，该证据上“实际7月8号开始”是后加的，不是本人写的；对证据8不认可，称其上24小时，休24小时。
田欣研提交：1、生产记录（2012年5月1日至2013年5月1日），证明其存在法定节假日加班；2、出勤记录（2011年8月至2013年7月），证明其存在延时和法定节假日加班。中建一局公司对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称其公司已支付田欣研法定节假日加班费；对证据2中2012年1月1日至2013年7月8日期间的工作时间不认可，称应为上24小时，休48小时，另2012年1月16日至2月23日和2013年1月18日至2月27日期间是春节放假，2013年7月8日至7月31日期间请假；对其他工作时间无异议。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第2632号裁决书、临时用工劳动合同、劳动合同书、请假条、混凝土试块制作台账、工资台账、生产记录、出勤记录、人社部函（2012）149号、奖金发放办法、罐车司机奖金调整方案、奖金分配修改决议、关于罐车司机工资奖金调整暂定办法报告、通知及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：中建一局公司与田欣研均认可大兴仲裁委裁决的第一项，该项裁决内容为：“田欣研与中建一局公司2008年4月1日至2013年7月31日存在劳动关系”，本院对此不持异议。
中建一局公司主张已实际支付田欣研延时和法定节假日加班工资，并提交考勤表和工资台账予以佐证，但根据其上载明的出勤天数和加班工资数额，经核算，无法证明其主张的事实，故本院对其该项主张不予采信。
田欣研对工资台账的真实性认可，本院对此不持异议。中建一局公司主张2012年1月16日至2月23日期间春节放假，田欣研对此虽不认可，但根据2012年1月和2月工资及奖金的发放数额，本院对中建一局公司的该项主张予以采信，并在计算田欣研工作时间时予以扣除。田欣研认可工资中包括奖金，但不认可奖金的性质以及核算方法，因其未提交证据反驳，故本院采信中建一局公司的奖金分配方法。
中建一局公司主张2012年1月1日至2013年7月8日期间田欣研上24小时，休48小时，并提交混凝土试块制作台账予以佐证，因其上有田欣研的签字，田欣研对此虽不认可，但未提交证据反驳，故本院对中建一局公司的该项主张予以采信。劳动合同中虽然约定田欣研执行不定时工时制，但实际是按以年为周期的综合计算工时制发放的工资，双方对此均无异议，本院予以确认。2011年8月1日至2011年12月31日期间田欣研上24小时，休24小时，2012年1月1日至2012年12月31日期间田欣研上24小时，休48小时，但工作时间在扣除每天3小时合理的吃饭时间后仍超过法律规定。根据出勤记录、混凝土试块制作台账以及双方的质证意见，经统计，田欣研存在延时加班843小时，法定节假日加班84小时，中建一局公司已按其实际工作量支付其基本工资、奖金和少量的加班费，还应再支付其50%的延时加班工资差额和200%的法定节假日加班工资差额。因田欣研现在仍在职，其2013年的加班工资尚未到核算时间，故对其要求支付2013年1月1日至7月31日期间延时、法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。田欣研要求支付2011年8月1日至2013年7月31日期间周六、日加班，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、原告中建一局集团第二建筑有限公司与被告田欣研于二○○八年四月一日至二○一三年七月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告中建一局集团第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田欣研二○一一年八月一日至二○一二年十二月三十一日期间延时加班工资六千六百三十五元六角二分；
三、原告中建一局集团第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田欣研二○一一年八月一日至二○一二年十二月三十一日期间法定节假日加班工资二千六百四十四元八角；
四、原告中建一局集团第二建筑有限公司无需支付被告田欣研二○一一年八月一日至二○一三年七月三十一日期间休息日加班工资二万九千七百九十一元七角；
五、驳回原告中建一局集团第二建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告中建一局集团第二建筑有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 王桂华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周子珺