wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初488号
原告：李春林，男，1958年5月4日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告：安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会，住安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村。
法定代表人：李龙生，村委会主任。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告李春林与被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会（以下简称东龙山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼代理人李艳、被告诉讼代理人刁德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资4400元及利息；二、本案的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，从2012年至2014年在村委会从事水利、禁烧、农业等工作，被告共欠原告2012年至2014年工资4400元至今未付。2014年11月29日，被告为原告出具了欠条一份，并且加盖了被告村委会财务专用章。原告多次催要，被告称是上届村委会所欠款项，与本届村委会无关。原告付出了劳动，被告应当按约定支付劳动报酬。该债务已经经过村委会确认认可并出具欠条，故起诉至贵院，望法院依法判决。
被告辩称欠条仅有村委会财务章，没有村委会印章，且其欠款无上一届移交本届村委会，无两委会议记录，原告提供的工资表也没有村委会公章，原告所提供欠条无效，要求驳回原告的诉求。
审理过程中，原告李春林提供了加盖东龙山村委会财务章的4400元工资款的欠条和上届村委会主任李海松签字的工资表。
本院认为，原告李春林为被告东龙山村委会工作，东龙山村委会会计出具了4400元的工资欠条，加盖了村委会财务章，并提供了有上届村委会主任签字的工资表，原告的主张本院依法予以采信。原告提出支付工资利息，因双方并未约定，本院不予保护。被告辩称该欠款上届村委会未交接，没有加盖东龙山村委会印章等理由，不足以证明原告的工资欠条无效，被告也未能提供其他证据证明原告提供的工资欠条无效，故其辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会于本判决生效十日内支付原告李春林工资款4400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑卫民
二〇一八年三月二十九日
书记员 李泽辉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1248号
本院于2017年12月1日对原告罗增恩诉被告赣州经济技术开发区凤岗镇中心卫生院、赣州市公共交通总公司、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案所作出的（2017）赣0791民初1248号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
原判决书第七页判决主文中：“上述各项由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付给原告罗增恩55823.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付原告罗增恩10000元，由被告赣州经济技术开发区凤岗镇卫生院支付原告罗增恩14352.84元；由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付给被告赣州市公共交通总公司垫付的医疗费34436.15元（已抵扣鉴定费、诉讼费）”，现补正为“上述各项由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付给原告罗增恩55473.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付原告罗增恩10000元，由被告赣州经济技术开发区凤岗镇卫生院支付原告罗增恩14352.84元；由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付给被告赣州市公共交通总公司垫付的医疗费34436.15元（已抵扣鉴定费、诉讼费）”。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 张承和
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年二月二十日
代理书记员 张声涛
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初867号
原告：马海麦，男，回族，生于1952年6月1日，农民，住甘肃省广河县阿力麻土乡贾家村**号。
被告：广河县城管局。
法定代表人：马仲虎，该局负责人。
原告马海麦与被告广河县城管局合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后。原告马海麦因其它原因于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海麦申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马海麦撤诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告马海麦负担。
审判员 马孝云
二〇一七年十月三十一日
书记员 马秀玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2190号
原告:孙多军，男，1971年1月12日出生，汉族，甘肃省高台县人，个体工商户，住嘉峪关市德惠小区*号楼*单元***号，身份证号：6222251971********。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告:钟道运，男，1973年2月5日出生，汉族，河南省南阳市人，无业，现住址不明，身份证号：4113031973********。
原告孙多军与被告钟道运民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
孙多军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款30000元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年8月4日起至实际还款之日的利息；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告因资金紧张，向原告借款20000元，承诺于2014年8月3日前归还，并给原告出具借条。2014年7月15日，被告再次从原告处借款10000元，被告并未另行出具借条，而是在原有借条上又打了借条，并承诺两笔借款均在2014年8月3日前偿还。还款日期届满后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推诿。自2015年12月开始，被告的手机无法接通，人也离开本市，至今未履行还款义务。
被告钟道运未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交借条一张，载明：今借到孙多军人民币20000元（贰万元整），定于2014年8月3日前归还。署名钟道运，2014年7月15日；在借条下半部分载明：7月15日拿孙多军人民币10000元（壹万元整）。该份证据中，借款10000元后虽未有被告签名，但书写于被告之前出具的借条上，且笔体与借条笔体具有高度一致性，故对原告主张的被告分别于2014年7月2日向其借款20000元，于2014年7月15日向其借款10000元的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间形成借贷法律关系的事实清楚，证据确实，被告负有按约偿还借款的义务。被告未能按时偿还借款，原告要求被告偿还借款本金，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息的主张于法有据，对原告关于借款20000元的逾期利息自2014年8月4日起计算的请求予以支持；因原告未提交证据证实对借款10000元双方约定的还款日期为2014年8月3日，故逾期利息自原告起诉日期2016年7月14日开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟道运于本判决生效后10日内，向原告孙多军偿还借款30000元，并支付利息（其中本金20000元的利息自2014年8月4日起、本金10000元的利息自2016年7月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定付款之日止）。
案件受理费550元，公告费600元，由被告钟道运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 简
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 朱红云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 余 钰
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初974号
原告：罗嵩岚，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：邹步高，男，1962年3月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。
被告：张家界顺隆贸易有限公司，住所地湖南省桑植县利福塔镇青龙村。
法定代表人：邹步高，公司执行董事。
原告罗嵩岚与被告邹步高、张家界顺隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗嵩岚及其委托诉讼代理人覃代贵到庭参加诉讼，被告邹步高及张家界顺隆贸易有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗嵩岚向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付货款205000元，并按年利率6%支付自2017年1月6日至付清之日止的利息；2、判令两被告承担公告费、诉讼保全费及案件受理费。事实和理由：2014年至2016年期间，原告多次给被告张家界顺隆贸易有限公司销售煤炭，2017年1月5日，原告与张家界顺隆贸易有限公司的法定代表人邹步高进行了结算，被告张家界顺隆贸易有限公司尚欠原告煤款405000元，2017年1月26日，被告邹步高支付了煤款200000元，剩余部分至今未支付。虽然原告是与张家界顺隆贸易有限公司的名义进行交易，但该公司是邹步高个人设立的独资公司，应由张家界顺隆贸易有限公司和邹步高共同承担偿还责任并承担相应的损失。
被告邹步高和张家界顺隆贸易有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、煤款结算协议一份,2、罗嵩岚个人账号交易查询记录一份，3、诉讼保全费缴款书一份。通过法庭质证，经审查，原告提交的全部证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明事实，本院确认以下事实：被告张家界顺隆贸易有限公司系邹步高独资设立的有限责任公司，系该公司的法定代表人。2014年至2016年期间，原告罗嵩岚与被告邹步高之间存在煤炭买卖合同关系。2017年1月6日，邹步高与罗嵩岚对2014年至2016年之间发生的煤款进行了结算，尚欠罗嵩岚煤款405000元。2017年1月20日，邹步高从其6***********O银行账号给罗嵩岚转帐支付煤款12000元，2017年1月26日，邹步高又从其6*************O银行账号给罗嵩岚转帐支付煤款200000元。后因原告无法联系被告邹步高，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告支付了公告费700元，缴纳了诉讼保全费1545元。
本院认为，煤款结算协议系被告邹步高以个人名义与原告罗嵩岚进行结算，结算后也是被告邹步高从其个人银行帐号给原告罗嵩岚支付煤款，原告罗嵩岚与被告邹步高之间存在煤炭买卖合同关系的事实清楚，本院予以认定。原告主张其与张家界顺隆贸易有限公司存在买卖合同关系，没有提交证据予以证实，对该主张本院不予支持。被告邹步高在与原告罗嵩岚结算后，已于2017年1月20日和1月26日分两次共支付原告罗嵩岚煤款212000元，尚欠193000元煤款未付，在原告向其主张权利后，被告邹步高应予支付，故原告要求被告邹步高支付煤款193000元的诉讼请求，本院予以支持。原告罗嵩岚主张2017年1月20日支付的12000元煤款未包含在结算的405000元之中，因该款的支付发生在双方结算之后，原告也未提交证据证实该12000元系双方另有约定，对该主张本院不予支持。被告邹步高与原告在结算协议中未约定煤款支付期限，也未提交证据证实其在起诉之前向原告主张过权利，故其要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。公告费系原告因本案支付的必要费用，要求被告邹步高承担的公告费的诉讼请求，本院亦予以支持。关于诉讼保全费，本院在(2017)湘0822民初974号民事裁定书中已作出了处理，不再重复处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹步高于本判决生效之日起10日内支付原告罗嵩岚煤款193000元；
二、驳回原告罗嵩岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，公告费700元，合计5075元，由被告邹步高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 尹彩红
人民陪审员 谷月红
人民陪审员 李卫兵
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初406号
原告：徐利红，女，1984年6月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：张高四，男，1990年6月20日出生,汉族,湖北省通山县人，住通山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司。
法定代表人：张华山。该公司总经理。
原告徐利红与被告张高四、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐利红撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年二月六日
法官助理 王 臻
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初406号原告：徐利红，女，1984年6月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：张高四，男，1990年6月20日出生,汉族,湖北省通山县人，住通山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司。法定代表人：张华山。该公司总经理。原告徐利红与被告张高四、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐利红撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年二月六日法官助理 王 臻书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1334号
原告：王金刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人李子龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住高阳县。系原告女婿。
被告：西学宾，男，1980年10月8日出生，汉族，住高阳县。
原告王金刚与被告西学宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚的委托诉讼代理人李子龙到庭参加了诉讼，被告西学宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王金刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日被告因资金紧张向原告借款30000元，并于当日亲笔写下借条。经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益诉至法院。
被告西学宾未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾有业务关系，2016年4月26日被告因资金紧张向原告借款30000元，并为原告出具借条，载明“今借王金刚现金叁万元整（30000）借款人西学宾2016、4、26号”。该款至今未还。
本院认为，原告王金刚向被告西学宾提供借款30000元，有原告提交的借条证实，双方民间借贷关系成立。现原告王金刚要求被告偿还该借款，应予支持。被告西学宾在收到原告诉状后，未在法定期限内提交答辩，亦未到庭应诉，应视为其对抗辩权利的放弃，对原告所诉事实的认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告西学宾于判决生效后三日内给付原告王金刚借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告西学宾负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘松贺
二〇一七年十一月二日
书记员 苏晓莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1953号
原告：杨方玉，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：滕友谊，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被告：刘荣臣，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住山东省泰安市，现住济南市。
被告：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：魏兆传，该公司经理。
委托诉讼代理人：李汝亮，山东鲁蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔珣，山东鲁蔚律师事务所律师。
被告：四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：童国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨安勇，该公司员工。
原告杨方玉与被告刘荣臣、山东泰安建筑工程集团有限公司(以下简称泰安建筑集团公司)、四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司(以下简称蓝天劳务济南分公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序审理。因原告申请伤残鉴定，本案中止诉讼。后公开开庭进行审理。原告杨方玉的委托诉讼代理人滕友谊，被告刘荣臣，被告泰安建筑集团公司的委托诉讼代理人李汝亮、孔珣，被告蓝天劳务济南分公司的委托诉讼代理人杨安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨方玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘荣臣赔偿原告医疗费2272.90元、住院伙食补助费1560元、误工费39871元、护理费22161元、营养费9000元、二次手术费10000元、鉴定费3100元，共计87964.90元。2.被告泰安建筑集团公司、蓝天劳务济南分公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告受雇在泰安建筑集团公司施工的位于济南市长清区丹桂路的山东省陆地搜寻与救护基地二期工程负责人被告刘荣臣处干活，2017年3月29日，原告在三楼走廊管道井上过梁时，因施工架倒塌导致过梁砸在原告腿上，原告受伤后当天被送往山东手足外科医院接受治疗，诊断为：左股骨远端骨折。2017年5月20日出院，被告刘荣臣仅支付了少部分医疗费用，因赔偿问题与被告协商未果。特向法院提起诉讼。
刘荣臣辩称，我是四川省蓝天建筑劳务有限公司下属的砌体班组长，劳务款项的发放是我们班组完成砌体工作后，由四川蓝天公司与班组结算支付劳务费，我再给下面的工人支付工资，原告是我砌体班组的劳务人员，在工地上仅干了7天就出事了，原告自身存在严重过错，原告的受伤后我已经支付医疗费46300元。我认为应由四川蓝天劳务公司承担赔偿责任。
泰安建筑集团公司辩称，我公司将该涉案工程分包给四川蓝天劳务公司，原告与我公司不存在劳务合同关系，我公司不应承担赔偿责任。
蓝天劳务济南分公司辩称，原告是刘荣臣雇佣的员工，我公司不应承担赔偿责任。
经审理本院认定：2016年，泰安建筑集团公司总承包山东省陆地搜寻与救护基地二期工程。2016年10月，泰安建筑集团公司济南分公司与四川省蓝天建筑劳务有限公司签订《单位工程劳务分包合同》，将涉案工程劳务分包给蓝天劳务济南分公司。刘荣臣任蓝天劳务济南分公司砌体班组的负责人。2017年3月29日，原告杨方玉在三楼走廊管道井上方架设过梁时，因过梁支撑物倒塌将杨方玉左腿砸伤。
杨方玉伤后被送往山东手足外科医院救治，诊断为：左股骨远端骨折。行股骨骨折闭合复位钢针内固定术。于2017年5月20日出院，住院52天。住院费用44872.88元。刘荣臣支付46100元。依原告申请，济南三和司法鉴定所对原告的伤残等级等进行评定，鉴定意见：1.被鉴定人杨方玉之损伤不构成伤残等级；2.被鉴定人杨方玉伤后误工时间为240天；3.被鉴定人杨方玉伤后护理时间为120天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4.被鉴定人杨方玉伤后营养时间为90天；5.被鉴定人杨方玉内固定物需适时取出，届时约需二次手术费10000元，今后无需其它辅助器具。原告为此支付鉴定费3100元。
另查明，2016年度山东省城镇居民年人均可支配收入34012元。
本院认为，原告杨方玉在山东省陆地搜寻与救护基地二期工程从事劳务工作时左腿被砸伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。涉案工程由泰安建筑集团公司总承包，蓝天劳务济南分公司进行劳务分包，刘荣臣任蓝天劳务济南分公司砌体班组的负责人。原告杨方玉与刘荣臣、蓝天劳务济南分公司形成雇佣合同关系。刘荣臣、蓝天劳务济南分公司作为雇主应承担相应赔偿责任。原告的住院费用44872.88元、住院伙食补助费1560元、误工费39871元、护理费22161元、营养费9000元、二次手术费10000元、鉴定费3100元，均有事实依据，本院予以认定。原告杨方玉自身安全意识不强，存在一定过错，应适当减轻刘荣臣、蓝天劳务济南分公司的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院确定由被告刘荣臣、蓝天劳务济南分公司承担80%的赔偿责任，原告杨方玉自身承担20%的责任。被告泰安建筑集团公司是涉案工程的总承包人，对工程分包人的施工资质及安全生产条件未尽到必要的审查义务，其应承担连带清偿责任。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款之规定，判决如下：
由被告刘荣臣、四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司赔偿原告杨方玉住院费44872.88元、住院伙食补助费1560元、
误工费39871元、护理费22161元、营养费9000元、二次手术费10000元、鉴定费3100元(共计130564.88元)的80%计款104451.90元，扣除被告刘荣臣已支付的46100元，于本判决生效之日起十日内再行支付58351.90元；
被告山东泰安建筑工程集团有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告杨方玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告杨方玉负担70元，被告刘荣臣、四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司、山东泰安建筑工程集团有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 冯富昌
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孟祥娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80829号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：孟长顺，该公司职员。
被告:天津泰丰工业园投资（集团）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号，统一社会信用代码9112011660057389XB。
法定代表人：房大海，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司职员。
原告天津市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）与被告天津泰丰工业园投资（集团）有限公司（以下简称泰丰投资公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟长顺、被告委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费47887.2元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为被告所有的泰丰家园综合楼提供物业服务，合同约定原告收取物业管理费，业主交纳物业费，如未按期交纳物业费承担违约责任。此后，原告一直为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告自2015年1月1日起开始拖欠原告物业费，经原告多次催缴，被告仍拒不支付，故成诉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告未提供物业管理服务，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2002年12月15日，原、被告签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定合同期限为自2002年12月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业服务内容包括：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生管理；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序；物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理；公示特约服务内容、标准及收费标准及其他委托事项等。合同约定物业管理服务费收费标准为非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元；物业费交纳时间为业主每月25日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之二/日交纳滞纳金等。合同签订后，原告依约向小区实际提供物业管理服务。原告万洁公司持有物业管理企业二级资质，2003年2月12日，原告对物业收费标准向相关部门进行备案。
另查明，被告天津泰丰工业园投资（集团）有限公司系天津经济技术开发区泰丰路“泰丰家园综合楼”的所有权人，本案涉案建筑面积为665.1平方米，按照合同约定，每月应交纳物业管理服务费为1330.2元。被告自2015年1月1日起至2017年12月31日止未向原告交纳物业管理服务费用，共拖欠物业管理服务费47887.2元；上述“泰丰家园综合楼”由被告分别出租给数家商户使用，在租赁使用期间，部分租户均能按期足额向原告交纳物业服务管理费。
以上事实由前期物业服务合同、物业等级资质证明、物业收费标准备案证明、不动产权登记簿、保洁卫生清扫记录表、派工单、箱变巡检记录、物业费交费票据、交费银行流水凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》内容合法有效。故《天津市前期物业管理服务合同》的效力及于被告，对被告产生约束力，原、被告应当依照合同内容各自履行相应义务。原告依照合同约定，为该小区提供了物业服务并提供了相应证据予以证实，被告应当按照合同约定向原告支付相应物业管理服务费用。关于原告要求被告支付物业费47887.2元的诉讼请求，被告虽抗辩称原告未提供物业管理服务，但其在明知与原告存在物业服务合同的情况下，未能举证证明与原告就物业管理问题进行过沟通有悖常理，结合原告提交的相关物业管理服务记录及综合楼部分租户按期足额交纳物业管理费的事实，本院认定原告已依照前期物业服务合同的约定履行了相应义务,综合考虑原告存在车辆管理、卫生清理等服务不到位的实际情况，本院酌减物业费的5%，籍以督促其进一步提升物业服务管理水平，对其诉请的95%即45493元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津泰丰工业园投资（集团）有限公司给付原告天津市万洁物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业管理服务费45493元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为499元，由原告负担25元，由被告负担474元并于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1684号
原告：解敏，女，1999年5月2日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被告：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：王金刚，该村主任。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
第三人：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组，住所地济南市长清区。
负责人：刘培海，该组组长。
原告解敏与被告济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会（以下简称抄纸王村委会）、�三人济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组（以下简称抄纸王村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
解敏向本院提出诉讼请求：1.抄纸王村委会、抄纸王村一组支付土地租赁费5952元，征地补偿款10392.50元；2.抄纸王村委会、抄纸王村一组承担诉讼费。事实和理由：解敏系抄纸王村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用抄纸王村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，抄纸王村委会尚未支付给解敏。
解敏为证实主张，提供如下证据：
1.加盖有抄纸王村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“解敏系我村村民，属村集体组织成员”。
2.抄纸王村委会在村公告栏张贴的《公示》原件一份，《公示》主要就获取补偿款的对象予以明确，其中，常住本村的本村出生且户口未迁出的、与本村村民结婚且户口迁入本村等人员为集体经济组织成员，该《公示》加盖有抄纸王村委会党支部公章。
3.2015年秋季青苗发放表复印件一份，证实抄纸王村委会曾欲向解敏发放补偿款，后实际未发放的事实。
抄纸王村委会辩称，2009年至2010年，抄纸王村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得补偿款属实。但1.解敏在抄纸王村委会村无土地，经解敏所在的抄纸王村一组集体表决，不向解敏发放补偿款；2.解敏不在本村履行缴纳卫生费等义务，不应享受村民权利；3.解敏诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意支付解敏补偿款。
抄纸王村委会一组述称，解敏系抄纸王村委会一组村民，其他意见同抄纸王村委会。
本院经审查认为，本案争议焦点为解敏是否为抄纸王村委会集体经济组织成员。经查，抄纸王村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向解敏出具。抄纸王村委会主张，其对管理区向解敏出具《证明》不知情且不认可，向解敏出具《证明》非抄纸王村委会真实意思表示。因此，现有证据不足以证实解敏为抄纸王村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，解敏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回解敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1684号原告：解敏，女，1999年5月2日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。被告：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：王金刚，该村主任。委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。第三人：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组，住所地济南市长清区。负责人：刘培海，该组组长。原告解敏与被告济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会（以下简称抄纸王村委会）、�三人济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组（以下简称抄纸王村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。解敏向本院提出诉讼请求：1.抄纸王村委会、抄纸王村一组支付土地租赁费5952元，征地补偿款10392.50元；2.抄纸王村委会、抄纸王村一组承担诉讼费。事实和理由：解敏系抄纸王村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用抄纸王村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，抄纸王村委会尚未支付给解敏。解敏为证实主张，提供如下证据：1.加盖有抄纸王村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“解敏系我村村民，属村集体组织成员”。2.抄纸王村委会在村公告栏张贴的《公示》原件一份，《公示》主要就获取补偿款的对象予以明确，其中，常住本村的本村出生且户口未迁出的、与本村村民结婚且户口迁入本村等人员为集体经济组织成员，该《公示》加盖有抄纸王村委会党支部公章。3.2015年秋季青苗发放表复印件一份，证实抄纸王村委会曾欲向解敏发放补偿款，后实际未发放的事实。抄纸王村委会辩称，2009年至2010年，抄纸王村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得补偿款属实。但1.解敏在抄纸王村委会村无土地，经解敏所在的抄纸王村一组集体表决，不向解敏发放补偿款；2.解敏不在本村履行缴纳卫生费等义务，不应享受村民权利；3.解敏诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意支付解敏补偿款。抄纸王村委会一组述称，解敏系抄纸王村委会一组村民，其他意见同抄纸王村委会。本院经审查认为，本案争议焦点为解敏是否为抄纸王村委会集体经济组织成员。经查，抄纸王村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向解敏出具。抄纸王村委会主张，其对管理区向解敏出具《证明》不知情且不认可，向解敏出具《证明》非抄纸王村委会真实意思表示。因此，现有证据不足以证实解敏为抄纸王村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，解敏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回解敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一七年十二月十一日书记员 刘翠翠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初59号
原告：郭红委，男，1981年1月31日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
被告：刘建新，男，1978年11月10日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告郭红委与被告刘建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭红委的委托诉讼代理人蓝小亮到庭参加诉讼，被告刘建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红委向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款57850元，并自2016年2月1日起按月利率2%计算违约金至还清全部货款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告在原告处购买海绵，欠下原告海绵款72800元，写下欠条一张，言明第二天即归还，逾期未还则按前款总额的20%-30%计算违约金。欠款到期后，被告仅在2016年1月31日支付14950元，余款57850元至今未付。
被告刘建新未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告刘建新在原告处购买海绵，欠下原告海绵款72800元。被告刘建新向原告出具欠条一张，约定2015年2月18日前归还上述款项，逾期未还则按前款总额的20%-30%计算违约金。被告于2016年1月31日支付14950元，余款57850元至今未付。原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供《欠条》及庭审陈述等足以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在约定的期限内未向原告付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款57850元的请求，本院予以支持。关于违约金问题，欠条约定被告如逾期未付清，则按总金额的20%-30%支付违约金，原告要求被告按月利率2%支付违约金的请求，本院予以支持，但违约金总额不超过总金额的30%即17355元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘建新于判决生效后十日内向原告郭红委支付货款57850元及违约金（违约金以57850元为基数，自2016年2月1日起按月利率2%计算至货款全部还清之日止，不超过17355元）；
二、驳回原告郭红委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元、公告费300元，合计1539元，由被告刘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十月三十日
代理书记员 刘 晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4012号
上诉人（原审被告）王仕才。
被上诉人（原审原告）苏州市虎丘区浒墅关铸铁厂，住所地苏州市浒关镇横泾村。
法定代表人钱杏男，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）南京市第八建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和镇澄阳路10号南亚花园17幢102室。
诉讼代表人史伟，该分公司负责人。
被上诉人（原审被告）南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇南门口巷9号。
法定代表人夏木生，该公司董事长。
上诉人王仕才因与被上诉人苏州市虎丘区浒墅关铸铁厂、南京市第八建筑安装工程有限公司苏州分公司、南京市第八建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服（2014）虎商初字第01179号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人王仕才在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王仕才自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终4012号上诉人（原审被告）王仕才。被上诉人（原审原告）苏州市虎丘区浒墅关铸铁厂，住所地苏州市浒关镇横泾村。法定代表人钱杏男，该公司董事长。被上诉人（原审被告）南京市第八建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和镇澄阳路10号南亚花园17幢102室。诉讼代表人史伟，该分公司负责人。被上诉人（原审被告）南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇南门口巷9号。法定代表人夏木生，该公司董事长。上诉人王仕才因与被上诉人苏州市虎丘区浒墅关铸铁厂、南京市第八建筑安装工程有限公司苏州分公司、南京市第八建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服（2014）虎商初字第01179号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人王仕才在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王仕才自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年七月四日书 记 员  刘 汐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初688号
原告：严伟，男，1980年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：舒采国，男，1978年9月5日出生，汉族。
原告严伟与被告舒采国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告严伟及委托诉讼代理人陈奕丽，被告舒采国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息59200元，合计139200元（注：利息按月息2分计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年2月11日计算至2018年3月11日，37个月X1600元=59200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告严伟与被告舒采国是认识多年的朋友。2014年12月11日，舒采国以投资项目需要资金为由向原告借款，并口头约定按月息4分给原告支付利息，原告同意。原告通过银行转账当天转账5万元、次日转账3万元，共计转账8万元至被告银行账户。被告舒采国在向原告支付了两个月利息6400元后，便再无向原告支付过一分钱，原告多次向被告催要借款本金及利息，均未果。2017年4月1日，原告提出要求被告重新出具借条，被告向原告重新出具了借条，原件撕毁。原告多次催要未果，无奈之下，原告根据《民诉法》及《最高院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，特诉诸法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权利。
被告舒采国辩称：本金我承认，利息没有约定。
经审理查明：2014年12月11日，被告舒采国向原告严伟借款8万元，并出具借条，双方口头约定月利息为4分。原告通过银行分别于2014年12月11日及12日向被告转账5万元、3万元。2015年3月份，被告向原告支付2个月的利息6400元，之后未再支付利息和本金。2017年4月1日，原告要求被告重新出具借条，被告遂出具借条一张，载明：“今借到严伟现金人民币捌万元整。借款人：舒采国。2017年4月1日。”之后被告未再支付借款本息。
另查明，2018年3月7日，原告向被告打电话催要借款本息，在通话中原告提到借款利息为每月4分及被告已经还了两个月的利息6400元的事实，被告对原告的陈述未作否认，表示同意还款。庭审中，被告自认借款时其与原告约定月利息为4分。
以上事实，由借条、个人活期明细账查询、电话录音、证人证言等证据证实。
本院认为，原告严伟提供的借条及银行转账单能够证明其向被告舒采国履行了提供借款的义务，被告舒采国应当履行偿还借款本金和利息的义务。被告按照月利息4分偿还了8万元借款2个月的利息6400元，因超过年利率36%的部分利息被告可以请求原告返还，故原告多收取的利息为1600元（6400-80000×3%×2），用该部分利息冲抵借款本金，剩余借款本金78400元（80000元-1600元）。综上，被告应向原告偿还借款本金78400元。原告要求被告按照年利率24%，从2015年2月11日起支付利息至借款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告舒采国在本判决生效之日起十日内偿还原告严伟借款本金78400元及利息（以78400元为基数，按照年利率24%，从2015年2月11日起计算至该款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告舒采国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 尹绪琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初688号原告：严伟，男，1980年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所律师。被告：舒采国，男，1978年9月5日出生，汉族。原告严伟与被告舒采国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告严伟及委托诉讼代理人陈奕丽，被告舒采国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息59200元，合计139200元（注：利息按月息2分计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年2月11日计算至2018年3月11日，37个月X1600元=59200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告严伟与被告舒采国是认识多年的朋友。2014年12月11日，舒采国以投资项目需要资金为由向原告借款，并口头约定按月息4分给原告支付利息，原告同意。原告通过银行转账当天转账5万元、次日转账3万元，共计转账8万元至被告银行账户。被告舒采国在向原告支付了两个月利息6400元后，便再无向原告支付过一分钱，原告多次向被告催要借款本金及利息，均未果。2017年4月1日，原告提出要求被告重新出具借条，被告向原告重新出具了借条，原件撕毁。原告多次催要未果，无奈之下，原告根据《民诉法》及《最高院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，特诉诸法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权利。被告舒采国辩称：本金我承认，利息没有约定。经审理查明：2014年12月11日，被告舒采国向原告严伟借款8万元，并出具借条，双方口头约定月利息为4分。原告通过银行分别于2014年12月11日及12日向被告转账5万元、3万元。2015年3月份，被告向原告支付2个月的利息6400元，之后未再支付利息和本金。2017年4月1日，原告要求被告重新出具借条，被告遂出具借条一张，载明：“今借到严伟现金人民币捌万元整。借款人：舒采国。2017年4月1日。”之后被告未再支付借款本息。另查明，2018年3月7日，原告向被告打电话催要借款本息，在通话中原告提到借款利息为每月4分及被告已经还了两个月的利息6400元的事实，被告对原告的陈述未作否认，表示同意还款。庭审中，被告自认借款时其与原告约定月利息为4分。以上事实，由借条、个人活期明细账查询、电话录音、证人证言等证据证实。本院认为，原告严伟提供的借条及银行转账单能够证明其向被告舒采国履行了提供借款的义务，被告舒采国应当履行偿还借款本金和利息的义务。被告按照月利息4分偿还了8万元借款2个月的利息6400元，因超过年利率36%的部分利息被告可以请求原告返还，故原告多收取的利息为1600元（6400-80000×3%×2），用该部分利息冲抵借款本金，剩余借款本金78400元（80000元-1600元）。综上，被告应向原告偿还借款本金78400元。原告要求被告按照年利率24%，从2015年2月11日起支付利息至借款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告舒采国在本判决生效之日起十日内偿还原告严伟借款本金78400元及利息（以78400元为基数，按照年利率24%，从2015年2月11日起计算至该款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告舒采国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  王 黎二〇一八年四月二十四日代理书记员  尹绪琴
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1595号
原告：钟学明，男，汉族，1981年2月26日出生，住肇庆市端州区。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：陈紫慧，广东百润律师事务所实习律师。
被告：麦桂强，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
原告钟学明诉被告麦桂强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告钟学明的委托代理人罗泽华、陈紫慧到庭参加诉讼；被告麦桂强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟学明诉称：2015年3月15日傍晚，被告向原告发送微信消息，内容为：“我被酒行追数答应今晚结数，灿应成今日俾返两万我，点知无，你方便调7000元给我用十五日左右，我月尾车站转钱可俾返你”。随即，原告按照被告的要求将上述借款转到被告指定的银行账户（交易金额：7000元，收款人：麦桂强，账号：621226202000142XXXX，开户行：中国工商银行股份有限公司云浮分行营业部）。被告于2015年3月15日晚上8时左右给原告发送微信消息表示已经收到上述借款。
上述借款到期后，被告并没有按照约定的还款时间向原告偿还欠款。原告分别于2015年4月23日、2016年4月24日、2016年3月6日、2016年3月7日、2016年4月28日、2016年5月3日、2017年6月30日多次以微信、短信的方式向被告催收，要求其偿还尚欠的款项，但被告均以各种理由拒绝偿还欠款。
被告以发送微信的形式向原告立下借据没有违反法律的规定，合法有效，被告应当按照约定的内容偿还欠款。经原告的催收，被告拒绝偿还尚欠款项的行为已构成违约，应负相应的违约责任。据此，请求法院判令：1、被告偿还欠款7000元及逾期付款利息（利息以7000元为本金从2015年4月1日起至2017年8月31日止按年利率6%计算为1015元，之后的利息以7000元为本金从2017年9月1日起按年利率6%计至清偿日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告麦桂强没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因周转需要向原告借款。2015年3月15日下午17时50分，被告通过手机号码1392266****向原告的手机号码1880766****发送微信消息，内容为：“钟生，我被酒行追数答应今晚结数，灿应成今日俾返两万我，点知无，你方便调7000元给我用十五日左右，我月尾车站转钱可俾返你”。原告通过微信回复被告同意借款后，要求被告发送银行账户给原告，被告就将其工商银行的账号通过微信发给原告。随后，原告按照被告的要求通过银行转账的方式，将上述借款转到被告指定的银行账户，中信银行肇庆分行营业部出具的《业务凭证/客户回单》载明：交易时间为2015年3月15日，交易金额为7000元，收款人为麦桂强，收款账号：621226202000142XXXX，收款人开户行：中国工商银行股份有限公司云浮分行营业部。被告于2015年3月15日晚上8时12分向原告发送微信消息，内容为“收到了。”
上述借款到期后，被告并没有按照约定的还款时间向原告偿还欠款。原告多次以发微信的方式向被告催收，但被告均没有归还借款给原告。
庭审中，原告称由于借款数额较少，且微信上有转账记录，故没有要求被告出具借据。
以上事实，有原告提供的原告身份证，微信消息（打印件）、短信记录（打印件），业务凭证/客户回单，发送微信消息、短信消息的手机以及庭审笔录为凭。
本院认为：原告钟学明与被告麦桂强之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。虽然原、被告没有签订书面的借据，但原告提供的手机微信记录显示，被告向原告发微信要求借款7000元，原告亦在收到信息当天通过银行转账的方式转款7000元到被告的账户，证据互相印证，为此，本院确认被告向原告借款7000元，被告应当履行归还借款本金7000元给原告的义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”被告于2015年3月15日借款时发送的微信并没有约定借款利率，但承诺借款十五天，为此，原告主张被告支付从2015年4月1日起至还清款日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。
被告麦桂强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦桂强于本判决发生法律效力之日起五日内归还尚欠借款本金7000元及利息（利息从2015年4月1日起计至还清款日止以尚欠借款为本金按年利率6%计算）给原告钟学明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告已预交），由被告麦桂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 麦绮莹
冯秋梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢307号
申请执行人王凯，男，1983年12月8日出生
被执行人杨万叶，女，1967年12月11日出生
被执行人刘凤英，女，1939年6月14日出生
被执行人张希胜，男，1932年11月15日出生，汉族
被执行人张洪帅，男，1993年4月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王凯与被执行人杨万叶、刘凤英、张希胜、张洪帅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人杨万叶、刘凤英、张希胜、张洪帅暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法民三初字第468号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二0一六年十一月二十五
书记员 刘继秀
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2752号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 朱 杰
二〇一六年十月十七日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第565号
申请执行人田庆丰，住木兰县。
被执行人姚玉普，退休，住木兰县。
本院在执行申请执行人田庆丰与被执行人姚玉普民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1245号民事判决书，被执行人姚玉普应给付田庆丰执行款、案件受理费、保全费及申请执行费合计206570元。在执行过程中，姚玉普工资被法院每月扣划2000元，暂无能力一次性偿还借款，田庆丰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1245号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 李晓东
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第565号
申请执行人田庆丰，住木兰县。
被执行人姚玉普，退休，住木兰县。
本院在执行申请执行人田庆丰与被执行人姚玉普民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1245号民事判决书，被执行人姚玉普应给付田庆丰执行款、案件受理费、保全费及申请执行费合计206570元。姚玉普未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姚玉普在中国建设银行股份有限公司木兰支行的账号×××内存款206570元，此款从2015年10月起每月扣划2000元，至执行款206570元扣完为止。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年十月十九日
书记员 李晓东
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初511号
原告：吴万鹏，男，汉族，农民，住甘肃省环县。公民身份号码×××。
被告：何永东，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。
原告吴万鹏与被告何永东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴万鹏到庭参加诉讼，被告何永东经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴万鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000，利息66000元（月利率2%，暂计至2017年12月4日，利息顺延至欠款还清为止），共计266000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人，2015年3月4日，被告以做煤炭生意急需资金周转为由，向原告借款200000元，约定于2016年3月4日还清，被告向原告出具借条一张，并注明月利息，借款到期后，被告未按约定日期归还借款，原告向被告多次催要，被告向原告清偿利息69000元，剩余本息266000元，至今没有支付，现原告起诉，请求判如所请。
原告提交借条原件一张，由被告何永东书写，证明何永东向吴万鹏借款200000元并约定利息每月4000元，借期一年，还款期限为2016年3月4日。原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院采信。
被告吴万鹏缺席未答辩也未向法庭提交证据。
本院根据采信的证据认定以下事实：2015年3月4日，被告何永东向原告吴万鹏借款200000元，由被告给原告出具借条一张，双方约定借期一年，月息4000元。借款后，被告陆续以现金方式和抵顶煤炭方式向原告清偿利息69000元，借款本金及下剩利息没有支付，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件能够证实被告向其借款的事实，故对原告主张被告何永东偿还下欠借款本金200000元的诉请，本院予以支持。对于原告的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持，计算如下：200000元×2%×33个月（2015年3月4日至2017年12月4日）为132000元，减去已付69000元为63000元。被告何永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永东偿还原告吴万鹏借款本金200000元，利息63000元，合计263000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。并承担2017年12月4日之后至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告何永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余丽娟
人民陪审员彭文强
人民陪审员张淑琴
二〇一八年三月三十日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初511号原告：吴万鹏，男，汉族，农民，住甘肃省环县。公民身份号码×××。被告：何永东，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告吴万鹏与被告何永东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴万鹏到庭参加诉讼，被告何永东经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴万鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000，利息66000元（月利率2%，暂计至2017年12月4日，利息顺延至欠款还清为止），共计266000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人，2015年3月4日，被告以做煤炭生意急需资金周转为由，向原告借款200000元，约定于2016年3月4日还清，被告向原告出具借条一张，并注明月利息，借款到期后，被告未按约定日期归还借款，原告向被告多次催要，被告向原告清偿利息69000元，剩余本息266000元，至今没有支付，现原告起诉，请求判如所请。原告提交借条原件一张，由被告何永东书写，证明何永东向吴万鹏借款200000元并约定利息每月4000元，借期一年，还款期限为2016年3月4日。原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院采信。被告吴万鹏缺席未答辩也未向法庭提交证据。本院根据采信的证据认定以下事实：2015年3月4日，被告何永东向原告吴万鹏借款200000元，由被告给原告出具借条一张，双方约定借期一年，月息4000元。借款后，被告陆续以现金方式和抵顶煤炭方式向原告清偿利息69000元，借款本金及下剩利息没有支付，原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件能够证实被告向其借款的事实，故对原告主张被告何永东偿还下欠借款本金200000元的诉请，本院予以支持。对于原告的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持，计算如下：200000元×2%×33个月（2015年3月4日至2017年12月4日）为132000元，减去已付69000元为63000元。被告何永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永东偿还原告吴万鹏借款本金200000元，利息63000元，合计263000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。并承担2017年12月4日之后至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告何永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余丽娟人民陪审员彭文强人民陪审员张淑琴二〇一八年三月三十日书记员黄子龙附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1076号
申请执行人周景君，男，1985年1月7日出生，住松阳县。
被执行人叶军武，男，1987年3月7日出生，住松阳县。
申请执行人周景君依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初729号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月四日
代书记员 洪美娣
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民再5号
原审原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码77829762-6。
负责人：蔡海宇，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林英，金剑，系该公司职员。
原审被告：倪小萍，女，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：翁建武，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与原审被告倪小萍、翁建武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）浙0303民初822号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年8月22日作出（2017）浙0303民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。原审原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行到庭参加诉讼，原审被告倪小萍、翁建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告再审称：（诉讼请求、事实和理由同原审。）诉讼请求：1、请求依法判决被告倪小萍偿还借款本金30万元及期内利息（从2014年9月21日起按月利率7.5‰计算至2015年6月18日止并扣除98.1元）、逾期利息（从2015年6月19日起按月利率11.25‰计算至债务履行完毕之日止）；2、判决被告翁建武对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原告作为贷款人，被告倪小萍为借款人，被告翁建武为保证人，三方签订了编号为8521120130011428的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款人在期限2013年6月19日起至2015年6月18日止可循环使用额度为30万元的借款；按月付息，每月20日为结息日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%计收罚息；未按期支付利息的，从逾期之日起按月计收复息。被告翁建武为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。依据上述合同，被告倪小萍向原告贷款30万元，双方约定借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日，借款月利率为7.5‰。原告依约发放贷款后，被告仅足额支付利息至2014年9月20日止，此后仅支付利息98.1元，其余借款本息至今未偿还。
原审被告倪小萍、翁建武再审未作答辩。
本案在审理过程中，调取了本院（2016）浙0303刑初989号倪小萍骗取贷款一案相关证据材料，从（2016）浙0303刑初989号证据材料可见，林贤盟为该笔贷款的实际用款人，所贷款项均为他使用；借款人倪小萍、担保人翁建武均系名义借款人、担保人，两人分别从林贤盟处获取一定的好处；倪小萍提供给银行的身份、产权证明等，翁建武提供给银行的产权证明等均不真实，系林贤盟伪造后通过倪小萍、翁建武交至银行；倪小萍因本案事实已被刑事处罚；翁建武因涉嫌骗取贷款，已被公安机关侦查。
综合上述有效证据及庭审调查，本院再审认定事实如下：
2013至2014年，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行在办理30万元以下小额贷款时，将借款人无重大不良记录、有充足的资金流量或足够的家庭净收入、有较稳定的还款保障等作为授信基本条件，要求借款人提供资产证明、工作情况证明等材料。案外人林贤盟在个人名下无资产、无力偿还债务，且无法再以自己名义从银行获取贷款的情况下，以一定的好处费吸引倪小萍充当借款人，由翁建武充当担保人，向蒲州支行提供伪造的房产证明、营业执照、收入证明及倪小萍的身份证明等虚假证明材料申请贷款。2013年6月19日，原审原告与原审被告倪小萍、翁建武签订《个人循环保证借款合同》约定，借款30万元，借款期限自2013年6月19日起至2015年6月18日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。原审被告翁建武以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带保证责任保证。依据上述合同，2013年6月19日，原审被告倪小萍向原告原告贷款30万元，借款期限自2013年6月19日至2014年6月18日，借款月利率7.5‰，借款逾期月利率为11.25‰。原审被告倪小萍将该款交由林贤盟使用，林贤盟给予其好处费12000元。该笔贷款到期归还后，倪小萍依林贤盟等人要求，于2014年6月18日申请续贷30万元，借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日，借款月利率为7.5‰。原审原告依约发放贷款后，原审被告仅足额支付利息至2014年9月20日止，此后仅支付利息98.1元，其余借款本息至今逾期未还。
另查明，2016年6月15日，原审认为合同合法有效，判决如下：一、被告倪小萍在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及期内利息（从2014年9月21日按月利率7.5‰计算至2015年6月18日止并扣除98.1元）、逾期利息（从2015年6月19日起按月利率11.25‰计算至债务履行完毕之日止）；二、被告翁建武对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。
2016年8月30日，原审被告倪小萍因本案事实的骗取贷款行为被本院以骗取贷款罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；已退出的赃款人民币12000元，返还被害单位；责令被告人倪小萍退出其余赃款人民币288000元，返还被害单位。二案均已生效。
本院再审认为，原审被告倪小萍已因本案事实的骗取贷款行为被本院以骗取贷款罪判处刑罚，并责令退出涉案赃款，返还被害单位。同一事实，存在刑、民二份判决，根据“先刑后民”原则，应撤销原审民事判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”，原审原告与原审被告签订的合同属无效合同。依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案中，依据倪小萍骗取贷款一案相关证据材料，结合翁建武名下并无资产而向原告提交资产证明的事实，原审被告翁建武可能存在参与骗取贷款共同犯罪之嫌疑，且公安机关亦已着手侦查。因刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）温龙状商初字第822号民事判决书。
二、驳回原审原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄跃锋
审 判 员 黄晓艳
人民陪审员 杨一丹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴渊颖
?PAGE?
?PAGE?6?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民再5号原审原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码77829762-6。负责人：蔡海宇，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：林英，金剑，系该公司职员。原审被告：倪小萍，女，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：翁建武，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与原审被告倪小萍、翁建武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）浙0303民初822号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年8月22日作出（2017）浙0303民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。原审原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行到庭参加诉讼，原审被告倪小萍、翁建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告再审称：（诉讼请求、事实和理由同原审。）诉讼请求：1、请求依法判决被告倪小萍偿还借款本金30万元及期内利息（从2014年9月21日起按月利率7.5‰计算至2015年6月18日止并扣除98.1元）、逾期利息（从2015年6月19日起按月利率11.25‰计算至债务履行完毕之日止）；2、判决被告翁建武对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原告作为贷款人，被告倪小萍为借款人，被告翁建武为保证人，三方签订了编号为8521120130011428的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款人在期限2013年6月19日起至2015年6月18日止可循环使用额度为30万元的借款；按月付息，每月20日为结息日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%计收罚息；未按期支付利息的，从逾期之日起按月计收复息。被告翁建武为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。依据上述合同，被告倪小萍向原告贷款30万元，双方约定借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日，借款月利率为7.5‰。原告依约发放贷款后，被告仅足额支付利息至2014年9月20日止，此后仅支付利息98.1元，其余借款本息至今未偿还。原审被告倪小萍、翁建武再审未作答辩。本案在审理过程中，调取了本院（2016）浙0303刑初989号倪小萍骗取贷款一案相关证据材料，从（2016）浙0303刑初989号证据材料可见，林贤盟为该笔贷款的实际用款人，所贷款项均为他使用；借款人倪小萍、担保人翁建武均系名义借款人、担保人，两人分别从林贤盟处获取一定的好处；倪小萍提供给银行的身份、产权证明等，翁建武提供给银行的产权证明等均不真实，系林贤盟伪造后通过倪小萍、翁建武交至银行；倪小萍因本案事实已被刑事处罚；翁建武因涉嫌骗取贷款，已被公安机关侦查。综合上述有效证据及庭审调查，本院再审认定事实如下：2013至2014年，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行在办理30万元以下小额贷款时，将借款人无重大不良记录、有充足的资金流量或足够的家庭净收入、有较稳定的还款保障等作为授信基本条件，要求借款人提供资产证明、工作情况证明等材料。案外人林贤盟在个人名下无资产、无力偿还债务，且无法再以自己名义从银行获取贷款的情况下，以一定的好处费吸引倪小萍充当借款人，由翁建武充当担保人，向蒲州支行提供伪造的房产证明、营业执照、收入证明及倪小萍的身份证明等虚假证明材料申请贷款。2013年6月19日，原审原告与原审被告倪小萍、翁建武签订《个人循环保证借款合同》约定，借款30万元，借款期限自2013年6月19日起至2015年6月18日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。原审被告翁建武以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带保证责任保证。依据上述合同，2013年6月19日，原审被告倪小萍向原告原告贷款30万元，借款期限自2013年6月19日至2014年6月18日，借款月利率7.5‰，借款逾期月利率为11.25‰。原审被告倪小萍将该款交由林贤盟使用，林贤盟给予其好处费12000元。该笔贷款到期归还后，倪小萍依林贤盟等人要求，于2014年6月18日申请续贷30万元，借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日，借款月利率为7.5‰。原审原告依约发放贷款后，原审被告仅足额支付利息至2014年9月20日止，此后仅支付利息98.1元，其余借款本息至今逾期未还。另查明，2016年6月15日，原审认为合同合法有效，判决如下：一、被告倪小萍在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及期内利息（从2014年9月21日按月利率7.5‰计算至2015年6月18日止并扣除98.1元）、逾期利息（从2015年6月19日起按月利率11.25‰计算至债务履行完毕之日止）；二、被告翁建武对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。2016年8月30日，原审被告倪小萍因本案事实的骗取贷款行为被本院以骗取贷款罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；已退出的赃款人民币12000元，返还被害单位；责令被告人倪小萍退出其余赃款人民币288000元，返还被害单位。二案均已生效。本院再审认为，原审被告倪小萍已因本案事实的骗取贷款行为被本院以骗取贷款罪判处刑罚，并责令退出涉案赃款，返还被害单位。同一事实，存在刑、民二份判决，根据“先刑后民”原则，应撤销原审民事判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”，原审原告与原审被告签订的合同属无效合同。依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案中，依据倪小萍骗取贷款一案相关证据材料，结合翁建武名下并无资产而向原告提交资产证明的事实，原审被告翁建武可能存在参与骗取贷款共同犯罪之嫌疑，且公安机关亦已着手侦查。因刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）温龙状商初字第822号民事判决书。二、驳回原审原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄跃锋审 判 员  黄晓艳人民陪审员  杨一丹二〇一八年四月十六日书 记 员  吴渊颖????6?
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初814号
原告：刘跄跄，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽权宇建筑有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路豪情酒店4楼，统一社会信用代码：91340323587207368E。
法定代表人：刘海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
第三人：张飞，男，1992年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告刘跄跄与被告安徽权宇建筑有限公司（以下简称权宇公司）、张飞建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跄跄及其委托诉讼代理人石兆海、被告权宇公司的委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼，张飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跄跄向本院提出诉讼请求：依据原告与第三人之间的合伙关系要求被告和第三人支付工程款27.4万元。事实和理由：原告和第三人合伙挂靠在被告名下，并由被告就固镇县应急救援消防指挥中心宿舍楼工程投标，中标后该工程由原告和第三人具体施工，工程投资款由原告和第三人承担。被告除收取管理费外，还负责该工程合同签订、工程款结算、财务资金管理等工作。工程结束后，发包方已将工程款陆续汇入被告账户。之后原被告多次进行结算，但被告和第三人一直不愿在工程结算单上签字。被告既不愿支付原告工程利润款约10万元也不愿支付原告的投资款，且协商无果。
本院经审查认为，原告以建设工程合同为依据起诉被告和第三人，开庭审理时又声称依据其与第三人之间的合伙关系向被告和第三人主张工程款，却既无证据证明其与第三人之间存在合伙关系，又无其已经与被告以及第三人已就涉案工程的工程款进行结算的证据。其起诉缺乏具体的事实和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回刘跄跄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 周 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5328号
原告：台州曙光商品混凝土有限公司，住所地：温岭市温岭经济开发区二期工业园区。
法定代表人：刘云益。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：浙江贝利建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路18号。
法定代表人：寿明灿。
被告：台州贝利豪成置业有限公司，住所地：温岭市大溪镇大石路445-447号。
法定代表人：沈国健。
本院在审理原告台州曙光商品混凝土有限公司与被告浙江贝利建设集团有限公司、台州贝利豪成置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州曙光商品混凝土有限公司在本院通知其预交案件受理费期限内不预交受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年一月五日
代书 记员 庄佳琪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1883号
原告:任启春,男,1980年11月19日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
被告:李东,男,1977年3月27日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任启春与被告李东民间借贷纠纷一案中，原告任启春在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告任启春撤回起诉处理。
本案无案件受理费。
审判员 高建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 余 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初1883号原告:任启春,男,1980年11月19日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。被告:李东,男,1977年3月27日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。本院在审理原告任启春与被告李东民间借贷纠纷一案中，原告任启春在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告任启春撤回起诉处理。本案无案件受理费。审判员  高建华二〇一八年四月二十五日书记员  余 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2779号
原告王晓峰，男，住平罗县家和春天。
委托代理人高勇，宁夏颢振德律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会，住所地：平罗县陶乐镇马太沟村。
负责人蒋占军，系该村村长。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
原告王晓峰与被告平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月27日、12月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王晓峰及其委托代理人高勇、被告平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会村长蒋占军及其委托代理人李金铎均到庭参加诉讼。第二次开庭时原告王晓峰及其委托代理人高勇、被告平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会的委托代理人李金铎均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2005年8月8日，原、被告签订《土地承包合同书》一份，约定：被告将自有的河滩地150亩承包给原告进行多种经营，承包期限为30年，自2005年8月8日至2035年8月8日；承包费为前10年免费，后20年每亩5元，双方还约定了其他事项。合同签订后，原告为经营该地做了必要的准备，在承包期内受到周围的农民多次干涉，被告也曾给予处理。近期，部分农民又对原、被告之间的合同效力提出异议，被告也对合同效力提出质疑。现诉至法院，请求依法判令：确认原、被告签订的《土地承包合同书》合法、有效；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，原告并没有完全履行其义务。
原告为支持其主张，当庭提供以下证据：
1.《土地承包合同书》一份（当庭提交原件，核对后退回原件留复印件），证明被告将自己所有的150亩河滩荒地发包给原告，承包期限为30年，自2005年的8月8日到2035年的8月8日；承包费前10年免交，后20年每亩交5元的事实。
被告质证后，对合同的真实性、合法性、关联性没有异议，但原告并未遵守合同约定的他应当履行的开发建设种植养殖等义务。
2.收条一份（当庭提交原件，核对后退回原件留复印件），证明在2005年9月原告对承包的土地进行了投入，在平整土地的过程中，受到周围村民阻拦停止施工的事实。
被告质证后认为，由于收款人未到庭，收条是否真实难以确认。
被告未提交证据。
本院对原告提供的证据审核后认为，原告出示的证据1能证明原告和被告签订土地承包合同的事实，但不能证明被告发包给原告的150亩河滩荒地是被告集体所有的土地；证据2经被告质证后有异议，认为出具收条的收款人没有出庭作证，无法核实其真实性，本院依法不予采信。
根据采信的证据和原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
2005年8月8日，原告与被告签订土地承包合同一份，约定：原告与他人合伙投资，对被告的150亩河滩地进行开发经营餐饮、娱乐、垂钓、精养鱼、养殖，土地四至为陶乐镇马太沟村一、二队，南至防洪坝，北至防洪坝，东至黄河塌方台子，西至防洪坝；承包经营期为30年，从2005年8月8日至2035年8月8日；前10年无偿使用，后20年承包费每亩5元；双方还对其他事项进行了约定。现因涉案土地中的一部分被征用，用于修建黄河观光大道。为了领取征地补偿款，马太沟村一队的部分村民与原告发生争执，引起原告诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告均认为涉案河滩地系集体土地，不是国有土地，被告有权利将涉案土地承包给原告，但双方均未能提供证据证实涉案土地的权属和性质，仅依据双方签订的土地承包合同，不能证实涉案土地系被告所有的集体土地，被告有权发包给原告。故对原告主张确认双方签订的《土地承包合同书》合法、有效的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王晓峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷丽萍
代理审判员 马 艳
人民陪审员 龚春来
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 武 娥
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第一款农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证实，确认所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2779号
原告杨光红，男，汉族。
被告龚天勇，男，汉族。
原告杨光红诉被告龚天勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杨红光于2015年12月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告龚天勇的诉讼。
本院认为，原告杨光红的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨光红撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告杨光红负担。
审判员 沈 燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 张超琼
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03348号
原告陈锦芳。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告陈锦芳诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年9月24日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈锦芳的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦芳诉称：原告于2013年12月10日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资17500元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资17500元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁公司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。2015年5月30日，邦洁公司与南京永和物业管理有限责任公司淮安分公司签订“交科设计新大楼开荒保洁合同”，约定保洁建筑面积11741平方米，保洁费用总计35223元
另查：2013年1月，原告陈锦芳到被告邦洁公司从事保洁工作。徐洪亚在该公司负责记工工作（代班性质），日常负责统计王玉平等人工作完成信息，并根据各员工做工完成情况统计制作工资表，原告提供2015年5月31日至同年6月19日王玉平等人在“交科设计新大楼（科技大道12号）”工资表和2015年5月24日至同年5月27日许红玲等人在城开御园做工的工资表，上述二份工资表均反映各员工所做基本工时、工资标准、工资金额及加班工资方面的信息，其中原告陈锦芳的工资数额为300元。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，业务不能正常开展，为此欠付原告本人2015年5、6月份工资共计300元没有支付。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证巡检工作记录、工资表（交科设计新大楼、城开御园）、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证、“交科设计新大楼开荒保洁合同”及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告陈锦芳提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃。原告请求被告支付工资17500元，但其所提供的工资表仅反映欠付工资300元，超过部分未提供相映证据证明，因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告陈锦芳在被告邦洁公司从事保洁服务工作，被告应当根据原告的工作时间及工作量支付相应的劳动报酬。原告在庭审中举证原告等人的工作记录、工资表等证据材料，证明被告欠付原告工资300元，原告陈锦芳作为劳动者个人已经尽其所能提供了相关证据，而作为用人单位的被告邦洁公司掌握着劳动者用工材料，其有能力、也有义务向法庭提供相关证据却拒不提供，也不到庭说明情况，应当承担举证不能的法律后果，综合分析本案群体性纠纷的实际情况，可以采信原告举证材料，被告应当支付原告陈锦芳劳动报酬300元。对于超出部分因原告未提供相映证据证明，故本院不予支持，原告可以待有证据后另行主张。依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市邦洁保洁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈锦芳300元。
二、驳回原告陈锦芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年二月二日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《江苏省工资支付条例》
第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0151行审7号
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码115002247339602525，所在地址重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人亢宗飞，该局工作人员。
委托代理人杜强，该局工作人员。
被执行人重庆市铜梁区星永木业有限公司，统一社会信用代码91500224MA5UGFUL4J，所在地址重庆市铜梁区西河镇兴建村一组、三组。
法定代表人杨明润，该公司总经理。
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2018年3月1日向本院提出执行申请，申请本院依法执行铜国土房管罚字[2017]164号《行政处罚决定书》中限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物953.8平方米和其他设施。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月10向被执行人送达了强制执行申请书副本及听证通知书，被执行人未到庭参加听证，本院依法听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2017年12月11日作出铜国土房管罚字[2017]164号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年3月未经审批，非法占用西河镇兴建村3组953.8平方米（全部为一般耕地，建筑占地953.8平方米，建筑面积953.8平方米）修建彩钢棚和房屋。认定被执行人该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，限被执行人15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物953.8平方米和其它设施；退还铜梁区西河镇兴建村3组集体土地953.8平方米，恢复土地原状；对被执行人非法占用西河镇兴建村3组集体土地953.8平方米处罚款14307元。因申请执行人认为法定期限已满，被执行人拒不履行限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物953.8平方米和其他设施的行政处罚，故申请本院强制执行该项处罚决定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的相关规定，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为应当事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国测绘法》第二十五条“从事测绘活动的专业技术人员应当具备相应的执业资格条件……”的规定，本案中，申请执行人认定被执行人在非法占用土地上新建了建筑物953.8平方米和其他设施，其依据系重庆市铜梁区百丰农村土地整治有限公司出具的现场勘测报告，该公司在对被执行人非法占用土地现场进行占地面积、房屋建筑占地面积及建筑面积等进行勘测时，其勘测人员应当具备相应测绘资质，而勘测报告载明的勘测人员张培华、叶强只具备土地测绘的资质，而无房屋或建筑面积测绘的资质。故该勘测报告中对被执行人非法占用土地上建筑物面积的勘测系不具备相应资质的测绘人员作出，申请执行人依据该勘测报告作出的铜国土房管罚字[2017]164号行政处罚决定认定建筑物面积缺乏事实根据。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请执行的行政行为。
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 郭辉刚
审判员 何振华
审判员 晏 恒
二〇一八年三月十六日
书记员 朱海燕
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0151行审7号申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码115002247339602525，所在地址重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。法定代表人周凡，该局局长。委托代理人亢宗飞，该局工作人员。委托代理人杜强，该局工作人员。被执行人重庆市铜梁区星永木业有限公司，统一社会信用代码91500224MA5UGFUL4J，所在地址重庆市铜梁区西河镇兴建村一组、三组。法定代表人杨明润，该公司总经理。申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2018年3月1日向本院提出执行申请，申请本院依法执行铜国土房管罚字[2017]164号《行政处罚决定书》中限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物953.8平方米和其他设施。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月10向被执行人送达了强制执行申请书副本及听证通知书，被执行人未到庭参加听证，本院依法听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2017年12月11日作出铜国土房管罚字[2017]164号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年3月未经审批，非法占用西河镇兴建村3组953.8平方米（全部为一般耕地，建筑占地953.8平方米，建筑面积953.8平方米）修建彩钢棚和房屋。认定被执行人该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，限被执行人15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物953.8平方米和其它设施；退还铜梁区西河镇兴建村3组集体土地953.8平方米，恢复土地原状；对被执行人非法占用西河镇兴建村3组集体土地953.8平方米处罚款14307元。因申请执行人认为法定期限已满，被执行人拒不履行限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物953.8平方米和其他设施的行政处罚，故申请本院强制执行该项处罚决定。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为应当事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国测绘法》第二十五条“从事测绘活动的专业技术人员应当具备相应的执业资格条件……”的规定，本案中，申请执行人认定被执行人在非法占用土地上新建了建筑物953.8平方米和其他设施，其依据系重庆市铜梁区百丰农村土地整治有限公司出具的现场勘测报告，该公司在对被执行人非法占用土地现场进行占地面积、房屋建筑占地面积及建筑面积等进行勘测时，其勘测人员应当具备相应测绘资质，而勘测报告载明的勘测人员张培华、叶强只具备土地测绘的资质，而无房屋或建筑面积测绘的资质。故该勘测报告中对被执行人非法占用土地上建筑物面积的勘测系不具备相应资质的测绘人员作出，申请执行人依据该勘测报告作出的铜国土房管罚字[2017]164号行政处罚决定认定建筑物面积缺乏事实根据。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请执行的行政行为。申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  郭辉刚审判员  何振华审判员  晏 恒二〇一八年三月十六日书记员  朱海燕