.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5470号原告：邓建军，女，1966年7月27日出生，满族，无职业，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：李昕，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。被告：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗。法定代表人：王太坤，总经理。委托诉讼代理人：王佳，内蒙古建中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘弘，内蒙古建中律师事务所律师。被告：胡日勒巴根，男，1964年3月24日出生，蒙古族，赤峰市公证处职员，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。原告邓建军与被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐尖山天硕阿旗公司）、被告胡日勒巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建军的委托诉讼代理人李昕、静婧、被告大唐尖山天硕阿旗公司的委托诉讼代理人王佳、被告胡日勒巴根的委托诉讼代理人刘新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200万元，支付利息152万元（自2014年6月18日至2017年8月17日），合计352万元；2.支付自2017年8月18日起至本案执行完毕的利息（按月息2%计算）；3.由被告承担本案的保全费、诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，被告大唐尖山天硕阿旗公司通过被告胡日勒巴根向原告借款200万元，约定月息2%，期限为一年。二被告为原告出具了借据及协议书。现经多次索要，二被告以种种理由推拖，故原告诉至法院。被告大唐尖山天硕阿旗公司辩称，一、原告对被告公司的主张毫无事实依据。原告诉称被告公司通过胡日勒巴根向原告借款不属实。事实上，大唐尖山天硕阿旗公司未收到原告借款，未签订协议，未约定利息，大唐尖山天硕阿旗公司与原告之间缺乏成立借贷关系的必要基础事实，原告无权要求大唐尖山天硕阿旗公司承担出借款项的责任和风险。二、原告对大唐尖山天硕阿旗公司的主张毫无法律依据。原告是借款给胡日勒巴根，不代表胡日勒巴根与包括大唐尖山天硕阿旗公司在内的其他任何人的商事借贷行为都与原告有关联，要为胡日勒巴根向原告借款的行为负责任，本案中的胡日勒巴根兼具债权人和债务人双重身份，如在本案中一并处理势必会损害大唐尖山天硕阿旗公司的正当权益，影响法庭的公正审判，甚至影响到实体公正。综上所述，原告无权要求大唐尖山天硕阿旗公司承担债务，请求驳回其对大唐尖山天硕阿旗公司的诉讼请求。被告胡日勒巴根辩称，大唐尖山天硕阿旗公司通过胡日勒巴根向原告借款的事实成立，借款属实，被告胡日勒巴根只是与原告身份一样的合作者，不是本案的债务人，本案的实际债务人是大唐尖山天硕阿旗公司。因此原告主张被告胡日勒巴根承担相应还款责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，被告胡日勒巴根（出借人）与被告大唐尖山天硕阿旗公司（借款人）签订抵押借款合同，约定借款金额暂定800万元，出借人根据其它情况可以随时调整，最终借款数额以借款人出具的借据（条）为准；借款期限12个月，自2013年10月14日起至2014年10月13日止，自实际提款日起算；借款月利息为2%，自借款人实际提款之日起计息，按月结息；借款人指定的银行账户户名为内蒙古天硕风力发电有限公司。2013年10月17日，被告胡日勒巴根与被告大唐尖山天硕阿旗公司签订补充协议书，约定了有关权利义务。2013年10月17日，大唐尖山天硕阿旗公司为胡日勒巴根出具金额为800万元借据1枚。2013年10月17日，赤峰市公证处作出（2013）赤证内民字第4333号公证书，对前述抵押借款合同及补充协议书进行了公证。2013年10月17日，原告邓建军与被告胡日勒巴根、案外人秦朝红签订协议书，确定以胡日勒巴根名义出借给大唐尖山天硕阿旗公司的款项中包含原告的款项200万元，期限1年，月息2%。2013年10月16日，原告邓建军向案外人秦朝红银行账户转款200万元。同日，案外人秦朝红向被告胡日勒巴根的银行账户转款400万元。2013年10月17日，被告胡日勒巴根向被告大唐尖山天硕阿旗公司原法人股东内蒙古天硕风力发电有限公司银行账户转款400万元，原告、秦朝红及胡日勒巴根均认可该400万元中包括原告出借200万元、秦朝红出借200万元。被告胡日勒巴根提举大唐尖山天硕阿旗公司为秦朝红出具的金额为200万元借条1枚，约定利息为月息2%，时间载明2013年10月17日，秦朝红及胡日勒巴根均认可借据中的200万元系原告出借。原告提举了案外人秦朝红与大唐尖山天硕阿旗公司原法定代表人白凤海之间的通话录音，以证明大唐尖山天硕阿旗公司知晓原告等人是实际出借人，并由秦朝红作为原告等人的代表与大唐尖山天硕阿旗公司协商还款事宜。庭审中，原告及胡日勒巴根均认可2014年6月17日之前的借款利息已按月息2%的标准付清，2014年6月18日之后的利息至今未付。本院认为，被告胡日勒巴根以其个人名义向被告大唐尖山天硕阿旗公司出借款项，由大唐尖山天硕阿旗公司为胡日勒巴根出具了借款借据，双方又签订了抵押借款合同及补充协议并在赤峰市公证处办理了公证。原告与胡日勒巴根签订协议书，明确以胡日勒巴根名义出借给大唐尖山天硕阿旗公司的款项中包含原告的款项200万元。原告依约履行了出资义务，胡日勒巴根亦依约向大唐尖山天硕阿旗公司履行了付款义务。大唐尖山天硕阿旗公司为秦朝红出具的金额为200万元的借条，可以认定，原告委托胡日勒巴根出借案涉款项，胡日勒巴根以其名义与大唐尖山天硕阿旗公司签订了相关借款手续。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款：”受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”的规定，原告主张大唐尖山天硕阿旗公司偿还借款200万元，本院予以支持。被告大唐尖山天硕阿旗公司对被告胡日勒巴根提举的借条不予认可，并请求对借条的形成时间进行鉴定，因其对借条中的公章并不否认，且在案证据能够证明本案事实，鉴定并不影响本案处理，故对其鉴定申请，本院不予准许。原告主张大唐尖山天硕阿旗公司按月息2%的标准计付利息，符合各方的约定及法律规定，本院予以支持。因原告自认2014年6月17日前的利息已实际付清，故大唐尖山天硕阿旗公司应自2014年6月18日起至借款付清之日止按月息2%的标准向原告支付利息。原告称其通过秦朝红将款项支付至被告胡日勒巴根账户，被告胡日勒巴根与被告大唐尖山天硕阿旗公司是共同借款人。对此被告胡日勒巴根不予认可，同时根据原告提交的协议书，明确载明胡日勒巴根、秦朝红、邓建军共同出借给大唐尖山天硕阿旗公司款项，故原告与被告胡日勒巴根之间并不存在借贷关系。且本院已审理查明双方系委托合同关系，故原告主张胡日勒巴根承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。因胡日勒巴根与大唐尖山天硕阿旗公司之间签有公证债权文书，故经生效判决确定原告的权利后，大唐尖山天硕阿旗公司对胡日勒巴根基于案涉款项所负债务应减除原告所享有的本金200万元及利息部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及前述法律规定，判决如下：一、被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓建军借款本金200万元，并自2014年6月18日起至借款付清之日止按月息2%的标准计付利息；二、驳回原告邓建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34960元，邮寄送达费60元，财产保全费5000元，合计40020元（原告已预交），由被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长高丽平人民陪审员赵丽萍人民陪审员杨洋二Ｏ一七年十二月五日书记员王丽杰