wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2515号申请执行人：广州市利昌泰船舶运输有限公司，住所地广东省广州市南沙区金涛西街90号506（仅限办公用途），统一社会信用代码9144011566812867XW。法定代表人：梁志祥，该公司总经理。委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。被执行人：广州市驰东混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇庙青村，组织机构代码74756204-4。法定代表人:张华强。被执行人：王智洪，男，1959年11月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人：广州市驰东混凝土有限公司石基分公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇雁州村土地名为“珠河口东围”。法定代表人:王建华关于广州市利昌泰船舶运输有限公司诉广州市驰东混凝土有限公司、王智洪、广州市驰东混凝土有限公司石基分公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力（2016）粤0115民初59号民事判决，于2017年8月10日作出执行通知书，责令被执行人广州市驰东混凝土有限公司石基分公司立即履行生效判决所确定向广州市利昌泰船舶运输有限公司支付638554.55元及逾期违约金的义务；被执行人王智洪对广州市驰东混凝土有限公司石基分公司所欠500000元范围内的债务承担共同清偿责任；广州市驰东混凝土有限公司对广州市驰东混凝土有限公司石基分公司所欠债务不足清偿的部分承担补充清偿责任。此外，案件执行费8786元由上述被执行人共同承担。因被执行人均未履行义务，权利人广州市利昌泰船舶运输有限公司向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市驰东混凝土有限公司、王智洪、广州市驰东混凝土有限公司石基分公司发出执行通知书，责令其履行义务,被执行人均没有履行义。本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，发现被执行人广州市驰东混凝土有限公司有可供执行财产，本院已依法查封被执行人位于番禺区（现南沙区）厂房，该查封财产本院已另案处理，执行案件为（2017）粤0115执1834号，目前正在拍卖处理中;发现被执行人王智洪名下有位于广州市番禺区房产一处,该房产已被广州市番禺区人民法院首先查封,本院予以轮候查封,本院已向广州市番禺区人民法院发函参与分配,待广州市番禺区人民法院对该房产处理后进行债权分配，除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人广州市驰东混凝土有限公司、王智洪、广州市驰东混凝土有限公司石基分公司列入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报，发出限制消费令限制高消费及其他消费。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初59号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）粤0115执2515号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年一月十六日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3862号
申请执行人:江苏联�电子工业有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区洪湖路699号，统一社会信用代码91320583608282595D。
法定代表人：游金荣，该公司总经理。
委托代理人：朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：汤嘉敏，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：广州市奥士利电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街九潭村东安社荔红路，统一社会信用代码914401015895347766。
法定代表人：冯广华。
关于江苏联鑫电子工业有限公司与广州市奥士利电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初366号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州市奥士利电子有限公司应向江苏联鑫电子工业有限公司清偿货款2574500元及利息（自2014年11月15日起至清偿之日止，以2574500元为本金，按中国人民银行贷款年利率4.75%计付利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费29556元。因广州市奥士利电子有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费28441元由被执行人广州市奥士利电子有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州市奥士利电子有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市奥士利电子有限公司立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州市奥士利电子有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人广州市奥士利电子有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州市奥士利电子有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人江苏联鑫电子工业有限公司，申请执行人江苏联鑫电子工业有限公司亦确认被执行人广州市奥士利电子有限公司暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市奥士利电子有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州市奥士利电子有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人江苏联鑫电子工业有限公司同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，�定如下：
本院（2017）粤0115执3862号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年三月六日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3862号申请执行人:江苏联�电子工业有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区洪湖路699号，统一社会信用代码91320583608282595D。法定代表人：游金荣，该公司总经理。委托代理人：朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：汤嘉敏，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被执行人：广州市奥士利电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街九潭村东安社荔红路，统一社会信用代码914401015895347766。法定代表人：冯广华。关于江苏联鑫电子工业有限公司与广州市奥士利电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初366号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州市奥士利电子有限公司应向江苏联鑫电子工业有限公司清偿货款2574500元及利息（自2014年11月15日起至清偿之日止，以2574500元为本金，按中国人民银行贷款年利率4.75%计付利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费29556元。因广州市奥士利电子有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费28441元由被执行人广州市奥士利电子有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州市奥士利电子有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市奥士利电子有限公司立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州市奥士利电子有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人广州市奥士利电子有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州市奥士利电子有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人江苏联鑫电子工业有限公司，申请执行人江苏联鑫电子工业有限公司亦确认被执行人广州市奥士利电子有限公司暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市奥士利电子有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州市奥士利电子有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人江苏联鑫电子工业有限公司同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，�定如下：本院（2017）粤0115执3862号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年三月六日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执769号
申请执行人:鲍明有，男，1956年月12日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：章雄官，男，1970年3月17日生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县XXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行鲍明有申请执行章雄官买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年三月一日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执769号申请执行人:鲍明有，男，1956年月12日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：章雄官，男，1970年3月17日生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县XXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行鲍明有申请执行章雄官买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年三月一日书 记 员  蒋红梅
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执异8号
异议人（利害关系人）：耒阳市慈晖学校。
法定代表人：陈程，系该学校董事长。
申请执行人:伍清华，女，汉族。
委托代理人：曹洪生，耒阳市湘南法律服务所工作者。
被执行人:刘功勇，曾用名刘少勇，男，汉族。
在本院执行申请执行人伍清华与被执行人刘功勇借款合同纠纷一案中，异议人耒阳市慈晖学校（以下简称慈晖学校）于2018年3月7日对本院（2012）耒执字第241号协助执行通知书的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人耒阳市慈晖学校称，2011年3月，异议人与被执行人签订了校服购买合同，约定由被执行人向异议人提供校服。合同签订后，异议人向刘功勇支付了订金2.5万元。但因合同签订后不久刘功勇被羁押，无法履行合同义务，异议人与刘功勇之间的购买校服合同未实际履行。其后，案外人刘四生与异议人达成购买校服协议，由案外人刘四生向异议人提供校服，并进行了结算。目前，异议人已向刘四生付清校服购买款。综上所述，异议人并未欠刘功勇的校服款，异议人向刘四生支付的10万元货款系刘四生的合法财产，并非刘功勇的财产，支付该笔货款是合法行为。贵院（2012）耒执字第241号协助执行通知书没有事实和法律依据，损害了异议人的合法权益。根据有关法律规定，特向贵院请求撤销（2012）耒执字第241号协助执行通知书，停止对异议人已向刘四生支付的10万元校服款的执行。异议人提供的证据有：1、同意书及收款凭证各1份；2、领条5份。
本院查明，伍清华与刘功勇民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月20日作出判决。2012年8月24日，案件进入执行程序。刘功勇提出尚有校服款在异议人处，2012年9月27日，本院制作了（2012）耒执字第241-1号执行裁定书：提取被执行人刘功勇在耒阳市慈晖中学的校服款100000元至本院。同日，本院下发了协助执行通知书稿给异议人。同年10月14日本院终结该案本次执行程序。2014年2月24日，案外人刘四生向本院提出执行异议申请，请求本院终止对慈晖中学11万元校服款的执行。本院于2014年3月18日组织了听证。同年4月1日，本院制作了（2012）耒执字第241-2号执行裁定书，驳回了刘四生的异议。2018年1月17日，因异议人向刘四生支付了10万元校服款，本院下发了（2012）耒执字第241号“责令协助单位追款通知书”给异议人，责令异议人自通知书送达之日起7日内追回擅自支付的款项10万元。异议人认为校服是刘四生向其提供，异议人向刘四生支付的10万元货款系刘四生的合法财产，并非刘功勇的财产，支付该笔货款是合法行为。遂向本院提出执行异议，请求撤销（2012）耒执字第241号协助执行通知书。
本院认为，本案的争议焦点为：对于执行第三人慈晖学校的到期债权，本院的执行程序是否正当。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第61条明确规定，执行第三人到期债权，必须向第三人发出《履行到期债务通知书》，且履行通知必须直接送达第三人。本院在执行过程中，直接向第三人耒阳市慈晖学校发出协助执行通知书以替代履行通知，执行程序存在一定的瑕疵，且第三人耒阳市慈晖学校并未认可该笔到期债权。对于该笔到期债权，不能继续强制执行，伍清华可以通过代位诉讼救济权利。本院责令异议人追回所支付的款项实属不当,应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与实用》第五百零一条第一款、第二款及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第61条之规定，裁定如下：
撤销本院（2012）耒执字第241号协助执行通知书。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可以在裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谷莉萍
人民陪审员 许小艳
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年四月十一日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与实用》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》
第61条被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：
（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；
（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；
（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；
（4）第三人违背上述义务的法律后果。
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0629行审46号
申请人执行人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号，统一社会信用代码XXXXXXXXX。
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人黄智斌，男，华安县国土资源局高安国土资源所监察员。
委托代理人陈跃山，男，华安县国土资源局高安国土资源所监察员。
2018年4月19日，本院收到华安县国土资源局的强制执行申请书，其要求本院依据华安县国土资源局作出的华国土罚字[2017]87号行政处罚决定所确定的义务，强制拆除被执行人邹某在高安镇邦都村浦仔头非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案邹某的起诉期限届满时间为2017年11月12日；行政机关应在三个月内，即2018年2月12日前申请法院强制执行。华安县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对华安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯秀娟
审判员 江团辉
审判员 李 琛
二〇一八年四月十九日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条【申请受理和不予受理的救济】人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初字77号
原告：王某某，女，1980年3月4日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：菊某某，男，1954年10月19日出生，日本国公民。住址：日本国名古屋市。
原告王某某与被告菊某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告菊某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告菊某某经他人介绍相识，并于2012年12月7日在日本国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告菊某某离婚。
被告菊某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告王某某与被告菊某某经他人介绍相识，并于2012年12月7日在日本国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告王某某诉讼本院，要求与被告菊某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告菊某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告菊某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告王某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告王某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告菊某某离婚。
诉讼费用300元，由被告菊某某负担。
如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起15日内，被告菊某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月五日
书记员 全裕贞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002破申4号
申请人：台州商汇担保有限公司，住所地台州市耀达大厦二层A1。
法定代表人：刘畅，该公司执行董事。
委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。
被申请人：浙江东盛箱包有限公司，住所地台州市海昌路2760号。
法定代表人：王轶初，该公司执行董事兼经理。
2018年3月29日，台州商汇担保有限公司以浙江东盛箱包有限公司（以下简称东盛公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对东盛公司进行破产清算。本院于2018年4月4日通知了东盛公司。东盛公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：2015年1月22日，本院作出（2015）台椒商初字第19号民事判决书，判决何富笙给付台州商汇担保有限公司代偿款609313.25元及其资金占用费、律师费20000元，浙江东盛箱包有限公司、台州市椒江美滋滋水产有限公司及王秩初、王相春承担连带责任。判决生效后，债务人及担保人一直未履行，经申请人向本院申请强制执行，但债务人及其他担保人均未履行，被申请人亦无财产可供执行。东盛公司成立于2005年8月16日，注册资本1000万元。
本院认为，被申请人东盛公司系经台州市市场监督管理局经济开发区分局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，本院对本案具有管辖权。申请人对被申请人享有到期债权，而被申请人明显缺乏清偿能力，被申请人系企业法人，其破产主体适格，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对申请人的破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理台州商汇担保有限公司对浙江东盛箱包有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年四月十三日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002破申4号申请人：台州商汇担保有限公司，住所地台州市耀达大厦二层A1。法定代表人：刘畅，该公司执行董事。委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。委托代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。被申请人：浙江东盛箱包有限公司，住所地台州市海昌路2760号。法定代表人：王轶初，该公司执行董事兼经理。2018年3月29日，台州商汇担保有限公司以浙江东盛箱包有限公司（以下简称东盛公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对东盛公司进行破产清算。本院于2018年4月4日通知了东盛公司。东盛公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2015年1月22日，本院作出（2015）台椒商初字第19号民事判决书，判决何富笙给付台州商汇担保有限公司代偿款609313.25元及其资金占用费、律师费20000元，浙江东盛箱包有限公司、台州市椒江美滋滋水产有限公司及王秩初、王相春承担连带责任。判决生效后，债务人及担保人一直未履行，经申请人向本院申请强制执行，但债务人及其他担保人均未履行，被申请人亦无财产可供执行。东盛公司成立于2005年8月16日，注册资本1000万元。本院认为，被申请人东盛公司系经台州市市场监督管理局经济开发区分局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，本院对本案具有管辖权。申请人对被申请人享有到期债权，而被申请人明显缺乏清偿能力，被申请人系企业法人，其破产主体适格，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对申请人的破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理台州商汇担保有限公司对浙江东盛箱包有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇一八年四月十三日法官助理 林周琪代书记员 林 晓·??2?··??1?·
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6495号
原告：朱科琦，男，1988年1月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人:潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：邵家利，男，1994年2月11日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县。
原告朱科琦与被告邵家利民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，请求判令：被告邵家利归还借款本金160000元。本院于同日立案受理后，依原告申请对被告依法适用简易程序审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱科琦的委托诉讼代理人潘贤荣到庭参加了诉讼，被告邵家利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月12日，原告通过银行转账方式向被告银行账号62×××14转账汇款160000元。
上述事实有原告提供的中国工商银行凭证一份予以证实。
本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告并未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务且已对其主张提供证据证明，故可依法认定双方之间民间借贷关系成立。现原告已依约向被告提供了借款。由于双方之间对借款期限并未进行过约定，故原告可随时主张，现原告通过诉讼形式进行主张并无不当。故被告应向原告归还借款。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告邵家利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵家利于本判决生效之日起十日内归还原告朱科琦借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告邵家利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十月十九日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初33号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人万某，男，1964年2月15日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无业，暂住山西省太原市阳曲县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员黄春保出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日16时许，被告人万某在本市杏花岭区新建路和旱西关交叉口的金福源珠宝店内挑选黄金手镯时，趁店员不备，将一个金手镯（重45.17克，认定价格14860元）盗走，盗后送给赵某。查获后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；太原市金福源珠宝贸易有限公司报案材料、委托书及工作人员吴某的证言；赵某的证言；太原市杏花岭区价格认定中心价格认定结论书；调取证据清单、发还清单、赃物照片；被告人指认作案现场照片；被告人万某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回，予以从轻处罚。根据被告人万某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年10月27日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一八年一月二十二日
代书记员 赵玉芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更624号
罪犯黄根庆，男，1990年8月18日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，住福建省上杭县。现在福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯再审改判，本院于2014年7月20日以（2014）三刑执字第1987号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年10月26日以（2016）闽04刑更2323号对其减去有期徒刑一年十个月的刑事裁定已自动失效为由，提出重新核定减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，福建省连城县人民法院于2011年7月14日作出（2011）连刑初字第137号刑事判决，以被告人黄根庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年9月12日起至2024年9月11日止），并处罚金人民币50000元，继续追缴被告人黄根庆违法所得人民币48763元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年11月7日送押福建省永安监狱服刑。因该犯确有悔改表现，本院于2014年7月20日以（2014）三刑执字第1987号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年10月26日以（2016）闽04刑更2323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年4月11日止）。2017年8月22日福建省连城县人民法院作出（2017）闽0825刑再1号刑事判决，维持原审对黄根庆违法所得人民币48763元予以继续追缴刑事判决部分；撤销原审对黄根庆定罪量刑刑事判决部分；黄根庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月（自2010年9月12日起至2021年12月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（己缴纳14000元）。宣判后该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）闽08刑再2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
本院认为，执行机关报请本院对（2014）三刑执字第1987号刑事裁定和（2016）闽04刑更2323号刑事裁定进行酌情重新裁定的减刑建议，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款“再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定。重新作出减刑裁定时，不受本规定有关减刑起始时间、间隔时间和减刑幅度的限制。重新裁定时应综合考虑各方面因素，减刑幅度不得超过原裁定减去的刑期总和”的规定，理由充分，予以采纳。鉴于罪犯黄根庆所判刑期、履行财产刑及其改造表现情况，予以酌情重新裁定减刑幅度。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条的第二款规定，裁定如下：
对罪犯黄根庆减去有期徒刑三年三个月，刑期自2010年9月12日起至2018年9月11日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 洪燕琴（代）
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）粤1972刑医8号
申请机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被申请人赵承田。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日释放并送往东莞市精神卫生中心采取临时保护性措施。
法定代理人唐某1。
指定诉讼代理人左诚，广东丰立律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉医申〔2016〕6号强制医疗申请书，于2016年9月27日向本院申请对被申请人赵承田强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人赵承田，并分别于2017年5月2日、10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员蔡燕清、叶碧鸿出庭履行职务，被申请人赵承田及其法定代理人唐某1、指定诉讼代理人左诚，被害人家属的委托代理人梁某均到庭参加了两次诉讼。现已审理终结。
东莞市第二市区人民检察院申请称，2016年5月28日2时许，赵承田携带尖刀窜至东莞市厚街镇珊美村处，意图伤害其兄弟赵承付等人。期间，赵承田持刀捅了在场搬运水果的被害人唐某2（男，殁年48岁），唐呼叫并逃跑，后赵再次捅了倒地的唐两刀后离开现场。随后，赵承田去到该镇兴隆路蓝白子餐厅附近被公安民警抓获归案。
申请机关向法庭提供了精神病司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书等证据，认为被申请人赵承田实施了故意杀人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，依法应予强制医疗。提请本院依法决定。
经审理查明，2016年5月28日2时许，赵承田携带尖刀窜至东莞市厚街镇珊美村处，意图伤害其兄弟赵承付等人。期间，赵承田持刀捅了在场搬运水果的被害人唐某2（男，殁年48岁），唐呼叫并逃跑，后赵再次捅了倒地的唐两刀后离开现场。随后，赵承田去到该镇兴隆路蓝白子餐厅附近被公安民警抓获归案。经法医鉴定，被害人唐某2符合被他人用锐器刺中右胸致右肺及主动脉破裂引起失血性休克死亡。东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所于2016年8月19日作出司法鉴定意见书，认为赵承田患“精神分裂症”在案发时处于发病期，在案发时对其作案行为的实质性辨认能力及控制能力丧失，对本案案发行为评定为无刑事责任能力。
在审理过程中，被害人家属对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托广州市精神病医院司法鉴定所对被申请人赵承田作案时是否有精神障碍、在本案中有无刑事责任能力进行重新鉴定，广州市精神病医院司法鉴定所于2017年8月15日作出鉴定意见书，认定被申请人赵承田患“精神分裂症”，作案时处于发病期，在本案中具有限定刑事责任能力。
以上事实，有经过当庭举证质证的证人赵某1、赵承付、赵某2、赵某3、冯某、周某、唐某1、唐某3的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，法医物证检验鉴定书，现场视频，审讯录像，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，接受证据清单，病历资料，说明材料，被申请人赵承田的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，结合被申请人赵承田的病历资料、各证人证言以及各鉴定部门对被申请人的精神检查，可证实被申请人赵承田在作案时存在被害妄想等症状，对其故意杀人的合理性、必要性缺乏正常认知，对作案的实质性辨认能力及控制能力受损，但其作案时清楚故意杀人行为的基本对错，且作案时选择非妄想对象下手，存在避免杀死亲人对不起祖宗的现实考量。本院采纳广州市精神病医院司法鉴定所的鉴定意见，即被申请人赵承田患“精神分裂症”，作案时处于发病期，在本案中具有限定刑事责任能力。
本案中被申请人赵承田实施了故意杀人的行为，并致一人死亡，且在本案中具有限定刑事责任能力，依法应当承担相应的刑事责任。被申请人赵承田不符合强制医疗条件，对检察机关的申请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（三）项的规定，决定如下：
驳回对被申请人赵承田的强制医疗申请。
二、本案退回东莞市第二市区人民检察院依法处理。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐淑媚
广东省东莞市第二人民法院刑 事 决 定 书（2016）粤1972刑医8号申请机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被申请人赵承田。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日释放并送往东莞市精神卫生中心采取临时保护性措施。法定代理人唐某1。指定诉讼代理人左诚，广东丰立律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉医申〔2016〕6号强制医疗申请书，于2016年9月27日向本院申请对被申请人赵承田强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人赵承田，并分别于2017年5月2日、10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员蔡燕清、叶碧鸿出庭履行职务，被申请人赵承田及其法定代理人唐某1、指定诉讼代理人左诚，被害人家属的委托代理人梁某均到庭参加了两次诉讼。现已审理终结。东莞市第二市区人民检察院申请称，2016年5月28日2时许，赵承田携带尖刀窜至东莞市厚街镇珊美村处，意图伤害其兄弟赵承付等人。期间，赵承田持刀捅了在场搬运水果的被害人唐某2（男，殁年48岁），唐呼叫并逃跑，后赵再次捅了倒地的唐两刀后离开现场。随后，赵承田去到该镇兴隆路蓝白子餐厅附近被公安民警抓获归案。申请机关向法庭提供了精神病司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书等证据，认为被申请人赵承田实施了故意杀人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，依法应予强制医疗。提请本院依法决定。经审理查明，2016年5月28日2时许，赵承田携带尖刀窜至东莞市厚街镇珊美村处，意图伤害其兄弟赵承付等人。期间，赵承田持刀捅了在场搬运水果的被害人唐某2（男，殁年48岁），唐呼叫并逃跑，后赵再次捅了倒地的唐两刀后离开现场。随后，赵承田去到该镇兴隆路蓝白子餐厅附近被公安民警抓获归案。经法医鉴定，被害人唐某2符合被他人用锐器刺中右胸致右肺及主动脉破裂引起失血性休克死亡。东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所于2016年8月19日作出司法鉴定意见书，认为赵承田患“精神分裂症”在案发时处于发病期，在案发时对其作案行为的实质性辨认能力及控制能力丧失，对本案案发行为评定为无刑事责任能力。在审理过程中，被害人家属对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托广州市精神病医院司法鉴定所对被申请人赵承田作案时是否有精神障碍、在本案中有无刑事责任能力进行重新鉴定，广州市精神病医院司法鉴定所于2017年8月15日作出鉴定意见书，认定被申请人赵承田患“精神分裂症”，作案时处于发病期，在本案中具有限定刑事责任能力。以上事实，有经过当庭举证质证的证人赵某1、赵承付、赵某2、赵某3、冯某、周某、唐某1、唐某3的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，法医物证检验鉴定书，现场视频，审讯录像，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，接受证据清单，病历资料，说明材料，被申请人赵承田的供述等证据证实，足以认定。本院认为，结合被申请人赵承田的病历资料、各证人证言以及各鉴定部门对被申请人的精神检查，可证实被申请人赵承田在作案时存在被害妄想等症状，对其故意杀人的合理性、必要性缺乏正常认知，对作案的实质性辨认能力及控制能力受损，但其作案时清楚故意杀人行为的基本对错，且作案时选择非妄想对象下手，存在避免杀死亲人对不起祖宗的现实考量。本院采纳广州市精神病医院司法鉴定所的鉴定意见，即被申请人赵承田患“精神分裂症”，作案时处于发病期，在本案中具有限定刑事责任能力。本案中被申请人赵承田实施了故意杀人的行为，并致一人死亡，且在本案中具有限定刑事责任能力，依法应当承担相应的刑事责任。被申请人赵承田不符合强制医疗条件，对检察机关的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（三）项的规定，决定如下：驳回对被申请人赵承田的强制医疗申请。二、本案退回东莞市第二市区人民检察院依法处理。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐淑媚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初76号
原告：张治亮，男，1965年9月22日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：何某某,系宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：强永海，男，1981年1月31日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张某某诉被告强某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告强某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告强某某偿还原告借款110000元及借款利息34800元（以60000元为基数,按月利率2%自2014年8月15日计算至2016年1月15日止），以上共计144800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告强某某于2014年6月1日，2014年7月11日，2014年7月27日，2015年8月10日分别向原告借款60000元、30000元、10000元、10000元，用于购买材料及还信用卡。原告以现金的方式将钱借给被告，被告出具四张借条。经原告多次催要无果，故诉至人民法院。
被告强某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告为支持其诉讼请求出示证据如下：
证据一、借条四张（原件），证明被告于2014年6月1日向原告借款60000元、2014年7月11日借款30000元、2014年7月27日借款10000元、2015年8月10日借款10000元，以上合计110000元；
证据二、利息说明一份（原件），证明原、被告双方约定：2014年6月1日借款60000元的利息自2014年8月15日起，每月利息1500元，即年利率25%，因此原告主张利息有法有据。
经审查，原告出示的证据与其当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告强某某于2014年6月1日向原告张某某借款60000元，同年7月10日双方就该笔借款约定自2014年8月15日起每月向原告支付利息1500元，按年利率25%计算（原告现主张按年利率24%计算）。2014年7月11日被告向原告借款30000元，2014年7月27日向原告借款10000元，2015年8月10日向原告借款10000元。四次借款被告均向原告出具借条,但至今未偿还。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系,应受到法律保护。被告强某某2014年6月1日至2015年8月10日期间共计向原告张某某借款110000元。原告向被告发放借款后，被告至今未向原告偿还借款本金,故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方仅约定了2014年6月1日借款的利息（2014年8月15日起每月利息1500元，利息按年利率25%计算），现原告主张该笔借款自2014年8月15日至2016年1月15日期间的利息，按年利率24%计算（月利率为2%），经本院计算利息为20400元，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定,不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强某某偿还原告张某某借款本金110000元及利息20400元，限被告强某某于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，原告张某某负担288元，由被告强某某负担2908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员郝小玲
人民陪审员张茜
二○一七年七月六日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初76号原告：张治亮，男，1965年9月22日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：何某某,系宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。被告：强永海，男，1981年1月31日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张某某诉被告强某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告强某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告强某某偿还原告借款110000元及借款利息34800元（以60000元为基数,按月利率2%自2014年8月15日计算至2016年1月15日止），以上共计144800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告强某某于2014年6月1日，2014年7月11日，2014年7月27日，2015年8月10日分别向原告借款60000元、30000元、10000元、10000元，用于购买材料及还信用卡。原告以现金的方式将钱借给被告，被告出具四张借条。经原告多次催要无果，故诉至人民法院。被告强某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为支持其诉讼请求出示证据如下：证据一、借条四张（原件），证明被告于2014年6月1日向原告借款60000元、2014年7月11日借款30000元、2014年7月27日借款10000元、2015年8月10日借款10000元，以上合计110000元；证据二、利息说明一份（原件），证明原、被告双方约定：2014年6月1日借款60000元的利息自2014年8月15日起，每月利息1500元，即年利率25%，因此原告主张利息有法有据。经审查，原告出示的证据与其当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告强某某于2014年6月1日向原告张某某借款60000元，同年7月10日双方就该笔借款约定自2014年8月15日起每月向原告支付利息1500元，按年利率25%计算（原告现主张按年利率24%计算）。2014年7月11日被告向原告借款30000元，2014年7月27日向原告借款10000元，2015年8月10日向原告借款10000元。四次借款被告均向原告出具借条,但至今未偿还。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系,应受到法律保护。被告强某某2014年6月1日至2015年8月10日期间共计向原告张某某借款110000元。原告向被告发放借款后，被告至今未向原告偿还借款本金,故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方仅约定了2014年6月1日借款的利息（2014年8月15日起每月利息1500元，利息按年利率25%计算），现原告主张该笔借款自2014年8月15日至2016年1月15日期间的利息，按年利率24%计算（月利率为2%），经本院计算利息为20400元，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定,不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告强某某偿还原告张某某借款本金110000元及利息20400元，限被告强某某于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，原告张某某负担288元，由被告强某某负担2908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员郝小玲人民陪审员张茜二○一七年七月六日书记员王鑫
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2572号
原告范文林。
原告刘润侠。
被告范桂福。
被告范桂友。
本院在审理原告范文林、刘润侠与被告范桂福、范桂友赡养纠纷一案中，原告范文林、刘润侠于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告范文林、刘润侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范文林、刘润侠撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告范文林、刘润侠负担。
审判员 朴金利
二〇一六年八月二日
书记员 王 赫
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执134号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人李耿忠行政非诉案由一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0522行审248号行政裁定书于2018年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
审判员 王奇
二〇一八年五月四日
书记员 郭彬
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执3139号
申请执行人：天津市有机化工一厂，住所地天津市北辰区富锦道。
法定代表人:韩孝威，厂长。
被执行人：蠡县中原橡胶机带原料有限公司，住所地河北省蠡县蠡吾镇兑坎村。
法定代表人：齐增高，总经理。
关于申请执行人天津市有机化工一厂与被执行人蠡县中原橡胶机带原料有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初270号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款211691.18元及损失，承担案件受理费4476元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行中，划拨被执行人银行存款20315元，而被执行人无其他银行存款、无不动产、无机动车辆、无股权等可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年四月八日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执3139号申请执行人：天津市有机化工一厂，住所地天津市北辰区富锦道。法定代表人:韩孝威，厂长。被执行人：蠡县中原橡胶机带原料有限公司，住所地河北省蠡县蠡吾镇兑坎村。法定代表人：齐增高，总经理。关于申请执行人天津市有机化工一厂与被执行人蠡县中原橡胶机带原料有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初270号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款211691.18元及损失，承担案件受理费4476元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行中，划拨被执行人银行存款20315元，而被执行人无其他银行存款、无不动产、无机动车辆、无股权等可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年四月八日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1931号
原告:韩仕秀。
委托诉讼代理人：李顺和、吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，经理。
原告韩仕秀与被告金湖县金珠米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕秀委托代理人李顺和、吴克俊到庭参加诉讼，被告金湖县金珠米业有限公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩仕秀向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付稻款1720277元并按农商行利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日和2016年4月16日，原被告结算后，被告确认欠原告稻款716092元和1004185元，为此被告分别立据给原告。后经原告多次索要稻款无果，故提起诉讼。
金湖县金珠米业有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告多年来一直存在粮食购销关系。2015年12月26日，原被告签订协议书，约定原被告共同经营被告3号库的稻谷，原告以稻谷或现金方式拟向被告投资100万元，被告按金湖农商行贷款利率支付利息，并另支付原告投资收益5万元。同时双方在协议第四条约定，3号库稻谷由被告于2016年4月底前加工销售结束，出库时被告每吨支付800元给原告，用于偿还原告投资款，直到付清，且原则上在3号库稻谷售空时，同时还清原告100万元投资款。后被告收购原告稻谷352591公斤，价值1004185元，此稻款作为上述协议的投资款，为此被告出具借条一份给原告。另外，经双方结算，被告从2016年1月7日至2016年4月16日还欠原告粳稻款及约定的利息（按月利率0.9%计算）等合计716092元，为此被告法定代表人袁如华于2016年4月16日向原告出具借条一份，载明借到原告上述款项。因被告至今未付款，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告陈述分别于2016年6月6日和6月7日收到被告履行2015年12月26日和2016年1月6日协议中，5月至8月四个月的利息、投资收益、相关费用12万元和3万元，合计15万元。以上事实，有协议书一份、借条两份、往来帐单一份予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖关系符合法律规定，应受法律保护。被告向原告购买粳稻，应当及时付款。原被告于2015年12月26日签订协议，约定由原告向被告销售稻子，被告按农商行利率计算利息并给付5万元投资收益，该约定实质是由被告向原告购买稻谷并支付稻款利息。原被告于2016年1月6日签订协议，约定被告向原告借款并按农商行的利率支付借款利息，到期后再支付相关费用35000元，该约定实质也是由被告向原告借款并支付借款利息。现被告已向原告支付上述费用共15万元，按被告欠款总额（本案1720277元，另案350000元）计算，上述利息、投资收益、相关费用未超过法定标准。原告要求被告偿还稻款1720277元并按农商行利率计算从2016年9月份起的利息，具有事实和法律依据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县金珠米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩仕秀给付稻款1720277元，并从2016年9月1日起至本判决确定的还款日止，按江苏金湖农村商业银行股份有限公司同期贷款利率，向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20282元，减半收取10141元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一六年十月二十日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初3865号
原告：魏长信，男，汉族，文盲，1966年2月24日出生，住安徽省涡阳县，
委托代理人：唐凤龙、程珊珊（实习），安徽天静律师事务所律师。
被告：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县，
被告：安徽省第一建筑工程有限公司。
住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路***号。
法定代理人：范某，董事长。
委托代理人：刘磊，男，汉族，初中文化，1982年2月3日生，住安徽省涡阳县，
原告魏长信诉被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐凤龙、程珊珊，被告张怀笑、被告安徽省第一建筑工程有限公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长信诉称：原告和工友于2015年2月份开始陆续到青町公租房做该工程的水电工程，涡阳县青町公租房工程由安徽省第一建筑工程有限公司承建，被告张怀笑分包，原告与工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工，后因张怀笑与总包就分包工程单价有争议，双方产生纠纷，我们于2016年8月停工离开该工程，当时工程款未结清，我们多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑向我们出具了工资款欠条，我们多次依据张怀笑出具的工资款欠条，向张怀笑与安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付我们工资的义务。现原告为维护自身的合法权益，依据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第九条的规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定以及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告支付农民工工资2570元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明主体适格。
2、欠条一份，张怀笑向原告出具，证明欠钱的事实。
3、中华人民共和国住房和城乡建设部，全国建筑市场监管公共服务平台查询的“2013年涡阳县青町镇人民政府公租房建筑工程”由安徽省第一建筑工程公司中标承建的事实。
4、安徽省第一建筑工程公司青町镇公租房工程项目部照片一张，证明安徽省第一建筑工程公司在青町公租房工程中成立项目部，实际施工的事实。
5、青町镇人民政府证明一份，证明工人在被告公租房干活的事实。
被告张怀笑辩称：我在青町公租房工地干活，公租房工地拖欠我工资，我现在也没有钱给工人发工资。
被告张怀笑未向本院提供证据。
被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：开工以来，中间也有干了其他地方的活，2016年他们的人在城西友好医院干活，我们的活没人干，他们干的活和我们发的钱超了，有的人员工资不是在我公租房干的活，就问我们要钱，我们也找不到张怀笑。
被告安徽省第一建筑工程有限公司为支持其主张向本院提供证据如下：
付款条据8张，证明截止到2016年8月份付给张怀笑23.9万元，实际干的活没有那么多，发的钱已经超出支付的干活工资。
被告张怀笑对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议。
被告安徽省第一建筑工程有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，张怀笑打了多少钱欠条我并不知道，也不能证明在我们工地上干的活，我也不知道这个事；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5无异议。
原告魏长信对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，结算单只证明两被告之间的结算关系，和本案没有因果关系，欠条是被告欠原告的钱，两被告的结算和原告没有因果关系；条据上签名魏伟、魏友志、邹金鑫证明的是领取的生活费。
被告张怀笑对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，条据有魏伟、魏友志打的，还有邹金鑫打的，2015年8月12日和2月4日的条据我没有印象。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、3、4、5，两被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2证明被告张怀笑欠原告劳务费的事实，本院亦予以认定。
本院对被告所举证据认证如下：
被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据，原被告均有异议，不能证明发给张怀笑的钱已经超出干活的工资，对其证明目的本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告魏长信和其他工友一起于2015年2月份开始陆续到涡阳县青町公租房做该工程的水电工作，涡阳县青町公租房工程是由被告安徽省第一建筑工程有限公司承建，后被告安徽省第一建筑工程有限公司又将该工程分包给王欢等人，被告张怀笑再分包；原告与其他工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工工作。在施工过程中，因工程期限不断拖延，两被告之间及与其他分包人之间产生纠纷，原告多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑为原告出具了工资款欠条。原告依据张怀笑出具的工资款欠条，向被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付工资的义务。为此，原告起诉来院。
本院认为：被告张怀笑拖欠原告魏长信工资事实清楚，证据充分，原告要求被告张怀笑给付拖欠的工资，本院予以支持。被告安徽省第一建筑工程有限公司在承建涡阳县青町公租房期间，将自己承建的工程分包给没有资质的其他人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条（禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包）的规定；中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告安徽省第一建筑工程有限公司在工程施工期间没有将农民工工资直接发放给工人，应承担连带责任。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称张怀笑领人干活的工程款已全额发放且已经超额了，没有举出足够的证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第七条、第十二条的规定判决如下：
被告张怀笑于本判决生效之日起五内给付原告魏长信工资款2570元；被告安徽省第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 张文山
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初3865号原告：魏长信，男，汉族，文盲，1966年2月24日出生，住安徽省涡阳县，委托代理人：唐凤龙、程珊珊（实习），安徽天静律师事务所律师。被告：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县，被告：安徽省第一建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路***号。法定代理人：范某，董事长。委托代理人：刘磊，男，汉族，初中文化，1982年2月3日生，住安徽省涡阳县，原告魏长信诉被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐凤龙、程珊珊，被告张怀笑、被告安徽省第一建筑工程有限公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏长信诉称：原告和工友于2015年2月份开始陆续到青町公租房做该工程的水电工程，涡阳县青町公租房工程由安徽省第一建筑工程有限公司承建，被告张怀笑分包，原告与工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工，后因张怀笑与总包就分包工程单价有争议，双方产生纠纷，我们于2016年8月停工离开该工程，当时工程款未结清，我们多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑向我们出具了工资款欠条，我们多次依据张怀笑出具的工资款欠条，向张怀笑与安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付我们工资的义务。现原告为维护自身的合法权益，依据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第九条的规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定以及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告支付农民工工资2570元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明主体适格。2、欠条一份，张怀笑向原告出具，证明欠钱的事实。3、中华人民共和国住房和城乡建设部，全国建筑市场监管公共服务平台查询的“2013年涡阳县青町镇人民政府公租房建筑工程”由安徽省第一建筑工程公司中标承建的事实。4、安徽省第一建筑工程公司青町镇公租房工程项目部照片一张，证明安徽省第一建筑工程公司在青町公租房工程中成立项目部，实际施工的事实。5、青町镇人民政府证明一份，证明工人在被告公租房干活的事实。被告张怀笑辩称：我在青町公租房工地干活，公租房工地拖欠我工资，我现在也没有钱给工人发工资。被告张怀笑未向本院提供证据。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：开工以来，中间也有干了其他地方的活，2016年他们的人在城西友好医院干活，我们的活没人干，他们干的活和我们发的钱超了，有的人员工资不是在我公租房干的活，就问我们要钱，我们也找不到张怀笑。被告安徽省第一建筑工程有限公司为支持其主张向本院提供证据如下：付款条据8张，证明截止到2016年8月份付给张怀笑23.9万元，实际干的活没有那么多，发的钱已经超出支付的干活工资。被告张怀笑对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议。被告安徽省第一建筑工程有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，张怀笑打了多少钱欠条我并不知道，也不能证明在我们工地上干的活，我也不知道这个事；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5无异议。原告魏长信对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，结算单只证明两被告之间的结算关系，和本案没有因果关系，欠条是被告欠原告的钱，两被告的结算和原告没有因果关系；条据上签名魏伟、魏友志、邹金鑫证明的是领取的生活费。被告张怀笑对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，条据有魏伟、魏友志打的，还有邹金鑫打的，2015年8月12日和2月4日的条据我没有印象。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3、4、5，两被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2证明被告张怀笑欠原告劳务费的事实，本院亦予以认定。本院对被告所举证据认证如下：被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据，原被告均有异议，不能证明发给张怀笑的钱已经超出干活的工资，对其证明目的本院不予认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告魏长信和其他工友一起于2015年2月份开始陆续到涡阳县青町公租房做该工程的水电工作，涡阳县青町公租房工程是由被告安徽省第一建筑工程有限公司承建，后被告安徽省第一建筑工程有限公司又将该工程分包给王欢等人，被告张怀笑再分包；原告与其他工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工工作。在施工过程中，因工程期限不断拖延，两被告之间及与其他分包人之间产生纠纷，原告多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑为原告出具了工资款欠条。原告依据张怀笑出具的工资款欠条，向被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付工资的义务。为此，原告起诉来院。本院认为：被告张怀笑拖欠原告魏长信工资事实清楚，证据充分，原告要求被告张怀笑给付拖欠的工资，本院予以支持。被告安徽省第一建筑工程有限公司在承建涡阳县青町公租房期间，将自己承建的工程分包给没有资质的其他人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条（禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包）的规定；中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告安徽省第一建筑工程有限公司在工程施工期间没有将农民工工资直接发放给工人，应承担连带责任。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称张怀笑领人干活的工程款已全额发放且已经超额了，没有举出足够的证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于》第七条、第十二条的规定判决如下：被告张怀笑于本判决生效之日起五内给付原告魏长信工资款2570元；被告安徽省第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 柯 磊二〇一七年八月二十二日书记员 张文山附：法律释明《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5194号
原告田兰婷，女，1951年10月23日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人曹香玉，女，1981年7月18日出生，该公司会计。
原告田兰婷与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告田兰婷，被告三辰公司委托代理人张增贤、曹香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兰婷诉称：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：2015年国庆节、2016年�节的过节费总计600元（每节300元）。
被告辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告均为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
被告曾向退休人员发放�庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告未支付原告主张的2015年国庆节、2016年春节的过节费总计600元。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处�休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告田兰婷二○一五年国庆节�二○一六年春节的过节费总计六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年六月十四日
书记员 程新桐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4787号
原告夏其明，男，1976年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人魏梅文，系原告妻子。
被告朱才龙，男，1964年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告夏其明诉被告朱才龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序审理组成合议庭于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏其明的委托代理人魏梅文到庭参加诉讼。被告朱才龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏其明诉称：2013年11月15日，被告向原告借款150000元。该款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还原告借款150000元，并赔偿该款自2017年4月27日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告朱才龙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱才龙于本判决生效后十日内返还夏其明借款150000元，并赔偿该款自2017年4月27日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如朱才龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由朱才龙负担。
夏其明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱才龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 王海燕
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初274号
原告：丁维胜，男，1958年3月2日出生，住临江市。
原告：刘桂梅，女，1957年3月1日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：王秋霞，女，1959年5月9日出生，住临江市。
丁维胜、刘桂梅与王秋霞不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告丁维胜、刘桂梅于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁维胜、刘桂梅撤诉。
案件受理费1450.00元，由原告丁维胜、刘桂梅负担。
审判长 苑克建
二〇一八年四月九日
书记员 李子豪
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初274号
本院于二〇一八年四月九日对刘桂梅与王秋霞不当得利纠纷一案作出的（2016）吉0681民初112号号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉0681民初274号号民事裁定书审判成员落款中“审判长”补正为“审判员”。
审判员 苑克建
二〇一八年五月十五日
书记员 李子豪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2093号
原告何官仲，男，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告童平占，男，1959年3月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永康市。
被告徐玉珍，女，1962年5月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永康市。
原告何官仲为与被告童平占、徐玉珍买卖合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告童平占、徐玉珍下落不明，故于2017年4月7日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何官仲到庭参加诉讼。被告童平占、徐玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。原、被告曾有买卖塑料颗粒业务往来。截止2015年12月28日，被告尚欠原告货款30800元，并由被告在送货单上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未付。故诉请依法判令：由二被告支付原告货款30800元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告童平占、徐玉珍的人口基本信息查询单打印件各一份、结婚申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）复印件一份，证明二被告的主体适格，二被告于1981年7月5日登记结婚，该欠款发生在夫妻关系存续期间的事实。
2、2015年10月26日、12月28日送货单原件二份，证明被告童平占尚欠原告货款30800元的事实。
二被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告童平占与原告之间有买卖塑料颗粒业务往来。截止2015年12月28日，被告童平占尚欠原告货款30800元，并由被告徐玉珍在送货单上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未付。
本院认为，原告何官仲与被告童平占之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告童平占尚欠原告何官仲货款30800元的事实清楚、证据充分，被告童平占理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。被告童平占、徐玉珍系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告徐玉珍应承担共同付款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童平占、徐玉珍支付原告何官仲货款人民币30800元并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月3日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告童平占、徐玉珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，公告费200元，合计770元，由被告童平占、徐玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 施建芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2651号
原告：罗刚，男，1970年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：杨伦欢、刘志鹏，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610517835、15201201510481517。
被告：唐明华，男，1978年12月18日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
本院于2018年2月7日受理了原告罗刚诉被告唐明华民间借贷纠纷一案。原告罗刚于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗刚的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗刚撤回对被告唐明华的起诉。
案件受理费5142元由原告罗刚负担。
审判员 胡 焱
二〇一八年四月十八日
书记员 李正浪
山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初7号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人张某，男，1989年5月15日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，捕前住大同市矿区。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年10月13日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
被告人杨某，女，1991年4月20日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，捕前住大同市矿区。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年10月13日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2018]2号起诉书指控被告人张某、杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员黄宇晴出庭支持公诉、被告人张某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，1、2017年9月5日11时30分左右，被告人张某、杨某至同煤总医院食堂大众就餐区，由杨某负责遮住他人视线，张某从张永胜后裤兜盗走一部华为畅想7手机，后将手机销赃得赃款300元挥霍。
2、2017年9月11日11时50分左右，被告人张某伙同杨某至同煤总医院食堂，由杨某遮住他人的视线，张某从被害人冯某的后裤兜盗走白色美图M6手机一部（购买价2799元人民币），后被民警当场抓获。针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人张某、杨某并宣读出示了被告人供述、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人张某、杨某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某、杨某对公诉机关指控的盗窃时间、地点、盗窃事实及被盗物品种类、价值均无异议。其未向本院提交证据。
经审理查明，1、2017年9月5日11时30分左右，被告人张某、杨某至同煤总医院食堂大众就餐区，由杨某负责遮住他人视线，张某从张永胜后裤兜盗走一部华为畅想7手机，后将手机销赃得赃款300元挥霍。
2、2017年9月11日11时50分左右，被告人张某伙同杨某至同煤总医院食堂，由杨某遮住他人的视线，张某从被害人冯某的后裤兜盗走白色美图M6手机一部，（经鉴定价值为人民币1603元），后被民警当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的鉴定意见、抓获经过、常住人口信息材料、对案材料、指认材料、云泉分局扣押物品清单、发还物品清单、购买手机发票、现场勘验、检查工作记录、现场吸毒检测报告书、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、被告人张某、杨某供述、被害人陈述及报案等证据予以证实。
被告人张某、杨某对上述证据无异议，表示认可。本院对双方无异议的证据依法予以采信。
本院认为，被告人张某、杨某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，公诉机关对被告人张某、杨某指控罪名成立。被告人张某、杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年7月10日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年6月10日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张玥
人民陪审员赵志军
人民陪审员赵兰梅
二〇一八年一月三十一日
书记员李甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0203刑初7号公诉机关大同市矿区人民检察院。被告人张某，男，1989年5月15日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，捕前住大同市矿区。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年10月13日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。被告人杨某，女，1991年4月20日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，捕前住大同市矿区。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年10月13日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2018]2号起诉书指控被告人张某、杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员黄宇晴出庭支持公诉、被告人张某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市矿区人民检察院指控，1、2017年9月5日11时30分左右，被告人张某、杨某至同煤总医院食堂大众就餐区，由杨某负责遮住他人视线，张某从张永胜后裤兜盗走一部华为畅想7手机，后将手机销赃得赃款300元挥霍。2、2017年9月11日11时50分左右，被告人张某伙同杨某至同煤总医院食堂，由杨某遮住他人的视线，张某从被害人冯某的后裤兜盗走白色美图M6手机一部（购买价2799元人民币），后被民警当场抓获。针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人张某、杨某并宣读出示了被告人供述、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人张某、杨某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某、杨某对公诉机关指控的盗窃时间、地点、盗窃事实及被盗物品种类、价值均无异议。其未向本院提交证据。经审理查明，1、2017年9月5日11时30分左右，被告人张某、杨某至同煤总医院食堂大众就餐区，由杨某负责遮住他人视线，张某从张永胜后裤兜盗走一部华为畅想7手机，后将手机销赃得赃款300元挥霍。2、2017年9月11日11时50分左右，被告人张某伙同杨某至同煤总医院食堂，由杨某遮住他人的视线，张某从被害人冯某的后裤兜盗走白色美图M6手机一部，（经鉴定价值为人民币1603元），后被民警当场抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的鉴定意见、抓获经过、常住人口信息材料、对案材料、指认材料、云泉分局扣押物品清单、发还物品清单、购买手机发票、现场勘验、检查工作记录、现场吸毒检测报告书、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、被告人张某、杨某供述、被害人陈述及报案等证据予以证实。被告人张某、杨某对上述证据无异议，表示认可。本院对双方无异议的证据依法予以采信。本院认为，被告人张某、杨某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，公诉机关对被告人张某、杨某指控罪名成立。被告人张某、杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年7月10日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年6月10日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张玥人民陪审员赵志军人民陪审员赵兰梅二〇一八年一月三十一日书记员李甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0105执异29号
案外人（异议人）：张松山，男，1953年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请执行人：张臻，女，1976年4月29日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司，所在地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：林伟洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建丽，该公司财务总监。
在本院执行张臻与祥平房地产开发有限公司经济纠纷一案中，案外人张松山于2017年8月1日对执行过程中冻结水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅D-09栋1层1房屋手续的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张松山称，其于2007年12月3日与祥平房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同并支付购房款、维修基金、物业费等款项，且于2008年9月9日取得售房款发票一张。但在近日�理房产证时，得知该房屋因祥平房地产给法院提供信息有误，造成不动产所有权已属于其本人的房产于2016年1月11日被冻结，现要求解除对房屋的冻结。
申请执行人张臻称，其因与祥平房地产开发有限公司存在经济纠纷，依据生效判决提出了强制执行申请，但查封的水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅D-09栋1层1房屋确为2007年12月3日出售给张松山本人的，并由其本人为张松山办理了售房手续。但因未能及时办理房产分户手续，该房产仍登记在祥平房地产名下，导致执行时该房屋被查封。基于此，申请执行人提出解除对该栋房屋房产手续的冻结。
被执行人祥平房地产开发有限公司代理人张建丽称，水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅D-09栋房屋确为张松山于2007年12月3日购买，该公司于2008年6月11日办理了初始登记，但因未进行分户，在2017年6月为张松山办理不动产证时发现该栋房屋负1层处于查封状态。现申请对该房产予以解封。
本院查明，法院查封的位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅D-09栋1层1房屋系案外人张松山与祥平房地产开发有限公司于2007年12月3日签订《商品房买卖合同》所购买，案外人张松山于2008年9月9日付清售房款1122240.60元，但该房屋未办理分户手续，房屋仍登记在被执行人祥平房地产开发有限公司名下。
本院认为，案外人张松山于2007年12月3日与祥平房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅D-09栋房屋且于2008年9月9日付清合同约定的全部售房款1122240.60元。以上行为均在水磨沟区人民法院在2016年1月5日向乌鲁木齐市房产交易管理局发出的（2015）水执字第1236号协助执行通知书，要求冻结被执行人祥平房地产开发有限公司名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅D-09栋1层1房屋手续之前。因此，案外人张松山要求解封的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下:
撤销水磨沟区人民法院2016年1月5日向乌鲁木齐市房产管理局发出的（2015）水执字第1236号协助执行通知书。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审判长 姚 国 文
审判员 地力夏提
审判员 滑 洁
二〇一八年一月十九日
书记员 何 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0105执异29号案外人（异议人）：张松山，男，1953年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人：张臻，女，1976年4月29日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司，所在地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：林伟洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建丽，该公司财务总监。在本院执行张臻与祥平房地产开发有限公司经济纠纷一案中，案外人张松山于2017年8月1日对执行过程中冻结水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅D-09栋1层1房屋手续的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张松山称，其于2007年12月3日与祥平房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同并支付购房款、维修基金、物业费等款项，且于2008年9月9日取得售房款发票一张。但在近日�理房产证时，得知该房屋因祥平房地产给法院提供信息有误，造成不动产所有权已属于其本人的房产于2016年1月11日被冻结，现要求解除对房屋的冻结。申请执行人张臻称，其因与祥平房地产开发有限公司存在经济纠纷，依据生效判决提出了强制执行申请，但查封的水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅D-09栋1层1房屋确为2007年12月3日出售给张松山本人的，并由其本人为张松山办理了售房手续。但因未能及时办理房产分户手续，该房产仍登记在祥平房地产名下，导致执行时该房屋被查封。基于此，申请执行人提出解除对该栋房屋房产手续的冻结。被执行人祥平房地产开发有限公司代理人张建丽称，水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅D-09栋房屋确为张松山于2007年12月3日购买，该公司于2008年6月11日办理了初始登记，但因未进行分户，在2017年6月为张松山办理不动产证时发现该栋房屋负1层处于查封状态。现申请对该房产予以解封。本院查明，法院查封的位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅D-09栋1层1房屋系案外人张松山与祥平房地产开发有限公司于2007年12月3日签订《商品房买卖合同》所购买，案外人张松山于2008年9月9日付清售房款1122240.60元，但该房屋未办理分户手续，房屋仍登记在被执行人祥平房地产开发有限公司名下。本院认为，案外人张松山于2007年12月3日与祥平房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅D-09栋房屋且于2008年9月9日付清合同约定的全部售房款1122240.60元。以上行为均在水磨沟区人民法院在2016年1月5日向乌鲁木齐市房产交易管理局发出的（2015）水执字第1236号协助执行通知书，要求冻结被执行人祥平房地产开发有限公司名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅D-09栋1层1房屋手续之前。因此，案外人张松山要求解封的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下:撤销水磨沟区人民法院2016年1月5日向乌鲁木齐市房产管理局发出的（2015）水执字第1236号协助执行通知书。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 姚 国 文审判员 地力夏提审判员 滑  洁二〇一八年一月十九日书记员 何  睿
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初481号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王强，男，1988年9月24日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，住江西省丰城市。2006年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月12日刑满释放。2016年8月27日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人谢建华（桐庐县法律援助中心指派），浙江合强律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人王强犯强奸罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案，并当庭公开宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员齐艳出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人谢建华到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年8月26日上午，被告人王强以吃饭为名，将通过“陌陌”认识的女网友即被害人余某约至桐庐县桐君街道兴洋路79号1单元401室租房，后不顾余某挣扎反抗，采用抱、拉等方式将其强行带至卧室内，压住被害人余某，强行与其发生性关系。次日15时许，被告人王强被公安机关抓获归案。
案发后，被告人王强家属赔偿余某人民币2000元，余某对被告人王强的行为表示谅解。
公诉机关据此认定被告人王强的行为构成强奸罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、聊天记录照片、门诊病历、谅解书、抓获经过，证人唐某、王某、潘某的证言，被害人余某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、人身检查笔录及照片，DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强违背妇女意志，以暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人王强归案后如实供述主要犯罪事实，其家属代为赔偿被害人损失，被害人对被告人王强的行为表示谅解，可对被告人王强从轻处罚。被告人王强的辩护人所提对被告人王强从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王强犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2019年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 胡安富
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方 潇
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初832号
原告：新沂市金融服务有限公司，住所地新沂市钟吾南路18号。
法定代表人：朱胜金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
被告：新沂市骆马湖水产品科技有限公司，住所地新沂市窑湾镇五墩村。
法定代表人：段夫亮，该公司经理。
被告：江苏亿金来畜禽发展有限公司，住所地新沂市瓦窑镇国家农业示范园区。
法定代表人：史作朋，该公司经理。
被告：新沂市佳威饲料有限公司，住所地新沂市新店镇大湖村。
法定代表人：李才平，该公司经理。
被告：段夫亮，男，1974年1月1日生，汉族，新沂市人，新沂市。
被告：史作朋，男，1967年2月4日出生，汉族，住新沂市。
被告：李才平，男，1975年1月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
原告新沂市金融服务有限公司（以下简称金融公司）与被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司（以下简称骆马湖公司）、江苏亿金来畜禽发展有限公司（以下简称亿金来公司）、新沂市佳威饲料有限公司（以下简称佳威公司）、段夫亮、史作朋、李才平企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告金融公司委托诉讼代理人董苏萍到庭参加诉讼。被告骆马湖公司、亿金来公司、佳威公司、段夫亮、史作朋、李才平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆马湖公司偿还原告借款200万元及利息158.53万元（按月利率20‰计算至2017年11月8日，以后利息继续计算至还清之日）；2.被告亿金来公司、佳威公司、段夫亮、史作朋、李才平承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月8日，被告骆马湖公司因资金周转需要向原告借款200万元，期限至2014年7月8日，利率为月息15‰，由被告亿金来公司、佳威公司、段夫亮、史作朋、李才平提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定交付出借款项。借款到期后，各被告找原告协商又签订借款展期协议。展期到期后，各被告均未予偿还，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、自然人连带责任保证书、借款展期协议、借款借据等作为证据。
被告骆马湖公司、亿金来公司、佳威公司、段夫亮、史作朋、李才平未答辩、未举证。
本院认为，被告骆马湖公司、亿金来公司、佳威公司、段夫亮、史作朋、李才平在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月8日，被告骆马湖公司与原告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告骆马湖公司向原告借款200万元用于流动资金周转，利率为月息15‰，信息咨询服务费每日0.3‰，逾期每日加收0.5‰，期限至2014年8月6日。当日，被告亿金来公司、佳威公司分别与原告签订了《保证合同》，约定为被告骆马湖公司的200万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。同日，被告段夫亮、史作朋、李才平分别在原告提供的《自然人连带责任保证书》上签名，该保证书载明为被告骆马湖公司的200万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。当日，原告将200万元汇入被告骆马湖公司账户。借款到期后，被告骆马湖公司未能偿还。2016年8月1日，被告被告骆马湖公司、亿金来公司、佳威公司、段夫亮、史作朋、李才平共同与原告签订了一份《借款展期协议》，原告同意对被告骆马湖公司2014年7月8日的200万元借款展期，展期后的期限至2016年8月6日，被告亿金来公司、佳威公司、段夫亮、史作朋、李才平为该展期借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。该展期到期后，被告骆马湖公司未能偿还，遂引起诉讼。
本院认为：被告骆马湖公司因资金周转向原告借款，被告亿金来公司、佳威公司、段夫亮、史作朋、李才平为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告亿金来公司、佳威公司、段夫亮、史作朋、李才平为被告骆马湖公司担保向原告借款200万元是事实，有被告骆马湖公司及被告亿金来公司、佳威公司、段夫亮、史作朋、李才平签名的《保证合同》、《自然人连带责任保证书》及借据证实。借款到期后，被告骆马湖公司应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。原告主张按约定的月利率20‰计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告骆马湖公司的借款，经过了展期，展期到期日为2016年8月6日，被告亿金来公司、佳威公司、段夫亮、史作朋、李才平作为保证人继续为被告骆马湖公司的借款提供担保，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告骆马湖公司的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2016年8月6日，原告于2018年1月18日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新沂市金融服务有限公司借款200万元，利息158.53万元（计算至2017年11月8日，以后利息按月利率20‰计算至实际还清之日）；
二、被告江苏亿金来畜禽发展有限公司、新沂市佳威饲料有限公司、段夫亮、史作朋、李才平对被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17741元，元，由被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司、江苏亿金来畜禽发展有限公司、新沂市佳威饲料有限公司、段夫亮、史作朋、李才平共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一八年三月二十六日
书记员 苗 青