上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2151号
原告：黄昌银，男，1951年8月19日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：胡罡锋，上海博拓律师事务所律师。
被告：翟文俊，男，1992年10月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所实习律师。
原告黄昌银与被告翟文俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌银及其委托诉讼代理人胡罡锋、被告翟文俊、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌银向本院提出诉讼请求，要求各被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费129,642.77元、住院伙食补助费460元、误工费28,481.27元、营养费1,800元、护理费4,500元、残疾赔偿金92,739.20元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元、律师费12,000元，总计277,023.24元，由被告人保上海公司在交强险及商业险内先行赔付，超出或不属于保险理赔范围的费用由被告翟文俊赔付。审理中，因原告主张的医疗费中含住院用品费、残疾辅助器具费、护理费等，故原告将主张的医疗费变更为129,068.77元、护理费变更为4,698元，增加主张残疾辅助器具费332元及住院用品费44元。事实与理由：2017年1月4日19时10分，被告翟文俊驾驶牌号为浙BGXX**小型轿车行驶至嘉定区春浓路春意路口时，与正在步行的原告相撞，造成原告受伤。经公安部门认定，被告翟文俊负事故的全部责任，原告无责任。因原告与被告就赔偿项目未达成一致意见，故向法院提起诉讼。
被告翟文俊辩称，对事发经过及责任认定无异议，不同意承担赔偿责任，律师费没有能力承担。
被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告人保上海公司承保了肇事车辆的交强险及1,500,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额129,068.77元中在浙江省治疗的430元无病历，不予认可，外购药294元及78.60元，无医嘱不予认可，其中含伙食费147元、185.50元，应予以扣除，医疗费中非医保部分不同意赔偿。残疾辅助器具费332元中75元颈托无正规发票，不予认可。住院用品费44元不属于保险理赔范围。原告增加的护理费198元，未载明天数，不予认可。住院伙食补助费认可每天20元计算22天即440元，营养费认可每天30元计算45天即1,350元、护理费认可每天40元计算45天即1,800元。残疾赔偿金按照农村标准计算，计算年限自原告定残日前一日起算为15年，系数经协商确定为7.5%，精神损害抚慰金认可3,750元。误工费按照原告提供的明细，事发前一年的年收入总额为75,950元，事故发生后受伤误工期间的工资流水无异议，误工费由法院审核。鉴定费金额无异议，同意在商业险内赔偿。律师费不属于保险理赔范围。
针对被告辩称意见，原告表示，医疗费中430元在浙江的治疗费用系原告因本次事故的实际支出，不同意扣除医疗费中伙食费147元、185.50元。增加的198元护理费实际护理天数为1天，残疾赔偿同意系数7.5%，但认为应按城镇标准计算，年限应自事故发生之日起计算即16年。精神损害抚慰金坚持主张5,000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日19时10分许，被告翟文俊驾驶牌号为浙BGXX**小型轿车行驶至嘉定区春浓路、春意路口，适逢原告步行经过，因被告翟文俊未注意避让，与原告相撞，造成原告受伤。经公安部门认定，被告翟文俊负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至上海市嘉定区中心医院等治疗，花费医疗费127,933.67元。华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残情况进行了鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致颈椎过伸伤伴颈部脊髓损伤，现检见颈部软组织肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工135日，营养45日，护理45日。为此鉴定，原告支付鉴定费2,400元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂行诉讼。为此诉讼，原告支付律师代理费12,000元。
另查明，原告自2015年4月5日起在上海银国府实业有限公司工作，担任财务工作，并居住在该公司位于嘉定区联群村的员工宿舍内，其事发前一年的收入为75,950元。被告人保上海公司承保了浙BGXX**车辆强制保险及1,500,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事发时在保险期内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、返聘合同书、误工证明、银行流水明细单、居住证明、律师费发票为凭，本院依法予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告翟文俊承担事故的全部责任，原告无责任，各方当事人对该责任认定均未持异议，本院予以确认。被告人保上海公司确认肇事车辆牌号为浙BGXX**小型普通客车在其公司分别投保了强制保险及商业第三者责任险1,500,000元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，故被告人保上海公司应在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任。华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残情况出具的司法鉴定意见并无不当，本院予以确认。被告人保上海公司辩称医疗费金额129,068.77元中无病历的430元、无医嘱的外购药294元、78.60元、伙食费147元、185.50元，应予以扣除，有理有据，本院予以采纳，但其坚持医疗费中非医保部分不予赔付，于法无据，本院不予采纳。原告增加的护理费198元，虽未载明天数，但有发票为凭，原告称该笔费用实际护理天数为1天，因事发当天病情较为严重，其支出尚属合理，故本院予以支持，该护理天数应在鉴定意见确定的45天护理期限内予以扣除。根据原告伤情，被告人保上海公司认可住院伙食补助费按每天20元计算22天即440元，营养费按每天30元计算45天即1,350元、护理费按每天40元计算44天即1,760元及鉴定费2,400元，并无不当，本院予以采纳。原告主张的残疾辅助器具费332元中，本院对于有发票的257元予以支持，另75元颈托费用，原告未提供发票，本院难以支持。住院用品费44元，系原告住院期间必要支出，且不属于保险理赔范围，应由被告翟文俊赔付。关于原告主张的误工费，原告称伤后发放的该一个半月收入系单位补贴，不属于工资，本院不予采信，被告人保上海公司辩称原告受伤前一年收入75,950元中含年终奖20,000元，在计算平均收入时应予以扣除，但原告提供的银行明细截止2018年3月4日尚无2017年年终奖入账，该部分收入在计算平均工资时不应扣除,故原告主张的误工费按月均6,329元计算4.5个月，扣除误工期4个半月内发放的一个半月工资收入4,590元后，误工费应为23,890.50元。至于双方争议的残疾赔偿金计算标准，原告长期居住在位于联群村的单位宿舍内，该地区城农比例达标，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，有理有据，但截止定残日，原告已年满65周岁，故计算年限应为15年，至于残疾赔偿金系数，双方一致确定为7.5%，本院予以照准。原告主张残疾赔偿金5,000元，考虑原告受伤部位及程度，尚属合理，本院予以支持。原告主张律师费12,000元，金额过高，本院根据司法实践，酌定律师费4,000元，该款不属于保险理赔范围，应由被告翟文俊赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告黄昌银医疗费127,933.67元、住院伙食补助费440元、营养费1,350元、护理费1,958元、残疾辅助器具费257元、误工费23,890.50元、残疾赔偿金64,903.50元、残疾赔偿金5,000元、鉴定费2,400元，合计228,132.67元；
二、被告翟文俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄昌银律师费4,000元、住院用品费44元，合计4,044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4,902元，减半收取2,451元，由原告黄昌银负担82元，被告翟文俊负担2,369元。被告翟文俊负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。