辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终269号
上诉人（原审原告）：郭永峰，男，1957年1月2日出生，汉族，住辽阳市。
委托诉讼代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽阳通汇机动车驾驶员培训学校，住所地辽阳市南郊街187号。
法定代表人：边福林，该学校校长。
委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。
上诉人郭永峰、上诉人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭永峰及其委托诉讼代理人庄严，上诉人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人肖冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永峰上诉请求：撤销原审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将此案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人认为原审判决认定上诉人在被上诉人的工作期间自2010年1月至2015年12月是错误的。实际上诉人的工作时间为2010年1月至起诉之前。原审仅仅依据被上诉人提供的工资表即认定上诉人的工作时间是缺乏真实性与关联性的。被上诉人提供的工资表不足以证明工作时间，按工资表认定工作时间是错误的。其次，上诉人与被上诉人没有约定任何劳资事项，也没有自愿“收取工资中的保险费”，原判扣除工资中发放的保险费用后赔偿上诉人的经济损失更是错误的。原审判决上诉人的经济损失5,406.68元没有任何事实依据及相关证据予以证明。
辽阳通汇机动车驾驶员培训学校辩称，一、依据证据规则，答辩人认为其在一审庭审中提供的工资表原件足以证明上诉人在答辩人处上班的起止时间，如上诉人对该证据不予认同，应当提供相关证据予以证明。只凭口头否认，没有依据。二、上诉人否认答辩人为其发放的工资中有保险补助，没有事实依据。从答辩人提供的工资表内容明确有保险补助一项，通过上诉人签字领取工资的行为，也能够说明其“自愿”领取工资中保险补助这一事实。三、上诉人在一审中的主张已过诉讼时效。依据答辩人提供的工资表能够证明郭永峰是在2015年2月离校，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《民法通则》第一百三十五条规定，郭永峰主张权利的时效应该是在其离开学校时起最晚不能超过二年，而本案郭永峰起诉之日为2017年7月份，距离开学校已经超过了最长时效。其请求应驳回。
辽阳通汇机动车驾驶员培训学校上诉请求：撤销原审判决第一项判决内容，并改判驳回被上诉人一审中的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。本案郭永峰的诉讼请求已过诉讼时效。郭永峰与上诉人劳动关系的起止时间为2010年的1起至2015年的2月止，故郭永峰主张权利的时效应该是在2015年2月份起最晚不能超过二年，即截止到2017年的2月份。而本案郭永峰起诉之日为2017年7月份，超过了诉讼法律所规定的时效，不应再受法律保护。
郭永峰辩称，同上诉意见。
郭永峰向一审法院起诉请求：原告于2011年1月，经被告聘用并担任机动车驾驶员，双方依法形成劳动关系，原告平均每月工资4,000.00元，在劳动关系存续期间，被告与原告没有依法签订劳动合同。原、被告形成劳动关系至2015年12月，被告被单方告知原告放假停薪，并拖欠原告11月工资没有支付，现双方因劳动关系期间涉及的相关待遇问题产生争议。据此，原告认为在与被告形成劳动关系的过程中，被告违反《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，没有与原告签订劳动合同。在劳动关系存续期间也没有依法给予原告办理养老保险及医疗保险等社会保险，没有给付加班费及拖欠三个月工资，严重影响了原告的合法权益，被告的上述行为给原告造成巨大的经济损失。经原告依法向辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，因原告请求仲裁事项不符合规定而不予受理。因此，根据法律的规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。依法请求判令被告赔偿因没有给原告办理养老、医疗等各项社会保险所造成的经济损失67,200.00元；请求判令解除劳动关系并给付因未签订劳动合同的工资补偿44,000.00元；请求给付失业金15,120.00元；请求给付经济补偿金24,000.00元；19个月生活费19,950.00元；请求给付加班费76,800.00元；拖欠的工资4,000.00元；诉讼费用由被告承担。
辽阳通汇机动车驾驶员培训学校一审辩称：一、原告主张已过诉讼时效。依据被告提供的工资表能够证明原告是在2015年2月离校，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议的仲裁时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”依据我国《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”通过以上法条不难看出，原告主张权利的时效应该是在其离开学校时起最晚不能超过二年，而本案原告起诉之日为2017年7月份，距离开学校已经超过了最长时效二年，因此，无论是依据劳动争议相关法律还是民法通则的相关法律，都超出了法律所规定的时效，不应再受法律保护。二、原告第一项诉讼请求不成立，不属于人民法院直接受理情形，理由如下：1.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。”依据该条解释，只有在用人单位未为其办理社会保险且又不能补办情况下，导致的损失才能由法院直接立案受理，其他劳动争议依法需要仲裁前置。本案原告已有自己的保险账户，因此，不是法院直接立案审理的情况，应该劳动仲裁前置。2.被告并没有给原告造成保险损失，被告已将应为员工缴纳的保险金以保险补助的形式发放到原告的工资中，由原告自己缴纳保险。因此，被告并不是不给原告缴纳保险，而是原告同意自己缴纳保险，据被告了解本案郭永峰是有个人保险的且已经退休。以上事实有被告为原告发放的工资明细予以证明。综上所述，被告认为本案第一，已过诉讼时效；第二，依据我国《劳动法》第七十九条之规定，其他诉讼请求属仲裁前置，不应由法院直接立案审理。
一审法院认定事实：郭永峰于2010年1月到辽阳通汇机动车驾驶员培训学校处从事教练员工作，双方未签订书面劳动合同。郭永峰在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校工作期间，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校没有为郭永峰缴纳社会保险而是将保险以工资的形式发放给郭永峰。根据辽阳通汇机动车驾驶员培训学校提供的工资表，郭永峰于2010年，2011年，2012年1月-10月、12月，2013年6月、7月，2014年2月、4月、5月、7月、9月-11月，2015年1月、2月，在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校工作。关于郭永峰的养老保险费用：2010年1月-2010年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为郭永峰缴纳的养老保险费为1,512.00元（按照辽阳市2009年企业养老保险费缴纳标准计算：1,260元/月×20%×6个月）；2010年7月-2011年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为郭永峰缴纳的养老保险费为3,328.80元（按照辽阳市2010年企业养老保险费缴纳标准计算：1,387元/月×20%×12个月）；2011年7月-2012年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为郭永峰缴纳的养老保险费为3,844.80元（按照辽阳市2011年企业养老保险费缴纳标准计算：1,602元/月×20%×12个月）；2012年7月-2012年10月、12月、2013年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为郭永峰缴纳的养老保险费为2,170.80元（按照辽阳市2012年企业养老保险费缴纳标准计算：1,809元/月×20%×6个月）；2013年7月、2014年2月、4月、5月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为郭永峰缴纳的养老保险费为1,610.40元（按照辽阳市2013年企业养老保险费缴纳标准计算：2,013元/月×20%月×4个月）；2014年7月、9月-11月、2015年1月、2月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为郭永峰缴纳的养老保险费为2,583.60元（按照辽阳市2014年企业养老保险费缴纳标准计算：2,153元/月×20%×6个月），上述养老保险费共计15,050.40元。关于郭永峰的医疗保险费用：2010年1月-2010年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为原告郭永峰缴纳的医疗保险费为451.08元（按照辽阳市2009年企业医疗保险费缴纳标准计算：1,074元/月×7%×6个月）；2010年7月-2011年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为郭永峰缴纳的医疗保险费为1,035.72元（按照辽阳市2010年企业医疗保险费缴纳标准计算：1,233元/月×7%×12个月）；2011年7月-2012年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为郭永峰缴纳的医疗保险费为1,258.32元（按照辽阳市2011年企业医疗保险费缴纳标准计算：1,498元/月×7%×12个月）；2012年7月-2012年10月、12月、2013年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为郭永峰缴纳的医疗保险费为758.10元（按照辽阳市2012年企业医疗保险费缴纳标准计算：1,805元/月×7%×6个月）；2013年7月、2014年2月、4月、5月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为郭永峰缴纳的医疗保险费为558.04元（按照辽阳市2013年企业医疗保险费缴纳标准计算：1993元/月×7%×4个月）；2014年7月、9月-11月、2015年1月、2月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为郭永峰缴纳的医疗保险费为895.02元（按照辽阳市2014年企业医疗保险费缴纳标准计算：2,131元/月×7%×6个月），上述医疗保险费共计4,956.28元。辽阳通汇机动车驾驶员培训学校每月在工资中为郭永峰发放的保险费用数额为：2010年1月至2012年1月，每月200.00元；2012年2月至10月每月400.00元；2012年12月、2013年6月、7月、2014年2月、4月、5月、7月、9月-11月，2015年1月、2月，每月500.00元，上述费用共计14,600.00元。故辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应赔偿郭永峰工作期间未缴纳养老、医疗保险的经济损失为5,406.68元。一审法院确认的上述事实有郭永峰提供的仲裁裁决书、企业机读档案、教练证和辽阳通汇机动车驾驶员培训学校提供的工资表及当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，郭永峰自2010年1月起在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校工作，双方形成劳动关系，一审法院予以确认。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此为员工缴纳社会保险是企业的法定义务，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校将社会保险费用以工资形式进行发放是违反法律规定的，应属无效。但郭永峰、辽阳通汇机动车驾驶员培训学校双方对劳资纠纷等事项有权进行自愿协商，郭永峰自愿收取工资中的保险费用，故辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应在扣除其工资中发放的保险费用后赔偿郭永峰的损失。郭永峰主张其在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校处工作至2015年12月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校不予认可且其未提供证据相佐证，故对其主张一审法院不予采信。根据辽阳通汇机动车驾驶员培训学校提供的工资表郭永峰在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校处工作的时间，故辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应赔偿郭永峰未缴纳养老、医疗保险的经济损失5,406.68元。对于郭永峰的其他诉讼请求，因仲裁前置是处理劳动争议的必经程序，其主张未经过劳动仲裁处理，不符合劳动争议仲裁前置的规定，故对其他诉讼请求，一审法院不予审理.综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、辽阳通汇机动车驾驶员培训学校赔偿郭永峰未缴纳养老、医疗保险的经济损失5,406.68元；二、驳回郭永峰的其他诉讼请求上述第一款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由辽阳通汇机动车驾驶员培训学校负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，郭永峰已建立个人社会保险账户，该事实有当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因郭永峰、辽阳通汇机动车驾驶员培训学校就郭永峰在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校工作时间存在争议，郭永峰主张其在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校工作至2017年，故郭永峰2017年主张权利并未超过仲裁时效及诉讼时效，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校关于郭永峰的请求超过时效不应支持的抗辩，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案上诉人郭永峰已有社会保险账户，其情况不符合上述法律规定关于劳动者可以要求用人单位赔偿社会保险待遇损失的情形，同时，劳动者的社会保险账户、缴纳社会保险费渠道与其真实劳动状态不符违反社会保险法规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故对郭永峰关于社会保险费损失的请求，本院依法不予受理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1497号民事判决；
二、驳回原审原告郭永峰的起诉。
一审案件受理费10元，退还上诉人郭永峰；上诉人郭永峰预交的二审案件受理费10元予以退还，上诉人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨墅& # xB;
审 判 员 侯冀宁
审 判 员 郁 岚
二〇一八年六月十九日
法官助理 尚 莉 莉
书 记 员 白 如 冰