河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初372号
原告张善民，男，汉族，1959年12月28日出生。
委托代理人张倩。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告沈钦坤，男，汉族，1984年6月15日出生。
委托代理人段洋河、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告张善民与被告沈钦坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月14日诉讼来院。本院同日立案受理后，分别向原告张善民、被告沈钦坤送达了受理通知书，应诉通知书及诉状副本，举证通知书，开庭传票等诉讼文书，并为其各指定了30日的举证期限。同年3月14日，被告沈钦坤向本院提出追加中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊公司）为本案共同被告的申请。本院审查后，依法追加平安财险潍坊公司为本案共同被告参加诉讼。2016年5月12日，本院依法由审判员张明喜、何伟、李萍组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张倩、高免，被告沈钦坤及委托代理人段洋河、高嘉伟，被告平安财险潍坊公司委托代理人邵成娜到庭参加诉讼。庭审后，原告以与被告沈钦坤庭外达成和解协议、且已实际履行为由，向本院提出撤回对被告沈钦坤起诉的申请。本院审查后依法裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日8时15分许，被告沈钦坤驾驶电动四轮轿车由西向东行驶至虞城县木兰大道环岛西侧，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，构成交通事故。公安机关认定：被告沈钦坤应负此事故的主要责任。事故发生后，原告被送往虞城县人民医院住院治疗。现虽已出院，但被告沈钦坤未能赔偿原告的损失。故请求判令：1.被告沈钦坤赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆施救费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计100000元；2.本案诉讼费用由被告沈钦坤负担。2016年4月20日，原告向本院提出变更诉请的申请，将诉请数额增加至175000元。
被告沈钦坤辩称，1.答辩人正常行驶，原告逆行，导致事故发生。答辩人不应承担事故责任，或最多承担次要责任；2.答辩人的电动车在平安财险潍坊公司投保有“平安非机动车综合保险”，且事故发生在保险期内。原告诉求的合理数额，应有保险公司在保险责任限额内予以先行赔偿。不足部分，再按双方的过错责任程度赔偿；3.答辩人已在诉前给原告垫付医疗费用4660元。保险公司理赔后，应返还给答辩人。
被告平安财险潍坊公司辩称，1.被告沈钦坤驾驶的电动四轮车在我司投保有“平安非机动车综合保险”，对原告合理合法的损失，愿在保险责任限额内按事故责任比例承担相应的赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费不属我司赔偿范畴。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为；1.原告的诉请是否具有事实依据？2.二被告应如何分担赔偿责任？
原告为支持诉请，向本院提交的证据有：1.身份证1份。证明原告的身份信息；2.家庭户口本1份。证明原告与护理人张倩均系城镇居民；3.道路交通事故认定书1份。证明对象：原告应负此事故的次要责任，被告沈钦坤应负此事故的主要责任；4.宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书1份。证明对象：被告沈钦坤驾驶的电动四轮车属于机动车的范畴；5.医疗费票据1张、外购药票据10张。证明对象：原告支付住院医疗费用3135.68元、外购药费用1000元；6.虞城县大全药店出具的定额发票20张。证明对象：原告支付残疾辅助器具（双拐、移动坐便器）费2000元；7.病历资料、入院证、出院证、诊断证明、费用汇总单各1份。证明对象：（1）原告住院治疗8日，主要损伤为：L1、L2压缩性骨折；（2）出院医嘱为：卧床休息3个月，补钙加强营养；8.司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书各1份。证明对象：原告的损伤构成八级伤残，护理期限为60日；9.鉴定费票据2张。证明原告支付鉴定费1300元；10.交通费票据76张。证明原告支付交通费850元；11.机动车运行安全技术条件1份。证明对象：沈钦坤驾驶的电动四轮车属于机动车。
被告沈钦坤提交的证据有：第一组1.事故现场图1张、照片10张；2.交警队出具的询问笔录2份；3.案外人张合东拍摄的现场照片5张；4.案外人张合东出具的证言1份；5.案外人张合东的身份证1份。证明对象：（1）交警队对事故责任的划分存在错误，沈钦坤无事故责任；（2）已给原告交纳住院押金2000元；第二组1.电动四轮车合格证1份；2.平安非机动车综合保险1份。证明对象：（1）沈钦坤驾驶的电动四轮车具有合格证，属于非机动车；（2）该车在平安财险潍坊公司投保有“平安非机动车综合保险”，保险金额为132000元；（3）事故发生在保险期内，保险公司应承担保险责任；第三组1.判例3份；2.法制日报刊载的文章1篇；3.录音光盘1张；4.根据录音光盘整理的询问笔录1份。证明对象：沈钦坤驾驶的车辆为电动四轮车，不应在交强险限额内承担赔偿责任；第四组1.虞城县人民医院影像检查报告单2份；2.录像光盘1张及文字说明1份。证明对象：原告的损伤不构成伤残；第五组1.事故押金条1张；2.收条1张；3.门诊收费票据2张；4.发药单1张。证明对象：已给原告垫付医疗费用4660元。保险公司理赔后，应依法返还给沈钦坤。
被告平安财险潍坊公司在本院指定的举证期限内，未提交证据。
经庭审质证，被告沈钦坤对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但仍质辩称：原告出院后不需要护理；证据3交警队作出的责任认定错误，沈钦坤无事故责任；证据4有关电动车属性的鉴定意见，鉴定程序不合法、结论不准确；对证据5医疗费票据的真实性无异议，但被告已超额支付。同时，钙片费用过高，请法院酌定；××例资料加以证明，且费用过高；证据7病历资料的署名人与主治医生不是同一人，诊断证明不具有真实性；证据8司法鉴定意见不真实，申请重新鉴定；对证据9无异议；证据10交通费由法院酌定；证据11不能证明沈钦坤驾驶的电动四轮车为机动车。
被告平安财险潍坊公司对原告提交的证据发表如下质证意见：同意沈钦坤的质证意见。另补充质证意见如下：原告的伤残等级过高，且原告患有××，申请作参与度鉴定；购买钙片的费用与本案不具有关联性；司法鉴定意见中并未载明原告需要残疾辅助器具，对该费用不予认可；交通费认可100元；原告具有事故责任，精神损害抚慰金不予认可。
对被告沈钦坤提交的证据，原告发表如下质证意见：第一组证据不足以推翻交警队的事故认定；第二组证据中的合格证与本案无关，保险单与原告无关；第三组证据不具有法律效力；第四组证据不是最终诊断意见；第五组证据显示的费用，原告仅收到2600元（包括从交警队领取的2000元）；检查费以票据为准；视频材料来源不明，为无效证据。
被告平安财险潍坊公司对被告沈钦坤提交的证据，发表如下质证意见：我司承保的是非机动车综合保险，不是交强险；沈钦坤驾驶的是非机动车，我司在本案中按事故责任比例承担责任。
对原、被告提交的上述证据，本院审查后作如下分析认证：
原告提交的证据1、2、3、7为原始证据，证据5、6、9为正规票据，均直接证明了相关案件事实，对其证据效力本院予以确认；证据4、11与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予确认；证据8为司法鉴定意见及司法鉴定参考意见，鉴定程序合法。被告沈钦坤虽提出重新鉴定申请，但并未提交相应证据证明申请理由成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对被告沈钦坤的重新鉴定申请不予准许。同时，对被告平安财险潍坊公司提出的参与度鉴定申请，因鉴定事项对证明待证事实无意义，本院亦不予准许。故对该司法鉴定意见及司法鉴定参考意见的证据效力本院予以确认；证据10为交通费，本院根据案情酌定为400元。
被告沈钦坤提交的第一组证据，不能推翻公安机关出具的道路交通事故认定书；第三组证据与本案不具有关联性；第三组、第四组证据中的视频资料来源不明。对其证据效力本院均不予确认；第二组、第四组证据中的影像检查报告单及第五组证据中的事故押金收据、收条、门诊收费票据均为原始证据，直接证明了相关案件事实，对其证据效力本院予以确认；第五组证据中的发药单达不到原告的证明目的，对其证据效力本院不予确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年12月25日8时15分许，沈钦坤驾驶电动四轮车由西向东行驶至虞城县木兰大道环岛西侧，与张善民驾驶的自行车相撞，造成张善民受伤。虞城县公安交警大队认定：沈钦坤应负此事故的主要责任，张善民应负此事故的次要责任。事故发生后，张善民被送往虞城县人民医院住院治疗。经诊断，张善民的主要损伤为：L1／L2压缩性骨折。张善民住院8日，支付医疗费3135.68元、交通费400元、残疾辅助器具费2000元。此外，根据医嘱，张善民支付外购药（钙片）费用1000元。其间，沈钦坤通过支付检查费或交纳事故押金等方式，给张善民垫付医疗费用2660元。本案审理过程中，依张善民申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对张善民的伤残等级、出院后护理期限进行司法鉴定。2016年4月8日，该所作出（2016）临鉴字第66号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书。鉴定意见为：被鉴定人张善民L1／L2椎体压缩性骨折为八级伤残。鉴定参考意见为：评定张善民护理期60日。为此，张善民支付鉴定费1300元。
另查明，1.沈钦坤系涉案电动四轮车的所有人。沈钦坤购买该车时，为该车在平安财险潍坊公司投保了“平安非机动车综合保险”。保险期间自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。保单特别约定：（1）本产品每人每次事故赔偿总额132000元。其中，意外伤害责任每次事故赔偿限额120000元，意外医疗责任每次事故赔偿限额10000元，财产损失责任每次事故赔偿限额2000元；……（3）本产品每人每次事故绝对免赔额为100元；2.张善民为城镇居民。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入为30482元。
本院认为：原告虽以机动车交通事故责任纠纷提起诉请，但鉴于原告与被告沈钦坤驾驶的车辆均为非法定机动车，故本案应定性为生命权、健康权、身体权纠纷。原告因与被告沈钦坤发生碰撞事故受伤致残，依法应获得相应的赔偿。原告的损伤构成伤残，购买残疾辅助器具具有合理性。根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合案情，对照原告的诉请，本院对原告因本案事故遭受的损失确认如下：医疗费4135.68元（3135.68元＋1000元），住院伙食补助费640元（80元／日×8日），营养费80元（10元／日×8日），护理费5678.84元（30482元／年÷365日／年×（8日＋60日）］，残疾赔偿金153456元（25576元×20年×0.3），残疾辅助器具费2000元，交通费400元。此外，原告还应获得相应的精神损害赔偿。具体数额本院酌定为10000元。被告平安财险潍坊公司作为涉案电动四轮车所投“平安非机动车综合保险”的承保人，应根据保单特别约定、参照事故责任比例，依法向原告承担70%的赔偿责任。即赔偿原告医疗费2894.98元［（3135.68元＋1000元）×70%］，住院伙食补助费448元［（80元／日×8日）×70%］，营养费56元［（10元／日×8日）×70%］，护理费3975.19元（30482元／年÷365日／年×（8日＋60日）×70%］，残疾赔偿金107419.2元［（25576元×20年×0.3）×70%］，残疾辅助器具费1400元［（1000元＋1000元）×70%］，交通费280元（400元×70%）。合计为116473.37元。扣除保单特别约定的绝对免赔额100元，被告平安财险潍坊公司应赔偿原告医疗费等116373.37元。原告诉请的后续治疗费、误工费、车辆施救费缺乏事实依据，应予驳回。因原告与被告沈钦坤庭外达成和解协议，故本院对原告诉请的精神损害抚慰金不予审理。综上，本院确认：原告除后续治疗费、误工费、车辆施救费以外的诉请均具有事实依据，但具体数额应以本院查明的事实为据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张善民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费计116373.37元；
二、驳回原告张善民的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费1020元，鉴定费1300元合计6120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费3800
元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判长 张明喜
审判员 李 萍
审判员 何 伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄亚楠
附：赔偿款汇入账号
收款人名称：虞城县人民法院执行款
账号：26×××08
汇入行名称：中国银行虞城支行
行号：104506218273