广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤06行终154号
上诉人（原审原告）冯誉骥。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区国土城建和水务局，住所�佛山市禅城区。
法定代表人徐航，局长。
委托代理人朱晓东，该局工作人员。
委托代理人李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区不动产档案馆，住所地佛山市澜石（国际）金属交易中心会展中心。
法定代表人吴佩珍，主任。
委托代理人冼玉萍，该局工作人员。
委托代理人李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
上诉人冯誉骥因与被上诉人佛山市禅城区国土城建和水务局（以下简称禅城国土局）、佛山市禅城区不动产档案馆（以下简称禅城不动产档案馆）行政答复一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初884号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年6月16日，冯誉骥向禅城不动产档案馆提交《佛山市禅城区不动产登记信息查询申请表》，申请查询复印舒步街108号房产档案第51页、96页、120页共三页，即查询该房产于1980年的房产权属状况及其建筑结构平面图。同年6月23日，禅城不动产档案馆作出《关于对冯誉骥查询房产信息的复函》。
另查明，冯誉骥因向禅城国土局申请公开佛山市禅城区舒步街108号房产登记信息和向佛山市禅城区房地产档案馆查询上述房产的档案已发生过行政争议，向佛山市禅城区人民法院提起行政诉讼，该院于2013年11月13日作出（2013）佛城法行初字第202号《行政判决书》确认了如下的事实：冯誉骥于2012年4月27日申请禅城国土局确认公开舒步街108号房产档案资料，并与业主一起核查产权事项。禅城国土局于2012年5月17日出具禅建信息[2012]17号《关于冯誉骥申请信息公开的回复�。2012年5月22日，冯誉骥申请佛山市禅城区房地产档案馆是否为禅城国土局直属部门、法定代表人身份；公开与查询及复印禅城区舒步街108号所在房地产相关的档案资料。2012年5月24日，佛山市禅城区房地产档案馆作出《关于舒步街108号房产信息查询申请事项的答复》，冯誉骥于2012年6月7日再向禅城国土局申请，认为佛山市禅城区房地产档案馆除公开业主提供的原始资料外，其余房屋权属登记结果及房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息以及房屋结构图形、面积的登记不予查询，要求禅城国土局公开禅城区舒步街108号房屋的房产结构及权属登记信息和登记结果，并要求该局公开不予查询的法律依据。2012年6月27日，禅城国土局作出禅建信息[2012]34号《关于冯誉骥申请信息公开的回复》，认为其已指引冯誉骥查询途径，并于禅建信息[2012]17号《关于冯誉骥申请信息公开�回复》已答复查询途径。冯誉骥认为该回复违法，向佛山市禅城区人民法院提起行政诉讼，该院于2012年11月26日作出（2012）佛城法行初字第248号《行政判决书》，认定禅城国土局仅对冯誉骥应提供的资料和可以查询的范围作出了告知，未就冯誉骥申请事项作出具体的处理和书面答复，不符合法定的处理方式和形式，判决撤销禅城国土局作出的禅建信息[2012]34号《关于冯誉骥申请信息公开的回复》，责令该局在判决发生法律效力之日起十五个工作日内重新作出处理，并驳回了冯誉骥要求法院判令禅城国土局向其公开申请信息的诉讼请求。冯誉骥不服该判决提起上诉，2013年2月17日，本院作出（2013）佛中法行终字第55号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，冯誉骥向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，该院受理后，于2013年4月9日向禅城国土局发出（2013）佛城法执字第1102号《执行通知书》，要求禅城国土局履行上述行政判决确定的全部义务。2013年4月26日，禅城国土局作出禅建信[2013]616号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街10号房产信息公开的答复》，告知冯誉骥其需要的房产信息已由该局的下属单位佛山市禅城区房地产档案馆打印出来了，请冯誉骥按照规定携带50元到该馆获取房产信息。冯誉骥收到该答复后，于2013年5月2日到佛山市禅城区房地产档案馆查询，该馆工作人员向冯誉骥提供了《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》一份，并将部分档案资料提供给冯誉骥查阅。2013年6月17日，禅城国土局作出禅建信[2013]151号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街10号房产信息公开的答复》，告知冯誉骥根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第三条的规定，冯誉骥可以查询的房屋权属信息�括原始登记凭证和房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，该办法的第四条、第五条规定了具体的范围，对于第四条、第五条规定以外的信息不属查阅范围，房产档案内的审批文件和调查资料等属于内部资料，不应对相对人公开。2013年6月25日，冯誉骥填写《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街108号房产信息公开的答复》中什么是内部审批文件，什么是调查材料，其内容包括哪些资料名称，日常管理内部资料的项目名称是什么，不允许业主查询自己的房产地档案资料的法律依据是什么。禅城国土局于2013年7月15日作出禅建信息[2013]13号《关于冯誉骥申请信息公开的答复》，对冯誉骥的上述申请作出了处理。2013年7月19日，佛山市禅城区人民法院作出（2013）佛城法执字第1102号《结案通知书》，通知当事人，在执行过程中，禅城国土局已按照判决书的内容重�作出处理，冯誉骥书面向该院申请结案，该案执行完毕。（2013）佛城法行初字第202号《行政判决书》认为：禅城国土局作出的禅建信[2013]616号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街108号房产信息公开的答复》、禅建信[2013]151号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街108号房产信息公开的答复》已针对冯誉骥的申请内容重新进行了处理，其内容与判决撤销的行政行为不属以同一事实和理由作出与具体行政行为基本相同的具体行政行为，不违反法律规定，并判决驳回冯誉骥的诉讼请求。冯誉骥不服上诉，本院作出（2013）佛中法行终字第492号《行政判决书》，对（2013）佛城法行初字第202号《行政判决书》的上述认定和判断予以确认，并判决驳回上诉、维持原判。该判决已于2014年1月3日发生法律效力。
又查，佛山市禅城区房地产档案馆是2013年4月13日佛山市禅城区房地产交易所更名为佛山市禅城区房屋登记中心后加挂牌子的机构，佛山市禅城区不动产档案馆是2016年1月12日佛山市禅城区土地登记中心更名为佛山市禅城区不动产登记中心后加挂牌子的机构，佛山市禅城区不动产登记中心为佛山市禅城区国土城建和水务局管理的公益一类事业单位，承担辖区内各类房屋登记具体工作、商品房合同登记备案具体工作、房产测绘成果技术审核、房地产数字化信息化建设、房地产档案管理和利用具体工作等职能。
原审法院认为，根据生效的（2013）佛城法行初字第202号《行政判决书》和（2013）佛中法行终字第492号《行政判决书》确认的事实，冯誉骥于2012年已就佛山市禅城区舒步街108号房屋的房屋档案、房屋权属登记结果及房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息等信息要求禅城国土局、佛山市禅城区房�产档案馆公开，经冯誉骥诉讼后向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，被告禅城国土局作出禅建信[2013]616号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街10号房产信息公开的答复》对冯誉骥获取信息的途径进行了指引，佛山市禅城区房地产档案馆提供了《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》一份，并将部分档案资料提供给冯誉骥查阅。禅城国土局作出禅建信[2013]151号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街10号房产信息公开的答复》，告知了冯誉骥可查询的范围及内容。冯誉骥提交的《佛山市禅城区不动产登记信息查询申请表》申请查询复印舒步街108号房产档案第51页、96页、120页共三页，即查询该房产于1980年的房产权属状况及其建筑结构平面图，禅城不动产档案馆已于2017年6月23日作出《关于对冯誉骥查询房产信息的复函》，同样告知了冯誉骥�查询的范围及内容。冯誉骥不服该复函，向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，但冯誉骥上述行政争议，最终由本院作出（2013）佛中法行终字第492号《行政判决书》进行司法裁判，该判决认定“上诉人申请查询公开的资料属保存在房地产档案馆的房地产档案资料，除了依照《中华人民共和国信息公开条例》规定的程序获取外，还须依照房地产管理和档案管理的法律法规规定的条例和程序进行。《房屋权属登记信息查询暂行办法》第三条规定：‘本办法所称房屋权属登记信息，包括原始登记凭证和房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息。’同时，该《办法》第四条、第五条亦对原始登记凭证和房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息进行了进一步的解释：房屋原始登记凭证包括房屋权利登记申请表，房屋权利设立、变更、转移、消灭或限制的具体依据，以及房�权属登记申请人提交的其他材料；房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，包括房屋自然状况（坐落、面积、用途等），房屋权利状况（所有权情况、他项权情况和房屋权利的其他限制等），以及登记其他必要信息。对于原始登记凭证，上诉人在庭审中已明确，其在2013年5月2日已在佛山市禅城区房地产档案馆查询了其进行房屋权属登记时提交的资料；对于房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》中已明确记载了房屋坐落、权利人、权证号码、建筑结构、建筑层数、建筑面积、占有份额、登记时间、有无抵押及查封等情况。由此可知，被上诉人及其下属的佛山市禅城区房地产档案馆已按照《房屋权属登记信息查询暂行办法》的相关规定向上诉人公开了相关登记信息。”上述判决对禅城国土局及佛山市禅城区房地产档案�就冯誉骥申请内容作出的处理的合法性作出了终审裁判，故案件的诉讼标的已为生效裁判所羁束，冯誉骥就禅城不动产档案馆所作的答复提起诉讼并无实际意义，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回冯誉骥的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人冯誉骥上诉称：一、上诉人作为涉案房产的权利人，只要不涉及国家秘密、军事机密和商业秘密，则有权依法查询由房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息。上诉人此前提起过多次行政诉讼，均被法院驳回起诉。原审法院以此为由于本案驳回上诉人的起诉，明显不符合法律规定。根据《政府信息公开条例》、《房屋权属登记信息查询暂行条例》以及《不动产登记条例暂行实施细则》的有关规定，上诉人申请查询公开的信息属于符合法律规定可以公开或查询的范围，且法律法规也赋予了房产权人查询的权利。这也是我国宪法所予以保护的公民基本政治权利之一。二、被上诉人非法剥夺上诉人查询所属房产记载信息的权利，于法无据。《房屋权属登记信息查询暂行条例》和《不动产登记条例暂行实施细则》中均没有规定房产档案信息属内部调查资料且不可查询或公开的情形，被上诉人不予查询或公开的理由缺乏法律依据。三、被上诉人作出的答复和复函缺乏法律依据，为上诉人的合法申请私设障碍，依法应予撤销。上诉人申请查询复印的资料均属于《房屋权属登记信息查询暂行条例》第四条、第五条所规定的可以查询复制的范围，并符合《佛山市禅城区房地产档案查询制度》第二条、第三条规定。而被上诉人所提供的两份证据则属于《城市房地产权属档案管理办法》第八条所规定的归档�围的房产档案信息资料，与上诉人申请的事项并不对应。且被上诉人在过往近十年的答复、复函中并无列举任何法律法规、规章为依据证明其主张，对上诉人的申请非法设置法律之外的规定，严重违反法律规定，属于非法行政行为，应予撤销。四、原审法院未经实体审理，属枉法裁判，依法应予撤销。在未经列举实施和适用法律，原审法院就认同被上诉人的行政行为并作出驳回起诉的裁判，明显不妥。综上，请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.依法撤销被上诉人禅城不动产档案馆作出的《关于对冯誉骥查询房产信息的复函》，并判令被上诉人依法向上诉人公开及复印其所属房产档案中第51、120页及1980年前的房产权属状况及其建筑结构平面图。
被上诉人禅城国土局、禅城不动产档案馆辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据已生效的（2013）佛城法行初字第202号行政判决和（2013）佛中法行终字第492号行政判决所确认的事实，上诉人冯誉骥于2012年已就涉案房屋档案、房屋权属登记结果及房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息等信息向答辩人提出过公开申请，答辩人也已依照生效判决向上诉人提供《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》，并告知上诉人可查询的范围及内容，经上诉人书面申请结案，该案已执行完毕。2014年上诉人又因不服上述查询答复提起行政诉讼，该案经审理，法院作出驳回起诉的裁定，并经二审维持。本案中，上诉人提出的申请内容与上述案件所涉及的申请内容基本相同，答辩人作出的涉案答复也与上述两案涉及的答复基本相同，生效的（2013）佛城法行初字第202号行政判决和（2013）佛中法行终字第492号行政判决对答辩人作出的处理行为合法性已经作出了终审裁定，故本案的诉讼标的已被生效裁判的效力所羁束。二、答辩人禅城不动产档案馆作出的《关于对冯誉骥查询房产信息的复函》合法。答辩人对本辖区内的不动产登记资料具有行政管理和对查询申请作出是否准许的决定。对于上诉人申请的资料，禅城不动产档案馆已经向上诉人提供给了第120页的复印件。而上诉人申请的第51页为形成于1969年期间的《接管房产登记表》，该份资料是特定历史条件下房管部门接管房屋所作的记录；第96页《房地产情况调查表》为形成于1977年期间房管部门对本市范围房屋情况所作的调查资料，以上两份资料均不属于办理本案涉案房屋登记所依据或所形成的材料，与本案涉案房屋的权属登记无关，属于房管部门的内部管理资料。因此，上诉人申请查询的资料不属于《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条规定的不动产登记资料及《房屋权属登记信息�询暂行办法》第四条规定的原始登记凭证，上诉人不可以查询。上述的生效行政判决也对答辩人的行政处理合法性作出了终审判决。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人冯誉骥提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。经查，根据生效的（2013）佛城法行初字第202号行政判决和（2013）佛中法行终字第492号行政判决，上诉人于2012年提出对佛山市禅城区舒步街108号的房产档案、房屋权属登记结果及房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息等信息公开的申请，已经得到法院裁判明确有关房产档案的查询范围及内容，并经上诉人申请法院强制执行。上述生效判决认定，上诉人申请查询公开的资料属保存在房地产档案馆的房地产档案资料，除依照�中华人民共和国政府信息公开条例》的规定外，还需依照《房屋权属登记信息查询暂行办法》规定的形式进行查阅。根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第三条、第四条、第五条的规定，上诉人可以查询的房屋权属信息包括原始登记凭证和房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，具体为：房屋原始登记凭证包括房屋权利登记申请表，房屋权利设立、变更、转移、消灭或限制的具体依据，以及房屋权属登记申请人提交的其他材料；房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息包括房屋自然状况（坐落、面积、用途等），房屋权利状况（所有权情况、他项权情况和房屋权利的其他限制等），以及登记其他必要信息。本案中，上诉人再次提出申请要求查询复印上述房产的房产档案第51页、96页、120页共三页的资料，经查，上述房产的房产档案第120页为《佛山市房管局四�墙界申报表》，禅城不动产档案馆已经向上诉人提供给了第120页的复印件。而上诉人申请的第51页为形成于1969年期间的《接管房产登记表》，该份资料是特定历史条件下房管部门接管房屋所作的记录；第96页《房地产情况调查表》为形成于1977年期间房管部门对本市范围房屋情况所作的调查资料，以上两份资料均不属于办理本案涉案房屋登记所依据或所形成的材料，与本案涉案房屋的权属登记无关，属于房管部门的内部管理资料。因此，被上诉人禅城不动产档案馆于2017年6月23日作出《关于对冯誉骥查询房产信息的复函》，告知了上诉人上述房产的房产档案第51页、96页的资料不可以查询的答复并无不当。另外，根据上述生效裁判所明确的涉案房产档案的查询范围及内容来看，上诉人申请查询上述房产的房产档案第51页、96页的资料，显然不属于上述生效裁判已确定的�关房产档案可查询的范围。上诉人在明知经生效裁判已确定关于房屋档案资料可查询范围的前提下，在获取了涉案房产档案的有关资料后仍针对不属于可查询范围的材料提出公开申请，并就此提起本案诉讼属于对诉讼权利的不当行使，其起诉已不具有保护合法知情权的正当目的性。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，上诉人于本案的起诉并不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原审法院作出驳回的裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
审 判 员 王 慧
二〇一八年三月十六日
法官助理 温颖聪
书 记 员 暨晓莹