河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初955号
原告：刘佩华，男，汉族，1986年6月20日生，住河南省渑池县新文东区。
被告：范增，男，汉族，1989年9月21日生，住河南省渑池县。
被告：范全林，男，汉族，1966年6月26日生，住河南省渑池县。
被告：陈文峡，女，汉族，1967年11月15日生，住河南省渑池县。
被告：朱丽，女，汉族，1989年9月25日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：卢书民，男，汉族，1948年2月18日生，住河南省新安县，代理权限：特别授权。
原告刘佩华与被告范增、范全林、陈文峡、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘佩华、被告范增、范全林、陈文峡、朱丽及其委托诉讼代理人卢书民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金人民币1670000元及利息270000元(2016年7月11日至2017年4月26日)，并从起诉之日起按月息2分支付利息至付清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告范增系同学关系，2016年3月28日范增以做生意资金短缺为由向原告借款1110000元，约定月息2分，按月支付，每两个月回款一次以控制风险，原告于2016年3月28日至4月12日之间分四次向范增汇款1110000元。2016年6月8日范增以前期1110000元需要补充资金临时借款几天为由向原告借款300000元。2016年4月9日至2016年7月2日之间以孩子住院需要紧急救治为由再次向原告零零碎碎借款170000元。因被告范增向原告借款次数较多，经核算后，2017年3月30日，范增向原告出具借款总条一张，总计1670000元。其父母范全林、陈文峡在借款条上签名担保。后原告多次向被告范增讨要未果，无奈诉至法院。
被告范增辩称：1、被告跟原告刘佩华并不是同学关系；2、借款1670000数额不对；3、被告家孩子并没有住院；4、被告从起诉书上看到原告写的从2016年3月28日到4月12日借给被告1110000元，还有从4月9日到7月2日，借了170000元，这有时间冲突，会不会是原告把账记错了；5、被告多次给原告写过借款条，被告要求原告全部拿出来，让被告确认，因为可能存在还款时没有抽条子的情况；6、被告从2016年3月27日开始，一直给原告刘佩华转钱。
被告范全林、陈文峡辩称：关于2017年3月20日被告夫妻二人在范增与刘佩华之间所谓借还款签注的担保人是处于恐吓和胁迫下签的，该担保还款协议不具有合法真实性。1、范增是否借刘佩华钱被告不知道，被告所说的受恐吓胁迫的事实是刘佩华领人先后三次殴打被告范增，其中一次夜间将被告租住的房门砸坏，报警后派出所看了现场并拍照；2、按照常规和担保法规定的担保人构成主体，应当是在出借人向借款人提出要求，提供担保人后，经出借人考察认为担保人具有替借款人还款的能力，让担保人提供有关证件或担保物签字确认，才能借出。
被告朱丽辩称：1、原告刘佩华自称和范增是同学关系，被告并不知道，只是见过面但不认识，范增也没介绍过刘佩华是同学；2、范增借刘佩华钱不管是真是假，被告不知道。被告与范增夫妻关系存续期间也就是原告自称，2016年3月28日以后，范增也没购买汽车和固定资产，所住的小产权房也被范增卖了230000元还他的账，还谁钱被告也不知道，范增给孩子的生活费是每月的工资；3、原告说被告孩子有病住院，借他170000元紧急救治，这完全是编造的谎言；4、按照中华人民共和国婚姻法第19条的规定，男女一方单独所欠的债务由本人偿还，刘佩华没证据将我列为被告；5、原告起诉书自称，范增是2017年3月20日向原告出具借款总条一张，按常规借据应当在借款支付的当天发生，应和借款合同时间吻合，但被告看到范增手机拍照时间是2017年3月5日，拍照的协议签注日期是3月30日，这个补充借款合同啥情况下产生，被告百思不得其解；6、被告和范增是2017年1月12日在民政局办理的离婚手续，有离婚时的债权债务分割协议。离婚后范增打的借条，无论是否属实与被告没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年4月8日，被告范增向原告刘佩华借款200000元。从2016年3月28日至2016年7月2日，被告范增分多次向原告刘佩华借款1470000元。2017年3月20日，被告范增向原告刘佩华出具借款条一张，载明：本人范增，身份证号：于2015年4月8日前后向刘佩华借款200000，2016年3月28日至2016年7月2日之间向刘佩华借款1470000元，合计1670000元（大写：壹佰陆拾柒万元整）。所有借款利息约定每月2分，按月支付，如不能及时还款，我自愿同意刘佩华以我工资收入、生意收入款项所得现金用于偿还上述借款并同意我父亲作为担保人。被告范增在借条下方签字确认。被告范全林在该借款条下方签字，承诺为该笔借款承担连带责任。2017年3月9日，被告范增偿还原告刘佩华30000元，原告出具收到条一张。同年3月29日，被告范增给原告转账3000元。后原告向被告追要借款未果，遂诉至法院。
另查明，被告范增和被告朱丽于2012年4月17日登记结婚，于2017年1月12日办理离婚手续。
诉讼中，本院依据原告刘佩华的申请冻结了被告范增、朱丽位于洛阳市高新区××与××交叉口名门世家第13幢1单元1-803号房产一套；冻结被告范增、范全林银行存款1,440,000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告范增先后向原告刘佩华借款1670000元，有借条、银行客户明细对账单为证。被告范增偿还原告33000元，有原告给被告出具的收到条为证，原告也予认可。关于原告要求270000元利息的主张，经核算，该笔借款从2016年7月11日至2017年4月26日产生的利息数额大于270000元，且借贷双方约定的利率未超过年利率24%，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告范全林、陈文峡还款的主张，被告范全林在借款条上签字确认，承诺承担连带担保责任，且保证期间未过;而被告陈文峡未签字，故对原告要求被告范全林对该笔借款承担连带担保责任的主张，本院予以支持;对原告要求被告陈文峡承担连带保证责任的主张，本院不予支持。被告范全林辩称是在原告刘佩华的逼迫下在借款条上签字为被告范增承担担保责任的意见，因未提供证据证明，本院不予支持。对于原告要求被告朱丽承担还款责任的主张，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务的除外。本案中的这笔债务发生在被告范增与被告朱丽婚姻关系存续期间，而被告朱丽并未提供相关证据证实该笔债务属于范增个人债务，故原告主张，本院予以支持。被告朱丽辩称被告范增对外的借款均是其个人债务，与自己无关的意见，本院不予支持。关于被告范增辩称期间与原告是合伙行为，且通过他人向原告还钱以及通过自己的支付宝向原告还钱的意见，没有证据证实，原告也不予认可，故其辩解不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告范增、朱丽于本判决生效后十日内偿还原告刘佩华借款本金1670000元及2016年7月11日至2017年4月26日之间的利息270000元,合计1940000元(已偿还的33000元应予扣除);并按双方约定的利率支付2017年4月27日起至判决确定的付款之日止的利息；
二、被告范全林对上述款项承担连带担保责任；
三、驳回原告刘佩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，保全费5000元，由被告范增、朱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张跃功
代理审判员 王洪召
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 崔 静