江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1406号
原告：胡保安，男，1980年9月14日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：曹孟明，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告：陈庆敏，男，1980年8月13日生，汉族，住定南县。
被告：郑世红，女，成年，汉族，住定南县。
原告胡保安与被告陈庆敏、郑世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行审理，原告胡保安委托诉讼代理人曹孟明、被告陈庆敏到庭参加诉讼，被告郑世红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡保安向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告归还借款200000元及利息（2016年8月25日至2017年12月10日的利息为62000元,2017年12月11日至本金付清之日止的利息按月利率2%的标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：被告陈庆敏因资金周转困难于2016年2月6日向原告胡保安借款200000元，并出具了一份《借款借据》交原告胡保安收执，约定在2016年8月25日前还清。后经原告胡保安多次催取，被告陈庆敏均以各种理由推脱，不愿归还借款本金及利息。为此，原告胡保安特具状法院，请求法院依法判决。
被告陈庆敏答辩称，原告胡保安当时是以高利借给我的，借给我80000元，但要求写200000元的《借条》。其中2016年还过5000元，2017年通过案外人胡小华向原告胡保安归还过10000元。还按照本金80000元每天800元一天的利息向原告胡保安归还了两三个月的利息。
被告郑世红未答辩。
围绕诉讼请求原告胡保安依法提交了《借款借据》、《转让协议》原件各一份。被告陈庆敏在庭审过程中向法庭播放了录音，但被告陈庆敏未在法庭阐明的开庭后三天内提交录音光盘，视为其未向法庭提交。被告郑世红未向法庭提交证据。以上证据本院组织了证据交换及质证，被告陈庆敏对原告胡保安提交的《借款借据》、《转让协议》没有异议，但认为借款金额实际为80000元。被告郑世红未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利。对原告胡保安提交的证据本院认定如下：1、对《借款借据》的三性予以认定；2、对《转让协议》真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。
就案件事实本院认定如下：2016年2月6日，被告陈庆敏向原告胡保安借款200000元，并出具了《借款借据》一份交原告胡保安收执，《借款借据》载明：“今向胡保安借款现金人民币（大写）贰拾万元整（￥：200000.0），约定月息%，期限定于2016年8月25日归还，逾期按每月3%支付违约金，担保人承担偿还责任。本人自愿用手续合法齐全的昌盛大厦车/房作为抵押。到期未偿还，本人自愿将此作为偿还抵押款，此偿还款按借款金额为准。借款人：陈庆敏身份证号码：2016年2月6日。”被告陈庆敏在借款人处签字，并在借款金额、借款人处、身份证号码中按捺指印。借款到期后，被告陈庆敏未按约定向原告胡保安归还借款本金，之后，也未支付逾期还款违约金。2017年4月7日，被告郑世红向原告胡保安出具了一份《转让协议》，《转让协议》载明：“今由双方协商同意将本店现有壹拾柒部二轮摩托车转让给胡保安，每赎一部钱给胡保安。保证人：郑世红2017年4月7日。”被告郑世红在保证人处签字。
本院认为，原告胡保安与被告陈庆敏之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。关于借款本金的问题，被告陈庆敏累计向原告胡保安借款200000元的事实有《借款借据》、庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告胡保安要要求陈庆敏归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。被告陈庆敏辩称实际借款本金金额为80000元，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对被告陈庆敏的辩论意见不予采信。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在本案中，原、被告在《借款借据》中约定的还款期限为2016年8月25日，逾期还款利率（违约金）为3%，该约定超过了国家法律规定的上限，逾期还款利率应调整为月利率2%，故从2016年8月26日（逾期之日）至2017年12月10日的利息为62000元（200000元×2%/月×15个月15天），2017年12月11日之后的利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止，故本院对原告胡保安利息的诉讼请求予以支持。被告陈庆敏辩称其按800元一天的利息向原告胡保安支付了两、三个月的利息，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院对该辩论意见不予采信。
关于被告郑世红的责任承担问题，首先，被告陈庆敏当庭自认与被告郑世红系夫妻关系，但涉及人身关系的婚姻信息应当以民政机关颁发或出具的结婚证、婚姻登记信息等证据予以证实。根据谁主张谁举证原则，原告胡保安主张俩被告系夫妻关系，应当承担举证之责；本案中原告胡保安并未提供相关证据证明俩被告系夫妻关系，应承担举证不能的后果。其次，在本案中，被告郑世红未在《借款借据》借款人处签字，其在《转让协议》中“保证人”处签字，但该《转让协议》中并未明确写明涉及本案借款，不能证明被告郑世红知晓本案借款，并对该借款进行担保。综上，本院对原告胡保安要求被告郑世红对被告陈庆敏上述借款本息承担还款责任的诉讼请求不予支持。经本院依法传票传唤，被告郑世红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈庆敏应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告胡保安借款本金人民币200000元；
二、被告陈庆敏应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告胡保安利息62000元（截至2017年12月10日），2017年12月11日之后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止；
三、驳回原告胡保安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告陈庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一八年三月一日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。