福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终829号
上诉人（原审原告）林志勇，男，1990年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。
代表人林辉，经理。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
原审被告李良顺，男，1975年7月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原审被告漳州市芗城区绿丰食品厂，住所地漳州市芗城区金峰工业开发区。
法定代表人黄光宇，厂长。
原审被告郑陈婷，女，1985年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人林志勇因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“平安保险漳州支公司”）、原审被告李良顺、漳州市芗城区绿丰食品厂、郑陈婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服芗城区人民法院（2015）芗民初字第8337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林志勇的委托代理人吴丽娜及被上诉人平安保险漳州支公司的委托代理人黄银城、原审被告李良顺到庭参加诉讼。原审被告漳州市芗城区绿丰食品厂、郑陈婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2015年2月8日11时29分许，被告李良顺驾驶闽E×××××号小面包车由西向东行驶至芗城区瑞京路万科城路段，因避让横穿公路的车辆，未确保安全车速，导致闽E×××××号小面包车翻车，碰撞同向行驶的由原告林志勇驾驶的芗E8652号二轮电动车（后载陈惠妹）及停于路边的闽E×××××号小轿车，造成三车车损及陈惠妹（已另案起诉）、原告林志勇受伤的交通事故。案经漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出第3506025201501178号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：李良顺负事故全部责任。事故发生后，原告林志勇到解放军一七五医院门诊治疗，支付医疗费2898.77元。被告李良顺和漳州市芗城区绿丰食品厂为此垫付了医疗费12000元（包括垫付陈惠妹的医疗费）。原告的伤情经医生诊断为：右膝后交叉韧带损伤医师意见为：1、予右膝关节卡盘支具制动3周，尽可能卧床休息，继续避免剧烈运动2个月；2、有条件应行理疗；3、如疼痛3个月仍无法恢复，则需行膝关节镜探术，费用约壹万元等。诉讼过程中，经原告申请，本院委托福建寻真司法鉴定所对原告的后续治疗费、护理期限、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：林志勇后续治疗费3600元，护理期限评定为60日，误工期限评定为90日。2015年7月9日，漳州市芗城区芝山镇康山村民委员会出具证明一份，主要内容为：兹证明我村村民家庭户户主林龙秋，妻朱玉花、长子林志勇、孙女林某责任地已被征用，目前属失地农民。漳州市芗城区芝山镇人民政府及劳动保障事务所在该证明上盖章。2015年11月25日，漳州市芗城区芝山镇康山村民委员会出具证明一份，主要内容为：兹证明我村村民林龙秋及儿媳一家五口人承包责任田地已被征用，目前属失地农民。本案闽E×××××号小面包车的所有权人系被告漳州市芗城区绿丰食品厂，闽E×××××号轿车的所有权人系被告郑陈婷。两车均向被告平安保险漳州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中闽E×××××号小面包车的商业第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔险。
原判认为：漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》所载明的事实及责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告李良顺在执行职务过程中因过错致原告受伤，应由用人单位被告漳州市芗城区绿丰食品厂承担赔偿责任。被告郑陈婷对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。但根据《机动车交通事故责任强制险条款》第八条第一款第四项的规定：被保险人无责任时，无责死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。在当事人同时起诉侵权人、交强险和商业三者险的保险公司的情形下，交通事故造成损害的赔偿规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足够的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次交通事故系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。故被告平安保险漳州支公司作为闽E×××××号小面包车和无责的闽E×××××号轿车交强险及商业险的承保公司，应承担相应的赔偿责任。因原告同意陈惠妹的赔偿款优先在交强险限额内赔偿，故被告平安保险漳州支公司已在交强险医疗费限额内赔偿陈惠妹医疗费11000元（其中闽E×××××号小面包车医疗费限额10000元、无责的闽E×××××号轿车医疗费限额1000元）后，原告的医疗费应在闽E×××××号小面包车商业第三者责任险的限额内予以赔偿；在死亡、伤残赔偿金限额内扣除已赔偿陈惠妹50331.67元（其中闽E×××××号小面包车的赔偿金额为：46173.36元；无责的闽E×××××号轿车赔偿金额为：4158.31元）后；仍应在在死亡、伤残赔偿金限额内赔偿原告林志勇8686.52元、护理费2885.5元、交通费50元，共计11622.02元（其中其中闽E×××××号小面包车的赔偿金额为：11622.02×110000／（110000＋10000）=10653.52元；无责的闽E×××××号轿车赔偿金额为：11622.02×10000／（110000＋10000）=968.5元）；损失超出交强险的部分还有医疗费2554.6元（已扣除非医保医疗费344.17元），被告平安保险漳州支公司应在闽E×××××号小面包车商业第三者责任险限额内赔偿原告林志勇2554.6元。原告的非医保医疗费334.17元，应由被告漳州市芗城区绿丰食品厂予以赔偿。因被告漳州市芗城区绿丰食品厂已垫付了原告医疗费10000元，该款扣除其应负担陈惠妹赔偿款6946.1元后，与其应承担的非医保医疗费334.17元相抵扣，被告漳州市芗城区绿丰食品厂无需再承担责任。至于被告李良顺、漳州市芗城区绿丰食品厂超出其垫付金额的部份，原告应予返还，因两被告均未提起反诉，可另行主张权利。被告郑陈婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告林志勇各项损失合计11622.02元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告林志勇各项损失合计2554.6元；三、被告漳州市芗城区绿丰食品厂应赔偿原告陈惠妹非医保费用334.17元，该款项与其垫付的10000元相抵后，被告漳州市芗城区绿丰食品厂无需再承担赔偿责任。四、驳回原告林志勇其他诉讼请求。
原审判决后，原审原告林志勇不服，向本院提起上诉。
上诉人林志勇上诉称，一、原审没有判决支持上诉人的后续治疗费3600元，明显错误。二、原审对精神损害抚慰金没有支持，明显错误。请求增判：1、被上诉人在商业险限额内赔偿上诉人后续治疗费3600元。2：在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金5000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平安保险漳州支公司及原审被告李良顺辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。
案经本院审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人林志勇经治疗出院后医嘱：如疼痛3个月仍无法恢复，则需行膝关节镜探查术，费用约10000元。而《福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书》中的分析说明：林志勇后交叉韧带损伤并关节腔少量积液，参照《临床治疗规范原则》制动、活血消肿、止痛、改善循环、定期MRI检查及必要康复治疗，据此评定上诉人林志勇后续治疗费3600元。以上医嘱的对象“行膝关节镜探查术”与司法鉴定的分析对象“活血消肿、止痛、改善循环、定期MRI检查及必要康复治疗”并不相同，所评估的费用也不相同，二项并不存在矛盾，上诉人林志勇主张据司法鉴定结论，其后续治疗费3600元应予赔偿的理由具有事实依据，可以成立，原审告知上诉人待其后续治疗费实际发生后另行主张，增加当事人的诉累，应予撤销。本案上诉人林志勇事故发生后到医院住院治疗，且存在后续治疗，虽未构成伤残等级，但属于遭受一般伤害，根据有关规定，可酌情判定精神损害抚慰金2000元。据此，被上诉人平安保险漳州支公司应在交强险的范围内赔偿上诉人林志勇11622.02元＋2000元=13622.02元，在商业险范围内赔偿上诉人林志勇2554.6元＋3600元=6154.6元。综上所述，上诉人林志勇的上诉理由可以成立，应予支持。原审判决认定事实及适用法律部分错误，应予纠正。原审被告漳州市芗城区绿丰食品厂、郑陈婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持芗城区人民法院（2015）芗民初字第8337号民事判决第三、四项；
二、撤销芗城区人民法院（2015）芗民初字第8337号民事判决第一、二项。
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿上诉人林志勇各项损失合计13622.02元；
四、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人林志勇各项损失合计6154.6元。
本案二审案件受理费50元，由原审被告漳州市芗城区绿丰食品厂承担。一审案件受理费380元，由上诉人林志勇承担212元，由原审被告漳州市芗城区绿丰食品厂承担168元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄倩茹
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。