天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初2868号原告：李荣长，男，1972年1月21日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健。原告李荣长与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李荣长的委托诉讼代理人鞠芬花到庭参加了诉讼，被告人保财险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣长向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费39940元，施救费500元，评估费2000元，以上共计42440元，以上费用由�告在保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保，投保期间为2017年3月1日至2018年2月28日。2017年3月18日06时00分，李荣长驾驶津Ｋ×××××号小轿车沿永太路由北向南行驶至新金融大道交口时，与秦鸿建驾驶津Ｇ×××××号小轿车沿新金融大道由北向南行驶至该路口，津Ｋ×××××号小轿车前部与津Ｇ×××××号小轿车右侧发生碰撞，造成李荣长、秦鸿建受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告车辆产生的维修费、施救费等应由被告在保险限额内承担赔偿责任，原、被告未就理赔达成一致意见。故成讼。针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：证据1、保单，证明原告车辆在被告处投保机动车损失情况；证据2、交通事故认定书，证明事故发生经过；证据3、驾驶证、行驶证复印件，证明事故发生时驾驶员具有驾驶资质、车辆在检验有效期内；证据4、机动车损失评估报告书一份，证明原告车损情况；证据5、鉴定评估费发票一张，证明原告支出的鉴定评估费情况；证据6、维修费发票8张、修理单位营业执照、经营许可证，证明原告支出的车辆维修费情况及修理单位具有车辆维修资质；证据7、施救费发票1张，证明原告支出的施救费情况。被告人保财险未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告李荣长系津Ｋ×××××号小轿车的所有人，原告以该车为保险标的在被告人保财险处投保了机动车损失保险且支付了保险费，保险金额为46016元，包含不计免赔，保险期间自2017年3月1日0时起至2018年2月28日24时止。2017年3月18日6时，原�李荣长驾驶津Ｋ×××××号小型轿车以57km/h的速度沿天津市滨海新区永太路由北向南行驶至新金融大道交口，遇秦鸿建驾驶津Ｇ×××××号小轿车以59km/h的速度沿新金融大道由北向南行驶至该路口，津Ｋ×××××号小轿车前部与津Ｇ×××××号小轿车右侧发生碰撞，造成李荣长、秦鸿建受伤、两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队进行了调查，由于尚无直接证据证明各方事故当事人的违法行为，事故成因无法查清，因此公安交通管理部门仅出具了津公交证字[2017]第11032006号道路交通事故证明，并未对事故责任进行认定。事故发生后，原告对津Ｋ×××××号车的损失情况委托了天津市津宏机动车鉴定评估有限公司进行了评估。2017年9月24日天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具津宏车鉴估（2017）第Z499号《机动车鉴定评估报�书》，评估结论为评估标的扣减残值后损失金额为39940元。庭审中，原告提交了维修费发票39940元、施救费发票500元、评估费发票2000元。本院认为，原告为自有车辆在被告处申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。公安交通管理部门虽然未对涉案事故的责任进行认定，但基于公安交通管理部门出具的事故证明，能够证实事故发生的时间、地点、当事人情况、车辆行驶的速度及津Ｋ×××××号车前部与津Ｇ×××××号车右侧发生碰撞，造成双方车辆损坏的事实。被告人保财险对涉案车辆承保的险种为机动车损失险，原告车辆因本次交通事故受损，无论原告车辆驾驶人在本次事故中是否承担责任，根据保险合同约定，保险人应在承保的机动车损失险保险金额内，向原告支付保险赔偿金。若原告车辆驾驶人对本次事故不承担责任亦或承担部分责任，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告人保财险在机动车损失险保险金额内向被保险人赔付后，即取得了在赔偿金额范围内向责任第三者请求赔偿的权利，故被告人保财险可依据有权机关认定的事故责任向有责第三者另行主张权利。关于原告主张的车辆维修费一节，原告提供了车辆损失的评估报告书、车辆维修费发票等证据，其维修费支出的费用并未超出评估报告所评估的车辆损失金额，原告提交的证据能够证实原告维修费用的实际支出，属于合理损失，被告人保财险经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为被告放弃当庭质证和抗辩的权利。故，对原告主张的车辆维修费39940元，本院予以支持。关于原告主张的施救费一节，本院认为，施救费系为防止或减少涉案车辆的损失所支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告所主张的施救费，被告人保财险应予以理赔。庭审中，据原告陈述施救费系在事故发生后，将事故车辆从事故现场托至修理厂所产生的费用，对此原告提交了合法的施救费发票，能够证明其实际支出的施救费数额。故对原告主张的施救费500元，本院予以支持。关于原告主张的评估费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用�由保险人承担。”的规定，原告为查明涉案车辆损失程度所支出的评估费属于合理损失，被告人保财险作为保险人应当承担。庭审中，原告提交了合法的评估费发票，能够证明其费用支出情况，故对原告主张的评估费2000元，本院予以支持。综上所述，对原告主张的车辆维修费39940元、施救费500元、评估费2000元，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李荣长支付保险赔偿金共�42440元（其中包括津Ｋ×××××号车的车辆维修费39940元、施救费500元、评估费2000元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  耿亮二〇一七年十一月八日书 记 员  高欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因�保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�