重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初2850号
原告：谭晓琴，女，1979年7月20日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。
被告：巫溪县康发物资有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇环城路390号，统一社会信用代码9150023871163777XB。
法定代表人：张俊波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
第三人：田学元，男，1963年4月16日出生，住重庆市巫溪县。
原告谭晓琴与被告巫溪县康发物资有限责任公司、第三人田学元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，由被告巫溪县康发物资有限责任公司申请，本院依法追加田学元为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭晓琴及其委托诉讼代理人杨祖夔、被告巫溪县康发物资有限责任公司的法定代表人张俊波及其委托诉讼代理人谢安徽、第三人田学元到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告谭晓琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（从2016年9月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告因资金周转，向原告借款10万元，约定按月利率2.5%计息，每月结算一次利息。借款后，被告仅支付2014年11月11日至2016年9月10日的利息，未再履行偿还借款本息的义务。
被告巫溪县康发物资有限责任公司辩称，本案是恶意借贷，应由姚正明等承担相应法律责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告法定代表人张俊波于2015年4月16日任公司董事长以后，被告从未向原告支付过利息，也不知道公司向原告借款，被告也从未收到过原告的任何函件及资料，原告从未向被告催收过借款。约定月利率2.5%利息过高，已支付的利息超过部分应折抵借款本金。原告所陈述的被告借款，新成立的公司不知情，借款目的也不清楚。
第三人田学元述称：第三人系被告公司职工，担任公司出纳。2014年10月底，公司帐上只有9984.06元，公司要给职工发工资，又要缴医保等等费用，于是向外借贷。2014年11月11日，向原告借款10万元，约定月利率2.5%。款到公司银行账户后，第三人出具了10万元借条，并加盖了公司财务章。支出如下：2014年银行11月账户维护费20.00元，管理费2.00元,职工社会医疗保费4343.11元,偿还安全生借款连本带息20550.00元,偿还李正惠借款连本带息20400.00元,2014年11月底余额58249.93元；2014年12月付差旅费1430.00元,职工工资6419.00元,职工养老保险、医疗保险4513.00元，谭晓琴利息2500.00元，银行维护费20.00元，银行明细单费2.00元。按单位规定，职工退休安置费9000.00元，收肖和荣缴房屋租费1800.00元，收银行结息29.80元，付李正惠利息12000.00元，2014年12月底结存34195.39元；2015年1月，职工工资6421.00元，谭晓琴结息2500元，银行维护费20.00元,账单2.00元,职工医保4713.20元,2015年元月账面结存20539.19元；2015年2月付职工工资6421.00，付职工生日和春节慰问费等4600.00元，现金支票一本35.00元，付谭晓琴利息2500.00元，零星开支3238.00元，银行账户维护费20.00元，明细账单2.00元，2015年2月余额3723.19元。综上所述，原告借给公司的10万元全部用于公司日常开支。第三人属于履行职务，不应承担责任。
原告在诉讼中向本院提交了如下证据：1.原告身份证、2.被告公司基本情况，拟证明原、被告主体资格适格；3.借条一份，拟证明2014年11月11日被告出纳田学元向原告出具借条，并加盖被告单位公章，约定月利率2.5%，并按月计息，拟证明原、被告借款的基本事实及利息约定；4.重庆农村商业银行巫溪支行先锋分理处对私客户账单、借记卡交易明细、中国农业银行个人结算业务申请书，拟证明原告将10万元借款通过银行转账到被告账户的事实。
被告质证认为：证据1、2原、被告主体信息无异议；证据3借条上面的笔迹看，经手人是本案第三人田学元，谭仁绍与本案原告系父女关系，本案约定利率超过法律规定，本次借贷是合法形式进行非法目的，是恶意借贷；证据4银行对账单、打款事实的证据无异议，但对方账号尾号98215是不是被告公司账户不确定，无法达到原告的证明目的，原告账号记录，不能达到原告的证明目的，借记卡交易明细，不能达到原告的证明目的，中国农业银行个人结算业务申请书复印件加盖银行公章，申请书字迹不清晰，这笔款项与本案是不是同一款项不清楚。公司新董事产生后对该笔借款不清楚。
第三人田学元对原告所举证据无异议。
被告在诉讼中向本院提交了如下证据：第一组证据，四份文件，1.巫溪康发字第【2015】2号文件，股东会决议；2.关于移交公司会计账册和凭证的函；3.巫溪康发（2015）字第1号巫溪县康发物资有限责任公司关于换届选举后公司领导职务任免的通知；4、巫溪康发（2015）字第3号巫溪县康发物资有限责任公司关于换届选举后公司领导职务任免的通知，拟证明2015年4月16日起要求原公司高管及监事将原先的账务交付给新任命人员，新的董事会对该笔债务不清楚。第二组证据：1.向李正惠还款20000.00元；2.（2017）渝0235民初1061号民事判决书，拟证明，2017年的判决要求偿还李正惠120000.00元，判决书中认定20000.00元未偿还给李正惠，应该是一个恶意诉讼；3.被告公司使用的印章,不是原告所出示的财务印章。
原告质证认为：1.对4份文件总的质证意见是被告企业内部管理文件，与本案的借贷关系没有关联；2.10万元的借款用途与本案没有关系；3.财务专用章，现在用什么印章，公司当时使用的印章不影响本案借贷关系的成立，被告举示证据证明恶意借贷没有事实和法律依据。
第三人田学元质证认为：现在财务印章与以前不一致，无异议，其他的证据我不清楚。
第三人田学元在诉讼中向本院提交了如下证据：1.现金日记账；2.中国农业银行股有限公司重庆巫溪人民街支行交易记录一份;3.情况说明,拟证明每一次的开支记录与10万元借款的开支相符合;4.溪康发[2013]01号关于公司临时负责人的通知,拟证明2013年1月20日,因公司董事长李时新生病住院,公司无负责人,2012年12月4日上午职工会推荐姚正明为职工代表,负责公司日常工作，董事长李时新住院期间委托谭仁绍临时负责公司财务工作,日常事务由姚正明负责，财务由谭仁绍负责。时间从2013年元月开始至重庆市工商局复议文件下达为止。
原告质证认为：1.银行回函证明被告收到原告借款的事实，无异议；2.现金日记、记录开支内容，对证据记录事实的真实性无异议，属于公司内部管理行为。
被告质证认为：现金日记账是复印件，需要原件进行核实，与会计凭证应吻合配套，只有复印件，不一定客观真实，现金日记账与原件核对后确定。2.银行交易记录，只是操作明细，与原告账号是否匹配，需要核实。
对原、被告及第三人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的案件事实，本院予以确认。
根据原、被告及第三人的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年11月11日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到谭晓琴人民币100000.00元，大写壹拾万元正，月利率2.5%，大写百分之二点五息，时间2014年11月11日起记息，每月结算一次利息。”借条加盖“巫溪县康发物资有限责任公司财务专用章”，第三人在经手人处签名，由谭仁绍、姚正明批注“属实”并签名。同日，原告通过中国农业银行股分有限公司重庆巫溪支行向被告的银行帐户（账号为50060104XXX223）转帐10万元。借款后，第三人每月11日通过中国农业银行巫溪支行将利息2500.00元支付给原告直至2016年9月10日。
另查明：被告于2000年7月18日成立。2009年12月25日，该公司由李时新任董事长、法定代表人职务，谭仁绍任监事，姚正明任董事及总经理职务等等。2013年1月20日，因董事长李时新生病住院，被告以“溪康发【2013】01号”《关于公司临时负责人的通知》。该文件载明：“董事长李时新（法人代表）生重病住院，公司现无负责人。2012年12月4日上午职工会推荐姚正明为职工代表，负责公司日常工作。董事长李时新（法人代表）住院期间委托谭仁绍临时负责公司财务工作。由此，待重庆市工商局行政复议未下达前及法人代表李时新未出院前，日常事务由姚正明负责，财务由谭仁绍负责。时间从2013年元月开始至重庆市工商局行政复议未下达前及法人代表李时新未出院前，日常事务由姚正明负责，财务由谭仁绍负责，各负其责。时间从2013年元月开始至重庆市工商局复议文件下达为止”。2015年4月16日，被告以“巫溪康发（2015）字第1号”《巫溪县康发物资有限责任公司股东会决议》，决议同意免去李时新董事及董事长、法定代表人职务；免去谭仁绍监事职务，姚正明董事及总经理职务，选举徐俊徽、张俊波等等为公司董事会董事。2013年至2015年间，第三人任被告公司出纳。2015年4月16日，被告进行换届选举后，于2016年4月22日书面通知公司原会计魏莉玲、出纳田学元移交公司会计账册和凭证。
还查明：案外人谭仁绍系本案原告之父。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告出示的借条系第三人以经手人的身份签名，加盖了被告的财务专用章，并由时任被告的高级管理人员姚正明、谭仁绍签名确认。原告将出借的10万元转入被告的银行账户后，虽由第三人经手支出，但第三人属履行被告公司的职务行为。被告以“恶意借款”进行抗辩的理由，本院不予采纳。因此，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行偿还借款本息的义务。被告若认为前任股东、董事、监事和高级管理人员违反公司章程、滥用股东权利等，损害公司利益的，可依《公司法》的相关规定，要求相关人员承担赔偿责任，但不能因此抗辩善意第三人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告以利率过高，并请求对已支付的利息超过部分应折抵借款本金的理由，本院不予采纳。原告按月利率2%计算利息的请求，符合约定，亦不违反法律法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告巫溪县康发物资有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告谭晓琴借款本金100000.00元及利息（利息计算方式，以借款本金100000.00元为基数，从2016年9月11日起至借款本金100000.00付清之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告巫溪县康发物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 卢 平
二〇一八年三月五日
书记员 吕佳莉