河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1115号
原告（反诉被告）：候明廷，男，汉族，1961年6月20日出生。
委托代理人：张娟娟，清丰县法律援助中心指派法律工作者。
被告（反诉原告）：刘国达，男，汉族，1991年11月24日出生。
被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
机构代码：67007489-3。
负责人：赵永华，该公司总经理。
委托代理人：彭明静，该公司员工。
原告侯明廷与被告刘国达、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯明廷于2015年6月3日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理后，被告刘国达于2015年6月23日�本院提起反诉，本院依法进行了合并审理。本案依法由审判员聂建杰适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告侯明廷及其委托代理人张娟娟，被告刘国达，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人彭明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯明廷诉称：2015年5月7日22时许，原告侯明廷驾驶“捷宝”牌电动三轮车在清丰县朝阳路天润城门口处自东向西左转弯时，与被告刘国达驾驶的豫JLJ6**号“比亚迪”牌小型轿车相撞，致原告侯明廷、电动三轮车乘坐人罗笑笑、孟美容受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队出具事故责任认定书，认定被告刘国达负事故的次要责任，原告侯明廷负事故的主要责任。事故发生后，原告侯明廷被送往清丰县第二人民医院进行治疗，花去医疗费1758.69元。肇事车辆豫JLJ6**号“比亚迪”牌小型轿车为被告刘国达所有，该车在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险。请求被告刘国达、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车损费、交通费、评估费等共计3913.69元。
被告刘国达辩解并反诉称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。被告刘国达所有的肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，原告的合理损失应首先由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分按责任比例由被告刘国达承担。本次事故造成被告刘国达的豫JLJ6**号“比亚迪”牌小型轿车损坏，提出反诉，故请求被反诉人侯明廷赔偿反诉人刘国达车辆损失费2070元、评估费200元等共计2270元。
针对原告侯明廷的诉请，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定、豫JLJ6**号“比亚迪”牌小型轿车的投保情况无异议，同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。本案的诉讼费、评估费等间接损失，不予承担。本次事故另外还有二人受伤，应在交强险限额内为另外二人预留赔偿份额。
针对被告刘国达的反诉，原告侯明廷辩称：对反诉原告要求的合理部分，可以承担赔偿责任，其他请求按照事故责任比例进行分摊。
经审理查明：2015年5月7日22时许，原告侯明廷驾驶“捷宝”牌电动三轮车在清丰县朝阳路天润城门口处自东向西左转弯时，与被告刘国达驾驶的豫JLJ6**号“比亚迪”牌小型轿车相撞，致原告侯明廷、电动三轮车乘坐人罗笑笑、孟美容受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队依据简易程序出具道路交通事故认定书，认定被告刘国达负事故的次要责任，原告侯明廷负事故的主要责任，罗笑笑、孟美容不负事故责任。事故发生后，原告侯明廷被送往清丰县第二人民医院进行治疗，共住院6天，花去医疗费1758.69元。
原告侯明廷所有的“捷宝”牌电动三轮车，经清丰县价格认证中心于2015年5月28日做出清价认（2015）第136号价格评估意见书，评估车损为515元，原告为此支出评估费100元。被告刘国达的肇事车辆豫JLJ6**号“比亚迪”牌小型轿车于2015年6月13日经濮阳市忠托评估咨询有限公司做出濮车损鉴【2015】第06311号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，经评估豫JLJ6**号“比亚迪”牌小型轿车车辆损失为2070元，被告刘国达为此支出评估费200元。
另查明，肇事车辆豫JLJ6**号“比亚迪”牌小型轿车为被告刘国达所有，该车在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告刘国达所持的驾驶证及肇事车辆行驶证均在有效期限内。据道路交通事故认定书记载，原告侯明廷系“捷宝”牌电动三轮车车主，没有机动车驾驶资格，且该电动三轮车未投保交强险。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、交强险保单、肇事车辆行驶证、被告刘国达的驾驶证、原告住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、交通费票据、清丰县价格认证中心清价认字（2015）第136号价格评估意见书、濮阳市忠托评估咨询有限公司濮车损鉴【2015】06311号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路�通事故认定书，认定被告刘国达负事故的次要责任，侯明廷负事故的主要责任。对此事故的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告侯明廷造成的损失，被告刘国达负有事故的次要责任，其作为豫JLJ6**号“比亚迪”牌小型轿车的驾驶员及车主，应当承担相应的赔偿责任。被告刘国达驾驶的豫JLJ6**号“比亚迪”牌小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应首先在交强险各分项限额内对原告侯明廷的损失直接承担赔偿责任；不足部分，由被告刘国达按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
因本次交通事故给被告刘国达造成的损失，原告侯明廷负有事故的主要责任，其驾驶的“捷宝”牌电动三轮车未投保�强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对于被告刘国达的车辆损失，原告侯明廷应首先在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任，不足部分，由原告侯明廷按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
按照《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》有关交强险分项的规定，对原告侯明廷请求的具体赔偿项目和本院的分析认定如下：
一、医疗费用部分。
1、关于原告侯明廷请求的医疗费1758.69元。因原告提供了相应的票据证明，二被告对此又均无异议，本院予以确认。
2、关于原告侯明廷请求的伙食补助费210元。原告�按照住院7天，每天30元的标准请求的。二被告认为，原告要求数额过高。本院认为，原告住院病历记载原告住院6天，故原告的住院伙食补助费为180元（6天X30元）。
3、关于原告侯明廷请求的营养费140元，原告是按照住院7天，每天20元的标准进行计算的。二被告认为，原告要求数额过高。本院认为，据原告病历、出院医嘱并未记载原告需加强营养，故原告请求的营养费，本院不予支持。
以上能够认定为原告侯明廷在医疗费用部分的损失共计1968.69元，由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗费限额10000元内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于原告侯明廷请求的误工费490元。原告是按照住院7天，每天70元的标准请求的。二被告认为，应按照原告户籍证明的身份予以计算。本院认为，因原告侯明廷系清丰县城关镇南街村村民，原告要求按照2014年�农、林、牧、渔业平均工资标准予以计算，于法不悖，本院予以认可，故原告的误工费按照2014年度农、林、牧、渔业平均工资25402元/年的标准计算，原告住院6天，原告侯明廷的误工费共计417.54元（25402元/年/365天X6天）。
2、关于原告侯明廷请求的护理费560元。原告是按照住院7天，每天80元的标准请求的。二被告认为，应按照原告户籍证明的身份予以计算。本院认为，原告的护理费应按照2014年度居民服务业和其他服务业平均工资标准28472元/年计算，原告住院6天，1人护理，原告侯明廷的护理费共计468元（28472元/年/365天X6天X1人）。
3、关于原告侯明廷请求的交通费140元。本院根据原告住院的地点、住院时间以及相关交通便利条件，酌定交通费100元。
以上能够认定为原告侯明廷在伤残赔偿部分的合理损失共计985.54元，原告请求的超出部分，因无合理依据，本院不予�持。由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内承担。
三、财产损失部分
关于原告侯明廷请求的电动三轮车损失515元，由清丰县价格认证中心清价认（2015）第136号价格评估意见书证实，本院予以支持。该部分损失，由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失限额2000元内承担。
四、其他部分
关于原告主张的评估费100元，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应赔偿原告侯明廷3469.23元。
对被告刘国达请求的具体赔偿项目分别认定如下：
1、关于车辆损失费2070元，由濮阳市忠托评估咨询有限公司濮车损鉴【2015】06311号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以证实，本院予以支持。
2、关于评估费200元，有票据为证，系被告刘国达为�加诉讼而支出的必要的合理费用，本院予以支持。
以上能够认定被告刘国达的合理财产损失为2270元。先由原告侯明廷在交强险财产损失限额2000元范围内承担车辆损失，不足部分和评估费由原告侯明廷按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。即原告（反诉被告）侯明廷赔偿被告（反诉原告）刘国达损失共计2000元+（270元X70%）=2189元。
本院未发现该事故中其他受害人起诉要求赔偿，故不必按照被告保险公司的请求预留交强险份额。
关于被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告（反诉被告）侯明廷各项损失共计3469.23元。
二、原告（反诉被告）侯明廷赔偿被告（反诉原告）刘国达各项损失共计2189元。
三、驳回�告侯明廷的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯明廷负担5元，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担20元。
反诉费25元，由原告（反诉被告）侯明廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁 园