贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1904号
原告付善林，男，1973年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。
原告付强，男，1964年3月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。
原告付愿，男，1983年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。
原告付汉轩，男，1948年4月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。
原告付毕，男，1981年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。
被告李诗德，男，1945年8月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。
被告李江，男，1986年1月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。
原告付善林、付强、付愿、付汉轩、付毕（以下合称五原告、分称姓名）诉被告李诗德、李江（以下合称二被告、分称姓名）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，五原告、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原、被告均系同村同组村民，李诗德系李江之父。因水源及地域原因，原告五户家庭共同使用同一根水管饮用自来水已经几十年。2016年3月17日19点30分，两被告无故将原告等五户家庭共用的饮用水水管砍断，导致原告家庭共30余人至今不能用水。为解决生计，原告家庭只能每天请人挑水，费用为每个家庭每天20元，目前共计支出挑水费2600元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并连带赔偿原告的经济损失2600元。在庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿修复水管的费用及挑水的费用共计6775元，其中1、预计修复水管费用675元（水泥3包计75元，大沙、细沙、水管计200元，泥水工3个计600元，清单如此）；2、挑水费6100元（5户×20元／户.天×61天）。
五原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、五原告的身份证，用以证明五原告的主体资格适格。
两被告质证无异议。
七星关区朱昌镇白泥村村民委员会出具的情况说明一份，用以证明李诗德砍断原告水管，经村里面处理李诗德未到致处理未果。
李诗德质证称砍断水管是事实，但是和群众一起砍的，发生纠纷后原告报派出所，派出所让先接通水管再来处理，派出所也未来处理，后村里面通知去调解，因派出所都未能处理，村里面也调解不了，所以未去。
李江质证称该情况说明不属实，水管不是李诗德一个人砍的，是和群众一起砍的。
3、照片一张，用以证明当时两被告挖断水管时的现场。
李诗德质证称照片上没有两被告，且水管砍断都是这个样子，不知道照片是怎样来的，不知道是怎么回事。
李江质证意见同李诗德。
水池照片五张，用以证明朱昌镇白泥村的饮用水系烟草投资建设的饮水工程，不属于任何人。
李诗德质证称不确定是否为村饮用水池，即使是村的饮用水池，水池里面也没有水，水是从千米高山上的小水池接出来的，从该水池经过。
李江质证称不确定是否为村里面饮水池。
出庭证人付某1证言，我和原告付强、付善林、付毕、付愿是堂兄弟关系，和两被告属于寨邻关系。村里面饮用水属于烟草公司工程，约10年前，烟草公司修了两个水池，一个在山上，一个在中间，饮用水管从中间这个水池分到各家各户，后来中间这个水池（原告提交照片里面水池）漏了，就从山上那个水池接水，水管经过中间水池。修水池村民未出资，在家的人就参与挖管道、埋水管等，不在家就算了，当时其在家还参与挖沟。后来也未制定用水规则，每家每户都可以从总管上接水，关系好的可以从分管上接水。
李诗德质证称改水管时证人不在家，修水管虽然未出钱，但一户出一个劳动力，每天都要去，饮用水管不能从总管上接，只能从分管上接的。且证人说话相互矛盾，一会儿说修水管的时候不在，一会儿又说自己挖沟。
李江质证称当时我还小，我也不清楚。
出庭证人付某2证言，我和原告付强、付善林、付毕、付愿是堂兄弟关系，和付汉轩是叔侄关系，和两被告属于寨邻。听村里面的人说饮用水管是烟草公司修建的，付强应该用村里面的饮用水，因为家人都出劳动力。
李诗德质证称证人说的是事实，但付强不该吃水。
李江质证意见同李诗德。
被告李诗德辩称，原告付强、付毕不是朱昌镇白泥村人，他二人无权到白泥村建房。水源是从千米高的山上用人工引下来的，之前就已经分好水管到各家各户，谁都不能从总管上接水管，原告付强为了建房，从总管处接水建房，导致村寨下面30余户人家232天没有水喝，所以才砍水管，原告要挑水费，我们也要求原告支付挑水费139200元，原告付强建房损坏村里水泥路，应该赔偿50000元。付汉轩、付愿、付善林三个人的水管原来就接好的，砍付强家的水管不是我一个人砍的，是和群众一起砍的，群众没有意见我也没有意见。
被告李江辩称，原告告我是诬告，我没有砍原告家的水管，是已经砍完水管以后扯皮了我才上去看的。
两被告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
两被告身份证。五原告质证无异议。
出庭证人吉某证言，我和原、被告是寨邻关系。村里面饮用水是烟草公司的饮水工程，修建的时候在家的就出劳动力修建，不在家的算了，大概一个方向的人家户就从总管上接水管下来，再分到各家各户，只要在村里面住、建房的人都可以饮水，水是集体的，原、被告闹矛盾，主张和好，砍水管时不在也不清楚是怎么回事。
五原告质证称证人陈述真实。
出庭证人陈某证言，我和原、被告是寨邻关系，当时村下寨的坐家户没有水吃，我和被告及好几个村民顺着水管找原因，看见几原告家方向的管子是接在主管上的，被告李诗德就把原告家从主管上接的水管砍了。砍了以后下寨水位好点的地方晚上有一点水。当时修建水管其在外省打工，怎样用水不清楚。
五原告质证称证人陈述真实。
出庭证人李某证言，我和被告李诗德是叔侄关系，和被告李江是弟兄关系，和原告是亲戚关系。村里面的饮用水是烟草公司饮水工程，当时每家每户都接通水管，修水管时未在家，砍水管也未在家，后来听说原、被告扯皮，说有人破坏水管。不知道村里面的用水规则。
五原告质证称证人陈述真实。
本院为查清案件事实，前往涉案地进行现场勘验并拍摄照片，勘验为挖开的混泥土面长度为5.2米，宽40公分，厚20公分，砍断的饮用水管为6分的胶管。五原告无异议；李诗德意见付强不是朱昌镇白泥村的村民，付强不出一分钱、一分力，无权饮用水，其挖的是付强的分管；李江未发表意见。经本院征求村干部康明意见，康明表示涉案地修复需要水泥约2包计34元，半方砂子计25元，半天人工计100元，接头一个计3元。
经综合审查全案证据，原告所举的1号、2号、3号、4号证据及证人付某1、付某2证言，能够证明相关的案件事实，本院予以采信；被告所举的1号证据及证人吉某、陈某、李某证言，能够证明相关的案件事实，本院予采信。本院对涉案地现场勘验事项，经询问李诗德未作明确表示，本院予以采信。
根据上述证据分析，结合原、被告的陈述，认定如下事实，七星关区朱昌镇白泥村饮用水工程属于毕节市烟草配套项目，修建时在家的村民投入劳动力参与修建，工程完工后该村未对饮用水制定规则。2015年，付强、付毕在该村建房，五原告从主管里面安装饮用水管分到五户人家。2016年3月17日，李诗德、陈某等人将五原告埋水管的混泥土包封结构挖开，后李诗德将水管砍断。经该村村委会调解李诗德未到调解未果。现五原告以诉称理由起诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，李诗德、陈某等人挖开五原告埋水管的混泥土包封结构，李诗德砍断五原告的水管，李诗德、陈某等人属于共同侵权，应承担连带责任，经本院释明，五原告表示只要求李诗德、李江承担责任，是五原告对其诉权的处分。对于五原告要求李江承担修复水管及挑水的费用，未能提供证据证明李江对其饮用水管实施侵权行为，本院不予支持；对于五原告要求李诗德承担修复水管及混泥土包封结构的费用，经本院征求村干部康明意见，康明表示修复饮用水管及混泥土包封结构需要162元，五原告诉请过高部分，本院不予支持，五原告要求李诗德赔偿挑水费，因五原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。李诗德辩称付强、付毕不是朱昌镇白泥村人，他二人无权在村里面建房，付强不应该用村里面饮用水，对此，本院认为付强、付毕是否有权在朱昌镇白泥村建房，应由有关行政部门依法认定与处理，水流属于国家所有，且该村饮用水属于毕节市烟草配套项目，该村饮用水应当按照相邻关系有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，故对李诗德的辩解意见，本院不予采信；关于李诗德称如果原告要求支付挑水费，群众也要求原告支付挑水费139200元及付强建房损坏路的费用50000元，因相关权利人未提起诉讼，本院不予审理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、十五条的规定，判决如下：
被告李诗德于本判决生效之日起七日内支付原告付善林、付强、付愿、付汉轩、付毕修复饮用水管及混泥土包封结构的费用162元。
二、驳回原告付善林、付强、付愿、付汉轩、付毕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由被告李诗德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 袁红菊
二〇一六年七月六日
书记员 何清鑫