福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1854号
原告福建鸿东混凝土有限公司，住所地永丰新区。
法定代表人林乔大，董事长。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
被告福建省东日工程有限公司，住所地福建省上杭县。
法定代表人林春艳，总经理。
委托代理人卢浩兰，永定县中心法律服务所法律工作者。
原告福建鸿东混凝土有限公司与被告福建省东日工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓伟先，被告的委托代理人卢浩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建鸿东混凝土有限公司诉称，被告为承建永定县坎市镇南阳中桥及南环路接线工程项目成立永定县坎市镇南阳中桥及南环路接线工程项目经理部，并于2011年6月25日以该项目经理部的名义与原告订立一份《预拌混凝土购销合同》。合同约定，自2011年6月开始供应，至该工程混凝土供应结束止；交货地点为被告承建工程的施工现场；乙方（原告）供应的预拌混凝土数量，以随车发货单为凭证，由甲方（被告）指定专人验收签证为准，作为混凝土实际供应数量的结算依据，甲方指定交货验收人姓名卢太华；当月供应的混凝土结算价格以当月龙岩市建设工程造价管理站公布的《龙岩工程造价信息》中P.042.5R水泥商品混凝土价格为准；货款按月结算，甲方于次月15日前结清上月货款；甲方应依照本合同规定按时支付乙方应得的混凝土货款，如因甲方逾期未支付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，甲方向乙方支付逾期违约金每日按应付款总额的1‰计算；合同还对其他相关事项作了约定。
上述合同订立后，原告按约履行合同义务，及时向被告供货，被告也支付了部分货款。经双方对账，至2013年2月5日止，原告共向被告供应混凝土1567立方米，累计货款637596.03元，扣除被告已付货款477574元之后，被告尚欠原告预拌混凝土货款160022.03元。之后，原告多次催讨被告付款未果。
综上，原告认为，双方订立的购销合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为有效合同。双方应按合同约定享受权利同时承担义务，但被告拒不按约支付货款的行为已经构成违约，应依法承担违约责任。请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币160022.03元，并支付自2013年3月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金（至2014年8月31日止，被告应支付违约金56007.71元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告福建省东日工程有限公司辩称，答辩人结欠原告货款的原因有二：一、按照原告与答辩人在2011年6月25日签订的《预拌凝土购销合同》第四条约定价格是按《龙岩市工程造价信息》公布的结算，但原告2012年3月1日至2012年8月止，共以非泵方式付给答辩人共计346方混凝土。而原告均以泵送的价格结算共计169228.45元，实际上原告每次交给答辩人的混凝土产品交货单注明的都是非泵送，非泵送的价格是按照《龙岩市工程造价信息》公布2012年3月份的价格是436.80元，而原告按泵送价格499.48元计算。2012年6月份的价格是433.16元，原告按泵送价格494.98元计算，2012年6月份的价格是425.17元，原告按泵送485.66元计算，2012年7月份的价格是425.17元，原告按泵送价格485.66元计算，2012年8月份的价格是419.18元，原告按泵送价格是478.70元计算。以上四次的结算误差21117.07元，这方面的事实是原告违反了合同约定，之所以双方的货款至今没有结算清楚的原因之一。二、按照《预拌凝土购销合同》第三条第3项约定，对原告生产的混凝土的质量方面，应当在交货地点取样后由原告方负责、制样，在养护护龄期达到时由双方和建设监理人员共视检测签认。第4项约定，原告应当对混凝土试块检验合格后向答辩人提供已供应的预拌凝土出厂质量证明书及有关资料包括检验报告。但是原告根本没有按照合同约定履行自己的义务，既没有取样、制样、检测，也没有向答辩人提供出厂质量证明书等相关材料。由于原告违反合同的原因，导致答辩人所建桥至今无法验收，工程款也至今无法结算。这就是结欠原告货款原因之二。综上所述，由于原告违反合同约定，造成工程至今无法验收，工程款无法结算，过错在于原告，同时已造成答辩人的经济损失。对原告的违约行为，答辩人也本身已作好向法院起诉的准备。现原告虽然已先行起诉，所以答辩人认为，原告应当完全清楚自己的过错，现起诉要求答辩人给付货款的理由目前来讲是很不充分的。为此，答辩人请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉求。
本院在审理过程中，原告向法庭提交下列证据：
1、《合同协议书》复印件一份，证明被告为承建永定县坎市镇南阳中桥及南环路接线工程项目成立永定县坎市镇南阳中桥及南环路接线工程项目经理部，并于2011年2月28日与永定县坎市镇人民政府签订承包合同的事实；
2、《预拌混凝土购销合同》复印件一份，证明被告为承建永定县坎市镇南阳中桥及南环路接线工程项目成立永定县坎市镇南阳中桥及南环路接线工程项目经理部，并于2011年6月25日以该项目经理部的名义与原告订立一份《预拌混凝土购销合同》，并对相关事项作出约定的事实；
3、商品混凝土销售对账单（10页），证明至2013年2月5日止，原告共向被告供应混凝土1567立方米，累计货款637596.03元，扣除被告已付货款477574元之后，被告尚欠原告预拌混凝土货款160022.03元的事实。
经被告质证后认为，对证据1、2真实性及证明内容没有异议；对证据3真实性没有异议，但是原告2012年3月1日至2012年8月止，共以非泵方式付给答辩人共计346方混凝土。而原告均以泵送的价格结算共计169228.45元，实际上原告每次交给答辩人的混凝土产品交货单注明的都是非泵送，非泵送的价格是按照《龙岩市工程造价信息》公布2012年3月份的价格是436.80元，而原告按泵送价格499.48元计算。2012年6月份的价格是433.16元，原告按泵送价格494.98元计算，2012年6月份的价格是425.17元，原告按泵送485.66元计算，2012年7月份的价格是425.17元，原告按泵送价格485.66元计算，2012年8月份的价格是419.18元，原告按泵送价格是478.70元计算。以上四次的结算误差为21117.07元。
本院对原告提供的证据审查认为，被告对证据1、2真实性没有异议，本院予以确认；证据3真实性应予认定，但不能证明原告的主张。
本院在审理过程中，被告向法庭提交下列证据：
1、永定县坎市镇人民政府提供的《证明》一份，证明被告承建坎市镇南桥中桥河滨路接线路工程还没验收的事实；
2、《混凝土产品交货单》、《商品混凝土销售对账单》、龙岩工程造价信息（2012年3月），证明根据合同约定价格是按照龙岩市工程造价信息公布的价格计算，而原告计算的价格与龙岩市工程造价信息公布的价格有差距。非泵送的价格是按照《龙岩市工程造价信息》公布2012年3月份的价格是436.80元，而原告按泵送价格499.48元计算。2012年6月份的价格是433.16元，原告按泵送价格494.98元计算，2012年6月份的价格是425.17元，原告按泵送485.66元计算，2012年7月份的价格是425.17元，原告按泵送价格485.66元计算，2012年8月份的价格是419.18元，原告按泵送价格是478.70元计算。以上四次的结算误差21117.07元。《混凝土产品交货单》中明确写明是按非泵送价格计算。
经原告质证后认为，对证据1真实性无异议，这份证据可以证明被告承建坎市镇南桥中桥河滨路接线路工程的事实，但有没有竣工验收与本案没有关联性；对证据2，其中《混凝土产品交货单》能证明原告真实性无异议，但不能证明被告的主张。交货单中虽然有写非泵两个字，但是实际上是按泵送价格计算的，而且价格是经过双方确认的。
本院对被告提供的证据审查认为，对证据1真实性予以认定，但与本案没有关联性；证据2，其中《混凝土产品交货单》能证明原告于2012年3月1日至2012年8月止以非泵方式供应被告346方混凝土的事实。《商品混凝土销售对账单》、龙岩工程造价信息能证明原、被告于2012年3月1日至2012年8月结算按泵送价格结算的事实。
根据当事人提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：
被告福建省东日工程有限公司为承建永定县坎市镇南阳中桥及南环路接线工程项目成立永定县坎市镇南阳中桥及南环路接线工程项目经理部，该项目经理部于2011年6月25日与原告订立一份《预拌混凝土购销合同》，合同主要约定：一、原告供应预拌混凝土自2011年6月开始至该工程混凝土供应结束止；二、原告供应的预拌混凝土数量，以随车发货单为凭证，由被告指定专人验收签证作为混凝土实际供应数量的结算依据；三、结算实行浮动价格，当月供应的混凝土结算价格以当月龙岩市建设工程造价管理站公布的《龙岩工程造价信息》中P.042.5R水泥商品混凝土价格为准。货款按月结算，被告于次月15日前结清上月货款；四、被告应依照本合同规定按时支付混凝土货款，逾期支付，原告有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起每日按应付款总额的1‰计算违约金。
合同订立后，原告按约向被告供应预拌混凝土，被告亦支付原告混凝土货款477574元。期间，原、被告对账结算十次，其中有四次（即2012年4月9日、2012年8月6日、2012年8月20日、2012年9月21日）将非泵送的预拌混凝土（346方）按泵送价格结算，与被告确认结欠的货款160022.03元相差21117.07元，即被告实际结欠原告货款138905元。
本院认为，原告向被告供应预拌混凝土，有原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》及对账单为凭，被告福建省东日工程有限公司应向原告支付货款。原、被告虽对货款进行了对账结算，但在结算时把非泵送混凝土按泵送混凝土价格结算，导致累计结算的货款160022.03元与原告实际结欠的货款138905元相差21117.07元，因此原告要求被告支付货款160022.03元，本院不予支持，被告应支付原告货款138905元。原、被告对账结算后，被告未依约支付货款，已构成违约，原告请求支付逾期付款违约金，本院应予支持。被告承建永定县坎市镇南阳中桥及南环路接线工程是否验收，与原告主张的货款纠纷没有本质上的联系，被告以其承建的工程至今无法验收、工程无法结算，其辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告福建省东日工程有限公司应于判决生效后五日内向原告福建鸿东混凝土有限公司支付货款138905元并支付从2013年3月16日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元由被告福建省东日工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 沈文丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。