安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初408号
原告：张纯勤，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
被告：朱一才，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：毕治华，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。
被告：毕昭和，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：毕三妹，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
原告张纯勤与被告朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纯勤及其委托诉讼代理人谭立真、被告朱一才、被告毕治华的委托诉讼代理人吴亚君、被告毕昭和、被告毕三妹及其委托诉讼代理人杨积芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张纯勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同支付原告垫付款260000元；2.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2017年7月6日，原告与四被告签订协议，约定由原告为四被告承建居民房（联体四栋、含地下室为四层），建房材料由四被告提供，原告组织施工。2017年12月5日下午，原告雇佣的员工段书家在上述工程施工时从施工房屋屋顶摔下，经抢救无效死亡。2017年12月8日，原告与段书家家属达成和解协议，约定由原告一次性赔偿段书家家属死亡赔偿金、精神抚慰金等共计520000元，次日原告将该款支付。原告认为，四被告作为定作人选任无施工资质的施工人即原告承建房屋，具有过错，应当承担50%的赔偿责任，故此诉至法院。
朱一才辩称：首先，对原告支付赔偿款有异议，我全程未参与原告支付赔偿款的过程，其次，房子是我们四家统一设计统一施工的，当时是四被告统一委托原告施工的，即使承担责任也是四被告一同承担责任。
毕治华辩称：1.四被告各自与原告签订了独立的施工合同，施工合同是独立的，其各自的权利义务相互独立，段书家是在为被告朱一才家房屋施工时发生的意外，并非是在为被告毕治华完成工作过程中发生的意外，因此被告毕治华对段书家的死亡不承担责任。2.本案存在两个法律关系，原告与各被告之间存在承揽关系，原告与段书家之间系劳务关系，本案中段书家因劳务关系发生意外，应该由原告与段书家按照各自的过错承担相应责任，而不应由被告承担责任。3.即使某个被告有赔偿义务，本案也应根据段书家与原告在劳务关系中的过错区分二者承担责任，再根据承揽关系中的过失确定该被告承担的责任，而不是根据原告诉求的520000元直接计算被告承担的责任。4.法律没有规定承揽人在赔偿了第三人的全部损失后有权向定作人追偿，故原告的诉求没有法律依据。5.我国法律没有禁止个人承揽建房，原告长期从事农村建房工作，根据双方合同约定，在施工过程中，原告的各工种的施工安全由原告自负，与被告无关，因此被告在选任上没有过失。综上，请求依法驳回原告的诉求。
毕昭和辩称：当时是原告自己找到我们要求签建房合同的，原告明知自己没有建房资质还找我们签建房合同，就应当承担责任。段书家当时就在工地上做了一天就发生了意外，原告没有给他购买意外伤害保险，段书家发生意外时连安全帽都没戴。我们签订的合同上约定施工安全由原告方自行负责，我们不应承担责任。原告向段书家家属赔偿的过程我们没有参与，都是原告自行与段书家家属联系的，具体赔偿情况我们不清楚。
毕三妹辩称：1.原、被告双方在签订建房协议时约定，在施工过程中各工种安全责任由原告方自负，被告方不承担责任。本案段书家工亡事故发生在施工过程中，根据协议约定，事故赔偿责任应由原告张纯勤承担。2.段书家工亡事故发生在被告朱一才家建房施工工程中,不是在被告毕三妹家工程中，该事故与毕三妹无关。原告与四被告分别订立建房协议，四份协议各自独立，四被告家房屋施工工程也各自独立，因此被告行使追偿权的对象不应当是与事故无关的毕三妹。3.在原被告双方订立建房协议、选任承包人过程中，原告张纯勤有重大过错，应承担相应责任。首先，原告作为工程承包人，明知自己没有施工资质，也没有安全施工条件，却为了追逐经济利益，在签订协议前故意隐瞒这一重大问题，承接自己根本不能完成的工程，因此原告张纯勤具有重大过错。其次，被告作为定作人，在订立协议前，由于原告故意隐瞒而被告难以知道原告没有施工资质，特别是在双方订立建房合同前，原告已经在月山街道承建多家建房施工工程，这一事实让被告确信原告具有施工条件和能力。因此被告作为定作人，在选任承揽人方面已经尽到了一般人注意义务，不应承担责任。4.原告行使追偿权的事实依据是原告已经赔偿段书家工亡损失520000元，被告认为，原告追偿的损失只能限定在依法应当赔偿的部分，超出范围的属于扩大损失，应当由原告自行承担，不应纳入追偿范围。综上，请求依法驳回原告对被告毕三妹的诉讼请求。
根据有效证据，本院确认如下事实：2017年7月6日，原告张纯勤分别与被告朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹签订建房协议，约定由张纯勤为朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹四户建房，该房为框架式联体结构。2017年12月5日下午，2017年12月5日，段书家受原告张纯勤聘请在四被告家建房工地施工，当日，段书家负责用打磨机在楼顶打磨（段书家施工的四家房屋是联体式的框架结构，当时该四户房屋同时封顶，段书家是为四家房子的楼顶整体打磨，而不是为某一户单独打磨），在打磨时不慎从楼顶跌落至楼底，后经月山中心卫生院抢救无效死亡。2017年12月8日，经月山镇、茶岭镇调解委员会主持调解，原告张纯勤与段书家的家属就赔偿事宜达成和解，约定由张纯勤一次性赔偿段书家家属520000元，赔偿项目包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、安葬费、处理丧葬人员误工费、交通费等。2017年12月9日，张纯勤向段书家家属段双双、段宗友支付了该款。
另查明：原告张纯勤没有相应的建筑资质。四被告与原告张纯勤签订建房协议后，被告朱一才、毕治华、毕三妹三人外出，由被告毕昭和向张纯勤提供四户建房所需的材料并负责安全管理。该四栋联体房屋在施工时只有一张设计图纸，该图纸由四被告提供，建造方式是一层一层累积建造，四户房屋同时封顶。
再查明：段书家,1964年8月22日出生，公民身份号码，生前经常居住地在怀宁县。
本案的争议焦点问题是：1.原告张纯勤向段书家家属赔偿520000元是否合理；2.被告朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹是否应当承担赔偿责任。
1.关于“原告张纯勤向段书家家属赔偿520000元是否合理”的问题。一、本案中，死者段书家受原告张纯勤聘请在四被告家建房工程处施工，在施工过程中不慎从楼顶跌下，经抢救无效死亡,该起事故中没有证据证明死者段书家自身存在过错；二、根据庭审查明，原告张纯勤向段书家家属赔偿的项目包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，因此，张纯勤向段书家家属赔偿的项目合理；三、因段书家生前经常居住地在怀宁县（县城区域），且其家庭收入主要来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，按照该标准，段书家的死亡赔偿金数额高于张纯勤赔偿的520000元，因此张纯勤与段书家家属经调解自愿达成的赔偿协议合理，并未侵害四被告的合法权益。
2.关于“被告朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹是否应当承担赔偿责任”问题。一、被告朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹四户虽然分别与原告张纯勤单独签订了建房协议，但该四户房屋为框架式联体结构，在建房过程中使用一张图纸，建造方式是一层一层累积建造，四户房屋同时封顶，四户的建房材料由被告朱一才、毕治华、毕三妹三人共同委托被告毕昭和一人统管提供，因此，被告朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹四人形成合伙关系；二、段书家受原告张纯勤雇佣在执行定作任务过程中受伤死亡，原告张纯勤应承担相应的赔偿责任，但四被告选任无施工资质的原告张纯勤为其建造房屋，四被告在选任承揽人时存在明显过错，且该过错与造成事故发生有因果关系，因此四被告应当对段书家的死亡承担一定的赔偿责任。
本院认为：受害人段书家受原告张纯勤雇佣在从事雇佣工作过程中受伤死亡，原告张纯勤应承担主要赔偿责任，但被告朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹在选任承揽人时存在明显过错亦是造成事故发生的次要原因，被告朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹应承担20%的赔偿责任。原告张纯勤在全额赔偿受害人段书家家属因受害人段书家死亡所造成的损失后，依法即取得了向被告朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹追偿的权利，故原告张纯勤要求被告朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹给付其已付赔偿款的20%的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。被告朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹所持其他抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹于本判决生效后十日内支付原告张纯勤垫付的赔偿款104000元（520000×20%）。
二、驳回原告张纯勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5200元，依法减半收取2600元，由原告张纯勤负担1400元，被告朱一才、毕治华、毕昭和、毕三妹负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 朱焰才
二〇一八年四月八日
书记员 谢士华