wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民再初字第12号
原审原告：何新军，农民。
原审被告：天台县华远水利开发有限公司，住所地天台县洪畴镇岩板寺。
法定代表人：戴盈辉，该公司董事长。
原审原告何新军与原审被告天台县华远水利开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1149号民事判决，该判决已经发生法律效力。天台县人民检察院于2015年9月25日向本院提出检察建议。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月4日作出（2015）台天民建字第11号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了再审审理。原审原告何新军、原审被告天台县华远水利开发有限公司的法定代表人戴盈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何新军在原审时诉称：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。但自2011年1月份至2011年5月份，原审被告未支付原审原告工资14580元。为维护原审原告的合法权益，故起诉到法院要求原审被告支付原审原告未付之工资，并由原审被告承担本案的诉讼费用。
原审被告华远水利开发公司未答辩。
原审经审理查明：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。原审原告在原审被告做工期间，原审被告尚未支付原审原告2011年1月份至2011年5月份的工资。另查明，原审原告曾向天台县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，天台县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由于2011年8月8日作出天劳仲不字（2011）第28号不予受理案件通知书。
本院原审认为：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。根据原审原告提供的工资明细账结算及天台县华远水利开发有限公司工地点名册，原审被告仍拖欠原审原告工资14580元，事实清楚，证据充分。故对原审原告要求原审被告支付拖欠工资14580元依法予以支持。原审被告天台县华远水利开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限原审被告天台县华远水利开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付其欠原审原告何新军工资款人民币14580元。本案受理费人民币160元，减半收取80元，由原审被告天台县华远水利开发有限公司负担。
天台县人民检察院检察建议称：由于本案的证据系伪造，造成原审判决在认定事实和判决结果上的错误，故建议依法予以纠正。
原审原告何新军在再审时称：原审原告不是原审被告天台县华远水利有限公司的职工，也从来没有为该公司做过工，均是由何秉仙伪造了明细帐和点名册向法院起诉，诉讼费和代理费均由原审被告支付，原审原告仅在起诉状和执行申请书中签名按印。
原审被告天台县华远水利开发有限公司在再审时辩称：对原审原告在再审中承认的事实没有异议，要求撤销原判决。
在再审庭审中本院依职权出示了如下证据：1、2015年1月原审原告何新军在天台县公安局各二份的询问笔录；2、2015年7月13日原审原告何新军在天台县人民检察院谈话笔录；3、2015年9月29日原审原告何新军在天台县人民法院谈话笔录；4、2015年9月25日天台县人民检察院对原审原告作出的不起诉决定书；以上证据证明本案原审系虚假诉讼和天台县人民检察院作出对原审原告不起诉决定的事实。
上述证据经庭审质证，原审原告和原审被告均没有异议，并经法庭审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。
依据采信的证据结合双方当事人的陈述，再审认定的事实如下：原审原告何新军既不是原审被告天台县华远水利开发有限公司职工，也从来没有为原审被告做过工。2011年5、6月份由何秉仙伪造明细帐和考勤表，再以原审原告的名义于2011年8月26日向本院提起诉讼。本院经审理后于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1149号民事判决书，判决由原审被告天台县华远水利开发有限公司支付原审原告何新军工资款人民币14580元，但原审被告未履行付款义务。天台县人民检察院查明本案系虚假诉讼后，对原审原告涉嫌妨害作证罪于2015年9月25日作出天检公诉刑不诉（2015）85号不起诉的决定书，决定对何新军作不起诉处理。
本院经再审认为：原审原告何新军既不是原审被告天台县华远水利开发有限公司职工，也从来没有为原审被告做过工，利用伪造的明细帐和考勤表，向本院起诉。故本院于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1149号民事判决书没有事实和法律依据，依法应予以撤销，同时应驳回原审原告何新军的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销天台县人民法院（2011）台天民初字第1149号民事判决。
二、驳回原审原告何新军的诉讼请求。
本案原审受理费人民币160元，由原审原告何新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一五年十二月二十一日
书记员 章清清
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01077-1号
申请执行人高展。
被执行人杜双军。
本院（2015）鄂枣阳王民初字第00072号民事判决发生法律效力后，被执行人杜双军未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
将杜双军150000元银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年二月二十一日
书记员 张 军
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1169号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人周学勇。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人周学勇信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00273号民事判决书已发生法律效力，判决如下：周学勇应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款32821.61以及欠款本金22659.66元自2014年10月6日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人周学勇名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位33534.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因周学勇违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00273号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初163号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人石升宝，男，1965年10月20日出生，满族，小学文化，内蒙古自治区突泉县人，农民，现住突泉县。身份证号码：。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月8日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]136号起诉书指控被告人石升宝犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人石升宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月20日12时许，被告人石升宝酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车（乘员王某1），沿突泉县永安镇永巨村村路由西向东行驶至曹世双家门前处，与前方同向行驶朱某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成石升宝、王某1受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。
经检测石升宝驾驶机动车时血液中酒精含量为110mg/100ml，已达到醉酒标准。
突泉县公安局交通管理大队于2016年9月12日做出了突公交认字（2016）第2085号道路交通事故认定书，认定石升宝负此事故的主要责任；朱某负此事故的次要责任；王某1无责任。
上述事实，被告人石升宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石升宝供述，证人朱某、王某1、王某2、王某3的证言，酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，被告人石升宝主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石升宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石升宝虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石升宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
审判员边云峰
审判员杨晓军
二〇一七年十二月二十日
书记员张冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2224刑初163号公诉机关突泉县人民检察院。被告人石升宝，男，1965年10月20日出生，满族，小学文化，内蒙古自治区突泉县人，农民，现住突泉县。身份证号码：。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月8日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]136号起诉书指控被告人石升宝犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人石升宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月20日12时许，被告人石升宝酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车（乘员王某1），沿突泉县永安镇永巨村村路由西向东行驶至曹世双家门前处，与前方同向行驶朱某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成石升宝、王某1受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。经检测石升宝驾驶机动车时血液中酒精含量为110mg/100ml，已达到醉酒标准。突泉县公安局交通管理大队于2016年9月12日做出了突公交认字（2016）第2085号道路交通事故认定书，认定石升宝负此事故的主要责任；朱某负此事故的次要责任；王某1无责任。上述事实，被告人石升宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石升宝供述，证人朱某、王某1、王某2、王某3的证言，酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，被告人石升宝主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石升宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石升宝虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人石升宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平审判员边云峰审判员杨晓军二〇一七年十二月二十日书记员张冠男
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初140号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人崔小明（曾用名：崔水朋），男，1974年10月16日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，工人，住山东省菏泽市鄄城县。因本案于2017年12月26日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人崔小明犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人崔小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月14日18时59分许，被告人崔小明饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经本市南浔区时，被执勤交警查获。交警当场对被告人崔小明进行酒精呼气检测，测得其体内血液酒精含量为142mg/100ml，并于当日19时30分在南浔人民医院对其抽取血样。经检测，被告人崔小明血液中乙醇浓度为181mg/100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人崔小明在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，现场照片，证人吴某的证言，抓获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔小明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人崔小明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人崔小明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔小明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一八年四月十七日
书记员 陆方方
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2324号
原告：宁波江东利源有色金属经营部（统一社会信用代码为913302047588690259）。住所地：浙江省宁波市鄞州区沧海路***号。
代表人：胡方平，该经营部经理。
被告：赖毅，男，1985年9月19日出生汉族，户籍所在地：四川省巴中市恩阳区。
原告宁波江东利源有色金属经营部为与被告赖毅买卖合同纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡方平到庭参加诉讼，被告赖毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波江东利源有色金属经营部以被告赖毅未支付货款为由起诉，请求判令:被告支付货款10645元。后在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付货款5600元。
本院经审理认定本案事实如下：
被告赖毅向原告宁波江东利源有色金属经营部购买铝板，后被告于2017年10月25日出具欠条一张，确认共计拖欠原告货款10600元，于2017年12月25日之前支付。后被告支付了货款5000元。
以上事实，由原告提供的欠条、出库单及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，被告应按约向原告支付货款，故对原告的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖毅支付原告宁波江东利源有色金属经营部货款5600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖毅负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定申请再审。
审判员 陈超明
二〇一八年四月九日
一八年四月九日
书记员 孙艳璐
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执152号
申请人安阳市创业贷款担保中心。
被执行人孙长虹、杨红光。
本院在执行安阳市创业贷款担保中心申请执行孙长虹、杨红光公证债权文书一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人孙长虹、杨红光79906.21元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月十五日
书记员 韩 飞
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0127刑初10号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人冯建兵，男，1959年11月8日出生，汉族，群众，小学文化，现住河北省高邑县。2016年12月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被高邑县公安局刑事拘留，2016年12月27日被高邑县公安局取保候审；2017年12月28日再次被高邑县人民检察院取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2018)6号起诉书指控被告人冯建兵涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月18日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员任某、韩某出庭支持公诉，被告人冯建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：高邑县三地种植专业合作社（简称高邑县三地合作社）于2010年5月5日注册成立，法人代表谷某，负责高邑县三地合作社的日常经营；赵某为高邑县三地合作社的骨干成员，高邑县三地合作社成立后以订货的名义非法吸收公众存款，并将吸收的资金转往柏乡县三地农民专业合作社。
高邑县三地合作社在经营过程中通过社长吸收公众存款，社长吸收公众存款后会把资金交给谷某或者赵某，再由谷某或赵某转往柏乡三地农民专业合作社，截止案发，已造成数亿元损失，涉及人数众多。
高邑县三地合作社无实际经营项目，其吸收公众资金无金融部门许可。
被告人冯建兵于2014年底通过张某（在逃）介绍向赵某上交21120元成为社长，担任社长后冯建兵以订货的方式吸收公众存款，为群众开票，后将吸收的资金上交给张某，张某为冯建兵开票。经河北中君汇信源会计师事务所审计，冯建兵吸收资金2003930元。该数额包括其女儿冯某96000元、冯会琴71000元、冯会平103000元。
2016年12月26日，被告人冯建兵向侦查机关退缴违法所得10万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述，集资参与人薄考辰、薄风考的陈述，书证侦查人员调取高邑县三地合作社的工商登记资料，涉案集资参与人的申报登记资料，河北中君汇信源会计师事务所出具的被告人非法吸收资金数额的鉴定意见书，河北银监局高邑办事处出具高邑县三地合作社未办理金融许可证的证明，被告人的到案经过，被告人退缴非法所得100000元缴款票据，涉案被告人、集资参与人的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建兵违反国家金融管理法律规定，以高邑县三地合作社的名义向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。认定被告人所吸收的资金数应扣除其吸收亲属资金,被告人的涉案吸收数应认定为1733930元。鉴于被告人在犯罪中起从属作用，系从犯，量刑时应从轻处罚；其在庭审时能当庭认罪，量刑亦可酌情从轻处罚。被告人在案件侦查过程中能退缴全部非法所得，量刑时亦应作为一情节予以从宽处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人冯建兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人冯建兵已退缴在案的100000元非法所得，由高邑县公安局依照相关规定负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋占杰
二〇一八年二月四日
书记员 武钰莹
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审43号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：施晓威，该局婺城分局监察大队大队长。
被执行人：金华市雅畈一村砂石有限公司，住所地金华市婺城区雅畈镇雅畈一村村民委员会办公楼。
法定代表人：王建刚。
申请执行人金华市国土资源局于2016年8月8日作出金土资婺罚〔2016〕9号行政处罚决定，认定：2014年4月，金华市雅畈一村砂石有限公司未经依法批准，擅自在金华市婺城区雅畈镇雅畈一村的集体土地上超红线范围进行堆放砂石。�现场勘测：该土地位于金华市婺城区二环南路与东阳街交叉口西北侧地段。用地四至：东至东阳街；南至二环南路；西至雅叶村土地；北至梅溪。制砂场总占地面积25391平方米（合：30.0865亩），超经营权红线面积10939平方米（合：16.4085亩），其中：建筑占地面积492平方米（合：0.738亩），棚房面积79平方米（合：0.1185亩），水池面积248平方米（合：0.372亩），其他面积10120平方米（合：15.18亩），用途：制砂场用房及砂石堆放：该土地类别为水田3749平方米（5.6235亩），农村道路628平方米（0.942亩），采矿用地6562平方米（合：9.843亩），在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区，其中新增建制镇4009平方米（合：6.0135亩），采矿用地6930平方米（合：10.395亩）。金华市雅畈一村砂石有限公司的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令金华市雅畈一村砂石有限公司将非法占用的10939平方米土地上堆放的砂石限期15天之内搬离；2.责令金华市雅畈一村砂石有限公司将非法占用的10939平方米土地退还给原村集体经济组织；3.没收金华市雅畈一村砂石有限公司非法占用的10939平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；4.对金华市雅畈一村砂石有限公司非法占用的10939平方米土地行为，处以每平方米20元的罚款，共计人民币贰拾壹万捌仟柒佰捌拾元整（?：218780.00元）。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2016年8月8日送达给金华市雅畈一村砂石有限公司。金华市雅畈一村砂石有限公司在规定期间未履行；既未申�行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年1月22日经催告履行未果，同年3月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2016〕9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2016〕9号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区雅畈镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 婉 君
?PAGE?
?PAGE?1?
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审43号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：施晓威，该局婺城分局监察大队大队长。被执行人：金华市雅畈一村砂石有限公司，住所地金华市婺城区雅畈镇雅畈一村村民委员会办公楼。法定代表人：王建刚。申请执行人金华市国土资源局于2016年8月8日作出金土资婺罚〔2016〕9号行政处罚决定，认定：2014年4月，金华市雅畈一村砂石有限公司未经依法批准，擅自在金华市婺城区雅畈镇雅畈一村的集体土地上超红线范围进行堆放砂石。�现场勘测：该土地位于金华市婺城区二环南路与东阳街交叉口西北侧地段。用地四至：东至东阳街；南至二环南路；西至雅叶村土地；北至梅溪。制砂场总占地面积25391平方米（合：30.0865亩），超经营权红线面积10939平方米（合：16.4085亩），其中：建筑占地面积492平方米（合：0.738亩），棚房面积79平方米（合：0.1185亩），水池面积248平方米（合：0.372亩），其他面积10120平方米（合：15.18亩），用途：制砂场用房及砂石堆放：该土地类别为水田3749平方米（5.6235亩），农村道路628平方米（0.942亩），采矿用地6562平方米（合：9.843亩），在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区，其中新增建制镇4009平方米（合：6.0135亩），采矿用地6930平方米（合：10.395亩）。金华市雅畈一村砂石有限公司的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令金华市雅畈一村砂石有限公司将非法占用的10939平方米土地上堆放的砂石限期15天之内搬离；2.责令金华市雅畈一村砂石有限公司将非法占用的10939平方米土地退还给原村集体经济组织；3.没收金华市雅畈一村砂石有限公司非法占用的10939平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；4.对金华市雅畈一村砂石有限公司非法占用的10939平方米土地行为，处以每平方米20元的罚款，共计人民币贰拾壹万捌仟柒佰捌拾元整（?：218780.00元）。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2016年8月8日送达给金华市雅畈一村砂石有限公司。金华市雅畈一村砂石有限公司在规定期间未履行；既未申�行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年1月22日经催告履行未果，同年3月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2016〕9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2016〕9号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区雅畈镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年三月十三日书记员 朱   婉   君????1?
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄荣华，男，汉族，1968年11月1日出生，住泰州市姜堰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，汉族，1976年12月7日出生，住泰州市姜堰区。
一审被告、二审上诉人：孟小进，女，汉族，1971年1月1日出生，住泰州市姜堰区。
再审申请人黄荣华因与被申请人张伟及一审被告、二审上诉人孟小进民间借贷纠纷一案，不服姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第02613号民事判决及本院（2016）苏12民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
黄荣华申请再审称：案涉债务实际是赌博之债，应不受法律保护。在被申请人张伟提供的录音中，张伟明确说明，借钱是用于赌钱、打牌的。对被申请人自认的事实，生效裁判未予查明导致认定事实错误，请求依法再审。
本院经审查认为，本案系第二次再审复查。第一次系孟小进以相同的理由申请再审，孟小进向本院提出再审申请时，提请进行语音鉴定，以证明被申请人知道该借款系用于赌博。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心回复“受检材条件所限，无法受理”，故对孟小进的申请再审本院予以驳回。现黄荣华以所谓的录音作为新证据提出申请再审，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。再审申请人虽认为该债务是赌债，但其未能提供证据加以证明该事实主张，原审据此认定张伟与黄荣华之间存在合法有效的借贷关系并无不当。综上，再审申请人黄荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄荣华的再审申请。
审判长 宋亚平
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯 伟
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初534号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人杨焕民，男，1961年11月21日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月17日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞342号起诉书指控被告人杨焕民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有、代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人杨焕民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日21时32分左右，被告人杨焕民未取得机动车驾驶证，酒后驾驶一辆红色未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，沿上蔡县大路李乡聂坡村至上蔡县百尺乡杨阁村的道路，由南向北行驶至上蔡县百尺乡文庄寨村南边时被巡逻民警查获。经鉴定，被告人杨焕民血样中乙醇含量为103.24mg/100ml。
另查明，2017年7月13日，被告人杨焕民因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被上蔡县公安局刑事拘留五日，罚款750元（未缴纳），被告人杨焕民系初犯。
上述事实，被告人杨焕民在庭审过程中亦无异议，并有证人聂某1、聂某2的证言、当事人血样（尿样）提某，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字［2017］1538号检验鉴定报告、被告人杨焕民抽血、车辆及现场照片、驾驶人信息查询结果单、上蔡县交通警察大队出具的查获经过、证明、前科查询证明、到案情况说明、行政处罚决定书、视频资料、被告人杨焕民的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨焕民违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨焕民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨焕民醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无牌号机动车，应对其从重处罚。被告人杨焕民系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人杨焕民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人杨焕民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年8月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一七年七月二十五日
书记员 郝秋敏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1969号
原告：刘某某，男，1957年10月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：宋某某，男，1959年4月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：王某某，男，1965年4月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告刘某某与被告宋某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2018年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人姜开印到庭参加诉讼，被告宋某某、王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋某某、王某某偿还借款27000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日至2015年8月21日，被告宋某某共计向我借款47000元，我多次催要，被告拒不归还，我便向河东区公安刑警三中队报案，2016年3月12日，被告在刑警队里向我偿还了20000元借款，并于当日向我出具了协议书一张，载明被告宋某某还欠我27000元借款未还，同时约定被告王某某为此笔借款的保证人。约定的还款日期已过，被告宋某某至今未偿还借款，我由此提起诉讼。
被告宋某某未答辩。
被告王某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋某某先后向原告刘某某借款30000元和17000元，共计47000元。经原告催要，2015年8月21日，被告宋某某向原告刘某某出具协议书一张，载明被告宋某某借原告刘某某47000元。2016年3月12日，被告宋某某向原告还款20000元，并向原告出具了协议书一张，载明的内容为：“甲方刘某某，乙方宋某某，达成如下协议：1、乙方宋某某已付甲方刘某某现金两万元整；2、乙方宋某某保证在2016年6月份之前付甲方七千元整；3、剩余的两万元于年底春节前支付；4、乙方宋某某由王某某担保。”协议书由原告刘某某，被告宋某某，保证人王某某签字确认。被告至今未还清借款，原告由此诉讼来院。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告刘某某请求被告宋某某偿还借款27000元及利息，并提供协议书一张为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方对利息未作约定，依照法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。原、被告在协议书中约定该笔借款由被告王某某担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,“当事人对保证方式没有约定或约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。”故王某某对该笔借款应按照连带责任保证承担连带清偿责任,被告王某某承担连带保证责任履行还款义务后，有权向被告宋某某追偿。被告宋某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款27000万元及利息，利息以27000元为基数，自2018年4月10日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。
二、王某某对以上偿付款项承担连带清偿责任。
三、被告王某某承担连带保证责任后，有权向被告宋某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告宋某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一八年五月三十一日
书记员 王全智
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初304号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：李秀治，女，该公司职员，住龙海市。
被告：李毅强，男，汉族，住龙海市。
被告：郑小英，女，汉族，住龙海市。
被告：郑维文，男，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告李毅强、郑小英、郑维文借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人李秀治到庭参加诉讼，被告李毅强、郑小英、郑维文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李毅强、郑小英共同偿还原告借款200000元及利息（利息从2016年6月21日起至还款日止，按合同约定利率计算）；2、判令被告郑维文负连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李毅强以种食用菌为由于2015年4月27日向原告借款200000元，约定借款月利率为10.78125‰，约定按季交息,逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收利息。借款期限自2015年4月27日至2017年4月25日。该笔贷款由被告郑维文提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次被告催讨，三被告均未偿还。该债务系被告李毅强、郑小英夫妻存续期间的债务应由夫妻共同偿还。
被告李毅强、郑小英、郑维文未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李毅强以种食用菌为由于2015年4月27日向原龙海市农村信用合作联社借款200000元，双方签订的保证借款合同约定，借款期限自2015年4月27日至2017年4月25日，约定借款月利率为10.78125‰，按季结息。贷款逾期，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告郑维文为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告偿还利息至2016年6月20日，尚欠本金200000元及自2016年6月21日起的利息未予偿还。2017年10月19日，被告李毅强收到龙海农商银行的贷款到（逾）期催收通知书。
另查明，2015年12月17日，原告龙海农商银行开业，原龙海市农村信用合作联社终止，债权债务转为原告龙海农商银行承继。被告李毅强与被告郑小英于2007年10月10日登记结婚。被告李毅强、郑小英于2015年4月23日授权原告对其个人征信信息采集、查询。
以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《个人征信信息采集、查询授权书》《贷款到（逾）期催收通知书》、《结婚证》、《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》（闽银监复[2015]336号）和原告的庭审陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。原龙海市农村信用合作联社终止后，其债权债务已由原告承继，本案债务发生于被告李毅强与被告郑小英婚姻关系存续期间内，借款用途为种食用菌，且为使原龙海市农村信用合作联社借款给被告人李毅强,被告郑小英在被告李毅强向原龙海市农村信用合作联社借款前也授权原龙海市农村信用合作联社对其个人征信信息进行采集、查询，该借款为夫妻双方共同意思表示，该笔借款应视为夫妻共同债务，原告主张被告李毅强、郑小英共同清偿借款本息，于法有据，应予支持；被告郑维文在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告李毅强、郑小英、郑维文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毅强、郑小英应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（从2016年6月21日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告郑维文对上述债务承担连带保证责任；被告郑维文承担保证责任后，有权向被告李毅强、郑小英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4646元，减半为2323元，由被告李毅强、郑小英、郑维文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾聪明
二〇一八年二月二十六日
书记员 许福顺
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初285号
原告：段丽娜，女，1975年4月25日出生，汉族，户籍地河南省长葛市，现住河南省长葛市。
被告：牛志强，男，1972年6月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告段丽娜与被告牛志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段丽娜、被告牛志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告均系再婚，于2011年11月登记结婚，后因感情破裂于2015年3月9日协议离婚。基于上述情况，被告声称接牌场需要现金，分别于2015年9月23日、2015年9月26日分两次共借原告现金30000元，并分别于当日给原告出具借条各一份。后经原告催要无果，故诉请法院支持原告诉请。
牛志强辩称，借款属实。但本案借款实际上是原、被告共同开办牌场所用，是原告的入伙资金，被告也投资了30000元；原告在牌场的经营中将利润全部提走，故被告不应再偿还该笔款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告牛志强向原告段丽娜借款10000元，并向段丽娜出具借条一份，注明“一年还”；同年9月26日，牛志强向段丽娜借款20000元，原告执笔写下借条一份，内容为“因为接手牌场生意，牛志强缺少资金，借段丽娜现金20000元整（贰万元整），三个月内还清”，牛志强在借款人处签名。借款到期后，牛志强未依约还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛志强向原告段丽娜借款30000元有借条在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。段丽娜要求牛志强归还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款利息的诉请，因双方并未对利息进行约定，应视为不支付利息，但被告逾期未返还借款，应按照国家有关规定按年利率6%支付逾期利息，故原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于牛志强辩解诉争款项系其与段丽娜合伙经营报亭生意中段丽娜的出资，经查，段丽娜出示的证据形式体现出双方之间系民间借贷纠纷，牛志强该辩缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告牛志强自本判决生效之日起十日内偿还原告段丽娜借款30000元并支付逾期利息（自2018年1月16日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告牛志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 荃
刘闯
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3402号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市三台乡三台村。
负责人：张爽，系该分理处负责人。
委托诉讼代理人：林世超，男，1965年11月15日出生，汉族，系该分理处主任，现住瓦房店市。
被告：付国，男，1963年10月1日出生，满族，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告付国金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托代理人林世超、被告付国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金人民币3万元及贷款利息；判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年6月29日，原告与被告付国签订《借款合同》，约定原告向被告付国贷款人民币3万元，贷款期限自2009年6月29日至2010年5月29日止，月利率为千分之九点三。上述合同签订后，原告如约向被告付国发放贷款3万元，截止至起诉期尚欠贷款本金人民币3万元。由于被告逾期没有还款，原告于2012年11月20日与被告签订的《逾期贷款还款协议书》，约定还款日期为2013年11月30日。现上述贷款借款期限均已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故原告诉至贵院,恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告对原告主张的借款事实没有异议，但认为原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的超过诉讼时效问题，本院查明，原告向本院提供了据称是于2012年11月20日与被告签订的《逾期贷款还款协议书》和瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6122号民事裁定书证据，以证明起诉没有超过诉讼时效。被告不承认原告曾向被告催要贷款，不承认与原告签订过《逾期贷款还款协议书》，不承认该协议书上的其个人签名。为查明事实,本院组织原、被告对协议书上的签名进行笔记司法技术鉴定。但原、被告均不申请鉴定，不同意预交鉴定费。原告主张签名事实存在，被告主张签名事实不存在。按照法律规定主张事实存在的一方对主张存在的事实负有举证责任。故此原告对签名事实负有申请司法鉴定义务。现原告不申请司法鉴定，应承担举证不能后果，故对原告主张的于2012年11月20日与被告签订的《逾期贷款还款协议书》事实不予确认，对多次向被告催要贷款的事实不予认定。
认定以上事实有原告提供的《逾期贷款还款协议书》、瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6122号民事裁定书、庭审笔录载卷佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采用。
本院认为，权利人的民事权利受到侵害后权利人享有要求给予司法保护的请求权，但该请求权的行使应当在法律规定的三年期限内，逾期后即丧失该项权利。被告逾期没有偿还借款，原告应当在2013年6月28日前向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告还款。但原告于2015年向法院提起民事诉讼。原告提起民事诉讼超过三年，丧失请求法院判令被告还款的权利。故对原告的诉讼请求应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
审 判 员 刘本远
人民陪审员 李新颖
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 姜 洲
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4438号
申请执行人方国海，男，1975年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人何立英，女，1986年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人方国海与被执行人何立英民间借贷纠纷一案，申请执行人方国海依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初14518号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行，执行标的为被执行人何立英归还申请执行人方国海借款80000元、逾期利息3600元（自2016年10月2日至本判决确定履行之日止的逾期利息以80000元为基数，按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1890元。
本案执行过程中，本院向被执行人何立英发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人何立英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人何立英的财产状况进行了调查押。
鉴于被执行人何立英拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人何立英作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人何立英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人何立英有可供执行的财产。申请执行人方国海亦未能提供被执行人何立英有可供执行的财产。截止2017年12月3日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月三日
书 记 员 陆海芳
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第32号
申请执行人：岑振道。
申请执行人：岑振德。
申请执行人：岑美兰。
申请执行人：岑振清。
被执行人：邱国辉。
申请执行人岑振道、岑振德、岑振清、岑美兰依据已经发生法律效力的崇左市中级人民法院（2012）崇
刑初字第79号刑事附带民事判决书【判决第二项内容：被告人邱国辉赔偿附带民事诉讼原告人岑振道、岑振德、岑振清、岑美兰经济损失人民币15921元】向崇左市中级人民法院申请执行邱国辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，崇左市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2015年1月7日依法受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人邱国辉现在监狱服刑，暂无财产可供执行。被执行人邱国辉尚欠申请执行人岑振道、岑振德、岑振清、岑美兰赔偿款人民币15921元。
本院认为，被执行人邱国辉现无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2012）崇刑初字第79号刑事附带民事判决书主文第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复崇左市中级人民法院（2012）崇刑初字第79号刑事附带民事判决书主文第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 甘华坚
代理审判员 杨海蒂
代理审判员 黄宝翔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 岑 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第32号
申请人：刘建华，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被申请人：段中均，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
申请执行人刘建华与被执行人段中均买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）宁民初字第1455号民事判决书，于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘建华自愿申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张政缺
执行员 杨 侃
执行员 王 宇
二〇一七年七月十二日
书记员 张 坤
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第32号
申请执行人杨某某，女，汉族，1967年6月7日生，农民。
被执行人何某某，男，汉族，1978年2月6日生，农民。
关于杨某某与何某某交通肇事纠纷一案，本院于2001年11月28日作出的（2001）普刑初字第56号刑事附带民事判决书，已于2001年12月8日发生法律效力。申请执行人杨某某于2006年12月10日向本院申请强制执行，本院于当月26日依法立案执行。在被执行人何某某支付申请执行人杨某某3700元后，因被执行人何某某无履行能力且无可供执行财产，2009年6月3日该案终结本次执行。2015年1月30日申请执行人杨某某申请恢复强制执行，要求本院继续执行被执行人何某某应支付申请执行人杨某某的赔偿金等费用46300元，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何某某自动履行了41300元，现经本院查明：被执行人何某某无履行能力且无其他财产可供执行。本案报宁洱县涉诉特殊困难群体执行求助金管理委员会批准后，给予申请人杨某某执行救助5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）普刑初字第56号刑事附带民事判决书确定的执行标的款的执行。
对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，本院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一五年二月二日
书记员 艾小靖
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宁执字第32号 申请执行人李现青，农民。 被执行人王凯，泰山中联水泥有限公司职工。 本院在执行申请执行人李现青与被执行人王凯（2014）宁民初字第2545号一案中，被执行人未履行判决义务，本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2545号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 李衍华 审判员 丛广一 二〇一五年一月九日 书记员 刘 洋
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1015号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托代理人：李向兵，该公司支行行长。
委托代理人：赵彬杰，该公司客户经理。
被告：赵建勤，男，1975年9月12日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泽州农商银行”）诉被告赵建勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽州农商银行的委托代理人赵彬杰到庭参加了诉讼。被告赵建勤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽州农商银行诉称：2014年1月22日，被告赵建勤与原告签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为赵建勤发放贷款30万元；贷款期限从2014年1月22日起至2017年1月21日止；年利率为6.15%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。合同签订后，原告将30万元贷款及时汇到了赵建勤账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院，请求法院判令被告赵建勤偿还原告借款本金30万元，并按合同约定支付原告相应利息、罚息等直至本息全部清偿止；诉讼费由被告赵建勤承担。
被告赵建勤未答辩。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告赵建勤签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向赵建勤提供贷款30万元，贷款期限从2014年1月22日起至2017年1月21日止，年利率为6.15%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向赵建勤发放贷款30万元，但借款到期后，赵建勤未按合同约定还本付息。
以上事实由原告与被告赵建勤签订的贷款合同、赵建勤借款借据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告赵建勤签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向赵建勤提供了贷款，赵建勤也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息、罚息。现赵建勤未按照合同约定还本付息，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建勤于本判决生效后10日内一次性偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并按合同约定的利率支付相应的利息、罚息至清偿之日止。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，由被告赵建勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 郭兰英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 蕊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初385号
原告：车广英，女，1969年7月5日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：常波，男，1969年7月19日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：安利苹，女，1967年5月26日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。系上述二被告委托诉讼代理人。
原告车广英与被告常波、安利苹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车广英、被告常波及二被告的委托诉讼代理人许从仁到庭参加诉讼，被告安利苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车广英向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、排除妨害，并赔偿其侵权行为造成原告的院墙、落水管、下水管损坏导致的损失费5000元。事实与理由：原、被告系同村邻居，双方的宅基地南北相邻，原告居北，被告居南。2015年7月份，原告翻建房屋，并将院墙垒起，当时被告并未提出异议。2016年4月16日晚上十点多，被告常波将原告的院墙推倒，被告安利苹用木锨将原告的落水管、下水管道损坏。后经公安机关处理，对原、被告分别进行了处罚。原告的损失经睢县人民法院委托评估为1200元。
常波、安利苹辩称，原告不能证明对其垒起的院墙所占压的土地拥有管理使用权，且评估结论有虚假，驳回原告的起诉。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：二被告是否损坏了原告的院墙、落水管及下水管，应否赔偿原告主张的财产损失费5000元。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的睢政复决[2016]17号行政复议决定书。本院认为，该证据合法有效，客观真实，与本案有关联，依法予以采信；2、关于原告提交的豫万评字[2016]第127号价格评估结论书，被告认为部分事实虚假，并提出了重新鉴定评估的申请。本院认为，该评估结论系本院依法委托的拥有合法有效资质的鉴定评估部门出具，价格评估人员结合实际得出了价格评估结论，该结论真实可靠，合法有效，与本案有关联，依法予以采信。被告虽提出重新鉴定评估的申请，但其理由不符合法律规定的情形，故不允许进行重新鉴定评估；3、关于被告提交的吴国勤的证言，该证据与本案不具有关联性，不予采信；4、关于被告提交的照片，该证据仅能反映现状。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原、被告系同村邻居，双方的宅基地南北相邻，原告居北，被告居南。2016年4月16日22时许，双方因宅基纠纷发生争执。后经公安机关处理，被告常波因将原告车广英的院墙推倒，构成故意损毁财物，被处以行政拘留五日的行政处罚；被告安利苹将原告车广英打伤，伤情构成轻微伤，被处以行政拘留三日的行政处罚；对原告车广英处以行政拘留二日的行政处罚。原告车广英不服行政处罚决定，提起了行政复议。睢县人民政府于2016年8月7日作出了睢政复决[2016]17号行政复议决定书，维持了对原告车广英的行政处罚。被告安利苹作为该行政复议的第三人，自述“……第三人安利苹害怕被打就回家拿了木锨壮胆。双方开始争吵，第三人安利苹就拍申请人的落水管，申请人用钢管打第三人安利苹，第三人安利苹被打伤。”就原告车广英的财产损失，本院依法委托了河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行了评估，院墙等重建费用为1192元，其中院墙100元、落水管200元（5个×40元）、地下排水管42元（2.1米×20元）、水泥砂浆50元、人工费800元。鉴定评估费用1500元。另查明，河集乡人民政府于2017年3月28日就车广英与常波因宅基地出路使用权问题作出了河政文[2017]7号处理决定，但常波对该决定不服，提起了行政复议，睢县人民政府已于2017年5月16日作出了睢政复立[2017]5号行政复议立案通知书，已经受理了原告常波的复议申请。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，原、被告因宅基纠纷发生争执，被告常波将原告车广英所垒起的院墙推倒，并因此而受到行政拘留五日的行政处罚，其侵犯了原告车广英的财产权利，并造成了损失，依法应当承担赔偿原告车广英财产损失的责任；被告安利苹将车广英的落水管损坏，亦侵犯了原告车广英的财产权利，并应赔偿由此造成的损失。故原告车广英要求二被告赔偿财产损失的诉讼请求，应予支持。原告车广英的财产损失认定为：院墙100元、落水管200元（5个×40元）、水泥砂浆50元、人工费800元，共计1150元，其中被告常波应承担950元，被告安利苹应承担200元；关于土地所有权和使用权产生争议的，应当由人民政府进行确权处理。在争议解决以前，任何一方不得擅自改变土地利用现状。被告抗辩称因原告车广英侵犯了其宅基地及出路的管理使用权，故而损毁了原告的财产，不应承担赔偿责任。但被告如有争议，亦应申请人民政府进行处理，但是在争议解决前，擅自将原告车广英的院墙及落水管损毁，实属不当，应当进行相应的赔偿。故对其抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常波于本判决生效之日起五日内赔偿原告车广英财产损失费950元；
二、被告安利苹于本判决生效之日起五日内赔偿原告车广英财产损失费200元；
三、驳回原告车广英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费100元，评估费1500元，由被告常波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 张宜方
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋国举
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初36号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人唐东，又名唐冬冬，男，1989年10月13日生，汉族，新沂市人，大学本科文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被新沂市公安局取保候审，2018年1月9日被本院决定取保候审。
辩护人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
辩护人孙浩轩，江苏众耕律师事务所申请律师执业人员。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕889号起诉书指控被告人唐东犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人唐东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月3日15时许，被告人唐东酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车行驶至本市××路与××路交叉口地段时被新沂市公安局交警大队一中队民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定,被告人唐东静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为230.5mg/100ml。
被告人唐东于2017年6月12日被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，后如实供述其犯罪事实。2018年1月12日被告人唐东提供重要线索，协助公安机关抓获网上追逃人员。
上述事实，被告人唐东在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人李某的证言，被告人唐东供述，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人唐东归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；提供线索，协助公安机关抓获网上追逃人员，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人唐东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节和立功表现，建议法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人唐东犯危险驾驶罪，判处拘役一个，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 赞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陆成立
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第67号
再审申请人（一审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：文燕，该公司总经理。
委托代理人：罗娟，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：秦贵廷，男，汉族，1971年1月16日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：冉平海，重庆石松律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：黄建军，男，汉族，1976年7月4日出生，住重庆市。
再审申请人四川金兴建设集团有限责任公司因与被申请人秦贵廷、黄建军加工合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，四川金兴建设集团有限责任公司于2015年5月4日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，四川金兴建设集团有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许四川金兴建设集团有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 田 笛
代理审判员 崔俊安
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄淑婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2137号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，住。
被告刘雄，男，1990年06月16日出生，汉族，住。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告刘雄发生信用卡纠纷，于2015年05月04日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘超臣担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于公开开庭进行了审理,书记员姚萍担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告刘雄经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：刘雄于2011年5月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2011年6月13日起，刘雄使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月17日，刘雄已欠款本金40946.27元、利息12615.08元，滞纳金、取现手续费等费用17521.6元。湖南省分行多次催收，刘雄仍未归还。请求法院判决：1、刘雄立即偿还龙卡信用卡欠款本金40946.27元、利息12615.08元，滞纳金、取现手续费等费用17521.6元（利息和费用暂计算至2014年12月17日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、刘雄支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明刘雄持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明刘雄用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对刘雄进行催收的事实。
被告刘雄未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
刘雄于2011年5月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：刘雄的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；刘雄如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；刘雄如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，刘雄向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为。开卡后，刘雄用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月17日止，刘雄已欠款本金40946.27元、利息12615.08元，滞纳金、取现手续费等费用17521.6元。湖南省分行多次催收，刘雄仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，刘雄向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和刘雄之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向刘雄发放了信用卡，但刘雄使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、刘雄于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金40946.27元；
二、刘雄于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息12615.08元、滞纳金及其它费用17521.6元（截至2014年12月17日），2014年12月18日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1575元，由刘雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二○一五年十月二十一日
书记员陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3082号
原告王积谦，
委托代理人苏永宝。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告胡立。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，任总经理。
住所地：新乡市红旗区金穗大道111号。
组织机构代码证：××
委托代理人袁丽，该公司员工。
原告王积谦因与被告胡立、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。于2015年12月17日由审判员张中任适用简易程序公开开庭进行了审理。王积谦之特别授权代理人苏永宝、吕志兵，平安财险新乡支公司特别授权代�人袁丽到庭参加诉讼，胡立经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王积谦诉称，2015年7月11日13时许，胡立驾驶豫G×××××号牌轿车沿长垣县巨人大道由南向北行驶至与文化路交叉口处向西转弯时，与沿巨人大道由北向南行驶的王积谦驾驶的电动三轮车相撞，造成王积谦受伤、车辆损坏的交通事故。2015年7月21日，长垣县交警大队认定胡立承担该起事故的全部责任。事故发生后，王积谦在河南宏力医院救治。胡立驾驶的豫G×××××号牌轿车在平安财险新乡支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失费共计41893.43元，诉讼费用由胡立、平安财险新乡支公司承担。
胡立未提交答辩状。
平安财险新乡支公司辩称，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但不承担间接损失。保险公司已垫付王积谦医疗费5000元，请求从保险公司承担的数额中扣除。
经审理查明，2015年7月11日13时许，胡立驾驶豫G×××××号牌轿车沿长垣县巨人大道由南向北行驶至与文化路交口处向西转弯时，与沿巨人大道由北向南行驶的王积谦驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、王积谦受伤的交通事故。2015年7月21日，长垣县交警大队适用简易程序作出第201501258号道路交通事故认定书，认定胡立驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，造成交通事故，应承担事故的全部责任，王积谦不承担事故责任。王积谦受伤后，入住河南宏力医院，经诊断为全身多出软组织损伤，住院治疗66天（2015年07月13日至2015年9月17日），花去医疗费9761.43元，其中平安财险新乡支公司预支付5000元。2015年10月13日，长垣县价格事务所评估王积谦所驾车辆的车损为495元，王积谦支付评估费100元。
另查明，胡立为所驾车辆的所有人，该车在平安财险新乡支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2015年3月14日至2016年3月13日。交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险限额为50万元。王积谦起诉要求赔偿各项损失共41893.43元，胡立经合法传唤未到庭，平安财险新乡支公司要求公正判决。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。即机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任�本次交通事故中，胡立驾驶机动车转弯时未让直行的王积谦所驾非机动车先行，具有全部过错，应承担事故的全部民事责任。王积谦无过错，不承担责任。平安财险新乡支公司应在交强险限额内承担直接赔偿责任和在商业第三者责任险限额内按承保车辆的过错程度承担相应的责任。王积谦治疗期间共花去医疗费9761.43元。王积谦要求误工费、护理费，提供的证据中本人及其护理人员工资收入超过3500元，未提供完税证明，误工费按2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，护理费按居民服务业和其他服务业年收入28472元计算，误工费计款4410.51元（24391.45元÷365天×66天），护理费计款5148.36元（28472元÷365天×66天），住院伙食补助费计款990元（15元×66天），营养费计990元（15元×66天），交通费本院酌定660元，车损按长垣县价格事务所评估的数额计算，计款495元，评估�按发票计算，计款100元，以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损及评估费共计22555.30元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括误工费、护理费、交通费等，财产损失限额为2000元，因此，平安财险新乡支公司应承担医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费10218.87元，车损495元，平安财险新乡支公司共应赔偿王积谦20713.87元，扣除已支付的5000元，再承担15713.87元，下余1841.43元，按本次事故的过错程度由胡立承担，因胡立所驾车辆还在平安财险新乡支公司投保商业第三者责任险，该1841.43元，由平安财险新乡支公司承担。胡立经合法传唤未到庭，视为放弃质证权�。王积谦要求停车费未提供正式票据，对此请求本院不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司新乡支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险责任限额范围内赔偿王积谦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费即评估费共17555.30元。
二、驳回王积谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取423元，由胡立承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式�份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张中任
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 瑞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3082号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，主任。
被告颜某。
原告某联社与被告颜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告颜某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年11月21日，被告颜某在某联社某信用社借款1笔，金额2600元，到期日为2009年11月21日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金2600元并按合同约定给付利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年11月21日，被告颜某在某联社某信用社借款1笔，金额2600元，到期日为2009年11月21日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金2600元按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告颜某于判决生效后立即偿还原告借款本金2600元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担；剩余25元由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年十月八日
书记员 于海亮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3082号原告李炳金，男，1955年11月22日出生，汉族，住福建省长乐市。被告李松光，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市。原告李炳金诉被告李松光民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方自行和解为由，于2015年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告李炳金申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李炳金撤回对被告李松光的起诉。案件受理费590元，减半收取为295元，由原告李炳金负担。审判员孙国富二〇一五年九月十五日书记员林颖
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初95号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人曾利，绰号“法海”，男，1984年4月10日出生，汉族，内江市市中区人，初中文化，居民，住内江市。2005年7月6日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役5个月，并处罚金二千元。2018年1月4日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年1月16日经隆昌市人民检察院批准逮捕，次日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人曾利犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院代理检察员李梅、被告人曾利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2018年1月4日10时许，被告人曾利在隆昌市康复路菜市场红绿灯口处，扒窃被害人刘某1价值1083元的OPPO-A57手机一部。当日，被告人曾利在盗窃后准备逃离现场时被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人曾利在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片，书证被告人曾利的户籍证明、隆昌市公安局出具的抓获经过、情况说明、重庆市渝中区人民法院刑事判决书、购买手机收款收据、扣押决定书、清单及发还清单，证人刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，被告人曾利的供述及辨认、指认笔录，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾利以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人曾利到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾利的刑期自二Ｏ一八年一月四日起至二Ｏ一八年七月三日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一八年四月十六日
书记员 谢欣林
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0205行审1号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
负责人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人厦门市海沧区某寺，地址福建省厦门市海沧农场麒麟山。
负责人释某严，俗名王某柏，男，1967年9月6日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县，住厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人厦门市海沧区某寺未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年5月23日作出了厦海城执罚字（2017）50号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年12月期间，被执行人厦门市海沧区某寺未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市海沧区海沧街道中沧路8号西侧地块占地进行建设，共三处，总占地面积996.89㎡。其中：1、建成二层建筑一处，铁架、铁皮结构，占地面积668.82㎡,总建筑面积791.32㎡（第一层建筑面积668.82㎡，第二层建筑面积122.5㎡）；2、建成一层建筑物一处，铁架结构，占地面积23.87㎡，建筑面积23.87㎡；3、建成水泥硬化地1处，占地面积304.2㎡。上述土地经厦门市海沧区国土资源与房产管理所认定为农用地，上述占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人厦门市海沧区某寺的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米人民币14元处以罚款人民币13956.46元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人厦门市海沧区某寺于2017年6月7日缴纳罚款13956.46元。被执行人厦门市海沧区某寺未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人厦门市海沧区某寺的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2017）50号行政处罚决定书，于2017年6月2日依法直接送达。被执行人厦门市海沧区某寺在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。海沧执法局于2017年6月20日、2017年12月1日分别作出厦海城执催告字（2017）103号、厦海城执催告字（2017）193号行政强制执行催告书，于2017年6月22日、2017年12月6日分别直接送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于厦门市海沧区海沧街道中沧路8号西侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2017）50号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市海沧区某寺在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年5月23日作出的厦海城执罚字（2017）50号行政处罚决定书；
二、被执行人厦门市海沧区某寺应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区海沧街道中沧路8号西侧地块的违法建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人厦门市海沧区某寺在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一八年一月十八日
法官 助理 陈芳序
代书 记员 张小静
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执63号
申请执行人：李作梓，男，1941年6月24日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人：朱存英（李作梓之妻），女，1941年3月1日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李太义，男，1976年7月15日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：王玉霞，女，1977年5月5日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人李作梓、朱存英与被执行人李太义、王玉霞机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人李太义所有的位于永昌县城关镇十一区东湖花园B13栋2层公寓1号房屋进行了查封，后因被执行人暂无能力履行，申请人与被执行人协商解决，申请执行人李作梓、朱存英于2018年6月25日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人张国录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321执63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治国
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 雷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初1720号
原告：陈某，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人：陈大振，福建秦和律师事务所律师。
被告：彭某，女，1982年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈某诉被告彭某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费3954元，减半收取计1977元，由陈某负担。
审判员 王石华
二〇一八年三月十九日
书记员 汤晓霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执345号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕振宙,男,1996年4月24日出生,汉族,住广西壮族自治区永福县。
本院移送执行吕振宙罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初228号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人吕振宙送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人吕振宙名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人吕振宙无不动产登记信息；4、本院已将被执行人吕振宙列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0426行审88号
申请执行人:尤溪县地方税务局稽查局，住所地尤溪县城关镇解放路6号。
法定代表人:蔡建生，该局局长。
被执行人:肖光旺，男，1968年5月11日出生，汉族，住尤溪县。
本院在审查申请执行人尤溪县地方税务局稽查局与被执行人肖光旺行政非诉执行一案中，申请执行人尤溪县地方税务局稽查局于2017年11月30日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，在审查过程中，申请人撤回执行申请不违反法律、法规及司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许尤溪县地方税务局稽查局撤回申请。
审 判 长 陈岳山
审 判 员 郑腾乐
审 判 员 李德林
二〇一七年十一月三十日
法官助理 曾玉水
书 记 员 苏晓青
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人个民法院裁定。
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1922刑初34号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人惠强，曾用名惠刚，男，生于1994年12月17日，汉族，初中文化，务工，住四川省南江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月28日被南江县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，2018年2月1日被南江县人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审。
辩护人刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人惠强犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员巨茂成出庭支持公诉，被告人惠强及其辩护人刘亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月28日5时许，被告人惠强驾驶东风日产牌无号牌小型轿车由南江县正直镇红花村4社向正直镇街道行驶。6时30分许，车行至南江县正直镇滨河路君临大酒店路口时，撞上行人彭某，造成彭某受伤倒地，事故发生后惠强随即驾车逃离事故现场。6时40分许，何某驾驶川Y号普通二轮摩托车经过事故现场，再次撞上倒地的彭某，彭某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，彭某系交通事故致颅脑、腹腔脏器及臀部复合型损伤死亡。南江县公安局交通管理大队认定，惠强承担本次事故的主要责任，何某承担本次事故的次要责任。被告人惠强违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，在交通肇事后逃逸，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。惠强在逃逸后又投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对其可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人惠强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人惠强系初犯、偶犯，具有自首情节，且在事故发生后积极赔偿被害人经济损失，有效化解社会矛盾，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明：案发后，被告人惠强与被害人彭某的亲属达成赔偿协议并实际履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人惠强及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人惠强的人口信息查询表及归案情况说明、车驾信息查询单、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等书证，证人何某、蔡某、孙某、谭某、何某一、惠某一、刘某、杨某等人的证言，被告人惠强的供述，现场勘验检查笔录及照片，（南）公（物）鉴（法病）字[2017]205号鉴定意见书，华科所[2017]机鉴字巴中南江12001号鉴定意见书，华科所[2017]机鉴字巴中南江12002号鉴定意见书等证据佐证，足以证明。
本院认为，被告人惠强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后逃逸现场，致一人受伤死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人惠强在逃逸后又于当日主动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人惠强在案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，有效的化解了社会矛盾，可酌情从轻处罚。结合其庭审中较好的认罪悔罪态度及司法行政机关的社会调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人惠强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 齐东芳
人民陪审员 岳贤华
人民陪审员 程利梅
二〇一八年三月二日
书 记 员 张清科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初335号
原告:韩郁竹，女，1987年3月12日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：王纯辽，男，1984年6月7日生，汉族，住福建省霞浦县。
上述二原告委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。
被告：天津天朗科恩房地产开发有限公司，住所地天津市武清区高村乡高王路西侧90号102-3。
法定代表人：樊涛，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告韩郁竹、王纯辽与被告天津天朗科恩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人魏军辉，被告的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照样板间及沙盘模型的小院规划向原告交付房屋；2.依法判决若被告无法依据第一项诉讼请求向原告交付房屋，则由被告向原告赔偿损失51万元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年6月30日，二原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014-0087993）及附件，合同约定原告向被告购买位于天津市武清区住宅，房屋系预售期房，单价为11921元/平米，总价款为2961653元。合同签订后，原告于2017年6月实际收房。被告实际交付的房屋小院与被告在预售时设置的样板房中小院存在严重差异，无法满足日常生活所需。原告主要基于样板房小院的户型优势接受案涉房屋比其他同类房屋高50万左右高价，现原告的合同目的已无法实现。原告认为预告销售时设置的样板房使得其销售广告和宣传资料反应的房屋及相关设施具体、确定，对原告订立合同的意愿及价格接受程度有重大影响。被告在进行商品房预售时，已经取得建设工程规划许可证，但其设置的样板房及宣传图册所反映的房屋结构却与规划核准的设计方案不一致，在房屋交付时，被告没有取得规划变更，实际交付的房屋小院与样板房、宣传图册中房屋标准不一致。被告前期销售中所作的宣传属虚假宣传，致使原告做出与真实意思相悖的意思表示，导致与被告订立商品房买卖合同，无法达到合同目的。另，《天津市商品房买卖合同》附件内容采用格式条款订立。被告作为格式条款提供方，在附件六中第一条未采用足以引起原告注意的特别标识，因此该格式条款对原告不具有约束力。诉至法院，望判如请。
被告辩称，原被告双方买卖关系已经通过房屋买卖合同中权利义务做出明确约定，该合同附件6第一条已经说明样板间功能非交房标准或买卖合同样品，该合同并非原告所称格式合同，该合同封面已经明确说明本买卖合同是房管局及工商局监制并经过备案，对双方均有约束力。且上述条款并未免除被告责任或加重原告义务，属有效条款。原告所提出的小院面积问题及形状问题，非本案所涉及商品房买卖合同所约定的买卖面积内，因此原告不能以其所称的事实理由向被告主张任何赔偿要求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月30日，二原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》及附件，约定二原告向被告购买位于武清区住宅，建筑面积248.44平方米，单价为11921元/平方米，总价款为2961653元。合同附件六《<天津商品房买卖合同>补充合同》中第一条约定：“……凡在签署买卖合同之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供信息都不再作为确定双方权利义务的依据。……甲方（即被告）展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或买卖合同的样品”。合同签订后，二原告依约支付房款。2017年6月，二原告实际收房，现房屋已登记于二原告名下，系按份共有，原告韩郁竹50%，原告王纯辽50%，不动产权证号为津（2017）武清区不动产权第1030979号。经庭审及原告陈述，案涉房屋建筑面积中不包含小院面积，小院面积为赠送面积，不计入房屋价款内。原告就上述事实提供《天津市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《天津增值税普通发票》、《天津市企业单位专用收据》、《税收缴款书（税务收现专用）》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《不动产权证书》加以作证，被告对上述事实及证据均无异议，经审查，上述证据形式合法、证据真实、客观，可以作为定案依据。对上述全部事实，本院依法予以确认。
本院认为，二原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应予遵守。原告陈述其主要基于小院户型优势接受房屋定价，现小院面积与销售宣传不符，致使原告无法满足日常生活所需，也无法实现合同目的。根据附件六《补充合同》第一条之规定，样板房功能不能理解为交楼标准或买卖合同的样品。小院面积为赠送面积，不包含在买卖合同约定内容中，不计入房屋价款内。二原告现已取得案涉房屋所有权，该小院面积亦未登记于权属证书内，故该小院面积不属于商品房买卖标的组成部分。且根据商品房销售实际状况，影响房屋价格因素较多，包括房屋面积、房屋户型、地理位置、基础设施、环境绿化等，原告所提交证据不足以证明小院户型系对案涉房屋价格有重大影响的因素，其主张于一般情理不符，证据不足，亦于法无据，本院不予采信。关于原告诉请判令被告按照样板间及沙盘模型的小院规划向其交付房屋，因案涉房屋已建成并交付使用，事实上已不能达成其诉讼请求，本院不予支持；关于原告诉请判令被告赔偿原告损失51万元，因小院为赠送面积，并未计入房屋价款中，且原告并未提供有关证据证明当事人双方关于小院面积、户型的任何合法、有效约定，故原告之诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条规定判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾晓杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 然
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初335号原告:韩郁竹，女，1987年3月12日生，汉族，住福建省霞浦县。原告：王纯辽，男，1984年6月7日生，汉族，住福建省霞浦县。上述二原告委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。被告：天津天朗科恩房地产开发有限公司，住所地天津市武清区高村乡高王路西侧90号102-3。法定代表人：樊涛，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告韩郁竹、王纯辽与被告天津天朗科恩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人魏军辉，被告的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照样板间及沙盘模型的小院规划向原告交付房屋；2.依法判决若被告无法依据第一项诉讼请求向原告交付房屋，则由被告向原告赔偿损失51万元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年6月30日，二原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014-0087993）及附件，合同约定原告向被告购买位于天津市武清区住宅，房屋系预售期房，单价为11921元/平米，总价款为2961653元。合同签订后，原告于2017年6月实际收房。被告实际交付的房屋小院与被告在预售时设置的样板房中小院存在严重差异，无法满足日常生活所需。原告主要基于样板房小院的户型优势接受案涉房屋比其他同类房屋高50万左右高价，现原告的合同目的已无法实现。原告认为预告销售时设置的样板房使得其销售广告和宣传资料反应的房屋及相关设施具体、确定，对原告订立合同的意愿及价格接受程度有重大影响。被告在进行商品房预售时，已经取得建设工程规划许可证，但其设置的样板房及宣传图册所反映的房屋结构却与规划核准的设计方案不一致，在房屋交付时，被告没有取得规划变更，实际交付的房屋小院与样板房、宣传图册中房屋标准不一致。被告前期销售中所作的宣传属虚假宣传，致使原告做出与真实意思相悖的意思表示，导致与被告订立商品房买卖合同，无法达到合同目的。另，《天津市商品房买卖合同》附件内容采用格式条款订立。被告作为格式条款提供方，在附件六中第一条未采用足以引起原告注意的特别标识，因此该格式条款对原告不具有约束力。诉至法院，望判如请。被告辩称，原被告双方买卖关系已经通过房屋买卖合同中权利义务做出明确约定，该合同附件6第一条已经说明样板间功能非交房标准或买卖合同样品，该合同并非原告所称格式合同，该合同封面已经明确说明本买卖合同是房管局及工商局监制并经过备案，对双方均有约束力。且上述条款并未免除被告责任或加重原告义务，属有效条款。原告所提出的小院面积问题及形状问题，非本案所涉及商品房买卖合同所约定的买卖面积内，因此原告不能以其所称的事实理由向被告主张任何赔偿要求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月30日，二原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》及附件，约定二原告向被告购买位于武清区住宅，建筑面积248.44平方米，单价为11921元/平方米，总价款为2961653元。合同附件六《补充合同》中第一条约定：“……凡在签署买卖合同之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供信息都不再作为确定双方权利义务的依据。……甲方（即被告）展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或买卖合同的样品”。合同签订后，二原告依约支付房款。2017年6月，二原告实际收房，现房屋已登记于二原告名下，系按份共有，原告韩郁竹50%，原告王纯辽50%，不动产权证号为津（2017）武清区不动产权第1030979号。经庭审及原告陈述，案涉房屋建筑面积中不包含小院面积，小院面积为赠送面积，不计入房屋价款内。原告就上述事实提供《天津市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《天津增值税普通发票》、《天津市企业单位专用收据》、《税收缴款书（税务收现专用）》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《不动产权证书》加以作证，被告对上述事实及证据均无异议，经审查，上述证据形式合法、证据真实、客观，可以作为定案依据。对上述全部事实，本院依法予以确认。本院认为，二原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应予遵守。原告陈述其主要基于小院户型优势接受房屋定价，现小院面积与销售宣传不符，致使原告无法满足日常生活所需，也无法实现合同目的。根据附件六《补充合同》第一条之规定，样板房功能不能理解为交楼标准或买卖合同的样品。小院面积为赠送面积，不包含在买卖合同约定内容中，不计入房屋价款内。二原告现已取得案涉房屋所有权，该小院面积亦未登记于权属证书内，故该小院面积不属于商品房买卖标的组成部分。且根据商品房销售实际状况，影响房屋价格因素较多，包括房屋面积、房屋户型、地理位置、基础设施、环境绿化等，原告所提交证据不足以证明小院户型系对案涉房屋价格有重大影响的因素，其主张于一般情理不符，证据不足，亦于法无据，本院不予采信。关于原告诉请判令被告按照样板间及沙盘模型的小院规划向其交付房屋，因案涉房屋已建成并交付使用，事实上已不能达成其诉讼请求，本院不予支持；关于原告诉请判令被告赔偿原告损失51万元，因小院为赠送面积，并未计入房屋价款中，且原告并未提供有关证据证明当事人双方关于小院面积、户型的任何合法、有效约定，故原告之诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条规定判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费4450元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  贾晓杰二〇一八年三月二十六日书记员  王 然相关法条《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初785号
原告：蔡淑云，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：朱添华，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告蔡淑云与被告朱添华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。蔡淑云于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡淑云的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡淑云撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由蔡淑云负担。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。