北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2780号
上诉人（原审原告）：王莉，女，1962年8月28日出生，汉族，北京辽宁饭店退休员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：齐湘泉，北京易准律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京辽宁饭店，住所地北京市西城区德外大街*号。
法定代表人：崔屹，总经理。
委托诉讼代理人：辛宇，男，1981年4月1日出生，北京辽宁饭店员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。
上诉人王莉因与被上诉人北京辽宁饭店（以下简称辽宁饭店）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王莉及其委托诉讼代理人齐湘泉，被上诉人辽宁饭店之委托诉讼代理人辛宇、韩长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莉上诉请求：撤销原判，依法改判辽宁饭店支付2007年1月1日至2017年8月27日克扣的工资、不按国家规定上调的工资；2000年1月1日至2006年12月31日延时加班工资和双休日加班工资；诉讼费由辽宁饭店承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。辽宁饭店提供虚假工资表，一审法院明知是虚假的还予以采信，而我提供的证人证言和《关于提前内退的规定》，法院却以证人与我有利害关系为由不予认定。2007年至2017年辽宁饭店多次调整在岗职工工资，在岗职工调整工资部分的收入放到了绩效工资中，这种做法明显违反了《关于提前内退的规定》。
辽宁饭店辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
王莉向一审法院起诉请求：1.判令辽宁饭店支付2007年1月1日至2017年8月27日克扣工资189629.35元；2.判令辽宁饭店支付2007年1月1日至2017年8月27日不按国家规定和企业内部工资调整政策上调工资50000元；3.判令辽宁饭店支付2000年1月1日至2006年12月31日延时加班工资130758元；4.判令辽宁饭店支付2000年1月1日至2006年12月31日双休日加班工资209213.79元；5.判令辽宁饭店偿付2002年9月至2016年12月31日因克扣工资导致王莉产生的社保工资减少的损失；6.判令辽宁饭店承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王莉原为辽宁饭店员工。2007年1月1日，辽宁饭店为王莉办理内退手续。2017年8月28日，王莉达到法定退休年龄并开始享受养老保险待遇。
王莉称其内退前应发工资数额为3954元，在扣除各项税、费后，实发工资3400元，根据辽宁饭店的规定，内退后的工资应当按照工资前两项（基本工资和工龄工资）的80%支付，从2008年1月起调整为工资前两项的90%，而内退后工资由基本工资和补贴组成。为此，王莉提交关于提前内退的规定一份，部分内容为：适用范围：男满50周岁，女满45周岁，且工作年限满20年的职工；内退期间工资按80%计发，国家规定进入工资的补贴全额发放；内退期间遇到国家政策变更和晋升工资时，可以享受在职职工的同等待遇；内退期间的其他福利待遇与正式退休职工相同；内退职工达到法定退休年龄时，办理退休手续等内容。在上述规定中“内退期间工资按80%计发”的打印文字之上，有手写内容“2008.1月起改为90%”的字样。辽宁饭店表示不清楚王莉内退前的工资发放情况，亦不认可王莉提交的关于提前内退的规定的真实性，认为含有手写内容的部分与其保存的文件不一致，且没有加盖公章。辽宁饭店出示套有“北京辽宁饭店文件”抬头的《关于提前内退的暂行规定》（辽店字【2001】第03号），在该规定中，除没有手写的内容外，其余部分与王莉提交的关于提前内退的规定中记载的内容一致。王莉对于辽宁饭店出示的文件真实性认可，并强调辽宁饭店作出的文件都不盖章。
王莉提交自2007年1月至2017年9月期间发放工资的银行交易明细，可见，在2010年至2017年期间，王莉每月工资数额基本在2000元至3000元之间，部分月份超出3000元；在2007年至2010年期间，每月工资数额存在低于2000元的情形，但未低于当时执行的本市最低工资标准。辽宁饭店提交2015年1月至2017年8月期间的内退人员工资表，显示王莉每月工资由基础工资、生活津贴、房补和提高收入四部分组成，扣除项目包括养老、失业、医疗保险和公积金。经核对双方提交关于工资的证据，在2015年1月至2017年8月期间王莉实发工资数额一致，即：2015年1月至同年6月期间为2600.31元，2015年7月至2016年6月期间为2548.66元，2016年7月至2017年6月期间为2836.11元，2017年7月至同年8月期间为2825.3元。
辽宁饭店为王莉缴纳自2002年9月至2017年8月期间的各项社会保险。
庭审中，王莉的证人王某、张某出庭作证。王某作证的主要内容为：2000年至2006年期间我总能见到王莉周六日上班，每天晚上转弯回来八九点钟常见王莉在值班，我有时常常去看报取文件，值班室有三角桌，有床。张某作证的主要内容为：本人于2009年1月办理内退，辽宁饭店办公室曹静齐主任发给一份《关于提前内退的规定》，规定第二项第一条为内退期间工资按90%计发，国家规定进入工资的补贴全额发放，内退期间遇到国家政策变更和晋升工资时，可以享受在职职工的同等待遇等，内退人员人手一份，此规定无辽宁饭店公章。王莉从2000年至2006年底在辽宁饭店值班室值班，本人住辽宁饭店家属楼，办公室也在辽宁饭店院内，平时经常到值班室取信取报，周六日也经常看到王莉在值班，平时晚上散步，遛狗时到值班室看报，一般都是晚上8点左右，王莉还在值班等内容。张某还向法院出示其持有的2007年、2009年两份关于提前内退的规定，在2007年规定中内退期间待遇部分打印记载为：内退期间工资按80%计发，但在“80%”处有手写更改为“90%”；2009年规定中内退期间待遇部分记载为：内退期间工资按90%计发。王莉认可证人所述，亦认可张某提交的两份关于提前内退的规定。辽宁饭店不认可张某提交的两份内退规定，对两证人出庭作证的内容也不予认可，认为两名证人本身与辽宁饭店存在劳动报酬争议，与王莉存在同一的利害关系，证人张某即将面临退休，本案的处理结果直接影响到其利益，证人王某陈述王莉值班室有床属实，说明王莉可以休息。
因发生工资等争议，王莉向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辽宁饭店支付2000年1月1日至2006年12月31日延时加班工资72000元、2000年1月1日至2006年12月31日休息日加班工资111520元、2007年1月1日至2017年8月27日克扣的工资185000元、支付2007年1月1日至2017年8月27日不按国家规定上调工资款50000元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日作出京西劳人仲字[2017]第2947号裁决书，裁决：驳回王莉仲裁请求。现王莉对上述裁决不服起诉，主张权利；辽宁饭店持辩称理由予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为，《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。王莉于2007年1月1日起内退，因此王莉内退前后的工资情况，明显超出应由辽宁饭店保存工资支付记录的最长年限，故王莉应当举证证明。王莉提交关于提前内退的规定中，规定内退期间工资按80%计发。王莉称内退前应发工资数额为3954元，内退期间工资从2008年1月起改为90%。但关于应发工资标准，仅凭王莉自己的陈述，在无其他证据佐证的情况下，法院难以采信。而王莉关于内退工资进行调整的主张，系在关于提前内退的规定中，有手写内容“2008.1月起改为90%”的字样，但在该部分手写内容无辽宁饭店确认，辽宁饭店不予认可的情况下，不能视为双方对于工资的调整达成新的一致意见，法院对王莉所主张的内退后应执行的工资标准及工资支付比例调整不予采信。进而，王莉主张辽宁饭店克扣自2007年1月1日至2015年8月（即王莉退休两年前）期间工资的事实不能成立。辽宁饭店提交2015年1月至2017年8月期间的内退人员工资表显示，王莉每月的工资由基础工资、生活津贴、房补和提高收入四部分构成，且数额2548.66元至2836.11元不等，可以与王莉提交的银行交易明细中，王莉每月实际发放工资数额相对应。如前所述，王莉未对其内退后执行的应发工资标准提供确实、充分的证据，辽宁饭店在2015年1月至2017年8月期间支付给王莉的内退工资，并未低于本市最低工资标准，故王莉主张辽宁饭店在2015年9月至2017年8月期间存在克扣工资的事实亦不能成立。综上，法院对王莉请求判决辽宁饭店支付2007年1月1日至2017年8月27日期间克扣工资的诉讼请求，不予支持。
用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。王莉和辽宁饭店各自提交的关于提前内退的规定中，存在“内退期间遇到国家政策变更和晋升工资时，可以享受在职职工的同等待遇”的规定。王莉内退后的月工资数额，在不同时间，数额相应存在变化，但从未低于本市最低工资标准，表明辽宁饭店支付王莉工资的数额并未违反国家强制性规定。王莉主张内退期间的工资应当随国家规定和企业内部工资调整政策而进行调整，则王莉应当对其主张调整工资的依据，即国家存在关于工资调整的规定且规定必须适用于辽宁饭店，以及辽宁饭店内部是否存在工资调整政策，负有举证责任。王莉对于国家是否存在工资调整的规定，以及规定是否适用于辽宁饭店，没有提交证据。对于辽宁饭店内部是否存在工资调整政策，除上节王莉所主张在内退期间工资标准从按80%计发调整为按90%计发外，并无充分证据证明辽宁饭店内部存在其他的工资调整政策。而王莉所主张的内退期间工资标准问题，法院在上节已经论述，故不再赘述。综上，王莉要求辽宁饭店支付2007年1月1日至2017年8月27日期间不按国家规定和企业内部调整政策上调工资的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王莉为证明存在延时加班及双休日加班，向法院提交证人证言，证人王某、张某出庭作证。但是两证人的证言不一致，王某对王莉周六日工作的表述为上班，张某对王莉周六日工作的表述为值班。加班与值班为不同性质的法律概念。两证人对王莉周六日工作的性质表述不一，说明证据之间存在相互矛盾，故王莉以证人证言证明存在双休日加班的事实，证据不足，法院不予采信。且即使认定王莉存在双休日加班，仅凭王某、张某的证言，也不足以证明双休日加班的具体天数，法院亦无法核算休息日加班工资数额。对于王莉所主张的延时加班，王某、张某的证言中均表述为在晚上八、九点时，看到王莉在值班，王某的证言中还提到王莉的值班室有三角桌、有床，说明王莉在晚上八、九点的工作性质更符合值班的工作特点。同样，即使认定为延时加班，仅凭两证人证言，也不足以确定延长工作的工作时间，法院无法核算延时加班的工资数额。综上，法院对王莉要求辽宁饭店支付延时加班工资、双休日加班工资的诉讼请求，不予支持。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。王莉要求辽宁饭店偿付2002年9月至2016年12月31日因克扣工资导致王莉产生的社保工资减少的损失，该诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序，故法院在本案中不作处理。综上，判决：驳回王莉的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。王莉诉请2007年1月1日至2017年8月27日期间克扣的工资，因时间跨度已经超过了法律规定的工资支付记录表的最长保存期限，王莉应当对2007年1月1日至2015年8月期间辽宁饭店存在克扣工资的事实承担举证责任，即对实发工资数额低于应发工资数额承担举证责任。王莉主张其内退期间工资按80%计发，内退前应发工资数额为3954元，内退期间工资从2008年1月起改为90%。关于内退前应发工资数额的主张，仅为王莉的陈述，并无证据予以佐证，对此本院难以采信。对于内退工资调整比例的主张，王莉提交了关于提前内退的规定予以证明，王莉提交的该份规定上有手写“2008.1月起改为90%”的字样，该手写内容没有经过辽宁饭店的有效确认，亦无法核实由谁书写，且庭审中辽宁饭店对手写内容亦不予认可，本院对王莉对内退期间工资从2008年1月起改为90%的主张不予采信，进而认定王莉未能举证证明2007年1月1日至2015年8月期间辽宁饭店存在克扣工资的事实。根据辽宁饭店提交的2015年1月至2017年8月期间的内退人员工资表及王莉提交的银行交易明细对比可知，王莉每月实际收到的工资数额与辽宁饭店内退人员工资表中的数额一致，王莉所述辽宁饭店提供虚假工资表不能成立。因王莉未能举证证明其内退前应发工资数额，且辽宁饭店实发工资数额未低于本市最低工资标准，故王莉主张辽宁饭店2015年9月至2017年8月期间存在克扣工资的事实不能成立。综上，一审判决未支持王莉请求判决辽宁饭店支付2017年1月1日至2017年8月27日克扣工资的请求，并无不当，王莉坚持上诉主张该请求，事实依据不足，本院不予支持。
用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。王莉主张内退期间的工资应当随国家规定和企业内部工资调整政策而进行调整，王莉应当举证证明国家存在关于工资调整的规定且该规定适用于辽宁饭店，以及辽宁饭店内部是否存在工资调整政策，王莉未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对于王莉所述辽宁饭店对在岗职工进行工资调整并纳入绩效工资中，因绩效工资是对在职员工工作素质、能力、工作质量的综合评判，与基础工资及广泛意义上的福利存在区别，故一审法院未支持王莉要求辽宁饭店支付2007年1月1日至2017年8月27日不按国家规定和企业内部工资调整政策上调工资的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。为证明2000年1月1日至2006年12月31日期间存在加班事实，王莉的证人证言王某、张某出庭作证，王某陈述经常见到王莉在周六日上班，而张某陈述经常看到王莉周六日值班，两位证人的陈述不一，证据之间存在相互矛盾，一审法院未采信上述证人证言，驳回王莉要求支付休息日加班工资的诉请，并无不当，本院予以维持。关于王莉主张的延时加班费，虽然王某、张某陈述晚上八九点时看见王莉在值班室值班，但加班与值班为不同性质的法律概念。即使认定存在延时加班，仅凭两名证人的证言亦不能确定具体的加班时长，无法核算延时加班的工资数额，因此一审法院未支持王莉关于要求支付延时加班工资的诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，王莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王莉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王 磊
二〇一八年六月五日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨