江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02127号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人柯峰，总经理。
委托代理人钱园。
被上诉人（原审原告）代景。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江倩黎。
被上诉人（原审被告）苏州市通安起重机械有限公司。
法定代表人陆永兴，总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司因与被上诉人代景、江倩黎、苏州市通安起重机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月3日8时03分许，江倩黎驾驶牌号为苏E-×××××小型普通客车沿苏州市高新区通安镇华金路由东向西行驶至华圩街路口左转弯时偏驶左侧，与由南向北行走的代景相撞，造成代景受伤的交通事故。2014年3月13日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出道路交通事故认定书，认定江倩黎负该起事故的全部责任。代景受伤后，于2014年3月3日至2014年3月6日在苏州大学附属第二医院高新区医院住院治疗3天，又于2014年3月6日至2014年3月14日在苏州市中西医结合木渎人民医院住院治疗8天，共花费医疗费9820.58元。
2014年10月8日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第3716号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人代景因车祸致T12压缩性骨折（前缘压缩1／3）遗留腰部功能障碍构成十级伤残；余损伤不足评残。建议被鉴定人代景误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。代景为上述鉴定支付鉴定费用2520元。由于双方对赔偿事宜协商未果，代景遂诉至法院。
另查明，代景与其丈夫姚炬喜共育有三个儿子，分别为姚光耀（出生于2004年9月14日）、姚光豪（出生于2005年7月13日）、姚光硕（出生于2009年4月2日）。
此外，江倩黎驾驶的苏E-×××××小型普通客车所有人系苏州市通安起重机械有限公司，该车在天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险及第三者责任险和不计免赔险。交强险保险期间自2013年3月31日至2014年3月30日，交强险责任限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。第三者商业责任险保险期间自2013年3月31日至2014年3月30日，保险责任限额为50万元。该第三者商业责任险保险合同第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。该保险合同第七条第（七）项约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
又查明，代景受伤前系苏州卡玛利娅服饰有限公司员工，受伤前一年的平均收入为3306.82元／月，受伤后六个月（伤残鉴定的误工期间）内的收入共计为3365元。
再查明：江倩黎系苏州市通安起重机械有限公司员工，事发时其正在上班执行单位工作。事故发生后，江倩黎向代景垫付了2000元，天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已向代景垫付10000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费收据和鉴定费票据、江倩黎的驾驶证和肇事车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单、商业保险合同条款、常住人口登记卡、暂住证、家庭成员户籍证明、工资转账明细、证明二份、收条、电子转账回单以及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告代景的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费9820.58元、营养费2700元、护理费7200元、误工费20589元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、被扶养人生活费30556.5元、鉴定费2520元，合计144202.08元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民享有生命健康权。机动车驾驶人与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再由机动车驾驶人与行人根据各自的责任比例分摊损失。
本案中，关于代景的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，根据代景提供的有效票据，原审法院认定医疗费为9820.58元。2、住院伙食补助费，原审法院以住院期间每天18元的标准认定为198元（18元／天×11天）。3、营养费，原审法院酌定营养费的标准为20元／天，结合司法鉴定机构补充营养期限为三个月的鉴定意见，故营养费为1800元（计算方式为20元／天×90天）。4、交通费，按代景治疗的时间酌情认定为500元。5、护理费，原审法院结合代景年龄、受伤情况、身体现状等因素，酌情认定护理费的标准为60元／天，结合司法鉴定意见书认定的护理期限为伤后一人护理三个月的鉴定意见，故代景的护理费为5400元（计算方式为60元／天×90天）。6、误工费，根据代景提供的工资转账明细等证据，结合司法鉴定意见书认定的误工期限为伤后六个月的意见，原审法院认定误工费为16475.92元（计算方式为3306.82元／月×6月-3365元）。7、残疾赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准32538元／年的标准进行计算，自定残之日起按二十年计算，因代景的伤残等级为十级，故残疾赔偿金应为65076元（计算方式为32538元／年×20年×10%）；被扶养人生活费，根据代景的伤残等级及其定残之日三个儿子的年龄，认定代景三个儿子的被抚养人生活费为30556.5元（计算方式为＜20371元×8／2×10%＞＋＜20371元×9／2×10%＞＋＜20371元×13／2×10%＞）。8、精神损害抚慰金，事故造成代景残疾，给其带来巨大的精神痛苦，因其伤残等级为十级，现代景主张精神损害抚慰金5000元，原审法院予以支持，并由保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿。9、鉴定费，鉴定费为代景因本案交通事故所导致的实际损失，且由相关票据予以证明，故原审法院对鉴定费2520元予以认可。综上，代景因本案交通事故造成的损失为：医疗费9820.58元、住院伙食补助费198元、营养费1800元、交通费500元、护理费5400元、误工费16475.92元、残疾赔偿金95632.5元（其中被扶养人生活费为30556.5元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，以上合计137347元。
关于本案中赔偿责任的承担，首先应由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金5000元并赔偿残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、误工费、护理费、交通费共计110000元，故交强险赔偿限额内赔偿数额合计120000元，超出交强险赔偿限额部分为17347元。该部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因在事故中江倩黎负全部责任，且其事发时正行使单位职务，故应由江倩黎所在单位即苏州市通安起重机械有限公司承担超出交强险赔偿限额部分的损失计17347元。鉴于肇事车辆在天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险及第三者责任险和不计免赔险，故苏州市通安起重机械有限公司承担的17347元应当由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。此外因江倩黎已经垫付代景2000元，故该款项应由代景返还。为减轻当事人诉累，代景应返还的2000元由天安财产保险股份有限公司在赔偿代景的金额范围内直接支付江倩黎。综上，天安财产保险股份有限公司应赔偿代景135347元，扣除已垫付的10000元，还应支付125347元；另支付江倩黎2000元。
关于江倩黎、苏州市通安起重机械有限公司的辩称意见，经查属实，原审法院予以采纳。
关于天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司对“代景所提被抚养人生活费的主张”提出的辩称意见，经查，代景提供的常住人口登记卡、家庭成员户籍证明虽有瑕疵，但证明的基本事实即代景夫妇有三个未成年儿子需要抚养足以认定，且两份证据均由公安机关出具，应予采信。同时因代景已在苏州生活、工作满一年，故本案所涉被抚养人生活费应当按城镇标准计算。关于保险公司所提其不承担鉴定费的意见，因有违我国保险法的相关规定，故不予支持。对保险公司所提“医疗费应当扣除非医保用药费用”的辩称意见，经查：该意见因无法律依据且保险公司未就非医保用药的范围及替代治疗用药提供相应的证据，故原审法院不予支持。关于天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司对代景的具体诉讼请求所提辩论意见，原审法院已在上述依据相关规定及计算标准对本案所涉赔偿数额据实认定中详细阐明了对此意见采信与否及具体理由，故不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿限额内赔偿代景各项损失共计125347元。
二、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付江倩黎2000元。
如采用转账方式支付，请汇入代景指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：54×××24。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由苏州市通安起重机械有限公司负担450元，其余55元由代景自行负担。苏州市通安起重机械有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付代景，原审法院不再退还。
上诉人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、根据户籍信息显示被上诉人代景的两个儿子出生时间仅相差十个月，按照常理推断不符合人口生育的规律，且与国家规定的出生人口申报登记时间相悖。受害方提交的证据存在瑕疵，原审法院对其被扶养人生活费全部支持不合理。另外被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出总额，原审法院对被扶养人生活费的金额计算错误。2、被上诉人代景未提供交通费票据，也无法证实交通费与其就医的时间、地点、人数、次数相符，原审判决支持其交通费500元不合理。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人代景辩称：原审法院要求我方补充证据，我方补充提供了户籍地派出所和村民委员会出具的证明。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。
被上诉人江倩黎辩称：认可保险公司的上诉意见。
被上诉人苏州市通安起重机械有限公司二审中未作答辩。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：原审判决对代景被扶养人生活费和交通费的处理认定是否正确？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。被上诉人代景的儿子姚光耀、姚光豪、姚光硕均尚未成年，其为证明自己的被扶养人情况，向法庭提供了居民户口薄、公安机关及村民委员会出具的证明，上述证据客观真实，且能够相互印证，依法应当予以采信。保险公司虽然对受害人子女的身份信息持有异议，但是未能提供合法、有效的证据证明，对其相关主张本院不予支持。代景因交通事故受伤并构成十级伤残，其主张被扶养人生活费符合法律规定，依法应当予以支持。原审法院在计算被扶养人生活费金额时，既考虑了代景伤残等级的系数，也考虑了其子女尚有其他扶养义务人的情况，认定的被扶养人生活费总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此保险公司主张金额计算错误的上诉理由同样不能成立。被上诉人代景因就医、治疗等实际需要支付部分交通费客观存在，原审法院综合考虑案件事实，酌情支持其交通费500元在合理范围之内。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈莉