广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初2278号
原告：赖飞，男，1969年8月30日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：黄汝钰，女，1986年7月22日出生，汉族，梧州市人，住梧州市。
委托诉讼代理人：蒋歆迪，女，1991年8月26日出生，汉族，梧州市人，住梧州市长洲区。
被告：谢展成，男，1970年3月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告赖飞与被告谢展成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡光华独任公开开庭进行了审理。原告赖飞的委托诉讼代理人黄汝钰、蒋歆迪及被告谢展成到庭参加了诉讼。原告赖飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，被告以需要资金周转向原告借款200000元，并出具一份《借款收据》约定：借款200000元，借款期限为2014年12月30日止。在《借款收据》出具当天，原告依约向被告足额支付了借款200000元。上述债务到期后，被告归还了欠原告的部分借款，后来原告再三追要未果，目前仍未还清。原告认为，上述被告向原告借款所出具的《借条收据》等文件均为各方当事人在自愿平等的前提下签订的，文件内容也没有违反法律规定，合同合法有效，被告拒不履行还款义务的行为是违约的行为。被告拒不归还到期借款的行为造成了原告合法财产遭受到严重损害，因此依法起诉，请求判令被告返还借款本息人民币128180元及赔偿逾期还款的利息损失给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告向原告借款200000元属实，但被告在借款后已先后七次通过银行转帐还款166820元给原告或原告的妻子，被告尚欠原告借款33180元。被告与原告没有约定借款利息，请法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩，双方当事人讼争的焦点是：被告尚欠原告的借款本金数额是多少，被告是否有支付借款利息给原告的义务？
围绕以上争议焦点，原告对其诉称向法庭提供出示的证据及其证明主张有：证据1，借款收据原件，拟证明被告向原告借款人民币200000元的事实及借款期限为2012年2月18日至2014年12月30日止；证据2，广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证，拟证明原告转账人民币200000元给被告的事实。被告对原告提供出示的证据1、2无异议，其认为向原告借款200000元是事实。本院认为，原告的举证符合证据认定的三性且被告没有异议，本院予以采信。
围绕以上争议焦点，被告对其辩称向法庭提供出示的证据及其证明主张有：广西岑溪农村商业银行股份有限公司归义支行活期存款历史明细查询2份、广西北部湾银行电子交易回单4份、广西农村信用社岑溪合作银行岑城支行转帐业务客户回执1份，拟证明被告已还款166820元给原告的事实。原告对被告提供7份证据的真实性无异议，对2013年2月8日、4月17日被告的还款无异议，对被告主张的2013年6月6日及2014年之后被告的还款，认为被告虽有银行电子交易回单的举证，但被告没有银行的流水交易账佐证，所以原告方不予认可。原告认为，即使被告汇有款给原告的妻子黄燕，但原告不清楚被告是否与黄燕有其他经济来往，故被告汇款给黄燕与本案无关。被告则辩驳认为广西北部湾银行电子交易回单已经能够充分证明其汇款给原告或其妻子的事实，因为原、被告是很好的朋友关系，但被告与原告的妻子黄燕并无其他经济往来，是原告曾告知被告也可以把还款汇到其妻子黄燕的账户上，当时因被告炮竹厂的财务人员请假了，被告及其工作人员不记得原告的银行账号，只记得原告妻子的银行账号，故被告炮竹厂的工作人员将被告的还款汇到黄燕名下的帐户的。本院认为，被告向法庭所提举的证据，原告对证据的真实性没有异议，并经法庭审查符合证据认定的三性，足可以认定，但对于被告举证中关于被告汇款给原告妻子黄燕的50000元，即2013年12月23日，被告通过广西岑溪农村商业银行股份有限公司岑城支行转帐汇到原告妻子黄燕在梧州市区农村信用合作联社恒祥信用社的帐户的50000元是否为被告对原告的还款问题，因从被告汇款习惯看，其他的每笔汇款均是直接汇给原告本人，并非汇给原告的妻子黄燕，并且原告在庭审结束后也向法庭补充提供了佐证被告与其妻子黄燕另存在有借贷关系的证据，故本院不采信此笔汇款50000元是被告对原告的还款，根据被告汇款给原告的事实，可认定被告对原告的还款数额为111820元。
案经审理，本院确认以下法律事实：
原告赖飞与被告谢展成是朋友关系。被告以经营炮竹厂需要资金周转为由于2012年2月28日向原告借款人民币200000元。当日被告出具《借款收据》一份给原告收执。《借款收据》内容载明“现本人谢展成（身份证号为：）于2012年2月28日以转帐方式借到赖飞（身份证号为：）人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款期限为2014年12月30日止。”当日原告通过广西农村信用社（合作银行）梧州市区农村信用合作银行恒祥分社转帐交付了借款200000元给被告。被告向原告借款后，先后六次通过银行转帐还款合计111820元给原告，其中：2013年2月8日通过广西岑溪农村商业银行股份有限公司归义支行转帐31820元；2013年4月17日通过广西岑溪农村商业银行股份有限公司归义支行转帐20000元；2013年6月6日通过广西北部湾银行岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司转帐20000元；2014年1月3日通过广西北部湾银行岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司转帐15000元；2014年1月6日通过广西北部湾银行岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司转帐5000元；2014年1月29日通过广西北部湾银行岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司转帐20000元。借款到期后，原告因多次催被告还清尚余借款未果，而于2016年12月15日向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告向原告借款人民币200000元，有被告出具给原告收执的《借款收据》确认及银行转帐业务凭证证实，且被告对其向原告借款的事实也无异议，原告主张被告向其借款人民币200000元证据确凿、借款事实清楚，原、被告双方的债权、债务关系成立。合法的借贷受法律保护，债务应予清偿。被告虽辩称在其借款后已还款166820元给原告或原告的妻子（黄燕）、其尚欠原告的借款数额为33180元，但是原告不认可被告汇给其妻子之款50000元是对其还款，案经审理不能认定被告汇款给原告妻子之款属于被告归还本案借款的事实，同时根据被告的举证，被告在2014年1月6日对原告的汇（还）款是5000元而并非10000元。因此本院对被告向原告借款人民币200000元，被告已通过银行转帐还款共计人民币111820元给原告的事实予以确认，被告尚欠原告借款本金88180元，应还清给原告。自然人之间的借款合同对借款期间支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告书立给原告收执的《借款收据》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告所借给被告的借款，其借期内依法视为不付息，对被告逾期还款的利息则可从被告逾期还款之日起至还清尚欠借款之日止，由被告按照年利率6%计付借款占用期间的利息给原告。综上所述，本院对原告合法有据的诉讼请求予以支持，对被告辩称有据的主张予以采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告谢展成应归还尚欠借款人民币88180元及从2014年12月31日起至还清此借款之日止按年利率6%计付此尚欠借款的利息给原告赖飞。
本案诉讼受理费2864元（原告赖飞已预交），减半收取1432元，由原告赖飞负担300元、被告谢展成负担1132元。
以上被告谢展成应履行给付之款，限在本判决生效之日起十五日内将款交或汇至本院（当事人交汇款账户：岑溪市人民法院，开户账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交原告赖飞。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 胡光华
二〇一七年二月十四日
书记员 韦泳妮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……