wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法坪民初字第124号
原告：罗军政。
委托代理人：骆人杏。
被告：邓新强。
第三人：邓湖北。
本院在审理原告罗军政诉被告邓新强、第三人邓湖北民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗军政申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗军政撤回起诉。
本案诉讼费662.5元，原告已预交，撤诉减半收取331.25元由原告罗军政负担，应退回原告331.25元。
审 判 员 曾陈红
审 判 员 杨香中
代理审判员 李 鑫
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱志强
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4675号
原告：肖游，女，1963年11月2日生，住赣州市赣县。
被告：郭辛华，男，1971年2月19日生，住赣州市章贡区。
原告肖游与被告郭辛华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖游到庭参加诉讼，被告郭辛华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖游向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元整，并承担逾期利息（按月利率2%计算，自2014年8月1日起至还清款之日止，暂计算至2016年11月30日利息为5.6万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，被告郭辛华向原告肖游借款人民币10万元整，约定每月初预付利息2000元整，期限为1年。借款到期后，被告未按约定期限归还借款本息,于2014年8月1日重新出具一张借条，借款期限延长至2015年3月31日，本金及所欠的利息按照原借条的约定履行。但被告仍未按期履行，原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告肖游为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）二份，证明被告向原告借款10万元,约定利息及还款期限的事实。
被告�辛华未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告当日支付现金10万元给被告，被告出具了一张借条给原告，借条载明“今借到肖游女士人民币计壹拾万元整，小写￥100000.00元整，计利息贰仟元整（每月初付），时间2013年8月1日到2014年8月1日止”。借款到期时，被告未归还原告借款，于2014年8月1日重新出具了一份借条给原告，载明“今借到肖游人民币壹拾万元整（小写金额：￥100000.00元整），（此欠条为续借款，�欠条壹拾万元整的欠条作废），即2014年8月1日前的欠条作废。接续借日期为：2014年8月起到2015年3月31日止”。借款到期后，被告未归还原告借款本金，仅支付了2014年8月1日前的利息给原告。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告肖游与被告郭辛华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定借款利息为每月2000元，折算为月利率2%，因此，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告郭辛华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭辛华于本判决生效之日起五日内归还原告肖游借款100000元；
二、由被告郭辛华于本判决生效之日起五日内支付原告肖游借款之利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月1日起至债务清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告郭辛华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十六日
书记员 严 川
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟大民初字第745号
原告徐正飞，农民。
被告包祝山，农民。
本院在审理原告徐正飞与被告包祝山民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告徐正飞与被告包祝山民间借贷纠纷一案按撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 凌亚明
二〇一六年一月十二日
书记员 张大凯
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1737号之一
申请执行人：姚美娟，女，1969年1月9日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。
被执行人：蔡亮，男，1981年11月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：程翠，女，1978年10月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人姚美娟与被执行人蔡亮、程翠民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4553号民事判决书，被执行人蔡亮、程翠应支付申请执行人姚美娟借款120000元，利息36764.4元（截止2016年3月26日，之后的逾期利息，以120000为基数，自2016年3月27日始按照年利率18%计算至二被执行人实际履行之日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费3826元、公告费560元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年9月15日向被执行人蔡亮、程翠发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年10月25日决定将被执行人蔡亮、程翠纳入最高人民法院失信被执行人名单，2017年10月17日，本院查封了被执行人蔡亮所有的号牌为浙Ｆ×××××的车辆，但车辆已设立抵押，抵押权人为深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司，本院未扣押在案。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，也未查获被执行人。2017年12月14日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汝建国
代理审判员 张云奔
代理审判员 黄如山
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 徐
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执85号
被执行人：林明光，男，1986年12月6日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，原住陵水黎族自治县。因犯诈骗罪，现在美兰监狱服刑。
被告人林明光犯诈骗罪一案，本院于2016年10月31日作出（2016）琼96刑初73号刑事判决，判处：一、被告人林明光犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元。二、继续追缴被告人林明光诈骗所得钱款，并按被害人被诈骗数额的比例发还给各被害人。三、随案移送的电脑显示屏和电脑主机各1台、打印机2台，予以没收，上缴国库。本院于2017年2月20日立案执行该判决第一项及第三项，并另案执行该判决第二项。执行中查明，被执行人林明光诈骗所得钱款的数额为483万元。本院在执行中已冻结被执行人林明光的银行存款6867.20元并查封被执行人林明光名下位于陵水黎族自治县椰林镇陵城解放西路125.417平方米的土地使用权。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产”的规定，继续追缴被执行人林明光诈骗所得钱款，并按被害人被诈骗数额的比例发还给各被害人的判项应优先于本案罚金判项的执行，而本院查封的财产尚不足以满足“追缴犯罪所得并发还给被害人”的判项执行，因此本案目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人林明光有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 李达光
审 判 员 王海刚
二〇一七年十一月十六日
法官助理 董 菲
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问�的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1908号
申请执行人王佳镛
被执行人王飞、鲍晓霞
本院在执行申请执行人王佳镛与被执行人王飞等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1908号申请执行人王佳镛被执行人王飞、鲍晓霞本院在执行申请执行人王佳镛与被执行人王飞等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2599号
原告：中华开发国际租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市前进东路1228号12楼。
法定代表人：吴可君，董事长。
委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所执业律师。
被告：钱贵华，居民。
被告：沈凤珍，居民。
被告：杭州力德仕工程机械有限公司。住所地：浙江省杭州市双浦镇袁浦路16号一层。
法定代表人：蒋祖寿，董事长。
被告：山东常林机械集团股份有限公司。住所地：山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
委托诉讼代理人：王成，山东常林机械集团股份有限公司管理人工作人员。
被告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
委托诉讼代理人：王成，男，力士德工程机械股份有限公司管理人工作人员。
本院在审理原告中华开发国际租赁有限公司与被告钱贵华、沈凤珍、杭州力德仕工程机械有限公司、山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中华开发国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3887.34元，减半收取计1943.67元，由中华开发国际租赁有限公司负担。
审判员 于剑
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘琦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执恢82号
申请执行人陆允忠，男，1952年2月5日生，汉族，住启东市。
被执行人江苏三源织造有限公司，住所地启东市滨海工业园区江滨路39号。
法定代表人王剑辉，经理。
申请执行人陆允忠与被执行人江苏三源织造有限公司申请支付令一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）启滨民督字第00005号支付令已经发生法律效力。依该支付令，被执行人江苏三源织造有限公司应给付申请执行人陆允忠10860元，并承担案件受理费100元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。后于2018年5月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人江苏三源织造有限公司已资不抵债，不能清偿到期债务，本院于2017年12月28日宣告其破产。现尚未执行到位10960元。
本院认为，被执行人江苏三源织造有限公司已被宣告破产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本院的（2015）启滨民督字第00005号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 李兴冲
执行员 袁 亮
二〇一八年五月八日
书记员 吴建涛
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初182号
原告：许风珠，男，1952年6月18日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告:尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省夏津县。系被告刘学恩之妻。
原告许风珠与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许风珠及其委托诉讼代理人谭刚德、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许风珠向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告小麦993斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦993斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦993斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料993斤小麦的主张应予支持。被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告许风珠小麦993斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 宁
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执853号之一
申请执行人：嘉兴市旭辉包装用品有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇工业园区乍王公路北侧*号楼*层。
法定代表人：张文山，总经理。
被执行人：周骏，男，1971年12月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉兴市旭辉包装用品有限公司与被执行人周骏不当得利纠纷一案，于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3994号民事调解书，被执行人周骏应支付申请执行人嘉兴市旭辉包装用品有限公司155000元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1700元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年6月1日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2017年6月19日，本院查封被执行人所有的浙Ｆ×××××车辆一辆，该车辆已设置抵押，未控制在案。2017年8月1日，本院以拒不履行生效法律文书确定的义务对被执行人处以司法拘留十五天；2017年8月16日，本院以拒不申报财产对被执行人处以司法拘留十五天。2017年9月22日，本院扣划被执行人银行存款7665.14元。经调查，执行中被执行人自动履行30000元，现被执行人现无可供立即执行的其他财产。2017年8月16日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人实现债权37665.14元。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正强
代理审判员 张云奔
代理审判员 周渊圆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李雪明
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执853号
被拘留人:周骏公民身份号码:×××0314
本院在执行嘉兴市旭辉包装用品有限公司与周骏（2017）浙0411执853号合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周骏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
()
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初11615号
原告孙立男，女，1977年8月4日出生，住北京市石景山区。
被告生兆林，男，1970年8月18日出生，住山东省济宁市。
原告孙立男与被告生兆林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立男到庭参加了诉讼。被告生兆林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙立男向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房租6370元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告生兆林自2016年1月15日租住在北京市石景山区模式口村X号院房屋内，但被告自2017年3月1日起至今未给付房租，故诉至法院。
被告生兆林经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，北京市石景山区模式口村X号房屋实际使用人为孙立男。孙立男称，2016年1月15日生兆林开始在该X号房屋内租住，每月租金500元，另有水电费。但生兆林自2017年3月1日起未支付租金及水电费。经与生兆林沟通未果，孙立男报警，由警察将生兆林屋内物品清点后清走。孙立男主张生兆林欠付2017年3月1日至2017年12月X日的租金5000元及水电费370元、2018年1-2月的租金1000元，共计6370元。
上述事实，有房屋安全鉴定报告、户口本、微信记录、录音及视频光盘及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：孙立男与生兆林就租赁北京市石景山区模式口村X号院内房屋协商达成一致，生兆林亦按照每月租金500元及水电费履行2016年1月至2017年3月的租金给付义务。现孙立男请求生兆林支付2017年3月至2018年2月的租金，并提交微信记录、电话录音及报警视频予以证明。生兆林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，鉴于其未能证明已向孙立男支付诉争款项，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
生兆林于本判决生效之日起七日内给付孙立男租金
6370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由生兆林负担（孙立男已预付，生兆林于本判决生效后七日内迳行给付孙立男)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 辉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3699号
原告霍秀兰。
委托诉讼代理人雷庆均号。
被告李国华。
原告霍秀兰诉被告李国华排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍秀兰的委托代理人雷庆均到庭参加诉讼、被告李国华到庭参加诉讼后中途退庭。本案现已审理终结。
原告霍秀兰诉称:原、被告系同村同组村民，为前后街邻居，双方因原告在墙角培土产生矛盾，被告指使其老父亲挖原告墙根，扒墙头帽子，砸前院玻璃，派出所出过警，被告还将原告为修墙基础拉的沙石扬在大道上，导致砂石内因下雨冲入泥土，无法使用，而且无理阻挠施工，以至于至今未能开工，故诉至法院要求被告停止阻挠原告加固自己家院墙基础，赔偿原告为修墙基础备的沙子，赔偿原告儿女因其阻挠修墙至今未开工的误工费、高速费、燃油费等经济损失费7000元，被告承担本案诉讼费用。
被告李国华辩称：有关我与原告两家培墙根一案，与我无关，原告告错人了，我每天忙于做豆腐，原告和我家老爷子之间的事我一概不清楚，以前的事经派出所已经解决过了，因为霍秀兰报复老爷子，拉几车石头、砂子堆在我家大道和门前，使我无法出入和大家通行，我才告她，此案与我有关。关于其他的事我一概不清楚，我也无法答辩。
经审理查明，原告霍秀兰与被告李国华同为建平县朱碌科镇二道河子村七组的村民，系南北邻居，原告曾经在其房后堆放沙子，影响被告李国华的出行，原告于2016年6月19日主动清走。现原告以被告阻挠其修墙为由诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的村委会证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告阻挠其加固院墙并将原告家沙子推走，因被告在答辩状中予以否认，原告提交的证据不能当然证明被告对其加固院墙有阻碍行为，所以本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告霍秀兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由原告霍秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3699号原告霍秀兰。委托诉讼代理人雷庆均号。被告李国华。原告霍秀兰诉被告李国华排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍秀兰的委托代理人雷庆均到庭参加诉讼、被告李国华到庭参加诉讼后中途退庭。本案现已审理终结。原告霍秀兰诉称:原、被告系同村同组村民，为前后街邻居，双方因原告在墙角培土产生矛盾，被告指使其老父亲挖原告墙根，扒墙头帽子，砸前院玻璃，派出所出过警，被告还将原告为修墙基础拉的沙石扬在大道上，导致砂石内因下雨冲入泥土，无法使用，而且无理阻挠施工，以至于至今未能开工，故诉至法院要求被告停止阻挠原告加固自己家院墙基础，赔偿原告为修墙基础备的沙子，赔偿原告儿女因其阻挠修墙至今未开工的误工费、高速费、燃油费等经济损失费7000元，被告承担本案诉讼费用。被告李国华辩称：有关我与原告两家培墙根一案，与我无关，原告告错人了，我每天忙于做豆腐，原告和我家老爷子之间的事我一概不清楚，以前的事经派出所已经解决过了，因为霍秀兰报复老爷子，拉几车石头、砂子堆在我家大道和门前，使我无法出入和大家通行，我才告她，此案与我有关。关于其他的事我一概不清楚，我也无法答辩。经审理查明，原告霍秀兰与被告李国华同为建平县朱碌科镇二道河子村七组的村民，系南北邻居，原告曾经在其房后堆放沙子，影响被告李国华的出行，原告于2016年6月19日主动清走。现原告以被告阻挠其修墙为由诉至本院。上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的村委会证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告阻挠其加固院墙并将原告家沙子推走，因被告在答辩状中予以否认，原告提交的证据不能当然证明被告对其加固院墙有阻碍行为，所以本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告霍秀兰的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由原告霍秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一六年八月十八日书 记 员  高 敏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2327号
原告黄必芳，男，1953年10月12日生，汉族。
委托代理人李爱民，江苏永安律师事务所律师。
被告庄婷，女，1986年9月13日生，汉族。
被告卢楠，男，1987年1月16日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该支公司经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
被告陈道高，男，1975年3月4日生，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人巩建，该支公司经理。
委托代理人许硕，该公司职员。
原告黄必芳与被告庄婷、卢楠、陈道高、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安公司”）、中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄必芳的委托代理人李爱民、被告陈道高、平安公司的委托代理人刘全权、人寿公司的委托代理人许硕到庭参加诉讼。被告庄婷、卢楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄必芳诉称，2011年9月3日14时30分许，被告卢楠驾驶被告庄婷所有的苏C×××××号轿车从三环南路徐州工程学院加油站进入三环南路时与被告陈道高驾驶的皖L×××××货车及案外人文东驾驶的苏C×××××号货车发生交通事故，致苏C×××××号货车上的乘客黄必芳及本案原告受伤。此次事故经徐州市公安局云龙交巡大队认定，被告卢楠负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告误工费22064元（参照2012年度江苏省农村居民纯收入标准计算660天）、护理费3500元、营养费1400元、伤残赔偿金24404元（参照2012年度江苏省农村居民纯收入标准计算）、精神损害抚慰金5000元。诉讼费及司法鉴定费由被告承担。
被告庄婷、卢楠未答辩。
被告平安公司辩称，原告主张的各项费用过高，保险公司愿意在交强险和商业险范围内的合理部分予以理赔，诉讼费及司法鉴定费不应由保险公司承担。
被告陈道高未答辩。
被告人寿公司未答辩。
经审理查明，2011年9月3日14时30分许，被告卢楠驾驶苏C×××××号轿车从三环南路徐州工程学院加油站进入三环南路时与被告陈道高驾驶的皖L×××××货车及案外人文东驾驶的苏C×××××号货车发生交通事故致苏C×××××号货车上的乘客黄必芳及本案原告受伤。原告受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为：右耳廓撕脱伤、左肩胛骨骨折、头外伤、四肢多处软组织挫伤。住院期间为2011年9月3日至2011年9月27日。
该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告卢楠负此次事故全部责任。苏C×××××号轿车登记被告庄婷名下，被告卢楠、庄婷系夫妻关系。该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。皖L×××××货车在被告人寿公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本案审理期间，原告黄必芳申请进行伤残等级及护理期限、营养期限进行鉴定。徐州医学院司法鉴定所于2013年7月2日出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人黄必芳右耳廓缺损构成道路交通事故十级伤残，护理期限及营养期限均为10周左右。原告支出鉴定费1300元。
上述事实，有原被告双方陈述，道路交通事故责任认定书、住院病案、病历、司法鉴定所司法意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告卢楠负该事故的全部责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因该车已经在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担上述赔偿责任，对超出保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人按责任承担。
关于原告主张的各项赔偿数额：住院伙食补助费，结合原告伤情及住院天数，本院按照每天18元计算24天为432元。误工费，结合原告伤情及司法鉴定意见书，本院参照2012年度江苏省农村居民纯收入标准计算100天为3343元。营养费，结合原告伤情及司法鉴定意见书，按照每天20元计算70天为1400元。护理费，结合原告伤情及司法鉴定意见书，原告主张参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天50元计算70天为3500元，本院予以支持。残疾赔偿金，根据受害人的伤残等级按照江苏省农村居民纯收入标准计算20年为24404元。精神损害抚慰金，本院认为原告因交通事故受伤构成九级伤残，给原告造成了一定程度的精神损害，结合原告伤情及侵权人的过错程度，本院酌定为5000元。上述费用由被告平安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费393元、误工费3039元、护理费3182元、营养费1273元、伤残赔偿金22185元、精神损害抚慰金4545元；被告人寿公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费39元、误工费304元、护理费318元、营养费127元、伤残赔偿金2219元、精神损害抚慰金455元。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费393元、误工费3039元、护理费3182元、营养费1273元、伤残赔偿金22185元、精神损害抚慰金4545元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费39元、误工费304元、护理费318元、营养费127元、伤残赔偿金2219元、精神损害抚慰金455元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1300元，由被告卢楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2327号
原告黄必芳。
被告庄婷。
被告卢楠。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市解放南路矿大科技园科技大厦1楼。
被告陈道高。
被告中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市淮海南路1号。
原告黄必芳与被告庄婷、卢楠、陈道高、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安公司”）、中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄必芳的委托代理人李�民、被告陈道高、平安公司的委托代理人刘全权、人寿公司的委托代理人许硕到庭参加诉讼。被告庄婷、卢楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄必芳诉称，2011年9月3日14时30分许，被告卢楠驾驶被告庄婷所有的苏CRK3**号轿车从三环南路徐州工程学院加油站进入三环南路时与被告陈道高驾驶的皖LN67**货车及案外人文东驾驶的苏CR56**号货车发生交通事故，致苏CR56**号货车上的乘客黄必芳及本案原告受伤。此次事故经徐州市公安局云龙交巡大队认定，被告卢楠负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告误工费22064元（参照2012年度江苏省农村居民纯收入标准计算660天）、护理费3500元、营养费1400元、伤残赔偿金24404元（参照2012年度江苏省农村居民纯收入标准计算）、精神损害抚慰金5000元。诉讼费及司法鉴定费由被告承担。
被告庄婷、卢楠未答辩。
被告平安公司辩称，原告主张的各项费用过高，保险公司愿意在交强险和商业险范围内的合理部分予以理赔，诉讼费及司法鉴定费不应由保险公司承担。
被告陈道高未答辩。
被告人寿公司未答辩。
经审理查明，2011年9月3日14时30分许，被告卢楠驾驶苏CRK3**号轿车从三环南路徐州工程学院加油站进入三环南路时与被告陈道高驾驶的皖LN67**货车及案外人文东驾驶的苏CR56**号货车发生交通事故致苏CR56**号货车上的乘客黄必芳及本案原告受伤。原告受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为：右耳廓撕脱伤、左肩胛骨骨折、头外伤、四肢多处软组织挫伤。住院期间为2011年9月3日至2011年9月27日。
该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告卢楠负此次事故全部责任。苏CRK3**号轿车登记被告庄婷名下�被告卢楠、庄婷系夫妻关系。该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。皖LN67**货车在被告人寿公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本案审理期间，原告黄必芳申请进行伤残等级及护理期限、营养期限进行鉴定。徐州医学院司法鉴定所于2013年7月2日出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人黄必芳右耳廓缺损构成道路交通事故十级伤残，护理期限及营养期限均为10周左右。原告支出鉴定费1300元。
上述事实，有原被告双方陈述，道路交通事故责任认定书、住院病案、病历、司法鉴定所司法意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告卢楠负该事故的全部责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因该车已经在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担上述赔偿责任，对超出保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人按责任承担。
关于原告主张的各项赔偿数额：住院伙食补助费，结合原告伤情及住院天数，本院按照每天18元计算24天为432元。误工费，结合原告伤情及司法鉴定意见书，本院参照2012年度江苏省农村居民纯收入标准计算100天为3343元。营养费，结合原告伤情及司法鉴定意见书，按照每天20元计算70天为1400元。护理费，结合原告伤情及司法鉴定意见书，原告主张参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天50元计算70天为3500元，本院予以支持。残疾赔偿金，根据受害人的伤残等级按照江苏省农村居民纯收入标准计算20年为24404元。精神损害抚慰金，本院认为原告因交通事故受伤构成九级伤残，给原告造成了一定程度的精神损害，结合原告伤情及侵权人的过错程度，本院酌定为5000元。上述费用由被告平安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费393元、误工费3039元、护理费3182元、营养费1273元、伤残赔偿金22185元、精神损害抚慰金4545元；被告人寿公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费39元、误工费304元、护理费318元、营养费127元、伤残赔偿金2219元、精神损害抚慰金455元。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十�条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费393元、误工费3039元、护理费3182元、营养费1273元、伤残赔偿金22185元、精神损害抚慰金4545元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费39元、误工费304元、护理费318元、营养费127元、�残赔偿金2219元、精神损害抚慰金455元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1300元，由被告卢楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3680号
原告：南存龙，男，1967年10月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：郑章勇，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告南存龙与被告郑章勇买卖合同纠纷一案，原告南存龙于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告货款170500元及利息（从2015年9月25日起按人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有业务往来。2015年6月1日经结算，被告共欠原告货款170500元，由被告向原告出具欠条，载明：今欠南存龙货款170500元，还款日期为2015年9月25日，每月还五至六万，如还不清利息算2分。后经原告催讨，被告至今分文未付。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息的起算时间变更为2015年9月26日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑章勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告南存龙货款170500元及利息（以170500元为基数，自2015年9月26日起中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元，减半收取2055元，由被告郑章勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王怡如
二〇一八年五月十四日
代书记员 陈 楠
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2178号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街***号。统一社会信用代码：91210283661134145D。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：陈修斌。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告陈修斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春艳
二〇一八年四月十八日
书记员 刘春燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5444号
上诉人（原审高洪彪）：高洪彪，男，1982年2月生，汉族，农民，住河北省黄骅市吕桥镇高口村。
委托代理人：张高伟，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审张德凤）：张德凤，女，1965年12月24日生，汉族，农民，住河北省黄骅市渤海路五一机械厂家属楼。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人高洪彪因与被上诉人张德凤保证合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高洪彪上诉请求：改判上诉人高洪彪不承担本案担保责任。事实与理由：一审法院仅凭证人证言就认定高云军借款金额为400多万元，且还有利息及中介费属于认定事实错误，借款人高云军与被上诉人之间的借款高云军已经还清，上诉人不应承担担保责任。
被上诉人张德凤辩称：一审法院认定事实清楚，法院调取银行的记录，只是高云军用于偿还其他欠款的流水，根据借贷双方的交易习惯，是点对点的借款，点对点的还款，不存在面对点的还款，一审中除了证人证言外，我方提供了借款协议，以及证人的就双方的全部交易的原始记载的记录本。证人是双方借贷关系的中介也是双方交易的监督人，本案只是借贷双方41笔业务中一项。根据双方的交易习惯，清偿欠款后销毁借款凭证，由于高云军没有清偿，所以该借款协议一直保留。综上，请求依法维持一审判决。
张德凤向一审法院起诉请求：请求法院判令高洪彪偿还借款15万元及利息，诉讼费用由高洪彪承担。
一审法院认定事实：张德凤为证明其主张，向法庭提供了2015年5月11日由出借人张德凤、借款人高云军及担保人高洪彪签字的借款协议一份，主要内容：经甲（张德凤）乙（高云军）双方协商自愿达成如下协议：乙方向甲方借款15万元用于生产经营。甲方张德凤，乙方高云军，担保人高洪彪，2015年5月11日。高洪彪主张，高云军已把15万元还清了，向法庭提供了高云军向张德凤转款银行凭证一份和高云军的妻子崔树芬向张德凤转款银行凭证一份。
高云军向张德凤转款凭证载明：高云军2015年5月16日至2015年8月3日向张德凤转款15笔计款127.43万元；崔树芬向张德凤转款凭证载明：崔树芬2015年5月14日向张德凤转款19万元、4.2万元，2笔计款23.4万元。
张德凤否认本案涉及借款已还清，并称与高云军有借贷关系41笔，借款总额400余万元，均系中间人王某经办，高云军妻子崔树芬的转款19万元是用于清偿张德凤和借款人高云军其他的债务，4.2万元是支付的利息及中间人的中介费，与本案无关。据此申请王某出庭作证。
王某证明：我是干房屋租赁、小额贷款中介的，借款协议书是高云军提供的，里面的内容是我填的，填完后各自的名字都是自己签的。之前，原、高洪彪之间借贷关系一直是我参予，高云军借钱找的我，我找的张德凤，张德凤与高云军之间发生了41笔借款，每一笔我都知道，还款都经过我，还了款，条就撤回，我作为中介收高云军的手续费。2015年3月12日欠张德凤11万元，2015年2月13日欠张德凤20万元，共计31万元，后高云军于2015年5月11日又向张德凤借18万元，合计49万元，此49万元分三张借条，其中15万元由高云军的侄子高洪彪担保，20万元由高云军的长子高浩担保，14万元由高云军的次子高兴旺担保。高云军所借张德凤15万元至今未还。上述事实，由借款协议、打款凭证、证人证言及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，借款人高云军欠张德凤借款15万元的事实，由张德凤出具的借款协议、银行转款凭证及证人证言为证，本院予以确认。高洪彪辩称在借款协议上签字时内容空白，因未提供相关证据，本院不予采信，借款协议能够证明被告高洪彪为高云军提供15万元担保的事实。证人王某从事中介生意，是借贷双方的介绍人，在本案中是原、被告双方的经办人，与借贷双方利害关系均等，其证言真实性强，本院予以确认。被告虽向法庭提供了两份在形成15万元借款协议后由高云军和其妻子向原告转款的凭证，且转款总数额大于本案借款数额，以此证明15万元借款高云军已还清，但两份转款凭证不足以证明已偿还了本案借款，因原告与高云军借贷关系产生数笔，借款金额达400余万元，且高云军偿还数额中包括利息和中介费用，被告主张本案15万元借款高云军已还清，证据不足，本院不予支持。原告主张与高云军约定月息3分，因被告高洪彪不知情，且原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告高洪彪作为担保人，未约定担保方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，承担清偿责任后，可向借款人高云军追偿。原告要求被告高洪彪履行保证义务，偿还借款15万元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告高洪彪于本判决生效之日起三日内偿付原告张德凤借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告高洪彪承担。（限判决生效之日交纳）
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，高云军与上诉人之间存在多笔借贷关系，但借贷总的数额在本案中不宜认定。被上诉人高德凤持有本案涉及的借款协议，同时借贷介绍人出庭陈述可证实借贷的具体情况，上诉人认为本案涉及借款高云军已经还清，但其提供的证据不足以证实其主张。一审法院认为上诉人高洪彪作为担保人应承担连带保证责任，理据充分，本院予以认可。
综上，一审判决结果正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由高洪彪承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁 娜
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初181号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人刘曾韬，男，1996年1月22日出生于广东省高州市，汉族，高中文化，个体，户籍住址高州市，现住广东省江门市新会区。因本案于2017年3月22日被江门市公安局新会分局决定取保候审；于2018年4月12日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审。
辩护人刘耀远，男，系被告人刘曾韬的父亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人刘曾韬犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人刘曾韬及其辩护人刘耀远到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人刘曾韬于2017年3月3日17时许，驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，由江门市新会区会城启超大道往中心南华润万家方向行驶至中心南路段时被民警截查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人刘曾韬血液中的酒精浓度定量检测为130.64mg/100ml。并提供被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及有关书证予以证明。认为被告人刘曾韬的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人刘曾韬在法定量刑幅度内判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人刘曾韬在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，有被告人刘曾韬的供述与辩解，证人梁某、李某的证言，行政强制措施凭证及放行条，照片，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，释放证明书，说明，被告人刘曾韬抽血照片以及血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘曾韬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，且提出的量刑建议恰当，应予采纳。鉴于被告人刘曾韬无驾驶资格驾驶机动车，依法可从重处罚，但因其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘曾韬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 温灵敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第719号
原告朱士良。
委托代理人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
被告程玉根，男，1964年3月20日生，居民身份证号码3202231964********，汉族，住宜兴市周铁镇分水村漕圩里**号。
原告朱士良与被告程玉根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告朱士良的委托代理人徐天轴到庭参加诉讼，被告程玉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱士良诉称：2013年7月1日、12月15日，程玉根共计向其借款30万元，约定年息10%，至今分文未付。为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、程玉根立即归还借款本金30万元及利息6万元（以30万元为基数自2013年12月15日起按年息10%计算至2015年12月14日止）。2、本案诉讼费用由程玉根承担。
被告程玉根未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，程玉根向朱士良出具借条一份，载明：“今借到朱仕良现金人民币壹拾万元整，100000元。年利息为壹分整。”同年12月15日，程玉根又向朱士良出具借条一份，载明：“今借到朱仕良现金人民币贰拾万元整，200000元整，年利息为壹分整。”
审理中，朱士良称其与程玉根在2011年前就有借贷往来。2011年7月1日、12月15日双方结算后分别出具了结算借条。到2013年7月1日、12月15日双方再次结算，但未重新书写借条，就划掉了2011年结算借条的日期，在日期处写了2013年7月1日和2013年12月15日。2013年结算之前的利息已经付清，但2013年结算后分文未付。
上述事实，有朱士良提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告程玉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据朱士良提供的证据及其陈述可以确认朱士良与程玉根之间存在借贷关系，因程玉根未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。现朱士良主张程玉根立即归还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息计算，2013年7月1日、12月15日的借条中明确约定“年利息为壹分整”，现朱士良主张程玉根立即归还利息6万元（以30万元为基数自2013年12月15日起按年息10%计算至2015年12月14日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程玉根于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱士良借款本金30万元、利息6万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.67万元，由程玉根负担。该款已由朱士良垫付，程玉根于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给朱士良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初941号
原告：沧州市华通混凝土有限公司，住所地沧州市新华区长芦北大道75号，统一社会信用代码91130900748453288H。
法定代表人：吴英彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被告河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层，统一社会信用代码91130900109541644X。
法定代表人张冬光，该公司董事长。
沧州市华通混凝土有限公司与河北天昕建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案。原告沧州市华通混凝土有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市华通混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1850元，由原告自担。
审判员 郝金涛
二〇一八年六月十一日
书记员 叶金婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民催字第46号
申请人无锡市永盛利液压气动设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭经济发展园B区10号。
法定代表人堵庆丰。
申请人无锡市永盛利液压气动设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月14日发出公告，现公示催告期间已满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，本院作出判决如下：
一、宣告票号为31300052／25626079、票面金额为3万元、出票日期2015年4月22日、汇票到期日2015年10月22日、出票人太原市梗阳实业集团有限公司、收款人为山西吕梁中阳梗阳煤业有限公司、付款人开户银行为河北银行石家庄营管部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市永盛利液压气动设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雷
审判员 闫晓娜
审判员 李继刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董 晔
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民催字第46号申请人无锡市永盛利液压气动设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭经济发展园B区10号。法定代表人堵庆丰。申请人无锡市永盛利液压气动设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月14日发出公告，现公示催告期间已满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，本院作出判决如下：一、宣告票号为31300052/25626079、票面金额为3万元、出票日期2015年4月22日、汇票到期日2015年10月22日、出票人太原市梗阳实业集团有限公司、收款人为山西吕梁中阳梗阳煤业有限公司、付款人开户银行为河北银行石家庄营管部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市永盛利液压气动设备有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 杨 雷审判员 闫晓娜审判员 李继刚二〇一五年十二月二十八日书记员 董 晔
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执639号
申请执行人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
负责人：孙世良，理事长。
被执行人：张书源，男，1968年3月2日出生，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人张书源金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执1139号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初174号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，职工，住泰安市泰山区。户籍。因本案于2017年3月7日被取保候审,2018年3月7日再次被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、李燕，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年2月21日22时9分许，被告人宋某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车在环山路温泉路路口北首与停放在路边的鲁Ｊ×××××小型轿车刮擦后被民警查获。经检验，案发时宋某某血液酒精含量为195.7mg/100ml。道路交通事故认定书认定，宋某某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，经泰安市公安局交通警察支队泰山区景区大队调解，被告人宋某某与被害人史某达成损害赔偿协议。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、视听资料、道路交通事故认定书、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一八年四月十二日
书记员 孙营营
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终303号
上诉人（原审被告）：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人尹兴华，董事长。
委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨静，女，1983年1月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原审被告：中国建设银行股份有限公司北京金融街支行，住所地北京市西城区兴盛街6号楼。
负责人：高井岩，行长。
原审被告：温州融力资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1503室西首。
法定代表人林志叶，执行董事。
上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华所）因与被上诉人杨静、原审被告中国建设银行股份有限公司北京金融街支行（以下简称建行金融街支行）、温州融力资产管理有限公司（以下简称融力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27323号民事裁定，向本院提起上诉。
新华所上诉称：撤销一审裁定，请求将本案移送至大庆市高新技术产业开发区人民法院管辖。其上诉理由为：一、本案案由错误，不应是财产损害赔偿纠纷，而应是合同纠纷。本案不存在侵权主体和侵权行为，全部交易行为均为杨静本人操作。亦不存在损害事实和因果关系，杨静以自己的意思表示完成全部交易，其损失是其自行操作造成，与其他诉讼主体无关，更不存在因果关系。杨静亦未提交证据初步证明本案被告存在过错。故本案不符合侵权纠纷的构成要件，并非侵权纠纷，不应适用侵权纠纷的管辖依据。二、杨静与融力公司签订的交易商协议书第十三条约定：如双方发生纠纷，应由大庆市高新技术产业开发区法院管辖。
杨静对于新华所的上诉未向本院提交书面答辩意见。
建行金融街支行、融力公司对于新华所的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：对于管辖权异议的审查，应当以原告选择的案由和法律关系确定管辖依据。杨静提起本案诉讼称：新华所授权其会员单位融力公司通过虚假和欺诈手段诱骗杨静开户，为杨静开通交易账号并绑定杨静在建行金融街支行开设的银行卡。新华所经营的“龙油”差价合约业务违反了法律的强制性规定，建行金融街支行为新华所的侵权行为提供宣传和服务，共同经营非法电子盘业务，共享其非法收益，存在明显过错。新华所、建行金融街支行、融力公司恶意串通，共同运营非法交易平台，与杨静的损失之间存在明显的因果关系，构成共同侵权，应当承担连带责任。请求判令新华所返还交易资金，建行金融街支行、融力公司承担连带责任，故本案属于因侵权纠纷产生的诉讼。
本案侵权的法律关系是否成立、是否构成侵权与合同的竞合以及建行金融街支行是否构成共同侵权等，均应在进行实体审理之后才能查明。杨静现以建行金融街支行系共同侵权人为由将其列为被告，建行金融街支行是否属于本案的适格被告，目前在管辖权异议审查中尚不能确定，故本案只能以原告选择的案由和法律关系确定管辖依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告之一建行金融街支行的住所地在北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。
关于新华所上诉所称的杨静与融力公司存在约定管辖，该约定只能约束杨静与融力公司，不能约束另外两方当事人，故不应适用于本案。综上，杨静向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。新华所关于将本案移送至大庆市高新技术产业开发区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月十日
书记员 刘 妍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初219号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报崔某某，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍所在地四川省。
辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2018)222号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人崔某某及其辩护人王国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月12日11时38分许，被告人崔某某驾驶沪HZXX**轿车行驶至本区玉树路、仓丰路南约300米处时，未注意到前方沿人行横道线过马路的行人褚品璋等人，致车辆与行人相撞，被害人褚品璋死亡。经责任认定，被告人崔某某负本起事故的全部责任。事发后，被告人崔某某报警并留在现场等候民警处理。
审理中，被害人褚品璋家属提起了刑事附带民事诉讼，因被告人崔某某表示现无能力赔偿，希望分期付款，被害人褚品璋家属遂撤回起诉，要求对被告人从重处罚。后被告人崔某某向本院缴纳了赔偿款人民币2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频，证人周某某、朱某某、薛某某、孙某某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医病理司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书，案发抓获经过，驾驶人信息及机动车信息、商业保险单、租车单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年10月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 龚笑笑
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更467号
罪犯孔祥江，男，1999年4月23日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2016年7月27日作出（2016）湘0181刑初576号刑事判决，认定被告人孔祥江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2016年7月27日起至2019年5月8日止。该犯不服，提出上诉，长沙市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）湘01刑终907号刑事判决：认定被告人孔祥江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2016年7月27日起至2018年5月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯孔祥江减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔祥江系未成年犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有1次表扬，余378.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯孔祥江在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥江减去有期徒刑十九天（刑期至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更467号罪犯孔祥江，男，1999年4月23日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年7月27日作出（2016）湘0181刑初576号刑事判决，认定被告人孔祥江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2016年7月27日起至2019年5月8日止。该犯不服，提出上诉，长沙市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）湘01刑终907号刑事判决：认定被告人孔祥江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2016年7月27日起至2018年5月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯孔祥江减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯孔祥江系未成年犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有1次表扬，余378.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯孔祥江在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孔祥江减去有期徒刑十九天（刑期至2018年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1414号
原告：大庆市红岗区杏树岗镇义和村民委员会（以下简称义和村委会），住所地大庆市红岗区杏树岗镇义和村。
代表人：潘国忠，系村委会主任。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村民委员会（以下简称中内泡村委会），住所地大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村。
代表人：单凤林，职务书记。
被告李香林，男，1950年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告大庆市红岗区杏树岗义和村民委员会与被告大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村民委员会、李香林物权保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告代表人潘国忠、诉讼代理人杨乐天，被告中内泡村委会代表人单凤林、被告李香林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告义和村委会向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还侵占的草原800亩，并赔偿原告经济损失计192000元。2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李香林系大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村村民，2005年6月，被告李香林同被告中内泡村民委员会签订草原承包合同，承包了被告中内泡村2600亩草原，但被告李香林经营原告草原800亩，原告12年来一直索要未果。后得知被告李香林经营该片草原是因与被告中内泡村委会签订了合同，但该合同明确其承包的草原边界到原告和被告中内泡村的边界，被告李香林擅自经营原告的草原，并以暴利手段阻止原告村民行使权利，后在相关部门的组织下，确定了原告和中内泡村的边界，被告李香林确实侵占原告的草原，但其要求原告给付6000元，否则不予返还，故原告起诉。
被告中内泡村委会辩称：对原告诉讼请求、事实和理由均不予认可，涉案草原中内泡村已经经营三十几年，据村民说两村之间的沟是历史以来的一条沟，是两村的界限，不存在中内泡村侵占的事实，而且时间这么长，原告也未向中内泡主张过权利。
被告李香林辩称：被告李香林承包该草原系从被告中内泡村委会合法承包的，已有13年了，当时承包时是村委会告诉边界是到河沟，沟当时是义和村挖的作为边界，当时被告李香林承包草原的时候，原告已经将草原承包出去10多年了，到现在共计是27年了，被告李香林包草原的时候，沟的存在已既成事实了，30多年了，很多任领导了，一直也没有来主张过权利。说土地局1987年划给原告的，并不对，当时这个行为不合法。2012年说是原告的，原告村民已有三年时间不让被告李香林打草。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于原告提交的集体土地所有证复印件的真实性予以确认，该证于2012年发放。2、对原告提交的情况说明一份的真实性予以确认，该说明陈述涉案800亩草原归原告所有，同时组织双方进行了调解，未果。
依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
二被告于2005年签订草原承包合同，合同约定由被告李香林承包经营被告中内泡村所有2600亩草原，其后被告李香林按时任村委会主任的李树星、副主记的赵广慧的指定范围经营草原。2012年，原告取得集体土地所有证，该证明确被告李香林所经营的草原中有800亩归原告所有，故原告要求二被告返还，并经相关部门组织调解，无果。故原告起诉，要求二被告返还草原，并赔偿损失192000元，承担诉讼费用。
庭后，原告以其需用收集证据为由，申请撤回其第二项诉讼请求即要求二被告赔偿192000元的请求。本院准许。
本院认为，依据原告提交的集体土地所有证，能够确认涉案的800亩草原确归原告所有，对原告的这一主张应予认定，因被告中内泡村委会已将涉案草原包与被告李香林，导致原告无法占有经营该草原，故被告中内泡村委会负有返还的义务，又因该草原依合同属于被告李香林的承包范围，虽然其在主观上没有侵占的故意，但在客观上确实导致了原告无法占有经营该草原的后果，故其与被告中内泡村委会负有一同返还草原的义务。关于被告提到的原告多年没有主张权利的问题，原告持有的集体土地所有权证是2012年颁发的，这就意味着原告最早从2012年始可以主张权利，结合被告李香林在庭审中所做的“三年没有打草的陈述，及双方在庭审中的其他陈述，应认定原告一直向被告方主张返还草原，也就是说原告一直主张权利，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
被告大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村委会、李香林于本判决生效后一个月内返还原告大庆市红岗区杏树岗镇义和村委会800亩草原。
案件受理费100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
人民陪审员 杨晓霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张嘉鑫
书 记 员 关伟珺
所附法条
《中华人民共和国物权法》
243条不动产或者动产被占有人占用，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2012号
申请执行人陈论周，男，汉族，1963年7月出生，住湖北省郧西县。
被执行人湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省十堰市武当山太极湖山水四季D区。
本院依据已经发生法律效力的十劳人仲（2015）调字第153号调解书，于2016年11月30日向被执行人湖北天宇建设有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天宇建设有限公司价值18000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张相俊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6348号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李永明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李永明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,613.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,613.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第435号
申请执行人蔡自平，女，1977年4月1日生，汉族，无职业，住六枝特区凉水井矿集体团户22号，公民身份号码520203197704010244。
被执行人河江，男，1974年3月4日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇平寨村二组136号，公民身份号码520203197403041418。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2013年5月9日作出的（2013）黔六特民初字第353号民事判决书，依法受理蔡自平申请执行河江民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）黔六特民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈开友
审 判 员 周天星
助理审判员 王永刚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 涛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终127号
上诉人（原审原告）：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗10#楼第六号门市。
法定代表人：石福亭，经理。
委托诉讼代理人：左卫国，黑龙江惠园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔刚，男，1962年5月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
被上诉人（原审被告）：马某1，女，2009年1月30日出生，汉族，学生，住黑龙江省密山市。
法定代理人：马某2（系马某1父亲），男，1981年11月18日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
法定代理人：崔某（系马某1母亲），女，1985年8月19日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。
上诉人鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）与被上诉人马某1、崔刚合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉房屋买卖合同签订前，华晨公司与崔刚之间存在借款合同关系，在借款合同到期后，双方经对账结算，崔刚以其外孙女马某1的名义签订了案涉争议房屋的买卖合同，该买卖合同系崔刚与华晨公司双方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。由于崔刚及华晨公司均认可该合同项下的购房款系由原借款本息转来，且华晨公司提出该欠款数额包含高额利息。在此情况下，对基于借款合同的实际履行而形成的借款本金及利息数额应当予以审查，避免当事人通过签订商品房买卖合同等方式，将违法高息合法化。对于上述事实，一审法院未予查明，以该案涉房屋买卖合同的签订系为华晨公司自由处分权利，且未在法定期限内行使撤销权为由驳回华晨公司诉讼请求不当。
综上所述，一审法院认定案件基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、密山市人民法院（2017）黑0382民初2499号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
上诉人华晨公司预交的二审案件受理费7,803元予以退回。
审 判 长 冯 莹
审 判 员 郭 以 刚
审 判 员 洪 明
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李凤霞书记员张艳红
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢104号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第04649号民事判决书,于2018年01月29日立案执行申请执行人鲁代全与被执行人绍兴市柯桥金明纺织科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币210000元+4737.96元(其中案件执行标的金额210000元，执行费4737.96元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保42号
申请人:耿绍轩，男，1988年11月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李岩冰、孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被申请人:张立波，男，1980年2月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
申请人耿绍轩于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人张立波出卖的邯郸市房权证邯房字第××号房屋所得房款830000元（已存入交易资金监管账户：中国光大银行邯郸滏河大街支行50×××02）或查封、扣押、冻结张立波的银行存款830000元及相等价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司已为申请人耿绍轩提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人张立波出卖的邯郸市房权证邯房字第××号房屋所得房款830000元（已存入交易资金监管账户：邯郸市住房保障和房产管理局结算户，开户行：中国光大银行邯郸滏河大街支行50×××02账号内）或查封、扣押、冻结张立波的银行存款830000元及相等价值的财产。
案件申请费4670元，由耿绍轩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓红
二〇一八年四月二十八日
书记员 张艳华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4036号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：蒋洪亮，男，1963年7月13日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告蒋洪亮金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：一、蒋洪亮归还平安银行宁波分行借款本金54675.89元，并支付利息3138.80元、罚息17316.14元(暂计算至2017年3月15日，之后的罚息以借款本金54675.89元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、蒋洪亮支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费4406元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月25日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年1月25日将借款资金30万元发放至蒋洪亮指定的银行账户。
五、借款用途：个人经营。
六、还款期限：2016年1月25日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的25日为还款日。2015年8月25日前的借款本息已结清。2015年9月25日，仅归还了借款本金0.01元。
八、尚欠本息：截至2017年3月15日，蒋洪亮尚欠平安银行宁波分行借款本金54675.89元，并已欠付利息3138.80元、罚息17316.14元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼需支付律师代理费4406元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与蒋洪亮签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，蒋洪亮却未按期履行还款责任，蒋洪亮应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，平安银行宁波分行已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，值得称许。平安银行宁波分行要求蒋洪亮承担为本案诉讼而需支付的律师代理费4406元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，平安银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蒋洪亮未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋洪亮于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金54675.89元，并支付利息3138.80元、罚息17316.14元（暂计算至2017年3月15日，之后的罚息以借款本金54675.89元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告蒋洪亮于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费4406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1788元，由被告蒋洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年十月八日
代书 记员 袁 静
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第167号
原告崔某，女，1982年7月2日出生，汉族，秦安县云山乡下寨村村民。
委托代理人张万选，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告潘某（曾用名崔旺锋），男，1974年9月3日出生，汉族，秦安县云山乡下寨村村民。
原告崔某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人张万选到庭参加诉讼，被告潘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于2002年春天经人介绍认识。2002年5月19日按习俗举行结婚仪式同居生活，被告属上门女婿，婚后居住在原告家中。2004年2月11日补办结婚登记手续。2003年5月20日生女儿崔晶，2008年4月24日生儿子崔文波，现均随被告生活。双方婚初感情尚可，被告对原告父母也比较好，2008年5.12地震发生时原、被告及女儿一家人正在午睡，原告突然感觉地震了，就叫被告起来，让被告先把孩子抱出去，再叫父亲一声。但被告既不抱女儿，也不管已怀孕九个月的原告，竞自己跑了出去，就连父亲也没叫。这件事使原告对被告非常失望。2010年原告母亲生病住院做手术，被告在医院陪护了几天，原告在家带两个孩子，母亲主要由父亲陪护照看，母亲出院后在家里仍要吊水治疗，而被告再也不管了，原、被告矛盾加剧。2011年正月初三，原告母亲去世，家里经济十分困难，为生计，原告只好带着儿子外出四川打工，挣钱养家。被告不但不支持，还造谣说原告在外搞传销，原告回家后，双方经常发生争吵，关系恶化，原告就与被告分居。2013年春节过后，被告偷着拿走了户口本，并带着两个孩子连个招呼都没打就离家出走了。2013年10月份，被告回来了，原告在外打工，不在家中，由于父亲有病，去原告打工的北京去看病了，被告没在家住多长时间就带着两个孩子返回兴丰乡燕湾村他的家里去了，至今没有回来。原告认为双方分居三年，夫妻感情已彻底破裂，现起诉请求判决原告与被告离婚；婚生女儿崔晶，儿子崔文博由原告抚养，由被告每月支付给原告子女抚养费800元；案件受理费由双方承担。
被告潘某未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、双方的夫妻感情如何，是否应准予离婚；2、如果离婚两个孩子如何抚养，抚养费如何负担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告崔某提供的证据及证明的事项：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于2014年2月11日在云山乡人民政府办理结婚登记，系合法夫妻关系。（经核对该复印件与原件无异）
2、户籍证明一份，证明原、被告子女的身份情况。
3、云山乡人民政府出具证明一份，证明双方系夫妻关系。
（二）被告潘某未提供证据。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：对原告所举证据因都属法定机关出具，与案件有一定的联系，具有合法性，客观性，关联性，法庭予以认定。
基于以上当事人的陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2002年春天经人介绍认识。2002年5月19日按习俗举行结婚仪式后被告入赘原告家中与原告同居生活。2004年2月11日补办结婚登记手续。2003年5月20日生女儿崔晶，2008年4月24日生儿子崔文波，现均随被告生活。双方婚初感情较好，后因生活琐事发生矛盾，原告于2011年夏天外出打工。现原告以双方分居三年，夫妻感情破裂为由起诉，要求离婚，女儿崔晶，儿子崔文博由其抚养，由被告每月支付给原告子女抚养费800元。另查明，双方婚后没有共同财产和共同债权、债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，夫妻感情较好，且生有两个孩子。后因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，但原告未举出夫妻感情破裂的证据，现只要双方能够互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告潘某离婚；
案件受理费100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨边江
人民陪审员 孙小军
人民陪审员 何 云
二〇一四年七月十日
书 记 员 高艳红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3940号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：何春荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何春荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何春荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,602.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,602.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执1067号
申请执行人：曾代秀，女，汉族，生于1968年11月21日，住岳池县。
被执行人：岳池县宏源食品有限公司，住所地岳池县九龙镇工业园区，统一社会信用代码91511621558225727Y。
岳池县人民法院作出的(2017)川1621民初2491号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾代秀于2017年10月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一八年四月十三日
书记员 张峻荣
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1752号
原告：王某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：李某某，男，汉族，现住址同上。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费575元，由原告王某某负担。
审判员 白 晶
二〇一八年三月二十日
书记员 毛毅春
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢79号
申请人ＸＸ道，男，汉族。
被执行人陈伯禹，男，汉族。
ＸＸ道申请陈伯禹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2008）双民再初字第2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2008）双民再初字第2号民事判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
ＸＸ道申请陈伯禹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2008）双民再初字第2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 妙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终331号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小琼，女，1970年3月15日出生，汉族，湖北省公安县人，小学肄业，户籍地湖北省公安县。因涉嫌犯容留卖淫罪、盗窃罪于2017年12月16日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2018年1月18日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人王小琼犯容留卖淫罪、盗窃罪一案，于2018年4月11日作出（2018）皖0111刑初233号刑事判决：一、被告人王小琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元。二、责令被告人王小琼退赔被害人周某损失一千八百元。原审被告人王小琼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王小琼申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王小琼自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王小琼撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2018）皖0111刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年五月二十八日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1491号
申请执行人王淑柳，女，1965年4月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水国宏房地产开发有限公司，所在地衡水市中心大街5号。
法定代表人：高金玉，总经理。
被执行人衡水市华阳房地产开发有限公司，所在地衡水市和平西路49号。
法定代表人：康士华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人衡水市华阳房地产开发有限公司名下位于双子国际综合楼13号门店过户至王淑柳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年八月二十日
书记员 杜 淼
江苏省江阴市人民法院
民事�定书
（2018）苏0281民初4799号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281072761482C，住所地江阴市南闸街道南新路52号。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托代理人吴晓蓉，该公司职员。
被告苏志清，男，1988年7月9日生，汉族，住江阴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司与被告苏志清物业服务合同纠纷一案中，因广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司经本院催告拒不交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储振宇
二〇一八年四月八日
书记员 蒋梦绮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第284号
罪犯胡春忠，男，1976年10月9日生，汉族，山东省临沭县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年6月17日，安图县人民法院作出（2010）安刑初字第43号刑事判决，认定胡春忠犯拐骗儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第230号刑事裁定，对罪犯胡春忠的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡春忠在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分293.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯胡春忠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯胡春忠的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3852号
原告唐伟，男，1989年11月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被告梁正彬，男，1988年11月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
本院在审理原告唐伟与被告梁正彬民间借贷纠纷一案中，原告唐伟于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐伟负担。
审判员 袁慧环
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李芳英
长春经济技术开发区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00089号
原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市闸北区中兴路960号112-113幢232室。
法定代表人：梅春华，该公司总经理。
委托代理人：陈博灵，该单位员工。
被告：赵月玲，女，汉族，1983年10月9日生，住吉林省。
被告：李鼎，男，汉族，1980年2月5日生，住住吉林省。
原告上海律金金融信息服务有限公司（以下简称上海律金公司）诉赵月玲、李鼎债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告上海律金公司的委托代理人陈博灵到庭参加诉讼，被告赵月玲、李鼎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上海律金公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金66666.66元及逾期利息18666.66元，合计人民币85333.32元。事实和理由：2015年7月23日，在上海律金公司的撮合下，赵月玲与李鼎向上海律金公司提交了个人借款服务申请表，提出借款意愿。2015年7月29日，赵月玲与李鼎签订了借款确认书，明确向梅春华借款80000元。借款期限12个月，借款利率为2%，还款方式为每月等本等息（每月应还款本金6666.67元，利息1600元，共计应还款8266.67元），从收到借款后的每月10日为还款日，第一期还款日为2015年9月10日，依次类推。还款日遇法定假日或者公休日不顺延。该还款确认书经各方承诺，若未在约定的�间足额支付应还款金额，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相应违约责任。若梁艳与王旭未按时还款，每逾期一日，按照逾期本息总额。按日千分之一支付逾期利息、任何一期还款逾期超过十日，应另行支付借款本金的30%作为违约金。据此梅春华已于2015年7月30日通过转账的方式支付借款金额80000元，已履行完全部义务。截至2016年12月10日止，经多次催讨，赵月玲与李鼎仅偿还两期借款本息。梅春华已于2016年7月11日将其对赵月玲和李鼎的该笔债权转让给本案的原告上海律金公司，作为该笔债务的新债权人，律金公司享有对该笔债权的权利。为维护自身权益，诉至我院。
被告赵月玲、李鼎未做答辩。
经审理查明，2015年7月23日，梁艳、王旭填写《个人借款服务申请表》向上海律金公司提出借款服务申请，申请借款150000元，该申请表中写明赵月玲与李鼎为夫妻关系。2015年7月29日签订《借款确认书》，约定赵月玲、李鼎通过上海律金公司平台提供的金融信息撮合服务，向梅春华借款80000元，借款期限12个月，借款利率为2%，还款方式为每月等本等息（每月应还款本金6666.67元，利息1600元，共计应还款8266.67元）。2015年7月30日梅春华向梁艳账户转入80000元。现上海律金公司诉称2016年7月11日梅春华与上海律金公司签订《债权收购协议》，约定将通过上海律金公司向借款人赵月玲、李鼎出借的人民币80000元的债权及利息转让给上海律金公司。2016年8月8日上海律金公司作出《债权转让通知书》，同年8月11日向赵月玲、李鼎邮寄，共寄出中国邮政EMS特快专递四份，上海律金公司当庭出具的四份网上邮件查询结果，其中三份未妥投，一�显示“投递并签收，签收人：单位收发章”，该网络查询结果无邮政部门的盖章。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，关于本案案涉债权转让合同是否生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，上海律金公司向赵月玲、李鼎邮寄的《债权转让通知书》的EMS查询结果显示均无法证实已经通知赵月玲、李鼎，上海律金公司亦未提交其他证据佐证，应当认定该债权转让合同未生效，上海律金公司与本案无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，故上海律金公司不是本案适格的原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回上海律金金融信息服务有限公司的起诉。
案件受理费1933元，退还上海律金金融信息服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 刘扬扬
人民陪审员 赵晓雪
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘琳琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16685号
原告：杭州嘉源生态农业有限公司,住所地：杭州市余杭区黄湖镇虎山村
法定代表人：金玉华。
委托代理人：鄢祖锋、潘燕，浙江泽大律师事务所律师。
被告：王斌,男,1974年9月3日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告杭州嘉源生态农业有限公司诉被告王斌股东出资纠纷一案，原告杭州嘉源生态农业有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州嘉源生态农业有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉源生态农业有限公�撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告杭州嘉源生态农业有限公司负担。
审判员 谈建明
二〇一七年一月五日
书记员 方潇豪
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1363号
原告:中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9栋1901号。
负责人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
被告：戴志明，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（下称漳州平安财保）与被告戴志明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳州平安财保的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼。被告戴志明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告戴志明向原告支付款项62077元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日17时30分，被告戴志明驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车于长泰官九线万宜路段碰撞到陈张全驾驶的闽Ｅ×××××车，造成双方车辆受损的交通事故。经交警认定，戴志明负事故的全部责任，陈张全无责任。闽Ｅ×××××车的所有人为陈晓莹，在原告处投保了车辆损失险，经定损，本次事故造成闽Ｅ×××××号车车辆损失为63477元，施救费600元。事故发生后，闽Ｅ×××××号车所有人陈晓莹要求原告在保险责任范围内代位赔偿其车辆损失，双方签订了《机动车辆索赔权转让书》，陈晓莹同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。2017年3月20日，原告赔偿给陈晓莹闽Ｅ×××××号车车辆损失62077元。根据保险法的规定，原告在履行完对闽Ｅ×××××号车的保险赔偿后，有权向被告戴志明追偿。
戴志明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日17时30分，戴志明驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车于长泰官九线万宜路段超车时碰撞到陈张全驾驶的闽Ｅ×××××车，造成双方车辆受损的交通事故。经长泰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，戴志明负事故的全部责任，陈张全无责任。两车损坏的维修费用由戴志明承担。事故发生后，经中国平安财产保险股份有限公司作出《机动车辆保险定损报告》，闽Ｅ×××××车的维修费用为64077元。另查明，闽Ｅ×××××车的所有人为陈晓莹，陈晓莹为闽Ｅ×××××车向中国平安财产保险股份有限公司投保了商业险，保险期限从2016年8月4日起至2017年8月3日止。后陈晓莹向中国平安财产保险股份有限公司提交了代位求偿书，2017年3月20日，中国平安财产保险股份有限公司赔偿给陈晓莹因交通事故造成闽Ｅ×××××号车车辆损失62077元。2017年4月23日，陈小莹与中国平安财产保险股份有限公司签订了《机动车辆索赔权转让书》，授权中国平安财产保险股份有限公司向戴志明追偿。后原告具状诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，戴志明驾车超车时碰撞到前方行使的闽Ｅ×××××号车，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，戴志明负事故的全部责任。因闽Ｅ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司投保了商业险，车主在向保险公司索赔后，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司自支付保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中国平安财产保险股份有限公司请求戴志明支付赔偿款62077元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。戴志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴志明应于本判决生效之日起十日内支付给中国平安财产保险股份有限公司赔偿款62077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351.9元，公告费560元，计1911.9元，由戴志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
人民陪审员 傅宝英
人民陪审员 陈秉丽
二〇一八年一月一十一日
书 记 员 杨耀昕
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。