wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初5041号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183063959622Q，住所地：杭州市富阳区文教路90号。主要负责人：潘小华，行长。委托诉讼代理人：邵宏鑫、罗佳，该行员工。被告：杭州富阳东南纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183254036222G，住所地：杭州市富阳区春江街道工业功能区（山建村）。法定代表人：杨林华。被告：杭州富阳神龙纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183716143947B，住杭州市富阳区春江街道新建村友谊。法定代表人：何军力。被告：杭州国丰纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837377733744，住所地：杭州市富阳区春江街道民主村直塘。法定代表人：孙丙国。被告：杭州富阳国丰纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837161411244，住所地：杭州市富阳区春江街道民主村直塘。法定代表人：蒋先军。被告：杭州国臻实业有限公司，统一社会信用代码：913301835687571889，住所地：杭州市富阳区灵桥镇外沙村中心大路588号。法定代表人：孙丙国。被告：杭州金宝机床有限公司，统一社会信用代码：91330183143671901R，住所地：杭州市富阳区富阳街道横凉亭。法定代表人：何军林。被告：杨林华，男，1970年12月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：徐巧云，女，1977年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：孙丙国，男，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋红霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：何军力，男，1978年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：周红霞，女，1979年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告杭州富阳东南纸业有限公司、杭州富阳神龙纸业有限公司、杭州国丰纸业有限公司、杭州富阳国丰纸业有限公司、杭州国臻实业有限公司、杭州金宝机床有限公司、杨林华、徐巧云、孙丙国、蒋红霞、何军力、周红霞金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2017年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉。本案受理费46971元，减半收取23485.5元，财产保全费5000元，共计人民币28485.5元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。审 判 长  林 萍人民陪审员  周爱根人民陪审员  朱根荣二〇一七年九月二十二日代书 记员  周 婷??
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1366号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地保定市满城区中山路**号。
法定代表人张冬，该公司董事长。
被告：张柱，男，1957年9月6日出生，汉族，保定市满城区满城镇柳家佐村。
被告：李晓光，男，1983年2月3日出生，汉族，保定市满城区要庄乡要庄村。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告张柱、李晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张柱偿还借款本金50000元及利息（自2013年7月24日至2015年7月23日按月息9‰计算，扣除已还利息10035元，自2015年7月24日起至付清之日止在借款执行利率基础上上浮百分之九十计收罚息，扣除已还利息4810元）；2、被告李晓光承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，原告下属分支机构柳家佐信用社与被告张柱签订个人借款合同，借款金额50000元，借款利率月利率9‰，借款期限为2013年7月24日至2015年7月23日，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之九十计收罚息。同日，原告下属分支机构柳家佐信用社与被告李晓光签订保证合同，约定被告李晓光为被告张柱的借款承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，同日原告下属分支机构履行了借款义务，被告开始偿还利息（详见还息清单）。2015年7月23日没有偿还剩余本金，经原告多次催要未果。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉时所诉被告应当明确。本案中，根据原告向本院提交的二被告住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，无法找到被告张柱、李晓光，以至于本院无法向二被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址或其他等相关身份信息，故应视为原告起诉的被告主体不明确，本案不能按照诉讼程序进行审理，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果由原告承担。综上，对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 兴
审 判 员 郭勇致
人民陪审员 王彦磊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终749号
上诉人（原审原告）：李显良，男，1939年9月15日出生，汉族，西鸡西铁路车辆段退休干部，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：路滨，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李显富，男，1950年10月26日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。
上诉人李显良因与被上诉人李显富确认合同效力纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李显良上诉请求：李显良不服，向本院提出上诉，请求撤销（2017）黑0302民初814号民事判决，确认《房屋买卖协议》无效。事实及理由：上诉人从未在这份协议上签字，协议上李显良的签字纯系李显富伪造，已经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，结论:检材指印与送检的李显良指印样本不是同一人所为。所以说协议上不是李显良的签字是有科学依据的。再者上诉人的妻子崔淑兰也从不知道上诉人买房子之事。崔淑兰从未同意卖房子，崔淑兰收到的25，000元并非房款，而是李显良卖给李显富的角钢款。收到的35，000元是为了配合法庭调解而违心做出的。原审法院不顾本案事实真象，认定《房屋买卖协议》成立错误的，因此提出上诉。
被上诉人未答辩。
李显良在一审期间诉讼请求：确认2004年12月3日的《房屋买卖协议》未成立；李显富承担本案相关诉讼费用。事实和理由：李显良原为鸡西铁路职工，1987年经申请在西鸡西办新英委7组建造房屋一座，面积72平方米，1997年依法取得房屋所有权证书。期间，李显富因无住房，李显良将该房屋借给李显富居住。2013年李显良得知该房屋已过户到李显富名下。因李显良从未与李显富签订过房屋买卖协议，故到鸡西市房产局查询房屋变更信息，经查询得知，李显富于2004年12月通过伪造《房屋买卖协议》等方式将该房屋变更到其名下。经协商未果，诉至法院。
一审法院认定事实：原告李显良与被告李显富系兄弟关系。1987年李显良在鸡西市鸡冠区西鸡西办铁西委3组自建一建筑面积为72平方米房屋一座，房屋所有权证号第009076号，登记产权所有人为李显良。1997年10月换照后，房屋所有权证号为鸡房证字第XXXX号，房屋座落位置登记为西鸡西办新英委7组。2004年12月被告李显富取得该房屋所有权证，房屋所有权证号为第XXXX号，其中注明所有权人：李显富，面积：71.46平方米，产权来源：买卖。在此房屋档案中还存有2004年12月3日的《房屋买卖协议》，主要内容为“甲方（卖方）：李显良，乙方（买方）：李显富。一、甲方自愿将座落在鸡冠区新兴委7组的房地产（房屋建筑面积72平方米）出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房地产。二、双方议定上述房地产成交价格为人民币8000元。乙方在过户之日将购房款一次性付清给甲方。……”落款处甲方署名“李显良”，并摁有手印；乙方署名“李显富”，亦摁有手印。上述房屋现已动迁。2015年1月李显良以本案诉状中所述相同事实和理由诉至鸡冠区法院，要求确认《房屋买卖协议》未成立。诉讼中，经调解，双方达成和解协议，并于2015年3月25日签订《协议书》，内容为“李显良诉李显富确认合同效力纠纷一案已在鸡冠区人民法院受理，经审理，李显良认可将房屋卖给李显富。现经双方协商达成如下协议：1.李显良永久放弃诉争房屋的所有权；2.李显富补偿给李显良人民币叁万元（30000元）；3.李显良认可2004年12月将座落在西鸡西办新英委7组的房屋卖给李显富，并收到卖房款；房屋基本情况：面积71.46平方米；4.李显良与李显富再无其它经济纠纷，并就此事不再起诉”。当日，李显良申诉撤诉，鸡冠区法院于当日作出（2015）鸡冠民初字第153号民事裁定书，准予李显良撤回起诉。2015年3月29日，在李显良的要求下，李显富又多给付李显良5000元，共给付李显良35000元。李显良出具收条，内容为“今收到李显富叁万伍仟元，与李显富再无任何经济纠纷，保证不再以任何理由向李显富主张任何经济损失”。中间人（李显良的委托诉讼代理人）路滨在收条上签名。另在（2015）鸡冠民初字第153号民事案件审理期间，依李显富申请，李显富、李显良同意委托鸡西市公安局刑事技术支队对2004年12月3日的《房屋买卖协议》中落款处李显良指纹是否为其本人所留置进行鉴定，鸡西市公安局刑事技术支队于2015年2月22日作出（鸡）公（刑技）鉴（痕）字[2015]4号鉴定文书，鉴定意见为检材指印与送检的李显良指印捺印样本不是同一人所留。李显富不服，申请重新鉴定，并申请法院调取李显良退休前在单位的签字作为比对样本进行笔迹鉴定。后因双方达成协议，李显富撤回鉴定申请。庭审中，1.李显富称1992年李显良将诉争房屋卖给李显富，当时交给李显良妻子25000元后，李显富搬进去居住至2012年房屋动迁，但未出具收条。2.李显良称双方虽在2015年3月25日签订了《协议书》，并收到李显富给付的35000元，但不能改变李显富伪造李显良签名将房屋所有权变更到自己名下，致使李显良对房屋物权丧失的事实，该行为违反法律规定，故要求确认《房屋买卖协议》未成立；同时称对2015年3月25日签订的《协议书》未申请过撤销。李显富则称李显良已认可诉争房屋于2004年12月卖给了李显富，并收到卖房款，《房屋买卖协议》成立。
本院认为，《房屋买卖协议》内容不违反法律或社会公共利益，无论原告李显良是否在此协议上签名摁印，因2015年3月25日李显良与李显富签订的《协议书》，其中李显良认可已将本案诉争房屋卖给李显富，且接受了李显富给付的补偿款的行为，足以认定李显良将房屋卖给李显富的承诺生效，《房屋买卖协议》成立。虽李显良现返悔，但因《协议书》未撤销，已生效，故李显富辩解《房屋买卖协议》成立的理由成立，其抗辩意见本院予以采信。
综上所述，原告李显良的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十七条规定，判决：2004年12月3日的《房屋买卖协议》成立。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，李显良虽然不认可2004年12月3日房屋买卖协议中的签字，但在2015年3月25日诉讼中，双方所签的协议书已明确2004年12月李显良将座落在西鸡西办新英委7组的房屋卖给李显富，并收到房款。这一行为已经构成对2004年12月3日房屋买卖协议的追认。故原审法院判决房屋买卖协议成立并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二０一七年十一月十三日
书记员 冯 琳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执256号
申请执行人何文秀，男，1967年10月20日生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。
被执行人石宝文，男，1966年7月4日生，汉族，住长岭县。
本院在执行何文秀与石宝文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月30日依据长岭县人民法院(2017)吉0722民初3305号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人石宝文给付欠款5万元、诉讼费726.5元，本院同日立案执行。执行过程中，2018年1月30日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年1月30日通�司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年3月9日查询被执行人名字无房屋产权登记信息，2018年5月21日又进行一次司法查控平台查询,被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2970号
孔杰：
你诈骗罪一案，本院作出的（2014）州刑初字第00178号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
（）
承办人：史昌俊
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122财保14号
申请人：郭勇，男，1987年7月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被申请人：孟亚东，男，1989年10月15日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：孙荣真，女，1989年7月20日出生，汉族，武邑县。
申请人郭勇于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙荣真名下的位于衡水市红旗大街天玺香颂小区3号楼2单元502室的房产采取保全措施。申请人郭勇以衡水昊达非融资性担保有限公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人孙荣真名下的位于衡水市红旗大街天玺香颂小区3号楼2单元502室的房产采取保全措施。
案件申请费5000元，由郭勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一八年四月二日
书记员 王宏蕾
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初276号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人鞠培果，男，1985年4月19日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化程度，农民，住山东省沂水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被宁海县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审，2017年5月23日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人鞠培果犯危险驾驶罪，于2017年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人鞠培果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日23时20分许，被告人鞠培果饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车途经宁海县加油站）处时，被宁海县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人鞠培果的血样检出乙醇成份，浓度为182mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年11月16日，被告人鞠培果被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人鞠培果在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某1、刘某2的证言，图片说明，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠培果违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鞠培果能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鞠培果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年7月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年五月二十三日
代书记员 ＸＸ云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311财保26号
申请人：张秋云，女，1990年2月19日出生，汉族。
被申请人：马建国，男，1966年3月12日出生，汉族。
申请人张秋云于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马建国所有的豫Ｇ×××××号中型专项作业车采取保全措施，保全金额20000元，保全期限一年。申请人张秋云以现金20000提供担保，担保金额20000元。
本院经审查认为，申请人张秋云提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马建国所有的豫Ｇ×××××号中型专项作业车一辆，期限一年。
案件申请费220元，由申请人张秋云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董雯
二〇一八年六月五日
书记员 刘佳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3687号
原告：童永峰，男，1961年5月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：贾宇红，女，1972年11月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告童永峰、贾宇红与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告童永峰、贾宇红诉称，2013年6月20日，原告就购买虹桥花园2幢1单元1202室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款460972元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为67302元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款460972元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为8528元）。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年6月20日，原、被告签订了编号为1306080001的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告童永峰、贾宇红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9692号
原告汪克华，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告李金筠，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告江智军，男，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市智伟汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭工业园区南区A3-13/01号地块3路公交车站（智伟汽车站）。
法定代表人罗力伟，总经理。
本院受理原告汪克华、李金筠、江智军债权转让合同纠纷一案后，被告重庆市智伟汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第21条的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而重庆市智伟汽车销售服务有限公司系法人，住所地位于重庆市潼南区，且我公司与原告汪克华、李金筠、江智军无直接的民事合同关系，未约定管辖法院，故重庆市北碚区人民法院对本案无管辖权，建议将该案移送到重庆市潼南区人民法院进行审理。
本院经审查认为，原告汪克华、李金筠、江智军对被告重庆市智伟汽车销售服务有限公司享有的债权，系被告重庆市智伟汽车销售服务有限公司原债权人转让所得，原告汪克华、李金筠、江智军现要求被告重庆市智伟汽车销售服务有限公司给付欠款，是基于原合同产生的纠纷，故适用原合同法律关系，因原合同债务人住所地和合同履行地均在重庆市潼南区，故本案应由重庆市潼南区人民法院管辖。被告重庆市智伟汽车销售服务有限公司提出的管辖异议成立，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴 兵
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1223号
原告：冯瑞敏，女，1964年9月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇兴盛街兴盛社区4-90。
被告：刘国梅，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区王家乡。
被告：张海良，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区王家乡。
原告冯瑞敏与被告刘国梅、张海良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告冯瑞敏于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯瑞敏自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯瑞敏撤诉。
案件受理费63.00元（原告已预交），减半收取计31.50元，由原告冯瑞敏负担。
审判员 罗庆明
二〇一七年四月二十八日书记员李文佳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7482号
上诉人（原审原告）：王秀枝，女，1951年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：薄俊娟（系王秀枝之女），女，1980年11月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：郑玉军，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人王秀枝因与被上诉人郑玉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王秀枝上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判被上诉人赔偿上诉人各项损失34,285.91元；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定此次交通事故责任比例为上诉人80%，被上诉人20%，上诉人认为显失公平，应当为上诉人60%，被上诉人40%。依据一审法院确定赔偿比例项目及金额，上诉人损失应由被上诉人赔偿34,285.91元。
郑玉军辩称，同意一审判决。郑玉军请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。
王秀枝向一审法院起诉请求：1.判令王秀枝各项人身损失78,863.12元（医疗费46,266.42元、误工费12,748.35元、护理费12,748.35元、住院伙食补助费2,100元、营养费3,000元、交通费2,000元）、财产损失2,000元，由郑玉军在交强险责任限额内全额赔偿，不足部分由郑玉军赔偿30%；2.王秀枝保留后续治疗及评残后各项费用的诉权；3.本案诉讼费由郑玉军承担。一审诉讼中王秀枝放弃要求赔偿误工费；变更诉讼请求：医疗费为46,906.42元；赔偿比例为40%。
一审法院认定事实：2017年5月29日9时24分许，王秀枝驾驶津鸽牌正三轮摩托车（附载马德文）沿宝坻西绣针口村乡村路自南向北行驶至与福苑路至白庄乡村交口处右转弯时，操作不当，车辆失控侧翻，遇郑玉军未取得机动车驾驶证驾驶无号牌大江牌正三轮摩托车沿福苑路至白庄乡村自东向西行驶至此，侧翻的津鸽牌正三轮摩托车前部与大江牌正三轮摩托车左侧发生碰撞，造成车辆损坏、王秀枝受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王秀枝负事故主要责任；郑玉军负事故次要责任。事发后王秀枝被送往宝坻区人民医院住院治疗21天，诊断为：胸部闭合性损伤，肋骨骨折，创伤性胸腔积液，肺挫伤等。出院诊断证明记载：休息叁个月。另查，郑玉军所驾车辆未投保交强险。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方对公安宝坻分局交警支队出具的道路交通事故认定书认定王秀枝负事故主要责任、郑玉军负事故次要责任均无异议，一审法院予以确认。一审法院根据事故当事人的行为对此事故的发生所起的作用及过错程度确认王秀枝与郑玉军的责任比例为80%：20%。因郑玉军所驾车辆未投保交强险，故对于王秀枝的各项合理经济损失应首先由郑玉军在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由其承担20%。关于王秀枝各项经济损失，一审法院认定如下：1．医疗费。王秀枝提供了医疗费票据、住院费用明细清单及诊断证明相互印证，一审法院予以确认。根据王秀枝提供的医疗费票据核算金额合计46,906.42元。2．住院伙食补助费。王秀枝住院21天，其请求按国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算21天，金额2,100元符合相关法律规定，一审法院予以支持3．营养费。一审法院根据王秀枝伤情，酌情按30元/天支持住院21天及出院后50天，金额2,130元．4．护理费。根据王秀枝伤情及住院病历医嘱，确认住院21天及出院后40天1人护理，标准按照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资114.85元/天计算，金额7,005.85元。5．交通费。王秀枝提供了火车及公共汽车票据，一审法院结合事故发生时间及票据记载，确认护理人自2017年5月29日上海至天津、同年6月2日宝坻至天津北、天津西至上海虹桥火车票据与本案相关，费用合计825.5元，一审法院予以支持；其余票据应属其扩大损失支付，不予确认。王秀枝另请求支付财产损失2,000元，但未提供相应证据，一审法院不予支持。综上所述，以上王秀枝各项损失合计58,967.77元，由郑玉军在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、护理费7,005.85元、交通费825.5元，合计17,831.35元；余款41,136.42元由其赔偿20%即8,227.28元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、郑玉军于判决生效后十五日内赔偿王秀枝各项经济损失合计26,058.63元；二、驳回王秀枝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，已减半收取319元，由王秀枝负担255元；郑玉军负担64元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是此次交通事故责任比例如何划分。经公安宝坻分局交警支队出具的道路交通事故认定书记载，王秀枝驾驶津鸽牌正三轮摩托车（附载马德文）沿宝坻西绣针口村乡村路自南向北行驶至与福苑路至白庄乡村交口处右转弯时，操作不当，车辆失控侧翻，遇郑玉军未取得机动车驾驶证驾驶无号牌大江牌正三轮摩托车沿福苑路至白庄乡村自东向西行驶至此，侧翻的津鸽牌正三轮摩托车前部与大江牌正三轮摩托车左侧发生碰撞，造成车辆损坏、王秀枝受伤的交通事故。交警部门认定王秀枝负事故主要责任、郑玉军负次要责任。一审法院根据事故当事人的行为对此事故的发生所起的作用、过错程度，以及本案案情，认定王秀枝与郑玉军的责任比例为80%：20%，并无不当，本院应予维持。
综上所述，王秀枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王秀枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7482号上诉人（原审原告）：王秀枝，女，1951年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：薄俊娟（系王秀枝之女），女，1980年11月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：郑玉军，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人王秀枝因与被上诉人郑玉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王秀枝上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判被上诉人赔偿上诉人各项损失34,285.91元；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定此次交通事故责任比例为上诉人80%，被上诉人20%，上诉人认为显失公平，应当为上诉人60%，被上诉人40%。依据一审法院确定赔偿比例项目及金额，上诉人损失应由被上诉人赔偿34,285.91元。郑玉军辩称，同意一审判决。郑玉军请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。王秀枝向一审法院起诉请求：1.判令王秀枝各项人身损失78,863.12元（医疗费46,266.42元、误工费12,748.35元、护理费12,748.35元、住院伙食补助费2,100元、营养费3,000元、交通费2,000元）、财产损失2,000元，由郑玉军在交强险责任限额内全额赔偿，不足部分由郑玉军赔偿30%；2.王秀枝保留后续治疗及评残后各项费用的诉权；3.本案诉讼费由郑玉军承担。一审诉讼中王秀枝放弃要求赔偿误工费；变更诉讼请求：医疗费为46,906.42元；赔偿比例为40%。一审法院认定事实：2017年5月29日9时24分许，王秀枝驾驶津鸽牌正三轮摩托车（附载马德文）沿宝坻西绣针口村乡村路自南向北行驶至与福苑路至白庄乡村交口处右转弯时，操作不当，车辆失控侧翻，遇郑玉军未取得机动车驾驶证驾驶无号牌大江牌正三轮摩托车沿福苑路至白庄乡村自东向西行驶至此，侧翻的津鸽牌正三轮摩托车前部与大江牌正三轮摩托车左侧发生碰撞，造成车辆损坏、王秀枝受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王秀枝负事故主要责任；郑玉军负事故次要责任。事发后王秀枝被送往宝坻区人民医院住院治疗21天，诊断为：胸部闭合性损伤，肋骨骨折，创伤性胸腔积液，肺挫伤等。出院诊断证明记载：休息叁个月。另查，郑玉军所驾车辆未投保交强险。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方对公安宝坻分局交警支队出具的道路交通事故认定书认定王秀枝负事故主要责任、郑玉军负事故次要责任均无异议，一审法院予以确认。一审法院根据事故当事人的行为对此事故的发生所起的作用及过错程度确认王秀枝与郑玉军的责任比例为80%：20%。因郑玉军所驾车辆未投保交强险，故对于王秀枝的各项合理经济损失应首先由郑玉军在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由其承担20%。关于王秀枝各项经济损失，一审法院认定如下：1．医疗费。王秀枝提供了医疗费票据、住院费用明细清单及诊断证明相互印证，一审法院予以确认。根据王秀枝提供的医疗费票据核算金额合计46,906.42元。2．住院伙食补助费。王秀枝住院21天，其请求按国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算21天，金额2,100元符合相关法律规定，一审法院予以支持3．营养费。一审法院根据王秀枝伤情，酌情按30元/天支持住院21天及出院后50天，金额2,130元．4．护理费。根据王秀枝伤情及住院病历医嘱，确认住院21天及出院后40天1人护理，标准按照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资114.85元/天计算，金额7,005.85元。5．交通费。王秀枝提供了火车及公共汽车票据，一审法院结合事故发生时间及票据记载，确认护理人自2017年5月29日上海至天津、同年6月2日宝坻至天津北、天津西至上海虹桥火车票据与本案相关，费用合计825.5元，一审法院予以支持；其余票据应属其扩大损失支付，不予确认。王秀枝另请求支付财产损失2,000元，但未提供相应证据，一审法院不予支持。综上所述，以上王秀枝各项损失合计58,967.77元，由郑玉军在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、护理费7,005.85元、交通费825.5元，合计17,831.35元；余款41,136.42元由其赔偿20%即8,227.28元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、郑玉军于判决生效后十五日内赔偿王秀枝各项经济损失合计26,058.63元；二、驳回王秀枝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，已减半收取319元，由王秀枝负担255元；郑玉军负担64元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是此次交通事故责任比例如何划分。经公安宝坻分局交警支队出具的道路交通事故认定书记载，王秀枝驾驶津鸽牌正三轮摩托车（附载马德文）沿宝坻西绣针口村乡村路自南向北行驶至与福苑路至白庄乡村交口处右转弯时，操作不当，车辆失控侧翻，遇郑玉军未取得机动车驾驶证驾驶无号牌大江牌正三轮摩托车沿福苑路至白庄乡村自东向西行驶至此，侧翻的津鸽牌正三轮摩托车前部与大江牌正三轮摩托车左侧发生碰撞，造成车辆损坏、王秀枝受伤的交通事故。交警部门认定王秀枝负事故主要责任、郑玉军负次要责任。一审法院根据事故当事人的行为对此事故的发生所起的作用、过错程度，以及本案案情，认定王秀枝与郑玉军的责任比例为80%：20%，并无不当，本院应予维持。综上所述，王秀枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王秀枝负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正审 判 员  赵荣荣代理审判员  赵 盈二〇一七年九月二十七日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执387号
申请执行人：张建军,男性,1974年9月15日出生,住萝北县凤翔镇12委108号；王箭,女性,1974年1月14日出生,住萝北县凤翔镇学府小区2号楼6单元401室
被执行人：姚柏生,男性,1957年1月14日出生,住萝北县凤翔镇警官公寓北楼1单元104室
本院在执行申请执行人王箭、张建军与被执行人姚柏生借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传军
审判员 李 平
审判员 张万琴
二〇一八年六月二十八日
书记员 王彦鹏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执恢156号
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行。
法定代表人肖琴。
住所：昆明市。
被执行人云南鼎牛装饰工程有限公司。
法定代表人柳继权。
住所：昆明市西山区兴苑路兴隆小区二期1幢二层附1号。
被执行人柳继权，男，汉族，1971年12月27日生，
被执行人王义安，男，汉族，1967年2月7日生，
被执行人任波，女，汉族，1968年3月5日生，
被执行人柳鑫，女，汉族，1976年11月12日生，
被执行人张兴武，汉族，1975年12月5日生，
在中国银行股份有限公司昆明市西山支行申请执行云南鼎牛装饰工程有限公司、柳继权、王义安、任波、柳鑫、张兴武金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部款项支付义务。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初4767号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马驰原
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 宏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初2263号
原告：王怀友，男，1946年4月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王怀贵，男，1956年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王怀友与被告王怀贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀友及被告王怀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀友向本院提出诉讼请求：1、判令王怀贵赔偿王怀友各项经济损失500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：因被告王怀贵大队有一份证明，有王怀贵亲笔签字。妇女主任王振秀亲笔签字。两个人就是不给按印章。社区主任丁来文亲笔签字按了4个印章。大村镇张永鹏不见合同原件不签字，镇长急需合同原件使用，原告找被告索要，被告拒不交还，被告打了原告，被告赔偿原告的精神损失费500元。故请求法院依法判令被告立即交还。
王怀贵辩称：我没有打王怀友，年初我村村委会选举前，我在村里干记账员，本次换届选举后，我任村支部书记兼村主任，在本次换届前2018年初王怀友找到我要山林承包合同并要求我在我签名的纸上盖村委会的章，因不符合公章管理规定，我没有给他盖。在这个过程中没有打王怀友。
王怀友向本院提交了药费收据复印件，本院组织双方进行了质证。王怀贵对王怀友提交的药费收据复印件有异议，不予认可，称王怀友提供的药费收据上记载的时间为2017年8月11日，与王怀友陈述其被打的时间不符。
针对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
王怀友在庭审中称：“在2017年农历十二月二十四日或二十五日左右，我去找王怀贵要他的身份证，要身份证的目的是为了解王怀贵的出生日期，我好准备起诉他，在王怀贵家，王怀贵给了我一个旧的身份证，在我从王怀贵家往外走的时候，在王怀贵家的院子里，王怀贵用拳打了我的胸部，用脚踢了我的大腿，他打我的时候没有其他人在现场。王怀贵打了我之后，我没有报警，但是我到医院检查了，有药费单据为证。”对此王怀友提交药费收据复印件8张以证实其被王怀贵打伤后去医院检查的情况。对此王怀贵当庭予以否认，辩称其从未打过王怀友。
王怀友向本院提交了青岛市黄岛区人民医院的门诊收费票据复印件8份，其中7份青岛市黄岛区人民医院的门诊收费票据记载的时间为2017年8月11日，1份青岛市黄岛区人民医院的门诊收费票据记载的时间为2017年8月9日。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应负法律责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，王怀友称其被王怀贵用拳打了胸部、脚踢了大腿，但其仅提供了8份青岛市黄岛区人民医院的门诊收费票据复印件，且该8份青岛市黄岛区人民医院的门诊收费票据记载的时间与王怀友当庭陈述的被打时间不一致，故根据现有证据，本院无法认定王怀友所主张的被打事实。根据相关法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王怀友未能提供证据证明其主张的侵权事实，故对王怀友的诉讼请求依法应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回王怀友的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由王怀友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一八年四月十三日
书记员 安翠霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终687号
上诉人（原审被告）：滦平县安全生产监督管理局，住所地河北省滦平县滦平镇北山行政区26号。
法定代表人：于常柏，局长。
委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滦平县聚全盛商店，经营场所河北省滦平县医院对面。
经营者：王喜忠，男，1965年4月2日出生，满族，住河北省滦平县。
上诉人滦平县安全生产监督管理局因与被上诉人滦平县聚全盛商店买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滦平县安全生产监督管理局上诉请求：1、请求依法撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3763号民事判决书，发还重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人财务账上没有此笔债务；2、经手人没有出庭证明系职务行为；3、被上诉人在一审中所持有的“拿货白条”不能证明与上诉人有债务关系；4、虽然纪检委调查了此事，但并未出具并认定“经手人系职务行为”任何书面结论。故一审法院认定事实不清，证据不足。
滦平县聚全盛商店辩称，1、刘亚军是安监局第一任局长，这些欠款也都是其任内所欠，其中37100.40元的四张发票是已经刘亚军审核签字多张单据中的剩余四张，只是当时财务入账后现金不够，才未付款。其余80475.00元是安监局职工受时任局长指派来取的货。当时是由刘亚军和我商店有口头约定的。这几个人是代表安监局来取东西，无论取的货用途和取货人都经这些部门反复调查核实，并已列入刘亚军任内对外欠账月统计。2、上诉人提出财务账上没有此笔债务这不符合事实，上面我们已经说明了这些欠账被纪检委反复认真的核对，并已列入第一任局长的外欠账。3、一审法院庭审时，安监局的代理人，明确承认，经纪检监察部门调查了解，张子洋、马艳丽、孙建海、王阳阳、姜福军系安监局职工，取货是职务行为。并当庭确认这几个人均为安监局职工，取货是职务行为。如果上诉人有新的证据证明其中某人不是职务行为，也应由上诉人提出证据并动员其出庭作证。在一审时上诉人对证据的真实性、金额均予以认可，并承认张子洋等为单位职工，取货签字均属于职务行为；一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
滦平县聚全盛商店向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告烟酒款人民币117575.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年至2015年，被告在原告处购买烟酒，被告的工作人员张子洋、马艳丽、孙建海、王阳阳、姜福军在欠条、出货单等凭证上签字，合款117575.00元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主张与被告存在买卖合同关系并提交被告工作人员出具的欠条、出货单等予以证实，被告认可张子洋等系其单位职工、该行为属于职务行为，原、被告之间的买卖合同关系成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告应向原告支付货款117575.00元。故对原告要求被告给付原告货款117575.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告以该笔款项没有入账为由不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：被告滦平县安全生产监督管理局于本判决生效之日起十日内给付原告滦平县聚全盛商店货款117575.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人滦平县安全生产监督管理局工作人员张子洋、马艳丽、孙建海、王阳阳、姜福军等人以该局名义在被上诉人滦平县聚全盛商店赊购烟酒用以外联属于履行职务行为，该事实有上诉人滦平县安全生产监督管理局在一审庭审中的陈述等证据予以证实，故双方已经形成事实上的买卖合同关系，上诉人滦平县安全生产监督管理局依法应当给付被上诉人滦平县聚全盛商店货款117575.00元，一审法院判决于法有据，应予支持。上诉人滦平县安全生产监督管理局提出“其财务账上没有此笔债务、经手人没有出庭证明系职务行为”的上诉理由，与客观事实不符，且其未能提供相应的证据推翻其在一审庭审中对案件事实的自认，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，上诉人滦平县安全生产监督管理局的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650.00元，由上诉人滦平县安全生产监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红梅
审判员 孙琳丽
审判员 刘 音
二〇一八年三月一日
书记员 付 强
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初570号
原告：顾某某，女，汉族，1970年4月5日出生，住：安阳市。
被告：曹某某，男，汉族，1958年4月14日出生，住：安阳市。
原告顾某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月15日，因被告曹某某做生意资金周转不便，向原告丈夫任某某借款85000元。当时被告曹某某给原告丈夫任某某出具借据一份。被告于2015年10月向原告还款5000元。2015年12月6日，原告丈夫任某某因病死亡。自2016年元月至今，原告多次向被告主张债权要求还款，被告均予以拒绝。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，任某某作为债权人死亡后，应由其所有第一顺位继承人作为原告起诉，顾某某单方起诉，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回顾某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 张月霞
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初2460号
原告：江苏恒久钢构有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路99号。
法定代表人：董飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡波，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。
被告：江苏天目建设集团钢机有限公司，住所地溧阳市戴埠镇新北工业集中区。
法定代表人：周天喜，该公司执行董事。
原告江苏恒久钢构有限公司诉被告江苏天目建设集团钢机有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员蔡仑独任审判。本案在审理过程中，原告江苏恒久钢构有限公司以双方和解无争议为由,于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒久钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费520元（原告已预付），减半收取260元，由原告江苏恒久钢构有限公司负担。
审判员 蔡仑
二〇一七年九月二十五日
书记员 尚楠
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4318号
原告：张超峰，男，1980年8月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州市章贡区鸿安托运部。
住所地：赣州市章贡区八一四大道69号丽江花园8号店面。
注册号：360702600083791。
法定代表人：赖兵斌。
本院在审理原告张超峰与被告赣州市章贡区鸿安托运部公路货物运输合同纠纷一案中，原告张超峰以双方已和解为由，于2018年6月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张超峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张超峰负担。
审 判 员 肖 军
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 黄 茜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更916号
罪犯王生满，男，1994年2月4日出生于青海省大通县，藏族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2013年11月4日作出（2013）湟刑初字第115号刑事判决，认定被告人王生满犯抢劫罪、犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2016年12月20日经本院裁定减刑九个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王生满在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王生满在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王生满在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王生满减刑七月（刑期至2021年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1938号
原告：四川省叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处，住所地：四川省叙永县麻城镇麻城村政府大道张家桥。负责人：姜丽
被告：吴林泽，男，1987年8月6号出生，汉族，住四川省叙永县。
原告四川省叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告吴林泽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川省叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予四川省叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 孔昭敏
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1115号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，董事长。
委托代理人：徐树荣，该公司经理。
被告：王友余，现住四平市。
原告四平市兴达物业有限公司与被告王友余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，2018年5月24日由审判员王丽娟独任审判公开开庭进行了审理。原告四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣，王友余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：王友余从2015年3月28日至2018年12月31日拖欠物业费3729元。物业公司多次催要，被告王友余拒不交纳，故诉至法院。请求判令王友余交纳拖欠的物业服务费3729元，交纳所拖欠物业费滞纳金，并承担诉讼费。
王友余辩称：我不是不交物业费，原因是物业服务不到位，我家玻璃一直漏气。拖到过了保修期，现在仍漏气，我们的门洞外的下水道堵死了，找物业不管，我们自己齐钱整的，还有装修保证金没有返还，别人有的抵物业费了，我们的没有顶，顶楼漏雨防水也不给做，公共设施做停车位卖了，钱也没有用给业主，最近才增加两个打扫卫生的。
经审理查明：2013年3月28日原、被告签订了物业管理协议书，在协议书中载明，坐落于四平市铁东区圣贤雅居小区2期4号楼1单元501室的房屋所有权人为王友余，该房屋建筑面积103.59平方米。约定每年1月1日-15日业主到物业公司交纳本年度物业费，住宅用房每月每平方米0.8元，商业用房每月每平方米1元。双方在协议书中约定了各自的权利和义务，其中协议书第5条第4项明确规定，王友余违反协议，无故不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用，四平市兴达物业有限公司有权采取停水或其他措施限期缴纳，王友余在补交的基础上，从逾期之日起按每天3%的比例缴纳滞纳金。王友余应交2015年3月28日至2018年12月31日拖欠物业费0.8元/平方米×103.59平方米×45月=3729.24元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业管理协议书、物业公司费用统计、物业服务照片等。
根据四平市兴达物业有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是四平市兴达物业有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。本案王友余系四平市兴达物业有限公司提供物业服务小区的业主，双方签订的物业管理协议书，是双方真实意思表示，协议签订后，王友余一次性向四平市兴达物业有限公司交纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了四平市兴达物业有限公司提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。由于王友余未能向法庭提供相关证据来证明四平市兴达物业有限公司没有履行应尽的物业服务管理职责，其拒绝交纳物业服务费没有事实依据和法律依据。据此，四平市兴达物业有限公司要求王友余交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于四平市兴达物业有限公司诉讼要求的滞纳金，因滞纳金是一种行政责任形式，不是民事责任形式，故对四平市兴达物业有限公司要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友余于本判决生效后五日内，一次性向原告四平市兴达物业有限公司交纳自2015年3月28日至2018年12月31日拖欠物业费3729元；
二、驳回原告四平市兴达物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王友余负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 谭皓月
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初111号
原告：张某某。
被告：薛某某。
被告：张某甲。
原告张某某与被告薛某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序。
在诉讼过程中，经本院多次查找，被告薛某某、张某甲的相关诉讼材料均无法送达，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 国 强
审 判 员 柴国军人民陪审员韩永电
二〇一八年一月二十五日
法官助理 薛 琰 杰
书 记 员 乔 燕
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1665号
原告孟凡东，男，1976年10月13日出生，公民身份号码×××，满族，个体，现住赤峰市。
被告张振东，男，出生年月日不详，公民身份号不详，汉族,个体,现住赤峰市。
本院在审理原告孟凡东诉被告张振东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告张振东的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡东撤回对被告张振东的起诉。
审判员尹程明
二0一八年二月九日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1665号原告孟凡东，男，1976年10月13日出生，公民身份号码×××，满族，个体，现住赤峰市。被告张振东，男，出生年月日不详，公民身份号不详，汉族,个体,现住赤峰市。本院在审理原告孟凡东诉被告张振东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告张振东的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟凡东撤回对被告张振东的起诉。审判员尹程明二0一八年二月九日书记员郭红博
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初387号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年6月1日出生，汉族，修水县人，小学文化，无业，住修水县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月10日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪，于2013年12月16日被本院判处有期徒刑十个月，再因犯盗窃罪，于2015年3月31日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2017年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被修水县公安局刑事拘留，同年9月4日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月18日16时许，被告人陈某甲窜至修水县义宁镇卢家巷黄某家，见黄某家没锁门，遂进入屋内，盗走一部vivoY67手机。经修水县价格认证中心认定，被盗手机价值为1650.80元。
2017年8月19日14时许，被告人陈某甲窜至修水县义宁镇东某二巷20号周某的“新生活”美容店，将周某放在收银台抽屉中的一个女式挎包内的300元现金和一条黄金项链盗走，后将黄金项链以1350元的价格卖给修水县城一家金银加工店。
2017年8月23日，被告人陈某甲被抓获归案，并扣押手机一部（已发还失主黄某）和人民币900元。
上述事实，被告人陈某甲在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄某、周某的陈述、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、修水县价格认证中心修价认字（2017）48号价格认定结论书、失主黄某家属冷艳华领条、本院（2014）修刑初字第21号刑事判决书、（2015）修刑初字第104号刑事判决书、归案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币900元由公安机关发还被害人周霞娟，不足部分责令被告人陈某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李修宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖 强
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1127号
申请执行人:烟台天鸿针纺织品有限公司，住所地烟台经济技术开发区嫩江路X号。
法定代表人：邢笃广，总经理。
委托诉讼代理人：王全新，男，19XX年X月X日生，汉族，系烟台天鸿针纺织品有限公司业务经理，住山东省济宁市市中区运河路X号X号楼X单元X号。
被执行人：重庆宝乐服饰有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路X号。
法定代表人：兰加明，经理。
本院在执行申请执行人烟台天鸿针纺织品有限公司与被执行人重庆宝乐服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人重庆宝乐服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人重庆宝乐服饰有限公司向申请执行人烟台天鸿针纺织品有限公司支付货款182192元及利息（自2016年1月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3944元、公告费390元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2017）鲁0691执1127号执行决定书，将重庆宝乐服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人重庆宝乐服饰有限公司发出限制消费令。本院分别于2017年8月18日、12月5日利用网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆登记情况进行查控，查明，被执行人重庆宝乐服饰有限公司名下有极少量银行存款外，无车辆登记。本院于2017年12月5日至烟台市不动产登记中心开发区分中心调查被执行人名下房产登记情况，查明，被执行人名下无房产登记。申请执行人向本院提供的被执行人重庆宝乐服饰有限公司法定代表人兰加明名下财产，不属于被执行人名下财产不能强制执行。本院查明，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院约谈，被执行人名下的极少量银行存款申请执行人申请不予冻结、划拨，同意终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 陈 军
二〇一七年十二月八日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1127号申请执行人:烟台天鸿针纺织品有限公司，住所地烟台经济技术开发区嫩江路X号。法定代表人：邢笃广，总经理。委托诉讼代理人：王全新，男，19XX年X月X日生，汉族，系烟台天鸿针纺织品有限公司业务经理，住山东省济宁市市中区运河路X号X号楼X单元X号。被执行人：重庆宝乐服饰有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路X号。法定代表人：兰加明，经理。本院在执行申请执行人烟台天鸿针纺织品有限公司与被执行人重庆宝乐服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人重庆宝乐服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人重庆宝乐服饰有限公司向申请执行人烟台天鸿针纺织品有限公司支付货款182192元及利息（自2016年1月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3944元、公告费390元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2017）鲁0691执1127号执行决定书，将重庆宝乐服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人重庆宝乐服饰有限公司发出限制消费令。本院分别于2017年8月18日、12月5日利用网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆登记情况进行查控，查明，被执行人重庆宝乐服饰有限公司名下有极少量银行存款外，无车辆登记。本院于2017年12月5日至烟台市不动产登记中心开发区分中心调查被执行人名下房产登记情况，查明，被执行人名下无房产登记。申请执行人向本院提供的被执行人重庆宝乐服饰有限公司法定代表人兰加明名下财产，不属于被执行人名下财产不能强制执行。本院查明，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院约谈，被执行人名下的极少量银行存款申请执行人申请不予冻结、划拨，同意终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘忠涛审判员  刘 凯审判员  陈 军二〇一七年十二月八日书记员  孙梦琪
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢198号
申请执行人：周�兰，女，1975年7月27日出生，住天津市滨海新区大港春港花园。
被执行人：刘云波，男，1970年11月6日出生，住天津市津南区小站镇前营村五区。
本院受理申请执行人周玉兰与被执行人刘云波民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）南民一初字第1006号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年五月四日
书记员 牛铎霖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初263号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人柴杭杰,男,1992年7月3日出生于浙江省余姚市,汉族,初中文化,无业,浙江省余姚市号。因犯故意伤害罪于2013年9月2日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年。因本案于2017年11月20日被刑事拘留,同年12月26日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告人施琳焕,男,1991年4月1日出生于浙江省余姚市,汉族,初中文化,农民,浙江省余姚市号。因本案于2018年1月8日被刑事拘留,同月26日变更为取保候审。经本院决定，于2018年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人柴杭杰、施琳焕犯寻衅滋事罪，建议判处被告人柴杭杰一年六个月以下有期徒刑，判处被告人施琳焕一年三个月以下有期徒刑或拘役。于2018年4月9日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人柴杭杰及其辩护人金利祥、被告人施琳焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年11月5日,被告人柴杭杰为替他人讨要债务,在绍兴市上虞区百官街尚城国际小区1301A,被害范某斌家门口的地上,用红色油漆喷涂范某斌欠债还钱”的字样。
2、2017年11月8日下午,为替他人讨要债务,被告人柴杭杰伙同被告人施琳焕,在上虞区杭州湾工业园区内的辽想化工公司门口,以喷红油漆的方式任意损坏被害龚某英等无关人员停在公司门口的车辆,共计8辆。经鉴定,被损坏的车辆部件共计价值人民币5245元。
另查明，被告人施琳焕家属向绍兴市公安局上虞区分局退出款项人民币一万元。
上述事实，被告人柴杭杰、施琳焕在庭审过程中亦无异议，并有被告人柴杭杰、施琳焕的供述，被害龚某英吴某锋裘某军沈某良陈某国宋某良刘某斌李某贵范某斌的陈述，证袁某定楼某军王某波徐某锋的证言，辨认笔录，扣押决定、扣押笔录、扣押清单，现场勘查记录及照片，监控视频，鉴定结论书，前科刑事判决书，抓获经过及被告人柴杭杰、施琳焕常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴杭杰、施琳焕经事先共同商谋,任意损毁他人财物,破坏社会秩序，情节严重,其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人柴杭杰有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人柴杭杰、施琳焕归案后认罪态度较好，被告人施琳焕退出款项，弥补了被害人损失，被告人柴杭杰获得部分被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对被告人柴杭杰辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其余意见与事实与法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴杭杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月二十日起至二〇一八年九月十九日止）；
二、被告人施琳焕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自二〇一八年一月八日起至二〇一八年十一月二十八日止）。
三、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的款项由扣押机关发还给龚某等八被害人（见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章炳坤
二〇一八年四月十九日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被害人损失清单
序号
姓名
发还金额（元）
龚军英
吴利锋
裘建军
沈国良
陈国
宋伟良
刘斌
李云贵
合计
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初263号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人柴杭杰,男,1992年7月3日出生于浙江省余姚市,汉族,初中文化,无业,浙江省余姚市号。因犯故意伤害罪于2013年9月2日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年。因本案于2017年11月20日被刑事拘留,同年12月26日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。被告人施琳焕,男,1991年4月1日出生于浙江省余姚市,汉族,初中文化,农民,浙江省余姚市号。因本案于2018年1月8日被刑事拘留,同月26日变更为取保候审。经本院决定，于2018年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人柴杭杰、施琳焕犯寻衅滋事罪，建议判处被告人柴杭杰一年六个月以下有期徒刑，判处被告人施琳焕一年三个月以下有期徒刑或拘役。于2018年4月9日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人柴杭杰及其辩护人金利祥、被告人施琳焕到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2017年11月5日,被告人柴杭杰为替他人讨要债务,在绍兴市上虞区百官街尚城国际小区1301A,被害范某斌家门口的地上,用红色油漆喷涂范某斌欠债还钱”的字样。2、2017年11月8日下午,为替他人讨要债务,被告人柴杭杰伙同被告人施琳焕,在上虞区杭州湾工业园区内的辽想化工公司门口,以喷红油漆的方式任意损坏被害龚某英等无关人员停在公司门口的车辆,共计8辆。经鉴定,被损坏的车辆部件共计价值人民币5245元。另查明，被告人施琳焕家属向绍兴市公安局上虞区分局退出款项人民币一万元。上述事实，被告人柴杭杰、施琳焕在庭审过程中亦无异议，并有被告人柴杭杰、施琳焕的供述，被害龚某英吴某锋裘某军沈某良陈某国宋某良刘某斌李某贵范某斌的陈述，证袁某定楼某军王某波徐某锋的证言，辨认笔录，扣押决定、扣押笔录、扣押清单，现场勘查记录及照片，监控视频，鉴定结论书，前科刑事判决书，抓获经过及被告人柴杭杰、施琳焕常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柴杭杰、施琳焕经事先共同商谋,任意损毁他人财物,破坏社会秩序，情节严重,其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人柴杭杰有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人柴杭杰、施琳焕归案后认罪态度较好，被告人施琳焕退出款项，弥补了被害人损失，被告人柴杭杰获得部分被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对被告人柴杭杰辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其余意见与事实与法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴杭杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月二十日起至二〇一八年九月十九日止）；二、被告人施琳焕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自二〇一八年一月八日起至二〇一八年十一月二十八日止）。三、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的款项由扣押机关发还给龚某等八被害人（见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章炳坤二〇一八年四月十九日书记员  朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。被害人损失清单序号姓名发还金额（元）龚军英吴利锋裘建军沈国良陈国宋伟良刘斌李云贵合计???
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17327号
原告：祝晶鹏，男，1994年5月30日出生，汉族，经商，住武义县。
委托诉讼代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金瑛，浙江中义律师事务所实习律师。
被告：韦万川，男，1984年7月11日出生，布依族，经商，家住贵州省贞丰县白层镇兴隆村*组，现住东阳市。
委托诉讼代理人：周雄，浙江三衡律师事务所律师。
原告祝晶鹏诉被告韦万川合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告祝晶鹏及其委托诉讼代理人陶锡金、被告韦万川及其委托诉讼代理人周雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝晶鹏向本院提出诉讼请求：一、立即支付转让款14万元。二、赔偿该欠款自2016年10月1日起至实际归还之日止按月利率0.5%计算的利息损失。
事实和理由：2016年7月26日，原、被告签订了《公司、商标、天猫转让合同》，原告将其所属的义乌市恒雅电子商务有限公司营业执照，税务登记证，“淑芬妮”、“水幕花”两个商标及天猫店铺芬妮旗舰店转让给被告，共计转让费25万元。根据合同约定：被告应于合同生效当天支付转让款25万元，余款14万元于2016年10月1日前付清。合同签订后，原告已按约定全面履行了义务，便被告至今尚欠转让款14万元未付。原告认为，被告不按期支付转让款的行为已经违约，其应承担违约责任。
原告就其诉请提供以下证据：
一、《公司、商标、天猫转让合同》一份，用以证明欠款的事实，转让合同的第二条明确了转让的金额、组成，包括甲、乙双方之前的货款全部结清，不存在原告欠被告货款未付的事实。
二、提供公司基本信息一份，用以证明义乌市恒雅电子商务有限公司已登记到被告名下。
经庭审质证，被告质证意见如下：
一、《公司、商标、天猫转让合同》一份，有异议，本案原告欠被告的货款不是6万元，是206434.7元。
二、公司基本信息一份，没有异议。
被告韦万川辩称：原告于2016年7月26日与被告签订的《公司、商标、天猫转让合同》（下称合同）第二条第2项中称“经协商减去甲方（原告）欠乙方（被告）的全部货款6万元（甲乙双方货款到此结清）”与事实不符。真正的事实是：从2015年3月24日开始，原告与被告发生买卖关系，至2016年1月19日止，被告卖给原告的货的货款总计是3910827.8元。原告支付或抵账给被告的货款情况如下：1、原告通过阿里巴巴转账的方式支付给被告共计3277393.1元；2、2016年1月22日许，原告退还被告130000元的货；3、2016年1月24日，原告将其与其他人合伙的义乌市亲邦服饰有限公司、天猫店铺明白旗舰店、明白商标三者转让给被告140000元，加上店铺押金50000元、已续交的2016年年费60000元，共计25万元，这25万元从原告欠被告的货款抵扣；4、2016年1月28日许，原告以办公品等折抵被告的货款47000元。这样，原告尚欠被告的货款是206434.7元，而不是60000元。这样，被告的货款折抵原告的转让款后，被告无须再支付原告的转让款。因此，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩主张提供以下证据：
一、提供销货清单，用以证明至2016年1月19日止，被告卖给原告的货的货款总计是3910827.8元的事实。
二、提供阿里巴巴转账记录（打印件）一份，用以证明原告通过阿里巴巴转账的方式支付给被告共计3277393.1元的事实。
三、提供《公司、商标、天猫转让合同》一份，用以证明2016年1月24日，原告将其与其他人合伙的公司、天猫店铺、商标三者转让给被告140000元，加上店铺押金50000元、已续交的2016年年费60000元，共计25万元的事实。
经庭审质证，原告质证意见如下：
被告提供的三组证据真实性没有异议，但是这笔货款已在原、被告双方2016年7月26日签订的《公司、商标、天猫转让合同》时，作了一并处理，已经全部结清。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的二组证据客观真实，被告的质证意见缺乏事实依据，本院不予采纳，对上述二组证据真实性与证明目的均予以认定，可以作为本案的认定事实的证据。
本院对被告提供的证据认证意见如下：
被告提供的三组证据真实性本院予以认定，原、被告在2016年7月26日签订的《公司、商标、天猫转让合同》系双方当事人真实意思表示，双方已将原告欠被告的货款作了一并处理。故对被告证明原告欠其货款206434.7元的事实不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原、被告签订了《公司、商标、天猫转让合同》，合同约定：“一、本次转让为甲方（即原告）所属的义乌市恒雅电子商务有限公司营业执照，税务登记证，“淑芬妮”、“水幕花”两个商标以及天猫店铺芬妮旗舰店转让给乙方（即被告）。二、公司、天猫店铺（包括店铺押金和年费），两个商标的转让费共计25万元。经协商减去甲方欠乙方的全部货款6万元（甲乙双方货款到此结清），乙方还应补给甲方19万元。（5万于合同生效当天支付，14万于公司过户手续完成支付，10月1号前付清）。”合同签订后，原告已按约定履行了义务，协助被告办理了工商登记变更和其他交接手续。但被告除支付5万元转让款外，尚欠14万元至今未付。
本院认为：原、被告签订的《公司、商标、天猫转让合同》，系双方当事人的真实表示，并不违反相关法律规定，应认定有效。
原告已按约履行了相关义务，协助被告办理了工商登记变更和其他交接手续。被告理应及时履行付款义务，不按期履约应承担相应的违约责任。原告主张从2016年10月1日起赔偿利息损失时间计算有误，应将起算时间调整为2016年10月2日。原告合理部分的诉请本院予以支持。被告的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告韦万川于本判决生效后十日内支付原告祝晶鹏转让款人民币14万元，并赔偿利息损失（自2016年10月2日起按月利率0.5%计算计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韦万川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋珏炫
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审54号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人赵红超，男，1976年11月30日生，汉族，住遂平县。
被执行人翟贺新，女，1977年4月18日生，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2018年3月7日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第12号社会抚养费征收决定书确定的向赵红超征收社会抚养费29184元，向翟贺新征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2017年3月6日作出遂卫计征决字[2017]第12号社会抚养费征收决定书，认定赵红超、翟贺新夫妇未经批准违法生育第四个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收赵红超社会抚养费29184元；征收翟贺新社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年6月14日送达当事人赵红超。
本院认为:被执行人赵红超、翟贺新收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对赵红超、翟贺新作出的征收决定事项合法、正确，因赵红超、翟贺新逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂卫计征决字[2017]第12号社会抚养费征收决定书确定的向赵红超征收社会抚养费29184元，向翟贺新征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蒋培培
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2797号
申请执行人滕海云，女，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人葛洋刚，男，1997年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行滕海云与葛洋刚民间借贷纠纷一案中，对被执行人葛洋刚银行存款、车辆、房地产等财产信息及葛洋刚下落进行调查，未发现被执行人葛洋刚有可供执行的财产和葛洋刚的去向。根据本院（2016）浙0122民初6086号民事判决，本案执行标的为借款28000元及自2016年10月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费500元、公告费650元、执行费330元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人葛洋刚下落。经回告，现申请执行人滕海云亦查找不到被执行人葛洋刚有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑燕华
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初213号
原告:长丰县永盛运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长合路南段西侧，统一社会信用代码91340121740887911Y(1-1)。
法定代表人：姚文华，总经理。
委托诉讼代理人：姚德勇，公司员工。
被告:王维波,男,汉族,1974年12月21日出生,住浙江省舟山市定海区。
原告长丰县永盛运输有限公司诉被告王维波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人姚德勇庭参加了诉讼,被告王维波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的皖Ａ×××××号车辆挂户合同关系。2、判令被告补交挂户合同未解除前未交的挂户费10000元，3、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。庭审时自愿放弃判令被告补交挂户合同未解除前未交的挂户费10000元的诉讼请求。
事实与理由:2005年1月,原告与被告签订了一份《车辆挂户合同》,合同约定:被告所有的皖Ａ×××××号大型车辆挂户在原告名下经营运输业务,以实现车辆运营的商业目的并且被告按照约定每年向原告支付挂户费用2000元,并按时年审、购买保险,发生诉讼由长丰县人民法院处理。但自2013年开始被告就不再按时年审和购买保险,也不支付挂户费用。原告多次催促被告未果,现考虑到被告的挂户车辆在道路上行驶将会存在着巨大的经营风险和社会公共安全,并且损害原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定诉请贵院,请支持本公司的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告举证如下1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及适格主体；2、车辆挂户合同，证明被告车辆挂户在原告处及双方的具体约定情况。3、涉案车辆行驶证复印件，证明车辆信息。被告王维波未提供证据。
本院经审查对原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应当作为本案的证据予以认定。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理确认事实如下：2005年1月1日,原告与被告签订了一份《车辆挂户合同》,合同约定:被告所有的皖Ａ×××××号大型车辆挂户在原告名下经营运输业务,以实现车辆运营的商业目的并且被告按照约定每年向原告支付挂户费用2000元,并按时年审、购买保险,发生诉讼由长丰县人民法院处理。但自2013年开始被告就不再按时年审和购买保险,也不支付挂户费用。
本院认为，原被告签订的车辆挂户合同是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应认定为有效。双方当事人应依法享受各自的权利、履行各自的义务。因被告怠于车辆检验及交纳管理费、保险费，挂户经营的合同目的无法实现，故原告要求解除双方之间车辆挂户合同关系，依法予以支持。原告当庭放弃被告补交挂户合同未解除前未交的挂户费10000元的诉请，属于意思自治，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除长丰县永盛运输有限公司与王维波车辆挂户合同。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建中
二〇一八年四月三日
书记员 郑义燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17199号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：陈国辉，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄嘉华，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫与被告陈国辉、黄嘉华民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案。2018年5月30日，原告吴志卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴志卫撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴志卫负担。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年五月三十一日
书记员 粟昭林
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1201号
申请执行人：江西福聚汽车贸易有限公司（以下简称福聚公司），住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：严福根，系该公司总经理。
被执行人：江西零零玖玖玖汽贸有限公司（以下简称零零玖玖玖公司），住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：卢建彪。
被执行人：卢建彪，男，汉族，1982年7月31日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行申请执行人江西福聚汽车贸易有限公司与被执行人江西零零玖玖玖汽贸有限公司、卢建彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月12日作出的（2017）赣0121民初1644号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人江西零零玖玖玖汽贸有限公司、卢建彪欠申请执行人江西福聚汽车贸易有限公司债务470306.0元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人江西零零玖玖玖汽贸有限公司、卢建彪送达执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书、报告财产令。但被执行人至今已扣划149900.0元。经查，被执行人银行现无存款、无房产、车辆管理部门无登记信息，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人江西零零玖玖玖汽贸有限公司、卢建彪暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2017年8月12日作出的（2017）赣0121民初1644号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年四月八日
书 记 员 杜 亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2024号
原告：蒋宝国，男，1962年5月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李小敏，男，1963年12月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告蒋宝国与被告李小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宝国到庭参加诉讼，被告李小敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宝国向本院提出诉讼请求：要求被告李小敏偿还原告借款114000元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月6日签立借条，确认借到原告蒋宝国100000元，于2016年4月底结清，其余14000元在7月底结清。后被告一直未履行还款义务，原告诉至法院要求被告归还借款。
被告李小敏未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明如下事实：原告蒋宝国与被告李小敏是邻居，原、被告于2015年9月6日、9月24日、11月15日由原告出资通过原告银行账号分三次向徐州市元亨新能源开发有限公司及张雷汇款114000元购买设备。后经双方协商，被告李小敏于2016年4月6日向原告蒋宝国出具借条一份，借条载明“今借到蒋宝国人民币壹拾万元正（100000.00），此款在2016年4月底结清，其余在7月前后结清总款（14000.00）”。到期后，原告多次向被告催要该款项，被告一直口头许诺还钱，但未实际归还。
上列事实得到原告提交的借条、银行卡内账户明细表、泰州农村商业银行结算业务申请书、自动柜员机客户通知书、手机短信记录截图、原告记账清单及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间通过平等协商形成的借贷关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方对借款期限有约定，借款人应当按期返还借款。原告蒋宝国要求被告李小敏归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小敏于本判决生效后十日内返还原告蒋宝国借款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告李小敏负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告李小敏于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈晓红
二〇一八年五月八日
书记员 刘 颖
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17778号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：柴志贤，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李义，男，1969年12月26日出生，汉族，住山西省闻喜县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告柴志贤、李义金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，要求判令，被告柴志贤、李义归还原告贷款本金399986.85元并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年10月18日为17554.41元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告柴志贤、李义系夫妻关系。2015年6月18日，被告柴志贤、李义填写了编号为：（2015）义乌营业部银个贷689号的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2015年6月30日至2020年6月30日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月18日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告李义以被告柴志贤配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告柴志贤向原告借款。
2015年6月30日至2017年6月21日期间，原告依约向被告柴志贤指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿还了部分借款本金，支付利息至2017年6月18日，之后仅支付了16.23元。2017年7月18日被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年10月18日，被告尚欠借款本金399986.85元及利、罚息、复利17554.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴志贤、李义于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金399986.85元并支付利息、罚息、复利（从2017年6月19日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的16.23元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元（已减半），由被告柴志贤、李义负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17778号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：柴志贤，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：李义，男，1969年12月26日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告柴志贤、李义金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，要求判令，被告柴志贤、李义归还原告贷款本金399986.85元并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年10月18日为17554.41元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告柴志贤、李义系夫妻关系。2015年6月18日，被告柴志贤、李义填写了编号为：（2015）义乌营业部银个贷689号的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2015年6月30日至2020年6月30日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月18日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告李义以被告柴志贤配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告柴志贤向原告借款。2015年6月30日至2017年6月21日期间，原告依约向被告柴志贤指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿还了部分借款本金，支付利息至2017年6月18日，之后仅支付了16.23元。2017年7月18日被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年10月18日，被告尚欠借款本金399986.85元及利、罚息、复利17554.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴志贤、李义于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金399986.85元并支付利息、罚息、复利（从2017年6月19日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的16.23元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元（已减半），由被告柴志贤、李义负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年十一月二十三日代书记员 施淑姝???
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初576号
原告：杨登举，男，1962年12月22日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李波，女，1986年3月6日生，汉族，住河南省延津县。
本院在审理原告杨登举与被告李波民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的送达地址向被告邮寄送达应诉材料等诉讼文书未果，拨打原告提供的被告电话，对方告知不是李波。
本院认为：原告提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现原告不能提供被告准确的基本信息，属被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨登举的起诉。
原告杨登举预交的案件受理费4945元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一八年三月一日
书记员 宋玲玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9686号
原告：徐州市建基新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇班山村。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托�讼代理人：张勇，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：张夫国（曾用名张国庆），男，1968年10月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐州市建基新型墙材有限公司（以下简称徐州建基公司）诉被告张夫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州建基公司的委托诉讼代理人张勇、张俭，被告张夫国及其委托诉讼代理人阙大锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州建基公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付砖款134557元及利息（以134557元为本金，自2016年12月1日起，按中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际清偿之日）。事实和理�：2014年9月至2016年11月期间，被告因向贾汪区一些商品房建筑工地供应建材需要，与原告签订了多孔砖销售合同，由原告为其供应多孔砖，并对规格、单价、争议解决方式等作了约定。合同签订后，原告按约定及时将砖运送给被告，截止至2016年11月底共供应价值164557元的砖，被告给付30000元砖款，余下的134557元砖款迟迟未付。为了维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告张夫国辩称，原被告之间确实存在买卖合同，但原告的诉请没有依据，并且按照合同约定，原告未按照约定供货200000元以上，故不具备付款条件。按照被告确认的购货清单，被告同意结算货款，但应扣除已付的30000元，对其余诉请应予驳回。
经审理查明，2014年，被告向原告购买各类砖块，用于向位于徐州市贾汪区祥鑫置业有限公司开发的工地及出售他人营利。双方并于2014年10月7�签订销售合同，约定双胞胎砖（0.73元/块）、中六孔砖（0.52元/块）、小花砖（0.36元/块），同时约定“供方向需方所供货，货款累积到贰拾万时需方向供方支付货款一次壹拾万元，余款待主体工程不用货后，需方把所欠货款一次付清”。
原告为证明自2014年9月至2016年7月止向被告供货双胞胎砖13100块（价值9563元）、中六孔砖262650块（价值131378元）、小花砖65600块（价值23616元），合计164557元的事实，提供结算单59张，其中部分有被告签名，部分是他人代签。经质证，被告对其中24张结算单予以认可，涉及金额61412元；对其余2张结算单（票号000517、000516）予以认可，但认为是案外人张林出售给被告的砖，与本案无关；对其余33张结算单不予认可，认为并非其本人签署，也未实际收到货物。原告还提供了原告公司雇佣的货车司机张帅、张延亮、张路、耿德光的证人证言，欲证明上述结算单中记载的货物已交付给被告，被告经质证认为证人与原告存在从属关系，且证人也不能确认结算单上被告签字是否是其本人所签，故不能支持原告主张。
另查明，被告于2015年11月30日给付货款30000元。原告就本案于2017年10月26日起诉来院。
以上事实，有销售合同、结算单、证人证言以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的销售合同合法有效，双方均应按合同约定履行。对于原告主张的货款，本院根据被告自认，确认61412元，扣除被告已给付的30000元后，仍应给付31412元。对于其余货款，虽然原告提供了结算单和证人证言，但结算单上并无被告本人或委托人签章，证人证言也不能佐证原告主张，故本院不予确认，原告可待补充证据后另行主张。对于案外人张林销售的砖�，本院认为该买卖合同关系相对人系案外人张林，原告也未提供债权转让等其他证据佐证，本案中不予理涉。对于原告主张自2016年12月1日起的利息，本院认为原告未提供证据证明，酌情自其主张之日，即2017年10月26日起开始计算。对于被告辩称不具备付款条件，本院认为被告在答辩时同意结算货款，是对其自身权益的处分，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张夫国于本判决生效后十日内给付原告徐州市建基新型墙材有限公司货款31412元及利息（以31412元为本金，自2017年10月26日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐州市建基新型墙材有限公司的�余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由原告徐州市建基新型墙材有限公司负担2200元，被告张夫国负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐梦雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9686号
原告：徐州市建基新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇班山村。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：张夫国（曾用名张国庆），男，1968年10月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐州市建基新型墙材有限公司诉被告张夫国分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 翼
二〇一八年一月二十九日
法官助理 董可娜
书 记 员 陈 楚