wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初49号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人钟安柯，男，1990年6月22日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，住平果县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月12日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日被平果县公安局刑事拘留，2017年9月21经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押广西右江矿务局医院第二病区。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人钟安柯犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经征得被告人钟安柯同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人钟安柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年8月17日22时许，被告人钟安柯在外喝酒回家路过平果县太平镇太平街上“大口九”奶茶店门口遇见平果县太平镇太平村布凌屯的苏某（在逃）时，钟安柯停下来跟苏某打招呼。闲聊中苏某跟钟安柯说其被“大口九”奶茶店的老板梁某1欺负。钟安柯听苏某这么说后就与苏某等人进到奶茶店质问奶茶店的老板梁某1，质问中用凳子等对梁某1进行殴打。梁某1被钟安柯等人殴打后跑进厨房拿出菜刀进行防卫，后钟安柯等人在奶茶店门口拿石头、木板等朝店里砸，之后继续冲进奶茶店殴打梁某1，梁某1拿菜刀朝钟安柯等人砸去，后钟安柯捡起梁某1砸过来的菜刀追梁某1到厨房里，并在厨房内用菜刀朝梁某1头上砍了一刀。梁某1被殴打过程中，其弟梁某2过去劝阻也遭到钟安柯等人的殴打，导致左肘部皮肤挫裂伤。经平果县公安局法医学鉴定，梁某1被打致全身多处软组织皮下淤血大小为28.0cm²，头皮挫裂伤长度为6.2cm，梁某1的损伤程度为轻微伤。梁某2被打致左肘部皮肤挫裂伤长度为3.2cm，梁某2的损伤程度为轻微伤。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人钟安柯随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人钟安柯曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人钟安柯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为其已赔偿被害人医疗费，归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，应当从轻处罚。
经审理查明，2017年8月17日22时许，被告人钟安柯在外喝酒回家路过平果县太平镇太平街上“大口九”奶茶店门口时遇到平果县太平镇太平村布凌屯的苏某（在逃），二人闲聊时，苏某说其被“大口九”奶茶店的老板梁某1欺负。随后，钟安柯便与苏某等人进到奶茶店质问梁某1，且在质问过程中用凳子等对梁某1进行殴打。梁某1被钟安柯等人殴打后跑进厨房拿出菜刀进行防卫，钟安柯等人便到奶茶店门口拿石头、木板等朝店里砸，之后又继续冲进奶茶店殴打梁某1，梁某1便将菜刀朝钟安柯等人砸去，后钟安柯捡起梁某1砸过来的菜刀追赶梁某1，并在厨房内用菜刀朝梁某1头上砍了一刀。在梁某1被殴打的过程中，其弟梁某2曾试图劝阻也遭到钟安柯等人殴打，导致左肘部皮肤挫裂伤。经平果县公安局法医学鉴定，梁某1被打致全身多处软组织皮下淤血大小为28.0cm²，头皮挫裂伤长度为6.2cm，其损伤程度为轻微伤；梁某2被打致左肘部皮肤挫裂伤长度为3.2cm，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人钟安柯已赔偿被害人的医疗费，但尚未赔偿财产损害之经济损失。
上述事实，被告人钟安柯在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证属实的书证即受案登记表、平果县人民医院病历、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等，证人黄某1、黄某2、陆某1、陆某2、黄某3的证言，被害人梁某1、梁某2的陈述，被告人钟安柯的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录、照片说明等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钟安柯随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；案发后，被告人钟安柯已赔偿被害人的医疗费，可以酌情从轻处罚。被告人辩称其具有上述从轻处罚情节的辩护意见，有事实根据和法律依据，本院予予采纳。为严肃国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人钟安柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一八年二月十二日
书记员 黄晓佳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4799号
申请执行人李涛，男，汉族，1983年6月11日出生，住址西安市新城区。
被执行人一行科技有限责任公司，住所地西安市高新区唐延南路11号逸翠园i都会1号楼1单元1612室。
法定代表人李志武，该公司总经理。
申请执行人李涛与被执行人一行科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李涛依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2017）499-2号裁决书于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的额为37006.31元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。
本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现可供执行的财产；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。
因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人一行科技有限责任公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。在本案中,申请执行人李涛应受偿金额为37006.31元及迟延利息，未受偿金额为37006.31元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索。本案暂不具备执行条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4799号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年3月27日
地点：本院执二庭223室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
案由：劳动争议
郭：申请执行人李涛与被执行人一行科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，承办人介绍案情。
薛：申请执行人李涛与被执行人一行科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李涛依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2017）499-2号裁决书于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的额为37006.31元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。
本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现可供执行的财产；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。
因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人一行科技有限责任公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。在本案中,申请执行人李涛应受偿金额为37006.31元及迟延利息，未受偿金额为37006.31元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
侯：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
张：同意本院（2017）陕0113执4799号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
郭：同意二位意见，报领导审批。
合议庭决议
本院（2017）陕0113执4799号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4799号申请执行人李涛，男，汉族，1983年6月11日出生，住址西安市新城区。被执行人一行科技有限责任公司，住所地西安市高新区唐延南路11号逸翠园i都会1号楼1单元1612室。法定代表人李志武，该公司总经理。申请执行人李涛与被执行人一行科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李涛依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2017）499-2号裁决书于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的额为37006.31元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现可供执行的财产；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人一行科技有限责任公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。在本案中,申请执行人李涛应受偿金额为37006.31元及迟延利息，未受偿金额为37006.31元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4799号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年三月二十七日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达合议笔录时间：2018年3月27日地点：本院执二庭223室合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：薛骞记录人：管露楠案由：劳动争议郭：申请执行人李涛与被执行人一行科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，承办人介绍案情。薛：申请执行人李涛与被执行人一行科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李涛依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2017）499-2号裁决书于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的额为37006.31元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现可供执行的财产；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人一行科技有限责任公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。在本案中,申请执行人李涛应受偿金额为37006.31元及迟延利息，未受偿金额为37006.31元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？侯：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。张：同意本院（2017）陕0113执4799号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。郭：同意二位意见，报领导审批。合议庭决议本院（2017）陕0113执4799号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初855号
原告：戢艳全，住舒兰市。
原告：戢守帅，住舒兰市。
委托代理人：孙立雅，住舒兰市。系戢守帅母亲。
被告：王景辉，住舒兰市。
被告：赵亮，住舒兰市。
本院在审理原告戢艳全、戢守帅诉被告王景辉、赵亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告戢艳全、戢守帅于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在互谅互让的前提下达成和解协议并实际履行，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戢艳全、戢守帅撤回起诉。
案件受理费35.00元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一八年五月十日
书记员 战 莹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1861号
原告吴建杰，男，1965年8月8日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
委托代理人王瑞东，河北北华律师事务所律师。
被告熊彦军，男，1968年9月10日出生，汉族，住所地石家庄市行唐县。
委托代理人马靓，河北陆港律师事务所律师。
原告吴建杰诉被告熊彦军民间纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建杰委托代理人王瑞东和被告熊彦军委托代理人马靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2014年有过短暂建设项目施工的合作，该合作项目完成后，经2015年11月29日双方对账，被告欠我3万元。另2014年12月10日被告借冯秋立7000元一直未还，2015年12月2日冯秋立与我签署“债权转让协议”，约定：冯秋立将其对被告享有的7000元债权转让给我，并将被告书写给冯秋立的借条一并交给我，由冯秋立负责通知被告债权转让一事。此后，我多次找到被告要求其偿还37000元欠款，被告均以种种理由拒绝，故要求法院依法判令被告归还我欠款37000元，并按银行同期贷款利率向我支付该欠款自起诉日起至法院判决履行期间的利息。
被告辩称，1、我不欠原告3万元，原告所称的项目施工完结后我们双方经对账，我欠原告3万元，但这3万我已经向原告全部偿还了，具体偿还日期我记不清，还款后原告将对账单原件给了我。原告现在提供的对账说明上签字并不是我，我也没有按手印，按照习惯我与原告两人的对账单应一致，不可能出现二份同一内容的对账说明而一份有手印一份没有手印，故原告提供的“宏远对账说明”系伪造；2、原告所述的借款事项不存在，其称的7000元债权转让不存在。2014年因原告向我借7000元购买茶台，之后我向原告索要该款时，原告让我找冯秋立要，冯秋立付给我7000元后，让我书写了借条，当时我也未过多考虑，认为只要是吴建杰还了我钱就行，仓促之下写下了借条，但我与冯秋立之间不存在借贷关系，上述事实有张津乐为证；3、原告主张的7000元债权转让不成立。冯秋立转让上述7000元债权，至今未通知我，故冯秋立与原告之间的债权转让协议对我不具有约束力，故原告向我主张7000元债权，于法无据。
经审理查明，2014年12月10日被告熊彦军向案外人冯秋立书出具借条一份，载明“今借冯秋立7000元”。2015年12月2日原告吴建杰与冯秋立签订债权转让协议一份，约定将上述冯秋立向熊彦军出借7000元借款的债权转让给原告吴建杰，并约定由冯秋立在本协议签订之日通知熊彦军。庭审中被告熊彦军称并未收到此通知。
另查明，2015年11月29日原告吴建杰与被告熊彦军就二人合伙期间关于宏远工地的开支及明细进行了对账，并签有对账说明一份，确认了被告熊彦军欠吴建杰3万元。该对账说明原件在被告熊彦军手中，其称已偿还了上述欠款，收回了原件。庭审中，原告吴建杰对被告熊彦军提交的对账说明真实性予以认可,但否认熊彦军已偿还了此款。
以上事实有借条、债权转让协议、对账说明及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中原告方未提供证据证实案外人冯秋立已就此7000元债权转让之事通知了被告熊彦军，原告与冯秋立之间的债权转让现对被告不具有约束力，对原告要求被告偿还此7000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。不属同一事实、同一法律关系的案件不能在同一民事案件中合并审理，本案原告立案时的诉求为民间借贷纠纷，但其诉求中有关要求被告熊彦军给付3万元的诉求应属原、被告合伙期间的合伙纠纷，不属民间借贷纠纷，本案对此不予处理，原、被告对此法律关系可另案诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告吴建杰的诉讼请求。
本案案件受理费731元，由原告吴建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王世央
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保125号
申请人：杜东伏，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：文喜玲，女，汉族，住址同上。
被申请人：张岩，男，汉族，住山东省东明县。
申请人杜东伏于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张岩在东明县广播局棚改片区（拆迁编号：4-47）房屋拆迁补偿款50000元。申请人杜东伏以中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司诉讼财产保单保函（保单号:PZDM201837290000000105)提供担保。
本院经审查认为，申请人杜东伏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人张岩在东明县广播局棚改片区（拆迁编号：4-47）房屋拆迁补偿款50000元，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人杜东伏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年五月三十日
书记员 李建祥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3430号
上诉人（原审被告）：武汉阳逻港产业园开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1206室。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托代理人：朱浩壬，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖缨。
委托代理人：张兴华、汪群，湖北立丰律师事务所律师。
原审第三人：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
负责人：董敏，该支行行长。
上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被上诉人肖缨、原审第三人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）鄂新洲阳民商初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳逻港公司的委托代理人湖北光年律师事务所律师魏著伟、被上诉人肖缨的委托代理人张兴华、汪群均到庭参加了诉讼。原审第三人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审之后，阳逻港公司申请变更其委托代理人，本院予以准许。
在本案审理过程中，阳逻港公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳逻港公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费2015元，由武汉阳逻港产业园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 夏循平
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 艳
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执859号
申请执行人：伍荣旋，男，汉族，1978年9月出生，广东省高州市人，住广东省高州市，
被执行人：江西观山月葛业销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号现代城南现代城会所一楼。
法定代表人：徐雅鲁，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人伍荣旋与被执行人江西观山月葛业销售有限公司劳动仲裁纠纷一案中。被执行人江西观山葛业销售有限公司于2017年7月3日向本院提交了要求其公司破产的申请，并要求本院将本案由执行程序转入破产程序。2017年8月16日本院决定将该系列案件移送破产清算。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：
中止上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲委调字（2016）第343号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月十三日
书记员 付林源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8459号
原告:徐崇山，男，1963年8月6日出生，汉族，经商，户籍地江西省南昌市进贤县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：杨英杰，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：毛先丽，女，1990年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告徐崇山诉被告杨英杰、毛先丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐崇山的委托诉讼代理人刘革到庭参加诉讼；被告杨英杰、毛先丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐崇山诉称，两被告系夫妻关系。原、被告之间有多次中性圆珠笔笔芯业务买卖往来。2016年11月3日，经原、被告结算，两被告尚欠原告货款256850元，后两被告支付了货款175000元，剩余货款81850元经原告多次催讨未果。现诉请判令两被告支付原告货款81850元并赔偿利息损失（自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告杨英杰、毛先丽未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告杨英杰、毛先丽于2011年6月10登记结婚，婚姻关系存续至今。被告杨英杰、毛先丽曾向原告徐崇山购买中性圆珠笔笔芯。2016年11月3日，经原、被告结算，两被告共同出具欠条一份，载明：今欠徐崇山货款256850元（贰拾伍万陆仟捌佰伍拾元正），经商议于2017年1月25日汇清所有欠款。后两被告已支付货款175000元，尚欠货款81850元两被告至今未支付。
以上事实，有欠条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份等证据及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付货款。被告拖欠原告货款81850元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法由两被告共同承担偿付义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨英杰、毛先丽于本判决生效后三日内支付原告徐崇山货款81850元并赔偿利息损失（从2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告杨英杰、毛先丽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李刚
二〇一七年七月四日
代书记员 经君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8459号原告:徐崇山，男，1963年8月6日出生，汉族，经商，户籍地江西省南昌市进贤县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。被告：杨英杰，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：毛先丽，女，1990年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告徐崇山诉被告杨英杰、毛先丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐崇山的委托诉讼代理人刘革到庭参加诉讼；被告杨英杰、毛先丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐崇山诉称，两被告系夫妻关系。原、被告之间有多次中性圆珠笔笔芯业务买卖往来。2016年11月3日，经原、被告结算，两被告尚欠原告货款256850元，后两被告支付了货款175000元，剩余货款81850元经原告多次催讨未果。现诉请判令两被告支付原告货款81850元并赔偿利息损失（自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。被告杨英杰、毛先丽未作答辩，也未提供证据。经审理查明：被告杨英杰、毛先丽于2011年6月10登记结婚，婚姻关系存续至今。被告杨英杰、毛先丽曾向原告徐崇山购买中性圆珠笔笔芯。2016年11月3日，经原、被告结算，两被告共同出具欠条一份，载明：今欠徐崇山货款256850元（贰拾伍万陆仟捌佰伍拾元正），经商议于2017年1月25日汇清所有欠款。后两被告已支付货款175000元，尚欠货款81850元两被告至今未支付。以上事实，有欠条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份等证据及原告方的庭审陈述在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付货款。被告拖欠原告货款81850元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法由两被告共同承担偿付义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨英杰、毛先丽于本判决生效后三日内支付原告徐崇山货款81850元并赔偿利息损失（从2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告杨英杰、毛先丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李刚二〇一七年七月四日代书记员 经君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保76号
申请人：盈江香柏发电有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇永胜路棒桑响巷。
法定代表人：俞绍岩，董事长。
委托诉讼代理人：吕良治、陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1964年4月29日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。
被申请人：新裕实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路81号新裕大厦八楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被申请人：中控电力有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路81号之一9L。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被申请人：盈江县中控电力有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇迎金路民安巷。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。
被申请人：湖南新裕洮水开发有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县舲舫乡洮水村第三村民小组坳下潭。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
申请人盈江香柏发电有限公司于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ的财产采取保全措施，价值40537734.79元。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为上述保全出具担保书，自愿以该公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人盈江香柏发电有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人ＸＸ的财产，价值以40537734.79元为限。
案件申请费5000元，由申请人盈江香柏发电有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1234号
申请执行人李开志,男,1968年12月5日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人李开志与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）290号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0424执179号
申请执行人马少聪，男，汉族，2004年11月30日生，住成安县。
法定代理人马某，男，汉族，1981年11月12日生，住址同上。
委托代理人马大香，男，汉族，1955年9月8日生，住址同上。
被执行人高胜利，男，汉族，1962年12月13日生，住成安县。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马少聪向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2016）冀0424民初1433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 有 为
人民陪审员 ：王红喜
人民陪审员 ：郭亮亮
二〇一八年三月九日
书 记 员 武 云 科
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1222号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行。
被执行人胡卫伟，地址中牟县。
被执行人宋红彦，地址中牟县。
被执行人梁磊，地址中牟县。
被执行人王保彦，地址中牟县。
河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行与胡卫伟、宋红彦、梁磊、王保彦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第02778号已经发生法律效力。由于被执行人胡卫伟、宋红彦、梁磊、王保彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人胡卫伟、宋红彦、梁磊、王保彦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡卫伟、宋红彦、梁磊、王保彦新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 马 航
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第101号
上诉人（原审被告）吴俊杰，男，1975年06月16日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）李凝，女，1967年11月12日生，汉族，工人，现住吉林省洮南市。
委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
上诉人吴俊杰因房屋租赁合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2013）洮市民初314号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吴俊杰，被上诉人李凝及委托代理人袁军善到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月29日，原被告双方签订了房屋租赁（出兑）合同，合同中约定租赁费为每年26000.00元，三年共计78000.00元，当时被告给付原告72000.00元，剩余6000.00元被告给原告打了一张欠据，注明手续办完后将6000.00元付清。原告起诉时已经办完所有手续，在给被告送去时被告拒绝给付6000.00元，被告称由于原告没有将相关手续交给自己，所以6000.00元没有给付。被告承认欠据是自己所写的，但是否认原告给其送手续的事实。经庭审，原告将相关手续提供到庭，证明自己将开旅店相关手续已经办完，所以要求被告给付这6000.00元，被告不同意给付，调解未达成协议。
原审法院审理认为：双方签订了租赁（出兑）合同，合同中约定相关手续由原告办理，被告当时给原告出具了一张欠据，欠据注明，手续办理完毕后将6000.00元给付原告，双方并没有具体约定应当在什么时候办理完相关手续。现原告已经将相关开旅店的手续办理完毕且是在租赁期限内，被告应将办理完毕的手续接收并将所欠原告的6000.00元给付原告。被告不同意给付该6000.00元，称相关手续没有办理完，对此被告无证据证明。故被告在原告已经办理完相关手续的情况下应当将6000.00元给原告。对原告的诉讼请求予以支持。判决：被告在本判决生效后三日内将所欠原告的房屋租赁费6000.00元给付原告，同时原告将相关的手续交给被告。案件受理费50.00元由被告承担。
宣判后，上诉人不服，上诉理由归纳为：尚欠6000.00元租赁费应是在被上诉人办完旅店全部经营手续后给付，而被上诉人时至今日没向上诉人交付任何营业手续，所以一审判决认定事实不客观，请求二审法院撤销一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：旅店手续办完之后上诉人说给我剩余的房租费，等证办下来上诉人也没给我钱，是上诉人违约在先，并认为一审法院判决正确，应予维持。
依据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人房屋租赁费。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人吴俊杰承租被上诉人李凝的房屋事实清楚，尚欠房屋租赁费的事实属实，有上诉人出具的欠条为凭，双方在欠据上注明“手续办完，欠余款付清”，现被上诉人已将旅店经营的相关手续办理完毕。待被上诉人将相关手续交付给上诉人的同时，上诉人亦应将尚欠的房屋租赁费6000.00元给付被上诉人，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人吴俊杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆江
审判员 柳俊华
审判员 李玉良
二〇一四年八月五日
书记员 方 媛
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初178号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张学志，男，1991年2月24日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，孙思邈养生堂员工，住天津市红桥区，户籍地黑龙江省五常市。2017年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年10月27日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人张学志犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月20日7时许，在天津市红桥区通北路往大胡同方向红绿灯路口处，被告人张学志因故与被害人王某发生肢体冲突。期间，被告人张学志殴打王某致其面部受伤。后王某报警，张学志留置案发现场等待民警处理，到案后如实供述了自己的作案事实。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人王某双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；鼻背部创口，鉴定为轻微伤；左侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤。
案发后，被告人张学志赔偿了王某全部经济损失，并取得其谅解。王某请求法庭对张学志从轻处罚。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张学志犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张学志有自首情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。张学志本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。本案因系民间纠纷而引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对张学志从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人张学志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 管友樵
二〇一八年五月二十四日
法官助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条:
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条:
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初783号
原告：隋志刚，1968年2月11日，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：隋占华，退休，现住吉林省白城市。
被告：张晓辉，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
原告隋志刚诉被告张晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋志刚及委托诉讼代理人隋占华，被告张晓辉及委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋志刚向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2013年9月4日签订的房屋买卖协议；2、返还过渡费75，550.00元。事实与理由：2013年9月4日原、被告经口头协商约定，原告将位于民主西路32-16号的32平方米的门市房以每平方米4，000.00元的价格出卖给被告，该房的拆迁补偿款、搬家费归原告，并签订房屋买卖协议一份。协议签订后，被告在原告不知情的情况下，在动迁办领取了补偿款等费用，原告知道后，经多次索要至今未还。故诉至法院。
张晓辉辩称，1、原告要求解除合同已超过时效。2、双方在征收办签订的房屋买卖合同已履行房屋交接手续，被告支付购房款12.8万元。2013年8月28日被告于征收办签订征收补偿协议后由征收办拆除了该房屋。原告和被告之间的房屋买卖合同已经履行完毕。3、双方签订的买卖合同合法有效，原告基于解除合同而提出的第二项返还补偿费，应予驳回。4、原告在同意履行合同的情况下，被告可以支付截止2014年12月31日前的补偿款，共计15个月14，144.10元，双方签订买卖合同明确约定过渡费归原告所有，但征收补偿安置协议约定的过度期限是买卖合同的一部分，超期过渡费是征收部门对被告人的损失的补偿，期内过渡费是双方买卖合同的一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
隋志刚向法庭提供了如下证据：
1、双方签订的房屋买卖协议一份。证明双方的房屋买卖协议无效。
被告质证认为，1、该协议合法有效，被告已经支付12.8元购房款，接受该房屋并且被征收办拆除。2、过渡费是指征收补偿协议期内过渡费，是2013年9月4日至2014年12月31日征收补偿协议入户的时间，该征收补偿协议是买卖合同价款的一部分。
2、个体工商户营业执照和评估证明各一份。证明营业住房拆迁款补偿原告。
被告质证认为，个体工商户营业执照与本案无关，证明材料是双方买卖房屋之前发生的行为与本案无关，不影响房屋所有权的转移。
3、白城市人民政府关于对隋志刚房屋征收补偿的决定书一份。证明拆迁费归原告。
被告质证认为，2013年8月份原告将本案房屋出售给被告后，双方共同到征收部门签订手续，将本案房屋的征收补偿权益列入到被告与征收办签订的协议书之内，因此该征收补偿协定无效并且作废。
原告提供的证据1、双方签订的房屋买卖协议一份，经被告质证对证据本身无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。证据2、个体工商户营业执照和评估证明、3、白城市人民政府关于对隋志刚房屋征收补偿的决定书，经被告质证认为与本案无关联。本院认为，被告质疑成立，该二份证据与本案待定事实无关联性，不符合证据规则规定，本院不予采信。
张晓辉向法庭提供刚了如下证据：
1、房屋征收补偿协议书一份。证明1、双方在征收办办理房屋买卖协议后，由被告和征收办签订协议书，本案的房产已纳入到被告补偿协议范围内。2、双方买卖合法有效已经履行完毕。
原告质证认为，与本案无关性。
2、双方签订的买卖房屋协议一份。证明1、被告支付了原告12.8万元购房款。2、接受该平房。3、征收部门在被告手中将该平房拆除。
原告质证无异议。
被告提供的证据1、房屋征收补偿协议书，经原告质证认为与本案无关联。本院认为，原告质疑成立，该证与本案待定事实无关联性，不符合证据规则规定，本院不予采信。证据2、双方签订的买卖房屋协议，经原告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的房屋买卖协议是否合法有效。2、原告要求解除合同是否超过时效。3、原告要求与被告解除房屋买卖合同的请求是否符合法律规定。4、原告主张被告给付过渡费75，550.00元是否符合法律规定。本案的法律关系是买卖合同纠纷。经审理查明，2013年9月4日原、被告签订房屋买卖协议约定，原告将位于民主西路32-16号的32平方米的门市房以每平方米4，000.00元的价格出卖给被告，被告支付了房价款，原告将房屋交付被告。该协议是双方在自愿、合法、公平的基础上签订的，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”该合同是依法签订的，故，原、被告签订的房屋买卖协议合法有效。关于被告主张原告主张解除权已超时效，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”庭审中，被告未有证据证实原告的解除权的法定和约定的期限，也未提供证据证实在经过合理期限内行使了催告权，故，被告抗辩原告行使解除权已超时效的主张，依法无据，本院不予支持。对于原告要求与被告解除房屋买卖合同的诉讼请求，庭审中，原告未向法庭提供符合法定解除合同的有效证据和符合解除合同的法律规定，故，原告主张，依法无据，本院不予支持。关于原告主张被告给付过渡费75，550.00元的诉讼请求，因双方在房屋买卖合同中第六条约定：“过渡费每月942.94元，到回迁入户给付。”庭审中，法庭询问经原、被告，该回迁房屋还没有回迁入户。原告主张的过渡费75,550.00元，因还没有到履行期限。故，对原告该主张，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十五条规定，判决如下：
驳回原告隋志刚的诉讼请求。
案件受理费844.00元，由原告隋志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年三月十三日
书记员 白继业
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初221号
原告：南通润邦海洋工程装备有限公司，住所地江苏省启东市海工大道3333号。
法定代表人：吴建。
被告：张前明，男，1983年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通润邦海洋工程装备有限公司与被告张前明劳动合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通润邦海洋工程装备有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告南通润邦海洋工程装备有限公司负担。
代理审判员 孟园园
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 瑾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25787号
原告：张之南，男，1956年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：匡志强，男，1953年12月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告张之南与被告匡志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告匡志强下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25787号原告：张之南，男，1956年9月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：匡志强，男，1953年12月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告张之南与被告匡志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张之南到庭参加诉讼，被告匡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张之南向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款50,000元。事实和理由：2016年1月11日，被告以资金周转困难为由，通过原告前妻向原告借款50,000元，承诺在2016年1月底前归还。原告将50,000元出借给被告后，被告至今分文未还。被告匡志强未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告匡志强向原告张之南出具借条一份，内容为：“今借到张之南人民币伍万元整，还款日期2016.1月前”。被告迄今未偿还借款，原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条一份，即双方的借贷关系成立。被告理应按约归还借款，现其拖延不还，显属不当，故原告有权要求被告归还全部借款。被告匡志强经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告匡志强应于本判决生效之日起十日内归还原告张之南借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告匡志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰人民陪审员  刘海根人民陪审员  王 颖二〇一八年三月二十二日书 记 员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执850号
申请执行人曹海惠、被执行人宁波益族服饰有限公司：
申请执行人曹海惠诉被执行人宁波益族服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1327号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹海惠向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波益族服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执850号案件执行完毕。
二〇一八年二月十二日
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4252号
原告程金贵。
被告东台市珠峰纺配专件厂，住所地东台市台南工业区。
原告程金贵与被告东台市珠峰纺配专件厂买卖合同纠纷一案中，原告程金贵于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程金贵撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告程金贵负担。
审判长 孙文
二〇一六年十二月六日
书记员 陈香
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2694号
原告：刘道成，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：何涛，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。
原告刘道成与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
刘道成向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款25万元及利息；2.由被告承担诉讼费及实际支出费用。事实和理由：被告于2012年3月27日、2015年3月17日分两次向我借款共计25万元，约定月息4分，并向我出具借据。后因我需要用款，多次向被告催要，至今未还。为了维护我的合法权益，故依法诉至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的被告何涛的送达地址，无法向被告何涛送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告何涛的送达地址，导致本案法律文书无法向被告何涛送达。原告刘道成不能够提供被告的其他送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，故对原告的起诉，本院应予驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘道成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 霍精锐
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵兴华
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初2694号原告：刘道成，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。被告：何涛，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告刘道成与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。刘道成向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款25万元及利息；2.由被告承担诉讼费及实际支出费用。事实和理由：被告于2012年3月27日、2015年3月17日分两次向我借款共计25万元，约定月息4分，并向我出具借据。后因我需要用款，多次向被告催要，至今未还。为了维护我的合法权益，故依法诉至法院。本院经审查认为，按照原告提供的被告何涛的送达地址，无法向被告何涛送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告何涛的送达地址，导致本案法律文书无法向被告何涛送达。原告刘道成不能够提供被告的其他送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，故对原告的起诉，本院应予驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘道成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  霍精锐二〇一七年七月三十一日书记员  赵兴华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初434号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款4.50元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、判令被告承担诉讼费25元。
事实和理由：2017年9月2日，原告在被告处购买“绿箭黑加仑12g”食品。该食品售价为4.50元，显示生产日期为2016年9月1日，保质期为12个月。原告认为被告作为专业的大型连锁超市应该熟知国家法律规定和义务，被告明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定。为维护原告的合法权益，原告请求法院判如所请。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，一、原告在重庆各级法院就各种产品问题进行诉讼，其目的是盈利，不应认定为消费者；二、原告没有证明被告作为销售者在明知产品有问题的情况下进行销售，被告不应承担惩罚性赔偿；三、原告没有充分证据证明在购买时产品已经过期；四、原告首次之后的购买行为不应支持其要求的惩罚性赔偿；五、原告多单购买涉案产品，提起多起案件，故意索赔意图明显。原告就相同问题向法院多次主张惩罚性赔偿，其行为严重违反诚实信用原则，人民法院不应支持；综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2017年9月2日8时17分，原告在被告处购买“绿箭黑加仑12g”食品一袋，单价4.50元。该食品包装袋上显示生产日期“2016年9月1日”，保质期12个月。原告购买该食品时，该食品已过保质期。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、光盘证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案食品的生产日期为2016年9月1日，保质期12个月。2017年9月2日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后立即向原告李战江退还货款4.50元。
二、被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后支付给原告李战江。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡敏
二〇一八年三月十八日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3802号
原告：郭怀生，男，1957年2月26日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告：郭廷柱，男，1948年3月29日生，汉族，住林州市。
被告：郭新太，男，汉族，1969年3月2日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司，住所地濮阳市清丰县城关镇人民路西段路南。
法定代表人：郭新太。
原告郭怀生与被告郭廷柱、郭新太、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭怀生的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。被告郭廷柱、郭新太、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀生诉称，原告与被告郭廷柱系熟人关系，被告郭廷柱与被告郭新太系父子关系，被告郭廷柱、郭新太是被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司的股东，且被告郭新太还是法人。因其在外投资宾馆向原告借款。原告于2015年4月7日向三被告提供借款本金50万元，被告向原告出具借据一张，并约定利息为月利率3%，但三被告从未给付过利息。原告多次向被告催要未果。无奈，诉至法院，请求1、判令三被告共同偿还原告借款本金50万元和自借款之日2015年4月7日起到全部还清借款之日止的利息；自2015年4月7日起至2017年6月6日按年利率36%计算的利息为39万元，自2017年6月6日到全部还清借款本金之日止继续按年利率36%计算利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郭廷柱未到庭，未答辩。
被告郭新太未到庭，未答辩。
被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月7日被告为原告出具借据，向原告借款50万元，同日原告将该借款转至案外人郭建利银行账户。原告就该借款于2017年17日向我院提起诉讼。庭审中原告主张该借款在我院（2017）豫0581民初3805号案件中也有主张，并提交有（2017）豫0581民初3805号案件起诉状及受理通知书。
上述事实，由原告提交的借条、转账凭证、（2017）豫0581民初3805号案件起诉状、案件受理案件通知书及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告郭怀生就同一借贷关系分别向本院提起诉讼，构成重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭怀生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 会
二〇一七年九月二十七日
书记员 张玉青
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3802号原告：郭怀生，男，1957年2月26日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。被告：郭廷柱，男，1948年3月29日生，汉族，住林州市。被告：郭新太，男，汉族，1969年3月2日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司，住所地濮阳市清丰县城关镇人民路西段路南。法定代表人：郭新太。原告郭怀生与被告郭廷柱、郭新太、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭怀生的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。被告郭廷柱、郭新太、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭怀生诉称，原告与被告郭廷柱系熟人关系，被告郭廷柱与被告郭新太系父子关系，被告郭廷柱、郭新太是被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司的股东，且被告郭新太还是法人。因其在外投资宾馆向原告借款。原告于2015年4月7日向三被告提供借款本金50万元，被告向原告出具借据一张，并约定利息为月利率3%，但三被告从未给付过利息。原告多次向被告催要未果。无奈，诉至法院，请求1、判令三被告共同偿还原告借款本金50万元和自借款之日2015年4月7日起到全部还清借款之日止的利息；自2015年4月7日起至2017年6月6日按年利率36%计算的利息为39万元，自2017年6月6日到全部还清借款本金之日止继续按年利率36%计算利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。被告郭廷柱未到庭，未答辩。被告郭新太未到庭，未答辩。被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，2015年4月7日被告为原告出具借据，向原告借款50万元，同日原告将该借款转至案外人郭建利银行账户。原告就该借款于2017年17日向我院提起诉讼。庭审中原告主张该借款在我院（2017）豫0581民初3805号案件中也有主张，并提交有（2017）豫0581民初3805号案件起诉状及受理通知书。上述事实，由原告提交的借条、转账凭证、（2017）豫0581民初3805号案件起诉状、案件受理案件通知书及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告郭怀生就同一借贷关系分别向本院提起诉讼，构成重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭怀生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一七年九月二十七日书记员 张玉青
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初7683号
原告：东阳市百科暖通设备有限公司，住所地：艺海北路245号。
法定代表人：吴伟洪。
委托代理人：楼航良、李娜，浙江良济律师事务所律师。
被告：厉回春，男，1972年12月8日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市百科暖通设备有限公司与被告厉回春承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十月十日
代书记员 朱雅俊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹国元，女，1981年5月3日出生，汉族，户籍所在地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张莉，女，1976年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人曹国元因与被申请人张莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终4114号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹国元申请再审称，原一审法院认定事实除张莉及利害关系人夏元颐的陈述外，无依据证实。反观曹国元陈述涉案款项系购买金器所用，则有证人出庭证实，原审未予采信，违反证据规则，导致事实认定错误；本案系民间借贷纠纷，原一审法院适用《民法通则》，明显系法律适用错误；另，本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十五条、十七条，应适用《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的第十五条。综上，原审事实认定及法律适用皆有误，故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案款项汇入曹国元贷款账户，曹国元抗辩该款项系前夫家庭赠与其购买金器所用，与本院查明事实不符。原审因证人曹某的证言系传来证据、间接证据，未予采信，并无不妥。本案原二审中因原一审判决实体处理并无不当，已对适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，予以纠正。原审因张莉已完成了涉案双方借贷合同关系存在的初步举证责任，而曹国元却未能就其抗辩有效举证，依据涉案双方举证的证据优势和合理性分析，认定涉案款项系借款，并无不当。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。故曹国元申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹国元的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 汪 佳
代理审判员 李 敏
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 范华芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10332号
原告：张银芬，女，1962年10月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被告：黄淞淞，男，1991年11月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁波书城文化广场*幢1、2、3、4号009幢8-1的1、2室。统一社会信用代码：913302045994804689。
主要负责人：黄亚珍，该支公司经理。
原告张银芬与被告黄淞淞、安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月21日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年九月二十一日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10332号原告：张银芬，女，1962年10月10日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。被告：黄淞淞，男，1991年11月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁波书城文化广场*幢1、2、3、4号009幢8-1的1、2室。统一社会信用代码：913302045994804689。主要负责人：黄亚珍，该支公司经理。原告张银芬与被告黄淞淞、安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月21日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孟祥亭二〇一七年九月二十一日代书记员 虞芳玲
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初40号
原告：沈阳中科鸿润环境技术工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：薛成武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳市西园绿化工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：黄菲菲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳中科鸿润环境技术工程有限公司与被告沈阳市西园绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中科鸿润环境技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中科鸿润环境技术工程有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一八年六月十一日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4451号
原告：叶得龙男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：王晓君男，1981年4月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：汪慧霞女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
上列二被告委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告叶得龙与被告王晓君、汪慧霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼。本院受理后，由审判员徐万鑫依法适用简易程序于2017年8月17日组织原告叶得龙、被告王晓君召开庭前会议，并于2017年9月1日就本案进行调解，原、被告当庭达成调解协议，但在民事调解书送达前原告叶得龙反悔。本院依法于2017年9月13日公开开庭审理，原告叶得龙、二被告委托代理人苏继苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶得龙起诉称：原告叶得龙和被告王晓君从2016年7月开始发生借贷来往。在2016年11月14日至2017年4月29日期间，被告王晓君因进货分六次向原告叶得龙共计借款485000元，并分别签订了《借款合同》六份，合同对借款利息、借款期限进行了约定。借款到期后，被告王晓君未如约履行还款义务。被告王晓君与被告汪慧霞系夫妻关系，应当共同承担还款责任。现起诉要求：判令被告一、被告二归还原告本金485000元。本案审理过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告王晓君、汪慧霞归还原告借款本金725000元，支付到期后利息59933.3元（自2017年5月4日计算至2017年9月4日），并支付自2017年9月5日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。
被告王晓君、汪慧霞答辩称：借款期间，被告王晓君实际按照月息5分向原告支付利息，违反法律规定，超过部分利息应予抵扣本金；被告王晓君已经通过银行、微信、支付宝陆续向原告转账609460元；所欠款项部分属实，原告实际交付的借款金额与《借款合同》不相符，应由原告说明；借款未用于夫妻共同生产生活，被告汪慧霞不应承担共同还款责任。
本院经审理认定本案事实如下：被告王晓君与被告汪慧霞于2007年2月13日登记结婚，于2017年5月25日登记离婚。2016年7月14日，被告王晓君向原告借款100000元，原告实际交付94000元。截至2016年11月14日，被告未归还上述借款，故与原告签订《借款合同》一份，对该借款予以确认，并约定借期为三个月。2016年10月25日，被告王晓君向原告借款100000元，原告实际交付94000元（原告称该款被告王晓君已于2016年11月21日还清本息）。2016年11月11日、11月14日，被告王晓君分别向原告借款100000元、140000元，并出具相应借条，同时约定借期为三个月，原告于同日以现金方式向被告王晓君交付上述款项。被告王晓君分别于2016年11月23日、12月5日、12月22日、2017年4月18日、4月29日向原告借款50000元（借期14天）、30000元（借期7天）、100000元（借期10天）、100000元（未约定借期）、65000元（借期4天），并签订了相应金额、相应借期的《借款合同》，原告亦于被告王晓君借款当天，通过银行转账向被告王晓君实际交付借款43000元、30000元、89500元、96000元、60000元。除以上款项以外，应被告王晓君的借款要求，原告分别于2016年11月4日、11月21日、2017年2月13日、2月17日向被告王晓君汇款17000元、10000元、20000元、16500元。2016年8月13日至2017年5月3日期间，被告王晓君以月息5分的标准陆续向原告支付钱款共计629460元（支付金额和时间详见清单）。
另查明，被告汪慧霞在原告叶得龙与被告王晓君于2017年4月29日签订的《借款合同》中签字。上述《借款合同》中均约定：被告王晓君如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用外，逾期还款期限在30日以内部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按照逾期还款额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。
以上事实由原告提交的《借款合同》6份、借条2份、银行交易明细清单12份、支付宝、微信转账记录4份，被告提供的中国农业银行、中国民生银行、中国建设银行交易明细清单各1组、公证书、离婚证、离婚协议各1份及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓君多次向原告借款，且有《借条》、《借款合同》等予印证，可以认定原告与被告王晓君之间存在民间借贷关系。关于借款本金，不得预先扣除利息或其他费用，应当以原告实际交付的金额为准并以该金额返还借款、计算利息；关于借款利息，原告与被告王晓君均认可借款月利率为5%，该利率明显违反法律规定，故被告王晓君已经向原告支付的超过月利率3%的部分，原告应予返还，故折抵为借款本金。经审查，截止2017年5月3日，被告王晓君尚欠原告借款本金244370.69元（计算过程详见清单）。现被告王晓君逾期还款，理应支付资金占用期间的利息，但原、被告对逾期利率约定过高，本院依法调整为月利率2%。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告汪慧霞在原告与被告王晓君签订的最后一份《借款合同》中签字，应当认定为夫妻共同债务。二被告答辩认为借款未用于夫妻共同生产生活，但未提供证据予以证明，应承担不利后果。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓君、汪慧霞应于本判决生效之日起七日内归还原告叶得龙借款本金244370.69元，并支付该款自2017年5月4日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告叶得龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11649元，减半收取5824.50元，由原告叶得龙负担3862.50元，被告王晓君、汪慧霞负担1962元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年十一月十日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初4451号原告：叶得龙男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：王晓君男，1981年4月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：汪慧霞女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。上列二被告委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。原告叶得龙与被告王晓君、汪慧霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼。本院受理后，由审判员徐万鑫依法适用简易程序于2017年8月17日组织原告叶得龙、被告王晓君召开庭前会议，并于2017年9月1日就本案进行调解，原、被告当庭达成调解协议，但在民事调解书送达前原告叶得龙反悔。本院依法于2017年9月13日公开开庭审理，原告叶得龙、二被告委托代理人苏继苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶得龙起诉称：原告叶得龙和被告王晓君从2016年7月开始发生借贷来往。在2016年11月14日至2017年4月29日期间，被告王晓君因进货分六次向原告叶得龙共计借款485000元，并分别签订了《借款合同》六份，合同对借款利息、借款期限进行了约定。借款到期后，被告王晓君未如约履行还款义务。被告王晓君与被告汪慧霞系夫妻关系，应当共同承担还款责任。现起诉要求：判令被告一、被告二归还原告本金485000元。本案审理过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告王晓君、汪慧霞归还原告借款本金725000元，支付到期后利息59933.3元（自2017年5月4日计算至2017年9月4日），并支付自2017年9月5日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。被告王晓君、汪慧霞答辩称：借款期间，被告王晓君实际按照月息5分向原告支付利息，违反法律规定，超过部分利息应予抵扣本金；被告王晓君已经通过银行、微信、支付宝陆续向原告转账609460元；所欠款项部分属实，原告实际交付的借款金额与《借款合同》不相符，应由原告说明；借款未用于夫妻共同生产生活，被告汪慧霞不应承担共同还款责任。本院经审理认定本案事实如下：被告王晓君与被告汪慧霞于2007年2月13日登记结婚，于2017年5月25日登记离婚。2016年7月14日，被告王晓君向原告借款100000元，原告实际交付94000元。截至2016年11月14日，被告未归还上述借款，故与原告签订《借款合同》一份，对该借款予以确认，并约定借期为三个月。2016年10月25日，被告王晓君向原告借款100000元，原告实际交付94000元（原告称该款被告王晓君已于2016年11月21日还清本息）。2016年11月11日、11月14日，被告王晓君分别向原告借款100000元、140000元，并出具相应借条，同时约定借期为三个月，原告于同日以现金方式向被告王晓君交付上述款项。被告王晓君分别于2016年11月23日、12月5日、12月22日、2017年4月18日、4月29日向原告借款50000元（借期14天）、30000元（借期7天）、100000元（借期10天）、100000元（未约定借期）、65000元（借期4天），并签订了相应金额、相应借期的《借款合同》，原告亦于被告王晓君借款当天，通过银行转账向被告王晓君实际交付借款43000元、30000元、89500元、96000元、60000元。除以上款项以外，应被告王晓君的借款要求，原告分别于2016年11月4日、11月21日、2017年2月13日、2月17日向被告王晓君汇款17000元、10000元、20000元、16500元。2016年8月13日至2017年5月3日期间，被告王晓君以月息5分的标准陆续向原告支付钱款共计629460元（支付金额和时间详见清单）。另查明，被告汪慧霞在原告叶得龙与被告王晓君于2017年4月29日签订的《借款合同》中签字。上述《借款合同》中均约定：被告王晓君如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用外，逾期还款期限在30日以内部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按照逾期还款额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。以上事实由原告提交的《借款合同》6份、借条2份、银行交易明细清单12份、支付宝、微信转账记录4份，被告提供的中国农业银行、中国民生银行、中国建设银行交易明细清单各1组、公证书、离婚证、离婚协议各1份及原、被告的庭审陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓君多次向原告借款，且有《借条》、《借款合同》等予印证，可以认定原告与被告王晓君之间存在民间借贷关系。关于借款本金，不得预先扣除利息或其他费用，应当以原告实际交付的金额为准并以该金额返还借款、计算利息；关于借款利息，原告与被告王晓君均认可借款月利率为5%，该利率明显违反法律规定，故被告王晓君已经向原告支付的超过月利率3%的部分，原告应予返还，故折抵为借款本金。经审查，截止2017年5月3日，被告王晓君尚欠原告借款本金244370.69元（计算过程详见清单）。现被告王晓君逾期还款，理应支付资金占用期间的利息，但原、被告对逾期利率约定过高，本院依法调整为月利率2%。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告汪慧霞在原告与被告王晓君签订的最后一份《借款合同》中签字，应当认定为夫妻共同债务。二被告答辩认为借款未用于夫妻共同生产生活，但未提供证据予以证明，应承担不利后果。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王晓君、汪慧霞应于本判决生效之日起七日内归还原告叶得龙借款本金244370.69元，并支付该款自2017年5月4日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告叶得龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费11649元，减半收取5824.50元，由原告叶得龙负担3862.50元，被告王晓君、汪慧霞负担1962元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 徐万鑫二〇一七年十一月十日法官助理 董 怡代书记员 巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3833号
申请执行人诸暨雄城物资配送有限公司
被执行人寿忆峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草民初字第00314号，依法向被执行人寿忆峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人寿忆峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人寿忆峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结寿忆峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币216430.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月一日
书记员 周 超
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1083号
原告：蔡某，女，汉族，生于1983年12月31日，湖北省郧西县人，村民。
被告：陈某，男，汉族，生于1981年10月17日，湖北省郧西县人，村民。
原告蔡某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告蔡某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某以与被告陈某协商一致到民政部门办理离婚手续为由而申请撤诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蔡某负担。
审判员 陈永宝
二〇一六年八月九日
书记员 陈 诚
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民辖终29号
上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陆正强，男，生于1965年，彝族，住四川省汉源县。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人陆正强追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823民初198号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人并未与被上诉人签订任何合同，不存在任何合同关系。原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。本案的被告住所地在重庆市开州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 魏 林
书 记 员 朱志伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执4103号
申请执行人上海市浦东新区高桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄克鹏。
委托代理人陈素蕴，男。
委托代理人孟锋，上海韩明志律师事务所律师。
被执行人上海文正园艺场，住所地上海市浦东新区。
投资人沈正君。
申请执行人上海市浦东新区高桥镇人民政府(以下简称申请执行人高桥镇人民政府)依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115行审329号行政裁定书，于2018年2月13日向本院申请执行，要求被执行人上海文正园艺场交纳罚款人民币27,720元。
本院于2018年2月24日向被执行人上海文正园艺场发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海文正园艺场于2018年2月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海文正园艺场未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年5月21日将被执行人上海文正园艺场纳入失信人名单，并对法定代表人沈正君限制高消费。执行中发现被执行人上海文正园艺场经营地和住所地不详，法定代表人沈正君下落不明，申请执行人高桥镇人民政府也未能提供被执行人上海文正园艺场及法定代表人沈正君的下落。
执行中，本院未见可供执行的被执行人上海文正园艺场银行存款及证券资金账户等财产线索。此外，案件执行过程中，申请执行人高桥镇人民政府未能提供被执行人上海文正园艺场其他的可供执行的财产线索。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0115行审329号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人高桥镇人民政府仍享有要求被执行人上海文正园艺场继续履行义务的权利，被执行人上海文正园艺场仍负有继续向申请执行人高桥镇人民政府履行的义务；若申请执行人高桥镇人民政府发现被执行人上海文正园艺场有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宝兴
审判员 马建军
审判员 姚 琦
二〇一八年六月五日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4103号申请执行人上海市浦东新区高桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄克鹏。委托代理人陈素蕴，男。委托代理人孟锋，上海韩明志律师事务所律师。被执行人上海文正园艺场，住所地上海市浦东新区。投资人沈正君。申请执行人上海市浦东新区高桥镇人民政府(以下简称申请执行人高桥镇人民政府)依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115行审329号行政裁定书，于2018年2月13日向本院申请执行，要求被执行人上海文正园艺场交纳罚款人民币27,720元。本院于2018年2月24日向被执行人上海文正园艺场发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海文正园艺场于2018年2月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海文正园艺场未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年5月21日将被执行人上海文正园艺场纳入失信人名单，并对法定代表人沈正君限制高消费。执行中发现被执行人上海文正园艺场经营地和住所地不详，法定代表人沈正君下落不明，申请执行人高桥镇人民政府也未能提供被执行人上海文正园艺场及法定代表人沈正君的下落。执行中，本院未见可供执行的被执行人上海文正园艺场银行存款及证券资金账户等财产线索。此外，案件执行过程中，申请执行人高桥镇人民政府未能提供被执行人上海文正园艺场其他的可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115行审329号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人高桥镇人民政府仍享有要求被执行人上海文正园艺场继续履行义务的权利，被执行人上海文正园艺场仍负有继续向申请执行人高桥镇人民政府履行的义务；若申请执行人高桥镇人民政府发现被执行人上海文正园艺场有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宝兴审判员  马建军审判员  姚 琦二〇一八年六月五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清佛法民初字第425号
原告：佛冈县农村信用合作联社。地址：清远市佛冈县石角镇振兴中路***号。组织机构代码：79624478—X
法定代表人：叶桂南，职务：理事长。
委托代理人：刘志君，女，该社职员。
委托代理人：朱明珠，男，该社职员。
被告：罗泽畅，男，1958年3月7日出生，汉族，住佛冈县。
被告：蓝宗甜，女，1958年9月6日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告罗泽畅、蓝宗甜借款合同纠纷一案，本院于2012年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年12月30日，被告与原告属下的ＸＸ农村信用社签订《借款合同》，约定借款金额为72300元，借款期由1996年12月30日至1997年12月25日，月利率11.76‰。同日，ＸＸ信用社依约发放贷款给被告。1997年2月5日，被告与原告属下ＸＸ农村信用合作社签订《信用借款合同》，约定借款金额为1万元，借款期限由1997年2月5日至1997年3月25日，月息11.76‰。同日，ＸＸ信用社依约发放贷款给被告。以上两笔借款，本金合共82300元。但借款期届满后，被告未依约还款。2008年9月5日，原告向被告送达贷款催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。2010年8月9日，原告依法向佛冈县人民法院提起诉讼【案号为：(2010)佛法民初字第744号】。2010年9月10日,佛冈县人民法院裁定准许原告撤诉。此后，被告仍为归还借款。为维护原告合法权益，原告特起诉要求：1、判令被告偿还借款本金82300元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中暂计至1998年12月25日为4562.23元，本息合共86862.23元）；2、判决被告蓝宗甜对罗泽畅所欠借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。
在法定的举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、借款合同；2、借款借据；3、身份证、户籍证明及民政局证明；4、营业执照及机构代码、银监会批复；5、利息单；6、（2010）佛法民初字第744号民事裁定书。
被告经本院公告传唤未到庭参加庭审活动，也未向本院提供任何证据。
审理查明：1996年12月30日，被告罗泽畅与原告属下的ＸＸ农村信用社签订《借款合同》，约定借款金额为72300元，借款期由1996年12月30日至1997年12月25日，月利率11.76‰。同日，ＸＸ信用社依约发放贷款给被告罗泽畅。1997年2月5日，被告罗泽畅又与原告属下的高�农村信用合作社签订《信用借款合同》，约定借款金额为1万元，借款期限由1997年2月5日至1997年3月25日，月息11.76‰。同日，ＸＸ信用社依约发放贷款给被告罗泽畅。以上两笔借款合计82300元。借款期届满后，被告罗泽畅未依约还款。2008年9月5日，原告向被告罗泽畅送达贷款催收通知书，被告罗泽畅予以签收并确认欠款事实。2010年8月9日，原告向本院提起诉讼【案号为（2010）佛法民初字第744号】，请求判令被告偿还借款本息。2010年9月10日，案经本院裁定准许原告撤回起诉。此后，被告罗泽畅仍未履行还款义务。原告遂再次起诉。另查明：被告罗泽畅和蓝宗甜是夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据、庭审笔录等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告罗泽畅向原告佛冈县农村信用合作联社借�82300元的事实，有双方签订的《借款合同》及《借款借据》等证据予以证实，该证据内容合法、是双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应依据合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约履行了发放贷款的义务；而被告罗泽畅未能按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本息，有合法的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利。由于被告蓝宗甜与罗泽畅是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告蓝宗甜对被告罗泽畅所负债务应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告罗泽畅在本判决生效之日起10日内归还借款本金82300元及利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至1998年12月25日的利息为4562.23元，本息合计86862.23，后息另计）给原告佛冈县农村信用合作联社。
二、被告蓝宗甜对上述债务的清偿承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1971元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
人民陪审员 杨朝安
人民陪审员 黄志福
二〇一二年七月十一日
书 记 员 利桂康
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊，男，汉族，1979年4月29日出生，住四川省中江县集凤镇。
委托代理人：陈太玉，男，汉族，1942年1月15日出生，住四川省中江县集凤镇，系陈俊之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中江县城市建设建筑公司。住所地：四川省中江县凯江镇城西路***号。
法定代表人：庞俊，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：吕密，男，汉族，1976年8月2日出生，住四川省中江县凯江镇。
再审申请人陈俊因与被申请人中江县城市建设建筑公司（简称城建公司），一审被告、二审被上诉人吕密挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈俊申请再审称：（一）本案所涉工程系陈俊一个人单独承包，二审判决认定案涉工程由陈俊、吕密、薛兵合伙承包，从而判决城建公司不承担支付工程保证金的责任，属认定事实错误。（二）二审判决对在投标比选前吕密收到陈俊退还60000元的事实未予认定，而该事实充分说明吕密交给陈俊的50000元是借款，而不是合伙交纳的工程保证金。即使吕密、薛兵交纳了50000元的工程保证金，但在吕密收到陈俊的60000元退款后，应视为整个131000元工程保证金为陈俊交纳，陈俊即为该131000元工程保证金的所有人，吕密、薛兵不再享有该工程保证金的任何权利。该事实有一审庭审笔录、四川省中江县人民法院（2013）中江民初字第2698号民事判决认定的事实佐证。（三）城建公司将131000元工程保证金退还给吕密是错误的。吕密提交的交纳工程保证金的单据是不真实的，真实的情况是陈俊于2010年8月24日一次性交纳了工程保证金，城建公司2010年8月24日、8月25日、8月26日分三次收取的131000元工程保证金是陈俊代林秀兰以吕密的名义交纳的，不是本案所涉的工程保证金。城建公司将中标确认通知书交给陈俊，也说明工程保证金是陈俊交纳的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：（一）关于陈俊、吕密、薛兵是否存在合伙关系的问题。陈俊、吕密、薛兵的合伙关系已为四川省德阳市中级人民法院发生法律效力的（2014）德民一终字第226号民事判决确认，且陈俊、吕密、薛兵共同出资交纳工程保证金以及共同经营合伙事务的事实也能够相互印证。虽然，四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第226号民事判决认定在交付工程保证金一周内陈俊交给吕密60000元，但该事实不能证明吕密、薛兵之前向陈俊支付的50000元性质为借款，也不能证明吕密、薛兵在收到该60000元即退出了合伙。相反，陈俊在该诉讼中陈述了吕密与实际施工人谢伦财进行工程款结算并向谢伦财支付工程款的事实，该事实证明在吕密收到陈俊支付的60000元后仍在执行合伙事务。本案中，再审申请人陈俊没有相反证据足以推翻四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第226号民事判决关于陈俊、吕密、薛兵系合伙关系的认定。因此，二审判决认定案涉工程由陈俊、吕密、薛兵合伙承包并无不当，陈俊关于案涉工程系其一人承包的再审理由，不能成立。
（二）关于城建公司是否还应向陈俊退还工程保证金的问题。本案中，城建公司已向合伙人之一的吕密退还了131000元的工程保证金，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，城建公司向吕密退还工程保证金行为的效力应及于全体合伙人，因此，二审判决驳回陈俊要求城建公司退还工程保证金的诉讼请求，并无不当。
综上，陈俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈俊的再审申请。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 戴洪斌
代理审判员 李 洁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 唐 爽
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执78号
申请执行人李某。
被执行人庞某。
本院于2017年1月16日立案执行李某申请庞某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1338号民事判决书，被执行人庞某应归还李某借款90000元本金及利息，我院已执行10000元，现因被执行人庞某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执78号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月三十日
书记员 寇 娟
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执78号申请执行人李某。被执行人庞某。本院于2017年1月16日立案执行李某申请庞某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1338号民事判决书，被执行人庞某应归还李某借款90000元本金及利息，我院已执行10000元，现因被执行人庞某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执78号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月三十日书记员  寇 娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初595号
原告胡玉东，男，汉族，1973年10月18日出生，住高碑店市。
委托方代理人翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告郝岩，男，汉族，1988年12月10日出生，住高碑店市。
原告胡玉东诉被告郝岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告郝岩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日被告郝岩以资金紧张为由向原告借现金50000元，被告收到现金后为原告出具借条一张，该借条约定了借款数额及还款期限。借款到期后，原告多次找被告要求按期还款，被告始终以生意资金尚未收回为由拖延还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告负担。
被告郝岩未提交答辩状。
经审理查明，被告郝岩以做生意资金紧张为由，于2015年3月25日向原告借款50000元，被告郝岩收到借款后为原告出具了借条，借条约定被告于2015年4月25日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实有被告为原告出具的借条一张及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告郝岩向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故原告要求被告郝岩偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告郝岩在本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉东借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙妙笛
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执442号
申请执行人杨春仙，女
被执行人童明贱，
杨春仙与童明贱借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2017年8月1日作出的（2017）湘0981民初1368号已经发生法律效力。由于被执行人童明贱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨春仙于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人童明贱履行生效文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人童明贱的财产进行了查证，被执行人童明贱确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人童明贱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨春仙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人童明贱新的财产线索，申请执行人杨春仙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗义武
二〇一八年三月八日
书记员 李晓清