广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第347号
原告罗文样，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2834。
委托代理人庞喜仙，系广东华勋律师事务所律师。
委托代理人廖海燕，系广东达熙律师事务所律师。
被告佛山市禅城区石湾镇街番村村民委员会，住所地广东省佛山市，代码75563533-8。
负责人徐灿金。
委托代理人廖健、张君仪，均系广东禅都律师事务所律师。
原告罗文样诉被告佛山市禅城区石湾镇街番村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与佛山市澜石镇联星五金装修厂（以下简称联星装修厂）、黎俭桂、卢瑞玲买卖合同纠纷，2013年11月1日佛山市禅城区人民法院作出（2013）佛城法民二初字第883号民事判决书判决联星装修厂向原告支付货款233343元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率从2013年7月2日计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费4800元。一审判决后黎俭桂提起上诉，在二审审理过程中，黎俭桂提出撤回上诉申请。2014年7月1日佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二终字第539号民事裁定书，裁定准许黎俭桂撤回上诉。2014年10月，原告向佛山市禅城区人民法院申请执行，在执行过程中追加被告作为被执行人被裁定驳回申请，同时作出（2014）佛城法民一执加字第46号执行裁定书，明确了对涉案债务通过诉讼主张权利。2014年11月20日佛山市禅城区人民法院以联星装修厂无可供执行的财产为由作出裁定终结（2014）佛城法执行字第3447号案本次执行。经在佛山市禅城区工商行政管理局内档资料查询显示：联星装修厂成立于1990年2月13日，负责人黎俭桂，经济性质系集体所有制企业，企业类型为营业单位，经营主营：钢窗、门、榄闸、铝合金门、窗边、五金件加工、制造；兼营：室内装饰。2009年12月10日，因逾期未年检被佛山市禅城区工商行政管理局吊销营业执照。联星装修厂注册资金6万元，设立资金由联星村拨入，主管部门系佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处（现更名为番村村委，即被告）。在企业登记信息中，作为主管部门的被告出具了保证书，保证承担联星装修厂的经济责任和法律责任。联星装修厂被吊销营业执照后，被告作为开办者和主管部门，负有及时清算的义务。但被告在联星装修厂被吊销营业执照后，怠于行使作为被告开办部门的法定清算之责，其主观上明显存在过错。综上，请求判令被告对联星装修厂拖欠原告的债务【即佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第883号民事判决书及佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第539号民事裁定书裁决的联星装修厂应支付原告的货款233343元及利息和应负担的诉讼费】承担连带清偿责任。原告庭审中补充如下：诉状中所列被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处番村村民委员会准确名称为佛山市禅城区石湾镇街番村村民委员会；利息从2003年7月2日计至2015年3月3日按银行同期贷款利率计为23983.19元，诉讼费4800元由被告负担。其他如诉状所述。
被告辩称：一、对于原告所主张的财产损害后果，被告从未实施任何侵权损害行为，且原告亦未能举证证明被告是作出损害行为的侵权方。被告并非就是番村办事处，更不是联星装修厂的开办单位。被告与番村办事处均不是联星装修厂的开办单位，该厂的设立资金由第三人拨入，并由第三人经营。被告与番村办事处对该厂的经营管理均不享有任何实际控制权，对于该厂的债权债务均不承担任何责任，无法对原告实施所主张的损害行为。二、被告未对原告作出任何侵权损害行为，与原告所主张的损害结果之间无任何因果关系。三、原告作为债权人，怠于向联星装修厂行使追偿权，对该厂的营业状态及自身利益漠不关心，导致其债权无法实现，因此原告对于其所主张的损害结果的产生存在过错，应由其承担所有的责任及法律后果。被告对于联星装修厂不具有经营管理的实际控制权利，在其注销时不负有清算义务。根据《民法通则》第四十八条的规定，同时据（2013）佛城法民二初字第883号民事判决书，原告对联星装修厂的债权于2003年8月9日已经该厂工作人员签名对账，但原告在长达十年的时间均未向该厂主张债权，更未通过任何方式催收。因此，原告对于联星装修厂的债权早已超过了诉讼时效，不应得到支持。再者，联星装修厂已于2009年12月10日被吊销营业执照，原告要求联星装修厂的开办单位或股东承担连带清偿责任的主张已过2年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。四、联星装修厂现为吊销营业执照，未被依法注销，该厂仍具有独立法人资格进行诉讼活动以及承担相关责任，仍可进行清算，原告未能举证该厂股东导致无法清算，亦未能举证证明该厂股东造成公司财产损失，更无法确定损失范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格。
企业申请登记注册书等内档资料复印件各一份。拟证明(联星装修厂成立于1990年2月13日，负责人黎俭桂，经济性质系集体所有制企业，企业类型为营业单位；(设立资金由联星村拨入，主管部门系佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处（现更名为番村村委，即被告），且被告出具了保证书，保证承担联星装修厂的经济责任和法律责任。
（2013）佛城法民二初字第883号民事判决书复印件一份。拟证明原告与联星装修厂、黎俭桂、卢瑞玲存在买卖合同纠纷，2013年11月1日佛山市禅城区人民法院作出判决。
（2014）佛中法民二终字第539号民事裁定书复印件一份。拟证明佛山市中级人民法院作出民事裁定书，裁定准许上诉人黎俭桂撤回上诉。
（2014）佛城法执字第3447号-1执行裁定书复印件一份。拟证明2014年11月20日佛山市禅城区人民法院以联星装修厂无可供执行的财产为由裁定终结本次执行。
6、（2014）佛城法民一执加字第46号执行裁定书复印件一份。拟证明原告申请执行过程中申请追加被告作为被执行人被裁定驳回，并明确了涉案债务通过诉讼主张权利。
7、企业机读档案登记资料复印件一份。拟证明联星装修厂于2009年12月10日被吊销营业执照的客观事实。
8、历史建制由来查询复印件一份。拟证明番村管理区办事处现为本案被告。
被告提供被告的组织机构代码证复印件一份。拟证明被告的诉讼主体资格。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1-7及被告提交的证据，来源合法，客观真实，本院对真实性予以采信。至于原告提交的证据8，由于非法定的职能部门出具，亦无其他证据相佐证，故本院对其真实性不予采信。
经审理查明：罗文样（即本案原告）诉联星装修厂、黎俭桂、卢瑞玲买卖合同纠纷一案，案号（2013）佛城法民二初字第883号，本院业已作出相应判决。判决查明：罗文样个体经营的佛山市南海区桂城叠北庆业五金厂与联星装修厂存在长期业务往来；2003年8月19日，黎俭桂向罗文样出具欠单，确认欠款233343元；联星装修厂为集体所有制企业，成立于1990年2月13日，负责人为黎俭桂，该厂于2009年12月10日被吊销营业执照；黎俭桂与卢瑞玲为夫妻关系。判决认定：黎俭桂与欠单上所写的“黎俭贵”为同一人；黎俭桂为联星装修厂向罗文样出具欠单，其履行的是职务行为，该债务由联星装修厂承担，黎俭桂不承担偿还债务的责任，涉案债务也不构成黎俭桂、卢瑞玲的共同债务，黎俭桂、卢瑞玲无需承担本案债务。遂判令：联星装修厂在判决指定期限内向罗文样支付货款233343元及利息，承担受理费4800元。黎俭桂因不服（2013）佛城法民二初字第883号民事判决书，遂提起上诉。案件二审期间，案号：（2014）佛中法民二终字第539号，黎俭桂于2014年6月27日撤回上诉申请，为佛山市中级人民法院出具相应民事裁定书予以准许。后原告申请追加被告作为被执行人，本院于2014年11月6日作出（2014）佛城法民一执加字第46号执行裁定书，裁定驳回原告的申请，原告对于该裁定书未提起上诉。
另查明，据留存于佛山市禅城区工商行政管理局的联星装修厂的工商资料显示：1989年11月20日，联星装修厂在办理企业申请换照登记时，原佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处在一份《保证书》的“上级主管部门”栏上盖章确认，该《保证书》载有“佛山市澜石番村联星五金装修厂单位，是我属下的集体企业，愿负责其经济责任和法律责任。（企业名称以工商部门核定为准）”；在填报日期为1989年11月16日的《企业登记注册资金来源证明书》中，原佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处在“出具资金证明单位意见”处加署意见“资金属实联星村拨入”，并加盖公章；联星装修厂的注资情况由禅山会计师事务所出具《注册资金审查证明书》证实。
本院认为，关于原告的诉请是否有超过诉讼时效的问题。根据相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。原告对于联星装修厂的债权的诉讼时效已经本院生效判决认定，被告虽有异议但未能提供相反的证据足以推翻。另外，本案中，原告以被告未履行清算义务为由请求被告承担赔偿责任，从原告提交的联星装修厂企业机读档案登记资料来看，原告系于2013年6月19日得知该厂被吊销营业执照，故本案诉讼时效应从次日即6月20日开始起算，后原告又申请追加被告作为被执行人要求其承担连带责任，引起时效的中断，故本案的诉讼时效从（2014）佛城法民一执加字第46号执行裁定书的上诉期届满之日的次日重新起算。因此原告的诉请未超出诉讼时效，被告相关辩称缺乏依据，本院均不予采纳。
关于被告是否应承担赔偿责任的问题，本院作以下分析：一、生效法律文书确认联星装修厂为集体所有制企业，依据《民法通则》第四十八条“集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任”之规定，联星装修厂是以企业所有的财产承担民事责任。案中，虽联星装修厂存档的工商资料中有原佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处在《保证书》的“上级主管部门”栏上盖章确认，但本案缺乏充足的证据证实原佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处与被告同一主体或被告承继了原佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处的权利义务；二、即使被告系联星装修厂的主管部门，基于联星装修厂已于2009年12月10日被吊销营业执照，则据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第59条“企业法人解散或被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算”之规定，被告若为联星装修厂的主管部门依法仅负有清算义务。因被告并非涉诉债权债务关系的当事人，如果其作为联星装修厂的开办单位，对债权人承担责任的前提为违反相应的法定义务，导致债权人损失，即该两项法律事实间存在因果关系。本案中，并无证据显示联星装修厂被吊销营业执照后未予清算的情况导致其财产毁损灭失，及该未清算事实造成债权人未能实现债权。即并无证据反映原告损失的产生与被告有关。因此，原告请求被告赔偿损失的依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗文样的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈烁
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。