湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初256号
原告：王某，女，2010年6月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：秦某（系原告王某之母），住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：长沙市望城区铜官街道石渚湖村廖家围村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村廖家围组。
负责人：秦国安，该组组长。
委托诉讼代理人：柳赞锋，男，1972年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：长沙市望城区铜官街道石渚湖村村民委员会，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村。
法定代表人：王斌，该村民委员会主任。
原告王某与被告长沙市望城区铜官街道石渚湖村廖家围村民小组（以下简称廖家围组）、长沙市望城区铜官街道石渚湖村村民委员会（以下简称石渚湖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人秦某及其委托诉讼代理人李才岗，被告廖家围组的组长秦国安及其委托诉讼代理人柳赞锋，被告石渚湖村委会的法定代表人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令廖家围组支付征地补偿款13800元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，王某追加石渚湖村委会为被告，变更诉讼请求为：判令廖家围组、石渚湖村委会共同支付王某征地补偿款10400元并共同承担本案诉讼费用。事实和理由：王某系廖家围组集体经济组织成员，因新华联项目、景观大道二期工程征收以及集体土地被租赁等产生集体收益，廖家围组将景观大道二期项目人均2158.58元、新华联项目5、6号地块人均265元、71亩鱼塘人均1789元、16.389亩公摊面积人均346.2元、新华联项目7.25亩田人均5091元、2010年蔡家洲人均3400元，合计13800元发放给本组村民，但以王某系外嫁女之女为由扣着至今未给。2010年蔡家洲人均3400元发放时王某未出生，故王某对该款不主张权利。廖家围组应当尊重和保障集体经济组织成员的合法权益。同时，廖家围组系石渚湖村委会决定设立的村民小组，在对全体村民重大利益的事项上具有一定的监督、管理和指导职责，却客观上放任了廖家围组的违法分配行为，应对王某权益的损失承担责任。请求法院判如所请。
廖家围组辩称，2010年蔡家洲征收款人均分配3400元，该笔款项发放时王某尚未出生，其没有理由获得该款。王某为秦某的女儿，秦某虽户口一直在廖家围组没有迁出，但按照2010年2月24日关于征收与租用分配方案协议，外嫁女不管户口迁未迁出，一律不享受组上集体收益分配。外嫁女不参与本组土地款等的分配，王某作为外嫁女之女也不应当参与分配。请求法院驳回王某的诉讼请求。
石渚湖村委会辩称，村集体分配是依照1228亩法定田亩按各组所占法定田亩比例进行分配发放，每个村民小组的分配方案不同。按照村民自治，本村委会不能过多干涉，故本村委会不应对村民小组的款项分配承担责任。请求法院驳回王某的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某系廖家围组村民秦某之女、秦树根之外孙女，于2010年6月10日出生，出生后随母秦某落户至廖家围组。2010年2月24日，廖家围组制定了《关于征收与租用分配方案协议》，该协议第二条规定“婚嫁子女不管户口迁未迁出，一律不享受本组权益分配，也不承担本组义务等”。2016年8月23日，廖家围组组织户主召开分配会议，决定对景观大道二期项目、新华联5、6号地块、71亩鱼塘、16.389亩公摊面积以及新华联7.25亩田征收获得的土地征收等款按照有田人口65.5人份额计算分配数额。而后廖家围组按照景观大道二期项目人均2158.58元、新华联项目5、6号地块人均265元、71亩鱼塘人均1789元、16.389亩公摊面积人均346.2元、新华联项目7.25亩田人均5091元，合计9649.78元的标准，向本组组员发放了上述集体收益，但以王某为外嫁女之女为由，未向王某发放。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、《关于征收与租用分配方案协议》和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，王某是否具有廖家围组集体经济组织成员资格是判断其是否享受土地征收款分配的依据。本案中，王某之母秦某系廖家围组集体经济组织成员，王某出生后随母落户至廖家围组，取得廖家围组集体经济组织成员资格，应享有与廖家围组其他组民同等待遇。廖家围组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律的规定相抵触而侵犯公民个人的合法权益。廖家围组制定的《关于征收与租用分配方案协议》第二条违反了法律的规定，认定为无效。廖家围组以王某系外嫁女之子女为由不分给王某土地征收等集体收益，于法无据，侵害了其合法权益。王某主张廖家围组支付集体收益款10400元数额超出廖家围组其他村民已实际分得的人均数额9649.78元，故对其主张本院仅支持9649.78元。
廖家围组系石渚湖村委会的下属村民小组，石渚湖村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，石渚湖村委会对廖家围组组在征地补偿款的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与廖家围组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了廖家围组的违法分配行为，主观形态上属于过失。本案的损害后果系廖家围组的单一直接侵权行为所致，而非石渚湖村委会与廖家围组分别实施侵权行为共同所致，石渚湖村委会的行为与廖家围组的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从依法适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，本院认为石渚湖村委会应承担补充责任。
综上，王某取得廖家围组集体经济组织成员资格，其依法应当享受的合法权益应予保护。廖家围组系本案侵权责任的直接实施者，应承担直接给付责任；石渚湖村委会应承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、长沙市望城区铜官街道石渚湖村廖家围村民小组于本判决生效之日起三日内支付王某集体收益款9649.78元；
二、长沙市望城区铜官街道石渚湖村村民委员会应对长沙市望城区铜官街道石渚湖村廖家围村民小组的上述给付义务承担补充责任；
三、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，减半收取73元，由长沙市望城区铜官街道石渚湖村廖家围村民小组、长沙市望城区铜官街道石渚湖村村民委员会共同负担25元，王某负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一八年四月十七日
代理书记员 熊博闻
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。