wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第812号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行。
法定代表人夏向阳，该支行行长。
委托代理人蔡三牛，该支行员工，特别授权代理。
被告杨元明。
被告林炉。
被告毛拥军。
被告廖日辉。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉被告杨元明、林炉、毛拥军、廖日辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员童云英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行委托代理人蔡三牛到庭参加诉讼，被告杨元明、林炉、毛拥军、廖日辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉称，2012年1月4日，被告杨元明、林炉夫妇向原告下属的永平分理处申请农户小额贷款，在办理借款及保证担保人（被告毛拥军、廖日辉）担保等所有手续后，原告发放了30，000元贷款，授信三年，单笔借款期限一年，该笔贷款于2013年1月3日循环用信后于2014年1月2日到期。借款到期前以及逾期后，原告多次催收，被告均拒绝还款，至2015年7月23日，被告拖欠贷款本金30，000元及利息8，126.08元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、责令被告杨元明、林炉偿还原告贷款30，000元及利息8，126.08元（利息计算至2015年7月24日），被告毛拥军、廖日辉承担连带保证责任；2、责令被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、任职通知复印件，被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明原、被告主体资格；
2、农户贷款借款合同复印件、自助循环贷款额度签约单复印件、欠息证明原件，证明被告杨元明、林炉向原告借款30，000元及拖欠利息8，126.08元（利息计算至2015年7月24日），被告毛拥军、廖日辉为该笔借款进行担保事实。
被告杨元明、林炉、毛拥军、廖日辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨元明、林炉系夫妻关系。2012年1月4日，被告杨元明向原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行下属的永平分理处申请农户小额贷款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额30，000元，该贷款授信三年，单笔借款期限为一年，于2015年1月3日到期。合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定该笔贷款采取最高额保证方式担保，保证方式为连带责任保证，借款合同担保人签名处有被告毛拥军、廖日辉的签名。合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期，经原告多次催收未果，至2015年7月24日，被告共计拖欠原告贷款本金30，000元及利息8，126.08元未归还。
本院认为，被告杨元明与原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告杨元明向原告借款时，被告杨元明与林炉系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告要求被告杨元明、林炉偿还原告贷款30，000元及利息8，126.08元（利息计算至2015年7月24日）的诉讼请求，本院予以支持。被告毛拥军、廖日辉在借款合同处的签名系其真实意思的表示，故应对该借款承担连带保证责任。故原告要求被告毛拥军、廖日辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨元明、林炉归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款30，000元及利息8，126.08元（利息计算至2015年7月24日），该款限本判决生效后十日内付清；
二、被告毛拥军、廖日辉对上述还款承担连带保证责任。
案件受理费754元，减半收取为377元，由被告杨元明、林炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费754元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 童云英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第313号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
代表人闫军，行长。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告邓国显。
被告林治友。
被告邓连君。
被告邓海波。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告邓国显、林治友、邓连君、邓海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告邓国显、林治友、邓连君、邓海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告邓国显签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告邓国显人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告邓国显发放贷款。但被告没有按合同约定偿还借款本息。请求判令被告邓国显立即偿还借款本金10万元，利息42126.05元（截止到2015年7月21日）；判令被告邓国显偿还自2015年7月22日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告邓国显、林治友、邓连君、邓海波未到庭应诉。
经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社，2011年9月28日，原告与被告邓国显签订借款合同，同日原告与被告林治友、邓连君、邓海波签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告邓国显人民币10万元，借款期限自2011年9月28日起至2013年9月27日止；被告林治友、邓连君、邓海波为上述借款在最高额十万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告邓国显发放借款人民币10万元，但被告没有按合同约定偿还利息。截止到2015年7月21日，被告邓国显欠原告本金10万元，利息42126.05元。2015年8月3日，原告诉来本院，请求处理。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2011年9月28日，原告与被告邓国显签订借款合同，与被告林治友、邓连君、邓海波签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告邓国显应按合同约定偿还借款本金、利息。被告邓国显不按期还款，被告林治友、邓连君、邓海波应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国显偿还原告借款本金人民币10万元；
被告邓国显偿还原告截止到2015年7月21日的利息42126.05元，并按合同约定利率偿还原告自2015年7月22日起至还款之日止的利息；
被告林治友、邓连君、邓海波对被告邓国显的上述付款义务在十万元限额内承担连带清偿责任；
以上有执行内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡雅楠
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫0182行审11号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
被执行人郑州市华卫商贸有限公司
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第032号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2015年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书，未在法定期限届满时于2015年7月21日向被执行人送达了催告书，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2015）第030号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 盼
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第193号
原告白香如，女，1978年6月2日出生，汉族，初中文化，住沙河市。
被告邢台荣达昌房地产开发有限责任公司沙河分公司。
法定代表人：张强，该公司经理。
地址：沙河市北道口西行1000米路南。
本院在审理原告白香如与被告邢台荣达昌房地产开发有限责任公司沙河分公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告白香如于2014年6月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告白香如撤回起诉。
案件受理费人民币45元，由原告负担。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵 凯
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2789号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1214、1215室。
负责人王显生，经理。
委托代理人杨嘉，该公司职员。
被告天津市宏伟达汽车租赁服务中心，住所地天津市南开区鞍山西道龙井里*号楼底3门102-103。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告天津市宏伟达汽车租赁服务中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司的负责人王显生到庭参加诉讼，被告天津市宏伟达汽车租赁服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司诉称，2012年5月4日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为津N的车辆一台，租期为2012年5月4日至2013年3月5日，租金为4000元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告。但是被告仅仅交付了首月租金，被告自2012年6月4日起无正当理由拖欠原告租金至今，且合同期限届满也未归还车辆。原告于2015年3月8日才找到车辆，并采取自力救济收回车辆。截止至2015年3月8日，被告拖欠原告租金为132000元（租金4000元/月，欠租33月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为6600元（132000元5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉要求：一、被告支付拖欠的租金132000元、滞纳金6600元，上述款项合计138600元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、汽车租赁合同，证明被告从原告公司租车并将车辆提走；证据二、被告公司的组织机构代码证复印件。
被告天津市宏伟达汽车租赁服务中心未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告系经营汽车租赁业务的公司。原告向本院提交的汽车租赁合同记载：原告于2012年5月7日将车牌号为津N的凯越1.6ATLX车辆出租给被告，租期为2012年5月4日至2013年3月5日，租金为4000元/月。该合同上盖有原告公司的合同专用章及有“天津市宏伟达汽车租赁服务中心合同专用章”字样的印章，该合同附件车辆交接清单上发车一栏上载有交接时间为2012年5月4日15：00，但仅有出租方人员的签字。
另查，本院在原告起诉的其他车辆租赁合同纠纷案件审理中查明，部分原告所主张的车辆租赁合同上的承租方签章并非实际承租人本人所签署。
庭审中，原告表示被告实际支付租金至2012年6月4日，此后未再向原告支付租金，且被告在该合同到期后继续使用车辆，但原告表示原、被告未继续签订合同，且原告无法提供自2012年5月4日至2012年6月3日期间被告支付租金的相关证据，亦无法提供租赁合同上的“天津市宏伟达汽车租赁服务中心合同专用章”确系被告公司印章的其他证据。对于被告是否实际交纳了押金原告亦无法确定。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告虽提交了一份印有“天津市宏伟达汽车租赁服务中心合同专用章”的车辆租赁合同，但本院在原告起诉的其他车辆租赁合同纠纷案件审理中查明存在车辆租赁合同并非实际承租人本人签字及盖章的情况，而原告在本案中未能提供任何其他证据作为被告印章真实性的佐证。且对于原告所陈述的交付及收回车辆的时间、被告已交纳及尚欠租金的数额以及被告是否向原告支付了押金等事实，原告均未提供证据加以证明，故原告主张被告支付拖欠的租金及滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告可待其证据充足后再行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司的全部诉讼请求。
案件受理费3072元及公告费，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张玉凤
二〇一五年十二月××日
书 记 员 范 蕊
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2789号
原告戴某某，女，1974年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李某某，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告戴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告戴某某自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告戴某某负担。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 林瑞金
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴萍瑜
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01316号
原告孟某某，男，汉族，住平舆县。
被告孟某甲，男，汉族，住址同上。系原告之长子。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告孟某乙，男，汉族，住址同上。系原告之次子。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告孟某丙，男，汉族，住址同上。系原告之三子。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
原告孟某某与被告孟某甲、孟某乙、孟某丙赡养纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告孟某丙及三被告委托代理人张应利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，其今年67岁，身体有病，无劳动能力，又没有生活来源。其共生育三子，三子现均已成家。三被告不尽赡养义务，不给原告生活费，也不给原告看病。请求三被告每年一次性给付赡养费6438.12元。
被告孟某甲、孟某乙、孟某丙辩称，原告诉称三被告没有尽到赡养义务与事实不符，原告于三年前开始常年在外，回来后把家中的18亩责任田全部占为己有，三被告无地可种，原告至今自己耕种了2.7亩责任田，被告只好外出务工。
经审理查明，原告共生育三个儿子，即长子孟某甲、次子孟某乙、三子孟某丙。现三被告没有尽到相应的赡养义务。2014年河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元。
上述事实有身份证、户籍证明、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德和法律规定的义务。原告孟某某年老多病，无生活来源，还有母亲需要赡养，其请求被告孟某甲、孟某乙、孟某丙尽赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。赡养义务人为孟某甲、孟某乙、孟某丙。根据河南省农村居民人均生活消费支出水平，三被告每年应当向原告支付赡养费6438.12元，即每人每年应当向原告支付赡养费2146.04元。关于责任田耕种问题，不属于本案的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告孟某甲、孟某乙、孟某丙于2015年起每人每年给付原告孟某某赡养费2146.04元，每年的赡养费于当年的10月1日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告孟某甲、孟某乙、孟某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一五年八月十三日
书记员 王营利
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保70号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：秦焕英，女，29岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦焕英的存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1307号
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人余慧元，系该公司总经理。
委托代理人何田生，男，汉族，××年××月××日出生，现住佛山市三水区。
被告邓伟权，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××5271。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司诉被告邓伟权物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市添祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡颖妍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第48号
原告：徐昌格。
委托代理人：林海。
被告：夏克利。
原告徐昌格为与被告夏克利民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐昌格的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告夏克利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐昌格起诉称：被告夏克利经人介绍向原告借款12万元，被告于2012年8月8日向原告出具了借条，载明“今向徐昌格借到人民币壹拾贰万元正”。原告以现金方式交付了借款。后经原告催讨，被告以种种理由拒不偿还。现原告请求法院判令被告夏克利偿还借款12万元及利息损失（从起诉之日2014年1月3日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张，向本院提供借款借据一份，以证明被告夏克利向原告借款12万元的事实。
被告夏克利没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与原告的陈述能相互印证，可以证明案件事实，本院予以确认。
经审理本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：被告夏克利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以认定原告徐昌格与被告夏克利之间存在借贷关系的事实。本案借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。但被告未及时偿还借款，造成原告利息损失，故原告要求被告夏克利偿还借款12万元，并参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以月利率0.5%要求被告夏克利赔偿从起诉之日起计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏克利应于本判决生效后十日内偿还原告徐昌格借款12万元，并赔偿利息损失（以本金12万元为计算基数，从2014年1月3日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）；
本案受理费2700元，公告费320元，合计3020元，由被告夏克利负担（公告费320元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林爱松
二〇一四年六月三十日
书 记 员 潘夏妍
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审404号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人郭伟强，男，1974年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月23日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）740号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人郭伟强自2015年9月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇神堂村基本农田2689平方米（4.03亩）进行非农业建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年11月26日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）740号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市虎头崖镇神堂村居民郭伟强十五日内自行拆除在非法占用的2689平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币捌万零陆佰柒拾圆整（¥80670元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年2月1日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的2689平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）740号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人郭伟强于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的2689平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任春燕
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第515号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人夏某，男，1974年3月2日出生，汉族，籍贯贵州省织金县，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省织金县上坪寨乡。2015年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉（2015）第471号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月24日9时许，被告人夏某在厦门市海沧区石塘村美克运动休闲服装店旁巷子内，将两小包毒品以人民币200元的价格贩卖给谢某时即被民警人赃俱获。经鉴定，缴获的上述两小包毒品净重0.2克，均检出海洛因成分。案发后，缴获的上述毒品已依法缴交有关部门处理，手提电话一部随案移送。
认定上述事实有缴获的毒品两小包、手提电话一部等物证并有相关的提取笔录，称重笔录，扣押、发还物品清单、毒品实物缴交收据等书证，证人谢某、付某、张、李某证言，毒品检验报告、现场检测报告等鉴定结论书，被告人夏某的供述，辨认笔录、辨认现场照片等勘验、检查笔录，到案经过说明，被告人的常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书以及公安机关出具的关于本案的受、立、破案及采取强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人夏某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品给他人，贩毒数量净重0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某自愿当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起自2016年1月23日止，罚金款限于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手提电话一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤泽明
二〇一五年十月十二日
书记员 陈芳序
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片1千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片200克以上不满1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处7年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第515号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人戎某，无业。2015年1月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）447号起诉书指控被告人戎某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人戎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2012年2月被告人戎某使用信用卡透支消费，经多次催缴，超三个月不归还。公诉机关认为被告人戎某的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、证人证言及相关书证，请求依据《中华人民共和国刑法》一百九十六条之规定追究被告人戎某的刑事责任。
被告人戎某对公诉机关指控全部供认。
经审理查明：2012年2月被告人戎某在秦皇岛市海港区某银行办理信用卡，后透支本金人民币13942.51元。经多次催缴，超三个月未归还。案发前共欠本金及利息人民币19671.04元。案发后，被告人戎某已将欠款和利息全部归还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人戎某的供述及辩解证实：2012年1月份左右，我在海港区东方明珠城买的房子需要装修，为了方便消费，就去某银行办理了一张信用卡普通卡。在2012年2月10日，我装修房子买木门，用这卡消费了第一笔现金5500元，之后又消费了200多元，过了一个月左右，我又在天洋电器花了999元买了饮水机，然后我又用了这卡取现2000元，之后我就陆续消费了，就记不清买什么了。开始我还还款，但是后来我没有工作了，没有钱可以还了。大概在2013年4月，我就开始不还钱了。我记得一万三千多吧，利息多少我不知道。
2、证人潘某的证言证实：我是某银行的工作人员。戎某办理某银行信用卡后消费。后经多次催缴拒不归还欠款。我就代表单位报案了。
3、报案书及被告人戎某的信用卡流水证实：被告人戎某使用该卡透支本金为人民币13942.51元、利息为人民币5207.39元、费用为人民币481.14元，合计人民币19631.04元。
4、结清欠款回执单证实：被告人戎某于2015年3月2日还款人民币20000元；3月3日还款人民币150元。
5、案件来源及抓获经过证实：被告人戎某系被公安机关抓获。
6、户籍证明证实：被告人戎某犯罪时已年满十八周岁。
本院认为，被告人戎某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人戎某案发后，能够全部归还欠款、自愿认罪等悔罪情节，故对被告人戎某依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戎某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘 磊
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00130号
原告：赵兵，男，汉族，1983年7月3日出生，住安徽省和县。
被告：张敏，男，汉族，1986年9月13日出生，住安徽省和县。
原告赵兵与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告赵兵到庭参加诉讼，被告张敏经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵兵诉称：被告张敏因资金周转，于2014年7月28日向原告借款100000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要未果。特诉请法院判令被告偿还原告借款100000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率截至归还之日止）。
被告张敏未作答辩。
原告赵兵向法庭提供的证据有：
借条一张，证明被告张敏于2014年7月28日向原告借款100000元的事实。
被告张敏对原告出具的证据未质证。
被告张敏未提供证据。
对原告所举证据，本院认证如下：对于原告提供的借条，被告未出庭也未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：2014年7月28日，被告张敏向原告赵兵借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到赵兵人民币拾万圆整（￥100000.00），用于家庭周转，借款人：张敏，2014.7.28”。
本院认为：原告赵兵与被告张敏之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告赵兵给付借款后，被告张敏未按约及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告赵兵要求被告张敏偿还借款100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的诉讼请求，其当庭陈述逾期利息起算时间为起诉之日即2015年1月5日，利率为同期银行贷款利率，符合法律规定，依法予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效后五日内归还原告赵兵借款100000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月5日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费360元，合计2660元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 王昌圣
人民陪审员 李国安
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4782号
原告创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人辜校旭，董事长。委托代理人胡佩芝，女。被告宋高明。被告宋正国。本院在审理原告创富融资租赁(上海)有限公司诉被告宋高明、宋正国融资租赁合同纠纷一案中，原告创富融资租赁(上海)有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告创富融资租赁(上海)有限公�向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告创富融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3,355元，由原告创富融资租赁(上海)有限公司负担。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆法执字第234-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路31号。
法定代表人潘琰，男，该支行行长。
被执行人陈煌，男，1984年12月10日生，壮族，住广西隆安县。
被执行人陈建善，男，1984年2月10日生，壮族，住广西隆安县。
被执行人陈光炳，男，1968年11月24日生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人陈建善、陈光炳、陈煌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）隆民二初字第54号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人该判决书规定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院查明，被执行人陈煌在隆安县农村信用合作联社南圩信用社有XXXX银行帐户、在农业银行隆安支行南圩营业所有XXXXX银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈煌在隆安县农村信用合作联社南圩信用社XXXXX银行帐户、在农业银行隆安支行南圩营业所XXXXX银行帐户，冻结限额为50000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一五年七月二十四日
书记员 李静艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0083号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人厉涛。
被告王绪学。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告王绪学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉涛到庭参加了诉讼，被告王绪学经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月9日与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告申领龙卡贷记卡，原告审批后为其发放龙卡贷记卡一张，卡号为43XXXXXXXXXX，核准信用额度4000元。被告在申领龙卡贷记卡后进行了使用，至2013年12月5日，被告透支本息合计75525.82元。原告起诉后，被告陆续还款，至2014年6月5日，被告拖欠原告本息75244.72元。原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还龙卡贷记卡欠款本息及违约金75244.72元，其中本金为61429.68元，违约金、利息、费用为13815.04元（违约金、利息和费用暂算至2014年6月5日，此后计算至判决确定给付之日）；2、承担诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、2010年3月19日被告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份，证明被告于2010年3月19日向原告申请办理龙卡贷记卡，并签字确认对信用卡产品的相关信息已充分了解，愿意遵守相关的规定。
2、2011年8月9日龙卡信用卡汽车分期付款定购单一份，证明被告申请分期额度为14万元，经原告审批确定其分期额度为14万元。
3、催收材料一组，证明因被告不能按期偿还欠款，故原告通过打电话、上门催收、委托律师事务所向其发函等方式，不断向被告催收其所欠本息，催收回执上有被告签名予以确认。
4、交易明细一组，证明至2014年6月5日被告拖欠的本息为75244.72元，其中本金61429.68元，违约金、利息、费用为13815.04元。
被告未到庭视为对质证权利的放弃。对原告的举证，本院认证意见为：原告提供的龙卡汽车卡申请表、分期付款订购单、交易明细、被告身份证复印件能够证明原告依约向提供龙卡信用卡，被告使用信用卡透支使用后未能按时还款、被告拖欠数额等事实，本院予以确认，作为定案依据。原告提供的催收材料，系原告单方制作，不作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告向原告申请办理龙卡汽车卡，并签订中国建设银行卡汽车卡申请表一份，主要约定：甲方（被告，下同）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外须还按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。此卡年费为200元／卡，取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元、最高100元。根据协议，原告为被告发放卡号为43xxxxxxxxx的龙卡汽车卡一张。同日，被告向原告申请汽车分期付款，分期金额为14万元，原告经审批后同意分期金额为14万元，分期为36期，手续费为12%。后被告即使用信用卡进行透支消费、提现等。但被告未能按约还款，原告起诉至法院。
另查明，被告分别于2013年11月7日还款4000元、2014年2月10日还款3000元、2014年3月27还款2000元、2014年4月17日还款2000元，至2014年6月5日被告所欠的本金为61429.68元，违约金、利息、费用为13815.04元，合计75244.72元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放龙卡汽车卡，被告在使用该卡透支消费、取现后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告未按约定偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金等违约责任。故对原告主张被告返还借款本金、利息、违约金及费用的诉请，有合同及法律依据，本院予以支持。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告王绪学一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币61429.68元，利息、违约金及费用（利息、违约金及费用计算至2014年6月5日为13815.04元，此后自2014年6月6日起计算至本判决确定义务履行之日止，以合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1690元，公告费人民币600元，合计人民币2290元（原告已预付），由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币1690元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 魏立华
审 判 员 朱 静
人民陪审员 张克俭
二〇一四年七月十五日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初875号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：李际成，男，1955年2月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：周立丰，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被告：蔡传胜，男，1954年7月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李文昌，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：蔡立立，女，1981年7月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李际成、蔡传胜、李文昌、蔡立立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告章丘农信委托诉讼代理人李发杰、被告李际成及委托诉讼代理人周立丰、蔡传胜到庭参加诉讼，被告李文昌、蔡立立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款15万元及利息、逾期利息（自2014年2月25日起至2015年2月24日按月利率9.50‰，自2015年2月25日起至本判决生效之日止，按14.25‰的利率计算）；2.担保人蔡传胜、李文昌、蔡立立对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月25日，借款人李际成与我社签订《个人借款合同》，从我社借款15万元，约定借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日，借款利率9.50‰，具体以借款凭证为准。2014年2月25日，蔡传胜、蔡立立、李文昌与我社签订《保证合同》为借款人李际成从我社的借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年2月25日，我社向借款人李际成的银行帐户发放贷款15万元，到期日为2015年2月24日。到期后，经我社信贷人员催收，借款人均以各种理由拒不偿还。为维护我社合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。
李际成辩称，我认可《个人借款合同》、贷转存凭证上面的“李际成”的签名是我本人签署的，但是该合同实际没有兑现，原告没有发放过该笔贷款。借款事实不清，被告没有拿到贷款，只是办理了贷款手续，2012年二三月份签过一次，但是没有申请下来，2014年2月25日又申请一次贷款并办理了一系列手续，担保人都是原告指定的，大部分也是贷款申请人，不具备担保资格，但是这次也没有拿到任何借款，原告也没有催要过该笔借款。
蔡传胜辩称，担保属实，《保证合同》上面“蔡传胜”的签名是我本人签署的。签合同时合同是空白的，当时是借款的相互担保，我还有其他借款，具体给谁担保我不清楚，原告也没有催要过该笔借款。
蔡立立、李文昌未作答辩。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，原告章丘农信与被告李际成签订《个人借款合同》，合同约定：借款人李际成从章丘农信借款15万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。同日，原告章丘农信与被告蔡传胜、蔡立立、李文昌签订《保证合同》，合同约定：保证人蔡传胜、蔡立立、李文昌为借款人蔡传胜上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月25日，原告章丘农信向被告李际成的账户发放贷款15万元，约定借款月利率为9.50‰，到期日为2015年2月24日，李际成在贷转存凭证上签字予以确认。至本案审理终结前，被告尚欠原告章丘农信借款本金15万元及借款利息、逾期利息。
被告提交章丘市圣井街道办事处证明信、章丘公安局圣井派出所谈话录音笔录、章丘农村信用社圣井寨子办事处谈话录音笔录证明农信社没有给被告发放过贷款。被告李际成在庭审中认可《个人借款合同》、贷转存凭证上面的“李际成”的签名是其本人签署的，李际成作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律责任。被告李际成提交李际成名下账号为901071860010102780818自2013年1月20日至2013年12月31日账户明细1份，本案涉诉贷款期限为2014年2月25日至2015年2月24日，被告李际成提交的账户明细与本案无关，本院对该证据的效力不予确认。综上所述，李际成主张没有收到过该笔贷款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与李际成签订的《个人借款合同》及章丘农信与蔡传胜、蔡立立、李文昌签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李际成未按合同约定履行还款义务，被告蔡传胜、蔡立立、李文昌未按合同约定履行保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。
综上所述，原告章丘农信要求被告李际成清偿借款本息，被告蔡传胜、蔡立立、李文昌承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李文昌、蔡立立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李际成于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元；
二、被告李际成于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2014年2月25日起至2015年2月24日止，以15万元为基数，按月利率9.50‰的标准计算；逾期利息自2015年2月25日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率14.25‰的标准计算）；
三、被告蔡传胜、蔡立立、李文昌对上述两项款项承担连带清偿责任。被告蔡传胜、蔡立立、李文昌承担保证责任后，有权向被告李际成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李际成、蔡传胜、蔡立立、李文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈锐剑
二〇一七年五月三日
书 记 员 蔡克涛
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第111号
原告温春海，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人卢泵林，男，住福建省南靖县。
被告吴爱国，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告邓爱菊（系被告吴爱国的妻子），女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告温春海与被告吴爱国、邓爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温春海的委托代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告吴爱国、邓爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温春海诉称，被告吴爱国因做生意需要资金于2014年6月6日向原告温春海借款人民币100000元，双方口头约定借款月利率2.5%。借款后，经原告温春海多次催讨，两被告至今未还。现请求法院判令被告吴爱国、邓爱菊归还借款人民币100000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决还款日止。
被告吴爱国、邓爱菊在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告吴爱国因需要资金于2014年6月6日向原告温春海借款人民币100000元，并出具一张借条给原告温春海收执。借条中，没有约定借款期限及利息。借款后，经原告温春海催讨，被告吴爱国未还款。另查明，被告吴爱国、邓爱菊系夫妻关系，上述款项是两被告夫妻关系存续期间的借款。上述事实有原告温春海提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告吴爱国尚欠原告温春海借款人民币100000元，有其出具给原告温春海收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因该借款发生在被告吴爱国、邓爱菊夫妻关系存续期间，且两被告未向法院提供证据证明该债务系被告吴爱国个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务。该借款经原告温春海催讨后，两被告没有归还，故原告温春海请求两被告共同归还借款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告吴爱国、邓爱菊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱国、邓爱菊应于本判决生效后十日内归还原告温春海借款人民币100000元及利息，利息从2014年12月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由被告吴爱国、邓爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一五年一月二十日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第111号
申请人：李雪，女，汉族，1993年10月10日出生，住所地吉林省靖宇县。
申请人：修玉春，男，汉族，1974年4月24日出生，住所地吉林省靖宇县。
本院于2015年9月10日受理了李雪、修玉春确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人李雪、修玉春民间借贷纠纷，于2015年9月10日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人修玉春于2015年9月13日前一次性给付申请人李雪借款150000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李雪、修玉春在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）111号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 ：蔡文宇
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第3549号
原告马威。
被告张有春。
被告徐红燕。
本院在审理原告马威诉被告张有春、被告徐红燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出了财产保全申请，要求冻结以上二被告银行存款58万元或查封其他等值财产。原告提供了其所有的位于大连市XX区星缘北街X号X单元XX层X号房屋作为财产保全担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张有春、被告徐红燕在银行的存款58万元或查封其等值财产；
二、查封原告马威所有的位于大连市XX区星缘北街X号X单元XX层X号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
审 判 员 钱有志
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周雅芯
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1800号
申请执行人:孙奇冰，男，1982年11月6日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：徐进，男，1965年6月10日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：沈桂凡，女，1944年12月18日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行孙奇冰与徐进、沈桂凡民间借贷纠纷一案中，申请执行标的60000元及利息、案件受理费830元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年二月二十三日
书记员 李梦瑶
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第142号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳鹏飞（小名“慧慧”），男，1992年6月16日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，奥凯达化工厂工人。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年5月8日被孝义市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于孝义市看守所。
原审被告人温海斌，男，1992年8月19日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年5月8日被孝义市看守所刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于孝义市看守所。
原审被告人温晓宙，男，1992年7月13日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月6日被孝义市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。经孝义市人民法院决定于2014年1月29日被取保候审。
原审被告人温晓峰，男，1995年3月29日出生于山西省孝义市，汉族，高中文化，学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年5月8日被孝义市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。经孝义市人民法院决定于2014年1月29日被取保候审。
原审被告人陈朝阳（小名“阳阳”），男，1994年3月28日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年5月8日被孝义市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。经孝义市人民法院决定于2014年1月29日被取保候审。
原审被告人郭晓亮，男，1993年4月20日出生于山西省孝义市，汉族，中专文化，奥凯达化工厂工人。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月6日被孝义市公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
原审被告人任明钢，男，1994年2月18日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，奥凯达化工厂工人。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月31日被孝义市人民检察院取保候审。
原审被告人武帅，男，1995年6月22日出生于山西省孝义市，汉族，高中文化，学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月29日被孝义市人民检察院取保候审。
原审被告人王帅，男，1995年7月14日出生于山西省孝义市，汉族，高中文化，学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月29日被孝义市人民检察院取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人温海斌、岳鹏飞、温晓峰、温晓宙、陈朝阳、郭晓亮、任明钢、武帅、王帅犯聚众斗殴罪一案，于二O一四年一月二十六日作出（2014）孝刑初字第273号刑事判决。以被告人温海斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；以被告人岳鹏飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；以被告人温晓宙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；以被告人陈朝阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；以被告人温晓峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年；以被告人郭晓亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；以被告人任明钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；以被告人武帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月；缓刑二年；以被告人王帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。被告人岳鹏飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人岳鹏飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，上诉人岳鹏飞申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳鹏飞撤回上诉。
山西省孝义市人民法院（2013）孝刑初字第273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 康照明
审判员 杨淑红
二〇一四年四月十八日
书记员 刘珊珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08502号
原告褚忠媛，女，1978年11月23日出生，北京万邦胜达环保有限公司经理。
被告褚忠瑶，女，1981年11月15日出生，上海艺迈实业有限公司北京分公司销售经理。
被告张谦（褚忠瑶之夫，兼褚忠瑶委托代理人），男，1978年3月28日出生，自由职业。
原告褚忠媛与被告褚忠瑶、被告张谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚忠媛及被告张谦均到庭参加了诉讼。被告褚忠瑶于本案审理过程中终止了与被告张谦的委托代理关系，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告褚忠瑶系姐妹关系，二被告系夫妻关系。2013年下半年至2014年初，被告褚忠瑶多次使用原告名下信用卡，以通过“九隆新创电子经营”POS机刷卡支出及自动柜员机支取现金等方式发生透支，具体情况为：华夏银行信用卡（账号×××）于2013年12月13日支出25000元；上海浦东发展银行信用卡（账号×××）于2013年10月至2014年1月期间由被告褚忠瑶所持有并使用，期间发生多笔刷卡支出及取现，发生欠款合计38726元；被告褚忠瑶以原告名义办理一张上海浦东发展银行信用卡（账号×××），2013年12月期间发生刷卡支出及取现，欠款合计15336元。后原告将上述信用卡欠款还清，并为被告褚忠瑶偿还多笔信用卡欠款。除此以外，被告褚忠瑶曾向案外人任晓梅借款11000元，并由被告张谦出具借条，原告于2014年4月8日替被告褚忠瑶将11000元借款项还清。综上，被告褚忠瑶共欠原告借款108686元。被告褚忠瑶于2014年1月9日向原告出具80000元欠条一张。后经原告与被告褚忠瑶核算欠款数额，被告褚忠瑶于2014年6月6日出具100000元欠条一张。经原告多次催要，被告褚忠瑶未能还款。因二被告系夫妻关系，被告张谦应对被告褚忠瑶的债务承担共同还款责任，故原告起诉要求二被告共同偿还借款108686元。诉讼费由二被告负担。
被告褚忠瑶辩称，不同意原告的诉讼请求。被告褚忠瑶于2013年初与案外人刘凤珍合伙开立了一家凤龙服装店，被告褚忠瑶办了几张信用卡，用来支付服装店的经营费用。后原告与刘凤珍及被告褚忠瑶协商投资服装店，就用原告的信用卡刷了几笔钱用于服装店的经营。“九隆新创电子经营”POS机确为凤龙服装店所有，但涉案款项并非借款，而是原告对凤龙服装店的投资。原告所持80000元及100000元两张欠条虽为被告褚忠瑶所写，但其内容并非被告褚忠瑶真实意思的表达，系受原告逼迫所出具。被告褚忠瑶朗读100000元借条亦系受原告逼迫所念，录音存在断章取义之处。此外，涉案款项未用于夫妻共同生活，与被告张谦无关。
被告张谦辩称，二被告于2006年8月8日结婚，后离婚，又于2009年12月28日复婚。被告褚忠瑶所称合伙开凤龙服装店的事情从未告知过被告张谦，被告张谦于2013年3月初得知开店的事情后明确表示反对，尽到了劝阻的义务。涉案纠纷系原告与被告褚忠瑶及刘凤珍之间的经济纠纷，被告张谦并非适格被告。涉案款项实际用于凤龙服装店经营，没有用于二被告夫妻共同生活。被告张谦从未向任晓梅出具借条。综上，被告张谦不应承担共同还款责任。
经审理查明，原告于2014年1月18日为其名下账号为×××的华夏银行信用卡转账还款25501元。原告于2014年2月3日为其名下账号为×××的上海浦东发展银行信用卡转账还款38726元。原告另曾为其名下账号为×××的上海浦东发展银行信用卡转账还款，转账日期及金额分别为：2014年2月3日11274元，2014年2月3日3230元，2014年2月6日832元，合计15336元。
原告曾多次向被告褚忠瑶名下信用卡账户内转账汇款，转账日期及金额分别为：2014年5月15日2506元，2014年5月26日474元，2014年5月26日1017元，2014年5月31日2343元，2014年5月31日783元，2014年6月6日11000元，合计18123元。
2014年1月9日，被告褚忠瑶向原告出具欠条一张，内容为：“借褚忠媛人民币80000捌万元整（信用卡未还款）用于凤龙服装经营，于六个月还清。于2014年7月9日还清。借款人：褚忠瑶。”
被告褚忠瑶另向原告出具欠条一张，内容为：“十万元欠褚忠媛，在与张谦过的期间欠的。如继续与张谦过，还双倍的钱。计20万。”该欠条未签署日期。
本案在审理过程中，被告褚忠瑶委托被告张谦参与诉讼。因二被告已于本案诉讼期间协议离婚，被告褚忠瑶于2014年10月14日终止了与被告张谦的委托代理关系。
上述事实，有原告提供的转账汇款电子回单、信用卡对账单、欠条及原告与二被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚忠瑶向原告先后出具两张欠条，第一张80000元欠条明确载明出借人、借款人、借款数额、借款用途及还款期限，第二张欠条将借款数额增加为100000元，此系被告褚忠瑶以书面方式确认其与原告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故本院据以认定原告与被告褚忠瑶间借贷关系成立。结合已查明的事实，被告褚忠瑶认可曾持有并使用原告名下涉案信用卡，亦认可原告曾为涉案信用卡转账还款，原告转账还款的数额能够与第二张欠条确认的数额基本对应。被告褚忠瑶先后向原告出具两张欠条，故原告与被告褚忠瑶已就欠款数额达成合意。因第二张欠条并未明确约定还款期限，故原告可随时主张权利。现原告向本院提起诉讼，系以合理方式催要还款，故被告褚忠瑶负有依据第二张欠条确认的数额偿还借款100000元的义务。原告诉讼请求中超出第二张欠条确认数额的部分，因无合同依据，故本院不予支持。被告褚忠瑶虽辩称两张欠条均非出于其真实意思表示，但未能提供相关反驳证据，故本院对其答辩意见不予采信。根据我国婚姻法律的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告张谦对被告褚忠瑶所借款项应承担共同偿还责任。被告张谦虽辩称其对被告褚忠瑶开凤龙服装店的事情在知情后明确表示反对，且涉案款项实际用于凤龙服装店经营，没有用于二被告夫妻共同生活，但未能提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本院对其答辩意见不予采信。根据有关法律规定，被告褚忠瑶经本院合法传唤，未经法庭许可中途退庭，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告褚忠瑶、被告张谦于本判决生效后十日内偿还原告褚忠媛借款十万元；
二、驳回原告褚忠媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千二百三十七元，由原告褚忠媛负担九十九元（已交纳），被告褚忠瑶、被告张谦负担一千一百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 古悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第358号
原告：诸暨市天洁小额贷款有限公司。住所地：诸暨市牌头镇站前路***号。
法定代表人：边宇。
委托代理人：边学良、李震毅，系原告单位职工。
被告：王黎明（诸暨市香枫针织厂经营者）。
被告：陈斌（诸暨市阮市万辉机械配件厂经营者）。
被告：马保中。
被告：周美英。
被告：周燕华。
被告：洪武妹。
被告：金松满。
原告诸暨市天洁小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称天洁公司）为与被告王黎明、陈斌、马保中、周美英、周燕华、洪武妹、金松满小额借款合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提出起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会进行诉前调解，后因调解不成，本案进入诉讼程序。本案依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告天洁公司的委托代理人边学良、李震毅到庭参加诉讼，被告王黎明、陈斌、马保中、周美英、周燕华、洪武妹、金松满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天洁公司起诉称：2012年6月5日，七被告与原告签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：被告王黎明在2012年6月5日至2013年6月4日期间，在最高额为100万元范围内可向原告申请借款；其余被告自愿为被告王黎明在该合同项下的借款提供连带责任保证。次日，原告天洁公司向被告发放贷款50万元，借期自2012年6月6日起至2012年9月5日止，借款月利率为19.5‰。借期届满，被告王黎明未能依约还本付息；其余各被告亦未能履行保证责任。现原告起诉要求被告王黎明返还借款本金50万元，并支付该款自2012年10月11日起至款还清日止按月利率19.50‰计算的利息，被告陈斌、马保中、周美英、周燕华、洪武妹、金松满对上述债务承担连带清偿责任。
被告王黎明、陈斌、马保中、周美英、周燕华、洪武妹、金松满未作出答辩，亦未提交证据。
原告天洁公司对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了最高额保证借款合同、诸暨市天洁小额贷款有限公司借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明被告王黎明向原告借款50万元，被告陈斌、马保中、周美英、周燕华、洪武妹、金松满对上述借款提供连带责任保证的事实。七被告均未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，符合证据之形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
2012年6月5日，原告天洁公司与诸暨市香枫针织厂（系个体工商户，经营者为被告王黎明）、诸暨市阮市万辉机械配件厂（系个体工商户，经营者为被告陈斌）、被告马保中、周美英、金松满、周燕华、洪武妹签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：1、原告天洁公司在2012年6月5日至2013年6月4日期间，同意向诸暨市香枫针织厂在最高额为100万元范围内发放贷款；2、诸暨市阮市万辉机械配件厂、被告马保中、周美英、金松满、周燕华、洪武妹自愿在该合同项下发生的债权提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
2012年6月6日，诸暨市香枫针织厂向原告借款50万元，借期自2012年6月6日起至2012年9月5日止，借款月利率为19.50‰，按月付息。同日，原告将50万元借款本金交付给诸暨市香枫针织厂。借期届满，诸暨市香枫针织厂未依约返还借款本息，各保证人亦未履行保证责任。原告天洁公司遂提出起诉，要求判如所请。
本院认为，原告天洁公司与各被告之间签订的最高额保证借款合同，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告诸暨市香枫针织厂向原告借款50万元，事实清楚，对此债务，被告王黎明应依法承担还本付息的民事责任。被告马保中、周美英、周燕华、洪武妹、金松满及诸暨市阮市万辉机械厂作为连带责任保证人，其在借款人王黎明未履行还款义务的情况下，应依法在最高额保证担保的范围内承担连带清偿责任。原告天洁公司之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王黎明、陈斌、马保中、周美英、周燕华、洪武妹、金松满未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王黎明应返还原告诸暨市天洁小额贷款有限公司借款本金计人民币50万元，并支付该款自2012年10月11日起至款还清日止按月利率19.50‰计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈斌、马保中、周美英、周燕华、洪武妹、金松满对上述第一项债务在最高额为100万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10974元，由被告王黎明、陈斌、马保中、周美英、周燕华、洪武妹、金松满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10974元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张耀泽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00521号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日投案，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于二○一四年六月十六日作出（2014）天刑初字第310号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员陈飞平出庭履行职务，上诉人郭某到庭参加诉讼。期间，本院通知长沙市人民检察院查阅案卷。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郭某与被害人张某均系长沙市五一新干线中西餐厅员工，且系朋友关系。2013年12月23日15时许，被告人郭某在店内趁张某不备之际，盗走其放在吧台上的钥匙，然后来到长沙市天心区BOBO国际城小区，采取用钥匙开锁的方式，进入该小区720房即被害人张某屋内，盗走床头柜抽屉内的现金人民币24000元。
次日，被告人郭某将盗窃财物的事实告诉被害人张某。
2014年3月6日被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人郭某家属已将24000元退赔被害人张某，取得了被害人张某谅解。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、书证及某
原审法院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节；被盗现金已由被告人郭某家属退赔给被害人，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，原审法院判决：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人郭某上诉提出：原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人郭某犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人张某的陈述及其辨认上某在其所经营的五一路中西餐厅内有朋友在办生日宴会，其将自己的衣服和钥匙一起放在店内靠近收银台的吧台上面。次日下午14时许，上诉人郭某打电话对其称前一天下午他在吧台拿了其所居住的BOBO国际城小区720房间门钥匙，并于当日进入房间偷了其24000元现金。其随即回到该房间，经清点发现确实有24000元现金不见了。
（2）上诉人郭某指认作案现场的照片。
（3）公安机关出具的案发后上诉人郭某与被告人张某短信联系的短信照片。
（4）被害人张某出具的谅解书证明，案发后，上诉人郭某的家属赔偿其24000元，其对郭某表示谅解。
（5）上诉人郭某的户籍证明材料。
（6）上诉人郭某的供述，其对上述盗窃的事实供认不讳，且供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郭某系自首，可以从轻处罚。上诉人郭某已退赃，取得了被害人的谅解，对郭某可以酌情从轻处罚。对于上诉人郭某提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2211号
上诉人（原审被告）：无锡市顺泊货物运输代理有限公司，住所地江苏省无锡市新区金城东路333-1-404。
法定代表人：叶集钊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张晓平，男，1955年7月2日生，，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：无锡地和投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市新区金城东路333-1-405。
法定代表人：叶建华，该公司总经理。
原审被告：叶德成，男，1969年3月13日生，，汉族，住福建省宁德市周宁县。
上诉人无锡市顺泊货物运输代理有限公司因与被上诉人张晓平、原审被告无锡地和投资发展有限公司、叶德成合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人无锡市顺泊货物运输代理有限公司未向本院预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市顺泊货物运输代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 庄茂根
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初167号
原告孙亚红，女，1969年10月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告孙雅丽，女，1963年3月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人孙亚红，基本情况同上，系原告孙雅丽之妹。
被告平顶山宝利置业有限公司。住所地：平顶山市湛河区开源路南段（金城丽景*号商铺）。
法定代表人喻景瑶，总经理。
被告喻松亭，男，1982年2月15日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
原告孙亚红、孙雅丽与被告平顶山宝利置业有限公司（以下简称宝利置业公司）、喻松亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚红本人并作为原告孙雅丽的委托代理人到庭参加了诉讼；被告宝利置业公司、喻松亭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚红、孙雅丽诉称，2015年4月10日，被告宝利置业公司向二原告借款80万元。双方约定：借款利息为月利率2%，借款期限6个月，自2015年4月10日至2015年10月10日，到期本息一次性还清，逾期利息按2%顺延。被告喻松亭对借款本息承担连带保证责任。该借款到期后，经二原告多次催要，二被告拒不履行清偿本息的义务。原告诉至法院，请求二被告连带偿还原告借款本金80万元及利息（截止2015年10月9日的借款利息为10.4万元，以后利息按月息2%计算至本金还完为止），诉讼费由被告承担。
被告宝利置业公司未到庭，无答辩。
被告喻松亭未到庭，无答辩。
经审理查明，原告孙雅丽与孙亚红系姐妹关系。2015年4月10日，被告宝利置业公司作为借款人，喻松亭作为保证人向二原告出具借据，证实借到二原告80万元，该借款利息为月息2%，期限6个月，自2015年4月10日至2015年10月9日，（到期）一次性还清。保证人对该借款本金、利息承担连带保证责任。并备注：利息合计10.4万元，逾期后本金、利息按2%顺延。
当天，喻松亭向二原告出具担保书，内容为：今孙亚红、孙雅丽意向认购宝利置业公司房屋定金总计80万元整，时间为2015年4月10日至2015年10月10日。前三个月按照月息一分支付，后三个月按约定利息支付并补齐前三个月所欠利息，并承诺到期退还意向认购金。如若逾期，由本人担保归还。
庭审中，原告诉称，该80万元中有30万元是原告孙亚红于2014年9月30日通过刷POS机的方式由孙亚红的丈夫苏辉的银行卡转到被告喻松亭指定的账户机的方式由孙亚红的丈夫苏某的银行卡转到被告喻松亭指定的账户，下余50万元由孙雅丽于2014年10月13日通过同样的方式转到被告喻松亭指定的账户。当天，被告喻松亭与二原告签订房屋预留协议书。后来借款到期，喻松亭把该协议书收回，在2015年4月10日重新向二原告出具借据、保证书。该借款借出后，被告分别向二原告支付利息至2015年3月，之后的利息及本金停止偿还，遂引发本案诉讼。
以上事实有原告孙亚红、孙雅丽提供的借据、保证书、银行卡客户交易明细及原告陈述等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告提供的证据可以证实被告宝利置业公司向其借款本金80万元，借款期限6个月，利息约定按月息2%计算，逾期利率按月息2%计算，但被告仅支付利息至2015年3月，现借款期限已届满，故被告宝利置业公司应对该借款本金80万元及利息负清偿责任。至于利息双方约定月息2分，符合有关法律规定，本院予以支持，利息应以80万元为基数，自2015年4月10日起计算至该借款本息全部清偿完毕之日止。同时，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告喻松亭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告宝利置业公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人名共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山宝利置业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告孙亚红、孙雅丽清偿借款本金80万元及利息（利息自2015年4月10日起按月利率2%计算至该借款本息全部清偿完毕之日止）。被告喻松亭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告平顶山宝利置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元，公告费600元，以上共计13440元，由被告平顶山宝利置业有限公司、喻松亭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 李德让
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高若飞
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人名共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第799号
原告伍武连。
被告伍健涛。
被告江峰。
本院在审理原告伍武连诉被告江峰、伍健涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍武连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费84元，减半收取计42元，由原告伍武连负担。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一六年三月十八日
代理书记员 匡江梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00044号
原告常熟市颉良纺织有限公司，住所地常熟市常昆工业园区。
法定代表人袁建良，董事长。
委托代理人庞福根。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市海德堡服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇虞南村。
法定代表人钱志忠，总经理。
原告常熟市颉良纺织有限公司诉被告常熟市海德堡服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告常熟市颉良纺织有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市颉良纺织有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市颉良纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取917元，由原告常熟市颉良纺织有限公司负担。
审 判 长 孙秀芹
审 判 员 章保龙
人民陪审员 潘雪芬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周文洁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1694号
申请执行人吴长英。
委托代理人翟洪俊、葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人江苏楚皇食品有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区。
法定代表人董晓亚，总经理。
申请执行人吴长英与被执行人江苏楚皇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第491号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏楚皇食品有限公司应给付申请执行人工资款4514元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人表示除上述流拍财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第491号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 鹏
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第99号
被执行人王学礼，男，1963年5月28日生，汉族，农民，地址吉林省伊通满族自治县。
被执行人叶金贵男，1965年12月9日生，汉族，农民地址吉林省伊通满族自治县。
被执行人米长友，男，1962年12月6日生，汉族，农民，地址吉林省伊通满族自治县。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与王学礼、叶金贵、米长友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王学礼、叶金贵、米长友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
。
本院认为，本案被执行人王学礼、叶金贵、米长友目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王学礼、叶金贵、米长友新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一五年八月六日
书记员 郭劲男
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第99号
申请执行人：张洪保。
被执行人：王志刚，。
本院受理的原告张洪保诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人王志刚的财产情况，现被执行人王志刚确无财产可供执行。申请执行人张洪保亦不能提供被执行人王志刚的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第2951号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第38号
申请人莱州市林业局。
法定代表人王俊荣，局长。
被申请人所涛，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市林业局于2014年3月6日向我院申请对被申请人所涛林业行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市林业局以被申请人所涛于2012年8月未经林业主管部门批准，擅自在金城镇凤毛寨村村北沿海防护林内建养殖房，从事海鲜养殖活动，擅自占用林地面积共计781平方米为由，认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2013年9月3日作出莱林罚书字（2013）第40号林业行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限期3个月内（2013年7月26日至2013年10月25日）恢复原状；2、罚款人民币贰万叁仟肆佰叁拾元整（￥23430.00）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定确定的义务。申请人分别于2013年12月11日、2014年2月10日二次催告被申请人履行，被申请人仍未履行。申请人申请本院强制执行。
本院认为，申请人莱州市林业局作出的莱林罚书字（2013）第40号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人所涛在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人所涛于本裁定书生效后十日内恢复占用林地原状，逾期不履行，由申请人莱州市林业局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人栾顺香于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万叁仟肆佰叁拾元整（￥23430.00）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费251元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年三月十四日
书记员 鲍冠黎
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第238号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人尹某乙，船员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）360号起诉书指控被告人尹某乙犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉，被告人尹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：
2014年5月11日至5月26日，被告人尹某乙在荣成市港湾街道办事处，先后入户盗窃作案3起，盗窃人民币现金2995元、腰带等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币3885元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月11日晚，被告人尹某乙到南车村王某家中，盗窃人民币现金2595元、腰带一条、裤子一条，所盗现金及物品共计价值人民币2895元。
2、2014年5月26日晚，被告人尹某乙到北车村郭某家中，盗窃酷派手机一部，价值人民币190元。
3、2014年5月20日左右，被告人尹某乙到石岛街张某家中，盗窃人民币现金400元、男士钱包一个、女士手提包一个，所盗现金及物品共计价值人民币800元。
对上述指控，公诉机关提供了被告人尹某乙的供述，被害人王某、郭某等人的陈述，证人刘某等人的证言及辨认笔录，监控录像，山东省涉案物品价格鉴定结果报告，扣押决定书、发还清单、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人尹某乙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人尹某乙在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年5月11日至5月26日，被告人尹某乙在荣成市港湾街道办事处，先后入户盗窃3起，盗窃现金2995元、腰带等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币3885元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月11日晚，被告人尹某乙到南车村王某家中，盗窃现金2595元、腰带一条、裤子一条，所盗现金及物品共计价值人民币2895元。
2、2014年5月26日晚，被告人尹某乙到北车村郭某家中，盗窃酷派手机一部，价值人民币190元。
3、2014年5月20日左右，被告人尹某乙到石岛街张某家中，盗窃现金400元、男士钱包一个、女士手提包一个，所盗现金及物品共计价值人民币800元。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈述
（1）王某陈述，他家住在南车村1区154号，2014年5月11日晚8时许，他戴着耳机在玩游戏，听到街门响，以为是他母亲回来了就没理会。第二天早上醒来发现裤子不见了，裤子是一条蓝色牛仔裤，裤子上有一条皮尔卡丹的腰带，口袋里有2595元钱，还有他的身份证、一张农业银行银行卡（卡号52×××68）、一张中国银行的银行卡（卡号为62×××08）等。
（2）郭某陈述，他在北车村租房住，2014年5月26日晚上睡觉时，他把酷派手机放在床头充电，没有锁房门，早上醒来发现手机被盗了，手机串号为863578027428144。
（3）张某、张某乙陈述，他们家位于石岛街居民委员会环山路74号，2014年5月18日6时许，张某离家外出干活，5月21日下午回到家中发现家中被翻动了，张某一条裤子口袋里的钱包还有张某乙的一个女士皮包被盗了。钱包为棕色，内有现金300余元，张某身份证、银行卡、长江超市会员卡（卡号为90×××02）和一些外币；女式皮包内有现金100余元。
2、证人证言
（1）刘某证实，2014年5月12日5时许，她从家里出来散步，在石岛街盐务局附近捡到一张姓名为王某的身份证还有一张银行卡，交到了张家村村委。
（2）王某乙证实，他是鲁荣渔55919号船的老板，他在公安机关播放的监控录像中认出2014年5月11日22时35分34秒至22时36分15秒在盐务局附近抛弃物品的男子是几天前到他船上干厨师的姓尹的男子，并在2014年5月27日公安机关组织的辨认中，辨认出尹某乙即姓尹的男子。
3、视听资料
（1）监控录像证实，被告人尹某乙在盐务局附近抛弃物品的经过。
（2）酷派手机照片证实，从尹某乙处扣押的酷派手机的特征，该机串号为863578027428144。
4、鉴定结论
山东省涉案物品价格鉴定结果报告证明了被盗物品的价值。
5、书证
（1）扣押决定书、发还清单证明了荣成市公安局石岛分局从尹某乙处扣押中国银行银行卡一张（卡号为62×××08）、酷派手机一部、长江超市会员卡一张（卡号为90×××02），并将上述物品发还给被害人。
（2）抓获经过证明了被告人尹某乙被抓获归案的相关过程。
（3）户籍证明材料证明了被告人身份情况。
6、被告人供述
尹某乙在庭审中对以上证据无异议，并供述，他一共盗窃三次，具体时间记不清楚了，第一次是在南车村他进到一个家中，偷了一条裤子，裤子上有条腰带，口袋里有2千多元现金；第二次是在北车村，他进入房间偷了一个手机；然后他又去了另一家，偷了一个男包、一个女包，包里有身份证、银行卡、长江超市会员卡，还有400元钱。
本院认为，被告人尹某乙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年12月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人尹某乙违法所得人民币三千六百九十五元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋传波
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于文娟
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第238号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人曹某某，男，1966年11月13日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业。2012年7月20日因犯非法持有枪支罪、危险驾驶罪被判处拘役十个月，缓刑一年。2014年7月25日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2014年7月6日14时50分，被告人曹某某饮酒后无证驾驶川CR67**号三轮摩托车，由荣县旭阳镇金碧城往荣县旭阳镇风雨桥方向行驶，行至荣县旭阳镇千盛百货门口路段时，与公民夏某某驾驶的川CS39**号小型货车相刮撞，造成两车轻微受损的交通事故。荣县交警大队民警勘查现场时发现曹某某有酒后驾车嫌疑，遂将曹某某带至荣县新城医院抽血送检，经鉴定：被告人曹某某血液中乙醇浓度为218.01mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人曹某某在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表；被告人曹某某供述；证人夏某某证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书以及辨认笔录、血样提取登记表、驾驶人查询信息、车辆信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院指控罪名成立，予以支持。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一四年十月十五日
书记员 魏 琨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1425号
原告：王冬。
委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：王麦收。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。
负责人：徐惠，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，公司职工。
原告王冬与被告王麦收、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周吉宽、被告王麦收、被告浙商潍坊保险公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王冬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失11000元。事实和理由：2017年02月09日20时30分，被告王麦收驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿省道223由西向东行驶至省道22388KM+900M处时，与前方同向行驶遇红灯驶停的王冬驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告王麦收醉酒驾驶机动车未与前车保持安全距离是事故发生的根本原因，被告王麦收承担事故的全部责任，王冬无事故责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失11000元。
被告王麦收辩称：发生事故属实，对于原告主张的数额不予认可。
被告浙商潍坊保险公司辩称：发生事故属实，被告王麦收醉酒驾驶，保险公司免赔，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：2017年02月09日20时30分，被告王麦收驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿省道223由西向东行驶至省道22388KM+900M处时，与前方同向行驶遇红灯驶停的王冬驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告王麦收醉酒驾驶机动车未与前车保持安全距离是事故发生的根本原因，被告王麦收承担事故的全部责任，王冬无事故责任。被告王麦收驾驶车辆在被告浙商潍坊保险公司投保交强险及30万元商业险，并投保不计免赔，事故发生在投保期限内。
原告王冬向本院主张如下损失：车损7700元，车损鉴定费620元，施救费970元。
针对以上损失，原告提供了事故认定书，车损评估报告、施救费发票、车损评估费发票等证据。
庭审过程中，被告浙商潍坊保险公司提供机动车综合商业保险条款，证明其尽到提示义务，主张商业险免责。
本院认为，原告王冬与被告王麦收发生交通事故，并致车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王麦收醉酒驾驶机动车未与前车保持安全距离是事故发生的根本原因，王麦收承担事故的全部责任，王冬无事故责任。本院对此予以确认。对原告王冬主张的施救费970元，二被告均无异议，本院予以支持。对原告王冬主张的车损7700元，车损鉴定费620元，被告保险公司无异议，被告王麦收虽有异议，但不申请重新鉴定，亦未提供其他反驳证据，本院予以支持。综上，原告王冬损失共计9290元。
被告王麦收驾驶的车辆虽在被告浙商潍坊保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，因被告王麦收醉酒驾驶，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。对于原告王冬的损失，应由被告王麦收承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王麦收赔偿原告王冬车损7700元，车损鉴定费620元，施救费970元，共计9290元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，诉讼保全费120元，共计158元，由被告王麦收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年七月十三日
书记员 马莹莹