石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3015号
原告：广州市壹帆行交通设施有限公司，住所地广州市从化江埔街下罗村罗沙路370号D栋101房。
法定代表人：陈国清，总经理。
委托代理人：马谦、周舟，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：张俊仁。
被告：张利涛。
二被告的委托代理人：位召，河北中石律师事务所律师。
原告广州市壹帆行交通设施有限公司诉被告张俊仁、张利涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马谦，被告张俊仁、张利涛及其委托代理人位召均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产交通设施公司，在石家庄设有办事处，二被告一直与原告石家庄办事处有业务合作。原告预撤销石家庄办事处，二被告同意接收该办事处，具体包括但不限于客户、债权和库存等。截止2015年5月31日，库存有3000*2000规格PVC围挡1900块合380米价值38000元、3000*2500规格PVC围挡2436块合487米价值53570元，债权有中铁电气化局的货款76800元。2015年6月10日被告张利涛购买原告2500米3000*2000规格PVC围挡，货款计25万元。2015年6月19日，原告向被告供货3000*2000规格PVC围挡5210块合1042米价值104200元。2015年6月24日，原告向被告供货3000*2000规格PVC围挡2300块合460米价值46000元。上述供货的配件32379元由被告垫付，应从货款中扣除，被告尚欠原告货款286191元至今未付。依据合同约定,被告未按约定履行付款义务，以所送货物日5%计付违约金。因违约金约定过高，原告主张以月2%计付。现请求法院判令被告支付原告货款286191元及截止至2016年4月1日的违约金34343元并付违约金至款项全部付清日止；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、PVC围挡购销合同1份，证明原告与被告张利涛之间存在买卖合同关系以及对相关内容的约定；
2、2015年5月31日仓库货物库存明细，证明原告给被告供货情况及相关价款；
3、书写单1份，证明中铁电气化局欠原告的76800元转让给了被告；
4、2015年6月19日、24日销售送货单各1份，证明原告向被告供货情况。
被告张俊仁的质证意见：对证据1与本人无关，不是本人所签的。对证据2真实性无异议，与本人无关，是受被告张利涛委托进行的货物清点。对证据3有异议，是中铁电气化局欠原告的款项，原告未履行债权转让通知义务。对证据4关联性有异议，是受被告张利涛委托收的货，货物价款不清楚。
被告张利涛的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，货物数量无异议，是本人委托被告张俊仁清点货物的，对38000元价款无异议，对2.5米货物单价不认可，不应按照原告所述的110元/米计算而应是100元/米，因2.5米规格的实际无用。对证据3有异议，是中铁电气化局欠原告的款项，原告未履行债权转让通知义务。对证据4无异议，是本人委托被告张俊仁签收货物的。
被告张俊仁辩称：原告与本人不存在买卖合同关系，原告与被告张利涛存在买卖合同关系，本人不应作为本案被告参加诉讼，应驳回原告对本人的起诉。
被告张利涛辩称：本人与原告存在买卖合同关系，合同对付款方式进行了约定，对原告起诉的数额有异议。2016年2月20日本人给付原告货款1万元，应扣除。另外加工费6000元应由原告负担，应从原告诉请数额中扣除。原告所供货物有质量问题，本人曾多次短信通知了原告，对原告主张的违约金不认可。
被告张俊仁、张利涛为证明其主张，提交以下证据材料：
1、短信截图，证明就原告货物的质量问题多次与原告联系。
原告的质证意见：对证据不认可，不能证明被告张利涛的主张，被告已将货物投入使用，质量没有问题。对加工费不认可，收到1万元，是支付的违约金。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来。2015年6月10日,原告与被告张利涛签订了《PVC围挡购销合同》，约定原告向被告张利涛提供PVC围挡，规格（㎜）3000*2000，数量（米）暂定2500，单价（元/米）100，金额（元）250000；付款方式为自2015年4月24日起原告已开始向被告张利涛供货，至6月4日原告已累计向被告张利涛供货939米，被告张利涛将6月份之前所安装PVC围挡货款在8月份底（扣除铁件成本及加工费后）全部付清给原告，被告张利涛7月份所安装围挡货款在9月份底全部付清给原告；违约责任及合同纠纷解决方式为：被告张利涛若未按合同履行支付货款，原告则以所送总货款5%每天违约金计算，累加至被告张利涛全部付清给原告为止，本合同未尽事项双方应协商补充解决，协商不成，则向被告张利涛或原告所在地人民法院提起诉讼解决。
2015年5月31日石家庄仓库货物库存明细显示，截止到2015年5月31日，原告向被告提供的2米规格的PVC板为190捆（10块/捆）计1900块，共计38000元，被告对此无异议；2.5米规格的PVC板为302捆（8块/捆）+2捆(10块/捆)计2436块，合487米。被告张俊仁在该仓库货物库存明细上签字。2.5米规格的PVC板单价原告主张110元，被告主张100元。
2015年6月1日被告张俊仁签字的书写单显示到2015年5月31日止，中铁电气化局欠原告76800元。
2015年6月19日的销售送货单显示原告向被告提供的193#白板，规格型号为1.55m，数量为5210块，合计104200元；2015年6月24日的销售送货单显示原告向被告提供的193#白板，规格型号为1.55m，数量为2300块，合计46000元。被告张俊仁在上述两份销售送货单上签字。被告张利涛对该货物及价款无异议。
原、被告均认可被告垫付配件款32379元，应从所欠款项中扣除。
2016年2月20日被告张利涛给付原告1万元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告张利涛在平等自愿、协商一致的基础上签订了《PVC围挡购销合同》，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对合同的效力，本院予以确认，原告与被告张利涛之间形成了购销合同关系。庭审中被告张利涛自认被告张俊仁在与原告往来的明细、单据等上的签字是受其委托，故被告张俊仁签字的行为应为受委托行为，且被告张俊仁未在被告张利涛与原告之间的购销合同上签字，故对原告要求被告张俊仁承担责任的请求，本院不予支持。原告依约向被告张利涛供货，但被告张利涛未能按时足额向原告支付货款，故对原告要求被告张利涛支付货款的请求，本院予以支持。关于2.5米规格的PVC板单价，被告张利涛不认可原告主张的110元/米，原告无证据证明其主张的单价款的由来，故依被告认可的100元/米计算为48700元。关于中铁电气化局欠原告的76800元转为被告的债务，被告张俊仁在书写单上签字，且原告对此不持异议即为其同意该笔债务的转让，故对原告要求被告偿付该款项的请求，本院予以支持。被告欠原告的款项数额为38000元+48700元+76800元+104200元+46000元-32379元计281321元。被告张利涛称已支付原告1万元货款，原告也认可收到此款项，故应从原告主张的货款中扣除该1万元，剩余所欠货款为271321元。因双方约定的违约金过高，且原告未能证明其实际损失的存在，故违约金应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜；依据合同约定，被告应在2015年9月底前付清款项，故违约金自2015年10月1日起算。关于被告主张货物有质量问题，因其提交的证据不足以证明其该主张，对此本院不予采信。庭审中，被告称有6000元加工费需要原告支付，因未提交相关证据证实且原告对此不予认可，对此本院不予采信。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张利涛于本判决生效后十日内支付原告广州市壹帆行交通设施有限公司货款271321元及违约金（违约金自2015年10月1日起依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清日止）；
二、驳回原告广州市壹帆行交通设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，原告负担50元，被告负担6058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 会