wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1561号
申请执行人：谢国平，男，1965年10月24日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张金虎，男，1964年11月4日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人谢国平与被执行人张金虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2301号民事判决已于2017年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行，并于同年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款956989.30元及利息，并负担申请执行费11969.89元、案件受理费12343元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有执行案件涉及100万元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人所有的坐落于玉环市玉城街道南山村的房产（房产证号：03××77，已向他人设定抵押债权50万元），被本院（2015）台玉执民字第4061号案件司法拍卖并以90万元成交拍卖，扣除优先债权和强制执行费用后剩余拍卖款尚有待分配。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人于2017年9月1日同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1561号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执1561号
被罚款人:张金虎，男，1964年11月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在执行申请人与被执行人张金虎民间借贷纠纷一案中，因被执行人张金虎拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对张金虎罚款100元，限在2017年12月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1561号申请执行人：谢国平，男，1965年10月24日出生，汉族，住玉环市。被执行人：张金虎，男，1964年11月4日出生，汉族，住玉环市。申请执行人谢国平与被执行人张金虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2301号民事判决已于2017年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行，并于同年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款956989.30元及利息，并负担申请执行费11969.89元、案件受理费12343元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有执行案件涉及100万元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人所有的坐落于玉环市玉城街道南山村的房产（房产证号：03××77，已向他人设定抵押债权50万元），被本院（2015）台玉执民字第4061号案件司法拍卖并以90万元成交拍卖，扣除优先债权和强制执行费用后剩余拍卖款尚有待分配。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人于2017年9月1日同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1561号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  郑方超
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审48号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。
被执行人王文强，男，1990年8月11日出生，户籍所在地：四川省泸州市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年3月15日向本院申请强制执行NO.4095094《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2017年8月5日17时31分，王文强驾驶车辆在绕城高速公路485KM+200M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王文强开具了NO.4095094《处罚决定书（简易程序）》，决定：对王文强罚款200元，记分6分。并要求王文强持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年1月19日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王文强送达了《催告通知书》，但王文强至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王文强做出的NO.4095094《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人王文强罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的NO.4095094《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 冯 华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭明英
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1455号
上诉人（原审被告）：营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司。住所地盖州市双台镇。
法定代表人：高连举，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志国，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘巍，女，满族，辽宁省本溪市人，住本溪市。
委托诉讼代理人：金长伟，男，满族，1955年5月13日出生，住本溪市满族自治县小市镇长江路***号2-2-2。
上诉人营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司因与被上诉人刘巍租赁合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2018）辽0881民初391号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中上诉人营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人遇静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陆云生
书 记 员 翟健含
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终136号
上诉人（原审被告）：武汉商贸职业学院,住所地武汉市东湖新技术开发区光谷二路225号，统一社会信用代码52420000741763478J。
法定代表人：涂宏斌，该院院长。
被上诉人（原审原告）：湖北保华建设工程集团有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖一路31号，统一社会信用代码9142110018031855XQ。
法定代表人：孙义华，该公司董事长。
上诉人武汉商贸职业学院（以下简称商贸学院）因与被上诉人湖北保华建设工程集团有限公司（以下简称保华公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1792号民事裁定，向本院提起上诉。
商贸学院上诉称，其与保华公司签订的合作协议书属于建设工程施工合同。本案讼争标的履约保证金亦因该合同解除而产生，仍应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案保华公司诉请要求商贸学院返还履约保证金，保华公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故黄冈市黄州区人民法院依法对本案有管辖权，一审法院裁定驳回商贸学院对本案管辖权提出的异议并无不当。商贸学院的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终136号上诉人（原审被告）：武汉商贸职业学院,住所地武汉市东湖新技术开发区光谷二路225号，统一社会信用代码52420000741763478J。法定代表人：涂宏斌，该院院长。被上诉人（原审原告）：湖北保华建设工程集团有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖一路31号，统一社会信用代码9142110018031855XQ。法定代表人：孙义华，该公司董事长。上诉人武汉商贸职业学院（以下简称商贸学院）因与被上诉人湖北保华建设工程集团有限公司（以下简称保华公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1792号民事裁定，向本院提起上诉。商贸学院上诉称，其与保华公司签订的合作协议书属于建设工程施工合同。本案讼争标的履约保证金亦因该合同解除而产生，仍应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案保华公司诉请要求商贸学院返还履约保证金，保华公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故黄冈市黄州区人民法院依法对本案有管辖权，一审法院裁定驳回商贸学院对本案管辖权提出的异议并无不当。商贸学院的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十二月二十一日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执555号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人靖军，男，1995年10月19日出生，住武汉市新洲区。
上海水象金融信息服务有限公司与靖军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002580号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人靖军及其财产均在新洲区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002580号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与靖军民间借贷纠纷）一案，指定武汉市新洲区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申19号
再审申请人（原审被告）：薛兴国，男，1969年10月6日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：艾兴博，河南濮东律师师事务所律师。
被申请人（原审原告）：饶耀光，男，1961年5月10日出生，汉族，住台前县。
原审被告：河南雪鸟实业有限公司，住所地台前县产业集聚区。
法定代表人：闫照瑞，系该公司总经理。
再审申请人薛兴国因与被申请人饶耀光、原审被告河南雪鸟实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省台�县人民法院（2017）豫0927民初840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛兴国申请再审称，饶耀光主体不适格，薛兴国与案外人姜炳宝签订承包合同，饶耀光不是合同当事人。原审中饶耀光提交的合同为复印件，法院未核对原件就作为认定案件事实的证据违反法律规定。薛兴国与发包方签订补充协议变更工程量，未施工部分应当从工程款中扣除。
本院经审查认为，饶耀光作为工程施工人，向薛兴国主张工程款符合法律规定。薛兴国于2015年9月8日出具480000元欠据后支付100000元，于2016年11月12日出具24000元欠据，证人徐某证明薛兴国尚欠14400元人工费未支付，薛兴国在其庭审过程中对其书写的两份欠据及证人徐某的证言予以认可，故原审认定薛兴国支付饶耀光418400元并无不当。薛兴国在再审中提交的收据及�账记录除2016年2月7日一张100000元收据外，其余均在上述日期之前，且2016年2月7日的100000元收据数额已经在原审中扣除，薛兴国提交其他证据不足以推翻原审判决，故本院对薛兴国再审申请意见不予认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人薛兴国的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛兴国的再审申请。
审 判 长 董会平
审 判 员 郭英涛
代理审判员 刘晓静
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申19号再审申请人（原审被告）：薛兴国，男，1969年10月6日出生，汉族，住台前县。委托代理人：艾兴博，河南濮东律师师事务所律师。被申请人（原审原告）：饶耀光，男，1961年5月10日出生，汉族，住台前县。原审被告：河南雪鸟实业有限公司，住所地台前县产业集聚区。法定代表人：闫照瑞，系该公司总经理。再审申请人薛兴国因与被申请人饶耀光、原审被告河南雪鸟实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省台�县人民法院（2017）豫0927民初840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛兴国申请再审称，饶耀光主体不适格，薛兴国与案外人姜炳宝签订承包合同，饶耀光不是合同当事人。原审中饶耀光提交的合同为复印件，法院未核对原件就作为认定案件事实的证据违反法律规定。薛兴国与发包方签订补充协议变更工程量，未施工部分应当从工程款中扣除。本院经审查认为，饶耀光作为工程施工人，向薛兴国主张工程款符合法律规定。薛兴国于2015年9月8日出具480000元欠据后支付100000元，于2016年11月12日出具24000元欠据，证人徐某证明薛兴国尚欠14400元人工费未支付，薛兴国在其庭审过程中对其书写的两份欠据及证人徐某的证言予以认可，故原审认定薛兴国支付饶耀光418400元并无不当。薛兴国在再审中提交的收据及�账记录除2016年2月7日一张100000元收据外，其余均在上述日期之前，且2016年2月7日的100000元收据数额已经在原审中扣除，薛兴国提交其他证据不足以推翻原审判决，故本院对薛兴国再审申请意见不予认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人薛兴国的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛兴国的再审申请。审 判 长  董会平审 判 员  郭英涛代理审判员  刘晓静二〇一八年二月一日书 记 员  李 洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9860号
申请执行人苏州资产管理有限公司，住所地苏州高新区邓尉路105号。
法定代表人赵琨，董事长。
被执行人吴江市世益纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇渔业村东方市场东路44-48号。
法定代表人：阮小明，该公司总经理。
被执行人吴江市世杰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人：阮小明，该公司执行董事。
被执行人阮小明，男，1973年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区，
被执行人何利群，女，1975年6月5日出生，汉族，住苏州市吴江区，
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市世益纺织贸易有限公司、吴江市世杰纺织品有限公司、阮小明、何利群金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11819号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市世益纺织贸易有限公司应于判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金600万元，欠息40206.69元（计算至2016年4月7日），以及自2016年4月8日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利（以600万元本金为基数，按年利率8.025%计算，同时对借款期间内应付未利息40143.57元按年利率8.025%计算复利）；二、被告吴江市世益纺织贸易有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失128611元；三、被告吴江市世杰纺织品有限公司、阮小明、何利群对被告吴江市世益纺织贸易有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28053元、保全费5000元，合计33053元，由被告吴江市世益纺织贸易有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。判决生效后，原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行通过债权转让的形式将苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11819号民事判决书确认的权利转让给申请执行人苏州资产管理有限公司，至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于苏州资产管理有限公司2017年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为6201870.69元，申请执行费58409元。
本院立案受理后，案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；
2、2017年11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：
反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；
反馈被执行人何利群名下登记有号牌为苏苏Ｅ×××××、被执行人阮小明名下号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被多案查封（查封期限将于2019年10月19日届满），但车辆下落不明，无法处置变价；
吴江区不动产登记中心反馈：被执行人阮小明、何利群名下有座落于①盛泽镇金盛花园别墅73号房地产；被执行人吴江市世杰纺织品有限公司名下有座落于②××组的房地产，上述房产均被包括本院在内的多家法院轮候查封；
3、因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市世杰纺织品有限公司名下座落于②××组的房地产等资产、被执行人阮小明、何利群名下座落于①盛泽镇金盛花园别墅73号房地产；
4、被执行人吴江市世杰纺织品有限公司所有的机器设备由它案依法评估、拍卖，并于2017年9月5日以7610260元拍卖成交，拍卖得款尚不足以清偿抵押登记债务，无余款；
5、被执行人吴江市世杰纺织品有限公司所有座落于②××组房地产等机器设备由它案依法评估、拍卖，并于2017年9月29日以48193000元拍卖成交，拍卖得款经债权人会议确认通过分配方案，本案分配得款183053元（含退诉讼费33053元）；
6被执行人阮小明、何利群名下有座落于①盛泽镇金盛花园别墅73号房地产由它案依法评估、拍卖，并于2018年1月25日以6092510元拍卖成交，拍卖得款经债权人会议确认通过分配方案，本案分配得款105300元；
7、执行过程中，本院依法扣押被执行人阮小明名下号牌为苏Ｅ×××××的车辆，经吴江法院司法淘宝拍卖网站公开拍卖，于2018年2月27日以85.5万元拍卖成交，拍卖得款尚不足以清偿抵押登记债务，无余款；
8、另查明，被执行人阮小明、何利群名下有位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2418室房地产，由本院其它案件依法评估、拍卖，变价得款尚不足以清偿抵押登记债务，无余款；
9、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。
10、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数十起被执行人案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。
上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。
综上，本案目前实际执行到位款项为288353元，未发现其它可供执行的财产信息。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中已将案件执行情况向申请执行人进行了通报，并向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下财产进行了处置，申请执行人的权益得到部分清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11819号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月八日
书 记 员 陆冰雁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9860号申请执行人苏州资产管理有限公司，住所地苏州高新区邓尉路105号。法定代表人赵琨，董事长。被执行人吴江市世益纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇渔业村东方市场东路44-48号。法定代表人：阮小明，该公司总经理。被执行人吴江市世杰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。法定代表人：阮小明，该公司执行董事。被执行人阮小明，男，1973年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区，被执行人何利群，女，1975年6月5日出生，汉族，住苏州市吴江区，原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市世益纺织贸易有限公司、吴江市世杰纺织品有限公司、阮小明、何利群金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11819号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市世益纺织贸易有限公司应于判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金600万元，欠息40206.69元（计算至2016年4月7日），以及自2016年4月8日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利（以600万元本金为基数，按年利率8.025%计算，同时对借款期间内应付未利息40143.57元按年利率8.025%计算复利）；二、被告吴江市世益纺织贸易有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失128611元；三、被告吴江市世杰纺织品有限公司、阮小明、何利群对被告吴江市世益纺织贸易有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28053元、保全费5000元，合计33053元，由被告吴江市世益纺织贸易有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。判决生效后，原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行通过债权转让的形式将苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11819号民事判决书确认的权利转让给申请执行人苏州资产管理有限公司，至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于苏州资产管理有限公司2017年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为6201870.69元，申请执行费58409元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2017年11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；反馈被执行人何利群名下登记有号牌为苏苏Ｅ×××××、被执行人阮小明名下号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被多案查封（查封期限将于2019年10月19日届满），但车辆下落不明，无法处置变价；吴江区不动产登记中心反馈：被执行人阮小明、何利群名下有座落于①盛泽镇金盛花园别墅73号房地产；被执行人吴江市世杰纺织品有限公司名下有座落于②××组的房地产，上述房产均被包括本院在内的多家法院轮候查封；3、因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市世杰纺织品有限公司名下座落于②××组的房地产等资产、被执行人阮小明、何利群名下座落于①盛泽镇金盛花园别墅73号房地产；4、被执行人吴江市世杰纺织品有限公司所有的机器设备由它案依法评估、拍卖，并于2017年9月5日以7610260元拍卖成交，拍卖得款尚不足以清偿抵押登记债务，无余款；5、被执行人吴江市世杰纺织品有限公司所有座落于②××组房地产等机器设备由它案依法评估、拍卖，并于2017年9月29日以48193000元拍卖成交，拍卖得款经债权人会议确认通过分配方案，本案分配得款183053元（含退诉讼费33053元）；6被执行人阮小明、何利群名下有座落于①盛泽镇金盛花园别墅73号房地产由它案依法评估、拍卖，并于2018年1月25日以6092510元拍卖成交，拍卖得款经债权人会议确认通过分配方案，本案分配得款105300元；7、执行过程中，本院依法扣押被执行人阮小明名下号牌为苏Ｅ×××××的车辆，经吴江法院司法淘宝拍卖网站公开拍卖，于2018年2月27日以85.5万元拍卖成交，拍卖得款尚不足以清偿抵押登记债务，无余款；8、另查明，被执行人阮小明、何利群名下有位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2418室房地产，由本院其它案件依法评估、拍卖，变价得款尚不足以清偿抵押登记债务，无余款；9、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。10、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数十起被执行人案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案目前实际执行到位款项为288353元，未发现其它可供执行的财产信息。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中已将案件执行情况向申请执行人进行了通报，并向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下财产进行了处置，申请执行人的权益得到部分清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11819号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年六月八日书 记 员  陆冰雁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1023号
罪犯靳苍松，男，1991年1月12日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯靳苍松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2009年9月29日作出（2009）渝北法刑初字第321号刑事判决，认定靳苍松犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元;决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元，责令共同退赔价值483元手机，追缴共同违法所得100元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日至2016年8月31日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2020年5月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯靳苍松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯靳苍松减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2009年3月18日起至2019年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十六日
书记员 梅琼月
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2030号
原告：周亚范，女，住辽宁省大连市沙河区。
被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区富春小区第五单元十一楼。
被告：吉林省中兴房屋拆迁有限公司，住所地长春市南关区桃园春辉8栋3单元1306室。
原告周亚范与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省中兴房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告周亚范未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周亚范撤诉处理。
审判员 曲栋
二〇一八年六月二十日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2030号原告：周亚范，女，住辽宁省大连市沙河区。被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区富春小区第五单元十一楼。被告：吉林省中兴房屋拆迁有限公司，住所地长春市南关区桃园春辉8栋3单元1306室。原告周亚范与被告长春市恒邦房地产开发有限公司、吉林省中兴房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告周亚范未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周亚范撤诉处理。审判员  曲栋二〇一八年六月二十日书记员  李卓
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执261号
申请执行人戴思文，女，1992年4月12日出生于湖北省应城市，汉族，大学文化，武汉华为信机电有限公司员工，住武汉市武昌区，
被执行人尹诗杰，男，1992年6月27日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市江岸区，
申请执行人戴思文与被执行人尹诗杰刑事附带民事一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）鄂0115刑初268号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2018年1月17日权利人戴思文向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人尹诗杰下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人一次性赔偿医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计59722元；承担案件执行费796元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹诗杰银行存款60518元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 柯梅惠子
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申115号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）姚卫华，男，1970年4月12日出生，住北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局工作人员。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局工作人员。
再审申请人姚卫华因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚卫华申请再审称，本案属于强制医疗行政违法案件，二审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，请求本院撤销二审裁定，判令一审法院重新审理。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，对于法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的，应当由法定或者指定代理人、代表人代为作出诉讼行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第四项规定，未按照法律规定由法定代理人代为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查，姚卫华曾被精神病医学鉴定为精神分裂症，而本案之诉所涉强制治疗行为亦因该病疾引起。故姚卫华未依照法律规定由其法定代理人代为诉讼，其自行提起本案之诉，不符合法定条件。一审法院裁定驳回其起诉正确。姚卫华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回姚卫华的再审申请。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年四月十八日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申115号再审申请人（一审原告，二审上诉人）姚卫华，男，1970年4月12日出生，住北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局工作人员。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局工作人员。再审申请人姚卫华因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚卫华申请再审称，本案属于强制医疗行政违法案件，二审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，请求本院撤销二审裁定，判令一审法院重新审理。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，对于法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的，应当由法定或者指定代理人、代表人代为作出诉讼行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第四项规定，未按照法律规定由法定代理人代为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查，姚卫华曾被精神病医学鉴定为精神分裂症，而本案之诉所涉强制治疗行为亦因该病疾引起。故姚卫华未依照法律规定由其法定代理人代为诉讼，其自行提起本案之诉，不符合法定条件。一审法院裁定驳回其起诉正确。姚卫华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回姚卫华的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年四月十八日书记员  唐珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3952号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码9150010669555126Y。
负责人:黄威林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨勋丽，该分公司员工。
委托诉讼代理人：陈春梅，该分公司员工。
被告：薛利，女，1987年5月30日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告薛利物业服务合同纠纷一案中，原告�庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审 判 员 王 梁
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张懋原
书 记 员 朱小辉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2131号
原告：李某某，男，汉族，农民。
被告：秦某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告秦某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦某某清偿原告借款70000元及利息4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告向原告借款7万元，双方约定月息1.5%，还款期限为12月底之前，约定截止2017年12月10日前的利息4200元。原告分别于8月11日、8月12日分两次通过陕西省渭南市临渭区农村信合向被告汇款5万元、2万元（共计7万元）。原告已履行了借款义务，但被告却在约定的期限内未履行还款义务，原告多次催要，被告拒绝还款。现原告依法提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。
被告秦某某辩称，该70000元系原、被告合伙的投资款。被告从事销售化肥生意，与原告合伙，原告投资钱，被告投入产品，通过被告公司、被告的平台销售，原告说该笔款项的利息是月息1.5分，原、被告约定利息一人负担一半，收益也是一人一半。进入市场后，因收益不如预期的好，原告要求将70000元退还，并找人让被告书写了一份借条，并承担利息，原告提供的借条系被告书写。另外，被告之前还向原告借款30000元，约定月息是5分，被告共计向原告支付利息四、五千元，具体是哪笔款项的利息，被告也不清楚。被告一直承认该70000元，也准备向原告还款，但目前被告生意不景气，没有能力还款，当时拿钱的时间是2017年8月11日，之后，原、被告合作两个月生意，还有盈利，给原告进行了分红，所以该70000元的利息应该原、被告一人承担一半。另外，原、被告合作期间，原告背着被告以低于市场的价格向被告的客户销售化肥，导致被告失去30多名客户，被告要求原告赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告秦某某向原告李某某书写借条一份，主要内容为：今借到李某某现金大写柒万元整小写：70000.00元期限2017年12月底前归还约定2017年12月10号利息4200元大写肆仟二佰元整月底归还款利息另计借款人秦某某2017.8.11。当日，原告李某某向被告秦某某转款50000元，2017年8月12日，向被告秦某某转款20000元。原、被告双方约定该笔借款月利率为15‰，其中2017年8月11日至2017年12月10日的利息为4200元。借款到期后，被告秦某某未按照约定清偿借款，后经原告李某某催要，被告秦某某至今未归还该笔款项。
本院认为，被告秦某某向原告李某某书写借条，原告李某某向被告秦某某提供70000元的事实清楚、证据充分，原、被告之间应为民间借贷法律关系，被告秦某某依法应向原告李某某予以清偿。被告秦某某辩称该笔借款为原、被告之间的合伙投资款，但其却向原告李某某书写数额为70000元的借条，且未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其辩称意见，本院不予支持。原、被告约定借款月利率为15‰，未超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以支持。被告秦某某辩称已向原告李某某清偿四、五千元利息，但对清偿的是否该笔借款利息不清楚，故对其辩称意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告秦某某向原告李某某清偿借款70000元及利息4200元，以上共计74200元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3293号
申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司。
法定代表人朱宝贵。
被执行人杨先苗。
申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司申请执行被执行人杨先苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6703号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨先苗存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人杨先苗收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邓平
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 曾胜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初775号
原告：陈国顺，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘红燕，湖北创智律师事务所律师。特别授权代理。
被告：章亮，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告陈国顺与被告章亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国顺及委托诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告章亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告章亮偿还原告材料款人民币156万元及利息；2.本案的诉讼费用、保全费用及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年，原告按双方约定多次向被告供应砂石等材料，共计材料款人民币156万元。被告一直拖欠未付，原告催讨未果，故诉至法院。
被告章亮未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告陈国顺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章亮拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年间，原告多次向被告供应砂石等材料，被告未支付材料款。2017年5月18日，被告向原告出具欠条，载明“今欠材料款（陈国顺）壹佰伍拾陆万元整”，双方并签订协议书，再次确认双方的材料供应关系及被告欠款156万元的事实，并协商“乙方（被告章亮）房屋出售后，先付甲方（原告陈国顺）最多伍拾万元，余款由乙方牵头为甲方销砂或石头，每吨为乙方提取贰元劳务费冲抵甲方余额债务”。该协议并未履行，被告也未偿还原告材料款。
本院认为：原告陈国顺与被告章亮之间虽没有签订书面买卖合同，但根据送货凭证及被告章亮在协议书中承认双方的材料供应关系，原被告之间的买卖合同关系成立。被告在欠条及协议书中都确认尚欠原告材料款156万元，故原告陈国顺要求被告章亮偿还材料款156万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告章亮违约，应赔偿由此给原告造成的逾期付款损失，原告在庭审中亦明确具体标准由法院裁定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告陈国顺主张被告章亮支付利息，实质上为赔偿逾期付款损失，依照该司法解释的规定并参照中国人民银行关于罚息利率问题的相关规定，酌定按照贷款基准利率基础上加收40%的逾期罚息利率标准计算。关于计算逾期付款利息的起始时间，由于双方在协议书中并未约定履行期限，故只能以原告向法院提起诉讼的时间视为向被告主张相应债权并计算逾期付款利息的起始时间。本案系由武汉市武昌区人民法院移送至本院，该院确定的收案时间为2017年7月24日，故原告陈国顺要求被告章亮支付利息的时间应从该日起算。关于原告主张的诉讼财产保全责任保险费，系因被告违约所支出的合理必要费用，于法有据，本院予以支持；但律师费，原告并未提交相应单据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告章亮向原告陈国顺支付材料款156万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告章亮向原告陈国顺支付逾期付款损失，以156万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收40%的标准，从2017年7月24日起计算至材料款付清之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告章亮向原告陈国顺支付诉讼财产保全责任保险费3,120元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告陈国顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计9,420元（原告已预交），保全费5,000元（原告已预交），由被告章亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年四月十九日
书记员 龚平怡然
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢276号
申请执行人：张崇梅，女，1971年11月4日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被执行人：孙波，男，1970年10月8日生。
申请执行人张崇梅与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第571号民事判决：一、被告孙波偿还原告张崇梅借款本金70000.00元、利息16800.00元，本息合计86800.00元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970.00元，保全费720.00元，计2690.00元，由被告孙波负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第571号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孔 岩
二〇一八年六月一日
书记员 薛玲玲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10440号
原告：沈笑芬，女，1966年7月30日出生，汉族，现住玉环市。
委托诉讼代理人：陈冰、冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：董道增，男，1963年12月7日出生，汉族，现住玉环市。
被告：林苏玉，女，1971年5月10日出生，汉族，现住玉环市。
被告：董道祥，男，1958年8月7日出生，汉族，现住玉环市。
原告沈笑芬与被告董道增、林苏玉、董道祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告沈笑芬的委托诉讼代理人冯李国、被告董道祥到庭参加诉讼，被告董道增、林苏玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈笑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告董道增、林苏玉共同偿还原告借款本金计人民币60000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告董道祥对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告董道增、林苏玉系夫妻关系，两人于1994年7月4日登记结婚。2010年8月5日，被告董道增因需向原告借款人民币60000元，并出具借条一份为凭。被告董道祥为该笔借款保证担保。事后，被告董道增对借款一直拖欠，原告催讨未果。被告董道祥也未履行保证责任。原告认为，本案借贷合法有效，被告董道增理应偿还。本案借贷系发生在被告董道增、林苏玉夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任，被告董道祥为借款保证担保，应承担连带清偿责任，故提起诉讼。
被告董道增、林苏玉未作答辩。
被告董道祥辩称，被告董道祥为本案借款提供担保属实。借款发生在2010年8月5日，原告派人于11月3日向被告董道祥催讨借款，并砸了家里的全部玻璃。经公安局处理，对行为人处以行政拘留处罚。此后，原告没有再向被告董道祥催讨过债务，故保证期间已经超过，不应承担保证责任。
本院经审理认定的借款与担保事实与原告诉称事实一致。另认定，被告董道增曾于2010年2月8日向原告借款200000元，由他人提供保证担保。因被告董道增未偿还借款，原告2017年11月8日向本院起诉董道增、林苏玉及保证人，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告董道增、林苏玉共同承担还款责任。
本院认为，被告董道增与原告沈笑芬之间民间借贷合法有效，现原告要求其归还借款，本院予以支持。双方未约定利息，视为无息借款，原告现主张赔偿从起诉之日起按年5%计算的利息损失，本院予以支持。本案借款发生在被告董道增与林苏玉婚姻关系存续期间，且同时期原告借与被告董道增的借款经调解由董道增与林苏玉承担共同还款责任，被告林苏玉未就本案借款非夫妻共同债务进行抗辩，视为共同所借，原告要求被告林苏玉承担共同还款责任，本院予以支持。被告董道祥自愿为本案借款提供保证担保，该保证合法有效。双方未约定保证期间，原告应当在借款到期后六个月内主张要求被告董道祥承担保证责任。双方未约定借款期间，原告起诉主张曾催讨过债务，视为短期借款。借款至今已经超过7年，原告对被告董道祥主张的催讨事实予以否认，视为未在保证期间内向被告董道祥催讨过债务，被告关于原告起诉超过保证期间的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告董道增、林苏玉于本判决生效之日起十日内归还原告沈笑芬借款人民币60000元，并赔偿原告以60000元为基数从2017年12月4日起至实际还清本金之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回原告沈笑芬的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告董道增、林苏玉负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一八年二月一日
代理书记员 张曼娅
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9734号
上诉人(原审被告)：刘杰。
委托诉讼代理人：王亚，系辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张世辉。
被上诉人(原审原告)：刘明武。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：于广凯，系辽宁圣邦律师事务所律师。
上诉人刘杰因与被上诉人张世辉、刘明武买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘杰于2017年12月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2388元，减半收取1194元，由上诉人刘杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二〇一七年十二月十九日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9734号上诉人(原审被告)：刘杰。委托诉讼代理人：王亚，系辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张世辉。被上诉人(原审原告)：刘明武。二被上诉人共同委托诉讼代理人：于广凯，系辽宁圣邦律师事务所律师。上诉人刘杰因与被上诉人张世辉、刘明武买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘杰于2017年12月19日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，刘杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2388元，减半收取1194元，由上诉人刘杰负担。本裁定为终审裁定。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二〇一七年十二月十九日书记员任建芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。
法定代表人：顾春旺，行长。
被告：徐某，男，1983年10月2日出生，汉族，住济宁市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行撤回起诉处理。
审判员 张建国
二〇一七年十月十一日
书记员 张明晓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初8501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。法定代表人：顾春旺，行长。被告：徐某，男，1983年10月2日出生，汉族，住济宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行撤回起诉处理。审判员  张建国二〇一七年十月十一日书记员  张明晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保154号
申请人：姚文盈，女，汉族，1977年1月27日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。
被申请人：姚爱文，男，汉族，1972年12月15日出生，住哈尔滨市香坊区。
被申请人：杜剑敏，女，汉族，1972年5月26日出生，住哈尔滨市香坊区。
申请人姚文盈与被申请人姚爱文、杜剑敏诉前财产保全一案，申请人于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对姚爱文名下位于名下位于香坊区和平路115号四季上东一期2栋3单元28层××号房产（产权证号：15××20）采取保全措施；请求对杜剑敏名下位于南岗区林兴小区6栋2单元-1层房产（产权证号：南××号）采取保全措施。姚文盈以其名下位于道里区紫园路9-3号1单元22层××号房产（产权证号：15××91）、位于道里区紫园路9-3号1单元22层××号房产（产权证号：××号）、位于道外区北十三道街副13号副1层商服（产权证号：130100774××号）作为担保。
事实与理由：申请人姚文盈称，被申请人姚爱文、杜剑敏于2016年6月14日向姚文盈借款1000000元并出具借条，约定借款期限自2016年6月14日至2017年1月14日，利息为月利率2%。姚爱文、杜剑敏于2016年4月28日向申请人借款1800000元并出具借条，约定借款期限自2016年4月28日至2017年1月28日，利息为月利率2%。姚爱文、杜剑敏于2016年6月27日向申请人借款1000000元并出具借条，约定借款期限自2016年6月27日至2017年1月27日，利息为月利率2%。上述借款金额总计3800000元，借款到期后姚爱文、杜剑敏未履行给付义务，为维护自身的合法权益，防止姚爱文、杜剑敏转移财产，故姚文盈向本院申请诉前财产保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人姚文盈的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉前财产保全的相关规定，已经向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚爱文名下位于香坊区和平路115号四季上东一期2栋3单元28层××号房产（产权证号：15××20），查封期限二年；
二、查封被申请人杜剑敏名下位于南岗区林兴小区6栋2单元-1层房产（产权证号：南××号），查封期限二年；
三、查封申请人姚文盈名下位于道里区紫园路9-3号1单元22层××号房产（产权证号：××号），查封期限二年；
四、查封申请人姚文盈名下位于道里区紫园路9-3号1单元22层××号房产（产权证号：××号），查封期限二年；
五、查封申请人姚文盈名下位于道外区北十三道街副13号副1层商服（产权证号：130100774××号），查封期限二年。
案件申请费5000元，由申请人姚文盈预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保154号申请人：姚文盈，女，汉族，1977年1月27日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。被申请人：姚爱文，男，汉族，1972年12月15日出生，住哈尔滨市香坊区。被申请人：杜剑敏，女，汉族，1972年5月26日出生，住哈尔滨市香坊区。申请人姚文盈与被申请人姚爱文、杜剑敏诉前财产保全一案，申请人于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对姚爱文名下位于名下位于香坊区和平路115号四季上东一期2栋3单元28层××号房产（产权证号：15××20）采取保全措施；请求对杜剑敏名下位于南岗区林兴小区6栋2单元-1层房产（产权证号：南××号）采取保全措施。姚文盈以其名下位于道里区紫园路9-3号1单元22层××号房产（产权证号：15××91）、位于道里区紫园路9-3号1单元22层××号房产（产权证号：××号）、位于道外区北十三道街副13号副1层商服（产权证号：130100774××号）作为担保。事实与理由：申请人姚文盈称，被申请人姚爱文、杜剑敏于2016年6月14日向姚文盈借款1000000元并出具借条，约定借款期限自2016年6月14日至2017年1月14日，利息为月利率2%。姚爱文、杜剑敏于2016年4月28日向申请人借款1800000元并出具借条，约定借款期限自2016年4月28日至2017年1月28日，利息为月利率2%。姚爱文、杜剑敏于2016年6月27日向申请人借款1000000元并出具借条，约定借款期限自2016年6月27日至2017年1月27日，利息为月利率2%。上述借款金额总计3800000元，借款到期后姚爱文、杜剑敏未履行给付义务，为维护自身的合法权益，防止姚爱文、杜剑敏转移财产，故姚文盈向本院申请诉前财产保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人姚文盈的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉前财产保全的相关规定，已经向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人姚爱文名下位于香坊区和平路115号四季上东一期2栋3单元28层××号房产（产权证号：15××20），查封期限二年；二、查封被申请人杜剑敏名下位于南岗区林兴小区6栋2单元-1层房产（产权证号：南××号），查封期限二年；三、查封申请人姚文盈名下位于道里区紫园路9-3号1单元22层××号房产（产权证号：××号），查封期限二年；四、查封申请人姚文盈名下位于道里区紫园路9-3号1单元22层××号房产（产权证号：××号），查封期限二年；五、查封申请人姚文盈名下位于道外区北十三道街副13号副1层商服（产权证号：130100774××号），查封期限二年。案件申请费5000元，由申请人姚文盈预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年四月十八日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执501号
本院于2016年7月1日立案执行杨发明申请刘全风、黄贱明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人刘全风、黄贱明应支付申请人杨发明案款48684.0元，承担执行费630.26元。现因被执行人刘全风、黄贱明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执501号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一七年三月八日
书记员 郑科澜
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执501号本院于2016年7月1日立案执行杨发明申请刘全风、黄贱明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人刘全风、黄贱明应支付申请人杨发明案款48684.0元，承担执行费630.26元。现因被执行人刘全风、黄贱明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执501号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一七年三月八日书记员  郑科澜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10987号
上诉人（原审原告）：方力，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍江苏省南京市建邺区室，现江苏省南京市浦口区室。
被上诉人（原审被告）：张绍菊，女，1985年10月21日出生，汉族，四川省阆中市号。
上诉人方力因与被上诉人张绍菊产品销售者责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初8018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方力到庭参加诉讼。被上诉人张绍菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方力上诉请求：撤销一审判决，依法改判赔偿损失500元。事实与理由：一审查明事实不清，适用法律有误。2016年9月18日，方力向张绍菊购买了放大镜一个，张绍菊竟然发来一个三无产品。还有其它虚假宣传，对消费者构成欺诈。为了维护消费者正当合法权益，要求按消费者权益保护法第55条予以赔偿损失。
张绍菊未应诉答辩。
方力向一审法院起诉请求：判令韩书会返还购物款19.5元，赔偿损失500元。
一审法院认定事实：2016年9月15日，方力以19.5元的价格从淘宝网上一家名为“qdseka”的店铺处购买了刻度放大镜一个。店家名称为张绍菊，在其经营的涉案商品的网页上，对涉案商品的样品、包装及价格等进行了展示，方力通过网络购得的商品与被告网页展示的商品一致。一审中，方力出示了刻度放大镜一个，并认可于2016年11月5日退款成功。
一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述法律规定，消费者主张经营者承担惩罚性赔偿责任的前提是经营者在出售商品时存在欺诈消费者的行为，而本案中，方力所购商品与张绍菊在网页上展示图一致，张绍菊销售案涉商品过程中未将执行标准、厂名厂址进行说明，并未虚构商品的信息。综上，现有证据不足以认定张绍菊销售涉案放大镜具有欺诈的故意，亦不足以认定方力因受欺诈而作出错误意思表示，故方力要求500元的惩罚性赔偿缺乏事实依据，不予支持。方力已收到退货款，在本案中再次主张退还货款，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一审法院判决：驳回方力的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有涉案商品外包装照片、淘宝网交易记录、淘宝网商品描述网页截图、物流信息查询截图、刻度放大镜照片以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：张绍菊销售涉案产品是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，方力提供的在张绍菊经营的网店处购买的刻度放大镜无外包装，未标明生产厂厂名、厂址、执行标准，但张绍菊在销售时，已在网页上对涉案刻度放大镜的产品细节予以展示，与方力购得的实际产品一致。且方力并未提供其他有效证据证明张绍菊在销售案涉商品过程中存在虚构商品信息的行为。故张绍菊仅在网页上展示商品细节的行为不足以对方力的购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示。综上，方力提供的证据不足以证明张绍菊存在法律意义上的欺诈行为。并且，方力在购买涉案刻度放大镜后，已经通过淘宝平台以退款不退货方式解决纠纷，对此应视为双方通过协商退款不退货的方式解决了本案所涉纠纷。方力在纠纷解决后又向法院起诉要求张绍菊支付惩罚性赔偿金，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，方力的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方力负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一八年三月十二日
书记员 魏璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10987号上诉人（原审原告）：方力，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍江苏省南京市建邺区室，现江苏省南京市浦口区室。被上诉人（原审被告）：张绍菊，女，1985年10月21日出生，汉族，四川省阆中市号。上诉人方力因与被上诉人张绍菊产品销售者责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初8018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方力到庭参加诉讼。被上诉人张绍菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方力上诉请求：撤销一审判决，依法改判赔偿损失500元。事实与理由：一审查明事实不清，适用法律有误。2016年9月18日，方力向张绍菊购买了放大镜一个，张绍菊竟然发来一个三无产品。还有其它虚假宣传，对消费者构成欺诈。为了维护消费者正当合法权益，要求按消费者权益保护法第55条予以赔偿损失。张绍菊未应诉答辩。方力向一审法院起诉请求：判令韩书会返还购物款19.5元，赔偿损失500元。一审法院认定事实：2016年9月15日，方力以19.5元的价格从淘宝网上一家名为“qdseka”的店铺处购买了刻度放大镜一个。店家名称为张绍菊，在其经营的涉案商品的网页上，对涉案商品的样品、包装及价格等进行了展示，方力通过网络购得的商品与被告网页展示的商品一致。一审中，方力出示了刻度放大镜一个，并认可于2016年11月5日退款成功。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述法律规定，消费者主张经营者承担惩罚性赔偿责任的前提是经营者在出售商品时存在欺诈消费者的行为，而本案中，方力所购商品与张绍菊在网页上展示图一致，张绍菊销售案涉商品过程中未将执行标准、厂名厂址进行说明，并未虚构商品的信息。综上，现有证据不足以认定张绍菊销售涉案放大镜具有欺诈的故意，亦不足以认定方力因受欺诈而作出错误意思表示，故方力要求500元的惩罚性赔偿缺乏事实依据，不予支持。方力已收到退货款，在本案中再次主张退还货款，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一审法院判决：驳回方力的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有涉案商品外包装照片、淘宝网交易记录、淘宝网商品描述网页截图、物流信息查询截图、刻度放大镜照片以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：张绍菊销售涉案产品是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，方力提供的在张绍菊经营的网店处购买的刻度放大镜无外包装，未标明生产厂厂名、厂址、执行标准，但张绍菊在销售时，已在网页上对涉案刻度放大镜的产品细节予以展示，与方力购得的实际产品一致。且方力并未提供其他有效证据证明张绍菊在销售案涉商品过程中存在虚构商品信息的行为。故张绍菊仅在网页上展示商品细节的行为不足以对方力的购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示。综上，方力提供的证据不足以证明张绍菊存在法律意义上的欺诈行为。并且，方力在购买涉案刻度放大镜后，已经通过淘宝平台以退款不退货方式解决纠纷，对此应视为双方通过协商退款不退货的方式解决了本案所涉纠纷。方力在纠纷解决后又向法院起诉要求张绍菊支付惩罚性赔偿金，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，方力的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方力负担。本判决为终审判决。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一八年三月十二日书记员  魏璇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2089号
原告：刘海风，女，1956年3月27日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：张爱军，男，1954年3月8日出生，汉族，居民，住汤阴县，系原告丈夫。
被告刘艳伟，男，1980年8月7日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：霍华锋、任文静，大沧海律师事务所律师。
原告刘海风与被告刘艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海风委托诉讼代理人张爱军，被告刘艳伟委托诉讼代理人霍华锋、任文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海风向本院提出诉讼请求，要求被告刘艳伟偿还借款420000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月1日，被告刘艳伟从原告处借走人民币420000元，并当场向原告写下借条一份，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼。
被告刘艳伟辩称，借款时原告按照5分的利率扣除了25200元的利息，实际借款本金是394800元，借款后被告还款200000元，并交付一套房屋定金120000元抵顶了借款本金，此后陆续给付原告利息20000元，2017年春节前交付原告价值70000元的酒抵顶了本金70000元，之后又给付5000元的本金，被告已经不欠原告借款，应当驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提交证据1、2011年11月1日借据一张，证明借款事实。被告质证意见对原告提交证据的真实性无异议，但认为先后多次偿还原告借款，提交证据为1、2016年元月8日案外人魏鹏飞出具的证明一份，证明用酒抵顶原告借款70000元。2、2016年2月6日原告丈夫张爱军出具的收到条一份，证明偿还本金5000元。原告质证意见为魏鹏飞出具的收到条与本案借款无关，张爱军收到现金5000元属实，但偿还的是借款利息不是借款本金。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：从2010年开始，被告多次向原告借款，2011年11月1日双方经过对账，被告刘艳伟向原告出具了借据一份，内容为：“今借到刘海风现金肆拾贰万元整，借款人刘艳伟，2011年11月1日”，后经原告催要，被告将购买翰林世家商品房的定金票一张抵顶本案借款，关于翰林世家定金票面金额原告陈述为110000元，被告承认票面金额为110000元，但是抵顶了12万元，对此原告予以否认。关于被告称借款时从本金扣除利息25200元，已经偿还借款200000元，未提交证据，原告称双方实际借款数额为五十多万元，应当按照双方借款手续认定借款数额。被告称用酒抵顶了借款70000元，提交了案外人魏鹏飞的收据一张，内容为：“兹证明刘艳伟借我柒万元的借条暂取不出来，自刘艳伟将140件赖世山百年酱酒接受后，该柒万元借款自此相互冲账，刘艳伟不再欠我一分钱，其元借款条一律作废，证明人魏鹏飞，2016年元月8日”，原告称魏鹏飞的借款与原告的借款无关。2016年2月6日原告丈夫张爱军认可收到被告偿还的现金5000元，但该款是偿还的利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2011年11月1日被告刘艳伟向原告出具的借据证明了双方的借贷关系，原告持借据要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以准许。关于偿还借款数额双方存在争议，关于被告称原告预先扣除了利息25200元、偿还200000元利息以及通过现金转账15700元，原告不予认可，被告也未提交相应证据佐证，且双方借款次数多，时间长，应当按照双方之间的借款手续认定借款数额，故被告该辩称理由本院不予采信。被告称用酒抵顶借款70000元，提交的证据为案外人魏鹏飞出具的证明，从该证明的内容上无法印证与本案存在关联性，故被告该部分辩称本院也不予采信。被告用购买翰林世家定金票抵顶了本案的借款，属于当事人自行处分自己的民事权利，该定金票票面金额为11万元，被告称抵顶了借款120000元，对此，被告负有举证责任，在被告未提交证据证明双方抵顶金额的情况下，应当按照票面金额11万元用于偿债。原告丈夫张爱军收到被告现金5000元用于偿还本案借款，原告称偿还的是利息，但双方出具的借据上未约定利息，被告也不认可双方约定了利息，因此，该部分应当视为偿还的本金。原告要求被告按照月息一分偿还从借款之日的利息，被告否认双方约定了利息，原告也未提交其他证据，故原告要求的利息从起诉日2017年8月1日计算为宜。
综上，原告要求被告偿还借款420000元，应当扣除被告已经偿还的借款5000元和以购买翰林世家商品房抵顶的11万元。被告所提交证据不足以支持其辩称的其他偿还借款数额，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘艳伟于判决生效后十五日内偿还原告刘海风借款305000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月1日计算至执行完毕之日止；
二、驳回原告刘海风其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取3800元，由原告刘海风负担800元，被告刘艳伟负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一七年九月十五日
书记员 邢华帆
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2089号原告：刘海风，女，1956年3月27日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：张爱军，男，1954年3月8日出生，汉族，居民，住汤阴县，系原告丈夫。被告刘艳伟，男，1980年8月7日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：霍华锋、任文静，大沧海律师事务所律师。原告刘海风与被告刘艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海风委托诉讼代理人张爱军，被告刘艳伟委托诉讼代理人霍华锋、任文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海风向本院提出诉讼请求，要求被告刘艳伟偿还借款420000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月1日，被告刘艳伟从原告处借走人民币420000元，并当场向原告写下借条一份，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼。被告刘艳伟辩称，借款时原告按照5分的利率扣除了25200元的利息，实际借款本金是394800元，借款后被告还款200000元，并交付一套房屋定金120000元抵顶了借款本金，此后陆续给付原告利息20000元，2017年春节前交付原告价值70000元的酒抵顶了本金70000元，之后又给付5000元的本金，被告已经不欠原告借款，应当驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提交证据1、2011年11月1日借据一张，证明借款事实。被告质证意见对原告提交证据的真实性无异议，但认为先后多次偿还原告借款，提交证据为1、2016年元月8日案外人魏鹏飞出具的证明一份，证明用酒抵顶原告借款70000元。2、2016年2月6日原告丈夫张爱军出具的收到条一份，证明偿还本金5000元。原告质证意见为魏鹏飞出具的收到条与本案借款无关，张爱军收到现金5000元属实，但偿还的是借款利息不是借款本金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：从2010年开始，被告多次向原告借款，2011年11月1日双方经过对账，被告刘艳伟向原告出具了借据一份，内容为：“今借到刘海风现金肆拾贰万元整，借款人刘艳伟，2011年11月1日”，后经原告催要，被告将购买翰林世家商品房的定金票一张抵顶本案借款，关于翰林世家定金票面金额原告陈述为110000元，被告承认票面金额为110000元，但是抵顶了12万元，对此原告予以否认。关于被告称借款时从本金扣除利息25200元，已经偿还借款200000元，未提交证据，原告称双方实际借款数额为五十多万元，应当按照双方借款手续认定借款数额。被告称用酒抵顶了借款70000元，提交了案外人魏鹏飞的收据一张，内容为：“兹证明刘艳伟借我柒万元的借条暂取不出来，自刘艳伟将140件赖世山百年酱酒接受后，该柒万元借款自此相互冲账，刘艳伟不再欠我一分钱，其元借款条一律作废，证明人魏鹏飞，2016年元月8日”，原告称魏鹏飞的借款与原告的借款无关。2016年2月6日原告丈夫张爱军认可收到被告偿还的现金5000元，但该款是偿还的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2011年11月1日被告刘艳伟向原告出具的借据证明了双方的借贷关系，原告持借据要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以准许。关于偿还借款数额双方存在争议，关于被告称原告预先扣除了利息25200元、偿还200000元利息以及通过现金转账15700元，原告不予认可，被告也未提交相应证据佐证，且双方借款次数多，时间长，应当按照双方之间的借款手续认定借款数额，故被告该辩称理由本院不予采信。被告称用酒抵顶借款70000元，提交的证据为案外人魏鹏飞出具的证明，从该证明的内容上无法印证与本案存在关联性，故被告该部分辩称本院也不予采信。被告用购买翰林世家定金票抵顶了本案的借款，属于当事人自行处分自己的民事权利，该定金票票面金额为11万元，被告称抵顶了借款120000元，对此，被告负有举证责任，在被告未提交证据证明双方抵顶金额的情况下，应当按照票面金额11万元用于偿债。原告丈夫张爱军收到被告现金5000元用于偿还本案借款，原告称偿还的是利息，但双方出具的借据上未约定利息，被告也不认可双方约定了利息，因此，该部分应当视为偿还的本金。原告要求被告按照月息一分偿还从借款之日的利息，被告否认双方约定了利息，原告也未提交其他证据，故原告要求的利息从起诉日2017年8月1日计算为宜。综上，原告要求被告偿还借款420000元，应当扣除被告已经偿还的借款5000元和以购买翰林世家商品房抵顶的11万元。被告所提交证据不足以支持其辩称的其他偿还借款数额，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘艳伟于判决生效后十五日内偿还原告刘海风借款305000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月1日计算至执行完毕之日止；二、驳回原告刘海风其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元减半收取3800元，由原告刘海风负担800元，被告刘艳伟负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一七年九月十五日书记员  邢华帆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1252号
原告:李素青，女，1962年5月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。现住址江苏省扬州市。
被告:阮万鑫，男，1947年2月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。现住址江苏省扬州市广陵区。
原告李素青与被告阮万鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李素青于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素青申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素青撤回起诉。
审判员 徐金余
二〇一七年四月十八日
书记员 康 冰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终275号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。
法定代表人：苏志团。
委托诉讼代理人：吕立，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈日权，男，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）陈日权商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1230号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人陈日权主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人陈日权与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人陈日权主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终275号上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：吕立，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈日权，男，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）陈日权商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1230号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人陈日权主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人陈日权与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人陈日权主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐  火  传审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年七月十三日书 记 员 凌慧雯（代）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终356号
上诉人（原审原告）：白城市连城商街商贸有限公司。
法定代表人：汪煜成，公司董事长。
被上诉人：长春市轻工建设集团有限公司。
法定代表人：刘尚源，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙福东，住吉林省农安县，系公司员工。
上诉人白城市连城商街商贸有限公司（以下简称连城商街）因与被上诉人长春市轻工建设集团有限公司（以下简称轻工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白城市连城商街商贸有限公司上诉请求，撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2893号民事裁定，依法发回重审。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定，是错误的，应撤销原裁定，发回重审。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条的规定，对本案洮北区人民法院依法应当进行审理。上诉人提供的送达地址是否准确不是民事诉讼法第119条所规定的不予立案的内容，一审法院以上诉人提供的送达地址未能查找到被上诉人为由裁定驳回上诉人的起诉不符合民事诉讼法第119条的规定，也不符合最高人民法院关于《进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定。故对于一审法院的错误裁定应予撤销，将本案发回洮北区人民法院重新审理。
长春市轻工建设集团有限公司辩称，以前公司住所地不是长春市宽城区政府后院创先争优基地大厦9016、Y017室，大约三年前搬到该住址，并未改变过，联系方式138XX****XX也没有变过。
连城商街向一审法院起诉请求：1.请求长春市轻工建设集团有限公司立即给付白城市连城商街商贸有限公司代付款292,600.00元；2.给付维修费400,000.00元；3.请求长春市轻工建设集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认为，白城市连城商街商贸有限公司起诉时向一审法院提供的长春市轻工建设集团有限公司地址信息查找不到长春市轻工建设集团有限公司。应予驳回白城市连城商街商贸有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定。裁定：驳回白城市连城商街商贸有限公司的起诉。案件受理费5363.00元，白城市连城商街商贸有限公司已预交，依法予以全部退还。
本院审理查明，轻工集团从2017年到现在的住址一直为长春市宽城区政府后院创先争优基地大厦9016、Y017室，联系方式为138XXXX****，且未改变过。
本院认为，连城商街提供了轻工集团的地址为长春市宽城区政府后院创先争优基地大厦9016、Y017室，联系方式为138XXXX****，本院通过此地址和联系方式联系到被上诉人，经查，被上诉人自2017年的住所地一直在此地，并未变过。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故原审法院以连城商街提供的轻工集团地址信息查找不到轻工集团为由裁定驳回连城商街的起诉，没有事实和法律依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2839号民事裁定；
二、本案指令吉林省白城市洮北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一八年四月四日
书 记 员 商海艳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2100号
原告：张桂荣，女，1953年4月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：贾志明，男，满族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：刘艳秋，赤峰市松山区法律援助中心律师。
被告：段文有，男，1954年9月29日出生，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张桂荣与被告段文有排除防害纠纷一案，本院于2015年3月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月9日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告张桂荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张桂荣撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，由原告张桂荣负担。
审判长韩玉杰
审判员刘丽娜
人民陪审员郎凤玉
二〇一八年三月二十三日
书记员范春阳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2100号
原告：张桂荣，女，1953年4月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：贾志明，男，满族，农民，现住址同上，系原告儿子。
委托诉讼代理人：刘艳秋，赤峰市松山区法律援助中心律师。
被告：段文有，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张桂荣与被告段文有排除防害纠纷一案，因双方当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员刘丽娜
二0一八年三月六日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第2100号原告：张桂荣，女，1953年4月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：贾志明，男，满族，农民，现住址同上，系原告儿子。委托诉讼代理人：刘艳秋，赤峰市松山区法律援助中心律师。被告：段文有，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。原告张桂荣与被告段文有排除防害纠纷一案，因双方当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员刘丽娜二0一八年三月六日书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第2100号原告：张桂荣，女，1953年4月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：贾志明，男，满族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：刘艳秋，赤峰市松山区法律援助中心律师。被告：段文有，男，1954年9月29日出生，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。原告张桂荣与被告段文有排除防害纠纷一案，本院于2015年3月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月9日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告张桂荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张桂荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，由原告张桂荣负担。审判长韩玉杰审判员刘丽娜人民陪审员郎凤玉二〇一八年三月二十三日书记员范春阳
咸阳市渭城区人民法院
应 诉 通 知 书
（2018）陕0404民初445号
咸阳兴隆起重贸易有限公司：
本院已受理你诉陕西省咸阳市建筑安装工程总公司租赁合同纠纷一案，
现随文发送民事诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
在诉讼过程中，当事人有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
在收到起诉状副本后，应当按照原告的人数，自收到之日起15日内向本院提交答辩状（正本一份，副本一份），答辩状应当记明被告的性别、出生年月日、民族、职业、工作单位、住所、身份证号码、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所地和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式，送交本院空港新城法庭（原底张法庭）。
如需委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限，并将委托书递交本院。
审判员 卢睿
二〇一八年一月八日
书记员 余焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1540号
原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市。
法定代表人徐建东，董事长。
被告王晓婷，住青岛市。
本院在审理原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。
本案�件受理费194元，减半收取97元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵俊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1641号
原告邱洪伟。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律服务者。
被告张升泉，男，1962年9月28日生，汉族，住平度市经济开发区相家村**号。
原告邱洪伟与被告张升泉返还原物纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱洪伟的委托代理人李旭波、被告张升泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱洪伟诉称，2015年9月18日，被告无故扣留原告的鲁B×××××号轿车，损害了原告的合法权益。由于被告的侵权行为导致原告的合法财产权利受到侵害，被告应赔偿原告损失。先期主张损失一万元，具体以鉴定数额为准。
被告张升泉辩称，车是邱洪伟自己放在我那里的，他给我处理混凝土质量问题就把车给他。
经审理查明，2015年9月18日，被告张升泉因原告邱洪伟给其拉的混凝土有质量问题，在邱洪伟到其家中商量时遂扣留原告的鲁B×××××号雪铁龙轿车一辆。邱洪伟报警后，公安机关建议诉讼解决。张升泉已在本院提起诉讼。本案在审理过程中，为防损失扩大，本院责令被告张升泉于庭审后三日内将车辆返还，被告张升泉置之不理。
庭审中原告提供2015年7月1日与青岛林苑机械设备租赁有限公司签订的车辆租赁协议1份，欲证明涉案车辆已出租，每天租赁费为150元，但被告张升泉对此证据不予认可。
以上事实，有原告提供的机动车注册登记证书一份及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封、扣押。涉案汽车属于原告邱洪伟所有，邱洪伟依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张升泉虽不承认扣留原告车辆，但纠纷发生后原告即报警要求归还车辆未果，在邱洪伟起诉后仍不归还，在庭审时本院责令其返还，被告张升泉仍拒不返还，因此其主观上有非法扣留的故意。其辩解原告自行放置的意见，未提供证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告张升泉非法扣留邱洪伟所有的车辆，侵犯了邱洪伟的合法权利，依据相关法律规定张升泉应当返还车辆，并赔偿邱洪伟相应的经济损失。至于原告的经济损失，原告虽提供租赁协议，但被告不予认可，原告也缺乏其他证据予以佐证，对该份证据本院不予采信。但被告扣留原告车辆长达半年之久，导致原告有车而无法使用，造成了经济损失，参照相关法律规定，被告应赔偿原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本着诚实信用为基础，遵循必要性、合理性的原则，本院酌定被告每月赔偿原告经济损失人民币500元为宜。因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张升泉于判决生效后三日内返还给原告邱洪伟鲁B×××××号雪铁龙轿车一辆。
二、被告张升泉于判决生效后十日内赔偿原告邱洪伟经济损失（自2015年9月19日起至被告实际返还原告车辆之日止，按每月500元计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张升泉负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 邢淑香
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜佳佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异95号
异议人（被执行人）：郴州宇城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘桄兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：南新丹，湖南善道律师事务所律师。
申请执行人：曾国富，男，1955年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄永兴，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区桂门岭**号。
本院在执行申请执行人曾国富与被执行人郴州宇城房地产开发有限责任公司（以下简称宇城公司）民间借贷纠纷一案过程中，被执行人宇城公司向本院提出书面异议。在本院审查宇城公司提出的异议的过程中，宇城公司于2018年5月4日向本院申请撤回异议。
本院认为：异议人宇城公司在异议审查期间，申请撤回其异议，属于其行使处分权的范围，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许异议人郴州宇城房地产开发有限责任公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年五月四日
书 记 员 林 蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执501号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行。
被执行人牟纪玲。
关于广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行申请执行牟纪玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初10386号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年2月5日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2018年2月2日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于2018年2月5日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭；4、本院于2018年3月14日录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；5、本院于2018年5月30日录取第三次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；6、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人名单；7、本院于2018年6月5日对申请人广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行进行电话追记，已将执行结果告知申请人，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2f73ab7-e79c-4b14-8011-a90600b5fc18&imgId=ZTJmNzNhYjctZTc5Yy00YjE0LTgwMTEtYTkwNjAwYjVmYzE4MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年六月七日
书 记 员 任 扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0191执501号	申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行。	被执行人牟纪玲。	关于广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行申请执行牟纪玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初10386号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。	执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年2月5日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2018年2月2日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于2018年2月5日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭；4、本院于2018年3月14日录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；5、本院于2018年5月30日录取第三次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；6、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人名单；7、本院于2018年6月5日对申请人广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行进行电话追记，已将执行结果告知申请人，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）豫0191民初10386号民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  柴红旺	代理审判员  李旭辉	代理审判员  李 翔	二〇一八年六月七日	书 记 员  任 扬