河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4337号上诉人（原审被告）：李永春，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张赫伦，男，1970年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：陈荣霞，女，1972年5月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：黑连河，男，河南文苑律师事务所律师。上诉人李永春因与被上诉人陈荣霞民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院(2017)豫1722民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永春的委托诉讼代理人张赫伦、被上诉人陈荣霞的委托诉讼代理人黑连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永春上诉请求：1、判令撤销一审判决，发回重审并要求陈荣霞归还多支付的97900元。2、本案一、二审诉讼费由陈荣霞承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决中称其借陈荣霞47万元没有还款错误，事实上其自2013年1月14日至2016年5月17日期间分14次向陈荣霞还款487900元，另有80000元现金，超出借款本金9700元并要求陈荣霞退还。2.一审判决程序严重错误。一审开庭前法院发了传票，但传票上应到时间只显示2017年4月上午8时30分，并没有具体哪一日，同时开庭时其也没有接到法院电话，一审法院在其不知道的情况下缺席开庭。陈荣霞辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1、其与李永春在2017年4月18日开庭当天结束后，找到李永春说没开庭的事实说明，李永春当天写了一个还款情况说明。李永春说已还款是虚构事实，李永春在还款情况说明中已经说的很清楚了。2、程序上，其知道李永春的家庭住址，一审开庭之前其和一审法官一起找李永春送传票。详细时间当时都告诉李永春了，开庭时李永春未到庭，法官打电话再次告知李永春，程序上是合法的。陈荣霞向一审法院起诉请求：判令李永春还款本金47万元整及利息。一审法院认定事实：陈荣霞与李永春经人介绍认识，李永春因做生意，急需资金，先后向陈荣霞借款7次，分别在2013年7月28日，陈荣霞借款给李永春100000元，李永春向陈荣霞出具借条一份，借条载明：“今借荣霞现金壹拾万元整（100000.00）李永春，2013年7月28号”；2013年12月14日，陈荣霞借款给李永春100000元，李永春向陈荣霞出具借条一份，借条载明：“今借荣霞现金壹拾万元整（100000.00）李永春，2013年12月14号”；2014年3月1日，陈荣霞借款给李永春100000元，李永春向陈荣霞出具借条一份，借条载明：“今借荣霞现金壹拾万元整（100000.00）借款人李永春2014年3月1号；”2014年3月11日，陈荣霞借款给李永春100000元，李永春向陈荣霞出具借条一份，借条载明：“今借荣霞现金壹拾万元整（100000.00）借款人李永春，2014年3月11号；”2014年6月5日，陈荣霞借款给李永春50000元，李永春向陈荣霞出具借条一份，借条载明：“今借陈荣霞现金伍万元整（50000.00）借款人李永春，2014年6月5号。2014年11月2日，还3万，余2万，利息清，2014年10月1日”；2014年10月16日，陈荣霞借给李永春100000元，李永春向陈荣霞出具借条一份，借条载明：“今借陈荣霞现金壹拾万元整（100000.00）借款人李永春，2014年10月16号”；2015年12月4日，陈荣霞借款给李永春50000元，李永春向陈荣霞出具借条一份，借条载明：“今借陈荣霞现金伍万元整（50000.00），利息3分，李永春，2015年12月4号”。其中2013年12月14日的借款10万元，李永春于2015年5月25日偿还给陈荣霞。同时，李永春于当天还利息8万元。针对下余欠款47万元，李永春于2016年7月25日出具了一份借款证明：“我原从2013年7月28日至2015年12月4日分别6次共借到陈荣霞人民币肆拾柒万元整（有明细借条为证），双方并约定利息2分，利息当月清还，因借款时双方商定随要随还，后因陈荣霞急于用钱，多次向我催要，我因资金紧张，不但没有按上述约定每月清还利息，更没有能力归还本金。李永春，2016年7月25日”。该47万元借款从借款之日计算至2017年4月18日利息共计421923元。后该笔借款经陈荣霞多次追要，李永春无能力还款，又于2017年4月18日出具一份还款情况说明：“因15.5.25李永春已还息45267元，（这是2013.12.4那张借条时剩余利息即80000-34733），故按本金47万元算至17.4.18号利息是叁拾柒万陆仟陆佰伍拾陆元（421923-45267）没有归还陈荣霞。本金剩肆拾柒万元（470000）也未归还”。后该笔借款及利息经陈荣霞多次追要，李永春拒不还款，遂形成本案诉讼。一审法院认为，陈荣霞与李永春之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，故合法有效。陈荣霞按照约定履行了自己的出借义务，李永春借款后只偿还一部分借款和本金，下余借款47万元未及时偿还陈荣霞，其行为已违约。造成本案纠纷，李永春应付全部责任。故对于陈荣霞要求李永春偿还借款本金470000元，予以支持。关于利息，从李永春出具的还款情况说明上可以看出，截止到2017年4月18日，共下余利息376656元，且李永春在其上签字认可，予以确认。针对2017年4月18日之后的利息，应当按照借款本金470000元按年利率24％从陈荣霞起诉之日即2017年4月18日计算至本息结清为止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限李永春于本判决生效后十日内偿还借陈荣霞款470000元及利息（其中2017年4月18日之前的利息376656元，2017年4月18日之后的利息，按照借款本金470000元按年利率24％从2017年4月18日起计算至本息结清之日止）。如李永春未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由李永春承担。本院二审期间，李永春为支持其上诉请求以有新的证据为由提交了以下证据：2013年1月14日至2016年5月17日其分14次向陈荣霞还款47.8万元，另有8万元现金没有手续。证明其已经还款并多还97900元。对上述证据，陈荣霞的质证意见为：对真实性无异议，但对证明目的有异议。14张条中，最近的还款是2016年5月17日，有三张总共105000元的条与本案无关，这三张条是2013年1月14日、2013年1月16日及2013年1月18日的条。2013年1月14日之前也存在借款，剩余的钱也有还以前的钱的。2016年7月25日李永春向其出具一个借款证明。2017年4月18日李永春又出具一份还款情况说明，明确说明了欠其本金47万元，该还款情况说明是双方当事人又一次的还款结算。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，李永春提交的上述证据，2013年1月14日、2013年1月16日及2013年1月18日的还款凭证时间在陈荣霞与李永春之间发生本案诉争借款关系之前，与本案没有关联性,不予采信；对其他的11张还款凭证，陈荣霞辩称有还其与李永春之间以前借款的但未举证证明，对该11张还款凭证，予以采信。本院二审查明:1、2014年3月19日，李永春向陈荣霞还款20000元；2014年4月19日，李永春向陈荣霞还款30000元；2014年5月31日，李永春向陈荣霞还款80000元；2014年7月27日，李永春向陈荣霞还款28000元；2014年9月17日，李永春向陈荣霞还款50000元；2014年10月2日，李永春向陈荣霞还款19900元；2014年11月2日，李永春向陈荣霞还款30000元；2015年7月12日，李永春向陈荣霞还款100000元；2016年4月1日，李永春向陈荣霞还款10000元；2016年4月2日，李永春向陈荣霞还款5000元；2016年5月17日，李永春向陈荣霞还款10000元。上述还款，共计382900元。另，2015年5月25日，李永春以现金方式向陈荣霞还款80000元。2、2013年7月28日借条上的被涂抹部分、2014年6月5日借条上右上角的标注部分“2014年11月2日，还3万，余2万，利息清，2014年10月1日”均为陈荣霞所写。3、2017年4月18日的还款情况说明，内容为陈荣霞丈夫所写，还款人处的签名及指印为李永春本人。上述事实有还款凭证、双方当事人陈述在卷为证。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，李永春与陈荣霞对双方之间自2013年7月28日至2015年12月4日存在借贷关系及借款的数额不持异议，双方之间在自愿基础上形成的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，李永春作为借款人应偿还陈荣霞借款本金及利息。关于李永春是否已偿还陈荣霞借款本金470000元及利息，一审判决认定李永春应当偿还陈荣霞借款本金470000元及利息376656元的依据是李永春于2017年4月18日出具的还款情况说明，根据二审审理查明的事实，该还款情况说明内容系陈荣霞丈夫所写、由李永春签字摁指印，该还款情况说明应视为李永春对陈荣霞丈夫所写内容的自认，二审中李永春提供了书面还款凭证以证明其实际还款数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款之规定，李永春的实际还款情况，以本院审理查明的事实来予以确认。关于李永春已还款的数额，根据双方“利息2分、利息当月清”的约定、借条的出具时间及还款的时间，以先支付利息、支付利息后的余额用以偿还本金的原则计算：第一次于2014年3月19日还款20000元，此时，利息为：100000元（2013年7月28日借款本金）X2%X（7+19/30）个月+100000元（2013年12月14日借款本金）X2%X（3+5/30）个月+100000元（2014年3月1日借款本金）X2%X（18/30）个月+100000元（2014年3月11日借款本金）X2%X（8/30）个月=23333元，20000元用于支付利息23333元后，还欠付陈荣霞2013年7月28日至2014年3月11日400000元本金的利息3333元；第二次于2014年4月19日还款30000元，利息为100000元X2%X（30/30）个月+100000元X2%X（30/30）个月+100000元X2%X（30/30）个月+100000元X2%X（30/30）个月=8000元，加上上次欠付的利息3333元，利息共计11333元，30000-11333元=18667元用于偿还本金400000元，还剩本金381333元；第三次于2014年5月31日还款80000元，利息为381333元X2%X（1+12/30）个月=10677元，80000元-10677元=69323元用于偿还本金381333元，还剩本金312010元；第四次于2014年7月27日还款28000元，利息为312010元X2%X（1+27/30）个月+50000元（2014年6月5日借款本金）X2%X（1+23/30）个月=13623元，28000元-13623元=14377元用于偿还本金312010元+50000元=362010元，还剩本金347633元；第五次于2014年9月17日还款50000元，利息为347633元X2%X（1+21/30）个月=11820元，50000元-11820元=38180元用于偿还本金347633元，还剩本金309453元;第六次于2014年10月2日还款19900元，利息为309453元X2%X（15/30）个月=3095元，19900元-3095元=16805元用于偿还本金309453元，还剩本金292648元;第七次于2014年11月2日还款30000元，利息为292648元X2%X（30/30）个月+100000元（2014年10月16日借款本金）X2%X（17/30）个月=6986元，30000元-6986元=23014元用于偿还本金292648元+100000元=392648元，还剩本金369634元；第八次于2015年5月25日还款80000元，利息为369634元X2%X（6+24/30）个月=50270元，80000元-50270元=29730元用于偿还本金369634元，还剩本金339904元;第九次于2015年7月12日还款100000元，利息为339904元X2%X（1+18/30）个月=10877元，100000元-10877元=89123元用于偿还本金339904元，还剩本金250781元;第十次于2016年4月1日还款10000元，利息为250781元X2%X（8+21/30）个月+50000元（2015年12月4日的借款本金，双方约定利息为3%）X3%X（3+27/30）个月=49486元，10000元用于偿还利息49486元后，还欠付陈荣霞250781元+50000元=300781元本金及39486元利息；第十一次于2016年4月2日还款5000元，利息为250781元X2%X（1/30）个月+50000元X3%X（1/30）个月=217元，5000元用于偿还利息217元+39486元=39703后，还欠付陈荣霞300781元本金及39703元利息;第十二次于2016年5月17日还款10000元，利息为250781元X2%X（1+15/30）个月+50000元X3%X（1+15/30）个月=9773元，10000元用于偿还利息9773元+39703元=49476元后，还欠付陈荣霞300781元本金及39476元利息。综上，截止至最后一次还款时间2016年5月17日，李永春已还本金及利息462900元，还剩本金300781元及利息39476元未清偿，李永春应继续清偿陈荣霞借款本金300781元及利息。一审判决关于李永春应向陈永霞偿还借款本金及利息的数额认定错误，本院予以纠正。李永春上诉称其已全部偿还陈荣霞借款本金及利息并已多还97900元，与审理查明事实不符，对其已经还款部分，予以支持。关于李永春一审判决程序严重错误的上诉理由，经查阅一审卷宗，一审法院在开庭前于2017年2月27日送达了开庭传票，由李永春本人在送达回证上签字予以确认，一审法院开庭审理程序合法，对李永春的该上诉理由，不予采信。综上所述，李永春的上诉请求部分成立，予以支持；对一审判决在认定事实、适用法律、判决结果上的不当部分，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院(2017)豫1722民初1568号民事判决；二、限李永春于判决生效后十日内偿还陈荣霞借款本金300781元及利息（其中2016年5月17日之前的利息为39476元；2016年5月17日之后的利息，按照借款本金300781元以年利率24％从2016年5月18日起计算至本息结清之日止）。三、驳回陈荣霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，李永春负担1110元，陈荣霞负担740元；二审案件受理费1850元，李永春负担1110元，陈荣霞负担740元。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一七年十一月二十七日书记员  李静洁