wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执422号
申请执行人张顶，男，1984年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门世纪新物流配送有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号3层303A。
法定代表人黄剑宏，总经理。
申请执行人张顶与被执行人厦门世纪新物流配送有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年8月26日作出厦劳仲案【2015】1339号调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付98043.75元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。被执行人破产清算案件，已由厦门市中级人民法院受理。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执422号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执422号之三
申请执行人张顶，男，1984年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门世纪新物流配送有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号3层303A。
法定代表人黄剑宏，总经理。
申请执行人张顶与被执行人厦门世纪新物流配送有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年8月26日作出厦劳仲案（2015）1339号调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付98043.75元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。被执行人破产清算案件，已由厦门市中级人民法院受理。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执422号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1791号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄星宝，男，1949年10月8日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
辩护人谢朝政，系广东满祥律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1785号起诉书指控被告人黄星宝犯破坏生产经营罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣、王姗出庭支持公诉，被告人黄星宝及辩护人谢朝政到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，被告人黄星宝与广州市卓尔珠宝股份有限公司（以下简称“卓尔公司”）法定代表人张某3等人就卓尔公司住所地本区沙头街小平村福平路23号的厂房存在权属纠纷，2012年11月16日经广州市仲裁委员会裁决，该厂房权属归张某3等人所有。被告人黄星宝不服该仲裁裁决，拒不履行该裁决及人民法院的相关执行文书，并于2013年6月21日、2016年10月4日、2016年10月8日三次纠集多人去到卓某公司，以砸坏水管、切断电源、打砸公司招牌的方式公然破坏生产经营，造成卓某公司停水、停电及各项经济损失。具体如下：1、2013年6月21日16时许，被告人黄星宝纠集十余名男子，持锄头、铁铲、铁锤等作案工具，去到卓某公司大门处，砸坏水管、打砸招牌（修复价格为人民币245元），造成卓某公司停水数小时。2、2016年10月4日15时许，被告人黄星宝纠集数人，破坏卓某公司停车场周围的广告宣传画进入卓某公司，去到卓某公司电房处，拉闸停电，并擅自在电房门上加装门锁，以阻止卓某公司恢复供电。3、2016年10月8日11时许，被告人黄星宝纠集十余名男子，破坏广告宣传画进入卓某公司停车场，以叫骂方式扰乱生产秩序，并撬开卓某公司电房门、拉闸停电、打砸招牌（价值人民币244元），造成卓某公司停电约20分钟，停工约1小时。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人黄星宝无视国家法律，由于个人目的，破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人黄星宝虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄星宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认为被告人黄星宝犯罪情节较轻、主观恶性小等建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人黄星宝与广州市卓尔珠宝股份有限公司（以下简称“卓尔公司”）法定代表人张某3等人就卓尔公司住所地本区沙头街小平村福平路23号的厂房存在权属纠纷。2012年11月16日经广州市仲裁委员会终局裁决：黄星宝继续履行合同约定，将涉案厂房1号楼的房屋使用权过户及土地使用权过户至张某3等人名下。上述权属纠纷案件已进入强制执行阶段，但因涉案的土地处于查封状态暂不能过户。被告人黄星宝不服上述裁决，于2013年6月21日、2016年10月4日、2016年10月8日三次纠集多人去到卓某公司，以砸坏水管、切断电源、打砸公司招牌的方式公然破坏生产经营，造成卓某公司停水、停电及各项经济损失。具体如下：
1、2013年6月21日17时许，被告人黄星宝纠集十余名男子，持锄头、铁铲、铁锤等作案工具，去到卓某公司大门处，砸坏水管、打砸招牌（修复价格为人民币245元），造成卓某公司停水数小时。
2、2016年10月4日15时许，被告人黄星宝纠集数人，破坏卓某公司停车场周围的广告宣传画进入卓某公司，去到卓某公司电房处，拉闸停电，并擅自在电房门上锁，以阻止卓某公司恢复供电。
3、2016年10月8日11时许，被告人黄星宝纠集十余名男子，破坏广告宣传画进入卓某公司停车场，以叫骂方式扰乱生产秩序，并撬开卓某公司电房门、拉闸停电、打砸招牌（价值人民币244元），造成卓某公司停电约20分钟，停工约1小时。
上述事实，被告人黄星宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2、张某3的报案陈述，证人李某1、蔡某、莫某1、邱某1、黄某1、陈某1、刘某冰、刘某、李某2、王某、黄某2、毛某1、刘某、朱某的证言，辨认笔录，抓获经过，被害单位提供有关损失情况的证明材料，涉案物价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场及被毁坏财物的照片，现场监控录像，被告人与被害单位存在产权纠纷的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄星宝无视国家法律，由于个人目的，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄星宝犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄星宝虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄星宝犯罪情节较轻，在法庭上自愿认罪，诚恳悔罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人黄星宝从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人黄星宝犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 郭彩霞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曾惠仪
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7463号
原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：金伟，男，1964年8月21日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
被告：陈超，男，1994年4月9日出生，汉族，住丽水市莲都区中山街***号***室，现住丽水市莲都区。
原告浙江金龙物业管理公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告浙江金龙物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案?按原告浙江金龙物业管理公司撤回起诉处理。
审 判 员 樊世强
二〇一七年十二月一日
代书记员 林 玲
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7463号原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G法定代表人：朱俊杰，负责人。委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：金伟，男，1964年8月21日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。被告：陈超，男，1994年4月9日出生，汉族，住丽水市莲都区中山街***号***室，现住丽水市莲都区。原告浙江金龙物业管理公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告浙江金龙物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案?按原告浙江金龙物业管理公司撤回起诉处理。审 判 员 樊世强二〇一七年十二月一日代书记员 林 玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3155号
上诉人（原审原告）：沈亚伟，男，1960年1月16日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波恒盾日用品制造有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙镇大道***号。
法定代表人：林锡雷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
上诉人沈亚伟为与被上诉人宁波恒盾日用品制造有限公司（以下简称恒盾公司）股东知情权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
沈亚伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持沈亚伟的诉讼请求。事实和理由：沈亚伟股东资格已经生效法律文书所确认，虽然未在工商部门办理股东变更登记手续，但并不影响在公司内部行使股东权利。且恒盾公司股东林锡雷、杨辉对沈亚伟的出资情况知情，沈亚伟作为实际出资人有足够理由查阅公司账簿等。由于公司经营业绩优劣与沈亚伟有直接利害关系，沈亚伟有权对公司经营中的重大事项行使知情权、表决权，要求查阅公司财务会计账簿及查阅、复制公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的请求，应予支持。
恒盾公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈亚伟向一审法院起诉请求：1.判令恒盾公司完整提供公司自成立至今的会计账簿、会计财务报告供沈亚伟和沈亚伟委托的律师或注册会计师查阅。
一审法院认定事实：恒盾公司于2007年12月25日登记成立，发起股东为林锡雷、叶冠道，注册资本200万元，林锡雷出资180万元，持股比例90%，叶冠道出资20万元，持股比例10%。经多次股权变更及增资，现股东为林锡雷、杨辉，林锡雷出资950万元，持股比例95%，杨辉出资50万元，持股比例5%。2015年，沈亚伟与林锡雷股东资格确认纠纷一案诉至该院，后该院作出（2015）甬慈商初字第1010号民事判决书，驳回沈亚伟的诉讼请求。沈亚伟不服一审判决，上诉至宁波市中级人民法院，2016年11月3日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民终2500号民事判决书一份，判决确认沈亚伟是隐名在林锡雷名下的恒盾公司持股5%的股东。另查明，林锡雷就该案向浙江省高级人民法院申请再审，2017年6月23日，浙江省高级人民法院作出（2017）浙民申941号民事裁定书，驳回林锡雷的再审申请。一审法院认为，案件争议焦点：沈亚伟是否享有恒盾公司的股东知情权？根据生效民事判决确认，沈亚伟是隐名在林锡雷名下的恒盾公司持股5%的股东。沈亚伟并未经过公司法规定的相关程序成为恒盾公司的股东，仅为隐名在林锡雷名下的恒盾公司的股东。因沈亚伟未记载于公司股东名册，亦未向公司登记机关登记，沈亚伟实为恒盾公司的实际出资人，沈亚伟依据公司法第三十四条规定行使股东知情权，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回沈亚伟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由沈亚伟负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，恒盾公司现股东为林锡雷、杨辉，其中林锡雷持有95%股份，杨辉持有5%股份，沈亚伟以林锡雷名义出资恒盾公司，其在出资范围内享有的股份隐名在林锡雷名下，沈亚伟并未记载于恒盾公司股东名册，亦未向工商登记机关登记为公司股东。而公司运行过程中，是通过显名股东来行使权利和承担义务，隐名股东在公司中的权益也是通过显名股东来主张和实现，因此沈亚伟行使股东知情权时应通过显名股东来完成，不能直接以自己名义请求，沈亚伟作为恒盾公司的隐名股东直接行使股东知情权，无法律依据，难以支持。
综上所述，沈亚伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈亚伟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵文君
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 蕾
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8822号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇本街。
法定代表人：庞立民，行长。
委托代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘伟东，男，1972年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：冯桂花，女，1973年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘宝川，男，1957年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：邢怀富，男，1967年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘富忠，男，1958年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李子民，男，1968年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告刘伟东、冯桂花、刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告刘伟东、冯桂花、刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘伟东、冯桂花偿还借款本金100000元，给付结至2016年11月7日的利息26767.19元，本息合计126767.19元；并继续按合同约定利率支付自2016年11月8日至借款本息还清时止的利息；2、被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告刘伟东、冯桂花于2012年9月7日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订借款合同，向原告借款100000元；合同约定借款期限为2012年9月7日至2014年8月20日，月利率8.7125‰，按季结息。同日，被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民与原告签订保证合同，并在保证合同保证人处签字，自愿承担该笔借款的保证责任。现被告刘伟东、冯桂花未按约定偿还借款本息，被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民亦未履行保证担保责任。
被告刘伟东、冯桂花、刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，被告刘伟东、冯桂花与原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社签订个人借款合同，向原告借款100000元；合同约定借款期限为2012年9月7日至2014年8月20日，按季结息。同日，被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民与原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社签订保证合同，并在保证合同保证人处签字，自愿为被告刘伟东、冯桂花向原告借款提供连带保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。后被告刘伟东为原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社出具了借款借据，领取借款100000元，约定月利率为8.7125‰。现被告刘伟东、冯桂花未按约定偿还原告借款本息，被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民亦未履行保证担保责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行承继。2015年10月10日，原告向被告刘伟东、冯桂花、刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民催收贷款，六被告在催收贷款记录卡上签字按印。
本院认为：被告刘伟东、冯桂花在原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社借款本金100000元，后未按约定偿还借款本息的事实清楚，故被告刘伟东、冯桂花应承担偿还借款本息的义务，现原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民为被告刘伟东、冯桂花上述借款提供了连带责任保证担保，原告于2015年10月10日向被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民催收贷款，被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟东、冯桂花于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金100000元，支付结至2016年11月7日的利息26767.19元，本息合计人民币126767.19元；
二、被告刘伟东、冯桂花按合同约定借款利率继续支付原告借款本金自2016年11月8日至借款本息还清之日止的利息；
三、被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民对本判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告刘伟东、冯桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一六年十一月三十日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8822号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇本街。法定代表人：庞立民，行长。委托代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘伟东，男，1972年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：冯桂花，女，1973年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘宝川，男，1957年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：邢怀富，男，1967年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘富忠，男，1958年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李子民，男，1968年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告刘伟东、冯桂花、刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告刘伟东、冯桂花、刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘伟东、冯桂花偿还借款本金100000元，给付结至2016年11月7日的利息26767.19元，本息合计126767.19元；并继续按合同约定利率支付自2016年11月8日至借款本息还清时止的利息；2、被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告刘伟东、冯桂花于2012年9月7日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订借款合同，向原告借款100000元；合同约定借款期限为2012年9月7日至2014年8月20日，月利率8.7125‰，按季结息。同日，被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民与原告签订保证合同，并在保证合同保证人处签字，自愿承担该笔借款的保证责任。现被告刘伟东、冯桂花未按约定偿还借款本息，被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民亦未履行保证担保责任。被告刘伟东、冯桂花、刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，被告刘伟东、冯桂花与原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社签订个人借款合同，向原告借款100000元；合同约定借款期限为2012年9月7日至2014年8月20日，按季结息。同日，被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民与原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社签订保证合同，并在保证合同保证人处签字，自愿为被告刘伟东、冯桂花向原告借款提供连带保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。后被告刘伟东为原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社出具了借款借据，领取借款100000元，约定月利率为8.7125‰。现被告刘伟东、冯桂花未按约定偿还原告借款本息，被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民亦未履行保证担保责任。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行承继。2015年10月10日，原告向被告刘伟东、冯桂花、刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民催收贷款，六被告在催收贷款记录卡上签字按印。本院认为：被告刘伟东、冯桂花在原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社借款本金100000元，后未按约定偿还借款本息的事实清楚，故被告刘伟东、冯桂花应承担偿还借款本息的义务，现原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民为被告刘伟东、冯桂花上述借款提供了连带责任保证担保，原告于2015年10月10日向被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民催收贷款，被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟东、冯桂花于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金100000元，支付结至2016年11月7日的利息26767.19元，本息合计人民币126767.19元；二、被告刘伟东、冯桂花按合同约定借款利率继续支付原告借款本金自2016年11月8日至借款本息还清之日止的利息；三、被告刘宝川、邢怀富、刘富忠、李子民对本判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告刘伟东、冯桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二0一六年十一月三十日书记员张洋
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1026刑初44号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人张茂，汉族，初中文化，住河北省霸州市，农民。2017年8月25日因涉嫌故意伤害罪被甘肃省庆阳市宁县公安局依法刑事拘留，2017年9月1日被取保候审。
辩护人李帅。
辩护人梁雪静。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2018）第43号起诉书指控被告人张茂犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员高银年出庭支持公诉，被告人张茂及其辩护人李帅、梁雪静到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2017年8月22日16时许，被告人张茂在宁县盘克镇胡堡村路段因超车与被害人胡某1发生口角并打架。在打架过程中，张茂将胡某1推倒在宁县盘克镇胡堡小学门前水渠墙沿上进行殴打，致其受伤。后胡某1在庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：（1）右侧多发肋骨骨折；（2）右侧血胸；（3）右肺挫伤。经甘肃省宁县公安司法鉴定中心（庆）公（宁）鉴（伤检）字（2018）09号法医学人体损伤程度鉴定意见书认定胡某1的损伤系轻伤一级。被告人张茂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，建议对被告人张茂在一年至二年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张茂及其辩护人李帅、梁雪静无异议，且有：1、被害人胡某1的陈述；2、证人胡某2、于某、胡某3、胡某4、段某、李某、胡某5的证言；3、勘验、检查、辨认笔录；4、鉴定意见、法医学人体损伤检验记录、住院病历；5、视听资料；6、书证户籍证明、受理刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张茂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人犯罪后有自首情节，在案发后被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚且符合缓刑适用条件，可适用缓刑。辩护人关于被告人张茂具有自首、初犯、认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解、被害人对损害的发生有过错等从轻情节，对被告人张茂可适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李啸南
二〇一八年四月三日
书记员 窦亚悦
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执785号
申请执行人：吴长谊，男，1954年11月24日出生，汉族，住微山县。
被执行人：孟宪科，男，1965年8月6日出生，汉族，住微山县。
被执行人：周敏，女，1968年3月8日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人吴长谊诉被执行人孟宪科、周敏民间借贷纠纷一案中，于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院分别于2017年8月17日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟宪科、周敏名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年8月17日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟宪科、周敏的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
在执行过程中，本院于2018年4月8日对被执行人周敏适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人吴长谊的债权共计受偿19800元（20000元-执行费200元），未受偿15568元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人孟宪科、周敏确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月四日
书记员 孙振国
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初393号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人ＸＸ立，男，1986年3月10日出生于河南省襄城县，汉族，初中毕业，农民，住襄城县。曾因犯非法经营罪，于2008年5月26日被陕西省白河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月10日被河南省襄城县公安局抓获，并于当日临时羁押于河南省襄城县看守所，同年1月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人ＸＸ立犯非法拘禁罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人ＸＸ立到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2016年4月16日16时许，朱某为向被害人王某2索债，指使段晓飞（另案处理）、高某、刘某（二人已被判刑），以及被告人ＸＸ立等人，将被害人王某2骗到中牟县郑庵镇万邦蔬菜市场内。在见到被害人王某2后，被告人ＸＸ立等人又将被害人王某2骗到车内，先后将被害人王某2带到河南省襄城县紫云镇雷洞村闫广霞家的废弃院子内、襄城县姜庄乡段店村刘某家中，限制被害人王某2的人身自由。期间，刘某和被告人ＸＸ立负责看管被害人王某2，高某等人受朱某的指使，多次对被害人王某2进行殴打、恐吓。
2016年5月12日晚上，在被害人王某2联系不到借款，无力偿还朱某欠款的情况下，刘某和被告人ＸＸ立帮助被害人王某2逃脱。
案发后，被告人ＸＸ立家属对被害人王某2进行了赔偿和赔礼道歉，取得了谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人ＸＸ立没有异议，且有被害人王某2的陈述，证人王某1、付某、朱某、高某、刘某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，被告人的户籍证明、前科证明、到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ立伙同他人，为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。
被告人ＸＸ立如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人ＸＸ立积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，应当对其从轻处罚。被告人ＸＸ立有前科，可以酌情对其从重处罚。综合被告人犯罪原因、手段、所起作用大小、认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 安 静
二〇一七年六月二日
书 记 员 余灏洋
书 记 员 张留芳
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0122刑初393号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人ＸＸ立，男，1986年3月10日出生于河南省襄城县，汉族，初中毕业，农民，住襄城县。曾因犯非法经营罪，于2008年5月26日被陕西省白河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月10日被河南省襄城县公安局抓获，并于当日临时羁押于河南省襄城县看守所，同年1月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人ＸＸ立犯非法拘禁罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人ＸＸ立到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2016年4月16日16时许，朱某为向被害人王某2索债，指使段晓飞（另案处理）、高某、刘某（二人已被判刑），以及被告人ＸＸ立等人，将被害人王某2骗到中牟县郑庵镇万邦蔬菜市场内。在见到被害人王某2后，被告人ＸＸ立等人又将被害人王某2骗到车内，先后将被害人王某2带到河南省襄城县紫云镇雷洞村闫广霞家的废弃院子内、襄城县姜庄乡段店村刘某家中，限制被害人王某2的人身自由。期间，刘某和被告人ＸＸ立负责看管被害人王某2，高某等人受朱某的指使，多次对被害人王某2进行殴打、恐吓。2016年5月12日晚上，在被害人王某2联系不到借款，无力偿还朱某欠款的情况下，刘某和被告人ＸＸ立帮助被害人王某2逃脱。案发后，被告人ＸＸ立家属对被害人王某2进行了赔偿和赔礼道歉，取得了谅解。上述事实，在开庭审理过程中，被告人ＸＸ立没有异议，且有被害人王某2的陈述，证人王某1、付某、朱某、高某、刘某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，被告人的户籍证明、前科证明、到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ立伙同他人，为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人ＸＸ立如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人ＸＸ立积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，应当对其从轻处罚。被告人ＸＸ立有前科，可以酌情对其从重处罚。综合被告人犯罪原因、手段、所起作用大小、认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人ＸＸ立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 安 静二〇一七年六月二日书 记 员 余灏洋书 记 员 张留芳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1695号
原告：袁和同，男，1949年11月16日出生，汉族，住延津县。
被告：袁治亮，男，1953年9月5日出生，汉族，住延津县。
被告:袁治兴，男，1952年10月24日出生，汉族，住延津县。
被告：袁治民，男，1946年7月4日出生，汉族，住延津县。
被告：周保霞，女，1992年1月20日出生，汉族，住延津县。
原告袁和同与被告袁治亮、袁治兴、袁治民、周保霞侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告袁和同于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁和同的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁和同撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁和同负担。
审判员 李艳
二〇一八年五月十五日
书记员 原杨
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初388号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王燕，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍在江西省。
辩护人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人王燕犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人王燕及其辩护人刘雪琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日7时40分许，被告人王燕至被害人马某某开设在本区车墩镇北松公路XXX弄XXX号的面馆内，窃得马某某1部价值人民币1,390元的VIVO牌手机。
嗣后，被告人王燕被公安人员抓获，后自愿如实供述自己的全部罪行。
上述事实，被告人王燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，价格认定结论书，常住人口基本信息、刑事判决书，证人杨某某的证言和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王燕在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王燕能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王燕能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、扣押在案的VIVO牌手机一部，发还被害人马某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初100号
原告：李文涛，男，1979年6月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：张良端，男，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告李文涛与被告张良端民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按李文涛撤回起诉处理。
审判员 谢 超
二〇一八年一月十一日
书记员 杨佳妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初100号原告：李文涛，男，1979年6月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：张良端，男，汉族，住武汉市蔡甸区。原告李文涛与被告张良端民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按李文涛撤回起诉处理。审判员 谢 超二〇一八年一月十一日书记员 杨佳妮
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1584号
原告：周海龙，男。
原告：周海燕（周海龙胞姐），女。
原告：唐琼花（周海龙之母），女。
原告：周海英（周海龙胞妹），女。
四原告共同委托诉讼代理人：肖鹏程（特别授权），湖南恒诚律师事务所律师。
被告：祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组（原祁东县洪桥镇兰芝塘村第十七村民小组），所在地祁东县永昌街道办事处兰芝塘社区。
负责人：彭新良，组长。
原告周海龙、周海燕、唐琼花、周海英与被告祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组（以下简称“兰芝塘十七组”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海龙及四原告的委托诉讼代理人肖鹏程到庭参加诉讼，被告兰芝塘十七组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海龙、周海燕、唐琼花、周海英向本院提出诉讼请求：判令周洪元与被告签订的《土地买卖协议书》无效。事实和理由：2002年4月21日，周洪元与被告签订了一份《土地买卖协议书》，该协议约定：被告将本组张家岭一块荒地卖于周洪元建房使用，每亩地的价格为20,200元，共计36,400元。协议签订后，原告向被告交清了购地款。尔后，由于道路水电未通及建设资金缺乏等原因，原告未能在该土地上进行建设。现祁东县城乡建设投资开发有限公司征用了被告出售给周洪元的荒地。现周洪元已去世。原告认为，周洪元与被告签订的协议违反了国家关于土地管理的法律法规，系无效合同。
被告兰芝塘十七组未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年4月21日，案外人周洪元与被告兰芝塘十七组签订了一份《土地买卖协议书》，该协议主要内容为：被告自愿将地处本组张家岭一块荒山卖与周洪元建房使用，四至抵界为东抵台渠干中心，南抵三组田干，西抵小塘及旁边小田边，北抵祁峰泉塘铺土沟，面积壹亩捌分；每亩价格为20,200元，共计36,400元，双方签字时一次性付清。
另案外人周洪元于2017年6月20日去世，原告周海龙系周洪元之子，原告周海燕、周海英系周洪元之女，原告唐琼花系周洪元之妻，周洪元父母早于周洪元去世。
被告原名为祁东县洪桥镇兰芝塘村第十七村民小组，2014年9月19日变更为祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组。
上述事实，有原告方的提交的《土地买卖协议书》、祁东县公路管理局证明、湖南省民政厅湘民行发[2014]10号批复和兰芝塘社区居委会证明、灵官镇禄桥村村委会证明、户籍注销证明证实，与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：农村土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。本案涉及的土地系被告所有的农村集体土地，而周洪元与被告签订的《土地买卖协议书》约定的是农村集体土地转让，明显违反了土地管理法的强制性规定，依法属于无效合同。因周洪元已去世，四原告作为周洪元的第一顺序法定继承人依法享有本案诉权。
综上所述，对于原告方的诉讼请求，本院予以支持。被告兰芝塘十七组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
周洪元与被告祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组于2002年4月21日签订的《土地买卖协议书》无效。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告祁东县永昌街道兰芝塘社区居民委员会第十七居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭敏燕
二〇一七年十二月六日
书记员 李晓艳
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19594号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王龙飞，男，汉族，1990年6月29日出生，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王龙飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1245号
原告：曹凤兰，女，1938年10月5日出生，汉族。
原告：祁友全，男，1952年1月1日出生，汉族。
原告：祁洪亮，男，1983年1月31日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：石台县新跃货物运输有限公司。
法定代表人：余跃，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：关群，总经理。
委托代理人：张梦溪，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司员工。
本院在审理原告曹凤兰、祁友全、祁洪亮诉被告石台县新跃货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹凤兰、祁友全、祁洪亮于2016年6月28日向本院提出撤回对石台县新跃货物运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告曹凤兰、祁友全、祁洪亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹凤兰、祁友全、祁洪亮撤回对被告石台县新跃货物运输有限公司的起诉。
审判员 周权
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初275号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李文兆，男，1967年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月23日到利辛县公安局投案，同日被取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2018)228号起诉书指控被告人李文兆犯故意伤害罪,于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路某、代某出庭支持公诉，被告人李文兆到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年2月10日下午5时30分左右，赵某1等人驾驶面包车在利辛县望疃大桥路口与李某5发生争执打架，被告人李文兆到现场发现有人打其儿子，便与对方殴斗，李文兆将赵某1摔倒，致使赵某1头部受伤。经鉴定，赵某1的伤情为轻伤一级。公诉机关向法庭提供了相关视听资料、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、书证等证据。认为被告人李文兆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李文兆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年2月10日下午5时30分左右，赵某1、刘某2、刘某1等人驾驶面包车从利辛县望疃镇桥头由南向北行驶，行至望疃大桥路口与李某5因占路问题发生争执并打架，李某5父亲李文兆到现场后与对方殴斗，赵某1被李文兆用腿蹩倒摔伤。经鉴定，赵某1的伤情为轻伤一级。
另查明：2018年1月22日，李文兆与赵某1达成调解协议，并取得了赵某1的谅解。2018年4月10日，李文兆主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李文兆在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料，鉴定意见，被害人赵某1的陈述，证人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、赵某4、李某1、张某、李某2、李某3、杨某1、李某4、杨某2、李某5、武某的证言，书证户籍证明、到案经过、前科查询证明、调解协议、收条、社区调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李文兆故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，李文兆主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成和解，获得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李文兆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一八年五月四日
书记员 丁言平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2548号
申请执行人：王丰伟，男，1982年2月14日出生汉族，农民，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：孙敏，男，1977年1月25日出生汉族，农民，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人王丰伟与被执行人孙敏为买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执2548号的执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2548号
本院在执行申请执行人王丰伟与被执行人孙敏（公民身份号码：330225197701225816）为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将孙敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更177号
罪犯呼海平
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年02月106日作出（2015）榆刑初字第00150号刑事判决，以被告人呼海平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，（刑期自2014年10月11日起至2023年10月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯呼海平在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯呼海平在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯呼海平减刑七个月（刑期执行至2023年3月10日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年九月十九日
书记员 许 珂
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初936号
原告：卫建明。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：黄六弟。
原告卫建明诉被告黄六弟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且于2018年1月17日申请撤诉，并不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告卫建明撤回起诉处理。
审判员 唐祖峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初39号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人钱良玉，男，1979年10月8日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，个体劳动者，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。被告人钱良玉因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月24日被南陵县公安局刑事拘留；于2017年9月7日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
辩护人王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
辩护人张敏，安徽品涵律师事务所实习律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2018］29号起诉书指控被告人钱良玉犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，被告人钱良玉及其辩护人王迎五、张敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年8月14日10时许，在南陵县“美陵绿色干洗店”内，被告人钱良玉与顾客周某及其子盛某因洗衣一事发生争执至揪打，过程中被告人钱良玉手持钉锤将盛某头部打伤。经鉴定，被害人盛某的损伤程度为重伤二级。
被告人钱良玉2017年8月24日到南陵县公安局投案。
公诉机关据此指控的证据有被告人钱良玉的户籍资料、到案经过、收条等书证；证人周某、赵某、魏某等人的证言；被害人盛某的陈述；被告人钱良玉的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人钱良玉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，依法判处。
经审理查明：2017年8月14日10时许，在南陵县“美陵绿色干洗店”内，被告人钱良玉与顾客周某及其子盛某因洗衣一事发生争执至揪打，过程中被告人钱良玉手持钉锤将盛某头部打伤。经鉴定，被害人盛某的损伤程度为重伤二级。
被告人钱良玉2017年8月24日到南陵县公安局投案。
另查明，被告人钱良玉与被害人盛某于2018年3月12日达成和解协议，被告人钱良玉一次性赔偿被害人盛某各项经济损失33万元（先行已支付3万元），并已履行，被告人钱良玉的行为得到被害人盛某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交其户籍信息、到案经过、调取证据通知书、收条；证人周某、赵某、魏某、章某、张某、汪某的证言；被害人盛某的陈述；被告人钱良玉的供述和辩解；提取笔录、人身检查笔录、辨认笔录、及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人钱良玉故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱良玉犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人辩称，被告人不构成故意伤害罪，应为过失致人重伤罪，且是防卫过当。本院认为，被告人钱良玉与他人发生纠纷后，作为成年人，应当能意识到用钉锤殴打别人头部所带来的危害，且不具有防卫的意图，故对辩护人该项辩解意见不予支持。其犯罪后主动向公安机关投案，并在侦查机关能如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被害人盛某对矛盾的激化负有责任，可酌情从轻处罚。被告人钱良玉在到案后能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，且在法庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱良玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘礼银
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 杨秀丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初671号
原告：舒某1，男，1986年10月3日生，布依族，本科文化，移动公司职工，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
委托代理人：罗维刚，贵州晶正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：舒某2，女，1969年2月18日生，汉族，大专文化，农商行职员，贵州省安龙县人，贵州省安龙县号。
被告舒某3玲，女，1972年2月10日生，汉族，初中文化，个体户，贵州省安龙县人，贵州省安龙县号。
被告舒某4荣，女，1976年7月2日生，汉族，大专文化，基层党委退休职工，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
三被告委托代理人：夏礼克，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：舒某5，男，1964年11月25日生，汉族，初中文化，农商行职员，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
本院在审理原告舒某1与被告舒某5、舒某4、舒某3、舒某2遗赠纠纷一案中，原告舒某1于2018年6月4日，以增加诉请被告方不同意为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告舒某1的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒某1撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告舒某1承担。
审判员 岑 飞
二〇一八年六月四日
书记员 韦祖流
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1044号
原告：魏蕻，女，汉族，1989年10月15日出生，现住白银市。
被告：任思亮，男，汉族，1986年2月15日出生，住白银市。
原告魏蕻与被告任思亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。
魏蕻向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款3502元；2.判决被告支付借款利息325元；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年7月28日向原告借款3002元，当时说好3日内归还，结果并未归还。2017年8月25日向原告再次借款款500元，口头达成协议月底全部归还，后原告多次催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。期间因原告结婚借贷花呗10000元，向朋友借款15000，后催促还款，被告一再找各种理由推脱，导致原告花呗比计划推退2个月，利息费用分别为为166元和159元。根据《中华人民共和国合同法》,原被告之间的借货关系成立且合法有效。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务。原告现要求被告归还全部借款,望判如所请。
本院经审查认为，依照原告魏蕻提供的被告任思亮的信息及送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告任思亮其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回魏蕻的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还魏蕻。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈晓娟
二O一八年五月四日
法官助理杨满霞
书记员陈慧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1044号原告：魏蕻，女，汉族，1989年10月15日出生，现住白银市。被告：任思亮，男，汉族，1986年2月15日出生，住白银市。原告魏蕻与被告任思亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。魏蕻向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款3502元；2.判决被告支付借款利息325元；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年7月28日向原告借款3002元，当时说好3日内归还，结果并未归还。2017年8月25日向原告再次借款款500元，口头达成协议月底全部归还，后原告多次催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。期间因原告结婚借贷花呗10000元，向朋友借款15000，后催促还款，被告一再找各种理由推脱，导致原告花呗比计划推退2个月，利息费用分别为为166元和159元。根据《中华人民共和国合同法》,原被告之间的借货关系成立且合法有效。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务。原告现要求被告归还全部借款,望判如所请。本院经审查认为，依照原告魏蕻提供的被告任思亮的信息及送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告任思亮其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回魏蕻的起诉。案件受理费减半收取25元，退还魏蕻。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈晓娟二O一八年五月四日法官助理杨满霞书记员陈慧玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12507号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
被告郭建华，男，1972年9月21日出生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郭建华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币72528.56元(截至2016年8月5日)，其中本金56243.51元，利息等其他费用16285.05元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年2月25日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币72528.56元(截至2016年8月5日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十二日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12507号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告郭建华，男，1972年9月21日出生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郭建华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币72528.56元(截至2016年8月5日)，其中本金56243.51元，利息等其他费用16285.05元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年2月25日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币72528.56元(截至2016年8月5日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十二日书记员  杨英辉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初500号
原告：刘振东，乾安县人。
被告：种发宝，乾安县人，现住乾安县。
原告刘振东与被告种发宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振东到庭参加诉讼，被告种发宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘振东诉称：种发宝于2015年3月5日在我处借款人民币3.5万元，并出具了欠据一枚，约定于2016年1月30日前还款，后经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令种发宝偿还借款人民币3.5万元。
刘振东为证明其主张提供欠据原件一枚。
种发宝未到庭未予答辩。
经审理查明：种发宝于2015年3月5日在刘振东处借款人民币3.5万元，并为其出具欠据一枚，约定于2016年1月30日前还款，后经刘振东多次催要未果。现诉至本院，请求判令种发宝偿还借款人民币3.5万元。
本院认为，被告种发宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，刘振东与种发宝间借贷关系存在，种发宝应按时偿还欠款，故对刘振东的诉讼请求依法应予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告种发宝于本判决生效之日给付原告刘振东欠款人民币3.5万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元减半收取，由种发宝负担337.5元，退回刘振东337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 周于晗
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初133号
原告陕西秦宝牧业股份有限公司。
委托代理人毛静。
被告刘长城。
原告陕西秦宝牧业股份有限公司(以下简称秦宝牧业)与被告刘长城劳动争议一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，陕西省劳动争议仲裁委员会所作的陕劳仲案字（2015）482号裁决书是错误的，缺乏以下事实依据：一、《员工录用审批表》里已经明确了薪资标准、岗位评级、认知岗位、试用期等，并经双方签字确认，具备了书面劳动合同的基本内容，裁决书却认为员工录用审批表的法律效力不能等同于书面劳动合同，并以此为理由要求原告承担双倍工资差额37027.42元，原告认为与事实不符；二、裁决书不顾被告主动提出离职的事实，要求原告给其支付补偿金4011.93元，也是不顾事实的错误裁决。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、原告无须支付被告2014年10月3日至2015年7月9日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额37027.42元；2、原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金4011.93元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的第一项诉请于法无据。首先，原告主张《员工录用审批表》具备了书面劳动合同的基本内容于法无据；其次，答辩人主张原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资符合法律规定；2、答辩人请求支持解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。综上，原告的诉请既无事实依据，又无法律依据，仲裁委的仲裁依法准确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘长城自2014年9月4日签写《员工录用审批表》后，被原告秦宝牧业录用为华南区销售会计，薪资标准为1750+1300+（400元补助），岗位评级为3-4。该表经原告人事部门及法定代表人审批同意试用，试用期1月。被告入职后，被派往深圳从事销售会计工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告月工资根据绩效据实发放。原、被告均认可于2015年7月9日以原告提出，被告同意，双方协商一致解除劳动关系。
又查，被告刘长城就其与原告不签书面劳动合同、发放工资不及时、未缴各项社会保险、同工不同酬等为由申请解除劳动合同等为由，向陕西省劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出裁决如下：一、自本裁决生效之日起三十日内，陕西秦宝牧业股份有限公司为刘长城补缴2014年9月3日至2015年7月9日的基本养老、医疗、失业、工伤和生育保险；二、自本裁决生效之日起十日内，陕西秦宝牧业股份有限公司支付刘长城解除劳动关系的经济补偿金4011.93元；三、自本裁决生效之日起十日内，陕西秦宝牧业股份有限公司支付刘长城2014年10月3日至2015年7月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额37027.42元；四、驳回刘长城的其他仲裁请求。
秦宝牧业不服上述二、三项内容，于法定期限内提起诉讼；刘长城同意仲裁结果。
又查，被告在入职期间，原告共发放给被告工资40119.27元。
上述事实，有双方当事人陈述、员工录用审批表、工资表、工资支付网上银行电子回单、陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字(2015）482号裁决书等书证在卷可证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时签订书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。本案原告主张《员工录用审批表》属于双方签订的劳动合同，但该审批表的内容缺乏劳动合同期限、工作时间和休息休假等其他最基本的劳动合同内容，只是员工入职履行的登记手续，其法律效力不能等同于书面劳动合同。原告援引的判例，其所涉及的案件事实及《员工录用申请表》内容与本案原告提供的《员工录用审批表》内容存在有明显的不同，因而，对于原告的主张，本院不予采信。被告的辩解理由于法有据，本院予以支持。用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动关系的，应当依法支付劳动者经济补偿金。仲裁委根据原告实际发放给被告的工资，调整经济补偿金为4011.93元，合法有效，本院予以采纳。原告的主张缺乏事实理由及法律依据，本院不予支持。被告的辩解理由于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、由原告陕西秦宝牧业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘长城未签订书面劳动合同二倍工资差额37027.42元。
二、由原告陕西秦宝牧业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘长城解除劳动关系的经济补偿金4011.93元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告陕西秦宝牧业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊怀平
二〇一六年四月十五日
书记员 郭建兰
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2702号
申请执行人：许其方，女，汉族，1964年2月20日出生，住重庆市江津区。
被执行人：朱跃清，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：古小利，女，汉族，1963年9月11日出生，住重庆市江津区。
申请执行人许其方与被执行人朱跃清、古小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日做出的（2016）渝0116民初7569号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱跃清、古小利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许其方于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为500000.00元。
本案在执行中，本院向被执行人朱跃清、古小利发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人朱跃清名下有一套房屋，未查到有其他可供执行的财产。被执行人古小利名下有银行存款2477.00元。无其他可供执行的财产。上述房屋现为预售合同登记，未施工完毕，不具备处置的条件。银行存款已扣划并分配。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人朱跃清、古小利纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月21日，被执行人朱跃清、古小利尚欠申请执行人498267.00及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2702号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黎白艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初484号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁永忠，男，1969年5月6日出生，回族，初中文化，无业，住福建省晋江市，因盗窃，于2005年11月4日被晋江市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2006年1月23日被福建省泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年7月22日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2012年2月21日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年5月13日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2015年3月31日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年5月17日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2017年5月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]390号起诉书指控被告人丁永忠犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人丁永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年12月10日上午，被告人丁永忠到晋江市梅岭街道赤西社区泉安中路1263号六楼套房内，趁被害人张某、周某睡觉之际，盗走被害人张某一部价值人民币1167元的“OPPO”牌R9S型手机及被害人周某一部价值人民币1186元的“锤子”牌坚果PRO型手机。
2017年12月12日18时许，被告人丁永忠在晋江市阳光社区一路边被公安机关抓获，并从其处扣押到赃款人民币300元。
上述事实，被告人丁永忠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证抓获破案经过说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、户籍信息、被盗手机参数截图、刑事判决书、刑满释放证明书、省内嫌疑人身份证明，被害人张某、周某的陈述，被告人丁永忠的供述和辩解，价格认定结论书，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁永忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁永忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其具有多次盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚；案发后追回部分赃款，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年9月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的部分赃款人民币300元，分别发还给被害人张某人民币148元、被害人周某人民币152元。
三、责令被告人丁永忠继续退赔被害人张某人民币1019元、被害人周某人民币1034元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一八年三月九日
法官助理 吴水龙
书 记 员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18943号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪宇禄，男，1985年11月23日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪宇禄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币332,137.90元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪宇禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币332,137.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪宇禄，男，1985年11月23日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪宇禄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币332,137.90元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪宇禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币332,137.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9942号
原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，住江苏省如东县马塘镇市。
委托诉讼代理人：郑志军（徐金兰之子），男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省如东县马塘镇市。
被告：郭玉琴，女，1962年4月15日出生，住浙江省温岭市。
原告徐金兰与被告郭玉琴网络购物合同纠纷一案，徐金兰诉称，原告于2017年2月12日向被告郭玉琴购买了本案涉案的河豚鱼，经查：依照食药监办食监二函（2015）624号规定：河豚鱼含有毒素，尽管不同品种河豚鱼毒素差异明显，但食用风险均较大。河豚鱼属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止经营不符合食品安全要求的食品”，依据上述规定，被告销售的河豚鱼属于不符合安全标准的食品，原告依据《食品安全法》第一百四十八条规定行使法定权利，主张十倍赔偿。原告诉至法院，请求依法判令：1.被告退回货款7200元；2.被告按《食品安全法》十倍赔偿72000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告郭玉琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告因网络购物合同的履行产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”因本案所涉及的交易是通过快递方式交付，邮资由被申请人支付，按照规定，若邮资由买受人支付，则符合提货制规定，履行地在卖方；若邮资由出卖人支付，则符合送货制规定，履行地则在买方。另外，法律规定对于履行地的确定以方便确定、便利诉讼为原则。本案的被申请人涉及大量网络购物诉讼，多次发生网络购物后主张赔偿，且均已超过日常正常需求购置，现提起本案诉讼存在明显恶意。其次，被申请人户籍所在地在江苏，在贵院提起诉讼，给申请人造成诉累，申请人若到贵院应诉实在无能力。再次，浙江省温岭市作为滨海城市，百姓长期具有食用腌制海产品的习惯，符合当地民风习俗。因此，申请人认为本案由温岭市人民法院管辖更能够体现立法精神，更能维护公平正义。
本院经审查认为，原、被告之间因网络购物合同纠纷诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方并未约定合同履行地，标的通过其他方式交付，收货地为合同履行地，依据原告徐金兰提交的购物订单截图及物流信息截图，收货地址位于北京市昌平区，故本案合同履行地位于北京市昌平区，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告郭玉琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王向南
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵金秋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2435号
申请执行人陈应府
被执行人陈年玉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初2575号，依法向被执行人陈年玉发出执行通知书，责令被执行人陈年玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈年玉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈年玉(证件号码:)在省农信社的10×××66的存款人民币50490元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2435号
申请执行人陈应府
被执行人陈年玉
本院在执行申请执行人陈应府与被执行人陈年玉案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2435号申请执行人陈应府被执行人陈年玉本院在执行申请执行人陈应府与被执行人陈年玉案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特68号
申请人：李角华，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董自娥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
申请人：闫伦习，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人李角华与申请人闫伦习请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年4月2日立案，申请人李角华于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李角华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条的规定，裁定如下：
准予申请人李角华撤回起诉。
审判员 李伟
二〇一八年五月十日
书记员 刘洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1950号
原告邓志平，男，1970年6月26日出生，汉族。
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司。
法定代表人叶舟。
被告湖南弘日八旗建设集团有限公司。
法定代表人叶舟。
被告湖南八旗建设项目管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人李伟，男，1974年10月6日出生，汉族，代理权限为特别授权。
原告邓志平诉被告湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭胡林适用简易程序独任审判，于2016年8月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员雷青青担任法庭记录。原告邓志平及其委托代理人唐智，被告委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金5万元及利息1200元（利息按每月0.8%，从2016年3月28日计算至2016年6月28日止，后续利息计算至被告付清为止），2、本案诉讼费由三被告承担。
被告辩称，本金与利息被告愿意偿还，拖欠原告4、5、6月份利息被告会支付。被告愿意采用分期方式偿还，全部一次性偿还有困难。
2015年5月29日，原告邓志平与被告湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司签订项目合作协议。约定原告向被告投资5万元，投资期限2015年5月29日至2016年5月29日，投资收益按月支付，共分12期，每期1000元。
2016年1月27日，被告湖南弘日八旗建设集团有限公司与原告又签订了项目合作协议的补充协议，将利率由月利息2%下调为月利息0.8%，并作出了退本还息的计划。自2016年4月起，被告再未支付利息，也未退还本金。原告多次要求偿还本息未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的项目合作协议是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。被告虽然与原告又签订了项目合作协议的补充协议，但其并没有按补充协议的约定偿还本息。因此，被告应承担偿还原告邓志平本金及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告邓志平本金5万元及利息（利息自2016年4月起以本金5万元为基数按月利率0.8%计算至本金付清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，减半收取665元，由湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一六年八月三日
代理书记员 雷青青
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1728号
原告：北京三英华实科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑29号楼1至2层101-5号。统一社会信用代码：91110114318019932P。
法定代表人：郭普，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
被告：承德市科云网络技术服务有限公司，住所地：承德市双桥区头道牌楼文庙荣信大厦104铺商业。社会信用代码：9113080207207077XN。
法定代表人：李绪，职务：总经理。
原告北京三英华实科技有限公司与被告承德市科云网络技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京三英华实科技有限公司的委托诉讼代理人吴枭雄到庭参加诉讼，被告承德市科云网络技术服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告北京三英华实科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠款186542.00元及利息。事实和理由：2015年期间，被告多次在原告公司采购网络设备，共计拖欠原告设备款186542.00元。2016年10月19日，被告为原告出具欠款说明。
被告承德市科云网络技术服务有限公司未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年10月19日被告公司出具的欠款说明及加盖被告公章的欠款清单。证实被告尚欠其网络设备款186542.00元。本院经审核认为，上述证据能够相互印证证实被告欠款的事实及金额，本院确认有证明力。
本院认定如下:2016年10月19日，被告承德市科云网络技术服务有限公司为原告北京三英华实科技有限公司出具欠款说明。认可2015年在原告处采购网络设备，共计欠款186542.00元。同时在欠款清单中加盖公章。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，原告依据被告提交的欠款说明及欠款清单，要求被告偿还欠款。被告未到庭，未能提供相关证据证实其在出具欠款说明后向原告偿还过欠款。故本院对原告主张被告支付欠款186542.00元的请求予以支持。因双方未约定该笔欠款的给付时间，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应在收到标的物的同时支付，庭审中原告未能提交被告收取标的物的时间，相应的利息应自被告为原告出具欠款说明开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告承德市科云网络技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京三英华实科技有限公司支付尚欠货款186542.00元及利息，利息自2016年10月20日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4030.00元，减半收取2015.00元，由被告承德市科云网络技术服务有限公司负担，退回原告2015.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 蕊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01495号
原告索某
被告刘某
本院在审理原告索某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告索某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二０一一年九月十九日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01495号
原告索某某，女，1979年6月23日生，汉族，农民
被告刘某某，男，1979年12月20日生，汉族，农民
本院在审理原告索某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告索某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二０一一年九月十九日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第01495号原告索某被告刘某本院在审理原告索某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告索某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  孟立军二０一一年九月十九日书记员  石婧东-2---1-
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17365号
原告：浙江威琅人力资源服务有限公司，住所地浙江省海宁经编产业园区经都二路18号创智大厦4层，统一社会信用代码913304813441127434。
法定代表人：黄义奎，董事长。
委托诉讼代理人：张波，男，汉族，1990年9月28日出生，住重庆市渝北区宝圣大道301号，公民身份号码1521051990********，该公司员工。
被告：重庆博仕轩科技有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区茶花路19号卓越国虹时代中心4栋3楼，统一社会信用代码91500108MA5U42T649。
法定代表人：牛功海。
本院立案受理了原告浙江威琅人力资源服务有限公司诉被告重庆博仕轩科技有限公司服务合同纠纷一案，原告浙江威琅人力资源服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江威琅人力资源服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江威琅人力资源服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江威琅人力资源服务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陆 瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2743-3号
原告：宁波杉鼎国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201316904321G）。注册地：浙江省宁波大榭开发区永丰路128号35幢111室，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区天童南路568号。
法定代表人：钱峰，该公司总经理。
委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。
被告：青岛保税区鑫永源国际贸易有限公司（统一社会信用代码为370220230000276）。住所地：山东省青岛保税区汉城路1号五楼厂房618号。
法定代表人：韩荣华，该公司总经理。
本院在审理原告宁波杉鼎国际贸易有限公司诉被告青岛保税区鑫永源国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告宁波杉鼎国际贸易有限公司以双方已达成庭外和解为由于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波杉鼎国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波杉鼎国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费12848元，减半收取6424元，财产保全费5000元，合计诉讼费11424元，由原告宁波杉鼎国际贸易有限公司负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 戴桑桑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4664号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建伟，系该公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：董迎春，女，1971年3月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告董迎春借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1471号
申请执行人中国石化集团胜利石油管理局运输总公司。住所地：东营市东营区北一路1080号。
负责人周登学，总经理。
委托代理人曹丽，山东广道律师事务所律师。
被执行人李怀忠。
被执行人赵玉芹。
本院在执行中国石化集团胜利石油管理局运输总公司与李怀忠、赵玉芹房屋租赁合同纠纷一案中。经本院调查被执行人李怀忠、赵玉芹无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款，可在发现被执行人财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张梦玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初443号
原告宜昌优拓物流有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道朝阳路8号（窑湾乡石板村五组）。统一社会信用代码914205003165368056。
法定代表人陈金勇，该公司董事长。
委托代理人王其云，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人汪家兵，该公司总经理。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。统一社会信用代码9142050074464946X7。
法定代表人李文灿，该公司总经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告宜昌优拓物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告宜昌优拓物流有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌优拓物流有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌优拓物流有限公司撤回起诉。
案件受理费5230元（原告已预交），减半收取2615元，由原告宜昌优拓物流有限公司负担。
审判员 杨 柳
二〇一七年七月六日
书记员 覃雅婧