wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2053号
上诉人（原审被告）：李健，男，1991年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王瑞，天津善智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张宝霞，女，1964年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王瑞，天津善智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈曦，男，1983年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人李健、上诉人张宝霞因与被上诉人陈曦合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李健、张宝霞上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．位于河北区味鸡店铺是上诉人李健从被上诉人陈曦处租赁，从前期联系租赁事宜、店铺经营至钱款支付均是李健与被上诉人陈曦沟通以及达成合意，与上诉人张宝霞无关。被上诉人因上诉人二人为母子关系就认为是共同经营，与事实不符。一审法院在没有证据的情况下，认定上诉人二人共同接收转让店铺的事实，系认定事实不清。2．上诉人李健与被上诉人陈曦口头约定的转让费为100000元（含部分房租），并且通过银行转账的方式分7次全部支付完毕，不存在欠付转让费的情况。3.2016年11月17日，上诉人李健给被上诉人陈曦书写的借条属于朋友之间的借款，与本案无关，且只有李健一人签名。一审法院在没有任何证据的情况下，认定该借条是欠付的转让费，与事实不符。
被上诉人陈曦辩称，案涉紫燕百味鸡店铺的实际经营者是上诉人张宝霞。不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈曦向一审法院起诉请求：1．判令李健和张宝霞共同偿还欠陈曦的转让费50000元；2．诉讼费由李健和张宝霞承担。
一审法院认定事实：2016年3月陈曦委托案外人在河北区租赁门脸房一处，2016年7月陈曦开始在该房内经营紫燕百味鸡。2016年10月或11月经朋友介绍陈曦将该店转让给李健、张宝霞，双方未签订书面转让协议，口头约定转让费160000元（含部分房租），后李健、张宝霞给付陈曦部分转让费，陈曦将该店铺转让给李健、张宝霞经营，现该店铺仍由李健、张宝霞经营。2016年11月17日，李健给陈曦书写借条两张，分别为：“1、2016年11月17日李健向陈曦借款50000元，一年内还清无利息；2、2016年11月17日李健向陈曦借款10000元，两月内还清无利息。”上述两张借条并非借款，实为欠陈曦的转让费。后李健又给付了陈曦10000元转让费，截至目前李健、张宝霞尚欠陈曦转让费50000元。现陈曦以诉称理由要求李健、张宝霞给付尚欠的转让费，经询张宝霞不同意给付。
一审法院认为，陈曦与李健、张宝霞系店铺转让合同关系，双方达成的口头店铺转让协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应予认定。上述协议达成后，当事人均应当按照协议的约定全面履行自己的义务。现陈曦如约履行了协议的主要义务后，要求李健、张宝霞给付尚欠转让费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于张宝霞的答辩理由因与本案非同一法律关系，本案不涉及。应当指出的是，李健经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由李健自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：判决生效后十日内，李健、张宝霞共同给付陈曦转让费50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李健、张宝霞共同负担（李健、张宝霞支付判决款时一并支付陈曦）。
二审中，上诉人提交了陈曦与李健的转让协议，拟证明张宝霞不是本案当事人以及证明本协议时间为2016年12月1日，涉案借条时间是2016年11月17日，与协议无关；被上诉人提交了张宝霞2016年11月29日转账50000元转让费的记录，拟证明张宝霞参与经营，系本案当事人。本院认为，上述证据均未能改变一审法院所认定的事实，本院确认的事实与一审法院确认的事实一致，在此不再赘述。
本院认为，上诉人张宝霞在一审中对其参与经营以及与被上诉人陈曦协商转让费160000元之事实不持异议，现二上诉人在二审中否认该事实，缺乏有力证据，故二上诉人抗辩张宝霞不是本案适格被告之上诉理由不能成立。二上诉人对借条的真实性并无异议，只是认为欠付借款而非转让费，鉴于该事实发生于当事人双方的转让合同期间，且被上诉人的陈述与160000元转让费事实相符，故按转让费认定50000元的性质，符合客观真实。被上诉人在本案中实现债权后，借条亦失去了债权凭证之意义，对二上诉人亦不会产生权利上的损害。当事人双方在二审中所提交的证据亦未能改变一审法院所确认的事实，本院认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李健、张宝霞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 高彦军
书 记 员 郝旭尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6509号
原告武红兵，男，1970年12月28日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。被告王峰，男，1971年6月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告薛志红，女，1971年3月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告武红兵诉被告王峰、薛志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告武红兵的委托代理人石彬到庭参加诉讼。被告王峰、薛志红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原�武红兵诉称，2015年7月16日，被告王峰向原告借款人民币(以下币种同)60万元。经协商，双方当场就借款事宜达成一致，被告王峰向原告出具《借条》，约定：其向原告借款60万元，借款期限为一个月，在2015年8月15日前还款。若逾期无法归还，则按照银行贷款利率的四倍计算利息，并承担原告由此产生的所有诉讼费、律师费、交通费等。同日，被告薛志红作为被告王峰的妻子，写下了《共同还款声明》。原告于同日将借款借给了两被告，但两被告未按约还款。原告多次催讨无果。诉请：1、判令被告王峰、薛志红共同归还原告借款60万元；2、判令被告王峰、薛志红共同按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息损失：以60万元为基数，自2015年8月16日起计算至判决生效之日止。被告王峰、薛志红未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年7月16日，被告王峰向原�借款60万元并出具《借条》，约定：被告王峰向原告借款60万元，承诺于2015年8月15日前全额还款。如到期无法全额还清，愿意承担一切法律责任，过期未还部分以银行利息四倍计算利息，起诉费、律师费、交通费由被告王峰承担。同日，原告向被告王峰转账了60万元，实际提供了借款。同日，被告王峰在相关的上海浦东发展银行业务凭证/回单上签字，确认收到了上述借款。同日，被告薛志红出具《共同还款声明》，其内容为：被告王峰向原告借款60万元，期限为1个月，被告薛志红作为被告王峰的妻子，对其债务亦有共同承担的义务。为此，特向原告作出如下承诺：被告薛志红愿同被告王峰共同偿还借款，直到借款本息全部清偿完毕。但两被告至今未归还原告上述借款。上述事实，有原告提供的借条、上海浦东发展银行业务凭证/回单、《共同还款声明》，以及庭审�录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、上海浦东发展银行业务凭证/回单、《共同还款声明》，对于原告的诉请，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王峰、薛志红于本判决生效之日起十日内共同归还原告武红兵借款本金60万元、自2015年8月16日起至本判决生效之日止的逾期利息(以60万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由被告王峰、薛志红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5731号
原告：方惠强,男,1974年11月12日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人:范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：陈飞,男,1986年4月11日出生,汉族,住建德市。
被告：许其欢,男,1986年1月4日出生,汉族,住建德市。
原告方惠强与被告陈飞、许其欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方惠强的委托诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告陈飞、许其欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方惠强向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告陈飞归还原告方惠强借款本金9000元，并支付利息2100元（该利息计算至2017年11月1日，自2017年11月2日起至款清之日止的利息以借款本金5000元的尚欠部分为基数按月息2分另行计算）；2.被告陈飞支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费1500元；3.被告许其欢对被告陈飞应负担的借款本金5000元、利息2100元及诉讼代理费1500元承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告陈飞承担，被告许其欢连带负担。事实与理由：2016年2月1日，被告陈飞向原告方惠强借款5000元，并出具借据一份，约定借期1个月，利息2分。且约定如逾期未还，因此引起的法律纠纷而产生的一切费用（双方的律师费、诉讼费等）由借款人承担。该笔借款由被告许其欢提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、双方律师费、诉讼费等所有应由借款人承担的义务。同年2月5日，被告陈飞又向原告借款4000元，并由被告陈飞在原借据上备注。截止目前，被告陈飞一直未还本付息，被告许其欢针对案涉5000元借款亦未承担连带保证责任，故成讼。
被告陈飞、许其欢未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告方惠强与被告陈飞、许其欢之间订立的民间借贷合同（借据）系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告陈飞在收到5000元借款后未按约还本付息，被告许其欢亦未代为清偿该笔借款，均已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈飞在收到4000元借款后经原告催讨亦未归还借款，已构成违约，应承担立即还款的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈飞、许其欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效后十日内返还原告方惠强借款本金9000元，并支付利息2100元（该利息计算至2017年11月1日，自2017年11月2日起至款清之日止的利息以5000元借款本金的尚欠部分为基数按月息2分另行计算）。
二、被告陈飞于本判决生效后十日内支付原告方惠强为实现债权而支出的诉讼代理费1500元。
三、被告许其欢对被告陈飞上述第一项中应付的5000元借款本金、2100元利息及第二项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，减半收取计58元，其中的25元由被告陈飞、许其欢共同负担，其中的33元由陈飞独自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 欢
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶晓琳
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初161号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无业，住沂水县河东岸小区。2010年5月24日因犯盗窃罪、抢劫罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万七千元，于2013年5月28日被假释，假释考验期自2013年5月28日至2014年5月28日。2017年12月18日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕,现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]126号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年11月至12月，被告人黄某某在某某有限公司工作期间，先后三次从该公司在沂水县某电镀厂租赁的车间内窃取铜板、铜块、铜管等物品一宗；2017年12月5日晚至6日凌晨，已从该公司辞职的被告人黄某某再次到上述车间窃取一电镀机上的铜板两块。以上物品价值共计2830元。
2.2017年12月17日晚，被告人黄某某到沂水县大名城广场沿街一车库内，窃取沂水县许家湖镇宝泉村郑某某存放的电缆一宗，后以480元的价格销售给沂水县经济开发区布鞋城废品收购站王某某。以上电缆价值共计1640元。案发后，被盗电缆已从王某某处扣押并发还给郑某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人刘某某、郑某某的陈述，有证人王某某证言，扣押决定书、扣押清单、物证照片、监控视频、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书、受案登记表、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；部分赃物被追缴发还被害人，缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年8月17日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔给被害人某某有限公司经济损失人民币2830元。
三、作案工具斧头一把、扳手一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
审 判 员 李厚胜
人民陪审员 王全德
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 程玉强
书 记 员 夏小荔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2453号
原告：王军，男，1981年4月22日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。
被告：北京远成快运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：崔云阳，男，汉族，1991年7月13日出生，北京远成快运有限公司员工，住黑龙江省泰来县。
原告王军与被告北京远成快运有限公司（以下简称远成快运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及被告远成快运公司的委托诉讼代理人崔云阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1.远成快运公司支付王军违法解除劳动关系赔偿金12080元；2.本案诉讼费用由远成快运公司承担。事实与理由：王军于2015年11月20日入职远成快运公司，任职招聘经理，月工资6040元。2016年8月19日，远成快运公司通知王军工作地点移至新疆，遭到王军拒绝，远成快运公司以口头形式当场辞退王军。
远成快运公司辩称，不同意王军的诉讼请求，远成快运公司不存在违法解除劳动关系的行为。
本院经审理认定事实如下：北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9249号终审民事判决，确认王军与远成快运公司自2015年11月20日至2016年8月19日存在劳动关系。后王军申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），请求：远成快运公司支付王军违法辞退赔偿金12080元。2017年11月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第3911号裁决书，驳回王军的仲裁请求。王军不服上述裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。首先，王军主张2016年8月19日远成快运公司行政人事负责人姜增国以口头方式将其辞退，对此王军未能提供证据予以证明，远成快运公司亦不予认可，故对王军提出远成快运公司将其辞退的主张，本院不予采信。其次，王军为证明其主张，还出示了张贴王军开除通知的照片，内容为远成快运公司于2018年8月21日出具《关于北京分公司行政人事部招聘经理王军的开除通知》。但是王军既不能说明该证据的来源，也不能提供该证据的原件，远成快运公司亦不予认可，故本院对该证据不予采信。再次，京兴劳人仲字[2016]第4715号裁决书载明，在上一次劳动争议仲裁过程中，王军系主张2016年8月19日因远成快运公司将其调动至外地工作，其不同意，所以被迫向远成快运公司提出离职，并据此主张解除劳动关系经济补偿金，可见王军此次主张与上一次存在矛盾。故王军提出被远成快运公司口头辞退并要求解除劳动关系赔偿金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王军的诉讼请求。
案件受理费5元，由王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 关成吉
二〇一八年三月三十日
书记员 贯 菲
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1724号
原告：张腾飞，男，汉族，1989年10月29日出生，住上蔡县。
委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告：周毛，男，汉族，1975年8月11日出生，住上蔡县。
第三人：陈炳森，男，汉族，1992年5月1日出生，住上蔡县。
原告张腾飞诉被告周毛、第三人陈炳森排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张腾飞于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张腾飞申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张腾飞撤诉。
案件受理费75元，由原告张腾飞负担。
审判员 周占军
二〇一八年四月二十四日
书记员 康青蒂
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢8号
申请执行人汪治强，男，汉族，生于1977年11月24日。
被执行人莫永奇，女，汉族，生于1986年2月27日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第811号民事判决书，受理上列申请人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人莫永奇的银行存款48113元（本金金额47500元，案件执行费613元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月十一日
书记员 陈礼
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异188号
案外人崔振树，男，1962年8月12日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县大。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人崔振树于2016年9月12日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔振树称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年5月24日崔振树与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2013年10月23日、2014年6月23日、2015年8月30日宏江公司分别为崔振树出具的20万元、5万元、102289.00元购买7号楼7-1-1202室房屋的收款收据。
本院查明，2014年5月24日崔振树与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区7号楼7-1-1202室房屋，合同约定的总价款为502289.00元。2013年10月23日、2014年6月23日、2015年8月30日崔振树分别向宏江公司支付了购房款20万元、5万元、102289.00元，总计352289.00元，已支付的价款为合同约定总价款的70.14%。
另查明，位于丰宁满族自治县大阁镇爱民街甲21号（房产证号：047**），已在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局登记在崔振树名下。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔�宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人崔振树虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年5月24日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同并支付了合同约定全部价款的70.14%，但买受人崔振树名下有用于居住的房屋。综上所述，案外人崔振树对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人崔振树的异议请求。
案外人、�事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月二十三日
书记员 安国杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初861号
原告鱼年丰。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告徐凯。
被告王丽丽。
原告鱼年丰与被告徐凯、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员谭学勤独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告鱼年丰之委托代理人秦晓锋到庭参加了诉讼，被告徐凯、王丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鱼年丰诉称，2014年5月29日，徐凯向其借款50000元，其于同日通过艾国清账户将上述借款转至徐凯账户，后经其催讨，徐凯于2015年6月10日就上述借款出具欠条一份，因上述债务发生在徐凯和王丽丽夫妻关系存续期间，现其催讨无果，诉至法院，请求判令徐凯、王丽丽立即归还借款50000元及该款自2015年6月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告徐凯、王丽丽未到庭未答辩。
经审理查明：2014年5月29日，鱼年丰通过银行将50000元转账至艾国清账户，同日艾国清通过银行又将50000元转账至徐凯账户。2015年6月10日，徐凯出具欠条一张，载明：今欠鱼年丰伍万元整。此后，徐凯、王丽丽均未有还款行为，鱼年丰催要无果，遂诉至本院。
另查明，徐凯、王丽丽于2009年11月27日办理结婚登记手续。
以上事实，有鱼年丰提供的欠条、银行回单、结婚登记审查处理表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。鱼年丰为证明徐凯借款事实提供的欠条、银行回单，符合证据的合法性、关联性，徐凯未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，现鱼年丰要求徐凯归还上述借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款日期，利息应自起诉之日即2016年3月3日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因上述债务发生在徐凯、王丽丽婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还，王丽丽未到庭未答辩，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐凯、王丽丽于本判决生效后十日内归还鱼年丰借款本金50000元及利息（自2016年3月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐凯、王丽丽负担（鱼年丰同意其预交的上述费用，由徐凯、王丽丽于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 谭学勤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2348号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：钟广寿，男，汉族，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告钟广寿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2348号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：钟广寿，男，汉族，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告钟广寿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终181号
上诉人（原审原告）：宁夏盈泰饲料加工有限公司。
法定代表人：沙秋，系宁夏盈泰饲料加工有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏盈泰饲料加工有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：魏川，男，1984年7月19日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司（以下简称盈泰公司）因与被上诉人魏川劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3371�民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盈泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人魏川的委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3371号民事判决，改判盈泰公司不支付魏川工资54275.22元；2、一、二审诉讼费由魏川承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，魏川所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日盈泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马某甲及马某乙以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人处理交接。本案系魏川和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实魏川何时至何时在盈泰公司工作，工资标准如何，且盈泰公司并没有任何魏川入职、考勤、辞职的相关记载，且魏川在离职前未与盈泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持盈泰公司的上诉请求。
魏川辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，盈泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2014年6月-2016年8月，魏川在盈泰公司工作，是公司的市场主管。盈泰公司为魏川缴纳了2015年7月-2016年12月的养老保险。截止2016年12月，盈泰公司共欠魏川工资54275.22元。2017年6月28日，魏川等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）119号仲裁裁决书，盈泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据魏川提交的养老保险缴费花名册等证据，可以认定魏川与盈泰公司之间存在劳动关系。魏川提交的欠付职工工资汇总表及明细证明盈泰公司欠付魏川劳动报酬54275.22元，盈泰公司持异议，但盈泰公司未提交证据予以反驳其不欠魏川工资54275.22元。故盈泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏盈泰饲料加工有限公司于�决生效之日起十五日内支付魏川劳动报酬54275.22元。案件受理费10元，由盈泰公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盈泰公司提交（2017）宁0221民初3899号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，盈泰公司无法确认是否欠付魏川工资及具体数额。魏川质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到盈泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且盈泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：盈泰公司是否欠付魏川劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中，盈泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，魏川系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系盈泰公司内部管理问题，与作为劳动者的魏川无关。且魏川一审提交的养老保险缴费台账、宁夏银行转账凭证、薪资表、工资发放表、欠付职工工资汇总表、欠付工资明细表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，盈泰公司拖欠魏川劳动报酬总额54275.22元未支付，盈泰公司应予支付。综上，盈泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，盈泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审�决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员韩少华
审判员魏聪唤
二Ｏ一八年三月二十二日
书记员刘晓萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终181号上诉人（原审原告）：宁夏盈泰饲料加工有限公司。法定代表人：沙秋，系宁夏盈泰饲料加工有限公司经理。委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏盈泰饲料加工有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）：魏川，男，1984年7月19日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司（以下简称盈泰公司）因与被上诉人魏川劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3371�民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盈泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人魏川的委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3371号民事判决，改判盈泰公司不支付魏川工资54275.22元；2、一、二审诉讼费由魏川承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，魏川所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日盈泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马某甲及马某乙以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人处理交接。本案系魏川和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实魏川何时至何时在盈泰公司工作，工资标准如何，且盈泰公司并没有任何魏川入职、考勤、辞职的相关记载，且魏川在离职前未与盈泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持盈泰公司的上诉请求。魏川辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，盈泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2014年6月-2016年8月，魏川在盈泰公司工作，是公司的市场主管。盈泰公司为魏川缴纳了2015年7月-2016年12月的养老保险。截止2016年12月，盈泰公司共欠魏川工资54275.22元。2017年6月28日，魏川等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）119号仲裁裁决书，盈泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，根据魏川提交的养老保险缴费花名册等证据，可以认定魏川与盈泰公司之间存在劳动关系。魏川提交的欠付职工工资汇总表及明细证明盈泰公司欠付魏川劳动报酬54275.22元，盈泰公司持异议，但盈泰公司未提交证据予以反驳其不欠魏川工资54275.22元。故盈泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏盈泰饲料加工有限公司于�决生效之日起十五日内支付魏川劳动报酬54275.22元。案件受理费10元，由盈泰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盈泰公司提交（2017）宁0221民初3899号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，盈泰公司无法确认是否欠付魏川工资及具体数额。魏川质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到盈泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且盈泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：盈泰公司是否欠付魏川劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中，盈泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，魏川系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系盈泰公司内部管理问题，与作为劳动者的魏川无关。且魏川一审提交的养老保险缴费台账、宁夏银行转账凭证、薪资表、工资发放表、欠付职工工资汇总表、欠付工资明细表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，盈泰公司拖欠魏川劳动报酬总额54275.22元未支付，盈泰公司应予支付。综上，盈泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，盈泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审�决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员韩少华审判员魏聪唤二Ｏ一八年三月二十二日书记员刘晓萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初1380号
原告：苏州正铂纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路499号金色摩纺丝绸广场1幢102铺。
法定代表人：潘文辉，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告苏州正铂纺织科技有限公司（以下简称“正铂公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告正铂公司的法定代表人潘文辉、被告保险公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正铂公司诉称：2017年7月7日，吴岩驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型货车行驶至平望平南工业区倒车时与潘文辉驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故，交警部门认定吴岩倒车时未查明情况是造成此事故的直接原因，吴岩负全部责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费4300元及垫付利息301元；2、被告赔偿原告处理交通事故事宜产生的误工费6600元、交通费1978元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在该司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔附加险，事故发生在保险期间内；本起事故仅造成车辆损失，无人伤，原告主张误工费、交通费、利息无法律依据，不予认可，诉讼费不属于该司赔偿范围；原告需提交被保险车辆有效的行驶证及年审记录，否则商业险不予承担赔偿责任。
经审理查明，2017年7月7日11时30分，吴岩驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型货车，行驶至平望镇平南工业区倒车时，与潘文辉驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生相撞，造成二车受损的交通事故。交警部门于同日作出道路交通事故认定书，认为事故原因为吴岩驾驶机动车倒车时未察明情况，认定吴岩负事故全部责任，潘文辉无责任。
事故发生后，保险公司核定苏Ｅ×××××小型客车的修理费为4300元。
另查明，苏Ｅ×××××的小型客车的所有人为正铂公司；沪Ｂ×××××重型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔附加险，保险期间均从2017年4月25日至2018年4月24日，本起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、江苏省增值税普通发票、机动车驾驶证和行驶证，以及到庭当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告正铂公司的车辆因交通事故遭受损失，赔偿义务人理应予以赔偿。因沪Ｂ×××××重型货车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告正铂公司2000元。超出交强险部分的损失2300元，因被告保险公司未举证证明在商业险保险范围内对上述费用的免责条款尽到了提示和明确说明义务，故被告保险公司应在商业险范围赔偿原告2300元。对于原告正铂公司主张的利息损失于法无据，本院不予支持。对于原告正铂公司主张的误工费、交通费损失属于人身损害赔偿的范围，原告正铂公司不符合人身损害赔偿的主体资格，故对于原告正铂公司的该项诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额范围内赔偿原告苏州正铂纺织科技有限公司2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告苏州正铂纺织科技有限公司2300元，均于本判决生效之日起十日内履行（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入户名：苏州正铂纺织科技有限公司，开户行：宁波银行吴江高新技术产业园区支行，账号：75×××55）。
二、驳回原告苏州正铂纺织科技有限公司的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由原告苏州正铂纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 张金花
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d3b9beb-
ae8b-4da0-b2f1-a8ea00b517db&imgId=MGQzYjliZWItYWU4Yi00ZGEwLWIyZjEtYThlYTAwYjUxN2RiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 熊静怡
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初1380号原告：苏州正铂纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路499号金色摩纺丝绸广场1幢102铺。法定代表人：潘文辉，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：桂文东，总经理。委托代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。原告苏州正铂纺织科技有限公司（以下简称“正铂公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告正铂公司的法定代表人潘文辉、被告保险公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正铂公司诉称：2017年7月7日，吴岩驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型货车行驶至平望平南工业区倒车时与潘文辉驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故，交警部门认定吴岩倒车时未查明情况是造成此事故的直接原因，吴岩负全部责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费4300元及垫付利息301元；2、被告赔偿原告处理交通事故事宜产生的误工费6600元、交通费1978元；3、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在该司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔附加险，事故发生在保险期间内；本起事故仅造成车辆损失，无人伤，原告主张误工费、交通费、利息无法律依据，不予认可，诉讼费不属于该司赔偿范围；原告需提交被保险车辆有效的行驶证及年审记录，否则商业险不予承担赔偿责任。经审理查明，2017年7月7日11时30分，吴岩驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型货车，行驶至平望镇平南工业区倒车时，与潘文辉驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生相撞，造成二车受损的交通事故。交警部门于同日作出道路交通事故认定书，认为事故原因为吴岩驾驶机动车倒车时未察明情况，认定吴岩负事故全部责任，潘文辉无责任。事故发生后，保险公司核定苏Ｅ×××××小型客车的修理费为4300元。另查明，苏Ｅ×××××的小型客车的所有人为正铂公司；沪Ｂ×××××重型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔附加险，保险期间均从2017年4月25日至2018年4月24日，本起交通事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、江苏省增值税普通发票、机动车驾驶证和行驶证，以及到庭当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告正铂公司的车辆因交通事故遭受损失，赔偿义务人理应予以赔偿。因沪Ｂ×××××重型货车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告正铂公司2000元。超出交强险部分的损失2300元，因被告保险公司未举证证明在商业险保险范围内对上述费用的免责条款尽到了提示和明确说明义务，故被告保险公司应在商业险范围赔偿原告2300元。对于原告正铂公司主张的利息损失于法无据，本院不予支持。对于原告正铂公司主张的误工费、交通费损失属于人身损害赔偿的范围，原告正铂公司不符合人身损害赔偿的主体资格，故对于原告正铂公司的该项诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额范围内赔偿原告苏州正铂纺织科技有限公司2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告苏州正铂纺织科技有限公司2300元，均于本判决生效之日起十日内履行（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入户名：苏州正铂纺织科技有限公司，开户行：宁波银行吴江高新技术产业园区支行，账号：75×××55）。二、驳回原告苏州正铂纺织科技有限公司的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由原告苏州正铂纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。审判员  张金花二〇一八年四月十日书记员  熊静怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2712号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦春，女。
被告：赵泉，男，1980年10月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赵泉服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈梦春到庭参加了诉讼，被告赵泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赵泉之间的《借款服务合同》；2、被告赵泉支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)72,014.16元及利息2,310.95元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2017年5月23日，被告赵泉与案外人呼伦贝尔市海拉尔区神飞汽车租赁服务有限责任公司(以下简称神飞公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款95,000元，首付28,500元，余款66,500元、保险费5,000元及其他费用2,280元共计73,780元需要另行借款。
同日，被告赵泉因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告赵泉为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。”第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至资金方，经资金方审核，并确认选择借款人作为出借对象后，由资金方将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2017年6月1日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司向神飞公司支付71,500元，后杭州挖财网互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用2,280元，被告总借款金额为73,780元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款1期，偿还本金1,765.84元、利息614.83元。2017年10月25日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于11月5日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年10月26日，原告代被告清偿了本金72,014.16元和利息2,310.95元,原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年5月23日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、出借人出具的说明。
被告赵泉未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告赵泉清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告赵泉主张律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告赵泉于2017年5月23日签订的《借款服务合同》；
二、被告赵泉支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金72,014.16元及利息2,310.95元，以及前述款项自2017年11月6日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本判决主文第二项中的款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,658元，减半收取计829元(原告已预交)，由被告赵泉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3521号
原告：马桂琴，女，1959年7月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人：吴洪涛，河北东庆律师事务所律师。
被告：郑国林，男，1949年9月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：郑志刚，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告马桂琴与被告郑国林、郑志刚返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告马桂琴于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马桂琴撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 王小东
人民陪审员 王桂香
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘紫薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8137号
原告：汪李娜，女，1985年2月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：杨华，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告汪李娜与被告杨华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2018年2月22日，汪李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按汪李娜撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由汪李娜负担。
（本页无正文）
审 判 长 余志军
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 阮亚君
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16952号
原告李凤荣，女，1941年10月20日出生。
被告郭富英，女，1965年4月16日出生。
被告王玮金，女，1992年4月5日出生。
被告王婷玉，女，2004年10月9日出生。
被告王隆中，男，1938年10月25日出生。
被告陈光宜，女，1939年7月4日出生。
原告李凤荣诉被告郭富英、被告王玮金、被告王婷玉、被告王隆中、被告陈光宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告李凤荣到庭参加诉讼。被告郭富英、被告王玮金、被告王婷玉、被告王隆中、被告陈光宜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李凤荣诉称：王榕是被告郭富英的丈夫，是被告王玮金、王婷玉的父亲，是被告王隆中、陈光宜的儿子。2014年8月1日王榕向我借款伍拾万元整，借款年利率20%，至2015年7月31日借款一年，借期内利息壹拾万元，共计陆拾万元整。后王榕自杀身亡，五被告作为他的继承人应该偿还我借款陆拾万元整。现为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告郭富英、被告王玮金、被告王婷玉、被告王隆中、被告陈光宜返还我借款本金五十万元以及借期内的利息十万元（其中借期内的利息按照年利率20%，从2014年8月1日计算至2015年7月31日）；二、五被告承担本案的诉讼费用。
原告李凤荣向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同一份；2、收据一张；3、居民户口本复印件。
被告郭富英、被告王玮金、被告王婷玉、被告王隆中、被告陈光宜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院对原告李凤荣提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月1日，王榕（借款方）向原告李凤荣（贷款方）借款五十万元，双方签订了借款合同。其中，合同第二条约定：借款金额：（大写）伍拾万元整。第三条约定:借款利率：借款年利率为20%。利随本清。第四条约定：借款期限：借款时间共壹年，自2014年8月1日起，至2015年8月1日止。若借款人未按照约定的期限返还借款，应按照约定的利率支付本利合计的逾期利息。王榕在该借款合同的借款方处签字并于当日出具收据�张，载明：今收到李凤荣交来借款人民币（大写）伍拾万元整。￥500000元。王榕、李凤荣分别在收款人、交款人处签名。
另查，被告王隆中与被告陈光宜系夫妻关系，王榕系被告王隆中与被告陈光宜之子，王榕与被告郭富英系夫妻关系，被告王玮金、被告王婷玉均系王榕与被告郭富英之女。王榕于2015年6月4日去世。
上述事实，有原告李凤荣提交的借款合同、收据、户口簿以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭富英、被告王玮金、被告王婷玉、被告王隆中、被告陈光宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告李凤荣提交的借款合同、收据，可以认定其与王榕之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。王榕作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金。王榕现已去世，王榕的继承人应当在所继承的遗产范围内承担偿还责任。对原告李凤荣主张的借期内利息，因王榕与其签订的借款合同中约定年利率为20%，借款期限为壹年，符合国家有关规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭富英、被告王玮金、被告王婷玉、被告王隆中、被告陈光宜于本判决生效后十日内偿还原告李凤荣借款本金五十万元，并支付借期内利息十万元；被告王玮金、被告王�玉、被告王隆中、被告陈光宜在继承遗产范围内承担偿还责任；
二、驳回原告李凤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，由被告郭富英、被告王隆中、被告陈光宜、被告王玮金、被告王婷玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 盈
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
�〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 然
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初8990号
原告：孙春河，男，汉族，1985年2月13日出生，住河北省唐山市玉田县。
被告：贾德志，男，汉族，1989年7月28日出生，住辽宁省大石桥市。
原告孙春河诉被告贾德志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告孙春河于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告孙春河自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙春河撤诉。
案件受理费25元，由原告孙春河负担（已交纳）。
审判员 田雪姣
二〇一八年五月十日
书记员 臧 晨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6661号
原告孙延告。
被告赵爱华。
被告辛洁先。
原告孙延告与被告辛洁先、赵爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延告、被告辛洁先到庭参加了诉讼。被告赵爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告向原告借款50万元，后向原告还款28万元，余款经原告催要未果，无奈，原告现要求两被告偿还原告借款本金22万元及利息11000元，诉讼费由两被告承担。
被告赵爱华未到庭答辩。
被告辛洁先辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
经本院开庭审理查明，两被告曾系夫妻关系，2013年离婚。2012年12月30日，两被告向原告借款500000元，并与被告签订借款合同，约定如逾期不还加收借款总额2%的违约金，没有约定还款时间，同时，为原告出具借款借据。后两被告向原告还款280000元，剩余借款220000元至今未付。
上述事实，有原被告的陈述、借款合同及借款借据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告欠款220000元的事实清楚，证据充分，应当共同偿还。原告主张的利息应当按照年利率24%从起诉之日起计算，但不应超出原告主张的11000元。被告赵爱华经本院传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告辛洁先、赵爱华于判决生效后十日内偿还原告孙延告借款220000元，并承担按照年利率24%从起诉之日即2015年8月6日起至判决生效之日期间计算的利息（不超出11000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，财产保全费1675元，共计6440元，由被告辛洁先、赵爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
代理审判员 兰梦梦
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张朝阳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1100号
上诉人（原审原告）：戴智慧，男，1958年12月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审被告）：崇阳县青山水库管理局，住所地湖北省崇阳县青山镇水库路3号。
法定代表人：程建平，该局局长。
委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
上诉人戴智慧因与被上诉人崇阳县青山水库管理局劳动争议一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
戴智慧上诉请求：撤销一审判决，发回重审或指令其他法院审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，没有相关批准文件证明是政府主导的企业改制；2.一审适用法律错误，被上诉人是事业单位而非国有企业，上诉人是事业单位工作人员并非国企职工，应适用《企业单位人事管理条例》和《人事争议处理规定》，应当按照人事争议案件受理；3.改制后双方重新签订了劳动合同，依法应属人民法院受理范围。
崇阳青山水库管理局未提交书面答辩意见。
戴智慧向一审法院起诉请求：1.判令一审被告自一审原告年满55周岁之日起安排工作支付工资；2.判令一审被告支付一审原告在待岗期间生活费45360元；3.判令一审被告为一审原告缴纳2006年以后的社会保险费；4.诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：上诉人（即原审原告）戴智慧是全民所有制国有企业即原崇阳青山水电公司职工。2004年3月10日，崇阳县人民政府成立工作专班决定对原崇阳青山水电公司进行改革。2005年4月，崇阳县委、县政府根据改革需要，决定将原崇阳青山水电公司分立为二个单位，即事业性质的崇阳青山水库管理局和企业性质的崇阳青山水电公司，同时要求被告崇阳青山水库管理局对原崇阳青山水电公司的职工进行安置。2005年12月，崇阳县青山水库管理局根据县委、县政府指示精神，经职代会讨论通过制定了《青山水库管理局职工聘用方案》，并据此与原告戴智慧订立聘用合同，对职工实施轮岗制。
一审法院认为，原、被告之间订立的聘用合同，是县委、县政府主导下对原崇阳青山水电公司进行改革、安置职工的结果，是国有企业改制的组成部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于政府主导的国有企业改制，人民法院能否作为民事案件立案审理，就值得商榷了。结合最高人民法院制定上述司法解释条文的背景和立法精神，一审法院认为，崇阳县委、县政府主导下的原崇阳青山水电公司的企业改制，对职工实施轮岗制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告戴智慧的起诉。
本院认为，根据中共崇阳委办公室崇办发[2004]11号《县委办公室县政府办公室关于县级领导挂点联系国有企业改革及组建工作专班的通知》和崇阳机构编制委员会崇机编[2005]2号《县机构编制委员会关于印发<崇阳青山水库管理局机构设置方案>的通知》精神，原崇阳青山水电公司于2005年改制后设置副局级事业单位崇阳青山水库管理局，崇阳青山水电公司不再列入事业单位机构序列。对于上诉人戴智慧认为没有相关批准文件证明是政府主导的企业改制的理由，本院不予支持。《湖北省人力资源与社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》规定，下列争议不作为劳动争议处理：2.经批准改组改制的国有企业，劳动者不服经职代会或职工大会通过并经政府有关部门批准的职工安置方案，与改组改制企业发生的争议。原崇阳青山水电公司作为国有企业，系在崇阳县委、县政府的主导下进行的改制，且改制方案业经职代会讨论通过并已实施。双方不属于平等主体之间的民事法律关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，因此，此案不属法院受理民事案件范围。现上诉人戴智慧要求按照人事争议案件向人民法院提起诉讼，系基于上诉人与被上诉人在公司改制后重新签订的聘用合同，但因该聘用合同仍然属于在上诉人买断身份后继续实施改制方案的过程中所产生的纠纷，亦不属于人民法院受理案件范围。
综上，戴智慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘盛礼
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第一款第二项第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民终1100号上诉人（原审原告）：戴智慧，男，1958年12月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告）：崇阳县青山水库管理局，住所地湖北省崇阳县青山镇水库路3号。法定代表人：程建平，该局局长。委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。上诉人戴智慧因与被上诉人崇阳县青山水库管理局劳动争议一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。戴智慧上诉请求：撤销一审判决，发回重审或指令其他法院审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，没有相关批准文件证明是政府主导的企业改制；2.一审适用法律错误，被上诉人是事业单位而非国有企业，上诉人是事业单位工作人员并非国企职工，应适用《企业单位人事管理条例》和《人事争议处理规定》，应当按照人事争议案件受理；3.改制后双方重新签订了劳动合同，依法应属人民法院受理范围。崇阳青山水库管理局未提交书面答辩意见。戴智慧向一审法院起诉请求：1.判令一审被告自一审原告年满55周岁之日起安排工作支付工资；2.判令一审被告支付一审原告在待岗期间生活费45360元；3.判令一审被告为一审原告缴纳2006年以后的社会保险费；4.诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：上诉人（即原审原告）戴智慧是全民所有制国有企业即原崇阳青山水电公司职工。2004年3月10日，崇阳县人民政府成立工作专班决定对原崇阳青山水电公司进行改革。2005年4月，崇阳县委、县政府根据改革需要，决定将原崇阳青山水电公司分立为二个单位，即事业性质的崇阳青山水库管理局和企业性质的崇阳青山水电公司，同时要求被告崇阳青山水库管理局对原崇阳青山水电公司的职工进行安置。2005年12月，崇阳县青山水库管理局根据县委、县政府指示精神，经职代会讨论通过制定了《青山水库管理局职工聘用方案》，并据此与原告戴智慧订立聘用合同，对职工实施轮岗制。一审法院认为，原、被告之间订立的聘用合同，是县委、县政府主导下对原崇阳青山水电公司进行改革、安置职工的结果，是国有企业改制的组成部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于政府主导的国有企业改制，人民法院能否作为民事案件立案审理，就值得商榷了。结合最高人民法院制定上述司法解释条文的背景和立法精神，一审法院认为，崇阳县委、县政府主导下的原崇阳青山水电公司的企业改制，对职工实施轮岗制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告戴智慧的起诉。本院认为，根据中共崇阳委办公室崇办发[2004]11号《县委办公室县政府办公室关于县级领导挂点联系国有企业改革及组建工作专班的通知》和崇阳机构编制委员会崇机编[2005]2号《县机构编制委员会关于印发的通知》精神，原崇阳青山水电公司于2005年改制后设置副局级事业单位崇阳青山水库管理局，崇阳青山水电公司不再列入事业单位机构序列。对于上诉人戴智慧认为没有相关批准文件证明是政府主导的企业改制的理由，本院不予支持。《湖北省人力资源与社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》规定，下列争议不作为劳动争议处理：2.经批准改组改制的国有企业，劳动者不服经职代会或职工大会通过并经政府有关部门批准的职工安置方案，与改组改制企业发生的争议。原崇阳青山水电公司作为国有企业，系在崇阳县委、县政府的主导下进行的改制，且改制方案业经职代会讨论通过并已实施。双方不属于平等主体之间的民事法律关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，因此，此案不属法院受理民事案件范围。现上诉人戴智慧要求按照人事争议案件向人民法院提起诉讼，系基于上诉人与被上诉人在公司改制后重新签订的聘用合同，但因该聘用合同仍然属于在上诉人买断身份后继续实施改制方案的过程中所产生的纠纷，亦不属于人民法院受理案件范围。综上，戴智慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘盛礼审判员  汤兆光审判员  杨荣华二〇一七年十二月六日书记员  杨 锐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初807号
原告:王停，男，1981年11月25日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人:ＸＸ，遂平县法律服务所法律工作者。
被告:张世良，又名张良，男，1982年12月28日出生，汉族。
原告王停与被告张世良追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王停的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张世良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王停向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向我支付我为其垫付的运输费用37000元、货款10000元，以上共计47000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，我作为甲方与被告张良（乙方）签订编号为SH-001-HB的《加工合同书》一份，约定由被告张良为我加工化妆包25万个，被告负责将化妆包运送至我指定的交货地点并承担运输费用。合同签订后，为保证合同履行，交货时我为被告垫付其应当承担的运费37000元；收货时我替被告支付散户郭某加工费10000元。我认为被告占有上述款项构成不当得利，其应当返还我为其垫付的相关费用。为此，特具状起诉至人民法院，请求法院支持我方的诉讼请求。
被告张世良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原告王停（甲方）与被告张良（乙方）签订加工合同书一份，约定由乙方为甲方加工化妆包25万个，单价1元，合同总金额为25万元。原告王停与被告张良均在该加工合同书上签名确认，王停签名处加盖有保定白沟新城福美手袋厂印章。加工合同签订后，被告张世良开始为原告王停加工合同要求的化妆包。2017年3月13日，张世良与案外人邢玉勇、王东凯三人共同起诉来院，要求法院判令王停向其三人支付上述加工合同�中约定的加工费。2017年6月5日，本院作出（2017）豫1728民初934号民事判决书，判决王停应向张世良支付加工费95000元（除去经双方认可，王停已支付的加工费135000元）。该判决书现已生效。2017年6月22日，王停起诉来院，要求法院依法判令张世良向其支付其垫付的材料款15000元、运输费用37000元、货款10000元并赔偿违约金125000元，合计187000元。2017年8月21日，本院作出（2017）豫1728民初2061号民事判决书，判决张世良向王停赔偿损失75000元；王停诉请张世良支付其垫付的运费37000元及货款10000元的诉讼请求，因证据不足，本院未予支持。该判决书现已生效。2018年3月9日，王停再次起诉来院，请求判令张世良支付王停为其垫付的运费37000元、货款10000元，合计47000元。庭审中，原告提供手袋加工散户郭某向其出具的收条并申请郭某出庭作证，用以证明王停曾为张世良垫付加工费10000元；提交遂平县贰仟家物流提货部出具的书面证明一份，用以证明王停为张世良垫付运费37000元。上为本案事实。
以上事实有原告方的当庭陈述、原告提供证人郭某的当庭证言及原告提交的收条原件、加工合同书复印件、遂平县人民法院（2017）豫1728民初2061号民事判决书复印件等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原告提交的（2017）豫1728民初2061号民事判决书复印件系已经发生法律效力的法律文书，据此可以认定原被告双方加工合同关系成立。原告主张基于该加工合同关系，其代张世良向手袋加工户郭某垫付加工费10000元；有原告提供郭某向其出具的收条并申请郭某出庭作证，足以证明王停代张世良向郭某支付加工费10000元的事实。原告代被告偿付的债务，被告依法应偿付给原告。故原告向张世良追偿其垫付加工费10000元的事实清楚，证�充分，本院予以支持。原告还主张被告应支付其垫付的运费37000元，但原告仅提交遂平县贰仟家物流提货部出具的书面证明一份证明主张，本院认为该单一证据的证明力不足，仅凭此证据，无法认定原告主张是否属实。故原告该项主张，因证据不足，本院不予支持。被告张良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响本案审理。综上，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告张世良于本判决生效之日起三日内向原告王停支付垫付的加工费10000元；
二、驳回原告王停的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取488元，由被告张世良负担。案件受理费原告已预交，被告张世良应于本判决生效之日起三日内径行支付给原告王停。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一八年四月十日
书记员 孟涵影
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初807�原告:范梅英，女，1950年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:赵根和，男，1979年12月23日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告范梅英与被告赵根和不当得利纠纷一案中，原告范梅英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告范梅英负担。审判员  崔蜀豫二〇一七年四月十日书记员  张晓涛
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初589号
原告：中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区延安路526、528号。
主要负责人：劳新江，行长。
委托诉讼代理人：徐庄媛、项良剑，浙江海群律师事务所律师。
被告：钱银聚，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称建行省分行营业部）与被告钱银聚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告建行省分行营业部的委托诉讼代理人徐庄媛到庭参加诉讼，被告钱银聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱银聚归还原告借款本金99985.13元，并支付利息5394.6元，罚息5325.21元（暂计算至2017年9月7日，此后利息、罚息、复息按合同约定另行计算至实际清偿之日）；2、判令被告钱银聚支付原告律师费1500元；3、本案诉讼费用、保全费等被告钱银聚承担以及其他实现债权的费用（包括公告费、鉴定评估费、拍卖费）。事实与理由：2014年11月25日，被告向原告申请开通网上银行渠道服务并成功申请手机银行渠道服务，并绑定建设银行借记卡一张（卡号：62×××27）。2016年1月21日，被告通过原告官方网站申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”，并使用该卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了编号为330613535-4905-20170891565的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）各一份，约定：借款额度100000元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率按照5.6%执行；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；如被告或其财产合法继承人受到行政或者刑事处罚、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，原告认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效，原告于2016年1月21日分三次共支用了100000元。现贷款已届到期日，被告未按时足额还本付息，经原告多次催讨未果。综上，被告拒不归还借款的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判准原告全部诉请。
被告钱银聚未作答辩。
原告建行省分行营业部为支持其诉讼请求，向本院提交了个人电子银行服务申请表、中国建设银行个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对帐单、委托代理协议、发票。被告钱银聚未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、合同还约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息和复利（如有）。2、借款发生后，被告已归还借款本金14.87元并支付利息298.73元，现借款期限已届满，到被告仍未偿还其余借款本息。截至2017年9月7日，被告尚欠借款本金99985.13元、利息5394.60元及按约应支付的罚息、复利。原告为实现债权，支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱银聚于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部借款本金99985.13元，并支付利息5394.60元及罚息、复利（按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告钱银聚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部为实现债权支出的律师代理费1500元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1272元，由被告钱银聚负担。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱银聚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月六日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第224号
原告王素荣，女，1964年2月17日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告钟文，男，1963年9月12日生，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。
本院在审理原告王素荣与被告钟文离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王素荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 李青林
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第224号
原告王某某，女，1964年2月17日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告钟某，男，1963年9月12日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在审理原告王某某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵永刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 李青林
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初474号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人陈某，中共党员，无业，住广州市从化区。因本案于2016年7月25日被取保候审。
委托辩护人胡昊，广东流溪律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]438号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年7月16日0时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为粤R×××××号小型轿车，途径广州市从化区街口街新城东路时被在该路段执勤的民警现场查获。经抽取被告人陈某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：168.2mg/100ml。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
其辩护人提出：被告人陈某是初犯，悔罪态度良好，并能如实供述自己的罪行，建议法庭对其从轻处理，适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。辩护人提出被告人陈某是初犯，悔罪态度良好，能够如实供述自己的罪行，建议法庭对其从轻处理、适用缓刑的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李昕陶
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执332号
申请执行人李晶晶，男，1987年8月4日出生，住永善县。
被执行人杨昌华，男，1991年8月18日出生，住永善县。
被执行人黄小辉，男，1989年9月1日出生，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人李晶晶与被执行人杨昌华、黄小辉健康权纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初1306号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨昌华、黄小辉未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李晶晶于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨昌华、黄小辉下落不明。经本院网上查询未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案在规定的执行期限内不能继续执行，申请执行人李晶晶同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2017）云0625执332号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人李晶晶发现被执行人杨昌华、黄小辉有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 贾云友
人民陪审员 陈 飚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0625执332号申请执行人李晶晶，男，1987年8月4日出生，住永善县。被执行人杨昌华，男，1991年8月18日出生，住永善县。被执行人黄小辉，男，1989年9月1日出生，住四川省遂宁市安居区。申请执行人李晶晶与被执行人杨昌华、黄小辉健康权纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初1306号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨昌华、黄小辉未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李晶晶于2017年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人杨昌华、黄小辉下落不明。经本院网上查询未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案在规定的执行期限内不能继续执行，申请执行人李晶晶同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2017）云0625执332号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人李晶晶发现被执行人杨昌华、黄小辉有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。审 判 长  李增祥审 判 员  贾云友人民陪审员  陈 飚二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨 奎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执476号
申请执行人：长安银行股份有限公司榆林银沙路支行
被执行人：曹士亮，男，汉族
被执行人：高慧，女，汉族
被执行人：刘亚军，男，汉族
被执行人：张秀英，女，汉族
申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行与被执行人曹士亮、高慧、刘亚军、张秀英金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月11日作出（2017）陕0802民初8368号民事判决书已发生法律效力。2018年1月14日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日受理，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人曹士亮、高慧、刘亚军、张秀英偿还申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行借款本金人民币897000元，并支付2017年6月14日前已产生的利息178989.55元及2017年6月15日至借款本金付清之日止的罚息（罚息按照年利率12.96％计算）。二、案件受理费14480元、执行费13300元，由被执行人曹士亮、高慧、刘亚军、张秀英共同负担。
但被执行人曹士亮、高慧、刘亚军、张秀英并未履行法律文书所确定义务。
在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人曹士亮、高慧、刘亚军、张秀英银行储蓄存款。2018年4月27日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人曹士亮、高慧、刘亚军、张秀英于2018年4月27日偿还申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行借款本金5000元，于2018年5月至9月每月21日前向申请执行人偿还借款本金5000元，2018年10月至11月每月21日前向申请执行人偿还借款本金1万元，下剩借款本息于2018年12月30日前全部清偿完毕。如逾期或不足额偿还申请执行人恢复本案执行。二、案件执行费13300元，由被执行人曹士亮、高慧、刘亚军、张秀英负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0802执476号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年四月二十七日
书记员 强胜华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6513号
原告孙桂泉，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人吴小锋、顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告李一伟，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告孙桂泉诉被告李一伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙桂泉的委托代理人吴小锋到庭参加诉讼。被告李一伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙桂泉诉称：被告曾向原告购买羽绒。2017年6月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2016年期间羽绒货款725392.50元，并约定于2017年11月底前付清。到期后，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款725392.50元，并赔偿该款自2017年12月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告李一伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李一伟于本判决生效后十日内支付孙桂泉价款725392.50元，并赔偿该款自2017年12月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如李一伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11054元，减半收取5527元，由李一伟负担。
孙桂泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李一伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一八年五月七日
书记员 王海燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7566号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：刘温展。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘温展信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 张日祥
人民陪审员 徐航宇
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执671号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：张某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审229号行政裁定书申请执行与张某强行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审229号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4960号
申请执行人：济宁江洋物资有限公司，驻济宁市豪德商贸城F区2街1栋001号，统一社会信用代码号：973708110534286175。
法定代表人：常庆桂，总经理。
被执行人：王福坤，男，1971年2月25日出生，汉族，现住山东省济宁市任城区。
被执行人：代琳琳，女，1987年4月5日出生，汉族，现住山东省济宁市任城区。
本院在执行申请执行人济宁ＸＸ物资有限公司与被执行人王福坤，代琳琳民间借贷纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院于2017年6月30日作出(2017）鲁0811民初2904号号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向不动产、车辆管理等部门查询有关财产信息等等，以上匀无登记信息。
本院认为，本院发出执行通知书后，依法查询匀无果，现申请执行人济宁江洋物资有限公司书面申请终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市任城区人民法院于2017年6月30日作出(2017）鲁0811民初2904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔宗民
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋士超
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322财保7号
申请人：王元兴，男，1981年7月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，中专文化，农业，住兴仁县。
被申请人：袁贞芳，男，1961年1月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
申请人王元兴于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁贞芳在兴仁县雨樟镇财政分局处未付的工程款进行保全。担保人钟其洪、孙道光自愿用自己的工资收入为申请人王元兴进行担保。
本院经审查认为，申请人王元兴的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人袁贞芳在兴仁县雨樟镇人民政府处未付的工程款人民币400,000元。扣留期限为：从2016年12月26日起至2017年1月25日止。
案件申请费人民币2520元，由王元兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马厚荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张开伦