黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2122号
原告：陆凤辉，男，1971年3月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市讷河镇兴华街1委*组，公民身份号码：230222197********。
委托诉讼代理人：吴胜春（原告内弟），男，1975年4月24日出生，无职业，现住黑龙江省讷河市万兴源小区，公民身份号码：2302221975********。
委托诉讼代理人：吴立娟（原告妻子），女，1972年6月18日出生，无职业，现住黑龙江省讷河市讷河镇兴华街1委*组，公民身份号码：2302221972********。
被告：李宏伟，男，1954年7月13日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省讷河市城南新区翠湖名苑，公民身份号码：2302221954********。
委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告：李冬妮，女，1955年11月19日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省讷河市城南新区翠湖名苑，公民身份号码2302221955********。
被告：齐齐哈尔融信担保股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街5号楼00单元01层01号，注册号：230200100074196。
法定代表人：赵生义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。
原告谷洪山诉被告李宏伟、李冬妮民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于2016年9月2日作出（2016）黑0281民初968号民事判决，被告李宏伟、李冬妮不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）黑02民终194号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依职权追加齐齐哈尔融信担保股份有限公司作为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆凤辉及其委托诉讼代理人吴胜春、吴立娟，被告李宏伟及其委托诉讼代理人徐建伟、被告齐齐哈尔融信担保股份有限公司委托诉讼代理人崔连光到庭参加了诉讼，被告李冬妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款300,000元；2.要求二被告自2015年10月1日起至2016年3月1日按月利率1.3分给付利息23,400元；3.要求二被告给付判决后迟延履行期间的利息；4.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李宏伟、李冬妮系夫妻关系。被告李宏伟分别于2015年2月9日向原告借款200,000元、于2015年4月14日借款100,000元，两份款项被告李宏伟均为原告出具收款凭证，并约定月息1.3%及还款期限。借款到期后，被告未还款。
被告李宏伟辩称：原告起诉的基本事实错误，本案的原告与二被告没有借贷关系，原告是与第三人存在借贷关系。
被告齐齐哈尔融信担保股份有限公司（以下简称融信公司）辩称：原告主张的基本事实不属实，原告主张的钱款是经融信公司职员李宏伟将款汇入到融信公司，并且融信公司将利息款支付给了原告本人，融信公司应该承担原告所主张的借款及利息。
被告李冬妮未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2015年2月9日及2015年4月14日收据复印件两份（原件在原审卷宗）。欲证实李宏伟在原告处借款并出具收据。
证据二、2015年2月9日黑龙江省农村信用社存取款凭条复印件两份及2015年4月14日黑龙江省农村信用社存取款凭条复印件一份（原件在原审卷宗）。欲证实原告妻子吴丽娟在其存折内支出200,000元后转入樊金英6212288802700331447账户；2015年4月14日存入樊金英该账户100,000元现金，证明该笔借款付给了个人，没有付给融信公司。
证据三、中国农业银行讷河市支行银行卡交易明细清单复印件一份（原件在原审卷宗）。欲证实李宏伟通过杜彦斌6228480180972959019账户转入陆凤辉卡内利息款，不是融信公司支付的利息，所以原告方认为该借款行为是李宏伟的个人行为，个人应当承担还款义务。
被告李宏伟为支持自己的辩解主张，向本院提交了如下证据：
证据一、聘书复印件一份（原件在原审卷宗）。欲证实李宏伟系齐齐哈尔融信担保股份有限公司所聘用的人员，系讷河服务中心的经理，聘书发放时间是2012年3月30日。
证据二、记账凭证及工资明细表各三份。欲证实2012年左右融信公司讷河服务中心给李宏伟、王学军、杜彦斌等人开工资的原始记录，证实该三人都是齐市融信公司的工作人员，王学军是原告的姐夫，也是该笔业务的经办人。
证据三，齐齐哈尔市建华区地税局税收完税证明一份。欲证实李宏伟作为融信担保公司的工作人员对自己的工资缴纳了个税。
证据四、2016年11月7日齐齐哈尔融信担保公司出具的证明复印件一份。欲证实王学军、杜彦斌、李宏伟都是公司职员，公司按照其收入在建华地税局为其代扣代缴个税。
被告李冬妮及第三人齐齐哈尔融信担保股份有限公司未提供证据。
经质证，对原告提供的证据一，被告李宏伟质证意见为：对真实性无异议，但通过该证据可以说明不存在二被告个人所欠原告的款项问题：1.从收据的本身来看，加盖了齐齐哈尔市融信担保股份有限公司讷河服务中心的印章，说明收款单位系法人行为；2.收据本身也不是欠据；3.该收据中明确说明了是理财款，也客观的说明了不是个人间的借贷行为；4.该两份证据也证实了李宏伟的行为是职务行为；5.该份证据的形成是在齐齐哈尔市融信担保股份有限公司讷河服务中心办公地点，并且是在工作时间形成的。第三人融信公司质证意见为：对真实性无异议，同意李宏伟的质证意见，补充一点，原告提供的两份收据，从形式上已经加盖了融信公司讷河服务中心的公章，原告主张的理财款或者是借款的偿还主体应由融信公司承担。
对原告提供的证据二，被告李宏伟质证意见为：真实性无异议，但樊金英系融信公司财务人员，所有账目融信公司均予以认可，承认收到了陆凤辉所交纳的300,000元理财款。第三人融信公司质证意见为：真实性无异议，融信公司收到了陆凤辉的理财款，樊金英是融信公司法定代表人赵生义的母亲。
对原告提供的证据三，被告李宏伟及第三人质证意见为：对真实性无异议，杜彦斌是融信公司的工作人员，杜彦斌向原告支付利息恰恰证明了这笔借款是公司行为，不是李宏伟的个人行为。
对被告李宏伟提供的证据一，原告的质证意见为:真实性无异议，证明问题有异议，借款当时没有给原告出示该聘书，聘请时间原告也不认可。第三人质证意见为：无异议，是融信公司给李宏伟下发的聘书。
对被告李宏伟提供的证据二，原告的质证意见为：对真实性无异议，原审被告没有提供，现在提供这份证据与原告无关，原告的钱是付给了李宏伟。第三人质证意见为：对真实性无异议，但讷河服务中心员工工资款是由融信公司支付的，款项的来源也是融信公司。
对被告李宏伟提供的证据三，原告的质证意见为：对真实性无异议，但原告是2015年2月19日借给李宏伟200,000元，2015年4月14日借给李宏伟100,000元，支付工资是在这个之前，同原告方无关，李宏伟向原告借款时没向原告出示聘书，也没说明他是这个公司的。第三人无异议。
对被告李宏伟提供的证据四，原告的质证意见为：真实性无异议，李宏伟是否是融信担保公司职工、是否交税同原告方无关，原告把钱借给李宏伟了。第三人无异议。
经审核，本院对原告提供的证据一至三予以确认。因原告对被告李宏伟提供的证据一至四的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告李宏伟、李冬妮系夫妻关系。2015年2月9日，原告陆凤辉妻子吴丽娟向樊金英账户6212288802700331447转存200,000元，被告李宏伟向原告出具盖有齐齐哈尔融信担保股份有限公司讷河服务中心印章的收据，载明：陆凤辉理财款，月息1.3%，期限3个月，总公司，领收人：李宏伟；2015年4月14日，原告陆凤辉妻子吴丽娟向樊金英账户6212288802700331447转存100,000元，被告李宏伟向原告出具盖有齐齐哈尔融信担保股份有限公司讷河服务中心印章的收据，载明：陆凤辉理财款，月息1.3%，期限3个月，收款人：李宏伟。被告融信公司共收到原告上述款项300,000元，并通过杜彦斌农行账户6228480180972959019向原告支付利息至2015年9月30日。借款本金300,000元及2015年10月1日起计算的利息，被告至今未付。齐齐哈尔融信担保股份有限公司讷河服务中心由齐齐哈尔融信担保股份有限公司设立，未经工商部门注册登记，负责人为被告李宏伟，樊金英系被告融信公司法定代表人赵生义的母亲。
本院认为：本案所涉两笔款项，虽标明理财款，但均约定了利息，故应为借款性质。本案争议焦点为在原告陆凤辉处借款300,000元是李宏伟的个人借款行为还是融信公司的借款行为。从原告持有的两份收据看，均盖有齐齐哈尔融信担保股份有限公司讷河服务中心的印章，不是以李宏伟个人名义单独出具的借款凭证，且收据上明确写明“理财款”，其中一张收据上还标注“总公司”字样；案涉300,000元借款汇入的是融信公司法定代表人赵生义母亲樊金英名下，融信公司表示已全部收到该借款，并通过杜彦斌向原告陆续偿还了部分利息。综上，原告与二被告之间未形成借贷关系，本案应为融信公司借款，讷河服务中心虽未经工商注册登记，但不能否认其代表融信公司借款的事实，李宏伟主张系融信公司职员并任讷河服务中心经理，融信公司予以认可，并有聘书及纳税记录为证，应予以认定，李宏伟在收据上签字的行为应属职务行为，故原告主张系李宏伟个人借款，要求李宏伟与李冬妮共同还款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
驳回原告陆凤辉对被告李宏伟、李冬妮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由原告陆凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 周敏& # xB;
审 判 员 许冬梅
人民陪审员 杨 丽 萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭 丽 丽