wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初889号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：朱敏，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：宋之贵（系朱敏之夫），男，1978年11月4日出生，大学本科，中国人民银行五河县支行工作人员，住址同上。
原告五河县恒远物业管理有限公司与被告朱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王坤启、被告的委托代理人宋之贵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告及时给付物业费4906元、滞纳金16576元，合计21482元，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是锦绣兰庭小区物业管理单位，被告是小区3期8号楼601室业主。2010年7月1日至2017年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费4906元、滞纳金16576元，合计欠费21482元，经催要，被告一直拒付。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，举证如下：1、原告营业执照、法人代表身份证明复印件各一份，拟证明原告的主体资格。2、前期物业管理服务协议复印件、业主手册复印件各一份，拟证明双方约定的权利义务关系。3、服务价格登记证、五河县物价局收费标准一览表、业委会与原告调整物业服务费标准协议书等复印件各一份，拟证明物业收费标准。4、欠费明细表一份，拟证明欠费金额。5、欠款催缴通知单复印件，拟证明原告一直在向被告催缴物业费。
被告辩称：第一，原告自身没有履行协议约定的义务，具体有：被告房屋公共区域有漏水、粉化问题，天井没有遮挡物、窗户没有玻璃，导致房屋受潮、外墙脱落，我新购的一台电动车被盗，要求原告解决未果，车库垃圾堆积、地面积水、顶部漏水，无法使用，单元门禁一直处于损坏状态。第二，因车库面积缩水导致购买车库多交的2000余元没有退还，原告不予认可。第三，现在的物业公司与我没有签订任何协议，我们之间没有合同关系。第四，原告提供的前期物业服务协议与我手中的协议内容不一致。第五，原告的滞纳金请求无效。第六，2017年之前的物业费已经超过了诉讼时效，因为从2010年7月入住至2014年12月间，无任何组织和个人向我方催收物业费，2015年开始，现物业公司人员才开始以各种方式上门催收物业费。综合上述原因，我才拒绝缴纳物业费的。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由，举证如下：1、前期物业管理服务协议书原件，拟证明原告未履行义务，业委会成立后，前期协议应当失效了，并且原被告之间未签订任何协议，庭前向被告送达的协议书与原告当庭出示的协议书内容不一致，存在伪造的可能。2、电子照片11张，拟证明现场物业管理状况，原告没有履行物业服务义务。
经庭审审查，本院对双方当事人证据分析认证如下：
原告证据：证据1的真实性，被告认可，予以采信。证据2，原告先后出示了两个不同版本的协议，其中约定费用标准低的版本与被告持有的合同一致，与被告持有版本一致的协议予以采信。证据3中的服务价格登记证、物业收费标准表中记载的标准与协议约定标准不一致的部分应当尊重当事人意思自治，以协议约定为准；被告称小区业委会与原告调整物业服务费标准协议书应当经过物价局审批依据不足，该协议书予以采信。证据4属于诉讼请求部分，需要其他证据予以印证。证据5，结合被告的辩称综合予以采信。
被告证据：证据1，认证意见同原告的证据2。证据2，照片反映的车库方位有卫生状况问题，其余基本都是建筑质量问题，与物业管理缺乏关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告住房位于五河县，面积为176㎡，属于多层住宅。2009年10月10日，原被告签订了前期物业管理服务协议，双方约定了彼此的权利义务，原告为被告提供物业管理服务，被告交纳服务费用，服务费用标准约定多层住宅为0.25元/月·㎡，被告不按时缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按3‰缴纳违约金。2017年4月25日原告与五河县锦绣兰庭小区业主委员会签订调整小区物业服务费标准协议，约定将小区无电梯房物业服务费标准调整为每月每平方米0.4元，自2017年1月1日起执行。自2010年7月至今，被告没有缴纳过物业服务费，经催要，被告拒付。
本院认为：原被告签订的前期物业管理服务协议，属于依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方约定了彼此的权利义务，各自应当按照协议约定履行各自的义务。原告与五河县西城美墅小区业主委员会签订的调整小区物业服务费标准协议，也属于依法成立的合同，对原告及业主具有法律约束力，协议约定了彼此的权利义务，各自应当按照协议约定履行各自的义务。前期物业管理服务协议的效力截至调整小区物业服务费标准协议生效之日。被告无正当理由拒不缴纳物业服务费用，属于违约行为，应当如约缴纳。原告要求被告按照日3‰缴纳违约金标准过高，不予支持，本院酌定支持按照中国人民银行同期贷款利率计付滞纳金。被告辩称原告履行义务不到位，列举了部分理由，经审查，本院认为被告列举的大部分理由均属房屋质量问题，与物业服务无关，仅部分属于卫生状况及其他服务问题，可以酌定适当扣减物业服务费。被告辩称电动车丢失要求原告解决没有证据不予认定。被告辩称因车库面积缩水要求退回多交的2000余元与物业公司无关。被告辩称超过诉讼时效依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱敏欠原告五河县恒远物业管理有限公司物业服务费4276元，酌定扣减276元，下欠4000元及滞纳金（每年滞纳金按照当年物业费金额自当年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率分别计付至付清之日）于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告五河县恒远物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取169元，由原告五河县恒远物业管理有限公司负担130元，被告朱敏负担39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨敬会
二〇一八年五月二十三日
书记员 张海燕
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第19号
上诉人（原审原告）辛宝库，男，1949年7月15日生，汉族，住梅河口市。
委托代理人邓凤杰，女，1963年10月21日生，汉族，住梅河口市。
委托代理人刘光明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人王海滨，梅河口市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人辛宝库因房屋征收决定一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅行初字第11号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据被上诉人梅河口市人民政府出示的证据可以证明，被上诉人于2013年12月6日，即将相关的征收补偿方案及征求意见，公开邀请房地产评估机构等方面内容于梅河口市政府网站上予以公布。2014年3月26日作出了梅政房征（2014）3号《梅河口市人民政府关于对松江路西侧AB楼地块房屋征收的决定》，并于当日在征收区域内的显著位置予以张贴公告。房屋征收区域内的多数被征收人已签字参与了房地产估价机构的选定，并集中于4月份签约。故，被上诉人已按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行了公告义务，并为被征收区域内多数被征收人知悉。上诉人以其在2014年7月28日通过政府信息公开方式得知行政征收的相关内容的主张，理由并不充分。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”。因此，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 丛 稳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1427号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行，地址天津市静海区静海镇胜利南路22号。
负责人杨文汇，行长。
委托诉讼代理人高鹏建，客户经理。
被告:天津市静海区静海镇大口子门村民委员会，地址天津市静海区静海镇大口子门村。
负责人不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行（以下简称农商行静海新城支行）与被告天津市静海区静海镇大口子门村民委员会（以下简称大口子门村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行静海新城支行委托诉讼代理人高鹏建到庭参加诉讼，被告大口子门村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行静海新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金259683.64元及利息304866.67元（截至2017年8月28日），本息合计564550.31元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：天津市静海县城关乡口子门村农工商联合公司（以下简称农工商联合公司）于1998年8月25日向原告借款300000元，1999年6月5日到期，借款用途承担改制企业债务，合同约定利率为月利率8.085‰，借款方式保证担保，担保单位为天津市静海县振海金属制品厂(以下简称振海金属制品厂)。合同第六条违约责任约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。合同签订后原告依合同约定向农工商联合公司发放贷款本金300000元，后农工商联合公司分别于2001年1月4日、2003年3月19日归还贷款本金共计40000元，尚欠贷款本金260000元及利息未归还。后被告大口子门村民委员会与我行签订债务落实协议书，约定此笔债务由被告大口子门村委会承担偿还责任。后被告在2010年6月26日归还贷款本金316.36元，尚欠贷款本金259683.64元及利息，原告多次向被告催要，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还所欠原告贷款本金及利息，并承担本案的一切费用。庭审中原告明确诉讼请求要求被告给付贷款本金259683.64元及截止到2017年8月28日利息304866.67元，还要求被告支付从2017年8月28日起至被告实际还清贷款之日止的利息，按照合同约定的逾期利率计算。
被告大口子门村委会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1998年8月25日天津市静海县城关信用合作社（以下简称城关信用社）与农工商联合公司、振海金属制品厂签订了农村信用社保证担保借款合同，合同编号为农信保借字﹝98﹞第001号，贷款方为城关信用社，借款方为农工商联合公司，担保方为振海金属制品厂，合同约定：农工商联合公司向城关信用社借款人民币300000元；用途为承担改制企业债务；还款期限为1999年6月5日；贷款利率为月息8.085‰；还款方式为一次还清；借款人承诺按期归还贷款本息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，城关信用社依约向农工商联合公司发放了贷款人民币300000元。后农工商联合公司分别于2001年1月4日、2003年3月19日归还贷款本金共计4万元，尚欠贷款本金260000元及利息未归还，振海金属制品厂亦未履行连带保证责任。
另查，2008年2月1日天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社与静海县静海镇大口子门村民委员会（现已更名为天津市静海区静海镇大口子门村民委员会）签订债务落实协议书一份，协议约定：农工商联合公司于1998年8月25日向原告借款尚欠260000元，到期日1999年6月5日，因农工商联合公司已关停倒闭，无力偿还结欠的借款本息，经协商，上述欠款及相关利息落实由被告承担，本协议自签订之日起生效。后双方在该协议上盖章确认。协议签订后被告于2010年6月26日归还贷款本金316.36元，截至2017年8月28日，被告尚欠贷款本金259683.64元、利息884725.56元，上述贷款本息经多次催要被告未予清偿，原告成讼。
再查，天津市静海县城关信用合作社于2001年12月24日经中国人民银行天津分行办公室文件津银办复﹝2001﹞546号文件、2005年经中国银行业监督管理委员会天津监管局文件津银监复﹝2005﹞285号文件批准更名为天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社，2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2010]316号文件批准更名为原告现在的名称，即天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。
以上事实由原告提交的农村信用社保证担保借款合同书、全国农村信用合作社借款借据、催收通知书、债务落实协议书、津银办复﹝2001﹞546号文件、津银监复﹝2005﹞285号文件、津银监复[2010]316号文件、利息计算明细及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，城关信用社与农工商联合公司、振海金属制品厂签订的农村信用社保证担保借款合同书系各方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而农工商联合公司未按合同约定还本付息，振海金属制品厂亦未履行连带保证责任归还借款，当属违约，应承担违约责任，故原告有权要求农工商联合公司偿还贷款本金259683.64元、截至2017年8月28日的利息及自2017年8月28日起的逾期利息、振海金属制品厂承担连带清偿责任。因原、被告就涉诉借款本息已经签订了债务落实协议书，故对于以上债务的偿还责任应由新的债务人即被告大口子门村委会承担。关于原告主张的304866.67元之利息因与其提供的利息计算公式所载884725.56元不一致，原告当庭表示以诉状中304866.67元为准，视为其对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告大口子门村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区静海镇大口子门村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行贷款本金259683.64元、截至2017年8月28日的利息304866.67元，以上合计564550.31元，以及自2017年8月28日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723元，由被告天津市静海区静海镇大口子门村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 于 茹
书 记 员 白国栋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终279号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦大海，男，1965年7月16日出生于宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市。因吸食毒品于2016年6月9日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月9被逮捕。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人韦大海犯盗窃罪一案，于2016年10月20日作出（2016）桂1281刑初208号刑事判决。宣判后，被告人韦大海服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人韦大海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年5月12日22时许，被告人韦大海窜至宜州市粮食局办公楼楼梯口处，发现韦某1停放在楼梯口处的一辆车牌号为桂Ｍ×××××的五羊本田牌WH125-12型摩托车（价值3304元）未锁大锁，就用随身携带的一把内六角板手撬开电门锁，将该车盗走。而后，韦大海用喷漆将盗得的摩托车喷为红色，安装上车尾箱，并挂上盗得的桂Ｍ×××××号车牌，留作自己使用。破案后，公安机关已将缴获的被盗摩托车发还被害人韦某1。
2、2016年6月4日16时许，被告人韦大海窜至宜州市庆远镇现代城小区15栋楼下，发现韦某2停放在车库内的一辆五羊本田牌WH125-13型摩托车（价值4069元）未锁大锁，就用随身携带的钥匙扭开电门锁，将该车盗走。而后，韦大海将该车销赃得款500元。
另查明，2016年6月8日16时许，在宜州市庆远镇九龙加油站附近，公安人员发现被告人韦大海行迹可疑，便对其进行盘查，韦大海主动交代了其吸毒和盗窃摩托车的违法犯罪行为。
原判认定上述事实，被告人韦大海在一审开庭审理过程中亦无异议，并有�庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过、抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，宜州市公安局宜公（城南）行罚决字（2016）01969号行政处罚决定书，收款收据及车辆行驶证，车辆信息查询结果单，户籍信息，被害人韦某1、韦某2的陈述，证人兰某的证言，宜州市价格认定分局宜价认定（2016）169号、241号价格认定结论书及鉴定意见通知书，物证摩托车一辆，辨认笔录，现场勘验检查笔录，韦大海在侦查期间的供述等证据证实。原判认为，被告人韦大海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韦大海因行迹可疑被盘查后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。原判根据韦大海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决被告人韦大海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人韦大海违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库；被告人韦大海于判决生效后十日内退赔给韦某2人民币4069元。韦大海上诉提出：1、被盗物品价格鉴定价值过高；2、其有自首行为，原判对其量刑过重，请示二审对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实和证据与一审认定的相同。认定的证据已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人韦大海以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的事实清楚，证据确实、充分，上诉人�大海的行为已构成盗窃罪。案发后，侦查机关依照法定程序委托具有鉴定资质的机构对被盗物品价值进行鉴定，鉴定意见客观、真实，且经过一审庭审举证、质证，依法可作为定案的证据。上诉人提出被盗物品鉴定价值过高，但未能提供充分的理由，其上诉理由不能成立。原判根据上诉人韦大海犯罪的事实、情节，并在充分考虑了韦大海具有自首的法定从轻处罚情节后对其处以刑罚，量刑并无不当。现韦大海认为原判量刑过重，并以原判已考虑过的自首情节要求再对其予以从轻处罚，其上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘耐芬
�理审判员吴大宁
代理审判员 韦兴惠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄薇荧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终981号
上诉人（原审原告）：宋淼，女，1983年1月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：王盟盟，湖北良朋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宋政，男，1983年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：王盟盟，湖北良朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅晶，女，1983年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：刘亮，男，1981年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
上诉人宋淼、宋政因与被上诉人梅晶、刘亮民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宋政、宋淼上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审，或者改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决的认定，事实不清，认定错误。借贷过程和形式清楚。被上诉人不是中间方，而是实际借款人。案外人蒋俊超对该笔债务也应承担连带还款责任。案外人蒋俊超出具的欠条佐证了借贷资金的情况。上诉人完全有权向被上诉人主张债权。二、一审判决的认定，遗漏关键事实。被上诉人从中赚取了高额收益。被上诉人对于上诉人是债务人，对于蒋俊超是债权人。被上诉人已起诉蒋俊超，生效判决认定被上诉人与蒋俊超存在直接借贷关系，部分出借资金来源于上诉人和李婷。三、一审判决适用法律错误。
梅晶、刘亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋政、宋淼向一审法院起诉请求：1、判令梅晶、刘亮返还借款本金30万元；2、判令梅晶、刘亮支付利息损失，以30万元为基数，按照月息2%的标准，计算自起诉之日起至本息还清之日止；3、判令本案诉讼费用由梅晶、刘亮负担。
一审法院查明，宋政通过中国建设银行广州番禺洛浦支行于2014年2月17日向梅晶“中国农业银行（7116）”账户转账支付5万元；于2014年12月24日向梅晶银行账户转账支付30万元。梅晶于同日向案外人蒋俊超转账50万元（其中包括宋政的30万元）。宋政于2015年8月20日向梅晶银行账户转账支付20万元，梅晶于同日向案外人蒋俊超转账支付20万元。宋政于2015年8月24日向梅晶银行账户转账支付30万元，梅晶同日分两笔向案外人蒋俊超转账支付10万元、20万元；宋政于2016年3月21日向梅晶“中国农业银行（7116）”账户转账支付30万元，以上共计115万元。2015年1月23日，梅晶委托案外人龚秋梅通过银行转账向宋政“中国建设银行（8949）”账户支付312000元。2015年2月17日，宋政通过其建设银行账户向案外人蒋俊超转账支付借款本金35万元。梅晶通过支付宝分别于2015年3月16日、3月17日、4月15日、4月16日、5月15日、5月16日、5月17日向宋政“中国建设银行（8949）”账户支付利息10000元、500元、10000元、500元、5000元、5000元、500元。后案外人蒋俊超偿还宋政借款本金35万元。梅晶通过支付宝分别于2015年9月16日、9月17日、9月18日、10月16日、10月17日、10月18日、11月17日、11月18日、11月19日向宋政“中国建设银行（8949）”账户转账支付5000元、4000元、4000元、5000元、4000元、4000元、5000元、4000元、4000元。梅晶分别于2015年10月20日、2015年12月23日、2016年1月25日、2016年2月23日、2016年3月22日、2016年4月26日、2016年5月26日、2016年6月20日、2016年10月21日通过其“中国农业银行（7116）”账户向宋政“中国建设银行（8949）”账户转账支付5万元、13000元、13000元、13000元、13000元、13000元、13000元、4000元、4000元。梅晶分别于2016年7月22日、8月19日、9月21日通过支付宝向宋政转账支付4000元、4000元、4000元。2016年11月20日，梅晶通过其“中国农业银行（7116）”账户分八笔向宋政“中国建设银行（8949）”账户转账支付509250元。2016年6月1日，经三方核算，由案外人蒋俊超向宋淼出具欠条一张，载明：今借宋淼人民币叁拾万元整。借款人：蒋俊超2016.6.1.
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案宋政提交的证据只能证明宋政向梅晶账户转款的事实，不能证明其与梅晶之间存在借贷关系。通过庭审查明：宋政系向案外人蒋俊超出借借款，梅晶只是作为中间方进行联络、转款，2015年2月17日宋政向案外人蒋俊超出借35万元后，蒋俊超通过梅晶每月向宋政支付利息，与宋政向陈述其2016年才知道实际借款人是蒋俊超的陈述不符，法院不予采信。案外人蒋俊超于2016年6月1日向宋淼出具欠条，对双方之间下欠的借款进行了确认，宋淼与案外人蒋俊超之间的借贷关系予以明确，宋淼应向案外人蒋俊超主张权利，其主张本案梅晶、刘亮偿还借款30万元与事实不符，法院对其主张梅晶、刘亮偿还借款本金30万元的请求不予支持。据此，法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回宋政、宋淼的诉讼请求。一审案件受理费5800元由宋政、宋淼负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案宋政提交的证据只能证明宋政向梅晶账户转款的事实，不能证明其与梅晶之间存在借贷关系。同时，2015年2月17日宋政向案外人蒋俊超出借35万元，系宋政通过其建设银行账户直接向案外人蒋俊超转账支付，其后蒋俊超通过梅晶每月向宋政支付该笔借款的利息。由此可见，宋政系向案外人蒋俊超出借借款，梅晶只是作为中间方进行联络、转款，对一审庭审查明的该事实本院依法予以确认。案外人蒋俊超于2016年6月1日向宋淼出具欠条，对双方之间下欠的借款进行了确认，宋淼与案外人蒋俊超之间的借贷关系予以明确，宋淼应向案外人蒋俊超主张权利。故对宋政、宋淼的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，宋政、宋淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由宋政、宋淼负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一八年三月十九日
书记员 熊雪婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初352号
原告：永州市冷水滩区安平机动车驾驶员培训学校，住所地永州市冷水滩区凤凰园香樟苑小区9-10号门面。
法定代表人：唐满军，系该驾校负责人。
委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：李飞，男，1982年3月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，
原告永州市冷水滩区安平机动车驾驶员培训学校与被告李飞车辆租赁合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州市冷水滩区安平机动车驾驶员培训学校及委托诉讼代理人艾子贵到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永州市冷水滩区安平机动车驾驶员培训学校诉称:1、判令被告还所欠租金24000元和报档费10000元，共计34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐满军等人于2014年在冷水滩区凤凰园北路开办安平驾校，被告李飞于2014年10月30日与安平学校签订《安平教练车以租代购合同》。被告李飞拖欠租金16个月×1500元=24000元，还有学员报档费10000元，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告李飞未到庭，也没有递交书面答辩。
本院经审理查明：被告李飞于2014年10月30日与永州市冷水滩区安平机动车驾驶员培训学校签订了《安平教练车以租代购合同》。合同约定；以租代购2年，首付20000元，月供1500元，供足2年车子归以租代购方。被告李飞交了6个月就没有再交付租金，一直拖欠16个月，共计24000元。另外被告李飞拖欠学员报档费10000元，原告多次催收未果。
上述事实有《安平教练车以租代购合同》、欠款单、证人曹某1、曹某2的证言等证据证实，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李飞与原告永州市冷水滩区安平机动车驾驶员培训学校签订的《安平教练车以租代购合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，系有效合同。原告已按照合同将以租代购车辆交给李飞，被告李飞应按照合同支付以租代购款，现被告违约，原告诉请要求被告支付以租代购款和拖欠学员报档费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华的人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李飞在本判决生效后十日内偿还原告永州市冷水滩区安平机动车驾驶员培训学校以租代购款24000元和拖欠学员报档费10000元，共计34000元。
本案受理费650元，由被告李飞负担。原告已预交，由被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 袁 晖
人民陪审员 宋艳君
人民陪审员 于根生
二〇一八年五月七日
代理书记员 袁 贝
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执523号
申请执行人：新昌县三维精工机械有限公司（组织机构代码：73153492-X），住所地：新昌县羽林街道青山工业区。
法定代表人：吴载阳，该公司执行董事。
被执行人：新昌县嘉豪机械有限公司（组织机构代码：55054985-8），住所地：新昌县羽林街道城东新区。
法定代表人：俞欢兴，该公司执行董事。
新昌县三维精工机械有限公司与新昌县嘉豪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第1106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人新昌县三维精工机械有限公司与被执行人新昌县嘉豪机械有限公司达成和解协议，新昌县三维精工机械有限公司主动向本院申请本案程序终结。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执523号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年九月四日
书记员 徐 锦
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初1439号
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行。
住所地：绥德县千狮路**号。
法定代表人丁剑云，系该行行长。
被告贺春乐，男，1979年1月28日生，汉族，绥德县名州镇镇定北街，居民。
被告李星星，女，1983年6月30日生，汉族，住址同上，系贺春乐之妻。
被告田宏祥，男，1963年6月23日生，汉族，绥德县田庄镇硷沟村人，住本村，农民。
被告王建兰，女，1965年5月27日生，汉族，住址同上，系田宏祥之妻。
被告苏军，男，1964年11月5日生，汉族，绥德县名州镇将军沟，居民。
被告李爱萍，女，1964年10月20日生，汉族，住址同上，系苏军之妻。
被告强世和，男，1966年4月7日生，汉族，绥德县名州镇强家砭村人，住本村，农民。
被告崔芳，女，1966年3月29日生，汉族，住址同上，系强世和之妻。
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行与被告贺春乐、李星星、田宏祥、王建兰、苏军、李爱萍、强世和、崔芳金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行于2018年3月30日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行撤回起诉。
案件受理费18490元，本院收取90元，退还原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行18400元。
审判员 徐芸
二〇一八年三月三十日
书记员 纪反
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2295号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地：天津市静海区独流镇尚庄子村西、津静路东侧。
负责人：刘炜刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：李芳，职务：客户经理。
被告：天津市静海区独流镇下圈村村民委员会，住所地：天津市静海区独流镇下圈村。
负责人：尤春祥，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告天津市静海区独流镇下圈村村民委员会（以下简称下圈村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行委托诉讼代理人李芳、被告下圈村委会负责人尤春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金22000元及截至2018年1月15日的利息36604.81元，本息合计58604.81元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款单位天津市静海县华夏塑料厂（以下简称塑料厂）于1992年2月28日向原告申请贷款1笔，金额30000元，到期日为1992年9月10日，用途购聚酯料，合同约定贷款利率为9.3‰，还款方式为利随本清，还息方式按季结息。由静海县北肖楼乡下圈拔丝厂（以下简称拔丝厂）提供担保。合同签订后，原告依合同约定向借款单位发放贷款30000元。合同期满后，经原告多次催要，于1992年12月4日归还贷款本金8000元，现尚欠22000元本金及相应利息未还。2000年10月17日，被告天津市静海区独流镇下圈村村委会与我行签订贷款落实协议书，由其承担该笔贷款的全部还款义务，但截至目前，经原告数次催要，尚欠本金22000元及相关利息始终未还，故原告提出如上诉请。
被告下圈村委会辩称，现任村委会从2015年开始上任，对之前贷款的事我们不清楚，并不知道贷款的事情，且贷款时我们村没有账，只是到村账镇管后才建立的账，现无能力偿还原告该笔债务。
本院经审理认定事实如下，塑料厂原为被告集体所有制企业，于1992年2月28日与天津市静海县北肖楼信用合作社签订借款合同书，向其借款30000元，合同约定到期日为1992年9月10日，借款月利率为9.3‰，由拔丝厂为该笔借款提供担保。合同签订后，信用社依约向塑料厂发放借款30000元。合同到期后，借款人于1992年12月4日偿还借款本金8000元。2000年10月17日原告与被告下圈村委会签订贷款落实协议书，约定包括上述借款在内的塑料厂所借原告贷款本金共计188000元及相应利息的偿还责任均由被告下圈村委会承担。协议签订后，被告未偿还相关借款本金及相应利息，经原告多次催要未果，故成讼。
另查明，原告原名天津市静海县北肖楼信用合作社，后更改为现名称；被告原名静海县独流镇下圈村村民委员会，后更改为现名称。
以上事实有原告出示的原告名称变更文件、借款合同书、贷款借据、贷款催收通知书、贷款调整通知单、贷款落实协议书及原、被告当庭陈述等为据。
本院认为，天津市静海县北肖楼信用合作社与塑料厂、拔丝厂签订的借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告下圈村委会承担，原告对此出示了贷款落实协议书，并有被告加盖公章的连续贷款催收通知书予以佐证，故本院对该笔债务落实由被告下圈村委会归还的事实予以认定；现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务；因双方未约定逾期利率，逾期利率应按借款利率计算，因双方约定的借款利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金22000元及截至2018年1月15日的利息36604.81元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市静海区独流镇下圈村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金22000元及截至2018年1月15日的利息36604.81元，并自2018年1月16日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息（逾期利息按月利率9.3‰的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告天津市静海区独流镇下圈村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢 妍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初234号
原告杨某�，女，1988年4月11日生，汉族。
委托代理人郭庭莹，河南新基星湖律师事务所律师。
被告焦某甲，男，1988年8月3日生，汉族。
原告杨某某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，于3月4日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人郭庭莹、被告焦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，期间生育两个子女。婚后被告对原告实施家庭暴力，2015年6月23日，原告曾向本院起诉离婚，经法院调解，原告决定再给被告一次机会。但半年来，被告再次给原告施以严重的暴力，被告上述行为给原告造成巨大的痛苦和伤害，导致夫妻感情彻底破裂。请求�令与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，抚养费均自理；财产依法分割。
被告未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，只要原告让被告抚养两个孩子，被告就同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一本，证明原告系夫妻关系。2、保证书一份、诊断证明一张及照片八张、CT片子一张，证明被告存在家庭暴力及原被告夫妻感情破裂的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2中保证书的真实性无异议，对诊断证明及照片八张、CT片子一张均称不知道情况。
经审查，原告提交的证据1客观真实，来源合法，予以采信。证据2中保证书真实性予以认定，诊断证明及照片八张、CT片在无其它证据印证的情况下，不能客观反映原告主张目的，不作为本案定�的依据。
依据有效证据，根据庭审中当事人的陈述、质证，本院确认如下案件事实：原被告于2010年农历1月10日举行了结婚典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名焦典，××××年××月××日婚生一男孩，取名焦某乙。2015年6月份，原告曾向法院起诉离婚，后经本院调解和好，当天调解和好回家后，被告向原告书写保证书，该保证书载明了被告愿意同原告和好继续共同生活。原告主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有力证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或�配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。”本案原被告共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，原告要求离婚，应举证证明原被告夫妻感情确已破裂的有力证据，本案原告杨某某举证不足，应当承担不利的法律后果。再者，原被告作为夫妻，因生活琐事，在生活中难免磕磕碰碰，但只要双方在生活中互谅互让，维系美好的家庭关系是完全有可能的。综上，原告要求离婚，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告焦某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年三月十七日
书记员 金 阳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2787号
原告：王凤玲，女，1973年4月29日生，汉族，务农，住昌图县毛家店镇大泉眼村民委**组。
被告：张珍，男，1956年6月20日生，汉族，务农，户籍所在地昌图县毛家店镇侯家村民委*组。
被告：吴桂英，女，1959年3月20日生，汉族，务农，住址同上。
原告王凤玲诉被告张珍、吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤玲到庭参加诉讼，被告张珍、被告吴桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款本金23000元。2、诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2016年4月9日，被告张珍因投资需要在原告处借款20000元，并于当日为原告出具欠据，约定年利息1.5分，未约定还款日期，出具欠据之后被告张珍一直未偿还本金，偿还了2016年4月9日至2017年4月8日期间的利息3000元，本金未还。2018年5月1日被告张珍因日常生活需要在原告处借款3000元，并于当日为原告出具欠据，未约定利息及还款日期。此款经原告多次索要，但至今没有履行还款义务，为维护自身的合法权益，原告现提请诉讼，请依法判决！
被告吴桂英辩称，欠款属实，今年利息还未到期。
被告张珍未答辩。
原告王凤玲围绕诉讼请求依法提交了两份书面欠据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因二被告未到庭未予质证。经审查，原告王凤玲提供的证据来源、形式合法，本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告王凤玲的陈述，本院认定的案件事实：
被告张珍、吴桂英系夫妻关系。2016年4月9日，被告张珍在原告王凤玲处借款20000元，并于当日为原告出具欠据，约定年利1.5分，未约定还款日期。2018年5月1日被告张珍在原告王凤玲处借款3000元，并于当日为原告出具欠据，未约定利息及还款日期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张珍在原告王凤玲处借款，原告王凤玲与被告张珍间借贷关系依法成立，被告张珍对债务应予清偿。被告张珍与被告吴桂英系夫妻关系，该债务发生在被告张珍与被告吴桂英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张珍与被告吴桂英对该债务应承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告王凤玲放弃要求二被告给付利息的诉讼请求，属自愿处分民事权利行为，本院予以准予。
综上所述，对原告王凤玲要求被告张珍、被告吴桂英偿还借款23000讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张珍、被告吴桂英共同偿还原告王凤玲借款23000元。此款于本判决生效之日立即执行。
如果被告张珍、被告吴桂英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告张珍、被告吴桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年五月二十一日
书记员 张冰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执292号
申请执行人赵波，农民。
被执行人单兰慧。
依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2016年5月6日作出的（2015）北民初字第830号民事判决，被执行人单兰慧应内向申请人赵波支付货款49300元；并支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至给付之日）；负担案件受理费1033元、公告费800元、申请执行费639.5元。但被执行人单兰慧至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人单兰慧在秦皇岛市北戴河区海滨镇丁庄村村民委员会有收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人单兰慧在秦皇岛市北戴河区海滨镇丁庄村村民委员会的收入51772.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 欣
二〇一六年八月十九日
书记员 牛世成
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
协助执行通知书
（2016）冀0304执292号
秦皇岛市北戴河区海滨镇丁庄村村民委员会：
关于赵波与单兰慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0304执292号执行裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
扣留、提取被执行人单兰慧在秦皇岛市北戴河区海滨镇丁庄村村民委员会的收入51772.5元。
附：（2016）冀0304执292号执行裁定书1份。
二〇一六年八月十九日
本院地址：秦皇岛市北戴河区红石路邮编066100
联系人：冯良伟联系电话：0335-403****
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
送达回证
（各类案件通用）
案由
买卖合同纠纷
案号
（2016）冀0304执292号
送达文书
名称和件数
（2016）冀0304执292号执行裁定书1份
（2016）冀0304执292号协助执行通知书1份
受送达人
秦皇岛市北戴河区海滨镇丁庄村村民委员会
送达地址
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：冯良伟送达人：冯良伟
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书及执行案件文书的，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
送达回证
（各类案件通用）
案由
买卖合同纠纷
案号
（2016）冀0304执292号
送达文书
名称和件数
（2016）冀0304执292号执行裁定书1份
受送达人
单兰慧
送达地址
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：冯良伟送达人：冯良伟
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书及执行案件文书的，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初279号
原告：钟祥市新洋小额贷款有限公司，住所地钟祥市长寿镇长寿大道69号，统一社会信用代码914208813435195763。
法定代表人：刘全亮，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：尚方平，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：伍光明，湖北飞奥律师事务所�师。
被告：湖北钟联管业有限公司，住所地钟祥市西环三路。统一社会信用码914208815627218971。
法定代表人：陈军，经理。
被告：陈军，男,1979年4月7日出生，汉族，住钟市。
原告钟祥市新洋小额贷款有限公司与被告湖北钟联管业有限公司、陈军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥市新洋小额贷款有限公司的委托诉讼代理人尚方平、伍光明到庭参加诉讼,被告湖北钟联管业有限公司、陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥市新洋小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告湖北钟联管业有限公司偿还原告借款本金200万元、自2015年12月3日起以50万元为基数按利率2%计算至付清之日的利息及自2015年12月18日起以150万元为基数按月利率2%计算至付清之日的利息；2、判令被告湖北钟联管业有限公司赔偿原告现债权的律师代理费6万元；3、判令被告陈军对上述第1、2项债务承担连带责任；4、本案诉讼费被告负担。事实及理由：2015年8月28日被告湖北钟联管业有限公司因经营之需向原告借款，双方签订一份借款合同，合同约定借款金额为200万元，借款期限二个月，借款利率为月利率3.0%，合同对双方权利义务、违约责任等进行了约定，其中还约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费、过户费、律师费、差旅费及其他实现债权费用。”合同签订后，原告安排财务人员将借款200万元分期支付，其中2015年8月29日支付法定代表人陈军银行帐户50万元，2015年9月1日支付湖北钟联管业有限公司银行帐户150万元借�到期后，原告多次催收，被告湖北钟联管业有限公司仅将50万元的利息还至2015年12月2日，150万元的利息还至12月17日。湖北钟联管业有限公司是法定代表人陈军的一人有限责任公司。现合同已逾期，经索讨无果。
被告湖北钟联管业有限公司、陈军未作答辩。
原告钟祥市新洋小额贷款有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据A1、原告、湖北钟联管业有限公司的营业执照及被告陈军的身份证复印件，证明原、被告主体适格及湖北钟联管业有限公司系被告陈军注册的一人有限责任公司；证据A2、《借款合同》及《法人流动资金借款申请书》，证明双方的权利义务关系及违约责任；证据A3、农业银行、农商银行的转款凭证及肖妮出具的说明，证明原告2015年8月29日支付给被告湖北钟联管业有限公司借款50万元，2015年9月1日支付给被告湖北钟联管业有限公司借�150万元的事实；证据A4、收条二份，证明被告湖北钟联管业有限公司已收到原告借款200万元的事实，其中50万元为2015年8月29日被告陈军出具收到，150万元为2015年9月1日湖北钟联管业有限公司出具；证据A5、收利息统计表一份，证明湖北钟联管业有限公司支付利息的情况。其中，50万元的利息支付至2015年12月2日，其中150万元的利息支付至2015年12月17日，下欠本金200万元和后期的利息没有支付；证据A6、委托代理合同一份、转款凭证两份、律师服务费发票两份，证明原告为实现债权支付的律师费6万元。经庭审出示证据，被告湖北钟联管业有限公司、陈军未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告钟祥市新洋小额贷款有限公司提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明案件的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2015年8月28日，被告湖北钟联管业有限公司因经营之需向原告借款，双方签订一份《借款合同》（合同编号20150801），合同约定，借款金额为200万元，借款期限二个月，借款利率为月利率3.0%，合同对双方权利义务、违约责任等进行了约定，借款合同第六条第八款约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费、过户费、律师费、差旅费及其他实现债权费用。”合同签订后，原告将借款200万元分期支付，其中2015年8月29日支付被告湖北钟联管业有限公司法定代表人陈军银行帐户50万元，2015年9月1日支付湖北钟联管业有限公司银行帐户150万元，被告湖北钟联管业有限公司收到借款后，分别出具收条。借款到期后，原告多次催收，被告湖北钟联管业有限公司将50万元的利息还至2015年12�2日，150万元的利息还至2015年12月17日。湖北钟联管业有限公司是法定代表人陈军的一人有限责任公司。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为,原告钟祥市新洋小额贷款有限公司与被告湖北钟联管业有限公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律禁止性规定，合法有效，应当履行。原告钟祥市新洋小额贷款有限公司依约履行了借款义务,被告湖北钟联管业有限公司未按约定偿还，属违约行为，应承担偿还借款、支付利息并赔偿为实现债权所支付的律师费的责任。湖北钟联管业有限公司是法定代表人陈军的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告陈军应当对上述借款承担连带清偿责任。
综上，原告钟祥市新洋小额贷款有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北钟联管业有限公司返还原告钟祥市新洋小额贷款有限公司借款本金200万元并支付利息（以50万元为基数，自2015年12月3日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算；以150万元为基数，自2015年12月18日至借款清偿之日止，按月利率2%计算）,于本判决生效之日起十日内付清;
二、被告湖北钟联管业有限公司赔偿原告钟祥市新洋小额贷款有限公司为实现债权所支付的律师费6万元，于本判决生效之日起十日内付清;
三、�告陈军对上述第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告湖北钟联管业有限公司、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张开义
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 品
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2007号
原告：吴立新，男，1977年4月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳镜律师事务所律师。
被告：实创家居装饰集团太原有限公司，住太原市杏花岭区新建路173号柳溪花园D座底商1008号商铺。
法定代表人：张典利，总经理
委托诉讼代理人：程瑶，女，该公司法务，住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：王美丽，女，该公司客服专员，住山西省太原市尖草坪区柴村镇柴村村昌盛东街北19号1户。
原告吴立新与被告实创家居装饰集团太原有限公司（以下简称为实创太原公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立新及其委托诉讼代理人陈海啸、王亚芳、被告实创太原公司法定代表人张典利、委托代理人程瑶、王美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方签订的《项目经理合作协议书》补充协议，当庭追加解除双方签订的《项目经理合作协议书》；2.请求依法判令被告退还原告入店费49000元；3.请求依法判令被告返还原告代扣税金等费用38234.27元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月22日我与被告实创太原公司签订了《项目经理合作协议书》及补充协议，约定我承接被告装修工程，我一次性向被告实创太原公司交纳人民币5万元作为入店费，首期暂付1万元，剩余部分在10个月内分三次交齐。现我已将4.9万元入店费全部交与被告。另，我与被告合作期间，被告在给我支付工程款时会提前扣部分工程款作为代扣税金，待我垫付税费代开出发票并交与被告后，被告方返还代扣税金。现我多次与被告沟通退还上述费用均无果，恳请公正判决。
被告实创太原公司辩称，我公司与原告吴立新于2014年11月22日签订《�目经理合作协议书》，约定双方在装饰装修工程方面进行合作，并在同日签订补充协议，此协议是对《项目经理合作协议书》中约定不明确的第五项入店费进行了详细约定，该补充协议以《项目经理合作协议书》为前提，自身不具有独立性。不同意解除原、被告双方签订协议。我公司具有建筑行业二级资质，我公司从客户那里承揽工程，以我公司名义签订合同，我公司包工包料，依与原告的上述协议将工程分派给原告，由原告去施工，我公司验收结算后再付原告。不同意退还原告入店费4.9万元。合作协议是原被告双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，且合作协议已经成立并生效，目前尚处于履行中，而入店费的存在，也是合作协议能够正常履行的一项约定义务。原告提交的对账单上是我单位工程专用章，不作为工程结算使用，不同意退还原告代扣税金等�用38234.27元，因我公司代缴了税款只同意退还15819.38元；不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日原告吴立新与被告实创太原公司签订了《项目经理合作协议书》补充协议，约定由被告承揽家居装饰工程后，交原告进行实际施工，竣工验收后，原告在被告处办理结算手续，由被告支付原告工程施工费用，并约定了原告向被告一次性缴纳5万元入店费，原告首期可暂付入店费1万元，剩余部分在10个月内分三次交齐，交完为止。协议签订后原告于2014年11月22日向被告交纳项目经理入店费1万元，剩余3.9万元入店费已经从原告施工的工程款中扣除。被告工程部向原告出具工程款对账单，该清单显�尚欠原告34634.27元。因双方在合作过程中对工程款的支付发生争议，原告已经从2016年年底不再接收被告的工程。
上述事实，有《项目经理合作协议书》及补充协议、收据、对账单、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的系当事人真实意思表示，合法有效，现因双方实际已无继续合作的可能，原告要求解除上述协议，本院予以准许。对于已经缴纳的4.9万元入店费，因双方不再存在合作关系，被告应予退还原告。结算对账单上载明了原告所承揽工程应结算款项，并有被告工程专用章签章，表明被告工程部门对对账单所载内容的认可，故结算清单所载明的代扣税金亦应予退还原告。被告主张仍需扣除代缴税金的证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴立新与被告实创家居装饰集团太原有限公司签订的《项目经理合作协议书》及其补充协议；
二、被告实创家居装饰集团太原有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴立新入店费49000元；
三、被告实创家居装饰集团太原有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴立新代扣税金34634.27元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 松
二〇一七年九月二十日
书记员 任文娇
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1264号
原告：上官慎甲，男，1986年5月15日，住福建省福鼎市。
被告：福鼎市金狮房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市虹桥路彩虹新区B10幢二层。统一社会信用代码：913509827463542007。
原告上官慎甲与被告福鼎市金狮房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上官慎甲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上官慎甲撤回起诉处理。
审判员 黄仙
二〇一八年五月十四日
书记员 陈莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初1264号原告：上官慎甲，男，1986年5月15日，住福建省福鼎市。被告：福鼎市金狮房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市虹桥路彩虹新区B10幢二层。统一社会信用代码：913509827463542007。原告上官慎甲与被告福鼎市金狮房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上官慎甲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上官慎甲撤回起诉处理。审判员  黄仙二〇一八年五月十四日书记员  陈莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢84号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人刘佳林。
本院在执行（2015）耒刑二初字第129号刑事判决书关于被执行人刘佳林罚金纠纷一案中，责令被执行人刘佳林缴纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢84号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初167号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张延伟（曾用名马伟），男，1991年7月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月19日被孟州市公安局取保候审，2018年4月17日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定于2018年4月24日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)160号起诉书指控�告人张延伟犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、于伟伟出庭支持公诉，被告人张延伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：2017年2月1日2时40分许，被告人张延伟醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号“宝骏”牌小型轿车，沿孟州市会昌路由南向北行驶至明珠转盘南处，撞伤被害人梁某，后又与被害人王某2驾驶的豫Ｇ×××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞。肇事后，被告人张延伟继续驾车行驶至孟州市北环路口，撞到路北侧的绿化树后停车，造成梁某受伤、两车损坏的交通事故。根据孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张延伟承担事故的全部责任。经鉴定，被告人张延伟血样中酒精含量为192.95mg/100ml。2017年2月16日、2017年2月20日，被告人张延伟分别赔偿被害人梁某经济损失11000元、赔偿被害人王某2经济损失12000元，并取得了二被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人张延伟在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张延伟判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人张延伟在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、前科刑事判决书、档案资料证明、释放证明、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、发、破案经过、查获证明、道路交通事故认定书、酒精检测委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、调解协议书、收据、谅解书；证人韩某、何某、程某、翟某、汤某、王某1、杨某的证言；被害人梁某、王某2的陈述；被告人张延伟的供述与辩解；道路交通事故现场勘验笔录；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单；视听资料：光盘、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张延伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张延伟醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人张延伟能够积极赔偿被害人的经济损失、获得谅解、庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告�张延伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年7月31日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 关慧娟
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审214号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区麦地路51号，组织机构代码：00719145-2。
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人翟锦彬、庄恭波，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市惠城区湘诚精密五金制品厂。住所：惠州市小金口柏岗村张坎南路**号。
经营者万明郡。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字（2016）58号行政处罚决定书，于2016年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。本案审查过程中，申请执行人于2016年11月29日书面向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局撤回2016年11月14日的强制执行申请。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林云宴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8693号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：于艳，该公司员工。
被告：崔林，男，1985年7月24日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：程莺，女，1986年6月21日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：王兆生，男，1969年10月15日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：程永林，男，1960年7月12日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告崔林、程莺、王兆生、程永林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼，被告崔林、程莺、王兆生、程永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、崔林、程莺给付民泰银行借款本金300000元及利息、罚息、复利（算至2017年8月23日为17987.16元；以本金300000元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按月利率9.45‰的1.5倍计算逾期利息；对应付未付利息按月利率9.45‰的1.5倍计收复利）；2．王兆生、程永林对崔林、程莺的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由崔林、程莺、王兆生、程永林共同负担。事实和理由：2016年7月18日，民泰银行与崔林、程莺、王兆生、程永林签订《保证借款合同》一份，约定：崔林、程莺向民泰银行借款300000元，借款用途为经营周转，借款期限自2016年7月18日起至2017年6月16日止，固定月利率9.45‰，按季结息，利随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。王兆生、程永林为崔林、程莺的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，民泰银行按约向崔林发放贷款300000元。截至2017年8月23日，崔林、程莺尚欠民泰银行借款本金300000元及利息8064.45元、逾期利息9642.4元、复利280.31元。崔林、程莺、王兆生、程永林分别向民泰银行出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》各一份，明确了各自的法律文书送达地址。
被告崔林、程莺、王兆生、程永林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：民泰银行举证的《保证借款合同》、借款借据、利息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定民泰银行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，崔林、程莺未能按约归还借款本息，已构成违约，逾期还款应支付逾期罚息和复利。王兆生、程永林对崔林、程莺的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。崔林、程莺、王兆生、程永林经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔林、程莺于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司支付贷款本金300000元及利息、罚息、复利（算至2017年8月23日为17987.16元；以本金300000元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按月利率9.45‰的1.5倍计算逾期利息；对应付未付利息按月利率9.45‰的1.5倍计收复利）；
二、被告王兆生、程永林对被告崔林、程莺的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告王兆生、程永林承担保证责任后，有权向被告崔林、程莺追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告崔林、程莺、王兆生、程永林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十月十三日
书记员 王忠云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00098号
原告：商良荣。
被告：魏王永。
原告商良荣为与被告魏王永加工合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付拖欠的加工费用23600元；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告商良荣到庭参加诉讼。被告魏王永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告为被告从事加工布匹工作。2015年11月16日，被告出具欠条一份，尚欠原告加工费23600元。后被告一直未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏王永于本判决生效后十日内支付给原告商良荣加工费23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告魏王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年一月七日
书 记 员 骆未腾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终359号
上诉人（原审被告）：全永安，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区怡情街*号***房，现住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任先仁，男，1968年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人全永安因与被上诉人任先仁买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。
全永安上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人全永安经常居住地位于杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订的《买卖合同》第八条约定，解决合同纠纷方式为双方协商解决，如协商不成，按照买卖合同法办理，由供方所在地人民法院解决。该约定符合法律规定，合法有效。因任先仁为案涉合同供方，而其住所地位于杭州市萧山区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，全永安的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 李妮佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终259号
上诉人（一审被告）：来宾市广源房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市红水河大道33号翠屏水坊11栋6楼。
法定代表人：唐娟,总经理。
委托诉讼代理人：韦柳芬，广西万益（来宾）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨少娜，女，1985年3月6日出生，汉族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：张日升，广西来宾市来华法律服务所法律工作者。
上诉人来宾市广源房地产开发有限责任公司（以下简称广源公司）因与被上诉人杨少娜商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨少娜全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由杨少娜承担。事实和理由：1、杨少娜没有提供任何证据证明在合同生效后，有催促广源公司办理房屋备案等相关手续的行为，更没有证据证明广源公司一直以各种理由推脱拒绝办理，故本案不存在诉讼时效中断的情形，本案已过诉讼时效；2、一审判决举证责任分配失当，错误认定广源公司举证不能。合同第十五条及第二十四条约定：“…买受人未及时提供办证所需的材料、逾期支付房款…，出卖人提供办理房屋所有权证所需材料的时间顺延并不承担违约责任”，“商品房预售的，自本合同生效之日起360天内，由出卖人向市房产局申请登记备案，并进行产权登记”，因此，杨少娜应当提供证据证明其已足额支付房款且距其付清房款已逾360日，而广源公司仍拒不办理房产登记手续的事实。但杨少娜提交的收款收据未载明日期，即不能证明其足额缴纳房款已逾360日，故要求广源公司在判决生效之日起30日内向房产局申请登记备案缺乏事实依据，根据“谁主张谁举证”原则，应当由杨少娜提供充分证据证明其主张，而一审法院将该举证责任分配给广源公司，并以举证不能为由不支持广源公司的答辩意见，显然违背民事诉讼法的举证原则，是错误的。
杨少娜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
杨少娜向一审法院起诉请求：1、判令广源公司于判决生效之日起30日内，履行向房产登记管理部门提交来宾市翠屏水坊3幢1层147号房办证所需全部材料申请登记备案和配合办证部门将该房产权登记在杨少娜名下；2、本案诉讼费用由广源公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月1日，杨少娜与广源公司签订《商品房买卖合同》，约定杨少娜购买广源公司开发的来宾市翠屏水坊3幢1层147号房，单价为2314.82元/平方米，总价为25万元。合同还约定杨少娜一次性付清房屋总价款25万元，广源公司应当在商品房交付使用之日起365天内，将办理产权所需的资料报产权登记机关备案。2013年8月1日，广源公司向杨少娜开具金额为50000元的销售不动产统一发票。广源公司向杨少娜开具了80万元的收款收据，但未注明收款时间。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，该合同依法成立，是有效合同，受到法律保护，合同对双方当事人具有约束力。杨少娜依约定支付了预付款和付清了购房款，履行了合同约定的义务，而广源公司没有按照合同约定向房产登记部门申请登记备案，并进行产权登记于杨少娜名下，已构成违约，杨少娜要求广源公司在判决生效之日起30内，履行向房产登记管理部门提交办证所需的全部材料，符合法律规定，对杨少娜的诉请，予以支持。对于广源公司辩称的杨少娜的诉请已过诉讼时效和杨少娜提供的收款收据，未载明付款时间，无法证明杨少娜已经付清房款且距其付清房款时间已超过360天的事由。1、杨少娜在合同生效后，一直催促广源公司按合同约定办理房屋备案等相关手续，但广源公司一直推脱拒绝办理；2、广源公司为杨少娜出具的收款收据，未载明收款时间，广源公司提出的杨少娜无法证明已经付清房款且距杨少娜付清房款已超过360天主张，应由广源公司提出相关证据证明，本案中，广源公司没有提出相关证明予以证明，因此，对于该辩解意见，不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：来宾市广源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内，向房产登记管理部门提交来宾市翠屏水坊3幢1层147号房办证所需的全部材料予以申请登记备案和配合办证部门将该房产权登记在杨少娜名下。
一审认定的法律事实属实，本院予以确认。
综合双方诉、辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、本案是否超过诉讼时效？2、杨少娜是否交清余款80万元及广源公司是否应予协助办证？
本院认为，关于诉讼时效问题。杨少娜要求广源公司协助办理房产登记相关手续的诉讼请求是物权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持…”之规定，可知诉讼时效制度适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。故广源公司以超过诉讼时效为由的抗辩不能成立，本院不予支持。
关于杨少娜是否交清余款80万元及广源公司是否应予协助办证的问题。二审中，代交房款人匡顺民到庭陈述，该款项系2013年其从广源公司退股，广源公司同意退股款抵作购房款，同时开具了共20万元的税务发票及80万元的《收款收据》。广源公司虽对匡顺民的陈述未予认可，但认可《收款收据》的真实性，在广源公司不能提出相反证据的情况下，应认定匡顺民对交款情况及时间的陈述，即杨少娜已于2013年通过匡顺民代付款的方式履行了给付房款义务，但广源公司至今未提交相关房产登记备案的材料，违反双方合同的约定，妨害杨少娜对物权的支配，一审判决支持杨少娜的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。
综上，广源公司的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由来宾市广源房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 蓝东桃
审判员 田宁芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜新帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初955号
原告上海峰发木业有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人陈剑芳，该公司总经理。委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人李佳捷，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省。法定代表人齐明春，该公司董事长。委托代理人陈岳辉，男。委托代理人董豪，男。原告上海峰发木业有限公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧文婕，被告的委托代理人董豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海峰发木业有限公司诉称，2011年9月起，被告因“芜湖苏宁环球城市之光地块”项目需要向原告购买模板、木方材料等货物。原告根据被告要求陆续发货。自2011年9月16日至2012年12月17日，原告共向被告供应货物货值人民币(以下币种同)4,706,023元，被告退回了其中55,923元货物并向原告支付了部分货款。2015年1月7日，原告与被告签订一份协议书，确认：被告因涉案项目尚欠原告货款2,248,360元；被告以位于芜湖苏宁环球城市之光D1地块3#楼2单元1602室、4#楼1单元1602室、4#楼1单元1603室、4#楼2单元1602室四套房屋共价值1,865,029元折抵货款，折抵后仍欠货款383,331元；被告办理上述四套房屋的过户登记手续。但至起诉时，被告未向原告支付任何货款，也未办理房屋过户手续。被告长期拖欠货款的行为给原告造成巨大经济损失。现诉至法院，要求判令被告向原告支付货款2,248,360元；被告向原告赔偿以2,248,360元为本金，自2015年1月8日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、送货回单1组，证明原告根据被告要求供应模板木方等材料，货值4,706,023元。2、付款凭证1组，证明被告支付了部分货款。3、协议书1份，证明2015年1月7日，双方确认被告尚欠原告货款2,248,360元，并约定了还款方式。4、逾期付款损失计算表1份，证明原告利息损失计算方式。被告中达建设集团股份有限公司辩称，2015年1月7日的协议书未实际履行系因原告未提供接收房产人员的信息。现被告要求继续履行2015年1月7日的协议书，故逾期付款的损失被告不予承担。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告经质证后认为，证据1、2、3无异议。证据4因双方未履行协议书内容，故对逾期付款损失不予认可。经对原告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：被告因承建项目所需向原告购买模板、木方等货物。自2011年9月16日至2012年11月17日，原告陆续向被告供货。被告陆续向原告支付了部分款项。2015年1月7日，被告(甲方)与原告(乙方)签订协议书一份，载明：“鉴于：1、被告拥有芜湖苏宁环球房地产开发有限公司位于芜湖苏宁环球城市之光D1地块3#楼2单元1602室、4#楼1单元1602室、4#楼1单元1603室、4#楼2单元1602室四套折抵工程款的房屋，房屋总价值186.5029万元。2、甲方尚欠乙方模板、木方材料款224.8360万元。经双方协商，乙方自愿按照甲方上述房产抵偿材料款，现就相关事宜达成如下协议：一、乙方自愿以甲方上述房屋四套计价186.5029万元抵偿甲方尚欠材料款224.8360万元，以房屋抵材料款后尚欠38.3331万元。二、若乙方或乙方指定其他人员接受所得房屋需与苏宁环球房地产开发有限公司办理房屋落户登记等手续甲方应给予配合落实。……”本院另查明，协议书所涉四套房屋的所有权人现登记于……名下。本院认为，被告所欠原告货款金额已于协议书中予以明确。根据被告的抗辩意见，本案的争议焦点在于涉案协议书中因约定的以房抵债的条款是否能继续履行。本院注意到该协议书第三条明确载明房屋的过户登记手续需与案外人苏宁环球房地产开发有限公司办理。而作为系争房屋的登记权利人，案外人并某在该协议上盖章同意处分其名下的房产。庭审中被告未举证其现已获得了系争房屋的产权或处分权，亦未举证现在的房屋权利人有为被告抵债的意思表示及行为，况且现在原告也不愿接受该种偿债方式。因此，协议书中以房抵债的主要条款实际无法履行，协议书的合同目的亦无法实现。现原告以起诉的方式要求被告直接支付货款，即是要求解除涉案协议书。因此，自载有解除意思的本案诉状副本送达被告之日起涉案协议书解除。由此，被告要求继续履行协议书的抗辩理由不能成立。本案中，原告早已于2012年11月17日完成最后一批送货，而双方对于货款的支付时间并某约定。根据合同法的规定，买卖双方未约定货款支付时间，被告亦未能举证双方付款存在交易习惯，则被告依法应当在收到货物的同时支付货款。现双方确认欠款金额的协议书签订于2015年1月7日，故原告要求自该协议书签订的次日起计算逾期付款的利息损失于法有据。关于原告主张的逾期付款利息损失的计算标准，因双方在合同中并某明确约定逾期付款违约金，原告根据买卖合同相关司法解释的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定作为逾期付款利息损失的计算标准，于法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海峰发木业有限公司支付货款2,248,360元；二、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海峰发木业有限公司支付以2,248,360元计，自2015年1月8日始至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的一点五倍计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,048.93元，财产保全费5,000元，合计18,048.93元，由被告中达建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海峰发木业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年七月八日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初955号原告上海峰发木业有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人陈剑芳。委托代理人李佳捷，上海市江华律师事务所律师。委托代理人臧文婕，上海市江华律师事务所律师。被告中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省。法定代表人齐明春。本院受理原告上海峰发木业有限公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为被告注册地为浙江省象山县丹城镇育才路XXX号。因此，本案依法应由被告住所地浙江省象山县人民法院审理。本院认为，被告实际经营地位于上海市闵行区老沪闵路XXX号XXX楼，且被告寄送管辖异议的信函落款也为该地址。另外，已经生效的法律文书也载明了上述地址为被告的主要营业地。因此，原告依据被告主要营业地向本院提起诉讼，并无不妥，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条裁定如下：驳回被告中达建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年二月四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1618号
原告：姜文鑫，男，1983年11月11日出生，汉族，无固定职业，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：崔淑军，女，1968年10月30日出生，汉族，延边第二人民医院财务人员，住吉林省延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市光华路129号。
代表人：赵志恒，总经理。
委托诉讼代理人：王印海，该公司职员。
原告姜文鑫与被告崔淑军、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称平安保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文鑫的委托诉讼代理人宋男、被告崔淑军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王印海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜文鑫诉讼请求：医疗费11223.75元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费6000元、营养费1100元、误工费26388.60元、护理费12566元、鉴定费2400元，共计61178.35元，现主张57511.23元。平安保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分崔淑军承担责任。事实与理由：2017年11月15日9时许，崔淑军驾驶吉Hx**号“东风日产”牌小型普通客车，沿朝阳胡同由南向北行驶至解放路口处向西左转弯时，与解放路由西向东行驶姜文鑫驾驶的吉x**号“嘉陵”牌普通二轮摩托车相撞，造成姜文鑫受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定：崔淑军承担事故的主要责任，姜文鑫承担事故的次要责任。
崔淑军辩称：对事故认定无异议，事故车辆车主是本人，且在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额为30万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。
平安保险公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额为30万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。医疗费按国家医保核定后赔付，误工费按月标准计算，营养费需提供医嘱。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经本院审理查明：2017年11月15日9时许，崔淑军驾驶吉Hx**号“东风日产”牌小型普通客车，沿朝阳胡同由南向北行驶至解放路口处向西左转弯时，与解放路由西向东行驶姜文鑫驾驶的吉x**号“嘉陵”牌普通二轮摩托车相撞，造成姜文鑫受伤、车辆损坏的道路交通事故。同年11月23日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：崔淑军承担事故的主要责任，姜文鑫承担事故的次要责任。事故发生后，姜文鑫在延吉市医院住院治疗15天，支付医疗费11223.75元。
应姜文鑫的申请，吉林延平司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定：1.姜文鑫本次损伤误工期评定为210日；2.护理期评定为1人护理100日；3.营养期评定为110日；4.姜文鑫后续内固定螺纹钉取出手术费用评估为6000元。姜文鑫支付鉴定费2400元。
另查明，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为30万元，并附不计免赔特约险；事故发生于保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，崔淑军承担事故的主要责任，应赔偿姜文鑫70%损失；姜文鑫承担事故的次要责任，应自行承担30%损失。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由平安保险公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔付；仍有不足的，由崔淑军按责任比例承担赔偿责任。
平安保险公司提出，医疗费按吉林省医疗保险相关规定核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院不予支持该主张。
平安保险公司提出，误工费应按月标准计算，该主张于法无据，本院不予支持。
根据有效证据，本院确认姜文鑫在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费11223.75元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费6000元、误工费26388.60元、护理费12566元。对营养费1100元的主张，姜文鑫未能提供医疗机构补充或者加强营养的意见，本院不予支持。对鉴定费2400元的主张，本院仅支持1800元，不支持对营养期限的鉴定费600元。上述款项合计为59478.35元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等）1万元、误工费26388.60元、护理费12566元、共计48954.60元，属于保险公司强制险赔偿范围，平安保险公司应予赔付。超出部分8723.75元（不包括鉴定费）的70%即6106.63元，由平安保险公司在商业三者险范围内承担。鉴定费1800元的70%即1260元，由崔淑军给予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告姜文鑫保险赔偿金55061.23元；
二、驳回原告姜文鑫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元（姜文鑫已预交），减半收取618.50元，鉴定费1260元，共计1878.50元，由被告崔淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一八年四月十二日
书记员 崔恩子
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初1618号原告：姜文鑫，男，1983年11月11日出生，汉族，无固定职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。被告：崔淑军，女，1968年10月30日出生，汉族，延边第二人民医院财务人员，住吉林省延吉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市光华路129号。代表人：赵志恒，总经理。委托诉讼代理人：王印海，该公司职员。原告姜文鑫与被告崔淑军、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称平安保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文鑫的委托诉讼代理人宋男、被告崔淑军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王印海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜文鑫诉讼请求：医疗费11223.75元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费6000元、营养费1100元、误工费26388.60元、护理费12566元、鉴定费2400元，共计61178.35元，现主张57511.23元。平安保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分崔淑军承担责任。事实与理由：2017年11月15日9时许，崔淑军驾驶吉Hx**号“东风日产”牌小型普通客车，沿朝阳胡同由南向北行驶至解放路口处向西左转弯时，与解放路由西向东行驶姜文鑫驾驶的吉x**号“嘉陵”牌普通二轮摩托车相撞，造成姜文鑫受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定：崔淑军承担事故的主要责任，姜文鑫承担事故的次要责任。崔淑军辩称：对事故认定无异议，事故车辆车主是本人，且在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额为30万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。平安保险公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额为30万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。医疗费按国家医保核定后赔付，误工费按月标准计算，营养费需提供医嘱。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。经本院审理查明：2017年11月15日9时许，崔淑军驾驶吉Hx**号“东风日产”牌小型普通客车，沿朝阳胡同由南向北行驶至解放路口处向西左转弯时，与解放路由西向东行驶姜文鑫驾驶的吉x**号“嘉陵”牌普通二轮摩托车相撞，造成姜文鑫受伤、车辆损坏的道路交通事故。同年11月23日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：崔淑军承担事故的主要责任，姜文鑫承担事故的次要责任。事故发生后，姜文鑫在延吉市医院住院治疗15天，支付医疗费11223.75元。应姜文鑫的申请，吉林延平司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定：1.姜文鑫本次损伤误工期评定为210日；2.护理期评定为1人护理100日；3.营养期评定为110日；4.姜文鑫后续内固定螺纹钉取出手术费用评估为6000元。姜文鑫支付鉴定费2400元。另查明，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为30万元，并附不计免赔特约险；事故发生于保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，崔淑军承担事故的主要责任，应赔偿姜文鑫70%损失；姜文鑫承担事故的次要责任，应自行承担30%损失。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由平安保险公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔付；仍有不足的，由崔淑军按责任比例承担赔偿责任。平安保险公司提出，医疗费按吉林省医疗保险相关规定核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院不予支持该主张。平安保险公司提出，误工费应按月标准计算，该主张于法无据，本院不予支持。根据有效证据，本院确认姜文鑫在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费11223.75元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费6000元、误工费26388.60元、护理费12566元。对营养费1100元的主张，姜文鑫未能提供医疗机构补充或者加强营养的意见，本院不予支持。对鉴定费2400元的主张，本院仅支持1800元，不支持对营养期限的鉴定费600元。上述款项合计为59478.35元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等）1万元、误工费26388.60元、护理费12566元、共计48954.60元，属于保险公司强制险赔偿范围，平安保险公司应予赔付。超出部分8723.75元（不包括鉴定费）的70%即6106.63元，由平安保险公司在商业三者险范围内承担。鉴定费1800元的70%即1260元，由崔淑军给予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告姜文鑫保险赔偿金55061.23元；二、驳回原告姜文鑫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元（姜文鑫已预交），减半收取618.50元，鉴定费1260元，共计1878.50元，由被告崔淑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴东俊二〇一八年四月十二日书记员  崔恩子
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特97号
申请人：易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301。
法定代表人：王朝成，董事长。
委托诉讼代理人：陈明敏，该公司员工。
被申请人：张生福，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张祥（系被申请人张生福儿子），男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人易酒批电子商务有限公司（以下简称易酒批公司）与被申请人张生福申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人易酒批公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2017）办字第3490号裁决，其主要事实和理由为：一、上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。二、易酒批公司工资制度为次月15日发放上一月工资，而每月月底进行仓库数据盘点，有资产差异，将直接记账并在当月工资中扣罚。2017年7月发生了张生福有3,000元绩效工资误差，由于工资核算存在固定的计算方式，故事后给予合理扣除。张生福要求易酒批公司支付该笔差额不合理。三、易酒批公司在2017年8月对资产进行盘点最终差额为50,239.50元，按易酒批公司的仓库管理制度张生福每月承担1,919.57元，共5个月。张生福要求易酒批公司支付该笔差额不合理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）、（五）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人张生福辩称，其劳动合同履行地在上海市松江区，依据相关法律规定，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。其也未向仲裁委员会隐瞒任何证据材料。故不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回易酒批公司的申请。
本院经审理认为，一、双方当事人均认可张生福的工作地点在上海市松江区，即劳动合同履行地在上海市松江区。易酒批公司在上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会受理张生福申请仲裁其与易酒批公司劳动争议案件期间，并未向仲裁委员会提出管辖权异议，其并参加了仲裁委员会的审理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权，易酒批公司认为仲裁委员会对本案没有管辖权的理由，于法无据，本院不予采信。二、易酒批公司称仲裁裁决支持张生福主张的工资差额错误的理由，实际系其认为仲裁裁决认定事实错误，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。三、易酒批公司认为张生福向仲裁委员会隐瞒证据，但其未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，易酒批公司要求撤销仲裁裁决的申请理由均不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人易酒批电子商务有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2017）办字第3490号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人易酒批电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1472号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人唐某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1493号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月28日5时40分许，被告人唐某某至本区奉城镇川南奉公路XXX弄XXX号中数盛禾网吧内，趁被害人姚加亮睡觉之际，窃得被害人放于桌上价值人民币2303元的OPPO牌手机一部。案发后，上述手机已追缴并发还被害人。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚加亮的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。