重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初776号
原告：林江涛，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杨翔（与林涛系表兄弟关系），住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：丁涛，女，住四川省成都市金牛区，系由成都斯托克科技有限公司推荐。
被告：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江北区北苑8号西南证券大厦，统一社会信用代码91500000203291872B。
法人代表人：吴坚，总经理。
委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海仁，重庆索通律师事务所律师。
原告林江涛与被告西南证券股份有限公司（以下简称西南证券公司）证券纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林江涛、被告西南证券公司的委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林江涛向本院提出诉讼请求：1.判令西南证券公司因出具虚假记载财务报告等违规违法行为，给林江涛造成的投资差额损失、佣金及印花税损失、利息损失共计45004.02元;2.判令西南证券公司承担本案诉讼费用。事实与理由:林江涛于2016年开立证券交易账户，进行股票投资，具有一定的投资风险意识，是西南证券公司的合法投资者。林江涛于2017年2月22日买入西南证券公司股票27200股，成交价格7.01元，付手续费47.67元，印花税等费用3.8元;2017年2月23日买入西南证券公司股票27400股，成交价格7.00元，付手续费47.95元，印花税等费用3.84元;2017年3月2日买入西南证券公司股票20600股，成交价格7.00元，付手续费36.05元，印花税等费用2.88元。2017年3月17日周五晚上，西南证券公司发布公告称收到立案调查通知书，称公司在从事上市公司并购重组财务顾问业务活动中涉嫌违反证券法律法规，中国证监会决定对公司立案调查。因受此重大负面因素影响，从2017年3月20日周一开始，西南证券公司股票开始暴跌。3月20日周一暴跌4.79%，3月21日周二开市后继续大幅下跌。林江涛受不了如此精神打击，为了防止亏损继续扩大，卖出了持有的西南证券公司股票75200股，成交价格6.42元，付手续费120.7元，印花税等费用492.43元。2017年5月16日，中国证监会下达行政处罚决定书。因2016年4月，西南证券公司出具了《关于鞍山重型矿山机器股份有限公司重大资产置换及发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易之独立财务顾问报告》和《关于鞍山重型矿山机器股份有限公司重大资产置换及发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易之独立财务顾问核查意见》，存在虚假记载和对重组标的公司九好集团的尽职调查过程中未勤勉尽责。西南证券公司违反《上市公司并购重组财务顾问业务管理办法》第十九条“财务顾问从事上市公司并购重组财务顾问业务，应当履行以下职责:(一)接受并购重组当事人的委托，对上市公司并购重组活动进行尽职调查，全面评估相关活动所涉及的风险”，第二十一条第一款“财务顾问应当建立尽职调查制度和具体工作规程，对上市公司并购重组活动进行充分、广泛、合理的调查，核查委托人提供的为出具专业意见所需的资料，对委托人披露的内容进行独立判断，并有充分理由确信所作的判断与委托人披露的内容不存在实质性差异”，和第二十二条第一款“财务顾问利用其他证券服务机构专业意见的，应当进行必要的审慎核查，对委托人提供的资料和披露的信息进行独立判断”的规定，以及《证券法》第二十条第二款“为证券发行出具有关文件的证券服务机构和人员，必须严格履行法定职责，保证其所出具文件的真实性、准确性和完整性”和第一百七十三条“证券服务机构为证券发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证”的规定，构成《上市公司重大资产重组管理办法》第五十八条第二款“前款规定的证券服务机构及其从业人员所制作、出具的文件存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”、《上市公司并购重组财务顾问业务管理办法》第四十二条“财务顾问及其财务顾问主办人或者其他责任人员所发表的专业意见存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”和《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记教、误导性陈述或者重大遗漏”的情形。决定：一、责令西南证券公司改正，100万元，并处以500万元罚款;二、对西南证券公司签字财务顾问主办人童星、朱正贵给予警告，并分别处以10万元罚款。
西南证券公司辩称，林江涛没有援引具体法律规定，作为主张其诉讼请求的支撑，应当予以驳回。林江涛不是本案的适格原告。西南证券公司的行为与林江涛的损失之间不存在因果关系，不应当承担赔偿责任。林江涛主张的各项费用不符合法律规定，不应该得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，林江涛开设了深A、深B证券交易账户（账户号码：02×××60）以及沪A、沪B证券交易账户(账户号码：A69×××56)。林江涛于2017年2月22日，买入西南证券公司股票27200股，成交价格为70100元、成交金额为190672元、手续费为47.67元、印花税为3.8元；于2017年2月23日，再买入西南证券公司股票27400股，成交价格为70000元、成交金额为191800元、手续费为47.95元、印花税为3.84元；于2017年3月2日，又买入西南证券公司股票20600股，成交价格为70000元、成交金额为144200元、手续费为36.05元、印花税为2.88元。之后，林江涛于2017年3月21日，卖出西南证券公司股票75200股，成交价格为64200元、成交金额为482780元、手续费为120.7元、印花税为492.43元。
2017年3月17日，西南证券公司收到《中国证券监督管理委员会调查通知书》（编号：深专调查通字2017194号），内容为“因你公司在从事上市公司并购重组财务顾问业务活动中涉嫌违反证券法律法规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，我会决定对你公司立案调查，请予以配合。”
2017年5月16日，中国证券监督管理委员会发布了文号为【2017】54号《中国证监会行政处罚决定书（西南证券公司、童星、朱正贵）》，主要内容有，西南证券公司存在以下违法事实：一、西南证券公司为鞍山重型矿山机器股份有限公司重大资产重组出具的独立财务股份报告存在虚假记载；二、西南证券公司在对重组标的公司九好集团的尽职调查过程中未勤勉尽责。根据西南证券公司违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据相关法律，作出以下处罚决定：责令西南证券公司改正，没收业务收入100万元，并处以500万元罚款。
本院认为，林江涛是证券交易的合格投资者，应当清楚从事证券投资的风险。现林江涛要求西南证券公司赔偿其因西南证券公司股票暴跌而卖出西南证券公司股票所遭受的损失，应有明确的合同约定或者法律规定。首先，本案中林江涛并未举示证据证明其与西南证券公司之间有关于如因林江涛投资西南证券公司股票而遭受损失的，西南证券公司应进行赔偿的合同约定。其次，林江涛认为其要求西南证券公司进行赔偿的主要法律依据是：其一，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。”本院认为，该法律规范是关于支持起诉的相关规定，并非是调整本案法律关系的法律规范。其二，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。本院认为，从已查明的事实看，西南证券公司是在为鞍山重型矿山机器股份有限公司的并购重组提供财务顾问服务时在其出具的独立财务股份报告中存在虚假记载情形，因此本案中与西南证券公司的虚假陈述直接关联的证券应为鞍山重型矿山机器股份有限公司的股票，而林江涛投资的却是西南证券公司的股票，故根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条“投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。”之规定，不能认定林江涛的所谓损害结果与西南证券公司的虚假陈述之间具有因果关系。综上，林江涛起诉西南证券公司要求其赔偿损失既无合同、事实根据，又缺乏法律依据，故本院对林江涛的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告林江涛的诉讼请求。
案件受理费925.1元，由原告林江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 向 川
审 判 员 章兴东
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 倪誉玲
书 记 员 袁世航