上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3642号
原告龚荣荣。
委托代理人龚静娴。
被告上海哲御投资管理有限公司。
法定代表人高镜博。
原告龚荣荣与被告上海哲御投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚荣荣及委托代理人龚静娴到庭参加诉讼。被告上海哲御投资管理有限公司经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚荣荣诉称：因被告销售人员向原告宣传“投资20,000元，三个月立返1,168元”，原告为获取利息回报，遂与被告在2016年6月3日签署了《个人出借咨询与服务协议》，该协议约定原告通过被告向借款人出借资金人民币20,000元（以下币种均为人民币），出借期限自2016年6月3日至2016年9月2日，当借款人发生违约时，由被告先行垫付本息。同日，原告向被告支付20,000元，被告向原告出具《出借完成确认书》，主要内容为：被告确认于2016年6月3日收到原告向债权账户转入20,000元，此款用于个人对宁海县某合作社的出借款项。被告确认原告所购买债权的出借期限为3个月，预期年化收益率为%。该《出借完成确认书》下方注明：收款方为宁海县某合作社，见证方为被告，担保方为宁海县某制品有限公司。嗣后，被告曾向原告支付3个月的利息共1,168元。上述借款期限届满后，原告未收到任何还款，向被告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告返还原告投资款20,000元。2、被告赔偿原告利息损失（以20,000元为基数，按照年利率15%计算，自2016年6月3日起至判决生效之日止）。
被告上海哲御投资管理有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、原告与被告于2016年6月3日签订的《个人出借咨询与服务协议》一份，证明原、被告之间存在借贷关系，该份协议主要包括：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，遵循平等、自愿、互利和诚实信用原则，友好协商，就被告为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致。原告可以选择被告服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。出借金额为20,000元。出借年化收益率%，出借期限自2016年6月3日期至2016年9月2日止。原告参考推荐后，拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利，原告享有其出借款项约定的利息收益。当借款人发生违约时，由被告先行垫付本息，如被告不能支付本息时，由被告股东资产附连带责任支付原告本息。
2、《出借完成确认书》一份，证明被告收到原告的20,000元，主要内容为：被告确认于2016年6月3日收到原告向债权账户转入20,000元，此款用于个人对宁海县某合作社的出借款项。被告确认原告所购买债权的出借期限为3个月，预期年化收益率为%。该《出借完成确认书》下方注明：收款方为宁海县某合作社，见证方为被告，担保方为宁海县某制品有限公司。
3、POS刷卡单，证明原告向被告支付借款20,000元。
4、被告发放给原告的宣传单，其中有“20,000元三个月立返1,168元”的承诺，证明被告向原告承诺借款3个月的利息是1,168元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人出借咨询与服务协议》系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。
原告主张向被告支付20,000元，用于通过被告向案外人宁海县某合作社出借该款项，借款期限为3个月，现借款期限已届满，但宁海县某合作社未归还借款，而涉案《个人出借咨询与服务协议》约定当借款人发生违约时，由被告先行垫付本息，该项约定应属被告对借款人履约的保证担保，依据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故本案中，原告主张被告归还20,000元借款，于法有据，本院应予支持。
关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为，涉案《个人出借咨询与服务协议》、《出借完成确认书》虽然未约定借款利息，但原告陈述被告曾向其支付3个月的利息1,168元，结合原告所提供的证据及本案实际，本院认为，原告上述关于借款利息的陈述具有高度可能性，本院予以采信，根据原告的陈述，双方实际履行的借款年利率约为23.36%，则原告按15%主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告既已陈述被告已支付了借款期间的利息，而本案借款期间自2016年6月3日至2016年9月2日，故原告主张自2016年6月3日起算的利息，与借款期间重叠的部分属重复主张，本院不予支持；原告主张自涉案借款期限届满的次日即2016年9月3日起算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告上海哲御投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告上海哲御投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告龚荣荣借款20,000元。
二、被告上海哲御投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告龚荣荣以20,000元为基数，从2016年9月3日起至本判决生效之日止，按年利率15%计算的逾期利息。
三、对原告龚荣荣的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元（原告已预缴）由被告上海哲御投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱志磊
审 判 员 马 培
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年七月五日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。