辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13093号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌斌，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李炟，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳震武商贸有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张弘，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯桂香，系黑龙江玉诺律师事务所律师。
原审被告：王韧，男，1984年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人中天建设集团有限公司与被上诉人沈阳震武商贸有限公司、原审被告王韧买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2796号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中天建设集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实不清。1、原审被告王韧的诉讼主体问题。上诉人从未与被上诉人签订所谓的《购销合同》，该合同上出现原审被告王韧的签字，可王韧并非上诉人公司员工，上诉人也从未授权王韧以上诉人名义同被上诉人签订合同，原审法院在无事实依据，又无证据佐证的情况下认定王韧代表上诉人签订该合同，系认定事实错误。同时，销货清单中出现的签收人王土金，也并非项目部的工作人员，该人员系由王韧自行雇佣，签收的排水管和管件，无法证明是用于上诉人的工地。2、关于技术专用章问题。原审法院做出的判决书中指出上诉人在庭审中未对盖章真实性提出异议，可上诉人在庭审质证中对盖章真实性、合法性、关联性均提出异议，同时，合同签订人王韧也否定在合同上签过字，在双重否定下认定其真实性，该认定所带来的不利后果显然不应由上诉人承担，上诉人对印章的使用有明确的规章制度，合同的签订必须使用合同专用章或公章。针对技术专用章，已经明确了其使用范围，而被上诉人作为一家法人单位，其理应知道对外发生法律效力的印章有哪几种，而仍与其签订了技术专用章的购销合同，上诉人认为其不构成善意相对方，其存在利用上诉人管理漏洞谋取不当利益的故意。原审法院仅凭一份上诉人不知情的、涉嫌合法形式掩盖非法目的《购销合同》，就认定上诉人承担所有不利后果；上诉人认为对该事实的认定太过牵强，原审法院对该事实的错误认定将直接导致上诉人承担巨大损失，请求二审法院查明事实，维护上诉人合法利益。3、货款金额问题。被上诉人向法院提交的证据仅为购销合同及销货清单，明显证据不足，而该销货清单上签字人员为王韧及王土金二人，其二人皆非上诉人员工，无权代表上诉人进行质检、结算等工作，也不能证明签收的货物用于上诉人的工地，在事实尚未认定清楚，责任尚未明确的情况下，原审法院认定货款金额实属不当。二、原审判决适用法律不当。根据《合同法》第48条明确规定：“行为人无代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义签订的合同，未经代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担。”“相对人可以催告被代理人在一月内予以追认。被代理人未做表示的，视为拒绝追认。”原审被告王韧不是上诉人员工，也不是上诉人指定授权的代理人，其与被上诉人签订的合同属个人行为，所以该合同对上诉人不发生效力合理合法，上诉人不应承担该货款的给付责任。
沈阳震武商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王韧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
沈阳震武商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付货款203,648.36元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月11日，被告王韧代表被告中天建设集团有限公司与原告签订《产品购销合同》一份，合同约定，被告中天建设集团有限公司向原告购买泫氏柔性铸铁排水管及管件，供货时间及数量为按需方要求时间、地点、数量供货，金额按实际发生量结算；结算方式为货到现场即付清货款。合同签订后，原告按约向被告供货，被告王韧及项目部另一工作人员王土金在销货清单上签字确认，截止至2016年8月1日，共拖欠原告货款203,648.36元。此后，虽经原告多次催要，二被告始终未能付清货款。故原告起诉来院，要求被告给付欠款。
另查明，沈阳星河湾项目工程由被告中天建设集团有限公司承包。在上述《产品购销合同》中，加盖的是被告中天建设集团有限公司技术专用章。被告王韧在庭审过程中，对部分销货清单的签字不予认可，但未能按期提交鉴定申请。
一审法院认为，原告与被告中天建设集团有限公司的买卖合同，被告中天建设集团有限公司虽然加盖的是技术专用章，但被告中天建设集团有限公司对该章的真实性并未提出异议，且原告已实际供货，双方形成了真实的买卖合同关系，因此，该份合同系双方真实意思表示，合法有效，被告从原告处购货后，未能按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告中天建设集团有限公司给付货款的诉讼请求，予以支持；被告中天建设集团有限公司虽然否认被告王韧为上述项目工作人员，但在上述《产品购销合同》上有被告王韧签名，因此，对该项抗辩，不予支持；关于被告王韧对部分销货清单签字存有异议，因其未能按期提交书面鉴定申请，依法应承担不利的法律后果，因此，对销货清单予以确认；对被告王韧主张事后另行向原告支付87，000元的抗辩，因原告对此不予认可，被告王韧又未提供证据证明，故不予支持；因被告王韧为被告中天建设集团有限公司在沈阳星河湾项目的工作人员，从原告处购货用于该项目工程，系履行职务行为，不应承担因此产生的民事责任，故对原告要求被告王韧承担给付货款责任的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告沈阳震武商贸有限公司货款203，648.36元；二、驳回原告沈阳震武商贸有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,354元，由被告中天建设集团有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、王韧签订《产品购销合同》的行为是否构成表见代理；二、货款金额如何确定。
关于争议焦点一。中天建设集团有限公司是沈阳星河湾项目工程的承建单位，王韧系该项目的实际施工人，王韧在签订《产品购销合同》时加盖了中天建设集团有限公司的技术专用章，中天建设集团有限公司虽对该技术专用章的真实性提出异议，但却未提供证据加以证明，故可以认定沈阳震武商贸有限公司在签订合同时已经尽到合理的注意义务，且其有理由相信王韧的行为即代表中天建设集团有限公司，王韧签订《产品购销合同》的行为构成表见代理。至于中天建设集团有限公司提出的技术专用章不能用以对外签订合同的主张。印章的使用权限系企业规章制度问题，中天建设集团有限公司未妥善管理公司印章，其实际施工人王韧持公司技术专用章对外签订合同，中天建设集团有限公司对此负有过错，故案涉合同加盖技术专用章并不影响对于王韧构成表见代理的认定。
关于争议焦点二。沈阳震武商贸有限公司依据《销货清单》主张货款，因《销货清单》上均注有“星河湾项目”名称，且其上有王韧及项目部另一工作人员王土金的签字确认，可以据此认定案涉货物已用于星河湾项目工程。现中天建设集团有限公司未提供有效证据对销货清单的真实性予以反驳，故一审法院依据销货清单认定货款数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，中天建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,354元，由上诉人中天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 刘春杰
审判员 赵 卫
二〇一八年一月二日
书记员 梁婉莹