wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第81号
原告张某某，男，生于1966年1月25日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县农民。
委托代理人秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。
被告赵某某（别名赵某某），男，生于1967年8月6日，汉族，河南省项城市人，系河南省项城市农民，现住永登县。
被告徐某某，男，生于1972年9月23日，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告张某某诉被告赵某某、徐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人秦黎英与被告徐某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原告经朋友介绍给被告赵某某承包的修建幼儿园的工程干活，被告赵某某承诺每日工资150元，原告在工地干了三个月，工程完工后，被告支付了部分工资，对剩余的工资于2012年8月21日向原告出具一份欠条。后经原告多次向被告催要，被告于2014年12月17日再次在欠条上确认了拖欠原告工资的事实，但至今被告仍未向原告给付剩余工资，故原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠的工资3200元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：被告赵某某于2012年承包了柳树乡东方宝贝幼儿园的工程，并与幼儿园签订了合同，原告张某某给被告赵某某干活，原告诉求的工资属实，欠条是被告出具的，但原告的工资被幼儿园负责人徐某某从工程款中扣留，有徐某某出具的证明为证。原告应当和徐某某主张工资。
被告徐某某辩称：被告徐某某从赵某某的工程款中扣留了原告的工资，扣留数额与原告诉请一致。原告开始一直和赵某某主张工资，之后原告怕赵某某不支付工资，要求被告徐某某从工程款中扣留原告的工资。被告徐某某并非不愿支付原告工资，而是因被告与原告在2012年发生过矛盾，原告及他人锁住幼儿园的门，并致使被告徐某某的岳母杜某某手指受伤，当时被告向永登县城关派出所报了案，原告应当先对给被告造成的损失承担责任。
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
欠条一份，证明被告赵某某欠原告工资事实。
被告赵某某向法庭提交了以下证据：
证明一份，证明徐某某从工程款中扣留了原告的工资。
被告徐某某未向法庭提交证据。
原告对被告赵某某提供的证据无异议，被告徐某某对原告及被告赵某某提供的证据均无异议，本庭对该两份证据予以认定。
通过以上当事人的诉辩、举、质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2012年5月，被告赵某某承包了被告徐某某位于柳树乡东方宝贝幼儿园的修建工程，期间原告经朋友介绍到被告赵某某的工地干活，被告赵某某承诺每日支付原告工资150元，工程完工后，被告向原告支付了部分工资，对剩余工资被告赵某某于2012年8月21日向原告出具欠条一份：欠以下人员工资李成军33×150=4950元吴彦红25.4×150=3800元张某某23.2×150=3480-280=3200元。合计壹万壹仟玖佰伍拾元正（11950.0）”被告徐某某及负责工地的马虎义在该欠条上签名。后被告徐某某以2012年原告锁过幼儿园的门，并将在幼儿园做饭的杜某某手指致伤为由，从被告赵某某的工程款中扣留了12000元。并于2013年7月5日向被告赵某某出具证明：“兹证明三人工资壹万贰仟元由甲方在工程款中扣除。”后原告多次向被告赵某某催要工资，被告以被被告徐某某扣留为由未向原告支付。被告赵某某后于2014年12月17日再次在向原告出具的欠条上签名。2015年1月15日，原告诉至本院，要求被告赵某某支付拖欠工资和承担本案的诉讼费。本院第一次庭审中，被告赵某某辩称原告工资被徐某某从工程款中扣留，原告应向徐某某主张工资，原告申请追加徐某某为被告，要求徐某某承担连带支付工资的责任。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告赵某某提供了劳务，被告赵某某应当承担给付原告劳务工资的责任。庭审中被告赵某某对其欠原告劳务工资的事实及数额均无异议，但辩称此款被被告徐某某扣留，应当由被告徐某某支付。庭审中被告徐某某对扣留被告赵某某的工程款的事实无异议，但辩称欠条是被告赵某某出具的，原告的工资应由被告赵某某支付，且原告阻挠幼儿园正常工作并致幼儿园员工杜某某受伤，原告应当先行承担给幼儿园造成的损失。因本案系劳务合同纠纷，被告徐某某的该辩解理由，属另一法律关系，其可以另行主张权利。被告徐某某从被告赵某某的工程款中扣留原告工资不当，被告徐某某应当对被告赵某某支付原告工资承担连带责任，故对原告要求被告赵某某支付原告工资和被告徐某某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后10日内支付原告张某某工资3200元；
二、被告徐某某承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 朱晓玲
二〇一五年四月一日
书记员 高汉勋
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第81号
原告刘亚波，男。
委托代理人曹雯碟，女，系原告妻子。
被告邓奕田，男。
委托代理人邓国，男，系邓奕田之子。
原告刘亚波诉被告邓奕田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员王光亮适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘亚波及其委托代理人曹雯碟、被告邓奕田的委托代理人邓国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，原告驾驶湘L6＊＊**普通二轮摩托车由永兴县湘阴渡镇方向沿S212线驶往永兴县城方向。18时30分，当车行至永兴县便江加油站路段时，被告横穿马路，原告驾驶车辆避让不及将被告撞倒，造成原告受重伤，被送到郴州市第四人民医院抢救，医生诊断为：1、内开放性中型颅脑损伤；2、左侧额颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折并脑脊液耳漏；5、枕骨骨折；6、右额顶颞部头皮血肿；7、右耳鼓膜穿孔；8、颌面部多处皮肤挫伤，住院16天，花医疗费6714.51元。永兴县公安局交警队认定被告负此次事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告医药费6714.57元、误工费1760元（16天×110元／天）、护理费1760元（16天×110元／天）、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、交通费64元、救护车费1000元、后续治疗费6000元、全休误工费18370元（167×110元／天），由被告承担30%，共计10844.57元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：答辩人是受害者，负次要责任，对需要承担的费用有异议，原告无证据证明其损失。
经审理查明：2014年1月29日，原告驾驶湘L6＊＊**普通两轮摩托车由永兴县湘阴渡镇方向沿S212线驶往永兴县城方向。18时30分，当车行至永兴县便江镇碧塘加油站路段时，被告由道路左边往道路右边横过道路，原告驾驶车辆避让不及将被告撞倒，造成原、被告受伤，湘L6＊＊**普通两轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往郴州市第四人民医院住院治疗，该院诊断为：1、内开放性中型颅脑损伤；2、左侧额颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折并脑脊液耳漏；5、枕骨骨折；6、右额顶颞部头皮血肿；7、右耳鼓膜穿孔；8、颌面部多处皮肤挫伤，原告住院16天，花医疗费6714.51元。出院后注意事项：1、全休二个月；2、需后续治疗费6000元。2014年2月12日，永兴县公安局交通警察大队作出的永公交（2014）第A157号道路交通事故认定书认定原告应负此事故的主要责任，被告应负此事故的次要责任。
另查明，原告从2013年起居住在永兴县便江镇大桥路53号环卫所家属区内1栋202室从事水电安装工作。因此次事故，原告花交通费64元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、郴州市第四人民医院病历和诊断书、医药费收据、永兴县便江镇人民路社区居民委员会的证明及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是被告作为行人是否应赔偿机动车方即原告的损失。行人、非机动车驾驶人与机动车驾驶人一样是交通环境中的主体，但机动车本身存在特殊危险性，其对于非机动车和行人的危险要远远大于非机动车和行人对其本身的危险，故法律规定交通事故责任为严格责任，针对该侵权责任特性，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”因此，本案原告的损失不能适用普通侵权赔偿原则处理，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理本案，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。从该规定可以看出，非机动车驾驶人、行人有过错时可以减轻机动车的责任，没有规定非机动车驾驶人、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任。本案中，永兴县公安局交警队虽认定被告应负此次事故的次要责任，但仅是对事故成因责任的认定，而不是非机动车、行人应承担多少赔偿责任的认定。非机动车和行人的过错本质上是违反交通法规，而不是违反了侵权责任法所设定的不得损害他人的一般性义务。机动车与行人发生交通事故，行人一方不存在侵权行为，只存在机动车撞击行人，行人没有对机动车的侵权行为。因此原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用的诉讼请求，没有法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告刘亚波的诉讼请求。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告刘亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一五年三月二十七日
书记员 邓 卉
适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第81号
原告：张某某，女，1992年9月21日生，云南省永平县人。
委托代理人：杨进香（系原告之母），一般授权。
委托代理人：张必琴（系原告姑母），一般授权。
被告：郜某某，男，1984年10月7日生，云南省永平县人。未到庭。
原告张某某诉被告郜某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告郜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本院就相关事项征询了郜某某母亲李桂珍的意见。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年12月，原、被告经他人介绍认识。2013年11月11日登记结婚，原告出嫁到被告家生活，但户籍未迁入被告户。婚后被告不务正业，不照管家庭，双方为此发生矛盾。2014年5月4日，原告返回娘家居住生活至今。婚后双方未生育子女。原告认为双方缺乏共同语言，无法在一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼。请求人民法院解除原、被告双方的婚姻关系，原告的嫁妆长安金牛星微型车一辆等归原告所有，双方无共同债务。
被告郜某某未到庭应诉，也未向本院提交书面意见。
综合原告的诉讼主张，本案的焦点是：原告张某某与被告郜某某的夫妻感情是否彻底破裂。
针对以上诉讼主张，原告向本院提交结婚登记审查处理表一份，证明双方的婚姻关系。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的结婚证登记审查处理表真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
2012年12月，原告张某某与被告郜某某经他人介绍认识。2013年11月11日双方登记结婚，原告出嫁到被告家生活，但户籍未迁入被告户。婚后双方未生育子女。双方为生活琐事发生矛盾，2014年5月4日，原告返回娘家居住生活至今。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，于2015年2月11日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情未彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应当互谅互让，共同处理和维护好婚姻家庭关系，共同完成对子女的抚养教育义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告郜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 程崇林
二〇一五年三月二十六日
书记员 田光润
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第81号
原告张某某，男。
被告卢某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以经原、被告双方协商，已在永顺县民政局办理离婚为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 易 意
二〇一五年二月十二日
书记员 鲁小锋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第81号
原告胡建邦。
被告邢台路桥建设总公司。地址：邢台市桥东区高庄桥路79号。
法定代表人李来宾，该公司董事长。
本院在审理原告胡建邦诉被告邢台路桥建设总公司身体权纠纷一案中，被告邢台路桥建设总公司在答辩期间提出管辖权异议，认为该案属于侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。原告事故发生地在邯郸市丛台区辖区范围，且被告住所地又在邢台市桥东区，故应将案件移送有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原告诉称乘坐吴波驾驶的冀D×××××号轿车行驶至京港澳高速公路429KM＋200M处时碰撞路障，原告下车查看时，从正在施工的桥上坠落，造成原告受伤，该事故发生地属于邯郸市丛台区辖区范围，且被告住所地又在邢台市桥东区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，侵权行为地及被告住所地均不在永年县，故本院对该案不具有管辖权，被告邢台路桥建设总公司提出的管辖异议成立。考虑案件审理方便原则，此案移送侵权行为地法院管辖较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告邢台路桥建设总公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘小芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 程雪雅
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民一初字第224号
原告杨某某，女，汉族。
被告曾某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员李潘华独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉认为：原、被告双方认识后闪婚，于2007年6月4日到平远县民政局办理结婚登记手续，2008年3月12日婚生儿子姚某某，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后无共同语言。特别是被告性格暴躁，经常�骂原告，被告以打工为名，长期在外，原、被告长期两地分居，没有了正常的夫妻生活，也没有夫妻间的关爱和家庭幸福。原告无法忍受这种没有感情的夫妻生活，双方均认为没有和好的可能了。原告曾多次提出协议离婚，但因儿子的抚养权问题而没有达成。现原、被告已分居多年，双方感情完全破裂。原告曾于2014年4月起诉离婚，后撤回起诉。但半年多以来，原、被告依旧分居，无和好的余地，请求法院判准离婚，婚生儿子姚某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，须于当月付清，直至儿子十八周岁。
被告曾某某答辩认为：为了婚生儿子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告和被告于于2007年4月在外打工时认识，2007年6月4日到平远县民政局办理结婚登记手续，2008年3月12日婚生儿子姚某某。夫妻双方无共同财产，亦无共同债权债务。原告曾于2014年4月15到本院起诉离婚，经调解，于当天撤回起诉。2014年10月21日，原告以撤诉后半年以来，双方关系无任何改善，夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，准予或不准予离婚，应以夫妻感情的状况为依据。原、被告双方已结婚多年，且系自主自愿的自由婚姻，是经过慎重了解的，婚姻基础牢固。在婚后生育有一个儿子，婚姻生活和睦。原告起诉称双方离婚的主要原因是双方分居多年，但却未提供相关证据予以证明，被告亦未予以认可。虽然原告于2014年4月15日曾起诉离婚，但此后双方并未出现不可调和的矛盾，因而就原、被告夫妻关系的现状分析，只要双方真诚相待，互谅互让，凡事多沟通，夫妻间的矛盾则能够化解，双方仍有重归于好可能。而且婚生儿子姚某某尚年幼，需父母亲的照顾，在诉讼中，原告亦未提供充足的证据证实夫妻感情已经完全破裂，故原告请求离婚，理由不充分，证据不足，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告曾某某离婚。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李潘华
二〇一四年十二月十八日
书记员 林益栋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保548号
申请人朱四清，男，汉族，1972年3月22日出生，住地：洛阳市涧西区。
被申请人韩新建，男，汉族，1970年5月5日出生，住洛阳市洛龙区。
被申请人麻淑珍，女，汉族，1975年12月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人朱四清与被申请人韩新建、麻淑珍为民间借贷纠纷一案中，申请人朱四清向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩新建、麻淑珍的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩新建、麻淑珍的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封常景芝名下位于涧西区蓬莱小区17幢1302房屋（洛房权证市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 弘
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第360号
罪犯韦少革，又名韦少格，原，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）来刑一初字第37号刑事判决，以韦少革犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因韦少革不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2012年10月29日以（2012）桂刑一终字第91号刑事判决书判决：撤销广西来宾市中级人民法院（2012）来刑一初字第37号刑事判决，判处被告人韦少革有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2011年11月15日至2026年11月14日止。判决发生法律效力后于2012年12月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦少革在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获得2014年监狱表扬，累计获奖励分107.60分。确有悔改表现。并附有罪犯韦少革在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯韦少革减刑一年三个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯韦少革确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯韦少革能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。累计获奖励分107.60分。
本院认为，罪犯韦少革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦少革减去有期徒刑一年三个月（刑期至2025年8月14日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第646号
原告田庆洪。
委托代理人：宋宇，云南刘胡乐律师事务所律师。
被告赵琼。
委托代理人：张萍、张丽，黎阳法律服务所法律工作者。
原告田庆洪诉被告赵琼离婚一案，本院2015年6月2日受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日开庭进行审理。原告田庆洪及其代理人宋宇到庭参加诉讼；被告赵琼及其代理人张萍、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年12月15日登记结婚。1998年10月7日生育一子，取名田兴园。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，因感情不和，原告于2012年2月离家在外单独生活居住，至今已有3年多时间。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。具体诉讼请求为：1、请求判令解除原、被告婚姻关系；2、判决婚生子田兴园由原告抚养，由被告支付小孩抚养费；3、依法分割原、被告的夫妻共同财产。并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告的起诉与客观事实不符。原告诉称“原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，因感情不和，原告于2012年2月离家在外单独生活居住，至今已有3年多时间。”与客观事实不符。事实是，原、被告于1997年认识并建恋爱关系，双方都觉得相依相守，区度一生的基础上，才办理了结婚手续。婚后生育一子田兴园，现年17岁，在富民一中上高一。答辩人的娘家为支持我们的生活，2009年为我们垫付了富民黎阳晟市小区住房首付款124440元，在原、被告的共同努力下，日子可以越过越好，不仅购买了住房、还买了轿车，并共同购买了用于工程的4台升降机。从内心说，答辩人非常珍惜现在的幸福生活，原、被告婚后18年，从来没有出现感情不和，终日吵闹的情况。原、被告也没有像原告所说的分居单独生活的情况。原告突然说双方感情破裂，无法和好与客观事实不符。二、对于今天原告起诉离婚的原因，不是因为原告与被告感情破裂，而是原告与其他异性之间有暧昧关系。答辩人认为只是原告一时的冲动，答辩人愿意与原告一起面对和解决这个问题。希望原告以现有的家庭为重，回家与被告好好过日子。原告与被告有共同的家、共同的儿子、共同的事业、同时也有共同的责任，夫妻感情一直很好，所以被告坚决不同意离婚。
原告针对其诉讼主张，提交如下证据：
1、原、被告《身份证》复印件各1份，欲证明原告的主体资格。
2、《结婚登记申请书》复印件1份，欲证明原、被告登记结婚时间，并领取结婚证。
3、《商品房购销合同》复印件1份，欲证明原、被告购买了位于富民县环城西路黎阳晟市小区一组团四幢三单元301室住房一套。
4、《机动车登记证书》复印件1份、《机动车行驶证》复印件1份、《机动车销售统一发票》复印件1份，欲证明原、被告共同购买了车牌为云A197**轿车一辆。
被告对原告提交的证据，经质证认为：无异议。
本院对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认可。
被告针对其主张，提交如下证据：
第一组证据均为复印件的《身份证》、《独生子女证》、《残疾人证》各1份，欲证原告身份情况及生育子女情况。
第二组证据均为复印件的《房屋所有权证》、《汽车购车意向记录表》、《收据》、《打款记录》、《机动车行驶证》、《增值税发票》《个人借款合同公证书》各1份，欲证明夫妻共同财产。
原告对被告提交的证据，经质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对被告的证据目的有异议。
本院对被告提交的证据，第一组证据被告无异议，本院予以认定；第二组证据真实性无异议，但证明目的应与其他证据形成证据锁链，才能作为定案依据。
经庭审质证，确认如下法律事实：原、被告1997年2月认识并建立恋爱关系，1997年12月15日登记结婚，男方到女方家生活。婚后于1998年10月7日生育一子，取名田兴园。现就读于“富民一中”高中一年级。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院请求解决。
本院认为：感情是夫妻共同生活的基础，是和谐的夫妻关系得以维系的纽带。是否准予离婚应以“夫妻感情是否确已破裂”为区分的界限，确认夫妻感情是否破裂应从夫妻婚姻基础，婚后感情，离婚原由，有无和好可能几个方面综合考虑。我国《婚姻法》规定婚姻自由包括结婚自由或离婚自由，同时也规定反对轻率结婚，草率离婚。当夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效的，可依法判决准予离婚，但对于那些感情尚未破裂的，应给予双方改过的机会和注重培养感情的时间，应判决不准予离婚。本案中，原、被告相互认识并建立恋爱关系，双方婚前基础是好的。婚后于1998年10月7日生育一子，应认定双方婚后建立培养起了夫妻感情。近年来，由于家庭琐事及个人性格脾气各异，而发生一些家庭矛盾。庭审中女方坚决不同意离婚，同时对其不足之处也愿意改正，愿意与原告正视面对一些家庭矛盾，希望双方和好如初。综上，在今后的生活中只要原、被告能够加强沟通与交流，正确处理好家庭事务，夫妻本着忠实夫妻关系，注重培养夫妻感情，双方之间多一些谅解、宽容与支持，少一些挑剔、责难和苛刻，相互理解、相互关心、相互支持。从有利于家庭和睦、有利于子女成长考虑，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田庆洪的诉讼请求。
本案诉讼费200元（原告已付）减半收取100元，由原告承担。
审判员 王志华
二〇一五年七月十二日
书记员 杨桂萍
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第646号
原告田庆洪，男，1975年2月28日生。
委托代理人：宋宇，云南刘胡乐律师事务所律师。
被告赵琼，女，1973年9月2日生。
委托代理人：张萍、张丽，黎阳法律服务所法律工作者。
原告田庆洪诉被告赵琼离婚一案，本院2015年6月2日受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日开庭进行审理。原告田庆洪及其代理人宋宇到庭参加诉讼；被告赵琼及其代理人张萍、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年12月15日登记结婚。1998年10月7日生育一子，取名田兴园。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，因感情不和，原告于2012年2月离家在外单独生活居住，至今已有3年多时间。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。具体诉讼请求为：1、请求判令解除原、被告婚姻关系；2、判决婚生子田兴园由原告抚养，由被告支付小孩抚养费；3、依法分割原、被告的夫妻共同财产。并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告的起诉与客观事实不符。原告诉称“原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，因感情不和，原告于2012年2月离家在外单独生活居住，至今已有3年多时间。”与客观事实不符。事实是，原、被告于1997年认识并建恋爱关系，双方都觉得相依相守，区度一生的基础上，才办理了结婚手续。婚后生育一子田兴园，现年17岁，在富民一中上高一。答辩人的娘家为支持我们的生活，2009年为我们垫付了富民黎阳晟市小区住房首付款124440元，在原、被告的共同努力下，日子可以越过越好，不仅购买了住房、还买了轿车，并共同购买了用于工程的4台升降机。从内心说，答辩人非常珍惜现在的幸福生活，原、被告婚后18年，从来没有出现感情不和，终日吵闹的情况。原、被告也没有像原告所说的分居单独生活的情况。原告突然说双方感情破裂，无法和好与客观事实不符。二、对于今天原告起诉离婚的原因，不是因为原告与被告感情破裂，而是原告与其他异性之间有暧昧关系。答辩人认为只是原告一时的冲动，答辩人愿意与原告一起面对和解决这个问题。希望原告以现有的家庭为重，回家与被告好好过日子。原告与被告有共同的家、共同的儿子、共同的事业、同时也有共同的责任，夫妻感情一直很好，所以被告坚决不同意离婚。
原告针对其诉讼主张，提交如下证据：
1、原、被告《身份证》复印件各1份，欲证明原告的主体资格。
2、《结婚登记申请书》复印件1份，欲证明原、被告登记结婚时间，并领取结婚证。
3、《商品房购销合同》复印件1份，欲证明原、被告购买了位于富民县环城西路黎阳晟市小区一组团四幢三单元301室住房一套。
4、《机动车登记证书》复印件1份、《机动车行驶证》复印件1份、《机动车销售统一发票》复印件1份，欲证明原、被告共同购买了车牌为云A197**轿车一辆。
被告对原告提交的证据，经质证认为：无异议。
本院对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认可。
被告针对其主张，提交如下证据：
第一组证据均为复印件的《身份证》、《独生子女证》、《残疾人证》各1份，欲证原告身份情况及生育子女情况。
第二组证据均为复印件的《房屋所有权证》、《汽车购车意向记录表》、《收据》、《打款记录》、《机动车行驶证》、《增值税发票》《个人借款合同公证书》各1份，欲证明夫妻共同财产。
原告对被告提交的证据，经质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对被告的证据目的有异议。
本院对被告提交的证据，第一组证据被告无异议，本院予以认定；第二组证据真实性无异议，但证明目的应与其他证据形成证据锁链，才能作为定案依据。
经庭审质证，确认如下法律事实：原、被告1997年2月认识并建立恋爱关系，1997年12月15日登记结婚，男方到女方家生活。婚后于1998年10月7日生育一子，取名田兴园。现就读于“富民一中”高中一年级。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院请求解决。
本院认为：感情是夫妻共同生活的基础，是和谐的夫妻关系得以维系的纽带。是否准予离婚应以“夫妻感情是否确已破裂”为区分的界限，确认夫妻感情是否破裂应从夫妻婚姻基础，婚后感情，离婚原由，有无和好可能几个方面综合考虑。我国《婚姻法》规定婚姻自由包括结婚自由或离婚自由，同时也规定反对轻率结婚，草率离婚。当夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效的，可依法判决准予离婚，但对于那些感情尚未破裂的，应给予双方改过的机会和注重培养感情的时间，应判决不准予离婚。本案中，原、被告相互认识并建立恋爱关系，双方婚前基础是好的。婚后于1998年10月7日生育一子，应认定双方婚后建立培养起了夫妻感情。近年来，由于家庭琐事及个人性格脾气各异，而发生一些家庭矛盾。庭审中女方坚决不同意离婚，同时对其不足之处也愿意改正，愿意与原告正视面对一些家庭矛盾，希望双方和好如初。综上，在今后的生活中只要原、被告能够加强沟通与交流，正确处理好家庭事务，夫妻本着忠实夫妻关系，注重培养夫妻感情，双方之间多一些谅解、宽容与支持，少一些挑剔、责难和苛刻，相互理解、相互关心、相互支持。从有利于家庭和睦、有利于子女成长考虑，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田庆洪的诉讼请求。
本案诉讼费200元（原告已付）减半收取100元，由原告承担。
审判员 王志华
二〇一五年七月十二日
书记员 杨桂萍
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第646号 原告胡开米，男，1977年3月19日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告富源县中安镇杨家沟煤矿二号井，驻富源县胜境街道办事处迤山口社区。 法定代表人张华志。 本院在审理原告胡开米诉被告富源县中安镇杨家沟煤矿二号井劳动争议纠纷一案中，原告胡开米以对富源县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决没有异议为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡开米起诉后，对富源县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决没有异议，原告胡开米自愿申请撤回起诉，其撤诉理由合法，撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡开米撤回起诉。 本案诉讼费免收。 审判员  徐福明 二〇一五年四月二十三日 书记员  肖雄兵
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第646号 原告胡开米，男，1977年3月19日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告富源县中安镇杨家沟煤矿二号井，驻富源县胜境街道办事处迤山口社区。 法定代表人张华志。 本院在审理原告胡开米诉被告富源县中安镇杨家沟煤矿二号井劳动争议纠纷一案中，原告胡开米以对富源县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决没有异议为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡开米起诉后，对富源县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决没有异议，原告胡开米自愿申请撤回起诉，其撤诉理由合法，撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡开米撤回起诉。 本案诉讼费免收。 审判员  徐福明 二〇一五年四月二十三日 书记员  肖雄兵
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第410号
申请执行人：李春丽，女，1972年6月20日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市汇丰房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：沈雁，该公司总经理。
被执行人：刘志军，男，汉族，1970年05月21日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人李春丽与被执行人吉林市汇丰房地产开发有限公司，刘志军合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年2月20日作出（2012）昌民二初字第781号民事判决书，该判决内容如下：被告吉林市汇丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内为原告李春丽办理汇丰家园5号楼5单元601室及5号楼39号车库所有权登记。案件受理费7，900.00元，保全费2，720，合计10，620元，由被告吉林市汇丰房地产开发有限公司，第三人刘志军共同负担。该判决书生效后，义务人未能及时履行义务，权利人李春丽于2013年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，因暂不能办理产权手续，经申请人申请，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年七月九日
代理书记员 隋 娜
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第410号
申请执行人：李春丽，女，汉族，住吉林市船营区，
被执行人：吉林市汇丰房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：沈雁，该公司总经理。
被执行人：刘志军，男，汉族，住吉林市昌邑区，
申请执行人李春丽与被执行人吉林市汇丰房地产开发有限公司，刘志军合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年2月20日作出(2012)昌民二初字第781号民事判决书，该判决内容如下：被告吉林市汇丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内为原告李春丽办理汇丰家园5号楼5单元601室及5号楼39号车库所有权登记。案件受理费7,900.00元，保全费2,720，合计10，620元，由被告吉林市汇丰房地产开发有限公司，第三人刘志军共同负担。该判决书生效后，义务人未能及时履行义务，权利人李春丽于2013年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，因暂不能办理产权手续，经申请人申请，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民二初字第781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年七月九日
代理书记员 隋 娜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2405号
原告李某某，女，汉族。
被告胥某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告胥某某离婚纠纷一案中，原告李某某2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨银红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第225号
原告：李艳红。
被告：蔡敬敏。
被告：姜德印。
被告：刘元革。
本院在审理原告李艳红诉被告蔡敬敏、姜德印、刘元革民间借贷纠纷一案过程中，原告李艳红于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蔡敬敏、姜德印、刘元革银行帐户存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已担供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结蔡敬敏、姜德印、刘元革的银行帐户存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 光
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王少珍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01252号
原告：张志，男，1979年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈传林（陈树林），男，1964年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告张志与被告陈传林、牛长付为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加诉讼；被告陈传林因下落不明，经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告张志诉称：被告陈传林欠我父亲张金祥（已死亡）借款45000元久拖不付，为此请求人民法院依法判令被告及时偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告陈传林未作答辩，未提供证据。
经审理查明：原告张志的父亲张金祥生前与被告陈传林系朋友关系。2013年3月1日，牛长付由被告陈传林提供担保向原告的父亲出具借条借款45000元。2014年初，原告的父亲向牛长付和被告催要借款未果，于4月2日向本院提起诉讼。诉讼中，张金祥死亡，张金祥的配偶朱兰云、长女张保芬、长子张立对各自分得或继承的本案债权，明确表示不参加诉讼，放弃各自应分得或继承的财产权利，该债权归原告张志享有。原告于2015年2月11日申请撤回对牛长付的诉讼，本院于2015年2月11日裁定准予原告撤回对牛长付的诉讼。
认定以上事实的证据为被告陈传林向原告方出具的欠条、原告张志提供的张金祥的死亡证明，债权分享人及其关系证明、债权转让书及当事人的相应陈述。
本院认为：被告陈传林为牛长付提供担保向原告张志的父亲借款50000元，但未明确保证方式，应按连带责任保证承担责任。原告张志在其父亲死亡后，依照相关法律规定取得该45000元的债权，亦取得本案的诉讼主体资格，对该债权享有处分权。债务理由清偿。原告张志要求本案连带保证人陈传林承担保证责任，偿还该45000元借款，证据确凿，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告张志诉称要求支付借款利息，证据不足，本院不予支持。被告陈传林未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传林（陈树林）于本判决生效之日起五日内偿还原告张志借款45000元；
二、驳回原告张志的其他诉讼请求。
案件受理费930元，由被告陈传林负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二０一五年三月二十日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01252号
原告：张志，男，1979年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈传林（陈树林），男，1964年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：牛长付，男，1963年6月出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告张志与被告陈传林、牛长付为民间借贷纠纷一案中，原告张志于2015年2月11日向本院提出撤回对被告牛长付诉讼的申请。
本院认为：原告张志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志撤回对被告牛长付的起诉。
审 判 员 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二０一五年二月十一日
书 记 员 李家连
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执897号之一
申请执行人：宁波镇海鸿得伟金属材料配送有限公司，组织机构代码91330211MA281G2699，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：王洪元，经理。
被执行人：宁海县城关得利热处理厂，组织机构代码73209913-0，住所地宁海县跃龙街道跃龙山路38号。
主要负责人：徐凯，厂长。
本院在执行宁波镇海鸿得伟金属材料配送有限公司与宁海县城关得利热处理厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月1日向本院提出申请，要求解除对被执行人账户存款575756.64元的冻结。本院认为申请执行人的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宁海县城关得利热处理厂账户存款575756.64元的冻结（开户单位：宁海县城关得利热处理厂；开户银行：中国工商银行宁海支行跃龙分理处；账号：39×××48）。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年六月二日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执897号之二
申请执行人：宁波镇海鸿得伟金属材料配送有限公司，组织机构代码91330211MA281G2699，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：王洪元，总经理。
被执行人：宁海县城关得利热处理厂，组织机构代码73209913-0，住所地宁海县跃龙街道跃龙山路38号。
法定代表人：徐凯。
本院在执行（2017）浙0211执897号宁波镇海鸿得伟金属材料配送有限公司与宁海县城关得利热处理厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿107114元，未受偿471517.88元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人每月支付50000元，直至付清。申请执行人宁波镇海鸿得伟金属材料配送有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议按期履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年六月十二日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执897号
申请执行人：宁波镇海鸿得伟金属材料配送有限公司，组织机构代码91330211MA281G2699，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：王洪元，总经理。
被执行人：宁海县城关得利热处理厂，组织机构代码73209913-0，住所地宁海县跃龙街道跃龙山路38号。
法定代表人：徐凯，负责人。
本院在执行宁波镇海鸿得伟金属材料配送有限公司与宁海县城关得利热处理厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁海县城关得利热处理厂未按法律文书确定的履行执行款人民币578631.88元、诉讼费人民币4856.5元、执行案件受理费人民币8186元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宁海县城关得利热处理厂银行存款人民币591674.38元。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈新良
二〇一七年四月二十六日
代书记员 钟瑜铮
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1898号
原告周玲荣。
委托代理人刘玉帅。
被告新乡市新运交通运输有限公司。
法定代表人董自文。
委托代理人丁海泉。
被告（追加）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人杨冀。
原告周玲荣诉被告新乡市新运交通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玲荣的委托代理人刘玉帅，被告新乡市新运交通运输有限公司的委托代理人丁海泉到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲荣诉称，2014年10月14日，原告乘坐被告公司的豫G596**号大型普通客车从郑州返回新乡。当车辆行驶至郑州市商务内环路与祭城路交叉口处，与祭城路限高架相撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往郑州颐和医院住院治疗27天，被告垫付了医疗费用。原告出院后，积极与被告协商其他项目赔偿事宜，但被告均以各种理由拒不赔偿。故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、食宿费及交通费7567.29元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告新乡市新运交通运输有限公司辩称，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保有道路客运承运人责任保险，在保险范围内赔偿，原告起诉数额过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告周玲荣向本院所提交的证据材料为：1、事故认定书一份，证明被告新乡市新运交通运输有限公司承担全部责任；2、病历一份，证明原告住院天数，住院期间需要2人护理；3、交通费票据一组，共计600元；4、食宿费票据一组，共计1000元。
被告新乡市新运交通运输有限公司向本院所提交的证据材料为：1、保险单一份；2、医疗费票据一组，共计24838.48元，证明被告为原告垫付医疗费。
经庭审质证，对于原告周玲荣提交的证据材料，被告新乡市新运交通运输有限公司对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为均为出租车票据，原告无法说明该组票据与原告住院、转院有直接联系，请酌定；认为证据4不应支持，没有此赔偿项目。
对于被告新乡市新运交通运输有限公司提交的证据材料，原告周玲荣无异议。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2014年10月14日18时00分许，冯勇驾驶豫G596**号大型普通客车，沿祭城路由西向东行驶至商务内环路交叉路口时，与祭城路限高架相撞，致使豫G596**号大型普通客车乘车人司靖子当场死亡及豫G596**号大型普通客车乘坐人李俊萍、周玲荣、孙雪莲、傅爱英受伤，车辆损坏，造成重大道路交通事故。该事故经郑州市交警六大队处理，于2014年11月11日作出了道路交通事故认定书，认定冯勇负事故全部责任，司靖子、李俊萍、周玲荣、孙雪莲、傅爱英无事故责任。事故发生后，原告于2014年10月14日在郑州人民医院颐和医院住院治疗，临床诊断为：头部外伤。原告经治疗于2014年11月10日出院，实际住院27天。花费住院费用22124.08元，支出门诊费用2714.4元，共计24838.48元，该项费用由被告新乡市新运交通运输有限公司垫付，原告的诉讼请求中不包括该费用。另查明，被告冯勇驾驶的豫G596**号大型普通客车（车主新乡市新运交通运输有限公司）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有道路客运承运人责任险（每次事故每座人身赔偿限额400000元），该事故发生在保险期间内。又查明，被告冯勇为被告新乡市新运交通运输有限公司员工，该事故发生在被告冯勇工作期间。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条规定：客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险。本院确认原告的各项损失为：住院伙食补助费以原告实际住院27天每天30元计算为810元；护理费以2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年为标准，原告实际住院27天，护理费为2106.15元（28472元／年÷365天／年×27天=2106.15元）；食宿费1000元；根据原告的伤情及住院情况，交通费以500元为宜。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在道路客运人责任保险限额内赔偿原告住院伙食补助费810元，护理费2106.15元，食宿费1000元，交通费500元，计4416.15元。因被告新乡市新运交通运输有限公司已先行支付原告周玲荣24838.48元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应将该款退还给被告新乡市新运交通运输有限公司。因原告未构成伤残，故对于原告要求营养费的诉讼请求不予支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告周玲荣4416.15元；
二、驳回原告周玲荣的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乡市新运交通运输有限公司负担29元，原告周玲荣负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王秀明
安徽省霍邱县人民法院
执 执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00509-1号
申请执行人：李荣新，男，1978年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇。
被执行人：刘庆杰，男，1980年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县城西湖乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霍民一初字第00675号民事判决书，已向被执行人刘庆杰送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
拍卖执行人刘庆杰所有的小型越野客车。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年七月十五日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00509-1号
申请执行人：李荣新，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇。
被执行人：刘庆杰，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县城西湖乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霍民一初字第00675号民事判决书，已向被执行人刘庆杰送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
拍卖执行人刘庆杰所有的车牌号为皖NDD9**小型越野客车。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年七月十五日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00509-1号
申请人：李荣新，男，住安徽省霍邱县孟集镇。
被申请人：刘庆杰，男，住安徽省霍邱县城西湖乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霍民一初字第00675号民事判决书，责令被执行人刘庆杰主动履行义务，但被执行人刘庆杰未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人刘庆杰所有的皖NDD9**号小型越野客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 瑜
二〇一五年三月四日
书记员 汪澎涛
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第631号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人孙彦庆，农民。
被执行人崔贵娟，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年12月11日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人郭孙彦庆、崔贵娟征收社会抚养费一案于2015年5月14日作出的（2015）第B1－63号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－63号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年
5月14日作出河计育征第（2015）第B1－63号征收社会抚养费决定，认定被执行人孙彦庆、崔贵娟于2014年5月21日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费39000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年11月16日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－63号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－63号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 葛 斌
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第194号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审。2015年1月19日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人李某甲，农民。2010年12月7日因犯盗窃罪被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币5637元。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审。2015年4月10日经本院决定逮捕，于同年4月20日执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）146号起诉书指控被告人张某甲、李某甲犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人张某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月21日10时许，被告人张某甲伙同李某甲在寿光市文家街道桑家庄村集市上窃取刘某钱包一个，内有人民币43.5元和联想S820E手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币817元。
2、2014年9月21日11时许，被告人张某甲伙同李某甲在寿光市文家街道桑家庄村集市上窃取梁某人民币67元。
3、2014年9月21日11时许，被告人张某甲在寿光市文家街道桑家庄村集市上窃取李某乙人民币169.1元。
综上，被告人张某甲参与盗窃作案三起，盗窃价值人民币
1096.6元；被告人李某甲参与盗窃作案二起，盗窃价值人民币927.5元。
案发后，赃款赃物已全部退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某乙、梁某的陈述，证人张某乙、桑某甲、桑某乙的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、山东省潍坊市寒亭区人民法院（2010）寒刑初字第188号刑事判决书、执行通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郝建芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4987号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李翠君。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李翠君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 媛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第46号
申请人：谷家勇。
被申请人：张健。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一四年二月十日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1150号
申请执行人魏磊，男，1990年7月2日出生，住湖南省永州市零陵区。
被执行人诺孚电器股份有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道镇海大道西段415号，组织机构代码:91330200799501876K。
法定代表人孙人杰。
本院在执行（2017）浙0211执1150号魏磊与诺孚电器股份有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人诺孚电器股份有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人魏磊亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人魏磊自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1150号
舒礼兵：
申请执行人舒礼兵与被执行人诺孚电器股份有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人舒礼兵向本院申请强制执行，本院于2017年05月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人诺孚电器股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1150号案件执行完毕。
二〇一七年五月十九日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7099号
原告罗××，男，1985年5月4日出生，汉族。
委托代理人魏敏，天津津联律师事务所律师。
被告马×，女，1985年6月6日出生，汉族。
本院受理原告罗××与被告马×离婚纠纷一案中，被告马×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告以自2013年8月在天津市河东区程林庄路程林里房屋居住至今为由，认为其经常居住地为天津市河东区，故要求本案移送天津市河东区人民法院审理。
经审查，被告马×自2013年8月带孩子搬至其娘家天津市河东区程林庄路程林里房屋居住至今，至原告起诉时被告已在天津市河东区连续居住一年以上。本院认为，被告经常居住地系天津市河东区，依据法律规定，本院对该案没有管辖权，应由天津市河东区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告马×对管辖权提出异议成立，本案移送天津市河东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 燕
附本案所引用的相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2414号
原告：王成元，男，1953年8月13日出生。
被告：辉县市常村镇北陈马村村民委员会，住所地：辉县市常村镇北陈马村。
法定代表人ＸＸ，村委会主任。
委托代理人王京鹏，该村法律顾问。
王成元诉辉县市常村镇北陈马村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成元、被告委托代理人王京鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行协议，支付土地补偿费8208元及利息（从2016年10月1日起至清偿完补偿费之日止按月息2分计算）。事实和理由：2013年9月30日原、被告签订土地补偿协议一份，约定原告把自己的8亩承包田交给被告使用，补偿费为每亩每年1026元，每年共计8208元，每年的10月1日前支付次年的补偿费，如被告不按时支付，原告有权干涉被告用地。但被告从2016年10月1日至今未支付原告2017年的补偿费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意支付原告2016年10月1日至2017年9月30日的土地补偿费8208元，但不同意支付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告应按约定支付下欠原告的土地补偿费，故对原告要求被告继续履行协议，并支付土地补偿费8206元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉求，因无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告辉县市常村镇北陈马村村民委员会继续履行与原告王成元于2013年9月30日签订的协议，并于本判决生效后五日内支付原告王成元土地补偿费8206元。
二、驳回原告王成元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辉县市常村镇北陈马村村民委员会负担。被告辉县市常村镇北陈马村村民委员会应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一七年八月十四日
书记员 赵乃佳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2414号
本院二〇一七年八月十四日对原告王成元诉被告辉县市常村镇北陈马村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案作出的（2017）豫0782民初2414号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
民事判决书第二页第二行中的“补偿费8206元”更正为“补偿费8208元”，第二页第七行中的“补偿费8206元”更正为“补偿费8208元”。
审判员 任贵丽
二〇一七年八月十七日
书记员 赵乃佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15085号之一
原告：广东新协力交通股份有限公司禅城分公司，住所地佛山市禅城区佛山大道东侧番村路段。
法定代表人：梁敬恒，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁裕灌，男,1982年9月21日出生,汉族,住广东省高要市,系公司员工。
被告：陈国伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被告:广州市志球运输有限公司,住所地广州市黄埔区护林路130号102房。
法定代表人：黄志本。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。
法定代表人：郭文革，职务总经理。
原告广东新协力交通股份有限公司禅城分公司诉被告陈国伟、广州市志球运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告广东新协力交通股份有限公司禅城分公司于2017年10月16日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的撤诉申请。
本院认为，原告广东新协力交通股份有限公司禅城分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东新协力交通股份有限公司禅城分公司撤回对中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的起诉。
审判员 谭文斌
二〇一七年十月十六日
书记员 何咏欣
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15085号原告：广东新协力交通股份有限公司禅城分公司，住所地佛山市禅城区佛山大道东侧番村路段。法定代表人：梁敬恒，职务总经理。委托诉讼代理人：梁裕灌，男,1982年9月21日出生,汉族,住广东省高要市,系公司员工。被告：陈国伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告:广州市志球运输有限公司,住所地广州市黄埔区护林路130号102房。法定代表人：黄志本。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。法定代表人：叶健明，职务总经理。委托诉讼代理人：郑碧浩、刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。原告广东新协力交通股份有限公司禅城分公司（以下简称新协力公司）诉被告陈国伟、广州市志球运输有限公司（以下简称志球公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新协力公司委托诉讼代理人梁裕灌，被告陈国伟，被告保险公司委托诉讼代理人郑碧浩到庭参加诉讼。被告志球公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告新协力公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告维修费10215元，评估费660元;2.被告赔偿维修期间7天停运损失2482.4元;3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月10日零晨三时，被告陈国伟驾驶重型半挂牵引车(粤Ａ×××××号),从顺德区往大良方向驾驶到牌坊时,因与前车未保持安全距离,与原告方驾驶员范宁驾驶的粤Ｅ×××××出租车发生事故。经交警部门认定，被告陈国伟驾驶重型半挂牵引车车辆承担事故所有责任。事故发生后，原告支付了评估费660元，修车费10215元，共维修9天，根据新协力公司定额经营合同约定，该出租车每月租金为10639元（5319.51元/月/人×2人），原告也因此减免了粤Ｅ×××××出租车两班驾驶员7天的租金2482.4元(10639元/30×7)，上述费用合计13357.4元。被告陈国伟辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议，但我驾驶车辆是职务行为。被告志球公司没有答辩。被告保险公司辩称,1、本案的涉案车辆粤Ａ×××××在人保广州市分公司购买交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），本案起诉的被告是人保广东省分公司，代理人以广州市分公司身份应诉；2、本次交通事故发生在上述保险期内，因此原告的损失应先由交强险责任范围内赔付，不足部分由商业险依保险条款赔付；3、鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围；4、原告请求的出租车损失费属于间接损失费用，依据商业三者险的保险条款，商业三者险不赔付间接损失费用。本院认为,被告志球公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法采纳作为赔偿的依据。交警部门认定被告陈国伟承担事故全部责任。被告陈国伟是被告志球公司的职员，被告陈国伟在履行职务过程中对原告造成的财产损害应由被告志球公司承担。被告志球公司向被告保险公司投保强制险，机动车损失保险（责任限额1000000元）、不计免赔率，被告志球公司、保险公司双方形成财产保险合同关系。本起事故造成原告的各项损失合共13357.4元（计算详见附表）。对于原告的损失第一项10215元，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付2000元，余额8215元及第二、三项合共11357.4元在商业第三者责任险范围内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东新协力交通股份有限公司禅城分公司赔付保险赔偿金13357.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133.94元，减半收取计66.97元，由被告广州市志球运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担（该款原告已预交，由两被告直接返还原告）。本判决为终审判决。审判员  谭文斌二〇一七年十月十七日书记员  何咏欣附表：赔偿项目原告主张被告陈国伟、保险公司答辩本院认定及理由一维修费10215元陈国伟、保险公司没有异议。本院支持。二评估费660元陈国伟没有异议。保险公司没有异议,但认为不属商业险赔付范围。本院支持。三停运损失费2482.4元陈国伟没有异议。保险公司没有异议,但认为不属商业险赔付范围。原告提供《驾驶员目标考核责任书》，第四条约定粤E82T**出租车驾驶人范宁、吴茂东缴交目标考核任务5319.51元/月/人；上述车辆汽修厂证明维修9天，维修时间合理，本院予以认可。停运损失属于间接损失，范宁、吴茂东已书面转让权益给原告，原告只主张7天，属于对自已权利的处分，本院予以支持。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1751号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：周惠良。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告周惠良信用卡纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第958号。本院于同年7月31日受理本案后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告周惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告周惠良与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计22712.66元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年10月22日计算利息5713.1元和其他相关费用1958.9元，以上共计30384.66元。虽经原告多次催讨，然被告多次以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币30384.66元（利息、费用暂计算至2013年10月22日，2013年10月23日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡信息登记表、客户领卡确认函、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。
3.持卡人欠款构成1份，证明被告的欠款构成。
4.广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告周惠良未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4真实合法，能相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2009年4月20日，周惠良向广东发展银行股份有限公司杭州分行领取信用卡（卡号为52×××67），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1.客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2.客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4.如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5.对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6.《广发卡费率表》系客户协议的组成部分，且该费率表以银行最新公布的为准，且原告有权对于利率、年费、手续费等进行调整；等等。受领信用卡之后，被告周惠良使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务。截止2013年10月22日，周惠良积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金22712.66元、利息5713.1元和其他相关费用1958.9元（包括滞纳金、分期手续费），以上共计30384.66元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，被告周惠良向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告周惠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周惠良于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金22712.66元；
二、被告周惠良于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息5713.1元及其他相关费用1958.9元（暂计算至2013年10月22日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告周惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 傅广平
二〇一四年十二月十日
代书 记员 冯荔波
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第317号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，该支行职工。
被告杜善合，男，生于1978年12月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告张祥华，女，生于1987年2月8日，汉族，农民，住址同上（。
被告康治国，男，生于1977年1月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告董志建，男，生于1977年8月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行行长清支行）与被告杜善合、张祥华、康治国、董志建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高茂宁到庭参加了诉讼，被告杜善合、张祥华、康治国、董志建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告杜善合在原告处申请贷款15万元，双方签订个人借款合同，并向被告杜善合发放了贷款。同时，农信社与被告康治国、董志建签订最高额保证合同，并与张祥华签订还款承诺书，由康治国、董志建为杜善合在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告未能主动还款。现要求被告杜善合、张祥华偿还借款本金15万元及借款、逾期利息，由被告康治国、董志建承担连带清偿责任。
被告杜善合未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
被告张祥华未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
被告康治国未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
被告董志建未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年4月27日，原长清农信社下属的平安信用社与被告杜善合签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）个借字（2012）年第000118号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾伍万元正，借款期限自2012年4月27日至2013年4月25日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告康治国、董志建与该社签订了（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）高保字（2012）年第000118号最高额保证合同一份，约定由被告康治国、董志建为被告杜善合的借款提供担保，担保的债权最高余额为折合人民币壹拾伍万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同同时约定了其他条款。合同签订后，原告与被告杜善合于2012年4月27日签订了借款借据一份，约定借款金额为15万元，借款月利率为12.0266‰，到期日为2013年4月25日。借款到期后，被告杜善合、张祥华未偿还借款本息。尚欠原告借款本金15万元及相应利息、逾期利息。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2012年4月26日，被告张祥华向原告出具承诺书，同意为被告杜善合在原告处的借款提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起了设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、承诺书及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杜善合与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告杜善合发放贷款15万元，到期后被告杜善合未偿还原告借款本息的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告杜善合偿还剩余借款本息，符合法律规定，本院应予支持。因被告张祥华向原告出具承诺书，自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。被告康治国、董志建自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告康治国、董志建承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持，但应在其担保的最高额15万元内承担担保责任。因四被告未到庭致本案无法调解结案，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜善合于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金15万元；
二、由被告杜善合于本判决生效之日起十日支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款利息（自2012年4月27日起至2013年4月25日止，以本金15万元为基数，按月利率9.5‰计算）；
三、由被告杜善合于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2013年4月26日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金15万元为基数，按月利率12.0266‰加收50%计算。）；
四、由被告张祥华对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、由被告康治国、董志建对上述一、二、三项债务在15万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 宋家森
二〇一五年八月十日
书 记 员 张美玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第263号
原告：李昌勇。
委托代理人：方建银。
委托代理人：张少秀。
被告：周素莲。
委托代理人：张纽约。
被告：王燕燕。
原告李昌勇为与被告周素莲、王燕燕民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李昌勇及其委托代理人方建银，被告周素莲的委托代理人张纽约均到庭参加诉讼。被告王燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李昌勇诉称：2011年3月7日，被告周素莲向原告李昌勇借款100万元，双方口头约定月利率1.5%，被告王燕燕提供连带责任保证。原告交付借款后，两被告向原告出具1份借条（即领款凭证）。2011年4月至9月，被告周素莲按约支付利息。10月份、11月份，被告每月仅按月利率1%支付利息，12月份起被告再未支付利息，也不偿还本金。原告多次催讨均未果。故诉请判令：1.被告周素莲偿还原告借款本金100万元及利息（自2011年12月1日起按月息1.5%计算至判决确定之日止）；2.被告王燕燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.领款凭证、银行转账凭证，用以证明被告周素莲向原告借款及被告王燕燕提供担保的事实；3.银行转账凭证，用以证明被告周素莲支付利息的事实。
被告周素莲辩称：原告诉称的借款及双方口头约定月息1.5分均属实。但因被告资金周转困难，自2011年10月起双方约定变更利息按月利率1%计算。且自2011年12月起，原告同意免除被告的借款利息。因此，原告诉称借款月利率一直约定为1.5%与事实不符。被告并非故意拖欠借款，因为目前资金周转仍困难，故希望原告能够给予还款宽限期，或者免除部分借款本金。
被告周素莲在举证期限内未向本院提交证据。
被告王燕燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告王燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。鉴于被告周素莲对原告提供的证据的真实性均无异议，本院确认这些证据为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告李昌勇与被告周素莲之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告已经实际交付借款，被告周素莲理应承担还款责任。原、被告虽未在借据上明确载明借款利息，但被告周素莲在借款后相对固定的时间段内按月利率1.5%向原告支付款项，可以认定原告与被告周素莲之间已口头约定利息。被告周素莲主张双方曾协议变更借款利息，但未提供证据证明，故本院不予支持。
被告王燕燕自愿为上述借款提供保证，但未约定保证的方式，故应承担连带保证责任。原告要求被告王燕燕对上述借款本息承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。
被告王燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周素莲于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌勇借款本金100万元及利息（自2011年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计付）。
二、被告王燕燕对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10355元，公告费420元，合计10775元，由被告周素莲负担，被告王燕燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费10355元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈茜茜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01379号
原告：王菊，女，1979年9月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：武汉南国洪创商业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路431号圆梦美丽家园（二期）东区5栋1单元1层1-102室。
法定代表人：高秋洪。
本院在审理原告王菊诉被告武汉南国洪创商业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王菊的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王菊撤回起诉。
案件受理费25元由原告王菊负担。
审判员 喻承跃
二〇一五年十一月九日
书记员 唐培森
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初660号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第654号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月5日19时许，被告人王某甲和其叔王某乙、堂哥范某等人在义乌市苏溪镇的家中吃晚饭，期间被告人王某甲喝了一两左右的白酒。同日23时15分许，被告人王某甲驾驶苏A×××××号小型普通客车途经义乌市阳光大道与银海路叉口处时，与范光美驾驶浙K×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定：被告人王某甲负事故全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王某甲体内血液酒精含量为1.12mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人范某、王某乙的证言，道路交通事故认定书，事情经过，驾驶证信息，抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人王某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年三月二十三日
代书记员 鲍丽萍
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执83号
申请执行人：陶新明，男，汉族，1967年03月27日出生，农民，住甘肃省武山县城关镇东关村。
被执行人徐涛，男，1980年06月03日出生，汉族，住武山县城关镇甘肃省五七四处家属院2号楼501室。
被执行人徐胜同，男，1980年06月03日出生，汉族，住武山县城关镇甘肃省五七四处家属院2号楼501室。
本院在执行陶新明与徐涛、徐胜同民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐胜同有工资收入，随即冻结了其工资帐户，因冻结期较长，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待冻结期满再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜维山
审 判 员 李文庆
代理审判员 张维平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 臧 逍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执83号申请执行人：陶新明，男，汉族，1967年03月27日出生，农民，住甘肃省武山县城关镇东关村。被执行人徐涛，男，1980年06月03日出生，汉族，住武山县城关镇甘肃省五七四处家属院2号楼501室。被执行人徐胜同，男，1980年06月03日出生，汉族，住武山县城关镇甘肃省五七四处家属院2号楼501室。本院在执行陶新明与徐涛、徐胜同民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐胜同有工资收入，随即冻结了其工资帐户，因冻结期较长，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待冻结期满再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜维山审 判 员  李文庆代理审判员  张维平二〇一六年八月二十日书 记 员  臧 逍
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行初字第13号
原告刘有兴。
原告刘永强。
被告定襄县人民政府。
法定代表人刘亮，该县县长。
第三人侯俊才。
原告刘有兴、刘永强诉被告定襄县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。原告刘有兴、刘永强请求人民法院撤销的定集建（92）字第043158号《集体建设用地使用证》系定襄县人民政府于1993年5月15日作出。原告刘有兴、刘永强的起诉已经超过法定起诉期限。
故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘有兴、刘永强的起诉。
一审案件受理费50元退还刘有兴、刘永强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙艳红
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行初字第13号
原告刘有兴，男，汉族，1953年2月22日出生，住山西省定襄县。
原告刘永强，男，汉族，1982年11月27日出生，住杭州市西湖区。
被告定襄县人民政府。
法定代表人刘亮，该县县长。
第三人侯俊才，男，汉族，1954年7月28日出生，定襄县人，住本村。
原告刘有兴、刘永强诉被告定襄县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。原告刘有兴、刘永强请求人民法院撤销的定集建（92）字第043158号《集体建设用地使用证》系定襄县人民政府于1993年5月15日作出。原告刘有兴、刘永强的起诉已经超过法定起诉期限。
故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘有兴、刘永强的起诉。
一审案件受理费50元退还刘有兴、刘永强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙艳红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18138号
原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。
被告：曹强，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：丁永春，女，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆隆生农业发展有限公司与被告曹强、丁永春追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案疑难、复杂，依法转入普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告重庆隆生农业发展有限公司的委托诉讼代理人牛晓峰，被告曹强，到庭参加了诉讼。被告丁永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆隆生农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款526805.79元及资金占用损失（以526805.79元为基数，从2016年9月30日起按照年利率13%计算至还清时止）。事实与理由：2015年5月18日，被告曹强与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行签订小额贷款借款合同，借款金额500000元，年利率为10%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，期限自2015年5月至2016年5月。同日，原告与银行签订保证合同，为上述债务提供连带责任保证担保。因被告曹强未按期还款，原告作为保证人代为偿还了该笔贷款本金及利息526805.79元。因被告丁永春与被告曹强系夫妻关系，该笔欠款为夫妻共同债务，丁永春应当对该笔欠款承担款款责任。故起诉。
被告曹强辩称，欠款属实，但暂无力偿还，且利息过高。
被告丁永春未作答辩。
原告重庆隆生农业发展有限公司向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《保证人代偿欠款证明》、婚姻档案信息，被告曹强对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告丁永春未质证。本院认为原告重庆隆生农业发展有限公司举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
2015年5月18日，以中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行为贷款人（甲方）、曹强为借款人（乙方）、丁永春为乙方配偶签订编号为5099988Q115059530366的《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为500000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率10%，贷款用途为进购饲料，还款方式为按月付息、到期一次性还本。
同日，以中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行为债权人（甲方）、重庆隆生农业发展有限公司为保证人（乙方）签订《小额贷款保证合同》，约定重庆隆生农业发展有限公司为曹强的前述贷款提供保证担保，保证范围为主合同项下债务本金500000元及利息、违约金、赔偿金等。
2017年10月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行出具《保证人代偿欠款证明》，载明：兹证明保证人（法人）重庆隆生农业发展有限公司为借款人曹强名下的贷款（合同编号：5099988Q115059530366），代为偿还借款本息合计￥526805.79元。保证人（法人）向借款人邮政储蓄账户621799690003106XXXX转入借款人应偿还款项，我行于2016年9月30日扣款成功。本证明作为保证人（法人）代欠款人偿还邮储银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。
还查明：被告曹强、丁永春系夫妻关系，二人于2006年6月16日登记结婚。
本院认为：原告重庆隆生农业发展有限公司与被告曹强之间建立的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告重庆隆生农业发展有限公司作为保证人于2016年9月30日代债务人即被告曹强向债权人清偿贷款本息526805.79元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告重庆隆生农业发展有限公司向被告曹强追偿，现原告起诉要求被告曹强给付代偿款项526805.79元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用损失，因双方并无约定，本院酌情从代偿次日起即2016年10月1日起，以526805.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以支持。对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。上述债务产生于被告曹强、丁永春夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告丁永春应对被告曹强的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹强、丁永春于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司代偿款526805.79元；
二、被告曹强、丁永春于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司代偿资金占用损失（以526805.79元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆隆生农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全费3170元，合计12270元，由原告重庆隆生农业发展有限公司负担50元，被告曹强、丁永春负担12220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗园园
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18138号原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。被告：曹强，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：丁永春，女，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆隆生农业发展有限公司与被告曹强、丁永春追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案疑难、复杂，依法转入普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告重庆隆生农业发展有限公司的委托诉讼代理人牛晓峰，被告曹强，到庭参加了诉讼。被告丁永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆隆生农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款526805.79元及资金占用损失（以526805.79元为基数，从2016年9月30日起按照年利率13%计算至还清时止）。事实与理由：2015年5月18日，被告曹强与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行签订小额贷款借款合同，借款金额500000元，年利率为10%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，期限自2015年5月至2016年5月。同日，原告与银行签订保证合同，为上述债务提供连带责任保证担保。因被告曹强未按期还款，原告作为保证人代为偿还了该笔贷款本金及利息526805.79元。因被告丁永春与被告曹强系夫妻关系，该笔欠款为夫妻共同债务，丁永春应当对该笔欠款承担款款责任。故起诉。被告曹强辩称，欠款属实，但暂无力偿还，且利息过高。被告丁永春未作答辩。原告重庆隆生农业发展有限公司向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《保证人代偿欠款证明》、婚姻档案信息，被告曹强对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告丁永春未质证。本院认为原告重庆隆生农业发展有限公司举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：2015年5月18日，以中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行为贷款人（甲方）、曹强为借款人（乙方）、丁永春为乙方配偶签订编号为5099988Q115059530366的《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为500000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率10%，贷款用途为进购饲料，还款方式为按月付息、到期一次性还本。同日，以中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行为债权人（甲方）、重庆隆生农业发展有限公司为保证人（乙方）签订《小额贷款保证合同》，约定重庆隆生农业发展有限公司为曹强的前述贷款提供保证担保，保证范围为主合同项下债务本金500000元及利息、违约金、赔偿金等。2017年10月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行出具《保证人代偿欠款证明》，载明：兹证明保证人（法人）重庆隆生农业发展有限公司为借款人曹强名下的贷款（合同编号：5099988Q115059530366），代为偿还借款本息合计￥526805.79元。保证人（法人）向借款人邮政储蓄账户621799690003106XXXX转入借款人应偿还款项，我行于2016年9月30日扣款成功。本证明作为保证人（法人）代欠款人偿还邮储银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。还查明：被告曹强、丁永春系夫妻关系，二人于2006年6月16日登记结婚。本院认为：原告重庆隆生农业发展有限公司与被告曹强之间建立的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告重庆隆生农业发展有限公司作为保证人于2016年9月30日代债务人即被告曹强向债权人清偿贷款本息526805.79元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告重庆隆生农业发展有限公司向被告曹强追偿，现原告起诉要求被告曹强给付代偿款项526805.79元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用损失，因双方并无约定，本院酌情从代偿次日起即2016年10月1日起，以526805.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以支持。对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。上述债务产生于被告曹强、丁永春夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告丁永春应对被告曹强的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹强、丁永春于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司代偿款526805.79元；二、被告曹强、丁永春于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司代偿资金占用损失（以526805.79元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；三、驳回原告重庆隆生农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，财产保全费3170元，合计12270元，由原告重庆隆生农业发展有限公司负担50元，被告曹强、丁永春负担12220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  姜全芬人民陪审员  李有忠二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗园园
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第750号
侯飞：
你（单位）与侯金奎借款纠纷一案，召陵区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）召民二初字第354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年12月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向侯金奎支付人民币9.6万元。
（2）负担案件申请执行费1340元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一六年一月八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临兰执字第167号
本院在执行申请执行人天元天诚担保有限公司与被执行人黄玉启、王立举、黄宝峰追偿权纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人黄玉启、王立举、黄宝峰纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临兰执字第167号
本院在执行申请执行人天元天诚担保有限公司与被执行人黄玉启、王立举、黄宝峰追偿权纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人黄玉启、王立举、黄宝峰纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4933号
罪犯王源朝，男，汉族，1990年10月28日出生，河南省许昌市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2009年12月9日作出（2010）昌中刑终字第8号刑事裁定，认定王源朝犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利两年。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日2017年3月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯王源朝的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王源朝在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王源朝在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、7月、2015年3月、6月获季度表扬奖励四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王源朝在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王源朝予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩