wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终553号上诉人（原审被告）：杜九吉，男，汉族，生于1966年3月18日，住西峡县。委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码：914113000895253397.法定代表人：侯正虎，任该行董事长。委托诉讼代理人：李建锋，该公司员工。原审被告：杜玖福，男，汉族，生于1967年11月25日，住西峡县。上诉人杜九吉因与被上诉人河南西峡农村商业银行股份有限公司、原审被告杜玖福金融借款合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杜九吉及其委托诉讼代理人贾中华，被上诉人河南西峡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李建锋，原审被告杜玖福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜九吉上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：本案一审时被上诉人称该案属“借新还旧”，一审法院在被上诉人未提交原借贷凭据以证明原借贷属实，且应追加原借款人周玉侠而未追加的情况下，支持被上诉人诉请，属漏列当事人程序违法，事实不清。河南西峡农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决正确，应维持原判。原审认定事实清楚，借款是借新还旧不违法，应受法律保护。上诉人提出婚姻关系与本案无关，合同具有相对性。被上诉人诉请上诉人偿还借款合法有效。杜玖福辩称，同意上诉人上诉意见。河南西峡农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.要求杜九吉偿还河南西峡农村商业银行股份有限公司本金83000元及利息18856元（后续利息至结清为止）；2.要求杜玖福承担连带清偿责任；3.杜九吉、杜玖福承担诉讼费用。一审法院认定事实：杜九吉于2015年10月31日在河南西峡农村商业银行股份有限公司阳城支行签订了借款合同，借款金额83000元，约定借款期限至2017年10月31日，借款用途为经营种植，月息9.3‰，约定按月结息。杜玖福对该贷款承担连带保证责任，并签订了保证合同。保证范围为本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该贷款到期后，经河南西峡农村商业银行股份有限公司追要，杜九吉未按约定支付本金及利息。另查明：该笔贷款属借新贷还旧贷，原借款利息由杜玖福支付10000元，其余利息由河南西峡农村商业银行股份有限公司阳城支行工作人员垫付。一审法院认为，河南西峡农村商业银行股份有限公司与杜九吉、杜玖福之间成立合法的金融借款担保合同，杜九吉、杜玖福告应当按照合同约定承担相应的民事责任。河南西峡农村商业银行股份有限公司请求杜九吉承担偿还83000元本金及利息、杜玖福承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。杜九吉、杜玖福辩解意见均无证据证明，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：杜九吉于本判决生效后十日内支付河南西峡农村商业银行股份有限公司83000元及利息（按照年利率11.16%自2015年10月31日起至付清之日止）。杜玖福对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1169元，由杜九吉、杜玖福负担。依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：杜九吉在河南西峡农村商业银行股份有限公司借款83000元是否属实？若属实谁应当承担偿还责任？二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按约定履行义务。结合本案，杜九吉于2015年10月31日与河南西峡农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定：借款83000元，借期二年，月利率9.3‰，逾期加收50%的利息，杜玖福作为保证人在保证合同上签字承诺承担连带清偿责任。合同签订后，杜九吉于同日在借款借据、开户申请、提款申请书上签字，该笔借款到期后，杜玖福自认已偿还部分（10000元）利息。因杜九吉、杜玖福对签字及偿还利息均不持异议，河南西峡农村商业银行股份有限公司一审诉请借款人杜九吉、担保人杜玖福依约承担偿还借款本息责任，于法有据，本院予以确认。现上诉人以该借款系“借新还旧”，但其对原借款人即其前妻贷款金额及真实性不知情，一审法院认定事实不清、程序违法，诉请发回重审的上诉理由，与一审查明事实不符，且与合同相对性原则相悖，本院不予采纳。综上所述，杜九吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1169元，由上诉人杜九吉负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  高 璐审判员  牛永权二〇一八年三月十九日书记员  张宵汉
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初487号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：李文杰，男，1988年9月23日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李文杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告李文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李文杰偿还蓝海公司理赔本金28782.33元及违约金（自2013年2月19日起至2017年8月31日止为31315.18元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金28782.33元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年4月1日，李文杰与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向李文杰发放贷款34000元。2012年3月31日，李文杰向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李文杰签发了合同编号为11194012600000134261的保单，约定：李文杰如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后李文杰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月19日向光大银行进行了赔付，并取得了对李文杰的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李文杰在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括李文杰在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因李文杰至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
李文杰未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；李文杰未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，李文杰与光大银行签订《个人贷款合同》，李文杰向光大银行贷款34000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向李文杰发放了贷款。2012年3月31日，李文杰就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194012600000134261。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为李文杰，保险人为平安财险；保证保险金额为40426元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为646元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后李文杰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月19日赔付光大银行贷款本息28782.33元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对李文杰的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向李文杰发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李文杰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李文杰追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向李文杰发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李文杰追偿理赔本金及违约金的权利。李文杰未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李文杰偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文杰于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金28782.33元及违约金（以理赔本金28782.33元为基数，自2013年2月19日起至2017年8月31日止为31315.18元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元、公告费560元，共计1862元，由李文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2620号
原告:郑怀军,男,1962年11月20日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:昌县霞,女,1966年10月2日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:刘徐静,男,1963年5月21日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告郑怀军与被告昌县霞、刘徐静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郑怀军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴庆锋
二〇一七年八月三日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初2620号原告:郑怀军,男,1962年11月20日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:昌县霞,女,1966年10月2日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:刘徐静,男,1963年5月21日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告郑怀军与被告昌县霞、刘徐静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郑怀军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴庆锋二〇一七年八月三日书记员  杨子成附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6861号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**号-1。
法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：纪珊珠，女，1965年8月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年10月19日立案受理了原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告纪珊珠伟物业服务合同纠纷一案，因原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张维群
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6861号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**号-1。法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。被告：纪珊珠，女，1965年8月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年10月19日立案受理了原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告纪珊珠伟物业服务合同纠纷一案，因原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 严学军二〇一七年十月二十七日法官助理 张维群代书记员 朱洁娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初662号
原告：张文革，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：张三保，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴金华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张文革与被告张三保、吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文革委托诉讼代理人王路远、被告张三保、吴金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文革向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还欠原告本金20万并承担利息7600元共207600元（按月息1分2厘计算，从2015年2月至2017年2月，此后利息一直计算至所欠款项全部付清止）2、承担诉讼费用。事实与理由：原告和两被告是亲戚关系，两被告系夫妻。2015年1月30日，被告需要资金周转，向原告借款，原告于当天借款5万元给两被告，第二被告出具借条；2015年2月10日，原告又借款15万给两被告，第二被告出具借条，并约定了利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。此后原告多次催要，两被告在2016年腊月29还款5万，余款未还。故原告具状法院，请求判如诉请。
被告吴金华辩称虽然借条上写的的是20万，但是张文革只汇了15万给ＸＸ君，其中5万元是欠张文革、张四清、张年红70万元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张三保、吴金华系夫妻关系。2015年1月30日、2月10日，被告张三保向原告张文革分别借款5万元、15万元，并出具借条两份，两份借条均载明月利息按1.2%计算。本案原告张文革与张年红（另案原告）、张四清（另案原告）系兄妹，张年红、张四清分别另案起诉本案被告张三保、吴金华要求归还其欠款45万元及利息和欠款5万元及利息。2017年3月6日张年红（甲方）与吴金华、张三保（乙方）签订还款协议书，载明：“甲乙双方协商还款达成如下协议，甲方同意乙方偿还人民币柒拾万元整，以解决上述欠款问题。2017年年底把张文革余款拾万元整还清。2017年初还了伍万元整。还有余款伍拾伍万元整拿碧桂园的一套按揭房抵押，剩余的款每年还伍万元。还完为止。”2017年1月28日张三保以银行承兑汇票归还张文革5万元，张文革出具收条。但之后在法院调解过程中，原被告双方均对上述还款协议约定的还款计划和方式表示返悔，要求法院依法判决。
另查明，“张三宝”系本案被告张三保的曾用名。
本院认为：债务应当清偿。被告张三保向原告张文革共计借款20万元，并约定月利率1.2%，有张三保出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人归还借款，借款人应按出借人的要求及时归还。张三保与吴金华系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴金华应对上述借款本息承担共同偿还责任。现张文革要求张三保、吴金华归还借款及利息的诉请，具有事实和法律依据，张三保已归还原告张文革欠款5万元，故张三保、吴金华应对尚欠借款15万元及利息（从2015年2月10日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）以及5万元的利息（从2015年2月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张三保、吴金华于本判决生效后十日内偿还原告张文革借款15万元及利息（从2015年2月10日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）以及5万元的利息（从2015年2月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）；
驳回原告张文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元（已减半收取），由被告张三保、吴金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 魏轶凡
二〇一七年五月六日
书记员 李含露
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初662号原告：张文革，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：张三保，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：吴金华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张文革与被告张三保、吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文革委托诉讼代理人王路远、被告张三保、吴金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文革向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还欠原告本金20万并承担利息7600元共207600元（按月息1分2厘计算，从2015年2月至2017年2月，此后利息一直计算至所欠款项全部付清止）2、承担诉讼费用。事实与理由：原告和两被告是亲戚关系，两被告系夫妻。2015年1月30日，被告需要资金周转，向原告借款，原告于当天借款5万元给两被告，第二被告出具借条；2015年2月10日，原告又借款15万给两被告，第二被告出具借条，并约定了利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。此后原告多次催要，两被告在2016年腊月29还款5万，余款未还。故原告具状法院，请求判如诉请。被告吴金华辩称虽然借条上写的的是20万，但是张文革只汇了15万给ＸＸ君，其中5万元是欠张文革、张四清、张年红70万元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张三保、吴金华系夫妻关系。2015年1月30日、2月10日，被告张三保向原告张文革分别借款5万元、15万元，并出具借条两份，两份借条均载明月利息按1.2%计算。本案原告张文革与张年红（另案原告）、张四清（另案原告）系兄妹，张年红、张四清分别另案起诉本案被告张三保、吴金华要求归还其欠款45万元及利息和欠款5万元及利息。2017年3月6日张年红（甲方）与吴金华、张三保（乙方）签订还款协议书，载明：“甲乙双方协商还款达成如下协议，甲方同意乙方偿还人民币柒拾万元整，以解决上述欠款问题。2017年年底把张文革余款拾万元整还清。2017年初还了伍万元整。还有余款伍拾伍万元整拿碧桂园的一套按揭房抵押，剩余的款每年还伍万元。还完为止。”2017年1月28日张三保以银行承兑汇票归还张文革5万元，张文革出具收条。但之后在法院调解过程中，原被告双方均对上述还款协议约定的还款计划和方式表示返悔，要求法院依法判决。另查明，“张三宝”系本案被告张三保的曾用名。本院认为：债务应当清偿。被告张三保向原告张文革共计借款20万元，并约定月利率1.2%，有张三保出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人归还借款，借款人应按出借人的要求及时归还。张三保与吴金华系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴金华应对上述借款本息承担共同偿还责任。现张文革要求张三保、吴金华归还借款及利息的诉请，具有事实和法律依据，张三保已归还原告张文革欠款5万元，故张三保、吴金华应对尚欠借款15万元及利息（从2015年2月10日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）以及5万元的利息（从2015年2月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张三保、吴金华于本判决生效后十日内偿还原告张文革借款15万元及利息（从2015年2月10日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）以及5万元的利息（从2015年2月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）；驳回原告张文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元（已减半收取），由被告张三保、吴金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  魏轶凡二〇一七年五月六日书记员  李含露附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00295号
申请执行人：张金祥，男，1948年4月21日出生，汉族，务农。
申请执行人：张九三，男，1968年6月7日出生，汉族，务工。
两申请执行人共同委托代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。机构代码：73520684-3。
代表人：詹敦辉，黄冈中心支公司经理。
申请执行人张金祥、张九三依据已经发生法律效力的（2013）鄂武穴民初字第02359号民事判决书，于2014年5月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张金祥、张九三的共同委托代理人董茂富于2014年5月19日自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂武穴民初字第02359号民事判决书的执行；
二、（2014）鄂武穴诉执初字第00295号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 彬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终478号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工。
委托代理人彭国安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谢全有，男，1964年1月26日生，汉族。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（）律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人谢全有合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月25日，原告谢全有与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定谢全有受让位于安阳市××大道××大道××号，谢全有享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币440000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，谢全有有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，谢全有与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。谢全有将商铺经营权转让款220000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，谢全有与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返谢全有租金收益。另查明，合同签订及原告谢全有支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经谢全有多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月29日、2013年3月5日依交款总额的8%返谢全有两年租金收益，每年租金收益为17600元。
原审法院认为，原告谢全有与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付谢全有收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，谢全有交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需谢全有予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使谢全有签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故谢全有0要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币220000元的诉讼请求，予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向谢全有支付第三年的收益金17600元。谢全有要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告谢全有与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢全有转让费人民币220000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢全有第三年收益金人民币17600元；四、驳回原告谢全有的其他诉讼请求。案件受理费4864元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
安阳人和新天地公司上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
谢全有答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，上诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格式条款，其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4864元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终478号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
委托代理人唐金华。
委托代理人彭国安。
被上诉人（原审原告）谢全有。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人谢全有合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月25日，原告谢全有与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定谢全有受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层B46-1号，谢全有享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币440000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，谢全有有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，谢全有与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。谢全有将商铺经营权转让款220000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，谢全有与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返谢全有租金收益。另查明，合同签订及原告谢全有支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经谢全有多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月29日、2013年3月5日依交款总额的8%返谢全有两年租金收益，每年租金收益为17600元。
原审法院认为，原告谢全有与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付谢全有收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，谢全有交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需谢全有予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使谢全有签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故谢全有0要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币220000元的诉讼请求，予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向谢全有支付第三年的收益金17600元。谢全有要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告谢全有与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢全有转让费人民币220000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢全有第三年收益金人民币17600元；四、驳回原告谢全有的其他诉讼请求。案件受理费4864元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
安阳人和新天地公司上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
谢全有答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，上诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格式条款，其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4864元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文科
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更278号
罪犯柳晓平，男，生于1982年2月2日，汉族，初中文化程度，甘肃省徽县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院于2014年3月14日作出（2014）徽刑初字第5号刑事判决，以被告人柳晓平犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2013年10月3日至2017年10月2日止。判决发生法律效力后，于2014年8月15日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第134号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柳晓平服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。在“三课”学习中，成绩合格。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯柳晓平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗向利
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初947号
原告：叶建飞男，1993年2月11日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：汪晨云男，1997年3月2日出生，汉族，住淳安县。
原告叶建飞诉被告汪晨云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告叶建飞的委托诉讼代理人王昌好到庭参加了诉讼，被告汪晨云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告汪晨云归还原告叶建飞借款8000元并支付该款从2017年7月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告汪晨云承担原告实现债权的费用1000元；三、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年7月5日，被告汪晨云以资金周转为由向原告借款8000元，为此出具借条一份，承诺一个月还清，利息按月利率2%计算。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院审理查明，原告提供的借条、收条，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故对原告在本案中主张的被告欠其借款8000元的事实予以确认；但因借条中关于借款利息按月利率2%支付的约定，原告承认系其事后催讨时当被告面添加，但并未提供证据证明被告同意并认可该部分，因此对该利息的约定本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效,双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，但被告并未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告汪晨云返还借款本金，于法有据，应以支持；原告主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予准许，但逾期利息可按照年利率6%予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪晨云于本判决生效之日起十日内归还原告叶建飞借款8000元并支付该款从2017年8月5日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、被告被告汪晨云于本判决生效之日起十日内支付原告叶建飞诉讼代理费1000元。
三、驳回原告叶建飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪晨云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年四月二十五日
书记员 占 炜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初947号原告：叶建飞男，1993年2月11日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：汪晨云男，1997年3月2日出生，汉族，住淳安县。原告叶建飞诉被告汪晨云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告叶建飞的委托诉讼代理人王昌好到庭参加了诉讼，被告汪晨云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告汪晨云归还原告叶建飞借款8000元并支付该款从2017年7月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告汪晨云承担原告实现债权的费用1000元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告汪晨云以资金周转为由向原告借款8000元，为此出具借条一份，承诺一个月还清，利息按月利率2%计算。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。本院审理查明，原告提供的借条、收条，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故对原告在本案中主张的被告欠其借款8000元的事实予以确认；但因借条中关于借款利息按月利率2%支付的约定，原告承认系其事后催讨时当被告面添加，但并未提供证据证明被告同意并认可该部分，因此对该利息的约定本院不予采纳。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效,双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，但被告并未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告汪晨云返还借款本金，于法有据，应以支持；原告主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予准许，但逾期利息可按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪晨云于本判决生效之日起十日内归还原告叶建飞借款8000元并支付该款从2017年8月5日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、被告被告汪晨云于本判决生效之日起十日内支付原告叶建飞诉讼代理费1000元。三、驳回原告叶建飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪晨云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡姣姣二〇一八年四月二十五日书记员  占 炜?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??3?·
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执514号
申请执行人：安阳市百文印刷物资有限责任公司，住所地安阳市文峰区益民路（安汤路）9号院内。
法定代表人侯月生，该公司总经理。
被执行人：鹤壁煤业（集团）有限责任公司印刷厂（系分公司性质），住所地鹤壁市山城区春雷路与泗滨街交叉口东50米路南。
负责人：王宁，该厂厂长。
本院在执行申请执行人安阳市百文印刷物资有限责任公司与被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司印刷厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月4日向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年九月五日
书 记 员 抄鑫鹏
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执514号申请执行人：安阳市百文印刷物资有限责任公司，住所地安阳市文峰区益民路（安汤路）9号院内。法定代表人侯月生，该公司总经理。被执行人：鹤壁煤业（集团）有限责任公司印刷厂（系分公司性质），住所地鹤壁市山城区春雷路与泗滨街交叉口东50米路南。负责人：王宁，该厂厂长。本院在执行申请执行人安阳市百文印刷物资有限责任公司与被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司印刷厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月4日向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 轶代理审判员  付高强代理审判员  杨 政二〇一七年九月五日书 记 员  抄鑫鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执协141号
申请执行人梁亚福，男，汉族，1972年5月13日出生，住桂林市七星区。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市育才路3号。
法定代表人蒋晓群。
申请执行人梁亚福与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市七星区人民法院已立案执行。现因被执行人的主要财产在灵川县人民法院辖区，为便于案件统一执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市劳人仲案字[2016]46号（执行案号：[2016]桂03**执979号）一案由灵川县人民法院执行。
桂林市七星区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送灵川县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 曾宪戊
审 判 员 伍永兴
二〇一七年七月十七日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1799号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告李强，男，1984年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市。被告卢丽，女，1982年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市。被告徐槐桂，男，1975年10月26日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告李强、被告卢丽、被告徐槐桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭。因三被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告李强、被告卢丽、被告徐槐桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月，被告李强、被告卢丽、被告徐槐桂与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李强、被告卢丽向原告借款人民币(以下币种同)95,000元，用于购买宜春市新亿汽车销售服务有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167HSD，车架号LSVAH2181BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年10月起的每月2日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.02%。被告李强以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。被告徐槐桂为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告徐槐桂与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告李强、被告卢丽自2013年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李强、被告卢丽构成违约，截止至2014年2月9日，被告李强、被告卢丽尚欠原告借款本金32,833.25元，借款利息、逾期利息1,555.38元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告李强、被告卢丽归还原告借款本金32,833.25元，支付原告利息、逾期利息1,555.38元(上述利息暂计算到2014年2月9日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、被告徐槐桂对被告李强、被告卢丽所欠原告上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与三被告之间借款、保证、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告李强已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告李强、被告卢丽违约及欠款的事实。三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李强、被告卢丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李强、被告卢丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李强以抵押物承担抵押担保责任。被告徐槐桂作为保证人应对被告李强、被告卢丽上述债务承担连带保证责任。被告李强、被告卢丽、被告徐槐桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强、被告卢丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币32,833.25元，支付至2014年2月9日止的利息及逾期利息人民币1,555.38元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年2月10日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李强、被告卢丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李强协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167HSD，车架号LSVAH2181BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李强、被告卢丽继续清偿；三、被告徐槐桂对被告李强、被告卢丽上述应付款项承担连带清偿责任；被告徐槐桂承担保证责任后，有权向被告李强、被告卢丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币659.70元，由被告李强、被告卢丽、被告徐槐桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初159号
原告：中国银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇建设南大街。
负责人：孙振德，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：张志刚，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
原告中国银行股份有限公司蔚县支行（以下简称中国银行蔚县支行）与被告张志刚借款合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告中国银行蔚县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金173428.19元，利息20406.74元，罚息3959.44元及2017年12月21日以后至实际清偿完�前产生的利息；2、被告承担抵押担保责任；3、本案诉讼费、律师费等实现债权产生的费用均由被告支付。事实和理由：2011年10月31日，被告张志刚在原告处借住房贷款193000元，期限为20年，还款方式为月均等额还款，由被告张志刚购买的坤景苑小区3-2-502室作为抵押。2015年11月开始，被告一直拖欠贷款本息不还，截止至2017年12月21日，已经拖欠贷款本息38930.19元未归还。根据合同约定，原告要求合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本金173428.19元，利息及罚息24366.18元及2017年12月21日至实际清偿完毕前产生的利息，拍卖被告张志刚抵押的房屋，优先偿还以上借款本息及实现债权的费用。
本院经审查认为，原告中国银行蔚县支行提供的被告张志刚地址有误，且经本院了解、查证亦无法确定其准确地址，原告中国银行蔚县支行起诉的被告不明确。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司蔚县支行的起诉。
案件受理费4256元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一八年三月二十七日
书记员 金桐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初159号原告：中国银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇建设南大街。负责人：孙振德，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：张志刚，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。原告中国银行股份有限公司蔚县支行（以下简称中国银行蔚县支行）与被告张志刚借款合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行蔚县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金173428.19元，利息20406.74元，罚息3959.44元及2017年12月21日以后至实际清偿完�前产生的利息；2、被告承担抵押担保责任；3、本案诉讼费、律师费等实现债权产生的费用均由被告支付。事实和理由：2011年10月31日，被告张志刚在原告处借住房贷款193000元，期限为20年，还款方式为月均等额还款，由被告张志刚购买的坤景苑小区3-2-502室作为抵押。2015年11月开始，被告一直拖欠贷款本息不还，截止至2017年12月21日，已经拖欠贷款本息38930.19元未归还。根据合同约定，原告要求合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本金173428.19元，利息及罚息24366.18元及2017年12月21日至实际清偿完毕前产生的利息，拍卖被告张志刚抵押的房屋，优先偿还以上借款本息及实现债权的费用。本院经审查认为，原告中国银行蔚县支行提供的被告张志刚地址有误，且经本院了解、查证亦无法确定其准确地址，原告中国银行蔚县支行起诉的被告不明确。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司蔚县支行的起诉。案件受理费4256元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一八年三月二十七日书记员  金桐莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1147号
原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，统一社会信用代码91350521X29624503A。
代表人：吴雅雅，该支行行长。
委托诉讼代理人：许顺宗，该支行职员。
被告：卢坤杰，男，1985年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢明霞，女，1985年12月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：泉州市嘉盛房地产开发有限公司，住所地惠安县涂寨镇三利源磨具厂内，统一社会信用代码91350521733627476X。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行诉卢坤杰、卢明霞、泉州市嘉盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案借款已与被告和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行负担。
审判员 黄钕婷
二〇一七年三月十五日
书记员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1772号
申请执行人：段秀博，男，1981年12月19日出生，汉族，住单县。
申请执行人：袁清，女，1964年9月26日出生，汉族，住单县。
被执行人：孟文，女，1973年9月6日出生，汉族，住单县。
被执行人：郭建，男，1973年12月27日出生，汉族，住单县。
本院在执行段秀博、袁清与郭建、孟文民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互�网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人的财产线索。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。
本院于2018年3月28日向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下达了限制高消费令。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初754号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述�权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1772号申请执行人：段秀博，男，1981年12月19日出生，汉族，住单县。申请执行人：袁清，女，1964年9月26日出生，汉族，住单县。被执行人：孟文，女，1973年9月6日出生，汉族，住单县。被执行人：郭建，男，1973年12月27日出生，汉族，住单县。本院在执行段秀博、袁清与郭建、孟文民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互�网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人的财产线索。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。本院于2018年3月28日向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下达了限制高消费令。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初754号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述�权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一八年三月二十八日书记员 王 闯
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00809号
申请执行人唐佳。
被执行人李金梅，个体户。
被执行人李金花。
申请执行人唐佳与被执行人李金梅、李金花民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民一初字第1452号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月14日立案受理执行，执行标的：本金50000元及利息（另计）、受理费1760元等。本案在执行中，经查明，被执行人下落不明。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平执字第00809号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李艺伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22911号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。
委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。
被告：沈家春，男，汉族，1969年4月8日出生，住重庆市开县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告沈家春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告沈家春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与沈家春签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、沈家春向瀚华小贷公司偿还借款本金28625.06元；2、沈家春向瀚华小贷公司偿还截止2017年8月29日的利息2549.94元；3、沈家春支付瀚华小贷公司从2017年9月28日起至付清之日止，以借款本金28625.06元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息；4、本案受理费258元由沈家春承担。
被告沈家春未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：沈家春。
贷款本金及用途：30000元，用于个人消费。
贷款期限：36个月，从2016年9月29日起至2019年9月29日止。
贷款执行利率：固定利率，月息1.10%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息还款。
提前收贷的约定：借款人逾期偿还贷款本息并未与贷款人达成一致的，贷款人有权宣布《借款合同》项下全部债务提前到期并要求立即清偿。
宣布债务提前到期的情况：2017年9月27日，瀚华小贷公司向沈家春发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，载明：由于沈家春没有及时足额的归还贷款本息，且经多次催收仍未按时还款，已构成对《借款合同》的根本违约，现瀚华小贷公司向沈家春宣布《借款合同》项下全部借款到期，并要求立即结清借款本息以及截止到结清当日的罚息、复利等。
欠款情况：截止2017年8月29日，沈家春尚欠瀚华小贷公司借款本金28625.06元、利息2549.94元。
本院认为，瀚华小贷公司与沈家春签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，沈家春没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求沈家春立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求沈家春支付罚息。
被告沈家春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈家春自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金28625.06元以及截止2017年8月29日的利息2549.94元；并支付自2017年9月28日起至付清之日止，以借款本金28625.06元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费258元，由被告沈家春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年十二月六日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第49号
原告康传涛，男，1968年2月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告ＸＸ志，男，1979年7月30日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告康传涛与被告ＸＸ志民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告康传涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月17日向原告借款40000元，于2012年12月7日向原告借款17000元，两次借款均出具了欠条。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由推拖不还，现原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求判决被告偿还借款57000元，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ志未出庭，亦未答辩。
原告康传涛为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告于2011年6月17日向原告出具的欠条一份，意在证明：被告于2011年6月17日向原告借款40000元，约定借款期限为2个月。
证据二、被告于2012年12月7日向原告出具的欠条一份，意在证明：被告于2012年12月7日向原告借款17000元。
证据三、证人王某某证言，意在证明：2013年春节后至本次开庭前，其与原告多次向被告催要借款。
被告ＸＸ志未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
原告提交的证据一、二能证明被告向其借款57000元的事实，证据三能证明原告一直向被告催要借款的事实。综上，原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
经审理查明：被告于2011年6月17日向原告借款40000元，并出具了欠条，约定用款2个月，到期还款，未约定借款利息。被告又于2012年12月7日向原告借款17000元，亦出具了欠条，未约定还款期限及利息。以上借款经原告多次催要，被告并未还款，故原告依法诉至法院，请求判决被告偿还借款57000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告主张被告向其借款57000元，有欠条予以证明，事实清楚，证据充分。被告未按期偿还借款，已构成违约。故原告请求法院判决被告偿还借款57000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ志于本判决生效之日起十日内偿还原告康传涛借款57000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告ＸＸ志负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
代理审判员 张 月
人民陪审员 张 帅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第49号
原告康传涛，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告ＸＸ志，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告康传涛与被告ＸＸ志民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告康传涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月17日向原告借款40000元，于2012年12月7日向原告借款17000元，两次借款均出具了欠条。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由推拖不还，现原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求判决被告偿还借款57000元，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ志未出庭，亦未答辩。
原告康传涛为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告于2011年6月17日向原告出具的欠条一份，意在证明：被告于2011年6月17日向原告借款40000元，约定借款期限为2个月。
证据二、被告于2012年12月7日向原告出具的欠条一份，意在证明：被告于2012年12月7日向原告借款17000元。
证据三、证人王某某证言，意在证明：2013年春节后至本次开庭前，其与原告多次向被告催要借款。
被告ＸＸ志未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
原告提交的证据一、二能证明被告向其借款57000元的事实，证据三能证明原告一直向被告催要借款的事实。综上，原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
经审理查明：被告于2011年6月17日向原告借款40000元，并出具了欠条，约定用款2个月，到期还款，未约定借款利息。被告又于2012年12月7日向原告借款17000元，亦出具了欠条，未约定还款期限及利息。以上借款经原告多次催要，被告并未还款，故原告依法诉至法院，请求判决被告偿还借款57000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告主张被告向其借款57000元，有欠条予以证明，事实清楚，证据充分。被告未按期偿还借款，已构成违约。故原告请求法院判决被告偿还借款57000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ志于本判决生效之日起十日内偿还原告康传涛借款57000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告ＸＸ志负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
代理审判员 张 月
人民陪审员 张 帅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孟祥录
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4409号
申请人：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地，泰安市奈河东路6号。统一社会信用代码：91370900786107298T
法定代表人李长征，该公司董事长。
被申请人：陈秀玲，女，1968年9月7日生，汉族，居民。
被申请人：张钦忠，男，1968年7月18日生，汉族，居民。
申请人山东银联担保有限公司泰安分公司与被申请人陈秀玲、张钦忠追偿权纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈秀玲、张钦忠名下银行存款80000元予以冻结，华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈秀玲、张钦忠名下银行存款80000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费820元，由申请人山东银联担保有限公司泰安分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年六月八日
书记员 郑坤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初258号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人董志尧,男,1980年4月23日出生于浙江省绍兴市上虞区,汉族,中专文化,绍兴市上虞区雪峰制冷配件厂投资人,住绍兴市上虞区。因本案于2017年9月4日被刑事拘留,同月28日变更为取保候审。经本院决定，于2018年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人董志尧犯污染环境罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人董志尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，自2015年10月起,被告人董志尧为解决绍兴市上虞区雪峰制冷配件厂的废水排放问题,在未经环评的情况下,擅自将铜管加工过程中产生的废水直接外排至水沟中。经监测,该厂区外排口水样中,重金属铜含量达224mg/L。
上述事实，被告人董志尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董志尧供述，证人姜某的证言，案件移送通知书、调查报告、环境违法行为立案审批表、责令改正违法行为通知书、现场检查（勘察）笔录、现场勘察图及照片、采样取证通知单、监测报告、�查笔录及案件调查报告，营业执照，抓获经过及被告人董志尧的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董志尧违反国家规定，非法排放含重金属铜的污染物超过排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董志尧归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，判决如下：
被告人董志尧犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年九月四日起至二〇一八年十一月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章炳坤
二〇一八年四月十九日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严�污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超�国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；
（八）违�减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；
（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）造成生态环境严重损害的；
（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十五）致使三十人以上中毒的；
（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十八）其他严重污染环境的情形。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更367号
罪犯周长波，男，生于1982年4月1日，汉族，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2010年8月18日作出（2010）玉刑初字第83-1号刑事判决，以被告人周长波犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，于2010年8月30日交付执行。2013年6月被本院裁定减刑一年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯周长波自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯周长波悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯周长波在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬2次,被评为2013年度“改造积极分子”，并于2016年6月8日主动缴纳剩余罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯周长波悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯周长波在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周长波减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年1月27日起至2017年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初186号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人周锦贤，男，1971年1月5日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，务工人员，住海门市。2018年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人周锦贤犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人周锦贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年12月27日20时45分许，被告人周锦贤醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市正麒线由北向南行驶至季家桥地段时发生交通事故，被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人周锦贤血液中的乙醇含量为120.7mg/100ml。
事故发生后，被告人周锦贤如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人周锦贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人周锦贤违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人周锦贤归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周锦贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年四月四日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2862号
原告：潘某1，男，1979年9月15日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：王某1，女，1942年10月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：潘某2，男，1917年11月30日出生，汉族，住扬中市。
原告潘某1与被告王某1、潘某2继承纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人桂扬、被告王某1到庭参加诉讼，被告潘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘某1向本院提出诉讼请求：扬州市书院巷6号x幢x室房屋析产，被继承人潘x龙的遗产由原告继承。事实和理由：被告王某1系原告潘某1的母亲，王某1与潘x龙婚生子即原告；2015年2月22日潘x龙立下遗嘱，扬州市书院巷6号x幢x室房屋全部遗留给原告所有；潘x龙于2016年10月14日死亡。
王某1辩称，房屋给儿子潘某1继承是理所当然的，其自身日后的遗产也要留给潘某1一人继承。
潘某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人潘x龙与被告王某1系夫妻，婚生一子即原告潘某1，潘x龙父亲为被告潘某2，潘x龙于2016年10月14日死亡，其母亲已先于潘x龙去世；扬州市书院巷6号x幢x室房屋所有权登记在潘x龙名下，系潘x龙在与王某1婚姻关系存续期间的2002年通过房改取得；2015年2月22日潘x龙立下遗嘱，主要内容为上述房屋为其与王某1夫妻共有财产，其将享有房屋50%所有权全部给潘某1继承，房屋另外50%所有权归王某1所有，该遗嘱由李某代书，并由李某、王某2见证，潘x龙本人签名；王某2与王某1曾经同事，李某系王某2妻子。2017年7月，潘某2通过视频录像表示上述房屋与其无关，其不要求继承。上述事实，有户籍证明、死亡证明和户口注销证明、房屋所有权证、土地使用权证、遗嘱、潘某2的视频录像以及见证人李某、王某2出庭作证等证据证实。
本院认为，被继承人订立遗嘱的，应当按照遗嘱继承。被告潘某2经本院传票传唤无正当理由没有到庭，可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
扬州市书院巷6号x幢x室房屋50%的所有权份额属于被继承人潘x龙的遗产，另50%所有权份额属于被告王某1所有，潘x龙的遗产由原告潘某1继承；即扬州市书院巷6号x幢x室房屋50%的所有权属于王某1所有，50%所有权属于潘某1所有。
案件受理费5016元，减半收取2508元，由原告潘某1、被告王某1各半负担（原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋晓波，男，1972年4月24日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高杰欣，女，1987年2月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
再审申请人宋晓波因与被申请人高杰欣财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋晓波申请再审称，生效判决认定事实错误。被申请人高杰欣于2015年5月3日到出租屋将申请人赶出屋，对屋内笔记本电脑及其他财物进行打砸，并将现金1000元拿走，申请人即报警。一审调取的公安机关笔录不实，申请人提出异议一审未理，致申请人败诉。本案诉讼费用应当减少。有公安机关受案登记表等新证据。请求调取公安机关相关询问笔录等证据。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人宋晓波在一审中系以其财产权益受到损害为由向一审法院提起民事诉讼。根据相关法律规定，宋晓波应对一审被告高杰欣实施侵权行为的事实承担举证证明责任。
本案中，宋晓波于2015年5月3日外出回到租赁房屋时，发现租住房屋被盗并报警，称其丢失人民币1000元、笔记本电脑等物品损坏，并怀疑系高杰欣造成。但宋晓波未能进一步提交证据证明其主张。此外，宋晓波在申请再审中提交的公安机关受案登记表、居住证、受案回执等“新证据”，并不能证明其主张的事实。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审予以维持，并无不当。此外，案件诉讼费的承担问题，不属于申请再审的审查范围。因此，宋晓波的申请再审主张不能成立。
综上，宋晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋晓波的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋晓波，男，1972年4月24日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高杰欣，女，1987年2月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。再审申请人宋晓波因与被申请人高杰欣财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋晓波申请再审称，生效判决认定事实错误。被申请人高杰欣于2015年5月3日到出租屋将申请人赶出屋，对屋内笔记本电脑及其他财物进行打砸，并将现金1000元拿走，申请人即报警。一审调取的公安机关笔录不实，申请人提出异议一审未理，致申请人败诉。本案诉讼费用应当减少。有公安机关受案登记表等新证据。请求调取公安机关相关询问笔录等证据。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人宋晓波在一审中系以其财产权益受到损害为由向一审法院提起民事诉讼。根据相关法律规定，宋晓波应对一审被告高杰欣实施侵权行为的事实承担举证证明责任。本案中，宋晓波于2015年5月3日外出回到租赁房屋时，发现租住房屋被盗并报警，称其丢失人民币1000元、笔记本电脑等物品损坏，并怀疑系高杰欣造成。但宋晓波未能进一步提交证据证明其主张。此外，宋晓波在申请再审中提交的公安机关受案登记表、居住证、受案回执等“新证据”，并不能证明其主张的事实。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审予以维持，并无不当。此外，案件诉讼费的承担问题，不属于申请再审的审查范围。因此，宋晓波的申请再审主张不能成立。综上，宋晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人宋晓波的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年三月二十七日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0127民初100号
原告：王大文，男，汉族，四川省仁寿县人，个体户，现住墨竹工卡县。
被告：陈玉，男，汉族，四川省乐山市人，务工，现住四川省乐山市。
原告王大文与陈玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，于2018年4月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王大文到庭参加诉讼，被告陈玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告王大文向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付菜款44600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人方某某承包了墨竹工卡县扶贫搬迁部分工程，被告系案外人方某某在墨竹工卡县扶贫搬迁工地小组长。2017年3月26日，被告来到原告经营的墨竹工卡县某蔬菜批零超市选购菜品给工地工人食用。原、被告经过协商，被告要求原告要保持菜品质量，而被告承诺于每月26日前结清当月菜款。原告于2017年3月26日至2017年6月18日期间保质保量向被告供应了价值共计44600元的菜品，但被告一直未支付菜款，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒不支付菜款。为维护原告合法利益，故向本院起诉，请本院依法判处。
被告陈玉未参与庭审，亦未提交书面答辩意见。
原告王大文向本院提交了以下证据予以证明：
1、《某批零超市》账单，拟证明原告于2017年3月26日至2017年6月18日期间保质保量向被告供应了价值共计44600元的菜品的事实。
2、录音资料，拟证明被告陈玉承认原告起诉菜款价值为44600元且未支付的事实。
诉讼中，被告陈玉既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据2，经当庭核实被告陈玉的电话号码，确定通话的双方系原告王大文和被告陈玉，且电话录音中被告陈玉表示确实欠菜款，但现在缺乏资金无力支付。故本院对该份证据予以采纳。
本院根据上述认证查明，2017年3月26日，被告陈玉为给墨竹工卡县扶贫搬迁工程工地工人提供伙食保障，来到原告经营的墨竹工卡县某蔬菜批零超市选购菜品。原、被告经协商，被告要求原告要保持菜品质量，而被告承诺于每月26日前结清当月菜款。原告于2017年3月26日至2017年6月18日期间保质保量向被告供应了价值共计44600元的菜品，但被告一直未支付菜款，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒不支付菜款。
本院认为：当事人一方按照约定提供了物品，另一方应当按照约定支付相应的对价。本案中原、被告双方的买卖菜品关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定和公序良俗，买卖行为合法有效，且原告按照约定提供了价值为44600元的菜品，被告应当支付菜款，原告的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉在判决生效后十日内支付原告王大文菜款44600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告陈玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 罗 珍
人民陪审员 巴 桑
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9752号
原告：任敏，女，汉族，1969年7月8日生。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
被告：江苏省建设集团有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路31-1号。
法定代表人：屠亚星，总经理。
原告任敏与被告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，本院依法进了审查。
经审查确认，原告任敏曾于2016年11月3日就同样的诉讼请求、事实和理由向本院提起诉讼，本院于2017年3月30日作出（2016）苏0106民初10486号之一民事裁定书，裁定驳回起诉；原告任敏向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，2017年6月7日江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终4441号民事裁定书，裁定“一、维持江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初10486号之一民事裁定；二、全案移送公安机关侦查。”
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，任敏就其投资的500万元款项及相应利息已经起诉省建集团，因北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，人民法院裁定将该案移送公安机关处理。该一二审民事裁定书已生效，人民法院亦已将上述案件移交公安机关。原告任敏未能提交任何新证据，再次诉讼，违反一事不二理的原则，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告任敏的起诉。
案件受理费56320元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李仁军
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 可
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初9752号原告：任敏，女，汉族，1969年7月8日生。委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。被告：江苏省建设集团有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路31-1号。法定代表人：屠亚星，总经理。原告任敏与被告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，本院依法进了审查。经审查确认，原告任敏曾于2016年11月3日就同样的诉讼请求、事实和理由向本院提起诉讼，本院于2017年3月30日作出（2016）苏0106民初10486号之一民事裁定书，裁定驳回起诉；原告任敏向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，2017年6月7日江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终4441号民事裁定书，裁定“一、维持江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初10486号之一民事裁定；二、全案移送公安机关侦查。”本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，任敏就其投资的500万元款项及相应利息已经起诉省建集团，因北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，人民法院裁定将该案移送公安机关处理。该一二审民事裁定书已生效，人民法院亦已将上述案件移交公安机关。原告任敏未能提交任何新证据，再次诉讼，违反一事不二理的原则，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告任敏的起诉。案件受理费56320元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李仁军二〇一七年九月二十八日书记员  朱 可