广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8582号
原告：余秋花，女，壮族，住南宁市邕宁区，公民身份号码×××1225。
委托代理人：吴飞跃，系广东泰力律师事务所律师。
被告：杨泽鸿，男，住广东省揭西县，公民身份号码×××3559。
被告：林声豪，住中山市西区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳。
原告余秋花诉被告杨泽鸿、林声豪、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告余秋花委托代理人吴飞跃，被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加了诉讼。被告杨泽鸿、林声豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秋花诉称：2015年8月31日7时50分许，原告驾驶无牌号二轮摩托车沿彩虹大道由南往北方向行驶，行驶至西区××大道彩虹公园对开时，与驶入彩虹大道由被告杨泽鸿驾驶粤T×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告杨泽鸿承担事故次要责任。事故造成原告损失有医疗费6279.50元、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、营养费3000元、误工费11316.02元（97天×116.66元／天）、陪护费986.02元（7天×140.86元／天）、护工费140元、残疾赔偿金60385.80元（30192.90元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、赡养费8621.62元（16＋15）×8343.50×10%÷3、抚养费6026.40元（24105.60元×5×10%÷2）、鉴定费1800元、交通费1500元，合计105755.36元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告连带赔偿原告上述损失共105755.36元。2.被告中华保险中山支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费及与诉讼有关的费用由被告承担。
被告杨泽鸿、林声豪在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告中华保险中山支公司辩称：原告部分诉求不合理，营养费，主张过高，建议不超过800元；误工费，据我司调查，原告住院时陈述其收入只有3000元／月；赡养费和抚养费，计算年限错误，多算了一年，且原告父母生育5个子女，并非3个，小孩的抚养费即使可按城镇居民标准计算，也应按22171.90元／年计算；精神损害抚慰金，明显过高，建议不超过2000元，事故中原告负主要责任，应适当减轻被告责任。
经审理查明：2015年8月31日7时50分许，余秋花驾驶与准驾车型不相符的无牌号二轮摩托车沿彩虹大道由南往北方向逆行，行驶至中山市××大道彩虹公园对开时，与驶入彩虹大道由杨泽鸿驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，造成余秋花受伤及车辆损坏。同年9月18日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2015）第C00257号道路交通事故认定书，认定余秋花驾驶机动车逆向行驶，驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，承担事故主要责任；杨泽鸿驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故次要责任。余秋花据此于2016年4月28日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查明：事故发生前，余秋花在中山宜生酒店有限公司工作，该公司提供的收入证明载明余秋花在其单位任职客房部领班，月收入为3500元。中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明余秋花于2013年9月至2016年4月在该公司参保记录。余秋花夫妇于2002年10月23日生育的女儿黄静怡随其在中山读书生活，其父母亲（父亲余勤力出生于1951年8月19日，母亲卢凤鸣出生于1950年1月7日）共生育5名子女，一家均系农业户籍居民。
又查明：余秋花受伤后当天被送往中山市中医院住院治疗，医疗诊断为左肱骨近端粉碎性骨折，唇部挫裂伤术后，全身多处皮肤软组织挫擦伤。2015年9月7日，余秋花出院，住院共7天，出院医嘱门诊随诊，加强营养，住院间陪护1人，医生先后建议休息共3月。2016年3月21日，余秋花委托广东岐江司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年3月29日，该鉴定所出具广东岐江司鉴（2016）临鉴字第A084号司法鉴定意见书，鉴定意见为余秋花因交通事故致左肱骨近端骨折，骨折线累及关节面，属肩关节内骨折，构成X级（十级）伤残。
再查明：粤T×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系林声豪，该车在中华保险中山支公司投保了交强险，其各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定余秋花承担事故主要责任，杨泽鸿承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
本案中，中华保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车交强险，故其先应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，因杨泽鸿承担事故次要责任，本院酌定由杨泽鸿承担30%的赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对余秋花的损失作如下确认：
1.医疗费6279.50元（按其提供的单据，××证明及出院证明计算），住院伙食补助费700元（住院7天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），营养费800元（根据其伤情，结合医院意见酌定），合计7779.50元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；2.护理费1126.02元（住院7天，其主张按140.86元／天计算没有超出当地同等护理级别劳务报酬标准，即140.86元／天×7天＋护工费140元），误工费11316.67元（误工时间按其主张的97天，按其于事故发生前平均工资3500元／月计算，即3500元／月÷30天×97天），伤残鉴定费1800元（按单据计算），伤残赔偿金70645.24元［其中残疾赔偿金60385.80元（一个十级，残疾系数为10%，其经常生活工作在城镇，按广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，即30192.90元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费10259.44元（其父母亲系农业户籍居民，抚养义务人5人，按广东省2015年度全省农村居民人均消费性支出10043.20元／年自定残之日起计算父母亲分别抚养15年、14年，女儿随其在中山读书生活，按广东省2015年度全省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年计算抚养4年，即10043.20元／年×29年×10%÷5人＋22171.90元／年×4年×10%÷2人）］，精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定），交通费200元（根据治疗时间及次数酌定），合计90087.93元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，以上两项均未超出其赔偿范围，故应由中华保险中山支公司在该赔偿限额内直接赔付。
综上，余秋花诉求合理部分本院予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。中华保险中山支公司抗辩合理之处，本院亦予采信。杨泽鸿、林声豪不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿97867.43元给原告余秋花；
二、驳回原告余秋花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元（原告已预交1208元），由原告余秋花负担90元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1118元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年四月二十四日
书记员 曾增成
谢俊花