wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初108号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地：江西省赣州市定南县建设东路**号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟贞，女，该行客户经理。
被告：袁石春，男，1976年6月9日生，汉族，住江西省定南县。
被告：黄小红，女，1976年2月4日生，汉族，住江西省定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告袁石春、黄小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人钟贞到庭参加诉讼，被告袁石春、黄小红经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金50000元，利息378.23元、复利2.89元（利息计算至2017年11月13日止），共计50381.12元，并支付从2017年11月13日起至贷款结清之日止应付的利息、罚息、复利；2、要求终止原告与两被告签订的农户贷款借款合同（合同编号：36020120160088443）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，两被告（两人为夫妻关系）在原告处办理小额贷款50000元整，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：36020120160088443，借款期限为5年。原告于2017年7月26日发放了该笔借款，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准利率，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。利息按季结息，划款方式为借款人在贷款人处开立的账号（金穗惠农卡号为：62×××78）。2017年4月26日被告袁石春取得单笔借款50000元。2017年9月21日被告逾期未缴纳利息。经原告多次催告，时至提起诉讼之日，被告仍结欠借款本金50000元、利息378.23元、复利2.89元（利息计算至2017年11月13日止），共计50381.12元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法判处。
被告袁石春、黄小红未作答辩，也未提交证据。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告袁石春、黄小红于2016年7月22日向原告农业银行定南县支行申请“产业扶贫信贷通”借款。原告农业银行定南县支行与被告袁石春于2016年7月25日签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120160088443），合同约定：1、借款额度金额为50000元；2、借款用途是生产经营周转；3、借款期限60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；4、借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零；5、还款：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入1.4约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。6、合同第六条约定违约责任：当借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款等。被告袁石春在《农户贷款借款合同》借款人一栏签字并捺印，被告黄小红在《农户贷款借款合同》担保人一栏签字并捺印。
2016年7月26日，原告农业银行定南县支行向被告袁石春账户（62×××78）发放了借款50000元，约定借款期限从2016年7月26日至2021年7月25日，年利率4.75%，逾期利率7.125%，还款方式是一次性还本按约还息。另查明，被告袁石春、黄小红系夫妻关系，本案借款在双方婚姻关系存续期间。
被告袁石春、黄小红从2017年9月开始起至庭审之日没有按合同约定还款，截止庭审之日仍欠原告借款本金50000元，原告农业银行定南县支行以被告袁石春、黄小红违约为由诉至本院。
本院认为，原告与被告袁石春之间签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告袁石春从2017年9月起没有按照合同约定及时还款，构成违约，经原告多次催告仍未归还，本院认为，被告袁石春的违约行为，已经达到了双方约定的可以解除合同、提前收回已发放贷款的情形，故对原告要求终止原告与被告袁石春之间签订的《农户贷款借款合同》的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告袁石春应当归还原告借款本金及利息，经法庭核准，截止庭审之日被告袁石春仍欠原告借款本金50000元，利息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算。
对于被告黄小红是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。可知，认定是否为夫妻共同债务，应以夫妻双方是否有共同意思表示为标准。本案被告袁石春、黄小红系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间内，且被告黄小红《农户贷款借款合同》中“担保人”一栏签字，足以认定被告黄小红对本案借款知情且认可的意思表示。故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告黄小红应承担还款责任。
被告袁石春、黄小红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告袁石春于2016年7月25日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120160088443）；
二、被告袁石春、黄小红应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金50000元及利息，利息按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告袁石春、黄小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠琼
人民陪审员 黄誉华
人民陪审员 钟必成
二〇一八年五月三日
法官 助理 康君星
书 记 员 任 嫔
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01923号
申请执行人顾国平，居民。
被执行人徐永泽，农民。
关于顾国平与徐永泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）安墩民初字第00386号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为2010元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 艳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1118号
申请执行人袁庆广，男，1966年11月21日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人路崇高，男，1975年10月15日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4317号民事调解书，被执行人路崇高应付给申请执行人袁庆广300000元，案件受理费2900元，由被执行人路崇高承担。经申请执行人袁庆广申请，2017年2月21日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人路崇高发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月5日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月13日查封被执行人名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年六月八日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1118号申请执行人袁庆广，男，1966年11月21日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人路崇高，男，1975年10月15日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初4317号民事调解书，被执行人路崇高应付给申请执行人袁庆广300000元，案件受理费2900元，由被执行人路崇高承担。经申请执行人袁庆广申请，2017年2月21日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人路崇高发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月5日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月13日查封被执行人名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年六月八日书记员  黄婷第2页/共2页
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执310号
申请执行人：吉林省翔越工程机械设备有限公司，地址：长春市二道区。
法定代表人：赵雷，总经理。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂，地址：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：宋凤江，男，1967年6月1日生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇。
申请执行人吉林省翔越工程机械设备有限公司与被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初2237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林省翔越工程机械设备有限公司已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元及相应利息、违约金，并承担本案案件受理费206.5元，执行费200元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年9月13日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年3月24日、2017年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无房产、车辆等登记信息。
三、本院于2017年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执310号申请执行人：吉林省翔越工程机械设备有限公司，地址：长春市二道区。法定代表人：赵雷，总经理。被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂，地址：吉林省蛟河市天岗镇。经营者：宋凤江，男，1967年6月1日生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇。申请执行人吉林省翔越工程机械设备有限公司与被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初2237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林省翔越工程机械设备有限公司已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元及相应利息、违约金，并承担本案案件受理费206.5元，执行费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年9月13日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年3月24日、2017年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无房产、车辆等登记信息。三、本院于2017年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月一日书 记 员 何少杰
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执846号之二
申请执行人：安徽周有斌律师事务所，住所地安徽省歙县小北街22号，组织机构代码56219632-4。
被执行人：黄山诸葛房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县深渡镇黄山大道，组织机构代码78857276-7。
被执行人：诸葛育平，男，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人安徽周有斌律师事务所与被执行人黄山诸葛房地产开发有限公司、诸葛育平诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行人安徽周有斌律师事务所申请对被执行人诸葛育平在歙县浙商投资置业有限公司的20万元股权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人诸葛育平在歙县浙商投资置业有限公司的20万元股权。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年三月十九日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执846号
申请执行人：安徽周有斌律师事务所，住所地安徽省歙县小北街22号，组织机构代码56219632-4。
被执行人：黄山诸葛房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县深渡镇黄山大道，组织机构代码78857276-7。
被执行人：诸葛育平，男，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人安徽周有斌律师事务所与被执行人黄山诸葛房地产开发有限公司、诸葛育平诉讼代理合同纠纷一案中，查明，被执行人诸葛育平在歙县浙商投资置业有限公司名下有周转金800000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人诸葛育平在歙县浙商投资置业有限公司名下的周转金800000元。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年二月五日
书记员 张韵琴
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1802号
原告曹某。
被告贾某。
原告曹某与被告贾某离婚纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 王新勇
二〇一六年八月三日
书记员 王 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3448号之一
原告：宁波鹏乘毛纺织有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村。统一社会信用代码：91330282254341550G。
法定代表人：叶鹏福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：方营杰，男，1984年1月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戎立女，女，1985年5月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波鹏乘毛纺织有限公司诉被告方营杰、戎立女买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。诉讼过程中，原、被告进行了结算，确认尚欠货款200000元，并达成了和解协议，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。原告变更第一项诉讼请求为判令两被告即时支付货款200000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波鹏乘毛纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费2820元，合计4970元，由原告负担。
审 判 员 战 宇
二〇一八年五月二日
代书记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3448号之一原告：宁波鹏乘毛纺织有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村。统一社会信用代码：91330282254341550G。法定代表人：叶鹏福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。被告：方营杰，男，1984年1月4日出生，汉族，住慈溪市。被告：戎立女，女，1985年5月22日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波鹏乘毛纺织有限公司诉被告方营杰、戎立女买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。诉讼过程中，原、被告进行了结算，确认尚欠货款200000元，并达成了和解协议，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。原告变更第一项诉讼请求为判令两被告即时支付货款200000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波鹏乘毛纺织有限公司撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费2820元，合计4970元，由原告负担。审 判 员  战 宇二〇一八年五月二日代书记员  虞芳玲??2???1?
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1046号
申请执行人：邓先平，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省项城市。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人邓先平与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初15号
原告陈某1，女，1972年8月13日生，汉族，住莲花县。
被告甘某1，男，1969年1月18日生，汉族，住莲花县。
原告陈某1诉被告甘某1离婚一案，本院于2018年1月2日受理立案，依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告甘某1经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原、被告自1991年初经他人介绍相识恋爱，1991年12月13日，按当地男到女方的风俗在原告家举行婚礼，并且被告落户到原告家，于××××年××月××日生育男孩陈某3，于××××年××月××日生育女孩甘某2。婚后，由于被告有赌博恶习，并举债借高利贷，赌债累累，上门讨债的人接二连三，被告还背着原告把住房写给债主抵债，使得原告和家庭无法进行正常的生活和生产，原告不得已于2013年背井离乡外出打工，被告被债主所逼，于2013年7月出逃躲债，由于被告不顾家庭举借高利贷致使原告与子女有家不能归，长期漂泊在外，直接导致夫妻感情完全破裂，且不存在和好的可能，为此，原告特提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告甘某1未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告自1991年初经他人介绍相识并恋爱，1991年12月13日，按当地男到女方的风俗在原告家举行婚礼，并且被告落户到原告家，在原告家生活，于××××年××月××日生育男孩陈某3，于××××年××月××日生育女孩甘某2。婚后，由于被告有赌博恶习，并向他人借高利贷，严重影响到原告及其家庭生活，为此原告不得已于2013年外出打工，被告也为债主所逼，于2013年7月出逃躲债，至今不知所综。原、被告于2007年至2010年间共同在罗市大路边建有住房一栋，原、被告未提供充分证据证明其还有其他共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口薄、证人陈某2、陈石生的证言、坊楼镇罗市村村民委员会出具的两份书证及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1991年12月13日按照男到女家的当地风俗举行了婚礼，虽然没有办理结婚登记，但其于××××年××月××日时已完全符合结婚的实质要件，本案按事实婚姻处理。由于被告有赌博恶习，并向他人借高利贷，严重影响到原、被告的夫妻感情及其家庭生活，被告于2013年7月出逃躲债后一直不与原告及家人联系，至今不知所综，对原告及家庭严重不负责任，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，且没有和好可能，故对原告诉求，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某1与被告甘某1离婚。
诉讼费300元，由原告陈某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李俊敏
人民陪审员 李太年
人民陪审员 贺东来
二〇一八年四月十三日
书 记 员 尹小美
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1326号
原告：吴小英。
委托代理人：何琛斌。
委托代理人：张丽娜。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
原告吴小英为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴小�的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小英起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。
原告吴小英为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。
证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：
证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。
证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。
证据3、无异议。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放�事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告吴小英系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。
2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告吴小英等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定�村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吴小英集体收益分红款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 超
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初424号
原告：中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928682854C，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路1号。
负责人：杨力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董自强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务律师。
被告：乌鲁木齐浙域联合电子商务有限公司，注册号：统一社会信用代码：650000059061588，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区北京南路556号F栋14层6号。
法定代表人：朱鲸
原告中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司与被告乌鲁木齐浙域联合电子商务有限公司铁路包裹运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司撤诉。
本案受理费36310元（原告中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司已预交），因原告中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司申请减少诉讼请求数额,故其应负担25元，剩余36285元退回原告中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司。
审 判 长 叶新华
审 判 员 王 峰
人民陪审员 李国良
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 卉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初1183号
申请人：四川双羽新一代建筑工程有限公司。
被申请人：四川德才建设工程有限公司。
四川双羽新一代建筑工程有限公司与四川德才建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川双羽新一代建筑工程有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川德才建设工程有限公司的财产在600000元限额内予以查封、扣押或冻结。四川双羽新一代建筑工程有限公司以安诚财产保险股份有限公司新津支公司的保单提供相应担保。
本院经审查认为，申请人四川双羽新一代建筑工程有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川德才建设工程有限公司的银行存款在600000元限额内予以冻结。（账号：5XXXXXXXX8；开户行：中国建设银行成都锦城支行）
查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人四川双羽新一代建筑工程有限公司申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓万坤
二〇一八年五月二十八日
书记员 尹 玲
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1567号
原告：沈燕萍，女，1979年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，总经理。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告沈燕萍为与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院诉调对接中心收诉后，因调解不成，本案于2017年4月14日正式立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告沈燕萍的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司返还原告租金155284.26元、提前解除合同补偿金24264.9元、返利16159.42元；2.诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告变更部分诉讼请求，诉讼请求变更为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金155284.26元、提前解除合同补偿金24264.9元，支付自2016年4月1日起至实际付清租金之日止的利息（以未付租金为基数，按年利率9%标准计算）；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述付款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理认定，2015年8月6日，原告沈燕萍与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）于2015年8月6日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年1月底前返还原告租金242649元，于2016年3月底前支付补偿金24264.9元。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的242649元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。
同日，原告沈燕萍与案外人杭州外海商厦有限公司、被告杭州外海集团有限公司签订《解除合同协议书》一份，约定三方于2012年11月11日签订的《经营租赁合同》（商铺位于杭州市上城区商铺）于2015年8月6日提前解除，经各方确认，原《经营租赁合同》中约定的租金计算至2016年1月31日止；《经营租赁合同》解除后，原合同约定的各方权利义务终止，各方均无需承担任何违约责任。
再查明，2016年5月15日，被告杭州辉宏置业投资有限公司向原告出具还款承诺书一份，载明原告的回购款本金分期支付，2016年6月30日支付2015年下半年返利，2016年7月31日前支付2016年1至6月利息，2016年8月底至2017年1月底每月支付回购款本金40000元，2017年2月底支付10%补偿金和剩余本金，每月未支付的回购款按年利率9%标准结算一次利息（当月底付款最迟在次月10日前到账）。被告杭州外海集团有限公司在上述还款承诺书上书写“以上还款由杭州外海集团有限公司担保支付”，并加盖被告杭州外海集团有限公司公章。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司、案外人杭州外海商厦有限公司、被告杭州外海集团有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还全部租金及补偿金，原告要求其返还剩余租金155284.26元，支付补偿金24264.9元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州辉宏置业投资有限公司自愿出具《还款承诺书》，承诺每月未支付的回购款按年利率9%标准，结算一次利息，当月底付款最迟在次月10日前到账，故被告杭州辉宏置业投资有限公司应以未付租金为基数，每月按年利率9%标准，支付原告自2016年4月1日起至租金付清之日止的利息，原告相应诉讼请求，本院予以支持，其中2016年4月1日起至2017年4月30日的利息为15295元。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，对《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的242649元款项承担担保责任，并在《还款承诺书》上加盖公章，承诺为被告杭州辉宏置业投资有限公司应付的回购款本金、利息、补偿金承担担保责任，故理应对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述未付本金、补偿金及利息承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告沈燕萍租金155284.26元，支付补偿金24264.9元、利息15295元，并以未付租金为基数，按年利率9%标准，支付自2017年5月1日起至实际付清租金之日止的利息；
二、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿。
预收案件受理费4214元，减半收取2107元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告沈燕萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1567号原告：沈燕萍，女，1979年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军，总经理。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进，董事长。原告沈燕萍为与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院诉调对接中心收诉后，因调解不成，本案于2017年4月14日正式立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告沈燕萍的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司返还原告租金155284.26元、提前解除合同补偿金24264.9元、返利16159.42元；2.诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告变更部分诉讼请求，诉讼请求变更为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金155284.26元、提前解除合同补偿金24264.9元，支付自2016年4月1日起至实际付清租金之日止的利息（以未付租金为基数，按年利率9%标准计算）；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述付款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院经审理认定，2015年8月6日，原告沈燕萍与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）于2015年8月6日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年1月底前返还原告租金242649元，于2016年3月底前支付补偿金24264.9元。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的242649元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。同日，原告沈燕萍与案外人杭州外海商厦有限公司、被告杭州外海集团有限公司签订《解除合同协议书》一份，约定三方于2012年11月11日签订的《经营租赁合同》（商铺位于杭州市上城区商铺）于2015年8月6日提前解除，经各方确认，原《经营租赁合同》中约定的租金计算至2016年1月31日止；《经营租赁合同》解除后，原合同约定的各方权利义务终止，各方均无需承担任何违约责任。再查明，2016年5月15日，被告杭州辉宏置业投资有限公司向原告出具还款承诺书一份，载明原告的回购款本金分期支付，2016年6月30日支付2015年下半年返利，2016年7月31日前支付2016年1至6月利息，2016年8月底至2017年1月底每月支付回购款本金40000元，2017年2月底支付10%补偿金和剩余本金，每月未支付的回购款按年利率9%标准结算一次利息（当月底付款最迟在次月10日前到账）。被告杭州外海集团有限公司在上述还款承诺书上书写“以上还款由杭州外海集团有限公司担保支付”，并加盖被告杭州外海集团有限公司公章。本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司、案外人杭州外海商厦有限公司、被告杭州外海集团有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还全部租金及补偿金，原告要求其返还剩余租金155284.26元，支付补偿金24264.9元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州辉宏置业投资有限公司自愿出具《还款承诺书》，承诺每月未支付的回购款按年利率9%标准，结算一次利息，当月底付款最迟在次月10日前到账，故被告杭州辉宏置业投资有限公司应以未付租金为基数，每月按年利率9%标准，支付原告自2016年4月1日起至租金付清之日止的利息，原告相应诉讼请求，本院予以支持，其中2016年4月1日起至2017年4月30日的利息为15295元。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，对《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的242649元款项承担担保责任，并在《还款承诺书》上加盖公章，承诺为被告杭州辉宏置业投资有限公司应付的回购款本金、利息、补偿金承担担保责任，故理应对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述未付本金、补偿金及利息承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告沈燕萍租金155284.26元，支付补偿金24264.9元、利息15295元，并以未付租金为基数，按年利率9%标准，支付自2017年5月1日起至实际付清租金之日止的利息；二、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿。预收案件受理费4214元，减半收取2107元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。原告沈燕萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴媛媛二〇一七年五月十八日书 记 员  邵晨洋·??6?··??5?·
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初9115号
原告：邱国民，男，1962年9月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。
被告：陈包东，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告邱国民与被告陈包东、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘福全，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人李恋恋到庭参加了诉讼，被告陈包东经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、六至十二、十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2017年4月10日12时25分，在南沙区××岗镇××路××科××对××段，陈包东驾驶粤Ａ×××××小型轿车与邱国民驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邱国民受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈包东承担事故的全部责任，邱国民无责任。
三、受害人概况：邱国民，事故发生后，于2017年4月10日至2017年4月19日在广州市某医院住院9天，出院诊断为：1、某裂伤；2、全身多处擦伤；3、全身多处挫伤；4、双侧肺大泡；5、右侧第二牙齿缺少，左右第一牙齿松动。2017年4月20日至2017年7月3日，邱国民转院至广州市花都某医院住院治疗74天，出院诊断为：1、某裂伤；2、全身皮肤软组织挫伤；3、右第三牙缺损。2017年10月27日，某法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，被鉴定人邱国民诊断为某某伤（某综合征），其某某伤符合十级伤残。
四、医疗费：人民财产保险公司要求扣减非医保费用，未能提供相关证据，本院不予采纳，根据邱国民提供的病历资料及医疗单据，本院确认医疗费为24492.28元。
五、住院伙食补助费：邱国民住院83天，住院伙食补助费应为8300元。
六、护理费：双方对护理期限为83天无异议，本院予以确认，护理费标准由本院酌定为100元/天，护理费应为8300元。
七、误工费：根据邱国民提供的工作收入证明、银行流水明细，本院采信邱国民的月薪为3300元，邱国民主张误工期限为197日（计算至评残前一日）合理，予以采纳，故误工费应为21670元（3300元/月÷30日×197日）。
八、营养费：有医嘱需加强营养，营养费由本院酌定为1500元。
九、交通费：由本院酌定为800元。
十、残疾赔偿金：根据邱国民提供的居住证、银行流水明细等证据，可以确认邱国民事故发生前在城镇工作生活的事实，残疾赔偿金应按城镇标准计算，邱国民经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。
十一、鉴定费：根据鉴定意见书及发票，确认为8436元。
十二、精神损害抚慰金：本次事故造成邱国民十级伤残，确实给其造成精神痛苦，邱国民主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。
十三、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××小型轿车由人民财产保险公司承保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额50万元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
十四、粤Ａ×××××小型轿车的所有人为陈包东。
十五、各赔偿义务主体的过错情况：陈包东承担事故的全部责任，邱国民无责任。
十六、原告的诉讼请求：1、判令被告人民财产保险公司在保险承保范围内赔偿原告损失162226.88元（精神抚慰金优先在交强险内支付），超出保险范围外部分由被告陈包东承担。2、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，邱国民因交通事故造成人身损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
以上查明的医疗费24492.28元、住院伙食补助费8300元、护理费8300元、误工费21670元、营养费1500元、交通费800元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费8436元、精神损害抚慰金10000元，合计158866.88元，应由人民财产保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿其他项目110000元（精神损害抚慰金优先赔偿），余下的38866.88元，在商业三者险中赔偿。因上述保险已足以赔偿原告的损失，原告要求陈包东承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。被告陈包东经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告邱国民支付医疗费24492.28元、住院伙食补助费8300元、护理费8300元、误工费21670元、营养费1500元、交通费800元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费8436元、精神损害抚慰金10000元，合计158866.88元；
二、驳回原告邱国民的其他诉讼请求。
本案受理费3425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担（受理费原告已预付，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司径付给原告）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张智荣
二〇一八年一月十二日
书记员 林 虹
欧文超
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7359号
原告高伟，男，1958年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰安达房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都B区南门东侧。
法定代表人郎凤珍，董事长。
委托诉讼代理人任瑞欣，男，1983年9月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
被告宋鹏令，男，1973年12月7日出生，公民身份号码、职业不祥，汉族，系赤峰安达房产开发有限公司经理。
原告高伟与被告赤峰安达房地产开发有限公司、被告宋鹏令民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告诉称，1、请求判令被告赤峰安达房地产开发有限公司（以下简称安达房产公司）立即偿还原告借款本息12986587元，并自2017年8月14日起按月利率24%支付利息至本息还清时止；2、被告宋鹏令对此承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月13日，被告安达房产公司向原告借款一千万元，未能偿还。至2011年6月22日，原告与二被告核对后，经共同协商签订了一份《资金拆借合同》。合同约定借款期限为2011年6月22日至2013年6月22日止，逾期按每日10万元计收罚息，借款利息为月息二分，按季结息。被告宋鹏令作为保证人承担全部偿还本息的保证责任。本合同签订后即为借据。但是，借款期限届满，二被告未能还款。经催促，二被告于2013年8月7日偿还了借款之日起至2013年7月19日之前的借款利息，计三百一十五万元。原告与二被告在2013年7月19日经核对，除《资金拆借合同》中的一千万元借款外，被告安达房产公司向原告又多次借款，累计三百万，由被告安达房产公司出具了借条，确认月息2分，在2014年1月19日之前偿还借款。被告宋鹏令为此笔借款的保证人，借款合计为一千三百万元。此后，除原告与被告其他借款往来外，被告安达房产公司于2014年1月25日还款一百万元，2014年4月4日还款二百万元，2014年5月28日还款五百万元。经催促二被告，被告宋鹏令于2017年5月10日将位于大连市××区一处房屋核价六十万元，作为还款，承担保证责任，上列还款及房屋折款按借款合同约定及交易习惯和相关法律规定，应属被告向原告先清偿借款利息，余额部分用于偿还本金，经原告多次催要，二被告一直未予偿还。
被告安达房产公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地系赤峰市红山区，不应由赤峰市松山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告高伟要求被告安达房产公司、被告宋鹏令偿还借款，合同履行地应为原告高伟的住所地。综上，被告安达房产公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回被告赤峰安达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志华
审判员高莉莉
人民陪审员赵文君
二〇一七年九月六日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7359号原告高伟，男，1958年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰安达房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都B区南门东侧。法定代表人郎凤珍，董事长。委托诉讼代理人任瑞欣，男，1983年9月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。被告宋鹏令，男，1973年12月7日出生，公民身份号码、职业不祥，汉族，系赤峰安达房产开发有限公司经理。原告高伟与被告赤峰安达房地产开发有限公司、被告宋鹏令民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告诉称，1、请求判令被告赤峰安达房地产开发有限公司（以下简称安达房产公司）立即偿还原告借款本息12986587元，并自2017年8月14日起按月利率24%支付利息至本息还清时止；2、被告宋鹏令对此承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月13日，被告安达房产公司向原告借款一千万元，未能偿还。至2011年6月22日，原告与二被告核对后，经共同协商签订了一份《资金拆借合同》。合同约定借款期限为2011年6月22日至2013年6月22日止，逾期按每日10万元计收罚息，借款利息为月息二分，按季结息。被告宋鹏令作为保证人承担全部偿还本息的保证责任。本合同签订后即为借据。但是，借款期限届满，二被告未能还款。经催促，二被告于2013年8月7日偿还了借款之日起至2013年7月19日之前的借款利息，计三百一十五万元。原告与二被告在2013年7月19日经核对，除《资金拆借合同》中的一千万元借款外，被告安达房产公司向原告又多次借款，累计三百万，由被告安达房产公司出具了借条，确认月息2分，在2014年1月19日之前偿还借款。被告宋鹏令为此笔借款的保证人，借款合计为一千三百万元。此后，除原告与被告其他借款往来外，被告安达房产公司于2014年1月25日还款一百万元，2014年4月4日还款二百万元，2014年5月28日还款五百万元。经催促二被告，被告宋鹏令于2017年5月10日将位于大连市××区一处房屋核价六十万元，作为还款，承担保证责任，上列还款及房屋折款按借款合同约定及交易习惯和相关法律规定，应属被告向原告先清偿借款利息，余额部分用于偿还本金，经原告多次催要，二被告一直未予偿还。被告安达房产公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地系赤峰市红山区，不应由赤峰市松山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告高伟要求被告安达房产公司、被告宋鹏令偿还借款，合同履行地应为原告高伟的住所地。综上，被告安达房产公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告赤峰安达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志华审判员高莉莉人民陪审员赵文君二〇一七年九月六日书记员穆磊
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执295号
申请执行人唐复忠，男，1959年12月26日出生，汉族，现住长春市朝阳区红旗街道延安大街西二胡同委***组。
被执行人黄金英，女，1975年7月25日出生，满族，原住长春市南关区大经路***号，现在吉林省女子监狱服刑。
申请执行人唐复忠与被执行人黄金英关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2011年10月24日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金英偿还原告借款本金820000元；案件受理费12000.00元，由黄金英承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。
由于本案系黄金英、黄金生债务纠纷案件专案工作，等待统一处置黄金英、黄金生财产后统一解决。截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）宽民初字第1270号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执295号申请执行人唐复忠，男，1959年12月26日出生，汉族，现住长春市朝阳区红旗街道延安大街西二胡同委***组。被执行人黄金英，女，1975年7月25日出生，满族，原住长春市南关区大经路***号，现在吉林省女子监狱服刑。申请执行人唐复忠与被执行人黄金英关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2011年10月24日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金英偿还原告借款本金820000元；案件受理费12000.00元，由黄金英承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。由于本案系黄金英、黄金生债务纠纷案件专案工作，等待统一处置黄金英、黄金生财产后统一解决。截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）宽民初字第1270号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月六日书 记 员  赵 亮
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行初100号
原告徐国土，男，1975年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区市民大道***号。
法定代表人陶关锋，区长。
委托代理人沈现达，男，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
委托代理人牟正江，男，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
原告徐国土因认为被告绍兴市上虞区人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于2016年7月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告徐国土，被告绍兴市上虞区人民政府的委托代理人沈现达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月21日，原告徐国土以邮寄方式向被告绍兴市上虞区人民政府提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出答复。
原告徐国土诉称，其系绍兴市上虞区东关街道担山村村民。因原告怀疑上虞日报关于担山村2014年度“三改一拆”、“一户多宅”整治中的拆违面积为6000平方米报道的真实性，为进一步了解相关信息，于2016年4月21日以书面邮寄形式向被告申请公开政府信息。但被告收到后，至今未向原告公开其所要求的内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条、第十三条、第十五条的规定，被告没有履行法定义务，已构成不作为。请求判令被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开：1.上虞区2014年度在“三改一拆”、“一户多宅”整治中，全区共计拆违面积、区财政对拆违的补助标准及区政府给予拆违奖励的标准；2.浙江省财政厅、绍兴市财政局、上虞区财政局各级财政分别对农户的拆违补助及合计拆违补助标准；3.东关街道2014年度“一户多宅”整治中的拆违面积及补助标准；4.担山村在2014年度“一户多宅”整治中的拆违面积及补助标准；5.担山村应拆已拆、应拆未拆农户名单，表明面积及理由；6.第三方测绘单位名称及资质材料、监督单位名称；7.担山村分户清单，包括拆除面积及可领取的补助金额。本案诉讼费用由被告承担。
原告徐国土在起诉时向本院提交了以下证据：政府信息公开申请表、邮寄凭证及查询单。证明原告向被告申请信息公开，被告未予答复的事实。
被告绍兴市上虞区人民政府答辩称：1.被告下属绍兴市上虞区城市管理行政执法局已针对原告的申请作出答复，应视同被告已履行了信息公开职责。2016年4月22日，被告收到原告通过邮寄方式提交的政府信息公开申请后，即通过区信访局交由区城市管理行政执法局办理，后者以信访、信息公开两种形式进行了答复。原告实际已收到信息公开答复。2.被告下属绍兴市上虞区城市管理行政执法局已依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2016年5月11日对原告要求被告公开的7项内容逐一进行了答复，并邮寄送达原告。该信息公开答复事实清楚、程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴市上虞区人民政府在法定期间内向本院提供了以下证据：政府信息公开申请表、信访事项答复意见书及送达回证、关于“三改一拆整治信息公开等问题”的答复。证明被告将原告的信息公开申请交由绍兴市上虞区城市管理行政执法局办理，该局于2016年5月11日分别作出信访答复、信息公开答复，并向原告邮寄送达。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的政府信息公开申请表、信访事项答复意见书及送达回证，原告对真实性均无异议，但认为信访答复情况与本案不具有关联性。本院认为，被告上述证据客观反映被告及相关职能部门在接到原告申请后作出的相关行政行为，予以确认。对被告提交的关于“三改一拆整治信息公开等问题”的答复，原告对证据三性均有异议，认为没有绍兴市上虞区城市管理行政执法局盖章，原告也没有收到过该份答复，更不能视为被告的答复。本院认为，原告的上述质证意见成立，本院对该份证据不予确认。
经审理查明，2016年4月21日，原告徐国土向被告绍兴市上虞区人民政府邮寄政府信息公开申请，要求被告向其公开2014年度相关拆违信息。被告收到后，将上述申请转交绍兴市上虞区城市管理行政执法局，该局于2016年5月11日作出虞行执信答字[2016]21号信访事项答复意见书，并于当日交邮送达原告。原告认为被告未依法履行其信息公开法定职责，遂提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，原告徐国土以邮寄方式向被告绍兴市上虞区人民政府递交政府信息公开申请，并无不当。虽然原告将信件的收件人写为区长陶关锋，但其申请内容明确指向政府信息公开。故根据该条例第二十一条之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告在收到原告申请后，应当予以相应答复。被告将原告申请转交绍兴市上虞区城市管理行政执法局作出信访答复于法无据，应予指正。原告起诉要求被告履行信息公开法定职责，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告绍兴市上虞区人民政府在本判决生效之日起三十日内就原告徐国土提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告绍兴市上虞区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐海莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2677号
原告：杜友德，男，1964年12月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：冯根富，男，1971年1月28日出生，汉族，住温岭市。
原告杜友德与被告冯根富民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告杜友德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜友德撤回起诉处理。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年三月十二日
代书记员 高晨诚
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2677号原告：杜友德，男，1964年12月22日出生，汉族，住温岭市。被告：冯根富，男，1971年1月28日出生，汉族，住温岭市。原告杜友德与被告冯根富民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告杜友德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜友德撤回起诉处理。审 判 员 赵怡璐二〇一八年三月十二日代书记员 高晨诚·??2?··??1?·
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1240号
原告杨立志，男，1984年11月1日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司任丘营销服务部，地址：任丘市中华路燕山道交叉口西300米路北。
负责人刘伟峰，该公司经理。
委托代理人关博特，该公司职员。
原告杨立志与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司任丘营销服务部（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立志、被告保险公司的委托代理人关博特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费77357元、施救费300元、拆检费1500元，共计79157元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额79436.8元、第三者责任险50万元以及不计免赔，保险期间为2017年4月28日至2018年4月27日。2017年11月10日16时许，原告驾驶冀Ｊ×××××车辆由北向南行驶至106国道任丘市收费站南侧时，因躲避车辆，与路边树发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。经依法委托评估，原告的车辆损失为77357元。根据法律规定和合同约定，被告对原告的损失具有赔偿义务，故此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，请求法院核实原告杨立志的行驶证、驾驶证，原告的主体资格，核实是否保险公司存在拒赔、免陪情形，否则不同意赔偿。我公司不同意承担诉讼费、鉴定费、拆解费等程序性费用。鉴定金额过高扣除残值过低，没有修车发票不能证实车辆的实际损失。
经审理查明，2017年11月10日16时许，原告杨立志驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至106国道任丘市收费站南侧时，因躲避车辆，与路边树发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤。
另查明，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司关于冀Ｊ×××××北京现代牌小型轿车事故损失任丘德信鉴评（2018）损字第016号鉴定评估报告书载明“经评定估算，冀Ｊ×××××北京现代牌小型轿车事故损失为77357元”。原告支付拆解费1500元、评估费3900元、施救费300元。
再查明，原告杨立志为其所有的冀Ｊ×××××北京现代牌小型轿车在被告保险公司处投有赔偿限额为79436.8元的车辆损失保险及不计免赔等，保险期间自2017年4月28日0时至2018年4月27日24时止，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述、保险单、鉴定评估报告书、道路交通事故证明、车辆注册信息、行驶证等证据予以证实。
本院认为，原告杨立志为冀Ｊ×××××北京现代牌小型轿车在被告保险公司处投有赔偿限额为79436.8元的车辆损失保险及不计免赔，原、被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，原告杨立志投保车辆发生事故，经鉴定车辆损失为77357元，有鉴定报告书证实，予以认定。被告保险公司辩称鉴定金额过高扣除残值过低，但没有提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。原告主张拆检费1500元、施救费300元，有河北增值税普通发票证实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司任丘营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告杨立志保险金79157元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元、评估费3900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司任丘营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一八年四月十九日
书记员 袁伟苓
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执207号
被执行人：段正伟，男，汉族，初中文化，无业。
被执行人段正伟罚金一案,拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102刑初340号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中,通过总对总查控系统查询被执行人段正伟名下的银行、存款、车辆、证券等信息，并委托了户籍地人民法院查询财产，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。现被执行人段正伟下落不明，无法查到其他任何财产线索。在穷尽一切调查手段后确认本案被执行人段正伟目前没有可供人民法院执行的财产。
本院认为，本案被执行人段正伟目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初340号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尼玛次仁
审判员 德吉旺姆
审判员 才旺格列
二〇一八年五月十一日
书记员 达瓦平措
拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执207号被执行人：段正伟，男，汉族，初中文化，无业。被执行人段正伟罚金一案,拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102刑初340号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中,通过总对总查控系统查询被执行人段正伟名下的银行、存款、车辆、证券等信息，并委托了户籍地人民法院查询财产，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。现被执行人段正伟下落不明，无法查到其他任何财产线索。在穷尽一切调查手段后确认本案被执行人段正伟目前没有可供人民法院执行的财产。本院认为，本案被执行人段正伟目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初340号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 尼玛次仁审判员 德吉旺姆审判员 才旺格列二〇一八年五月十一日书记员 达瓦平措
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2733号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执91号
申请执行人：田吉艳,住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人：王晓伟，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人：吉林省百老汇文化发展有限公司，住所长春市朝阳区西安大路90-108号。
法定代表人:邱国强，经理。
申请执行人田吉艳、王晓伟与被执行人吉林省百老汇文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2015）长汽开民初字第605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，并于2017年2月26日向被执行人邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书。执行过程中，经本院审查，被执行人吉林省百老汇文化发展有限公司无可供执行的财产。2017年8月10日申请执行人田吉艳、王晓伟向本院提出本次执行程序终结的申请，待发现被执行人可供执行财产后申请执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执91号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年八月十日
书记员 吕振兴
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0192执91号申请执行人：田吉艳,住长春汽车经济技术开发区。申请执行人：王晓伟，住长春汽车经济技术开发区。被执行人：吉林省百老汇文化发展有限公司，住所长春市朝阳区西安大路90-108号。法定代表人:邱国强，经理。申请执行人田吉艳、王晓伟与被执行人吉林省百老汇文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2015）长汽开民初字第605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，并于2017年2月26日向被执行人邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书。执行过程中，经本院审查，被执行人吉林省百老汇文化发展有限公司无可供执行的财产。2017年8月10日申请执行人田吉艳、王晓伟向本院提出本次执行程序终结的申请，待发现被执行人可供执行财产后申请执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执91号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  庄永森审判员  孟 珍审判员  刘世平二〇一七年八月十日书记员  吕振兴
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监47号
申请执行人：李洪相，男，1955年8月29日出生，满族，住吉林省东丰县大阳镇。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2016）吉0421执121号申请执行人李洪相与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2585号民事判决书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保128号
申请人：侯勇，男，汉族，1966年5月16日出生。
被申请人：管先权，男，汉族，1975年9月9日出生。
被申请人：温馨，女，汉族，1976年1月24日出生。
申请人侯勇与被申请人管先权、温馨财产保全一案，本院作出的（2018）陕0113民初210号民事裁定书已发生法律效力，要求对被申请人管先权、温馨名下一套房产、两辆车辆予以查封。在保全过程中，本院依法查封了登记于被申请人管先权、温馨名下位于西安市新城区含元路51号万国金色家园X号楼X室房屋（轮候查封）。嗣后，本院依法查封了登记于被申请人温馨名下的陕AXXX**小型汽车及登记于管先权名下的陕AXX**小型汽车，本案保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保128保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 杨李华
审判员 张 哲
二〇一八年三月二十二日
书记员 姚 彬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08789号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：倪志钢，男，1959年5月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告倪志钢物业服务合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告倪志钢的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈洛伊
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2701刑初38号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人班巴多杰，男，1994年7月17日出生，身份证号：×××，藏族，系青海省玉树市小苏莽乡西扎村村民，初识藏文，牧民，住小苏莽乡西扎村尼结卡社21号，2017年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被玉树市公安局刑事拘留，同年3月8日被采取取保候审，2017年12月12日本院受理后继续对其取保候审。
玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人班巴多杰犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员美玛永措、检察官助理蒲广鹏出庭支持公诉，被告人班巴多杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月16日凌晨，被告人班巴多杰来到唐蕃古道客栈地下停车场，发现一辆银色越野车停放在停车场内，车门未锁,就打开后备箱从内盗得行李箱，行李箱内有象牙手镯一个、银戒指（镶嵌珊瑚三颗）一枚、银念珠一串、苹果5s手机一部、Coolpad手机一部、充电宝一个、银戒指一枚、银耳钉一个、女士皮鞋一双、牛仔裤一条、料子裤一条、皮带一条、pup上衣一件、宾馆拖鞋五双、手提小袋一个。被告人将所盗象牙手镯以3000元的价格销赃给尕松尼玛，银戒指以1700的价格销赃给俄加，赃物苹果5s手机和它巴加次的黑色苹果4手机进行交换。后被告人将用销赃所得赃款购买OPPOR9SPLUS手机一部。追回的赃物象牙手镯一个、银戒指（镶嵌珊瑚三颗）一枚、银念珠一串、苹果5s手机一部、Coolpad手机一部、充电宝一个、银戒指一枚、银耳钉一枚、女士皮鞋一双、牛仔裤一条、料子裤一条、皮带一条、pup上衣一件、宾馆拖鞋五双、手提小袋一个、行李箱一个,经玉树市价格认定中心价格认定结论为人民币5110元。2017年3月1日，玉树市公安局刑警大队办案人员根据线索，在玉树市小苏莽乡西扎村尼结社将被告人班巴多杰抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证追回的赃物、证人尕松尼玛、它巴加次、更尕昂江、俄加的证言、玉树市价格认定中心价格认定结论书、被告人供述与辩解、被害人陈述、谅解书、现场勘验、照片、检查、辨认笔录等证据证实，可相互印证，足以认定。
本院认为:被告人班巴多杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关提出，被告人班巴多杰归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚的公诉意见，与查明的事实相符，且有法律依据,本院予以采纳。被告人班巴多杰归案后积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成较大的经济损失，取得了被害人的谅解，且能主动缴纳罚金，故在量刑时予以酌情从轻处罚并宣告缓刑,不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人班巴多杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元整。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追回的赃物，予以返还失主。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓玛才阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 尕松群英
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1380号
原告：王继磊，住辽宁省沈阳市昌图县。
被告：成嘉峻，住长春市二道区。
被告：成悦明，住长春市朝阳区。
原告王继磊与被告成嘉峻、成悦明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王继磊，被告成嘉峻,到庭参加诉讼。被告成悦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，原被告双方签订《小姑娘冰淇淋转包协议》，合同约定：成嘉峻将位于坐落在装饰学院内的小姑娘冰淇淋以75000元兑给原告王继磊，一次性付清。合同第五条同时约定：关于小姑娘冰淇淋店交与乙方，手续真实合法，此合同才生效，否则此合同无效。如果甲方手续不真实，必须承担法律后果，双倍返还75000元。合同签订后，原告按约定支付了全部价款，开始正常经营，但被告并没有按约定将加盟手续交与原告，后经原告调查，认定被告成嘉峻不具备约定地址小姑娘冰淇淋店的合法手续。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、确认原被告双方签订的《小姑娘冰淇淋转包协议》无效；2、二被告双倍返还给原告75000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告成嘉峻辩称：被告成嘉峻有小姑娘冰淇淋真实合法有效的转包协议，小姑娘冰淇淋也有证明同意转包。原告已经经营三年，如果没有真实合同是不可能的。
被告成悦明未出庭亦未提交书面答辩意见。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2013年8月16日，原被告双方签订《小姑娘冰淇淋转包协议》，合同约定：被告成嘉峻愿将坐落在装饰学院内的小姑娘冰淇淋店出兑给原告，价格75000元一次性付清（含一年房租费）；被告成嘉峻应将小姑娘冰淇淋店加盟手续交与原告，手续真实合法，此合同才生效，否则此合同无效，如果被告成嘉峻手续不真实，双倍返还75000元。合同签订后，原告将75000元支付给被告成嘉峻，并持续经营到2015年6月。2012年4月24日，被告成嘉峻（乙方）与朝阳区小姑娘冰淇淋立信街店（甲方）签订了《小姑娘冰淇淋加盟合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。庭审中，原告陈述称：“2014年7月20日续费时，因为我没有和学校签合同，只是把钱交给了成悦明，他说有他代我签，不然不好签，他们说让我以他们亲戚身份介入，说是来帮忙的”
本院认为：尽管原告主张双方之间签订的《小姑娘冰淇淋转包协议》未经房屋所有人同意，但从庭审查明的事实看，原告对该事实知悉且认可的，故原被告之间签订的《小姑娘冰淇淋转包协议》属有效合同。关于原告主张被告双倍返还价损费一节，因原告经营该店铺的时间自2013年8月至2015年6月，现原告主张返还价损费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1650元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 丁文怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2960号
原告：射阳宝弘运输队，住所地江苏省射阳县解放西路4号。
负责人：唐为芹，该企业个体业主。
委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。
被告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人：杨纪军。
被告：李允伟，男，1987年4月15日生，住山东省平邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区南坊新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李倩、郑培均，江苏展旺律师事务所律师。
本院在审理原告射阳宝弘运输队与被告临沂市奥翔运输有限公司、李允伟、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告射阳宝弘运输队于2017年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射阳宝弘运输队撤回诉讼。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告射阳宝弘运输队负担。
审 判 长 陈 祥
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 瞿 艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2058号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：吴明，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告吴明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年六月一日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更152号
罪犯郭晶，女，1989年7月2日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2013年5月9日作出（2013）昌刑初字第100号刑事判决，认定被告人郭晶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郭晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人郭晶为吸食毒品，于2013年1月下旬通过汇款方式从广东省珠海市的高华处，以每克人民币300元的价格购得冰毒100克，并约定通过中国邮政快递方式把隐藏在食品中的冰毒邮寄至吉林市。郭晶于2013年2月6日14时30分许，到位于吉林市昌邑区二道江的铁宅5号楼2单元1楼右门的一剪钟情理发店前取邮包时，被吉林市公安局禁毒支队抓获，当场收缴白色晶体108.6克；红色圆片2.34克；黑褐色圆片7.74克。经吉林市公安局司法鉴定：被收缴的上述物品均检验出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加辅料考料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分290.7分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭晶减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终433号
上诉人（原审原告）：冯作青，男，1956年7月11日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：冯秀娟，女，1979年11月9日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北票市中心医院。住所地：北票市。
法定代表人，张腾云，院长。
委托诉讼代理人：王和平，北京市大地律师事务所律师。
上诉人冯作青因与上诉人北票市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2015）北民一初字第03495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北票市人民法院（2015）北民一初字第03495号民事判决；
二、本案发回北票市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3865元，退回上诉人冯作青22**元；退回上诉人北票市中心医院1604元。
审判长 张崇文
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年五月十一日
书记员 吕若琪
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执592号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
主要负责人：江运昌，该支行行长。
被执行人：苏州卓成汉华置业有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇宝泉路29号。
法定代表人：戈金才。
被执行人：苏州卓成房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇。
法定代表人：张桂兰，该公司董事长。
被执行人：戈金才，男，1963年9月23日出生，汉族，住所地苏州市虎丘区。
被执行人：沈金凤，女，1963年9月23日出生，汉族，住所地苏州市虎丘区。
被执行人：袁小娣，男，1975年9月25日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。
被执行人：周丽琴，女，1976年12月27日出生，汉族，住所地苏州。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与苏州卓成汉华置业有限公司、苏州卓成房地产开发有限公司、戈金才、沈金凤、袁小娣、周丽琴金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商初字第00082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商初字第00082号民事判决书由吴中区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 包 刚
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十一月二十日
法官助理 彭 秦
书 记 员 娄振棣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3633号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路557-573号亚厦阳光假日1-2层，统一社会信用代码91330604568156868L。
主要负责人：吕军辉。
被执行人：高云，男，1984年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人高云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初6727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（178628.92元及利息）予以强制执行。
本院于2017年11月23日立案并指定执行员徐立飞执行本案。2017年11月27日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序。
本院认为，被执行人高云现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3633号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 徐立飞
审判员 王张荣
二〇一八年三月二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3633号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路557-573号亚厦阳光假日1-2层，统一社会信用代码91330604568156868L。主要负责人：吕军辉。被执行人：高云，男，1984年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人高云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初6727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（178628.92元及利息）予以强制执行。本院于2017年11月23日立案并指定执行员徐立飞执行本案。2017年11月27日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人高云现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3633号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  徐立飞审判员  王张荣二〇一八年三月二日书记员  杜亚钦
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执异41号
案外人：朱永，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人:固镇县规划建筑设计院，住所地安徽省固镇县火车站广场西侧，组织机构代码72331255-0。
法定代表人：司万宝，该院院长。
被执行人:固镇县湖沟沪东置业有限公司，住所地安徽省固镇县湖沟镇街道，组织机构代码66290182-8。
法定代表人：施义，该公司董事长。
本院在执行固镇县规划建筑设计院（以下简称固镇设计院）与固镇县湖沟沪东置业有限公司（以下简称沪东公司）建设工程设计合同纠纷一案中，案外人朱永于2016年12月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱永称，朱永与沪东公司于2015年2月13日签订了《商品房销售合同》，沪东公司将其所有的坐落在固镇县湖沟镇××北侧××楼××室（房地产权证号：20××59）出卖给朱永，朱永于当日向沪东公司一次性支付50万元购房款，暂未办理过户手续。后固镇县人民法院于2016年10月10日作出（2016）皖0323执721-2号执行裁定对上述房产进行了强制查封措施。该裁定书侵犯了朱永的合法权益，现要求立即解除对该房产的查封。
本院查明，2016年6月28日，本院作出(2016)皖0323民初1148号民事调解书，主要内容为：一、被告固镇县湖沟沪东置业有限公司于2016年7月31日前偿还原告固镇县规划建筑设计院设计费100000元；于2016年8月31日前偿还原告固镇县规划建筑设计院设计费120000元。如未按期履行，则按照月利率2%支付利息，从2015年11月1日计算至实际还款日；二、如被告固镇县湖沟沪东置业有限公司2016年7月31日前未履行，原告固镇县规划建筑设计院有权对一、二期款申请执行。该民事调解书生效后，沪东公司未在规定期限内完成还款付息的义务，固镇设计院于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日作出（2016）皖0323执721-2号执行裁定书，查封沪东公司所有的坐落在固镇县湖沟镇××北侧××楼××室的房产（房地产权证号：20××59）。后案外人朱永不服，向本院提出执行异议。
本院认为，朱永向本院提供的《商品房销售合同》、《收条》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《证明》等证据材料复印件，不能证明朱永已向沪东公司实际支付了50万元购房款，且该房产登记所有人仍为沪东公司。故本院2016年10月10日作出的已经发生法律效力的（2016）皖0323执721-2号执行裁定查封了沪东公司的上述房产并无不当，朱永的请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱永的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省固镇县人民法院提起诉讼。
审 判 长 张红岩
审 判 员 彭 林
代理审判员 王海燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王晓莉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初820号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人胡某某，男，1994年8月29日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，暂住地上海市松江区。被告人谢某，男，1994年8月23日生，汉族，户籍地陕西省西安市，暂住地上海市松江区。被告人李某某，男，1987年11月13日生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住地上海市松江区。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2016]19号起诉书指控被告人胡某某、谢某、李某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人胡某某、谢某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月，被告人胡某某、谢某通过互联网结识他人并谈妥欲以人民币1600元出售他人信用卡八张。2016年3月29日上午，被告人胡某某、谢某伙同被告人李某某以每张人民币70元的价格组织收购朱某某等八人的交通银行卡，并欲以出售。当日下午，被告人胡某某非法持有上述八张交通银行卡至本市普陀区金沙江路祁连山南路附近准备出售时，被民警当场抓获。被告人胡某某到案后于当日协助公安机关抓捕被告人谢某、李某某。上述事实，被告人胡某某、谢某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有上海市公安局普陀分局扣押决定书及清单，协助查询财产通知书，赃物照片，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、谢某、李某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控三名被告人的犯罪事实和罪名成立。三名被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人胡某某到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据三名被告人在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年8月28日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。二、被告人谢某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年8月28日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。三、被告人李某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年8月28日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。四、扣押在案的信用卡依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年七月二十九日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7364号
原告：童迎春，男，1985年2月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：边朝虎，男，1990年4月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：李小青，女，1989年6月13日出生，汉族，住浦江县。
原告童迎春与被告边朝虎、李小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童迎春到庭参加诉讼，被告边朝虎、李小青经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二归还借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，被告因生意需要资金向原告借款，原告出借给被告20000元，并由被告一、被告二向原告出具借条一张，约定到2017年2月5日前归还。该借款到期后经原告催讨，被告至今分文未还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告边朝虎、李小青未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2017年1月4日，被告边朝虎、李小青向原告童迎春借款20000元，约定：向童迎春借款贰万元（小写20000.00），承诺于2017年2月5日前归还。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息。为此两被告于当日出具了借条一张并签名捺印。该借款经原告催讨，两被告归还了利息1300元，借款本金至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告边朝虎、李小青向原告童迎春借款20000元，事实清楚，证据充分，有两被告出具的借条为凭，本院予以认定。现原告仅诉请借款本金，系其对自身权利的处分，本院予以认定。两被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告边朝虎、李小青于本判决生效之日起十日内归还原告童迎春借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志无
二〇一七年十月二十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩