湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10708号
上诉人（原审原告）:姜某，女，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周某某，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。
负责人：章垒，总经理。
委托诉讼代理人：张志红，男，1970年出生，4月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人姜某因与被上诉人周某某、刘某某、信达财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称信达财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6197号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
姜某上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持姜某一审的全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由周某某、刘某某承担。事实和理由：1、关于护理费的计算标准，应按照湖南省公安厅颁布的《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业计算，其标准金额应为42494元/年。2、一审庭审前，姜某已经提交了银行流水、社保缴存证明、完税凭证等证据，完全能够证明姜某受伤前12个月的月平均工资为11640元，因此姜某的误工费应认定为46560元。鉴于姜某系某某投资咨询有限公司员工，该公司属于金融业，故即使不按照姜某受伤前12个月的月平均工资计算误工费，也应按照湖南省公安厅颁布的《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中金融业年平均工资即120293元计算误工费。3、姜某所受伤情为骨折伤，虽不需住院治疗，但伤后需多次到医院复查病情，一审法院仅酌情认定交通费100元，不仅显著过低，且违背了客观社会生活常识。4、鉴定意见评定姜某伤后营养期为90日，姜某在民事起诉状中也明确予以了主张，而一审判决完全遗漏了姜某的这一主张，未予判决。
信达财保湖南分公司辩称，1、姜某在一审举证期间未补充护理人员护理资质及收入证明，因此一审法院依据湖南省城镇私营单位从业人员平均工资标准35387元/年计算，于法有据。2、姜某在一审举证期间及庭审后一周内未提交其受伤后收入减少证明及其劳动合同，其受伤是否导致其收入减少及损失情况无法证实，亦无法证实其所属行业，因此一审法院参照城镇私营服务业收入标准34876元/年认定其损失120天，合法合理。3、姜某未提供正规发票，也未提供病历记录证明其因伤需要医院复查必然产生交通费，一审法院酌情认定100元，合乎客观生活常识。4、姜某事故后仅门诊检查，病历中无医生医嘱需加强营养记录，且姜某在一审庭审中未明确主张营养费，故一审法院未予认定合理合法。
周某某、刘某某未予辩称。
姜某向一审法院起诉请求：1、周某某和刘某某连带赔偿给姜某各项损失共计人民币61577元；2、信达财保湖南分公司在保险责任（交强险和商业险）范围内直接向姜某承担赔付责任。3、周某某和刘某某承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月5日上午8时许，周某某驾驶电动车搭载姜某沿长沙市岳麓区银盆南路由北向南行驶。刘某某驾驶牌照号码为湘Ａ×××××的小型客车亦沿长沙市岳麓区银盆南路由北向南行驶。因周某某驾驶电动车搭载乘客未走非机动车道且未靠右行驶，加之刘某某驾驶车辆忽视交通安全，以致刘某某所驾驶的车辆右前部与周某某所驾驶车辆左侧相撞，造成两车受损及姜某受伤的交通事故。针对此次交通事故，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具了(2017)第050×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定周某某应对此次事故承担主要责任，刘某某应对此次事故承担次要责任，姜某无责。交通事故发生后，姜某被送入中南大学湘雅三医院救治，并自行支付了全部医药费用。针对姜某的伤情，湖南师范大学司法鉴定中心出具了湖南师大司鉴(2017)临鉴字第×××号司法鉴定意见书，内容为姜某伤后需休息120天，一人护理60天，营养期为90天。刘某某所驾驶牌照号码为湘Ａ×××××的小型客车系由信达财保湖南分公司承保。
一审法院认为，周某某、刘某某承认姜某的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。周某某承担此次事故的主要责任，刘某某承担此次事故的次要责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于信达财保湖南分公司处投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，信达财保湖南分公司应先在交强险范围内对姜某损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，一审法院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定周某某承担70%的赔偿责任；肇事车辆湘Ａ×××××号车承担姜某超出交强险赔偿限额损失部分的30%的赔偿责任。信达财保湖南分公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由刘某某按责承担。
姜某在本次事故中所产生的损失，一审法院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
1、医疗费，结合有效票据认定为835元。
2、后续治疗费，姜某未提交证据证明该项费用已实际产生，待该项费用实际产生后姜某另行主张。
上述损失为835元，信达财保湖南分公司在医疗费赔偿限额内赔偿835元。
3、护理费，鉴定意见评定姜某护理时间为60日，一审法院结合结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×60天=5817.04元。
4、误工费，姜某未提交其受伤前后的收入证明其损失情况，一审法院参照2016年城镇私营单位从业人员（租赁和商务服务业）标准认定姜某误工损失为34876元/年÷365天×120天=11466.08元。
5、交通费，酌情认定为100元。
6、精神损害赔偿金，本次事故并未给姜某造成严重后果，对该项费用，一审法院不予认定。
上述损失为17383.12元，信达财保湖南分公司在伤残赔偿限额内赔偿17383.12元。
7、鉴定费，结合有效票据认定为1400元。
姜某因本次交通事故所产生损失合计为19618.12元。其中信达财保湖南分公司在交强险范围内承担18218.12元（835元+17383.12元=18218.12元）。姜某超出交强险赔偿范围的损失为19618.12元-18218.12元=1400元（鉴定费）。周某某按责承担1400元×70%=980元，其前期共垫付费用181元，还需向姜某支付799元（980元-181元=799元）；湘Ａ×××××号车还需按责赔偿1400×30%=420元，因鉴定费不属于商业险赔偿范围，故刘某某需承担420元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限信达财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内向姜某支付赔偿款18218.12元。二、限周某某于判决生效之日起十日内向姜某支付赔偿款799元。三、限刘某某于判决生效之日起十日内向姜某支付赔偿款420元。四、驳回姜某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由周某某负担158元，刘某某负担50元。
本院二审期间，姜某向本院提交姜某所工作的某某投资咨询有限公司长沙金星中路分公司开具的《误工证明》及该公司内资企业登记基本情况表、邮寄信息，拟证明姜某因本案交通事故导致的误工损失情况。
信达财保湖南分公司针对姜某提交的证据发表如下质证意见：误工证明仅仅体现姜某请假未能上班，不能证明其在伤休期间的收入情况，姜某未提供银行流水予以佐证，对该份误工证明的真实性、合法性、关联性均有异议。
周某某、刘某某对姜某提交的证据未发表质证意见。
本院对姜某提交的证据认证如下：从误工证明的内容来看,其工作单位陈述姜某自2017年5月5日至2017年8月4日请假未能上班，并不能确定姜某确因本案交通事故导致收入减少的情况，故本院对以上证据的证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定姜某的误工费、护理费、交通费、营养费是否恰当。
关于误工费。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”误工费是指受害人因事故而实际减少的收入。本案中，姜某未提交本案交通事故发生后工资银行流水证明其因本案交通事故导致收入实际减少的情况，故本院参照2016年城镇私营单位从业人员（金融业）标准认定姜某误工损失为43586元/年÷365天×120天=14329.64元。
关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。姜某未提供充分证据证明其护理人员梁某某的收入情况，因此一审法院参照2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）35387元/年计算并无不当。
关于营养费。湖南师范大学司法鉴定中心出具的湖南师大司鉴[2017]临鉴字第×××号《司法鉴定意见书》评定姜某的营养费为90天，本院结合姜某受伤情况、当地生活水平及鉴定意见认定的营养期等情况，酌情认定姜某的营养费为300元。
关于交通费。姜某因本案交通事故受伤，确需到医院检查病情，但其未提交交通费票据，故一审法院酌情认定姜某交通费100元并无不当。
综上，姜某因本案交通事故产生如下损失：医疗费835元、护理费5817.04元、误工费14329.64元、交通费100元、营养费300元、鉴定费1400元。姜某因本次交通事故所产生损失合计为22781.68元。其中信达财保湖南分公司在交强险范围内承担21381.68元。姜某超出交强险赔偿范围的损失为22781.68元-21381.68元=1400元（鉴定费）。周某某按责承担1400元×70%=980元，其前期共垫付费用181元，还需向姜某支付799元（980元-181元=799元）；湘Ａ×××××号车还需按责赔偿1400×30%=420元，因鉴定费不属于商业险赔偿范围，故刘某某需承担420元。
综上所述，姜某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6197号民事判决第二、三项；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6197号民事判决第一项；
三、限信达财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向姜某支付赔偿款21381.68元；
四、驳回姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取208元，由周某某负担158元，刘某某负担50元；二审案件受理费416元，由姜某负担200元，周某某负担156元，由刘某某负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年二月五日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。