山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2787号
原告：日照市东港区天怡保洁服务有限公司，住所地日照市东港区正阳路东福海路北。
法定代表人：焦自亮，经理。
委托代理人：牟善刚，原告单位职工。
被告：孙永波。
被告：宋彦强。
委托代理人：曹晓光，山东陆海律师事务所律师。
原告日照市东港区天怡保洁服务有限公司（以下至判决主文前简称“天怡公司”）诉被告孙永波、被告宋彦强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天怡公司的委托代理人牟善刚，被告孙永波及二被告的委托代理人曹晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天怡公司诉称：朱先桂系原告雇工，在原告处从事道路清扫保洁工作。2014年1月1日6时40分许，被告孙永波驾驶被告宋彦强的鲁L号牌两轮摩托车行驶至日照市迎宾路与临沂路路口西约200米处时，将正在进行道路保洁作业的朱先桂撞伤造成交通事故，经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告孙永波负此次交通事故的全部责任，朱先桂不负事故责任。事故发生朱先桂住院治疗终结后，向法院提出诉讼，要求原告承担雇主赔偿责任。2014年10月8日，东港区人民法院作出（2014）东民一初字第2943号民事判决书。判令作为雇主的原告赔偿雇工朱先桂各项损失共计82579.8元。原告不服一审判决后提出上诉，经日照市中级人民法院于2015年2月13日调解，原告当庭一次性赔偿给雇工朱先桂各项损失80000元（不含被告孙永波先期支付的3200元医疗费）并承担诉讼费972.5元。因朱先桂受伤是被告孙永波驾驶被告宋彦强摩托车侵权所致，依法应由两被告最终承担连带赔偿责任，原告已先行承担了赔偿责任。故起诉请求判令两被告共同赔偿原告损失80972.5元，诉讼费由被告承担
被告孙永波辩称：1、原告在本案中以追偿权的理由提出诉讼，没有法律依据，国家法律仅仅规定了保险公司以及对他人提供担保的法律关系，才具有追偿权，本案应该由交通事故受害人朱先桂向被告提出主张，而原告没有权利直接向被告提出主张。2、原告与受害人朱先桂是在日照市中级人民法院通过调解达成的赔偿协议，而不是人民法院依法依照证据作出的确认，因而调解的结果被告孙永波不认可。3、朱先桂的实际经济损失在此前民事诉讼中，被告没有参加，对相关的事实及证据也没有进行质证，被告孙永波要在本案中依据原告的举证的相关证据进行质证再行确认。4、被告孙永波已经向朱先桂支付了医疗费6200元，而不是原告诉称的3200元。请求法庭对这一事实查明确认。被告孙永波有理由和证据认为，该次事故的发生，受害人朱先桂在路边堆放车辆抛洒的垃圾，没有及时清理，造成孙永波摩托车行驶中碾过垃圾堆倒地受伤的同时，摩托车在倒伏情况下，将朱先桂撞伤。朱先桂应该对堆放的垃圾没有及时清理承担相应的责任，也应该在本案中承担部分交通事故部分责任。
被告宋彦强辩称：发生交通事故的摩托车虽然登记车主是被告宋彦强，但被告宋彦强在2013年3月18日将车辆卖给了孙永波，双方约定了车辆卖出后，因该车发生的一切事情和责任，被告宋彦强不再承担。根据最高人民法院审理道路交通事故司法解释第四条规定，机动车卖出后，车辆已经交付，发生交通事故由买受人承担，被告宋彦强依法不应该再对该交通事故承担连带责任。请求法庭依法驳回原告对被告宋彦强的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月1日6时40分许，被告孙永波驾驶鲁L号牌两轮摩托车沿迎宾路由西向东行驶至日照市迎宾路与临沂路路口西约200米处时，与受雇于原告天怡公司从事道路清扫工作的朱先桂相撞，致使朱先桂受伤，经日照市公安局交通警察支队直属大队认定被告孙永波负事故全部责任，朱先桂不负事故责任。朱先桂受伤当日即到日照市人民医院住院治疗。后朱先桂于2014年7月16日至本院起诉要求原告天怡公司赔偿各项损失93404元，本院于2014年10月8日作出（2014）东民一初字第2943号民事判决，认定因朱先桂在事故发生中无过错，原告天怡公司作为朱先桂雇主对朱先桂损失承担全部责任，朱先桂各项损失为：医疗费29268元、残疾赔偿金48048.8元、鉴定费720元、误工费3200元、护理费3198元、交通费500元、住院伙食补助费820元、复印费25元，共计85779.8元，扣除孙永波给付的3200元，剩余82579.8元由原告天怡公司赔偿，并承担该案案件受理费1067元。原告天怡公司不服该判决并向日照市中级人民法院提起上诉，二审过程中，原告天怡公司与朱先桂于2015年2月13日达成和解协议，后原告天怡公司当日按协议赔偿朱先桂800**元，并负担二审案件受理费972.5元。
同时查明：事故发生后，被告孙永波已赔偿朱先桂共计6200元。鲁L号牌两轮摩托车登记车主为被告宋彦强，该车行驶证记载车辆检验有效期至2010年10月。二被告主张该车系于2013年3月18日由被告宋彦强卖于被告孙永波，双方未办理过户登记。事故发生时，鲁L号牌两轮摩托车未投保交强险等保险。
以上事实，有当事人陈述、（2014）东民一初字第2943号民事判决书、（2014）日民一终字第985号民事裁定书、和解协议、道路交通事故认定书、转账支票存根、收到条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：追偿权是义务主体履行义务后，依照法律规定主张其他义务主体承担其已履行义务中的一部或全部的权利。本案所涉受害人朱先桂作为原告天怡公司的雇员，在为原告天怡公司提供劳务过程中，因被告孙永波驾驶鲁L号牌两轮摩托车发生交通事故受伤，原告天怡公司已作为雇主对朱先桂经济损失进行赔付，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，故原告有权向被告孙永波追偿。根据道路交通事故认定书，被告孙永波负事故全部责任，故对被告关于朱先桂具有过错应对损失承担相应责任的辩解意见，本院不予采信。原告天怡公司虽与朱先桂达成和解协议并赔偿朱先桂800**元，但朱先桂因伤造成各项经济损失共计85779.8元，被告孙永波已先行赔偿朱先桂62**元，故被告孙永波应向原告天怡公司赔偿79579.8元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”，鲁L号牌两轮摩托车检验有效期至2010年10月，其后该车未再参加年检，属于依法禁止行使的机动车，被告宋彦强将未经年检的摩托车转让给被告孙永波，应当与被告孙永波对朱先桂的损失承担连带赔偿责任，故被告宋彦强应与被告孙永波对原告承担连带赔偿责任。对于原告因朱先桂诉其提供劳务者受害责任纠纷一案负担的案件受理费972.5元，系原告未依法主动对朱先桂履行赔付义务引发诉讼并应由原告负担的费用，该费用不属于原告代为支付朱先桂的损失范围，对原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙永波于本判决生效后十日内赔偿原告日照市东港区天怡保洁服务有限公司因朱先桂受伤代为支付的赔偿款79579.8元。
二、被告宋彦强对上述第一项款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告日照市东港区天怡保洁服务有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由原告日照市东港区天怡保洁服务有限公司负担31元，由被告孙永波、被告宋彦强负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 万德林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 匡姗姗