河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1604号
上诉人（原审被告）：张聚锋，男，汉族，1969年7月23日出生，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：张天锡，男，汉族，1935年11月1日出生，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：张秋稳（系张天锡女儿），女，汉族，1971年10月9日出生，住平顶山市新华区。
上诉人张聚锋因与被上诉人张天锡、张秋稳返还不当得利纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张聚锋、被上诉人张天锡、被上诉人张秋稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张聚锋向本院上诉请求：撤销（2018）豫0402民初690号民事判决，改判驳回张天锡、张秋稳一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷；张秋稳已经不是家庭成员，也不是农业户口，不应分得征地款。土地是按照家庭承包的，褚庄村的土地已经确权但确权证没有下来，确权没有张秋稳，土地是张天锡、张聚锋、张聚锋妻子及两个孩子五人的。张秋稳并非从事农业生产的个人或“农户”，而是拥有城镇户口的工作人员。2.一审判决适用法律错误；3.张聚锋在一审中提交的证据证明张天锡收取土地征收补偿款30余万元，其中大部分是张聚锋的，一审未进行处理。
张天锡辩称：张聚锋所称张天锡收取土地征收补偿款30余万元，不是事实。张天锡西地卖地款66190元，含有张秋稳的37917.5元。
张秋稳辩称：1.张秋稳现处于失业状态，并无工作。2.征地补偿款是集体收益，张秋稳依法享有集体收益分配权。张聚锋称张秋稳不具有原告资格是错误的。3.张聚锋所所称的现在土地确权无张秋稳的土地承包权，是违法的。4.张聚锋曲解物权法和土地承包法。综上，请求驳回张聚锋的上诉请求，维持原判。
张天锡、张秋稳向一审法院提出诉讼请求：1.判决张聚锋立即返还征地补偿款26575元；2.本案诉讼费由张聚锋承担。
一审法院经审理查明：张天锡与张秋稳系父女关系，张天锡与张聚锋系父子关系。张天锡、张秋稳与张聚锋因土地补偿款张聚锋领取后未分配给张天锡与张秋稳引发诉讼。张天锡、张秋稳在庭审中提供落款时间为2017年12月27日平顶山市新华区焦店镇褚庄村第八届村民委员会证明二份，第一份证明内容为“张天锡1996年调地，实有人口4口，张天锡、张秋稳、张聚锋、刘素慧（张聚锋前妻）共4口人，户主张天锡。2017年华耀城建设政府征地，张天锡西地地片每人0.29亩，共1.16亩，征地款每人37917.5元。在量地签字期间，户主张天锡因身体不适没能到场，他儿子张聚锋把名字签了，征地款到账后村里把存折给了签字人张聚锋，发折人张春喜（村主任）。以上有褚庄村领导张天杰、张春喜、张春法特此证明”；第二份证明内容为“褚庄村六组西地地片张天锡家荒地地款，原片地人口每人9230元，原来人口3口，应分配款27690元，现有人口5口，每人7700元，应分地款38500元整，共计66190元整，特此证明此款有张天锡签字领走。证明人六组组长张共和”。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据平顶山市新华区焦店镇褚庄村第八届村民委员会证明显示，张天锡、张秋稳征地补偿款每人37917.5元，共计75835元，该部分款项在发放时全部由张聚锋领走。现张聚锋将两人款项占为己有，没有合法根据，属不当得利且给原告张天锡、张秋稳造成了损失，张天锡、张秋稳据此请求返还75835元中的26575元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：张聚锋于本判决生效之日起十日内返还张天锡、张秋稳26575元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由张聚锋负担。
本院二审审理中，张聚锋提供了如下新证据：1.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件，该证显示，承包方代表为张天锡，承包方家庭成员情况为户主张天锡、四子张聚锋、儿媳邓月恒、孙女张艳芳、孙女张慧芳。承包地块总数3块、承包地块总面积2.60亩，其中包括争议的西地块1.16亩。审核日期为2017年5月16日。下方加盖平顶山市新华区农林水利局印章。2.张聚锋提供的户口登记簿显示，户主为张天锡，四子张聚锋、儿媳邓月恒、孙女张艳芳、孙女张慧芳。经质证，张天锡认为在办理土地确权时未经其签字，且户口簿被张聚锋偷走办理的确权手续，故不予认可。本院认为，张聚锋提供的证据，可以证明张天锡的家庭成员及该家庭土地承包经营权人包括张聚锋、邓月恒、张艳芳、张慧芳，但不包括张秋稳；该证据应予采信。
张秋稳提供新证据如下：1.《情况说明》一份。内容为：“兹证明张秋稳同志，身份证号，是我单位市食品总公司民食商都职工。因单位拆迁，从2000年一直下岗待业至今。特此证明。张秋稳2018年5月9日该同志系我公司下岗职工情况属实河南省平顶山市食品总公司劳动工资科（加盖公章）情况属实河南省平顶山市食品总公司民食商都（加盖公章）。”2.职工下岗证明复印件一份。经质证，张聚锋认为，张秋稳一直在平顶山市食品公司上班，故不认可张秋稳提供的证据。本院认为，张秋稳提供的证据，能够证明张秋稳从平顶山市食品总公司下岗，应予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为张天锡、张秋稳是否应分得涉案土地征收补偿款。一、承包地征收补偿费用分配纠纷涉及的是基于土地承包合同而发生的承包方与集体经济组织之间补偿费用分配的问题，而本案并非褚庄村与原被告之间关于补偿费用分配的问题，故张聚锋上诉称本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷的理由不能成立。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”本案中，根据张聚锋提供的农村土地承包经营权证上记载的内容，张天锡是户主，承包方式是家庭承包；该经营权证同时记载，承包方家庭成员包含张天锡、张聚锋、邓月恒、张艳芳、张慧芳五人，不包含张秋稳，故张聚锋将本案所涉及的本户应得的部分征地补偿款领取，并无不当。由于张秋稳并非张天锡户内成员，且一审庭审时，张秋稳及张聚锋均认可本案所涉西地卖地款人均分配的钱不包括张秋稳的部分，故张秋稳要求分得本案所涉承包地征收补偿款的请求，无法律依据，本院不予支持。三、张天锡作为户主及户内成员，应分得本案所涉土地征收补偿款的相应数额，张聚锋应将张天锡应得数额予以返还；但由于本案中涉及的征收补偿款究竟是按照人均数分配还是按照被征收土地总面积分配，张天锡并未提供证据予以证明；褚庄村六组的张共和于2016年7月13日出具《证明》一份，证明张天锡1996年分地时实有人口共4人，但其2017年12月30日又出具《证明》一份，证明张天锡分地人口为3人，现有人口为5人，两份《证明》的内容相互矛盾；平顶山市新华区焦店镇褚庄村第八届村民委员会在2017年12月份同样做出相互矛盾的两份《证明》，一份证明分地人口为3人，一份证明原分地人口为4人，故张天锡原分地人口究竟是几人，并不确定，张天锡应得的份额是多少亦无法确定，因此张天锡的诉讼请求无法予以支持。张聚锋上诉所称的张天锡收取的征地补偿款30余万元中大部分是张聚锋的，不属于本案审查范围，张聚锋可另行解决。综上，上诉人张聚锋的上诉理由部分成立，一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初690号民事判决；
二、驳回张天锡、张秋稳的诉讼请求。
一审案件受理费464元，减半收取232元，由张天锡、张秋稳负担；二审案件受理费464元，由张聚锋负担232元，张天锡、张秋稳负担232元。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 伟
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。