wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01900号
原告：徐某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：林志成，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：刘某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2013年8月13日立案受理了原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈德勇适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈德勇
二〇一三年十月十一日
书记员 李春辉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终152号
上诉人（原审原告）班素芹，女，1966年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）李小领，女，1965年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）李杰，男，1964年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）李泽，男，1998年5月24日出生。
法定代理人武守明，系李泽父亲。
上诉人班素芹因与被上诉人李小领、被上诉人李杰、被上诉人李泽确认合同无效纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人班素芹于2016年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人班素芹向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许班素芹撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人班素芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年三月十日
书 记 员 王晓刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9594号
申请人：王小景，男，1984年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨尚山，男，1967年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:杨钧程，男，1989年10月27日生，汉族，住址同上。
被申请人:徐化香，女，1966年6月29日生，汉族，住址同上。
申请人王小景与被申请人杨尚山、杨钧程、徐化香民间借贷纠纷一案，王小景于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨尚山与徐化香共有的位于临沂市兰山区馨园小区xx号楼xx单元xx室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号，共有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产和被申请人杨钧程所有的位于临沂市兰山区三和三街xx号楼xx单元xx室（所有权证号：Yxxx3）房产共两套，保全金额100万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨尚山与徐化香共有的位于临沂市兰山区馨园小区xx号楼xx单元xx室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号，共有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产和被申请人杨钧程所有的位于临沂市兰山区三和三街xx号楼xx单元xx室（所有权证号：Yxxx3）房产共两套，限额100万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月十日
书记员 刘丽娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04692号
原告黄仲会，女，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司，住所重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人王维良，该公司董事长。
委托代理人高健，男，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告黄仲会与被告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司（以下简称：家梦物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张基铸独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄仲会、被告家梦物业公司的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲会诉称，原告于2011年1月起到被告单位从事保洁工作。几年里，被告一直把原告当小时工对待，原告每天工作4个多小时，被告却按每天2小时发放原告工资。2015年2月，被告无故不让原告继续工作。原告先后投诉，申请仲裁。现起诉请求判令被告补发原告2011年至2014年的工资34800元。
被告家梦物业公司辩称，原告是非全日制用工，被告可以随时终止用工。原告长达4年多都没有对工资提出异议。被告已足额支付原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月至2015年2月，原告到被告单位上班，从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同。2011年1月至2011年8月，黄仲会每月领取工资700元。2011年9月至2012年4月，黄仲会每月领取工资750元。2012年5月至2013年12月，黄仲会每月领取工资750元。2014年1月至12月，黄仲会每月领取工资750元。
另查明，2011年1月1日起，重庆市原万盛区最低工资标准为750元；2012年5月1日起，重庆市綦江区最低工资标准为1050元；2014年1月1日起，重庆市万盛经开区最低工资标准为1250元。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表、证人证言以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告单位上班，双方虽未签订劳动合同，但双方存在劳动关系。被告辩称原告系非全日制用工，与其提供的工资表载明的事实不符，且未提供其他证据证明，本院对此不予采纳。被告未按最低工资标准向原告发放工资，其应当按最低工资标准为原告补足工资。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。2011年1月至2011年8月，被告应当向原告补发工资400元（50元／月×8个月）；2012年5月至2013年12月，被告应当向原告补发工资6000元（300元／月×20个月）；2014年1月至12月，被告应当向原告补发工资6000元（500元／月×12个月）。上述款项合计12400元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司于本判决生效后5日内支付原告黄仲会2011年1月至2014年12月的工资差额12400元；
二、驳回黄仲会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告家梦物业公司负担（此款系缓交，限被告于本判决生效后5日内直接交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张基铸
二〇一五年九月十四日
书记员 李 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第249号
原告：胡光水，男，1967年5月27日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人：戚艳平、张天国，广东弘力律师事务所律师。
被告：蒲国和，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省泸县。
原告胡光水诉被告蒲国和民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡光水委托代理人戚艳平到庭参加诉讼，被告蒲国和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光水诉称：2013年7月12日，原告胡光水与被告蒲国和签订一份《借款合同》和一份《抵押合同》，约定被告蒲国和向原告胡光水借款100000元，借款期3个月，借款月利率为2％；被告蒲国和提供自有的粤TVX**天籁牌小汽车一辆作抵押担保还款。上述合同签订后，原告胡光水在合同签订日通过第三人将90000元借款汇入被告蒲国和的银行账号，并支付10000元现金给被告蒲国和。原告胡光水履行了合同约定的义务，而被告蒲国和在合同期限届满后，并未归还原告胡光水借款且拖延至今，而利息亦自2013年10月起未付。为维护原告胡光水的合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告蒲国和立即归还原告胡光水借款人民币100000元并支付原告胡光水借款利息至归还之日（暂算至2014年1月21日的利息为6000元）；2.原告胡光水对被告蒲国和的抵押物处理价款优先受偿；3.被告蒲国和赔偿原告胡光水律师费损失5000元；4.本案诉讼费用由被告蒲国和承担。
原告胡光水为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借款合同，证明原告胡光水向被告蒲国和提供借款100000元；
2.银行卡收取款业务回单、借款收据，证明2013年7月12日原告胡光水已按合同约定向被告蒲国和提供借款100000元；
3.抵押合同、行驶证、机动车登记证书，证明被告蒲国和将其粤TVX**天籁牌小汽车抵押给原告胡光水并办理了抵押登记；
4.委托代理协议，证明被告蒲国和导致原告胡光水损失律师费5000元；
5.证明、身份证复印件，证明原告胡光水委托陈某某向被告蒲国和支付借款。
被告蒲国和在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告胡光水所举证借款合同、借款收据等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：胡光水与蒲国和经朋友介绍认识。2013年7月12日，蒲国和因资金周转，向胡光水借款100000元；约定借款期为3个月；借款月利息为2%，利息须当月付清；还款方式为借款到期一次性偿还；胡光水、蒲国和在借款合同签名并按指模。当日，蒲国和自愿以本人有权处分的财产作为抵押物（抵押物价值见抵押合同第3.2条即140000元，明细见抵押物清单即蒲国和所有粤TVX**天籁牌轿车一辆，该清单为抵押合同的组成部分）向胡光水提供抵押担保，第2条蒲国和抵押担保的范围包括主债权本金、利息等以及实现抵押权的费用包括诉讼费、律师费等。胡光水在抵押权人、蒲国和在抵押人的抵押合同签名并按指模。抵押合同签订后，抵押物在有关登记机关办理抵押登记手续。当日，胡光水以陈某某账户通过农业银行以转账方式将50000元转入蒲国和账户上、另胡光水与陈某某一起通过现金方式将50000元支付给蒲国和、共100000元，蒲国和在当日的借款收据借款人签名并按指模。之后，蒲国和还了3个月的利息，每月2000元，自2013年10月13日起没有再还款。后经胡光水向蒲国和追讨无果，为此，胡光水诉至法院，致酿成纠纷。
另查：陈某某2013年3月20日出具一份证明：本人受胡光水的委托，于2013年7月12日向蒲国和支付人民币100000元，其中转账50000元、现金50000元。
本院认为：蒲国和向胡光水借款事实清楚、证据充分，并有蒲国和在借款合同、借款收据签名为证，合法有效，本院依法予以确认。蒲国和拖欠胡光水借款及利息不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。蒲国和自愿提供登记在其名下的轿车作借款抵押担保，且办理了抵押登记，根据担保法及抵押合同约定，胡光水对担保物即蒲国和所有粤TVX**天籁牌轿车一辆享有优先受偿权。关于胡光水请求蒲国和支付律师费5000元问题，抵押合同约定蒲国和未按合同约定按期归还借款本息以及实现抵押权的费用，蒲国和应当承担为此支付的诉讼费、律师费等其他费用，且该律师费已实际支付，故本院对其该请求予以支持。胡光水要求蒲国和支付利息，鉴于双方当事人已书面约定月利率为2%，故利息按其约定计算，但对其主张利息计算至归还日止不妥，宜计算至本判决指定的履行期限之日止。胡光水要求蒲国和清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。蒲国和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲国和于本判决生效之日起七日内向原告胡光水清偿借款100000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按月利率2％从2013年10月13日起计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、原告胡光水对被告蒲国和所有粤TVX**天籁牌轿车一辆享有优先受偿权；
三、被告蒲国和于本判决生效之日起七日内向原告胡光水支付律师费5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告蒲国和负担1260元（该款原告已付1260元，被告于本判决生效后七日内向本院交纳1260元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年四月十五日
书记员 欧晓恩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第196号
原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，住所地常州市戚墅堰大街168号。
负责人张谷平，行长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告马剑飞。
被告王军燕。
原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（以下简称工行戚墅堰支行）与被告马剑飞、王军燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告工行戚墅堰支行的申请，本院依法对被告马剑飞、王军燕名下的房产采取了保全措施。原告工行戚墅堰支行的委托代理人金泽新到庭参加诉讼。被告马剑飞、王军燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行戚墅堰支行诉称，马剑飞与王军燕系夫妻。马剑飞于2010年1月22日向我行申请借款，双方签订了个人购房借款合同。借款合同约定：马剑飞向我行借款128万元，用以购买坐落常州市武进区湖塘镇永胜路103号康居大厦901、902、903、905室的房屋，并以上述房屋抵押，双方同时对借款期限、还款方式、利率、违约责任作了相应约定。王军燕为共同借款人和抵押物共有人。合同签订后，我行依约发放了贷款。但是马剑飞、王军燕现不能按月偿还借款本息，已构成违约，故我行诉至法院，请求法院判令：1、马剑飞、王军燕偿还所欠我行借款本金773810.41元、逾期利息4734.9元（计算至2015年1月21日），并支付自2015年1月22日起至清偿之日止的利息，包括复息、罚息；2、请求判令马剑飞、王军燕承担本案的律师费46728元及公告费用；3、请求判令我行有权就马剑飞、王军燕抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由马剑飞、王军燕承担。
被告马剑飞、王军燕未作答辩。
经审理查明，2010年1月22日，工行戚墅堰支行与马剑飞、王军燕签订个人购房借款合同1份，约定：马剑飞、王军燕因购买坐落常州市武进区湖塘镇永胜路103号康居大厦901、902、903、905室的房屋向工行戚墅堰支行申请借款，借款金额为1280000元；借款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；该借款以所购房屋为抵押物（现已办理登记手续）；贷款利率为放款时适用的人民银行同期同档次贷款基准利率（基准利率按每年1月1日人民银行公布的利率为准并逐年调整）上浮10%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，罚息利率为约定利率的基础上加收30%，且对逾期利息计收复利；上述贷款由马剑飞、王军燕用其所有的坐落于常州市武进区湖塘镇永胜路103号康居大厦901、902、903、905室的房屋作为抵押担保，抵押担保的范围是本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等（抵押登记手续已经办理）贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，工行戚墅堰支行依约发放贷款，借据记载的利率为月利率5.445‰，到期日为2020年1月28日。截止2015年1月21日，马剑飞、王军燕逾期已达6期，尚欠工行戚墅堰支行借款本金778545.31元、逾期利息4734.9元。工行戚墅堰支行以马剑飞、王军燕违反合同约定为由诉至本院，并提出前列诉讼请求。
还查明，工行戚墅堰支行与江苏泽泰星律师事务所签订委托代理合同1份，工行戚墅堰支行委托该所金泽新律师为本案一审诉讼的委托代理人，并按照律师行业收费办法，给付律师代理费46728元，江苏泽泰律师事务所向工行戚墅堰支行开具了律师费发票。诉讼中，工行戚墅堰支行支出公告费300元。
上述事实有工行戚墅堰支行提供的个人购房借款合同、借款借据、房屋他项权证、欠息清单、结婚证、委托代理合同、案件代理费发票、公告费汇款单等证据予以证实。
本院认为，工行戚墅堰支行与马剑飞、王军燕签订的个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行戚墅堰支行按约出借1280000元，已履行合同约定义务。因马剑飞、王军燕未能按约还款，构成违约，故工行戚墅堰支行可按合同约定宣布贷款提前到期，并要求马剑飞、王军燕偿还拖欠的借款本息并承担律师代理费、公告费，该诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。工行戚墅堰支行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对工行戚墅堰支行就此提出的诉讼请求也符合合同的约定，本院亦予以支持。马剑飞、王军燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马剑飞、王军燕于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行偿还借款本金773810.41元及利息4734.9元（计算至2015年1月21日止），并支付自2015年1月22日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息（包括复息、罚息）。
二、马剑飞、王军燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行律师代理费46728元及公告费300元。
三、如马剑飞、王军燕未按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行有权以马剑飞、王军燕抵押的坐落常州市武进区湖塘镇永胜路103号康居大厦901、902、903、905室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12013元，保全费4770元，合计16783元，由马剑飞、王军燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 舒赛君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22620号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王增运。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王增运信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王增运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,663.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,663.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑铁刑初字第12号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人魏润福，曾用名魏润贵，男，1974年6月1日出生。2011年9月29日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月3日刑满释放。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人魏润福犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派代理检察员郭丽洁、李梅山出庭支持公诉，被告人魏润福到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2015年1月20日14时20分许，被告人魏润福窜至郑州火车站，在K22次列车（桂林至北京西）进站旅客上车时，在13号车厢门口处，趁旅客上车不备之际，盗窃旅客郭某某裤子后左侧口袋里的现金2500元人民币，被铁路公安局铁鹰小分队民警当场抓获。破案后赃款全部追回，已经发还被害人。公诉机关根据指控提供了相关的证据，认为被告人魏润福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法惩处�
上述事实，被告人魏润福在开庭审理过程中无异议，并有公安人员出具的抓获情况说明，证实将盗窃旅客现金的魏润福当场抓获的事实；有扣押笔录、扣押发还物品清单、赃证物照片，证实公安人员从魏润福处提取扣押所盗赃款2500元并发还被害人的事实；有被害人报案材料、陈述证实其于2015年1月20日14时20分许乘坐K22次旅客列车，在13号车厢门口失窃现金人民币2500元的事实；有证人张某某、程某某、康某某证言证实目击公安人员抓获魏润福，当场从其裤兜内提取所盗赃款的事实；有被告人供述与以上证据相互印证。另有身份信息证明证实被告人魏润福的自然状况。
另查明，被告人魏润福2011年9月29日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月3日刑满释放。该事实有郑州铁路运输法院（2011）郑铁刑初字第101号刑事判决�、郑州铁路公安处看守所刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人魏润福以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。魏润福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关提出对被告人魏润福判处一年至三年有期徒刑，并处罚金的刑罚；魏润福提出自己认罪态度好，请求对其从轻处理的量刑辩论意见。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。魏润福扒窃旅客人民币2500元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到魏润福具有以下法定量刑情节：（1）归案后能如实坦白并自愿认罪，可依法予以从轻处罚；（2）系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议及被告人�量刑辩论意见，本院已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏润福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东方
二〇一五年四月十五日
书记员 贺靖珂
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2012号
原告李栓成，男。
委托代理人施文云，河南瀛汉律师事务所律师。
被告刘惠玉，女。
被告刘步观，男。
以上二被告委托代理人石冰雨，男。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市胜利路与南环路交叉口东20米路北。
负责人李树礼，总经理。
委托代理人李钟珍，该公司员工。
原告李栓成诉被告刘惠玉、刘步观、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李栓成的委托代理人施文云、被告刘惠玉和刘步观的委托代理人石冰雨、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人李钟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栓成诉称，2015年5月18日10许，在新乡市文化路水厂门前，刘惠玉驾驶豫GVV5**号小型轿车，从文化路水厂由西向东行驶，与沿文化路由北向南行驶的李栓成驾驶的电动车发生碰撞，造成李栓成受伤，两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字（2015）第1520332号事故认定书，刘惠玉承担事故的全部责任。经查，刘步观为豫GVV5**号小型轿车的所有人。该车在永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保。原告受伤住院后，与被告多次协商，被告均拒绝赔偿。故依法起诉要求：1、判令被告赔偿原告医药费12789.36元；误工费20719.99元；护理费9490.67元；住院伙食补助费465元；营养费465元；残疾赔偿金34148.03元；交通费620元；残疾辅助器具费2500元；残疾鉴定费800元；财产损失费390元；车辆评估费50元；车辆检测费100元；拖车费50元；存车费50元；精神抚慰金8000元。合计90638，05元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，一、需审核涉案车辆是否该公司承保，需审核涉案车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证是否合格，以确定是否属于保险责任；二、如果属于该公司保险责任，对于原告的合理合法损失，同意依据保险合同约定进行赔偿；三、依据保险合同约定，保险公司有权扣除非医保用药，比例为15%，评估费、诉讼费、鉴定费等其他间接损失，保险公司不予承担；四、具体数额庭审质证陈述详细意见。
被告刘惠玉、刘步观的答辩意见，同被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
经审理查明，2015年5月18日10时许，在新乡市文化路水厂门前，刘惠玉驾驶豫GVV5**号小型轿车，与李栓成驾驶的电动车发生碰撞，造成李栓成受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字（2015）第1520332号事故认定书，刘惠玉承担事故的全部责任。原告李栓成被诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腔隙性脑梗塞。住院治疗31天，出院医嘱：1、腰部支局下功能锻炼，禁止负重及剧烈活动；2、住院期间陪护一人；3、院外建议卧床休息三月，陪护一人；4、不适随诊，定期复查、每2周一次。原告为此花费医疗费12879.36元（其中住院费11869.36元、出院后复查费920元、被告刘惠玉垫付检查费90元），车损390元。经原告申请，本院委托河南国信司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2015年12月26日河南国信司法鉴定中心作出鉴定意见为：李栓成伤残等级为Ⅹ（十）级。
另查明，被告刘惠玉驾驶的豫GVV5**号小型轿车的所有人为刘步观。该车在永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和商业险（第三者责任险保险金额为10万元）。原告受伤住院后，被告刘惠玉先行垫付医疗费2090元（其中2000元包括在原告的住院费票据中）。
以上事实，有原告李栓成向本院提交的证据材料：1、交通事故责任认定书一份；2、病例一套、出院证一份、复查报告单一份；3、医疗费票据3张、费用清单一份；4、误工费证据，新乡市天丰电器配件厂营业执照、机构代码、聘任书、误工证明及2015年元月、2月、3月、4月工资表四张；5、护理费证据，李林的身份证复印件一份；6、国信司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份；7、交通费票据32张；8、残疾辅助器具费票据一张；9、鉴定费票据一张；10、车损评估报告一份；11、车损评估费票据一张；12、车辆性能检测费票据一张；13、存车费票据一张；14、拖车费票据一张；15、保单二张；被告刘惠玉、刘步观提交的检查费票据一张、预交住院费收据一张，以及原、被告的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，应当在商业第三者责任险限额内予以赔偿。即被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内赔偿原告：医疗费10000元、误工费20719.99元（2800元／月÷30天×222天）、护理费9490.67元（28472元／年÷12个月×4个月）、残疾赔偿金34148.03元（24391.65元／年×（20年-6年）×10%）、交通费620元、残疾辅助器具费2500元、财产损失390元、精神抚慰金5000元等，共计82868.69元。不足部分，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告：医疗费2879.36元、营养费465元（15元／天×31天）、伙食补助费465元（15元／天×31天）等，共计3809.36元。被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿限额之外的损失：司法鉴定费800元、车辆损失评估费50元、车辆性能检测费100元、拖车费50元、存车费50元等，共计1050元，由被告刘惠玉、刘步观承担。原告李栓成请求的其他赔偿内容，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内赔偿原告李栓成82868.69元；在商业第三者责任险限额内予以赔偿原告李栓成3809.36元。
二、本判决生效后十日内，被告刘惠玉、刘步观赔偿原告李栓成1050元。
三、驳回原告李栓成的其他诉讼请求。
如果被告刘惠玉、刘步观、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由被告刘惠玉、刘步观负担。
为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待履行判决时，由原告李栓成与被告刘惠玉、刘步观将上述赔偿款1050元、案件受理费2065元、以及被告刘惠玉、刘步观先行垫付的2090元，一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 彭晓明
二〇一六年三月六日
书记员 周 舟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2012号
原告骆帮寿，男，汉族，遵义市人。
被告杨誉凤，女，汉族，遵义市人。
原告骆帮寿与被告杨誉凤房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告骆帮寿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一五年九月四日
书记员 沈 妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第2012号原告李栓成，男，汉族，1949年9月22日出生，住河南省。委托代理人施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被告刘惠玉，女，汉族，1976年5月18日出生，住河南省。被告刘步观，男，汉族，1989年8月26日出生，住河南省。以上二被告委托代理人石冰雨，男，汉族，住河南省。系刘惠玉之夫。被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市胜利路与南环路交叉口东20米路北。负责人李树礼，总经理。委托代理人李钟珍，该公司员工。原告李栓成诉被告刘惠玉、刘步观、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李栓成的委托代理人施文云、被告刘惠玉和刘步观的委托代理人石冰雨、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人李钟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李栓成诉称，2015年5月18日10许，在新乡市××路水厂门前，刘惠玉驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，从文化路水厂由西向东行驶，与沿文化路由北向南行驶的李栓成驾驶的电动车发生碰撞，造成李栓成受伤，两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字【2015】第1520332号事故认定书，刘惠玉承担事故的全部责任。经查，刘步观为豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人。该车在永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保。原告受伤住院后，与被告多次协商，被告均拒绝赔偿。故依法起诉要求：1、判令被告赔偿原告医药费12789.36元；误工费20719.99元；护理费9490.67元；住院伙食补助费465元；营养费465元；残疾赔偿金34148.03元；交通费620元；残疾辅助器具费2500元；残疾鉴定费800元；财产损失费390元；车辆评估费50元；车辆检测费100元；拖车费50元；存车费50元；精神抚慰金8000元。合计90638,05元。2、本案诉讼费由被告承担。被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，一、需审核涉案车辆是否该公司承保，需审核涉案车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证是否合格，以确定是否属于保险责任；二、如果属于该公司保险责任，对于原告的合理合法损失，同意依据保险合同约定进行赔偿；三、依据保险合同约定，保险公司有权扣除非医保用药，比例为15%，评估费、诉讼费、鉴定费等其他间接损失，保险公司不予承担；四、具体数额庭审质证陈述详细意见。被告刘惠玉、刘步观的答辩意见，同被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。经审理查明，2015年5月18日10时许，在新乡市××路水厂门前，刘惠玉驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，与李栓成驾驶的电动车发生碰撞，造成李栓成受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字【2015】第1520332号事故认定书，刘惠玉承担事故的全部责任。原告李栓成被诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腔隙性脑梗塞。住院治疗31天，出院医嘱：1、腰部支局下功能锻炼，禁止负重及剧烈活动；2、住院期间陪护一人；3、院外建议卧床休息三月，陪护一人；4、不适随诊，定期复查、每2周一次。原告为此花费医疗费12879.36元（其中住院费11869.36元、出院后复查费920元、被告刘惠玉垫付检查费90元），车损390元。经原告申请，本院委托河南国信司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2015年12月26日河南国信司法鉴定中心作出鉴定意见为：李栓成伤残等级为Ⅹ（十）级。另查明，被告刘惠玉驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人为刘步观。该车在永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和商业险（第三者责任险保险金额为10万元）。原告受伤住院后，被告刘惠玉先行垫付医疗费2090元（其中2000元包括在原告的住院费票据中）。以上事实，有原告李栓成向本院提交的证据材料：1、交通事故责任认定书一份；2、病例一套、出院证一份、复查报告单一份；3、医疗费票据3张、费用清单一份；4、误工费证据，新乡市天丰电器配件厂营业执照、机构代码、聘任书、误工证明及2015年元月、2月、3月、4月工资表四张；5、护理费证据，李林的身份证复印件一份；6、国信司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份；7、交通费票据32张；8、残疾辅助器具费票据一张；9、鉴定费票据一张；10、车损评估报告一份；11、车损评估费票据一张；12、车辆性能检测费票据一张；13、存车费票据一张；14、拖车费票据一张；15、保单二张；被告刘惠玉、刘步观提交的检查费票据一张、预交住院费收据一张，以及原、被告的陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，应当在商业第三者责任险限额内予以赔偿。即被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内赔偿原告：医疗费10000元、误工费20719.99元（2800元/月÷30天×222天）、护理费9490.67元（28472元/年÷12个月×4个月）、残疾赔偿金34148.03元（24391.65元/年×（20年-6年）×10%）、交通费620元、残疾辅助器具费2500元、财产损失390元、精神抚慰金5000元等，共计82868.69元。不足部分，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告：医疗费2879.36元、营养费465元（15元/天×31天）、伙食补助费465元（15元/天×31天）等，共计3809.36元。被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿限额之外的损失：司法鉴定费800元、车辆损失评估费50元、车辆性能检测费100元、拖车费50元、存车费50元等，共计1050元，由被告刘惠玉、刘步观承担。原告李栓成请求的其他赔偿内容，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内赔偿原告李栓成82868.69元；在商业第三者责任险限额内予以赔偿原告李栓成3809.36元。二、本判决生效后十日内，被告刘惠玉、刘步观赔偿原告李栓成1050元。三、驳回原告李栓成的其他诉讼请求。如果被告刘惠玉、刘步观、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由被告刘惠玉、刘步观负担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待履行判决时，由原告李栓成与被告刘惠玉、刘步观将上述赔偿款1050元、案件受理费2065元、以及被告刘惠玉、刘步观先行垫付的2090元，一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  张习坤审判员  彭晓明二〇一六年三月六日书记员  周 舟
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第75号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李建亮，住济南市。2005年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2008年4月15日被裁定假释，假释考验期限至2009年12月13日止。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李建亮犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员袁菁出庭支持公诉，被告人李建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日10时许，被告人李建亮窜至济南市天桥区某超市，趁店内无人之际，踹开店门后进入店内，窃取失主张某某放在店内的现金1.7万元，期间被返回店中的失主张某某发现后逃走。赃款李建亮已挥霍。2013年11月21日，被告人李建亮打电话投案。案发后，被告人李建亮亲属赔偿失主张某某经济损失1万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、石某某的证言，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过，书证案发地点照片、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、收到条和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人李建亮在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于被告人李建亮案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且其亲属积极赔偿给失主造成的部分经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李建亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年3月21日止），并处罚金五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 艳
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0111号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人崔灵寒湿会所门市（业主：崔立米）。
地址：阜宁县阜城镇石字路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210476号征收城市生活垃圾处理费决定：限崔灵寒湿会所门市在决定书送达之日起3日内缴纳2011年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费720元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210476号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210476号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹 坤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第619号
原告沈某某。
委托代理人（特别授权代理）许某。
被告孔某某。
原告沈某某与被告孔某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年3月8日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独
任审判，于2011年4月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
原告沈某某的委托代理人许某到庭参加诉讼。被告孔某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，被告因需向原告购买铝合金材料，200
9年9月23日经结算尚欠原告货款人民币35000元，由被告向原
告出具欠条一份为凭，此后，被告仅支付了20000元，尚欠货
款人民币15000元。故诉请：依法判令被告立即支付货款人民
币15000元，并支付自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算
至实际给付之日的利息损失。
被告孔某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证
据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1
、原告的身份证，证明的对象是原告的主体资格；2、被告的
户籍查询函，证明的对象是被告的主体资格；3、欠条，证明
的对象是被告尚欠货款的事实。上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及原告方在庭审中陈述，本院认定本案的
事实与原告起诉陈述的一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告孔某某向原告沈某某购买铝合金材料，
经结算尚欠原告材料款人民币35000元，后被告仅支付20000元
，尚欠人民币15000元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖
合同虽未订立书面协议，但以双方的实际履行而成立。双方当
事人的缔约主体适格，被告在受领标的物后，未及时支付相应
对价，应承担继续履行付款责任，并赔偿原告自起诉日起因逾
期付款造成的利息损失。双方当事人在欠条中虽对付款期限未
作约定，作为债权人的原告有权随时主张，但应当给被告必要
的准备时间。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依
法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二
条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如
下：
由被告孔某某于本判决生效后十日内支付原告沈某某货
款人民币15000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期
同类贷款的基准利率计算至本判决确定履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告孔某某负担（
此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行；中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 袁湘裕
二〇一一年四月七日
代理书记员 黄一丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2740号
罪犯王少武，男，1965年1月23日出生，回族，河北省迁安县人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2003年2月12日作出（2003）唐刑初字第7号刑事判决，以被告人王少武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年6月1日河北省高级人民法院作出（2003）冀刑一复字第71号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2027年6月19日止）；2012年11月20日减刑二年（刑期至2025年6月19日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王少武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次。建议减刑一年六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王少武符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王少武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月15日、2013年4月15日、7月15日、2014年4月25日、7月25日、10月25日、2015年7月25日、2016年1月25、10月25日获得表扬奖励9次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘某、赵某及罪犯证明人张某、王某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王少武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王少武减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期至2024年2月19止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00672号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人刘贵珍，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘贵珍不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月六日
书记员 刘自强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第984号
罪犯周垚，男，1991年5月4日生，汉族，无业，初中文化，住贵州省遵义县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）遵市法刑一终字第146号刑事判决，认定被告人周垚犯强奸罪，判处有期徒刑3年。于2013年10月25日从贵州省忠庄监狱新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2013年1月30日至2016年1月29日止。执行机关贵州省鱼�监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年11月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周垚在2013年11月至2014年11月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周垚减去有期徒刑5个月（刑期自2013年1月30日至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月八日
书记员 罗维（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告姚金忠，农民。
被告霍凤连，农民，系姚金忠之妻。
被告陈庆先，农民。
被告邢秀平，农民，系陈庆先之妻。
被告杜洪远，农民。
被告陈俊霞，农民，系杜洪远之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告姚金忠、霍凤连、陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告姚金忠、霍凤连、陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日原告与被告姚金忠签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞在小额贷款联保协议书上签字，对姚金忠的贷款承担连带保证责任。被告姚金忠贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因霍凤连与姚金忠系夫妻关系，是姚金忠的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告姚金忠、霍凤连即时偿还贷款本金及利息，被告陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞承担连带还款责任。
被告姚金忠、霍凤连、陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞未提交书面答辩状。
经审理查明：被告姚金忠、霍凤连、陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞组成联保小组于2012年4月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月9日至2014年4月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告姚金忠在2012年4月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。霍凤连在2012年3月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为姚金忠的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告姚金忠的账户为60×××71的贷款账户中。贷款到期后姚金忠未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金33459.17元，利息17258.41元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告姚金忠于2012年4月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，姚金忠和霍凤连是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，姚金忠和霍凤连应共同偿还。陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚金忠、霍凤连于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金33459.17元及利息（2015年1月14日以前的利息为17258.41元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向姚金忠、霍凤连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年五月三十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第207号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告姚金忠，农民。被告霍凤连，农民，系姚金忠之妻。被告陈庆先，农民。被告邢秀平，农民，系陈庆先之妻。被告杜洪远，农民。被告陈俊霞，农民，系杜洪远之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告姚金忠、霍凤连、陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告姚金忠、霍凤连、陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月9日原告与被告姚金忠签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞在小额贷款联保协议书上签字，对姚金忠的贷款承担连带保证责任。被告姚金忠贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因霍凤连与姚金忠系夫妻关系，是姚金忠的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告姚金忠、霍凤连即时偿还贷款本金及利息，被告陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞承担连带还款责任。被告姚金忠、霍凤连、陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞未提交书面答辩状。经审理查明：被告姚金忠、霍凤连、陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞组成联保小组于2012年4月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月9日至2014年4月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告姚金忠在2012年4月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。霍凤连在2012年3月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为姚金忠的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告姚金忠的账户为60×××71的贷款账户中。贷款到期后姚金忠未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金33459.17元，利息17258.41元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告姚金忠于2012年4月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，姚金忠和霍凤连是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，姚金忠和霍凤连应共同偿还。陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚金忠、霍凤连于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金33459.17元及利息（2015年1月14日以前的利息为17258.41元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告陈庆先、邢秀平、杜洪远、陈俊霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向姚金忠、霍凤连追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月三十日书记员 齐星明
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00067号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行。
负责人：梁军，该支行行长。
被告：钱昌武，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行诉被告钱昌武金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪 艳
二〇一四年六月九日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1893号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴斌，男，1979年9月16日生，汉族，中专文化，在江阴市三房巷集团公司长丝厂工作，户籍所在地江阴市。2017年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1757号起诉书指控被告人吴斌犯故意伤害罪，于2017年8月30日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，后依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人吴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人吴斌于2017年5月15日20时许，在江阴市周庄镇三房巷集团长丝厂煤炉车间行车操作间内，因工作琐事与同事李某1发生争吵，李某1先动手用拳头殴打被告人吴斌脸部，之后双方相互拳击对方，致使李某1头面部、被告人吴斌面部及左上肢受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级，被告人吴斌的损伤程度为轻微伤。
被告人吴斌于2017年5月16日，主动向江阴市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
在本案审理期间，被害人李某1向本院提起附带民事诉讼。后因其与被告人吴�就人身损害赔偿问题达成和解（由被告人吴斌赔偿其人民币1.8万元，已履行完毕，被害人李某1对被告人吴斌表示谅解），向本院申请撤回附带民事诉讼，已获本院准许。
上述事实，被告人吴斌多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片、伤势照片、病例材料、收条等书证，证人朱某、董某、刘某的证言笔录，被害人李某1的陈述笔录，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人吴斌自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本案起因上被害人有一定过错，对被告人吴斌予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴斌的犯罪情节、悔罪表现，结合评估调查意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 姚耀芬
人民陪审员 倪志强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1202号
原告陕西好运房地产开发有限公司。法定代表人安翔宇，总经理。
委托代理人高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律服务工作者。
被告西安市未央区汉城街道办事处，住所地西安市未央区汉城商业街中段。
负责人孙海鹏，主任。
委托代理人李冰，工作人员。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
原告陕西好运房地产开发有限公司(以下简称好运房地产公司)因不服被告西安市未央区汉城街道办事处（以下简称汉城街办）其他行政行为，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告好运房地产公司法定代表人安翔宇、委托代理人高允才、被告汉城街办委托代理人李冰、赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告承接了西安市经济技术开发区城中村改造全家村拆迁项目，2008年8月20日原告向西安市未央区汉城乡财政所（现为汉城街道办事处）交纳了50万元城中村改造保证金。该改造项目至今已全部完工，且已经安排村民回迁居住。但被告至今未退还原告所交的保证金，原告多次找被告索要，被告未答复。被告无理由扣押原告保证金，违法占有原告公司资金，影响原告公司正常资金周转。请求法院：1.确认被告占有原告50万元保证金行为违法。2.诉讼费由被告承担。
被告辩称:一、原告已经将全家村城中村改造项目的全部权利义务整体转让，项目保证金与其没有任何关系，原告没有诉讼主体资格。2009年3月19日，原告与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）签订《项目转让协议》，将其承接的全家村城中村改造项目连同50万元的项目保证金、保证金收据原件全部转让给中登公司。原告与项目保证金已经没有任何关系，不具有诉讼主体资格，依法应当驳回其诉请。二、被告没有违法占有原告50万元保证金的行为，原告的诉请没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。首先，原告依据全家村城中村改造项目协议的约定向被告缴纳50万元保证金，被告占有合法。其次，2009年3月19日，原告将其承接的全家村城中村改造项目整体转让，项目保证金作为协调费已转给中登公司，故原告所诉的保证金与其没有任何关系，其诉请没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。综上，原告无诉讼主体资格，而且其诉讼没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月12日，原告与西安市未央区汉城街道全家村村民委员会及被告签订一份关于西安市未央区汉城街道全家村城中村无形改造工作的《协议书》，其中约定，原告好运房地产公司在协议签订之日起三日内，向被告汉城街办的专用账户转入每村50万元的无形改造经费保证金。2008年8月20日，原告向西安市未央区汉城乡财政所账户汇款50万元。2008年8月25日被告给原告开具摘要为“全家村城改无形改造工作保证金”票据一张。2009年4月2日，原告与西安中登房地产开发公司（以下简称中登房地产公司）签订《项目转让协议实施细则》，双方约定原告将全家村城中村改造项目转让给中登房地产公司。2010年7月22日，中登房地产公司向西安市未央区汉城街道办事处财政科账户汇款50万元。2010年7月26日被告给中登房地产公司开具摘要为“全家村城改工作保证金”票据一张。原告认为其已将全家村城中村改造项目转让给中登房地产公司，被告既已收取中登房地产公司的保证金，就应退还原告缴纳的50万元保证金，遂将被告诉至本院，请求确认被告占有原告50万元保证金行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与西安市未央区汉城街道全家村村民委员会及被告签订的《协议书》及其与中登房地产公司签订《项目转让协议实施细则》，均系民事合同范畴，不属于2015年5月1日修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议，因此，原告要求确认被告占有其50万元保证金行为违法的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西好运房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告陕西好运房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 李理时
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 阳
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初141号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘轩，男，1968年11月2日出生，汉族，高中文化，无业。2015年2月15因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年7月15日刑满释放。因本案于2016年3月16日被挡获，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人刘轩犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周世泉出庭支持公诉，被告人刘轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日12时30分左右，被告人刘轩在内江市市中区天津街“甜城基”快餐店用餐区，趁被害人向某某不备，将向某某放在上衣口袋里的一部“OPPOR7PLUS”手机扒窃走。经鉴定，该手机价值1835元。
案发后，被告人刘轩已退还被害人向某某赃款1835元。
上述事实，被告人刘轩在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述与辩解,被害人向某某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、指认现场照片、购机发票、暂扣财物票据、领条、关于被盗窃财物的价格鉴定意见书、视听资料，被告人人口信息、前科材料、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘轩以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘轩被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘轩犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘轩刑期应自2016年3月16日起至2016年9月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年五月十八日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第496号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童妙才。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人方志华、伍娅婷。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人童妙才犯受贿罪一案，于2014年6月30日作出（2013）杭萧刑初字第1556号刑事判决。原审被告人童妙才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员何轶琦、徐荣出庭履行职务。原审被告人童妙才及其辩护人方志华、伍娅婷到庭参加诉讼。浙江省杭州市人民检察院建议进行补充侦查一次，本院同意延期审理。现已审理终结。
原判认定，1、2008年下半年至2010年下半年，被告人童妙才在担任杭州萧山农业对外综合开发区管理委员会办公室（以下简称萧山区农开办）副主任期间，利用职务便利，在土地发包、设施建设管理等工作中，为杭州萧山东海养殖有限责任公司、杭州萧山种鸡（萧山鸡）有限责任公司谋取利益，先后收受上述公司法定代表人杨某所送的钱款共计人民币90000元。具体如下：
（1）2008年下半年的一天，被告人童妙才在萧山区农开办其办公室内，非法收受杨某所送的人民币20000元。
（2）2009年上半年的一天，被告人童妙才在萧山区农开办其办公室内，非法收受杨某所送的人民币50000元。
（3）2010年下半年的一天，被告人童妙才在萧山区农开办其办公室内，非法收受杨某所送的人民币20000元。
2、2009年下半年的一天，被告人童妙才在担任萧山区农开办副主任期间，利用职务便利，在分管辖区内基础设施建设等工作中，为杭州荣恒养殖有限公司谋取利益，收受该公司法定代表人朱某所送的人民币20000元。
3、2006年年底至2008年年底，被告人童妙才在担任萧山区农开办副主任期间，利用职务便利，在分管辖区内基础工程建设等工作中，为个体建筑商王某谋取利益，先后收受王某所送的钱款共计人民币40000元。具体如下：
（1）2006年年底的一天，被告人童妙才在萧山区农开办其办公室内，非法收受王某所送的人民币10000元。
（2）2007年下半年的一天，被告人童妙才在萧山区农开办其办公室内，非法收受王某所送的人民币20000元。
（3）2008年年底的一天，被告人童妙才在萧山区农开办其办公室内，非法收受王某所送的人民币10000元。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十八条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，以受贿罪，判处被告人童妙才有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币50000元；并判令对被告人童妙才家属代为退出的赃款人民币150000元予以没收，上缴国库。
上诉人童妙才上诉称其并没有收受他人贿赂，其在侦查阶段所作的供述系因在纪委调查及侦查阶段受到相关调查人员、侦查人员逼供、诱供、骗供所致，并非其真实意思表示，故其行为不构成受贿罪。
上诉人童妙才的辩护人提出，侦查机关违反刑事诉讼法的相关规定，与纪委部门联合办案，对童妙才采取威胁、诱供等不法讯问，童妙才的有罪供述属非法证据，应予排除；侦查机关伪造童妙才自首材料，诱骗童妙才认罪，有违事实和法律；原判认定童妙才收受杨某所送的人民币50000元和20000元的事实，受杨某请托为其谋利之事项不符合常理，不能认定。
出庭检察员认为，同步录音录像可以证实侦查机关取证合法，童妙才受贿的事实有证人杨某、朱某、滕某、高某、王某的证言，童妙才的供述予以证实，内容能相互印证，能形成完整的证据锁链，故原判认定事实清楚，证据确实、充分，且定罪及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人童妙才受贿的事实，有证人杨某、朱某、王某、高某、滕某的证言，萧山农业对外综合开发区土地承包合同，萧山农业对外综合开发区土地承包合同，杭州市萧山区发展和改革局文件，浙江省建设用地审批意见书，萧山区农业规模经营配套设施建设用地审批表、公司用地报告，萧山区农业规模经营设施用地通知书，萧山区建设工程中标通知书，土地整理项目工程承包合同，土地整理项目增补工程量清单，工程决算单、决算书，工程验收表，事业单位法人证书，组织机构代码证，中共杭州市萧山区委干部任免通知，杭州市萧山区人民政府任免通知、萧山区农开办党组文件，干部履历表，干部职务变动登记表，年度考核登记表，案发经过，户籍证明等证据证实。上诉人童妙才在侦查阶段亦有供述在案，所供与上述证据相符。上述证据一审及本院二审庭审中均予以了质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人童妙才及其辩护人提出侦查机关取证违法、相关受贿事实不能成立的诉辩意见。经查，侦查机关对童妙才及相关证人证言的取证合法；上诉人童妙才收受贿赂的事实，不仅有证人杨某、朱某、滕某、高某、王某的证言，还有童妙才的有罪供述予以证实，故上诉人童妙才及其辩护人所提诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人童妙才身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人童妙才上诉称其不构成受贿罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的相关意见本院予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陆勋潮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6391号
罪犯郑志猛，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年12月30日作出（2015）温瓯刑初字第14号刑事判决，以被告人郑志猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑志猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑志猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑志猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因其余刑不足，扣减十天减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑志猛准予减刑二十天（刑期自2014年10月22日起至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6921号
罪犯李捷，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2013年5月31日作出（2013）兴刑初字第126号刑事判决，以被告人李捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年1月7日起至2022年1月6日止。判决发生法律效力后于2013年6月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2034号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李捷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李捷提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李捷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年7月获奖励分85.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李捷在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李捷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李捷减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月6日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第0746号
原告王俊峰，男，1957年12月8日出生，汉族，住西平县。
被告于德成，男，50岁，汉族，住西平县。
本院在审理原告王俊峰与被告于德成民间借贷纠纷一案中，原告王俊峰于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊峰以与被告于德成已经部分履行义务为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊峰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王俊峰负担。
审判员 张秋生
二〇一四年六月十八日
书记员 张迅晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7778号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张文信。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张文信金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张文信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月26日，原告与被告张文信签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑D8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币60，800元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为20.74%；逾期贷款年利率为31.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币57，040.63元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑D8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑D8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张文信未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张文信签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张文信归还余欠贷款本金人民币57，040.63元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑D8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文信应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，040.63元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币3，104元，逾期利息人民币213.03元；上述款项共计人民币60，357.66元；
二、被告张文信应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，040.63元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告张文信届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑D8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，308元，减半收取计人民币654元，由被告张文信负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年七月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14252号
原告：刘桂玲，女，1964年6月28日出生。
委托诉讼代理人：刘吉伟（原告之子），男，1989年6月24日出生。
被告：北京三幸美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人：周璟，董事长。（未到庭）
原告刘桂玲与被告北京三幸美洁物业管理有限公司（以下简称三幸美洁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂玲到庭参加诉讼。被告三幸美洁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂玲向本院提出诉讼请求：1.三幸美洁公司支付违法辞退赔偿金（3个月）合计6900元；2.三幸美洁公司承担本案诉讼费。事实和理由：刘桂玲于2014年12月1日开始一直在三幸美洁公司工作，担任三幸美洁公司的保洁员，双方已经形成了事实上的劳动关系。刘桂玲与三幸美洁公司签订了书面的劳动合同，并规定合同期满后双方无任何争议，合同每年将自动续签。自2014年12月1日起刘桂玲一直被安排在荟聚商场二楼所分配的大堂工区工作,工作期间一直积极主动，认真完成工作任务，期间未出现任何失误和怠慢，工作也得到了主管领导的认可。但2016年7月，刘桂玲在未得到任何事先相关调离通知和相关方面操作流程培训，且未违反三幸美洁公司规章制度和劳动纪律的前提下，却被强制调离原工作区域，调到荟聚商场卫生间做保洁工作，期间刘桂玲未有任何怨言，以一切服从公司安排为己任。2016年8月20日，有顾客向三幸美洁公司反映刘桂玲在打扫卫生间有不规范操作，三幸美洁公司再无做任何详细调查和询问，且对刘桂玲没有进行任何事先约谈和处罚通告，2016年8月20日刘桂玲还在正常上班工作，2016年8月21日刘桂玲上班后，三幸美洁公司告知刘桂玲已被强制辞退，当日必须离开。三幸美洁公司给出的理由为刘桂玲给其公司造成了不良影响，但按照三幸美洁公司规章制度规定，刘桂玲未达到被辞退的理由，三幸美洁公司应对刘桂玲作50元罚款处理。为维护刘桂玲的合法利益,刘桂玲曾多次与三幸美洁公司协商未果,三幸美洁公司明知刘桂玲无文化，却强制刘桂玲签下《过失单》等不平等协议。刘桂玲不存在《劳动合同法》第39条所规定的任何过错性的法定解除事由，不存在严重违反用人单位的规章制度的情形，且三幸美洁公司没有任何的证据证明刘桂玲严重违反公司规章制度给公司造成损失，相反，倒是三幸美洁公司存在严重违法解除劳动合同的行为。
三幸美洁公司在书面答辩状中辩称，双方不存在劳动关系，双方无劳动合同。刘桂玲2014年12月1日到三幸美洁公司上班，当时，刘桂玲已年过五十，双方属于劳务关系，实际上就是上一天班支付一天劳务报酬的简单的雇佣关系，并不是刘桂玲所说的双方已经形成了事实上的劳动关系，而且，双方并没有签订书面的劳动合同。刘桂玲在工作中极端不负责任，2016年8月20日，刘桂玲在搞卫生间卫生时，用纸篓里的（被用厕人用过的）纸擦坐便器，被顾客看到，向商场投诉，严重损害了三幸美洁公司的市场信誉和形象，属于严重违规。三幸美洁公司立即向刘桂玲发出了《过失单》，《过失单》中写明立即辞退，刘桂玲也签了“同意”二字，并签了自己的名字，所以被辞退。
本院经审理认定事实如下：刘桂玲主张其于2014年12月1日到三幸美洁公司工作，任保洁员，2016年8月21日，其被三幸美洁公司辞退。2016年8月23日，刘桂玲申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：三幸美洁公司支付违法辞退赔偿金6900元。2016年8月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字〔2016〕第4388号不予受理通知书，决定对刘桂玲的仲裁请求不予受理。刘桂玲不同意大兴仲裁委的不予受理通知书，诉至本院。
另查，刘桂玲于1964年6月28日出生,2014年6月28日年满50周岁，达到法定退休年龄。
庭审中，刘桂玲提交以下证据：1.劳务协议，证明双方建立了劳动关系。2.不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，三幸美洁公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。对于刘桂玲提交的证据的真实性，本院予以确认。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。刘桂玲于1964年6月28日出生,2014年6月28日年满50周岁，达到法定退休年龄。因刘桂玲于2014年12月1日到三幸美洁公司工作，故其与三幸美洁公司之间不存在劳动关系。刘桂玲基于双方存在劳动关系要求三幸美洁公司支付其违法辞退赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回刘桂玲的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由刘桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张格格
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审62号
申请人保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人谭道华，男，1973年9月27日出生，汉族，住保康县。
保康县国土资源局申请执行谭道华国土行政处罚一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年4月24日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]第018号行政处罚决定书。该决定书认定：被申请人谭道华于2017年2月15日，未经保康县人民政府批准，擅自占用保康县城关镇黄土岭村集体土地兴建住房。经现场勘测，共占用保康县城关镇黄土岭村4组集体土地89.60平方米。截止调查期间，谭道华兴建的砖混结构住房已竣工。申请人保康县国土资源局认为，被申请人谭道华的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，已构成非法占用土地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，对被申请人谭道华作出：责令退还非法占用的保康县城关镇黄土岭村4组集体土地89.60平方米；限十五日内拆除在非法占用的89.60平方米集体土地上新建的房屋的行政处罚决定。被申请人谭道华收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年7月5日,申请人保康县国土资源局向被申请人谭道华送达了催告书。在限定时间内，被申请人谭道华未主动履行。2017年8月2日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年4月24日作出的保国土资处字[2017]第018号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年八月三日
书记员 王 静
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第184号
原告彭松。
委托代理人彭某。
被告彭祥山。
原告彭松与被告彭祥山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员何新丹担任审判长、审判员黎嘉诚、人民陪审员覃初梅参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。书记员龙昭昕担任记录。原告全权委托代理人彭锦到庭参加诉讼，被告彭祥山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭松诉称，被告彭祥山因资金流动紧张，于2013年2月28日向原告彭松借款300000元，约定借期一个月至2013年3月31日归还。还款期到后，经原告多次催还，被告拒不归还借款。现要求被告还清借款300000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、身份证复印件，拟证实原告身份情况；证据二、被告出具给原告的借据一张，拟证实被告向原告借款300000元的事实；证据三、古登村委的证明，拟证实被告下落不明的情况。
被告彭祥山未提出答辩。
本院调取证据：1、阳朔县公安局高田派出所提供的有关彭祥山身份等基本信息资料一份，拟证实被告身份情况的事实；2、对彭某甲的调查笔录一份，拟证实不知被告下落的事实。
经过开庭质证，因被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，对原告所提供的证据及本院调取的证据，本院予以认定。
经审理查明，被告彭祥山因做生意需资金周转，遂向原告彭松借款300000元，并于2013年2月28日向原告彭松立下300000元的借条一张，借条中载明该款借期一个月即在2013年3月31日前归还，未约定利息。还款期限到后，被告未还款给原告，经原告多次催还仍无结果，且现被告不在家居住，亦未知其下落。原告于2015年1月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提供2013年12月28日立写并签有彭祥山名字的一张300000元的借据是真实的，原告以该借据证实被告向其借款300000元，本院予以采信。因此，被告欠原告款未还，其行为侵害了原告的合法财产权益，应承担清偿所欠原告借款的民事责任。原告的诉请，其理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭祥山偿还原告彭松借款人民币300000元。
本案受理费5800元，公告费260元，计6060元，由被告彭祥山负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何新丹
审 判 员 黎嘉诚
人民陪审员 覃初梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 龙昭昕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第184号
原告：钟某。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：魏某。
委托代理人：高磊，居民。
原告钟某与被告魏某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毛瑞光，被告魏某及其委托代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：我于2014年春天经人介绍与被告认识，2014年4月订婚，订婚前被告给原告索要了2000元，订婚时，经过媒人给付被告彩礼款88000元，被告返还了8000元，另给被告买三金花费10800元，买兜钱4800元，后来被告分三、四次向原告索要了18300元钱。后我和被告因性格不合分手，经媒人向被告索要彩礼款，被告拒不偿还。现起诉法院要求被告返还彩礼款100000元和三金，诉讼费用由被告承担。
被告魏某辩称：我和原告订立婚约属实，除原告陈述的我向其索要18300元不属实外，其余无异议。
经审理查明：原、被告经阳谷县大布乡訾海村的訾乃新介绍认识，并于2013年4月订婚，订婚当天，原告给付被告彩礼款88000元，被告返还8000元，给付被告买兜款4000元，并给被告购买了三金，花费10800元。订婚后，原告以向被告家送节礼的形式向被告汇款11500元。后原被告双方发生分歧，导致婚姻不能缔结。原告于2015年1月23日具状诉至本院，请求依法判令被告立即返还彩礼款100000元，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告按照风俗习惯订立婚约，后因双方发生分歧，导致婚姻不能缔结。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。被告以原告对婚约不忠为由拒不偿还彩礼，因被告对其主张的事实没有提供有效证据证实，且原告也不予认可，故被告拒绝返还彩礼的抗辩理由不成立。原告钟某在订婚当天给予被告的80000元应认定为彩礼。订婚当天原告另给付被告的4000元，双方认可是提包钱，提包钱系当地订婚时的礼节性需要，不应认定为彩礼款。订婚时原告给付被告的三金，及因过节原告给付被告赠送的节礼款等其他款项，而应理解为婚前赠与，不应认定为彩礼款。因彩礼指以结婚为目的，男方给付女方数额较大的财务，现婚姻不能缔结，结婚目的未能达到，被告对彩礼款依法应予以返还。根据原、被告双方订婚的时间长短，本地的风俗习惯等情况，本院酌定被告返还原告彩礼款为68000元（80000元×85%）为宜。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效后十日内返还原告钟某彩礼款共计68000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由原告负担996元，由被告负担2324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 宋益磊
人民陪审员 廉庆刚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 鑫
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第184号
原告何群，女，1990年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务是法律工作者。
被告邵阳县中医医院，住所地邵阳县塘渡口镇河西街。
法定代表人黎晓琦，该院院长。
委托代理人李智，男，1978年4月7日出生，汉族，该院职工。
委托代理人艾明清，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何群与被告邵阳县中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告何群于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何群因其女儿马某某（现不满周岁）右臂丛神经损伤在3周岁内不能进行伤残鉴定，待作出伤残鉴定后另行起诉，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何群撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告何群负担。
审 判 长 邓小兵
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 陈友保
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 艾文俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2077号
原告赵海峰，男，1982年9月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告薛宝聚，男，1974年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告薛超，男，1987年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告赵海峰诉被告薛宝聚、薛超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玉兰独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵海峰、被告薛宝聚到庭参加了诉讼，被告薛超经本院传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月18日，被告薛宝聚向原告借款20000元，双方约定还款日期为2014年3月18日。现因被告薛宝聚下落不明，原告出借给被告薛宝聚的其他款项到期后也未归还，其可能存在故意逃债的意图。被告薛超为上述款项提供了担保。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：两被告连带偿还原告借款20000元整并支付从借款之日起至实际还款日的利息；2、被告薛超对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告薛宝聚辩称，借款属实。
被告薛超经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年2月18日被告薛宝聚向原告赵海峰借款20000元，原告赵海峰制作借款合同一份，合同第一页借款人处误写为“薛宝禄”，被告薛宝聚在合同第二页的“借款人”处签字捺印，被告薛超在“担保人”处签字捺印。庭审中，被告薛宝聚对该借款合同无异议。且被告薛宝聚向原告出具借条一张，约定还款日期为2014年3月18日，并约定了逾期还款的违约责任，并由被告薛宝聚在“借款人”处签字捺印，被告薛超在“担保人”处签字捺印。该20000元借款被告至今未予偿还。原告当庭表示该笔借款在2013年7月5日前的利息已经结清，其仅主张2013年7月5日至实际还款日的利息，利息按合同约定的银行同期贷款利率的四倍计算，被告对原告自2013年7月5日自实际还款日的利息请求无异议。
上述事实，由原告提交的借条、借款合同及原被告的陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵海峰提交的借条及借款合同，证明了原、被告之间的借款事实，上述证据经本院审查未发现存在瑕疵，本院对上述证据的真实性予以确认。原告持上述证据向被告主张还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告薛超作为承担连带清偿责任的保证人在借条上签名并捺印，系其真实意思表示，应承担连带还款责任。被告薛超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛宝聚于本判决生效后十日内支付原告赵海峰借款本金人民币20000元。
二、被告薛宝聚于本判决生效后十日内支付原告赵海峰借款利息（以2万元为本金按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准的四倍自2013年7月5日起计算至判决生效之日）。
三、被告薛超对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由两被告承担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
代理审判员 金玉兰
二〇一四年五月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉执字第364号
申请人嘉祥县卫生和计划生育局（系原嘉祥县人口和计划生育局与原嘉祥县卫生局合并后的单位）。
法定代表人曹桂生，局长。
委托代理人王悦景。
委托代理人张念磊。
被执行人林宪喜，农民。
被执行人郝小花，农民。系被执行人林宪喜之妻。
原嘉祥县人口和计划生育局于2014年8月18日以被执行人林宪喜、郝小花于2010年8月3日违法生育一男孩（林宪喜系违法生育第三个子女男孩，郝小花系违法生育第二个子女男孩），根据2013年6月2日修正的《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款、第四十三条第三款之规定，作出了嘉计费征字（2014）12223号、12224号社会抚养费征收决定。上述决定对林宪喜征收社会抚养费人民币61370.00元、对郝小花征收社会抚养费人民币24548.00，共计征收人民币85918.00元。
本院经审查认定：原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）12223号、12224号社会抚养费征收决定，于2014年8月18日依法送达给被执行人林宪喜、郝小花。被执行人林宪喜、郝小花未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）12223号、12224号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林宪喜、郝小花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人嘉祥县卫生和计划生育局于2015年1月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林宪喜、郝小花必须于接到本裁定之日起十日内将社会抚养费人民币85918.00元，执行费人民币1389.00元，共计人民币87307.00元，交至嘉祥县人民法院行政庭。
三、被执行人林宪喜、郝小花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张宝厅
审判员 贾顺启
审判员 王继同
二〇一五年四月九日
书记员 李倩倩