北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3293号
上诉人（原审原告）：赵素艳，女，1954年10月16日出生。
委托诉讼代理人：线羡，北京市天理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛保阳，男，1973年3月21日出生。
委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
原审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建，总经理。
委托诉讼代理人：陆闪闪，女，该公司职员。
原审第三人：北京和裕房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号101室。
法定代表人：孙绍先，董事长。
委托诉讼代理人：孙雪梅，女，该公司职员。
上诉人赵素艳因与被上诉人毛保阳、原审第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）、北京和裕房地产开发有限公司（以下简称和裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初9821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵素艳的上诉请求为：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判毛保阳向赵素艳双倍返还购房定金196万元，并以150万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月20日至实际返还之日的利息损失，律师费3万元由毛保阳负担。或将本案发回原审法院重审。赵素艳的主要上诉理由为：一、一审判决认定双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》无法履行是因为“3.26新政”系事实认定错误，事实上该合同无法履行是由于毛保阳的违约行为导致新政出台而无法履行。合同签订的时间是2016年10月18日，毛保阳已于2016年11月28日将全部贷款清偿，但之后故意拖延办理房产证，如果毛保阳不拖延，合同足以履行完毕。我在合同履行过程中不存在任何违约行为。二、《北京市存量房屋买卖合同》无法履行后，毛保阳拒绝退还定金及首付款，给我造成了利息损失，一审判决不支持我的利息损失显失公平。三、根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，由于毛保阳在合同无法履行之后拒不向我退还购房款，导致诉讼和财产保全程序的启动，我要求由毛保阳支付律师费并非于法无据。
毛保阳辩称，同意一审判决，不同意赵素艳的上诉请求。双方对于合同解除之后果均无过错，应自行承担费用及损失。
麦田公司述称，我公司与本案无关，不发表意见。
和裕公司述称，我公司与本案无关，尊重法院判决。
赵素艳向一审法院起诉请求：1、判令解除赵素艳与毛保阳于2016年10月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、判令毛保阳向赵素艳返还购房首付款52万元及利息（以52万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月20日起至实际支付之日止）；3、判令毛保阳向赵素艳双倍返还购房定金196万元及利息损失（利息以98万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月20日起至实际支付之日止）；4、判令毛保阳赔偿赵素艳为维护权利支出的律师费3万元；5、诉讼费、保全费由毛保阳承担。
一审法院经审理查明的事实为：2016年10月18日，赵素艳与毛保阳签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定赵素艳购买毛保阳名下位于北京经济技术开发区×××1407号商品房，建筑面积121.71平方米；若出卖人是以贷款方式购买的该房屋，则出卖人应于2016年12月30日前办理提前还贷及抵押注销手续；该房屋目前尚未取得房屋所有权证书，预计取得时间为2016年12月，具体时间视开发建设单位实际办理而定。待该房屋取得房屋所有权证书后，出卖人与买受人按本合同约定就该房屋办理房屋权属转移登记；出卖人已将该房屋出租，租赁期限至2017年1月20日，承租人已放弃优先购买权；该房屋无共有权人；该房屋成交价格为493万元；买受人在签订本合同时支付定金98万元；买受人为表履约诚意，另向出卖人支付预付款52万元，支付时间为2016年10月23日前，支付方式为自行交接；出卖人应于过户当日将房屋交付给买受人；出卖人取得该房屋所有权证书之日起10个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记。除定金及购房预付款等已经支付的款项外的剩余房款，应于2017年1月20日前（含当日）即过户当日以银行资金托管的方式支付。
合同签订后，赵素艳于签订合同当日支付定金3万元，于2016年10月23日支付定金95万元、首付款52万元，共计150万元。毛保阳在合同履行期限内还清房屋贷款及办理完毕涉案房屋的解押手续。2016年11月29日，渤海银行出具贷款结清证明书。
另查，涉案房屋的备案登记时间为2017年3月17日。2017年3月26日，北京市出台关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告，赵素艳不再具有购买商住房的资质。
在本案一审审理过程中，和裕公司称按照正常的房屋产权证办理流程应为先报税后办理房产证。因2016年下半年地税系统升级无法报税，至2016年10月恢复，故造成上述期间涉案房屋无法办理房屋产权证；又由于和裕公司提供的用于办理房屋产权证的合同墨色较重，和裕公司又重新提交办理材料；涉案房屋产权证于2017年3月17日办理完毕，因涉案房屋存在贷款，故和裕公司需对房屋贷款清偿情况核实后将房屋产权证交给毛保阳。
一审法院经审理认为，因合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据北京市住房限购政策，赵素艳不具有购房资格，无法办理房屋过户登记手续，赵素艳要求解除合同，毛保阳同意解除合同，法院对此不持异议；需要指出的是，赵素艳、毛保阳在签订涉案房屋买卖合同时明知涉案房屋尚未取得房屋所有权证书，赵素艳与毛保阳均应当对签订合同后可能出现的房地产市场风险及各种履行障碍应有一定程度的预见和判断。赵素艳主张毛保阳故意拖延办理房屋产权证，导致新政出台后涉案房屋买卖合同无法继续履行，结合本案现有证据材料，无法认定毛保阳存在根本违约行为；涉案房屋买卖合同无法继续履行属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，合同解除后，双方互不承担违约责任，毛保阳应当将收受的购房款及购房定金返还给赵素艳；赵素艳主张毛保阳双倍返还购房定金及购房款利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持；赵素艳要求毛保阳支付律师费3万元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，一审法院于2017年12月判决：一、解除赵素艳与毛保阳于2016年10月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、毛保阳于判决生效之日起七日内向赵素艳返还购房款520000元；三、毛保阳自判决生效之日起十日内向赵素艳返还购房定金980000元；四、驳回赵素艳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，当事人均未提供新证据。经审查一审法院查明事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《北京市存量房屋买卖合同》系合同当事人之真实意思表示，亦未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效。
根据本案现已查明的事实，在涉案合同履行过程中，适逢本市颁布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，其针对的调控对象为本市商业、办公类房地产项目，涉案的北京经济技术开发区×××1407号房屋属于调控政策所针对的范围之内。现因受调控政策影响，赵素艳不再具有购买该类房屋的资质，买受人无法与出卖人办理网签手续并进行房屋转移登记，使涉案买卖合同履行不能。结合本案现有证据，无法认定毛保阳存在根本违约行为，因此这一不可归责于双方当事人的原因导致了合同目的无法实现的结果，依据公平原则，赵素艳要求解除合同，应予支持，毛保阳收取的购房款及定金应予返还。赵素艳要求毛保阳双倍返还购房定金、支付购房款利息及律师费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上所述，赵素艳之上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13890元，由赵素艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月二十八日
法官助理 宋 佳
书 记 员 李 丽