wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1536号
原告：叶长，男，1952年6月7日出生。
被告：付建国，男，1965年9月26日出生。
原告叶长与被告付建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。叶长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶长撤回起诉处理。
审判员 岳华锋
二〇一八年五月十七日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1536号原告：叶长，男，1952年6月7日出生。被告：付建国，男，1965年9月26日出生。原告叶长与被告付建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。叶长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶长撤回起诉处理。审判员  岳华锋二〇一八年五月十七日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执第543号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西华县支行，住河南省西华县县政府南大街政府招待所对面。
法定代表人翟永志，系该行行长。
被执行人孙某某，男，汉族，1956年12月6日出生，住西华县。
被执行人孙某某1，男，汉族，1965年8月20日出生，住西华县。
被执行人孙某某2，男，汉族，1963年10月10日出生，住西华县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司西华县支行申请执行孙某某、孙某某1、孙某某2金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西华县支行以被执行人孙某某、孙某某1、孙某某2暂无财产可供执行为由，申请撤销对被执行人孙某某、孙某某1、孙某某2的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初字2133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年六月八日
书记员 梁振中
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执第543号申请执行人中国农业银行股份有限公司西华县支行，住河南省西华县县政府南大街政府招待所对面。法定代表人翟永志，系该行行长。被执行人孙某某，男，汉族，1956年12月6日出生，住西华县。被执行人孙某某1，男，汉族，1965年8月20日出生，住西华县。被执行人孙某某2，男，汉族，1963年10月10日出生，住西华县。本院在执行中国农业银行股份有限公司西华县支行申请执行孙某某、孙某某1、孙某某2金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西华县支行以被执行人孙某某、孙某某1、孙某某2暂无财产可供执行为由，申请撤销对被执行人孙某某、孙某某1、孙某某2的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初字2133号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘红梅审判员  刘龙飞审判员  郭耀冬二〇一七年六月八日书记员  梁振中
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执674号
申请执行人：刘望兰，女，1967年8月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住湖北省云梦县。
被执行人：贺桂霞，女，1968年6月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县自来水公司内退职工，户籍所在地：云梦县。
本院在执行刘望兰与贺桂霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘望兰于2018年2月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘望兰撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0923执674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 董金洲
二〇一八年三月六日
书记员 袁 巍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初706号
原告：谢某，女，汉族，1981年1月12日出生，住襄阳市樊城区。
被告：常某1，男，汉族，1978年8月19日出生，住址。
原告谢某与被告常某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谢某、被告常某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、2、女儿的抚养权：女儿常某2，10岁，由双方共同抚养。如果被告放弃女儿的监护权，原告愿意行使女儿的监护权，被告按规定付及生活费每月1000元，其他所有费用（例：医疗、保险等）双方共同承担各半，到女儿18周岁，如果被告监护女儿，原告有探视女儿的权利，按规定原告付及生活费每月1000元，其他所有费用（例：医疗、保险等）双方共同承担各半，到女儿18周岁；3、夫妻财产分割问题：现有房产一套，为按揭房，离婚后，原告放弃一切权利，放弃拥有权和债务权，家里一切婚后财产都归被告所有；4、离婚后，被告没有权利再干涉原告任何生活；5、案件受理费由双共同承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：要求婚生女常某2由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，其他费用由双方各承担一半；并撤回第四项诉讼请求。事实与理由：原告诉称，原、被告于2004年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿常某2。由于婚前了解不够，婚后因性格不和，双方经常为一些小事产生争执，矛盾越来越深。争执时被告时常动手打原告，2012年7月左右的一次争吵中，被告致原告脸部受伤，在医院缝了4针，治疗达一周之久，现仍留有疤痕。这次事件后，被告始终无悔改之意，更无法沟通，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法裁判。
被告常某1辩称，不同意离婚，原、被告双方在婚姻中存在矛盾，但不到离婚的地步，且小孩年级尚幼，需要父母的共同关爱。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，二人生育一女，取名常某2。原、被告婚初感情还好，婚后经常为家庭琐事发生争吵。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告表示不同意。
上述事实，有婚姻登记档案信息及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“感情确已破裂，调解无效”是准予离婚的必要条件，该条第三款列举了认定夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。本案中，原告谢某所举证据不足以证实双方感情符合夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。原、被告结婚十多年，有一定的感情基础，双方在共同生活中产生问题和矛盾在所难免，但并非难以化解、不可调和，双方共同育有一女，孩子年龄尚小，更需要父母的共同关爱、照顾,只要原、被告在今后的共同生活中，多为孩子考虑，多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护家庭和谐、社会稳定及有利于小孩的健康成长的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年四月十日
书记员 曾雪娇
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初380号之一
申请人：朱文勇，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被申请人：张子辉，男，1988年1月16日出生，汉族，住河北省任丘市。
被申请人：吕景润，女，1988年1月19日出生，汉族，住住址同上。
本院在审理申请人朱文勇与被申请人张子辉、吕景润买卖合同纠纷一案中，因申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人张子辉、吕景润银行存款18万元或相应价值财产的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张子辉、吕景润银行存款18万元或相应价值财产的冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员邱天洪
二〇一八年三月十五日
书记员舒蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初380号之一申请人：朱文勇，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。被申请人：张子辉，男，1988年1月16日出生，汉族，住河北省任丘市。被申请人：吕景润，女，1988年1月19日出生，汉族，住住址同上。本院在审理申请人朱文勇与被申请人张子辉、吕景润买卖合同纠纷一案中，因申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人张子辉、吕景润银行存款18万元或相应价值财产的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张子辉、吕景润银行存款18万元或相应价值财产的冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。审判员邱天洪二〇一八年三月十五日书记员舒蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7238号
上诉人（原审原告）印瑞华，男，1955年8月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人张文明，上海申恒律师事务所律师。委托代理人贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。上诉人印瑞华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人印瑞华之委托代理人张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人印瑞华上诉请求及其事实理由：另案生效判决中鉴定机构遗漏了其九根肋骨骨折的伤残鉴定意见，导致其无法获得赔偿，故要求补充鉴定，并按鉴定意见确定相应的赔偿。被上诉人平保上海分公司未发表答辩意见。印瑞华向一审法院起诉请求：已经（2013）浦民一（民）初字第34628号民事判决获得部分赔偿。其于2015年5月申请劳动能力鉴定时，方知鉴定机构未对九根肋骨骨折作出鉴定。2015年9月14日，到上海市第六人民医院做二期手术，医生也证实交通事故致使九根肋骨骨折。故要求在此次诉讼中主张遗漏的九级伤残。另二期手术产生医疗费13,086.58元、住院伙食补助费150元，上述损失要求平保上海分公司在商业险限额范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2013年1月19日17时30分许，在本市浦东新区鸿音路泥城路路口，庄某驾驶浙CXXX**轿车与印瑞华驾驶的电动车发生碰撞，致印瑞华受伤、车辆损坏。交警部门未认定责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，印瑞华因事故致双侧耻骨上支骨折、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右股骨远端骨折，遗留骨盆畸形愈合、右上肢、右下肢功能障碍属十级、十级、十级伤残；予以休息十个月，营养三个月，护理四个月；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息二个月，营养一个月，护理一个月。该司法鉴定意见书的“病史摘要”部分有“多发肋骨骨折”的记载，印瑞华在2013年1月19日的影像（放射科）诊断报告中有“两侧肋骨多发骨折（结合CT约右侧第2-7、左第4、6、7前肋）”的记载，在2013年2月7日的出院小结中有“多发性肋骨骨折”的记载。（2013）浦民一（民）初字第34628号案件判决平保上海分公司在交强险限额内赔偿印瑞华120,100元、在商业三者险限额内赔偿印瑞华224,658.70元。2015年9月14日至21日，印瑞华至上海市第六人民医院东院住院治疗，行内固定取出术。肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元），事故发生于保险期内。一审法院认为，印瑞华的合理损失应按（2013）浦民一（民）初字第34628号民事判决确定的赔偿规则处理。因交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故由平保上海分公司在商业三者险剩余限额内赔偿。印瑞华肋骨骨折的相应病史材料在第34628号案件中已齐备，且已为印瑞华及其代理人所掌握，印瑞华应对自己的伤残等级承担主张责任。司法鉴定意见书属印瑞华提交的证据，其在该案中主张三个十级伤残，残疾赔偿金部分的人身损害赔偿请求权已因判决而消灭。印瑞华若认为自己因此受到损失，应另向过错方主张权利。对印瑞华的重新鉴定申请，不予许可。印瑞华提出的医疗费、住院伙食补助费属合理范围，予以支持。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付印瑞华13,236.58元；2、驳回印瑞华其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由印瑞华负担。在本院审理期间，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于鉴定意见的争议，鉴定意见系当事人要求支持其诉讼主张而负举证责任提供的证据，在（2013）浦民一（民）初字第34628号生效案件中，上诉人自身伤情在相关出院小结、影像诊断报告等均有记载，上诉人应自负审慎义务，然上诉人在判决生效后，再行质疑鉴定机构遗漏项目，要求补充鉴定，并主张相应的赔偿，本院难以支持。一审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当。综上所述，印瑞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由印瑞华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
审 判 员 杨奇志
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2171号
上诉人（原审原告）：郑保国，男，1962年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：湖北化纤开发有限公司，住所地襄阳市樊城区太平店镇。
法定代表人：钱丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭佳美，女，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：吴强，湖北高见律师事务所律师。
上诉人郑保国因与被上诉人湖北化纤开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2017）鄂0606民初2461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑保国上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持郑保国一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院对认定工伤假、年休假、调休假、病假的事实，适用法律错误。郑保国的诉讼请求与前诉是大不相同的，一审法院认为郑保国重复起诉是错误的，请二审法院予以改判。
湖北化纤开发有限公司辩称，1.郑保国基于工伤同一个事由反复起诉，浪费司法资源。2.郑保国在前诉的诉求被驳回的情况下，未提起上诉，就同一理由再次起诉，是重复诉讼。
郑保国向一审法院起诉请求：1.补足用2012年年休假和加班调休假顶替正在工伤期间休假的工资待遇，共24天，并按国家法定假3倍工资计算支付；2.补足2014年病假工资19天，并按2014年当地工资最低标准支付；3.补足工伤停工留薪期工资。
一审法院认为，郑保国曾于2014年12月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，要求裁决取消湖北化纤开发有限公司利用年休假、调休假替代郑保国工伤后误工假，补足工伤误工工资及病假工资。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了襄劳人仲裁字[2015]第16号仲裁裁决书，裁决湖北化纤开发有限公司支付郑保国停工留薪期工资差额3.6元、2014年10月病假工资差额440.31元及2014年度带薪年休假工资2665.68元。郑保国不服该仲裁裁决，诉至一审法院。该院于2015年6月15日作出[2015]鄂樊城民一初字第00130号民事判决书，判决湖北化纤开发有限公司支付郑保国停工留薪期工资935.72元、2013年及2014年病假工资差额1837.29元、2014年度带薪年休假工资2738.16元，驳回了郑保国的其他诉讼请求。该判决生效后，郑保国申请强制执行，湖北化纤开发有限公司履行了该判决确定的全部义务。后郑保国又诉至一审法院,要求湖北化纤开发有限公司支付延长停工留薪期工资。该院于2016年3月14日作出[2016]鄂06**民初398号民事裁定书，驳回了郑保国的起诉。故郑保国此次的请求在[2015]鄂樊城民一初字第00130号民事判决书及[2016]鄂06**民初398号民事裁定书中，均已得到处理，现郑保国以同样的事实、理由及诉讼请求再次起诉，系重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回郑保国的起诉。案件受理费免收。
本院认为：关于郑保国主张的2012年年休假工资、调休假工资及2014年9月病假工资差额，已经襄阳市樊城区人民法院[2015]鄂樊城民一初字第00130号民事判决处理。其主张的延长停工留薪期工资，亦经襄阳市樊城区人民法院[2016]鄂06**民初398号民事裁定处理。上述判决和裁定均已生效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，一审法院认定郑保国本次诉讼系重复诉讼，说理充分，本院对该处理意见予以采纳。对郑保国的上诉理由，本院不予采纳。
综上，郑保国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年八月十六日
书记员 乾 辉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2171号上诉人（原审原告）：郑保国，男，1962年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：湖北化纤开发有限公司，住所地襄阳市樊城区太平店镇。法定代表人：钱丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭佳美，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：吴强，湖北高见律师事务所律师。上诉人郑保国因与被上诉人湖北化纤开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2017）鄂0606民初2461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑保国上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持郑保国一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院对认定工伤假、年休假、调休假、病假的事实，适用法律错误。郑保国的诉讼请求与前诉是大不相同的，一审法院认为郑保国重复起诉是错误的，请二审法院予以改判。湖北化纤开发有限公司辩称，1.郑保国基于工伤同一个事由反复起诉，浪费司法资源。2.郑保国在前诉的诉求被驳回的情况下，未提起上诉，就同一理由再次起诉，是重复诉讼。郑保国向一审法院起诉请求：1.补足用2012年年休假和加班调休假顶替正在工伤期间休假的工资待遇，共24天，并按国家法定假3倍工资计算支付；2.补足2014年病假工资19天，并按2014年当地工资最低标准支付；3.补足工伤停工留薪期工资。一审法院认为，郑保国曾于2014年12月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，要求裁决取消湖北化纤开发有限公司利用年休假、调休假替代郑保国工伤后误工假，补足工伤误工工资及病假工资。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了襄劳人仲裁字[2015]第16号仲裁裁决书，裁决湖北化纤开发有限公司支付郑保国停工留薪期工资差额3.6元、2014年10月病假工资差额440.31元及2014年度带薪年休假工资2665.68元。郑保国不服该仲裁裁决，诉至一审法院。该院于2015年6月15日作出[2015]鄂樊城民一初字第00130号民事判决书，判决湖北化纤开发有限公司支付郑保国停工留薪期工资935.72元、2013年及2014年病假工资差额1837.29元、2014年度带薪年休假工资2738.16元，驳回了郑保国的其他诉讼请求。该判决生效后，郑保国申请强制执行，湖北化纤开发有限公司履行了该判决确定的全部义务。后郑保国又诉至一审法院,要求湖北化纤开发有限公司支付延长停工留薪期工资。该院于2016年3月14日作出[2016]鄂06**民初398号民事裁定书，驳回了郑保国的起诉。故郑保国此次的请求在[2015]鄂樊城民一初字第00130号民事判决书及[2016]鄂06**民初398号民事裁定书中，均已得到处理，现郑保国以同样的事实、理由及诉讼请求再次起诉，系重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回郑保国的起诉。案件受理费免收。本院认为：关于郑保国主张的2012年年休假工资、调休假工资及2014年9月病假工资差额，已经襄阳市樊城区人民法院[2015]鄂樊城民一初字第00130号民事判决处理。其主张的延长停工留薪期工资，亦经襄阳市樊城区人民法院[2016]鄂06**民初398号民事裁定处理。上述判决和裁定均已生效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，一审法院认定郑保国本次诉讼系重复诉讼，说理充分，本院对该处理意见予以采纳。对郑保国的上诉理由，本院不予采纳。综上，郑保国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一七年八月十六日书记员  乾 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19386号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告洪国庆，男，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告洪国庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告洪国庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43600.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43600.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第379号
原告李某某，女，汉族，不识字，住宕昌县，农民。
委托代理人赵景农，宕昌县理川法律服务所律师。
被告杨某某，男，汉族，不识字，住址同上，农民。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人赵景农和被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告杨某某系包办婚姻，二人于1999年11月在被告家中举办宴席，后在贾河乡人民政府登记结婚。婚后于2000年正月初二生育一男孩取名杨某甲，于2005年农历2月18日生育一女孩取名杨某乙。被告每月在家时间极少，每次出去七八天才回来，且回来就对母子三人打骂并持刀威胁，婚后一直没有建立起真正的夫妻感情，经常因琐事争吵，被告杨某某家庭暴力逐渐严重，对其已无感情可言，不想再和被告继续生活。被告长期家庭暴力给原告造成了极大的心理压力和情感伤害，由此导致夫妻和家庭矛盾突出，夫妻关系紧张，我离家外出打工，不愿与被告继续生活。被告经常酗酒，无端打骂子女，我与两个孩子关系较好，本着对女儿杨某乙成长环境有利的情况下，请求法院将女儿判给我抚养。
被告杨某某辩称，我是在外面转但还没有达到离婚的程度，我拿菜刀、镰刀也只是吓唬她而已，没有真正动手打过她，她是从家搬了出来，孩子我肯定管过。为了孩子能好好读书，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年12月登记结婚。2001年农历正月初二生育一男孩，取名杨某甲，2005年农历2月18日生育一女孩取名杨某乙。共同生活期间，因被告经常外出，回到家后又对原告进行辱骂并手持菜刀、镰刀等凶器对原告的人身安全造成了威胁，原告于2013年10月20日离家外出打工，至今未回家。现原告起诉，要求与被告离婚，抚养女儿杨某乙。
上述事实，有原告的陈述和被告的答辩，双方的结婚证明，身份证复印件等在案佐证，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，被告在夫妻共同生活期间不珍惜夫妻感情，经常不回家。两个孩子基本上由原告照料。被告杨某某酗酒后手持菜刀、镰刀等凶器对原告进行恐吓，对原告的人身安全造成了隐患，原告因此离家外出已逾两年。审理中经调解双方和好无望，原告要求离婚的诉讼请求应予准许。因考虑到女孩子跟随原告李某某生活更有利于孩子的身心健康，女孩杨某乙宜由原告李某某继续抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚。
二、孩子杨某甲由被告杨某某抚养，孩子杨某乙由原告李某某抚养，抚养费自理，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡兆东
审 判 员 贾西平
代理审判员 王 玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王琳飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初9285号
原告：詹同桂，女，汉族，1967年11月10日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：赵家贵，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：卢利民，男，汉族，1990年9月1日出生，住安吉县。
被告：童佳佳，女，汉族，1994年2月18日出生，住安吉县。
原告詹同桂与被告卢利民、童佳佳民间借贷纠纷一案，原告詹同桂于2017年12月27日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告卢利民立即归还借款3万元及利息（自起诉日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.被告童佳佳对借款承担连带归还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告詹同桂的委托诉讼代理人赵家贵到庭参加诉讼，被告卢利民、童佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告詹同桂与被告卢利民原系同事关系。被告卢利民以家庭办事所需为名先后二次向原告借款，其中于2017年1月3日借款2万元，2017年2月15日借款1万元。被告卢利民均于借款当日出具借条一份，均未约定借款利息及借款期限。嗣后，原告詹同桂催讨借款未果，双方纠纷成诉。
另查明，被告卢利民和被告童佳佳于2015年8月25日登记结婚。
本院认为，原告以其持有的借条主张与被告卢利民的借贷关系，被告卢利民拒不到庭视为自行放弃抗辩，本院确认双方的借贷关系成立。借贷双方未约定借款利息和和借款期限，原告可以催告被告卢利民在合理期限内归还。原告起诉行为可视为催告行为，起诉之日即为借款到期日，被告卢利民未在合理期限内还款，构成违约，应承担归还借款的违约责任。原告要求被告卢利民归还借款及在起诉日之后按6%年利率计收利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案是否属于夫妻共同债务的问题，经查，原告詹同桂虽能举证证明本案借款发生在卢利民、童佳佳夫妻关系存续期间，但在卢利民出具的借据上并无童佳佳的签字确认，詹同桂仍需就涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示之事实承担举证责任，现詹同桂未能举证加以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对詹同桂要求童佳佳承担共同归还借款的诉讼请求本院不予支持。故原告诉请合理部分，予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢利民于本判决生效之日起十日内返还原告詹同桂借款本金3万元并支付利息（自2017年12月27日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告詹同桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告卢利民负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 费丹枫
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执161号
申请人执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
被执行人:敬洋，男，汉族，1987年4月9日出生，住四川省南部县。
本案在执行过程中，法院依职权查询被执行人名下无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乐潮蓉
审 判 员 刘建华
审 判 员 阳宇航
二〇一八年四月十日
书记员代 金 橙
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执161号申请人执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。被执行人:敬洋，男，汉族，1987年4月9日出生，住四川省南部县。本案在执行过程中，法院依职权查询被执行人名下无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 乐潮蓉审 判 员 刘建华审 判 员 阳宇航二〇一八年四月十日书记员代 金 橙
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初300号
原告何更生，男，1948年5月12日出生，汉族，住邯郸市。
被告李尚明，男，1970年12月7日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。
原告何更生诉被告李尚明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，由书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告何更生、被告李尚明委托代理人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何更生诉称，2017年2月19日原告与被告签订砖厂转让合同，在第五条规定，在2017年2月底原告将营业执照等相关手续转给被告，被告在2017年2月底将下欠叁拾万元转让费付给原告。被告未履行合同，原告在一年里多次追要30万元欠款，被告至今未偿还。鉴于以上事实，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告欠款300000元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、砖厂承包（转让）合同一份，用以证明被告欠原告款300000元。
被告李尚明辩称，因原告签订合同时没有将约定的全部手续交付给被告，未履行合同义务，导致被告长时间未能投入经营，造成巨大损失，最主要的是原告答应的砖厂有“建设项目环境影响报告表”，但合同签订后且没有这一最主要的许可报告。被告无奈自己补办相关手续，花去巨额费用，因此原告无权就剩余部分进行主张。
被告李尚明未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但因原告未完全履行合同义务，给被告造成巨大损失，因此剩余费用不应由被告再支付，或者由原告赔偿被告相应部分损失后剩余差额多退少补。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2017年2月19日原告何更生与被告李尚明签订了一份《砖厂承包合同》，该合同第二条约定：“承包金：承包金为80万（捌拾万），分二次付清”、第五条约定：“乙方（李尚明）已付给甲方（何更生）伍拾万元，二月底前付叁拾万。甲乙双方在二月底将相关营业执照等相关手续交接清”。后原告何更生履行了合同约定的相关义务，剩余承包金300000元经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告李尚明欠原告何更生承包金300000元，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告给付其承包金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称原告未履行合同义务，导致被告长时间未能投入经营，造成巨大损失，原告无权就剩余部分进行主张的辩解，因未提交相关证据予以佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告李尚明在本判决生效后十日内给付原告何更生承包金300000元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李尚明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终111号
上诉人（原审被告）：东莞市盛鼎电子科技有限公司。
法定代表人：万德才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹军华，男，1978年1月15日出生。
上诉人东莞市盛鼎电子科技有限公司因与被上诉人曹军华网络购物合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初642号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市盛鼎电子科技有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。当事人双方之间的合同属于书面买卖合同，而不属于口头买卖合同。二、一审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》关于合同履行地的相关规定，而不应当片面适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》。因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，曹军华通过互联网向东莞市盛鼎电子科技有限公司购买商品，东莞市盛鼎电子科技有限公司通过邮件快递的方式邮寄给曹军华，订单中也显示收货地址为湖南省资兴市东江街道鲤鱼江大市场501号，故合同履行地为湖南省资兴市，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人东莞市盛鼎电子科技有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年八月二十二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终111号上诉人（原审被告）：东莞市盛鼎电子科技有限公司。法定代表人：万德才，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹军华，男，1978年1月15日出生。上诉人东莞市盛鼎电子科技有限公司因与被上诉人曹军华网络购物合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初642号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市盛鼎电子科技有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。当事人双方之间的合同属于书面买卖合同，而不属于口头买卖合同。二、一审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》关于合同履行地的相关规定，而不应当片面适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》。因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，曹军华通过互联网向东莞市盛鼎电子科技有限公司购买商品，东莞市盛鼎电子科技有限公司通过邮件快递的方式邮寄给曹军华，订单中也显示收货地址为湖南省资兴市东江街道鲤鱼江大市场501号，故合同履行地为湖南省资兴市，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人东莞市盛鼎电子科技有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年八月二十二日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第747号
原告白某。
委托代理人陈凤英。
被告甄某。
本院在审理原告白某诉被告甄某变更抚养关系纠纷一案中，原告白某于二0一六年二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某负担。
代理审判员 杜晓丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 闫凯彬
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终489号
上诉人（原审被告）：邓宜江，男，1969年8月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林秀平，女，1957年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审被告：郜月玲，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人邓宜江因与被上诉人林秀平、原审被告郜月玲民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓宜江上诉请求：1.判令撤销（2017）闽0921民初3559号民事判决，发回重审或改判驳回林秀平对上诉人的诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，林秀平向一审法院提交的民事诉状中所列的被告是“邓宣江”并非上诉人邓宜江，一审法院将其列为被告并判其担责违反法律规定且程序也违法；其次，涉案款项没有用于家庭共同生产、生活，也非因履行赡养、抚养义务而产生的债务，一审法院认定为夫妻共同债务，认定事实错误导致判决结果错误；再次，涉案款项用于非法吸收公众存款的犯罪活动，不应以民事诉讼程序解决，依法应按刑事诉讼程序追缴，一审法院认定属夫妻共同债务，并判令共同偿还，违法法律规定，应予撤销。
被上诉人林秀平未作答辩。
原审被告郜月玲陈述：借款30000元是事实，但已经还了10000元，证人郜某以证明还款10000元的事实，是在2016年正月还的，剩余借款等其释放后再还。
林秀平向一审法院起诉请求：判令郜月玲、邓宜江共同偿还其借款30000元及利息（自2015年12月26日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。
一审法院认定事实：郜月玲与邓宜江于1991年5月28日登记结婚,2016年1月15日登记离婚。郜月玲于2015年12月17日、同年12月26日以资金周转困难为由分别向林秀平借款20000元、10000元，以上合计借款30000元，均约定月利率为1.5%，并由郜月玲于借款当日立下借据予以确认。嗣后，郜月玲本息均未偿还，经林秀平多次催讨未果。一审法院认为，郜月玲欠林秀平借款30000元，事实清楚，证据确实充分，依法应由郜月玲承担偿还责任；双方约定的借款利息符合法律规定，应一并予以偿还；讼争借款系在郜月玲、邓宜江婚姻关系存续期间发生，该借款本息依法应作为夫妻共同债务由郜月玲、邓宜江共同承担偿还责任。郜月玲关于其已偿还借款10000元的辩解，因未提供相应证据证实，不予采纳。邓宜江经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：郜月玲、邓宜江应于判决生效之日起七日内共同偿还林秀平借款30000元及利息（自2015年12月26日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费800元，减半收取计400元，由郜月玲、邓宜江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对于郜月玲与邓宜江的结婚登记时间认定有误，应为1995年6月10日，对于一审法院认定的其他事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主体问题，一审诉状中林秀平虽将邓宜江名字打成“邓宣江”，但诉状中所列的除此之外的其他身份信息与邓宜江本人在上诉状中所列的身份信息均一致，同时结婚登记申请书载明的信息亦显示郜月玲的丈夫为邓宜江，据此，林秀平将“宜”打成“宣”应为笔误，因此，一审法院将其列为被告并无不当。关于涉案借款是否属夫妻共同债务问题，涉案借款金额为30000元，未超出家庭日常生活需要，上诉人邓宜江认为该款项并未用于夫妻共同生活或生产经营，但对此未能举证证明，故一审法院判决其对涉案债务承担共同偿还责任并无不当。关于涉案债务与非法吸收公众存款罪是否具有关联的问题，本案无证据且上诉人亦未提交证据证明涉案借款与郜月玲非法吸收公众存款罪一案具有关联，且郜月玲对借款事实并无异议，因此，上诉人邓宜江认为涉案借款应按刑事诉讼程序追缴的上诉理由不能成立。郜月玲述称其已偿还借款10000元，但未提交证据予以证明，因此，本院对该陈述意见不予采纳。综上，上诉人邓宜江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人邓宜江负担。
本判决为终审判决。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽09民终489号上诉人（原审被告）：邓宜江，男，1969年8月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林秀平，女，1957年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。原审被告：郜月玲，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人邓宜江因与被上诉人林秀平、原审被告郜月玲民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓宜江上诉请求：1.判令撤销（2017）闽0921民初3559号民事判决，发回重审或改判驳回林秀平对上诉人的诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，林秀平向一审法院提交的民事诉状中所列的被告是“邓宣江”并非上诉人邓宜江，一审法院将其列为被告并判其担责违反法律规定且程序也违法；其次，涉案款项没有用于家庭共同生产、生活，也非因履行赡养、抚养义务而产生的债务，一审法院认定为夫妻共同债务，认定事实错误导致判决结果错误；再次，涉案款项用于非法吸收公众存款的犯罪活动，不应以民事诉讼程序解决，依法应按刑事诉讼程序追缴，一审法院认定属夫妻共同债务，并判令共同偿还，违法法律规定，应予撤销。被上诉人林秀平未作答辩。原审被告郜月玲陈述：借款30000元是事实，但已经还了10000元，证人郜某以证明还款10000元的事实，是在2016年正月还的，剩余借款等其释放后再还。林秀平向一审法院起诉请求：判令郜月玲、邓宜江共同偿还其借款30000元及利息（自2015年12月26日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。一审法院认定事实：郜月玲与邓宜江于1991年5月28日登记结婚,2016年1月15日登记离婚。郜月玲于2015年12月17日、同年12月26日以资金周转困难为由分别向林秀平借款20000元、10000元，以上合计借款30000元，均约定月利率为1.5%，并由郜月玲于借款当日立下借据予以确认。嗣后，郜月玲本息均未偿还，经林秀平多次催讨未果。一审法院认为，郜月玲欠林秀平借款30000元，事实清楚，证据确实充分，依法应由郜月玲承担偿还责任；双方约定的借款利息符合法律规定，应一并予以偿还；讼争借款系在郜月玲、邓宜江婚姻关系存续期间发生，该借款本息依法应作为夫妻共同债务由郜月玲、邓宜江共同承担偿还责任。郜月玲关于其已偿还借款10000元的辩解，因未提供相应证据证实，不予采纳。邓宜江经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：郜月玲、邓宜江应于判决生效之日起七日内共同偿还林秀平借款30000元及利息（自2015年12月26日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费800元，减半收取计400元，由郜月玲、邓宜江负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对于郜月玲与邓宜江的结婚登记时间认定有误，应为1995年6月10日，对于一审法院认定的其他事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主体问题，一审诉状中林秀平虽将邓宜江名字打成“邓宣江”，但诉状中所列的除此之外的其他身份信息与邓宜江本人在上诉状中所列的身份信息均一致，同时结婚登记申请书载明的信息亦显示郜月玲的丈夫为邓宜江，据此，林秀平将“宜”打成“宣”应为笔误，因此，一审法院将其列为被告并无不当。关于涉案借款是否属夫妻共同债务问题，涉案借款金额为30000元，未超出家庭日常生活需要，上诉人邓宜江认为该款项并未用于夫妻共同生活或生产经营，但对此未能举证证明，故一审法院判决其对涉案债务承担共同偿还责任并无不当。关于涉案债务与非法吸收公众存款罪是否具有关联的问题，本案无证据且上诉人亦未提交证据证明涉案借款与郜月玲非法吸收公众存款罪一案具有关联，且郜月玲对借款事实并无异议，因此，上诉人邓宜江认为涉案借款应按刑事诉讼程序追缴的上诉理由不能成立。郜月玲述称其已偿还借款10000元，但未提交证据予以证明，因此，本院对该陈述意见不予采纳。综上，上诉人邓宜江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人邓宜江负担。本判决为终审判决。审判长  马孝斌审判员  孙 雯审判员  陈潇婷二〇一八年四月十三日书记员  陈 铮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1720号之一
申请执行人王成才，男，1968年7月22日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被执行人赵春利，女，1963年12月30日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
王成才与赵春利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1663号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵春利未履行该法律文书确定的义务，权利人王成才于2017年8月28日向本院申请强制执行。执行内容：给付货款99390元及利息，被执行人应承担的诉讼费1142元。
在执行过程中，本院依法向被执行人赵春利送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人赵春利未能履行。经本院财产调查，查得被执行人赵春利有银行存款10000元，遂以扣划。申请执行人王成才已受偿10000元。此外，被执行人赵春利再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人王成才亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属部分执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人王成才释明，其对此无异议。本案中，由于被执行人赵春利既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将赵春利纳入了失信被执行人名单并对其发出了《限制高消费令》。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初1663号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1720号之一申请执行人王成才，男，1968年7月22日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被执行人赵春利，女，1963年12月30日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。王成才与赵春利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1663号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵春利未履行该法律文书确定的义务，权利人王成才于2017年8月28日向本院申请强制执行。执行内容：给付货款99390元及利息，被执行人应承担的诉讼费1142元。在执行过程中，本院依法向被执行人赵春利送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人赵春利未能履行。经本院财产调查，查得被执行人赵春利有银行存款10000元，遂以扣划。申请执行人王成才已受偿10000元。此外，被执行人赵春利再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人王成才亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属部分执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人王成才释明，其对此无异议。本案中，由于被执行人赵春利既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将赵春利纳入了失信被执行人名单并对其发出了《限制高消费令》。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初1663号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年十二月十八日书记员  黄建威
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初342号
原告郭秀娟，女，1959年11月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。
法定代表人蒋晶磊，局长。
委托代理人张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人张宏，沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑区分局工作人员。
原告郭秀娟诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局撤销社会养老保险行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，审判员邱玉萍主审，审判员荆彤参加评议。在本案审理过程中，原告郭秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告郭秀娟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭秀娟负担。
审判长ＸＸ
审判员荆彤
审判员邱玉萍
二○一八年五月十六日
书记员赵彤彤
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初342号原告郭秀娟，女，1959年11月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人蒋晶磊，局长。委托代理人张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人张宏，沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑区分局工作人员。原告郭秀娟诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局撤销社会养老保险行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，审判员邱玉萍主审，审判员荆彤参加评议。在本案审理过程中，原告郭秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告郭秀娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭秀娟负担。审判长ＸＸ审判员荆彤审判员邱玉萍二○一八年五月十六日书记员赵彤彤附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5686号
申请执行人：叶俊毅，男，汉族，1964年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：佛山市南海联之成工业材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西大基尾工业区土名马路尾3号，统一社会信用代码914406057838908542。
法定代表人：叶俊毅。
被执行人：陈涛，女，汉族，1976年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：吴志林，男，汉族，1977年5月3日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人叶俊毅、佛山市南海联之成工业材料有限公司与被执行人吴志林、陈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18720号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴志林应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金180000元及利息予申请执行人叶俊毅、佛山市南海联之成工业材料有限公司，并承担案件受理费1950元，被执行人陈涛对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划两被执行人的银行存款57867.22元，经分配，本案申请执行人受偿得款11016.15元，该款现已转退予申请执行人。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查两被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款11016.15元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5686号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年八月二十一日
书记员 何笑仪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1541号
原告：吴盛清，男，1973年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：唐卫伟，男，1986年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告吴盛清与被告唐卫伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛清到庭参加诉讼。被告唐卫伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴盛清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金人民币80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系链家房产中介公司员工，原告在交易过程中结识被告。被告以帮客户办理房屋买卖为由，于2017年9月28日向原告借款6万元，言明于2017年10月28日归还。原告遂通过银行转账借给被告6万元。2017年10月28日，被告提出该6万元的还款期限延期到2017年11月28日，并又向原告借款2万元，原告遂通过微信转账借给被告2万元。借款到期后，被告多次称要还款，但均爽约。后被告离职链家房产。原告为保护自身合法权益，故起诉来院，请求判决如其诉请。
被告唐卫伟未作答辩。
原告为证明自己主张的事实提供了如下证据：1、2017年9月28日，被告写的借条；2、2017年9月28日，被告写的收条；3、2017年10月28日，被告写的关于借款延期一个月并再借20000元的借条；4、浦发银行交易清单；5、微信转账截屏。
本院认为，被告对原告主张的事实未作答辩，故本院对原告主张的事实予以确认。原告仅主张归还本金人民币8万元的诉讼请求理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐卫伟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴盛清借款人民币80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1850元，减半收取计人民币925元，由被告唐卫伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 玮
二〇一八年二月二日
书记员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏05刑更740号
罪犯刘兆新，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2009年6月29日作出(2009)港刑初字第0094号刑事判决，以被告人刘兆新犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千二百元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月2日经本院以(2011)苏中刑执字第1343号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00848号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年12月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘兆新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加返修劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑三个月十七日，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘兆新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兆新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆新减去有期徒刑三个月十七日的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年2月18日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执1106号之一
张娟：
本院已立执行马萍申请执行冯强、张娟借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年7月2日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执1106号
冯强：
本院已立执行马萍申请执行冯强、张娟借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年7月2日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第15-1号
申请执行人曹在伟。
被执行人淄博金爵陶瓷有限公司。住所地，张店区傅家镇黄家村。
本院在执行曹在伟诉淄博金爵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有15922元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2644号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第15-1号
申请执行人曹在伟，男，1950年3月16日生，汉族，住淄川区松岭街道办事处小赵社区居民委员会。
被执行人淄博金爵陶瓷有限公司，住所地，张店区傅家镇黄家村。
本院在执行曹在伟诉淄博金爵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有15842.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2644号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第15-1号申请执行人曹在伟，男，1950年3月16日生，汉族，住淄川区松龄街道办事处小赵社区居民委员会。被执行人淄博金爵陶瓷有限公司。住所地，张店区傅家镇黄家村。本院在执行曹在伟诉淄博金爵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有15922元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2644号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  信铭先二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1528号
上诉人（一审起诉人）：雷世德，男，1945年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人雷世德因劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷世德上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 野
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01200号
原告：胡某某，男。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：王某某，女。
原告胡某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，因原告所提供的地址无法将法律文书送达给被告，且被告下落不明需要公告送达，原告在法定期限内未按有关规定缴纳公告费用。
本院认为：被告下落不明需要公告送达，原告在法定期限内未按有关规定缴纳公告费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费1890元，退还原预交人原告胡某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民二初字第01200号民事裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保375号
申请执行人：献县金钥匙建筑器材租赁站。
经营者：夏永雷，男，汉族，住献县。
被申请执行人：孙刚，男，汉族，住四川省仪陇县。
本院于2018年5月8日作出（2018）冀0929民初2083号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款1.7万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人孙刚银行存款1.7万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月九日
书记员 张莎莎
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5429号
原告：温州市博奥机械制造有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东南街度山段胡池路口。
法定代表人：朱生。
委托代理人（特别授权）：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：北京远东中宇机械设备有限公司，住所地：北京市丰台区南苑路75号8幢平房。
法定代表人：徐登敏。
本院受理原告温州市博奥机械制造有限公司与被告北京远东中宇机械设备有限公司定作合同纠纷一案中，原被告双方已庭外和解并履行，原告于2017年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市博奥机械制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费863元，减半收取431.5元，由原告温州市博奥机械制造有限公司负担。
审 判 员 诸朝臻
二〇一七年九月五日
代书记员 韩苗河
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初5429号原告：温州市博奥机械制造有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东南街度山段胡池路口。法定代表人：朱生。委托代理人（特别授权）：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。被告：北京远东中宇机械设备有限公司，住所地：北京市丰台区南苑路75号8幢平房。法定代表人：徐登敏。本院受理原告温州市博奥机械制造有限公司与被告北京远东中宇机械设备有限公司定作合同纠纷一案中，原被告双方已庭外和解并履行，原告于2017年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市博奥机械制造有限公司撤回起诉。本案诉讼费863元，减半收取431.5元，由原告温州市博奥机械制造有限公司负担。审 判 员 诸朝臻二〇一七年九月五日代书记员 韩苗河·??2?··??1?·
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第169号
上诉人（原审原告）孙记成，男，汉族，1957年3月20日出生。
委托代理人闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙现岗，男，汉族，1958年12月16日出生。
委托代理人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘富强，男，汉族，1963年8月9日出生。
上诉人孙记成因与被上诉人孙现岗、刘富强土地租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第312号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙记成及其委托代理人闫胤宏，被上诉人孙现岗及其委托代理人刘新涛到庭参加诉讼。被上诉人刘富强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年6月15日孙记成与孙现岗签订土地转让使用协议，内容为：甲方孙记成，乙方孙现岗，经甲乙双方协商达成如下土地转让使用协议：一、甲方现有位于孙桥二组土地一块，经协商乙方有偿使用，每年占地赔产1000元，由乙方一次付清，甲方收到条。二、本协议经双方签订后，甲方负责解决所发生的一切征用地纠纷，并保证乙方顺利使用土地，否则，赔偿乙方由此造成的全部损失和其他发生费用（乙方停产后恢复甲方土地）。三、甲方按照协议所签订的时间按时给付占地款，不得拖欠，如拖欠则按每日1%加罚。四、本协议经双方签订生效后，10日内由乙方付清占地款甲方收据。五、本协议一式二份，双方各执一份。未尽事宜双方友好协商解决。孙现岗占有孙记成土地后，用于采挖铝矾土矿石，并按约定每年支付土地租金，最后一次性向孙记成支付了2009年6月15日至2011年6月15日两年间的土地占用费，已经不欠孙记成占地费，并将土地复耕。孙记成以孙现岗、刘富强欠其土地占用款3000元及复耕费1500元为由诉至本院。
原审法院认为：孙现岗已按协议履行向孙记成支付土地占用款，对于孙记成要求支付占地款3000元的诉讼请求，因孙记成在诉状中所称所欠占地款是复耕后应再支付的三季占地款，而再付三季占地款的协议内容已被认定为是协议签订后人为自行添加的，属无效条款，庭审中孙记成改称该款是土地被占用后期的占地款，在孙现岗出示孙记成已领取2009年6月15日至2011年6月15日的占地款的凭据后，孙记成已改称是土地被占用后前期的占地款，该院认为孙记成在未领取前期占地款的情况下，只领取后期的占地款，不符合常情，孙记成对其要求孙现岗向其支付的费用不能作出合理解释，故对其的诉讼请求不予支持；对于孙记成要求向其支付复耕费1500元的诉讼请求，因经该院实地勘验，孙记成的耕地已经被基本复耕到位，其诉讼请求缺乏事实依据，该院亦不予支持。同时，因本案事实与刘富强没有关联，故孙记成对刘富强所提的诉讼请求应驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定原审法院判决驳回孙记成的诉讼请求。
本案受理费50元，由孙记成承担。
宣判后孙记成不服，向本院上诉称：一、原审认定事实错误。原审认为我的耕地已经复耕，是故意撂荒不予耕种。孙记成的耕地被孙现岗采铝石后留下的直径约1.5米的井筒至今仍客观存在地表不断的塌陷，其所谓的复耕，只是将矿渣平摊，远远达不到能够耕种的标准。且在村调解委员会调解时双方达成赔偿复耕费1500元的书面协议，虽形式不太规范，但足以认定孙现岗拖欠复耕费的事实。二、原审程序违法。我在法定举证期内提出土地复耕费用损失司法鉴定申请，但原审未鉴定就开庭审理，并认定耕地已复耕到位违反法定程序。三、原审判决结果对我显失公平。孙现岗采矿长达5年，毁坏耕地是客观事实，因复耕不到位造成无法耕种的事实也真实存在，一审法院在无根据的情况下判决驳回孙记成的诉讼请求，对孙记成明显不公。孙记成请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孙现岗答辩称：一、案件的基本事实。2006年我和孙记成等26人签订协议，租用他们土地，因投资失败，2010年对占地进行了全面复耕，2011年和占地户进行了清算，清算时，除孙怀得称协议丢失外，我要求领取占地款时把协议交回。2011年7月后，当年占地户都在复耕土地上进行了耕种，双方并没有争议。二、孙记成的诉讼请求没有证据支持。1、开庭时，我拿到了支付占地款的签字手续，孙记成无话可说，在原审要求其对起诉三年占地款予以解释时，他说欠的是2006、2007、2008年的占地款。2、我原以为孙记成的协议原件已经丢失，但实际上他并没有丢失，法庭上孙记成的协议原件和庭前交纳的复印件内容不符，原件上并没有“土地回复后，再赔偿三季占地款”的修改字样。三、没有复耕不是事实。因我的投资早已停产，2010年下半年，我就对占地进行了复耕，共占地26户，其中24户都予以复耕。四、请求驳回上诉。原审现场勘验时，孙记成才把石头推到地中。孙记成出示的证据没有原件，复印件是伪造的，我们双方的占地关系2011年已经结束，
被上诉人刘富强未答辩。
本院二审经审理查明的事实除与原审相同外，另查明：1、原审中，孙记成提交的2006年6月15日与孙现岗所签订的协议，系复印件；2、该份协议第二项后手写备注有“土地回复后，再赔偿三季占地款”字样，系孙记成单方书写，在孙现岗提交法庭的协议原件上并无此内容；3、原审中，孙记成提交2013年1月21日在孙桥村委会议室调解笔录，欲证明与孙现岗就租地费及复耕费用进行过协商，其上列有：“孙继成1亩X1500元=1500元＋无复耕款2000元”，对此，孙现岗不予认可。
本院认为：孙记成要求孙现岗、刘富强按2006年6月15日三方所签订协议，再支付其3年的土地租赁费用及复耕费用，但孙记成起诉所依据的协议系复印件。备注“土地回复后，再赔偿三季占地款”字样系孙记成单方书写，在孙现岗所提交的协议原件上并无此内容。且一、二审中孙记成亦未提交其他能够证明其已与孙现岗进行充分协商，并达成一致意见的证据。虽原审中，孙记成提交有与孙现岗在孙桥村委会议室所做的调解笔录，但该笔录所载明的内容与孙记成起诉的数额并不一致。原审认定孙记成诉请缺乏事实依据，判决驳回孙记成诉讼请求，并无不当，本院予以维持，孙记成的上诉理由无相关证据予以支持，本院不予采信。刘富强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙记成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐若莹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初1745号
原告：何鹏程，男，汉族，住湖南省祁东县。
被告：四川长虹电器股份有限公司成都销售分公司，住所地成都市东风路。
法定代表人：罗礼华。
本院受理原告何鹏程诉被告四川长虹电器股份有限公司成都销售分公司网络购物合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。
本院经审查认为，原告何鹏程收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按何鹏程自动撤回诉讼处理。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一六年一月四日
书 记 员 欧郁媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初1745号原告：何鹏程，男，汉族，住湖南省祁东县。被告：四川长虹电器股份有限公司成都销售分公司，住所地成都市东风路。法定代表人：罗礼华。本院受理原告何鹏程诉被告四川长虹电器股份有限公司成都销售分公司网络购物合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告何鹏程收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按何鹏程自动撤回诉讼处理。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一六年一月四日书 记 员  欧郁媛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初571号
原告：司元德，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘夫成，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告司元德与被告刘夫成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司元德自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告司元德撤回起诉。
案件受理费2280元减半收取1140元，由原告司元德负担。
审判员 闫 边
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈印伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执823号
申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）6幢1层20号店。
法定代表人李伟闽，总经理。
被执行人丘赠明，男，1987年8月3日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人吕云龙，男，1988年6月11日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人温招武，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司与被执行人丘赠明、吕云龙、温招武追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人丘赠明、吕云龙、温招武所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人丘赠明、吕云龙、温招武所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人丘赠明、吕云龙、温招武所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人丘赠明、吕云龙、温招武所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月九日
书记员 俞珍珍（代）
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初205号
原告：王子健，男，1977年10月18日，满族，现住吉林省梅河口市。
委托代理人：赵明军，男，1979年5月20日出生，汉族，系王子健姐夫，现住吉林省梅河口市。
被告：董利，男，1947年3月2日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
原告王子健诉被告董利健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王子健及其委托代理人赵明军到庭参加诉讼，被告董利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王子健向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费3678.36元、住院伙食补助费500元、护理费628.30元、误工费1899元、交通费300元、营养费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：我姐姐家的商铺与被告家的商铺相邻，均位于梅河口市九星花鸟鱼市场，2017年11月27日14时许，因被告家商铺跑水，流入我姐姐家的店铺，我好心提醒被告跑水事宜，却被被告打伤。经法医鉴定，我的伤情已经构成轻微伤，公安机关因此对被告处以行政拘留的处罚，并处罚金500元。因我受伤入院的费用均是自己垫付，故诉至人民法院，要求被告赔偿我相关经济损失。
董利经本院传票传唤未到庭，限定期限内亦未提出答辩。
王子健为证明其诉讼主张，向本院提交了住院病历及医疗费票据3张，经审查，其提交的证据均系原件，与本案待证事实具有关联性，故本院均予采信。为查明本案事实，本院依职权调取了梅河口市新华派出所梅公（新）受字【2017】第4732号卷宗1册，卷宗中王子健的陈述与其当庭陈述基本一致，董利的陈述因其自家店跑水，王子健到店里告知跑水事宜时，有辱骂性的语言，其用拳头打了王子健头部，王子健未还手。庞新宇（与董利共同经营同一店铺）陈述因王子健到店里告知其母亲跑水后，又来到店里，并有辱骂性语言要求擦水，庞新宇因此与王子健发生口角，董利上前打了王子健头部，卷宗同时附带事发时录像光盘1张，监控录像能够看出事发时，王子健与庞新宇在争执，董利从庞新宇母亲身后伸手打了王子健头部。
经审理查明，案件事实如下：2017年11月27日16时许，王子健在其姐姐经营的名贵花卉店铺内工作，因相邻店铺漏水，王子健到相邻店铺告知漏水事宜，王子健与相邻店铺的庞新宇发生言语冲突，庞新宇的母亲郝静华等人在场，董利与庞新宇突然加速走近王子健，走近后，董利突然用拳头殴打了王子健的头部，随后，王子健与董利等人被他人拉开。王子健于次日入住梅河口市中心医院住院治疗5天，临床诊断为头部外伤，右眼钝挫伤，住院期间二级护理5天，王子健于2017年12月5日遵医嘱复查，共计支出医疗费3668.36元。经法医鉴定，王子健此次伤情构成轻微伤。公安机关对董利处相关行政处罚。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民的身体健康，应当根据过错承担相应的侵权责任。本案中，董利的殴打行为导致王子健受伤，故董利应当赔偿王子健相应的经济损失。虽王子健主张其未有任何辱骂行为，是董利无理对其殴打，且双方关于此问题各执一词，但通过监控录像可以看出，事发时，王子健与庞新宇明显有激烈的言语争执，庞新宇与董利突然加速走近王子健，若王子健无任何言语不当之处，则双方在店铺跑水尚未发生经济损失的前提下发生激烈言语冲突，明显不合理，故本院认定王子健在告知对方漏水事宜时存在言语不当之处，导致其与庞新宇的言语冲突，并成为本次纠纷发生的起因，故其对本次纠纷的发生存在过错，董利在王子健与庞新宇发生言语冲突时，殴打王子健，导致王子健受伤，其亦存在过错，且过错程度较大。结合本次纠纷发生的起因、过程及王子健的伤情，本院认为，双方的过错比例以王子健负10%的过错，董利负90%的过错为宜，相应的赔偿责任比例亦按照此过错比例划分。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，王子健的经济损失包括：医疗费3668.36元，住院伙食补助费500元（5天×100元/天），护理费628.3元（125.66元/天×5天×1人/天），误工费753.96元（6天×125.66元/天），因王子健住院时间为5天，加之事发当日，故其误工时间应当按照6日计算，其请求按照15日计算，无事实依据，本院不予支持。因王子健未提供证据证明其交通费支出，故关于交通费的请求，本院不予支持，因在医嘱中并无加强营养之要求，结合王子健伤情，本院对其营养费的请求不予支持，。因此，王子健的经济损失共计为5550.62元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董利于本判决生效之日赔偿原告王子健医疗费3668.36元、住院伙食补助费500元、护理费628.30元、误工费753.96元合计5550.62元中的90%，即4995.56元。
如果被告董利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告董利负担225元，于本判决生效后立即给付原告。
被告董利如到期不履行本判决确定的给付义务，原告王子健向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜珍林
二〇一八年四月九日
书记员 丁玉柱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执恢178号
申请执行人孙彩霞，女，生于1964年12月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东郊祥顺巷*排*号，榆林市五完小退休教师。
委托代理人王志刚，男，生于1961年1月25日汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东郊祥顺巷*排*号，榆林市育才中学教师，系孙彩霞丈夫。
被执行人刘文琴，女，生于1978年10月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山恒安路恒安小区*排*号，系榆林市榆阳区中小学后勤管理中心职工，身份证号：6127011978********。
被执行人许小余，男，生于1983年2月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山恒安路恒安小区*排*号，无固定职业，身份证号：6127011983********。
本院执行的孙彩霞与刘文琴、许小余民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初6353号民事判决书，被执行人刘文琴、许小余应向申请执行人孙彩霞履行如下义务：一、向孙彩霞偿还借款8万元及从2014年11月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二、负担案件受理费1430元。本案的申请执行费1120元由二被执行人共同负担。本院依法于2017年11月7日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，现双方当事人达成和解协议：一、被执行人刘文琴共向申请执行人孙彩霞偿还借款10万元，下剩款项申请执行人自愿放弃；二、案件受理费1430元、申请执行费1120元被执行人刘文琴负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802民初6353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 王建雄
助理审判员 高忠文
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5277号
申请人：徐丽莎，女，1968年10月6日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区，现住江苏省张家港市。
被申请人：钱益民，男，1970年5月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人徐丽莎与被申请人钱益民民间借贷纠纷一案，申请人徐丽莎于2018年5月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人钱益民银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐丽莎的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱益民银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一八年五月七日
书记员 沈 云
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保265号
申请人：贺小宜，女，1968年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人：文常辉，男，汉族，1975年9月22日出生，户籍所在地湖南省宁乡县。
被申请人：丁亮，男，汉族，1988年1月20日出生，户籍所在地湖南省长沙市宁乡县。
申请人贺小宜因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月4日向本院提出申请，要求将登记在被申请人丁亮名下的湘Ａ×××××号轻型自卸货车予以扣押。2017年12月4日贺小宜向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人贺小宜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人丁亮名下的湘Ａ×××××号轻型自卸货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请�取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初626号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄一峰，曾用名黄一山，男，1995年8月20日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]707号起诉书指控被告人黄一峰犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陶翰晟出庭支持公诉，被告人黄一峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年6月23日17时许，陈某联系被告人黄一峰购买货值500元的氯胺酮，并微信支付400元给黄一峰。当日21时许，黄一峰携带氯胺酮到南宁市青秀区桃源路富满地酒店1916号房与陈某交易，陈某再支付黄一峰现金200元（其中100元为“跑腿费”）。二人交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从陈某处查获可疑毒品K粉一小包（经称量，净重1.01克）；从被告人黄一峰处查获现金200元、可疑毒品K粉一小包（经称量，净重6.61克）、可疑毒品大麻一小包（经称量，净重1.57克）。
另查明，案发当日，公安机关从被告人黄一峰处扣押了苹果手机一台。经鉴定，从涉案的可疑毒品K粉中均检出氯胺酮，可疑毒品大麻中检出四氢大麻酚。
上述事实，被告人黄一峰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、辨认现场笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告、情况说明、证人陈某的证言、被告人黄一峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄一峰违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮7.62克、毒品四氢大麻酚1.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄一峰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案查明有特情介入，酌定对被告人黄一峰予以从轻处罚。涉案的毒品、毒资依法予以没收。公安机关在查获本案时还扣押了黄一峰持有的苹果手机一台，本院不能适用刑法第六十四条处理，由扣押机关依法处理。根据被告人黄一峰犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄一峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。罚金已向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品氯胺酮7.62克、毒品四氢大麻酚1.57克，毒资人民币二百元，依法予以没收。
三、继续追缴被告人黄一峰违法所得人民币四百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒙伟琳
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2749号
原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：曲俊晓，总经理。
被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘绍勇，董事长。
原告上海著图文化传媒有限公司与被告中国东方航空股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告上海著图文化传媒有限公司于2018年4月4日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费人民币650元，减半收取计人民币325元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。
审判员 沈晓峰
二〇一八年四月十日
书记员 高沈波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6334号
原告：赵银烟，女，1991年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：丁祖庆，男，1962年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告赵银烟诉被告丁祖庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵银烟于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵银烟提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵银烟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵银烟承担。
审判员 韦英俏
二○一八年四月二十六无
书记员 沈佳明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6334号原告：赵银烟，女，1991年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：丁祖庆，男，1962年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告赵银烟诉被告丁祖庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵银烟于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵银烟提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵银烟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵银烟承担。审判员  韦英俏二○一八年四月二十六无书记员  沈佳明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1793号
原告刘胜朝，男，1957年7月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告杜思志，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告刘胜朝诉被告杜思志买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘胜朝到庭参加了诉讼，被告杜思志经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘胜朝诉称：2013年12月27日至2014年4月7日，被告杜思志分三次在原告处拉钢筋价值54731元，并约定如迟延还款，则利润为每吨每天加五元为结算价格，原告曾多次催要货款未果。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款54731元及利息；2、诉讼费、律师费等由被告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的身份。
2、欠条一份和销货清单两份，用于证实被告于2013年12月27日欠款34920元，于2014年4月5日欠款13227元，于2014年4月6日欠款6584元，三笔欠款共计54731元，欠条上约定利息计算方法为“每天每吨加伍元为结算价格”。
本院于2017年12月6日对刘胜朝的送货工人王印章进行询问，王印章证实其按照两份销货清单向杜思志送钢材，王印章将钢材送去铁路医院工地后未见到杜思志，跟杜思志联系后，杜思志让他的工人王有德验货并在销货清单上签字，结算方法还按照以前的协议进行。
被告杜思志经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告举证，经审查，原告举证客观、真实、有效，本院予以认定。
通过原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
自2012年起，被告杜思志与原告刘胜朝口头约定，由原告向被告供应钢材，被告向原告支付相应价款。后原告向被告供应钢材，2013年12月27日，原告与被告结算，被告共欠原告钢材款34920元，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条，欠钢材市场刘胜朝钢材款叁万肆仟玖佰贰拾元整，合壹拾叁吨，货到不能付款每天每吨加伍元为结算价格，2013年12月27号，杜思志。2014年4月5日至4月6日，被告给原告打电话，向原告购买钢材，并口头约定好型号、数量、价格、运费及违约利息，原告按被告指定的时间、地点将钢材送到后，被告委托王有德在原告的销货清单上签字确认，二次货款共计19811元。原告于2017年4月24日诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款54731元及利息；2、诉讼费、律师费等由被告负担。
本院认为：被告杜思志多次在原告刘胜朝处购买钢材，并口头约定型号、数量、价格及违约利息，双方形成买卖合同关系。被告在原告刘胜朝处购买钢材后，未足额支付原告相应价款，向原告出具欠条，并在欠条上约定利息计算办法，系双方真实意思表示，现原告请求被告支付拖欠的货款54731元及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息计算办法，利息约定每吨每天加5元的价格，超出了最高人民法院关于最高年息24%的规定，超出部分，本院不予支持，应以年息24%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杜思志于本判决生效之日起十日内支付原告刘胜朝货款54731元及利息（利息其中34920元自2013年12月27日起按年息24%计算，至该款还清之日止；19811元自2014年4月6日起按年息24%计算，至该款还清之日止）。
二、驳回原告刘胜朝其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告杜思志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 高立伟
审 判 员 吕国燕
人民陪审员 鲁 瑾
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王兆南