内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼商终字第35号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人张俊生，经理。
委托代理人李朝辉，泰康人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司运营部经理。
委托代理人毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称泰康人寿保险公司）因与被上诉人李艳意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2014）扎商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员杨春艳、代理审判员印帅参加的合议庭，并于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人泰康人寿保险公司的委托代理人李朝辉、毕景涛，被上诉人李艳的委托代理人吕和文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月13日，李艳与泰康人寿保险公司签订了泰康如意宝意外伤害保险、泰康附加如意宝意外伤害医疗保险和泰康附加如意宝航空意外伤害保险合同，被保险人为李艳的母亲唐某某（已死亡），保险金额为：泰康如意宝意外伤害保险150000元，泰康附加如意宝意外伤害医疗保险3000元，泰康附加如意宝航空意外伤害保险300000元，身故保险金受益人为李艳。2013年6月6日晚22时许，被保险人唐某某在家中摔倒后被送至扎兰屯市人民医院救治，经抢救无效死亡。李艳根据其与泰康人寿保险公司签订的保险合同申请理赔，泰康人寿保险公司拒绝赔付，故李艳诉至法院，要求泰康人寿保险公司履行保险合同确定的义务，给付李艳泰康如意宝意外伤害保险金150000元，泰康附加如意宝意外伤害医疗保险金3000元，共计153000元。原审法院另查明，李艳与泰康人寿保险公司签订的保险合同第二页写明：“保险单号码：081260XX，投保人姓名：李艳，被保险人姓名：唐某某，保险合同成立日：2013年3月13日，保险合同生效日：2013年3月14日，保险费300元，交费方式：每年，交费日期：每年3月14日，身故保险金受益人：李艳，保险合同的保险期间为一年，保险合同是根据投保人所填投保单申请，并经本公司同意承保并签发，上述内容如有任何更改必须经本公司书面同意方能生效”。保险费300元，李艳已于2013年3月14日交纳。
原审法院经审理认为，李艳与泰康人寿保险公司签订的泰康如意宝意外伤害保险、泰康附加如意宝意外伤害医疗保险和泰康附加如意宝航空意外伤害保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而本案保险合同中的投保单最后一项（H）声明书及授权书第二条写明：“你公司提供的投保险种保险条款，尤其是保险责任以及责任免除条款本人均已阅读并了解”，并加注了黑体，但该投保单上没有投保人李艳的签名，应视为泰康人寿保险公司未履行明确说明义务这一先合同义务。泰康人寿保险公司抗辩被保险人唐某某的死因是猝死，合同约定“猝死不属于意外伤害”，该院认为，“猝死不属于意外伤害”条款应属于格式合同中的免责条款，因泰康人寿保险公司未履行明确说明义务、提示义务、告知义务，故该免责条款无效，泰康人寿保险公司不承担保险责任的抗辩理由不能成立，李艳要求泰康人寿保险公司给付泰康如意宝意外伤害保险金150000元的诉讼请求应予支持。李艳要求泰康人寿保险公司给付泰康附加如意宝意外伤害医疗保险金3000元，但未提交相关证据，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第九条第一款、第十三条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告泰康人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司在本判决生效后七日内给付原告李艳保险金150000元；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。案件受理费3360元，由被告泰康人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司负担。
上诉人泰康人寿保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被保险人唐某某系猝死，并非死于意外伤害事故，一审法院判决泰康人寿保险公司承担保险赔偿责任明显不当。通过一审法庭调查，被保险人唐某某的死因经医院诊断为“猝死”，根据泰康如意宝意外伤害保险合同第7.2条的规定，猝死不属于意外伤害，李艳无权要求泰康人寿保险公司给予意外伤害的保险赔偿。李艳无有效证据证明被保险人唐某某是摔倒致死，一审判决认定摔倒事实无证据支持。根据病历记载，被保险人唐某某家属在将其送入医院30分钟之内就放弃治疗，直接导致了被保险人唐某某死亡。放弃治疗是导致保险人唐某某死亡的重要原因，泰康人寿保险公司也不应承担保险责任。2、本案涉及的保险合同采用的是电子化投保方式，投保人只需在“电子投保确认书”上签字，泰康人寿保险公司将自动生成的电子投保单随保险合同一起递送给投保人，投保人对保险合同内容无异议。泰康人寿保险公司出具给李艳的保险合同中的投保单是不需要其签名的，一审判决以“投保单上没有投保人李艳的签名”为由认定泰康人寿保险公司未履行明确说明义务是错误的。一审诉讼中，李艳对泰康人寿保险公司出具的保险合同及附件均无异议，一审庭审过程中也没有对该问题进行审理，但以该理由判决泰康人寿保险公司败诉，剥夺了其举证和答辩权利，必然导致判决错误。3、泰康如意宝意外伤害保险条款第7条2款属于界定意外伤害范围的条款，不属于免责条款，一审判决将该条款认定为免责条款是错误的。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，驳回李艳的诉讼请求。
被上诉人李艳答辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同采用格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人有明确提示和说明义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，还查明，扎兰屯市人民医院出具的被保险人唐某某的死亡证明上死亡原因为“猝死、心梗”。扎兰屯市公安局团结派出所出具的死亡注销证明上死亡原因为“其他心血管疾病”。
本院认为，本案的争议焦点为被保险人唐某某的死亡是否属于意外伤害保险合同约定的理赔范畴。
关于被保险人唐某某的死亡是否属于意外伤害保险合同约定的理赔范畴。按照双方签订的意外伤害保险合同约定，只有被保险人在遭受“外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故”的前提下，泰康人寿保险公司才予以理赔，因泰康人寿保险公司提供的门诊病历、病程记录、死亡注销证明、死亡证明等证据上，均载明被保险人唐某某的死亡原因为“猝死”或“心血管疾病”，可以认定唐某某的死亡原因为猝死及心血管疾病，唐某某的门诊病历虽然载明了唐某某摔倒的事实，但该门诊病例并未载明唐某某的死亡是由于摔倒引发并造成，且李艳也并未提供充足证据证明唐某某的死因是由于摔倒所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由李艳承担举证不能的后果。至于泰康人寿保险公司未就“猝死不属于意外伤害”条款明确提示、告知投保人，该条款属于对意外伤害涵义的界定及例举，且无论泰康人寿保险公司是否对该条款进行明确提示、告知，均不影响双方签订的意外伤害保险合同的性质。在唐某某的死亡证明、死亡注销证明均载明是因心血管等疾病导致死亡的前提下，投保人李艳不能依据其与泰康人寿保险公司签订的意外伤害保险合同要求赔偿。
综上，因被保险人唐某某的死因不属于投保人李艳与泰康人寿保险公司签订的保险合同中的理赔范畴，故泰康人寿保险公司不应予以赔付。原审法院适用法律错误，上诉人泰康人寿保险公司上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扎兰屯市人民法院（2014）扎商初字第4号民事判决；
二、驳回被上诉人李艳的诉讼请求。
一审案件受理费3360元由被上诉人李艳负担；二审案件受理费3300元由被上诉人李艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 杨春艳
代理审判员 印 帅
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；