江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第486号
原告上饶银行股份有限公司抚州分行（以下简称上饶银行），住所址：抚州市赣东大道1151号。
法定代表人曹长发，行长。
委托代理人熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
被告傅丹平，男。
被告陈芳，女。
被告江西金山圣实业有限公司，住所地：抚州市临川区云山镇云山新街。
法定代表人傅丹平，公司执行董事。
被告付燕平，女。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。
被告刘婷，女。
原告上饶银行股份有限公司抚州分行诉被告江西金山圣实业有限公司、傅丹平、陈芳、付燕平、刘婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊建文，被告江西金山圣实业有限公司、傅丹平、付燕平的委托代理人靖自成、被告刘婷到庭参加诉讼。被告陈芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称，2011年10月，被告傅丹平因其经营的江西金山圣实业有限公司流动资金不足，特向原告申请贷款。2011年11月15日、11月21日，原告与被告傅丹平先后签订两份个人贷款借款合同，共计贷款200万元。被告傅丹平、陈芳以其所有的房屋设立抵押担保，双方签订最高额抵押合同，并办理抵押登记。同时原告与五位被告签订了最高额保证合同。合同签订后，原告依约向被告发放贷款共计200万元。借款初期，被告偿还部分贷款本息，2013年4月后便再未还款，至今尚欠原告贷款本金1738873.65元，利息截止至2014年2月28日计188276.91元，复利30126.29元，违约罚息188276.91元。原告诉至法院，具体诉请如下：1、被告傅丹平立即偿还原告贷款本金1738873.65元，利息406680.11元（含复息罚息，截止至2014年2月28日）；2、原告对被告傅丹平、陈芳所有的抵押房产享有优先受偿权；3、被告江西金山圣实业有限公司、付燕平、刘婷对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由五被告承担。
被告傅丹平、江西金山圣实业有限公司、傅燕平辩称，被告傅丹平向原告借款200万元属实，原告主张的复利、罚息应提交法律依据及计算方法。
被告陈芳未应诉答辩。
被告刘婷辩称，对原告诉称的借款和担保均不知情，本人亦未在担保合同上签字。
经审理查明，2011年10月21日，被告金山圣实业有限公司作出股东会决议，决议内容为被告金山圣实业有限公司作为担保人为被告傅丹平向原告上饶银行申请办理两百万元经营类贷款提供担保。2011年11月15日，被告傅丹平与原告上饶银行签订一份个人贷款借款合同，内容为被告傅丹平向原告借款本金50万元、借款期限自2011年11月15日至2014年11月14日、借款月利率10.2‰，还款方式为等额本息，借款人违反合同任一条款，贷款人有权终止合同，要求借款人立即归还贷款本息等。2011年11月21日，被告傅丹平与原告上饶银行又签订一份个人贷款借款合同，内容为被告向原告借款本金150万元，借款期限自2011年11月21日至2012年11月20日，借款月利率9.9‰，按月结息等。借款合同另约定：借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明贷款利率加收100%，借款人不按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2011年11月15日，被告傅丹平、陈芳、傅燕平、金山圣实业有限公司与原告上饶银行签订个人无限责任保证函及最高额保证合同，约定被告陈芳、傅燕平、金山圣实业有限公司对债务人傅丹平上述借款合同项下的借款债务提供无限责任保证，保证范围为主合同借款金额不超过两百万元以及利息（含复息、罚息）、赔偿金、实现债权的全部费用，保证期限二年等。同日，被告傅丹平、陈芳与原告上饶银行签订最高额抵押合同，约定以被告傅丹平、陈芳所有的坐落在抚州市伍塘路菜市场旁1幢101、601、701室（产权证号：抚房权证青字第00103**号），401室（产权证号：抚房权证青字第00103**号），201室（产权证号：抚房权证青字第00103**号）房屋对上述借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2011年11月21日向被告发放贷款共计200万元。借款后，被告傅丹平偿还部分贷款本息。至今，第一笔借款被告尚欠本金258888.18元，利息截止至2014年2月28日为18491.91元，罚息计算为18491.91元，复利计算为3217.46元。第二笔借款被告尚欠本金1479985.47元，利息截止至2014年2月28日为169785元，罚息计算为169785元，复利计算为26908.83元。综上，被告共尚欠原告本金1738873.65元，利息截止至2014年2月28日计188276.91元，复利30126.29元，罚息188276.91元。
此外，2011年11月15日，被告傅丹平、陈芳、傅燕平与原告上饶银行签订的个人无限责任保证函及最高额保证合同中均有“刘婷”签名字样，被告刘婷否认系其本人签名，原告对此表示不能确定，在法院释明举证责任及法律后果的情形下，原告表示不申请笔迹鉴定。
以上事实，有个人贷款借款合同两份、借据两份、个人无限责任保证函及最高额保证合同各一份、最高额抵押合同一份、他项权证三份、股东会决议、当事人身份证、营业执照及当事人陈述在卷，经原、被告质证，足以认定。
本院认为，原告上饶银行与被告傅丹平之间的借贷关系，明确合法。合同约定，被告傅丹平有任一违约行为，原告可提前收回借款本息，现被告傅丹平逾期多期本息未还，原告要求被告傅丹平立即偿还尚欠的全部借款本息，于法有据，应予支持。关于原告要求被告傅丹平支付罚息、复利的诉请，本院认为，合同法规定，借款人未按约定期限偿还借款，应按约定支付逾期利息。原被告双方在合同中约定的加收100%的罚息，是对借款人逾期还款的惩罚性条款，未违反国家法律规定，应予支持。原被告双方在合同中又约定“借款人不按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利”。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”况且，原告已经要求加倍计算罚息，对被告逾期还款的违约行为已进行惩罚，原告要求被告在罚息基础上再计付复利的诉请，有悖法律公平、补偿性原则，不予支持。被告金山圣实业有限公司、陈芳、傅燕平与原告签订的最高额保证合同真实有效，被告傅丹平不履行债务，被告金山圣实业有限公司、陈芳、傅燕平应按合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告刘婷承担连带清偿责任，因原告不能确定最高额保证合同中“刘婷”签名系被告刘婷本人，在法院释明举证责任的情形下，未申请笔迹鉴定，根据证据规则的相关规定，原告的提供的证据不足于支持其主张，因此，原告此诉请，应予驳回。被告傅丹平、陈芳与原告签订的最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，且办理抵押登记，合法有效，债务人未履行债务，原告可以依法处置抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、〈最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定〉第二条之规定，判决如下：
一、被告傅丹平于本判决生效后七日内归还原告上饶银行股份有限公司抚州分行借款本金1738873.65元，偿付利息截止至2014年2月28日计188276.91元，罚息188276.91元，合计2115427.47（注：2014年2月28日之后的利息按合同约定利息、罚息继续计算）。
二、被告金山圣实业有限公司、陈芳、傅燕平对被告傅丹平上述债务承担连带清偿责任。
三、被告傅丹平未按本判决上述第一项履行，原告上饶银行股份有限公司抚州分行可依法以拍卖、变卖被告傅丹平、陈芳所有的坐落在抚州市伍塘路菜市场旁1幢101、601、701室（产权证号：抚房权证青字第00103**号），401室（产权证号：抚房权证青字第00103**号），201室（产权证号：抚房权证青字第00103**号）房屋所得的价款优先受偿。
四、驳回原告上饶银行股份有限公司抚州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30960元，诉讼保全费5000元，合计35960元，由被告傅丹平、陈芳、付燕平、江西金山圣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一四年五月二十一日
书记员 毛 青