上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10309号
原告：陆晴辰，女，1970年8月16日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。
被告：上海中海海富房地产有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：齐大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所实习律师。
原告陆晴辰与被告上海中海海富房地产有限公司(以下简称“中海海富公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陆晴辰及其委托诉讼代理人董玮杰、被告委托诉讼代理人单新宇、夏元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晴辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付房屋；2、判令被告支付迟延交房违约金378,820元(按已付房款310万元的日万分之二计算，自2015年9月1日计算至2017年5月4日止)。后原告将诉请1变更为判令被告向原告交付923,800元的购房发票。事实和理由：原、被告于2014年11月30日签订上海市商品房预售合同，约定原告以310万元的价格购买被告建造的坐落于上海市松江区洞泾镇陆家圈路269弄《中海悦庭》183号房屋(以下简称“系争房屋”)。原告按约履行了付款义务。合同约定2015年8月31日之前交房，并约定迟延交房违约金为已付房款的万分之二。2015年6月前后，原告发现小区房屋存在多处的大面积漏水，被告答应交房复原但不做彻底防水措施。到约定交房日期，被告未按时交房，到2015年9月2日原告接到被告收房入伙邀请函，原告至被告物业楼，但因被告缺少物业维修基金证明、注销抵押证明，系争房屋亦有质量问题，故当天被告拒绝收房。原告并于2015年9月8日在房屋验收交接记录上将房屋质量问题予以记载。2015年12月，原告接到中海物业管理处发来的维修完工告知函，通知原告再次来验收房屋，但地下室渗水仍未作根治处理，原告要求物业管理处出示维修基金交付证明、房屋使用说明书及开发商的委托书，物业回复说没有，故原告再次递交被邮局退回的收函回复后，要求物业准备好，尽快通知原告再次收房。2016年7月，原告再次要求交房，但物业工作人员要求原告交付2015年9月开始的物业费才能交房，原告当即拒绝并再次要求查看房屋，发现地下室仍有两处大面积漏水，并要求开发商予以修费和根治后，将房屋交付原告。2017年4月25日，原告再次发函要求收房。2017年5月4日，原告实际收到系争房屋。从合同约定的交房次日至2017年5月4日，被告迟延交房共计611天，依据合同第十一条、第十二条的约定，每日违约金为620元，共计378,820元。另外，购房发票被告也尚未交付原告。综上，原告提出以上诉请。
被告中海海富公司辩称：同意原告要求交付923,800元购房发票的诉请；不同意支付逾期交房违约金，被告在2015年9月2日已经实际交付房屋，被告同意承担逾期两天交房的违约金；根据补充条款的约定，房屋交付的证明文件就是指《住宅交付使用许可证》，其已置备在现场供业主查验；关于住宅维修基金缴纳证明，其按时缴纳并置备于现场供业主查验，但该缴纳凭证在申办大产证时提交给了交易中心。
经审理查明：2014年11月30日，原告作为乙方、买方，被告作为甲方、卖方，签订一份《上海市商品房预售合同》，约定被告将系争房屋出售给原告，房屋总价款为310万元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件……贰、取得了《住宅交付使用许可证》：甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2016年4月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同。第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止……第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为甲方向乙方发出《入伙通知书》。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。第十四条，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。补充条款一第七条“该房屋交付(补充合同第十、十一、十三、十五条)”约定：1、该房屋的交付条件以合同第十条约定为准。合同第十条关于甲方承诺取得大产证的约定并非该房屋的交付条件，而是在房屋交付之后甲方应该履行的义务。合同第十三条中的“合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件”指《住宅交付使用许可证》。……该合同及补充条款另对其它事宜作了约定。
2015年9月2日，系争房屋取得《上海市新建住宅交付使用许可证》。
同日，被告向原告发送一份《<中海悦庭>入伙邀请函》，载明系争房屋已于2015年9月2日达到交付条件，要求原告于2015年9月3日收房。该函并附《交房流程示意》、《业主须携带的材料》、《应交款项清单》、《退款申请单》。
2015年9月5日，被告向原告发送一份《关于办理<中海悦庭>收楼手续的催告函》，通知原告于2015年9月11日办理收房手续，逾期则该房屋风险责任自《入伙通知书》确定的交接日起转移。
2015年12月22日，原告向中海物业管理处发送一份《收函回复》，要求物业公司提供被告的委托书，收到委托书后，原告会再次去查验房屋。
2016年4月19日，系争房屋取得了大产证。
庭审中，原告还提供了一份2015年9月8日的《房屋验收交接记录》、2016年12月14日中海悦府物业管理处出具的《维修完工告知函》。《房屋验收交接记录》的业主意见中记载：地下室三处空鼓；地下室墙面不平整，偏差大于5mm；北面墙角、设备间不平整；一楼卫生间墙面渗水点；地下室北面墙角有两处漏水。《维修完工告知函》载明上述房屋质量问题已经于2015年12月12日修复完成，并通知原告于2015年12月28日到现场验收。对上述两份证据，被告认为真实性无法确认。
庭审中，原告还提供了一份《房屋交接书》，以证明系争房屋的交房时间为2017年5月11日。被告认为该交接书仅仅是办理小产证所需，与交房并非同一概念。
庭审中，原告陈述：收到被告发送的《入伙通知书》后其拒绝收房的原因具体包括：小区周围建设未完成，包括水、煤不能使用，消防未具备，小区外出道路未修好；房屋质量存在问题，详见2015年9月8日的《房屋验收交接记录》；被告未出示物业维修基金缴纳的证明。
以上事实，有上海市商品房预售合同、入伙邀请函及附件、催告函、回复函、房屋交接书、新建住宅交付使用许可证、上海市房地产权证以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反禁止性规定，合法有效。本案争议焦点在于被告是否存在逾期交房的行为。本院认为，合同第十一条约定被告于2015年8月31日前将该房屋交付给原告，被告实际于2015年9月2日向原告发送入伙邀请函通知原告于2015年9月3日收房，已构成逾期。从《上海市商品房预售合同》第十三条的约定来看，在原告收到交房通知后，被告应当给予原告7天的合理期限前来收房。从原告提供的《房屋验收交接记录》看，其于2015年9月8日实际到了交房现场。至于原告当天是否有正当理由拒绝收房，本院认为：依据补充条款一第七条的约定，预售合同第十条约定的房屋交付的证明文件是指《住宅交付使用许可证》，而被告已于2015年9月2日取得《住宅交付使用许可证》；即便原告提供的《房屋验收交接记录》所载的系争房屋质量问题属实，亦非房屋主体结构的质量问题，原告不能以此拒收房屋；关于原告陈述的小区周边建设未完成的问题，原告并未提供证据证明，亦非合同约定的拒收房屋的理由，因此，本院认为原告拒收房屋并无正当理由，2015年9月8日应视为交房日期。关于原告提交的载明交房时间为2017年5月11日的《房屋交接书》，结合预售合同第十条、第十一条、第十四条的约定可以看出，该交接书仅作为办理小产证所需，并不能以此作为认定双方交房时间的依据。
关于交付购房发票问题，被告同意交付，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海中海海富房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆晴辰交付金额为923,800元的购房发票；
二、被告上海中海海富房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆晴辰支付逾期交房违约金4,960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,982元，减半收取3,491元，由原告陆晴辰负担3,426元(已付)，由被告上海中海海富房地产有限公司负担65元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。