wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异189号异议人�案外人）：赵刚被申请人（申请保全人）：江命生被申请人（申请保全人）：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金在本院审理原告江命生、周少辉与被�衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)912室房屋(以下简称912室房屋)。案外人赵刚对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人赵刚提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年8月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期912室房屋出售给赵刚，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠赵刚款项中扣除，华阳公司开�了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人赵刚的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及承诺书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年8月4日，华阳公司与赵刚签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)912室房屋出售给赵刚，华阳公司于2017年8月9日开具了内容为“今收到赵�交来富江一品2栋912室购房款(未实际收款、房款抵借款)叁拾肆万伍仟壹佰捌拾元整(345180元)”的收款收据。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)912室房屋在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。经查，案涉912室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人赵刚与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭赵刚对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，赵刚仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人赵刚的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 张 伟审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 龙政旭校对责任人：张 伟           打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产�者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初6号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人靳某，男，1982年1月11日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，无业，住山东省章丘市。因犯聚众斗殴罪，于2009年4月21日被本院判处有期徒刑一年，2009年11月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）538号起诉书指控被告人靳某犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员郭静出庭支持公诉。被告人靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：
一、寻衅滋事的事实
2015年5月1日23时48分许，被告人靳某酒后因琐事对其朋友吴某某不满，遂驾驶牌照为鲁A339**号的奔驰E260轿车至章丘市明水街道办事处义务北区，将吴某某工作的贝利亨财富店面的门电动卷帘门、玻璃门及室内物品等设施撞坏，并用铁锨将门口摄像头砸坏。经鉴定，被损坏物品损失价值共计4027元。
另查明，2015年5月12日，被告人靳某被公安机关抓获。案发后，被告人靳某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解
上述事实，被告人靳某开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、现场照片、物证照片、刑事判决书及释放证明、谅解书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、视听资料、证人吴某某的证言、被害人石某的陈述、被告人靳某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定
二、容留吸毒的事实
2015年1月的一天，被告人靳某在其租住的章丘市双山街道办事处福泰小区41号楼1单元1101室房间内容留吕某甲、吕某乙、苗某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人靳某开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、案件来源说明、现场照片、房屋租赁合同、公安机关出具的办案说明、辨认笔录，证人吕某甲、吕某乙、苗某某、张某某、王某某的证言，被告人靳某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任；被告人靳某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人靳某归案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。被告人靳某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。对被告人靳某的辩护人提出的被告人靳某自愿认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人靳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，犯容留他人吸毒者，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年2月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 靳奉芹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终414号
上诉人（原审被告）：陕西金德商贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路163号。
法定代表人：梁汝朝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军空军军医大学，住所地陕西省西安市长乐西路***号。
法定代表人：周先志，该校校长。
上诉人陕西金德商贸有限公司因与被上诉人中国人民解放军空军军医大学土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3239号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西金德商贸有限公司上诉称：上诉人认为，在确定合同解除案件的级别管辖时，如果仅仅依据当事人主张赔偿的具体金额，而不完全考虑合同自身的标的额，有违根据诉争利益的数额确定财产案件级别管辖的精神，故被上诉人诉讼请求第一项应按合同金额计算诉讼标的额。因本案诉讼标的已超过1000万元，不属于基层法院的管辖范围，且本案涉及人数众多、社会影响力大，应由中级人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，依据被上诉人在原审时的诉请主张涉及的租赁费及违约金未超过1000万元，故本案应由基层人民法院管辖。因原审被告住所地及涉案土地均位于西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 菲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1761号
申请执行人叶为钦，男，1974年4月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人朱良国，男，1983年1月6日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶为钦与被执行人朱良国民间借贷纠纷一案中，被执行人朱良国目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1761号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十六日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1761号申请执行人叶为钦，男，1974年4月27日出生，住浙江省青田县。被执行人朱良国，男，1983年1月6日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶为钦与被执行人朱良国民间借贷纠纷一案中，被执行人朱良国目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1761号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十六日代书记员 舒 云
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执839号
中国建设银行股份有限公司浙江省分行：
杨彭立、林青明：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行与被执行人林青明、杨彭立商事仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初82号
原告：王学文，男，1965年9月29日出生，汉族，住河北省海兴县。
原告：齐淑青，女，1963年5月21日出生，汉族，住河北省海兴县。
原告：王剑锋，男，1984年8月27日出生，汉族，住河北省海兴县。
原告：王剑华，女，1986年10月14日出生，汉族，住河北省海兴县。
以上三原告委托代理人：王学文，系原告齐淑青丈夫、原告王剑锋、王剑华之父。
被告：海兴县小山乡孙良志村委会，住所地河北省海兴县小山乡孙良志村。
法定代表人：孙景林，任海兴县小山乡孙良志村委会主任。
委托代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所基层法律服务工作者。
原告王学文、齐淑青、王剑锋、王剑华与被告海兴县小山乡孙良志村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王学文、齐淑青、王剑锋、王剑华于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，同年3月31日，因案情复杂，争议较大，裁定转为普通程序，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告王学文、被告海兴县小山乡孙良志村委会法定代表人孙景林及其委托代理人付树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，其都是海兴县××良志村民，具有孙良志村的户籍，且在孙良志村有固定住所，经常居住地和生活来源地均为孙良志村。2016年11月份，被告对本村所得土地补偿款进行了分配，每人9.4万元，但是排除了四原告的收益分配权。原告多次向被告提出异议要求与其他村民一同分配土地补偿款，但是被告拒不分发。故诉至本院，请求被告给付四原告土地补偿款37.6万元，诉讼费用由被告承担。
被告海兴县××良志村委会辩称：1、按照村民意见，原告王学文属于不应发放补偿款意见中的第八项“外甥户口迁入孙良志村”，村委会不应发放补偿款；2、原告王学文、齐淑青在原户籍地仍承包经营农村土地，不具有孙良志村集体经济组织成员资格；3、原告王剑锋、王剑华落户孙良志村时，曾承诺不参与村集体任何分配；4、原告王剑华系出嫁女，根据村民意见第三项，不应享受村集体分配；5、本案涉及到村民资格确认问题，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，人民法院对本案不具有管辖权。提交“孙良志村土地补偿征求群众意见”一份，证明“外甥户口迁入孙良志村”和“出嫁的闺女但是户口在我村”的不能参加分配。提交“海兴县2016年度第三批次建设用地征地安置方案”，证明孙良志村被征地面积、补偿标准及补偿费。
经审理查明，原告王学文与齐淑青系夫妻关系，原告王剑锋、王剑华系王学文、齐淑青子女。四原告原籍均为黑龙江省拜泉县。原告王学文、齐淑青为照顾其在海兴县××良志村居住的母亲，于2000年之前移居孙良志村，原告王剑锋、王剑华于2000年左右移居孙良志村，以耕种王学文父母在孙良志村承包的土地和外出打工为主要生活来源。2008年，经孙良志村委会同意，原告王学文在孙良志村建房，由四原告和王学文父母共同居住。2014年4月15日，被告村委会同意，原告王学文、齐淑青、王剑锋的户籍迁至小山乡××良志村，2015年5月13日，原告王剑华的户籍由香坊乡朱王村迁至小山乡××良志村。四原告均在孙良志村加入农村合作医疗，原告王学文、齐淑青、王剑锋均参加村委会选举。因建设用地需要，海兴县人民政府依法征收孙良志村未承包给村民耕种的集体土地69.5484公顷，2016年8月3日确定了土地补偿安置方案。被告孙良志村委会按照每人9.4万元的标准，对土地补偿款进行了分配，按照群众意见，没有分配给四原告相应的土地补偿款。
以上事实有原告、被告的陈述、四原告的身份证、户口本、河北省海兴县新型农村合作医疗医疗证及缴费收据、拜泉县兴华乡集体村民委员会出具的王学文等人户口迁出，土地收回的“介绍信”、被告孙良志村委会提供的孙良志村土地补偿征求群众意见、海兴县2016年度第三批次建设用地征地安置方案等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地，属于本集体成员集体所有，人民政府征收集体土地支付的土地补偿费等费用的分配由本集体决定。本案中土地补偿款是海兴县人民政府依法征收孙良志村集体所有土地对村集体的补偿，补偿款分配方案应以平等为原则，对所有村集体经济组织成员平等分配。原告王学文、齐淑青、王剑锋、王剑华户籍均登记在小山乡××良志村，在该村的固定住所长期生活，并以该村承包土地和外出打工为主要生活来源，在孙良志村加入了农村合作医疗，缴纳了社会保险费，且原告王学文、齐淑青、王剑锋也已参加孙良志村委会的选举，四原告已经履行了孙良志村民的权利和义务，且在征地补偿安置方案确定时，四原告已经具有了孙良志村集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民平等的分配土地补偿款的权利。四原告请求被告按照分配方案每人94000元的标准给付土地补偿款的请求，本院依法予以支持。
被告孙良志村委会提出原告王学文、齐淑青在原户籍地仍有承包土地，不应享受本村分配的意见，因被告未能举证证明，而原告提交拜泉县兴华乡集体村民委员会出具的“介绍信”证明原告户口迁出，土地收回，对被告该答辩意见不予采纳。被告孙良志村委会提出王剑锋、王剑华曾以放弃村民利益分配为条件请求落户在孙良志村的答辩意见，并无证据证实，且原告予以否认，本院不予采纳。被告孙良志村委会认为原告王学文系“外甥户口迁入孙良志村”、原告王剑华已经出嫁，按照村民表决，不应享受土地补偿款，本院认为，原告王学文、王剑华均系村集体经济组织成员，不应因其户口迁入时的身份、婚姻而受到与其他村民不同的分配待遇，对被告该答辩意见不予采纳。被告孙良志村委会提出的本院不具有对原告农村集体经济组织成员资格确认的管辖权问题，本院认为，本案为给付之诉，《中华人民共和国村民委员会组织法》并未排除人民法院的管辖权。
依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告海兴县小山乡孙良志村委会于本判决生效之日起十日内给付原告王学文、齐淑青、王剑锋、王剑华土地补偿款共计人民币376000元。
案件受理费6940元，由被告海兴县小山乡孙良志村委会承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆峰
审 判 员 王慧博
人民陪审员 王金兰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘燕英
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0924民初82号原告：王学文，男，1965年9月29日出生，汉族，住河北省海兴县。原告：齐淑青，女，1963年5月21日出生，汉族，住河北省海兴县。原告：王剑锋，男，1984年8月27日出生，汉族，住河北省海兴县。原告：王剑华，女，1986年10月14日出生，汉族，住河北省海兴县。以上三原告委托代理人：王学文，系原告齐淑青丈夫、原告王剑锋、王剑华之父。被告：海兴县小山乡孙良志村委会，住所地河北省海兴县小山乡孙良志村。法定代表人：孙景林，任海兴县小山乡孙良志村委会主任。委托代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所基层法律服务工作者。原告王学文、齐淑青、王剑锋、王剑华与被告海兴县小山乡孙良志村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王学文、齐淑青、王剑锋、王剑华于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，同年3月31日，因案情复杂，争议较大，裁定转为普通程序，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告王学文、被告海兴县小山乡孙良志村委会法定代表人孙景林及其委托代理人付树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，其都是海兴县××良志村民，具有孙良志村的户籍，且在孙良志村有固定住所，经常居住地和生活来源地均为孙良志村。2016年11月份，被告对本村所得土地补偿款进行了分配，每人9.4万元，但是排除了四原告的收益分配权。原告多次向被告提出异议要求与其他村民一同分配土地补偿款，但是被告拒不分发。故诉至本院，请求被告给付四原告土地补偿款37.6万元，诉讼费用由被告承担。被告海兴县××良志村委会辩称：1、按照村民意见，原告王学文属于不应发放补偿款意见中的第八项“外甥户口迁入孙良志村”，村委会不应发放补偿款；2、原告王学文、齐淑青在原户籍地仍承包经营农村土地，不具有孙良志村集体经济组织成员资格；3、原告王剑锋、王剑华落户孙良志村时，曾承诺不参与村集体任何分配；4、原告王剑华系出嫁女，根据村民意见第三项，不应享受村集体分配；5、本案涉及到村民资格确认问题，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，人民法院对本案不具有管辖权。提交“孙良志村土地补偿征求群众意见”一份，证明“外甥户口迁入孙良志村”和“出嫁的闺女但是户口在我村”的不能参加分配。提交“海兴县2016年度第三批次建设用地征地安置方案”，证明孙良志村被征地面积、补偿标准及补偿费。经审理查明，原告王学文与齐淑青系夫妻关系，原告王剑锋、王剑华系王学文、齐淑青子女。四原告原籍均为黑龙江省拜泉县。原告王学文、齐淑青为照顾其在海兴县××良志村居住的母亲，于2000年之前移居孙良志村，原告王剑锋、王剑华于2000年左右移居孙良志村，以耕种王学文父母在孙良志村承包的土地和外出打工为主要生活来源。2008年，经孙良志村委会同意，原告王学文在孙良志村建房，由四原告和王学文父母共同居住。2014年4月15日，被告村委会同意，原告王学文、齐淑青、王剑锋的户籍迁至小山乡××良志村，2015年5月13日，原告王剑华的户籍由香坊乡朱王村迁至小山乡××良志村。四原告均在孙良志村加入农村合作医疗，原告王学文、齐淑青、王剑锋均参加村委会选举。因建设用地需要，海兴县人民政府依法征收孙良志村未承包给村民耕种的集体土地69.5484公顷，2016年8月3日确定了土地补偿安置方案。被告孙良志村委会按照每人9.4万元的标准，对土地补偿款进行了分配，按照群众意见，没有分配给四原告相应的土地补偿款。以上事实有原告、被告的陈述、四原告的身份证、户口本、河北省海兴县新型农村合作医疗医疗证及缴费收据、拜泉县兴华乡集体村民委员会出具的王学文等人户口迁出，土地收回的“介绍信”、被告孙良志村委会提供的孙良志村土地补偿征求群众意见、海兴县2016年度第三批次建设用地征地安置方案等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，农民集体所有的土地，属于本集体成员集体所有，人民政府征收集体土地支付的土地补偿费等费用的分配由本集体决定。本案中土地补偿款是海兴县人民政府依法征收孙良志村集体所有土地对村集体的补偿，补偿款分配方案应以平等为原则，对所有村集体经济组织成员平等分配。原告王学文、齐淑青、王剑锋、王剑华户籍均登记在小山乡××良志村，在该村的固定住所长期生活，并以该村承包土地和外出打工为主要生活来源，在孙良志村加入了农村合作医疗，缴纳了社会保险费，且原告王学文、齐淑青、王剑锋也已参加孙良志村委会的选举，四原告已经履行了孙良志村民的权利和义务，且在征地补偿安置方案确定时，四原告已经具有了孙良志村集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民平等的分配土地补偿款的权利。四原告请求被告按照分配方案每人94000元的标准给付土地补偿款的请求，本院依法予以支持。被告孙良志村委会提出原告王学文、齐淑青在原户籍地仍有承包土地，不应享受本村分配的意见，因被告未能举证证明，而原告提交拜泉县兴华乡集体村民委员会出具的“介绍信”证明原告户口迁出，土地收回，对被告该答辩意见不予采纳。被告孙良志村委会提出王剑锋、王剑华曾以放弃村民利益分配为条件请求落户在孙良志村的答辩意见，并无证据证实，且原告予以否认，本院不予采纳。被告孙良志村委会认为原告王学文系“外甥户口迁入孙良志村”、原告王剑华已经出嫁，按照村民表决，不应享受土地补偿款，本院认为，原告王学文、王剑华均系村集体经济组织成员，不应因其户口迁入时的身份、婚姻而受到与其他村民不同的分配待遇，对被告该答辩意见不予采纳。被告孙良志村委会提出的本院不具有对原告农村集体经济组织成员资格确认的管辖权问题，本院认为，本案为给付之诉，《中华人民共和国村民委员会组织法》并未排除人民法院的管辖权。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告海兴县小山乡孙良志村委会于本判决生效之日起十日内给付原告王学文、齐淑青、王剑锋、王剑华土地补偿款共计人民币376000元。案件受理费6940元，由被告海兴县小山乡孙良志村委会承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘庆峰审 判 员  王慧博人民陪审员  王金兰二〇一七年六月三十日书 记 员  刘燕英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李晓明，男，1980月4月19日出生，住所地福建福州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计142,860.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款142,860.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省盐边县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0422刑初40号
被告人马军犯诈骗罪一案，经本院审理，于2018年4月11日作出（2018）川0422刑初40号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原（2018）川0422刑初40号刑事判决书第2页第12行“于2106年6月20日到盐边县公安局报案”、第4页第4行“于2106年6月20日到盐边县公安局报案”；
现分别更正为“于2016年6月20日到盐边县公安局报案”、“于2016年6月20日到盐边县公安局报案”。
本裁定书与被补正的（2018）川0422刑初40号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 秦盛兰
人民陪审员 黄尔才
二〇一八年七月四日
书 记 员 蒋坪萍
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢40号
申请执行人尹交凤，女。
申请执行人王定禄，男。
被执行人匡文辉，男。
被执行人李细和，女。
被执行人彭时英，女。
被执行人匡文果，男。
尹交凤等申请匡文辉等侵权责任纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民一终字第587号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按湖南省娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民一终字第587号民事判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
尹交凤等申请匡文辉等侵权责任纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民一终字第587号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十日
书记员 李 妙
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1025号
申请执行人ＸＸ有。
被执行人无锡帮得百特企业管理咨询服务有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路990号智慧567大厦16楼。
法定代表人徐超，该公司总经理。
被执行人无锡布鲁澳森进出口贸易有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路990号智慧567大厦16楼。
法定代表人徐超，该公司总经理。
申请执行人ＸＸ有与被执行人无锡帮得百特企业管理咨询服务有限公司、无锡布鲁澳森进出口贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）北民初字第1116号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、无锡帮得百特企业管理咨询服务有限公司、无锡布鲁澳森进出口贸易有限公司支付ＸＸ有工资款49725.1元；二、案件受理费5元，由无锡帮得百特企业管理咨询服务有限公司、无锡布鲁澳森进出口贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
在执行过程中，经对被执行人在本省市内相关银行、无锡市住房公积金管理中心、无锡市公安局车辆管理所、无锡市房屋产权监理处等单位的查询，未查到各被执行人名下有可供执行的银行存款、公积金、房产及车辆。被执行人无锡帮得百特企业管理咨询服务有限公司、无锡布鲁澳森进出口贸易有限公司目前已被加入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第1116号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 戈铁成
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1025号
申请执行人安阳市商业网点开发公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人张宪昌，公司经理。
委托代理人赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
被执行人安阳市汪联建筑装饰工程公司，住所地安阳市北关区。
申请执行人安阳市商业网点开发公司申请执行被执行人安阳市汪联建筑装饰工程公司民间借贷纠纷一案。申请执行人申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 李 鹏
代理审判员 宋建武
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 斌
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1025号
申请执行人牛中庆，男，1968年5月10日生，汉族，住安阳市。
被执行人张玉生，男，1953年8月18日生，汉族，住安阳市。
申请执行人牛中庆申请执行被执行人张玉生民间借贷纠纷一案。申请执行人申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 李 鹏
代理审判员 宋建武
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王彦军
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执364号
申请执行人：陆兰英。
被执行人：湖州市石淙富源毛纺厂，住所地湖州市石淙镇姚家坝村。
法定代表人：俞美林。
本院在执行申请执行人陆兰英与被执行人湖州市石淙富源毛纺厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保333-3号
申请人贺伟，男，1977年2月25日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人杜娟，女，1976年6月30日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人刘艳美，女，1955年3月8日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人杨斌田，男，成年，汉族，中国农业银行东港区支行涛雒分理处职工。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年3月28日作出（2018）鲁1102财保333-1号裁定，依法查封被申请人刘艳美在日照银行62×××28账号的工资2.8万元和被申请人杨斌田在中国农业银行东港区支行的工资2.8万元予以冻结。现申请人向本院申请解除对被申请人刘艳美在日照银行62×××28账号的工资2.8万元的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁1102财保333-1号民事裁定对被申请人刘艳美在日照银行62×××28账号的工资2.8万元的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保333-3号申请人贺伟，男，1977年2月25日出生，汉族，住日照市东港区。申请人杜娟，女，1976年6月30日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人刘艳美，女，1955年3月8日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人杨斌田，男，成年，汉族，中国农业银行东港区支行涛雒分理处职工。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年3月28日作出（2018）鲁1102财保333-1号裁定，依法查封被申请人刘艳美在日照银行62×××28账号的工资2.8万元和被申请人杨斌田在中国农业银行东港区支行的工资2.8万元予以冻结。现申请人向本院申请解除对被申请人刘艳美在日照银行62×××28账号的工资2.8万元的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1102财保333-1号民事裁定对被申请人刘艳美在日照银行62×××28账号的工资2.8万元的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  秦绪峰二〇一八年四月二十五日书记员  山 杰
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初107号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人赵勇，男，1988年2月9日出生，汉族，四川省犍为县人，中专文化，农民，家住四川省犍为县。2017年12月18日因犯盗窃罪被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，服刑于四川省嘉州监狱。2018年1月22日因本案被荣县公安局解回荣县并羁押于四川省荣县看守所。
被告人刘忠春，男，1983年1月22日出生，汉族，四川省犍为县人，文盲，农民，家住四川省犍为县。2014年因犯盗窃罪，被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2017年6月11日刑满释放。2017年12月18日因犯盗窃罪被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元，服刑于四川省嘉州监狱。2018年1月22日因本案被荣县公安局解回荣县并羁押于四川省荣县看守所。
四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人赵勇、刘忠春犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人赵勇、刘忠春到庭参加诉讼,现已审理终结。
四川省荣县人民检察院指控，2017年8月21日下午，被告人赵勇伙同被告人刘忠春等共谋盗窃摩托车，遂驾乘一辆摩托车从乐山市窜至荣县旭阳镇。当日17时40分许，在荣县旭阳镇附西路446号兴旺茶坊隔壁门口，采用撬车头盖、龙头锁，剪断U型锁、电线等方式，盗窃了钟某停放的川X1号新大洲本田牌125踏板两轮摩托车。经荣县价格认证中心认证：该摩托车价格6224元。案发后，被告人赵勇的父亲赔偿了失主的损失6200元，失主对被告人赵勇、刘忠春予以了谅解。
2017年9月15日上午，被告人赵勇伙同涂某（已判刑）等人共谋盗窃摩托车，驾乘一辆摩托车从乐山市窜至荣县旭阳镇。当日15时45分，在荣县旭阳镇望景路“古城豆花”店门口，采用撬车头盖、龙头锁，剪断电线等方式，盗窃了吴某停放的川X2号红色五羊本田牌两轮摩托车。由涂某驾驶该车逃离荣县，在途经荣县长山镇时被设卡的公安民警挡获。经荣县价格认证中心认证：该摩托车价值6884元。案发后，公安机关追回川X2号红色五羊本田牌两轮摩托车返还被害人吴某。
上述事实，被告人赵勇、刘忠春在审理过程中均无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、川X1号新大洲本田牌125踏板两轮摩托车行驶证、机动车销售统一发票复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、川X2号红色五羊本田牌两轮摩托车的购车发票及行驶证等复印件、查询违法犯罪记录情况说明、四川省犍为县人民法院（2017）川1123刑初第217号刑事判决书、本院（2018）川0321刑初19号刑事判决书、谅解书（含收条）、赵勇、刘忠春的常住人口基本信息等书证；证人涂某的证言；被害人钟某、孙某、吴某的陈述；被告人赵勇、刘忠春的供述与辩解；荣县价格认证中心荣价认鉴（2017）113号、（2018）010号价格认定结论书；辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控截图辨认、天网监控视频光盘一张、盗窃川X2摩托车后逃离现场的监控光盘一张、川X2号摩托车行车卫士轨迹光盘一张及制作说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇、刘忠春等相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘忠春因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵勇、刘忠春到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵勇的亲属赔偿了孙某的损失，二被告人均取得其谅解，被害人吴某的被盗摩托车已追回并发还，可酌情从轻处罚。被告人赵勇、刘忠春在四川省犍为县人民法院的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在该判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依照数罪并罚的原则决定执行的刑罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，加上原判有期徒刑二年，并处罚金五千元，决定合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2020年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘忠春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，加上原判有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虞应斗
二〇一八年五月四日
书记员 万 方
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执345号
申请执行人：李丽萍，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人李丽萍、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人李丽萍、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执345号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执345号申请执行人：李丽萍，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人李丽萍、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人李丽萍、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执345号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1940号
申请执行人宋桂芬，女，1962年4月26日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区和平街27委5组。
被执行人杨文，男，1964年8月9日出生，汉族，无职业，2002年1月10日因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现于监狱服刑。
本院依据哈尔滨市中级人民法院（2015）哈执指字第13号执行裁定书及哈尔滨市中级人民法院（2003）哈刑初字第21号刑事附带民事判决书第二项，受理了宋桂芬申请执行杨文人身损害赔偿（故意杀人）一案。执行中，被执行人现于监狱服刑，无经济来源。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1940号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 张 岚
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2270号
原告：李某，女，1955年3月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证：×××。
原告:刘某1，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证：×××。
原告：刘某2，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证：×××。
原告：刘某3，女，1979年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号：×××X。
被告：韩某，1971年7月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号：×××。
本院在审理原告李某、刘某1、刘某2、刘某3与被告韩某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某、刘某1、刘某2、刘某3于2017年7月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李某、刘某1、刘某2、刘某3的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某、刘某1、刘某2、刘某3撤回起诉。
案件受理费3030元由原告李某、刘某1、刘某2、刘某3负担。
审判员 沈广新
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 键
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1717号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山天时制衣有限公司，住所地：象山县大徐镇新凉亭工业区8号地块。
法定代表人：侯世斌，该公司总经理。
被告：侯世斌，男，1958年9月28日出生汉族，住象山县。
被告：穆秀红，女，1948年11月4日出生汉族，住象山县。
被告：侯梦瑶，女，1987年12月24日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：姚波，男，1963年11月6日出生汉族，住象山县。
被告：张旦颖，女，1984年4月29日出生汉族，住象山县。
被告：郑琦，男，1957年1月28日出生汉族，住象山县。
被告：吴宝玉，女，1959年3月2日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告象山天时制衣有限公司、侯世斌、穆秀红、侯梦瑶、姚波、张旦颖、郑琦、吴宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕，被告郑琦、吴宝玉到庭参加诉讼，被告象山天时制衣有限公司、侯世斌、穆秀红、侯梦瑶、姚波、张旦颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告象山天时制衣有限公司向其借款未予归还，被告侯世斌、穆秀红、侯梦瑶、姚波、张旦颖、郑琦、吴宝玉未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告象山天时制衣有限公司立即归还原告借款本金500000元并支付利息包括罚息、复息15593.44元（自2017年9月21日起算至2017年12月14日，以后利息、罚息、复息以《流动资金保证借款合同》、《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；2.被告侯世斌、穆秀红、侯梦瑶、姚波、张旦颖、郑琦、吴宝玉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告郑琦、吴宝玉辩称，担保属实，但共有五户家庭对这笔债务提供担保，我们两人只承担其中100000元的担保责任。
被告象山天时制衣有限公司、侯世斌、穆秀红、侯梦瑶、姚波、张旦颖未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年10月31日；
二、借款金额：500000元；
三、约定利息：月利率8.15625‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2016年10月31日交付；
五、借款用途：盘活不良；
六、担保情况：1.被告张旦颖、郑琦、吴宝玉对上述款项提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；2.被告侯世斌、穆秀红、侯梦瑶、姚波为被告象山天时制衣有限公司在2016年10月31日至2017年10月15日期间内最高融资限额500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；
七、还款期限：按月付息，到期后一次性还本，借款到期日为2017年10月15日；
八、还款情况：2018年1月31日归还本金115138.72元，利息支付至2017年9月20日；
九、尚欠本息：本金384861.28元，利息、罚息、复息暂算至2017年12月14日为15593.44元，以后利息、罚息、复息按照《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定计算至实际给付之日止。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单、《收贷收息凭证》及原告与被告郑琦、吴宝玉的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告象山天时制衣有限公司、张旦颖、郑琦、吴宝玉签订的《流动资金保证借款合同》以及被告侯世斌、穆秀红、侯梦瑶、姚波出具给原告的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告象山天时制衣有限公司发放借款500000元后，被告象山天时制衣有限公司未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告张旦颖、郑琦、吴宝玉对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告侯世斌、穆秀红、侯梦瑶、姚波自愿向原告出具《保证函》，并同意为被告象山天时制衣有限公司的上述借款提供在500000元最高融资限额内的连带责任保证，故应承担最高额连带清偿责任。被告郑琦、吴宝玉辩称本案借款共有五户家庭提供担保，其二人只应承担100000元的担保责任。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，各保证人与原告未约定保证份额，且《流动资金保证借款合同》中明确约定被告郑琦、吴宝玉对本案借款承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故原告有权要求被告郑琦、吴宝玉对被告象山天时制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告象山天时制衣有限公司、侯世斌、穆秀红、侯梦瑶、姚波、张旦颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山天时制衣有限公司于判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金384861.28元，并支付利息、罚息、复息15593.44元（暂算至2017年12月14日，以后利息、罚息、复息按《流动资金保证借款合同》和《借款借据》约定另计至实际履行之日止）；
二、被告张旦颖、郑琦、吴宝玉对上述款项承担连带清偿责任，被告侯世斌、穆秀红、侯梦瑶、姚波对上述款项在500000元最高融资限额内承担连带清偿责任；
三、被告张旦颖、郑琦、吴宝玉、侯世斌、穆秀红、侯梦瑶、姚波承担保证责任后，有权向被告象山天时制衣有限公司追偿；
四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8956元，减半收取计4478元，由原告象山县农村信用合作联社负担824.5元，被告象山天时制衣有限公司、侯世斌、穆秀红、侯梦瑶、姚波、张旦颖、郑琦、吴宝玉负担3653.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张晨盼
代书记员 王 斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4230号
上诉人（原审原告）：夏栋房，男，1980年2月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：李永芝，女，1985年2月26日生，汉族，系上诉人夏栋房妻子。
委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷占虎，男，1986年8月25日出生，汉族，住石家庄市无极县。
上诉人夏栋房因与被上诉人谷占虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人夏栋房上诉请求：1.依法撤销（2017）冀0109民初字692号民事裁定书，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清，适用法律错误。根据相关法律规定，如果人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。而本案上诉人的起诉有明确、适格的原被告；有具体诉讼请求、事实和理由；本案属于人民法院受案范围等，完全符合起诉条件。一审中，上诉人提交了交通事故认定书，显示此事故被上诉人负全责及上诉人车辆受损的事实，上诉人还提交了车辆评估报告以及公估费票据、施救费票据等，证实了上诉人的车辆损失情况。上诉人的车辆虽然在此事故发生前已受损，但不能据此驳回上诉人的起诉。但根据《侵权责任法》第十二条之规定：分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担责任。
被上诉人谷占虎辩称，一审裁定正确。
夏栋房向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿经济损失47100元。2、判决被告承担全部诉讼费用。
一审法院认为：原告夏栋房在与被告谷占虎发生交通事故前，该车已因另一起其负全责的交通事故受损。原告不能提交证明其所诉损失确为与谷占虎之间的交通事故形成，故原告所诉事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回夏栋房的起诉。
本院认为，本案中上诉人夏栋房在与被上诉人谷占虎发生交通事故前，其车辆已因另一起其负全责的交通事故受损。且至本案二审期间上诉人夏栋房仍不能提交证据证明其所诉损失确为与谷占虎之间的交通事故形成，故原审驳回其起诉处理问题妥当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年五月十四日
书记员 马 莹
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第297号
申请执行人孙洪祥，男，1967年10月21日出生，住所地肇源县头台镇进步村。
被执行人肇源县头台镇革新村村民委员会，地址肇源县头台镇革新村。
法定代表人刘傲宇。
孙洪祥与肇源县头台镇革新村村民委员会人格权纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肇源县头台镇革新村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙洪祥于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肇源县头台镇革新村村民委员会的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人肇源县头台镇革新村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙洪祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇源县头台镇革新村村民委员会新的财产线索，申请执行人孙洪祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一五年九月三十日
书记员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第297号
漯河市源汇区农村信用合作联社：
你与关付礼储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2014）源民四初字第281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、支付朱国平存款本金4500元及利息。
二、负担诉讼费25元、执行费50元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
审判员 金 立
二〇一五年七月十六日
书记员 徐东辉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终119号
上诉人(原审被告)云南吉人申家商贸有限责任公司，住所地云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化区B幢3楼309-3号。
法定代表人刘押君，该公司经理。
委托代理人胡美平，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)何永宏。
上诉人云南吉人申家商贸有限责任公司因与被上诉人何永宏买卖合同纠纷一案，不服中江县人民法院（2017）川0623民初2032号民事裁定，向本院提出上诉。
云南吉人申家商贸有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷是床上用品代销合同纠纷，床上用品在四川地区均采用的是代销方式，这一点被上诉人是清楚的，却在起诉中隐瞒了这一事实。被上诉人将床上用品交由上诉人，双方约定成本价，由上诉人自行定价销售后将成本价支付给被上诉人，这是典型的代销合同关系。因近几年经济不景气，被上诉人货物积压。上诉人提供的“对账单”，是欠“货”，而不是欠“款”，被上诉人应及时将自己在上诉人处的货物拉走。依据民诉法谁主张谁举证的规定，被上诉人未出具《买卖合同》，也无相应的收货发货等买卖关系证明，本案不能认定为欠款关系的买卖合同纠纷，不适用原告所在地管辖规定，应由被告所在地昆明市经开区人民法院管辖。请求撤销（2017）川0623民初2032号民事裁定书，依法将案件移送至昆明市经开区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中被上诉人虽未提交买卖合同，但双方签字盖章的对账确认书载明:“截止2016年11月10日，甲方共欠乙方货款（小写金额）730848元，大写金额柒拾叁万零捌佰肆拾捌元整”，上诉人提出本案系代销合同关系，但并无相应证据予以证实，应认定为双方系买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中被上诉人作为接受货币一方，其住所地中江县即为合同履行地，中江县人民法院对本案具有管辖权，被上诉人向中江县人民法院提起诉讼并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年九月五日
书记员 陶艳亮
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民辖终119号上诉人(原审被告)云南吉人申家商贸有限责任公司，住所地云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化区B幢3楼309-3号。法定代表人刘押君，该公司经理。委托代理人胡美平，四川兴蓉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)何永宏。上诉人云南吉人申家商贸有限责任公司因与被上诉人何永宏买卖合同纠纷一案，不服中江县人民法院（2017）川0623民初2032号民事裁定，向本院提出上诉。云南吉人申家商贸有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷是床上用品代销合同纠纷，床上用品在四川地区均采用的是代销方式，这一点被上诉人是清楚的，却在起诉中隐瞒了这一事实。被上诉人将床上用品交由上诉人，双方约定成本价，由上诉人自行定价销售后将成本价支付给被上诉人，这是典型的代销合同关系。因近几年经济不景气，被上诉人货物积压。上诉人提供的“对账单”，是欠“货”，而不是欠“款”，被上诉人应及时将自己在上诉人处的货物拉走。依据民诉法谁主张谁举证的规定，被上诉人未出具《买卖合同》，也无相应的收货发货等买卖关系证明，本案不能认定为欠款关系的买卖合同纠纷，不适用原告所在地管辖规定，应由被告所在地昆明市经开区人民法院管辖。请求撤销（2017）川0623民初2032号民事裁定书，依法将案件移送至昆明市经开区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被上诉人虽未提交买卖合同，但双方签字盖章的对账确认书载明:“截止2016年11月10日，甲方共欠乙方货款（小写金额）730848元，大写金额柒拾叁万零捌佰肆拾捌元整”，上诉人提出本案系代销合同关系，但并无相应证据予以证实，应认定为双方系买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中被上诉人作为接受货币一方，其住所地中江县即为合同履行地，中江县人民法院对本案具有管辖权，被上诉人向中江县人民法院提起诉讼并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王洲海审判员  王新川二〇一七年九月五日书记员  陶艳亮
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初3040号
原告：杨柳芳，女，1959年10月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：王群珊（系杨柳芳之女），住福建省罗源县。
被告：陈丽娟，女，1960年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：赖佑旺，男，1956年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告杨柳芳与被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，根据原告杨柳芳的申请，依法追加赖佑旺为本案共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳芳的委托诉讼代理人王群珊到庭参加诉讼，被告陈丽娟、赖佑旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨柳芳向本院提出诉讼请求：判令陈丽娟、赖佑旺偿还杨柳芳借款本金17,000元。事实和理由：杨柳芳与陈丽娟是同学关系。2015年12月20日，陈丽娟因资金周转需要向杨柳芳借款17,000元,并出具借条一张，双方口头约定月利率1.5％。杨柳芳多次要求陈丽娟清偿借款本金及利息未果。借款发生在陈丽娟、赖佑旺夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，赖佑旺应承担共同还款责任。
陈丽娟、赖佑旺共同书面辩称，两人系夫妻关系，罗源县凤山镇后张新村4号209单元房产系夫妻共同财产，两人以各自名义对外所借债务，已被提起诉讼的，无论先后均属于夫妻共同债务。
本院认为，杨柳芳与陈丽娟之间的借贷关系，有借条、杨柳芳的陈述及两被告的书面答辩在案佐证，予以确认。本案债务发生于陈丽娟与赖佑旺夫妻关系存续期间，且两人自认系夫妻共同债务，依法应按夫妻共同债务处理，由陈丽娟、赖佑旺共同偿还。杨柳芳的诉请于法有据，予以支持。陈丽娟、赖佑旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈丽娟、赖佑旺于本判决生效之日起十日内归还杨柳芳借款17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由陈丽娟、赖佑旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 郑 雁
人民陪审员 薛 丽
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2396号
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街。
法定代表人：于中华，系该行行长。
委托代理人陈红光、于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
被告陈福才，男，汉族，住辽宁省瓦房店市交流岛街道办事处大山村。
被告崔红玉，女，汉族，住辽宁省瓦房店市交流岛街道办事处大山村。
二被告共同委托代理人衣明洲，辽宁省法制维权委员会办公室主任。
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行诉被告陈福才、崔红玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红光、二被告共同委托代理人衣明洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，原告与被告陈福才签订了编号为《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定：原告向被告陈福才发放“专向分期付款”额度为460000元，分期期数为36期（一期为一个月）。手续费选择分期收取的方式，手续费费率为“专向分期付款”额度的12%，手续费金额为55200元。本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收取被告非现金交易透支利息；若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。若被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则原告有权分别或同时采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告承担。另外，二被告系夫妻关系，被告崔红玉作为该笔贷款的共同债务人出具了共同还款的承诺书。上述合同签订后，原告依约向被告陈福才发放了贷款。现二被告未按约定偿还贷款，导致原告贷款逾期。现经原告多次催收，二被告拒绝偿还贷款本金及相应利息、手续费滞纳金。基于以上事实，原告认为，二被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金350926.16元及至借款还清时止的利息、手续费、滞纳金（暂计算至2016年5月30日止利息为86294.97元）；2、二被告共同给付原告律师费15715元。
被告辩称对原告的第一项诉讼请求及事实与理由没有异议，对第二项诉讼请求律师费有异议，因为原告的诉讼请求事实清楚不需要请律师额外增加费用给被告增加负担。
经审理查明，被告陈福才、崔红玉系夫妻关系。2014年5月22日，原告与被告陈福才签订了编号为2014年KQC字074号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定：原告向被告陈福才发放“专向分期付款”额度为460000元，分期期数为36期（一期为一个月）。手续费选择分期收取的方式，手续费费率为“专向分期付款”额度的12%，手续费金额为55200元。本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收取被告非现金交易透支利息；若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。若被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则原告有权分别或同时采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告承担。合同签订后，原告于2014年6月5日向被告陈福才发放贷款460000元。被告未按约定期限还款，截止2016年5月30日，被告陈福才尚欠原告借款本金350926.16元及利息、手续费、滞纳金86294.97元。原告为实现债权支付的律师费用为15715元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、银联卡交易明细、结婚证、共同还款承诺书、逾期未还款查询、委托代理合同、律师费发票及原被告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陈福才签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。原告依约发放贷款，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。被告崔红玉与被告陈福才系夫妻关系，被告陈福才的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告崔红玉出具了共同还款承诺书，本案借款形成的债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告偿还剩余欠款本金350926.16元、手续费及透支利息、滞纳金86294.97元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。手续费、透支利息及滞纳金自2016年5月31日起至款项还清之日止，按照合同约定标准计付。关于原告要求被告给付律师费一节，因双方签订的分期付款合同明确约定律师费用由被告承担，原告为本案实际支付的律师费为15715元，且该费用符合律师收费标准，故原告该项诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福才、崔红玉自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行借款本金人民币350926.16元及利息、手续费、滞纳金（利息、手续费及滞纳金截至2016年5月30日为86294.97元，自2016年5月31日至款项还清之日止按合同约定计付）。
二、被告陈福才、崔红玉自本判决生效之日起十日内共同给付原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费15715元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8095元，减半收取4047.5元（原告已预交），由被告陈福才、崔红玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 宁波
二〇一七年七月十三日
书记员 张颖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初2396号原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街。法定代表人：于中华，系该行行长。委托代理人陈红光、于昕，辽宁丰源律师事务所律师。被告陈福才，男，汉族，住辽宁省瓦房店市交流岛街道办事处大山村。被告崔红玉，女，汉族，住辽宁省瓦房店市交流岛街道办事处大山村。二被告共同委托代理人衣明洲，辽宁省法制维权委员会办公室主任。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行诉被告陈福才、崔红玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红光、二被告共同委托代理人衣明洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月22日，原告与被告陈福才签订了编号为《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定：原告向被告陈福才发放“专向分期付款”额度为460000元，分期期数为36期（一期为一个月）。手续费选择分期收取的方式，手续费费率为“专向分期付款”额度的12%，手续费金额为55200元。本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收取被告非现金交易透支利息；若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。若被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则原告有权分别或同时采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告承担。另外，二被告系夫妻关系，被告崔红玉作为该笔贷款的共同债务人出具了共同还款的承诺书。上述合同签订后，原告依约向被告陈福才发放了贷款。现二被告未按约定偿还贷款，导致原告贷款逾期。现经原告多次催收，二被告拒绝偿还贷款本金及相应利息、手续费滞纳金。基于以上事实，原告认为，二被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金350926.16元及至借款还清时止的利息、手续费、滞纳金（暂计算至2016年5月30日止利息为86294.97元）；2、二被告共同给付原告律师费15715元。被告辩称对原告的第一项诉讼请求及事实与理由没有异议，对第二项诉讼请求律师费有异议，因为原告的诉讼请求事实清楚不需要请律师额外增加费用给被告增加负担。经审理查明，被告陈福才、崔红玉系夫妻关系。2014年5月22日，原告与被告陈福才签订了编号为2014年KQC字074号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定：原告向被告陈福才发放“专向分期付款”额度为460000元，分期期数为36期（一期为一个月）。手续费选择分期收取的方式，手续费费率为“专向分期付款”额度的12%，手续费金额为55200元。本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收取被告非现金交易透支利息；若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。若被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则原告有权分别或同时采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告承担。合同签订后，原告于2014年6月5日向被告陈福才发放贷款460000元。被告未按约定期限还款，截止2016年5月30日，被告陈福才尚欠原告借款本金350926.16元及利息、手续费、滞纳金86294.97元。原告为实现债权支付的律师费用为15715元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、银联卡交易明细、结婚证、共同还款承诺书、逾期未还款查询、委托代理合同、律师费发票及原被告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原告与被告陈福才签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。原告依约发放贷款，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。被告崔红玉与被告陈福才系夫妻关系，被告陈福才的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告崔红玉出具了共同还款承诺书，本案借款形成的债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告偿还剩余欠款本金350926.16元、手续费及透支利息、滞纳金86294.97元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。手续费、透支利息及滞纳金自2016年5月31日起至款项还清之日止，按照合同约定标准计付。关于原告要求被告给付律师费一节，因双方签订的分期付款合同明确约定律师费用由被告承担，原告为本案实际支付的律师费为15715元，且该费用符合律师收费标准，故原告该项诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈福才、崔红玉自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行借款本金人民币350926.16元及利息、手续费、滞纳金（利息、手续费及滞纳金截至2016年5月30日为86294.97元，自2016年5月31日至款项还清之日止按合同约定计付）。二、被告陈福才、崔红玉自本判决生效之日起十日内共同给付原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费15715元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095元，减半收取4047.5元（原告已预交），由被告陈福才、崔红玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审判员  宁波二〇一七年七月十三日书记员  张颖
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2145号
原告杨宝忠。
委托代理人李彩虹，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被告高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司，住所高碑店市世纪大道国土资源局西侧。
法定代表人穆亚丽，职务董事长。
委托代理人尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
原告杨宝忠与被告高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司劳动争议纠纷一案，杨宝忠不服高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝忠及其委托代理人李彩虹、被告高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司的委托代理人尚卫国、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝忠诉称：自1993年原告杨宝忠就到高碑店市机械厂船舶配件厂参加工作。1997年高碑店市机械厂破产后，杨宝忠被安排到高碑店市华农集团继续工作，并签订长期劳动合同。2003年该厂隶属又改名为高碑店市海顺船舶配件有限责任公司。杨宝忠一直在该厂，直到2011年底被调到高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司工作。杨宝忠报到后，公司不但不安排上班，反而在2013年12月28日通知被辞退。请求法院判决高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司给付1993年至2013年的经济补偿60260元；为杨宝忠缴纳1993年至2011年底失业保险并出具失业证明或一次性给付失业保险金25062元。
被告高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司辩称：公司可以允许杨宝忠上班并支付相应的劳动报酬。自2011年开始杨宝忠就无故旷工，公司终止劳动合同是合理合法的。杨宝忠所诉没有事实根据，应予驳回。
经审理查明：高碑店市海顺船舶配件有限责任公司是2003年6月11日成立的自然人独资有限责任公司，股东穆亚丽，注册资本500万元。杨宝忠自2003年在高碑店市海顺船舶配件有限责任公司工作至2011年5月底，2011年12月杨宝忠被调到高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司。杨宝忠向高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司报到后，公司没有为其安排工作，杨宝忠一直待岗。2013年12月28日高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司决定人员调整，其中涉及合同工辞退人员杨宝忠、杨丽（立）军、闫长亮、孙会之（芝）、张继（纪）勋；杨宝忠、杨丽（立）军、孙会之（芝）、张继（纪）勋辞退费用按照原华农公司带资安置合同工金额给予补偿，补偿金额按照每年补偿一个月工资计算，闫长亮补偿年限自转工时间计算；各种保险自2014年1月1日起公司不再缴纳，自动终止。
杨宝忠得知被辞退后，向高碑店市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁经济补偿金及福利待遇。高碑店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出高劳人仲案（非）（2014）27号仲裁裁决书，裁决高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司为杨宝忠缴纳其在岗期间的失业保险（单位应缴部分），杨宝忠的其他仲裁请求不予支持。高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司与杨宝忠均不服该仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。
上述事实有高碑店市海顺船舶配件有限责任公司企业登记基本情况表，高碑店市海顺船舶配件有限责任公司2014年5月4日出具的证明，高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司关于2013年人事安排的决定，高碑店市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（非）（2014）27号仲裁裁决书、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：高碑�市圣亚泰汽车模具有限公司作出辞退员工的决定，应向所辞退的员工支付经济补偿。经济补偿金数额应根据劳动者工作年限，每满1年发给相当于1个月工资的标准计算。杨宝忠的工作年限自2003年6月至2013年12月，应发给相当于11个月工资的经济补偿金。杨宝忠主张20个月的经济补偿金，没有提供相应证据予以证明，不予支持。原、被告双方均未提供企业月平均工资或者劳动者解除合同前12个月的平均工资，参照河北省保定地区2012年度平均工资2836元／月计算，杨宝忠应得经济补偿金为2836元／月×11月=31196元。高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司应为杨宝忠出具解除劳动合同的证明。用人单位应按职工工资总额的2%统一为职工缴纳失业保险费，如高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司未按规定缴纳失业保险费，应由社会保险费征收机构追缴。杨宝忠要求高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司补缴其本人的失业保险费，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第六十三条的规定的规定，判决如下：
一、高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司于本判决生效后10日内为杨宝忠出具解除劳动合同的证明；
二、高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司于本判决生效后10日内向杨宝忠支付经济补偿金31196元；
三、驳回杨宝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年八月二十六日
书记员 谢海燕
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初69号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人代高，男，1970年5月5日生，汉族，小学文化，居民，四川省隆昌市人，住隆昌市某镇。1992年3月6日因犯奸淫幼女罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑三年。2017年12月23日被抓获归案，次日因涉嫌强奸罪被隆昌市公安局刑事拘留，2018年1月5日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民检察院以隆检未检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人代高犯强奸罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员李晓燕出庭支持公诉，被告人代高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年12月22日13时许，被告人代高酒后将上学路过其隆昌市某镇家门口的陈某1（女，14周岁）喊至家中卧室，强行脱其裤子对陈某1进行奸淫，但因意志以外的原因未得逞。次日，被告人代高被公安人员抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人代高在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人代高、被害人陈某1的户籍证明、隆昌县人民法院刑事判决书、隆昌市公安局出具的抓获经过、隆昌市妇幼保健院医疗证明书、扣押决定书及清单、提取笔录、隆昌市某中学后门监控视频，证人刘某1（女，15周岁）、曾某1、曾某2、陈某2、刘某2的证言，被害人陈某1（女，14周岁）的陈述及辨认笔录，被告人代高的供述及指认笔录，内江市公安局物证鉴定所法医生物物证检验意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代高违背妇女意志，使用其他手段，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了刑律，构成强奸罪。公诉机关指控成立。被告人代高本次犯罪前曾因奸淫幼女罪被判处有期徒刑三年，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成人犯罪的意见》第25条第（7）项规定，要从严惩处；代高在实施强奸过程中，因意志以外的原因未得逞，属于强奸未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；代高归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代高犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人代高的刑期自二Ｏ一七年十二月二十三日至二Ｏ二一年六月二十二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏明华
人民陪审员 王好美
人民陪审员 杨云莉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谢欣林
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执异25号
异议人（案外人）温县岳村街道办事处（原温县岳村乡人民政府）。法定代表人王晟宇，主任。
委托代理人张忠阳，岳村街道办事处干部。
申请执行人吴大清，女，1966年10月21日出生，汉族。
被执行人温县道和建材有限公司。法定代表人马公社，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴大清与被执行人温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，作出（2015）温执字第1066号执行裁定，扣押被执行人温县道和建材有限公司的柳工50C装载机一部。异议人提出异议。
异议人温县岳村街道办事处异议称：2015年7月份，温县道和建材有限公司因经营不善拖欠王祥春等26个农民工工资导致上访事件，经县信访部门协调，由异议人代温县道和建材有限公司支付了工资10万元。2015年7月7日当天，王祥春等26个民工给异议人出具了收到异议人代付工资的书面证明，被执行人温县道和建材有限公司法定代表人马公社也给申请人出具了用该公司装载机一台出质给异议人占有，用于抵押担保该10万元款项的证明。之后该装载机就一直在异议人处存放，由异议人占有。根据约定，到2015年年底，因温县道和建材有限公司没有归还异议人10万元款，异议人已取得了该装载机的所有权，要求解除对该装载机的扣押。
经审查查明：2015年2月3日，申请执行人慕洪璞持本院（2014）温民北初字第00223号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人温县道和建材有限公司偿还借款1956276元及利息，该案在执行过程中，慕洪璞与道和公司自行达成和解协议，道和公司自愿将其所有的柳工50C装载机（产品编号为175325，发动机号6126001123291491）以23万元抵给慕洪璞。之后，该车辆仍在道和公司，由道和公司占用。2015年7月7日，因道和公司欠王祥春等民工工资，民工上访，经与原岳村乡人民政府（现为岳村街道办事处）协商，由岳村乡人民政府代道和公司出资10万元用于支付民工工资。道和公司将装载机质押给岳村乡政府。协议约定，道和公司保证在2015年底前归还欠款。逾期不还，该装载机归岳村乡政府所有。2016年1月19日，本院在执行申请执行人吴大清等27人与被执行人道和公司追索劳动报酬纠纷一案中，作出（2015）温执字第1066号执行裁定：扣押被执行人温县道和建材有限公司的柳工50C装载机一部。异议人提出异议。
本院认为：因异议人代温县道和建材有限公司偿还其拖欠民工工资，温县道和建材有限公司将公司所有的装载机质押给异议人。本院作出的（2015）温民执字第1066号执行裁定，并未实际实施，案外人岳村街道办事处持有该执行裁定向本院提起执行异议明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
撤销本院2016年1月19日作出的（2015）温民执字第1066号执行裁定。
异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
代理审判员 刘 洋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨大磊
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00311号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人廖某，男，1969年2月17日出生，汉族，无业，住安徽省五河县。被告人廖某曾因犯盗窃罪，于1996年12月26日被郑州铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十五年，2006年10月30日释放，于2015年2月11日行政拘留十日并处罚款五百元；因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月17日被五河县公安局刑事拘留，同年6月26日被五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
辩护人刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告人廖某犯故意伤害罪一案，由五河县人民检察院于2015年11月2日以五检刑诉（2014）261号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，五河县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉、被告人廖某及其辩护人刘永梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年2月10日17时许，在五河县某小区项目部院内，被告人廖某因索要工程款与刘某某发生争执，后被告人廖某用项目部食堂的菜刀将刘某某右手、背部等处砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，刘某某右拇指肌腱断裂，其损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人廖某持械故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人对指控的事实供认，无辩解。
辩护人提出被告人与受害人有劳务纠纷，具有自首情节，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
辩护人向法庭提供了：1、劳动保障投诉登记表、工程量确认单、安徽宝翔建设集团的证明，证实被告人与受害人存在劳务纠纷。2、调解书、谅解书、收条，证实被告人赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解。
经审理查明：2015年2月10日17时许，在五河县某小区项目部院内，被告人廖某因索要工程款与刘某某发生争执，后被告人廖某用项目部食堂的菜刀将刘某某右手、背部等处砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，刘某某右拇指肌腱断裂，其损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人廖某赔偿了受害人刘某某的各项损失，并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某的供述；受害人刘某某的陈述；证人赵某、吴某、杨某、方某等人的证言；现场照片、现场图；住院病历、五河县公安局鉴定书、户籍证明、归案经过、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人廖某的刑事责任；辩护人提出的被告人具有自首的辩护观点，经查，公安机关通知其到案接受调查，但其拒不到案，后被抓获，虽然其如实供述自己的犯罪事实，但不构成自首，应属于坦白，因此辩护人该项辩护意见本院不予采信，其他辩护意见合法有据，本院予以采信；鉴于被告人廖某归案后，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了受害人的损失，并取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04700号
原告谭某某，女，汉族。
委托代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被告鲁某某，男，汉族。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告谭某某与被告鲁某某继承纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊锴、被告的委托代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告系母子关系。原告夫妇有一处房产位于宁城县天义镇长青路中段西侧昌盛佳园2号楼6单元201室及同单元3号地下室，原告丈夫鲁某所立遗嘱载明属于其本人的财产份额归被告鲁某某所有。原告丈夫鲁某现已去世，经原、被告协商，本案所涉财产即位于宁城县天义镇长青路中段西侧昌盛佳园2号楼6单元201室归被告所有，被告给付原告财产折价款144100元。现该房产的从属设施同一单元的3号地下室仍由被告独自占有，请求依法分割。
被告鲁某某辩称，原告所陈述的事实，被告没有意见，但被告与原告就给付价款未达成一致意见，请求法院依法裁判。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告夫妇有一处房产位于宁城县天义镇长青路中段西侧昌盛佳园2号楼6单元201室及同单元3号地下室，原告丈夫鲁某所立遗嘱载明属于鲁某的财产份额归被告鲁某某所有。原告丈夫鲁某去世后，原、被告经协商，本案所涉财产即位于宁城县天义镇长青路中段西侧昌盛佳园2号楼6单元201室归被告所有，被告给付原告财产折价款144100元。对涉案财产即位于宁城县天义镇长青路中段西侧昌盛佳园2号楼6单元201室同单元3号地下室未处分，现该地下室仍由被告独自占有。另查明，根据原告申请，本院委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对涉案财产即地下室进行了价格评估，结论为地下室的总价款为24624元。
上述事实，原、被告均予以认可。
本院认为，原告丈夫鲁某所立遗嘱明确载明：将属于其名下的个人财产在其去世后归被告所有。从原告丈夫所立遗嘱看，虽然遗嘱未明确写明地下室的归属，但由于住宅楼与地下室具有关联性，地下室属于从属物，结合当地居民对楼房主物、从物的认知表达习惯，应认定本案所涉地下室属原告丈夫的遗嘱财产，即原告丈夫的遗嘱中所表述的位于宁城县天义镇长青路中段西侧昌盛佳园2号楼6单元201室是包含地下室的。故原、被告对涉案地下室共同共有，应平均分割，且原、被告不持异议，故原告主张对涉案地下室予以分割的主张成立，本院予以支持。评估机构及评估人员具备评估资质，评估程序合法，出具的评估结论依据充分、客观，应予采信并作为本案定案证据。依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
被告鲁某某于本判决生效后10日内给付原告财产折价款12312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，评估费2000元，合计2275元，原告承担1175元，被告承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁嘉珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1129号
上诉人（原审被告）：季国，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丙树，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
上诉人季国因与被上诉人李丙树返还原物纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季国上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，并据实改判支持上诉人原审答辩意见；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。一、本案虽经重审，但重审判决与初审判决如出一辙。重审没有追加必要共同诉讼当事人赵某参加诉讼，也没有查明涉案土地租金是否已经足额给付。如果按照再审认定被上诉人李丙树与赵某共同承包上诉人土地，那么给付土地租金是他俩的义务，合伙人对合伙债务负无限连带责任，这是合伙人合伙债务的对外责任。承包人赵某用绿豆抵顶承包费的行为对其他共同承包人也有效。因为承包合同书中没有具体约定每个承包人付多少承包费，至于李丙树、赵某内部是否有约定，不能以此对抗债权人。二、本案诉讼中上诉人始终未承认与被上诉人有土地承包关系，一审对上诉人提举的土地承包合同不予确认是错误的。被上诉人提举的承包合同是上诉人签字后交给赵某一份，被上诉人在赵某那份合同落款处又写上自己的名字。综上，一审无论采信哪份合同都应当驳回被上诉人的诉讼请求。
李丙树辩称：我是第一承包人，被告无权处理我的绿豆，我也不欠被告承包费。被告语言前后矛盾。请求二审维持原判。
李丙树向一审法院起诉请求：要求被告返还绿豆9600斤（60亩×160斤/亩）。
一审法院认定事实：2015年4月21日，原告李丙树和赵某在被告季国处承包土地212亩，用于种植农作物。2015年5月18日，原告和赵某达成协议，从被告处承包来的土地由原告耕种绿豆50亩（实际耕种60亩），由赵某管理，并于2015年7月26日向被告交付承包费10000元。2015年秋，被告未通知原告便将该土地上收获的绿豆拉走。另查明，本案涉及的60亩绿豆2015年产量在评估基准日（2016年6月1日）为160斤/亩。
一审法院认为，公民及法人的合法财产受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产。被告季国无权占有原告所有的绿豆，应将该绿豆返还给原告。被告提出土地承包合同是与赵某签订的，其没有收取李丙树的承包费，原告主体不适格，其拉走绿豆经过了赵某的同意，没有侵权的辩解，本院不予支持，原告提举的被告为其出具的收据中明确写明交款人为李丙树，被告所述的收据形成过程与日常交易习惯不符，且被告称此事第一次立案开庭前并不认识原告，但原告提举的与被告的录音时间早于此事的第一次诉讼，被告的陈述相互矛盾，同时该录音与被告提举的收据及证人赵某的证言形成了完整的证据链条，原、被告之间形成了土地承包合同关系，原告亦交付了承包费，故本案原告诉讼主体适格，既然该土地由原告承包使用，那么土地上耕作的作物亦为原告所有，被告未经原告同意私自将该土地上的绿豆拉走，已经构成了侵权。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决：被告季国于本判决生效后三日内返还原告李丙树绿豆9600斤（60亩×160斤/亩）。
案件受理费100元，鉴定费5000元，由被告季国承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，被上诉人李丙树一审提交的土地承包合同中约定，承包地面积为212亩，承包费每年36500元。合同的承包方为李丙树、赵洪有。本院查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人季国与被上诉人李丙树、案外人赵某之间存在土地承包合同关系的事实，有李丙树的陈述及其一审提交的土地承包合同、承包费收据及赵某的证言等证据证明，能够确认。季国称该合同不具有客观性，但其承认合同上发包人”季国”的签名是其本人所签，在原审释明后又不申请相关的司法鉴定，李丙树对季国提交的合同也不认可，故原审认定季国与李丙树、赵某之间存在涉案土地承包合同关系具有事实及法律依据。但是，李丙树认可其与与赵某系合伙人，共同承包季国的212亩土地，合同约定2016年承包费为36500元，李丙树提交的承包费收据证明只交纳了10000元的承包费。作为合伙人，对于拖欠的承包费，李丙树及赵某均有偿还义务。李丙树与赵某关于由李丙树在部分土地（60亩）上耕种绿豆并由赵某管理，收入归李丙树的约定，不能作为李丙树免除应当与赵某共同承担拖欠季国土地承包费偿还义务的理由。所以，季国与赵某交涉后以该部分承包土地产出的绿豆抵顶部分拖欠的承包费并无不当。所以，李丙树关于返还绿豆的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如果赵某的行为给李丙树造成了损失，李丙树可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。上诉人季国的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13100号民事判决；
二、驳回李丙树的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，鉴定费5000元，均由被上诉人李丙树负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年四月二十日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1129号上诉人（原审被告）：季国，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丙树，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。上诉人季国因与被上诉人李丙树返还原物纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季国上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，并据实改判支持上诉人原审答辩意见；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。一、本案虽经重审，但重审判决与初审判决如出一辙。重审没有追加必要共同诉讼当事人赵某参加诉讼，也没有查明涉案土地租金是否已经足额给付。如果按照再审认定被上诉人李丙树与赵某共同承包上诉人土地，那么给付土地租金是他俩的义务，合伙人对合伙债务负无限连带责任，这是合伙人合伙债务的对外责任。承包人赵某用绿豆抵顶承包费的行为对其他共同承包人也有效。因为承包合同书中没有具体约定每个承包人付多少承包费，至于李丙树、赵某内部是否有约定，不能以此对抗债权人。二、本案诉讼中上诉人始终未承认与被上诉人有土地承包关系，一审对上诉人提举的土地承包合同不予确认是错误的。被上诉人提举的承包合同是上诉人签字后交给赵某一份，被上诉人在赵某那份合同落款处又写上自己的名字。综上，一审无论采信哪份合同都应当驳回被上诉人的诉讼请求。李丙树辩称：我是第一承包人，被告无权处理我的绿豆，我也不欠被告承包费。被告语言前后矛盾。请求二审维持原判。李丙树向一审法院起诉请求：要求被告返还绿豆9600斤（60亩×160斤/亩）。一审法院认定事实：2015年4月21日，原告李丙树和赵某在被告季国处承包土地212亩，用于种植农作物。2015年5月18日，原告和赵某达成协议，从被告处承包来的土地由原告耕种绿豆50亩（实际耕种60亩），由赵某管理，并于2015年7月26日向被告交付承包费10000元。2015年秋，被告未通知原告便将该土地上收获的绿豆拉走。另查明，本案涉及的60亩绿豆2015年产量在评估基准日（2016年6月1日）为160斤/亩。一审法院认为，公民及法人的合法财产受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产。被告季国无权占有原告所有的绿豆，应将该绿豆返还给原告。被告提出土地承包合同是与赵某签订的，其没有收取李丙树的承包费，原告主体不适格，其拉走绿豆经过了赵某的同意，没有侵权的辩解，本院不予支持，原告提举的被告为其出具的收据中明确写明交款人为李丙树，被告所述的收据形成过程与日常交易习惯不符，且被告称此事第一次立案开庭前并不认识原告，但原告提举的与被告的录音时间早于此事的第一次诉讼，被告的陈述相互矛盾，同时该录音与被告提举的收据及证人赵某的证言形成了完整的证据链条，原、被告之间形成了土地承包合同关系，原告亦交付了承包费，故本案原告诉讼主体适格，既然该土地由原告承包使用，那么土地上耕作的作物亦为原告所有，被告未经原告同意私自将该土地上的绿豆拉走，已经构成了侵权。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决：被告季国于本判决生效后三日内返还原告李丙树绿豆9600斤（60亩×160斤/亩）。案件受理费100元，鉴定费5000元，由被告季国承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，被上诉人李丙树一审提交的土地承包合同中约定，承包地面积为212亩，承包费每年36500元。合同的承包方为李丙树、赵洪有。本院查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人季国与被上诉人李丙树、案外人赵某之间存在土地承包合同关系的事实，有李丙树的陈述及其一审提交的土地承包合同、承包费收据及赵某的证言等证据证明，能够确认。季国称该合同不具有客观性，但其承认合同上发包人”季国”的签名是其本人所签，在原审释明后又不申请相关的司法鉴定，李丙树对季国提交的合同也不认可，故原审认定季国与李丙树、赵某之间存在涉案土地承包合同关系具有事实及法律依据。但是，李丙树认可其与与赵某系合伙人，共同承包季国的212亩土地，合同约定2016年承包费为36500元，李丙树提交的承包费收据证明只交纳了10000元的承包费。作为合伙人，对于拖欠的承包费，李丙树及赵某均有偿还义务。李丙树与赵某关于由李丙树在部分土地（60亩）上耕种绿豆并由赵某管理，收入归李丙树的约定，不能作为李丙树免除应当与赵某共同承担拖欠季国土地承包费偿还义务的理由。所以，季国与赵某交涉后以该部分承包土地产出的绿豆抵顶部分拖欠的承包费并无不当。所以，李丙树关于返还绿豆的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如果赵某的行为给李丙树造成了损失，李丙树可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。上诉人季国的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13100号民事判决；二、驳回李丙树的诉讼请求。一、二审案件受理费200元，鉴定费5000元，均由被上诉人李丙树负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员王旭文审判员张欢欢二0一八年四月二十日法官助理魏乐书记员王婧婷