浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1457号上诉人（原审被告）：郑祎莹，女，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝岳荣，男，1956年10月5日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：徐樟寿，衢州市城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市三衢路***号。负责人：蒋阮洪，总经理。委托诉讼代理人：王磊，女，1981年6月14日出生，系中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。住所地：浙江省衢州市区新桥街**号。负责人：翁文庆，总经理。上诉人郑祎莹因与被上诉人蓝岳荣、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民�5584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑祎莹上诉请求：一审判决认定上诉人承担非医保用药33052.91元存在计算和认定错误，请求依法改判。事实和理由：一、非医保用药33052.91元组成不明。一审法院未委托相关鉴定机构审核确认，无法保证计算正确。二、6000元的专家会诊费没有相应票据。三、经初步计算，丙类用药12659.95元，乙类用药67677.45元，非医保计算比例超过正常比例。被上诉人蓝岳荣答辩称：专家会诊费6000元答辩人已实际支付，有人民医院出具的证明。专家出诊是不开具发票的，这是惯例。对于非医保费用，上诉人一审中未出庭参加诉讼，未主张自己的权利。被上诉人太平洋保险公司答辩称：医院的用药清单上有标注是哪类药，还有相关的医�报销比例标注，原审据此认定非医保费用符合法律规定。原审被告人民保险公司未作答辩。蓝岳荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计480608.17元，由被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2.由被告人民保险公司赔偿原告无责任交强险限额医疗费、死亡伤残、财产损失费用12100元。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定：2015年12月18日16时30分许，被告郑祎莹驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿衢州市柯城区三江西路由东向西行驶至柯城区与原告蓝岳荣同向驾驶的无号牌（标记世纪永邦）蓝色电动三轮车发生碰撞后左打一把方向，又与刘美华同向驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，导致三车不同程度受损，蓝岳荣、郑祎莹、刘美华及其车上乘客刘土良四人受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯�大队认定，郑祎莹负事故的全部责任，蓝岳荣、刘美华、刘土良无责任。交通事故发生后，蓝岳荣被送往衢州市人民医院住院治疗，花费医疗费135166.37元。电动三轮车损失1800元，施救费125元。2016年2月24日，原告以损伤治疗花费巨额医疗费无力承担为由，向法院提起诉讼，法院于2016年4月13日作出（2016）浙0802民初802号民事调解书，其内容：“由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险限额内先行赔付原告蓝岳荣尚欠衢州市人民医院住院期间的医疗费用60000元（汇款至原告蓝岳荣中国工商银行航埠分行账户内，账号62×××15），于2016年5月13日之前付清。被告郑祎莹垫付的15000元在本案中暂不进行结算。”调解后已履行完毕。原告蓝岳荣的伤经衢州市第三医院司法鉴定所和浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，鉴定意见：1、原告脑外伤所致精�障碍（轻度器质性人格改变），评定为八级伤残；2、左肱骨近端粉碎性骨折，遗留左上肢功能部分损失，评定为十级伤残，伤后护理期为90日、营养期为90日，共花费鉴定费4960元。审理中，被告太平洋保险公司申请对原告的精神类八级伤残进行重新鉴定和伤后误工期限进行文证审核，法院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为原告脑外伤所致精神障碍，器质性人格改变（轻度）评定为九级伤残，伤后误工期为397日。被告郑祎莹驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。刘美华驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告蓝岳荣自2014年10月起至事故发生时在衢州市柯城区鸿丰牛肉养殖专业合作社工作，岗位为管理员，月工资4500元，租住在衢州市中央郡府邸3幢3单元302室内。一审法院认为，本案因郑祎莹驾驶机动车没有注意观察道路情况，未按照规定使用安全带，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故全部责任。蓝岳荣驾驶无号牌非机动车未在非机动车车道内行驶，其违法行为与该起交通事故无因果关系无责任，刘美华和刘土良无与事故发生有直接因果关系的交通违法行为无责任。因此，交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责任认定，其客观公正，当事人均无异议，法院予以采信。根据相关法律、法规规定，被告郑祎莹应承担全部赔偿责任。被告郑祎莹驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内，依照法律规定，�于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的在商业三者险限额内按责任比例赔偿，不足部分由侵权人赔偿。故原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告受伤致残，给原告精神上造成了严重损害，应予以支持，但被告认为精神损害抚慰金数额过高，结合当地的生活、消费水平及伤残程度等实际情况，酌定10000元，并在交强险中优先赔付。关于原告的伤残程度和伤后误工期限，审理中，因被告太平洋保险公司申请对原告的精神类八级伤残进行重新鉴定和伤后误工期限进行文证审核，金华天鉴司法鉴定所经鉴定变更为九级伤残，误工期为397日，法院予以认定。原告要求被告人民保险公司在无责交强险限额内承担赔偿责任，因本次事故系浙Ｈ×××××号小型轿车碰撞电动三轮车后向左打方向时又碰撞浙Ｈ×××××号小型轿车，浙Ｈ×××××号小型轿车未与原告驾驶的电动三轮车发生直接碰撞，故原告的损伤与浙Ｈ×××××小型轿车不存在因果关系，故法院不予以支持。被告太平洋保险公司提出原告系农村居民，按现有证据不能证明其在衢州市柯城区鸿丰牛肉养殖专业合作社工作和租住在城镇的事实，不符合农村居民适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，应按农村居民标准计算赔偿的意见，因被告所提供的证据不足以推翻原告所提供的书证及证人证言等证据佐证，法院不予采纳，该事实有劳动合同、工资表、收入证明及其事故发生前工作单位的法定代表人和坐落在衢州市中央郡府邸3幢3单元302室房屋所有权人姚宏锋和同村村民姚宏武、姚宏泉到庭作证，为保证其证言的真实性签署了保证书在案佐证�故原告的残疾赔偿金应按2016年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入每年47237元计算。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，法院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费135166.37元，其中有非医保用药33052.91元和代扣伙食费216.4元，误工费55580元、护理费10600元、营养费2700元、住院伙食补助费2040元、交通费680元、残疾赔偿金207842.8元、鉴定费4960元、车辆修理费1800元、施救费125元、精神损害抚慰金10000元。被告郑祎莹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿原告蓝岳荣因交通事故造成的各项经济损失共计393264.86元，扣除已垫付的60000元，实际赔偿333264.86元；二、由被告郑祎莹赔偿原告蓝岳荣非医保用药33052.91元、鉴定费4960元，合计38012.91元，扣除已支付的15000元，实际赔偿23012.91元；三、上述第一、二项均于判决生效之日起二十日内付清；四、驳回原告蓝岳荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8510元，减半收取4255元，由原告蓝岳荣负担1101元，被告郑祎莹负担3154元。于判决生效之日交纳。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：人民法院可根据医院费用清单上注明的药品种类和非医保比例审核非医保费用的数额，上诉人在一审中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院申请对非医保费用作文证审核，其在二审中主张应通过鉴定确定非医保费用，本院不予支持。关于专家会诊费用，衢州市人民医院出具证明书，证明蓝岳荣请浙二医院专家指导手术，会诊费用共6000元，对该笔费用可予认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由�诉人郑祎莹负担。本判决为终审判决。审 判 长 骆忠新审 判 员 刘小伟审 判 员 叶光辉二〇一七年十二月二十八日法官助理 郑一珺书 记 员 郑霞骏???··