wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1188号
原告佘绍磊，男，汉族，1988年6月3日生。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告佘绍磊与被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘绍磊，被告城置公司的委托代理人王建交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘绍磊诉称，2013年4月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的城置公园龙湾8幢2单元904号房。合同第八条约定，被告应在2014年12月31日前交付房屋。第九条约定如被告未按期交付房屋，逾期超过60日后原告有权解除合同，被告退还全部已付款，并按原告已付款的2%支付违约金。合同签订后原告按约履行了义务，直至原告起诉之日被告仍未交付房屋。被告的行为已违反合同约定，原告要求解除商品房买卖合同。此外原告与农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，合同第三十二条约定：借贷双方对提前还款的特别约定为借款人按提前还款金额的1%支付补偿金。请求法院判令：一、解除双方签订的商品房买卖合同；二、被告返还购房款464281元及房贷利息损失38891.54元（该款计算至2015年4月14日，此后的利息以实际发生数额为准）、首付款144281元的利息（从2013年4月3日起按银行同期贷款利率计算至被告还款之日）、总房款2%的违约金9285.62元、提前还贷补偿金3200元；三、被告承担诉讼费。
被告城置公司辩称，我方同意解除合同，退还购房款464281元并支付已付房款2%的违约金。原告其他诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告与被告城置公司于2013年4月3日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的城置公园龙湾第8幢二单元904号房屋，总价464281元。合同约定房屋的交付期为2014年12月31日前。出卖人逾期交房的违约责任条款第1款第（2）项规定：逾期超过60日内，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还已付款并按已付款2%支付违约金。签订合同当日，原告向被告支付首付款144281元。2013年5月，原告向中国农业银行淮安分行申请32万元贷款，借款期限240个月，还款方式为等额本息，《个人购房贷款担保借款合同》第三十二条：“提前还款的特别约定为：借款人按提前还款金额的百分之一支付补偿金”。截至2015年4月14日，原告偿还银行贷款中的利息金额为38891.54元。
另查明，原告所购买的房屋至今尚未交付。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、银行出具的还款明细等证据载卷证实。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，约定不违反法律规定，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。合同履行中，被告未能在约定时间向原告交付所购房屋，负有违约过错。原告现主张解除合同、退还购房款，符合合同的约定及相关法律规定，本院依法应予准许。关于原告主张被告承担的利息损失，本院认为，合同法规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。被告依合同约定承担的总房款2%的违约金，显然无法弥补原告所受的实际损失。原告所主张的利息损失（包括还贷数额中的利息部分和首付款的利息损失），亦为其实际损失，所主张没有超出法律保护的范围，且主张的数额正确，故本院对原告该项主张依法应予支持。原告所主张的损失应以其实际发生的损失为限，原告在利息损失之外另主张总房款2%的违约金属重复主张，本院不予支持。原告与银行签订的借款合同约定借款人按提前还款金额的百分之一支付补偿金，现提前还款金额尚不能确定，且尚未实际发生，原告主张的补偿金可待实际发生后另行主张。被告辩称不承担原告利息损失的理由不能成立，本院不予采纳。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
一、解除原告佘绍磊与被告淮安城置有限公司于2013年4月3日签订的商品房买卖合同；
二、被告淮安城置有限公司于本判决生效后十日内，向原告佘绍磊返还购房款464281元及利息（其中首付款144281元的利息，从2013年4月3日起按银行同期贷款利率计算至被告还款之日；截至2015年4月14日贷款利息金额为38891.54元，此后按实际发生数额计算至被告还款之日）；
三、驳回原告佘绍磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8452元，减半收取4226元，由原告负担103元，由被告负担4123元（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 周 丰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张曦月
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第02334号
上诉人郭建，男，1966年3月1日出生。
上诉人郭建不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第01607号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
郭建向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起行政诉讼，状告国土资源部。起诉人诉称，2015年1月21日，起诉人从淄博市国土资源局处得知，国土资源部作出了国土资函（2006）221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，起诉人认为该批复侵犯了起诉人合法权益，向国土资源部提出行政复议申请，国土资源部作出国土资复议（2015）270号行政复议不予受理决定书，理由是不属于行政复议范围。起诉人认为该行政复议不予受理决定侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求法院判令撤销国土资源部作出的国土资复议（2015）270号行政复议不予受理决定书，责令国土资源部对起诉人的复议申请作出复议决定，诉讼费由国土资源部承担。
一审法院经审查认为，按照法律规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权，在国务院批准征地后，国土资源部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分，并非国土资源部的行政行为，因此以起诉人向国土资源部申请行政复议于法无据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予立案。
郭建不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：被上诉人作出的国土资复议（2015）270号《行政复议不予受理决定书》不能证明国土资源部《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函（2006）221号）经过国务院批准，被上诉人应出具国务院的批准文件，否则该批复就是被上诉人的行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人不服一审裁定，故提起上诉，请求依法撤销一审裁定并指令一审法院依法立案审理。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，只有国务院及省级人民政府才享有征地批准权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，国务院及省级人民政府作出的征收土地决定不属于行政诉讼受案范围。在国务院批准征地后，国土资源部以批复的形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分。因此，国土资源部不具有对国务院批准征地行为进行行政复议的职权，上诉人向国土资源部申请行政复议于法无据，上诉人所诉事项亦不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张铱婷
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第246号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
被执行人何秋红，女，1964年9月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人何秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的(2013)湛遂法民一初字674号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人何秋红按本判决法律效力之日十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19800元及利息。本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月6日向被执行人何秋红送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第246号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第246号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人何秋红，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人何秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）湛遂法民一初字674号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人何秋红按本判决法律效力之日十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19800元及利息。本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月6日向被执行人何秋红送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第246号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4048号
申请执行人王俊翔，男，汉族，1978年8月6日出生，住成都高新区。
被执行人廖兰，女，汉族，1982年1月25日出生，住成都高新区。
申请执行人王俊翔依据本院作出的已发生法律效力的（2014）高新民初字第3683号民事判决书，申请执行廖兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人人民币200000元，垫付的案件受理费4826元，公告费520元。另外，被执行人应承担本案执行费2980元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被�行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，2016年12月20日，申请执行人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人人民币200000元，垫付的案件受理费4826元，公告费520元。另外，被执行人应承担本案执行费2980元。
二、终结本院对（2014）高新民初字第3683号民事判决书�本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十一日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4048号之一
申请执行人王俊翔，男，汉族，1978年8月6日出生，住成都市武侯区。
被执行人廖兰，女，汉族，1982年1月25日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第3683号民事判决，受理王俊翔申请执行廖兰买卖合同纠纷一案。
2017年10月12日，申请执行人王俊翔向本院提出申请，请求解除对其所有的位于武侯区武青北路76号10栋1楼5号房屋（权××，建筑面积139.44平方米）的查封。
经审查查明，在本案诉讼中，王俊翔向本院提出申请，请求对被执行人廖兰所有的位于成都市高新区万象南路360号4栋1单元16层1601号房屋（权××，建筑面积182.56平方米）采取财产保全措施，并提供其单独所有的位于武侯区武青北路76号10栋1楼5号房屋（权××，建筑面积139.44平方米）作为担保。本院于2015年1月29日作出（2015）高新民保字第125号民事裁定，查封申请人王俊翔所有的位于武侯区武青北路76号10栋1楼5号房屋（权××，建筑面积139.44平方米）和被申请人廖兰所有的位于成都市高新区万象南路360号4栋1单元16层1601号房屋（权××，建筑面积182.56平方米）。
本院认为，（2014）高新民初字第3683号民事判决支持了王俊翔主张廖兰向其偿还20万元的诉请，对廖兰所有的上述房产采取保全措施并无不当，对担保人王俊翔为廖兰的上述房屋保全申请提供的担保房产应当解除查封。据此，依照《中华人民公共民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对申请执行人王俊翔所有的位于武侯区武青北路76号10栋1楼5号房屋（权××，建筑面积139.44平方米）的查封﹛原保全查封案号为（2015）高新民保字第125号﹜。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月十三日
书记员 秦旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保279号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值九千五百三十九元四角七分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值九千五百三十九元四角七分的财产。
案件申请费115元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初407号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃某，男，1973年12月31日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。曾因盗窃、吸毒于2016年7月27日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月20日13时许，被告人覃某到柳州市柳北区柳长路柳钢矿业公司的宿舍楼下，趁无人注意之机，用随身携带的硬弓和套筒撬开被害人罗某停放于此的一辆黄色株洲雅马哈牌LYM100T型助力车的电门锁，将该车盗走。尔后，被告人覃某将该助力车颜色喷成蓝色并销赃，赃款已挥霍。经估价鉴定，该被盗助力车价值人民币1080元。
2016年8月26日，公安机关将被告人覃某抓获归案，并从其身上缴获作案工具硬弓和套筒各一个。
公诉机关认为，被告人覃某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃某在庭审中无异议，且有被害人罗某的报案陈述材料，受案登记表，案件现场辨认笔录及照片，指认作案工具照片，天网截图照片，被盗助力车改装前后对比图，人身检查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，价格鉴定结论书，收货单，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，归案经过，情况说明，被告人覃某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年12月25日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人覃某赔偿被害人罗某经济损失人民币1080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳慧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 屈晓男
附:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（二）项
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大“的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0205刑初407号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。被告人覃某，男，1973年12月31日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。曾因盗窃、吸毒于2016年7月27日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月20日13时许，被告人覃某到柳州市柳北区柳长路柳钢矿业公司的宿舍楼下，趁无人注意之机，用随身携带的硬弓和套筒撬开被害人罗某停放于此的一辆黄色株洲雅马哈牌LYM100T型助力车的电门锁，将该车盗走。尔后，被告人覃某将该助力车颜色喷成蓝色并销赃，赃款已挥霍。经估价鉴定，该被盗助力车价值人民币1080元。2016年8月26日，公安机关将被告人覃某抓获归案，并从其身上缴获作案工具硬弓和套筒各一个。公诉机关认为，被告人覃某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人覃某在庭审中无异议，且有被害人罗某的报案陈述材料，受案登记表，案件现场辨认笔录及照片，指认作案工具照片，天网截图照片，被盗助力车改装前后对比图，人身检查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，价格鉴定结论书，收货单，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，归案经过，情况说明，被告人覃某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年12月25日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人覃某赔偿被害人罗某经济损失人民币1080元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艳慧二〇一六年十一月二十五日书记员  屈晓男附:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大“的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议复执字第0007号
申请执行人顾小虎，职工。
被执行人赵向华，个体工商户。
被执行人刘运河，个体工商户。
申请执行人顾小虎与被执行人赵向华、刘运河民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年4月17日作出（2012）邳议民初字第0054号民事调解书：被告赵向华、刘运河共同偿还原告顾小虎本息及本案诉讼费用合计207500元，于2012年6月17日之前给付50000元，于2012年8月17日之前给付50000元，于2012年10月17日之前付清余款107500元，如被告未按时给付，原告顾小虎可就剩余未付款项一并提前申请执行。减半收取的案件受理费1990元，保全费1020元，合计3010元，由被告赵向华、刘运河负担
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议复执字第0007号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十月二十九日
书记员 魏 星
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00356号
罪犯曹华清，男，1965年1月11日出生，汉族，安徽省六安市人，高中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）六刑初字第00066号刑事判决，以被告人曹华清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月29日作出（2013）皖刑终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年7月1日立案后，于7月2日至7月6日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯曹华清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯曹华清因犯故意杀人罪，被安徽省六安市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，经本院依法维持并核准后，于2013年4月27日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯曹华清没有故意犯罪。
本院认为：罪犯曹华清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曹华清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02634号
原告谷正兵，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
委托代理人谢小琳、陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。
被告谭魁，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。
第三人胡瀚月，女，1990年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告谷正兵诉被告谭魁、第三人胡瀚月土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员王贤凡担任审判长与代理审判员邱竟翔、人民陪审员谭怒涛组成合议庭，于2015年10月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷正兵及委托代理人谢小琳、陈宜文到庭参加了诉讼，被告谭魁及第三人胡瀚月经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷正兵诉称，2013年3月1日，被告谭魁以第三人胡瀚月的名义就垫江县高安镇鸣凤村果园部分承包经营权与我签订了《转让合同》，双方在合同中约定：如果被告及第三人未按合同约定向我支付全部转让价款，则由原告无条件收回本合同约定果园的经营权；若中途一方违约，支付守约方违约金20万元，并承担由此造成的一切损失。合同签订后，我按照合同约定，将涉案的鸣凤村果园土地交付给被告谭魁，但被告谭魁和第三人胡瀚月未按照合同约定支付全部转让价款。我后来委托律师发函给第三人胡瀚月，催告被代理人胡瀚月在一个月内对被告谭魁无权代理其签订该转让合同的行为予以追认，第三人胡瀚月签收后，未作追认表示，亦未给我任何答复。综上，按照合同法的规定，被代理人胡瀚月知道无权代理人谭魁从事无权代理行为而未作追认表示，视为被代理人拒绝追认无权代理行为，由此产生的一切法律后果由行为人谭魁自行承担，而被告谭魁无权代理的行为严重损害了我的合法权益。因此我请求确认我与被告谭魁之间签订的关于鸣凤村果园土地承包经营权转让合同无效，并由被告谭魁赔偿我的损失人民币15万元。
被告谭魁及第三人胡瀚月未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告谷正兵为证明自己的诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、《鸣凤果园承包合同书》、《鸣凤果园承包转让合同书》原件各1份，拟证明原告有权向被告及第三人转让该果园；
2、《鸣凤村果园部分承包经营权转让合同》原件1份，拟证明被告谭魁以第三人胡瀚月的名义签订了该合同；
3、催告函原件1份，拟证明原告谷正兵曾向第三人胡瀚月发函要求对被告谭魁的行为进行追认；
4、快递存根原件1份、查询结果1份，拟证明第三人胡瀚月对原告的催告函未作任何表示；
5、欠条原件1份，拟证明谭魁签订合同后将剩余部分的转让费打成欠条交给原告。
被告谭魁及第三人未发表质证意见，亦未向本院举示证据。
对原告提交的证据本院的认证意见如下：对原告举示的第1、3、4组证据的真实性、合法性、关联系予以认定，应作为本案的证据使用；原告举示的第2组证据，因原告称是被告谭魁以第三人胡瀚月的名义签订的，而第三人胡瀚月未对该合同进行追认，且无其他证据证明该合同系被告谭魁代第三人胡瀚月所签，故本院对其真实性不予认定；对原告举示的第5组证据，因该欠条载明的内容为借款关系，原告谷正兵亦未提供其他证据证据证明该欠条所载明的金额系剩余部分承包费，故本院对该组证据的关联系不予认定。
经审理查明：1999年11月20日，垫江县高安镇鸣凤村民委员会将鸣凤村约150亩果园发包给案外人谭冬梅，承包期限为1999年10月20日至2049年10月19日，共50年。2002年6月14日，谭冬梅将该果园转让给本案原告谷正兵。原告谷正兵诉称的于2012年3月1日与第三人胡瀚月签订了《鸣凤村果园部分承包经营权转让合同》，但在庭审过程中原告谷正兵自认在该合同签订时第三人胡瀚月不在场。2014年11月5日，原告谷正兵委托重庆峰岸律师事务所律师谢小琳、陈宜文向第三人胡瀚月发出了催告函，要求第三人胡瀚月在一个月内对被告谭魁的行为进行追认。
以上事实有当事人陈述、《鸣凤果园承包合同书》、《鸣凤果园承包转让合同书》、《鸣凤村果园部分承包经营权转让合同》、《催告函》、全球邮政特快专递存根、邮件查询结果等证据在卷佐证。
本院认为：当事人针对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，否则将承担相应的法律后果。本案中，原告谷正兵主张与被告谭魁签订的关于鸣凤村果园地承包经营权转让合同无效，以及由被告谭魁赔偿原告损失15万元，但原告谷正兵未向本院举示证据证明其与被告谭魁具有合同关系，亦未举示证据证明被告谭魁代第三人胡瀚月与原告签订了《鸣凤村果园部分承包经营权转让合同》，故本院对原告谷正兵的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告谷正兵的诉讼请求。
本案案件受理费5050.00元，由原告谷正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王贤凡
代理审判员 邱竟翔
人民陪审员 谭怒涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1266号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行。
负责人：陈泽军。
委托代理人：陈根雄、高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：孙凤彪，经商。
被告：浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司，住所地青田县山口镇永安路5号。
法定代表人：吴建宗。
原告中国银行股份有限公司青田县支行（以下简称中行青田支行）与被告孙凤彪、浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告在2015年10月28日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、终止原告与被告孙凤彪签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告孙凤彪立即归还原告借款本金682699.74元及利息（截止至2015年9月27日共欠息9711.45元，自2015年9月28日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的罚息利率计收）；三、被告孙凤彪支付原告为实现债权的费用即律师代理费14050元；四、如被告未及时支付上述第二、三项款项的，则依法变卖或者拍卖被告所有的坐落于青田县XXX华侨城XX室房产（他项权证号：房预青字第××号），所得价款优先用于受偿上述第二、三项款项；五、被告浙ＸＸ田瑞德房地产有限公司对第二、三项款项承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由被告连带承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2015年11月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中行青田支行的委托代理人陈根雄到庭参加诉讼，被告孙凤彪、浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告当庭撤回第一项诉讼请求，同时变更第二项诉请为：被告孙凤彪立即归还原告借款本金672772.68元及利息（截止至2015年11月25日共欠息12039.78元，自2015年11月26日起至实际还清本金之日止暂按年利率8.1%计算罚息、复息，若有利率变更按合同约定利率上浮50%计算罚息、复息）。本院认为，原告减少诉请，系其对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，依法予以准许。
本院经审理认定：被告孙凤彪因向被告浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司购买坐落在青田县××华侨城××室房产，在2014年7月9日，向原告中行青田支行按揭贷款。被告孙凤彪作为借款人，被告浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司作为保证人，与原告签订了《个人一手住房贷款合同》一份，约定：借款金额为70万元；借款期限为15年，自贷款人实际发放贷款之日起计算；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价月的对应日）；还款方式为等额本息还款法；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；上述借款由坐落在青田县××华侨城××室房屋进行抵押，抵押范围包括借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用包括律师费等；保证人的保证方式为阶段性连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年；主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利的行使。双方在2014年7月9日依法办理了预告抵押登记。原告在2014年7月10日依法交付了借款70万元。后被告孙凤彪正常还款至2015年7月18日，之后发生逾期。至2015年11月25日尚结欠借款本金672772.68元，利息、罚息、复息共计12039.78元。原告为实现债权支付了律师代理费14050元。
上述事实有《个人一手房贷款合同》、房屋预告登记证书、借款借据、还款明细清单、法律服务委托合同、律师代理费发票及庭审录音录像予以证实。
本院认为：被告孙凤彪结欠原告中行青田支行借款本金672772.68元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告孙凤彪之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告孙凤彪未按合同约定及时足额偿还借款本息，已构成违约，原告可以按约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。在2015年11月6日，本院已经依法向本案被告孙凤彪送达了起诉材料，即视为原告已提前宣布借款到期，故对原告主张的之后按全部借款本金以逾期利率计收罚息的诉请予以支持。2015年6月28日中国人民银行调整后的五年以上贷款基准利率为年利率5.4%，逾期利率上浮50%即年利率8.1%，故原告诉请暂按该利率计算罚息，符合约定，予以支持，但今后如遇中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整的，则自下一年度7月10日起按调整后的罚息利率执行。被告孙凤彪与原告约定由其承担原告为实现债权而支出的律师代理费，系双方真实意思表示，原告代理人的收费也较为合理，故本院综合本案案情，对原告的该项诉请予以支持。被告孙凤彪以其所有的证××地址为青田县××华侨城××室的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，在被告未按约还款时，原告有权就该抵押物拍卖、变卖后所得的款项优先受偿。被告浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司自愿作为保证人，对被告孙凤彪因购买其项下房屋与原告发生的债权债务提供连带责任保证，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，其应当对上述债务承担连带清偿责任。被告孙凤彪、浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司经本院合法传唤均未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤彪在本判决生效后十日内偿还给原告中国银行股份有限公司青田县支行借款本金672772.68元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息截止至2015年11月25日为12039.78元，自2015年11月26日起至实际清偿之日止按年利率8.1%计算罚息，对应付未付利息按年利率8.1%计算复息，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则自下一年度7月10日起按调整后的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定罚息、复息利率）；
二、被告孙凤彪在本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司青田县支行律师代理费14050元；
三、若被告孙凤彪未按上述期限履行还款义务，则依法拍卖或变卖，证载地址为青田县XXX华侨城XXX室的房屋（房预青字第××号），所得价款优先用于偿还上述款项；
四、被告浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10864元，减半收取5432元，由被告孙凤彪、浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年一月四日
代书记员 叶丽君
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00051号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人卞某，无业。2011年9月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月25日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月5日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人卞某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年7月14日晚，被告人卞某醉酒后无证驾驶悬挂苏E×××××号牌（已强制注销）的普通二轮摩托车，沿338省道由西向东行驶至张家港市杨舍镇闸上村路段时，撞击道路隔离栏，发生单方交通事故。经鉴定，被告人卞某血液中乙醇浓度为178mg／100ml。
被告人卞某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、杨某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、行驶证、车辆某、公安交通管理行政处罚决定书、发破案经过、查获某、被告人卞某的供述笔录、人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卞某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卞某有前科且无证驾驶，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年一月二十七日
书记员 王建东
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第618号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月16日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人吕迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日下午3时许，被告人孟某饮酒后无机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的二轮轻便电动摩托车，途经本市嵊义线巍山加油站地段时，与同向的罗某某驾驶的二轮轻便电动摩托车发生碰撞，造成二车车损及罗某某、摩托车乘员韦某某受伤的交通事故，并负事故的全部责任。公安民警在事故调查过程中，查获被告人孟某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人孟某的血样中检出乙醇成分，含量为190毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某的证言、公安交警部门制作的110接警单、血样提取登记表及照片、呼气酒精测试单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证查询记录、交通违法查询记录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、病历材料、金华市公安司法鉴定中心金公司（化）字（2015）642号物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人孟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人孟某酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人孟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人吕迎春据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 黄玲玲
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第618号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人万玉林，男，1963年10月20日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，2005年3月5日因盗窃被治安警告；2006年6月1日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2007年3月28日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2008年9月11日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月；2011年11月15日因盗窃被行政拘留十五日；2014年3月31日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2014年6月20日刑满释放；2015年8月17日因吸食毒品被告南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被南昌市公�局东湖分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人万玉林犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人万玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月份的一天15时许，被告人万玉林在本市东湖区墩子塘菜场后面一巷子里，看到一辆面包车没关车窗，被害人王某某将其一部三星牌手机放在该辆面包车的仪表盘处，于是万玉林趁无人注意时将该手机盗走。经鉴定，该部三星手机价值人民币766元。2015年8月17日，被告人万玉林因吸毒被公安民警抓获，后其主动向公安民警供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人万玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，扣押清单及发还单，刑事照片，南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字（2015）第0161号涉案物品价格鉴定结论书，归案说明，江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖刑初字第106号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，执行回执，被告人万玉林的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万玉林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币766元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万玉林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万玉林于2014年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当�重处罚。被告人万玉林另还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人万玉林犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。被告人万玉林庭审中自愿认罪，被害人的被盗手机已被追回，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人万玉林的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人万玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年4月21日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一五年十月二十九日
书记员 孔 谞
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第618号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省梁山县，初中文化，打工者，住梁山县，暂住东营市东营区。2015年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年11月20日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）620号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年3月28日17时许，被告人汤某某酒后驾驶鲁EBC×××号小型普通客车，沿东营市东营区北一路由东向西行驶至与太行山路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人汤某某血液中的酒精含量为110.85mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人汤某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汤某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十二月七日
书记员 张沙沙
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1657号
原告罗某某，女，1981年3月6日生，汉族，城镇居民。
委托代理人牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告许某甲，男，1974年10月17日生，汉族，城镇居民。
原告罗某某与被告许某甲为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告许某甲经传票传唤，无�当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2013年2月5日原被告因感情不和经方城县民政局协议离婚，约定：婚生儿子许某乙、女儿许学湘归被告抚养，抚养费由被告许某甲承担，原告享有探视权，许某甲保证予以配合；许某甲保证儿女在本地就学，不能将子女带往他处生活、学习，如需带往他处，须经女方同意，否则可诉至法院。原被告离婚后，被告言而无信，在协议离婚后不久，被告便不顾原告反对提出将儿子许某乙转至老家独树上学，原告强烈反对未果。由于被告长年在广东打工，2014年过罢春节，被告又私自将正在上学的女儿许学湘带至其打工地上学居住，严重违反离婚协议的约定。同时2015年被告再婚后，将儿女交由其现任妻子王婧在方城代养，自己仍在广东打工。王婧带有一个孩子加上原告的儿女共三个孩子，心力交瘁，并�原告探视孩子予以设置障碍，阻止探视，并以不让孩子睡觉逼着孩子答应不见原告，否则就随原告生活。2016年5月4日原告得知被告又要将女儿许学湘带至广州，这样对女儿的学习、成长均不利，就及时到被告家中予以劝阻。但被告许某甲不听劝阻，原告无奈，只好报警。警察问明情况后，多次征求女儿许学湘的意见，许学湘坚决要求跟随原告生活，在警察的帮助下，被告只好同意原告将女儿许学湘跟随原告生活。综上所述，被告长年外出打工，无时间、无能力亲自照顾、抚养两个孩子，其现任妻子王婧又有一个孩子需要照顾。现女儿许学湘还不到九周岁，需要亲生父母的呵护和照顾，并且已经随原告生活，而且跟随原告生活更有利于其健康成长，许学湘也同意随原告生活。为此原告来院起诉，请求人民法院依法判令，原被告婚生女儿许学湘随原告生活。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告张梅玉提供了如下证据：
1、原被告离婚证和离婚协议各一份；
2、原告家庭户口簿和工资收入证明各一份。
被告许某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。
法庭为查明事实，对原被告女儿许学湘询问笔录一份。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告罗某某与被告许某甲因感情不和，于2013年2月5日在方城县民政局协议离婚，离婚协议对子女抚养约定如下：婚生儿子许某乙（2004年1月5日生）、女儿许学湘（2007年8月5日生）全归男方抚养，抚养费由男方承担，女方有探视权，男方应保证女方随时享有此权利，并予以配合。男方应保证儿女在本地就学，不能将子女带往它处生活、学习，如需带往它处，须经�方同意，否则，女方可诉至法院。原被告离婚后，均已再婚，被告许某甲在广东省东莞市打工，其现任妻子王婧带着自己的孩子和原被告的子女许某乙、许学湘在方城县城居住、生活。原告罗某某再婚后无子女，在方城县健康人医药超市打工。2016年5月4日被告许某甲要将女儿许学湘带至其工作地学习生活，原告得知后予以阻止，双方发生纠纷，经公安民警处理，在询问许学湘意见后，让许学湘随原告生活至今。原告后将女儿许学湘由方城县第五小学转至方城县第一小学入学。2016年5月10日原告以被告许某甲违反离婚协议约定，女儿许学湘以随原告生活更为有利为由，来院起诉，请求人民法院依法判令，原被告婚生女儿许学湘随原告生活。
综上法律事实，本院认为：离婚后父母仍有对子女抚养和教育的权利和义务。本案中，原被告女儿许学湘愿意随原告生活，并且已经随原告罗某某生活，原告又为女儿许学湘更好的学习、成长为其办理转学，付出了较多的感情和劳动。故从有利于许学湘身心××保障其合法权益出发，结合原被告的抚养能力和抚养条件等具体情况来看，以许学湘随原告罗某某生活为宜。故原告罗某某诉请女儿许学湘随原告生活，合法有据，本院予以支持，被告许某甲享有探视权。被告许某甲经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩和质证权利的放弃。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗某某与被告许某甲的女儿许学湘随原告罗某某生活，被告许某甲享有探视权。
案件受理费100元，由原告罗某某负担50元，被告许某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔来宾
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2104号
原告：王岳君（公民身份号码：），男，1965年8月24日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：王国群（系原告妻子），宁波市。
被告：陈世明（公民身份号码：），男，1950年10月16日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告王岳君与被告陈世明劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岳君的委托诉讼代理人王国群到庭参加诉讼。被告陈世明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岳君向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖机费用9900元。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2011年8月10日至2011年10月27日，原告为被告的工程建设使用小型挖机为其施工，施工总工时110小时，约定每小时工时费90元。现被告避而不见，一直未支付上述费用。
陈世明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了“小挖机工时单”15份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年8月10日至2011年10月27日，原告为被告的工程建设使用小型挖机为其施工，施工总工时110小时，约定每小时费用90元，合计费用为9900元，此款被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告挖机费用9900元，事实清楚，被告应当及时支付。原告要求被告支付挖机费用的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世明支付原告王岳君挖机费用9900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈世明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张剑平
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 杨超群
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第499号
原告：程某某。
委托代理人：程学某。
被告：河口区河口街道某某村民委员会，住东营市河口区河口街道某某村。
法定代表人：滕某某，村主任。
本院在审理原告程某某与被告河口区河口街道某某村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告程某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某某负担。
审判员 肖志红
二〇一五年六月十五日
书记员 徐珍子
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第499号
原告王建安。
被告彭玉盼，成人。
本院在审理原告王建安与被告彭玉盼买卖合同纠纷一案中，原告王建安于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王建安撤回起诉。
案件受理费1375元减半收取为687元，由原告王建安负担。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 马俊龙
二〇一五年二月十四日
书 记 员 史晨颖
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审41号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
负责人张均龙，职务党组书记。
委托代理人潘小龙，男，重庆市涪陵区环境保护局环境监察支队科员。
委托代理人冉岳松，男，重庆市涪陵区环境保护局环境监察支队科员。
被执行人重庆市涪陵区友淑生猪养殖场，组织机构代码07883608-6，住所地重庆市涪陵区马武镇石朝门村2组。
投资人万友淑，女，1975年4月21日出生，汉族，重庆市涪陵区友淑生猪养殖场厂长，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局于2016年4月1日向本院申请强制执行涪府复决字（2015）第75号排放污染物行政处罚复议决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局申请强制执行涪府复决字（2015）第75号排放污染物行政处罚复议决定，即1、执行被执行人罚款人民币20000元及2015年9月4日起至履行之日3%／日的加处罚款人民币20000元。事实及理由，申请执行人于2015年5月14日及7月2日，到被执行人单位现场检查，发现重庆市涪陵区友淑生猪养殖场的养殖废水经过沼液池收集后，一部分接入农户姚大会家粪池用于农业生产，另一部分通过管网直接排入外环境。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定。2015年5月14日申请执行人向被执行人送达环境违法行为改正通知书，责令其立即停止违法排污行为。但是申请执行人在7月2日现场检查时，被执行人并没有停止违法排污行为。2015年6月18日，申请执行人向被执行人送达了涪环罚告字（2015）26号行政处罚事先（听证）告知书，告知了拟对被执行人的行政处罚种类及其享有陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人向申请执行人提交了书面的陈述申辩意见。2015年8月17日，被执行人作出涪环罚字（2015）14号行政处罚决定。对被执行人作出如下处罚：罚款人民币20000元。2015年8月20日将行政处罚决定书送达被执行人重庆市涪陵区友淑生猪养殖场。被执行人重庆市涪陵区友淑生猪养殖场收到行政处罚决定书后，在法定期限内申请了行政复议。2015年12月17日，重庆市涪陵区人民政府作出涪府复决字（2015）第75号行政复议决定，维持了涪环罚字（2015）14号行政处罚决定。被执行人在收到行政复议决定书后，在法定期限内没有向人民法院起诉。经申请执行人催告，被执行人至今没有履行行政复议决定。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局提交的证据：1、行政处罚决定书（涪环罚字（2015）14号）。2、环境违法行为改正通知书（涪环违限改字（2015）02000001号）。3、行政处罚事先（听证）告知书（涪环罚告字（2015）26号）。
4、行政处罚事先（听证）告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证。5、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录。
6、检测报告。7、涪陵区环境保护局受理投诉案件交办单。
8、申报表、农林牧副渔业类微型企业初审实地检查表、畜禽养殖微型企业粪污消纳协议汇总表、关于进一步规范畜禽水产等养殖行业申报微型企业的通知（涪环保发（2012）26号。9、现场摄像资料。10、当事人的陈述材料。11、申请行政复议书。12、行政复议提出答复通知书（涪府复答字（2015）75号）。13、行政复议答辩状。14、行政复议决定书（涪府复决字（2015）75号）。15、督促履行义务催告书（涪环督催字（2015）3号及催告书送达回证。
被执行人重庆市涪陵区友淑生猪养殖场提交证据：收条一张。
经过听证，本案争议焦点是否应当裁定准许强制执行。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局认为对被执行人的违法排放污染物的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。
被执行人重庆市涪陵区友淑生猪养殖场认为，养殖场把废水排放到粪池里的，没有直接向外排放。只是有时由于下雨，沼液才会流到田里，但是养殖场已对农户进行了赔偿。
本院认为，依据有关环境保护法律法规的规定，申请执行人重庆市涪陵区环境保护局是涪陵区人民政府环境保护主管部门，具有对本行政区域内的违反环境保护管理的违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人非法向外环境排放污染物，应当受到行政处罚。申请人送达被执行人行政处罚决定书的时间是2015年8月20日，按行政处罚决定书指定缴纳罚款期限是在收到文书的15日内，经过计算被执行人应当在2015年9月5日前缴纳罚款，超过此期限被执行人没有履行，行政机关可以按照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定加处罚款，加处罚款按日计算不应当超过罚款本金为限。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定及复议机关的复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十八条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第三十三条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对涪府复决字（2015）第75号行政复议决定准予强制执行，即执行罚款20000元，逾期执行加处罚款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信梅
审 判 员 夏祥禄
人民陪审员 许 洁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡学友
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1756号
罪犯刘桥，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2014年5月26日作出（2014）宝刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人刘桥不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）平刑终字第137号刑事（附带民事）裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2014年1月23日，驾驶二轮摩托车行驶至宝丰县城西环路时，与对向行人王某相撞，致王某死亡。
罪犯刘桥在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：1／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘桥自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘桥减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年1月23日起至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更780号
罪犯杜方方，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2012年12月16日作出（2012）南刑一初字第053号刑事判决，认定杜方方犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杜方方确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减十一个月。
原判认定，2012年1月22日晚，该犯伙同他人在南阳市联合街与菜市街交叉口，对欠款人杨某进行追打、群殴，致其抢劫无效死亡；20105月21日，该犯等人因琐事对受害人贾某进行殴打，致其轻伤。
罪犯杜方方自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，记功1次，在减刑起始期内累计罚分0.5分。上述事实有服刑人员李三心和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杜方方自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系累犯，应从严减刑；系从犯，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯杜方方减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○一二年一月二十四日起至二○一九年二月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1312号
上诉人（原审原告）：申健，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：吴景海，男，1972年8月24日出生，汉族，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：石龙海，该公司董事长。
委托代理人：殷长新，该公司员工。
原审被告：冯田，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，现住抚宁县。公民身份号码：×××。
上诉人申健因与被上诉人吴景海、中铁二十一局集团第一工程有限公司、原审被告冯田劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第175号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人申健、被上诉人吴景海委托代理人刘云鹏、被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司委托代理人殷长新、原审被告冯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月2日，被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订了二分部附属工程施工协议，该公司将一工区附属工程护坡劳务承包给吴景海作业队，工程内容有2项，其中拱型骨架混凝土浇筑工程，劳务费每立方米160元，共287立方米，合款45920元；浆砌片石砌筑，劳务费每立方米62元，共936立方米，合款58032元。劳务费合计103952元。签订协议后，被告吴景海找到被告冯田，二人合伙承包并让冯田找工人干活。于是冯田就联系原告等人到下寨乡岗家沟工地施工。被告吴景海、冯田与其他负责人开会决定，工人餐费按每人每天15元标准从工资扣除，工人工资按冯田定的标准发放。原告在被告吴景海的工地干护坡工，约定工资标准每天70元。从2011年3月至5月期间，被告吴景海拖欠原告24.4天的工资共1708元，三马车费用1500元。扣除施工期间共43天每天15元饭费645元，尚余1063元。2012年1月6日，被告吴景海委托中铁工程公司用银行卡给原告打款848元，被告吴景海现仍欠原告劳务费1715元。因原告找被告多次催要未果，故诉至法院。
原审法院认为：被告吴景海与被告冯田经协商合伙承包了中铁
二十一局集团第一工程有限工程公司的附属工程，事实清楚，证据充分，二被告形成合伙关系，对合伙期间的债务应共同承担。原告为二被告承包的工程提供劳务，双方形成了劳务关系，二被告应及时给付原告的劳务费，因此对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。因被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订的施工协议，属承揽合同，且该公司已将劳务费全部给付了被告吴景海，故对原告要求被告中铁二十一局集团第一工程有限公司给付其劳务费的诉讼请求，理据不足，不予支持。对被告提出的，应扣除原告工具及安全帽费用的主张，因未提供相关证据，不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告吴景海、冯田于本判决生效后五日内给付原告申健劳务费1715元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人申健不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，程序错误，请求依法发回重审，由被上诉人给付上诉人工资4252元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人吴景海给付上诉人的工资与上诉人的天数不符，考勤表有涂改痕迹，当时和上诉人讲的工资是每天75元，包吃包住，到月开支。上诉人请求按实际工资表支付工资。2011年3月1日至5月31日，上诉人经人介绍给被上诉人吴景海的卢龙县下寨乡肖家沟路段工程施工，上诉人在被上诉人吴景海的混凝土班组干护坡工。当时被上诉人吴景海承包的被上诉人中铁二十一局第一工程有限公司津秦铁路客运专线项目经理部二分部肖家沟路段的高铁混凝土护坡工程，被上诉人累计欠上诉人工资款4252元。被上诉人至今未给付上诉人上述工资款。本案上诉人在起诉时并未起诉冯田为被告，现上诉人不请求冯田承担给付责任，原审法院追加冯田为被告违反了当事人的处分原则，属程序错误。
被上诉人吴景海提交书面答辩状认为：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原审根据被上诉人的申请及相关证据，追加合伙人冯田为本案的被告，程序合法。二、原审根据冯田侄儿冯秋来的所记考勤表，计算了上诉人出勤天数，庭审中经过核对无误无争议。工资标准按2011年3月份冯田制定的工资标准确定，未按被上诉人吴景海主张的大工90元／天、小工70元／天来确定应发工资，已是对上诉人照顾。三、上诉人吃饭伙食费应否扣除问题。2011年3月8日，施工记录明确记载，工人吃饭伙食费按每天15元标准予以扣除。上诉人声称管吃管住，没有提交任何证据，也违背行业惯例和等价有偿原则，其说法不能成立。
被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司提交书面答辩状认为：被上诉人津秦客专项目二分部与吴景海签订的施工协议合法有效，协议双方是承揽合同关系，被上诉人已履行了合同约定的工程劳务费给付义务，故拖欠劳务费与被上诉人无关。一审诉讼中被上诉人出具了双方的施工协议、项目内部计价单、给付工人工资的银行付款凭证及吴景海出具的劳务费已全部结清的确认单。上诉人为吴景海、冯田完成的工作是路基护坡工作，施工中没有施工图纸，技术要求不高，故原审法院认定被上诉人与吴景海之间为承揽合同关系，吴景海与冯田之间属于合伙关系事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人申健上诉主张被上诉人吴景海及被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司应给付其工资4252元，其在原审诉讼中提交了工资统计表及出勤统计表以支持其主张，二审诉讼中未提交新证据，而其上诉主张在原审提交的出勤统计表有涂改，却并未提交原始的出勤统计表，也未申请对出勤统计表是否有涂改进行鉴定。被上诉人吴景海在原审中提交的证据《施工日志》中，2011年3月8日晚会议记录中载明，工人伙食费按每人每天15元标准从工资中扣除，故原审法院按上诉人提交的出勤统计表计算出其工资，并扣除上诉人实际施工天数每天15元伙食费并无不当。另，原审法院经审查依被上诉人吴景海的申请追加冯田为被告符合法律规定，程序合法。综上，上诉人申健的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申健负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 颖
审判员 郭玉田
审判员 桑华民
二〇一四年九月二日
书记员 高 鹏
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第532号
申请执行人赵太红，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住承德市营子区.
被执行人天津新城建筑工程有限公司。所在地天津市宝坻。
法定代表人刘建存，总经理
申请执行人赵太红与被执行人承德盛林建筑安装工程有限公司，天津新城建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）双滦劳人仲字第507号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被请执行人以自动履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）双滦劳人仲字第507号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年七月三日
书记员 王 伟
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第133号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，该局第二支队科员。
被执行人杨坤，男，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年10月27日向本院申请强制执行被执行人杨坤城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2015）C1402号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人杨坤已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2015年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人杨坤已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张 雷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民一终字第18号
上诉人（原审原告）陈力花，个体。
被上诉人（原审被告）贾顺路，无业。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）王振青，个体。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路275号。
负责人杨玉河，系该公司总经理。
上诉人陈力花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1739号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈力花于2015年1月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请人撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈力花撤回上诉。
二审案件受理费150元，由上诉人陈力花负担。
本裁定为终审裁定
审判长 张庆安
审判员 杨善敏
审判员 闫海燕
二〇一五年一月五日
书记员 杨世敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5510号
原告：延边罗京实业集团有限公司。
法定代表人：罗今子，董事长。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：柳中华，男，汉族，无职业。
被告：刘昌律，男，朝鲜族，无职业。
第三人：王传银，男，汉族，无职业。
本院在审理原告延边罗京实业集团有限公司诉被告柳中华、刘昌律之间关于房屋买卖合同纠纷一案中，因原告与被告刘昌律之间自行达成和解协议，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边罗京实业集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边罗京实业集团撤回起诉。
案件受理费3590元（原告已预交3590元），退还原告3590元。
审判员 俞泉龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5510号
原告：延边罗京实业集团有限公司，住址延吉市。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：柳中华，男，汉族，无职业。
被告：刘昌律，男，朝鲜族，无职业。
第三人：王传银，男，汉族，无职业。
本院在审理原告延边罗京实业集团有限公司诉被告柳中华、刘昌律之间关于房屋买卖合同纠纷一案中，因原告与被告刘昌律之间自行达成和解协议，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边罗京实业集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边罗京实业集团撤回起诉。
案件受理费3590元（原告已预交3590元），退还原告3590元。
审判员 俞泉龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金 明
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民一初字第130号
原告陈妹，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
委托代理人钟春晖，广东飞鸣律师事务所实习律师。
被告陆华全，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈妹诉被告陆华全离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈妹及其委托代理人钟春晖到庭参加诉讼，原告陈妹的委托代理人钟钦不到庭参加诉讼，被告陆华全经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈妹诉称：原、被告于2011年2月7日经他人介绍相识，同年3月30日草率登记结婚，没有感情基础，婚后没有生育子女。由于两人性格不合，经常吵架，造成夫妻关系长期不和，导致夫妻感情破裂。因此被告陆华全于2012年7月18日起诉要求与原告离婚，经法院审理，于同年10月18日判决不准原、被告离婚。自从法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，两人一直分居生活，互不往来，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。婚前由于原告村里很快就有人口钱分，如果登记结婚了，按村的规定原告就不能分得这笔钱，原告及家人不同意仓促登记结婚，但被告一定要原告在短期内与他登记结婚，并承诺如因两人登记结婚造成原告分不到村里的人口钱，被告同意给原告及父母加倍补偿损失。原、被告结婚后不久村里就按人口每人分得8500元，但原告因与被告登记结婚不能分到该笔款。被告按当时的承诺要给原告及父母17000元，但到现在为止，被告分文未付。现原告要求被告履行承诺，赔偿原告及父母17000元的经济损失。夫妻无共同财产可分割。综上，请求法院判决：1、原告陈妹与被告陆华全离婚；2、被告给原告赔偿损失17000元；3、本案受理由被告负担。
原告陈妹为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、《结婚登记审查处理表》一份、《申请结婚登记声明书》二份；2、居民身份证复印机一份；3、遂溪县遂城镇榄罗村民委员会出具的《证明》一份；4、（2012）遂法民一初字第909号《民事判决书》一份。
被告陆华全辩称：如果原告退还12万元给我，我同意与原告离婚。
被告陆华全没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年2月原告陈妹经他人介绍与被告陆华全相识，2011年3月30日登记结婚，2011年农历十月二十四日按农村习俗举行婚礼，婚后至今没有生育子女。被告陆华全于2012年7月18日以原、被告没有感情基础，且原告婚后拒绝与被告共同生活导致夫妻感情破裂为由起诉要求与原告离婚。本院于2012年10月18日作出（2012）遂法民一初字第909号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务。现原告以双方相识时间短、性格不合、婚后没有建立夫妻感情，无法共同生活导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告陆华全离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告婚前相识时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常因性格差异而争吵，且共同生活时间短，无法建立真正的夫妻感情，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告没有采取积极的措施改善夫妻关系，双方仍互不履行夫妻义务。案经本院调解，原告拒绝与被告和好，坚持要求离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，双方已没有和好的可能，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原告主张被告赔偿其婚前经济损失17000元及被告主张原告返还120000元，双方均不提供证据证明，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。被告主张有夫妻共同债务20000元，但被告没有提供任何证据证明上述债务，本院不予认可。被告陆华全经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综上所述，经本院调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈妹与被告陆华全离婚。
案件受理费150元，由原告陈妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王 芬
二〇一四年七月九日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二条、第三条第（五）款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1017号
原告：谭某，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张某，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南金州律师事务所律师。
被告：中国建设股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路。
主要负责人：龚某，总经理。
委托诉讼代理人：吴某，男,*年*月*日出生，汉族，系该行员工。
委托诉讼代理人：侯某，女，*年*月*日出生，汉族，系该行员工。
原告谭某与被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称湖南省建行营业部）借记卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人张某、陈某和被告湖南省建行营业部的委托诉讼代理人吴某、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某向本院提出以下诉讼请求：判令湖南省建行营业部赔偿谭某存款268817.03元及利息4872.31元损失（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2016年9月4日起暂计算至2017年2月4日止，实际应计算至存款全部赔偿之日为止）。事实和理由为：2016年9月4日16时许，谭某卡号为6217002920130******6建行龙卡储蓄卡在境外连续被人盗刷6笔，共损失人民币268817.03元。谭某收到建行的短信提示后，当即致电95533，并电话报警。事后，谭某与湖南省建行营业部多次协商赔偿事宜，至今未得到一个合理的答复。谭某认为湖南省建行营业部没有尽到对其存款的安全保障义务，应承担赔偿责任。
湖南省建行营业部辩称：1.湖南省建行营业部在储蓄合同中根据银行卡及密码支付存款，已完全、适当履行合同义务；2.谭某没有证据证明有损失发生；3.谭某并无证据证明湖南省建行营业部存在任何过错，其要求湖南省建行营业部承担民事责任无事实及法律依据；4.谭某在银行储蓄卡的保管及使用中存在违约行为；5.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，因本案涉及刑事犯罪，本案须以刑事案件的审理结果为依据，故申请法院先中止本案的审理。终上，请求法院判决驳回谭某的起诉或中止本案的审理。
谭某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一，银行卡，拟证明被盗刷龙卡通储蓄卡的基本情况；证据二，交易查询单，拟证明其龙卡通储蓄卡于2016年9月4日在境外被盗刷268817.03元；证据三，通话详单，拟证明其在发生盗刷事件后立即致电建设银行客服电话9****并打110电话报警；证据四，报警案件登记表，拟证明谭某在长沙当地及时报警，且当时储蓄卡随身携带；证据五，刷卡消费单，拟证明在储蓄卡被盗刷前其还使用该卡在长沙进行过消费；证据六，签约查询回单，拟证明被盗刷的储蓄卡仅开通过短信提示功能，已经尽到了足够的安全谨慎义务。
湖南省建行营业部为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一，《中国建设银行龙卡借记卡章程》、《个人开户与银行卡签约服务申请书》、《中国建设银行龙卡通领用协议》及银行卡领用签收单，拟证明谭某应承担因自身密码保管或使用不当而导致的风险与损失；证据二，《中国建设银行个人业务挂失申请书》，拟证明谭某在2016年1月5号对原卡号进行过挂失（原卡号：6217002920126610733，挂失后卡号：6217002920130******6），对本人名下银行卡存在保管不当（之前有遗失的情况）的行为。
本院经审理，因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院确认以下事实：2015年7月9日，谭某在湖南省建行营业部申领了一张卡号为6217002920126610733的龙卡储蓄卡。2016年1月5日，谭某对该卡进行了挂失换卡，新卡号为6217002920130******6，该卡仅开通过了短信提示功能。2016年9月4日16时许，谭某卡号为6217002920130******6的龙卡储蓄卡在境外被人盗刷6笔，盗刷总金额为人民币268817.03元。谭某收到建行的短信提示后，当即致电95533确认情况，并致电110报警。民警赶到现场后，谭某还向民警出示了随身携带的龙卡储蓄卡。案发后，谭某要求湖南省建行营业部赔偿其损失未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系一起因伪卡交易引发的索赔纠纷。谭某在湖南省建行营业部申办储蓄卡用以存取资金，双方之间即建立起合法有效的储蓄存款合同关系。湖南省建行营业部作为发卡银行，应负有防伪仿造及安全保障义务。谭某作为储蓄卡的持有人，应负有谨慎保管卡内信息和密码的义务。现卡内资金被盗刷，双方均未能举证证明自己已尽到应有义务，故均应对被盗刷造成的损失承担相应的责任。综合各方实际情况，本院酌情确定有湖南省建行营业部承担损失的70%即188171.92元，谭某自行承担损失的30%即80645.11元。对谭某要求湖南省建行营业部按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失的请求，因不符合规定，本院不予采纳，本院依法按中国建设银行同期活期存款利率予以计算。对于湖南省建行营业部以本案涉及犯罪为由请求中止审理的辩解意见，因刑事犯罪与本案不属于同一法律关系，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国建设股份有限公司湖南省分行营业部在本判决生效后十日内赔偿谭某存款损失188171.92元，并按中国建设银行同期活期存款利率标准支付自2016年9月4日起计算至给付之日止的利息；
二、驳回谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5405元，由中国建设股份有限公司湖南省分行营业部负担3783.5元，谭某自行负担1621.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初237号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：黄文广，1962年2月12日出生，汉族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告黄文广房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 董 勇
二〇一八年二月五日
书记员 严盛俊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2381号
原告：于壮。
被告：淄博市临淄乾浩化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑绍彰，总经理。
本院在审理原告于壮诉被告淄博市临淄乾浩化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于壮于2015年10月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于壮撤回起诉。
案件受理费575元，由原告于壮负担。
审 判 员 靳 松
二〇一五年十月十九日
代理书记员 翟汝雪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2235号
申请执行人：高吉国，男，1970年2月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：姜世涛，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被执行人：王维国，男，1980年3月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人高吉国与被执行人王维国民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定王维国欠高吉国22000元，于2017年9月1日还2000元，于2018年6月1日还10000元，于2018年12月30日还10000元，诉讼费250元，执行费234元，由王维国承担。如被执行人王维国未按协议履行，申请人高吉国可申请恢复按原判决执行。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被申请执行人如未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年八月十七日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2235号申请执行人：高吉国，男，1970年2月20日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：姜世涛，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被执行人：王维国，男，1980年3月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人高吉国与被执行人王维国民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定王维国欠高吉国22000元，于2017年9月1日还2000元，于2018年6月1日还10000元，于2018年12月30日还10000元，诉讼费250元，执行费234元，由王维国承担。如被执行人王维国未按协议履行，申请人高吉国可申请恢复按原判决执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被申请执行人如未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年八月十七日书记员  张晓林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5147号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）广东省清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会杨屋村民小组。
负责人杨奕坤，该村民小组组长。
再审申请人广东省清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会杨屋村民小组（以下简称杨屋村民小组）因诉广东省人民政府不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）粤行终1548号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月17日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
杨屋村民小组向广州铁路运输中级法院起诉称，广东省清远市人民政府（以下简称清远市政府）在2011年8月23日违法颁发清市府国用（2011）第xxx号、xxx号《国有土地使用权证》，侵犯杨屋村民小组的农用土地约100多亩，其行政违法行为应由省级人民政府监督处理。杨屋村民小组依据相关法律规定，于2016年6月13日向广东省人民政府请求处理违法违纪行为，保护其合法财产权益，广东省人民政府收到申请后未作处理，属于行政不作为。杨屋村民小组遂提起本案行政诉讼，请求判令广东省人民政府对其请求处理违法违纪行为、保护农民合法财产权益的申请作出相应处理。
广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初617号行政裁定认为,杨屋村民小组起诉广东省人民政府行政不作为，但根据其提交的证据材料，广东省人民政府并未直接对其作出具体行政行为，若其对清远市政府的行政行为不服，可以向有管辖权的人民法院主张权利，杨屋村民小组对本案的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对其起诉不予立案。
广东省高级人民法院（2016）粤行终1548号行政裁定认为,杨屋村民小组以清远市政府违法颁发清市府国用（2011）第xxx号、xxx号《国有土地使用证》侵犯其合法权益，广东省人民政府未履行监督查处及答复职责构成行政不作为为由，起诉请求广东省人民政府对杨屋村民小组的申请作出处理。由于上级行政机关对下级行政机关进行监督属于行政机关内部基于层级监督关系的管理职责，并不直接作用于行政相对人，不属于外部行政法律关系范畴，因此不属于行政审判权限范围。上级行政机关收到行政相对人要求履行监督查处职责的申请后未作出处理，并未对行政相对人诉求的实质即原行政争议中的权利义务产生实际影响。行政相对人对原行政行为可申请行政复议或提起行政诉讼予以救济。一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨屋村民小组申请再审称，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院对本案立案或直接立案。申请再审的事实与理由为：1.其因土地权利被侵害向广东省人民政府申请处理，属于行使宪法赋予公民的基本权利，广东省人民政府应当依法处理。虽然侵权主体是清远市政府，但广东省人民政府是其上级机构，依法享有监督、查处下级人民政府违法行为的权力和职责。2.广东省人民政府对其申请不予答复，构成行政不作为。3.本案属于行政诉讼的受案范围，原裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关的层级监督职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。对行政机关处理不满意，可以向上级行政机关投诉、举报、反映，但行政管理相对人对上级行政机关的处理不服，以上级行政机关为被告，要求人民法院责令上级行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的，一般不属于人民法院行政诉讼的监督范畴。
本案中，杨屋村民小组认为清远市政府于2011年8月23日颁发清市府国用（2011）第xxx号、xxx号《国有土地使用证》的行政行为违法，侵犯其农用土地约100多亩。若其确实与该颁证行为存在利害关系，在提交相应证据且满足起诉条件的基础上，可以以清远市政府为被告，向人民法院提起相应行政诉讼来维护合法权益。现其以广东省人民政府为被告，要求履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，缺乏法律依据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人主张本案属于行政诉讼受案范围，不能成立。请求撤销一、二审裁定，本院不予支持。
综上，杨屋村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回广东省清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会杨屋村民小组的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 曹 刚
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年八月三十日
法官助理 李竺娉
书 记 员 曹 芳
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403执保48号
申请人姜智文，男。
被申请人：姜崎峰，男。
姜智文与姜崎峰民间借贷纠纷一案，姜智文于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求查封姜崎峰所有的吉AS25**丰田牌SUV越野车。姜智文以其在中国建设银行股份有限公司敦化支行6217000900001104426账户内的存款57000元担保。
本院经审查认为，姜智文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封姜崎峰所有的吉AS25**丰田牌SUV越野车；
二、冻结姜智文在中国建设银行股份有限公司敦化支行6217000900001104426账户内的存款57000元。
案件申请费1370元，姜智文已预交。
查封、冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年十月二十六日
书记员 石振国
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00146号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司，住所地滨海县陈涛乡新街路8号。
法定代表人孙海龙，该公司总经理。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人江苏锦宏置业有限公司施工行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0011号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2010年9月11日，第三人通过出让方式获得面积为25908.7平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“翰林苑”商住楼工程项目。第三人就该项目1#-3#、5#-7#、13#楼工程建设申请建筑施工许可，向被告提交了滨海县发改委的立项批复、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工图设计审查合格书、建设工程施工合同、建设工程委托监理合同、建设工程质量监督通知书、建设工程安全监督通知书、施工组织设计/方案报审表等相关证明材料。2011年1月27日，被告向第三人颁发了编号为32092220110127E002《建筑工程施工许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让竞标后取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过立项批复、用地批准、规划许可等程序，办理了相关报批手续，向被告申请建筑工程施工许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为32092220110127E002《建筑工程施工许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的施工许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉。案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人向原审第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，与上诉人有法律上的利害关系，上诉人是本案的讼争土地使用权利害关系人，具备原告诉讼主体资格。上诉人是本案讼争土地使用权利害关系人，具备原告诉讼主体资格。原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，事实不清，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉施工许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的施工予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年七月二十四日
书记员 李诗平