江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7361号
原告：泗阳县新袁镇宏兴木制品厂（普通合伙），住所地江苏省泗阳县新袁镇葛圩村。
负责人：李行久，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：郑思清，男，1970年1月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：石井，男，1977年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县新袁镇宏兴木制品厂（普通合伙）（以下简称宏兴厂）与被�郑思清、石井买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴厂委托诉讼代理人张亮星，被告郑思清的委托诉讼代理人张林武、胡蝶、被告石井到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴厂向本院提出诉讼请求：1.被告郑思清、石井支付原告宏兴厂货款33000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2016年8月28日向原告购买价值78000元黑板材，后由原告工作人员送货至嘉联紫金城C区项目工地，并由被告郑思清签字确认收货，后被告石井支付了原告45000元，余款至今未付。
被告郑思清辩称，1.原告主体不适格，因买卖合同双方是二被告，并非本案原告；2.被告郑思清已经付清货款，请求法庭驳回原告的诉请。
被告石井辩称，1.被告郑思清向原告购买黑板材，被告石井为介绍人；2.当时约定规格为1.3厘米的黑板材，后发现很多未达到1.3厘米，经协商原告同意减少8000元货款。
本院经审理认定事实如下：原告持有落款时间为2016年8月28日的泗阳县新袁镇宏兴木制品厂送货单一份，送货单载明：“供货单位：紫金城，品名及规格：1.3黑板，单位：张，数量：2000，单价：39，金额：78000.00……”被告郑思清在该送货单上签名，黄某作为送货单位及经手人在该送货单上签名。
本案在审理过程中形成如下争议焦点：一、涉案买卖合同的双方。
被告郑思清认�，买卖合同双方是二被告，并非本案原告。为证明其主张，向本院提供如下证据：1.泗阳县农民工工资支付专用账户工资发放花名册5张；2.中国工商银行电子银行回单2张；3.被告郑思清与黄道飞的通话录音二份；4.被告郑思清与被告石井的通话录音二份。
原告质证意见为：对于证据1的三性均不予认可，与本案无关联性。对于证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。对于证据3、4的三性均不予认可，但被告郑思清与被告石井的通话中，被告郑思清陈述黑板材是被告石井介绍，可以认定原告与被告郑思清之间存在买卖合同关系。
被告石井质证意见为：对于证据1、2的真实性无异议，但领取的是工人工资，且花名册在被告郑思清处，内容全部是由其书写。对于证据3、4的真实性无异议，当时送货单�被告石井处，后将送货单交给黄道飞，由其自己索要货款。
被告石井认为，被告郑思清向原告购买黑板材，被告石井为介绍人。
原告认为，被告郑思清向原告购买黑板材，被告石井为介绍人。为证明其主张，向本院提供如下证据：1.送货单；2.证人黄某的证人证言。
被告郑思清质证意见为：对于证据1真实性无异议，但被告郑思清仅确认收到了这些黑板材，以及这些板材的价格，并没有和黄某以及原告发生买卖关系，且从送货单上也看不出他们之间发生买卖合同关系，因此，该送货单只能说明被告郑思清收到了送货单上的货物以及确认价格。对于证据2，证人证言陈述洽谈时，被告郑思清及被告石井，还有证人在场不是事实，因为是被告郑思清与被告石井谈好，被告石井联系送货。而其陈述是原告和被告郑思清发生的买卖合同关系，证人陈述该黑板材为黄道飞所有，且钱最后是给黄道飞，所以无论从哪个方面来说，原告主体都不适格。
被告石井质证意见为：对于证据1的真实性无异议，是黄某与被告郑思清的签字，且签字时其也在场，也是其介绍的。对于证据2的真实性无异议，但黄某从被告石井处拿走的45000元，是出借给黄某,其他无异议。
本院认为，首先，被告郑思清提供的证据1、2，仅能证实其向被告石井支付款项，但被告石井认可收到的款项为工人工资，故无法证实其系与被告石井之间发生买卖合同关系。其次，被告郑思清提供的证据3、4，被告石井对其真实性无异议，原告对其三性不予认可，但未提供相反证据，故本院予以确认。被告郑思清在�被告石井的通话录音中明确称系被告石井介绍购买黑板材，因与对方不认识，而将货款全部支付给被告石井，同时也能与被告石井陈述其为介绍人相印证，且原告也认可被告石井为介绍人，故被告石井并非该买卖合同的主体。再次，原告提供的证据1，二被告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，二被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院予以确认。上述证据可以证实，黄某作为原告的送货人及经手人在送货单上签名，且送货单中已明确注明原告的名称及货物的品名、数量、单价、金额，被告郑思清在该送货单上签名，故可以认定涉案买卖合同双方为原告及被告郑思清。最后，证人黄某陈述涉案货物的实际所有人为黄道飞所有，但其系以原告名义向被告郑思清出售，且被告郑思清在购买黑板材时并不知道该黑板材实际所有人为黄道飞，故原告主体适格。综上，可以认定涉案合同的双方为原告及被告郑思清。
二、涉案货款是否已经付清，如未付清，则尚余货款数额。
被告郑思清认为，78000元货款已经全部支付给被告石井。
原告认为，收到被告石井支付的45000元货款，尚余33000元未付。
本院认为，黄道飞在其与被告郑思清的通话录音中，确认涉案合同货款尚余25000元未付，而黄道飞系该板材的实际所有人，其委托黄某以原告名义出售，故其确认货款数额，应为货款的实际欠款数额，综上，本案尚余货款为25000元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买黑板材，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，即要求被告郑思清支付货款25000元，但应给予对方一定的宽限期。现原告要求被告自起诉之日即2017年9月26日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告郑思清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县新袁镇宏兴木制品厂（普通合伙）货款25000元及利息（以25000元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;
二、驳回原告泗阳县新袁镇宏兴木制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告泗阳县新袁镇宏兴木制品厂负担662.50元，被告郑思清负担212.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪红青
附录法律条文
《中华人民共�国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。