广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第69号
原告梁重勋，男。
被告赖子雁，男。
原告梁重勋与被告赖子雁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，代理审判员劳宏耀、人民陪审员黄廷峰参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告梁重勋、被告赖子雁的委托代理人陈文伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁重勋诉称，1997年6月25日被告赖子雁向原告借款16400元，被告立写借据一份给原告收执，双方约定该笔借款的月利率为20‰，并定于1998年3月30日归还。1997年6月26日被告赖子雁又向原告借款5000元，被告立写借据一份给原告收执，双方约定该笔借款的月利率为25‰，并定于同年9月26日归还。该两笔借款原告均依约向被告提供了借款，两笔借款到期后，经原告多次催还，被告于2000年2月3日归还借款利息1000元，2009年1月15日归还借款利息5000元，2011年2月15日归还借款利息5000元，2011年2月15日被告出具了一份《还款承诺书》给原告收执，承诺于2011年12月30日还清上述借款的本息。但期满后经原告多次催还，被告至今分文未还。请求判令：1、被告归还原告借款21400元及利息58900元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，并按照相应的借款本金分别自1997年6月25日、1997年6月26日计至2013年10月25日，以后依法另计。被告曾归还的借款利息11000元已扣除）；2、案件受理费由被告负担。
原告梁重勋为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借据》1份，证明被告于1997年6月25日向原告借款16400元的事实；
2、《借据》1份，证明被告于1997年6月26日向原告借款5000元的事实；
3、《还款承诺书》1份，证明被告承诺于2011年12月30日前还清所欠原告的借款本息。
被告赖子雁辩称，被告借到原告的钱只是16000元，原告所说的借有5400元钱属于利息，是复息，是不符合法律规定的。借条里面的利息是银行利息的4倍，不符合法律规定，应根据中国人民银行同期贷款利率分段计算。
被告赖子雁为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均没有异议，但认为原告提供的证据1中的借款中有400元是利息，并不是借款本金；认为原告提供的证据2中的借款5000元是利息，并不是借款本金；对原告提供的证据3中对本金的利息计算有异议，认为原告所计算的款项是复息。本院认为，被告主张原告提供的证据1中有借款400元及证据2中借款5000元是利息不是本金，被告未能提供证据予以证实，本院不予采信；被告主张原告提供的证据3中所计算的款项是复息，被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，原告提供的证据1、2、3是原、被告双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，证据3佐证了证据1、2的真实性，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1997年6月25日，被告赖子雁向原告梁重勋借款16400元，被告赖子雁立写《借据》1份给原告梁重勋收执，《借据》内容是：“今借到梁重勋人民币壹万陆仟肆佰元正（16400元）作周转用，借款月利率20‰，定于一九九八年三月三十日归还本息。此据。借款人：赖子雁。见证人：梁重球。一九九七年六月二十五日”。同年6月26日，被告赖子雁又向原告梁重勋借款5000元，被告赖子雁又立写《借据》1份给原告梁重勋收执，《借据》内容是：“今借到梁重勋人民币伍仟元正（5000元）作周转用，借款月利率25‰，定于一九九七年九月二十六日归还本息。此据。借款人：赖子雁。一九九七年六月二十六日”。借款后，2000年2月3日，被告归还借款利息1000元。2000年3月31日，被告分别在上述两份借据下方签写“该借款延期到2000年12月还，按以上利息计”。被告于2009年1月15日归还借款利息5000元，于2011年2月15日归还借款利息5000元。2011年2月15日，被告出具了一份《还款承诺书》给原告收执，《还款承诺书》内容是：“本人于一九九七年六月二十五日向梁重勋借款（人民币）壹万陆仟肆佰元正（￥16400元），约定借款月利率20‰；后又于一九九七年六月二十六日向梁重勋借款（人民币）伍仟元正（￥5000元），约定借款月利率25‰。借款本金及利息定于二O一一年十二月三十日前还清。借款人（签名）：赖子雁，二O一一年二月十五日”。2013年12月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款21400元及利息58900元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，并按照相应的借款本金分别自1997年6月25日、1997年6月26日计至2013年10月25日，以后依法另计。被告曾归还的借款利息11000元已扣除）；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赖子雁借到原告梁重勋款项21400元并立写2份《借据》及一份《还款承诺书》给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方当事人订立的《借据》及《还款承诺书》是有效合同，应受法律保护。本案原、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张被告已归还给原告的11000元中有10000元是本金，有1000元是利息，被告未能提供证据予以反驳，本院不予支持；原告主张被告已归还的11000元全部是利息，有被告在归还11000元后签写的《还款承诺书》所证实，所以，本院认定被告已归还给原告的人民币11000元全部是利息。关于利息计付问题，原、被告在借款时约定的借款利率没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，被告逾期还款后，约定的利率已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分依法不能支持。本院认为，原告请求的借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍分段计付，但按上述计算方法计算所得利率超过约定的利率时，按约定的利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告赖子雁归还给原告梁重勋借款本金人民币21400元及利息［利息计算：以本金人民币16400元为基数，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍分段计付利息（按该利率计算方法计算所得利率超过月利率20‰时，按月利率20‰计付利息），从1997年6月25日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以本金人民币5000元为基数，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍分段计付利息（按该利率计算方法计算所得利率超过月利率25‰时，按月利率25‰计付利息），从1997年6月26日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，并扣减被告赖子雁已支付的利息人民币11000元］。
案件受理费人民币1808元，由被告赖子雁负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
代理审判员 劳宏耀
人民陪审员 黄廷峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄 赟