wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7961号
原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人韩萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人姜树和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人冯岩岩，系该公司法务人员。
被告沈阳嵩瀚房屋拆除工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人关成超。
原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司（以下简称“佳沅苗木公司”）与被告沈阳嵩瀚房屋拆除工程有限公司（以下简称“嵩瀚拆除公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳沅苗木公司委托诉讼代理人姜树和、冯岩岩到庭参加诉讼。被告嵩瀚拆除公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳沅苗木公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《委托拆除协议》及《补充协议》；二、判令被告返还原告合同价款60万元；三、判令被告承担解除合同的赔偿金12万元（合同总金额的20%），诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月23日，原、被告签订了《委托拆除协议》及《补充协议》，约定原告委托被告拆除北陵农场棚户范围内大棚及各种违法的建筑物、构筑物及相关设施设备等，拆除及交付日期自2012年12月23日至2012年5月1日，拆除费用一次性包死为260万元。上述协议签订后，原告支付了第一期款项60万元，但被告未能按照约定拆除任何一座大棚，已不能实现协议目的，故原告要求解除协议，并要求被告承担赔偿金。
被告嵩瀚拆除公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，原告佳沅苗木公司（甲方）与被告嵩瀚拆除公司（乙方）签订《委托拆除协议》一份，协议约定：拆除地块为北陵农场棚户范围内部分。拆除范围包括该地块地上大棚及各种违法建设的建筑物、构筑物、附着物及相关设施设备等。总拆除户数为77户106个大棚。乙方应自2011年12月23日至2012年5月1日进行拆除地块的全部拆除、安置、补偿工作，并按本协议规定的交付标准交付甲方。该期限包括各种拆除纠纷的解决期限，如超期未解决的，视为乙方逾期，由乙方按协议约定的逾期交付的标准向甲方承担违约责任。拆除分两批，第一批2012年3月1日前，乙方将该地块所有合同到期租户拆除（合同到期部分从事农业种植户可保留到第二批拆除）；第二批2012年5月1日前，将该地块按照本协议交付标准净地，经甲方验收合格后移交甲方。乙方完成本协议约定的所有拆除、安置工作，甲方同意按约定向乙方支付拆除费用总计260万元，该拆除费用一次性承包，不随任何政策、市场调整及实际拆除面积而变化，除本合同另有约定外。费用分三笔支付乙方，第一笔在协议签订后10日内，双方明确的拆除服务费、拆除费、三停费、治安费等60万元作为启动资金由甲方直接给付乙方，乙方立即进入拆除现场开展工作；此后，乙方每拆除10户，甲方经验收合格后十日内支付15万元；2012年5月1日乙方将该地块按照交付标准净地后，甲方经验收合格后十日内一次性支付剩余款项。如乙方不能按协议约定期限完成拆除工作，每逾期一天，乙方须承担1万元的违约金，如逾期超十天，乙方除仍需承担违约金外，甲方有权解除本协议，乙方应无条件退场，乙方并应当承担本合同总费用20%的赔偿金。甲方可自行或另行委托其他单位进行拆除。协议解除时，乙方已收取的甲方款项，在扣除其已完成拆除部分可得款项后，余款在三日内无息返还甲方。协议尾部，原告佳沅苗木公司在甲方处加盖公章；被告嵩瀚拆除公司在乙方处加盖公章，黎旭东在代表人处签名。
同日，原、被告双方又签订《补充协议》，约定：2012年5月1日前乙方保证提供给甲方不低于金额为60万的发票。启动资金甲方在2012年1月4日前支付给乙方，乙方应在2011年12月23日入场并开始工作。2011年12月31日前必须有所行动（拆除部分大棚）。协议尾部，原告佳沅苗木公司在甲方处加盖公章；被告嵩瀚拆除公司在乙方处加盖公章，黎旭东在代表人处签名。
2012年1月9日，被告嵩瀚拆除公司向原告出具“授权书”一份，载明：“根据我公司（嵩瀚拆除公司）与佳沅苗木公司签订的《委托拆除协议》中的第五条中的第一款，我公司现将启动资金（60万人民币，陆拾万元整）的收款方授权给黎旭东（身份证号21×××35银行卡号62×××14），出现任何有关启动资金周转及移交的问题由我公司自负责任，特此证明。该授权书尾部加盖被告嵩瀚拆除公司公章。后原告佳沅苗木公司陆续分批将60万元通过银行转给黎旭东。
另查，关于案涉拆除地块情况，原告陈述为：当时有100多户租赁原北陵农场的土地，有建大棚的，有将大棚分割出租、居住的，有作废品回收的、有车辆拆解的，还有作停车场的。合同到期后拒不搬迁。
原告围绕诉讼请求依法提交了《委托拆除协议》、《补充协议》、照片、授权书、电子银行交易回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告佳沅苗木公司与被告嵩瀚拆除公司签订的《委托拆除协议》、《补充协议》，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按照协议约定履行相应义务，但案涉地块存在原承租人进行居住、经营、种植的客观实际情况，不具备履行拆除的条件。同时，协议签订后，被告未能按照约定制定拆除安置方案和拆除工作流程，亦未通过工作促使具备拆除条件，据此，原、被告双方在履行协议过程中均存在过错及违约行为，均应承担相应的法律责任。对于原告要求解除与被告签订《委托拆除协议》、《补充协议》及返还拆除款60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张赔偿金12万元，因原、被告双方均存在过错及违约行为，且双方的过错、违约行为轻重相当，应予相抵。故对原告的该项主张，本院不予支持。
本案在审理过程中，被告沈阳嵩瀚房屋拆除工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司与被告沈阳嵩瀚房屋拆除工程有限公司签订的《委托拆除协议》及《补充协议》；
二、被告沈阳嵩瀚房屋拆除工程有限公司返还原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司拆除款60万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元（原告已预交），由被告沈阳嵩瀚房屋拆除工程有限公司负担9000元，由原告沈阳佳沅苗木繁育有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执428号
申请执行人：王春艳，女，1965年9月12日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：北海东辉房地产开发有限公司，住所地北海市新世纪大道北海艺术设计职业学院内办公楼二楼。
法定代表人：罗木林，董事长。
本院在执行王春艳与北海东辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人目前无财产可供执行，导致本案在一定期限内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月三十日
书记员 王亚男
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1847号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：李宝库，男，1944年5月21日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告李宝库供用水合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告灯塔市灯塔灌区管理处负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 鹏
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1273号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张光涛，女，1996年9月21日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省遵义市播州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月12日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月20日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2018年5月16日经本院决定取保候审，2018年6月5日由本院决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1105号起诉书指控被告人张光涛犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人张光涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2018年2月11日15时许，被告人张光涛在晋江市春社区“纤艺”发社内，趁被害人刘某理发之际，盗走被害人刘某放在沙发上挎包内的现金人民币（币种，下同）6900元。
2018年2月12日，公安机关在晋江市英林镇玉坂村“七彩狐”公司员工宿舍内抓获被告人张光涛，并当场扣押赃款2300元发还给被害人。案发后，被告人张光涛继续退赔被害人4600元并取得谅解。
上述事实，被告人张光涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某陈述，证人钱某证言，被告人张光涛供述，书证有抓获、破案经过、被告人身份信息材料、政府非税收入票据、银行贷款分期还款记录、扣押、发还清单、谅解书，提取笔录、辨认笔录及照片，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张光涛归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其退赔被害人全部经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚；其于庭审后预缴罚金1000元，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张光涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日，予以折抵刑期9日，即自2018年6月5日起至2018年8月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永哲
二〇一八年六月五日
法官助理 陈晓颖
书 记 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第814号
原告肖某某，女，1975年3月27日出生，汉族，务农，住南溪县南溪镇。
被告严某某，男，1977年1月29日出生，汉族，务农，住江安县铁清镇。
本院在审理原告肖某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告以被告不回家故现在不愿意起诉为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告肖某某自愿负担。
代理审判员 刘静
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐莉
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第71号
原告常州永丰泡棉制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇焦溪工业集中区，组织机构代码78769849-9。
法定代表人施幸昌，该公司董事长。
委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市武进区行政中心104楼。
法定代表人丁志峰，该局局长。
委托代理人陈志华。
委托代理人薛欣涛。
第三人肖品健。
委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。
原告常州永丰泡棉制造有限公司诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2014年10月17日依法受理。在审理过程中，原告常州永丰泡棉制造有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
经本院审查后认为，原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告常州永丰泡棉制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 商叶平
人民陪审员 翟晓阳
人民陪审员 吴 焰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐惠丽
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行初字第71号原告常州永丰泡棉制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇焦溪工业集中区，组织机构代码78769849-9。法定代表人施幸昌，该公司董事长。委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市武进区行政中心**。法定代表人丁志峰，该局局长。委托代理人陈志华。委托代理人薛欣涛。第三人肖品健。委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。原告常州永丰泡棉制造有限公司诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2014年10月17日依法受理。在审理过程中，原告常州永丰泡棉制造有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查后认为，原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告常州永丰泡棉制造有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  商叶平人民陪审员  翟晓阳人民陪审员  吴 焰二〇一四年十一月二十七日书 记 员  徐惠丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5598号
申请执行人：胡安保,男,1975年11月6日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：梁达理,男,1987年12月4日出生,汉族，住广东省高州市，
申请执行人胡安保与被执行人梁达理机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2128号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁达理应向申请执行人赔偿10500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案（2017）粤0114执4594号查封了被执行人梁达理、杨钰丽共同所有的位于清远市清城区东城大道6号新时代嘉园十一座3层07号房产和查封了被执行人梁达理的粤Ｋ×××××的汽车一辆，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本案需等待另案拍卖房产得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案查封了被执行人的房产和查封了被执行人的汽车一辆，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本案需等待另案拍卖房产得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5598号申请执行人：胡安保,男,1975年11月6日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：梁达理,男,1987年12月4日出生,汉族，住广东省高州市，申请执行人胡安保与被执行人梁达理机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2128号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁达理应向申请执行人赔偿10500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案（2017）粤0114执4594号查封了被执行人梁达理、杨钰丽共同所有的位于清远市清城区东城大道6号新时代嘉园十一座3层07号房产和查封了被执行人梁达理的粤Ｋ×××××的汽车一辆，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本案需等待另案拍卖房产得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案查封了被执行人的房产和查封了被执行人的汽车一辆，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本案需等待另案拍卖房产得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月十八日书记员 李淑华
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执25号之一
申请执行人：大连龙海顺机械设备有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道大龙王塘村，统一社会信用代码：91210231759909324M。
法定代表人：徐晓霖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李智良，系辽宁海星律师事务所律师。
被执行人：大连澍景投资有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村，统一社会信用代码：912102316914255255。
法定代表人：王茂祥，系该公司总经理。
本院于2018年1月10日立案强制执行大连龙海顺机械设备有限公司与大连澍景投资有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的107.89万元。1月18日我院通知申请执行人提供被执行人大连澍景投资有限公司财产线索，向被执行人发出（2018）辽0293执25号《执行通知书》和《报告财产令》，并使用网上执行查控系统对被执行人财产线索进行了查询。6月8日，依申请执行人申请，轮候查封了被执行人名下位于高新园区顺龙路38D号三套房屋。执行过程中，又到大连市不动产登记中心、大连市车管所等单位对被执行人不动产、动产情况进行了查询。6月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。
经本院采取网上财产查控措施、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人同意并申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年六月十五日
执行助理陶勇书记员王晓雪
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执25号
申请执行人：大连龙海顺机械设备有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：徐晓霖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李智良，系辽宁�星律师事务所律师。
被执行人：大连澍景投资有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：王茂祥，系该公司总经理。
本院依法立案执行已经发生法律效力的（2017）辽0293民初1016号民事调解书，因被执行人大连澍景投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连澍景投�有限公司履行生效法律文书应付款项及迟延履行期间的债务利息或迟延履行金110万元或冻结、查封、扣押其他等值财产。
如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包军华
二〇一八年五月二十一日
执行助理陶勇书记员王晓雪
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1816号
原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人：侯广浩，董事长。
委托代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。
委托代理人：周万荣，该公司法律顾问。
被告:常江,男,1970年2月18日出生,汉族，住仪征市。
原告仪征万博物业服务有限公司与被告常江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间纠纷双方已自行和解，原告仪征万博物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。
审 判 员 周成晨
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱 建
书 记 员 龚子涵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3089号
申请执行人：徐成贵，男，1961年7月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：焦玉甫，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐进产，男，1955年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人徐成贵与被执行人焦玉甫、徐进产民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6484号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人焦玉甫应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款本金20000元及利息；被执行人徐进产承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月3日与申请人谈话了解被执行人焦玉甫已给付本金14000元，尚欠本金6000元及利息未有给付，申请人未能提供被执行人可供执行财产情况。2017年11月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除焦玉甫主动给付的14000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏0707执3089号 本院在执行徐成贵与焦玉甫、徐进产民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初6484号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人焦玉甫应支付申请人工程款20000元及利息；被执行人徐进产承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将焦玉甫、徐进产纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十五日 连云港市赣榆区人民法院 法律文书拟稿                            文书种类                       执行决定书                               发文编号                       （2017）苏0707执3089号                               承 办             单 位                       行政庭                       核 稿                                             签 发                                                     拟 稿                                                     会 签                                             校 对                                             份 数                       2                                                                    连云港市赣榆区人民法院 执行决定书 （2017）苏0707执3089号 本院在执行徐成贵与焦玉甫、徐进产民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初6484号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人焦玉甫应支付申请人工程款20000元及利息；被执行人徐进产承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将焦玉甫、徐进产纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3089号申请执行人：徐成贵，男，1961年7月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：焦玉甫，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐进产，男，1955年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人徐成贵与被执行人焦玉甫、徐进产民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6484号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人焦玉甫应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款本金20000元及利息；被执行人徐进产承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月3日与申请人谈话了解被执行人焦玉甫已给付本金14000元，尚欠本金6000元及利息未有给付，申请人未能提供被执行人可供执行财产情况。2017年11月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除焦玉甫主动给付的14000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6848号
原告郭某某，女，汉族，1992年4月9日出生。
被告王某甲，男，汉族，1989年3月13日出生。
原告郭某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年认识，2011年按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。婚前感情一般，婚后感情不好。原告不同意孩子由被告抚养，原告有稳定的收入，而且也有抚养孩子的素质。被告所说10万元不存在，不同意支付。现请求法院依法判决原、被告离婚；生育一女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告和被告系自由恋爱，婚后感情很好，被告对原告疼爱有加，原告从被告家搬出后，被告经常去找原告，原告也没有反感的意思。一审二审法院判决不准离婚后，原、被告经常在网上聊天联系，也很投机，怎能说感情破裂。被告认为，原告之所以起诉离婚，是因为原告母亲在背后指使，并不是原告的真实意思，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告起诉被告对孩子王某乙不管不问不属实。2012年9月12日原告用卑鄙的手段把孩子偷走，被告想念孩子，多次去原告家看孩子，原告不让被告进门，并殴打被告，原告的行为给被告及其家属造成了巨大的精神负担。如果离婚，孩子王某乙由被告抚养，不要求原告支付抚养费，被告不会再结婚；原告在结婚前从被告处拿的钱，以及结婚彩礼等一切费用共10万元，要求原告支付被告，否则被告坚决不同意离婚。而且原告在娘家居住，没有固定工作，靠其父母生活，没有能力养活孩子。被告正值当年，有稳定的收入，且根据公序良俗，孩子随其父亲生活，更有利于孩子的成长。
经审理查明，原、被告于2010年认识，双方于2011年农历八月初十按照农村风俗习惯举行了结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。
另查明，原告曾于2012年9月以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2012）华法民初字第3507号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求；2013年7月原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2013）华法民初字第2327号民事判决书，再次驳回了原告的诉讼请求。现原告郭某某第三次起诉要求离婚，双方形成纠纷。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告婚前认识时间短，婚后在共同生活期间因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告曾两次起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方关系并未缓和。现原告第三次起诉要求离婚，被告有条件同意离婚，经本院调解双方无和好可能，原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院准许原告郭某某与被告王某甲离婚。关于原、被告生育一女王某乙的抚养问题，原、被告双方均提出了抚养王某乙的请求。子女由谁抚养，应当结合子女情况及父母双方的抚养能力等状况，以有利于子女成长的原则进行确定。结合王某乙及原、被告双方的具体情况，王某乙暂由原告郭某某直接抚养更有利于孩子的健康成长，故本院暂定王某乙由原告郭某某抚养，待其成年后跟父随母任其自择；相关法律规定离婚后父母对子女有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的的子女，另一方应负担必要的抚养费。对被告应支付的抚养费，本院按照相关法律规定并结合本案情况，酌定由被告向原告每月支付抚养费300元，期限自2014年12月起至2030年4月止。被告要求原告支付结婚彩礼等一切费用共10万元，原告对此不予认可，被告未提供足以证实其主张的证据，被告的该项请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告生育一女王某乙暂由原告郭某某抚养，待其长大成人后随父随母任其自择，被告王某甲自2014年12月起至2030年4月止每月向原告支付抚养费300元，均于当月15日前付清；被告王某甲有探视王某乙的权利，在不妨碍王某乙正常生活和学习的情况下，每周六可探视一次，原告郭某某有协助被告王某甲探视的义务；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6848号
原告郭某某，女，汉族，
被告王某某，男，汉族，
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年认识，2011年按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，2012年4月10日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2012年4月14日生育一女王某甲。婚前感情一般，婚后感情不好。原告不同意孩子由被告抚养，原告有稳定的收入，而且也有抚养孩子的素质。被告所说10万元不存在，不同意支付。现请求法院依法判决原、被告离婚；生育一女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告和被告系自由恋爱，婚后感情很好，被告对原告疼爱有加，原告从被告家搬出后，被告经常去找原告，原告也没有反感的意思。一审二审法院判决不准离婚后，原、被告经常在网上聊天联系，也很投机，怎能说感情破裂。被告认为，原告之所以起诉离婚，是因为原告母亲在背后指使，并不是原告的真实意思，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告起诉被告对孩子王某甲不管不问不属实。2012年9月12日原告用卑鄙的手段把孩子偷走，被告想念孩子，多次去原告家看孩子，原告不让被告进门，并殴打被告，原告的行为给被告及其家属造成了巨大的精神负担。如果离婚，孩子王某甲由被告抚养，不要求原告支付抚养费，被告不会再结婚；原告在结婚前从被告处拿的钱，以及结婚彩礼等一切费用共10万元，要求原告支付被告，否则被告坚决不同意离婚。而且原告在娘家居住，没有固定工作，靠其父母生活，没有能力养活孩子。被告正值当年，有稳定的收入，且根据公序良俗，孩子随其父亲生活，更有利于孩子的成长。
经审理查明，原、被告于2010年认识，双方于2011年农历八月初十按照农村风俗习惯举行了结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，2012年4月10日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2012年4月14日生育一女王某甲。
另查明，原告曾于2012年9月以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2012）华法民初字第3507号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求；2013年7月原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2013）华法民初字第2327号民事判决书，再次驳回了原告的诉讼请求。现原告郭某某第三次起诉要求离婚，双方形成纠纷。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告婚前认识时间短，婚后在共同生活期间因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告曾两次起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方关系并未缓和。现原告第三次起诉要求离婚，被告有条件同意离婚，经本院调解双方无和好可能，原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院准许原告郭某某与被告王某某离婚。关于原、被告生育一女王某甲的抚养问题，原、被告双方均提出了抚养王某甲的请求。子女由谁抚养，应当结合子女情况及父母双方的抚养能力等状况，以有利于子女成长的原则进行确定。结合王某甲及原、被告双方的具体情况，王某甲暂由原告郭某某直接抚养更有利于孩子的健康成长，故本院暂定王某甲由原告郭某某抚养，待其成年后跟父随母任其自择；相关法律规定离婚后父母对子女有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的的子女，另一方应负担必要的抚养费。对被告应支付的抚养费，本院按照相关法律规定并结合本案情况，酌定由被告向原告每月支付抚养费300元，期限自2014年12月起至2030年4月止。被告要求原告支付结婚彩礼等一切费用共10万元，原告对此不予认可，被告未提供足以证实其主张的证据，被告的该项请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告王某某离婚；
二、原、被告生育一女王某甲暂由原告郭某某抚养，待其长大成人后随父随母任其自择，被告王某某自2014年12月起至2030年4月止每月向原告支付抚养费300元，均于当月15日前付清；被告王某某有探视王某甲的权利，在不妨碍王某甲正常生活和学习的情况下，每周六可探视一次，原告郭某某有协助被告王某某探视的义务；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 逯瑞芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第482号
原告姜庆民
被告李世兰
委托代理人陆洋，山东海剑律师事务所律师。
原告姜庆民与被告李世兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月29日、2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告姜庆民、被告委托代理人陆洋两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一份，约定按年息20%支付利息。然而时至今日，原告多次向被告追讨此欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并出现了拒接原告电话、对原告追讨短信也置之不理等情况，其行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款30000元及自2012年9月18日至实际偿还之日按年息20%计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，对借款事实无异议，但截至2014年1月14日，被告已累计还款25000元，应在本案中扣除，利息应考虑被告还款的事实。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
1、2012年9月18日借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实，约定年息20%。
被告经质证对真实性无异议，但认为只能证明借条形成时的借款数额而非至今的欠款数额。
2、2013年1月9日工商银行自助终端凭条一份，证明因被告经营的公司资金困难，原告用银行卡刷卡打款给被告公司，用于发放工资及购买葡萄酒皮盒。
被告经质证认为该证据与本案无关，本案双方均为自然人，且原告自认与公司已不存在争议。
3、信用卡对帐单一份，证明2013年1月9日原告刷卡到汇源诚泰�贸有限公司帐户35000元。
被告经质证对真实性无异议，但认为该证据所能证明的是原告存在跨行消费行为，与本案无关。此证据明确收款方并非本案被告，是法人单位，它与本案主体不一致，不论被告是否是此单位法定代表人，都应各自行使法律权利。本案被告所主张的还款是通过被告本人的帐户予以偿还。
4、汇源诚泰商贸有限公司工商登记二页，证明被告李世兰是该公司的法定代表人及股东，因该公司是私营企业，所以在实际工作中我们只认可及信任老板本人。
被告经质证对真实性无异议，但结合被告出具的收款收条可以看出，原告对于被告及公司的情况是知悉的。
被告为证明其主张提交的证据及原告的质证意见：
2013年2月28日收条一份、李世兰6222XXXXXXXX帐户历史明细清单一份、工商银行网上银行支付信息打印件一份，证明被告陆续向原告还款25000元，上�款项应在原告的诉请中扣除。
原告经质证对2013年2月28日的收条及工商银行网上银行支付信息打印件真实性无异议，收条确实是原告写的，网上银行转款也收到了，但这二份证据中的款项不是本案欠款，与本案无关；而帐户历史明细清单中没有显示原告的帐户，原告不清楚。
经被告申请，本院自中国工商银行调取了李世兰6222XXXXXXXX账号2013年9月30日转款10000元的收款账号，原告经质证对收到了该笔还款无异议，但认为与本案无关。
经审理查明，2012年9月18日，被告李世兰向原告借款30000元，并约定以年息20%结算。2013年2月28日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到公司还给姜庆民借款人民币-
壹万元整（10000），收款人姜庆民，2013.2.28”，原告另在公司二字上方注明：“李世兰”。此外，被告分别于2013年9月30日、2014年1月14日通过其个人账户共向原告转款10000元�5000元，共计15000元。
另查明，被告李世兰系青岛汇源诚泰商贸有限公司（以下简称汇源公司）法定代表人。2013年1月9日，原告在汇源公司刷卡消费35000元。
庭审中，原告称，原告之前担任汇源公司红酒运营中心总经理，被告李世兰是该公司股东并担任公司法定代表人，因该公司经营困难，2013年1月9日，原告用工商银行卡刷卡垫付了经营款35000元，用于发放运营中心成立第一个月的员工工资和定购的400个葡萄酒皮盒的货款。2013年2月28日，李世兰归还了10000元，原告当时写的是收到公司还款，其他的借款通过现金及银行转账的方式偿还，公司还用葡萄酒顶了19197元，最后一笔5000元偿还后，原告都与公司结清了,与本案借款无关。被告称，原告提及的35000元系与公司之间发生的，本案双方均为自然人，且原告已自认与公司不存在争议。
上述事实，由原、被告提交的上述�据、本院自工商银行调取的李世兰6222XXXXXXXXX账号转款记录及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告李世兰对向原告借款30000元的事实无异议，双方争议的焦点问题为被告已向原告支付的25000元是否为偿还本案的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张已还款25000元并提交的收条及转账记录的日期均在本案借款发生之后，且两笔银行转账均通过李世兰的个人账户向原告支付，10000元的收据也在公司字样上方标注“李世兰”，故原告应对其主张的该25000元的款项系公司向其偿还35000元刷卡金的事实承担举证责任，而原告所提交的信用卡对账单及汇源公司的工商登记信息不足以证明其事实主张，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩主张予以采纳。因双方在借条中明确约定了年息20%，且被告已向原告还款25000元中未约定款项性质，根据法律规定，首先应在已还款中抵充利息，据此本院计算截至2014年1月14日，被告应向原告偿还借款本金11170元（详见附表）并支付原告自2014年1月15日至判决生效之日止按年息20%计算的利息，本院对原告主张的超出该部分的本息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李世兰偿还原告姜庆民借款人民币11170元；
二、被告李世兰支付原�姜庆民借款利息（以11170元为基数，自2014年1月15日至判决生效之日，按年息20%计算）。
三、驳回原告姜庆民的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告姜庆民负担345元，由被告李世兰负担205元，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内将其应负担的205元交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 蘧 昊
二〇一五年六月二十日
书 记 员 薛明军
附表：
2012年9月18日借条
借款本金数
还款日期
还款数
借款天数
应支付利息
偿还本金
剩余本金
30000元
2013.2.28
10000元
5个月10天
2667元
7333元
22667元
22667元
2013.9.30
10000元
6个月29天
2632元
7368元
15299元
15299元
2014.1.14
5000元
3个月13天
871元
4129元
11170元
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第482号
原告刘世炎，汉族，住所地北流市。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告刘世炎与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人颜立宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘世炎诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资2124.5元和2015年1月份工资1648.6元，合计拖欠2个月工资3773.1元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资3773.1元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3773.1元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告刘世炎在被告中从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年12月份工资2124.5元和2015年1月份工资1648.6元，合计欠原告工资3773.1元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告刘世炎劳动报酬3773.1元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗 镇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第482号
原告孟俊魁，男，1957年2月18日出生，汉族。
委托代理人陈光建、王春强，河南殷商律师事务所律师。
被告段民选，男，1966年6月2日出生，汉族。
委托代理人赵伟华、路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
被告河南乾达置业有限公司。
法定代表人段民选，该公司董事长。
委托代理人赵伟华、路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
原告孟俊魁因与被告段民选、河南乾达置业有限公司（以下简称乾达公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院于2015年4月15日作出受理决定。后本院依法组成合议庭，于2015年6月10日、18日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孟俊魁及其委托代理人王春强、被告段民选的委托代理人赵伟华、路换芬、被告乾达公司的委托代理人赵伟华、路换芬到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告孟俊魁及其委托代理人陈光建、被告段民选的委托代理人赵伟华、路换芬、被告乾达公司的委托代理人赵伟华、路换芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟俊魁诉称，2012年2月3日，被告段民选因被告乾达公司需交纳火柴厂地块的土地出让金，向原告借款440万元，约定利率为月息2%，一年期满后归还。原告按约定将440万元支付被告段民选，由被告段民选向原告出具借据。此后，被告乾达公司向原告支付了利息计110万元后，便停止了利息支付。约定的借款期限届满后，原告多次要求被告段民选以及被告乾达公司还款，被告段民选均以困难为由，拒不偿还借款本息。为此，原告提起诉讼，要求被告段民选和被告乾达公司连带偿还原告借款440万元及利息。
被告段民选辩称，原告诉称借期为一年，但是借条上没有任何显示，故原告诉称与事实不符。该利息超过了同期银行利率的4倍，超过部分依法不应保护。该借款是个人借款与乾达公司无关。
被告乾达公司辩称，对借条真实性无异议，但该借条是段民选个人债务，与乾达公司无关。原告主张借期为一年，现在已经超过诉讼时效。借条借期为一年，一年之间应按照约定利率计算利息，超过的时间应该按照银行利率计算。我们已经偿还过200余万元的借款。
经审理查明，2011年5月3日，被告段民选借原告现金260万元，并给原告出具了借据。同日，被告乾达公司与原告签订了一份购房合同，被告乾达公司将其开发的乾达置业盛世年华小区8号楼中单元1-5层共10套房屋（建筑面积1180平方米）以每平方米2500元的价格（购房款共计295万元）售与原告，并给原告出具的一份收到房款295万元的收款收据。2011年7月3日，被告段民选借原告现金100万元，并给原告出具了借据。同日，被告乾达公司与原告签订了一份购房合同，被告乾达公司将其开发的乾达置业盛世年华小区8号楼东单元1-2层共4套房屋（建筑面积472平方米）以每平方米2500元的价格（购房款共计118万元）售与原告，并给原告出具的一份收到房款118万元的收款收据。2011年8月20日，被告段民选借原告现金100万元，并给原告出具了借据。同日，被告乾达公司给原告出具的一份收到借款100万元的收款收据。被告段民选实际借原告现金460万元。2012年2月3日前，被告段民选和被告乾达公司偿还原告借款本金20万元及全部利息。2012年2月3日，被告段民选在收回前三份借据后，给原告出具了一份借原告现金440万元的总借据，借据上注明月息2分。2012年2月3日后，被告段民选和被告乾达公司偿还原告借款利息1197250元。
上述事实，有原告孟俊魁提供的2011年5月3日、2011年7月3日、2011年8月20日、2012年2月3日段民选给孟俊魁出具的4份借据（前3份借据为复印件）、2011年5月3日、2011年7月3日乾达公司与孟俊魁签订的2份购房合同、2011年5月3日、2011年7月3日、2011年8月20日乾达公司给孟俊魁出具的3份收款收据，以及当事人的陈述等证据。所有证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告段民选借原告现金460万元，尚欠原告借款本金440万元及部分利息，是本案的事实。原告与被告段民选之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。被告段民选未按时偿还原告借款及利息，是形成本案纠纷的原因，被告段民选应负全部责任。因此，原告要求被告段民选偿还原告借款本金440万元及利息，于法有据，本院予以支持。因2012年2月3日的借据上注明月息2分，且不超过银行同类贷款利率的四倍，故利息应按月息2分从2012年2月3日起计算至履行完毕之日止，被告段民选和被告乾达公司已付的利息1197250元应从中减去。原告与被告乾达公司形式上虽然签订了购房合同，但双方并没有买卖房屋的真实意思表示，且被告段民选和被告乾达公司已支付原告本金20万元、利息1197250元，故应当认定双方签订的合同名为购房合同实为借款担保合同。因此，被告乾达公司应当作为被告段民选借款的担保人，对借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告段民选于本判决生效后十日内归还原告孟俊魁借款4400000元及利息（利息按月息2分从2012年2月3日起计算至履行完毕之日止，减去已付利息1197250元）；
二、被告河南乾达置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费42000元，由被告段民选负担，被告河南乾达置业有限公司对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭振平
代理审判员 冯瑞英
人民陪审员 申敏敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁国芳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第482号
原告王建新，男，汉族。
被告姚林，男，汉族。
本院于2015年7月8日立案受理原告王建新与被告姚林买卖合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告王建新应预交案件受理费212.5元，本院书面通知其应在2015年7月15日前交清。原告王建新既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚江梅
二〇一五年七月十六日
书记员 刘卫星
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第482号原告姜庆民被告李世兰委托代理人陆洋，山东海剑律师事务所律师。原告姜庆民与被告李世兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月29日、2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告姜庆民、被告委托代理人陆洋两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月18日，被告从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一份，约定按年息20%支付利息。然而时至今日，原告多次向被告追讨此欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并出现了拒接原告电话、对原告追讨短信也置之不理等情况，其行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款30000元及自2012年9月18日至实际偿还之日按年息20%计算的利息，诉讼费由被告负担。被告辩称，对借款事实无异议，但截至2014年1月14日，被告已累计还款25000元，应在本案中扣除，利息应考虑被告还款的事实。原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：1、2012年9月18日借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实，约定年息20%。被告经质证对真实性无异议，但认为只能证明借条形成时的借款数额而非至今的欠款数额。2、2013年1月9日工商银行自助终端凭条一份，证明因被告经营的公司资金困难，原告用银行卡刷卡打款给被告公司，用于发放工资及购买葡萄酒皮盒。被告经质证认为该证据与本案无关，本案双方均为自然人，且原告自认与公司已不存在争议。3、信用卡对帐单一份，证明2013年1月9日原告刷卡到汇源诚泰�贸有限公司帐户35000元。被告经质证对真实性无异议，但认为该证据所能证明的是原告存在跨行消费行为，与本案无关。此证据明确收款方并非本案被告，是法人单位，它与本案主体不一致，不论被告是否是此单位法定代表人，都应各自行使法律权利。本案被告所主张的还款是通过被告本人的帐户予以偿还。4、汇源诚泰商贸有限公司工商登记二页，证明被告李世兰是该公司的法定代表人及股东，因该公司是私营企业，所以在实际工作中我们只认可及信任老板本人。被告经质证对真实性无异议，但结合被告出具的收款收条可以看出，原告对于被告及公司的情况是知悉的。被告为证明其主张提交的证据及原告的质证意见：2013年2月28日收条一份、李世兰6222XXXXXXXX帐户历史明细清单一份、工商银行网上银行支付信息打印件一份，证明被告陆续向原告还款25000元，上�款项应在原告的诉请中扣除。原告经质证对2013年2月28日的收条及工商银行网上银行支付信息打印件真实性无异议，收条确实是原告写的，网上银行转款也收到了，但这二份证据中的款项不是本案欠款，与本案无关；而帐户历史明细清单中没有显示原告的帐户，原告不清楚。经被告申请，本院自中国工商银行调取了李世兰6222XXXXXXXX账号2013年9月30日转款10000元的收款账号，原告经质证对收到了该笔还款无异议，但认为与本案无关。经审理查明，2012年9月18日，被告李世兰向原告借款30000元，并约定以年息20%结算。2013年2月28日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到公司还给姜庆民借款人民币-壹万元整（10000），收款人姜庆民，2013.2.28”，原告另在公司二字上方注明：“李世兰”。此外，被告分别于2013年9月30日、2014年1月14日通过其个人账户共向原告转款10000元�5000元，共计15000元。另查明，被告李世兰系青岛汇源诚泰商贸有限公司（以下简称汇源公司）法定代表人。2013年1月9日，原告在汇源公司刷卡消费35000元。庭审中，原告称，原告之前担任汇源公司红酒运营中心总经理，被告李世兰是该公司股东并担任公司法定代表人，因该公司经营困难，2013年1月9日，原告用工商银行卡刷卡垫付了经营款35000元，用于发放运营中心成立第一个月的员工工资和定购的400个葡萄酒皮盒的货款。2013年2月28日，李世兰归还了10000元，原告当时写的是收到公司还款，其他的借款通过现金及银行转账的方式偿还，公司还用葡萄酒顶了19197元，最后一笔5000元偿还后，原告都与公司结清了,与本案借款无关。被告称，原告提及的35000元系与公司之间发生的，本案双方均为自然人，且原告已自认与公司不存在争议。上述事实，由原、被告提交的上述�据、本院自工商银行调取的李世兰6222XXXXXXXXX账号转款记录及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告李世兰对向原告借款30000元的事实无异议，双方争议的焦点问题为被告已向原告支付的25000元是否为偿还本案的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张已还款25000元并提交的收条及转账记录的日期均在本案借款发生之后，且两笔银行转账均通过李世兰的个人账户向原告支付，10000元的收据也在公司字样上方标注“李世兰”，故原告应对其主张的该25000元的款项系公司向其偿还35000元刷卡金的事实承担举证责任，而原告所提交的信用卡对账单及汇源公司的工商登记信息不足以证明其事实主张，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩主张予以采纳。因双方在借条中明确约定了年息20%，且被告已向原告还款25000元中未约定款项性质，根据法律规定，首先应在已还款中抵充利息，据此本院计算截至2014年1月14日，被告应向原告偿还借款本金11170元（详见附表）并支付原告自2014年1月15日至判决生效之日止按年息20%计算的利息，本院对原告主张的超出该部分的本息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李世兰偿还原告姜庆民借款人民币11170元；二、被告李世兰支付原�姜庆民借款利息（以11170元为基数，自2014年1月15日至判决生效之日，按年息20%计算）。三、驳回原告姜庆民的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告姜庆民负担345元，由被告李世兰负担205元，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内将其应负担的205元交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  蘧 昊二〇一五年六月二十日书 记 员  薛明军附表：2012年9月18日借条借款本金数还款日期还款数借款天数应支付利息偿还本金剩余本金30000元2013.2.2810000元5个月10天2667元7333元22667元22667元2013.9.3010000元6个月29天2632元7368元15299元15299元2014.1.145000元3个月13天871元4129元11170元
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第482号原告张建忠。被告韩明。原告张建忠与被告韩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建忠诉称，2013年4月，被告向原告借款30000元，并约定利息和贷款期限3个月，到期后，原告多次向被告索要借款，被告只给付部分利息，现为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还我借款本金30000元及相应利息。被告韩明辩称，刘金定、韩金承揽沽源县平定堡镇口道营村的旅游农家院时资金不足，找我贷款，我先后向本校老师、亲戚共贷209000元，其中包括我向原告借款30000元，我在借款时预付原告1000元利息。经审理查明，2013年4月8日，韩明向张建忠贷款30000元，双方约定月利率为20‰，贷款期限为3个月，并于借款同时预付利息1000元。刘金定、韩金作为用款人在借条上签字、按印。韩明分别于2014年2月24日、2015年3月4日支付张建忠借款利息2000元、3000元。另查明，借条中张建中即为本案原告张建忠。上述事实，有原、被告陈述，原告提供被告书写证明并经庭审予以证实。本院认为，原、被告对借款事实及双方约定利率均无异议，本院予以确认。对于借款数额，原、被告均认可借款同时预付利息1000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告实际向原告借款为29000元。从借款之日至今被告共支付原告利息5000元，故利息计算至2013年12月26日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：韩明归还张建忠借款本金29000元及利息（从2013年12月27日起按月利率20‰计算），该款限判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由韩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李志平二〇一五年六月十二日书 记 员  武淑瑜依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4094号
原告倪某。
委托代理人张明豹，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
被告姜某。
原告倪某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员胡亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人张明豹到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告婚后经常为生活琐事发生矛盾，被告经常赌博，现在双方夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生一子随被告生活，原告自愿承担子女抚育费用。
被告姜某未答辩。
经审理查明，2004年7月，原、被告相识、恋爱，2007年3月1日，举行结婚仪式，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一子姜正涛。婚后，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。原告于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同年4月9日判决不准离婚后，2016年5月5日，原告再次向本院起诉离婚。
以上事实，有原告陈述，原告提交的判决书复印件、户口簿复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。被告姜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告倪某和被告姜某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵凌峰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初767号
原告：张海明，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
委托诉讼代理人：夏君，湖南鑫湾律师事务所律师。
被告：阳龙，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省，。
被告：彭文，女，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省，。
原告张海明与被告阳龙、彭文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张海明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张海明撤回起诉处理。
审 判 长 蔡智猛
审 判 员 杨 恋
人民陪审员 曾 颖
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 肖 娜
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初767号原告：张海明，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。委托诉讼代理人：夏君，湖南鑫湾律师事务所律师。被告：阳龙，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省，。被告：彭文，女，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省，。原告张海明与被告阳龙、彭文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张海明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海明撤回起诉处理。审 判 长  蔡智猛审 判 员  杨 恋人民陪审员  曾 颖二〇一八年三月二十八日代理书记员  肖 娜
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执836号
申请执行人：张辉祥，男，汉族，1975年3月10日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：佟知成，男，汉族，1970年6月8日出生，甘肃省景泰县人，现住址不明。
被执行人：陶明丽，女，汉族，1973年6月15日出生，甘肃省景泰县人，现住址不明。
申请执行人张辉祥与被执行人佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）甘0423民初561号民事判决书，判决被执行人佟知成、陶明丽于判决生效后10日内偿还申请执行人张辉祥借款400000元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人佟知成、陶明丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人佟知成、陶明丽名下的财产已被法院另案查封，再未发现被执行人有可供执行的财产；本案申请执行的标的为400000元，未执行标的为400000元。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵继祥
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00098-1号
申请执行人：建业庆松集团有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬经济开发区蜀岗东路108号。
法定代表人：张元松，该公司董事长。
被执行人：贵州百乐创富矿业有限公司，住所地在贵州省福泉市牛场镇。
法定代表人：叶纪乐，该公司董事长。
建业庆松集团有限公司（以下简称庆松公司）与贵州百乐创富矿业有限公司（以下简称百乐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）扬商初字第0065号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：百乐公司应给付庆松公司承揽合同价款2059万元及迟延付款违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆情况等进行了财产调查。根据调查情况，本院依法查封了被执行人百乐公司厂区内的20万吨硫精砂制酸装置全套设备及57435平方米土地使用权[福国用（2010）第20101088号]。因该机械设备及土地位于贵州省福泉市法院辖区，该院在执行福泉市农村信用合作联社等与百乐公司借款纠纷案过程中，函请本院将财产处置权移送贵州省福泉市法院。鉴于贵州省福泉市法院处置相关资产更为方便，本院函复同意移送处置权。贵州省福泉市法院启动评估拍卖程序后，经三次拍卖和变卖均流拍，亦无债权人申请以物抵债。
上述事实，有（2014）扬商初字第0065号民事判决书、相关协助执行单位查封查询财产回执、福泉市法院协调处置权函、拍卖变卖流拍告知函等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力或者被执行财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案已查封并经评估拍卖而流拍的机械设备和土地使用权外，无其他财产或线索可供执行。本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第0065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆开存
审判员 钱鹏瑛
审判员 韩 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 强 俊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初1606号
原告：中国联通网络通信有限公司廊坊市开发区分公司，住所地：廊坊经济技术开发区金源道39号，组织机构代码：68431885-2。
法定代表人：吕元军，总经理。
委托诉讼代理人：张红川，该公司员工。
被告：郑大虎，成年，住。
本院在审理原告中国联通网络通信有限公司廊坊市开发区分公司诉郑大虎服务合同纠纷一案过程中，原告中国联通网络通信有限公司廊坊市开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通网络通信有限公司廊坊市开发区分公司的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联通网络通信有限公司廊坊市开发区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国联通网络通信有限公司廊坊市开发区分公司承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 周治服
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 伟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1430号
申请执行人张某。
被执行人王某。
申请执行人张某被执行人王某约财产纠纷一案，东港市人民法院于2008年12月2日作出（2008）东民初字第3675号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人钱款20000元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第3675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初778号
原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。
法定代表人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人张永波，该公司员工。
被告：赵统军，男，1987年8月28日出生，汉族，住邢台市。
被告中国人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人：马耀普，该公司总经理。
委托诉讼代理人张鑫超，该公司员工。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台中心支公司）与被告赵统军、被告中国人寿保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称人寿财险邢台中心支公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永波、被告赵统军、被告人寿财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失54，835.2元；2、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。原告主张的事实与理由：2017年4月20日14时18分许，胡志刚驾驶我公司承保的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂车沿邢汾高速由东向西行驶至34KM+780M处，与被告赵统军驾驶的冀Ｅ×××××号车尾随相撞。事故造成胡志刚受伤，两车损坏。经高速交警路罗大队处理，胡志刚负事故主要责任，赵统军负事故次要责任。事故发生后，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号车车主胡志刚将我公司诉至法院。经开庭审理，法院判决我公司全额承担车损104，784元及医疗费50，000元，并取得向肇事方追偿的权利。因被告赵统军在此次事故中负次要责任，冀Ｅ×××××号车在被告人寿财险邢台中心支公司入有交强险，根据相关规定，我公司符合代位求偿条件。故诉至法院，请求被告赔偿我公司垫付款54，835.2元。
赵统军辩称，原告的垫付款首先由被告人寿财险邢台中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由我承担，但我没有能力赔偿那么多。
人寿财险邢台中心支公司辩称，冀Ｅ×××××号车在我公司投保交强险，我公司已赔付交强险财产损失2，000元。对原告向我公司追偿的医疗费我公司不同意给付，因为医疗费是人身损失，其主张权具有专属性不应当发生转移。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为，发生交通事故后，原告已赔偿给胡志刚车损104，784元，医疗费50，000元，原告根据事故责任比例向赵统军追偿,赵统军对此并无异议，本院对原告的此主张予以支持。赵统军要求被告人寿财险邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车的交强险限额内予以赔偿，本院予以支持。因冀Ｅ×××××号车的交强险医疗费限额尚余5，174.6元，故被告人寿财险邢台中心支公司应给付原告5，174.6元。原告的剩余垫付款149，609.4〔104784元＋（50000元－5174.6元）〕元应由被告赵统军承担30%计44，882.8元。因被告赵统军要求只承担35，000元，原告对此予以同意，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告赵统军给付原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付的款35，000元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付的款5，174.6元。
案件受理费1,175元，减半收取计588元，由被告赵统军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李文峰
二〇一八年六月十三日
法官助理 贾天雪
书 记 员 段星月
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2435号
原告：长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路。
法定代表人：刘怡良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬宜霏，该公司诉讼专员。
被告：贺洪伟，男，住长春市朝阳区。
第三人：陈德龙，男，住长春市朝阳区。
原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司（以下简称鼎融鑫公司）与被告贺洪伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用简易程序进行审理。2018年5月28日依职权追加陈德龙为本案第三人。
鼎融鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿剩余未还的借款本金人民币84，000元及从2017年9月9日应还款之日起至实际还清之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金，暂计至2018年5月9日为人民币12，992元，合计人民币96，992元；2.判令原告有权行使抵押权，以依法处分被告贺洪伟名下的抵押物获得的价款有限受偿；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，出借人陈德龙和被告贺洪伟签订了《借款合同》，合同约定被告贺洪伟向陈德龙借款92，400元，月利率0.75%，借款期限为6个月，还款方式为先息后本，到期后一次归还本金。合同同时约定被告逾期归还借款及利息的，除应按上述合同约定的利率缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，陈德龙委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告贺洪伟账户支付了全部借款；其后，陈德龙将该笔债权全部转让给原告，并将债权转让的事实通知了被告，被告在《债权转让通知书》上签字表示知悉。为担保原告债权的实现，被告贺洪伟与原告签订《车辆抵押合同》，约定将其自有的纳智捷牌小汽车抵押给原告，并办理了车辆抵押登记手续。
本院经审查认为，第三人陈德龙与贺洪伟虽然签有借款合同，并依陈德龙委托由受托人深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向贺洪伟账户支付了借款，后将债权转让至鼎融鑫公司名下，但因陈德龙不能说明所出借的资金来源及其合法性、鼎融鑫公司不能提供受让债权对价支付情况及其真实性，且深圳投哪公司与鼎融鑫公司及陈德龙之间的真实法律关系不清，故长春鼎融鑫公司是否为真实的权利主体证据不足，鼎融鑫公司之诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 包晓勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 尹 娟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初716号
原告：某某银行股份有限公司安庆某某支行，住安徽省安庆市。
被告：赵某某，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：潘某，女，汉族，住安徽省。
本院在审理原告某某银行股份有限公司安庆某某支行诉被告赵某某、潘某金融借款纠纷一案，原告某某银行股份有限公司安庆某某支行4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某某银行股份有限公司安庆某某支行提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告某某银行股份有限公司安庆某某支行撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初407号
原告：付国阳，男，1973年9月21日出生，汉族，住莱西市。
被告：胡乃述，男，1966年9月29日出生，汉族，住莱西市。
原告付国阳与被告胡乃述买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国阳与被告胡乃述到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付国阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清人民币38000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日被告购买原告猪饲料，经结算共计欠38000元，并立有书面借据，借据载明：今有胡乃述借付国阳人民币叁万捌仟元整（38000.00），下边是被告签名。该款经原告多次追要，被告借故拒付，故原告诉来本院。
被告辩称：我欠原告38000元饲料款属实，但现在没有能力一次性付清，我计划出去打工，用4年时间还清。
原告针对其诉讼请求，向本院提交被告为其书写的欠条1张，证实被告欠其饲料款38000元，被告对此无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告因养猪所需自2015年1月25日开始购买原告推销的猪饲料，至2016年1月2日，双方经结算，被告尚欠原告饲料款38000元，被告为原告书写欠条1张。此款虽经原告多次催要，被告以无能力付还为由拒付，故原告诉来本院。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立且被告欠原告38000元饲料款的证据确实充分，被告理应依法履行付款义务。被告无法定事由拒不履行付款义务是错误的，依法应承担相应的民事责任。原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告之辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一款第一条之规定，判决如下：
被告胡乃述于判决生效后10日内付给原告付国阳饲料款38000元并按中国人民银行同期贷款利率计付自2018年1月9日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告胡乃述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王学彦
二〇一八年四月八日
书记员 刘蕾娜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初407号原告：付国阳，男，1973年9月21日出生，汉族，住莱西市。被告：胡乃述，男，1966年9月29日出生，汉族，住莱西市。原告付国阳与被告胡乃述买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国阳与被告胡乃述到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付国阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清人民币38000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日被告购买原告猪饲料，经结算共计欠38000元，并立有书面借据，借据载明：今有胡乃述借付国阳人民币叁万捌仟元整（38000.00），下边是被告签名。该款经原告多次追要，被告借故拒付，故原告诉来本院。被告辩称：我欠原告38000元饲料款属实，但现在没有能力一次性付清，我计划出去打工，用4年时间还清。原告针对其诉讼请求，向本院提交被告为其书写的欠条1张，证实被告欠其饲料款38000元，被告对此无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告因养猪所需自2015年1月25日开始购买原告推销的猪饲料，至2016年1月2日，双方经结算，被告尚欠原告饲料款38000元，被告为原告书写欠条1张。此款虽经原告多次催要，被告以无能力付还为由拒付，故原告诉来本院。本院认为，原、被告之间买卖关系成立且被告欠原告38000元饲料款的证据确实充分，被告理应依法履行付款义务。被告无法定事由拒不履行付款义务是错误的，依法应承担相应的民事责任。原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告之辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院》第一款第一条之规定，判决如下：被告胡乃述于判决生效后10日内付给原告付国阳饲料款38000元并按中国人民银行同期贷款利率计付自2018年1月9日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告胡乃述负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇一八年四月八日书记员  刘蕾娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初5533号
原告：沈阳市排水公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：海洋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李万利，系沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳工业大学，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，系该校校长。
委托诉讼代理人：温勇，男，住沈阳市铁西区，系该校教师。
委托诉讼代理人：闫宇，女，住沈阳市皇姑区，系该校教师。
原告沈阳市排水公司与被告沈阳工业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万利，被告委托诉讼代理人闫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付质保金126,438.74元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月30日起算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2013年10月16日签订“沈阳工业大学教师公寓排水网工程施工协议”，工程已经竣工验收完毕，原告催要质保金但被告一直未付，故请法院判决给付。
被告辩称，本工程正在接受政府审计，学校认为尚没有最终定案值。合同约定的审计审核后付至定案值，指的是政府审计。
经审理查明：2013年10月16日，原、被告签订建设工程施工合同（以下简称施工合同），约定：该工程名称为沈阳工业大学教师公寓排水管网工程，工作地点为沈阳经济技术开发区沈辽西路111号，工期：2013年10月18日至2013年11月18日，工程内容：按发包人提供的施工图纸所包含的全部内容，合同价款：1,750,375.87元，发包人（本案被告）向承包人（本案原告）承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。工程质保期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；3.供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；4.住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
另查明，涉案工程于2014年4月29日竣工验收，并进行了工程结算，审定数为1,806,267.75元。现经原、被告双方对账，被告尚欠原告质保金126,438.74元。按照双方协议约定，质保期两年届满，故原告诉至法院，要求被告支付质保金及利息。
以上事实的认定，有建设施工合同、工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已全面履行协议，工程质保期已届满，现要求被告支付质保金请求合理，本院应予支持。
关于原告主张的质保金数额，被告虽辩称该工程正在接受政府审计，未形成最终定案值，但认可质保金数额系双方对账得出，故本院对原告主张的数额予以确认。
关于原告主张的质保金利息损失问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告在保修期满后，应当退还原告质保金。被告逾期未给付，原告的利息损失应由被告承担。涉案工程于2014年4月29日竣工验收，按照双方约定质保期两年届满，现被告认可工程质保期已届满，并未就工程质量问题提出异议，原告要求被告自2016年4月30日起按中国人民银行同期、同类贷款利率赔偿质保金利息损失，主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳市排水公司质保金人民币126,438.74元；
二、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳市排水公司126,438.74元的利息（自2016年4月30日起算至给付之日止，按中国人民银行同期、同类基准贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，由被告沈阳工业大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 张 嘉 玢
人民陪审员 马 晓 霞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李爽 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初5533号原告：沈阳市排水公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：海洋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李万利，系沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳工业大学，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张铁岩，系该校校长。委托诉讼代理人：温勇，男，住沈阳市铁西区，系该校教师。委托诉讼代理人：闫宇，女，住沈阳市皇姑区，系该校教师。原告沈阳市排水公司与被告沈阳工业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万利，被告委托诉讼代理人闫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付质保金126,438.74元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月30日起算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2013年10月16日签订“沈阳工业大学教师公寓排水网工程施工协议”，工程已经竣工验收完毕，原告催要质保金但被告一直未付，故请法院判决给付。被告辩称，本工程正在接受政府审计，学校认为尚没有最终定案值。合同约定的审计审核后付至定案值，指的是政府审计。经审理查明：2013年10月16日，原、被告签订建设工程施工合同（以下简称施工合同），约定：该工程名称为沈阳工业大学教师公寓排水管网工程，工作地点为沈阳经济技术开发区沈辽西路111号，工期：2013年10月18日至2013年11月18日，工程内容：按发包人提供的施工图纸所包含的全部内容，合同价款：1,750,375.87元，发包人（本案被告）向承包人（本案原告）承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。工程质保期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；3.供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；4.住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。另查明，涉案工程于2014年4月29日竣工验收，并进行了工程结算，审定数为1,806,267.75元。现经原、被告双方对账，被告尚欠原告质保金126,438.74元。按照双方协议约定，质保期两年届满，故原告诉至法院，要求被告支付质保金及利息。以上事实的认定，有建设施工合同、工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已全面履行协议，工程质保期已届满，现要求被告支付质保金请求合理，本院应予支持。关于原告主张的质保金数额，被告虽辩称该工程正在接受政府审计，未形成最终定案值，但认可质保金数额系双方对账得出，故本院对原告主张的数额予以确认。关于原告主张的质保金利息损失问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告在保修期满后，应当退还原告质保金。被告逾期未给付，原告的利息损失应由被告承担。涉案工程于2014年4月29日竣工验收，按照双方约定质保期两年届满，现被告认可工程质保期已届满，并未就工程质量问题提出异议，原告要求被告自2016年4月30日起按中国人民银行同期、同类贷款利率赔偿质保金利息损失，主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳市排水公司质保金人民币126,438.74元；二、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳市排水公司126,438.74元的利息（自2016年4月30日起算至给付之日止，按中国人民银行同期、同类基准贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2829元，由被告沈阳工业大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈                睿人民陪审员 张        嘉        玢人民陪审员 马        晓        霞二〇一八年六月二十二日书 记 员 李爽本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执437号
申请执行人耿德生，男，1966年。
被执行人杨峰，男，1985年。
被执行人刘娟，女，1988年。
本院在执行申请执行人耿德生与被执行人杨峰、刘娟民间借贷纠纷执行案件中，经查被执行人杨峰、刘娟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨峰在银行账户中的存款5*******元。
二、冻结被执行人刘娟在银行账户中的存款5*******元。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一七年九月六日
书记员 王效伟
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执665号
何健：
申请执行人何健与被执行人柴增民买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初5585号民事判决已发生法律效力，申请执行人何健向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柴增民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执665号案件执行完毕。
二〇一八年三月六日
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0212民初298号
原告：范百兴，男，汉族，生于1957年5月23日，住河南省开封市祥符区。
被告：钱宽，男，汉族，生于1986年11月20日，住河南省开封市祥符区。
被告：范飞飞，男，汉族，生于1988年4月27日，住河南省开封市祥符区。
原告范百兴诉被告钱宽、范飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范百兴到庭参加诉讼，被告钱宽、范飞飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范百兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告钱宽归还原告范百兴的借款234100元及利息（从借款之日起到还清借款之日止，按月息2分半计算）；2.要求被告范飞飞负还其中一笔借款50000元的连带清偿责任（担保人）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告钱宽从2015年2月至2016年7月期间，共计向原告借款10笔，合计人民币234100元，当时口头约定借款利息为月息2分半（详见借款清单，并且每个借条上都注有还款日期）。此款逾期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还，为维护原告的合法权益，特予起诉。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告钱宽以做生意为由于2015年2月8日至2016年7月5日分十次向原告借款共计234100元，借款之日至还款之日分别为2015年2月8日至2016年8月8日借款20000元、2015年7月7日至2016年1月7日借款10000元、2015年11月7日至2016年5月7日借款30000元、2015年11月1日至2016年11月1日借款15600元、2015年11月20日至2016年11月20日借款26000元、2016年1月7日至2016年7月7日借款30000元、2016年1月18日至2016年2月18日借款20000元、2016年5月5日至2016年5月15日借款10000元、2016年5月21日至2015年11月21日借款50000元、2016年7月15日至2016年7月25日借款22500元、，其中2015年11月1日与2015年5月21日的借款由范飞飞做担保，该担保期限已过。
本院认为，原告范百兴与被告钱宽之间民间借贷关系存在，被告钱宽欠原告范百兴234100元借款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金234100元的诉讼请求，本院予以认可。关于借款利息，原、被告未在借条中约定利息，对于借期内的利息，本院不予支持，逾期利息应当按照银行同期贷款利息计算相应借款利息。被告范飞飞作为被告其中两笔借款的担保人，对于保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。但双方约定的保证期间为2015年5月21日至2016年5月21日，根据《担保法》地二十六条规定，债权人在合同约定的保证期间和主债务履行期届满6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告起诉时，已超过上述期限，故被告范飞飞依法免除其担保责任，故对于原告要求被告范飞飞承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《担保法》地二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱宽于本判决生效后五日内归还原告范百兴借款234100元及利息（自每笔借款到期还款之日起按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，由被告钱宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王倩倩
浙江�缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3871号
原告：王竞贵，男，1954年12月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：陈思华，女，1945年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：姚建平，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省缙云县，系被告陈思华的儿子。
被告：陈子奎，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：邱鸿，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王竟贵与被告陈思华、陈子奎、邱鸿农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王竞贵于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王竞贵申请撤诉合法，应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王竞贵撤诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告王竞贵负担。
审 判 员 李献进
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李 蕾
代书记员 舒 昉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保40号
申请人：李玛娜，女，汉族，1977年12月15日生，住河南省伊川县。
被申请人：蔡卫锋，男，汉族，1981年11月25日生，住河南省伊川县。
申请人李玛娜于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡卫锋名下30万元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人蔡卫锋名下30万元的银行存款或其他同等价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人李玛娜垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一八年三月三十日
书记员 王念祖