上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初4917号
原告：向安林，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告：上海市杨浦区佰丽丝西饼屋，经营场所上海市杨浦区国安路***弄***号***室。
经营者：刘斌，男，1966年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区雪松路***弄***号***室。
原告向安林与被告上海市杨浦区佰丽丝西饼屋劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告向安林、被告上海市杨浦区佰丽丝西饼屋经营者刘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向安林不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.确认原、被告自2016年3月1日至2017年12月20日存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金29,697.6元。事实和理由：原告2016年3月1日至2017年12月20日在被告处从事蛋糕、下午茶配送工作，双方未签订书面劳动合同。但双方约定，原告每月基本工资6000元，超过6000元按实际配送数结算，每月可休息2天，有《配送员提成运费结算方案》为据。仲裁未认定双方的劳动关系实有错误，理由如下：1.原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格；2.双方签订的《合作协议书》多次强调原告必须服从被告的各项规章制度，被告也是以原告未遵守规章、存在串单等违章操作为由辞退的原告，足见原告受被告的劳动管理；3.原告每月配送长达28天至29天，每天定时定点至被告处取货配送，客观上阻断了原告同时从事其他工作的可能,体现劳动关系之从属性；4.合作协议约定了保底工资6000元，每月定期的银行转账记录中曾标明工资、配送费、劳务费等，体现劳动关系之有偿性；5.原告配送时穿着被告发放的印有“幸福西饼”的工作服，对外系代表被告开展工作，所从事的配送工作是被告业务的必要组成部分。综合上述理由，系争期间双方实建立劳动关系。2017年12月20日，被告系以串单和不按照流程配送辞退原告，所述理由并非事实，故当支付原告违法解除赔偿金。
被告上海市杨浦区佰丽丝西饼屋辩称，不同意原告的全部诉请。系争期间，原告确为被告提供配送服务，但双方之间属承揽合作关系，并非劳动关系，理由如下：1.双方数次签订《合作协议书》，明确约定原告承接被告的配送业务，原告自备车辆，自行负担油费及车辆保险费，自担配送过程中风险等，双方不存在建立劳动关系之合意，而是承揽关系；2.《合作协议书》约定了原告如不按照配送流程规范操作之情形，被告有权解除合作关系，原告确存在串单和配送蛋糕不放保温箱等严重影响产品质量的行为，被告基此解除合作关系并无不当，至于通知书中写明“辞退”，系因工作人员不懂法误写；3.被告对原告并无劳动管理和考勤，无订单原告可不来，仅因“幸福西饼”品牌对食品新鲜度确有承诺，故被告在每天固定的时间点发货，但被告未给原告排班或划分配送区域，原告可与其他配送员自行协商确定；4.被告实际是按照原告配送单的数量来计算配送费。经营初期，为稳定合作关系和配送员，双方约定每个月最低按照300单、每单20元即6000元结算，超过300单按实际配送数结算，但上述6000元系保底运费，并非保底工资，原告提供的《配送员提成运费结算方案》与被告无关，且在2017年签订的《合作协议书》中双方就无类似约定。综上，原、被告不存在劳动关系，也不存在违法解除之说。
本院经审理认定事实如下：1.被告系个体工商户，注册成立于2016年2月29日，经营者为刘斌，经营范围为餐饮服务，经营场所为上海市杨浦区国安路XXX弄XXX号XXX室。2016年间，被告与深圳市幸福商城科技股份有限公司签订《开放平台合作合同》，约定：合同期限自2016年1月1日至2020年12月31日，其中销售平台包括官方网站、电商平台、APP，天猫、美团、百度糯米等电商，微信、有赞等微商城、微社区等平台、渠道。客户通过上述平台点击“幸福西饼”下单，被告获知订单信息后进行生产，将生产后订单分配给配送员，由配送员负责送货给顾客，配送员的送货数量、品种通过“幸福西饼”APP记录。
2.2016年3月1日至2017年12月20日间，原告在被告处从事配送员工作。2017年6月1日，双方(甲方为被告、原告为乙方)签订的《合作协议书》，该协议约定：“一、配送的货物为蛋糕、芝士等食品。二、配送费用及结算方式：1、根据配送货物种类，双方协商货物配送费用标准，甲方根据双方议定的费用标准向乙方支付配送费用；除非双方另有约定，配送费用按件计费……。三、合作期限为2017年5月1日至2018年5月1日……。四、甲方权利义务：1、甲方有权要求乙方遵守配送服务规范或制度，乙方须按甲方《配送签收单》(以及其他配送单据/凭证)的日期、时间、地点及配送的货物数量等，使用符合条件的车辆承担配送义务；否则甲方有权随时终止与乙方的合作关系，并另行选择其他合作方……。6、甲方制定合作方考核制度，对乙方进行监督、考核；对于考核不合格的，甲方有权解除合作关系。五、乙方权利义务……2、乙方配送货物的交通工具，须是乙方自有车辆。前述配送交通工具因配送业务而产生的一切责任，包括但不限于对甲方(包括客户、甲方的关联方或合作方)造成的损失或损害赔偿责任，均由乙方承担。3、乙方须保证配送交通工具各项性能良好，确保证照齐全、合法、有效，并购买交强险、人身意外险等必要商业险种……，7、乙方须按配送服务规范流程操作，并遵守甲方(包括甲方的关联方或合作方)的考核制度，以确保配送服务质量，如乙方违反上述规范或制度，甲方除按规定向乙方收取罚金、违约金等赔偿外，并有权解除与乙方的合作关系。……10、乙方配送货物过程中，若发生交通事故或其他意外情形，由此造成乙方或其他方人员伤亡和财产损失的，所有责任均由乙方或相关责任方承担，甲方无须承担任何法律责任。11、乙方车辆由乙方实际控制与保管。乙方车辆损毁、遗失等风险由乙方承担，车辆破损、维修等费用以及因车辆使用支出的所有费用(包括但不限于燃油费、保险费等)均由乙方承担。庭审中，双方确认于2016年间曾签订《上海幸福西饼配送员意向合作协议书》，关于配送的权利义务与前述《合作协议书》内容大致相同，但关于配送运费约定了保底运费6000元/月(含2天假期)，不足6000元/月按6000元结算。超出6000元按实际数量计算。
3.配送过程中，原告为被告配送产品的工具是其自有汽车,汽车的油费、保险费等费用均由原告自行负担,被告为原告提供工作服、保温箱、挡板等。原告无须考勤，每月可休2天。关于分配模式，双方确认按20元/个蛋糕、15元/单下午茶计算。被告按月支付原告费用5000余元至万余元不等。2017年12月20日，被告向原告发出《关于辞退向安林的通知》，以原告串单和不按照配送流程的原因辞退原告。
4.庭审中，原告认可确存在他人代取代送蛋糕、蛋糕不存放保温箱之情形，但称因配送的蛋糕太多、保温箱尺寸太小之故。
5.2017年12月25日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作确认双方劳动关系、违法解除劳动合同赔偿金之请求。该会于2018年2月11日作出裁定，未支持原告的全部请求。嗣后，原告不服，具状来院。
6.审理期间，双方确认，如涉违法解除赔偿金，按原告主张的金额计算。
7.为佐证保底工资一节，原告提供2015年10月31日商城财务部出具《配送员提成运费结算方案》，具明：配送员工资保底6000元，每月2天公休。被告对上述证据未予认可，称该方案落款时间系2015年，被告尚未成立，亦未发放该方案。
结合原、被告的诉辩称和查明的事实，本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性。本案中：首先，虽然原、被告都符合法律、法规规定的主体资格，但从双方通过签订《合作协议书》或《上海幸福西饼配送员意向合作协议书》方式明确了合作期间各自之权利义务，上述意思表示真实有效，对双方均具约束力。且实际上双方也系按照合作协议书约定的内容履行，双方并无建立劳动关系之合意。
其次，原告从事的是蛋糕配送，自备配送工具(汽车)，在配送过程中有很强的独立性和自主权，配送过程中的车辆加油、维修、保养等保障性工作系原告自行负责、自主决定，车辆的保险费用系原告自负，如涉交通事故涉及赔偿事宜，亦由原告自理。原告接单配送过程中，被告不对原告进行考勤管理。被告有多个配送员，原告与其他配送员之间可以就配送时间和区域自由调配，原告在配送工作以外不受被告处配送服务规范的管理，原、被告间并无较强的人身依附性。
再次，对于结算方式，原告每天配送订单的时间和数量不固定，被告亦是按照原告配送不同的货品支付金额不等的费用，有别于通常情况下的工资支付形式。原告基于《配送员提成运费结算方案》主张被告承诺保底工资，但该方案并非被告出具，彼时被告亦未成立，况且原告每月收到费用亦数额不等，部分月份实际发放的金额低于6000元，故双方实际履行的情况亦不符合保底工资的含义，故对原告保底工资之说，本院不予采信。
最后，原告从事的蛋糕配送是被告为满足客户送货上门需求而提供的一项服务，是附属性工作，并非被告主要业务(如蛋糕制作、销售等)的组成部分。
因此，原、被告双方不符合确立劳动关系的法定情形，原告主张双方存在劳动关系，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，原告主张违法解除赔偿金，亦不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告向安林要求确认与被告上海市杨浦区佰丽丝西饼屋自2016年3月1日至2017年12月20日间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持；
二、原告向安林要求被告上海市杨浦区佰丽丝西饼屋支付违法解除劳动合同的经济赔偿金29,697.6元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告向安林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一八年五月十四日
书记员 石峰、吴佩雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。