山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4907号
原告：赵景利，男，1956年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘浩，山东郯城律师事务所律师。
被告：刘学贵，男，1948年11月17日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
被告：周天龙，男，1985年12月17日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区人，现住址不详。
被告：陈红，女，1977年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈清凤，女，1971年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
原告赵景利与被告刘学贵、周天龙、陈红、陈清凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵景利及其委托诉讼代理人刘浩与被告陈红、被告陈清凤的委托诉讼代理人贾秀任到庭参加诉讼。被告刘学贵、周天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘学贵、周天龙、陈红、陈清凤赔偿因雇佣赵景利造成赵景利身体受到伤害的经济损失共计60000元（含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等）；2.本案诉讼费用由刘学贵、周天龙、陈红、陈清凤负担。事实和理由：周天龙承建祥和名居的建筑工程，并雇佣赵景利在工地干活，约定每天劳动报酬为100元。2015年4月30日下午，赵景利在从事雇佣活动操作吊篮时被挤伤左手，后被送往临沂市罗庄区人民医院、临沂市人民医院住院治疗，花费大量医疗费用。刘学贵、陈红、陈清凤支付了3000元费用后未再支付其他费用。赵景利的伤情经法医鉴定为十级伤残。2016年6月16日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终2337号民事判决书，认为赵景利应当向刘学贵、周天龙、陈红主张权益。综上，周天龙、刘学贵、陈红、陈清凤雇佣赵景利从事雇佣活动导致赵景利受伤，应当对赵景利承担赔偿责任。故赵景利诉至法院，请求法院判如所诉。
被告陈红辩称，赵景利所述与我无关，我只是传达了一下，当时刘学贵打电话给我，说工地上找人干活，我说我手头也没有人，陈清凤那里有人，刘学贵就让我给陈清凤打电话说一下，后来我打电话给陈清凤说刘学贵让找人干活的，之后的事情我就不清楚了。
被告陈清凤辩称，一、祥和名居的工程并非陈清凤承建，陈清凤也没有雇佣赵景利从事劳动，对于赵景利陈述的每天一百元的报酬以及受伤经过、治疗经过、费用的垫付，陈清凤均不知情；二、临沂市中级人民法院在（2016）鲁13民终2337号判决书中已经明确判定陈清凤仅是居间介绍，与赵景利并不存在雇佣关系，该判决书已经生效，且判决书指明赵景利应当向赔偿义务人主张权利，因此赵景利将陈清凤再次列为被告，违反一事不再理的原则，陈清凤并不是本案适格的主体，应当驳回赵景利对陈清凤的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵景利为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.赵景利的身份证复印件，证明赵景利是适格的诉讼主体；
2.录音材料一份，证实周天龙、刘学贵要求陈红找人干活，陈红让陈清凤找人，陈清凤找到赵景利后，安排赵景利到刘学贵、周天龙的工地干活，在干活过程中赵景利受伤，赵景利与被告之间存在雇佣关系；
3.医疗费单据、诊断报告、住院病历、用药明细，证实赵景利受伤后在临沂市罗庄区人民医院住院3天、在临沂市人民医院住院治疗9天，花费医药费5185.66元，其中刘学贵、陈红、陈清凤支付了3000元费用后未再支付其他费用（陈清凤第一次交给赵景利1000元，第二次交给赵景利2000元，都是陈清凤直接交给赵景利的，据陈清凤说这3000元有陈清凤的1000元、陈红的1000元、刘学贵的1000元）；
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证实赵景利的损伤评定为十级伤残，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日，赵景利为此支出鉴定费1200元；
5.临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终2337号民事判决书一份，证实赵景利曾向陈清凤主张权利，后法院查明认为赵景利应向刘学贵、周天龙、陈红主张权利；
6.交通费用票据一宗，证实赵景利受伤住院治疗期间，其亲属为照顾赵景利来往医院和处理该事情支出的交通费用1000元；
7.护理人员赵宝永身份证一份，证实赵景利住院期间由其子赵宝永护理。
陈红对赵景利提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是我以前确实不认识赵景利；对证据2中与我有关录音的真实性无异议，录音中明确了我不认识赵景利，我只是向陈清凤传达信息，赵景利应该起诉涉案工地承包人，不应该起诉我们。对其他录音内容我不清楚；对证据3的真实性无异议，但是赵景利具体住院时间我不清楚；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，判决书中也确认了我只是中间传达信息给陈清凤找人，我和赵景利之间不属于雇佣关系，赵景利不应起诉我们；对证据6无异议；对证据7身份证中的人不认识，因为我不认识赵景利，也不认识其儿子，赵景利住院期间由谁护理我也不知道。
陈清凤对赵景利提供证据的质证意见为：对证据1、7的真实性无异议，但并不能证实与陈清凤之间存在雇佣关系，且该证据证实赵景利及其护理人员赵宝永为农村户口，陈清凤并不认识赵景利及其护理人员；对证据2中与陈清凤的录音部分的真实性无异议，可以证实陈清凤仅起到居中介绍作用，同时该证据的证明目的以及证明内容已被中院二审判决书判定确认，因此不能证实赵景利的证明内容，赵景利不应再次将陈清凤列为本案的诉讼主体；对证据3，从证据角度分析对该票据的真实性无异议，但与赵景利是否在工地受损没有关联性；对证据4，该鉴定的真实性有异议，赵景利于2015年5月12日出院，根据出院记录，赵景利在手术之后两周拆线，而该鉴定受理日期为2015年5月11日，出具鉴定意见的时间是2015年5月14日，赵景利出院时间是2015年5月12日，据此根据鉴定意见中的检案摘要在鉴定鉴材中出现了临沂市人民医院出院记录，就是说赵景利在未出院的情形下却能拿到出院病历，在伤情未稳定的情形下做的鉴定存在提供虚假证据情形，而根据鉴定书意见的第4条，其伤残鉴定的标准依据的是劳动能力鉴定，其鉴定标准错误，因此对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性均有异议；对于鉴定费收据不是正规的发票，不予认可；对证据5的真实性无异议，在该判决书本院认为部分，对赵景利与陈清凤的关系，以及赵景利应当向何方主张权利的事实进行了确认；对证据6交通费票据的真实性、合法性、关联性均有异议，票据没有公章，没有时间地点，赵景利提供的两种票据均系连续号码，不能证实其主张。
刘学贵、周天龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。
本案在审理过程中，本院依职权调取了刘学贵、周天龙的身份信息，赵景利对该份证据予以认可；陈红、陈清凤只认可刘学贵的身份信息，不认识周天龙。本院于2017年8月15日向赵景利了解本案有关情况，并制作调查笔录一份，对该份笔录内容赵景利予以认可；陈红对该份笔录无异议，但对于涉案工地承包人，后来才知道是周天龙，陈红和陈清凤只是传话；陈清凤对笔录的真实性无异议，认为可以证实涉案工地为周天龙和刘学贵承包，与陈红、陈清凤没有关系。
本院对赵景利提供证据的认证意见如下：对赵景利提供的证据1、2、3、5、7，双方对上述证据的真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对赵景利提供的证据4，系赵景利单方委托的司法鉴定及鉴定费发票，虽然赵景利于2015年5月12日出院，但赵景利在出院前对其损伤伤残程度等事项进行鉴定，与其是否出院不存在冲突，结合赵景利受伤部位、住院病历及诊断证明内容，对司法鉴定意见的证明效力，本院依法予以确认；鉴定费发票系鉴定机构出具，对该证据的证明效力，本院依法予以确认；对赵景利出具的证据6交通费票据，因部分票据为连续号码，不符合日常交通习惯，对该份证据的证明效力，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：周天龙承建祥和名居建筑工程，赵景利经陈清凤介绍在涉案工地工作，在从事吊篮工作时被挤伤左手，由周天龙将赵景利送往临沂市罗庄区人民医院并住院治疗3天，医疗费尚未结算，后赵景利到临沂市人民医院住院治疗9天，支出医疗费5163.2元，住院期间由其子赵宝永护理。2015年5月11日，赵景利自行委托鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2015年5月14日作出沂蒙司鉴所【2015】鉴字第747号《关于赵景利伤残程度等事项的鉴定意见》，鉴定结果为：被鉴定人赵景利的损伤构成十级伤残；评定误工期为90日，护理期为60日、营养期60日。赵景利支出鉴定费1200元。
另查明，刘学贵通过陈红找人到工地干活，陈红联系陈清凤后，由陈清凤直接介绍赵景利到涉案工地工作，工资约定100元/天。陈红认可在赵景利住院期间，刘学贵、陈红、陈清凤到医院，出于同情心，分别向赵景利支付了1000元费用，之后没有再支付。赵景利曾起诉陈清凤承担雇佣责任，本院依法作出（2015）临罗民一初字第3082号民事判决，判决驳回赵景利的诉讼请求。赵景利不服该判决上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终2337号民事判决，判决驳回赵景利上诉，维持原判。在二审判决书中，认定陈清凤仅起到居中介绍作用。本案审理过程中，根据“一事不再理原则”，依法另行作出裁定，驳回赵景利对陈清凤的起诉。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一、周天龙、刘学贵、陈红、陈清凤与赵景利之间是否构成雇佣关系？二、赵景利因伤造成的损失以及责任比例？关于焦点一，雇佣关系是雇员向雇主提供劳务，并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。本案中，陈红、陈清凤均认可涉案工程实际承建人为周天龙，刘学贵为涉案工地施工找工人，应为组织者，陈红、陈清凤仅起到居中介绍作用。故周天龙与赵景利之间构成雇佣关系；刘学贵、陈红、陈清凤未从中获得额外收益，双方不存在人身依附或者从属关系，故刘学贵、陈红、陈清凤与赵景利之间不存在雇佣关系。
关于焦点二，对于赵景利要求的各项损失，本院根据最高人民法院司法解释的有关规定并结合本案实际情况，对赵景利的合理损失依法核定赔偿项目为：1.医疗费5185.66元，有赵景利提供的医疗费发票为证，本院予以认定；2.误工费：赵景利主张日工资100元/天，但没有其他证据佐证，本院按照2017年度无固定收入的城镇居民误工费93.18元/天计算，误工天数按照90天计算，误工费为8386.2元（93.18元/天×90天）；3.护理费：护理人员赵宝永无固定工作，按照2017年度无固定收入的城镇居民日工资93.18元/天计算，护理费为5590.8元（93.18元/天×60天）；4.住院伙食补助费360元（30元/天×12天），本院予以认定；5营养费，本院酌情认定900元；6.伤残赔偿金64622.8元（646228×10%）；7.精神抚慰金1000元，根据赵景利的伤情，本院予以认定；8.鉴定费1200元，有赵景利提供的票据证实，本院予以认定；9.交通费，本院酌情认定为500元。上述各项费用共计87745.46元。
关于赔偿责任的比例，本院认为赵景利作为完全民事行为能力人，对建筑工地上危险的发生应有充分的预防心理，对自身安全应尽到谨慎注意义务。由于赵景利未能注意到潜在的安全风险、未尽到一般人的谨慎注意义务，对其受伤造成的损害，自身也存在过错，应承担一定的过错责任。根据本案的具体情况，可由赵景利承担30%的责任为宜；周天龙作为实际雇主，应当承担70%的责任。
综上所述，周天龙应当赔偿赵景利各项损失共计61421.82元（87745.46元×70%），赵景利诉请周天龙支付医疗费、误工费等各项损失共计60000元，本院依法予以支持。对于赵景利的其他主张，因于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条一款（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告周天龙赔偿原告赵景利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项损失共计60000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告赵景利对被告刘学贵、陈红的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告周天龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王文文
人民陪审员 赵玉强
人民陪审员 李宁绪
二〇一八年一月三日
书 记 员 周 群