.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初632号原告：薛永祥，男，1952年11月14日出生,汉族，大学文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：周峰，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。被告：毛学兵，男，1963年3月24日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：何海燕，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王亚洲，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路五星小学路口北侧。法定代表人：梁赟，系该公司董事长。被告：梁振江，男，1953年12月6日出生，回族，小学文化，退休工人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马淑霞，女，1954年3月7日出生，回族，小学文化，退休工人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：梁赟，男，1976年2月27日出生，回族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。三被告委托诉讼代理人：王文彬，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。原告薛永祥与被告毛学兵、宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司、梁振江、马淑霞、梁赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后,依法适用普通程序于2017年8月17日、2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告薛永祥及其委托诉讼代理人周峰，被告毛学兵的委托诉讼代理人何海燕、王亚洲，被告梁振江、马淑霞、梁赟的委托诉讼代理人王文彬到庭参加了诉讼，被告宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛永祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告归还借款750000元；2.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠借款期间的利息321500元，上述两项共计1071500元；3.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年12月15日，被告毛学兵以吴忠市振江房地产开发有限公司吴忠五星小区项目部急需用钱为由，要求原告为其出借几十万元钱使用，愿意承担20%的年利率利息，原告同意。随后，原告与被告吴忠市振江房地产开发有限公司签订了一份书面借款合同，合同约定：由原告为被告吴忠市振江房地产开发有限公司提供630000元的借款，年利率为20%。合同订立后，原告从数家亲戚朋友处筹集了630000元交付给了被告吴忠市振江房地产开发有限公司。2006年1月8日，原告和被告吴忠市振江房地产开发有限公司之间又订立了一份由原告为被告吴忠市振江房地产开发有限公司提供120000元的借款合同，依然为20%的年利率利息。合同订立后，原告忠实向被告吴忠市振江房地产开发有限公司履行了出借款120000元的义务。两次共为被告吴忠市振江房地产开发有限公司提供了750000元的借款。两笔借款被告毛学兵分11次共向原告支付了利息1339000元，尚拖欠利息321500元。最后一次支付利息的时间是2015年4月28日，支付了20000元。此后，经原告多次催要，被告毛学兵总是推拖。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，现原告不得不将被告诉至法院，请人民法院尽快立案，公正审理，判令被告向原告尽快归还750000元借款并支付拖欠的利息321500元。被告毛学兵辩称，一、借款是事实，但是是毛学兵个人行为，公司及公司股东均不知情；二、借款时间是2005年及2006年，且均约定了还款期限，借款后毛学兵也仅向原告支付过当年的利息，因毛学兵长期在外地工作，双方再无联系，故该两笔借款均已过诉讼时效；三、对于原告所诉讼的借款本息，毛学兵认可且同意调解，但与振江公司及股东没有关系，同时毛学兵表态年底付清。综上，请法庭查明后依法判决。被告梁振江、马淑霞、梁赟答辩，一、原告起诉主体错误，三被告没有向原告借过款，三被告的公司名称被吊销前为宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司，并不是原告诉称的吴忠市振江房地产开发有限公司。二、原告所诉借款的真实性三被告表示怀疑，借款协议和收据有人为的改动痕迹，如2006年1月8日借款合同中的签订时间，将05改为06，在2005年12月15日收据中，将25日改为15日；合同和收据中加盖的公章都是吴忠市振江房地产开发有限公司，也不是吴忠市振江房地产开发公司。三、无论本案借款是否真实存在，都已过诉讼时效，请求法院驳回对三被告的诉讼请求。原告薛永祥围绕其诉讼请求提交证据如下：第一组：借款合同二份、收据二张，证明：1.原告与被告吴忠市振江房地产开发有限公司的负责人毛学兵约定原告为吴忠市振江房地产开发有限公司提供630000元借款的事实；2.原告与被告吴忠市振江房地产开发有限公司负责人约定借款年利率为20%的事实；3.原告与被告吴忠市振江房地产开发有限公司负责人毛学兵为吴忠市振江房地产开发有限公司提供120000元借款的事实；4.原告与被告吴忠市振江房地产开发有限公司负责人毛学兵约定年利率为20%的事实；5.被告吴忠市振江房地产开发有限公司及毛霞收到原告交付的750000元的事实。第二组：企业信息二页，证明：1.被告吴忠市振江房地产开发有限公司的法定代表人是梁赟的事实；2.被告吴忠市振江房地产开发有限公司被吊销的事实；3.被告吴忠市振江房地产开发有限公司为有限公司的事实；4.被告吴忠市振江房地产开发有限公司有股东梁振江、马淑霞各出资1000000元的事实；5.被告吴忠市振江房地产开发有限公司股东梁赟出资3000000元的事实。第三组：个人账户明细查询，证明被告毛学兵最后一次向原告归还借款利息的时间是2015年4月28日的事实。第四组：手机短信，证明原告向被告振江公司负责人毛学兵主张权利的事实。第五组：工商档案登记资料26页，证明：1.被告2001年8月8日，将宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司变更为吴忠市振江房地产开发有限公司的事实；2.2001年9月14日，股东会议吸收毛学兵为股东的事实；3.2001年9月19日，法定代表人履历表，填写的法定代表人为毛学兵的事实；4.2001年11月6日，振江公司委托毛学兵办理变更法定代表人、股东的事实和修改公司章程、进行股权转让的事实；5.2004年3月3日，公司登记申请表中开始启用吴忠市振江房地产开发有限公司印章，后来的变更申请、代理委托登记表、委托书、章程修正案等材料上均盖的是吴忠市振江房地产开发有限公司；6.2004年9月1日又将法定代表人变更为梁赟的事实；此后法定代表人登记表、章程修正案、股东会议、股权转让等材料中均填写的法定代表人是梁赟的事实。被告梁振江、马淑霞、梁赟当庭未提交证据材料。被告宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩材料及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经原、被告当庭质证，被告毛学兵、梁振江、马淑霞、梁赟对原告提交的五组证据均有异议。故对原告提交的第一、二、三、四、五组证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司成立于2000年6月27日，经营期限自2000年6月27日至2020年6月27日。2001年，因该公司法定代表人梁振江身体状况不佳决定转让股权，经股东会研究决定，申请变更公司法定代表人为毛学兵，股东变更为毛学兵、梁振江、马淑霞、梁赟。2004年9月1日，宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司因经营需要，公司法定代表人由毛学兵变更为梁赟，毛学兵将自己50%的股份转让给股东梁赟，公司股东从毛学兵、梁赟、梁振江、马淑霞变更为梁赟、梁振江、马淑霞。在宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司申请变更公司经营地址及股东、法人时均有加盖吴忠市振江房地产开发有限公司（6403280000149）的印章，吴忠市振江房地产开发有限公司与宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司系同一公司。2013年9月16日，因宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司未按时参加2010年度年检被吊销营业执照，该企业法人被吊销营业执照后，未依法进行清算程序结束并办理工商注销登记，该企业法人未归于消灭。2005年12月15日，毛学兵以吴忠市振江房地产开发有限公司之名与薛永祥签订借款合同，借款630000元，合同约定借款期限自薛永祥将现金交至吴忠市振江房地产开发有限公司财务部之日起计算，借款期间为12个月整，借款利息为年利率20%，合同签订地点为吴忠市顺通建司办公室，毛学兵在借款合同负责人处签名；2006年1月8日，毛学兵以吴忠市振江房地产开发有限公司之名与薛永祥签订借款合同，借款120000元，合同约定借款期限自薛永祥将现金交至吴忠市振江房地产开发有限公司财务部之日起计算，借款期间为12个月整，借款利息为年利率20%，合同签订地点为吴忠市顺通建司办公室，毛学兵在借款合同负责人处签名；以上两份借款合同均加盖吴忠市振江房地产开发有限公司（64030100007993）印章，该印章与薛永祥提供的工商登记信息中加盖的吴忠市振江房地产开发有限公司（6403280000149）印章编号不一致，且上述两笔借款均由毛霞收取，并向薛永祥出具收据二张（收据中加盖吴忠市振江房地产开发有限公司财务专用章）。庭审时毛学兵自认向薛永祥借款750000元及约定年利率为20%系毛学兵个人行为，公司及公司股东均不知情，借款时是冒用吴忠市振江房地产开发有限公司的名义与薛永祥签订的借款合同，加盖的印章系私盖印章，所借款项为毛学兵个人使用。薛永祥亦当庭陈述其只向毛学兵要过钱，对于宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司有无向薛永祥支付款项并不知情；并且薛永祥认可毛学兵于2007年9月8日向其支付60000元，于2008年2月8日向其支付100000元，于2010年3月12日向其支付500000元，于2010年5月19日向其支付100000元，于2011年1月3日向其支付20000元，于2011年1月31日向其支付100000元，于2011年3月4日向其支付100000元，于2013年11月19日向其支付259000元，于2015年4月25日向其支付50000元，于2015年4月26日向其支付30000元，于2015年4月28日向其支付20000元，以上共计支付1339000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告未按约定及时偿还借款，应承担相应的民事责任。本案中，被告毛学兵认可于2005年12月15日、2006年1月8日分两次向原告薛永祥借款750000元，并约定借款期限为一年，借款利息为年利率20%，可以认定被告毛学兵向原告薛永祥借款750000元。原告薛永祥与被告毛学兵在签订借款合同时约定年利率为20%，不违反法律规定，对于原告薛永祥主张的利息应以年利率20%计算。根据最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条之规定，被告毛学兵向原告支付的款项应视为先偿还利息，后偿还本金，就2005年12月15日借款630000元的利息按照年利率20%计算自2005年12月15日至2010年3月12日为534450元；就2006年1月8日借款120000元的利息按照年利率20%计算自2006年1月8日至2010年3月12日为100266.67元，共计634716.67元；截止2010年3月12日，被告毛学兵向原告薛永祥付款660000元，扣除其应支付的利息634716.67元，下剩的25283.33元，应视为对本金的偿还，截止2010年3月12日，被告毛学兵下欠原告薛永祥本金724716.67元。就724716.67元借款本金的利息按照年利率20%计算自2010年3月13日至2015年4月28日为742834.59元；截止2015年4月28日，被告毛学兵向原告薛永祥已支付679000元，尚欠利息63834.59元；就724716.67元借款本金的利息按照年利率20%计算自2015年4月29日至2017年1月15日为248014.15元。因此，截止2017年1月15日，被告毛学兵尚欠原告薛永祥借款利息共计311848.74元，本金724716.67元未予偿还，故被告毛学兵应向原告薛永祥偿还借款本金724716.67元及利息311848.74元（截止2017年1月15日，并就借款本金724716.67元按年利率20%计算自2017年1月16日至判决确定履行之日的利息）。对于原告要求被告宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司及其股东梁振江、梁赟、马淑霞承担归还借款及利息的诉讼请求，因被告毛学兵以吴忠市振江房地产开发有限公司的名义与原告薛永祥签订借款合同的时间分别是2005年、2006年，而在2004年9月1日，被告毛学兵已将其股权转让给被告梁赟，其已不再是宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司的股东及法人，对于被告毛学兵以吴忠市振江房地产开发有限公司的名义签订的借款合同，作为股东的梁振江、马淑霞及作为法人和股东的梁赟并不知情，且被告毛学兵当庭亦认可其冒用吴忠市振江房地产开发有限公司的名义与原告薛永祥签订了借款合同，该二笔借款全部由毛学兵个人使用，故对于原告要求被告宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司及其股东梁振江、马淑霞、梁赟承担偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。对于被告毛学兵及被告梁振江、马淑霞、梁赟辩称上述借款已超过诉讼时效的理由，虽然被告毛学兵与原告薛永祥约定了借款期限为一年，但被告毛学兵自2007年至2015年4月28日期间陆续向原告薛永祥付款，且原告薛永祥于2016年12月26日向被告毛学兵发送短信催要借款，综合以上事实，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本院认为，原告薛永祥的起诉未超过诉讼时效，故对其辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛学兵于本判决生效后十日内向原告薛永祥偿还借款本金724716.67元及利息311848.74元（截止2017年1月15日，并就借款本金724716.67元按年利率20%计算，支付自2017年1月16日至判决确定履行之日的利息）；二、被告宁夏吴忠市振江房地产开发有限公司、梁振江、马淑霞、梁赟在本案中不承担偿还借款本金及利息的责任；三、驳回原告薛永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14444元，由被告毛学兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长宋丽娟人民陪审员石平人民陪审员杨琳涛二〇一八年一月十八日书记员连瑞瑞附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。