wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5754号
原告：马新臣，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：黎世富，大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：孟东，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王华泰，系辽宁金刚石律师事务所律师。
原告马新臣与被告孟东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新臣及其委托诉讼代理人黎世富和被告孟东的委托诉讼代理人王华泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款人民币567200元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告急需资金建鸡场，就向原告借款共计567200元，期限为2017年1月18日至2017年7月18日，有被告在借款协议书上签字的凭据，此款逾期后，被告并未按约定给付借款，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉讼至法院，请求支持原告诉讼请求
被告辩称：原、被告之间并未实际履行案涉借款协议书，借贷事实未发生，被告在签订该借款协议书时，该协议书除打印部分外，其余手写的地方根本没有内容，借款的具体数额也没有，被告仅在乙方处签字而已，而且借款金额为人民币567200元不符合常理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，因被告经营需要，双方在平等自愿的基础上签订了借款协议书，约定：原告借被告人民币伍拾陆万柒仟贰佰元，于2017年1月18日交付被告，借款期限为2017年1月18日至2017年7月18日止，借款到期后被告必须一次性还清原告借款。
本院认为，本案的焦点为：原告是否将借款人民币567200元交付给被告即原被告之间民间借贷法律关系是否成立。庭审中被告向本院表示，在签订借款协议时，借款协议书除打印的内容外，其余处均系空白的，而原告表示被告在签订借款协议时借款协议书上的所有内容都存在，不存在让被告签订空白协议的情况。针对此节，本院查明在借款协议书的第一项中大写借款金额“伍拾陆万柒仟贰佰元”及第三项中“普兰店市四平镇长岭村浆果生产基地原厂主张洪杰、王玲鸡舍8栋”处有手印，原告表示该手印是被告在签订协议时按的，而被告向本院表示不清楚。本院向被告释明是否需要对手印和手印与字形成的先后进行司法鉴定以证明被告在签订协议书时，该协议书是否为空白，被告表示不需要鉴定。被告辩称签订的协议书为空白却没有向本院提供证据加以证明，故本院对被告陈述的签订协议书时除了打印的内容外其余内容是空白及借款金额为人民币567200元不符合常理的答辩不予支持。
借款协议书于2017年1月18日签订，对此双方均无异议，借款协议第一项已经明确，借款于2017年1月18日交付乙方即本案的被告，对此认定原告已将款项已经交付给被告，被告在借款协议书上签字，符合常理。被告在庭审中向本院表示原被告签订的只是借款意向书，却在有借款已经交付的协议书签字不符合常理，若原告没有支付借款，被告应该要回该协议书，被告却没有向原告索要过该借款协议书亦不合常理。对原告是否具有出借能力一节，原告向本院表示，借给被告孟东的钱是向自己的朋友曲学民借的，原告向本院提供了2017年1月18日原告马新臣及其儿子马群向曲学民出具的欠据复印件一张，内容为：“借款人民币567200元，还款日期为2017年7月18日”及2017年1月18日，曲学民在平安银行大连瓦房店支行通过其尾号7777的银行卡取款人民币400000元的取款凭证复印件一张，对此本院初步认定原告马新臣具有出借能力。原告向本院申请出庭的证人于某向本院证明，原告将款项交付给被告时其在现场，见证了原告将借款当场交付给了被告，并且被告从该笔借款中拿出了21万元当场支付给证人作为证人为被告提供劳务的劳务费，被告向本院表示不认可证人的证言却不向本院提供证人做某证言的证据并当庭表示若判决对被告不利，被告会在上诉中提供证据来证明证人做某证言，故本院对被告认为证人做某证言的答辩不予支持，综上本院认定原告已经将借款交付给被告。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。由于原、被告在借条中并没有对利息支付进行约定，故案涉借款应认定为无息借款，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，本院认为被告孟东向原告马新臣的借款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟东应于本判决生效之日起10日内偿还原告马新臣借款本金人民币567200元；
二、驳回原告马新臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4736元，由被告孟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十二月五日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条规定借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5754号原告：马新臣，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：黎世富，大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：孟东，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王华泰，系辽宁金刚石律师事务所律师。原告马新臣与被告孟东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新臣及其委托诉讼代理人黎世富和被告孟东的委托诉讼代理人王华泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款人民币567200元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告急需资金建鸡场，就向原告借款共计567200元，期限为2017年1月18日至2017年7月18日，有被告在借款协议书上签字的凭据，此款逾期后，被告并未按约定给付借款，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉讼至法院，请求支持原告诉讼请求被告辩称：原、被告之间并未实际履行案涉借款协议书，借贷事实未发生，被告在签订该借款协议书时，该协议书除打印部分外，其余手写的地方根本没有内容，借款的具体数额也没有，被告仅在乙方处签字而已，而且借款金额为人民币567200元不符合常理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，因被告经营需要，双方在平等自愿的基础上签订了借款协议书，约定：原告借被告人民币伍拾陆万柒仟贰佰元，于2017年1月18日交付被告，借款期限为2017年1月18日至2017年7月18日止，借款到期后被告必须一次性还清原告借款。本院认为，本案的焦点为：原告是否将借款人民币567200元交付给被告即原被告之间民间借贷法律关系是否成立。庭审中被告向本院表示，在签订借款协议时，借款协议书除打印的内容外，其余处均系空白的，而原告表示被告在签订借款协议时借款协议书上的所有内容都存在，不存在让被告签订空白协议的情况。针对此节，本院查明在借款协议书的第一项中大写借款金额“伍拾陆万柒仟贰佰元”及第三项中“普兰店市四平镇长岭村浆果生产基地原厂主张洪杰、王玲鸡舍8栋”处有手印，原告表示该手印是被告在签订协议时按的，而被告向本院表示不清楚。本院向被告释明是否需要对手印和手印与字形成的先后进行司法鉴定以证明被告在签订协议书时，该协议书是否为空白，被告表示不需要鉴定。被告辩称签订的协议书为空白却没有向本院提供证据加以证明，故本院对被告陈述的签订协议书时除了打印的内容外其余内容是空白及借款金额为人民币567200元不符合常理的答辩不予支持。借款协议书于2017年1月18日签订，对此双方均无异议，借款协议第一项已经明确，借款于2017年1月18日交付乙方即本案的被告，对此认定原告已将款项已经交付给被告，被告在借款协议书上签字，符合常理。被告在庭审中向本院表示原被告签订的只是借款意向书，却在有借款已经交付的协议书签字不符合常理，若原告没有支付借款，被告应该要回该协议书，被告却没有向原告索要过该借款协议书亦不合常理。对原告是否具有出借能力一节，原告向本院表示，借给被告孟东的钱是向自己的朋友曲学民借的，原告向本院提供了2017年1月18日原告马新臣及其儿子马群向曲学民出具的欠据复印件一张，内容为：“借款人民币567200元，还款日期为2017年7月18日”及2017年1月18日，曲学民在平安银行大连瓦房店支行通过其尾号7777的银行卡取款人民币400000元的取款凭证复印件一张，对此本院初步认定原告马新臣具有出借能力。原告向本院申请出庭的证人于某向本院证明，原告将款项交付给被告时其在现场，见证了原告将借款当场交付给了被告，并且被告从该笔借款中拿出了21万元当场支付给证人作为证人为被告提供劳务的劳务费，被告向本院表示不认可证人的证言却不向本院提供证人做某证言的证据并当庭表示若判决对被告不利，被告会在上诉中提供证据来证明证人做某证言，故本院对被告认为证人做某证言的答辩不予支持，综上本院认定原告已经将借款交付给被告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。由于原、被告在借条中并没有对利息支付进行约定，故案涉借款应认定为无息借款，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，本院认为被告孟东向原告马新臣的借款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟东应于本判决生效之日起10日内偿还原告马新臣借款本金人民币567200元；二、驳回原告马新臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4736元，由被告孟东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  郭万一二〇一七年十二月五日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3588号
申请执行人：蒋春安，男，1968年10月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被执行人：张跃，男，1965年11月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
本院在执行申请执行人蒋春安与被执行人张跃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张跃无可供执行的财产线索，申请执行人蒋春安不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3588号申请执行人：蒋春安，男，1968年10月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，被执行人：张跃，男，1965年11月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，本院在执行申请执行人蒋春安与被执行人张跃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张跃无可供执行的财产线索，申请执行人蒋春安不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年三月十五日书 记 员  肖武仕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4674号
上诉人(原审被告)：王海峰，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托诉讼代理人：张凤、蔡志超,河南中豫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李清华，男，1958男5月15日出生，汉族，住河南省民权县。
原审被告：郑州绿然商贸有限公司，住所地郑州市二七区大学路与南四环交叉口百荣世贸A2区12排650号。
法定代表人：李锋良，总经理。
上诉人王海峰因与被上诉人李清华、原审被告郑州绿然商贸有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王海峰收到原审法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王海峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴瑞喆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终4674号上诉人(原审被告)：王海峰，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：张凤、蔡志超,河南中豫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李清华，男，1958男5月15日出生，汉族，住河南省民权县。原审被告：郑州绿然商贸有限公司，住所地郑州市二七区大学路与南四环交叉口百荣世贸A2区12排650号。法定代表人：李锋良，总经理。上诉人王海峰因与被上诉人李清华、原审被告郑州绿然商贸有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王海峰收到原审法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王海峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一八年三月二十九日书记员  吴瑞喆
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初2386号
原告：马钦名，男，1988年10月16日出生，汉族，住址吉林省松原市。
被告：沈阳鼎龙信息科技有限公司。
原告马钦名与被告沈阳鼎龙信息科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告马钦名于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马钦名的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马钦名撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员金春雷
二○一八年三月二十七日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初2386号原告：马钦名，男，1988年10月16日出生，汉族，住址吉林省松原市。被告：沈阳鼎龙信息科技有限公司。原告马钦名与被告沈阳鼎龙信息科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告马钦名于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马钦名的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马钦名撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员金春雷二○一八年三月二十七日书记员董悦冉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初100号
---
原告
|
江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
被告
|
高官州，男，1962年9月3日出生，居民身份证号码320922196209034439，汉族，居民，住滨海县界牌镇界牌村八组7号。
被告
|
曹正芹，女，1963年10月5日出生，居民身份证号码320922196310054442，汉族，居民，住滨海县界牌镇界牌村八组7号。
被告
|
罗剑，男，1979年6月24日出生，居民身份证号码32092219790624441X，汉族，居民，住滨海县界牌镇周庄村八组18号。
案由
|
金融借款合同纠纷
诉讼请求
|
一、被告高官州、曹正芹归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2017年12月30日结欠的利息4805.18元以及从2017年12月31日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算的利息）；
二、被告罗剑对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告高官州、曹正芹、罗剑承担本案诉讼费用。
基本事实
|
2017年1月26日，江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）和高官州、曹正芹、罗剑签订最高额个人担保借款合同，合同约定贷款最高余额本金不超过50000元，期限为2017年1月26日起至2020年1月20日止，期限内借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；罗剑为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费和债权人实现债权的费用，保证期间为还款日起二年，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。同日，高官州向滨海农商行出具借款借据，借款50000元，年利率10.8%，到期日为2017年11月10日，到期日结息。截止2017年12月30日，尚欠本金50000元及结欠利息4805.18元。
本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高官州、曹正芹于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2017年12月30日结欠的利息4805.18元以及从2017年12月31日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算的利息）；
二、被告罗剑对上述款项承担连带清偿责任。被告罗剑承担保证责任后，有权向被告高官州、曹正芹追偿。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告高官州、曹正芹、罗剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1170元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：523569496889）。
审 判 员 郁光华
二Ｏ一八年三月二十八日
法 官 助 理 袁晶晶
书 记 员 陈风顺
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院	民 事 判 决 书																											（2018）苏0922民初100号																															原告																							江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。																															被告																							高官州，男，1962年9月3日出生，居民身份证号码320922196209034439，汉族，居民，住滨海县界牌镇界牌村八组7号。																															被告																							曹正芹，女，1963年10月5日出生，居民身份证号码320922196310054442，汉族，居民，住滨海县界牌镇界牌村八组7号。																															被告																							罗剑，男，1979年6月24日出生，居民身份证号码32092219790624441X，汉族，居民，住滨海县界牌镇周庄村八组18号。																															案由																							金融借款合同纠纷																															诉讼请求																							一、被告高官州、曹正芹归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2017年12月30日结欠的利息4805.18元以及从2017年12月31日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算的利息）；													二、被告罗剑对上述款项承担连带清偿责任；													三、被告高官州、曹正芹、罗剑承担本案诉讼费用。													基本事实																							2017年1月26日，江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）和高官州、曹正芹、罗剑签订最高额个人担保借款合同，合同约定贷款最高余额本金不超过50000元，期限为2017年1月26日起至2020年1月20日止，期限内借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；罗剑为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费和债权人实现债权的费用，保证期间为还款日起二年，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。同日，高官州向滨海农商行出具借款借据，借款50000元，年利率10.8%，到期日为2017年11月10日，到期日结息。截止2017年12月30日，尚欠本金50000元及结欠利息4805.18元。																															本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：													一、被告高官州、曹正芹于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2017年12月30日结欠的利息4805.18元以及从2017年12月31日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算的利息）；													二、被告罗剑对上述款项承担连带清偿责任。被告罗剑承担保证责任后，有权向被告高官州、曹正芹追偿。													如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费1170元，减半收取585元，由被告高官州、曹正芹、罗剑承担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1170元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：523569496889）。													审 判 员 郁光华													二Ｏ一八年三月二十八日													法 官 助 理 袁晶晶													书 记 员 陈风顺																附录法律条文	1、《中华人民共和国民法总则》	第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。	2、《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	3、《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。	保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。	5、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第553号
申请执行人黄家贵，男，汉族，三台县永新镇。
申请执行人景秀芳，女，汉族，三台县永新镇。
被执行人任华宁，男，汉族，三台县建中乡。
被执行人张永扩，男，汉族，三台县永新镇。
被执行人林会，女，汉族，三台县永新镇。
被执行人任加豪，男，汉族，住三台县永新镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第1191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人任华宁、张永扩、林会、任加豪的银行存款220000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一五年四月十四日
书记员 蒋 玲
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初87号
原告李桂兰，女，1951年1月12日出生，汉族,现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人支生启，男，系河北光正律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司。
住所地黄冈市黄州区东门路***号。
法定代表人程邵佳，系公司董事长。
委托诉讼代理人郭振海，男，系河北国器律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告河北银龙公路工程有限公司。
住所地万全区孔家庄镇上保寺村（110国道路北）。
法定代表人孙汉英，系公司董事长。
委托诉讼代理人李慧，女，系河北光正律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告张家口路桥建设集团有限公司。
住所地河北省张家口市高新区市府东大街**号*号楼。
法定代表人陈志杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人郭振海，男，系河北国器律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告张家口市公路施工管理处。
住所地张家口市经开区市府东大街**号。
法定代表人李冰，系管理处处长。
委托诉讼代理人郭振海，男，系河北国器律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告李桂兰与被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司（以下简称楚通公司）、被告河北银龙公路工程有限公司（以下简称银龙公司）、被告张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）、被告张家口市公路施工管理处（以下简称施工管理处）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰委托诉讼代理人支生启、被告楚通公司委托诉讼代理人郭振海、被告银龙公司委托诉讼代理人李慧、被告路桥公司委托诉讼代理人郭振海、被告施工管理处委托诉讼代理人郭振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告人民币1266077.5元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2007年，银龙公司为被告黄冈公司承揽的张承高速L11标段施工，2009年施工完毕。被告黄冈公司给银龙公司出具了《供应商明细账》，尚欠银龙公司工程款1866077.5元，之后又支付了600000元后被告迟迟未将余款1266077.5元支付给银龙公司。2016年8月2日，银龙公司将其对被告黄冈公司所有的该笔债权转让给原告，并于当日将《债权转让通知书》邮寄送达给被告，被告也已收到。原告认为，银龙公司为被告施工完毕，被告理应支付工程款，但被告未履行自己的义务，在被告尚欠银龙公司部分工程款的情况下，银龙公司将被告尚欠其1266077.5元工程款及相关权益全部转让给了原告，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。银龙公司已将《债权转让通知书》送达给了被告，原告已享有了对被告1266077.5元的债权及相关利益。因此，为了原告维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告债权1266077.5元及利息。庭审时，原告李桂兰变更诉讼请求为补充利息数额为677621.77元，并依法补交了诉讼费。
被告楚通公司辩称，实际欠985592.5元是应该给付的，但银龙公司在转让债权的时候应该履行其义务，按照合同法规定，债务人在接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。银龙公司施工的总工程款是10348685元，2014年的2月14日银龙公司为黄冈市楚通路桥工程建设有限公司张承一期L11标段项目部开具了五百万的建筑业统一发票，目前尚欠5348685元的发票没有开具，李桂兰受让985592.5元债权的同时应该为楚通公司开具税票。因为互负义务没有履行，原告主张利息没有依据。
被告银龙公司辩称，被告银龙公司转让给原告的债权为1266077.5元，是依据2013年4月2日由被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司张承一期L11合同标段给被告银龙公司出具的供应商明细账，产生工程款10348685元。在此前已经支付了8482607.50元，因此还欠银龙公司1866077.50元，之后又陆续给了60万元，在被告银龙公司给原告李桂兰转让债权时被告楚通公司还欠被告银龙公司1266077.5元。被告银龙公司与被告楚通公司之间没有合同约定由谁承担税金，且开具税票与给付工程款不是对价义务。被告银龙公司已完成了施工内容，被告楚通公司应当给付工程款。因此被告银龙公司将确定的债权转让给原告是符合法律规定的，转让有效，原告所主张的利息被告银龙公司已经将全部的权益转让给原告，银龙公司没有异议。
被告路桥公司辩称，原告起诉路桥公司的主体不适格，被告路桥公司与被告银龙公司没有施工合同关系也不欠银龙公司其他款项。
被告施工管理处辩称，管理处与被告银龙公司也没有施工合同关系，也不存在欠款。2014年9月15日管理处受被告楚通公司委托向被告银龙公司汇款10万元，这不能证明管理处就欠银龙公司的钱。
本院认为，原告李桂兰庭审时出具的被告银龙公司与其于2015年10月20日签订的债权转让协议书，双方转让的债权为款120万元，与原告李桂兰主张的被告楚通公司给付原告李桂兰人民币1266077.5元及利息，诉讼请求不一致，对原告李桂兰的诉讼请求依法不予支持，待其有新的证据后另案主张民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李桂兰的诉讼请求。
案件受理费22293元，由原告李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴希林
审 判 员 王凤燕
人民陪审员 张志霞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8131号
原告：宜兴市信益涂装机械制造有限公司，住所地宜兴市徐舍镇宜丰开发区，统一社会信用代码91320282703539117X。
法定代表人：龚才君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市龙德行金属门窗有限公司，住所地宜兴市芳桥街道后村村，统一社会信用代码91320282628369655T。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告宜兴市信益涂装机械制造有限公司与被告宜兴市龙德行金属门窗有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告宜兴市信益涂装机械制造有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告宜兴市信益涂装机械制造有限公司申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜兴市信益涂装机械制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取784元，由宜兴市信益涂装机械制造有限公司负担。
代理审判员 褚学超
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邵 珏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3451-1号
申请执行人浙ＸＸ昌建设有限公司与被执行人浙江福莱福高新材料有限公司建设工程设施合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第1312号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年12月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2808411元及利息。
本案在执行中，查明被执行人浙江福莱福高新材料有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1351号案件终结本次执行程序。
申请执行人浙ＸＸ昌建设有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张泳利
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1156号
原告廖益林，女，汉族。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区城东乡台江村本点。
负责人毛咸冰，村民小组长。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
原告廖益林与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称“台江头村民小组”）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖益林的委托代理人裴亚芹，被告台江头村民小组委托代理人王先群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖益林诉称，原告廖益林原是福建省永定县人，1988年2月12日与台江村村民毛咸辉登记结婚。户籍于1990年8月17日因夫妻投靠迁入三明市，登记注册在被告台江村，原告从这时起即取得了被告三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，原告从1990年8月17日至今户籍一直在台江村，没有丧失该集体经济组织成员资格的情形。2002年被告也分配四分菜地给原告耕种。并在被告台江村享有林业股份，新型农村合作医疗保险和社保，原告在被告台江村也享有选举权。但是被告在2016年5月底，按户口是台江村民进行分配，每位村民分得土地补偿费30000元，被告以原告离婚为由，未将土地补偿费发放给原告，其行为严重侵犯了原告的集体经济组织成员资格的合法权益，不符合法律规定，故诉至本院请求法院依法判令被告：1、支付给原告土地补偿费30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告台江头村民小组辩称，1、原告2001年离异后已不在原集体经济组织居住生活。虽然户口仍在台江村但其早已不在台江村生产、生活，未以承包地形成较为固定的生产、生活条件，且不以答辩人的土地为生活保障，土地被征收与否和原告并无实际关系，不应获得土地征收补偿款；2、2016年1月5日，答辩人就土地补偿费召开村民代表大会，通过诉讼方式取得安置费的，土地补偿费仍不予分配。驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月30日，原告以其为离婚妇女，被告对其征地补偿款中的安置费不予分配为由向本院提起诉讼。本院于2015年5月26日依法作出（2015）元民初字第660号《民事判决书》，判决书确认，原告在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，应此，被告应于本判决书生效之日起十日内支付给原告安置费60000元。现该判决书已发生法律效力。2016年1月5日，被告制定了《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》，办法规定：土地补偿费按在征地协议签订日前户籍在本小组且已领取安置费的人员进行分配，不包括通过诉讼方式取得的人员。土地补偿费于2016年5月17日按每人30000元予以分配。因原告属于不予分配的情形而未已分配。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交身份证、（2015）元民初字第660号《民事判决书》，被告提供的《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》及原、被告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，本院于2015年5月26日依法作出（2015）元民初字第660号《民事判决书》已发生法律效力，判决书确认原告在征地补偿安置方案确定时已经具三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，被告就应当将征地款中的土地补偿费发放给原告，现原告要求被告支付征地款中的土地补偿费30000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告主张，原告不享有征地款分配是经户代表表决的，是村民自治的体现，应予以尊重。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件选用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而原告在补偿安置方案确定时已经具有台江村集体经济组织成员资格，但被告却主张对原告不享有征地款分配是经户代表表决，其主张违反相关法律规定，本院不予采纳。被告主张原告于2001年离异后已不在原集体经济组织居住、生活，虽然户籍没有迁移出台江村，但与原集体经济组织已不存在较为固定的生产、生活状态，集体经济组织的土地被征收对原告的生活没有实质影响，因此，原告并不符合土地被征收补偿款的分配条件。《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第八条明确规定，离婚、丧偶妇女不论其户籍所在地，应当认定其具备实际生产、生活所在地农村集体经济组织成员资格。故被告主张原告不具补偿款分配条件，是没有事实和法律依据，其主张本院不予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给的原告廖益林土地补偿费30000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一六年八月二日
书记员 邓 娴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
––
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第835号
原告李建超，男，汉族，1962年8月19日出生。
委托代理人李世杰、郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告周岩。
本院在审理原告李建超诉被告周岩债权转让合同纠纷一案中，因原告李建超未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 红 颖
代审判员 陶源陪审员王小刚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 丹 阳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初410号
原告：天长市无线电二厂，住所地安徽省天长市建设东路德风巷38号，统一社会信用代码913411811527119953。
法定代表人：胡开明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：德州富路车业有限公司，住所地德州市陵城区经济幵发区迎宾街北首路东，统一社会信用代码91371421796195789J。
法定代表人：陆付军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝星，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：耿明磊，该公司采购部业务主管。
原告天长市无线电二厂（以下简称无线电二厂）与被告德州富路车业有限公司（以下简称富路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无线电二厂的委托诉讼代理人赵明健，被告富路公司的委托诉讼代理人李宝星、耿明磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
无线电二厂向本院提出诉讼请求：1、富路公司立即支付货款110357.16元，并自2017年5月19日起按银行贷款基准利率承担利息损失至实际还款之日；2、富路公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2009年8月至2017年元月，富路公司多次向无线电二厂购买电子产品。2017年5月19日经双方结算，富路公司欠无线电二厂货款110357.16元，催要无果，现诉至法院。
富路公司辩称，无线电二厂主张的货款110357.16元数额错误，我公司已通过快递邮寄一张伍万元的承兑汇票（编号31300051-38632329、出票日期2016年1月15日、付款行齐鲁银行股份有限公司德州分行、出票人德州富路车业有限公司）给无线电二厂，我公司尚欠无线电二厂货款为60352.16元，其中包含40000元的保证金，因保证金未到支付时间，我方现应付无线电二厂20352.16元；无线电二厂主张的利息损失缺乏事实与法律依据。
本院经审查认定的事实如下：自2009年8月起，富路公司多次向无线电二厂购买电子产品。2015年2月2日，富路公司与无线电二厂签订《采购合同》，6.2、乙方（无线电二厂）需缴纳质量保证金为4万元，可在货款中扣除，质量保证金不做货款支付，终止供货二年后无产品质量问题的无息退还质量保证金；12、本合同有效期限为2015年1月1日至2015年12月31日。该合同期限届满后，双方未续签合同。2017年5月19日双方对账：“止2017.4.25号，富路账面余额：60352.16（含4万元质保金，肆万元）天长无线未记账：2016、2月付款50000.00”。
另查明：2016年1月26日，无线电二厂向富路公司出具收据一张,金额为伍万元，收款方式为电汇，收款事由为货款。
又查明：无线电二厂因票号为31300051-38632329的银行承兑汇票遗失，向山东省德州市德城区人民法院申请公示催告，山东省德州市德城区人民法院受理后于2016年5月1日发出公告，宁波久丰热电有限公司在规定时间内申报权利，山东省德州市德城区人民法院于2016年7月14日裁定终结该案的公示催告程序。
本院认为，本案争议焦点1、无线电二厂是否收到富路公司的伍万元承兑汇票。无线电二厂于2016年1月26日向富路公司出具收据认可收到富路公司伍万元电汇货款，其又因票号为31300051-38632329的银行承兑汇票遗失，向人民法院申请公示催告，山东省德州市德城区人民法院依法受理并于2016年5月1日发出公告，证明其系该票据持有人，结合双方2017年5月19日对账单的内容、可以认定无线电二厂已收到票号为31300051-38632329的银行承兑汇票五万元，对富路公司实际欠货款为60352.16元的答辩意见，本院予以采信。
争议焦点2、质量保证金4万元给付条件是否成就。2015年2月2日富路公司与无线电二厂签订的《采购合同》，有效期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2017年5月19日的对账单显示，2015年最后一次销售日期是2015年10月3日，该供货时间至起诉之日，已符合合同“终止供货二年后无产品质量问题的无息退还质量保证金”的约定，对富路公司未到支付保证金时间的抗辩，本院不予采信。
对无线电二厂主张的利息，因未约定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。综上，对无线电二厂的诉求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德州富路车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天长市无线电二厂货款60352.16元及利息（自2018年1月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还款之日止）；
二、驳回原告天长市无线电二厂其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告天长市无线电二厂负担568元，被告德州富路车业有限公司负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初410号
原告：天长市无线电二厂，住所地安徽省天长市建设东路德风巷38号，统一社会信用代码913411811527119953(1-0)。
法定代表人：胡开明，该厂厂长。
被告：德州富路车业有限公司，住所地德州市陵城区经济幵发区迎宾街北首路东，统一社会信用代码91371421796195789J。
法定代表人：陆付军，该公司董事长。
原告天长市无线电二厂（以下简称无线电二厂）与被告德州富路车业有限公司（以下简称富路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
无线电二厂诉称，自2009年8月至2017年元月，富路公司多次向无线电二厂购买电子产品。2017年5月19日经双方结算，富路公司欠无线电二厂货款110357.16元，催要无果，现诉至法院。
富路公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据富路公司与无线电二厂签订的《采购合同》约定：本合同执行中未尽事宜，双方友好协商解决，如协商不成，由甲方（富路公司）所在地人民法院管辖裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由富路公司所在地人民法院管辖。申请将案件移送至德州市陵城区人民法院审理。
本院经审查认为，富路公司与无线电二厂于2015年2月2日签订的《采购合同》的有效期限为2015年1月1日至2015年12月31日。合同期限届满后，双方未续签合同，继续发生业务往来，该《采购合同》对富路公司与无线电二厂不再具有约束力，双方应视为形成了新的买卖合同关系。新买卖关系中对履行地没有约定，现双方的争议标的为给付货币，根据法律规定，原告无线电二厂作为接受货币的一方，其所在地应为合同履行地，故本院对该案有管辖权，被告富路公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回德州富路车业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告德州富路车业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一八年二月十一日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初410号原告：天长市无线电二厂，住所地安徽省天长市建设东路德风巷38号，统一社会信用代码913411811527119953(1-0)。法定代表人：胡开明，该厂厂长。被告：德州富路车业有限公司，住所地德州市陵城区经济幵发区迎宾街北首路东，统一社会信用代码91371421796195789J。法定代表人：陆付军，该公司董事长。原告天长市无线电二厂（以下简称无线电二厂）与被告德州富路车业有限公司（以下简称富路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。无线电二厂诉称，自2009年8月至2017年元月，富路公司多次向无线电二厂购买电子产品。2017年5月19日经双方结算，富路公司欠无线电二厂货款110357.16元，催要无果，现诉至法院。富路公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据富路公司与无线电二厂签订的《采购合同》约定：本合同执行中未尽事宜，双方友好协商解决，如协商不成，由甲方（富路公司）所在地人民法院管辖裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由富路公司所在地人民法院管辖。申请将案件移送至德州市陵城区人民法院审理。本院经审查认为，富路公司与无线电二厂于2015年2月2日签订的《采购合同》的有效期限为2015年1月1日至2015年12月31日。合同期限届满后，双方未续签合同，继续发生业务往来，该《采购合同》对富路公司与无线电二厂不再具有约束力，双方应视为形成了新的买卖合同关系。新买卖关系中对履行地没有约定，现双方的争议标的为给付货币，根据法律规定，原告无线电二厂作为接受货币的一方，其所在地应为合同履行地，故本院对该案有管辖权，被告富路公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回德州富路车业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告德州富路车业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一八年二月十一日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初410号原告：天长市无线电二厂，住所地安徽省天长市建设东路德风巷38号，统一社会信用代码913411811527119953。法定代表人：胡开明，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。被告：德州富路车业有限公司，住所地德州市陵城区经济幵发区迎宾街北首路东，统一社会信用代码91371421796195789J。法定代表人：陆付军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝星，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：耿明磊，该公司采购部业务主管。原告天长市无线电二厂（以下简称无线电二厂）与被告德州富路车业有限公司（以下简称富路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无线电二厂的委托诉讼代理人赵明健，被告富路公司的委托诉讼代理人李宝星、耿明磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。无线电二厂向本院提出诉讼请求：1、富路公司立即支付货款110357.16元，并自2017年5月19日起按银行贷款基准利率承担利息损失至实际还款之日；2、富路公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2009年8月至2017年元月，富路公司多次向无线电二厂购买电子产品。2017年5月19日经双方结算，富路公司欠无线电二厂货款110357.16元，催要无果，现诉至法院。富路公司辩称，无线电二厂主张的货款110357.16元数额错误，我公司已通过快递邮寄一张伍万元的承兑汇票（编号31300051-38632329、出票日期2016年1月15日、付款行齐鲁银行股份有限公司德州分行、出票人德州富路车业有限公司）给无线电二厂，我公司尚欠无线电二厂货款为60352.16元，其中包含40000元的保证金，因保证金未到支付时间，我方现应付无线电二厂20352.16元；无线电二厂主张的利息损失缺乏事实与法律依据。本院经审查认定的事实如下：自2009年8月起，富路公司多次向无线电二厂购买电子产品。2015年2月2日，富路公司与无线电二厂签订《采购合同》，6.2、乙方（无线电二厂）需缴纳质量保证金为4万元，可在货款中扣除，质量保证金不做货款支付，终止供货二年后无产品质量问题的无息退还质量保证金；12、本合同有效期限为2015年1月1日至2015年12月31日。该合同期限届满后，双方未续签合同。2017年5月19日双方对账：“止2017.4.25号，富路账面余额：60352.16（含4万元质保金，肆万元）天长无线未记账：2016、2月付款50000.00”。另查明：2016年1月26日，无线电二厂向富路公司出具收据一张,金额为伍万元，收款方式为电汇，收款事由为货款。又查明：无线电二厂因票号为31300051-38632329的银行承兑汇票遗失，向山东省德州市德城区人民法院申请公示催告，山东省德州市德城区人民法院受理后于2016年5月1日发出公告，宁波久丰热电有限公司在规定时间内申报权利，山东省德州市德城区人民法院于2016年7月14日裁定终结该案的公示催告程序。本院认为，本案争议焦点1、无线电二厂是否收到富路公司的伍万元承兑汇票。无线电二厂于2016年1月26日向富路公司出具收据认可收到富路公司伍万元电汇货款，其又因票号为31300051-38632329的银行承兑汇票遗失，向人民法院申请公示催告，山东省德州市德城区人民法院依法受理并于2016年5月1日发出公告，证明其系该票据持有人，结合双方2017年5月19日对账单的内容、可以认定无线电二厂已收到票号为31300051-38632329的银行承兑汇票五万元，对富路公司实际欠货款为60352.16元的答辩意见，本院予以采信。争议焦点2、质量保证金4万元给付条件是否成就。2015年2月2日富路公司与无线电二厂签订的《采购合同》，有效期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2017年5月19日的对账单显示，2015年最后一次销售日期是2015年10月3日，该供货时间至起诉之日，已符合合同“终止供货二年后无产品质量问题的无息退还质量保证金”的约定，对富路公司未到支付保证金时间的抗辩，本院不予采信。对无线电二厂主张的利息，因未约定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。综上，对无线电二厂的诉求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德州富路车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天长市无线电二厂货款60352.16元及利息（自2018年1月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还款之日止）；二、驳回原告天长市无线电二厂其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告天长市无线电二厂负担568元，被告德州富路车业有限公司负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一八年五月二十二日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6494号
原告乔进先，男，成年，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区北二街***号，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码152801193801171212×××。
被告李桂花，女，成年，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区北二街解放办******号，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身�号码152801196008282148×××。
原告乔进先与被告李桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔进先、被告李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔进先因被告李桂花的丈夫梁同生未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令被告李桂花偿还借款1100元。
本院查明的事实，被告李桂花与梁同生系夫妻关系，与原告乔进先为邻居，梁同生于2016年10月23日去世。原告乔进先提供借条一张，内容为：”今借到乔进先现款壹仟壹佰元正，1961年6月20号，还款7月20日，壹仟壹佰元（1100元），借款梁同同，付款人乔进先”。
原告乔进先称，梁同生又名梁同同，该借条是梁同生出具，该债务发生在被告李桂花与梁同生夫妻关系存续期间，要求被告李桂花承担。被告李桂花称，�清楚梁同生与原告乔进先是否存在借贷关系，借条上梁同同签名不是梁同生所为，其丈夫名字为梁同生而非梁同同，并提供了梁同生的身份证及梁同生领取房产证的签名复印件予以证明。
庭审中，原告乔进先申请对借条进行鉴定，告知其在7日内提交鉴定申请，逾期提交，视为不申请鉴定。原告乔进先至今未提交鉴定申请，应视为不申请鉴定，其也未提供梁同同与梁同生为同一人及借条是梁同生所写的证据，对此应承担举证不能的不利后果，对其本案所涉借条为梁同生所写的主张不予支持，要求被告李桂花返还借款的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告乔进先的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告乔进先负担25元，退还原告乔进先25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 杨利文
二〇一七年十月十九日
书记员 曲 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1936号
原告：向木贵，男，1959年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告武清军，男，1965年9月26日出生，汉族，�植业从业人员，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：毛继林，湖南炳坤律师事务所律师。
原告向木贵与被告武清军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向木贵及其委托诉讼代理人瞿宏武、被告武清军及其委托诉讼代理人毛继林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
向木贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金及利息共计338400元（自2014年2月至起诉之日按月利率2%计算，后续利息计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年8月3日，被告以其所经营的桐坪井煤矿发放民工工资和交电费而向原债权人王某借款本金120000元，口头约定月息3分，当时被告的身份是煤�股东兼矿长，同时原告作为连带责任担保人，借款期限3个月。被告在约定期限内没有履行还款义务，原债权人要求担保人即原告履行还款义务。2010年4月，原告替被告偿还借款本金80000元，利息21600元，下欠的本金40000元及利息38400元，原告于2014年元月底全部还清。自2010年元月至2014年元月间，原告多次找被告催要，被告以资金紧缺为由推诿。原告还清被告武清军在王某处借款本息190000元后，原告向被告催收借款时，被告以其经营的桐坪井煤矿因政策性原因被溆浦县政府依法关闭而无力偿还其借款为由，拒绝偿还。
武清军辩称：原告属于无理滥诉，其此前已就该案两次起诉，1次因主体不适格被法院驳回，1次因拒不到庭被法院按撤诉处理。原告擅自篡改我出具的借条，将本来属于我向其出具的高利息借款产生的债务借条（该借条除�款人签名本人，其他内容系本人同事舒某所书写），篡改成我并不认识的王某的借款，而将原告篡改成担保人，该借条纯属原告伪造，不能成为我对原告负有债务的证据。我已将原告的债务全部还清，请求驳回原告的诉讼请求，并对其欺诈滥诉予以训诫。即便借条是真实的，本案也已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交了下列证据：1、借据原件1份1页，用以证明2009年8月3日，被告向王某借款120000元用于煤矿经营，原告向木贵作为连带责任担保人已替被告还清借款本息的事实；2、原告出庭证人王某的当庭陈述及其出具的证明原件1份1页，用以证明被告向王某借款120000元，�限3个月，月息3分，原告已替被告偿还借款本息的事实，被告质证认为本案之前在江口法庭两次开庭，证人王某均未出庭，所以按自动撤诉处理，证人王某纯属做假证，其陈述的事实与原告所做陈述相互矛盾，且其所出具的2份证明笔迹不一致，肉眼可以看出不是同一人所书写；3、2009年12月3日、10月27日、9月8日被告向原告借款的借条复印件3份2页，用以证明原、被告之间发生过多笔经济往来，但本案起诉的借款没有还清的事实；4、借条复印件1份1页，用于证明舒某于2009年2月23日向原告借款300000元，被告武清军提供担保的事实；5、出庭证人舒某的陈述证明被告向王某借款120000元，原告为该笔借款提供担保的事实，并证明借据上所书写的“王某”和“今借到12万元整”为其所书写，借据上的原、被告的签名是本人书写�6、出庭证人张标的陈述证明2015年1月和4月，证人2次开车陪同原告去原告家催要借款的事实。对原告提交的证据1被告质证认为，该借据系被告为偿还原告借款利息出具的，借据上“王某”及“担保人以捌万元还清，借款人不还担保人还”均系原告添加，该借据内容“今借到12万元整”是舒某所写，该借据不具合法性，不能作为证据使用；对证据2被告质证认为，本案之前在江口法庭两次开庭，证人王某均未出庭，所以按自动撤诉处理，证人王某作证纯属做假证，其陈述的事实与原告所做陈述相互矛盾，且其所出具的2份证明笔迹不一致，肉眼可以看出不是同一人所书写；对证据3、4被告质证认为，2011年8月13日，原告向被告出具了1张借款已结清的证明，即使是原告诉称欠王某的钱也已经结清了�对证据5被告质证认为，证人舒某的当庭陈述与其之前在江口法庭出具的证词不一致；对证据6被告质证认为证人张标作证的时候并不清楚当时陪同原告是去做什么，不能达到其证明目的，本案不存在诉讼时效中断。被告提交了下列证据：1、本院（2016）湘1224民初10号民事判决书复印件1份，用以证明2011年8月13日被告已经还清了原告所有借款，之前的债权债务已全部结清；2、证人舒某的证词材料1份1页，用以证明证人舒某的证词不稳定、不可靠；3、原告向被告出具的1张所有债务已还清的证明复印件1份1页（原件在湘12**民初10号案卷内），用以证明2011年8月13日被告已经还清了原告所有借款，之前的债权债务已全部结清。对被告提交的证据1、3原告质证对其真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，本案是追偿权纠纷不是民间借贷；对证据2原告质证认为，应当以证人本人出庭作证为准。本院认为，原告所提交的借条原件除被告签名外，其他均系他人书写，有部分内容系事后添加且未告知被告，对于借条的形成、借款的交付以及支付利息的时间、地点、方式，原告的陈述与出庭证人王某、舒某的证词不一致且相互矛盾；出庭证人张标当庭陈述其不认识被告，陪同原告去向被告催要借款时亦未见过被告，故其证词不具证明效力；证据3、证据4与本案没有关联性，故原告所提交的证据不能实现其证明目的，本院均不予采信。被告所提交的证据来源合法、内容真实，被告质证对其真实性、合法性未提出异议，能够证明本案待证事实，本院均予以采信。
本院认为：本案属追偿权纠纷。鉴于原告所提交的借条原件仅有被告签名系其本人书写，原告在该借条上添加的内容未经被告确认，对本案借款的形成、交付、偿还并支付利息的经过，当事人及证人的陈述不一致且互相矛盾，原告又未提供该笔借款已实际交付的证据，故原告所提交的证据不足以证明被告向王某借款并由原告为该笔借款提供担保以及原告作为担保人替被告向王某偿还借款并支付利息的事实客观真实，原告应承担举证不能的不利后果；同时，因为该借据约定的借款期限为3个月，落款日期为2009年8月3日，且该借据上载明“担保人以捌万元还清，2010、4”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，故本案的诉讼时效期间为2010年4月至2013年4月，而原告又未能提供有效证据证明在此期间诉讼时效中断的情形，即�原告所诉事实成立亦已超过诉讼时效期间。综上所述，对原告要求被告返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告向木贵的诉讼请求。
案件受理费3188元，由原告向木贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 舒海英
人民陪审员 谌生周
二〇一八年五月十八日
代理书记员 徐雪梅
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1713号
上诉人（原审原告）：郭小英。
委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇金霞村腊树组。
代表人：刘干斌。
代表人：郭应。
上诉人郭小英因与被上诉人湘潭县易俗河镇金霞村腊树组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1503号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人郭小英预交的二审案件受理费102元予以退回。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李 焱
审 判 员 肖 锋
二〇一八年二月五日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3899号
申请执行人张志果，男，1965年12月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人杨启华，男，汉族，1947年9月18日出生，住所地徐州市铜山区。
申请执行人张志果与被执行人杨启华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初8040号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2017年10月24日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“杨场村锻造厂”，本案执行标的为人民币33345元，已执行到位人民币9000元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院已依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务。
二、本院立案后，通过司法网络查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的财产线索。
三、本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。
五、本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人车辆信息。
六、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，发现被执行人杨启华有工商登记，已经被他案查封，申请人暂时不要求查封。
七、因被执行人杨启华有履行能力但拒不履行生效法律文书确定义务，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人杨启华纳入失信被执行人名单。
八、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人杨启华采取限制高消费措施。
九、本院分别于2017年12月26日、2018年3月20日至杨启华住所地调查落实被执行人财产线索，暂未发现可供执行的财产。
十、经本院调查落实，被执行人杨启华向本院申报财产与本院调查结果基本一致。
十一、双方当事人于2017年12月28日达成执行和解协议：一、本案执行标的共计人民币33315元，被执行人杨启华于2017年12月28日交款4000元，剩余款项29315被执行人杨启华在2018年3月31日前全部付清，付清后申请人办理结案手续，逾期将采取拘留、罚款等执行措施。二、执行费400元由被执行人承担。
十二、本院于2017年8月11日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人达成执行和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初8040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 义
审 判 员 孔祥进
审 判 员 王 松
法官助理 邓 拓
二〇一七年四月二日
书 记 员 岳 龙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初733号
原告：严亚丽,女,1987年9月27日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告严亚丽与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严亚丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年10月至2017年1月工资共7000元（1750×4）。事实和理由：原告于2006年7�3日入职被告处从事操作工。从2016年10月开始被告拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈述于2006年7月至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告每月基本工资为1750元，工龄工资90元，绩效工资200元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，未缴纳至公积金账户。从2015年7月起，被告每月代扣原告应缴养老金247.4元，原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年10月后的工资被告未发放。原告2017年1月17日就不去被告处上班。原告认为被告拖欠工资，向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。因被告已为原告�老金缴至2017年3月，故原告主张的拖欠工资（2016年10月至2017年1月）中应扣除原告个人应承担的养老金部分。原告主张的拖欠工资具体数额缺乏依据，本院难以采信，故参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为2040元计算，拖欠原告的工资共为（2040-247.4）×3+（2040×17/30-247.4）=6286元。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除的部分原告可以另行主张返还。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告严亚丽工资6286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月五日
书记员 倪 庭
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初737号
原告吴志品。
委托代理人林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告江苏宏程新型材料有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇福沙社区。
法定代表人：张兵祥，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）孙亭，公司员工。
被告赵晖。
原告吴志品与被告江苏宏程新型材料有限公司、赵晖劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员谭毅适用简易程序于2016年5月24日、2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴志品及其委托代理人林园、被告江苏宏程新型材料有限公司的委托代理人孙亭、被告赵晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志品诉称，原告于2015年12月16日经人介绍给被告赵晖到被告江苏宏程新型材料有限公司开混凝土搅拌车，未签订劳动合同。双方约定工资每月5100元，24小时待命。2016年4月8日下午6点原告下班，被告赵晖突然无故辞退原告，并拖欠原告2016年3月、4月工资。原告诉至法院，请求判决被告立即支付工资6500元、无故辞退原告的经济补偿金2500元、未签订劳动合同的双倍工资13000元，并承担本案诉讼费。
被告江苏宏程新型材料有限公司辩称，原告不是我公司招聘过来的，没有和我公司签订任何劳动合同，与我公司无任何关系。原告开的搅拌车是被告赵晖个人的，该搅拌车只在我公司临时使用。原告也有到其他的搅拌站工作。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告赵晖辩称，我与原告之间是劳务关系。原告提前预支了工资，但活没有干完。原告走的时候也没有跟我讲。原告的工资在2016年春节前按每车50元支付报酬，2016年春节后按每月4500元支付报酬。计算下来，原告应当倒找我的钱。
经审理查明，原告吴志品从2015年12月16日起至2016年4月8日期间为被告赵晖开搅拌车。其中原告吴志品于2015年12月16日至2015年12月30日运41车；于2016年1月1日至1月2日、1月11日至1月13日、1月20日至1月23日、1月27日至1月31日共运42车；2016年2月1日至2月4日、2月17日至2月21日、2月23日至2月27日共运30车；2016年3月2日至3月31日共运68车；2016年4月1日至4月8日共运14车。2016年2月6日被告赵晖分两次分别支付原告吴志品5000元，共计10000元报酬。2016年4月9日原告吴志品在被告江苏宏程新型材料有限公司向被告赵晖讨要工资，双方发生争执。泰州市公安局高港分局永安洲派出所出警告知原告吴志品请求劳动部门帮助解决。2016年4月21日原告吴志品申请仲裁，请求裁决被告立即支付工资6500元、无故辞退原告的经济补偿金2500元、未签订劳动合同的双倍工资13000元。同日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲不字[2016]13号不予受理通知书。原告吴志品不服诉至本院。
另查明，诉讼中，原告吴志品与被告赵晖均认可原告吴志品所开类型的搅拌车每月运费为4500元，双方按实际工作天数结算。原告吴志品认可被告赵晖还向其支付了400元。
上述事实有原告运车的明细单、银行卡明细清单、不予受理通知书、接处警工作登记表、询问笔录、原、被告的陈述在卷为证。
本院认为，劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条年，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中原告吴志品未有任何证据证明其接受被告江苏宏程新型材料有限公司的管理、指挥或监督，也没有证据证明被告江苏宏程新型材料有限公司向其支付过劳动报酬等，故其认为与被告江苏宏程新型材料有限公司存在劳动关系，应当支付所欠工资、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告吴志品与被告赵晖关系，原告吴志品受被告雇佣，从事搅拌车驾驶工作，故双方存在雇佣关系。原告吴志品为被告赵晖工作，被告赵晖应当向原告支付报酬。原告吴志品从2015年12月16日起至2016年4月8日长期为被告赵晖工作，并非临时工性质，被告赵晖应当按月工资标准向原告吴志品支付报酬，因原、被告双方均认可原告吴志品所开车辆的月工资4500元，按实际工作天数计算，故原告的工资总额为12150元即（15+14+14+30+8）天*4500元/30天。由于被告赵晖已经支付了10400元，则被告赵晖还应向原告吴志品支付1750元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵晖应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴志品支付劳动报酬人民币1750元；
二、驳回原告吴志品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告赵晖负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 谭 毅
二〇一六年七月十五日
书记员 曹碧宇
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终143号
上诉人（原审被告）：江汝华，女，1965年6月22日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审被告）：朱勤华，男，1960年5月1日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：李云林，女，1986年12月26日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
上诉人江汝华、朱勤华某与被上诉人李云林委托理财合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初3566号民事裁定，向本院提起上诉。
江汝华、朱勤华上诉称，被上诉人的关键证据是2017年10月8日的《协议》，上诉人也已报案，该协议是在被胁迫下订立的，应当无效。被上诉人委托上诉人代办与江西优时代电子商务有限公司的理财，实际被告应是江西优时代电子商务有限公司。一审法院按合同签订地和被告住所地确定管辖权，都应是江西优时代电子商务有限公司的注册地。镇江市丹徒区人民法院无管辖权。
李云林未进行答辩。
本院经审查认为：上诉人主张协议是在被胁迫下订立的，应当无效，这属于法院进行实体审理的范畴，本案管辖只进行程序审查。本案系因委托理财合同发生纠纷，故本案可适用合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该条规定是属于当事人未协议约定管辖的一般规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不�确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人提出上诉人偿还本金等诉讼请求，合同对履行地点没有约定，争议标的是给付货币，被上诉人系接受货币的一方，被上诉人所在地镇江市丹徒区应当认定为合同履行地，故镇江市丹徒区人民法院对本案有管辖权。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择镇江市丹徒区人民法院进行起诉，镇江市丹徒区人民法院对本案行使管辖权并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 涛
审判员 姜 玲
审判员 张 剑
二〇一八年五月四日
书记员 殷卓玮
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终143号上诉人（原审被告）：江汝华，女，1965年6月22日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：朱勤华，男，1960年5月1日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：李云林，女，1986年12月26日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。上诉人江汝华、朱勤华某与被上诉人李云林委托理财合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初3566号民事裁定，向本院提起上诉。江汝华、朱勤华上诉称，被上诉人的关键证据是2017年10月8日的《协议》，上诉人也已报案，该协议是在被胁迫下订立的，应当无效。被上诉人委托上诉人代办与江西优时代电子商务有限公司的理财，实际被告应是江西优时代电子商务有限公司。一审法院按合同签订地和被告住所地确定管辖权，都应是江西优时代电子商务有限公司的注册地。镇江市丹徒区人民法院无管辖权。李云林未进行答辩。本院经审查认为：上诉人主张协议是在被胁迫下订立的，应当无效，这属于法院进行实体审理的范畴，本案管辖只进行程序审查。本案系因委托理财合同发生纠纷，故本案可适用合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该条规定是属于当事人未协议约定管辖的一般规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不�确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人提出上诉人偿还本金等诉讼请求，合同对履行地点没有约定，争议标的是给付货币，被上诉人系接受货币的一方，被上诉人所在地镇江市丹徒区应当认定为合同履行地，故镇江市丹徒区人民法院对本案有管辖权。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择镇江市丹徒区人民法院进行起诉，镇江市丹徒区人民法院对本案行使管辖权并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 涛审判员 姜 玲审判员 张 剑二〇一八年五月四日书记员 殷卓玮
西藏自治区尼木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0123民初48号
原告孙策富，男，47岁，1970年10月9日，地址：四川省三台县。
被告安徽省鸿石建设工程有限公司，地址：安徽省合肥市。
法定代表人杨海兵，总经理。
本院在审理孙策富与安徽鸿石建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙策富于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙策富与被告安徽鸿石建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，因双方私下和解并已兑现劳务费，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敬兴伟撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告敬兴伟负担（已交纳）。
审判员 尼 玛
二〇一八年四月一十九日
书记员 尼玛玉珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初04728号
原告：许双英。
被告：周伟民。
被告：诸暨市钱锋针织有限公司，住所地诸暨市大唐镇昌盛二路288号。
法定代表人：周伟民。
原告许双英为与被告周伟民、诸暨市钱锋针织有限公司加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告许双英到庭参加诉讼；被告周伟民、诸暨市钱锋针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许双英起诉称：原、被告间素有袜子加工业务往来。2014年12月2日，经双方结算，被告已付加工费15000元，尚欠22262.60元，并由被告诸暨市钱锋针织有限公司法定代表人周伟民签字确认。后经原告多次催讨，被告分文不付。现原告起诉请求判令：被告支付原告袜子加工费22262.60元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告周伟民、诸暨市钱锋针织有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了诸暨市钱锋针织有限公司结算单原件一份，用以证实原告为被告进行加工袜子，被告应付原告加工费37262.60元及尚欠22262.60元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告周伟民、诸暨市钱锋针织有限公司经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性，并陈述被告已支付加工费15000元。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告许双英与被告诸暨市钱锋针织有限公司间的袜子加工行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市钱锋针织有限公司尚欠原告加工费22262.60元，由原告提交的上述证据及庭审陈述予以证实。现原告诉请被告支付加工费22262.60元，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市钱锋针织有限公司未能及时支付加工费给原告造成一定的经济损失，现原告诉请被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。从现有证据来看，被告周伟民在结算单上签字，只是履行其作为被告诸暨市钱锋针织有限公司法定代表人的职务行为，被告周伟民并非适格被告。现原告诉请被告周伟民承担责任，于法无据，本院不予支持。被告周伟民、诸暨市钱锋针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市钱锋针织有限公司应支付原告许双英加工费22262.60元，并支付该款自2016年4月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许双英的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费357元，依法减半收取178.50元，由被告诸暨市钱锋针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费357元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 徐国平
二〇一六年五月十五日
书 记 员 朱国发
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6307号
原告:傅淑丽，女，1955年3月8日出生，汉族，个体业主，现住东港市大东管理区。
被告：杨昆，男，出生时间、民族及职业不详，现住址不详。
被告：丹东昆艺建筑装饰装修材料有限公司，住所地不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告傅淑丽诉被告杨昆、丹东昆艺建筑装饰装修材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅淑丽撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于春燕
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初765号
原告：郭庆辉，男，1979年11月12日生，汉族，农民,住曲阳县。
委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：张士乾，男，1975年10月10日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：齐成好，河北正雄律师事务所律师。
被告：李静，女，1972年12月6日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告郭庆辉与被告张士乾、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆辉的委托诉讼代理人杨鹏威、被告张士乾的委托诉讼代理人齐成好到庭参加诉讼，被告李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭庆辉向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告连带偿还我借款50,000元及自起诉之日起至还款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年9月3日二被告因做生意资金紧张向我借款50,000元，当时没有约定还款时间，当我需要资金多次向二被告索要时，二被告一直推诿，拒绝偿还。
张士乾辩称，因还款能力有限，原告已经将被告的车牌号为冀Ｆ×××××长城H6汽车扣押，至今未还。
李静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭庆辉为证实其主张向本院提交证据：借条一张，载明：“今借到郭庆辉现金伍万元整（50000元）借款人：张士乾：李静20159月3日”。郭庆辉称借条系张士乾书写，并在金额和自己的名字上捺印，借款人处李静的名字系其本人书写并捺印。被告张士乾对借条无异议，但称由于无力还款，原告已将张士乾的一辆长城牌车扣押，至今未还；原告称车是张士乾主动抵押的，但双方均无证据证实自己的主张，故本案对车不予处理。在依法向李静送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，李静在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的借条，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案事实为2015年9月3日二被告因做生意向原告借款50,000元，并出具借条一张。借款后，二被告一直未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，郭庆辉与张士乾、李静之间的借贷事实是双方的真实意思表示，合法有效，因双方未约定还款期限，郭庆辉有权要求张士乾、李静在合理期限内返还。由于双方未约定利息，郭庆辉要求张士乾、李静按年利率6%支付自起诉之日即2018年2月28日起至还清款之日止的利息的请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告张士乾、李静于判决生效之日起十日内偿还原告郭庆辉借款50,000元，并按年利率6%支付自2018年2月28日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由张士乾、李静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞军兴
二〇一八年四月十二日
书记员 齐韶辉
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初0201号
原告：王志华，男，汉族，1963年5月12日出生，住雄县雄州镇王家房村2区**号。
委托代理人：张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告：刘素芹，女，汉族，1976年3月8日出生，住定州市西城乡东赵庄村***号。
原告王志华诉被告刘素芹追偿权纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告王志华于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘素芹的起诉。
本院认为，原告王志华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回对被告刘素芹的起诉。
案件受理费338元，由原告王志华负担。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年五月十日
书 记 员 化丹林
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执恢字第00016号
申请执行人庹新山，男，1957年12月9日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区图书馆退休干部。
被执行人黄永喜，男，1963年1月18日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区文体局干部。
申请执行人庹新山与被执行人黄永喜民间借贷纠纷一案，申请执行人庹新山依据已经发生法律效力的（2008）郧民一初字第842号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年5月19日查封、扣押了被执行人黄永喜与郧县三阳房地产开发有限责任公司2012年8月24日签订的房屋拆迁补偿安置协议书所确定的补偿给被执行人黄永喜的位于郧县城关镇波悦公园地段的75.924㎡的房屋或其他相关权益。2015年12月28日，申请执行人庹新山与被执行人黄永喜自行达成了和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄永喜与郧县三阳房地产开发有限责任公司2012年8月24日签订的房屋拆迁补偿安置协议书所确定的补偿给被执行人黄永喜的位于十堰市郧阳区城关镇波悦公园地段的75.924㎡房屋或其他相关权益的查封、扣押。
二、终结湖北省郧县人民法院（2008）郧民一初字第842号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 权 彬
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初9号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李某某（曾用名李曾用），男，1975年7月23日出生。2004年因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月；2008年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因盗窃于2015年1月7日被南阳市公安局新华分局行政拘留15日，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月12日被方城县公安局刑事拘留，同年10月14日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年3月份的一天夜里22时许被告人李某某在南阳市宛城区柴庄村五福井处将李保中停放的一辆价值8550元的豫R51Q**绿色建设牌175型三轮摩托车偷走。2014年8月份的一天夜里22时许被告人李某某在南阳市宛城区车站北路刘庄20号楼下将吴山林停放的一辆价值5040元的豫R68Q**蓝色珠江牌150型三轮摩托车偷走。2014年11月4日凌晨24时许被告人李某某在南阳市建设西路榆树庄一个幼儿园门口处将张守伟停放的一辆价值9120元的豫R55Q**军绿色望江牌250型三轮摩托车偷走。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪实事不持异议，表示认罪。
经审理查明，1、2014年3月份的一天夜里22时许被告人李某某在南阳市宛城区柴庄村五福井处将李保中停放的一辆价值8550元的豫R51Q**绿色建设牌175型三轮摩托车偷走。案发后，该三轮摩托车已提取退还失主李保中。
2、2014年8月份的一天夜里22时许被告人李某某在南阳市宛城区车站北路刘庄20号楼下将吴山林停放的一辆价值5040元的豫R68Q**蓝色珠江牌150型三轮摩托车偷走。案发后，该三轮摩托车已提取退还失主吴山林。
3、2014年11月4日凌晨24时许被告人李某某在南阳市建设西路榆树庄一个幼儿园门口处将张守伟停放的一辆价值9120元的豫R55Q**军绿色望江牌250型三轮摩托车偷走。案发后，该三轮摩托车已提取退还失主张守伟。
上述被盗财物经方城县价格认证中心鉴定总价值为22710元。
认定上述事实的证据有，方城县公安局三贤山派出所前科查询证明、（2008）宛龙刑初字第280号刑事判决、新公（新二）行罚决字（2015）0038号行政处罚决定书、被告人李某某的供述与辩解、崔某某、张某甲、郭某某、李某甲、吴某甲、张甲乙、吴某乙、裴某某、王某某、冯某某、施某某、陈某某、李某乙、孙某、麻某某、刘某某、程某某、杨某某、贾某某、李某、孙某某的证言、方城县公安局三贤山派出所查询信息表、扣押物品清单、发还清单、到案经过、方城县价格认证中心价格鉴定结论书、人口基本信息表等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总价值22710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2017年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 孟 洋
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔珊珊