wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1455号
原告李书贵，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人温够花，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系原告李书贵妻子。
委托代理人黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。
被告肖达彪，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告李书贵与被告肖达彪合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员边志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书贵的委托代理人温够花、黄燕花，被告肖达彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书贵诉称：2014年，原、被告所在村委会为配合峡江水利工程的建设，登记在原告名下的1.4亩水田被征收，因原、被告就征地补偿款的归属存在争议，2014年5月21日在村委会和文峰镇政府相关人员的协调下，原、被告签订一份《关于李书贵肖达彪征地款分配的协议》，该协议约定：“李书贵愿将征地款的50%还回给肖达彪，肖达彪补回征地亩分的总数一半耕地给李书贵（约0.7亩左右）”。签订协议时，吉水县文峰镇田塅村村民委员会加盖公章，并且村委会书记曾才秀等人签字。协议签订后，2016年上半年50%的田亩征地补偿款已全部支付给被告，但被告并未依约向原告补回相应的田亩数，经原告多次催告均未果，现被告已经严重违约，严重损害了原告的合法权益。请求依法判令解除《关于李书贵肖达彪征地款分配的协议》并判令被告返还原告征地补偿款22050元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月23日计算至实际返还之日止，暂计算至起诉之日利息为324.5元，本息合计22374.5元）；本案诉讼费由被告承担。
被告肖达彪辩称：一、原、被告签订的《分配协议》合法有效，被告已经履行了合同约定的义务。被告之所以未及时将耕地补给原告，是因为被告2016年上半年才领到该补偿款，根据合同约定，被告领取了补偿款后才将约0.7亩耕地补回给原告。但当被告领取到补偿款后，即2016年3月18日，被告所在的村集体又组织分田，将所有村集体成员的田亩数全部收回重新分配，被告也将名下所有的耕地全部交回村集体重新分配。2016年上半年，村集体的田亩数全部落实到位。原告也分得了属于自己的耕地，其已经享受到了村民耕地的待遇。故被告已全部履行了合同约定的义务，没有不补回约0.7亩耕地给原告的意思。二、被告领取的补偿款没有原告起诉的那么多，只有一万多元，故原告的说法不属实。三、原告在诉状中陈述多次催告被告不属实，原告从未催告过被告补回田亩数给他，被告在广东务工，长期不在家。请求法院查清上述事实，依法作出公正判决。
根据原告诉称与被告答辩，归纳本案争执焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？能否得到支持？
原告为其诉称向本院提供了以下证据：1、户口本复印件（当庭提供原件核对），证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、农村土地承包经营权证复印件及农村土地承包合同复印件各一份（当庭提供原件核对），证明原告合法拥有本案诉争的约0.7亩耕地的经营权；3、《关于李书贵、肖达彪征地款分配的协议》复印件一份，证明被告应补给原告一半的田亩数；4、银行帐户交易明细一份，证明原告于2015年1月23日收到第一笔征地补偿款14084.6元。被告对原告提供的证据质证后表示均无异议。本院认为，被告对原告提供的证据质证后均未提出异议，原告提供的证据来源合法、客观真实且与本案关联，本院依法予以认定。
被告为其辩称向本院提供了以下证据：1、被告的身份证，证明被告的身份信息和诉讼主体资格；2、《关于李书贵、肖达彪征地款分配的协议》复印件一份，证明原告自愿将征地款50%返还给被告；3、协议书和村民分地明细各一份，证明被告村里在2016年3月18日重新调整了所有的耕地；4、田段村移民征地款分配方案复印件一份，证明村里将征地款总金额中抽出10%按本组户口在本组的村民和在外工作的祖籍是庙前商品粮的人员一同按人口分配。原告对被告提供的证据质证后提出对证据1、2三性无异议；对证据3真实性、合法性无法确认，对其关联性有异议；对证据4真实性、合法性无法确认。本院认为，原告对被告提供的证据1、2质证后未提出异议，本院对此依法予以认定；原告对被告提供的证据3、4质证后提出异议，对被告提供的证据3、4本院将结合本案案情综合认定。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
原告李书贵与被告肖达彪均为吉水县文峰镇田塅村村民委员会村民。为配合建设峡江水利枢纽工程，原、被告所在村委会部分田地被征收，其中含原告李书贵享有承包经营权的1.34亩水田。后原、被告就征地补偿款的分配产生争执，2014年5月21日，原、被告签订《关于李书贵、肖达彪征地款分配的协议》，协议约定李书贵愿将征地款的50%还回给肖达彪，肖达彪补回征地亩分的总数一半耕地给李书贵（约0.7亩左右），双方签字即生效。原告李书贵提出其已于2015年1月23日分得土地补偿款14084.6元，被告肖达彪提出根据村里分配方案，征地款总金额中需抽出10%由村里按人口分配，被告自认其已于2015年1月分得了0.67亩的征地补偿款18994.5元。被告肖达彪领取土地补偿款后未按照协议约定将0.67亩土地补给原告李书贵。庭审调解时，因原、被告意见不一致，调解未达成协议。
本院认为：原告李书贵与被告肖达彪于2014年5月21日所签订的《关于李书贵、肖达彪征地款分配的协议》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，双方均应按照协议约定履行自己的义务。协议签订后，原告李书贵已经按照协议约定履行，被告肖达彪也自认已经领取了0.67亩征地补偿款18994.5元，但被告肖达彪在已经领取相应征地补偿款后，无正当理由未按照协议约定履行自己的义务，被告肖达彪的行为构成违约，属于合同解除的法定事由。故对原告李书贵要求解除与被告肖达彪于2014年5月21日签订的《关于李书贵、肖达彪征地款分配的协议》的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告返还征地款22050元，但并未提供相关证据证明被告肖达彪已实际领取的征地补偿款数额，被告肖达彪自认其已经领取征地补偿款数额为18994.5元，故被告肖达彪应将征地补偿款18994.5元返还给原告，并支付相应利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
解除原告李书贵与被告肖达彪于2014年5月21日签订的《关于李书贵、肖达彪征地款分配的协议》；
被告肖达彪应于本判决生效之日起十日内向原告李书贵支付征地补偿款18994.5元及利息（利息从2015年1月23日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告李书贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由原告李书贵负担25元，由被告肖达彪负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 边志平
二〇一七年十一月六日
书记员 陈玉兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11446号之一
原告：宁波捷云电子有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇夹塘村钱家路14-2号。统一社会信用代码：91330281316983760T。
法定代表人：史百胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李玉新,宁波市耕民法律服务所法律工作者。
被告：南京伟易达机电科技发展有限公司。住所地：江苏省南京市高淳经济荆山东路29号。统一社会信用代码：91320118555524000K。
法定代表人：林建州，职务不详。
本院在审理原告宁波捷云电子有限公司与被告南京伟易达机电科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波捷云电子有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波捷云电子有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波捷云电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1990元，减半收取995元，财产保全费900元，合计1895元，由原告宁波捷云电子有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 郑学强
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11446号之一原告：宁波捷云电子有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇夹塘村钱家路14-2号。统一社会信用代码：91330281316983760T。法定代表人：史百胜，该公司总经理。委托诉讼代理人:李玉新,宁波市耕民法律服务所法律工作者。被告：南京伟易达机电科技发展有限公司。住所地：江苏省南京市高淳经济荆山东路29号。统一社会信用代码：91320118555524000K。法定代表人：林建州，职务不详。本院在审理原告宁波捷云电子有限公司与被告南京伟易达机电科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波捷云电子有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波捷云电子有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波捷云电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费1990元，减半收取995元，财产保全费900元，合计1895元，由原告宁波捷云电子有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 郑学强二〇一七年十二月十八日代书记员 吴敏敏??
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2234号
原告石狮市东兴布业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人杨国文，该公司负责人。
委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
被告黄白群，男，1962年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告石狮市东兴布业有限公司与被告黄白群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石狮市东兴布业有限公司的委托代理人解晓非到庭参加诉讼，被告黄白群经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告石狮市东兴布业有限公司诉称，被告在石狮市永宁前埔工业区开办石狮市兴春城经编织造有限公司（未办理工商注册）。2014年7月被告以该公司的名义向原告购买布料，双方口头协议货到后付款。原告按要求发货给被告，被告于2014年8月12日在对账单上签字确认。后经原告多次催讨未果。请求判令一、被告立即支付原告布料款16762.2元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自结欠之日起至实际付款之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告黄白群未作答辩。
经审理查明，原告依法办理工商登记，经营范围为针纺织布、皮革等销售。因向原告购买布料，被告在原告于2014年8月12日出具的《对账单》上签名，确认截止2014年7月31日结欠原告货款16762.2元。因至今被告未能付款，原告于2015年5月8日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及其提供的企业法人营业执照、被告户籍信息、对账单各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告结欠原告货款事实清楚、证据充分，依法应予清偿。本案被告经原告起诉催告，仍不履行清偿义务，构成违约，原告依法有权请求被告偿付货款及赔偿损失即自起诉之日起计付利息。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄白群应于本判决发生法律效力后五日内支付原告石狮市东兴布业有限公司货款16762.2元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年5月8日起至本院指定的履行期限止的利息；
二、驳回原告石狮市东兴布业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告黄白群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审266号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人蔡松茂，男，1973年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某新字[2008]23号行政处罚决定书，要求被执行人蔡松茂退还非法占用的235平方米集体所有土地，没收在非法占用的235平方米土地上新建99平方米一层简易房屋，拆除被破坏的180平方米基本农田上148平方米一层砖木房屋，并恢复原种植条件。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2008年9月22日作出路某新字[2008]23号行政处罚决定，认定：被执行人于2002年9及2004年10月期间未经批准擅自在新桥镇下林桥村建房，非法占用土地415平方米，建筑面积247平方米。该宗地为下林桥村集体所有，土地地类性质为耕地。其中235平方米土地符合土地利用总体规划（建有99平方米一层简易房屋），属待置换用地区；180平方米土地违反土地利用总体规划（建有148平方米一层砖木房屋），属基本农田保护区。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，构成非法占用土地和破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的235平方米集体所有土地；2、没收在非法占用的235平方米土地上新建99平方米一层简易房屋；3、限十五日内自行拆除被破坏的180平方米基本农田上148平方米一层砖木房屋，并恢复原种植条件；4、对非法占用235平方米土地的行为处以每平方米30元的罚款，对破坏180平方米基本农田的行为处以耕地开垦费每平方米94元的罚款，共计人民币23970元。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路某新字[2008]23号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2008]23号行政处罚决定书中要求被执行人蔡松茂退还非法占用的235平方米集体所有土地，没收在非法占用的235平方米土地上新建99平方米一层简易房屋，拆除被破坏的180平方米基本农田上148平方米一层砖木房屋，并恢复原种植条件的决定，由台州市路桥区新桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年八月三日
代书 记员 冯渊璐
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2174号之一
申请执行人：陈金富，男，1969年5月19日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县碧柯轴承有限公司（统一社会信用代码913306240641591418），住新昌县大市聚镇后梁村。
法定代表人：梁汉文。
本院在执行申请执行人陈金富与被执行人新昌县碧柯轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，查明新昌县碧柯轴承有限公司除有一些机器设备外无房屋、银行存款等财产可供执行，这些机器设备已设定抵押且明显不足清偿抵押债权。申请执行人陈金富亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月一日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执2174号之一申请执行人：陈金富，男，1969年5月19日出生汉族，住新昌县。被执行人：新昌县碧柯轴承有限公司（统一社会信用代码913306240641591418），住新昌县大市聚镇后梁村。法定代表人：梁汉文。本院在执行申请执行人陈金富与被执行人新昌县碧柯轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，查明新昌县碧柯轴承有限公司除有一些机器设备外无房屋、银行存款等财产可供执行，这些机器设备已设定抵押且明显不足清偿抵押债权。申请执行人陈金富亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年三月一日书记员  石慧红
江苏省江阴�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3266号
申请执行人江乐乐，男，1994年2月17日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。
被执行人薛汉忠，男，1963年8月24日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
申请执行人江乐乐与被执行人薛汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）澄徐民初字第00492号民事判决书已发生法律效力。依该判决，薛汉忠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江尧政借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费410元，合计960元（江尧政已预交），由江尧政负担160元，由薛汉忠负担800元。薛汉忠应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日�给付江尧政。因被执行人薛汉忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江乐乐（本案原告江尧政的法定继承人）向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人薛汉忠名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，被执行人薛汉忠现去向不明，名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人江乐乐发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江乐乐，要求其向本院提供被执行人薛汉忠其他财产线索。申请执行人江乐乐未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛汉忠的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江乐乐亦未提供被执行人薛汉忠其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人薛汉忠其他可供执行的财产后，申请执行人江乐乐可向本院申请恢复执行。
本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审判长 刘 俊
审判员 李 峰
审判员 徐建国
二〇一七年十二月十六日
书记员 顾钰蕾
江苏省江阴�人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3266号申请执行人江乐乐，男，1994年2月17日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。被执行人薛汉忠，男，1963年8月24日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。申请执行人江乐乐与被执行人薛汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）澄徐民初字第00492号民事判决书已发生法律效力。依该判决，薛汉忠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江尧政借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费410元，合计960元（江尧政已预交），由江尧政负担160元，由薛汉忠负担800元。薛汉忠应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日�给付江尧政。因被执行人薛汉忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江乐乐（本案原告江尧政的法定继承人）向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人薛汉忠名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，被执行人薛汉忠现去向不明，名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人江乐乐发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江乐乐，要求其向本院提供被执行人薛汉忠其他财产线索。申请执行人江乐乐未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛汉忠的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江乐乐亦未提供被执行人薛汉忠其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄徐民初字第00492号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人薛汉忠其他可供执行的财产后，申请执行人江乐乐可向本院申请恢复执行。本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审判长 刘 俊审判员 李 峰审判员 徐建国二〇一七年十二月十六日书记员 顾钰蕾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1388号
申请执行人路莹。
被执行人淄博齐仁康商贸有限公司，住所地：临淄区。
路莹申请执行淄博齐仁康商贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）228号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人路莹于2014年8月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额6546元未能执行。现查明被执行人淄博齐仁康商贸有限公司无财产可供执行，申请执行�路莹也提供不出被执行人淄博齐仁康商贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1388号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博齐仁康商贸有限公司有财产可供执行，申请执行人路莹可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年二月七日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1388号
申请执行人冯兴友。
被执行人康志刚。
本院在执行人冯兴友与康志刚劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第959号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一五年二月二日
书记员 刘 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3036号
原告江宏，男，汉族，1976年9月26日出生，住福建省武夷山市。
委托代理人周萍，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人赵小丽，福建宽达律师事务所实习律师。
被告刘飞，男，汉族，1978年1月23日出生，住江苏省泰州市高港区。
被告邱慧，女，汉族，1981年12月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告江宏诉被告刘飞、邱慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周萍、赵小丽、被告邱慧到庭参加诉讼。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宏诉称，被告刘飞、邱慧系夫妻关系。2011年3月，被告刘飞以短期资金周转为由向原告借款75000元，原告分别于2011年3月24日、2011年8月17日通过其妻子林翊的银行账户向被告邱慧的银行账户转入借款本金60000元、15000元，由被告邱慧将该借款转交被告刘飞使用。但被告刘飞以各种理由拖延还款。2014年5月11日，在原告的催促下，被告刘飞就上述借款向原告出具了借条，并承诺在2014年11月1日前返还该欠款。然该借款到期后，原告多次催讨，被告刘飞至今未偿还，现原告为维护自身合法权益，特诉请判令：1.被告刘飞、邱慧立即向原告偿还借款本金75000元整；2.被告刘飞、邱慧向原告支付借款利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；3.本案的全部诉讼费用由俩被告承担。
被告邱慧辩称，确认借款事实，当初是被告刘飞借口做生意周转需要，让其向亲朋好友借款，但事实上被告刘飞将这些借款用于赌博，并未用于家庭共同生活开支，故诉争借款为被告刘飞个人债务，应当由其个人承担。
被告刘飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘飞于2014年5月11日出具《借条》一份，载明其向原告借款75000元，确认已收到该笔借款，承诺于2014年11月1日前还清。原告通过其配偶林翊账户分别于2011年3月24日、2011年8月17日向被告邱慧转账支付借款本金60000元、15000元。
另查，俩被告系夫妻关系。
本院认为，被告刘飞出具的借条明确表明了原、被告之间的债权债务关系，具有合法性、关联性，依法可作为本案认定事实的依据。被告刘飞尚欠借款本金75000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告与被告刘飞未约定借款利率，现原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，该标准未超过法定6%的年利率标准，本院予以支持，故被告刘飞应当自2016年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至款项还清之日止。
被告邱慧抗辩称诉争借款系被告刘飞用于赌博，应为其个人债务，但并未提供相关证据予以证明，故本院对此不予采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案诉争借款产生于俩被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。
被告刘飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘飞、邱慧于本判决生效之日起十日内，向原告江宏偿还借款本金75000元并支付利息（自2016年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至款项还清之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元，适用简易程序减半收取837.5元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第824-1号
原告周永松。
被告刘四化。
被告舒菊香。
本院在审理原告周永松与被告刘四化、舒菊香民间借贷纠纷一案中，被告刘四化于2013年8月19日向本院提出管辖权异议，但在答辩期限届满之日起七日内未向本院预交管辖权异议受理费100元，视为其撤回管辖权异议。因案情复杂，本院于2013年10月8日将本案转为普通程序审理。现原告周永松以与被告达成庭外和解为由，于2014年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告刘四化、舒菊香的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周永松在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周永松撤回对被告刘四化、舒菊香的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周永松负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 周永彬
人民陪审员 王 敏
二〇一四年一月十日
书 记 员 骆 鼎
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初856号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，该支行职工。
委托诉讼代理人：郭馨，该支行职工。
被告：张海，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：解金梅，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：高仑，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：高升，男，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告张海、解金梅、高仑、高升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行以与被告达成还款协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤诉。
案件受理费4303.28元，减半收取计2151.64元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行负担。
审判员 王庆海
二〇一八年五月十七日
书记员 张天尧
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1373号
原告：廖某某，曾用名：廖某，女，1966年10月21日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
被告：胡某某，男，1964年7月6日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
原告廖某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员周科适用简易程序于2015年8月10日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年3月21日在安县花荄镇政府登记结婚。于1990年1月17日生育长女，叫胡某，已成年。于2005年10月29日生育次女，叫胡某甲。婚后由于被告长期赌博，无家庭责任感，不承担家庭经济责任，曾经在外有外遇，且不归家，所以双方经常因生活琐事发生纠纷。现双方感情无法调和，感情彻底破裂，原告特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、请判令原、被告离婚；2、女，胡某，由原告抚养，被告承担相应抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、女，胡某甲的医疗保险双方共同承担；5、债务（8，000元）依法承担。
被告胡某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1988年3月21日在安县花荄镇人民政府登记结婚，于1990年1月17日生育长女，取名胡某，现已成年独立生活，于2005年10月29日生育次女，取名胡某甲，现在安县花荄镇泸州老窖永盛小学读书。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有身份证、常住人口登记卡、身份证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原告提出夫妻感情破裂的理由，并未举出证据证明。因此，原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
不准予原告廖某某与被告胡某某离婚。
本案受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一五年八月十日
书记员 杨雨晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初441号
原告江西阿山商务服务有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人陈厚浪，该公司经理。
被告江西欧尔玛陶瓷有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人肖鸿声，该公司董事长。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
原告江西阿山商务服务有限公司与被告江西欧尔玛陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日被告以支付原料供应商材料款为由向原告借款60万元，约定月利率为3.5%，2015年6月7日被告以同样理由向原告借款10万元，约定利率为3.5%，2015年6月16日被告再次向原告借款，借款金额为100万元，借款利率为2.5%，当时约定借款时间为三个月，借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以公司资金周转不开为由，一直拖着不还。诉请法院判决被告尽快偿还借款170万元及利息。
被告辩称：原告陈述的借款170万元过程属实，目前本息均未偿还。双方约定的利息比较高，同意按月息二分计算。当时借款主要是付原材料款，后面是支付工人工资，由于销售商的原因，公司于7月份歇业，所以借款本息均无力偿还。现在公司在当地政府的协调下租赁给他人经营，租赁费已用于偿还所欠工资，以后有条件会偿还原告本息。
经审理查明：2015年中旬，被告发生流动资金严重短缺，经营困难的局面，5月28日被告以支付原料供应商材料款为由向原告借款60万元，约定月利率为3.5%；2015年6月7日被告以同样理由向原告借款10万元，约定利率为3.5%；2015年6月16日被告再次向原告借款，借款金额为100万元，借款利率为2.5%；三次借款均立有借据，法人代表签字，加盖公司印章，约定借款时间为三个月。到7月份，由于诸多原因，被告已无力经营，公司歇业。现经政府协调，被告公司厂房设备由他人租赁经营，所收租赁费目前用于偿还被告公司所欠工人工资。原告的借款本息尚未偿还。2016年3月18日，原告再次向被告追索，被告总经理肖鸿声出示《证明书》一份，证明上述借款事实。庭审中，原告自行将原约定利率降为月2%。
上述事实，有原告提交的借条三份，证明书一份，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法院保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告按约定交付了款项，被告不能按约定期限偿还本息属于违约行为，应承担继续清偿本息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告江西欧尔玛陶瓷有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告江西阿山商务服务有限公司借款170万元及利息（利息按月利率2%计算，计息期间分别为：60万元，2015年5月28日起，10万元从2015年6月7日起，100万元从2015年6月16日起，至本金清偿之日止）。
案件受理费20100元，由被告江西欧尔玛陶瓷有限公司负担（原告已预交10050元，缓交10050元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14－024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一六年七月五日
书记员 梅 芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1085号
原告:林光前,男,1967年7月17日出生,汉族,住泗阳县。
被告:胡家珍,男,1967年12月13日出生,汉族，住泗阳县。
原告林光前诉被告胡家珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告林光前于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林光前撤诉。
案件受理费（减半收取）199元，由原告林光前负担。
审判员 张 敬
二〇一八年四月十日
书记员 沈苗青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1922号
原告：马永灿，男，1971年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：魏香水，男，1951年11月3日出生，汉族，户籍所在地嵊州市，现下落不明。
原告马永灿诉被告魏香水买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告马永灿到庭参加诉讼。被告魏香水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永灿向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告苗木款25720元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付该款自2014年10月22日起至法院判决确定的履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应各类苗木。2014年10月21日，被告向原告出具《欠条》一份，确认苗木种类与价格：无患籽70株、单价230元/株，重阳木7株、单价260元/株，黄金60株、单价130元/株；并同时确认被告尚欠原告上述苗木款总计25720元。但被告至今未支付上述货款。
被告魏香水未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条一份，欲证明被告尚欠原告案涉款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系真实有效，被告尚欠原告25720元苗木款属实，故本院对原告要求被告支付案涉25720元款项的诉讼请求予以支持。其次，买受人应当按照约定的时间支付货款；对支付时间没有约定或约定不明的，债权人可以随时要求买受人履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案中，原告虽要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述25720元款项自欠条出具之次日（即2014年10月22日）起至本判决确定的履行之日止的利息，但原告未就其已于该日向被告主张权利进行有效举证，故对原告利息部分的诉讼请求，本院在法律许可的范围内予以支持，即，本院依法对上述25720元货款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日（即2017年2月8日）起至本判决确定的履行之日止的利息予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、魏香水在本判决生效之日起十日内支付马永灿货款25720元，并支付该款自起诉之日（即2017年2月8日）起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回马永灿的其余诉讼请求。
如魏香水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由魏香水负担。
原告马永灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏香水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许璘哲
人民陪审员 庄卫根
人民陪审员 汪宏伟
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐雅旦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3969号
申请执行人王霞，女，汉族，1969年12月06日出生，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人郭佳，女，汉族，1986年01月06日出生，达拉特旗人，职工，现住东胜区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1984年11月05日出生，个体，准格尔旗人，现住东胜区。
申请执行人王霞与被执行人郭佳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第3969号执行裁定书，裁定冻结被执行人郭佳在包商银行账户内的存款，被执行人应履行法定义务。依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭佳在包商银行账户内存款的冻结。
二、划拨被执行人郭佳在包商银行账户内存款至东胜区法院执行专户内。
三、冻结被执行人郭佳在包商银行账户内的存款，冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一七年十月二十四日
书记员 李娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3969号申请执行人王霞，女，汉族，1969年12月06日出生，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人郭佳，女，汉族，1986年01月06日出生，达拉特旗人，职工，现住东胜区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1984年11月05日出生，个体，准格尔旗人，现住东胜区。申请执行人王霞与被执行人郭佳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第3969号执行裁定书，裁定冻结被执行人郭佳在包商银行账户内的存款，被执行人应履行法定义务。依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭佳在包商银行账户内存款的冻结。二、划拨被执行人郭佳在包商银行账户内存款至东胜区法院执行专户内。三、冻结被执行人郭佳在包商银行账户内的存款，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李元二〇一七年十月二十四日书记员  李娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9823号
原告：单克刚，男，1966年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张为安，男，1951年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告单克刚与被告张为安追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单克刚到庭参加诉讼。被告张为安经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单克刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付的借款本金25.3万元及利息11.5万元，计36.8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2013年间，被告以购买工程机械、为孩子买房为由分四次向案外人张立强、蒋龙安借款共25.3万元并约定了还款时间，逾期每天收取滞纳金500元，原告为借款提供担保。借款到期后，被告无力偿还，经债权人催要，原告分数次将借款本金25.3万元、利息11.5万元分别偿还给张立强、蒋龙安。后原告多次催要上述代垫款未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张为安未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2011年3月8日，借款人张为安，担保人单克刚向案外人张立强出具借据一份，内容为：今借张立强7.5万元，到2012年3月24日还清，否则每天收取滞纳金500元。注如借款人不能及时还款，由担保人负责偿还。下面有蓝色字体所写，2011年利息付清。上述借款预先扣除了被告张为安一年的利息1.5�元，实际借款本金为6万元。
2011年8月6日，借款人张为安，担保人王立云、单克刚向案外人张立强出具借据一份，内容为：今借张立强5万元，到2012年8月6日还清，否则每天收取滞纳金500元。
2011年12月18日，借款人张为安，担保人单克刚向案外人张立强出具借据一份，内容为：今借张立强6.5万元，借期一年，到2012年12月18日前还清，如到期不还，每天收取滞纳金100元。注如借款人到期不还，由担保人负责偿还。
2013年4月2日，借款人张为安、张海峰，担保人单克刚向案外人蒋龙安出具借条一份，内容为：今借蒋龙安同志6.3万元，在2014年4月1日前还清，逾期未还，每天收滞纳金500元。
借款到期后，被告张为安无力偿还。经案外人张立强、蒋龙安催要，原告代为偿还了借款。2017年6月16日，张立强向原告出具收条，内容为：今收到单克刚替张为安还款本金19万元，利息10万元，合计人民币29万元。
2017年9月27日，蒋龙安出具收条一份，内容为：今收到单克刚替张为安还款本金6.3万元，利息1.5万元，合计7.8万元。后原告向被告张为安索要上述代垫款项无果，引发本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告单克刚作为被告张为安与案外人张立强、蒋龙安之间借款的担保人，在承担保证责任后，有权向被告张为安追偿。原告向案外人张立强、蒋龙安偿还借款本金及利息，有借条、收条等证据证实，本院予以采信。原告代为偿还的利息均不超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，被告共应向原告支付其代垫的借款本金23.8万元及利息13万元。被告张为安拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张为安于本判决生效后十日内给付原告单克刚垫付的本金及利息合计36.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，公告费606元，由被告张为安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 周书艳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 许 冰
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执237-2号
申请执行人：谢邯平，男，1975年6月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区邯郸县。
被执行人:李永刚，男，1977年10月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人谢邯平与被执行人李永刚民间借贷一案中，因被执行人李永刚现无财产可供执行，申请执行人谢邯平申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一八年三月二十日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执237-2号申请执行人：谢邯平，男，1975年6月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区邯郸县。被执行人:李永刚，男，1977年10月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人谢邯平与被执行人李永刚民间借贷一案中，因被执行人李永刚现无财产可供执行，申请执行人谢邯平申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一八年三月二十日书记员  王荣新
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终165号
上诉人（原审原告）：饶平县南辉房产咨询有限公司，住所地饶平县。
法定代表人：刘俊奇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：饶平县黄冈镇石埕社区居民委员会，住所地饶平县。
法定代表人：余木荣。
上诉人饶平县南辉房产咨询有限公司（以下简称南辉公司）因与被上诉人饶平县黄冈镇石埕社区居民委员会（以下简称石埕居委会）租赁合同纠纷一案，不服饶平县人民法院（2018）粤5122民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南辉公司上诉请求：1.撤销一审裁定，支持其诉讼请求；2.判令石埕居委会承担本案一、二审诉讼费用；3.支持其在一审的诉讼请求；鉴于案件上诉增加损失，将原赔偿金17.5万元变更为35万元。事实和理由:2010年9月1日，南辉公司与石埕居委会签订《租赁合同》，合同约定责任明确，受法律保护。合同履行中，石埕居委会以欺诈手段、利用公权力争夺经营权益。首先，石埕居委会违约在先，收定金之后，未提供场地欺诈先拿1万元经费，作为疏通办理企业注册登记手续，至今不予办理，导致南辉公司开办面食馆后，不能营业，造成亏本20多万元。其次，石埕居委会违反《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”、第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”、第九条“民事主体从事民事活动，应当�利于节约资源、保护生态环境。”的规定。最后，石埕居委会以欺诈手段，胁迫徐龙辉必须与其承租，侵占南辉公司属下麦香村产品加工场地及装修设施和设备，谋取不当得利,造成南辉公司购置的设备及装修后大部分场地至今无法使用，并亏损至今。综上，请求二审法院依法维护南辉公司的合法权益。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，南辉公司提起的是租赁合同纠纷的诉讼，据南辉公司提交的关键证据《租赁合同》，该合同立合同方，甲方是石埕居委会，乙方是刘俊奇，合同内容是甲方将场地出租给乙方。在合同末尾签章处，甲方是代表人签名并加盖单位公章，乙方是刘俊奇个人签名。从该合同内容看，本案南辉公司并非签订合同的当事人，其依《租赁合同》提起的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回南辉公司的起诉。
本院审理查明，南辉公司向一审法院提起本案诉讼，在其提交的证据材料中，石埕居委会与刘俊奇签订《租赁合同》载明的日期为2010年9月1日，南辉公司的《营业执照》中载明成立日期为2012年1月18日。
另查明，在一审法院于2018年1月12日的询问笔录中，一审法院就本案原告的主体资格问题，向南辉公司的法定代表人刘俊奇作了释明，并要求其�2018年1月15日前提交相关的证据材料。期届，南辉公司未能提供其与本案有直接利害关系的证据。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。根据本院查明的事实，首先，石埕居委会与刘俊奇于2010年9月1日签订《租赁合同》，而南辉公司于2012年1月18日才成立。因此，不存在刘俊奇其时系代表南辉公司与石埕居委会签订该《租赁合同》的情形，南辉公司上诉陈述其与石埕居委会于2010年9月1日签订《租赁合同》，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，《租赁合同》的双方当事人分别为石埕居委会、刘俊奇，且经一审法院释明后南辉公司仍未能提供其与本案有直接利害关系的证据。因此，一审法院认定南辉公司以《租赁合同》为据，提起本案诉讼不具备本案原告的主体资格，进而裁定其驳回起诉，并无不当。
综上，南辉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认�事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈婷婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2801号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:金华市骏达贸易有限公司，住所地浙江省金华市金东区东孝街道金东村文德街322号二楼。
法定代表人：柯小斌，总经理。
委托诉讼代理人：王延军，浙江双实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：楼洪飞，男，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人金华市骏达贸易有限公司因与被申请人楼洪飞侵害商标权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终5544号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金华市骏达贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐燕如
审判员 王亦非
审判员 周 平
二〇一七年十二月十五日
书记员 郝梦君
·2·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2801号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:金华市骏达贸易有限公司，住所地浙江省金华市金东区东孝街道金东村文德街322号二楼。法定代表人：柯小斌，总经理。委托诉讼代理人：王延军，浙江双实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：楼洪飞，男，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人金华市骏达贸易有限公司因与被申请人楼洪飞侵害商标权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终5544号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，金华市骏达贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐燕如审判员  王亦非审判员  周 平二〇一七年十二月十五日书记员  郝梦君·2·
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1485号
原告：刘经针，男，1955年1月26日出生，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人:刘学佑，男，1964年3月18日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。（系阳春市潭水镇潭水居民委员会推荐）
被告：陈金庆，男，1970年10月10日出生，广东省阳春市人。
原告刘经针与被告陈金庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘经针的委托诉讼代理人刘学佑、被告陈金庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘经针向本院提出诉讼请求：1.被告偿还其欠原告装修材料款27740元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在1995年至2013年期间，在阳春市县前路57-59号门店经营“富丽华”木线总汇装修材料，被告分多次向原告赊购装修材料，尚欠原告装修材料款共27740元，并于2011年10月12日立下《欠据》。后经原告多次催收被告拒绝偿还。为保障原告合法权益，维护法律尊严，故提起诉讼，望判如所请。
被告陈金庆辩称，被告是欠原告装修材料款一共27740元，但被告已经偿还了部分款项。被告第一次是以现金方式将3000元存入原告的银行账户；第二次，被告帮原告垫支了部分工钱，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告刘经针向本院提交了一份《欠条》，内容如下（原文内容）：“欠条今欠到刘经针款贰万柒仟柒佰長四拾元正.￥27740元欠款人：陈金庆2011年9月12日138××××9344”。
庭审时，原告称原告赊购装修材料给被告，后经双方结算，被告尚欠原告27740元装修材料款，被告遂写下上述《欠条》交由原告收执。被告确认是向原告赊购装修材料，对上述《欠条》无异议，但称其已经支付了部分货款（第一次偿还3000元，第二次代原告支付工钱，具体数额不清楚）。原告对此予以否认，被告没有提供相关证据予以证实。
以上事实，有原、被告在庭审时的陈述笔录、有原告提供的身份证、常住人口登记卡、《欠条》等证据附卷予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方对买卖装修材料基本事实无争议，被告对原告提供的《欠条》真实性亦无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原、被告之间经结算，被告尚欠原告货款27740元，经原告催收，被告仍未支付，原告诉请被告支付27740元货款，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告辩称已经支付部分货款，但仅仅只有被告的陈述，没有提供其他相关的证据证实，被告应承担举证不利的后果，本院对此辩称不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈金庆在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27740元给原告刘经针。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取计247元，由被告陈金庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 杨雄辉
二〇一七年八月三十日
书记员 欧美茵
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1485号原告：刘经针，男，1955年1月26日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人:刘学佑，男，1964年3月18日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。（系阳春市潭水镇潭水居民委员会推荐）被告：陈金庆，男，1970年10月10日出生，广东省阳春市人。原告刘经针与被告陈金庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘经针的委托诉讼代理人刘学佑、被告陈金庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘经针向本院提出诉讼请求：1.被告偿还其欠原告装修材料款27740元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在1995年至2013年期间，在阳春市县前路57-59号门店经营“富丽华”木线总汇装修材料，被告分多次向原告赊购装修材料，尚欠原告装修材料款共27740元，并于2011年10月12日立下《欠据》。后经原告多次催收被告拒绝偿还。为保障原告合法权益，维护法律尊严，故提起诉讼，望判如所请。被告陈金庆辩称，被告是欠原告装修材料款一共27740元，但被告已经偿还了部分款项。被告第一次是以现金方式将3000元存入原告的银行账户；第二次，被告帮原告垫支了部分工钱，但具体数额不清楚。经审理查明：原告刘经针向本院提交了一份《欠条》，内容如下（原文内容）：“欠条今欠到刘经针款贰万柒仟柒佰長四拾元正.￥27740元欠款人：陈金庆2011年9月12日138××××9344”。庭审时，原告称原告赊购装修材料给被告，后经双方结算，被告尚欠原告27740元装修材料款，被告遂写下上述《欠条》交由原告收执。被告确认是向原告赊购装修材料，对上述《欠条》无异议，但称其已经支付了部分货款（第一次偿还3000元，第二次代原告支付工钱，具体数额不清楚）。原告对此予以否认，被告没有提供相关证据予以证实。以上事实，有原、被告在庭审时的陈述笔录、有原告提供的身份证、常住人口登记卡、《欠条》等证据附卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方对买卖装修材料基本事实无争议，被告对原告提供的《欠条》真实性亦无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原、被告之间经结算，被告尚欠原告货款27740元，经原告催收，被告仍未支付，原告诉请被告支付27740元货款，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告辩称已经支付部分货款，但仅仅只有被告的陈述，没有提供其他相关的证据证实，被告应承担举证不利的后果，本院对此辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈金庆在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27740元给原告刘经针。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告陈金庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇一七年八月三十日书记员  欧美茵
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第205号
原告清河县民商小额贷款有限公司。
组织机构代码67854491-7。
法定代表人高茂成，该公司董事长。
被告王润海，男，住清河县。
被告高长新，男，住清河县。
原告清河县民商小额贷款有限公司诉被告王润海、高长新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，其中应包括被告的姓名和具体住址。现原告不能提供出被告的具体住址，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告清河县民商小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 邱 威
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓阳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1545号
原告:李志亭，女，1972年3月20日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南鑫龙置业有限公司，住所地，荥阳市广武路南段东侧，统一社会信用代码914101826794800897。
法定代表人：王金岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武凤云，河南安泰律师事务所律师。
原告李志亭与被告河南鑫龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯鸿宇、被告的委托诉讼代理人卜书义、武凤云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购房款552960元及利息（利息自2015年11月12日至清偿完毕之日止按年利率6%计算），被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月12日原告购买被告开发的位于荥阳市××＃东××单元西××房屋××套，房屋总价款为552960元。当日原告向被告支付全部购房款，被告为原告出具收据一份。后原告要求被告交付房屋，被告至今未交付，也不返还购房款。故诉至法院，请求处理。
被告辩称：其未向原告出售过房屋，涉案房屋系牛建中将其从被告处所得的抵债房转让给原告，被告仅负责办理销售手续；被告所出具的收据非原、被告之间的买卖收款凭证，系应牛建中要求出具的销售手续，其未收取原告购房款，亦未将房屋销售给原告，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2015年7月6日被告作为甲方，与作为乙方的曹李起步区3#、4#、5#楼项目部牛建中签订《协议书》一份，协议约定甲方将其开发的曹李起步区3#、东单元1至6层18套房1908.9㎡以每平方米3900元的价格，总价款7444710元抵给乙方作为乙方的工程款。甲方将该18套房抵给乙方后，乙方可自行销售，甲方负责办理销售手续（甲方保证该房源最终手续齐备、合法），该18套房源乙方优先销售，若有人通过甲方购买该房源，甲方应先和乙方沟通，所得房款及时拨付乙方。甲方保证该18套房源与甲方销售商品房配套标准一致。
2015年11月12日牛建中将3#楼东单元一楼西户房屋以总房款552960元的价格转让，原告通过银行汇款付给牛建中107960元，王桂芬向牛建中出具欠条，主要内容为：“今欠到牛建中位于汜××与塔山路××李××区××＃楼东单元××楼西户（122.88平米）剩余房款肆拾肆万伍仟元正<445000.00元>，此房单位4500元/平方米，总款合计伍拾伍万贰仟玖佰陆拾元正<552960元>，此房不含其它费用，乙方已付107960元，余款445000元，2016年5月份以前付清余款，否则不予办理交房手续。”当天被告应牛建中指示和王桂芬要求，出具收据，主要内容为：“今收到李志亭人民币伍拾伍万贰仟玖佰陆拾元整（552960.00元），系付3#1单元西房<一层><牛建中抵账房>”。
后被告拒绝向原告交付房屋，原告诉至本院，要求被告返还购房款552960元及利息。
本院认为：本案涉案房屋系牛建中从被告处得来的抵账房，牛建中与被告在协议书中约定，房屋由牛建中自行销售，被告负责办理销售手续，且被告给原告出具的收据显示有牛建中抵账房，故涉案房屋的出卖方实为牛建中，被告出具收据的行为系协助办理销售手续的行为，而非买卖行为。原告要求被告退还房款及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告李志亭的诉讼请求。
案件受理费9330元，由原告李志亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高红丽
人民陪审员 季改名
人民陪审员 赵焕成
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1545号原告:李志亭，女，1972年3月20日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南鑫龙置业有限公司，住所地，荥阳市广武路南段东侧，统一社会信用代码914101826794800897。法定代表人：王金岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武凤云，河南安泰律师事务所律师。原告李志亭与被告河南鑫龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯鸿宇、被告的委托诉讼代理人卜书义、武凤云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购房款552960元及利息（利息自2015年11月12日至清偿完毕之日止按年利率6%计算），被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月12日原告购买被告开发的位于荥阳市××＃东××单元西××房屋××套，房屋总价款为552960元。当日原告向被告支付全部购房款，被告为原告出具收据一份。后原告要求被告交付房屋，被告至今未交付，也不返还购房款。故诉至法院，请求处理。被告辩称：其未向原告出售过房屋，涉案房屋系牛建中将其从被告处所得的抵债房转让给原告，被告仅负责办理销售手续；被告所出具的收据非原、被告之间的买卖收款凭证，系应牛建中要求出具的销售手续，其未收取原告购房款，亦未将房屋销售给原告，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2015年7月6日被告作为甲方，与作为乙方的曹李起步区3#、4#、5#楼项目部牛建中签订《协议书》一份，协议约定甲方将其开发的曹李起步区3#、东单元1至6层18套房1908.9㎡以每平方米3900元的价格，总价款7444710元抵给乙方作为乙方的工程款。甲方将该18套房抵给乙方后，乙方可自行销售，甲方负责办理销售手续（甲方保证该房源最终手续齐备、合法），该18套房源乙方优先销售，若有人通过甲方购买该房源，甲方应先和乙方沟通，所得房款及时拨付乙方。甲方保证该18套房源与甲方销售商品房配套标准一致。2015年11月12日牛建中将3#楼东单元一楼西户房屋以总房款552960元的价格转让，原告通过银行汇款付给牛建中107960元，王桂芬向牛建中出具欠条，主要内容为：“今欠到牛建中位于汜××与塔山路××李××区××＃楼东单元××楼西户（122.88平米）剩余房款肆拾肆万伍仟元正，此房单位4500元/平方米，总款合计伍拾伍万贰仟玖佰陆拾元正，此房不含其它费用，乙方已付107960元，余款445000元，2016年5月份以前付清余款，否则不予办理交房手续。”当天被告应牛建中指示和王桂芬要求，出具收据，主要内容为：“今收到李志亭人民币伍拾伍万贰仟玖佰陆拾元整（552960.00元），系付3#1单元西房”。后被告拒绝向原告交付房屋，原告诉至本院，要求被告返还购房款552960元及利息。本院认为：本案涉案房屋系牛建中从被告处得来的抵账房，牛建中与被告在协议书中约定，房屋由牛建中自行销售，被告负责办理销售手续，且被告给原告出具的收据显示有牛建中抵账房，故涉案房屋的出卖方实为牛建中，被告出具收据的行为系协助办理销售手续的行为，而非买卖行为。原告要求被告退还房款及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：驳回原告李志亭的诉讼请求。案件受理费9330元，由原告李志亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高红丽人民陪审员  季改名人民陪审员  赵焕成二〇一七年七月二十一日书 记 员  任旭蕾
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执393号
申请执行人:张耀华，男，汉族，1977年8月25日出生，住所地邯郸市复兴区，联系方式。
被执行人:周磊，男，汉族，1987年2月2日出生，住所地黑龙江省伊春市南岔区，联系方式。
张耀华申请周磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院作出的(2015)复民初字第01459号已经发生法律效力。张耀华于2017-6-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院作出的(2015)复民初字第01459号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王红燕
人民陪审员 ： 廖 艳
人民陪审员 ： 李 晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 ：马自力
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初224号
原告：戚江涛，女，1972年10月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
被告：刘霞，女，1957年10月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告戚江涛与被告刘霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日受理后,因被告刘霞下落不明，于2018年1月18日依法裁定转为普通程序审理，由审判员许晶担任审判长，与人民陪审员胡志强、李为民组成合议庭,于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告戚江涛到庭参加诉讼，被告刘霞经本院依法公告送达起诉状副本、权利义务告知书、举证责任通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚江涛向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所借款项人民币50，000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月13日起至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告刘霞以家中有事为由向原告借款50，000元整，借期为一个月，但到期后，原告向被告多次催讨无果，被告不归还本金，现原告诉至法院，诉如前请。
原告戚江涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘霞未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单及陈述，本院认定如下：原、被告经人介绍认识。2016年9月12日，被告以母亲生病为由向原告借款50，000元。原告于当日取现50，000元，并至被告家中将上述款项交付给被告。被告当场向原告出具借条一张，载明：“今借到戚江涛人民币伍万元整（50000元整）借期一个月。”被告刘霞在该借条上签名、捺印后，并标注联系方式及身份证号码。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未偿还任何款项，后因无法联系上被告，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，当原告向被告给付了借款，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。�告应当依照双方约定的还款期限履行还款义务。故本院对于原告要求被告偿还借款本金50，000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告自2016年10月13日起，按照年利率6%的标准支付至清偿时止的逾期利息的诉请，原、被告双方虽然未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院对于原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告应当从2016年10月13日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息至借款还清之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘霞自本判决生效之日起十五日内偿还原告戚江涛借款本金50，000元，并向原告戚江涛支付逾期利息（以50，000元为基数从2016年10月13日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费350元，以上合计1,400元，由被告刘霞负担（此款原告已预交，被告刘霞在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许 晶
人民陪审员 胡志强
人民陪审员 李为民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 罗 红
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初622号
原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行（以下简称“信丰建行”），地址信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码91360722860363565M。
负责人：邓同群，行长。
委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王平，男，1980年5月13号，汉族，江西信丰县人，住信丰县。
原告信丰建行诉被告王平信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告信丰建行于2018年4月23日以“被告王平已履行还款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司信丰支行撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告中国建设银行股份有限公司信丰支行承担。
审判员 张燕京
二〇一八年四月二十五日
书记员 符丽秋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初745号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代理人：徐金强，该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：ＸＸ健。
被告：陈健。
委托代理人：ＸＸ健，系被告陈健丈夫。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业）与被告ＸＸ健、陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告求是物业的委托代理人余耘，被告ＸＸ健（即被告陈健委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求是物业起诉称：2008年2月，原告与湖州东方蓬莱置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告从2008年2月10日起为其开发的位于湖州市吴兴区建设路399号风雅蘋洲小区提供物业服务。被告系风雅蘋洲小区12幢401室业主，依据物业服务合同，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7729.99元。期间，原告多次催促被告缴纳上述费用，均未果，故请求法院判令：1、被告支付物业服务费7729.99元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年1月1日起至实际履行之日止计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ健、陈健答辩称：原告对小区管理服务存在缺陷，未履行好小区的管理义务。小区不能放鞭炮，但2013年元旦时有人在小区放鞭炮，原告未予制止。外来人员及外来车辆随意进入小区。小区路面随意停车。有人在小区养大型犬，多次发生大型犬咬人事件。小区里的游泳池，被告未予正常维修，已不能使用。
原告求是物业为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《前期物业服务合同》1份、《补充协议》2份，证明原、被告存在物业服务合同关系。
证据2.产权证基本信息1份，证明被告业主身份。
证据3.律师函及邮寄凭证、跟踪单各1份，证明原告通过信函方式向被告催讨物业服务费的事实。
证据4.催费照片2份，证明原告在被告门口粘贴催款通知单方式向被告催讨物业服务费的事实。
被告ＸＸ健、陈健为支付其答辩意见，向本院提交2016年4月5日拍摄的照片5张，证明原告对小区公共绿地未及时维护、未对小区乱停车起到管理作用。
原告求是物业与被告ＸＸ健、陈健提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告质证均无异议，本院对其证据效力予以确认。被告提交的证据，原告质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该5张照片为2016年4月5日拍摄，仅能反映照片拍摄时的情况，原告主张的是2013年至2015年的物业服务费，该组照片与本案缺乏关联性。本院对原告质证意见予以采信，对被告提交的该组证据的效力不予确认。
根据有效证据，结合双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：2008年2月9日，原告求是物业与湖州东方蓬莱置业有限公司签订《风雅蘋洲商住区前期物业服务合同》一份，约定由原告从2008年2月10日起至2011年2月10日期间为风雅蘋洲小区提供物业服务。其中，高层、小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.58元交纳物业服务费用。2011年2月10日，原告与湖州东方蓬莱置业有限公司签订《风雅蘋洲小区物业服务补充协议》一份，约定物业服务委托合同期限为2011年2月11日至2013年12月31日，双方的权利义务按照原合同及相关补充协议继续执行。被告ＸＸ健、陈健系湖州市吴兴区风雅蘋洲朝霞阁12幢401室业主，房屋建筑面积为135.90平方米。被告ＸＸ健、陈健未交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7729.99元（135.90平方米×1.58元／月.平方米×36月）。原告通过粘贴催款通知单和发律师函方式向被告进行了催款。
另查明：2014年1月1日起，原告求是物业未与湖州东方蓬莱置业有限公司续签物业服务合同，但原告至今仍为风雅蘋洲小区提供物业服务。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。两被告系风雅蘋洲小区业主，故原告求是物业与湖州东方蓬莱置业有限公司签订的《风雅蘋洲商住区前期物业服务合同》及《风雅蘋洲小区物业服务补充协议》对两被告具有约束力，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告在约定的物业服务期限终止后，仍为风雅蘋洲小区提供物业服务，故被告仍应按原合同约定的标准交纳物业服务费。因此，原告请求被告支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7729.99元，符合合同约定，本院予以支持。被告提出的外来人员及车辆管理不到位、游泳池未及时维修、小区犬类管理问题等抗辩意见，被告未提供有效证据予以证明。即使被告抗辩意见反映的情况属实，侵犯的亦是全体业主的权利，应由小区业主委员会向原告主张权利，被告以此为由拒付物业服务费的做法会影响原告对小区进行正常的管理、维护，会对同小区内其他按时交纳物业服务费的业主造成损害，此种做法于法不符。原告请求两被告支付违约金的诉请，因合同未作约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ健、陈健应向原告浙江浙大求是物业管理有限公司交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7729.99元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司其余诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ健、陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈阳岚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初616号
原告：梁杏仪，女，1965年10月27日出生，汉族，广西百色市人，教师，现住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：赵红，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄典春，广西中名律师事务所律师。
被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所地：百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。
法定代表人：刘延林，该公司执行董事。
被告：百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地：百色市新兴路35号川惠大酒店一楼至24楼。
负责人：曾玲，该酒店经理。
原告梁杏仪与被告百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠地产公司）、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店（以下简称川惠大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杏仪的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告川惠地产公司、川惠大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁杏仪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金168000元及利息11760元，共计179760元，（利息计算：以借款本金168000元为基数，按年利率6%从2016年11月1日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告川惠地产公司因经营所需，于2010年6月1日向原告借款本金200000元，口头约定月利率按2%计付。两被告按约定支付利息至2016年10月，2016年11月以后就未再支付利息。经原告多次催款，被告川惠地产公司投资经营的下属机构川惠大酒店，于2017年2月9日与原告签订了一份还款协议书，承诺尚欠原告借款本金200000元由川惠大酒店从2017年2月起按月清偿，截止2017年11月川惠大酒店已偿还梁杏仪借款本金32000元，至今尚欠原告梁杏仪借款本金168000元。2017年12月21日被告已明确表示不再按照还款协议履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
川惠地产公司书面答辩称：一、被告承认尚欠原告借款本金168000元。被告在2010年6月1日向原告借款本金200000元是事实，当时约定月利率为2%，被告也一直按约定支付利息给原告。2017年2月9日原告与被告签订一份《还款计划协议书》，原告放弃所有利息，双方仅对借款本金进行约定。双方签订协议后，被告已偿还原告借款本金32000元，至今尚欠原告借款本金168000元。二、被告不应再向原告支付利息。2017年2月9日，原、被告签订《还款计划协议书》，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。因此，原告的该项诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为《还款计划协议书》中，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。本院对被告的质证意见，予以采纳。经庭审查明，川惠大酒店系川惠地产公司的分公司，不具有独立的法人资格，但《还款计划协议书》是川惠大酒店与原告签订，且事后也履行了部分还款义务。本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告承认至今尚欠原告梁杏仪借款本金168000元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告给付利息的问题。本院认为，原告提供的《还款计划协议书》并没有约定给付利息，原告要求被告支付借款利息自2016年11月1日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应从原告主张被告逾期还款之日，即2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同偿还原告梁杏仪借款本金168000元及利息（利息计算，以借款本金168000元为基数，从2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告梁杏仪的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，减半收取1947元，由被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰苏
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦玉娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初616号原告：梁杏仪，女，1965年10月27日出生，汉族，广西百色市人，教师，现住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：赵红，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄典春，广西中名律师事务所律师。被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所地：百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。法定代表人：刘延林，该公司执行董事。被告：百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地：百色市新兴路35号川惠大酒店一楼至24楼。负责人：曾玲，该酒店经理。原告梁杏仪与被告百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠地产公司）、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店（以下简称川惠大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杏仪的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告川惠地产公司、川惠大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁杏仪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金168000元及利息11760元，共计179760元，（利息计算：以借款本金168000元为基数，按年利率6%从2016年11月1日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告川惠地产公司因经营所需，于2010年6月1日向原告借款本金200000元，口头约定月利率按2%计付。两被告按约定支付利息至2016年10月，2016年11月以后就未再支付利息。经原告多次催款，被告川惠地产公司投资经营的下属机构川惠大酒店，于2017年2月9日与原告签订了一份还款协议书，承诺尚欠原告借款本金200000元由川惠大酒店从2017年2月起按月清偿，截止2017年11月川惠大酒店已偿还梁杏仪借款本金32000元，至今尚欠原告梁杏仪借款本金168000元。2017年12月21日被告已明确表示不再按照还款协议履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。川惠地产公司书面答辩称：一、被告承认尚欠原告借款本金168000元。被告在2010年6月1日向原告借款本金200000元是事实，当时约定月利率为2%，被告也一直按约定支付利息给原告。2017年2月9日原告与被告签订一份《还款计划协议书》，原告放弃所有利息，双方仅对借款本金进行约定。双方签订协议后，被告已偿还原告借款本金32000元，至今尚欠原告借款本金168000元。二、被告不应再向原告支付利息。2017年2月9日，原、被告签订《还款计划协议书》，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。因此，原告的该项诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为《还款计划协议书》中，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。本院对被告的质证意见，予以采纳。经庭审查明，川惠大酒店系川惠地产公司的分公司，不具有独立的法人资格，但《还款计划协议书》是川惠大酒店与原告签订，且事后也履行了部分还款义务。本院对以上事实予以确认。本院认为，被告承认至今尚欠原告梁杏仪借款本金168000元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告给付利息的问题。本院认为，原告提供的《还款计划协议书》并没有约定给付利息，原告要求被告支付借款利息自2016年11月1日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应从原告主张被告逾期还款之日，即2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同偿还原告梁杏仪借款本金168000元及利息（利息计算，以借款本金168000元为基数，从2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告梁杏仪的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取1947元，由被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张兰苏二〇一八年三月二十八日书记员  韦玉娇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执319号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司
被执行人俞红海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1039号，依法向被执行人俞红海发出执行通知书，责令被执行人俞红海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞红海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞红海(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币56488.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执319号之二
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司
被执行人俞红海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1039号，依法向被执行人俞红海发出执行通知书，责令被执行人俞红海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞红海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞红海(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币56488.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月三十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执319号之三
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司
被执行人俞红海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1039号，依法向被执行人俞红海发出执行通知书，责令被执行人俞红海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞红海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞红海(证件号码:)在浙商银行的62×××75的存款人民币56488.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月三十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执319号之四
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司
被执行人俞红海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1039号，依法向被执行人俞红海发出执行通知书，责令被执行人俞红海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞红海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞红海(证件号码:)在省农信社的10×××43的存款人民币56488.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月三十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执319号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司
被执行人俞红海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1039号，依法向被执行人俞红海发出执行通知书，责令被执行人俞红海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞红海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞红海(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币56488.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执319号
浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司、俞红海：
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人俞红海银行卡纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）浙0903民初1039号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付透支本金49998元、利息4990.81元、滞纳金1500元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。截至2018年2月11日被执行人分两次向本院付入执行款42266.99元，并向本院缴纳案件受理费1212元和执行费747.33元。2018年2月12日申请执行人到本院领取了上述执行款42266.99元，并向本院出具书面结案证明，载明被执行人已履行全部判决义务，并申请本案结案。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0731刑初71号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月4日被涿鹿县公安局取保候审，2016年8月4日被本院决定取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2015年12月27日20时40分许，被告人冯某酒后骑行两轮摩托车行驶至涿鹿县东外环界牌梁村路段时，发生交通事故。经抽取其血液检测，其血液中酒精含量为94毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人冯某刑事责任。
被告人冯某对涿鹿县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月27日20时40分许，被告人冯某持有B2驾驶证，酒后骑行两轮燃油助力车行驶至涿鹿县东外环界牌梁村路段时，与张某驾驶的轿车相撞，造成冯某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，张某、冯某分别承担事故的同等责任。经对冯某血液进行酒精定量检测，其血液中酒精含量为94毫克/100毫升。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审公开举证、质证的被告人冯某的供述与辩解、证人张某证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、被告人冯某所骑燃油助力车合格证、涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、酒精检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视道路交通安全法关于饮酒不得驾驶机动车的法律禁止性规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。涿鹿县人民检察院指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人冯某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚；到案后能如实供述，当庭认罪、悔罪，予以从轻处罚。参照社区矫正部门的意见，可以适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李润刚
二〇一六年八月十五日
书记员 李建丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1575号
被执行人王永钱，男，1970年7月21日出生，住义乌市。
被执行人龚根明，男，1963年12月13日出生，住义乌市。
本院在执行王永钱、龚根明合同诈骗罪罚金一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执1575号
时间：二0一七年八月二十九日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执1575号案申请执行人王永钱、龚根明合同诈骗罪罚金一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执1575号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执1575号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执1575号被执行人王永钱，男，1970年7月21日出生，住义乌市。被执行人龚根明，男，1963年12月13日出生，住义乌市。本院在执行王永钱、龚根明合同诈骗罪罚金一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年八月二十九日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执1575号时间：二0一七年八月二十九日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执1575号案申请执行人王永钱、龚根明合同诈骗罪罚金一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执1575号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执1575号主送：抄送：