浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第788号上诉人（原审原告）郑水民，男，1957年5月9日出生，汉族，住安吉县。上诉人（原审原告）李水琴，女，1959年2月2日出生，汉族，住安吉县。共同委托代理人顾蓉，江苏列宿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安吉县人民政府，住所地安吉县灵芝西路1号安吉县行政中心。法定代表人沈铭权，县长。委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安吉县房地产管理服务中心，住所地安吉县递铺镇天目路***号。法定代表人孙宙，主任。委托代理人刘广胜，安吉县房地产管理服务中心工作人员。委托代理人蔡志国，浙江振源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王天伟，男，1964年3月27日出生，汉族，住安吉县。委托代理人李国祥，浙江浦源律师事务所律师。郑水民、李水琴诉安吉县人民政府、安吉县房地产管理服务中心房屋行政登记一案，湖州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）浙湖行初字第57号行政裁定。郑水民、李水琴不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人郑水民、李水琴及两人的共同委托代理人顾蓉，被上诉人安吉县人民政府的副县长张小莹及委托代理人黄立科，被上诉人安吉县房地产管理服务中心的委托代理人刘广胜、蔡志国，被上诉人王天伟的委托代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：原告郑水民、李水琴原系夫妻关系。位于安吉县××镇××（现为××）的两间两层楼房加两间平台原系两原告所有，1998年2月9日两原告经安吉县人民法院法院调解离婚，并约定上述涉案房屋归李水琴所有，但未办理房屋产权变更登记。2000年安吉县拍卖行受南陵县人民法院委托对涉案房屋进行拍卖，并于同年3月8日与第三人签订拍卖协议，南陵县人民法院于同日作出（1998）南执字第67号民事裁定，裁定将涉案房屋过户给第三人，并向安吉县房管处发出（98）南执字第67号协助执行通知书，要求其为第三人办理涉案房屋产权权属变更。嗣后，安吉县人民政府向第三人颁发了安房权证递铺字第××号房屋所有权证。2015年9月10日两原告向本院提起诉讼，要求撤销涉案的安房权证递铺字第××号房屋所有权证。另查明，2011年9月30日安吉县房地产管理处更名为安吉县房地产管理服务中心。原审法院认为，公民、法人或其他组织的请求事项应当属于行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，被告根据南陵县人民法院协助执行通知书的协助执行事项为第三人办理了房屋产权变更登记，并颁发房屋所有权证是履行其法定的协助义务，且被告在作出上述行为时未扩大协助执行范围，也不存在违法采取措施造成原告损失的情况，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释>》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郑水民、李水琴的起诉。郑水民、李水琴上诉称：一、一审法院认定事实不清。在庭审质证中，二上诉人对王天伟提交的安徽南陵法院作出的配合执行通知三性认可，不代表对其证明目的认可，在法庭辩论程序中，二上诉人针对二被上诉人给王天伟办理房屋权属转移违反诸多法律规定发表了无可辩驳的辩论，但一审法院认定的事实中竟一句没有提及。一审法院根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6）规定，属于引用法律不当。本案中，第一、二被上诉人配合安徽省南陵县人民法院为王天伟办理房屋所有权转移时，王天伟提交的《房屋买卖契约》是其与二被上诉人伪造的，明知道买卖集体土地上的农民宅基地房屋是法律明文禁止的，第一被上诉人可以依法拒绝配合执行办理，现第一被上诉人违法办理房屋转移手续侵犯了二上诉人的合法权益，导致二上诉人的房屋在2013年城市建设征收中，王天伟将二百多万元的补偿款全部领取，给二上诉人财产造成无法弥补的损失，故被诉行为属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，指令湖州市中级人民法院继续审理。安吉县人民政府答辩称：本案所涉的安房权证递铺字第××号的《房屋所有权证》所涉的房屋，原属二上诉人所有。2000年3月8日根据申请执行人何根木和张厚枝的申请南陵县人民法院下发了（1998）南执字第67号民事裁定书，裁定将位于安吉县××镇××（现××）两间两层楼房加两间平台过户给原审第三人王天伟。同日，南陵县人民法院向原安吉县房地产管理处（现已变更为安吉县房产管理服务中心）下发了（98）南执字第67号协助执行通知书，要求将位于安吉县××镇××号房屋的产权（产权证号为安字第00777号）过户给王天伟。根据该协助执行通知书安吉县房地产管理处才将房屋过户给王天伟。因此，该房屋过户行为是根据人民法院的协助执行通知书实施的行为。根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。安吉县房地产管理服务中心在法定期限内未提交答辩意见，在庭审中称：同意安吉县人民政府的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。王天伟在法定期限内未提交答辩意见，庭审中辩称：首先同意另两位被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点是二被上诉人为答辩人办理房屋变更登记是否合法，一审中上诉人、被上诉人和答辩人向法庭提交的证据中都有南陵县人民法院南执字第67号协助执行通知书、民事裁定书，南陵县人民法院的公告，安吉报刊登的拍卖公告，拍卖经过、协议以及缴费收据，这些证据都可以证明答辩人是从南陵县人民法院委托安吉县拍卖行拍卖时取得的合法财产，另二被上诉人是依据南陵县人民法院的协助执行通知书和民事裁定书为答辩人办理变更登记的，不是依据上诉人和答辩人之间的合同内容变更的，何况答辩人与上诉人之间不存在任何合同关系，依据最高院的司法解释，另二被上诉人为答辩人办理涉案房屋的权属变更登记是合法的，属于行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院的行政诉讼受案范围，所以一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。庭审中，各方当事人围绕着上诉人郑水民、李水琴诉请事项是否属于行政诉讼的受案范围这一审理重点进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人郑水民、李水琴向一审法院提起行政诉讼的标的系被上诉人安吉县人民政府向被上诉人王天伟颁发的安房权证递铺字第××号房屋所有权证。据上诉人及三被上诉人一审期间向原审法院提交的安徽省南陵县人民法院公告、（1998）南执字第67号民事裁定以及（98）南执字第67号协助执行通知书等证据表明，位于安吉县××镇××（现为××）的涉案房屋，因郑水民未履行该院生效的（98）南民初字第053号民事判决所确定义务，安徽省南陵县人民法院委托安吉县拍卖行对涉案房屋进行拍卖，被上诉人王天伟通过拍卖取得了涉案房屋的所有权，原安吉县房管处（现更名为安吉县房地产管理服务中心）根据南陵县人民法院的协助执行通知书，为涉案房屋办理了变更登记手续，安吉县人民政府向王天伟颁发房屋所有权证。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。根据上述规定，安吉县人民政府向王天伟颁发涉案房屋的权属证书系根据法院的协助执行通知书实施的行为，应属其必须履行的法定协助义务，且上诉人向一审法院提交的证据也不能证明安吉县人民政府在履行协助义务时扩大了范围或采取措施对其造成损害，故二上诉人的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此不予受理并无不当。二上诉人认为“王天伟不是和其一起的农村集体经济组织成员，安吉县人民政府和原安吉县房管处可以依法拒绝配合南陵法院的执行通知”的理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年二月四日书 记 员  韦若莎