贵州省玉屏侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）玉行初字第18号
原告陈光灿，男，汉族，务农，住玉屏侗族自治县大龙镇。
委托代理人张万松，贵州锦江河律师事务所律师。
被告玉屏侗族自治县大龙镇人民政府（以下简称大龙镇人民政府）。
地址：玉屏侗族自治县大龙镇原石油库。
法定代表人田进，镇长。
委托代理人舒尤树，玉屏侗族自治县大龙镇人民政府综治办工作人员。
第三人龙长和，男，苗族，务农，住玉屏侗族自治县大龙镇。
原告陈光灿诉被告大龙镇人民政府土地行政确认纠纷一案，原告陈光灿于2014年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月22日受理后，于2014年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告陈光灿及其委托代理人张万松、被告大龙镇人民政府的委托代理人舒尤树、第三人龙长和到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被诉具体行政行为是：2014年6月30日，大龙镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《贵州省土地管理条例》第五条第一款的规定，作出大府发（2014）68号《关于屋后头（又名大墥上）土地权属纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》），将争议地使用权确定归龙长和所有。
原告不服上述《处理决定》，向玉屏侗族自治县人民政府申请行政复议，行政复议结果为维持该《处理决定》。
被告大龙镇人民政府于2014年10月8日提交了作出被诉具体行政行为的下列证据以及证明目的：
1、《玉屏县集体山林管理证》。证明原告在第一轮承包时取得大凸上林地代管权。
2、《玉屏县大龙乡观音坳农业社林木承包登记清册》。证明原告在第一轮承包时取得大董上（注：《登记清册》上填写的“董”字有土旁，手写体，因计算机无法输入此字，故用“董”字代替，下同）林地承包经营权。
3、《经济林木承包登记》。证明原告在第一轮承包时取得大董上林地承包经营权。
4、《玉屏县大龙乡观音坳农业社土地承包登记清册》。证明原告在1984年土地承包登记情况。
5、《农村承包土地基本情况登记表》。证明原告在第二轮土地延包时土地承包登记情况。
6、《农村承包土地基本情况登记表》。证明第三人在第二轮土地延包时土地承包登记情况。
7、《土地承包经营权证》。证明第三人取得屋后头土地承包经营权。
8、对黄尚元、黄世祯、黄尚平的调查笔录。证明调查了解的情况。
9、争议地示意图。证明争议地的四至情况。
原告陈光灿诉称：一、被告作出的《处理决定》程序违法，应予以撤销。被告于2014年4月10日作出《关于屋后头土地承包经营权纠纷的处理意见》，原告不服向玉屏侗族自治县人民政府申请行政复议。在复议过程中，被告自行撤销了《关于屋后头土地承包经营权纠纷的处理意见》，但被告并没有告知原告，也未向原告送达任何书面文件，收回程序违法，因而被告重新作出的《处理决定》也违法。二、被告作出的具体行政行为超越了职权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，原告与第三人因屋后头土地权属发生纠纷，被告调解未果，在未告知原告申请仲裁或直接向人民法院起诉的情况下，被告作出了确权的具体行政行为，超越了职权，应予撤销。三、被告作出的具体行政行为认定事实错误，主要证据不足。本案争议地屋后头和大墥上根本不是同一个地名，屋后头地名是叫羊坡老，不是叫大墥上，被告认定屋后头又叫大墥上，明显错误，争议地在第一轮土地承包时由原告承包经营，并持有《林权证》，原告不可能只承包林地而不承包林地范围内的土，只是在多年以前，第三人因烧砖向原告借用该地使用，被告据此认定第三人一直耕管该地，并将争议地确权归第三人所有，是错误的，且被告未作全面调查，仅依据几份笔录和第三人提供的有严重瑕疵的《土地承包经营权证》，作出的《处理决定》缺乏事实依据。综上，为维护原告的合法权益，请求县人民法院依法撤销大府发（2014）68号《处理决定》。
原告在开庭前提交的证据及证明目的：
1、《关于屋后头（又名大墥上）土地承包经营权纠纷的处理意见》、玉府行复终（2014）2号《终止行政复议案件决定书》。证明被告作出的《处理决定》程序违法。
2、《玉屏县集体山林管理证》、《经济林木承包证》、《土地承包证》。证明原告从1982年起就在争议地大凸上承包有林地。
3、《玉屏县大龙乡观音坳农业社土地承包登记清册》、《玉屏县大龙乡观音坳农业社林木承包登记清册》。证明第三人在第一轮土地承包时没有承包争议地林地和土地。
被告大龙镇人民政府辩称：一、被告作出的《处理决定》有法可依。被告于2014年4月10日作出的《关于屋后头（又名大墥上）土地承包经营权纠纷的处理意见》非正规的政府文件，也并非《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的“处理决定”，无法进行正常的行政复议程序，为尽快解决原告与第三人之间的纠纷，被告明确告知原告可申请仲裁或直接向人民法院起诉，但原告未采纳被告的告知意见。被告依法收回《关于屋后头（又名大墥上）土地承包经营权纠纷的处理意见》，并于2014年6月30日作出了大府发（2014）68号《处理决定》，未违反法律法规。二、被告作出的《处理决定》未超越职权。原告与第三人因土地权属发生纠纷，经被告调解未果，被告在职权范围内作出《处理决定》，未超越职权。三、被告作出的《处理决定》认定事实清楚，证据确实充分，不存在瑕疵。争议地地名无论是屋后头还是大墥上、羊坡老均系同一块地，系原告及第三人主张权属的土地。第一轮土地承包时原告与第三人所在的生产队除陈祥兴户将土填上承包证外，其余农户包括原告与第三人均未将土填上承包证。“地随坡走”不是通行原则，在特定的历史时期，生产队在自己管理的土地山林内划分了“自留地”、“饲料地”给农户耕种，后实现家庭联产承包责任制时生产队根据各自的情况，部分生产队采取“自留地”、“饲料地”按原农户耕种不变，承包给原耕种农户。争议地在实现家庭联产承包责任制前就已是土，已从林地中独立出来，不再与土一体。原告承包的是林地，第三人承包的是土，土与林地无必然联系。1995年3月11日国家土地管理局（1995）国土［籍］第二十一条规定“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”，第三人从上世纪70年代开挖耕种管理至今，已有30多年，争议地的使用权应属第三人享有，且经被告全面深入调查取证，原告及第三人提交了主张争议地权属的证据，原告提供的证据不能证明争议地归其所有，而第三人提供的证据能充分证明争议地归其所有。1999年清水塘村将集体的土地（屋后头）发包给第三人承包经营，并取得《土地承包经营权证》，是合法有效的证据，无瑕疵。综上，被告在职权范围内履行职权，作出的大府发（2014）68号《处理决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。
第三人龙长和述称：原告提出的“地随坡走”没有依据，山和土是分开的，第三人是在自己的土地上烧砖，并没有借用原告的土地，屋后头与大墥上是同一个地方，被告作出的大府发（2014）68号《处理决定》正确，请求人民法院予以维持。
第三人龙长和在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
被告提交的1、2、3、4、5号证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，且原告和第三人无异议，本院予以采信；提交的6、7号证据，能证明第三人在屋后头有土，在大董上有田，提交的9号证据，因原告、第三人无异议，对6、7、9号证据的真实性，本院予以采信；提交的8号证据，系调查笔录，调查人员在调查过程中未表明身份，也未在调查笔录上签字确认，调查程序不合法，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
原告提交的1号证据，能证明被告在作出具体行政行为前对原告与第三人的纠纷作出过处理，对证据的真实性本院予以认定；提交的2号证据，与被告提交的1、3、6号证据重复，本院不作重复认定；提交的3号证据，系第三人之父龙光荣在第一轮承包时土地和林木承包登记清册，对证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈光灿与第三人龙长和同属玉屏侗族自治县大龙镇清水塘村观音坳村民组村民。争议地地名为大凸上，也称大董上，四至范围为上抵陈光灿土，下抵黄世标田埂，左抵路，右抵黄世华，地类性质为土，面积0.798亩。《玉屏县大龙乡观音塘农业社林木承包登记清册》（1984年3月）和《经济林木承包登记》（1984年4月）均记载：“承包户主陈光灿，地名大董上，面积（亩）2，四至上陈祥超，下公路，左黄世发，右黄尚能，林木种类茶子树”，《农村承包土地基本情况登记表》（1999年元月18日）记载：“承包户姓名陈光灿，地块名称大凸上，土地类型林地，面积（亩）2，四至东黄尚能山，南齐路，西黄世华山，北黄尚能山”。《农村承包土地基本情况登记表》记载：“承包户姓名龙长和，地块名称屋后头，土地类型土，面积（亩）0.2，四至东陈光灿土，南黄世标土，西路，北龙金祥土”，第三人龙长和持有的第二轮《土地承包经营权证》中记载的地块名称有“大董上”，也有“屋后头”。2014年3月，因开发商投资建设，需征用大凸上0.798亩土地修建“春和大酒店”，原告陈光灿与第三人龙长和因争议地权属发生纠纷，经被告大龙镇人民政府调解未成，2014年4月10日，被告大龙镇人民政府作出《关于屋后头（又名大墥上）土地承包经营权纠纷的处理意见》（以下简称《处理意见》），原告陈光灿不服《处理意见》，向玉屏侗族自治县人民政府申请行政复议，在复议过程中，被告大龙镇人民政府自行收回了《处理意见》，2014年6月24日，玉屏侗族自治县人民政府作出玉府行终（2014）2号《终止行政复议案件决定书》。2014年6月30日，被告大龙镇人民政府认定争议地名为屋后头，又名大墥上，认定第三人龙长和持有的《土地承包经营权证》等证据为有效依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《贵州省土地管理条例》第五条第一款的规定，作出大府发（2014）68号《处理决定》，将争议地使用权明确为第三人龙长和所有。原告陈光灿不服《处理决定》，向玉屏侗族自治县人民政府申请行政复议，行政复议结果为维持该《处理决定》。
本院认为，原告陈光灿与第三人龙长和为大凸上土地使用权发生纠纷，被告大龙镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，依法对原告与第三人争议的土地作出《处理决定》。被告大龙镇人民政府在作出的《处理决定》中认定争议地地名为屋后头（又名大墥上），经查，原告陈光灿持有的林木承包证和清册中记载的地名为“大凸上”或“大董上”，第三人龙长和持有的《土地承包经营权证》中记载地名有“大董上”，也有“屋后头”，这些证据中均未记载有地名“大墥上”，被告大龙镇人民政府将争议地地名认定为“屋后头”，又名“大墥上”，并没有提供其他证据予以佐证，应属认定事实不清，主要证据不足。另外，被告大龙镇人民政府提供的调查笔录，经核实，证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据。故被告大龙镇人民政府作出的大府发（2014）68号《处理决定》，认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目的规定，判决如下：
一、撤销被告玉屏侗族自治县大龙镇人民政府于2014年6月30日作出的大府发（2014）68号《关于屋后头（又名大墥上）土地权属纠纷的处理决定》。
二、由被告玉屏侗族自治县大龙镇人民政府重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告玉屏侗族自治县大龙镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 姚 源 萍
代理审判员 尹 智 明
人民陪审员 舒 英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史勋仙（代）