湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第373号
原告刘小勇，男，汉族，衡南县人，小学文化，司机。
委托代理人唐湘运，男，湖南溥天律师事务所律师。一般授权。
被告衡阳同盛运输有限公司，地址：衡阳市石鼓区中山北路77号。
法定代理人李敏，公司总经理。
委托代理人李加生，男，汉族，衡阳市人。公司副总经理。特别授权。
原告刘小勇诉被告衡阳同盛运输有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员罗国成适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘小勇及其委托代理人唐湘运、被告衡阳同盛运输有限公司的委托代理人李加生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小勇诉称：原告于2009年11月由被告衡阳同盛运输有限公司招录为6路车队“云集-车江-
衡阳”路线班车司机。原告进入公司后，被告未给原告买过任何社会保险。2015年4月被告突然解除与原告的劳动关系。原告不服，向衡南县劳动争议委员会提起仲裁，衡南县劳动争议委员会通过南劳仲案字（2015）第010号仲裁书驳回了原告的仲裁请求。现原告不服劳动仲裁决定，请求法院判令被告补缴原告从2009年11月至2015年4月份的社保金（不能补缴的按原告实际损失赔偿原告）、支付原告解除劳动合同经济补偿金18000元、支付原告2015年四三月份工资3400元、支付原告未签订劳动合同双倍工资33000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、衡南县劳动争议仲裁委员会裁决书，证明原告曾向衡南县劳动争议委员会申请劳动仲裁，原告的起诉符合法律规定；
证据2、衡阳同盛运输有限公司的企业注册资料，证明被告的主体资格；
证据3、春运准驾证，证明原告工作时间、地点、单位及车辆信息；
证据4、车辆检测单收据，证明原告所驾车辆信息、工作动态；
证据5、车辆保险卡、保险单，证明保险车辆所属单位、保险受益人及保险时间；
证据6、驾驶员培训收据，证明培训人员、所属单位及培训时间；
证据7、安全学习手册，证明工作单位、车队长身份、通讯录、领导机构及联系方式。
被告同盛运输有限公司辩称：原告诉称不是事实。原告系湘D273**客运车辆实际车主曹国中、徐少华所聘。被告实际从事“云集-车江-
衡阳”路线6路车队客运车辆的安全管理工作，6路车队车辆均系车主自主经营，湘D273**客运车辆挂靠在6路车队经营。因而原告与曹国中、徐少华之间的聘用关系与被告无关，被告与原告不存在劳动关系。
被告为支持其抗辩理由向本院提供了以下证据：
证据1、营业执照，证明注册资金是公司的实际资产，不包括公司客运车辆；
证据2、评估报告书，证明公司注册资本情况；
证据3、公司劳务合同样本，证明所有公司员工都与公司签订了劳动合同；
证据4、公司员工花名册，证明原告不是公司员工；
证据5、公司所有员工工资表，证明原告不是公司员工；
证据6、衡南县劳动争议仲裁委员会裁决书，证明原告曾向衡南县劳动争议委员会申请劳动仲裁的事实；
证据7、湘D273**车辆行驶证，证明湘D273**车辆实际出资者系曹国中；
证据8、曹国中的驾驶证及从业资格证，证明湘D273**车辆实际车主系曹国中；
证据9、客运车辆安全生产管理责任状，证明湘D273**车辆系曹国中所有。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告衡阳同盛运输有限公司对证据3、4的真实性无异议，但对其证明目的持异议；对其余证据均无异议。本院认为原告提供的证据1、2、5、6、7客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；原告提供的证据3、4客观真实，来源合法，但与本案不具关联性，不能实现该二份证据之证明目的，故本院对该二份证据不予采纳。对被告提供的证据，原告对证据1、6的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议�对证据3、4、5、9的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7、8真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。本院认为被告提供的证据1、6客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；证据2客观真实合法，但与本案争议事实不具关联性，本院不予采纳；证据3、4、5、9原告虽持异议，但结合原、被告的庭审陈述，本院认为该四份证据的真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；证据7、8原告对其关联性和证明目的有异议，结合原、被告的庭审陈述，本院认为该二份证据真实合法，与本案具有关联性，能够实现其证明目的，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：“云集-车江-
衡阳”6路公交路线的经营权属被告衡阳同盛运输有限公司所有，凡挂靠6路公交车队的客运车辆，被告负责其客运安全管理工作，但不参与其日常运营，各挂靠车辆由其车主自主经营。原告于2009年11月至2015年4月期间原告经6路公交车队相关负责人聘请为该车队司机，并经车队统一安排负责湘D273**客运班车的日常驾驶工作。期间原、被告未签订劳动合同。2009年至2012年原告在王红卫（系被告衡阳同盛运输有限公司员工、6路车队长）处领取工资，2012年至2015年在曹国中（系湘D273**车车主）处领取工资。2015年4月份6路车队解除与原告的聘请关系。后原告向衡南县劳动争议委员会申请劳动仲裁，衡南县劳动争议委员会作出南劳仲案字（2015）第010号仲裁书驳回了原告的仲裁请求。
上述事实有原、被告陈述及衡南县劳动争议委员会南劳仲案字（2015）第010号仲裁书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应从原、被告是否存在劳动隶属关系予以认定，并可依照劳动与社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》进行分析。该通知第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均具备符合法律、法规规定的主体资格，且原告负责的湘D273**车辆日常驾驶工作也属于被告公交路线经营业务的组成部分。但从劳动管理方面分析，原告无被告发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件及原告填写的被告招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记�，原、被告之间不具有人身从属性，原告也无考勤记录、工作汇报记录，不需参加被告的考勤、不需对被告进行工作汇报，原、被告不具有组织从属性，故原、被告之间不存在劳动管理关系；从劳动报酬方面分析，原告在劳动期间先后由6路车队长王红卫、湘D273**车主曹国中发放工资，原告劳动报酬不由被告支付，而是由挂靠车辆实际经营人支付，故原、被告之间不存在劳酬支付关系。综上，原告在2009年11月份至2015年4月份期间，被告未对原告进行管理，亦未向原告支付报酬，故原、被告之间不存在事实劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为原、被告存在劳动关系但证据不足，因此，对原告刘小勇要求被告衡阳同盛运输有限公司缴纳社保金、支付经济补偿金等请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华�民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘小勇诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗国成
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘天宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
……