河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1459号
上诉人（原审被告）：周口市泛区扶北粮油购销有限公司，住所地：周口市泛区五分场104号，统一社会信用代码：91411600788072439R。
法定代表人：朱新望，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡永正，系河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄季永,男，汉族，1965年10月21日出生，住河南省扶沟县。
上诉人周口市泛区扶北粮油购销有限公司因与被上诉人娄季永合伙协议纠纷一案中，�服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3283号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周口市泛区扶北粮油购销有限公司法定代表人朱新望及委托诉讼代理人胡永正、被上诉人娄季永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周口市泛区扶北粮油购销有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回娄季永的诉讼请求，一、二审诉讼费用由娄季永负担。事实和理由：娄季永提交的《补充协议》是假的，周口市泛区扶北粮油购销有限公司未与娄季永签订补充协议；娄季永提供的证据六、七不能相互印证；证据六是双方算账清单，应当给娄季永报销的已经报销完毕，周口市泛区扶北粮油购销有限公司当庭对一部分费用予以认可，认可的费用已经处理过了；娄季永对朱新望的录音中，朱新望没有同意娄季永支出任何项目，朱新望没有�准或同意的语言。证据十一是娄季永单方所列清单，属于个人陈述；证据十二，公司章程规定经理的职权是主持公司经营管理，组织实施公司年度经营计划和投资方案；证据十三仅说明粮仓个别地方需要维修，但不代表娄季永的支出是合法的；证据十六的59份票据，没有任何人安排娄季永，票据不真实，支出不真实。上述证据不应该予以认定。一审判决认定娄季永为公司垫付2015年、2016、2017年费用错误。执行案件费4595元全部由周口市泛区扶北粮油购销有限公司负担错误。一审判决周口市泛区扶北粮油购销有限公司偿还借款6000元错误，该费用应由娄季永负担，不存在借款。综上，一审判决错误，请求二审依法改判驳回娄季永诉请。
娄季永答辩，娄季永提交的证据二《补充合作协议》是娄季永和周口市泛区扶北粮油购销有限公司的真实意思表示，周口市泛区扶北粮油购销有限公司称该协议伪造没有证据证明。娄季永一审提交的证据六、七、十一、十二、十三、十六，周口市泛区扶北粮油购销有限公司当庭未提异议，视为认可，应作为定案依据。娄季永提交的证据十一、十六，支出费用、用途、数额、均得到了周口市泛区扶北粮油购销有限公司原法定代表人陈松奇和现任法定代表人朱新望的同意，且这些费用用于公司生产经营。娄季永作为公司经理，依据《中华人民共和国公司法》，有权利在职权范围内组织生产经营。生效的文书认定，执行费用4595元，由周口市泛区扶北粮油购销有限公司负担，与娄季永无关。娄季永提交的证据七、十，足以说明周口市泛区扶北粮油购销有限公司借娄季永6000元的事实。综上，请求维持原审判决
娄季永一审诉讼请求：1、请求贵院依法判令周口市泛区扶北粮油购销有限公司�付各项费用200435元；2、一切诉讼费用由周口市泛区扶北粮油购销有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月份，娄季永与周口市粮食局泛区分局下属企业周口市泛区扶北粮油购销有限公司（国有独资）合作经营，成立一家股份公司，即周口市泛区扶北粮油购销有限公司（国有控股），并于2015年2月11日，周口市泛区扶北粮油购销有限公司作为甲方与乙方娄季永签订合作协议，协议约定主要内容为：“1、经甲方全体股东同意，乙方参与甲方公司的经营管理活动，成为甲方的新股东。乙方入股后公司的经营活动仍以甲方的现有名称和甲方公司登记的经营范围开展工作。2、乙方以实物入股金额为862.44万元，实物的品名、数量，价款以双方签订认可的评估报告为准（附乙方实物清单及平面图）。甲方以原告公司的品牌及无形资产入股。甲方占公司实收资本的51%；乙方占公司实收资本的49%…。五、该协议生效后，在公司经营期间的盈利，出去各项费用后的净利润，按甲方51%，乙方49%分配。公司的经营亏损以同样比例承担…。甲方的原有资产仍归甲方全体股东所有，待依法清算后另行处理…。八、本协议的有效期限为叁年，从2015年2月11日至2018年2月11日。本协议履行期限届满，乙方的股东身份自行解除。双方认为需要继续合作的，另行签订新的合同。在本协议履行期满届满，公司经过清算后，根据盈亏总额按出资比例分别承担，乙方投入的资产仍归乙方所有。”上述协议上有甲方周口市泛区扶北粮油购销有限公司法人陈松奇签字及盖章，乙方娄季永签字。2015年12月11日双方又签订补充协议一份，协议约定主要内容为：“2、甲乙双方合作经营期间，乙方入股所兑的实物（仓库、办公用房、机械等），需要维修、增设物（水泥路、下水道、机械棚等），需要添加，其产生费用均由甲乙双方按《合作协议》约定比例分摊”。该补充协议上有甲方周口市泛区扶北粮油购销有限公司公章印章和乙方娄季永的签字。2015年1月28日周口市泛区扶北粮油购销有限公司董事会决议，决议内容1、选举产生陈松奇为公司董事长，董事长为公司法人。2、聘任娄季永为公司总经理，并有董事会成员陈松奇、刘海洲、娄季永签字和周口市泛区扶北粮油购销有限公司公章。2015年2月14日周口市泛区扶北粮油购销有限公司总经理任职书，经公司董事长陈松奇提名，经2015年1月28日董事会表决通过，任命娄季永担任公司总经理，任期三年，并有口市泛区扶北粮油购销有限公司公章。2015年娄季永为周口市泛区扶北粮油购销有限公司垫付各项费用共计89435元，2016年娄季永为周口市泛区扶北粮油购销有限公司垫付�项费用共计17450元。2017年8月30日以前娄季永为周口市泛区扶北粮油购销有限公司垫付公用开支174691.8元。2016年，依据双方合作协议规定周口市泛区扶北粮油购销有限公司应付给娄季永145236元收购小麦费用，2017年9月13日已付给娄季永100000元，现仍下欠娄季永45236元。2016年8月6日周口市泛区扶北粮油购销有限公司公司经出纳会计何春成手借娄季永6000元，在对周口市泛区扶北粮油购销有限公司公司法人朱新旺录音中其亦认可该借款事实，并同意偿还。2017年6月12日，周口市泛区扶北粮油购销有限公司收取娄季永4595元的法院执行费，该收到条有周口市泛区扶北粮油购销有限公司会计何春成、陈振启二人所出具，并有签名。
一审法院认为,娄季永、周口市泛区扶北粮油购销有限公司之间签订合作协议及补充合作协议，双方之间就对出资数额、盈余分配、增设、维修�用承担、合伙终止等事项，订立书面协议，视为双方真实意思表示，该协议并不违反相关法律规定，双方当事人均应按协议约定履行自己的权利义务。就本案而言，娄季永、周口市泛区扶北粮油购销有限公司双方签订书面合作协议中，就盈余分配、增设、维修费用承担等均做了约定，即娄季永49%、周口市泛区扶北粮油购销有限公司51%承担各项费用，周口市泛区扶北粮油购销有限公司亦按照该协议的约定对原告履行支付义务。庭审中，周口市泛区扶北粮油购销有限公司辩称双方之间的经济往来，2015、2016中的垫付问题，2016年年底有一个判决书，通过财务账上的往来，已经支付完毕，周口市泛区扶北粮油购销有限公司不欠娄季永的款项；2017年账至今没有入账没有核算，但周口市泛区扶北粮油购销有限公司并未提供2016年的判决书或其公司在2015年、2016年公司账目�证明其与娄季永之间的款项已结算；对2017年娄季永垫付的各项费用的诉请，周口市泛区扶北粮油购销有限公司虽辩称2017年没有入账没有核算，但周口市泛区扶北粮油购销有限公司并未提供相左证据证明娄季永账目的不真实性，故对周口市泛区扶北粮油购销有限公司的辩称法院不予采信。对娄季永代为陈廷新支付的1000元，不是因合伙产生债权、债务关系，娄季永可另行主张。综上所述，娄季永对周口市泛区扶北粮油购销有限公司诉请有事实及法律依据，法院对其诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周口市泛区扶北粮油购销有限公司于判决生效之日起十日内支付娄季永2015、2016、2017年垫付款281576.8元的51%即143604元，2016年应分娄季永收购小麦利润分成45236元，同时返还娄季永借款本金6000元，4595元的法院执行费，上述共计199435元。二、驳回娄季永其他诉讼请求。如周口市泛区扶北粮油购销有限公司未按判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2047元，保全费1420元，由周口市泛区扶北粮油购销有限公司负担。
本院二审期间，娄季永提交（2017）豫1621民初2735号民事判决书，证明周口市泛区扶北粮油购销有限公司与娄季永合作之前负债濒临倒闭，借娄季永40多万元用于还贷，合作经营期间娄季永为公司经营垫付了部分开支。周口市泛区扶北粮油购销有限公司质证意见为，对判决书的真实性无异议，该判决书与本案没有关联性。本院对该判决书的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是《补充合作协议》是否应作为定案依据，娄季永费用分担请求是否应得到支持。
1、涉案的《补充合作协议》，加盖有周口市泛区扶北粮油购销有限公司的印章；娄季永提交的对朱新望2017年4月4日的录音中，朱新望也有对支出费用按51%与49%比例分摊的语言，该录音与《补充合作协议》相印证；从公平角度分析，合作双方按照51%与49%的比例分配利润，对于支出费用也按51%与49%的比例承担，符合日常生活常识；故本院对于《补充合作协议》的真实性予以认定，周口市泛区扶北粮油购销有限公司上诉称《补充合作协议》是假的，没有证据证明，本院不予采信。
2、娄季永提交的证据六是周口市泛区扶北粮油购销有限公司法定代表人朱新望书写的工作�稿，对其记录的真实性具有较高可信性，该底稿上明确记录着某某领导安排事宜与周口市泛区扶北粮油购销有限公司公司经理娄季永记录的内容相印证，应作为定案依据，周口市泛区扶北粮油购销有限公司上诉状中及庭审中陈述所记载事项已经报销完毕，但未向法庭提供证据予以证明。娄季永提交的对朱新望的录音中，有朱新望明确表示同意安排部署的语言“中”、“季永负责落实”、“雇两吧，不在乎那两钱”等。
3、娄季永作为周口市泛区扶北粮油购销有限公司的经理，负责日常生产经营，在经营管理过程中，为公司支出的合理费用，应该有公司负担，周口市泛区扶北粮油购销有限公司上诉称，支出费用不真实，周口市泛区扶北粮油购销有限公司不知情等，但未向法庭举证哪些支出费用是虚假的；娄季永作为周口市泛区扶北粮油购销有限公司的经理，在没有证据证明娄季永为公司支出费用是虚假的或者支出项目不属于公司经营所必须的情况下，该支出费用应由合作双方按照合作协议约定的比例予以分担。
4、执行案件费4595元全部由周口市泛区扶北粮油购销有限公司负担正确，因为生效文书确定的履行义务主体是周口市泛区扶北粮油购销有限公司。周口市泛区扶北粮油购销有限公司上诉称偿还借款6000元错误，娄季永提交的录音中，能够证实该6000元借款的存在，周口市泛区扶北粮油购销有限公司也未提交该6000元应由娄季永负担的证据。
综上，周口市泛区扶北粮油购销有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4289元，由上诉人周口市泛区扶北粮油�销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年四月三日
书记员 徐鲜鲜