wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更675号
罪犯颜某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2009年6月24日作出了（2009）曲刑初字第52号刑事判决，以被告人颜某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯颜某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯颜某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜某减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2019年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市。
负责人吕远征。
委托代理人常清顺，该支行员工。
被告张振江，男，1980年9月2日生，汉族。
被告张鹏丽，女，1983年3月18日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳县支行）诉被告张振江、张鹏丽银行卡纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安阳县支行的委托代理人常清顺到庭参加诉讼，被告张振江、张鹏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安阳县支行诉称，2014年10月17日至2014年12月17日期间，持卡人即被告张振江向农行安阳县支行
累计透支人民币99674.58元，用于经营建材等，到期日为2014年12月17日，由安阳市殷都区发展和改革委员会员工即被告张鹏丽为其提供保证担保。张鹏丽与农行安阳县支行于2014年2月27日签订有保证担保合同，担保合同约定担保人为持卡人债务提供担保的最高余额为13万元。办理准贷记卡时，持卡人已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定有透支利率及违约责任等其他事项。准贷记卡（惠农信用卡）透支到期后，农行安阳县支行多次向被告催要，均以无力还款为由，拒不偿还我行透支款项。截至2015年6月17日，张振江卡透支本金为99674.58元，欠息11228.34元（利息暂计至2015年6月17日，并以约定利率计算至生效判决确定的履行期限届满）。现农行安阳县支行诉至法院，要求张振江、张鹏丽偿还卡透支本金99674.58元及其利息11228.34元，利息暂计至2015年6月17日，并以约定利率计算至生效判决确定的履行期限届满。
被告张振江、张鹏丽未予答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告张振江向原告农行安阳县支行提交金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，申请办理准贷记卡，被告张鹏丽作为保证人在该申请表上签字。2014年2月8日，农行安阳县支行同意向张振江发卡，核准授信额度为10万元。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，并按照中国人民银行及农行的有关规定执行。2014年2月27日，张鹏丽与农行安阳县支行签订保证合同，为张振江因使用上述准贷记卡所实际形成债务的最高额13万元提供连带责任保证。张振江所持上述准贷记卡的透支本金现为99674.58元，截止2015年6月17日的透支利息为11228.34元。
上述事实，有原告农行安阳县支行提供的金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、审批表、农行信用卡业务管理办法、保证合同等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张振江在使用原告农行安阳县支行发行的金穗准贷记卡的过程中，未按照领用合约的规定归还透支本息，依法应当承担相应的法律责任。现农行安阳县支行要求张振江偿还透支本金99674.58元，支付截止2015年6月17日的透支利息为11228.34元，并要求张振江按照约定的透支利率支付之后的透支利息，于法有据，应予支持。被告张鹏丽作为连带责任保证人，在债务人张振江不履行债务时，依法应当承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行银行卡透支本金99674.58元并支付截止2015年6月17日的透支利息为11228.34元（自2015年6月18日起的透支利息按照中国人民银行和中国农业银行的有关规定进行计算）；
二、被告张鹏丽对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张振江追偿。
案件受理费2519元，由被告张振江、张鹏丽共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 侯旭晖
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁丽艳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人吕远征。
委托代理人常清顺，男，汉族，该支行员工。
被告张振江，男，汉族。
被告张鹏丽，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳县支行）诉被告张振江、张鹏丽银行卡纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安阳县支行的委托代理人常清顺到庭参加诉讼，被告张振江、张鹏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安阳县支行诉称，2014年10月17日至2014年12月17日期间，持卡人即被告张振江向农行安阳县支行累计透支人民币99674.58元，用于经营建材等，到期日为2014年12月17日，由安阳市殷都区发展和改革委员会员工即被告张鹏丽为其提供保证担保。张鹏丽与农行安阳县支行于2014年2月27日签订有保证担保合同，担保合同约定担保人为持卡人债务提供担保的最高余额为13万元。办理准贷记卡时，持卡人已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定有透支利率及违约责任等其他事项。准贷记卡（惠农信用卡）透支到期后，农行安阳县支行多次向被告催要，均以无力还款为由，拒不偿还我行透支款项。截至2015年6月17日，张振江卡透支本金为99674.58元，欠息11228.34元（利息暂计至2015年6月17日，并以约定利率计算至生效判决确定的履行期限届满）。现农行安阳县支行诉至法院，要求张振江、张鹏丽偿还卡透支本金99674.58元及其利息11228.34元，利息暂计至2015年6月17日，并以约定利率计算至生效判决确定的履行期限届满。
被告张振江、张鹏丽未予答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告张振江向原告农行安阳县支行提交金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，申请办理准贷记卡，被告张鹏丽作为保证人在该申请表上签字。2014年2月8日，农行安阳县支行同意向张振江发卡，核准授信额度为10万元。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，并按照中国人民银行及农行的有关规定执行。2014年2月27日，张鹏丽与农行安阳县支行签订保证合同，为张振江因使用上述准贷记卡所实际形成债务的最高额13万元提供连带责任保证。张振江所持上述准贷记卡的透支本金现为99674.58元，截止2015年6月17日的透支利息为11228.34元。
上述事实，有原告农行安阳县支行提供的金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、审批表、农行信用卡业务管理办法、保证合同等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张振江在使用原告农行安阳县支行发行的金穗准贷记卡的过程中，未按照领用合约的规定归还透支本息，依法应当承担相应的法律责任。现农行安阳县支行要求张振江偿还透支本金99674.58元，支付截止2015年6月17日的透支利息为11228.34元，并要求张振江按照约定的透支利率支付之后的透支利息，于法有据，应予支持。被告张鹏丽作为连带责任保证人，在债务人张振江不履行债务时，依法应当承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行银行卡透支本金99674.58元并支付截止2015年6月17日的透支利息为11228.34元（自2015年6月18日起的透支利息按照中国人民银行和中国农业银行的有关规定进行计算）；
二、被告张鹏丽对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张振江追偿。
案件受理费2519元，由被告张振江、张鹏丽共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 侯旭晖
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁丽艳
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第317号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告谢文昌，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农村商业银行）诉被告谢文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告大埔农村商业银行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告谢文昌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农村商业银行诉称，被告谢文昌于2010年7月25日向原告借款人民币3200元，借款期限至2013年7月25日，月利率为7.7805‰，用于种养，借款到期后，被告没有偿还本金，利息交至2011年7月26日。经原告多次催收未果，至2015年6月23日被告仍欠原告借款本金3200元。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告谢文昌一次性偿清借款本金3200元正（从2011年7月27日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告谢文昌承担。
被告谢文昌在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2010年7月25日，被告谢文昌与大埔县农村信用合作联社茶阳信用社签订《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》1份，向大埔县农村信用合作联社茶阳信用社借款人民币3200元，借款用途为种养，借款期限从2010年7月25日至2013年7月25日止，双方约定贷款利率为月利率7.7805‰。同日，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社按约将贷款人民币3200元发放给被告。借款后，被告没有偿还本金，利息交至2011年7月26日，现仍结欠原告借款本金3200元及2011年7月27日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》、粤银监复（2012）215号批复等证据以及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农村商业银行。因此，大埔农村商业银行具备本案的诉讼主体资格。被告谢文昌与大埔县农村信用合作联社茶阳信用社于2010年7月25日签订的《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告谢文昌未偿还本金，利息交至2011年7月26日，其行为已构成违约，被告应承担偿清借款本息的责任。原告大埔农村商业银行要求被告谢文昌偿还借款本金3200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告的自2011年7月27日起至偿清借款本金之日止的按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因双方约定借款时间到期日为2013年7月25日，在借款期限内的利息应按双方约定的月利率7.7805‰计算，借款期限到期后的利息应按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。被告谢文昌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文昌应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币3200元及利息（自2011年7月27日起至2013年7月25日止的利息以实欠本金数额按月利率7.7805‰计算，自2013年7月26日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告谢文昌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢文昌负担（此款已由原告预交，原告同意由被告谢文昌在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 余锋昌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛宏满
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3712号
原告：广州市日成货运有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道*****号之1、2。
法定代表人：林智鸿。
委托诉讼代理人：姚越，男，该公司职员。
被告：欧荣军，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省新田县，
原告广州市日成货运有限公司与被告欧荣军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日成货运有限公司的委托诉讼代理人姚越到庭参加诉讼，被告欧荣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市日成货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的有效期从2015年1月11日到2018年1月10日的《合同书》；2、被告向原告支付各项欠款3664元及违约金10000元，合计13664元；3、被告将粤Ａ×××××车过户至被告名下；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。2015年1月11日，被告与原告签订了一份《合同书》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期为三年。从2015年7月起被告未向原告交纳相关费用，更未办理该车的年审、季审等相关交管业务。原告多次与被告联系，被告均以没有时间为由拒不支付费用及办理相关业务。由此，造成原告的部分费用无法收回，同时也给原告造成巨大的法律风险。因被告不仅违反了《合同书》上约定的相关内容，属严重违约行为，其拒绝为该车办理交管业务的行为亦属于违法行为。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
被告欧荣军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《合同书》一份，证明原、被告双方的挂靠合同关系及约定的权利义务。
2、《机动车登记证书》一份，证明车辆登记情况。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。
鉴于被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2014年1月13日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。2015年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，约定乙方出资购买车辆（车牌号为粤Ａ×××××、发动机号K13CTF12254、车架号为JHDSS1KKSXXX10278），以甲方的名义到市车辆管理所登记上牌手续，甲方仅是名义上车主，乙方是车辆的实际所有人和使用人。有偿费用及代理费包括办公费1400元/年，营运证年审100元/年，乙方车辆的车船税864元/年；乙方车辆挂靠期间需在每年二月底前向甲方交纳该车年度所有税费；合同确定乙方车辆每年6、12月办理年审，5、11月办理季审。合同有效期为三年。乙方不按时交清本合同规定的应缴款（包括保险费等），经甲方催收后，仍拒不缴纳的，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金等；乙方有破坏甲方工作秩序，损害甲方声誉或者其他利益的行为，其他违约行为或违反诚实信用的行为，甲方按乙方违约事实有权索取赔偿、解除合同、收回权属甲方的车辆号牌、行驶证，营运证等。
庭审中，原告称在起诉后，被告已经把各项欠款及违约金缴纳完毕，但是车辆还没有过户到被告名下，合同也没有解除。被告未及时缴纳费用，并没有办理2016、2017年的年审和季审，已构成违约，原告有权单方解除合同。
本院认为，本案是挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的《合同书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。车牌号码为粤Ａ×××××车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××××车辆的所有权人为被告。《合同书》约定，乙方有破坏甲方工作秩序，损害甲方声誉或者其他利益的行为，其他违约行为或违反诚实信用的行为，甲方按乙方违约事实有权索取赔偿、解除合同、收回权属甲方的车辆号牌、行驶证，营运证等。被告虽在原告起诉后缴纳了费用，但已逾期，且没有办理2016、2017年的年审和季审，均构成违约。原告诉请解除双方签订的《合同书》，于法有据，本院予以支持。挂靠经营合同解除之后，原告要求被告办理粤Ａ×××××车辆过户给被告并登记的手续，并无不妥，本院予以支持。鉴于被告已缴纳所有欠款，故原告的第二项诉讼请求依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告广州市日成货运有限公司与被告欧荣军于2015年1月11日签订的关于粤Ａ×××××车辆的《合同书》；
二、被告欧荣军于本判决发生法律效力之日起十日内办理粤Ａ×××××车辆的过户手续，将原告广州市日成货运有限公司名下的粤Ａ×××××车辆过户登记在被告欧荣军名下；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告欧荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月三日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3712号原告：广州市日成货运有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道*****号之1、2。法定代表人：林智鸿。委托诉讼代理人：姚越，男，该公司职员。被告：欧荣军，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省新田县，原告广州市日成货运有限公司与被告欧荣军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日成货运有限公司的委托诉讼代理人姚越到庭参加诉讼，被告欧荣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市日成货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的有效期从2015年1月11日到2018年1月10日的《合同书》；2、被告向原告支付各项欠款3664元及违约金10000元，合计13664元；3、被告将粤Ａ×××××车过户至被告名下；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。2015年1月11日，被告与原告签订了一份《合同书》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期为三年。从2015年7月起被告未向原告交纳相关费用，更未办理该车的年审、季审等相关交管业务。原告多次与被告联系，被告均以没有时间为由拒不支付费用及办理相关业务。由此，造成原告的部分费用无法收回，同时也给原告造成巨大的法律风险。因被告不仅违反了《合同书》上约定的相关内容，属严重违约行为，其拒绝为该车办理交管业务的行为亦属于违法行为。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。被告欧荣军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《合同书》一份，证明原、被告双方的挂靠合同关系及约定的权利义务。2、《机动车登记证书》一份，证明车辆登记情况。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2014年1月13日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。2015年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，约定乙方出资购买车辆（车牌号为粤Ａ×××××、发动机号K13CTF12254、车架号为JHDSS1KKSXXX10278），以甲方的名义到市车辆管理所登记上牌手续，甲方仅是名义上车主，乙方是车辆的实际所有人和使用人。有偿费用及代理费包括办公费1400元/年，营运证年审100元/年，乙方车辆的车船税864元/年；乙方车辆挂靠期间需在每年二月底前向甲方交纳该车年度所有税费；合同确定乙方车辆每年6、12月办理年审，5、11月办理季审。合同有效期为三年。乙方不按时交清本合同规定的应缴款（包括保险费等），经甲方催收后，仍拒不缴纳的，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金等；乙方有破坏甲方工作秩序，损害甲方声誉或者其他利益的行为，其他违约行为或违反诚实信用的行为，甲方按乙方违约事实有权索取赔偿、解除合同、收回权属甲方的车辆号牌、行驶证，营运证等。庭审中，原告称在起诉后，被告已经把各项欠款及违约金缴纳完毕，但是车辆还没有过户到被告名下，合同也没有解除。被告未及时缴纳费用，并没有办理2016、2017年的年审和季审，已构成违约，原告有权单方解除合同。本院认为，本案是挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的《合同书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。车牌号码为粤Ａ×××××车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××××车辆的所有权人为被告。《合同书》约定，乙方有破坏甲方工作秩序，损害甲方声誉或者其他利益的行为，其他违约行为或违反诚实信用的行为，甲方按乙方违约事实有权索取赔偿、解除合同、收回权属甲方的车辆号牌、行驶证，营运证等。被告虽在原告起诉后缴纳了费用，但已逾期，且没有办理2016、2017年的年审和季审，均构成违约。原告诉请解除双方签订的《合同书》，于法有据，本院予以支持。挂靠经营合同解除之后，原告要求被告办理粤Ａ×××××车辆过户给被告并登记的手续，并无不妥，本院予以支持。鉴于被告已缴纳所有欠款，故原告的第二项诉讼请求依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告广州市日成货运有限公司与被告欧荣军于2015年1月11日签订的关于粤Ａ×××××车辆的《合同书》；二、被告欧荣军于本判决发生法律效力之日起十日内办理粤Ａ×××××车辆的过户手续，将原告广州市日成货运有限公司名下的粤Ａ×××××车辆过户登记在被告欧荣军名下；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告欧荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年七月三日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法枫民初字第79号
原告吴某生，男，汉族，住址大埔县。
被告陈某平，男，汉族，原住大埔县，现下落不明。
原告吴某生诉被告陈某平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴某生到庭参加诉讼，被告陈某平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴某生诉称，原、被告是朋友关系。2013年4月21日，被告以做生意遇资金周转困难为由，向原告借款10000元，并出具《借条》一张给原告收执，言明借款至2013年8月21日还清。借款到期后，被告言而无信，借款分文未还，原告多次向被告催收借款未果。为此，请求法院判决：1、被告偿还原告借款人民币10000元及利息（利息从起诉之日起计至还清借款为止，按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告陈某平在答辩期限内未作答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年4月21日，被告以做生意资金周转困难为由，出具《借条》一张给原告收执，向原告借款10000元，约定借款至2013年8月21日还清。双方没有约定借款利息。借款到期后，被告没有履行还款义务。原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告陈某平签名出具的《借条》和原告庭审陈述为据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告于2013年4月21日向原告借款10000元，事实清楚，有被告向原告签名出具的《借条》为据，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，已构成违约，原告要求被告清偿借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率支付从借款逾期后的起诉之日（2015年8月3日）起计至还清借款为止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告陈某平应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴某生清偿借款人民币10000元及利息（利息从2015年8月3日起计至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某平负担（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在履行本判决时径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 罗德坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邱达昌
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执68号
申请执行人楼明然，男，汉族，农民。
被执行人农瑞福，男，汉族，农民。
被执行人农瑞金，男，汉族，农民。
被执行人农盛安，男，汉族，农民。
被执行人农化安，男，汉族，农民。
被执行人农瑞权，男，汉族，农民。
被执行人农瑞锋，男，汉族，农民。
申请执行人楼明然与被执行人农瑞福、农瑞金、农盛安、农化安、农瑞权、农瑞锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）蒙民初字第759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人农瑞福、农瑞金、农盛安、农化安、农瑞权、农瑞锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼明然于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行完生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动交清案件款与执行费，已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第759号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 蒋 旅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 盘进强
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初862号
原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市利民西街龙海花园，统一社会信用代码91640381799936394G。
法定代表人：舒军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕宁，女，该公司职工，特别授权代理。
被告：黄少宁，男，1984年2月出生，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司（以下简称恒源物业公司）与被告黄少宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源物业公司的委托诉讼代理人李燕宁、被告黄少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄少宁支付物业费3103元；2.本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：黄少宁系原告的业主，自2014年至2017年接受原告的服务，产生物业费共计3103元，经原告多次催要拒付。
黄少宁辩称，本人自2007年购房起就一直没有居住，与原告之间不存在物业服务关系，不应交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证、质证。原告提交证据：物业服务合同书、物价局服务登记备案证、营业执照、青价发【2014】38号物价局文件、物业服务拟定等级公示公告、物价局证明、催费通知单等，以证明其主张的事实。被告对此表示无异议，但认为他人签订的物业服务合同书不能代表其意见。本院认为，上述证据来源合法，内容真实、与本案待证事实相关联，应当予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒源物业公司依法成立于2007年11月13日，经营范围：管理区域内治安防范，卫生、保洁、绿化养护、公共设施设备的维护及物业费的收取，每年均办理了服务价格登记备案证，可以按有关部门评定的物业服务等级及物价部门确定的物业服务收费标准收费。自2007年以来至今，恒源物业公司一直就对青铜峡市裕民街道办事处忆江南小区提供物业管理服务，并逐年与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同对委托服务事项、物业服务质量、住宅房屋等物业服务收费标准、双方的权利义务进行了约定。2014年该小区物业服务等级为二级，物业费收取标准为0.46元/月.㎡，2015年至2017年该小区物业服务等级为一级，物业费收费标准为0.65元/月.㎡。
坐落于忆江南小区21号楼2单元302室于2009年1月9日办理房屋登记，登记所有权人系黄少宁，该房屋的住宅面积为107.31㎡。黄少宁自购房起至今系该小区的业主，在恒源物业公司的物业管理服务范围，2014年应交纳物业费为592元、2015年、2016年、2017年每年应交纳物业费为837元，连续4年共计3103元，每年恒源物业公司都向黄少宁发出物业服务费用通知单，但黄少宁至今以没有实际居住为由拒不交纳。
另查明，2014年、2015年、2016年、2017年期间，黄少宁将该住房闲置，没有居住使用。
本院认为：被告住宅房屋所在忆江南小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，依照有关法律的规定，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告作为涉案小区的业主与原告均应遵守合同的约定，按合同约定全面履行各自义务。原告于2014年至2017年已经为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应当交纳物业费，但被告连续4年没有在涉案房屋居住生活，即没有产生生活垃圾，没有完全接受物业服务，按照合同权利义务相一致的原则，可以酌情减少被告物业费用。原告在收取物业费总项中清理业主生活垃圾一项所占比列较小，原告当庭亦表示可以减去20%的份额，经本院审查合情合理，予以确认。故被告应交纳物业费3103元，从中减少20%，实际交纳2482.4元。原告的该部分诉求，予以支持。被告的答辩意见，理由不能成立，不予采纳。被告以后再有房屋闲置不住的情形，应当向原告申报备案并协商减少物业费用，避免再为此类问题双方发生纠纷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告黄少宁支付原告青铜峡市恒源物业服务有限公司物业服务费2482.4元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告青铜峡市恒源物业服务有限公司负担5元，被告黄少宁负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵庆伟
二〇一八年四月十九日
书记员 仇 燕
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保16号
申请人梁刘福，男，住柘城县。
被申请人崔银霞，女，住柘城县。
申请人梁刘福依据发生法律效力的（2016）豫1424民初411号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初411号民事裁定书，并向柘城县农村信用合作联社慈圣信用社送达了（2016）豫1424民初411号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初411号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李洪亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 萍
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初706号
原告：常冬生，男，1971年7月1日出生，汉族，长治市高新技术开发区人。
被告：王建庆，男，1969年10月2日出生，汉族，沁水县人。
原告常冬生诉被告王建庆修理合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告常冬生于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常冬生撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告常冬生负担。
代理审判员 郭晋华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪秀芳，女，汉族，1939年6月15日出生，乌鲁木齐市新市区粮食分局退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公安局天山区分局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：谭军，乌鲁木齐市公安局天山区分局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市天山区人民政府，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：艾莎江*买买提，乌鲁木齐市天山区人民政府区长。
再审申请人汪秀芳诉被申请人乌鲁木齐市公安局天山区分局（下称天山区公安分局）、被申请人乌鲁木齐市天山区人民政府（下称天山区人民政府）治安行政处罚一案，2014年12月5日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2014）水行初字第77号行政判决，汪秀芳不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2015年4月22日作出（2015）乌中行终字第35号行政判决。汪秀芳仍不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汪秀芳申请再审称：我多年来为丈夫的问题到政府指定的信访部门上访，没有得到解决。我到延安宾馆向中央巡视组递交材料是合情、合理、合法的，没有构成扰乱公共场所秩序；天山区公安分局向原审法院提供的证据存在瑕疵。其提供的二张照片是我在高级法院门口为了见中央巡视组领导拍的，不是有加气站字迹的照片。我没有拉横幅、标语、举牌子，拘留我是错误的。第1823号处罚决定书、《拘留证》、《权利义务告知书》等都没有向我宣读和告知签字。被申请人的“讯问笔录”都是赛马场派出所民警做的，不能作为本案证据。我认为，第1823号治安管理处罚决定书事实不清、证据不足，适用法律错误。我请求撤销天山区公安分局天公（赛）行罚决（2014）第1823号治安管理处罚决定书和天山区人民政府天政复决（2014）3号行政复议决定书。我的再审请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求再审本案。
本院审查认为，汪秀芳再审称其未在公共场所聚集举牌子，其对天山区公安分局递交法院的照片，以及赛马场派出所的询问笔录，姚美录、申青香、王玉琴、步金芝的询问笔录以及马建文的询问笔录、阿不力孜吐尔逊的询问笔录均不认可，认为上述证据不真实，不能作为定案的依据，但汪秀芳在原审和本院再审审查期间对其上述主张均不能提供相应的证据予以证实。另，天山区公安分局依法具有维护社会治安秩序的法定职责。汪秀芳为达到见中央巡视组的目的，采取不恰当方式在公共场所聚集，原审认定其行为已构成扰乱公共场所秩序，并维持天山区公安分局于2014年4月22日作出的天公（赛）行罚决字（2014）1823号《行政处罚决定书》、驳回汪秀芳要求天山区分局、天山区人民政府赔偿误工费200元、精神损失费1000元的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人汪秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干意见的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪秀芳的再审申请。
审 判 长 路晓剑
审 判 员 刘 洁
代理审判员 马 荣
二〇一六年二月××日
书 记 员 高 雅
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新行申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪秀芳，女，汉族，1939年6月15日出生，乌鲁木齐市新市区粮食分局退休职工，住乌鲁木齐市新市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公安局天山区分局，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：谭军，乌鲁木齐市公安局天山区分局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市天山区人民政府，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：艾莎江·买买提，乌鲁木齐市天山区人民政府区长。再审申请人汪秀芳诉被申请人乌鲁木齐市公安局天山区分局（下称天山区公安分局）、被申请人乌鲁木齐市天山区人民政府（下称天山区人民政府）治安行政处罚一案，2014年12月5日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2014）水行初字第77号行政判决，汪秀芳不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2015年4月22日作出（2015）乌中行终字第35号行政判决。汪秀芳仍不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。汪秀芳申请再审称：我多年来为丈夫的问题到政府指定的信访部门上访，没有得到解决。我到延安宾馆向中央巡视组递交材料是合情、合理、合法的，没有构成扰乱公共场所秩序；天山区公安分局向原审法院提供的证据存在瑕疵。其提供的二张照片是我在高级法院门口为了见中央巡视组领导拍的，不是有加气站字迹的照片。我没有拉横幅、标语、举牌子，拘留我是错误的。第1823号处罚决定书、《拘留证》、《权利义务告知书》等都没有向我宣读和告知签字。被申请人的“讯问笔录”都是赛马场派出所民警做的，不能作为本案证据。我认为，第1823号治安管理处罚决定书事实不清、证据不足，适用法律错误。我请求撤销天山区公安分局天公（赛）行罚决（2014）第1823号治安管理处罚决定书和天山区人民政府天政复决（2014）3号行政复议决定书。我的再审请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求再审本案。本院审查认为，汪秀芳再审称其未在公共场所聚集举牌子，其对天山区公安分局递交法院的照片，以及赛马场派出所的询问笔录，姚美录、申青香、王玉琴、步金芝的询问笔录以及马建文的询问笔录、阿不力孜吐尔逊的询问笔录均不认可，认为上述证据不真实，不能作为定案的依据，但汪秀芳在原审和本院再审审查期间对其上述主张均不能提供相应的证据予以证实。另，天山区公安分局依法具有维护社会治安秩序的法定职责。汪秀芳为达到见中央巡视组的目的，采取不恰当方式在公共场所聚集，原审认定其行为已构成扰乱公共场所秩序，并维持天山区公安分局于2014年4月22日作出的天公（赛）行罚决字（2014）1823号《行政处罚决定书》、驳回汪秀芳要求天山区分局、天山区人民政府赔偿误工费200元、精神损失费1000元的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人汪秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干意见的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪秀芳的再审申请。审 判 长  路晓剑审 判 员  刘 洁代理审判员  马 荣二〇一六年二月××日书 记 员  高 雅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8662号
原告：罗国坚，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市。
委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：杨文艳，女，1968年2月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：吴克明，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告罗国坚与被告杨文艳、被告吴克明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告罗国坚的委托诉讼代理人齐中飞到庭参加诉讼。被告杨文艳、吴克明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗国坚向本院提出诉讼请求：1.被告杨文艳返还原告借款35万元；2.被告杨文艳支付原告以35万元为本金计自2014年11月14日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.被告杨文艳支付原告律师费12,000元；4.被告吴克明对于被告杨文艳的全部付款义务承担连带清偿责任。2016年9月1日庭审中，罗国坚当庭申请撤回第三项诉讼请求。事实和理由：罗国坚经人介绍认识杨文艳，杨文艳与吴克明系夫妻关系；2014年11月，杨文艳因资金周转需要向罗国坚借款；同月14日，罗国坚交付杨文艳现金35万元，吴克明亦在场，杨文艳当场出具《借据》一张，承诺于2014年12月13日前还款、逾期还款违约金按每日2%计算等，吴克明亦作为借款人签名确认；然借款到期后，两被告未按约还款，罗国坚曾多次催讨，均未果；现罗国坚为维护自身合法权益，诉至法院。
杨文艳、吴克明均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月14日，杨文艳、吴克明共同出具《借据》一张，记载：“今有借款人吴克明、杨文艳因急需生意资金周转自愿向出借人罗国坚借到人民币叁拾伍万元(￥350000元)(款已收到)借款人保证在2014年12月13日前还清所借款项。否则，按逾期还款数额的日百分之二支付出借人逾期还款惩罚性违约金；同时借款人不能以任何理由要求减轻违约金的数额……借款人完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用(包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等等)……”。同日，杨文艳、吴克明又共同出具《收条》一张，记载：“今收到罗国坚出借现金人民币金额(大写)叁拾伍万元整，小写￥350000元。借款期限为2014年11月14日至2014年12月13日止。……”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗国坚提供的证据可以证明其与被告杨文艳、吴克明之间就涉案的35万元民间借贷法律关系成立并生效。两被告未按约还款，显属不当，现罗国坚要求其二人返还借款之诉请，于法有据，应予支持。关于利息，因双方对于借款利率未作约定，现原告要求两被告支付2014年11月14日至2014年12月13日期间借款利息之诉请，本院不予支持；根据《借据》约定，两被告应按每日2%支付原告逾期还款违约金，但该约定明显过高，现罗国坚要求杨文艳自2014年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付占用资金期间的利息，属合理，应予支持。诉讼中，罗国坚自愿撤回第三项诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。
杨文艳、吴克明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告杨文艳、被告吴克明于本判决生效之日起十日内共同返还原告罗国坚借款35万元；
二、被告杨文艳、被告吴克明于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗国坚以35万元为本金计自2014年12月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、驳回原告罗国坚的其余诉讼请求。
案件受理费8,204.03元、申请保全费2,821.34元，合计11,025.37元，由罗国坚负担200元，由杨文艳、吴克明共同负担10,825.37元(于本判决生效之日起十日内支付罗国坚)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何刚
代理审判员 金渊
人民陪审员 樊燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8662号
原告罗国坚，男，1982年11月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
被告杨文艳，女，1968年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告吴克明，男，1965年6月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告罗国坚与被告杨文艳、吴克明民间借贷纠纷一案期间，原告罗国坚于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨文艳、吴克明的银行存款人民币460,268.49元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告罗国坚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨文艳、吴克明的银行存款人民币460,268.49元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一六年五月九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3296号
原告：刘某,女，1982年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告：王某,女，2004年11月25日出生，汉族，天津市东丽区东丽中学学生，住天津市东丽区。
法定代理人：刘某,女，1982年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：王桐林,男，1952年3月30日出生，汉族，天津市耐火器材厂退休职工，住天津市东丽区。
被告：王淑芬,女，1954年10月1日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告刘某、王某与被告王桐林、王淑芬共有纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王淑芬到庭参加诉讼，被告王桐林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王淑芬给付二原告王羿的死亡赔偿金225000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月26日，原、被告以生命权纠纷为由起诉天津市拓通工贸有限公司，经法院调解并作出天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5562号民事调解书，确定由天津市拓通工贸有限公司于2015年10月31日前给付原、被告死亡赔偿金共计45万元整。调解书生效后，天津市拓通工贸有限公司未按调解书履行法定义务。原、被告共同向法院提交强制执行申请书，2017年赔偿款执行到位，被告王淑芬实际领取了该赔偿款，王淑芬未将相应的死亡赔偿金给付二原告，故诉至法院。
原告提交证据如下：
（2015）丽民初字第5562号民事调解书及发款凭证各1份，拟证明被告王淑芬领走王羿的死亡赔偿金45万元。
王淑芬辩称，被告王淑芬给原告王某上保险已花费2万元，剩余205000元，同意在半年内给付。
刘淑芬未向本院提交证据。
被告王桐林未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某、王某分别系死者王羿配偶和女儿，二被告系死者王羿父母。2015年7月9日，原、被告四人作为死者王羿近亲属共同起诉天津市拓通工贸有限公司，经法院调解并出具调解书，由天津市拓通工贸有限公司给付原、被告死亡赔偿金共计45万元。后经申请本院强制执行，被告王淑芬于2017年6月28日从本院领取上述死亡赔偿共计45万元。之后，被告王淑芬用其中2万元给原告王某购买商业保险。双方就死亡赔偿金分配事宜未能协商一致，故成讼。
本院认为，死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，是死者近亲属的财产，属于死者近亲属共有，在分配时，首先应由死者的近亲属协商分配，协商不成的可以参照遗产继承顺序进行合理分配。原则上由其家庭生活成员共同取得，应按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配。分配该笔款项时，可以比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理。具体到本案中，原、被告分别系死者王羿的配偶、子女、父母，无论在生活情感上或是在对死者王羿的依赖程度上，均无法予以区别对待，故对死亡赔偿金也应平均分配较为合理。被告王淑芬辩称其中2万元已经用于原告王某购买商业保险，原告对此事实予以认可，故本院对原告王某应分数额予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王淑芬于本判决生效之日起10日内给付原告刘某112500元；
二、被告王淑芬于本判决生效之日起10日内给付原告王某92500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2237元，由被告王淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 贾晓琳
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初3296号申请人：陈建珍男，1977年6月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：刘洪静女，1976年7月7日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：ＸＸ男，1973年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。申请人陈建珍与被申请人刘洪静、ＸＸ间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下财产650000元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人刘洪静名下位于天津市津南区房屋。查封期间为三年。自2018年5月7日至2021年5月6日止。查封期间不得办理所有权变更及他项权登记。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝新二〇一八年五月七日书记员  李晓旭
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3672号
原告：宁波市三鼎自动化工程有限公司，统一社会信用代码91330203786773928T。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（22-5）（22-6）室。
法定代表人：伍功禄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍欣媛，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州鹏锦自动化科技有限公司，组织机构代码58396385-2。住所地：宁波市鄞州区集士港镇深溪村。
法定代表人：沈维达，该公司经理。
原告宁波市三鼎自动化工程有限公司与被告宁波市鄞州鹏锦自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院起诉，原告诉讼请求为：1.判令被告宁波市鄞州鹏锦自动化科技有限公司支付原告货款49690元，并支付逾期付款违约金12085元（从2015年1月1日起暂算至2016年8月31日，并继续计算至实际支付日），合计61775元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告宁波市鄞州鹏锦自动化科技有限公司支付原告货款49690元，并支付逾期付款违约金12084.61元（以49690元为基数按日万分之四从2015年1月1日起暂算至2016年8月31日，并继续计算至实际支付日）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙平平独任审判。案件审理中，本院根据原告的申请及其提供的担保，对被告的财产予以保全。本案于2016年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2014年11月24日以传真方式签订合同编号为HT-141124-1007的《工矿产品购销合同》一份，合同对产品名称、品牌、型号、数量、价格及货期进行了约定，合同总价为89685元。结算方式及开具税票：预付50%，货到付清全款。原、被告于2014年12月8日以传真方式签订合同编号为HT-141208-1015的《工矿产品购销合同》一份，合同对产品名称、品牌、型号、数量、价格及货期进行了约定，合同总价为30600元。结算方式及开具税票：货到付清全款。涉案两份《工矿产品购销合同》均约定：交货地点为被告所在地，运费原告承担；若需方即被告逾期付款则按日万分之四支付逾期付款违约金；此传真件与原件具有同等效力；本合同自收到需方（被告）预付款后，合同货期以收到客户预付款到账起开始核算生效。合同签订后原告向被告交付了涉案货物，最后一批货物交付时间为2014年12月19日。原告与被告对账，在《企业征询函（对账单）》上载明2014年11月24日和2014年12月8日的合同价值分别为72090元和30600元，2014年12月2日被告已打款40000元订金，还欠62690元货款，按合同约定已逾期半年。被告于2015年8月3日在该《企业征询函（对账单）》上签字并盖章。对账后，被告陆续支付原告货款合计13000元，至今尚欠原告货款49690元。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的《企业征询函（对账单）》一份、《工矿产品购销合同》传真件二份、律师函复印件、EMS快递单及快递查询结果打印件一组、销售发货单五份予以证明。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了货物，被告未按期付款，应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付所欠货款49690元，于法有据，本院予以支持。关于被告应否向原告支付逾期付款违约金的问题。本院认为，涉案二份合同均约定货到付清全款，原告于2014年12月19日前分批次交付了被告货物，被告应在收到货物后付清全款。被告至今尚欠原告货款49690元已属违约。涉案二份合同均约定被告逾期付款则按日万分之四支付逾期付款违约金，该逾期付款违约金约定系原、被告双方真实意思表示，且未超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，结合本案被告逾期付款违约情形，故原告要求被告以49690元为基数按日万分之四支付自2015年1月1日起至款项实际付清之日的逾期付款违约金（暂计算至2016年8月31日为12084.61元），于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告未开具相关发票而未付款，未付款行为不构成违约，本院认为发票开具与货款的支付并不互为条件，被告要求原告开具增值税发票，因增值税发票开具不属于法院审理范围，故本院不予处理。被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州鹏锦自动化科技有限公司应于判决生效之日起七日内一次性支付原告宁波市三鼎自动化工程有限公司货款49690元、逾期付款违约金12084.61元（逾期付款违约金暂算至2016年8月31日，之后的逾期付款违约金以49690元为基数按日万分之四继续计算至款项实际付清日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1344元，因适用简易程序减半收取672元，保全费638元，合计1310元，由被告宁波市鄞州鹏锦自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙平平
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第二款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初539号
原告覃某，女，壮族，1982年10月13日生，广西省环江毛南族自治县人，初中文化，农民，深圳福田兆佳发展有限公司。
被告梁某，男，布依族，1981年12月10日生，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
本院在审理原告覃某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告覃某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，原告覃某自愿负担。
审判员 马厚荣
二〇一六年四月十八日
书记员 张开伦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2241号
原告：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号17-办公，统一社会信用代码91500000573430761H。
负责人：蒋新荣，经理。
委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王天赐，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司与被告王天赐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼。被告王天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还人民币44万元并支付相应利息10.7万元（从汇款次日起至2017年1月16日，按年利率6%计算）。事实与理由：2012年11月20日至2013年4月12日期间，被告向原告分3次共计借款44万元，经原告数次催要，被告至今尚未退还。
被告王天赐未作答辩。
原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司围绕诉讼请求向本院提供了领（借）款申请单、进账单，被告王天赐未予质证，本院认为原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司举示的领（借）款申请单、进账单，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
2012年11月20日，王天赐向十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司申请领（借）款30万元，《领（借）款申请单》记载的“原因或用途”栏记载为“借款”。十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司于同日向王天赐转账支付30万元。
2012年11月30日，王天赐向十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司申请领（借）款10万元，《领（借）款申请单》记载的“原因或用途”栏记载为“借款”。十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司于同日向王天赐转账支付10万元。
2013年4月12日，王天赐向十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司申请领（借）款4万元，《领（借）款申请单》记载的“原因或用途”栏记载为“借款”。十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司于同日向王天赐转账支付4万元。
庭审中，原告陈述称被告王天赐并非其公司员工，亦非十一冶建设集团有限责任公司员工，原、被告之间并无挂靠之类的经济关系；被告本来是准备给我公司介绍工程项目但是实际也未介绍成功；《领（借）款申请单》是原告制作的样式，由被告填写后再作为借款凭证交给原告，原告再按照商量好的金额予以支付。
本院认为：对于原告于2012年11月20日向被告王天赐支付的30万元，2012年11月30日支付的10万元，2013年4月12日支付的4万元，《领（借）款申请单》“原因或用途”栏均记载为“借款”，依法应按民间借贷处理。因双方并未约定履行期限，原告有权随时主张，但应给对方必要的准备时间，故被告王天赐应归还原告上述三笔借款本金44万元。因双方并未约定借款利息，原告亦未举证证明其于起诉前向被告王天赐进行催告要求还款，故对原告主张的2017年1月16日前的利息，本院不予支持。但被告王天赐应向原告支付自本案答辩期限届满次日即2017年5月31日起，以44万元为基数按年利率6%计算的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王天赐于本判决生效之日起十日内偿还原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司借款本金44万元；
二、被告王天赐于本判决生效之日起十日内支付原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司逾期利息（以44万元为基数，从2017年5月31日起按年利率6%计算至付清时止）；
三、驳回原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，由原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司负担7970元，被告王天赐负担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王道恒
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2241号原告：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号17-办公，统一社会信用代码91500000573430761H。负责人：蒋新荣，经理。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：王天赐，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司与被告王天赐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼。被告王天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还人民币44万元并支付相应利息10.7万元（从汇款次日起至2017年1月16日，按年利率6%计算）。事实与理由：2012年11月20日至2013年4月12日期间，被告向原告分3次共计借款44万元，经原告数次催要，被告至今尚未退还。被告王天赐未作答辩。原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司围绕诉讼请求向本院提供了领（借）款申请单、进账单，被告王天赐未予质证，本院认为原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司举示的领（借）款申请单、进账单，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：2012年11月20日，王天赐向十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司申请领（借）款30万元，《领（借）款申请单》记载的“原因或用途”栏记载为“借款”。十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司于同日向王天赐转账支付30万元。2012年11月30日，王天赐向十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司申请领（借）款10万元，《领（借）款申请单》记载的“原因或用途”栏记载为“借款”。十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司于同日向王天赐转账支付10万元。2013年4月12日，王天赐向十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司申请领（借）款4万元，《领（借）款申请单》记载的“原因或用途”栏记载为“借款”。十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司于同日向王天赐转账支付4万元。庭审中，原告陈述称被告王天赐并非其公司员工，亦非十一冶建设集团有限责任公司员工，原、被告之间并无挂靠之类的经济关系；被告本来是准备给我公司介绍工程项目但是实际也未介绍成功；《领（借）款申请单》是原告制作的样式，由被告填写后再作为借款凭证交给原告，原告再按照商量好的金额予以支付。本院认为：对于原告于2012年11月20日向被告王天赐支付的30万元，2012年11月30日支付的10万元，2013年4月12日支付的4万元，《领（借）款申请单》“原因或用途”栏均记载为“借款”，依法应按民间借贷处理。因双方并未约定履行期限，原告有权随时主张，但应给对方必要的准备时间，故被告王天赐应归还原告上述三笔借款本金44万元。因双方并未约定借款利息，原告亦未举证证明其于起诉前向被告王天赐进行催告要求还款，故对原告主张的2017年1月16日前的利息，本院不予支持。但被告王天赐应向原告支付自本案答辩期限届满次日即2017年5月31日起，以44万元为基数按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王天赐于本判决生效之日起十日内偿还原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司借款本金44万元；二、被告王天赐于本判决生效之日起十日内支付原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司逾期利息（以44万元为基数，从2017年5月31日起按年利率6%计算至付清时止）；三、驳回原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，由原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司负担7970元，被告王天赐负担7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  王道恒二〇一七年八月十四日书 记 员  何西雪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初2804号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年12月18日出生，户籍地：成都市高新区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金1000000元，利息、罚息、复利536905.04元，暂合计1536905.04元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：原告与被告于2014年4月28日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款1000000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告ＸＸ未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告ＸＸ未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年4月28日，ＸＸ为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：ＸＸ向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；ＸＸ应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求ＸＸ：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。
合同签订后，平安银行成都分行向ＸＸ发放贷款1000000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000元，利息、罚息、复利536905.04元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告ＸＸ签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向ＸＸ发放贷款1000000元，截止2017年12月12日，ＸＸ未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求ＸＸ偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金1000000元，利息、罚息、复利536905.04元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，ＸＸ逾期未还款，还应当承担自2017年12月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求ＸＸ承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利536905.04元，并支付自2017年12月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9316元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4820号
原告:王伟，女，1971年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司先锋路分店（统一社会信用代码91120110300660801P），住所地天津市东丽区先锋路与利津路交口西南角。
负责人：黄欣，经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码91120116754813198A），住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，经理。
原告王伟诉被告天津华润万家生活超市有限公司先锋路分店、天津华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告王伟于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年六月十五日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1251号
原告袁某，女，1983年9月28日出生，家住乐平市。
被告黄某1，男，1985年9月15日出生，家住乐平市。
原告袁某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2，双方未建立牢固感情基础，加之原告与前夫育有一子，一家人生活极度困难，夫妻长期分居达二年，现已无和好可能，要求离婚，女儿由原告抚养。为证明上述事实，原告提供了婚姻证明、户籍证明等。
被告辩称，离婚后对小孩的成长和教育不利，不同意离婚。
经审理查明，2014年下半年，原、被告经人介绍相识，（原告之前丧偶），××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2。婚后感情一般，双方因经济困难和家庭琐事发生争吵，后开始分居。
上述事实，有结婚证、户籍证明及庭审笔录等予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，婚姻关系是合法的，应当受到法律保护，本院对此确认。在婚后一段时间内，双方之间的夫妻感情一般。婚后双方生育了女儿，有时为家庭琐事发生争吵，原、被告开始分居生活，致使夫妻感情产生裂痕。结合本案的案情，由于子女年幼，如果判决准予离婚，不利于子女的健康成长，不利于家庭的和谐与社会的稳定，加之原告不能提供夫妻感情完全破裂的证据，因此，对于原告诉讼要求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因该案适用简易程序减半收取，决定由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一八年六月六日
书记员 罗佳志
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初942号
原告：刘金栋，男，汉族，1954年2月4日出生，现住托里县。
被告：新疆正升建设工程有限责任公司。营业场所新疆和布克赛尔蒙古自治县城赛尔南街。
法定代表人：周宇新，系该公司总经理。
被告：刘光辉，男，汉族，1966年5月1日出生，新疆尼勒克县人，现住乌鲁木齐市。
原告刘金栋诉被告新疆正升建设工程有限责任公司、刘光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘金栋到庭参加诉讼。被告新疆正升建设工程有限责任公司、被告刘光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金栋诉称：2013年8月至10月被告新疆正升建设工程有限责任公司、刘光辉租用我的挖机在沙孜-库甫-
托里调水工程一标段进行打石头、挖土方、修水渠、埋铁丝网等，共计欠我挖机费用97000元，已付30000元，下欠67000元，当时由工程负责人刘光辉出具欠条。下欠的工程款我多次恳求被告支付，被告不是不接电话就是往后拖。工程在2015年已完工验收，可被告欠我的欠款至今未付，在万般无奈的情况下向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告支付工程款67000元及利息14800元，合计81800元/2、本案受理费及相关费用由被告承担。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明2014年10月17日，被告刘光辉给我出具的欠条，总欠款97000元，期间还款30000元，剩余欠款67000元，我要求支付利息。
证据二、通话清单一份，证明通过电话向被告刘光辉追款。
被告新疆正升建设工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见视为放弃答辩权、抗辩权及质证权。
被告刘光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见视为放弃答辩权、抗辩权及质证权。
经审理查明，2013年9月份，被告刘光辉挂靠被告新疆正升建设工程有限责任公司承包了从沙孜-
托里县库甫乡引水工程，被告刘光辉租用原告的挖机进行挖土方、打石头、挖水渠、埋铁丝网作业，总施工20余天。2014年10月17日，经双方结算，被告刘光辉欠原告工程费97000元，刘光辉给原告出具欠条，欠条载明”今欠到挖机费用玖万柒仟元”，被告刘光辉在欠条上签名。在2014年11月、12月被告刘光辉给原告支付了30000元工程费，剩余67000元未付。
上述事实有欠条、原告称述为证。
本院认为，被告刘光辉租用原告的挖机施工，事实存在，被告刘光辉欠原告工程费67000元，有原告称述及欠条为证，本院予以确认。被告刘光辉应当支付67000元工程费。原告请求支付逾期付款利息，合情合理，被告刘光辉可按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息。被告新疆正升建设工程有限责任公司作为挂靠公司，明知被告刘光辉没有资质而将企业资质借给被告刘光辉使用，其行为违反法律规定，其应当对被告刘光辉在沙孜-
托里县库甫乡引水工程中欠付的工程款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆正升建设工程有限责任公司、被告刘光辉于本判决生效后十日内偿清原告刘金栋工程款67000元并支付欠付工程款利息7705元（67000元×5.75%×2年）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费922.50元（已减半收取），财产保全费790元，合计1712.50元，由被告新疆正升建设工程有限责任公司、被告刘光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年一月十九日
书记员 潘晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9332号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李江雷，男，1971年9月4日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李江雷信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,824.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李江雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,824.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李江雷，男，1971年9月4日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李江雷信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,824.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李江雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,824.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执193号
申请执行人周XX，女，1954年10月13日生，汉族，农民，住陕西省XX县XX镇XX村。
委托代理人李XX，女，1967年2月18日生，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇X居委*组***号。
被执行人朱X（又名朱X），男，1971年8月16日生，汉族，系XXXXXX有限责任公司职员，住XXX自治区XXXX市XX区XXXXX号楼X单元XXX室，身份证号码6127321974********。
被执行人王XX（又名王XX），女，1975年2月17日生，汉族，个体户，住址同上，身份证号码1527231975********。
周XX与朱X、王XX民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕08民终671号民事判决书，依法向被执行人朱X、王XX送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人周XX借款本金190000元，并以中国人民银行同期同类贷款利率计算2015年8月13日起至履行之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2100元、执行费2800元。
本案执行中，被执行人朱X主动履行了11万元，扣除本次执行费1500元，剩余108500元兑现给申请执行人周XX。剩余本息由朱翔担保被执行人朱X于2016年8月17日前偿还，本案暂无执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一六年六月十九日
书记员 张宝宁
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3229号
原告赤某。
法定代表人刘某，主任。
委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告苏某，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤某诉被告苏某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。
审判长高玉峰
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二O一五年五月十八日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3229号原告赤某。法定代表人刘某，主任。委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。被告苏某，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤某诉被告苏某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤某撤回起诉。案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。审判长高玉峰审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二O一五年五月十八日书记员姚松昊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2093号
原告某甲公司。
法定代表人聂某。
被告某乙公司。
法定代表人李某。
被告某丙公司。
法定代表人周某。
被告某丁公司。
法定代表人唐某乙。
被告周某。
被告唐某乙。
被告唐某甲。
被告汪某。
被告李某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、周某、唐某乙、唐某甲、汪某、李某追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某乙公司、被告唐某甲银行存款人民币220万元或查封相应价值的其他财产，冻结被告某丙公司、某丁公司、周某、唐某乙、汪某、李某银行存款人民币各22万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告某乙公司、被告唐某甲银行存款人民币220万元或查封相应价值的其他财产。
二、冻结被告某丙公司、某丁公司、周某、唐某乙、汪某、李某银行存款人民币各22万元查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 阮 明
人民陪审员 杨锦锦
二〇一五年九月七日
书 记 员 王秀兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2093号
原告济宁市龙泽金属制品有限公司。
法定代表人聂猛猛，总经理。
被告济宁市龙腾轻钢加工有限公司。
法定代表人李绪伟，经理。
被告济宁汇智广告装饰工程有限公司。
法定代表人周冬梅，经理。
被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司。
法定代表人唐威，经理。
被告周冬梅。
被告唐威。
被告唐五苓。
被告汪育红。
被告李绪伟。
本院在审理原告济宁市龙泽金属制品有限公司与被告济宁市龙腾轻钢加工有限公司、济宁汇智广告装饰工程有限公司、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、周冬梅、唐威、唐五苓、汪育红、李绪伟追偿权纠纷一案，由于原告提供的送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，且原告不能在限定的期限内补充提供送达地址。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的送达地址，均未能送达，应视为无明确的被告。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市龙泽金属制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 阮 明
人民陪审员 杨锦锦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王秀兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2093号
原告某甲公司。
法定代表人聂某。
被告某乙公司。
法定代表人李某。
被告某丙公司。
法定代表人周某。
被告某丁公司。
法定代表人唐某乙。
被告周某。
被告唐某乙。
被告唐某甲。
被告汪某。
被告李某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、周某、唐某乙、唐某甲、汪某、李某追偿权纠纷一案，由于原告提供的送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，且原告不能在限定的期限内补充提供送达地址。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的送达地址，均未能送达，应视为无明确的被告。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告某甲公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 阮 明
人民陪审员 杨锦锦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王秀兰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申788号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西安天朗地产集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：孙茵，董事长。
委托诉讼代理人：张贤军，男。
委托诉讼代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：翟凤甲，男。
委托诉讼代理人：苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
再审申请人西安天朗地产集团有限公司(以下简称天朗公司)因与被申请人上海永大电梯安装维修有限公司(以下简称永大公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天朗公司申请再审称，1、一、二审判决判令天朗公司支付的货款中有人民币(以下币种同)263,310元属于天朗公司“弄丢的货物”而应当由天朗公司支付的款项，该节认定仅有一份《天朗蔚蓝小城部分丢失付款情况说明》(以下简称《情况说明》)的复印件作为证据，并无其他证据证明该份证据及其内容的真实性。2、《情况说明》上仅有“吴X”签字字样，经天朗公司员工吴X辩认，《情况说明》上“吴X”字样并非其本人所签，天朗公司向二审法院申请笔迹鉴定，二审法院错误决定不同意笔迹鉴定。综上，天朗公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，对本案提起再审。
杨晓杰提交意见称，1、关于系争263,310元性质问题，相关收据、发票等可以相互印证是支付电梯配件款项。2、《情况说明》上的吴X与王XX都是天朗公司的员工，仅对其中一人签名进行鉴定，不能否定《情况说明》的真实性，且《情况说明》系于一审时即提供，当时天朗公司未对《情况说明》提出异议或要求鉴定，到二审阶段对《情况说明》申请鉴定不符合规定。3、天朗公司的再审申请理由并非法定再审申请事由。故请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，一、二审法院结合永大公司提供的系争263,310元的收据、发票、《情况说明》、估价单等证据以及天朗公司依据永大公司的费用申请表支付安装款的交易惯例，综合认定263,310元为电梯配件款而非安装款，本院予以认同。关于《情况说明》上吴X的签名是否应予鉴定问题，该《情况说明》上有吴X和王XX两个人的签名，且天朗公司认可该二人均为其员工，现其仅申请对吴X一人的签名进行笔迹鉴定，该鉴定结论显然不足以否定《情况说明》的证明力，故二审法院对天朗公司的鉴定申请未予准许，并无不当。综上，天朗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安天朗地产集团有限公司的再审申请。
审判长 俞 巍
审判员 陆 烨
审判员 贺 幸
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申788号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西安天朗地产集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：孙茵，董事长。委托诉讼代理人：张贤军，男。委托诉讼代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：翟凤甲，男。委托诉讼代理人：苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。再审申请人西安天朗地产集团有限公司(以下简称天朗公司)因与被申请人上海永大电梯安装维修有限公司(以下简称永大公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天朗公司申请再审称，1、一、二审判决判令天朗公司支付的货款中有人民币(以下币种同)263,310元属于天朗公司“弄丢的货物”而应当由天朗公司支付的款项，该节认定仅有一份《天朗蔚蓝小城部分丢失付款情况说明》(以下简称《情况说明》)的复印件作为证据，并无其他证据证明该份证据及其内容的真实性。2、《情况说明》上仅有“吴X”签字字样，经天朗公司员工吴X辩认，《情况说明》上“吴X”字样并非其本人所签，天朗公司向二审法院申请笔迹鉴定，二审法院错误决定不同意笔迹鉴定。综上，天朗公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，对本案提起再审。杨晓杰提交意见称，1、关于系争263,310元性质问题，相关收据、发票等可以相互印证是支付电梯配件款项。2、《情况说明》上的吴X与王XX都是天朗公司的员工，仅对其中一人签名进行鉴定，不能否定《情况说明》的真实性，且《情况说明》系于一审时即提供，当时天朗公司未对《情况说明》提出异议或要求鉴定，到二审阶段对《情况说明》申请鉴定不符合规定。3、天朗公司的再审申请理由并非法定再审申请事由。故请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，一、二审法院结合永大公司提供的系争263,310元的收据、发票、《情况说明》、估价单等证据以及天朗公司依据永大公司的费用申请表支付安装款的交易惯例，综合认定263,310元为电梯配件款而非安装款，本院予以认同。关于《情况说明》上吴X的签名是否应予鉴定问题，该《情况说明》上有吴X和王XX两个人的签名，且天朗公司认可该二人均为其员工，现其仅申请对吴X一人的签名进行笔迹鉴定，该鉴定结论显然不足以否定《情况说明》的证明力，故二审法院对天朗公司的鉴定申请未予准许，并无不当。综上，天朗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安天朗地产集团有限公司的再审申请。审判长 俞 巍审判员 陆 烨审判员 贺 幸二〇一八年五月二十八日书记员 韩文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=516d1c58-dd16-47ce-9096-ab902c664c89&imgId=NTE2ZDFjNTgtZGQxNi00N2NlLTkwOTYtYWI5MDJjNjY0Yzg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初937号
原告：内蒙古兴林绿化有限公司。
法定代表人：李风林，系公司总经理。
地址：乌兰察布市兴和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部。
负责人：王兵，系公司总经理。
委托代理人：武振宇，乌兰察布市第一律师事务所律师。
原告内蒙古兴林绿化有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告内蒙古兴林绿化有限公司法定代表人李风林、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部委托代理人武振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月7日，原告在北京腾达庆红汽车销售服务有限公司购买奔驰越野车一辆，被告强制原告在被告处办理保险业务。原告在被告处投保了1298000元车辆损失险，被告为原告出具机动车辆保险单。2016年1月17日，原告员工张洪飞驾驶该车在赤峰市新城区清水湾发生交通事故，造成该车车损63260元，后原告找被告理赔，被告以原告临时牌照过期为由不予赔付，现诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付原告保险赔偿金63260元。
被告辩称：原告的车辆在北京平安保险公司投保了交强险等险种，事故发生在保险期间，对事故、保险认可，对定损的金额认可，不能理赔的理由是原告方用的是过期临时牌照，事故发生时没有挂牌照，当时没有牌照，根据中国平安保险公司机动车辆保险条款的第四条第一款规定，不属于理赔范围，根据道路交通安全法的规定，没有牌照不允许上路，临时牌照过期了相当于没有牌照，因此不予理赔。
经审理查明：2016年1月7日，原告内蒙古兴林绿化有限公司购置新车时，以车架号和发动机号在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了交强险、机动车损失险、不计免赔等险种。保险期间从2016年1月8日至2017年1月7日，同日，原告为其车辆办理了临时牌照，有效期从2016年1月7日至2016年1月14日。
2016年1月17日，张洪飞驾驶原告该保险车辆行驶至赤峰市新城富河街由东向西行驶至大板路交叉路口向北右转弯时因冰雪路面失控侧滑，与吴正驾驶的蒙AL2546号小型轿车相撞，致赵学梅受伤，两车部件损坏。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出道路交通事故认定书认定，张洪飞承担该起事故全部责任。
事故发生后，原告支付该保险车辆修理费63260元，原告申请被告理赔时，被告保险公司于2016年4月18日出具了机动车辆保险拒赔通知书，其理由是该保险车辆临时牌照过期，按照《机动车辆保险条款》规定，保险公司拒赔商业险。为此，双方发生争执，并引起诉讼。
本院认为：原告内蒙古兴林绿化有限公司在购置新车时，以车架号和发动机号在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部购买了保险，被告保险公司为原告出具了保单，双方之间已形成保险合同关系。原告为其车辆在被告处投保时，被告保险公司明知投保车辆系新购车辆暂未上牌，而仍与原告签订了保险合同，其只收取保费而不承担赔偿义务有违公平原则。另外，被告保险公司在给原告出具保单的特别约定和明示告知中，没有明确载明车辆临时号牌过期上路行驶发生交通事故，保险公司免除赔偿责任，故该保险车辆临时号牌过期并不能导致被告保险公司免除赔偿责任。
对原告支付车辆修理费63260元票据被告无异议，本院予以确认，因此，原告要求被告赔偿车辆损失63260元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部赔偿原告内蒙古兴林绿化有限公司车辆损失63260元，款于本判决生效后即支付。
案件受理费1380元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：谢守河
二〇一六年十一月三日
书记员 ：苏晓健
附《民法》条文：
《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。