广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第308号
原告：何X翔，住广州市荔湾区。
原告：何X基，住广州市荔湾区。
原告：曹X卿（兼何X翔、何X基的委托代理人），住广州市荔湾区。
被告：佛山市南海XX实业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：梁X，职务：董事长。
委托代理人：胡成、赵东亚，广东百思威律师事务所律师。
被告：广州东某房地产建设有限公司。住所地：广州市荔湾区。
原告何X翔、何X基、曹X卿诉被告佛山市南海XX实业有限公司（以下简称平某公司）、广州东某房地产建设有限公司（以下简称东某公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人张扬、吴春燕（2014年7月22日，三原告解除与两代理人之间的代理关系），被告平某公司的委托代理人胡成、赵东亚到庭参加诉讼。被告东某公司经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何X翔、何X基、曹X卿共同诉称：1997年8月25日，何铭洪与被告东某公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，《房屋拆迁安置协议》，约定，何某洪自行解决临时搬迁，被告东某公司每月支付临迁补助费1208元，至回迁之月止。逾期回迁应按每超期一天赔偿20.13元承担违约责任。但实际被告东某公司按1387.4元／月支付临迁补助费，按162元／月支付交通费。2010年3月17日，被告平某公司通过拍卖方式取得涉案地块的土地使用权，并承继原广州东某房地产建设有限公司在该宗土地使用权上的权利和义务，涉案房屋在该宗土地使用权范围内。被告平某公司应承担何某洪与东某公司在上述协议的权利与义务。何某洪去世后，三原告依法继承何某洪就涉案房屋的产权份额。现被告平某公司未能安排三原告回迁，东某公司在2001年9月17日就没有支付过任何临迁补助费，导致三原告生活、经济困难，被告已构成违约，根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》第50条规定，故起诉要求：1、两被告支付从2001年9月18日至2010年3月17日止的延期临迁补助费（每月按1387.4元×300%计算），交通费（每月按162元×300%计算）给原告；2、两被告支付从2001年9月18日至2010年3月17日止的临迁补助费补偿金（每日按1387.4元×300%×3%计算），交通费的补偿金（每日按162元×300%×3%计算）；3、两被告支付从2000年1月1日起至2010年3月17日止的逾期回迁违约金（每日按20.58元计算）。4、本案受理费由两被告承担。
被告平某公司辩称，1、2000年1月1日，东某公司就构成逾期回迁，2001年9月17日开始没有支付临迁补助费，在长达10多年的时间里原告都没有向东某公司主张过权利，且原告在东某公司停发临迁费后自行在被拆迁房屋上重新加锁。就算以烂尾地特殊政策考虑诉讼时效问题，最晚也应从原告再次控制房屋或拍卖公告发布之日起算，故原告的诉讼请求已过诉讼时效。2、退一步讲，原告与东某公司签订的协议约定是按政策标准承担违约责任，而原告与东某公司签订的协议期间是适用1号令，现原告主张按42号文要求被告平某公司承担支付拆迁补偿费没有合同与法律依据。3、原告主张的延期临迁费应不包括交通费，按照拍卖公告，交通费不属被告的买受条件，被告不应承担；4、现原告实际控制被拆迁房屋，原告在本案中主张的全部违约责任均不成立。故不同意原告全部诉讼请求。
被告东某公司没有答辩意见。
经审理查明：1997年8月25日，被告东某公司与何铭洪签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：市国土局及市规划局分别以（93）征（拨）通字第807号、（93）城地批字第229号文决定，收回广州市荔湾区东风西路XX大街XX一、二巷地段的土地。广州市房地产管理局以（96）房拆许字（168）《城市房屋拆迁许可证》批准广州东某房地产建设有限公司拆除产权属于何铭洪所有的房屋。何铭洪同意被告东某公司拆除座落在荔湾区东风西路XX大街20-1号房屋，建筑面积97.55平方米（其中违章建筑面积为17.03平方米）；被告东某公司应将自有的其征用地段回迁中塔楼座落在荔湾区东风西路第五层位置东北（阳台向东）的自有房屋。建筑面积83.78平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积）用作拆除何某洪原址房屋后的产权调换（补偿）……。另约定何某洪应在本协议鉴定生效后的三十天内，将其上述房屋交由被告东某公司拆除，如其上述房屋由他人使用的被告东某公司应在安置了房屋使用人后方予拆除，被告东某公司应在1999年12月31日将自有房屋交付给何某洪；被告东某公司逾期交付回迁房屋，应按每超期一天赔偿20.13元的标准向何某洪承担违约责任。合同签订后在广州市城市房屋拆迁管理办公室办理备案手续。
同日，何某洪与被告东某公司签订《房屋拆迁安置协议》约定，何某洪同意1997年9月前迁出原址房屋；由何某洪愿意自行解决临时搬迁，被告东某公司每月支付1208元临迁补助费给何某洪至回迁之月止；被告东某公司应于1999年12月31日前安排何某洪回迁，被告东某公司逾期回迁，应按每超期一天赔偿按政策的标准，向何某洪承担违约赔偿责任。临迁费三个月发放一次，临迁费逾期发放，按市政府罚则执行，如双方违约补偿，协议书第六条按市房屋拆迁管理条例执行。后被告东某公司实际向何某洪每月支付临迁费1387.4元，交通费162元至2001年9月17日止。2005年5月13日，何某洪死亡，涉案房屋的产权份额由原告何X翔、何X基、曹X卿继承。
2010年2月12日，广州市房地产交易中心受阳江市江城区人民法院委托，就原属方某所有房屋所在的土地（即位于广州市东风西路XX大街14-20号之一、XX一巷等地段）发出《广州市国有土地使用权拍卖转让公告》，该公告第二条第1款明确拍卖物为不交吉，按地块现状拍卖。第2点明确：“竞得人除支付竞得标的物价款外，还应负责缴纳该拍卖土地所欠出让金本金2751665元、逾期滞纳金2751665元及自2001年开始至2009年12月底拖欠的临迁费本金9720000元（每月临迁费约为9万元）及逾期回迁费、滞纳金等一切费用（上述情况是根据档案资料记载统计，具体应以实际发生截止时点计算数据为准）”。
2010年3月17日，该地块由广东天XX投资有限公司（该公司原名称为：佛山市南海平某实业有限公司）以7100万元竞得。2013年被告取得上述地块的土地使用权证。
2013年，广东天XX投资有限公司以（2013）穗荔法民三初字第999号案件起诉要求三原告迁出被拆迁房屋。在该案中，原告在2013年8月6日的问话笔录，明确表示在1997年期间迁出讼争房屋，并收取了东某公司的部份临迁费，后该公司停发临迁费，原告自行在讼争房屋重新加锁。在2013年8月28日开庭审理时，原告代理人明确没有实际将讼争房屋交付给东某公司，现由原告及其家人非经常性使用。但原告代理人又表示在2001年期间，曾向东某公司主张临迁费等事宜。
在本案三原告承认在2005年后在被拆迁房屋不经常性居住。
广东天XX投资有限公司变更公司名称为佛山市南海平某实业有限公司。
2013年，原告等人就拆迁补偿安置问题向广州市信访局信访，2013年9月26日，广州市国土资源和房屋管理局以穗国房群字（2013）594号信访事项告知函告知原告，平某公司愿意按照原告等人与东某公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议》、《广州市城市房屋拆迁安置协议书》的约定及拍卖公告的要求承担回迁及支付临迁费、滞迁费的责任。具体的补偿事项可与平某公司友好协商或循司法途径解决。
本院在审理案件期间，到讼争房屋进行现场勘验，讼争房屋实由原告控制并居住。
本院认为：何铭洪与广州东某房地产建设有限公司所签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、及《房屋拆迁安置协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。何某洪去世后，其就上述协议的权利义务应由本案三原告承享。原告已承认在2005年已搬回讼争房屋不经常性居住，实际控制房屋，在2005年搬回讼争房屋居住后仍要求两被告支付逾期回迁违约金、延期临迁补助费、交通费、延期补助费补偿金、交通费补偿金无理，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定。原告主张的2005年之前的逾期回迁违约金、延期临迁补助费、交通费、临迁补助费补偿金、交通费补偿金，已过诉讼时效。
本案拍卖公告中注明竞买人要承担从2001年开始的临迁费本金及逾期回迁费、滞纳金等一切费用，是指符合法律规定的合理费用，已过诉讼时效的费用是不包含的，如被告需承担已过诉讼时效的费用，则对作为善意的购买人的被告是不公平的，况且被告竞买过程中，亦无承诺其愿意承担已过诉讼时效的费用。另关于逾期回迁违约金，因拍卖公告中并未将“逾期回迁违约金”列为拍卖的条件之一，故原告要求两被告支付2005年之前的逾期回迁违约金、临时补助费、交通费、临迁补助费补偿金、交通费补偿金，本院不予支持。被告东某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何X翔、何X基、曹X卿的全部诉讼请求。
本案受理费13682元，由原告何X翔、何X基、曹X卿负担（原告何X翔、何X基、曹X卿文经批准缓交受理费，原告应自本判决发生法律效力之日起十日内，将受理费13682元交纳给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 黄少虹
人民陪审员 孟 静
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 卢健华