江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民初字第0817号
原告苏州华辉货运代理有限公司。
法定代表人张德臣，董事长。
委托代理人储兴厚，上海金仕维律师事务所律师。
委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。
被告周浩。
委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。
原告苏州华辉货运代理有限公司（以下简称华辉公司）诉被告周浩竞业限制纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华辉公司的委托代理人储兴厚、王天璇，被告周浩的委托代理人施铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辉公司诉称：2011年6月1日，原告和被告共同经营原告公司物流部，双方签订了共同经营协议，该协议约定，双方在共同经营物流部期间，禁止任何一方自营或同他人合作经营与物流部相同的业务，否则视为违约，应赔偿对方的经济损失。协议订立后，被告担任物流部经理。
2012年4月至7月，原告为案外人太仓港国际货运有限公司（以下简称太仓港公司）办理运输业务，但太仓港公司却拒绝向原告支付该期间的运费401535元。对此，原告进行了查证，发现被告与原告一起经营物流的同时，还私自经营着太仓市嘉翔货运有限公司（以下简称嘉翔公司），而该公司的业务与物流部完全相同。上述太仓港公司的业务，也是被告背着物流部用嘉翔公司的名义与太仓港公司签订了合同，后又擅自利用物流部的车队等资源来办理这笔业务，后又指示太仓港公司将该笔业务费用支付给了另一案外人新沂市东源运输有限公司。
综上，被告私自经营与物流部相同的业务，并给原告造成了损失，现请求判令：一、被告向原告赔偿损失401535元及利息（自2012年9月20日起按银行同期贷款利率计算至判决生效确定的付款日止，暂计至2013年7月22日为20411.4元）；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告周浩辩称：一、被告是原告员工，处于原告的领导之下，因此双方签订的共同经营协议，是两个不平等主体之间签订的协议，不符合法律规定，应当认定无效；二、原告不具备道路运输的条件，也应认定为无效，造成合同无效的责任在原告方，应当赔偿被告的经济损失。原告虽在成立之初领取了运输许可证，但按照《江苏省道路运输管理条例》第十条规定：“从事道路运输活动，无正当理由超过6个月未经营的应当注销经营许可证”。原告自成立后不仅未自备车辆从事经营，也未有经营活动的任何纳税及财务记录，且也未参加交通运输管理部门的年度审核。在原、被告签订共同经营合同后，原告也未向有关部门办理从事道路货运所需要的必要手续和提供运输经营活动的生产工作，故双方协议无效。三、原告未提供证据证明其实际履行了共同经营协议，该协议实际未履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月30日，原告华辉公司（乙方）与案外人苏州交运国际集装箱运输有限公司（甲方）签订道路货运合作协议，该协议的主要内容为：甲方提供给乙方5台牵引车及挂车，每辆车每月甲方收取7500元作为利润固定回报。
2011年6月1日，苏州华辉物流有限公司（2013年12月24日工商登记变更为苏州华辉货运代理有限公司）与被告周浩签订共同经营协议，双方合作经营苏州华辉物流有限公司物流部，协议主要内容为：一、出资比例：1、华辉公司出资35万元，占投资额的70%；2、周浩出资15万元，占投资额的30%；3、双方约定初期以现金人民50万元的投资金额，存入指定银行账户，专款专用，双方约定2011年6月6日各自将款项到位；4、共同经营期间各方的出资为共有财产，不得随意请求分割。终止合约后，双方的出资分别归各自所有，届时予以返还。二、作业分工：1、作为华辉公司进出口货运代理的服务配套，华辉公司负责整体运作的管控，并提供全部货源（除特殊要求的货物，物流部无法承接外）；2、周浩作为股东，也作为华辉公司的雇员划入华辉公司的人事管理，周浩应遵守华辉公司的规章制度，并享受华辉公司提供的薪资和福利；3、周浩应提供所有原来在操作的货源，并积极争取更多货源；4、双方共同组建营销团队负责货物收揽、业务拓展，充分发挥富裕运力；5、华辉公司负责物流部的整体管理，每月15日定时出具上个月的经营报表，双方共同分享、分析，并为进一步的工作做出安排。三、盈亏分配：1、双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；2、盈余分配以年终报表为依据，以当年税后利润，提取30%作为扩大再生产资金，剩余70%的利润按照投资比例分配；3、如果当年的税后利润为亏损，则双方按照投资比例共同承担亏损；4、若以分期付款方式采购新车辆，则双方按照投资比例共同承担债务。四、散伙清算：物流部在下列情况之一时，给予解散。1、共同经营届满，任何一方不愿意继续经营的；2、共同经营的目的已经实现或无法实现；如物流部解散，其共有资产和实际盈亏，按照双方各自的股比，现金和实物分别结余。五、违约责任，双方在共同经营物流部期间，禁止任何一方自营或者伙同他人合作经营与物流部相同业务，否则视为违约，应赔偿对方的经济损失……。
协议订立之日，被告周浩依据原告华辉公司与苏州交运国际集装箱运输有限公司签订的道路货运合作协议，至苏州交运国际集装箱运输有限公司提取牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××车辆。2011年6月6日，原告向被告出具收据，收据载明收到被告投资款15万元。
2011年6月1日，原告与被告签订劳动合同书，合同的主要内容为：一、劳动合同期限，有固定期限的劳动合同自2011年6月1日起至2014年5月31日止。并约定试用期限自2011年6月1日起至2011年8月31日止。二、工作内容和工作地点：被告根据原告的要求，经过协商，从事物流部经理的工作。原告可根据工作需要和对被告业绩的考核结果，按照合理诚信原则，经与被告协商一致可依法变动被告的工作岗位。原告每月给付被告的基本工资为4000元，绩效工资按内部分配办法考核确定。2012年10月31日，原告通知被告办理解除关系手续，并从11月始停止交纳社保费用。2013年5月，被告曾向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年8月至2013年4月间工资36000元，后被驳回。
2013年6月左右，原告向上海海事法院提起诉讼，要求案外人太仓港公司支付运输费用401535元，案外人太仓港公司陈述，该笔业务是由周浩来联系的，运输费用已按周浩的要求给付了另一案外人新沂市东源运输有限公司，为此，原告申请撤诉，后原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失401535元。
上述事实，有原告提供的道路货运合作协议、共同经营协议、嘉翔公司工商档案、运输协议书、车辆交接单、上海海事法院谈话笔录、2012年4月至7月的对账单，被告提供的收据，本院至太仓市劳动人事争议仲裁委员会调取的材料及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：2011年6月1日原被告双方在订立共同经营协议的同时又签订劳动合同，原告聘用被告为该公司物流部经理，原告每月支付被告相应的劳动报酬，双方建立相应的劳动关系。共同经营协议中有关双方在共同经营物流部期间，禁止任何一方自营或者伙同他人合作经营与物流部相同业务，否则视为违约，应赔偿对方的经济损失的约定应视为在履行劳动合同期间应遵守的竞业限制条款。2012年4月至7月，被告周浩联系的业务所产生的运输费用，因其个人原因，太仓港公司支付给了新沂市东源运输有限公司，周浩该行为发生在双方劳动关系成续期间，周浩的行为是否损害了原告的利益，属于劳动争议的范畴，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州华辉货运代理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢东昕
人民陪审员 张立新
人民陪审员 周跃良
二〇一四年四月三十日
书 记 员 姚红波