福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1673号
原告：中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区杨桥东路32号，统一社会信用代码：91350100854445265X。
负责人：叶平航，行长。
委托诉讼代理人：林杰，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈火木，福建君立律师事务所律师。
被告：余泽钦，男，汉族，1969年8月13日出生，住福建省武夷山市。
被告：黄和旺，男，汉族，1978年4月19日出生，住福建省武夷山市。
被告：洪华珍，女，汉族，1976年6月21日出生，住福建省武夷山市。
被告：郭国明，男，汉族，1975年7月4日出生，住福建省武夷山市。
被告：刘培锡，男，汉族，1981年5月27日出生，住福建省武夷山市。
原告中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行（以下简称“光大银行”）诉被告余泽钦、黄和旺、洪华珍、郭国民、刘培锡保证合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告光大银行委托诉讼代理人林杰，被告余泽钦、黄和旺、洪华珍、郭国民到庭参加诉讼。被告刘培锡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令余泽钦、黄和旺、洪华珍、郭国明、刘培锡对杨帮聪拖欠光大银行的贷款本金636549.89元，贷款利息、罚息142255.13元（其中利息、罚息暂计至2017年1月16日，之后的利息、罚息按主合同约定的标准计算至贷款息全部清偿之日止）承担连带清偿责任；2.判令诸被告赔偿光大银行为本案所支付的律师费2803元；3.判令本案诉讼费、公告费及光大银行为实现权益所产生的所有其他费用由诸被告共同承担。
事实和理由：2014年5月15日，杨帮聪、杨帮聪、余泽钦、黄和旺、洪华珍、郭国明、刘培锡、李繁昌组成八人联保小组与光大银行签订编号为（2014）闽杨桥光银联保字第011号的《联合保证合同》。该合同联保成员共同声明与承诺约定：上述八人自愿组成联保小组向光大银行申请贷款，自2014年5月16日至2015年5月16日，当联保小组中的联保成员向光大银行提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对光大银行所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。
2014年5月16日，光大银行与杨帮聪签订了编号为77391416000099的《个人贷款合同》。协议约定：光大银行为杨帮聪提供100万元的个人助业贷款；贷款期限12个月，自2014年5月16日起至2015年5月16日止；借款用途为资金周转；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮30%执行。首期执行贷款年利率为7.8%。如逾期还贷，光大银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为上述贷款利率上浮50%。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。本期贷款按月结息，到期一次还本。
2014年5月16日，光大银行依约发放资金贷款100万元，履行了放款义务。现合同履行期限已届满，杨帮聪未依约履行还本付息的义务，保证人也未依约承担保证责任。光大银行于2015年9月28日将主借款人杨帮聪诉至法院，并要求返还借款，案号为（2015）鼓法初字6893号。该案经审理，判决业已生效。截止2017年1月16日，主借款人杨帮聪在编号为77391416000099的《个人贷款合同》项下已拖欠光大银行贷款本金636549.89元，贷款利息、罚息142255.13元。
光大银行为追讨债务而支付了律师代理费2341元，依《联合保证合同》约定应由余泽钦、黄和旺、洪华珍、郭国明、刘培锡承担连带清偿责任。
鉴于上述事实，光大银行认为余泽钦、黄和旺、洪华珍、郭国明、刘培锡作为主借款人杨帮聪的连带保证人，应对杨帮聪的上述债务承担连带清偿责任。故，光大银行诉至法院，请求判如所请。
余泽钦辩称，2014年其确有签过《联合保证合同》，但光大银行作为本案证据提交的《联合保证合同》上的签名是否系其本人所签无法确定。2012年光大银行在武夷山开展茶企茶农贷款业务。因经营茶厂需要，其向光大银行申请贷款，双方曾就贷款利息问题进行协商。后，双方谈妥其本人贷款200万元，但只承担50万元的风险保证责任。2012年至2013年转贷期间，曾出现联保体中的一人不还款，银行将个人风险保证责任改成了分组保证。该决定是临时性的。因其在外地出差，银行均是电话通知其，并由他人代签保证合同，其均未经手。在贷款时，利息按200万元支付，其中50万元作为风险保证金，其实际仅使用了150万元。故，即使其他联保企业出现不良情况，均与其无关。
黄和旺辩称，其系2013年新增贷款，与余泽钦的第一笔贷款联合起来作为保证人，每月正常支付利息。余泽钦、洪华珍属于第一笔贷款的转贷。该情况光大银行并未告知其与郭国民。在此情况下就将其与郭国民作为第一笔贷款即主债务人杨帮聪、杨帮聪的共同保证人。其到手的贷款只有75万元，但利息却按100万元支付。其要求各债务人各自承担自己的债务，其无能力代他人偿还贷款。
洪华珍辩称，其与余泽钦的情况一样。2016年光大银行人员称可以用林权证作为其贷款的抵押，让其从联保体中独立出来。2017年4月20日，其向光大银行的账户转入19万元。其中10万元是替代他人代偿买断补偿金，1万元是律师费，其余的钱是用于支付2016年的贷款利息。所有的抵押贷款手续均已办好，但光大银行未放款。后其发现在未被告知的情况下房产被冻结。其已代偿10万元，其不同意继续代偿。
郭国民辩称，其系2013年新增的贷款。与余泽钦的2012年第一笔贷款联合起来作为保证人，每月正常支付利息。余泽钦、洪华珍属于第一笔贷款的转贷，该情况光大银行并未告知其与黄和旺，就将其与郭国民作为第一笔贷款（主债务人杨帮聪、杨帮聪）的共同保证人。其仅贷款50万元，利息亦按50万元为本金支付，但到手的贷款仅为37.5万元。其要求各自还各自的贷款，其无能力替他人代偿。
刘培锡未提交书面答辩意见。
光大银行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、《联合保证担保小组成员申请书》、（2014）闽杨桥光银联保字第011号《联合保证合同》，证明2014年5月16日，杨帮聪、杨帮聪、李繁昌、余泽钦、洪华珍、刘培锡、郭国民、黄和旺与光大银行签订《联合保证合同》，自愿组成联保小组向光大银行申请贷款。联保小组成员完全同意对联保小组项下的所有授信（额度）提供连带责任保证。即联保小组成员任一方为借款人时，其他所有成员均为连带责任保证人。
二、《个人贷款合同》（合同编号：77391416000099），证明光大银行向杨帮聪提供贷款100万元。双方就贷款期限、利息、违约责任等做了约定。
三、《贷款用途及资金支付申请表》、《贷款借据》、《中国光大银行个人贷款划款凭证》，证明2014年5月15日，光大银行依约向杨帮聪委托支付的账户发放资金贷款100万元。
四、（2015）鼓民初字第6897号案件受理通知书，证明光大银行已于2015年9月28日将主债务人杨帮聪诉至法院。
五、光大银行个贷管理利息表，证明截至2017年1月16日，杨帮聪已拖欠贷款本金636549.89元，贷款利息、罚息142255.13元。
六、委托代理合同及律师费发票，证明光大银行为实现债权支出律师代理费2803元。
余泽钦、洪华珍、郭国民、黄和旺对光大银行提交的证据均无异议，但主张其仅对各自的债务承担偿还责任。
本院认为，刘培锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。光大银行提交的上述证据经到庭的四位被告质证无异议，且提交了证据的原件，经本院核对无误，真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的有效证据，本院确认光大银行所诉属实。对光大银行所诉事实，本院予以认定。
本院另查明，《联合保证合同》第五条中约定，联保成员之间互相且独立承担连带责任，光大银行有权要求任一成员承担全部责任，该成员有权向其他责任方进行追偿。第十条约定，为确保协议中保证义务的履行，合同中每一位联保体成员均提供一定金额的保证金。保证金担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、光大银行实现贷款项下债权及担保权的费用等。光大银行委托福建君立律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费2803元。截止2017年1月16日，主借款人杨帮聪在编号为77391416000099的《个人贷款合同》项下已拖欠光大银行贷款本金636549.89元，贷款利息、罚息142255.13元。
本院认为，到庭的诸被告对案涉的《联合保证合同》的真实性均无异议，故应认定该合同系各方真实意思表示，且该合同未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。根据该合同约定联保成员对联保体其他成员的债务承担连带保证责任。因联保体成员杨帮聪发生债务逾期偿还之情形，光大银行诉请本案诸被告承担连带清偿责任并支付因本案诉讼而产生的合理的律师费，具有事实及法律依据，本院予以支持。到庭的被告关于其仅对自身的债务承担责任之抗辩，因于法无据，本院不予采纳。在承担责任后，有权向杨帮聪追偿。刘培锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余泽钦、黄和旺、洪华珍、郭国民、刘培锡于本判决生效之日起十日内对杨帮聪拖欠中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行的借款本金636549.89元及利息、罚息[利息、罚息暂计至2017年1月16日为142255.13元，之后的利息、罚息按照编号为77391416000099的《个人贷款合同》约定的标准计至贷款实际清偿之日止]承担连带清偿责任。在实际承担责任后，有权向杨帮聪追偿；
二、余泽钦、黄和旺、洪华珍、郭国民、刘培锡于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行赔付律师费2803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11616元，由余泽钦、黄和旺、洪华珍、郭国民、刘培锡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 金雪芳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。