江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2503号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：张营，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某。
被上诉人（原审原告）居某。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所实习律师。
原审被告：周韬韬。
原审被告：梁山县富瑞达贸易有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇耿乡北村。
法定代表人：庄建英，总经理。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路43号。
负责人：率坤，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁公司）与被上诉人马某、居某、原审被告周韬韬、梁山县富瑞达贸易有限公司（以下简称富瑞达公司）、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永诚财险济宁公司）纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保财险济宁公司上诉请求：在查明事实的基础上改判我公司赔偿714351.50元（比原审判决减少55000元）。事实和理由：1、根据相关规定，精神损害抚慰金不宜超过5万元。原审判决永诚财险济宁公司支付10万元精神损害抚慰金过高，直接影响了我公司的赔偿数额。2、原审原告未提交处理丧葬事宜人员误工费、交通费证据，不应支持。
马某、居某辩称，法律没有对精神损害抚慰金数额的具体规定。发生交通事故时受害人仅11岁，因头部遭碾压死亡，整容费即支付4万元。一审判决精神损害抚慰金数额恰当。处理丧葬事宜人员误工、交通费是根据实际情况确定。请求驳回上诉，维持原判。
永诚财险济宁公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，我公司前期已履行完毕。请求驳回上诉，维持原判。
富瑞达公司、周韬韬未答辩。
马某、居某向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿各项损失921460元（精神损害抚慰金在交强险中优先受偿）。
一审法院认定事实：2016年3月7日17时10分左右，周韬韬驾驶鲁H×××××重型自卸货车，途经南通市园林路崇川路路口，由西向南右转弯时，所驾车右前部碰撞王奴驾驶的由西向东行驶的南通市区××××电动自行车左后部，发生道路交通事故，致电动自行车乘员马某2当场死亡。交警部门的责任认定结果：周韬韬应当承担事故的全部责任，王奴、马某2无责任。肇事车辆投保情况：肇事鲁H×××××重型自卸货车在永诚财险济宁公司处投保了交强险，在人保财险济宁公司处投保了商业三责险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。事故发生后，周韬韬已先行垫付了50000元。
一审中，双方对损失存在争议：死亡赔偿金：原审原告主张743460元（37173元/年×20年）。丧葬费：原审原告主张35000元。人保财险济宁公司抗辩请求法院按照当地标准依法认定。精神损害抚慰金：原审原告主张100000元。人保财险济宁公司抗辩精损不属于商业保险合同赔偿范围，其次主张过高，请求法院酌情认定。处理事故亲属交通费：原审原告主张3000元。人保财险济宁公司抗辩主张没有事实依据，不予认可。处理事故亲属误工费：原审原告主张10000元。人保财险济宁公司抗辩原告的主张没有事实依据，不予认可。整容费：原审原告主张30000元。人保财险济宁公司抗辩整容费应当已包含在丧葬费中，不应另行主张。
一审法院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的周韬韬应当承担事故的全部责任，王奴、马某2无责任的事故认定，法院予以确认。对马某、居某因马某2死亡所造成的损失由周韬韬承担全部赔偿责任，富瑞达公司与周韬韬之间系挂靠关系，其应与周韬韬承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定永诚财险济宁公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由人保财险济宁公司根据保险合同约定及责任比例在商业三责险限额内予以赔偿。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定损失如下：1.死亡赔偿金，事故发生前，受害人马某2长期在城镇居住生活，且系未成年人，死亡赔偿金标准可参照上一年度城镇居民人均可支配性收入（37137元/年）计算，结合受害人死亡时的年龄，认定死亡赔偿金为743460元（37173×20）；2.丧葬费，可参照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，认定丧葬费30891.5元（61783÷12×6）；3.精神损害抚慰金，事故造成了马某2死亡的严重后果，对马某、居某造成巨大精神损失，考虑到受害者系独女，且为未成年人，法院认为本案精神损害抚慰金可在法律规定范围内上浮，酌定精神损害抚慰金100000元（已考虑责任因素）；4.处理事故亲属的交通费、误工费，法院酌定处理事故亲属的交通费2000元、误工费3000元；5.整容费，关于原整容费，该费用已经包含在丧葬费中，且未能提供相关证据予以证明，对整容费法院实难支持。
综上，马某、居某因马某2死亡所造成的损失为：死亡赔偿金7434960、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金100000元、处理事故亲属的交通费2000元、处理事故亲属的误工费3000元，合计879351.5元。对上述损失，由永诚财险济宁公司在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金100000元），超出交强险部分的损失769351.5元，由人保财险济宁公司在商业三责险范围内予以赔偿。关于周韬韬的垫付款问题，周韬韬希望谅解，其同意在法律规定外进行赔偿，原审原告不同意对周韬韬进行谅解，根据法律规定，原审原告应当返还周韬韬先行垫付的50000元，该款可由人保财险济宁公司直接代为给付。综上，永诚财险济宁公司应当赔偿马某、居某110000元，人保财险济宁公司应当赔偿马某、居某719351.5元（769351.5-50000），给付周韬韬50000元。富瑞达公司、永诚财险济宁公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、永诚财险济宁公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿马某、居某人民币110000元。二、人保财险济宁公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿马某、居某人民币719351.5元。三、人保财险济宁公司于判决生效之日起十日内一次性给付周韬韬人民币50000元。四、驳回马某、居某的其他诉讼请求。案件受理费2379元（已减半），由周韬韬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素确定。周韬韬驾驶机动车发生交通事故，负有事故的全部责任，主观上具有较大的过错。交通事故致使马某、居某年仅11岁的独女马某2当场死亡，对马某、居某不可避免地造成较大的精神创伤。原审法院酌定精神损害抚慰金10万元符合本案的实际情况。至于处理事故人员的交通费、误工费，虽未有证据证明，但实际发生，原审法院酌定5000元，合法有据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人人保财险济宁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 秦建波