天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1985号
上诉人（原审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被上�人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1961年10月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：李桂华，女，1966年1月2日出生，满族，住天津市河北区。
上诉人天津信义房地产投资有限公司因与被上诉人ＸＸＸ、李桂华商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津信义房地产投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方合同未就房屋交付使用证进行约定，一审法院认为上诉人未在规定时间内取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，认定上诉人逾期交房，属于认定事实错误；二、上诉人与�上诉人均有继续履行合同的意愿，且上诉人已于2017年5月9日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并未对被上诉人造成实际损失。上诉人是否应当承担违约责任以及如何承担违约责任均不属于法院自由裁量的范围，一审法院适用法律错误。
ＸＸＸ、李桂华辩称，双方签订的商品房买卖合同约定了交付时间，上诉人在没有取得房屋准许交付使用证的情况下交付商品房，应当承担违约责任。同时，被上诉人认为收房行为不代表其放弃权利，在合同有约定的情况下，上诉人应当按照合同约定承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸＸ、李桂华向一审法院起诉请求：1、请求判令天津信义房地产投资有限公司赔偿ＸＸＸ、李桂华自2016年10月1日起至2017年5月9日止的房款利息及违约金共35535元；2、�求判令因诉讼产生的费用全部由天津信义房地产投资有限公司承担。
一审法院经审理认定事实如下，2014年1月15日，ＸＸＸ、李桂华（乙方）与天津信义房地产投资有限公司（甲方）签订了《天津市商品房买卖合同》一份，合同约定，乙方购买甲方开发建设的坐落河北区住宅房屋一套，该房屋建筑面积91.43平方米，每平方米单价13570.31元，总房款1240733.00元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期处理。乙方应于2014年1月20日前，一次性存入商品房首付款430733元，其余价款办理贷款。
甲方逾期交付商品房的处理为：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任，即合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。同时在合同附件六：即《补充合同》第八条约定：不可抗力。不可抗力是指：不可预见、不能避免、不能克服的等客观情况，包括但不限于交通管制、市政停水、停电、新颁布的法律法规变更、政策变化、政府主管部门指令、恶性××、自然灾害、战争、社会动乱等。如因上述不可抗力情况而引发的合同迟延履行、履行不能等情形，甲方对此不承担任何责任。此外，双方还对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，ＸＸＸ、李桂华如约支付了首付款430733元，并将剩余购房款810000元办理了银行贷款向天津信义房地产投资有限公司付清。
另查，自ＸＸＸ、李桂华与天津信义房地产投资有限公司于2014年1月15日签订《天津市商品房买卖合同》后，ＸＸＸ、李桂华所购楼盘施工建设期间，因出现重污染天气，根据天津市环境保护局发布重污染天气黄色预警，启动Ⅲ级应急响应措施的要求，2014年12月28日-2014年12月30日3天、2015年6月26日-2015年6月29日4天、2015年8月11日-2015年8月14日4天、2015年10月14日-2015年10月17日4天、2015年11月14日-2015年11月15日2天、2015年11月27日-2015年12月2日6天、2015年12月6日-2015年12月31日26天、2016年1月13日-2016年1月16日4天、2016年3月14日-2016年3月18日5天、2016年4月13日-2016年4月15日3天，合计61天。天津信义房地产投资有限公司按照天津市环境保护局发布重污染天气黄色预警，启动Ⅲ级应急响应措施的要求，施工现场停工治理扬尘并在施工监理日志中对停工期间予以记录。
再查，2016年9月底ＸＸＸ、李桂华接到天津信义房地产投资有限公司工作人员电话通知在2016年9月30日前可以办理入住手续，2016年9月29日，ＸＸＸ、李桂华携带相关购房文件到普吉家园底商办理收房手续，领取了房屋钥匙以及《天津市新建商品住宅使用说明书》和《天津市新建商品住宅质量保证书》，交纳了水、电、物业、供热等相关费用。在办理手续过程中，ＸＸＸ、李桂华得知天津信义房地产投资有限公司尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。天津信义房地产投资有限公司于2017年5月9�取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
一审法院认为，ＸＸＸ、李桂华与天津信义房地产投资有限公司系商品房买卖合同的需方与供方关系，双方于2014年1月15日签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且已实际履行，应依法确认有效，双方当事人均应按照合同的约定享受权利、承担义务。ＸＸＸ、李桂华如约支付了全部房款后，天津信义房地产投资有限公司就有义务按照合同约定的时间及条件向ＸＸＸ、李桂华交付商品房，现虽天津信义房地产投资有限公司在2016年9月30日前约定的时间内向ＸＸＸ、李桂华交付了商品房，但是在交付该房屋时，诉争房屋并未实际取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备合同约定的商品房交付条件。综合考虑到ＸＸＸ、李桂华已于2016年9月29日办理了入住手续以及在办理入住手�时诉争房屋未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情形，对于ＸＸＸ、李桂华要求天津信义房地产投资有限公司支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求，一审法院酌情考虑部分予以支持，具体以支持逾期交房违约金及利息的60%为宜。此外，考虑到ＸＸＸ、李桂华、天津信义房地产投资有限公司补充合同中对不可抗力的约定以及在双方签订合同后，本市因出现重污染天气，根据相关行政部门作出的应急措施要求，天津信义房地产投资有限公司确实存在现场停工治理扬尘61天的情形，且雾霾天气已被纳入自然灾情，因此天津信义房地产投资有限公司逾期交房的起算日期应延后61天，即自2016年12月1日起计算。因诉争房屋于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故天津信义房地产投资有限公司逾期交房的截止日期应为2017年5月8日。
综上所述，当事人的合法民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，一审法院判决：一、判决生效后十日内，天津信义房地产投资有限公司以总房款1240733.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向ＸＸＸ、李桂华支付自2016年12月1日起至2017年5月8日止的逾期交房利息的60%；二、判决生效后十日内，天津信义房地产投资有限公司以总房款1240733.00元为基数，按每日万分之0.1的标准，向ＸＸＸ、李桂华支付自2016年12月1日起至2017年5月8日止的逾期交房违约金的60%。案件受理费688元，减半收取计344元，由ＸＸＸ、李桂华承担137.60元，由天津信义房地产投资有限公司承担206.40元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，天津信义房地产投资有限公司在交付房屋时，未书面告知被上诉人房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是天津信义房地产投资有限公司是否应向被上诉人给付逾期交房违约金及利息，以及该违约金及利息如何计算的问题。天津信义房地产投资有限公司在未取得涉诉房屋准许交付使用证的情况下将房屋交付被上诉人，并不符合双方合同约定的交付条件。被上诉人虽接收房屋但对天津信义房地产投资有限公司未取得房屋准许交付使用证的情形并不知情，故天津信义房地产投资有限公司应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。一审法院酌定天津信义房地产投资有限公司向被上诉人给付违约金及利息，计算方式虽有不妥，但鉴于被上诉人未提出上诉，本院对其自主处分自身权利予以尊重。天津信�房地产投资有限公司认为不存在违约、不应给付违约金及利息，因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津信义房地产投资有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由天津信义房地产投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 张 璇
代理审判员 康 艳
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……