wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2459号申请执行人：马治军,男性,1970年8月8日出生,住宁夏固原市原州区西吉县。被执行人：马玉发,男性,1986年10月25日出生,住固原市。马玉存,男性,1985年1月20日出生,住固原市原州区彭堡镇杨忠堡村一组07号。本院在执行申请执行人马治军与被执行人马玉发、马玉存借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初3007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马志军于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额16000元、案件受理费150元，执行费140元。本院在执行过程中被执行人已支付案件款13000元，之后双方当事人达成和解协议，申请执行人马志军书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)宁0402执2459号案件中对被执行人马玉发、马玉存的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员李广二Ｏ一八年四月十日书记员宋震
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申767号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台前县发展和改革委员会，住所地：河南省台前县综合大楼六楼。
法定代表人：刘元林，该单位主任。
委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆习，河南航塔律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾广灿，男，汉族，1957年出生，住河南省台前县。
被申请人（一审被告）：赵林霞，男，汉族，1964年出生，住河南省台前县。
被申请人（一审被告）：台前县工业和信息化局，住所地：河南省台前县县委综合办公楼。
法定代表人：陈峰，该局局长。
一审第三人：陈峰，男，汉族，1963年出生，住河南省台前县行政街**号。
再审申请人台前县发展和改革委员会（以下简称台前县发改委）因与被申请人艾广灿、赵林霞、台前县工业和信息化局（以下简称台前县工信局）及一审第三人陈峰买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二终字第00383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台前县发改委申请再审称，（一）关于时效问题，本案发生在2009年至2010年间，艾广灿没有提交诉讼时效期间中断的证据。赵林霞出具的有些欠条没有物价局和领导签章确认，不是职务行为，该部分欠款应当由赵林霞个人承担。（三）台前县工信局于2014年从台前县发改委分离，按照法律规定，应当由台前县工信局承担连带偿还责任。（四）生效判决判令台前县发改委承担1%的利息没有事实和法律依据。
艾广灿提交意见称，生效判决正确，台前县发改委的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于诉讼时效问题，艾广灿称经常找赵林霞要钱，赵林霞也承认艾广灿经常向其要钱，并经常向发改委领导催要欠款，故台前县发改委认为艾广灿的起诉超过诉讼时效期间的理由不能成立。（二）关于欠款的性质问题，赵林霞及原物价局局长陈峰均认可本案债务系原物价局所欠，生效判决认定台前县原物价局与艾广灿成立买卖合同并无不当，故台前县发改委认为本案部分债务应当由赵林霞个人承担的理由不能成立。（三）关于台前县工信局是否承担责任的问题，生效判决已经认定台前县发改委和台前县工信局应当承担连带清偿责任，符合法律规定。但因艾广灿起诉时未向台前县工信局主张权利，生效判决仅判令台前县发改委承担责任并无不当，台前县发改委与台前县工信局的责任分担问题可另行解决。（四）关于利息问题，一审判决按照年利率1%支持逾期利息并不违反法律规定，台前县发改委并未对利息问题提起上诉，生效判决支持利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回台前县发展和改革委员会的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台前县发展和改革委员会，住所地：河南省台前县综合大楼六楼。法定代表人：刘元林，该单位主任。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆习，河南航塔律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾广灿，男，汉族，1957年出生，住河南省台前县。被申请人（一审被告）：赵林霞，男，汉族，1964年出生，住河南省台前县。被申请人（一审被告）：台前县工业和信息化局，住所地：河南省台前县县委综合办公楼。法定代表人：陈峰，该局局长。一审第三人：陈峰，男，汉族，1963年出生，住河南省台前县行政街**号。再审申请人台前县发展和改革委员会（以下简称台前县发改委）因与被申请人艾广灿、赵林霞、台前县工业和信息化局（以下简称台前县工信局）及一审第三人陈峰买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二终字第00383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台前县发改委申请再审称，（一）关于时效问题，本案发生在2009年至2010年间，艾广灿没有提交诉讼时效期间中断的证据。赵林霞出具的有些欠条没有物价局和领导签章确认，不是职务行为，该部分欠款应当由赵林霞个人承担。（三）台前县工信局于2014年从台前县发改委分离，按照法律规定，应当由台前县工信局承担连带偿还责任。（四）生效判决判令台前县发改委承担1%的利息没有事实和法律依据。艾广灿提交意见称，生效判决正确，台前县发改委的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于诉讼时效问题，艾广灿称经常找赵林霞要钱，赵林霞也承认艾广灿经常向其要钱，并经常向发改委领导催要欠款，故台前县发改委认为艾广灿的起诉超过诉讼时效期间的理由不能成立。（二）关于欠款的性质问题，赵林霞及原物价局局长陈峰均认可本案债务系原物价局所欠，生效判决认定台前县原物价局与艾广灿成立买卖合同并无不当，故台前县发改委认为本案部分债务应当由赵林霞个人承担的理由不能成立。（三）关于台前县工信局是否承担责任的问题，生效判决已经认定台前县发改委和台前县工信局应当承担连带清偿责任，符合法律规定。但因艾广灿起诉时未向台前县工信局主张权利，生效判决仅判令台前县发改委承担责任并无不当，台前县发改委与台前县工信局的责任分担问题可另行解决。（四）关于利息问题，一审判决按照年利率1%支持逾期利息并不违反法律规定，台前县发改委并未对利息问题提起上诉，生效判决支持利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回台前县发展和改革委员会的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年七月二十七日书 记 员  李淑静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4428号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司，地址：许昌市。
法定代表人：李宏伟，在该公司任总经理职务。
委托代理人：段春栓，1969年3月9日。
被告：陈素娜，女，现38岁。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告陈素娜物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审判员 张荣胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 周雨萱
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第620号
原告许新楼，农民，住盐山县。
原告李洪成，农民，住同上。
原告李广彦，农民，住同上。
原告付智（志）强，农民，住盐山县。
上述四原告委托代理人刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告朱凤海，农民，住盐山县。
被告朱彦斌，农民，住同上。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告许新楼、李洪成、李广彦、付智强诉被告朱凤海、朱彦斌民间借贷纠纷一案中，原告许新楼、李洪成、李广彦、付智强于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许新楼、李洪成、李广彦、付智强要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告许新楼、李洪成、李广彦、付智强撤回起诉。
审判员 刘建秀
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩 谦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初229号
原告：姚如兰，女，1961年4月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：戚秋月，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡仁锋，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
被告：景菊芳，女，1949年8月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告姚如兰与被告景菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理。2018年2月5日，原告要求在80000元范围内查封被告景菊芬名下的房地产及银行存款，本院依法予以准许。后因被告景菊芳下落不明，于2018年2月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告姚如兰的委托代理人蔡仁锋到庭参加诉讼，被告景菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚如兰以被告景菊芳未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款80000元，并支付自2017年7月25日起至实际清偿日止、以80000元基数、按年利率24%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告景菊芳未作答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告系朋友关系。被告景菊芳于2014年12月2日、2015年6月27日、2015年12月15日、2016年8月6日、2017年7月5日、2017年9月3日分别向原告姚如兰借款10000元、20000元、5000元、20000元、10000元、15000元，合计80000元，并出具借条六份，双方对借款期限及借款利率未作书面约定。至2017年11月被告已支付原告5650元。上述借款经原告多次催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条6份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在原告催讨后的合理期限内未归还借款，显属违约，应承担违约责任。因原告未提供证据证明原、被告之间就借款约定了利息，被告支付原告的5650元应视为归还本金，故被告尚欠原告借款74350元。原告要求被告支付以借款本金为基数、按年利率24%计算的逾期利息损失，本院认为原告主张的逾期利息损失过高，且原告亦未举证证明被告逾期还款所致的实际损失，故本院酌情认定逾期利息为按年利率6%计算。被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告景菊芳于本判决生效之日起五日内归还原告姚如兰借款本金74350元，并支付原告自2018年1月4日起，以74350元借款本金为基数、按年利率6%计算的逾期利息损失；
二、驳回原告姚如兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由原告姚如兰负担127元，被告景菊芳负担2493元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 周存明
人民陪审员 陈琴南
二〇一八年五月十一日
代书 记员 蔡新同
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11255号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告杨学良，男，1965年5月20日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨学良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,042.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,042.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年七月十八日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第97号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人尚仁书。
被执行人孟影（与尚仁书系夫妻）。
被执行人国喜双。
被执行人石淑娟（与国喜双系夫妻）。
被执行人王秀坤。
被执行人于洋（与王秀坤系夫妻）。
被执行人纪佳坤。
被执行人张校盛。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人尚仁书、孟影、国喜双、石淑娟、王秀坤、于洋、纪佳坤、张校盛金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年7月8日作做出的（2014）建商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为52605.8元，执行费689元，总计53294.8元（本案应执行标的52605.8元，已执行标的0元，未执行标的52605.8元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第97号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月九日
书记员 刘 勇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第97号
申请执行人何成华，男，1984年7月28日出生，汉族，住建宁县。
被执行人李祖铭，男，1974年12月29日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）建民初字第1430号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2012年12月4日作出的（2012）建民初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第97号
（2015）建执字第97号
申请执行人黄德芳，男，1956年8月5日出生，汉族，农民。
被执行人季英进，男，1964年3月3日出生，汉族，无职业。
申请人黄德芳与被执行人季英进刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2012）建刑初字第280号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人下落或者可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）建刑初字第280号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 韩 志
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月二日
书记员 张 森
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初451号
原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处，住所地曹妃甸区唐海镇新立小区大丰一里**号。
法定代表人张秀梅，该经销处经营者。
被告李宏新。
被告李可艳。
原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处与被告李宏新、李可艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞福独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处经营者张秀梅到庭参加诉讼。被告李宏新、李可艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处诉称，2014年二被告多次在其鱼药店赊购鱼药，总价款为3777元，并出具欠条四张，2015年12月12日被告李宏新支付了1200元鱼药款，尚欠2577元拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令二被告支付剩余的鱼药款2577元并负担本案诉讼费用。
二被告李宏新未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系合伙关系，2014年5月至8月间，二被告多次由原告经营的水产渔药经销处赊购水产药品，并出具了欠条四张，由二被告分别签字确认，总金额为3777元。2015年12月12日，被告李宏新向原告支付了水产药品款1200元，由张建军出具了收款收据，剩余2577元水产药品款尚未支付。
上述事实，有原告提交的销货清单四张及收据一张，原告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处与被告李宏新、李可艳之间存在事实上的合同关系，双方当事人应按约定履行义务。原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处履行了供货义务，二被告应在合理期限内给付货款。货款金额经二被告签字确认，应为原告实际供货货款的金额，对原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处要求被告李宏新、李可艳给付水产药品款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李宏新、李可艳于本判决生效后十日内向原告曹妃甸区唐海镇保鱼堂水产药品经销处支付水产药品款2577元，二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告李宏新、李可艳连带负担，于本判决生效后十日内缴纳。
本判决为终审判决。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，行号：402125100068。
审判员 张瑞福
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁 婧
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终152号
上诉人（一审原告）宋建保，男，汉族，生于1968年3月1日。
被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区林业局。
法定代表人刘长柱，任局长。
出庭应诉负责人孙嘉武，该局副局长。
委托代理人张军，河南华都律师事务所律师。
一审第三人南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会。
法定代表人宋元众，任村委会主任。
上诉人宋建保因一审原告宋建保、宋付恒诉一审被告南阳市卧龙区林业局林业行政许可纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2015）宛龙行一初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人宋建保，被上诉人南阳市卧龙区林业局出庭应诉负责人孙嘉武及委托代理人张军到庭参加诉讼。一审第三人南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会经传唤未到庭。一审原告宋付恒于2016年1月27日因病死亡，除宋建保外，其他近亲属放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2007年6月11日，南阳市卧龙区林业局根据蒲山镇大庄村民委员会2007年4月6日的采伐申请，作出了（2007）宛龙采字第074号河南省林木采伐许可证。采伐证载明，经审核，批准在蒲山镇大庄村东河滩（东至06523733663931南至06520653663746西至06515283664233北至06524743664812）采伐，权属：集体林，采伐株数1050株。原告认为该采伐行为侵犯了自己承包栽种的树木。2008年4月5日，原告宋付恒致信国务院ＸＸＸ总理申诉解决。经国家信访局、省、市领导批示，南阳市、卧龙区组成联合调查组进行了调查认定。2008年6月16日，在天涯论坛上发表一篇题为《愤怒声讨最无耻的人》文章，其中提到“……2007年6月11日，大庄村党支部书记尤德安以大庄村集体林场的名义办理砍伐证，从6月18日起，尤德安带领村干部，三无人员，肆无忌惮砍伐几十户村民个人承包林地上的私有树木……详情请电150××××5822（该号码原告宋建保使用至今）”。网络报的报道中“……而在一份‘河南省林木采伐许可证’复印资料上显示：2007年6月11日，河南省林业厅、南阳市卧龙区林业局批准蒲山镇大庄村采伐集体林木1050棵。”现原告认为被告作出的林业采伐许可行为侵害其合法权益，为此诉至本院。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最多不得超过2年。”依据该规定，原告应自知道或者应当知道被告作出采伐许可行政行为之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案中，原告宋建保2008年6月16日在天涯论坛上发表文章时应当知道被告对第三人作出（2007）宛龙采字第074号河南省林木采伐许可证，并已知悉该许可证的具体内容。故原告起诉已超过法律规定的两年的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项规定，裁定：驳回原告宋建保、宋付恒的起诉。本案受理费50元退还原告。
上诉人宋建保上诉称：原审法院不以事实证据为依据，使用法律依据错误，所做裁定违反法律规定。请求：1、依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）宛龙行初字第00024号行政裁定，依法改判。2、判决被上诉人于2007年作出的第0170674号伐木采伐许可证违法，判决予以撤销。3、判决被上诉人与第三人砍伐原告的树木违法，判令被告与第三人共同赔偿给原告造成的全部经济损失。4、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人南阳市卧龙区林业局答辩称：1、上诉人所述没有事实依据，不能成立。其起诉已经超过法律期限，应予驳回其上诉。2、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应该予以支持。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为：南阳市卧龙区林业局作出被诉颁发林木采伐许可证行为时间是2007年6月11日，被许可人是一审第三人南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会，上诉人宋建保2008年6月16日在“天涯论坛“上发贴中有“2007年6月11日，河南省林业厅、南阳市卧龙区林业局批准蒲山镇大庄村采伐集体林木1050棵”的内容，证明此时他已经知道被诉颁发林木采伐许可证行为时间和内容，如果上诉人宋建保认为颁发林木采伐许可证行为侵犯其合法权益，其可以自知道或者应当知道采伐许可行为之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案上诉人宋建保于2015年3月25日提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院作出的（2015）宛龙行一初字第00024号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹应哲
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 鲁永强
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29475号
原告：吕培果，女，1982年10月7日出生，汉族，住上海市。
被告：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘开伟。
原告吕培果与被告上海途牛国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行审理。原告吕培果，被告的委托诉讼代理人刘开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕培果向本院提出诉讼请求：1、被告退还旅游款2,202元；2、被告支付二倍赔偿金4,404元、交通费400元。事实和理由：原告于2017年9月6日在被告官网预订了2017年9月9日至12日上海至三亚的旅游行程，并支付旅游费2,202元，原告为被告会员，预订上述行程过程中，被告网站在生成订单时自动使用了原告会员信息，包括姓名、身份证号等，原告注册的会员信息中姓名为“吕小姐”，被告未向原告核实信息，直接使用“吕小姐”姓名为原告订购机票，此后被告向原告发送的旅游合同、保险信息等均写明旅游者为“吕小姐”，但原告以为系被告对原告的尊称，并未想到被告使用“吕小姐”的姓名为原告订购机票，因机票信息中姓名错误导致原告无法登机，未能参加预订的旅游行程，经原告查询，涉案旅游行程去程机票款为350元，回程机票款为343元�原、被告合同中并未约定车辆接送，酒店也是被告单方选择，故不认可原告未参加旅游行程产生实际损失，被告应退还全部旅游费，原告往返机场产生了交通费，被告工作人员还威胁原告，服务态度差，使原告产生精神损失，且造成原告未能按计划出游，故要求被告赔偿交通费及二倍旅游费用。
原告为证明其主张向本院提供《团队境内旅游合同》、旅游行程单、短信记录、机票退改签规则、旅游投诉终止调解书等。
被告上海途牛国际旅行社有限公司辩称：原告系通过被告手机APP预订旅游行程，预订过程需要填写出游人信息，并不是直接使用会员注册信息生成订单，该过程属于自助下单，被告系统只进行形式上的审核，系统无法审核出游人姓名是否正确，填写出游人真实姓名系常识，原告有提供准确信息并自行审核的义务。原告预订成功后，被�向原告发送的旅游合同、保险信息等均显示旅游者姓名为“吕小姐”，原告应依常识认识到其填写姓名错误。原告未能出行产生了机票费、旅游当地交通费、住宿费等费用1,150元，同意退还尚未发生的费用1,052元，不同意原告其余诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供录音资料、航空运输电子客票行程单、车损证明、住宿费损失证明。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月6日通过被告手机APP预订了2017年9月9日至12日上海至三亚的旅游行程，并支付旅游费2,202元。同日，原、被告签订《团队境内旅游合同》，合同写明旅游者为“吕小姐”，合同中附有旅游者名单，其中姓名一栏为“吕小姐”，亦列明了原告的身份证号、出生日期等。涉案旅游行程的《行程单》第一天住宿基础方案：三亚玉海国际度假酒店或备选：三亚国际饭店海景房。《行�单》费用说明一节中写明费用包含凤凰机场往返接送服务。
被告使用“吕小姐”姓名为原告购买机票，因与原告姓名不一致导致原告无法登机，未能参加涉案旅游行程。
本院认为：原、被告签订的旅游合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案的争议焦点在于被告使用“吕小姐”姓名为原告订购机票系原告过错还是被告过错，对此，本院认为，填写订单时使用出游者真实姓名属于常识，原告作为完全民事行为能力人自身应加以注意，但“吕小姐”并非旅游者真实姓名是显而易见的，被告作为国内较知名的旅游经营者，在为旅游者提供服务时应做到更加专业、尽责，在此后制作合同、发送保险信息等一系列工作中应发现该错误，采取主动联系原告进行核实等补救措施，故本院认为原、被告双方在履行合同过�中均存在一定过错，但主要责任在原告方，结合双方陈述、相应证据，旅游产品价格、双方过错程度等，本院酌定被告返还原告旅游费1,500元。原告要求被告赔偿交通费400元，本院认为采取何种方式往返机场，由原告自行选择，非合同约定内容，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。原告亦主张被告工作人员威胁原告，服务态度差，使原告产生精神损失，被告过错还造成原告未能按计划出游，故要求被告赔偿二倍旅游费用。关于精神损害抚慰金，鉴于本案为合同之诉，故只能主张因合同违约产生的损失，精神损害抚慰金不属于合同违约产生的损失，双方签订的合同中亦无相关约定，故本院不予支持。关于被告过错导致原告未能按计划出游造成的损失，原告并未举证证明其实际损失情况，双方签订的合同中亦无相关约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海途牛国际旅行社有限公司返还原告吕培果旅游费人民币1,500元；
二、原告吕培果要求被告上海途牛国际旅行社有限公司赔偿旅游费4,404元、交通费400元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海途牛国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �桑静华
二〇一八年一月二十六日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一�三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执2220号
陆文其：
申请执行人陈恩华与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2016）浙0282民初7643号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈恩华在本院申请强制执行，本院于2017年04月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了21238。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执2220号案件执行完毕。
二〇一七年四月二十五日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初250号
原告陈德成，男，汉族，1974年2月15日出生。
被告万坦，男，汉族，1986年8月21日出生。
本院于2016年1月13日受理了原告陈德成诉被告万坦不当得利纠纷一案。因原、被告已达成和解协议，且被告主动退还原告10000元购房款。故原告于2016年3月8日向我院提出申请，请求撤回对起诉.
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，目的真实合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由被告万坦承担。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年三月八日
书 记 员 王辉平
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初250号
原告陈德成，男，汉族，1974年2月15日出生。
被告万坦，男，汉族，1986年8月21日出生。
本院于2016年1月13日受理了原告陈德成诉被告万坦不当得利纠纷一案。因原、被告已达成和解协议，且被告主动退还原告10000元购房款。故原告于2016年3月8日向我院提出申请，请求撤回对起诉.
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，目的真实合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由被告万坦承担。
审判员 潘 涛
二〇一六年三月八日
书记员 王辉平
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第198号
申请执行人罗长春，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人田志明，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民一初字第195号民事调解罗长春与田志明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人田志明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第198号申请执行人罗长春，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人田志明，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民一初字第195号民事调解罗长春与田志明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人田志明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 许卉婷二〇一六年十月十四日书记员 姚慧群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第963号
原告王东玲，1954年11月29日出生，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张健，黑龙江益明律师事务所律师。
原告王东雨，1959年5月4日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张健，黑龙江益明律师事务所律师。
被告张喜军，1972年10月15日出生，住哈尔滨市道外区。
原告王东玲、王东雨与被告张喜军民间借贷纠纷一案，原告王东玲、王东雨于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健，被告张喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东玲、王东雨诉称，二原告与被告张喜军系朋友关系，被告因经营所需，自2009年至2013年陆续从二原告处借款168000元，并在2013年1月3日重新出具欠据，约定2013年6月30日还清，未约定利息。借款到期后因被告未偿还借款，故原告依法诉讼，请求法院依法判令被告给付欠款本金168000元，逾期还款利息19803元（168000元×5.125%×23个月，2013年7月1日至2015年5月30日），被告承担案件受理费。
被告张喜军答辩称，原告所述借款事实属实，被告已还原告共计6万元，现在实际还欠原告108000元。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，2013年1月3日欠条一份。拟证明：2009年至2013年被告在二原告处借款168000元，约定2013年6月30日还清全部款项。
被告对原告提供的证据A1的质证意见：没有异议。
通过当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认：原告提供的证据A1，借条能够证明二原告王东玲、王东雨与被告张喜军之间成立民间借贷关系，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：二原告王东玲、王东雨与被告张喜军系朋友关系。被告自2009年至2013年陆续从二原告处借款168000元，并在2013年1月3日重新为二原告出具欠据，约定2013年6月30日还清，未约定利息。被告已返还原告借款60000元借款，还有借款本金108000元至今未还。故二原告诉至法院，在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金108000元及自2013年7月1日至判决生效时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告同意原告的诉讼请求，但表示无偿还能力。
本院认为，二原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，受法律保护。双方约定了返还期限，被告未按照约定的期限返还借款，故原告起诉要求被告返还借款本金108000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，对二原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告张喜军立即返还原告王东玲、王东雨借款本金108000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月1日至判决生效时止计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元（原告已预交4056元，减半收取）由被告张喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年十二月十七日
书记员 纪红雪
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审185号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人王秀淑，女，1971年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕442号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人王秀淑建设于晋江市西滨镇农场的铁桶清洗加工生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对王秀淑作出晋环罚〔2017〕442号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕442号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人王秀淑不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕442号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李纯攀
速 录 员 黄倩雯
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2130号
原告：王某某，男，1958年11月30日出生，汉族，住平阴县。原告王某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金75700元及利息；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告宋某某因经营资金周转困难，于2016年10月1日向原告借款75700元，双方口头约定月息1.5分，利息支付到2016年10月1日后，被告至今分文未归还，为维护原告的合法权益诉至法院，诉求同前。
被告宋某某未作答辩。
原告王某某围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，被告宋某某拒不出庭参加庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某某因经营美盛化肥农资店资金困难，多次向原告借款，并支付部分利息，后双方经结算，被告宋某某于2016年10月1日向原告出具借条一份，载明借款共计75700元，利息已支付到2016年10月1日。后被告宋某某外出下落不明，原告催要无果，遂起诉来院。
本院认为，被告宋某某多次向原告王某某借款，截止2016年10月1日累计75700元，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告王某某可随时主张权利，对其要求被告宋某某偿还借款本金75700元的请求予以支持。原告虽主张双方口头约定月息1.5分，但未提交证据加以证实，本院不予采信。因被告宋某某未能及时偿还借款，给原告造成一定损失，故逾期利息可按照年利率6%自起诉之日起计算至偿清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金75700元。
二、被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款逾期利息（以本金75700元为基数，按照年利率6%，自2017年10月19日起计算至偿清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，公告费600元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
人民陪审员 董海霞
人民陪审员 陈淑玉
二〇一八年二月六日
法官 助理 张 兴
书 记 员 丁琳琳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更154号
罪犯储召俊，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，安徽省霍邱县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2011年10月25日作出(2011)闵刑初字第687号刑事判决，认定被告人储召俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年,并处罚金20000元,追缴被告人违法所得发还被害人。原审被告人储召俊、袁某不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年12月21日作出(2011)沪一中刑终字第862号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月30日起至2025年5月29日止。于2012年2月14日送监狱服刑改造。2012年6月11日由上海市提篮桥监狱调入咸宁监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2016年4月29日经湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑更245号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2010年11月30日起至2024年6月29日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯储召俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯储召俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯储召俊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯储召俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2010年11月30日起至2023年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 熊 魁
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11379号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人�黄志捷。
被执行人：佛山市顺德区九都家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠长路大道27号第四仓库。
法定代表人：蔡词民。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德区九都家具有限公司城建一案，本院（2016）粤0606行审856号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2015]第E00206号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区九都家具有限公司应停止家具制造项目主体工程（规模包括：开料机2台、平刨机、压刨机各1台、锣机2台、打眼机1台、砂带机1台、空气压缩机2台、水帘机1台、喷枪1支、中央集尘机1套）的生产；罚款捌万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市�德区九都家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院与申请执行人共同派员于2016年12月16日到被执行人经营的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠长路大道27号第四仓库的经营场所，未发现被执行人下落，其经营的公司已停止生产，至此，本案关于责令被执行人停止家具制造项目主体工程生产的请求已执行完毕。被执行人于2016年11月2日向本院交付执行款82800元，在扣除执行费2800元后，余款80000元已支付给申请执行受偿。本院于2017年1月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的80000元,未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共80000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执�，本案该项请求应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年一月十七日
书记员 高嘉晋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初1286号
原告：黄荣芬，女，1973年6月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陆一平，广西五针松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。
被告：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇中山路，统一社会信用代码：914508815594146935。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃思妮，女，该公司员工。
原告黄荣芬与被告桂平市清隆房地产开发有限公司（以下简称清隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请法院判令被告支付违约金32207.5元给原告。（以购房款457386元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期贷款利息的标准即年利率6.5%计算，从约定期限2017年2月1日起计至原告取得坐落于桂平市x镇x村x队“x豪园”小区第x幢x单元x层x号房的房屋权属证书之日止，现暂计至2018年3月1日）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房一套。合同约定，被告应当在交房后365天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告于2016年2月1日交房后，未按合同约定履行报备义务，致使原告未能取得房屋权属证书，被告的行为已违约。为此，原告提起诉讼。
被告清隆公司辩称，被告对双方签订的《商品房买卖合同》内容、原告已交清购房款，被告于2016年2月1日交房等事实无异议。被告已履行报备义务，只是不动产登记部门不接收被告提供的资料，因此，原告至今未能取得房产权属证书的责任，是登记部门的原因造成的。另外，原告请求按年利率6.5%的标准计算违约金，没有事实和依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于桂平市x镇x村x队分龙岭的x豪园小区第x幢x单元x号商品房，总房款453235元，被告应当在交房后365天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告于2016年2月1日将上述商品房交付原告。交房后再补交4151元购房款，实付总房款为457386元。被告未在2017年2月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2018年3月15日诉至本院。
本院认为，被告未在2017年2月1日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，应由被告承担违约责任。双方对违约金的计算约定不明，可按照已付购房款总额自2017年2月1日起按年利率6%的标准计算至被告提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案之日止。原告请求按年利率6.5%计算违约金，计算标准过高，对过高部分本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告桂平市清隆房地产开发有限公司应支付违约金（从2017年2月1日起至被告提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案之日止，以购房款457386元为基数，按年利率6%计算）给原告黄荣芬；
二、驳回原告黄荣芬的其他诉讼请求。
本案受理费302元，（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市清隆房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费604元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年五月三日
代书记员 黄春桃
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初110号
原告姚治邦，男，汉族，村民。
被告陈守涛，男，汉族，村民。
本院在审理原告姚治邦与被告陈守涛买卖合同纠纷一案中，原告姚治邦于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚治邦以“因本案实际情况，无法继续诉讼”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚治邦撤回起诉。
案件受理费应收一千一百一十六元，减半实收五百五十八元依法予以免交。
审判员 马利钢
二〇一六年三月二十五日
书记员 龚煜茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初11号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人王鹏辉、“绰号小胖”、男、1990年3月2日出生、汉族、河南省平顶山人、小学肄业文化、无业、户籍地河南省平顶山市汝州市、住洛阳市西工区。2017年10月24日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。
辩护人孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人王鹏辉犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲出庭支持公诉，被告人王鹏辉及其辩护人孙晓书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日23时50分许，被告人王鹏辉在洛阳市安喜门唻咔KTV四楼唱歌时，趁其包间隔壁的办公室无人，将办公桌上的MACBOOKPROMD213银色苹果笔记本电脑盗走，后藏匿于古城天街停车场一个垃圾桶附近。唱歌结束后，王鹏辉将藏匿的笔记本电脑取走。次日，王鹏辉将该笔记本电脑拿到洛阳市西工区周王城广场附近销赃后挥霍。经洛阳市价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值6149元。2017年11月3日，王鹏辉赔偿被害人经济损失6200元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人王鹏辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、到案经过、被盗电脑入库单及发票复印件，证人吕某、卢某、万某的证言，被害人出具的收条及谅解书，洛阳市价格认证中心出具的洛价认刑（2017）0146号价格认定结论书，辨认笔录，被盗现场视频资料及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，王鹏辉能够如实供述其罪行，系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由要求对王鹏辉从轻处罚的辩护意见予以采纳。但要求对其适用缓刑的意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王鹏辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年3月23日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 宗秀花
人民陪审员 程妙琴
二〇一八年三月二日
书 记 员 谭静祎
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1927号
申请执行人：罗奎，女。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人罗奎与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1453号
原告叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市，
被告王彩勇，男，1973年3月7日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告王彩勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告叶光庆于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一八年四月十一日
书记员 李 波
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高镇南。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高庆刚。
二申请人共同委托诉讼代理人：郑怀明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吕维峰。
再审申请人高镇南、高庆刚因与被申请人吕维峰民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802号民事判决及（2017）陕08民终948号民事裁定，向本院申请再审再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
高镇南、高庆刚申请再审称，1、一审判决认定申请人高庆刚承担保证责任的证据不足。本案中，申请人高镇南向被申请人出具的还款承诺书载明本案借款履行期间为2014年6月5日至2014年9月5日，而被申请人吕维峰却在一年多后才要求申请人高庆刚承担连带保证责任，根据我国《担保法》第26条的规定，申请人高庆刚的保证责任应当免除。2、一审中，申请人高庆刚未收到关于本案的任何诉讼文书，造成申请人高庆刚未能上诉，剥夺其上诉权，程序违法。二审未认真核实上诉费缴纳情况并裁定按自动撤诉处理，未进行实体审理错误，也属程序违法。综上，申请人请求榆林市中级人民法院将本案提起再审，再审后依法改判。
本院认为，本案申请再审争议的焦点是申请人高庆刚是否应当承担保证责任，以及一、二审程序是否违法。
经查，担保承诺书载明：“……直到借款本息偿还完毕，担保责任才能解除。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该内容视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案争议借据上并没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。根据卷中现有证据可以证明被申请人吕伟峰在上述法律规定期限内主张其权利，申请人高庆刚依法应承担连带保证责任，其所持其应免除保证责任之理由不能成立。一、二审依据法定程序查明事实，作出裁判并未违法，申请人所持程序违法之理由亦不能成立。
综上所述，高镇南、高庆刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高镇南、高庆刚的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蔺娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高镇南。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高庆刚。二申请人共同委托诉讼代理人：郑怀明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吕维峰。再审申请人高镇南、高庆刚因与被申请人吕维峰民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802号民事判决及（2017）陕08民终948号民事裁定，向本院申请再审再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。高镇南、高庆刚申请再审称，1、一审判决认定申请人高庆刚承担保证责任的证据不足。本案中，申请人高镇南向被申请人出具的还款承诺书载明本案借款履行期间为2014年6月5日至2014年9月5日，而被申请人吕维峰却在一年多后才要求申请人高庆刚承担连带保证责任，根据我国《担保法》第26条的规定，申请人高庆刚的保证责任应当免除。2、一审中，申请人高庆刚未收到关于本案的任何诉讼文书，造成申请人高庆刚未能上诉，剥夺其上诉权，程序违法。二审未认真核实上诉费缴纳情况并裁定按自动撤诉处理，未进行实体审理错误，也属程序违法。综上，申请人请求榆林市中级人民法院将本案提起再审，再审后依法改判。本院认为，本案申请再审争议的焦点是申请人高庆刚是否应当承担保证责任，以及一、二审程序是否违法。经查，担保承诺书载明：“……直到借款本息偿还完毕，担保责任才能解除。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该内容视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案争议借据上并没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。根据卷中现有证据可以证明被申请人吕伟峰在上述法律规定期限内主张其权利，申请人高庆刚依法应承担连带保证责任，其所持其应免除保证责任之理由不能成立。一、二审依据法定程序查明事实，作出裁判并未违法，申请人所持程序违法之理由亦不能成立。综上所述，高镇南、高庆刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高镇南、高庆刚的再审申请。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一七年十二月二十二日书 记 员  蔺娜娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初44号
原告：唐志锋，男，1968年11月28日出生，汉族，住牡丹江市。
被告：牡丹江建工集团有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：王正新，董事长。
原告唐志锋与被告牡丹江建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告唐志锋于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志锋以找到漏列被告分包人后再行起诉为由撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐志锋撤诉。
案件受理费487元，减半收取计243.5元，由原告唐志锋负担。
审 判 长 佟 波
审 判 员 张亚明
审 判 员 王 歆
二〇一八年四月二十日
法官助理 齐文博
书 记 员 谭晓松
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第114号
原告崔永连，女，汉族，农民，户籍所在地兰州市西固区。
委托代理人祁敬仲，甘肃栖云律师事务所律师。
被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会（以下简称园艺村委会），住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人王义静，男，系该村委会主任。
委托代理人苏永强，男，汉族，住兰州市西固区，系该村委会文书。
原告崔永连诉被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永连及其委托代理人祁敬仲、被告园艺村委会委托代理人苏永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告园艺村村民，因婚姻家庭纠纷，原告崔永连于2007年与前夫离婚后无法在园艺村生活，在外租房居住，但户籍一直在园艺村，原告的新农村合作医疗保险在被告园艺村办理。2014年被告园艺村集体土地被依法征收，�告以原告系本村空挂户为由不予发放土地征收补偿款，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告协商无果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告6000元征地补偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1、常住人口登记卡复印件1份；2、（2006）西新民初字第074号民事判决书复印件1份、离婚证（编号200705）复印件1份及离婚协议复印件1份；3、养老保险金存折和新型农村合作医疗证复印件1份。以上证据证明原告崔永连系被告园艺村村民。4、公示复印件1份，证明被告园艺村土地征收补偿费人均分配金额为6196.71元。
被告辩称：园艺村集体土地被依法征收后，就征地补偿款的发放问题进行了公开投票，投票表决对空挂户不予发放。因原告仅户籍在园艺村，但未在园艺村生产、生活，为本村空挂户，被告园艺村委会执�村民投票表决方案，故未向其发放补偿款。
为支持其主张，被告园艺村委会向法庭提交如下证据材料：园艺村投票表决结果公示1份，证明征地补偿款发放方案经村民投票表决，对空挂户不予发放补偿款是按该方案执行的。
被告园艺村委会对原告提交的证据经质证后认为，对证据3有异议，认为合作医疗虽然在园艺村办理，但被告只是代收代办，最终还是要把钱交给新城镇财政所，新型农村合作医疗证是合作医疗管理办公室发放；对其他证据无异议。
原告对被告提交的证据经质证后表示对该证据的真实性无异议，但对其内容有异议，认为证据内容侵犯了其合法权益。
法庭对原、被告提交的证据材料审查后认为，原、被告提交的证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告崔永连于1999年11月10日与兰州�西固区新城镇园艺村村民徐生林登记结婚，并将户籍迁入园艺村。后因家庭纠纷，于2007年1月5日协议离婚后外出务工，长期在外居住生活。原告离婚后在园艺村无住房，无承包地，亦未在该村生活，但户籍并未迁出，其养老保险、新型农村合作医疗保险一直在该村缴纳费用、办理相关事宜。2014年，国家征收了园艺村部分集体土地。园艺村就征地补偿款分配方案问题于2014年12月13日召集村民代表大会进行了投票，园艺村共有885户村民，发出选票694张，收回选票691张，本次投票表决内容第4条：“空挂户发不发，同意13张”。被告园艺村委会按照该投票表决的分配方案对全村3300人以人均6196.71元的标准，于2015年1月13日进行公示后予以发放，因原告被认定为不在本村居住生活的“空挂户”未予以发放。原告多次与被告协商无果，诉至法院，要求被告支付征地补�款6000元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告当庭陈述及向法庭提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法权益依法应受法律保护。劳动群众集体经济组织的财产属于该集体经济组织成员共有。园艺村集体土地被国家修铁路征用，所得的征地补偿款应归该集体经济组织成员共有，各集体经济组织成员享有平等的成员权。村民是否为该村经济组织成员的主要依据是户籍，对户籍的管理确认依法只能是公安机关享有的权力。本案中，原告崔永连婚后落户于兰州市西固区新城镇园艺村，已为户口登记簿所记载，成为被告园艺村集体经济组织成员。原告崔永连现虽已离婚，但未将户口迁出，其基本社会福利保障事务均以该集体经济组织成员的身份在园艺村办理。2014年，国家征收了园艺村部分集体土地，并就征地补偿款分配方案问题召集全体村民代表�行了投票，投票通过土地补偿款分配方案，表决对本村空挂户不予分配。被告园艺村委会按照该投票表决的分配方案，以原告被认定为不在本村居住生活的空挂户为由未向原告发放征地补偿款。被告园艺村委会的分配方案虽经村民代表大会表决通过，程序合法，但其中关于空挂户不予分配的内容与国家现行法律法规、政策相违背，侵害了原告的合法权益。对原告要求被告园艺村委会支付征地补偿款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告园艺村委会向原告崔永连支付征地补偿款6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告园艺村委会承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨富德
二〇一五年三月二十四日
书记员 张倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条第一款、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施�
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第114号
原告耿彦武，男，汉族，1967年1月2日出生。
被告谢进峰，男，汉族，1981年8月2日出生。
被告王园香，女，汉族，1985年4月7日出生。
二被告委托代理人郭兴旺，河南君友律师事务所律师。
原告耿彦武诉被告谢进峰、王园香合同纠纷一案，原告耿彦武向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿彦武，被告谢进峰、王园香的共同委托代理人郭兴旺均到庭参加了诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿彦武诉称：2014年4月27日，被告以“自己位于七一路店铺（白沙羊肉汤）”的名义欺诈原告同被告签订《店铺转让协议》。据了解该店铺根本不为被告所有，实为欺诈行为。被告涉嫌违法行为：伪造《武警部队房地产租赁合同》欺骗原告签字。原告向被告汇入的70000元“转让费”汇款凭单。现请求人民法院依法判令：1、被告返还原告“店铺转让费”70000元；2、被告返还原告办理“所谓营业手续”15000元；3、被告赔偿原告不能正常营业损失费8000元；4、被告向原告赔礼道歉。
被告谢进峰、王园香共同辩称：一、原告与被告所签的店铺（经营权）转让合同合法有效应予维持；二、原告解除合同的理由不能成立，该店铺的经营权双方已经交接完毕，合同所涉店铺由原告进行经营。自《转让合同》2014年4月27日签订至原告起诉之日，已经半年有余，市场还是千变万化的，期间原告经营利润不理想，是其自己的事，与被告无关，但这绝不是其解除合同的理由。三、从整个合同的内容上看，原告和谢进峰是合同的当事人，王园香只是代谢进峰收款而已，其不是合同的当事人，不应替谢进峰承担任何责任。四、原告的诉求没有法律依据不应得到支持，被告谢进峰依约将店铺交付给原告后，已经完成了自己的义务，原告对店铺如何经营与谢进峰无关，谢进峰只收到了经营权转让款70000元，现原告起诉要求谢进峰返还其转让费没有事实依据，谢进峰没有收原告“所谓的营业手续”15000元，怎么能退呢。另外，原告能不能经营的原因不在被告谢进峰，谢进峰又怎么能赔偿其损失8000元。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年4月27日，被告谢进峰（甲方）与原告耿彦武（乙方）签订了《店铺转让协议》一份，该协议主要约定：“一、甲方同意将自己位于七一路店铺（白沙羊肉汤）转让给乙方，建筑面积约为65平方米，转让费为70000元整。二、转让后店铺的装修、装饰及其他所有甲方经营设备全部归乙方所有。三、乙方在约定的支付期2014年4月27日将店面转让费人民币70000元整支付给甲方。四、店铺转让手续完成前店铺的经营行为及水、电费等费用由甲方承担，店铺转让手续完成后店铺的经营行为及各项费用等由乙方承担且与甲方无关。”该合同签订后，原告耿彦武依约将七万元转让费通过银行转账的方式支付给被告王园香。被告谢进峰依约将该店铺交付原告耿彦武使用。之后，原告耿彦武以被告谢进峰伪造《武警部队房地产租赁合同》，使其不能正常经营为由，要求被告谢进峰退还70000元转让款、15000元营业手续费，并赔偿8000元营业损失。被告谢进峰对此并不认可。原、被告双方就此问题无法达成一致意见，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告双方于2014年4月27日签订的《店铺转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照该协议约定，履行各自的权利与义务。原告耿彦武诉称被告谢进峰伪造《武警部队房地产租赁合同》骗其签字，但并未提交相应证据予以证明。也并向本院未提交足够的证据证明被告谢进峰存在欺诈行为，故原告的诉讼请求现有证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告耿彦武的诉讼请求。
本案诉讼费2130元，由原告耿彦武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 陶 源
陪 审 员 王小刚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 常 鑫
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第114号
原告青海百货有限责任公司。
法定代表人陈小东，该公司总经理。
委托代理人是，青海尊悦律师事务所律师。
被告临洮巍雅斯名表有限公司。
法定代表人裴正江，该公司经理。
本院受理原告青海百货有限责任公司与被告临洮巍雅斯名表有限公司租赁合同纠纷一案，原告青海百货有限责任公司于2015年6月19日以该案原被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海百货有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海百货有限责任公司撤回起诉。
案件受理费17220元，减半收取8610元由原告青海百货有限责任公司承担。
审判员 马元梅
二〇一五年六月十九日
书记员 王叶凡
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢41号
申请执行人：杜小娟
被执行人：叶土标
本院在执行申请执行人杜小娟与被执行人叶土标民间借贷纠纷一案中，被执行人叶土标已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初150号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1986年7月16日出生于安徽省合肥市，汉族，中专文化程度，公司员工，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被合肥市公安局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。2018年3月30日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]155号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月24日21时21分许，被告人李某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，从合肥经济技术开发区从翡翠路陈家大院酒店行驶至叠嶂路朝阳小区，后沿叠嶂路由北向南进入翠微路由东向西行驶，行驶至与翡翠路交口西边200米时，追尾宋某驾驶的皖Ａ×××××号出租车，后宋某报警，被告人李某被出勤民警当场抓获。2017年12月25日，双方达成赔偿协议，被告人李某赔偿宋某2100元，并已全部履行。
经鉴定，被告人李某案发时血液中乙醇含量为133.6mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、查询证明等书证；2.鉴定意见；3.证人宋某、蔡某的证言；4.被告人李某的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人李某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一八年四月十三日
书记员 朱 静
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04458号
申请执行人李建强，男，1980年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张军，男，1981年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人徐元丽，女，1981年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李建强依据本院作出的（2015）神民初字第04853号民事判决书申请执行张军、徐元丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张军、徐元丽偿还申请人李建强借款本金120.9781万元及利息（利息从2013年5月18日起月利率按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至本金偿还完毕为止），并负担案件受理8700元及申请执行费14590元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人张军于2016年1月19日前偿还申请人李建强借款108700元，剩余款项于2016年6月31日前给付7万元，于2016年12月31日前给付8万元，剩余款项按2016年还款方式给付（即每年6月31日前给付7万元、12月31日前给付8万元），直至本金偿还完毕为止；二、如被执行人张军按第一条中还款方式履行，本案利息可以免除；三、案件受理费8700元及申请执行费由被执行人张军负担；四、如被执行人未按上述协议履行，申请人可恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第04853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 桦
代理审判员 姜 南
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04458号
申请执行人李建强，男，1980年7月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张军，男，1981年9月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人徐元丽，女，1981年12月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李建强依据本院作出的（2015）神民初字第04853号民事判决书申请执行张军、徐元丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张军、徐元丽偿还申请人李建强借款本金120.9781万元及利息（利息从2013年5月18日起月利率按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至本金偿还完毕为止），并负担案件受理8700元及申请执行费14590元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人张军于2016年1月19日前偿还申请人李建强借款108700元，剩余款项于2016年6月31日前给付7万元，于2016年12月31日前给付8万元，剩余款项按2016年还款方式给付（即每年6月31日前给付7万元、12月31日前给付8万元），直至本金偿还完毕为止；二、如被执行人张军按第一条中还款方式履行，本案利息可以免除；三、案件受理费8700元及申请执行费由被执行人张军负担；四、如被执行人未按上述协议履行，申请人可恢复原生效法�文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第04853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 桦
代理审判员 姜 南
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 蕊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5209号
原告：任春兵。
委托代理人：郑达旭。
被告：陈施施。
被告：周道葱。
原告任春兵与被告陈施施、周道葱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑达旭到庭参加诉讼；被告陈施施、周道葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任春兵诉称：2016年4月1日，原、被告共同签订一份《借款合同》，内容为：两被告以资金周转困难为由共同向原告借款计人民币30000元，约定月利率2%计算利息，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元，利息2340元（按约定月利率2%计算从2016年4月1日起暂算至2016年7月28日止），合计人民币32340元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告陈施施、周道葱既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借款合同、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告任春兵与被告陈施施、周道葱之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告陈施施、周道葱应及时予以偿还。被告经原告催讨，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈施施、周道葱于本判决生效后十日内共同偿还原告任春兵借款本金计人民币30000元，并按照月利率2%支付利息自2016年4月1日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费609元（原告预交859元），减半收取计人民币304.50元，由被告陈施施、周道葱共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费609元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年九月一日
代理书记员 林晓晓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1008号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建斌，男，1964年7月13日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省南县。因犯盗窃罪，于2015年8月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年6月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人朱建斌犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年9月29日作出(2017)湘0102刑初609号刑事判决：一、被告人朱建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人朱建斌退赔人民币2384元，发还被害人吴某。原审被告人朱建斌不服，提出上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人朱建斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱建斌申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱建斌撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102刑初609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1008号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱建斌，男，1964年7月13日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省南县。因犯盗窃罪，于2015年8月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年6月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人朱建斌犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年9月29日作出(2017)湘0102刑初609号刑事判决：一、被告人朱建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人朱建斌退赔人民币2384元，发还被害人吴某。原审被告人朱建斌不服，提出上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人朱建斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱建斌申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱建斌撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102刑初609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十二月十一日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申366号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陶敏，女，1963年4月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。
法定代表人：倪倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
再审申请人陶敏因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终100号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。
陶敏申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公司数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸易部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。陶敏停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？陶敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
安顺公交出租公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项申请再审，却没有对二审判决适用法律做出任何说明，也没有说明遗漏或超出诉讼请求的事项，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，陶敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年五月四日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申366号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陶敏，女，1963年4月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。法定代表人：倪倩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人陶敏因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终100号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。陶敏申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公司数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸易部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。陶敏停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？陶敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。安顺公交出租公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项申请再审，却没有对二审判决适用法律做出任何说明，也没有说明遗漏或超出诉讼请求的事项，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，陶敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年五月四日书记员 何 丹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5266号
原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀，该公司负责人。
委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。
被告：孔帆，男，1982年1月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告孔帆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人滕闪到庭参加诉讼，被告孔帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令孔帆返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金90223.86元及至起诉之日（2017年10月24日）止的滞纳金4027.91元；2.判令孔帆以90223.86元为基数，按日千分之一向神州闪贷（平潭）公司支付自起诉之日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由孔帆承担。事实与理由：2017年4月2日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定孔帆将其所有的车牌号为津Ｋ×××××的小轿车以90000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给孔帆使用，租期12个月，每月租金7828.50元，付款日为合同签订次月起每月6日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了孔帆，孔帆应于2017年5月6日起每月按时租金。为方便孔帆管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下，然孔帆在到期付款日后仅于2017年5月6日支付3718.14元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，孔帆均以各种理由拒不支付剩余租金。
孔帆未作答辩。
神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、注册登记摘要信息栏、网上银行电子回单等证据，孔帆经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月2日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方与以孔帆作为乙方签订《融资租赁合同》。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为津Ｋ×××××东风标致牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为90000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金7828.5元，合计93942元，付款日为合同签订后次月起每月6日。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、GPS费、管理费）7926元、保证金1800元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第12.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项的，视为违约，应承担违约责任；第12.2第2项约定：乙方发生第12.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。2017年4月5日，在扣除孔帆应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司通过银行转账方式向孔帆支付款项80274元。后孔帆仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金3718.14元。截止起诉之日（2017年11月14日），孔帆尚欠神州闪贷（平潭）公司租金为：2017年5月6日4110.36元、2017年6月6日7828.5元、2017年7月6日7828.5元、2017年8月6日7828.5元、2017年9月6日7828.5元、2017年10月6日7828.5元、2017年11月6日7828.5元，合计51081.36元。
本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认孔帆已偿还部分租金3718.14元，予以确认并相应扣除。《中华人民共和国合同法》第规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日孔帆仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求孔帆支付全部剩余租金90223.86元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据案涉《融资租赁合同》的约定，孔帆未按合同约定于合同签订后次月起每月6日履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求孔帆支付逾期未付款项的滞纳金，按日千分之一标准自逾期之日起计至款项还清之日止。神州闪贷（平潭）公司主张的滞纳金金额超出前述部分的，不予支持。
孔帆经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孔帆应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金90223.86元及滞纳金（按日千分之一标准自2017年11月14日起计算至款项还清之日止）；
二、孔帆应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付已到期租金51081.36元的滞纳金（其中4110.36元自2017年5月7日起计算，7828.5元自2017年6月7日起计算，7828.5元自2017年7月7日起计算，7828.5元自2017年8月7日起计算，7828.5元自2017年9月7日起计算，7828.5元自2017年10月7日起计算，7828.5元自2017年11月7日起计算，均按日千分之一标准计算至2017年11月13日止）；
三、驳回神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取计1078元，由孔帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭淋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7433号之一
原告：陈淑芹，女1960年4月13日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲健，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王维芳，总经理。
本院在审理原告陈淑芹与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈淑芹撤回起诉。
案件受理费595元（原告已预交），由原告负担99元，退回原告496元。
审判长 杨诚诚
审判员 郭 伟
审判员 王梦意
二〇一八年六月四日
书记员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7433号
原告：陈淑芹，女1960年4月13日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲健，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳，总经理。
原告陈淑芹与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判长 杨诚诚
审判员 郭 伟
审判员 王梦意
二〇一八年三月一日
书记员 张 倩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1261号
申请执行人：夏某甲。
申请执行人:赵某。
被执行人：夏某乙。
申请执行人夏某甲、赵某与被执行人夏某乙赡养纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）博民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人夏某甲、赵某于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人夏某甲、赵某的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1261号执行一案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 尧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1401号
原告:陈志光,男,1988年1月16日出生,汉族,居民，住涟水县。
被告:仲小明,男,1985年9月3日出生，汉族,居民，住淮安市淮安区。
原告陈志光诉被告仲小明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志光到庭参加诉讼，被告仲小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志光向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资款15万元并承担本案所涉费用。事实和理由：2017年9月至2018年1月期间，原告自备车辆到上海给被告打工，在此期间，原告担任司机职务的工资和车辆使用费用共计150000元。后原告多次索要未果，被告于2018年1月8日打下欠条一张，写到“今欠到陈志光工资款150000元”。直至今日，原告多次打电话给被告催要工资款，但被告以各种理由拒不给付，无奈诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：2018年1月8日，被告仲小明出具的欠条一张。
被告仲小明未作答辩。
经审理查明，2018年1月8日，被告仲小明出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠陈志光工资人民币（150000.00）壹拾伍万正2017.92018.1月工资欠款人仲小明2018.1.8”。后被告未按时给付，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告自备车辆到上海给被告打工，经过结算，被告欠原告陈志光工资150000元，有被告仲小明出具给原告的欠条证实，故对原告陈志光要求被告仲小明给付工资150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告仲小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告仲小明于判决生效后十五日内给付原告陈志光工资款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告仲小明负担（此款原告已预交，被告在判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××17）。
审判员 蒋玉莲
二〇一八年四月十一日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1193号
申请执行人：天津市南开区义兴里小学，住所地天津市南开区南丰路义兴里***号。
法定代表人：贾玉香。
委托代理人:陈锴，男，该校职工。
被执行人：王沛东（曾用名王连兴），男，1963年7月出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区义兴里小学与被执行人王沛东房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初10778号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所规定的义务。申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王沛东暂无条件可供执行，现将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十八日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第324号
申请执行人石泉，干部。
被执行人骆建州。
被执行人田秀云。
被执行人吴雪云，月56岁，退休教师。
申请执行人石泉与被执行人骆建州、田秀云、吴雪云民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年5月8日作出（2014）融水民一初字第1194号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人骆建州、田秀云、吴雪云未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人石泉于2015年9月22日向本院申请执行，申请标的为102300元。本院已立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人骆建州、田秀云、吴雪云无房产登记、无土地登记、无车辆登记，骆建州、田秀云无银行存款，吴雪云有工资账户，本院已冻结以清偿债务，被执行人无其他可供执行财产。因本案履行期限较长，本院已将执行调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序,应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）融水民一初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复（2014）融水民一初字第1194号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 梁冬冬