广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终374号
上诉人（一审被告）：李某。
上诉人（一审被告）：李卫军（李某的法定代理人）。
上诉人（一审被告）：刘秀娟（李某的法定代理人）。
被上诉人（一审原告）：叶文娟。
委托代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。
上诉人李某、李卫军、刘秀娟因与被上诉人叶文娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月9日，原告叶文娟驾驶车牌号为北海E0336的二轮电动车在北海市××大道大润发汽车入口前与被告李某发生碰撞，导致原告叶文娟当场摔倒受伤的交通事故。当日，北海市公安局交警支队海城大队对本案事故作出的第0052609号《北海市公安局交警支队海城大队道路交通事故认定书》（简易程序），认定叶文娟与李某负事故的同等责任。事发后，叶文娟被送往北海市人民医院住院治疗，自2015年5月9日入院至2015年5月18日出院，共住院9天，共产生医疗费l4947.52元。出院诊断为：左锁骨骨折，出院医嘱：l、休息贰月；2、门诊换药，术后贰周伤口拆线；3、适当功能训练；4、定期门诊复查；5、骨折愈合后来院手术后取出内固定物；6、随时门诊。被告李某是未满十六周岁的未成年人，无财产；被告李卫军、刘秀娟是李某的父、母亲。被告刘秀娟曾于2015年5月9日、5月10日，分别支付了1077元医疗费及3000元现金给叶文娟。原告因赔偿问题诉至法院，请求判令：1、被告李某赔偿原告8218.5元［其中医疗费14948元、误工费7245元、住院伙食补助费900元、交通费300元、护理费1044元，合计：（24437×50%）-4000＝8218.5元］；2、被告李卫军、刘秀娟共同对上述债务承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，叶文娟分别于2014年4月17日至2015年5月9日在北海市海城区灵感蛋糕店工作，月均收入l667元；于2008年12月1日至2015年4月15日期间在中国平安人寿保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称平安人寿保险公司北海支公司）担任保险代理人，2015年4月15日已从该公司离职。
以上事实有身份证、户口薄、出院记录、诊断证明书、费用结算清单、收费票据、工资证明、庭审笔录等证据在案证明。
一审法院认为：北海市公安局交警支队海城大队对本案事故作出的第0052609号《北海市公安局交警支队海城大队道路交通事故认定书》（简易程序），认定叶文娟与李某负事故的同等责任，虽然被告刘秀娟对事故认定书认定的事实及责任有异议，但是并没有向相关部门提出书面异议，故对该事故认定书认定的事实及责任予以确认。综合本案情况，该院认为，本次交通造成的损失应由原告叶文娟与被告李某各承担50％的责任，因李某是无财产的限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，应由其监护人被告李卫军、刘秀娟承担赔偿责任。本案交通事故造成的经济损失如下：1、关于医疗费，原告于2015年5月9日至2015年5月18日在北海市人民医院共住院治疗9天，产生医疗费14947.52元，有原告提供的病历、出院记录、诊断报告、费用结算清单及收费票据证实，予以确认；2、关于误工费，根据叶文娟提交的灵感蛋糕店工资证明，叶文娟于2014年4月17日至2015年5月9日期间在该店工作，月均收入1667元，被告刘秀娟对此予以认可，该院予以确认。原告另主张其2008年12月1日至2015年4月15日在平安人寿保险公司北海支公司担任保险代理人，月均收入l496元，该院认为，误工损失应根据误工时间和收入状况确定，本次交通发生在2015年5月9日，而此时原告已经从公司离职，原告在该岗位上的月均收入不应计入误工损失，因此该院确认原告月固定收入为l667元，住院9天加上医嘱建议休息的两个月，误工时间为69天，误工损失合计3834.10元；3、关于护理费，考虑原告因涉案交通事故左锁骨骨折，住院了9天，的确需要护理，原告主张住院治疗期间聘请了护工进行护理，该院予以采信，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的居民服务和其他服务业标准，应按每日106元计算9天，共954元，医院收取的90元护工费已包含在护理费中，不再重复计算；4、关于住院伙食补助费，原告因骨折住院治疗9天，请求住院伙食补助费，合理有据，该院亦予以支持。根据2015年的标准每人每天l00元，按一人计算9天，住院伙食补助费共计900元。被告主张原告没有到外地治疗不应支持住院伙食补助费的抗辩理由不成立，该院不予采纳；5、关于交通费，虽然原告没有提交正式发票，但是根据出院医嘱，原告出院后仍须门诊换药、伤口拆线、定期门诊复查及骨折愈合后取出内固定物，往返医院与住所发生交通费用是必然的，结合本案情况，原告请求300元交通费是合理的，该院予以支持。上述经济损失合计20935.62元，叶文娟与李某各承担50％即l0467.81元，扣除被告刘秀娟已经支付的4077元，被告李卫军、刘秀娟还须支付6390.81元给原告叶文娟。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决：一、被告李卫军、刘秀娟应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计6390．81元给原告叶文娟；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李卫军、刘秀娟负担。
上诉人李某、李卫军、刘秀娟不服一审判决，向本院提起上诉称：原判决适用法律错误。原判决认为，“北海市公安局交警支队海城大队对本案事故作出的第0052609号《北海市公安局交警支队海城大队道路交通事故认定书》（简易程序），认定叶文娟与李某负事故的同等责任，虽然被告刘秀娟对事故认定书认定的事实及责任有异议，但是并没有向相关部门提出书面异议，故本院对该事故认定书认定的事实及责任予以确认。”但根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十二条的规定，对于适用简易程序处理的道路交通事故的复核申请公安机关不予受理，所以上诉人并未对该事故处理决定提出复核申请。且法律并无明确规定，如未对事故处理决定书提出书面异议，就不能在法庭上对交通事故认定书的处理决定提出异议，法院也不是必须要确认其证明力。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关适用简易程序处理本次事故明显违法，故人民法院应当对交通事故认定书认定的事实和责任不予确认。
综上所述，一审判决适用法律明显错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人叶文娟的诉讼请求。
被上诉人叶文娟答辩称：事故发生时，被上诉人驾驶电动车从西往东行驶至北海大润发汽车入口前，看到上诉人李某一边打电话一边往东看，被上诉人担心撞到李某，于是往左边花圃行驶，但还是被撞倒了，因事发地是公共汽车停靠站，围观的人很多，为了不阻碍交通，被上诉人的电动车被移离了现场，交警来处理时没有拍到事故的现场状况。被上诉人是合法驾驶，事故责任书已经双方送达，上诉人没有证据推翻该责任认定，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，被上诉人提交了涉案电动车的行驶证，证明涉案电动车是有登记的，是可以上路行驶的。
上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的三性予以确认。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：北海市公安局交警支队海城大队作出的第0052609号《北海市公安局交警支队海城大队道路交通事故认定书》（简易程序）能否作为认定本案事故赔偿责任的依据。
上诉人主张公安交通管理部门适用简易程序处理本案事故明显违法，人民法院应不予确认交通事故认定书认定的事实和责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公安交通管理部门对交通事故的责任认定，是根据事故现场的勘验情况、当事人的陈述、证人证言等，综合分析事故发生的原因力、作用力而作出。公安交通管理部门出具的交通事故认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人无相反的证据或者足以推翻该责任认定的理由，该交通事故责任认定书应当作为人民法院认定案件事实的依据。本案中，上诉人虽对北海市市公安局交警支队海城大队作出的交通事故责任认定提出异议，但无相反证据推翻该部门对该事故责任认定的合法性，一审法院采纳该事故认定书并根据该事故认定书确认本案的民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。一审判决确认的各赔偿项目和赔偿标准合理合法，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李某、李卫军、刘秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 李雪燕
代理审判员 明 智
二〇一六年七月五日
书 记 员 周淑怡
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。