上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第5229号
原告陈小兰。
原告杨永林。
原告杨烨杰。
上列当事人委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。
被告陈慧兰。
委托代理人孙金勇。
被告孙伟民。
被告孙金勇。
被告何翠云。
法定代理人陈慧慧。
第三人上海荣联房地产有限公司。
法定代表人王德荣。
第三人大华集团上海华旭置业有限公司。
法定代表人金建明。
原告陈小兰、杨永林、杨烨杰与被告陈慧兰、孙伟民、孙金勇、何翠云所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员秦征、陶伟春、人民陪审员洪国抗组成合议庭，秦征担任审判长。2013年12月3日，本院依法追加上海荣联房地产有限公司、大华集团上海华旭置业有限公司为本案第三人。2013年11月6日、19日、2014年1月13日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告陈小兰、杨永林及委托代理人徐华斌、被告孙伟民、孙金勇、被告何翠云法定代理人陈慧慧到庭参加诉讼。第三人上海荣联房地产有限公司、大华集团上海华旭置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小兰、杨永林、杨烨杰诉称，被告何翠云系原告陈小兰、被告陈慧兰之母；原告杨烨杰系原告陈小兰、杨永林所生之女；被告孙金勇系被告陈慧兰、孙伟民所生之子。2007年澳门路XXX弄XXX号二层后楼房房屋拆迁，承租人原告陈小兰与拆迁人上海荣联房地产有限公司于2007年8月4日签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，对原、被告7人共同进行了安置，用共同的安置款购买了两套动迁安置房屋即嘉定区金园一路XXX弄25号402室、32号402室，购房款共计人民币（以下币种均为人民币）664510元，安置款扣除购房款，结余动迁费214403.84元。原告陈小兰作为承租人在动迁协议、领取动迁费通知、申请、承诺书上签名。之后，原、被告在办理产权证时即发生争议。原告认为，承诺书上原告陈小兰的签名，仅代表原告陈小兰作为承租人办理确认及锁定购买动迁安置房手续，当时并没有经过全户被动迁人员协议同意，动迁中登记的全户7名被动迁人员均是成年人且涉及房产的重大利益分配，均有独立表达自己意思的权利，客观上原告陈小兰不能代表其他被动迁人签名，另外该承诺书承诺人签名一栏处明确注明的是原房屋产权人或租赁人并无其他被动迁人的签名栏，所以此承诺书不能作为全户被动迁人协商达成一致而明确分割的确认书。动迁完成后的第八个月因考虑到被拆迁人家庭中原告陈小兰系残疾人给予原告陈小兰动迁费补贴160000元。综上，上述两套安置房屋及动迁安置款属原、被告共有之财产，因存在争议一直没有分割，现两套安置房屋均已交付使用，其中32号402室产权办理在被告陈慧兰、孙伟民、孙金勇名下，25号402室至今未办理产权。为此，原告诉讼至法院要求确认25号402室、32号402室、动迁费374403.84元归原、被告共同共有；要求依法分割25号402室归三原告共同共有；要求依法分割32号402室归四名被告共同共有；依法分割动迁费374403.84元。
被告陈慧兰、孙伟民、孙金勇辩称，一、2007年8月4日，原、被告双方达成家庭内部分配协议，并签署动迁安置协议，原告放弃购买动迁安置房，选择自行购房，根据家庭协议分配方案，被告转让了真南路期房名额给澳门路XXX弄XXX号前楼陈某购置，被告四购置25号402室，被告一购买32号402室，原告领取后楼动迁款214403.84元、前楼动迁款51692.70元，原告获取动迁款后购置二套房屋即长寿路XXX号XXX室、XXX弄X号XXXX室，原告提供相关文件帮助被告办理产权登记。二、2007年8月签署动迁安置协议前，形成家庭内部分配方案主旨为保障何翠云拥有一套房屋保障其居住及生活费用，其他同住人均分动迁利益。原告三日本留学期间无法居住在被动迁房屋内，原告二离婚并不居住在被动迁房屋内，杨永林、杨烨杰不符合在被拆迁房屋处实际居住满一年以上的法律规定，三名原告隐瞒了在1996年长寿路XXX弄XXX号后厢拆迁获取过补偿安置不具备应安置人口的资格，侵占了其他同住人应有的份额。三、承租人、同住人之间遵循一人一份、均等分割的原则，被告四作为二套被拆迁房屋的承租人，年老体弱，按均分得的补偿款无法购买房屋保障其正常生活，家庭内部分配时何翠云获取较多动迁补偿出自子女的孝心，符合公序良俗，并不损害公共利益。四、原告一未获得被告四何翠云委托授权，领款通知单的时间与发放特种支票的事情不一致，并不能证明原告一在领取51692.70元时何翠云在场，该笔51692.70元支票的发放时间晚于原告一领取214403.84元之后一个月，澳门路XXX弄XXX号前楼每季发放动迁过渡费，直至2010年真南路期房交付期间原告领取多次过渡费，原告三杨烨杰留学归国期间并无经济能力购买商品房，原告二杨永林收入微薄，不足以独立购买房屋，原告曾隐瞒领取160000元的事实，本案中原告也无证据证明该笔款项是残疾补偿费。五、原告一在2007年8月4日签署动迁协议时未向拆迁单位申购动迁安置房，领取42万余元动迁安置款，以及家庭成员给付的18万元，但原告仍背负80万元银行贷款未清偿，原告一拖欠被告二6000元的债务现尚未清偿。综上，2007年至2012年期间，原、被告双方无争议事实存在，如果2007年动迁时没有形成家庭内部分配成果，被告二不会帮原告办理户籍迁入手续，故家庭内部分配协议存在，协议内容与事实相符，原告2008年5月侵占动迁安置款160000元未在家庭内部分配方案内，原告应承担偿还责任。
被告何翠云辩称，原、被告7人分的二套房屋，要把被告四的份额明确析出来，被告四需要用钱。
第三人上海荣联房地产有限公司未陈述。
第三人大华集团上海华旭置业有限公司陈述，根据配套商品房供应单，我司与何翠云签订了25号402室的上海市商品房出售合同，现尚未办理过户手续，产权人仍为我司，我司不清楚何翠云家庭纠纷的情况，我司将依据生效的法律文书办理产权过户手续。
经审理查明，被告何翠云系原告陈小兰、被告陈慧兰、被告何翠云法定代理人陈慧慧、案外人陈某（男，1960年1月2日生）、陈超先（女，1962年9月18日生）之母；原告杨烨杰系原告陈小兰、杨永林所生之女；被告孙金勇系被告陈慧兰、孙伟民所生之子。
2007年8月4日，原告陈小兰作为澳门路XXX弄XXX号二层后楼的承租人与第三人上海荣联房地产有限公司签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议书，协议书中载明：该户核定人口柒人，何翠云、陈小兰、杨永林、杨烨杰、陈慧兰、孙伟民、孙金勇。经安置，该户的动迁安置补偿款共计XXXXXXX.84元，其中664510元购买安置房屋2套，即25号402室（房款284515元，建筑面积73.90平方米）、32号402室（房款379995元，建筑面积98.70平方米），余额为374403.84元。原告陈小兰2007年8月4日签署承诺书，确定25号402室产权人为被告何翠云，确定32号402室产权人为被告陈慧兰、孙伟民、孙金勇，被告何翠云、陈慧兰、孙伟民、孙金勇在承诺书所购房屋产权人签字栏处签字盖章。原告陈小兰在2007年8月4日、2008年4月30日的领取动迁费通知单上签名，领取374403.84元。基于承诺书，拆迁相关部门出具了25号402室、32号402室的配套商品房供应单，25号402室购房人明确为被告何翠云，32号402室购房人明确为被告陈慧兰、孙伟民、孙金勇。之后，被告陈慧兰、孙伟民、孙金勇与第三人大华集团上海华旭置业有限公司签订32号402室的上海市商品房出售合同，并办理了32号402室房屋进户手续、产权过户手续，32号402室的产权登记人为被告陈慧兰、孙伟民、孙金勇；被告何翠云与第三人大华集团上海华旭置业有限公司签订25号402室的上海市商品房出售合同，并办理了25号402室房屋进户手续，但未能办理产权过户手续，现25号402室的产权登记人为第三人大华集团上海华旭置业有限公司。
2007年8月4日，被告何翠云作为澳门路XXX弄XXX号二层前楼的承租人与第三人上海荣联房地产有限公司签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议书，协议书中载明：该户核定人口陆人，陈某、李彩梅、陈煜、陈超先、黄德明、黄婷。同日，被告何翠云签署承诺书、领取动迁费通知单，明确真南路XXX弄XXX号XXX室产权人为陈某、陈煜，真南路XXX弄XXX号XXX室产权人为陈超先、黄德明、黄婷，两套房屋房款为726770.30元，该房款与动迁费相抵冲，余款51692.70元由被告何翠云签字领取。
另查，原告陈小兰在2008年11月20日照顾老母亲协议上签名，协议主要内容“参加人：陈慧慧、陈慧兰、陈某、陈超先、孙伟民、杨永林、黄德明；母亲住房分配方案：各子女同意将母亲现居住的金园一路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房屋折成现金，优先买给陈小兰（房屋拆迁补偿安置协议中的当事人）。三女陈小兰获得产权后不居住，继续让母亲和保姆及监护人居住，至母亲百年之后，方可对房屋行使处分权。费用共计364016.50元。等等”。
审理中，因原、被告意见不一，致调解未果。
上述事实，有户籍资料、居住房屋拆迁补偿安置协议书、承诺书、领取动迁费通知单、配套商品房供应单、商品房出售合同、进户单、房屋状况及产权人信息、照顾老母亲协议、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，澳门路XXX弄XXX号二层后楼房屋被动迁后，共获得的安置成果有25号402室、32号402室两套房屋及货币374403.84元。根据拆迁安置补偿协议书中核定人口情况，上述房屋及货币属原、被告7人共有财产。然根据审理查明的事实，该共有财产已经在原、被告家庭内部进行了分割处理，原告陈小兰、杨永林、杨烨杰家庭以获得货币方式享受动迁利益，被告陈慧兰、孙伟民、孙金勇家庭和被告何翠云以各获得一套安置房屋的方式享受动迁利益，原、被告各自的动迁利益现已实际实现，原告陈小兰、杨永林、杨烨杰家庭获得了货币374403.84元，被告陈慧兰、孙伟民、孙金勇家庭获得32号402室房屋，被告何翠云获得25号402室房屋。综上，原告的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈小兰、杨永林、杨烨杰的诉讼请求。
本案受理费22800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗玉明
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。