湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终685号
上诉人（原审原告）：段晓琼，女，1966年1月5日出生，汉族，湖北省利川市人，中国人寿保险股份有限公司利川支公司职工，住利川市。
委托诉讼代理人：李运安，系段晓琼之夫。
委托诉讼代理人：朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：满春，女，1973年11月23日出生，苗族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住利川市。
委托诉讼代理人：周锐，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李运龙，男，1966年7月13日出生，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托诉讼代理人：李铭，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹琼，湖北新理念律师事务所实习律师。
上诉人段晓琼因与被上诉人满春、李运龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段晓琼及其委托代理人朱耀普，被上诉人满春的委托诉讼代理人周锐，被上诉人李运龙的委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段晓琼上诉请求：撤销原审判决第三项，改判李运龙在本案中承担保证责任。事实和理由：本案《短期借款合同》从订立到履行以及顺延借款期限，一直是李运龙在操办；李运龙与段晓琼在《短期借款合同》中未明确约定保证期间，李运龙应当在主债务履行期间届满之日起6个月内承担保证责任，李运龙的保证期间为自主债务履行期限届满之日即2017年4月9日起至2017年10月9日止。原审法院忽略了《短期借款合同》第四条中的展期条款，该条款说明没有约定李运龙的担保期间，只有在主债务履行期间届满之日起超过6个月，李运龙才能免除保证责任。
满春辩称，服从一审法院的判决。
李运龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。段晓琼与满春变更合同履行期间应当取得担保人李运龙的书面同意，段晓琼未取得李运龙的书面同意与满春变更合同履行期限，李运龙不应当承再担保证责任。
段晓琼向一审法院起诉请求：1.判令满春偿还借款本金人民币110万元，利息从2017年8月9日起按双方约定年利率24%计算至实际付清之日；2.判令满春、李运龙对上述本息的清偿承担连带责任；3.判令满春、李运龙支付律师费用人民币2万元；4.判令本案的诉讼费由满春、李运龙承担。
一审法院查明：2014年4月10日，段晓琼作为甲方，满春作为乙方，李运龙作为担保人签订了《短期借款协议》，各方当事人亲笔签名并捺印。该协议约定：“一、借款用途：乙方所借款项是用于榨木棚户区项目改造等项目；二、借款金额：币壹佰壹拾万元整；三、借款期限：2014年4月10日至2015年4月9日；乙方向甲方借款110万元；第三条、借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日；四、借款利率为年利率24%，如甲方到期不需要资金，双方可商定酌情展期，年利率按本协议约定标准执行……六、特殊约定：按月支付利息（每月9日为付息日）；第七条违约责：1、因乙方不按月支付利息和按年到期偿还借款导致甲方损失的，甲方有权向乙方追偿，因此产生的诉讼费、律师代理费、担保费及其他损失，由乙方承担…”同日，原告段晓琼之夫李运安通过中国邮政储蓄银行汇款110万元给被告满春。2015年4月9日合同到期后，甲乙双方商定后，由满春在该协议上备注：本合同顺延壹年，期限2015年4月10日至2016年4月9日。2016年4月9日合同到期后，满春与段晓琼协商借款再延期一年，满春在《短期借款协议》第1页最后1行下方空白处备注“本合同顺延壹年，期限（2016年4月10日至2017年4月9日）”。同日，满春重新出具了借款单，载明：“期限壹年，年利率24%”。借款到期后，满春未按约定偿还借款。
本案审理中，满春递交追加被告申请书，要求追加湖北腾龙纵横旅游投资有限公司为本案被告参加诉讼。满春称，实际借款人系该公司，该公司当时因利川市榨木棚户区改造项目缺乏资金而向段晓琼借款，而满春系该公司出纳，又与该公司法定代表人是夫妻关系，其代表公司办理借款属于职务行为，该公司与本案正在进行的诉讼具有法律上的直接利害关系。
另查明：满春已支付借款利息至2017年8月4日，未偿还过借款本金。段晓琼与满春因偿还借款发生纠纷后，委托湖北利佳律师事务所律师朱耀普作为诉讼代理人，交纳法律服务费2万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过《短期借款协议》、个人汇款申请书、借款单及段晓琼的陈述，可以认定满春向段晓琼借款是其真实意思表示，双方系合法借贷关系。满春辩称，腾龙旅投公司是实际借款人，借款应由满春和腾龙旅投公司共同偿还。因段晓琼不予认可，且从短期借款协议中载明的所借款项用于榨木棚户区项目改造并不必然推断借款就是用于腾龙旅投公司在该项目的建设，故其辩称理由不能成立，不予采纳。本案不宜追加腾龙旅投公司为被告，对满春的申请不予准许。对段晓琼要求满春自2017年8月9日起按年利率24%支付利息的请求，因双方约定了借期内利率为年利率24%，未约定逾期利率，故对段晓琼的该项请求予以支持。对于段晓琼要求满春承担律师费用2万元的请求，因段晓琼与满春在《短期借款协议》中已有明确约定，根据合同当事人意思自治的原则，现约定条件已成就，故对段晓琼该项请求予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在该期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，段晓琼与李运龙对保证方式没有约定，保证方式应认定为连带责任保证。段晓琼与满春、李运龙在2014年4月10日签订的《短期借款协议》，该协议借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日，满春与段晓琼告协商一致顺延借款期限，但段晓琼未举证证明李运龙对顺延借款期限表示继续承担保证责任，故应认定李运龙的保证期间至2015年10月9日止。同时，段晓琼也未举证证明其在保证期间内向李运龙主张承担保证责任，视为未向李运龙主张权利，故李运龙免除保证责任。判决：一、满春偿还段晓琼借款本金人民币110万元，并以110万元为基数自2017年8月9日起按年利率24%支付利息至借款本金还清为止，利随本清；二、段晓琼因本次诉讼产生的法律服务费人民币2万元由满春承担；三、李运龙在本案中不承担保证责任。案件受理费14880元，依法减半收取7440元，由满春承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：段晓琼提交的录音光盘及整理资料仅证明了其与满春协议合同展期时李运龙在场，没有证明李运龙当时已书面同意对展期后的合同愿意承担保证责任，故对证据本院不予采信；李运龙提交的《接处警登记表》和利川市腾龙物业管理有限责任公司出具的《证明》，仅证实段晓琼与李运龙为本案债务发生纠纷的过程，与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同履行期限是合同的主要内容。在担保合同中，债权人和债务人协议变更合同履行期限的，应当取得保证人书面同意。未经保证人书面同意协议变动的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。本案中，段晓琼、满春和李运龙在《短期借款协议》中没有明确约定李运龙承担保证责任的期限，根据法律规定，其承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起六个月。段晓琼和满春在《短期借款协议》第四条虽然约定了段晓琼和满春在借款期限届满后，双方可在段晓琼不需要资金的情况另行商定延长借款期限，但该条约定的仅是一种延长借款期限的可能性，在合同实际履行过程中，双方是否延期或者延期多久时间，合同签订时并不能确定，故该条不能作为李运龙对延期借款合同承担保证责任的依据，段晓琼以此为由主张李运龙对延期借款承担保证责任，缺乏事实依据。
在债务人和债权人协议延长合同履行期限的情况下，担保人只有经过书面同意后才能对延长履行期限的合同承担保证责任，否则保证人承担保证责任的期间为原合同的期间或者法律规定的期间。故无论段晓琼与满春协议延长履行期限时李运龙是否在场，只要其没有书面同意就不能延长李运龙承担保证责任的期间，李运龙在本案中承担保证责任的期间仍为原合同履行期限届满之日起六个月，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止。现段晓琼未提交证据证实其在该期间内向李运龙主张了保证责任，李运龙承担保证责任的期间已过，其不应当再承担保证责任。段晓琼关于李运龙应承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人段晓琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14880元，由上诉人段晓琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 谭 云
审判员 聂礼刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 松