重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05912号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人周新，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人刘庆，重庆铭友律师事务所律师。
被告陈矫，女，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，组织机构代码20354217-6。
法定代表人刘志强，经理。
委托代理人何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆东杰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇阳光路1号，组织机构代码58427579-5。
法定代表人张悸，总经理。
委托代理人杜鹃，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告陈矫、被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦房地产公司）、被告重庆东杰汽车销售服务有限公司（以下简称东杰销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人刘庆、陈矫与华伦房地产公司的委托代理人何骞、东杰销售公司的委托代理人杜鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行与东杰销售公司签订了《中信银行·特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》，约定中信银行重庆分行指定东杰销售公司为开展汽车消费信贷业务的特约经销商，积极配合东杰销售公司开展汽车销售工作，为购买东杰销售公司汽车的客户提供消费信贷业务；东杰销售公司提供阶段性保证，即借款人在通过中信银行重庆分行的贷款审批事项后，东杰销售公司向中信银行重庆分行转交放款所需车辆抵押登记资料前如需获得贷款资金，东杰销售公司承担中信银行重庆分行发放贷款时起至中信银行重庆分行收到东杰销售公司转交的放款所需车辆抵押登记资料时止的期间内发生的一切风险及损失。基于上述约定，经东杰销售公司初步审核，东杰销售公司向中信银行重庆分行申请向刘志强提供汽车消费贷款。2013年7月，刘志强与中信银行重庆分行签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，中信银行重庆分行向刘志强发放贷款2583000元用于机动车辆购买；借款期限60个月，借款利率为年利率8.5%，如遇中国人民银行借款利率调整，则借款利率随之按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；若刘志强违反合同约定，逾期或未按时归还借款，自违约之日起，中信银行重庆分行按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利。同时，中信银行重庆分行与华伦房地产公司签订了《抵押合同》，约定以其所有的车牌号为渝B*****的机动车辆为刘志强的上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同下的债务本金、利息、罚息、复利及实现债权等费用。2013年7月19日，中信银行重庆分行按照合同约定向刘志强发放了贷款2583000元，但是刘志强于2014年3月31日病故。之后，上述贷款出现逾期，陈矫及关联人并未继续归还上述贷款。陈矫系刘志强的配偶，上述贷款系刘志强与陈矫婚姻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第26条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，中信银行重庆分行有权要求陈矫对刘志强的上述债务承担连带清偿责任。同时，华伦房地产公司以其所有的机动车辆为刘志强的上述借款提供抵押担保，与中信银行重庆分行依法签订了抵押合同，中信银行重庆分行对抵押车辆享有抵押权和优先受偿权。另外根据中信银行重庆分行与东杰销售公司签订的《中信银行·特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》，东杰销售公司并未按照协议约定将办理发放刘志强贷款所需的车辆抵押登记资料转交至东杰销售公司，故导致上述车辆抵押登记未办理，东杰销售公司的保证责任尚未免除，理应对刘志强所负债务承担连带清偿责任。为催收此笔借款，中信银行重庆分行委托了律师代理此案，并支付了律师代理费。现中信银行重庆分行起诉来院，请求判令：1、陈矫向中信银行重庆分行清偿借款本金2261722.67元及截止2014年6月2日的利息16010.75元、罚息243.95；从2014年6月3日起至清偿之日止，以借款本金2261722.67元为基数，按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的罚息利率计收复利）；2、中信银行重庆分行对华伦房地产公司所有车牌号为渝B*****、车架号为SCBGJ23W3DC08****的机动车享有抵押权和优先受偿权；3、东杰销售公司对诉讼请求1所述债务承担连带清偿责任；4、陈矫、华伦房地产公司、东杰销售公司共同承担中信银行重庆分行为本案支付的律师代理费45560元；5、本案诉讼费由陈矫、华伦房地产公司、东杰销售公司承担。
被告陈矫辩称，刘志强向中信银行重庆分行申请贷款属实。但该车辆并未用于与陈矫的夫妻双方生活，且陈矫现并未继承刘志强的遗产，中信银行重庆分行应在刘志强遗产的范围内主张权利，律师费不是实现债权的必然费用，应当驳回对陈矫的诉讼请求。
被告华伦房地产公司辩称，华伦房地产公司提供抵押担保属实，但该抵押担保并未办理登记，因此中信银行重庆分行不享有抵押权和优先受偿权，律师费不是实现债权的必然费用，应当驳回对华伦房地产公司的诉讼请求。
被告东杰销售公司辩称，本案中东杰销售公司提供的是阶段性保证责任即中信银行重庆分行发放贷款时起至东杰销售公司将中信银行重庆分行办理放款所需车辆抵押登记资料交至中信银行重庆分行时终止，东杰销售公司已于2014年5月26日将资料交与中信银行重庆分行，因此阶段性保证责任已经终止，因此不应当对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。因本案中东杰销售公司的阶段性保证责任已经终止，且在保证范围中没有明确约定对律师费和诉讼费承担保证责任，因此不应当承担诉讼费和律师费。即便是应当承担保证责任，东杰销售公司只对东杰销售公司向中信银行重庆分行转交车辆抵押登记所需资料前的期间内所发生的损失承担责任，并不是对中信银行重庆分行的所有损失承担责任，而中信银行重庆分行于2014年5月26日已经收到了车辆抵押登记所需资料，此前的风险和损失，才是属于合同约定的保证期间内发生的损失。请求驳回中信银行重庆分行对东杰销售公司的诉讼请求。
经审理查明，刘志强与陈矫于1997年2月4日登记结婚，系夫妻关系。2013年7月1日，刘志强向中信银行重庆分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请贷款258.3万元用于购车；申请表载明借款申请人及其配偶知悉并承认以此申请表作为借款申请人向中信银行重庆分行申请汽车贷款的依据，陈矫在申请表借款人配偶处签字。2013年7月4日，刘志强（借款人）与中信银行重庆分行（贷款人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，中信银行重庆分行向刘志强发放借款258.3万元用于购买车牌号为渝B*****、车架号为SCBGJ23W3DC08****的车辆；借款利率为年利率8.5%；借款期限为60个月；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；放款账户为账户名为东杰销售公司（原重庆宾利汽车销售服务有限公司）、开户行为工商银行重庆朝天门支行、账号为310002070920018****的账户；借款人死亡或借款人连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；借款人违反本合同约定，逾期归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利。
2013年7月4日，华伦房地产公司（抵押人）与中信银行重庆分行（抵押权人）签订《抵押合同》约定，华伦房地产公司自愿以车牌号为渝B*****、车架号为SCBGJ23W3DC08****的车辆为刘志强的上述债务向中信银行重庆分行提供抵押担保；华伦房地产公司所担保的主债权为主合同项下的本金2583000元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼给、律师费等）和其他所有应付的费用；抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使。另，同日，华伦房地产公司向中信银行重庆分行出具《股东会决议》，同意以该公司名下的上述车辆为刘志强的贷款提供抵押担保，刘志强、陈矫作为股东成员在该决议上签字。该车辆登记在华伦房地产公司名下，上述抵押事项至今未办理抵押登记。
2013年7月19日，中信银行重庆分行向刘志强发放了贷款2583000元。其后，刘志强于2014年3月31日死亡，刘志强的上述欠款从2014年5月19日起未按约偿还，当期欠款本金36973.66元、利息16010.75元，合计52984.41元。截止2014年6月2日，刘志强尚欠中信银行重庆分行借款本金2261722.67元、利息16010.75、罚息243.95元。中信银行重庆分行于2014年7月2日向本院提起本案诉讼。
另查明，中信银行重庆分行与东杰销售公司（原重庆宾利汽车销售服务有限公司）签订《中信银行·特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》约定，中信银行重庆分行与东杰销售公司经协商一致，本着平等互利的原则，为购买东杰销售公司汽车的自然人提供消费信贷业务；本协议适用东杰销售公司提供阶段性保证下的放款模式；阶段性保证指借款人在通过中信银行重庆分行的贷款审批后，东杰销售公司向中信银行重庆分行转交放款所需车辆抵押登记资料前如需获得贷款资金，东杰销售公司承担自中信银行重庆分行发放贷款时起至中信银行重庆分行收到东杰销售公司所需车辆抵押登记资料时止的期间内发生的一切风险及损失，即，东杰销售公司的阶段性保证责任从中信银行重庆分行发放贷款时生效，至东杰销售公司将中信银行重庆分行办理放款所需车辆抵押登记资料转交中信银行重庆分行时终止；中信银行重庆分行给予东杰销售公司的阶段性保证额度为1000万元；中信银行重庆分行负责办理抵押业务，东杰销售公司应协助中信银行重庆分行将借款人缴纳的车辆购置税发票、车辆登记证书、车辆保险等购车手续办理完毕后，将附件4中约定的材料转交给中信银行重庆分行。该协议附件4载明需办理抵押登记的借款人应提供的资料为：1、附件3中所列明的全部资料（购车全款发票联复印件、机动车辆保险单（除交强险）复印件）；2、借款人身份证明原件；3、借款人暂住证原件（非本地户口提供）；4、机动车登记证书原件；5、机动车行驶证（如需）；6、购车资格证明类材料（如需）；7、如抵押地车管所另需提供其他抵押登记材料或抵押政策变化，依据抵押地实际所需材料为准。
2014年6月3日，中信银行重庆分行委托重庆铭友律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费45560元。
审理中，东杰销售公司提交银行登记证书交接表，该表客户姓名载明“华伦房地产”一栏，对应登记证书一栏打勾，签收人处载明“舒庆”字样，落款时间为5月26日，东杰销售公司欲以此证明其于2014年5月26日将本案所涉车辆办理抵押登记所需材料转交给中信银行重庆分行，不应当再承担保证责任。对此，中信银行重庆分行表示对该表真实性无法确认，中信银行重庆分行是在2014年5月30日收到车辆登记证书，且东杰销售公司举示的该证据不能证明东杰销售公司已过保证期间，依据双方约定，东杰销售公司承担自中信银行重庆分行发放贷款时起至东杰销售公司向中信银行重庆分行转交抵押登记资料时止的期间内发生的一切风险及损失，本案中借款人刘志强死亡时间为2014年3月31日，且2014年5月26日前借款人已发生了首次逾期，在东杰销售公司转交资料前本案风险及损失已经产生，因此东杰销售公司应对本案借款承担连带清偿责任。
中信银行重庆分行提交重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询信息，欲证明本案所涉车辆于2014年4月17日因另案被保全，已经发生了东杰销售公司承担保证责任的事由，东杰销售公司应当对上述债务承担连带清偿责任。对此，东杰销售公司表示中信银行重庆分行的该证据不能达到其证明目的，其没有过错，不应承担连带清偿责任。
上述事实，有《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《抵押合同》、《中信银行·特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表、个人贷款综合对账单、法律事务委托合同、律师费发票等以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，中信银行重庆分行与刘志强签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行重庆分行与华伦房地产公司签订的《抵押合同》，中信银行重庆分行与东杰销售公司签订的《中信银行·特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。
关于中信银行重庆分行要求陈矫承担还款责任的问题。本院认为，中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，且借款人于2014年3月31日死亡，中信银行重庆分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还尚欠借款本金、利息及罚息、复利，其中罚息以未还借款本金为基数即2261722.67元，复利以未还利息为基数即16010.75元，计算标准为合同利率的150%即合同约定利率上浮50%。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。陈矫与刘志强系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，陈矫作为刘志强配偶在《个人汽车消费贷款申请表》上签字，并知悉本案借款，故刘志强的本案借款应当属于夫妻共同债务。现借款人刘志强已死亡，中信银行重庆分行以夫妻共同债务为由要求陈矫承担还款责任，本院予以支持。陈矫未举示证据证明本案借款为刘志强的个人债务，其认为该车辆并未用于与陈矫的夫妻双方生活不承担责任的辩解，本院不予采纳。
关于中信银行重庆分行要求对华伦房地产公司提供的车牌号为渝B*****、车架号为SCBGJ23W3DC08****的车辆享有抵押权和优先受偿权的问题。华伦房地产公司与中信银行重庆分行签订了《抵押合同》约定将上述车辆为刘志强的借款提供抵押担保，但该抵押未办理抵押登记。根据物权法的约定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人，因此，中信银行重庆分行对上述车辆享有抵押权和优先受偿权，但由于未经登记，不得对抗善意第三人。
关于中信银行重庆分行要求东杰销售公司本案借款承担连带清偿责任的问题。中信银行重庆分行与东杰销售公司签订了《中信银行·特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》约定中信银行重庆分行为购买东杰销售公司汽车的自然人提供消费信贷业务，东杰销售公司承担自中信银行重庆分行发放贷款时起至中信银行重庆分行收到东杰销售公司所需车辆抵押登记资料时止的期间内发生的一切风险及损失，应当视为约定了东杰销售公司为借款人的债务提供阶段性保证，双方对保证方式未进行明确约定，根据担保法的规定，东杰销售公司应当按照连带责任保证承担保证责任。协议约定自中信银行重庆分行发放贷款时起至中信银行重庆分行收到东杰销售公司所需车辆抵押登记资料时止，该约定应当视为附解除条件的约定，即解除条件成就合同双方当事人的权利义务关系归于消灭，保证人的保证责任解除。本案中，东杰销售公司举示的证据不能直接证明其于2014年5月26日将车辆抵押登记资料交给中信银行重庆分行，而中信银行重庆分行陈述其于2014年5月30日收到东杰销售公司提交的抵押登记资料，故本院认定为东杰销售公司于2014年5月30日将抵押登记资料交与中心银行重庆分行。根据双方协议约定，自东杰销售公司交付抵押登记资料之日起，东杰销售公司的保证责任予以解除，但东杰销售公司对此之前的借款人的债务仍然要承担保证责任。截至2014年5月30日，借款人拖欠中信银行重庆分行期款本金36973.66元、利息16010.75元，合计52984.41元。中信银行重庆分行于2014年7月2日向本院提起诉讼，宣布本案借款提前到期，要求陈矫偿还全部借款，东杰销售公司承担保证责任，而东杰销售公司的保证责任已于2014年5月30日解除，因此东杰销售公司承担保证责任应当限于借款人2014年5月30日前即东杰销售公司保证责任解除前拖欠的欠款，而并非全部借款本息。关于中信银行重庆分行提出本案所涉车辆因另案被保全，已经发生了东杰销售公司承担保证责任的事由的问题，本院认为该车被保全并非双方约定的承担保证责任的事由和条件。
关于中信银行重庆分行要求陈矫、华伦房地产公司、东杰销售公司共同承担中信银行重庆分行为本案支付的律师代理费45560元的问题。借款合同中并未明确约定中信银行重庆分行因本案产生的律师费由借款人承担，且律师费并非其实现债权必然产生的费用，因此中信银行重庆分行要求陈矫、华伦房地产公司、东杰销售公司支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈矫在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金2261722.67元及截止2014年6月2日的利息16010.75元、罚息243.95；并支付从2014年6月3日起至清偿之日止，以借款本金2261722.67元为基数，按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率上浮50%计算的罚息，以未能按时支付的利息16010.75元为基数，按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告重庆华伦房地产开发有限公司所有车牌号为渝B*****、车架号为SCBGJ23W3DC08****的机动车享有优先受偿权；
三、被告重庆东杰汽车销售服务有限公司对上述第一项中52984.41元的债务向原告中信银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任。
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25024元，诉讼保全措施费5000元，合计30024元，由被告陈矫承担，被告重庆东杰汽车销售服务有限公司对本案案件受理费中的5024元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年七月五日
书 记 员 何玉莹