河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0827行初2号
原告郝子怡。
法定代理人郝泉，系原告郝子怡叔叔。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被告宽城满族自治县社会保险事业管理局。
法定代表人金宝玉，职务局长。
委托代理人张凯军，职务宽城满族自治县社会保险事业管理局副局长。
委托代理人孙世兴，系宽城满族自治县社会保险事业管理局的法律顾问。
原告郝子怡因要求被告宽城满族自治县社会保险事业管理局履行支付抚恤金法定职责一案，原告于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告郝子怡的委托代理人任秋宇，被告宽城满族自治县社会保险事业管理局的委托代理人张凯军、孙世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝子怡诉称：原告父亲郝明是承德大正矿业有限公司工人，2014年9月22日上小夜班时（16：00-24：00），下午17时50分工作过程中突发脑出血，送往医院治疗，于2014年9月22日23时30分抢救无效死亡。承德大正矿业有限公司于2014年9月22日提出了工伤认定申请，2014年11月18日承德市人力资源和社会保障局以承人社伤险认决（宽）字20140972号工伤认定决定，认定：郝明受到的伤害事故属于工伤死亡。原告是在2005年被郝明收养为养女，生活来源全部是靠父亲郝明给付。根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》，本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女。根据《工伤保险条例》第39条之规定，应支付我供养亲属抚恤金。2014年12月11日原告向被告提出申请要求按规定支付抚恤金，被告要求承德大正矿业有限公司补全我的法律文书，民政部门收养手续或公证部门公证书，证实有收养关系，否则不支付抚恤金。原告分别向民政部门、公证部门咨询，均以郝明已死亡不能补办收养手续。因扶养关系事实，原告依法向人民法院提起了诉讼，经宽城满族自治县人民法院2015年9月1日（2015）宽民初字第02060号民事判决及承德市中级人民法院2015年11月27日（2015）承民终字第2817号民事判决，判决内容确认原告与郝明存在事实收养关系。原告在2015年12月24日再次向被告提出支付抚恤金请求，被告理由是：一、2014年10月9日县人力资源和社会保障局出处工伤现场调查笔录均没有体现供养直系亲属郝子怡。二、2015年2月12日承德大正矿业有限公司在办理工伤职工郝明待遇结算时，该公司所提供的供养亲属证明材料没有体现郝子怡。三、按照原劳动和社会保障部18号令规定，郝子怡享受供养亲属抚恤金须在法定时限内，向我局提供以下材料之一，民政部门收养登记证明、公证部门收养公证书、人民法院出具的收养关系裁定书。四、因无法按时提供郝子怡的收养关系证明材料，故不予支付其供养亲属抚恤金。原告认为，养父郝明工作单位，已依法向被告缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”。《社会保险法》第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金”。根据上述法律规定，被告作为支付抚恤金的主体，有义务支付原告应得的抚恤金。综上事实，原告与郝明的事实收养关系已经人民法院判决确认，该判决书已生效，原告已按照被告的第一次意见提供了存在收养关系的法律文书，被告又以其他理由不支付抚恤金，无法律依据。原告现已成为孤儿，被告应按孤儿待遇支付抚恤金。原告为维护合法权益，请求法院判令被告履行法定职责，按月支付原告供养亲属抚恤金3544.00元的40%即每月1417.60元（孤儿），支付时间为2014年9月22日至原告年满18周岁止，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告宽城满族自治县社会保险事业管理局辩称：我局之所以不向原告支付抚恤金，完全是依法行使工亡职工待遇审核职责的结果，而不是应当支付而拒不支付的行政不作为。第一、我局受理的审核材料中没有关于原告系供养亲属的任何证明材料。无论是用人单位承德大正矿业有限公司向我局提供的供养亲属证明材料，还是宽城满族自治县人力资源和社会保障局的工伤认定调查笔录均没有体现原告系郝明的供养亲属。第二、原告虽然于2014年12月11日向我局提交了给付抚恤金的申请，但原告并没有提供合法有效的证明材料。根据人社部法（2012）11号《关于印发工伤保险经办规程的通知》第七十条的规定，原告向我局申请领取供养亲属抚恤金时，就必须向我局提供其与工亡职工的关系证明，也就是证明郝明与原告之间存在合法收养关系的证明材料。而这种证明材料有以下三种形式，一是民政部门出具的收养登记证明，二是公证部门出具的收养公证书，三是人民法院出具的收养关系裁定书，只有上述三种证明材料的其中一种，才能证实扶养关系的真实性及合法性，否则原告就不能证明其享有领取抚恤金的资格。而原告于2014年12月11日向我局第一次提出申请时，并没有提供上述三种证明材料中的任何一种。因此，我局明确告知了原告如果不能提供上述三种身份关系证明材料，我局依法不应向其支付抚恤金。第三、原告是否具有享受抚恤金待遇的资格，依法不应由被告确认，而是由统筹地区社会保险经办机构核定。我局认为，即便原告于2015年12月24日向我局提供的判决书没有超出法定的时限，那么该判决书也不能作为认定原告具有享受抚恤金待遇资格的证明材料。根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条“因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定”的规定，原告是否具有享受抚恤金待遇的资格，应当由承德市社会保险事业管理局核定。因此，我局认为确认原告是否享有抚恤金待遇资格是本诉讼的前置程序。第四、（2015）承民终字第2817号民事判决书并不能确认郝明与原告具有合法收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第十五条“收养应当向县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”。第二十三条“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系适用法律关于父母子女关系的规定”来看，原告对郝明享有的任何权利均是在收养关系成立之后才产生的，在郝明工亡后，我局审核过程中，郝明与原告之间的抚养关系根本就没有成立。我局审核工亡职工供养亲属的范围，一定是职工死亡之前就已经存在的合法供养关系的亲属。原告于2015年12月24日提供的（2015）承民终字第2817号民事判决书，即便能够证明原告与郝明存在收养关系，但其收养的合法性也是在该判决书生效之后即2015年11月27日之后才产生的，该判决对收养关系的合法性不具有溯及力。也就是说该判决生效之前，郝明与原告之间的收养关系是不成立的，是不合法的，原告根本就不是郝明的合法供养亲属。第五、原告代理人不具有监护人资格。退一步讲即使形成事实抚养关系，监护人应该是原告的母亲而不应为原告诉状的代理人，原告诉状的代理人不具有监护资格。综上，我局认为，原告向人民法院起诉我局拒不支付抚恤金的诉讼请求无论在程序上还是在实体上，依法应予以驳回。
原告向本院提供以下证据：
1号证据：承人社伤险认决（宽）字20140972号工伤认定决定。
拟证明：郝明工亡事实。
2号证据：工伤（亡）职工固定待遇核定表。
拟证明：待遇补偿数额及死亡上年度职工月平均工资为3544.33元。
3号证据：申请书2份。
拟证明：向被告申报权利。
4号证据：被告答复意见书2份。
拟证明：拒绝支付抚恤金行为、理由。
5号证据：宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第02060号民事判决。
拟证明：收养事实。
6号证据：承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第2817号民事判决。
拟证明：收养事实。
7号证据：死亡注销证明一份。
拟证明：监护人为郝泉，无其他近亲属。
8号证据：承德县三家乡西兴村村民委员会证明一份。
拟证明：监护人为郝泉，无其他近亲属。
9号证据：郝玉林户籍卡一份。
拟证明：郝子怡爷爷郝玉林的生前户籍信息。
经质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的1号、2号证据无异议。对原告提供的3号证据真实性无异议，对其关联性不认可，原告两次向被告提出申请是客观事实，但没有提出其与郝明有收养关系的材料。对原告提供的4号证据合法性、客观性认可，证明目的不认可，不能证明被告不作为的情形，原告提出申请，被告在法定期间内予以答复，只不过答复的结果原告不满意，不具有关联性，不具有证明力。对原告提供的5号、6号证据的合法性、客观性、真实性予以认可，对其关联性不认可，两份判决书并不是针对原告与郝明收养关系合法的确定，两份判决书均没有认定原告与郝明之间存在合法的收养关系，不足以证实原告的主张，同时也不符合被告对供养亲属关系的认定。对原告提供的7号、8号、9号证据的证明目的不认可，本案当中原告与郝明之间都不存在合法的收养关系，因此原告与郝明的亲属也不具备亲属关系，不是法律意义上的近亲属。
被告向本院提供了以下证据：
1号证据：承人社伤险认决（宽）字20140972号工伤认定决定。
拟证明：郝明于2014年11月18日被认定为工伤。
2号证据：2014年10月9日宽城满族自治县人力资源和社会保障局对田小勇的调查笔录。
拟证明：郝明无未成年扶养亲属。
3号证据：2014年10月9日宽城满族自治县人力资源和社会保障局对杜艳杰的调查笔录。
拟证明：证明目的同2号证据。
4号证据：张俊明的证言及身份证复印件。
拟证明：证明目的同2、3号证据。
5号证据：宽城满族自治县板城镇安达石村村民委员会证明。
拟证明：证明目的同2、3、4号证据。
6号证据：郝明妻子张秀莲的说明。
拟证明：郝明生前没有收养子女。
7号证据：工伤（亡）职工固定待遇核定表。
拟证明：用人单位向我局提供郝明工亡待遇核定材料时，供养亲属只有张秀莲一人。
8号证据：原告的申请书。
拟证明：原告于2014年12月11日向我局提交申请时，并没有提供法定身份关系证明材料。
9号证据：承德市人民政府关于印发承德市工伤保险市级统筹办法的通知，承市政字（2010）199号。
拟证明：不是被告的法定职责。
经质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对被告提供的1号证据无异议。对被告提供的2号证据，证明目的不认可，该份笔录是证明郝明工作时间、内容及工作期间死亡情况，关于家庭关系的证明，不是真正知道实际情况的人。对被告提供的3号证据，对证明目的不认可，关于家庭关系的情况，只是证明招亲情况，不能证明在老家郝明有收养子女的情况。对被告提供的4号证据真实性不认可，证人应出庭作证。对被告提供的5号证据的证明目的不认可，只是郝明与张秀莲没有子女，不能证明郝明是否收养子女。对被告提供的6号证据的真实性不认可，因为张秀莲是利害关系人。对被告提供的7号证据的真实性、合法性均无异议，证明目的不认可。对被告提供的8号证据无异议。对被告提供的9号证据真实性认可，合法性不认可，因为该份证据是开庭时提交的，未在举证期间提交。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1号证据与被告提供的1号证据是同一证据，对方无异议，能够证实郝明生前系承德大正矿业有限公司员工，2014年9月22日上小夜班时突发脑出血，经抢救无效死亡，2014年11月18日承德市人力资源和社会保障局作出承人社伤险认决（宽）字20140972号工伤认定的事实，本院予以采信。原告提供的2号证据与被告提供的7号证据是同一证据，对方无异议，能够证实郝明工亡后，被告作出工伤（亡）职工固定待遇核定的事实，本院予以采信。对原告提供的3号证据能够证实原告于2014年12月11日和2015年12月24日向被告提出申请，要求支付供养亲属抚恤金的事实，本院予以采信。对原告提供的4号证据能够证实原告提出申请后，被告于2014年12月17日和2016年1月12日作出答复的事实，本院予以采信。原告提供的5号、6号证据系人民法院生效法律文书，判决书确认郝明捡一名女婴，取名郝子怡，郝明与原告郝子怡形成了抚养与被抚养关系的事实，本院予以采信。原告提供的7号、9号证据，能够证实原告郝子怡爷爷郝玉林于2014年5月15日死亡的事实，本院予以采信。原告提供的8号证据能够证实郝明死亡后，原告郝子怡由其叔叔郝泉负责生活起居，本院予以采信。对被告提供的2号、3号、4号、5号、6号证据，被告用于证明郝明无未成年抚养亲属，与原告提供的5号证据（2015）宽民初字第02060号民事判决和原告提供的6号证据（2015）承民终字第2817号民事判决确认郝明捡一名女婴，取名郝子怡，郝明与原告郝子怡形成了抚养与被抚养关系的事实不符，本院不予采信。被告提供的8号证据与原告提供的3号证据中原告于2014年12月11日向被告提交的申请书是同一证据，能够证实原告于2014年12月11日向被告提出申请，要求支付供养亲属抚恤金的事实，本院予以采信。被告提供的9号证据，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告提供证据应在法定举证期限内提供，无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，该证据是被告庭审时提供，被告超过举证期限，无正当理由逾期提供的证据不能作为定案依据，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：郝明生前系承德大正矿业有限公司员工，工作职责是负责看管破碎机，2014年9月22日上小夜班时（16：00-24：00），17时50分在破碎车间看管破碎机时突发脑出血，送往医院治疗，经抢救无效死亡。承德大正矿业有限公司于2014年9月22日提出了工伤认定申请，2014年11月18日承德市人力资源和社会保障局作出承人社伤险认决（宽）字20140972号工伤认定决定，认定：郝明受到的伤害事故属于工伤。
原告郝子怡于2014年12月11日向被告申请要求支付供养亲属抚恤金，被告于2014年12月17日要求承德大正矿业有限公司补全郝子怡的法律文书（民政部门的收养证明或公证部门公证书），原告未按要求提交法律文书，2015年2月12日被告作出工伤（亡）职工固定待遇核定表，内容为：“单位名称承德大正矿业有限公司，姓名郝明，工伤发生时间2014年9月22日，省上年度职工月平均工资3544.33元，伤前月平均缴费工资3600.00元，供养亲属抚恤金姓名张秀莲，与工亡职工关系配偶，金额1440元，计发起始日期2014年10月，属地经办机构宽城满族自治县社会保险事业管理局”。原告郝子怡未被核定为供养亲属。
郝子怡与张秀莲共有纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年9月1日作出（2015）宽民初字第02060号民事判决，认定：“郝明于2005年捡到一名女婴，取名叫郝子怡，当时未依法办理收养登记，2009年12月4日以补报往年出生的方式，郝子怡在承德县公安局三家派出所办理了户口登记，登记在郝明父亲郝玉林为户主的名下。2008年4月22日郝明与被告张秀莲结婚。2012年6月27日郝明的户口由承德县公安局三家派出所迁移到宽城满族自治县公安局板城派出所。另查明，郝明结婚后，郝子怡没有随郝明到宽城生活，而是随郝明的父亲和郝明弟弟一起生活，郝明每年都支付一定数额的生活费……。本院认为：……综上，原告郝子怡与郝明之间虽然没有依法办理收养登记，未形成法律上的收养关系，但二人以父女相称，形成了抚养与被抚养关系。郝明去世后，原告郝子怡失去了生活来源，其作为郝明生前供养的人……”。张秀莲不服提起上诉，承德市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）承民终字第2817号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原告郝子怡于2015年12月24日又向被告申请要求支付供养亲属抚恤金，被告于2016年1月12日作出答复，内容为：“一、2014年10月9日县人力资源和社会保障局出处工伤现场调查笔录均没有体现供养直系亲属郝子怡。二、2015年2月12日承德大正矿业有限公司在办理工伤职工郝明待遇结算时，该公司所提供的供养亲属证明材料没有体现郝子怡。三、按照原劳动和社会保障部18号令规定，郝子怡享受供养亲属抚恤金须在法定时限内，向我局提供以下材料之一，民政部门收养登记证明、公证部门收养公证书、人民法院出具的收养关系裁定书。四、因无法按时提供郝子怡的收养关系证明材料，故不予支付其供养亲属抚恤金”。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第四十六条规定“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”，《河北省工伤保险实施办法》第三条规定：“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按国务院和省政府有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”，被告是宽城满族自治县人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有核定工伤保险待遇的法定职责。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定……”，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定：“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女……”，第三条规定“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（四）工亡职工子女未满18周岁的”，生效的河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第02060号民事判决已确认郝明于2005年捡到一名女婴，取名叫郝子怡，原告郝子怡与郝明之间虽然没有依法办理收养登记，未形成法律上的收养关系，但二人以父女相称，形成了抚养与被抚养关系，郝明去世后，原告郝子怡失去了生活来源。抚养人郝明工亡后，原告郝子怡为孤儿，原告郝子怡系工亡职工郝明未满18周岁子女，原告郝子怡属因工死亡职工供养亲属，有权要求被告从2014年10月开始每月按郝明伤前月平均缴费工资3600.00元的40%即1440.00元核定原告供养亲属抚恤金。《河北省工伤保险实施办法》第三十二条规定：“用人单位、工伤职工或者其近亲属申请工伤保险待遇，应当向经办机构提交《工伤保险待遇申请表》、《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论书》。经办机构应当即时审核，并在15日内支付相关待遇”，被告应在15日内支付原告供养亲属抚恤金，故原告要求被告履行法定职责按月支付原告供养亲属抚恤金于法有据，本院予以支持。《工伤保险条例》第四十条规定“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定”，供养亲属抚恤金根据职工平均工资和生活费用变化等情况调整时原告郝子怡供养亲属抚恤金适时调整。郝明与张秀莲结婚后，郝子怡没有随郝明到宽城生活，而是随郝明的父亲和郝明弟弟一起生活，郝明的父亲郝玉林已去世，原告郝子怡与张秀莲因郝明工亡补助金发生纠纷，由郝子怡叔叔郝泉担任监护人进行维权，并未损害原告权益，故被告关于即使形成事实抚养关系，监护人应该是原告的母亲而不应为原告诉状的代理人，原告诉状的代理人不具有监护人资格的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告宽城满族自治县社会保险事业管理局于判决生效后15日内履行法定职责，按照《工伤保险条例》的规定从2014年10月份开始每月支付原告郝子怡供养亲属抚恤金1440.00元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
代理审判员 栾 鑫
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马文秋