黑龙江省海林市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）1083黑行初第9号
原告黄淑梅，女，汉族，1962年8月出生，住所地黑龙江省海林林业局三十五林场。
被告海林市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省海林市海林镇前进街48号。
法定代表人王洪伟，男，局长。
委托代理人朱枫，男，1967年11月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市海林镇。
第三人张桂荣，女，1964年5月31日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市海林镇。
原告黄淑梅不服被告海林市人力资源和社会保障局、第三人张桂荣劳动行政确认一案，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2016年3月1日以（2016）黑10行终8号行政裁定书发回重审，本院于2016年5月19日受理后，于2016年6月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告黄淑梅、被告委托代理人朱枫、第三人张桂荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海林市人力资源和社会保障局于2014年12月12日对原告作出海人社伤险认不受字（2014）1号工伤认定申请不予受理通知书，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，对原告黄淑梅的工伤认定申请因超过了法定申请时限决定不予受理。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、工伤认定申请表、医疗诊断书、身份证复印件。证明申请人黄淑梅提交了工伤认定相关材料。证据2、关于黄淑梅申请工伤认定有关法律文书送达时间的说明，证明申请人黄淑梅误写送达时间及真实的送达时间。证据3、送达回证，证明向申请人送达了有关法律文书。
原告黄淑梅诉称：因用人单位没给交工伤保险，也没申请工伤认定，受伤害职工本人的亲属到劳动局办理申请工伤，工作人员没协助办理填写申请表，而是说必须由本人来，亲属再次、三次来要求办理仍然没给办理。受害本人也艰难的多次去被告处办理，不是找不到人就是给打发走了，直到超期后被告作出因超时效不予受理的决定。现请求撤销被告作出的海人社伤险认不受字（2014）1号工伤认定申请不受理通知书。原告向本院提供的证据有：证据1、海林市人民医院诊断书（复印件）1份；证据2、证人黄淑丽出庭证言，主要内容为：“2013年6月初，我姐住院，我姐让我去劳动局问问，朱枫让我开诊断书，第二天我送诊断书，我当时不会填写申请表，我让朱枫帮我填写，朱枫说等我姐好了后让我姐亲自来。等我姐6月28日出院后回家躺着，后来我外甥毕业，让我外甥去社保局办工伤这事，我在家伺候我姐。我一共去社保局三次，一次都没办下来，第一次要诊断书，第二次送诊断书，第三次我去叫朱枫帮着填写。”证据3、证人徐良出庭证言，主要内容为：“海林市劳动局工伤认定，朱枫同志上班期间经常旷工，工作不负责任。2013年4月3日我母亲在浴池搓澡摔伤，我2013年7月8日下火车后直接到海林市劳动局办理工伤事宜，到劳动局后朱枫并没有来上班，遇到了负责劳动仲裁的崔国军，崔国军给了我两张劳动仲裁表。2013年8月5日，我母亲到海林医院复查，第二天上午第二次去了劳动局，朱枫仍然没有上班，他的同事说他去牡丹江开庭了，让我们下午再来，下午又去等了一下午朱枫也没有在，门上有电话号码，打了没有接。第三次是8月20日去劳动局找朱枫办理工伤认定，仍然没有看到朱枫。我曾经三次去劳动局办工伤认定事宜，都没有见到朱枫。”证据4、证人刘金才出庭证言，主要内容为：“多次到劳动局找朱枫做工伤认定，我去过三次，2014年1月份去过两次，2013年11月份去过一次，去找朱枫办理工伤认定的事。”
被告海林市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）辩称：一、被告没有在申请工伤认定时限内受理工伤认定申请。二、原告黄淑梅于2014年12月11日提出工伤认定申请，按提交的工伤认定申请表及医疗诊断书证实，受伤时间是2013年4月3日。三、原告亲属于2013年到被告处对事故伤害及工伤认定情况进行咨询，被告按照《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定予以解答。原告取工伤认定申请表后没有在工伤认定时限内将填写的工伤认定申请表及所应提交的材料申请工伤认定。而是在2014年12月11日向被告提出工伤认定申请。四、根据《工伤保险条例》第十七条的规定，被告作出的工伤认定不予受理是符合法律法规规定的，请求人民法院依法维持被告作出的被诉行政行为。
第三人张桂荣发表意见称，同意被告答辩主张。第三人张桂荣未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的工伤认定申请表系原告本人填写，且填写日期与被告处留存的原告最初递交的申请表填写日期一致，对被告提供的工伤认定申请表，予以采信。原告及第三人对被告提供的医疗诊断书、身份证复印件、关于黄淑梅申请工伤认定有关法律文书送达时间的说明无异议，对被告提供的医疗诊断书、身份证复印件、关于黄淑梅申请工伤认定有关法律文书送达时间的说明，予以采信。被告提供的送达回证有被告提供的关于黄淑梅申请工伤认定有关法律文书送达时间的说明予以说明，且原告及第三人对被告提供的关于黄淑梅申请工伤认定有关法律文书送达时间的说明没有异议，对原告黄淑梅收到相应法律文书的事实，予以采信。原告提供的海林市人民医院诊断书系海林市人民医院出具并加盖公章，对该诊断书的真实性，应予采信。对证人黄淑丽证言中陈述的领取工伤认定申请表的事实，予以采信。证人黄淑丽、徐良、刘金才证言中陈述的人社局职工朱枫不在岗情况，因无人社局缺勤记录等相关证据予以佐证，对证人证言中陈述的人社局职工朱枫不在岗情况，不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年4月3日，原告因事故受到伤害，被诊断为腰椎压缩性骨折。从2013年6月初开始，原告的妹妹及原告亲属数次到被告处咨询申请工伤认定事宜，被告为原告的妹妹发放工伤认定申请表后，原告于2014年12月11日将填写完整的工伤认定申请表递交给被告，被告于2014年12月12日作出海人社伤险认不受字（2014）1号工伤认定申请不予受理通知书，决定对原告工伤认定申请不予受理。被告于2014年12月25日向原告送达了该工伤认定申请不予受理通知书。
本院认为：一、向社会保险行政部门提出工伤认定申请是要式法律行为，原告及其亲属向被告咨询的行为不产生提出工伤认定申请的法律效果。《工伤保险条例》第十八规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”可见，提出工伤认定申请需要履行法律规定的形式和内容，是要式法律行为。原告的陈述和所举证出庭证言显示，虽然原告及其亲属多次向被告咨询工伤保险事宜，但未履行《工伤保险条例》第十八规定的形式和内容，直至2014年12月11日原告才将填写完整的工伤认定申请表递交被告，并提供了诊断书等证据材料。没有履行特定形式和内容的咨询不产生工伤认定申请的法律后果，故原告向被告提出工伤认定申请的时间应为2014年12月11日。二、被诉行政行为合法。被告收到第三人工伤认定申请后，核实了相关证据，履行了相关程序，认定相关事实后，援引有关法规规定，作出了本案被诉具体行政行为，符合先取证后决定的行政程序规则；作出工伤认定申请不予受理通知书时援引《工伤保险条例》第十七条的规定，适用法规正确。被诉行政行为合法，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄淑梅要求撤销被告海林市人力资源和社会保障局于2014年12月12日作出的海人社伤险认不受字（2014）1号工伤认定申请不予受理通知书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 隋晓波
代理审判员 姜新昆
代理审判员 付 洁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郝 兴