甘肃省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘刑终27号
原公诉机关甘肃省庆阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谷某，女，1964年4月12日出生于甘肃省庆城县，汉族，农民，住庆城县。系被害人李某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，男，1987年2月10日出生于甘肃省庆城县，汉族，农民，住址同上。系被害人李某1之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，女，1984年8月10日出生于甘肃省庆城县，汉族，农民，住址同上。系被害人李某1长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某4，女，1990年1月12日出生于甘肃省庆城县，汉族，农民，住址同上。系被害人李某1次女。
原审被告人史恒旭，男，1996年8月20日出生于甘肃省庆城县，汉族，初中文化程度，农民，住庆城县。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于庆城县看守所。
辩护人苏洛川，甘肃勇盛律师事务所律师，甘肃省司法厅法律援助工作管理处指派。
甘肃省庆阳市中级人民法院审理甘肃省庆阳市人民检察院指控原审被告人史恒旭犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人谷某、李某2、李某3、李某4提起附带民事诉讼一案，于2016年11月16日作出（2016）甘10刑初22号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人史恒旭没有上诉、原公诉机关未提出抗诉；原审附带民事诉讼原告人谷某、李某2、李某3、李某4提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法通知法律援助机构为被告人指派了律师。通过阅卷，讯问被告人，听取上诉人、辩护人的意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人史恒旭因打麻将、上网等花光身上现金，2016年4月25日11时许在庆城县闲转时因饥饿无钱吃饭遂产生以包车为由抢劫汽车司机财物的想法，并计划若司机报警就将其杀害。故于当日19时许在庆城县北五里坡三岔路口拦挡被害人李某1（男，农民，殁年56岁）驾驶的×××黑色“桑塔纳”轿车，谎称去庆城县马岭镇安肴村并商定车费100元。途中,史恒旭又提出去华池县上里塬乡,被害人李某1要求加车费100元，史恒旭表示同意。当行驶至华池县上里塬乡甘其村余其自然村阜悦乡村公路37公里处时,因史恒旭无钱支付车费二人发生争执，史恒旭趁李某1不备之机用自己衬衣衣袖缠勒李某1颈部数分钟，致李某1死亡。后史恒旭将李某1尸体拖拉到后排座位，自己驾车调头行驶至庆城县马岭镇安肴村北庄自然村大崾岘马黄公路北侧杏树林处，将李某1尸体抛下树林，从李某1上衣外套口袋钱包内搜取现金500元,卸下前后车牌连同李某1上衣外套、车内一罐猪油等物一同扔进树林里。后将李某1手机关掉后驾车行驶至庆城县庆城镇周祖陵山下停放，并将李某1手机抛扔至周祖陵山下迎凤桥附近一垃圾仓内。之后史恒旭上网至次日晨，当日17时许到周祖陵山下驾驶该车到庆城县东环路长庆油田二厂供水站门前时被庆城县公安局民警抓获。经鉴定，被害人李某1系勒死；被抢黑色“桑塔纳”轿车价值17550元,车内放置的黑色“三星”牌手机价值715元、黑色“金立”牌手机价值1350元，被扔弃的黑色“长虹”牌手机价值240元,共计抢劫财物及现金价值20355元。破案后，被抢财物均发还被害人亲属。
另查明，被告人史恒旭的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失共计28536.32元，即丧葬费27227元、误工费949.32元、交通费360元。
原审法院认为，被告人史恒旭以非法占有为目的，杀死被害人并当场劫取财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史恒旭因家庭生活拮据产生杀人抢劫之念，以不惜剥夺他人性命为代价来实现其非法取得并占有他人财物的目的，持续勒颈杀害被害人，导致被害人窒息死亡，劫取被害人车辆和现金后为掩盖犯罪行为，又将被害人尸体及车牌照、遗物等抛弃于荒郊野洼之中，其犯罪行为恶劣、后果特别严重，社会危害性及主观恶性极大，依法应予严惩。但鉴于被告人史恒旭到案后能如实供述，庭审中能自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。且作案时虽已年满十八周岁，但尚未满二十周岁，亦可酌情从轻处罚。由于被告人史恒旭的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，依法应予赔偿；诉请的死亡赔偿金、精神损失费因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。因符合法律规定判赔的丧葬费、误工费和伙食费数额不足3万元，故考虑被害人死亡对其亲属确实造成一定经济损失的客观实际，酌情予以判处5万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人史恒旭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人史恒旭赔偿附带民事诉讼原告人谷某、李某2、李某3、李某4各项经济损失5万元。
原审附带民事诉讼原告人谷某、李某2、李某3、李某4上诉提出：一审判决定性错误，量刑畸轻，请求以故意杀人罪判处被告人史恒旭死刑；一审判决未支持死亡赔偿金、精神抚慰金不当，请求全额赔偿其经济损失541961元。
辩护人提出：史恒旭具有认罪态度好、坦白、被劫财物均已追回等量刑情节，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且有经一审法院庭审质证、认证的下列证据证实，本院经审核予以确认。
1.庆城县公安局“110”接处警综合记录单及受案登记表证明，案件来源系当地群众2016年4月26日上午8时许发现报警。
2.现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图证明，现场位于庆城县马岭镇安肴村北庄自然村马黄公路9km＋880m处杏树洼上。公路北侧路沿上有一条残缺车轮印痕，花纹可辨为弧形；该印痕与杏树洼顶部之间有苜蓿、篙草倒伏及杂乱的踩踏痕迹；该杏树洼坡度为60度，沿顶部向下7.4m处有一俯卧位男性尸体，尸体口鼻部位地面提取红色斑迹，尸体周围提取1件灰色男士夹克衫（前襟可见可疑斑迹，兜内装有香烟、打火机及人民币83元）、弯曲变形的蓝色车牌2个（号码均为“×××”）、棕色瓦罐1个、黑色钱包1个（内装有李某1驾驶证、身份证及照片）。
3.抓捕经过、扣押决定书、提取笔录及照片证明，2016年4月26日17时20分许，庆城县公安局刑侦大队工作人员在对该案摸排时，发现停放在庆城县东环路长庆油田二厂供水站门前路边的一辆无牌照左侧有划痕、前灯破损的黑色“桑塔纳”轿车与被害人李某1被劫车辆相似，即将坐在车内的史恒旭抓获，并提取、扣押该黑色“桑塔纳”轿车及史恒旭身上所穿的蓝色牛仔衬衣。
4.现场勘验检查笔录（车辆勘验笔录）及照片、提取痕迹、物证登记表证明，2016年4月26日17时50分许对停放于庆城县东环路东河供水站路边的黑色无车牌“桑塔纳”牌轿车进行勘验。检查见其车架号为:×××；前车灯玻璃破损，右前页板有擦痕，右后车门外侧有擦痕,左后页子板有两处凹陷,漆皮脱落;左后保险杠向内凹陷、断裂,断茬新鲜;前、后车牌架处螺丝钉径口下方的铁垫向外侧弯曲、变形。车内驾驶位坐垫上提取一件黑白红花色男式夹克，驾驶位坐垫下侧兜内装有黑色翻盖手机一部，控制台左侧的空调出风口有缺损,周围有胶水沾痕。控制台下方的储物兜内提取半盒紫“兰州”香烟、2盒“哈德门”香烟、黑色直板“三星”手机1部、银行卡2张、控制台下方的烟灰缸内提取“红塔山”烟蒂2枚、黑“兰州”烟蒂3枚、紫“兰州”烟蒂1枚，在紫“兰州”香烟盒上提取残缺手印1枚、左后车门内侧的烟灰缸内提取“红塔山”烟蒂1枚。
5.提取笔录及照片证明，2016年4月27日侦查机关根据史恒旭的供述和指引，在庆城县庆城镇东环路周祖陵山正门处迎凤桥西头的垃圾箱仓中提取史恒旭丢弃的李某1的“长虹”牌黑色手机一部。
6.庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（法物证）字［2016］374号检验鉴定意见书证明：（1）从送检的发现尸体现场提取的车牌、黑色“桑塔纳”车内控制台下方烟灰缸内的紫“兰州”牌烟蒂上检出同一男性DNA分型，经15个STR分型未排除史恒旭，支持为史恒旭所留，不支持为其他随机个体所留。（2）黑色“桑塔纳”车内控制台下方烟灰缸内的黑“兰州”烟蒂上检出一男性DNA分型，经15个STR分型未排除死者，支持为死者李某1所留，不支持为其他随机个体所留。（3）车内控制台下方烟灰缸内的“红塔山”烟蒂上检出一男性DNA分型，非史恒旭、死者所留。（4）现场尸体口鼻所在部位地面上的红色可疑斑迹擦拭物中检出人血反应及一男性DNA分型，经l5个STR分型未排除死者，支持为死者所留，不支持为其他随机个体所留。（5）从被告人史恒旭身上提取的其所穿的蓝色衬衣的右袖部检出混合DNA分型，不排除包含史恒旭和死者李某1。（6）经l5个STR分型检验，被害人之女李某3血样DNA分型与被害人李某1基因分型符合生物学单亲遗传关系。
7.法医学尸体检验记录及照片证明，被害人眼睑结膜有出血点，左耳道及鼻腔有血痂，口唇青紫，翻动尸体时口腔内有大量红色液体流出，右颜面部沾有血迹。右侧额、颞、顶部在12x7cm范围内有点、片状散在表皮剥脱伤伴皮下出血。鼻背部、上、下口唇、颌部及右耳后至右下颌部均有点、片状表皮剥脱伤或伴皮下出血。解剖见大脑表面充血，右颈部肌肉有7x5cm出血，双侧舌骨、甲状软骨均有出血，颈部肌肉呈广泛性出血。解剖提取肝、胃及内容物、心血少许。
8.庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（尸）字[2016]43号法医学尸体检验鉴定意见书证明：（1）被害人衣着零乱，上衣卷曲，身上擦拭大量泥土及树叶等，现场有较明显的拖拉痕，据此分析发现尸体现场为抛尸现场。（2）被害人颈部有较大面积皮下淤血和深层组织出血，舌尖外露，球结膜出血，血液呈暗红色流动状等，窒息特征明显，分析认为系被他人持质地柔软、作用面积较大的物体勒颈，致其窒息死亡。鉴定意见：李某1系勒死。
9.庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（理化）字［2016］252号检验鉴定意见书证明，从被害人李某1的肝组织、胃及内容物和心血中，均未检出常见有机磷类农药、安眠镇静类药物及鼠药“毒鼠强”成分。排除其他死亡原因。
10.庆城县价格认证中心涉案财物价格协助认定意见书及赃物照片证明了被抢“桑塔纳”轿车及三部手机的认证价值。
11.辨认笔录及照片证明：
（1）经被告人史恒旭指认、辨认，确认华池县上里塬乡甘其村余其自然村阜悦乡村公路37公里处的南侧公路边系其用牛仔衬衣袖子勒死被害人的地点；庆城县马岭镇安肴村北庄自然村大崾岘下坡处的马黄公路北侧杏树林系其抛弃被害人尸体及车牌、猪油罐子的地点；庆城镇莲池高速公路路口东南角空地系其扔弃作案所穿外套、牛仔裤的地点；庆城县周祖陵山正门处的迎凤桥桥头西北角的垃圾仓系其丢弃被害人“长虹”牌手机的地点；庆城县长庆油田综合服务处供水站门前系侦查人员查获其驾驶的黑色“桑塔纳”轿车的地点。
（2）经被告人史恒旭分别对5件不同款式衬衣、6张不同款式蓝色牛仔衬衣照片进行混杂辨认，确认从其身上提取的蓝色牛仔衬衣即系其勒死被害人所用之物。
（3）经被害人之子李某2、被害人之女李某3对在庆城县马岭镇安肴村路边杏树林发现的无名男尸进行辨认，确认系其父李某1。
（4）经被害人之子李某2对查扣的被告人史恒旭驾驶的黑色“桑塔纳”轿车辨认，确认系其父李某1案发当天驾驶的车辆。
（5）经被告人史恒旭对12张不同男性免冠照片辨认，确认被害人李某1即系其杀害的司机。
12.证人证言：
（1）证人史某1证言证明，2016年4月26日8时许，其从砖厂拉砖返回时，发现在北庄自然村的大崾岘路北面十米处的土洼里爬着一个人，一动不动。旁边放着一只枣红色瓷罐子，还有一个车牌，其即给村主任史某2打了电话。
（2）证人史某2（安肴村北庄自然村副主任）证言证明，2016年4月26日8时左右，其侄子史某1打电话说他在马岭镇安肴村北庄自然村大崾岘马黄公路边的杏树林发现一具尸体，其就向公安机关报案。
（3）证人张某（安肴村北庄自然村生产队长）证言证明，2016年4月26日9时许，史某2打电话说史某1拉砖时发现大崾岘杏树林里死了一个人，让其去看一下。其到现场附近的公路边，发现杏树林里的半坡上爬着一个人，从衣着特征上看应该是一个男人，旁边放了一件衣服和一个农村人家用的瓷罐。其即将情况打电话告诉史某2，史某2让其保护好现场。
（4）证人贺某证言证明，2016年4月25日19时许，其在庆城皇城东口挡了一辆黑色“桑塔纳”轿车去阜城，当行驶到五里坡坡底时，路边有一个年轻小伙挡车说要去安肴村，司机就和那个小伙商量车费100元。那个小伙拉开副驾驶位置车门发现脚垫上有东西，就坐在副驾驶后排位置，其坐在驾驶位后面。约20时许到阜城街道，其就下车了。黑色“桑塔纳”轿车在路边停了约2分钟左右就继续向北开走了。那个小伙年龄大概20几岁，身高170左右，体型偏瘦，手里拿了一件衣服。
（5）证人史某3证言证明，2016年4月25日21时许，其在阜城街道“鑫源超市”门口乘凉时，李某1驾驶一辆黑色普桑轿车停在“鑫源超市”门口，车上当时下来一个身穿红白相间好像运动服的男人，李某1进到超市两、三分钟就出来了，拉上那个男人驾车向北马岭方向走了。
（6）证人郭某证言证明，其在阜城街道经营“鑫源超市”，2016年4月25日21时许，李某1来超市买了两包“哈德门”香烟，大概待了两分钟就出去了。
（7）证人安某证言证明，2016年4月25日22时许，其和朋友徐占平驾车从安肴村向阜城街道行驶，走到安肴村境内的油田105站门前时，碰见一辆无牌照黑色“桑塔纳”轿车打开车灯停在路中间，由于车过不去，其就按了两下喇叭，那辆黑色“桑塔纳”向路边挪动了一下，其超过后那辆车还停放在路边。
（8）证人李某2（被害人之子）证言证明，2016年4月25日22时许，其给父亲李某1打电话提示已关机。26日10时许，得知其父出事。其父案发当天驾驶的×××号黑色“桑塔纳”是其2014年8月24日在西安以32000元购买的二手车，车后备箱及右侧后均有划痕，方向盘下面前台有缺口，副驾驶车门拉手处有破损。车上还放有其一部“金立”牌手机和一部“三星”牌手机（无手机卡）。其父亲使用的是一部“长虹”直板手机。
（9）证人李某3（被害人之女）证言证明，2016年4月25日18时许，其在庆城县石油医院门口给其父李某1一部其弟李某2让其转交给其父的“三星”9300手机和他的行驶证。当时，其父穿浅灰色夹克，内穿灰色T恤，淡蓝色牛仔裤，旁边停着李某2平时开的那辆黑色普桑车。其父亲使用的是一部“长虹”手机。
（10）证人赵某1、赵某2（被害人之子李某2的未婚妻）证言证明，2016年4月25日19时许，李某1驾驶一辆黑色“桑塔纳”轿车到其家说了一会关于李某2和赵某2的婚事。20时许，从其家离开并带走其从老家带回的一瓷罐猪油，放在副驾驶位前面的脚垫上。
（11）证人赵某3、史某4、杨某证言证明，史恒旭辍学在家，偶尔打临工，爱和人交流，比较老实，干活踏实，就是脾气不好，容易生气发火，性格有点犟。母亲患有风湿病，家庭经济情况较差，主要靠他父亲打工为生。
上述证人证言所证事实与被告人史恒旭供述拦挡车辆地点、中途在阜城街道买烟地点、抛尸地点、车副驾驶脚垫下放置一瓷罐猪油、作案后驾车返回庆城县途中车熄火停留在路中间等细节均相互印证。
13.机动车信息及驾驶人信息查询结果单、二手机动车购售车协议、机动车销售统一发票等证明了扣押在案的黑色普通“桑塔纳”轿车所有人为被害人之子李某2。
14.发还物品、文件清单证明，2016年7月1日公安人员将扣押在案的黑色普通“桑塔纳”轿车、黑色“三星”手机、“金立”手机、“长虹”手机以及从抛尸现场提取的蓝色×××的车牌一副、黑色钱包一个、李某1驾驶证正、副本各一本、李某1身份证一张、照片七张发还被害人之子李某2。
15.被告人史恒旭供述证明，其因花光身上现金无钱吃饭，遂于2016年4月25日上午产生以包车为由抢劫司机的念头。其当时有两种计划，一是威胁司机抢钱后逃跑，二是如果司机报警就将司机杀了。想好后其就在庆城闲转,准备等到天黑人少好下手。19时许，其到庆城县北五里坡坡底的三岔路口挡了一辆黑色“桑塔纳”轿车，司机是个男的，大概50岁左右，车上还有一男子。其说去马岭安肴村，司机说包车100元，其就上车坐在副驾后面。到阜城街道一商店门口,司机下去买烟，坐车的男子也走了。司机返回后将其一人拉上继续前行，其又提出把其拉到华池县上里塬乡,司机说要加车费100元。后车走到华池县上里塬乡余旗村时，其要求司机停车，司机向其索要车费，其说没有钱。司机说：“没钱你坐啥车哩,你打电话让你家里人把钱送来。”其辱骂并威胁说:“你试让我给我们家里人打电话，看我把你弄死了着。”司机说:“你有本事你把我弄死,看我现在报警了着。”其害怕司机真的报警，就趁司机不注意，用其上车时因为觉得热就脱下拿在手上的牛仔衬衫的一只袖子，抓住两头从头上套下去勒到司机脖子上,并用其右膝盖顶住驾驶座椅后背，双手抓住衬衣袖子两头使劲向后拉。司机双手抓住勒在他脖子上的袖子往开拉,其就使出全身力气抓住袖子往后猛拉,司机双脚在方向盘下面乱蹬,大概10分钟后司机不挣扎了,其害怕司机没有死,就一直用衣袖勒住他脖子没有松手,约20几分钟,其感觉司机已经死了，就把衣袖松开。后将尸体拖拉到后排，驾车返回到马岭镇安肴村大崾岘处比较茂密的树林,将尸体抱到路边的土楞边上,再推滚到树林的半洼。后从放在车副驾的麻色夹克衫衣兜里搜出一个钱包,将里面的500元装到自己身上,然后将衣服以及放在副驾脚垫下的一瓷罐猪油连同其从车上扳下来的前后车牌等一起扔进树林。后驾车往庆城走，当走到油田105站附近时，车熄火了。之后将车开到庆城周祖陵山下停放，将司机的“长虹”手机扔到附近一垃圾仓里，然后就步行到庆城北区一网吧上网了。次日中午，其将车开到庆城东环路长庆二招巷子坡下停在路边坐在车里正想其弄下的事情和想怎么把车卖掉时被公安机关抓获了。
16.户籍证明、身份证复印件、户口本复印件，证明了被告人史恒旭、被害人李某1的年龄、户籍等身份情况。
二审期间，经依法提讯，原审被告人史恒旭对原判认定其采用勒颈方法致被害人李某1死亡后劫取财物、车辆的犯罪事实和证据均无异议，对民事部分表示无能力赔偿上诉人的经济损失。
根据已查明的事实和证据，综合上诉理由、辩护意见，本院评判如下：
1.原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确。经查：原审被告人史恒旭抢劫致死被害人李某1的犯罪事实，有抓获史恒旭时一同查获的被害人车辆、从其身上提取的牛仔衬衣、在其指引下提取的被害人手机等物证；证人贺某、史某3、郭某等人证言；尸体鉴定意见，从被害人车辆上提取的烟蒂中、被告人所穿牛仔衬衣衣袖上均分别检出史恒旭和被害人的混合DNA分型的鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，原审被告人史恒旭亦供认不讳，足以认定。原审被告人史恒旭与被害人李某1素不相识，亦无仇怨，不具备报复、泄愤等故意杀人的动机，勒颈致死被害人的目的是非法占有被害人财物和车辆，是实现其抢劫财物的一种手段，其行为不但侵犯了被害人的人身权利，亦侵犯了被害人的财产所有权。2001年5月最高人民法院《关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》明确指出：“行为人为劫取财物而预谋故意杀人或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚。对于在实施抢劫后，为杀人灭口、逃避罪责又将被害人杀害的，则应当分别定故意杀人和抢劫两个罪，实行并罚。”故一审法院以抢劫罪定罪并无不当，上诉人谷某、李某2等人所提构成故意杀人罪的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
2.原判量刑适当，罪责刑相适应，辩护意见不能成立。具体理由如下：原审被告人史恒旭因经济拮据而抢劫杀人，犯罪动机卑劣，社会危害大，且具有抢劫致人死亡的加重处罚情形，应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的法定刑幅度内从严惩处。但与其他携带凶器的抢劫案件相比，暴力程度相对有限。原审被告人史恒旭因形迹可疑被抓获归案后即供述了犯罪事实，并带领公安人员指认丢弃被害人手机地点，对于定案证据的收集具有重要作用，具有坦白情节。且犯罪时刚过十八周岁，自控能力相对较弱，依据相关法律精神，判处死刑立即执行应当特别慎重。据此，一审法院充分考虑上述情节，对原审被告人史恒旭判处死刑缓期二年执行，罚当其罪，量刑活动不违反法律规定且在幅度之内，量刑适当。故辩护人所提从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
3.民事判赔适当，上诉理由不能成立。经查：根据2000年最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》、2002年《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼的批复》以及2012年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费均不属于刑事附带民事诉讼范围，一审法院未予判处符合法律规定。上诉人谷某、李某2等人主张的丧葬费、处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费等直接经济损失，一审法院已经根据实际情况超额判处，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人史恒旭以非法占有为目的，为劫取财物而故意杀人，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。一审法院根据原审被告人史恒旭犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、民事赔偿数额合理、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以抢劫罪判处原审被告人史恒旭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 曹澜平
代理审判员 沈亚中
代理审判员 赵 莉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 鹏