上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7296号
原告侯兴久。
原告侯晓光。
原告侯晓红。
原告侯晓林。
原告侯晓春。
上述原告共同委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人郭诚诚，上海市国泰律师事务所律师。
被告孙华。
委托代理人王庆节，上海康程律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
原告侯兴久、侯晓光、侯晓红、侯晓林、侯晓春与被告孙华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告侯晓光及五原告的共同委托代理人郭诚诚，被告孙华的委托代理人王庆节、被告太平洋保险公司的委托代理人周鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兴久、侯晓光、侯晓红、侯晓林、侯晓春诉称，2014年11月22日10时47分许，被告孙华驾驶牌号为沪XXXX**小型轿车沿平阳路由西向东行驶至虹莘路东侧40米处时，与由南向北步行至此地的受害人罗文芝相撞，造成罗文芝受伤，后因伤势严重经抢救无效于2015年1月1日死亡。本起事故公安机关认定被告孙华与罗文芝承担事故同等责任。原告认为，公安机关作出的责任认定书事实认定不清楚，责任划分错误，不能作为定案依据。被告孙华在驾驶机动车接近人行横道时应减速慢行，并注意行人横过马路的情况，但其未减速而且超速行驶，是导致罗文芝死亡的主要原因。公安机关也没有对被告孙华做酒精测试，无法确认孙华是否属于酒驾，致使本次事故事实无法查清。原告曾申请复议，但因被告恶意诉讼，用不正当的手段阻止原告申请复议，使原告丧失了复核的权利，因此被告孙华应承担全部民事责任。沪MJ05**小型客车在被告太平洋保险公司处投保了保险，故原告的损失：医疗费19，441元（人民币，下同）、营养费2，000元、住院伙食补助费1，600元、交通费5，481.50元、护理费2，460元、误工费14，500元、死亡赔偿金429，390元、丧葬费32，709元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元，共计567，581.50元，要求被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者险中承担赔偿责任。
被告孙华辩称，公安机关根据交通事故当事人的行为及过错认定被告与罗文芝负事故同等责任是正确的，事发时罗文芝过马路未走人行横道未确认安全后通过，属于过错行为，与孙华的过错相当。其次，酒精测试并不是交通事故处理的必经程序，且事发时间为上午10时47分许，完全可以排除驾驶人饮酒的可能。事故发生后，被告垫付了医疗费22万并转账给原告5万元，被告希望早点处理，因此提起了诉讼，并不存在恶意诉讼。被告在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司在保险范围内承担，超出部分按照60%的比例承担，被告垫付的费用要求在本案中一并处理。对各项费用：营养费认可40元每天，住院伙食费20元每天，死亡赔偿金因罗文芝去世时年满72周岁，应按8年的标准计算。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过与事故责任认定无异议，受害人罗文芝为抄近道不走斑马线，是造成事故的原因，理应承担责任。营养费认可30元每天，住院伙食补助费20元每天，死亡赔偿金应计算8年，精神损害抚慰金3万，护理费40元每天，丧葬费30，216元，交通费500元，误工费按最低工资标准计算。
经审理查明，2014年11月22日10时47分许，被告孙华驾驶沪XXXX**小型轿车沿平阳路由西向东行驶至虹莘路东侧40米处时，适逢罗文芝由南向北步行至上述地点，两者发生碰撞，致使罗文芝受伤。事发后，罗文芝被送至上海市闵行区中心医院抢救，后被转院至上海市第六人民医院治疗，但经抢救无效于2015年1月1日死亡。治疗期间，共发生医疗费239，525.44元（含呼吸过滤器、简易喷雾器、呼吸机可吸痰接头、呼吸机面罩、医疗器械等费用1，713元），其中原告支付18，466元，被告支付221，059.44元。此外，罗文芝住院治疗期间，原告还支出杂费975元。
上海市公安局闵行公安分局交通警察支队对本起事故责任作出认定：孙华驾驶机动车在道路上行驶时超过规定的行驶速度且行经人行横道时未减速慢行，罗文芝横过道路时未走人行横道且未确认安全后通过，该起事故由孙华、罗文芝的过错所致，且双方违法过错行为在事故中所起的作用及过错严重程度基本相当，因此确定孙华、罗文芝承担事故同等责任。嗣后，原告于2015年2月6日申请对道路交通事故认定复核，但因被告已向本院提起诉讼并经法院受理，上海市公安局交通警察总队出具不予受理通知书。
原告侯兴久系罗文芝丈夫，原告侯晓光、侯晓红、侯晓林、侯晓春系罗文芝与侯兴久的子女，罗文芝无其他继承人。事故发生后，被告孙华除垫付医疗费外还给付原告5万元。
沪XXXX**小型轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。
原告侯晓光系上海XX**科技有限公司员工，该公司出具证明一份，证明侯晓光在2014年11月因缺勤5天，扣发当月工资1，000元，奖金4，500元，2014年12月份整月未出勤，扣发当月所有工资奖金9，000元。原告侯晓林系中国太平洋人寿保险有限公司北京分公司东城支公司员工。
此外，原告因本诉讼支出律师代理费10，000元。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、户籍档案、司法鉴定意见书、道路监控录像、民事裁定书、不予受理通知书、询问笔录、病历卡、住院病历、死亡小结、死亡证明、医疗费发票、护理费发票、劳动合同、误工证明、交通费发票、在职证明、律师合同、律师费发票，被告提供的保险单、医疗费发票、用药清单、现金转账凭证、责任认定书等及双方当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门就本案事故依法作出《道路交通事故认定书》，程序合法、证据充分，适用法律正确。原告对事故认定书的结论不予认可，主张应由被告孙华负事故全部责任，应当提供相应的证据予以佐证，但原告提交的视频资料、询问笔录、司法鉴定意见书等证据在交警部门进行事故认定时均已存在，并非新的证据，且上述证据亦不足以推翻《道路交通事故认定书》的证明力，因此原告关于被告孙华应承担事故全部责任的主张，本院不予支持，本院根据在案事故认定书为依据划分本案赔偿责任。
交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担，超出交强险范围的由太平洋保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，不足部分由被告孙华承担60%的赔偿责任。
对于原告损失的认定：1、医疗费，罗文芝受伤后住院治疗期间共发生医疗费237，812.44元，其中原告支付16，753元，被告支付221，059.44元。至于非医保费用的部分，亦是罗文芝治疗期间所发生的实际损失，被告太平洋保险公司仍应承担非医保范围内的费用。2、呼吸过滤器、简易喷雾器、呼吸机可吸痰接头、呼吸机面罩、医疗器械等费用，共计1，713元，系罗文芝治疗所发生的必要费用，本院予以认可。3、住院伙食补助费，按20元每天计40天，共800元。4、营养费，根据罗文芝的伤情及住院期限，酌定为1，600元。5、护理费，根据原告提供的护理费发票确认为2，460元。6、死亡赔偿金，罗文芝死亡时年满72周岁，应按8年计算，因此死亡赔偿金为381，680元。7、丧葬费，原告请求赔偿32，709元符合法律规定，本院予以确认。8、交通费，本院综合考虑罗文芝住院的期间、原告处理事故及丧事的需要，酌定交通费为4，500元。9、家属误工费，本院根据受害人罗文芝住院的期间及原告处理事故和丧事的需要，酌情给予原告30天的误工期间。至于误工费，原告提供了劳动合同、误工证明等证据可以证明原告因处理事故和丧事存在误工损失，本院酌定误工费为9，000元。10、杂费975元，由原告提供的发票予以证明，本院予以确认。11、精神损害抚慰金，原告因本事故失去亲人，必有精神损害，应给予必要的抚慰，根据侵权人的过错，并综合考虑侵权方事故后及时给予原告部分赔偿款进行抚慰等因素，本院酌定精神损害抚慰金30，000元。12、律师费，律师代理费系原告寻求法律救济解决纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，现原告主张的律师费10，000元，尚属合理，本院予以确认。
综上，原告因本事故造成损失为：医疗费237，812.44元、呼吸过滤器等医疗器械1，713元、住院伙食补助费800元、营养费1，600元、护理费2，460元、交通费4，500元、误工费9，000元、死亡赔偿金381，680元、丧葬费32，709元、精神损害抚慰金30，000元、律师代理费10，000元、杂费975元，合计713，249.44元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金、医疗费、死亡赔偿金合计120，000元，超出交强险限额部分582，274.44元由被告太平洋保险公司按60%的比例赔偿349，364.66元，故被告太平洋保险公司共计应赔偿原告469，364.66元。律师代理费10，000元及杂费975元，由被告孙华按60%的比例赔偿原告6，585元。鉴于被告孙华已赔偿原告271，059.44元，故实际由被告太平洋保险公司赔偿原告204，890.22元，并返还被告孙华264，474.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯兴久、侯晓光、侯晓红、侯晓林、侯晓春204，890.22元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日返还被告孙华264，474.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，725.44元，由原告侯兴久、侯晓光、侯晓红、侯晓林、侯晓春共同负担1，890.17元，被告孙华负担2，835.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年七月二十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。