河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5091号
上诉人（原审原告）：杜志远，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：王莉，女，1967年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
上诉人杜志远因与被上诉人王莉房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初5916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜志远、被上诉人王莉的委托诉讼代理人龚维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜志远上诉请求：依法改判支持杜志远的一审诉讼请求即118000元违约金或发回重审。事实和理由：一、一审认定杜志远和王莉所签订的《房屋买卖合同》为有效合同，对双方具有约束力。按照合同约定，王莉拒不履行过户手续，属于严重的违约行为。二、二审法院应当尊重双方当事人的意思表示，有约定按照约定。三、一审法院认定杜志远对诉争合同的签订存在一定的过错，缺乏事实和法律依据。
王莉辩称：一、杜志远缴纳的5000元定金是中介收取，且已经退还给杜志远，其除定金外没有支付其他购房款。二、本案中买卖合同签订后，因王莉家人不同意，就不再卖房了，时间间隔较短，一审法院判决违约金额合适。请求驳回上诉，维持原判。
杜志远向一审法院起诉请求：判令王莉向杜志远支付违约金11.8万元。
一审法院认定事实：2017年5月8日，杜志远（乙方）与王莉（甲方）以及案外人驻马店市安达地产信息咨询有限公司（丙方，以下简称安达地产公司）三方签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定了一、1、甲方拥有位于在文明路南段飞龙小区24#楼东单元一层四门的房产，房屋产权证（或购房合同编号）为030415；房屋建筑面积为88.78；2、乙方自愿购买甲方上述房产。二、甲、乙双方经协商一致，同意本合同所述房产的总价为：人民币590000元，此价包含该房屋的相关配套设施有：窗帘、客厅电视机。三、本合同签订时乙方支付甲方购房定金人民币5000元，该定金在办理产权变更或过户前由丙方保管。四、甲乙双方同意使用本条的第2种付款方式。2、按揭贷款：甲乙双方签订合同后，甲乙双方均应在2017年5月12日以前交齐按揭所需真实有效资料并到丙方指定银行办理相关贷款手续，乙方将首付款打到银行指定账号，剩余房款由银行放款当日向甲方支付。五、甲乙双方约定于2017年5月25日之前办理该房产产权变更或过户相关手续。八、4、如甲、乙任何乙方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向守约方在当天支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的20%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿等条款。《房屋买卖合同》签订当天，杜志远按照该协议第三条的约定向安达地产公司交纳了5000元定金。此后，王莉因其丈夫石义海不同意卖房，而告知杜志远及案外人安达地产公司不再向杜志远出售诉争房屋。另查明，王莉与其丈夫石义海于1997年1月23日登记结婚。诉争房屋购买于2001年并于2001年9月3日办理了房产证。诉讼中，杜志远提交了安达地产公司出具的证明一份，用以证明双方约定2017年5月27日之前双方办理过户手续，但是在安达地产公司为双方办理交易手续时，王莉突然告知房子不买了，经安达地产公司调解未果。王莉质证称，该份证明仅有安达地产公司加盖印章，无具体经办人签名。
一审法院认为：一、杜志远、王莉与案外人安达地产公司三方签订的《房屋买卖合同》中所涉房屋系王莉与其丈夫石义海于2001年购买，属夫妻婚后共同财产，诉争房屋的所有权人为王莉及其丈夫石义海。关于王莉提出其在未经财产共有人石义海同意的情况下与杜志远签订《房屋买卖合同》的行为属无权处分行为，双方签订的《房屋买卖合同》应属无效合同的辩解。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依据前述法律规定，王莉的该项辩解，无法律依据，不予支持，因此，诉争的《房屋买卖合同》对缔约双方具有约束力。二、关于杜志远请求王莉支付违约金118000元的主张。法律规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。诉讼中，杜志远提交了安达地产公司出具的证明，该份证明中未有出具单位负责人及制作证明材料的人员的签名，不符合法律规定的证明文书形式上的要求，故杜志远告据此证明王莉不予配合办理过户手续，构成违约，不予采信。但是，诉讼中王莉认可其丈夫石义海不同意卖房，并通知了安达地产公司和杜志远，王莉未能依约履行《房屋买卖合同》中其向杜志远出售诉争房屋的义务，构成违约，依据前述法律规定，王莉应向杜志远承担违约责任。本案中，杜志远请求王莉按照买卖合同约定的违约金标准支付违约金，王莉申请予以核减。杜志远在签订诉争合同时未对诉争房屋的共有权利人尽到审慎注意的义务，对诉争合同未能履行也负有一定的过错，综合考量杜志远的实际损失、杜志远已经支付的购房款数额及杜志远的过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定王莉应向杜志远支付违约金10000元。杜志远请求违约金数额超出部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限王莉于本判决生效后十日内向杜志远支付违约金10000元。二、驳回杜志远的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由杜志远负担2610元，王莉负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜志远向本院提交驻马店市安达房地产中介服务有限公司出具的证明一份，证明杜志远已经将购房款准备到位，是王莉不同意卖房。王莉质证称：该证据不属于新证据，且该证据缺少出具人的签名，不应当采信。
针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杜志远二审提供的证据缺少出具单位负责人及制作证明材料的人员签名盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中王莉认可因其家人不同意卖房，导致未能依约履行合同义务，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。关于本案的违约责任，王莉在一审中主张双方约定违约金过高，申请予以核减，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，故一审法院依据杜志远的实际损失及双方过错等因素，判决王莉向杜志远支付违约金10000元并无不当。
综上，杜志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由杜志远负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 柯