甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2441号上诉人（原审原告）雒某某，女，1963年8月3日出生，汉族，住甘肃省永登县河桥镇南关福利区。委托诉讼代理人：姚健，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某，女，1968年6月21日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨某某，女，1993年1月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。上诉人雒某某因与被上诉人王某、杨某某民间借贷纠纷一案，诉至甘肃省永登县人民法院。甘肃省永登县人民法院审理后，做出（2016）甘0121民初237号民事判决。王某、杨某某不服，向本院提起上诉。本院审理后，做出（2016）甘01民终1909号民事裁定，将本案发回甘肃省永登县人民法院重审。甘肃省永登县人民法院依法重新组成合议庭进行了审理，做出甘肃省永登县人民法院（2017）甘0121民初207号民事判决。现雒某某不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雒某某上诉请求：1、撤销永登县人民法院（2017）甘0121民初207号民事判决并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院作出的判决认定事实错误，上诉人雒某某向杨良才出借20万元；杨良才所举债务系与被上诉人王某的夫妻共同债务，被上诉人应在夫妻共同财产范围内承担这笔借款。1、上诉人雒某某与杨良才出借的是20万元，并非一审法院认定的6万元。2、杨良才所举债务是与被上诉人王某的夫妻共同债务，被上诉人应在夫妻共同财产范围内承担这笔借款。二、一审法院作出的判决适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定。王某、杨某某辩称，一、本案一审判决认定杨良才与雒某某实际借款为6万元事实清楚，雒某某上诉称借款为20万元无事实及法律依据。二、本案一审法院认定涉案借款6万元为杨良才个人债务事实清楚，并判决由代表人在继承杨良才的遗产范围内清偿债务符合法律规定。请求本院：驳回上诉，维持原判。雒某某一审诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20万元；2、要求被告承担案件诉讼费用。原审法院经审理查明：王某与杨良才系夫妻关系，杨某某系王某和杨良才的女儿。2007年，雒某某向杨良才账户汇款60000元。2011年6月17日，杨良才与雒某某达成还款协议，杨良才自认从2005年开始陆续从雒某某处借款200000元并承诺2014年6月17日之前还清。2012年8月24日，杨良才再次向雒某某出具证明称，雒某某的200000元借款已偿还34596元，剩余165404未清偿。2013年6月17日杨良才在兰州大学第二医院被诊断为酒精中毒性精神障碍。2014年11月18日杨良才意外死亡。后雒某某要求王某作为杨良才的妻子偿还债务，王某未予偿还，双方酿成纠纷。另查明：永登县城关镇体育路城关镇综合楼4单元602室楼房系被告王某与杨良才的夫妻共有财产。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。原审法院认为：关于雒某某是否向杨良才出借200000元借款的事实问题，原告雒某某称200000元借款分两次支付，2005年从银行取款140000元后直接向杨良才交付，2007年通过银行转账方式给付60000元。关于2005年140000元现金是否向杨良才交付的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，依据一般常识，2005年的140000元属于大额资金，按照雒某某的陈述，2005年其向杨良才交付的140000元现金全部从银行取款，庭审中雒某某既未提交证据证明其有出借能力，亦未提交取款凭证或者其名下银行账户变动流水明细，故本院对于雒某某的陈述无法采信，本案借款金额应认定为60000元，扣除杨良才已偿还的34596元，剩余借款金额为25404元。关于该25404元借款是否系夫妻共同债务的问题，被告王某作为杨良才的配偶是否应当清偿的问题，原告雒某某提交的协议和证明上没有王某的签字，且未写明借款实际用途，根据本案查明的事实，借款发生在2007年，原告雒某某在杨良才去世前的八年时间内从未向王某主张过权利，故本案债务应当认定为杨良才的个人债务，不是夫妻共同债务。关于雒某某诉请要求王某和杨某某在继承遗产范围内清偿债务是否符合法律规定的问题，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，本案中，永登县城关镇体育路城关镇综合楼4单元602室楼房系被告王某与杨良才的夫妻共有财产，该楼房一半产权归王某个人所有，另一半产权系杨良才的遗产，王某和杨某某在继承杨良才的遗产时应当清偿其个人债务，且本案案涉债务为25404元，远远低于杨良才的一半遗产价值，故对于雒某某的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条之规定，判决：被告王某、杨某某在继承杨良才遗产价值范围内偿还原告雒某某借款25404元，限判决生效后立即给付。案件受理费4300元，原告雒某某承担3865元，被告王某、杨某某承担435元。二审过程中，雒某某向本院提交2005年8万元存款凭条一份，意欲证明其在2005年具备出借14万元的能力。经审理查明，原审判决认定事实正确，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，”在本案中，雒某某向法庭提交了杨良才出具的20万元借条，其中6万元有雒某某提交的取款凭证与当日杨良才存款凭证相互印证，故原审法院对该6万元借款予以认定并无不当。关于剩余14万元是否实际发生的问题，二审中雒某某向本院提交了存单以证明其当时有出借款项的能力，且杨良才就同一笔借款先后两次出具借条，对于借款数额两张借条一致，且杨良才已经部分偿还借款，综合上述证据，对于该14万元应予认定。雒某某的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初237号民事判决；二、王某、杨某某在继承杨良才遗产价值范围内偿还原告雒某某借款165404元，于本判决生效后十五日内支付。一、二审案件受理费8165元，由王某、杨某某负担6124元，雒某某负担2041元。本判决为终审判决。审 判 长  李志勇审 判 员  张惠东代理审判员  李孔攀二〇一八年四月八日书 记 员  魏 婕????????1