山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初811号
原告：陈付平，男，1972年8月15日出生，汉族，住。
原告:陈福生,男,1970年8月21日出生,汉族,住。
二原告共同委托代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地。统一社会信用代码：913716006601796160。
负责人：安晋清，该公司经理。
委托代理人：张志建，山东一衡律师事务所律师。
原告陈付平、陈福生与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加印，被告委托代理人张志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付平、陈福生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失35640元。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，诉讼标的由35640元变更为64237.59元。事实与理由：2016年10月3日18时10分，陈福生驾驶轿车沿317省道由东向西行驶至银高中学路段超车时，与对行李文涛驾驶的轿车发生事故，致陈福生受伤，两车损坏。阳信交警队认定，陈福生负事故主要责任，李文涛负事故次要责任。原告陈付平为其轿车在被告处投保车损险和车上人员(司机)责任险及不计免赔。上述事故造成原告陈付平车损41775元，并支付施救费2000元，拆检费1500元，损失合计45275元。造成驾驶员陈福生受伤，住院治疗5天，支付医疗费4552.59元，应付陈福生住院伙食补助费150元，误工费9600元，护理费4160元，交通费500元，合计18962.59元。二人损失共计64237.59元，被告至今未赔付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持我方诉求。
被告辩称：对事故发生的真实性无异议，原告陈付平的轿车在本次事故中负主要责任，我公司按责任比例只承担其损失的70%。原告陈付平提供的车损鉴定报告系单方委托且评估数额过高，我公司不予认可，申请重新鉴定。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。陈福生作为本案原告主体不适格，其与我公司不存在保险合同关系，并且也不是交通事故的第三者，其向我公司主张赔偿无任何事实和法律依据。陈福生的损失应当向本案所涉交通事故李文涛一方主张，如李文涛驾驶车辆投保有交强险，则该损失由交强险承保公司予以赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一机动车商业保险单,证据二道路交通事故认定书,证据三陈福生住院病历、费用明细、医疗费票据，证据五陈福生驾驶证，陈付平的车辆行驶证,证据六（2016）阳交调字第D12号阳信县道路交通事故人民调解协议书以及原告代理人陈述的陈福生住院伙食补助费的计算方式。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四车损评估报告、施救费发票和拆检费发票。用以证明本次事故导致原告陈付平车损41775元，支付拆检费1500元、施救费2000元。被告质证有异议，认为该评估报告系原告单方委托，未通知我公司参与，车损评估价值及施救费过高，不予认可，拆检费系间接费用不予承担，申请重新鉴定车损价值。根据被告申请，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司，对涉案车损价值进行评估。该公司出具的鲁舜评报字【2017】第3709177号评估报告，确认评估基准日2017年2月12日，委估的轿车车损价值为27725元。经原被告质证对该评估报告的真实性均无异议，但原告认为评估价值过低，不足以支付修车费用，被告认为评估价值过高。本院审核认为，本次评估程序合法、客观公正，车损评估结论基本符合市场价值，依法予以确认。原告陈付平的车损价值按27725元确定，本次评估支付的评估费由被告承担。原告提交的车损评估报告因评估程序存在瑕疵，其证据效力不予确认。原告陈付平主张的施救费、拆检费，被告质证虽有异议，但未提交相关反驳证据，拆检费是确定车损价值的必要费用，因此，施救费、拆检费按原告提交的发票记载数额确定。
原告陈福生主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，被告质证有异议，但原被告均未对误工期、护理期申请评定。公安部发布的（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1、脊椎骨折，9.1.1、非手术治疗，误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日。根据陈福生住院伤情及出院医嘱，本院酌情确定误工期为90天，护理期为45天，住院期间需一人陪护。陈福生主张的误工费、护理费计算标准未超相关规定标准，误工费按5760元（64元*90天），护理费按2880元（64天*45天）确定。交通费按200元确定。伙食补助费未超相关规定标准，按原告陈福生主张的150元确定。
依据确认的证据查明以下事实：原告陈付平为其鲁轿车在被告处投保限额为42000元的车损险和限额为50000元的车上人员责任保险（司机）及不计免赔特约险，保险期间自2015年12月15日至2016年12月14日止。2016年10月3日18时10分许，陈福生驾驶轿车沿317省道由东向西行驶至银高中学路段超车时，与对行李文涛驾驶的轿车发生事故，致陈福生受伤，两车损坏。2016年10月13日阳信县公安局交通警察大队出具第3716228201601109号道路交通事故认定书，认定陈福生负事故主要责任，李文涛负事故次要责任，陈付平无责任。事故发生时，陈福生具有驾驶资格，车辆符合上路行驶的条件。本次事故造成原告陈付平车损27725元，支付施救费2000元，拆检费1500元，损失合计31225元。原告陈福生因本次事故受伤住院治疗五天，诊断为腰椎骨折(L4横突)，出院医嘱卧床休息4-6周，支付医疗费4552.59元。应付陈福生住院伙食补助费150元，误工费5760元，护理费2880元，交通费200元。二原告损失合计44767.59元，被告至今未赔付。事故发生后，经阳信县道路交通事故人民调解委员会主持调解，陈福生、陈付平、陈新军、陈宝彬四人与李文涛达成调解协议，1、陈福生、陈付平、陈新军、陈宝彬四人受伤以及车辆损失，由其本方向李文涛投保的保险公司起诉索赔。2、李文涛补偿陈福生、陈付平、陈新军、陈宝彬四人保险公司赔偿以外的损失共计20000元。3、李文涛受伤及其车损向陈福生驾驶车辆投保的保险公司起诉索赔，得到的赔偿归陈付平一方所有。4、陈福生、陈付平、陈新军、陈宝彬给李文涛出具谅解书，表示谅解，不再追究其任何责任。上述协议签订后补偿款当场交付。
本院认为，涉案保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。涉案交通事故属于保险合同约定的保险事故，原告陈福生作为涉案事故车辆驾驶人享有保险利益,被告应向两原告赔付车损保险金和车上人员责任保险金。鉴于两原告已从事故对方获得部分赔偿，故原告诉求的车损保险金和车上人员责任保险金应在本院确认的范围内按事故责任比例70%赔付，其诉求超出部分，本院不予支持。被告辩称原告陈福生不具备诉讼主体资格，与涉案保险合同约定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告陈付平赔付车损保险金21857.5元，向原告陈福生赔付车上人员责任保险金9479.5元，合计31337元。
驳回原告陈付平、陈福生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告陈付平、陈福生承担411.5元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担291元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵风军
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘正霞