江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01098号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街76号。
法定代表人王益斌，该公司总经理。
委托代理人唐琛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王玉仙。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘鹏。
被上诉人（原审被告）陈敏。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王玉仙、陈敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧埭民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王玉仙一审诉称：
王玉仙在2013年8月27日驾驶电动车于戴埠镇善北路延伸段思古桥村路口处与陈敏持证驾驶的苏D×××××轿车相撞，造成王玉仙受伤。上述车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。请求判令陈敏、太平洋保险公司赔偿92297元并承担本案的诉讼费用。
陈敏一审辩称：
对事故的发生和责任认定无异议，其垫付王玉仙医疗费45311.5元。其本人车辆受损支付修理费3370元，应该由王玉仙按责承担30%。
太平洋保险公司一审辩称：
对事故的发生和责任认定无异议，涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，太平洋保险公司愿意在保险责任范围内承担相应的责任。
一审法院经审理查明：
2013年8月27日17时10分许，陈敏持证驾驶苏D×××××轿车，沿戴埠镇镇善北路延伸段由南向北行驶至思古桥村路口时，与王玉仙驾驶的由东向西左转弯通过路口的电动自行车发生相撞，事故造成王玉仙受伤，两车损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定陈敏负事故的主要责任，王玉仙负次要责任。陈敏驾驶的苏D×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（投保不计免赔险，保险限额50万元）。王玉仙在溧阳市人民医院住院治疗26天，支付医疗费47032.5元（其中陈敏垫付45311.5元）。王玉仙所有的电动车经溧阳市价格认证中心认证并经修理，支付修理费1480元、价格认证费60元，合计1540元。
2015年1月22日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托南京东南司法鉴定中心对王玉仙的伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定。2015年2月13日，该中心出具鉴定意见，王玉仙因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期60日。王玉仙支付鉴定费2500元。
一审审理中，王玉仙明确其请求为：1、医疗费48721元；2、住院伙食补助费468元（26天＊18元／天）；3、营养费600元（60天＊10元／天）；4、护理费6570元（73元／天＊90天）；5、误工费16800元（2800元／月＊6个月）；6、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、财产损失1540元；9、交通费1500元（提供部分票据金额34元）；10、鉴定费2500元，合计146775元，王玉仙主张交强险范围内太平洋保险公司赔偿106986元，超出交强险部分由太平洋保险公司在商业三者险内承担80%的责任，扣除陈敏已支付的47000元，太平洋保险公司、陈敏共计赔偿92297元。后王玉仙将残疾赔偿金调整为68692元（34346元／年＊20年＊10%），总损失为150391元，总请求变更为95433元。
太平洋保险公司和陈敏均认为对不属于王玉仙主张的各项损失，医疗费按正式发票扣除10%的医保外用药，住院伙食补助费、营养费、护理费予以认可；交通费酌定500元；误工费因王玉仙举证的工资单全部扣除也不能达到行业标准的平均水平，所以不能参照行业标准进行主张，误工费没有提供劳动合同，减少收入的证明，认可13140元（73元／天＊180天）；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费因王玉仙鉴定未通知太平洋保险公司共同选择鉴定机构委托鉴定，不予认可；太平洋保险公司没有参与财产损失定损，不予认可。另陈敏要求其轿车修理费3370元在本案中一并处理，王玉仙认为与本案无关，不予同意。
一审法院认为：
公民的健康权、财产权受法律保护。王玉仙因交通事故受伤、电动车受损，依法有权获得赔偿。王玉仙的各项损失应先由太平洋保险公司在交强险中予以赔偿，超出交强险部分，由太平洋保险公司在商业三者险限额内按陈敏所负事故责任比例承担赔偿责任；交强险和商业险外的损失，由陈敏按事故责任比例承担主要责任，即机动车与非机动车发生交通事故的机动车方承担主要责任的，赔偿非机动车方75%。本案司法鉴定意见书系处理交通事故的有权机关依法委托进行，鉴定机构鉴定程序合法，鉴定意见正确，太平洋保险公司申请重新鉴定，依据不足，一审法院不予采纳。陈敏、太平洋保险公司认为残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失不予赔偿的意见，没有依据，一审法院不予采纳。陈敏的轿车修理费3370元与本案不属同一法律关系，其可另案主张。
陈敏、太平洋保险公司对王玉仙主张的住院伙食补助费468元、营养费600元、护理费6570元无异议，一审法院予以确认。对王玉仙的其他损失认定如下：1、医疗费47032.5元；2、王玉仙提供证据不足以证明其工作岗位及误工工资标准，认定误工费为13140元（误工期180天＊2012年度江苏省农、林、牧、渔在岗职工平均工资26687元／年，即73元／天）；3、残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊10%）；4、精神损害抚慰金3000元；5、王玉仙仅提供了34元交通费票据，结合王玉仙因治疗、鉴定发生的交通差旅情况，一审法院依法酌定交通费500元；6、鉴定费2500元；7、财产损失1540元，合计144042.5元。
王玉仙损失中医保外用药部分4703.25元（47032.5元＊10%）由陈敏赔偿其中的75%，即3527.44元。太平洋保险公司在交强险医疗费限额赔偿1万元、死亡伤残限额内赔偿94402元、财产损失限额赔偿1540元，合计105942元。超出交强险限额部分33397.25元（47032.5元＋468元＋600元-10000元-4703.25元），由太平洋保险公司在商业三者险中按照陈敏承担的事故责任比例赔偿其中的75%，即25047.94元。因陈敏已支付王玉仙45311.5元，由太平洋保险公司扣除陈敏需赔偿数额，其余部分直接支付陈敏41784.06元（45311.5元-3527.44元）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿王玉仙105942元、商业三者险范围内赔偿王玉仙25047.94元，合计130989.94元（其中支付王玉仙89205.88元，支付陈敏41784.06元）；二、驳回王玉仙的其他诉讼请求。一审案件受理费2186元，减半收取1093元，由王玉仙负担71元，太平洋保险公司负担1022元。
太平洋保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：
1、请求对王玉仙伤情重新鉴定。被上诉人王玉仙伤残鉴定过程中不通知上诉人，单方到其信任的鉴定机构鉴定，上诉人有权不认可，作为平等的当事人，上诉人有权要求对王玉仙的伤情由法院公平公正地选择大家都信任的鉴定机构进行鉴定，而一审法院无视上诉人的合理请求，请求依法更正。2、按照交强险条例及保险法规定上诉人不应承担鉴定费及诉讼费，应由被上诉人承担。综上，请求二审法院：对被上诉人伤情重新鉴定；鉴定费、诉讼费不应由太平洋保险公司承担，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王玉仙二审中书面答辩称：
1、王玉仙的伤残等级鉴定系处理事故的交巡警部门委托，南京东南司法鉴定中心具有合法的资质，根据（2010）常中发第104号文件精神，鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见书可以作为有效证据使用。2、根据民诉法的相关规定，诉讼费应当按胜败比例分摊。伤残鉴定费是被上诉人为了查明或确定损失所直接支出的费用，属于被上诉人的合理损失范围，根据保险法的相关规定，应当由太平洋保险公司承担。
被上诉人陈敏二审中未作答辩。
基于二审中各方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议且有相关证据予以证实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为：
一审法院所采信的司法鉴定结论，系由溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托南京东南司法鉴定中心所进行，委托方系处理事故的法定单位，不属于当事人单方委托。受托方南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽然对上述鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据，而其意见亦不足以推翻该鉴定结论。故本院对上诉人要求重新鉴定的上诉请求请求不予支持。
关于本案中鉴定费用的承担问题。鉴定费用属于为确定被上诉人王玉仙损害后果所支出的必要的、合理的费用，原审判决由上诉人平安保险常州公司予以承担并无不当。关于本案一审诉讼费用的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故一审法院根据太平洋保险公司承担的赔偿责任比例决定其负担一审诉讼费1022元并无不当。
综上所述，上诉人太平洋保险公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2186元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沈 黎