浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6179号原告：王季节，男，1970年5月25日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：薛建东、邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。被告：陈良崇，男，1955年4月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。第三人：浙江瑞建房地产开发有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路交通大厦6楼。法定代表人：夏春弟。原告王季节与被告陈良崇合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛建东、被告及委托代理人李作凡到庭参加诉讼。嗣后，根据原告的申请，本院依法通知浙江瑞建房地产开发有限公司（以下简称瑞建公司）作为第三人参加诉讼，于2017年8月21日再次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人薛建东、被告及委托代理人李作凡均到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王季节向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让款30万元。事实与理由：2014年6月6日，原被告签订一份《转受让协议书》，约定：被告以30万元的价格受让原告在瑞安市飞云街道宋家棣村经济合作社与瑞建公司所签订的该村安置留地《银城花苑》工程代建服务管理合同中享有的50%股份比例。2014年7月24日，被告出具一份《欠据》，承诺在2015年6月6日前还清上述转让款30万元。但是，被告届期后一直拖延支付。综上所述，原被告之间的股份转让行为合法有效，被告依法应当按约支付转让款。在举证期限内，原告举证如下：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。证据3、转受让协议书原件一份，证明原被告转让50%股份比例，2015年6月6日前应交欠款的事实。证据4、欠据原件一份，证明被告欠款30万元的事实。证据5、工程代建服务管理合同复印件一份，证明原告在瑞安市飞云街道宋家埭村经济合作社与瑞建公司所签订的该村安置留地《银城花苑》工程代建服务管理合同，证明工程确实存在。证据6，收据复印件一份，证明交纳500万元履约保证金。证据7、退款证明，证明原告为工程代建交了500万元押金，延误好几个月包含履约保证金利息。证据5、6、7原件均在2015温瑞民初字第4172号卷宗。证据8、第三人瑞建公司出具证明一份，证明宋家埭村返回地项目《银城花苑》系由瑞建公司与王季节合作参与开发代建，双方各占50%股份的事实。被告在庭审中作口头答辩：《工程代建服务管理合同》（以下简称《代建合同》）被解除，瑞建公司诉请赔偿损失被驳回，没有代建收益，原告的“50%股权比例”代建服务费就没了，被告也不需要支付转让款。瑞建公司未在转受让协议上盖章，原告不是瑞建公司股东，原告不是权利人。请法庭驳回原告的诉讼请求。在本院举证期限内，被告举证如下：证据9、（2015）温瑞民初字第4172号生效判决书复印件一份，证明2016年3月7日，瑞安法院判决解除《代建合同》。证据10、（2016）浙0381民初7814号生效判决书复印件一份，证明代建项目未能按约如期开工建设，2015年11月宋家埭村经济合作社将代建服务管理事项转移给他人；瑞安法院认为，瑞建公司无证据证明其已经依约履行了代建管理义务，也不能证明瑞建公司不履行代建管理义务因被告（指宋家埭村经济合作社、村民委员会）造成，故驳回瑞建公司要求赔偿合同解除后损失的诉请。第三人未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经庭审出示、质证，被告质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3-7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明代建合同已经履行，不能证明原告享有50%的代建管理费。对证据8，对证据的形式的合法性有异议，公司出具的证明需有公司的负责人签名或盖章。原告对证据9、10质证意见：对证据的三性无异议，但不能证明被告的主张，反而证明原被告在签订转让合同时代建项目是存在的。第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为：证据1、2系当事人身份证明，予以采信。证据3、4、5、6、7、8，真实、合法，与本案有关联，能够证明待证事实，予以采信。证据9、10系生效的法律文书，予以采信。经审理本院认定的事实如下：2012年11月15日，瑞安市飞云街道宋家棣村经济合作社、村民委员会与瑞建公司签订该村安置留地《银城花苑》工程代建服务管理合同，合同对委托工程名称、地理位置、工程规模、代建服务管理费和付款方式等作了详细的约定。2014年6月6日，原被告签订一份被告受让原告在瑞安市飞云街道宋家棣村经济合作社、村民委员会与瑞建公司所签订的该村安置留地《银城花苑》工程代建服务管理合同中享有的50%股份比例的《转受让协议书》，协议主要内容：1、原告在签订《代建合同》时因支付押金所支出的利息及其它费用约30万元，由被告承担。2、……不管今后该工程何时启动开工建设，但限于2015年6月6日之前受让方陈良崇要付给转让方王季节兑现完毕……。2014年7月24日，被告出具一份《欠据》，承诺在2015年6月6日前还清上述转让款30万元。但是，被告届期后一直拖延支付。另查明：本院（2016）浙0381民初7814号民事判决书（已生效）认定事实：2015年7月29日，瑞安经济开发区经济发展局作出瑞开发经字[2015]12号文件，确定对上述涉案项目予以核准立项，总投资估算为323080000元。2015年12月，飞云街道宋家埭村经济合作社、宋家埭村村民委员会向本院起诉，要求解除上述《代建合同》，本院于2016年3月7日，作出（2015）温瑞民初字第4172号民事判决书（已生效），认定：上述《代建合同》有效，委托合同的订立以双方的信任为基础，若一方对另一方产生不信任，可随时终止委托合同，判决解除上述合同。本案的争议焦点：原被告签订的《转受让协议书》是否有效，本院认为原被告签订的《转受让协议书》合法有效，理由：一、系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、符合权利与义务相统一原则，根据本院（2016）浙0381民初7814号民事判决书认定事实：2015年7月29日，瑞安经济开发区经济发展局作出瑞开发经字[2015]12号文件，确定对上述涉案项目予以核准立项，总投资估算为323080000元，根据《代建合同》约定，如果项目顺利进行，预计第三人可收取管理费达380多万元，说明原被告双方签订转让协议书时，收益与风险可预测的，权利与义务相一致的。三、被告违约在先。协议书第二点约定：兑现方式“……不管今后该工程何时启动开工建设，但限于2015年6月6日之前受让方陈良崇要付给转让方王季节兑现完毕……”。（2015）温瑞民初字第4172号案件，宋家棣村经济合作社、村民委员会于2015年12月提起解除合同之诉，（2016）浙0381民初7814号案件，第三人于2016年8月提起赔偿之诉，说明《代建合同》尚未解除，被告违约在先。四、本院通知第三人参加诉讼后，第三人对原告将原《银城花苑》代建合同所享有的50%股份比例转让给被告，未提异议，示为默认。五、转让协议书约定的30万元转让费，系原告签订《代建合同》时支付押金所产生的利息及其它费用开支，并不是代建管理费，不存在以《代建合同》是否履行为前提。本院认为：原被告签订的《转受让协议书》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定给付转让款，已构成违约，原告要求被告给付转让款的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈良崇于本判决生效后十日内给付原告王季节转让款300000元。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈良崇负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费5800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周美琛二〇一七年八月二十九日书记员  蔡乐子----??2?----