湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3460号
原告：丁合清，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县刘集乡甄寨村***号。
委托代理人：丁爱辉，湖北华徽律师事务所律师。
被告：严凡，男，1991年7月18日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路四巷**号。
委托代理人：马春燕，湖北公度律师事务所律师。
原告丁合清诉被告严凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日由审判员张冰公开开庭进行了审理。原告丁合清及其委托代理人丁爱辉、被告严凡的委托代理人马春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁合清诉称：2015年9月15日下午16时许，有人举报小区内景观池塘里有人抓景观鱼，我过去发现被告和其女朋友抓了不少鱼放在鱼缸里，我就要求被告将鱼放回原处，被告不听劝阻就动手打我，还用砖头砸伤我头部、背后多处，至今仍不能工作，给我造成身体和精神上的巨大损失，我曾找被告协商赔偿，但被告拒而不见。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿我人身损失合计12125.76元（其中医疗费2461.76元、误工费6100元、营养费500元、交通费224元、鉴定费840元、精神损失费2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告严凡辩称：一、被告事发后一直积极接受调查，并针对原告伤情出于人道主义主动赔偿，一直拒绝协商调解的是原告。被告在此次纠纷中也受到了原告的殴打，造成鼻梁、眼睛、手臂等多部位受伤，并因此花去诊疗费654.5元。事发之后，原告甚至在门口组织募捐，给被告身心造成了极大伤害；二、原告对损害发生也有过错。事发时，原告与被告沟通时言语过激，态度强烈，使用的辱骂性词汇使被告受到了刺激。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；三、原告主张的误工费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费缺乏事实有法律依据。原告的伤情根本不需要鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害侵权案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告没有医疗机构的证明，原告两个月的误工费诉请缺乏依据。根据该解释第二十二条，交通费应据实计算，应与就医地点、时间、人数、次数相符，原告提供的票据和事实严重不符，因此对交通费不予认可。营养费要根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的伤情根本不构成伤残，因此对营养费不认可。原告的伤情未构成伤残，精神损害赔偿不认可；四、被告已经赔付给原告2000元医药费，原告仍向法院起诉，属于滥诉行为。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告丁合清为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份信息，证明原告是受伤的当事人；
证据二、原告丁合清、被告严凡的讯问笔录，证明被告的身份信息，及事情发生的经过及侵权事实；
证据三、医院病历和鉴定报告，证明原告的伤情，原告的眼睛、颌部、头部受伤；
证据四、医疗费票据和交通费的单据，鉴定费的发票，证明医疗费、交通费、鉴定费等费用；
证据五、调解终止通知书，证明公安机关没有调解好向法院起诉；
证据六、工资明细，证明原告每个月工资情况。
被告严凡的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，他们双方描述事实有出入，我们认可严凡的讯问笔录；对证据三病历是空白的，鉴定报告要根据病历来鉴定，法医鉴定应该是有派出所委托的，而原告是由同事陪同去的，我们认为鉴定的程序有问题，所以对鉴定意见有异议；对证据四中的医疗费的票据从关联性看，原告在武汉科技大学附属××和作的鉴定，但是原告的票据大部分是药房的票据，我们对药房、还有其它医院的票据认为与本案无关。对交通费，原告受伤是15日、16日做的检查，但其中有18、19号有多次票据，且原告所住的地方到医院有多路公交车可以到。对鉴定费真实性无异议，但是该费用我们已经付过2000元费用了；对证据五不清楚，被告没有见过；对证据六，误工费是要根据医疗机构的证明其误工时间的，单从原告的工资流水是无法判断误工费的，且原告的工资账户是否是这个账户也无法核实。
被告严凡为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一、武汉大学中南医院急诊病历及湖北省医疗单位门诊费收据，证明被告在这次事件中也受到原告的殴打，被告因伤支出了医疗费；
证据二、收条，证明此事在派出所调解时被告已向原告给付2000元。
原告丁合清的质证意见为：对证据一的关联性有异议，急诊病历没有盖公章，真实性有异议，对发票的关联性有异议，怎么受伤的搞不清楚；对证据二无异议。
经庭审举证、质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年9月15日下午16时许，武昌锦绣江南物业绿化管理员丁合清接到举报，说有人在小区内景观池塘里抓景观鱼。丁合清赶到现场，发现严凡和其女友在小区鱼塘玩，丁合清上前劝阻，双方发生了纠纷，严凡殴打了丁合清，致丁合清身体多处损伤。经医院检查证实，双眼钝挫伤双眼皮下出血，右眼外眼睑皮肤裂伤，右侧眶内壁骨折。参照法医鉴定意见书，丁合清所受的损伤未达到伤残的标准。丁合清受伤后到医院就诊，用去医疗费2461.76元，严凡向丁合清赔付人民币2000元。丁合清因身体受伤，与严凡发生纠纷，双方到公安机关调解未果，丁合清经武汉市公安局武昌区分局东亭派出所委托湖北天佑法医司法鉴定所进行司法鉴定，经该所出具的司法鉴定意见书，认定丁合清的主要损伤为：双眼钝挫伤，右侧眶内壁骨折，头皮下血肿，其损伤程度综合评定为轻微伤，鉴定费为840元。丁合清在庭后，自己委托湖北诚信司法鉴定所做伤残等级鉴定，该鉴定意见书的结论为，丁合清所受的损伤未达到伤残标准；误工期为伤后90日，护理期为伤后30日，营养期为伤后45日。后续治疗费为5000元人民币或据实结算。双方因未达成调解协议，丁合清向法院提起诉讼，请求法院判决被告严凡赔偿医疗费2461.76元、误工费6100元（3050元／月）、营养费500元、交通费224元、鉴定费840元、精神损失费2000元。
本院认为，丁合清在履行职务时与严凡发生了纠纷，严凡将丁合清殴打致伤，严凡因自己的过错侵害了丁合清的人身权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。依据上述法律规定，丁合清用去的医药费2461.76元，予以支持。原告自称的误工费6100元，每月的工资为3050元，计算两个月，关于此项诉讼请求，原告提交的关于工资的证据显示原告每月的平均工资为1500元，而非自称的3050元，关于两个月的误工工资的问题，依据原告提交的轻微伤的鉴定，参照后提交的人体伤残等级鉴定，原告两个月的误工期是合理的，因此，原告的误工工资为3000元；关于营养费500元，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于交通费224元，本院酌情认定为150元；关于鉴定费840元，予以支持。关于精神损失费2000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，丁合清身体受到伤害，未达到人体伤残等级标准，没有达到造成丁合清严重精神损害的标准，故对于丁合清的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据上述的事实和法律规定，严凡应赔偿丁合清的医疗费为2461.76元、误工工资为3000元、交通费为150元、鉴定费为840元，以上共计6451.76元，严凡已经赔偿丁合清2000元，故严凡应赔偿丁合清的损失为4451.76元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告严凡于本判决书生效之日起十日内向原告丁合清赔偿人身侵权的损失人民币4451.76元；
二、驳回原告丁合清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半150元，由被告严凡承担（此款原告已垫付，由被告自本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 冰
二〇一六年八月八日
书记员 刘亚迪