河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1188号
原告李华芝，女，1962年11月2日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司。住驻马店市天中山大道中段，组织机构代码为79321005-8。
法定代表人张现华，任公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地地大道西段，组织机构代码为66723325-9。
法定代表人张秋玲，任公司经理。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
原告李华芝诉被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司（以下简称“新中州公司”）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称“人寿财产公司”）健康权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，于2015年2月25日作出（2015）泌民初字第01258号民事判决，被告人寿财产公司不服提出上诉。二审以认定事实不清发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李华芝的委托代理人禹翀，被告新中州公司的委托代理人赵贵法，被告人寿财产公司的委托代理人刘瑜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华芝诉称，2015年3月31日上午9时许，我和女儿吕先尊在泌阳新汽车站内购票后等车，这时被告停放在检修台上待修的豫Ｑ×××××号大型轿车，突然冲下检修台，将猝不及防的我们母女二人撞倒后从身上碾轧而过，我二人当即不省人事。事发后，我听说车站人员叫来“120”救护车，先拉往中医院，经检查后，中医院医生建议去南阳医院抢救，到南阳第一人民医院后，南阳医院的医生看到伤情严重，又拒收，建议我们到上一级医院治疗。随即我们又转入郑州大学第一附属医院。后经诊断：我肺挫裂伤、右侧股骨骨折、胸骨骨折等多处受伤，住院37天后，医生建议回家治疗，现仍处于身体无法自理状态。我女儿伤情更重，现仍没有脱离危险期。被告的车辆将我们二人碾伤后，仅仅支付了医药费，其应付的误工费、护理费、伤残赔偿金及精神抚慰金等其他费用被告方拒赔。综上，第一被告作为车辆的管理人和所有人，没有尽到管理义务，致使待修的车辆无人看管，又没有采取安全防护措施，导致撞伤无辜，给我和我的家庭造成极大的痛苦，应付全部责任。第二被告作为该车辆的保险人，应代为赔偿。为此，特具文起诉，请求依法判令二被告赔偿我误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金及精神抚慰金等各项损失190996.50元。
被告新中州公司辩称，1、同意原告起诉的各项损失数额，但医药费为我公司垫付，原告支付了很小一部分费用；2、该事故应当参照交通事故相关规定由保险公司给原告予以赔偿，因我公司在保险公司投有交强险和第三者责任险，我公司持有两份保单，不存在有其他说明和相关合同。根据相关规定保险合同没有向投保人明示或投保人不清楚某项条款规定的应向有利于投保人的情况进行处理；3、该事故之前该车尚未进入维修和保养，有当时监控录像予以证实，该车司机开上检修台后很短时间内，该车就下滑检修台发生事故，根据道交法第77条以及道交法实施条例第97条和最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第28条规定应按交通事故处理，本案保险公司应承担赔偿责任。原告的损失应由保险公司支付，因我公司已经垫付，保险公司应当将我公司垫付的医药费返还给我公司；3、本案的诉讼费、鉴定费我公司同意支付。
被告人寿财产公司辩称，运输公司与我公司签订保险合同由投保单、保险单、保险条款、批单和特别约定共同组成，在运输公司向我公司投保时已将保险条款送达给运输公司，并针对免责条款履行了明确的告知义务，经运输公司在投保单上盖章予以确认，因此，对于原告的诉求应当首先确认是否属于保险责任，如不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。该事故属于安全生产事故，根据交强险条例及条款的规定，车辆发生交通事故时承担保险责任，而本案不是交通事故，不应当在交强险限额内承担责任。事故发生时我公司承保的车辆停放在检修台上进行检修，属于维修保养期间，根据第三者责任险保险条款第六条第三项规定，对于本次事故三责险内也不承担责任。该案不属于交通事故，不属于我公司的保险责任范围，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月31日8时许，刘海岭驾驶豫Ｑ×××××大型客车到泌阳县新汽车站院内吴崇处修理，刘海岭将车停到修理车的双边桥上，并将该车的车门遥控锁交给吴崇，后刘海岭离开，10分钟后在车辆还尚未开始修理时，豫Ｑ×××××车从双边桥上溜车，将泌阳县新汽车站内等车的吕先尊、李华芝碾压致伤。刘海岭系被告中州运输公司豫Ｑ×××××大型客车的副班司机。事故发生后，原告在泌阳县中医院抢救，检查费用为1721元，由于原告伤情严重医生建议去南阳医院治疗，在南阳市中心医院住院2天，花医药费为4473.50元。后又转入郑州大学第一附属医院治疗，经诊断：原告肺挫裂伤、右侧股骨骨折、胸骨骨折等多处受伤，住院37天后，医药费135090.14元。上述三项医药费共计141284.64元系被告新中州公司垫付。2015年5月9日在泌阳县中医院住院花费1846.44元，检查费用337.6元，该费用为原告李华芝支付。原告认为被告的车辆将原告碾伤后，仅仅支付了医药费，其应付的误工费、护理费、伤残赔偿金及精神抚慰金等其他费用被告方拒赔。为此，具文起诉来院。
另查明，被告新中州公司所有的车牌号为豫Q9226**大型轿车在被告人寿财险公司投保有交强险和第三者责任保险，并投有不计免赔率特约险，其保险期间均为2014年11月11日零时起至2015年11月10日二十四止，其中第三者责任险保险限额为1000000元；原告李华芝为农业家庭户口，2015年河南省人身损害赔偿标准为：农村居民人均纯收入为9416.10元／年；农、林、牧、渔业为25402元／年；居民服务业和其它服务业为28472元／年；农村居民人均生活消费支出6438.12元／年。
查明，经驻马店市中誉法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见，原告李华芝伤残等级为十级，原告支付鉴定费1400元。
以上事实，有当事人陈述，票据、伤残鉴定书等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。本案原告在站台上等车时被被告新中州公司的车辆突然冲向站台造成原告受伤，本院认为原告在该起事故中不存在过错，亦没有疏忽之处，不应承担责任，被告新中州公司应承担事故的全部责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号大型客车在被告人寿财险驻马店公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告人寿财险驻马店公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。对于原告的误工费问题，结合原告李华芝的伤情，本院酌定按90日计算为宜，原告自己支付医药费2184.04元，有住院票据为证，应予认定，被告新中州公司垫付医药费141284.64元有票据为证，且原告对此予以认可，应予认定；原告主张应按照城镇标准赔偿损失，于法无据，本院不予采信。原告请求的交通费，本院酌定3000元为宜。原告李华芝的损失（含后续治疗费用）经依法核算为：医药费2184.04元（不含新中州公司垫付的医药费141284.64元）、误工费6263.50元（25402元÷365天×90天）、护理费3276.23元（28472元÷365天／人×42天）、住院伙食补助费840元（42天×20元／天）、营养费630元（42天×15元／天）、伤残赔偿金18832.20元（9416.10元×20年×10%）、交通费3000元，以上共计35025.97元。因原告李华芝造成十级伤残，本院酌定精神抚慰金5000元。原告李华芝各项损失为：40025.97元（不含鉴定费1400元）；由被告人寿财险公司在交强险医药费限额内赔偿3654.04元（2184.04元＋住院伙食补助费840元＋营养费630元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿36371.93元（18832.20元＋3000元＋5000元＋6263.50元＋3276.23元），因同一事故造成原告其女儿吕先尊受伤，故交强险医药费赔偿限额剩余部分予以保留，故被告新中州公司向原告垫付的药费141284.64元由被告人寿财险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。关于被告人寿财险驻马店公司辩称，“针对免责条款履行了明确的告知义务，经运输公司在投保单上盖章予以确认；该事故属于安全生产事故根据交强险条例及条款的规定，车辆发生交通事故时承担保险责任，而本案不是交通事故，不应当在交强险限额内承担责任；事故发生时我公司承保的车辆停放在检修台上进行检修属于维修保养期间，根据第三者责任险保险条款第六条第三项规定，对于本次事故三责险内也不承担责任”的问题。依据被告人寿财险驻马店公司提供的《机动车第三者责任险保险条款》第六条第三项“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（三）竞赛、测试、教练、在营业性维修、养护场所修理、养护期间”之规定，刘海岭将车停到修理车的双边桥上，并将该车的车门遥控锁交给吴崇，后刘海岭离开，10分钟后豫Ｑ×××××车从双边桥上溜车，将泌阳县新汽车站内等车的吕先尊、李华芝碾压致伤。肇事车辆仅停在检修台上，还未进行修理就发生事故，系司机在修理前停放措施不当，违反车辆操作规程，不符合该条例规定。该事故虽然不是在道路上发生交通事故，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条规定，被告人寿财险驻马店公司仍应在保险限额内承担赔偿责任。因此对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件选用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司交强险赔偿限额内赔偿原告李华芝各项经济损失共计人民币四万零二十五元九角七分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店市分公司垫付的医药费人民币十四万一千二百八十四元六角四分。
三、驳回原告李华芝的其他诉讼请求。
上述一、二项限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4119元，鉴定费1400元，共计5519元，由被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 赵东光
人民陪审员 闪 硕
二〇一六年七月七日
书 记 员 王太岩