wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终21号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄欢欢，女，1983年3月18日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月16日被原阳县公安局刑事拘留，2015年5月22日被原阳县公安局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1962年6月10日出生，汉族，中共党员，高中文化。因涉嫌犯非法经营罪，2015年3月21日被原阳县公安局刑事拘留，2015年4月21日被原阳县公安局逮捕，因涉嫌犯侵犯著作权罪，2015年6月30日被原阳县人民检察院决定取保候审，2015年9月28日被原阳县人民法院决定取保候审。2015年12月23日经原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局执行逮捕。现羁押于原阳县看守所。
辩护人万家，河南未来律师事务所律师。
原阳县人民检察院指控原审被告人黄欢欢、吴某某犯侵犯著作权罪一案，原阳县人民法院于2015年12月24日作出（2015）原刑初字第268号刑事判决。宣判后，原审被告人黄欢欢、吴某某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年11月份，被告人黄欢欢伙同本村村民李某某（另案处理）通过被告人吴某某的介绍租用原阳县韩董庄乡焦庵村村民褚某甲家建的大棚，雇佣工人王某、郭某甲、刘某甲等人，在未办理任何审批手续、未取得著作权人授权的情况下，非法印刷医学类盗版书籍，2014年1月14日被原阳县公安局韩董庄派出所民警查获，共从该印刷厂扣押非法印刷的《耳鼻咽喉头颈外科学》、《中医学》等7种书籍611本。经河南省新闻出版广电局鉴定，该611本书均属侵权盗版的图书类非法出版物。
2014年5月份，被告人黄欢欢和李某某又找到被告人吴某某，让被告人吴某某帮其重新找地方印刷书籍，被告人吴某某在明知李某某、黄欢欢在原阳县韩董庄乡焦庵村褚某甲家大棚内非法印刷书籍被原阳县公安局韩董庄派出所查获的情况下，仍帮助被告人黄欢欢、李某某租赁到原阳县韩董庄乡草坡村村民娄某某（另案处理）大儿子孟某丙家院子，并借给娄某某30000元让其在院内搭建大棚。2014年9月份，被告人黄欢欢、李某某将原阳县韩董庄乡焦庵村褚某甲家大棚内的印刷机等设备搬到孟某丙家院内，雇佣工人王某、郭某甲、孟某甲等人，在未办理任何审批手续，未取得著作权人授权的情况下，非法印刷医学类、建筑类等盗版书籍，2015年3月19日被原阳县人民政府组织的原阳县工商行政管理局、文化局等联合执法部门查处。2015年3月20日，原阳县公安局经济犯罪侦查大队共从该印刷厂以及娄某某家扣押印刷机、裁切机、包装机、晒版机、圆盘包本机、对开切纸机各1台、胶印书刊纸44卷、胶印轮转黑5桶、废旧铝板500张、胶印底版7袋、非法印刷的《临床执业医师强化训练5400题》、《建设工程施工管理》等医学类、建筑类书籍29366本、书皮封面以及书籍半成品等物。经河南省新闻出版广电局鉴定，该29366本书中28585本属侵权盗版的图书类非法出版物，781本属未署出版社单位名称的图书类非法出版物。
被告人黄欢欢、吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有以下证据予以证实：物证：被扣押非法印刷书籍、印刷机、白皮账本等；书证：原阳县公安局扣押清单、出版社证明、在逃人员登记信息表、情况说明、到案经过、户籍证明、违法犯罪查询记录等；鉴定意见：河南省新闻出版局出版物鉴定书豫新出鉴（2015）103、104号，证实韩董庄乡草坡村印刷厂被查封的出版物样本为图书类非法出版物的事实；刑事科学技术鉴定书，证实白色笔记本上14、22、23页及19页前三行的字迹与被告人黄欢欢的字迹是同一人书写的事实。勘查、检查、辨认等笔录；证人李某某、王某、郭某甲、刘某甲、郭某乙、祝某、褚某甲、娄某某、孟某甲、刘某乙、孟某乙、褚某乙等人的证言；被告人黄欢欢、吴某某的供述与辩解。
依照以上事实和证据，原审原阳县人民法院认定被告人黄欢欢犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人吴某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；原阳县公安局查封、扣押的本案未随卷移送的印刷设备和书籍，由原阳县公安局依法处理。
上诉人（原审被告人）黄欢欢的上诉理由为：一审认定其在印刷厂负责生产错误；认定涉案书籍数量为29977本错误；其构成坦白，涉案书籍未流入市场、未造成实际损害，在本案中作用较小，依法应认定为从犯，请求二审从轻判处，并适用缓刑。
上诉人（原审被告人）吴某某的上诉理由为：原判量刑畸重。
其辩护人认为上诉人吴某某为从犯，具有法定从轻、减轻处罚情节，归案后认罪态度好，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
关于上诉人黄欢欢上诉认为一审认定其在印刷厂负责生产错误及涉案书籍数量为29977本错误，其在本案中作用较小，依法应认定为从犯的理由，经查，根据上诉人黄欢欢、吴某某的在侦查阶段的供述、证人李某某、王某、郭某甲、刘某甲、郭某乙、祝某等人的证言，公安机关在案发现场依法查获并扣押的盗版书籍以及河南省新闻出版局出版物鉴定书，能够证实上诉人黄欢欢伙同他人租用场地在未办理任何审批手续、未取得著作权人授权的情况下，非法印刷、复制盗版书籍，根据现场查扣的盗版书籍数量，其行为已达到情节特别严重。
关于上诉人吴某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判根据其犯罪情节、危害后果、在共同犯罪中的作用、地位及归案后认罪态度，对其所作量刑并无不当。
本院认为，上诉人黄欢欢伙同他人以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行文字作品，情节特别严重；上诉人吴某某明知上诉人黄欢欢等人实施侵犯知识产权犯罪，仍为其提供介绍生产、经营场所，复制发行文字作品，情节特别严重，二上诉人行为均已构成侵犯著作权罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄欢欢、吴某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩涛海
审判员 孟德广
审判员 张培峰
二〇一六年二月十九日
书记员 任彦旭
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1227号
王正军、敦化市馨诚物业服务中心：
王正军与敦化市馨诚物业服务中心物业服务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人敦化市馨诚物业服务中心申请，依据（2017）吉2403民初2713号民事判决书，被执行人王正军自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年11月22日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
联系人：王鑫联系电话：0433-633****
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第899号
原告李荣，男，汉族，1966年6月出生，初中文化，山丹县居民。
被告田生林，男，汉族，1963年3月出生，小学文化，山丹县居民。
原告李荣诉被告田生林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣、被告田生林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣诉称，2013年10月，由于被告资金周转困难，向原告借款，被告承诺于2013年12月5日还清，若到期不还，被告以自己所有的装载机作抵押，原告借给被告借款41446元，以上事实由被告给原告出具了借据一张。同年12月4日，被告又向原告借现金4200元，承诺银行贷款后即给原告还钱，并于当日又出具借条一张，双方约定于2014年3月20日将所欠借款全部还清。但时至今日，经原告多次索要，被告总以种种理由推诿未付，故原告起诉：1.要求被告偿还原告借款45646元；2.要求被告承担索款费用500元；3.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更索款费用为4000元。
被告田生林辩称，原告所诉属实，被告为周转分四次向原告借款，2013年10月4日经清算后，被告连本带利给原告出具借款41446元借据一张，并以被告所有的装载机做了抵押。2013年12月4日，为了贷款又向原告借款4200元，两次共借款45646元。后被告因经济困难，自行将装载机出售。现在被告同意分期分批给原告还款45646元。对原告主张的索款费用及诉讼费用，被告不同意承担。
经审理查明，2013年10月，被告田生林多次向原告李荣借款清算后，被告借原告款项合计为41446元，双方约定被告将自己的装载机抵押给原告，但未到相关部门所办理抵押登记手续，以上事实由被告田生林给原告李荣出具的借条一张予以证明。2013年12月4日，被告又向原告借款4200元，约定于2014年3月20日偿还，以上借款由被告再次给原告出具借条一张予以证实。后原告多次向被告索要，被告拖延至今未予偿还。原告遂提起诉讼：1.要求被告立即偿还借款45646元；2.要求被告承担原告的索款费用4000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告李荣提交的借据二张以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借款借据真实有效，且被告在庭审中均予以认可，故原告主张要求被告偿付借款45646元的诉讼请求，依法应予支持。对原告主张，被告将自己所有的装载机抵押给原告，后在原告不知情的前提下私自出售的行为已构成诈骗，要求追究被告的刑事责任。被告答辩认为，将自己所有的装载机进行抵押属实，但装载机现已出售。本院认为，财产抵押应当依法办理抵押物登记，被告虽约定将自己所有的车辆抵押给原告，但原告起诉时在本案中并未诉讼主张要求实现抵押权，故本院不予审查处理，至于其行为是否应当承担刑事责任，不属于本案审查调整的范围。对原告主张的索款费用，因原告未向本院提交任何索款支出费用的票据，无证据证明索款的具体时间、次数及费用，原告应承担举证不能的后果，故对原告主张不予支持。
鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田生林偿付原告李荣借款45646元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
案件受理费953.65元，减半收取487.83元，由原告李荣承担5.29元，被告田生林承担482.54元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一四年七月二十三日
书记员 张益铭
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第899号
原告：李二龙，农民。
委托代理人：于凯。
被告：尚均宝，农民。
被告：王启民，农民。
被告：杨仁成，教师。
被告王启民、杨仁成的委托代理人：陆庆国。
原告李二龙与被告王启民、尚均宝、杨仁成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员范祥法独任审判，公开开庭审理了本案。原告李二龙的委托代理人于凯，被告王启民、尚均宝、杨仁成及被告王启民、杨仁成的委托代理人陆庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二龙诉称：2012年7月3日，被告王启民、尚均宝向其借款30000元，月息4分，并出具借条，该借款由被告杨仁成提供担保。借款经多次催要至今未付。故提起诉讼，要求被告王启民、尚均宝偿付借款30000元及按月息4分计算利息，被告杨仁成承担连带清偿责任。
被告尚均宝辩称：没有用借款，当时说好的是借款担保人，不知能成借款人，请求依法判决。
被告王启民辩称：向原告借款是事实。但是原告只给付借款本金28800元。并数次支付原告借款本息共计31500元，请求驳回对其的诉讼请求。
被告杨仁成辩称：担保期限届满，担保人不再承担担保责任，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理本院认定：2012年7月3日，被告王启民、尚均宝向其借款30000元，月息4分，本息一月一付，并出具借条。该借款由被告杨仁成提供担保，如借款方不按期限归还借款，利息每超一天承担违约金1%。借款担保人自愿为本借款担保到还清本金、利息为止，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告李二龙将借款交付给被告王启民、尚均宝，经原告李二龙多次催要，原告自认收到被告借款后三个月的利息（即3600元），借款本金30000元及其他利息三被告至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、借据等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告李二龙与被告王启民、尚均宝、杨仁成间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。原告李二龙要求被告王启民、尚均宝偿付借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿付利息，因约定利率、违约金之和超过法律规定，对超出的部分本院不予支持，本院认为应以原告自认的借款后付利息三个月起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告王启民、尚均宝、杨仁成辩称理由不足，也未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国人民共同国担保法》第二十一第、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王启民、尚均宝于本判决发生法律效力后5日内，偿付原告李二龙借款30000元及利息（自2012年10月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、被告杨仁成对上述款项承担连带清偿责任，其清偿后可向被告王启民、尚均宝予以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由被告王启民、尚均宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 范祥法
二〇一四年七月二十九日
书记员 苗 梅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1345号
上诉人（原审原告）邹建，男，汉族，1971年11月出生，住四川省什邡市。
委托代理人李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人程倩，北京康达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓玲，女，汉族，1968年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）朱锦垚，男，汉族，1996年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人邹建因与被上诉人王晓玲、朱锦垚债权人撤销权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，原告邹建未提供证据证明其与成都金隆盛商贸有限公司及王晓玲之间的债权债务关系已经人民法院确认，原告作为债权人的身份尚不确定，原告不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，裁定驳回原告邹建的起诉。
上诉人邹建上诉称，上诉人向一审法院提交借款合同、保证合同、借款支付凭证等证据足以证明有效债权已经确立，上诉人属于适格的主体，原裁定认定事实错误。合同法74条对于债权人行使撤销权的条件为依法享有债权，并未要求必须要取得法判决；原裁定适用法律错误。请求二审法院依法改判。
本院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，上诉人邹建提供了与成都金隆盛商贸有限公司及王晓玲之间存在债权债务关系的基本证据，其债权人身份可以明确。同时，上诉人邹建提供了在债权债务关系成立后，本案被上诉人之间有转让财产、可能损害其利益的证据。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，主体适格。原审认定事实错误，裁定驳回起诉不当。上诉人的上诉理由成立，上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3954号民事裁定；
二、指令四川省宜宾市翠屏区人民法院对本案进行审理。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 俊
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00970号
申请人：王应福。
被执行人：张大敏（曾用名张大美），农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00050号民事判决书，于2013年10月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张大敏立即履行生效法律文书所确定的于。但被执行人张大敏至今未履行。
本院查明：被执行人张大敏拥有位于天长市天康大道南侧康宁2号楼第128号门面房产一间［产权证号为（2006）1338#］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条和最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张大敏拥的有位于天长市天康大道南侧康宁2号楼第128号门面房产一间［产权证号为（2006）1338#］。
二、查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 明
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第74号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人余某和，绰号“猪”，男，1991年7月23日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省饶平县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人余某和犯抢劫罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于2015年2月11日立案并依法组成合议庭，于2015年3月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人余某和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日晚23时许，被告人余某和步行窜至澄海区外环西路俪景嘉园侧门附近时，见被害人黄某秀手持一黄色手包在路边行走，被告人余某和从背后靠近黄某秀，伸手抢黄某秀手中的手包（内有现金人民币189元、苹果4S手机一部，经鉴定，价值人民币1300元），黄某秀察觉后立即用手抓紧手包，余某和用手掰开黄某秀的手，抢走黄的手包后逃跑，随后被联防队员及附近群众抓住并扭送派出所。现该被抢物品已发还被害人。
上述事实，被告人余某和在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黄某秀的陈述，证人陈某顺、张某帆的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及出具的抓获经过，扣押发还物品清单，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，户籍证明等证据予以证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某和无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人余某和的抢劫行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述其罪行，故本院依法比照既遂犯予以减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某和犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年5月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许特佳
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执20号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所：吉林市。
被执行人：刘厚金，男，1969年7月11日出生，汉族，菜农，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市丰满区人民法院申�执行被执行人刘厚金罚金五万元执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经审查，吉林市丰满区人民法院于2016年11月1日作出（2016）吉0211刑初137号刑事判决书，被执行人刘厚金犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，现正在服刑期间。本院依职权对被执行人刘厚金在各大金融机构、工商管理机关、不动产登记机关、车辆登记机关等部门的财产进行了查询，未发现有可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。待发现其有可供执行财产时可恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院申请执行被执行人刘厚金罚金人民币五万元执行一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执20号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所：吉林市。被执行人：刘厚金，男，1969年7月11日出生，汉族，菜农，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市丰满区人民法院申�执行被执行人刘厚金罚金五万元执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经审查，吉林市丰满区人民法院于2016年11月1日作出（2016）吉0211刑初137号刑事判决书，被执行人刘厚金犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，现正在服刑期间。本院依职权对被执行人刘厚金在各大金融机构、工商管理机关、不动产登记机关、车辆登记机关等部门的财产进行了查询，未发现有可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。待发现其有可供执行财产时可恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院申请执行被执行人刘厚金罚金人民币五万元执行一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年四月二十四日代理书记员  于 渤
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢143号
（2016）吉0502执恢143号之二
申请执行人：鞠树标
被执行人：于宠耀
本院在执行申请执行人鞠树标与被执行人于宠耀借款纠纷执行一案，被执行人于宠耀于至今未能全部履行（2003）东老初字第518号民事判决确定的还款义务计233276元及利息，我院于2014年强制扣划被执行人银行存款120000元，余款及利息至今未能履行。我院依据法律规定于2016年11月24日将被执行人于宠耀纳入失信名单，同时经我院网上查询未发现被执行人于宠耀有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）东老初字第518号民事判决书的执行，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请对判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年十二月十四日
书记员 王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢143号
申请执行人：鞠树标
被执行人：于宠耀
本院在执行申请执行人鞠树标与被执行人于宠耀借款纠纷执行一案，被执行人于宠耀于至今未能全部履行（2003）东老初字第518号民事判决确定的还款义务计233276元及利息，我院于2014年强制扣划被执行人银行存款120000元，余款及利息至今未能履行。我院依据法律规定于2016年11月24日将被执行人于宠耀纳入失信名单，同时经我院网上查询未发现被执行人于宠耀有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）东老初字第518号民事判决书的执行，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请对判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：王强
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01218号
罪犯杨庆明，男，1972年9月20日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年8月22日作出（2011）金刑初字第00147号刑事判决，以被告人杨庆明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年又六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2011年9月13日交付执行，刑期自二0一一年一月三十日起至二0二四年七月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯杨庆明确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆明减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至二0二二年十二月二十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第195号
原告徐某，女，汉族，农民，现住镇赉县
被告刘某，男，汉族，农民，现住镇赉县
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一四年五月二十七日
书记员 李志辉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00212号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告孙燕玲，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告孙燕玲合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张青燕
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初181号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因盗窃于2015年3月11日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2015年9月29日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年11月2日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年12月2日12时02分左右，被告人李某甲至宁波市北仑区新碶街道新大路881号“0506”面包坊门口，窃得被害人李某乙停放在此的26英寸高米迪牌山地自行车一辆，价值人民币477元。
2.2015年12月7日14时55分左右，被告人李某甲至宁波市北仑区新碶街道高塘大树村127号圆通速递门口，窃得被害人童某停放在此的26英寸永久牌山地自行车一辆，价值人民币697元。
3.2015年12月13日10时41分、11时06分左右，被告人李某甲至宁波市北仑区大碶街道鸿顺家园3幢2单元楼梯口，分二次窃得被害人赵某停放在此的自行车二辆（价值均无法鉴定）。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙、童某、赵某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单，收款收据复印件，网购自行车信息截图，监控视频截图，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李某甲提出的其在公安机关侦破赵云盗窃案中有立功表现的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某甲的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人李杭朋、童文斌、赵钦损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年四月一日
代书记员 郑敏芬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）泰姜刑执字第00011号
罪犯沈长义，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年4月30日被取保候审，同年7月21日本院决定对其逮捕，因患有××，泰州市看守所暂未收押，仍被取保候审。
本院于2014年7月25日，作出（2014）泰姜刑初字第00223号刑事判决，以沈长义犯组织、领导传销活动罪，判处其有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，沈长义于2014年11月21日以其患有脑梗塞中风偏瘫、肝硬化、××为由，向本院申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论作出决定，现己审查终结。
经查，2015年12月14日，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中法鉴审字第060号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见：罪犯沈长义患有××，脑梗塞后遗症，乙型肝炎肝硬化（活动期、代偿期），高血压病（2级，很高危），根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第八条之规定，其所患××，且达到了规定的严重程度。
综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯沈长义暂予监外执行一年（自2016年1月8日起至2017年1月7日止）。
二〇一六年一月八日
书记员 ：顾娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5232号
申请执行人：朱学芳，女，1965年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：丁兆亮，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：寇建朵，女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
朱学芳与丁兆亮、寇建朵民间借贷纠纷一案，申请人依据(2016)苏0707民初5725号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金80000元及利息，本院2016年11月3日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，被执行人丁兆亮有工资已被本案冻结，本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人同意等待本案冻结款项足额后扣划，先行终结本案的本次执行程序，待被执行人丁兆亮的工资足额后，再扣划结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来军
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5232号
本院在执行朱学芳与被执行人丁兆亮、蔻建朵民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5725号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人丁兆亮、蔻建朵应给付申请人朱学芳80000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将丁兆亮、蔻建朵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5232号申请执行人：朱学芳，女，1965年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：丁兆亮，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：寇建朵，女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。朱学芳与丁兆亮、寇建朵民间借贷纠纷一案，申请人依据(2016)苏0707民初5725号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金80000元及利息，本院2016年11月3日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，被执行人丁兆亮有工资已被本案冻结，本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人同意等待本案冻结款项足额后扣划，先行终结本案的本次执行程序，待被执行人丁兆亮的工资足额后，再扣划结案。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张来军代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年四月二十日书 记 员  王璐璐
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初181号
原告李松明，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省常州市。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸，局长。委托代理人水啸，男。委托代理人陈梦怡，女。原告李松明不服被告上海市闵行区市场监督管理局投诉举报答复一案，本院于2016年7月17日依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：准许原告李松明撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李松明负担(已付)。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第539号
原告：邹桂金。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：杨岚，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：袁得青。
被告：罗江平，1977年8月19日。
本院在审理原告邹桂金诉被告袁得青、罗江平追偿权纠纷一案中，于2015年7月14日通知原告邹桂金在七日内预交案件受理费。但原告邹桂金未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙莎
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 沈晨
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余塘商初字第539号原告：邹桂金。委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。委托代理人：杨岚，浙江巨诚律师事务所律师。被告：袁得青。被告：罗江平，1977年8月19日。本院在审理原告邹桂金诉被告袁得青、罗江平追偿权纠纷一案中，于2015年7月14日通知原告邹桂金在七日内预交案件受理费。但原告邹桂金未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙莎二〇一五年七月三十一日书 记 员  沈晨
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民初字第35-1号
原告重庆市民杨建筑劳务有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办大南下街3号楼第二层。
法定代表人邓礼明，董事长。
委托代理人彭朝伦，男，汉族。
委托代理人蒋洪甲，重庆合州律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人吴忠海，男，满族。
委托代理人梁如洪，男，汉族。
本院在审理原告重庆市民杨建筑劳务有限公司（以下简称“重庆民杨公司”）诉被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称“广西五鸿公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，重庆民杨公司于2015年6月16日申请追加广西五鸿公司四川分公司、广西五鸿公司成都分公司、代凌梅为本案被告，与广西五鸿公司互相承担连带责任；并追加巴中煜星实业有限公司为本案第三人。其主要理由是：原告重庆民杨公司与被告广西五鸿公司签订的《巴中市凤凰国际城建设工程施工劳务分包合同》上加盖的广西五鸿公司的印章是代凌梅提供的，该印章是代凌梅从广西五鸿公司四川分公司取得，且代凌梅又是广西五鸿公司成都分公司南充办事处工作人员。同时，案外人朱思伦代表广西五鸿公司收取保证金1200万元后，将该款又交付给了巴中煜星实业有限公司，应追加巴中煜星实业有限公司为本案第三人。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告重庆民杨公司虽然提交了被告广西五鸿公司四川分公司和成都分公司的工商登记信息，但根据上述规定，广西五鸿公司即使成立了四川分公司和成都分公司，因分公司不具有法人资格，不能独立对外承担责任，重庆民杨公司要求将广西五鸿公司四川分公司和成都分公司追加为本案被告的申请理由不能成立，本院不予采纳。关于重庆民杨公司要求追加代凌梅为本案被告的问题。代凌梅不是案涉合同的签约主体，广西五鸿公司也否认代凌梅系该公司或分公司的人员，凭现有证据尚无法判断案涉合同上所加盖印章的来源及真实性，重庆民杨公司要求将代凌梅追加为本案被告，缺乏相关法律依据，本院不予采纳。同时，巴中煜星实业有限公司与重庆民杨公司没有合同关系，目前尚无证据显示巴中煜星实业有限公司对本案争议标的有独立请求权，也无充分证据显示本案的处理结果与巴中煜星实业有限公司有法律上的利害关系，重庆民杨公司申请将巴中煜星实业有限公司追加为本案第三人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的相关规定，本院不予采纳。
综上，原告重庆民杨公司申请将广西五鸿公司四川分公司、广西五鸿公司成都分公司、代凌梅追加为本案被告，并申请将巴中煜星实业有限公司追加为本案第三人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市民杨建筑劳务有限公司关于追加广西五鸿公司四川分公司、广西五鸿公司成都分公司、代凌梅为本案被告和追加巴中煜星实业有限公司为本案第三人的申请。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
代理审判员 孙 涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱 芹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢846号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人范丽丽。
本院（2014）西民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢846号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人范丽丽。本院（2014）西民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月十七日书记员  吴 宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第524号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成都导江电力有限责任公司。住所地：四川省成都市武候区电信南街*号。
法定代表人：苟方洪，该公司董事长。
委托代理人：周德先，男，汉族，1940年1月22日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：成都岷江通用电力有限公司。住所地：四川省都江堰市聚源镇导江村。
法定代表人：周茂林，该公司董事长。
一审第三人：郭廉洁，男，汉族，1934年7月18日出生。
再审申请人成都导江电力有限责任公司（以下简称“导江公司”）因与被申请人成都岷江通用电力有限公司（以下简称“岷江公司”）、一审第三人郭廉洁承包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2011）成民终字第4060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
导江公司申请再审称：1.二审认定本案案由为承包合同纠纷错误，本案应为转款金额纠纷。1999年3月29日，导江公司未与岷江公司签订工程承包协议，双方不存在工程承包法律关系，二审判决把合同主语“导江水电站建设工程”删除，简化为内容不明确的承包协议，以此认定案由为承包合同纠纷是错误的，而且承包协议本身无原件、无单位盖章、无招投标书和中标书，无设计单位和监理单位，根本不符合建设工程施工合同的法定要件。同时，1999年3月29日《承包协议》及《建设工程承包范围》是岷江公司现任董事长周茂林伪造的，周茂林已先后在两个相关案件中承认这一事实，导江公司四次申请提供1999年3月29日《承包协议》及《建设工程承包范围》原件，并申请进行司法鉴定，但一、二审法院均未同意；2.本案所涉及的500万元人民币资金来源于英属维尔京群岛动力通用有限公司（以下简称“英属动力公司”），并非岷江公司，二审认定本案所涉资金来源的主体错误，遗漏了当事人英属动力公司；3.二审判决认定岷江公司以银行转账的形式支付了481万元。认定这一基本事实的主要证据为岷江公司在开户银行的转账凭证16份、自取自用现金凭证7份、导江公司在开户银行的进账凭证16份共39份，但均未一一质证核对，二审仅凭收款收据认定银行转账金额为481万是错误的。经核算汇款凭证，导江公司实际收款为449万，相差的32万被岷江公司以备用金、差旅费名义直接取走；4.二审判决认定导江公司并没有证据证明岷江公司从应付导江公司款项中直接扣除9万元的证据错误，2001年3月6日四川省高级人民法院的《庭审笔录》证实扣款单位是岷江公司，且郭廉洁本人及其女儿郭蕾陈述也证明这一事实；5.二审法院的合议庭审判长周继峰和审判员苟学恩，曾是该院（2008）成民初字第650号民事案件的审判长及合议庭成员，导江公司在该案件中系当事人，故本案审判组织不合法。导江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于案由的问题。导江公司在一审时提出的诉讼请求为：确认1999年3月26日至11月13日期间岷江公司转给导江公司用于工程建设的资金总额不是500万元而是472万元，并判令岷江公司同导江公司核对转款和收款凭证。因本案转款纠纷系双方在合同履行过程中产生，且一、二审法院均将转款争议作为本案争议焦点审理，原审以承包合同纠纷作为案由，并未影响当事人的诉讼实体权利。
（二）关于是否遗漏当事人的问题。由于本案并不涉及英属动力公司如何付款及付款多少的问题，亦不存在遗漏当事人的情形。
（三）关于转款数额的问题。导江公司在一审时请求确认导江公司收款为472万元，二审期间又认为核对后岷江公司实际支付的款项为449万元，并提供了岷江公司转款至导江公司的转款凭证为依据。经查，因导江公司在岷江公司划款后，即出具了481万收款依据，且曾在证据中提供《岷江公司支付481万元支付表》作为岷江公司付款情况说明，在与双方多个有关诉讼中也承认这一事实，故二审认定导江公司实际收款为481万正确。二审法院同时认定郭廉洁从中取得9万元事实系另一法律关系而不作处理，并无不当。
（四）关于二审合议庭成员组成是否合法的问题。《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制”，本案与二审法院（2008）成民初字第650号案件虽原、被告同一，但在该案中，导江公司诉求为“确认导江公司对导江水电站财产享有所有权、经营管理权和收益权；判令被告停止侵害，返还财产，包括电站的经营所得，暂估1000万”，两案诉求并不相同，因此不属于同案，该项再审申请不能成立。
综上，成都导江电力有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都导江电力有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 任 磊
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执351号
申请执行人陈纪明与被执行人和龙市庆兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）吉2406民初959号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年8月29日向本院申请强制执行，执行标的为25405.75元。本案在执行过程中，申请执行人于被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了金钱给付义务，此款已支付给申请执行人陈纪明。本院（2016）吉2406民初959号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2016）吉2406民初959号民事判决书确定的内容中已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04972号
原告：刘满荣（又名刘荣），女，1958年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城�。
被告：张梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘满荣诉被告张东玲、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘满荣到庭参加诉讼。被告张东玲、张梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满荣诉称：原告与被告张梅系邻居关系，与被告张东玲互不认识，因被告张东玲做生意急需用钱，由被告张梅介绍并作担保，当时被告张梅承诺如张东玲不还，由她偿还。因此将款借给被告张东玲，被告张东玲于2015年4月28日向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，如原告急需用钱，提前半个月通知。被告借款后，因原告急需用钱，遂向被告多次催要，二被告以种种理由推脱，拒不偿还。故起诉至法院请�依法判决：1、依法判令两被告归还借款本金50000元及利息，利息按2%计算至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘满荣针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证及花戏楼社区证明一份，证明原告的基本情况及刘满荣与借条上的刘荣系同一人；2、借条一份，证明被告张东玲借款及被告张梅担保的事实。
被告张东玲、张梅未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告刘满荣所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张东玲于2015年4月28日向原告借款50000元，由被告张梅担保。二被告向原告出具借条一份，内容为“今借到刘荣人民币伍万元整（50000.00）借�人张东玲，如有急用提（前）半个月通知，张东玲以方便还款，月息按2.5%结算，担保人：张梅借款人：张东玲2015.4.28号”。上述借款本息经原告催要，二被告至今仍未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘满荣与被告张东玲之间的借贷关系，有被告张东玲出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。故原告刘满荣要求被告张东玲偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张梅在被告张东玲出具的借条上担保人一栏上签名同意承担保证责任，但未注明保证方式，依法应认定为连带保证担保。原告要求被告按月息2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东玲于本判决生效之日起五日内偿还原告刘满荣借款本金5万元并支付利息（利息按月息2%，自2015年4月29日计算至本息还清之日止）。
二、被告张梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张东玲、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽�亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王伟方
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04972号
原告：刘满荣（又名刘荣），女，1958年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘满荣诉被告张东玲、张梅民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 李 健
二〇一五年十一月十七日
书记员 王伟方
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)谯民一初字第04972号原告：刘满荣（又名刘荣），女，1958年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区被告：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区被告：张梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区原告刘满荣诉被告张东玲、张梅民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 李 健二〇一五年十一月十七日书记员 王伟方第1页
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6277号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：李普及，男，1977年11月3日出生，汉族，住济源市。
被告：王文静，女，1978年7月15日出生，汉族，住济源市。
被告：侯利平，男，1977年12月2日出生，汉族，住济源市。
被告：赵小霞，女，1974年8月27日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告李普及、王文静、侯利平、赵小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告河南济源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 婷
二〇一七年二月十日
书记员 刘金艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10393号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李列，男，1986年4月22日出生。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人李列商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初11935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李列的诉讼请求，本案的诉讼费用由李列承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且李列已经实际入住，迟延办理楼栋产权证明并没有给李列造成实际损失，故实地公司不应给付李列迟延办理楼栋权属证明的违约金。
李列辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
李列向一审法院起诉请求：1.实地公司向李列支付自2015年4月1日至2016年3月15日的未取得房屋初始登记的违约金78208元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月14日，李列作为买受人与实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），李列购买507号房屋，合同约定房屋总价款为2208825元。2013年7月6日，李列办理507号房屋的入住手续，实地公司向李列交付了507号房屋。因涉及面积差，李列实际支付购房款2234522元，实地公司分别于2013年3月24日和2013年7月14日为李列出具发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”,至今实地公司仍未办理完毕507号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
一审法院另查：李列曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，北京市通州区人民法院依法作出（2015）通民初字第7099号民事判决书，判决实地公司给付李列自2014年5月29日至2015年3月31日的迟延办理楼栋权�证书违约金人民币68599.15元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中李列与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕李列所购得的507号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经一审法院核实，自上次判决实地公司给付李列违约金的截止日之次日即2015年4月1日起算至2016年3月15日，迟延履行日期新增350日，故违约金数额应为78208元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付李列迟延办理楼栋权属证明违约金人民币78208元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。另询，实地公司对一审判决中违约金的计算方式和起始时间均不持异议。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：实地公司与李列签订的涉案《预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。该合同第二十二条约定，“出卖人应当在2014年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”根据上述约定，实地公司应在2014年5月28日前取得该商品房所在楼栋权属证明，但至今实地公司仍未取得李列所购得的507号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故李列有权依照合同约定向实地公司主张违约金。实地公司上诉主张其没有给李列造成实际损失，故不应支付违约金。对此，本院认为，楼栋权属证明的无法办理显然对李列办理�屋产权证产生不利影响，进而限制了李列对房屋所有权部分权能的行使，故本院对实地公司的上诉理由不予采纳。现李列主张2015年4月1日至2016年3月15日期间的违约金，一审法院判决数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1756元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 崔浩然
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1611号
原告：王晖。
被告：赵衍彬。
被告：袁梅香。
原告王晖与被告赵衍彬、袁梅香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晖到庭参加诉讼，被告赵衍彬、袁梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王晖诉称，被告赵衍彬因资金困难于2007年8月31日向我借款3万元，约定利息每月450元，自当年9月1日起计算利息。二被告系夫妻关系，借款后我多次向二被告要求还款，二被告拖延还款至今未付款，今起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本金3万元，支付利息42300元（暂算至起诉之月）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告赵衍彬未答辩。
被告袁梅香未答辩。
经审理查明，原告称被告赵衍彬于2007年8月31日向原告借款3万元，并向原告出具“借据”一份，该“借据”内容为：“今借王辉现金叁万元正（30000.00）利息每月450元从07年9月1号开始赵衍彬2007.8.31”。后被告赵衍彬一直未还款，现原告诉至本院形成诉讼。
同时查明：被告赵衍彬、袁梅香系夫妻关系。
以上事实，有原告出具的借条、两被告常住人口登记卡、以及庭审中原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告赵衍彬向原告王晖借款3万元，并有原告提供的“借据”为证，在被告赵衍彬未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，与原告之间的债权债务关系本院应予认定；因二被告系夫妻关系且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务；“借条”中未约定还款时间，故原告有权随时向两被告催要，两被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告要求两被告偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息每月450元，未超出年利率24%的范围，符合现行法律规定；至起诉之月利息为42300元，实际利息算至还款之日，于法有据，本院予以支持。被告赵衍彬、袁梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵衍彬、袁梅香于本判决生效后十日内偿还原告王晖借款3万元；自2007年9月1日起每月支付原告王晖利息450元计算至实际执行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1607.5元，由被告赵衍彬、袁梅香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈忠海
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杜晓宁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1611号
原告贾德军。
被告宋晓庚。
本院在审理原告贾德军诉被告宋晓庚民间借贷纠纷一案中，原告贾德军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾德军申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾德军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾德军负担。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 王 力
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨力赫
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1611号
原告刘某某。
被告许某某。
本院在审理原告刘某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月27日向本院申请撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告许某某的起诉。
案件受理费300元，结案减半收取150元。
审判员 陈亚荣
二〇一五年六月八日
书记员 杨馨蕊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第143号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，公司经理。
委托代理人郭旭龙。
被上诉人孟庆岭（原审原告）。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定市分公司）因保险合同纠纷一案，不服新市区人民法院（2014）新民初字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定市分公司的委托代理人郭旭龙、被上诉人孟庆岭的委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月19日，孟庆岭为其所有冀F×××××车在保定市分公司处投保有车辆损失险（保险金额为230000元），车上人员责任险（司机）（保险金额为50000元）并投不计免赔，保险期间为2013年3月1日至2014年2月28日。2013年11月7日，刘长有驾驶孟庆岭所有的冀F×××××货车沿112国道由北向南行驶至高碑店市大屯村北117公里＋847米处时，与发生交通事故后停驶在公路上的王向伟驾驶的冀R×××××号货车发生交通事故，造成两车受损，致使刘长有受伤，该事故经高碑店市交警大队认定，刘长有负全责。事故发生后，刘长有在高碑店市医院医治，孟庆岭支付了刘长有医疗费2797元，支付了车辆施救费6000元，2013年12月2日，河北盛衡保险公估有限公司对孟庆岭的车辆损失公估为80854元，孟庆岭支付公估费5890元。
原审法院认为，孟庆岭与保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。孟庆岭投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，保定市分公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。孟庆岭委托具有鉴定资质的河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实原告车损为80854元，保定市分公司以该公估系原告单方委托为由不予认可，但并没有提供足以反驳的证据予以反驳且未提交书面鉴定申请，故对公估报告的效力予以确认。公估费5890元是孟庆岭为证实车辆损失产生的合理费用，应予以支持。孟庆岭支付的施救费6000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，并出具票据为证，故予以支持。孟庆岭为车上人员刘长有支付医疗费2797元和交通费300元均有票据为证，故予以支持。刘长有诊断证明书载明其需休息三周，根据河北省2013年度道路交通事故交通运输业赔偿标准，应支付车上人员误工费为2654元（126.42元／天×21天=2654元）。综上，保定市分公司应当赔付孟庆岭共计98495元，证据充分且未超过保险责任限额，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定判决：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付孟庆岭保险赔偿金98495元，案件受理费2262元，由保定市分公司负担，
判后，保定市分公司不服上诉称，鉴定机构出具的损失金额过高，加大了上诉人的赔偿义务；鉴定费等间接费用不负责赔偿。
被上诉人辩称，公估公司是保监会批准依法成立具备保险事故财产损失鉴定资质的机构，公估人员均具备公估师资质，上诉人没有提供足以反驳的证据证明公估报告不合理及违法性，故公估报告符合法律规定。依据《保险法》第六十四条规定，一审法院判决鉴定费由上诉人承担，符合法律规定。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，孟庆岭以鉴定机构所确认的损失向保定市分公司主张赔偿损失的诉请，未超出保险合同约定的范围，上诉人认为鉴定机构出具的损失金额过高，但没有提交相反证据证实，故上诉人认为鉴定机构出具的鉴定损失金额过高的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，上诉人要求不负担鉴定费等费用的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房勤、
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第143号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，公司经理。
委托代理人郭旭龙，该公司职员。
被上诉人孟庆岭（原审原告），男，1971年6月12日出生，汉族，住保定市雄县米家务乡相庄村2区**号。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定市分公司）因保险合同纠纷一案，不服新市区人民法院（2014）新民初字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定市分公司的委托代理人郭旭龙、被上诉人孟庆岭的委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月19日，孟庆岭为其所有冀FE24**车在保定市分公司处投保有车辆损失险（保险金额为230000元），车上人员责任险（司机）（保险金额为50000元）并投不计免赔，保险期间为2013年3月1日至2014年2月28日。2013年11月7日，刘长有驾驶孟庆岭所有的冀FE24**货车沿112国道由北向南行驶至高碑店市大屯村北117公里＋847米处时，与发生交通事故后停驶在公路上的王向伟驾驶的冀R796**号货车发生交通事故，造成两车受损，致使刘长有受伤，该事故经高碑店市交警大队认定，刘长有负全责。事故发生后，刘长有在高碑店市医院医治，孟庆岭支付了刘长有医疗费2797元，支付了车辆施救费6000元，2013年12月2日，河北盛衡保险公估有限公司对孟庆岭的车辆损失公估为80854元，孟庆岭支付公估费5890元。
原审法院认为，孟庆岭与保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。孟庆岭投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，保定市分公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。孟庆岭委托具有鉴定资质的河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实原告车损为80854元，保定市分公司以该公估系原告单方委托为由不予认可，但并没有提供足以反驳的证据予以反驳且未提交书面鉴定申请，故对公估报告的效力予以确认。公估费5890元是孟庆岭为证实车辆损失产生的合理费用，应予以支持。孟庆岭支付的施救费6000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，并出具票据为证，故予以支持。孟庆岭为车上人员刘长有支付医疗费2797元和交通费300元均有票据为证，故予以支持。刘长有诊断证明书载明其需休息三周，根据河北省2013年度道路交通事故交通运输业赔偿标准，应支付车上人员误工费为2654元（126.42元／天×21天=2654元）。综上，保定市分公司应当赔付孟庆岭共计98495元，证据充分且未超过保险责任限额，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定判决：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付孟庆岭保险赔偿金98495元，案件受理费2262元，由保定市分公司负担，
判后，保定市分公司不服上诉称，鉴定机构出具的损失金额过高，加大了上诉人的赔偿义务；鉴定费等间接费用不负责赔偿。
被上诉人辩称，公估公司是保监会批准依法成立具备保险事故财产损失鉴定资质的机构，公估人员均具备公估师资质，上诉人没有提供足以反驳的证据证明公估报告不合理及违法性，故公估报告符合法律规定。依据《保险法》第六十四条规定，一审法院判决鉴定费由上诉人承担，符合法律规定。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，孟庆岭以鉴定机构所确认的损失向保定市分公司主张赔偿损失的诉请，未超出保险合同约定的范围，上诉人认为鉴定机构出具的损失金额过高，但没有提交相反证据证实，故上诉人认为鉴定机构出具的鉴定损失金额过高的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，上诉人要求不负担鉴定费等费用的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 洋
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1343号
原告杜某某，女。
被告苏某甲，男。
原告杜某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月9日在西充县民政局登记结婚。某年某月某日生育女儿苏某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告及其父母对我不关心，对我婚前生育的孩子也极不友好，双方未建立起真正的夫妻感情，从2012年3月开始分居生活。现原、被告确已无法共同生活，特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原、被告婚前有充分了解，婚后被告对原告体贴尊重，对原告婚前女儿也非常疼爱，夫妻感情较好。原告诉称不是事实，我不同意与原告离婚，希望能与原告重归于好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年10月9日在西充县民政局办理结婚登记，某年某月某日共同生育女儿苏某乙。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情发生变化。原告现诉讼来院，要求与被告离婚，但庭审中未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告婚后已共同生育子女，夫妻感情总体来讲是好的。虽然现在夫妻感情出现了裂痕，但被告有较强的和好愿望，今后只要双方互相包容，相互理解，夫妻感情是可以和好如初的。原告在庭审中也未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，为维护和谐稳定的家庭关系，有利于子女健康成长，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一四年四月二十九日
书记员 屈培先
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2768号
原告：丁某，女，1986年10月22日生，汉族，住南昌市西湖区,。
委托代理人：朱小勇，系江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601201110830220。
被告：王某1，男，1986年9月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，。
法定代理人：王某2，男，1958年4月23日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，，系被告王某1的父亲。
原告丁某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人朱小勇、被告王某1及其法定代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已公开审理终结。
原告丁某诉称：2011年8月，原告经人介绍与被告认识，见过一面后，在父亲之令，媒妁之言的撮合下，认识不到一个月，双方于2011年8月22日领取了结婚证。××××年××月××日生下女儿王某3。由于结婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱,双方生活环境和生活习惯不同，性格差异较大。婚后，被告不外出工作，没有任何收入。加之被告父母对原、被告的婚后生活干涉过多，原告与被告及其父母经常为生活琐事争吵。2013年2月份，原告忍无可忍，只得回娘家住。在此期间，被告未曾电话询问过冷暖，也无规劝原告回家之意，夫妻感情完全破裂。原告于2015年3月30日向贵院提起离婚诉讼，但贵院于2015年9月15日判决不准予离婚。自判决不准离婚后，原告仍住在娘家，被告未曾有任何修复夫妻感情的表现，双方也未有过任何联系。现原、被告分居已三年有余，夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，夫妻关系名存实亡，故原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿王某3由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某1辩称：1、请求不离婚，2011年3月份，原告丁某经人介绍，与被告认识，相知相爱，婚后夫妻感情融洽。原告要求被告父母过户三套房产到其名下，致使双方产生矛盾。因家庭矛盾，原告为此离家出走到娘家，被告多次到娘家接原告回家，但是原告执意要被告父母将三套房产过户到其名下，才肯回家；2、被告将自己的工资18300元全部交由原告管理，但原告从结婚后，从未上过一天班。被告支付给原告结婚时的礼金7万元、金银首饰46000元左右、结婚2万元也全是原告在保管。3、原告与被告平常感情很好，但原告坚持要离婚，应将金银首饰及礼金共计12万元全部归还给被告王某1；由于原告多次殴打及辱骂被告，被告没有抚养能力，小孩归原告抚养，但被告有探视权，原告不能虐待及抱养小孩。
经审理查明：原、被告于2011年8月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某3（身份证号：）。2013年3月份，双方发生家庭纠纷，原告离家到其父母家居住。2015年4月27日，原告诉至本院请求离婚，同年9月15日，本院作出（2015）东洲民初字第126号民事判决书，判决不准许离婚。2016年5月26日，原告以夫妻感情破裂，双方没有和好的可能，再次诉至本院。庭审中，被告提交残疾人证一份，载明：王某1系智力残疾人，残疾等级三级。庭审中，被告提交工资证明一份，证明被告履行了家庭义务，在外赚钱养家，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明在该单位工作过，应当提供社保证明，工资发放证明，且与夫妻感情无关。
另查明：原、被告无夫妻共同财产，共同债权债务。审理中，原告自认结婚时被告支付其彩礼68000元及金银首饰2万元左右，但都已经开销掉了。
还查明：女儿王某3自出生后一直随爷爷奶奶共同生活至今。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本及结婚证、（2015）东洲民初字第126号民事判决书，被告提交的残疾证以及原、被告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告婚后夫妻感情一般，后常为家庭琐事发生纠纷，原告于2013年3月份离家到其父母家居住。2015年9月15日，经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善分居至今，故夫妻感情完全破裂，原告请求离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，因小孩年龄尚小且一直随被告及其父母共同生活，从有利于小孩的健康成长出发，并考虑到被告将来老有所依，宜随被告一起生活，原告应承担部分抚养费，根据南昌地区现经济水平及小孩今后的生活所需，本院酌情认定原告每月负担小孩生活费700元。被告王某1系残疾人，独立生活能力及工作能力受到部分限制，且女儿由其直接抚养，原告应尽一定的扶助义务，结合原告给付彩礼及金银首饰的事实，并根据本地居民生活状况和消费水平，本院酌情判令原告支付被告生活补助费35000元。鉴于原、被告办理了结婚登记并共同生活后生育一女，被告要求返还彩礼及金银首饰，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告王某1离婚。
二、限原告丁某于本判决生效之日起五日内一次性支付支付被告王某1生活补助费35000元。
三、原、被告婚生小孩王某3随被告王某1生活，原告丁某每月支付小孩抚养费700元。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 胡小华
二〇一七年四月十日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申2039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹日莲，女，1937年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区卓资县。
委托诉讼代理人：贺钊（系曹日莲儿子），男，1956年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区卓资县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司乌兰察布分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥东民建路84号。
负责人：李茂忠，该公司总经理。
再审申请人曹日莲因与被申请人中国人寿保险股份有限公司乌兰察布分公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
曹日莲申请再审称，1.保险单条款摘要中存在格式条款，对具有免责内容的格式条款，被申请人未按照法律规定履行提示、说明义务，也未将格式条款附在保单上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，格式条款无效，不应依据格式条款内容计算保险金。2.根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险单条款中”每年每份”的理解应当为，在保险有效期限内，保险金最高额计算方法是年度累计数×保单份数×基本保额。综上，原审法院适用法律错误，请求依法撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终258号民事判决和内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初952号民事判决，依法再审本案，判决支持再审申请人的全部诉讼请求，一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案当事人对双方于1995年6月26日签订保险合同，2016年2月2日曹日莲摔伤时双方存在保险合同关系的事实没有异议，曹日莲与人保公司签订的保险合同合法有效。曹日莲提供的《长寿还本人身保险定额保险单》载明，”意外伤害保险金额：人民币叁仟元整”，”意外伤害医疗保险金额：人民币伍佰元整”；保险单背面条款摘要载明，”被保险人因遭受意外伤害所致身故或者身残，人保公司在意外伤害保险金额范围内给付全部或部分保险金。本保险的意外伤害保险金额为每年每份3000元整”，”被保险人在保险有效期内，因意外伤害事故，遭受伤害需治疗者，人保公司在意外伤害医疗保险金额范围内，给付全部或部分保险金。本保险的意外伤害医疗保险金额为每年每份500元整”是保险合同双方对保险金额和保险金的约定，双方应依约履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的\'免除保险人责任的条款\'。”上述合同条款不属于免除或者减轻保险人责任的格式条款。原审法院依据曹日莲与人保公司签订的保险合同的约定内容和保险合同的性质，对保险公司的赔偿数额作出的判决并无不当。
曹日莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹日莲的再审申请。
审判长 王 昕
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹日莲，女，1937年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区卓资县。委托诉讼代理人：贺钊（系曹日莲儿子），男，1956年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区卓资县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司乌兰察布分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥东民建路84号。负责人：李茂忠，该公司总经理。再审申请人曹日莲因与被申请人中国人寿保险股份有限公司乌兰察布分公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曹日莲申请再审称，1.保险单条款摘要中存在格式条款，对具有免责内容的格式条款，被申请人未按照法律规定履行提示、说明义务，也未将格式条款附在保单上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，格式条款无效，不应依据格式条款内容计算保险金。2.根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险单条款中”每年每份”的理解应当为，在保险有效期限内，保险金最高额计算方法是年度累计数×保单份数×基本保额。综上，原审法院适用法律错误，请求依法撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终258号民事判决和内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初952号民事判决，依法再审本案，判决支持再审申请人的全部诉讼请求，一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案当事人对双方于1995年6月26日签订保险合同，2016年2月2日曹日莲摔伤时双方存在保险合同关系的事实没有异议，曹日莲与人保公司签订的保险合同合法有效。曹日莲提供的《长寿还本人身保险定额保险单》载明，”意外伤害保险金额：人民币叁仟元整”，”意外伤害医疗保险金额：人民币伍佰元整”；保险单背面条款摘要载明，”被保险人因遭受意外伤害所致身故或者身残，人保公司在意外伤害保险金额范围内给付全部或部分保险金。本保险的意外伤害保险金额为每年每份3000元整”，”被保险人在保险有效期内，因意外伤害事故，遭受伤害需治疗者，人保公司在意外伤害医疗保险金额范围内，给付全部或部分保险金。本保险的意外伤害医疗保险金额为每年每份500元整”是保险合同双方对保险金额和保险金的约定，双方应依约履行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'。”上述合同条款不属于免除或者减轻保险人责任的格式条款。原审法院依据曹日莲与人保公司签订的保险合同的约定内容和保险合同的性质，对保险公司的赔偿数额作出的判决并无不当。曹日莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹日莲的再审申请。审判长 王 昕审判员 范 智审判员 贺海虹二〇一八年二月二十六日书记员 孙 红
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌民初字第3679号
原告张思有，男，汉族，1955年12月24日生，现住内蒙古自治区乌审旗，农民。
被告宁巴雅尔，男，蒙古族，1982年4月2日生，现住内蒙古自治区乌审旗，农民。
被告何荣，男，汉族，1984年8月1日�，现住内蒙古自治区乌审旗，农民。
原告张思有诉被告宁巴雅尔、何荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员杨海堂担任审判长与审判员郭科、人民陪审员曹佑喜组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张思有到庭参加了诉讼，被告宁巴雅尔、何荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张思有诉称：2012年10月18日，被告宁巴雅尔由被告何荣担保向原告借款117000元，约定利息为20‰，还款期限为1年。到期后被告宁巴雅尔至今未还借款本金及利息，被告何荣也未曾履行担保义务。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息，并要求二被告承担本案诉讼费。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据、借款条。证明2012年10月18日，被告宁巴雅尔由被告何荣担保向原告张思有借款117000元的事实。
被告张思有、何荣经�院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据、被告张思有、何荣经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提供证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明，2012年10月18日，被告宁巴雅尔由被告何荣担保向原告张思有借款117000元，约定利息为20‰，还款期限为1年。到期后被告宁巴雅尔至今未还借款本金及利息，被告何荣也未曾履行担保义务。
本院认为：被告宁巴雅尔向原告张思有借款，并且写下借据予以证实，应予偿还，被告何荣是被告宁巴雅尔借款的保证人，应尽自己担保的责任，但也未履行自己的责任，故对原告张思有要求被告宁巴雅尔、何荣偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中国人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁巴雅尔偿还原告张思有借款117000元，利息从2012年10月18日起按月利率20‰计算，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。被告何荣承担连带偿还责任。
二、被告何荣承担后有权向被告宁巴雅尔追偿。
案件受理费1600元、公告费560元，由被告宁巴雅尔承担。
如不服本判决，可在判决送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。；
审 判 长 杨 海 堂
审 判 员 郭 科
人民陪审员 曹 佑 喜
二〇一四年十月十日
书 记 员 吉仁巴雅尔
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第161号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：龚新华。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黑河市爱辉区幸福乡小黑村民委员会。
法定代表人：李继武。
被申请人（一审被告）：黑河市中房房地产开发有限公司。
法定代表人：吕志刚。
再审申请人龚新华因与被申请人黑河市爱辉区幸福乡小黑村民委员会（以下简称小黑河村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚新华申请再审称：其于1998年在小黑河村委处购买一户由中房公司承建开发的75平方米门市房，并在交易前持房证到房产局核实为门市房。后其在办理该房屋产权过户时得知该门市房变为住宅用房，原因是中房公司向房产部门申报时出具虚假产权证明，要求被申请人返还多支付的房款及利息损失共计89212.50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：龚新华与小黑河村委会于1998年8月10日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同约定“小黑河村将集体财产中房58#111室，建筑面积75平方米出卖给龚新华。房价玖万伍仟元，一次交清后，小黑河村将房照、土地使用证交给龚新华，以后一切税费由龚新华负担。”龚新华及小黑河村委会均履行了合同相关义务，龚新华占有使用房屋多年，双方并未存在违反合同约定的情形，故龚新华关于主张小黑河村委会应返还多支付的房款及利息的再审事由不能成立。
关于房屋使用性质的认定问题。因该项认定属房屋产权管理部门确认之事项，龚新华未提供中房公司存在申报虚假产权的充分证据，且中房公司亦非房屋买卖合同的相对人，故原判决驳回龚新华的诉讼请求并无不当。
综上，龚新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚新华的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘丽佳
第2页共4页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第161号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：龚新华。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黑河市爱辉区幸福乡小黑村民委员会。
法定代表人：李继武。
被申请人（一审被告）：黑河市中房房地产开发有限公司。法定代表人：吕志刚。
再审申请人龚新华因与被申请人黑河市爱辉区幸福乡小黑村民委员会（以下简称小黑河村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚新华申请再审称：其于1998年在小黑河村委处购买一户由中房公司承建开发的75平方米门市房，并在交易前持房证到房产局核实为门市房。后其在办理该房屋产权过户时得知该门市房变为住宅用房，原因是中房公司向房产部门申报时出具虚假产权证明，要求被申请人返还多支付的房款及利息损失共�89212.50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：龚新华与小黑河村委会于1998年8月10日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同约定“小黑河村将集体财产中房58#111室，建筑面积75平方米出卖给龚新华。房价玖万伍仟元，一次交清后，小黑河村将房照、土地使用证交给龚新华，以后一切税费由龚新华负担。”龚新华及小黑河村委会均履行了合同相关义务，龚新华占有使用房屋多年，双方并未存在违反合同约定的情形，故龚新华关于主张小黑河村委会应返还多支付的房款及利息的再审事由不能成立。
关于房屋使用性质的认定问题。因该项认定属房屋产权管理部门确认之事项，龚新华未提供中房公司存在申报虚假产权的充分证据，且中房公司亦非房屋买卖合同的相对人，故原判决驳回龚新华的诉讼请求并无不当。
综上，龚新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚新华的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘丽佳
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第161号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：龚新华。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黑河市爱辉区幸福乡小黑村民委员会。法定代表人：李继武。被申请人（一审被告）：黑河市中房房地产开发有限公司。法定代表人：吕志刚。再审申请人龚新华因与被申请人黑河市爱辉区幸福乡小黑村民委员会（以下简称小黑河村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚新华申请再审称：其于1998年在小黑河村委处购买一户由中房公司承建开发的75平方米门市房，并在交易前持房证到房产局核实为门市房。后其在办理该房屋产权过户时得知该门市房变为住宅用房，原因是中房公司向房产部门申报时出具虚假产权证明，要求被申请人返还多支付的房款及利息损失共计89212.50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：龚新华与小黑河村委会于1998年8月10日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同约定"小黑河村将集体财产中房58#111室，建筑面积75平方米出卖给龚新华。房价玖万伍仟元，一次交清后，小黑河村将房照、土地使用证交给龚新华，以后一切税费由龚新华负担。"龚新华及小黑河村委会均履行了合同相关义务，龚新华占有使用房屋多年，双方并未存在违反合同约定的情形，故龚新华关于主张小黑河村委会应返还多支付的房款及利息的再审事由不能成立。关于房屋使用性质的认定问题。因该项认定属房屋产权管理部门确认之事项，龚新华未提供中房公司存在申报虚假产权的充分证据，且中房公司亦非房屋买卖合同的相对人，故原判决驳回龚新华的诉讼请求并无不当。综上，龚新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龚新华的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年三月十三日书 记 员  刘丽佳第2页共4页第1页共2页
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0106行赔初3号
原告刘凤军，男，1969年2月12日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队，住所地北京市丰台区东铁匠营顺三条二十号。
负责人王龙，大队长。
委托代理人刘兴，男，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队副大队长。
委托代理人赵炎，男，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队法制科干部。
原告刘凤军因交通行政管理一案，不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队作出的行政强制措施，于2017年1月4日向本院一并提起行政赔偿诉讼。在审理期间，原告刘凤军申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘凤军申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤军撤回起诉。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员
李之仁
人民陪审员
李利芳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘荣华
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第182号
原告德州市德城区广盛汽车零部件有限公司。
法定代表人于广，系该公司经理。
住所地德州市德城区新华工业园**号。
机构代码：××。
被告战少杰，农民。
委托代理人战增辰。
原告德州市德城区广盛汽车零部件有限公司与被告战少杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德州市德城区广盛汽车零部件有限公司法定代表人于广、被告战少杰及委托代理人战增辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市德城区广盛汽车零部件有限公司诉称，我公司与被告战少杰于2014年3月1日签订租赁合同，约定被告租赁我公司场地及设备，租赁期限为一年。截止到2014年11月13日被告不履行合同，期间严重违约。给我公司造成严重经济损失。经多次催要无果，故起诉被告。请求依法判令被告给付我公司租赁费、电费、场地清理费及合同期内损失费共计76211.33元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年5月20日租赁协议书。以证明原、被告双方签订了租赁协议。
2、2014年11月24日电费机打发票两张。以证明替被告交了2014年10月份电费。
3、照片两张。以证明原告方清理场地。
被告战少杰辩称，我与被告方起先并不认识，只是我听说德州的电价便宜，去寻找生产场地时认识了原告方的法定代表人于广及其儿子于亚彬。我是2014年3月12日自带设备到原告公司场地的。开工后我按照原告方的要求交了租赁费及其他费用，但原告方到2014年5月20日才让于亚彬和我签合同。而且必须从2014年3月1日开始。我明知吃亏，也只能忍气吞声。而且在经营中原告经常给我气受，沾我的便宜。在2014年11月12日，原告给我说把租赁的电炉再伙租给另一个客户。我不同意，因为这个电炉的平价电费还不够我用，怎能再加一个客户呢？工人们听说走了，我也不能干了。经过和原告协商终止了租赁合同。我与2014年11月13日拉着我的沙箱、混沙机、松沙机、磁选机、地圈回到了老家固城村。回来时把一些生产原材料丢在了原告的场地。当时言明一切事宜已说清。但2014年11月23日原告又来到固城找我（当时我外出打工），说还差他电费。我姐夫曹某出面协商，又给了原告6000元电费，原告的法定代表人于广亲手写了收到6000元电费，截止到2014年11月23日任何事宜已清的字据。现在原告又来起诉我欠他的各种费用，这真令人难以接受，纯属颠倒是非，无中生有。请求法院依法驳回原告的无理之诉。
被告战少杰为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、证人马某2015年3月10日书证及当庭证言。以证明被告从德州回来时留在了原告场地一些生产用的原材料以及证明原告给其说过，让他陪客户看看电炉。
2、证人曹某证言。以证明在2014年11月23日原告来固城找被告时，被告未在家，是曹某代表被告与原告协商，又给了原告6000元电费，并注明截止到2014年11月23日任何事宜已清。
经审理查明，原告德州市德城区广盛汽车零部件有限公司与被告战少杰于2014年5月20日签订了租赁协议书。租赁期限为一年。自2014年3月1日至2015年3月1日。在租赁期间，被告因原告要在其租用的变压器上另加客户而产生纠纷。经协商终止租赁合同。被告于2014年11月13日拉着自带的沙箱、混沙机、松沙机、磁选机、地圈回到固城老家。2014年11月23日，原告法定代表人于广又去固城找被告。被告战少杰外出，由被告姐夫曹某出面与原告方协商，给付原告6000元电费。原告方于广出具了收到战少杰电费6000元。截止到2014年11月23日任何事宜已清的字据。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，当庭举证、质证。证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方已于2014年11月13日终止租赁协议，被告也把其生产工具拉回了老家。原告又于2014年11月23日找到被告老家固城给被告写下了字据。这已表明从今以后任何事宜已清。现在原告又主张被告欠其租赁费、电费、场地清理费及损失费76211.33元。因原告没有充分证据予以证实，因此对原告的主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告德州市德城区广盛汽车零部件有限公司的诉讼请求。
案件受理费1705元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾志中
人民陪审员 镡立格
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 宁
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。住所地建瓯市中山路362号。
负责人詹式云，行长。
委托代理人张小旭，福建元天和律师事务所律师。
被执行人吴作富，男，1975年10月25日出生，汉族，住建瓯市都御坪24号天骄豪园1310室。现羁押于建瓯市看守所。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人吴作富信用卡纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1675号民事调解书，要求被执行人偿还借款182970.9元及利息和律师代理费12500元、案件受理费2731元。
执行过程中，经查被执行人吴作富因犯罪被判刑关押，在银行无存款、无林权登记、无房产登记，抵押物闽HF71**大众途观牌汽车已去向不明无法扣押处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1295号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄国兴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8776号
原告：冯华，男，汉族，1976年6月7日出生，住安徽省蚌埠市颍州区。
被告：徐柱，男，汉族，1979年10月1日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
原告冯华诉被告徐柱民间借贷纠纷一案，因徐柱下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 阮怀祥
二〇一六年十一月二十七日
书记员 袁 野
河南省焦作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执35号之三
申请执行人：万行。
被执行人：焦作广兴化工责任有限公司、常建国、芦国跃
万行诉焦作广兴化工责任有限公司等借款合同纠纷一案，郑州市仲裁委员会于2015年3月26日以（2014）郑仲裁字第506号依法审结。法律文书发生法律效力后，被执行人未能自觉履行，经本院通知限期执行后，至今未能履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结焦作广兴化工责任有限公司在博爱县恒信投资担保有限公司2393万元股权及收益，在焦作市广兴新能源有限公司享有的4500万元股权及收益。
冻结常建国在焦作市广兴化工有限责任公司享有的160万元股权及收益。
冻结芦国跃在焦作市广兴化工有限责任公司享有的200万元股权及收益，在博爱县恒信投资担保有限公司享有的100万元股权及收益。
执行员 王浩然
二〇一七年三月二日
书记员 宁 昊
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执35号
申请执行人：万行
被执行人：焦作市广兴化工有限责任公司、常建国、芦国跃
万行诉焦作市广兴化工有限责任公司、常建国、芦国跃借款合同纠纷一案，郑州市仲裁委员会于2015年3月26日以（2014）郑仲裁字第506号依法审结。法律文书发生法律效力后，被执行人未能自觉履行，经本院通知限期执行后，至今未能履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封焦作广兴化工有限责任公司名下证号分别为博国用（2009）第XX4号面积为97846平方米、博国用（2013）第0XX号面积为62674平方米、博国用（2013）第XX6号面积为28809.42平方米土地使用权。
审判员 王浩然
二〇一七年三月三日
书记员 宁 昊
河南省焦作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执35号之一
申请执行人：万行。
被执行人：焦作广兴化工责任有限公司、常建国、芦国跃
万行诉焦作广兴化工责任有限公司等借款合同纠纷一案，郑州市仲裁委员会于2015年3月26日以（2014）郑仲裁字第506号依法审结。法律文书发生法律效力后，被执行人未能自觉履行，经本院通知限期执行后，至今未能履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结焦作广兴化工责任有限公司名下的证号为博国用（2009）第004号、博国用（2013）第027号、博国用（2013）第046号土地。
执行员 王浩然
二〇一七年三月七日
书记员 宁 昊
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执35号
申请执行人：万行
被执行人：焦作市广兴化工有限责任公司、常建国、芦国跃
万行诉焦作市广兴化工有限责任公司、常建国、芦国跃借款合同纠纷一案，郑州市仲裁委员会于2015年3月26日以（2014）郑仲裁字第506号依法审结。法律文书发生法律效力后，被执行人未能自觉履行，经本院通知限期执行后，至今未能履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结焦作市广兴化工有限责任公司在一拖东方红好友轮胎有限公司享有的全部股权及收益。
审判员 王浩然
二〇一七年三月三日
书记员 宁 昊
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执35号
申请执行人：万行
被执行人：焦作市广兴化工有限责任公司、常建国、芦国跃
万行诉焦作市广兴化工有限责任公司、常建国、芦国跃借款合同纠纷一案，郑州市仲裁委员会于2015年3月26日以（2014）郑仲裁字第506号依法审结。法律文书发生法律效力后，被执行人未能自觉履行，经本院通知限期执行后，至今未能履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结焦作市广兴化工有限责任公司在博爱恒信投资担保有限公司2393万元股权及收益。冻结焦作市广兴化工有限责任公司在焦作广兴新能源有限公司享有的4500万元股权及收益。冻结常建国在焦作广兴化工有限责任公司享有的160万元股权及收益。冻结芦国跃在焦作广兴化工有限责任公司享有的200万元股权及收益。冻结芦国跃在博爱县恒信投资担保有限公司享有的100万元股权及收益。
审判员 王浩然
二〇一七年三月三日
书记员 宁 昊
河南省焦作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执35号之二
申请执行人：万行。
被执行人：焦作广兴化工责任有限公司、常建国、芦国跃
万行诉焦作广兴化工责任有限公司等借款合同纠纷一案，郑州市仲裁委员会于2015年3月26日以（2014）郑仲裁字第506号依法审结。法律文书发生法律效力后，被执行人未能自觉履行，经本院通知限期执行后，至今未能履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结焦作广兴化工责任有限公司在一拖东方红好友轮胎有限公司享有的全部股权及收益。
执行员 王浩然
二〇一七年三月三日
书记员 宁 昊