沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6678号
原告(执行案外人):沈阳市三联建筑机械工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:崔立国，系该公司总经理兼董事长。
委托诉讼代理人:杨波,系辽宁卓砾律师事务所律师。
被告（申请执行人）：沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人:贾志全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:于莹，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：辽宁金庆建设集团有限公司,住所地沈阳市和平区。
法定代表人:张永玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王甦，男，1973年5月27日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告沈阳市三联建筑机械工程有限公司（以下简称三联公司）与被告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司(以下简称瀚兴租赁公司)、第三人辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波，被告瀚兴租赁公司委托诉讼代理人于莹、第三人金庆公司委托诉讼代理人王甦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市联建筑机械工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令停止对原告所有的5台塔式起重机（分别为：一、设备型号QTZ63、出厂编号02101TH082，二、设备型号QTZ63、出厂编号02101TH132，三、设备型号QTZ80、出厂编号2012TC01200248，四、设备型号QTZ80、出厂编号0201W775，五、设备型号QTZ80、出厂编号2202TC01300342）和6台施工升降机（分别为：一、设备型号SC200/200、出厂编号2010-0020，二、设备型号SC200/200、出厂编号2204SC01300009，三、设备型号SSE150、出厂编号1503113，四、设备型号SSE150、出厂编号1503114，五、设备型号SSE150、出厂编号1503112，六、设备型号SSE150、出厂编号1503111）的执行，解除对上述财产的查封；2、判令被告承担本案的律师费、案件受理费等相关费用。
事实与理由：第三人因欠付原告吊车工劳务费等费用无力偿还，于2016年6月25日与原告签订顶账协议，约定将案涉5台塔式起重机、6台施工升降机转移至原告名下，用于抵顶其对原告的欠款。协议签订后，第三人已经将约定的11台施工机械交付给原告，且将其中的5台塔式起重机、5台施工升降机过户到原告名下（其中有1台施工升降机因临近有效期限原因而未能过户）。原告将上述设备暂放于第三人的仓房保管期间，被法院予以查封。因上述11台施工机械均系原告的合法财产，与第三人无关，故执行法院查封执行该11台施工机械，严重侵害了原告的合法财产权利。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司辩称，一、法院依法查封的5台塔式起重机和6台施工升降机所有权人为金庆公司。被查封动产存放于东陵区厂房，该厂房的所有人为被执行人金庆公司。金庆公司的看管人员张国新在法院执行中于2016年12月8日证实：“该厂地是金庆公司，厂地内的物品是金庆公司的。设备是从武警工地、万科工地和沈北工地拉过来的。法院查封的设备是9台，而不是11台。”二、原告提供的机械标牌与本案查封设备无关。原告所持有的机械标牌不是此类机械设备的权属凭证，此类机械设备的标牌可以在同类设备间随意更换。原告持有的机械标牌无论以什么方式取得，都不能证明就是本案查封扣划的设备标牌。况且，原告与金庆公司签订的顶账协议是虚假的，是为了逃避法院的执行。原告顶账协议中11台设备共计抵顶金庆公司拖欠的1100000元，其中450000元为沈阳幼师学校异地新建工程设备安装（升降机）合同、吊车工劳务合同，根据原告所述其签订抵账协议，已偿还拖欠的工程款，即在抵账协议签订后金庆公司则不再拖欠原告任何合同款项，但在2017年10月16日原告的法定代表人崔立国在沈阳市于洪区法院起诉金庆公司，要求其偿还顶账协议中的455000元人工费，就本案于洪法院已经下达(2017)辽0114民初12219号民事调解书，约定金庆公司于2017年10月25日前向崔立国支付该笔欠款，如根据原告所述，金庆公司已将11台机械设备偿还了原告的欠款，则崔立国并不会再次诉讼要求支付欠款，且金庆公司也承认并同意支付欠款。综上，原告不是案涉机械设备的所有人，法院对案涉机械设备的查封完全符合法律规定，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人辽宁金庆建设集团有限公司述称，1、设备都是原告三联公司的，执行时就是违法扣押，没有确定权属就给扣押了。扣押后金庆公司和原告没有见过该设备，设备没有处置前是原告所有，原告有证据证明设备是原告所有，应返还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了1、2017年7月3日沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异122号执行裁定书、抵账协议、机械清单、吊车班组结算单、沈阳市建筑起重机械、升降机备案登记证、执照许可证、产品合格证、2017辽01**民初12219号民事调解书、双方现场勘查照片及笔录、情况说明、证人证言及当事人陈述等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告瀚兴租赁公司因第三人金庆公司欠其租赁费，于2016年9月诉至本院。本院于2016年10月24日作出（2016）辽0105民初7610号民事判决书。判决内容：一、金庆公司给付瀚兴租赁公司租赁费2795799元；二、金庆公司给付瀚兴租赁公司丢失租赁物赔偿款386936元；三、金庆公司返还瀚兴租赁公司扣件132447个，油托24332套、钢管116416米、套管8394个、横杆46米、立杆19米、门型架65套、木跳板304块，于本判决生效后十日内返还，如金庆公司不能返还原告租赁物，按钢管每米单价20元、扣件单价每个8元、油托单价每个15元、套管每个单价15元、横杆单价每米20元、立杆单价每米20元、门型架单价每套150元、木跳板单价每块80元，给付原告赔偿款。案件受理费31452元，由金庆公司负担。
该案在执行过程中，本院于2016年12月8日，向被告金庆公司下发（2016）辽0105执3478号协助执行通知书查封金庆公司在东陵区厂房内的建筑设备，并于2017年3月16日向其出具了扣押财产清单，查封、扣押了金庆公司仓库内塔吊5台（其中3个完整，1个缺臂，1个缺柱）；云龙2个（缺配件）;托盘柜9个;托盘节85节;卷扬7个等其他设备。
案外人三联公司对该案执行已查封的设备提出书面异议，我院于2017年7月3日作出（2017）辽0105执异122号执行裁定书，认为三联公司虽提供证据证明取得抵债机械设备的所有权，但不能证明异议财产设备即为法院查封财产，故驳回案外人三联公司的异议请求。
另查，2016年6月25日，金庆公司为甲方，三联公司为乙方签订《顶账协议》一份。协议约定：“2014年3月1日甲方与乙方签订《沈阳艺术幼儿师范学校异地新建工程设备安装（升降机）合同》、《吊车工劳务合同》，合同总造价450000元；2015年5月15日甲方与乙方签订《沈阳万科金域花园2.2期工程设备租赁安装（升降机）、（塔吊）合同》、《吊车工劳务合同》，合同总造价599000元；2015年9月20日甲方与乙方签订《沈阳万科金域花园1.5期工程吊车工劳务合同》，合同总造价150000元。合同履约过程中已付款，合计：99000元，剩余：110万元。因甲方无力以现金形式支付乙方剩余合同款，经双方协商达成以下协议：甲方将部分施工机械（见机械清单），转至沈阳市联建筑机械工程有限公司名下，用于抵顶乙方上述剩余合同款：共计1100000元。本合同签订后，甲方向乙方提供上述财产的相关资料，及配合乙方办理财产过户手续。”此合同，金庆公司及三联公司均盖章。同时该合同付机械清单5台塔式起重机设备型号为1、QTZ63出厂编号02101TH082；2、QTZ63出厂编号02101TH132；3、QTZ80出厂编号2012TC01200248；4、QTZ80出厂编号0201W775；5、QTZ80出厂编号2202TC01300342及6台升降机……。上述设备,系原告在（2017）辽0105执异122号执异案件中及本案诉讼中要求停止执行，解除查封的财产。
庭审中，原告三联公司在诉讼请求中，对五台塔式起重机设备型号变更为1、QTZ63出厂编号1012TC1205021;2、QTZ63出厂编号1012TC1205022;3、QTZ80、出厂编号2202TC01200249；4、QTZ80出厂编号2012TC01200248；5、QTZ80出厂编号2202TC01300342。后经对查封现场勘查，原告诉讼请求对塔式起重机设备型号再次变更确认为四台1、QTZ63出厂编号1012TC1205021;2、QTZ63出厂编号1012TC1205022;3、QTZ80出厂编号2012TC01200248；4、QTZ80出厂编号2202TC01300342。其中QTZ80出厂编号2012TC01200248、QTZ80出厂编号2202TC01300342是原告在（2017）辽0105执异122号案件中提出异议的设备，另外二台Ｑ×××××出厂编号1012TC1205021、QTZ63出厂编号1012TC1205022设备，没在执行异议案件中提出。要求对4台起重机解除查封，放弃对升降机及QTZ80及出厂编号2202TC01200249起重机解除查封的请求。
另查，我院在皇姑区建设工程安全监督管理站查询涉案4台设备，其中QTZ63出厂编号1012TC1205021和QTZ63出厂编号1012TC1205022二台起重机，于2017年3月8日登记备案在原告三联公司名下，QTZ80出厂编号2012TC01200248、QTZ80出厂编号2202TC01300342分别于2016年9月26日、11月15日登记备案在三联公司名下。
本院认为，原告提出案外人执行异议涉案设备的四台起重机，型号为：QTZ63出厂编号1012TC1205021;QTZ63出厂编号1012TC1205022;QTZ80出厂编号2012TC01200248；QTZ80出厂编号2202TC01300342，主张属法院查封的设备。而本院向被告金庆公司（被执行人）出具的查封扣押清单标注扣押财产为塔吊5台（其中3个完整，1个缺臂，1个缺柱）；云龙2个（缺配件）;托盘柜9个;托盘节85节;卷扬7个等其他设备。该扣押清单不能确认所查封起重机的型号及编号。
本案在审理期间，应原告申请，本院组织双方当事人到扣押设备现场，核查被查封设备，原告未能确认被查封的起重机、升降机有几台及型号、编码等，后原告提供设备厂家中联重科股份有限公司出具证明，被查封设备有四台起重机，即原告变更诉讼请求确认的四台起重机。经质证原告亦未能提供该证据来源的合法性。据此，原告要求停止对四台起重机执行的诉讼请求，因现有证据不足以认定查封的设备是该四台起重机，原告不享有足以排除查封强制执行的民事权益，故对原告主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市联建筑机械工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告沈阳市联建筑机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 瑛
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 赵凤海
二〇一八年五月十日
法官 助理 苍 磊
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》
第三百一十二对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。