重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6703号
原告:骆政，男，1975年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告：黄东，男，1974年6月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。
原告骆政与被告黄东抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，被告黄东在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院审查裁定其管辖权异议不成立。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆政及其委托代理人詹刚荣，被告黄东及其委托代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆政向本院提出诉讼请求：要求对被告所有的位于北碚区文星村某号附某号房屋的拍卖、折价、变卖的价款在50万元的范围内优先受偿。事实及理由：2014年1月24日，原告与李胜国、大丰亨烨不锈钢制造有限公司签订《借款合同》。约定，李胜国向骆政借款59万元，月利率3%，借款从2014年1月24日起至2014年7月23日止，期限六个月。该借款由大丰亨烨不锈钢制造有限公司承担保证担保。同日：江苏华胜皇裕新型建材有限公司重庆分公司（以下简称“华胜重庆分公司”）出具《说明》，承认以上借款的实际借款人是华胜重庆分公司，并由华胜重庆分公司员工黄东以自有位于北碚区文星树某号附某号房屋为该笔借款作抵押担保。2014年1月27日，被告于北碚土地房屋权属登记中心办理了抵押登记。借款合同签订后，原告及其妻子张晓梅分别于2014年1月24日、1月27日华胜重庆分公司何卫东的指示，向何卫东的银行账户汇款50万元。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求判如所请。
被告黄东辩称，1、原告与华胜重庆分公司之间的民间借贷关系不成立。2014年1月24日，原告向华胜公司进行“投资”59万元，每月按投资额3%的比例收取“利润”。后，因该“投资”涉嫌华胜重庆分公司及其负责人的非法集资行为，属于刑事案件中的赃款。故其二者之间的关系不具有合法性，不受法律保护。原告诉称的担保合同所依赖的“主合同”无效。2、被告未对涉案“投资”提供担保，也没有为该“投资”将被告所有的涉案房屋办理抵押登记。3、本案已过诉讼时效。4、原告与被告于2014年1月27日签订的《重庆市房地产抵押合同》，将涉案办理抵押登记，其主债权系原告出借给被告的50万元借款。但该笔借款原告并未实际支付，故该次抵押担保的主债权并未生效。被告保留要求原告解除房屋抵押的权利。
原告骆政围绕诉讼请求依法提交了：《借款合同》、《说明》、《重庆市房地产抵押合同》、《房屋产权证》、《国有土地使用证》、民事裁定书、受案回执、赔偿申请书各1份，个人汇款凭证、《证明》、《公证书》各2份，录音1份等证据并依法申请证人出庭作证；被告黄东向本院提交了民事判决书1份；根据案情需要本院依职权向重庆市公安局北碚区分局调取了《说明书》1份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
张晓梅与本案原告骆政系夫妻。
李胜国系江苏华胜皇裕新型建材有限公司（以下简称“华胜公司”）的法定代表人。何卫东系华胜重庆分公司负责人。
2014年1月24日，签订《借款合同》一份。合同抬头载明：李胜国（借款方）（甲方）、原告（出借方）（乙方）、大丰亨烨不锈钢制造有限公司（担保单位）（丙方）。合同约定，乙方自愿将自有资金59万元借给甲方使用，甲方保证资金用于合法经营。其中9万元分6个月等额偿还乙方，合同到期返还50万元。借款自2014年1月24日至2014年7月23日止。合同约定的还款时间到期后5个工作日内，甲方未还款的，应按合同约定的借款金额按日万分之五支付违约金。合同落款处借款方有何卫东签名字样，该签名上附有捺印；出借方处有原告签名；担保单位处有大丰亨烨不锈钢制造有限公司的签章。合同手写补充部分由华胜重庆分公司签章确认，骑缝处由华胜重庆分公司签章确认。
后，华胜重庆分公司于《借款合同》背面出具《说明》，载明：“此借款由公司员工黄东以自有房屋抵押给乙方作为担保.该借款到期返还后.乙方<骆政>须将黄东房产、土地证原件返还给黄东.包括黄东写给骆政借款借条1张.黄东房屋所有权证**字第****号.土地使用证碚固用**字第****号各壹本.”该说明落款处，除公司签章还有何卫东本人的签名确认。
2014年1月24日，张晓梅向何卫东转款25万元；同年1月27日原告向何卫东转款25万元。
2014年1月27日，原告与被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下所有的位于北碚区朝阳文星村某号附某号房屋一套设定抵押权作为被告向原告履行债务的担保。贷款金额为50万元，贷款期限自2014年1月24日至2014年7月23日。债权人：骆政，债务人：黄东。同日，被告为涉案房屋在重庆市北碚房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，抵押人为原告。并由被告向原告出具借条一张，金额为50万元。
2014年3月31日，被告向重庆市公安局北碚区分局出具《说明书》一份，载明：
“关于本人黄东用房屋产权证与土地证为骆政抵押担保与华胜皇裕新型建材有限公司重庆分公司所提供的华胜集团董事长李胜国之间的借款合同整个过程如下：
2014年1月24日，由华胜皇裕新型建材公司重庆分公司客户经理宋标带客户骆政、万承淑到公司办公地点云华路12-2号谈投资事项。市场总监周静负责接待，由于骆政提出投资50万元除合同担保外，还需要实物抵押担保，由于市场总监觉得市场部的业绩不好，需要一笔资金来做支撑其总监位置，于是提出两个方案：一个是我和周静各出伍万元，凑足壹拾万元与骆政鉴定合同陆拾万元不要实物抵押；二个是周静拿出丈母娘的农村房屋和我的房屋做抵押。第一条骆政没有同意，原因是我和骆政只能凑足6万元。第二条骆政否定了周静丈母娘的农村房屋。于是就剩下我的房屋做抵押进行磋商。然后周静马上报告给了总经理何卫东，在骆政与何卫东、周静商谈敲定，拿出我的房产证与土地证为骆政做抵押担保。财务总监卢金国也在场。当天是星期五，时间非常仓促，在房屋产权中心由于手续不全，没有办理好。何卫东和周静就找骆政商量好先把合同签了，然后骆政在农村商业银行转账贰拾伍万元（合同的一半金额）到何卫东的账户上。骆政提出办理好我的抵押后再打剩余款项。2014年1月27日星期一上午，我与周静、万承淑、骆政一起来到北碚房屋产权中心，为骆政办理了抵押手续，手续中有我写给骆政的一张伍拾万元半年期(2014年1月24日至2014年7月23日)的现金借条（实际我根本没有收到现金），也为此借条所做了抵押担保（担保物为黄东所住黄东所住的北碚区文星村某号附某号的房屋所有权证和国土证）。骆政也写了收到两证收条一张，手续完清后，骆政把所签合同没有完清的款项贰拾伍万元打入了何卫东的账上。何卫东为此抵押担保出具了借条及说明给我，还加盖了公章。
为什么我要拿房屋做抵押和写借条，原因是周静和何卫东了解到骆政和万承淑他们手上还有壹佰伍拾万元，何卫东让周静去找骆政协商，把壹佰伍拾万元为公司留下，不要放贷出去，到二月份公司拿实物为骆政的壹佰伍拾万元做抵押担保。保留期间，公司支付利息每月3%，到了二月份何卫东并没有拿实物给骆政做抵押，何卫东、周静、卢金国、万承淑、骆政都知道如果公司拿了实物作抵押，那么合同就签贰佰万元，把我的借条还我和房产解压，但是公司在没有收到壹佰拾万元款项，却依然按承诺打了利息肆万伍仟元给骆政，而何卫东给我的承诺每个月返还10万元给我，直到50万元还清，却迟迟没有兑现，到了三月还是没有给我明确答复，再加上客户到期合同，公司没有钱退款，综合种种迹象，后于2014年3月19日到北碚区经侦队报案。
现骆政拿着我写给他的借条和抵押手续已经找过我几次，要求办理房屋过户手续，不然就起诉法院要求强力执行。
既然华胜融资事件已经在区经侦队备案，特恳请经侦队的领导和警官如实调查、核实，解决并案为谢！
另：何卫东还借我现金叁万无整（何卫东的借条是伍万元，当时我农行卡只有叁万元，卢金国与我一起在农行取款叁万元交给了卢金国，卢金国也出了条子。）有证据。”
2014年4月3日，被告向原告出具《证明》，载明：
“证明人（黄东），曾在江苏华胜皇裕新型建材有限公司重庆分公司任职（职务为：客户经理），特证实以下情况：
2014年1月24日，骆政（男）与万承淑（女）共同向李胜国（借款方）、大丰亨烨不锈钢制造有限公司（担保方）、江苏华胜皇裕新型建材有限公司重庆分公司（实际借款方）投资（借款）50万元，月利率为3%。因此，该借款方实为江苏华胜皇裕新型建材有限公司重庆分公司。由黄东以自有位于北碚区文星村某号附某号房屋（房权证**字第****号）为以上借款作抵押担保。
按照江苏华胜皇裕新型建材有限公司重庆分公司法定代表人何卫东的要求，50万元分两次由骆政妻子张晓梅汇入何卫东的个人账户。
该笔投资（借款）具体投资事宜是：2014年1月24日，在重庆市北碚区云华路170号办公室，由骆政、万承淑两人共同与江苏华胜皇裕新型建材有限公司重庆分公司法定代表人何卫东、和本人等一起洽谈、协商的，对于投资（借款）总金额50万元是骆政、万承淑两人共同决定的，一人各出一半的资金（即各出资25万元），利率是万承淑洽谈的。
整个洽谈、协商至签订合同时骆政、万承淑都在现场，由骆政一人签订的合同。原因是何卫东说的合同签一个人的名字就够了。而且，对于两人以上的共同投资（借款），在今后返款返息时，返在一个人的账户比较方便。”
同日，周静出具《证明》，载明：“证明人（周静），曾在江苏华胜皇裕新型建材有限公司重庆分公司任职（职务为：见习市场总监），特证实以下情况：
2014年1月24日，骆政（男）与万承淑（女）共同向李胜国（借款方）、大丰亨烨不锈钢制造有限公司（担保方）、江苏华胜皇裕新型建材有限公司重庆分公司（实际借款方）投资（借款）50万元，月利率为3%。因此，该借款方实为江苏华胜皇裕新型建材有限公司重庆分公司。由黄东以自有位于北碚区文星村某号附某号房屋（房权证**字第****号）为以上借款作抵押担保。
按照江苏华胜皇裕新型建材有限公司重庆分公司法定代表人何卫东的要求，50万元分两次由骆政妻子张晓梅汇入何卫东的个人账户。
该笔投资（借款）具体投资事宜是：2014年1月24日，在重庆市北碚区云华路170号办公室，由骆政、万承淑两人共同与江苏华胜皇裕新型建材有限公司重庆分公司法定代表人何卫东、和本人等一起洽谈、协商的，对于投资（借款）总金额50万元是骆政、万承淑两人共同决定的，一人各出一半的资金（即各出资25万元），利率是万承淑洽谈的。
整个洽谈、协商至签订合同时骆政、万承淑都在现场，由骆政一人签订的合同。原因是何卫东说的合同签一个人的名字就够了。而且，对于两人以上的共同投资（借款），在今后返款返息时，返在一个人的账户比较方便。”
2015年12月9日，因原告就涉案借款一事向重庆市公安局北碚区分局报案，该公安分局向原告送达了《受案回执》，载明：“骆政：你（单位）于二一〇五年四月二十五日报称的华胜黄裕新型建材有限公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款一案我单位已受理（受案登记表文号为碚公（经）受案字{2015}4279号）。你（单位）可通过北碚区公安分局经侦支队查询案件进展情况。”
另，被告在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议，本院就涉案房屋提供抵押担保所针对的主债权事宜，依法向被告进行的询问中，被告陈述：被告曾是华胜重庆分公司的员工，在工作期间，该分公司负责人何卫东对被告说，分公司欠缺周转资金，需要对外借款，出借人要求提供抵押担保，所以何卫东要求被告提供自己的房产证作抵押。被告迫于怕失去工作，就办理了抵押。抵押担保的主债权为分公司向原告的借款。但是为了方便办理抵押，就将被告虚设为了抵押人。实际收款人为何卫东。因分公司涉嫌非法吸收公众存款，已由北碚区公安分局立案侦查。所以前述主债权的性质，涉嫌为刑事案件中的赃款，可能具有非法性。不受法律保护。所以主债权和抵押权可能无效。所以沙区法院没有管辖权，也不应受理。
庭审中，证人万承淑出庭作证，证明：证人原计划与原告共同出资以履行涉案合同，但最终涉案合同的50万元系原告一人出资。
直至原告起诉时，华胜公司重庆分公司、何卫东、李胜国并未基于涉案合同产生的债务向原告履行还款义务。现原告认为，涉案款项的实际借款人为华胜重庆分公司，后被告又为涉案债务向原告提供了抵押担保，故原告的诉求应当得到支持，遂要求判如所请。
本院认为，根据庭审查明事实，本案争议焦点有二：一是涉案借款合同的效力认定；二是被告设立抵押权所指向的主债权为何及其抵押合同的效力；三是本案是否已过诉讼时效。
针对第一个争议焦点，涉案合同签订后，华胜重庆分公司于合同书背面出具《说明》一份，落款处不仅有公司签章还有何卫东签名。该说明赋有两层含义：一、即使如被告所称，涉案合同中的“何卫东”并非本人签署，系李胜国代签，但此时何卫东本人也对该代签行为进行了追认。二、除该说明外，该公司还在涉案合同中，如手写补充部分、骑缝等多处加盖公章。可见，涉案合同中的“何卫东”的角色系华胜重庆分公司负责人，并非何卫东本人。“何卫东”实际指向华胜重庆分公司。故原告称，涉案合同实际借款人为华胜重庆分公司的主张，应当得到采信。
非法吸收公众存款的刑事法律事实是“向数个不特定人借款”行为的总和。单个借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。华胜重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为并不与涉案的民间借贷行为等价。原告与华胜重庆分公司在订立涉案合同时，主观上系基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的情况，该合同依法成立。合同成立后，原告及其妻子向合同借款人“何卫东”（华胜重庆分公司负责人）转款50万元，按约履行了付款义务，涉案合同据此合法有效。
针对第二个争议焦点，根据被告向原告出具的说明、被告向北碚区公安分局所做说明、提出管辖权异议期间向本院的陈述，可见，1、设立抵押权时，被告向原告出具的50万元的借条并非双方真实意思表示；2、被告系华胜重庆分公司的员工，公司迫于对外融资的压力，多次要求被告为公司的融资提供担保；3、涉案合同签订后，为确保本次融资的顺利进行，被告自愿为涉案合同产生的债务提供担保。故原、被告双方已就基于涉案合同设立抵押权的真实意思表示达成了合意，形成了事实上的抵押合同关系。后，双方据此办理了抵押登记。故原告依法对涉案房屋享有抵押权。原告有权在50万元的债权范围内优先受偿。
针对第三个争议焦点，借款后，原告曾于2015年12月9日向公安机关就涉案借款报案，涉案主债权的诉讼时效据此中断，故本案未过诉讼时效。虽借款人可能涉及非法吸收公众存款犯罪，但与本案的合同纠纷属两个法律关系。借款人是否构成犯罪并不影响本院对本案的审理。本案被告自愿为原告的债权提供担保，应承担相应的民事责任。据此，依照《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条之规定，判决如下：
原告骆政有权在其债权50万元范围内对被告黄东名下位于重庆市北碚区文星树某号附某号房屋一套优先受偿。
案件受理费9700元，减半收取4850元（原告已预交），由被告黄东负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告骆政。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张雨婷