上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20399号
原告：施莉，女，1966年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张劼，上海钧智律师事务所律师。
被告：吴天华，女，1971年7月19日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：李现华，男，1974年10月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：于泷，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
原告施莉与被告吴天华、李现华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施莉及其委托诉讼代理人张劼、被告吴天华、被告李现华的委托诉讼代理人于泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施莉向本院提出诉讼请求：要求被告将上海市宝山区通河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)过户至原告名下，并按每日人民币1,400元(以下均为人民币)的标准，向原告支付2017年10月16日至系争房屋产权登记至原告名下之日的违约金。事实和理由：2015年10月9日，原被告签订《房地产买卖居间协议》，约定被告以280万元将系争房屋转让给原告。之后，原告向被告支付定金55万元、购房款169万元。被告于2015年10月下旬将系争房屋交付给原告。但被告一直拒绝签订网签合同，不办理过户手续，故原告起诉至本院。审理中，原告表示，愿意向被告支付购房尾款56万元。
被告吴天华辩称，同意履行协议并办理过户手续。原告曾承诺承担全部税费，故税费应由原告承担。双方没有签订网签合同的责任在原告，主要表现在原告变更买受人主体，还增加了很严厉的违约条款，导致网签没有签成，因此，不同意支付违约金。
被告李现华辩称，吴天华代李现华在协议上签名是无权代理，李现华不予追认，合同对李现华不发生效力。原告明知系争房屋是两被告共有，明知李现华可能不同意交易，还和吴天华一人签约；交易价格比当时市场价低了30至40万元；原告恶意促成签约，主动付款，还强占房屋，造成房屋交易的事实；综上，原告有过错，并非善意。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、两被告是夫妻，是系争房屋的权利人，共有情况为共同共有。
二、2015年10月9日，原被告签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将系争房屋转让给原告，总房价款280万元，定金15万元，双方于本协议签订后37日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。协议还对付款方式交房期限等作出约定，并约定税费各自负担。协议第七条约定违约方应承担每日总房价款0.05%的逾期违约责任。2015年12月24日，双方又签订一份《房地产买卖居间协议》，将定金调整为55万元，其他内容与前份协议基本一致。2016年6月24日，双方签订《补充协议》，主要内容为，因甲方出差不能及时回来签约，最晚签约期限定为2016年8月31日。2016年8月31日，双方签订《房屋买卖补充协议》，主要内容为，原告已付224万元，尾款56万元于办理过户手续当天付清；甲方于2017年10月15日前签订正式买卖合同及办理房产交易手续；如李现华有异议，该责任由吴天华承担。上述四份协议，均由吴天华代李现华在甲方落款处签名。
三、2015年12月24日，吴天华出具收款收据，确认收到原告定金55万元。2016年8月31日，吴天华出具收款收据，确认收到原告购房款169万元。
四、2015年10月下旬起，系争房屋由原告控制，原告装修后入住至今。审理中，原告表示，是中介公司将房屋钥匙交给原告。吴天华表示，系争房屋钥匙一直由朋友孙秀妹保管，是原告从孙秀妹手中强行拿走钥匙，为此提供孙秀妹的证言为证。原告对孙秀妹的证言不予认可。
五、2017年10月12日，原被告共同至中介协商，当天因税费承担的问题，双方未签订网签合同。
六、2017年10月24日，中介公司以电子邮件方式向被告发送《上海市房地产买卖合同》、《协议书》空白文本，其中合同乙方为顾威威(原告之子)，合同补充条款(一)第6条写明甲方违约需支付总房价款20%的违约金及赔偿房屋市场差价等其他一切损失；《协议书》第2条写明全部税费由乙方承担。原告表示，上述文本是中介公司与原被告协商确定后制作的。被告表示，双方无法签订网签合同的原因，就在于原告擅自增加违约条款，变更合同主体。
七、审理中，原告向本院提供其与吴天华的微信聊天记录，其中证明吴天华同意原告装修，吴天华还表示与李现华办理委托公证的事情。吴天华对微信聊天记录的真实性没有异议，但认为不完整，故向本院提供2017年10月双方的微信聊天记录，其中10月22日原告说“你老公说多出来的税费我们承担就签约，我们同意了”，10月25日原告说“我们已经答应了你们的要求，无辜地愿意多承担近30万税费”等内容。原告对微信聊天记录的真实性没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与吴天华签订的《房地产买卖居间协议》，对当事人姓名、房屋坐落、转让价格、付款方式等主要条款作出约定，根据相关规定，应认定双方之间的买卖合同关系成立。两被告是系争房屋的共有人，又是夫妻关系，原告有理由相信吴天华可以代表其夫李现华。而且李现华在回上海后也与吴天华一起到中介公司，虽然最终没有签订网签合同，但可以反映李现华对吴天华出售系争房屋的事情是知晓的。居间协议签订、房屋由原告控制至今已满两年，李现华也未提出过异议。综上，本院认定原告与吴天华签订的协议均对李现华发生效力。
原被告之间成立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方未约定过户期限，原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。双方同意将网签期限延长至2017年10月15日前，被告于10月12日赴中介公司，仍在该期限内，并未违约。根据查明的事实，被告对税费负担问题产生争议，原告变更买方主体、增加违约条款，也使被告无法接受。因此，原被告双方对最终未能网签均负有一定责任。原告要求被告单方承担违约责任，没有依据。
关于税费负担的问题，虽然协议约定税费各自负担，但根据原告向吴天华发的微信内容，可以反映原告愿意承担税费的内容，而且中介公司所发《协议书》中也写明全部税费由乙方负担，原告又表示该文本是中介公司与原被告协商确定后制作的。因此，本院认定原告向被告承诺负担全部税费的事实。
综上所述，原告要求过户的请求，本院予以支持。原告同意将尾款支付给被告，本院予以确认。原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第(四)项、第一百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第一条规定，判决如下：
一、被告吴天华、李现华于本判决生效之日起二十日内，将上海市宝山区通河路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告施莉名下，全部交易税费由原告施莉承担；
二、原告施莉于本判决生效之日起二十日内，向被告吴天华、李现华支付购房款56万元；
三、驳回原告施莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14,600元、财产保全费5,000元，由被告吴天华、李现华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一八年一月八日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。