wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初668号
原告张榆树，住榆树市。
被告周明月，住榆树市。
委托代理人孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
原告张榆树诉被告周明月同居后财物纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张榆树、被告周明月及委托代理人孙立华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月10日未办理结婚登记手续而共同生活，同居前被告向原告索要彩礼款80000元，金首饰钱20000元，共计100000元。后双方于2015年2月分居生活，现原告为要求被告返还财礼款80000元诉至法院。
被告辩称，双方共同生活时间属实。1、不同意返还彩礼，原告诉请不符合返还彩礼的法定情形。2、所过彩礼款为20000元，承诺应该给付的60000元，并未实际给付，按农村习俗举行婚礼后，原、被告去沈阳经营水果，作生意用了，同居的两年期间，同居共同财产购买的两台车，被告邮政储蓄的20000元钱均归原告了，结婚时购买的首饰也都放在原告处，被告未取回，被告收到传票后，有存款30000元已经被原告全部取走。所以法庭不应支持原告诉请。
经审理查明，原、被告于2013年6月10日未经婚姻登记机关登记而同居生活，同居前原告给被告过彩礼80000元，因感情不和，双方已分居。现原告为要求被告返还财礼款80000元诉至法院。
上述事实有原、被告陈述笔录及证人李某甲、李某乙出庭陈述的证言在卷为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告诉称与被告共同生活前给被告过彩礼款80000元，与证人李某甲、李某乙出庭陈述的所过彩礼款数额一致，虽原告陈述所过彩礼次数与证人证言的陈述不一致，但金额相同，因此对证人证言予以采信，应当认定原告给被告所过彩礼款的数额为80000元。被告对此予以否认，辩解彩礼款的数额为20000元，其余彩礼款只是口头承诺，并未实际给付，且彩礼已经全部用于花销，但对其辩解没有证据予以证实，因此对被告的辩解不予采信。原告给被告过彩礼是为达到与被告共同生活的目的，现双方已分居，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，所过彩礼款应酌情返还。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款之规定，判决如下：
被告周明月返还原告张榆树彩礼款人民币30000元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周明月承担550元，原告张榆树承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年四月十日
书 记 员 李 闯
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执728号
吴茂：
你与李家广为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初5786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李家广于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付21360元及利息等；
二、负担受理费175元，申请执行费220元。
特此通知。
二〇一八年五月五日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编�236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第767号
原告李某某，现住榆树市。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告被告均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原被告于1978年经政府登记结婚，婚生生育一名女孩。因性格不和及家庭生活琐事我们经常口角打仗，夫妻感情破裂，已经无法继续共同生活。
被告辩称，我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年登记结婚，后结婚证丢失于2010年3月补办结婚登记手续。婚后生育一名女孩王婷婷，现年20岁，在校学生。近年来，双方因性格不和及家庭生活琐事经常口角打仗。2014年3月原被告口角后分居生活至今，现原告为请求与被告离婚告诉来本院。
本院认为，原被告结婚多年，且生育子女，因被告不同意离婚，而原告又未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第767号
原告李某某，女，1966年2月25日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告王某某，男，1964年6月24日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告被告均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原被告于1978年经政府登记结婚，婚生生育一名女孩。因性格不和及家庭生活琐事我们经常口角打仗，夫妻感情破裂，已经无法继续共同生活。
被告辩称，我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年登记结婚，后结婚证丢失于2010年3月补办结婚登记手续。婚后生育一名女孩王某甲，现年20岁，在校学生。近年来，双方因性格不和及家庭生活琐事经常口角打仗。2014年3月原被告口角后分居生活至今，现原告为请求与被告离婚告诉来本院。
本院认为，原被告结婚多年，且生育子女，因被告不同意离婚，而原告又未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐东风
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3927号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵晓廷，该支行职工。
被告：吴士猛，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李兴军，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：靖立莲，女，1974年7月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告吴士猛、李兴军、靖立莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓廷、被告吴士猛到庭参加了诉讼，被告李兴军、靖立莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴士猛偿还贷款本金43，800元、利息17，987.74元（利息计算截至2017年3月20日）及自2017年3月21日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令李兴军、靖立莲对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令吴士猛、李兴军、靖立莲承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2014年12月9日，吴士猛向我行申请贷款4.98万元，并签订借款合同，2015年11月30日到期。同日，我行与李兴军、靖立莲签订最高额保证合同，由李兴军、靖立莲为吴士猛在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行贷款本金43，800元、利息17，987.74元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
吴士猛辩称，借款属实，因经营失败，导致无法还款，要求延期还款。
李兴军、靖立莲未到庭亦未向本院提供书面答辩。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年12月9日，农商行长清支行与吴士猛签订(长平)个借字(2014)年第02369号个人借款合同。由吴士猛向农商行长清支行借款4.98万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2014年12月9日至2015年11月30日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与李兴军、靖立莲签订了(长平)保字（2014）年第02369号保证合同一份。由李兴军、靖立莲为吴士猛提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2015年1月14日向吴士猛发放贷款4.98万元，利率为9.33333‰，到期日为2015年11月30日。借款到期后，吴士猛于2016年12月3日偿还借款本金1，000元，于同年2月5日偿还借款本金5，000元。截止2017年3月21日，尚欠农商行长清支行借款本金43，800元及利息17，987.74元未还。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，李兴军、靖立莲经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与吴士猛、李兴军、靖立莲签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。该笔借款到期后，吴士猛于2016年12月3日、2月5日偿还借款本金6，000元，现农商银行长清支行要求吴士猛偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。李兴军、靖立莲自愿为吴士猛的该笔借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求李兴军、靖立莲承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。诉讼中，农商行长清支行未能提供要求吴士猛、李兴军、靖立莲承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，因李兴军、靖立莲经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由吴士猛于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金43，800元；
二、由吴士猛于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年3月21日止的借款利息17，987.74元；
三、由吴士猛于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年3月22日起至实际给付之日止，以本金43，800元为基数，按约定的利率9.33333‰加收50%计算）；
四、由李兴军、靖立莲对上述一至三项债务承担连带清偿责任；李兴军、靖立莲承担保证责任后，有权向吴士猛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，344元减半收取672元，由吴士猛、李兴军、靖立莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝晶晶
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
．
（2016）湘0726执323号
宋军、李金刚：
本院执行的申请执行人宋军与被执行人李金刚借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李金刚给付了申请执行人宋军21500元执行款，余下利息及迟延履行期间债务利息申请执行人宋军自愿表示放弃。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十月十三日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初93号
原告：江杰山，男，汉族，1974年1月15日出生，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：江洪军，利辛县城北镇法律服务所法律工作者。
被告：陆景龙，男，汉族，1990年3月6日出生，农民，住安徽省利辛县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司
住所地：利辛县嘉和阳光城25号橱窗入口。
负责人：焦剑
委托代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司
住所地：安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）
负责人：方平
委托代理人：陈堃，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司理赔部工作人员。
本院在审理原告江杰山与被告陆景龙、被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司、被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告侯明慧于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江杰山申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江杰山撤回起诉。
本案受理费571元，依法予以免交。
审判员 陈贺海
二〇一八年四月十二日
书记员 江 森
江苏省扬州�江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初2709号
原告：李玲红，女，1973年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱成庆，男，1974年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李玲红诉被告朱成庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李玲红于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玲红撤诉。
案件受理费减半收取为175元，由原告李玲红负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴玲丽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2363号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王振国，男，1964年2月1日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：彭海涛，男，1985年9月11日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：朱吉忠，男，1967年6月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：胡连生，男，1964年11月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：郭迎，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告朱吉忠、胡连生、郭迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后。于2017年9月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人彭海涛，被告朱吉忠、胡连生、郭迎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱吉忠支付借款本金144000元、利息67595.76元（利息计算截止2017年3月21日）及自2017年3月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令胡连生、郭迎对上贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费、保全费、公告费、送达费等一切费用由朱吉忠、胡连生、郭迎承担。事实和理由，2014年7月14日，朱吉忠在济南农商行长清支行申请贷款150000元，双方签订借款合同一份，并于2014年7月14日向朱吉忠发放贷款，2015年7月9日借款到期，截止2017年3月21日，尚欠借款本金144000元，利息67595.76元。胡连生、郭迎为朱吉忠借款向济南农商行长清支行提供担保，为此双方签订保证合同。上述欠款经多次催要未果，为此，诉至法院。
朱吉忠、胡连生、郭迎未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月10日，朱吉忠向济南农商行长清支行申请贷款150000元，为此双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，胡连生、郭迎为朱吉忠的上述贷款向济南农商行长清支行提供担保，并与济南农商行长清支行签订《保证合同》，约定：保证担保的范围包括主债权包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，济南农商行长清支行于2014年7月14日向朱吉忠发放借款150000元，为此出具贷转存凭证（借款借据）一份，约定借款利率为11‰，还款期限为2015年7月9日。截止2017年3月22日，朱吉忠尚欠济南农商行长清支行借款本金144000元及相应利息未还。
本院认为，涉诉借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。济南农商行长清支行与朱吉忠、胡连生、郭迎对济南农商行长清支行主张的诉讼请求及依据事实和理由均无异议，朱吉忠尚欠济南农商行长清支行借款144000元及相应利息未还的事实，本院予以认定。借款到期后，朱吉忠未按合同约定还款付息，胡连生、郭迎未按合同约定承担保证责任，其行为违约。济南农商行长清支行要求朱吉忠偿还借款及借款利息、逾期利息，要求胡连生、郭迎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱吉忠于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金144000元；
二、朱吉忠自2014年7月14日起至2015年7月9日止，以本金144000元为基数按月利率11‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息，限于本判决生效后十日内付清；
三、朱吉忠自2015年7月10日起至付清借款之日止，以本金144000元为基数按月利率11‰基础上上浮50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,利随本清，限于本判决生效后十日内付清。
四、由胡连生、郭迎对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，由朱吉忠、胡连生、郭迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵林
黑龙江省方正县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第440号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司方正县支行。
法定代表人张祥凯，行长。
委托代理人史雪鹏。
被执行人刘国，住方正县。
被执行人王立成，住方正县。
被执行人王兴山，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方商初字第179号民事调解书受理此案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行于2015年8月20日向本院申请执行此案，要求被执行人刘国、王立成、王兴山给付申请人借款人民币100.000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。该申请符合法律规定，若发现被执行人刘国、王立成、王兴山有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2014）方商初字第179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一五年九月一日
书 记 员 姜 宏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2739号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，女，1974年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2239号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某为牟取利益，经营管理本区祝桥镇川南奉公路XXX弄XXX号无名发廊，容留他人进行卖淫嫖娼活动。2016年5月11日晚，公安机关依法查获在上述发廊进行卖淫嫖娼活动的李某某、张某和万某、唐某某(均已被行政处罚)，被告人刘某被当场抓获。被告人刘某到案后未能如实供述罪行。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人李某某、张某、万某、唐某某、邓某、孙某、徐某某的证言笔录，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，收条，公安机关出具的案发及抓获经过材料，常住人口基本信息，被告人刘某的前科材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成容留卖淫罪，应处五年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人刘某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2021年5月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 姚 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27698号
原告：王新娥，女，1980年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：北京佰亿信文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南苑路88号宝苑国际购物中心三层C5-102号。
法定代表人：张延年，执行董事。
被告：张延年，男，1982年9月7日出生，鄂温克族，北京佰亿信文化发展有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
王新娥与被告北京佰亿信文化发展有限公司（下称佰亿信公司）、张延年合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新娥到庭参加诉讼。被告佰亿信公司、张延年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新娥向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的合同；2、判令被告返还健身卡余额2600元；3、返还原告剩余私教课余额8280元；4、支付利息50元；5、要求二被告承担连带责任；6、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月21日，原告王新娥在丰台区宝苑国际购物中心的隆宇健身店和被告办理了一个两年期健身卡共缴纳金额2600元整，并签署了一份会员协议（隆宇国际健身俱乐部会员入会协议），开具了一张2600元收据（被告工作人员承诺试运营期后补开正式发票）。同时，在丰台区宝苑国际购物中心的隆宇健身店和被告签署了一份私人教练课程协议书，共缴纳金额8280元整，开具了一张8280元收据（被告工作人员承诺试运营期后补开正式发票）。后2月28日隆宇健身店内开始停水，3月15日开始停电，4月17日正式停业。一，被告没有告知消费者；二，没有拿出解决问题的办法。遂原告与众多消费者进行了报案，并在2017年5月8日进行了维权，在维权活动中原告从丰台区南苑工商所得知宝苑国际隆宇健身的注册公司是北京佰亿信文化发展有限公司（即被告）。下午，被告法人张延年被丰台区和义街道派出所传唤并记录口供。当晚，在和义派出所和南苑工商所的调解下被告法人张延年向消费者保证于2017年5月20日可以按实际发生退还消费者的款项，但是在退款时一切却按被告方自己统计的结算方式进行赔付，严重侵害了消费者的利益，更有甚者，被告只退了极少数人就与工商部门签署了停止调停的书面证明。被告法人张延年不但具有违约责任还用不具备法人资质的隆宇国际健身俱乐部的名称与消费者签约，作为被告的法人有欺骗消费者的行为，希望法庭判令张延年具有连带责任，并请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告佰亿信公司、张延年未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，王新娥与佰亿信公司签订《隆宇健身会员入会协议》，王新娥从2016年2月21日到2018年2月21日可以在佰亿信公司开的隆宇健身中心健身，另赠送一个包。会员卡内包含器械健身、有氧团体课程和洗浴，佰亿信公司加盖了“隆宇国际健身”的合同章，王新娥交纳了会员卡费2600元，隆宇健身专用收据上加盖了“隆宇国际健身”的财务专用章。2016年10月20，王新娥与佰亿信公司签订《私人教练课程协议》，购买私教课程36节，每节课单价230元，有效期自2016年10月20日始，佰亿信公司加盖了“隆宇国际健身”的合同章，王新娥交纳了私教课费用8280元，隆宇健身专用收据上加盖了“隆宇国际健身”的财务专用章。
佰亿信公司向丰台南苑工商所出具了《隆宇健身未能营业情况说明书》，载明：其公司位于宝苑国际购物中心商场三层C5，“隆宇健身”属于统称加盟；2017年4月17日宝苑国际商场突然关闭，导致健身房无法正常营业；具体情况宝苑国际通知2017年5月20日开门（2017年5月20日至22号可到宝苑国际办理退费程序），同时健身房可以营业，具体营业按时情况。2017年6月1日，佰亿信公司又向南苑工商所出具《书面声明》，不同意以行政调解方式解决和已办卡会员之间的退卡纠纷。南苑工商所当日终止调解，并对公司涉嫌违反消法的行为立案调查，建议消费者向法院起诉。
2017年8月14日，本院向佰亿信公司、张延年公告送达起诉书及开庭传票期满。
庭审中，王新娥述称已经在佰亿信公司经营的健身房上过10节私教课。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佰亿信公司、张延年经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王新娥与佰亿信公司签订的健身协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因佰亿信停止营业导致王新娥的合同目的无法实现，故王新娥要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故本院确认双方合同解除时间为2017年8月14日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据王新娥提交的证据可以查明，佰亿信公司经营的健身房在2017年4月17日正式停业，导致王新娥无法使用健身卡，佰亿信公司应自停业之日返还王新娥相应费用，故王新娥要求佰亿信公司返还会员卡余额及剩余私教课费用，并无不当，本院予以支持，但已使用的课程对应费用应予扣减。
因合同的相对方为王新娥和佰亿信公司，故应由佰亿信公司来承担返还和给付义务，张延年仅是公司的法定代表人，并非合同主体，王新娥起诉要求张延年履行给付义务，没有法律依据本院不予支持，另，王新娥要求支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持；被告佰亿信公司、张延年经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认王新娥与北京佰亿信文化发展有限公司签订的《隆宇健身会员入会协议》、《私人教练课程协议书》已于二〇一七年八月十四日解除；
二、确认王新娥与北京佰亿信文化发展有限公司签订的《私人教练课程协议书》已于二〇一七年八月十四日解除；
三、北京佰亿信文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还王新娥会员卡余额1140元；
四、北京佰亿信文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还私教课余额5980元；
五、驳回原告王新娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由原告王新娥负担50元（已交纳），由被告北京佰亿信文化发展有限公司负担23元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京佰亿信文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 高 飞
二〇一八年二月一日
书 记 员 钟 蕾
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初876号
原告：杨翰林，男，1982年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市。
被告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。
法定代表人：陈青平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白秀兰，该公司法务工作人员。
原告杨翰林与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翰林、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人白秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨翰林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付已发生的违约金21178元（截止至2018年1月3日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年8月9日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于xxx区房屋。合同第十条约定，“甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金。”截止今日，被告仍未履行约定的义务，原告已按合同约定交纳全部购房款575506元，根据双方约定违约金计算方式，每日违约金为575506元×0.1‰=57.5506元，从2016年12月开始计算至2018年1月3日共计368天，违约金为21178元。
被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司辩称，答辩人为给原告办理网签手续于2016年3月30日前已向政府部门提交所需的相关材料，未办理网签手续的违约责任不在答辩人；其次，依据包头市人民政府【2016】34号文件，涉案房屋当代菁英国际属于青山区2015年12月31日前已经交付使用，系未办理产权登记项目，产权登记事项应当依照文件办理。目前涉案房屋菁英国际存在规划和土地问题，青山区政府的解决建议是按现状技术指标和土地情况办理土地规划手续，至今相关部门未出具办理产权登记的函件，不在答辩人的可控范围之内，不属于答辩人的责任，故答辩人不承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，原告杨翰林作为乙方与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司作为甲方签订房屋买卖合同一份。合同约定，原告杨翰林购买被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住xxx区，建筑面积为162.16平米，每平方米单价3549元。合同约定采用一次性付清全部购房款575506元。合同第十条其他约定：“此房屋相关手续正在办理过程中。甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金”。原告杨翰林于2011年8月29日、2014年8月9日，两次向被告交付购房款共计575506元。随后被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司给原告交付房屋钥匙。被告已经于2016年3月30日向相关职能部门进行了遗留产权项目申报，截止目前，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司未取得商品房预售许可证。
庭审中，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司提出，其已经于2016年12月31日前将土地规划相关手续报批政府，政府职能部门未给被告出具报批函件，导致不能及时给原告办理房屋所有权证。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司对其开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住小区虽然没有取得商品房预售许可证明，但被告已经在合同约定的2016年12月31日前向相关职能部门对产权遗留项目进行了申报，即被告已经履行了合同约定的义务。故原告主张被告未在2016年12月31日前办理住房网签手续要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨翰林的诉讼请求。
案件受理费330元，一审适用简易程序减半收取计165元（原告杨翰林已预交），由原告杨翰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员朱永利
二0一八年四月二十五日
书记员王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初876号原告：杨翰林，男，1982年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市。被告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。法定代表人：陈青平，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秀兰，该公司法务工作人员。原告杨翰林与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翰林、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人白秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨翰林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付已发生的违约金21178元（截止至2018年1月3日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年8月9日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于xxx区房屋。合同第十条约定，“甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金。”截止今日，被告仍未履行约定的义务，原告已按合同约定交纳全部购房款575506元，根据双方约定违约金计算方式，每日违约金为575506元×0.1‰=57.5506元，从2016年12月开始计算至2018年1月3日共计368天，违约金为21178元。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司辩称，答辩人为给原告办理网签手续于2016年3月30日前已向政府部门提交所需的相关材料，未办理网签手续的违约责任不在答辩人；其次，依据包头市人民政府【2016】34号文件，涉案房屋当代菁英国际属于青山区2015年12月31日前已经交付使用，系未办理产权登记项目，产权登记事项应当依照文件办理。目前涉案房屋菁英国际存在规划和土地问题，青山区政府的解决建议是按现状技术指标和土地情况办理土地规划手续，至今相关部门未出具办理产权登记的函件，不在答辩人的可控范围之内，不属于答辩人的责任，故答辩人不承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，原告杨翰林作为乙方与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司作为甲方签订房屋买卖合同一份。合同约定，原告杨翰林购买被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住xxx区，建筑面积为162.16平米，每平方米单价3549元。合同约定采用一次性付清全部购房款575506元。合同第十条其他约定：“此房屋相关手续正在办理过程中。甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金”。原告杨翰林于2011年8月29日、2014年8月9日，两次向被告交付购房款共计575506元。随后被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司给原告交付房屋钥匙。被告已经于2016年3月30日向相关职能部门进行了遗留产权项目申报，截止目前，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司未取得商品房预售许可证。庭审中，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司提出，其已经于2016年12月31日前将土地规划相关手续报批政府，政府职能部门未给被告出具报批函件，导致不能及时给原告办理房屋所有权证。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司对其开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住小区虽然没有取得商品房预售许可证明，但被告已经在合同约定的2016年12月31日前向相关职能部门对产权遗留项目进行了申报，即被告已经履行了合同约定的义务。故原告主张被告未在2016年12月31日前办理住房网签手续要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告杨翰林的诉讼请求。案件受理费330元，一审适用简易程序减半收取计165元（原告杨翰林已预交），由原告杨翰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员朱永利二0一八年四月二十五日书记员王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初199号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人杨某霞，女，1992年4月25日出生，汉族，高中文化，务工，暂住厦门市海沧区，户籍地宁夏回族自治区固原市西吉县。2017年9月24日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年9月30日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人杨某霞犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉。被告人杨某霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月24日3时许，被告人杨某霞在其前男友即被害人马某位于厦门市海沧区新阳街道新垵村东片83号506室暂住处，趁马某熟睡之机，将马某卡号为62×××35的中国建设银行卡先后绑定到其qq（昵称“寂寞给你的伤”）和微信（feorever327520）上，而后通过数次转账，将被害人建行卡内人民币共计10090元转至其本人其他的手机微信及qq里。
同日8时许，被害人发觉后即报警。被告人杨某霞被民警带至公安机关接受调查。到案后，被告人杨某霞能如实供述上述犯罪事实。赃款已退还被害人并取得谅解。
上述事实，被告人杨某霞在开庭审理过程中亦无异议，且有作案手机等物证照片，银行卡交易明细等书证，被害人马某陈述，被告人杨某霞供述和辩解，辨认笔录、提取笔录等，手机微信、qq截图等电子数据，被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某霞以非法占有为目的，盗刷他人手机银行卡账户内资金共计人民币10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某霞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。赃款已退回被害人并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第174-4号
申请执行人崔国庆，男。
被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司。
法定代表人范伟东，男，经理。
第三人刘文波，男。
本院在执行人崔国庆申请执行鸡西市永兴典当有限责任公司借款合同纠纷一案，依法于2015年3月10日向第三人刘文波送达履行到期债务通知。第三人刘文波在执行期限内对全部到期债务68万没有提出异议，并未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封刘文波所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区某小区x号楼房，建筑面积为214.08平方米。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大刚
二〇一五年四月十四日
书记员 宋金茹
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初648号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
被告：周付锋，男，1970年9月8日出生，汉族，住天津南开区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告周付锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 牛红杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张晓宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初535号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：林丽玲，女，1964年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告林丽玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初77号
原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。
法定代表人包功，该公司董事长。
委托代理人洪文盛、肖敏，该公司员工。
被告樊松，男，1985年10月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告樊松追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人洪文盛到庭参加诉讼。被告樊松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宝行公司基于为被告樊松代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行杭州城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告樊松偿还代偿款14100元；2、判令被告樊松赔偿原告违约金（从2017年11月24日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2017年12月5日为155元）；3、判令本案诉讼费用由被告樊松负担。
被告樊松未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2017年6月19日，贷款人工商银行杭州城站支行与借款人樊松签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为85300元，透支期限为36个月。2017年6月19日，借款人樊松与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2017年11月24日鑫宝行公司代偿14100元。
本院认为，鑫宝行公司与樊松签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。樊松未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请樊松返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。经计算，截至2018年4月28日分段计算的违约金为1457元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊松于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币14100元；
二、被告樊松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行担保有限公司违约金人民币1457元（2018年4月29日至实际履行日止的违约金按照年利率24%另计）；
三、驳回原告浙江鑫宝行担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币78元，财产保全申请费人民币163元，合计人民币241元，由被告樊松负担。
原告浙江鑫宝行担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告樊松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 廖欢欢
代书记员 韩 婷
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初77号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人洪文盛、肖敏，该公司员工。被告樊松，男，1985年10月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告樊松追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人洪文盛到庭参加诉讼。被告樊松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告樊松代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行杭州城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告樊松偿还代偿款14100元；2、判令被告樊松赔偿原告违约金（从2017年11月24日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2017年12月5日为155元）；3、判令本案诉讼费用由被告樊松负担。被告樊松未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年6月19日，贷款人工商银行杭州城站支行与借款人樊松签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为85300元，透支期限为36个月。2017年6月19日，借款人樊松与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2017年11月24日鑫宝行公司代偿14100元。本院认为，鑫宝行公司与樊松签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。樊松未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请樊松返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算。经计算，截至2018年4月28日分段计算的违约金为1457元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊松于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币14100元；二、被告樊松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行担保有限公司违约金人民币1457元（2018年4月29日至实际履行日止的违约金按照年利率24%另计）；三、驳回原告浙江鑫宝行担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币78元，财产保全申请费人民币163元，合计人民币241元，由被告樊松负担。原告浙江鑫宝行担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告樊松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年四月二十八日法官助理  廖欢欢代书记员  韩 婷?????2?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终865号
上诉人（原审被告）：宋花娣，女，1960年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：徐襄袅，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金德明，男，1964年9月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
原审被告：宋金渭，男，1964年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人宋花娣因与被上诉人金德明及原审被告宋金渭民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初14865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋花娣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审未查清被上诉人与案外人施正夫之间是否存在真实的借贷关系。案涉借条源于2008年被上诉人与案外人上海丹印仓储有限公司之间的借贷关系，并非一审查明的被上诉人与上诉人丈夫施正夫之间的借贷关系。因一审未查清2008年借条项下的款项交付事实，也没有核实被上诉人是否向上诉人交付了相应的款项，故2008年借条与案涉借条均未生效。二、上诉人出具案涉借条的行为，系第三人代为清偿债务，并非借贷关系当事人，被上诉人只能向上海丹印仓储有限公司或施正夫个人主张权利，而不能向上诉人主张，且上诉人系被迫无奈才出具的借条，并非真实意思表示。三、前后两份借条均没有约定利息，一审判定28560元利息没有事实依据。被上诉人也没有举证证明已经造成实际损失。四、本案诉讼时效已经超过，不应受法律保护。综上认为本案理应追加施正夫或上海丹印仓储有限公司为当事人，上诉人并非真实借款人，无需承担还款责任。
金德明辩称，上诉人在一审时自认其丈夫施正夫向被上诉人借款6万元，由其归还了26000元，尚欠34000元，故一审已查明了借款事实。施正夫向被上诉人借款是因为其在上海丹印仓储有限公司有工程对外发包，被上诉人通过朋友介绍与施正夫进行接触，施正夫要求借款10万元，并承诺将工程发包给被上诉人，当时被上诉人只有6万元借给了施正夫，但施正夫一直未归还。后施正夫因以发包工程为名，恶意诈骗资金，被其他受害人报警控告。2010年1月份，上诉人与宋金渭到诸暨寻找被上诉人，称公安机关告知他们只要把钱归还给受害人，取得受害人谅解，施正夫可以释放，故上诉人归还了26000元，且愿意作为借款人再行归还34000元，并由宋金渭作为担保人，所以被上诉人出具了谅解书，由此上诉人应当承担还款责任。本案诉讼时效没有超过，虽2008年借条约定了借期3个月，但上诉人在2010年1月10日归还26000元后出具的借条没有约定还款期限，故不存在诉讼时效问题。综上请求驳回上诉，维持原判。
宋金渭未向本院提交述称意见。
金德明向一审法院起诉请求：一、判令宋花娣归还借款本金34000元，利息28560元及催讨损失1440元，并支付借款本金34000元自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、判令宋金渭承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2006年，宋花娣的丈夫施正夫向金德明借款6万元，后由宋花娣归还26000元。2010年1月10日，金德明与宋花娣及其弟宋金渭经结算并重新出具借条一份，载明：“今借金德明人民币陆万肆仟元整?64000.00元其中利息和损失叁万元整借款人宋花娣担保人宋金伟”。此后，宋花娣、宋金渭未归还上述欠款。
一审法院认为，宋花娣、宋金渭尚欠金德明借款本息及损失64000元，事实清楚，证据确凿，应承担归还责任。现金德明之诉请，合法有据，该院予以支持。宋金渭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、宋花娣应支付金德明借款本息及损失费共计64000元，并支付借款本金34000元自2017年11月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款均限判决生效之日起十日内付清；二、宋金渭对宋花娣上述债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人所提交落款时间为2008年1月11日借条的真实性不持异议，且认可案涉借条基础关系源于该份借条，上诉人一审时亦明确自认案涉借条源自其丈夫向被上诉人所借的6万元款项，结合上诉人另所自认已还款26000元的内容，以及二审中上诉人提交的还款收条，足以形成完整的证据链，能够证明案涉借条上所载64000元金额中，扣除利息和损失3万元后的余额即为尚欠的借款本金34000元，至于上诉人意在证明其并非实际借款人而无需承担还款责任且诉讼时效已超过的目的能否达成，本院于下文说理部分一并予以评析；上诉人另提交的企业法人营业执照及上海市公安局嘉定分局逮捕通知书与本案并无关联，对之在本案中的证明力不予认定。
经审理，本院查明事实如下：2010年1月10日，宋花娣向金德明出具借条一份，载明：“今借金德明人民币陆万肆仟元整?64000.00元其中利息和损失叁万元整借款人宋花娣担保人宋金伟”。
本院认为，本案二审争议焦点主要在于以下四个方面：
一、案涉借条指向的借款本身有无真实发生。根据当事人一、二审诉辩陈述，双方就案涉借条所载借款源于2008年1月11日借条项下借款的事实均无实质性争议，且如前述证据部分认证评析，上诉人在一审中即已自认6万元借款真实发生以及尚欠借款本金34000元的事实，故上诉人主张款项交付事实未查清的观点不能成立，本院对之不予采信。
二、关于上诉人出具案涉借条的行为性质。上诉人主张其仅为第三人代为履行，并非真实借款人，进而认为被上诉人应向2008年1月11日借条项下的借款人主张权利。对之本院认为，虽经审查案涉借条并非上诉人与被上诉人之间具有直接借贷关系的凭据，但结合上诉人自认情况，足以认定上诉人出具案涉借条系对2008年1月11日借条项下尚欠债务本金的自愿承担，且自愿承担债务的范围还包括利息与损失共计3万元，上诉人在一审时亦明确表明“还是要还的，只是没有实力归还”，由此按当事人真实意思表示，上诉人所称仅为代为履行而非需担责债务人以及被迫出具意思表示不真的观点均不能成立，本院对之亦不予采信。
三、案涉借条载明利息和损失共计3万元是否有据。如前评析，即便原2008年1月11日借条项下未约定借期利息，但上诉人系自愿承担利息和损失3万元，且经核算其中利息部分28560元未超过按法定利息上限计算所得金额，故被上诉人就此所提诉请于法有据，一审予以支持并无不当。
四、关于诉讼时效的问题。按2008年1月11日借条所载3个月借期的内容，案涉借条出具时基础借贷关系尚未超过诉讼时效，即便已经超过，上诉人亦是自愿承担自然债务，应受自身意思表示的约束，且上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间才始提出亦缺乏法律支撑。
综上，宋花娣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人宋花娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年三月十五日
书记员 叶碧菁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4667号
原告：欧双喜，男，汉族，1979年9月6日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：汤定华，赫山区朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：庄焱，赫山区朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：曹维权，男，汉族，1967年11月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告欧双喜（以下简称原告）与被告曹维权（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汤定华、庄焱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资12400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月开始在被告处务工，被告应付原告工资12400元，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告在建房过程中，雇请原告从事房屋楼梯间的墙壁粉刷工作，工程完工后，原、被告就劳务工资的支付问题发生纠纷。在诉讼过程中，原告为证明其诉讼请求提供了其两代理人向被告所作的两份调查笔录及证明人谢飞跃所作的证明一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应向原告支付劳务工资12400元，因原告提供的两份调查笔录的被调查人未出庭接受咨询、提供证明的证明人未出庭作证，均无法核实其真伪，并且原告提供的两份调查笔录的被调查人系本案被告，作为一方代理人给对方作调查笔录，缺乏公正性，不具有证据的客观性要求，本院对两份调查笔录及证明均不予认定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告欧双喜的所有诉讼请求。
案件受理费110元，由原告欧双喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张跃飞
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 皮 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初4667号原告：欧双喜，男，汉族，1979年9月6日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：汤定华，赫山区朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：庄焱，赫山区朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：曹维权，男，汉族，1967年11月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告欧双喜（以下简称原告）与被告曹维权（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汤定华、庄焱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资12400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月开始在被告处务工，被告应付原告工资12400元，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告在建房过程中，雇请原告从事房屋楼梯间的墙壁粉刷工作，工程完工后，原、被告就劳务工资的支付问题发生纠纷。在诉讼过程中，原告为证明其诉讼请求提供了其两代理人向被告所作的两份调查笔录及证明人谢飞跃所作的证明一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应向原告支付劳务工资12400元，因原告提供的两份调查笔录的被调查人未出庭接受咨询、提供证明的证明人未出庭作证，均无法核实其真伪，并且原告提供的两份调查笔录的被调查人系本案被告，作为一方代理人给对方作调查笔录，缺乏公正性，不具有证据的客观性要求，本院对两份调查笔录及证明均不予认定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告欧双喜的所有诉讼请求。案件受理费110元，由原告欧双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  张跃飞人民陪审员  李 琳人民陪审员  夏克军二〇一八年四月二十八日书 记 员  皮 霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3245号
原告：刘小清，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄丽萍，女，1983年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘小清与被告庄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘小清的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告庄丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告尚欠借款1.1万元及利息（自起诉之日即2017年10月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由于2017年4月20日向原告借款3万元，双方未约定借款利息以及还款期限。借款后，被告曾偿还原告借款1.9万元，之后原告多次向被告催讨，被告未能偿还尚欠借款1.1万元。
被告庄丽萍未作答辩。
原告刘小清围绕诉讼请求提交被告庄丽萍出具的借条、被告身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘小清的陈述及其提交的借条，可证实被告庄丽萍向原告借款3万元及至今尚欠借款1.1万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还尚欠的借款1.1万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求被告支付自起诉之日即2017年10月24日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄丽萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘小清借款1.1万元及利息(自2017年10月24起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告庄丽萍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈光营
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一八年四月十七日
法官 助理 庄萍萍
书 记 员 林长鑫
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3245号原告：刘小清，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：庄丽萍，女，1983年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘小清与被告庄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘小清的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告庄丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告尚欠借款1.1万元及利息（自起诉之日即2017年10月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由于2017年4月20日向原告借款3万元，双方未约定借款利息以及还款期限。借款后，被告曾偿还原告借款1.9万元，之后原告多次向被告催讨，被告未能偿还尚欠借款1.1万元。被告庄丽萍未作答辩。原告刘小清围绕诉讼请求提交被告庄丽萍出具的借条、被告身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘小清的陈述及其提交的借条，可证实被告庄丽萍向原告借款3万元及至今尚欠借款1.1万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还尚欠的借款1.1万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求被告支付自起诉之日即2017年10月24日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄丽萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘小清借款1.1万元及利息(自2017年10月24起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告庄丽萍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈光营人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一八年四月十七日法官 助理  庄萍萍书 记 员  林长鑫附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5899号
原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区行政服务中心。
法定代表人：刘涛，局长。
委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村锅厂坳村民小组。
法定代表人：杨明才。
被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园。
法定代表人：陈友荣。
原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告重庆豪禧房地产开发有限公司、重庆沿江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市永川区公共租赁住房管理局撤诉处理。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓莉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初5899号原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区行政服务中心。法定代表人：刘涛，局长。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村锅厂坳村民小组。法定代表人：杨明才。被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园。法定代表人：陈友荣。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告重庆豪禧房地产开发有限公司、重庆沿江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区公共租赁住房管理局撤诉处理。代理审判员 王 蕊二〇一七年七月二十八日书 记 员 李晓莉
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1671号
原告：赵黎黎，女。
委托代理人：李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，学院董事长。
委托代理人：王东琦，该学院法律顾问。
原告赵黎黎与被告河北地质大学华信学院（以下简称:华信学院）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵黎黎的委托代理人李瑞龙、被告河北地质大学华信学院的委托代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵黎黎向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告本金200000元。二、判令被告给付原告2016年4月1日至欠款付清之日的利息（按所欠本金年利率24%计算）和违约金（按所欠利息的30%计算）三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原被告签订借款合同，约定原告借给被告20万元，满一年后的年利率为24%；如合同届满未还款，则按欠款的日万分之五计算违约金。本合同为续签合同，原告已于2015年2月2日将20万元转给被告，被告于2015年7月1日重新为原告出具了收款收据。此后，被告仅给付原告三个季度的利息，之后未给付本金和利息。因此原告诉至法院，要求被告给付本金和利息，并承担违约责任，望法院予以支持。
河北地质大学华信学院辩称，对原告所述的借款事实、借款数额予以认可。
经审理查明，被告华信学院向原告赵黎黎借款200000元，2015年7月1日，原被告双方签订《借款合同》，被告出具《收款收据》一张。《借款合同》中载明：2015年7月1日至2016年7月1日本金及利息支付方式为季度支付，每季度支付利息12000元，借款满一年后利息按24%计算，违约金按日万分之五计算等内容。被告华信学院偿还原告三个季度利息共计36000元，其他本息未结算。以上事实双方无争议，有《借款合同》、一张《收款收据》、《存款金融交易明细》以及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告华信学院向原告借款200000元,有《借款合同》及被告出具的《收款收据》为证，该《借款合同》中关于借款本金、利息约定情况均记载清晰，该借款事实清楚，双方对此无争议，应认定原、被告双方借贷关系成立。债务应当清偿，双方约定年利率24%符合法律规定，故原告要求被告按照约定还本付息有理，应予以支持。庭审中原告放弃主张违约金的请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告赵黎黎借款本金200000元及利息（利息自2016年4月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXXXXX47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林建信
审 判 员 靳 凡
人民陪审员 牛海龙
二〇一八年五月三十一日书记员王子贤
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3009号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地缙云县五云街道黄龙路77号，统一社会信用代码：913311226982859408。
负责人：吕文勇，男，该行行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏，男，该行行政员工。
被告：田彩萍，女，1985年4月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蒋贺剑，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：蔡宗洁，男，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：麻李钟，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告田彩萍、蒋贺剑、蔡宗洁、麻李钟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日申请对被告田彩萍名下的浙C×××××汽车一辆和被告蒋贺剑名下的C3BL08汽车一辆进行保全，保全金额为220000元，期限为2016年8月24日至2018年8月23日，本院依法作出了财产保全裁定。2016年8月26日原告向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告田彩萍、蒋贺剑归还原告借款本金200000元，支付利息5176.64元（利息算至2016年8月4日止），从2016年8月5日起至款还清日止按合同约定另行计付本金200000元的利息、罚息；2、被告蔡宗洁、麻李钟对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月6日，被告蒋贺剑向原告出具夫妻共同债务声明书，声明：被告蒋贺剑承认被告田彩萍自2015年9月6日至2018年8月31日期间向原告申请的各项授信业务包括贷款业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产及个人财产予以清偿。2015年9月14日，原告与被告田彩萍、蔡宗洁签订了（330604150914）浙泰商银（保借）字第（0070420155）号保证借款合同，合同约定：被告田彩萍向原告借款200000元，月利率为8.64‰，借期为2015年9月14日至2016年9月13日止。被告蔡宗洁、麻李钟对上述款项承担连带责任保证。2016年6月21日，被告田彩萍、蒋贺剑的借款利息已到清偿期，经原告多次催讨，被告田彩萍、蒋贺剑未履行还款义务，被告蔡宗洁、麻李钟也未履行保证责任。截至2016年8月4日止四被告尚欠借款本金200000元、利息5176.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田彩萍、蒋贺剑于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金计人民币200000元、支付利息5176.64元，自2016年8月5日起至款还清日止按合同约定利率另行计付借款本金200000元的利息、罚息；
二、被告蔡宗洁、麻李钟对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取2189元，保全费1620元，均由被告田彩萍、蒋贺剑、蔡宗洁、麻李钟负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初3035号
原告：陈玖永，男，1967年8月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告：殷才玉，女，1969年12月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告陈玖永、殷才玉诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彬松适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告殷才玉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年8月7日签订《重庆市商品房买卖合同》一份，该合同第四条约定：本商品房建筑面积为100.45平方米，被告方于2015年3月30日将原告所购房办理产权证，原告方于2018年2月2日收到房屋产权证书，原告方确知被告所售给原告的房屋面积与所签合同面积不符，差额0.66平方米，经原告多次与被告协商要求返还差额购房款无果。现原告诉至本院，要求判决被告返还购房款2547.97元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间签订的重庆市商品房买卖合同中第六条面积确认及面积差异处理中约定：在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。被告向原告预售的房屋套内建筑面积为84.86平方米，原梁平县土地房屋勘测所出具的实测套内面积为84.86平方米，故该房屋无面积差，被告不存在支付原告房屋面积差补款，原告的诉讼请求应当被驳回。
经审理查明，2012年8月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于原梁平县××镇××路××号×幢×单元××号商品房一套出售给原告，房屋建筑面积为100.45平方米，套内建筑面积为84.86平方米，房屋总成交金额为387797元，建筑面积单价为3860.60元每平方米，套内建筑面积单价为4569.84元每平方米；该合同第六条面积确认及面积差异处理中约定：在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理……1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；2、合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房；面积误差比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%。
原告所购买的涉案房屋已取得房地产权证，产权证所登记的房屋建筑面积为99.79平方米，套内建筑面积为84.86平方米。
上述事实，有原被告提供的证据、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力…”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告签订的合同合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当依照合同约定履行各自的义务并享受相应的权利。
原被告在签订的《重庆市商品房买卖合同》第六条中约定：在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。而原告房屋的房地产权证所登记的套内建筑面积与合同中约定的套内建筑面积均为84.86平方米，即房屋产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积没有差异。故，原告要求被告支付房屋少面积价款2547.97元的诉讼请求，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔彬松
二〇一八年六月八日
书记员 王忠美
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初259号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人邸某某，男，1966年7月16日出生于河北省保定市安新县，汉族，初中文化，现住保定市安新县，农民。2018年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人邸某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月5日15时许，被告人邸某某酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的黑色一汽佳星牌小型客车，行驶至任丘市千里堤路段时被执勤民警当场查获。经检验，邸某某血液中乙醇含量为99.18mg/100ml。
上述事实，被告人邸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邸某某的庭前供述，任丘市公安局交警大队出具的到案经过，沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴[2018]医毒字第149号血液中乙醇含量检验报告书，涉案机动车辆及驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到99.18mg/100ml，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人邸某某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邸某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边凤娟
二〇一八年四月十八日
书记员 朱贵彩
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初530号
原告：徐秀桂，女，1953年9月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告：裴克希，男，1953年8月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。
二原告委托诉讼代理人：王平，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。
被告：高海彬，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告徐秀桂、裴克希与被告高海彬健康权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀桂、裴克希的委托诉讼代理人王平，被告高海彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀桂、裴克希向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告徐秀桂医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计137133.32元；原告裴克希医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等7269.02元。事实和理由：2017年4月22日晚7点钟左右，原被告双方因琐事发生争执，当时被告先是对原告裴克希进行殴打，原告徐秀桂闻讯后赶到现场劝阻，被告高海彬又拿铁钎将徐秀桂推倒在路边的石头上，并拳打脚踢，导致徐秀桂肋骨骨折和脾破裂，原告徐秀桂的脾被摘除。鉴定伤残为8级，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法裁判。
被告高海彬辩称，对二原告起诉的事实无异议，对二原告主张的各项损失由法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.（2017）豫0523刑初525号刑事判决书，证明被告侵权的事实。证据2.医疗费票据、住院病历，证明二原告支出的医疗费。证据3.营业执照、用工协议、误工证明、东尧会村委会证明，证明二原告和其儿子在柏庄居住并工作及误工情况。
被告对原告提交的村委会证明及原告主张的误工费有异议，认为二原告并未在外工作。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年4月22日19时许，被告酒后在汤阴县××镇东尧会村委会北边十字路口，因琐事对原告裴克希进行殴打，后原告徐秀桂（原告裴克希的妻子）赶到现场劝阻，被告高海彬拿铁锹用力将原告徐秀桂推翻在路边的石头上，致使原告徐秀桂受伤。经法医鉴定，原告徐秀桂外伤性脾破裂切除等损伤属重伤二级，原告裴克希面部损伤属轻微伤。2017年9月29日，本院作出（2017）豫0523刑初525号刑事判决，判决高海彬犯故意伤害罪。
2017年4月22日晚，原告徐秀桂在安阳市人民医院住院治疗13天，经诊断伤情为创伤性脾破裂、肋骨骨折、肺挫伤。经治疗，原告徐秀桂的脾被切除。原告申请伤残等级鉴定及护理人数和护理期限鉴定。本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年10月30日作出豫安珠泉司鉴所（2017）临鉴字第293号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：原告徐秀桂脾切除术后构成八级伤残。护理人数为1人护理，护理期限为60日。
原告裴克希于2017年4月22日在汤阴县人民医院住院治疗7天，经诊断伤情为头皮挫裂伤，前胸部、腰部皮肤挫伤，脑震荡。
为此原告徐秀桂主张医疗费31209.68元、营养费2400元（120日×20元/日）、住院伙食补助费390元（13日×30元/日）、伤残赔偿金70180.44元（11696.74元/年×6年）、误工费9999.60元（83.33元/日×120日）、护理费5553.60元（92.56元/日×60元）、精神抚慰金15000元、交通费500元，鉴定费1900元。原告裴克希主张医疗费4604.48元、营养费140元（20元/日×7天）、住院伙食补助费210元（30元/日×7天）、误工费1166.62元（83.33元/日×14天）、护理费647.92元（92.56元/日×7天）、交通费500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告对侵害二原告健康权的事实无异议，且（2017）豫0523刑初525号刑事判决已认定该侵权事实，二原告并无过错，故被告应承担全部赔偿责任。对于原告徐秀桂主张的医疗费31209.68元，其提交医疗费票据可证实，本院予以认定。结合原告徐秀桂伤情及住院情况，营养费、住院伙食补助费本院分别认定为1800元（90日×20元/日）、390元（13日×30元/日）。根据原告徐秀桂年龄、户籍和伤残等级，其伤残赔偿金本院认定为56144.352元（11696.74元/年×16年×30%）。原告徐秀桂提交的证据不足以证明其因误工减少的收入，依据其户籍及伤情情况，本院依据上年度农村居民人均可支配收入认定原告徐秀桂的误工费为3845.5元（11696.74元/年/365日×120日）。原告徐秀桂主张的护理费5553.60元（按上一年度居民服务业平均工资33857元/年计算60日），并提供鉴定意见，本院予以认定。根据原告徐秀桂伤残程度及其本人并无过错责任，其主张精神抚慰金15000元并无不当，本院予以认定。根据原告徐秀桂住所地与住院医院的距离以及住院时间，本院确定交通费为400元。原告徐秀桂主张鉴定费1900元，提供鉴定机构发票予以证实，本院予以认定。上述各项损失共计116243.13元。
原告裴克希提交医疗费票据支出医疗费用为4604.48元，本院予以认定。结合原告裴克希的伤情及住院时间，营养费、住院伙食补助费本院分别认定为140元（7日×20元/日）、210元（7日×30元/日）。原告裴克希提交的证据不足以证明其因误工减少收入，依据原告的户籍及伤情，本院认定误工费为448.64元（14日×11696.74元/年/365日）、根据原告裴克希的伤情，其主张的护理费647.92元，并无不当，本院予以认定。根据原告裴克希住所地与住院医院的距离以及住院时间，交通费本院认定为100元。上述各项损失共计为6151.04元。
综上所述，被告应赔偿原告徐秀桂各项损失共计为116242.6元，应赔偿原告裴克希各项损失为6151.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高海彬赔偿原告徐秀桂各项损失共计116243.13元；
二、被告高海彬赔偿原告裴克希各项损失共计6151.04元；
三、驳回原告徐秀桂、裴克希的其他诉讼请求。
上述第一、二项限被告高海彬于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，减半收取计1594元，由被告高海彬负担1351元，原告徐秀桂、裴克希负担243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一八年三月十二日
书记员 刘文言
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11227号
原告国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人温达人，北京市天元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曹伊慧，北京市天元（深圳）律师事务所实习律师。
被告太原克瑞重型机械科技有限公司，住所地山西省太原市汾东北路37号门面房1号。
法定代表人李双明。
被告李双明，男，汉族，1971年5月23日出生，住河南省长垣县南蒲区。
被告牛玉玲，女，汉族，1971年5月26日出生，住河南省长垣县南蒲区。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人付进廷。
被告河南克瑞集团起重机有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人付进廷。
被告新乡市鑫创工程机械有限公司，住所地原阳县蒋庄乡张兰村。
法定代表人付进廷。
原告国银金融租赁股份有限公司与被告太原克瑞重型机械科技有限公司、李双明、牛玉玲、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、河南克瑞集团起重机有限公司、新乡市鑫创工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，2013年5月14日原告国银金融租赁股份有限公司与被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称新乡克瑞公司）签订《国银金融租赁有限公司与新乡克瑞重型机械科技股份有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》（合同编号：国金租2013合作字第KR-001号），约定由原告利用其在金融及资金方面的优势，以融资租赁的方式为新乡克瑞公司及其授权经销商在我国境内的产品销售回款提供配套租赁服务。后因相关融资租赁事宜发生纠纷，引起本案诉讼。被告新乡克瑞公司系相关租赁物的出卖人，原告诉讼请求中要求其对承租方的全部债务承担权益回购责任。经查明，被告新乡克瑞公司于2018年2月2日以资不抵债为由向其住所地所在法院即河南省长垣县人民法院申请破产重整，该院已于2018年2月6日作出（2018）豫0728破申1号民事裁定书，裁定受理了该申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依据该法律规定，并结合本案实际，本案应向受理破产申请的人民法院提起，本院不宜受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告国银金融租赁股份有限公司在本院的起诉。
案件受理费79489元，退还原告国银金融租赁股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 嫣
审 判 员 张江勇
人民陪审员 陈静霞
二〇一八年六月五日
代理书记员 黄小潇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4779号
原告：杭州驭加乐汽车电子有限公司（组织机构代码为56877753-3）。住所地：杭州市江干区九盛路*号**幢*楼****室。
法定代表人：黄志勇，该公司董事长。
委托代理人：陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：宁波明日控股有限公司（统一社会信用代码为91330212793013206T）。住所地：宁波市鄞州区下应北路***号。
法定代表人：许为明，该公司总经理。
委托代理人：唐赛光、杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
原告杭州驭加乐汽车电子有限公司为与被告宁波明日控股有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，请求判令被告支付货款23940元并返还合作保证金50000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2014年4月17日签订购销合同一份，约定被告向原告购买车载电子产品。2015年12月3日，被告法定代表人向原告出具支付说明一份，确认被告尚欠原告货款23940元、保证金50000元，两项合计73940元，并承诺于2015年12月、2016年1月各支付25000元，于2016年2月底前支付23940元，之后被告仍未付款。
以上事实由原告提供的购销合同、增值税专用发票、通知函、支付说明及各方当事人的一致陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物，理应按约定及时足额付款，逾期未付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付剩余货款并返还保证金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波明日控股有限公司向原告杭州驭加乐汽车电子有限公司支付价款23940元；
二、被告宁波明日控股有限公司向原告杭州驭加乐汽车电子有限公司返还保证金50000元。
上述两项均限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1649元，减半收取824.5元，由被告宁波明日控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 俞
二〇一六年七月一日
代书 记员 李雪芹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第969号
原告：南宁市广银小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：梁波，系该公司法务专员。
委托代理人：潘平方，系该公司法务专员。
被告：李华康。
原告南宁市广银小额贷款股份有限公司（以下简称广银公司）与被告李华康借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告广银公司的委托代理人梁波、潘平方到庭参加诉讼，被告李华康经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广银公司诉称，2013年4月，被告李华康以需要开办猪肉加工厂，资金紧张为由，向原告申请借款。双方于2013年3月19日签订了一份《借款合同》。合同约定：被告向原告借款150万元，借款期限从2013年3月20日至2013年9月20日止，共6个月，借款月利率为1.8%，还款方式为：按月付息，到期还本……合同签订后，原告依约发放了贷款，被告获取贷款后将资金投入经营。合同期间被告正常偿还利息16.56万元。合同到期后，被告以资金仍难以周转为由要求暂缓偿还借款，申请展期3个月。展期到期后被告仍没有全额偿还借款本息，展期期间金支付第一期的利息26100元。综上，被告仅支付2013年4月20日至2013年10月20日的借款利息19.17万元，尚欠借款本金150万元及2013年10月21日之后的利息。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金150万元及支付利息51.39万元（从2013年10月21日计至还清本金时止，以借款150万元为基数，按合同约定的月利率1.8%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证，证明被告主体资格；2、小额贷款申请表、借款合同，证明原、被告签订借款合同的事实；3、借款凭证、银行转款凭条，证明原告向被告履行了贷款义务；4、还款计划表，证明原、被告明确约定还款计划；5、贷款展期协议书，证明原被告协议对150万元的借款的期限展期；6、《展期还款计划表》，证明原、被告确认展期利息和还款期限；7、被告欠款金额计算表，证明被告欠款本金、利息数额及计算方式。
被告李华康未作书面答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李华康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告提供上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告李华康因开办猪肉加工厂，需要资金，向原告广银公司借款。双方于2013年3月19日签订了一份《借款合同》（合同编号：广银（2013）借字A00xx号）。合同主要约定：被告李华康向原告借款150万元，借款期限从2013年3月20日至2013年9月20日止，共6个月；借款月利率为1.8%；还款方式为：按月付息，到期还本；违约责任：借款人未按期还款或未按期支付利息的，借款人应向贷款人支付违约金。违约金计算标准：每日按未还款本金、利息及费用总额的1.67‰计算。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150万元。同日，双方订立一份《还款计划表》，约定被告借款期限内应支付6个月利息计为16.56万元。借款期限届满后，因被告资金周转困难，无法按期还款，双方于2013年9月23日签订一份《贷款展期协议书》，约定展期从2013年9月21日至2013年12月20日止，共3个月，展期期间月利率为1.8%。同日，双方订立一份《还款计划表》，约定展期期限内应支付3个月利息2.61万元、2.79万元、2.7万元，共计8.1万元。
另查明，被告已支付了从2013年4月20日至2013年10月20日的利息计为19.17万元（16.56万元＋2.61万元），尚欠借款150万元及2013年10月21日之后的相应利息。因被告未依约归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
再查明，原告属股份有限公司，从事办理各项小额贷款、办理小企业发展、管理、财务等咨询业务。
本院认为：原告广银公司与被告李华康于2013年3月19日签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告提供的借款合同、支付凭证等证据，可证实被告向原告借款150万元的事实。原告、被告之间的债权、债务关系清楚，故应认定双方之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款150万元，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定的月利率1.8%未超出法律规定的上限，故原告依据上述标准主张的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华康向原告南宁市广银小额贷款股份有限公司归还借款150万元；
二、被告李华康向原告南宁市广银小额贷款股份有限公司支付利息（利息计算：从2013年10月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款150万元为基数，按合同约定的月利率1.8%计付）。
案件受理费2291元，由被告李华康负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费2291元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
代理审判员 王 星
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月六日
书 记 员 谭 雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。