黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初113号
原告张桂琴，女，1968年10月25日出生，汉族，个体，住甘南县。
原告张俊杰，男，1967年9月24日出生，汉族，个体，住甘南县。
二原告委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告五大连池兿苑房地产开发有限公司。（以下简称兿苑公司）
组织机构代码证号68887478-4
住所地黑河市五大连池市青山公园内。
表人刘德才，职务董事长。
委托
委托代理人陈长青，男，1979年5月5日出生，汉族，个体，住拜泉县。
被告黑龙江鑫冠房地产开发有限公司。（以下简称鑫冠公司）
组织机构代码证号06917382-3
住所地拜泉县拜泉镇北二道街。
法定代表人陈长青，职务经理。
被告依安县银都房地产开发有限公司。（以下简称银都公司）
法定代表人修长和，职务经理。
原告张桂琴、张俊杰与被告五大连池兿苑房地产开发有限公司、依安县银都房地产开发有限公司、黑龙江鑫冠房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张桂琴、张俊杰及二原告委托代理人韩利，被告兿苑公司委托代理人陈长青、鑫冠公司法定代表人陈长青到庭参加诉讼，被告依安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月24日经二原告申请并提供担保，本院依法对被告开发建设的东方阳光小区一号楼3单元301室、4单元302室，二号楼南侧东起1号门车库、2号门车库、8号门车库，三号楼北侧西起2号门车库予以查封。
原告张桂琴、张俊杰向本院提出诉讼请求：2014年4月27日原告与鑫冠公司签订了拆迁置换合同，即该公司拆迁原告住房面积180平米，其他附属设施50平米，回迁面积243平米，回迁位置为三层住宅楼两套170平米，回迁车库73平米，2014年11月8日该公司向原告等30户回迁户发出承诺，即定于2015年8至9月末回迁，逾期15日内不能回迁，愿以动迁前住宅面积100元/平米予以补偿，该小区楼房在建筑期间，原签订合同的公司又将楼房产权全部转让给现在的被告，被告就应履行原公司在该小区所负的义务，回迁的楼房早已竣工，被告应及时交付使用，依照被告的承诺，应承担违约款252000.00元，逾期违约金27300.00元。
被告鑫冠公司辩称，原告签订的协议是兿苑公司签订的，与鑫冠公司无关，不应承担责任。
被告兿苑公司辩称，应驳回原告的诉求，该项目已经转让给东阳镇政府，权利义务应该由东阳镇政府承担，政府与银都公司也签订了合同，合同上体现兿苑公司转让给政府的协议，由政府转交给银都公司负责拆迁，协商上明确了该项，银都公司已经履行合同给部分百姓回迁了，兿苑公司不承担责任。
被告银都公司未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
拆迁住宅回迁协议书一份，证明原告与鑫冠公司、兿苑公司签订了回迁协议，被告现违反了协议内容，不履行该协议义务，应承担相应的责任，庭审中兿苑公司质证称该协议与其交给政府的协议面积是一致的，银都公司应该按照政府转交的协议回迁，被告鑫冠公司质证称没有意见；
兿苑公司出具的承诺书复印件一份，承诺书内容为原告拆迁的房屋回迁日期，但是被告没有按照规定日期回迁房屋，诉求中的赔偿费用就是该项计算而来；庭审中兿苑公司辩称对承诺书公司不知情，且承诺书上没有承诺人签字，被告鑫冠公司对该份证据没有月异议。
为证明自己主张，被告兿苑公司向本院提供如下证据：
一、回迁补偿收据，2015年2000.00元收据一份，证明已经补偿了，庭审中二原告及鑫冠公司对该份证据均无异议；
二、鑫冠公司与政府转让合同复印件一份、甘南县东阳镇政府转让给银都公司协议书复印件一份、孙发判决书一份、李英判决书一份，证明兿苑公司已经把项目转给了政府，东阳镇政府把项目转给了银都公司，兿苑公司不应再承担责任，庭审中原告质证称对判决书真实性没有异议，但是两份判决书不能证实鑫冠公司与兿苑公司不承担违反合同义务所需要承担的相应责任，对东阳政府与银都公司签订合同真实性没有异议，但协议属于镇政府与银都公司签订，该协议不能对抗原告向兿苑公司、鑫冠公司主张履行合同的观点，该协议证实了原告起诉银都公司有依据，虽然兿苑公司把工程交给了政府，政府又交给了银都公司，但是原告与被告签订的回迁协议，协议指向对象是兿苑公司与鑫冠公司，这三份证明不能免除兿苑公司、鑫冠公司应履行的义务及赔偿程度；庭审中鑫冠公司质证称二原告回迁是由兿苑公司签订的，与鑫冠公司没有关系，不承担责任，兿苑公司经政府已经将项目转让给了银都公司。
被告鑫冠公司、银都公司均未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的证据本院认定如下：
结合原、被告双方质证意见可以认定对原告提供的证据一、被告兿苑公司提供的证据一客观真实，可以达到其证明目的，故对原告提供的证据本院予以采信；对原告提供的证据二，被告兿苑公司虽提出异议，但未提供相反证据予以证实，故本院对该份证据予以采信；对于被告兿苑公司提供的证据二，本院认为该份证据中的两份判决书因尚未生效，故不予采信，该份证据其余部分，本院认为来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈长青挂靠被告五大连池兿苑房地产开发有限公司开发甘南县东阳镇阳光小区，2014年4月27日，二原告与鑫冠公司签订拆迁住宅房屋回迁多层住宅楼房协议书，双方约定“一、甲方鑫冠房地产开发有限公司，乙方张俊杰；一、根据乙方提供的产权证（房照和土地使用证）及相关材料，经双方核对，对乙方房屋及附属建筑情况确认如下：1、房屋状况，房屋坐落在甘××××东南街，房屋产权为私产，房屋建筑面积180平方米，产权证载明的用途住宅，实际用途住宅；房屋附属物状况，附属建筑2处，建筑面积50平方米。二、回迁及回迁面积；1、住宅，回迁住宅面积共243平方米……。3、小区竣工验收后统一组织回迁……”。后手写说明，“此户回迁面积243平方米，回迁三层住宅两套（80-90平米），剩余面积返还车库”。该协议书甲方经办人为陈忠委，协议中甲方（拆迁方）及甲方落款处均盖有“五大连池兿苑房地产开发有限公司”公章，2015年6月24日，陈长青以黑龙江鑫冠房地产开发有限公司名义与东阳镇政府冯明桐签订开发转让合同，甲方黑龙江鑫冠房地产开发有限公司，乙方冯明桐，合同第二项约定“1、甲方负责该地块的净地及地上物拆除，在净地前所产生的拆迁费用和施工费用及所有的费用及欠款均由甲方负责，其他及后续事项均由乙方自行负责；2、合同签订后甲方将拆迁合同交给乙方，乙方应按照甲方拆迁合同履行一切事宜，如不能回迁或其他原因由乙方承担一切责任”，同日，东阳镇政府鞠志田与石刚针对上述合同签订开发转让合同，甲方鞠志田，乙方石刚，合同第二款约定“甲方负责该地款的净地及地上物的拆除，在净地前所产生的费用和施工费用及拆除和建筑过程中的欠款均由甲方负责，其他后续事项由乙方负责(包括拆迁合同约定的回迁标准以及补偿均由乙方负责)，回迁或其他原因由乙方承担一切责任”，2016年7月7日东阳镇人民政府与依安县银都房地产开发有限公司针对该项目签订协议一份，双方约定由东阳镇政府负责销售60套住宅，银都公司在东阳镇政府销售50套住宅后，银都公司对回迁户进行回迁安置，该合同中银都公司委托代理人为石刚、修长和等。现原告未回迁。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议楼盘经由陈长青挂靠兿苑公司进行开发后，经甘南县东阳镇人民政府协调，后由银都公司继续进行开发，银都公司承继了原开发公司与拆迁户之间的权利以及相应义务，原告张俊杰、张桂琴与被告五大连池兿苑房地产开发公司签订的拆迁住宅房屋回迁多层住宅楼房协议书不违反法律强制性规定，合法有效，银都公司在承继该项目后，应继续履行该拆迁协议，故对原告要求被告继续履行回迁义务的诉求，本院予以支持；关于原告主张的逾期损失部分，因兿苑公司出具承诺书中对“以动迁前住宅面积每平米100。00元的标准予以赔偿”表述不清，原告亦未提供其他证据予以证实，对该部分损失本院无法核算，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告依安县银都房地产开发有限公司于本判决生效后按照原告张俊杰持有的鑫拆自第201427号拆迁住宅房屋回迁多层住宅楼房协议书，为原告安置回迁房屋243平方米，其中三层住宅两套（每套80-90平方米），其余面积以车库予以补足；
被告五大连池兿苑房地产开发有限公司、黑龙江鑫冠房地产开发有限公司不承担责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9323.00元，保全费2159.50元，由被告银都公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年九月十一日
申请执行期间为2年书记员孙龙