湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初147号
原告：黄士桥，男，汉族。
委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：苏英杰，湖南先锋律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
被告：曹先述，男，汉族。
被告：朱曼丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
原告黄士桥与被告曹先述、朱曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士桥及其委托诉讼代理人傅军、苏英杰与被告朱曼丽及其委托诉讼代理人林新到庭参加诉讼。被告曹先述经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士桥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金15万元；2、判令两被告按月利率1.5%支付从2017年7月30日起至借款还清之日止的利息；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告原系夫妻，两被告婚姻关系存续期间，被告曹先述因家庭生产经营需要周转资金，从2012年起数次向原告借款，2017年5月26日，经原告与曹先述对账确认，曹先述共借原告现金15万元，曹先述于当日向原告出具15万元现金借条一张，约定2017年7月30日还款，但曹先述未按时还款。2017年12月3日，原告再次向曹先述催讨借款，曹先述便在借条上承诺于2017年12月26日还款，如不还款按月利率1.5%计息。但曹先述至今分文未还，故原告提出上述诉讼请求。
被告曹先述未到庭应诉和进行答辩。
被告朱曼丽辩称，第一、曹先述只在单位上班，从未从事过生产经营，曹先述几十年的工作收入全部用于其个人生活开销，正常情况下根本不需要向他人借款，且原告从未向朱曼丽主张过债权，朱曼丽对涉案借款根本不知情，故原告诉称的借款要么是虚假债务，要么是非法债务；第二、几十年来，曹先述并未拿出任何资金用于家庭日常生活，曹先述与朱曼丽并没有在外借款的共同意识表示，故假使原告诉称的借贷关系存在，亦是曹先述的个人债务，不是曹先述与朱曼丽的夫妻共同债务。综上，请求法院依法驳回原告对朱曼丽的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内主要向本院提交了下列证据：
1、曹先述于2017年5月26日向原告出具的15万元现金借条一张。拟证明原告与曹先述15万元借贷关系存在，并约定了还款期限和付息标准的事实；
2、证人李海波的当庭证言。拟作为证据1的佐证；
3、两被告的婚姻登记信息。拟证明涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举证据，曹先述诉讼中未提出异议，两被告亦未提供反驳证据，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月26日，原告与曹先述对两人之间原发生的借贷进行对账结算，双方确认曹先述借原告现金15万元，同日，曹先述向原告出具15万元现金借条一张，借条内容为“借到黄士桥现金壹拾伍万元整150000.00元还款日期2017.7.30日曹先述2017年5.26”；案外人李海波作为见证人在借条上签字；2017年12月3日，曹先述又在借条下方注明“于2017年12月26日归还壹拾元整于不还款按1.5%计算曹先述2017.12.3”。后曹先述未还款，原告从未向朱曼丽主张过债权，亦未提供涉案借款用于曹先述、朱曼丽家庭日常生活的证据，朱曼丽对涉案借款亦不知情。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告诉称曹先述向其借款15万元，因有曹先述向原告出具的现金借条及证人证言佐证，且诉讼中曹先述对该借款事实未提出异议，故本院对曹先述借原告现金15万元的事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，曹先述应将该借款本金偿还给原告；关于原告诉称的借款利息，因原告与曹先述在借条上有约定（按月利率1.5%计算），该约定不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持；关于原告要求被告朱曼丽承担共同还款付息义务的诉讼请求，虽涉案借款发生在曹先述、朱曼丽婚姻关系存续期间，但根据本院审理查明的案件事实，原告从未向朱曼丽主张过债权，没有证据证实该借款用于了曹先述、朱曼丽的家庭日常生活，朱曼丽对该借款亦不知情，没有曹先述、朱曼丽借款的共同意识表示（无证据证实），根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本院对原告要求朱曼丽共同还款付息的诉讼请求不予支持；被告曹先述经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹先述于本判决生效后十日内偿还原告黄士桥借款本金15万元，并按月利率1.5%支付从2017年7月30日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告黄士桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹先述负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冷德广
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾 星
附相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。