wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3465号
原告：徐某，女，1988年8月26日出生，汉族，住四川省荣县，。
委托诉讼代理人：黄谋庆，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：程某1，男，1983年2月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告徐某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人黄谋庆、被告程某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿程某2归原告抚养；3、判令被告支付女儿程某2自2015年7月起至2016年8月止的抚养费28000元，自2016年9月起每月支付抚养费2000元，教育费和医疗费按实际支出承担一半；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年相识，2013年11月正式确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女程某2。因被告家境贫困，原告在父母反对的情况下仍坚持与被告登记结婚，为其生育子女，但被告不懂感激与珍惜。婚后，被告也没有出去工作，还在家玩网络游戏，甚至在原告怀有身孕的情况下，经常因家庭琐事与原告吵架。女儿程某2出生后，被告也未能尽到一个丈夫的职责和一个父亲的责任。原告要带孩子不能工作，只好不断向亲戚朋友借钱维系母女俩的生计。综上，原告与被告因婚前缺乏了解，婚后又没有建立起相亲相爱的夫妻感情，同时，原告与被告因生活习惯、文化等差异，加之长期分居川浙两地，夫妻感情不仅难以维系，甚至已经完全破裂。2015年12月23日，原告曾向建德市人民法院起诉离婚，法院虽判决不准离婚，但原、被告夫妻感情在判决后并未得到改善，夫妻关系已名存实亡，故再次诉至法院。
被告程某1辩称，原告关于双方相识、相恋、结婚及婚后生育女儿程某2的陈述都是属实的，但其余都是不属实的。原、被告夫妻感情并未破裂，之所以产生问题原因是：1、原告是四川人，被告是浙江人，客观上存在生活习惯差异。2、原告父母家里条件较好，被告家里条件较差，原告嫁过来后因生活条件的差异适应不了。为了给原告及女儿更好的生活条件，被告会努力工作，积极改善生活条件的，希望原告考虑到女儿还小，再给被告一次机会。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告程某1无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告程某1有异议的原告母亲杨智平出具的证明，本院审查后认为该证明实为证人证言，因证人未到庭作证，该证明不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据当事人的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
原告徐某与被告程某1于2012年相识，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育女儿程某2。原告徐某曾于2015年12月23日以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求。现原告以其与被告夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应审查夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱并自愿结婚，且婚后育有一女，已建立了一定的夫妻感情。婚后双方因生活习惯及性格脾气存在差异，导致在处理家庭琐事过程中缺乏有效沟通，造成了夫妻间的隔阂。原告虽已第二次诉至本院要求与被告离婚，但距原告前次起诉离婚尚不足一年，原告亦未能提供双方因感情不和分居两年或其他感情确已破裂的证据，故原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求本院不予支持。只要今后双方以家庭子女利益为重，珍惜已建立起的夫妻感情，互相沟通，互相宽容，互相尊重，互相理解，夫妻关系改善并非没有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年九月八日
书 记 员 盛 小
辽宁省锦州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）辽07刑辖5号
锦州市古塔区人民法院：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条之规定，经研究决定，将犯罪嫌疑人李某某涉嫌职务侵占罪一案，指定你院进行审理。
二〇一八年三月二十一日
辽宁省锦州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）辽07刑辖5号锦州市古塔区人民法院：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，经研究决定，将犯罪嫌疑人李某某涉嫌职务侵占罪一案，指定你院进行审理。二〇一八年三月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初16645号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。
被告：徐南度，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：尹芳娥，女，1974年4月27日出生，汉族，住广东省和平县。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告徐南度、尹芳娥追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3137.75元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 韦昇瑜
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审17号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人姚文明，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人龙邦令，男，1976年12月7日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人付克花，女，1982年3月17日出生，侗族，粮农，户籍所在地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，现住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月15日向本院申请强制执行被执行人龙邦令、付克花计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X139号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X139号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年10月13日作出的新晃侗族自治县征决[2016]X139号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人龙邦令、付克花在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费16308元及其滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年四月十日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初939号
原告：谢治泉，男，汉族，1944年12月16日生，住丹阳市。
被告：丹阳红叶护理院，住所地丹阳市丹延路**号。
法定代表人：冷芳芳。
被告：冷芳芳，住丹阳市。
原告谢治泉与被告丹阳红叶护理院、冷芳芳一般人格权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告谢治泉于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢治泉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢治泉撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告谢治泉负担。
审判员 吕月娟
二〇一八年二月六日
书记员 靳玲仙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11763号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：杨俞波，女，1975年6月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告杨俞波保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，请求判令：杨俞波归还人保宁波分公司保险理赔款183325.14元，并赔偿利息损失12958.33元（暂计算至2016年12月31日，之后的利息损失以183325.14元为基数按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年8月28日，杨俞波与兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）签订了《个人旅游借款合同》一份，约定杨俞波向兴业银行宁波分行借款30万元，借款利率执行固定利率即年利率8%；还款方式为按月付息，到期还本，每月的1日为结息日；借款期限为2014年8月28日至2015年8月28日；逾期罚息利率按约定利率上浮50%确定；对未按期归还的借款利息，可按逾期罚息利率计收复息，等等。同日，兴业银行宁波分行向杨俞波发放了贷款30万元。2014年8月28日，杨俞波向人保宁波分公司交纳了保险费，人保宁波分公司向杨俞波签发了个人贷款保证保险保险单，该保险单载明保险金额为324000元，绝对免赔率为15%，保险期间为2014年8月29日至2015年8月29日，被保险人为兴业银行宁波分行。因杨俞波未按期归还贷款，兴业银行宁波分行要求人保宁波分公司承担保证保险责任，人保宁波分公司为此于2015年10月28日为杨俞波代偿了借款本息183325.14元。
以上事实，由原告人保宁波分公司提供的并经本院审查认定的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款保证保险保险单、《个人贷款保证保险出险通知书》、《赔款收据及权益转让书》等证据予以证明。
本院认为：人保宁波分公司依约履行保证保险责任代杨俞波偿还了银行债务后，依法取得了向杨俞波追偿的权利，人保宁波分公司有权要求杨俞波归还代偿款并赔偿相应利息损失。人保宁波分公司提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨俞波未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨俞波于本判决生效后三日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款183325.14元，并赔偿利息损失12958.33元（暂计算至2016年12月31日，之后的利息损失以183325.14元为基数按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4226元，由被告杨俞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 张小红
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年二月二日
代书 记员 戚丹燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1506号
原告：林永亮，男，1981年6月29日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：乌云格日乐，女，蒙古族，农民。
原告林永亮诉被告乌云格日了民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告林永亮于2018年4月26日以双方自行达成协议为由，向本院提出申请撤回对被告乌云格日�的起诉。
本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林永亮撤回起诉。
案件受理费76元（已减半收取），由原告林永亮负担。
审判员 永 胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 张福义
江苏省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏民再194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏盐商文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢3612室。
法定代表人：单立海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤泽亚，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石婷婷，女，1990年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。
案外人：南京固力发电气有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢3612室。
法定代表人：单立海，该公司董事长。
再审申请人江苏盐商文化传媒有限公司（以下简称盐商传媒公司）因与被申请人石婷婷劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查后，于2018年4月18日作出（2018）苏民申345号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。
本院再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、案外人南京固力发电气有限公司自愿向石婷婷一次性支付其诉请的经济补偿金等合计37765元,于本调解协议签署当日即时履行。
二、自上述款项履行完毕之日起，石婷婷与江苏盐商文化传媒有限公司、南京固力发电气有限公司之间就本案再无纷争。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 吕 娜
审判员 谢新竹
审判员 王 成
二〇一八年四月十八日
书记员 常 晨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05576号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢某某，系该公司董事长。
委托代理人曾某某（特别授权），系该公司喻家坳支行行长。
委托代理人熊某，系该公司喻家坳支行客户经理。
被告蔡某。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告蔡某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，进行了公开审理。原告的特别授权委托代理人曾某某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡某于2007年7月18日向原告单位原喻家坳信用社借款50000元，约定借款月利率为8.76‰，至2008年7月18日到期。借款到期后，两被告未依约定还清本息。故起诉请求判决：一、由被告偿还借款本金50000元，利息62692.4元，本息合计112692.4元（利息已计算至2015年11月11日止，后段利息另行计算至本息还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告蔡某未予答辩。
经审理查明，被告蔡某于2007年7月18日与原告单位原喻家坳信用社订立借款合同，双方约定：借款本金为50000元，借款月利率为8.76‰，借款期限至2008年7月18日止。借款到期后，被告未按期还清本息。2014年5月23日，原告曾向被告蔡某催收借款本息。催收通知书载明：截止2015年11月11日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息43186.8元，本息合计93186.8元。被告蔡某签收了该催收通知书。2011年11月29日，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立并领取企业法人营业执照，承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务。
在诉讼过程中，被告蔡某签收了本院直接送达的诉状副本、开庭传票，未对借款提出异议，亦未到庭参加诉讼。
上述事实，有到庭当事人陈述以及经庭审质证、认证的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、湘银监复（2011）477号文件、被告身份证、常住人口基本信息、户口注销证明、借据、借款合同、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款函证（代催收回执）、利息计算表等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告为证明其债权，提交了被告签收的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款函证（代催收回执），该证据与原告提交的借款借据、借款合同能够相互印证，共同证明被告与原告间的债权债务关系真实、合法、有效，该债权债务关系应当受法律保护，被告应当履行清偿借款本息的义务。原告诉请被告在约定利率标准基础上增加支付50%的逾期罚息，因原告未提供证据证明原、被告并未约定逾期罚息，对该请求本院不予支持。原告诉请被告支付公告费、律师费，但未提供证据证明其实际支出了公告费、律师费，故对原告的该诉讼请求本院亦不予支持。综上，根据据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、限被告蔡某于本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息43186.8元（利息已计算至2015年11月11日，后段利息依双方约定月利率8.76‰的标准，计算至清偿之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二０一五年十二月二十三日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05576号
原告郑桂芬，女，汉族。
被告张晋华，女，汉族。
原告郑桂芬与被告张晋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑桂芬、被告张晋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂芬诉称，2015年5月25日，被告在原告处借款25000元，约定月利率为3%，被告为原告出具借据一枚，并口头承诺几天后还。现经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不偿还。原告认为，被告向原告借钱并约定利息，其应当依约偿还本息。原告自愿以月利率2%向被告主张利息，为维护原告合法权益，故具状起诉，要求被告立即偿还原告借款25000元，并按月息2%给付自2015年5月25日至2015年9月28日利息2050元。
被告张晋华辩称，被告确实欠原告25000元，约定月息3%并为原告出具了欠据。不过，原告也欠被告78000元并约定月息2%。因为原告没有偿还被告欠款，所以，被告也不同意偿还此款。另外，被告已给付原告第一个月的利息750元，但没有让原告出具收据。
经审理查明，2015年5月25日，被告张晋华向原告郑桂芬借款25000元，约定月息3%，并为原告出具借据一枚。此款被告至今未还，故原告具状起诉。
在庭审过程中，原告以“诉状中，因笔误将利息写成了2%，双方约定月息应为3%”为由，要求变更诉讼请求。
另查明，原告在起诉状中写明“原告自愿以月利率2%向被告主张利息”。
以上事实有原告提供的借条及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，被告在原告处的借款有借据证实，其应当及时偿还向原告借取的款项及利息。另原告虽在庭审中要求将诉讼请求中的“月息2%”变更为“月息3%”，但原告在诉状中亦称“其自愿按月利率2%向被告主张利息”，综合上述情况，应将其在诉状中所写内容认定为原告的真实意思表示，故原告要求被告偿还原告借款25000元及按月息2%支付2015年5月25日至2015年9月28日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其已支付一个月利息的答辩意见，因无证据支持且原告不予认可，故本院不予采信。关于被告要求原告先还给其欠款后，其再偿还原告债务的答辩意见，与本案事实无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张晋华于本判决生效后立即偿还原告郑桂芬借款本金25000元，并自2015年5月25日起，按月息2%支付利息至2015年9月28日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 白 银
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第05576号原告湖南某某银行股份有限公司。法定代表人卢某某。委托代理人曾某某。委托代理人熊某某。被告蔡某某。原告湖南某某银行股份有限公司与被告蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，进行了公开审理。原告的特别授权委托代理人曾义良到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告蔡某某于2007年7月18日向原告单位原喻家坳信用社借款50000元，约定借款月利率为8.76‰，至2008年7月18日到期。借款到期后，两被告未依约定还清本息。故起诉请求判决：一、由被告偿还借款本金50000元，利息62692.4元，本息合计112692.4元（利息已计算至2015年11月11日止，后段利息另行计算至本息还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。被告蔡某某未予答辩。经审理查明，被告蔡某某于2007年7月18日与原告单位原喻家坳信用社订立借款合同，双方约定：借款本金为50000元，借款月利率为8.76‰，借款期限至2008年7月18日止。借款到期后，被告未按期还清本息。2014年5月23日，原告曾向被告蔡某某催收借款本息。催收通知书载明：截止2015年11月11日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息43186.8元，本息合计93186.8元。被告蔡某某签收了该催收通知书。2011年11月29日，湖南某某银行股份有限公司成立并领取企业法人营业执照，承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务。在诉讼过程中，被告蔡某某签收了本院直接送达的诉状副本、开庭传票，未对借款提出异议，亦未到庭参加诉讼。上述事实，有到庭当事人陈述以及经庭审质证、认证的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、湘银监复[2011]477号文件、被告身份证、常住人口基本信息、户口注销证明、借据、借款合同、湖南某某银行股份有限公司贷款函证（代催收回执）、利息计算表等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告为证明其债权，提交了被告签收的湖南某某银行股份有限公司贷款函证（代催收回执），该证据与原告提交的借款借据、借款合同能够相互印证，共同证明被告与原告间的债权债务关系真实、合法、有效，该债权债务关系应当受法律保护，被告应当履行清偿借款本息的义务。原告诉请被告在约定利率标准基础上增加支付50%的逾期罚息，因原告未提供证据证明原、被告并未约定逾期罚息，对该请求本院不予支持。原告诉请被告支付公告费、律师费，但未提供证据证明其实际支出了公告费、律师费，故对原告的该诉讼请求本院亦不予支持。综上，根据据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南某某银行股份有限公司借款本金50000元；二、限被告蔡某某于本判决生效之日起十日内支付原告湖南某某银行股份有限公司借款利息43186.8元（利息已计算至2015年11月11日，后段利息依双方约定月利率8.76‰的标准，计算至清偿之日止）；三、驳回原告湖南某某银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二０一五年十二月二十三日书记员  卞 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第169号
原告：湖州南浔正达酒业商行（个体工商户），住所地湖州市南浔区南浔镇信泰商城*单元*幢**号。
经营者：钟云雅。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
被告：沈琴。
被告：汤永伟。
原告湖州南浔正达酒业商行（以下简称正达酒行）为与被告沈琴、汤永伟买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员顾红卫适用简易程序独任审判。因两被告下落不明，本院依法采用公告方式向两被告送达法律文书，并转普通程序进行审理。本案于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告正达酒行的委托代理人王宗伟到庭参加诉讼，被告沈琴、汤永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正达酒行起诉称，2012年12月23日，原告与被告签订《酒水（饮料）供货协议》及《酒水供货补充协议》各一份，约定由原告向被告供应酒水（饮料），并提供125000元酒水支持。协议有效期自2012年1月1日起。2013年1月1日，被告沈琴出具收条一份，证明收到原告支持的酒水款125000元。另被告尚欠原告货款119015元。2015年3月30日，两被告停止经营金喜来饭店。但货款及酒水支持款至今未支付。故请求判令：1、被告支付货款人民币119015元，并返还原告支持的酒水款人民币125000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈琴、汤永伟均未作答辩。
原告正达酒行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《酒水（饮料）供货协议》一份，用以证明2012年12月23日，原告与被告沈琴签订供应酒水协议；
2、送货单124张，用以证明被告沈琴经营期间，原告向被告供应酒水119015元；
3、《酒水供货补充协议》及收条各一份，用以证明被告经营期间，原告向被告提供酒水支持款125000元，被告已收到该款的事实；
4、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2001年6月4日结婚的事实。
对于上述证据，两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，本院予以确认。
两被告均未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月23日，两被告为经营金喜来饭店之需，由被告沈琴出面，与原告签订《酒水（饮料）供货协议》及《酒水供货补充协议》各一份，约定由原告向两被告经营的金喜来饭店供应酒水，并提供125000元的酒水支持款。若被告提前终止合同或未按合同约定完成销售目标额度，被告应以原告支持的同等额度进行违约赔偿。协议签订后，2013年1月1日，原告给付被告沈琴酒水支持款人民币125000元，由被告沈琴出具收条一份。至2015年3月30日，两被告停止经营金喜来饭店，且离开南浔下落不明。经营期间，尚结欠原告酒水货款119015元。原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告沈琴之间的酒水买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告沈琴未按合同约定完成销售目标额度，且拖欠酒水货款，显属违约，依法应当承担返还原告提供的125000元酒水支持款和清偿货款的民事责任。两被告系夫妻关系，以被告沈琴名义所负本案债务应当按夫妻共同债务处理，故被告汤永伟也应当共同承担民事清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈琴、汤永伟应共同支付原告南浔正达酒业商行货款人民币119015元，返还原告南浔正达酒业商行酒水支持款人民币125000元，两项合计人民币244015元，限被告沈琴、汤永伟于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4960元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币5610元，由被告沈琴、汤永伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾红卫
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 金小芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7291号
原告：迎春，男，1978年10月10日出生，蒙古族，农民。
被告：包玉兰，女，1974年1月11日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告迎春诉被告包玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迎春到庭参加诉讼，被告包玉兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迎春诉称，被告包玉兰因生活所需在2014年1月1日从我处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年11月1日偿还，故将本金和10个月的利息1500.00元合计后给我出具6500.00元的借据一枚。被告包玉兰在2014年2月份外出打工至今下落不明。无奈诉至法院，要求被告包玉兰给付借款5000.00元及利息4300.00元【5000.00元X0.02元X43个月（2014年1月1日至2017年8月1日）】合计9300.00元。
被告包玉兰未答辩。
经审理查明，被告包玉兰因生活所需于2014年1月1日从原告迎春处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年11月1日偿还，故将本金和10个月的利息1500.00元合计后给原告迎春出具6500.00元的借据一枚。被告包玉兰在2014年2月份外出打工至今下落不明。原告迎春于2017年8月29日诉至本院，要求被告包玉兰给付借款5000.00元及利息4300.00元【5000.00元X0.02元X43个月（2014年1月1日至2017年8月1日）】，合计9300.00元。
上述事实，有原告迎春庭审陈述及原告迎春提交的被告包玉兰签字捺印的6500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告迎春提供的6500.00元的借据中表明借款日期2014年1月1日，还款日期2014年11月1日，故借款期限为10个月，按原告迎春陈述借款5000.00元，月息0.03元，计算10个月利息为1500.00元，本金和利息正为6500.00元，据此原告迎春陈述事实成立，被告包玉兰应积极偿还借款，原告迎春主张月息0.02元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包玉兰在本判决发生法律效力后十日内给付原告迎春借款本金5000.00元。
二、被告包玉兰在本判决发生法律效力后十日内给付原告迎春借款利息4300.00元【5000.00元X0.02元X43个月（2014年1月1日至2017年8月1日）】。以上两项合计9300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告包玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 慧生
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1031号
原告：秦某，女，1948年8月8日出生，汉族，住荣成市。
被告：张某1，女，1977年1月26日出生，汉族，籍贯荣成市港湾街道办事处玄镇村1区**号，现住荣成市。
被告：张某2，男，1986年5月25日出生，汉族，籍贯荣成市港湾街道办事处玄镇村1区**号，现住荣成市。
原告秦某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告秦某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年三月六日
书 记 员 常婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初774号
原告：张立冬，男，1973年2月10日出生，汉族，住山东省单县。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张立冬与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初765号原告丘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初765号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1382行审35号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李美平，农民，住涟源市。
被执行人邱田立，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X733号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年11月4日作出涟源市征决[2016]X733号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人李美平、邱田立于2015年10月21日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人李美平、邱田立各征收社会抚养费9501元，合计征收社会抚养费19002元。该决定书已依法送达被执行人李美平、邱田立。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费19002元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X733号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X733号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李美平、邱田立于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费19002元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费185元，由被执行人李美平、邱田立负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5972号
原告：山东恒基农牧机械有限公司，住所地：诸城市南二环中段。
法定代表人：陈洪伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。
被告：滦平县众鑫养殖农民专业合作社，住所地：河北省滦平县虎什哈镇桲树下村。
法定代表人：李树国，该公司总经理。
被告：李树国，男，1974年4月2日出生，汉族，住河北省滦平县。
原告山东恒基农牧机械有限公司与被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社、李树国定作合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝锋启到庭参加诉讼，被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社、李树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东恒基农牧机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠设备款36.9万元及违约金33.1万元；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原、被告签订《自动化肉鸡笼养成套设备加工承揽合同》一份，约定原告为被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社加工制作9LRC-3120A三层层叠式肉鸡笼养设备6栋，总价款738万元；设备制作及履行地点为乙方（原告）所在地。合同签订后，原告按约履行，但被告未按约付款，尚欠设备款36.9万元及违约金。上述欠款虽经原告多次催要，但被告均以种种理由推诿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院。
被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社、李树国均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交加工承揽合同、设备验收交接单、汇款凭证、通话录音等证据，上述证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告与被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社签订《自动化肉鸡笼养成套设备加工承揽合同》一份，约定原告为被告加工制作9LRC-3120A三层层叠式肉鸡笼养设备6栋，总价款738万元。付款方式为：原告收到国开行支付给原告1560万元后，扣下701.1万元作为原告95%的设备货款，剩余858.9万元于五日内退还给被告;5%的质保金36.9万元，自验收合格之日起360日至365日内付清。违约责任条款约定被告未按合同规定付款的，拖欠部分每天按千分之三付违约金给原告。合同签订后，被告委托滦平县政信农业综合开发有限公司代其向原告付款，并于2014年7月3日为原告出具退款证明，证明被告要求原告将多余货款退至李树国账户中。2014年7月5日至2014年8月30日，原告共收到被告滦平县政信农业综合开发有限公司代被告支付的货款15000000元，其中原告退回滦平县政信农业综合开发有限公司6450000元，退至李树国账户1539000元。至此，原告实际收到被告货款共计7011000元，尚欠369000元未付。后原告于2015年5月20日将设备交付给被告并完成安装调试，被告工作人员王兆刚在设备验收交接单中签字确认。
另，被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社系依法注册登记的农民专业合作社，法定代表人为被告李树国，成员仅被告李树国一人。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。关于原告主张的欠款数额及违约金，其提供的加工承揽合同、设备验收交接单、汇款凭证、通话录音等证据，能够证明双方之间存在定作关系且被告欠原告货款369000元的事实。根据原告提交的证据，能够看出原告已履行完合同约定的义务，故被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社应按约定支付货款。原告于2015年5月20日完成设备的安装调试，根据合同约定，被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社应于安装调试完成后365日内（即2016年5月20日前）付清全部货款，其逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，计算至2017年9月1日的违约金为520290元（369000元×470×0.003），原告仅主张331000元，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告李树国与被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社承担连带清偿责任的诉讼请求：其一，被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社的出资人、成员均只有被告李树国一人，在被告李树国不能证明其资产独立于滦平县众鑫养殖农民专业合作社的资产的情况下，被告李树国应对被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社的债务承担连带清偿责任；其二，被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社在本案中明确要求原告将多余的款项退至被告李树国指定账户中，足以证明被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社与被告李树国财产混同。故被告李树国应对被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社的债务承担连带清偿责任。
综上，对原告要求被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社支付设备款369000元、违约金331000元及被告李树国对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社支付原告山东恒基农牧机械有限公司设备款369000元及违约金331000元，共计700000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告李树国对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费11200元，保全费4020元，共计15220元，由被告滦平县众鑫养殖农民专业合作社与被告李树国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 赵金鹏
二〇一八年三月二日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5972号
申请人：山东恒基农牧机械有限公司，住所地：诸城市南二环中段。
法定代表人：陈洪伟，该公司董事长。
被申请人：滦平县众鑫养殖农民专业合作社，住所地：河北省滦平县虎什哈镇桲树下村。
被申请人：李树国，男，1974年04月02日生，汉族，河北省滦平县。
本院受理申请人山东恒基农牧机械有限公司与被申请人滦平县众鑫养殖农民专业合作社、李树国定作合同纠纷一案，申请人于2017年09月01日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款700000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款700000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月一日
书记员 孟 璇
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4955号
原告：严宏生，男,1969年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：沈太平，男，1958年6月16日出生,汉族，农民，户籍地江苏省姜堰市，住安徽省庐江县。
原告严宏生与被告沈太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告严宏生及其委托诉讼代理人周发到庭参加诉讼，被告沈太平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严宏生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令沈太平立即归还借款本金5万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由周发承担。
事实和理由：2015年3月，沈太平以需要资金周转为由，向严宏生借款50000元，并承诺在春节前还款。严宏生以现金形式支付，同日沈太平出具借条一张。后经催讨，一直未归还借款。现严宏生为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
沈太平未作答辩。
严宏生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、居民身份证1份，证明严宏生诉讼主体适格；
2、借条一份，证明沈太平向严宏生借款的事实。
本院对严宏生提交的证据，认定如下：居民身份证、借条的真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：沈太平因需要资金周转于2015年3月13日向严宏生借款50000元，同日，沈太平向严宏生出具借条一张。虽经催讨，沈太平一直未归还借款。
本院认为，沈太平向严宏生借款50000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方未约定还款期限，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，现严宏生诉求沈太平归还借款，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现严宏生要求自起诉之日即2017年8月28日起按照本金50000元、年利率6%计算利息，本院予以支持。
综上所述，严宏生的合法债权受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�十条之规定，判决如下：
被告沈太平于本判决生效之日起十日内偿还原告严宏生借款本金50000元及利息（自2017年8月28日起按照本金50000元、年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告沈太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张桃奉
二〇一七年十一月九日
书记员 王佩佩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定�除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初4955号原告：严宏生，男,1969年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：沈太平，男，1958年6月16日出生,汉族，农民，户籍地江苏省姜堰市，住安徽省庐江县。原告严宏生与被告沈太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告严宏生及其委托诉讼代理人周发到庭参加诉讼，被告沈太平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严宏生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令沈太平立即归还借款本金5万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由周发承担。事实和理由：2015年3月，沈太平以需要资金周转为由，向严宏生借款50000元，并承诺在春节前还款。严宏生以现金形式支付，同日沈太平出具借条一张。后经催讨，一直未归还借款。现严宏生为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。沈太平未作答辩。严宏生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、居民身份证1份，证明严宏生诉讼主体适格；2、借条一份，证明沈太平向严宏生借款的事实。本院对严宏生提交的证据，认定如下：居民身份证、借条的真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：沈太平因需要资金周转于2015年3月13日向严宏生借款50000元，同日，沈太平向严宏生出具借条一张。虽经催讨，沈太平一直未归还借款。本院认为，沈太平向严宏生借款50000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方未约定还款期限，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，现严宏生诉求沈太平归还借款，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现严宏生要求自起诉之日即2017年8月28日起按照本金50000元、年利率6%计算利息，本院予以支持。综上所述，严宏生的合法债权受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第�十条之规定，判决如下：被告沈太平于本判决生效之日起十日内偿还原告严宏生借款本金50000元及利息（自2017年8月28日起按照本金50000元、年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告沈太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张桃奉二〇一七年十一月九日书记员  王佩佩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定�除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特191号
申请人：王华侨，女，1978年1月5日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
申请人：龚世波，男，1981年3月30日出生汉族，暂无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码：9133021284442011X1）。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号。
代表人：邱禾萍，总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
本院于2018年2月11日受理了申请人刘辉与申请人龚世波、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第22号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审理完毕。
申请人王华侨与申请人龚世波、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于2018年2月8日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿王华侨医药5870.5元、伙食补助费150元、误工费15982.42元、护理费500元、交通费300元、电瓶车维修费300元，共计23102.92元，在2018年2月28日前履行完毕。
二、龚世波支付王华侨医保外费用1183.25元，扣除前期垫付的3171.2元，另补偿王华侨1987.95元，已抵扣完毕。
三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第22号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 缪苗
二〇一八年二月十一日
代书记员 陈玲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02227号
原告周平祥，个体工商户。
委托代理人卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周韬，利川市正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告湖北恒华能源投资开发有限公司，住所地：利川市滨江路中渡口（教场村八组）。
法定代表人罗勇，该公司总经理。
委托代理人刘阳，该公司副经理。一般授权代理。
委托代理人李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。一般授权代理。
原告周平祥诉被告湖北恒华能源投资开发有限公司（以下简称恒华能源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员黄忠富适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卿成平、周韬，被告委托代理人刘阳、李秀碧到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本院于2015年11月6日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月29日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周韬，被告委托代理人刘阳、李秀碧到庭参加诉讼。本案在审理中双方申请庭外和解期限20日，现已审理终结。
原告周平祥诉称：2013年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，对租期、租金、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，被告未向原告支付租金共计276500元，经原告多次催收，被告一直拒绝支付，且被告租赁房屋后已停业数年，该房屋现处于空置状态。因此原告诉至法院，请求判令：1．解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2．被告向原告支付房屋租金276500元、违约金69300元；3．本案诉讼费由被告承担。
被告恒华能源公司辩称：1．被告租赁原告房屋用于经营酒店，约定租期为10年，现被告已斥资逾千万进行装修装潢尚未结束，酒店尚未营业，故不同意解除租赁合同；2．合同签订后，被告已向原告支付租金共计350000元，后因资金紧缺而欠付2015年度租金属实，但原告如不撤销其于2015年1月2日单方解除合同的行为，则无权主张2015年度租金和违约金；3．被告因装修装潢进度缓慢而导致至今尚未营业，并非如原告所称停业数年，该房屋根本不是原告所称的空置状态；4．如原告愿意就房屋的添附物进行补偿，被告也愿意解除合同。综上，请求法庭驳回原告要求解除合同的诉讼请求，并在查明事实后减轻被告的违约责任。
经审理查明：原告周平祥在本市都亭街道办事处普庵村三组建有楼房一栋，并办理了房屋所有权证。2010年12月25日原告将该房屋出租给湖北利川南源水电开发有限公司（以下简称南源公司）使用，约定租期10年。2013年1月1日，原告（甲方）与被告恒华能源公司（乙方）又签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将利川市西城路98号房屋一至七层租给乙方使用，租期为十年（即自2013年1月1日起至2023年1月1日止）；2013年租金人民币150000元整，以后则在此基础上逐年递增10%；2013年租金于签订协议之日起三日内一次性支付，以后在当年12月一次性支付下一年度租金；若一方违约，违约方须向守约方给付本年度租金20%的违约金。同时双方还约定，南源公司欠付原告的房屋租金70000元由被告支付。
合同签订的同日，被告向原告支付了2013年度的房屋租金150000元，又分别于2014年1月10日支付租金100000元、2014年5月9日支付租金50000元。后原告因被告未在约定期限支付房租，遂于2015年1月19日向被告发出《告知》，并在2015年1月20日的《恩施日报》刊登公告，要求自2015年1月19日起解除双方签订的房屋租赁合同，并要求被告腾退房屋。2015年2月16日（农历2014年腊月二十八）被告又向原告支付租金50000元，此后未再支付租金，故原告诉至本院。
另查明：被告承租原告房屋及相邻秦生福、杨正龙房屋后，按照酒店标准进行了装修，但至今尚未营业。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、房屋租赁合同、收条及银行转账凭证、告知及2015年1月20日的《恩施日报》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告承租原告房屋后，未按约定期限向原告支付租金，而且至今尚欠付2015年度租金146500元，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告迟延履行主要义务，且经催告后在合理期限内仍未履行，原告通知被告解除双方房屋租赁合同后，被告未在法定期间内提出异议，故该合同已于2015年1月19日解除。原告要求被告支付租金276500元，与本院查明的被告实际欠付租金数额146500元不符，同时其主张的违约金69300元符合合同约定，原告该项诉讼请求本院不予全部支持。被告以租期长、装修装潢投入大等理由不同意解除租赁合同，缺乏法律依据，该抗辩主张本院不予采纳。本案在审理中，被告辩称其未按合同约定期限支付房租征得了原告的同意，但未提交相应证据予以证明，原告又表示否认，故该抗辩主张本院也不予采纳。被告辩称原告解除合同后无权主张房屋租金，因租赁合同虽已解除，但被告并未将房屋腾退后交还原告，故原告要求被告仍按合同约定标准支付租金的主张符合法律规定，被告该抗辩理由本院不予采纳。被告辩称其已斥资逾千万元进行装修装潢，但未提交相应证据予以证明，也未提起反诉要求原告赔偿或补偿，故本案中不予处理，双方可另行解决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告周平祥与被告湖北恒华能源投资开发有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年1月19日解除；
二、被告湖北恒华能源投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周平祥支付房屋租金146500元、违约金69300元；
三、驳回原告周平祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6487元，由被告湖北恒华能源投资开发有限公司负担4537元，由原告周平祥负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
审 判 员 郑兴才
人民陪审员 黄美才
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵红玲
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3339号
原告：许友斌，男，1956年9月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告：高仕波，男，1984年5月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市华邦国际东厦2幢。
负责人：陈新初，经理。
委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。
原告许友斌与被告高仕波、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许友斌的委托诉讼代理人倪冰，被告高仕波，被告平安保险公司负责人陈新初的委托诉讼代理人倪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许友斌向本院提出诉讼请求：要求两被告先行赔偿我医药费168203.81元。事实和理由：2017年1月20日21时25分许，被告高仕波驾驶苏Ｊ×××××号汽车沿苏2**线由南向北行驶至龙冈镇许巷村路段时，与同向我驾驶的电动自行车发生碰撞，致使我受伤。我受伤后先后经盐城市第三人民医院、上海龙华医院、盐城市第一人民医院等进行治疗，被诊断为：C5左侧椎板骨折、C4左横突孔骨折、脊髓半切综合症等，期间共花去医药费168203.81元，其中被告高仕波垫付30741元，被告平安保险公司垫付10000元。被告高仕波驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。现要求被告依法赔偿。
被告高仕波辩称：对事故的发生及责任认定无异议。我所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内，应由被告平安保险公司赔偿。事故发生后，我垫付了30741元，另垫付了车辆修理费及财物损失费，请求一并处理。
被平安保险公司辩称：被告高仕波驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三责险是事实。事故发生后，我公司已在交强险的赔偿限额内先行垫付了医药费10000元。对原告许友斌主张的医疗费，应扣除15%的非医保用药，对其用药是否合理要求依法予以审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2017年1月20日21时25分许，被告高仕波驾驶苏Ｊ×××××号汽车沿苏2**线由南向北行驶至龙冈镇许巷村路段时，与同向许友斌驾驶的电动自行车发生碰撞，致使许友斌受伤。许友斌受伤后先后经盐城市第三人民医院、上海龙华医院、盐城市第一人民医院等进行治疗，被诊断为：C5左侧椎板骨折、C4左横突孔骨折、脊髓半切综合症等。期间共支出医疗费164423.81元，其中被告高仕波垫付30741元，被告平安保险公司垫付10000元。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队作出认定：高仕波负事故的全部责任，许友斌无责任。高仕波驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期内。现就医药费赔偿事宜，原告诉至法院。
本院认为，公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，且双方无异议，故对交警部门的责任认定书，本院作有效证据采用，即高仕波负事故的全部责任，许友斌无责任。被告高仕波应对原告许友斌因交通事故受伤而造成的损失承担赔偿责任。因被告高仕波驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责任险，应由被告平安保险公司首先在交强险的赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业三责险中赔付。原告许友斌另主张救护车费用3600元，因属于交通费用，在本案中不予处理。对被告高仕波先行垫付的30741元及平安保险公司垫付的10000元，本院一并予以处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险及商业三责险的赔偿范围内赔偿原告许友斌因交通事故受伤而发生的医疗费154423.81元（已扣减垫付的10000元），其中向原告许友斌支付125500.31元（该款汇至许友斌账号：62×××77，开户行：中国农业银行龙冈分理处），向被告高仕波支付28923.5元（垫付30741元-诉讼费1817.5元）限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，减半收取1817.5元，由被告高仕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一七年六月二十日
书记员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第98号
申请执行人浙江双金机械集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人胡祖尧，职务董事长。
被执行人郭曼千，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人浙江双金机械集团股份有限公司与被执行人郭曼千买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）杭余瓶商初字第1号民事判决书，申请执行的标的为829，270.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年9月30日，申请执行人未受偿的债权共计829，270.00元。
本院认为，申请执行人浙江双金机械集团股份有限公司与被执行人郭曼千买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人浙江双金机械集团股份有限公司与被执行人郭曼千买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姜 航
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初20256号
原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：潘志尧。
委托诉讼代理人：朱汝旺，男，汉族，1985年8月20日出生，住广西壮族自治区博白县，系该公司员工。
被告：陈华军，男，汉族，1994年9月15日出生，住广东省佛山市南海区，
本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，原告以被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一八年二月二十八日
书记员 林露珠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00418号
原告苗迎春，农民。
被告王保卫，农民。
被告翟秀梅，农民。
原告苗迎春与被告王保卫、翟秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长丁铁生、代理审判员刘兆柱、人民陪审员相庆双适用普通程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告苗迎春到庭参加诉讼，被告王保卫、翟秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗迎春诉称：2014年2月19日，被告一王保卫借原告现金40000元人民币，由被告二翟秀梅担保。经原告多次催要，被告以暂时无款为由搪塞。为了维护原告的合法权益不受非法侵害，特诉至法院，请求判令被告偿还原告40000元人民币及利息。
被告王保卫、翟秀梅在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月19日，被告王保卫向原告苗迎春借款40000元，约定于2014年8月19日偿还。被告翟秀梅对上述借款提供了保证担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。被告王保卫、翟秀梅对上述借款向原告苗迎春出具了一份借条，该借条载明：“借条今有王保卫借苗迎春现金肆万元整（40000元），于2014年8月19日前还清，到期不还由担保人翟秀梅偿还。借款人：王保卫（手指印）担保人：翟秀梅2014年2月19日。”后原告多次向被告催要借款，因被告至今未能履行还款义务，引起诉讼。
原告在庭审中陈述虽然双方约定2014年8月19日还清，但被告王保卫、翟秀梅夫妻于2014年4月就跑了，找不到人，打电话也不接，所以起诉至法院。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告苗迎春与被告王保卫、翟秀梅之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告翟秀梅为该借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间，应视为对该借款提供连带保证担保，依法应对该借款承担连带偿还责任。被告在原告催要借款后应及时偿还原告借款，故原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告方主张的利息事宜，因原、被告在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对涉案借款应视为不支付利息。
被告王保卫、翟秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告苗迎春借款人民币40000元。
二、被告翟秀梅对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王保卫、翟秀梅连带承担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
代理审判员 刘兆柱
人民陪审员 相庆双
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 双
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共5页
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1069号
申请执行人前郭县国土资源局。住所地前郭县粮食国土大厦。组织机构代码01355311-4。
法定代表人汪延钧，系局长。
被执行人李应忠，男，1954年3月14日生，汉族，农民，现住松原市前郭县。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人李应忠不服行政处罚纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年3月4日作出（2016）吉0721行审字12号行政裁定书。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2016年6月1日申请执行，要求被执行人退还非法占用的集体建设用地162平方米。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次案件执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审字12号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜丽娜
（2016）吉0721执1331号
申请执行人张洪信，男，1957年2月8日生，汉族，个体业主，现住长春市胡西路银华小区。
被执行人常淑华，女，1964年7月2日生，汉族，个体业主，现住前郭县长山镇新庙村。
本院在执行申请执行人张洪信与被执行人常淑华民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月25日作出（2014）前民初第3061号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年7月22日申请执行，要求被执行人给付欠款900000元及利息。诉讼费6400元。在执行过程中，本院依法扣留被执行人房屋拆迁补偿，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下
终结前郭县人民法院（2014）前民初字3061号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长耿宏
审判员杨建军
审判员范炜旭
二0一六年十一月二十日
书记员姜丽娜
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执99号
被执行人：张军。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执99号裁定书，于2018年01月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款95000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐晋
二〇一八年三月十五日
书记员 王清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执99号被执行人：张军。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执99号裁定书，于2018年01月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款95000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐晋二〇一八年三月十五日书记员  王清
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3264号
原告：福建宝诚融资担保有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈敏贵，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ丹、赖荣洋，福建夏玄律师事务所律师。
被告：长乐航昇针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人王学航。
被告：王学航，男，1972年5月2日出生，汉族，住长乐市。
原告福建宝诚融资担保有限公司（以下简称宝诚公司）与被告长乐市航昇针织有限公司（以下简称航昇公司）、王学航民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员陈祥魁适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ丹到庭参加诉讼。被告长乐航昇针织有限公司、王学航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宝诚公司向本院提出诉讼请求：1、航昇公司应向宝诚公司偿还借款本金2500000元及利息（按月利率2%计息，从2014年3月14日暂计至2016年7月8日计息600000元，利息应算至还清款项之日止）；2、王学航对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由航昇公司、王学航负担。
宝诚公司诉称，宝诚公司与航昇公司、王学航签订编号为2014-010号《借款协议》，约定宝诚公司出借给航昇公司2500000元，借款期限为2014年3月14日至2014年4月14日，借款利息为日利率1‰；若航昇公司逾期还款，宝诚公司有权按日以借款金额的1%收取逾期还款利息，直至还清本息之日止。王学航自愿对借款协议中的借款本息（包括本金、利息、逾期还款利息、违约金及实现债权的费用及担保权利的费用等）承担连带保证责任，担保期限为自借款本息期限届满之日起两年。航昇公司、王学航于2014年8月20日向宝诚公司出具《还款承诺书》，航昇公司承诺保证于2014年10月30日前还清借款本息，王学航自愿为航昇公司偿还借款本息提供连带保证责任，保证期限自2014年10月30日开始计算两年。后宝诚公司多次向航昇公司催讨还款未果，故诉至法院。
航昇公司、王学航未应诉答辩。
宝诚公司向本院提交证据：1、编号为2014-010号《借款协议》1份。2、还款承诺书1份。3、银行转账凭证及借据各1份。上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据宝诚公司的陈述、经审查确认的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：
宝诚公司与航昇公司、王学航于2014年3月14日签订编号为2014-010号《借款协议》，约定宝诚公司出借给航昇公司2500000元，借款期限为2014年3月14日至2014年4月14日，借款利息为日利率1‰；若航昇公司逾期还款，宝诚公司有权按日以借款金额的1‰收取逾期还款利息，直至还清本息之日止。王学航自愿对借款协议中的借款本息（包括本金、利息、逾期还款利息、违约金及实现债权的费用及担保权利的费用等）承担连带保证责任，担保期限为自借款本息期限届满之日起两年。同日，宝诚公司通过兴业银行向航昇公司的银行账户转账2500000元。航昇公司、王学航于2014年8月20日向宝诚公司出具《还款承诺书》，航昇公司承诺保证于2014年10月30日前还清借款本息，王学航自愿为航昇公司偿还借款本息提供连带保证责任，保证期限自2014年10月30日开始计算两年。后宝诚公司多次向航昇公司催讨还款未果，于2016年7月8日诉至法院。
本院认为，宝诚公司与航昇公司之间的借贷关系，有双方当事人签订《借款协议》为证，本院予以确认。宝诚公司请求航昇公司偿还借款本金2500000元，于法有据，本院予以支持。本案借款约定的借款年利率已超过24%，宝诚公司请求年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。王学航作为保证人，对宝诚公司与航昇公司之间的借贷关系提供保证责任，意思表示真实。宝诚公司请求王学航在保证期限内对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。航昇公司、王学航经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
长乐航昇针织有限公司应于本判决生效之日起五日内向福建宝诚融资担保有限公司偿还借款本金2500000元及利息（按月利率2%计息，从2014年3月14日算至还清款项之日止）；
二、王学航对长乐航昇针织有限公司上述应还款项承担连带清偿责任；
三、王学航在承担连带清偿责任后，有权向长乐航昇针织有限公司追偿。
案件受理费人民币31600元，减半收取计15800元，由长乐航昇针织有限公司、王学航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈祥魁
二〇一六年九月二十日
书记员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1512号
原告：肖国振，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：荣成市建筑安装有限公司（统一社会信用代码：91371082166864722N），住所地荣成市河阳东路109号。
法定代表人：盛永进，董事长。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
原告肖国振与被告荣成市建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国振、被告荣成市建筑安装有限公司委托诉讼代理人曲卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机工程款101276元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年为被告在荣成市公安局信息指挥中心综合楼进行土方挖运，工程总造价已经核实101276元。原告已经于2018年2月5日为被告开具发票，被告以财政付款少资金紧张为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告荣成市建筑安装有限公司辩称，原告主张其施工的工程并非与被告之间签订协议或从被告处承揽，即原告与被告之间不存在合同关系，被告没有义务向原告支付工程款。原告起诉被告没有事实根据和法律依据。原告起诉被告主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2015年，原告施工荣成市公安局信息指挥中心综合楼的土方挖运。被告为该工程总承包方。2018年1月30日，被告向税务局出具证明一份，载明：“兹证明肖国振为我单位提供土方工程款，应付工程款101276元。需开发票结算土方工程款”。原告开具发票后已交至被告财务。现双方就涉案工程款的结算事宜协商未果，遂成诉。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提交证据。本案中，被告认可系原告施工工程的总承包方，结合原告提交的被告出具的证明，原告主张被告向其支付涉案工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称其与原告不存在合同关系，但未能提交有效证据，本院无法采信。被告应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告荣成市建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖国振101276元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元（系减半收取），由被告荣成市建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一八年四月二十四日
书记员 吕俊杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初12602号
原告：广州市社会保险基金管理中心，住所地广东省广州市越秀区小北路65号。
法定代表人：陈健明，主任。
委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：姚叔明，男，1974年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
第三人：广州英之略劳动咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区越华路185号1105室。
法定代表人：苏振荣。
第三人：方光华，男，1962年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告广州市社会保险基金管理中心与被告姚叔明、第三人广州英之略劳动咨询有限公司、方光华追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市社会保险基金管理中心撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市社会保险基金管理中心负担。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韦昇瑜
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3723号
原告项风英。
被告王冬耀（又名王耀）。
本院于2015年12月2日立案受理原告项风英诉被告王冬耀民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由鄂托克旗人民法院审判员武凤于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告项风英到庭参加了诉讼，被告王冬耀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项风英诉称，被告王冬耀于2013年11月1日向原告项风英借款100000元，当时约定月利率2%，每个月支付利息一次，利息支付至2013年11月1日。后经原告多次索要借款被告均推脱拒付，故诉至法院请求1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、依法判令被告偿还原告从2013年11月1日起至2015年12月20日止的利息51400元。
被告王冬耀未答辩。
原告提供借款协议原件一张，证明被告王冬耀于2013年8月1日向原告项风英借款100000元，借款期限从2013年8月1日到2014年8月1日止共计12个月，约定月利率2%，证明人鲍福田。
因被告王冬耀未到庭参加诉讼，也未质证，应承担对己不利的后果，本院对原告的陈述及提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2013年8月1日，被告王冬耀向原告项风英借款100000元，约定借款期限从2013年8月1日到2014年8月1日止共计12个月。被告将利息按约定月利率2%支付至2013年11月1日，被告王冬耀未偿还过借款本金。
本院认为，被告王冬耀向原告项风英借款100000元本金事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护。借款协议中，原、被告约定月利率2%未超出法律规定的范围，利息按月利率2%从2013年11月2日计算至2015年12月20日止应为51200.6元。故本院对原告请求被告偿还借款本金100000元及利息51200.6元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定判决如下：
一、被告王冬耀（又名王耀）于本判决生效之日即时给付原告项风英借款本金100000元及利息51200.6元（月利率按2%从2013年11月1日起计算至2015年12月20日止，计51200.6元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告王冬耀负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 武 凤
二〇一五年十二月二十日
书记员 丁晓敏
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初114号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，系该公司法务总监。
被告：艾淮根，男，1976年6月27日出生，住江西省南昌市湾里区，
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告艾淮根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司以被告艾淮根已结清欠款为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 毛永忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 何婉怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9595号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市浒山雯仪百货商行。经营地址：浙江省慈溪市浒山街道天九街**弄**号。
经营者：贾晓东，男，1976年2月13日，汉族，住浙江省金华市浦江县。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告慈溪市浒山雯仪百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 许建素
二〇一六年十月十八日
代书记员 龚 颖
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初416号
原告：杨波，女，1981年7月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：刘丽琼，女，1968年5月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告杨波诉被告熊春松、刘丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波，被告刘丽琼到庭参加诉讼，被告熊春松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30万元及从2018年1月27日至履行完毕时止的相应利息81000元（每月按约定3%计算）。2、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因万达经营场地交租金为由，与2017年4月27日向原告借款人民币30万元，约定利息为月率3分，还款日为2017年9月27日。现借款期限已到，被告一直未还款，经原告多次催付，被告均以各种理由予以拒绝。故诉至沙市区人民法院。
被告熊春松未到庭进行答辩。
被告刘丽琼辩称：原告诉状属实，借款由银行转账是28.8万元，现金1.2万元组成。请求法院依法判决。
原告杨波向本院提交了如下证据：
1、结婚证；证明两被告系夫妻关系。
2、证明；银行转账记录给熊春松。
3、支付宝转账回单；证明支付宝给熊春松的转账情况。
4、银行个人明细，证明原告通过中国建设银行转账给熊春松。
5、结婚证；证明杨波与胡皓系夫妻关系。
6、荆州市沙市区解放路街道办事处白云桥居委会开具的证明；证明杨波居住情况。
7、身份证复印件；证明被告熊春松的诉讼主体资格。
被告熊春松、刘丽琼未向本院提交证据。
经庭审质证：被告刘丽琼对原告提交的证据无异议。被告熊春松未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：被告熊春松以交纳万达经营场地租金为由，找原告借款。2017年4年27日，被告熊春松、刘丽琼向原告出具一《借条》“今借到杨波人民币30万元整。经协商还款时间为2017年9月27日。被告熊春松、刘丽琼在借款人处签名按手印”。原告委托其夫胡皓于2017年4月27日、28日通过中国建设银行转账12.5万元、13.8万元；2017年4月27日通过支付宝转账2.5万元；支付现金1.2万元；共计30万元给熊春松。借款到期后，被告熊春松、刘丽琼至今未偿还借款本金和利息【原告在庭审中称：被告只支付原告借款利息至2017年9月27日止】，故而成讼。
本院认为：被告熊春松、刘丽琼向原告出具一《借条》后收到了原告的借款，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，被告熊春松、刘丽琼未偿还，实属违约。原告请求被告熊春松、刘丽琼偿还借款及利息，借款本金应予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，起过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，只能按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊春松、刘丽琼于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨波借款本金人民币30万元及利息（以30万元为基数，自2017年9月28日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，减半收取3507.5元，财产保全费2020元，两项共计5527.5元，由被告熊春松、刘丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张演爱
二〇一八年四月十二日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初416号原告：杨波，女，1981年7月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：刘丽琼，女，1968年5月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告杨波诉被告熊春松、刘丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波，被告刘丽琼到庭参加诉讼，被告熊春松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30万元及从2018年1月27日至履行完毕时止的相应利息81000元（每月按约定3%计算）。2、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因万达经营场地交租金为由，与2017年4月27日向原告借款人民币30万元，约定利息为月率3分，还款日为2017年9月27日。现借款期限已到，被告一直未还款，经原告多次催付，被告均以各种理由予以拒绝。故诉至沙市区人民法院。被告熊春松未到庭进行答辩。被告刘丽琼辩称：原告诉状属实，借款由银行转账是28.8万元，现金1.2万元组成。请求法院依法判决。原告杨波向本院提交了如下证据：1、结婚证；证明两被告系夫妻关系。2、证明；银行转账记录给熊春松。3、支付宝转账回单；证明支付宝给熊春松的转账情况。4、银行个人明细，证明原告通过中国建设银行转账给熊春松。5、结婚证；证明杨波与胡皓系夫妻关系。6、荆州市沙市区解放路街道办事处白云桥居委会开具的证明；证明杨波居住情况。7、身份证复印件；证明被告熊春松的诉讼主体资格。被告熊春松、刘丽琼未向本院提交证据。经庭审质证：被告刘丽琼对原告提交的证据无异议。被告熊春松未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经审理查明：被告熊春松以交纳万达经营场地租金为由，找原告借款。2017年4年27日，被告熊春松、刘丽琼向原告出具一《借条》“今借到杨波人民币30万元整。经协商还款时间为2017年9月27日。被告熊春松、刘丽琼在借款人处签名按手印”。原告委托其夫胡皓于2017年4月27日、28日通过中国建设银行转账12.5万元、13.8万元；2017年4月27日通过支付宝转账2.5万元；支付现金1.2万元；共计30万元给熊春松。借款到期后，被告熊春松、刘丽琼至今未偿还借款本金和利息【原告在庭审中称：被告只支付原告借款利息至2017年9月27日止】，故而成讼。本院认为：被告熊春松、刘丽琼向原告出具一《借条》后收到了原告的借款，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，被告熊春松、刘丽琼未偿还，实属违约。原告请求被告熊春松、刘丽琼偿还借款及利息，借款本金应予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，起过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，只能按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊春松、刘丽琼于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨波借款本金人民币30万元及利息（以30万元为基数，自2017年9月28日起至给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，减半收取3507.5元，财产保全费2020元，两项共计5527.5元，由被告熊春松、刘丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张演爱二〇一八年四月十二日法官助理 文耀霆书 记 员 顾家丽