浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初1924号
?
原告：谢海勇，男，1976年8月1日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：郑撮来，男，1964年6月10日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号***层******层******层。
代表人：徐德学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告谢海勇与被告郑撮来、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称为人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢海勇的委托诉讼代理人肖欧娣，被告郑撮来，被告人保公司的委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：1、原告因本起事故造成的损失计医疗费7282元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费5642元、误工费30250元、交通费300元、鉴定费700元，其他费用95元，合计46249元，由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔付45454元，剩余795元，由被告郑撮来承担80%的责任，即636元（被告郑撮来已支付8472元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告人保公司答辩称，被告郑撮来在本被告处投保有交强险、商业险属实。对责任认定及事故发生无异议。医药费需要扣除非医保部分；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费按照53天计算，每天84元；误工证据不足，没有相关的劳动合同；交通费无票据，本被告认定150元；鉴定费不承担；其他费用不符合赔偿标准，不承担。
被告郑撮来答辩称，本被告已经支付8472元，需要在赔偿款项中予以扣除，其他答辩意见同被告人保公司的答辩意见。
本院经审理认定：2017年9月25日6时，被告郑撮来驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车沿象山县石浦镇渔港中路自北向南行驶至渔港中路223号路段处车辆打滑，与对向车道行驶的由原告谢海勇驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故经象山县公安局交通警察大队认定，于当天作出象（公）交认字2017第【3302252017D02228】号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告未取得驾驶证驾驶机动车承担本起事故的次要责任，被告郑撮来驾驶机动车时未确保安全承担本起事故的主要责任。事故发生后，原告被送往宁波市象山县红十字台胞医院住院治疗6天，经诊断为：1.右外踝撕脱性骨折；2.右距骨骨折；3.左胫骨后踝骨折；4.多处软组织挫伤。为此，原告共花费医疗费7282元。同日，原告因伤情购买下肢垫、脸盆、毛巾，共花费95元。2017年12月15日，原告委托宁波天童司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2017年12月22日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，评估意见：被鉴定人谢海勇因道路交通事故致右外踝撕脱性骨折、右距骨骨折、左胫骨远端骨折、多处软组织挫伤，伤后所需误工期为180日，护理费为60日，营养期60日。原告为此支出鉴定费700元。
另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号轻型普通货车在事故发生时交强险投保于被告人保公司。被告郑撮来已先行垫付8472元。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、出院记录、用药物品清单、门诊病历、医药费发票、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、象山伟康物业（陪护）收款收据、浙江省宁波市国家税务局通用手工发票发票联以及双方庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。浙Ａ×××××号轻型普通货车在被告人保公司投保了交强险，事故发生时处于保险有效期限内，被告人保公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失。交强险限额外的损失，原、被告均有过错，结合双方交通安全违法行为及过错作用大小，本院酌情确定原告承担事故损失30%的赔偿责任，被告郑撮来承担事故损失70%的赔偿责任。
关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下：
一、医疗费。原告主张7282元。两被告认为要扣除原告非医保部分。本院认为，首先，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，保险公司拒赔非医保用药费用的做法，显然不能真正保障事故受害者的权益，且原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，故交强险中不应扣除非医保费用。综上，经核算，本院认定原告医疗费为7282元。
二、误工费。原告主张30250元（61342元/年÷365天×180天），两被告认为原告没有固定工作，没有误工损失。本院认为，原告系适龄劳动者，因其未提供最近三年的平均收入状况，可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费，误工时间按照鉴定意见，为180日。故本院确认原告误工费损失为30250元（61342元/年÷365天×180天）。
三、护理费。原告主张5642元（住院期间护理费为1190元，出院后护理费为84元/天×53天=4452元），两被告认为护理费应按照84元每天计算，护理时间为53天。本院认为，住院期间护理费可参照“全社会职工平均工资”标准计算，原告住院天数为6天，据此计算，原告住院期间护理费为1008元。出院期间的护理费，根据原告年龄、伤情情况，酌情认定护理费标准为按全社会平均工资的50%计算，即原告主张的84元/天计算，即原告出院后护理费为4536元（84元/天×54天）。综上，原告护理费损失为5544元。
四、交通费。原告主张300元，两被告认为150元为宜。本院认为，交通费应根据就诊次数、地点来计算，本院酌情认定为150元。
五、住院伙食补助费。原告主张180元，两被告无异议，本院予以支持。
六、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天），两被告无异议，本院予以认定。
七、鉴定费。原告主张700元，两被告认为不应由其负担，本院认为，该费用发生属实，对该费用予以认定。
八、其他费用。原告主张95元，两被告认为无赔偿依据。本院认为，原告因伤住院，不能行走，需要下肢垫、脸盆、毛巾等物，故该费用发生合理，本院予以支持。
上述各项损失共计46001元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、原告谢海勇因本起交通事故造成的损失计医疗费7282元、护理费5544元、交通费150元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、鉴定费700元、误工费30250元，其他费用95元，合计46001元。由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告谢海勇45206元。余款795元，由被告郑撮来承担70%的赔偿责任，即556.5元（被告郑撮来已支付8472）。上述款项，均定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谢海勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告郑撮来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年四月二十日
代书记员 苏诗雨
?PAGE?6?
?PAGE?5?