云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0802民初644号
原告:严葛,男,汉族,1977年6月10日出生,个体工商户,云南省普洱市镇沅县人,住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：刘俊廷、雷惊春，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告:徐成林,男,哈尼族,1979年04月19日出生,个体工商户，云南省普洱市宁洱县人，住云南省普洱市思茅区。
被告:付易美（系被告徐成林妻子）,女,汉族，1978年12月12日出生,住云南省普洱市思茅区。
原告严葛与被告徐成林、付易美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严葛委托诉讼代理人雷惊春，被告徐成林到庭参加诉讼，被告付易美经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告严葛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款150000.00元，并支付借款被占用期间的利息，自2015年11月27日起按年利率6%计算至本金偿还时止；2、被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告徐成林、付易美于2014年11月27日向梅嘉宇借款150000.00元,用途为:资金周转,并出具了《借条》一张,双方约定2015年11月27日前还款，后徐成林、付易美无法归还借款,双方协商展期到2016年12月31日。借款到期后梅嘉宇向徐成林、付易美多次催要借款,被告徐成林、付易美一直借故拖延分文未还。因梅嘉宇出借给被告徐成林、付易美的款项是向原告借款,经原告与梅嘉宇协商,梅嘉宇将此笔借款债权转让给原告。2017年11月29日,原告与梅嘉宇签订了《债权转让协议书》(编号:N0.mJy201704)，约定梅嘉宇将此债权转让给原告。债权转让后原告多次向被告徐成林、付易美催要,但被告徐成林、付易美直至未还。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告徐成林辩称，被告徐成林对原告主张的该笔借款事实无异议，其愿意偿还借款。但被告付易美对该笔借款不知情，与被告付易美无关，被告付易美不应承担还款责任。
被告付易美未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。
原告提交的证据：债权转让协议书》原件1份、《债权转让通知书》原件1份、《邮寄回执》原件1份、《借条》原件1份，被告徐成林无异议，以上证据来源、形式合法，能够证实二被告向梅嘉宇借款，梅嘉宇将该债权转让给原告的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告徐成林未向本院提交证据。
被告付易美未到庭质证，未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月27日，被告徐成林向梅嘉宇借款150000.00元，并出具《借条》约定：被告徐成林向梅嘉宇借款150000.00元，用于磨思高速公路宁洱服务区建设，于2015年11月27日前一次性归还，被告付易美作为连带责任人在《借条》中签字。2015年11月27日，被告徐成林与梅嘉宇协商后，将该笔借款展期至2016年12�31日全部归还。借款期限届满后，被告徐成林未向梅嘉宇归还借款。2017年11月29日，梅嘉宇与原告签订《债权转让协议书》（编号：NO：mjy201704），将该笔借款债权转让给原告。2017年12月1日，梅嘉宇向被告徐成林、付易美发出《债权转让通知书》，告知被告徐成林、付易美该笔债权于2017年11月29日转让给原告，要求被告徐成林、付易美按约向原告履行还款义务，被告徐成林认可已收到该《债权转让通知书》。原告受让该笔债权后，多次向被告徐成林、付易美催要无果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被告徐成林向梅嘉宇借款，梅嘉宇将该笔债权转让给原告的事实清楚，系各方当事人的真实意思表示，债权转让后，权利义务主体发生变更，原告与被告徐成林之间构成民间借贷关系，借款人应按约定履行还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款期限为2014年11月27日至2016年12月31日，借款期限届满后，被告徐成林至今未偿还借款本金，据此，原告主张被告徐成林偿还借款本金150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
利息的认定。根据《中华人民共和国合同法》第�百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告徐成林向梅嘉宇借款时未约定借期内的利息也未约定逾期利息，故原告主张的利息，本院自被告徐成林逾期还款之日（2017年1月1日）起，按年利率6%计算至借款清偿时止。
被告付易美是否承担还款责任的问题。本案中，被告付易美作为连带责任人在《借条》中签字，应视为其为被告徐成林就该笔借款提供保证担保，根据《中华�民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”借款时因双方未明确约定保证方式及范围，被告付易美应对该笔借款的本息承担连带保证责任。出借人梅嘉宇将其债权转让给原告后，已向被告徐成林、付易美邮寄送达《债权转让通知书》，被告徐成林认可其已收到该《债权转让通知书》，而被告付易美经本院依法送达开庭传票，无正当理由未当庭参加诉讼，亦未提交证据证实其对此不知情，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告付易美承担该笔借款本息还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告付易美经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐成林于本判决生效之日起十五日内偿还原�严葛借款本金150000.00元，并自2017年1月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%支付逾期还款利息；
二、被告付易美对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告严葛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告徐成林、付易美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刀楠
二〇一八年五月八日
书记员 林根