wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第21号
公诉机关白山市江源区人民检察院。
被告人田某甲，男，汉族，1987年4月1日出生于吉林省白山市浑江区，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌故意伤害于2013年12月16日被江源区公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月4日由本院决定逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
白山市江源区人民检察院以白江检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙某某于2014年4月15日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日、2014年5月4日公开开庭对本案进行了合并审理。白山市江源区人民检察院指派代理检察员惠佳欣、李欣泽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某、被告人田某甲到庭参加诉讼。庭审后经本院组织调解，附带民事诉讼原告人孙某某与被告人田某甲达成赔偿协议。本案现已审理终结。
白山市江源区人民检察院起诉书指控：2012年10月19日20时许，被告人田某甲与其弟弟田某乙在江源区砟子镇立井街三诊所附近胡同内，因田某甲与王某、孙某某发生口角，后双方厮打起来，厮打中田某甲用啤酒瓶将孙某某头部打伤。经法医鉴定：孙某某钝性外力致颅骨骨折为轻伤。
白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：（一）被告人田某甲的供述与辩解；（二）被害人孙某某的陈述；（三）证人王某、田某乙证言；（四）鉴定意见；（五）江源区砟子医院入院记录、住院病历及出院诊断，常住人口登记表、办案说明等。
白山市江源区人民检察院认为：被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田某甲对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2012年10月19日20时许，被告人田某甲及其弟弟田某乙在江源区砟子镇立井街三诊所附近胡同内，与王某、孙某某发生口角，后双方厮打起来，厮打中田某甲用啤酒瓶将孙某某头部打伤。经法医鉴定：孙某某钝性外力致颅骨骨折为轻伤。庭审后经本院组织调解，附带民事诉讼原告人孙某某与被告人田某甲达成赔偿协议，被告人田某甲赔偿附带民事诉讼原告人孙某某各项损失24000元，孙某某自愿放弃其他一切诉讼请求，不再追究被告人田某甲的刑事责任和民事责任，并出具书面谅解书，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明。
1、（江）公（技）鉴（临）字（2013）34号法医学人体损伤程度鉴定书、照片及告知书证实：孙某某钝性外力致颅骨骨折为轻伤。
2、江源区砟子医院入院记录、病历及出院诊断证实：被害人孙某某于2012年10月19日住院，2013年1月6日8时出院，诊断为头外伤、头皮挫裂伤、颅骨骨折、脑震荡。
3、江源区砟子医院长期医嘱记录单、临时医嘱记录单，证实被害人孙某某住院情况。
4、常住人口登记表两份证实：被告人田某甲犯罪时已达完全刑事责任年龄及被害人孙某某的自然情况。
5、案件来源及到案经过证实：2012年10月19日20时许，砟子派出所接到区局110指令，在砟子镇立井街三诊所处有人打架。接到报警后砟子派出所民警赶到现场，经了解2012年10月19日20时许，田某乙与其哥哥田某甲在砟子镇立井街三诊所附近胡同内，与王某、孙某某发生口角，后双方厮打起来，厮打中田某甲用啤酒瓶将孙某某头部打伤。民警到达现场时田某甲已经逃离现场，并在现场留有一辆摩托车。2012年10月23日白山市河口乡翁泉村居民田某甲来砟子派出所索要摩托车，经询问田某甲对其殴打孙某某的事实供认不讳。2013年5月13日经法医鉴定：孙某某钝性外力致颅骨骨折为轻伤。砟子派出所民警经工作，于2013年12月16日上午10时许，在田某甲家属的配合下在湾沟齐心煤矿将等候在那里的田某甲带回砟子派出所，田某甲于当日被取保候审。
6、刑事附带民事调解书、调解协议、谅解书证实：被告人田某甲与被害人孙某某达成赔偿协议，被告人田某甲自愿赔偿被害人孙某某各项损失24000元，被害人对被告人表示谅解，建议法院对被告人从轻处罚、判处缓刑。
7、证人王某证言证实：我与孙某某是朋友关系。2012年10月19日晚8时许，孙某某在砟子镇立井街三诊所附近被两个不认识的人打了，具体是因为什么打仗，对方用什么工具打的孙某某因当时天黑没有看清，我在车内听见吵架的声音就下车了，看见孙某某与两个小子厮打在一起，我就去拉架，打人的两个小子把骑的一辆摩托车留在现场后跑了，我看见孙某某的后脑勺出血了。事后我发现打架现场地上有啤酒瓶子，我怀疑是被啤酒瓶子打的，但具体是那两个人谁打的我不清楚。我的左眼眶和鼻梁上被打破了几个小口，只是轻微的划伤，不过具体是谁造成的，怎么造成的以及对方是否有人受伤我也都不清楚，我下车时挨了一下。我没有动手参与打仗。
8、证人田某乙证言证实：我是田某甲的双胞胎弟弟。2012年10月19日晚上8点多钟，我和田某甲在砟子镇立井街三诊所附近胡同内因为我骑摩托车别了一辆面包车的事，与开面包车的两个不认识的人打架了。是对方先动手的，田某甲用其之前购买的啤酒瓶子打了较瘦的男子头部几下，后来他们怎么打的我就记不清了，因为后来我与那个较胖的男子打在一起所以没有注意。我没有打那名较瘦的男子，之后我与田某甲扔下摩托车就跑了。
9、被害人孙某某陈述证实：我是砟子镇立井街动力科更夫。2012年10月19日20时30分左右，我上班时看见在动力科门口有人拎着东西溜达，出于工作职责，我就和单位同事王某驾驶面包车跟了过去，在三诊所附近一个胡同内，我和对方两人发生口角，继而厮打起来，对方其中一人用啤酒瓶子打了我后脑勺一下，还用啤酒瓶子碴扎了我几下，王某看见我同对方撕扯在一起就下车拉仗，我头部被打了几个口子，缝合7针，手臂被划破，王某眼角被打出血了。我没有打对方，对方也没有人受伤，打完后对方跑了我就报警了。当时在场的外人只有王某。
10、被告人田某甲供述与辩解证实：2012年10月19日20时10分左右，我和我弟弟田某乙在砟子镇砟子街小卖店买了啤酒等物，当时我二人骑了一辆摩托车，走到砟子镇立井街三诊所附近时，一辆面包车内的人因为我弟弟骑的摩托车压面包车的道了，车内两个人下车后与我和我弟弟打起来了，是对方先动手的，将我和我弟弟打倒了，所以我才还手，用啤酒瓶子将两个人中较瘦的那个人打的头部出血了，打人的啤酒瓶子被我扔了，我没有受伤。当时有我、我弟弟田某乙和对方两个人在场。
上述证据，经法庭质证，系合法有效证据，本庭予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的基本事实成立，罪名准确，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解。可依法酌情从轻处罚。经浑江区司法局调查，被告人田某甲符合社区矫正条件。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 吕云凤
人民陪审员 唐中华
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 岳红宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第21号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李丽娜，女，汉族，初中文化，因涉嫌贩卖毒品于2013年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李丽娜犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人李丽娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年10月25日20时许，官××（1998年11月25日出生）与被告人李丽娜联系，谈好以人民币300元的价格购买毒品“K粉”。当日21时许，被告人李丽娜去到南宁市江南区那洪大道南宁奥园小区的钟楼附近与官××交易，二人交易完毕后被公安人员抓获，从被告人李丽娜处查获人民币300元，从官××处缴获一小包毒品“K粉”，净重5.96克。经鉴定，从缴获的毒品“K粉”中检出氯胺酮成份。
另查明，公安人员从被告人李丽娜处扣押直板OPPO牌白色直板手机一台（未移交至本院）。
上述事实，被告人李丽娜在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录及辨认照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，南宁市公安局毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及指认现场、毒品、毒资照片，现场检测报告书，证人官××的证言及其人口信息表，被告人李丽娜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽娜明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李丽娜犯贩卖毒品罪成立。被告人李丽娜向未成年人贩卖毒品，依法予以从重处罚。被告人李丽娜归案后能够如实的供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关已扣押的犯罪所得人民币三百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦杰玮
二〇一四年一月九日
书 记 员 罗一偲
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第六款：利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第2号
申请执行人南京固邦脚手架工程有限公司。
法定代表人张增华，该公司经理。
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
被执行人南京凯盛建设集团有限公司。
法定代表人周谟其，该公司董事长。
委托代理人沈宏奎。
南京固邦脚手架工程有限公司（以下简称固邦公司）申请执行南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）建民初字第1012号民事判决书，判令凯盛公司于判决生效之日起十日内支付固邦公司工程款146500元及违约金（以146500元为基数，自2012年7月15日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率2倍计），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费7447元，由南京固邦脚手架工程有限公司承担2449元、南京凯盛建设集团有限公司承担4998元。判决生效后，凯盛公司在指定的期限内未履行法律义务，固邦公司遂本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人凯盛公司的财产。经查，凯盛公司名下银行存款及房产等均已被多家法院冻结或查封，2014年12月25日，本院对凯盛公司的主要银行存款账户予以轮候冻结，2015年3月6日，本院前往凯盛公司住所地责令被执行人限期履行法律义务，同年4月3日，双方在本院达成分期履行协议，凯盛公司承诺，其在2015年6月30日前付清工程款14.65万元以及相应的滞纳金、违约金，同时付清诉讼费，若未能按和解协议履行，则固邦公司可以申请恢复执行。
因双方当事人达成分期履行和解协议，经本院释明，申请执行人固邦公司同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年四月九日
见习书记员 张 薇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第2号
申请执行人兰永贤，男，1973年7月30日出生，住福建省建宁县。
被执行人黄建平，男，1976年2月4日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第515号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年5月9日作出的（2014）建民初字第515号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年六月二十三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第2号
申请执行人全胜利，女，1974年12月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区浏园小区25号楼2门。
被执行人苏继勇，男，1974年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省通北县鑫家悦旅店。
本院在执行（2013）建民初字第312号全胜利与苏继勇离婚纠纷一案中，苏继勇下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2013）建民初字第312号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄俊山
二〇一五年六月十五日
书记员 朱光冉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5294号
罪犯郑茂怀，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年8月5日作出（2014）温苍刑初字第719号刑事判决，以被告人郑茂怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑茂怀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯郑茂怀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑茂怀准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十二日
代书记员 钱 佩
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保135号
申请人：董彦平，女，1981年11月10日生，汉族，住灵寿县。
申请人：张学良，男，1983年4月11日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：韩国平，男，灵寿县。
申请人董彦平、张学良于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩国平存款10000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人董彦平、张学良提供担保人张荣喜在灵寿县农村信用联社股份有限公司三圣院信用社存款10000元作担保。
本院经审查认为，申请人董彦平、张学良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人张荣喜在灵寿县农村信用联社股份有限公司三圣院信用社存款10000元。
二、冻结被申请人韩国平存款10000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
案件申请费120元，由申请人董彦平、张学良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年九月二十日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保135号之二
申请人：董彦平，女，1981年11月10日生，汉族，住灵寿县。
申请人：张学良，男，1983年4月11日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：韩国平，男，1978年6月15日生，汉族，住灵寿县。
申请人董彦平、张学良与被申请人韩国平诉前财产保全审查一案，本院于2016年9月20日作出（2016）冀0126财保135号诉前财产保全的裁定，裁定冻结担保人张荣喜在灵寿县农村信用联社股份有限公司三圣院信用社存款10000元；冻结被申请人韩国平存款10000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。被申请人韩国平于2016年9月23日向本院提供10000元存款作担保，本院作出（2016）冀0126财保135号之一诉前财产保全的裁定，裁定冻结被申请人韩国平在中国工商银行股份有限公司灵寿车站支行存款10000元；解除对韩国平驾驶的涉嫌肇事车冀Ａ×××××号轿车的扣押。
本院经审查认为，申请人董彦平、张学良在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。申请人董彦平、张学良未在法律规定的期限内提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、解除对担保人张荣喜在灵寿县农村信用联社股份有限公司三圣院信用社存款10000元的冻结。
二、解除对被申请人韩国平在中国工商银行股份有限公司灵寿车站支行存款10000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一六年十月二十二日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保135号之一
变更保全申请人（××）：韩国平，男，1978年6月15日生，汉族，住灵寿县正南北大街19号食品小区。
被申请人：董彦平，女，1981年11月10日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：张学良，男，1983年4月11日生，汉族，住灵寿县。
本院于2016年9月20日作出（2016）冀0126财保135号民事裁定书，××韩国平于2016年9月23日向本院提供其在中国工商银行股份有限公司灵寿车站支行存款10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人韩国平的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人韩国平中国工商银行股份有限公司灵寿车站支行存款10000元。
二、解除对××韩国平驾驶的涉嫌肇事车冀Ａ×××××号轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔娅娅
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00015号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人沈顺志，局长。
被申请执行人赵明杰。
被申请执行人赵艳爽。
申请执行人区卫计局于2015年1月6日向本院申请强制执行该局对被申请执行人赵明杰、赵艳爽作出的已经发生法律效力的襄区卫生和计生征字（2014）第347号征收社会抚养费决定书，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人赵明杰、赵艳爽均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年7月22日，区卫计局作出襄区卫生和计生征字（2014）第347号征收社会抚养费决定，认定赵明杰、赵艳爽不符合政策多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对赵明杰、赵艳爽作出征收社会抚养费共计67153.38元的决定。收到该征收决定书后，赵明杰、赵艳爽在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2014年11月4日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向赵明杰、赵艳爽送达了限期履行义务催告书，但赵明杰、赵艳爽在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人赵明杰、赵艳爽在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审�长吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 方 敏
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行终字第193号
上诉人（原审起诉人）杨美林。
上诉人（原审起诉人）李秀英。
上诉人（原审起诉人）杨培良。
上诉人杨美林、李秀英、杨培良因诉榆中县人民政府、榆中县国土资源局、榆中县甘草店镇人民政府征地协议一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰立字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人杨美林、李秀英、杨培良起诉时的诉讼请求为：“1、撤销2009年4月6日的非法征地协议书；2、恢复耕地；3、补2009年--
2015年产，每亩每年1500元。”被诉征地协议书是三上诉人分别与榆中县甘草店镇西村村民委员会所签，上诉人没有提交证据证明榆中县人民政府、榆中县国土资源局和榆中县甘草店镇人民政府在该“征地协议书”中作出过行政行为，故其以上述三机关为被告提起行政诉讼无事实根据，其起诉也不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，对其起诉应当裁定不予受理。综上，一审裁定结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向东
代理审判员 刘 晶
代理审判员 赵静莉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 任少鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）甘行终字第193号上诉人（原审起诉人）杨美林。上诉人（原审起诉人）李秀英。上诉人（原审起诉人）杨培良。上诉人杨美林、李秀英、杨培良因诉榆中县人民政府、榆中县国土资源局、榆中县甘草店镇人民政府征地协议一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰立字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人杨美林、李秀英、杨培良起诉时的诉讼请求为：“1、撤销2009年4月6日的非法征地协议书；2、恢复耕地；3、补2009年—2015年产，每亩每年1500元。”被诉征地协议书是三上诉人分别与榆中县甘草店镇西村村民委员会所签，上诉人没有提交证据证明榆中县人民政府、榆中县国土资源局和榆中县甘草店镇人民政府在该“征地协议书”中作出过行政行为，故其以上述三机关为被告提起行政诉讼无事实根据，其起诉也不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，对其起诉应当裁定不予受理。综上，一审裁定结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李向东代理审判员  刘 晶代理审判员  赵静莉二〇一四年十二月二十二日书 记 员  任少鹏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市鼎狮汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜文锋，该公司经理。
委托代理人：王洪涛，该公司员工。
委托代理人：杨丽华，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙卫民，住河南省沈丘县
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓敬，住河南省沈丘县
再审申请人周口市鼎狮汽车销售服务有限公司因与被申请人孙卫民、杨晓敬机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2014）周民终字第1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本�认为，周口市鼎狮汽车销售服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冯妍润
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2945号
原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人邱银生，经理。
被告崔亚军，男，汉族，现住海港区
本院在审理秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告崔亚军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨春艳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1621号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：刘继超，男，1990年4月26日出生，住铁力市。
被告：赵萌（刘继超妻子），女，1988年9月6日出生，住铁力市。
被告：刘庆华，男，1966年1月28日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告刘继超、赵萌、刘庆华、庞亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告庞亚玲的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘继超、赵萌、刘庆华经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘继超、赵萌偿还贷款本金88,000.00元，利息47,531.00元（利息截止2017年9月29日）；2.被告刘庆华承担连带责任；3.案件受理费由被告刘继超、赵萌承担。事实与理由：被告刘继超、刘庆华于2013年12月29日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告刘继超、刘庆华签订农户互保借款合同，被告刘继超借款88,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘继超、赵萌未偿还借款，被告刘庆华也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告刘继超、赵萌应给付借款本息135,531.00元。
被告刘继超、赵萌、刘庆华未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告刘继超、赵萌、刘庆华身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告刘继超与赵萌系夫妻关系，共同向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告刘继超、刘庆华签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告刘继超、赵萌、刘庆华未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告刘继超、赵萌、刘庆华未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘继超与赵萌系夫妻关系，2013年12月29日被告刘继超、赵萌向原告申请借款88,000.00元，同日被告刘继超、刘庆华组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告刘继超、刘庆华签订农户互保借款合同，合同约定，被告刘继超借款88,000.00元，借款用途种地，借款期限为2013年12月29日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告刘继超、赵萌未偿还借款。截止2017年9月29日，被告刘继超、赵萌应给付本息135,531.00元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告刘继超、赵萌是否应偿还原告贷款本金88,000.00元，利息47,531.00元；2.被告刘庆华是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告刘继超、刘庆华签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告刘继超、赵萌系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告刘庆华与被告刘继超成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告刘继超、赵萌偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告刘继超、赵萌偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金88,000.00元，利息47,531.00元（利息截止2017年9月29日），合计135,531.00元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告刘庆华不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,011.00元，由被告刘继超、赵萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1621号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：刘继超，男，1990年4月26日出生，住铁力市。被告：赵萌（刘继超妻子），女，1988年9月6日出生，住铁力市。被告：刘庆华，男，1966年1月28日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告刘继超、赵萌、刘庆华、庞亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告庞亚玲的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘继超、赵萌、刘庆华经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘继超、赵萌偿还贷款本金88,000.00元，利息47,531.00元（利息截止2017年9月29日）；2.被告刘庆华承担连带责任；3.案件受理费由被告刘继超、赵萌承担。事实与理由：被告刘继超、刘庆华于2013年12月29日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告刘继超、刘庆华签订农户互保借款合同，被告刘继超借款88,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘继超、赵萌未偿还借款，被告刘庆华也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告刘继超、赵萌应给付借款本息135,531.00元。被告刘继超、赵萌、刘庆华未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告刘继超、赵萌、刘庆华身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告刘继超与赵萌系夫妻关系，共同向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告刘继超、刘庆华签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告刘继超、赵萌、刘庆华未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告刘继超、赵萌、刘庆华未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告刘继超与赵萌系夫妻关系，2013年12月29日被告刘继超、赵萌向原告申请借款88,000.00元，同日被告刘继超、刘庆华组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告刘继超、刘庆华签订农户互保借款合同，合同约定，被告刘继超借款88,000.00元，借款用途种地，借款期限为2013年12月29日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告刘继超、赵萌未偿还借款。截止2017年9月29日，被告刘继超、赵萌应给付本息135,531.00元。本院认为，本案争议焦点：1.被告刘继超、赵萌是否应偿还原告贷款本金88,000.00元，利息47,531.00元；2.被告刘庆华是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告刘继超、刘庆华签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告刘继超、赵萌系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告刘庆华与被告刘继超成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告刘继超、赵萌偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告刘继超、赵萌偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金88,000.00元，利息47,531.00元（利息截止2017年9月29日），合计135,531.00元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告刘庆华不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,011.00元，由被告刘继超、赵萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一七年十二月二十四日书 记 员  赵星宇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2309号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，行长。
委托诉讼代理人：易黎明，男，1962年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，该行职工，住。
被告：苏招华，男，1983年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：李洪林，女，1984年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被告：刘红波，男，1979年11月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：钟学英，女，1983年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被告：陈得华，男，1972年12月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁小艳，女，1976年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被告：李小勇，男，1977年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下简称原告）与被告苏招华、李洪林、刘红波、钟学英、陈得华、袁小艳、李小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的委托诉讼代理人易黎明到庭参加诉讼，被告陈得华、袁小艳、李小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告苏招华、李洪林、刘红波、钟学英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29692.84元及利息（截止到2015年9月21日的利息为1.65元，之后产生的利息按合同约定计算），同时按合同约定承担担保责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告苏招华签订了一份借款合同。合同约定：原告向被告苏招华发放农户贷款30000元整。截至2015年9月21日，被告苏招华共拖欠借款本息合计29694.49元。原告多次派工作人员催收未果。为维护自身利益，故提出上述请求。
被告苏招华、李洪林、刘红波、钟学英、陈得华、袁小艳、李小勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码、中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、被告身份证及户口本复印件。对于原告提交的证据，被告苏招华、李洪林、刘红波、钟学英、陈得华、袁小艳、李小勇无正当理由未到庭，放弃了质证的权利，视为对证据的真实性、合法性及关联性无异议，并且以上证据之间能够相互印证，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告苏招华、李洪林是夫妻关系，被告刘红波、钟学英是夫妻关系，被告陈得华、袁小艳是夫妻关系。2012年8月1日，原告与被告苏招华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及补充协议，约定：“1.1借款金额：参万整；1.2借款用途：基建；1.4用款方式：自助可循环方式；1.4.2贷款人在额度有效期（自2012年8月1日至2015年7月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；2.1本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；3.1本合同下1年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；5.1.1担保方式为保证方式；5.2担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年；6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之参拾计收罚息，直至本息清偿为止；……”。被告陈得华、刘红波、李小勇作为担保人在借款合同上签名。合同签订后，原告依约向被告苏招华发放了贷款30000元。到期后，被告苏招华未足额偿还，截至2015年9月21日尚欠借款本金29692.84元及利息1.65元。原告多次派工作人员催收未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告苏招华、陈得华、刘红波、李小勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及补充协议，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告发放贷款后，被告苏招华作为借款人，不及时足额地履行还款义务违反了诚实信用原则，应承担违约及偿还借款本息的责任。被告苏招华、李洪林是夫妻关系，并且该借款是发生在两人的婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，因此被告李洪林应承担共同还款责任。被告陈得华、李小勇、刘红波在借款合同上作为担保人签名，同意为被告苏招华的借款提供保证担保，因此原告要求被告陈得华、李小勇、刘红波承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。由于被告钟学英、袁小艳未在借款合同上作为担保人签名，原告也未提供其他证据证明被告钟学英、袁小艳知晓并同意担保，因此原告要求被告钟学英、袁小艳承担连带清偿责任的证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏招华、李洪林于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司袁州支行借款本金29692.84元及利息（截至2015年9月21日的利息为1.65元，2015年9月22日起至还清借款之日止的利息按照合同约定计算），被告陈得华、刘红波、李小勇承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告苏招华、李洪林、陈得华、李小勇、刘红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张 军 庆
审判员 欧阳普彪
审判员 张 世 冬
二〇一六年十二月二日
书记员 胡 俊 文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23203号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告潘翌，男，1971年8月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告潘翌信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官梁良担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告潘翌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：潘翌向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年3月21日经交通银行签发，卡号为×××。潘翌开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月8日，已经累计欠款本息合计9993.94元。经交通银行多次催收，潘翌仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令潘翌立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9993.94元（截至2014年10月8日，本金5982.05元，利息3736.19元，费用275.70元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、潘翌身份证复印件。
被告潘翌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告潘翌未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月14日，潘翌填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：潘翌应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，潘翌同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日潘翌的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则潘翌账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为潘翌在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；潘翌到期还款日为月结单账单日起的第25天，如潘翌在到期还款日前未能全额偿还应付款项，潘翌有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，潘翌累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止潘翌太平洋卡的使用；潘翌如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对潘翌所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；潘翌未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；潘翌使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了潘翌的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付潘翌使用。潘翌开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计9993.94元（其中本金5982.05元，利息3736.19元，费用275.70元）。
本院认为：交通银行与潘翌之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与潘翌作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。潘翌既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。潘翌在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。潘翌逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求潘翌支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘翌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千九百九十三元九角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告潘翌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告潘翌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁 良
代理审判员 潘 杰
代理审判员 郭高明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 婵
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第410号
申请执行人孙东年（身份证号3728271968********），男，汉族，1968年9月13日出生，住山东省沂水县四十里堡镇后岔河村***号。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第410号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00149号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店，住所地湖北省大冶市新华路14-13号。
经营者曹继林，系大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2015年8月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 俊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第443号
原告：松阳县中小企业贷款担保有限公司。
法定代表人：叶智强。
委托代理人：阙祥忠。
委托代理人：宋金梅。
被告：松阳县新永胜砂轮厂。
负责人：阙玫英。
被告：阙玫英。
原告松阳县中小企业贷款担保有限公司为与被告松阳县新永胜砂轮厂、阙玫英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告松阳县中小企业贷款担保有限公司的委托代理人阙祥忠、宋金梅到庭参加诉讼，被告松阳县新永胜砂轮厂的负责人、阙玫英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县中小企业贷款担保有限公司起诉称：2012年7月10日，被告松阳县新永胜砂轮厂由原告提供连带责任保证情况下向松阳县农村信用合作联社借款人民币800000元，期限为2012年7月10日至2013年7月5日止。为此，原告与被告松阳县新永胜砂轮厂签订了《提供贷款担保协议》及《抵押合同》和胡和平、被告阙玫英签订了《个人保证反担保协议》、《反担保补充协议》，约定了担保费计算方式，并将被告松阳县新永胜砂轮厂的机器设备、办公用品、企业厂房及土地使用权作为抵押物进行抵押担保，《个人保证反担保协议》，被阙玫英自愿为原告就被告松阳县新永胜砂轮厂向银行借款提供担保保证，向原告提供个人连带保证责任的反担保。机器设备、办公用品等办理了抵押物登记手续，企业厂房及土地使用权因未办证，所以无法办理抵押物登记手续，但该抵押行为已得到松阳县古市镇人民政府认可。借款合同到期后被告未及时归还本息，为此，松阳县农村信用合作社西屏信用社向法院起诉，经法院审理，作出了（2013）丽松商初字第463号民事调解书，原告于2014年4月23日、9月30日承担了保证责任，代偿了松阳县农村信用合作联社人民币800000元，支付担保费用17760元（从2013年7月6日起每月按贷款总额的月利率1.5‰计算至2014年9月29日止），为本案的诉讼等，原告支付了实现债权费用2500元（包括律师费用）。被告松阳县新永胜砂轮厂系个体工商户性质，其组织形式为家庭经营，原由被告阙玫英丈夫胡和平任负责人，胡和平病故后，于2012年11月22日经工商核准变更为负责人阙玫英。之后，被告未归还原告的代偿款。故原告以（2013）丽松商初字第463号民事调解书、提供贷款担保协议、个人保证反担保协议、反担保补充协议、还款凭证、委托合同、律师费等为据，请求判令：一、被告松阳县新永胜砂轮厂归还拖欠原告代偿款800000元及利息（利息从2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、被告松阳县新永胜砂轮厂归还拖欠原告担保费用17760元（从2013年7月6日起每月按贷款总额的月利率1.5‰计算至2014年9月29日止）；三、被告松阳县新永胜砂轮厂支付原告为实现债权支出的费用2500元；四、被告松阳县新永胜砂轮厂的反担保抵押物（机器设备、办公用品、企业厂房、土地使用权）的处置价款由原告享有优先受偿权；五、被告阙玫英在上述第一、二、三项承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告松阳县新永胜砂轮厂、阙玫英未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县中小企业贷款担保有限公司在被告松阳县新永胜砂轮厂未归还借款后，及时为被告松阳县新永胜砂轮厂归还了借款800000元，并支付担保费用17760元，系原告依法承担了保证责任。原告在承担保证责任后，原告依法有权向被告追偿。被告松阳县新永胜砂轮厂提供的机器设备、办公用品、企业厂房、土地使用权进行抵押担保、其中机器设备、办公用品办理了抵押登记手续，抵押担保成立，依法应承担抵押担保责任，该抵押物原告依法享有优先受偿权，但企业土地厂房、土地使用权至今未取得产权证书，因此不能办理抵押物登记，故抵押担保未生效，依法不承担抵押担保责任。被告阙玫英自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告松阳县新永胜砂轮厂的负责人、阙玫英未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告合理的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告松阳县新永胜砂轮厂在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县中小企业贷款担保有限公司代偿款800000元及利息（利息从2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告松阳县新永胜砂轮厂在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县中小企业贷款担保有限公司担保费用17760元（从2013年7月6日起每月按贷款总额的月利率1.5‰计算至2014年9月29日止）；
三、被告松阳县新永胜砂轮厂在本判决生效之日起十日内支付原告松阳县中小企业贷款担保有限公司为实现债权支出的费用2500元；
四、被告松阳县新永胜砂轮厂的反担保抵押物（机器设备、办公用品）的处置价款由原告松阳县中小企业贷款担保有限公司享有优先受偿权；
五、被告阙玫英对上述判决的第一、二、三项确定的义务范围内承担连带保证责任；
六、驳回原告松阳县中小企业贷款担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12003元，由被告松阳县新永胜砂轮厂负担，被告阙玫英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 周国理
人民陪审员 泮建根
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 项琪珺
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审9号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：尤云飞，女，1984年4月24日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：高计坤，男，1982年3月3日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4048号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4048号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4048号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 要彦坤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1252号
原告刘某。
委托代理人孙汉德，邹平敬达法律服务所法律服务工作者。
被告于某。
本院在审理原告刘某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月23日向本院提出撤回对被告于某的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其享有的权利，且未侵害国家、集体及他人的合法权益，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘某负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 梁 姗 姗
人民陪审员 �玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵 迎 晓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3813号
罪犯李学标，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年10月26日作出（2012）台临刑初字第826号刑事判决，以被告人李学标犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年八个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年12月24日以（2013）浙台刑一终字第258号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李学标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李学标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李学标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学标准予减刑五个月二十五日（刑期自2012年05月15日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十五日
代书记员 徐艳锦
.
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民特字第10号
申请人孔延书。
被申请人宁运芳。
本院在审理申请人孔延书与被申请人宁运芳认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力纠纷一案中，申请人于2015年7月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人要求撤回申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人孔延书撤回申请。
审判员 王延峰
二〇一五年七月六日
书记员 李紫伶
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一特字第1号
申请人：叶某甲，女，汉族。
申请人叶某甲要求宣告叶某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于2012年12月25日向本院提出申请称：被申请人叶某乙是申请人叶某甲的哥哥，在1979年8月21日外出后一直下落不明，申请人向住所地派出所报警，并注销了叶某乙的户口，30多年过去，叶某乙至今仍然下落不明，故向法院申请宣告叶某乙死亡。
经查，被申请人叶某乙，男，1956年1月20日出生，汉族，籍贯广东省番禺，原住所地×××，系申请人叶某甲的哥哥。叶某乙的母亲郑某于2002年10月5日死亡，父亲叶某于1980年8月26日报失踪并注销户口（叶某甲已另案申请宣告叶某死亡）。广州市荔湾区桥中街东海社区居民委员会出具证明，证实叶某乙没有结婚，没有生育。1979年叶某乙自行离家后与家人失去联系，1980年8月26日其家人报失踪并注销叶某乙的户口。2012年12月25日本院受理申请人的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月30日在《人民日报》发出寻找叶某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，叶某乙仍然下落不明。
本院认为：叶某乙下落不明已超过四年，至今亦无音信。经本院依法公告寻找，现法定公告期间已届满，叶某乙仍然下落不明。据此，本院依法确认叶某乙死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告叶某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张智荣
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄帼颖
杨志仙
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1836号
原告孙雅芹，女，1949年6月2日出生，汉族，免渡河林业局医院退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告孙亚珍，女，1955年3月2日出生，汉族，免渡河林业局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告孙胜利，男，1958年5月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告孙胜国，男，1962年7月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克�市。
原告孙胜华，男，1963年6月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告孙胜伟，男，1965年9月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告孙胜革，男，1966年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
以上七原告共同委托代理人钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告赵立军，男，1968年10月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
本院在审理原告孙雅芹、孙亚珍、孙胜利、孙胜国、孙胜华、孙胜伟、孙胜革诉被告赵立军侵权责任纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雅芹、孙亚珍、孙�利、孙胜国、孙胜华、孙胜伟、孙胜革以双方达成调解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙雅芹、孙亚珍、孙胜利、孙胜国、孙胜华、孙胜伟、孙胜革撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交）减半收取50元由原告孙雅芹、孙亚珍、孙胜利、孙胜国、孙胜华、孙胜伟、孙胜革负担。
代理审判员 于海洋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 靳莉莉
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1836号
原告孙雅芹，女，1949年6月2日出生，汉族，免渡河林业局医院退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告孙亚珍，女，1955年3月2日出生，汉族，免渡河林业局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告孙胜利，男，1958年5月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告孙胜国，男，1962年7月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告孙胜华，男，1963年6月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告孙胜伟，男，1965年9月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告孙胜革，男，1966年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
以上七原告共同委托代理人钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告赵立军，男，1968年10月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
本院在审理原告孙雅芹、孙亚珍、孙胜利、孙胜国、孙胜华、孙胜伟、孙胜革诉被告赵立军侵权责任纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雅芹、孙亚珍、孙胜利、孙胜国、孙胜华、孙胜伟、孙胜革以双方达成调解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙雅芹、孙亚珍、孙胜利、孙胜国、孙胜华、孙胜伟、孙胜革撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交）减半收取50元由原告孙雅芹、孙亚珍、孙胜利、孙胜国、孙胜华、孙胜伟、孙胜革负担。
代理审判员 于海洋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 靳莉莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第722-2号
申请人李振福，男，1981年9月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人王艺红，李书家，福建聚泰律师事务所律师。
被申请人吕丽芳，女，1969年9月12日出生，汉族。
被申请人陈丽卿，女，1958年11月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人李学彬，女，1971年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人厦门盈利轩实业有限公司，住所地厦门火炬高新区新丰三路16号201室E1单元。
法定代表人吕丽芳。
本院于2014年9月2日作出（2014）思民保字第722号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人吕丽芳、陈丽卿、李学彬、厦门盈利轩实业有限公司价值908000元的存款或等值财产同时冻结申请人李振福提供的担保物即案外人名下的房产，现因申请人于2014年10月15日以当事人已撤诉为由向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吕丽芳、陈丽卿、李学彬、厦门盈利轩实业有限公司价值908000元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人李振福提供的担保物即案外人名下房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十月十六日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
行 政 裁 定 书
（2015）奈法行非执字第3号
申请人：奈曼旗人力资源和社会保障局。
法定代表人：王化成，系局长。
被申请人：奈曼旗安太运输有限公司。
法定代表人：戴国富，职务总经理。
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局申请执行被申请人奈曼旗安太运输有限公司（简称安太公司）拖欠农民工工资一案，申请人奈曼旗人力资源和社会保障局依法对被申请人做出了奈人社监理字(2014)第42号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2014)第42号《劳动保障行政处罚决定书》并已向被申请人送达。该处理、处罚决定书已生效，申请人向本院申请执行，本院组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，被申请执行人安太公司违反劳动保障法律法规规定的行为，拖欠劳动人员王清工资16000元，王清于2014年10月9日向奈曼旗人力资源和社会保障局进行投诉，奈曼旗人力资源和社会保障局受理并对被申请人做出了奈人社监理字（2014）第42号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2014)第42号《劳动保障行政处罚决定书》，要求安太公司支付所拖欠工资合计人民币16000元，另加赔偿金8000元，共计24000元，并罚款人民币2000.00元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处理、处罚决定书的义务。
本院认为，申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局对被申请执行人作出的奈人社监理字（2014）第42号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2014)第42号《劳动保障行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案可以立案执行。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林 婧
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字1051号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人赵晓勇。
被执行人耿永，居民。
被执行人耿茂庆，居民。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人赵晓勇、耿永、耿茂庆银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第466号事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1080号
原告苗保锋。
被告李红卫。
原告苗保锋与被告李红卫不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗保锋到庭参加诉讼，被告李红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗保锋诉称，2015年2月13日，被告未经原告同意将原告银行卡内5213元转入被告银行卡内，经原告多次索要无果。原告请求判令被告返还原告5213元，并负担本案诉讼费用。
被告李红卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明，2015年2月13日，原告苗保锋名下银行账号10×××92内存款5213元转入被告李红卫名下银行账号10×××46内。
以上事实有银行卡交易明细及庭审笔录等证据证实。
本院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。原告名下银行账户内存款5213元，转入了被告李红卫名下银行账户。被告未能提供该笔银行转账的合法依据，故对原告要求被告返还5213元的诉讼请求，本院予以支持。被告李红卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李红卫于本判决生效之日起五日内，一次性返还原告苗保锋5213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 李冀军
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闫 爽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1080号
原告李某，女，1984年3月11日生，汉族，农民。住湖南省耒阳市。
委托代理人韩潞，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1984年3月3日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告李某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员梅科峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩璐、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2013年下半年在广州打工相识。相识不久后开始同居生活，同居生活期间，由于二人生活习惯、风俗文化的差异，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。原、被告于2014年8月6日生育一女孩李某甲，生育李意涵后，被告经常实施家庭暴力，再加上原告是外地人，在本地生活不习惯也没有亲朋好友，对被告的暴力行为忍气吞声。2014年12月份被告再次实施家暴时，原告忍无可忍怀着身孕离开被告家在外租房居住，并于2015年7月31日在新蔡县黄楼卫生院生育一子李某乙。在李某乙刚满月时被告李某某的父亲强行将李某乙带走，并且不让原告进家门，也不让原告看望孩子。现原、被告已无继续生活下去的可能。为此起诉要求判令非婚生子女均由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某某辩称：我与原告同居期间没有殴打原告，原告从我家出走也不是一个人自己走的，是原告和一个男的从我家把东西一块带走的。我要求抚养两个孩子。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于2013年下半年同居生活，至今未登记结婚，2014年8月6日非婚生一女李某甲（现随原告生活），2015年7月31日非婚生一子李某乙（现随被告生活）。原告于2015年9月9日提起诉讼，要求判令非婚生子女均由原告抚养，被告李某某承担抚养费。
本院认为：原、被告未进行结婚登记而同居生活，是当事人对自己生活状态所作的行为选择，该行为不受法律保护，但原、被告同居期间非婚生子女与婚生子女有同等的权利，原、被告的非婚生女李某甲现随原告生活，且随原告生活时间较长，原告要求非婚生女李某甲由原告抚养，不违反法律规定，应予以支持；原、被告的非婚生子李某乙虽然不满一周岁，但其出生后不久即随被告生活至今，被告尽到较多的抚养义务，且被告李某某有抚养能力，如果非婚生子李某乙也由原告抚养，困难较大，为利于子女的成长，原、被告的非婚生子李某乙应由被告抚养；因原、被告的非婚生子女年龄相差不足一岁，其抚养费可由原、被告各自承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原、被告的非婚生女李某甲由原告李某抚养，抚养费由原告李某自己承担。
二、原、被告的非婚生子李某乙由被告李某某抚养，抚养费由被告李某某自己承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 梅科峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李晓庆
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1080号
原告肖洪，男。
原告肖璐，男。
法定代理人肖建新，男，系原告肖璐之父。
被告彭育忠，男。
本院于2015年8月21日受理原告肖洪、肖璐与被告彭育忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖洪、肖璐法定代理人肖建新于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖洪、肖璐法定代理人肖建新撤回起诉。
本案减半收取受理费440元，由原告肖洪负担220元、肖璐的法定代理人肖建新负担220元、
审判员 唐成华
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈亦欣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1080号
原告范某某，男。
被告田某，女。
本院在审理原告范某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告范某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告范某某负担。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘翠薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执852号
申请人包国强，男，54岁，蒙族，个体，住科左后旗。
被执行人吴海君，男，49岁，汉族，农民，住科左后旗。
被执行人肖凤珍，女，49岁，汉族，农民，住同上。
本院执行包国强申请吴海君、肖凤珍买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4228号民事判决书已经发生法律效力，于2016年4月14日移送到我院执行局。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4228号民事判决书，本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年十月十一日
书记员 包斯琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第227号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人孟某某，男，1978年2月14日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2006年2月7日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月。2015年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员孙媛出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年6月1日20时许，被告人孟某某酒后驾驶“建设”牌普通二轮摩托车，沿大武口区黄河街由东向西行驶至文明路路口时，与前方等候信号灯的被害人李某某驾驶的“福德”牌轻型普通货车发生碰撞，被现场查获。经鉴定，被告人孟某某血液酒精含量为262.04mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟某某到案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人孟某某在拘役四个月至五个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人孟某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人孟某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其醉酒驾驶车辆发生事故，且负事故全部责任，从重处罚；酒精含量超过200mg／100ml，从重处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 珏
二〇一五年七月十四日
书记员 周海斌
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17093号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏文生。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苏文生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告苏文生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,313.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币22,313.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1125-1号
原告南宁市新大海包装印刷有限责任公司。
法定代表人黄友毅，执行董事。
被告广西冠牌食品有限公司。
法定代表人丁冠强。
本院在审理原告南宁市新大海包装印刷有限责任公司诉被告广西冠牌食品有限公司承揽合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案诉讼费2418元，原告已预交1209元，还需预交1209元，原告应于本民事裁定书送达之日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁吴圩分理处，户名：待结算法院诉讼费专户，账号：20×××60，逾期不预交，按自动撤诉处理。
审判员 周福升
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第872号
罪犯刘进。
天津市宁河县人民法院于2013年3月20日作出（2013）宁刑初字第66号刑事判决，以被告人刘进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘进在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘进减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5万元不变。
（刑期自2012年9月24日起至2021年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第7号
原告韩某甲，男。
委托代理人兰某某（系原告之妻），女。
被告高某某（系原告之母亲），女。
被告韩某乙（系原告之叔伯弟兄），男。
被告马某某，男。
原告韩某甲与被告高某某、韩某乙、马某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告高某某等到庭参加诉讼，被告韩某乙、马某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲�称，原告父亲韩某某和被告高某某是夫妻关系，共同生育了大女儿韩某丙、原告、小女儿韩某丁，其于2013年农历12月3日去世。韩某某生前圈养33只羊，2013年12月17日，原告堂弟即被告韩某乙伙同高某某开始以1566元／只的价格卖给被告马某某，韩某乙的哥哥韩某戊继而又从马某某手上将卖出的山羊以2200元买回来，从中牟取利益；到2013年12月23日已将33只山羊全部贩卖完毕。2014年1月24日，原告得知自家山羊被人全部以低廉的价格贩卖大为震惊，找到三被告理论，但三被告拒不返还。现在韩某戊从马某某手中购买的1只母羊分别于2014年正月、9月各产下2只羊羔；马某某从韩某乙手中购买的5只母羊分别于2014年正月、9月各产下8只羊羔。原告在父亲生前尽到了赡养义务、在父亲去世后全权负责料理了后事。原告作为继承人之一，对父亲留下的33只遗产羊应继承相应的份额，但�某某、韩某乙未征得原告同意，擅自做主将原告应当继承的财产予以出卖，原告为追回自己应得的财产花了很大的费用。原告现诉请判令三被告返还卖出的属于原告的5只母羊及卖出后孳息下的20只羊羔，并赔偿原告因三被告卖羊造成的经济损失2万元。
原告向法庭提供的证据有：
1、韩某丙、韩某丁分别于2014年8月26日作的证明复印件各一份，证明该二人同意高某某卖原告的羊；
2、照片5张，证明2014年农历1月24日在马某某、韩某戊家中的6只母羊及孳息下的羊羔。
被告高某某未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。
被告韩某乙辩称，被告与原告系叔伯弟兄。2013年冬，高某某与丈夫韩某某在家中圈养羊，同年农历12月3日韩某某病故，在做丧事及春节杀羊后剩下6只羊。高某某在陕西的马某某来村买羊时让被告参与价格、在她及女儿韩某丙、韩某丁还有两个女婿的�意下将6只羊卖了。被告之兄韩某戊当日又高价从马某某手购买了1只怀胎的母羊。羊卖给马某某，被告是从中参与了协商价格、但没有决定权，卖与不卖由高某某决定、与被告无关，被告不应成为本案被告、没有返还羊及赔偿损失的责任、义务。高某某出卖的羊系其与丈夫共同圈养所有，丈夫病故，高某某为所有权人，有权决定出卖给他人。原告虽作为儿子，但不与高某某在一起共同生活，没有对父母尽到赡养义务，其主体不适格、无权起诉要求返还。希法庭秉公执法，进行公正裁决。
被告未向法庭提供证据。
被告马某某辩称，好像是高某某老伴三七日那天，被告去山西买羊。当时看羊商量价格，拿主意的是高某某老人，在场的还有女儿、女婿、侄儿等好多人打帮，公平交易，最后以9400元买母羊6只，并当场向叫韩某戊的人以2200元卖了1只，被告当场将买羊钱交�高某某。第二年春，原告夫妻到被告家，被告讲了买羊的经过，并说如因买羊你们家庭起纠纷，可以让卖羊在场的人过来把羊拉走、乘时间不长还好了断。原告夫妻称是家庭矛盾与被告无关，后要求被告写书证证明是韩某乙拿主意卖的羊，被告因其要求与实际事实不符而拒绝了。被告们的买卖是在协商公平的基础上进行的，属善意取得，原告因家庭矛盾将被告牵扯进来纯属无理纠缠。现在羊宰的宰、卖的卖、死的死从何返还？望明辨、公断。
被告未向法庭提供证据。
法庭审理时，原告称，2013年农历12月3日原告父亲韩某某去世，原告母亲即被告高某某经女儿韩某丙、韩某丁、女婿李某某、刘某某同意，将父亲生前圈养的33只羊于2013年农历12月17日至23日让被告韩某乙陆续卖给陕西人某某10只大羯子、原告堂兄韩某戊10只、被告马某某6只，并屠宰7只。马某某以1566元�的1只羊被韩某戊当场以2200元的价格买去了，这从马某某的答辩中可以看出，证明卖给马某某的羊太便宜了。2014年农历1月24日，原告找羊时，在马某某、韩某戊家中见到这6只母羊及孳息下的羊羔、并拍了照片；去年11月在马某某家、今年正月在韩某戊家还见过。羊在被卖以前家庭中没有分过，但按份额原告只有5只羊，其余的全被宰了、死的无法要，而且活的也不能全要，现在这5只母羊还活着；一只母羊两年下五次、一次下两个羔，所以应有20只羊羔，原告承认只见过照片上的几只羊羔。原告在被告卖羊后每天开上车四处跑的找羊，加油、消费有经济损失2万元。高某某作主、韩某乙讨价、马某某买羊，三人应返还羊并赔偿经济损失，马某某买的羊不知道现在还在不在，但韩某戊的现在仍在，卖给马某某的可以其他补偿而不说要羊，韩某戊从马某某手买的羊卖的太便�了，原告必须要要。原告提供了以上证据支持自己的主张。被告高某某对韩某某的去世及女儿、女婿在场与卖给马某某6只母羊予以认可，对原告的其他陈述与提供的证据均提出了反对意见。高某某称，羊卖了32只，主是自己做的，女儿们无权同意不同意、管不住；什么时间、卖给了谁不记得了，每只羊是多少不知道。原告的损失是原告自己说的，被告不知道，而且母羊下羔不定，有时下有时不下，有时也下一个。羊是被告和丈夫养的，现在挣钱的死了，被告卖了要生活，因此被告不同意返还羊与赔偿损失。法庭问及原告其证据1是从何而来的时，原告回答是从成家庄法庭复印来的，在成家庄法庭审理时质证过，但因原告撤诉，成家庄法庭审案后未出判决书。
本院认为，原告提供的证据1被告高某某表示反对，证明人均无书面材料证明其有证人确有困难不能出庭的法�情形而未出庭接受当事人质询，且原告也未提供成家庄法庭对此证质证、认证的材料；证据2被告高某某不认可，而照片中也无法体现看得见的羊即是高某某卖出去的、羊羔就是高某某卖出去的母羊产下的，故对原告提供的证据1、2均不予采信，对其所证之内容均不予认定；原告陈述的内容，除高某某认可的外，应结合被告韩某乙、马某某的答辩作出判断。据此可以认定如下事实：
原告父亲韩某某生前有羊32只，其于2013年农历12月3日去世后，家庭中并未分过羊。被告高某某做主将羊全部出卖，其中6只母羊以总价9400元卖给了被告马某某，被告韩某乙之兄韩某戊又当场以2200元的价款从马某某手中买了1只怀胎的母羊；当时高某某的女儿、女婿们都在场，被告韩某乙参与了价格。
本院认为，原、被告讼争之羊系原告父亲韩某某生前圈养，韩某某去世后其家庭成员并为对此进行过分割与继承，故无法确认原告有几只或那几只属原告所有，现在更无法确定这些羊是否仍然生存着，也无法确定这些羊在卖出后有多少孳息；由于羊具有被屠宰食用的特殊性，短时间内变化很大，当时的价格是否合理、交易是否公平时至今日已无从对证，而原告因此产生的经济损失也无从确定，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回韩某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 高 旭
人民陪审员 杜连柱
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 尤俊香
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00446号
原告郑婷婷。
被告周姜华。
原告郑婷婷诉被告周姜华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员邓永红适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告郑婷婷及被告周姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从小相识。2013年11月19日，被告向原告借款5000元，定于一个星期内偿还，被告向原告出具了借据。逾期后，被告并未按约定履行，原告向被告索要，被告以种种理由要求延期偿还，但被告仍未按口头约定的还款时间还款，原告多次电话向被告索要，但被告拒接原告电话。为此，原告请求法院判令被告及时偿还借款5000元，并按银行同类贷款利率承担自逾期还款之日起至还款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告周姜华于2013年11月19日出具的借条一张，证明被告欠原告借款5000元，并定于一个星期内归还的基本事实。
被告辩称：原告诉称的不是事实。2013年11月下旬，我从宜昌到茅坪后，在原告和他人合伙经营的游戏厅里玩，因为当时身上的现金输光了，我就找原告借了钱，并以手表抵押，当时没有出具欠条。12月份的时候，原告来向我催要还款，我当时无法偿还，要选择报警处理。后来家里来了很多人找我回家，我说我手表被押在外面了回去也无法交差，为防止事态扩大，很多人在谭亮办公室做我们双方的工作，要原告将手表还给我。原告就要我出具了借条，我拿回了手表。出具借条的第二天，原告问我什么时候还款，我当时说现在经济情况比较差，我会尽快还款的，没说具体时间。今年过年期间，原告两次电话找我，我没接听，她又电话打到我母亲那里，说要我还钱，我周围的人都知道这个债务是如何形成的，所以这个钱我就没有还。至于现在原告起诉要我还款，我也不说怎么搞，看法院怎么处理了。被告未提交相应证据证实其辩解。
被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原、被告自小相识。2013年10月间，被告以缺钱为由多次向原告借款，并将自己的手表抵押在原告处。2013年11月19日，被告向原告亲笔出具借条一张，借条载明的内容为：“借条今借到郑婷婷人民币伍仟元整，小写（5000.00），定于一星期内归还。借款人：周姜华2013年11月19日”。逾期后，原告多次向被告索要借款，但被告以手头紧为由拖欠至今。原告电话向被告索要借款时，被告拒接原告电话。2014年4月9日，原告诉至本院，请求判令被告及时偿还借款5000元，并按银行同类贷款利率承担自逾期还款之日起至还款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原、被告间的债权、债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。被告不按约定期限履行还款义务的行为，违背了诚实信用原则，应当按照约定或者国家有关规定承担偿还借款本金并支付逾期后利息的法律责任。诉讼中，被告辩称借款属实，但此款系用于玩游戏机输了的，原告予以否认，被告未提供证据证实原告知晓被告借款是用于玩游戏机，故本院对被告的这一辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限周姜华在本判决生效后3日内偿还郑婷婷借款本金5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由周姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓永红
二〇一四年六月二十三日
书记员 付雅雪
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民管字第3号
原告绵阳市丰达林业开发有限公司。
法定代表人黄敏，总经理。
被告绵阳宏森林业投资管理有限责任公司。
法定代表人康四平，董事长。
被告康四平，男，生于1966年12月10日，汉族，住绵阳市安县。
被告詹红，女，生于1970年11月19日，汉族，住绵阳市安县。
本院受理原告绵阳市丰达林业开发有限公司诉被告绵阳宏森林业投资管理有限责任公司、康四平、詹红买卖合同纠纷一案后，被告康四平、詹红于2014年3月7日以其住所地在安县而不在江油，江油法院对本案没有管辖权，本案应当移送安县法院管辖审理为由，书面向本院提出管辖权异议。
经审查：2011年3月31日，原、被告签订一份林权收购《协议》，约定被告为原告收购江油市大康镇旱丰村5、6组林木所有权、林地使用权约13000亩，每亩330元。合同签订后截止到2012年3月27日，原告分三次向被告康四平转账支付人民币238万元用于办理相关事务，但至今未能成功。被告绵阳宏森林业投资管理有限责任公司住所地为绵阳市涪城区，其法定代表人康四平及其妻子詹红的住所地均为绵阳市安县秀水镇。
本院认为，虽然协议约定被告为原告收购江油市大康镇旱丰村5、6组林木所有权、林地使用权约13000亩。但是，该合同的实际履行是以原告绵阳市丰达林业开发有限公司直接将收购款转款到被告绵阳宏森林业投资管理有限责任公司的法定代表人康四平的银行卡的方式进行的，说明其履行地不在江油。而且被告绵阳宏森林业投资管理有限责任公司的住所地在绵阳市涪城区，被告康四平、詹红的住所地在安县。因此，申请人康四平与詹红向本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，裁定如下：
被告康四平、詹红对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市安县人民法院处理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 李 勇
人民陪审员 ：饶志斌
二〇一四年三月十日
书 记 员 叶 婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第104号
原告安辉，男，满族。
被告阳光农业相互保险公司嫩江支公司。
法定代表人陆金玲，女。
委托代理人丁雪峰，男，汉族。
原告安辉与被告阳光农业相互保险公司嫩江支公司（以下简称阳光农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员赵君适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告安辉、被告阳光农业保险公司的委托代理人丁雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年在被告单位嫩江支公司投保了车辆保险业务。2014年11月6日，原告司机韩兴胜驾驶黑N039**临牌上海大众轿车，沿嫩江县墨尔根大街由北至南行驶，由于路面滑，车辆右前方有人摔倒，为了躲避行人及同行车辆，司机向右打舵，冲向路边马路牙子碰到护栏，导致车辆左侧全部受损。故起诉到法院，要求被告赔偿车辆损失14，368.80元。
被告辩称，按照保险条例给付，经核实原告的车辆损失为14，368.80元，同意原告的诉请，但对履行期限有异议。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2014年11月18日税务机打发票一张。证实修车费用。
经质证，被告对此无异议。
2、2014年12月5日增值税发票一张以及维修项目明细一张。证实修车的费用。
经质证，被告对此无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月6日，原告的司机韩兴胜驾驶黑N039**临牌上海大众轿车，沿嫩江县墨尔根大街由北至南行驶，由于路面滑，车辆右前方有人摔倒，为了躲避行人及同行车辆司机向右打舵，冲向路边马路牙子碰到护栏，导致车辆左侧全部受损。2014年原告在被告处投保了车辆保险业务。故起诉到法院，要求被告赔偿车辆损失14，368.80元。被告同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告的黑N039**临牌上海大众轿车在阳光农业保险公司投保了全险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司嫩江支公司于本判决生效后5日内赔偿原告安辉14，368.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
代理审判员 赵君
二〇一五年二月五日
书 记 员 张莹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁江执字第75号
申请执行人孙某，男，1981年3月12日生，汉族。
被执行人赵某，女，1986年3月21日生，汉族。
申请执行人孙某与被执行人赵某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）江宁江民初字第178号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、赵某与孙某离婚；二、婚生女孙宇凡由孙某负责抚养教育，自2014年1月起，赵某每月支付孙某抚育孙宇凡的抚育费500元，均于每年的6月30日前、12月31日前支付半年的抚育费，至孙宇凡18周岁止；三、赵某一次性补偿孙某13000元（已给付）；四、双方各自衣物归各自所有。因赵某未履行生效法律文书确定的义务，孙某向本院申请执行，要求赵某支付2014年7月至12月的抚育费3000元。本院于2015年1月29日立案执行。
执行过程中，被执行人赵某于2015年6月给付了400元。另经查询银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人赵某有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无被执行人的可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，被执行人给付了400元。另经本院依职权调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁江民初字第178号民事调解书中“赵某于2014年12月31日前支付2014年7月至2014年12月的抚育费3000元”的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 史久娣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第249号
原告屈某
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告任某甲
原告屈某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人李金龙、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：原告原籍是四川的，1988年农历正月初九，原告被拐卖到句容，一周后被迫与被告成亲。1988年下半年，双方补领了结婚证。××××年××月××日，双方生育一女任某乙，现已出嫁独立生活。原、被告婚后感情一般，被告大男子主义思想严重，对家庭不负责任。原告婚后千辛万苦撑起了这个家，含辛茹苦抚养女儿。但被告不珍惜来之不易的生活，无端怀疑原告，并屡次家暴，彻底伤透了原告的心，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾两次起诉要求离婚，但法院判决不准离婚，现再次起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产全部赠与女儿。
被告任某甲辩称：我不同意离婚，原告诉状中陈述的与事实不符，我没有打过原告，是她自己离家出走的，我同意将夫妻共同财产赠与女儿；如果法院认为应当判决我们离婚，那么我要求原告赔偿我精神损失费10万元；原告的弟弟欠我们5000元，应当还给我。
经审理查明：1988年正月，原告屈某与被告任某甲相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女任某乙，现已独立生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。2013年4月25日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年5月27日，原告申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许；2014年10月14日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，2014年11月7日，本院判决不准原、被告离婚。2015年6月8日，原告第三次向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
另查明，原、被告自2012年4月分居生活至今；双方婚后共同所有的房屋已被政府拆迁，获得房屋一套及拆迁安置款22万元，现该房屋并未实际取得。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、（2013）句蜀民初字第162号民事裁定书、（2014）句蜀民初字第305号民事判决书以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理婚姻案件应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等因素综合考虑。本案中，原告曾两次要求离婚，且双方分居生活已满两年，依法应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。审理中，原、被告双方均表示愿意将夫妻共同所有的拆迁安置房一套及拆迁安置款22万元赠与婚生女任某乙，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。另，被告表示虽然同意将房屋赠予任某乙，但要求享有房屋的居住权，原告对此并无异议，故被告可享有房屋的居住权并待实际取得房屋后与任某乙协商具体居住方式。关于被告要求原告赔偿精神损失费10万元的意见，本院认为，离婚案件中的精神损害赔偿指的是，因为配偶一方的过错，造成无过错方精神上的痛苦和内心的创伤，导致婚姻关系破裂而离婚的，无过错方有权就其所受的精神损害要求过错方赔偿，本案中，被告并未就此向本院提交相关证据，故对该意见，本院不予采信。关于被告要求分割对原告弟弟屈培刚享有的5000元债权的意见，虽然原告对此予以认可，但该债权涉及第三人的利益，且双方庭审中均陈述屈培刚已去世，故本院对此不宜理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某与被告任某甲离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：拆迁安置房一套及安置款22万元全部赠与给婚生女任某乙，被告任某甲享有房屋的居住权。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告屈某负担（此款原告已预交）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 徐俊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭爽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1297号
申请执行人张素兰。
被执行人张辉。
本院在执行申请执行人张素兰与被执行人张辉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民三初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一六年六月十三日
书记员 孙玮瑶
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巧民初字第325号
原告何开富，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告王朝香，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
二原告共同委托代理人何大冲，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住址同上，系二原告次子。
二原告共同委托代理人马玉补，云南长鸣律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告王登桃，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告黄开朋，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告谢宗宝，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告谢宗忠，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告何开富、王朝香诉被告王登桃、黄开朋、谢宗宝、谢宗忠土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨传贵、赵松、人民陪审员贺传寿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何开富、王朝香的委托代理人何大冲、马玉补，被告王登桃、黄开朋、谢宗宝、谢宗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开富、王朝香诉称，1982年第一轮土地承包时，原告向集体承包了地名为红凹子、河头、羊路边、小湾子和青沙良子的部分耕地和水田，其中地名为河头的承包地是水田，登记面积0.2亩，四至界限为东至河、南至王登桃家水田交界、西至公路、北至王某某家水田交界，实际面积远大于登记面积。1999年第二轮土地承包时，原告继续承包以上土地管理耕种。后来原告全家外出务工，把所有土地租给他人耕种。2014年3月，原告外出务工回来，才知道自己承包的位于河头的水田被王登桃填土侵占卖给黄开朋，黄开朋继续填土后转卖给谢宗宝、谢宗忠。原告认为，四被告的行为已侵占了原告的土地承包经营权，现诉至法院，请求法院依法判令四被告返还原告承包的位于巧家县老店镇XX村XX社河头的土地5.7亩并恢复原状，赔偿原告各项损失人民币22800.00元。
被告王登桃辩称，原告在起诉书中的陈述不是事实，其转让给黄开朋的土地是自己家的小片地，地名叫团麦地，该土地自其老人手里耕种至今原告都没来干涉过，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告黄开朋辩称，土地是王登桃转让给其的，其不是本案的被告，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告谢宗宝、谢宗忠辩称，土地是黄开朋转让给二被告的，其二人不是本案的被告，请求驳回二原告的诉讼请求。
本院认为，公民的土地承包经营权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告何开富、王朝香要求被告王登桃、黄开朋、谢宗宝、谢宗忠返还其承包的位于巧家县老店镇XX村XX社某处的土地5.7亩并恢复原状，赔偿各项损失人民币22800.00元。其提交的1999年巧家县人民政府下发的农村土地承包合同书登记地名为河头的四至界限及面积为：东至河、南至王、西至路、北至王，面积0.2亩。被告王登桃未提交相关土地承包经营合同书，黄开朋、谢宗宝、谢宗忠未向法庭提交证据。经本院现场勘查及法庭审理查明，该争议地块座落于巧家县老店镇XX村，原告主张该争议地块为XX社河头，指认四至界限为东至河边、南至王某A内围墙、西至XX公路、北至谢宗宝、谢宗忠现建房北墙外侧；被告王登桃主张该争议地块为郭家湾社团麦地，指认四至界限为：东至河边、南至王某A外围墙、西至XX公路、北至谢宗宝、谢宗忠现建房屋北侧，长56.7米。在双方主张的争议地块范围内，原、被告双方均有土地，原告何开富指认其河头的水田的东、西、北三面与王登桃指认的团麦地的小片地东、西、北三面重合。综上，原告提交的农村土地承包合同书登记的四至界限不能确定其所主张河头水田实际的四至界限，不能通过该农村土地承包合同书登记的四至界限直接确定争议地块在原告的权属范围内。同时，被告王登桃虽未提交农村土地承包合同书证明其主张，但原告方认可其承包的位于河头的水田的南面与被告王登桃的土地相连，被告王登桃在该争议地范围有土地。王登桃指认的团麦地与原告指认的河头水田均指向同一块土地且四至界限的东、西、北三面重合，不能证明该争议地块在被告王登桃的权属范围内。故原、被告双方之间的争议实质上属权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何开富、王朝香起诉。
案件受理费220.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨传贵
审 判 员 赵 松
人民陪审员 贺传寿
二〇一五年五月八日
书 记 员 易文鹏