天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27221号
原告：董泽田，男，1963年7月30日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：崔建伟，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：韩颖，女，1991年8月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔建伟，（韩颖之夫），住。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层细西侧。
主要负责人：周文，总经理。
委托诉讼代理人：马杰，河北光显律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：王然，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，男，该公司职员。
原告董泽田与被告崔建伟、韩颖、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉娟、被告崔建伟、被告韩颖委托诉讼代理人崔建伟、被告泰山保险公司委托诉讼代理人马杰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费59256元、住院伙食补助费9800元、营养费3000元、护理费17029元、误工费19476元、交通费2000元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费3278元、鉴定费3000元；要求被告泰山保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足部分由被告崔建伟、韩颖承担连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日7时20分，崔建伟驾驶冀Ｂ×××××号车沿新北路由南向东行驶至杭州道与新北路交口附近时，因观察不周，其车辆前部与行人董泽田身体相撞，造成董泽田受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，崔建伟承担事故全部责任，董泽田无责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药清单、诊断证明、证明原告的伤情和医疗费损失；
4、护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人身份证复印件，证明原告护理费损失；
5、交通费票据，证明原告的交通费损失；
6、鉴定费发票、鉴定意见书、证明原告的三期情况、伤残等级、鉴定费损失；
7、原告户口本、房本、居住证明、被扶养人户口本、扶养证明、证明原告的户籍情况、居住情况、被扶养人基本情况。
被告崔建伟、韩颖辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｂ×××××号车系被告韩颖所有，崔建伟与韩颖是夫妻关系，发生事故由崔建伟驾驶，该车在被告泰山保险公司投保机动车交强险一份，在被告平安保险公司第三者商业保险一份，事故发生在保险期内。原告的损失由二被告保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分崔建伟同意承担原告合理合法的损失，韩颖同意与崔建伟承担连带赔偿责任。崔建伟给付原告30079元，要求在赔偿总额中折抵，折抵不足要求返还。
被告崔建伟、韩颖未提交证据。
被告泰山保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｂ×××××号车在被告泰山保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，本公司同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费，本公司不予承担。原告主张的医疗费，超过交强险范围的，本公司不予承担，同意承担10000元；住院伙食补助费、营养费，不予承担；护理费，同意赔偿60日，按照城镇居民服务业标准计算；误工费，原告未提供相关损失票据，本公司同意赔偿60日，按照居民服务业标准计算；交通费，认为数额过高，认可200元；残疾赔偿金，原告为农业户口，应该按照天津市农村居民标准赔偿；精神损害抚慰金，认为数额过高，如最后认定伤残等级为十级，认可2000元；被扶养人生活费，原告提供的证据真实性无法证明，不同意赔偿；鉴定费，属于间接损失，本公司不同意承担。
被告泰山保险公司未提交证据。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车第三者商业保险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内，本公司同意在超过交强险部分，在第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法的损失。精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费本公司不予承担。对原告主张的医疗费，要求扣除10%的非医保用药和不合理用药，因没有提供长期、短期医嘱予以证实；住院伙食补助费，同意赔偿60日，按照100元/日计算；营养费，同意赔偿30日，按照50元/日计算；其他同泰山保险公司意见一致。
被告平安保险公司未提交证据。
四被告对原告提交的1、2、3均无异议；证据4，真实性有异议，未提供家政公司法人身份证明，且计算标准过高；证据5，真实性无异议，对部分交通费票据关联性有异议，不能证明是本次交通事故产生的，票据时间点过于频繁，间隔时间过短；证据6，鉴定时没有通知被告，被告泰山保险公司申请重新鉴定，鉴定费发票真实性无异议；证据7，原告未提供房产证、扶养关系原件，故对上述证据真实性有异议，该组其他证据无异议。
当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据4，原告提交的护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人身份证复印件能够相互印证，四被告亦未能提供相反证据予以反驳，本院对该组证据予以确认；证据5，部分交通费票据记载的时间与其住院、复查时间缺乏关联性，本院不予确认，对其他票据予以确认；证据6，原告不同意进行重新鉴定，且该鉴定意见书系天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队委托天津明正司法鉴定中心作出，鉴定机构和鉴定人均具有相应资质，四被告并未提供证据以反驳该鉴定意见，本院对该组证据予以确认；证据7，原告庭后提交了房产证、扶养关系证明原件进行佐证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日7时20分，崔建伟驾驶冀Ｂ×××××号车沿新北路由南向东行驶至天津市滨海新区塘沽杭州道与新北路交口时，因观察不周，其车辆前部与行人董泽田身体相撞，造成董泽田受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，崔建伟承担事故全部责任，董泽田无责任。事故发生后，原告于2015年11月26日至2016年3月3日在天津市第五中心医院住院治疗，共98日。经诊断，原告伤情为右肩锁关节脱位、腰部外伤、右侧肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液等。原告支付医疗费59256元。被告崔建伟给付原告30079元。2016年7月7日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：董泽田右肩锁关节脱位活动受限程度构成Ⅹ（十）级；其误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费3000元。2016年7月27日，天津市滨海新区公安局塘沽分局新河派出所出具证明：董泽田自2014年6月至今居住在天津市滨海新区塘沽××里小区××栋2门301室。被扶养人原告之母董黄氏，1934年8月15日出生，共有4个子女。原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金、被扶养人生活费。
冀Ｂ×××××号车系被告韩颖所有，事故发生时由被告崔建伟驾驶，二人系夫妻关系，该车在被告泰山保险公司投保机动车交强险一份，在被告平安保险公司投保机动车第三者商业保险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告泰山保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的，原告主张由被告崔建伟、韩颖连带赔偿，被告崔建伟、韩颖同意，本院照准。
原告主张的医疗费59256元，被告泰山保险公司同意在交强险限额内赔偿10000元，被告平安保险公司认为应在扣除10%的非医保用药和不合理用药，被告崔建伟、韩颖认为均应由二被告保险公司赔偿。本院认为，原告提交了就诊证明信、医疗费票据、住院病案、用药清单等证据，能够证实其医疗费损失，被告平安保险公司的意见未能提供证据证实，本院不予采纳，本院对原告的主张予以支持。住院伙食补助费9800元，被告平安保险公司认为原告住院时间过长，同意赔偿60日，按100元/日计算。本院认为，原告提交了长期医嘱、临时医嘱以证实其住院治疗的合理性，被告平安保险公司认为原告住院时间过长，对原告住院治疗的合理性提出异议，但并未根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定提交相应证据，故本院对其意见不予采纳，对原告的主张予以支持。营养费3000元，原告主张营养期60日，按50元/日计算，被告平安保险公司同意按30元/日计算60日。本院认为，根据原告的伤情，其按50元/日计算并无不当，本院予以支持。误工费19476元，原告主张误工期180日，按本市居民服务业标准计算。被告泰山保险公司认为原告未提供相关证据，同意赔偿60日，按本市居民服务业标准计算。本院认为，原告提交了鉴定意见书，能够证实其误工期为180日，被告泰山保险公司并未提交证据对此予以反驳，故本院对原告的主张予以支持。护理费17029元，原告主张护理期90日，其中70日按200元/日计算，其余20日按108元/日计算。被告泰山保险公司同意赔偿60日，按本市居民服务标准计算。本院认为，关于护理期，原告就其误工期、护理期、营养期申请了司法鉴定，亦按鉴定意见主张了误工期、营养期，故原告护理期亦应按鉴定意见计算；关于计算方式，原告提交的护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人身份证复印件能够相互印证，三被告亦未能提供相反证据予以反驳，故本院支持原告按200元/日计算。综上，原告护理费为200元/日×60日=12000元，超出部分不予支持。交通费2000元，被告泰山保险公司认为数额过高，认可200元。本院认为，原告提交的票据中有部分与本案缺乏关联，本院综合考虑原告就医、治疗等实际情况，酌情支持800元，超出部分不予支持。残疾赔偿金68202元，原告按城镇居民标准计算，被告泰山保险公司同意按照本市农村居民标准计算。本院认为，原告提交了居住证明，房产证原件亦经本院核实，故能够证实原告的经常居住地为城镇，本院对原告的主张予以支持。被扶养人生活费3278元，原告主张其母董黄氏之扶养费，按本市城镇居民标准计算5年，共有4个扶养人。四被告认为原告提交的证据无法证实被扶养人情况，不同意赔偿。本院认为，原告庭后提交了被扶养人证明原件，能够证实被扶养人董黄氏属于无劳动能力及其他生活来源的情况，原告按本市城镇居民标准主张并无不当，其计算亦符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计71480元。精神损害抚慰金10000元，被告泰山保险公司认为过高，若原告被确认为十级伤残，则同意赔偿2000元。本院综合考虑原告的伤残等级等实际情况，酌情支持5000元，超出部分不予支持。鉴定费3000元，被告泰山保险公司、平安保险公司认为该费用不属于保险赔偿范围，被告崔建伟、韩颖认为应由二被告保险公司赔偿。本院认为，原告提交了鉴定费意见及鉴定费发票，能够证实该费用的实际发生，且该费用系查明和确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期情况所发生的必要、合理费用，本院予以支持。被告平安保险公司的抗辩意见未能提供证据证实，本院不予采纳。被告崔建伟给付原告30079元，要求在其赔偿总额中折抵，折抵不足要求返还，原告同意，本院照准。本案中，原告的合理损失均在保险限额内，被告崔建伟、韩颖不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告董泽田医疗费10000元、误工费19476元、护理费12000元、交通费800元、残疾赔偿金71480元、精神损害抚慰金5000元，共计118756元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告董泽田医疗费49256元、住院伙食补助费9800元、营养费3000元、鉴定费3000元，共计65056元；
三、原告董泽田自本判决生效之日起十日内返还被告崔建伟30079元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1110元，减半收取555元，由被告崔建伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马倩