山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0802行初22号
原告高玉生，男。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告山西省运城市公安局交通警察支队。
委托代理人张浩，该支队车管所工作人员。
委托代理人张文恪，山西南风律师事务所律师。
委托代理人崔爱梅，山西南风律师事务所律师。
第三人济源环球运输有限公司垣曲分公司。
委托代理人杜红星，该公司工作人员。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告高玉生诉被告山西省运城市公安局交通警察支队履行法定职责一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告高玉生及其委托代理人姚江红，被告山西省运城市公安局交通警察支队委托代理人张浩、委托代理人崔爱梅，第三人济源环球运输有限公司垣曲分公司委托代理人杜红星、委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉生诉称，2015年3月原告以296000元分期付款两年的方式，从济源市环球汽车销售有限公司购买仓柵式运输车一辆，车款付清前将车辆挂靠于隶属于销售公司的济源市环球运输有限公司垣曲分公司，济源市环球汽车销售有限公司出具了机动车销售统一发票，发票上的购买方为济源市环球运输有限公司垣曲分公司。原告出费用，济源市环球汽车运输公司垣曲分公司为车辆办理了注册登记上户，上户牌照为晋M2×号，2016年3月，原告提前付清全部车款，2016年4月1日受济源市环球汽车运输公司垣曲分公司委托对该车进行年检，垣曲县银通机动车性能检测有限公司检验结果为不合格车辆，并为原告出具了晋M2×车辆不合格证明，说明了检验不合格的理由和依据。2016年8月4日，原告到被告所属的车辆管理所反映该情况，被告给原告出具了该车辆注册登记的相关信息。2016年11月29日，原告向济源市人民法院提起诉讼。经过济源市人民法院两次开庭，销售商代理律师提出，涉案车辆2015年3月已经注册登记上户，为合格车辆，现在注册登记机关未撤销登记，仅有垣曲县银通机动车性能检测有限公司的检测不合格证明，不能证明该车为不合格车辆。2017年3月5日，被告答复若要撤销登记，应由登记的车辆所有人申请。但行驶证所有人是济源环球销售有限公司的隶属公司，该公司明确答复不会出具撤销注册登记申请，原告作为车辆实际所有人，有权利要求被告撤销注册登记，被告答复于法无据。现请求人民法院判令被告依法撤销晋M2×号车辆的注册登记。
原告高玉生向本院提交以下证据：
证据1、机动车销售统一发票及分期付款凭证；
证据2、机动车档案资料；
证据3、石雪峰的证明；
证据4、东风商用车质量保证手册及车辆标志；
证据5、车辆行驶证、运输公司委托书、晋M2×车辆不合格证明；
证据6、济源市人民法院受理通知书；
证据7、垣曲县银通机动车性能检测有限公司检验委托书；
证据8、民事裁定书；
证据9、济源环球运输有限公司垣曲分公司的证明。
原告高玉生向本院提交以上证据拟证明，被告山西省运城市公安局交通警察支队应撤销涉案车辆的注册登记。
被告山西省运城市公安局交通警察支队辩称，原告不具备本案诉讼主体资格。2015年3月20日，被告依法受理了济源环球运输有限公司垣曲分公司代理人石雪峰的机动车注册登记申请，并为济源环球运输有限公司垣曲分公司的货车办理晋M2×号车辆登记手续。该涉案车辆登记在济源环球运输有限公司垣曲分公司名下，为该公司所有。根据《机动车登记规定》第28条和第29条规定，原告不具备本案诉讼主体资格，其无权申请注销涉案车辆的注册登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。从原告的起诉状来看，是请求撤销被告于2015年3月20日为济源环球运输有限公司垣曲分公司办理车辆注册登记，即本案的诉讼时效应从2015年3月20日起计算六个月，原告于2017年3月22日提起诉讼，已超过诉讼时效18个月。被告为济源环球运输有限公司垣曲分公司办理车辆注册登记手续齐全，程序合法，符合《机动车登记规定》第六、七条规定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告山西省运城市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据、依据：
证据1、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表；
证据2、济源环球运输有限公司垣曲分公司组织机构代码证；
证据3、委托书及委托人身份证复印件；
证据4、机动车销售统一发票；
证据5、车辆购置税完税证明；
证据6、机动车交通事故强制保险单；
证据7、机动车出厂合格证；
证据8、机动车查验记录表；
证据9、机动车安全技术检验报告；
证据10、道路运输车辆卫星定位设备在网在线证明；
证据11、机动车整车公告产品详细信息。
被告山西省运城市公安局交通警察支队向本院提交以上证据拟证明，被告为涉案车辆注册登记事实清楚、程序合法、适用法律正确。
第三人济源环球运输有限公司垣曲分公司陈述称，第三人公司在涉案车辆注册登记过程中，向交警部门提供了该车的购车发票、机动车出厂合格证、完税凭证、交强险保单等材料，该车并经运城市奥鑫久安机动车检测有限公司对该车进行检验，结果为合格，因此原告应提供涉案车辆不合格的证据。原告将其以分期付款方式在济源市环球汽车销售有限公司购买的车辆挂靠在第三人处经营，双方是挂靠关系而非买卖关系，第三人公司并不是车辆的销售者，而是名义上的购买者，与原告具有相同的法律身份和法律地位。第三人帮助原告办理车辆注册登记手续，是受原告的委托，代表原告进行的，根据法律规定，第三人委托行为的法律后果应由原告承担，原告现在追加第三人为本案的诉讼参与人，不符合法律规定。本案的争议是所购车辆是否属于不合格车辆，被告将该车注册登记的行为是否违法。因此，第三人认为原告所购车辆是否属于不合格车辆才是本案最关键的焦点。第三人受原告委托，以第三人的名义在济源市环球汽车销售有限公司购买了涉案车辆，该涉案车辆是济源市环球汽车销售有限公司从河南嘉运汽车销售服务有限公司购买，随车均开具了购车发票和提供了车辆合格证，购车程序和手续合法，作为销售商根本无法鉴别车辆合格证的真伪。涉案车辆的生产厂商系东风商用车有限公司，车辆合格证也系该公司出具。综上第三人认为原告所购车辆符合国家行业标准，属于合格车辆，车辆注册登记行为并无不当，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人济源环球运输有限公司垣曲分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告山西省运城市公安局交通警察支队对原告提交的证据1中销售发票的真实性无异议，认为该证据可以证实机动车所有人并非原告，而是第三人。对28份收据真实性和关联性有异议，认为这些收据不是正式的发票交款人注备的是“2096#高玉生”，其中有10张票据是椭圆形济源环球运输有限公司收据专用章。有四张票据没有盖章，剩余14张盖章是汽车销售财务专用章。交款用途有的是本金、利息、管理费等，不能证明原告是涉案车辆的实际所有人，且支付了车辆的全部费用。车辆的铭牌和东风商用车质量保证手册是原告当庭提交，不予质证且车辆铭牌不属于车辆检验的内容。检测公司出具的检验委托书，与本案没有关联性。
第三人济源环球运输有限公司垣曲分公司对原告提交的证据中，销售发票真实性无异议，该证据证实是以第三人公司的名义购买了该车辆，称28张收据不是第三人公司出具的，济源环球运输公司垣曲分公司和济源环球汽车销售公司是两个的公司，分期款是给销售公司，而不是给运输公司。且从票据上看原告并没有交付全部车款，原告对该涉案车辆不具有完全所有权。
对被告山西省运城市公安局交通警察支队提交的证据，原告认为证据7中显示该涉案车辆为31000㎏，应该加装防抱死装置。其余证据无异议。第三人济源环球运输有限公司垣曲分公司对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告高玉生所提供的证据1-5及证据9，能够证明原告为晋M2×车辆的实际所有人，对该部分证据本院予以采纳。证据6、8与本案无关，本院不予采纳。证据7可证明涉案车辆是否属于合格车辆，对该证据本院予以采纳。对被告山西省运城市公安局交通警察支队提供的证据原告高玉生、第三人济源环球运输有限公司垣曲分公司无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2015年3月份原告高玉生以296000元分期付款两年的方式从济源市环球汽车销售有限公司购买仓柵式运输车一辆，车款付清前将车辆挂靠济源市环球运输有限公司垣曲分公司，被告山西省运城市公安局交通警察支队2015年3月20日为该车辆办理了车辆注册登记号牌为晋M2×，车辆所有人为济源市环球汽车运输公司垣曲分公司。2016年3月，2016年4月1日济源市环球汽车运输公司垣曲分公司委托原告对该车进行年检，垣曲县银通机动车性能检测有限公司检验结果为不合格车辆，并为原告出具了晋M2×车辆不合格证明。原告于2017年3月28日提起行政诉讼，请求人民法院判令被告依法撤销晋M2×号车辆的注册登记。
本院认为，本案的焦点是，一、高玉生是否具备本案的原告主体资格；二、原告高玉生的起诉是否超过了起诉期限；三、原告高玉生所有的晋M2×车辆未加装防抱死制动装置，被告山西省运城市公安局交通警察支队是否应当撤销车辆注册登记。
关于第一个焦点，原告高玉生系晋M2×车辆的实际出资人，独自对机动车享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对晋M2×车辆的注册登记行为与原告具有利害关系，因此高玉生具备本案的原告主体资格。
关于第二个焦点，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告山西省运城市公安局交通警察支队为晋M2×车辆办理注册登记时，未告知原告高玉生对该行政行为的起诉期限，故起诉期限应为两年。被告虽主张在2015年3月20日向申请人济源环球运输有限公司垣曲分公司核发了晋M2×机动车行驶证，原告在2015年3月20日就应当知道了注册登记行为，但无证据予以证实。原告陈述是在2015年4月5日拿到了行驶证，第三人济源环球运输有限公司垣曲分公司予以认可，故原告的起诉期限应从2015年4月5日计算2年。原告于2017年3月28日提起诉讼，未超过法律规定的起诉期限。
关于第三个焦点，我国对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。被告山西省运城市公安局交通警察支队作为公安机关交通管理部门具有对本辖区机动车登记的管理职责.其准予注册登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准，GB21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》第6.5.11.1（f）规定，2014年9月1日起出厂的总质量大于等于12000kg的货车和专项作业车应装有防抱死制动装置。本案中，原告高玉生所有的晋M2×车辆总质量为31000kg注册登记的出厂日期为2014年12月30日，根据上述标准应当加装防抱死制动装置。在涉案车辆未加装防抱死制动装置的情况下，委托代理人石雪峰向被告提交的运城市奥鑫久安机动车检测有限公司的机动车安全技术检验合格报告、机动车合格证均证明车辆为合格车辆，且涉案《机动车底盘公告产品详细信息》上也明确标注“有ABS”。属于以欺骗的手段取得机动车登记。根据《机动车登记规定》第四十九条之规定，被告应当收缴机动车登记证书、号牌、行驶证，撤销机动车登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告山西省运城市公安局交通警察支队在本判决生效后七日内撤销晋M2×车辆的注册登记。
案件受理费50元，由被告山西省运城市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
人民陪审员 李献有
人民陪审员 王 引 弟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 一 平