陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00444号
上诉人（原审原告）：咸阳超越时空网络有限公司，住所地：咸阳汽车北站候车厅二层。
法定代表人：杨莹，该单位总经理。
委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安科技干部进修学院，住所地：西安市市碑林区南大街粉巷22号。
法定代表人：李光月，该学院校长。
被上诉人（原审被告）：陕西广播电视大学新城分校，住所地：西安市市灞桥区防卫路*号锻压厂东200米。
法定代表人：俞兴，该单位校长。
委托代理人：刘宁，女，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：西安市科学技术协会，住所地本市未央区凤城八路市政府内。
法定代表人：翁政强，该单位党组书记。
委托代理人：李光月，男，该单位职工。
上诉人咸阳超越时空网络有限公司（以下简称咸阳网络公司）因与被上诉人西安科技干部进修学院（以下简称科技学院）、陕西广播电视大学新城分校（以下简称新城分校）、西安市科学技术协会（以下简称科协）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第01137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。咸阳网络公司的法定代表人杨莹及其委托代理人于艇、科技学院的法定代表人李光月、新城分校的委托代理人刘宁、科协的委托代理人李光月到庭参诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月25日，科技学院（甲方）与咸阳网络公司（乙方）签订《合作建设计算机中心协议》，协议约定：乙方为甲方建设计算机中心，配备高配置计算机300-400台，合作期限为五年。乙方已为甲方提供计算机中心保证金人民币250000元，未营运时收取月息12％。甲方新校址确定后乙方再向甲方借贷人民币250000元。违约责任：甲乙双方在合作期内，除不可抗因素外，任何一方都不得无故单方面终止合同。若一方违约，违约方向守约方赔偿人民币200000元整。合同签订后，2011年5月18日进修学院给咸阳网络公司法人代表杨莹出具109000元的收款收据。2011年10月15日科技学院（乙方）与杨莹（甲方）签订《借款合同》，约定2012年1月15日乙方一并归还甲方西安科技干部学院机房押金50000元整。
另查，1990年西安科技学院更名为西安科技干部进修学院。科技学院上级主管单位系科协。2008年12月16日科技学院（甲方）与陕西黄河高新技术学校签订《合作办学协议》，协议由科协李光月与陕西黄河高新技术学校王健力签订。2008年12月24日进修学院给王健力出具《委托书》，“兹委托王健力同志全权负责西安科技干部进修学院日常管理工作，对外联络及签约联合办学事宜”。2011年9月5日科技学院与陕西黄河高新技术学校签订《西安科技干部进修学院与承办陕西黄河高新技术学校的王健力关于停止合作办学处理问题的决定》。2012年1月12日，科技学院（甲方）与新城分校（乙方）签订《委托管理协议》：甲方提出委托乙方管理科技学院09级、10级、11级学生的教学管理。学生管理及生活管理业务。甲方与乙方签订“委托管理协议”之前的甲方所有对外借债及群众集资款由甲方自行承担与乙方无关。2012年科技学院，王健力等因非法吸收公众存款被西安市雁塔区人民检察院以非法吸收存款罪提起公诉。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。咸阳网络公司与科技学院签订的《合作建设计算机中心协议》是双方真实意思表示，科技学院法定代表人李光月虽未亲自签订合同，但王健力系科技学院委托对外签约的人员，故该协议是合法有效的。双方均应按该协议履行。咸阳网络公司依约履行义务，现因科技学院的原因导致该协议无法继续履行。现咸阳网络公司要求科技学院返还押金及利息应依法予以支持，因咸阳网络公司诉请的押金150000元，其中50000元来源于杨莹与科技学院所签订的借款合同，但本案受理的为咸阳网络公司与科技学院的合同纠纷，与借款合同系两个法律关系，且主体也不同，该50000元应另案处理，故科技学院应返还押金为100000元，利息9000元。对于咸阳网络公司要求违约金一节，依法应予支持。科协仅系科技学院的主管单位，科技学院系独立国有事业单位，经费来源属差额拨款，故科协不应承担连带责任。新城分校仅受托管理科技学院“09级、10级、11级学生”，并无经济债权债务的承接，故新城分校不应承担连带责任。据此依照《合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、西安科技干部进修学院于被判决生效后30日内返还咸阳超越时空网络有限公司押金100000元及利息9000元。二、西安科技干部进修学院于本判决生效后30日内给付咸阳超越时空网络有限公司违约金200000元。三、驳回咸阳超越时空网络有限公司要求西安市科学技术协会、陕西广播电视大学新城分校承担连带给付的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6685元由西安科技干部进修学院承担（此款咸阳超越时空网络有限公司已垫付，西安科技干部进修学院于本判决生效后30日内给付咸阳超越时空网络有限公司6685元）。
宣判后，上诉人咸阳网络公司不服，提起上诉称，被上诉人科协、新城分校对被上诉人科技学院的上述债务承担连带责任。理由：一、科协未尽开办单位责任。科技学院没有用来独立承担民事责任的财产。原因正是科协在科技学院开办时没有投入任何财产，二、科协未尽主管单位责任，科协作为科技学院上级主管单位未尽管理责任，导致王健力等人实施了非法吸收公众存款的犯罪行为，使得被上诉人西安科技干部进修学院也成为犯罪单位。三、被上诉人西安市科学技术协会还收取了王建力等人的十多万元的承包费。四、新城分校在《托管协议》中约定照托管学生人数收取每人400元的费用，也属于牟利行为，也应当对被上诉人西安科技干部进修学院的上述债务。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以改判。
科协答辩称，科协没有与咸阳网络公司签订任何合同，科技学院系独立法人，应独立承担责任，科技学院的债务与其无关。咸阳网络公司称科协收取王健力的承包费没有任何依据，科协属国家机关、事业单位，不应对科技学院的债务承担连带责任。
科技学院答辩称，一审法院判决科技学院承担民事责任不公平，因为联合办学的债务都由王健力等人承担，但合同上有科技学院公章，所有科技学院没有上诉。
新城分校答辩称，咸阳网络公司要求新城分校承担承担连带责任既不合法也不符合事实。理由：新城分校与科技学院《委托管理协议》，约定：甲方与乙方签订“委托管理协议”之前的甲方所有对外借债及群众集资款由甲方自行承担与乙方无关。诉争协议是2010年5月25日签订的，诉争协议产生的债务与新城分校无关。2、新城分校与科技学院签订的《委托管理协议》学生的教学管理、学生管理及生活管理。并收取管理费，不属于牟利行为。而且新城分校与科技学院并无经济债权债务的承接，不应承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实。本院另查明，1984年西安市人民政府批准成立西安市科技干部进修学院，由科协主办并领导，事业编制，每年由市财政拨款2万元。办公地址设在科协。
上述事实，有西安市人民政府市政发（1984）044号文件在卷佐证。
本院认为，上诉人咸阳网络公司认为科协未尽开办单位责任，未尽主管单位责任，没有提供相关证据证明，上诉人咸阳网络公司主张科协收取王健力十多万的承包费没有提供相关证据，况且科技学院属于国家财政差额拨款单位，科协亦不是公司法意义上的出资人。故上诉人咸阳网络公司认为科协应对科技学院的债务承担连带责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人咸阳网络公司主张新城分校应承担连带责任，因大学新城分校与科技学院系两个独立的法人，双方因计算机合作产生的法律关系与本案诉争的法律关系没有任何关联。故上诉人要求新城分校承担科技学院债务的连带责任没有事实及法律依据。综上，上诉人上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6685元（上诉人咸阳超越时空网络有限公司已预交），由上诉人咸阳超越时空网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 洁