河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民终字第163号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司,住所地：平顶山市湛南东路北101号,组织机构代码：87175109-6。代表人谢鲁，经理。委托代理人丁赛男，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁文恺，小名宁虎，男，2010年10月19日出生，汉族，住叶县。法定代理人万莉，女，1972年9月9日出生，汉族，住址同上。系宁文恺之母。委托代理人李银城，河南盐都律师事务所律师。原审被告徐伟峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住叶县。现住叶县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）与被上诉人宁文恺及原审被告徐伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，宁文恺于2013年8月27日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令：徐伟峰、人民财险平顶山公司赔偿各项损失共计136184.01元。河南省叶县人民法院于2013年12月9日作出（2013）叶民二初字第447号民事判决，人民财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托代理人丁赛男，被上诉人宁文恺的法定代理人万莉及委托代理人李银成，原审被告徐伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月20日8时40分许，徐伟锋驾驶豫Ｄ-×××××号捷达牌小型轿车沿叶县昆阳大道自北向南行驶至与叶舞路交叉口时，将由西向东横过马路的宁文恺撞伤。事故发生后，宁文恺被送到平煤神马医疗集团总医院急救，经诊断为：1、腹部闭合性损伤、肝破裂；2、肺挫伤，左侧气胸；3、头皮挫伤；4、全身多发伤。宁文恺在该医院住院治疗23天，支付医疗费31675.34元。该事故经叶县公安交通警察大队做出叶公交认字[2013]第185号事故认定书认定：司机徐伟锋负事故的全部责任，宁文恺无责任。原审另查明：1、徐伟峰驾驶的豫Ｄ-×××××号捷达牌小型轿车在人民财险平顶山公司投有交强险和商业险，两份保险的保险期间均为：自2013年5月28日到2014年5月27日止，其中交强险的最高保险限额为122000元，商业险的最高保险限额为200000元；2、徐伟峰已支付宁文恺医药费、生活费等各项费用共计39100元。原审认为，徐伟峰驾驶豫Ｄ-×××××号捷达牌小型轿车沿叶县昆阳大道自北向南行驶至与叶舞路交叉口时，与由西向东横过马路的宁文恺相撞造成宁文恺受伤的交通事故，双方已构成机动车道路交通事故责任民事法律关系。肇事车辆豫Ｄ-×××××号车在人民财险平顶山公司投有交强险和商业险，对宁文恺的损失，人民财险平顶山公司应当按照法律规定，首先在交强险122000限额内支付，再由商业险限额内予以赔偿，超出商业险部分可由侵权人予以赔偿。结合本案案情，确认宁文恺具体损失如下：1、医疗费31675.34元；2、因宁文恺未提供需要二人护理的相关证据，故应按宁文恺母亲一人护理，护理费为1599.22元（按河南省2012年度居民服务业和其他服务业收入25379元/年÷365×23天）；3、营养费230元（10元/天×23天）；4、住院伙食补助费690元(按30元/天×30天）；5、交通费酌定为400元；6、施救费300元；7、伤残赔偿金122655.72元(按河南省2012年度城镇居民可支配收入20442.62元/年×20年×伤残系数30%）；8、精神损害抚慰金酌定为15000元；9、鉴定费700元；10、鉴定所检查费用334.5元，以上各项费用合计173584.78元，扣除车主徐伟峰已垫付的39100元，宁文恺的实际损失为134484.78元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、人民财险平顶山公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任限额内赔偿宁文恺医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定机构鉴定所需检查费等共计122000元；二、人民财险平顶山公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业险责任限额内赔偿宁文恺医疗费、护理费、营养、住院伙食补助费、交通费、施救费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定机构鉴定所需检查费等共计12484.78元；三、驳回宁文恺其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，宁文恺承担38元，人民财险平顶山公司承担2984元。人民财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其多承担的14768.56元。事实与理由：1、徐伟峰在本次事故中负事故全部责任，也没有投不计免赔险，其应当在商业险范围内免赔20%；2、人民财险平顶山公司在交强险限额内承担的赔偿数额应为120000元，本案中受害方没有财产损失；3、鉴定费、鉴定机构检查费、施救费、诉讼费不应当由其承担。宁文恺答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。徐伟峰答辩称：对原审判决没意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，1、2013年11月6日，经原审法院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具平和平司鉴所（2013）临鉴字第209号《鉴定意见书》，鉴定意见为宁文恺交通事故损伤构成八级伤残。2、二审庭审中，人民财险平顶山公司不能举证证明其就商业第三者责任保险条款向投保人进行了明确说明。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定徐伟峰应负该起事故的全部责任，宁文恺无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆驾驶人徐伟峰对宁文恺应依法承担赔偿责任，因肇事车辆在人民财险平顶山公司投有交强险和商业第三者责任保险，对于宁文恺的实际损失134484.78元应由人民财险平顶山公司首先在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业第三者责任保险限额200000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人民财险平顶山公司认为原审判决其在交强险范围内承担122000元赔偿责任的上诉请求理由不足，本院不予支持。人民财险平顶山公司虽然在商业第三者责任保险条款中约定未投不计免赔其免赔20%，依据《最高人民法院关于司法解释（二）》第十三条第一款的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。人民财险平顶山公司未提供有效证据证实该责任免除条款已向投保人进行了明确说明，该责任免除条款不产生效力，故人民财险平顶山公司的该项上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。因鉴定费、鉴定机构检查费、施救费均系判定宁文恺伤残等级和处理事故的必要合理性支出，应由人民财险平顶山公司予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由人民财险平顶山公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 杜军伟审判员 赵红燕二〇一四年三月二十六日书记员 宁绿原本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。