江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏执监1083号
申诉人（被执行人）：连云港展信建设有限公司，住所地江苏省连云港市海州区科苑路99号海连新天5号楼四单元401室。
法定代表人：朱玉霞，该公司总经理。
申诉人（被执行人）：连云港市海北土石方工程处，住所地江苏省连云港市海州区郁洲北路**号兴业时代花园**号楼*单元***室。
负责人：崔景明，该公司经理。
被执行人：朱玉霞，女，1968年8月14日出生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。
被执行人：崔景明，男，1966年10月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：江苏明珠投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新海路147号。
法定代表人：尚开军，该公司董事长。
申诉人连云港展信建设有限公司（以下简称展信公司）、连云港市海北土石方工程处（以下简称海北工程处）、朱玉霞及崔景明不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2016）苏07执复16号执行裁定向本院申诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）审理江苏明珠投资担保有限公司（以下简称明珠公司）与展信公司、崔景明、朱玉霞、海北工程处担保追偿权纠纷一案，该院于2013年4月12日作出（2013）海商初字第0039号民事判决，内容是：一、展信公司偿还明珠公司334万元及利息、违约金；二、展信公司给付明珠公司律师代理费54100元；三、崔景明、朱玉霞、海北工程处对第一项、第二项判决承担连带责任。诉讼过程中，海州法院于2013年1月15日查封崔景明和崔曙光共有的位于南京市××路××风华××单元××室房屋；2013年1月17日查封崔景明所有的位于连云港市海州区××时代花园××楼××单元××、××室××套房屋。
判决生效后，明珠公司于2013年10月30日向海州法院申请执行。执行过程中，海州法院于2013年11月4日、11月22日查封被执行人海北工程处挖掘机六台，冻结海北工程处在江苏省水利建设工程有限公司的债权400万元。2014年3月13日作出（2013）海执字第0809-1号民事裁定书，裁定评估拍卖南京市××路××风华××单元××室房产，该房产在海州法院淘宝网司法拍卖平台两次拍卖流拍。2015年2月6日作出（2015）海执恢字第67号民事裁定书，裁定评估拍卖海北工程处所有的挖掘机七台（包括上述查封的六台及崔景明退回的一台小型挖掘机）。2015年6月17日，连云港中院作出（2015）连执监字第0036号执行裁定书，将本案指定给江苏省东海县人民法院（以下简称东海法院）执行。
东海法院执行过程中，于2015年8月20日作出（2015）连东执字第01439号民事裁定书，扣押展信公司所有的苏Ｇ×××××号丰田吉普车一辆；同年9月6日裁定将崔景明所有的七台车辆以第二次评估保留价94.3万元冲抵本案债务归申请执行人明珠公司所有。
被执行人展信公司、崔景明、海北工程处提出异议称，2013年12月2日，在连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）法官的监督下，明珠公司总经理胡明和业务员张柱生代表明珠公司接收了海北工程处的41台机械及设备，用于冲抵明珠公司334万元债权，明珠公司接收的财产总价值达850万元，法院不应再查封、拍卖被执行人其他财产。位于南京的房产是崔景明和儿子崔曙光共有，对共有财产进行查封、拍卖无法律依据。请求，依法对法院扣留的，申请执行人已经接收的财产进行评估，并以评估价抵冲涉案债务；对抵冲涉案债务的所余款项，由申请执行人退还被执行人并赔偿损失；请求撤销对异议人房产的查封，并终止评估拍卖。
明珠公司辩称，异议人的异议没有法律依据，双方未达成执行和解，异议人纯粹是为了拖延时间。异议人欠申请人款是事实，理应还款，请求驳回异议人的异议。
东海法院认为，异议人与申请执行人双方均没有向执行法院请求中止执行或者撤回执行申请，申请执行人在听证中对接收异议人财产以抵偿债务亦不予认可，故不能认定双方已就41台机械设备抵债达成和解。经审查海州法院执行案卷材料，海州法院查封异议人机械设备为挖掘机七台，对其余机械设备未采取执行措施，因此异议人提出以41台机械设备抵债一事，也并非海州法院的执行行为。海州法院和东海法院查封异议人所有的房产符合法律规定，异议人认为应解除对其房产的查封，以及认为其位于南京的房产是崔景明和儿子崔曙光共有，对共有财产进行查封、拍卖无法律依据，应予解封的理由不能成立。遂裁定驳回展信公司、崔景明、海北工程处的异议请求。
展信公司、海北工程处不服东海法院异议裁定，向连云港中院申请复议称，明珠公司接收了海北工程处的41台机械及其设备，双方已经达成了执行和解，法院不应继续执行；在明珠公司已经接收41台机械及其设备的情况下，法院仍然查封被执行人四套房产及苏Ｇ×××××丰田吉普车一辆，属超标的查封；东海法院对风华园24幢四单元108室房产、苏Ｇ×××××丰田吉普车和七台车辆的评估、拍卖不符合法定程序。请求撤销(2015)东执异字第00044号民事裁定。
明珠公司辩称，明珠公司从未与本案被执行人达成以物抵债协议，复议人的复议请求无任何事实及法律依据，请求驳回复议维持原审裁定。
连云港中院对海州法院查明的事实予以确认。连云港中院另查明，2013年11月5日，海州法院向崔景明送达了执行通知书和查封裁定书。11月27日，海州法院在谈话过程中告知了崔景明查封车辆的情况。2014年2月27日，崔景明在海州法院谈话中同意评估风华园24幢四单元108室房产。3月13日，海州法院作出（2013）海执字第0809-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房产。经海州法院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司连云港分公司，上述房产的评估价为572.77万元。4月18日，海州法院向崔景明送达了评估报告，崔景明未提出异议。2014年10月30日、11月24日，海州法院在淘宝网司法拍卖平台两次公开拍卖上述房产，均因无人竞拍流拍。2015年2月6日，海州法院作出（2015）海执恢字第67号裁定，评估、拍卖海北工程处的七台挖掘机。同年5月5日，海州法院向崔景明送达了上述七台挖掘机的评估报告，崔景明未提出异议。海州法院、东海法院分别在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述车辆。9月6日，东海法院作出（2015）连东执字第01439号民事裁定书，裁定将上述七台车辆以第二次拍卖保留价94.3万元冲抵本案债务归明珠公司所有。8月20日，东海作出（2015）连东执字第01439号民事裁定书，扣押展信公司所有的苏Ｇ×××××号丰田吉普车一辆。10月21日，崔景明签收了东海法院邮寄的车辆评估报告。2016年3月26日，东海法院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖苏Ｇ×××××号丰田吉普车，因无人竞拍流拍。
连云港中院认为，无证据证明明珠公司在本案中已经接收41台机械及其设备。同时，明珠公司也未向法院撤回执行申请，故不能认定双方当事人达成执行和解，东海法院应该继续执行。关于执行法院是否存在超标的查封的行为。经查，海州法院在2013年11月27日仅查封了六台挖掘机，对其余机械设备未采取执行措施，对此被执行人崔景明同日的谈话笔录中也予以承认。南京市××路××风华××单元××室房产评估价为572.77万元，但在招商银行南京分行抵押贷款230万元。故不应认定执行法院存在超标的查封。执行法院对风华园24幢四单元108室房产、苏Ｇ×××××丰田吉普车和七台车辆在处置时依法评估财产后并送达了相关法律文书，处置符合法律规定。综上，展信公司、海北工程处的复议理由不能成立，裁定驳回展信公司、海北工程处的复议请求，维持东海（2015）东执异字第00044号民事裁定书。
申诉人展信公司、海北工程处、崔景明、朱玉霞不服连云港中院上述裁定，向本院申请执行监督，请求：撤销海州法院（2013）海执字第0809－1号民事裁定；东海法院（2015）东执异字第0044号民事裁定；连云港中院（2016）苏07执复16号执行裁定。事实与理由：一、申诉人与被申诉人之间存在反担保合同法律关系且申诉人积极履行了义务；二、（2013）海执字第0809－1号民事裁、（2015）东执异字第0044号民事裁定及连云港中院（2016）苏07执复16号执行裁定认定事实不清，2013年12月2日，在海州法院法官秦立刚的监督下，明珠公司接收了被执行人41台挖掘机。
本院查明，在东海法院（2015）年连东执字第1439号执行案件中，被执行人崔景明提交了的清单一份，内容为：接收清单时代金钢598汽车30台油灌3只2小1大凯斯210挖机2台现代225－7挖机1台现代220－5挖机1台日立200挖机1台住友200挖机1台久保田小挖机1台打气泵1台起码机1台在汽车上1.2×4米8块钢板802推土机2台1**推土机1台1**推土机1台泥浆泵一台套在汽车上挖机备用铲车1个推地机引导轮1只汽车备用轮胎10只久保田小挖机备用铲斗壹个集装箱壹个撒水箱1只。落款处有明珠公司胡明、张柱生，展信公司赵华签名，签名时间为2013年12月2日。
执行法官 王 涛 、 刘 刚 与 明 珠 公 司 办 公 室 主 任 刘 作 辉 2 0 1 5 年 7 月 2 3 日 的 谈 话 笔 录 一 份 ， 问
： 被
执 行 人
提交一份清单是你公司的何明签收的这些机器设备都在吗？答：这些都是他们自己拉来的，海州法院下的裁定，而且给我们后来又拉走了一部分，我们只对这7台车进行了评估。问：拉走有手续吗？答：有，我们找一下。
本院再查明，2013年11月27日，海洲法院查封（扣押）财产清单载明查封“挖掘机六台”
2015年1月8日，明珠公司向海州法院递交要求评估拍卖申请书，“恳请贵院依法对被贵院查封保全的挖机等机器设备予以评估拍卖为盼！”
2015年2月6日海洲法院作出（2015）海执恢字第67号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人的七台设备，包括：凯斯210挖机2台现代225－7挖机1台现代220－5挖机1台日立200挖机1台住友200挖机1台久保田小挖机1台。
2015年6月17日，连云港市中级人民法院作出（2015）连执监字第0036号执行裁定书，将本案指定给东海法院执行。
2015年9月6日，东海法院裁定将上述七台设备以第二次拍卖保留价94.3万元冲抵本案债务。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。本案中，虽然东海法院的执行法官王涛、刘刚与明珠公司办公室主任刘作辉2015年7月23日的谈话笔录中记载：“问：被执行人提交一份清单是你公司的何明签收的这些机器设备都在吗？答：这些都是他们自己拉来的，海州法院下的裁定，而且给我们后来又拉走了一部分，我们只对这7台车进行了评估。问：拉走有手续吗？答：有，我们找一下。”但是，申诉人并没有提供证据证明海洲法院已就双方当事人自行和解达成协议形成笔录，海洲法院亦没有裁定本案中止执行。因此，申诉人主张已与明珠公司达成执行和解，并要求人民法院解除对其案涉房产的执行措施，依据不足。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条规定，对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。本案中，申诉人亦不能提供证据证明海洲法院对其41台机械设备进行了查封，其主张人民法院超范围查封，要求解除对案涉房屋的查封，依据不足。
综上所述，展信公司、海北工程处、朱玉霞及崔景明的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条规定，裁定如下：
驳回连云港展信建设有限公司、连云港市海北土石方工程处、朱玉霞及崔景明的申诉请求。
审判长李晶
审判员唐志容
审判员苏峰
二○一八年六月七日
书记员杨浩