广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第625号
原告：黄晓文，女，汉族。
法定代理人：刘敏红，女，汉族，系原告母亲。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：刘锦荣，社长。
委托代理人：刘冲生，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，系该社社委。
委托代理人：刘金源，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
原告黄晓文与被告佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，于2015年5月22日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红、被告的委托代理人刘冲生、刘金源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年在广东农村信用合作社存款3300元到被告的银行账户用于认购股份，原告自2010年起享受相关待遇。被告未向原告支付2014年分红款及医保款项合计8727.5元（具体为小孩一股股款381元、年终口粮款8072元、住院及门诊参保费274.5元）。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付2014年分红款及医保款项合计8727.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告没有责任支付原告分红款，原告起诉没有事实和法律依据。原告诉称其于2009年在农村信用社存款3300元到白沙桥经济社，完成认购并于2010年起享受待遇，2010年、2011年分红款已强制执行到位。但被告没有接受原告的购股款，且上述强制执行是政府行为，不是被告自愿向原告发放。原告提交的证据没有其他证据相互印证，无法证实其是被告股民身份。被告的股民身份需要持有股东证或配股证明书及购股收款收据。二、被告不应向原告承担本案的任何诉求和法律责任。被告无对原告实施侵害行为，最重要的是原告不是被告的股民，不存在支付2014年股份分红的问题。本案诉讼费用应由原告承担。原告于2004年出生，为什么要到2010年才享受待遇？期间又不起诉？故原告起诉超过期限。综上，请求法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告举证如下：
1.户口簿、出生医学证明（原件、各1份），用以证明原告的诉讼主体资格以及原告户籍所在地为佛山市南海区狮山镇白沙桥村五队。
2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.狮府行决（2009）264号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明佛山市南海区狮山镇人民政府对原佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社（以下简称“原白沙桥经合社”）侵害原告的合法权益的违法行为通过实施具体行政行为的方式进行了纠正，确认原告于2008年9月14日起具有集体经济组织成员身份并享有该社成员同等待遇，且告知原经济合作社如对该决定不服可提出行政复议或行政诉讼，现该决定书早已发生法律效力，且原告依决定书领取了2010年、2011年的分红款。
4.佛山市南海区狮山镇城乡统筹局出具的《证明》（2015年2月2日）（复印件、1份），用以证明原白沙桥经合社拆分为被告等合共九个合作经济社，原告按户籍归属原则分到第五股份合作经济社，原告的相应股份权益由被告承担。
5.第五经济社2014年村民口粮款及公司入股利息分配表（复印件、1份），用以证明被告2014年度股权收益分配情况，其中每人应分配口粮款8072元，每股股款381元，按年龄配股方案为1-9岁计0.5股、10-17岁计1股、18岁以上计2股；同时证明了原告在2014年应分得的口粮款和分红款情况。
6.南海区狮山镇集体组织收据（电子）（复印件、1份），用以证明被告未给予原告同等待遇的侵权事实，其他成员的住院及门诊参保费是由被告代为缴费，而原告系个人出资，被告应返还给原告垫付的款项。
7.刘敏红南海农商银行存折（原件、1份），客户通知单（复印件、1份），刘晓霞股权证及南海农商银行存折（原件、各1份）；
8.陈玉琼户口簿、股权证、南海农商银行存折（原件、各1份）。
证据7-8，用以证明原告与陈玉琼户籍归属一致，同为佛山市南海区狮山镇白沙桥村五队，原告也应与陈玉琼一样是被告集体经济组织成员；陈玉琼收取的2014年的分红款数额可以印证第五经济社2014年村民口粮款及公司入股利息分配表的真实性；而用陈玉琼当年收取总计一个大人和一个配1股的小孩的分配款，减去一个大人的分配款，就可以计算出该年度一个配1股（年龄在10-17岁之间）的小孩的应收分配款，可以佐证原告诉求金额是合理合法的。
9.广东农村信用合作社现金缴款回单（复印件、1份），用以证明按照行政处理决定的要求，原告于2009年10月10日向被告账户存入3300元，已完成出资购股，成为被告的股东。
经质证，被告对原告出示的证据意见如下：对证据1不清楚。对证据2无异议。对证据3有异议，认为原告不是被告的股东，政府不应该出具行政处理决定书。对证据4真实性无异议，但是对证明内容异议。对证据5真实性无异议，但认为该证据与原告无关。证据6、8与原告无关。对证据7中的刘敏红的存折和通知单不清楚，证据7的其他证据与原告无关。对证据9证明内容异议，被告没有收到该款，如果原告向被告购股，被告会向原告出具证明及南海区狮山镇集体经济组织收据。
庭审中，被告举证如下：
证明、南海区狮山镇集体组织收据（电子）（复印件、各1份），用以证明原告要出资购股成为被告股东必须按照该两份证据显示的程序进行。
经质证，原告认为被告提供的证据与本案无关，正是由于被告不承认原告的成员身份，原告才没有被告的这一套新出生儿出资购股的手续，原告没有过错。
经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年3月20日以原白沙桥经合社、南海区狮山镇白沙桥村第五村民小组为被申请人向政府提出申请，要求：责令被申请人依法给予原告集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月1日作出了狮府行决（2009）264号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲刘敏红是佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五村民小组村民，婚后户口一直保留在该村。申请人出生后户口随母亲入户到狮山镇白沙桥村第五村民小组，其出生符合计划生育政策。2008年9月14日，被申请人确认申请人具有集体经济组织成员身份，但不给予申请人成员同等待遇”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社给予申请人黄晓文集体经济组织成员同等待遇（时间从08年9月14日开始计算）；二、被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社应在申请人黄晓文按章程规定出资购股之后发给其集体经济组织股权证；三、被申请人南海区狮山镇白沙桥村第五村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社落实申请人黄晓文上述两项权益”。
另查明一，根据南农部（2009）6号《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》，原白沙桥经合社拆分包含为被告在内的九个股份合作经济社。原白沙桥经合社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
另查明二，被告2014年度村民口粮款每人8072元；每股利息381元，1-9岁计0.5股、10-17岁计1股、18岁以上计2股。被告股东的医保款由被告缴纳。
另查明三，原告于2009年10月10日向南海区狮山镇白沙桥村第五村民小组在广东农村信用合作社账户汇入3300元用于出资购股。原告交纳了2014年7月至2015年6月住院及门诊参医保费274.5元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月1日作出的狮府行决（2009）264号行政处理决定书，责令原白沙桥经合社自2008年9月14日开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。上述行政处理决定书作出后，原告于2009年10月10日向南海区狮山镇白沙桥村第五村民小组账户汇入3300元用于购股，原告完成出资购股后，享有原白沙桥经合社集体经济组织成员同等待遇。根据上述查明的事实，原白沙桥经合社已被拆分，其原成员按户籍归属原则，集体经济组织成员的相关股份权益由被分到其户籍所在的村股份合作经济社承担。原告户籍地在狮山镇白沙桥村第五村民小组，其集体经济组织成员的相关股份权益应由被告承担。根据被告2014年股份分配情况及原告年龄，原告应获得被告2014年村民口粮款8072元、1股股息381元，合共8453元；被告股东的医保费支付由被告承担，故被告应返还原告交纳的2014年住院及门诊参保费274.5元予原告。综上，被告应向原告支付2014年村民口粮款、1股股息以及住院及门诊参保费合共8727.5元。被告认为原告起诉超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8727.5元予原告黄晓文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年六月一日
书记员 廖建杨