江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终379号
上诉人（原审原告）：李云琴，女，1972年12月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州新翼机械配件有限公司，住所地溧阳市上黄工业集中区坡圩分区5号。
法定代表人：周玉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人李云琴因与被上诉人常州新翼机械配件有限公司（以下简称新翼公司）劳动合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李云琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由新翼公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清：1、李云琴并非属于“高级管理人员”。一审法院依据新翼公司提供的任命书、名片、会议纪要等证据，认定李云琴在新翼公司任财务科长，负责公司财务事务，为高级管理人员。李云琴认为其仅为新翼公司的出纳，即一般财务人员。上述证据为新翼公司单方面提出和制作，并未在双方之间达成一致，并不能证明李云琴为“高级管理人员”。公司法第二百一十七条规定“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”公司的经理、副经理等应当经行政备案、在公司章程里明确体现，且岗位职责明确，应有聘用协议，公司中高层管理人员薪酬管理制度或竞业限制协议等文件，并非以新翼公司单方面提出为认定依据。一审判决以李云琴为“高级管理人员”认定李云琴在新翼公司实行的是“年薪制”，驳回了李云琴双倍工资、经济补偿金、加班工资的诉讼请求，该认定并非事实。新翼公司提供的任命书系其单方面制作，一审法院应当依职权查明事实。2、新翼公司并未及时足额支付李云琴劳动报酬。由于新翼公司拖欠李云琴劳动报酬，李云琴才向新翼公司寄送了解除劳动合同的通知。根据劳动合同法的相关规定，新翼公司应当支付李云琴经济补偿金。一审法院既已认定双方劳动关系已解除，同时又不支持李云琴的经济补偿金，实属矛盾，违背事实，也违背法律。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公正。2017年3月23日，李云琴提出了对《任命书》的笔迹鉴定申请，但一审法院没有对该证据进行鉴定，属于程序违法。该鉴定关乎到李云琴的合法权益，尤其是对“高级管理人员”身份的认定，一审法院侵害了李云琴的合法权益。
新翼公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。李云琴称其非高级管理人员，但高级管理人员并不像李云琴上诉所称的应该进行行政备案，法律没有这样的强制性规定。李云琴称其是公司出纳，根据李云琴向仲裁委及一审法院提供的付款申请单，财务审核栏是李云琴，出纳栏是居惠华。一审法院认定李云琴系高级管理人员，有相应的任命书，以及付款申请单中的财务审核人和年薪工资综合认定。一审法院在审理本案过程中也到新翼公司找相关员工调查核实，所以认定李云琴是高级管理人员正确。新翼公司不存在拖欠李云琴劳动报酬，所以李云琴以拖欠劳动报酬离职，并要求支付经济补偿金没有事实和法律依据。关于鉴定，在仲裁阶段，李云琴认可上述证据，所以没有被一审法院采纳。
李云琴向一审法院起诉请求：1、判令解除双方的劳动关系；2、判令新翼公司支付未签订劳动合同的双倍工资64163元（5833元/月*11个月）；3、判令新翼公司支付未支付的工资共计45064.72元（5833元/月*11个月-19098.28元）；4、判令新翼公司支付2015年3月至2016年8月加班费共21120元；5、判令新翼公司支付解除劳动合同的经济补偿金11666元（5833元/月*2个月）；6、判令新翼公司支付带薪年休假的费用5568元；7、判令新翼公司支付2015年12月9日至2015年12月22日病假工资2333元（5833元/月*80%）；8、判令新翼公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李云琴于2015年4月到新翼公司处工作。2015年4月28日，李云琴被任命为财务科长，负责公司内外财务工作。2015年12月9日，李云琴因胆囊结石住院治疗，至2015年12月22日出院。2015年，李云琴与新翼公司签订了为期一年的书面劳动合同。新翼公司称李云琴自到其处工作后，每一年签订一次固定期限劳动合同，2016年的也签订了为期1年的劳动合同，只是合同被拿走了。
关于李云琴的任职情况，新翼公司提交了任命书（2015年4月28日）、会议记录等书面材料。任命书载明：经公司研究决定，兹任命李云琴为财务科长，负责公司内外财务方面的工作。会议记录载明：……新翼公司的抗洪救灾及灾后恢复工作由周苏柳总负责，常务副总胡元金负责场地抗洪排水……财务科长李云琴及出纳居惠华配合做好两家公司外购及生活后勤保障工作。新翼公司还提交了付款申请单、记账凭账等，这些材料上面均有李云琴字样，并且在付款申请单上面李云琴在“财务审核”处签字。李云琴认为任命书是为本案临时制作的，不具有证明力，且申请对印章及其他字迹的形成时间进行鉴定。
2016年11月25日，李云琴邮寄了一份解除劳动合同通知书给新翼公司，主要内容是：鉴于贵公司未及时足额支付劳动报酬等，根据《劳动合同法》第38条规定，现通知人提出于2016年11月25日与贵司解除劳动合同关系。之后，李云琴就离开了新翼公司。
新翼公司系本月发放上月的工资。2016年1月至11月，除1月份、2月份分别发放1225元、1575元外，其余每月均发放2500元/月（含扣除的社保费用）。另案中，帅鄂庆提交了一份新翼公司法定代表人周玉明签字的2013年、2014年、2015年的工资表显示，李云琴2013年年薪6.5万元、2014年年薪8万元、2015年年度工资加奖金共计7万元。李云琴的月工资明细表中亦显示李云琴系年薪制。
2016年12月，李云琴向溧阳市仲裁委申请仲裁，该委员会做出溧劳人仲字（2017）第4号仲裁裁决书，裁定：新翼公司支付李云琴2016年度剩余工资38866.67元；李云琴的其余诉讼请求不予支持。上述款项，新翼公司已支付给了李云琴。
一审另查明，2015年12月，新翼公司发放李云琴工资1477.25元。李云琴提供的2015年12月的考勤表显示，李云琴在2015年9日至2015年12月20日期间，系休息状态。
一审法院认为，一、关于争议事实的认定。新翼公司提交的任命书、会议记录、财务凭证等证据，能充分证明李云琴系新翼公司财务负责人。李云琴辩解这些证据不具有证明力，与客观事实不符，并申请对章印及其他字迹形成时间进行鉴定，法院不予采信。公司法规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。本案中，李云琴被新翼公司任命为财务科长，负责公司财务事务，可以认定为系该公司高级管理人员。且依据周玉明签字的工资表以及李云琴的月工资明细表，可以确认新翼公司对李云琴实行的是“年薪制”。二、关于解除劳动关系。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。李云琴于2016年11月25日邮寄了解除劳动合同通知书给新翼公司，而新翼公司也收到了该通知书，故双方的劳动关系已解除，已经解除的劳动关系不存在再次解除的问题，故法院只能确认双方的劳动关系于本次诉讼前解除。三、关于双倍工资。新翼公司称2016年已与李云琴签订了为期1年的书面劳动合同，李云琴不予认可，尚无充分证据证实，法院暂不予采信。用人单位虽未与其高级管理人员签订书面劳动合同，但能够提供聘任决定或者聘任书的，能够证明双方存在劳动权利义务且已实际履行的，高级管理人员以未签订书面劳动合同为由，请求用人单位支付双倍工资的，不予支持。本案中，李云琴是新翼公司的财务负责人，有任命书为证，故其以未签订书面劳动合同为由，要求双倍工资，不予支持。四、关于经济补偿金。新翼公司对李云琴实行的是“年薪制”，平时每月发放一部分，其余年终一并结算，故李云琴以新翼公司拖欠工资为由解除劳动合同，无事实依据，其要求经济补偿金，法院不予支持。五、关于加班费。新翼公司虽未办理不定时工作制审批手续，但李云琴是该公司的高管，负责财务业务，其工作性质和工作岗位符合不定时工作制的特点，且其获取报酬是“年薪”的方式，故李云琴依据标准工时制主张加班工资明显不合理，不予支持。六、关于带薪年休假。带薪年休假是劳动者的法定权利，但因带薪年休假工资的支付问题产生的争议，不属于法院的受理范围，法院不予处理。七、关于剩余工资报酬。双方均未提交证据证明2016年的报酬标准，故法院参照2015年年薪7万元标准计算。剩余工资金额为：70000元/12月*11个月-1225元-1575元-2500元*9个月=38866.67元。此款新翼公司在仲裁后已支付。八、关于病假工资。一是依据李云琴提供的考勤表，2015年12月9日至2015年12月20日期间是休息状态，并不是病假状态，虽然此期间李云琴生病住院系客观事实，但从考勤记录看，其并非以病假事由请假；二是李云琴系年薪制，平时每月只发放一部分工资，就2015年12月份实发的1477.25元看，也没有低于本市最低工资标准的80%，故此项诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：驳回李云琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（未预交），由李云琴负担。
二审中，双方均未提交新证据。
李云琴对一审认定其为财务科长及按照年薪制支付工资提出异议。双方当事人对一审查明的其他事实未提出异议，二审予以确认。
本院认为，关于李云琴在新翼公司工作期间的身份认定，新翼公司在仲裁中，为证明李云琴系公司财务科长的事实，提供了任命书、会议纪要、财务凭证等证据，经质证，李云琴对前述证据的真实性没有异议，前述证据能够形成较为完整的证据链，证明李云琴在新翼公司从事的具体工作及职务，属于公司法关于公司高级管理人员的身份范围，一审据此作出的事实认定正确。关于新翼公司是否存在拖欠李云琴劳动报酬的行为，根据李云琴在新翼公司的工资表明细，详细记载了李云琴当月工资、年底考核工资、余留工资等内容，反映了新翼公司支付李云琴劳动报酬采取当月预付，年终或者考核周期期满后结算并付清的支付发式，该报酬支付方式符合我省工资支付条例的规定，不能据此认定新翼公司存在拖欠劳动报酬的行为。
综上，李云琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李云琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年四月十三日
书记员 浦 萍