wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初995号原告：张德荣，女，1964年1月17日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告：刘凯，男，1990年1月3日生，汉族，住新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，该公司经理。委托诉讼代理人：张本强、薛勇，山东鲁岳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。负责人：郑堇，该公司经理。委托诉讼代理人张本强、薛勇，山东鲁岳律师事务所律师。原告张德荣与被告刘凯、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人民保险公司”）中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告平安保险公司和被告人民保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告误工费10933.32元、护理费11900元、鉴定费780元，共计23613.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告刘凯驾驶鲁Ｂ×××××号轿车行驶时与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。伤后原告住院治疗。新泰交警部门作出原告不承担事故责任，被告刘凯承担事故全部责任的事故认定书。鲁Ｂ×××××号轿车在被告人民保险公司投保交强险，在被告平安保险公司处投保第三者商业险，事故发生在保险期间。原告的部分损失贵院已调解，误工费、护理费、鉴定费没有处理。被告刘凯未答辩。被告人民保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法有效的损失。诉讼费、鉴定费不同意承担。被告平安保险公司辩称，对超出交强险部分按责任划分赔偿原告合理合法有效的损失。诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告诉称的道路交通事故发生经过、责任认定及鲁Ｂ×××××号轿车分别在被告人民保险公司和平安保险公司投保交强险、第三者责任保险（保险限额50万元，含不计免赔）情况原告与两保险公司均无异议。原告曾于2017年9月28日向本院起诉，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁0982民初7259号民事调解书，协议内容为：被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告张德荣医疗费10000元、交通费300元，共计10300元，定于2017年12月9日前一次付清；被告平安保险公司在商业险范围内赔偿原告张德荣本次诉讼中医疗费、住院伙食补助费、施救费，共计2000元，定于2017年12月9日前一次付清。在诉讼过程中，原告与被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内达成调解协议，内容为：人民保险公司赔偿原告误工费8100元、护理费7500元，共计15600元，原告不再向被告人民保险公司主张权利。原告对护理期及人数、误工申请鉴定，于2018年2月6日向泰安鲁新司法鉴定所支出鉴定费780元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、原告及护理人王祥莉所在单位的企业信息、用工合同、扣发工资证明、工资表、原告所在村民委员会证明、护理人王超常住人口登记卡、司法鉴定意见书及收据、民事调解书、协议书及当事人在庭审笔录中的陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。本院认为，本案的交通事故经公安交通管理部门认定被告刘凯承担事故的全部责任，刘凯驾驶的车辆在被告人民保险公司有投保的交通事故责任强制保险，在平安保险公司投保的第三者责任保险，对本次交通事故给原告造成的损失应由被告人民保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由平安保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因原告与被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内达成调解协议，该协议内容不违背法律法规的规定，本院予以确认。原告支出鉴定费780元，是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相应规定保险人亦应承担，对被告平安保险公司不承担鉴定费的辩称理由本院不予采纳。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张德荣误工费8100元、护理费7500元，共计15600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张德荣鉴定费780元；三、驳回原告张德荣其他诉讼请求。以上款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行到新泰市人民法院履行款账户（户名：新泰市人民法院，开户行：中国银行新泰金斗路支行，账号：23×××65）。案件受理费193元，由原告负担88元，被告刘凯负担105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘虎二〇一八年三月二十六日书记员  陈燕
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执459号
申请执行人薛士医,男,汉族,住绥德县薛家河镇薛家畔村,。
被执行人叶保均,男,汉族,住绥德县名州镇五一小区。
被执行人杨彩霞,女,汉族,住绥德县名州镇五一小区。
本院在执行薛士医与叶保均、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）陕0826民初1224号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人叶保均、杨彩霞未在指定期限内履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人薛士医于2017年8月22日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，因本案执行周期较长，申请人薛士医同意暂缓执行本案，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执459号执行案件的执行。
若被执行人叶保均、杨彩霞未按照和解协议履行，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年十一月十二日
书记员 马 涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1070号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林玲，女，1985年3月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告盛文辉与被告林玲民间借贷纠纷一案，原告盛文辉于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：被告林玲归还原告借款14000元，并支付自2016年8月10日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月10日，被告立据向原告借款14000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告盛文辉借款14000元，该款利息自2016年8月10日起至2018年1月22日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（已减半），由被告林玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月三十日
代书记员 王竞垭
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执恢79号
申请执行人初月娟，女，汉族，1950年9月14日出生，现住汪清县。
被执行人田文臣，男，汉族，1967年10月17日出生，现住汪清县。
本院在执行初月娟与田文臣餐饮服务合同纠纷一案中，责令被执行人田文臣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田文臣在汪清农村商业银行罗子沟支行6231810015400185297账户的存款7174.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李玉忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 许 震
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初849号
原告：周财荣，男，1977年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：丁利华，男，1969年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周财荣与被告丁利华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：被告丁利华归还原告周财荣借款15000元，并该款支付自2018年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁利华于2014年8月18日向原告周财荣借款30000元，并出具给原告周财荣借条一份，上述借款未约定借款期限及借款利息。后经原告催讨，被告丁利华归还部分借款，尚欠原告借款15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁利华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周财荣借款15000元，并支付该款自2018年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告丁利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年二月二十七日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初849号原告：周财荣，男，1977年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：丁利华，男，1969年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周财荣与被告丁利华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：被告丁利华归还原告周财荣借款15000元，并该款支付自2018年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告丁利华于2014年8月18日向原告周财荣借款30000元，并出具给原告周财荣借条一份，上述借款未约定借款期限及借款利息。后经原告催讨，被告丁利华归还部分借款，尚欠原告借款15000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁利华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周财荣借款15000元，并支付该款自2018年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告丁利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇一八年二月二十七日法官助理 林周琪代书记员 林 晓·??2?··??1?·
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初652号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：徐鸿斌、金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
被告：莫忠新，男，1968年11月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告中银消费金融有限公司与被告莫忠新借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告莫忠新立即清偿原告借款本金116629.42元，利息、滞纳金18023.44元（暂计算至2015年11月23日，实际利息、滞纳金计算至还清本息之日止），庭审中原告明确考虑到合同约定滞纳费计算标准较高，调整为逾期利息按照月息2分自2015年7月1日计算至本息清偿日止，暂计至2015年11月23日的利息、逾期利息为11351.93元；2、判令被告莫忠新承担本案实现债权的律师费用2693元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，经审理查明，2015年2月27日，原告与被告莫忠新签订中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，约定原告向被告提供贷款额度20万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告名下账号为62×××17中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，贷款月利率为1.55％；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为110000元至120000元的，每日滞纳费为60元。合约同时约定，被告未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿以其违约而给原告造成的实现债权费用等损失。2015年2月28日，在向被告扣收6000元动用费后，原告依约将贷款本金20万元发放至被告上述指定账户。贷款期间，被告莫忠新多期未按时足额归还本息，自2015年10月30日后未再还款，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本息，双方纠纷成讼。截至2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金116629.42元，利息、逾期利息11351.93元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费2693元。
据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫忠新返还原告中银消费金融有限公司借款本金116629.42元，并支付利息及逾期利息（暂计至2015年11月23日为11351.93元，次日起的逾期利息按照年利率24%计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十五日内清偿；
二、被告莫忠新支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用2693元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3047元，减半收取1524元，财产保全费1220元，合计2744元，由被告莫忠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初652号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：徐鸿斌、金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。被告：莫忠新，男，1968年11月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告中银消费金融有限公司与被告莫忠新借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告莫忠新立即清偿原告借款本金116629.42元，利息、滞纳金18023.44元（暂计算至2015年11月23日，实际利息、滞纳金计算至还清本息之日止），庭审中原告明确考虑到合同约定滞纳费计算标准较高，调整为逾期利息按照月息2分自2015年7月1日计算至本息清偿日止，暂计至2015年11月23日的利息、逾期利息为11351.93元；2、判令被告莫忠新承担本案实现债权的律师费用2693元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，经审理查明，2015年2月27日，原告与被告莫忠新签订中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，约定原告向被告提供贷款额度20万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告名下账号为62×××17中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，贷款月利率为1.55％；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为110000元至120000元的，每日滞纳费为60元。合约同时约定，被告未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿以其违约而给原告造成的实现债权费用等损失。2015年2月28日，在向被告扣收6000元动用费后，原告依约将贷款本金20万元发放至被告上述指定账户。贷款期间，被告莫忠新多期未按时足额归还本息，自2015年10月30日后未再还款，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本息，双方纠纷成讼。截至2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金116629.42元，利息、逾期利息11351.93元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费2693元。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫忠新返还原告中银消费金融有限公司借款本金116629.42元，并支付利息及逾期利息（暂计至2015年11月23日为11351.93元，次日起的逾期利息按照年利率24%计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十五日内清偿；二、被告莫忠新支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用2693元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3047元，减半收取1524元，财产保全费1220元，合计2744元，由被告莫忠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 郑 嫣二〇一六年三月十五日书 记 员 杨欢萍????1?
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1022号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人何瑜，男，汉族，1981年7月13日出生，住重庆市江北区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初17176号民事判决书，申请执行人于2018年1月15日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人何瑜应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金115311.71元及利息、案件受理费1335元、律师费4320元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1022号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1022号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人何瑜，男，汉族，1981年7月13日出生，住重庆市江北区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初17176号民事判决书，申请执行人于2018年1月15日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人何瑜应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金115311.71元及利息、案件受理费1335元、律师费4320元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1022号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 黄 婕
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民抗11号
抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。
原审原告：娄胜林，男，1968年4月10日出生，汉族，政府工作人员，住安徽省马鞍山市博望区。
原审被告：朱抗震，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原审原告娄胜林与原审被告朱抗震民间借贷纠纷一案，安徽省马鞍山市博望区人民法院于2015年10月16日作出（2015）博丹民一初字第00105号民事判决，已经发生法律效力。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以马检民（行）监[2017]34050000033号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶文胜
审 判 员 李孝兰
代理审判员 张瑞菊
二〇一八年六月七日
书 记 员 倪 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，�定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1165号
原告：陈宝江，男，1980年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：孙杰，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈宝江与被告孙杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈宝江到庭参加诉讼。被告孙杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝江诉称，2017年5月20日，被告以上海工程需要资金周转为由向原告借款40000元，至2017年8月底，原告向被告主张还款，被告以种种理由拖延不还。故原告起诉，1.判令被告归还原告借款40000元，并支付从借款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙杰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年5月20日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付，并约定案外人沈丰为该借款的保证人。双方未约定借款还款时间。当日，原告即向被告交付借款，被告向原告出具借款40000元的收条一份。后经原告催讨，被告至今分文未还，案外人沈丰也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如明。
以上事实，由原告提供的借条、收条各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款40000元及相应的借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙杰应返还原告陈宝江借款人民币40000元，并支付自2017年5月20日起至判决确定履行之日止，以借款40000元为本，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（以不超过年利率24﹪为限）计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 方艳青
二〇一八年二月八日
书记员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执106号
申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司。住所：长春市人民大街8777号。
法定代表人：何志福，董事长。
委托诉讼代理人：高诗拓，业务经理。
被执行人：现代天丰农业集团有限公司。住所：梨树县梨树经济开发区泉眼沟村。
法定代表人：杨航，经理。
被执行人：四平天丰化肥科技发展有限公司。
法定代表人：杨航，经理。
被执行人：梨树县现代天丰仓储有限公司。
法定代表人：杨航，经理。
被执行人：吉林省天鸿肥业有限公司。住所:梨树县梨树经济开发区泉眼沟村。
法定代表人：杨航，经理。
被执行人：四平环宇农业科技有限公司。住所:梨树县梨树经济开发区泉眼沟村。
法定代表人：杨航，经理。
被执行人:莱恩宏图(北京)国际贸易有限公司。住所：北京市朝阳区新源里16号10层1座1006-1007。
法定代表人：石宝权，职务不详。
被执行人：杨航,男,1986年6月25日出生,汉族,住长春市。
被执行人：孙瑀晗，女，1986年6月14日出生，汉族，职业不详，住四平市。
被执行人：杨首麟，男，1961年2月24日出生，汉族，职业不详，住四平市。
被执行人：石丽娟，女，1962年1月7日出生，汉族，职业不详，住四平市。
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人现代天丰农业集团有限公司、四平天丰化肥科技发展有限公司、梨树县现代天丰仓储有限公司、吉林省天鸿肥业有限公司、四平环宇农业科技有限公司、莱恩宏图(北京)国际贸易有限公司、杨航、孙瑀晗、杨首麟、石丽娟借款合同、担保合同纠纷一案中，吉林省信用担保投资集团有限公司于2017年11月27日以被执行人列举错误为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，吉林省信用担保投资集团有限公司提出的撤销申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉03执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘士木
审判员 田 峰
审判员 王国锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁庆伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3233号
原告：陆秀华，女，1967年2月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周仲文，男，1991年11月24日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区，现住苏州市吴中区。
被告：苏州琦美模具有限公司,住所地苏州市吴中区胥口胥江工业园。
法定代表人：陈墙基，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
�告陆秀华诉被告苏州琦美模具有限公司（下称琦美公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆秀华及其委托诉讼代理人周仲文，被告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀华向本院提出诉讼请求：1、请求赔付其工伤治疗及康复期期间的护理费24500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2015年12月16日在被告处上班时滑到受伤，经木渎人民医院诊断为骶尾椎骨折等多发伤。其受伤入院及出院后，因无法活动，其家属多次要求被告安排人员护理照料，但被告均拒绝。其子周仲文自2015年12月16日起连续请假对其护理照料，请假时间合计7个月4天，其子每月基本工资3500元。其就护理费与被告多次协商未果，遂诉至苏州市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会作出了不予受理案件通知书。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，故被告应立即赔付其护理费即其子请假产生的误工费。
被告琦美公司辩称，社保中心就原告工伤已支付相应赔偿款，其亦承担了相应赔偿责任。原告主张的护理费，缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月1日，原、被告签订《全日制劳动合同书》一份，约定原告根据被告要求从事作业员工作，劳动合同期限自2011年12月1日起至2016年12月25日止，根据原告的工作岗位确定原告每月工资为1140元。2015年12月16日，原告在工作中所发生的滑倒事故中受伤害，经木渎人民医院诊断为多发伤。2016年1月29日，�州市人力资源和社会保障局认定原告的多发伤属于工伤。2016年12月16日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，核准原告的伤残等级为拾级。后原告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔付其受伤治疗及康复期间的护理费24500元，该委于2017年4月21日作出苏劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，主要理由为，原告的仲裁请求不属于仲裁受案范围，不予受理。原告不服遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的《全日制劳动合同书》、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、不予受理案件通知书及本院庭审笔录等予以佐证。
审理中，原、被告一致陈述，因原告已达法定退休年龄，双方劳动关系于2017年2月11日终止。被告称，社保中心赔付了原告医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，其也赔偿了原告一次性伤残就业补助金、交通费、餐费及超过社保目录的医疗费。原告称，其在达到法定退休年龄前未提出辞职，故没有申请一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，另，尚有部分交通费被告没有赔偿，但其主动放弃，被告所述的其他赔偿费用其都收到了，但被告还应赔偿其护理费。
本院认为，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，因苏州市劳动能力鉴定委员会并未确认原告因工伤而生活不能自理，故原告主张护理费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆秀华的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告陆秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周丽佳
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0103行审8号
申请执行人郑州市二七区国土资源局，住所地郑州市行云路与赣江路东北角二七区行政服务中心。
法定代表人崔绍光。
委托代理人戴宏宇，该单位工作人员。
被执行人王朝军，男，汉族，1963年5月22日出生。
申请执行人郑州市二七区国土资源局于2017年5月27日作出二七国土资罚决字【2017】第110号行政处罚决定，认定被执行人于2017年3月6日在未取得合法用地手续的情况下，占用位于马寨镇王庄村二组基本农田3191.56平方米（4.787亩）建仓库，建筑面积2477.21平方米，该宗土地不符合土地利用总体规划，且未办理土地使用手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、四十四条的规定。根据《郑州市国土资源局行政处罚自由裁量权制度》和《郑州市国土资源行政处罚自由裁量标准适用规则》之规定，被执行人的行为属于严重违法行为，申请执行人决定对被执行人作出如下行政处罚：一、责令15日内退还非法占用的基本农田3191.56平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的基本农田3191.56平方米上新建的建筑物2477.21平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的基本农田3191.56平方米按照每平方米28元的标准处以罚款，罚款共计89363.68元。该行政处罚决定于2017年5月27日送达被执行人后，被执行人未履行处罚决定，经催告后仍未履行，申请执行人郑州市二七区国土资源局向本院申请执行，请求：依法强制执行二七国土资罚决字【2017】第110号行政处罚决定，执行罚款89363.68元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市二七区国土资源局于2017年5月27日作出二七国土资罚决字【2017】第110号行政处罚决定，执行罚款89363.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 邱 晔
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 孙园园
书 记 员 李岩松
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4828号
申请执行人：强占财，农民。
被执行人：遵化市张各庄泰鑫铁选厂。
申请执行人强占财与被执行人遵化市张各庄村泰鑫铁选厂劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）遵民初字第2824号民事判决书已发生法律效力，依法提级执行。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额2万元，诉讼费150元，执行费200元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第2824号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
在中止执行情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行员 张 宾
二〇一六年六月十六日
书记员 赵宝春
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监38号
申请执行人：营口市广吉玻璃纤维有限公司。
法定代表人吉凯，该公司总经理。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
被执行人：吉林鑫达铸造有限公司。
法定代表人：王立军，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2014）东执字第491号申请执行人营口市广吉玻璃纤维有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司、吉林鑫达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第203号民事调解书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初803号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
委托诉讼代理人：赵彦纯，男，1961年10月29日出生，系公司员工。
被告：王恩清，男，1983年3月21日出生。
被告：高乃昌，男，1959年4月5日出生。
被告：张俊波，男，1979年10月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称“农行灯塔市支行”）为与被告王恩清、高乃昌、张俊波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行灯塔市支行的委托诉讼代理人赵彦纯到庭参加了诉讼，被告王恩清、高乃昌、张俊波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行灯塔市支行诉称：被告王恩清于2013年7月9日与高乃昌、张俊波三人组成联保小组向原告申请农户生产经营贷款各20万元，并于2013年8月11日与原告农行灯塔市支行签订了3份《农户贷款借款合同》，其中：王恩清借款合同编号XXXX号，合同金额20万元；高乃昌借款合同编号XXXX号，合同金额20万元；张俊波借款合同编号XXXX号，合同金额20万元；3份联保合同到期日均为2014年8月8日，采用三户联保方式。现被告王恩清至今尚拖欠原告原告农行灯塔市支行本金105，000.00元，截止至2018年1月10的利息71，463.26元。原告请求法院判令：1、被告王恩清立即偿还原告农行灯塔市支行贷款本金105，000.00元，截止至2018年1月10的利息71，463.26元及自2018年1月10日起至贷款还清之日止的本金所产生的利息，按年利率12.6%计算；2、被告高乃昌、张俊波二人承担连带保证责任；3、案件受理费及其他相关费用由被告承担。
被告王恩清、高乃昌、张俊波均未作答辩。
经审理查明，2013年7月9日，被告王恩清与被告高乃昌、张俊波三人组成联保小组向原告农行灯塔市支行申请农户生产经营贷款各人民币20万元，并于2013年8月9日与原告农行灯塔市支行签订了《农户贷款借款合同》，被告王恩清借款合同编号：XXXX，合同金额人民币20万元，多户联保担保人为被告高乃昌、张俊波，保证方式为连带保证。2013年8月11日，原告农行灯塔市支行向被告王恩清发放了借款，借款期限为一年，执行年利率8.4%，还款方式为一次性利随本清，逾期利率12.6％。合同到期后，被告王恩清尚欠原告农行灯塔市支行贷款本金人民币105，000.00元及利息71，463.26元（截止至2018年1月10日）未偿还。
以上事实，有原告的庭审陈述、农户贷款借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为,原告农行灯塔市支行与被告王恩清签订的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应按约定全面履行各自义务。被告王恩清在借款合同到期后未偿还本金及相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任。被告高乃昌、张俊波在借款合同的联保担保人处签名，是该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王恩清、高乃昌、张俊波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩清于本判决生效后十日内偿还原告中国
农业银行股份有限公司灯塔市支行借款本金人民105，000.00元及利息人民币71，463.26元（截止至2018年1月10日），并自2018年1月11日起至给付之日止以本金人民币105，000元为基数按年利率12.6%给付利息。
二、被告高乃昌、张俊波对本判决第一项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，829.00元，由被告王恩清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 白 帆
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨 鹏
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1681行初36号
原告夏某某，男，汉族，1950年7月10日生，住周口市川汇区。
原告李某某，女，汉族，1940年10月2日生，住商水县。与原告夏某某关系。
委托代理人王维，河南豫商振律师事务所律师。
被告商水县国土资源局
法定代表人孙玉合，局长
委托代理人刘守华，该局工作人员。
委托代理人刘新征，河南睿东律师事务所律师。
第三人夏某某，男，汉族，1974年11月20日生，住周口市。
委托代理人谭某某，女，汉族，1972年11月1日生，住周口市。与第三人夏某某关系。
原告夏某某、李某某诉被告商水县国土资源局、第三人夏某某撤销房屋产权证纠纷一案，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏某某、李某某及委托诉讼代理人王维、被告委托代理人刘守华、刘新征和第三人委托代理人谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和第三人夏某某为父母子关系，第三人早已成家独立生活，原告以自己的劳动和工资在固墙镇老家郁庄村小郭楼自然村临近S213省道西侧，原告李某某所使用的土地上建房。第三人在原告夫妇不知情的情况下，背着原告私自把该房的房产证办理在自己名下，实属对原告的一种侵权行为，被告未经核实，程序违法，其行政行为侵犯原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法撤销。并向法庭提交了如下证据：1、商水县人民法院（2016）豫1623民初3345号民事判决书,证明目的：被告夏某某和娄亚荣建立债权债务关系，利用原告的财产办理房权证抵押借款，在原告不知情的情况下第三人以自己的没有把原告的所有的财产办理在自己的名下，证明被告违法办证的事实；2、商水县固墙镇郁庄村民委员会的证明,证明目的：证明该抵押的房产属于原告所有，原告投资建房，与第三人没有任何联系，结合第三人的身份信息，第三人已经成年分家另住经济已经独立，第三人不存在赠与和继承的法定情形，所建房屋的地块代码4116231042041000054该土地的使用权属属于原告李某某；3、原告的身份信息（身份证和结婚证）、土地使用证,证明目的：证明原告的基本情况和婚姻关系，及其该房屋的土地权属就属于原告李某某；4、商水县人民法院（2016）豫1623民初3345号民事判决书审理的卷宗材料，包括庭审笔录,证明目的：证明第三人用一个的房产办理产权证的事实和该产权证的真实存在，并以该产权证作为该次借款抵押的事实，印证该产权证的编号为：1400003923。
被告商水县国土资源局辩称，被告为第三人夏某某颁发的房产证事实清楚、程序合法，依据房屋登记办法的规定，本案第三人在申请办理房屋所有权证时，依法提供了该办法所规定的所有材料，答辩人也依法审查了其全部材料，并认为其符合房屋登记办法的相关规定，依法为其颁发了房屋所有权证，程序合法。并向法庭提交了如下证据：1、产藉档案一册（共9页），证明第三人夏某某在2014年8月22日申请办理房屋所有权证，并依法提交了相关手续，且该手续符合房屋登记办法的相关规定，被告依法为其颁发了房屋所有权证。2、商水县人民法院协助执行通知书两份，证明本案诉争房产因第三人夏某某与他人的民事纠纷被被商水县人民法院轮换查封。
第三人夏某某辩称，原告是我父母，该土地使用权是原告李某某的，建筑的费用是由原告夏某某所出，房屋产权证是我没征得原告同意的情况下、私自找人办理的。没有考虑到对原告和我妹妹的感受和伤害。原告对我的起诉是合理的、合法的，请求撤销我私自办理的房屋产权证。
经审理查明，第三人夏某某系原告夏某某、李某某之子。原告夏某某出资在固墙镇老家郁庄村小郭楼自然村临近S213省道西侧原告李某某所承包经营的土地上建房。2014年9月12日，被告商水县国土资源局为第三人颁发了编号为：1400003923房屋所有权证。原告认为被告的颁证行为，侵犯了原告的合法权益，为此起诉。
本院认为，被告商水县国土资源局是不动产登记的管理部门，是本案适格被告；原告夏某某、李某某系夫妻关系，被告颁证行为的结果与原告有利害关系，是本案适格原告。原告李某某承包经营的土地属于农民集体所有，依据《房屋登记管理办法》第八条之规定：办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权主体一致的原则，被告为第三人夏某某办理房权证时未严格审查第三人提供的申请材料，主要证据不足，应予撤销。原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告商水县国土资源局于2014年9月12日为第三人夏某某颁发商房字第××号号房屋产权证。
案件受理费50元，由被告商水县国土资源局承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 李 霞
人民陪审员 王国增
二〇一八年六月六日
书 记 员 王文强
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执83号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，地址：茂名市茂南区。
负责人杨金生，行长。
委托代理人张义鹏，男，该行职员。
委托代理人林东，男，该行职员。
被执行人黄新英，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份证号码：0413。
本院依据已发生法律效力的广东省茂名市茂南区人民法院作出的（2014）茂南法民二初字第500号民事判决书。于2016年2月2日向被执行人黄新英发出执行通知书，责令被执行人黄新英在执行通知书送达之日起偿还借款本金19480.23元、利息2355.41元（利息暂计至2014年5月7日，以后按每日万分之五计算利息,并按月计算复利）、滞纳金628.19元、其他费用9.87元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，并承担案件受理费362元，执行费237元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人黄新英名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人黄新英名下位于茂名市人民北路文东街XXX号XXX房屋（证号：C35XXXX6）。查封期限为三年。被执行人黄新英负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人黄新英可以使用被查封的财产；但因被执行人黄新英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄新英不得损毁、赠与、抵押等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年三月九日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执83号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，地址：茂名市茂南区。
负责人杨金生，行长。
委托代理人张义鹏，男，该行职员。
委托代理人林东，男，该行职员。
被执行人黄新英，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份证号码：×××0413。
本院依据已发生法律效力的广东省茂名市茂南区人民法院作出的（2014）茂南法民二初字第500号民事判决书。于2016年2月2日向被执行人黄新英发出执行通知书，责令被执行人黄新英在执行通知书送达之日起偿还借款本金19480.23元、利息2355.41元（利息暂计至2014年5月7日，以后按每日万分之五计算利息，并按月计算复利）、滞纳金628.19元、其他费用9.87元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，并承担案件受理费362元，执行费237元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人黄新英名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人黄新英名下位于茂名市人民北路文东街XXX号XXX房屋（证号：C35XXXX6）。查封期限为三年。被执行人黄新英负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人黄新英可以使用被查封的财产；但因被执行人黄新英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄新英不得损毁、赠与、抵押等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年三月九日
书记员 朱日华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第866号
原公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔建忠，男，1987年3月14日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省大方县。2013年7月10日因犯强奸罪，被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月5日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民法院审理贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人孔建忠犯抢劫罪一案，于2017年3月27日作出（2017）黔0115刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人孔建忠不服，提出上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人孔建忠，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年5月24日22时许，被告人孔建忠搭乘出租车至贵阳市观山湖区世纪城龙凯苑，后窜至龙凯苑15栋电梯口，采取威胁的手段将被害人周某1的现金3000余元抢走。
另查明，案发后被告人的家属退赔了被害人损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人孔建忠的供述及户籍证明、被告人孔建忠的前罪判决书及刑满释放证明材料、被害人周某2的陈述及辨认笔录、证人曹某的证言、手机照片及视频截图、抓获经过、人身检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、谅解书等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人孔建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的手机一部依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人孔建忠不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人孔建忠持刀抢劫他人3000余元人民币的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人孔建忠未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人孔建忠所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人孔建忠持刀抢劫他人3000余元人民币，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人孔建忠的犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合上诉人孔建忠系累犯、聋哑人，且已取得被害人谅解等量刑情节，在法定刑幅度内减轻处罚，量刑适当。故上诉人孔建忠所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孔建忠采取持刀威胁等方法，强行劫取他人的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人孔建忠所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年八月二十一日
书记员 帅 荣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3354号
罪犯汤洪生，男，1968年2月11日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月11日作出(2013)岩刑初字第15号刑事判决，以被告人汤洪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，于2013年11月26日交付执行。因罪犯汤洪生在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年6月23日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年8月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯汤洪生在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤洪生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年六月至二O一七年十二月累计获考核分1831分，获得表扬三次（二O一六年四月至二O一七年十二月累计获考核分2011分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤洪生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯汤洪生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷小琴
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初225号
原告施菊芬，女。
被告何艳琼，女。
原告施菊芬与被告何艳琼非机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，于2016年4月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月21日11时20分，原告驾驶二轮电动自行车沿秀山路由东向西行驶至金山市场门口，遇被告驾驶二轮电动自行车沿秀山路金山菜市场环岛西侧往金山菜市场方向行驶时，两车发生相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。此事故经通海县交警大队认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医药费2722.59元、误工费（7天＋30天）×106元／天=3922元、护理费7天×280元／天=1960元、住院伙食补助费7天×100元／天=700元、电动车修理费390元，合计9694.59元，由被告赔偿9694.59元的70%，即6786.21元。
被告辩称：本次事故发生是由于原告驾驶过程中处理不当造成。原告经过金山菜市场出入口时没有减速慢行，有情况没有刹车，才导致撞上被告驾驶的电动车的中部，被告不认可通海县交警大队作出的责任认定，原告应当负主要责任，其主张的损失是自己的过错造成，被告没有赔偿义务。
经审理查明：2016年1月21日11时20分，被告驾驶二轮电动自行车沿秀山路由北向南行驶至金山菜市场环岛西侧时，从中间隔离带旁横穿公路逆向驶往金山菜市场门口时，遇原告驾驶二轮电动自行车沿秀山路由东向西行驶至事发点，两车发生相撞，造成原告受伤及二辆电动车损坏的交通事故。通海县交警大队认定，被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负主要责任；原告的行为违反了“第五十八条残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里”之规定，负次要责任。原告受伤后到通海秀山医院住院治疗七天，治疗伤情为1、脑震荡；2、头皮血肿；3、第5骶椎骨折；4、多处挫伤。原告治疗期间共支出住院费2144.53元、救护车费165元、门诊检查费413.06元，合计2722.59元。
本案的争议焦点是：1、本次事故的责任划分；2、原告
主张的赔偿费用如何认定；3、被告如何赔偿原告的损失。
本院经审理后认为，关于焦点1：本次事故的发生，是由于被告驾驶二轮电动车未遵守交通安全的相关规定，驾驶电动自行车不从环岛顺序行驶，而从中间隔离带旁横穿公路逆向行驶，原告驾驶的电动车虽在正常车道行驶，但已超速，从而导致两车相撞，原、被告对事故的发生均有过错，比较二人在事故中的行为，被告的过错大于原告，通海县交警大队民警到现场调查后认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任，符合相关法律规定，本院予以认定。
关于焦点2：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、电动车修理费，其提交了支出发票、病情证明、治疗记录、费用清单等证据证明，本院予以认定；原告主张其住院期间由其丈夫（做装饰工作）护理，但未能提交证据证明护理人员的收入情况，其主张280元／天的护理费不应支持，原告的护理费应按护理人员为农村居民的标准计算；原告主张的误工费标准为106元／天，经本院到新华保险通海支公司调查，原告到该公司工作两个月的平均工资为2160.1元／月，因此，误工费应按其平均收入72元／天计算；原告主张误工天数为37天，依据受伤情况，其主张出院后休息30天过多，本院酌情支持15天为宜。综上，本院依据《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》和相关司法解释规定，认定原告的损失费用如下：医疗费2722.59元、住院伙食补助费7天×100元／天=700元、护理费7天×20.43元／天=143.01元、误工费2160.1元／30天×（7＋15）天=1584.07元，电动车修理费390元。以上合计5539.67元。
关于焦点3：本案中，被告不按交通法规规定的路线行驶，承担事故主要责任，应承担原告的合理损失的60%，即承担原告的损失5539.67元×60%=3323.8元，原告承担次要责任，承担其剩余部分损失。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告何艳琼在本判决生效后三日内赔偿原告施菊芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车修理费共计人民币3323.8元；
二、驳回原告施菊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何艳琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一六年四月十八日
书记员 王 灿
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6517号
原告：李荣勇，男，1975年7月15日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。
被告：陈福强，男，1986年9月24日出生，汉族，住晋江市。
原告李荣勇与被告陈福强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李荣勇于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，李荣勇申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李荣勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李荣勇负担。
审判员 黄东来
二〇一八年六月六日
书记员 郭宝琳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执129号
申请执行人范建国。
被执行人陈志荣。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市。
负责人庞善伟，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第308号民事判决书，该案申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，我院于2016年5月25日立案，现因被执行人已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第308号民事判决书的本次执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年七月十三日
代书 记员 覃素凤
第2页共2页
第1页共2页
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第146号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人王祖铃，男，1972年9月3日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。因涉嫌犯放火罪于2015年4月24日被古田县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
辩护人李利建，福建立胜律师事务所律师。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王祖铃犯放火罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院检察长郑其文、代理检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人王祖铃、辩护人李利建到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年4月24日11时许，被告人王祖铃为让家人离开租住的古田县大甲镇大甲村团结路三弄1号厝，用随身携带的打火机点燃其租住处厨房煤气罐的煤气后逃离现场。阮某甲、王某甲等人及时发现将火扑灭。
公诉机关为支持指控，提供了相关�据。公诉机关认为，应以放火罪追究被告人王祖铃刑事责任，王祖铃有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。
被告人王祖铃对指控犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人辩护意见是，1、被告人王祖铃不是在没有人的时间段放火，点火后有告诉周围人员，使他人能及时灭火，有别于一般的危害公共安全的放火行为；2、王祖铃系犯罪未遂；3、王祖铃以往表现较好，系初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，认罪态度好。综上，建议对王祖铃减轻处罚。提交大甲镇宁洋村委会证明，表明王祖铃原本能遵纪守法，因妻子患××致家庭经济困难，思想压力大，才导致吸毒、犯罪，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2015年4月24日，被告人王祖铃为让母亲王某乙、弟弟阮某甲等人离开租住的古田县大甲镇大甲村团结路三弄1号厝，遂萌生放火歹意。当日11时许，王祖铃将家人赶到门外，打开厨房的煤气罐，拔掉煤气管，用随身携带的打火机点燃煤气，逃离现场时在门口说道已将火点着。其亲属阮某甲、王某甲等人及时入内将火扑灭，厨房内的木墙板炭化过火痕迹面积140cmx36cm。同日，被告人王祖铃在大甲村团结路三弄1号路口被古田县公安局民警传唤到案，作案工具打火机一部被扣押。
古田县大甲镇大甲村团结路三弄1号厝周围系他人居住的房屋。2015年4月6日王祖铃因吸食毒品被古田县公安局行政拘留15日。王祖铃因吸毒致言行异常。
上述事实，被告人王祖铃在庭审中没有异议，且有被害人王某甲、阮某甲、王某乙、阮某乙陈述、辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙证言、辨认笔录，古田县公安局现场勘查笔录、示意图、照片、提取笔录，扣押决定书、扣押清单、照片，尿液提取笔录、现场检测报告书，古�县公安局行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人认为被告人王祖铃系犯罪未遂的意见。经查，本案中被告人王祖铃在居民区内点着危险品煤气，其实施的放火行为已使公共安全处于危险状态，放火罪是危险犯，即使没有造成实际的危害结果，也构成放火罪的既遂。此辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人王祖铃为追求个人目的而放火，危及公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。本案中王祖铃因吸毒致言行异常，点燃易燃易爆的危险品煤气，对公共安全可能造成的危险性较大，可酌情从重处罚。案发后王祖铃曾对实施放火起因等细节作出不同辩解，鉴于其在侦查阶段后期已如实供认放火的主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。王祖铃无犯罪前科，本案中其在逃离现场时�说道已将火点着，他人即入内灭火，其放火行为未造成严重后果，可酌情从轻处罚。辩护人认为，被告人王祖铃具有未遂等情节，依法可减轻处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王祖铃犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2019年10月23日止。）
二、作案工具打火机一部，由扣押机关古田县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 国 贤
审 判 员 黄晓�
人民陪审员 郑 志 城
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卢 珊 珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或�减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第146号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人刘某，中共党员，唐山市油脂库经理。2015年5月27日因涉嫌犯受贿罪被唐山市公安局路北分局取保候审于现住址。
辩护人徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以古冶区院公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员郑银出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人徐利民到庭参加诉讼。因本案案情疑难复杂，不能如期结案，本院于2015年12月31日经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。因本案犯罪面涉及广、取证困难，不能如期结案，本院于2016年3月22日经最高人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某在担任唐山市油脂库经理期间，利用职务上的便利，于2014年3月份的一天，在自己办公室内，非法收受熊某甲给予的现金四万元，承诺为熊某甲的外甥女高洁安排唐山市粮食系统内的工作。案发后已全部退赃。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某甲、熊某乙的证言材料；刘某唐山市粮食局聘任文件（市粮字（2010）8号）、唐山市粮食局组织部出具的说明；唐山市油脂库营业执照；市移交案件线索文书；反贪局出具的收据；询问通知书；情况说明；同步录音录像；被告人刘某的供述及辩解材料、刘某户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人刘某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某的辩护人徐利民为其辩护称：根据被告人积极认罪，辩护人作有罪辩护，认定被告人犯罪显著轻微定罪较合适；被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的可免除处罚；没有给国家、集体造成损失；其是初犯，没有前科，综上，对被告人定罪免处的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某退缴收受的贿赂款人民币4万元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 张莹莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5082号
原告：秦帆帆，女，1988年12月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告：李文涛，男，1985年8月12日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：杨清，男，1983年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告秦帆帆、李文涛诉被告杨清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告秦帆帆、李文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦帆帆、李文涛撤回起诉处理。
审判员 赵亚光
二〇一八年六月十三日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5082号原告：秦帆帆，女，1988年12月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告：李文涛，男，1985年8月12日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：杨清，男，1983年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告秦帆帆、李文涛诉被告杨清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告秦帆帆、李文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦帆帆、李文涛撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一八年六月十三日书记员  田 雪
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初3号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人蒲艳，男，1985年5月4日出生，汉族，小学文化，公民身份号码5321231985********，户籍所在地云南省昭通市巧家县东坪镇柯都村公所环梁社**号，捕前住浙江省嘉兴市南湖区余新镇美丽家园小区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月30日被嘉兴市公安局南湖区分局抓获并羁押于嘉兴市看守所，同年9月4日被神木市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人蒲艳犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人蒲艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日凌晨2时许，被告人蒲艳窜至神木市店塔镇板定梁村刘二墕村刘某某家院内，见院内有二人熟睡，遂用事先准备好的钓鱼竿从窗户伸入，将刘某某家中放在床上的衣服挑到院子，并从衣服口袋内盗得现金10500余元。之后，被告人蒲艳在翻墙逃离时不慎将鱼竿掉落，蒲艳便返回院内拿鱼竿，此时，被害人刘某某发现被告人蒲艳并阻止其逃脱，蒲在与刘揪扯过程中，其佩戴的鸭舌帽、口罩以及一部VIVO手机掉落在被害人院内，蒲便掏出随身携带的催泪瓦斯对着被害人眼睛喷射，后趁机逃离现场。针对指控公诉机关当庭列举了被告人蒲艳的供述，被害人刘某某的陈述，鉴定意见等证据证实。据此，公诉机关认为被告人蒲艳的行为构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人蒲艳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称其以盗窃为目的，被发现后因被害人不停的对他进行殴打，为了逃跑使用了催泪瓦斯，他认罪态度较好，希望从轻判处。
经审理查明，2017年5月23日凌晨2时许，被告人蒲艳窜至神木市店塔镇板定梁村刘二墕村刘某某家院内，见屋内有二人熟睡，遂用事先准备好的钓鱼竿从窗户伸入，将放在床上的衣服挑到院子，并从衣服口袋内盗得现金10500余元。之后，被告人蒲艳在翻墙逃离时不慎将鱼竿掉落，在返回院内取鱼竿时，被刘某某发现并阻拦其逃脱，蒲在挣脱中掏出随身携带的催泪瓦斯对着被害人眼睛喷射，后趁机逃离现场。刘在与蒲揪扯过程中，将蒲佩戴的鸭舌帽、口罩以及一部VIVO手机掉落在被害人院内。2017年8月30日嘉兴市公安局南湖区分局根据举报线索将被告人蒲艳抓获并羁押于嘉兴市看守所。
上述事实，被告人蒲艳在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某某的陈述，鉴定意见，双面胶、帽子、口罩、手机一部，受案登记表、接处警的登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、户籍证明、机票订票信息、通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、情况说明、提取物证痕迹鉴定登记表、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲艳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，在逃离现场时，为了抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为均构成抢劫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒲艳辩称被害人不停的对他进行殴打，为了逃跑使用了催泪瓦斯。经查，被告人蒲艳事先随身携带具有危险性的催泪瓦斯，并在逃离时使用，其主观故意明确，且对被害人造成一定伤害，故其辩称理由不能成立。被告人蒲艳归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，具有法定从轻处罚之情节，故决定对被告人蒲艳从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲艳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月30日起至2021年2月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 李引明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5608号
原告:沈阳博嘉物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人:巩志永，该公司总经理。
委托代理人:赵静，该公司员工。
被告:盛波。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司与被告盛波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员贾丽秋独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳博嘉物业管理有限公司的委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告盛波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司诉称，原告博嘉物业有限公司自2013年1月入驻龙净晨光小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费的义务。经原告多次催要未果，原告诉至法院请求判令被告给付2013年1月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业费人民币889元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告盛波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告盛波是沈阳市沈河区方荣路6-2号9号楼111室的业主，房屋的建筑面积为92.56平方米。原告沈阳博嘉物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，原告于2013年1月1日开始对被告居住的小区提供物业服务，与该小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币0.8元，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。现因被告盛波拖欠2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告依据物业服务合同为被告所在小区提供了物业服务，有权依据物业服务合同的约定要求被告交纳物业服务费，被告未交物业费的行为构成违约，故对于原告要求被告交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盛波于本判决生效后二十日内给付原告沈阳博嘉物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币889元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告盛波负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨元元
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第460号
原告谷某某，女，1958年4月14日出生，汉族。
被告袁某某，男，1951年1月23日出生，汉族。
原告谷某某与被告袁某某离婚纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建文适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员初见担任记录。原告谷某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原告谷某某与被告袁某某于1984年相识，并于1988年3月在湖南省宜章县东风乡政府登记结婚。原、被告双方系再婚，婚前，原告育有一个女儿，被告育有三个儿子。婚后，原、被告感情良好，但从1992年开始被告经常无故打骂原告，并多次威胁原告，原告无法忍受，曾于1993年和2000年向法院提起离婚诉讼，后因被告拒绝离婚且主动认错，原告撤回了起诉。原告撤诉后，原、被告共同生活十余年，但2013年开始被告又经常无故打骂原告，并于2014年2月25日将原告赶出家门，自此，双方开始分居。2014年12月12日，原告向法院提起诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告之间仍无法�解及沟通，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，原告再次起诉要求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用依法由原、被告双方分担。
原告谷某某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、户籍信息复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；3、案件受理通知书，拟证明原告曾于2014年向法院起诉要求离婚的事实。
被告袁某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明：原告谷某某与被告袁某某于1988年在湖南省宜章县东风乡政府登记结婚。原、被告系再婚，婚前，原告育有1个女儿，被告育有3个儿子，现都已成年。婚后，双方未生育小孩。原、被告因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年12月12日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院依法判决驳回了原告�诉讼请求。2015年7月10日，原告再次起诉至本院。
以上事实有原告谷某某的陈述及其提交的身份证复印件、户籍信息复印件、受理通知书予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告谷某某与被告袁某某因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾于2014年12月12日提出离婚诉讼，本院依法判决驳回原告诉讼请求。之后，原、被告仍无法和解，夫妻感情仍无改善，现原告再次提出离婚诉讼，足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚姻关系存续期间共同财产分割问题，因被告未到庭，本院无法核实原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，因此本院暂不处理。被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谷某某与被告袁某某离婚；
驳回原告谷某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李建文
二〇一五年九月十日
代理书记员 楚 健
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解�效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第460号
原告郭玲，女，1988年10月13日出生，汉族，上高县人，住万载县。系死者钟某某之妻。
原告钟某甲，男，2013年5月24日出生，汉族，万载县人，住万载县。系死者钟某某之子。
原告钟某乙，女，2015年2月11日出生，汉族，万载县人，住万载县。系死者钟某某之女。
原告钟秋根，男，1970年10月2日出生，汉族，万载县人，住万载县。系死者之父。
原告易美华，女，1968年12月7日，汉族，上高县人，住万载县。系死者之母。
共同委托代理人廖学文，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
被告江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人刘栋华，该公司经理。
委托代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广州市白云区。
负责人：刘家庆，经理。
原告郭玲、钟某甲、钟某乙、钟秋根、易美华与被告江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司（以下简称：辉帆汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（联合财险白云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告联合财险白云公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，其余原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日，熊某某驾驶辉帆汽运公司的赣CF61**/赣CD7**挂半挂车途经320国道叶家路段时，越过双黄线碰撞碾压驾驶二轮摩托的钟某某，造成二车受损，钟某某死亡的事故，经交警认定，熊某某负事故主要责任，钟某某负次要责任。熊某某是辉帆汽运公司雇请的员工，半挂车在联合财险白云公司投保了交强险及商业险其中。精神损害应由交强险优先赔付，保险公司不能赔付的部份应由辉帆汽运公司赔付。原告的损失有死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.5元、抚养费257414元、精神损失50000元、误工费1000元、交通费500元、合计818743.5元*80%＝654994.8元，加摩托损失5000元，诉请判令被告赔偿因交通事故造成钟某某死亡的各项损失659994.8元。
被告辉帆汽运公司辩称：1、原告起诉标的过高。熊某某已在司法机关追究刑事责任，精神损害不应支持；摩托车损失无证据支持。2、钟某某驾驶无号牌摩托车，据江西省实施道路交通安全办法第66条、67条规定，应负次要责任，以7：3责任比例为宜。3、，半挂车投保了联合财险白云公司交强险及商业险(含不计免赔)，保险公司提出的超载扣除10%，该条款未尽到法定的明确告之义务依法无效；诉讼费约定同样未尽明确告之义务，且该内容违反了诉讼费由败诉方承担的法律规定，也属无效。事故后，本公司已向死者家属赔付了5万元，该款应返还给辉帆汽运公司。
被告联合财险白云公司未到庭，庭审前本院也未收到其提交的答辩状。
经审理查明：2015年10月5日3时50分，熊某某驾驶辉帆汽运公司的赣CF61**/赣CD7**挂半挂车（由樟树往万载）途经320国道叶家路段时，越过双黄线碰撞碾压驾驶二轮摩托的钟某某（由万载往上高），造成二车受损，钟某某死亡的事故，经交警查明，半挂车超载，未遵守右行规定；钟某某未取得摩托驾驶证，事发时未在最右侧车道行驶，认定熊某某负事故主要责任，钟某某负次要责任。熊某某是辉帆汽运公司雇请的员工，半挂车在联合财险白云公司投保了交强险及商业险（含不计免赔）100万元。保险合同第17条不计免赔偿率特约条款下第九条（二）违反安全装载规定的的，增加免赔率10%。钟某某驾驶二轮摩托于2014年9月2日以6380元购买，现完全报废。钟某某及家人居住万载县城区，钟某某在县城租摊位经营水产品。钟某某与其妻生育一子一女，抚养至成年共34年，抚养费15142元/年*34年/2=257414元。需事发后，辉帆汽运公司赔付了原告5万元，熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，审理中其家属给付了钟某某家属4.6万元经济补偿款。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书，死亡证明，被抚养人情况公证书，居住证明，租赁合同，摊位费收据，购摩托车收据，损毁摩托车照片二张，被告辉帆汽运公提交的事故挂车交强险、商业险保单，（2016）赣0924刑初6号刑事判决书，以及双方法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，本案双方争议的主次责任的比例问题，从违法行为的严重性来看，半挂车越过双黄线，属逆行，摩托车只是未靠最右侧行驶，半挂车违法性远大于摩托车，故原告主张半挂车负80%的责任，本院予以支持。半挂车经公安交警认定违反安全规定超载，跟事故发生有关联性，超载行为又属于双方保险合同约定应扣除10%的赔偿事由，辉帆汽运公司作为专业运输公司，对保险合同免责提示应有足够的理解能力，其辩称保险公司未尽到明确告之义务，该免责条款不发生效力的辩解，本院不予支持。被告辩称熊某某已由司法机关追究刑事责任，原告精神损害不应支持，此主张没有充分的法律依据，本院酌情认定精神损失赔偿15000元。原告主张按城镇居民标准赔偿提供了充分的事实依据，本院予以认可。原告的摩托车残留物归其所有，损害价值酌情赔偿4000元。综上，原告的损失有死亡赔偿金24309元/年*20年＝486180元，丧葬费23649.5元，抚养费257414元，精神损失赔偿金15000元，误工费1000元，交通费500元，摩托车损失4000元，共计787743.5元。其中由被告联合财险白云公司在交强险内赔偿摩托车损失2000元，精神损失15000元等损失112000元（除医疗费10000元），余款675743.5元，原告自负20%，被告辉帆汽运公司承担80%即540594.8元，其中由联合财险白云公司在商业三责险内赔偿90%即486535.32元，辉帆汽运公司自负10%即54059.48元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告郭玲、钟某甲、钟某乙、钟秋根、易美华款112000元，在商业三责险限额内赔偿原告款486535.32元。
限被告江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司在本判决生效后十日内，赔偿原告郭玲、钟某甲、钟某乙、钟秋根、易美华款54059.48元，抵除已支付的50000元，尚应支付4059.48元。
案件受理费10350元（原告已预交），由被告江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一六年四月十二日
书记员 梅 芳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1034号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人:李学峰。
被申请人：河北瑞兴橡塑有限公司。
法定代表人:王瑞。
被申请人：王瑞。
被申请人：李咏梅。
被申请人：河北盛盟橡胶制品有限公司。
法定代表人：刘建平。
被申请人：刘建平。
被申请人：刘力。
本院在审理申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅、河北盛盟橡�制品有限公司、刘建平、刘力金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅、河北盛盟橡胶制品有限公司、刘建平、刘力名下银行存款61万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅、河北盛盟橡胶制品有限公司、刘建平、刘力名下银行�款61万元或查封其名下的房产、地产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年四月十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1034号之一
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：唐庆忠。
被申请人：河北瑞兴橡塑有限公司。
法定代表人:王瑞。
被申请人：王瑞。
被申请人：李咏梅。
委托诉讼代理人：王瑞。
被申请人：河北盛盟橡胶制品有限公司。
法定代表人：许福龙。
被申请人：刘建平。
被申请人：刘力。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅、河北盛盟橡胶制品有限公司、刘建平、刘力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）冀1127民初1034号民事裁定，对被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅、河北盛盟橡胶制品有限公司、刘建平、刘力名下的银行存款61万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年4月28日向本院申请解除对被申请人王瑞名下中国建设银行景县支行银行账户43×××-1、河北盛盟橡胶制品有限公司名下中国建设银行武邑支行账户13×××81-1的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王瑞名下中国建设银行景县支行银行账户43×××-1、河北盛盟橡胶制品有限公司名下中国建设银行武邑支行账户13×××81-1的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1034号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人:李学峰。被申请人：河北瑞兴橡塑有限公司。法定代表人:王瑞。被申请人：王瑞。被申请人：李咏梅。被申请人：河北盛盟橡胶制品有限公司。法定代表人：刘建平。被申请人：刘建平。被申请人：刘力。本院在审理申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅、河北盛盟橡�制品有限公司、刘建平、刘力金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅、河北盛盟橡胶制品有限公司、刘建平、刘力名下银行存款61万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北瑞兴橡塑有限公司、王瑞、李咏梅、河北盛盟橡胶制品有限公司、刘建平、刘力名下银行�款61万元或查封其名下的房产、地产、车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年四月十一日书记员  吴迪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2305号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：白凤洋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李怀宇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴海亮，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津公司）因与被上诉人吴海亮财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人阳光保险天津公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人保险赔偿金6025元；2．本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1．对于被上诉人保险标的车辆的损失具体价值，上诉人认定第三方鉴定机构未能按照市场价格进行鉴定，鉴定结果过高。2．一审判决认定上诉人应赔偿评估费525元，上诉人认为评估费不是直接损失和必要支出。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人吴海亮辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．一审中，被上诉人提交的评估报告是经过有资质的机构作出的，客观公正，同时也提交了修理费发票证实，上诉人没有证据反驳，应当承担举证不能的责任；2．评估费是为查明保险标的损失程度所支出的合理必要费用。
吴海亮向一审法院起诉请求：判令阳光保险天津公司给付车辆损失10500元以及评估费525元。
一审法院认定事实：2017年1月4日，车架号为LGGA4DX33CL704215的机动车在阳光保险天津公司处投保机动车辆商业保险。约定被保险人为吴海亮，保险期间自2017年3月15日零时起至2018年3月14日二十四时止，承保险别有车辆损失险，保险金额为77220元及不计免赔等。2017年6月12日，吴洪双驾驶冀Ｂ×××××号机动车，沿喜邦公路由东向西行驶至喜邦公路19公里与五龙山大道交口处，该车左前部与由西向东梁言言驾驶的被保险车辆左后部刮撞后，梁言言车辆失控，其车右侧前部又撞到道路右侧马路崖及标志牌，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吴洪双和梁言言负事故同等责任。后吴海亮要求阳光保险天津公司理赔未果。
一审法院认为，吴海亮提交的公估报告虽系单方委托，但系具有鉴定资质的鉴定机构出具，内容完备且结论明确，同时吴海亮提交的修理费发票可以证实其实际支出。根据法律规定，阳光保险天津公司如有证据足以反驳吴海亮单方委托的评估报告并要求重新鉴定的，应予准许，但该案中阳光保险天津公司未提交任何证据予以证实，故一审法院当庭驳回阳光保险天津公司的重新鉴定申请。评估费系吴海亮为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，阳光保险天津公司亦应予赔付。一审法院对吴海亮提交的证据均予以采信。吴海亮与阳光保险天津公司之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，吴海亮作为被保险人依法享有要求阳光保险天津公司赔偿损失的权利。现吴海亮持据要求阳光保险天津公司赔付车辆损失10500元、评估费525元，合计11025元，未超出保险限额，理据充分，一审法院予以支持。对于应由事故相对方赔付的部分，阳光保险天津公司待赔付吴海亮上述损失后，可行使其代位求偿权。综上判决：一、阳光保险天津公司赔偿吴海亮保险金11025元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回吴海亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由吴海亮负担5元，阳光保险天津公司负担39元。
本院二审期间，被上诉人吴海亮提交了一份编号为130007777313的机动车登记证书原件，证明本案事故车辆之前牌照号为冀Ｈ×××××，所有人登记为兴隆县保平货运服务车队，后该车辆于2017年1月10日进行转移登记，变更后的车牌照号为冀Ｈ×××××，所有人变更为兴隆县奥环汽车服务部，即本案事故车辆在案发时的牌照号及所有人；同时提交一份出具证明，证明兴隆县奥环汽车服务部同意将涉案车辆的权益转让给实际车主吴海亮。本院依法组织当事人进行了质证，上诉人阳光保险天津公司质证意见为：对被上诉人提交的相关证据及证明目的均无异议。本院认证认为，被上诉人提交的证据能够证明该车辆的过户流转过程，对其提交的证据依法予以采信。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，吴海亮与阳光保险天津公司之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行，被保险车辆在保险期间发生保险事故，吴海亮作为权利人依法享有要求阳光保险天津公司赔偿损失的权利。一审法院依据具有资质的评估机构作出的评估报告确认车辆损失数额，并无不妥，且该数额并有相关维修费发票予以佐证，本院依法予以支持。上诉人阳光保险天津公司上诉认为车损评估价格过高的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人阳光保险天津公司同时上诉认为评估费属于间接损失，不应由其支付，但涉案车辆产生的评估费系为查明保险事故损失而支出的必要、合理费用，应属于保险理赔范围，故上诉人阳光保险天津公司此项上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人阳光保险天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初477号
原告：江某1，男，1992年8月28日出生，汉族，家住江西省永修县，。
原告：江某2，男，1969年11月2日出生，汉族，家住江西省永修县，。
被告：袁某1，女，1996年11月14日出生，汉族，家住江西省永修县，。
被告：袁某2，男，1972年2月24日出生，汉族，家住江西省永修县，。
被告：胡某，女，1976年3月9日出生，汉族，家住江西省永修县，。
原告江某1、江某2诉被告袁某1、袁某2、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告江某1、江某2于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某1、江某2申请撤诉系其真实意思的表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江某1、江某2撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告江某1、江某2负担。
审判员 谈 黎
二〇一七年六月十三日
书记员 余君增
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初4013号
原告：张度民，男，汉族，1980年3月27日出生,住齐河县。
委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：李国勇，男，汉族，住齐河县。
原告张度民与被告李国勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理。原告张度民于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张度民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张度民撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张度民负担。
审判员 钟同岭
二〇一八年五月二十三日
书记员 王若兮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1656号
原告：湖州路友广告有限公司。住所地：湖州市杭长桥中路710-718路（双号）*楼。
法定代表人：杨黎，该公司总经理。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司。住所地：湖州市竹翠园新华路***号*层营业房。
法定代理人：姚某，该公司经理。
原告湖州路友广告有限公司与被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告湖州路友广告有限公司的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月，原、被告签订《广告委托发布合同》一份，被告委托原告制作发布广告，并约定了广告发布费用、支付时间及逾期支付的违约责任等相关权利义务。在合同期内，原告按约履行了合同义务，但被告并未按时支付广告费用。2015年9月6日，原告发催款函给被告，要求被告清偿未支付款项。但是，被告一直置之不理，拒不支付上述费用。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告广告费60000元，并支付原告逾期付款违约金12000元，共计72000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司未做答辩。
经审理查明：2014年9月，原、被告签订《广告委托发布合同》，合同约定广告发布费金额为6万元（包括但不限于场地租赁费、发布费、首次画面制作费及安装费、画面及支架维护保养费等一切相关费用），发布期限为2014年9月20日至2015年9月19日止。付款方式为被告在签订合同之日支付合同款的50%即3万元，广告发布后六个月被告支付合同款的50%即3万元。合同另对广告的设置地点、规格、形式等内容亦进行了约定。另合同约定，被告因按合同规定支付合同所涉的所有相关费用，如被告逾期付款超过十个工作日，原告经书面通知后，被告仍不支付给原告，原告有权解除合同，被告应按实际发布时间支付广告发布费用，并向原告支付合同总金额20%的违约金。同年11月7日，被告在原告出具的户外广告制作验收单上签字予以确认。然被告分文未付，后原告于2015年9月6日向被告邮寄催款函催讨广告发布费6万元未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的《广告委托发布合同》、照片、户外广告制作验收单、催款函及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的广告合同关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。被告未按照合同的约定履行付款义务显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付广告费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金合同有约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司应支付原告湖州路友广告有限公司广告费60000元，违约金12000元，合计72000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐 锋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 任潘晨
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1656号原告：湖州路友广告有限公司。住所地：湖州市杭长桥中路710-718路（双号）*楼。法定代表人：杨黎，该公司总经理。委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。被告：湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司。住所地：湖州市竹翠园新华路***号*层营业房。法定代理人：姚某，该公司经理。原告湖州路友广告有限公司与被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告湖州路友广告有限公司的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年9月，原、被告签订《广告委托发布合同》一份，被告委托原告制作发布广告，并约定了广告发布费用、支付时间及逾期支付的违约责任等相关权利义务。在合同期内，原告按约履行了合同义务，但被告并未按时支付广告费用。2015年9月6日，原告发催款函给被告，要求被告清偿未支付款项。但是，被告一直置之不理，拒不支付上述费用。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告广告费60000元，并支付原告逾期付款违约金12000元，共计72000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司未做答辩。经审理查明：2014年9月，原、被告签订《广告委托发布合同》，合同约定广告发布费金额为6万元（包括但不限于场地租赁费、发布费、首次画面制作费及安装费、画面及支架维护保养费等一切相关费用），发布期限为2014年9月20日至2015年9月19日止。付款方式为被告在签订合同之日支付合同款的50%即3万元，广告发布后六个月被告支付合同款的50%即3万元。合同另对广告的设置地点、规格、形式等内容亦进行了约定。另合同约定，被告因按合同规定支付合同所涉的所有相关费用，如被告逾期付款超过十个工作日，原告经书面通知后，被告仍不支付给原告，原告有权解除合同，被告应按实际发布时间支付广告发布费用，并向原告支付合同总金额20%的违约金。同年11月7日，被告在原告出具的户外广告制作验收单上签字予以确认。然被告分文未付，后原告于2015年9月6日向被告邮寄催款函催讨广告发布费6万元未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的《广告委托发布合同》、照片、户外广告制作验收单、催款函及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的广告合同关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。被告未按照合同的约定履行付款义务显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付广告费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金合同有约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司应支付原告湖州路友广告有限公司广告费60000元，违约金12000元，合计72000元，限于本判决生效之日起十日内支付；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 徐 锋二〇一六年五月十六日书 记 员 任潘晨????4?