北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终126号
上诉人（原审被告）：爱趣源（天津）包装印刷有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：张元虎，董事长。
委托诉讼代理人：郑明华，爱趣源（天津）包装印刷有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：唐山新联印刷机械集团有限公司，住所地玉田县玉田镇新型技术产业园区。
法定代表人：郭亦震，总经理。
委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。
上诉人爱趣源（天津）包装印刷有限公司（以下简称爱趣源公司）因与被上诉人唐山新联印刷机械集团有限公司（以下简称新联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第8240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
爱趣源公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回新联公司的诉讼请求；二、本案诉讼费由新联公司承担。事实和理由：1．一审法院认定爱趣源公司与新联公司之间存在真实买卖合同关系属于认定事实不清。在新联公司提交的《安装调试报告》中明确载明购货单位为霸州市宏光包装有限公司（以下简称宏光公司），因此新联公司系与宏光公司成立合同关系，并且其实际履行了合同约定义务。宏光公司的法定代表人王喜良之女王雨婷使用其账户向新联公司汇入货款。新联公司在合同中约定的供货地点是宏光公司所在地，因此与爱趣源公司无关。2．一审法院应当追加宏光公司作为第三人。宏光公司与本案具有法律上的利害关系，应当作为第三人参加诉讼。
新联公司针对爱趣源公司的上诉意见辩称，不同意爱趣源公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果。1．爱趣源公司的上诉意见没有事实依据，双方买卖合同是合法有效的，该合同签订的双方是新联公司与爱趣源公司，合同是传真件，其上加盖有爱趣源公司的公章，新联公司已经履行了供货、安装和调试合同义务，爱趣源公司应当履行支付货款之义务。2．爱趣源公司提交的合作协议，补充协议等证据均发生在本案合同签订及履行之后，因此，本案与宏光公司无关。综上所述，新联公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
新联公司向一审法院起诉请求：1、判令爱趣源公司支付新联公司款项18万元；2、判令爱趣源公司支付违约金1万元。
一审法院认定事实：新联公司原名称为玉田县新联印刷机械有限公司。2016年2月20日变更为现名称。
2013年9月27日，新联公司作为卖方，爱趣源公司作为买方签订《买卖合同》，约定：机械品名为纸格垫片成型机，规格型号为XLZGJ-320，数量一台，单价42万元；交（提）货时间为2013年10月8日收到定金2013年10月15日发货；机械设备的保修期为一年（从机械设备安装调试合格起算）；在全部付清合同价款前，机械设备的所有权属于卖方，未经卖方同意买方不得对机械设备进行转让、抵押、出租等处置行为；交（提）货方式、地点：霸州市堂二里镇四间房村；运输方式为汽运，费用由卖方负担；结算方式：采取银行结算方式，由买方汇往卖方指定的银行账户；结算时间：2013年10月8号前首付定金24万元整，余款18万元整调试完毕每个月付3万元整6个月付清；买方违约：如果买方未按规定期限付款一周后每天赔偿千分之三违约金给卖方，卖方有权把机器拉回，所交机器款不予退回，如需法律解决，所有费用全部由买方承担，卖方有要求买方继续履行合同或解除合同的权利；本合同双方盖章卖方收到定金之日合同即生效。该合同为传真件，新联公司、爱趣源公司分别在合同尾部卖方、买方处加盖公章。合同尾部并载明卖方开户银行为农业银行玉田县支行，卡号为×××，持卡人为李景永。
一审审理中，新联公司主张爱趣源公司于2013年10月15日向李景永的尾号为6664的账号转账支付24万元。经新联公司申请，本院向中国农业银行股份有限公司玉田县支行进行调查取证，经查，2013年10月15日，案外人王雨亭使用其名下账号为×××的账户向李景永尾号为6664的账户转账支付24万元。
一审审理中，新联公司提交《安装调试报告》一份，载明：购货单位为宏光包装，联系人王雨婷，地址为廊坊市霸州市堂二里镇四间房村，纪行为低格垫片成型机，XLZGJ-300，1台，调试内容为安装调试正常，王雨婷在用户意见处签字，日期为2013年10月25日。
一审审理中，爱趣源公司主张其与新联公司之间并不存在买卖合同关系，新联公司系与霸州市宏光包装有限公司（以下简称宏光公司）之间成立买卖合同关系，王雨婷系宏光公司法定代表人王喜良之女。爱趣源公司就此提交《合作协议（草案）》、《补充协议》、《协议书》加以证明。其中，《合作协议（草案）》系宏光公司（王喜良）作为甲方、天津汇贤鑫隆纸制品有限公司、爱趣源公司（郑明华、周克忠、张志清）作为乙方于2014年4月1日签订，约定甲乙双方协商共同投资组建霸州爱趣源包装印刷有限公司，厂址设在霸州市胜芳市唐二里镇四间房村（原宏光包装公司），甲方负责新增设备的购进。《补充协议》系宏光公司（王喜良）作为甲方、天津汇贤鑫隆纸制品有限公司、爱趣源公司（郑明华、周克忠、张志清）作为乙方于2014年4月1日签订，约定双方签订的合作协议提前执行，在乙方未完成整体拆迁之前双方的合作自2014年4月1日起按双方合作协议所规定的内容开始执行；乙方承担乙方公司2014年3月31日（包含31日）以前乙方公司的所有债权债务。《协议书》系宏光公司（王喜良）作为甲方、天津汇贤鑫隆纸制品有限公司、爱趣源公司（郑明华、周克忠、张志清）作为乙方于2014年7月30日签订，约定甲乙双方自2014年7月30日终止合作，2014年4月1日签署的合作协议（草案）和补充协议自动终止，甲方不再参与乙方公司的经营管理。爱趣源公司申请追加宏光公司为本案第三人，本院未予准许。
一审法院认为，新联公司与爱趣源公司之间签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。爱趣源公司主张其仅在合同上加盖了一个公章，其并非合同的一方当事人，与该合同关系并无关联。但爱趣源公司提交之《合作协议（草案）》、《补充协议》、《协议书》等证据均发生在本案买卖合同签订及履行之后，故上述证据不足以证明爱趣源公司该项主张，不足以推翻其在买卖合同上加盖公章行为的效力。故对爱趣源公司的该项抗辩意见本院不予采信。根据安装调试报告记载之内容，新联公司已依约履行了供货及安装调试义务，爱趣源公司应依约给付货款。故对新联公司要求爱趣源公司给付剩余货款18万元的诉讼请求，该院予以支持。爱趣源公司未依约付款，应依约承担违约责任，故对新联公司要求爱趣源公司给付违约金的诉讼请求，该院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、爱趣源公司于判决生效之日起七日内给付新联公司货款18万元；二、爱趣源公司于判决生效之日起七日内给付新联公司违约金（自二〇一四年四月二十六日起至实际付清之日止，每日按18万元的千分之三的标准计算，以1万元为限）。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：爱趣源公司与新联公司之间是否构成买卖合同关系。
根据新联公司提交的《买卖合同》上载明的情况来看，爱趣源公司在该合同上加盖了其公司的公章，虽现其上诉称不认可公章的真实性，但其未提交反证以证实该公章为虚假，因此本院认定新联公司与爱趣源公司之间的《买卖合同》是真实有效的，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应当受该合同约定之约束，履行约定义务。现新联公司已经根据合同约定供货，并收到前期货款，爱趣源公司应当继续支付剩余货款。爱趣源公司现上诉主张称，由于前期货款系由宏光公司法人之女汇款，并且货品系运送至宏光公司的注册地，因此买卖关系系新联公司与宏光公司之间建立的，但根据爱趣源公司提交之《合作协议（草案）》、《补充协议》、《协议书》等书面材料显示，爱趣源公司在与新联公司签订本案所涉的合同后，与宏光公司曾达成过合作意向，并且约定将新设的合作厂地即为供货地点，因此爱趣源公司与宏光公司之间如何约定购买货物及支付货款的事项，不能构成对抗新联公司根据合同约定向爱趣源公司主张货款的事由，亦不构成追加宏光公司作为本案第三人的事实和理由。
综上所述，爱趣源公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由爱趣源（天津）包装印刷有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 付 哲
代理审判员 张海洋
二〇一八年三月十四日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧