上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8740号
原告：陈艳，女，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：周臣斌，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：邱燕敏，女，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：胡仁，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。
三被告共同委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
原告陈艳与被告周臣斌、邱燕敏、胡仁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人徐同临，被告周臣斌、邱燕敏、胡仁共同委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周臣斌协助原告办理将嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权转移登记至原告名下的手续，税费由原告承担；2、原告于系争房屋转移登记至原告名下完成之日给付被告剩余房款30万元；3、判令三被告共同支付迟延交房的违约金15万元(自2015年8月20日至9月3日止计15日，每日1万元)。事实和理由：邱燕敏与胡仁系夫妻关系，周臣斌系二人之子。2015年3月9日，原告与邱燕敏、胡仁在上海苏集房地产经纪事务所(以下简称“苏集事务所”)见证下，签订拆迁安置房(预售)买卖合同，约定原告购买系争房屋，合同出卖方为滕智勇，被告邱燕敏、胡仁列为委托代理人且在出卖方位置签字。合同约定购买总价为130万元，分别于2015年3月9日、8月20日各支付50万元，余款于过户完成且户口迁出当日支付，被告方应于收到第二期房款之日交房，逾期15日以内的，每日按已付房款的百分之一支付违约金。因系争房屋为拆迁安置房，故约定因国家政策原因造成不能过户的，待双方满足过户条件时双方无条件配合过户。合同签订过程中，邱燕敏、胡仁出示了被拆迁人滕智勇的委托书、承诺书及拆迁补偿安置协议等文件。合同签订后，原告于2015年3月9日向邱燕敏支付房款45万元，于同年8月19日向邱燕敏支付房款50万元，加上已付定金5万元共支付房款100万元。三被告收到房款后，在原告多次催促下才于2015年9月3日交房，构成交房延迟违约，应支付违约金15万元。2016年3月19日，系争房屋可以交易，原告通过中介通知胡仁配合过户，但胡仁未予配合。同月25日，因限购政策变化，导致原告无法过户。原告与三被告协商，遇三被告加价要求。同年4月10日，原告收到滕智勇及邱燕敏署名的催告函，要求原告30日内过户，不然解除合同。同月21日，原告向滕智勇发送律师函并抄送胡仁及邱燕敏，主张继续履行合同，但胡仁仍要求加价。原告无奈只得起诉合同列明的出卖方滕智勇，但滕智勇否认签署委托书、承诺书给胡仁，且表示对系争房屋买卖不知情。原告发现系争房屋已转移登记至周臣斌名下，故撤回了对滕智勇的起诉。后原告以缔约过失为由起诉邱燕敏及胡仁，邱燕敏及胡仁提供材料系滕智勇将系争房屋卖给邱燕敏和周臣斌，故原告要求继续履行合同，撤回了该案起诉。原告认为，系争房屋由邱燕敏和周臣斌共同购买，后邱燕敏及胡仁与原告签订买卖合同将系争房屋转卖给原告，故买卖合同实际出售人为周臣斌和邱燕敏，胡仁系受周臣斌家庭内部成员的授权委托。现系争房屋登记于周臣斌名下，但已交付原告实际占有使用，原告已支付77%的房款，余款可随时支付，原告也符合购房条件，要求被告全面履行合同。
被告周臣斌辩称，本被告系胡仁亲生之子，是邱燕敏继子。本被告与滕智勇间是合法的房屋买卖合同关系，现为系争房屋的所有权人。本被告不与另两被告共同居住，未与原告签订任何买卖协议，没有义务将系争房屋过户至原告名下，不同意原告诉请。
被告邱燕敏、胡仁辩称，买卖合同出卖人为滕智勇，两被告仅是滕智勇代理人签订房屋买卖合同，原告应向滕智勇主张相应权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、邱燕敏与胡仁系夫妻关系，周臣斌系胡仁之子，系邱燕敏继子。2009年1月18日，滕智勇作为被拆迁人签订拆迁补偿安置协议，确定安置房为包括系争房屋在内的3套。同年6月30日，滕智勇(出让方)与周臣斌、邱燕敏(受让方)签订房屋买卖合同，滕智勇将系争房屋以45万元转让给周臣斌、邱燕敏。邱燕敏根据买卖合同先后向滕智勇支付了房款，滕智勇取得系争房屋后交付给了邱燕敏等。2015年8月18日，系争房屋权利人核准登记至滕智勇名下。2016年4月1日，周臣斌出具公证委托书，委托胡仁办理购买系争房屋的事宜。同月，滕智勇(卖售人)与周臣斌(买受人)签订上海市房地产买卖合同(网上合同签订时间为2016年4月7日)，约定滕智勇将系争房屋以1,789，000元转让给周臣斌。同年6月23日，系争房屋权利人核准登记至周臣斌名下。
二、2015年3月8日，邱燕敏(出售方、甲方)与陈艳(买受方、乙方)通过苏集事务所签订房地产买卖居间协议，约定：乙方向甲方购买系争房屋，总价130万元，签订协议当日乙方向甲方补足定金5万元；双方约定于2015年3月10日前签订上海市动迁安置房买卖合同，乙方于2015年3月10日前支付甲方第一笔购房款50万元，双方约定于2015年8月20日前交付系争房屋，乙方支付第二笔购房款50万元，房屋过户当日，乙方支付第三笔购房尾款30万元等。当日，原告支付邱燕敏定金5万元。2015年3月9日，滕智勇(出卖人、甲方，委托代理人为邱燕敏、胡仁)与陈艳(买受人、乙方)在见证方苏集事务所居间下签订拆迁安置房(预售)买卖合同，约定：乙方向甲方购买系争房屋，成交价格为130万元；乙方在2015年3月8日交付定金5万元，第一笔首付款50万元于2015年3月9日付给甲方，第二笔50万元于2015年8月20日之前交房时支付给甲方，第三笔30万元于甲方将系争房屋产权过户给乙方且房屋中全部户口迁出当日支付给甲方；甲方应在乙方付清第二笔房款时将系争房屋交付给乙方，房屋逾期不超过15天，违约金自约定房屋交付之日起第二天起至实际交付之日止，每延期一日(遇法定节假日顺延)，甲方按乙方已付房款的1%向乙方支付违约金，合同继续履行，逾期超过30天，则视为甲方不履行合同，乙方有权追究甲方违约责任；鉴于拆迁安置房因政策等不能过户原因，待双方都满足过户条件时，双方无条件配合过户；合同约定了其他权利义务。合同甲方处邱燕敏、胡仁作为委托代理人签字，胡仁出示了滕智勇委托书及承诺书(落款日期均为2015年2月5日)，委托书内容为：滕智勇委托胡仁办理系争房屋出售事宜，具体为签订居间协议，收取购房定金，签订正式购房合同，收取购房首付款，办理过户手续，支付交易税费，收取全额房款等；承诺书内容为：滕智勇承诺配合邱燕敏等签订交易合同，房款转账，过户、物业交房。同日，原告支付邱燕敏第一笔房款45万元，同年8月19日，原告支付邱燕敏房款50万元，邱燕敏均向原告出具了收款收据。2015年9月3日，邱燕敏将系争房屋交付给原告(由邱燕敏及原告丈夫程禾在房屋交接书上分别签字)。2016年4月7日，被告向原告发送署名滕智勇、邱燕敏的催告函，要求原告在30日内办理房屋产权过户手续，逾期将解除合同。同月21日，原告委托诉讼代理人向滕智勇发送律师函(同时抄送胡仁、邱燕敏)，认为在2016年3月20日系争房屋满足过户条件时原告通知滕智勇及代理人配合办理过户手续，但对方未能及时配合过户，同年3月25日因新的限购政策导致原告不能过户，但滕智勇若擅自解除合同则构成违约，应承担相应责任等。2016年5月，原告以滕智勇为被告向本院提起诉讼，胡仁、邱燕敏为第三人，要求继续履行安置房买卖合同，后原告撤回起诉。同年10月，原告以胡仁、邱燕敏为被告向本院提起诉讼，要求胡仁、邱燕敏承担缔约过失责任，后原告撤回起诉。
三、审理中，原告申请证人苏集事务所工作人员贾路路及滕智勇出庭作证。贾路路陈述，系争房屋所在的大产证是2013年3月20日办出，系争房屋是滕智勇卖给胡仁，胡仁再卖给原告，签订房屋买卖合同时胡仁提供了滕智勇身份证复印件及委托书、拆迁协议；原告在2016年3月20日前就提出办理过户，其在2016年3月20日至24日期间给胡仁打电话要求胡仁通知滕智勇办理网签及过户，如办手续当天即可办好。滕智勇陈述，2009年时其将系争房屋卖给邱燕敏和周臣斌，其在2011、2012年左右取得系争房屋后就交付给邱燕敏一方；其知道胡仁、邱燕敏将系争房屋另行出售，但开始并不知道出售给谁；2016年6月系争房屋过户时胡仁和邱燕敏均到场，因其已将系争房屋卖给邱燕敏一方故也不关心过户给谁，过户后邱燕敏一方付清了尾款。原告对证人所述无异议；被告认为证人不某的陈述不予认可。经本院释明，原告坚持其诉讼请求即要求履行安置房买卖合同办理过户等。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。系争房屋原为滕智勇拆迁所得，其于2009年与周臣斌、邱燕敏签订房屋买卖合同将系争房屋出售给邱燕敏和周臣斌，收取房款并交付了系争房屋。结合原告与邱燕敏所签订的居间协议，安置房买卖合同仅表明胡仁、邱燕敏作为系争房屋权利人抑或代理人将系争房屋出售予原告。原告认为胡仁、邱燕敏同时代表周臣斌签订安置房买卖合同将系争房屋出售予原告，但周臣斌明确予以否认，故该安置房买卖合同效力并不及于周臣斌。2016年6月，系争房屋权利人登记为周臣斌一人。现原告经本院释明后仍认为原告与包括周臣斌在内的三被告间存在房屋买卖合同关系，坚持诉请要求三被告履行安置房买卖合同并承担相应的违约责任等，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈艳的诉讼请求。
本案受理费8,050元，减半收取4,025元，财产保全费5,000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一八年二月二日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。