上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1647号
上诉人（原审被告）：戴广艳，女，1978年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：沈根娣，女，1946年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：仲晨，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈斋，男，1989年4月23日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。
上诉人戴广艳、沈根娣因与被上诉人陈斋民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初27810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人戴广艳及上诉人戴广艳、沈根娣的共同委托诉讼代理人仲晨，被上诉人陈斋的委托诉讼代理人焦雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴广艳、沈根娣上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人返还110万元（人民币，以下同）本金及利息。事实与理由：上诉人因生活需要有借款需求，通过中介介绍与案外人李某约定借款180万元，当时并不知道实际出借人为被上诉人。直到转账当日，才知道钱款的转账人为被上诉人。事实上由于被上诉人与李某恶意串通，以借贷为名，实施违法套路贷之实，在转账给上诉人的当天，就以收取押金之名由李某拿去70万元现金。故上诉人实际只收到110万元。上诉人同意按实际收到的钱款数额承担返还责任。
被上诉人辩称：上诉人向李某支付的钱款与被上诉人无关，上诉人没有任何证据材料证明该钱款与被上诉人有关联。况且上诉人也已通过诉讼的方式取得了70万元的债权权利。故上诉人理应足额返还被上诉人的钱款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈斋向一审法院起诉请求：1、判令戴广艳、沈根娣支付陈斋借款本金180万元；2、判令戴广艳、沈根娣支付陈斋借款利息（以180万元基数，按照月利率2%自2016年8月31日起计算至实际支付之日止）；3、判令戴广艳、沈根娣支付陈斋违约金36万元；4、判令戴广艳、沈根娣赔偿陈斋律师费9万元；5、判令陈斋就拍卖、变卖戴广艳、沈根娣抵押给陈斋的位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋价款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2016年8月31日，陈斋（甲方）与戴广艳、沈根娣（乙方）签订房地产借款抵押合同，约定：乙方以其合法拥有的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋抵押给甲方，作为乙方向甲方借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用；借款180万元；借款期限自2016年8月31日至2016年11月30日止（以实际放款日为准，期限相应顺延），如借款提前全额归还，乙方应按实际用款时间向甲方支付利息，如需延期需双方协商；利息：按月计算，不足一月，按一月计算，月利率为2%；若乙方未取得甲方书面延期还款同意书逾期还款，除应向甲方归还借款本金外，还应支付：1、利息：按月计算，不足一月，按一月计算，月利率为2%；2、违约金：以未归还金额的20%计算等内容。当日，戴广艳、沈根娣又向陈斋出具借据一张，确认向陈斋借款180万元，并约定：戴广艳、沈根娣逾期还款，除应向陈斋归还本金外，还应支付1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点二计算，有一天算一天；3、陈斋在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由戴广艳、沈根娣承担。2016年8月31日，陈斋以银行转账方式支付至戴广艳银行账户借款180万元。同日，戴广艳、沈根娣在借据下方出具收条。当日，双方就上述抵押借款事宜申请办理了上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋抵押登记，房屋权利人为沈根娣、戴广艳，抵押权人为陈斋陈斋，债权数额180万元，核准日期为2016年9月14日。2016年8月31日，戴广艳收到陈斋转账的借款180万元后，当日在柜台取现70万元。借款期限届满后，戴广艳、沈根娣未能如期归还借款本金和利息，陈斋催讨未着，故聘请律师向原审法院提起诉讼，为此花费律师费9万元。
一审另查明，2016年11月，戴广艳向上海市普陀区人民法院提起（2016）沪0107民初24793号诉讼，要求李某返还押金70万元。该案件审理中，李某收到法院送达的诉状、传票，但未到庭应诉。上海市普陀区人民法院于2016年12月8日作出民事判决，认定：2016年8月31日，戴广艳收到陈斋的借款180万元后，当日，戴广艳在柜台取现70万元，李某以押金名义要求戴广艳支付其70万元，并出具收据：“今收到戴广艳房屋抵押贷款的押金柒拾万元，并承诺于他证办理出来后，当日将剩下柒拾万元归还于戴广艳”。并判决：李某应于本判决生效之日起十日内返还戴广艳70万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年9月24日起至李某实际偿还上述款项之日止）。该判决已发生法律效力，但李某未履行还款义务。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴广艳、沈根娣主张陈斋与案外人李某系共同利益方，陈斋与李某共同要求戴广艳、沈根娣将借款180万元中取款70万元支付给李某，作为办理房屋抵押他项权利证的押金，并承诺办理好抵押他项权利证后将70万予以返还。对此，戴广艳、沈根娣未能提供证据予以证明陈斋与李某相识，以及两者系利益共同方的证据，亦无法证明陈斋授意李某收取戴广艳、沈根娣的办理房屋抵押手续的押金70万元。至于陈斋提供的手机拍照的相关房地产借款抵押合同、租赁合同、买卖双方承诺书、租金收条、买卖双方承诺书、承诺书、合同内容确认书、售房定金协议书、借条、收条、代签授权承诺书、首付收款收据、押金收条、借据、收据、确认书、代付款证明、房地产交接书、收据等复印件，因该上述证据均无原件，已无法证明上述证据与陈斋的关联性，陈斋在审理中均表示对此并不知晓。故现有证据无法证明李某与陈斋的关系以及陈斋授意李某向戴广艳、沈根娣收取办理房屋抵押登记手续押金70万元的相关事实。对于戴广艳、沈根娣的上述辩称意见，原审法院不予采信。至于戴广艳、沈根娣要求扣除李某收取的70万元，仅归还陈斋本金110万元及相应利息的主张。原审法院认为，戴广艳已经另案向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求李某归还其70万元。法院亦作出判决支持了戴广艳的诉讼请求，该判决已经发生法律效力，虽然李某尚未归还戴广艳上述款项，但戴广艳可通过执行程序，申请李某履行生效法律文书确认的付款义务。戴广艳、沈根娣在已经有生效法律文书确认戴广艳对李某享有70万元债权的情况下，要求在陈斋的借款本金180万元中扣除70万元，仅仅归还110万元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。陈斋向戴广艳、沈根娣出借180万元的事实有房地产借款抵押合同、借据、收据、中国工商银行转账凭证、上海市房地产登记证明等证据予以证明，原审法院予以确认。戴广艳、沈根娣于借款期限届满后未能按约履行归还借款本息的义务，存在过错，应当承担违约责任。陈斋要求戴广艳、沈根娣归还借款180万元本金，并支付利息的诉讼请求，并无不当，原审法院予以支持。至于陈斋主张的利息，双方当事人均确认借款期间的利息为月息2%，故2016年8月31日至2016年11月30日借款期间的利息，应以本金180万元为基数，按照月息2%计算。关于逾期利息以及违约金。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方当事人签订的房地产借款抵押合同以及借据中约定的逾期利息以及违约金的总和已经超过年利率24%，故审理中，陈斋同意逾期利息以及违约金合计按照年利率24%计算，并无不当，原审法院予以支持。关于陈斋主张戴广艳、沈根娣支付因提起本案诉讼，聘请律师发生的律师费9万元的诉讼请求，该律师费是陈斋主张权利发生的损失，且有合同依据，数额尚属合理，原审法院予以支持。戴广艳、沈根娣以其名下的坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋为上述借款向陈斋提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记。在本案债务履行期届满，戴广艳、沈根娣未按约履行债务的情况下，陈斋作为抵押权人要求对戴广艳、沈根娣用于抵押的房地产行使抵押权，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，于二〇一七年十月九日作出判决：一、戴广艳、沈根娣应于判决生效之日起十日内归还陈斋借款180万元；二、戴广艳、沈根娣应于判决生效之日起十日内支付陈斋借款利息（以180万元为基数，按照月利率2%，2016年8月31日至2016年11月30日止）；三、戴广艳、沈根娣应于判决生效之日起十日内支付陈斋逾期利息、违约金（逾期利息、违约金合计以180万元为基数，按照月利率2%，自2016年12月1日起至实际支付之日止）；四、戴广艳、沈根娣应于判决生效之日起十日内支付陈斋律师费9万元；五、若戴广艳、沈根娣不履行上述第一、二、三、四项付款义务，陈斋可与戴广艳、沈根娣协议，以其所有的坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债权范围内优先受偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,816元，由陈斋负担3,858元，戴广艳、沈根娣负担22,958元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人与被上诉人间签订的涉案房地产借款抵押合同，系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律规定。双方当事人均应依约履行。现上诉人认可被上诉人通过转账方式给付了180万元，并出具了借据。期限届满后，上诉人理应承担还款责任。至于上诉人收到转账款后即取现70万元交付给案外人李某，作为办理房屋抵押手续的押金，则属于上诉人与李某之间的约定，而且上诉人亦已通过诉讼的方式取得债权权利。审理中，上诉人并未提供相应的证据材料证明李某与被上诉人间存在委托代理或者其他关联关系，故上诉人要求在向被上诉人返还的钱款中扣除应由李某偿还的钱款缺乏依据，本院难以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25,894元，由上诉人戴广艳、沈根娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐春雷
审判员 方 方
审判员 杨奇志
二〇一八年五月三十一日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……