wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7865号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐武林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7865号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐武林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3053号
原告林建章，男，汉族，1977年4月12日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人张燕瑜、杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
被告田诚，男，汉族，1969年8月28日出生，住江西省瑞昌市。
原告林建章与被告田诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法代理审判员刘惠斌适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告林建章的委托代理人张燕瑜到庭参加了诉讼。被告田诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建章诉称，2015年3月24日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告以转账方式向被告支付借款。2015年6月10日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限3个月。借款期限届满后，虽经原告的多次催告，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：被告立即偿还原告借款50000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日）。
被告田诚未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见称，2015年3月3日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告于当日以转账方式向被告支付借款。2015年6月10日，被告向原告出具一份《借条》，确认前述借款事实，约定借款期限3个月。至今，被告因经济困难尚未归还前述借款，也无力一次性全部归还，但将积极筹措，以分期方式归还借款。
经审理查明，原告于2015年3月3日通过名下开立于中国民生银行的账户向被告名下银行账户转账支付50000元。转账凭证附言注明为“借款”。同年6月10日，被告向原告出具一份《借条》予以确认，载明：今收到林建章50000元，用于公司发展，借期三个月，还款日期为2015年6月10日。截至本案一审法庭辩论终结时，被告仍未归还借款。
以上事实，有原告提供的《借条》、中国民生银行支付业务回单，被告提交的答辩状，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告田诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自愿放弃除书面答辩意见外的抗辩和举证权利。原告以银行转账方式向被告交付50000元，并注明为借款，三个多月后，被告向原告出具《借条》，确认借到原告50000元，并约定期限为三个月，明确还款日期为出具《借条》当日，被告对此无异议。可以认定原告向被告转账50000元时双方即建立合法的民间借贷法律关系，该50000元的还款期限已于2015年6月10日届满，被告未按约定期限履行还款义务构成逾期还款，原告主张被告归还借款本金50000元并支付自起诉之日（2016年4月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，但标准以不超过年利率6%为限，且计算至本判决确定的还款之日止。被告田诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田诚应于本判决生效之日起十日内，偿还原告林建章借款本金50000元并支付相应利息［以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限），自2016年4月20日起计算至本判决确定的还款之日止］。
如果被告田诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田诚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈瑜玲
附页：本案所适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2247号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人农香维，男，1998年2月20日出生，布依族，文盲，户籍所在地为贵州省望谟县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2091号起诉书指控被告人农香维犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人农香维到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月28日上午，被告人农香维伙同阮某英（另案处理）来到东莞市塘厦镇四村社区青年网吧，趁被害人苏某睡着，将苏放在桌面上的一部VIVO牌手机（价值约1200元）盗走。2016年9月3日，农香维再次到上述网吧时被网吧工作人员抓获。破案后，被盗手机未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，证人彭某1的证言，被害人苏某的陈述，视听资料监控录像，被告人农香维的供述等证据；并据此认为被告人农香维无视国法，以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人农香维对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人农香维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人农香维以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农香维犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人农香维归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人农香维的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人农香维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年3月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0321刑初39号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人田忠义，男，1974年4月1日出生，黑龙江省鸡东县鸡东镇。2017年12月8日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局取保候审。2018年3月16日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人田忠义犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员王明利出庭支持公诉。被告人田忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2017年7月17日7时40分许，被告人田忠义驾驶黑××××××号北京轻型普通货车，沿鸡密公路由北向南行驶至21KM476M处，夏某某驾驶的红色无号牌宗申三轮摩托车在道路前方行驶，超车时，北京轻型普通货车将右侧行驶的三轮摩托车刮翻，夏某某及三轮摩托车乘车人田某某（夏某某妻子）受伤，经医治，2017年10月3日田某某死亡。经鸡东县公安交通警察大队认定：田忠义负事故主要责任，夏某某负事故次要责任，田某某无责任。案发后，被告人田忠义拨打110、120急救电话，在现场等候公安机关处理。
另查明，2018年1月11日，被告人田�义于与被害人田某某的亲属达成赔偿协议，被害人的亲属对田忠义的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人田忠义无异议并有案件来源、鸡东县公安局交警大队值班值宿登记表、受案登记表、到案及破案经过、常住人口信息、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、鸡东县紧急医疗救助中心出诊记录、尸体处理通知书、鸡东县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书；证人夏某某的证言；被告人田忠义的供述；哈尔滨工业大学医学院司法鉴定中心乙醇定量检验报告、黑龙江省锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、无号牌宗申三轮车车辆属性检验鉴定、鸡东县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人田忠义违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。田忠义主动报案，并在现场等候公安机关处理，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。田忠义积极赔偿被害人的亲属的经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田忠义犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁晓宇
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00728号
申请执行人黄某某，女，1953年5月2日生，汉族，农民，住黑山县太和镇。
被执行人张某甲，男，1938年3月12日生，汉族，退休工人，住黑山县黑山镇。
被执行人张某乙，女，1945年11月1日生，汉族，退休工人，住黑山县黑山镇。
被执行人张某丙，女，1947年11月17日生，汉族，退休工人，住黑山县黑山镇。
被执行人张某丁，女，1957年5月24日生，汉族，退休工人，住黑山县黑山镇。
本院在执行上列双方当事人继承关系纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第01502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月十一日
书记员 刘楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执182号
申请执行人:陆凤民,男,1965年9月9日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。
被执行人：马慧芳,女,1964年2月10日出生,汉族,淮北市人,住淮北市相山区。
申请执行人陆凤民申请执行被执行人马慧芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人马慧芳的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人马慧芳有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人马慧芳纳入失信被执行人名单。债权人应受偿164800元，未受偿164800元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执182号案本次执行程序终结。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 邱毛雷
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执182号申请执行人:陆凤民,男,1965年9月9日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。被执行人：马慧芳,女,1964年2月10日出生,汉族,淮北市人,住淮北市相山区。申请执行人陆凤民申请执行被执行人马慧芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人马慧芳的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人马慧芳有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人马慧芳纳入失信被执行人名单。债权人应受偿164800元，未受偿164800元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执182号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  邱毛雷二〇一八年四月二十八日书记员  刘 磊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1407号
原告吴××，无职业。
委托代理人薛子津，天津民合律师事务所律师。
被告孙一×。
原告吴××诉被告孙一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴××及其委托代理人薛子津、被告孙一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，双方于1997年7月经朋友介绍认识，后确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，于××××年××月××日生育一子孙二×。原、被告婚后感情一般，发生口角时被告就动手打原告，且被告很少对孩子尽义务。被告酗酒成性，酒后打骂原告已成为习惯，特别是2014年5月1日，被告无故将原告殴打，原告只好回娘家躲避，这也是导致原、被告感情破裂的主要原因。同时，被告一直掌管家庭收入，原告没有相应支配家庭财产的权利，原告一直在忍受这段婚姻给其带来的伤害。现原告认为双方感情已经破裂，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；3、婚生子孙二×现年12岁，归被告抚养。
原告提供证据：
（2014）东民初字第3793号民事判决书复印件1份。
被告辩称，不同意离婚。双方感情还很好。动手打人被告承认，是被告不对，是因为被告喝多了酒以后发生的。原告上次起诉离婚之后，被告去接原告回家，但是被原告拒绝。被告这次回去以后忌酒，改掉动手打人的毛病。而且离婚对孩子的影响也不好。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子孙二×。2014年5月1日，原告因被告在酒后又无故打骂原告而回娘家居住至今。现双方婚生之子孙二×每周一至周四随被告生活，周五至周日随原告生活。原告曾于2014年8月5日起诉被告离婚，本院作出（2014）东民初字第3793号民事判决，驳回原告诉讼请求，不准离婚。本次系原告第二次起诉被告离婚。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的证据佐证，并经本院质证，予以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自主结婚，且已经共同生活十多年，应当具有一定的感情基础。双方在共同生活中发生矛盾，都应秉着有利于夫妻感情的方式处理，离婚不是解决问题的唯一方法。此次诉讼系原告第二次起诉离婚，被告应当努力反省自身的不足，改正错误，修复感情。本院亦希望原告考虑以往夫妻情分及子女利益慎重考虑离婚问题。现原告提交的证据不能证明夫妻感情彻底破裂，不符合法律规定应当准予离婚的条件，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告吴××负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹茂伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1407号
原告陈文旭，男，汉族，1970年2月5日出生，个体，现住巴彦淖尔市。
委托代理人乔美香，女，汉族，1969年1月8日出生，个体，现住址同上，系原告的妻子。
被告郭万厚，男，汉族，1970年7月15日出生，个体，现住东胜区。
原告陈文旭诉被告郭万厚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年1月8日与被告以转让公交车形成买卖关系，被告下欠原告26000元，并出具欠条一张。2014年年底，被告给原告以油补抵顶支付10000元，在相互抵顶后，还下欠原告16000元一直未付。为维护原告合法权益诉至法院。请求一、判令被告返还原告欠款16000元，并承担从起诉之日至付清款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率利息的四倍计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供《欠条》一张，证明被告欠原告26000元，于2014年阴历腊月28偿还了10000元，现下欠16000元。
被告郭万厚答辩，对事实理由认可，对欠款数额认可，不同意给付利息。庭审质证中，被告对原告提供的证据认可。
本院审查认为，原告提供的证据，被告认可，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月8日，原告向被告转让公交车，被告欠原告26000元转让费。后被告将油补10000元给付原告，下欠16000元。
本院认为，被告下欠原告公交车转让款16000元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。关于原告请求被告承担利息，本案为买卖合同，原告的请求实际为违约金的请求，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院按以下计算方式予以支持（16000元×时间（2014年1月8日至本判决确定的给付之日）×中国人民银行同期同类贷款利率］。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告郭万厚于本判决发生法律效力之日给付原告陈文旭欠款16000元；
二、被告郭万厚于本判决发生法律效力之日给付原告陈文旭违约金（16000元×时间（2014年1月8日至本判决确定的给付之日）×中国人民银行同期同类贷款利率］。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭万厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 查苏娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1407号
原告：陈某。
法定代理人：陈康尧，农民。
委托代理人：陈从荣。
被告：东阳市吴宁街道卢三经济合作社。
代表人：卢向群。
委托代理人：卢秀忠、杜方栋。
原告陈某与被告东阳市吴宁街道卢三经济合作社（以下简称卢三经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某起诉称：陈某的父亲一家于1986年成为原东阳市吴宁镇卢三村民委员会的集体经济组织成员。2002年东阳市吴宁街道卢三村撤队并村，陈某的父亲陈康尧仍一直享受该社同等经济待遇。陈某于2013年2月22日出生，2月25日落户于卢三村并成为卢三经济合作社的集体经济组织成员。卢三经济合作社向其他社员发放经济分配款、缴纳社会保险和医疗保险费用，但却没有向陈某发放相应款项，其侵害了陈某作为集体经济组织成员应享受的权益。请求判令：一、被告补发原告经济分配款20800元（2013年3月至2015年4月），从2015年5月起按照每月800元标准发放经济分配款；二、被告补发原告2015年过年过节费12000元，以后的过年过节费按标准发放；三、被告为原告办理一次性失地农民保险；四、被告从2015年5月18日起按照每年600元的标准为原告缴纳医疗保险。
被告卢三经济合作社答辩称：一、双方之间是一种管理与被管理的关系，不适用民法调整；二、陈某系陈国洪的孙女，陈国洪户不享受社员权益是由卢三村两委会及社员代表大会作出决议，陈国洪户是清楚且没有提出异议。综上，陈某不享有卢三经济合作社社员权益，请求驳回陈某的诉讼请求。
本院认为，陈某要求卢三经济合作社确认其享有社员待遇，并要求卢三经济合作社支付收益分配款，系涉及经济合作社成员资格确认。因涉及经济合作社成员资格的确认问题，不属人民法院民事诉讼受理范围，故陈某的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年九月十六日
代书 记员 蒋露蓓
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1407号
原告徐刚，住所地东丰县。
被告徐胜利，住所地东丰县。
本院在审理原告徐刚与被告徐胜利租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费1，350.00元（原告已付，退回）。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十一月六日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1407号
原告高娜，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告山东三陆置业集团有�公司。住所地：济南市天桥区江家池2号。
法定代表人杨立志，董事长。
本院在审理原告高娜与被告山东三陆置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高娜在收到本院预交诉讼费用通知的七日内未向本院预交，也未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 敏
二〇一五年七月九日
书记员 王明梅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1407号原告吕新家。被告汪金海。原告吕新家与被告汪金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕新家到庭参加诉讼，被告汪金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕新家诉称，2014年1月23日，被告向原告借一万元，约定2014年10月31日还清，每月给付利息50元，请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。被告汪金海未作答辩。经审理查明，2014年1月23日，被告从原告处借款10000元，并出具借条，内容为“今借吕新家人民币10000元整，月息按50元计算，如果在2014年10月31日还清可以不要利息，还不清每月按50元计算”，被告至今未还本付息。上述事实，有原告提交的借条、庭审笔录等证据在案予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，原告向被告提供借款，被告理应按约及时偿还，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，自2014年1月23日起利息按双方约定月息50元计算至清偿之日止，符合民间借贷的利率的法定范围，被告应当支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪金海于判决生效后三日内偿还原告吕新家借款本金10000元及利息（自2014年1月23日起利息按双方约定月息50元计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告汪金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员韩鑫二〇一五年七月二十八日书记员袁莉莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2317号
原告陕西龙源佳泰电器设备有限公司
统一社会信用代码91611100776977863H
住所地：陕西省西咸新区沣东新城沣东街办佳泰工业园
法定代表人：王永智，系该公司董事长。
委托代理人：郭建勋，系陕西大唐律师事务所律师。
被告陕西恒祥电力工程有限公司
住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道
法定代表人：李国良，系该公司董事长。
原告陕西龙源佳泰电器设备有限公司诉被告陕西恒祥电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月19日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，原、被告于2014年12月8日签订编号为CT2014-026《延安新区北区杨家岭连接线道路供水工程一、二号泵站加压泵房及变配电室供货合同》，该合同供货价款1800000元。按照合同的约定，原告已履约完毕，被告陆续付款1320000元，至今被告尚欠原告货款480000元。经原告多次崔要，无奈，原告只得依法向贵院提起民事诉讼。请求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告货款480000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告陕西恒祥电力工程有限公司的准确办公地址及联系方式，致本院无法及时向被告陕西恒祥电力工程有限公司送达民事起诉状及开庭传票，应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西龙源佳泰电器设备有限公司的起诉
案件受理费8500元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一八年五月十七日
书记员 石鸯鸯
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初333号
原告谢某。
被告江西某汽车销售服务有限公司。
法定代表人王某。
本院在审理原告谢某诉被告江西某汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告谢某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费1,075元，减半收取537.5元，由原告负担。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 黄晓晨
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2858号
原告：郑春发，男，1972年6月15日出生。
原告：林志堤，男，1960年7月19日出生。
被告：范奇勇，男，1977年1月30日出生。
被告：许丽婷，女，1978年12月3日出生。
被告：范奇平，男，1982年5月2日出生。
被告：郑日品，男，1972年10月20日出生。
原告郑春发、林志堤诉被告范奇勇、许丽婷、范奇平、郑日品民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告郑春发、林志堤及被告范奇勇到庭参加诉讼，被告许丽婷、范齐平、郑日品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春发、林志堤起诉称：请求法院判决被告范奇勇、许丽婷共同偿还给原告借款本金40000元，利息15113元，合计人民币55113元，并支付从2015年10月20日起到本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月息2%计算）；被告范奇平、郑日品对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告范奇勇辩称，对借款事实无异议。
被告许丽婷、范齐平、郑日品未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日，被告范奇勇与原告郑春发、林志堤达成1份借款协议，协议约定：被告范奇勇向原告借款100000元，按月利率2%计算利息，并由被告范齐平、郑日品作为担保人在借条上签字，将担保方式约定为连带保证责任。同日，被告范奇勇出具收条1份给原告。借款后，被告于2015年2月13日偿还借款本金60000元。截止2015年10月19日尚欠利息15113元，具体计算：本金100000元，约按月利率1.93%计算2014年9月30日至2015年2月13日止为8553元；本金40000元，按月利率2%计算2015年2月14日至2015年10月19日止为6560元。现原告因向被告催讨余款及利息未果，诉至本院。
另查明：被告范奇勇与被告许丽婷于2000年12月7日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款协议及到庭当事人的庭审陈述和本院调取的结婚登记申请书复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑春发、林志堤与被告范奇勇之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告范奇勇作为债务人应当偿还借款。被告范齐平、郑日品作为保证人在借条签名并捺印，且将保证方式约定为连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任。原告在庭审中主张利息15113元，及从2015年10月20日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息按月利率2%另行计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款系发生在被告范奇勇与许丽婷婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。被告许丽婷、范齐平、郑日品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范奇勇、许丽婷应偿还借款本金40000元，支付利息15113元，合计人民币55113元给原告郑春发、林志堤，限于本判决发生法律效力后10日内付清，并支付从2015年10月20日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告范齐平、郑日品对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李秀梅
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大民初字第2858号 原告：郑春发，男，1972年6月15日出生，汉族，个体，住址大田县。 原告：林志堤，男，1960年7月19日出生，农民，住址大田县。 被告：范奇勇，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住址大田县。 被告：许丽婷，女，1978年12月3日出生，汉族，住址大田县。 被告：范奇平,男，1982年5月2日出生，汉族，住址大田县。 被告：郑日品，男，1972年10月20日出生，住址大田县。 原告郑春发、林志堤诉被告范奇勇、许丽婷、范奇平、郑日品民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告郑春发、林志堤及被告范奇勇到庭参加诉讼，被告许丽婷、范齐平、郑日品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑春发、林志堤起诉称：请求法院判决被告范奇勇、许丽婷共同偿还给原告借款本金40000元，利息15113元，合计人民币55113元，并支付从2015年10月20日起到本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月息2%计算）；被告范奇平、郑日品对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。 被告范奇勇辩称，对借款事实无异议。 被告许丽婷、范齐平、郑日品未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年9月30日，被告范奇勇与原告郑春发、林志堤达成1份借款协议，协议约定：被告范奇勇向原告借款100000元，按月利率2%计算利息，并由被告范齐平、郑日品作为担保人在借条上签字，将担保方式约定为连带保证责任。同日，被告范奇勇出具收条1份给原告。借款后，被告于2015年2月13日偿还借款本金60000元。截止2015年10月19日尚欠利息15113元，具体计算：本金100000元，约按月利率1.93%计算2014年9月30日至2015年2月13日止为8553元；本金40000元，按月利率2%计算2015年2月14日至2015年10月19日止为6560元。现原告因向被告催讨余款及利息未果，诉至本院。 另查明：被告范奇勇与被告许丽婷于2000年12月7日登记结婚。 上述事实，有原告提供的借款协议及到庭当事人的庭审陈述和本院调取的结婚登记申请书复印件予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告郑春发、林志堤与被告范奇勇之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告范奇勇作为债务人应当偿还借款。被告范齐平、郑日品作为保证人在借条签名并捺印，且将保证方式约定为连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任。原告在庭审中主张利息15113元，及从2015年10月20日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息按月利率2%另行计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款系发生在被告范奇勇与许丽婷婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。被告许丽婷、范齐平、郑日品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范奇勇、许丽婷应偿还借款本金40000元，支付利息15113元，合计人民币55113元给原告郑春发、林志堤，限于本判决发生法律效力后10日内付清，并支付从2015年10月20日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息(按月利率2%计算)； 二、被告范齐平、郑日品对上述款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 代理审判员  刘玉小 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  李秀梅 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执738号
申请执行人：杨某，女。
被执行人：李某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月12日作出的（2017）黔0201民初2615号名民事调解书，依法受理杨某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容向权利人支付款项40000元，案件受理费680元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费510元的义务,共计41190元。
本案在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人李某某于2018年6月12日达成执行和解协议，约定被执行人李某某于2018年7月15日前偿还20000.00元，余款20680.00元于2019年2月4前全部履行，由案外人李某某作为本案的保证人承担连带保证责任。同日，申请执行人杨某向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人与被执行人之间达成和解协议后撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。如被执行人不按双方的和解内容履行，申请执行人可以再次申请执行，并可以要求保证人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执738号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 司 奕
审 判 员 郭太智
审 判 员 刘 毅
二〇一八年六月十三日
法官助理 蔡华宁
书 记 员 刘雪晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13212号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被告：夏沁，女，1987年12月5日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告夏沁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告夏沁拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告夏沁向原告清偿信用卡欠款本金33977.64元、利息8313.38元、滞纳金1995.83元、手续费1016.45元，合计45303.30元（暂计至2017年5月16日，从2017年5月17日起的利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告夏沁向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金最后收取时间2016年9月3日，之后没有收取违约金；手续费是指“账单分期”、“消费分期”分期付款业务手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告夏沁向原告清偿截至2017年12月1日信用卡透支本金33977.64元、利息8313.38元、滞纳金1995.83元、手续费1016.45元，合计45303.30元，以及从2017年12月2日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告夏沁向原告支付律师费3065.17元。
因被告夏沁下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告夏沁在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××55。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年12月1日，夏沁尚欠信用卡透支本金33977.64元、利息8313.38元、滞纳金1995.83元、手续费1016.45元，合计45303.30元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东保信律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，夏沁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏沁使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，夏沁拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且夏沁没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求夏沁支付律师费3065.17元，现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有实际支付其余的律师费，故本院认定夏沁应支付本案律师费800元。
夏沁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏沁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月1日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计45303.30元，以及从2017年12月2日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告夏沁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，诉讼保全费481元，合计1433元，由被告夏沁负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告夏沁应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林晓晴
黄婷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1413号
原告:姚亮，男，1981年4月29日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市。
被告：徐江，男，1971年12月14日出生，，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告姚亮与被告徐江买卖合同纠纷一案，海伦市人民法院于2014年12月26日作出（2014）海河民初字第153号民事判决书，被告徐江不服，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院作出（2015）绥中法民三商终字第12号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年7月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚亮、被告徐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款11760.00元及利息；２、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年3月23日，被告在原告的化肥销售点赊购化肥，合计化肥款11760.00元，当时被告为原告出具了一份欠据，并口头约定6月1日后还款，从当年的5月1日起，按月息1%计算利息。后经原告多次向被告索要，被告未能给付。
被告徐江辩称，2011年3月23日，张明亮（已故）给被告打电话，让被告到原告处拉化肥，称张明亮的化肥在原告的库房里存放，被告装完车后，张明亮说化肥是其和原告合伙的，让被告将化肥款给张明亮就可以，当时原告也同意，被告就将化肥款当场给张明亮了。另外，原告提供的欠据是假的，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交欠据的真实性。原告向本院提交的欠据一份，内容为：人民币壹万壹仟柒佰陆拾元整。欠款人处有徐江字样的签名。被告徐江对该欠据的质证意见为该欠条系虚假的，其没给原告出具过借据和欠条，欠款人处的签名也不是被告书写的。经审查，2014年12月12日，绥化市人民医院司法鉴定中心作出绥人医司鉴[2014]文字第53号司法鉴定报告书，鉴定意见为：海伦市人民法院送检欠据上“徐江”的签名字迹与徐江书写的样本字迹是同一人所写。本院认为，被告徐江未能提供证据证明其辩解主张，该案庭审中经向被告释明，其在法定期间内没有主张重新鉴定，视为放弃该项权利，可认定该份欠据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，被告在原告的化肥销售点赊购化肥，合计化肥款11760.00元，当时被告为原告出具了一份欠据，并口头约定如当年6月1日不能还款，即从当年的5月1日起，按月息1%计算利息，此款至今没有给付。庭审中，原告表示放弃利息的请求。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖关系，被告是否应给付原告化肥款。本案中，被告在原告经营的化肥销售点赊购化肥，并且为原告出具了欠据，双方之间的买卖关系成立。原告应该给付被告化肥款及约定的利息，原告当庭放弃对利息的请求，系对权利的放弃，符合法律规定，予以准许。被告提出的欠据系虚假的、该笔欠款与被告无关的辩解主张，因未能提供证据予以证实，本院对其辩解主张，不予采信。
综上所述，本院对原告要求被告给付化肥款11760.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告徐江于本判决生效后十日内给付原告姚亮化肥款11760.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.00元，由原告承担59.00元，被告承担94.00元，鉴定费1000.00元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 纪伯伦
审 判 员 李凤涛
人民陪审员 曲士利
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周连涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2137号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行（统一社会信用代码为91330204711164925J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区甬港北路54-1、54、52、50号，甬港北路**弄*号。
代表人：朱毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄云海，该支行员工。
被告：林国平，男，1983年9月25日出生汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，法律文书送达地址：浙江省宁波市梅墟木材市场2号。
被告：陈丽华，女，1986年10月10日出生汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，法律文书送达地址：浙江省宁波市梅墟木材市场2号。
被告：林建滨，男，1988年6月15日出生汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，法律文书送达地址：浙江省宁波市梅宴路616弄60号507室。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行（以下简称鄞州银行彩虹支行）为与被告林国平、陈丽华、林建滨金融借款合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，请求判令：一、被告林国平、陈丽华归还原告借款本金299091.23元，并支付借期内利息38976.39元、逾期罚息7301.50元、逾期复息4377.26元（罚息、复息从2017年1月23日计至2018年2月6日），并支付自2018年2月6日起分别以本金299091.23元、利息38976.39为基数计算至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告林建滨对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年12月22日。
二、借款金额：被告林国平在最高贷款限额下向原告借款300000元，被告陈丽华承诺作为连带共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率11‰；被告林国平未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：原告于2016年12月23日将借款300000元发放至被告林国平指定的银行帐户。
五、借款用途：支付应付款项。
六、担保情况：被告林建滨自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
七、还款期限：2018年6月22日，采用等额本息还款方式，按月付息，到期还本，每月应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截止至2018年2月6日，尚欠借款本金299091.23元、利息38976.39元、罚息7301.50元、复息4377.26元。
十、其他相关事实：被告林国平未按期偿还贷款本金、未按期支付利息，原告可宣布贷款提前到期，要求被告林国平提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
以上事实，由原告鄞州银行彩虹支行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、还款计划表、借款借据、共同还款承诺书、交易明细、利息计算清单等证据予以证明。
本院认为：原告鄞州银行彩虹支行与被告林国平、林建滨之间签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告林国平未按约履行还本付息义务，构成违约，原告有权要求被告林国平清偿所有贷款本金、支付利息，并按约承担违约责任。被告陈丽华出具的共同还款承诺书合法有效，应对被告林国平的上述债务承担共同还款责任。被告林建滨作为讼争债务的连带责任保证人，应依约对涉案债务承担连带保证责任。被告林建滨承担保证责任后，有权向债务人被告林国平追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林国平、林建滨、陈丽华未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林国平、陈丽华归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行借款本金299091.23元，支付利息38976.39元、罚息7301.50元、复息4377.26元，并分别支付所欠借款和利息自2018年2月7日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息和复息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林建滨对被告林国平的上述债务承担连带保证责任；
被告林建滨承担保证责任后，有权向被告林国平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6546元，减半收取计3273元，由被告林国平、陈丽华、林建滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一八年四月十六日
日
书记员 杨迪霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申170号
再审申请人（一审原告）：孟某，女，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵某，男，住天津市东丽区。
再审申请人孟某因与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟某申请再审称，请求对双方共同财产10万元进行分割。理由是一审判决遗漏申请人要求分割共同财产10万元的诉讼请求；对相关证据未经质证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十一项之规定，申请再审。
被申请人赵某表示同意一审判决。
本院经审查认为，孟某在一审法院起诉时的诉讼请求中要求分割家庭存款10万元。一审法院经审理认为孟某未提交证据证明该笔存款存在，且一审法院依职权查询亦未发现该笔存款存在，故明确对其该项诉讼请求未予支持。孟某收到一审判决后未提起上诉，一审判决生效。本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院判决作出后，孟某未提出上诉，且对其未提出上诉不能提出正当理由，故除非特殊情形不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。现申请人未提交充分的证据证明一审判决存在错误。
综上，孟某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟某的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年六月十九日
书记员 敖 翔
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初755号
原告：徐雁。
被告：余桃梅。
原告徐雁诉被告余桃梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请判令：被告清偿原告借款120000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告徐雁到庭参加了诉讼，被告余桃梅经本院合法传唤拒不到庭。
本院经审理认定：2014年4月13日、4月23日、7月11日，被告余桃梅向原告出具借条，分别向原告借款40000元、50000元、30000元，约定借款到期日分别为2014年4月15日、10月23日及8月10日。然到期后，经原告多次催讨，被告至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余桃梅自本判决生效之日起10日内返还原告徐雁借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告余桃梅负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张旗
二〇一六年四月六日
书记员 齐鑫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4443号
原告：顾晓康，男，31岁，汉族，农民。
被告：朱庆财，男，汉族，农民。
本院在审理原告顾晓康诉被告朱庆财买卖合同纠纷一案中，原告顾晓康于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾晓康申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告顾晓康撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告顾晓康负担。
审判员周继先
二〇一八年五月二十二日
法官助理佟德华
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4443号原告：顾晓康，男，31岁，汉族，农民。被告：朱庆财，男，汉族，农民。本院在审理原告顾晓康诉被告朱庆财买卖合同纠纷一案中，原告顾晓康于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾晓康申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告顾晓康撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告顾晓康负担。审判员周继先二〇一八年五月二十二日法官助理佟德华书记员宋超
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0381执异字第7号
异议人四川川锅锅炉有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂工业园区川锅路188号
法定代表人：张志祥，男，该公司董事长，
委托代理人唐辉，男，1970年4月17日生
申请执行人洛阳市信德典当有限责任公司，住所地：偃师市城关镇商都西路183号
法定代表人：曹文东，男，该公司董事长
被执行人河南省浩宇管道有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨村
法定代表人曲世军，男，该公司董事长
委托代理人雷保乐，男，汉族，1970年4月24日生
本院在执行洛阳市信德典当有限责任公司申请执行洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司借款合同纠纷一案中，异议人四川川锅锅炉有限责任公司于2018年2月22日对偃师市人民法院协助执行、扣划的执行标的款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人四川川锅锅炉有限责任公司称：请求偃师市人民法院撤销（2016）豫0381执235号之六执行裁定书，将已划扣的105万现金退还异议人账户。理由是：一、贵院2017年9月27日留置送达（2016）豫0381执第235-5号执行裁定书及履行到期债务通知书，异议人随后于2017年9月30日通过EMS邮政快递向贵院提出了协助执行异议书，并电话联系了执行法官，经邮政查询该快递也由执行法官于2017年10月9日亲自签收；其次异议人与河南浩宇管道有限公司有合同关系，但双方因为一系列原因造成财务无法对账，截至目前被执行人河南浩宇管道有限公司在异议人处无到期债权。二、贵院对异议人提出的协助执行异议书无论是否成立，均应制作裁定书，不应该时隔四个月于2018年2月5日冻结及2月8日扣划105万元现金，该执行手段程序错误。三、贵院2018年2月2日执行裁定书送达程序错误，异议人于2018年2月9日才收到，而贵院2018年2月5日就冻结105万元现金，并于2月8日扣划，执行程序错误。四、异议人不是被执行人，异议人与河南浩宇管道有限公司之间没有可供执行的生效法律文书，贵院无权冻结及划扣异议人资金，贵院的冻结及划扣行为是错误的，没有法律依据。
申请执行人洛阳市信德典当有限责任公司辩称：偃师市人民法院依法冻结并扣划异议人四川川锅锅炉有限责任公司的现金于法有据，应驳回异议人四川川锅锅炉有限责任公司的异议申请。
被执行人河南省浩宇管道有限公司没有异议。
本院查明：洛阳市信德典当有限责任公司申请执行洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司借款合同纠纷一案中，偃师市人民法院于2015年12月16日作出（2015）偃民二初字第233号民事判决书，判决被执行人洛阳开泰机电设备制造有限公司在本判决生效之日起5日内偿还原告洛阳市信德典当有限责任公司支付借款2400000元及利息，被执行人河南浩宇管道有限公司承担连带清偿责任；在执行过程中，因被执行人洛阳开泰机电设备制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人洛阳市信德典当有限责任公司的申请，于2017年8月25日作出（2016）豫0381执第235-5号履行到期债务通知书，并于2017年9月22日作出（2016）豫0381执第235-5号执行裁定书，冻结被执行人河南浩宇管道有限公司的到期债权105万元，2017年9月27日向四川川锅锅炉有限责任公司留置送达了（2016）豫0381执第235-5号执行裁定书和（2016）豫0381执第235-5号履行到期债务通知书，2017年9月30日异议人四川川锅锅炉有限责任公司向本院提出协助执行异议，认为双方账目未经结算，不存在到期债权。2018年2月2日本院作出（2016）豫0381执235号之六执行裁定书，并在2018年2月8日划扣异议人四川川锅锅炉有限责任公司银行款项105万元。
上述事实，有本院作出的执行裁定书及异议人四川川锅锅炉有限责任公司提供的相关证据及代理人、申请执行人洛阳市信德典当有限责任公司的代理人、被执行人河南浩宇管道有限公司的代理人的叙述在卷资证。
本院认为：洛阳市信德典当有限责任公司申请执行洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司借款合同纠纷一案中。在执行过程中，偃师市人民法院依据申请执行人洛阳市信德典当有限责任公司的申请，向异议人四川川锅锅炉有限责任公司发出履行到期债权通知书，异议人四川川锅锅炉有限责任公司在规定的期限内，对履行到期债权通知书“以双方账目未清算，债权不明”为由，提出协助执行异议书，偃师市人民法院在收到协助执行异议书后，未按相关“收到异议后不得强制执行”的规定，而是直接冻结并扣划了异议人四川川锅锅炉有限责任公司的银行款项，对此做法，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条、第64条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销偃师市人民法院（2016）豫0381执第235号之六执行裁定书。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 ：李萌菲
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初80号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人魏文巧，女，1956年4月18日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市房山区。2005年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2005年12月23日刑满释放。2007年8月因诈骗被劳动教养一年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]69号起诉书，指控被告人魏文巧犯诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人魏文巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年10月至12月间，被告人魏文巧谎称其有能力帮助被害人王某办理退休手续，后在北京市石景山区模式口东里王某家中及楼门口处，先后4次骗取王某现金共计人民币13800元。
2018年1月31日，被告人魏文巧被公安机关查获。
上述事实，被告人魏文巧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，被告人魏文巧的供述，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文巧以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于魏文巧能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。魏文巧曾因犯诈骗罪被判处刑罚，可对其酌情从重处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人魏文巧犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人魏文巧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人魏文巧犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年11月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人魏文巧退赔被害人王某人民币一万三千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢亚琼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3628号
原告：朱秀娟，女，1966年4月25日出生，汉族，住广州市萝岗区，
被告：广州市华康车辆保管服务有限公司，住所地广州市花都区新华街红珠路10号C101之C、201之A。
法定代表人：冼月明，该公司总经理。
委托代理人：胡凤婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告朱秀娟诉被告广州市华康车辆保管服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱秀娟于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱秀娟的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱秀娟撤诉。
案件受理费10元由原告朱秀娟负担。
审判员 俞颖
二〇一八年四月二十六日
书记员 邝俊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1326号
原告王国玉，男，1985年11月27日出生。
被告张改香，女，1986年8月11日出生。
原告王国玉与被告张改香返还原物纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告王国玉，被告张改香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国玉诉称：2014年7月1日，被告张改香为达到要我代其偿还债务的目的，扣押我的医疗费发票等物品。我通过多种方式要求被告张改香返还，其拒不归还，并称只有代其偿还债务后才同意返还给我医疗费发票等物品。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张改香返还原告王国玉医疗费发票或赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告张改香承担。
被告张改香辩称：原告王国玉偿还过张春先100000元后，我同意返还发票。
经审理查明：原告王国玉与被告张改香原系夫妻关系，2012年7月3日在浚县民政局登记结婚，后因夫妻感情破裂，无和好可能，于2013年2月28日协议离婚。
被告张改香系豫F×××××号车辆的所有人，2014年7月2日被告张改香将停放在原告王国玉处的豫F×××××号车辆开走，停车地点在湖北省恩施市某工地。原告王国玉将案外人张爱香的医疗费票据、伤残鉴定等工伤档案材料存放在该车中，其中医疗费票据的开具单位为恩施自治州中心医院，金额为120922.73元，该票据系张爱香2013年11月27日至2014年1月10日在恩施自治州中心医院治疗支出的医疗费。
现案外人张爱香的该医疗费票据在被告张改香处，经原告王国玉向被告张改香索要医疗费票据未果，为此成讼。
以上事实由原、被告双方的诉辩意见、恩施自治州中心医院医疗费票据、接受案件回执单等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，原告王国玉提交的恩施自治州中心医院的医疗费票据系案外人张爱香住院治疗期间产生的医疗费，并非原告王国玉的医疗费票据，原告王国玉亦未举证证明与案外人张爱香的关系，原告王国玉提交的证据均不足以证明其系该医疗费票据的权利人，故本院对原告王国玉要求被告张改香返还医疗费票据的诉讼请求不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王国玉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一六年六月二十九日
书记员 王金鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执2542号
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司与义乌市庆琳饰品有限公司、孟庆荣、丁红娟、孟庆美、王跃忠、浙江美琳饰品有限公司（2015）金义商初字第07473号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市庆琳饰品有限公司、孟璐、孟祖平、孟庆荣、丁红娟、孟庆美、王跃忠、浙江美琳饰品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市庆琳饰品有限公司、孟庆荣、丁红娟、孟庆美、王跃忠、浙江美琳饰品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5121号
原告：周奎，男，1985年4月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，个体户，住恩施市。
被告：廖辉，男，1986年6月21日出生，汉族，住恩施市。
原告周奎与被告廖辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告周奎到庭参加诉讼。被告廖辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周奎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告本金20000元，并自2016年5月31日起按月利率2%支付利息至借款付清时止，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要，2016年5月31日向原告借款20000元，约定2016年8月30日偿还，口头约定利息为每月两分，到期后，被告拒不支付。原告遂诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息。
证据二、借款合同及借据、收据原件，证明被告借款20000元的事实。
被告廖辉未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2016年5月31日，被告廖辉向原告周奎借款20000元，双方签订了《借款合同》，同时被告在借款合同尾部出具了借据、收据各一份。借款合同载明：“甲方（出借方）周奎，公民身份证号码：，乙方（借款方）廖辉，公民身份证号码：，借款金额：甲方借给乙方人民币贰万元整，甲方于2016年5月31日以（转账/现金）方式将资金交付给乙方，乙方向甲方出具借条和收据。借款时间：2016年5月31日至2017年元月31日。借款利息：按月息2.75%计算，借款用途：工程资金周转”。借据载明：“借据今借到周奎人民币贰万元整，2017年元月31日前归还。借款人：廖辉2016年5月31日”。收据载明：“收据今收到周奎人民币贰万元整，收款人廖辉，2016年5月31日”。被告给原告偿还了现金1800元，后未继续偿还借款，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖辉向原告周奎借款的事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金20000元，并按照月利率2%的标准支付自借款之日2016年5月31日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的1800元应予以抵扣。被告廖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖辉于本判决生效之日起三日内偿还原告周奎借款20000元，并按照年利率24%支付自2016年5月31日起至还清之日止的利息，被告已经偿还的1800元从中予以抵扣。
二、驳回原告周奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费300元，由被告廖辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄泽勇
审 判 员 李 静
人民陪审员 贺全银
二〇一八年四月四日
书 记 员 谢亚莉
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执366号
申请执行人：李俊，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：陆木平，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：熊红英，女，1969年4月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，系被执行人陆木平的妻子。
本院在执行李俊与陆木平、熊红英民间借贷纠纷一案中，申请执行人李俊于2018年4月8日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李俊的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执366号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月十七日
书记员 袁 巍
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保199号
解除保全申请人：赵井荣，女，1979年7月31日出生，现住孙吴县。
被申请人：陈宝海，男，1982年5月27日出生，现住孙吴县城区。
赵井荣与陈宝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）黑1124民初767号之一民事裁定书，冻结被申请人陈宝海名下的存款和公积金。申请人赵井荣于2018年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，（2017）黑1124民初767号之二民事裁定书已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈宝海名下公积金100，000元的冻结，该公积金账号为：87×××28；解除对被申请人陈宝海名下在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行存款140，000元的冻结，该账户号为：62×××79。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年六月二十六日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终926号
上诉人(原审被告)：浙江昌昊进出口有限公司,住浙江省诸暨市陶朱街道西二环路8号。
法定代表人：寿洪江
被上诉人(原审原告)：黄强
上诉人浙江昌昊进出口有限公司因网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5349号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江昌昊进出口有限公司对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在诸暨市，请求将案件移送至诸暨市人民法院审理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中双方当事人通过互联网电子信息交易平台，以电子数据交换的形式订立了买卖合同，黄强在订单项下所留的收货地址位于江苏省张家港市杨舍镇，属一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。现原审原告向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院依规定具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，一审法院裁定如下：驳回浙江昌昊进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请受理费80元，由浙江昌昊进出口有限公司负担。
上诉人浙江昌昊进出口有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人的收货地址为合同实际履行地错误，证据不足。双方当事人未签订书面合同且对合同履行地未做约定。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，黄强与浙江昌昊进出口有限公司通过信息网络订立买卖合同，并通过物流公司快递交付商品。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条正确。涉案收货地位于江苏省张家港市，为合同履行地。一审法院为合同履行地法院，对本案享有管辖权。浙江昌昊进出口有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终926号上诉人(原审被告)：浙江昌昊进出口有限公司,住浙江省诸暨市陶朱街道西二环路8号。法定代表人：寿洪江被上诉人(原审原告)：黄强上诉人浙江昌昊进出口有限公司因网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5349号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙江昌昊进出口有限公司对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在诸暨市，请求将案件移送至诸暨市人民法院审理。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中双方当事人通过互联网电子信息交易平台，以电子数据交换的形式订立了买卖合同，黄强在订单项下所留的收货地址位于江苏省张家港市杨舍镇，属一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。现原审原告向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院依规定具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，一审法院裁定如下：驳回浙江昌昊进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请受理费80元，由浙江昌昊进出口有限公司负担。上诉人浙江昌昊进出口有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人的收货地址为合同实际履行地错误，证据不足。双方当事人未签订书面合同且对合同履行地未做约定。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，黄强与浙江昌昊进出口有限公司通过信息网络订立买卖合同，并通过物流公司快递交付商品。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条正确。涉案收货地位于江苏省张家港市，为合同履行地。一审法院为合同履行地法院，对本案享有管辖权。浙江昌昊进出口有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  黄学辉二〇一七年七月二十五日书记员  毛莉莉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6399号
原告：陈海周，男，汉族，1973年6月27日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：冯信元，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤朋，河南光法律师事务所实习律师。
被告：河南千稼集农业旅游观光有限公司，住所地新郑市龙湖镇西泰山村委会院内。
法定代表人刘博，总经理。
被告：新郑市宗顺旅行社有限公司，住所地新郑市龙湖镇泰山村。
法定代表人：乔路妮。
被告：新郑市龙湖镇泰山村村民委员会，住所地新郑市龙湖镇泰山村。
法定代表人：乔路妮。
以上二被告委托诉讼代理人：乔国军，男，1972年7月3日出生，汉族，住新郑市。
以上二被告委托诉讼代理人：司宝山，男，1962年9月3日出生，汉族，住新郑市。
原告陈海周诉被告河南千稼集农业旅游观光有限公司（以下简称“千稼集公司”）、新郑市宗顺旅行社有限公司（以下简称“宗顺旅行社”）、新郑市龙湖镇泰山村村民委员会（以下简称“泰山村村委”）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海周的委托诉讼代理人冯信元，被告宗顺旅行社、泰山村村委的委托诉讼代理人乔国军、司宝山到庭参加了诉讼，被告千稼集农业公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告返还保证金70000元及银行同期贷款利率；2、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告千稼集公司经协商签订郑州市西泰山村千稼集项目入住确认书，并按照约定缴纳给被告千稼集公司履约保证金10000元，并于2016年1月6日签订正式联营合同，同时缴纳给被告千稼集公司保证金余款60000元。合同签订后，被告千稼集公司改变经营方向，并导致原告及其他商户经营出现困难，致使合同目的无法实现，为了防止损失扩大，该项目引资人新郑市龙湖镇泰山村村委接受该项目，并委托被告宗顺旅行社与退铺商户协商退还保证金事宜，经原告了解，被告新郑市宗顺旅行社因自身原因被列入经营异常名录。根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律、法规规定，被告千稼集公司作为合同相对人，被告宗顺旅行社、被告泰山村村委作为该项目权利义务承受人，应当按照法律规定，返还保证金及银行同期贷款利息。原告与被告协商赔偿事宜无果，现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告千稼集公司未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
被告宗顺旅行社、泰山村村委辩称：1、宗顺旅行社的法定代表人乔路妮是泰山村的村长。原告把履约保证金交给千稼集农业公司法定代表人刘博了，二被告没有收原告的钱，宗顺旅行社和泰山村村委没有义务发还原告的保证金。泰山村村委当时只是提供房屋，与刘博之间是租赁合同关系，现在刘博已经外逃，我们已经向公安机关报过案，相关的证明在新郑市公安局。2、关于原告出具的委托书一事，当时在千稼集农业公司失踪外逃后，泰山村村委出具了委托书，委托宗顺旅行社进行管理。一是为了对接，二是为了安抚、稳定商户情绪，也是为了信访稳定情况下才出具了委托书。综上所述，二被告与原告没有任何权利义务关系，我方对原告不应承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告陈海周与被告千稼集公司经协商签订郑州市西泰山村千稼集项目入住确认书，双方约定：“甲方（千稼集公司）以“乡土的味道，年轮的烙印”为文化核心在新郑市西泰山村××民俗街，甲方提供宣传、创意策划，包装打造“中原第一村”和“西泰山千稼集”品牌项目，乙方（陈海周）享受甲方提供的“七免一退六统一”的商业经营政策等……甲乙双方按月提取经营收益。收益分成方式：营业额-
原材料成本=双方应得收益；收益分成比例：甲方%51，乙方%49。本项目拟定于2016年元月进入试营业阶段。双方签定本确认书后15日内乙方须签订正式联营合同，联营合同签订后，本确认书所述保证金自动转化为联营合同履约保证金；如乙方未签定联营合同，则乙方承担移交款项的20%作为资源占用费承担违约责任，剩余金额3日内无息退还乙方，本合同书权利义务自动终止。”2016年1月6日原告陈海周交给被告千稼集公司履约保证金10000元，于2016年1月6日交给被告千稼集公司保证金余款60000元。后被告千稼集公司外逃下落不明，导致原告及其他商户经营出现困难，致使合同目的无法实现。为了防止损失扩大，泰山村村委为安抚、稳定商户情绪，出具《委托书》：“委托新郑市宗顺旅行社有限公司全权代表西泰山村委会管理运营西泰山千稼集民俗街，新郑市宗顺旅行社有限公司是西泰山村委会成立的全资公司，在管理运营西泰山千稼集民俗街中产生的一切债权债务由西泰山村委承担。2016年12月18日。”现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
上述事实有原告提供的1、2015年10月12日郑州市西泰山村千稼集项目入驻确认书一份；2、2015年10月12日、2016年1月6日收据两份；3、2016年12月18日《委托书》复印件一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告千稼集公司未有到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告陈海周与被告千稼集公司双方签订的《项目入驻确认书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告如约履行了交付履约保证金的义务，被告千稼集公司未按合同约定履行合同义务，致使原告陈海周合同目的不能实现，但鉴于该合同已于2016年元月到期，双方权利义务终止，被告千稼集公司就其违约行为对原告陈海周所交纳的保证金进行返还并承担利息。故原告要求被告千稼集公司返还保证金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告主张被告宗顺旅行社与被告新泰山村村委是该项目的权利义务承受人，应由被告宗顺旅行社及泰山村村委共同承担返还保证金义务。现无证据证明，被告宗顺旅行社及泰山村村委接受河南千稼集农业旅游观光有限公司的权利义务，被告泰山村村委虽出具《委托书》，但不能证明宗顺旅行社与被告泰山村村委接受被告千稼集公司的权利，根据合同相对性及公平原则，原告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南千稼集农业旅游观光有限公司应于本判决生效后五日内返还原告陈海周保证金70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月6日计至还款之日止）；
二、驳回原告陈海周对被告新郑市宗顺旅行社有限公司、被告新郑市龙湖镇泰山村村民委员会的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告河南千稼集农业旅游观光有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 唐雪莹
人民陪审员 李爱民
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵晓维
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2107号
申请执行人彭细太，男，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人黄义筠，男，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人王成亮，男，汉族，高安市人，住高安市，
本院于2017年10月10日立案执行申请执行人彭细太与被执行人黄义筠、王成亮民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初469号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月九日
书记员 刘景龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第6629号
原告北京四方电气设备有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区7号，注册号110111010843533。
法定代表人王淑珍，总经理。
委托代理人王树增，男，1964年4月7日出生。
被告北京永正电器设备有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄9区1号，注册号110111007759270。
法定代表人董志林，总经理。
原告北京四方电气设备有限公司（以下简称四方公司）诉被告北京永正电器设备有限公司（以下简称永正公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告四方公司委托代理人王树增到庭参加了诉讼，被告永正公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方公司诉称：2013年12月20日，原告与被告签订一份买卖合同，约定被告从原告处购买电力变压器，货款共计84800元，买卖合同约定了送货时间、付款时间及违约责任等。原告按照买卖合同约定向被告交付了电力变压器，被告于2013年12月28日接收。被告于2014年1月28日支付原告货款50000元，尚欠货款34800元，经原告多次索要，一直未付。为保护原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告支付原告货款34800元；2、被告依据合同约定，自2013年12月29日起至实际给付之日止，以34800元为基准，按日万分之五的标准向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告永正公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年12月20日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订买卖合同，约定被告从原告处购买电力变压器2台，总价款84800元，交货期限为10天，结算方式为货到一个月内付清全款，并约定了买受人违约责任：按期付款，超期每天按总金额的万分之五支付违约金。合同下方由原、被告盖章。2013年12月28日，原告向被告交付货物，被告单位收货人李红霞签字确认。2014年1月28日，被告向原告付款50000元，尚欠34800元未付。原告于2015年4月诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的买卖合同、记账凭证在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告从原告处购买价值84800元的电力变压器，有原、被告签订的买卖合同证实，本院予以确认；原告自认被告于2014年1月28日已付50000元，现原告要求被告给付尚欠货款34800元及逾期付款违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于违约金的计算期间，本院将根据合同约定货到一个月内付款期满后予以考虑，对原告要求被告自2013年12月29日起支付逾期违约金的请求本院不予支持。被告永正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京永正电器设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京四方电气设备有限公司货款三万四千八百元，并按日万分之五标准向原告支付该款自二○一四年一月二十九日至本判决生效之日止的违约金；
二、驳回原告北京四方电气设备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十五元，由被告北京永正电器设备有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年六月十九日
书记员 李 萌
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民申2号
再审申请人（原审被告）：王久柱，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人：龚丽娜，女，河北伸正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张洪福，男，1961年3月4日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人：刘井雨，男，宽城镇司法局法律援助中心工作人员。
再审申请人王久柱因与被申请人张洪福劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0827民初2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王久柱申请再审称，2012年3月10日，申请人与承德铁丰矿业有限公司签订的《竖井延伸承揽合同》，合同中约定在竖井原有50米的基础上，继续往下延伸200米至250米，竖井的井口规格为3.2米。合同签订后申请人找到王久栋、王玉林，让王久栋、王玉林再帮申请人找一些出渣工。2012年3月17日，被申请人来到申请人处开始工作。申请人与被申请人约定：延伸250米竖井，出渣完成1000元一米，直径为3.2米，100米开50米的工钱。被申请人将竖井打到250米后，找到申请人和铁丰矿业人员去验收，发现被申请人只出渣了2.6米或是2.7米，没有通过铁丰矿业人员的验收。申请人再次找到被申请人继续出渣，遭到被申请人的拒绝。申请人按照实际出渣的米数将工钱全部结清。申请人认为一审法院判决认定的事实不清，证据不足、适用法律不当。1、申请人与承德铁丰矿业有限公司签订的《竖井延伸承揽合同》中约定竖井井口规格为3.2米，申请人与被申请人也约定出渣3.2米。被申请人没有按照合同约定出渣3.2米，已构成违约。被申请人实际出渣的直径为2.6米或2.7米，申请人于2012年已经按照实际出渣的米数将被申请人的工钱结清。2017年5月8日，被申请人到申请人家吃饭，在申请人喝醉的情况下，被申请人说申请人还欠被申请人工钱，要求申请人出具一张欠条。申请人因为喝了很多酒，且在2015年2月其他出渣工因劳务费起诉申请人时，申请人一审败诉，申请人认为既然其他出渣工申请人都给付了剩余劳务费，被申请人和其他出渣工一样。如果被申请人也起诉，申请人也得给付劳务费。再加上被申请人一直要求申请人打一张欠条，申请人就迷迷糊糊的给被申请人打了一张欠条。这张欠条是申请人在意识并不清醒的情况下出具的，不具有法律效力，不能作为证据使用。且申请人对于其他出渣工起诉索要劳务费的判决出现了错误认识也是申请人出具欠条的原因。2、被申请人让申请人出具欠条的理由是申请人欠被申请人工钱。被申请人在申请人处工作期间，实际出渣直径没有3.2米，只有2.6米或2.7米。申请人已于2012年将被申请人实际出渣工钱结清。被申请人再以申请人欠被申请人工钱为由打欠条、不符合事实，违背了的事实真相。综上所述，请求撤销（2017）冀0827民初2940号民事判决书。
被申请人张洪福未提交书面意见。
本院经审查认为，被申请人张洪福依据再审申请人王久柱为其出具的欠条依法向本院提起诉讼，要求再审申请人支付劳务费，再审申请人辩称欠条是被申请人在其酒后强迫其签字的辩解意见无相关证据予以证实。原审认定再审申请人为被申请人出具的欠条是其真实意思表示，判决再审申请人王久柱给付被申请人张洪福劳务费，认定事实清楚，证据充分。且再审申请人王久柱未能提供足以推翻原判决的新证据。王久柱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王久柱的再审申请。
审 判 长 何玉花
审 判 员 张 华
人民陪审员 杜新春
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张立娜
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执501号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：柴某强，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审142号行政裁定书申请执行与柴某强行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审142号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初427号
原告：曹佳，女。
委托诉讼代理人：龙斌，衡阳市蒸湘区法律援助中心律师。
被告：彭虎，男。
委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。
被告：湖南立方医药有限公司，住所地：衡阳市高新开发区解放大道1号安麒广场雁城世家306室。
法定代表人：张丽利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。
原告曹佳与被告彭虎、湖南立方医药有限公司（以下简称立方公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，并于2017年11月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹佳及其委托代理人龙斌、被告彭虎委托代理人陈奇峰、被告立方公司委托代理贺建阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹佳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告货款140456元及利息；2、本案受理费由被告负担；事实与理由:原告自2014年开始便与被告立方公司（其前身为衡阳市康馨医药公司）合作，合作方式为：原告用微信或者现金支付给被告立方公司股东兼董事长彭虎的浦发银行账户，然后，被告再以立方公司名义到厂家购进原告指定的药品，并由被告立方公司将采购回来的药品配送到医院，待医院将药品回款支付给立方公司后，被告立方公司再与被告彭虎结算，同时，被告彭虎再与原告结算。结算流程为：由原告先与被告彭虎的私人助理李荡确认每月回款金额，原告按照此金额打领条，然后由被告立方公司出纳雷艳群计算出被告彭虎应付给原告的货款，之后，被告彭虎在扣除各种费用后将货款支付给原告（被告彭虎通过其招商银行账户汇款至原告华融湘江银行账户）。被告立方公司及彭虎收取相关费用的标准为：销售价4%的税费、销售价格减去进货价格利润的10%（2016年9月之后增加至12%），被告彭虎还另外收取回款总额1%的回款费和每笔回款千分之三的管理费。因原、被告长期合作顺利，双方未签订书面的协议，仅达成口头协议。2016年12月份，被告彭虎要原告到南华大学附属医院去催收货款，并承诺只要医院把货款支付到位，被告在扣除相应费用之后，就将货款支付给原告。后来，南华大学附属医院将货款支付至彭虎指定账户，被告彭虎却未将货款支付给原告。截止起诉时止，被告共欠原告货款140456元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告彭虎辩称，原告诉称与事实不符，原告与被告彭虎之间不存在挂靠经营合同关系，被告彭虎不是本案适格的诉讼主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告立方公司辩称，被告立方公司与原告不存在合作关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告彭虎系被告立方公司副董事长，2015年7月开始，原告曹佳与被告彭虎达成口头协议，以原告出资方式以被告立方公司名义向其他药厂采购合作医院所需要药品，该药品由被告立方公司交付给合作医院，在被告立方公司向合作医院开具发票后，合作医院即将药品款项支付给被告立方公司，被告彭虎在扣除相关费税【销售价4%的税费、销售价格减去进货价格利润的10%（2016年9月之后增加至12%），被告彭虎还另外收取货款总额1%的回款费和每笔回款千分之三的管理费】后将货款支付给原告。原、被告的部分合作款项已经结算完毕，截止起诉时尚未结算的合作款项为：原告曹佳出资49256.34元、案外人李猛出资33280.2元（合计82536.54元）以原告曹佳名义与被告彭虎合作，以被告立方公司名义到相应药厂采购案外人南华大学附属南华医院所需药品，在被告立方公司向案外人南华大学附属南华医院开具发票时，原告已将合作所需扣除的相关费税支付给被告彭虎，2016年12月13日，案外人南华大学附属南华医院将上述药款140456元支付给了被告立方医药公司。
本院认为，原告曹佳与被告彭虎约定，以原告出资方式以被告立方公司名义向其他药厂采购合作医院所需要药品，该药品由被告立方公司出售给合作医院，合作医院支付药品款，出售利润在扣除相关税费后归原告所有。原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告曹佳与被告彭虎就上述出资及收益均达成口头协议，且一直以来以上述方式履行，该口头协议系原告曹佳与被告彭虎的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法、有效的协议，故本案应为合伙协议纠纷。原、被告均应按照双方口头约定的全面履行自己的义务。本案中，原告曹佳履行了自己的出资义务，在案外人南华大学附属南华医院将药品款支付至被告立方公司之后，被告彭虎应在扣除相关费税之后，将剩余款项支付给原告曹佳，因原告曹佳已在向案外人南华大学附属南华医院开具发票时将应扣除的相关税费支付给被告彭虎，故被告彭虎应将案外人南华大学附属南华医院支付给被告的该笔药款140456元全部支付给原告曹佳。因本案口头协议的双方当事人系原告曹佳与被告彭虎，原、被告均未提供证据证明被告彭虎的上述行为系被告立方公司的行为，故本院对原告要求被告立方公司承担本案连带责任的诉讼请求不予支持。因案外人南华大学附属南华医院于2016年12月13日将上述药品款支付给被告立方公司，根据原告与被告彭虎的口头协议约定，自案外人南华大学附属南华医院付款后，被告彭虎即需将相应款项支付给原告曹佳，而被告彭虎未予支付，故自该日起被告彭虎应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告曹佳支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭虎在本判决生效后10日内支付原告曹佳药品款140456元；
二、被告彭虎自2016年12月13日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告曹佳支付利息；
三、驳回原告曹佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，由被告彭虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一八年一月十日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。