安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初511号
原告：安徽升迅汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区亚夏国际汽车商城六号楼二层26、27号，统一社会信用代码91340207MA2MUYWB0H。
法定代表人：从浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司员工。
被告：李小林，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省芜湖市。
被告：袁红梅，女，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
原告安徽升迅汽车销售服务有限公司与被告李小林、被告袁红梅担保合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告安徽升迅汽车销售服务有限公司的诉讼代理人陈娟、被告李小林到庭参加了诉讼，被告袁红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令李小林立即向原告返还垫付款179308.07元；2.判令李小林向原告支付利息860.64元（利息以179308.07元为基数，按日利率万分之六为标准，自代偿次日暂算至2018年1月10日，实际计算至款清之日）；3.判令袁红梅对李小林的上述债务承担共同还款责任；4.判令诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：李小林为购买车架号为LSVCN2BM9GN149009的大众牌轿车，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理牡丹信用卡贷款业务，李小林与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）、袁红梅共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，李小林为购买车辆，向工行艮山支行申请牡丹信用卡贷款，凝睿公司为李小林按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为李小林按约还款向凝睿公司提供连带责任保证反担保，袁红梅为李小林上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，由原告住所地人民法院管辖。履约过程中，李小林违反相关约定，工行艮山支行于2017年12月27日宣告李小林的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任。凝睿公司截止2018年1月5日代李小林向工行艮山支行清偿了179308.07元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任，原告截止2018年1月5日代李小林向凝睿公司清偿了上述债务。但原告代偿后，两被告一直拒不偿还原告的代偿款，故原告诉至法院，请求判如所请。
李小林辩称，李小林是被骗的，其未见到汽车，也未见到牡丹卡，更没有拿上述款项，故该款不应由李小林归还，李小林也没有经济能力还钱。
袁红梅未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年6月24日，原告（甲方）、李小林（乙方）、袁红梅（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》，约定乙方以融资租赁的方式向戊方购买车辆，车辆信息为大众汽车，发动机号为373118，车架号为LSVCN2BM9GN149009,融资额为165000元。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性支付对戊方的全部融资租金，以取得上述车辆的所有权，拟申办信用卡的发卡银行为工行艮山支行，贷款金额为185888元，乙方知晓该贷款资金包含应向戊方支付的融资额165000元和应向甲方支付的担保服务费20888元，该贷款分36期还款，每月15日还款5606元。丁方受甲方和戊方委托，代甲方收取担保服务费，代戊方收取车辆租金。合同约定其他事项如下：1.关于抵押担保，合同约定，在乙方与戊方融资租赁关系存续期间，乙方应将租赁车辆抵押给戊方和甲方，除甲方或戊方要求外，可不再另行签订抵押合同；当乙方向戊方清偿全部租金并取得租赁车辆所有权后，应按银行要求将车辆抵押给银行作为信用卡贷款资金的担保，车辆抵押给发卡银行后，乙方同意按丁方和甲方的要求将车辆再次抵押给丁方及甲方；乙方同意委托甲方代为办理上述抵押登记手续，信用卡办理完成且发卡银行核发贷款资金后，因乙方未按时清偿贷款资金导致丁方或甲方向发卡银行承担相关责任的，乙方应配合丁方或甲方解除银行作为抵押权人的车辆抵押登记，并配合丁方或甲方处置车辆以实现丁方或甲方对车辆享有的抵押权。2.关于担保服务及收费，合同约定，甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿，甲方先行代乙方、丙方承担责任的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿，甲方反担保的保证期间为自发卡银行要求丁方承担责任之日起二年；同时，为保证戊方对乙方的融资租金债权的实现，甲方为乙方及丙方提供连带责任担保，如乙方未按期足额支付租金，戊方有权要求甲方、乙方、丙方中的任一方承担清偿租金的义务，如甲方先行承担清偿租金义务的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿，甲方担保的保证期间为自每期租金缴付期届满后二年；鉴于上述担保，乙方应向甲方支付担保服务费，丁方、乙方同意在银行发放信用卡贷款资金时，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡贷款资金中扣除相应金额的款项支付予甲方，作为乙方应向甲方支付的担保服务费。3.关于共同偿债人，合同约定，丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的融资租赁合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人；若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿；当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，甲方或丁方为乙方承担责任后，代偿方有权向丙方或乙方追偿；乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务。4.关于违约责任，合同约定，因乙方未能按时全面履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费；任一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费等费用由违约方承担。合同还约定了其他事项。
2017年7月4日，李小林（债务人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定李小林向工行艮山支行办理信用卡透支分期付款业务，透支金额185888元，用于支付车辆剩余交易款项，债务人授权债权人将透支资金支付至凝睿公司账户。债务人另需支付手续费15893.42元，透支金额和手续费均分36期还款，于每月25日前将款项存入牡丹信用卡。债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期。债务人自愿将其购买的车辆（大众汽车，发动机号为373118，车架号为LSVCN2BM9GN149009）抵押给工行艮山支行，担保范围包括本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利等。
2017年12月27日，工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明因被告李小林未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定按期付款且超过3期，李小林尚欠工行艮山支行191688.06元（含本金、手续费、违约金、滞纳金等），工行艮山支行宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》债务提前到期，要求凝睿公司于2018年1月6日前承担共同偿债责任。2018年1月9日，工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》，载明凝睿公司已代债务人李小林清偿了合同项下全部债务，具体包括2018年1月2日垫付179288.07元，2018年1月5日垫付20元。2018年1月2日，原告将凝睿公司垫付的179288.07元款项汇入凝睿公司账户。2018年1月10日，凝睿公司向原告出具《收款证明》，载明因李小林的信用卡债务被银行宣布提前到期，凝睿公司代偿了179308.07元，原告已按《履约担保服务合同》约定，截止2018年1月5日通过转账和现金的方式代李小林向凝睿公司清偿了上述代偿款179308.07元。原告代偿上述款项后即向两被告追偿，一直未果，故诉至法院。
上述事实有原告提交的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《收款证明》、网上转账汇款电子回单及原告、李小林的当庭陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告、李小林、袁红梅、凝睿公司、备胎公司签订的《履约担保服务合同》及李小林与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》是各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。李小林在工行艮山支行办理信用卡透支业务后，未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定分期付款且逾期还款次数已超过合同约定的3期，导致银行宣布债务提前到期并要求凝睿公司代偿，凝睿公司代偿后，原告又按各方当事人签订的《履约担保服务合同》约定代李小林向凝睿公司支付了代偿款179308.07元，现原告要求李小林偿还上述代偿款，合法有据，本院予以支持。《履约担保服务合同》约定因李小林未能按时全面履行债务清偿义务，导致原告清偿该债务的，李小林应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费，现原告要求李小林按日利率万分之六标准计算代偿利息，该标准不超过法律规定和合同约定，本院予以准许。原告于2018年1月2日向凝睿公司支付了179288.07元，于2018年1月5日向凝睿公司支付了20元，自代偿次日按日万分之六标准计算至2018年1月10日，利息为860.64元。故对原告要求李小林支付利息860.64元，并以179308.07元为基数，自2018年1月11日起，按日万分之六标准计算利息至实际支付之日止的请求，本院予以支持。
《履约担保服务合同》约定袁红梅同意作为李小林签署的本案合同项下全部债务的共同偿债人，李小林应当向原告、凝睿公司等履行的金钱给付义务，袁红梅均同意与李小林承担共同的金钱给付义务。故对原告要求袁红梅对李小林的上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
李小林辩称其为受骗，李小林没有拿到车子，也未办理牡丹卡，更未拿到贷款资金，上述事项均为芜湖穆秒公司办理，但李小林未提供证据证明其抗辩意见，且认可涉案合同均为其本人签订。本院认为，李小林作为一个完全民事行为能力人，应对其本人签字负责，如果有被骗情形存在，应向公安机关报案处理。故对李小林的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小林、被告袁红梅于本判决生效之日起十日内向原告安徽升迅汽车销售服务有限公司返还代偿款179308.07元，利息860.64元，合计180168.71元，并以179308.07元为基数，自2018年1月11日起，按日万分之六标准支付代偿利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3904元，减半收取计1952元，由被告李小林、被告袁红梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 解江灵
二〇一八年四月十日
法官助理 卞慧慧
书 记 员 范苗苗
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。