福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民再初字第4号
抗诉机关：龙岩市人民检察院。
原审原告：张清相，男，1971年2月13日出生，汉族，住漳平市。
原审被告：郑传朴，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住漳平市。
原审原告张清相与原审被告郑传朴民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日做出（2012）漳民初字第365号民事判决书，已经发生法律效力。龙岩市人民检察院于2015年7月23日做出岩检民监（2015）35080000036号民事抗诉书，向龙岩市中级人民法院提出抗诉，龙岩市中级人民法院于2015年8月20日做出（2015）岩民抗字第3号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了再审。龙岩市人民检察院指派漳平市人民检察院检察员赖文光、助理检察员陈岚出庭，原告张清相到庭参加诉讼，被告郑传朴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案由于案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。
龙岩市人民检察院提出抗诉意见认为，原审判决认定事实错误。理由如下：1、经调查核实，郑传朴向许志强借款50万元，由张清相提供担保。郑传朴归还了部分借款，之后由张清相代郑传朴向许志强归还了该笔借款本息。针对该笔借款，张清相依法可向郑传朴追偿张清相代为清偿的相应款项，且张清相也已借用许志强名义起诉郑传朴要求归还50万元借款及利息。但本案中，郑传朴多出具了一份借款本金为20万元的《借条》，将该《借条》落款时间倒签为2009年12月10日，且本案《承诺书》中关于双方有对该20万元“借款”约定利息的记载也是不真实的。漳平市人民检察院对郑传朴的调查笔录、漳平市公安局讯问郑传朴的讯问笔录、漳平市公安局询问张清相、许志强笔录等证据足以证明本案双方当事人之间不存在该20万元的借贷关系。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”本案中，原审原告未向原审法院如实陈述相关事实，导致原审判决对当事人之间不真实的借款进行了确认，且该笔20万元“借款”；又从2009年12月10日起计算利息，明显增加郑传朴的债务负担。该份生效民事判决书是张清相申请强制执行的依据，若不予以纠正，将影响郑传朴其他债权人执行款的分配比例，侵害其他债权人的合法权益。
原审原告诉称，2009年12月10日，被告郑传朴以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币200000元，双方约定借期一年，借款期满后，经原告多次催讨，被告郑传朴至今未还款。据此原告要求：1、判令被告郑传朴偿还借款本金人民币200000元及其利息（利息从2009年12月10日开始，每月月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算直至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告郑传朴承担。
原审生效判决查明，被告郑传朴于2009年12月10日以生意周转缺乏资金为由，向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限一年。2012年3月1日被告郑传朴出具一份承诺书给原告，再次明确借款事实、借款月利率2.5%以及承诺于2012年3月20日前偿还该笔借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郑传朴至今未还款。据此原告要求：1、判令被告郑传朴偿还借款本金人民币200000元及其利息（利息从2009年12月10日开始，每月月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算直至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告郑传朴承担。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑传朴之间的借贷关系，有借条及承诺书为证，借贷事实清楚、证据充分。借贷双方书面约定还款期限的，根据合同法的规定，借款人在借款期限届满后，可以随时返还借款，出借人也可以随时催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至本院，要求被告郑传朴偿还借款，理由充分，本院予以支持；原告与被告书面约定月利率2.5%计算，但原告诉请主张月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于公民之间借贷利息的规定，其该项诉请本院予以支持。被告郑传朴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。原审判决：一、被告郑传朴应于本判决生效之日起十日内向原告张清相偿还借款人民币200000元及其利息（利息从2009年12月10日起，每月月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算直至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张清相其他诉讼请求。本案受理费人民币5950元，减半收取2975元，由被告郑传朴负担。被告郑传朴应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
本院再审过程中，原审原告诉称，被告郑传朴于2009年12月10日向其借款人民币20万元整，现被告未偿还，请求法院判令被告偿还借款本金人民币20万元及利息（利息从2011年2月26日起至清偿本金之日止，按月2%计算）。
被告郑传朴未到庭，也未向本院提交书面答辩。
经再审查明，2009年10月6日，郑传朴在张清相的担保下向许志强借款人民币50万元整，借款到期后，郑传朴未全额偿还借款，保证人张清相代为偿还部分借款及相应利息。2012年3月1日，案外人陈铭向漳平市人民法院起诉郑传朴要求其归还52万元借款及利息。郑传朴为了让更多的债权人通过法院诉讼参与对自己有限财产的分配，与张清相协商将代偿款以借条的形式予以确认，并由张清相书写借据一份“兹向张清相借来人民币贰拾万元整（￥200000元正），借期壹年。借款人：郑传朴，2009.12.10”，郑传朴在该借据上签名。2012年3月1日，郑传朴向张清相出具承诺书一份“本人于2009年12月10日向张清相借来人民币贰拾万元（借款期限一年，口头约定月利率为2.5%”）。至今为止，本金人民币贰拾万元及利息均为偿付。现本人承诺在2012年3月20日前一次性还清上述所欠的本金人民币贰拾万元及利息”。2012年3月29日，原告张清相持该借据向漳平市人民法院提起民事诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，并做出原审判决。
另查明，2015年6月11日，郑传朴因犯妨害作证罪，被漳平市人民法院判处有期徒刑十一个月。
上述事实，有原告提供的《借据》《承诺书》各一份、原告的身份证复印件一份、漳平市人民检察院对郑传朴的调查笔录、漳平市公安局讯问郑传朴的讯问笔录、漳平市公安局询问张清相笔录、（2015）漳刑初字第66号刑事判决书等证据予以证实。
本院再审认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”因此，民间借贷是否成立必须以资金融通行为是否发生作为根本的判断依据。本案中，郑传朴与张清相之间并未发生实际的借贷关系，而是在张清相代偿郑传朴部分借款后，双方约定以《借条》的行为确认代偿款，该行为应认定为追偿权，与民间借贷有本质的区别，现张清相主张郑传朴偿还借款本金20万元及相应利息，证据不足，依法应当予驳回。其代为郑传朴偿还的借款应由其另行提起追偿权诉讼解决。被告郑传朴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案原一审做出的（2012）漳民初字第365号民事判决书认定事实确有错误，应予以纠正。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院于2012年5月16日做出（2012）漳民初字第365号民事判决书；
二、驳回再审原告张清相的诉讼请求。
本案受理费5950元，由再审原告张清相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱丽燕（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。