wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01599号
原告佘永风。
被告羡振增。
被告刘建卫，又名刘建伟。
原告佘永风诉被告羡振增、刘建卫民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王倩独任审判，书记员高梦薇担任庭审记录，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告佘永风到庭参加了诉讼，被告羡振增、刘建卫经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佘永风诉称，被告羡振增于2013年11月1日向原告佘永风借款20000元，约定利息3分，刘建卫为担保人，借款到期后，原告佘永风多次找两被告索要借款本金及利息，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告羡振增、刘建卫共同偿还原告佘永风借款本金20000元及自2013年11月1日至2015年10月1日止的利息9200元，起诉之后的利息计算到被告羡振增、刘建卫还清借款之日止。2、本案所有费用由两被告承担。
原告佘永风为支持其主张，提交了下列证据：
1、欠条证明一份及羡振增身份证复印件，用以证明2013年11月1日被告羡振增借原告20000元，约定月息3份，被告刘建卫是担保人。
2、刘建卫担保证明一份及刘建卫身份证复印件，用以证明刘建卫为羡振增借原告的20000元作担保，刘建卫称“他们不还我刘建卫还”。
被告羡振增、刘建卫未提交答辩意见和证据材料。
因被告羡振增、刘建卫未出庭对原告佘永风提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审质证权利。经审查，原告佘永风提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明:
2013年11月1日，被告羡振增向原告借款20000元，约定月利率为3%，被告刘建卫为担保人，被告刘建卫于2013年12月15日出具证明称“他们不还钱我刘建伟还”。后原告向二被告多次索要欠款，二被告至今未偿还。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据佘永风提交的证据，可以认定佘永风与羡振增之间存在民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。佘永风已依约向羡振增出借了款项，羡振增亦应履行还款义务，在佘永风向其催要后，其未能偿还借款和利息的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。故对佘永风要求羡振增偿还20000元借款及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借款时双方约定月利率为3%，依法支持月利率为2%，则利息的计算方式为，以20000元为基数，自2013年11月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付日止。刘建卫作为该借款的担保人，在原告向其索要后亦未履行担保责任，刘建卫依法应当承担连带还款责任。
羡振增、刘建卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下:
一、被告羡振增在本判决生效后十日内偿还原告佘永风借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2013年11月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付日止）。
二、被告刘建卫对上述款项的偿还承担连带责任。
三、驳回原告佘永风其他诉讼。
如果被告羡振增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告羡振增、刘建卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高梦薇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执1054号
申请执行人：和红卫，男，汉族。
被执行人：李阳，女，汉族。
本院在执行申请人和红卫与被执行人李阳公正债权文书一案中，申请执行人于2018年5月2日向本院申请撤销对被执行人李阳的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0902执1054号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李志捷
审判员 ：刘江涛
审判员 ：张喜超
二〇一八年五月二日
书记员 :韩文强
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3702号
原告：方建农，男，1972年1月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告：季广如，女，1971年2月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告方建农、季广如与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告方建农、季广如诉称，2013年10月18日，原告就购买虹桥花园8幢1单元501室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款482831元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为70493.30元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款482831元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为8932.30元）。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年10月18日，原、被告签订了编号为1306140022的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告方建农、季广如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执恢10号
申请执行人龙明辉，施秉县××××公司职工。
申请执行人龙明祥，施秉县××××公司职工。
申请执行人陈启军，施秉县××××公司职工。
申请执行人石老和，施秉县××××公司职工。
被执行人施秉县双源水电有限责任公司。
负责人雷安文，系施秉县××××公司负责人。
龙明辉、龙明祥、陈启军、石老和申请执行施秉县双源水电有限责任公司劳动争议纠纷案，施秉县劳动人事争议仲裁委员会2014年5月22日作出的施劳人仲字（2014）13号仲裁裁决书确定施秉县双源水电有限责任公司应支付申请执行人龙明辉、龙明祥、陈启军、石老和工资68112元（17028元／人）。因施秉县双源水电有限责任公司未履行义务，龙明辉、龙明祥、陈启军、石老和于2014年8月29日向本院申请执行。在执行过程中，经本院于2014年9月3日组织调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人施秉县双源水电有限责任公司于2015年12月25日支付龙明辉、龙明祥、陈启军、石老和的工资68112元（17028元／人）。因被执行人施秉县双源水电有限责任公司未履行该执行和解协议确定的义务。本院于2016年7月20日依法裁定对施秉县劳动人事争议仲裁委员会2014年5月22日作出的施劳人仲字（2014）13号仲裁裁决书恢复执行。在执行过程中查明，贵州电网有限责任公司凯里供电局未结算给被执行人施秉县双源水电有限责任公司的购电款52688.47元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取贵州电网有限责任公司凯里供电局未结算给被执行人施秉县双源水电有限责任公司的购电款52688.47元至施秉县人民法院执行专户（户名：施秉县人民法院；开户行：施秉县农村信用合作联社云台路分社；账号：2564010201201100041769）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张百忠
审判员 杨林友
审判员 龙胜斌
二〇一六年七月二十日
书记员 舒圆鹤
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4251号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：张玉岭，男，1950年12月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张玉山，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告张玉岭、张玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告张玉岭、张玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张玉岭立即偿还原告借款本金29900元、利息21546元（截止2012年9月3日），本息合计51446元；2、本案诉讼费用由被告张玉岭承担；3、依法责令被告张玉山承担本案借款本息及诉讼费用的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。于2007年9月4日，原、被告签订农合借字[1907]第367号保证担保借款合同，借款本金为30000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为砂纸厂，借款期限自2007年9月4日至2008年9月3日。此借款由张玉山提供连带担保，现尚欠本金29900元。借款合同订立后，原告履行了给付被告张玉岭借款本金30000元义务；借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
张玉岭、张玉山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年9月4日，原告与二被告签订农合借字[1907]第367号保证担保借款合同，张玉岭为借款人，张玉山为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为砂纸厂，借款期限自2007年9月3日至2008年9月3日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务，张玉岭于2007年9月4日偿还本金100元。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人张玉山主张担保权利。2013年7月16日，原告向二被告发出贷款催收通知书，二被告签字确认，2016年1月13日，原告就此借款向本院起诉，因未按规定交纳案件受理费，本案按撤诉处理。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告张玉山主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告张玉山的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告张玉岭返还借款本金29900元，利息21546元，本院予以支持。原告要求被告张玉山承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张玉岭、张玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张玉岭于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2012年9月3日的利息21546元，本息合计51446元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告张玉岭负担（此款原告已预交，张玉岭于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一七年六月十四日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4251号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：张玉岭，男，1950年12月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张玉山，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告张玉岭、张玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告张玉岭、张玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张玉岭立即偿还原告借款本金29900元、利息21546元（截止2012年9月3日），本息合计51446元；2、本案诉讼费用由被告张玉岭承担；3、依法责令被告张玉山承担本案借款本息及诉讼费用的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。于2007年9月4日，原、被告签订农合借字[1907]第367号保证担保借款合同，借款本金为30000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为砂纸厂，借款期限自2007年9月4日至2008年9月3日。此借款由张玉山提供连带担保，现尚欠本金29900元。借款合同订立后，原告履行了给付被告张玉岭借款本金30000元义务；借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。张玉岭、张玉山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年9月4日，原告与二被告签订农合借字[1907]第367号保证担保借款合同，张玉岭为借款人，张玉山为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为砂纸厂，借款期限自2007年9月3日至2008年9月3日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务，张玉岭于2007年9月4日偿还本金100元。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人张玉山主张担保权利。2013年7月16日，原告向二被告发出贷款催收通知书，二被告签字确认，2016年1月13日，原告就此借款向本院起诉，因未按规定交纳案件受理费，本案按撤诉处理。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告张玉山主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告张玉山的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告张玉岭返还借款本金29900元，利息21546元，本院予以支持。原告要求被告张玉山承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张玉岭、张玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张玉岭于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2012年9月3日的利息21546元，本息合计51446元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告张玉岭负担（此款原告已预交，张玉岭于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一七年六月十四日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12590号
原告：吴华英，女，1976年7月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈清雷，男，1990年5月30日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吴华英与被告陈清雷民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十月十日
代书记员 吕 睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初12590号原告：吴华英，女，1976年7月26日出生，汉族，住东阳市。被告：陈清雷，男，1990年5月30日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告吴华英与被告陈清雷民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一七年十月十日代书记员 吕 睿
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保231号
解除保全申请人：贺波，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市丹三巷***号*栋*单元*号，公民身份号码4203811974********。
被申请人：岳喜爱，女，1954年12月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人岳喜爱申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出（2018）豫0122财保216号民事裁定，将解除保全申请人贺波停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的蒙JS0**挂号重型罐式半挂车予以查封，解除保全申请人贺波于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人贺波交付保证金二十万元，被申请人岳喜爱同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人贺波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人贺波停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的蒙JS0**挂号重型罐式半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年五月十八日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保231号解除保全申请人：贺波，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市丹三巷***号*栋*单元*号，公民身份号码4203811974********。被申请人：岳喜爱，女，1954年12月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人岳喜爱申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出（2018）豫0122财保216号民事裁定，将解除保全申请人贺波停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的蒙JS0**挂号重型罐式半挂车予以查封，解除保全申请人贺波于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人贺波交付保证金二十万元，被申请人岳喜爱同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人贺波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人贺波停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的蒙JS0**挂号重型罐式半挂车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一八年五月十八日书记员  刘艳磊
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初67号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人陈刚，男，1980年1月3日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，司机，户籍地河北省邯郸市，现住河北省邯郸市。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人陈刚犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员石慧、王英峰出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日16时许，被告人陈刚驾驶冀Ｄ×××××、冀D××××挂号重型仓栅式半挂车，沿老泰临路由东向西行至肥城市王瓜店街道办事处穆庄村路口东时，因未仔细观察、未安全通行，驶入非机动车道，与前方顺行骑电动车的姜某碰撞肇事，致姜某受伤后死亡，车辆损坏。经法医鉴定，死者姜某符合交通事故头面部，胸腹部及左上肢受到较大钝性外力作用致其创伤性休克而死亡。经交警认定，被告人陈刚承担事故的全部责任，姜某无责任。
案发后，被告人陈刚电话报警、救助伤者。
对指控的上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2017]10409号受案登记表、交警登记表、受理道路交通事故案件登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队事故处理中队出具的破案经过；（3）肥城市公安局交通警察大队肥公交认字[2017]第40561号道路交通事故认定书；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回执；（5）肥城矿业中心医院诊断证明书；（6）被害人姜某常住人口基本信息、居民死亡医学证明；（7）呼气式酒精测试单；（8）被告人陈刚机动车驾驶证复印件、冀Ｄ×××××、冀D××××挂重型半挂车行驶证复印件；（9）道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书；（10）被告人陈刚常住人口基本信息、证明，鉴定意见：肥城市公安局肥公尸检字（2017）第153号尸体检验报告，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚违反道路运输安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人陈刚在事故发生后，主动拨打报警电话，并积极抢救伤者，同车人员在现场等待并保护现场，到案后亦能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其与被害人近亲属达成调解，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 张钦华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2226号
原告：尹某，女，1969年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：常某，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告尹某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告常某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，我与被告登记结婚。在共同生活期�，原告身患××，被告也因刑事犯罪被处刑罚，导致原、被告长期分居生活。原告曾于2015年5月16日起诉离婚，后被驳回了诉讼请求。现原告为了维护自己的合法权益，再次诉请法院，要求法院依法判决原、被告离婚。
被告既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：尹某和常某均是再婚。2008年，原、被告在打工期间自由恋爱。××××年××月××日，俩人在怀远县民政局办理了结婚登记手续。婚后无子女。原、被告共同生活至2010年10月，双方至今一直分居生活。2015年5月，原告曾起诉离婚，我院以证据不足驳回了其诉讼请求。2016年5月4日，尹某以与常某长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，尹某与常某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。尹某和常某均是再婚，虽是自由恋爱，但双方共同生活时间较短，未能建立起真正夫妻感情，且从2010年10月至今的分居生活，导致原、被告夫妻感情确已破裂。因此，尹某要求与常某离婚，本院依法准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尹某和被告常某离婚。
案件受理费100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年五月三十日
书记员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0686刑初48号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人丁某某，男，1987年5月25日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地�栖霞市，住址：栖霞市。因犯故意伤害罪，于2009年9月14日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯故意伤害罪，于2014年6月26日被栖霞市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。2017年10月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被栖霞市公安局刑事拘留；2017年12月4日因涉嫌容留他人吸毒罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2018］30号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪,于2018年2月23日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2017年7月，�告人丁某某多次在其鲁Ｆ×××××号天籁牌轿车内和其家中容留王某、王某某、刘某某等多人吸食冰毒。
上述事实，被告人丁某某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某多次容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人具有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年6月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一八年三月十二日
书 记 员 姜丽丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10912号
原告：任海波，男，1987年1月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐安贤，男，1977年1月10日出生，汉族，住东阳市。
原告任海波与被告徐安贤民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐安贤归还借款本金6万元并支付利息（自2017年6月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年7月24日利息为1800元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告徐安贤归还借款本金6万元并支付利息（自2017年8月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告任海波到庭参加了诉讼，被告徐安贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐安贤因资金周转需要，于2017年6月15日向原告借款6万元，并出具借条1份，约定逾期还款，每天按借款本金的千分之三支付违约金，未约定还款期限。后经原告任海波多次催讨，被告徐安贤至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐安贤于判决生效之日起三日内归还原告任海波借款本金6万元，并支付利息（自2017年8月14日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告徐安贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年九月十八日
代书 记员 黄阳平
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初531号
原告王某某，男，汉族，农民。
原告王某1，女，汉族，农民。
原告王某2，女，汉族，农民。
被告王某3，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某、王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案中，原告王某某、王某1、王某3于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、王某1、王某2申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某、王某1、王某2承担。
审判员 赵佩璋
二〇一六年三月十一日
书记员 王 舰
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第463号
原告李会宇，男，1971年11月8日生，汉族。
委托代理人张芮瑜，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李伟庆，男，1973年4月10日生，汉族。
被告洛阳鑫穗实业有限公司。
住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：李杏春，经理。
被告李杏春。
被告王伟强，男，1970年8月17日生，汉族。
被告冯红涛，男，1977年4月14日生，汉族。
被告任江水，男，1953年9月1日生，汉族。
原告李会宇与被告李伟庆、洛阳鑫穗实业有限公司、李杏春、王伟强、冯红涛、任江水民间借款纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李会宇的起诉。
案件受理费3450元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年八月十七日
书记员 莫 冰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1381号
原告：黄丽娟，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告：吴福弟，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上列原告共同委托代理人：张坚，福建矩圆律师事务所律师。
被告：清远市威鹏房地产有限公司，住所地：广东省清远市清城区洲心街富景天下1区16号楼二楼，组织机构代码：66150417-7。
法定代表人：薛锡洪。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所律师。
原告黄丽娟、吴福弟诉被告清远市威鹏房地产有限公司（简称威鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴福弟及原告共同委托代理人张坚、被告威鹏公司的委托代理人黄艾琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽娟、吴福弟诉称：俩原告与被告于2012年10月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于清远市清城区××景天下花园××区××楼××层××号房屋，房屋总价款为564147元整，合同第八条约定，被告应当在2013年6月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备商品房经清远市住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。合同第九条还约定，被告逾期交付房产超过30天的，原告可以要求被告继续履行合同，并且要求被告按日向原告支付房价万分之五的违约金。原告早已经按照合同约定全面履行支付房价款的义务，有被告向原告开具的购房发票佐证。但被告未能依照合同规定的时间交房给原告，时至2014年10月18日才与原告办理交房手续。因被告逾期交房，按照合同第九条的规定，被告应该按日向原告支付房价款万分之五的违约金。违约期间从约定交付日期的次日即2013年7月1日计算至2014年10月18日止，共475天，计算违约金人民币133985元（房价款564147元×0.0005×逾期天数475天）。综上所述，被告逾期向原告交房确已构成违约，理应依照双方所签订《商品房买卖合同》的相关规定，向原告支付违约金。因此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金人民币133985元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄丽娟、吴福弟提供的证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原、被告约定了购房款、交房时间、逾期未交房的违约责任；2、购房发票，拟证明原告已全面履行了合同义务；3、个人业务费用委托代扣协议书、个人购房借款/担保合同、收款收据，拟证明原告依约履行了合同义务。
被告威鹏公司辩称：一、我方认为原告在2014年10月18日办理了收楼手续，同时双方协商确定减免一年物业管理费作为延期交楼的补偿；二、我方认为合同约定的违约金过高，应以实际损失为准，请求法院根据原告实际损失适当减少违约金，本案涉案房屋同地段租金估价为8-11元/平方米，本案涉安房屋租金估价为846.16元/月，原告诉求的金额已远远超过其实际损失的30%，因此，请求法院以原告实际损失为基础，降低违约金及其计算标准。
被告威鹏公司提供的证据：1、收楼手续书，拟证明原、被告双方已在2014年9月1日办理收楼手续，双方协商一致约定被告减免原告一年的物业管理费作为延期交楼的补偿，原告知悉业已达成谅解；2、房屋交付使用确认书、收楼文件物品签收清单、住户承诺、业主基本情况登记表、商品房质量保证书、住户消防安全责任书，拟证明涉案房屋已交付原告使用；3、竣工验收材料，拟证明涉案房屋已竣工验收；4、评估报告书，拟证明涉案房屋同地段租金估价为8-11元/平方米。
经审理查明，2012年10月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买位于清远市清城区××景天下花园××区××层××号房屋，建筑面积为149.8平方米（第三条）；总金额为564147元（第四条）；买受人采取银行按揭贷款方式支付购房款（第六条）；出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经建设局工程竣工验收备案”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用（第八条）；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金（第九条）；合同还约定了其他的权利和义务。合同签订后，被告确认原告依约付清购房款564147元，原告称被告于2014年10月18日才与原告办理交房手续，存在违约行为。2016年3月21日，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，涉案房屋于2014年7月23日通过竣工验收备案，现由原告管理使用。
诉讼中，被告提供了收楼手续书，收楼文件物品签收单、住户承诺、房屋交付使用确认书，拟证明原告已于2014年10月18日实际收楼。在收楼手续书中的备注栏载明：“我司在您办理收楼手续后，自2014年9月1日至2015年8月31日减免您壹年的物业管理费作为延期交楼的补偿，本人（业主）知悉并达成谅解。”被告认为双方就延期交楼达成了谅解方案，原告再要求支付逾期交楼违约金于法无据，原告认为减免物业管理费是收楼的优惠措施。
本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》，形式、来源合法，有原告签名、被告盖章确认，是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约将购房款支付给被告后，被告应在约定的期限（2013年6月30日）前将涉案房屋交付给原告。被告在2014年10月18日才将房屋交付给原告，存在违约行为，但原告签署收楼手续书时，对收楼手续书中的备注内容没有提出异议，同意减免一年的物业管理费作为延期交楼的补偿，对被告的违约行为达成了赔偿方案，其行为没有违反法律规定，是对自己权利的处分，被告也依约减免了原告一年的物业管理费，原告起诉要求被告再支付延期交楼违约金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。原告认为该备注内容是收楼的优惠措施，其理解与该内容的行文意思不相符，对该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄丽娟、吴福弟的诉讼请求。
本案受理费1490元，由原告黄丽娟、吴福弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一六年六月二十一日
书记员 毛敏灵
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终119号
上诉人（原审被告）:河南省信阳建筑总公司。住所地：河南省信阳市新马路**号。
法定代表人：徐正军。
委托诉讼代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海经济特区珠华企业有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路珠华大厦内。
法定代表人：梁文贯，董事长。
原审被告：河南省信阳建筑总公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲区情侣中路***号*栋*单元****房。
负责人：杨廷生。
上诉人河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳建筑总公司）因与被上诉人珠海经济特区珠华企业有限公司（以下简称珠华公司）、原审被告河南省信阳建筑总公司珠海分公司（以下简称信阳建总珠海分公司）返还原物纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初11069号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理珠华公司与信阳建筑总公司、信阳建总珠海分公司返还原物纠纷一案后，信阳建筑总公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，一、珠华公司诉信阳建筑总公司侵占物业一案若成立，应由信阳建筑总公司住所地法院管辖。信阳建筑总公司住所地河区，珠海分公司并非独立法人，其民事责任应由信阳总公司承担，因此，本案的管辖权法院应是河南省信阳市浉河区人民法院。二、本案实为建筑施工合同纠纷，该纠纷所涉标的额高达30亿元人民币，其管辖法院应为珠海市中级人民法院或广东省高级人民法院。本案所涉物业是珠华大厦工程项目工地的物业，珠华公司是该工程项目业主。2010年1月26日，珠华公司与中国二十二冶集团有限公司签订《广东省建设工程施工合同》，该合同约定由二十二冶公司城建珠华大厦工程项目，合同总价30亿元人民币，拟从2010年9月8日开始施工至2014年3月8日竣工完成。2010年4月18日，珠华公司、二十二冶公司、信阳建总珠海分公司签订《联合体施工协议书》约定，三方组成联合体共同实施前述施工合同所涉项目即珠华大厦工程，信阳珠海分公司为该工程项目的实际施工人，并向珠华公司提供5000万元的前期运作费。应二十二冶公司对施工的要求，信阳珠海分公司于2010年依照《联合体施工协议书》进驻珠华大厦工程项目所在工地，并在工地上的案涉物业办公，其占有案涉物业为合法占有。由于珠华公司的种种原因，项目至今都没有启动的迹象，珠华公司也从未与我方协商如何推进施工或者以合理赔偿解除《联合体施工协议书》。信阳建总珠海分公司一直依据协议书驻在案涉工程项目工地，承担了连续7年多的管理成本压力，蒙受了数亿元人民币的损失。案涉项目工程总价为30亿元人民币，根据建筑业的通常利润率，信阳珠海分公司可能获取利润数亿元，珠华公司拒绝启动珠华大厦工程项目构成严重违约，不仅使信阳建总珠海分公司的合同目的（赚取利润）落空，而且还蒙受了数亿人民币的损失。为了达到逃避其对信阳珠海分公司可能承担巨额违约责任的企图，珠华公司多次派人到案涉工程项目工地，采用暴力驱赶信阳珠海分公司工作人员，并对案涉物业停水停电，损坏珠海分公司的办公设备，致使无法开展正常工作，损失严重。此次，珠华公司诉信阳总公司侵占案涉物业，实属反咬一口，其欲通过诉讼驱离信阳公司的背后，是珠华公司企图逃避巨额违约责任的祸心。综上，本案背后实为建筑施工合同纠纷，纠纷标的额至少为数亿元，应由珠海市中级人民法院或广东省高级人民法院管辖。本案应移送上述有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为，珠华公司以信阳建筑总公司无合法依据占用案涉物业为由，提起腾退案涉物业的诉讼请求，属于返还原物纠纷，信阳建筑总公司提出管辖权异议时认为本案实为建设工程施工合同纠纷。本案讼争物业位于珠海市××××区辖区内，无论以珠华公司主张的返还原物纠纷的侵权行为地，还是依照信阳建筑总公司主张的建设工程施工合同按不动产纠纷确定管辖，均应确定珠海市××××区为管辖法院。关于级别管辖，珠华公司诉讼请求标的所涉腾退案涉房屋及占用费的标的额未超过原审法院管辖范围，信阳建筑总公司以案涉标的超过原审法院管辖范围，依据不足，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回信阳建筑总公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人信阳建筑总公司不服原审裁定，仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，请求：撤销珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初11069号之一民事裁定；并将本案移送至河南省信阳市浉河区人民法院或广东省珠海市中级人民法院审理。
本院经审查认为，首先，被上诉人珠华公司诉请原审被告信阳建总珠海分公司腾退位于珠海市××路（××大厦）××、××大厦××楼××、××及××路东侧项目工地，故本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉物业为不动产，位于珠海市××××区辖区内，应由不动产所在地人民法院专属管辖，因此，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。即使按照上诉人信阳建筑总公司认为本案实为建设工程施工合同纠纷，也属于不动产纠纷专属管辖的范围，原审法院作为建筑工程所在地法院对本案亦有管辖权。其次，上诉人信阳建筑总公司认为本案纠纷所涉标的额高达30亿元，但根据被上诉人珠华公司诉请腾退案涉物业及支付占用费均没有超过原审法院管辖一审民商事案件的受理标准。综上，上诉人信阳建筑总公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月十一日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终119号上诉人（原审被告）:河南省信阳建筑总公司。住所地：河南省信阳市新马路**号。法定代表人：徐正军。委托诉讼代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海经济特区珠华企业有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路珠华大厦内。法定代表人：梁文贯，董事长。原审被告：河南省信阳建筑总公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲区情侣中路***号*栋*单元****房。负责人：杨廷生。上诉人河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳建筑总公司）因与被上诉人珠海经济特区珠华企业有限公司（以下简称珠华公司）、原审被告河南省信阳建筑总公司珠海分公司（以下简称信阳建总珠海分公司）返还原物纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初11069号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理珠华公司与信阳建筑总公司、信阳建总珠海分公司返还原物纠纷一案后，信阳建筑总公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，一、珠华公司诉信阳建筑总公司侵占物业一案若成立，应由信阳建筑总公司住所地法院管辖。信阳建筑总公司住所地河区，珠海分公司并非独立法人，其民事责任应由信阳总公司承担，因此，本案的管辖权法院应是河南省信阳市浉河区人民法院。二、本案实为建筑施工合同纠纷，该纠纷所涉标的额高达30亿元人民币，其管辖法院应为珠海市中级人民法院或广东省高级人民法院。本案所涉物业是珠华大厦工程项目工地的物业，珠华公司是该工程项目业主。2010年1月26日，珠华公司与中国二十二冶集团有限公司签订《广东省建设工程施工合同》，该合同约定由二十二冶公司城建珠华大厦工程项目，合同总价30亿元人民币，拟从2010年9月8日开始施工至2014年3月8日竣工完成。2010年4月18日，珠华公司、二十二冶公司、信阳建总珠海分公司签订《联合体施工协议书》约定，三方组成联合体共同实施前述施工合同所涉项目即珠华大厦工程，信阳珠海分公司为该工程项目的实际施工人，并向珠华公司提供5000万元的前期运作费。应二十二冶公司对施工的要求，信阳珠海分公司于2010年依照《联合体施工协议书》进驻珠华大厦工程项目所在工地，并在工地上的案涉物业办公，其占有案涉物业为合法占有。由于珠华公司的种种原因，项目至今都没有启动的迹象，珠华公司也从未与我方协商如何推进施工或者以合理赔偿解除《联合体施工协议书》。信阳建总珠海分公司一直依据协议书驻在案涉工程项目工地，承担了连续7年多的管理成本压力，蒙受了数亿元人民币的损失。案涉项目工程总价为30亿元人民币，根据建筑业的通常利润率，信阳珠海分公司可能获取利润数亿元，珠华公司拒绝启动珠华大厦工程项目构成严重违约，不仅使信阳建总珠海分公司的合同目的（赚取利润）落空，而且还蒙受了数亿人民币的损失。为了达到逃避其对信阳珠海分公司可能承担巨额违约责任的企图，珠华公司多次派人到案涉工程项目工地，采用暴力驱赶信阳珠海分公司工作人员，并对案涉物业停水停电，损坏珠海分公司的办公设备，致使无法开展正常工作，损失严重。此次，珠华公司诉信阳总公司侵占案涉物业，实属反咬一口，其欲通过诉讼驱离信阳公司的背后，是珠华公司企图逃避巨额违约责任的祸心。综上，本案背后实为建筑施工合同纠纷，纠纷标的额至少为数亿元，应由珠海市中级人民法院或广东省高级人民法院管辖。本案应移送上述有管辖权的人民法院审理。原审法院经审查认为，珠华公司以信阳建筑总公司无合法依据占用案涉物业为由，提起腾退案涉物业的诉讼请求，属于返还原物纠纷，信阳建筑总公司提出管辖权异议时认为本案实为建设工程施工合同纠纷。本案讼争物业位于珠海市××××区辖区内，无论以珠华公司主张的返还原物纠纷的侵权行为地，还是依照信阳建筑总公司主张的建设工程施工合同按不动产纠纷确定管辖，均应确定珠海市××××区为管辖法院。关于级别管辖，珠华公司诉讼请求标的所涉腾退案涉房屋及占用费的标的额未超过原审法院管辖范围，信阳建筑总公司以案涉标的超过原审法院管辖范围，依据不足，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回信阳建筑总公司对本案管辖权提出的异议。上诉人信阳建筑总公司不服原审裁定，仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，请求：撤销珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初11069号之一民事裁定；并将本案移送至河南省信阳市浉河区人民法院或广东省珠海市中级人民法院审理。本院经审查认为，首先，被上诉人珠华公司诉请原审被告信阳建总珠海分公司腾退位于珠海市××路（××大厦）××、××大厦××楼××、××及××路东侧项目工地，故本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉物业为不动产，位于珠海市××××区辖区内，应由不动产所在地人民法院专属管辖，因此，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。即使按照上诉人信阳建筑总公司认为本案实为建设工程施工合同纠纷，也属于不动产纠纷专属管辖的范围，原审法院作为建筑工程所在地法院对本案亦有管辖权。其次，上诉人信阳建筑总公司认为本案纠纷所涉标的额高达30亿元，但根据被上诉人珠华公司诉请腾退案涉物业及支付占用费均没有超过原审法院管辖一审民商事案件的受理标准。综上，上诉人信阳建筑总公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年五月十一日书记员  张淑君
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1375号
原告杨宗保。
被告范小爱。
原告杨宗保诉被告范小爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员李庆红独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告杨宗保到庭参加诉讼，被告范小爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗保诉称，2015年10月27日，被告范小爱因生意急需资金周转向原告借款30万元并出具借条，借条写明用时一个月，还款日2015年11月27日，如到期未还，其自愿用车站二路房产作抵押（含精装修及家具家电），2015年11月19日。被告范小爱再次向原告借款20万元，并出具借条，写明借款期限为2015年11月19日至2015年12月19日，原告多次索要，被告范小爱均未偿还。故原告杨宗保请求法院判令被告范小爱偿还借款50万元并承担本案诉讼费。
原告杨宗保为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原、被告身份信息各1份，证明原、被告主体适格。
证据2：2015年11月19日被告范小爱出具的借条及湖北省农村信用社转账回单各1份，证明原告向被告转账188263.2元，原告已将借款支付给被告的事实。
被告范小爱未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据。
原告杨宗保提交的证据1、2经庭审出示质证，被告范小爱未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，范小爱因生意周转需要资金，2015年10月19日，经人介绍向原告借款，并出具借条一份，后偿还一个月利息，于2015年11月19日换取借条，其借条内容为：“今借杨宗保现金贰拾万元整（200000.00元），于（2015年11月19日-2015年12月9日）还清。借款人：范小爱，2015年11月19日。”借款到期后，被告范小爱未还款，原告遂向本院提起诉讼，在庭审期间原告杨宗保请求减少诉讼请求，由诉状中的要求被告偿还借款50万元减少为要求被告偿还借款20万元，本院予以许可。
本院认为，原告杨宗保与被告范小爱之间的借款行为系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，通过银行转账及现金给付的方式向原告支付20万元借款，被告范小爱借款后仅偿还了部分借款利息，本金到期未偿还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金20万元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小爱偿还原告杨宗保借款200000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告范小爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李庆红
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭翛予
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2548号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成宗霞，女，1961年3月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成宗娣，女，1955年4月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成宗菁，女，1958年1月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成宗花，女，1965年5月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成宗祥，男，1952年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成骏，男，1981年6月11日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人成宗霞、成宗娣、成宗菁、成宗花因与被申请人成宗祥、成骏房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成宗霞、成宗娣、成宗菁、成宗花申请再审称：(一)原审法院认定房屋买卖合同真实有效与事实和法律不符，主要体现在(1)交易中心相关材料上的成本扬的签字有一份不是成本扬本人所签。(2)成本扬当时生病住院，不具有签字的可能性。(3)成本扬曾做公证遗嘱系争房屋由成宗花继承，原因即在于成宗祥不孝，现将房屋转给成宗祥于情理不合。(二)原审法院将房屋买卖定性为房屋赠与没有事实依据。(三)系争房屋是成本扬夫妻共同财产，其擅自处分他人财产的行为应为无效，且母亲ＸＸ珍去世以后的遗产部分依照习俗不可能在父亲在世时要求分割继承，原审法院以继承超过诉讼时效为由否定继承权没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第四、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。ＸＸ珍报死亡的日期为1972年3月1日，至本案诉讼已超过二十年，该继承纠纷依法不得再提起诉讼。虽然有父亲在世情况下一般不提出继承的习俗，但该习俗不得对抗法律。关于系争房屋买卖合同的效力，原审法院已作充分展开，根据鉴定意见，系争房屋买卖合同上成本扬的签名与《遗嘱》中成本扬的签名为同一人所写，成宗霞、成宗娣、成宗菁、成宗花以其他事实推定非成本扬签字，该主张难以成立，原审法院确定系争房屋买卖合同真实有效并无不当。由于系争房屋买卖合同已履行完毕，成本扬与成宗祥之间亦未有其他欠付房款方面的证据，原审法院据此认定该合同实为赠与合同，并无不当，本院予以认同。综上，成宗霞、成宗娣、成宗菁、成宗花的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成宗霞、成宗娣、成宗菁、成宗花的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2548号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成宗霞，女，1961年3月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成宗娣，女，1955年4月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成宗菁，女，1958年1月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成宗花，女，1965年5月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成宗祥，男，1952年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成骏，男，1981年6月11日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人成宗霞、成宗娣、成宗菁、成宗花因与被申请人成宗祥、成骏房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成宗霞、成宗娣、成宗菁、成宗花申请再审称：(一)原审法院认定房屋买卖合同真实有效与事实和法律不符，主要体现在(1)交易中心相关材料上的成本扬的签字有一份不是成本扬本人所签。(2)成本扬当时生病住院，不具有签字的可能性。(3)成本扬曾做公证遗嘱系争房屋由成宗花继承，原因即在于成宗祥不孝，现将房屋转给成宗祥于情理不合。(二)原审法院将房屋买卖定性为房屋赠与没有事实依据。(三)系争房屋是成本扬夫妻共同财产，其擅自处分他人财产的行为应为无效，且母亲ＸＸ珍去世以后的遗产部分依照习俗不可能在父亲在世时要求分割继承，原审法院以继承超过诉讼时效为由否定继承权没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第四、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。ＸＸ珍报死亡的日期为1972年3月1日，至本案诉讼已超过二十年，该继承纠纷依法不得再提起诉讼。虽然有父亲在世情况下一般不提出继承的习俗，但该习俗不得对抗法律。关于系争房屋买卖合同的效力，原审法院已作充分展开，根据鉴定意见，系争房屋买卖合同上成本扬的签名与《遗嘱》中成本扬的签名为同一人所写，成宗霞、成宗娣、成宗菁、成宗花以其他事实推定非成本扬签字，该主张难以成立，原审法院确定系争房屋买卖合同真实有效并无不当。由于系争房屋买卖合同已履行完毕，成本扬与成宗祥之间亦未有其他欠付房款方面的证据，原审法院据此认定该合同实为赠与合同，并无不当，本院予以认同。综上，成宗霞、成宗娣、成宗菁、成宗花的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成宗霞、成宗娣、成宗菁、成宗花的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年六月二十二日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5977号
申请执行人：陈孔军，男，1970年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：江志森，男，1979年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人陈孔军与被执行人江志森借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江志森应向申请执行人偿还借款59000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有粤Ａ×××××小汽车已由本院档案查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已档案查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5977号申请执行人：陈孔军，男，1970年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，被告：江志森，男，1979年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人陈孔军与被执行人江志森借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江志森应向申请执行人偿还借款59000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有粤Ａ×××××小汽车已由本院档案查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，已档案查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十九日书记员  梁嘉雯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初8号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人邓某，无业。2009年5月7日因犯诈骗罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年8月8日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年8月26日被唐山市曹妃甸区公安局监视居住，2014年1月21日经唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其逮捕，2015年11月13日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人邓某犯寻衅滋事罪于2015年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年7月30日晚22时许，被告人邓某、赵成团（已判决）、谷朝军（已判决）、张强（已判决）因张唐铁路施工工地路基公司不让赵成团收料公司的车卸料，邓某等人驾车来到唐山市曹妃甸区唐海镇六队张唐铁路施工工地殴打路基公司负责监票的工作人员。正在这时，被害人高某驾车也来到该路基公司打探监票结账事宜。赵成团（已判决）用矿泉水瓶拍击被害人高某并质问其来干啥，随即二人相互辱骂。后被告人邓某、赵成团（已判决）、谷朝军（已判决）、张强（已判决）使用槁柄殴打被害人高某，致高某受伤。经法医鉴定被害人高某的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人邓某等人为发泄不满情绪，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2013年7月30日晚22时许，被告人邓某、赵成团（已判决）、谷朝军（已判决）、张强（已判决）因张唐铁路施工工地路基公司不让赵成团收料公司的车卸料，邓某等人驾车来到唐山市曹妃甸区唐海镇六队张唐铁路施工工地殴打路基公司负责监票的工作人员。正在这时，被害人高某驾车也来到该路基公司打探监票结账事宜。赵成团（已判决）用矿泉水瓶拍击被害人高某并质问其来干啥，随即二人相互辱骂。后被告人邓某、赵成团（已判决）、谷朝军（已判决）、张强（已判决）使用槁柄殴打被害人高某，致高某受伤。经法医鉴定被害人高某的伤情为轻伤。案发后赵成团与被害人高某达成和解协议，赵成团一次性赔偿被害人高某各项损失共计人民币40000元，被告人邓某等取得被害人高某的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人刘某甲、王某、刘某乙的证言均能证实2013年7月30日被告人邓某等人实施寻衅滋事行为的事实。
2、被害人高某的陈述能够证实案发经过及本人遭到被告人邓某等人殴打的事实。
3、被告人邓某及同案犯赵成团、谷朝军、张强均供认共同实施寻衅滋事行为，殴打被害人高某的事实。
4、伤情照片、唐山市工人医院住院病历、河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书均能证实被害人高某的伤情及损伤程度为轻伤的事实。
5、案件来源、到案经过、情况说明、户籍证明、和解协议、勘验检查笔录、辨认笔录等证据能够证实相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人邓某当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。赵成团案发后能积极赔偿被害人经济损失，邓某等取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邓某在犯罪后有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 刘 莉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张宗晖
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初501号
原告陈某。
被告宣化县铸远冶金机械厂，住所地：张家口经济开发区姚家房镇姚家房村。
代表人刘宝龙，该厂经理。
原告陈某诉被告宣化县铸远冶金机械厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年10月22日，被告因企业经营资金紧张向原告借款950000元，月利率2分，至起诉时尚欠原告两个月利息，原告曾多次向被告催要未果。现诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
原告提供借据以证实借款事实。
被告宣化县铸远冶金机械厂辩称，借款属实，但现在无力偿还。
经审理查明，2015年10月22日，被告宣化县铸远冶金机械厂为原告陈某出具借款收据，收到陈某借款950000元，约定月利率2分，借据加盖宣化县铸远冶金机械厂印章，收款人刘宝龙签字。经双方结算，尚欠4个月的借款利息76000元及借款本金950000元未付。
另查明，宣化县铸远冶金机械厂系个人独资企业，企业非法人，投资人刘宝龙。
上述事实有原告陈述及提交的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告宣化县铸远冶金机械厂作为借款人向原告陈某借款后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，借款到期后被告未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任，被告应偿还原告借款本金950000元及利息78000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宣化县铸远冶金机械厂于本判决生效后十日内返还原告陈某借款本金950000元及借款利息78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元，减半收取6840元，保全费5000元，由被告宣化县铸远冶金机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一六年六月二十二日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1794号
原告：李建成，居民。
被告：滕淑群，居民，现下落不明。
被告：宋峰，居民。
被告：梁斌，居民。
本院在审理原告李建成与被告滕淑群、宋峰、梁斌民间借贷纠纷一案过程中，原告李建成于2016年5月20日以梁斌下落不明为由，申请撤回对被告梁冰的起诉，因系当事人对自己诉讼权利的处分，本院已口头裁定予以准许；原告李建成再于2016年8月19日以双方打算庭外和解为由，向本院提出本案的撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建成撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李建成负担。
审 判 长 刘善霞
助理审判员 马志伟
人民陪审员 万德林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第558号
申请执行人陈东海。
被执行人周龙团。
原告陈东海与被告周龙团买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）东南商初字第416号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈东海于2014年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月8日向被执行人周龙团公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈东海未实现债权48000元及利息，现因被执行人查无下落，且无可供的执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈东海于2014年2月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第558号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一四年二月十日
代书 记员 徐青青
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1702刑初33号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人桂某某，女，生于1991年3月18日，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，无业，户籍地四川省宣汉县，租住达州市通川区。2017年9月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人桂某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员徐亮出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日15时许，被告人桂某某在其租住的位于达州市通川区荷叶街农业银行家属院3单元4楼2号的房间内，容留吸毒人员曾某某、李某、段某某、李某吸食毒品，被公安民警当场查获。公安民警在扣押了被告人桂某某处扣押了自制的吸毒工具塑料瓶一个。经现场检测，被告人桂某某与吸毒人员曾某某、李某、段某某、李某的尿样均呈阳性，表明均曾吸食了甲基苯丙胺类毒品。
案发后，公安机关决定对吸毒人员李某、段某某分别处以行政拘留十五日，对吸毒人员曾某、李某处以行政拘留七日。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人曾某某、李某、段某某、李某张某某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、吸毒工具照片、接受证据清单、房屋租金转账记录照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告及照片、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过、被告人桂某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人桂某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具塑料瓶一个予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨贵云
人民陪审员 谭 毅
人民陪审员 卫其山
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 锐
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初692号
原告：刘泽玲，女，1964年11月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：屏山县书楼镇中心学校，住所地：屏山县书楼镇。
法定代表人：胡正平，校长。
被告：屏山县教育体育和文化广电局。
法定代表人：杜哲明，局长。
原告刘泽玲与被告屏山县书楼镇中心学校、屏山县教育体育和文化广电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈体华
审 判 员 邓光强
人民陪审员 马光荣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 诚
西安铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕71民终33号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，统一社会信用代码91610000920543964H。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温瑞军，男，汉族。
委托诉讼代理人：任秋利，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一杰，陕西方强律师事务所律师。
原审被告：于天卫，男，汉族。
原审被告：姚安定，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人温瑞军、原审被告于天卫、原审被告姚安定机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……”原审法院在审理本案中，在向原审被告姚安定送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书、开庭传票等法律文书时，采取邮寄方式不能送达后，迳行采取公告方式向原审被告姚安定送达，二审审理中本院在采取邮寄方式送达被退回后，采取直接送达方式向姚安定送达了法律文书，姚安定参加了本案二审开庭审理，姚安定并非下落不明，故一审法院在邮寄送达不能后，在未采取直接送达等送达方式的情形下，迳行公告送达，且一审法院在本案第二次开庭审理时未向原审被告姚安定送达开庭传票，以上送达情形剥夺了原审被告姚安定的辩论权利，属于严重违反法定程序的情形。另，原审被告姚安定的户籍所在地并非本案一审判决书所载明的“西安市灞桥区曹里村103号付1号”，而是“西安市雁塔区曹里村103号付1号”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102民初112号民事判决；
二、本案发回西安铁路运输法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司预交的二审案件受理费586元予以退回。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 陈泉池
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈思雨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13145号
原告刘敏艳，男，1966年5月1日出生。
被告王强，男，1983年4月15日出生。
被告北京蒲芳园旅馆，住所地北京市丰台区蒲黄榆二里*号楼。
法定代表人马春晖，经理。
委托代理人肖进，男，1980年9月15日出生。
委托代理人张文焱，男，1988年2月18日出生。
原告刘敏艳与被告王强、北京蒲芳园旅馆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏艳和被告北京蒲芳园旅馆的委托代理人肖进、张文焱到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏艳诉称，原告于2014年4月1日带领刘伟（水电工）、刘建军（水电工）、李书民（瓦工）、刘卫东（瓦工）、王春义（瓦工）、王德顺（瓦工）、刘奇（瓦工）、路慎灵（瓦工）等人在北京蒲芳园旅馆做上下水安装，贴地砖、墙砖共计29间房，安上水管大约300米，下水管330米，贴砖面积450平方，砌砖80平方，抹灰160平方。另外去肖进密云家里安装水管，两人干了10天，每人每天工资300元，于2014年5月14日完工，总工程款为66800元。做工期间，王强陆续支付原告28300元，还欠原告28300元，原告多次催要未果，经丰台区劳动监察大队裁决没有结果，故诉请判令二被告支付原告劳务费28300元，本案诉讼费由二被告承担。
被告北京蒲芳园旅馆辩称，希望原告就其主张提供证据，我们旅馆已经给付王强相应劳务费了，就此我们有证据。我们是与王强签的合同，我们跟原告没有关系，王强没给我们干完活，我们给王强的钱已经给超了，我们也是受害者。不同意原告的诉讼请求。
被告王强未提出答辩。
经审理查明：2014年3月31日，北京蒲芳园旅馆委托其职工张文焱与王强签订《室内装修合同》一份，约定北京蒲芳园旅馆委托王强对丰台区蒲黄榆二里3号楼地下室的宾馆进行装潢，房型为一层28室，工程开工时间为2014年3月31日，竣工时间为2014年5月20日，工程总天数50天，工程价款324800元。该合同还就质量要求、材料供应、工程验收、双方责任等条款进行了约定。张文焱到庭证明其系受北京蒲芳园旅馆委托与王强签订的上述合同。
刘敏艳称王强承包了北京蒲芳园旅馆的装修工程后，将瓦工、水电工的劳务分包给刘敏艳，刘敏艳带领刘伟、刘建军、李书民、刘卫东、王春义、王德顺、刘奇、路慎灵于2014年4月至5月期间在北京蒲芳园旅馆处进行装修，王强未与刘敏艳签订书面合同。
2014年5月，王强下落不明，同月30日，刘敏艳等人向丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉北京蒲芳园旅馆拖欠2014年4月1日至2014年5月25日期间14个工人的工资共计74300元，丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队进行了调查并对刘敏艳、北京蒲芳园旅馆负责人肖进等人制作了调查笔录，肖进否认拖欠工人工资，称宾馆装修工程系承包给王强，宾馆已给付王强装修款340000元，刘敏艳等工人与宾馆无直接关系。丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队释明刘敏艳逾期未提供北京蒲芳园旅馆欠其工资的证据，可通过司法途径进行诉讼。
北京蒲芳园旅馆提供收条两张，证明其通过负责人肖进分别于2014年3月31日给付王强装修款50000元、2014年4月11日给付王强装修款40000元，王强向北京蒲芳园旅馆出具了收条。北京蒲芳园旅馆另提供杨小艳名下在中国工商银行账号明细单一份及杨小艳的结婚证一份，证明杨小艳与北京蒲芳园旅馆的实际负责人肖进系夫妻关系，2014年4月11日通过汇款方式给付王强装修款20000元、2014年4月21日给付50000元、2014年4月25日给付50000元、2014年5月1日给付50000元、2014年5月13日给付40000元、2014年5月19日给付50000元。经查，上述六笔汇款的对方账户确系王强名下账户。
审理中，刘敏艳提供劳务费明细单一份，拟证明所有施工人的施工天数、劳务费用等。刘伟、刘奇到庭作证，证明实际施工情况及施工时间、费用。此外，刘敏艳认可王强已向其支付38500元，尚欠28300元。
上述事实，有室内装修合同、收条、银行明细单、结婚证、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。因王强拒不到庭参加诉讼，未提出相反的事实及证据，本院对北京蒲芳园旅馆、刘敏艳提供的相应证据予以采信。
其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京蒲芳园旅馆系与王强签订的《室内装修合同》，与刘敏艳不存在合同关系，并且北京蒲芳园旅馆已将相应款项给付王强，刘敏艳要求北京蒲芳园旅馆承担支付欠付劳务费的责任，无事实和法律依据。
再次，王强与北京蒲芳园旅馆签订《室内装修合同》后，王强将劳务分包给刘敏艳，王强亦支付过部分劳务费，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实劳务合同关系。刘敏艳提供了证人证明施工情况，现刘敏艳要求王强支付所欠劳务费，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后七日内给付原告刘敏艳劳务费二万八千三百元；
二、驳回原告刘敏艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零八元，由被告王强负担（原告刘敏艳已预交，被告王强于本判决生效后七日内给付原告刘敏艳）。
公告费五百六十元，由被告王强负担（原告刘敏艳已预交，被告王强于本判决生效后七日内给付原告刘敏艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 石金屿
人民陪审员 吴桂欣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邹 萌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第60号
原告：江某甲，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2415。
被告：冯某，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2484。
原告江某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某甲到庭参加诉讼。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生二子一女：大儿子江某乙（××××年××月××日出生），次子江某丁（××××年××月××日出生），女儿江某丙（××××年××月××日出生）。虽结婚，生儿育女，但因彼此性格不合，互相争吵，矛盾不断激发，互不退让，以致无法共同生活下去，夫妻感情破裂。在夫妻关系存续期间，被告对爱情不忠，搞婚外情，于2011年底随男人离家出走，临走前留下两封信给原告，说明她出走是出于无奈，只好如此而已。被告自2011年底开始不再回家，夫妻感情已彻底破裂。原、被告没有夫妻共有财产分割，没有夫妻共同债权债务分享或者分担。为此，原告提起诉讼，请求法院判决如下：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子女的抚养：儿子江某乙、江某丁、女儿江某丙均由原告自行抚养，被告有探视权。
被告冯某经本院合法传唤，不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育儿子江某乙，于××××年××月××日生育女儿江某丙，于××××年××月××日生育儿子江某丁。近年来，有时因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和。2013年3月27日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年5月14日作出（2013）茂南法公民初字第95民事判决书，判决不准原告江某甲与被告冯某离婚。2014年3月28日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。但结婚证载明江某甲的出生日期为××××年××月××日，冯某为1975年3月18日，均与公民身份证载明的出生日期不同。
以上事实，有原告江某甲提供的证据：一、身份证；二、结婚证；三、户口本；四、被告书写的两封书信，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱后，自主、自愿登记结婚，其合法婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚已将近二十年，并生育三个子女，双方应当珍惜夫妻感情。虽然双方由于生活琐事发生矛盾，进而发展到双方吵架影响夫妻感情，原告因此向本院提起离婚诉讼，在本院判决驳回诉讼请求后，原告再次以此为由向本院提起离婚诉讼。鉴于一个完整的家庭对子女成长教育都至关重要，且只要原、被告双方对各自的行为能有所谅解，做到互谅互让，双方仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告改善关系，重新和好的机会，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告江某甲与被告冯某离婚；
二、驳回原告江某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预付），由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 萧伟权
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 曾小清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 包其剑
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8248号
原告新罗区华泰电子经营部，住所地龙岩市新罗区龙门镇石埠村环埠路76号。
经营者朱林敏，女，1982年2月2日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
委托代理人张东红（系经营者朱林敏之夫），男，1979年10月1日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被告吴晓凤，女，1990年5月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
原告新罗区华泰电子经营部与被告吴晓凤承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告新罗区华泰电子经营部的委托代理人张东红到庭参加诉讼。被告吴晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新罗区华泰电子经营部诉称，2014年12月1日，原告与被告经营的博尚艺术教育工作室约定，原告为被告制作广告。原告提供的《华泰广告装饰发货单》上结算工程款为9235元，并由被告吴晓凤亲笔签收。原告按照约定履行了合同义务，并通过了被告的验收、确认。其中3000元被告于2014年12月转账至原告的银行账户。被告尚欠原告6235元工程款及600元逾付利息，经原告多次向被告催促付款，被告以各种理由拖延拒付。为此，原告诉至法院，请求判令被告吴晓凤支付工程款6235元及逾期利息600元。
被告吴晓凤经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，2014年8月，被告吴晓凤向原告新罗区华泰电子经营部定作LED发光字电子招牌，双方未签订书面承揽合同。2014年11月，原告新罗区华泰电子经营部按照被告吴晓凤的要求，完成招牌定作安装。2014年12月1日，双方进行结算，确认被告吴晓凤应付报酬9235元，双方未明确约定支付报酬期限。2014年12月26日，被告吴晓凤转账支付原告新罗区华泰电子经营部报酬3000元，尚欠原告新罗区华泰电子经营部报酬6235元。原告新罗区华泰电子经营部经向被告吴晓凤催要尚欠报酬未果后，遂诉至本院。
诉讼中，原告新罗区华泰电子经营部放弃部分逾期利息的诉讼请求，原告新罗区华泰电子经营部要求被告吴晓凤支付从起诉之日起至款清之日止，以6235元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
上述事实，有原告新罗区华泰电子经营部提供的华泰广告装饰发货单、中国建设银行个人网上银行转款凭证各一份，及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告新罗区华泰电子经营部与被告吴晓凤之间承揽关系明确合法，依法应予保护。被告吴晓凤拖欠原告新罗区华泰电子经营部报酬6235元，事实清楚、证据充分。被告吴晓凤未按原告新罗区华泰电子经营部要求支付报酬，已构成违约，应承担支付报酬及逾期付款的违约责任。因此，原告新罗区华泰电子经营部主张被告吴晓凤支付报酬6235元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓凤应于本判决生效之日起十日内支付原告新罗区华泰电子经营部报酬6235元，并支付从2015年10月23日起至本判决确定的还款之日止，以6235元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郭 小 春
人民陪审员 张 林 炎
人民陪审员 张 超 业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 温丽芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2683号
原告孙某，男，1988年10月2日出生，汉族，住商丘市。
被告卢某，女，1989年8月6日出生，汉族，住商丘市。
原告孙某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告孙某应预交案件受理费未预交，经本院催交后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙某撤回起诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年三月二十二日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2683号原告孙某，男，1988年10月2日出生，汉族，住商丘市。被告卢某，女，1989年8月6日出生，汉族，住商丘市。原告孙某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告孙某应预交案件受理费未预交，经本院催交后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某撤回起诉处理。审判员  孙宽江二〇一七年三月二十二日书记员  栾中原
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第316号
原告易大卫，男，汉族，户籍住址。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码。
负责人卢辉武。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地，组织机构代码。
负责人王焱辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码89218633-X。
负责人尤程明。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计36000元；2、三被告承担本案的一切诉讼费用。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月28日02时00分许，易大卫驾驶号车在松岗107国道路由南往北方向行驶至松岗107国道洪桥头路口路段时，车头与同车道前方由驾驶的号（挂）车车尾发生碰撞后，号车往前，车头与同车道前方由驾驶的号车车尾发生碰撞号车往前，车头与同车道前方由驾驶的号车车尾发生碰撞，造成四车部分损坏及易大卫、和号车乘客受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队宝安大队于2014年5月28日做出事故认定：易大卫驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；不负事故责任。
三、各主体间关系：原告易大卫系号车驾驶人。事发时号已向被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险；号车已向被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险；号车已向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本案辩论终结时，事故其他伤者未向本院提起诉讼。
四、治疗及伤残情况：事故发生后原告被送入深圳市宝安区松岗人民医院住院治疗84天，于2014年8月20日出院，出院医嘱：暂休假六个月，加强营养；骨折愈合后取内固定（一年左右）约需壹万陆千元左右；陪护两人一个月，余时间陪护一人，出院后陪护一人两个月等。2014年12月17日，广东南天司法鉴定所评定原告的伤残等级为玖级和拾级。
七、事故造成原告损失包括医疗费（155732.07元）、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等。
八、三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
判决结果
因原告负事故全部责任，故三被告依法仅在交强险无责任赔偿限额内向原告承担赔偿责任，应分别向原告支付医疗费1000元、伤残赔偿金11000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告易大卫12000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告易大卫12000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告易大卫12000元；
四、驳回原告易大卫的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗布谷（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初769号
原告：张文松，男，1977年5月4日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：李阳，男，1989年7月3日出生，汉族，住所地：平原县。
原告张文松与被告李阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张文松于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文松的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文松撤诉。
案件受理费25元，由原告张文松负担。
审判员 李 斌
二〇一八年五月二日
书记员 谢泽国
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执400号
申请执行人：杨万碧，女，1976年2月24日出生。
被执行人：周光华，男，1979年8月14日出生。
本院在执行申请人杨万碧申请执行周光华婚姻家庭纠纷一案中,申请人杨万碧于2018年4月4日与被执行人周光华自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执400号案件的
执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 何中鑫
二〇一八年四月四日
书记员代 远 鸿