广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终143号
上诉人(原审原告)：李某，男，1992年12月7日出生，汉族，住江西省。
委托代理人：胡某某，广东卓明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市公安局天河区分局，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路613号。
法定代表人：刘某某，局长。
委托代理人：汲某某、单某某，均系该分局民警。
上诉人李某因诉被上诉人广州市公安局天河区分局(以下简称天河公安分局)行政强制隔离戒毒决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1335号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月18日上午10时30分许，被告天河公安分局林和派出所民警在本市天河区华阳街都市华庭对出十字路口处巡逻时，发现原告在该路口全身裸露，即将其带回派出所审查，原告供认2017年3月16日早上7时许，曾在番禺区家中使用改装矿泉水瓶吸食冰毒，并交代于2014年6月开始吸毒，吸食毒品的种类为冰毒，大约5天吸一次，每次吸完冰毒后就会产生幻觉，吸毒已成瘾，经对原告尿液检测，显示甲基安非他明类呈阳性。同年3月19日被告作出穗公天行罚决字[2017]01848号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，对原告处以行政拘留十五日。同年3月22日，广州白云心理医院委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的毛发进行了毒品检测，从其毛发中检出苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）成分。同年3月23日，广州白云心理医院作出白云瘾鉴：20170100069号《吸毒成瘾认定报告》，根据原告使用冰毒3年多、有间断反复使用毒品史、毛发检出苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）成分、吸毒量多时曾出现过幻觉等，认定原告吸毒成瘾严重。同年3月28日，被告对原告作出穗公天强戒决字[2017]00146号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年，并于同年3月30日送达原告，原告拒绝在上述决定书上签名。同年3月29日被告通过挂号信的形式分别向原告父亲及原告户籍地派出所送达上述决定书。原告对被告作出的上述强制隔离戒毒决定书不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”第四十条第一款规定：“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。”本案中，被告天河公安分局对符合条件的吸毒成瘾人员具有依法作出强制隔离戒毒决定的职权。原告在案发当日因行为举止异常而被民警查获，公安机关对其尿样进行毒品检测，显示甲基安非他明类呈阳性，表明其曾吸毒；南方医科大学司法鉴定中心亦从其毛发中检出苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）成分；原告在接受公安机关询问时对吸食冰毒的事实供认不讳，其交代的事实与检测的结果相互印证，并供认于2014年6月开始吸毒，吸食毒品的种类为冰毒，大约5天吸一次，每次吸完冰毒后就会产生幻觉，吸毒已成瘾；广州白云心理医院根据原告的吸毒状况及检测结果，对原告吸毒成瘾认定为吸毒成瘾严重，并无不当。被告天河公安分局依据上述法律规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，并将强制隔离戒毒决定书分别送达原告、原告家属及其户籍所在地派出所，所作决定事实认定清楚，证据确实、充分，法律适用正确，程序合法。原告主张上述吸毒成瘾认定报告不符合法律规定而应当无效，被告未依法送达。经查，对原告作出吸毒成瘾严重认定的广州白云心理医院系经广东省公安厅、卫生厅确认的吸毒成瘾认定戒毒医疗机构，该机构认定人员肖国椿、黄镇顺均具有广东省专业技术资格证，具备××学、精神卫生专业执业资格，且执业时间均超过3年，具备作出吸毒成瘾认定的资质。因此原告主张上述吸毒成瘾认定报告无效，理由不成立，原审法院不予采纳；被告作出强制隔离戒毒决定后，分别向原告、原告家属及户籍地公安机关进行了送达，其中以挂号信方式寄送给原告家属及户籍地公安机关的邮件并未退回，因此原告关于被告未依法送达的意见，理由不成立，原审法院不予采纳。综上，原告请求撤销被告作出的强制隔离决定的主张，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李某的诉讼请求。
上诉人李某不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，理由如下：1.上诉人不服被上诉人天河公安分局作出的行政强制隔离戒毒措施而提起本案之诉，并非针对被上诉人对上诉人作出的行政拘留处罚决定。上诉人在原审提供的证据仅与行政拘留处罚决定有关，而与被诉的行政强制措施毫无关联。2.被上诉人作出被诉行政强制措施未经报批、告知程序，未听取当事人陈述、申辩，未制作现场笔录，法律文书未按要求向上诉人及家属送达。3.被上诉人提交的吸毒成瘾认定报告未进行原件核对，未附有认定医师的资质材料，上诉人在被抓后当天神志不清，所作的陈述不具有真实性，不应被采纳。4.上诉人系因吸毒首次被抓，未曾进行社区戒毒，按照《中华人民共和国禁毒法》的立法宗旨，上诉人如能通过社区戒毒方式达到戒除毒瘾的目的，就无需对上诉人采取强制隔离戒毒的措施。5.原审法院在2017年4月12日立案受理本案，同年10月13日寄送判决书，已超过法定审理期限。请求本院撤销原审判决，并依法撤销被上诉人作出的穂公天强戒决字[2017]00146号强制隔离戒毒决定，本案案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人天河公安分局在二审期间没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
另查明，上诉人李某在2017年3月18日的询问笔录中陈述：其在2013年7月从江西来广州打工，未婚；在2014年6月开始吸食冰毒，已吸毒成瘾。李某明确拒绝向警方提供家属的联系方式，对于2017年3月16日早上7时许吸食冰毒之后发生的事情不记得，待清醒时发现其在派出所里。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。被上诉人天河公安分局作为区、县级公安机关，具有对本辖区内吸毒成瘾人员决定强制隔离戒毒的职权。本案中根据被上诉人提供的公安机关对上诉人李某制作的抓获经过、询问笔录、行政处罚告知笔录、现场检测报告书、南方医科大学司法鉴定中心作出的鉴定检验报告书、广州白云心理医院出具的吸毒成瘾认定报告书等证据，能够证明2017年3月18日上午10点30分左右，上诉人李某因在市内街区全身裸露被传唤至被上诉人天河公安分局林和派出所，在警方询问中，李某承认自2014年6月开始吸毒，每次吸毒后会产生幻觉，吸毒成瘾的事实。2017年3月23日广州白云心理医院作出涉案《吸毒成瘾认定报告》，认定李某吸毒成瘾严重。据此，天河公安分局认定李某属于“吸毒成瘾严重”于法有据、清楚明确，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对李某强制隔离戒毒二年，适用法律正确，证据充分，执法程序合法，原审判决予以支持正确，本院予以维持。
关于上诉人李某主张未经社区戒毒不能采取强制隔离戒毒的强制措施、出具的涉案吸毒成瘾报告不符合法律规定、询问记录的内容虚假、天河公安分局作出的强制隔离戒毒措施存在严重程序违法等理由。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定公安机关直接作出强制隔离戒毒决定的条件是吸毒成瘾严重，该条文中关于“通过社区戒毒难以戒除毒瘾”的表述，仅是对吸毒成瘾严重程度的描述和说明，是公安机关直接作出强制隔离戒毒应考量的因素，只要符合前述认定条件，公安机关可以直接作出强制戒毒的决定。《吸毒成瘾认定办法》第三条第一款规定“本办法所称吸毒成瘾认定，是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重的工作。”本案中广州白云心理医院接受天河公安分局委托出具的涉案《吸毒成瘾认定报告》，合法有效，李某未有证据亦无正当理由证明该报告可能存在错误。上诉人李某在询问笔录中陈述的事实与涉案的尿检、毛发检测结果可相互印证。因李某拒绝在被诉强制隔离戒毒决定书上签名，且拒不提供家属联系方式，天河公安分局在查明李某身份情况后向其父亲及户籍地派出所邮寄送达被诉强制隔离戒毒决定书，程序合法。上诉人的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年四月十六日
法官助理 廖韦诚
书 记 员 陈土飞