河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2292号
上诉人（原审被告）王军现，男，汉族，1972年12月14日生，住河南省扶沟县。
上诉人（原审被告）宋静，女，汉族，1973年11月17日生，住址同上，系王军现之妻。
上述二上诉人共同委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨涛，女，汉族，1973年11月18日生，住河南省扶沟县。
委托代理人任发亮，扶沟县法律服务所法律工作者。
上诉人王军现、宋静因与被上诉人杨涛民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军现及其与宋静的共同委托代理人郭宝昌，被上诉人杨涛及其委托代理人任发亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨涛与王军现系同学关系，王军现与宋静系夫妻关系。2014年10月份，杨涛向王军现询问青岛天业公司的情况，并委托王军现帮忙向该公司进行投资。2014年10月22日，杨涛向商水县行政路支行的6050841012096577192014帐号上汇款150000元。2014年10月23日，王军现向杨涛出具借款方为青岛天业公司，投资方为杨涛的借款协议书一份，协议主要内容为：1、投资方自愿将现有资金，以现金方式借给人民币168000元，借款期限6个月，自2014年10月23日到2015年4月23日。2、还款方式：借款方于次月次日，依据投资方的借款总额按比例每月归还3000元，剩余全款最后一次性归还投资方。该协议书中没有加盖青岛天业公司印章也没有杨涛签名，王军现在该协议书的投资担保栏签名并加盖了个人印章。2014年11月24日，王军现向杨涛转帐3000元，之后又向杨涛支付利息3000元。2016年3月21日，雷恩光通过申通快递向杨涛邮寄了标明内件为“协议收据各2份”的快件一份。
王军现提交的两份借款协议书复印件显示：2014年10月5日，三门峡速达公司（借款方）与王军现（投资方）签订借款协议书一份，主要内容为：1、投资方自愿将自有资金，以现金方式借给62000元，借款期限为6个月。2、借款方于次月次日，依据投资方的借款总额按比例每月归还2000元，剩余全款最后一次性归还投资方。当日，三门峡速达公司向王军现出具收到人民币50000元的收据一份。2014年10月22日，三门峡速达公司（借款方）又与王军现（投资方）签订借款协议书一份，主要内容载明：1、投资方自愿将自有资金，以现金方式借给124000元，借款期限为6个月。2、借款方于次月次日，依据投资方的借款总额按比例每月归还4000元，剩余全款最后一次性归还投资方。当日，三门峡速达公司向王军现出具收到人民币100000元的收据一份。
原审认为，一、关于杨涛与王军现所提交证据的证明效力。杨涛提交的证据1、王军现向杨涛出具的借款人为青岛天业公司的借款协议书，因无青岛天业公司盖章及杨涛签字确认，该合同并未成立。杨涛提交的证据2及证据3，王军现对汇款150000元及利息3000元的事实没有异议，但认为汇款150000元是为杨涛代办三门峡速达公司的投资，所汇的3000元利息是三门峡速达公司支付的利息，结合王军现提供的其与三门峡速达公司签订的两份借款协议书复印件，王军现未能提供充分证据证明杨涛汇款150000元是向三门峡速达公司投资及其向杨涛所汇的3000元系三门峡速达公司支付的利息。因王军现未能提供足以反驳的证据，对杨涛所提交的三份证据及证明目的，予以采信。王军现提交的证据1，因证人无正当理由未出庭作证接受质询，杨涛提出异议，对该证人证言，不予采纳。王军现提交的证据2仅是快递详情单，不能证明所邮寄物品的详细内容，其所陈述邮寄物品的名称杨涛不予认可，故该证据不能达到王军现的证明目的。王军现提交的证据3，两份借款协议书及收据的复印件均显示投资方为王军现，且杨涛汇款150000元是2014年10月22日，而该组证据中50000元的借款日期为2014年10月5日，日期并不相符，故王军现提交的证据2、3不能证明两份借款协议书系杨涛委托其在三门峡速达公司代办的投资。
二、王军现与宋静对150000元汇款是否应承担还款责任。虽然杨涛汇款150000元的帐户未显示是王军现本人的帐户，结合2014年10月23日，王军现向杨涛出具借款方为青岛天业公司借款协议书一份及王军现关于杨涛委托其办理三门峡速达公司投资，并向杨涛支付利息6000元的陈述，可印证杨涛汇款150000元是受王军现指派，因王军现未能提供充分证据证明，其在杨涛汇款后已为杨涛在三门峡速达公司或青岛天业公司进行投资，故其应对指派杨涛汇款150000元承担偿还责任。虽然王军现在杨涛汇款后向杨涛支付利息6000元，但双方未签订口头或书面借款合同，对借款利息及还款期限未明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，王军现应按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止资金占用期间的利息。因本案债务系宋静与王军现婚姻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务，故宋静应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：王军现、宋静于判决生效后十日内返还杨涛借款本金150000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年4月8日起至款项还清之日止）。如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元减半收取为1770元，由王军现、宋静负担（先由杨涛垫付，待执行时一并给付）。
上诉人王军现、宋静不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，举证责任分配错误，王军现并未向杨涛借款150000元，即使该债务成立，由于宋静对此并不知情，且该笔款也没有用于共同生活，原审判决宋静承担还款责任于法无据，要求二审查明事实，依法改判王军现、宋静不承担还款责任或将本案发回重审。
被上诉人杨涛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回王军现、宋静的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王军现向杨涛借款150000元的事实清楚，证据充分。原审法院依据杨涛向法庭提交的相关证据，认定王军现应对其指派杨涛汇款150000元承担偿还责任并无不当。王军现未向法庭提交证据证明其在杨涛汇款后已为杨涛在三门峡速达公司或青岛天业公司进行了投资，故其称不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。因本案债务发生在王军现与宋静夫妻关系存续期间，原审判决王军现、宋静应共同承担偿还责任符合相关法律规定。综上，王军现、宋静的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王军现、宋静负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 徐鲜鲜
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈翠丽