wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终955号上诉人（原审原告）：刘桂芬，女，1957年9月30日生，汉族，农民，住云南省建水县。上诉人（原审原告）：刘学金，男，1990年8月24日生，汉族，农民，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：刘绍祥，男，1951年3月8日生，汉族，居民，住云南省建水县。原审第三人：刘学亮，男，1984年11月18日生，汉族，农民，住云南省建水县。上诉人刘桂芬、刘金祥因与被上诉人刘绍祥、原审第三人刘学亮确认合同无效纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2018）云2524民初437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂芬、刘金祥上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认为本案属于重复诉讼错误，前一案刘桂芬、刘学金与刘学亮提起的是继承纠纷，建水县人民法院（2017）云2504号民初1188号判决及红河州中级人民法院（2017）云25民终1792号判决是错误的。本案提起的是合同无效和返还财产，案由和主体都不同。二、一审法院适用法律错误，上诉人提起的前后两个案件并不同时具备最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的三个条件,不属于重复起诉。刘绍祥辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。刘桂芬、刘学金向一审法院诉讼请求：1、依法确认原告刘学金、第三人刘学亮与被告刘绍祥于2007年1月13日签订的并房契约无效；2、判令被告刘绍祥立即将位于建水县迎晖路5号一楼一底的国有土地使用权返还原告由原告享有。一审法院经审查认为，刘桂芬、刘学金、刘学亮于2017年7月18日向法院提起继承纠纷诉讼，被告系刘绍祥。刘桂芬、刘学金、刘学亮在该案中称2004年9月27日的公证书无效，2007年1月13日刘学亮、刘学金与刘绍祥签订的并房契约也无效，因签订并房契约时刘学金未成年，也未经刘桂芬认可，故并房契约无效，要求将刘云耕、刘宗氏去世后遗留的位于建水县迎晖路5号的房屋均分给七个子女（刘绍洲、刘绍彬、刘绍清、刘绍洪、刘绍祥、刘素珍、刘秀芬），由刘桂芬、刘学金、刘学亮继承刘绍洪的份额。法院审理后于2017年9月5日以（2017）云2524民初1188号判决驳回刘桂芬、刘学金、刘学亮的诉讼请求，并在该判决中对2007年1月13日刘学金、刘学亮与刘绍祥签订的并房契约的效力予以确认。后刘桂芬、刘学金、刘学亮不服，向红河州中级人民法院提起上诉，红河州中级人民法院审理后认为，“《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，上诉人刘学亮称其未在2004年9月经元阳县公证处公证的遗产分割协议上签字，但从其与刘绍祥签订的并房契约可以看出，其是知道遗产分割协议并予以认可的。并房时刘学金虽未成年，但2008年其年满18周岁后一直未对并房契约提出异议。刘桂芬2014年5月回到建水后，就应当知道刘云耕、刘宗氏的遗产已分割及刘学亮、刘学金将房屋并给刘绍祥一事，但其一直未主张自己的权利。即便从上诉人所称2015年5月刘绍祥拆除旧房建盖新房时才知并房一事，至2017年7月18日向一审法院提起诉讼时，已经超过二年的起诉期限，且无不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，故对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。判决驳回上诉，维持原判。”该判决于2017年12月11日送达刘绍祥，2017年12月12日送达刘桂芬、刘学金、刘学亮，该判决已生效。但刘桂芬、刘学金又于2018年3月8日作为原告再次提起诉讼，要求依法确认原告刘学金、第三人刘学亮与被告刘绍祥于2007年1月13日签订的并房契约无效，并要求被告刘绍祥立即将位于建水县迎晖路5号一楼一底的国有土地使用权返还原告由原告享有。经审查，本案中的当事人与（2017）云2524民初1188号的当事人相同、诉讼标的也相同、本案的诉讼请求实质上是要否定（2017）云2524民初1188号、（2017）云25民终1792号的裁判结果，原告刘桂芬、刘学金的起诉构成重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定:驳回原告刘桂芬、刘学金的起诉。案件受理费200元退还原告刘桂芬、刘学金。本院认为，上诉人刘桂芬、刘学金与原审第三人曾于2017年7月18日以继承纠纷为由起诉被上诉人刘绍祥，要求继承享有建水县临安镇迎晖路5号房屋的土地使用权面积14.712平方米，经一、二审判决后，刘桂芬、刘学金又以合同无效提起本案诉讼，请求：1、依法确认原告刘学金、第三人刘学亮与被告刘绍祥于2007年1月13日签订的并房契约无效；2、判令被告刘绍祥立即将位于建水县迎晖路5号一楼一底的国有土地使用权返还原告由原告享有。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该条所指的当事人相同，不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响,因此尽管刘学亮前案为原告，本案为第三人，其余当事人诉讼地位未变，仍应视为当事人相同。两案虽然案由不同，但诉讼标的同为“并房契约”所指向的“建水县临安镇迎晖路5号房屋的土地使用权”，且本案的诉讼请求实质上欲否定前诉裁判结果，因此一审法院认定刘桂芬、刘学金的起诉构成重复起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇一八年六月四日书记员 李希诺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00443号之一
本院二○一六年七月十三日对原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉视界家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案作出的（2015）鄂江汉知民初字第00443号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第2页第21行中“原告”应更正为“被告”，第4页最后一行中“原告”应更正为“被告”，第8页第一行中“75元”应更正为“70元”。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汪锦锋
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初161号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人马世强，男，1965年3月14日出生于天津市，汉族，文盲，农民，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。2004年3月19日因犯聚众斗殴罪被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑八年，2008年9月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日被天津市公安局北辰分局取保候审，2018年3月7日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人马世强犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人马世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月15日20时53分，被告人马世强醉酒后驾驶小型越野客车，在天津市北辰区XX道XX机电（天津）有限公司门口处，被民警查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人马世强的行为已构成危险驾驶罪，并提出建议本院判处被告人马世强拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议。
被告人马世强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年10月15日20时53分，被告人马世强酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××号黑色路虎牌小型越野客车，沿天津市北辰区XX道由东向西行驶至XX机电（天津）有限公司门口处时，被民警查获。经鉴定，被告人马世强血液中乙醇含量为250.3mg/100ml。
上述事实，被告人马世强在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、驾驶证复印件及驾驶人信息查询、行驶证复印件及车辆信息查询、常住人口信息、刑事判决书、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人马世强醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人马世强到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人马世强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年6月6日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一八年三月七日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初602号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳东路69号。
负责人梁波。
委托代理人金毅聪（特别授权），女，1983年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被告童红跃,男,1968年2月29日出生,汉族,住武义县。
被告吴仙琴,女,1971年1月31日出生,汉族,住武义县。
被告何雪美,女,1965年10月12日出生,汉族,住武义县。
被告:吴国洪,男,1968年3月13日出生,汉族,住武义县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告童红跃、吴仙琴、何雪美、吴国洪信用卡纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，诉请判令：1、由第一被告归还信用卡透支款本金49325元，利息9010.96元，滞纳金6553.19元，其他49.33元，合计64938.48元（利息、滞纳金和手续费都算至2015年11月30日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）。2、由2、3、4被告对上述款项承担共同连带清偿责任。3、诉讼费用由被告1负担，由其他被告承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员王伯林、朱志良组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2014年11月13日，被告童红跃向原告申请了一张授信为5万元的小额信用卡，申请表第二条收费和计息中规定：“乙方（被告）及其附属卡持卡人，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，第2、3、4被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第2、3、4被告对第一被告申领的档案编号为20141113000572的融易通卡申请书在10万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超额费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告融易通卡，于2014年11月20日发放给第一被告一张卡号62×××066的融易通卡。第一被告于2014年11月20日起至2015年11月30日止次透支了49325元的本金。该透支款经原告催讨，被告仍不予归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
、被告童红跃于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行信用卡透支款本金49325元，利息9010.96元，滞纳金6553.19元，其他49.33元，合计64938.48元（利息、滞纳金和手续费都算至2015年11月30日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）。
二、被告吴仙琴、何雪美、吴国洪在10万元范围内对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告童红跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告童红跃负担，限本判决生效后七日内交纳，被告吴仙琴、何雪美、吴国洪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年十二月十四日
代书记员 童 卓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初602号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳东路69号。负责人梁波。委托代理人金毅聪（特别授权），女，1983年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。被告童红跃,男,1968年2月29日出生,汉族,住武义县。被告吴仙琴,女,1971年1月31日出生,汉族,住武义县。被告何雪美,女,1965年10月12日出生,汉族,住武义县。被告:吴国洪,男,1968年3月13日出生,汉族,住武义县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告童红跃、吴仙琴、何雪美、吴国洪信用卡纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，诉请判令：1、由第一被告归还信用卡透支款本金49325元，利息9010.96元，滞纳金6553.19元，其他49.33元，合计64938.48元（利息、滞纳金和手续费都算至2015年11月30日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）。2、由2、3、4被告对上述款项承担共同连带清偿责任。3、诉讼费用由被告1负担，由其他被告承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员王伯林、朱志良组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2014年11月13日，被告童红跃向原告申请了一张授信为5万元的小额信用卡，申请表第二条收费和计息中规定：“乙方（被告）及其附属卡持卡人，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，第2、3、4被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第2、3、4被告对第一被告申领的档案编号为20141113000572的融易通卡申请书在10万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超额费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告融易通卡，于2014年11月20日发放给第一被告一张卡号62×××066的融易通卡。第一被告于2014年11月20日起至2015年11月30日止次透支了49325元的本金。该透支款经原告催讨，被告仍不予归还。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：、被告童红跃于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行信用卡透支款本金49325元，利息9010.96元，滞纳金6553.19元，其他49.33元，合计64938.48元（利息、滞纳金和手续费都算至2015年11月30日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）。二、被告吴仙琴、何雪美、吴国洪在10万元范围内对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告童红跃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告童红跃负担，限本判决生效后七日内交纳，被告吴仙琴、何雪美、吴国洪承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年十二月十四日代书记员 童 卓?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1639号
原告：于金河，男，1975年1月23日出生，汉族，农场职工，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：艾立艳，女，1973年4月15日出生，汉族，无业，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
原告于金河与被告艾立艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于金河、被告委托诉讼代理人冉照山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于金河向本院提出诉讼请求：要求被告艾立艳偿还借款本金40,500元，并从2017年1月7日起至实际履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2016年10月7日，艾立艳向于金河借款50,000元，未约定借款利息，约定还款日期为2017年1月7日，当日，艾立艳给于金河出具了借据。借款到期后，艾立艳只偿还了本金9,500元，尚欠40,500元至今未还，故提起诉讼。
艾立艳承认于金河在本案中所主张的事实，同意偿还借款，只是提出现在没有偿还能力，可以分期偿还，但是不能确定具体偿还时间。
本院认为，艾立艳承认于金河在本案中所主张的事实，故对于金河主张的事实予以确认。因双方约定的债务履行期限已经届满，故于金河要求艾立艳偿还借款本金40,500元的请求，本院予以支持。根据民间借贷司法解释的规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故于金河要求艾立艳自2017年1月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告艾立艳于判决生效后十日内偿还原告于金河借款本金40,500元，并自2017年1月7日起至实际履行之日止，按照年利率6%给付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告艾立艳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一八年五月十八日
书记员 崔雯雯
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初177号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人特觉子呷，男，曾用名特觉比黑，生于1998年7月4日出生，彝族，初中文化，村民，四川省凉山彝族自治州昭觉县人，住昭觉县地莫乡。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月6日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，2017年11月16日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
翻译人员丰秀花，彝族，住西昌市安哈镇长板桥村。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人特觉子呷犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元、任勇出庭支持公诉，被告人特觉子呷及其翻译员到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年10月5日20时许，被告人特觉子呷伙同则日沙（另案处理）、阿打日火（另案处理）窜至西昌市观海路一米阳光酒店附近，发现被害人李某衣服包内放有一部手机，于是三人便尾随被害人李某，由被告人特觉子呷负责放哨，则日沙与阿打日火上前实施扒窃。则日沙将被害人李某的手机扒窃得手后，被害人李某发觉。被告人特觉子呷及则日沙、阿打日火逃离现场。之后被告人特觉子呷及阿打日火被巡逻民警抓获。则日沙于2017年10月7日被公安民警抓获。经鉴定：被盗银粉色华为手机价值人民币659元。为支持指控，公诉机关当庭提交了以下证据:1、被告人的供述与辩解，2、被害人陈述，3、书证、物证，4、证人证言，5、鉴定意见。西昌市人民检察院认为被告人特觉子呷以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请我院依法判处。
被告人特觉子呷对公诉机关指控的事实、指控的罪名、适用法律无异议。
经审理查明：2017年10月5日20时许，被告人特觉子呷伙同则日沙（另案处理）、阿打日火（另案处理）窜至西昌市观海路一米阳光酒店附近，发现被害人李某衣服包内放有一部手机，于是三人便尾随被害人李某，由被告人特觉子呷负责放哨，则日沙与阿打日火上前实施扒窃。则日沙将被害人李某的手机扒窃得手后，被被害人李某发觉。被告人特觉子呷及则日沙、阿打日火逃离现场。之后被告人特觉子呷及阿打日火被巡逻民警抓获。则日沙于2017年10月7日被公安民警抓获。经鉴定：被盗银粉色华为手机价值人民币659元。案发后被盗手机被公安干警追回并返还给被害人李某。
上述事实，被告人特觉子呷在开庭审理过程中无异议，并有被告人特觉子呷的供述及辩解、被害人李某的陈述、证人杜某、吉某的证言、公安机关接受刑事案件登记表、抓获经过、鉴定意见书、发还清单、勘验、检查、辨认笔录、被告人特觉子呷户籍证明证实，足以认定本案。
本院认为，被告人特觉子呷以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人特觉子呷到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人特觉子呷犯盗窃罪，判处有有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元。（限判决生效之日起30日内付清）
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年10月6日起至2018年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑梅
二〇一八年三月十五日
书记员 张 寒
附本判决适用法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保176号
申请人：张正凤，女，1934年8月11日出生，汉族，住址：新昌县。
申请人：丁惠锋，男，1979年4月6日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
以上两申请人共同委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人：浙江恒亿混凝土有限公司。住所地：长兴县吕山乡工业集中区。
法定代表人：朱伟。
申请人张正凤、丁惠锋于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下价值102万元的财产，并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江恒亿混凝土有限公司的银行存款102万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人张正凤、丁惠锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 辉
二〇一七年八月十六日
法官助理 徐伟伟
书 记 员 韩 亦
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保176号申请人：张正凤，女，1934年8月11日出生，汉族，住址：新昌县。申请人：丁惠锋，男，1979年4月6日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。以上两申请人共同委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。被申请人：浙江恒亿混凝土有限公司。住所地：长兴县吕山乡工业集中区。法定代表人：朱伟。申请人张正凤、丁惠锋于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下价值102万元的财产，并已提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人浙江恒亿混凝土有限公司的银行存款102万元或者查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张正凤、丁惠锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 辉二〇一七年八月十六日法官助理  徐伟伟书 记 员  韩 亦?????1?
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初256号
原告：王成菊，女，1949年4月25日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：李彩龙，男，1947年2月22日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被告：王益刚，男，住万源市。
原告王成菊与被告王益刚物权保护纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本院经审查认为，居住在万源市太平镇水窝子村且与本案物权保护有利害关系的人为王一刚，而非本案被告王益刚。原告起诉的被告主体不适格，诉讼主体错误，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王成菊的起诉。
案件受理费150元，退还原告王成菊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年三月二十一日
法官助理 任媛媛
书 记 员 宋建军
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1781民初256号原告：王成菊，女，1949年4月25日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：李彩龙，男，1947年2月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。被告：王益刚，男，住万源市。原告王成菊与被告王益刚物权保护纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本院经审查认为，居住在万源市太平镇水窝子村且与本案物权保护有利害关系的人为王一刚，而非本案被告王益刚。原告起诉的被告主体不适格，诉讼主体错误，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王成菊的起诉。案件受理费150元，退还原告王成菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 苟良荣二〇一八年三月二十一日法官助理 任媛媛书 记 员 宋建军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2855号
原告：樊义平，女，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
被告：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街，统一社会信用代码91500226203855834T。
法定代表人：唐帮荣，董事长。
被告：重庆贵帮房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇丝乡路287号附2号，统一社会信用代码91500226660855370D。
法定代表人：唐帮荣。
原告樊义平与被告重庆旭立建筑工程有限责任公司、重庆贵帮房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告樊义平于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊义平申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊义平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告樊义平负担。
审判员 唐秀琴
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 霞
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初209号
原告镇江大器通讯有限公司，住所地镇江市黄山中路19号万达广场写字楼A座2106室。
法定代表人张俊，该公司经理。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告陈颖秀。
委托代理人尹健美，江苏汇典律师事务所律师。
原告镇江大器通讯有限公司（以下简称大器公司）与被告陈颖秀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告大器公司的委托代理人傅小景、被告陈颖秀的委托代理人尹健美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大器公司诉称：被告于2015年4月进入原告单位从事手机销售工作。2015年9月23日被告擅自离职。2015年10月12日，被告向镇江市润州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会做出镇润劳人仲案字（2015）第104号仲裁裁决书。原告对裁决书不服，现诉至法院，请求法院判令：1、原告不应当一次性支付被告2015年5月7日-9月23日期间的二倍工资差额13355元，解除劳动关系补偿金1505元，2015年9月1日-2015年9月22日期间的工资1825元，以上共计16684元；2、原告不应当为被告“办理社会保险登记和申报手续，双方按照社会保险经办机构核定的缴费标准补缴2015年4月至6月以及2015年9月的社会保险费”。
被告陈颖秀辩称：原告未与被告签订劳动合同这一事实是真实存在的，对于经济补偿金仲裁委裁决1500元左右，低于镇江市最低工资标准每月1630元，不符合实际，请求法院予以纠正。
经审理查明，2015年4月7日，被告进入原告处从事手机销售工作，双方未签订劳动合同，被告于2015年8月26日以辞退为由为被告办理了停保手续。2015年9月23日，原、被告双方就解除劳动关系补偿进行协商，但双方未达成一致意见，当日，被告离开原告处未再提供劳动。另原告支付被告2015年4月工资为1963.93元、5月工资为3665.22元、6月工资为3587元、7月工资为2624.51元，8月工资为2481.02元，另支付奖金400元，后未再支付被告2015年9月1日-2015年9月23日期间的工资。
另原告与万达百货的租赁合同于2015年7月1日到期。
上述事实，有原告提供的裁决书、被告提交的账户交易明细等书证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资，故原告应当支付被告2015年9月1日-2015年9月23日期间的工资，对于原告应当支付的具体数额，本院酌情参照2015年8月工资的标准即114.06元/天（2481.02元÷21.75天），9月1日-9月23日期间的工作日为16天，计1825元（114.06元/天*16天）元。用人单位和劳动者协商一致可以解除劳动合同，双方协商解除劳动合同的，原告应当向被告支付经济补偿金；劳动者在单位工作年限不满六个月的，用人单位应当向劳动者支付半个月的补偿金。被告自2015年4月7日到原告处工作，于2015年9月23日离职，工作期限为5.5个月，在此期间，原告应当支付被告工资共计16546.68元，经济补偿金标准应当按照被告工作期间的月平均工资支付半个月计算即1504元（16546.68元÷5.5个月*0.5）；对于被告认为经济补偿金过低，要求增加的经济补偿金的抗辩，本院不予支持；用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资，因原告在被告工作一个月后未与被告签订劳动合同，且故原告应当支付被告自2015年5月7日-2015年9月23日每月二倍工资，原告已支付被告2015年5月7日-8月31日工资共计11530元（3665.22元÷31天*24天+8692.53元），应支付被告9月工资1825元，故原告应支付被告二倍工资差额13355元（11530元+1825元）。对于原告请求不应当为被告办理社会保险登记手续和申报手续，双方按照社会保险经办机构核定的缴费标准补缴2015年4月-6月及2015年9月的社会保险费的诉请，本院认为，该诉请不属于法院收案范围；故对于该诉请，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江大器通讯有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告镇江大器通讯有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一六年四月十九日
书记员 陈泓杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初531号
原告：鲍俊品，男，1970年7月29�出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
被告：孙其高，男，1965年2月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告鲍俊品诉被告孙其高民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序由代理审判员王南独任审判，于2018年2月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告鲍俊品的委托诉讼代理人周礼太和被告孙其高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍俊品向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告款110000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告于2014年7月23日、8月17日、9月30日、2015年3月23�向原告分别借款30000元、20000元、20000元、50000元。后原告仅偿还10000元借款本金及9000元利息。余款原告多次索要未果。
被告孙其高辩称，借到原告120000元属实，已偿还原告款30000元。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：被告分别于2014年7月23日、8月17日、9月30日、2015年3月23日向原告借款30000元、20000元、20000元、50000元，共计120000元。后被告共偿还原告款19000元。原告因索要余款未果，遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条�定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因原被告未对借款约定利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”就本案而言，因原告未提供证据证实其存在实现债权的有关费用，且未能举证证明本案存在借期利息，则被告偿还的19000元应冲抵借款本金。故被告尚欠原告借款本金�101000元。本案借款合同未约定还款时间，则原告有权要求被告随时还款101000元，但应当给被告必要的准备时间。原告要求被告自起诉之日即2018年1月16日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还原告款30000元，但未提供证据予以证明，故对该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙其高于本判决生效后十日内偿还原告鲍俊品借款101000元及利息（利息以101000元为基数，自2018年1月16日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取计1250元，由被告孙其高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南
二〇一八年二月十三日
书 记 员 马腾
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初531号原告：鲍俊品，男，1970年7月29�出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。被告：孙其高，男，1965年2月28日出生，汉族，住泗阳县。原告鲍俊品诉被告孙其高民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序由代理审判员王南独任审判，于2018年2月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告鲍俊品的委托诉讼代理人周礼太和被告孙其高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍俊品向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告款110000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告于2014年7月23日、8月17日、9月30日、2015年3月23�向原告分别借款30000元、20000元、20000元、50000元。后原告仅偿还10000元借款本金及9000元利息。余款原告多次索要未果。被告孙其高辩称，借到原告120000元属实，已偿还原告款30000元。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：被告分别于2014年7月23日、8月17日、9月30日、2015年3月23日向原告借款30000元、20000元、20000元、50000元，共计120000元。后被告共偿还原告款19000元。原告因索要余款未果，遂诉至本院。本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条�定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因原被告未对借款约定利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”就本案而言，因原告未提供证据证实其存在实现债权的有关费用，且未能举证证明本案存在借期利息，则被告偿还的19000元应冲抵借款本金。故被告尚欠原告借款本金�101000元。本案借款合同未约定还款时间，则原告有权要求被告随时还款101000元，但应当给被告必要的准备时间。原告要求被告自起诉之日即2018年1月16日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还原告款30000元，但未提供证据予以证明，故对该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙其高于本判决生效后十日内偿还原告鲍俊品借款101000元及利息（利息以101000元为基数，自2018年1月16日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取计1250元，由被告孙其高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  王南二〇一八年二月十三日书 记 员  马腾
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执96号
申请执行人：揭紫娴，女，2008年12月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
法定代理人：朱某，女，1989年2月20日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
被执行人：揭冠明，男，1986年2月20日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
本院在执行申请执行人揭紫娴与被执行人揭冠明抚州费纠纷一案中，立案执行标的为1.7万元。现暂未能查找到被执行人揭冠明供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初819判决书的本次执行程序。
申请执行人揭紫娴执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶劲松
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执96号申请执行人：揭紫娴，女，2008年12月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，法定代理人：朱某，女，1989年2月20日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，被执行人：揭冠明，男，1986年2月20日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，本院在执行申请执行人揭紫娴与被执行人揭冠明抚州费纠纷一案中，立案执行标的为1.7万元。现暂未能查找到被执行人揭冠明供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初819判决书的本次执行程序。申请执行人揭紫娴执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一七年十一月十五日书记员  叶劲松
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2263号之一
原告：宁波龙尚模架科技有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2813AW71），住所地：宁海县桃源街道科园北路238号。
法定代表人：丁全福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁波龙尚电子有限公司（统一社会信用代码：913302267843002894），住所地：宁海县桃源街道科园北路238号。
法定代表人：俞申乾，该公司总经理。
本院在审理原告宁波龙尚模架科技有限公司与被告宁波龙尚电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波龙尚模架科技有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波龙尚模架科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波龙尚模架科技有限公司撤回起诉。
本案受理费21008元，减半收取10504元，由原告宁波龙尚模架科技有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一八年四月十九日
代书记员 赖建亚
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2263号之一原告：宁波龙尚模架科技有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2813AW71），住所地：宁海县桃源街道科园北路238号。法定代表人：丁全福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：宁波龙尚电子有限公司（统一社会信用代码：913302267843002894），住所地：宁海县桃源街道科园北路238号。法定代表人：俞申乾，该公司总经理。本院在审理原告宁波龙尚模架科技有限公司与被告宁波龙尚电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波龙尚模架科技有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波龙尚模架科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波龙尚模架科技有限公司撤回起诉。本案受理费21008元，减半收取10504元，由原告宁波龙尚模架科技有限公司负担。审 判 员 水俊涵二〇一八年四月十九日代书记员 赖建亚????2?
河北省平山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0131行初12号
原告杨林贵，男1949年7月24日生，汉族，住平山县。
委托代理人杨福忠。
委托代理人杨伟莉。
被告平山县人民政府。
地址平山县康乐街88号。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人张赟、茹文涛，平山县人民政府法制办科员。
被告平山县公安局。
地址平山县城正义路。
机构代码00077392-7。
法定代表人郭志丹，局长。
委托代理人乔彦龙、张新会，平山县公安局干警。
第三人安昭，男，2001年12月17日生，汉族，住平山县。
法定代理人安卫平。
委托代理人闫随雨，河北恒科律师事务所律师。
原告杨林贵不服被告平山县公安局作出的平公（王）行罚决字（2015）0271号行政处罚决定书和被告平山县人民政府作出的平政行复决字（2015）7号行政复议决定书。于2016年2月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告杨林贵及委托代理人，二被告委托代理人，第三人及法定代理人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平山县公安局2015年12月1日对原告作出平公（王）行罚决字（2015）0271号行政处罚决定书，查明的事实为：2015年7月30日下午，王坡乡王陈庄村杨林贵、杨福忠等人因其孩子杨硕与同村安昭（2001年12月17日出生）生气的事，在王陈庄村安鹏程家院子前的公路边找到安昭，杨林贵先用木棍后用巴掌对安昭进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对杨林贵作出了行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。杨林贵不服，向平山县人民政府申请行政复议，平山县人民政府于2016年2月1日作出平政行复决字（2015）7号行政复议决定书，维持了平山县公安局作出的行政处罚决定书。
原告诉称，2015年12月1日被告平山县公安局作出处罚决定书中载明的查明部分与实际不符。事实是：2015年7月30日上午十点左右在河滩原告孙子杨硕与安昭等未成年几人已经进行了互殴。杨硕中午回家后跟家人陈述了受伤的过程，安昭曾多次殴打孙子杨硕，也找过安昭的父母多次理论，其父母表示不会再打了，还拿了东西赔礼道歉，现在又打了杨硕。所以带领杨硕去找安昭把事情说开，途中在村东口遇见了安昭，原告带安昭找家长，安昭跑到姥姥家拿了一把菜刀，要砍原告，安昭的姥姥见状夺了刀，双方就离开了，原告并没有与安昭发生肢体冲突。而公安局在当天并未到现场勘察，大概五天后王坡乡派出所传唤原告时，才得知安昭的父亲已经报警。大概半月后，原告孙女杨幸雨回家后一直哭，说公安局的人到学校找她了，警察强迫并恐吓她，让她说原告打人了。综上，2015年公安局的处罚决定书和政府作出的复议决定书查明的事实不清，证据不足，对原告所作的行政处罚是违法的。请求法院依法撤销平山县人民政府作出的平政行复决字（2015）7号行政复议决定书和平山县公安局作出的平公（王）行罚决字（2015）0271号行政处罚决定书。
被告平山县人民政府辩称，2015年12月7日接到杨林贵的复议申请并依法受理，经调查在规定期限内作出了复议决定，期间严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，依法定程序履行了行政复议机构的权利和义务，保证了复议结果的合法、公正和及时处理。综上所述，答辩人作出的平政行复决字（2015）7号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法予以维持。
被告平山县公安局辩称，2015年7月30日17时43分，王陈庄村安卫平向王坡派出所报警称：2015年7月30日16时30分许，其儿子安昭在王坡乡上庄桥附近嬉水时与杨硕发生争吵，后安昭在王坡乡王陈庄村刘明东家被杨硕及其家人殴打。我局当日受理该案并派员进行调查取证，经调查证实：2015年7月30日下午，王坡乡王陈庄村杨林贵、杨福忠等人在王坡乡王陈庄村安鹏程家院子前的公路边找到安昭，杨林贵先用木棍后用巴掌对安昭进行殴打。以上事实有双方当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、安昭诊断证明等证据证实。2015年9月29日我局依法对杨林贵进行了询问，2015年11月20日我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，就杨林贵的违法行为依法履行了处罚告知程序，2015年12月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对杨林贵作出了行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚。我局认为对杨林贵的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求法院依法驳回原告杨林贵的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月30日下午在上庄桥附近第三人安昭和本村的安德殴打了杨硕，杨硕回家后告诉了爷爷杨林贵，随后杨林贵与杨硕及杨硕的父母杨福忠、赵瑞平、妹妹杨幸雨等人到本村安鹏程家院子前边找到第三人安昭，原告杨林贵对安昭进行了殴打，第三人安昭也持菜刀欲砍原告杨林贵，被其外婆张联书将菜刀夺下，随后原告杨林贵等人离开现场。当日19时30分许第三人安昭被送往平山中山医院住院治疗2天，诊断为：全身多处软组织损伤。第三人安昭的父亲报警，平山县王坡乡派出所受理后对杨林贵发出传唤证并对杨林贵进行了行政执法权利、义务告知。第三人安昭及在场人安德、张联书、康文华、杨幸雨等人进行了调查取证，其中对杨幸雨询问时有其老师李梅在场并签字。2015年11月20日又对杨林贵进行了行政处罚告知。2015年12月1日被告平山县公安局，作出平公（王）行罚决字（2015）0271号行政处罚决定书，对杨林贵作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。2015年12月2日平山县拘留所因杨林贵患有作出平拘拒字（2015）010号不予拘留通知书。原告杨林贵不服被告平山县公安局的处罚决定书，于2015年12月7日向被告平山县人民政府申请复议，2016年2月1日被告平山县人民政府作出平政行复决字（2015）7号行政复议决定书，维持了被告平山县公安局作出的平公（王）行罚决字（2015）0271号行政处罚决定书，原告杨林贵仍然不服，于2016年2月15日诉至本院。
本院认为，原告杨林贵因其孙子杨硕被第三人安昭等人殴打，从而找到第三人安昭将其殴打致伤的事实，有第三人安昭的陈述及多名在场人的证言和平山中山医院的病历、诊断书所证实。被告平山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告杨林贵作出行政拘留十日并处500元罚款的处罚，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法。原告杨林贵申请复议后，被告平山县人民政府依法定程序履行了复议机关的权利义务，作出的行政复议决定书并无违法之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨林贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 玉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初90号
原告：谢桂军，男，1987年1月25日出生，汉族。
被告：杨绪淼，男，1990年7月26日出生，汉族。
原告谢桂军与被告杨绪淼不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日对本案公开开庭进行了审理。原告谢桂军及被告杨绪淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂军向本院提出以下诉讼请求：1、被告杨绪淼返还原告3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原、被告约定被告帮原告调动工作部门，为此，原告宴请被告花费1500元，之后被告又向原告索要金钱3000元外加1000元烟钱作礼，以上原告共花费5500元。三个月过去，原告调动部门的事一直没有结果，原告多次要求被告退还财物，被告均不予理睬。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告杨绪淼辩称，原告诉称宴请被告共花费1500元的事实，被告并不知情；原告诉称的1000元烟钱，被告已经将价值1000元的烟交给原告；原告诉请的3000元金钱是原告要求被告帮忙协调关系的钱，该笔钱已经用来请客送礼了。而且，被告也不能保证一定成功帮原告调动工作岗位，被告只能保证人事部门不会因为原告的学历问题而为难原告，原告工作岗位调动不成功是原告自己得罪了单位领导。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织了双方当事人进行了质证，被告对原告提供的证据基本无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的诉辩主张及原告提供的证据，本院可确认如下事实：原告原系衡阳金杯电缆有限公司的职工，因对其工作岗位不满，欲调至公司重点项目部。原告以为被告与原告公司人事部负责人赵伟成相熟，便找到被告，请求被告为原告疏通关系，促成此事。为办理此事，原告宴请了被告，并通过支付宝向被告转账3000元作为协调经费，被告另说服原告向公司负责人送“和天下”烟一条。但原告调动工作的事一直没有结果，原告以“人事赵姐他办不成的事她绝不会收礼”为由，便要求被告返还3000元，酿成本案纠纷。
本院认为，本案为委托合同纠纷。原告将3000元交付被告用以疏通关系，双方口头形成了委托关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条之规定，公民的合法权益才受法律保护。原告因对其工作现状不满，向被告交付3000元“活动经费”请求被告为其疏通关系，双方据此形成的关系，因违反公序良俗而不为法律所保护。且法律对公民的行为具有指引、评价及教育作用，原告作为公司职工，本应凭借自己的工作能力、品行素养等求得个人职业发展，现原告欲通过请客送礼等方式调动工作岗位，与社会道德风尚相违背，如支持了原告的诉讼请求，无异于法律对原告的该种行为作出了肯定、积极的评价，可能会助长这种“潜规则”的发展。综上，原告的诉请应予驳回。但本院判决驳回原告诉讼请求并不意味着法院支持了被告杨绪淼的不法行为，本院将另行对被告杨绪淼所得的“活动经费”予以收缴。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告谢桂军的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告谢桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 熊艳
二〇一八年四月八日
代理书记员 刘锴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执129号
本院于2018年5月2日立案受理的冉双双申请执行芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三村民小组用益物权纠纷一案，在执行过程中，被执行人芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三村民小组已给付申请执行人冉双双宅基地征收安置补偿款24068.94元，承担案件受理费656元、执行费261元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初172号
原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：王兴情，系原告副行长。
委托代理人：于相龙，系原告公司部副主任。
被告：山东顺达翰机械制造有限公司，住所地五莲县街头镇。
法定代表人：陈涛，董事长。
委托代理人:单子洋，该公司职工。
被告:日照金宝矿业有限公司，住所地日照市天津路40号。
法定代表人：姜建华，经理。
被告：陈涛。
被告：陈文彬。
被告:赵杨华。
原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告山东顺达翰机械制造有限公司(下称被告顺达翰公司)、被告日照金宝矿业有限公司（下称被告金宝矿业）、被告陈涛、陈文彬、赵杨华金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员郑成军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴情、于相龙及被告山东顺达翰机械制造有限公司的委托代理人单子洋到庭参加诉讼。被告日照金宝矿业有限公司、陈涛、陈文彬、赵杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告顺达翰公司于2015年1月8日办理流动资金贷款1900万元，分别于2015年9月7日至期500万元，于2015年11月9日到期500万元、900万元，由被告金宝矿业提供保证担保，同时追加陈涛、赵杨华个人担保；2015年9月7日，本金500万元到期催收无果，形成逾期。自2015年7月份开始拖欠利息，至2015年11月17日该借款共拖欠我行利息108101.77元,我行系统10月份自动将借款形态调整为次级(不良贷款)。我行公司部人员多次上门催收,因企业自7月份开始陆续停产，不能归还本息，担保人也未履行担保责任，已形成事实风险。请求判令：1、偿还原告借款本金500万元，利息108101.77元（截止2015年11月17日），以及至偿还日所产生的利息。
被告顺达翰公司辩称：被告从原告处办理流动资金贷款1900万元属实。被告收到本案所诉借款500万元，但我公司经营困难，暂无力偿还，对原告主张的利息不予认可。
被告金宝矿业、陈涛、陈文彬、赵杨华在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月8日，原告作为贷款人与作为借款人的被告顺达翰公司签订流动资金借款合同。借款合同约定，由原告为被告顺达翰公司提供一般流动资金借款，借款金额为1900万元，总借款期限为10个月。单笔借款金额及期限分别为：500万元，期限自2015年1月8日至2015年9月7日；900万元自2015年1月8日至2015年10月9日；500万元自2015年1月8日至2015年11月9日。同时约定利率为固定利率：按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。在借款凭证项下，约定：借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。
同日，原告与被告金宝矿业、陈涛、陈文彬、赵杨华签订保证合同，约定由被告金宝矿业、陈涛、陈文彬、赵杨华为被告顺达翰公司的案涉借款1900万元承担连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年1月8日，原告向被告顺达翰公司发放贷款500万元，到期日为2015年9月7日，执行利率7.84%。该笔借款到期后，被告顺达翰公司未偿还本金，截止至2015年10月20日共拖欠原告利息108101.77元。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告顺达翰公司签订的流动资金借款合同，与被告金宝矿业、陈涛、陈文彬、赵杨华签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。合同签订后，各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将500万元借款发放给被告顺达翰公司后，被告顺达翰公司未依约偿还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约。现原告要求被告顺达翰公司履行本息偿还义务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告金宝矿业、陈涛、陈文彬、赵杨华作为保证人，应依照保证合同的约定对被告顺达翰公司的借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告顺达翰公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东顺达翰机械制造有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行借款本金5000000元、利息108101.77元，合计5108101.77元及2015年10月21日至判决生效之日的利息（按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告日照金宝矿业有限公司、陈涛、陈文彬、赵杨华对被告山东顺达翰机械制造有限公司上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告山东顺达翰机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47557元，由被告山东顺达翰机械制造有限公司、日照金宝矿业有限公司、陈涛、陈文彬、赵杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一六年三月九日
书记员 房 鑫
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执异12号
申请人（申请执行人）:张玉德，男，1966年2月21日出生，现住辽源市。
委托诉讼代理人：王英，系张玉德妻子。
被执行人：辽源矿务局泰信矿综合企业公司。
法定代表人：王宝荣，该公司经理。
本院在执行申请执行人张玉德与被执行人辽源矿务局泰信矿综合企业公司（以下简称泰信综合公司）劳动争议纠纷执行一案的过程中，裁定追加辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称辽源矿业公司）为本案的被执行人，辽源矿业公司不服，向吉林省高级人民法院提出复议。吉林省高级人民法院在审查此案时，认为没有召开执行听证会，程序违法，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭，对案件进行审查，并于2018年4月13日召开听证会，张玉德的委托诉讼代理人王英、泰信综合公司委托诉讼代理人王锦波、辽源矿业公司委托诉讼代理人孟庆财、李安国到庭参加听证，此案现已审查终结。
申请人张玉德诉称，泰信综合公司是原辽源矿务局泰信煤矿（以下简称泰信煤矿）的下属集体企业，泰信煤矿破产后，泰信综合公司收归辽源矿业公司多种经营处（即兴达公司）管理。泰信综合公司已终止歇业多年，无可供执行的财产，其主管部门辽源矿业公司多种经营处也不具有独立财产，不能全部履行法院判决。辽源矿业公司是上述两公司的投资公司和主管部门，根据相关法律和国务院有关企业改制的文件规定，辽源矿业公司有对本案的判决结果承担责任的义务。因此，基于上述理由，我申请执行法院依法追加辽源矿业公司为被执行人。
泰信综合公司辩称，1、我公司根据吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民再终字第13号民事判决的内容，到2017年12月31日以前，应给付申请人的各项费用已经全部支付，我公司还将继续承担以后的相应义务；2、由于申请人原来与我公司之间就没有签署过劳动合同，所以，现在也没有恢复劳动关系的可能。因此，我们不同意申请人的主张。
辽源矿业公司辩称，申请人申请追加辽源矿业公司为本案的被执行人是错误的，无法律依据和事实根据。1、被执行人泰信综合公司是法人企业，现在仍然合法存续，且已履行了（2014）辽民再终字第13号判决书确定的义务，到2017年末已向申请人支付了各项赔偿、补偿金等共计275285.66元；2、辽源矿务局多种经营处也是独立法人，有独立财产，能够依法独立承担民事责任；3、辽源矿业公司是国有独资公司，是独立的企业法人单位，与泰信综合公司、辽源矿业公司多种经营处三个法人单位之间不存在人格否定的法定条件。申请人仅依据辽源矿业公司为泰信综合公司、辽源矿业公司多种经营处的主管单位，就申请追加我方为被执行人是错误的；4、根据《城镇集体企业所有制企业条例》第六条的规定，集体企业依法取得法人资格的以其财产独立承担民事责任。综上，申请人申请追加我公司为被执行人于法无据。
本院审查查明，申请人张玉德于1984年在辽源矿务局泰信煤矿做工时因公受伤，被评定为工伤二级。吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民再终字第13号民事判决判定：泰信综合公司除给付张玉德各项赔偿、补助金外，还应当恢复与张玉德之间的劳动关系。该案申请执行后，被执行人依据判决内容应该支付给张玉德的各项费用，截止到2017年12月31日以前的部分，已经全部执行到位，唯有泰信综合公司与张玉德之间的劳动关系一直没有恢复。根据辽源市社会保障局和辽源市社会医疗保险管理局初步测算，恢复张玉德的劳动关系所需费用应该在130万元左右，泰信综合公司、辽源矿业公司多种经营处均不具备这个能力。
本院认为，泰信综合公司与张玉德之间恢复劳动关系是经法院生效判决确认的，该公司负有无可推卸的责任。因被执行人泰信综合公司虽具有集体企业法人的资格，但其已终止歇业多年，企业有名无实，无可供执行财产。而张玉德的伤势后果严重，理应受到社会以及承担义务单位的关心照顾。张玉德现暂由辽源矿业公司多种经营处代为管理，该部门只是辽源矿业公司下设的管理部门，不具有独立财产也无执行能力，不能全部履行（2014）辽民再终字第13号民事判决所确定的义务。辽源矿业公司是上述两公司的上级主管部门，并且能够履行判决确定的义务，故申请执行人申请追加辽源矿业（集团）有限责任公司为被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加辽源矿业（集团）有限责任公司为本案的被执行人；
二、辽源矿业（集团）有限责任公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人张玉德履行吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民再终字第13号民事判决所确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年五月二日
书记员 施相宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1416号
原告郑州鸿盛商贸有限公司。
法定代表人侯世安，该公司董事长。
委托代理人宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
被告荆军伟，男，1969年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告郑州鸿盛商贸有限公司诉被告荆军伟土地租赁合同纠纷一案中，原告郑州鸿盛商贸有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州鸿盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州鸿盛商贸有限公司负担。
审 判 长 段政伟
代理审判员 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 司建杰
-1-
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6275号
原告：浦江县华武建材店，住所地：浦江县郑宅镇芦溪村。
经营者：金华武，男，1971年7月27日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会，住所地：浦江县郑宅镇芦溪村。
法定代表人：金卫星，村主任。
被告：浦江县郑宅镇芦溪村股份经济合作社，住所地：浦江县郑宅镇芦溪村。
负责人：周成伟。
被告：金顺虎，男，1955年6月9日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县华武建材店与被告浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会、浦江县郑宅镇芦溪村股份经济合作社、金顺虎买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由三被告立即支付原告货款人民币138834元并支付从起诉之日起至判决确定付款之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年12月至2016年5月期间，浦江县郑宅镇芦溪村因村内景观提升工程需要向原告购买水泥、砖、沙、石子材料。原告将货运送到后由被告金顺虎签收，合计货款人民币138834元。现工程已进行了竣工结算审核，但该货款被告至今未付。
为主张自己的权利，向本院提供以下证据：1、送货单一组及浙江省国家税务局通用机打发票一张，证明被告尚欠原告货款138834元的事实；2、工程造价咨询报告书，证明原告提交的送货单在报告书中均有记载，且有村会议记录为凭。
被告浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会、芦溪村股份经济合作社共同答辩称：其他供货商的材料款均按照80%支付，并通过法院诉讼程序解决的，货款是用在村里景观改造工程的，但该工程未通过村里讨论决定，且擅自改变景观改造方案，签收货物由负责该工程的被告金顺虎一人签收也不符合规定。同意支付80%的货款，其余货款应有原告或签收人自己负担。未提供书面证据。
被告金顺虎庭审中答辩称：其是村的支部委员，签收货物是由原村干部金延灵、金明磊让其负责的，其只是代为签收货物，货款不应由其支付。该景观改造工程是通过两委开会讨论过的，但是工程的具体内容有更改。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会、芦溪村股份经济合作社质证认为，送货单他们是不清楚的，工程造价咨询报告书中的村会议记录未经全体参加会议的人员签字有异议的；被告金顺虎无异议。本院经审查，原告证据1由被告金顺虎签字且庭审中无异议，本院予以确认；证据2由浙江双圆工程监理咨询有限公司出具，被告浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会、芦溪村股份经济合作社对会议记录有异议，其他未提出异议，对无异议部分，予以确认。
根据上述确认的证据和原、被告的庭审陈述，本院经审理，认定以下案件事实：2015年12月至2016年5月期间，浦江县郑宅镇芦溪村因村内景观提升工程需要向原告购买水泥、砖、沙、石子材料。原告将货运送到后由具体负责该工程的村干部即被告金顺虎签收，合计货款人民币138834元。因被告浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会、芦溪村股份经济合作社以辩称之理由拒付部分货款，原告即诉来本院要求解决。
本院认为：被告金顺虎系受原村干部委托具体负责该工程的水泥等建筑材料的签收工作，故其签收行为代表浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会、芦溪村股份经济合作社。现原告提供被告金顺虎签字签收的送货单，证明由其签收的材料金额合计138834元未支付，且有工程造价咨询报告书佐证，故该尚欠货款应由两被告浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会、芦溪村股份经济合作社承担，被告金顺虎系代表村里的职务行为，不应由其承担支付货款的责任。被告辩称景观改造工程未经村里集体讨论系其内部事宜，不能对抗外部当事人；被告辩称其他供货商在法院诉讼程序中均按80%支付，经本院审查属实，但双方系调解结案，供货商自愿放弃了部分货款；故两被告的上述两抗辩理由均不能作为拒付部分货款的理由。原告合理合法的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会、浦江县郑宅镇芦溪村股份经济合作社于本判决生效后十日内共同支付原告浦江县华武建材店货款138834元，并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起即2017年8月25日至实际履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浦江县华武建材店的其他诉讼请求。
本案受理费1538元，由被告浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会、浦江县郑宅镇芦溪村股份经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3076元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文无
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十月十三日
代书记员 洪惠昌
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5395号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英。
被告：裘天斌，男，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：何文波，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告裘天斌、何文波物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姚云辉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5395号原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。法定代表人：陶英英。被告：裘天斌，男，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：何文波，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告裘天斌、何文波物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。代理审判员 仲 翀二〇一七年十一月九日书 记 员 姚云辉·??2?··??1?·
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502财保72号
申请人：田维飞,男,1989年8月1日生,汉族,安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被申请人:刘松,男,1982年8月14日出生,汉族,安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被申请人:许毛毛,女,1986年12月17日出生,汉族,安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
申请人田维飞于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘松、许毛毛名下位于六安市寿春华府小区9栋1004室房屋价值35万元的房产部分予以查封保全。申请人田维飞以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人田维飞的申请符合法律规定，为了维护申请人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人刘松、许毛毛名下位于六安市寿春华府小区9栋1004室房屋价值35万元的房产部分或者查封、冻结被申请人刘松、许毛毛所有的同等价值的财产（房产、车辆、股权、存款等）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 文政
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3842号
申请执行人：李广森，男，1960年9月25日出生，汉族，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：周凯，国浩律师(天津)事务所律师。
被执行人：韩剑，男，1977年6月29日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年8月11日立案执行李广森与韩剑民间借贷纠纷（2017）津02民终3299号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3842号申请执行人：李广森，男，1960年9月25日出生，汉族，住天津市河东区，委托诉讼代理人：周凯，国浩律师(天津)事务所律师。被执行人：韩剑，男，1977年6月29日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年8月11日立案执行李广森与韩剑民间借贷纠纷（2017）津02民终3299号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十一日书 记 员  于 凯
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0726行审23号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人石门县辉煌石煤矿，住所地：石门县新关镇新关居委会。
法定代表人龙庆培，该矿矿长。
申请执行人石门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年8月28日对石门县辉煌石煤矿作出的石国土资监决字[2017]第082号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月18日，石门县国土资源局巡查发现石门县辉煌石煤矿矿区东部100水平部分巷道有越界开采行为，该局对其下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，并按照省、市矿山超深越界三年专项行动要求对该矿开采现状委托湖南省地质矿产勘查局403队进行实测。2017年5月20日该局收到检测报告，报告中对石门县辉煌石煤矿存在越界开采行为予以了确认。2017年6月18日，石门县国土资源局的执法人员到该矿现场进行了核查和调查，查明该矿于2016年11月至12月期间，未经批准，擅自在矿区东部100米水平越界开采石煤资源，越界巷道长118米，越界采出矿产品现已全部销售。西部115米水平越界巷道为原村办企业开采时形成。2017年7月20日，湖南省地质矿产勘查局403队出具《石门县辉煌石煤矿超深越界鉴定书》，该鉴定结论为：石门县辉煌石煤矿在矿区东部至2017年3月越界采损资源储量0.24万吨，按照65%开采回采率计算实际采出矿石量为0.16万吨。2017年8月15日，石门县国土资源局委托石门县价格认证中心对该矿矿产品进行价格水平认定，结论为：对该矿矿产品价格水平认定为35元/吨，计算矿产品价值为5.6万元（0.16万吨x35元/吨）。石门县国土资源局认为，石门县辉煌石煤矿界外开采石灰石资源的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，其行为属于越界开采。该局根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第二款的规定，于2017年8月28日作出石国土资监决字[2017]第082号行政处罚决定：1、责令石门县辉煌石煤矿立即退回本矿区范围内开采；2、没收违法所得5.6万元，并处10%罚款0.56万元,合计6.16万元。同日，该局向石门县辉煌石煤矿送达了该《行政处罚决定书》。石门县辉煌石煤矿既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼。2018年3月1日，石门县国土资源局向石门县辉煌石煤矿送达了《履行行政处罚决定催告书》，该矿未履行。另查明，石门县辉煌石煤矿于2012年6月7日成立，类型为个人独资企业，投资人为龙庆培，经营范围为石煤开采、销售。该矿原为村办企业，2011年龙庆培将该矿转让给丁夫林，并于当年申请办理变更登记，但因在办理变更登记时常德市国土资源局要求在扩界时一起办理，故至今未办理变更登记手续，2013年丁夫林因经营不善将矿山交由合伙人刘楚君全权负责。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产程序、工作程序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”，被执行人石门县辉煌石煤矿未经批准擅自在采矿许可证核定矿区范围外界开采石煤资源，其行为违法。申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2017]第082号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2017]第082号行政处罚决定,准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 刘德平
二〇一八年四月十八日
书记员 覃辉群
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0726行审23号申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道澧阳中路049号。法定代表人邓德文，该局局长。委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。被执行人石门县辉煌石煤矿，住所地：石门县新关镇新关居委会。法定代表人龙庆培，该矿矿长。申请执行人石门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年8月28日对石门县辉煌石煤矿作出的石国土资监决字[2017]第082号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年4月18日，石门县国土资源局巡查发现石门县辉煌石煤矿矿区东部100水平部分巷道有越界开采行为，该局对其下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，并按照省、市矿山超深越界三年专项行动要求对该矿开采现状委托湖南省地质矿产勘查局403队进行实测。2017年5月20日该局收到检测报告，报告中对石门县辉煌石煤矿存在越界开采行为予以了确认。2017年6月18日，石门县国土资源局的执法人员到该矿现场进行了核查和调查，查明该矿于2016年11月至12月期间，未经批准，擅自在矿区东部100米水平越界开采石煤资源，越界巷道长118米，越界采出矿产品现已全部销售。西部115米水平越界巷道为原村办企业开采时形成。2017年7月20日，湖南省地质矿产勘查局403队出具《石门县辉煌石煤矿超深越界鉴定书》，该鉴定结论为：石门县辉煌石煤矿在矿区东部至2017年3月越界采损资源储量0.24万吨，按照65%开采回采率计算实际采出矿石量为0.16万吨。2017年8月15日，石门县国土资源局委托石门县价格认证中心对该矿矿产品进行价格水平认定，结论为：对该矿矿产品价格水平认定为35元/吨，计算矿产品价值为5.6万元（0.16万吨x35元/吨）。石门县国土资源局认为，石门县辉煌石煤矿界外开采石灰石资源的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，其行为属于越界开采。该局根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第二款的规定，于2017年8月28日作出石国土资监决字[2017]第082号行政处罚决定：1、责令石门县辉煌石煤矿立即退回本矿区范围内开采；2、没收违法所得5.6万元，并处10%罚款0.56万元,合计6.16万元。同日，该局向石门县辉煌石煤矿送达了该《行政处罚决定书》。石门县辉煌石煤矿既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼。2018年3月1日，石门县国土资源局向石门县辉煌石煤矿送达了《履行行政处罚决定催告书》，该矿未履行。另查明，石门县辉煌石煤矿于2012年6月7日成立，类型为个人独资企业，投资人为龙庆培，经营范围为石煤开采、销售。该矿原为村办企业，2011年龙庆培将该矿转让给丁夫林，并于当年申请办理变更登记，但因在办理变更登记时常德市国土资源局要求在扩界时一起办理，故至今未办理变更登记手续，2013年丁夫林因经营不善将矿山交由合伙人刘楚君全权负责。本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产程序、工作程序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”，被执行人石门县辉煌石煤矿未经批准擅自在采矿许可证核定矿区范围外界开采石煤资源，其行为违法。申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2017]第082号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字[2017]第082号行政处罚决定,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨 伟审判员  刘德平二〇一八年四月十八日书记员  覃辉群附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初958号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：91360923492151628。
法定代表人：陈芳义，该行行长。
委托代理人：黄冬明，该行员工。
被告：罗来勇，男，1996年3月21日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告罗来勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司上高县支行负担。
审判员 黄光明
二〇一八�五月二日
书记员 肖莎莎
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执44号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人白莉红，女，蒙古族，1971年3月5日生，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛在线公司）与被执行人白莉红民间借贷纠纷一案中，于2018年2月28日立案执行。
在执行过程中，经审查卷中无被执行人收到湛江仲裁委员会调解书的证据，无法认定仲裁调解书已发生法律效力。
本院认为，不同法律文书的送达可以产生一系列法律后果。送达证明是证实送达程序合法、有效的重要依据，在诉讼程序中会引起相应的法律效果，对诉讼程序的进展具有十分重要的作用。本案中存在以下问题：一是无法认定仲裁调解书已发生法律效力。《中华人民共和国仲裁法》在多个条款中赋予当事人依据民事诉讼法的规定，向人民法院主张救济权利。如仲裁法第五十八条赋予了当事人提出证据证明裁决有该条列举情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的权利；第六十三条赋予了被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，有权向人民法院提出不予执行的权利。且仲裁法第五十二条明确规定：“调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。”从以上规定可以看出，仲裁委员会作出的仲裁调解书，必须经双方当事人签收后发生法律效力，生效后仍享有程序上的救济权利。现案卷中没有向被执行人送达调解书的证据，亦即不能认定仲裁调解书生效，同时也就剥夺了被执行人向人民法院主张救济的权利，属于程序瑕疵，人民法院可不予执行。二是仲裁委的“自证生效证明”违反仲裁法规定。据申请执行人提供的卷中材料显示，仲裁调解书作出之日与湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》中证明的“该调解书发生法律效力”时间一致，且不论该自证证明书的效力问题，在没有证据证明被执行人于相同时间收到调解书的情况下，从一致的时间上就违反了仲裁法第五十七条关于只有仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力的规定。三是《调解协议》部分内容违法。据申请执行人提供的卷中申请执行人与被执行人双方签订的《调解协议》显示有的约定违反仲裁法规定，如约定中第6条“未履行（调解书）义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利”等。综上，鉴于湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第14499号调解书存在程序瑕疵和违反仲裁法的相关规定等问题，依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第14499号调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力：
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 韩天浩
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1575号
被罚款人:王加洪，男，汉族。
本院在执行临海市永安建筑材料厂与仙居县下各镇东岙村民委员会买卖合同纠纷一案中，因仙居县下各镇东岙村民委员会未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对其村主任王加洪罚款100元，限在2017年10月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月三十日
()
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0123刑初7号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人贺永，初中文化，个体，户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。2015年10月20日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局刑事拘留，同年10月29日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日被和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。
被告人陈永珍，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区和林格尔县，现住址内蒙古自治区和林格尔县。2015年10月20日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局刑事拘留，同年10月29日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日被和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2016）第7号起诉书指控被告人贺永、陈永珍犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉。被告人贺永、陈永珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2015年9月18日21时许，被告人贺永纠集陈永珍来到××县北的美食大团圆饭店，与以前因琐事产生过矛盾的梁建峰等人进行商谈，后梁建峰送贺永、陈永珍等人到饭店门口时，被告人贺永挥拳殴打梁建峰脸部，并从驾驶的车内拿出事先购买的镐把递给陈永珍，自己手持一把刀追上正逃离的梁建峰后，二人持械对梁建峰的头部、左臂及左腿进行击打。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，梁建峰左腕损伤程度评定为轻伤一级、左小腿损伤程度评定为轻伤二级、头部损伤程度评定为轻微伤。
和林格尔县人民检察院向本院移送书证、鉴定意见、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解等证据。指控被告人贺永、陈永珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，提请本院，依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月18日21时许，被告人贺永纠集陈永珍来到××县北的美食大团圆饭店，与以前因琐事产生过矛盾的梁建峰等人进行商谈，后梁建峰送贺永、陈永珍等人到饭店门口时，被告人贺永挥拳殴打梁建峰脸部，并从驾驶的车内拿出事先购买的镐把递给陈永珍，自己手持一把刀追上正逃离的梁建峰后，二人持械对梁建峰的头部、左臂及左腿进行击打。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，梁建峰左腕损伤程度评定为轻伤一级、左小腿损伤程度评定为轻伤二级、头部损伤程度评定为轻微伤。
另查明，在庭审前，被告人贺永与受害人梁建峰达成了赔偿协议，赔偿了受害人梁建峰医疗费等共计13万元，并取得了受害人的书面谅解。
认定上述事实的证据有:
1、常口信息。证明二被告人以及受害人梁建峰的基本身份信息。
2、鉴定意见。证明受害人梁建峰头部所受损伤评定为轻微伤、左腕损伤程度评定为轻伤一级、左小腿损伤程度评定为轻伤二级。
3、证人刘美平、李清、刘瑞红、李文俊、王少华、宋新华、白银俊的证言。证明案发时的具体情况与起诉书指控的事实经过相一致。
4、受害人梁建峰的陈述。证明2015年9月18日21时，梁建峰接到白银俊的电话到和托路美食大团圆饭店吃饭，来到饭店后，陈永珍、贺永、虎头、宋新华、李青、白银俊等人也在场。吃完饭，走出饭店门口时，贺永向梁建峰头部击打一拳，后贺永从车里拿出一把刀，陈永珍拿出一根镐把，二人持械对梁建峰进行了殴打，经人拉开后，被白银俊送到了和林格尔县人民医院进行治疗。
5、被告人的供述与辩解。与公诉机关所指控的犯罪事实相一致。
6、谅解书、收款条。证明被告人贺永的家属赔偿了受害人经济损失13万元，取得了受害人书面谅解。
上述证据来源合法，均经当庭举证、质证，证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人贺永、陈永珍故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在庭审前，被告人贺永家属积极赔偿了受害人梁建峰医疗等费共计13万元，并取得了书面谅解，且二被告人当庭认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人贺永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈永珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秉文
审 判 员 李美荣
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 乔薪岳
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0483执保8号
王学仕、星子华泰房地产有限公司
本院执行的王学仕申请星子华泰房地产有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年三月九日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10692号
原告:应建君，男，1969年12月12日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈军华，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：陈苗凤，女，1979年9月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：甘幼青，男，1973年8月28日出生，汉族，住余姚市。
原告应建君与被告陈苗凤、甘幼青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2017年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告应建君及其委托诉讼代理人陈军华到庭参加诉讼。被告陈苗凤、甘幼青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院于2017年12月18日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军华、被告陈苗凤到庭参加诉讼。被告甘幼青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建君向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款20000元及自2013年12月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款18500元，并支付自2013年12月16日起至判决确定的履行日止以18500元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年11月16日，两被告因建造葡萄棚需要，向原告借款20000元。约定月利率2.5%，每三个月付息一次，同时约定借期三年。借款交付时，原告预扣了三个月利息即1500元。经原告催讨，被告陈苗凤仅支付利息5000元。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告陈苗凤答辩称：借款属实，但预扣了2000元利息，后又支付利息4500元和5000元，均是现金支付。
被告甘幼青未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条及结婚登记审查处理表各1份，用于证明被告陈苗凤向原告借款及两被告系夫妻关系的事实。被告陈苗凤对该证据无异议。被告甘幼青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2012年11月16日，被告陈苗凤向原告出具借条一份，言明向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，三个月付息一次，借期三年。原告实际交付借款18500元。经原告催讨，被告陈苗凤仅支付利息5000元。两被告于2006年9月27日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈苗凤之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告陈苗凤未归还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。至于被告陈苗凤辩称原告利息预扣2000元，后又支付利息4500元和5000元，原告仅认可预扣利息1500元，另支付利息5000元，且被告未提供证据证明，故本院对该被告的辩称主张不予采纳。该借款系被告陈苗凤、甘幼青婚姻关系存续期间的借款，故本院认定其为夫妻之间共同借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告甘幼青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈苗凤、甘幼青共同归还原告应建君借款18500元，并支付自2013年12月16日起至判决确定的履行日止以18500元为基数按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈苗凤、甘幼青共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐海高
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 沈文静
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10692号原告:应建君，男，1969年12月12日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：陈军华，余姚市阳光法律服务所法律工作者。被告：陈苗凤，女，1979年9月20日出生，汉族，住余姚市。被告：甘幼青，男，1973年8月28日出生，汉族，住余姚市。原告应建君与被告陈苗凤、甘幼青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2017年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告应建君及其委托诉讼代理人陈军华到庭参加诉讼。被告陈苗凤、甘幼青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院于2017年12月18日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军华、被告陈苗凤到庭参加诉讼。被告甘幼青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应建君向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款20000元及自2013年12月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款18500元，并支付自2013年12月16日起至判决确定的履行日止以18500元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年11月16日，两被告因建造葡萄棚需要，向原告借款20000元。约定月利率2.5%，每三个月付息一次，同时约定借期三年。借款交付时，原告预扣了三个月利息即1500元。经原告催讨，被告陈苗凤仅支付利息5000元。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告陈苗凤答辩称：借款属实，但预扣了2000元利息，后又支付利息4500元和5000元，均是现金支付。被告甘幼青未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交借条及结婚登记审查处理表各1份，用于证明被告陈苗凤向原告借款及两被告系夫妻关系的事实。被告陈苗凤对该证据无异议。被告甘幼青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。经审理，本院认定如下事实：2012年11月16日，被告陈苗凤向原告出具借条一份，言明向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，三个月付息一次，借期三年。原告实际交付借款18500元。经原告催讨，被告陈苗凤仅支付利息5000元。两被告于2006年9月27日登记结婚。本院认为：原告与被告陈苗凤之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告陈苗凤未归还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。至于被告陈苗凤辩称原告利息预扣2000元，后又支付利息4500元和5000元，原告仅认可预扣利息1500元，另支付利息5000元，且被告未提供证据证明，故本院对该被告的辩称主张不予采纳。该借款系被告陈苗凤、甘幼青婚姻关系存续期间的借款，故本院认定其为夫妻之间共同借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告甘幼青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈苗凤、甘幼青共同归还原告应建君借款18500元，并支付自2013年12月16日起至判决确定的履行日止以18500元为基数按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈苗凤、甘幼青共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 徐海高二〇一七年十二月二十六日代书记员 沈文静???
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12589号
原告：王玲飞，女，1984年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑曼青，女，1964年3月9日出生，汉族，住温岭市。
原告王玲飞与被告郑曼青民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款45000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月1日，被告立据向原告借款45000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑曼青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王玲飞借款45000元，并支付该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（已减半），由被告郑曼青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞