福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2611号
原告游理强，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈世明、李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被告林心琴，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人冯斌、林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告游理强与被告林心琴承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世明，被告的委托代理人冯斌、林云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日，原、被告双方签订《琅岐闽江大桥连接线合作协议》，约定原、被双方共同运作此工程项目。但协议签订后，原告发现实际未存在此工程项目。为补偿原告的损失，被告又将福州地铁达道站的土方工程发包给原告施工。2012年11月1日至2013年4月1日期间，原告实施工程支出费用共计953100元，加上管理费238275元，合计1191375元，被告均予以确认，并同意支付该笔费用。但之后经多次催款，被告均推脱不予支付。
原告请求：1、判令被告向原告支付合同债务1191375元及利息（从2014年1月2日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了下列证明资料：A1、《琅岐闽江大桥连接线合作协议》1份（庭审中原告撤回）；A2、《会议纪要》1份；A3、《确认单》1份；A4、《福州地铁达道站出渣成本明细单》（下称《明细单》）1份。
被告辩称：1、被告未将福州地铁达道站的土方工程发包给原告施工。被告作为自然人，不可能中标建设福州地铁达道站，更没有权利将福州地铁达道站的相关工程发包给原告；2、原告提供的《明细单》中只是列名了机械租赁费、人工工资、油费以及房租等支出，不能证明原告已经支付了该项费用；3、被告从未同意支付原告工程机械费用953100元。原告提供的《确认单》上，被告只是作为证明人，认可中铁十局未支付原告机械费。而该《确认单》是在《明细单》之前就已经出具的。之后，被告在《明细单》上再次确认中铁十局未支付原告机械费，以及与中铁十局如果协商不清楚，由被告承担。但是目前被告正在与中铁十局协商，被告确认的付款条件尚未成就；4、原告没有提供任何证据证明238275元管理费的存在，也没有提供关于利息以及利息起算时间的证据，原告的主张没有事实与法律依据；5、原告出具的《声明书》中表示：2013年4月5日至地铁01号线06标段工程结束所产生的债权债务、农民工工资及安全责任与中鹏公司及林心琴无关。而被告是在2014年1月2日确认的债权债务，时间是在2013年4月5日之后，那么该笔机械费应与被告无关，原告应当向中铁十局主张相关费用；6、因原、被告系朋友关系，被告应原告的请求，帮助原告协调其与中铁十局的关系，被告并不是原告施工的获益者，也没有从中获得任何利益，原告要求被告支付工程款于法无据。综上，原、被告不存在任何法律关系，原告的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证明资料：《声明书》1份。
经法庭质证和审查，因原告证明资料A2、A4及被告证明资料经双方质证对真实性互无异议，故本院予以确认；A3与原件核对相符，虽然被告对其真实性有异议，但仅指落款处“确认欠款人”中的“确认”两字被划线删除部分，而对其内容【其中有三处被划线删除（均无加盖指印或签名），而被划线删除的三处中又有两处作文字修改，具体如下：“合作单位施工班组游理强‘因’中铁十局‘未付’机械费953100元，大写玖拾伍万叁仟壹佰元整，‘由合作方’合作方欠游理强机械费￥95.31万”中的‘因’字删除改‘在’；‘未付’两字删除改‘施工拿回’；‘由合作方’删除】及欠款人右边的署名并未提出异议，况且A3标题即为“确认单”，故落款处即便“确认”两字没有被划线删除，而系“确认欠款人”，其词意与“欠款人”并无区别。为此，本院对A3予以采信。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定如下事实：
2013年3月30日，原、被告等人召开“关于连续墙地铁项目合作会议”，并形成一份《会议纪要》，会议内容为：“1、游总施工项目净利润不低于25-30%。2、在无任何干扰的情况下，陈总保证利润点控制在25-30%指标线内。班组每天必须上报施工进度。3、机械租赁，游总通过中鹏公司全盘转租福清班组机械，租赁时间以实际需要为准，不足一个月按实际天数计算；4、进度款每月十号之前打到游总账户；5、机械租赁清单和人员清单上报。6、价格（工程量清单）待陈总落实。7、做好游总方面和项目部的对接工作”。参会人员包括原、被告在内共计6人均在该会议纪要上签名确认。之后，被告向原告出具《确认单》一份，内容为：“合作单位施工班组游理强在中铁十局施工拿回机械费953100元，大写玖拾伍万叁仟壹佰元整，合作方欠游理强机械费￥95.31万”。该《确认单》下方“欠款人”处有被告签名，但无落款时间。
2013年11月5日，原告制作一份《明细单》，内容为“2012年11月1日至2013年4月1日：1、320挖机1部3.6万（月租）×5=18万；2、50装载机1部2.5万（月租）×5=12.5万；3、后八轮3部4.5万（月租）×6=27万（车队于5月1日退）；4、人工工资‘游理强10000×5=5万，施昌杰8000×5=4万，张兆文7000×5=3.5万，邱秀贤5000×5=2.5万，邱正贤5000×5=2.5万，陈景翔5000×5=2.5万，陈德芳2000×5=1万，游邱5000×5=2.5万’；5、房租2000×5=1万；6、后八轮保险，过户，修边门等8.8万；7、挖机加油（工作123小时）2.04万；8、装载机加油（工作45小时）0.67万；9、后八轮运土方235车加油1.6万；10、2012年10月租小四轮运土0.2万。合计95.31万”。原告在该《明细单》下方注明“以上十条是本人实际发生费用共计：玖拾伍万叁仟壹佰元”，并签名确认；被告于2014年1月2日在该《明细单》上写明“本人确认中铁十局未付机械费。等十局支付后再付于游理强。十局如果协商不清楚由林心琴承担应付责任”，被告在上述文字下方“确认人”处签名。
2014年1月19日，原告向被告出具一份《声明书》，内容为“本人游理强声明如下：在中鹏建筑工程劳务有限公司保证2014年元月30日前与中铁十局合同纠纷问题不走诉讼程序。中鹏公司林心琴应对游理强提供东升公司全权委托游理强负责地连墙工程施工及结算事宜委托书。我队在福州地铁01号线06标段中铁十局施工地连墙项目，从2013年4月5日至地铁01号线06标段工程结束所产生的债权债务、农民工工资及安全责任与中鹏公司及林心琴无关”。原告在该《声明书》下方“声明人”处签名。
2014年8月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案立案时系据原告证明资料A1《琅岐闽江大桥连接线合作协议》将案由定为合伙协议纠纷，由于该证据在庭审中原告已撤回，且本案讼争款项亦与此无关，原告起诉标的中的953100元是根据《明细单》上的记载，而该《明细单》所记载的内容系原告施工班组工程设备租赁费及劳务费等相关项目结算金额，根据该《明细单》第9、10项中有关“运土”的字眼并结合《会议纪要》中关于“游总施工项目净利润不低于25-30%”的要求，可以确认原告系承揽福州地铁达道站部分土方施工的一方当事人，又因被告在《明细单》上作出确认，故本案原、被告之间的法律关系属于承揽合同，本案案由应定为承揽合同纠纷。
原告依约履行了承揽义务，并按《会议纪要》中关于“机械租赁清单和人员清单上报”的要求于2013年11月5日制作一份总金额为953100元的《明细单》上报，被告予以确认，并表示由其承担应付责任，据此表明双方已就2012年11月1日至2013年4月1日期间的承揽费用进行了结算。但原告又于2014年1月19日作出声明，表示“从2013年4月5日至地铁01号线06标段工程结束所产生的债权债务、农民工工资及安全责任与中鹏公司及林心琴无关”，为此《明细单》中第3项“后八轮3部4.5万（月租）×6=27万（车队于5月1日退）”中由被告承担的金额仅能计算到2013年4月4日，即该费用为45000元（月租）×5（个月）＋45000元÷30（天）×3（天）=229500元。因此被告应承担的付款总额为953100元-270000元＋229500元=912600元。因双方就承揽报酬的履行期限约定不明确，但根据被告关于“等十局支付后再付于游理强。十局如果协商不清楚由林心琴承担应付责任”的确认，原告亦予接受，由此可认定原告同意给予被告付款宽限期。原告于2014年8月18日起诉主张权利，因此被告应从原告主张权利之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金被占用期间的利息。关于管理费问题，因双方无合同约定，原告又未举证证明该管理费是否存在以及计算标准，故原告要求被告支付管理费238275元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
由于《确认单》、《明细单》上被告签名位置的前面分别写明“欠款人”、“确认人”，而非“证明人”，故被告关于“其只是作为证明人，认可中铁十局未支付原告机械费”的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。从《明细单》中被告关于“等十局支付后再付于游理强”的表述，可以确认与中铁十局发生合同关系的是被告，而非原告，故被告关于“被告应原告的请求，帮助原告协调其与中铁十局的关系，原告要求被告支付工程款于法无据”的抗辩，与其上述表述相矛盾，本院不予采纳。如前所述，“等十局支付后再付于游理强”的表述，仅是原告同意给予被告付款宽限期，但该表述并不能作为被告拒绝付款的理由，况且被告也未提供其从确认之日至原告起诉期间就其与中铁十局协商进展情况通告原告的相关证据，故被告关于“其目前正在与中铁十局协商，被告确认的付款条件尚未成就”的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林心琴应于本判决生效之日起十日内向原告游理强偿付承揽报酬912600元及资金被占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年8月18日起计至款项付清之日止）。
二、驳回原告游理强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15522元，由原告游理强负担2596元，由被告林心琴负担12926元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林学勇
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 闫 军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林 东
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。