宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2136号原告：兴龙舟海运集团有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿街道龙山商住楼*单元***室。法定代表人：陈爱英，该公司经理。委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：郑丕满，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告兴龙舟海运集团有限公司（以下简称兴龙舟公司）与被告郑丕满船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭审理本案。原告兴龙舟公司的委托代理人任一、被告郑丕满到庭参加诉讼。双方庭后补充提交证据，本院组织双方质证，本案现已审理终结。原告兴龙舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付借款1141516.67元、调解履行款363404.4元，共计1504921.07元；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费10万元；3、确认原告就上述全部款项对“兴龙舟668”轮享有船舶抵押权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑丕满系“兴龙舟668”轮实际所有权人和经营人，该轮挂靠在兴龙舟公司名下经营，原告仅收取船舶管理费。在船舶挂靠过程中，被告多次向原告借款用于船舶经营。2017年2月16日，原、被告签署《欠款合同》，确认截止合同签订之日，原告债权金额为1173177.03元，被告将“兴龙舟668”轮抵押给原告作为上述债权的履约担保，原告为实现债权产生的全部费用由被告承担。2017年，因被告未能履行（2017）浙72民初1183号民事调解书确定的付款义务，原告代为支付调解履行款363404.40元，两项债权金额共计1536581.43元。后被告归还部分款项，原告催讨未果，故诉至法院。被告郑丕满答辩称：一、原、被告不存在船舶营运借款合同，涉案款项均系“兴龙舟668”轮挂靠在被告处经营过程中产生的费用；二、在涉案船舶运输过程中，部分运费汇入兴龙舟公司后，至今未进行结算，该运费不应在涉案款项中扣除。综上，请求法院依法判决。原告兴龙舟公司为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据1、欠款合同，证明截止2017年2月16日，被告确认尚欠原告借款金额；证据2、（2017）浙72民初1183号民事调解书、（2017）浙72执1534号执行结案通知书、执行款汇款凭证，证明原告代被告支付调解履行款金额；证据3、关于设立空股的协议书、船舶所有权登记证书，证明“兴龙舟668”轮实际所有权人和经营人均为被告，原告仅收取船舶管理费；证据4、（2017）鲁72民初1713号案件的民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，证明原告因被告过错遭受第三方索赔；证据5、“兴龙舟668”轮费用确认单，证明被告确认向原告借款用于涉案船舶营运；证据6、法律服务合同、律师费汇款凭证，证明原告为实现债权产生律师费10万元；证据7、借条、承诺书、借款协议书，证明原告应被告要求向银行借款遭受催收；证据8、“兴龙舟668”轮结账欠款说明单、利息确认单、付款申请单、银行付款凭证，证明被告确认部分欠款且原告代被告归还银行借款3万元；证据9、“兴龙舟668”轮保险赔款及运费结算明细清单，证明被告确认原告将代收运费冲抵欠款；证据10、2017年11月15日的欠款明细确认单，证明被告最终确认尚欠原告款项金额。被告郑丕满为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据材料：1、（2016）鲁民终2105号民事判决书、收款收据、银行付款凭证，证明原告收悉青岛海事法院汇入的运费执行款；2、浙江增值税专用发票，证明原告收悉大连中化物流有限公司支付的全部运费；3、合作协议，证明案外人曾与原告协商经营涉案船舶事宜未果。经当庭质证，对原告提供的全部证据，被告质证如下：证据1、2、证据3中的船舶所有权登记证书、证据4、5、6、7的真实性无异议，确认欠款合同和费用确认单载明的拖欠金额属实，但均系“兴龙舟668”轮挂靠在原告处经营产生的费用，与借款无关，涉案船舶系被告所有，原告不享有任何份额，律师费不应由被告承担；证据3中的空股协议有无签署不确定；对证据8、9、10不认可，认为2011年10月8日的“兴龙舟668”轮结账欠款说明单载明的15万元不应在运费执行款中扣除。对被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，确认收悉相应款项，但已经在相应欠款中抵扣；对被告提供的证据3，原告认为原告公章系被告私自刻印，对真实性不予认可。本院经审查认为，对原告提供的全部证据认定如下：证据1、2、证据3中的船舶所有权登记证书、证据4、5、6、7，被告对真实性无异议，确认拖欠款项金额属实，且部分证据系原件，能相互印证，故对其均予以认定；证据3中的空股协议系原件，载明的船舶参数与“兴龙舟668”轮船舶所有权证书内容一致，被告确认涉案船舶挂靠在原告处经营，至今也未提供其他书面挂靠协议，故对其予以认定，确认空股协议约定的挂靠船舶即为“兴龙舟668”轮。证据8、9虽系复印件，但载明内容能与证据10原件相印证，被告亦确认拖欠原告款项金额，被告于2011年10月8日确认的结账欠款说明单载明的15万元，系拖欠船舶挂靠经营过程中管理费等款项未付转为借款，被告在最终结算中亦予以确认，故对其均予以认定。被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以认定；被告提供的证据3系复印件，原告对真实性不予认可，与本案亦无关联，故对其不予认定。本院根据上述证据认定和庭审情况，认定事实如下：2006年6月17日，原、被告签署《关于设立空股的协议书》，约定被告将“兴龙舟668”轮挂靠在原告名下经营，设立空股51%给原告，但实际所有权归被告所有，船舶投入营运后产生的所有债权债务由被告承担，原告积极为被告办理有关证书手续和处理有关事务，但费用由被告承担，双方对其余事宜亦进行约定。2016年7月31日，“兴龙舟668”轮船舶所有权证书载明，原告占51%份额、被告占49%份额但该轮系被告所有并由其实际经营。在船舶经营管理过程中，原、被告对款项有过多次结算，被告曾支付部分款项。2017年2月16日，原、被告签署《欠款合同》，被告确认拖欠原告2013年自今四年船舶管理费和体系工本费368300元、代付款项250202.03元、借款38万元及相应利息，共计1173177.03元；被告将其所有的“兴龙舟668”轮抵押给原告作为履行上述债务的担保，此后产生的费用据实结算；原告为实现上述债权支付的律师费、诉讼费等由被告承担，双方对其它事宜也进行约定。2017年9月16日，原告收到大连中化物流有限公司支付的运费621242.17元；此外，原告收到青岛海事法院支付的涉案船舶运费执行款363650.52元。同年10月16日，原告收悉涉案船舶相关保险赔偿款100万元。同年11月15日，经原、被告结算，被告确认在拖欠原告船舶管理费、体系工本费、借款及利息、船舶保险费、船员死亡赔偿金等各项费用，冲抵上述两笔运费和保险理赔款后，最终尚欠原告各项费用1147601.67元。另查明，2017年11月16日，因郑丕满未支付（2017）浙72民初1183号民事调解书确定拖欠舟山市平伟燃料供应有限公司油款、诉讼费等相应调解履行款，兴龙舟公司在该案执行中支付油款本金和诉讼费210592元、油款利息147542.4元，另支付执行申请费5270元，共计363404.4元。原告为实现涉案债权产生律师费10万元。本院认为，被告将涉案船舶挂靠在原告处经营，双方之间系船舶经营管理合同关系，涉案空股协议系原被告真实意思表示，依法确认有效，原告主张的涉案欠款系发生在船舶经营过程中，应由被告负担的管理费、体系工本费以及垫付的各项费用。虽然根据双方约定，部分欠款转化为借款，但所占比例少，双方并无将上述欠款均已转化为借款的合意，故原告关于涉案款项均系船舶营运借款的主张，与事实不符，本院不予支持。根据空股协议的约定，原告为被告办理船舶证书手续和处理经营管理事务产生的费用由被告承担。经双方结算，被告确认扣除原告收悉运费、保险理赔款等各项费用后，尚欠原告1147601.67元，该款项应由被告支付给原告。根据欠款合同约定，被告将其实际所有的“兴龙舟668”轮抵押给原告，作为上述债务的担保，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认，但未经登记不得对抗第三人。原告主张为实现涉案债务产生的律师费金额基本合理，其代被告支付（2017）浙72民初1183号民事调解书项下确定的履行款363404.4元，系涉案船舶在经营过程中对外产生的债务，根据欠款合同和空股协议的约定，上述费用均由被告承担，但不包括在欠款合同约定的船舶抵押担保范围内，故原告主张律师费和调解履行款对涉案船舶享有抵押权的诉请，证据与理由不足，本院不予保护。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第十一条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告郑丕满于本判决生效之日起十日内支付原告兴龙舟海运集团有限公司欠款1504921.07元和律师费100000元；二、确认原告就上述款项中1147601.67元对“兴龙舟668”轮享有船舶抵押权，但未经登记，不得对抗第三人；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19151元，由被告郑丕满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张建生人民陪审员  罗扬扬人民陪审员  潘玉玲二〇一八年二月二十二日书 记 员  郭临瓯【附页】法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国海商法》第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。第十三条第一款设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。???*MERGEFORMAT?9?