wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00396号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人郑某，男，1994年4月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市隆回县金石桥镇某某村某组**号。2014年11月17日，因犯盗窃罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月28日刑满释放；2015年4月23日，因赌博被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被抓获，当日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年5月19日10时许，被告人郑某通过翻窗进入长沙市开福区洪山街道朝阳社区某队某号被害人杨某某家中，在卧室沙发上盗得一台白色苹果4S手机，因被害人回到家中，被告人郑某便躲藏在房间衣柜内。被害人杨某某发现家中有被翻动的痕迹及窗户钢筋被掰开怀疑家中被盗。在检查家中财物时，被害人杨某某及其女婿黄某打开衣柜发现被告人郑某并从其裤子口袋里找到被盗的白色苹果4S手机。当日被害人报警后民警依法将被告人郑某传唤到案。被盗的白色苹果4S手机已发还给被害人。
经长沙市开福区价格认证中心价格鉴定：被盗的白色苹果4S手机价值1497元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书；抓获经过；扣押决定书，扣押、发还物品清单；户籍证明，前科材料；物证照片；鉴定意见；现场勘验检查笔录；证人黄某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人郑某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人郑某如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人郑某盗窃后因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当对其从重处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年2月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小强
审 判 员 彭志刚
人民陪审员 章 驰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00396号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人郑某，男，1994年4月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市隆回县金石桥镇某某村某组**号。2014年11月17日，因犯盗窃罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月28日刑满释放；2015年4月23日，因赌博被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被抓获，当日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]415号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2015年5月19日10时许，被告人郑某通过翻窗进入长沙市开福区洪山街道朝阳社区某队某号被害人杨某某家中，在卧室沙发上盗得一台白色苹果4S手机，因被害人回到家中，被告人郑某便躲藏在房间衣柜内。被害人杨某某发现家中有被翻动的痕迹及窗户钢筋被掰开怀疑家中被盗。在检查家中财物时，被害人杨某某及其女婿黄某打开衣柜发现被告人郑某并从其裤子口袋里找到被盗的白色苹果4S手机。当日被害人报警后民警依法将被告人郑某传唤到案。被�的白色苹果4S手机已发还给被害人。经长沙市开福区价格认证中心价格鉴定：被盗的白色苹果4S手机价值1497元。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书；抓获经过；扣押决定书，扣押、发还物品清单；户籍证明，前科材料；物证照片；鉴定意见；现场勘验检查笔录；证人黄某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人郑某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人郑某如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人郑某盗窃后因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当对其从重处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年2月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。审 判 长  王小强审 判 员  彭志刚人民陪审员  章 驰二〇一五年八月十八日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯�当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1796号
原告：张更言，男，汉族，生于1966年12月31日，陕西省渭南市人，现住奇台县。
被告：奇台县教育局。
本院在审理原告张更言诉被告奇台县教育局返回原物纠纷一案中，原告张更言于2015年12月3日以被告已将原告的工资卡返还给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张更言撤回对被告奇台县教育局的起诉。
本案诉讼费减半收取35元，由原告张更言负担。
审判员 李小云
二〇一五年十二月三日
书记员 陈玉婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第544号
上诉人（原审原告）于桂，女，汉族，农民。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人于桂因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1990号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人于桂的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1990号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初14号
原告：夏同祥，男，1963年5月8日生，汉族，农民，住吉林省通化县果松镇六道沟村*组。
委托诉讼代理人：夏同梅，（夏同祥之妹），1968年1月31日生，汉族，无职业，住吉林省通化县果松镇果松委*组。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
被告：陈志信，男，1964年11月25日生，汉族，农民，住吉林省通化县果松镇果松川村*组。
委托诉讼代理人：陈洪霞（陈志信之女），1988年10月25日生，汉族，个体，住吉林省通化县果松镇果松川村*组。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为和解，代收法律文书。
原告夏同祥诉被告陈志信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日收到原告夏同祥起诉状，同日决定受理。依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，变更适用普通程序，于2017年7月26日再次公开开庭进行了审理。原告夏同祥及委托诉讼代理人夏同梅、被告陈志信及委托诉讼代理人陈洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏同祥向本院提出诉讼请求：判令陈志信赔偿树苗款及人工费等31600元。事实与理由：由于陈志信烧荒引起火灾，将夏同祥6年生杨树苗林地烧毁，共计12.8亩。经双方协商，陈志信赔偿夏同�5000元，并将烧毁的12.8亩林地进行补植，其中苗木、人工费、扶育费由陈志信负责，陈志信负责清理林地及幼林扶育2年。至今陈志信未履行协议。吉林省人民政府吉政明电（2014）13号林木补偿标准，第六条（一）胸径5厘米以下的人工幼苗、幼树每株3.6元，据此要求陈志信赔偿经济损失31600元是合理合法的。诉讼中，夏同祥明确主张的31600元是被烧毁林木的损失价值。
陈志信辩称：一、原告属于重复起诉；二、原告主体不适格。在夏同祥提起诉讼后，陈志信得知诉争林地不是夏同祥所有。本案结束后，将另行起诉要求返还已付赔偿款；三、双方约定的补植义务，陈志信已按约定履行完毕。陈志信因焚烧玉米秆引着夏同祥地头上一年生的荒草，夏同祥找到其称火灾殃及夏同祥花4000元购买的林地内稀疏生长的每亩十余棵的杨树苗，要求赔偿5000元，并要求补植树苗。2015年春播时节，陈志信按照夏同祥的要求在夏同祥亲属家购买了2000棵松树苗，栽种时夏同祥亲自监督。2015年夏季按照夏同祥要求割草清林。因该地土质原因，杨树苗很难成活，所以夏同祥收取陈志信5000元赔偿款后要求改种松树。其明确表示不能保证成活率，夏同祥表示同意，双方才达成协议。时至2016年也就是最后一年割草清林季节，夏同祥谎称陈志信没有履行应尽义务而提起诉讼，目的很明显，就是想讹诈钱财，应依法驳回夏同祥的诉讼请求；四、原告的诉讼请求于法无据。补植的松树苗成活率虽低，但过错不在陈志信，原因在于林地处于河套边缘，布满石头，火灾发生前，成活的树木也非常少。其并未拒绝履行割草清林义务，也按夏同祥的要求补植树苗，双方约定的林地清林期为2年，现已履行完毕。五、夏同祥的诉讼请求不合理。其补植的树苗是夏同祥指定的，在夏同祥亲属家购买。在夏同祥监督下补植，因杨树苗成活率低，夏同祥要求改种松树苗。无论是树苗挑选还是栽种过程，其不存在任何懈怠，对补种树苗成活率低，其不存在任何过错。陈志信既然已经履行了义务，虽因客观原因存在树苗成活率低的问题，但错不在陈志信，夏同祥诉讼请求于法无据，应予驳回。六、即使夏同祥可以证明其是林地所有人，其要求按省政府标准赔偿不合理，应按烧毁树苗造成的实际价值赔偿，省政府的规定用于征地补偿，不适用民事侵权。
夏同祥、陈志信围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年春耕时节，陈志信在果松川村三组杨木川沟门焚烧玉米秆时引发火灾，将杨木川沟门12.8亩人工杨树林烧毁。2014年7月29日，陈志信与夏同祥达成赔偿协议，内容为“一组陈志信把夏同祥三组杨木川沟门人工杨树被火烧，经双方共同研究，陈志信赔偿人工杨树现金伍仟元（5000元），年限到2014年6年生。（杨树栽了6年）。陈志信负责在2015年春季把人工杨树给夏同祥补植上。苗木有陈志信负责。栽树也是陈志信给栽上。同时面积12.8亩给清场子。幼林扶育2年”。陈志信5000元赔偿款已给付夏同祥。后陈志信经夏同祥同意，在被烧毁林地上补种松树苗。
本院认为，夏同祥虽未提供被毁林地的林权证照，但其提供的张云峰出具的情况说明、二份证明及协议书能够形成完整的证据链条，且陈志信在第二次庭审中自认“不值钱，天然林才500元一亩，老夏卖给原告才4000�”，故本院认定被烧毁林木系夏同祥所有。夏同祥申请对被烧毁林木进行价值评估，本院咨询具有资质的相关评估鉴定机构，均答复因林木已不存在，无法进行价值评估、限定条件评估及询价，从而导致无法确定夏同祥被烧毁林木价值。但陈志信烧毁夏同祥林木系事实，如因无法确定损失就不支持原告的诉讼请求，有违公平原则。林木被烧毁后，夏同祥与陈志信达成了协议，在该协议中双方实际对被毁林木的价值达成了一致，即陈志信给付夏同祥的5000元赔偿款、陈志信须在2015年春补种树苗的价值、种植人工费及二年扶育四次的人工费。结合双方庭审中的自认情况，参考目前本地林木的市场价格、人工费标准等因素，本院认定如下：陈志信自认经夏同祥同意栽种2000棵松树苗，每棵0.4元，计800元。陈志信主张种植树苗时13个人栽了多半天，按每人一天120�计算，120元X13人X2∕3=1040元。夏同祥认为一人一天能种植150棵左右，2000棵∕150X120元=1600元，取二人的平均值，本院认定种植树苗人工费为1320元。二年四次扶育人工费夏同祥主张是2000元，陈志信认为是640元，同样取平均值，本院认定为1320元。包括陈志信已赔付夏同祥的5000元共计8440元，尚有3440元未赔付，结合陈志信已进行补植及扶育的事实，陈志信再赔偿夏同祥3000元为宜。至原告起诉之日，距补植约定的2015年春季已过近二年，本院酌定保护林木增长价值1000元，故陈志信应赔偿夏同祥经济损失4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈志信于本判决生效之日立即赔偿原告夏同祥林木损失4000元；
二、驳回原告夏同祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（夏同祥预交295元），由原告夏同祥负担515元（剩余220元于本判决生效后五日内交纳），由被告陈志信负担75元（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第01030号
原告：杜峥嵘，男，1947年7月4日出生，汉族。
被告：郝艳华，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告杜峥嵘诉被告郝艳华民间借贷纠纷一案中，原告杜峥嵘于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜峥嵘的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜峥嵘撤回起诉。
案件受理费2138元，予以免交。
代理审判员 杨迎珍
二〇一二年十一月一日
书 记 员 王 欢
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执恢62号
申请人谢妹香，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇雪峰山村新屋里一村民组。
被执行人刘交春，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇澄泉湾村。
案由：民间借贷纠纷
案号：（2016）湘0922执恢62号
执行依据：（2012）桃民二初字第270号判决书
执行经过：本院依据已经发生法律效力的（2012）桃民二初字第270号判决书，于2016年10月24日立案受理，并于2016年10月26日向被执行人刘交春发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，既向申请人谢妹香支付所欠借款216000元，并承担本案件执行费1700元。在执行过程中，申请人谢妹香与被执行人刘交春达成了调解，且被执行人已按协议内容全部履行完毕。本案于2016年11月2日执行和解结案。
执行员 刘芳
二〇一六年十月二日
书记员 刘洋
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第385号
申请执行人陈修文，居民。
被执行人高华峰，居民。
申请执行人陈秀文于2014年10月24日向本院申请恢复执行高华峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为160000元。
本案在执行过程中，将查封的被执行人之妻赵立萍名下的位于日照市市直机关第二生活区033幢02单元201号房产一处进行评估，并依法公开拍卖，拍卖款已过付给申请人，被执行人承担本案执行费4000元。申请执行人向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第1856号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗刚
二〇一四年十一月十日
书记员 李国栋
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异105号
异议人彭小刚，男，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
异议人白丽君，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨玲，女，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告杨玲与被告彭小刚、白丽君民间借贷纠纷一案中，被告彭小刚、白丽君对财产保全行为提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人彭小刚、白丽君称，本院作出（2017）渝0106执保1849号执行裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人彭小刚、白丽君价值150000元的财产，实际查封了彭小刚位于重庆市南岸区房屋和白丽君位于九龙坡区房屋，而异议人彭小刚、白丽君上述房屋中的任意一套的价值，都足以清偿原告杨玲起诉的借款本息，故请求法院解除对上述财产中、白丽君位于九龙坡区房屋的查封。
经审查查明，本院在审理原告杨玲与被告彭小刚、白丽君民间借贷纠纷一案中，原告杨玲向本院提出财产保全申请，本院于2017年9月18日的作出（2017）渝0106执保1849号执行裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人彭小刚、白丽君价值150000元的财产，并实际查封了彭小刚位于重庆市南岸区房屋和白丽君位于九龙坡区房屋。
另查明，彭小刚位于重庆市南岸区房屋，建筑面积115.43平方米，为银行按揭房屋，抵押权人为中国银行重庆南岸支行；白丽君位于重庆市九龙坡区房屋建筑面积82.68平方米，为银行按揭房屋，抵押权人为农业银行重庆渝中支行。无司法查封和其他限制事项。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，原告杨玲申请保全的诉讼标的总额为15万元，而本案中保全的两套房屋，建筑面积分别为115.43平方米和82.68平方米，如按照现在市场价值进行估价，即使扣除抵押权的债权金额，任意一套房屋变现后的剩余价值都足以清偿原告的债权以及实现债权所需费用。因此本院对财产的保全不符合法律规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、异议人彭小刚、白丽君在本案中提出的执行异议成立；
二、解除对重庆市九龙坡区房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年三月二十九日
书记员 李瑶
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执943号
申请人斯迪，男，1979年6月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌都巴拉，女，1974年3月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇.
斯迪申请执行乌都巴拉民间借贷纠纷一案，我院（2017）内0626民初1395号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人本金93000元及案件受理费1063元、保全费950元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：申请人每月扣留被执行人乌都巴拉工资每月3000元，直至履行完毕止。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0626民初1395号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年八月十二日
书记员 那 日 苏
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执943号申请人斯迪，男，1979年6月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人乌都巴拉，女，1974年3月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇.斯迪申请执行乌都巴拉民间借贷纠纷一案，我院（2017）内0626民初1395号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人本金93000元及案件受理费1063元、保全费950元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：申请人每月扣留被执行人乌都巴拉工资每月3000元，直至履行完毕止。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内0626民初1395号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年八月十二日书记员 那 日 苏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00015-1号
申请人：凤翔县农村信用合作联社，住所地：凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代理人：王波峰，任该社理事长。
委托代理人：吕龙，特别授权代理。
被申请人：李保来，男，汉族。
本院于2015年3月10日作出（2015）凤翔民保字第00015号财产保全的裁定，因被申请人已履行还款义务，申请解除对被申请人李保来在凤翔县农村信用合作联社糜杆桥信用社、田家庄信用社的账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对申请人李保来在凤翔县农村信用合作联社糜杆桥信用社存款的冻结。解除对被申请人李保来在凤翔县农村信用合作联田家庄信用社存款的冻结。
代理审判员 任红霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 成云燕
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04103号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。组织机构代码：77639186-2。
法定代表人牛学民，该办事处负责人。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告魏海燕，其他不详。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告魏海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 旭
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1402号
原告：蔡木童，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：丰永强，山东昌圣律师事务所律师。
被告：王仁朋，男，汉族，住莱西市。
被告：李沧区八零后汽车信息咨询服务部，住所地李沧区。
经营者：徐胜，职务经理。
原告蔡木童与被告王仁朋、被告李沧区八零后汽车信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理。经查，原告无法明确两被告的身份信息。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡木童对被告王仁朋、被告李沧区八零后汽车信息咨询服务部的起诉。
本案案件受理费人民币2970元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周巧凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张瑾涛
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03801号
原告：李某甲，男，1986年3月29日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：周某，女，1984年3月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告李某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员段鸣涛适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：其与被告周某经人介绍相识，于2009年9月6日举行结婚仪式，2010年3月2日补办结婚证。被告周某于××××年××月××日生育婚生女李某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，因二人性格各异，常为生活琐事发生吵闹。被告不尊重原告父母，打骂原告父母。原、被告每次生气，被告母亲就到原告家大吵大闹。对女儿漠不关心，不管不问，对孩子不尽义务。原告于2013年5月（案号01914号）及2014年3月（案号01201号）两次起诉与被告离婚，后被法院判决不准离婚。此后，被告也没有回来，现二人分居生活3年之久，夫妻互不尽义务，夫妻没有感情可言，无法在一起生活，没有和好希望，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养教育，不要求被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、原告身份证及家庭户口簿复印件各1份，据以表明其与家人的自然状况及原告具有合法的诉讼主体资格。
2、临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第01201民事判决书1份，据以证明原告曾起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚。
被告周某辩称：1、被告要求抚养李某乙，要求原告支付抚养费；2、结婚后，原告买车五十多万，被告要求分割一半；3、原告买车时被告给原告11万，被告要求原告返还；4、结婚时房屋一套，被告要求分割一半；5、被告的婚前个人财产要求原告返还。如果满足以上要求，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。被告周某向本院提交其身份证复印件1张，据以表明被告具有合法的诉讼主体资格。
经审理查明：原告李某甲与被告周某经人介绍认识，于2009年9月6日举行结婚仪式，2010年3月2日补办结婚证。被告周某于××××年××月××日生育婚生女李某乙。原告于2013年5月、2014年3月曾向法院起诉与被告离婚，后被法院判决不准离婚。后原、被告外出打工，双方已分居生活满2年。现原告以夫妻二人没有和好希望，没有感情可言，夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养教育，不要求被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告周某婚前个人财产为：老板椅一个、组合家具一套、冰箱一台、洗衣机一台、液晶电视机一台、摩托车一辆、自行车一辆、饮水机一台，菜橱一个。
上述事实，有本院认定的原、被告提供证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。婚姻关系的存续以感情为基础，虽然原、被告共同生活多年，但近年来，双方常因生活琐事吵闹，原告之前曾二次起诉和被告离婚，经本院判决不准离婚，后原、被告的关系未见缓和，夫妻感情未得到改善，原、被告分居生活已满2年，现原告再次提起诉讼要求离婚，且调解无效，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后子女抚养权的归属，应考虑子女的生活现状、结合父母的实际情况，以利于子女的健康成长。原、被告婚生女李某乙已年满二周岁且长期随原告母亲生活，如改变其生活环境对其健康成长不利，因此原、被告的婚生女李某乙由原告李某甲抚养为宜。原告李某甲不要求被告周某支付婚生女李某乙的抚养费，是其对民事权利的处分，本院予以准许。关于庭审中被告所述的共同财产价值50多万汽车及被告给予原告11万买车款的问题，因原告未予以认可，且被告也未能提供确实充分的证据予以证明，故对于被告的该辩解意见本院不予采信，待证据确实充分后，被告可以另行起诉。关于原、被告结婚时的房屋问题，原、被告均认可该房屋为原告父母在原、被告婚前所建造，故对于被告要求分割该房屋的辩解意见本于不予采信。关于庭审中被告所述的婚前个人财产问题，对于原、被告均认可、数量确定的被告的婚前个人财产，因属于被告的婚前个人财产，原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条第（三）款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告周某离婚；
二、原、被告的婚生女李某乙由原告李某甲抚养教育，被告周某不支付抚养费；
三、原告李某甲于本判决生效之日起十日内返还被告周某的个人财产：老板椅一个、组合家具一套、冰箱一台、洗衣机一台、液晶电视机一台、摩托车一辆、自行车一辆、饮水机一台，菜橱一个；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本判决未生效前，原、被告均不得另行结婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 段鸣涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗赔费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第328号
原告陈某某，女，1987年11月24日生，汉族，农民，住衡东县吴集镇白洲村*组。身份证号码：4304241987********。
被告毛某甲，男，1987年2月7日生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：4304241987********。
原告陈某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员林毅鹏适用简易程序独任审理。原告陈某某和被告毛某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2005年年底经人介绍相识，2007年4月9日生长子毛某乙，2009年3月23日在衡东县民政局登记结婚，2012年9月8日生次子毛某丙。原、被告婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，多次殴打原告。现夫妻感情彻底破裂，双方已无法在继续共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年年底相识，2007年4月9日生长子毛某乙，2009年3月23日在衡东县民政局登记结婚，2012年9月8日生次子毛某丙。原、被告婚后多次因家庭琐事发生争吵，并发生肢体纠纷。上述事实，有原、被告当庭一致陈述在卷证实，足以认定。
依据上述事实，本院认为，原、被告已相识结婚多年，有一定的感情基础，且两人共同育有二子，本应好好生活，共同建设美满家庭。现原、被告虽然感情确已产生裂痕，但两人夫妻感情仍在，不符合法定离婚的情形。只要双方正确处理矛盾，珍惜多年夫妻感情，互相信任，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人夫妻感情还有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告毛某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 林毅鹏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3293号
被执行人：黄杰，男，1977年12月4日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，无业，住本市济川街道县。
本院在执行黄杰犯诈骗罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第331-1号
申请执�人王连平。
被执行人潘昌松。
被执行人陈茂侠。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人潘昌松、陈茂侠发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，申请人已被执行人名下房产正在评估拍卖为由申请终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下房产正在评估、拍卖，申请人据此申请终结本次执行程序。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人潘昌松、陈茂侠确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市公证处作出的（2012）宿证经内字第469号民公证书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年七月七日
书记员 王 猛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00424号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾香蓉，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人栾香蓉侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02306号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02306号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汪月琴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。
负责人：田进良，该村委会主任。
委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李嘉乐。
法定代理人：张小艳，女，1972年8月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系李嘉禾母亲。
委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。
再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人李嘉乐侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯李嘉乐的合法权益，具有法律效力。李嘉乐在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
李嘉乐提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理李嘉乐的诉讼审理程序并不违法。李嘉乐系张小艳之子，张小艳原系试验场村民，试验场并入陇海村后享有陇海村村民待遇，出生地及户籍均在陇海村，生效判决认定李嘉乐与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王晓东
代理审判员 李百福
代理审判员 邓青林
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。负责人：田进良，该村委会主任。委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李嘉乐。法定代理人：张小艳，女，1972年8月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系李嘉禾母亲。委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人李嘉乐侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯李嘉乐的合法权益，具有法律效力。李嘉乐在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。李嘉乐提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理李嘉乐的诉讼审理程序并不违法。李嘉乐系张小艳之子，张小艳原系试验场村民，试验场并入陇海村后享有陇海村村民待遇，出生地及户籍均在陇海村，生效判决认定李嘉乐与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。审 判 长  王晓东代理审判员  李百福代理审判员  邓青林二〇一七年九月四日书 记 员  赵永利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21705号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人夏绍飞，职务经理。
被告周秀娟,住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告周秀娟物业服务合同纠纷一案，原告金科物业服务集团有限公司于2017年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金科物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费192元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 夏瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初194号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人代刚，男，1969年1月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人代刚犯合同诈骗罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人代刚及其辩护人郝瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2015年3月，被告人代刚虚构自己有相应的工程，以将重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝一社重庆市綦江区瑞桦机械有限公司厂房的彩钢和地平混凝土建设项目发包给被害人王某某为由，于2015年4月23日假冒该公司法定代表人何某某的签名与王某某签订虚假的施工合同，以收取保证金、好处费为由，骗取王某某现金25万元。
2015年3月，被告人代刚采取同样的方法，以将重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝一社重庆市綦江区瑞桦机械有限公司厂房的混凝土钢结构管件地平工程建设项目发包给被害人杨某某为由，于2015年3月14日假冒该公司法定代表人何某某的签名与杨某某签订虚假的施工合同，以收取工程保证金为由，骗取杨某某现金20万元。
指控的证据有被害人陈述，证人证言，抓获经过，施工合同、银行汇款凭证等。公诉机关据此认定被告人代刚的行为已构成合同诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定定罪处罚，建议对被告人张军判处有期徒刑三年制五年，并处罚金。
被告人代刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人代刚的辩护人认为：1、代刚收取被害人王某某的好处费5万元不应认定为犯罪金额；2、代刚在被抓获以前已经归还给被害人杨某某的经济损失金额不应认定为犯罪金额；3、代刚能够如实供述自己的犯罪事实，且没有犯罪前科。综上所述，建议对代刚从轻处罚。
经审理查明，2015年3月，被告人代刚向被害人王某某虚构可以向其发包重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝一社重庆市綦江区瑞桦机械有限公司厂房的彩钢和地平混凝土建设项目，并于2015年4月23日假冒瑞桦机械有限公司的法定代表人“何某某”的签名与王某某签订虚假的《工程施工合同》，骗取王某某好处费5万元及工程保证金20万元。
2015年3月，被告人代刚向被害人杨某某虚构可以向其发包重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝一社重庆市綦江区瑞桦机械有限公司厂房的混凝土钢结构管件地平工程建设项目，并于2015年3月14日假冒瑞桦机械有限公司的法定代表人“何某某”的签名与杨某某签订虚假的《混凝土钢结构管件地坪合同》，骗取杨某某工程保证金20万元。
另查明，案发后，被告人代刚已退赔被害人杨某某经济损失5万元。
上述事实，有控辩双方提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某某、杨某某的陈述，证实代刚虚构可以发包重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝一社重庆市綦江区瑞桦机械有限公司厂房的相关工程，并假冒何某某的签名与他们签订了虚假的工程施工合同，并骗取王某某好处费5万元，骗取王某某、杨某某工程保证金各20万。后合同一直没有得到履行，代刚也没有退还给他们保证金，他们才知道被代刚骗了。
2、证人何某某的证言，证实代刚没有向其承包任何关于重庆市綦江区瑞桦机械有限公司厂房修建的工程，代刚曾经带人到他修建厂房的工地来看过，但代刚对他说是找人来租他的厂房，他没有与王某某签订过任何施工合同。2015年2月左右，代刚、秦某某与他谈起由代刚和秦某某合伙租他位于重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝的地的相关事宜，但之后就再也没有提起了。
3、证人秦某某的证言，证实他向何某某承包了重庆市綦江区瑞桦机械有限公司厂房的护坡和墙体工程，他没有与代刚合伙租何某某的位于重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝的地。
4、《工程施工合同》及《混凝土钢结构管件地坪合同》、银行汇款凭证，鉴定意见，收条等书证，证实代刚冒充何某某的签名与王某某、杨某某签订虚假的施工合同，后王某某通过银行转账或现金交付的方式给与代刚好处费5万元及工程保证金20万元，杨某某通过银行转账的方式给与代刚工程保证金20万元。经鉴定，《工程施工合同》及《混凝土钢结构管件地坪合同》上“何某某”的签名均系代刚的笔迹。
5、报案材料、抓获经过，证实本案的案发及代刚被抓获的情况。
6、收条，证实案发后代刚已向杨某某退还了经济损失5万元。
7、被告人代刚的供述，对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人代刚以非法占有为目的，虚构建筑工程合同，冒用他人名义在签订、履行合同过程中，骗取他人好处费、保证金共计45万元，数额巨大，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，应予以支持。关于代刚的辩护人提出的被害人王某某交给代刚的好处费5万元不应当计入犯罪金额的辩解辩护意见，本院认为，虽然现有证据无法证实代刚有向王某某索要好处费的行为，但王某某交给代刚5万元好处费系基于代刚与王某某签订的虚假的工程施工合同从而骗取了王某某的信任，王某某希望能够履行该《工程施工合同》自愿交付给代刚好处费5万元，该行为符合合同诈骗罪的构成要件，应当认定为合同诈骗罪的犯罪金额，对该辩护意见本院不予采纳。关于代刚的辩护人提出的代刚在被抓获以前已经归还给被害人杨某某的经济损失不应认定为犯罪金额的辩护意见，本院认为，杨某某因代刚冒用他人身份与其签订的虚假合同而产生错误认识，后将20万元工程保证金交付给代刚，此时代刚所犯合同诈骗罪已经既遂，其该笔犯罪金额应当认定为20万元，对该辩护意见，本院不予采纳。代刚到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。代刚在案发后积极退赔了杨某某的部分经济损失，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2019年4月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人代刚继续退赔经济损失40万元，予以返还被害人王某某25万元，返还被害人杨某某15万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 娜
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 方孝兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 祁 岑
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第48号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院于2014年1月13日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，经审理查明：原、被告于2007年10月10日办理结婚登记。双方因家庭事务发生纠纷，原告向本院提出离婚诉讼，现原告于2014年9月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郝社民
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨俊峰
焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）山行初字第00010号
原告武陟县爱华畜产制品有限公司。住所地：武陟县城工业园区。
法定代表人高玉平，女，董事长。
委托代理人刘德阳，男，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市住房公积金管理中心。住所地：焦作市人民路与焦东路交叉口。
法定代表人赵海燕，女，主任。
委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。
委托代理人李海林，男，该中心工作人员。
原告武陟县爱华畜产制品有限公司（以下简称爱华畜产公司）不服被告焦作市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）2014年3月31日所作出的行政处罚决定书，于2014年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月31日作出受理决定。2014年8月1日，本院分别向双方当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等.本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告爱华畜产公司委托代理人刘德阳，被告公积金中心委托代理人李小五、李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公积金中心于2014年3月31日，对原告爱华畜产公司作出焦住金罚决字（2014）0306号行政处罚决定，认定爱华畜产公司至今实施了未建立住房公积金的严重违法行为，根据《住房公积金管理条例》第六章第三十七条之规定，决定罚款4.5万元。被告于2014年8月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：《住房公积金管理条例》、《河南省住房公积金管理条例》、《焦作市人民政府关于扩大住房公积金制度覆盖范围工作的实施意见》、《河南省住房和城乡建设厅关于印发河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准（试行）的通知》、住房公积金制度宣传情况登记表、爱华畜产公司工商信息、立案审批表、行政执法人员信息、限期整改通知书、案件调查终结报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告通知书、行政复议决定书。
原告爱华畜产公司诉称，被告于2014年3月以原告“未建立住房公积金”的违法事实作出罚款4.5万元行政处罚决定。原告认为，被告认定事实不清，适用法律错误，处罚显失公正，应予撤销。被告系滥用职权，违反法规的立法宗旨。原告的企业用工模式及特点并不适用《住房公积金管理条例》第一条立法宗旨。原告用人大都来自农村，自有住房满足其居住需要，没有在城镇购房、修建房屋的需求。原告企业属季节性用工，无固定工。工人系从事企业不定期工作和农业生产双重身份。原告企业实行的是加工承揽计件报酬薪金制度，和员工之间是一种加工承揽合同关系，不是法律意义的雇佣劳动关系。关于员工建立住房公积金制度，原告也征求了员工意见，员工不愿意拿出部分薪酬缴纳个人承担部分，企业也没有法定义务垫付。员工工会在征求民意的基础上专门行文批准不设立住房公积金账户。原告未建立住房公积金账户，从表面上看�违规之嫌，但本质上并不违反法规的立法宗旨和精神，且员工一致认可。并无社会危害性，且不侵害劳动者的合法权益。对被告执法程序没有异议。请求人民法院撤销该处罚决定。
被告公积金中心辩称，原告所言于法无据，不能成立。《住房公积金管理条例》对其适用不容置疑，其员工认可与否不是排除适用国家行政法规的法定事由。原告自2004年4月设立以来一直没有依法办理住房公积金缴存登记，没有为职工办理住房公积金账户设立手续并为职工缴存住房公积金；在接到被告给其下达的限期整改通知书后置之不理，拒不办理。这一系列违法事实行为事实清楚，证据确凿，被告依照《住房公积金管理条例》对其进行行政处罚正确、适当，处罚程序合法。根据我国《行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，应当维持该行政处罚决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告的证据之形成、运用合法，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以确认；原告的证人证言与其书证、陈述相左，不能作为定案的依据，本院不予认定。
经审理查明，爱华畜产公司住所地为武陟县城工业园区，自2004年4月设立未建立住房公积金。2012年5月15日，公积金中心向爱华畜产公司股东荆国利宣传了相关政策及要求。2013年11月25日，公积金中心因爱华畜产公司未办理住房公积金缴存登记进行立案调查，并于同日向爱华畜产公司下达了《限期整改通知书》（焦住金整改字（2013）1102号）。爱华畜产公司未在规定期限内整改。2014年3月6日，公积金中心向爱华畜产公司下达《行政处罚事先告知书》（焦住金罚听告字（2014）0303号）。爱华畜产公司收到后未提出陈述、申辩、听证。2014年3月31日，公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十七条�规定，根据爱华畜产公司违法行为的情节，对爱华畜产公司作出焦住金罚决字（2014）0306号行政处罚决定书，给与罚款4.5万元处罚，并于2014年4月2日送达。2014年7月4日，河南省住房和城乡建设厅作出《行政复议决定书》（豫建复决（2014）27号），决定维持焦住金罚决字（2014）0306号行政处罚决定书。爱华畜产公司对公积金中心执法程序没有异议。
本院认为，《住房公积金管理条例》适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。该条例所称住房公积金，是指国家机关、城镇私营企业及其他城镇企业等单位及其在职职工缴存的长期住房储金。单位应当到住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记，经住房公积金管理中心审核后，到受委托银行为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。违反该条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登�或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。原告爱华畜产公司系我国境内城镇企业，未建立住房公积金，被告公积金中心责令其限期办理而逾期未办理，被告公积金中心对原告爱华畜产公司作出的行政处罚决定合法。原告爱华畜产公司之诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2008）8号第五十条第三款之规定，判决如下：
驳回原告武陟县爱华畜产制品有限公司要求撤销焦作市住房公积金管理中心2014年3月31日作出的焦住金罚决字（2014）0306号《焦作市住房公积金管理中心行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武陟县爱华畜产制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郝筱月
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第2139号
原告高立勇，男，1974年6月19日生，汉族，工人，住迁西县。
被告赵树明，男，1968年5月16日生，汉族，农民，原籍迁西县，现住唐山市。
原告高立勇与被告赵树明民间借贷纠纷一案，本院2013年9月26日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告高立勇到庭参加诉讼。被告赵树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高立勇诉称，2012年9月12日，被告赵树明因矿山周转困难向原告借款12万元，2013年3月20日被告赵树明又向原告借款3万元，后经原告多次催要未果。现依法提起诉讼，要求被告返还原告借款合计15万元并支付逾期利息。
原告提供的证据有：证1、2012年9月12日的欠条一张，内容为：“欠条今欠高立勇现金拾贰万元整（120000）2012年9月30日以前还清。欠款人赵树明2012.9.12”；证2、2013年3月20日的欠条一张，内容为：“今欠高立勇现金叁万元整（30000）赵树明2013.3.20”。两份证据用以证明被告赵树明先后2次向原告高立勇借款合计人民币15万元。
被告赵树明未提交答辩状，亦未提供相关证据。
经本院组织质证及审查，原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告赵树明分别于2012年9月12日、2013年3月20日向原告高立勇借款合计人民币15万元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告赵树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。本案中被告赵树明向原告高立勇借款15万元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定期限积极履行偿还原告借款的义务，原告要求被告支付借款12万元逾期利息的请求理据充分，应予支持。要求被告支付3万元逾期利息的请求，因双方未约定利息及偿还借款期限，证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵树明于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高立勇借款人民币150000元，其中12万元自2012年10月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告赵树明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一三年十一月二十一日
书记员 付红侠
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第2139号
原告高立勇，工人。
被告赵树明，农民。
原告高立勇与被告赵树明民间借贷纠纷一案，本院2013年9月26日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告高立勇到庭参加诉讼。被告赵树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高立勇诉称，2012年9月12日，被告赵树明因矿山周转困难向原告借款12万元，2013年3月20日被告赵树明又向原告借款3万元，后经原告多次催要未果。现依法提起诉讼，要求被告返还原告借款合计15万元并支付逾期利息。
原告提供的证据有：证1、2012年9月12日的欠条一张，内容为：“欠条今欠高立勇现金拾贰万元整（120000）2012年9月30日以前还清。欠款人赵树明2012.9.12”；证2、2013年3月20日的欠条一张，内容为：“今欠高立勇现金叁万元整（30000）赵树明2013.3.20”。两份证据用以证明被告赵树明先后2次向原告高立勇借款合计人民币15万元。
被告赵树明未提交答辩状，亦未提供相关证据。
经本院组织质证及审查，原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告赵树明分别于2012年9月12日、2013年3月20日向原告高立勇借款合计人民币15万元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告赵树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。本案中被告赵树明向原告高立勇借款15万元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定期限积极履行偿还原告借款的义务，原告要求被告支付借款12万元逾期利息的请求理据充分，应予支持。要求被告支付3万元逾期利息的请求，因双方未约定利息及偿还借款期限，证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵树明于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高立勇借款人民币150000元，其中12万元自2012年10月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告赵树明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一三年十一月二十一日
书记员 付红侠
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第167号
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司
地址：九台市阳光花园小区4号楼
法定代表人王景泉，经理。
委托代理人刘晶伟，职工。
被告白文超，男，1959年10月10日出生，汉族，住九台市。
被告李明华，女，1960年3月15日出生，汉族，住九台市。
被告李明迟，男，1968年5月16日出生，汉族，住九台市。
被告尹淑芹，女，1974年8月1日出生，汉族，住九台市。
被告白文占，男，1959年12月28日出生，汉族，住九台市。
被告葛忠芬，女，1959年6月6日出生，汉族，住九台市。
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司诉被告白文超、李明华、李明迟、尹淑芹、白文占、葛忠芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司的委托代理人刘晶伟到庭参加诉讼，被告白文超、李明华、李明迟、尹淑芹、白文占、葛忠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司诉称，2012年5月31日，被告白文超（共同借款人李明华）在我单位九台龙嘉村镇银行股份有限公司处借款人民币8000元，约定利息为9‰，还款时间为2013年5月22日，由被告李明迟、尹淑芹、白文占、葛忠芬提供担保。此款逾期后，被告白文超和共同借款人，在有偿还能力的情况下，无故不偿还贷款，没有履行还款义务，被告李明迟、尹淑芹、白文占、葛忠芬也未能按约定履行担保义务。现原告诉讼至法院，要求六被告立即给付欠款本金8000元及利息、逾期利息，直至还清此款为止，各被告承担连带偿还责任。
被告白文超未到庭，无答辩意见。
被告李明华未到庭，无答辩意见。
被告李明迟未到庭，无答辩意见。
被告尹淑芹未到庭，无答辩意见。
被告白文占未到庭，无答辩意见。
被告葛忠芬未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年5月31日，被告白文超在原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司处借款人民币8000元，约定利息为9‰，还款时间为2013年5月22日，被告李明华为共同借款人，被告李明迟、尹淑芹、白文占、葛忠芬为其担保人，贷款合同第六条约定，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。上述贷款发生后，被告白文超、李明华偿还利息至2013年2月22日，后未依约偿还贷款本金及利息，被告李明迟、尹淑芹、白文占、葛忠芬也未能按约定履行还款义务。
本院认为，原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司与被告白文超、李明华、李明迟、尹淑芹、白文占、葛忠芬签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告白文超、李明华应负有偿还贷款本金8000元、利息及逾期利息的责任，被告李明迟、尹淑芹、白文占、葛忠芬应负有连带偿还责任。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告白文超、李明华于本判决生效后五日内偿还原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司借款本金人民币8000元及利息（2013年2月23日始至2013年5月22日止的利息，按9‰计算；2013年5月23日始至还款之日止的利息，按13.5‰计算）；
二、被告李明迟、尹淑芹、白文占、葛忠芬承担连带偿还责任。
案件受理费50元，邮寄费216元，由被告白文超、李明华负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 颖
二〇一四年五月四日
书 记 员 葛意兰
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第307号
原告李枋浍，女，汉族，1976年1月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告李方棋，男，汉族，1973年10月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人马骏，系贵州煜众律师事务所律师。
原告李枋浍诉被告李方棋恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告李枋浍的委托代理人柏刚成、被告李方棋及委托代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李枋浍诉称，原告李枋浍的自建房于2006年9月竣工，并委托贵州省建筑科学研究检测中心对该自建房检测，均符合要求；被告李方棋因修建房屋地基打孔，导致原告房屋受损，经牛场镇社会治安综合治理委员会（综治办）调解，未达成一致协议。被告的行为给原告的物权造成损害，为维护原告的合法权益，原告依照《民诉法》、《民法通则》、《物权法》的规定，特诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告停止侵害，恢复原状并赔偿房屋修复费90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请依法不能成立，被告不应当对原告承担赔偿责任。
原告李枋浍为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证明原告身份情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、规划许可证，证明原告修建的房屋合法，得到相关部门的许可。经质证，被告认为该证据只能证明原告修建的房屋得到相关的许可，但是与本案无关，该证据与本案无关联，本院不予采信。
3、检测报告，证明原告修建的房屋符合要求。经质证，被告认为该份证据与本案没有关联性，没有鉴定出原告房屋受损系被告修建房屋所致，也不能证明原告修建房屋所需费用为90000元。该证据与本案无关联，本院不予采信。
4、会议记录及回复意见，证明该纠纷发生后经牛场镇综治办组织双方进行协调，但未达成一致意见。经质证，被告对该证据三性无异议，但是只能证明双方的争议经过调解未果，与本案无关。该证据符合证据三性特征，本院予以采信。
5、照片一组，证明原告房屋损害后果及被告在原告房屋旁自建房屋打孔。经质证，被告对该证据对真实性有异议，但与本案没有关联性。只能证明反映照片中实物的现状、状况，但是不能证明原告该现状是被告行为所致。对照片的真实性本院予以采信，对其证明目的，本院不予采信。
被告李方棋为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证明被告身份情况。经质证，原告无异议，本院予以采信。
2、宅基地使用证、规划许可证，证明被告修建的房屋是取得相应的行政许可手续，具有合法性。经质证，原告对该证据真实性无异议，但与本案无关，该证据与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系同胞兄妹，原、被告双方位于福泉市牛场镇西北街村西门桥处的宅基地相邻。2014年11月左右，被告在原告房屋旁打孔修建房屋。2015年4月10日，原告以被告修建房屋地基打孔导致其房屋受损，经福泉市牛场镇社会治安综合委员会委员调解未果为由诉至本院，请判决如前诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任人承担不利后果”的规定，在诉讼过程中，原告申请对其房屋受损与被告打孔修建房屋是否存在因果关系及修复费用进行司法鉴定，但原告拒绝交纳鉴定费，导致鉴定不能，不能认定原告房屋受损与被告实施的打孔行为有因果关系，也不能认定受损房屋所需修复费用，故原告的诉请无事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李枋浍的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告李枋浍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 缪明芳
审 判 员 王 雨
人民陪审员 唐国富
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨昌芬
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第307号
原告李枋浍，女，汉族，1976年1月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告李方棋，男，汉族，1973年10月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
委托代理人马骏，系贵州煜众律师事务所律师。
原告李枋浍诉被告李方棋恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告李枋浍的委托代理人柏刚成、被告李方棋及委托代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李枋浍诉称，原告李枋浍的自建房于2006年9月竣工，并委托贵州省建筑科学研究检测中心对该自建房检测，均符合要求；被告李方棋因修建房屋地基打孔，导致原告房屋受损，经牛场镇社会治安综合治理委员会（综治办）调解，未达成一致协议。被告的行为给原告的物权造成损害，为维护原告的合法权益，原告依照《民诉法》、《民法通则》、《物权法》的规定，特诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告停止侵害，恢复原状并赔偿房屋修复费90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请依法不能成立，被告不应当对原告承担赔偿责任。
原告李枋浍为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证明原告身份情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、规划许可证，证明原告修建的房屋合法，得到相关部门的许可。经质证，被告认为该证据只能证明原告修建的房屋得到相关的许可，但是与本案无关，该证据与本案无关联，本院不予采信。
3、检测报告，证明原告修建的房屋符合要求。经质证，被告认为该份证据与本案没有关联性，没有鉴定出原告房屋受损系被告修建房屋所致，也不能证明原告修建房屋所需费用为90000元。该证据该证据与本案无关联，本院不予采信。
4、会议记录及回复意见，证明该纠纷发生后经牛场镇综治办组织双方进行协调，但未达成一致意见。经质证，被告对该证据三性无异议，但是只能证明双方的争议经过调解未果，与本案无关。该证据符合证据三性特征，本院予以采信。
5、照片一组，证明原告房屋损害后果及被告在原告房屋旁自建房屋打孔。经质证，被告对该证据对真实性有异议，但与本案没有关联性。只能证明反映照片中实物的现状、状况，但是不能证明原告该现状是被告行为所致。对照片的真实性本院予以采信，对其证明目的，本院不予采信。
被告李方棋为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证明被告身份情况。经质证，原告无异议，本院予以采信。
2、宅基地使用证、规划许可证，证明被告修建的房屋是取得相应的行政许可手续，具有合法性。经质证，原告对该证据真实性无异议，但与本案无关，该证据与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系同胞兄妹，原、被告双方位于福泉市牛场镇西北街村西门桥处的宅基地相邻。2014年11月左右，被告在原告房屋旁打孔修建房屋。2015年4月10日，原告以被告修建房屋地基打孔导致其房屋受损，经福泉市牛场镇社会治安综合委员会委员调解未果为由诉至本院，请判决如前诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任人承担不利后果”的规定，在诉讼过程中，原告申请对其房屋受损与被告打孔修建房屋是否存在因果关系及修复费用进行司法鉴定，但原告拒绝交纳鉴定费，导致鉴定不能，不能认定原告房屋受损与被告实施的打孔行为有因果关系，也不能认定受损房屋所需修复费用，故原告的诉请无事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李枋浍的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告李枋浍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 缪明芳
审 判 员 王 雨
人民陪审员 唐国富
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨昌芬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04423号
原告重庆凯美特航运有限公司，住所地重庆市涪陵区中山西路2号合智商业大厦16楼，组织机构代码66086051-6。
法定代表人张公振，该公司董事长。
委托代理人陈培东、薛国朝，重庆碧涛律师事务所律师。
被告蔺会，女，1966年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张兵，重庆万忠律师事务所律师。
本院于2015年7月6日依法受理了原告重庆凯美特航运有限公司诉被告蔺会房屋租赁合同纠纷一案，本案依法由审判员孙潇潇适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告重庆凯美特航运有限公司的委托代理人陈培东、薛国朝和被告蔺会及其委托代理人张兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆凯美特航运有限公司诉称，我公司系涪陵区崩土坎65号1、2幢房屋的产权所有人。2014年2月14日，我公司与被告签订了房屋租赁合同，约定我公司将涪陵区崩土坎65号房屋一套出租给被告使用，约定租赁期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同同时约定了租金以及缴纳方式等权利义务。签订合同后，被告使用该房至今。租赁期满后，我公司与被告未予续签租赁合同。接政府通知，因城市建设需要，被告所租用房屋即将拆迁，我公司遂于2015年5月14日通知被告在2015年6月30日前搬离现租赁房屋，但被告并未搬离。综上所述，我公司与被告的房屋租赁合同期满后未继续签订合同。租赁合同届满，承租人应当返还租赁物。请求法院依法判决被告返还给我公司位于重庆市涪陵区崩土坎65号1幢第二层房屋1套。
被告蔺会答辩称，我与丈夫冉树明（已逝世）居住在此达39年之久，现家里有3人实际居住，冉树明在原告的股东重庆三峡轮船股份有限公司工作29年，该租赁房实质是分配的福利房。冉树明系1963年成立的涪陵衡器厂集体企业职工，该房产权为该厂的，至今单位未对集体房屋产权分户。1993年7月该厂被重庆三峡轮船公司兼并，之后通过就地三峡移民搬迁。2007年4月3日，重庆三峡轮船股份有限公司作为股东（发起人）申请设立了原告。2011年6月17日原涪陵衡器厂的财产被原告过户为其所有。我至今无其他房屋居住。2007年至今，租赁房屋期内2007年至2012年月租金76元、2013年后月租金100元，期间发生装饰装修费用约30000元，安装闭路电视费用750元。今年因涪陵区人民政府旧城改造原因导致无法履行租赁房屋合同。请求涪陵区人民政府与我签订房屋产权调换协议；由我与原告另行签订租赁合同后才同意解除原租赁合同，并按规定支付给我搬迁费1400元、临时过渡费800元/月、装饰装修补偿4000元、闭路电视补偿750元，保持原房屋租金和面积不变；由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告蔺会及其丈夫冉树明于2007年起与原告重庆凯美特航运有限公司签订了房屋租赁合同，租住了位于重庆市涪陵区崩土坎65号1幢第二层的房屋1套，并按照合同约定缴纳了房屋租金。2014年，被告蔺会继续租住该套房屋，双方签订房屋租赁合同并约定租赁期为2014年1月1日至2014年12月31日。2015年，双方未续签房屋租赁合同，被告蔺会亦未再缴纳房屋租金。因原告重庆凯美特航运有限公司收到政府拆迁的通知，要求被告蔺会搬离房屋未果，遂于2015年7月6日诉至本院。
另查明，2011年5月17日，位于涪陵区崩土坎65号1幢第1至3层房屋登记于原告重庆凯美特航运有限公司名下，房屋用途为工业用房。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、房屋租赁合同、房产证等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原、被告双方约定的租赁期间届满，被告亦未再支付房屋租金，被告应当返还租赁物给原告，故本院对原告要求被告返还位于重庆市涪陵区崩土坎65号1幢第二层房屋1套的诉讼请求予以准许。关于被告提出的该房屋系其丈夫原单位所分的福利房的意见，本院认为诉争房屋现登记在原告名下，被告主张其具有房屋所有权并无相应证据加以证明。关于被告提出涪陵区人民政府应当与其签订房屋产权调换协议的意见，系另一法律关系，本案不作处理，被告可另案起诉。关于被告主张原告应当与其另行签订房屋租赁合同，并保持租金、面积不变的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告主张原告应支付搬迁费1400元、临时过渡费800元/月、装饰装修补偿费4000元、闭路电视补偿费750元的诉讼请求，若双方对此另有约定，被告对诉争房屋进行的装饰装修经过了原告的同意，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔺会在本判决生效后二十日内将位于重庆市涪陵区崩土坎65号1幢第二层房屋1套返还给原告重庆凯美特航运有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆凯美特航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙潇潇
二〇一五年八月十日
书记员 徐 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民一初字第633号
原告杨某。
委托代理人吴超，河南英泰律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人林森，郑州市二七区铭功法律服务所法律工作者。
本院受理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告系河南省XX市XX乡XX人，故请求将本案移送河南省禹州市人民法院处审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告提交的户口本显示被告的户籍所在地为河南省禹州市，且原告没有提交证据证明被告的经常居住地在本院辖区内，故本院�为本案应由被告的户籍所在地即河南省禹州市人民法院管辖，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告陈某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省禹州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文涛
二〇一三年四月十六日
书记员 焦玉娟
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区恢执字第54-2号
申请执行人许善江）。
被执行人刘增奇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院的（2013）威经技区民初字第189号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）威经技区民初字第189号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年十一月十一日
书记员 于永鑫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2326号
原告单某。
被告程某甲。
原告单某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼；被告程某甲经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，2003年4月24日生女孩程某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家务琐事发生争执，2012年3月份原告从家中搬出，双方分居生活至今。原告曾于2013年起诉与被告离婚，人民法院判决不准离婚，在法院判决不准离婚后，双方未和好，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决：1、准许原被告离婚；2、婚生女程某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告程某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2003年4月24日生女孩程某乙，现系高密市第一实验小学学生，一直跟随原告生活。原被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2012年4月份从家中搬出，双方分居生活至今。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活。原告主张：离婚后女孩程某乙应随原告生活，被告每月负担抚养费600元；双方无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。
原被告夫妻共同财产有：昌河双排小货车一辆（鲁V×××××）、29寸康佳电视一台、海尔冰箱一台、格力空调两台、组装电脑一台、鲁G×××××海马小王子轿车一辆，除鲁G×××××海马小王子轿车在原告处外，其他财产均在被告处。除上述财产外，原告主张无其他夫妻共同财产。
上述事实，有原告的陈述及原告的身份证、结婚证、（2013）高民初字第1511号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕；双方自2012年4月份开始分居生活，分居时间较长；在本院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居生活，原被告的夫妻关系已名存实亡，本院确认双方的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。
婚生女孩程某乙一直跟随原告生活，若改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长，原被告离婚后，程某乙以继续跟随原告生活为宜。抚养子女是父母的法定义务，程某乙系城镇居民，原告要求被告每月负担抚养费600元，未超出当地城镇居民消费支出标准，符合法律规定，本院予以支持。根据财产的占用、使用情况，本院确定鲁V×××××昌河小货车一辆、29寸康佳电视一台、海尔冰箱一台、格力空调两台、组装电脑一台归被告程某甲所有，鲁G×××××海马小王子轿车归原告单某所有。因被告未到庭，对其他夫妻共同财产及共同债权、共同债务情况，本院无法查明，如被告对原告的陈述有异议，可待证据充分后，另行向原告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条款之规定，判决如下：
准许原告单某与被告程某甲离婚；
婚生女孩程某乙跟随原告生活，自2015年1月1日起至程某乙年满十八周岁止，被告每月承担抚养费600元，本判决生效之前的抚养费于本判决生效后十日内付清；本判决生效后的抚养费于每月的16日前付清；
鲁V×××××昌河小货车、29寸康佳电视一台、海尔冰箱一台、格力空调两台、组装电脑一台，归被告程某甲所有；鲁G×××××海马小王子轿车原告单某所有；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 范金海
人民陪审员 任怀平
二〇一五年四月十六日·
书 记 员 訾 然
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2326号
原告单某。
被告程某。
本院在审理原告单某与被告程某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一五年三月十六日
书记员 訾 然
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第19号
原告：周峰。
被告：毛春林。
原告周峰为与被告毛春林民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。因无法采用除公告送达以外的方式向被告送达相关法律文书，本案于2014年1月13日依法裁定转为普通程序，由审判员李国明担任审判长，与代理审判员周如庆、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加了诉讼，被告毛春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：2012年12月3日，被告以资金紧张为由向原告借款12000元，并当场出具借条一份予以确认，约定于2013年1月底还清。现约定的期限已经届满，原告经多次催讨，被告分文未还。为维护自身合法权益，遂诉讼，要求被告毛春林归还借款12000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交借条一份，上载明：“借条，由腾云村毛春林向虹阳杨城村周峰借人民币12000-壹万贰仟元正，至2013年1月底还清。”上有毛春林签字确认，落款日期为2012年12月3日。原告据此证明，被告向其借款的事实。
被告毛春林在法定期限内未作答辩，亦未出庭举证、质证，视为放弃上述权利。
本院经审查认为：原告所提交的证据，内容清楚、详实，且被告毛春林未出庭质证，可视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认，可证明原告主张的事实。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系明确，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告虽仅持有被告出具的借条，未提交借款交付的凭证，但因本案借款金额较小，以一般民间小额借贷的习惯，借条亦可作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款义务。被告在借条中明确了归还借款的期限，逾期未还，显属不当，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告毛春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛春林于本判决生效后十日内给付原告周峰借款12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告毛春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 周如庆
人民审判员 肖慰民
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13612号
原告王少英，女，1946年8月12日出生。
委托代理人李晓光，北京蔡丽萍律师事务所律师。
委托代理人田苍，男，1967年2月26日出生。
被告北京市顺义区李桥镇北河村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇北河村，组织机构代码：A0286116-5。
法定代表人王寿臣，主任。
委托代理人王连凤，女，1953年10月14日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市扶正律师事务所律师。
原告王少英与被告北京市顺义区李桥镇北河村村民委员会（以下简称北河村委会）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少英及委托代理人李晓光、田苍，被告北河村委会之委托代理人王连凤、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少英诉称：原告父亲王玉瑞、母亲善文贤分别于1971年和1979年去世，生前只生有原告和王绍福姐弟两人。王绍福生前未婚，无子女。1988年王绍福失踪，原告于2011年9月19日向北京市顺义区人民法院提出宣告王绍福死亡申请。后经顺义区人民法院审理，并作出（2012）顺民特字第2563号判决，宣告王绍福死亡。王绍福生前所有的位于北京市顺义区李桥镇已被被告拆迁，被告置换给王绍福的房屋位于北京市顺义区李桥镇北，该房屋现由被告对外出租。因王绍福已被宣告死亡，王绍福的父母也先于其去世，故原告王少英是王绍福的唯一合法继承人。故诉至法院。诉讼请求：1.确认坐落于北京市顺义区李桥镇北河村平沿路东侧从西向东数第三家（现为第二家）排子房三间为王绍福遗产；2.判令原告王少英依法继承王绍福的遗产；3.诉讼费由被告负担。
被告北河村委会辩称：涉诉房产是北河村委会的集体财产，故不同意原告王少英的诉讼请求。
经审理查明：
王绍福出生于1951年4月14日，原为北京市顺义区李桥镇北河村村民，生前住在北京市顺义区李桥镇北河村，无配偶和子女，1989年因失踪被注销户口，2012年11月30日经本院（2012）顺民特字第2563号民事判决书宣告死亡。王绍福之父王玉瑞于1971年死亡，王绍福之母善文贤于1982年死亡。王玉瑞和善文贤生育王绍福和王少英二人，王少英系王绍福之胞姐。王少英婚后将其户籍迁至北京市通州区梨园地区砖厂村，现王少英户口性质为非农业家庭户。
1980年，因平沿路拓宽，将王绍福原有的宅院拆迁，但未签订相关协议书，后被告北河村委会将其所有的位于平沿路北河段东侧自西向东数第三家（现为第二家）排子房三间安置给王绍福。1989年王绍福失踪前，曾入住敬老院居住生活，但其与被告北河村委会及敬老院之间均未订立协议，王绍福亦不符合五保户条件。北河村委会辩称置换给王绍福的房屋因王绍福入住敬老院，其财产已经全部归村委会所有，但未能提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、房基地占有证及领款条等证据在案佐证。
本院认为：
1980年，因平沿路拓宽将王绍福原有的宅院拆迁，后被告北河村委会将其所有的位于平沿路北河段东侧自西向东数第三家（现为第二家）排子房三间置换给王绍福，故该房屋所有权应属于王绍福所有，虽1992年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，该宅院未确权，但不影响该房屋所有权的确定，因王绍福被宣告死亡，该房屋属于王绍福遗产，应由其法定继承人王少英继承。故本院对王少英的诉讼请求，应予支持。被告北河村委会辩解因王绍福入住敬老院，其财产全部归北河村委会所有的意见，因王绍福不是五保户，其入住敬老院与村委会之间亦未订立相关协议，故该辩解意见因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条之规定，判决如下：
位于北京市顺义区李桥镇北河段自西向东数第三家（现为第二家）排子房三间属王绍福遗产，归原告王少英所有。
案件受理费三十五元，由被告北京市顺义区李桥镇北河村村民委员会负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖承生
人民陪审员 陈杰谊
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年三月四日
书 记 员 郭金波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第425号
原告:袁伟红。
委托代理人:刘国祥。
被告:昌硕街道余墩社区下凉亭村组。
代表人:卢正伟。
原告袁伟红与被告昌硕街道余墩社区下凉亭村组（以下简称“下凉亭村组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员李云兰适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁伟红及其委托代理人刘国祥到庭参加诉讼，被告下凉亭村组代表人卢正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟红诉称，原告于1997年12月16日与被告村民孙某某登记结婚，并于1998年以家庭形式承包被告集体土地，承包期限至2028年11月30日止。2004年10月12日原告与孙某某离婚。2015年6月30日原告在被告村民组单独立户。2014年10月被告村民组分配宅基地款及分红，每人26000元，但被告却只支付给原告13000元；2015年6月被告再次分红，每人分得9000元，被告亦未分配给原告。故原告诉请本院判令：1.被告支付原告土地征收补偿款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告下凉亭村组未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.浙江省农村集体土地承包权证审批表，以证明原告与其他家庭成员共同取得被告处土地承包权，承包期限自1998年12月1日起至2028年11月30日止的事实；
2.2014年10月及2015年6月土地征收补偿款分配表两份，以证明被告于2014年10月按人均分配土地补偿款26000元，2015年6月人均分配9000元的事实；
3.股份经济合作社股民资格表、户口本及离婚证，以证明原告具有被告处集体经济组织成员资格的事实。
被告下凉亭村组未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的上述证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告曾与被告处村民孙某某登记结婚，并于1998年以家庭形式取得被告处集体土地承包权。2004年10月12日，原告与孙某某离婚。孙某某户有孙某某、原告及二人婚生女孙某甲，2014年6月，孙某某妻子王某某迁入，共计四人。2015年6月30日，原告从孙某某户迁出，在被告村民组单独立户。2014年10月，被告按人均26000元分配宅基地款，孙某某户按三人进行分配，分配款被告直接转入户主孙某某银行账户，原告从孙某某处领取到13000元；2015年6月被告按人均9000元分配征地款，孙某某户按三人进行分配，原告未能参与分配。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在的昌硕街道余墩社区已实行了农村集体资产股份制改革，原告袁伟红具有被告下凉亭村组所在的余墩社区股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案时，原告袁伟红作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，依照《最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告昌硕街道余墩社区下凉亭村组于本判决生效之日起十日内给付原告袁伟红土地征收补偿款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（已减半），财产保全费250元，共计诉讼费425元，由被告昌硕街道余墩社区下凉亭村组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年八月二十日
书记员 汪晓梅
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执624号
朱永辉：
你与秦兴中为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初5831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦兴中于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付30275元及利息等。
二、负担受理费275元，申请执行费354元。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1456号
原告：长沙渠海资产管理有限公司，住长沙市雨花区。
法定代表人：张华。
被告：刘年正，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告长沙渠海资产管理有限公司诉被告刘年正服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告长沙渠海资产管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙渠海资产管理有限公司撤诉。
案件受理费13 150元，减半收取6575元，由原告长沙渠海资产管理有限公司负担。
审 判 长 刘舟舟
审 判 员 林 利
人民陪审员 彭惠辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 陶 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初1456号原告：长沙渠海资产管理有限公司，住长沙市雨花区。法定代表人：张华。被告：刘年正，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告长沙渠海资产管理有限公司诉被告刘年正服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告长沙渠海资产管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙渠海资产管理有限公司撤诉。案件受理费13 150元，减半收取6575元，由原告长沙渠海资产管理有限公司负担。审 判 长  刘舟舟审 判 员  林 利人民陪审员  彭惠辉二〇一七年四月十日书 记 员  陶 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第50号
申请人新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商银行），所在地博湖县人民西路，机构代码证号码22966126-0。
法定代表人徐常友，该社董事长。
被执行人阿卜利孜·乃米图拉，男，维吾尔族，1962年11月12日出生，农民，现住博湖县。
关于博湖农商银行与阿卜利孜·乃米图拉借款合同纠纷一案，博湖县人民法院于2014年4月23日作出（2014）博民初字第148号民事调解书，申请人博湖农商银行于2015年2月5日向博湖县人民法院申请执行，博湖县人民法院于2015年2月5日立案，申请的执行标的为：案件款1287114.03元。本案在执行过程中，依申请人提供的被执行人的财产线索和本院查明的被执行人的财产情况对本案进行执行，本院依法送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡。因该案处在评估拍卖阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止博湖县人民法院依法作出的己生效的（2014）博民初字第148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 艾 海 江
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第50号
申请执行人叶五一，男，汉族，32岁，住第五师。
被执行人黄新辉，男，汉族，30岁，住博乐市。
被执行人李苏男，女，汉族，32岁，住兵团第五师。
本院受理执行申请执行人叶五一与被执行人黄新辉、李苏男买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为9750元，未执行标的为9750元。该案立案执行后，双方当事人自行达成执行和解协议，符合终结本次执行程序的条件。如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效法律文书确定的内容，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博达民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 杜明远
人民陪审员 韩新龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 慧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第50号
申请执行人叶五一，男，汉族，住第五师81团团部。
被执行人黄新辉，男，汉族，住博乐市贝林哈日莫墩乡敖博恩塔拉村。
被执行人李苏男，女，汉族，住兵团第五师81团5连。
本院受理执行申请执行人叶五一与被执行人黄新辉、李苏男买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为9750元，未执行标的为9750元。该案立案执行后，双方当事人自行达成执行和解协议，符合终结本次执行程序的条件。如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效法律文书确定的内容，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博达民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 杜明远
人民陪审员 韩新龙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 慧
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第50号
申请人山东省临沂泰东粘合济有限公司。住址：沂水县。
法定代表人：康玉宾，该公司董事长。
被执行人博野县华阳制管有限公司。住址：博野县。
法定代表人：杜进围，该公司董事长。
本院在执行山东省临沂泰东粘合济有限公司申请执行博野县华阳制管有限公司债权纠纷一案，经本院执行，申请人与被执行人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2015）博民初字第166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一五年十一月九日
书记员 刘 盼