湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终812号上诉人（原审原告）：刘云专，男，1958年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市大通湖区。上诉人（原审原告）：姚九香，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市大通湖区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：李进保，男，住湖南省益阳市大通湖区，系大通湖区千山红镇XX村村民委员会推荐公民。两上诉人之共同委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南天见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘美兰，女，1962年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：伍粲，湖南跃海律师事务所律师。原审第三人：伍某乙，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖南省大通湖区。委托诉讼代理人：伍粲，湖南跃海律师事务所律师。原审第三人：伍利辉，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省大通湖区。原审第三人：伍某甲，男，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省大通湖区。上诉人刘云专、姚九香与被上诉人刘美兰、原审第三人伍某乙、伍利辉、伍某甲身体权、健康权纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2016年2月4日作出（2015）大法民初字第94号民事判决。刘云专、姚九香不服，上诉至本院，本院于2016年6月24日作出（2016）湘09民终456号民事裁定，将本案发回湖南省大通湖管理区人民法院重审。湖南省大通湖管理区人民法院另行组成合议庭，对本案进行了审理，于2017年4月18日作出（2016）湘0991民初221号民事判决。刘云专、姚九香仍不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘云专及刘云专、姚九香之共同委托诉讼代理人李进保、孙炼忠，被上诉人刘美兰、原审第三人伍某乙及刘美兰与伍某乙的共同委托诉讼代理人伍粲均到庭参加诉讼。原审第三人伍利辉、伍某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘云专、姚九香上诉请求：撤销一审判决，改判认定伍贤海有9万元房屋遗产和1.3亩土地承包经营收益已由刘美兰继承，判令刘美兰给付刘云专、姚九香9万元，并交付1.3亩土地的承包经营权。事实和理由：1、伍某乙出嫁后于2014年3月已单独立户，伍某甲于2014年3月将户口迁往广东，与伍贤海并非同一户籍，且他们可以按照一户一基地原则单独申请建房的土地使用权。2、涉案房屋的土地使用权是伍贤海的，在其死后，应属于妻子刘美兰。土地使用权证发证机关解释，申请土地使用权表中的家庭成员没有土地使用权，且根据建设部的规定，房屋产权与占用的土地实行权利一致的原则，故伍贤海子女没有涉案房屋产权。3、涉案房屋系拆旧建新，伍贤海将之前的旧房价值全部投入到了新房建设中，当时伍某甲只有14周岁，伍某乙只有17岁，新建房屋的补贴是补给伍贤海的，且伍贤海对家庭提供劳务的时间最长，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，伍贤海的遗产有1.3亩承包地的承包收益。4、涉案房屋的建筑面积为290平方米，每平方米造价1100元，其中主体工程每平方米600元，装修每平方米500元，合计造价319000元，在一审中，刘云专、姚九香认可房屋价值50万元，刘美兰认可房屋价值25万元。结合上述事实，可认定涉案房屋属于伍贤海和刘美兰共同所有，房屋价值25万元，基于伍贤海对财产的贡献大于其他人，伍贤海分得房屋价值9万元，合法合理。刘美兰答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，刘云专、姚九香的上诉请求不能成立，请求二审驳回刘云专、姚九香的上诉。伍某乙答辩：其已放弃继承，不存在赔偿问题，其他同刘美兰的答辩意见。伍利辉、伍某甲未作答辩。刘云专、姚九香向一审法院起诉请求：判令刘美兰在伍贤海遗留下的位于千山红镇XX村一栋新建房屋的份额以及1.3亩责任田内，赔偿刘云专医药费85754.91元、营养费2000元、误工费14632元、护理费5487元、住院伙食补助费7400元、交通费2120元、住宿费11220元、法医鉴定费1500元、残疾赔偿金228502元、赡养费19710元，共378325.91元；赔偿姚九香医药费176元、法医鉴定费500元，共676元；上述共计379001.91元。一审法院认定事实：2014年11月27日18时许，伍贤海牵羊回家，路过刘云专家的油菜地时，羊跑到刘云专家的油菜地里吃油菜苗。姚九香正好看见，便将此事告诉了丈夫刘云专。刘云专就站在自家地坪朝着伍贤海家的方向喊伍贤海的妻子刘美兰，准备和刘美兰理论。伍贤海见状便跑到刘云专的地坪里，随后，双方发生了争执。在争执的过程中，伍贤海从地坪里捡起一根杨树木棒，朝刘云专的身上打去，致使刘云专左侧腰部受伤倒地。姚九香见丈夫被打，便上前帮忙，伍贤海又拿着木棒将姚九香的手臂打伤。第二天，刘云专被救护车送往益阳市中心人民医院就诊（用去救护车交通费1100元），从2014年11月28日住院治疗到2015年1月1日，期间用去医疗费82548.54元。2014年12月5日，姚九香在益阳市中心人民医院检查用去176元。后经益阳市三吉司法鉴定所鉴定，刘云专构成七级伤残；建议自受伤之日始休息120天，陪护1人，陪护45天；预计后续治疗费2500元、后期营养费2000元。刘云专用去鉴定费1500元，姚九香用去鉴定费500元。2015年4月20日，伍贤海因为故意伤害罪已被湖南省大通湖管理区人民法院判处有期徒刑。另查明，刘云专、姚九香一直在益阳市大通湖区千山红镇XX村种田为生；伍贤海与妻子刘美兰、子女伍利辉、伍某甲、伍某乙在益阳市大通湖区千山红镇XX村共有一套房屋；伍贤海于2015年6月30日病故；伍某乙、伍利辉、伍某甲已声明放弃对父亲伍贤海遗产份额的继承权。一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护，身体受到侵害时，侵害人应当依法承担赔偿责任。伍贤海因为邻里纠纷，采取暴力手段，非法侵犯刘云专、姚九香的身体，给刘云专、姚九香造成经济损失，依法应承担侵权的民事责任。刘云专、姚九香一直在益阳市大通湖区千山红镇XX村种田为生，应当按照农村居民标准核定经济损失。一审法院核定刘云专的经济损失如下：1、医疗费82548.54元；2、后续治疗费2500元；3、误工费7706.63元；4、护理费2889.99元；5、住院伙食补助费1700元；6、交通费1400元；7、营养费2000元；8、法医鉴定费1500元。一审法院核定姚九香的经济损失为医疗费176元、法医鉴定费500元。以上刘云专、姚九香所有损失为102921.16元。刘云专、姚九香所提出的残疾赔偿金、赡养费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条规定，不属于赔偿范围，故一审法院不予支持。农村宅基地使用权是按户共有的。在宅基地所建房屋的权属应当是只要其能从事家庭劳动，对家庭生活有所贡献，也应属于房屋共有人。在本案中，伍贤海与妻子刘美兰、子女伍利辉、伍某甲、伍某乙为一户，伍贤海名下位于益阳市大通湖区千山红镇XX村房屋虽然是在2004年从任建军手中购买，但现在的房屋是旧房拆除后在2013年开始新建的，在2014年申请建房用地及新建房屋补贴时，伍贤海、刘美兰及其子女伍利辉、伍某甲、伍某乙都为家庭成员；且伍贤海的子女伍利辉、伍某甲、伍某乙均已经成年并在外打工维持共同生活，伍贤海与妻子刘美兰在家里种田养家都对家庭生活有所贡献，故伍贤海名下位于益阳市大通湖区千山红镇XX村房屋一套属于伍贤海与妻子刘美兰、子女伍利辉、伍某甲、伍某乙的共同财产。伍贤海只有该房屋份额的五分之一。伍某乙、伍利辉、伍某甲已声明放弃对其父亲伍贤海份额的遗产继承权，伍贤海对该房屋的份额全部由刘美兰所继承。因此刘美兰虽然不是直接侵权人，但因为是伍贤海财产份额的唯一继承人，应列为本案被告参加诉讼；而伍利辉、伍某甲、伍某乙因为是家庭共同财产房屋的共有人，本案处理的财产与三人有利害关系，因此通知伍利辉、伍某甲、伍某乙为第三人参加诉讼。从本案查实的情况来看，致害人伍贤海已死亡，伍贤海所遗留刘美兰所继承的财产就是该房屋五分之一的份额。现因为刘云专、姚九香不能就该房屋实际价值达成一致意见，且刘云专、姚九香当庭明确表示不申请鉴定，一审法院无法判断该房屋五分之一份额的具体价值。至于刘美兰辩称伍贤海在死亡前还欠他人债务的问题，与本案无关，相关债权人可以另行解决。对刘云专、姚九香提出的伍贤海的1.3亩责任田遗产问题，因属于土地承包法调整范围，不能作为个人遗产进行继承。综上所述，对刘云专、姚九香要求刘美兰赔偿各项损失共379001.91元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：刘美兰在继承伍贤海的遗产，位于益阳市大通湖区千山红镇XX村的房屋价值五分之一的份额内，对刘云专、姚九香各项经济损失共计102921.16元进行赔偿。上述债务于判决生效后一个月内履行。案件受理费1995元，由刘美兰负担542元，由刘云专、姚九香负担1453元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明，涉案房屋的土地使用权人登记为伍贤海，用途为农村宅基地，使用权类型为国有划拨，使用权面积为199.5平方米。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系身体权、健康权纠纷，本案二审的争议焦点为：1、一审判决认定伍贤海生前享有涉案房屋五分之一的份额是否正确；2、1.3亩土地承包经营权是否可以作为遗产继承。一、关于一审判决认定伍贤海生前享有涉案房屋五分之一的份额是否正确的问题房屋作为不动产，其财产价值包含了房屋所有权以及所依附的土地使用权价值属性。本案中，涉案房屋系伍贤海和刘美兰于2013年修建，所占土地用途为农村宅基地。伍贤海与刘美兰修建房屋时，子女伍利辉、伍某甲、伍某乙均已经成年并在外务工补贴家用，家庭成员经济在一定程度上发生了混同，且刘云专、姚九香并未提交充分证据证明存在相反情形，故一审判决结合上述事实，认定涉案房屋属于伍贤海与妻子刘美兰、子女伍利辉、伍某甲、伍某乙的共同财产，并由伍贤海享有涉案房屋五分之一份额，并无不当，本院予以维持。同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，可知宅基地的分配是以家庭户为单位，故涉案房屋的土地使用权证虽注明使用权人为伍贤海，但应认定为以伍贤海为户主的家庭成员共同享有。刘云专、姚九香提出涉案房屋所占土地使用权人仅为伍贤海的上诉理由，于法无据，本院不予支持。二、关于1.3亩土地承包经营权是否可以作为遗产继承的问题《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据上述规定，农村土地的家庭承包经营权，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，家庭成员之一死亡的，不发生继承，承包地由家庭其他成员继续耕种，直至承包期满。本案中，伍贤海所在家庭以户为单位所承包的田地并不因伍贤海的死亡而发生继承，而应由其他家庭成员继续享有承包经营权。故刘云专、姚九香提出刘美兰应交付1.3亩承包经营权的上诉意见，于法无据，本院不予支持。综上，刘云专、姚九香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由刘云专、姚九香负担。本判决为终审判决。审判长 喻 宁审判员 雷 宏审判员 刘觅琼二〇一七年九月七日书记员 方赛兰