广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第375号原告灵山县万泰成矿业发展有限公司，住所地广西灵山县文利镇政府内。法定代表人方建虎，该公司董事长。委托代理人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。被告灵山县振宏铁矿加工有限责任公司，住所地广西灵山县文利镇坡心村。法定代表人江佳志，该公司负责人。被告舒东风，男，1965年6月13日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区居民。原告灵山县万泰成矿业发展有限公司诉被告灵山县振宏铁矿加工有限责任公司、舒东风合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员陈光波担任审判长，与审判员周志明、人民陪审员黄子英组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。书记员张权耀担任法庭记录。原告的委托代理人陈柳山、被告舒东风到庭参加诉讼，原告的法定代表人方建虎不到庭参加诉讼，被告灵山县振宏铁矿加工有限责任公司（以下简称振宏公司）法定代表人江佳志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灵山县万泰成矿业发展有限公司诉称，其享有位于灵山县境内的灵山县万泰成矿业发展有限公司文利镇横山铁矿（证号：C4500002011072130116599）及灵山县万泰成矿业发展有限公司文利镇升平铁矿（证号：C4500002011022130108029）的采矿权，2008年至2011年期间，原告委托合浦源河矿产贸易有限公司、灵山县横升铁矿石加工厂等5家采矿施工队对上述矿山进行开采，被告振宏公司及被告舒东风从原告委托的采矿施工队调运铁矿石共计68322.9元，应向原告交纳管理费合计3074530元。经原告多次要求被告灵山县振宏铁矿加工有限责任公司及被告舒东风支付管理费未果。被告振宏公司的法定代表人于2012年由原来的舒东风变更为江佳志。2015年1月27日，原告诉至本院，请求判令：1、被告灵山县振宏铁矿加工有限责任公司及被告舒东风支付2008年至2011年期间的管理费3074530元；2、案件受理费由两被告负担。原告为其陈述事实向本院提供的证据有：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告主体资格；2、《采矿许可证》2份，证明原告对许可证许可的范围内拥有铁矿开采权及销售权；3、《电脑咨询单》2份，证明被告振宏公司的主体资格及法人变更情况；4、《半成品生产合作协议》、《采矿施工协议》、《采矿工程施工协议》、《补充协议书》2份、《委托书》，主要证明原告委托合浦源河矿产贸易有限公司、灵山县横升铁矿石加工厂、苏裕开采铁矿石；5、《灵山县振宏铁矿加工有限责任公司收铁矿一览表》，证明被告振宏公司向原告委托的开采队购进矿石数量，没有支付管理费；6、《2008年至2009年振宏铁矿加工厂进出矿汇总》、《灵山县振宏铁矿加工有限责任公司（2008-2009年度）进销矿》，证明被告振宏公司在上述时间段购进原告矿石数量，没有支付管理费；7、《2010年1-7月振宏公司进出矿汇总表》，证明被告振宏公司在上述时间段从原告委托的采矿队调运的铁矿石数量，被告振宏公司的工作人员郭启盖在表格上签字确认；8、《2010年1月-12月份振宏铁矿（舒东风）进矿明细表》复印件1份，证明被告振宏公司在上述时间段从原告委托的采矿队收购铁矿石的数量；9、《2011年1月-12月份振宏铁矿（舒东风）进矿明细表》，证明被告振宏公司在上述时间段从原告委托的采矿队收购铁矿石的数量；10、《关于灵山县振宏铁矿加工有限公司调运铁矿石管理费用交纳的情况说明》，证明原告与庞继永签订合作协议，由庞继永向原告缴纳管理费的事实，庞继永不清楚被告振宏公司是否向原告缴纳有管理费；11、《原材料结算单》2份、《烧结矿结算单》、《合作协议》，证明被告振宏公司从原告委托的横升铁矿加工厂调运的铁矿数量、价格；12、《铁矿粉买卖合同书》，证明被告振宏公司从原告委托的合浦源河矿产贸易有限公司调运铁矿粉的单价，；13、《湖南省永州市中级人民法院民事判决书》，证明原告曾向被告舒东风主张管理费的事实，被告舒东风于2012年将被告振宏公司的股权转让；14、《特别声明》、《报纸》，证明原告要求被告振宏公司支付调运铁矿石管理费的事实；15、《证明》3份，证明被告振宏公司从原告委托的采矿队调运铁的数量，没有缴纳管理费；16、《民事起诉状》、《民事裁定书》，证明原告于2012年9月2日起诉至本院向被告振宏公司主张管理费的事实，没有过诉讼时效；17、《协议书》2份、《证明》，证明原告委托苏裕、刘万能、余某开采铁矿石的事实；18、证人余某的证言，证明被告舒东风于2010年调运证人开采的铁矿石4000多吨。被告舒东风辩称，本案为合同纠纷，其与原告没有关于支付管理费用的约定，原告主张管理费无事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告舒东风为其辩解向本院提供下列证据：《铁矿石选矿深加工合作协议》、《证明》，证明被告舒东风与原告是合作关系，由被告舒东风及第三人舒方坚出资，原告按铁矿石成本价提供原料进行深加工，待被告舒东风及第三人舒方坚收回成本后利润按50%分成。被告振宏公司既不答辩，也没有向本院提供证据。本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告振宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、2、3、4，被告舒东风质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据5、6，能形成证据链，本院对该两份证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据7、8、9，经本院审查认为上述证据缺乏证据真实性，且被告舒东风对上述证据的真实性亦有异议，本院对上述证据的证明效力不予确认。原告提供的证据10，原告未能向本院提供原件加以核对，被告舒东风对该证据的真实性有异议，本院对该证据的证明效力不予确认。对原告提供的证据11、12、13、15、17、18，经本院审查认为，与本案不存在关联性，被告舒东风质证认为上述证据与本案缺乏关联性，本院对上述三份证据的证明效力不予确认。对原告提供的证据14、16，能形成证据链，证明原告要求被告振宏公司支付管理费的事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。对被告舒东风提供的证据，经本院审查认为，该证据有原告加盖的印章予以确认，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。综合全案证据,本院确认以下法律事实：原告依法享有位于灵山县境内的灵山县万泰成矿业发展有限公司文利镇横山铁矿（证号：C4500002011072130116599）及灵山县万泰成矿业发展有限公司文利镇升平铁矿（证号：C4500002011022130108029）的采矿权。2007年9月22日，原告与灵山县横升铁矿加工厂签订《半成品生产合作协议》及《补充协议书》，将灵山县文利镇升安、横山两个矿区的铁矿石交给灵山县横升铁矿加工厂开采，灵山县横升铁矿加工厂每吨支付原告矿权补偿费55元，开采期限自2007年9月22日至2014年8月31日止。原告为扩大开采量于2007年10月18日与合浦源河矿产贸易有限公司签订《采矿工程施工协议》，约定由合浦源河矿产贸易有限公司对升平矿区的铁矿石进行开采，每吨支付原告50元矿权补偿费，开采期限自2007年10月20日至2013年10月20日止。2010年8月29日，原告又与合浦源河矿产贸易有限公司签订《采矿施工协议》，约定由合浦源河矿产贸易有限公司对升平矿区的铁矿石进行开采，2010年12月31日前每吨支付20元矿权补偿费给原告，此后按每吨25元收取，开采期限自2010年9月10日至2013年11月10日止。2010年9月15日，原告与合浦源河矿产贸易有限公司签订《补充协议》，将上述两个协议中的开采期限不少于10年，直至双方圈定矿段范围内的铁矿无开采价值时止。2008年8月18日，原告将灵山县文利矿区谷埠6、7、18号矿点交给苏裕开采，开采期限自2008年8月18日至2011年12月止。被告振宏公司自2008年起至2011年从原告委托的采矿队中共购进矿石68322.9吨。被告振宏公司于2012年将法定代表人舒东风变更为江佳志。原告曾于2014年6月17日在广西日报以登报方式作出“特别声明”，要求被告振宏公司支付原告铁矿石原矿货款3074530元；2012年9月14日，原告曾向本院提起诉讼，要求判决被告振宏公司支付调拨原告的铁矿石管理费3074530元，因原告没有按照规定预交案件受理费，本院作出（2012）灵民初字第1521号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。2015年1月27日，原告诉至本院并提出上述请求。本院认为，本案被告舒东风仅是被告振宏公司的原法定代表人，被告舒东风没有以个人名义向原告购买过铁矿石，也没有与原告签订由被告舒东风向原告支付管理费的合同。因此，被告舒东风不是本案的适格被告。原告提供的原告与灵山县横升铁矿加工厂等企业、公司或者个人签订的采矿协议及补充协议等均约定了销售每吨铁矿石原矿所应支付的矿权补偿费金额并约定矿权补偿由上述采矿企业、公司或者个人支付给原告。原告诉称之所以要求被告灵山县振宏铁矿加工有限责任公司应支付2008年至2011年期间的管理费3074530元，是因被告振宏公司所购买原告矿区矿石的价款中未有包含原告的管理费（即矿权补偿费），原告于2007年向被告舒东风借款200万元没有按时偿还，原告与被告舒东风曾约定用管理费冲抵这200万元借款，但现在被告舒东风已经向法院起诉原告要求偿还上述借款并已经进入执行阶段，但原告对其与被告舒东风曾约定用管理费冲抵这200万元借款的约定未能提供证据予以证明，且被告舒东风亦予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，对原告不能提供证据证明其上述主张的不利后果由原告承担。被告振宏公司自2008年起至2011年从原告矿区的采矿队中购进矿石68322.9吨，被告振宏公司已经按照约定支付了价款给矿石采矿队，原告所提供证据亦不能证明被告振宏公司在购买其矿区施工队开采的铁矿石还需另行支付原告管理费的主张，因此，原告请求被告振宏公司支付管理费3074530元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告灵山县万泰成矿业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费31396元，由原告灵山县万泰成矿业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  陈光波审 判 员  周志明人民陪审员  黄子英二〇一五年六月十日书 记 员  张权耀