wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初534号
原告：黎某，务工。
被告：王某甲，务工。
原告黎某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：原告黎某与被告王某甲离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼，之后以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子王某乙。婚后，原告发现与被告性格不合，常为琐事争吵，致使夫妻关系恶化，夫妻感情开始破裂。原告曾几度提出离婚，但原告家人及被告均以孩子太小为由不同意。无奈，原告于2003年只身去外地务工，被告于2006年外出务工，但双方未在同一地方。期间，夫妻两人几乎未在一起共同生活，长期两地分居，导致原已破裂的夫妻感情难以维系，夫妻关系名存实亡。原告再次提出离婚，被告亦表示同意，但不配合原告以协议方式解除夫妻关系。综上，为解除原、被告的事实婚姻，特提起离婚诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告王某甲未作答辩。
原告黎某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1992年11月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼，之后以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记；××××年××月××日生育一子王某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，1992年12月，原、被告未经政府登记即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻。双方在共同生活期间有一定的感情基础，且生育一子。现双方因缺乏沟通与交流，时常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相信任，互相谅解，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黎某与被告王某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年十月八日
书记员 黄 姗
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更831号
罪犯陈刚，男，1990年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省习水县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年12月6日作出了（2013）芗刑初字第603号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年8月4日起至2017年4月3日止），并处罚金人民币8000元。判决生效后于2014年2月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年2月19日到2016年6月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17个，其中一级达标4个、二级达标4个、三级达标12个、四级达标5个、五级达标3个。2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯陈刚在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月到2016年6月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17个。2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。2016年7月缴清罚金人民币8000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈刚的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月4日起至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审423号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。
负责人冯志明，局长。
委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95
法定代表人曾广南。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]16号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依�组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工韦某香劳动关系存续期间的工资2833.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]16号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某香劳动关系存续期间的工资2833.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，�请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]16号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁�如下：
对柳城中人社监理字[2017]16号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审423号申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。负责人冯志明，局长。委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95法定代表人曾广南。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]16号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依�组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工韦某香劳动关系存续期间的工资2833.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]16号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某香劳动关系存续期间的工资2833.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，�请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]16号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁�如下：对柳城中人社监理字[2017]16号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十二月十九日代书 记员  田剑锋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执恢217号
申请执行人佟某某，女，
被执行人张某，女，
被执行人何某，男，
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）黔钟民初字第613号民事判决书，依法受理佟某某申请执行张某、何某民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了财产报告令、限制消费令、财产申请表和执行通知书，责令被执行人应在期限内履行偿付权利人彭凤银借款300000元及利息23000元，案件受理费、保全费合计8130元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息，申请执行费5869元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明以本案被执行人张某为被执行人的还有（2017）黔0201执恢216号、（2017）黔0201执513号、（2016）黔0201执888号三案。本院依法对被执行人张某名下位于六盘水市钟山区钟山中路58号附2号2904室评估、拍卖，处置得价款926800元。除去银行享有抵押优先受偿部分640833.14元，剩余285966.86元，由普通债权人按照申请执行标的额比例分配。本案申请人执行共计分得款项42540元，扣除优先受偿的款项（诉讼费费8130元），尚欠本金265590元及利息23000元未偿还。另查到被执行人张某名下位于六盘水市钟山区钟山中路58号附2号还有两套房屋，但该房屋在中国工商银行股份有限公司六盘水分行设置抵押，现中国工商银行股份有限公司六盘水分行已经向本院申请执行处置该抵押物。如抵押物处置后还有余款申请人可在申请参与分配。因处置周期较长，申请执行人也明确提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，另本案被执行人已被其他案件列入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执恢217号申请执行人佟某某，女，被执行人张某，女，被执行人何某，男，本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）黔钟民初字第613号民事判决书，依法受理佟某某申请执行张某、何某民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了财产报告令、限制消费令、财产申请表和执行通知书，责令被执行人应在期限内履行偿付权利人彭凤银借款300000元及利息23000元，案件受理费、保全费合计8130元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息，申请执行费5869元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明以本案被执行人张某为被执行人的还有（2017）黔0201执恢216号、（2017）黔0201执513号、（2016）黔0201执888号三案。本院依法对被执行人张某名下位于六盘水市钟山区钟山中路58号附2号2904室评估、拍卖，处置得价款926800元。除去银行享有抵押优先受偿部分640833.14元，剩余285966.86元，由普通债权人按照申请执行标的额比例分配。本案申请人执行共计分得款项42540元，扣除优先受偿的款项（诉讼费费8130元），尚欠本金265590元及利息23000元未偿还。另查到被执行人张某名下位于六盘水市钟山区钟山中路58号附2号还有两套房屋，但该房屋在中国工商银行股份有限公司六盘水分行设置抵押，现中国工商银行股份有限公司六盘水分行已经向本院申请执行处置该抵押物。如抵押物处置后还有余款申请人可在申请参与分配。因处置周期较长，申请执行人也明确提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，另本案被执行人已被其他案件列入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 俊审 判 员  吴传柯审 判 员  龙红梅二〇一八年六月二十五日法官助理  郭丰铭书 记 员  刘天飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3188号
原告米茂，男，汉族，个体，现住呼和浩特市。
被告贾瑞虎，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。
原告米茂与被告贾瑞虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告米茂、被告贾瑞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米茂向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令被告给付水车租金25000元及相关利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告雇佣原告水车作业，被告共计雇佣原告水车115天，欠租金53830元。被告分4次给付原告租金28830元。2017年9月21日被告因资金困难给原告出具欠条一份，下欠原告25000元未付。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告贾瑞虎辩称：当时我租赁水车是向邬海军租赁的，邬海军与米茂是什么关系，我不清楚，我认为米茂是司机。关于水车作业的工单中记载下欠25000元是事实，但是租赁的车辆应向我提供车辆租赁税票，还需要支付下欠工地的伙食费6000元，原告需提供税票合计金额50000元，并核减伙食费后，我再支付剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原、被告对对方提供证据的真实性均认可、无异议，故本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日被告贾瑞虎出具工单一份，内容”前旗X719公路水车工单，水车46177共计115天/466.6，已付租金28830元，欠贰万伍仟元整25000元，贾瑞虎，2017年9月21日”。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告贾瑞虎租赁原告水车进行作业，经结算被告下欠原告租金25000元未付，被告应按约定履行交纳租赁费的义务，被告未履行属违约方。被告贾瑞虎辩称，其并未向原告租赁水车，但被告未提供充分的证据予以佐证，故本院不予采信。被告贾瑞虎另外辩称，原告应提供税票合计金额50000元，并核减伙食费，原告不予认可，本院认为原、被告双方对车辆租赁未签订书面的合同，被告未提供充分的证据予以佐证上述费用应由原告承担，故本院对被告的上述答辩意见，不予支持。对原告要求被告给付水车租赁费25000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于原、被告对利息未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告贾瑞虎于本判决生效后三十日内支付原告米茂水车租赁费25000元及利息（利息从起诉之日2017年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，保全费270元，以上共计483元，由被告贾瑞虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨艺
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初158号
原告吴治模，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告张扬弦，男，1955年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告周维凤，女，1964年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告郑国校，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省屏南县。
本院在审理原告吴治模诉被告张扬弦、周维凤、郑国校民间借贷纠纷一案中，原告吴治模于2016年3月17日向本院提出撤回对被告张扬弦、周维凤、郑国校的起诉。
本院认为，原告吴治模申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴治模撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告负担。
审判员 林 炜
二〇一六年三月十七日
书记员 黄国雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初1189号
原告石成柱，男，1955年4月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告杭州临安长城五金工具有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇潜洲街256号，统一社会信用代码9133018573451385XJ。
法定代表人冯金福，该公司执行董事。
被告冯金福，男，1954年12月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告丁金姣，女，1958年12月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
三被告共同委托诉讼代理人黄棋锋、张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
原告石成柱与被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1、三被告立即归还原告借款150000元，并支付利息16500元（按照月息1分即年利率12%从2017年4月2日起计算至2018年3月2日止），本息合计166500元；2、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告及三被告共同委托诉讼代理人黄棋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月1日，三被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定按照月息1分即年利率12%计算利息。后三被告未及时还本付息。2018年3月5日，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣应于本判决生效之日起十日内归还原告石成柱借款150000元，并支付利息16500元，合计166500元。
如果被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3630元，减半收取1815元，由被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣共同负担。
原告石成柱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ?王潇潇
二〇一八年四月二十四日
书记员 ?杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初1189号原告石成柱，男，1955年4月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告杭州临安长城五金工具有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇潜洲街256号，统一社会信用代码9133018573451385XJ。法定代表人冯金福，该公司执行董事。被告冯金福，男，1954年12月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告丁金姣，女，1958年12月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。三被告共同委托诉讼代理人黄棋锋、张立骏，浙江天晟律师事务所律师。原告石成柱与被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1、三被告立即归还原告借款150000元，并支付利息16500元（按照月息1分即年利率12%从2017年4月2日起计算至2018年3月2日止），本息合计166500元；2、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告及三被告共同委托诉讼代理人黄棋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月1日，三被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定按照月息1分即年利率12%计算利息。后三被告未及时还本付息。2018年3月5日，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣应于本判决生效之日起十日内归还原告石成柱借款150000元，并支付利息16500元，合计166500元。如果被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3630元，减半收取1815元，由被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣共同负担。原告石成柱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 ?王潇潇二〇一八年四月二十四日书记员 ?杨骏业附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5850号
原告：杨天成，男，1965年12月7日出生，汉族，住张店区。
被告：梁鲁学，男，1954年12月30日出生，汉族，住张店区。
原告杨天成与被告梁鲁学买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天成到庭参加诉讼，被告梁鲁学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币3000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告从原告处购买世纪鸟电动车一辆，价值3000.00元，但被告当时无钱支付，随即为原告出具欠条一份，承诺分两次付清欠款。后经原告多次催要，被告至今未支付任何款项。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
被告梁鲁学未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2015年9月11日，被告梁鲁学从原告杨天成处购买世纪鸟牌电动车一辆，价值3000.00元，并由被告为原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠现金叁仟元正（￥3000元），分两次付清，9月22号先给1500元。”后被告未能支付该欠款，原告诉至法院，要求依法裁判。
上述事实，有原告提交的《欠条》一份以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告梁鲁学从原告杨天成处购买世纪鸟牌电动车一辆，欠原告车款3000.00元，事实清楚、证据充分，故被告依法应向原告支付上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁鲁学于本判决生效后十日内支付原告杨天成欠款3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费260.00元，由被告梁鲁学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 尹 锐
二〇一八年三月八日
法官 助理 宋立新
书 记 员 王 娜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终209号
上诉人（原审原告）戴小龙，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人郎国伟，主任。
委托代理人翁晨曦，该单位工作人员。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人戴小龙因与被上诉人杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处房屋行政强制一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：戴小龙为西湖××××街道横桥村177号家庭户的户主。杭西集建（91）字第10953号集体土地建设用地使用证载明，土地使用者为戴志方（戴小龙之父），地址为转塘镇横桥村，地号11-02-148，用地面积及建筑占地面积为172.1平方米。戴志方户的集体土地登记审批表载明，建筑占地面积为172.1平方米，其中正房占地面积143.1平方米，附房占地面积29平方米，建筑总面积315.2平方米。庭审中，戴小龙陈述，2003年左右翻修房屋，2004年开始加层建设了第三层，当时加层不需要审批手续。2016年10月，杭州市西湖区城市管理行政执法局就案涉房屋向杭州市规划局之江度假区分局发出《征求意见联系函》；又向杭州市国土资源局之江度假区分局转塘管理所发出《征求认定意见联系函》。杭州市规划局之江度假区分局回复：经查档，来文所述及图示建筑物未在杭州市规划局办理过规划许可手续；杭州市国土资源局之江度假区分局转塘管理所回复：该户属加层，土地性质为集体土地。同年11月11日，杭州市西湖区城市管理行政执法局对戴小龙作出西城法罚字[2016]第41032951号《行政处罚决定书》，载明：“戴小龙在西湖××××街道横桥社区177号城市规划区内二层房屋上加层建设的行为属于未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，所建加层房屋属违法建筑。责令戴小龙在收到行政处罚决定书后十日内自行拆除该处违法建筑物（一处加层房屋，共计建筑面积148.12平方米）。”2016年11月22日，杭州市西湖区城市管理行政执法局根据《关于进一步加强杭州市违法建筑防控工作的实施意见》将该案件移送至杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处拆违办实施强制拆除。戴小龙对该处罚决定提起行政复议，杭州市西湖区人民政府于2017年3月7日作出维持的复议决定。2017年3月19日，杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处向戴小龙作出《通告》，要求其于2017年3月21日前自行拆除尚未拆除的违法建筑，否则该办将于2017年3月22日进行强行拆除。2017年3月24日，杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处拆除了杭州市西湖区转塘镇横桥村177号的房屋。戴小龙不服，向法院提起诉讼，请求判令杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处强制拆除横桥村177号行为违法，并承担案件诉讼费。
原审法院认为，根据杭西集建（91）字第10953号集体土地建设用地使用证和戴志方户的集体土地登记审批表，戴小龙户建筑总面积315.2平方米的建筑系在1992年左右经审批建造的合法建筑。该315.2平方米的建筑包括占地面积143.1平方米的正房（两层）、占地面积29平方米附房。杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处拆除戴小龙户的合法建筑没有法律依据，行政行为应予确认违法。杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处称因拆除第三层时损伤了第一、二层的部分结构使得案涉房屋成为危房故而拆除的理由不能成立，不予采信。关于戴小龙加建的第三层部分，杭州市西湖区城市管理行政执法局已于2016年11月对戴小龙作出西城法罚字[2016]第41032951号《行政处罚决定书》，责令其在收到行政处罚决定书后十日内自行拆除。戴小龙不服，曾提起行政复议，行政复议决定维持了该行政处罚决定。故该行政处罚决定已经行政复议予以维持，而戴小龙未履行拆除义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，在此情况下，行政机关可以实施强制拆除，但应遵照强制执行程序：行政机关应先进行催告，当事人经催告仍不履行且无正当理由的，行政机关作出强制执行决定，行政机关应予公告，催告书、强制执行决定书都应送达当事人。本案杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处仅提交了一份未显示送达的《通告》，不能证明其已履行了前述法定强制执行程序，其强制拆除第三层建筑的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处于2017年3月24日对戴小龙户位于杭州市西湖区转塘镇横桥村177号的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处负担。
宣判后，戴小龙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、根据《行政处罚法》及《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》、《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》等法律和地方性法规，城市管理部门对违法建筑的处罚权是来源于其合法的行政职能范围和上级地方性法规的决定。在本案中，案件涉及到的房屋属于村宅基地上加盖的建筑，远未达到妨碍公共安全和市容市貌的标准，故杭州市西湖区城市管理行政执法局对上诉人进行处罚是超越职权的。二、杭州市西湖区城市管理行政执法局没有违法建筑的认定权。《城乡规划法》明确：县级以上地方人民政府规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作，其才是对违法建筑做出认定的主体。综上，杭州市西湖区城市管理行政执法局出具的《行政处罚决定书》是不合法的，请求二审法院认定该决定书违法。
被上诉人杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处答辩称：一、上诉人第三层加层的违法行为已经经过杭州市西湖区城市管理行政执法局以《行政处罚决定书》的形式予以确认，该行为上诉人已提起过行政复议，行政复议作出结论予以维持，上诉人亦未针对该行政处罚决定书提出行政诉讼，故该处罚决定书目前仍处有效状态，上诉人对此提出的质疑与现有有效的处罚决定书不符。二、上诉人认为杭州市西湖区城市管理行政执法局无权对违法建筑进行认定的上诉主张不属于本案的审理范围。本案上诉人一审起诉针对的是被上诉人作出的强制拆除房屋行为，不应当涉及另一行政机关作出的行政处罚决定书的合法性问题。请求二审维持一审判决。
本院审理期间，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案被诉具体行政行为是杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处于2017年3月24日对戴小龙户位于杭州市西湖区转塘镇横桥村177号的房屋实施强制拆除的行为，原审法院经审理支持了戴小龙的诉讼请求，即确认上述行为违法并判令被上诉人承担案件诉讼费用。现戴小龙的上诉实质上是针对另一具体行政行为，即杭州市西湖区城市管理行政执法局出具的《行政处罚决定书》，该具体行政行为的合法性应另案审查，且戴小龙亦曾针对该《行政处罚决定书》提起过行政复议，其权利已得到过救济。故戴小龙于本案中再行提起要求审查并确认该《行政处罚决定书》违法的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，所作判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴小龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 飞
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一八年四月二十六日
书记员 叶 嘉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙01行终209号上诉人（原审原告）戴小龙，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市富阳区。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。法定代表人郎国伟，主任。委托代理人翁晨曦，该单位工作人员。委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。上诉人戴小龙因与被上诉人杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处房屋行政强制一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：戴小龙为西湖××××街道横桥村177号家庭户的户主。杭西集建（91）字第10953号集体土地建设用地使用证载明，土地使用者为戴志方（戴小龙之父），地址为转塘镇横桥村，地号11-02-148，用地面积及建筑占地面积为172.1平方米。戴志方户的集体土地登记审批表载明，建筑占地面积为172.1平方米，其中正房占地面积143.1平方米，附房占地面积29平方米，建筑总面积315.2平方米。庭审中，戴小龙陈述，2003年左右翻修房屋，2004年开始加层建设了第三层，当时加层不需要审批手续。2016年10月，杭州市西湖区城市管理行政执法局就案涉房屋向杭州市规划局之江度假区分局发出《征求意见联系函》；又向杭州市国土资源局之江度假区分局转塘管理所发出《征求认定意见联系函》。杭州市规划局之江度假区分局回复：经查档，来文所述及图示建筑物未在杭州市规划局办理过规划许可手续；杭州市国土资源局之江度假区分局转塘管理所回复：该户属加层，土地性质为集体土地。同年11月11日，杭州市西湖区城市管理行政执法局对戴小龙作出西城法罚字[2016]第41032951号《行政处罚决定书》，载明：“戴小龙在西湖××××街道横桥社区177号城市规划区内二层房屋上加层建设的行为属于未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，所建加层房屋属违法建筑。责令戴小龙在收到行政处罚决定书后十日内自行拆除该处违法建筑物（一处加层房屋，共计建筑面积148.12平方米）。”2016年11月22日，杭州市西湖区城市管理行政执法局根据《关于进一步加强杭州市违法建筑防控工作的实施意见》将该案件移送至杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处拆违办实施强制拆除。戴小龙对该处罚决定提起行政复议，杭州市西湖区人民政府于2017年3月7日作出维持的复议决定。2017年3月19日，杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处向戴小龙作出《通告》，要求其于2017年3月21日前自行拆除尚未拆除的违法建筑，否则该办将于2017年3月22日进行强行拆除。2017年3月24日，杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处拆除了杭州市西湖区转塘镇横桥村177号的房屋。戴小龙不服，向法院提起诉讼，请求判令杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处强制拆除横桥村177号行为违法，并承担案件诉讼费。原审法院认为，根据杭西集建（91）字第10953号集体土地建设用地使用证和戴志方户的集体土地登记审批表，戴小龙户建筑总面积315.2平方米的建筑系在1992年左右经审批建造的合法建筑。该315.2平方米的建筑包括占地面积143.1平方米的正房（两层）、占地面积29平方米附房。杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处拆除戴小龙户的合法建筑没有法律依据，行政行为应予确认违法。杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处称因拆除第三层时损伤了第一、二层的部分结构使得案涉房屋成为危房故而拆除的理由不能成立，不予采信。关于戴小龙加建的第三层部分，杭州市西湖区城市管理行政执法局已于2016年11月对戴小龙作出西城法罚字[2016]第41032951号《行政处罚决定书》，责令其在收到行政处罚决定书后十日内自行拆除。戴小龙不服，曾提起行政复议，行政复议决定维持了该行政处罚决定。故该行政处罚决定已经行政复议予以维持，而戴小龙未履行拆除义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，在此情况下，行政机关可以实施强制拆除，但应遵照强制执行程序：行政机关应先进行催告，当事人经催告仍不履行且无正当理由的，行政机关作出强制执行决定，行政机关应予公告，催告书、强制执行决定书都应送达当事人。本案杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处仅提交了一份未显示送达的《通告》，不能证明其已履行了前述法定强制执行程序，其强制拆除第三层建筑的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处于2017年3月24日对戴小龙户位于杭州市西湖区转塘镇横桥村177号的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处负担。宣判后，戴小龙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、根据《行政处罚法》及《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》、《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》等法律和地方性法规，城市管理部门对违法建筑的处罚权是来源于其合法的行政职能范围和上级地方性法规的决定。在本案中，案件涉及到的房屋属于村宅基地上加盖的建筑，远未达到妨碍公共安全和市容市貌的标准，故杭州市西湖区城市管理行政执法局对上诉人进行处罚是超越职权的。二、杭州市西湖区城市管理行政执法局没有违法建筑的认定权。《城乡规划法》明确：县级以上地方人民政府规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作，其才是对违法建筑做出认定的主体。综上，杭州市西湖区城市管理行政执法局出具的《行政处罚决定书》是不合法的，请求二审法院认定该决定书违法。被上诉人杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处答辩称：一、上诉人第三层加层的违法行为已经经过杭州市西湖区城市管理行政执法局以《行政处罚决定书》的形式予以确认，该行为上诉人已提起过行政复议，行政复议作出结论予以维持，上诉人亦未针对该行政处罚决定书提出行政诉讼，故该处罚决定书目前仍处有效状态，上诉人对此提出的质疑与现有有效的处罚决定书不符。二、上诉人认为杭州市西湖区城市管理行政执法局无权对违法建筑进行认定的上诉主张不属于本案的审理范围。本案上诉人一审起诉针对的是被上诉人作出的强制拆除房屋行为，不应当涉及另一行政机关作出的行政处罚决定书的合法性问题。请求二审维持一审判决。本院审理期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案被诉具体行政行为是杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处于2017年3月24日对戴小龙户位于杭州市西湖区转塘镇横桥村177号的房屋实施强制拆除的行为，原审法院经审理支持了戴小龙的诉讼请求，即确认上述行为违法并判令被上诉人承担案件诉讼费用。现戴小龙的上诉实质上是针对另一具体行政行为，即杭州市西湖区城市管理行政执法局出具的《行政处罚决定书》，该具体行政行为的合法性应另案审查，且戴小龙亦曾针对该《行政处罚决定书》提起过行政复议，其权利已得到过救济。故戴小龙于本案中再行提起要求审查并确认该《行政处罚决定书》违法的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，所作判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴小龙负担。本判决为终审判决。审判长 易 飞审判员 秦 方审判员 王银江二〇一八年四月二十六日书记员 叶 嘉?*MERGEFORMAT?1?
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第73号
上诉人（原审被告）：临汾市远大冶金设备安装有限责任公司。
委托代理人：崔鹏，山西隆鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太钢集团临汾钢铁有限公司。
法定代表人：高祥明，董事长。
委托代理人：刘万亮，太钢集团临汾钢铁有限公司检修分公司科长。
委托代理人：贾迎辉，太钢集团临汾钢铁有限公司法律顾问。
上诉人临汾市远大冶金设备安装有限责任公司（简称远大公司）因承揽合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人远大公司的委托代理人崔鹏、被上诉人太钢集团临汾钢铁有限公司（简称临钢公司）的委托代理人刘万亮、贾迎辉，到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1968号民事判决；
发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 周 锋
审判员 祁定国
审判员 陈丽芳
二〇一四年五月六日
书记员 杨博雅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第73号
上诉人（原审被告）马某某，男，现年三十九岁，东乡族、农民，住甘肃省广河县。
被上诉人（原审原告）马某某甲，女，现年三十七岁，东乡族，农民，住甘肃省广河县。
上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服广河县人民法院（2013）广法民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告马某某甲与被告马某某虽系包办婚姻，但经婚姻登记机关进行登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。且被告马某某婚后不珍惜夫妻感情，在外做生意期间，生活作风不检点，对原告马某某甲在心理上和精神上造成了伤害，导致夫妻感情彻底破裂，被告马某某应当承担过错责任，原告马某某甲起诉的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告马某某甲与被告马某某离婚。二、长女马某乙，次女马某丙，长子马某丁由被告马某某抚养，成年后随父随母由其选择。三、夫妻共同财产：坐落于广河县阿力麻土乡XX村的宅院一处及广河县滨河市场毛库北侧的XX号商铺一间归被告马某某所有，被告马某某付给原告马某某甲共同财产折价款五万元。案件受理费100元由原告负担。宣判后，马某某不服，以原判认定事实不清，不同意离婚为由提起上诉。马某某甲以服判作了答辩。
经审理查明：上诉人马某某与被上诉人马某某甲于1997年由双方父母包办登记结婚，婚后生育三个子女，长女马某乙，现年十三岁，次女马某丙，现年十二岁，长子马某丁，现年八岁。在共同生活期间，上诉人与被上诉人长期在外从事餐饮业，用劳动所得在广河县阿力麻土乡XX村修建了一处宅院，并在广河县滨河市场内购置了毛库北侧的XX号商铺一间。上诉人马某某在外做生意期间，与一女性关系暧昧，有与她人在西北民族大学等地方亲密的合影照为证，从而导致夫妻关系恶化，2011年2月，上诉人与被上诉人在广州经营饭馆期间，被上诉人怀疑上诉人与该女性一直保持暧昧关系，再次发生矛盾，导致夫妻感情破裂。被上诉人从广州返回娘家居住至今，导致纠纷发生。2013年7月18日，被上诉人向广河县人民法院提起离婚诉讼。在一审过程中，经法院依法主持调解，双方达成离婚协议，在送达中，上诉人反悔，不同意调解内容。后广河县人民法院分别于2013年10月11日、10月24日两次合法传唤，上诉人均无故拒不到庭。
本院认为，上诉人马某某与被上诉人马某某甲经婚姻系登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。上诉人马某某婚后不珍惜夫妻感情，在外做生意期间，生活作风不检点，给被上诉人马某某甲在心理上和精神上造成伤害，导致夫妻感情彻底破裂，虽经一、二审法院主持调解，但未能和好。上诉人马某某应当承担过错责任。故广河县人民法院判决正确。上诉人马某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一四年三月二十日
书记员 王沛昕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审176号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人沈扬复，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。
被执行人柳州恒超汽车部件有限公司，住所地：柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼312。注册号：450203200017741
法定代表人黄道参。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2013年12月31日向本院申请强制执行柳人社监理字〔2013〕74号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工覃某成缴纳2012年10月至2013年1月期间的基本养老保险费3190.40元（其中单位应缴2278.80元，个人应缴911.60元）和基本医疗保险费1082.80元（其中单位应缴854.80元，个人应缴228.00元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2013年8月8日作出柳某社监理字〔2013〕74号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人为员工覃某成补缴2012年10月至2013年1月期间的基本养老保险费3190.40元（其中单位应缴2278.80元，个人应缴911.60元）和基本医疗保险费1082.80元（其中单位应缴854.80元，个人应缴228.00元）。该行政处理决定书已于2013年8月8日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2013年12月2日，申请执行人作出柳某社催告字〔2013〕第75号《履行行政决定催告书》，该催告书于2013年12月4日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社监理字〔2013〕74号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社监理字〔2013〕74号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 戚潇颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2772-3号
申请执行人山东省淄博市燃料总公司。
被执行人中国淄博国家经济技术合作公司。
本院在执行山东省淄博市燃料总公司诉中国淄博国家经济技术合作公司购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1997）张执字第2772号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3917号
原告马蕊香。
被告王昊昕。
原告马蕊香诉被告王昊昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马蕊香到庭参加诉讼，被告王昊昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马蕊香诉称：2015年1月14日被告在我处借款4,600元（分两次），并出具欠条一枚。此款经我多次催要被告还款1,000元，剩余欠款至今未还，现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付借款3,600元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王昊昕未答辩。
经审理查明：2015年1月14日，被告王昊昕在原告马蕊香处借款2,600元；2015年1月15日，被告王昊昕在原告马蕊香处借款2,000元。被告于2015年1月15日为原告出具欠条一枚，欠条中写明：“1月14日昊昕欠2,600元，15日+2,000/4,600元，王昊昕。”以上借款共计4,600元，被告于2015年9月向原告偿还了1,000元借款，剩余借款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交的欠条原件1枚在卷佐证，经过庭审认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。被告王昊昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告王昊昕向原告马蕊香借款4,600元的事实清楚，证据充分，被告至今尚欠原告3,600元借款没有偿还，侵害了原告的民事权益，故对于原告要求被告偿还借款3,600元的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告双方在借款时没有约定还款期限及借款利息，应视为不支付利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昊昕于本判决发生法律效力后五日内偿还原告马蕊香借款3,600元；
二、驳回原告马蕊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王昊昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈雪明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8377号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：包维海，男，汉族，1964年5月15日出生，住西安区。
关于本院刑事审判庭移送执行包维海开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605邢初4560号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人包维海开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人包维海未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人包维海发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人包维海暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人包维海有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8377号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：包维海，男，汉族，1964年5月15日出生，住西安区。关于本院刑事审判庭移送执行包维海开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605邢初4560号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人包维海开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人包维海未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人包维海发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人包维海暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人包维海有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执397号
申请执行人周勇，男，白族，1969年9月10日生，云南省昆明市人，。
被执行人李枝强，男，汉族，1982年7月26日生，云南省昆明市人。
关于周勇与李枝强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）安民初字第17号民事判决书已发生法律效力。权利人周勇于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为215234.00元，执行费为3125.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人人李枝强纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人李枝强所有房屋的产权予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人李枝强名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人李枝强下落不明，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年五月三十一日
书记员 何 敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初1668号
原告：王某，男，汉族，1976年5月7日出生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告：韩某，女，汉族，1975年8月21日出生，住长春市朝阳区。
原告王某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘凤岭、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决韩某立即偿还欠款60000元；2.诉讼费由韩某承担。事实和理由：王某与韩某于2011年5月26日协议离婚，离婚时王某名下有两处房屋没有明确分配，离婚后，二人口头约定位于绿园区一汽集团公司一生活区XX栋，丘地号XX-
XX/XX-XX，建筑面积41.70平方米的房屋归王某所有，位于绿园区一汽集团公司一生活区XX栋XX门XX楼XX中门长房权字X**号，丘地号XX-
XX/XX-
XX，建筑面积66.20平方米的房屋归韩某所有，韩某补偿王某6万元。王某配合韩某将房屋所有权更与其名下后，韩某一直未支付上述费用。两年后韩某给王某出具欠条一份，约定每年偿还王某2万元，若韩某出售此房屋，就一次性偿还王某6万元。但事到如今，韩某分文不还，王某多次电话、信息催促韩某偿还上述款项，韩某均拒绝偿还。故王某诉至法院。
韩某承认王某提出的全部诉讼请求，但目前无支付能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
韩某在本判决生效后三十日内向王某一次性支付人民币60000元。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 肖 瑶
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘琳琳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终635号
上诉人(原审被告)：孙作魁，男，1941年5月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：高世臣，辽宁正和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汤显智，男，1935年12月31日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：王善忠、钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。
上诉人孙作魁因与被上诉人汤显智民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案被上诉人以借条为依据，主张其与上诉人之间存在民间借贷法律关系，并起诉请求上诉人偿还其借款79350元。但上诉人在二审庭审时向法庭提交了被上诉人与案外人辽宁汇达海洋科技发展股份有限公司（以下简称”汇达公司”）签订的三份借款协议复印件、公安机关询问笔录、大连市中级人民法院（2011）大刑二初字第24号刑事判决书等证据，并主张上诉人不是本案的借款人，实际上是被上诉人委托上诉人向案外人汇达公司投资的款项，上诉人只是该笔款项的经办人。本院认为，对上诉人提交的证据及其以上陈述是否属实，一审法院应当予以审查清楚。且本案债权纠纷是否是因民间借贷行为引起，当事人之间是否存在民间借贷法律关系，案涉借款是否包含在案外人汇达公司相关负责人的集资诈骗数额内等基本案件事实一审法院也应核查后再行下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3589号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人孙作魁预交的二审案件受理费890元予以退回。
审判长吕风波
审判员阎妍
审判员于长江
二〇一八年二月七日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终635号上诉人(原审被告)：孙作魁，男，1941年5月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：高世臣，辽宁正和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汤显智，男，1935年12月31日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王善忠、钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。上诉人孙作魁因与被上诉人汤显智民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案被上诉人以借条为依据，主张其与上诉人之间存在民间借贷法律关系，并起诉请求上诉人偿还其借款79350元。但上诉人在二审庭审时向法庭提交了被上诉人与案外人辽宁汇达海洋科技发展股份有限公司（以下简称”汇达公司”）签订的三份借款协议复印件、公安机关询问笔录、大连市中级人民法院（2011）大刑二初字第24号刑事判决书等证据，并主张上诉人不是本案的借款人，实际上是被上诉人委托上诉人向案外人汇达公司投资的款项，上诉人只是该笔款项的经办人。本院认为，对上诉人提交的证据及其以上陈述是否属实，一审法院应当予以审查清楚。且本案债权纠纷是否是因民间借贷行为引起，当事人之间是否存在民间借贷法律关系，案涉借款是否包含在案外人汇达公司相关负责人的集资诈骗数额内等基本案件事实一审法院也应核查后再行下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3589号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人孙作魁预交的二审案件受理费890元予以退回。审判长吕风波审判员阎妍审判员于长江二〇一八年二月七日书记员邵将
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初1595号
原告：刘国强，男，1957年10月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所。
委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所。
被告：于作馗，男，1972年11月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告刘国强与被告于作馗劳务合同纠纷一案中，因原告刘国强收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一八年五月十一日
书记员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初1595号原告：刘国强，男，1957年10月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所。被告：于作馗，男，1972年11月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告刘国强与被告于作馗劳务合同纠纷一案中，因原告刘国强收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一八年五月十一日书记员 王晓佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终92号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜振利，出生于吉林省长春市，大学文化，住长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控被告人姜振利犯诈骗罪一案，于2017年12月1日作出（2017）吉0102刑初231号刑事判决。宣判后，原审被告人姜振利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、被告人姜振利于2013年8月31日，在长春市南关区吉林省政府四号楼101室，以能帮助被害人张某1的侄女张贺安排吉林省武警总队医院护士岗位工作为由，与张贺签订《高端人才就业委托代理协议》，骗取被害人张某1人民币8万元。
被告人姜振利于2014年5月的一天，在长春市南关区吉林省政府四号楼101室，以能帮助被害人张某1的侄子张浩安排一汽大众长期合同工作为由，与张浩签订《高端人才就业委托代理协议》，骗取被害人张某1人民币12.3万元。
二、被告人姜振利于2014年6月10日，在长春市南关区吉林省政府四号楼101室，以能帮助被害人邢某的儿子杨晓冰安排长春轻轨办公室干事工作为由，与杨晓冰签订《高端人才就业委托代理协议》，骗取被害人邢某人民币21万元。
三、被告人姜振利于2014年7月的一天，在长春市南关区吉林省政府四号楼101室，以能帮助被害人赵某1的朋友刘彩光的儿子王成安排长春地铁工作为由，与王成签订《高端人才就业委托代理协议》，骗取被害人赵某1人民币13万元。
四、被告人姜振利于2014年8月1日，在长春市南关区吉林省政府四号楼101室，以能帮助被害人裴某的儿子邢飞办理长春城市轨道集团地铁工作为由，与邢飞签订《高端人才就业委托代理协议》，骗取被害人裴某人民币10万元。
五、被告人姜振利于2014年8月的一天，在长春市南关区吉林省政府四号楼101室，以能帮助被害人闫某的朋友儿子王士博安排长春农商银行的工作为由，与王士博签订《高端人才就业委托代理协议》，骗取被害人闫某人民币19万元。
六、被告人姜振利于2014年8月13日，在长春市南关区吉林省政府四号楼101室，以能帮助被害人赵某2的儿子唐彬安排长影旧址博物馆正式职工工作为由，与唐彬签订《高端人才就业委托代理协议》，骗取被害人赵某2人民币11.8万元。
七、被告人姜振利于2014年11月期间，以能帮助被害人隋某的朋友曹卉安排盛京银行工作为由，先后分五次共骗取被害人隋某人民币11.5万元。
八、被告人姜振利于2015年1月25日，在长春市南关区吉林省政府四号楼101室，以能帮助被害人宋某安排吉林大学第一医院行政岗位工作为由，与宋某签订《高端人才就业委托代理协议》，骗取被害人宋某人民币15万元。
九、被告人姜振利于2015年3月10日，在长春市南关区吉林省政府四号楼101室，以能帮助被害人谢某的儿子谢天奇、女儿谢天宇安排吉视传媒集团长春公司正式岗位工作为由，与谢某签订《高端人才就业委托代理协议》，骗取被害人谢某人民币16万元。
十、被告人姜振利于2015年3月至6月期间，以能帮助被害人杨某1的朋友于春光儿子于天翼安排吉林省外办工作正式编工作、帮助杨某1的外甥耿冲安排长影博物馆保卫干事工作、帮助杨某1的战友朱广福儿子朱宁安排省高速公路管理局干部工作为由，在长春市南关区吉林省政府四号楼101室签订《高端人才就业委托代理协议》，共骗取被害人杨某1人民币45万元。
十一、被告人姜振利于2015年4月27日，在长春市南关区吉林省政府四号楼101室，以能帮助被害人张某2安排长影旧址博物馆保卫处干事工作为由，与被害人张某2签订《高端人才就业委托代理协议》，骗取被害人张某2人民币10万元。
十二、被告人姜振利于2015年5月期间，以能帮助被害人杨某2通过长春市人事局组织的事业编考试的面试阶段为由，骗取被害人杨某2人民币8万元。
十三、被告人姜振利于2014年6月30日，在长春市南关区吉林省政府四号楼101室，以能帮助冯宇航安排到长春旧址博物馆正式编制工作为由，签订《高端人才就业委托代理协议》，骗取被害人冯某人民币8万元；于2015年3月期间，以能帮助冯某朋友孩子周瑞东安排到长春旧址博物馆正式编制工作、帮助冯某朋友孩子夏冰安排到长春职业技术学院做辅导员为由，骗取被害人冯某人民币21万元。
综上所述，被告人姜振利共诈骗人民币229.6万元。
原审法院认为，被告人姜振利以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜振利犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人姜振利退赔被害人张某1人民币二十万三千元，邢某二十一万元、赵某1十三万元、邢飞十万元、闫某十九万元、赵某2十一万八千元、隋某十一万五千元、宋某十五万元、谢某十六万元、杨某1四十五万元、张某2十万元、杨某2八万元、冯某二十九万元。
上诉人姜振利上诉提出:1.吉林省高端人力资源开发有限公司所有业务均与被害人签订合同，公司有能力安排人才工作，公司将收取的钱款用于支付给用人单位的领导，公司只收取中介费，不是诈骗。2.吉林省高端人力资源开发有限公司的经营行为是法人行为，并非个人行为，不应认定为个人诈骗。3.本案不应认定为诈骗罪，对于未能安排工作的应按照合同诈骗罪处理。原审判决适用法律错误。
经二审审理查明，原审判决认定被告人姜振利诈骗的事实清楚，有书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人姜振利上诉提出的“吉林省高端人力资源开发有限公司所有业务均签订合同，公司有能力安排人才工作，公司将收取的钱款用于支付给用人单位的领导，公司只收取中介费，不是诈骗”的上诉理由。经查，上诉人姜振利虚构有能力为各被害人办工作的事实，以其经营的吉林省高端人力资源开发有限公司名义与各被害人签订《高端人才就业委托代理协议》，骗取各被害人财物，并将诈骗所得非法占有，其行为已构成诈骗罪。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人姜振利上诉提出的“吉林省高端人力资源开发有限公司的经营行为是法人行为，并非个人行为，不应认定为个人诈骗”的上诉理由。经查，上诉人姜振利以吉林省高端人力资源开发有限公司名义实施诈骗犯罪，犯罪所得由其个人非法占有，依法应按照自然人犯罪的规定定罪处罚。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人姜振利上诉提出的“本案不应认定为诈骗罪，对于未能安排工作的应按照合同诈骗罪处理。原审判决适用法律错误”的上诉理由。经查，上诉人姜振利虽以签订《高端人才就业委托代理协议》的形式骗取被害人财物，但该协议不具有市场经济属性，不是经济合同，侵犯的客体为被害人财产权，并未扰乱市场秩序，不应认定为合同诈骗罪。故对该上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人姜振利以非法占有为目的，虚构有为他人办工作的能力的事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 常 乐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5545号
原告：孙奉俊，女，1960年5月5日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：张明宇、王华东，山东元亮律师事务所律师。
被告：李信勇，男，1955年9月16日生，汉族，住张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道、西四路东侧。
主要负责人:刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。
原告孙奉俊与被告李信勇、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奉俊及其委托诉讼代理人张明宇、王华东，被告李信勇，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙奉俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计26031.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日9时，被告李信勇驾驶鲁Ｃ×××××号五菱客车在远景玉城门前驶出右转弯时，与原告驾驶的电动车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李信勇负全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.依据原告提供的医疗费单据和相关病例，确认医疗费共计16655.5元。被告保险公司要求扣除非医保用药，证据不足，不予采纳。2.依据原告伤情，其误工期限应为105日，参照城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算，误工费为9784元。3.依据原告伤情，其护理期限应为55日，按照每天80元计算，护理费为4400元。4.住院伙食补助费450元，被告无异议，予以确认。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为200元。综上，被告车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（20万元）及不计免赔，被告李信勇负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已支付原告医疗费6000元，原告无异议，应从赔偿款中扣减。依据被告李信勇提供的证据可以证实其已支付原告14376.3元，该款应从赔偿款中扣减。原告表示其中4000元系精神损失费，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙奉俊医疗费10655.5元、误工费9784元、护理费4400元、住院伙食补助费450元、交通费200元，合计25489.5元；
二、被告李信勇为原告孙奉俊垫付的14376.3元，应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取计226元，由原告孙奉俊负担130元，由被告李信勇负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年十二月一日
书记员 丁 梅
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第326号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。
住所地：广元市朝天区朝天镇军师街。
法定代表人刘某，理事长。
委托代理人邱友元，广元市朝天区朝天法律服务所法律服务工作者。
被告王媛春，女，生于1970年3月20日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告王媛春借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取后为525元由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 王黎韡
二〇一四年五月二十一日
书记员 石 磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审427号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。
负责人冯志明，局长。
委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95
法定代表人曾广南。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]31号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工樊某劳动关系存续期间的工资4010.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]31号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付樊某员工劳动关系存续期间的工资4010.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]31号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳城中人社监理字[2017]31号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审427号申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。负责人冯志明，局长。委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95法定代表人曾广南。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]31号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工樊某劳动关系存续期间的工资4010.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]31号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付樊某员工劳动关系存续期间的工资4010.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]31号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳城中人社监理字[2017]31号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十二月十九日代书 记员  田剑锋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1152号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地鄂尔多斯市，法定代表人马晓宇，该分行行长。
被执行人：边军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
蒙二莲，女，汉族，现住现住鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，单位住所地鄂尔多斯市.法定代表人：王志清，现住鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与边军等人公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与边军等人公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1152号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 瑞 平
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第38-3号
申请执行人纪香荣（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
申请执行人李宏昌（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人毕金全（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的纪香荣、李宏昌依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年12月26日作出的（2013）延民一初字第669号民事判决书申请执行毕金全道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人纪香荣、李宏昌于2014年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人毕金全给付赔偿款本金144285.75元及迟延履行期间债务利息，案件受理费3143元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人毕金全承包经营的耕地38.7亩（水田25.4亩，旱田13.3亩）。2015年经法院允许，毕金权将上述土地转包他人经营，其中转包费10000元已给付申请执行纪香荣、李宏昌。经查，被执行人毕金全无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2014）延法执字第38号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一五年五月三十日
书记员 魏世元
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1091号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：柴斌，男，1959年6月29日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告柴斌借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司支行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半交纳即人民币25元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘伟国
二〇一八年六月二十六日
书记员 谢广雨
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2666号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：张秀林，女，1985年8月10日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告张秀林租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告张秀林下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告张秀林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费549元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。张秀林所有的渝XXXX**车辆，从2016年7月27日至2017年1月9日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费549元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告张秀林未进行答辩。
经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、XX环线、XXX城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月27日至2017年1月9日期间，张秀林所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX路XX国际至XX医院、XX路X路口地段等停车区域停车，共欠缴停车费549元。2017年7月24日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时*车、小型机动车2元/小时*车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、催缴记录等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和张秀林并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，张秀林在明知停车收费的情况下于2016年7月27日至2017年1月9日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给张秀林，由张秀林按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年7月27日至2017年1月9日期间，云泊公司提供临时停车位供张秀林停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算张秀林停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用549元，张秀林应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张秀林在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费549元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告张秀林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 唐朝臣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭玉鹏
陈程
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初2666号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：张秀林，女，1985年8月10日出生，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告张秀林租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告张秀林下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告张秀林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费549元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。张秀林所有的渝XXXX**车辆，从2016年7月27日至2017年1月9日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费549元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告张秀林未进行答辩。经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、XX环线、XXX城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月27日至2017年1月9日期间，张秀林所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX路XX国际至XX医院、XX路X路口地段等停车区域停车，共欠缴停车费549元。2017年7月24日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、催缴记录等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和张秀林并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，张秀林在明知停车收费的情况下于2016年7月27日至2017年1月9日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给张秀林，由张秀林按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年7月27日至2017年1月9日期间，云泊公司提供临时停车位供张秀林停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算张秀林停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用549元，张秀林应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张秀林在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费549元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。如果被告张秀林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  王 梅人民陪审员  陈明弟人民陪审员  唐朝臣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谭玉鹏陈程
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初47号
公诉机关延津县人民检察院
被害人鲁某1，男，1989年8月5日出生，汉族，文盲，二级智力残疾，农民，住延津县。
法定代理人鲁照香，女，汉族，1976年6月7日生，住延津县。
被告人鲁某某，男，1987年11月5日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌故意杀人罪，于2017年7月29日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌故意杀人罪，于2017年11月17日经延津县人民检察院批准，同日被延津县公安局执行逮捕。
法定代理人鲁某甲，女，1981年11月5日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。
辩护人孙艳梅、申长兴，河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人鲁某某犯故意杀人罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人鲁某某及法定代理人鲁某甲，辩护人孙艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2017年7月28日早上，被告人鲁某某为了杀死其弟弟鲁某1，便拿上事先准备好的农药窜至其家中堂屋西间被害人鲁某1所睡的卧室，将正在睡觉的鲁某1叫醒，拿农药瓶向鲁某1嘴里倒灌。期间鲁某1开始反抗用胳膊推鲁某某。后被告人鲁某某将剩余的农药藏在其家堂屋东北间纸箱内后离开家中。被害人鲁某1因农药中毒后被他人发现并拨打120，经过医院救治后脱离生命危险。经河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所鉴定，被告人鲁某某在作案时患精神发育迟滞（轻-中度），限制刑事责任能力。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了农药瓶、衣服等物证；户籍证明、残疾证等书证；证人鲁某2、鲁某3证言；被害人鲁某1陈述；被告人鲁某某供述和辩解；河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所（2017）精鉴字454号司法鉴定意见书、新乡市公安局物证鉴定所（新）公（物）鉴（理化）字（2017）85号理化检验报告等鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场扣押物品照片、现场指认笔录。
公诉机关认为，被告人鲁某某故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人鲁某某已经着手实行犯罪，但是由于意志以外的原因未能得逞，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款、第二款之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人鲁某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人鲁某某在有期徒刑五年至七年之间量刑。
被告人鲁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人鲁某某为限制行为能力人，其所做有罪供述不能作为定罪的依据；证人证言不能证明鲁某某给被害人灌农药的事实；公安机关出具的《鉴定书》只能证明被告人鲁某某触摸过农药瓶，但不能证明鲁某某向被害人嘴里灌农药；被告人鲁某1系二级智力残疾人，不排除自己喝农药的可能。综上，认定被告人鲁某某犯故意杀人罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不成立。如合议庭认为被告人鲁某某构成犯罪，其有以下法定从轻、减轻情节：被告人系限制行为能力人，系犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；已取得被害人谅解。建议对被告人减轻处罚，在有期徒刑三到四年之间量刑。
经审理查明：
2017年7月28日早上，被告人鲁某某为了杀死其弟弟鲁某1，便拿上事先准备好的农药窜至其家中堂屋西间被害人鲁某1所睡的卧室，将正在睡觉的鲁某1叫醒，拿农药瓶向鲁某1嘴里倒灌。期间鲁某1开始反抗用胳膊推鲁某某。后被告人鲁某某将剩余的农药藏在其家堂屋东北间纸箱内后离开家中。被害人鲁某1因农药中毒后被他人发现并拨打120，经过医院救治后脱离生命危险。经河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所鉴定，被告人鲁某某在作案时患精神发育迟滞（轻-中度），限制刑事责任能力。
审理中，被害人鲁某1向本院出具谅解书，对被告人鲁某某表示谅解，且不要求追究被告人鲁某某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的农药瓶、衣服等物证；户籍证明、到案经过、延津县丰庄镇河道村委会出具的证明、延津县公安局出具的情况说明、残疾证、住院病历、谅解书等书证；证人鲁某2、鲁某3证言；被害人鲁某1陈述；被告人鲁某某供述和辩解；河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所（2017）精鉴字454号司法鉴定意见书、新乡市公安局物证鉴定所（新）公（物）鉴（理化）字（2017）85号理化检验报告等鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场扣押物品照片、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。针对辩护人提出认定被告人鲁某某犯故意杀人罪的事实不清，证据不足的辩护意见。经查，被告人鲁某某向被害人鲁某1嘴里灌农药的事实有被告人鲁某某的供述予以证实，且其多次供述稳定；被害人鲁某1虽系智力残疾人，但从公安机关询问时其陈述内容和表情、手势可以证明，被告人鲁某某用农药瓶向其嘴里灌农药的事实存在；证人侯某证言证实案发前，被告人鲁某某从其家拿走一瓶农药。上述证据与鉴定意见及被告人鲁某某辨认笔录能够相互印证，已形成证据链，能够证实被告人鲁某某向鲁某1嘴里灌农药的事实。辩护人的上述辩护意见理由不充分，不予采信。被告人鲁某某已经着手实行犯罪，但是由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人鲁某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，已取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起，至2022年7月28日止。）
如不服本判决，于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 王建明
人民陪审员 李建民
人民陪审员 刘高光
二〇一八年三月九日
书 记 员 王婷婷
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6231号
申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司,注册地上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室，经营地上海市普陀区。
法定代表人：章瑞平，总经理。
委托代理人：唐珊，女，1992年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市南大膳镇永交村五村民组108号，该公司员工。
被执行人：云南好宝有机农业有限公司天津分公司，住所地天津市。
负责人：吴叶春。
被执行人：云南好宝有机农业有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：吴叶春。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司诉被告云南好宝有机农业有限公司天津分公司、云南好宝有机农业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的(2016)沪0107民初2052号民事判决书已发生法律效力。由于被告云南好宝有机农业有限公司天津分公司、云南好宝有机农业有限公司未履行义务，原告上海一嗨汽车租赁有限公司于2017年12月1日向本院申请执行，要求被告云南好宝有机农业有限公司天津分公司、云南好宝有机农业有限公司支付租金人民币15166元、案件受理费人民币1350元、公告费人民币560元并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。
本院于2017年12月3日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未果。在执行过程中本院依法冻结了被执行人银行账户，但账户内无余额。另查明，被执行人目前下落不明，经向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券、在沪房地产等财产。执行中，本院已将被执行人云南好宝有机农业有限公司天津分公司、云南好宝有机农业有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人吴叶春采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知书、委托执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6231号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余伟民
审判员 徐 谦
审判员 张 凯
二〇一八年三月三十日
书记员 张哲彦