wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0421行审11号
申请执行人东丰县环境保护局。
法定代表人高洪伟，职务局长。
委托代理人钱俊峰，东丰县环境保护局科长。
被执行人东丰县兴利牧业有限公司。
法定代表人刘兴东，职务经理。
申请执行人东丰县环境保护局于2018年4月18日向本院申请强制执行东环连罚字[2017]003号按日连续处罚决定书。本院于2018年4月18日受理后，对东丰县环境保护局作出的东环连罚字[2017]003号按日连续处罚决定书的合法性进行了审查。
2017年1月24日，东丰县环境保护监测站对被执行人东丰县兴利牧业有限公司总排污口排放的废水进行取样监测，监测结果显示废水中悬浮物、COD、氨氮均超标。东丰县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条的相关规定，对被执行人东丰县兴利牧业有限公司作出行政处罚：1、责令立即停止违法排放污染物的行为，确保废水达标排放；2、罚款1260元。2017年4月13日，东丰县环境保护局对东丰县兴利牧业有限公司组织复查中发现：该公司排放的污水中悬浮物、COD、氨氮仍然超标。遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定，对其作出1、责令立即停止违法排放污染物的行为，确保废水达标排放；2、罚款37800元。逾期后被执行人东丰县兴利牧业有限公司没有自动履行。故申请执行人东丰县环境保护局申请本院准予强制执行其东环连罚字[2017]003号按日连续处罚决定书。
东丰县环境保护局向本院提交的主要证据有：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、监测报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。
本院认为，申请执行人东丰县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条的相关规定，对被执行人东丰县兴利牧业有限公司超标排放废水的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对东丰县环境保护局作出的东环连罚字[2017]003号按日连续处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相东
二〇一八年四月二十日
书记员 杜 航
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421行审11号之一
本院于2018年4月20日对申请执行人东丰县环境保护局与被执行人东丰县兴利牧业有限公司行政非诉执行一案作出的（2018）吉0421行审11行政裁定书，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421行审11号行政裁定书中“（2017）吉0421行审11号”补正为“（2018）吉0421行审11号”。
审判员 程相东
二〇一八年五月十八日
书记员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0421行审11号申请执行人东丰县环境保护局。法定代表人高洪伟，职务局长。委托代理人钱俊峰，东丰县环境保护局科长。被执行人东丰县兴利牧业有限公司。法定代表人刘兴东，职务经理。申请执行人东丰县环境保护局于2018年4月18日向本院申请强制执行东环连罚字[2017]003号按日连续处罚决定书。本院于2018年4月18日受理后，对东丰县环境保护局作出的东环连罚字[2017]003号按日连续处罚决定书的合法性进行了审查。2017年1月24日，东丰县环境保护监测站对被执行人东丰县兴利牧业有限公司总排污口排放的废水进行取样监测，监测结果显示废水中悬浮物、COD、氨氮均超标。东丰县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条的相关规定，对被执行人东丰县兴利牧业有限公司作出行政处罚：1、责令立即停止违法排放污染物的行为，确保废水达标排放；2、罚款1260元。2017年4月13日，东丰县环境保护局对东丰县兴利牧业有限公司组织复查中发现：该公司排放的污水中悬浮物、COD、氨氮仍然超标。遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定，对其作出1、责令立即停止违法排放污染物的行为，确保废水达标排放；2、罚款37800元。逾期后被执行人东丰县兴利牧业有限公司没有自动履行。故申请执行人东丰县环境保护局申请本院准予强制执行其东环连罚字[2017]003号按日连续处罚决定书。东丰县环境保护局向本院提交的主要证据有：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、监测报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。本院认为，申请执行人东丰县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条的相关规定，对被执行人东丰县兴利牧业有限公司超标排放废水的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对东丰县环境保护局作出的东环连罚字[2017]003号按日连续处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程相东二〇一八年四月二十日书记员  杜 航
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3114号
原告：靳利军，男，1972年7月2日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：朱秩成，河南良仁律师事务所律师。
被告：天津蒙更威力股权投资基金合伙企业。住所地：天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心***房间。
法定代表人：张桂兰，总经理。
被告：朱海霞，女，1971年9月1日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。
原告靳利军与被告天津蒙更威力股权投资基金合伙企业（以下简称蒙更威力企业）、朱海霞合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法进行审理。
靳利军向本院提出诉讼请求：1.请求被告蒙更威力企业向原告偿还本金82000元及利息（利息从2012年12月18日按月利率2%计算至全部履行完义务止），被告朱海霞对本金82000元及银行同期贷款利息承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月18日，原告与二被告签订《投资合同》，约定原告投资100000元在被告蒙更威力企业处购买契约封闭式分红型基金；封闭期三个月，到期后投资本金返还原告。月收益率为6%，三个月收益从本金中直接扣除。合同签订当日，原告向被告蒙更威力企业的会计朱丽丽转款82000元。另外，被告朱海霞于2011年9月26日向原告出具承诺书一份，承诺到期后如被告蒙更威力企业未能返款，被告朱海霞自愿代还本金164000元。到期后，原告多次向二被告追要投资款，二被告至今未还。
本院经审查认为，原告所提供的证据，其中原告于2011年9月18日向朱丽丽转款82000元的凭证一份、蒙更威力企业收到原告投资款100000元的收据一份，该两份证据均为复印件，本院要求原告的委托诉讼代理人于庭后三日内提交转帐凭证原件，其委托诉讼代理人未按规定时间予以提交，无法说明原告主张的事实和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告靳利军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 庞 炜
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初3114号原告：靳利军，男，1972年7月2日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：朱秩成，河南良仁律师事务所律师。被告：天津蒙更威力股权投资基金合伙企业。住所地：天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心***房间。法定代表人：张桂兰，总经理。被告：朱海霞，女，1971年9月1日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。原告靳利军与被告天津蒙更威力股权投资基金合伙企业（以下简称蒙更威力企业）、朱海霞合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法进行审理。靳利军向本院提出诉讼请求：1.请求被告蒙更威力企业向原告偿还本金82000元及利息（利息从2012年12月18日按月利率2%计算至全部履行完义务止），被告朱海霞对本金82000元及银行同期贷款利息承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月18日，原告与二被告签订《投资合同》，约定原告投资100000元在被告蒙更威力企业处购买契约封闭式分红型基金；封闭期三个月，到期后投资本金返还原告。月收益率为6%，三个月收益从本金中直接扣除。合同签订当日，原告向被告蒙更威力企业的会计朱丽丽转款82000元。另外，被告朱海霞于2011年9月26日向原告出具承诺书一份，承诺到期后如被告蒙更威力企业未能返款，被告朱海霞自愿代还本金164000元。到期后，原告多次向二被告追要投资款，二被告至今未还。本院经审查认为，原告所提供的证据，其中原告于2011年9月18日向朱丽丽转款82000元的凭证一份、蒙更威力企业收到原告投资款100000元的收据一份，该两份证据均为复印件，本院要求原告的委托诉讼代理人于庭后三日内提交转帐凭证原件，其委托诉讼代理人未按规定时间予以提交，无法说明原告主张的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靳利军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 炜人民陪审员  王爱敏人民陪审员  高晓勤二〇一六年十月十四日书 记 员  曹建玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2386号
原告某市农村信用合作联社。
法定代表人路某。
委托代理人张某、杨某。
被告闫某，略。
被告郭某，略。
被告孔某，略。
被告李某，略。
被告唐某，略。
原告某市农村信用合作联社与被告闫某、郭某、孔某、李某、唐某金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告闫某、郭某、孔某、李某、唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫某于2014年5月13日、5月14日分别在我单位办理两笔贷款，到期日均为2015年5月10日，贷款本金合计为40万元。以上贷款均由被告孔某、唐某提供连带责任担保，被告郭某、李某分别是被告闫某、孔某的配偶。上述贷款到期后经我单位多次催收，被告至今未予归还。请求判令被告偿还贷款本金40万元，并按借款合同约定支付利息。
为证明其主张，原告向法庭提交个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款情况说明等书证。
被告闫某、郭某、孔某、李某、唐某未作答辩。
经审理查明，原告某市农村信用合作联社与被告闫某于2013年5月28日签订（曲城）个借字（2013）年第04110013027号个人借款合同，约定被告因购材料向原告贷款40万元，期限自2013年5月28日至2015年5月27日，采用可循环方式，期限内随借随还，循环使用，每月20日结息，借款到期日一次性偿还借款本金。借款合同还约定了借款利率、双方权利义务、违约责任等。被告孔某、唐某为该笔贷款提供担保，并于2013年5月28日与原告签订（曲某）高保字（2013）年第04110013027号最高额保证合同，为被告闫某的该笔贷款提供连带责任保证。2014年5月13日，原告向被告闫某发放贷款30万元，2014年5月14日又发放贷款10万元，共计发放贷款本金40万元，均于2015年5月10日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告闫某未按合同约定还款。原告诉至本院。
另查明，截止至2016年6月22日，被告闫某结欠贷款本金379800元，结欠利息85688.77元。
以上事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款情况说明等书证为证。
本院认为，原告某市农村信用合作联社与被告闫某签订个人借款合同并按合同约定向被告发放了借款40万元，双方成立金融借款合同关系，系合法有效法律关系。被告闫某应按合同约定的还款期限偿还借款本息，逾期还款应按合同约定支付逾期罚息。被告孔某、唐某是被告闫某的最高额连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。原告未向本院提交被告郭某、李某知悉借款情况并愿承担还款义务的相关证据，其主张该两被告承担还款义务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百O六条、第二百O七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告某市农村信用合作联社借款本金379800元，并按借款合同的约定支付利息及逾期罚息；
二、被告孔某、唐某对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 丰绪臣
人民陪审员 孔 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 灿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2634号
原告：高明，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：田新志，男，1968年5月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
原告高明与被告田新志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明的委托诉讼代理人李福，被告田新志的委托诉讼代理人姚敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款600000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款600000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月9日向原告借款600000元，经原告催要，被告至今未偿还。原告遂诉至法院。
被告田新志辩称，原、被告曾系合伙关系，2015年12月9日，被告收到原告的款项600000元，并不是借款，双方之间并未形成民间借贷关系，被告也未向原告出具借据。在原告汇给被告600000元款项后，被告分五次向原告共计汇款了495900元。原、被告之间有非常多的经济往来，原告不能单纯以其中的一笔来进行诉讼。在2015年12月9日之前被告也向原告汇过款项，故被告认为不欠原告的借款。
本院经审理认定事实如下：原告提供了江苏农村商业银行电子交易回单，欲证明2015年12月9日，原告通过江苏同辉照明科技有限公司的账户向被告田新志账户汇款600000元，交易回单上明确注明用途为借款。被告对该证据质证认为，该电子交易回单未加盖公章，对其上标注的款项用途为借款有异议，但确实收到了600000元。经审查，该证据真实、合法、有效，对该证据的证明效力应予认定。被告提供了田新志在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的银行流水，欲证明2015年12月9日之后被告分五次向原告共计汇款485900元以及在2015年12月9日之前被告也向原告汇过款。原告对被告提供的流水的真实性无异议，但认为被告向原告转账的款项，系原告代被告偿还在涟水房产的贷款。对被告提供的银行流水，经本院审查，该证据真实、合法、有效，本院对该证据的证明效力予以认定。结合原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：2015年12月9日，原告通过江苏同辉照明科技有限公司的账户向被告汇款600000元。后被告分别于2015年12月25日转账73000元给原告、2016年1月24日分两笔转账共计72900元、2016年3月24日转账300000元、2016年3月25日转账50000元，以上合计495900元。
本院认为，双方之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告未与原告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还所欠的款项。本案中，原告于2015年12月9日向被告出借600000元，被告于之后已支付了495900元，尚欠104100元，被告应及时偿还原告。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2018年4月2日应视为该借款履行期限已届满，自该日起被告应支付资金占用期间的利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田新志于本判决生效后十日内支付原告高明款104100元及利息，利息以104100元为基数，自2018年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告高明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元已减半收取4900元、保全费3520元，合计8420元，由原告高明负担7000元，由被告田新志负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一八年五月十六日
书记员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3017号
原告：马来生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：李如杰，河南省封丘县人，住河南省封丘县。
被告：李冬冬，河南省封丘县人，住河南省封丘县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
原告马来生与被告李如杰、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马来生于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告李如杰驾驶豫G171**号小型轿车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告马来生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告李如杰驾驶豫G171**号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年十月十五日
书记员 肖 斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终841号
上诉人(原审原告)：徐雪英，女，汉族，1973年4月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨荟，河南誉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万红彬，河南誉坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李延敏，女，汉族，1977年5月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彦会，女，汉族，1973年11月9日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人徐雪英因与被上诉人李延敏、李彦会项目转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐雪英的委托诉讼代理人杨荟、万红彬，被上诉人李延敏、李彦会的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐雪英上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15998号民事判决，改判支付上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人签订《幼儿园转让协议》有效，实属适用法律错误。上诉人、被上诉人签订的幼儿园转让协议，虽系双方真实意思表示，但因被上诉人经营的幼儿园未经教育行政部门审批，属非法开办，被上诉人在无证办学期间与上诉人签订幼儿园转让协议，该转让的民事行为违反法律、行政法规强制性，损害社会公共利益，转让协议应确认无效，依法不受法律保护。2、一审认定被上诉人不应返还上诉人幼儿园转让费340000元，实属认定事实不清，适用法律错误，显失公平。被上诉人在无证办学期间与上诉人签订幼儿园转让协议应确认为无效，上诉人主张被上诉人返还已支付转让费340000元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。
李延敏、李彦会辩称：1、签订协议时双方明确约定用途和幼儿园房屋现状，合同不违反法律的强制性规定，不符合无效情形。2、双方于2014年5月10日签订的协议，上诉人2017年6月19日起诉已超过诉讼时效。3、上诉人提出的幼儿园管理条例，属于下位法，应以合同法来认定合同的效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐雪英向一审法院起诉请求：1、判令原、被告之间签订的《幼儿园转让合同》无效；2、判令被告返还原告幼儿园经营转让费34万元，并判令被告按照同期银行贷款利息承担自起诉之日起至支付完毕之日的利息。
一审法院认定事实：原、被告于2014年5月10签订《幼儿园转让协议》一份，主要约定：被告李延敏、李彦会（甲方）；原告徐雪英（乙方）。被告将自己开办的位于锦绣汇城的汇城佳园幼儿园转让给原告经营，转让费叁拾肆万元整，包含幼儿园现有设施及学生已交的费用和交接前教职工工资；该幼儿园没有办理相关的手续；被告允许原告在经营三年后再行转让；协议还有其他约定。
2014年5月11日，原被告又签订了一份《租赁协议》，主要约定：出租方被告李延敏、李彦会（甲方），承租方徐雪英（乙方），被告房屋位于郑州市××号锦绣汇城4号楼1单元一楼，东西两户（1、2号），建筑面积340平方米，该房屋现有装修、装饰及设备情况见合同附件；该房屋用途为开办幼儿园，原告不得从事与幼儿园无关的任何经营活动；租赁期限自2014年5月11日至2021年5月11日止；每月租金为一万元，每年为壹拾贰万元，每两年涨一次，涨幅为租金的10％；协议还有其他约定。
2016年5月23日，被告李延敏出具收据一份，载明：今收到佳艺幼儿园（徐雪英）租金壹拾叁万贰仟元整（￥132000）（2016年5月10号-2017年5月9号）。
2017年5月11日，被告李延敏出具收条一份，载明：已收到钥匙两把。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。结合本案，原、被告之间签订的《幼儿园转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告主张该转让合同无效，于法无据，且不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效的情形，故对原告该诉请，于法无据，不予支持。另，原告要求被告返还幼儿园经营转让费用34万元并支付利息，于法无据，亦不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐雪英的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告徐雪英负担。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《幼儿园转让协议》第二条和第三条载明，转让费34万元包含幼儿园现有设施及学生已交的费用和交接前教职工工资，该幼儿园没有办理相关的手续。双方在签订协议时，对幼儿园没有办理相关的手续是明知的，转让的内容并不包括幼儿园相关手续，故双方签订《幼儿园转让协议》的内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，一审认定该协议有效，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人徐雪英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人徐雪英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴奇奇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执447号
申请执行人李寿荣，男，1941年12月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郑志雄，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）荔民初字第627号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人郑志雄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人偿还借款人民币二万元、利息等相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人郑志雄于2015年7月12日与征迁人荔城区人民政府及其委托代理人荔城区黄石物流园区道路基础设施及部分商贸项目征地拆迁安置工作指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议书，其因产权置换获得位于荔城区新度镇蒲坂安置区第2幢第901室套房一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封登记在被执行人郑志雄名下的坐落于荔城区新度镇蒲坂安置区第2幢第901室套房一套，建筑面积约59.7㎡。（拆迁编号E-59）
二、指令被执行人郑志雄负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人可以使用被预查封财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由他们自己承担责任。在预查封期间，被执行人不得转移被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、预查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一六年五月十八日
书记员 韩忠毅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2000号
原告：韩铭君，男，1979年8月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：王治华，男，汉族，1975年1月20日生，住诸城市。
被告：刘培慧，女，1971年3月4日生，汉族，住诸城市。
原告韩铭君与被告王治华、刘培慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩铭君的委托代理人李海龙及被告刘培慧到庭参加诉讼，被告王治华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩铭君向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告借款9000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月4日及2014年6月10日，被告因生意资金周转困难，向原告分别借款3000元和6000元，两被告系夫妻关系，经原告多交催要，被告一直未付，双方为此致成纠纷，原告诉至法院。
王治华未作答辩。
刘培慧辩称，被告不认识原告，原告与王治华之间的纠纷，被告刘培慧不知情，不应由被告刘培慧承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告王治华为原告出具借条一份，内容为：“借条王治华今借韩铭君现金￥3000元正，大写叁千元正王治华2013.3.4”。
2014年6月10日，被告王治华为原告出具欠条一份，内容为：“欠条王治华今欠韩铭君现金￥6000元，大写陆千元正王治华2014.6.10”。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告为证明与被告王治华存在借贷关系，提供了被告王治华书写的借条和欠条，被告王治华经本院合法传唤无正当理由未到庭就借贷是否成立、原告主张的数额是否属实提出抗辩，本院视为其自愿放弃质证、诉讼抗辩等权利，认定原告与被告王治华成立民间借贷关系，原告要求被告王治华偿还借款9000元，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系、借款系夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王治华偿付原告韩铭君借款9000元,于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告韩铭君的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费110元，共计135元，由被告王治华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一八年五月二十五日
书记员 于振伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初443号
原告：山东泰丰液压股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：王振华，董事长。
委托诉讼代理人：唐长伟，山东康桥(济宁)律师事务所律师。李永娜，山东康桥(济宁)律师事务所实习律师。
被告：上海重型机器厂有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张安频，执行董事。
委托诉讼代理人：朱怡华，上海金经律师事务所律师。
原告山东泰丰液压股份有限公司与被告上海重型机器厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序。原告在诉讼中提出撤诉申请，且原告明确表示不愿预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东泰丰液压股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛家莺
二〇一八年一月二十二日
书记员 张贺棋
审判员 薛家莺
二〇一八年一月二十四日
书记员 覃 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初443号原告：山东泰丰液压股份有限公司，住所地济宁市。法定代表人：王振华，董事长。委托诉讼代理人：唐长伟，山东康桥(济宁)律师事务所律师。李永娜，山东康桥(济宁)律师事务所实习律师。被告：上海重型机器厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张安频，执行董事。委托诉讼代理人：朱怡华，上海金经律师事务所律师。原告山东泰丰液压股份有限公司与被告上海重型机器厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序。原告在诉讼中提出撤诉申请，且原告明确表示不愿预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东泰丰液压股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛家莺二〇一八年一月二十二日书记员  张贺棋审判员  薛家莺二〇一八年一月二十四日书记员  覃 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7079号
原告廖志坚，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人胡金宝、蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
被告傅剑峰，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林丽雪，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告廖志坚与被告傅剑峰、林丽雪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告廖志坚的委托代理人胡金宝到庭参加诉讼，被告傅剑峰、林丽雪经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖志坚诉称，二被告系夫妻关系。2006年7月起被告傅剑峰陆续向原告购买茶叶，至2010年1月11日，经双方对账结算，两被告共结欠原告茶叶款人民币123000元整，并由被告傅剑峰出具一份结算单给原告收执。被告傅剑峰分别于2010年2月12日支付给原告现金人民币4000元，于2010年4月13日通过银行转账汇款给原告人民币16000元，至今，两被告尚欠原告茶叶款人民币103000元。故请求法院判令：1、被告傅剑峰、林丽雪立即支付原告茶叶款人民币103000元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告傅剑峰、林丽雪均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告傅剑峰向原告廖志坚购买茶叶，2010年1月11日，原告与被告傅剑峰双方对账确认：被告傅剑峰尚欠原告廖志坚茶叶款人民币123000元，由被告傅剑峰出具结欠条为据，该条据内载：“2010.1.11总欠茶叶款123000元（拾贰万叁仟元整）傅剑峰。”。被告傅剑峰分别于2010年2月12日偿还原告现金人民币4000元；于2010年4月13日转账偿还原告人民币16000元，两次合计偿还原告人民币20000元，并在该欠条上记载，至今，被告尚欠原告茶叶款人民币103000元。
另查明，被告傅剑峰、林丽雪于2003年2月28日办理结婚登记手续。本案借款事实发生在被告傅剑峰与被告林丽雪夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的《结算单据》、《银行账户交易明细》、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》以及原告在庭审中的陈述为证。上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作定案依据。
综上事实，本院认为，被告傅剑峰向原告廖志坚购买茶叶，并没有违背有关法律、法规的规定，双方之间的买卖合同有效。被告傅剑峰尚欠原告廖志坚茶叶款人民币103000元至今未还，由被告傅剑峰出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，双方之间权利、义务关系明确，被告应予偿还。结欠后，被告未能履行还款义务，给原告造成了经济损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以准许。但支付利息的时间应调整为本院判决确定的还款之日止为妥。本案欠款事实发生在被告傅剑峰与林丽雪婚姻关系存续期间，系夫妻之间的共同债务。根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”，故被告林丽雪应与被告傅剑峰对本案借款承担共同偿还责任。被告傅剑峰、林丽雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅剑峰、林丽雪应于本判决生效后10日内共同偿还原告廖志坚茶叶款人民币103000元及其利息（利息自2015年9月15日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2360元，由被告傅剑峰、林丽雪负担，被告傅剑峰、林丽雪应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
审 判 员 刘越飞
代理审判员 刘超群
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜 琛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7079号
原告佐林，。
委托代理人董洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告梁昕。
被告简蓓。
原告佐林与被告梁昕、简蓓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员刘建伟担任审判长，与人民陪审员赵静敏、刘咏梅共同组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告佐林的委托代理人董洋到庭参加诉讼。被告梁昕、简蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐林诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年10月至2015年6月累计共向原告借款184500元，并签订《借款合同》四份，口头约定月息按1.5%计算，逾期利息为月息的1.3倍，到期后一次性给付本息。原告通过银行转账方式将上述款项给付二被告。二被告出具借条、收条四份。借款期满后，二被告未按约定返还本金、利息。故起诉要求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币1845200元及欠付利息及逾期利息至实际给付之日；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据第一组1、借款合同，2、业务受理单，3、借款收条，4、借条。第二组1、借款合同，2、客户回单，3、证人证言，4、借款收条。第三组1、借款合同，2、客户回单，3、证人证言份，4、借款收条，5、借条。第四组1、借款合同，2、客户回单，3、证人证言，4、借款收条，5、借条，以上四组证据均证明被告向原告借款的事实。第五组1、结婚证。证明二被告的夫妻关系。
被告梁昕、简蓓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告自2014年10月至2015年6月累计向原告借款共计184500元。原告与二被告于2014年10月26日签订了《借款合同》，约定：二被告向原告借款62500元，借款期限为3个月，自2014年10月26日起至2015年1月25日止。当日，原告依约将款项汇入被告梁昕名下账号为62×××50的中国民生银行账户，同日二被告为原告出具借款收条及借条一份。2015年5月25日原告与二被告签订《借款合同》，约定：被告梁昕向原告借款50000元，借款期限为1个月，自2015年5月25日起至2015年6月24日止。当日，原告依约委托案外人汪磊将款项汇入被告简蓓名下账号为62×××86的中国银行账户，同日二被告出具借款收条。2015年5月28日，原告与被告梁昕签订《借款合同》，约定：“被告梁昕向原告借款20000元，借款期限为1个月，自2015年5月28日起至2015年6月28日止。”当日，原告依约委托案外人高海滨将款项汇入被告简蓓名下账号为62×××86的中国银行账户，同日被告梁昕出具借款收条及借条。2015年6月11日，原告与被告梁昕再次签订《借款合同》，约定：“被告梁昕向原告借款36000元，借款期限为1个月，自2015年6月11日起至2015年7月11日止。”当日，原告依约委托案外人汪磊将款项汇入被告简蓓名下账号为62×××86的中国银行账户，同日被告梁昕出具借款收条及借条。双方在四份借款合同及借条、收条中均未明确利息计付方式。在借款到期后，二被告未向原告偿还本金亦未支付利息，故成讼。
庭审中，原告表示双方曾口头约定借款利息及逾期还款利息，但对此未予举证。案外人高海滨、汪磊均对接受原告委托向被告帐户转款的事实出具证言予以佐证。
另查，因二被告下落不明，本院于2015年11月14日在《人民法院报》刊登公告，向二被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
上述事实有原告当庭陈述及举证佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。二被告向原告借款184500元，原告已实际交付给二被告，原告所提交之证据足以证明上述事实。然，二被告未如约还款，故原告诉请二被告偿还借款，本院予以支持。原告诉称双方口头约定借款期间利息及逾期利息的计算标准，但未能向法庭提供相关证据予以证明，依据相关法律规定，由原告承担举证不能的法律后果，对此本院不予支持。关于逾期利息一节，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告梁昕、简蓓系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且二被告均是借款合同的一方当事人，应作为夫妻共同债务向原告偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告梁昕、简蓓共同偿还原告佐林借款184500元；
二、本判决生效后十五日内，被告梁昕、简蓓以62500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自2015年1月26日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自2015年6月24日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自2015年6月28日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；以36000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自2015年7月11日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；
三、驳回原告佐林其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，公告费560元，共计4550元，由被告梁昕、简蓓负担，于本判决生效后十五日内交付原告佐林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 刘咏梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 尹晴晴
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执975号
申请人：崔立勇，男，1987年4月9日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州市四维商贸有限公司。
负责人：方俊忠，董事长。
被执行人：付琪，男，1977年8月15日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人崔立勇与被执行人德州市四维商贸有限公司、付琪车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1485号民事调解书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 爽
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终602号
上诉人（一审原告）卢伟，男，汉族，1983年10月24日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路***号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人吕海霞，郑州市政府法制办工作人员。
委托代理人岑文林，郑州市政府法制办工作人员。
卢伟因诉郑州市人民政府不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初211号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢伟及其委托代理人刘德凤，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人吕海霞、岑文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月15日，卢伟向郑州市人民政府以邮寄方式提出申请，请求郑州市人民政府查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为。9月29日，卢伟以郑州市人民政府未履行查处职责侵害其合法权益为由提起诉讼，请求确认郑州市人民�府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。
新乡市中级人民法院一审查明，卢伟系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村村民，其房屋于2015年7月被紫荆山南路办事处强制拆除。卢伟对拆除行为不服，以郑州市管城回族区人民政府、管城回族区城市管理执法局、管城回族区紫荆山南路街道办事处为被告，2015年11月3日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院2016年3月30日作出（2015）郑铁中行初字第377号行政判决，确认郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强制拆除涉案房屋的行为违法，责令郑州市管城回族区人民政府采取补救措施，驳回卢伟对郑州市管城回族区城市管理执法局的诉讼请求。卢伟诉称，其认为郑州市管城回族区人民政府对违法行为一直未采取补救措施、侵害其合法权益，故向郑州市人民政府提出查处申请，要求郑州市人民政府履行查处职责，依法查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为并对相关违法责任人进行处理。
新乡市中级人民法院一审认为，本案卢伟认为郑州市管城回族区人民政府存在违法行为，要求郑州市人民政府对下级政府的违法行为进行查处并对相关责任人进行处理，该行为实质上是欲启动郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的层级监督。这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，对外不产生法律效力，郑州市人民政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、监督程序的处理结果如何与卢伟主张的权益之间没有直接关联，对其权利义务并不产生实际影响，也不属于司法监督范畴。据此，卢伟现以郑州市人民政府未履行查处职责构成行政不作为为由诉至法院，其起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回卢伟的起诉。
卢伟不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实不清。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。依据郑州市人民政府令（第192号）《郑州市行政执法投诉受理办法》第三条的规定，市、县（市、区）人民政府法制机构和行政执法机关的法制机构具体负责行政执法投诉案件的受理、处理和监督工作。郑州市人民政府对郑州市管城区人民政府的违法行为有查处的职责，上诉人向郑州市人民政府申请查处，郑州市人民政府具�启动相应行政处罚程序的法律责任。上诉人以郑州市人民政府不履行法定职责为由起诉，属于行政诉讼受案范围。（二）一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，本案应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据错误的事实认定，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律显属不当，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。
郑州市人民政府辩称，一审法院裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人向郑州市人民政府提出申请，请求郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的违法行为依法履行查处职责，实质上是启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督，层级监督属于行政机关内部的问题，上级行政机关的处理并不会对当事人权利义务产生法律影响，当事人对上级行政机关的处理不服，不能提起行政诉讼。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初211号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 樊俊晓
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终602号上诉人（一审原告）卢伟，男，汉族，1983年10月24日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路***号。法定代表人程志明，市长。委托代理人吕海霞，郑州市政府法制办工作人员。委托代理人岑文林，郑州市政府法制办工作人员。卢伟因诉郑州市人民政府不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初211号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢伟及其委托代理人刘德凤，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人吕海霞、岑文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月15日，卢伟向郑州市人民政府以邮寄方式提出申请，请求郑州市人民政府查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为。9月29日，卢伟以郑州市人民政府未履行查处职责侵害其合法权益为由提起诉讼，请求确认郑州市人民�府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。新乡市中级人民法院一审查明，卢伟系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村村民，其房屋于2015年7月被紫荆山南路办事处强制拆除。卢伟对拆除行为不服，以郑州市管城回族区人民政府、管城回族区城市管理执法局、管城回族区紫荆山南路街道办事处为被告，2015年11月3日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院2016年3月30日作出（2015）郑铁中行初字第377号行政判决，确认郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强制拆除涉案房屋的行为违法，责令郑州市管城回族区人民政府采取补救措施，驳回卢伟对郑州市管城回族区城市管理执法局的诉讼请求。卢伟诉称，其认为郑州市管城回族区人民政府对违法行为一直未采取补救措施、侵害其合法权益，故向郑州市人民政府提出查处申请，要求郑州市人民政府履行查处职责，依法查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为并对相关违法责任人进行处理。新乡市中级人民法院一审认为，本案卢伟认为郑州市管城回族区人民政府存在违法行为，要求郑州市人民政府对下级政府的违法行为进行查处并对相关责任人进行处理，该行为实质上是欲启动郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的层级监督。这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，对外不产生法律效力，郑州市人民政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、监督程序的处理结果如何与卢伟主张的权益之间没有直接关联，对其权利义务并不产生实际影响，也不属于司法监督范畴。据此，卢伟现以郑州市人民政府未履行查处职责构成行政不作为为由诉至法院，其起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人�法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回卢伟的起诉。卢伟不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实不清。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。依据郑州市人民政府令（第192号）《郑州市行政执法投诉受理办法》第三条的规定，市、县（市、区）人民政府法制机构和行政执法机关的法制机构具体负责行政执法投诉案件的受理、处理和监督工作。郑州市人民政府对郑州市管城区人民政府的违法行为有查处的职责，上诉人向郑州市人民政府申请查处，郑州市人民政府具�启动相应行政处罚程序的法律责任。上诉人以郑州市人民政府不履行法定职责为由起诉，属于行政诉讼受案范围。（二）一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，本案应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据错误的事实认定，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律显属不当，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。郑州市人民政府辩称，一审法院裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人请求，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人向郑州市人民政府提出申请，请求郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的违法行为依法履行查处职责，实质上是启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督，层级监督属于行政机关内部的问题，上级行政机关的处理并不会对当事人权利义务产生法律影响，当事人对上级行政机关的处理不服，不能提起行政诉讼。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初211号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍代理审判员  樊俊晓代理审判员  楚永超二〇一七年四月十九日书 记 员  王贺霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市海淀区西四环北路160号玲珑天地C座205号。统一社会信用代码91110107684389570G
负责人杨春，职务副行长。
委托代理人段淼，女，1975年9月21日出生,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行资产保全岗员工,住单位宿舍。
被告赵虎，男，1996年6月26日出生，住安徽省合肥市。
身份证号×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行石景山支行)与被告赵虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行委托代理人段淼到庭参加了诉讼，被告赵虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币5477.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我行于2015年6月1日向被告核准发放信用卡，卡号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年5月19日，被告向邮储银行申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，《中国邮政储蓄银行领用合约》载明了信用卡申领、使用、利息及费用、对账单、还款、有效期等内容。
后邮储银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠邮储银行石景山支行信用卡欠款本金及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费证明及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：邮储银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行石景山支行要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。如被告另还款，可另行与邮储银行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵虎于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金五千四百七十七元六角一分，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由赵虎负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵虎负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章朝华
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初912号
原告：范淑华，女，1970年4月10日出生，汉族，个体，住肇东市。
被告：王小春，男，45岁，汉族，农民，住肇东市。
原告范淑华诉被告王小春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告范淑华于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范淑华与被告王小春已自行和解。原告范
淑华的申请，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告范淑华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范淑华负担。
审判员 张濮原
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 影
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初86号
原告：叶平女，1976年1月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：方鸿斌男，1969年5月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：金祝贵男，1974年10月28日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告叶平与被告方鸿斌、金祝贵保证合同纠纷一案中，原告叶平于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶平的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶平撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告叶平负担。
审 判 员 方钢军
二〇一六年一月二十八日
代书记员 方 丹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终137号
上诉人（原审被告）：绵阳市图书馆，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**号。
法定代表人：冯小平，馆长。
被上诉人（原审原告）：北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区。
法定代表人：王明舟，社长。
上诉人绵阳市图书馆与被上诉人北京大学出版社有限公司（以下简称北大出版社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0108民初11512号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
绵阳市图书馆的上诉理由是：根据北大出版社提交的公证书，其系对绵阳市图书馆及绵阳市数字图书馆内的图书进行保全公证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条的规定，本案应依据侵权行为实施地即上诉人住所地确定管辖，这样更有利于调查分析网络传播过程中的技术手段，最终确定被诉侵权行为是否构成侵权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至绵阳市中级人民法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据北大出版社诉称，本案的被诉侵权行为系绵阳市图书馆未经许可，擅自在其经营的网站图书数据库中提供涉案作品的在线阅读和下载，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。北大出版社作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年五月八日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终137号上诉人（原审被告）：绵阳市图书馆，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**号。法定代表人：冯小平，馆长。被上诉人（原审原告）：北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区。法定代表人：王明舟，社长。上诉人绵阳市图书馆与被上诉人北京大学出版社有限公司（以下简称北大出版社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0108民初11512号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。绵阳市图书馆的上诉理由是：根据北大出版社提交的公证书，其系对绵阳市图书馆及绵阳市数字图书馆内的图书进行保全公证，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条的规定，本案应依据侵权行为实施地即上诉人住所地确定管辖，这样更有利于调查分析网络传播过程中的技术手段，最终确定被诉侵权行为是否构成侵权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至绵阳市中级人民法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据北大出版社诉称，本案的被诉侵权行为系绵阳市图书馆未经许可，擅自在其经营的网站图书数据库中提供涉案作品的在线阅读和下载，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。北大出版社作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年五月八日书记员 王丹妮
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行初14号
原告朱益兰，女，1965年8月16日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
被告扬州市江都区人民政府，住所地扬州市江都区江淮路388号。
法定代表人韦峰，区长。
本院在审理原告朱益兰诉被告扬州市江都区人民政府土地行政登记一案中，原告朱益兰于2017年3月24日以希望通过提起本案诉讼解决的问题已经得到解决，原告诉讼目的已经实现为由，向本院书面撤回本案的起诉。
本院认为，原告朱益兰申请撤回本案起诉，确系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告朱益兰撤回起诉。
一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱益兰承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 王梦露
文书附页：
（2017）苏10行初14号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）云7101行初92号
原告李友智，男，汉族。
原告李羽薇，女，汉族。
原告李羽琪，女，汉族。
原告郭发森，男，汉族。
原告杨兴美，女，汉族。
共同委托代理人陈宝华、李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：均为特别授权代理。
被告宜良县社会保险局。
住所地：宜良县花园街**号。
法定代表人李丹伶，局长。
委托代理人陈超，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李友智、李羽薇、李羽琪、郭发森、杨兴美诉被告宜良县社会保险局（以下简称县社保局）社会保障行政管理一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告李友智、李羽薇及其共同委托代理人陈宝华、李绍云、被告县社保局行政机关负责人李丹伶及其委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友智、李羽薇、李羽琪、郭发森、杨兴美起诉称：2017年4月10日，原告李友智的妻子郭春琼驾驶电动自行车前往云南宜良西南水泥有限公司上班途中遭遇交通事故导致死亡。2017年5月23日，郭春琼的单位提出工伤认定申请，同年6月23日，昆明市人力资源和社会保障局对郭春琼受到的伤害作出工伤认定决定。2017年9月10日，被告县社保局对郭春琼的工伤死亡赔偿进行支付时，扣减了第三者赔偿给原告的损失606407.40元。原告认为被告的扣减行为违反了《社会保险法》《劳动法》《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的相关规定。综上，原告请求：一、撤销被告县社保局2017年9月10日作出的编号为01255268070《昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）》中社保审核扣减金额606407.40元的决定；二、判令被告县社保局向原告支付郭春琼的工伤死亡赔偿费用丧葬费34187.4元及一次性工亡补助金672320元，合计706507.40元；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：身份证复印件、户口簿复印件。欲证明原告的主体身份。
第二组：工伤认定决定书。欲证明原告的近亲属郭春琼受到的伤害被认定为工伤的情况。
第三组：昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表（表二）。欲证明被告支付郭春琼工伤保险待遇时扣减了丧葬费34187.4元及一次性工亡补助金572220元的情况。
被告县社保局答辩称：一、原告不是本案的适格主体。被告只是和郭春琼的单位云南宜良西南水泥有限公司发生工伤保险关系，郭春琼本人并没有和被告发生工伤保险关系，故原告作为郭春琼的近亲属不是本案的适格主体。二、工伤保险待遇支付不是法院的受案范围。用人单位向社会保险经办机构申报工伤保险赔偿的社会保险行为，属于社会保险经办机构与用人单位报销处理的内部行为，不属于人民法院审理行政支付案件的范围。三、被告扣减原告方相关费用是合理、合法的行为。被告依据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十六条第二款的规定扣减第三人支付的赔偿金额的行为是合理合法的。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1．事业单位法人证书及组织机构代码证。欲证明被告的主体资格情况。
2．死亡证明、火化证。欲证明郭春琼的死亡及火化情况。
3．道路交通事故认定书、调解书。欲证明郭春琼发生交通事故及获得赔偿的情况。
4．工伤认定决定书。欲证明郭春琼发生交通事故死亡后被认定为工伤的情况。
5．工伤保险费支付审核表二。欲证明被告扣减第三方支付的相关赔偿费用后支付工伤保险待遇给郭春琼家属的情况。
6．工伤费用支付凭证及情况说明。欲证明被告已经按照程序将郭春琼的工伤保险金支付到其单位的账户上，但原告家属拒绝领取的情况。
7．用人单位缴纳工伤保险明细表。欲证明被告只是和郭春琼的单位发生工伤保险关系，原告不是本案的诉讼主体。
另被告县社保局提交了其所适用的《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据6的关联性不予认可，对其他证据的三性予以认可，但对证据3、证据7的证明目的不予认可。
被告对原告提交的所有证据三性予以认可，但对第三组证据的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的所有证据合法、真实，与本案具有关联性，予以采纳；对被告提交的所有证据予以采纳，但对被告提交证据5和证据7的证明目的不予采纳，其他证据的证明目的本院进行综合评判认定。
经审理查明：2017年4月10日，云南宜良西南水泥有限公司职工郭春琼在驾驶电动自行车的上班途中遭遇交通事故导致死亡。2017年5月23日，郭春琼的单位提出工伤认定申请，同年6月23日，昆明市人力资源和社会保障局对郭春琼受到的伤害作出工伤认定决定。2017年6月12日，原告与交通事故的责任方达成调解协议并获得了赔偿。2017年9月10日，被告县社保局向原告支付郭春琼的工伤保险待遇时，扣减了原告获得的赔偿款606407.40元。原告不服，于2017年10月11日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案的五名原告系郭春琼的近亲属，与被诉行政行为有利害关系，具有原告主体资格，是本案适格的原告。被告县社保局作为社会保险经办机构，依法负责辖区内的社会保险审核支付工作，是本案适格的被告。工伤保险是保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿的权利，是国家和社会对工伤职工或其亲属的物质帮助。由于第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构是否履行支付工伤保险待遇的职责，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定条件，而不是第三人是否赔偿或是否有过失，工伤保险机构也不应将工伤职工或其近亲属已经获得的第三人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以扣减。第三人赔偿与工伤保险补偿，属于不同的法律关系范畴，二者不具有相互替代补充的作用。本案中的郭春琼具有工伤事故中的工亡职工和人身侵权的受害人的主体身份，有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，被告县社保局予以扣减的费用只能是第三人已支付的医疗费用，县社保局在核定支付郭春琼一次性工亡补助金和丧葬补助金时扣减原告获得的赔偿款并不符合上述法律规定的要求，属于适用法律、法规错误，故原告请求撤销被告县社保局具体行政行为的意见，本院予以支持。被告要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予支持。关于原告要求被告县社保局支付郭春琼一次性工亡补助金及丧葬费合计706507.40元的诉讼请求，属于被告县社保局履行支付工伤保险待遇的法定职责，但尚需被告县社保局在扣减第三人已支付的医疗费用后重新依法核定，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，判决如下：
一、撤销被告宜良县社会保险局2017年9月10日作出的核定支付郭春琼工伤保险待遇的行政行为。
二、被告宜良县社会保险局于本判决生效之日起六十日内履行核定并支付郭春琼工伤保险待遇的职责。
三、驳回原告要求被告宜良县社会保险局支付郭春琼丧葬费34187.4元及一次性工亡补助金672320元的诉讼请求。
本案案件受理费五十元，由被告宜良县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 邱 林
审判员 甘律然
审判员 龚 袭
二〇一八年三月五日
书记员 李 姝
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3185号
申请执行人：胡洁，女，1971年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：夏国伟，男，1958年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
胡洁与夏国伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡洁向本院申请执行，要求被执行人夏国伟返还借款、违约金等共计422200元并支付相应利息。
本案在执行过程中查明，已轮候查封被执行人夏国伟名下位于本市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室的房产(诉讼中保全，查封期限自2016年10月12日起至2019年10月11日止)，因系轮候查封，且该房产系被执行人与案外人共同共有，尚不具备处置条件。除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月一日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3185号申请执行人：胡洁，女，1971年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：夏国伟，男，1958年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。胡洁与夏国伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡洁向本院申请执行，要求被执行人夏国伟返还借款、违约金等共计422200元并支付相应利息。本案在执行过程中查明，已轮候查封被执行人夏国伟名下位于本市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室的房产(诉讼中保全，查封期限自2016年10月12日起至2019年10月11日止)，因系轮候查封，且该房产系被执行人与案外人共同共有，尚不具备处置条件。除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月一日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5281号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路**号。组织机构代码：77820327-1。
主要负责人：林海云，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪冠勋，该支行员工。
被告：竺海云，男，1979年2月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）与被告竺海云金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单宏洁适用简易程序于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人江冠勋到庭参加诉讼，被告竺海云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行江口支行向本院提出诉讼请求：判令被告竺海云归还借款本金30000元，并支付2017年8月23日前的应付利息1756.13元及按合同约定的利率按本金30000元自2017年8月24日起计算至款清日止的利息。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告竺海云签订了一份个人循环保证借款合同，约定被告向原告借款30000元，期限自2014年9月5日至2017年9月4日，利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%，还款方式为到期还本，按月结息。2016年9月2日，发放贷款30000元，期限自2016年9月2日至2017年9月2日，利率为月利率6.927083‰，还款方式为到期还本，按月结息。自2017年1月21日开始，被告未按约支付利息。经原告多次催讨，被告至今未付，违约在先，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告农商银行江口支行为证明其主张，举证期限内向本院提交了贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款补充合同、自助放款凭证及欠息明细各一份，鉴于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并采信。
被告竺海云未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：2014年9月5日，被告竺海云与原告农商银行江口支行签订了个人循环保证借款合同及借款补充合同各一份，约定被告竺海云可在2014年9月5日至2017年9月4日期间内向原告循环借款，借款额度为30000元，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期一次性还本，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年9月2日，原告向被告竺海云发放贷款30000元，确定借款月利率为6.927083‰，到期日为2017年9月2日。现借款已到期，被告竺海云未归还借款本金，也未支付相应的利息。
本院认为，原告农商银行江口支行与被告竺海云签订的个人循环保证借款合同、借款补充合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告竺海云未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告竺海云归还借款本金30000元并支付相应利息的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。被告竺海云，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告竺海云于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行返还借款本金30000元，支付2017年8月23日前的应付利息1756.13元及按合同约定的利率按本金30000元自2017年8月24日起计算至款清日止的罚息、复息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告竺海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单宏洁
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛一佳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初191号
原告廖仕贵，男，生于1962年2月18日，汉族，住贵州省龙里县。
委托代理人周忠贵，系贵州省经济与法制建设促进会推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告龙里县城乡规划局。住所地：龙里县北环线交易中心大楼。
法定代表人杨杰，系该局局长。
委托代理人吴启迪，系该局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人周伟健，系贵州法治时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告廖仕贵诉被告龙里县城乡规划局确认行政强制执行行为违法一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖仕贵及其委托代理人周忠贵，被告龙里县城乡规划局的委托代理人吴启迪、周伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖仕贵诉称，原告申请家禽养殖于2013年10月17日在龙里县工商行政管理局注册登记，经营场所在龙山镇水场社区高沟组，2016年3月，原告在得到村领导及政府相关人员同意后，在养殖场修建了一栋两层砖混结构房屋，面积750平方米。同年6月24日，被告向原告送达了《限期拆除告知书》和《责令停止违法行为通知书》，称逾期不拆除将进行强制拆除。2017年3月23日，被告组织人员用挖机将原告上述房屋强制拆除。在原告建房过程中，被告未向原告送达过责令停建、限期改正、拆除决定等书面通知，也未告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，违反法定程序，属于违法行为。特向法院起诉，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。
本院经审理认为，原告的房屋属于龙里县城总体规划范围内，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，原告房屋被强制拆除系龙里县人民政府责成有关部门实施的，原告不服应当以龙里县人民政府为被告。原告以龙里县城乡规划局为被告，且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖仕贵的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告廖仕贵。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 蒋 卫 东
审判员 胡 光 伟
人民审陪员杨霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2701行初191号原告廖仕贵，男，生于1962年2月18日，汉族，住贵州省龙里县。委托代理人周忠贵，系贵州省经济与法制建设促进会推荐的公民。代理权限：特别授权。被告龙里县城乡规划局。住所地：龙里县北环线交易中心大楼。法定代表人杨杰，系该局局长。委托代理人吴启迪，系该局工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人周伟健，系贵州法治时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告廖仕贵诉被告龙里县城乡规划局确认行政强制执行行为违法一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖仕贵及其委托代理人周忠贵，被告龙里县城乡规划局的委托代理人吴启迪、周伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖仕贵诉称，原告申请家禽养殖于2013年10月17日在龙里县工商行政管理局注册登记，经营场所在龙山镇水场社区高沟组，2016年3月，原告在得到村领导及政府相关人员同意后，在养殖场修建了一栋两层砖混结构房屋，面积750平方米。同年6月24日，被告向原告送达了《限期拆除告知书》和《责令停止违法行为通知书》，称逾期不拆除将进行强制拆除。2017年3月23日，被告组织人员用挖机将原告上述房屋强制拆除。在原告建房过程中，被告未向原告送达过责令停建、限期改正、拆除决定等书面通知，也未告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，违反法定程序，属于违法行为。特向法院起诉，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。本院经审理认为，原告的房屋属于龙里县城总体规划范围内，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，原告房屋被强制拆除系龙里县人民政府责成有关部门实施的，原告不服应当以龙里县人民政府为被告。原告以龙里县城乡规划局为被告，且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告廖仕贵的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告廖仕贵。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 蒋  卫  东审判员 胡  光  伟人民审陪员杨霞二〇一七年十二月二十七日书记员 罗国佩（代）
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1366号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路中段。
统一社会信用代码：914116277067202946X。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，任该行利民支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。
被告：白天生，男，1962年7月25日出生，回族，居民，住太康县。
被告：白天英，女，1962年7月15日出生，回族，居民，住太康县。
被告：程雅丽，女，1985年6月23日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：王艳丽，女，1970年6月16日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：李艳霞，女，1967年1月14日出生，汉族，居民，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告白天生、白天英、程雅丽、王艳丽、李艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳连喜、刘伟到庭参加诉讼。被告、程雅丽、王艳丽到庭参加诉讼，被告白天生、白天英、李艳霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告白天生、白天英偿还借款本金1000000元利息及罚息78030元（计算至2017年11月30日，以后利息及罚息另行计算至还清之日）；2、被告程雅丽、王艳丽、李艳霞对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。事实及理由：2015年7月20日，被告白天生、白天英在原告处借款1000000元，借款期限为24月，约定利率为8.1‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告程雅丽、王艳丽、李艳霞与原告签订了保证合同，为该款提供担保，截止到2017年11月30日被告尚欠原告本金1000000元，利息及罚息78030元未偿还，经催要未果，特诉至法院。
被告、程雅丽、王艳丽辩称，担保人无偿还能力，并且本身生活困难不符合担保条件。担保人是在不知情的情况下为被告白天生、白天英提供担保的。
被告白天生、白天英、李艳霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告白天生、白天英与原告签订借款合同，双方约定，被告白天生、白天英向原告借款1000000元，借款期限为24个月，月利率为8.1‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告程雅丽、王艳丽、李艳霞对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止到2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息及罚息78030元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.个人借款合同一份；
2.借款借据一份；
3.担保承诺书、保证合同、身份证复印件各一份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的证据均为原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并作为本案的定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原告与被告白天生、白天英签订的借款合同符合法律规定，受法律保护。该借款合同对原告和被告白天生、白天英具法律约束力。借款合同签订后，原告按约定向被告白天生、白天英提供了借款1000000元，被告白天生、白天英应当按约定向原告返还借款本金并按约定支付利息及罚息。由于被告白天生、白天英未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告支付借款本息的还款责任。
被告程雅丽、王艳丽、李艳霞作为白天生、白天英此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告白天生、白天英偿还借款本息及要求被告程雅丽、王艳丽、李艳霞承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白天生、白天英于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元并支付截止至2017年11月30日的利息及罚息78030元，本息合计1078030元（2017年11月30日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告程雅丽、王艳丽、李艳霞对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14502元，减半收取7251元，由被告白天生、白天英、程雅丽、王艳丽、李艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年三月十九日
书记员 王 凯
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初61号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人龚建伟，男，1967年10月13日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。2017年4月24日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十四日。2017年5月11日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留,同年5月24日因涉嫌非法持有毒品罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人龚建伟犯非法持有毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察长钟某、检察员孙某出庭支持公诉，被告人龚建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2017年4月24日16时许，被告人龚建伟在位于成都市温江区柳城鱼凫路569号“鱼凫阳光”小区***号的家中被民警挡获，后民警在其家中查获净重10.55克的疑似毒品白色晶体。经检验，查获的疑似毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人龚建伟对指控的事实和罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的公安机关受案登记表，立案决定书，到案经过，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，禁毒大队毒品收缴保管收据，行政处罚决定书，检查笔录及照片，检验报告，被告人龚建伟的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚建伟违反国家毒品管理秩序，非法持有甲基苯丙胺10.55克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法惩罚。被告人龚建伟归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人龚建伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚建伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的净重10.55克毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一八年一月三十日
书记员 周涵月
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1882号
原告朱某某，女，1982年2月8日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1974年11月27日出生，汉族，务农。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告朱某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 袁柱华
二〇一六年五月二十日
书记员 王武林
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2344号
原告李艳，女，汉族，1981年11月18日生，住贵州省。
委托代理人尹洪，贵州黔都律师事务所律师。
委托代理人姚岚，男，侗族，1978年11月13日生，住本市南明区。
被告田凤琴，女，汉族，1990年7月18日生，住贵州省大方县。
委托代理人侯琼、周锦诚，贵州谦明律师事务所律师。
本院在审理原告李艳诉被告田凤琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告李艳于二O一八年六月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李艳负担。
审 判 长 李波静
人民陪审员 朱小明
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年六月一日
书 记 员 李 玫
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2755号
原告许建军，男，1972年6月1日出生，汉族，个体户，住福建省石狮市。
委托代理人孙文彬、陈连章，福建道周律师事务所律师。
被告林永坤，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2016年6月2日立案受理了原告许建军与被告林永坤民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建军的委托代理人孙文彬、陈连章到庭参加诉讼，被告林永坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建军诉称，被告林永坤因资金周转需要，于2012年5月6日向原告借款人民币30000元，并约定按月利率3%计算利息。被告林永坤出具借条一张交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告林永坤偿还原告借款人民币30000元，并支付自2015年1月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付的利息。
被告林永坤未提出答辩。
经审理查明，被告林永坤因资金周转需要，于2012年5月6日向原告借款人民币30000元，并约定按月利率3%计算利息。被告林永坤出具借条一张交原告收执。双方未约定还款期限。利息交至2014年12月31日。后经原告多次催讨，被告未偿还上述借款本息。
上述事实，有原告许建军的陈述，以及原告提供的借条一张为证。被告林永坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林永坤向原告许建军借款的事实有被告林永坤亲自书写的借条为据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，被告林永坤负有还款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告请求被告林永坤偿还借款，于法有据，予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，现原告请求支付自2015年1月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，符合相关法律的规定，予以支持。被告林永坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永坤应于本判决生效后十日内偿还原告许建军借款人民币30000元，并支付自2015年1月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告林永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执306号
申请执行人铁岭银行股份有限公司。
法定代表人郝述毅，系公司董事长。
被执行人范桂荣，女，1962年。
被执行人许永志，男，1961年。
本院在执行申请执行人铁岭银行股份有限公司与被执行人范桂荣、许永志公证债权纠纷执行案件中，被执行人范桂荣、许永志未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人范桂荣所有的座落于铁岭市新城区钻石路13幢房产，房产权属证书编号和建筑面积分别为L*******-S*-G*，建筑面积75.44平方米；L***********-S*-G*，建筑面积75.44平方米;L***********-S*G*，建筑面积75.44平方米；L***********-S*-G*，建筑面积75.44平方米；L***********-S*-G*，建筑面积75.38平方米；L***********-S*-G*，建筑面积75.44平方米；L***********-S*-G*，建筑面积75.44平方米；L***********-S*-G*，建筑面积75.44平方米；L***********-S*-G*，建筑面积75.44平方米；L***********-S*-G*建筑面积75.44平方米；L***********-S*-G*，建筑面积75.88平方米；L***********-S*-G*，建筑面积75.88平方米；L***********-S*-G*，建筑面积114.03平方米；查封期间上述13幢房产，未经本院允许，不准办理任何手续。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 王效伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7423号
原告：刘雪萍，女，汉族，1968年1月20日出生，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告刘雪萍与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年十二月十二日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7423号原告：刘雪萍，女，汉族，1968年1月20日出生，住河南省荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告刘雪萍与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  任丙申二〇一七年十二月十二日书记员  周佼皎
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执704号
申请执行人：长沙市岳麓区和裕建筑器材租赁经营部。
经营者：龙文平，男。
被执行人：湖南省西湖建筑集团有限公司。
法定代表人肖肯登。
上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年1月17日经本院审结，该案（2017）湘0103民初8275号判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金及其他费用44655.46元，违约金17200.96元（前期违约金为14276.03元，后期违约金从2017年12月13日起以44655.46为基数，按日万分之五的标准计算为2924.93元），迟延履行期间债务利息468.58元（以44655.46元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2018年2月22日起至2018年4月23日止），案件受理费700元，执行费834元，共计63859元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司的银行账户存款63859元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 易李
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2752号
原告：於会，男，1983年7月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陶其军，男，1968年6月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告於会与被告陶其军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告於会到庭参加诉讼，被告陶其军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款21150元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月23日，被告向原告购买装修材料，欠到原告21150元，被告向原告出具了欠条，但一直没有付款。
被告陶其军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告陶其军向原告於会出具欠条一张，欠条载明：“今欠到於会人民币贰万壹仟壹佰伍拾元正（￥21150.00）--陶其军
--2016.10.23号。”该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告陶其军向原告於会出具的欠条确定了货款数额为21150元，被告陶其军应当及时支付。对原告主张的利息，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶其军于本判决生效后十日内向原告於会支付21150元及利息（自2018年4月4日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告陶其军负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱兴剑
二〇一八年四月二十日
书记员 孔祥森
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。