新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行初123号
原告∶巴合提别克·沙依哈孜，男，1976年9月3日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县甘沟乡高潮村牧民，住乌鲁木齐县。
委托代理人：阿巴拜克力·阿不都卡德尔，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县人民政府。住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人：冶海龙，乌鲁木齐县人民政府县长。
委托代理人：徐映江，新疆金杨律师事务所律师。
委托代理人：吾尔肯·沙布尔，新疆金扬律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：伊力哈木·沙比尔，乌鲁木齐市人民政府市长。
委托代理人：阿里木江·依布拉音，男，1975年2月21日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市人民政府法制办公室行政复议处处长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：哈力由拉·扎尔力汗，男，1965年11月12日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县甘沟乡高潮村牧民，住乌鲁木齐县。
第三人：买电尼亚提·扎尔力汗，男，1968年1月27日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县甘沟乡高潮村牧民，住乌鲁木齐县。
第三人：布鲁泰·哈巴海，男，1952年8月16日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县甘沟乡高潮村牧民，住乌鲁木齐县。
第三人：卡西木，男，1960年2月15日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县甘沟乡高潮村牧民，住乌鲁木齐县。
原告巴合提别克·沙依哈孜与被告乌鲁木齐县人民政府（下称乌县政府）、被告乌鲁木齐市人民政府（下称乌市政府）及第三人哈力由拉·扎尔力汗、买电尼亚提·扎尔力汗、布鲁泰·哈巴海、卡西木草原行政处理一案，原告巴合提别克·沙依哈孜于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告乌县政府、被告乌市政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书，于2017年12月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告巴合提别克·沙依哈孜及委托代理人阿巴拜克力·阿不都卡德尔、被告乌县政府行政机关负责人谢拥军、委托代理人徐映江、吾尔肯，被告乌市政府委托代理人阿里木江·依布拉音，第三人哈力由拉·扎尔力汗、买电尼亚提·扎尔力汗、布鲁泰·哈巴海、卡西木均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月3日，被告乌县政府作出关于甘沟乡高潮村牧民巴合提别克·沙依哈孜反映草场纠纷问题的处理决定[县政发（2017）29号]，决定：一、对于巴合提别克·沙依哈孜等人员征占用前所使用的草场界限双方均认可，因此继续认可有效。二、高潮村村委会在2012年新疆维吾尔自治区草原生态保护补助奖励机制政策时期换发的草场承包合同书继续有效。2017年7月4日，被告乌市政府作出乌政复决[2017]7号行政复议决定书，决定维持[县政发（2017）29号]乌县政府作出的关于甘沟乡高潮村牧民巴合提别克·沙依哈孜反映草场纠纷问题的处理决定。
原告巴合提别克·沙依哈孜诉称，我系甘沟乡高潮村村民沙依哈孜·沙哈力的子女，沙依哈孜·沙哈力与高潮村村委会于1996年签订了50年的草原承包合同，从1996年起一直予以履行。该合同上明确载明四季草场的界限，2003年我为了租赁冬草场提出勘界请求，甘沟乡政府草原监理员哈斯木对冬草场进行了勘界，当时由我、哈力由拉·扎尔勒汗以及准备租赁我冬草场的同村村民图尔地、图尔地别克在哈斯木制作的个人笔录上签字。同在哈力由拉·扎尔勒汗联户承包小组的买电尼亚提·扎尔力汗、布鲁泰·哈巴海、卡西木在该笔录上并未签字。该份个人笔录仅仅是为了我对冬草场进行租赁而发生的，该笔录并未加盖村委会、乡政府的印章。也没有在甘沟乡政府、高潮村村委会及乌鲁木齐县草原监理站备案。我家持有的1996年发放的草原承包证也未被收回。2003年至2004年，我将当时界定给我的冬草场租赁给了图尔地和图尔地别克（2005年收回）。此后我的冬草场一直由哈力由拉·扎尔力汗使用。2013年乌县政府对部分牧民的草场重新签订承包合同。但我与本村村委会始终没有重新签订承包合同。综上，乌县政府作出的关于甘沟乡高潮村牧民巴合提别克·沙依哈孜反映草场纠纷问题的处理决定[县政发（2017）29号]、乌市政府作出乌政复决[2017]7号行政复议决定，认定事实错误，故诉至法院，请求：依法撤销乌县人民政府县政发（2017）29号关于甘沟乡高潮村牧民巴合提别克·沙依哈孜反映草场纠纷问题的处理决定和乌市政府乌政复议（2017）7号行政复议决定书。
原告巴合提别克·沙依哈孜针对其诉讼请求提供了如下证据：
证据1.2017年2月28日，乌鲁木齐县农牧局作出的关于解决楼庄子水库工程项目草场纠纷的处理意见的报告[县农牧发（2017）8号]；证据2.乌鲁木齐县甘沟乡高潮村村委会于2016年5月20日出具的证明；证据3.乌鲁木齐县人民法院开庭笔录。
被告乌县政府辩称，原告以前所在草场联户承包小组共有4户、19口人、联户承包2736亩草场。2003年，根据原告等提出分户承包草场申请，经村委会、乡政府同意，乌鲁木齐县草原监理所派出专业技术人员对该村（包括原告在内）的4户牧民联户承包的草场界限重新进行现场勘查和划分。根据甘沟乡政府草原监理员关于4户牧民冬春秋三季草场界限进行分户勘界的书面记录，该联户承包小组的牧民签署了同意意见，将原告在内的人员承包草场从联户承包的草场中划分出来（冬春秋草场共1008亩），并由原告本人亲笔签名。2011年全国启动草原生态保护补助奖励机制，根据新疆维吾尔自治区人民政府办公厅发布的转发自治区推进草原确权承包和开展基本草原划定工作实施意见的通知[新政办发（2012）158号]文件精神，在草原有偿工作基础上，对牧户信息统一录入农业部草原生态保护补助奖励机制系统，新疆维吾尔自治区畜牧厅还在全疆范围内统一制作了草原承包合同样本。2013年，正处我县草原生态保护补助奖励机制工作启动期间，我县根据2003年申请人提出分户承包草场的申请，经过村委会公示牧户信息而制作了草场承包合同书。2013年10月10日，木拉提别克·沙依哈孜（原告弟弟）作为承包方户主（原承包方户主共同居住、生活的亲属）与高潮村村委会签订了草场承包合同书。虽然在2014年原告骗取并强行撕毁了该合同书，但其弟弟木拉提别克·沙依哈孜与高潮村村委会签订草原承包合同已依法报备相关政府网站（系统），该合同具有法律效力，应得到法律的确认和保护。原告等人的诉讼请求缺乏事实及法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告乌县政府为证明行政行为的合法性，提供如下证据：
证据1.乌鲁木齐县草场有偿承包使用表;证据2.草场承包档案表；证据3.申请书及分户现场勘察记录；证据4.乌市政府办公厅文件乌政办【2012】366号关于印发乌鲁木齐市落实草原生态保护补助奖励机制实施方案的通知；证据5.新疆维吾尔自治区草场承包合同书；证据6.乌鲁木齐县草原监理所出具的关于乌鲁木齐县甘沟乡高潮村承包草场情况说明；证据7.乌鲁木齐县楼庄子水库移民安置管理办公室向乌鲁木齐县草原监理所出具的关于尽快协调解决涉及楼庄子水库工程项目草原纠纷的申请；证据8.乌鲁木齐县草原监理所草原纠纷听证笔录。
被告乌市政府辩称，我机关在认真调查案件基本事实，核实相关证据材料基础上作出的行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乌市政府为证明行政行为的合法性，提供如下证据：
证据1.行政复议申请书及身份证复议件；证据2.乌市政府法制办行政复议案件立案呈报表；证据3.行政复议答复通知书及送达回证；证据4.乌鲁木齐县人民政府出具的关于对巴哈提别克·沙依哈孜申请行政复议相关问题的答复函[县政函（2017）69号]；证据5.讨论记录。
第三人哈力由拉·扎尔力汗、买电尼亚提·扎尔力汗、布鲁泰·哈巴海、卡西木述称，同意被告乌县政府，乌市政府意见，希望法院依法审理，驳回原告诉讼请求。
第三人哈力由拉·扎尔力汗、买电尼亚提·扎尔力汗、布鲁泰·哈巴海、卡西木均未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告巴合提别克·沙依哈孜对被告乌县政府提交的证据1真实性不予认可，因数字看不清，但对所证明的四户联合承包事实认可，对证据2、3的真实性、合法性、关联性认可；对证据4的真实性认可，对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据6真实性不认可，证据7真实性认可，关联性不认可，证据8真实性认可，关联性不认可。
被告乌市政府及第三人哈力由拉·扎尔力汗、买电尼亚提·扎尔力汗、布鲁泰·哈巴海、卡西木对被告乌县政府提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
原告巴合提别克·沙依哈孜对被告乌市政府提供证据的真实性均予以认可，所证明问题不予认可。
被告乌县政府、第三人哈力由拉·扎尔力汗、买电尼亚提·扎尔力汗、布鲁泰·哈巴海、卡西木对被告乌市政府所提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告乌县政府、被告乌市政府、第三人哈力由拉·扎尔力汗、买电尼亚提·扎尔力汗、布鲁泰·哈巴海、卡西木对原告巴合提别克·沙依哈孜提交证据真实性、有效性、合法性均不予认可。
本院综合全案情况审查认为，对乌县政府所提交证据2、3、4、6、7、8真实性因各方当事人均无异议，本院予以确认。对被告乌县政府提交证据1结合其他证据，及各方当事人对四户联合承包事实均认可的事实，本院对该证据予以确认。证据5虽没有原件，但因备案于相关政府网站（系统），本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
对乌市政府所提交证据的真实性因各方当事人均无异议，本院予以确认。对原告巴合提别克·沙依哈孜所提交证据1、3因系复议件，本院不予确认。证据2真实性认可，合法性、关联性不予认可，因为该证明仅能作为辅助性说明，是否有草原使用权应当有草原承包合同、草原使用权证等证据予以佐证。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：
原告巴合提别克·沙依哈孜系高潮村牧民，巴合提别克·沙依哈孜所在的村民小组共4户、19人，起先4户在纠纷区域联合承包草场（冬春秋草场，不包括夏草场）2078亩。2003年巴合提别克·沙依哈孜等人提出单另分户租赁草场的要求，乌鲁木齐县草原监理所派出专业技术人员对该村民小组联户承包的草场界限重新进行现场勘查和划分调整，将巴合提别克·沙依哈孜的冬春秋草场1008亩从联户承包的草场中划分出来。甘沟乡政府草原监理员喀斯木的笔记上记载了冬春秋三季草场界限分户勘查记录，巴合提别克·沙依哈孜等牧民签署同意意见。2013年，高潮村村委会根据2003年巴合提别克·沙依哈孜等人提出的分户承包草场申请而重新勘查和划分调整后的草场界限。2013年10月10日，巴合提别克·沙依哈孜的弟弟木拉提别克·沙依哈孜作为承包方（户主）与高潮村村委会签订了草场承包合同书。2014年，因乌鲁木齐头屯河楼庄子水库工程项目征用巴合提别克·沙依哈孜原所在的村民联户承包小组草场，巴合提别克·沙依哈孜与本案第三人哈力由拉·扎尔力汗、买电尼亚提·扎尔力汗、布鲁泰·哈巴海、卡西木等产生草场使用权争议。2017年2月17日，乌鲁木齐县草原监理所就本案所涉草原纠纷进行了调查听证。2017年5月3日，被告乌县政府作出关于甘沟乡高潮村牧民巴合提别克·沙依哈孜反映草场纠纷问题的处理决定[县政发（2017）29号]，原告巴合提别克·沙依哈孜不服，向乌鲁木齐市人民政府申请行政复议，2017年7月4日，被告乌市政府作出乌政复决[2017]7号行政复议决定书，决定维持乌县政府作出的关于甘沟乡高潮村牧民巴合提别克·沙依哈孜反映草场纠纷问题的处理决定[县政发（2017）29号]。巴合提别克·沙依哈孜不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国草原法》第十六条第一、二款规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，乌县政府有权对所在辖区的草原所有权、使用权争议处理。乌市政府作为乌县政府的上级政府，有权依申请对乌县政府作出的处理决定进行行政复议。
《中华人民共和国草原法》第十四条第一款规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等，承包期届满，原承包经营者在同等条件下享有优先承包权。本案中，被告乌县政府出示的申请书及勘察记录两份证据上均有原告巴合提别克·沙依哈孜的签字，原告巴合提别克·沙依哈孜在本案审理中，对两份证据真实性也均予以认可，结合2013年10月10日，巴合提别克·沙依哈孜的弟弟木拉提别克·沙依哈孜作为承包方与高潮村村委会签订的草场承包合同等证据，可证实原告巴合提别克·沙依哈孜等提出从草场联户承包小组中分户，乌鲁木齐县草原监理所工作人员对现场进行了勘察，巴合提别克·沙依哈孜的弟弟木拉提别克·沙依哈孜作为家族代表与高潮村村委会签订了草场承包合同书的事实，上述证据相互印证，形成完整证据链，足以证明原告巴合提别克·沙依哈孜等人已从原联户承包小组分户的事实。因此，被告乌县政府政府基于上述事实作出的关于甘沟乡高潮村牧民巴合提别克·沙依哈孜反映草场纠纷问题的处理决定[县政发（2017）29号]正确，被告乌市政府作出乌政复决[2017]7号行政复议决定书亦无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告巴合提别克·沙依哈孜的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告巴合提别克·沙依哈孜已付），由原告巴合提别克·沙依哈孜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 铁 莉
二〇一八年四月九日
书 记 员 高靖琳