wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终151、152号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）黄豆。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人黄豆追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3204、3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄豆于2014年11月8日进入百老汇公司处工作，双方签订劳动合同，百老汇公司未按时为黄豆交纳社会保险费。2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难，黄豆通知解除劳动关系，至此黄豆离职，百老汇公司未能向黄豆足额支付。双方一致认可：尚欠工资为13221元，劳动合同解除前的平均工资为3067元／月。
嗣后，黄豆向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资13221元，2、支付解除劳动合同经济补偿金6145元，3、补缴2014年11月至2015年5月期间的社会保险，以3100元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付黄豆拖欠的工资13221元、解除劳动合同经济补偿金3067元，二、补缴2014年11月至2015年5月期间的社会保险，以3067元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，双方均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，法院依法判决；2、本案诉讼费用由黄豆承担。
黄豆在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司支付经济补偿金共计6145元，2、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：黄豆与昆山百老汇公司之间成立劳动合同关系，因百老汇公司拖欠工资、未依法缴纳社会保险费，双方的劳动合同关系自2015年5月11日解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向黄豆支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，双方一致确认为13221元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向黄豆支付经济补偿金，具体按照黄豆的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为3067元（3067×1=3067）。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付黄豆拖欠工资13221元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于本判决生效后十日内向黄豆支付经济补偿金3067元。三、驳回昆山百老汇商务酒店有限公司、黄豆的其他诉讼请求。两案受理费合计20元，减半收取10元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠被上诉人工资、未依法为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 芮 园
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初150号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈曾用），男，1988年12月28日生，汉族，无业。2007年2月1日，因犯故意伤害罪被信阳市中级人民法院判处有期徒刑三年；2015年10月21日，因吸食毒品被光山县公安局行政拘留10日，并处罚款1900元；2016年2月3日，被光山县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月24日被光山县公安局刑事拘留，5月6转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、吴翠出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：2016年1月26日15时许，被告人陈某某窜至光山县紫水街道办事处九道桥巷附近，将王某出租屋门锁破坏进入屋内，用老虎钳撬开屋内木桌抽屉，窃取抽屉内现金1100元后逃走。公安机关根据现场遗留指纹，锁定被告人陈某某，并将其抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场勘验笔录及手印鉴定书等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人曾因犯罪受过刑事处罚，又因吸食毒品被行政处罚，仍不思改性，再次走上犯罪道路，可酌情从重处罚；被告人亲属积极代其缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2016年9月23日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 焱
二〇一六年八月五日
书记员 曹丹阳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503财保23号
申请人：岳丽，女，汉族，生于1979年3月5日，住福建省福州市台江区。
被申请人：王文萍，女，汉族，生于1977年2月19日，住甘肃省天水市麦积区。
被申请人：郑圣晓，男，汉族，生于1973年12月13日，住甘肃省天水市麦积区。
被申请人：王淑萍，女，汉族，生于1975年3月27日，住甘肃省秦安县。
被申请人：吴建军，男，汉族，生于1971年3月12日，住甘肃省秦安县。
被申请人：天水市天天乐菜篮子有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王文萍，系该公司总经理。
申请人岳丽于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人王文萍所有的位于甘肃省天水市秦州区XXX室房屋一套予以查封；2、对被申请人王文萍所有的XXX号奥迪牌小型轿车一辆予以查封；3、对被申请人吴建军、王淑萍共同共有的位于甘肃省秦安县XXX室房屋一套予以查封；4、对被申请人郑圣晓所有的位于甘肃省天水市秦州区XXX室房屋一套予以查封；5、对被申请人郑圣晓所有的XXX号越野车一辆予以查封。申请人岳丽已向本院提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号XXX）作为担保。
本院经审查认为，申请人岳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人王文萍所有的位于甘肃省天水市秦州区XXX室房屋一套（房产证号为：甘（20**）天水市不动产权第XXX号）予以查封。查封期限为3年。
二、对被申请人王文萍所有的XXX号奥迪牌小型轿车一辆予以查封。查封期限为2年。
三、对被申请人吴建军、王淑萍共同共有的位于甘肃省秦安县XXX室房屋一套（房产证号为：甘（20**）秦安县不动产权第XXX号）予以查封。查封期限为3年。
四、对被申请人郑圣晓所有的位于甘肃省天水市秦州区XXX室房屋一套予以查封。查封期限为3年。
五、对被申请人郑圣晓所有的XXX号越野车一辆予以查封。查封期限为2年。
案件申请费5000元，由申请人岳丽负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 辛朝霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 岳 珊
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执23号
申请执行人：董爱荣，女，1967年2月24日出生，汉族，农民，住曲阳县。
申请执行人：田建敏，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：甄跃鹏，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：王龙岩，男，1971年6月19日出生，汉族，住曲阳县。
本院在执行申请执行人董爱荣、田建敏与甄跃鹏、王龙岩民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月十六日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执23号申请执行人：董爱荣，女，1967年2月24日出生，汉族，农民，住曲阳县。申请执行人：田建敏，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：甄跃鹏，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：王龙岩，男，1971年6月19日出生，汉族，住曲阳县。本院在执行申请执行人董爱荣、田建敏与甄跃鹏、王龙岩民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月十六日书记员  李 超
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初3116号
原告张丽，女，1961年11月24日出生，汉族，住息县。
被告李春明，男，44岁左右，汉族，住息县。
被告安翔，女，43岁左右，汉族，住息县。
原告张丽与被告李春明、安翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，由于原告张丽未能提交被告李春明、安翔的详细信息，本院查无此人，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告张丽的起诉。
本案诉讼费2300元不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审判员 姜 辉
二〇一七年八月六日
书记员 徐宇凡
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1528民初3116号原告张丽，女，1961年11月24日出生，汉族，住息县。被告李春明，男，44岁左右，汉族，住息县。被告安翔，女，43岁左右，汉族，住息县。原告张丽与被告李春明、安翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，由于原告张丽未能提交被告李春明、安翔的详细信息，本院查无此人，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告张丽的起诉。本案诉讼费2300元不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员 姜 辉二〇一七年八月六日书记员 徐宇凡
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖爱军，男，1970年03月29日生，住湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖爱军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计329608.29元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款329608.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：肖爱军，男，1970年03月29日生，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖爱军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计329608.29元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款329608.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终5348号
上诉人（原审被告）：芦某，男，1956年7月9日出生。
委托诉讼代理人：田某，女，1956年12月14日出生。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，1979年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）：袁某，女，1930年6月9日出生。
委托诉讼代理人：张敬辉，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦某1，男，1954年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）：芦某2，女，1959年5月4日出生。
上诉人芦某因与被上诉人朱某、袁某、芦某1、芦某2确认合同无效纠纷一案，芦某不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，芦某向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，芦某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许芦某撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由芦某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴扬新
审判员 赵懿荣
审判员 杨 磊
二〇一七年七月十一日
书记员 柳惠仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：廖望，女，1984年07月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告廖望信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令廖望归还透支款61,118.98元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：廖望系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，廖望利用该卡透支资金累计61,118.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向廖望催款，但廖望至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的廖望住所地信息，无法向廖望送达本案诉讼材料，�浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供廖望其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的廖望身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定廖望主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：廖望，女，1984年07月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告廖望信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令廖望归还透支款61,118.98元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：廖望系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，廖望利用该卡透支资金累计61,118.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向廖望催款，但廖望至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的廖望住所地信息，无法向廖望送达本案诉讼材料，�浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供廖望其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的廖望身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定廖望主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初827号
原告：魏某，住河南省柘城县.
被告：史某，住甘肃省泾川县.
原告魏某与被告史某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告魏某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张人民
二〇一八年五月十六日
书记员 张小华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初695号
原告：万盛经开区久胜酒类经营部，经营场所重庆市万盛区。
经营者：申九胜，男，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：甘学英，重庆创豪律师事务所律师。
被告：傅光强。
被告：杨兴林。
第三人：成都市华海鹏城酒业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：徐永锋，执行董事。
委托诉讼代理人：代晓苗，女，汉族，系公司员工。
原告万盛经开区久胜酒类经营部与被告傅光强、杨兴林及第三人成都市华海鹏城酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告万盛经开区久胜酒类经营部于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万盛经开区久胜酒类经营部提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万盛经开区久胜酒类经营部撤回对被告傅光强、杨兴林及第三人成都市华海鹏城酒业有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告万盛经开区久胜酒类经营部负担。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 薛 敏
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初87号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人王某1，汉族，初中文化，住山丹县。公民身份号码：×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月18日被刑事拘留。于2018年4月25日，被本院决定逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院副检察长毛某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山丹县人民检察院指控，2018年3月26日11时许，被告人王某1醉酒后驾驶×××号”卡姆利”牌黑色小型轿车，由东向西行至火车站路口时，与由山丹县陈户镇范营村六社居民刘某，驾驶的×××号”现代”牌白色小型普通客车发生追尾。刘某发现被告人王某1有醉驾嫌疑，遂向山丹县公安局指挥中心报警。后山丹县公安局交警大队处警民警将被告人王某1带至山丹县人民医院抽取血样，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人王某1血液中酒精含量为252mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某1如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表、证人王某22、王某3、刘某、马某的证言，驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、甘肃申证司法医学鉴定所关于王某1血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、照片、查获经过说明、交通事故责任认定书、被告人王某1的供述、户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人王某1违反法律规定，饮酒驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，并负事故全部责任。经检验，其驾车时血液中酒精含量超过80mg/100ml,已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的被告人如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年7月17日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 马 君
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60144号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘帅，男，1995年10月17日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，农民，住滨海新区。2018年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
被告人王军，男，1969年10月23日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，农民，现住滨海新区。2018年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人刘帅、王军犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人刘帅、王军到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年12月26日19时20分许，被告人刘帅驾驶牌照号为津Ｋ×××××号黑色丰田牌小轿车，沿滨海新区大港太沙路行驶至事故地点时，该车前部撞击行人李某某后，刘帅驾车逃逸。后19时25分许，被告人王军酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的红色起亚牌小轿车行驶至事故地点，将倒地的被害人李某某碾轧，并驾车逃逸。经认定，二被告人承担事故的全部责任。公诉机关认为，二被告人的行为均构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处，并建议本院对二被告人在有期徒刑二年以上四年以下量刑。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年12月26日19时20分许，被告人刘帅驾驶前照灯不合格的牌照号为津Ｋ×××××号黑色丰田牌小轿车，沿滨海新区大港太沙路由西向东行驶至“汇利信便利店”门前时，因未发现路面情况，导致该车前部左侧撞击行人李和清，导致李和清受伤、车辆损坏的交通事故，被告人刘帅驾车逃离现场。后19时25分许，被告人王军酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的红色起亚牌小轿车行驶至事故地点，因未发现路面情况，导致该车左前轮将倒地的被害人李和清碾轧，造成李和清受伤、车辆损坏的交通事故，被告人王军驾车逃逸。李和清于当日经抢救无效死亡。经检验，王军的血液酒精含量为139.7mg/100ml。经认定，二被告人分别承担事故的全部责任。案发后，二被告人分别赔偿被害人家属53万元并得到谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人刘某2、黄某、李某2、王某、刘某3、施某、刘某4、裴某、刘某5、贾某的证言，被告人刘帅、王军的供述，血样提取登记表及血液酒精含量检验书、死亡医学证明书及尸体检验报告书、司法鉴定意见书（车速鉴定、痕迹鉴定、血斑鉴定）、道路交通事故认定书、诊断证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、110接警记录、赔偿协议及谅解书、收条、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人刘帅、王军驾驶车辆上路行驶未注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为分别构成交通肇事罪，应予惩处，二被告人在事故发生后驾车逃逸，依法应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑；考虑到被告人刘帅有自首行为，被告人王军到案后能坦白罪行，二被告人已对被害人家属进行赔偿并得到谅解，对被告人刘帅可依法减轻处罚，对被告人王军可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，缓刑考验期内依法实行社区矫正；
被告人王军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（上述缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德武
审 判 员 王海霞
人民陪审员 马海芹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3976号
原告樊立杰。
被告刘伟。
原告樊立杰诉被告刘伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2018年1月11日，原告樊立杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告樊立杰负担。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 张振东
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月十六日
书 记 员 董 萍
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保4号
申请人：曾永红，女，汉族，1972年4月16日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：常家熹，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院受理曾永红与常家熹民间借贷合同纠纷一案，以（2015）大民保字第20号民事裁定书对被申请人所有的价值700000元的财产采取了保全措施。现本院作出（2015）大民保字第20号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人的财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）大民保字第20号民事裁定书对被申请人常家熹价值700000元的财产查封、冻结及扣押措施。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年一月三日
执行员 裴 雨
书记员 周晓娟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执保4号申请人：曾永红，女，汉族，1972年4月16日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：常家熹，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省自贡市自流井区。本院受理曾永红与常家熹民间借贷合同纠纷一案，以（2015）大民保字第20号民事裁定书对被申请人所有的价值700000元的财产采取了保全措施。现本院作出（2015）大民保字第20号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人的财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2015）大民保字第20号民事裁定书对被申请人常家熹价值700000元的财产查封、冻结及扣押措施。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一八年一月三日执行员 裴 雨书记员 周晓娟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2639号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：卢文国，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与卢文国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人卢文国发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22828号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金201,863.68元、截止至2016年9月24日的利息30,815.10元、滞纳金37,074.68元、超限费27,356.04元、分期付款手续费839.04元、以本金201,863.68元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,884.61元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院�法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2639号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：卢文国，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与卢文国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人卢文国发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22828号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金201,863.68元、截止至2016年9月24日的利息30,815.10元、滞纳金37,074.68元、超限费27,356.04元、分期付款手续费839.04元、以本金201,863.68元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,884.61元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院�法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录贇二〇一七年十月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06091号
原告魏仲林，男，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告徐白龙，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告魏仲林与被告徐白龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，根据原告魏仲林的申请，对被告徐白龙所有的渝F***5车辆进行了诉讼保全，并依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员冉兵兵、吴春芳组成合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告魏仲林到庭参加诉讼。被告徐白龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏仲林诉称，原被告相识多年。2013年11月13日，被告向原告借款30000元并出具借条，口头约定一个月内归还。后被告未依约还款。经原告多次催收，被告于2014年分两次向原告还款共计20000元，余款10000元至今未还。现诉请法院判令被告归还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年6月10日起至还清之日止的（逾期）利息。
被告徐白龙未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，被告徐白龙向原告魏仲林借款，并出具借条。借条载明：“今借到魏仲林现金叁万元正。小写：30000.00元借款人：徐白龙2013年11月13日”。后被告向原告还款20000元，余款10000元至今未还，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐白龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。原告关于借款系现金交付，及被告向原告还款20000元的陈述，与借条相印证，且符合民间借贷的习惯，本院予以采信。故对原被告之间的民间借贷关系，本院依法予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经贷款人催告，借款人仍不偿还的，贷款人有权要求借款人偿付逾期利息。原告要求被告返还尚欠借款并支付（逾期）利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐白龙在本判决生效后十五日内偿还原告魏仲林借款本金10000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月10日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，合计170元，由被告徐白龙负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 冉兵兵
人民陪审员 吴春芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨程程
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3929号
申请执行人朱玉波，男，1951年12月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人尤保平，男，1978年2月5日出生，汉族，住东海县。
申请执行人朱玉波依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初5012号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月七日
书记员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执3929号
申请执行人朱玉波，男，1951年12月28日出生，汉族，居民身份证320722195112282019，住连云港市海州区岗埠农场腾飞南路7－1号。
被执行人尤保平，男，1978年2月5日出生，汉族，居民身份证号码320722197802052674住东海县黄川镇临洪村17－1号。
申请执行人朱玉波依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初5012号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长徐兴彬
审判员刘勇
审判员刘兆柱
二〇一八年三月七日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执3929号申请执行人朱玉波，男，1951年12月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人尤保平，男，1978年2月5日出生，汉族，住东海县。申请执行人朱玉波依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初5012号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年三月七日书记员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执3929号申请执行人朱玉波，男，1951年12月28日出生，汉族，居民身份证320722195112282019，住连云港市海州区岗埠农场腾飞南路7－1号。被执行人尤保平，男，1978年2月5日出生，汉族，居民身份证号码320722197802052674住东海县黄川镇临洪村17－1号。申请执行人朱玉波依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初5012号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长徐兴彬审判员刘勇审判员刘兆柱二〇一八年三月七日书记员徐旭
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1017号
罪犯李青臣，男，1981年11月26日出生，汉族，河南省封丘县人，大学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2009年7月28日作出(2009)吴刑初字第411号刑事判决，以被告人李青臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2009年4月15日起至2022年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日本院作出(2012)常刑执字第3011号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年，2015年1月28日本院作出(2015)常刑执字第0209号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2019年1月14日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李青臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯李青臣减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李青臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李青臣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李青臣的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年6月14日止），并处罚金人民币五万元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7118号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：刘加，男，1964年3月11日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告刘加物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7118号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：刘加，男，1964年3月11日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告刘加物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执3686号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：蒙万安,男,1995年1月31日出生,汉族,住广西壮族自治区环江毛南族自治县,。
关于本院申请执行被执行人蒙万安盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人蒙万安确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李俊俊
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年七月十日
执 行 员 黄小微
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执3686号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：蒙万安,男,1995年1月31日出生,汉族,住广西壮族自治区环江毛南族自治县,。关于本院申请执行被执行人蒙万安盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人蒙万安确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李俊俊人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年七月十日执 行 员  黄小微
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1218号
原告：广州智光电气股份有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：芮冬阳，董事长。
委托诉讼代理人：张亚琼，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：燕成英，男，系公司员工。
被告：成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地成都市人民南路四段。
法定代表人：肖峰，董事长。
委托诉讼代理人：胥大东，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：张维涛，男，系采购工程师。
原告广州智光电气股份有限公司与被告成都昊特新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告广州智光电气股份有限公司的委托诉讼代理人张亚琼，被告成都昊特新能源技术股份有限公司的委托诉讼代理人张维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州智光电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款112000元及该款按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月18日计算至款项付清之日止的违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，原被告签订《接地变、消弧线圈、小电流选线合同》，约定被告向原告购买干式接地变2台、干式弧线圈2台等设备，合同总价款355000元。签订后，原告按照约定将设备送至被告指定地点，并安装调试合格后投入运行，但被告仅支付了243000元货款，剩余货款至今未付。
被告成都昊特新能源技术股份有限公司辩称，认可欠款金额，但因资金流转困难暂无力支付，望与原告协商以资产处置的方式处理债务；按照合同约定，付款期限应为验收期满1年后，设备验收时间为2017年7、8月左右，现期限未届满，不应当计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，原、被告签订《接地变、消弧线圈、小电流选线合同》1份，约定被告就宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程热电项目向原告购买接地变、消弧线圈及小电流选线等设备，合同总价款355000元。该合同约定：5.3.4付款方式为分期付款，最后一期合同金额的10%在设备质保期满无质量问题，原告签署最终验收证书后30日内支付；13.1质保期为合同设备可靠性试运行成功后12个月或者最后一批交货的设备到现场之后18个月，以先到为准；13.7约定合同规定质保期满后，被告在15天内出具最终验收证书。合同签订后，原告向被告发货，被告于2014年6月17日签收《送货单》。被告共向原告支付货款243000元，剩余货款112000元至今未付。
以上事实，有《接地变、消弧线圈、小电流选线合同》及其技术协议、送货单、现场服务任务单、现场照片及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告向被告供货后，被告依法应当支付货款，故剩余货款112000元被告应予支付。双方约定，最后一期货款在设备质保期满（最后一批交货的设备到现场之后18个月无质量问题）、原告签署最终验收证书（质保期满后，由被告在15天内出具最终验收证书）后30日内支付，被告于2014年6月17日收货，故被告最迟应于18个月45天即2016年2月1日支付全部货款，被告逾期付款，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但起算时间应从2016年2月2日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都昊特新能源技术股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州智光电气股份有限公司支付货款
112000元及利息，利息的计算方式为：以本金112000元为基数，从2016年2月2日起，计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告广州智光电气股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，因简易程序减半收取1277元，由被告成都昊特新能源技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年三月二十八日
书记员 张鹏志
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼0107刑初59号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人罗彩云。
被告人占荣，男，1969年3月8日出生，海南省文昌市人，公民身份号码×××，汉族，个体户，住海口市。因本案于2017年8月20日被海口市公安局刑事拘留，同年8月23日被海口市公安局取保候审，2018年1月19日被海口市琼山区人民检察院取保候审，2018年1月30日被本院取保候审。
公诉机关指控，2017年8月19日19时50分许，被告人占荣和同事谢雪萍等人在海口市××区朋友家吃饭，期间占荣喝了一杯白酒。次日凌晨1时20分许，占荣驾驶×××小型轿车载着谢雪萍途经海口市琼山区红城湖路家乐福路段时被公安民警查获，民警当场对占荣进行呼吸式酒精检测，结果为204mg/100ml。随后民警带占荣到医院进行抽血检测。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，占荣血样中含有酒精，浓度为208mg/100ml。
被告人占荣对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人占荣到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人占荣的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人占荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 颖
二〇一八年二月六日
书记员 王 丹
速录员 林晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1878号
原告：王某，女，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：肖玲，重庆衡天律师事务所律师。
被告陈某，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告陈某婚姻家庭纠纷一案过程中，原告王某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1500元，减半交纳750元，由原告王某负担。
审判员 杨 建
二〇一八年五月七日
书记员 胡立欢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19294号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：杨凡，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年9月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年12月29日尚欠本金余额38640.92元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38640.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告杨凡在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38640.92元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923.8元，由被告杨凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25378号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：敖建华，男，1979年7月9日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告敖建华信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,944.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告敖建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,944.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：敖建华，男，1979年7月9日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告敖建华信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,944.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告敖建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,944.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执2925号
申请执行人：韩立，男，1965年1月11日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：中物联物业集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市河西区围堤道中豪世纪花园4号楼1门101室，组织机构代码：09357206-6。
法定代表人：李庆生。
本院在执行韩立与被告中物联物业集团有限公司天津第一分公司劳动争议纠纷一案津西劳人仲调字[2018]第147号，申请执行人韩立于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人给付6640元，执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018)津0103执2925号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李佳恒
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初650-651号
原告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层101室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：任琳烨，公司员工。
原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽慧，公司员工。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2018年2月6日立案。原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
二案按原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月七日
书记员 史凯杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初650-651号原告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层101室。法定代表人：朱一闻，执行董事。委托诉讼代理人：任琳烨，公司员工。原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻，执行董事。委托诉讼代理人：王丽慧，公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2018年2月6日立案。原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：二案按原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一八年三月七日书记员 史凯杰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初4914号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈苏，重庆弈平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊波，重庆弈平律师事务所律师。
被告：张友建，男，1979年9月22日出生，住重庆市大足区。
被告：王文燕，女，1983年7月25日出生，住重庆市大足区。
原告刘广东与被告张友建、王文燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，因被告王文燕下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人陈苏、被告张友建到庭参加诉讼。被告王文燕经合法传唤，无正当理�拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金26286元及支付利息3000元；2.二被告向原告支付罚息和违约金（罚息每日按当月直至借款结束的未还本息0.05%计算，每月单独计算；违约金按照当月未还本息的10%计算，每月单独计算）；3.二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年9月29日，原告与二被告签订《借款协议》，二被告向原告借款300000元，还款分期的期限为12个月，自2013年10月30日至2014年9月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。但是二被告仅足额支付了第1期至第10期款项，第11期款项二被告仅支付26714元，尚欠本金1286元，第12期款项未支付。
被告张友建辩称，1.二被告向原告借款300000元，实际只收到263600元；2.二被告借款后足额归还了前面11期款项，只有第12期未归还。
被告王文燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》及银行交易记录等证据，本院组织当事人进行了证据质证。因当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告举示服务费收据，拟证明原告依据《信息咨询及管理服务协议》代二被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）缴纳服务费36400元的事实。刘广东作为冠群公司的法定代表人、控股股东，《借款协议》等均由该公司工作人员经办，其与冠群公司存在高度关联关系。虽然冠群公司出具服务费收据认可收到刘广东代二被告支付的服务费，鉴于二者之间的高度关联关系，仅依据服务费收据尚不足以�明刘广东实际代为支付服务费的事实，故该证据不能达到原告的证明目的，对原告主张的上述事实本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告张友建（借款人）、王文燕（借款人）与原告刘广东（出借人）签订《借款协议》，合同编号：11015556,约定：1.二被告作为借款人向原告借款300000元用于扩大经营，还款期数12期，从2013年10月30日至2014年9月30日，每月30日作为还款日，每期偿还本息28000元；2.借款通过银行转账至张友建在中国农业银行重庆分行大足万古支行账户；3.二被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除原告代替二被告交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后，将剩余款项支付到前述张友建银行账户；4.二被告若晚于还款日期还款，应向原告支付罚息和违约金。（1）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算。（2）违约金：按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。该《借款合同》中有二被告的签字捺印，有原告签字签章。
2013年9月29日，被告张友建（甲方）、王文燕（甲方）和乙方冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：二被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，借款编号为11015556，借款金额为300000元，需要按照本协议的约定，向冠群公司支付服务费36400元；经二被告同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。
2013年9月29日，原告向《借款协议》约定的张友建银行账户转账支付借款本金263600元。
审理中，原、被告均陈述，本案所涉借款的利息按月利率1%计算。
本院认为，根据原告提供的证据，能够确认原、被告之间的民间借贷关系成立。虽然《借款协议》约定的借款本金为300000元，以及原告主张其代二被告向冠群公司支付服务费36400元，但是正如前述，因原告未举示充分证据证明原告已实际代为支付服务费，故本院以二被告实际收到的263600元确认借款本金。同时，因二被告未举示充分证据证明其还款情况，结合原告陈述，本院认定，二被告按《借款协议》约定足额支付了10期款项，第11期款项支付了26714元，未支付第12期款项。因此，二被告因本案所涉债务累计向原告支付了306714元。另外，结合《借款协议》约定的分期还款期限，借款本金263600元以及月利率1%，逐月核实二被告还款情况，二被告已清偿本案所涉的全部债务。因此，原告要求二被告归还�款本金，并支付利息、罚息、违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘广东的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，公告费600元，共计1132元，由原告刘广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 钟 骁
人民陪审员 邓 江
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周雪彤
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初4914号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈苏，重庆弈平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊波，重庆弈平律师事务所律师。被告：张友建，男，1979年9月22日出生，住重庆市大足区。被告：王文燕，女，1983年7月25日出生，住重庆市大足区。原告刘广东与被告张友建、王文燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，因被告王文燕下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人陈苏、被告张友建到庭参加诉讼。被告王文燕经合法传唤，无正当理�拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金26286元及支付利息3000元；2.二被告向原告支付罚息和违约金（罚息每日按当月直至借款结束的未还本息0.05%计算，每月单独计算；违约金按照当月未还本息的10%计算，每月单独计算）；3.二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年9月29日，原告与二被告签订《借款协议》，二被告向原告借款300000元，还款分期的期限为12个月，自2013年10月30日至2014年9月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。但是二被告仅足额支付了第1期至第10期款项，第11期款项二被告仅支付26714元，尚欠本金1286元，第12期款项未支付。被告张友建辩称，1.二被告向原告借款300000元，实际只收到263600元；2.二被告借款后足额归还了前面11期款项，只有第12期未归还。被告王文燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》及银行交易记录等证据，本院组织当事人进行了证据质证。因当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告举示服务费收据，拟证明原告依据《信息咨询及管理服务协议》代二被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）缴纳服务费36400元的事实。刘广东作为冠群公司的法定代表人、控股股东，《借款协议》等均由该公司工作人员经办，其与冠群公司存在高度关联关系。虽然冠群公司出具服务费收据认可收到刘广东代二被告支付的服务费，鉴于二者之间的高度关联关系，仅依据服务费收据尚不足以�明刘广东实际代为支付服务费的事实，故该证据不能达到原告的证明目的，对原告主张的上述事实本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告张友建（借款人）、王文燕（借款人）与原告刘广东（出借人）签订《借款协议》，合同编号：11015556,约定：1.二被告作为借款人向原告借款300000元用于扩大经营，还款期数12期，从2013年10月30日至2014年9月30日，每月30日作为还款日，每期偿还本息28000元；2.借款通过银行转账至张友建在中国农业银行重庆分行大足万古支行账户；3.二被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除原告代替二被告交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后，将剩余款项支付到前述张友建银行账户；4.二被告若晚于还款日期还款，应向原告支付罚息和违约金。（1）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算。（2）违约金：按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。该《借款合同》中有二被告的签字捺印，有原告签字签章。2013年9月29日，被告张友建（甲方）、王文燕（甲方）和乙方冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：二被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，借款编号为11015556，借款金额为300000元，需要按照本协议的约定，向冠群公司支付服务费36400元；经二被告同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。2013年9月29日，原告向《借款协议》约定的张友建银行账户转账支付借款本金263600元。审理中，原、被告均陈述，本案所涉借款的利息按月利率1%计算。本院认为，根据原告提供的证据，能够确认原、被告之间的民间借贷关系成立。虽然《借款协议》约定的借款本金为300000元，以及原告主张其代二被告向冠群公司支付服务费36400元，但是正如前述，因原告未举示充分证据证明原告已实际代为支付服务费，故本院以二被告实际收到的263600元确认借款本金。同时，因二被告未举示充分证据证明其还款情况，结合原告陈述，本院认定，二被告按《借款协议》约定足额支付了10期款项，第11期款项支付了26714元，未支付第12期款项。因此，二被告因本案所涉债务累计向原告支付了306714元。另外，结合《借款协议》约定的分期还款期限，借款本金263600元以及月利率1%，逐月核实二被告还款情况，二被告已清偿本案所涉的全部债务。因此，原告要求二被告归还�款本金，并支付利息、罚息、违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘广东的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，公告费600元，共计1132元，由原告刘广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶思臣代理审判员  钟 骁人民陪审员  邓 江二〇一七年二月二十日书 记 员  周雪彤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1090号
原告：邹书坤。
委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：邱大兵。
原告邹书坤与被告邱大兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹书坤的委托诉讼代理人颜力到庭参加诉讼，被告邱大兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹书坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬出承租的原告所有的位于丹阳市开发区门面；2.要求被告按每月1583元的标准支付占有原告房屋的占有使用费（自2016年12月1日起至实际搬离之日止）。事实和理由：2016年3月25日，被告因开饭店需要与原告签订租赁协议，租用原告所有的位于丹阳市开发区门面，双方并签订了书面的租房协议。协议约定：如所涉房屋遇政府拆迁，原告提前通知被告，房租费结清，被告应立即无条件搬出。2016年11月，丹阳市人民政府因综合交通枢纽建设项目需要，需对项目范围内的邹家村片区房屋实施搬迁。原告及时通知被告，要求被告搬离房屋，但被告以各种理由拒不搬迁。
被告邱大兵未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年3月25日，原、被告签订了一份租房协议，双方约定由被告承租原告所有的丹阳市开发区门市，2016年租金为19000元，租赁期限为自2016年3月25日起至2018年3月28日止。双方并约定，2017年的租金为2万元，如该门面拆迁原告应提前通知被告，房租费结清，被告应无条件搬走。
另查明，2016年10月22日，丹阳经济开发区双庙社区居委会向原告发出房屋搬迁征求意见书，通知原告丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司拟对案涉房屋片区内实施房屋搬迁，原告在意见书上签名摁印，认可该意见书。2016年11月29日，原告按江苏省丹阳经济开发区管理委员会规划拆迁事务局通告，选择了房屋搬迁评估机构。原告已在丹阳市新区房屋拆迁安置事务所出具的房屋补偿安置费用结算清单上签名，对应得款项作出了确认。
本院认为，原、被告间签订租房协议是原、被告的真实意思表示，也不违反法律的规定，是合法有效的，双方应按该协议享有权利、履行义务。原、被告约定如遇拆迁则被告应无条件搬走，相关部门早已发出拆迁通告，原、被告约定的合同解除条件已经成就，故对原告要求被告搬离案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。相关部门对案涉房屋所在片区整体实施房屋搬迁后，势必会影响到被告的正常经营，原告要求被告按照合同约定的租金标准承担实际使用房屋期间的使用费，没有法律和合同依据。被告没有完全腾空房屋，将房屋交还原告，双方亦未约定在征收活动开始后至征收活动完成期间，被告占有承租房屋时双方的权利义务内容，根据双方上述合同的内容，征收情形，以及被告实际占有房屋的期间，以及该期间非正常经营的情形，根据公平原则，本院酌情不支持原告要求被告支付使用费，平衡双方权利义务。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱大兵于本判决生效之日起十五日内搬出承租的原告邹书坤所有的位于丹阳市开发区门面；
二、驳回原告邹书坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取137元，由被告负担（此款原告已预付，由被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 林 俊
二〇一八年四月十二日
书记员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0293民初175号
原告：尹邦跃，男，1968年9月9日生，汉族，住大连市旅顺口区顺龙路。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇丹，辽宁社和律师事务所律师。
被告：孙长和，男，1956年8月18日生，汉族，住大连市旅顺口区顺龙路。
原告尹邦跃与被告孙长和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币200,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率起算自2017年12月14日起至还清欠款之日止）共计200,591.78元。事实与理由：2017年12月14日，被告因资金周转问题向原告借款200,000元。同日，原告将款项交付被告，被告向原告出具借条。现被告尚未偿还借款，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙长和于2018年1月22日前偿还原告尹邦跃借款
200,000元。
二、双方均放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4,309元，减半收取2,154.5元，由被告孙长和负担（此款原告已预交，被告于2018年1月22日前给付原告）。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 高琳琳
二〇一八年一月十五日
书记员 张 旭
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1676-10号
申请执行人:范艳梅,女,1973年4月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款3841元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3215号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开和诚商务会所。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号中丝国贸中心***室。
经营者：周荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告嘉兴市经开和诚商务会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《再出发》等14首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失14000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、诉请保护作品的名称：《再出发》等14首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》，内容为滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；授权内容包括原告有权以自己的名义与使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日著作权人未以书面提出异议，合同自动延续三年，之后亦照此办理，等。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2017年1月8日，被告经营的位于嘉兴市××号禾城天下商务会所提供涉案作品的点播、播放服务（见公证光盘）。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、其他事实：原告根据本案（2017）浙杭钱证内字第2623、2625号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其著作权为由，同时向本院起诉内涉其余歌曲作品，本院自2017年8月2日立案受理（2017）浙0411民初3137号案件起，现已陆续受理包括本案在内的相关案件共五十四件。
以上第一项至第六项事实由原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面，《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2017）浙杭钱证内字第2623号公证书予以证明。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案MV作品的著作权人。原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案14首作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院将综合考虑涉案侵权作品的数量及知名度、原告授权时间和期限、被告的经营规模、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市经开和诚商务会所立即停止播放，并从曲库中删除《再出发》等14首歌曲（详见本判决书附录）；
二、被告嘉兴市经开和诚商务会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5600元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担55元，被告嘉兴市经开和诚商务会所负担120元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 顾美玲
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
再出发
任贤齐
浪花一朵朵
任贤齐阿牛光良
我是一只小小鸟
任贤齐李宗盛
黄色月亮
苏慧伦
你有离开的自由
苏慧伦
爱上飞鸟的女孩
苏慧伦
被动
苏慧伦
鸭子
苏慧伦
失恋万岁
苏慧伦莫文蔚
防空洞
苏慧伦ＸＸ岳
爱上你给的痛
万芳
孩子气
万芳
不确定
万芳
看见快乐对我笑
万芳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更470号
罪犯宁勇，男，1971年10月26日出生，汉族，江西省人。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年03月03日作出(2014)珠刑初字第210号刑事判决，以被告人宁勇犯盗窃、非法持有弹药罪，判处有期徒刑六年，罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬5次，单项表扬1次，处分1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯宁勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，且有前科，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执202号
申请执行人：周美八，农民。
被执行人：何守英，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院(2015)宜民一终字00923号民事调解书，于2016年2月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何守英银行存款5050元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一六年四月二十五日
书记员 章胜莲
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8639号
原告：孟繁起，男，1962年2月16日生，现住吉林省延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告:多英峰，女，1975年4月20日生，现住吉林省延吉市。
委托代理人:刘铁，男，1974年9月4日生，现住吉林省延吉市。
被告：安成道，男，1966年2月28日生，现住址不详。
原告孟繁起诉被告多英峰、安成道执行异议之诉一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麻百平、被告多英峰委托代理人刘铁到庭参加诉讼，被告安成道经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁起诉称，原告孟繁起诉被告安成道因民间借贷纠纷于2012年保全了本案诉争房屋，在贵院申请执行将该房屋评估拍卖流拍取得。延吉市人民法院（2016）吉2401执异101号裁定书以被告多英峰买卖为由“中止本院对位于延吉市朝阳川天峰小区1-2001，合同面积183.56平方米，实测绘面积194.58平方米的营业房的执行”程序错误，实属恶意诉讼。被告安成道将其购买的房屋抵押给原告，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告多英峰与开发商的房屋买卖合同无效。根据相关法律规定依法撤销并依法继续执行。请求法院依法撤销延吉市法院（2016）吉2401执异101号执行裁定书并继续对诉争房屋进行执行。
被告多英峰辩称，我是2011年6月14日购买的涉案房屋，并于当天办理了房屋变更合同，于当日交付购房款。房屋购买时是闲置状态，不同意原告的诉求。
被告安成道未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年9月1日被告安成道与延吉天峰房地产开发有限公司法定代表人尹光震签订了一份以土地置换房屋协议，安成道以其位于延吉市延吉市小营镇新光村的国有土地置换延吉天峰房地产开发有限公司开发的位于延吉市朝阳川天峰家园本案争议房屋，双方于2010年9月8日签订房屋买卖合同，合同载明房屋面积183.36平方米，单价5800元，总价1063,488元。2011年6月14日被告安成道将该房屋卖给被告多英峰（多英峰称房屋价格40万元，银行转账26万元，现金14万元）。被告多英峰提供的亲属名下的银行卡交易明细转账支付26万元，现金提取75000元，安成道转款入账26万元，现金存入6万元。同日延吉天峰房地产开发有限公司与被告多英峰签订了一份将该房屋销售给被告多英峰的买卖合同，但合同签字日期写了2010年9月8日（安成道与延吉天峰房地产开发有限公司房屋买卖合同日期），同时延吉天峰房地产开发有限公司给多英峰开具了1063,488元的房款收据。因被告安成道欠原告借款，本院于2014年11月10日作出（2012）延执字第755-1号执行裁定，查封了被告安成道和多英峰交易的房屋，被告多英峰因此提出执行异议，本院于2016年10月5日作出（2016）吉2401执异101号执行裁定书，以在本院查封之前，被执行人已将涉案房屋出售给多英峰，多英峰提出的执行异议理由成立为由，裁定中止本院对位于延吉市朝阳川天峰小区1-2001号房屋的执行。原告孟繁起不服提起执行异议之诉。
以上事实有当事人提交的：2010年10月12日原告与安成道的借款协议书、收据、2010年9月8日安成道购买房屋的买卖合同书、延吉市人民法院2016年8月3日（2015）延执字第1138-5号执行裁定书、被告多英峰与安成道间的房屋租赁合同、多英峰提出的执行异议申请书、延吉天峰房地产开发有限公司与多英峰签订的房屋买卖合同书及缴款收据、2011年6月14日被告多英峰亲属给被告安成道房款转账转账明细及证人王丹丹、沈揆范的证言在案佐证。
本院认为，被告安成道将其购买的未行政登记房屋，经房屋开发单位同意转卖他人，有被告多英峰与开发商的房屋买卖协议及收款收据，银行转账明细，应予以确认。被告安成道将该房屋抵押给原告不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定的情形。现被告多英峰就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求撤销延吉市法院（2016）吉2401执异101号执行裁定书并继续对诉争房屋进行执行的诉讼请求理由显然不成立，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告孟繁起的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告孟繁起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 司信吉
审 判 员 许 玲
人民陪审员 迟传英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初8639号原告：孟繁起，男，1962年2月16日生，现住吉林省延吉市。委托代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。被告:多英峰，女，1975年4月20日生，现住吉林省延吉市。委托代理人:刘铁，男，1974年9月4日生，现住吉林省延吉市。被告：安成道，男，1966年2月28日生，现住址不详。原告孟繁起诉被告多英峰、安成道执行异议之诉一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麻百平、被告多英峰委托代理人刘铁到庭参加诉讼，被告安成道经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟繁起诉称，原告孟繁起诉被告安成道因民间借贷纠纷于2012年保全了本案诉争房屋，在贵院申请执行将该房屋评估拍卖流拍取得。延吉市人民法院（2016）吉2401执异101号裁定书以被告多英峰买卖为由“中止本院对位于延吉市朝阳川天峰小区1-2001，合同面积183.56平方米，实测绘面积194.58平方米的营业房的执行”程序错误，实属恶意诉讼。被告安成道将其购买的房屋抵押给原告，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告多英峰与开发商的房屋买卖合同无效。根据相关法律规定依法撤销并依法继续执行。请求法院依法撤销延吉市法院（2016）吉2401执异101号执行裁定书并继续对诉争房屋进行执行。被告多英峰辩称，我是2011年6月14日购买的涉案房屋，并于当天办理了房屋变更合同，于当日交付购房款。房屋购买时是闲置状态，不同意原告的诉求。被告安成道未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，2010年9月1日被告安成道与延吉天峰房地产开发有限公司法定代表人尹光震签订了一份以土地置换房屋协议，安成道以其位于延吉市延吉市小营镇新光村的国有土地置换延吉天峰房地产开发有限公司开发的位于延吉市朝阳川天峰家园本案争议房屋，双方于2010年9月8日签订房屋买卖合同，合同载明房屋面积183.36平方米，单价5800元，总价1063,488元。2011年6月14日被告安成道将该房屋卖给被告多英峰（多英峰称房屋价格40万元，银行转账26万元，现金14万元）。被告多英峰提供的亲属名下的银行卡交易明细转账支付26万元，现金提取75000元，安成道转款入账26万元，现金存入6万元。同日延吉天峰房地产开发有限公司与被告多英峰签订了一份将该房屋销售给被告多英峰的买卖合同，但合同签字日期写了2010年9月8日（安成道与延吉天峰房地产开发有限公司房屋买卖合同日期），同时延吉天峰房地产开发有限公司给多英峰开具了1063,488元的房款收据。因被告安成道欠原告借款，本院于2014年11月10日作出（2012）延执字第755-1号执行裁定，查封了被告安成道和多英峰交易的房屋，被告多英峰因此提出执行异议，本院于2016年10月5日作出（2016）吉2401执异101号执行裁定书，以在本院查封之前，被执行人已将涉案房屋出售给多英峰，多英峰提出的执行异议理由成立为由，裁定中止本院对位于延吉市朝阳川天峰小区1-2001号房屋的执行。原告孟繁起不服提起执行异议之诉。以上事实有当事人提交的：2010年10月12日原告与安成道的借款协议书、收据、2010年9月8日安成道购买房屋的买卖合同书、延吉市人民法院2016年8月3日（2015）延执字第1138-5号执行裁定书、被告多英峰与安成道间的房屋租赁合同、多英峰提出的执行异议申请书、延吉天峰房地产开发有限公司与多英峰签订的房屋买卖合同书及缴款收据、2011年6月14日被告多英峰亲属给被告安成道房款转账转账明细及证人王丹丹、沈揆范的证言在案佐证。本院认为，被告安成道将其购买的未行政登记房屋，经房屋开发单位同意转卖他人，有被告多英峰与开发商的房屋买卖协议及收款收据，银行转账明细，应予以确认。被告安成道将该房屋抵押给原告不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定的情形。现被告多英峰就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求撤销延吉市法院（2016）吉2401执异101号执行裁定书并继续对诉争房屋进行执行的诉讼请求理由显然不成立，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告孟繁起的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告孟繁起承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  司信吉审 判 员  许 玲人民陪审员  迟传英二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2035号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行，住所地杭州市江干区九堡镇九环路8号，组织机构代码:06397274-7。
法定代表人许海燕。
委托代理人付丽燕（特别授权），该行员工。
被执行人孙戎韬，男，1981年12月15日出生，住浙江省阜阳市。
被执行人浙江信渔担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区袁浦街136号，组织机构代码:780465668。
法定代表人夏良富。
本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行与孙戎韬、浙江信渔担保有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行于2017年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人孙戎韬、浙江信渔担保有限公司给付执行款人民币1949927.85元，执行费人民币21899元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人孙戎韬、浙江信渔担保有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人孙戎韬、浙江信渔担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人孙戎韬、浙江信渔担保有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1949927.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2035号
本院在执行申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行与被执行人孙戎韬、浙江信渔担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙戎韬、浙江信渔担保有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将孙戎韬（330183198112150011）、浙江信渔担保有限公司（780465668）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日