河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第60号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
委托代理人宋魏魏，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京世纪磐石商贸有限公司。
法定代表人张范明，该公司总经理。
委托代理人宗保圳，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司遵化市富贵家园项目部。
负责人李学英。
委托代理人刘博，河北冀华律师事务所律师。
上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星公司）与被上诉人北京世纪磐石商贸有限公司（以下简称北京磐石公司）、四川星星建设集团有限公司遵化市富贵家园项目部（以下简称四川星星项目部）因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：原告北京磐石公司经营范围为销售日用品、机电设备、金属材料、建筑材料、装饰材料、五金交电、机械设备、化工产品（不含一类易制毒化学品及化学危险品）、电子产品、汽车配件、橡胶制品、塑料制品、计算机软硬件及辅助设备、工艺品、办公用品；家居装饰；专业承包；组织文化艺术交流活动（不含演出）。被告四川星星公司经营范围为土木工程建筑、公路工程、输变电工程、水利工程、市政公用工程；桥涵、线路、管道、设备安装；建筑装饰、装修；园林古建筑工程；钢结构工程、化工石油工程；预制件生产；土地整理；农业资源开发；国内广告设计、制作、发布；销售；建筑材料、汽车配件、五金交电、涂料。2010年12月8日，四川星星公司出具委托书，委托李学英为其公司代理人，授权代理遵化市富贵家园小区工程投标的事宜及项目经营。2011年8月15日，被告四川星星项目部与原告北京磐石公司签订《工业品买卖合同》，向原告购买钢材，约定货到工地之日起在约定时间内每天每吨加付6元作为垫资费，垫资时间20天，每送一批约为200吨，每付清上批货款，再送下一批材料。超时未付清货款视为违约。在约定时间内，买受人未按时付清全部货款，出卖人有权收取买受人余款每日千分之三的违约金。2012年3月10日，遵化市富贵家园项目部李虎与供货方张范明签订钢材送货对账单，合计发货金额805362.96元，补垫资费268486.29元，应收金额1073849.25元。另约定：1、垫资费暂算至2012年3月20日；2、因买受方李虎、李学英未按合同约定时间支付钢材款，经钢材出卖方和买受方协商，买受方愿意按每天每吨加8元的垫资费补偿出卖方。结款方式，如不是一次性付清，付款时应先付垫资费，再算付送货本金。
一审法院认为：原告北京磐石公司与被告四川星星项目部李学英签订《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告提供钢材，李虎也签署了钢材送货对账单，确定尚欠原告货款805362.96元，到2012年3月20日，应支付给原告垫资费268486.29元，合计1073849.25元，该事实清楚，证据充分，足以认定，原告诉请支付1073849.25元，理据充分，本院予以支持。关于应由哪一被告支付问题，因被告四川星星公司授权李学英代理遵化市富贵家园小区工程投标的事宜及项目经营，被告四川星星项目部也认可李学英为其项目部负责人，李学英在遵化市富贵家园项目的有关民事行为应认定为职务行为。四川星星项目部不具有法人资格，无权独立承担责任，故李学英职务行为的责任应由被告四川星星公司承担。关于原告主张要求被告按照对账单的约定自2012年3月20日起按每天每吨加8元垫资费补偿，双方该约定金额过高，原告的实际损失应为货款的利息损失，故可酌情由被告自2012年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至结清之日止。综上，为维护双方当事人的合法权益，遂判决：一、被告四川星星建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京世纪磐石商贸有限公司钢材货款及垫资费合计1073849.25元及利息，利息自2012年3月21日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；二、驳回原告北京世纪磐石商贸有限公司的其他诉讼请求。本案的受理费用16810元，减半收取8405元，由被告四川星星建设集团有限公司负担7300元，原告北京世纪磐石商贸有限公司负担1105元。
四川星星建设集团有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误，证据不足。上诉人从未与被上诉人北京世纪磐石商贸有限公司签订过买卖合同，也从未授权过李学英对外签订合同。李学英不是该工程的项目经理，在没有得到上诉人委托授权的情况下，其所作的意思表示均不能代表上诉人及下属遵化市富贵家园项目部。北京世纪磐石商贸有限公司在一审诉讼中提交的证据均是复印件，没有原件相互印证，不具有证明力。2、一审判决适用法律错误，程序违法。⑴本案系买卖合同纠纷，上诉人作为建设工程承包人在项目施工中使用材料并不当然成为该笔材料的买卖合同的主体。本案是李虎、李学英以个人名义与北京世纪磐石商贸有限公司签订的买卖合同，故付款义务也应由李虎、李学英自行承担。⑵一审法院应追加李学英、李虎为被告。⑶一审法院既然认定四川星星建设集团有限公司遵化市富贵家园项目部不具备法人资格，就不应该列其为被告，并采纳其发言。综上，望二审法院撤销原判，依法改判。
北京世纪磐石商贸有限公司答辩称：1、上诉人于2010年12月8日给李学英出具了授权委托书，李学英据此承建遵化市富贵家园工程。上诉人成立了项目部，李学英为负责人。答辩人在一审诉讼中提交了遵化市富贵家园工程1#-5#楼建筑节能承诺书、遵化市人力资源和社会保障局遵人社劳监询字（2012）185号、206号劳动保障监察调查询问通知书、中国工商银行批量开卡业务协议书等文件，可以确认李学英、李虎经营遵化市富贵家园项目的全部活动均为上诉人授权行为，其法律后果应由上诉人承担。2、上诉人与答辩人于2011年8月15日在遵化市富贵家园项目部签订买卖合同，答辩人依约将货物送至遵化市富贵家园工地，项目部负责人李虎、李辉予以了签收，故上诉人与答辩人的买卖合同合法有效。3、答辩人所供钢材全部用于了上诉人的遵化市富贵家园工程。综上，望二审法院驳回上诉，维持原判。
四川星星建设集团有限公司遵化市富贵家园项目部口头答辩称：1、答辩人不具有法人主体资格，故项目部负责人李学英以个人名义委托代理人出庭符合法律规定。2、上诉人给李学英出具的授权委托书原件中没有李虎签字，故李虎不是项目部负责人，本案争议钢材款与其无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，被上诉人北京世纪磐石商贸有限公司提交了如下证据：证据1，遵化市富贵家园工程1#-5#楼建筑节能承诺书（原件），证明上诉人对项目部进行节能、标准等管理和承诺。证据2，李虎与冯明山签订的工程协议书（原件），证明李虎以发包人身份将楼内楼梯等工程发包给冯明山；证据3，富贵家园项目部考勤表（原件），上有陈伏希和李辉签字，证明介绍双方当事人签订本案争议买卖合同的陈伏希是该项目部的商务经理，签收钢材的李辉是资金、后勤主管。上诉人四川星星建设集团有限公司质证称：证据1中匡建华签字非上诉人的法定代表人本人所签，上诉人申请对此签字进行笔迹鉴定。该证据上加盖的上诉人印章有可能是李虎伪造的，上诉人需向相关部门核实，且该证据与本案不具有关联性。证据2不是新证据，协议上只有乙方签字，没有甲方签字，缺乏真实性，且该协议是李虎与冯明山签订的，与上诉人无关，与本案不具关联性。证据3不是新证据，考勤表上既没有加盖上诉人项目部公章，也没有加盖上诉人公章，不具真实性，且陈伏希和李辉是否系上诉人员工应有社保、劳动合同等相关证据佐证。被上诉人四川星星建设集团有限公司遵化市富贵家园项目部质证称：上述证据均与本案无关联性。对证据1的质证意见同上诉人，但被上诉人不申请对匡建华签字进行笔迹鉴定，并对上诉人公章的真实性无异议。证据2、证据3的来源均不合法。证据2无法证明冯明山的身份，也无法证明李虎与冯明山签订的协议是否达成。证据3的真实性无法确定。陈伏希、李辉确实曾在被上诉人项目部工作过，但被上诉人无法认定证据3上的签字是否系其本人所签。
二审诉讼中，被上诉人四川星星建设集团有限公司遵化市富贵家园项目部提交如下证据：证据1，上诉人给李学英出具的授权委托书（原件），该委托书上没有李虎签字。证据2，上诉人与李学英签订的项目目标承包协议书及质量责任书（原件），证据3，河北省建设工程施工安全生产备案审批表（复印件），自遵化市住房和城乡建设局调取，并加盖该局公章。证据4，上诉人与遵化市风水旺房地产开发有限公司签订的河北省建设工程施工合同，自遵化市建筑业管理处调取，并加盖了该处公章。证据5，上诉人与遵化市风水旺房地产开发有限公司签订的房屋建筑工程质量保修书，自遵化市建筑业管理处调取，并加盖了该处公章。上述证据证明李学英系遵化市富贵家园项目部负责人，有项目经营权，与北京世纪磐石商贸有限公司签订的买卖合同合法有效。因至今开发商未予结算工程款，故该钢材款应先由上诉人给付，之后李学英再向上诉人偿还。上诉人四川星星建设集团有限公司称：上述证据未在一审举证期限内提交，不属于新证据，故上诉人不予质证。被上诉人北京世纪磐石商贸有限公司质证称：对证据1无异议，但李学英提供给被上诉人的授权委托书上有李虎签字。李学英、李虎系姐弟关系，遵化市富贵家园项目是这两个人一起做的。对证据2、证据3、证据4、证据5均无异议。但李虎在买卖合同及对帐单上均签字，且基于其与李学英的关系，故对李虎的行为应由上诉人承担法律责任。
本院二审审理查明：2010年10月8日，李学英作为四川星星建设集团有限公司的代理人，代表该公司与遵化市风水旺房地产开发有限公司签订了《河北省建设工程施工合同》，工程名称为遵化市富贵家园小区工程，工程地点为建明东街南侧、凤凰北路东侧，工程立项、规划批准文件号为遵发改房字（2009）174号。本院二审查明的其它事实同一审法院查明事实。
本院认为，上诉人四川星星建设集团有限公司认可其与遵化市风水旺房地产开发有限公司就遵化市富贵家园项目签订过建设工程施工合同并已实际履行，但拒绝向本院提交该合同。而被上诉人四川星星建设集团有限公司遵化市富贵家园项目部在二审诉讼中提交的上诉人与遵化市风水旺房地产开发有限公司签订的河北省建设工程施工合同来源于遵化市建筑业管理处，并加盖了该处公章，故上诉人对该合同虽不予质证，本院对该合同的真实性、合法性予以认定。该合同内容显示，李学英作为上诉人的委托代理人与遵化市风水旺房地产开发有限公司签订了该合同。被上诉人北京世纪磐石商贸有限公司、被上诉人四川星星建设集团有限公司遵化市富贵家园项目部分别在一、二审诉讼中提交了上诉人给李学英出具的授权委托书，上诉人虽不予认可或不予质证，但通过李学英在此之前代表上诉人签订了施工合同，上诉人给李学英出具该授权委托书具有合理性，故本院对该授权委托书的真实性、合法性亦予以认定。综上，李学英有权代表上诉人经营遵化市富贵家园项目，故上诉人对李学英与北京世纪磐石商贸有限公司签订的工业品买卖合同负有付款责任。李学英对李虎与北京世纪磐石商贸有限公司签订的对帐单予以认可，故上诉人应按照对帐单上载明的数额承担付款责任。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费16810元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 王国聚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 佳