广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第46号
原告：梁雪华（是陈金暖的妻子），女。
原告：陈友权（是陈金暖的儿子），男。
原告：陈洁平（是陈金暖的女儿），女。
原告：陈洁凤（是陈金暖的女儿），女。
原告：刘美亦（是陈金暖的母亲），女。
以上五原告的共同委托代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：何振良，男。
被告：伍栋梁，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮。
委托代理人：潘斯华、吴娟花，系该公司员工。
原告梁雪华、陈友权、陈洁平、陈洁凤、刘美亦诉被告何振良、伍栋梁、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称江门人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员莫焕品独任审判，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告梁雪华、陈友权、陈洁平、陈洁凤、刘美亦的委托代理人岑明华，被告何振良、伍栋梁到庭参加诉讼，被告江门人民财产保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪华、陈友权、陈洁平、陈洁凤、刘美亦诉称：2014年6月5日，被告何振良驾驶粤CQ15**小型轿车从恩平市沙湖镇杨金公路驶入X534线往沙湖圩方向行驶，7时52分，至X534线金沙煤矿路段时与前方同向行驶由陈金暖驾驶的粤J231**号二轮摩托车、由吴剑威驾驶粤J138**号二轮摩托车发生碰撞。造成陈金暖受伤送至恩平市沙湖医院抢救无效于当天死亡；粤J231**号二轮摩托车车上乘客梁雪华、陈洁平、吴陈梓林、吴剑威受伤；粤J138**号二轮摩托车车上乘客何素庭、吴梓健受伤；三车损坏的交通事故。被告何振良驾驶肇事车辆逃逸。交警部门到现场勘查和调查取证证实，被告何振良无机动车驾驶证，驾车未与前车保持安全距离行驶，发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条第一款、第七十条第一款的规定，恩平市公安局交通警察大队于2014年6月12日作出第2014A00037号《交通事故认定书》认定，被告何振良承担此事故的全部责任，陈金暖、梁雪华、陈洁平、吴陈梓林、吴剑威、何素庭、吴梓健不承担此事故的责任。原告方经济损失如下：一、死亡赔偿金：233380元（11669元／年×20年）；二、丧葬费：29672.5元（59345元÷12个月×6）；三、被抚养人刘美亦生活费：14586.25元（11669元×5年÷4）；四、粤J231**二轮摩托车损失费：1430元；五、精神损害抚慰金50000元，上述五项合计：329068.75元。粤CQ15**号小型轿车在被告江门人民财产保险公司初购买了交强险。所以，被告江门人民财产保险公司应在交强险保额范围内承担死亡赔偿金110000元，粤J231**号二轮摩托车损失1430元。由于�告江门人民财产保险公司在交强险保额范围内承担赔偿111430元，故被告何振良应承担赔偿217638.5元。由于被告伍栋梁是粤CQ15**号小型轿车的车主，应对被告何振良的赔偿款额承担连带赔偿责任。请求判令：1、被告江门人民财产保险公司在交强险保额范围赔偿陈金暖死亡赔偿金110000元，粤J231**二轮摩托车1430元，二项合计111430元给原告；2、被告何振良赔偿原告经济损失217638.75元，被告伍栋梁负连带赔偿责任；三、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告梁雪华、陈友权、陈洁平、陈洁凤、刘美亦为其陈述在诉讼期间提供的证据如下：
1、原告梁雪华、陈友权、陈洁平、陈洁凤、刘美亦身份证复印件各1份；2、被告何振良、伍栋梁常住人口基本信息复印件各1份，粤CQ15**号小型轿车机动车行驶证，被告江门人民财产保险公司企业登记信息、组织机构代�复印件各1份；3、恩平市公安局交通警察大队第2014A00037号《道路交通事故认定书》复印件；4、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件各1份；5、恩平市第二人民医院病历本原件1份，广东省恩平市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书复印件1份，死亡医学证明书原件2份；7、恩平市价格认证中心出具的广东省道路交通事故车务损失价格鉴定结论书原件1份、道路交通事故车辆技术鉴定意见书复印件1份；8、恩平市沙湖镇成平村民委员会出具的陈金暖近亲属证明原件1张、恩平市沙湖镇成平村民委员会、恩平市公安局沙湖派出所出具的陈金暖母亲子女情况证明原件1份。
被告江门人民财产保险公司辩称：1、粤CQ15**号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险，交强险部分我公司仅赔偿12.2万元，其中医疗费限额1万元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，且分别计算、分开赔偿。根据交警作出的《责任认定书》，我公司承保的粤CQ15**号小型轿车肇事后逃逸，属于商业第三者险的法定免责事由；2、精神损失费：我公司认为精神损失费用以3万元为宜；3、被抚养人生活费按照农村标准计算应为：8343.5×5年÷4=10429.37元；4、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，诉讼费不应由我公司承担。
被告江门市人民财产保险公司在举证期限内没有提供证据。
被告伍栋梁辩称：1、我虽然为粤CQ15**号小型轿车的车辆登记人，但在本次交通事故发生前即2014年5月31日我与被告何振良签订了《汽车销售协议》，并于当天将粤CQ15**的轿车转让和交付给被告何振良。该肇事车辆的实际支配人是被告何振良（拥有物权），交通事故的产生是被告何振良驾驶行为造成的侵权结果。根据《中华人民共和国》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因此，我不承担本案的赔偿责任。
被告伍栋梁为其辩称提供：1、《汽车销售协议》复印件1份（原件在（2015）江恩法沙民初字第41号案中）；2、（2014）江恩法刑初字第218号民事判决书复印件1份。
被告何振良辩称：我没有能力赔偿，我没有其他财产，由保险公司赔偿。
被告何振良在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2014年6月5日，被告何振良驾驶粤CQ15**小型轿车从恩平市沙湖镇杨金公路驶入X534线往沙湖圩方向行驶，7时52分，至X534线�沙煤矿路段时与前方同向由陈金暖驾驶的粤J231**号二轮摩托车、吴剑威驾驶粤J138**号二轮摩托车发生碰撞。造成陈金暖受伤送至恩平市沙湖医院抢救无效于当天死亡；粤J231**号二轮摩托车车上乘客梁雪华、陈洁平、吴陈梓林、吴剑威受伤；粤J138**号二轮摩托车车上乘客何素庭、吴梓健受伤；三车损坏的交通事故。被告何振良驾驶肇事车辆逃逸。恩平市公安局交通警察大队于2014年6月12日作出第2014A00037号《交通事故认定书》认定：被告何振良承担此事故的全部责任，陈金暖、梁雪华、陈洁平、吴陈梓林、吴剑威、何素庭、吴梓健不承担此事故的责任。
死者陈金暖的母亲刘美亦（1931年2月17日）共生育有四个儿女。
被告伍栋梁垫付了死者陈金暖的丧葬费28200元。
另查明，被告伍栋梁是粤CQ15**小型轿车的车辆登记人，被告何振良是粤CQ15**小型轿车的驾驶人，该车在被告江门人民财产保险公司处投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险》保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。粤CQ15**小型轿车购买商业险不计免赔条款，商业第三者责任保险（不计免赔）赔偿限额50万元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是原告损失的认定以及赔偿责任的分担。
一、赔偿项目和计算标准
1、死亡赔偿金。原告请求死亡赔偿金（陈金暖）计算为：11669元／�×20年=233380，本院予以支持。被扶养人生活费，根据原告提供的道路交通事故家庭情况调查表证明受害人陈金暖的母亲刘美亦1931年2月17日出生，共生育4名子女，对刘美亦的扶养费应按农村居民人均消费性支出标准计算为：8343.5元／年×5年÷4人=10429.37元。死亡赔偿金合计为：243809.37元。
2、丧葬费。原告请求丧葬费计算为59345元／年÷12个月×6=29672.5元，原、被告双方对丧葬费的计算标准没有异议，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金，因被告何振良承担此事故的全部责任，结合当地的生活水平，原告请求50000元过高，本院予以支持40000元。
4、粤J231**摩托车损失费1430元，原、被告双方对此均无异议，本院予以支持。
原告陈洁平的损失合计为：314911.87元。
二、赔偿责任的分担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任”第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，粤CQ15**小型轿车在被告江门人民财产保险公司处投保交强险，因此应先由被告江门人民财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
被告伍栋梁主张在发生本次交通事故前已把车辆转让给被告何振良，有《汽车销售协议》原件为证，被告何振良也承认。经查，该辩解与本案事实不符。首先，本院对《汽车销售协议》上的见证人岑健欣调查，其陈述与被告伍栋梁的说法�在多处明显的矛盾；其次，交付车款没有收据；再次，被告何振良无驾驶证，缺乏购车资金（有其父母及村干部证明），被告何振良称突然通过赌博获得的大额现金当场交付与常理不符。另外，事故发生前一小时被告伍栋梁仍驾驶该车辆。见证人岑健欣拒不提供此前几次交易的真实信息予以比对，刻意隐瞒有关事实。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断……。”之规定，被告伍栋梁辩称在事故发生前已将车辆转让给被告何振良，本院不予采信。由于被告伍栋梁仍是粤CQ15**小型轿车车主，将车辆交给无驾驶证的被告何振良驾驶造成事故。因此，超出交强险的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，由被告何振良、伍栋梁承担连带赔偿责任。
1、交强险限额内的赔偿。
经本院对同一事故造成的（2015）江恩法沙民初字第41号案、（2015）江恩法沙民初字第45号案、（2015）江恩法沙民初字第46号案合并调解，原告与被告江门人民财产保险公司均同意由被告江门人民财产保险公司在交强险额内赔偿111400元给原告（原告放弃30元）。本院依法予以支持。
2、超出交强险限额部分的赔偿。
因交强险限额已全部用完，超出交强险限额的部分203481.87元（314911.87元-111430元=203481.87元），由被告何振良、伍栋梁连带赔偿203481.87元给原告。被告伍栋梁垫付的丧葬费28200元丧葬费应予以扣减，因此被告何振良、伍栋梁仍需连带支付175281.87元（203481.87元-28200元=175281.87元）给原告陈洁平。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适某法律若干问题的解释》第十六条、中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人�财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿111400元给原告梁雪华、陈友权、陈洁平、陈洁凤、刘美亦。
二、被告何振良、伍栋梁应在本判决书生效后十日内连带共赔偿175281.87元给原告梁雪华、陈友权、陈洁平、陈洁凤、刘美亦。
三、驳回原告陈洁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3118元，由原告梁雪华、陈友权、陈洁平、陈洁凤、刘美亦负担1458元，被告何振良、伍栋梁共同负担1660元（原告已垫付，执行时由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，收款人：代收江门市中级人民法院诉讼费，可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫焕品
二〇一五年六月三十日
书记员 冯艳权