wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初159号原告:郭烈，男，1988年3月16日生，汉族，现住临县临泉镇新建街***号，身份证号：141124198803160070委托诉讼代理人：郭成平，男，1959年4月20日生，汉族，现住离石区新建路***号，身份证号：141124195904200058被告:吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司住所地:吕梁市离石区八一街秀水苑四层法定代表人:张明明，职务:公司经理委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师原告郭烈与被告吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭成平、被告吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫建发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违约金590元；2、判令被告支付违约造成的经济损失19049.63元人民币；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月13日与被告签订购房合同，购买了被告所属北城王府二期5号楼二单元1203号房。合同约定交房时间为2015年6月30日前，由于被告违约不能按时交付，原告于2016年10月25日依据合同第九条提出退房申请，被告于2017年6月28日全额退回购房款118000元人民币。原告依据购房合同第九条第一款第二项的约定，请求赔偿违约金590元人民币(购房款118000元X0.5%=590.00元)。由于被告违约，占用原告购房款的时长达31.5个月，给原告造成一定经济损失，按银行贷款基准利率，请求被告赔偿利息损失19049.63元人民币，(购房款118000X利率6.15%X31.5月=19049.63元)。被告委托诉讼代理人辩称：原告的诉请无任何事实和法律依据。1、原告诉请被告支付违约金事实，违约要以房屋买卖合同存在为前提，本案中房屋买卖合同已经解除，原、被告现不存在房屋买卖合同，更不存在约束双方之间的违约条款，因此原告请求被告支付违约金无任何依据;2、关于原告主张的赔偿损失的诉求，因原告提出申请到被告给其退还房款这段时间，在该阶段双方之间的房屋买卖合同是合法有效存在的，因此在该阶段原告支付的价款作为其购买被告房屋的对价，在此期间是被告合法持占有的，因此本案中被告并不存在非法占有原告资金的情形或事实，更何况违约与占有资金是两个概念，不能混为一谈。综上所述，原告的诉求无任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭烈与被告吕梁市离石区兴茂房地产开发有限公司于2014年11月13日签订购房合同，购买了被告开发的北城王府二期5号楼二单元1203号房屋，房屋总价为233000元，原告分两次交纳购房款118000元，合同约定交房时间为2015年6月30日前，原告于2016年10月25日提出退房申请，被告于2017年6月28日全额退回购房款118000元人民币。原告未提交被告不能按时交付房屋的有关证据。本院认为，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，但该合同已经双方当事人协商解除，合同约定的双方当事人的权利义务已经终止，且原告并未提交有关证据证明被告有逾期不能交付所售房屋的违约事实，也未提交有关证据证明该合同的解除是被告方的过错，故原告要求被告支付违约金及经济损失的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭烈的诉讼请求。案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告郭烈承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张卫华二〇一八年二月二十六日书记员高冉
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审5号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2018年3月8日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2018]508号行政处罚决定书，具体申请内容如下：责令限期拆除非法占用土地上的建筑。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘亮亮
审判员 王 梅
二〇一八年三月八日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0683行审5号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2018年3月8日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2018]508号行政处罚决定书，具体申请内容如下：责令限期拆除非法占用土地上的建筑。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘亮亮审判员  王 梅二〇一八年三月八日书记员  薛思嘉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初644号
原告：李建再，男，汉族，1986年10月28日出生，高中文化，个体工商户，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：阜阳轩庭装饰设计有限公司，住所地阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园金茂广场2-9#楼58幢7303号。
法定代表人：刘利平，该公司总经理。
被告：阜阳市锦绣园餐饮管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区河滨路德亿大厦二区。
法定代表人：吕丽萍，该公司总经理。
原告李建再诉被告阜阳轩庭装饰设计有限公司（以下简称轩庭装饰公司）、阜阳市锦绣园餐饮管理有限公司（以下简称锦绣园餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建再的委托诉讼代理人刘炳光、被告阜阳轩庭装饰设计有限公司的法定代表人刘利平、被告阜阳市锦绣园餐饮管理有限公司的法定代表人吕丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建再向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款19279元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告轩庭装饰公司向原告采购大理石材，用于被告锦绣园餐饮公司名下的锦绣园大酒店装修工程。原告按照被告要求于2017年7月28日和2017年8月19日将大理石材交付被告并予以安装，安装费及大理石材费合计19279元。2017年1月2日被告轩庭装饰公司向原告出具欠条：“轩庭装饰公司下欠博磊石材锦绣园大酒店安装费用及大理石材费用共计一万九千二百七十九元，阜阳轩庭装饰公司，2017年11月02号”。原告多次要求被告支付欠款，均被被告以暂时无钱为由拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉请依法裁判。
被告阜阳轩庭装饰设计有限公司辩称，原告起诉事实和理由均属实，诉讼请求合理，我们应该支付，但是由于锦绣园饭店没有将全部工程款交付给我们，所以我们无法支付。
被告阜阳市锦绣园餐饮管理有限公司辩称，我们和原告没有直接关系，所以谈不上起诉我们。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：轩庭装饰公司因其承包锦绣园餐饮公司的酒店装修工程，于2017年7月19日、28日向李建再采购大理石材并安装，费用共计19279元，2017年11月2日轩庭装饰公司向李建再出具欠条。后经原告多次催要无果，原告遂提起诉讼，要求满足上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的身份证、销货清单、欠条，被告提供的营业执照、法人身份证明及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应履行自己的义务。本案被告轩庭装饰公司购买原告石材应及时履行付款义务，现共计欠原告石材款及安装费用19279元，有其出具的销货清单，欠条为证，故对原告要求被告轩庭装饰公司支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告轩庭装饰公司辩称上述内容不是其拒付该石材款及安装费的理由故其辩称，本院不予采信；因锦绣园餐饮公司不是本案买卖公司的买受方，故原告要求锦绣园餐饮公司承担支付货款义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告阜阳轩庭装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建再石材款及安装费共计19279元；
二、驳回原告李建再的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告阜阳轩庭装饰设计有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一八年四月九日
书记员 杨超群
附本案引用的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执恢69号
申请执行人：利玲，女，1974年1月20日出生，汉族，住从化市，
被执行人：广州顕益塑胶有限公司,住从化市温泉镇云星村。
法定代表人：甘卓彬。
关于利玲与广州顕益塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法民一初字第01678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州顕益塑胶有限公司应支付经济补偿金51230元，受理费540元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院依法拍卖了被执行人所有的机器设备一批，经分配，扣除执行费73元后，已退发本案执行分配款11444元给申请人，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，退发执行款11444元给申请人，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执恢69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓 淼
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00306号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人徐某（别名徐#），男，1976年9月21日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省建平县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月19日被建平县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于建平县看守所。
辩护人刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1976年2月28日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省建平县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月19日被建平县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于建平县看守所。
被告人徐##，男，1966年4月28日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省建平县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月19日被建平县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于建平县看守所。
被告人韩某某，男，1969年11月6日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省建平县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月19日被建平县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2015]286号起诉书指控被告人徐某、徐某某、徐##、韩某某犯抢劫罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘红梅，被告人徐某某、徐##、韩某某到庭参加了诉讼。建平县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。经朝阳市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2015年7月18日14时许，河北省沧州市的商贩李某某、郭某、李某某驾驶白色农用六轮车（车牌号冀JLG0**）到建平县销售家用电器，当行驶到七家村三组公路时，被被告人徐某、徐某某、徐##、韩某某四人强行拦截，四名被告人对李某某、郭某、李某某三名被害人实施恐吓、殴打等行为，当场劫取豆浆机6台、音响1台、塑料盆9个，同时索要人民币640元。经鉴定，被抢劫的豆浆机、音响、塑料盆在价格鉴定基准日的价格为454元。案发后，四被告人被依法抓获到案。据此认为，被告人徐某、徐某某、徐##、韩某某共同以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。请依法判处。
被告人徐某、徐某某、徐##、韩某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。被告人徐某的辩护人提出的辩护意见是：被告人徐某的行为构成抢劫罪。但其主观恶性较小、客观上没有造成严重后果、犯罪情节轻微、社会危险性不大，认罪态度好，四被告人的家属超额赔偿了被害人的经济损失，依法可对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年7月18日14时许，河北省沧州市商贩李某某、郭某、李某某驾驶冀JLG0**号白色农用六轮车到建平县张家营子镇七家村销售家用电器，当车行至七家村三组公路时，被被告人徐某、徐某某、徐##、韩某某（四人均为七家村村民）强行拦截，四名被告人对李某某、郭某、李某某实施恐吓、殴打等行为，当场劫取豆浆机6台、音响1台、塑料盆9个、人民币640元。经建平县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被抢劫的豆浆机、音响、塑料盆价值人民币454元。2015年7月19日，被告人徐某、徐某某、徐##、韩某某被建平县公安局传唤到案。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人徐某、徐某某、徐##、韩某某的供述，证实2015年7月18日14时许，四人在张家营子镇七家村公路强行截下一辆销售家电的白色农用六轮车，拿走豆浆机6台、音响1台、塑料盆9个，人民币600余元。
二、被害人李某某、郭某、李某某的陈述，证实2015年7月18日14时许，三人驾车到建平县张家营子镇七家村销售家电，途中被五名不明身份的男子截停并遭到辱骂和殴打，李某某兜里的现金640元及车上的豆浆机、塑料盆、音响被抢走。五人中有一个50多岁的男子在边上看着没有动手。
三、证人证言：（一）证人徐**的证言，证实徐某妻子刘某某委托其将1台豆浆机送至公安机关。（二）证人徐某的证言，证实其看见徐某、徐某某、徐##、韩某某在七家村东石砬子松树地边公路上抢了三个开车卖豆浆机的人。
四、书证：（一）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，证实涉案的6台豆浆机、9个塑料盆、1台音响被公安机关扣押。（二）现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况。（三）建平县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书，证实被抢豆浆机、音箱、塑料盆的价格。（四）户籍证明，证实四名被告人的自然身份。（五）请愿书，证实40名七家村村民联名请愿对四被告人从轻处罚。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某、徐某某、徐##、韩某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫等手段，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某、徐某某、徐##、韩某某依法应被判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人徐某、徐某某、徐##、韩某某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某的辩护人提出的徐某认罪态度好，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其提出的徐某主观恶性较小、客观上没有造成严重后果、犯罪情节轻微、社会危险性不大的辩护意见，与客观事实不符，本院不予采纳；其提出的四名被告人的亲属已超额赔偿了被害人的经济损失的辩护意见，因其提交的谅解书、收条的真实性无法确认，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七第三款之规定，判决如下:
一、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2018年7月18日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2018年7月18日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
三、被告人徐##犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2018年7月18日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
四、被告人韩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2018年7月18日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
五、赃款人民币640元依法追缴后发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 杰
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年六月六日
书 记 员 白丽丽
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00306号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人樊╳╳，男，19╳╳年╳月╳日出生，汉族，小学文化，农民，住╳╳。1991年11月因抢劫罪被海城市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；2007年3月30日刑满释放。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月5日被建昌县公安局监视居住。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人樊╳╳犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人樊╳╳到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，20╳╳年╳月╳日18时许，被告人樊╳╳同何╳看地时，与被害人闫╳╳及其儿子樊╳╳相遇，闫╳╳向何╳索要欠款，随即双方发生口角。听见争吵声后樊╳╳、樊╳╳、樊╳╳相继赶到，过程中樊╳╳用镐将闫╳╳头部打伤。经鉴定，闫╳╳头部损伤程度属轻伤二级。2015年11月4日双方达成赔偿协议，被告人樊╳╳赔偿被害人闫╳╳各项损失30，000.00元，并已履行，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人樊╳╳在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，并有其在公安机关的供述，被害人闫╳╳的陈述，证人樊╳╳、樊╳╳、樊╳╳、吕╳╳、樊╳╳、何╳的证言，法医学人体损伤程度意见书，赔偿谅解协议、证实材料，刑事判决书、释放证明书，被告人樊振江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊振江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人樊振江认罪态度较好，民事赔偿问题已妥善处理，取得被害人谅解，本案中被害人负有一定的责任，依法对被告人可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人樊╳╳犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑二日，至刑满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 袁树森
二〇一五年十二月二十九日
书记员 许春环
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审549号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人:刘昆，大队长。
被申请人：宋振汉，男，1988年07月04日，住河南省偃师市。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000305212号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人宋振汉缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年6月27日立案予以审查。
经审查，2017年12月19日16时33分，被申请人在洛偃快速通道伊洛大道口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全》第九十条之规定对其做出罚款20元记0分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000305212）。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审549号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人:刘昆，大队长。被申请人：宋振汉，男，1988年07月04日，住河南省偃师市。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000305212号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人宋振汉缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年6月27日立案予以审查。经审查，2017年12月19日16时33分，被申请人在洛偃快速通道伊洛大道口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全》第九十条之规定对其做出罚款20元记0分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000305212）。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十七日书 记 员 胡晓燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29371号
原告：张丽萍，女，1987年9月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。
被告：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：顾懿雯。
原告张丽萍与被告刘济贤、上海顺意丰速运有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托诉讼代理人苏华斌、被告上海顺意丰速运有限公司的委托诉讼代理人顾懿雯到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告刘济贤的起诉，本院审查后，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张丽萍向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费1,297.04元、物损费2,786元、误工费28,731元、护理费1,200元、营养费1,200元、交通费500元、律师费5,000元、鉴定费950元。事实和理由：2017年7月19日18时许，刘济贤骑电动车行驶至广灵四路出凉城路西约20米处，适逢原告骑自行车行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：刘济贤超车未确保安全，承担事故全部责任，原告无责任。因刘济贤系被告上海顺意丰速运有限公司员工，发生事故时正履行职务，现原告诉至本院要求被告上海顺意丰速运有限公司承担赔偿责任。
原告提供证据：1、事故认定书及照片，证明事故发生事实及责任认定；2、病历、医疗费收据、病情证明单，证明原告伤情与交通事故存在因果关系，并支出医疗费用；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告三期情况及支出鉴定费用950元；4、交通费票据、眼镜票据；5、律师代理费发票，金额3,000元；6、户口簿，证明原告系非农业家庭；7、微信记录，证明被告刘济贤系被告上海顺意丰速运有限公司员工；8、上海银行账户历史明细、工资单复印件，证明原告误工损失。
被告上海顺意丰速运有限公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。刘济贤系被告上海顺意丰速运有限公司员工，发生事故时正履行职务。同意赔偿医疗费1,297.04元、护理费1,200元、鉴定费950元；物损费原告提供证据与本案无关联性，不同意赔偿；原告未提供劳动合同，工资单未盖章，误工费只能按最低标准赔偿；营养费按30元/天赔偿900元；交通费认可56元出租车费；律师费认可2,000元。
本案经审理认定事实如下：2017年7月19日18时许，刘济贤骑电动车行驶至广灵四路出凉城路西约20米处，适逢原告骑自行车行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告受伤，财物受损。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：刘济贤超车未确保安全，承担事故全部责任，原告无责任。
另查明，1、刘济贤系被告上海顺意丰速运有限公司员工，发生事故时正履行职务；2、原告受伤后至上海市第十人民医院治疗，诊断：左面部擦伤、左唇部挫伤、左桡骨小头骨折、左侧尺骨茎突撕脱骨折、右膝盖挫伤;3、经原告申请，本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，该所于2017年12月21日出具司法鉴定意见书：被鉴定人张丽萍肢体交通伤致左侧尺骨茎突撕脱骨折、左桡骨小头骨折，临床行保守治疗，未达伤残程度。伤后休息90日，营养30日，护理30日。是否需后续治疗，以三级甲等医院临床专科医师医嘱或实际发生为主，发生鉴定费950元；5、为诉讼原告聘请律师，代理费发票金额为5,000元。
上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：
一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，双方当事人亦无异议，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。发生事故时刘济贤正履行职务，应由被告上海顺意丰速运有限公司承担赔偿责任。
二、本案损害范围的确定。1、医疗费据实确定1,297.04元；2、鉴于原告确有财物损失，本院酌定物损费300元；3、因原告未能提供实际收入减少的证据，本院按最低工资标准计算为6,900元；4、护理费1,200元；5、营养费900元；6、交通费酌情确定300元；7、律师费3,000元；8、鉴定费950元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海顺意丰速运有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张丽萍医疗费、物损费、误工费、护理费、营养费、交通费、律师费、鉴定费共计14,847.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841.6元，减半收取420.8元，由原告张丽萍负担270.8元，被告上海顺意丰速运有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周剑鸣
二〇一八年二月二十一日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1270号
上诉人（原审原告）候书芬。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于蒙蒙。
委托代理人陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于光奇。
被上诉人（原审被告）张伯华。
被上诉人（原审被告）于海涛。
被上诉人（原审被告）杜瑞花。
二被上诉人委托代理人于光奇，系被上诉人于海涛、杜瑞花之子。
上诉人候书芬、于蒙蒙因身体权纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第6151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与五被告均系高碑店市方官镇候辛庄村村民。被告于海涛、杜瑞花系夫妻关系，被告于光奇、张伯华系夫妻关系，于光奇系于海涛、杜瑞花之子，于蒙蒙系于光奇、张伯华之子。原告曾起诉被告于光奇、张伯华，因其于该庭审中称被告于光奇、张伯华并未将其打伤，故法院作出（2015）高民初字第6118号民事判决书驳回原告的诉讼请求，该判决已经生效。被告于海涛于高碑店市公安局方官派出所对其所作的询问笔录中称被告于蒙蒙与原告曾于2015年3月6日上午7时30分许互相打对方身体。原告受伤后到高碑店市公安医院住院治疗13天，经诊断为闭合性颅脑损伤、多发性软组织受伤、右眼钝挫伤（1）右眼视力下降原因待查，医嘱休息两周；原告所受损伤经鉴定为轻微伤，原告花费鉴定费300元；原告于高碑店市公安医院花费医疗费5345.3元；误工费按2015年农林牧渔业职工平均工资标准每天42.22元计算原告住院及休息天数27天为1139.94元；护理费按2015年农林牧渔业职工平均工资标准每天42.22元计算原告住院天数13天为548.86元；住院伙食补助费按每天100元计算原告住院天数为1300元；以上合计8334.1元。原告另主张其在保定市第二中心医院花费医疗费647.80元、北京同仁医院花费医疗费3285.12元、方官卫生院花费医疗费527元、营养费1300元、精神抚慰金3000元、交通费556元，原告另称其护理费误工费标准均应为150元每天。以上事实有原告提交的高碑店市公安局方官派出所对原告、赵文明、被告于海涛、范玉芹的询问笔录各一份，高碑店市公安医院诊断证明一份、鉴定文书一份、高碑店公安医院用药清单一份、高碑店市公安医院票据四张、保定二医院票据五张、方官卫生院门诊处方笺一张、北京同仁医院票据二十四张、北京同仁医院处方笺一份、停车费票据四十二张、高速费票据二十三张、公交车票据七张、永清县维源房地产开发有限公司营业执照、证明、工资表各一份，金控物资（北京）有限公司营业执照、证明、工资表各一份；被告提交的（2015）高民初字第6118号民事判决书一份；以及原告与被告方当庭陈述在卷为证。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告于蒙蒙与原告发生争执后互相殴打对方造成原告受伤，被告于蒙蒙应承担原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等为治疗和康复所支出的合理费用。原告与被告于蒙蒙互相殴打，其自身对伤害的发生及造成亦应负同等责任。原告主张五被告互负连带责任，但其并未提交证据证实被告于海涛、杜瑞花参与打架，且其在原起诉中已认可被告于光奇、张伯华未将其打伤，故不应由被告于海涛、杜瑞花、于光奇、张伯华承担赔偿责任。原告主张的在保定市第二中心医院及北京同仁医院的医疗费用虽提交了相应的医疗费票据，但无相关转院手续及诊断证明证实其治疗与本案有直接关联性，故不予支持。原告称其在方官卫生院花费的医疗费仅提交了一张门诊处方笺并非正式票据，不予支持。原告主张的误工费、护理费计算标准均未提交相应的劳动合同及完税证明证实其所主张标准的真实性，故不予认可。原告主张的营养费因无医嘱需加强营养，不予支持。原告主张的交通费其所提交的票据无法证实该花费与本案有直接关联性，不予支持。原告主张的精神抚慰金因其所受伤害为轻微伤伤害程度较轻，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告于蒙蒙于判决生效后五日内给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计4167.05元（即8334.1元X50%）；被告于海涛、杜瑞花、于光奇、张伯华不承担责任；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费180元（已减半收取）由被告于蒙蒙负担50元，原告负担130元。
判后，侯书芬、于蒙蒙不服，向本院提起上诉。侯书芬上诉称：双方发生口角后，于光奇和张伯华首先殴打我，我被迫还击，随后，其他上诉人也开始殴打我，有公安机关的询问笔录为证，五被上诉人应该承担连带责任。我认可一审法院认定的损失数额，但不认可双方各担百分之五十的责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人于蒙蒙答辩称，一审判决我承担民事赔偿责任没有法律依据，应该以派出所的处罚决定书为依据，一审法院依据侯书芬的指证进行判决明显不公，我没有认可参与了打架。请求二审法院依法改判。
被上诉人于光奇、张伯华、于海涛、杜瑞花答辩称，我们提交了（2015）高民初字第6118号民事判决书，在该案的庭审中侯书芬陈述于光奇和张伯华不是其直接伤害人。派出所和侯书芬都没有认定于海涛和杜瑞花参与了打架，五人没有打伤侯书芬，不应该承担责任。请求二审法院依法判决。
上诉人于蒙蒙称，2011年3月6日当日并没有发生打架事件，侯书芬没有提供证据证实。派出所没有作出处罚决定就判决上诉人承担赔偿责任明显不公平。我只是拉架，没有参与打架。原审法院将于海涛的询问笔录作为判决依据非常牵强。原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人侯书芬答辩称，上诉状中写到的2011年是笔误，实际打架是在2015年。于蒙蒙打架有证人和询问笔录为证。请求二审法院维持对于蒙蒙的判决。
被上诉人于光奇、张伯华、于海涛、杜瑞花答辩称，我们没有打伤侯书芬，不应该承担责任。请求二审法院依法改判。
经审理查明，被上诉人于光奇在二审中提交了张军的证人证言一份，证明发生打架事件时，张军去拉架，于海涛错将其看成了于蒙蒙，侯书芬称两次打架过程不是事实。上诉人侯书芬质证称，对张军证人证言的真实性不认可，证人应该出庭作证，于光奇不是于蒙蒙的代理人不能代替其发言。上诉人于蒙蒙质证称，该证人证言可以证实我没有参与打架。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人侯书芬在（2015）高民初字第6118号案件的庭审中认可被上诉人于光奇、张伯华未对其实施侵权行为，故于光奇、张伯华不应该承担赔偿责任。侯书芬主张被上诉人于海涛、杜瑞花应当承担赔偿责任，但未提供证据证实于海涛、杜瑞花对其实施了侵权行为，故本院不予采信。上诉人于蒙蒙主张其未对侯书芬实施侵权行为，但未提供证据予以证实，故原审法院依据高碑店市公安局方官派出所对被上诉人于海涛所作的询问笔录认定于蒙蒙对侯书芬实施了侵权行为并无不当。因侯书芬和于蒙蒙均系完全民事行为能力人，有能力预见其行为后果，故双方应该对互相殴打对方身体所造成的损害后果承担同等责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由侯书芬负担300元、于蒙蒙负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈 飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2650号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
法定代表人：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古远春，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称永佳厂）、邓桂炬因与被上诉人古远春、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永佳厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令永佳厂、邓桂炬无需向古远春支付5047元；2、判令郑从光与永佳厂、邓桂炬共同承担向古远春支付拖欠工资的责任；3、由古远春承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向古远春支付工资5047元。
判后，上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项内容；2、判决郑从光与上诉人共同承担向其他被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为永佳厂实际经营者，故郑从光应当与上诉人共同承担永佳厂的债务，原审法院对该事实认定有误。二、由于郑从光是永佳厂的实际经营者，而且郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已由广州荷花汽车用品有限公司承担，员工对此也以实际行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
古远春二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3089号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ圣钢铁有限公司。住所地：浙江省杭州市笕丁支路**号。
法定代表人：黄闽江。
委托代理人（特别授权代理）：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区城星路**号东杭大厦第***室、第14-16、18-22层。
负责人：陈希林，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈秋林，该公司员工。
原审被告：浙江樱杭空调工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区四号大街****号*楼***室。
法定代表人：姜锡成。
原审被告：广业控股有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区新塘路**号三新大厦**楼。
法定代表人：金先根。
委托代理人（特别授权代理）：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。
原审被告：黄闽江,男,1984年10月9日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：金先根,男,1958年8月15日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。
原审被告：浙江圣洲建设发展有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇莫干山路****号。
法定代表人：董妙军。
委托代理人（特别授权代理）：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ圣钢铁有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行、原审被告浙江樱杭空调工程有限公司、广业控股有限公司、金先根、黄闽江、浙江圣洲建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第2172号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，原审原告、被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请撤回起诉。原审被告、上诉人浙ＸＸ圣钢铁有限公司，原审被告浙江樱杭空调工程有限公司、广业控股有限公司、金先根、黄闽江、浙江圣洲建设发展有限公司均表示同意稠州商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行二审期间向本院申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且未发现损害国家利益等情形，其申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第2172号民事判决。
二、准许原审原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行二审期间撤回起诉。
本案一审案件受理费83859元，财产保全申请费5000元，公告费650元，均由浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担。二审案件受理费6448元，减半收取3224元，亦由浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 沈冰洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3089号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ圣钢铁有限公司。住所地：浙江省杭州市笕丁支路**号。法定代表人：黄闽江。委托代理人（特别授权代理）：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区城星路**号东杭大厦第***室、第14-16、18-22层。负责人：陈希林，行长。委托代理人（特别授权代理）：陈秋林，该公司员工。原审被告：浙江樱杭空调工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区四号大街****号*楼***室。法定代表人：姜锡成。原审被告：广业控股有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区新塘路**号三新大厦**楼。法定代表人：金先根。委托代理人（特别授权代理）：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。原审被告：黄闽江,男,1984年10月9日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：金先根,男,1958年8月15日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。原审被告：浙江圣洲建设发展有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇莫干山路****号。法定代表人：董妙军。委托代理人（特别授权代理）：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。上诉人浙ＸＸ圣钢铁有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行、原审被告浙江樱杭空调工程有限公司、广业控股有限公司、金先根、黄闽江、浙江圣洲建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第2172号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，原审原告、被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请撤回起诉。原审被告、上诉人浙ＸＸ圣钢铁有限公司，原审被告浙江樱杭空调工程有限公司、广业控股有限公司、金先根、黄闽江、浙江圣洲建设发展有限公司均表示同意稠州商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。本院经审查认为，原审原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行二审期间向本院申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且未发现损害国家利益等情形，其申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第2172号民事判决。二、准许原审原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行二审期间撤回起诉。本案一审案件受理费83859元，财产保全申请费5000元，公告费650元，均由浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担。二审案件受理费6448元，减半收取3224元，亦由浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年三月二十八日书 记 员  沈冰洁??
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6391号
原告：李佳嶷，女，汉族，1983年2月28日出生，户籍所在地：唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
被告：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区文化路68号。
法定代表人：钱永超，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭焕毅，男，1969年4月2日生，汉族，唐山金安房地产开发有限公司职员，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。
原告李佳嶷与被告唐山金安房地产开发有限公司（以下简称金安房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）北民初字第5622号民事判决，原告不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）冀02民终1867号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李佳嶷向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2014年7月5日达成的房屋租赁合同关系；2、依法判令被告返还给原告已交纳的租金15513元、杂费15512元、押金2000元，共计33025元，并按同期银行贷款利率支付自立案之日起至返还之日止资金占用期间的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，原告与被告口头达成房屋租赁合同。口头约定：“由原告承租被告所有的位于唐山硅谷数码广场4楼的商铺4A20；押金、租金、杂费共计33025元；租期一年，交租方式为年付；被告于2014年日8月1日前将上述房屋交付原告使用”。原告依约于2014年7月5日以现金方式交纳了一年费用共计33025元。当时原告要求签订书面合同，被告以“办理入驻手续之后再签”为由，拒绝签订书面合同。之后被告未能按照约定于2014年8月1日将商铺交付原告使用，当时给原告的理由是招商情况不理想。且被告事后先后多次向原告承诺将于2014年10月初、2014年1l月初、2015年元旦交付使用，但始终是一拖再拖，未能兑现。为此，原告多次提出解除租赁关系，要求被告退还原告所交纳的费用，但被告以各种理由拒绝退款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法裁判。
金安房地产公司辩称，双方确实于2014年7月5日达成一年期房屋租赁合同，原告也交纳了租金15513元、杂费15512元、押金2000元，共计33025元，但原告对没有进场的原因陈述的不对。一、被告在2015年3月25日已委托唐山昊海电子市场服务有限公司在唐山劳动日报及商铺所在的硅谷国际大厦的电子显示屏向原告发布了进场装修布店公告，尽到了催促、告知义务。原告看到此信息后，仍不签订书面合同，不进场装修、布店的真实原因是在观望唐山瑞德数码城是否拆迁。现瑞德数码城不再拆除，故此，原告为达到毁约的目的，才编造理由起诉解除合同。原告在向我方交付租金、杂费、押金时起，商铺已经具备交付使用条件，所需要的水、电、电梯、空调等基础设施早已完善并已经交付给原告掌控。二、被告通过媒介向原告发布了2015年3月25日需装修、布店完毕的公告，公告发布日期距离原告交纳租金的日期已经时隔6、7个月之久，故双方的租赁起始日期应视为自2015年3月25日至2016年3月25日。我方不存在丝毫的违约行为，原告主张解除合同无事实及法律依据。现合同一年期限已满，合同已经终止，我方在期限内没有过错，所以原告的诉讼请求不应得到支持，请贵院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了照片和录像光盘，欲证明租赁场地不具备交付条件，原告多次找被告协商交房或退租事宜。被告金安房地产公司对原告的证据不予认可，称无法证实商铺不具备交付条件。同时，被告提交了其与昊海电子服务公司签订的硅谷数码广场商业服务管理合同一份和唐山昊海电子市场服务有限公司于2015年3月16日在唐山劳动日报发布的通知1份、硅谷数码广场楼体外电子显示屏公告的光盘1张，以此证明被告催告原告进场装修的事实。本院依据证据的真实性、关联性、合法性，结合原、被告当庭陈述认定硅谷数码广场4层自2015年3月12日起符合营业条件，原告可进场：装修、布店，2015年3月25日可开始营业。但因该广场四层无商户经营，处于关闭状态。2015年9月2日，原告曾到被告处明确表示要求解除租赁合同，返还租金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同可以采用口头形式。原告李佳嶷与被告金安房地产公司达成的口头房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告均应当按照合同全面履行各自义务。本案原告在双方达成口头租赁合同后，履行了交纳租金义务，但被告未能及时提供有效的书面合同并要求原告进场装修布店。被告在登报催告后，原告亦未按时进场装修，营业。2015年9月2日，原告到被告处明确告知被告要求解除合同，退还租金、杂费、押金。现合同约定的租期已满，根据法律规定合同已到期自动解除。因原告自始未进店，其交纳的杂费、押金未实际发生，对该部分被告应全部返还。原被告双方在履行合同的过程中均存在一定过错，故房屋租赁费扣除2015年3月25日至2015年9月2日的部分，其他予以返还。原告主张要求被告按同期银行贷款利率支付自立案之日起至返还之日止资金占用期间的利息，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十一条第二项、第九十四条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告李佳嶷与被告唐山金安房地产开发有限公司于2014年7月5日达成的一年期房屋租赁合同；
二、被告唐山金安房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告李佳嶷已交纳的租金8713元、杂费15512元、押金2000元，共计26225元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币626元，由原告负担131元，被告负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李铁存
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘莹莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01022号
原告：杨永珍，女，1983年9月18日出生，汉族，住安�省淮南市潘集区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨永珍诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告杨永珍未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 闫 军
二〇一五年三月四日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01022号
原告：杨永珍，女，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨永珍诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告杨永珍未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 军
二〇一五年三月四日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第01022号原告：杨永珍，女，1983年9月18日出生，汉族，住安�省淮南市潘集区。委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：曹明明，该公司执行董事。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：陈丛春，该公司董事长。被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告杨永珍诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告杨永珍未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 闫 军二〇一五年三月四日书记员 张媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高�民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执恢78号
申请执行人韩玉兰依据吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第620号民事裁定书，于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人翟明起给付欠款56,062.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法提取被执行人翟明起的住房公积金存款作为执行款支付给了申请执行人韩玉兰。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年五月二十六日
审判员 张立宝
书记员 王琳焜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌八民三初字第0366号
原告谢某
被告于某
本院在审理原告谢某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一〇年四月二十日
书记员 石婧东
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第90号
申请执行人：李强。
被执行人：黄传富。
申请执行人李强与被执行人黄传富民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年6月6日作出的（2013）博民初字第798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李强于2014年12月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第798号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一六年四月十二日
书记员 高隆鑫
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终488号
上诉人（原审原告）:淮南新华医疗集团,住所地安徽省淮南市谢家集区健康路，组织机构代码F0996056-8。
法定代表人：王正虹，该集团董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，1990年2月9日生，汉族，淮南市第一人民医院护士，户籍地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
上诉人淮南新华医疗集团因与被上诉人李娜劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淮南新华医疗集团上诉请求：撤销一审判决，改判淮南新华医疗集团不退还李娜3万元；由李娜承担诉讼费用。事实和理由：根据双方签订的劳动合同及专业技术职务聘约约定，淮南新华医疗集团聘任李娜为初级专业技术人员，服务期为5年，李娜受聘后享受一系列待遇；如服务期未满5年，李娜应支付违约金3万元。2017年4月，李娜提出辞职，要求解除劳动关系。鉴于一系列实际情况，经双方协商一致后，李娜自愿给付淮南新华医疗集团3万元。李娜支付上述费用是双方真实意思表示，属于当事人意思自治范畴。淮南新华医疗集团不应退还上述费用，一审判决错误。
李娜未作书面答辩。
淮南新华医疗集团向一审法院起诉请求：1、判令淮南新华医疗集团不退还李娜30000元；2、李娜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李娜于2012年11月入职淮南新华医疗集团，2012年12月1日，双方签订劳动合同及专业技术职务聘约，约定：服务期为5年，自2012年12月1日至2017年12月1日止，如因个人原因主动离职，初级职称要支付违约金30000元。2017年4月，李娜提出辞职。2017年4月10日，淮南新华医疗集团下发劳动合同终止（解除）证明书，解除了双方的劳动关系。2017年5月5日，淮南新华医疗集团以“按集团有关规定收款”为由收取李娜30000元。李娜辞职后，向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求淮南新华医疗集团：退还李娜30000元。淮南市劳动人事争议仲裁委员会根据李娜的仲裁申请，于2017年8月18日作出（2017）淮劳人仲案字第65号仲裁裁决书，裁决：淮南新华医疗集团于裁决生效之日起十日内返还李娜30000元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。2012年12月1日，李娜与淮南新华医疗集团签订专业技术职务聘约，约定服务期及违约金为30000元，该约定违反了法律的强制性规定，属于无效条款。2017年4月李娜提出辞职，淮南新华医疗集团收取李娜30000元违约金，双方解除劳动关系，该收款行为违反法律规定，应予以退还。判决：一、原告淮南新华医疗集团于判决生效之日起十日内退还被告李娜30000元；二、驳回原告淮南新华医疗集团的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由淮南新华医疗集团负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决淮南新华医疗集团退还李娜30000元是否妥当。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”根据上述规定，除了涉及服务期的专项培训和保守商业秘密的事项以外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，双方当事人在专项技术职务聘约中约定的服务期并非是基于淮南新华医疗集团为李娜提供专项培训，在该聘约中约定违约金明显违反了上述劳动合同法的禁止性规定。即使双方对李娜支付违约金30000元的意思表示达成一致，也因违反法律禁止性规定而无效。因此，一审判决淮南新华医疗集团退还李娜30000元并无不当，淮南新华医疗集团认为一审判决退还上述费用错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，淮南新华医疗集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由淮南新华医疗集团负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一八年四月三日
书记员 倪龙书
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第25号
上诉人（原审被告）：上海春日机械工业有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇纪鹤公路****号。
法定代表人：孙得宾。
被上诉人（原审原告）：杭州扬正汽车配件有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区南阳街道红山村。
法定代表人：方宏玲。
上诉人上海春日机械工业有限公司（以下简称春日公司）因与被上诉人杭州扬正汽车配件有限公司（以下简称扬正公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商外初字第158-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：涉案合同在春日公司签订，春日公司签署的时间显示为2012年12月21日，扬正公司签署的时间显示为2013年1月16日，春日公司主张扬正公司擅自加入诉讼管辖条款，不能作出合理解释。当事人在协议中既约定仲裁又约定法院管辖的，有关仲裁部分的约定无效，但有关诉讼管辖的约定并不当然无效。涉案合同中约定由买方所在地法院解决的诉讼管辖条款符合协议管辖的法律规定，应认定为有效，扬正公司是合同的买方，故原审法院对本案有管辖权。退一步讲，即使诉讼管辖条款无效，涉案合同的文本由春日公司拟订，合同名称为《购销合同》，且扬正公司也以买卖合同纠纷起诉，而购销合同以约定的交货地点为合同履行地，涉案合同约定的交货地点为买方工厂，故原审法院对本案也有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回春日公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由春日公司负担。
春日公司不服，上诉称，一、涉案合同名为《购销合同》，实际应为加工承揽合同。扬正公司所要求的试机产品并非标准紧固件，其对机器的配置提出特殊要求，春日公司实际是为其量身定做了一台具有特殊配置的机器。因此，涉案合同具备承揽合同的法律特征，本案应为加工承揽合同纠纷，应由合同约定的履行地或实际履行地（加工定作所在地）法院管辖。上海市青浦区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，杭州市萧山区人民法院没有管辖权。二、双方当事人于2013年1月16日签订的《购销合同》中既已约定了双方争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁解决的协议，还出现了无法协商解决争议时可以向人民法院起诉的条款，该条款是扬正公司在春日公司不知情的情况下擅自加入的，违反了合同签订自愿、诚实信用的原则，应作无效处理。春日公司在签署之前所见到的合同上仅有仲裁条款，而扬正公司在春日公司没有注意的情况下，将另一份擅自加入前述诉讼管辖条款的合同交由春日公司签署。虽然合同上显示的双方签署时间有先后，但实际上是双方同日签署的。在双方当事人已经约定采用仲裁方式解决纠纷的情况下，杭州市萧山区人民法院无权受理本案。即使双方一致同意向人民法院起诉解决争议的，本案也应由合同实际履行地（加工定作所在地）法院即上海市青浦区人民法院管辖。综上，春日公司请求撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
经审查，本案中原审原告扬正公司以春日公司为被告向杭州市萧山区人民法院起诉称，2013年1月16日双方订立《购销合同》一份，约定了扬正公司以340万元的价格向春日公司购买型号为CBP-206L的多工位零件冷镦成形机一台等权利义务内容，扬正公司按约支付了定金，但春日公司未能按约交付货物，故请求判令解除双方的《购销合同》并由春日公司双倍返还定金计68万元。扬正公司起诉时提交了《购销合同》等证据材料。该《购销合同》全文均为打印形成，其中前后有两个“八、争议解决”条款，其中一款记载：“八、争议解决：凡有关本合同或与本合同执行而发生的一切争议，买卖双方应通过平等协商解决，如无法解决则应申请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会并按照该会的规则和程序在上海进行仲裁，该仲裁委员会作出的裁决是最终的，买卖双方均应受其约束，仲裁费用由败诉方承担”；另一款记载：“八、争议解决：凡有关本合同或与本合同执行而发生的一切争议，买卖双方应通过平等协商解决，如无法解决则应由买方所在地法院解决”。《购销合同》落款“买方”处有扬正公司公章、代表签字及日期“2013-1-16”，“卖方”处有春日公司公章、代表签字及日期“12-21-2012”。扬正公司和春日公司并在《购销合同》上盖有骑缝公章。
本院认为，根据扬正公司起诉提供的初步证据表明，扬正公司（作为买方）与春日公司（作为卖方）签订了《购销合同》，该合同中同时约定了两项“争议解决”条款，既在其中一条约定与合同有关的一切争议通过协商无法解决时应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会并按照该会的规则进行仲裁，又在另一条约定了与合同有关的一切争议通过协商无法解决时应由买方所在地法院解决。最高人民法院法释[2006]7号《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”在扬正公司向人民法院提起诉讼的情况下，应当认定本案《购销合同》中的仲裁条款无效。但仲裁条款的无效并不影响合同中其他条款的效力，约定明确且合法的诉讼管辖条款仍然有效，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据扬正公司本案起诉提出的诉讼请求及初步证据，案涉《购销合同》中关于争议“由买方所在地法院解决”的管辖约定符合上述法律规定，应当认定约定有效。杭州市萧山区人民法院作为买方（即扬正公司）住所地人民法院对本案享有管辖权。春日公司主张该诉讼管辖条款系扬正公司擅自加入而无效的主张并无依据。在当事人之间存在有效约定的情形下，应依据双方的约定确定管辖权，此时不适用法定管辖，故春日公司要求由合同实际履行地人民法院管辖之主张亦不能成立。综上，本案中春日公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回，原审裁定正确，本院对春日公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 季三云
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第25号上诉人（原审被告）：上海春日机械工业有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇纪鹤公路****号。法定代表人：孙得宾。被上诉人（原审原告）：杭州扬正汽车配件有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区南阳街道红山村。法定代表人：方宏玲。上诉人上海春日机械工业有限公司（以下简称春日公司）因与被上诉人杭州扬正汽车配件有限公司（以下简称扬正公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商外初字第158-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为：涉案合同在春日公司签订，春日公司签署的时间显示为2012年12月21日，扬正公司签署的时间显示为2013年1月16日，春日公司主张扬正公司擅自加入诉讼管辖条款，不能作出合理解释。当事人在协议中既约定仲裁又约定法院管辖的，有关仲裁部分的约定无效，但有关诉讼管辖的约定并不当然无效。涉案合同中约定由买方所在地法院解决的诉讼管辖条款符合协议管辖的法律规定，应认定为有效，扬正公司是合同的买方，故原审法院对本案有管辖权。退一步讲，即使诉讼管辖条款无效，涉案合同的文本由春日公司拟订，合同名称为《购销合同》，且扬正公司也以买卖合同纠纷起诉，而购销合同以约定的交货地点为合同履行地，涉案合同约定的交货地点为买方工厂，故原审法院对本案也有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回春日公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由春日公司负担。春日公司不服，上诉称，一、涉案合同名为《购销合同》，实际应为加工承揽合同。扬正公司所要求的试机产品并非标准紧固件，其对机器的配置提出特殊要求，春日公司实际是为其量身定做了一台具有特殊配置的机器。因此，涉案合同具备承揽合同的法律特征，本案应为加工承揽合同纠纷，应由合同约定的履行地或实际履行地（加工定作所在地）法院管辖。上海市青浦区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，杭州市萧山区人民法院没有管辖权。二、双方当事人于2013年1月16日签订的《购销合同》中既已约定了双方争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁解决的协议，还出现了无法协商解决争议时可以向人民法院起诉的条款，该条款是扬正公司在春日公司不知情的情况下擅自加入的，违反了合同签订自愿、诚实信用的原则，应作无效处理。春日公司在签署之前所见到的合同上仅有仲裁条款，而扬正公司在春日公司没有注意的情况下，将另一份擅自加入前述诉讼管辖条款的合同交由春日公司签署。虽然合同上显示的双方签署时间有先后，但实际上是双方同日签署的。在双方当事人已经约定采用仲裁方式解决纠纷的情况下，杭州市萧山区人民法院无权受理本案。即使双方一致同意向人民法院起诉解决争议的，本案也应由合同实际履行地（加工定作所在地）法院即上海市青浦区人民法院管辖。综上，春日公司请求撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。经审查，本案中原审原告扬正公司以春日公司为被告向杭州市萧山区人民法院起诉称，2013年1月16日双方订立《购销合同》一份，约定了扬正公司以340万元的价格向春日公司购买型号为CBP-206L的多工位零件冷镦成形机一台等权利义务内容，扬正公司按约支付了定金，但春日公司未能按约交付货物，故请求判令解除双方的《购销合同》并由春日公司双倍返还定金计68万元。扬正公司起诉时提交了《购销合同》等证据材料。该《购销合同》全文均为打印形成，其中前后有两个“八、争议解决”条款，其中一款记载：“八、争议解决：凡有关本合同或与本合同执行而发生的一切争议，买卖双方应通过平等协商解决，如无法解决则应申请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会并按照该会的规则和程序在上海进行仲裁，该仲裁委员会作出的裁决是最终的，买卖双方均应受其约束，仲裁费用由败诉方承担”；另一款记载：“八、争议解决：凡有关本合同或与本合同执行而发生的一切争议，买卖双方应通过平等协商解决，如无法解决则应由买方所在地法院解决”。《购销合同》落款“买方”处有扬正公司公章、代表签字及日期“2013-1-16”，“卖方”处有春日公司公章、代表签字及日期“12-21-2012”。扬正公司和春日公司并在《购销合同》上盖有骑缝公章。本院认为，根据扬正公司起诉提供的初步证据表明，扬正公司（作为买方）与春日公司（作为卖方）签订了《购销合同》，该合同中同时约定了两项“争议解决”条款，既在其中一条约定与合同有关的一切争议通过协商无法解决时应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会并按照该会的规则进行仲裁，又在另一条约定了与合同有关的一切争议通过协商无法解决时应由买方所在地法院解决。最高人民法院法释[2006]7号《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”在扬正公司向人民法院提起诉讼的情况下，应当认定本案《购销合同》中的仲裁条款无效。但仲裁条款的无效并不影响合同中其他条款的效力，约定明确且合法的诉讼管辖条款仍然有效，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据扬正公司本案起诉提出的诉讼请求及初步证据，案涉《购销合同》中关于争议“由买方所在地法院解决”的管辖约定符合上述法律规定，应当认定约定有效。杭州市萧山区人民法院作为买方（即扬正公司）住所地人民法院对本案享有管辖权。春日公司主张该诉讼管辖条款系扬正公司擅自加入而无效的主张并无依据。在当事人之间存在有效约定的情形下，应依据双方的约定确定管辖权，此时不适用法定管辖，故春日公司要求由合同实际履行地人民法院管辖之主张亦不能成立。综上，本案中春日公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回，原审裁定正确，本院对春日公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一五年一月二十二日书 记 员  季三云????1?
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第899号
原告丁彩霞，女，汉族，农民。住会宁县。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被告陈平，男，汉族，农民。户籍所在地会宁县。
本院在审理原告丁彩霞与被告陈平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告丁彩霞以被告陈平离家外出，其不能提供被告确切的送达地址为由向本院申请撤诉，待被告回来后再另行起诉。
本院认为原告丁彩霞的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁彩霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁彩霞负担。
审判员 王志鹏
二〇一四年十一月十七日
书记员 马振杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62286号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：刘长江，男。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
被告：褚强，男，1985年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海联昌物业管理有限公司诉被告褚强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘长江到庭参加诉讼。被告褚强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月1日至2017年6月30日的物业服务费人民币(以下币种同)1,431.90元；2、判令被告支付上述欠款的违约金(按照《XXXXXX物业服务合同》第十条的约定，违约金计算至判决生效日止，现暂算至2017年5月30日，违约金为369元)；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付2016年9月1日至2017年6月30日的物业服务费1,431.90元；2、判令被告支付上述欠款的违约金(按照《XXXXXX物业服务合同》第十条的约定，违约金计算至2017年12月18日止，计819.70元)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原告与上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXX业主大会共同签订《物业服务合同》，约定物业费收费标准为：住宅每月每平方米3元。被告系上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室(9E)房屋的业主，其房屋建筑面积47.73平方米，每月物业服务费143.19元，上述时段物业服务费至今未交。原告认为，其接管小区手续齐备，程序合法，并严格按照上海市物业管理要求及《物业服务合同》进行了有效管理。被告不缴物业服务费，严重影响了小区的正常物业管理秩序，侵害了其他业主的权益，故提出诉请如前。
被告褚强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告房屋所在的上海市浦东新区红枫路XXX号“XXXXXX”小区的物业服务企业。2015年12月27日，原告与XXXXXX业主大会签订《物业服务合同》，约定：物业服务管理期限自2016年1月1日起至2018年12月31日。物业服务费收费标准为住宅3.00元/月/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在1、4、7、10月(每次缴费的具体时间)的15日履行交纳义务，交纳月末日为交纳截止日。逾期交纳的，违约金的支付约定为：无故和恶意拖欠并逾期缴纳的，按日加收应缴纳物业费用2‰违约金。被告系上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积47.73平方米。现因原告认为被告未能按期向其支付上述房屋自2016年9月1日至2017年6月30日止的物业服务费，以致引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、XXXXXX3-9号楼《消防水泵、生活水泵、强电间巡查表》、《保洁工作检查表(XX)》、《XXXXXX工程(维修)项目报告》、《上海市不动产登记薄》、照片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，理应向原告缴纳相应的物业服务费。现原告向被告主张2016年9月1日至2017年6月30日未缴纳的物业服务费及相应违约金之诉请并无不妥，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付2016年9月1日至2017年6月30日的物业服务费1,431.90元及违约金819.70的诉讼请求符合约定，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年9月1日至2017年6月30日的物业服务费人民币1,431.90元；
二、被告褚强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司违约金人民币819.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告褚强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈丽芳
人民陪审员 黄燕华
人民陪审员 陈家引
二〇一八年一月十八日
书 记 员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初371号
原告:张治国，住吉林省榆树市。
被告:封国玲，住吉林省榆树市。
原告张治国诉被告封国玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张治国到庭参加诉讼，被告封国玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春被告在原告处赊购化肥合计17000.00元，当时未给原告出具欠条，2014年原告找到被告协商此事，原告偿还化肥款7000.00元，后被告以无能力偿还为由于2015年1月10日给原告出具欠条一枚，尚欠化肥款10000.00元，约定被告于2015年秋天卖粮偿还该笔欠款，此款经原告多次索要，被告未履行还款义务。现原告诉至法院要求被告立即偿还化肥款10000.00元及利息（利息按照吉林榆树农村商业银行股份有限公司同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2012年，被告在原告处赊购化肥合计金额17000.00元，期间被告偿还化肥款7000.00元。2015年1月10日，被告给原告出具欠条一枚，内容为：欠化肥款壹万柒仟元整￥17000.00元。今给柒仟元整￥7000.00，下欠10000.00元到2015年秋天卖粮还清。欠款人：封国玲，2015年1月10日。此款到期后，被告未履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告表示要求被告支付自2016年1月1日起的逾期利息。
本院认为：原、被告之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，系合法有效的民事法律行为。原告提供化肥后，被告尚欠部分价款未付，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付剩余化肥款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息问题，因被告未按约定时间给付价款，属违约行为，故原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息的应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告封国玲于本判决生效后立即给付原告张治国化肥款10000.00元及逾期利息（利息计算方法：自2016年1月1日起，以10000.00元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐东风
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1524号
罪犯苗生有，男，1968年4月10日出生于陕西省安塞县，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年12月31日，陕西省高级人民法院作出（2001）陕刑一终字第604号刑事判决，认定罪犯苗生有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月28日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2006年9月18日经陕西省高级人民法院裁减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2010年7月13日经本院减刑一年十个月；2013年5月30日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯苗生有确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯苗生有确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯苗生有的刑罚，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期自2006年9月18日至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2345号
罪犯杨周，男，1989年10月30日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2014年4月22日作出（2014）攀西刑初字第45号刑事判决，以被告人杨周犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年12月9日起至2016年12月8日止。被告人杨周不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2014年2月24日作出（2014）攀刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨周在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨周减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨周减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨周在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年6月获定量考核分100.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨周减去剩余有期徒刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5803号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李成龙，男，1965年4月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴从卫诉被告李成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告李成龙经传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金2万元及利息（从2015年7月27日起至履行完毕之日止，按月利率1.98%标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告李成龙以工程缺少资金周转为由，立据向原告借款2万元，约定月利率为1.98%，2016年1月27日到期。借款到期后，经催要，被告未能还款。现特具状，请求人民法院维护我的合法权益。
被告李成龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告李成龙向原告出具一张借条，大概内容是向原告借款2万元，约定月利率为1.98%，借期至2016年的1月27日，借条中另对逾期违约金及担保等其他事项作了约定。被告李成龙在借款人处签名捺印。到期后，被告未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李成龙向原告借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、逾期还款等事项均作出明确约定，原告吴从卫与被告李成龙之间的借贷关系成立。原告的要求被告李成龙归还借款本金2万元及从2015年7月27日起至履行完毕之日止按月利率1.98%标准计算利息的主张，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成龙在本判决发生法律效力后五日内归还原告吴从卫借款本金2万元及该款的利息（自2015年7月27日起至履行完毕之日止，按月利率1.98%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告李成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一七年九月二十日
书记员 王晓晓
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1628号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：吴燕燕，女，该信用联社盖尾信用社主任。
委托诉讼代理人：陈少凡，男，该信用联社盖尾信用社信贷员。
被告：严建林，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：颜桂芳，女，1990年4月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：严剑辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告严建林、颜桂芳、严剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林少军
二〇一八年三月九日
书记员 郑佩珊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4093号
原告：沈晗。
委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告：梅校榕。
委托诉讼代理人：余十林，海安县角斜法律服务所法律工作者。
原告沈晗与被告梅校榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晗及其委托代理人康成然，被告梅校榕的委托代理人余十林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晗向本院提出诉讼请求：要求被告梅校榕偿还人民币230000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年4月至5月间，被告先后因亲戚在射阳办鞋厂、发生交通事故、归还别人借款和伤害他人赔偿等原因，合计向原告借款320000元，并另向原告购买广本轿车一辆（车牌号苏F×××××），欠下原告购车款80000元，累计共欠原告400000元。原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。故原告诉至法院。
被告梅校榕辩称，1、原告所述被告借款不成立，借款应当有借据；2、计算利息也无法律依据；3、原告所述230000元组成没有明确表示。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原、被告经案外人顾登建介绍相识，被告拟向原告借款做生意。2014年3月28日，被告向原告借款1100000元（已另案处理完毕），同年4月底至5月初，被告另向原告合计借款160000元（未出具书面借款手续），双方约定按月利率5分计息。同年5月底，原告将苏F×××××号广本轿车一辆作价170000元卖给被告，被告给付原告车款100000元，尚欠70000元至今未付，该欠款双方亦约定按月利率5分计息。后原告多次向被告索要借款160000元及购车欠款70000元，合计230000元未果。
另查明，时苏F×××××号广本轿车登记行驶证车主系原告之父沈放鸣（身份证号码××，该车于2014年5月经其同意，由原告沈晗出卖给被告梅校榕，车款均归原告沈晗所有。
庭审中，被告认为本案系民间借贷纠纷，原告诉求的购车款70000元系基于买卖合同关系所负债务，且应由该车辆实际所有人另案主张权利。
上述事实，有原告申请本院调取（2015）安刑初字第0155号刑事案件卷宗中海安县公安局2015年1月21日、1月27日对梅校榕制作的询问笔录三份、同年3月19日对顾登建制作的询问笔录一份及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告向原告借款，原告给付了被告借款，虽无书面借款手续，然借贷双方均有借贷意愿，故原、被告之间民间借贷关系成立且生效。经庭审查明，借款数额为160000元。时原、被告约定按月利率5分计息，超过了国家允许的上限，原告自愿变更按月利率2分计息，不违反法律规定，本院准许。借款发生于2014年4月至5月间，原告主张自2014年6月1日起至被告实际给付之日止计算利息，不违反法律规定，本院亦予准许。原告另向本院诉求的被告所欠购车款70000元，被告抗辩非基于民间借贷关系所产生之债，不同意本案中一并处理，本院采纳。原告可持相应证据另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梅校榕于本判决生效后十日向原告沈晗支付借款本金160000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告梅校榕不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈晗的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告沈晗负担2190元，被告梅校榕负担1460元（被告梅校榕应负担部分已由原告沈晗垫付，被告梅校榕在履行上述给付义务时将此款一并给付原告沈晗）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年十月九日
见习书记员 吴 瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第659号
原告中国农业银行股份有限公司榆树支行泗河分理处。
法定代表人王雨石，系主任。
被告刘玉久，住榆树市。
被告李强，住榆树市。
被告王春丰，住榆树市。
被告李健，住榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行泗河分理处与被告刘玉久、李强、李健、王春丰借款合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司榆树支行泗河分理处撤回起诉。
审判员 陈国良
二〇一五年六月十一日
书记员 单海晶
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第304号
原告天津市富顺钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰路5号。
法定代表人芦德军，总经理。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人韩顺鹏，该公司职员。
委托代理人李民，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津市富顺钢管镀锌有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，原告天津市富顺钢管镀锌有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市富顺钢管镀锌有限公司撤回起诉。
案件受理费8292元，由原告天津市富顺钢管镀锌有限公司承担。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 汪黄海
人民陪审员 张素梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹 峥
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第719号
原告高善照，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
被告谢荣华，男，1976年12月8日出生，汉族，原住永安市。
原告高善照与被告谢荣华追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高善照及其委托代人王秋生到庭参加诉讼。被告谢荣华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高善照诉称，2013年9月3日，被告谢荣华由本人担保向严增海（别名严尊海）借款20000元，口头约定借款期限2个月。借款到期后，被告谢荣华未能还款，严增海遂向本人催讨，本人于2013年11月15日代被告偿还了借款本金20000元。因本人向被告谢荣华追偿代为支付的款项未果，请求法院判决：一、被告谢荣华返回原告代偿严增海的借款本金20000元，利息1472元（按月利率0.46%从2013年11月15日算至2015年3月15日止），本息合计21472元，并继续计息至法院判决确定的还款日止；二、诉讼费由被告谢荣华承担。
被告谢荣华未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告谢荣华向严增海借款20000元，并出具借条一份，载明“兹向严尊海借支人民币20000元。借款人谢荣华”，原告高善照在借条担保人处签名捺印。因严增海向被告催讨借款未果，遂向原告催讨。原告于2013年11月15日代被告向严增海清偿还借款本金20000元，严增海收到代偿款后将借条交付原告，并于2015年3月17日向原告出具收条一份，证明2013年9月3日谢荣华向我严增海（别名严尊海）借人民币20000元，原告作为担保人于2013年11月15日替谢荣华偿还本金20000元（现金支付）。之后，因原告向被告谢荣华追偿代为支付的款项未果，遂诉至本院。
诉讼中，本院依照原告的申请，依法查封被告所有的座落于永安市香樟大道1号5幢2-601室的房产，价值以23000元为限。
上述事实有原告提供的借条原件、收条原件、严增海身份证复印件、严增海书写的证明原件及贡川镇龙凤社区居民委员会出具的证明原件各一份及原告的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告向严增海借款本金20000元，原告作为该借款的担保人代被告向严增海偿还借款本金20000元，其事实清楚，证据充分，应予确认。原告基于承担保证责任代为被告偿还借款后而行使追偿权，要求被告返回其已支付严增海的借款本金20000元的诉讼请求，事实理由成立，予以支持。因原告自行履行保证责任，原告未能提供证据其代为偿还债务后向被告主张过权利，故原告要求被告按月利率0.46%支付从2013年11月15日起的利息损失，无事实依据，不予支持。但被告应按银行同期贷款利率支付自原告向本院提起诉讼后的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢荣华应于本判决生效后十日内返还原告高善照代偿款20000元。并按银行同期贷款年利率5.35%支付从2015年3月19日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告高善照的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，财产保全费250元，公告费250元，合计837元，由原告高善照负担50元，由被告谢荣华负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 颜誉鸣
审 判 员 徐建英
人民陪审员 刘春宝
二〇一五年七月十日
书 记 员 邹丽青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。