湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1047号
原告(反诉被告）：施小龙，男，汉族，浙江省衢州市人，居民，住安仁县永乐江镇。
委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谷长辉，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：谢玖红，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告(反诉被告）施小龙与被告谷长辉（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）施小龙及其委托诉讼代理人李志军、被告（反诉原告）委托诉讼代理人谢玖红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告(反诉被告）施小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元；2、判令被告按借款本金130000元的月利率2%的标准计算自2015年7月4日起向原告支付利息，直至借款还清之日止（计算至2017年10月4日共计息70200元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谷长辉与崔小鲁等人系安仁县“华际水岸春城”房地产项目投资人，原告受崔小鲁委托在该项目上帮忙。2015年5月15日，被告谷长辉因该项目需要继续投入，向原告借款150000元，口头约定月利率2%，当天下午原告通过中国工商银行安仁支行1911028001207274719账号汇入被告谷长辉6222081911000187330账号150000元，但被告谷长辉未向原告出具借条。2015年7月4日，被告谷长辉通过银行转账还款28000元，其中20000元为借款本金，8000元利息。在此之后，原告多次要求被告偿还余下的借款，被告以拿回在华邦的借款就还为由拖到原告起诉之日仍未偿还。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告（反诉原告）谷长辉辩称并提出其反诉请求：被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）借款，原告（反诉被告）提供的150000元的银行转账凭证其实是原告（反诉被告）偿还被告（反诉原告）的借款，不仅如此，原告（反诉被告）至今尚欠被告（反诉原告）借款本金78000元。原告（反诉被告）因资金周转需要，共计向被告（反诉原告）借款本金228000元，（2015年3月23日借款100000元，2015年3月28日借款100000元，2015年7月4日借款28000元）。原告（反诉被告）在2015年5月15日偿还被告（反诉原告）借款本金150000元，尚欠被告（反诉原告）借款本金78000元，请求法院依法判令驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，判令原告（反诉被告）偿还被告（反诉原告）借款本金78000元，本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）为支持把其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、汇款单、工商银行安仁支行交易明细，拟证明谷长辉于2015年5月15日通过工商银行施小龙个人账号：191102801207274719汇款150000元，为谷长辉向施小龙借款150000元；3、DCC个人活期明细查询、神农国际项目给湖南建华管桩有限公司的付款明细、两份借条、情况说明，拟证明一、谷长辉于2015年3月23日、3月28日汇入施小龙建设银行账号6217002980100967988元两笔资金200000元系湖南华邦房地产开发有限公司神农国际项目部分别于2015年3月23日、3月30日向谷长辉出具了借条，二、原告受湖南华邦房地产开发有限公司神农国际项目委托已将此款支付给湖南建华管桩有限公司；4、证人陈为伟的证言，拟证明一、2015年3月期间原告施小龙湖南华邦房地产开发有限公司神农国际项目部管理财务，二、谷长辉于2015年3月23日、3月28日汇入原告建设银行账号6127002980100967988的两笔资金200000元系湖南华邦房地产开发有限公司神农国际项目部向谷长辉筹借的用于支付管桩款；5、证人谭进的证言，拟证明原水岸春城工程启动时，但是财务账户滞后，在工程前期使用由财务总管施小龙的个人账户进行收、支的事实。
被告（反诉原告）为支持其辩称与反诉请求，向本院提供了以下证据；1、谷长辉转账凭证及便条，拟证明谷长辉2015年7月4日向施小龙转账20000元；2、2015年3月23日、3月28日谷长辉转账凭证，拟证明谷长辉与2015年3月23日，3月28日向施小龙转账200000元。
本院组织双方当事人对证据进行了质证：被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提出的证据1、5,没有异议，对其提供的证据2提出异议，对证据2的真实性合法性及数字没有异议，对关联性有异议，该150000元是原告（反诉被告）归还被告（反诉原告）的借款；对原告（反诉被告）提供的证据3有异议，对于活期明细查询单的真实性、合法性及汇款金额200000元没有异议，对于湖南建华的汇款明细，2015年3月23日200000元，3月28日的70000元，与谷长辉所汇出的金额不一致。故两份借条与本案无关；被告（反诉原告）对证据4有异议，认为证人陈为伟的证言与华邦公司在另一个案件中的陈述不一致，且互相矛盾，谷长辉与华邦公司的借款与本案无关；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1有异议，称该笔款项为谷长辉归还施小龙的借款；被告（反诉原告）对被告（反诉原告）提供的证据2有异议，转账200000是事实，但是是因为工程需要，公司通过施小龙账户代收付工程款。
结合双方举证及庭审陈述，本院对证据做如下认定：对双方都没有异议的证据本院予以确认，原告（反诉被告）提供的证据2、3、4符合证据规则，能佐证案件事实，本院予以采纳。被告（反诉原告）谷长辉提供的证据1、2本院不予认定。
本院经审理认定案件事实如下，被告谷长辉与崔小鲁等人系安仁县“华际水岸春城”房地产项目投资人，原告受崔小鲁委托在该项目上帮忙。2015年5月15日，被告谷长辉因该项目需要继续投入，于是向原告借款150000元，口头约定月利率2%，当天下午原告通过中国工商银行安仁支行1911028001207274719账号汇入被告谷长辉6222081911000187330账号150000元，但被告谷长辉未向原告出具借条。2015年7月4日，被告谷长辉通过银行转账还款28000元，其中20000元为借款本金，8000元利息。在此之后，原告多次要求被告偿还余下的借款，被告以拿回在华邦的借款就还为由拖到原告起诉之日仍未偿还，时至今日，被告仍欠原告本金130000元，计算至2017年10月4日止的利息70200元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谷长辉向原告施小龙借款15000元，原告依约履行后，被告谷长辉没有按约定还款，仅在2015年7月4日偿还20000元本金，8000元利息，已构成违约，其诉讼请求本院予以支持。被告（反诉原告）谷长辉辩称原告（反诉被告）施小龙尚欠其78000元，没有提供证据予以证明，承担举证不能的不利后果，本院不予支持其反诉请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
谷长辉在本判决生效后十日内偿还施小龙借款本金130000元及利息（利息计算方式：截至2017年10月4日的利息70200元，余息按月利率2%计算至借款还清之日）；
驳回谷长辉的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由谷长辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 谭柏英
二〇一八年一月三日
代理书记员 阳兵斌
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。