湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民再76号再审申请人（一审原告暨被告、二审上诉人）：赵立鹏。被申请人（一审被告暨原告、二审上诉人）：武汉市金德戈糖业有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区将军四路*号。法定代表人：范小华，该公司董事长。委托代理人：肖伟，系该公司法律顾问。再审申请人赵立鹏与被申请人武汉市金德戈糖业有限公司（以下简称金德戈公司）劳动争议一案，原由湖北省武汉市东西湖区人民法院于2015年1月28日作出（2014）鄂东西湖民初字第00881号民事判决。赵立鹏、金德戈公司均不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）鄂武汉中民商终字第00991号民事判决。赵立鹏仍不服，向本院申请再审。本院于2015年11月11日作出（2015）鄂民申字第02150号民事裁定，提审本案。本院依法组成了合议庭，于2016年5月6日下午公开开庭审理了本案。再审申请人赵立鹏，被申请人金德戈公司的委托代理人肖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。湖北省武汉市东西湖区人民法院一审查明，赵立鹏于2002年6月入职金德戈公司，从事技术员工作，2006年开始担任生产副厂长。双方从2010年开始签订劳动合同，2013年5月6日，赵立鹏与金德戈公司签订合同书，约定：合同期限自2013年5月6日起至2014年5月6日止。金德戈公司从2009年2月开始为赵立鹏缴纳社会保险至2014年5月。2014年春节后，赵立鹏未到金德戈公司上班，2014年3月，经金德戈公司范某通知，赵立鹏仍未到公司上班。赵立鹏离职前的平均工资为3540.29元/月。另查明：金德戈公司实行两班倒，工作时间是早班7：00至19：00，晚班19：00至次日7：00，中途有吃饭及休息时间。每年春节放假时间为腊月二十至次年正月十五，放假期间未支付员工工资。公司员工工资由基本工资+计时工资+社保补贴+岗位补贴+其它+夜班补助+保健费应扣工资组成。金德戈公司提供的工资表显示，赵立鹏2013年2月至2013年7月基本工资900元，2013年8月开始基本工资1050元，2013年3月至2014年1月的计时工资分别为1627元、1719.50元、1700元、1216.50元、2365.50元、2435元、2164元、2335元、1400元、1200.67元、642.33元。金德戈公司陈述计时工资即为金德戈公司根据各人的出勤时间支付的加班工资。2014年3月27日，赵立鹏向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决金德戈公司支付2008年2月至2009年1月期间的未订立书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、社会保险赔偿金、年休假工资补偿、双休日加班工资（按66天/年计算2年）、法定节假日加班工资（按8天/年计算2年）、延时加班工资（按228天/年计算2年）、出具解除劳动关系的证明。该委于2014年5月23日作出东劳人仲裁字[2014]第170号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十日内金德戈公司支付赵立鹏年休假工资965.52元（1050元/月÷21.75天×5天×2倍）、休息日加班工资6372.41元（1050元/月÷21.75天×66天/年×2年×1倍）、法定节假日加班工资1544.83元（1050元/月÷21.75天×8天×2年×2倍），社会保险费7858.51元，以上共计16741.27元；二、本裁决书生效之日起十日内金德戈公司为赵立鹏出具解除劳动关系的证明；三、驳回赵立鹏的其他仲裁请求。赵立鹏、金德戈公司均不服上述仲裁裁决，分别诉至人民法院，赵立鹏请求判令：1、金德戈公司向其支付2008年2月至2009年1月期间未订立书面劳动合同双倍工资差额52800元（4800元/月×11个月）；2、金德戈公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金72000元（2400元/月×6个月+4800元/月×6个月×2倍）；3、金德戈公司向其支付保险赔偿金48432元[养老保险40320元（2400元/月×84个月×0.2）、失业、医疗补助8100元（24个月12个月）×（630元/月+45元/月）]；4、金德戈公司向其支付未休年休假工资4420元（4800元/月÷21.75天×10天×2年）；5、金德戈公司向其支付双休日加班工资58344元（4800元/月÷21.75天×66天/年×200%）；6、金德戈公司向其支付法定节假日加班工资10608元（4800元/月÷21.75天×8天/年×2年×300%）；7、金德戈公司向其支付延时加班工资151164元（4800元/月÷21.75天×228天/年×2年×150%）；8、金德戈公司为其出具解除劳动关系的证明。金德戈公司则请求判令不需向赵立鹏支付年休假工资965.52元、休息日加班工资6372.41元、法定节假日加班工资1544.83元及社会保险费7858.51元。湖北省武汉市东西湖区人民法院认为：关于赵立鹏的入职时间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”赵立鹏陈述其入职时间是2002年6月，金德戈公司对该入职时间予以否认，并认为其为赵立鹏缴纳社会保险的时间即是赵立鹏的入职时间，但金德戈公司作为用人单位应当掌握了赵立鹏入职时间的证据，但金德戈公司拒绝提供，应当承担不利后果。金德戈公司虽于庭后补充提交了2006年10月至2007年4月的工资表，拟证明赵立鹏的入职时间是2007年4月，但金德戈公司提交的证据已超过举证期限，即使该证据属实，根据该工资表显示赵立鹏在2007年1月有领取工资的记录，与金德戈公司的陈述不符，故对金德戈公司补充提交的证据依法不予采信。根据赵立鹏本人的陈述，结合劳动仲裁的庭审笔录中证人的陈述，依法认定赵立鹏的入职时间是2002年6月。关于2008年2月至2009年1月期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”赵立鹏与金德戈公司从2010年开始签订了劳动合同，也即是赵立鹏从2010年开始就应当知道金德戈公司2010年前未与其签订劳动合同，其权利受到了侵害，其主张未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼时效应当从2010年开始起计算，其于2014年3月申请劳动仲裁，显然超过了仲裁时效，对该项诉讼请求依法不予支持。关于双休日加班工资、法定节假日加班工资和延时加班工资的请求。根据证人范某的陈述，金德戈公司实行的是两班倒，工作时间是早班7：00至19：00，晚班19：00至次日7：00，中途有吃饭及休息时间，结合金德戈公司提供的全体员工的工资表，其员工工资组成中包含有基本工资和计时工资等，赵立鹏每周工作七天，每天两班倒，除去每日工作中吃饭的时间，每天工作11小时，每年农历腊月二十至次年正月十五集中休息。以2013年3月为例，2013年3月赵立鹏共计工作341小时，超过法定标准月工作时间（166小时/月）175小时，其加班工资应为1357.76元（900元/月÷21.75天÷8小时×175小时×150%），而根据金德戈公司提供的工资表，赵立鹏当月的计时工资为1627元，高于其应获得的加班工资，同时结合金德戈公司的陈述，可以认定工资表中的计时工资实际就是金德戈公司对超过法定工作时间的补偿，故对赵立鹏要求金德戈公司再行支付加班工资的请求依法不予支持。关于带薪年休假工资的请求。国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年，年休假15天。”第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”赵立鹏于2002年6月入职金德戈公司，其工作已满10年，依法每年可享受10天带薪年休假，金德戈公司未举证证明其安排了赵立鹏休年休假，故对赵立鹏主张带薪年休假工资的请求依法予以支持，金德戈公司应当支付带薪年休假工资6510.88元（3540.29元/月÷21.75天×10天×200%×2年）。因赵立鹏主张要求金德戈公司支付4420元带薪年休假工资，故根据赵立鹏诉请金额确定金德戈公司应支付的带薪年休假工资。金德戈公司虽辩称其每年春节期间放20天左右的长假，通过春节长假来补休员工未休的年休假，但根据金德戈公司提供的工资表，其员工在春节放假期间未支付相应的工资，根据《职工带薪年休假条例》的规定，员工在休年休假期间也应当支付相应的工资，故金德戈公司虽然春节放假，但其员工事实上并未享受带薪年休假的待遇，对其辩称意见依法不予支持。关于支付赔偿金的请求。赵立鹏作为劳动者，春节放假后主动回金德戈公司上班应是其作为劳动者的义务，结合金德戈公司每年春节正月十五后就开工的惯例，赵立鹏应在正月十五后主动回金德戈公司上班，其未举证证明2014年春节放假后主动回金德戈公司上班的证据，赵立鹏虽辩称金德戈公司春节后未通知其上班，但结合其庭审时的陈述及双方的劳动合同，赵立鹏对于金德戈公司每年春节放假时间是知晓的，春节假期结束后，金德戈公司也在正常开工生产，并未停产，且在劳动合同存续期间，其在放假结束后回金德戈公司上班应是其应尽的义务，无需金德戈公司另行通知其上班时间，故对赵立鹏的辩称意见依法不予支持，赵立鹏无证据证明金德戈公司解除了双方之间的劳动合同，对其主张金德戈公司支付赔偿金的请求依法不予支持。双方的劳动关系因赵立鹏提出劳动仲裁而事实上解除了，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”赵立鹏于2002年6月入职金德戈公司，金德戈公司从2009年2月才开始为其缴纳社会保险，金德戈公司确实存在欠缴社会保险及未及时足额支付带薪年休假工资的情形，故金德戈公司仍应当支付解除劳动合同的经济补偿金，因2008年1月1日劳动合同法实施前没有关于用人单位欠缴社会保险和未及时足额支付工资应当支付经济补偿金的规定，故金德戈公司应支付的经济补偿金为21241.74元（3540.29元/月×6个月）。关于赔偿社会保险损失的请求。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”金德戈公司确实存在欠缴部分时段社会保险的情形，金德戈公司应当为其补缴社会保险，但社会保险属于强制征缴的范畴，赵立鹏可以向劳动行政部门主张权利。因赵立鹏未举证证明其属于不能补缴社会保险的情形，故对其要求赔偿养老保险损失的请求不属于人民法院的受理范围，依法不予支持。关于医疗保险损失，根据医疗保险的相关法律及政策规定，如金德戈公司足额为赵立鹏缴纳医疗保险，则赵立鹏的医疗保险账户内每月可以享受45元（赵立鹏诉请）的医疗保险金，因金德戈公司欠缴2002年7月至2009年1月期间的社会保险，故金德戈公司应向赵立鹏支付上述期间内的医疗保险损失3555元（45元/月×79个月），但赵立鹏只主张金德戈公司支付12个月的医疗保险损失，故金德戈公司实际应支付的医疗保险损失为540元。关于失业保险损失，因赵立鹏申请劳动仲裁，双方劳动关系解除，不符合领取失业保险待遇的条件，故对其主张失业保险待遇损失因无事实依据依法不予支持。关于出具解除劳动关系证明的请求。金德戈公司对该项仲裁裁决未提起诉讼，应视为其对该仲裁裁决的认可，对该项诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、武汉市金德戈糖业有限公司于判决生效之日起十五日内向赵立鹏支付带薪年休假工资4420元。二、武汉市金德戈糖业有限公司于判决生效之日起十五日内向赵立鹏支付经济补偿金21241.74元。三、武汉市金德戈糖业有限公司于判决生效之日起十五日内向赵立鹏支付医疗保险损失540元。四、武汉市金德戈糖业有限公司于判决生效之日起十五日内为赵立鹏出具解除劳动关系证明。五、驳回赵立鹏的其他诉讼请求。六、驳回武汉市金德戈糖业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赵立鹏、金德戈公司均不服一审法院上述民事判决,向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。赵立鹏上诉请求：1、维持原判第一、四、六项；2、撤销原判第二、三、五项；3、改判金德戈公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金72000元、未订立书面劳动合同的双倍工资差额52800元、法定节假日加班工资10608元、延时加班工资151164元、双休日加班工资58344元及社会保险赔偿金48432元。其上诉理由与事实：本人每周工作7天，每天工作12小时，无任何休息日，节假日照常上班，也没有带薪年休假；2009年5月之前，金德戈公司没有为其办理社会保险，没有签订书面劳动合同；2013年12月金德戈公司突然宣布本人停止工作，并停发工资、停缴社会保险，属于违法解除双方劳动关系，给其造成严重经济损失。金德戈公司上诉请求驳回赵立鹏的全部诉讼请求。其上诉事实和理由:一、一审法院认定事实错误。1、2010年前赵立鹏的上班时间为“7对7”，到岗后就外出吃早餐，正式上班时间为8点，中午单位提供午餐，时间超过1小时，工作期间亦有休息时间；2、单位实行计时工资制，春节放假发放了部分工资，不存在补发年休假工资。二、赵立鹏不存在医疗保险损失，故金德戈公司不应向其支付医疗保险损失540元。1、赵立鹏并未提供2006年7月至2009年2月因病治疗的证据；2、至2014年5月，赵立鹏从未向其主张过2009年1月以前的社会保险损失，已过仲裁时效。二审期间，赵立鹏提交《职工养老保险手册》一本，拟证明其已在流动窗口缴纳2002年6月至2008年12月金德戈公司工作期间的养老保险。金德戈公司认为不属于新的证据，不予质证。湖北省武汉市中级人民法院二审查明：金德戈公司欠缴赵立鹏2002年7月至2009年1月期间的社会保险；湖北省武汉市东西湖区域内2012年度（有效期限从2012年至2013年8月31日）的最低工资标准是900元。二审查明的其他事实与一审一致。湖北省武汉市中级人民法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。一、关于年休假工资应否支付的问题。金德戈公司上诉称春节放假发放了部分工资，不存在补发年休假工资。经查金德戈公司虽然春节期间放假，但其未支付相应的工资，包括赵立鹏在休年休假期间应得工资，上述事实表明赵立鹏并未享受带薪年休假的待遇，故金德戈公司上诉请求不予支付赵立鹏年休假工资的理由不成立。二、关于金德戈公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。按照公司惯例每年春节正月十五就开工，赵立鹏明知公司开工生产时间却无故不上班，经金德戈公司范某通知，赵立鹏仍未到公司上班，且赵立鹏在诉讼中没有提交证据证明金德戈公司与其解除了劳动合同，故赵立鹏上诉请求金德戈公司支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不成立，对其请求不予支持。因金德戈公司欠发赵立鹏年休假工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”的规定，一审判决金德戈公司给付赵立鹏经济补偿金21241.74元并无不当。三、关于2008年2月至2009年1月期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额应否给付问题。赵立鹏从2010年开始签订劳动合同，即其从2010年开始就应当知道金德戈公司2008年2月至2009年1月期间未与其签订劳动合同，其权利受到了侵害，仲裁时效应当从2010年开始起计算，赵立鹏迟至2014年3月申请劳动仲裁，显然已过仲裁时效，故对其该项上诉请求依法不予支持。四、关于加班费是否已足额支付问题。经查，赵立鹏2013年2月至2013年7月基本工资900元，与湖北省武汉市东西湖区域内2012年度的最低工资标准900元持平，意味着加班工资的计算基数可以为900元。另外，金德戈公司属于制糖行业，工作性质较特殊，可实行综合计算工时工作制，对于赵立鹏延长的工作时间，金德戈公司应向赵立鹏支付不低于工资的150%的工资报酬。以2013年3月为例，2013年3月赵立鹏共计工作341小时（11小时/天×31天），超过法定标准月工作时间（166小时/月）175小时，其加班工资应为1357.76元（900元/月÷21.75天÷8小时×175小时×150%），而根据金德戈公司提供的工资表，赵立鹏当月的计时工资为1627元，说明赵立鹏随工资发放的计时工资高于其应获得的加班工资，故一审判决驳回赵立鹏的该项诉讼请求并无不当。五、关于社会保险损失应否赔偿的问题。经查，金德戈公司欠缴赵立鹏2002年7月至2009年1月期间的社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位应当依法为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费。故金德戈公司应当为赵立鹏补缴社会保险。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”鉴于赵立鹏未举证证明其属于不能补缴社会保险的情形，故对其径行要求金德戈公司赔偿养老保险损失、医疗保险损失及失业保险损失的请求，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00881号民事判决第一、二、四项，即：一、武汉市金德戈糖业有限公司于本判决生效之日起十五日内向赵立鹏支付带薪年休假工资4420元；二、武汉市金德戈糖业有限公司于本判决生效之日起十五日内向赵立鹏支付经济补偿金21241.74元；四、武汉市金德戈糖业有限公司于本判决生效之日起十五日内为赵立鹏出具解除劳动关系证明。二、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00881号民事判决第三、五、六项，即：三、武汉市金德戈糖业有限公司于本判决生效之日起十五日内向赵立鹏支付医疗保险损失540元；五、驳回赵立鹏的其他诉讼请求；六、驳回武汉市金德戈糖业有限公司的其他诉讼请求。三、驳回赵立鹏的其他诉讼请求。四、驳回武汉市金德戈糖业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由武汉市金德戈糖业有限公司负担10元，由赵立鹏负担10元予以免交。二审判决生效后，赵立鹏不服，向本院申请再审。本院于2015年11月11日作出（2015）鄂民申字第02150号民事裁定，提审本案。赵立鹏再审中称：其于2002年6月入职金德戈公司后，每周工作7天，每天工作12小时，无任何休息日，节假日照常上班，也没有带薪年休假；2009年5月之前，金德戈公司没有为其办理社会保险，没有签订书面劳动合同；2013年12月金德戈公司突然宣布停止赵立鹏的工作，并停发工资、停缴社会保险，给其造成严重经济损失。二审判决认定的经济补偿金过低，且未支持赵立鹏关于金德戈公司未与其订立书面劳动合同期间的双倍工资差额的诉讼请求，属适用法律错误。此外，赵立鹏主张的法定节假日、双休日以及工作日延时加班工资，法院也应予以支持。赵立鹏已经自行缴纳了2002年7月至2009年1月期间的社会保险，故金德戈公司对赵立鹏自行支付的部分，应承担赔偿损失的责任。综上，请求本院依法撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00991号民事判决和湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00881号民事判决主文第二、三、五项，维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00881号民事判决主文第一、四、六项，并改判金德戈公司支付：1、未订立书面劳动合同期间的双倍工资差额52800元；2、法定节假日加班工资10608元；3、延时加班工资151164元；4、双休日加班工资58344元；5、社会保险赔偿金93645元。金德戈公司发表答辩意见称：（一）因不能补缴社会保险而产生的赔偿请求权已经超过诉讼时效。2009年2月起，金德戈公司已经为赵立鹏办理了社会保险，故赵立鹏主张社会保险赔偿请求权的时效期间应当自2009年2月起算。赵立鹏申请仲裁时，已经超过了仲裁时效期间。（二）2015年9月20日，金德戈公司向赵立鹏支付完二审判决确定的相关款项后，赵立鹏向金德戈公司出具了收条一份，承诺：“至此，双方所有事宜了结”。由此可见，赵立鹏已经以书面形式表示，不再另行向金德戈公司主张任何权利。现赵立鹏申请再审，有违诚实信用原则。综上，请求维持湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00991号民事判决。再审中，赵立鹏向本院提交了武汉市东西湖区社会保险基金结算中心出具的《个人社会保险险种查询表》一份，拟证明其已在流动窗口自行缴纳了2002年7月至2009年1月期间的部分养老保险。金德戈公司向本院提交了赵立鹏向其出具的收条一份，拟证明赵立鹏已经收到了二审判决确定的执行款，且以书面形式表示双方所有事宜了结，不再向金德戈公司主张任何权利。金德戈公司对赵立鹏提供的证据发表质证意见称：对证据的真实性不持异议，但其一，该证据在2009年就已客观存在，不属于再审新证据；其二，即便金德戈公司未为赵立鹏缴纳社会保险，赵立鹏主张社会保险赔偿请求权的时效期间也应当自2009年2月起算，赵立鹏现主张金德戈公司向其赔付养老保险损失，已超过仲裁时效期间。赵立鹏对金德戈公司提供的证据发表质证意见称：对收条的真实性不持异议，但认为金德戈公司在其多次催促后才向其支付了25661.74元，收条只能证明其收到了原审判决确定的执行款，并不意味着双方之间所有事宜全部了结。对上述存在争议的证据，本院认定意见如下：赵立鹏提交的《个人社会保险险种查询表》上加盖有武汉市东西湖区社会保险基金结算中心的查询专用章，形式合法，内容真实，本院予以采信。赵立鹏对金德戈公司提交的证据的真实性不持异议，对该证据，本院亦予以采信。本院再审查明，一、二审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，赵立鹏在社会保险流动窗口自行缴纳了2002年7月至2005年12月及2007年1月至2007年12月期间的养老保险。还查明，2015年9月20日，赵立鹏向金德戈公司出具收条一份，内容为：“今收到武汉市金德戈糖业有限公司履行武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00991号民事判决案款25661.74元。至此，双方所有事宜了结”。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……”该解释第四百零六条规定：“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。”本案中，赵立鹏于2015年9月18日向本院提出再审申请，后于2015年9月20日向金德戈公司出具收条，认可其收到二审判决确定的案款25661.74元，并承诺“至此，双方所有事宜了结”。赵立鹏向金德戈公司出具收条的行为应视为其与金德戈公司就本案纠纷达成了和解协议且已经履行完毕。因赵立鹏未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利，故根据前述司法解释的相关规定，本案应终结再审程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  许一鸣审判员  金莉萍审判员  卫逊敏二〇一六年五月二十六日书记员  刘明莉