wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初72号
原告：龚俊，男，1959年3月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋桂林，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。
法定代表人：杨汉荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
原告龚俊与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
龚俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计108061.89元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳县人民医院治疗，后转往武汉市第一人民医院住院74天后出院，出院诊断载明：肋骨骨折、腰椎骨折、踝关节扭伤、右眼角膜烧伤。2017年1月17日，原告因右眼伤情复发在武汉市协和医院住院3天并进行了右眼羊膜移植手术。后经湖北省明鉴司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级程度为10级，伤后误工期为150天，护理期60天，营养期60天，后期治疗费4000元，眼部伤情未予评定。为此原告特具状起诉，恳请法院依法裁判。
本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告龚俊系参加××旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回龚俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 鄢危晶
二〇一七年九月七日
书记员 梁 妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鄂7101民初72号原告：龚俊，男，1959年3月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北大诺律师事务所律师。被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。法定代表人：杨汉荣，总经理。委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。原告龚俊与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。龚俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计108061.89元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳县人民医院治疗，后转往武汉市第一人民医院住院74天后出院，出院诊断载明：肋骨骨折、腰椎骨折、踝关节扭伤、右眼角膜烧伤。2017年1月17日，原告因右眼伤情复发在武汉市协和医院住院3天并进行了右眼羊膜移植手术。后经湖北省明鉴司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级程度为10级，伤后误工期为150天，护理期60天，营养期60天，后期治疗费4000元，眼部伤情未予评定。为此原告特具状起诉，恳请法院依法裁判。本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告龚俊系参加××旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龚俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  鄢危晶二〇一七年九月七日书记员  梁 妍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00181号
原告李合花，女，1958年1月27日生，汉族，住安阳县。
委托代理人李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告周修峰，男，1964年9月21日生，汉族，住安阳县。
原告李合花诉被告周修峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李合花及其委托代理人李俊福到庭参加了诉讼，被告周修峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李合花诉称，2012年8月29日，经周庄恩介绍，原告借给被告周修峰5000元，2012年11月17日又借给被告40000元，被告当场向原告出具借条，约定月息为0.02元，并在借据上签字加盖指纹，承诺原告随时要随时还。2013年5月份，原告需要用钱，多次找被告还款，被告只支付17000元的利息。原告多次找中间人要被告还款，被告一直推拖，至今�还，现诉至法院请求：1、依法判令被告立即还清借款共计45000元，支付利息3900元，总共应为48900元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告周修峰未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告向原告借款5000元，出具借据一份，内容为：“借条，今借到李合花现金伍千元正，￥5000元，月息2分，2012、8、29”，并按手印。2012年11月17日，被告再次向原告借款40000元，出具借据一份，内容为：“借条，今借到李合花肆万元正，￥40000元，月息2分，周修峰，2012、11、17”，并按手印。两次借款共计45000元。经原告多次索要，被告于2014年1月30日向原告偿还7000元，于2014年3月28日向原告偿还10000元，共计17000元，两次还款均为利息。上为本案事实。
上述事实有原告提供借据两份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，约定到期返还借款并支付利息的合同。被告周修峰向原告李合花借款，有借据为证，双方之间债权债务关系明确，证据确凿充分，被告依法负有返还原告借款的义务，故对于原告请求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方之间借款时明确约定借款利息不违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，对于原告要求被告支付3900元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周修峰于本判决书生效后十日内返还原告李合花借款45000元和利息3900元，共计48900元。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一五年六月二十日
书 记 员 宋永华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00181号
原告孙龙。
委托代理人陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告南通麦斯铁数控机床有限公司，住所地海安县城东镇鑫来路90号。
法定代表人何丽娜，南通麦斯铁数控机床有限公司董事长。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
原告孙龙与被告南通麦斯铁数控机床有限公司（以下简称麦斯铁公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告孙龙向本院申请撤诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙龙撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 张小平
审 判 员 贲 华
人民陪审员 杨文芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 丁 吉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2331号
原告内蒙古汇金物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区汇金锦绣花园。
法定代表人田奇成，该公司总经理。
被告富保霞，女，现住内蒙古自治区阿左旗乌斯太镇。
本院受理原告内蒙古汇金物业服务有限公司诉被告富保霞物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月八日
书记员 张栋文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2341号
上诉人（原审被告）：天津市龙疆广告有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇三经路御河新花园2-1-202，实际经营地天津市西青区张窝镇天安数码城1号楼701。
法定代表人：王婵，经理。
委托诉讼代理人：邓伟，该公司股东、监事。
被上诉人（原审原告）：白静，女，1974年1月5日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：武淑兰（白静之母），住天津市河东区。
上诉人天津市龙疆广告有限公司（以下简称“龙疆公司”）因与被上诉人白静委托合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙疆公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人龙疆公司退还被上诉人白静房屋认购预约金5000元，驳回被上诉人白静的其他诉讼请求；2．同意承担一、二审诉讼费。事实和理由：龙疆公司主张的白静应当交纳中介费的抗辩理由，因证据不足一审法院不予支持，现龙疆公司有新的证据提供。按照白静认购的房产，最终购买的房产变了个楼层，一楼认购金是25000元，其他楼层都是20000元，白静也实际购买了其他楼层的房产，同意退还差额5000元，剩余20000元认购预约金应由白静支付给龙疆公司。
被上诉人白静辩称，不同意上诉人龙疆公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、白静交了25000元认购预约金，没有买到约定的房产，龙疆公司理应将认购预约金退回。二、白静购买其他楼层房产的行为与龙疆公司无关，不应向其交付认购预约金。三、双方合同约定很明确，只要认购不成无论何种原因，认购预约金25000元全部退还。四、龙疆公司承诺购房单价为17000元/平方米，一开盘就变为30000元/平方米，导致白静无法购买成功。
白静向一审法院起诉请求：1．判令龙疆公司退还白静认购预约金25000元；2．诉讼费用等由龙疆公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：龙疆公司（甲方）与白静（乙方）于2017年3月26日签订团购委托协议。协议主要内容为：1、乙方委托甲方协助提前预约认购宝安江南城项目×××室，交纳提前认购预约金人民币25000元；2、开盘认购时此款项转为认购定金，直接充抵签约房款，如因任何原因认购不成功，此款项全款退回乙方；3、甲方为乙方购房推荐方，乙方按照甲方与开发商商定的团购价格成功认购后，需另行交纳人民币25000元团购信息费，此款项不充抵房款。
另查，白静在签订团购委托协议后购买了江南城××××室房屋。白静主张购买该房屋系其雇人排队购得。龙疆公司主张系其公司介绍后购得，龙疆公司应当收取中介费20000元，退还白静5000元。龙疆公司为证明其主张的合理性，提供了案外人周斌的证明材料，证明案外人周斌通过龙疆公司认购房屋，交纳认购预约金20000元。白静则表示该证明与本案无关。
一审法院认为，双方之间签订的房屋团购委托协议系真实意思表示，双方应当遵照执行。本案中，白静因房屋价格问题放弃认购，龙疆公司应当按照协议约定全额退还房屋认购预约金。白静的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。龙疆公司主张白静通过其购买了其他楼层房屋，应当交纳中介费的抗辩理由，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告天津市龙疆广告有限公司于判决生效后十日内退回原告白静房屋认购预约金25000元。案件受理费213元，由龙疆公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
龙疆公司提交如下证据：龙疆公司与案外人签订的团购委托协议。证明：购买案涉楼盘一楼的认购预约金是25000元，购买其他楼层的认购预约金为20000元。
白静质证意见为，该证据与本案无关，一楼的房产白静没有买成。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙疆公司提供的其与案外人签订的团购委托协议，不能证明其有理由向白静收取购买其他房产的认购预约金，对龙疆公司此项主张，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，本案争议焦点为龙疆公司是否应将白静已交纳的25000元房屋认购预约金予以退还及退还金额问题。本案中，双方签订的团购委托协议中明确约定，如因任何原因认购不成功，此款项全款退回白静。白静向龙疆公司交纳的25000元房屋认购预约金就是针对宝安江南城项目×××室房屋，属于特定指向和用途的款项，双方所签团购委托协议中约定的该房屋最终因故未认购成功，此事实双方均予认可，故龙疆公司理应依照协议约定全额退还白静房屋认购预约金25000元。龙疆公司抗辩其为白静认购了同楼盘另外楼层一套房屋，只应退还部分房屋认购预约金差额，但未举证证明其为白静购买另一套房屋提供了相关委托服务的事宜，且白静不认可龙疆公司的主张，故对龙疆公司该项抗辩，本院不予支持。
综上所述，龙疆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天津市龙疆广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 薛东超
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2341号上诉人（原审被告）：天津市龙疆广告有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇三经路御河新花园2-1-202，实际经营地天津市西青区张窝镇天安数码城1号楼701。法定代表人：王婵，经理。委托诉讼代理人：邓伟，该公司股东、监事。被上诉人（原审原告）：白静，女，1974年1月5日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：武淑兰（白静之母），住天津市河东区。上诉人天津市龙疆广告有限公司（以下简称“龙疆公司”）因与被上诉人白静委托合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙疆公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人龙疆公司退还被上诉人白静房屋认购预约金5000元，驳回被上诉人白静的其他诉讼请求；2．同意承担一、二审诉讼费。事实和理由：龙疆公司主张的白静应当交纳中介费的抗辩理由，因证据不足一审法院不予支持，现龙疆公司有新的证据提供。按照白静认购的房产，最终购买的房产变了个楼层，一楼认购金是25000元，其他楼层都是20000元，白静也实际购买了其他楼层的房产，同意退还差额5000元，剩余20000元认购预约金应由白静支付给龙疆公司。被上诉人白静辩称，不同意上诉人龙疆公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、白静交了25000元认购预约金，没有买到约定的房产，龙疆公司理应将认购预约金退回。二、白静购买其他楼层房产的行为与龙疆公司无关，不应向其交付认购预约金。三、双方合同约定很明确，只要认购不成无论何种原因，认购预约金25000元全部退还。四、龙疆公司承诺购房单价为17000元/平方米，一开盘就变为30000元/平方米，导致白静无法购买成功。白静向一审法院起诉请求：1．判令龙疆公司退还白静认购预约金25000元；2．诉讼费用等由龙疆公司承担。一审法院经审理认定事实如下：龙疆公司（甲方）与白静（乙方）于2017年3月26日签订团购委托协议。协议主要内容为：1、乙方委托甲方协助提前预约认购宝安江南城项目×××室，交纳提前认购预约金人民币25000元；2、开盘认购时此款项转为认购定金，直接充抵签约房款，如因任何原因认购不成功，此款项全款退回乙方；3、甲方为乙方购房推荐方，乙方按照甲方与开发商商定的团购价格成功认购后，需另行交纳人民币25000元团购信息费，此款项不充抵房款。另查，白静在签订团购委托协议后购买了江南城××××室房屋。白静主张购买该房屋系其雇人排队购得。龙疆公司主张系其公司介绍后购得，龙疆公司应当收取中介费20000元，退还白静5000元。龙疆公司为证明其主张的合理性，提供了案外人周斌的证明材料，证明案外人周斌通过龙疆公司认购房屋，交纳认购预约金20000元。白静则表示该证明与本案无关。一审法院认为，双方之间签订的房屋团购委托协议系真实意思表示，双方应当遵照执行。本案中，白静因房屋价格问题放弃认购，龙疆公司应当按照协议约定全额退还房屋认购预约金。白静的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。龙疆公司主张白静通过其购买了其他楼层房屋，应当交纳中介费的抗辩理由，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告天津市龙疆广告有限公司于判决生效后十日内退回原告白静房屋认购预约金25000元。案件受理费213元，由龙疆公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙疆公司提交如下证据：龙疆公司与案外人签订的团购委托协议。证明：购买案涉楼盘一楼的认购预约金是25000元，购买其他楼层的认购预约金为20000元。白静质证意见为，该证据与本案无关，一楼的房产白静没有买成。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙疆公司提供的其与案外人签订的团购委托协议，不能证明其有理由向白静收取购买其他房产的认购预约金，对龙疆公司此项主张，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。本院认为，本案争议焦点为龙疆公司是否应将白静已交纳的25000元房屋认购预约金予以退还及退还金额问题。本案中，双方签订的团购委托协议中明确约定，如因任何原因认购不成功，此款项全款退回白静。白静向龙疆公司交纳的25000元房屋认购预约金就是针对宝安江南城项目×××室房屋，属于特定指向和用途的款项，双方所签团购委托协议中约定的该房屋最终因故未认购成功，此事实双方均予认可，故龙疆公司理应依照协议约定全额退还白静房屋认购预约金25000元。龙疆公司抗辩其为白静认购了同楼盘另外楼层一套房屋，只应退还部分房屋认购预约金差额，但未举证证明其为白静购买另一套房屋提供了相关委托服务的事宜，且白静不认可龙疆公司的主张，故对龙疆公司该项抗辩，本院不予支持。综上所述，龙疆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津市龙疆广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭武强代理审判员  魏晓川代理审判员  陈 晨二〇一八年四月二十七日法官 助理  薛东超书 记 员  赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第321号
原告：昆明市建筑安装工程有限公司混凝土供应站。
住所：昆明市北郊上马村。
法定代表人：朱志昆，总经理。
委托代理人：杨俊，志远法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司。
住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：陶立新，总经理。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司云南分公司。
住所：昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆）国际会展中心有限公司10—507号。
法定代表人：张时强，经理。
二被告共同委托代理人：林平、李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市建筑安装工程有限公司混凝土供应站诉被告江西建工第二建筑有限责任公司、江西建工第二建筑有限责任公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊和二被告共同委托代理人李开甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日，原、被告签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定了混凝土的价款及结算方式，合同签订后，原告即向被告输送混凝土，经双方结算，原告输送的混凝土总款为10341522元，被告于2014年1月支付最后一笔货款后就未支付货款，尚欠货款148920元，经原告多次催要无果，为此特提出诉讼，请求法院判令二被告共同支付原告尚欠的混凝土货款148920元及该款自2014年1月起至实际还清欠款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
二被告共同辩称：原告的诉请与事实不符，被告没有和原告签订任何合同，也未授权他人签订。从原告提交的材料看，合同上的签章不是被告印章，被告要求进行鉴定。与原告发生供货关系的是案外人万学东，原告应起诉合同相对人，二被告不是本案的适格主体，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、建设工程预拌商品混凝土供需合同。欲证明原、被告间建立合同关系情况。
二、对账单、收款明细。欲证明被告尚欠原告混凝土总款148920元的事实。
经质证，二被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为合同、对账单上签章不是被告的。
二被告为支持其诉讼主张，提供了印章审批登记表和关于启用公章的通知各一份，欲证明被告公司印章与涉案合同、对账单上的签章不符。
经质证，原告对二被告提供的证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性不认可，认为被告在合同、对账单上的签章是项目部的椭圆章，不是被告提供的圆章。
被告要求对合同上的签章进行鉴定，但合同上是项目部的椭圆章，被告提出要求鉴定的是公司圆章，并非对项目部的椭圆章的同一性申请鉴定，本院对被告的鉴定申请不予准许。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。二被告对原告证据真实性的异议理由不充分，异议不成立，本院对原告相应证据的真实性予以确认。至于双方证据的合法性、关联性和证明力，本院结合认定的事实在后评述。
综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2011年8月5日，原告与被告江西建工第二建筑有限责任公司下设文化空间一期项目部签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定原告向其提供商品混凝土，合同还约定了的价款及结算方式等，合同签订后，原告即向项目部输送混凝土，项目部工作人员向原告出具了砼对账单三份，确认了所收混凝土方量及金额。
本院认为：原告与被告江西建工第二建筑有限责任公司下设文化空间一期项目部签订的《建设工程预拌商品混凝土供需合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。因项目部并非独立法人，其民事法律权利义务应由被告江西建工第二建筑有限责任公司承担。本案原告已举证证实被告江西建工第二建筑有限责任公司项目部工作人员向原告出具了砼对账单三份，确认了所收混凝土方量及金额，现原告自认被告已支付了大部分货款，尚欠货款148920元未付，被告方未能举证证实项目部不存在，其所作被告没有和原告签订任何合同，也未授权他人签订，与原告发生供货关系的是案外人万学东，原告应起诉合同相对人等观点与查明事实不符。本院认定被告江西建工第二建筑有限责任公司尚欠原告货款148920元的事实客观存在，被告江西建工第二建筑有限责任公司理应及时支付原告相应款项，原告要求被告支付欠款的诉请合理合法，本院予以支持。但本院注意到被告江西建工第二建筑有限责任公司云南分公司具有独立的法人资格，原告未能举证证实其对被告江西建工第二建筑有限责任公司的债务应承担连带责任，故本院对原告对被告江西建工第二建筑有限责任公司云南分公司的诉请不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因合同及对账单均未明确付款时间，本院调整为自原告主张权利之日按银行同期流动资金贷款利率计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告昆明市建筑安装工程有限公司混凝土供应站货款人民币148920元。
二、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告昆明市建筑安装工程有限公司混凝土供应站上述款项自2015年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期流动资金贷款利率计的利息。
三、驳回原告昆明市建筑安装工程有限公司混凝土供应站对被告江西建工第二建筑有限责任公司云南分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币3278元由被告江西建工第二建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 楼顺玲
人民陪审员 张晓云
二〇一五年七月二日
书 记 员 李子园
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第321号
原告：昆明市建筑安装工程有限公司混凝土供应站。
法定代表人：朱志昆，总经理。
委托代理人：杨俊，志远法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司。
法定代表人：陶立新，总经理。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司云南分公司。
法定代表人：张时强，经理。
二被告共同委托代理人：林平、李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市建筑安装工程有限公司混凝土供应站诉被告江西建工第二建筑有限责任公司、江西建工第二建筑有限责任公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊和二被告共同委托代理人李开甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日，原、被告签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定了混凝土的价款及结算方式，合同签订后，原告即向被告输送混凝土，经双方结算，原告输送的混凝土总款为10341522元，被告于2014年1月支付最后一笔货款后就未支付货款，尚欠货款148920元，经原告多次催要无果，为此特提出诉讼，请求法院判令二被告共同支付原告尚欠的混凝土货款148920元及该款自2014年1月起至实际还清欠款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
二被告共同辩称：原告的诉请与事实不符，被告没有和原告签订任何合同，也未授权他人签订。从原告提交的材料看，合同上的签章不是被告印章，被告要求进行鉴定。与原告发生供货关系的是案外人万学东，原告应起诉合同相对人，二被告不是本案的适格主体，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、建设工程预拌商品混凝土供需合同。欲证明原、被告间建立合同关系情况。
二、对账单、收款明细。欲证明被告尚欠原告混凝土总款148920元的事实。
经质证，二被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为合同、对账单上签章不是被告的。
二被告为支持其诉讼主张，提供了印章审批登记表和关于启用公章的通知各一份，欲证明被告公司印章与涉案合同、对账单上的签章不符。
经质证，原告对二被告提供的证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性不认可，认为被告在合同、对账单上的签章是项目部的椭圆章，不是被告提供的圆章。
被告要求对合同上的签章进行鉴定，但合同上是项目部的椭圆章，被告提出要求鉴定的是公司圆章，并非对项目部的椭圆章的同一性申请鉴定，本院对被告的鉴定申请不予准许。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。二被告对原告证据真实性的异议理由不充分，异议不成立，本院对原告相应证据的真实性予以确认。至于双方证据的合法性、关联性和证明力，本院结合认定的事实在后评述。
综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2011年8月5日，原告与被告江西建工第二建筑有限责任公司下设文化空间一期项目部签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定原告向其提供商品混凝土，合同还约定了的价款及结算方式等，合同签订后，原告即向项目部输送混凝土，项目部工作人员向原告出具了砼对账单三份，确认了所收混凝土方量及金额。
本院认为：原告与被告江西建工第二建筑有限责任公司下设文化空间一期项目部签订的《建设工程预拌商品混凝土供需合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。因项目部并非独立法人，其民事法律权利义务应由被告江西建工第二建筑有限责任公司承担。本案原告已举证证实被告江西建工第二建筑有限责任公司项目部工作人员向原告出具了砼对账单三份，确认了所收混凝土方量及金额，现原告自认被告已支付了大部分货款，尚欠货款148920元未付，被告方未能举证证实项目部不存在，其所作被告没有和原告签订任何合同，也未授权他人签订，与原告发生供货关系的是案外人万学东，原告应起诉合同相对人等观点与查明事实不符。本院认定被告江西建工第二建筑有限责任公司尚欠原告货款148920元的事实客观存在，被告江西建工第二建筑有限责任公司理应及时支付原告相应款项，原告要求被告支付欠款的诉请合理合法，本院予以支持。但本院注意到被告江西建工第二建筑有限责任公司云南分公司具�独立的法人资格，原告未能举证证实其对被告江西建工第二建筑有限责任公司的债务应承担连带责任，故本院对原告对被告江西建工第二建筑有限责任公司云南分公司的诉请不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因合同及对账单均未明确付款时间，本院调整为自原告主张权利之日按银行同期流动资金贷款利率计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告昆明市建筑安装工程有限公司混凝土供应站货款人民币148920元。
二、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告昆明市建筑安装工程有限公司混凝土供应站上述款项自2015年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期流动资金贷款利率计的利息。
三、驳回原告昆明市建筑安装工程有限公司混凝土供应站对被告江西建工第二建筑有限责任公司云南分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币3278元由被告江西建工第二建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 楼顺玲
人民陪审员 张晓云
二〇一五年七月二日
书 记 员 李子园
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初202号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人曾正勇，男，1985年10月25日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人，家住云南省昭通市大关县。2017年3月28日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人曾正勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2018年2月26日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员兰珊出庭支持公诉，被告人曾正勇到庭参加诉讼。庭审中，被告人曾正勇未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月19日22时许，被告人曾正勇饮酒后驾驶云Ａ×××××号“别克”小型轿车行驶至昆明市日新西路4S店门前路段时，其所驾车与该店两个锥筒相撞，至锥筒部分损坏，造成财产损失道路交通事故。经鉴定，被告人曾正勇送检血样中检出乙醇成份，含量为197.53mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为被告人曾正勇的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾正勇醉酒驾驶造成交通事故，并负事故的全部责任，到案后如实供述，系坦白，已赔偿了被害人损失，建议对其判处拘役2-4个月并处罚金。
被告人曾正勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人曾正勇出示了以下证据：户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人曾正勇的供述、证人证言、辨认笔录及照片、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、交通事故照片、驾驶证、保险单等车辆信息、道路交通事故认定书、调解协议书、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人曾正勇表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人曾正勇持有准驾车型C1的机动车驾驶证。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，被告人曾正勇承担此次事故的全部责任。案发后，被告人曾正勇与被害单位云南××××汽车销售服务有限公司达成调解协议，被告人曾正勇已赔偿云南××××汽车销售服务有限公司人民币360元作为锥筒费用。
本院认为：被告人曾正勇无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾正勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾正勇到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人曾正勇醉酒驾驶机动车造成交通事故，并承担事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人曾正勇认罪态度较好，已对被害单位进行了赔偿，且未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾正勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一八年三月五日
书记员 唐紫碧
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5124号
原告：夏翠风，女，1962年10月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗、邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：周易东，男，1970年12月19日生，汉族，居民，住东台市。
被告：周易芳，女，1973年1月15日生，汉族，居民，住东台市。
被告：施泽华，男，1966年3月5日生，汉族，居民，住址同上。
被告：程业林，男，1969年11月19日生，汉族，居民，住东台市。
原告夏翠风诉被告周易东、周易芳、施泽华、程业林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告夏翠风的委托诉讼代理人邹荣泉到庭参加诉讼，被告周易东、周易芳、施泽华、程业林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏翠风向本院提出诉讼请求：要求被告周易东、周易芳、施泽华归还借款人民币60000元及利息，并承担本案的律师费5000元及诉讼费，被告程业林对本息及全部费用承担连带责任。事实与理由：周易东、周易芳与周杰系家庭成员关系，周易东、周易芳因做生意需用资金，于2014年4月26日向周杰借款人民币60000元，约定借款利率为月息2%，如果逾期不还，则继续承担迟延履行期间的债务利息，并承担出借人主张权利的全部损失，并由程业林承担连带担保责任，担保期限直至此款本息全部还清为止。在2017年3月26日周杰因与我有经济往来，便将上述债权转让给我，现经我多次催要，被告均未能还款，我为诉讼支付律师费5000元。为此，我诉至法院。
被告周易东、周易芳、施泽华、程业林未作答辩，亦未提供证据。
原告夏翠风围绕诉讼请求依法提交下列证据：欠条一份、债权转让通知书、委托代理合同、律师代理费、被告周易芳与施泽华婚姻登记证明，以证实被告周易东、周易芳向原告借款的事实及被告程业林提供担保的事实。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告周易芳与施泽华系夫妻关系，被告周易芳、周易东系亲戚关系。2014年2月26日，被告周易东、周易芳共同向案外人周杰出具欠条一份，载明：“欠到周杰人民币（大写）陆万元正，￥60000，期限为（）个月，月息为2%。逾期不还则加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担债权人主张权利的全部损失。此据的管辖权在出借人户籍所在地。担保人保证：上述欠款到期不还我自愿承担连带担保责任，如欠方发生延期、展期等情况我将承担连带清偿责任，直至此款本息全部还清为止。如出借人发生债权转让等情况，三方仍然同意管辖权在新的债权人住地。欠款人：周易东，周易芳。担保人：程业林，。2017年3月26日，案外人周杰将上述债权转让给原告夏翠风，并向周易东、周易芳发送了债权转让通知书，载明：“你于2014年2月26日在上海做生意时向我借款结欠人民币陆万元整，并约定承担月息2%，因我与盐都夏翠风有生意往来，请你接通知后将下欠的陆万元本金及欠款时约定2%计算承担的利息一并归还给她受偿，其他事项按欠款时约定。管辖权在盐都。特此通知！”被告周易东在该债权转让通知书上签名确认。后原告催要未果，遂诉至本院。
另查明：原告与江苏盐龙律师事务所签订委托代理合同，律师代理费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周杰与被告周易东、周易芳之间的借贷行为以及被告程业林提供的担保，均不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事行为。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。周杰将对被告的债权转让给了原告夏翠风，并依法通知了被告，该债权转让生效。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务发生在被告周易芳与被告施泽华婚姻关系存续期间。故原告要求被告周易东、周易芳、施泽华共同偿还借款60000元，被告程业林承担连带偿还的责任，本院依法予以支持。原告还要求被告按月息2%计算利息，该利率并未超过双方约定，同时亦不违背相关利率禁止性规定，本院依法予以支持。原告还主张被告支付律师费5000元，因双方在借条中有约定，“逾期不还则加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担债权人主张权利的全部损失”，故原告还要求四被告承担律师费5000元，符合相关律师收费规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周易东、周易芳、施泽华于本判决生效后十日内共同偿还原告夏翠风借款人民币60000元，并承担自2014年2月26日起至实际履行完毕之日止按月息2%计算的利息，同时承担律师费5000元；被告程业林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告周易东、周易芳、施泽华、程业林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初5124号原告：夏翠风，女，1962年10月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：潘连诗、邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。被告：周易东，男，1970年12月19日生，汉族，居民，住东台市。被告：周易芳，女，1973年1月15日生，汉族，居民，住东台市。被告：施泽华，男，1966年3月5日生，汉族，居民，住址同上。被告：程业林，男，1969年11月19日生，汉族，居民，住东台市。原告夏翠风诉被告周易东、周易芳、施泽华、程业林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告夏翠风的委托诉讼代理人邹荣泉到庭参加诉讼，被告周易东、周易芳、施泽华、程业林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏翠风向本院提出诉讼请求：要求被告周易东、周易芳、施泽华归还借款人民币60000元及利息，并承担本案的律师费5000元及诉讼费，被告程业林对本息及全部费用承担连带责任。事实与理由：周易东、周易芳与周杰系家庭成员关系，周易东、周易芳因做生意需用资金，于2014年4月26日向周杰借款人民币60000元，约定借款利率为月息2%，如果逾期不还，则继续承担迟延履行期间的债务利息，并承担出借人主张权利的全部损失，并由程业林承担连带担保责任，担保期限直至此款本息全部还清为止。在2017年3月26日周杰因与我有经济往来，便将上述债权转让给我，现经我多次催要，被告均未能还款，我为诉讼支付律师费5000元。为此，我诉至法院。被告周易东、周易芳、施泽华、程业林未作答辩，亦未提供证据。原告夏翠风围绕诉讼请求依法提交下列证据：欠条一份、债权转让通知书、委托代理合同、律师代理费、被告周易芳与施泽华婚姻登记证明，以证实被告周易东、周易芳向原告借款的事实及被告程业林提供担保的事实。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告周易芳与施泽华系夫妻关系，被告周易芳、周易东系亲戚关系。2014年2月26日，被告周易东、周易芳共同向案外人周杰出具欠条一份，载明：“欠到周杰人民币（大写）陆万元正，￥60000，期限为（）个月，月息为2%。逾期不还则加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担债权人主张权利的全部损失。此据的管辖权在出借人户籍所在地。担保人保证：上述欠款到期不还我自愿承担连带担保责任，如欠方发生延期、展期等情况我将承担连带清偿责任，直至此款本息全部还清为止。如出借人发生债权转让等情况，三方仍然同意管辖权在新的债权人住地。欠款人：周易东，周易芳。担保人：程业林，。2017年3月26日，案外人周杰将上述债权转让给原告夏翠风，并向周易东、周易芳发送了债权转让通知书，载明：“你于2014年2月26日在上海做生意时向我借款结欠人民币陆万元整，并约定承担月息2%，因我与盐都夏翠风有生意往来，请你接通知后将下欠的陆万元本金及欠款时约定2%计算承担的利息一并归还给她受偿，其他事项按欠款时约定。管辖权在盐都。特此通知！”被告周易东在该债权转让通知书上签名确认。后原告催要未果，遂诉至本院。另查明：原告与江苏盐龙律师事务所签订委托代理合同，律师代理费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周杰与被告周易东、周易芳之间的借贷行为以及被告程业林提供的担保，均不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事行为。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。周杰将对被告的债权转让给了原告夏翠风，并依法通知了被告，该债权转让生效。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务发生在被告周易芳与被告施泽华婚姻关系存续期间。故原告要求被告周易东、周易芳、施泽华共同偿还借款60000元，被告程业林承担连带偿还的责任，本院依法予以支持。原告还要求被告按月息2%计算利息，该利率并未超过双方约定，同时亦不违背相关利率禁止性规定，本院依法予以支持。原告还主张被告支付律师费5000元，因双方在借条中有约定，“逾期不还则加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担债权人主张权利的全部损失”，故原告还要求四被告承担律师费5000元，符合相关律师收费规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周易东、周易芳、施泽华于本判决生效后十日内共同偿还原告夏翠风借款人民币60000元，并承担自2014年2月26日起至实际履行完毕之日止按月息2%计算的利息，同时承担律师费5000元；被告程业林承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告周易东、周易芳、施泽华、程业林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张玉二〇一七年十月二十日书 记 员  赵爽附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第45号
原告肖某某，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告黄某某，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人梁月瑛，广东诚挚律师事务所律师。
原告肖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理。于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告黄某某及其委托代理人梁月瑛到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2007年2月18日，原、被告在双方父母的安排下见面，在认识不到三个月的时间即于2007年4月摆酒结婚，并于2007年8月27日办理结婚登记手续。由于婚前交往时间过短，双方并未真正了解对方。婚后的日常生活中遇到问题，原告找被告交流、沟通，被告总是爱理不理，对原告更是漠不关心，致使双方感情逐渐变淡。在原告怀孕期间，被告不但在经济上未给予原告任何支持，而且对原告依然不闻不问。原告自生育儿子至今，与被告一直分居，分居时间长达五年多，双方已经五年多没有过夫妻生活，夫妻关系已经名存实亡，已经满足离婚的条件。
自从儿子出生之后，被告从来没有尽过父亲的责任，儿子一直都是跟随原告生活，原告与儿子建立了深厚的感情。另外，原告工作时间比较灵活，收入亦稳定，原告有足够的时间和精力照顾好儿子，从有利于儿子身心健康成长出发，应将儿子判决给原告抚养，由被告每年支付儿子的抚养费25000元给原告，直至儿子18周岁。
原、被告结婚时，原告父母为原告置办了如下嫁妆，包括洗衣机一台、电视机一台、消毒柜一台、CD机一台、衣柜一个、沙发一套，价值约10000元。以上物品属夫妻共同财产，应予分割。
综上所述，原告的起诉有事实和法律依据，请求法院依法判决原、被告离婚；依法判决婚生儿子肖颖扬由原告抚养，被告自2013年7月10日起，每年向原告支付儿子肖颖扬的抚养费25000元，直到肖颖扬年满十八周岁止；依法判决被告支付儿子肖颖扬的抚养费125000元（自2008年7月9日起至2013年7月9日止共计5年，每年按25000元计）给原告；依法判决夫妻共同财产洗衣机一台、电视机一台、消毒柜一台、CD机一台、衣柜一个、沙发一套（价值约人民币10000元）归被告所有，由被告折价补偿人民币5000元给原告；本案的诉讼费由被告承担。
被告黄某某答辩称：一、对原告起诉离婚问题，被告同意与原告离婚。二、对原告要求被告每年支付儿子的抚养费25000元的问题，被告不同意。因为被告在茂名市区打临工，每月收入仅1000元，没办法支付高额的抚养费，但是可以考虑每月支付200元直至儿子18周岁。三、原告擅自将孩子的姓氏（黄）改成肖，事先没有经过被告的同意，严重损害了被告的合法权益。虽然婚姻法有规定孩子可以随父或母亲姓，但根据中国的客观事实和国情，通常是跟父亲姓，假如是要跟母亲姓，必须经过孩子父母的共同商量，意见一致方可。在此，被告要求原告把孩子的姓改回姓黄，否则，被告拒绝支付抚养费。四、原告从2008年7月起，不让被告探视孩子，明显侵犯被告的探视权。五、原告起诉提到被告对其“漠不关心”、“原告怀孕对其不照顾，经济上不支持”、“其待产及生育期间，被告只来过两次”等待，均不属实。综上，被告同意原告的离婚请求。但是，法院应依法责令原告在法庭上向被告赔礼道歉；要把孩子的姓氏改回跟被告姓黄；被告要求每月探视孩子4次，如果遇到孩子放寒暑假期间，被告要求孩子回家住上一个月。
经审理查明：原、被告于2007年年初经双方父母介绍相识，于2007年4月按农村习俗举行婚礼，并于2007年8月20日办理结婚登记手续。婚后，于2008年7月9日生育儿子取名为肖颖扬。近年来，由于夫妻双方长期分居生活，导致夫妻感情不和。原告于2014年2月17日向本院提出起诉要求离婚。被告黄某某答辩同意与原告肖某某离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间购置有夫妻共同财产松下牌洗衣机一台、cd机一台、长虹牌电视机一台、沙发一套。
以上事实，有原告提供的身份证、出生医学证明，被告提供的结婚证，常住人口登记卡以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告双方自愿办理结婚登记手续，其合法的婚姻关系应以得到法律的保护。近年来，双方因性格不合，缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。原告于2014年2月17日向本院提出起诉要求离婚，被告答辩亦同意与原告离婚，因此，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于原告与被告的婚生儿子肖颖杨的抚养问题，原、被告就婚生儿子肖颖杨的抚养权达成一致意见，决定由原告抚养，至于抚养费问题，根据本案的实际情况，应由被告每月支付儿子肖颖杨的抚养费500元给原告为宜。关于探视权的问题，被告要求每月探视儿子肖颖杨四次，合情合理，应以准许。另外，被告在儿子肖颖杨愿意的前提下，可以在儿子肖颖杨放寒暑假期间，接其回被告家住一个月。关于夫妻共同财产松下牌洗衣机一台、cd机一台、长虹牌电视机一台、沙发一套的问题，原、被告已达成一致意见归原告所有，被告不要求原告支付财产折价补偿费。至于原告要求被告支付儿子肖颖扬的抚养费125000元（自2008年7月9日起至2013年7月9日止共计5年，每年按25000元计）给原告，没有法律依据，本院不予支持。至于被告要求原告在法庭上向被告赔礼道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告要求把孩子的姓氏改回跟被告姓黄，根据婚姻法的规定，子女可以随父姓，可以随母姓，被告要求不合理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告黄某某离婚。
二、婚生儿子肖颖杨由原告肖某某抚养，被告黄某某每月支付婚生儿子肖颖杨的抚养费500元给原告肖某某，直至婚生儿子肖颖杨18周岁时止。
三、被告黄某某每月可以探望婚生儿子肖颖杨四次。被告黄某某在儿子肖颖杨愿意的前提下，可以在儿子肖颖杨放寒暑假期间，接其回被告黄某某家住一个月。
四、夫妻共同财产松下牌洗衣机一台、cd机一台、长虹牌电视机一台、沙发一套归原告肖某某所有。
五、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取150元（原告已预付），由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一四年四月三日
书记员 王敏智
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3237号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：王宁，女，1975年10月26日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执415号
申请执行人：涂霞，女，1978年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：高常青，男1969年4月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨红梅，女，1972年11月25日出生，汉族。住所地：江西省丰市。
被执行人：徐建斌，男，1969年4月27日出生，汉族。住所地：江西省丰市。
本院在执行申请执行人涂霞与高常青、杨红梅、徐建斌民间借贷纠纷一案中，于2017年5月2日向高常青、杨红梅、徐建斌发出执行通知书，责令被执行人高常青、杨红梅、徐建斌履行已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2号民事判决书，但被执行人高常青、杨红梅、徐建斌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高常青、杨红梅、徐建斌在银行有存款及工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高常青、杨红梅、徐建斌的其他收入50000元及利息（含诉讼费1050元、申请执行费650元）或冻结、划拨被执行人高常青、杨红梅、徐建斌的其他收入50000元及利息（含诉讼费1050元、申请执行费650元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国辉
二〇一七年五月四日
书记员 杨 威
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4050号
原告：商福荣，女，1980年4月15日出生，汉族，住山东省。
被告：丁武军，男，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告永商福荣诉被告丁武军民间借贷纠纷一案中，原告商福荣于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商福荣要求撤回诉讼，符合法律规定，准许撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商福荣撤回诉讼。
案件受理费263元（已减半），由原告商福荣负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年四月二十五日
书记员 卞晓萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2950号
原告：刘玉东，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：马太学，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告刘玉东与被告马太学合同纠纷一案中，原告刘玉东于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且双方已和解，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘玉东负担。
审判员 梁培勤
二〇一八年六月二十二日
书记员 李慧芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02331号
原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司。住所地：恩施市航空大道2巷***号。组织机构代码：56834340-1。
法定代表人张春军。
委托代理人（特别授权）杨文斌、邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告王友辉，农民。
原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司诉被告王友辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月24日以被告王友辉已偿还所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3660元，减半交纳1830元，由原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司负担。
代理审判员 曹 琼
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 常唯一
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初170号之一
原告：韩立波，男，1983年4月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈国祥，男，1964年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈平，女，1965年4月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告韩立波诉被告陈国祥、沈平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告韩立波于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩立波的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩立波撤回起诉。
案件受理费减半收取计3575元，由原告韩立波负担。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年四月二日
代书记员 陆思含
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初170号之一原告：韩立波，男，1983年4月19日出生，汉族，住慈溪市。被告：陈国祥，男，1964年11月10日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈平，女，1965年4月9日出生，汉族，住慈溪市。原告韩立波诉被告陈国祥、沈平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告韩立波于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩立波的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩立波撤回起诉。案件受理费减半收取计3575元，由原告韩立波负担。审 判 员 鲁文文二〇一八年四月二日代书记员 陆思含??2???1?
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2034号
原告：何厚香，女，1979年7月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
被告：周锦龙，男，1973年9月9日生,汉族，贵州省兴仁县人，现因犯罪在兴义监狱服刑。
原告何厚香与被告周锦龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告何厚香于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何厚香的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何厚香撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告何厚香负担。
审判员 马厚荣
二〇一六�九月五日
书记员 罗明友
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1272号
原告：吴良，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：韦文兵，男，1982年3月15日出生，布依族，住贵州省望谟县。
原告吴良与被告韦文兵买卖合同纠纷一案，原告吴良于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴良的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告吴良撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半后人民币25元，由原告吴良负担。
审判员 熊志亮
二〇一八年三月二十日
书记员 赵练丽
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初1272号原告：吴良，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：韦文兵，男，1982年3月15日出生，布依族，住贵州省望谟县。原告吴良与被告韦文兵买卖合同纠纷一案，原告吴良于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴良的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告吴良撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半后人民币25元，由原告吴良负担。审判员  熊志亮二〇一八年三月二十日书记员  赵练丽??
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初349号
原告青县佳兴物业服务有限公司。
地址：青县新华中路圣府花院内。
法定代表人：邢志新，职务经理。
被告冯玉伟，男，1988年10月19日生，汉族，住青县，
青县佳兴物业服务有限公司与冯玉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告青县佳兴物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青县佳兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年二月六日
书记员 赵世帅
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0811执26号
申请执行人何家勇与被执行人张家界市武陵源区抗金岩生态观光园管理有限公司劳务合同纠纷一案，进入执行程序后，本案已达成和解协议，并按照和解协议履行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，该案和解结案。
二〇一八年六月二十一日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1313号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：戴信芝，男，1958年9月26日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告戴信芝、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告张燕于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张燕负担。
审判员 章浩
二〇一八年一月二十三日
书记员 马琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1022号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，统一社会信用代码:913708008659226374，住所地：济宁市任城区太白中路73号。
负责人：王洪伟，行长。
委托诉讼代理人：马景露，男，1989年9月19日出生，汉族，该行员工，住济宁城区。
委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。
被告：李先庆，男，1986年11月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：刘瑞英，女，1985年9月6日出生，汉族，住址同上。
被告：谭万强，男，1990年9月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，注册号：370833119004241，住所地：济宁市任城区洸河路56号。
负责人：张文，经理。
委托代理人：刘玉军，男，1964年9月30日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。
原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告李先庆、刘瑞英、谭万强、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行诉称，借款人李先庆与其妻刘瑞英因购车需要向原告申请贷款。原告于2013年2月20日向其发放贷款32万元，期限24个月，用所购车辆抵押，并由谭万强和中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提供连带责任保证。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与中国工商银行股份有限公司济宁分行作为管理机构双方签订了《汽车消费贷款保证保险业务合作协议》，协议约定工商银行为汽车消费贷款的承办银行，中国人民财产保险公司为办理汽车消费贷款保险的机构，办理机动车辆保险、保证保险。业务开展后，原告依协议约定，对发放消费贷款的借款人将所购机动车辆在上述保险公司进行了保险。原告依合同约定向借款人发放贷款。之后借款人不按时归还贷款本息，贷款出现逾期，原告多次向借款人及担保人进行催收，借款人及担保人拒不归还。贷款形成风险，截止到2016年12月底，贷款余额为51862.56元，利息14458.25元。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告李先庆、刘瑞英偿还原告借款本金51862.56元、利息15919.3元（截至2017年4月5日），共计67781.86元，之后利息按照合同约定计算至本息还清之日；2、依法确认原告对担保物（车牌号为鲁Ｈ×××××的斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车、车牌号为鲁HJL**挂麒强牌重型仓栅式半挂车）享有优先受偿权；3、依法判令被告谭万强、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
经本院查明，针对本案所涉及的借款，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部以其履行了保证义务为由向本院提起追偿权之诉，要求李先庆、刘瑞英等被告偿还垫付款。该案在审理中查明，济宁市公安局市中分局于2016年3月11日立案审理了中国工商银行股份有限公司济宁城区支行金融贷款诈骗案，立案的事由为有犯罪事实发生，并将立案告知书送达了被告李先庆。本院于2015年7月17日作出（2015）任商初字第1252号民事裁定书，裁定驳回中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部的起诉。本院认为，本案所涉及的金融借款合同与上述案件系基于同一基础事实，因公安机关认为本案借款合同涉嫌犯罪，且已立案侦查尚无结论,按照先刑后民的原则，本案应先由公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一七年四月十一日
书记员 胡 钰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初755号
原告:盖宝权，男，1958年生,户籍地：辽宁省铁岭县,现住址：铁岭市凡河新区。
委托代理人：徐长静，男，1971年生，住辽宁省铁岭县。
被告:铁岭县新台子镇花豹屯村民委员会，住所地：铁岭县。
原告盖宝权与被告铁岭县新台子镇花豹屯村民委员会合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖宝权的委托代理人徐长静到庭参加诉讼，被告铁岭县新台子镇花豹屯村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告盖宝权向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工程款本金共计人民币4059.20元及从2001年01月1日起至被告实际给付之日止，按银行同类同期贷款利率给付本金4059.20元利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2001年被告雇佣原告用拖拉机推砂石料、修整大棚、河堤等工程,被告共拖欠原告工程款共计人民币4059.20元，至今未给付。
被告铁岭县新台子镇花豹屯村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交书面意见及证据材料。
经审理查明：2000年至2001年原告盖宝权用自有推土机为被告铁岭县新台子镇花豹屯村民委员会推砂石料等，被告拖欠原告相应劳务费共计人民币4059.20元。被告村委会因未向原告给付上述款项，被告于2001年1月1日向原告出具转帐收据两张，载明：应付2000年前推砂料底款2659.20元、2001年推鱼池款1400.00元，并加盖被告村委会印章。上述款项至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述，欠据证明材料等在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告盖宝权用自有机械为铁岭县新台子镇西孤家子村民委员会在推鱼池，推砂石料等过程中进行推土施工作业，双方形成了事实上的承揽合同关系，依法受法律保护。被告村委会拖欠原告盖宝权相应劳务费人民币4059.20元的事实，有原告提交的证据证实，事实清楚，原告要求被告支付欠款4059.20元的诉求,理由正当,本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因本案系承揽合同关系，原告提交的相关证据对于支付报酬的时间未明确约定，但原告起诉后明确提出了索要主张，被告仍未支付，应承担相应的逾期付款利息。故被告应自本案立案之日起即2018年3月30日起，至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应逾期付款利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就其自身主张提供证据的权利及义务，本案被告经本院明示，在规定的期限内对其自身主张，未提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁岭县新台子镇花豹屯村民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告盖宝权支付劳务款共计人民币4059.20元；并从2018年3月30日起至被告实际给付之日止，以4059.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付逾期付款利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告铁岭县新台子镇花豹屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 关 丽
二〇一八年三月二十日
书记员 常海舰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1599号
原告正阳县祥屿农机有限公司。
法定代表人潘自修，系该公司经理。
被告马国强，男，汉族，1968年2月20日出生，户籍为河南省汝南县。
本院于2018年5月16日对原告正阳县祥屿农机有限公司诉被告马国强买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫1724民初1599号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）豫1724民初1599号民事判决书中正文第一页第十二行“要求被告马国强偿还货款5000元及利息”补正为“要求被告马国强偿还货款37000元及利息”。
审判员 朱安宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 佳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2573号
原告：侯永彪，男，1989年2月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州黔乾律师事务所律师。
被告：张俊睿，男，1988年8月6日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告侯永彪与被告张俊睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永彪的委托诉讼代理人陆万荣、被告张俊睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永彪向本院提出诉讼请求：1.判决张俊睿偿还侯永彪借款本金93000元，从2016年8月11日起按银行同期利息支付利息直到清偿完毕之日；2.诉讼费用由张俊睿承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决张俊睿偿还侯永彪借款本金90000元，从2016年8月11日起按银行同期利率支付利息直到清偿完毕之日。事实和理由：2016年8月10日，张俊睿向侯永彪借款93000元，约定于2016年8月10日归还，被告亲笔签名并在借条上按指印。到期后我多次向被告追要，被告均未清偿，故诉至法院。
被告张俊睿辩称，去年四、五月份，我记不清楚具体时间了，我向侯永彪借款100000元，并出具了100000元的借条给侯永彪的妻子王礼娣。之后，我陆续偿还侯永彪借款本金及利息大概有40000多元。2016年7月26日，我和侯永彪结算后，我于当天又重新出具了一张93000元的借条给侯永彪。之前的100000元的借条也还在侯永彪处。之后我又偿还侯永彪3000元，现还欠侯永彪90000元。我现在没有偿还能力，一旦有收入后，我一定尽我所能还钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的债权人是侯永彪还是王礼娣？2015年8月25日，被告张俊睿借款时，原告侯永彪及其妻子王礼娣均在场，侯永彪要求张俊睿向王礼娣出具借条，张俊睿于同日向王礼娣出具100000元的借条，王礼娣于2016年11月14日通过本人银行账户向被告张俊睿转账100000元。2016年7月26日，经原、被告结算后，被告于当天又重新出具了一张93000元的借条给原告侯永彪。王礼娣在庭审后的陈述：王礼娣和侯永彪系夫妻关系，2015年8月25日出借给张俊睿的100000元，是夫妻二人从侯永彪的父亲侯升德处拿来借给张俊睿。张俊睿与侯永彪系好朋友关系，当时为了方便催款，借条上写的是王礼娣的名字。张俊睿偿还的10000元也是支付给侯永彪的。2016年7月26日，侯永彪与张俊睿结算后，张俊睿又重新打了一张借条给侯永彪，张俊睿以前出具给王礼娣的借条已作废。王礼娣将张俊睿向其所借款项自愿转让给侯永彪，由侯永彪向张俊睿追要。张俊睿现尚欠侯永彪90000元，侯永彪多次向张俊睿催要未果，侯永彪才到法院起诉的。根据当事人的陈述与当事人提交的证据，本院认为，王礼娣对张俊睿享有的债权已转移给原告侯永彪，被告张俊睿也是知晓债权转移的，本案的债权人是侯永彪，侯永彪系本案适格的诉讼主体。
本院认为，原告侯永彪与被告张俊睿在平等、自愿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，原告的合法债权应受到法律的保护。因被告未按照双方约定的还款期限向原告偿还借款，已构成违约，被告依法应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金90000元的请求，本院予以支持。关于逾期利息一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告应于2016年8月10日前向原告还清借款，但被告未按照约定的期限返还借款，被告应自逾期之日起按照年利率6%向原告支付利息至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张俊睿于本判决生效之日起十日内偿还原告侯永彪借款本金90000元，并从2016年8月11日起，以所欠借款额为基数，按照年利率6%向原告侯永彪支付利息，直到本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张俊睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 付 琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪成汛
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第933号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯赵国锋，现在河北省衡水监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2007年12月5日作出（2007）大刑初字第980号刑事判决，以被告人赵国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自2007年3月20日起至2017年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月10日裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬五次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯赵国锋在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国锋减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年六月十九日
书记员 苑世娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓亚娟，女，1990年4月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市邮政速递物流有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室（天竺综合保税区）。
法定代表人：李利华，董事长。
委托诉讼代理人：张海玲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马一鑫，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京手挽手劳务派遣有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼6层611。
法定代表人：翟西海，副总经理。
再审申请人邓亚娟因与被申请人北京市邮政速递物流有限公司（以下简称邮政公司）、北京手挽手劳务派遣有限责任公司（以下简称手挽手公司）一般人格权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓亚娟申请再审称，（一）被申请人手挽手公司的行为构成性别歧视，应承担连带赔偿责任。（二）赔礼道歉的请求有事实依据和法律依据，应予支持。（三）对就业歧视受害者的赔偿标准应当提高。（四）本案诉讼费的收取和分担明显错误。综上所述，再审申请人认为原审法院不支持赔礼道歉和公证费用且精神损害赔偿金额过低的判决不符合法律规定和男女平等的国策，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审申请，请求高院予以支持，切实保障妇女的平等就业权。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，手挽手公司应否与邮政公司承担连带赔偿责任；第二，两审法院所确定的侵权责任形式及赔偿数额是否妥当。关于第一个问题。根据查明的事实，手挽手公司与邮政公司系用人单位与用工单位关系，手挽手公司负责与劳动者建立劳动关系。手挽手公司虽然在其网站上及在58同城网站上发布的涉诉岗位的招聘信息均表明任职资格为男性，但手挽手公司并未因邓亚娟系女性而拒绝提供就业机会，仍通知邓亚娟进行面试。邓亚娟在面试、业务观摩、洽谈过程中直接与邮政公司进行接触，手挽手公司并未参与其中，最后邓亚娟与邮政公司未建立用工关系，也并非因手挽手公司所致。因此，现有证据不足以证明手挽手公司对其实施了就业性别歧视行为，邓亚娟要求手挽手公司承担责任的再审理由不能成立。关于第二个问题。法律规定，承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。前述各种责任形式的适用均旨在保护受害人的利益，是否存在侵权责任聚合，应当结合侵权行为、损害后果等因素进行综合判断。本案中，两审法院结合邮政公司的侵权情况以及邓亚娟受损情况，酌定邮政公司赔偿邓亚娟精神损害抚慰金2000元，该损害赔偿和邓亚娟受到的伤害程度能够匹配，邓亚娟要求邮政公司书面赔礼道歉，依据不足。至于邓亚娟所称本案诉讼费收取和分担错误问题，因该问题不属申请再审应审查的法定情形，本院不作审查。综上，邓亚娟的再审请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓亚娟的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓亚娟，女，1990年4月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市邮政速递物流有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室（天竺综合保税区）。法定代表人：李利华，董事长。委托诉讼代理人：张海玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马一鑫，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京手挽手劳务派遣有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼6层611。法定代表人：翟西海，副总经理。再审申请人邓亚娟因与被申请人北京市邮政速递物流有限公司（以下简称邮政公司）、北京手挽手劳务派遣有限责任公司（以下简称手挽手公司）一般人格权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓亚娟申请再审称，（一）被申请人手挽手公司的行为构成性别歧视，应承担连带赔偿责任。（二）赔礼道歉的请求有事实依据和法律依据，应予支持。（三）对就业歧视受害者的赔偿标准应当提高。（四）本案诉讼费的收取和分担明显错误。综上所述，再审申请人认为原审法院不支持赔礼道歉和公证费用且精神损害赔偿金额过低的判决不符合法律规定和男女平等的国策，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审申请，请求高院予以支持，切实保障妇女的平等就业权。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，手挽手公司应否与邮政公司承担连带赔偿责任；第二，两审法院所确定的侵权责任形式及赔偿数额是否妥当。关于第一个问题。根据查明的事实，手挽手公司与邮政公司系用人单位与用工单位关系，手挽手公司负责与劳动者建立劳动关系。手挽手公司虽然在其网站上及在58同城网站上发布的涉诉岗位的招聘信息均表明任职资格为男性，但手挽手公司并未因邓亚娟系女性而拒绝提供就业机会，仍通知邓亚娟进行面试。邓亚娟在面试、业务观摩、洽谈过程中直接与邮政公司进行接触，手挽手公司并未参与其中，最后邓亚娟与邮政公司未建立用工关系，也并非因手挽手公司所致。因此，现有证据不足以证明手挽手公司对其实施了就业性别歧视行为，邓亚娟要求手挽手公司承担责任的再审理由不能成立。关于第二个问题。法律规定，承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。前述各种责任形式的适用均旨在保护受害人的利益，是否存在侵权责任聚合，应当结合侵权行为、损害后果等因素进行综合判断。本案中，两审法院结合邮政公司的侵权情况以及邓亚娟受损情况，酌定邮政公司赔偿邓亚娟精神损害抚慰金2000元，该损害赔偿和邓亚娟受到的伤害程度能够匹配，邓亚娟要求邮政公司书面赔礼道歉，依据不足。至于邓亚娟所称本案诉讼费收取和分担错误问题，因该问题不属申请再审应审查的法定情形，本院不作审查。综上，邓亚娟的再审请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓亚娟的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  殷海通
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2546号
原告旅顺气体充装站。
投资人李艳娜，该充装站经理。
委托代理人周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
被告大连艾峰机械制造有限公司。
法定代表人刘丽华。
原告旅顺气体充装站诉被告大连艾峰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员孟虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旅顺气体充装站的投资人李艳娜及其委托代理人周晓文到庭参加了诉讼，被告大连艾峰机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月至2014年7月期间，被告在原告处购买氧气、乙炔气、混合气、氩气等气体，应付价款216212元，被告已付90842元，尚欠125370元，经原告多次催要，被告一直拖延未付，另外，被告欠原告10个氧气钢瓶也一直未归还，被告已停业，将厂房、场地出租给他人。现原告诉至法院，要求被告给付氧气、乙炔气等气体款125370元、返还氧气钢瓶10个（价值8000元）。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系经政府安全生产监督管理部门批准，从事危险化学品经营的个人独资企业。被告系经市场监督管理部门批准设立的有限责任公司，该公司股东为刘庆峰、刘丽华。2010年开始，被告经常在原告处购买氧气、乙炔气等气体，2014年10月，经双方对账确认被告共欠原告各种气体款130370元。之后，被告支付原告5000元，现尚欠原告气体款125370元未付。双方业务往来期间，被告交给原告一张出票日期、收款人、金额、用途均为空白的农村信用社转账支票（支票号：06283797，账号：362703201136232），并告知原告账户金额不足，待账户有钱时再告知原告填写相应的金额后兑付，因被告一直未告知原告可以兑付，该转账支票至今未兑现。
另查，双方在气体买卖过程中，被告占用原告氧气钢瓶，至本案原告起诉前，被告处尚有10个氧气钢瓶未归还原告。
上述事实有，被告公司股东刘庆峰签字确认的明细账、气体结算明细表和空白转账支票、企业机读档案登记资料及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，不违背法律的禁止性规定，应为有效。原告以被告签字确认的明细账和气体结算明细为据，要求被告给付气体款125370元、返还氧气钢瓶10个的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃自己的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连艾峰机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告旅顺气体充装站气体款125370元；
二、被告大连艾峰机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告旅顺气体充装站氧气钢瓶10个。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取为1403元，其他诉讼费100元，合计1503元（此款原告已预交），由被告大连艾峰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孟 虎
二〇一六年一月四日
书记员 乔方圆
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第537号
申请执行人朱剑芬。
被执行人王志勇。
申请执行人朱剑芬与被执行人王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）南民初字第1774号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：王志勇给付朱剑芬30万元以了结本案纠纷，此款自2015年1月起按月支付3000元，每月10日前支付，直至还清。若王志勇未按约支付的款项数额达6000元，朱剑芬有权要求王志勇另行支付违约金1万元并就未受清偿款项全额一并申请强制执行；王志勇将所承担的诉讼费2150元直接支付给朱剑芬。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王志勇未申报财产。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：王志勇无银行存款及房产、王志勇名下的车辆下落不明。本院已将王志勇列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第1774号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年十月八日
书记员 陈晓
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第537号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，庞庆华，总经理。
被执行人，王宏伟。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行王宏伟追偿权纠纷一案，唐山路南区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）南民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：宋永谦
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第537号
申请执行人任志友，男，生于1975年11月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人鲜于洲，男，生于1967年8月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2014年9月10日作出的（2013）南民初字第3520号民事判决书，责令被执行人鲜于洲向申请执行人任志友返还借款人民币100000元。现查明被执行人鲜于洲无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2013）南民初字第3520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王延堂
审判员 姚菊花
审判员 李俊珊
二〇一六年三月七日
书记员 张 琴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第537号
申请执行人柳州市宝晟资产投资有限责任公司，住所地：柳州市驾鹤路163号江南明珠503、504号。
被执行人卢燕。
本院在执行柳州市宝晟资产投资有限责任公司申请执行卢燕关于租赁合同纠纷执行一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初（二）字第738号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱亮华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第537号
被执行人辽宁沃田肥业有限责任公司
法定代表人王俊合。
申请执行人吉林倍丰农业生产资料有限公司与被执行人辽宁沃田肥业有限责任公司买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的长春市南关区民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人辽宁沃田肥业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林倍丰农业生产资料有限公司于2015年7月17日向本院申请强执行，请求被执行人辽宁沃田肥业有限责任公司偿还买卖合同纠纷款516.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款516.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初字第86号
原告陈某。
被告李某甲。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年，原、被告务工时相识，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前相处时间较短，草率结婚，婚后常为家务琐事发生矛盾。原告具状起诉，要求与被告离婚；婚生女李某乙随原告生活，被告支付小孩抚养费。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证复印件1份、被告户籍证明1份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
A2、钟祥市民政局婚姻登记处出具证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
A3、出生医学证明1份，证明原、被告的婚生女李某乙的基本情况；
A4、聊天记录1组，证明原、被告夫妻感情破裂；
A5、被告的妹妹李小凤与原告微信聊天记录2份、被告与网友聊天记录3份，证明被告没有尽到照顾家庭的责任；
A6、在职证明1份、工资流水1组、证明原告系武汉随园酒店管理有限公司的员工，月均收入3500元，具备抚养小孩的能力；
A7、等级证书1份、荣誉证书1份，证明婚生女随原告生活，更有利于小孩的成长。
被告李某甲辩称，原告所述与事实不符，原、被告婚前经充分了解，自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后共同生活期间虽有矛盾，但并未达到感情破裂的程度，为了女儿的健康成长，被告不同意与原告离婚。
被告李某甲未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某甲对原告陈某提交的证据A1、A2、A6没有异议，对以上没有争议的证据，本院予以采信；
被告李某甲对原告陈某提交的证据A3有异议，认为出生医学证明中记载的小孩姓名有误，对此原告解释称，原、被告的婚生女出生时取名“李笑笑”，原告在办理医学出生证明时将名字改为“李某乙”。本院认为，出生医学声明系婴儿的有效法律凭证，故本院对A3予以采信；
被告李某甲对原告陈某提交的证据A4有异议，认为该聊天记录不完整。本院认为，A4系网络化名聊天记录，无其他证据证明其真实性，故本院对A4不予采信；
被告李某甲对原告陈某提交的证据A5有异议，认为该聊天记录不能作为证据使用。本院认为，A5系网络化名聊天记录，无其他证据证明其真实性，故本院对A5不予采信；
被告李某甲对原告陈某提交的证据A7的真实性有异议，认为证书中的姓名与原告身份证姓名不一致，不能确定真实性，对此原告解释称，证书中的姓名为“陈燕”，“陈燕”与原告陈某的曾用名。本院认为，原告陈某未提交其他证据佐证其曾用名为“陈燕”，故本院对A7不予采信。
经审理查明，原、被告于2013年务工时相识恋爱，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后为琐事发生矛盾。原告陈某诉讼来院，要求与被告李某甲离婚；婚生女随原告生活，被告支付小孩抚养费。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且育有子女，珍惜夫妻感情、和睦相处、共同持家。现原告主张夫妻感情破裂，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗贝
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2596号
原告：张振江，男，1946年3月6日出生，汉族。
被告：长葛市坡胡镇西刘村村委会。
法定代表人：李振田。
本院在审理原告张振江诉被告长葛市坡胡镇西刘村村委会追索劳动报酬纠纷一案中，原告张振江于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振江撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张振江负担。
审判员 赵伟锋
二〇一七年七月十二日
书记员 梅 琳
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初56号
原告任超雨，女，汉族，1984年12月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨海成，男，1980年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告任超雨与被告杨海成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任超雨、被告杨海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告餐费4935元。
事由是:原、被告系朋友关系，从2014年1月5日至2015年3月15日期间，被告多次在原告经营的饭店吃饭，下欠饭款共计11935元，后被告偿还了7000元，剩余4935元未支付。
原告任超雨为支持其主张提供的证据有：16张订餐单，用以证明被告在原告经营的饭店吃过饭，欠餐费11935元的事实；
被告杨海成辩称，2014年5月30日340元订餐单不予认可，理由是数字有涂改；2014年1月28日1040元不予认可，理由是没有本人的签名；2014年2月28日840元不认可，理由是所签名字不是本人书写，其他都予以认可。
被告杨海成未向法庭提供证据。
本院对原、被告均无异议的证据予以确认并记录在案。对被告有异议的证据作如下认证：2014年1月28日1040元订餐单予以确认，理由是被告虽不认可，既不申请鉴定，亦无相反证据推翻；
对于以下证据不予认可：2014年1月28日1040元订餐单，2014年5月30日340元订餐单，理由是没有被告杨海成签字确认或虽有签字，但内容有涂改、缺乏证据的真实性，且原告任超雨无证据加以印证。
根据以上有效证据经审理查明：从2014年1月5日至2015年3月15日期间，被告多次在原告经营的饭店吃饭，下欠餐费共计11935元。
另查明，被告杨海成先后偿还了原告任超雨7000元，仍下欠4935元餐费未付。
本院认为，原、被告间形成的餐饮服务合同法律关系合法有效，合同双方应诚信履约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告杨海成在原告任超雨经营的饭店进行了消费，就应当支付相应的费用，故关于原告任超雨请求被告杨海成支付所欠饭款的请求本院予以支持。经结算，被告欠原告餐费3555元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告杨海成于本判决生效之日支付原告任超雨饭款3555元；
二、驳回原告任超雨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海成负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金 花
法条链接
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0623民初56号   原告：屈某，个体工商户。   被告：云某，个体工商户，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇医药公司集资楼之劳保门市。   被告：慕某，出生日不详，个体工商户。   原告屈某与被告云某、慕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告屈某、被告云某到庭参加了诉讼，被告慕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屈某诉称，要求被告云某、慕某偿还借款20000元和利息24600元（截止起诉之日）以及起诉之后的利息（月利率3%，从起诉之日起算至本金付清之日止）。   事由是2013年8月9日，被告云某向原告屈某借款20000元，约定月利息600元，并由被告慕某担保。有被告所立借据为证。   原告为支持其主张提供的证据有：被告云某、慕某所立借条一支，用以证明被、原告间的民间借贷和担保的法律关系。   被告云某辩称，已经给付利息5000元。   被告慕某未作答辩。   本院采信的证据为，被告云某、慕某所立借条。理由是该证据证明了被告向原告借款以及担保的法律事实。   根据原告屈某及被告云某的陈述以及以上有效证据经审理查明：2013年8月9日，被告云某向原告屈某借款20000元，由被告慕某提供担保，未约定担保方式，和借款期限，约定月利率30‰，并由被告云某、慕某所立借据为证。被告云某利息付至2014年4月18日止，共计支付了5000元。本金及2014年4月19日之后的利息至今未付。   据此，原告屈某的本金及利息核算如下：   ①本金20000元及利息（2014年4月19日至本金还清之日止，按照月利率20‰计息）；   ②已还利息5000元（2013年8月9日起至2014年4月18日期间）；   本院认为，原、被告间的民间借贷和担保的事实清楚、法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约，双方未约定保证方式，依法视为承担连带担保保证责任。故原告屈某要求被告云某、慕某偿还借款及利息的主张，本院予以支持。而被告慕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩、质证和处分自己诉讼权利的行为，不影响本案的正常审理。   但本案中原告屈某请求的月利率30‰，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…年利率不超过24%”之规定，故其超过年利率24%的利息主张本院不予支持。其利息应当按照年利率24%计息为宜。   依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告云某于本判决生效之日偿还原告屈某借款20000元及利息（从2014年4月19日起算至本金还清之日止，按照月利率20‰计息）；   二、被告慕某对上述借款及利息承担连带清偿责任。   三、驳回原告屈某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费915元，减半收取457.5元。由被告云某、慕某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院   递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 李勇忠   二0一八年二月二十六日   书记员 金 花
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初837号
原告：耿某某，现住吉林省榆树市。
被告：徐某某，原住吉林省榆树市，现无下落。
原告耿某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年8月12日开始同居生活，后于2004年1月19日补办登记手续。婚后生育两名子女，长女耿美晨，现年14岁；长子耿志壬，现年12岁。2009年3月，被告以回娘家为由离家外出，至今未归，致使夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。婚生两名子女由原告自行抚养。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告耿某某与被告徐某某于2002年8月12日举行婚礼并同居生活，后于2004年1月19日补办登记手续。婚后生育两名子女，长女耿美晨，现年14岁；长子耿志壬，现年12岁。2009年3月，被告以回娘家为由离家外出，至今未归，现下落不明，致使夫妻感情破裂。在双方分居期间婚生两名子女均随原告生活，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
庭审中，原告为证实自己的主张提交了身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、榆树市土桥镇新房村村民委员会证明、证人证言等证据，证明原被告系夫妻关系以及被告于2009年3月外出，至今未归，现无下落的事实。
本院认为：原被告虽结婚多年并生育子女，但双方因感情不和已分居生活满二年以上，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。因在双方分居期间，婚生两名子女一直随原告生活，且在庭审中原告也表示愿意抚养子女，考虑有利于子女成长、学习等因素，耿美晨、耿志壬应继续由原告抚养为宜。原告放弃索要子女抚养费，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某某与被告徐某某离婚。
二、婚生两名子女耿美晨、耿志壬均由原告自行抚养。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏 伟