上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第3292号
原告上海神州数码有限公司，住所地上海市。
法定代表人林扬，董事长。
委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
委托代理人钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。
被告广东新耐特电子有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人文启蔚，职务不详。
被告文启蔚，男，汉族，住广东省。
原告上海神州数码有限公司诉被告广东新耐特电子有限公司（以下简称新耐特公司）、文启蔚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。原告在起诉后向本院申请财产保全，本院于2015年3月26日依法作出财产保全的裁定。因两被告下落不明，本院于2015年5月6日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛泽锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海神州数码有限公司诉称，原告与新耐特公司曾签订《货物买卖框架合同》一份，约定由原告向被告出售货物。原告与被告文启蔚签订《最高额保证担保合同》，被告文启蔚自愿对被告新耐特公司在上述《货物买卖框架合同》项下对原告的债务承担连带保证责任，最高额为人民币150万。上述合同签订后，被告新耐特公司在2014年12月3日至12月17日期间，以电子订单的形式向原告订购总金额169，208.35元的货物。后原告发货，被告新耐特公司已经签收。2015年1月27日，经双方对账，被告新耐特公司应付货款总额为168，964.35元。但被告新耐特公司仅支付了1万元，余款至今未付。故原告诉请法院判令：1、被告新耐特公司支付货款158，964.35元；2、被告新耐特公司支付违约金31，792.87元；3、被告文启蔚对被告新耐特公司的上述债务在最高额150万元的范围内承担连带清偿责任；4、两被告承担本案案件受理费、财产保全费。
原告为证明其主张，提供了以下证明材料：1、《货物买卖框架合同》，证明双方买卖合同关系；2、《最高额保证担保合同》，证明被告文启蔚为被告新耐特公司提供最高额150万元的连带担保；3、产品订货单，证明被告新耐特公司向原告订货；4、送货签收单，证明被告新耐特公司签收货物；5、应收帐款清单、回款承诺函，证明经对账，被告新耐特公司确认欠款168，964.35元。
被告新耐特公司、文启蔚未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院�供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：
2012年12月，原告与被告新耐特公司签订《货物买卖框架合同》，由原告向被告新耐特公司出售货物。合同约定，逾期30天仍未付清货款的，被告新耐特公司须向原告支付相应订单总价款20%的违约金。同日，原告与被告文启蔚签订《最高额保证担保合同》，约定被告文启蔚为被告新耐特公司在2012年12月5日至2017年12月4日从原告采购产品产生的未付债务，提供最高额150万元的担保。担保范围包括货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为2年。
2014年12月3日至2014年12月17日期间，被告新耐特公司向原告发送订�单订购货物。原告于2014年12月10日至12月23日期间发货，被告新耐特公司均予签收。
2015年1月27日，经双方对账，被告新耐特公司在应收账款清单上加盖公章确认应付货款总额为168，964.35元。
2015年1月30日，被告新耐特公司出具回款承诺书，确认截至出具回款承诺书当日，被告新耐特公司拖欠原告货款168，964.35元，并承诺2015年2月12日支付30，000元，2015年3月30日支付138，964.35元。此后，被告新耐特公司仅支付了10，000元，余款未支付，原告遂起诉来院。
认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的《货物买卖框架合同》、《最高额保证担保合同》、应收账款清单、回款承诺书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守。被告新耐特公司收取货物后，在应收账款清单、回款承诺书中确认拖欠原告货款168，964.35元，应当依约支付货款。但此后被告新耐特公司仅支付了10，000元，余款未按约支付，显属于违约。原告有权要求其支付余款158，964.35元并承担相应违约责任。合同约定的违约金为合同总价款20%，现原告诉请要求按照被告新耐特公司欠付余款的20%计算为31，792.87元，系对自身权利的部分处分，本院予以确认。
被告文启蔚签订《最高额保证担保合同》，应当按照合同约定对被告新耐特公司支付货款、违约金的债务在约定的最高额内承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东新耐特电子有限公司于本判决生效之日起十日内向�告上海神州数码有限公司支付货款人民币158，964.35元。
二、被告广东新耐特电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海神州数码有限公司支付违约金人民币31，792.87元。
三、被告文启蔚就第一、第二项判决中被告广东新耐特电子有限公司的给付义务在最高额人民币150万元的范围内承担连带清偿责任；被告文启蔚承担保证责任后，有权向被告广东新耐特电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，115.10元，诉讼保全费人民币1，473.80元（原告已预缴），均由被告广东新耐特电子有限公司、文启蔚共同负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年八月七日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。