浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12421号原告：陈国军，男，1976年3月13日出生，汉族，住重庆市城口县，被告：徐思远，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市延安东路***号绍兴国际商务广场**楼。法定代表人：商峰平，系经理。委托诉讼代理人：楼瑾，女，系公司职员。原告陈国军与被告徐思远、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“天安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈国军、被告徐思远、被告天安财险公司委托诉讼代理人楼瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告支付原告医疗费、医疗器材费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、电动自行车车损费、外地医疗生活费等合计11293.4元；二、两被告支付原告误工费80000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月进入绍兴市东湖镇金莱扬家具厂工作，并于2016年11月13日22时54分发生交通事故，经绍兴市公安局高新交警大队作出事故认定，认定原告无责任。事故导致原告头部受伤，软组织挫伤，腓组织损伤，原告受伤后经绍兴市人民医院治疗不见好转，后转院至上海市第六人民医院治疗，治疗终结后，因与两被告协商赔偿事宜未果，原告特向法院提起诉讼。被告徐思远辩称，原告主张的误工费过高，其他意见与保险公司一致。被告天安财险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。原告主张的医疗费应当扣除非医保部分1226.48元。医疗用品非合理费用，保险公司不予理赔。住宿费非保险公司理赔范围。用餐费系原告自行产生，与本案无关。交通费过高，保险公司认为应当按10元/天计算。护理费、营养费于法无据，不予理赔。误工费过高，标准认可120元/天，时间认可120天，经计算为14400元。电动车损失1200元予以认可。本院经审理查明：2016年11月13日22时54分，被告徐思远驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市越城区越州大桥附近地方时在逆向行驶过程中，与一辆由吴展林驾驶的电动自行车发生碰撞，后浙Ｄ×××××再与一辆由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴展林、陈国军受伤及三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐思远负事故全部责任，原告陈国军、案外人吴展林无责任。事故发生后，原告被送医治疗。案外人吴展林与两被告已达成调解协议，其中被告天安财险公司赔偿其医疗费10548.2元、住院伙食补助费420元、误工费7400元、护理费1400元、交通费140元、电瓶车损失1500元，合计21408.2元。上述费用中超过交强险各理赔限额外的费用系在商业险范围内予以赔付。另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××小型普通轿车在被告天安财险公司处投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。经本院核定，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费6132.4元、护理费400元、误工费37080元、交通费500元、电动车修理费1200元，合计45312.4元。以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、医疗证明6份、门诊病历17份、病历本1本、超声报告单1份、医疗费发票29份、交通费发票1组以及原、被告的庭审陈述予以证实。原告提供的医疗用品发票、住宿餐饮发票、承包协议、收入证明，本院对真实性予以认定，就关联性将在下文予以阐述。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。因肇事车辆在被告天安财险公司处投保交强险和商业三者险以及不计免赔险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告天安财险公司直接赔付。原告主张的赔偿项目中，营养费未有相应依据，本院不予支持。医疗用品费，未载明费用明细，无法确认属原告伤后护理的必要费用，故本院不予支持。原告主张的住宿费、餐饮费，本院认为，原告在上海市第六人民医院两次就诊均系门诊，且中间间隔三天，故原告在上海的住宿和餐饮非必要支出，本院对上述费用不予支持。原告主张的交通费过高，本院结合其就医地点、时间予以调整。原告主张的误工费，本院认为，原告提供的绍兴市越城区金莱扬家具厂承包协议载明承包时间系2014年1月1日至2016年12月31日，此后双方未再签订协议，而本案事故发生在2016年11月13日，故无法以该承包协议及发包人的收入证明确认原告2017年的收入状况。此外，原告陈述其所从事的雕花工作存在多劳多得的状况，每月工作系以现金形式发放，故本院亦无法核实其在事故发生后至2016年12月31日期间的收入减少情况，由此本院依法调整原告的误工费按上一年度职工平均工资计算，误工时间以诊断证明为准。原告主张的其他费用于法有据且金额合理，本院依法予以认定。被告天安财险公司辩称非医保费用、护理费不予理赔的意见，于法无据，本院不予采纳，其他辩称意见的合理部分，本院予以采纳。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失合计45312.4元，因案外人吴展林的部分损失已在交强险内先行赔付，故本院确认由被告天安财险公司在交强险范围内赔偿给原告38480元，在商业三者险范围内赔偿给原告6832.4元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陈国军45312.4元；二、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1041元，由原告陈国军负担524元，由被告徐思远负担517元，由被告徐思远负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一七年十二月一日书记员  李 芳附页：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。??-9-?