wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02191号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告单位江阴市某浆染有限公司，法定代表人黄某。
诉讼代表人黄某某，系江阴市某浆染有限公司职工。
被告人黄某，江阴市某浆染有限公司法定代表人。2015年3月25日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪由江阴市公安局决定取保候审。2015年12月3日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2093号起诉书指控被告单位江阴市某浆染有限公司、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告单位江阴市某浆染有限公司诉讼代表人黄某某、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至6月，被告单位江阴市某浆染有限公司在被告人黄某担任法定代表人期间，为偷逃税款，在无真实货物交易的情况下，由被告人黄某通过汤某（另案处理）的介绍，以支付价税合计金额6.5%至8%开票费用的方式，通过章某（另案处理）虚开上海津建实业发展有限公司、上海阳企实业发展有限公司的增值税专用发票共计11份，价税合计人民币120.5万元，上述11份增值税专用发票已由被告单位江阴市某浆染有限公司入帐并申报抵扣，致使国家税款被骗人民币175085.47元。案发后，江阴市某浆染有限公司已补缴上述税款及滞纳金。
2015年3月24日，被告人黄某在接到公安机关电话通知后到案接受调查，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有企业法人营业执照、税务登记证、增值税专用发票复印件、账户交易明细、认证结果清单、税收缴款书等书证，证人汤某、章某、李国君等人的证言笔录，辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料及被告单位的工商登记资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江阴市某浆染有限公司在被告人黄某担任法定代表人期间，违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，致使国家税款被骗人民币175085.47元，属有其他严重情节，被告人黄某系被告单位江阴市某浆染有限公司直接负责的主管人员，被告单位江阴市某浆染有限公司、被告人黄某的行为均确已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告人黄某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，对被告单位江阴市某浆染有限公司、被告人黄某均可认定为自首，当庭自愿认罪，涉案税款已补缴，依法对被告单位江阴市某浆染有限公司予以从轻处罚，对被告人黄某予以减轻处罚。公诉机关指控被告单位江阴市某浆染有限公司、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节和社会现实表现，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位江阴市某浆染有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一五年十二月七日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2452号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告宁会，女，1972年出生，汉族，户籍地山东省章丘市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告宁会信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 王恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈慧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3498号
原告:浙江兰溪农村合作银行,住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧。
委托代理人：邵寿连、王平，系银行员工。
被告:唐银风,女,汉族，1970年1月30日出生,住兰溪市。
被告:陈志洪,男,汉族，1970年10月29日出生,住兰溪市。
被告:王云生,男,汉族，1958年6月21日出生,住兰溪市。
被告:唐云凤,女,汉族，1962年9年17日出生,住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行与被告唐银风、陈志洪、王云生、唐云凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江兰溪农村合作银行撤诉。
本案受理费947元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 郭 茹
二〇一七年九月一日
代书记员 陈嘉忆
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初3498号原告:浙江兰溪农村合作银行,住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧。委托代理人：邵寿连、王平，系银行员工。被告:唐银风,女,汉族，1970年1月30日出生,住兰溪市。被告:陈志洪,男,汉族，1970年10月29日出生,住兰溪市。被告:王云生,男,汉族，1958年6月21日出生,住兰溪市。被告:唐云凤,女,汉族，1962年9年17日出生,住兰溪市。本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行与被告唐银风、陈志洪、王云生、唐云凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江兰溪农村合作银行撤诉。本案受理费947元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  郭 茹二〇一七年九月一日代书记员  陈嘉忆??-1-?
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第273号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人陈某，2008年7月因犯盗窃罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2009年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨玉娟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日下午7时左右，被告人陈某因缺钱用，遂产生去街上偷点路人的财物的犯意。被告人陈某在顺庆区文化路北湖公园外的公交站台处，趁被害人孙某上公交车时人多拥挤之际，将孙某背上背包内的MP5盗走，后被民警当场抓获。该MP5于2014年3月22日购买，购买价格为220元。所盗财物退回失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押及发还物品清单，失主孙某的陈述，辨认笔录，被告人陈某户籍信息，MP5的购货清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人陈某有前科，应在量刑中体现，其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年12月22日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 李春梅
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第314号
申请执行人章建全。
被执行人章正平。
被执行人唐光珍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第499号民事判决书，受理了章建全申请执行章正平、唐光珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第499号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人章正平、唐光珍应继续向申请人章建全返还借款15，000元及利息，承担诉讼费110元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一五年十二月一日
书记员 王 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03544号
原告：钱军，男，1970年1月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：林社银，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：孙其标，安徽润天律师事务所实习律师。
被告：范广雷，男，1988年1月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：李秉源，男，1951年6月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告钱军与被告范广雷、李秉源民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。钱军的委托代理人林社银，范广雷，李秉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱军诉称：李秉源与范广雷的叔叔系朋友关系，范广雷经李秉源介绍向钱军借款。在借款前，范广雷将其结婚证和名下公司资质等证件复印件交给钱军，钱军将借款现金交给李秉源，由李秉源将借款现金转交范广雷。钱军先后借给范广雷共计74000元本金，范广雷出具了两份借条。其后，钱军多次催讨欠款无果，向李秉源要求偿还借款，李秉源书面同意作为借款保证人。故钱军诉至法院，请求判令：1、范广雷立即向钱军偿还借款本金74000元，李秉源对上述借款承担连带担保责任；2、范广雷与李秉源承担本案全部诉讼费用。
范广雷在庭审中辩称：范广雷向钱军借款5万元，但第一次借款2万元时钱军预扣了1600元，范广雷仅收到18400元；第二次借款3万元时钱军预扣了2400元，范广雷仅收到27600元。双方约定每个月支付利息4000元。范广雷支付8个月利息后没有再付息，钱军强行将范广雷叔叔的车辆扣留，范广雷为了拿回车，给钱军出具了24000元利息的欠条，但钱军没有归还车辆，后经范广雷叔叔起诉，钱军才归还车辆。
李秉源在庭审中辩称：范广雷分两次从钱军处借款5万元，约定月利率为8%，范广雷每个月支付4000元直至2013年10月，共支付了8个月的利息。后来钱军扣留了范广雷叔叔的车，范广雷为拿回车向钱军出具了24000元的欠条。范广雷是做工程的，因设备被其他债权人扣留，导致范广雷无法继续做工程，所以没有钱还给钱军。
经审理查明：钱军与李秉源熟识，李秉源与范广雷的叔叔是朋友关系，通过李秉源的介绍，范广雷以需要资金周转为由向钱军借款5万元，并于2013年3月8日出具借条一张，载明“今借到钱军人民币现金伍万圆整（￥50000元）”。2014年4月7日，范广雷又向钱军出具借条一张，载明“今借到钱军人民币现金贰万肆仟圆整（￥24000元）”。两张借条均未约定借款期限及利息。2013年9月18日，范广雷通过李秉源的银行账户向钱军转账支付5000元。因范广雷未归还剩余款项，钱军向李秉源追要欠款。2014年9月2日，李秉源作为保证人在上述两张借条上签字。同日，李秉源还向钱军出具欠条一张，载明“欠钱军人民币74000（柒万肆仟圆整）”。
以上事实，有钱军提供的借条、结婚证、商品房买卖合同、企业法人营业执照、欠条，范广雷提供的银行支付回单，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：钱军提交的借条可以证明其与范广雷之间借贷关系真实存在。范广雷辩称其为取回被钱军扣留车辆才出具24000元的借条，但其在借条中已清楚的写明借到钱军24000元且并未注明系利息，范广雷作为完全民事行为能力人，应当清楚的知晓出具借条的法律后果，并承担相应的法律责任，对其抗辩理由，本院不予采信。对范广雷辩称的两次借款时钱军分别预扣了1600元和2400元，因范广雷未提供相应证据加以佐证，本院亦不予采信，借款金额应以范广雷出具的借条为准。范广雷辩称其已经向钱军支付了8个月的利息，因其仅提供了李秉源向钱军转款5000元的银行支付回单，未能提供其他的付款凭证，且双方在两张借条中均未约定利息，本院认可该笔5000元款项为范广雷偿还的借款本金，故范广雷尚欠钱军借款本金69000元。关于李秉源是否需要承担连带保证责任。本案中范广雷出具的两张借条中均未约定具体的还款时间，根据合同法第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述法律规定，钱军可随时要求范广雷履行还款义务，钱军就本案所涉借款提起诉讼之日可视为其主张之日，其诉讼时同时要求李秉源承担保证责任，并未超过担保期间。李秉源于2014年9月2日在范广雷出具的两张借条上作为保证人签字，且向钱军出具了74000元的欠条，故其应对范广雷的还款义务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告范广雷于本判决生效之日起十日内偿还原告钱军借款69000元；
二、被告李秉源对上述第一项范广雷的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钱军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由钱军负担58元，由范广雷、李秉源共同负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 旋
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第111号
申请执行人杨成亮，男，1961年9月12日生，彝族，云南省新平县人。
被执行人新平众鑫矿业有限公司。
法定代表人卢琼莲，总经理。
被执行人郭玉伟，男，1966年1月26日生，汉族，云南省元江县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司红塔支公司。
负责人陈丽春，经理。
申请人杨成亮与被执行人新平众鑫矿业有限公司、郭玉伟、中国人民财产保险股份有限公司红塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年10月9日作出（2013）新民一初字第302号民事调解书确定：一、由被告新平众鑫矿业有限公司于2013年12月30日前赔偿原告杨成亮医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、后期治疗费等共计37000元，扣除已垫付的2000元，实际应赔付35000元；二、由被告郭玉伟于2013年12月30日前赔偿原告杨成亮医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、后期治疗费等共计20000元；三、被告新平众鑫矿业有限公司与郭玉伟对第一、第二项的赔偿款承担连带责任；四、由被告中国人民财产保险股份有限公司红塔支公司于2013年11月10日前在车上人员责任险内赔偿原告杨成亮10000元。案件受理费2538元，减半交纳1269元，由被告新平众鑫矿业有限公司负担(该款原告已预交，被告应负担部分待履行上列款项时一并给付原告)。法律文书生效后，被执行人新平众鑫矿业有限公司、郭玉伟、中国人民财产保险股份有限公司红塔支公司未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人杨成亮于2014年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年4月10日、4月16日向被执行人新平众鑫矿业有限公司、郭玉伟、中国人民财产保险股份有限公司红塔支公司送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。后经本院调查核实，被执行人新平众鑫矿业有限公司现已停止生产三、四年，公司里所有的财产都因贷款用于抵押，目前尚欠新平县农村信用联社扬武信用社贷款两千万元、欠民间借款五、六百万元。目前仅有银行存款32000元，本院已依法扣划，对尚欠款项确无履行能力；被执行人郭玉伟原系新平众鑫矿业有限公司专职驾驶员，因交通事故受伤后，身带残疾，已部分丧失劳动能力，现在元江县国达汽车修理厂打工。目前仅履行了1000元，对尚欠款项确无履行能力，且无财产可供执行；被执行人中国人民财产保险股份有限公司红塔支公司已履行了应赔偿的执行10000元。现申请执行人杨成亮也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院的（2014）新执字第111号执行案件本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 何文勇
审判员 刀本权
审判员 李建华
二〇一四年十二月八日
书记员 白 香
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第111号
申请人李鑫，男，汉族，成年，住新县城关。
被执行人史亚星，女，汉族，1981年5月18日生，住新县。
被执行人杨世毅，男，汉族，1954年3月15日生，住新县。
被执行人陈荣，女，汉族，1954年2月6日生，住新县。
被执行人杨蕊依，女，汉族，2008年1月9日生，住新县。
新县人民法院（2014）新民初字第164号民事判决书已发生法律效力，但被执行人史亚星、杨世毅、陈荣至今仍未履行该民事判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划史亚星、杨世毅、陈荣的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县财政支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 陈 平
审判员 李福意
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑 磊
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第111号
申请执行人唐冬华，居民。
被执行人覃诚，居民。现下落不明。
申请执行人唐冬华与被执行人覃诚民间借贷纠纷一案中，本院作出（2010）新民初字第250号民事调解书发生法律效力后，权利人唐冬华向本院申请强制执行，本院于2014年9月11日立案执行，执行标的为借款本金150000元及迟延履行利息（待计）、诉讼费2600元、执行申请费2189元。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人覃诚的银行存款、房地产、车辆、工商登记等财产情况，查明被执行人覃诚及其妻子欧海琴在大新县桃城镇伦理路192号有1间7层钢混结构楼房，土地使用面积159.2平方米，建筑面积1253.6平方米。本院已在执行覃诚其他案件中查封了上述房地产，但因尚未具备拍卖条件而未启动拍卖程序。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人覃诚现下落不明。上述执行情况已如实向申请执行人反馈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查和执行措施，案件执行情况已如实向申请执行人反馈，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）新民初字第250号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵定全
审 判 员 梁越峰
代理审判员 农有明
二〇一五年三月二日
书 记 员 许桉之
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第111号
申请执行人�刘金荣，男，1967年5月18日出生，汉族。
被执行人：贺建军，男，1964年4月21日出生，汉族。
本院在执行刘金荣申请执行贺建军追偿权及合同纠纷一案中，因申请执行人刘金荣于2014年11月21日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民三初字第068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建春
代理审判员 吴维波
代理审判员 卢 宏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 欣
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第111号
申请执行人李某某。
被执行人某某集团有限公司，住所地天津市。
法定代表人雷某某，该公司董事长。
被执行人李某某，男，汉族，现住石家庄市深泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新赵民初字第522号民事判决书，申请人于二〇一四年一月六日申请执行某某集团有限公司劳动纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某集团有限公司、李某某名下的银行存款17，239元（含：本金15，000元、利息1，915元、诉讼费199元、执行费125元）及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一四年一月十四日
书记员 张秋根
河北省保定市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第111-1号申请执行人李某某，男，1977年8月13日出生，汉族。被执行人唐某某（唐某某），女，1978年6月26日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2012）新民初字第809号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人唐某某银行存款66839元（本金65950元、执行费889元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹兆辉二〇一四年六月二十五日书记员  刘 艳
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第85号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人崔某某，男，朝鲜族，住吉林省和龙市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年4月22日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2015年7月6日以和检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于同年7月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月23日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派代理检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2015年4月2日16时30分许，被告人崔某某在吉林省和龙市的被害人金某甲家内用斧头砍伤被害人金某甲，造成被害人金某甲的左下肺挫裂伤，左侧胸腔积液。经鉴定，被害人金某甲的伤情属轻伤二级。案发后，被告人崔某某与被害人金某甲以20000元达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人崔某某在庭审中予以供认，且有被害人金某甲的陈述，证人朴某某、金某乙、金某丙、咸某某、卢某某的证言，和解协议书，吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，和龙市公安局出具的破案报告、扣押物品、文件清单、办案说明、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某某所犯罪名成立。鉴于被告人崔某某在庭审中自愿认罪，态度较好，且积极赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人谅解，可予以酌情从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第七十二条第一款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许海莲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 崔 峰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第00214号
原告袁新平。
被告周向东。
本院在审理原告袁新平与被告周向东民间借贷纠纷一案中，原告袁新平以双方达成协议为由于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁新平撤回起诉。
本案受理费2310元，依法减半收取1155元，保全费1020元，合计2175元（原告已预交），由原告袁新平承担。
审判员 陈春花
二〇一四年四月二十一日
书记员 张哲豪
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2225号
申请人高继平，男，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3082号房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司50525.00元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00397号
申请执行人王XX。
被执行人西安XX商贸有限责任公司。
法定代表人陈XX，总经理。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2013）灞民督字第00001号支付令王XX与西安XX商贸有限责任公司债务纠纷一案中查明，被执行人西安XX商贸有限责任公司暂无履行能力；申请执行人王XX也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的58373元全部未能受偿。根据法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞执字第00397号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年七月二日
书 记 员 田胜勇
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00148号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1985年1月7日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，；因涉嫌故意伤害犯罪，2013年9月6日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年6月3日3时许，被害人黄某在长沙市开福区新港镇新安寺卸土场卸土时，与卸土场工作人员即被告人谢某甲发生纠纷，被告人谢某甲用拳头将被害人黄某打伤。被害人黄某受伤后经法医鉴定损伤程度为轻伤。
案发后，被告人谢某甲主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。赔偿了被害人黄某各项费用45000元。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的投案经过，户籍证明，辨认笔录，调解协议书，收条，谅解书，病历资料，证人赵某、罗某、谢某乙的证言，被害人黄某的陈述，被告人谢某甲的供述及辩解，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，成立自首，依法可以从轻处罚；被告人谢某甲已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人谢某甲判处有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳；根据被告人谢某甲的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及户籍地（居住地）司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人谢某甲从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
限被告人谢某甲在判决生效后10日内，到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小强
二〇一四年四月四日
代理书记员 蒋 婷
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第696号
申请人：赵振杰
被执行人：赵凌
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第166号民事判决书，向被执行人赵凌发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但至今未履行，执行中查明被执行人赵凌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵凌在的银行存款10605元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年五月八日
书记员 孙社骏
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第235号
原告张丰浩。
法定代理人巩玉凤，农民。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告刘汝林。
被告南宫市迅腾出租汽车有限公司。
原告张丰浩与被告刘汝林、南宫市迅腾出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潮独任审判，公开开庭进行了审理，原告张丰浩的委托代理人高志廷，被告刘汝林到庭参加诉讼。被告南宫市迅腾出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丰浩诉称，2014年12月28日14时30分，原告乘坐刘臣元驾驶冀P×××××号轿车沿经三路由南向北行驶至南宫市东进街与经三路交叉口时，与沿东进街由东向西被告刘汝林驾驶的冀E×××××号轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。南宫市交警队（2014）第50260号事故认定书认定，原告无责任，刘臣元与被告刘汝林负此事故的同等责任。事故后，原告随即被送往南宫市冀南长城医院救治。对此次事故给原告造成的损失，原、被告协商未果。原告为维护自己的权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计2024.41元，庭审时放弃营养费150元、交通费200元。2、被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书。
2、冀南长城医院诊断书、病历、住院单据1张、住院费用明细。
3、护理人巩玉凤身份证及户口页。
4、保险单。
5、交通费票据。
被告刘汝林庭审时辩称，我不承担赔偿责任。
被告南宫市迅腾出租汽车有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月28日17时许，刘臣元驾驶冀P×××××号轿车沿经三路由南向北行驶至南宫市东进街与经三路交叉口时，与沿东进街由东向西被告刘汝林驾驶的冀E×××××号轿车相撞，造成刘臣元、张红娥、张丰浩、刘欣怡、蒋春华、陈达霞、李芳丽、陈子轩、陈宥锦受伤，两车受损的交通事故。南宫市交警队（2014）第50260号事故认定书认定，刘臣元驾驶机动车通过没有交通信号灯或交警指挥的交叉路口时在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行是造成此事故的原因之一；刘汝林驾驶机动车通过没有交通信号灯或交警指挥的交叉路口时，未减速慢行，确认安全后通行是造成此事故的原因之一；张红娥、张丰浩、刘欣怡、蒋春华、陈达霞、李芳丽、陈子轩、陈宥锦无违法行为。刘臣元违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定；刘汝林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，刘臣元与刘汝林均负此事故的同等责任，张红娥、张丰浩、刘欣怡、蒋春华、陈达霞、李芳丽、陈子轩、陈宥锦无责任。
冀E×××××号车实际车主是被告刘汝林，登记车主是被告南宫市迅腾出租汽车有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司投保一份交强险，投保一份责任限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生时在保险期限内。
事故发生后，张丰浩在南宫冀南长城医院住院至2015年1月2日，实际住院5天，住院单据1张，计2663.82元。
南宫冀南长城医院诊断书诊断为：1、头外伤；2、前胸部、右踝部皮肤软组织损伤。
原告的损失为：
1、医疗费2663.82元。
2、护理费187元（13664元／365天×5天=187元）。
护理人巩玉凤系农业户口，护理天数按住院天数计算。
3、住院伙食补助费250元（50元／天×5天=250元）。
4、交通费100元。
原告住所地、住院地及事故地均在南宫市，原告要求的100元交通费予以支持。
上述原告的损失总计3200.82元。
此次事故造成张红娥、刘臣元、张丰浩及刘欣怡受伤，原告张丰浩放弃在交强险医疗费限额内优先受偿的权利。
庭前，原告张丰浩与中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司达成赔偿协议。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，诊断书，住院病历，保险单等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按事故的责任由保险公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人进行赔偿。因冀E×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司投保交强险一份及商业第三者险一份，未投保不计免赔，且原告张丰浩放弃在交强险医疗费限额内优先受偿的权利，刘汝林负此事故的同等责任，原告张丰浩的损失超出交强险的部分：医疗费2663.82元、住院伙食补助费250元，共计2913.82元，应由被告刘汝林按50%×10%的比例进行赔偿，即2913.82元×50%×10%=145.69元。被告南宫市迅腾出租汽车有限公司系冀E×××××号车登记车主，依法不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汝林赔偿原告张丰浩医疗费、住院伙食补助，共计145.69元。
二、驳回原告张丰浩对被告南宫市迅腾出租汽车有限公司的诉讼请求。
上述第一项限判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘汝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 潮
二〇一五年四月二十日
书记员 张绍营
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第235号
原告：深圳市万厦居业有限公司江西分公司。
组织机构代码：79280008-0。
法定代表人：孙某，该公司经理。
委托代理人：翁传辉，北京大成南昌律师事务所律师。
被告付新仕，男。
原告深圳市万厦居业有限公司江西分公司（以下简称万厦居业公司）诉被告付新仕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万厦居业公司委托代理人翁传辉、被告付新仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万厦居业公司诉称：2006年5月13日深圳市万厦居业有限公司与江西奥林匹克花园置业有限公司签订了《江西奥园物业服务合同》前期服务协议，并于2006年8月14日设立深圳市万厦居业有限公司江西分公司承接该协议的全部权利义务。原告万厦居业公司一直依据该物业服务合同服务至今。2009年2月17日被告付新仕与江西奥林匹克花园置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了象湖新城奥林匹克花园63栋3单元1301室，成为该房屋业主，该买卖合同约定前期物业服务费标准为每平方米1.2元。被告付新仕入住后其物业费缴至2010年8月1日止便再也未缴纳，即被告从2010年8月1日起至2014年12月31日止共欠物业费5602元。综上所述，原告依约提供了服务，被告理应缴纳相应的物业服务费。原告多次催讨被告均未缴纳。据此，原告诉至法院，请求如下：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费本金5602元，违约金5602元，共计人民币11204元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付新仕辩称：被告未得到物业公司的物业服务，故被告不应付物业公司的物业费。
经审理查明：2009年2月17日被告付新仕、案外人邓华丽与江西奥林匹克花园置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了象湖新城奥林匹克花园63栋3单元1301室，成为该房屋业主，其房屋建筑面积88.12平米。该买卖合同中约定前期物业服务费标准为每平方米1.2元。2006年5月13日深圳市万厦居业有限公司与江西奥林匹克花园置业有限公司签订了《江西奥园物业服务合同》前期服务协议，并于2006年8月14日设立深圳市万厦居业有限公司江西分公司承接该协议的全部权利义务。该合同约定了物业管理事项、双方权利义务、合同期限、违约责任等。原告万厦居业公司一直依据该物业服务合同服务至今。2010年1月28日被告签收了业主公约并缴纳了2010年1月28日至2010年8月1日期间的物业服务费。业主公约中第五章第三十四条约定：……业主不按规定缴纳管理服务费、二次供水加压等费用的，处以每日万分之五的滞纳金；无正当理由逾期三个月拒绝缴纳的，物业管理公司可采取起诉等催缴措施。被告付新仕的物业费缴至2010年8月1日止便再也未缴纳，即被告从2010年8月2日起至2014年12月31日止共欠物业费5602元。原告多次催讨被告均未缴纳。
另查明：江西奥林匹克花园小区至今未成立业主委员会。
以上事实，由原、被告的陈述、前期物业管理服务合同、南昌市商品房买卖合同、业主公约、缴纳物业费收据存根、物业费催缴通知及律师函等证据予以证实。
本院认为，深圳市万厦居业有限公司与江西奥林匹克花园置业有限公司签订的《江西奥园物业管理服务合同》，被告与深圳市万厦居业有限公司江西分公司签订了《业主公约》，对被告具有约束力。该合同及公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。深圳市万厦居业有限公司设立的分公司作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费的义务，应承担支付物业费的违约责任，被告辩称原告未提供物业服务故不应支付物业费的意见，因被告未提供证据证明，故本院不予采纳。原告诉请被告支付2010年8月1日起至2014年12月31日止拖欠物业服务费5602元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告按日万分之五缴纳拖欠物业费滞纳金诉请，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是行政关系主体之间因行政相对人违反法律规定逾期缴纳的规定费用，国家行政管理部门依法对行政相对人采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告属于平等民事主体，双方在物业管理委托合同中约定滞纳金不符合法律规定，故对原告要求收取被告滞纳金这一诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告付新仕在本判决书生效后五日内支付原告深圳市万厦居业有限公司江西分公司自2010年8月1日起至2014年12月31日止的物业服务费计人民币5602元；
二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司江西分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告付新仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 张燕英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄聪灵
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第235号
原告郭某某，无业。
委托代理人陈思，河北正一律师事务所律师。
被告李某某。
原告郭某某诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）向原告借款157144元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，每期还款13875.33元，出借方式为原告代被告支付嘉业信用公司服务费10858元、嘉业投资公司咨询费16286元、管理费1300元，剩余款项128700元转账给被告。同时，被告将其所有的车牌号为冀B×××××号车辆抵押并质押给原告。（其中抵押权由嘉业投资公司代原告持有，已以该公司名义办理抵押登记）。协议签订后，原告于2014年7月3日将上述费用支付至嘉业信用公司及嘉业投资公司，并将剩余款项128700元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告仅归还1期本息，自2014年8月30日起未归还任何款项。根据约定，如被告未按照协议约定的还款时间足额还款：1、逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议，被告须在原告提出解除协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2、违约金为当月应还本息的10%，累计至实际还款之日止。3、罚息为每日按借款本金数额的万分之五计算，累计至实际还款日止。4、被告逾期后原告有权将被告之车辆开走并质押。原告认为，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，原告已如约全额给付了借款，被告应当按照约定及时足额还款。现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规�规定特向法院提起诉讼，诉请1、判令解除原告与被告签订的TS20140702003号《借款协议》。2、判令被告归还原告本金144048.67元，利息8579.96元，罚息17696元，逾期违约金5552元（其中罚息与逾期违约金暂计至2014年12月9日，要求支付至实际清偿之日止）。3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元（暂定）。4、判令原告有权就担保物（车牌号BJ0588的车辆）折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：证据一、原告与被告签订的借款协议一份和还款事项提醒函，证明被告向原告借款157144元，月偿还本息数额13875.33元，共分12期偿还，出借方式为原告代被告支付嘉业信用公司和嘉业投资公司的服务费、咨询费、管理费共计28444元，剩余款项128700元转账给被告。根据协议的第九条违约规定若被告�期还款15日以上，原告有权解除借款协议，被告需在原告提出解除协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同时也约定了因被告未按时足额还款而造成原告发生的诉讼费、律师费等均由被告承担。被告自收到银行转账后仅归还原告1期本息，自2014年8月30日起未归还任何款项。证据二、被告与嘉业信用公司和嘉业投资公司三方签订的信用咨询及管理服务协议，证明被告经过嘉业投资公司推荐与原告签署借款协议。根据合同约定被告同意向嘉业投资公司支付服务费，向嘉业投资公司支付咨询费和管理费。并且合同约定了上述费用的标准及支付方式。证据三、2014年8月18日招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单，证明原告替被告支付服务费、咨询费和管理费之后如约支付给被告128700元，支付状态是成功。证据四、律师收费发票一张，�明原告为主张债权聘请律师，暂支出律师费900元。
被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，2014年7月2日，原、被告签订了一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款157144元用于资金周转，并约定了利息和还款方式：月偿还本息数额13875.33元，还款分期月数12个月，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年7月30日起至2016年6月30日止。该协议签署后，被告同意并授权原告在本协议第一条约定的借款本金中，代为扣除并支付应由被告支付给嘉业信用公司和嘉业投资公司的服务费、咨询费、管理费后，剩余款项128700元原告转账给被告。该《借款协议》第九条约定，若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。罚息按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。签订借款协议同时，被告在《还款事项提醒函》上签字。2014年7月3日，原告通过招商银行打入被告账户128700元。被告于2014年8月30日前偿还了原告1期的本息21346.68元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议中约定的借款利息、罚息、逾期违约金之总数，超出年利率24%的部分本院不予支持，其他约定具有法律效力，被告应依约如期返还借款本金及利息。被告未按期归还借款，属违约行为，原告有权依约解除借款合同，被告应当承担违约责任。原、被告双方约定的借款本�为157144元，但原告未能提供充分证据证明其代被告给付案外公司咨询费、服务费和管理费，故本院认定原告实际支付被告借款本金应以银行打款凭证为准，即128700元。原、被告双方约定借款分12期偿还，被告已经偿还了原告1期本息，故被告应偿还原告借款本金117975元。原告主张的利息、罚息、逾期违约金应从2014年8月31日起算，因利息、罚息、逾期违约金总和已经超过了法律规定的限额，故被告应按剩余本金117975元24%的年利率支付利息、罚息、违约金。原告主张的律师费900元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。原告主张其就担保物（车牌号BJ0588的车辆）折价、拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。对于原告是否享有优先受偿的问题，《中华人民共和国物权法》有明确规定，本案不再涉及。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起解除原告郭某某与被告李某某签订的《借款协议》；
二、被告李某某于判决生效后十日内偿还原告郭某某借款本金117975元，并自2014年8月31日起至还清之日止以借款本金117975元为基数按年利率24%支付利息、罚息、违约金；
三、自判决生效之日起十日内，被告李某某支付原告郭某某律师费900元。
四、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 胡心一
人民陪审员 董晓楠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王金英
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第235号
原告蒋××，男，汉族，1957年11月17日出生，身份证号码×××，居住地大同市南郊区×××。
委托代理人陈进才，山西法铭律师事务所律师。
被告张××，女，汉族，1957年6月17日出生，身份证号码×××，居住地大同市南郊区×××。
委托代理人沈春学，山西北岳律师事务所律师。
原告蒋××诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员李晨光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋××及委托代理人陈进才、被告张××及委托代理人沈春学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1979年1月份，原、被告依法登记结婚，婚后生育两子，长子蒋×、次子蒋×，均已成年。婚后双方感情尚好。在2008年2月份，原告因被告无端猜忌，双方发生口角，原告离家出走至今。在分居六年多，双方无任何联系。由此，原告在2014年曾向贵院提起过离婚诉讼，经判不准离婚，在判决后原、被告双方也无联系。现原告认为，双方已无感情可言，感情已彻底破裂，已无和好可能。为此原告再次依据《婚姻法》第32条之规定，特向人民法院提起离婚诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚，家庭财产依法分割；2、本案的诉讼费各出一半。
针对自己的主张，原告提供以下证据：1、民事判决书，主要证明原告曾于2014年起诉离婚；2、送达回证，主要证明原、被告已收到民事判决书；3、原告的身份证复印件，主要证明原告的身份情况；4、结婚证，主要证明原、被告的夫妻关系；5、证明，主要证明共有财产；6、证明，主要证明购机时间及金额；7、房本，主要证明原房屋情况；8、发票，主要证明购买挖掘机和装载机价格；9、大同市永久村城中村改造核算表，主要证明拆迁的事实。10、蒋×出具的证明一份，证明其名下的挖掘机和装载机财产是父母的。
被告辩称，对证据1、2、3、4项无异议，对证据5有异议，不真实，不能证明该单位存在。对证据6有异议，不真实，不能证明属于原、被告的财产。对证据7有异议，房屋拆迁不存在，无法证实。对证据8发票本身异议，车辆接近报废。证据9不能证明无夫妻共同财产，2013年原告同意拆迁安置。
针对自己的辩称，被告提供以下证据：1、车辆信息登记表，主要证明该车辆属于夫妻共同财产；2、拆迁安置协议书，主要证明房屋不属于夫妻共同财产；3、照片，主要证明新荣区长城西街商贸大楼集贸市场二层商铺两套近200平方米属于家庭共同财产。上西面楼梯东面的两套，没有产权证。
经审理查明，原、被告1979年5月13日登记结婚，婚后生育两子，长子蒋×，次子蒋×，均已成家。原、被告双方曾经（2014）南民初字第406号民事判决书判决不准离婚。登记在原告蒋××名下的位于新旺乡永久村下元街7排4号使用面积124.1平方米两层楼一套现已拆迁等待安置，安置协议中约定安置房屋两套，一套为101.73平方米，一套为96.85平方米，这两套楼房现分别安置登记在蒋肇星、李建波名下，现这两套房屋还未建成。登记在原告名下的海马牌小型轿车系（车牌号为晋BLL0**）夫妻关系存续期间购买的，属夫妻共同财产。
认定上述事实的证据有：1、民事判决书，主要证明原告曾于2014年起诉离婚；2、送达回证，主要证明原、被告已收到民事判决书；3、原告的身份证复印件，主要证明原告的身份情况；4、结婚证，主要证明原、被告的夫妻关系；5、证明，主要证明共有财产；6、证明，主要证明购机时间及金额；7、房本，主要证明原房屋情况；8、发票，主要证明购买挖掘机和装载机价格；9、大同市永久村城中村改造核算表，主要证明拆迁的事实。10、车辆信息登记表，主要证明该车辆属于夫妻共同财产；11、拆迁安置协议书，主要证明房屋不属于夫妻共同财产；12、照片，主要证明新荣区长城西街商贸大楼集贸市场二层商铺两套近200平方米属于家庭共同财产。上西面楼梯东面的两套，没有产权证；13、原、被告方的当庭陈述。
本院认为，原、被告双方结婚已三十多年，两个孩子都已成家立业，本应珍惜夫妻感情，相互关爱，相互尊重，互谅互让，共同营造和谐的家庭氛围和良好的生活环境，而原、被告双方却不珍惜这段感情，以自我为中心，夫妻间矛盾升级，原告离家分居六年之多，夫妻间互不履行义务。在本院第一次判决不准离婚的情况下，仍分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故本院对原告方的离婚请求给予支持。关于拆迁安置房问题，因安置房屋并未建成，且原告对拆迁安置协议不认可，故应待房屋建成后，确定产权权属后，另案起诉予以分割，故现对此项财产的分割诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求分割的2台挖掘机和4台装载机的诉求，因产权登记在蒋×名下，且被告认为不属夫妻共同财产，认为系和他人共有，故在原告提供不出充足证据证明系夫妻共同财产的情况下，对原告要求分割此项财产请求，本院不予支持。关于被告提出新荣区长城西街商贸大楼集贸市场二层商铺两套近200平方米的财产因没有相关产权证书，且原告对此房屋系夫妻共同财产亦不予认可，故不能作为夫妻共同财产予以分割。关于登记在原告名下的海马牌小型轿车系夫妻共同财产，应予分割，按残值计算，该车新车价值约100000元，出厂时间为2008年，7年后剩余价值按20%的折价百分比价值约20970元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋××与被告张××离婚；
二、车牌号晋BLL0**号海马牌小型轿车归原告蒋生喜所有，原告蒋生喜给付被告张××10485元；
三、驳回原告蒋××其它诉讼请求。
案件受理费7300元，减半后收取3650元，由原告蒋××负担3500元，被告张××负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二〇一五年五月十八日
书记员 王 静
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第235号
原告保定市国安电子有限公司，住所地保定市东风中路。
法定代表人赵凤茹，总经理。
委托代理人郭艳丽，该公司法律顾问。
被告河北省保定市第一中学，住所地保定市三丰东路。
法定代表人田烈，校长。
本院在审理原告与被告为承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李智宣
二〇一五年四月二十七日
书记员 田杏彩
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第235号
原告国网某县供电有限责任公司。
法定代表人蒲某，系该公司董事长。
被告曾某，男。
本院在审理国网某县供电有限责任公司诉被告曾某供用电合同纠纷一案中，本院书面通知原告预交案件受理费而未交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴俐俊
二〇一五年二月五日
书记员 石小淋
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第235号原告洪某甲，女，1974年3月20日出生，汉族，住南安市。被告洪某乙，男，1973年2月9日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告洪某甲与被告洪某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洪某甲撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告洪某甲负担。审判员  刘越飞二○一五年元月八日书记员  杨玲娥
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书[2015]南民初字第235号原告赵新，男，1985年4月15日出生。被告赵勇，男，1991年9月14日出生。原告赵新诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员郑祖惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新到庭参加诉讼，被告赵勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵新诉称，2015年2月5日，被告向我借款20000.00元整，并约定二个月内还清。现还款日期已到，经我多次索要，被告还给我8000.00元，余款12000.00元至今拒不偿还。现我要求被告尽快偿还借款，并承担本案的诉讼费用。被告赵勇既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年2月5日，被告在原告处借款20000.00元，并给原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告还款8000.00元，余款12000.00元至今未付。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系是合法的，应受到法律的保护。被告既然在原告处取得借款，就应当在合理的期限内履行还款义务，然而被告却在原告多次索要的情况下，只给付8000.00元，余款12000.00元以各种理由推拖至今，违反了诚实信用的原则。原告要求被告给付借款12000.00元，理由正当，应予支持。原告提供的身份证复印件一份、借条一份，内容真实可靠，本院予以采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵勇给付原告赵新借款12000.00元，此款于本判决生效后十日内一次执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告负担，此款与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郑祖惠二〇一五年四月二十一日书记员  荣 丽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1352号
原告王瑞，男，1983年8月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告马保建，男，1977年9月1日出生，汉族，住包头市青山区。
被告贾海燕，女，1978年6月7日出生，汉族，住包头市青山区。
原告王瑞诉被告马保建、被告贾海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞，被告马保建到庭参加诉讼。被告贾海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告王瑞于2015年6月11日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告马保建所有的别克轿车一辆、福田小型货车一辆，并提供了担保。本院于2015年6月17日对以上车辆进行了查封。原告支出保全费1020元。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称，2010年7月，被告马保建向原告借款10万元，双方约定借款利息为月利率2.5分，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告拖延不付。被告马保建、被告贾海燕为夫妻关系，依法系共同债务人。现原告起诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款本金10万元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，利随本清；2、案件受理费、保全费由二被告负担。
被告马保建庭审答辩称，确向原告借款10万元，同意偿还。但因外欠款收不回来，现无能力一次性给付，可分期偿还。
被告贾海燕未作答辩。
经审理查明，原告王瑞为证明其主张提交被告马保建给其出具的借条1张。该借条内容为：今借到王瑞人民币壹拾万元整（100000元），月利息为人民币贰仟伍佰元整（2500元），借款人：马保建，2010年7月1日。原告王瑞、被告马保建一致认可已按约定利率支付原告利息至2015年6月。
以上事实，有原告王瑞、被告马保建的陈述，原告王瑞提交的书证在案佐证。
本院认为，被告马保建对原告王瑞出借给其10万元无异议，且与被告马保建给原告王瑞出具的借条相印证，原告王瑞与被告马保建之间的债权债务关系明确，被告马保建应当依照约定返还原告王瑞借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。发生本案借贷关系时，二被告系夫妻关系，且被告贾海燕未能就该笔借款系被告马保建的个人债务举证，故二被告应共同承担本案债务。原告王瑞要求二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，利随本清，其主张的还款利率未超出法定限制，故本院对原告王瑞的诉讼请求予以支持。被告贾海燕未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马保建、被告贾海燕于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞借款10万元；
二、被告马保建、被告贾海燕支付原告王瑞借款10万元的利息，从2015年6月10日起至本金付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。
三、保全费1020元，由被告马保建、被告贾海燕负担，于判决生效之日起十日内给付原告王瑞；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告王瑞已预交），由被告马保建、被告贾海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
陪审员 王丽萍
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬北庄商初字第49号
原告：陆某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：洪某某。
被告：张某某。
原告陆某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年2月23日立案受理，依法由审判员陆剑峰适用简易程序，于
2011年3月23日公开开庭进行了审理。原告陆某某及委托代理
人洪某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某起诉称：原、被告系亲戚关系，因被告投资
开办公司缺少资金，被告于2009年12月30日向原告借款200000
元，并出具借条一张，当时言明三个月后归还，承付利息按一
分计算。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求1.判令被告
归还原告200000元；2.要求被告支付利息每月2000元，按20个
月计算共计40000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未提交书面答辩状，当庭答辩称：被告没有
借过钱，也没有收到过钱，借条是被告老婆写的，名字是被告
本人签的。
原告陆某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告于2009年12月30日出具的借条一份，拟证明被告向
原告借款200000元的事实。被告质证认为借条是被告老婆写的，名字是被告本人签
的。
本院认为被告已经承认借款人处名字是其本人所签，原
告举证能证明其主张的事实，故对原告提供的证据予以认定。
被告张某某未向本院提交证据。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事
实如下：
被告张某某与第三人李某某合伙开办汽车维修公司，向
原告陆某某共借款380000元，出具数张借条，借款人为李某某
，担保人为被告张某某。被告已归还原告借款180000元，后被
告收回原借条并于2009年12月30日向原告出具借条一份，言明
今借到陆某某人民币贰拾万元正，借条上未约定利息和还款时
间。原告曾于2010年1月底向被告催讨过借款。
本院认为，原告陆某某与被告张某某之间的民间借贷关
系是双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。现原
告要求被告归还借款，符合法律规定，故对原告要求被告归还
借款的诉讼请求本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支
付利息。原告曾于2010年1月底向被告主张过权利，因此借款
逾期之日起的利息损失，被告理应支付，故对原告主张的2010
年2月1日之前的利息不予支持，对2010年2月1日之后的利息予
以支持。对被告认为未向原告借过款，也未收到过款项的抗辩
理由，本院认为被告曾在第三人李某某与原告的债务中作为担
保人，并且已经收回原借条，又出具一张借条给原告，表明该
债务由被告偿还的意思表示，故原、被告之间民间借贷法律关系成立，因此对被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告张某某于本判决生效后七日内归还原告陆某某借款2
00000元并按银行同期同档次贷款基准利率支付自2010年2月1
日起至实际履行之日止的逾期付款利息。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元由被告张某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陆剑峰
二〇一一年三月二十五日
代书记员 邵晓丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00986号
原告燕燕。
委托代理人燕春昌。
被告沈阳千缘商汇置业有限公司。
法定代表人刘进文，系该公司负责人。
被告辽宁恒丰物业管理有限公司。
法定代表人黄毅。
原告燕燕诉被告沈阳千缘商汇置业有限公司、被告辽宁恒丰物业管理有限公司不当得利纠纷一案，因原告与被告已经达成庭外和解，故原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告燕燕撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告燕燕承担。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姜晨阳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执696号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508240041200859，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人：曾金辉，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：梁香连，女，1982年1月25日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人曾金辉、梁香连行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的(2017)闽0824行审第48号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求72970.00元。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人于2017年7月14日缴纳社会抚养费40206.47元，剩余款项已签订分期缴款计划，暂时不需继续强制执行为由，申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执696号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年七月二十一日
书记员 钟少龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1041号
申请执行人深圳市格运电子有限公司。
被执行人深圳市华源恒科技有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华源恒科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 强
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第36号
上诉人（原审原告）张朝俊，男，1974年2月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市榜式堡镇。
委托代理人李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）舒遵涛，男，1978年3月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市万福镇。
委托代理人姜秀丽，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人张朝俊与上诉人舒遵涛因种植回收合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2012）盖民二初字第2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张朝俊及委托代理人李振凡，上诉人舒遵涛及委托代理人姜秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月16日，被告舒遵涛与案外人马宝军、汉丽及原告张朝俊共同签订一份《2011年度制种收购合同书》。内容为，原告方为被告生产种植约定的南瓜种子；原种由被告提供、原告方每亩缴纳原种费50.00元；原告方根据合同进行制种，全期采种工作听从被告的指导；合同还约定了种苗授粉的方式，授粉期间的自然环境等条件，及收获、精选、收购、付款等条款；合同有效期一年。合同签订后，被告收取了种子费每亩50.00元，原告张朝俊种植了50亩地的南瓜籽，马宝军种植了6亩，汉丽种植了4亩。在种子收获时，原告张朝俊种植的50亩收获了30公斤种子，合同收购价为每斤30.00元，因原告种子达不到合同标准，被告拒收。原告张朝俊认为其种植的南瓜种子绝产是被告没有到田间进行技术指导所造成的。原告诉至本院要求被告赔偿原告租地费、人工费、化肥、伙食、器材等各项费用101，380.00元（原告估算）及50亩地南瓜籽产量的损失费（原告申请评估，无接收的鉴定机构）。原告称正常每亩地能产100-120斤；被告称为80-100斤。另查，2011年1月8日，被告与山东省华盛农业科学研究院签订一份“2011年度制种收购合同书”，该合同内容与原被告合同基本相同。合同签订后，被告即组织原告等人生产。原告及马宝军、汉丽制种基本绝收。被告组织原告生产种子未提供种子生产许可证，被告未有相关技术职称。
原审法院认为：原告张朝俊与被告舒遵涛签订的种植回收合同依法成立，应予保护。双方应按照合同约定履行义务。合同约定，原告负责选择制种地块，被告负责全期采种的技术指导。被告同时与案外人马宝军、汉丽也签订了合同。从张朝俊等三种植户的经营结果看，均远远未达到约定效益，可以认定被告没有尽到技术指导义务。且被告未取得种子生产许可证，也未有制种技术指导资格，因此，被告对原告张朝俊的经济损失应承担赔偿责任，被告应负有主要责任，即70％责任。故对于原告要求被告赔偿原告经济损失的诉讼请求，本院予以支持。正常情况下，原告50亩制种地块最低制种产量应为每亩80斤，收购价为每斤30.00元，原告获利应为12万元，被告即应承担原告84.000.00元的经济损失。对于原告要求的制种地块投入损失，因无投入即无产出，故该诉讼请求本院不予支持。对于被告提出的技术指导无差错，不应承担赔偿责任的辩驳理由，因被告未提供充分证据证明原告存在不听从被告指导，擅自主张的行为，该辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条，《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：一、被告舒遵涛于本判决生效后10日内赔偿原告张朝俊经济损失84.000.00元。二、驳回原告张朝俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.327.00元，由被告舒遵涛负担1.900.00元，由原告张朝俊负担427.00元。
上诉人张朝俊上诉请求及答辩：原判认定事实不清，请求依法改判。理由是一、原判决认定最低制种产量为每亩80斤，没有依据；二原判决认定上诉人承担30%责任，没有事实和法律依据；
上诉人舒遵涛上诉请求及答辩：请求撤销原判，驳回对方上诉人诉讼请求。理由是一、一审判决认定事实和适用法律错误，损失是天气原因及对方上诉人造成的；二、我们接受过专门培训，具备相应资格，培育种子无需办理种子生产许可证。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张朝俊与上诉人舒遵涛之间种植回收合同关系成立，应予确认。双方均应在约定范围内履行各自义务。上诉人舒遵涛于2012年2月10日被盖州市农村经济发展局下发行政处罚告知书，认定上诉人舒遵涛违反了《中华人民共和国种子法》第四章第二十条之规定，并作出停止生产的处罚决定，故上诉人舒遵涛对种植回收合同所造成的损失，应承担主要责任；鉴于本案实际情况，原审法院在无法对损失进行鉴定的情形下，依据对现有调查的事实，作出估算，其结论并无不当；综上，二上诉人均未能提交充分有效的证据，证明其主张的事实及理由成立，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，227.00元，上诉人张朝俊负担2，327.00元，上诉人舒遵涛负担1，900.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨名环
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第00037号
原告李翠华，女，1959年10月10日出生。
委托代理人王占民，男，1958年1月12日出生。
被告延庆县人力资源和社会保障局，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街53号。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
委托代理人武晶晶。
委托代理人白玉。
原告李翠华要求确认被告延庆县人力资源和社会保障局（以下简称延庆县人社局）为其办理补缴养老保险、医疗保险之行为违法，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并于2015年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告李翠华及其委托代理人王占民，被告延庆县人保局行政机关负责人刘洪福，委托代理人武晶晶、白玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠华诉称，原告是小营村1991年占地农转工人员，1994年3月在小营村玻璃钢厂按全民所有制身份办理招工录用，1995年7月调去北京市延庆县八达岭金宸建筑有限公司参加工作并参加统筹养老保险，同时补缴自1992年10月至调入金宸公司之间的统筹养老保险，缴费年限共计17年零1个月，符合国家规定的退休条件，如市政府2号令、183号令。2006年6月延庆县人社局在小营村办理补缴养老保险医疗保险时把我列入应补缴范围之内，并规定了补缴年限、缴费基数、缴费金额，按照惠民政策“四四二”补缴方式，月缴费基数1417元，补缴养老保险11年零8个月，记55546.40元，医疗保险6年零8个月，记13603.20元，共计补缴69149.6元，个人负担20%，计13829.92元，交款方式由个人存入农业银行小营村账户然后以转账方式付给人力资源和社会保障局，但未取得符合规定的票据。2009年10月在金宸公司退休，退休才知道把补缴养老保险年限重复在实际缴费年限之间，没有起始点，补缴年限不明确，统筹识别码没有重复计算的功能，根本补不进去，国家没有明确规定重复补缴政策，更没有规定在符合国家规定的退休条件下还需加上重复补缴养老保险至28年零9个月才能享受退休待遇的政策。综上，事实清楚，不需要重复补缴，国家没有规定重复补缴养老保险的义务，应享受同等的惠民政策，要求被告按照京劳社养发（2006）20号文件及惠民“四四二”政策退还补缴款共计69149.60元，在本案审理中，原告将诉讼请求进一步明确为要求按照京劳社养发（2006）20号文件及惠民“四四二”政策，确认被告令其补缴养老保险11年8个月和补缴医疗保险6年8个月（共计69149.6元）的行为违法。
被告延庆县人保局辩称，1、被告作为延庆县人力社保行政机关，依照法律规定和授权履行职责；2、《延庆县人民政府批转县劳动和社会保障局关于解决未按﹤北京市建设用地农转工人员安置办法﹥规定进行安置的建设征地农转工人员参加社会保险问题实施方案的通知》（（2006）37号）第二条第四款第一项规定：“凡符合本办法规定范围内的人员，其在本办法实施前已缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费的年限，不递减按本办法规定一次性补缴社会保险费的年限，缴费年限前后相加累计计算”；3、2006年5月，李翠华作为符合按农转工20号文件补缴社会保险的适用人员，提交个人申请（李翠华丈夫王占民代缴）我机关按照《关于拨付建设征地农转工人员补缴社会保险补贴资金的请示》（延劳社字（2006）90号），以个人、县、市财政2∶5∶3的负担比例，为其办理了趸缴11年8个月的社会保险手续，金额共计69149.60元，其中个人负担13829.92元，财政负担55319.68元；2009年10月李翠华办理退休手续时，我机关按照李翠华全部缴费年限28年9个月（其中：按工作年限参加养老保险17年1个月，按20号文趸缴11年8个月）为其核准退休待遇。综上，李翠华补缴社会保险符合规定、公平自愿，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年，根据京劳社养发（2006）20号《关于未按﹤北京市建设征地农转工人员安置办法﹥规定进行安置的建设征地农转工人员参加社会保险有关问题的处理办法》之规定，被告为原告李翠华办理了补缴养老保险11年8个月、补缴医疗保险6年8个月的手续，金额共计69149.6元。原告李翠华于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，要求被告按照京劳社养发（2006）20号文件及惠民“四四二”政策退还补缴款共计69149.60元，在本案审理中，原告将诉讼请求进一步明确为要求按照京劳社养发（2006）20号文件及惠民“四四二”政策，确认被告令其补缴养老保险11年8个月和补缴医疗保险6年8个月（共计69149.6元）的行为违法。
本院认为，当事人认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2006年为原告李翠华办理了补缴养老保险11年8个月、补缴医疗保险6年8个月的手续，该行为并不涉及不动产，应当适用“5年”的起诉期限。原告于2015年向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，其起诉不符合法定条件。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李翠华的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告李翠华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 欣
代理审判员 杜 亿
人民陪审员 陈汉玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 宇
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2414号
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上。
代表人吴玉侠，该社主任。
特别授权委托代理人杨秀奇，该社职工。
被告李金刚，男，19XX年XX月XX日生，住水城县顺场乡洗脚沟村新楼组。
被告陈友先，男，19XX年X月X日生，住水城县顺场乡顺场街上。
被告邓用斌，男，19XX年X月XX日生，住水城县顺场乡顺场街上。
被告黄成波，男，19XX年X月XX日生，住水城县顺场乡顺场街上。
被告邓惠胤，男，19XX年XX月XX日生，住水城县顺场乡顺场街上。
被告沈先艳，男，19XX年XX月XX日生，住水城县顺场乡顺场街上。
被告陈继操，男，19XX年X月XX日生，住水城县顺场乡顺场街上。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告李金刚、陈友先、邓用斌、黄成波、邓惠胤、沈先艳、陈继操借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社的特别授权委托代理人杨秀奇、被告陈友先、黄成波、邓惠胤到庭参加了诉讼，被告李金刚、邓用斌、沈先艳、陈继操经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉称，被告李金刚于2011年1月27日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款200000元搞养殖，月息为7.8‰，逾期月息为11.7‰，借款由被告陈友先、邓用斌、黄成波、邓惠胤、沈先艳、陈继操担保，定于2014年1月20日还清借款本息。此款于2013年10月26日转给我社清收。被告至今尚欠借款本金200000元，2015年9月30日之前的利息55061.07元，合计255061.07元未还，现请求法院依法判令被告还款，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告李金刚与水城县农村信用合作联社龙场信用社签订借款合同的事实；2、保证合同1份，用于证明被告陈友先、邓用斌、黄成波、邓惠胤、沈先艳、陈继操对借款作担保的事实；3、借款借据1份，用于证明款已实际借出；4、起诉贷款明细表1份，用于证明被告2015年9月30日之前下欠利息的事实。被告陈友先、黄成波、邓惠胤对原告提交的证据2无异议，证据1、3、4表示不知道；被告邓用斌、沈先艳、陈继操未到庭，应视为放弃质证权利。
被告陈友先、黄成波、邓惠胤共同辩称，保证合同上的字是我们签的，我们的担保期限已经超过，不应承担还款责任；被告对原告以欺诈的行为放贷，给我们在出庭期间不能正常上班，造成损失（年终目标考评、年度考核、评优评模、晋升晋级等），原告应赔偿损失，并通过媒体或公开场合向我们赔礼道歉。
被告沈先艳辩称，此笔借款到期（2014年1月20日）后，原告未通知本人承担担保义务，也未对此笔贷款作任何处理，可视为原告放弃对本人的担保责任，本人不再承担担保责任，请求法庭按法律程序查封贷款人资产抵偿本笔贷款。
被告李金刚、邓用斌、陈继操未答辩。
被告李金刚、陈友先、邓用斌、黄成波、邓惠胤、沈先艳、陈继操在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，证实被告李金刚到水城县农村信用合作联社龙场信用社处签订借款合同借款，由被告陈友先、邓用斌、黄成波、邓惠胤、沈先艳、陈继操对借款作担保的客观事实，对此4份证据的真实性、合法性及与本案的关联性给予确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告李金刚于2011年1月27日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款200000元搞养殖，月息为7.8‰，逾期月息为11.7‰，借款由被告陈友先、邓用斌、黄成波、邓惠胤、沈先艳、陈继操担保，定于2014年1月20日还清借款本息。此款于2013年10月26日转给原告水城县农村信用合作联社顺场信用社清收。被告至今尚欠借款本金200000元，2015年9月30日之前的利息55061.07元，合计255061.07元。
本院认为：被告与水城县农村信用合作联社龙场信用社所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，被告李金刚向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款，由被告陈友先、邓用斌、黄成波、邓惠胤、沈先艳、陈继操担保的事实成立，由于被告至今尚未还款，原告请求被告还款，应予支持；被告李金刚作为借款人，应对借款承担还款责任；被告陈友先、邓用斌、黄成波、邓惠胤、沈先艳、陈继操作为担保人，并且现在尚在担保期限内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李金刚偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款本金200000元，支付2015年9月30日之前的利息55061.07元，本息共计是255601.07元。（2015年10月1日以后的月息按11.7‰计算至借款本金还清之日止。）。限判决生效后十日内还清。
二、被告陈友先、邓用斌、黄成波、邓惠胤、沈先艳、陈继操对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费5134元，因适用简易程序，减半收取2567元，由被告李金刚负担，被告陈友先、邓用斌、黄成波、邓惠胤、沈先艳、陈继操连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社顺场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 张兴友
二〇一五年十一月二日
书记员 李建军
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第432号
原告张波，女，1978年2月1日生，汉族，无业，现住双辽市辽南街白市委三组。
被告双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部。
负责人孙明山，经理。
被告双辽市盛源新世界商贸有限公司
法定代表人曲琳琳
被告刘洁，女，汉族，1955年5月25日生，现住双辽市郑家屯街。
本院在审理原告张波与被告双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部、双辽市盛源新世界商贸有限公司、刘洁民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张波撤回起诉。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第432号
原告张波，女，1978年2月1日生，汉族，无业，现住双辽市。
被告双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部。
负责人孙明山，经理。
被告双辽市盛源新世界商贸有限公司
法定代表人曲琳琳
被告刘洁，女，汉族，1955年5月25日生，现住双辽市。
本院在审理原告张波与被告双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部、双辽市盛源新世界商贸有限公司、刘洁民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张波撤回起诉。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第432号
原告张波，现住双辽市。
被告双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部。
负责人孙明山，经理。
被告双辽市盛源新世界商贸有限公司
法定代表人曲琳琳
被告刘洁，女，汉族，1955年5月25日生，现住双辽市。
本院在审理原告张波与被告双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部、双辽市盛源新世界商贸有限公司、刘洁民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张波撤回起诉。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ：孔杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第432号
原告张波，女，1978年2月1日生，汉族，无业，现住双辽市。
被告双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部。
负责人孙明山，经理。
被告双辽市盛源新世界商贸有限公司
法定代表人曲琳琳
被告刘洁，女，汉族，1955年5月25日生，现住双辽市郑家屯街。
本院在审理原告张波与被告双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部、双辽�盛源新世界商贸有限公司、刘洁民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张波撤回起诉。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ： 孔 杨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第525号
原告：李裕宏，男，汉族，1989年3月27日出生，住所地：广东省五华县。
委托代理人：叶永文，是广东邦顺律师事务所律师。
被告：杨芳杰，男，壮族，1974年6月8日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告李裕宏与被告杨芳杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶永文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒绝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2014年4月9日签订《借款合同》，约定由原告借给被告35000元，借款期限为2014年4月9日至2014年10月8日，被告用粤Y＊＊＊**号牌小汽车作为借款的抵押。被告当天已收到原告的借款，并于同日办理了抵押登记，双方在借款合同中约定，被告同意以其所欠借款及利息额作为原告的全额购车款，将车辆出售给原告。借款后，被告一直未偿还借款本金及利息，双方于2014年10月22日签订二手车买卖合同，约定被告将车辆出卖给原告抵偿债务，并办理车辆过户手续。但之后被告一直未履行应尽义务。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、确认粤Y＊＊＊**号牌小汽车归原告所有；2、被告立即协助原告办理车辆过户变更手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原被告身份证（复印件各1份，与原件核对无异），证明原被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、借条（原件1份），用以证明被告向原告借款35000元，借款期为2014年4月9日至2014年10月8日，每月利息及手续费为1580元，双方约定每月8日前付清利息。
3、车辆登记证（原件1份），用以证明车辆的登记状况。
4、二手车买卖合同（原件1份），用以证明原告向被告购买粤Y＊＊＊**号牌的小汽车，车款为35000元，该车款被告已经于2014年4月9日收到，并约定在15日内交付车辆并协助原告办理车辆过户手续，车辆的过户费用由卖方承担，也就是用借款的本金作为购车款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查认为，对原告举证1-4，有原件进行核对，本院确认其真实性。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年4月9日，原告与被告杨芳杰签订一份《借款合同》，约定：被告杨芳杰因急需短期资金周转，向原告借款35000元，借款期限6个月，自2014年4月9日至2014年10月8日；被告以其所有的粤Y＊＊＊**号日产阳光小汽车作为向原告借款的抵押。当日，被告出具借条确认：被告收到原告借款35000元，每月利息及手续费服务费共1580元，于每月8日前付清；超期按借款合同收取违约金。2014年6月19日，原告与被告就粤Y＊＊＊**号小汽车到车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人是原告。
借款到期后，杨芳杰没有归还借款本金给原告。2014年10月22日，原告（买方）与被告（卖方）签订一份《二手车买卖合同》，约定：被告将粤Y＊＊＊**号日产阳光小汽车转让给原告，车款为35000元（卖方已于2014年4月9日收到），卖方应在收到第一笔车款后15日内交付车辆及相关文件给买方，并协助买方15个工作日内办理车辆过户和转籍手续；车辆过户、转籍过程中发生的税费由卖方承担。合同签订后，被告将涉案的车辆交给原告，现上述车辆由原告占有和使用。
另经本院核实，截止到2015年8月25日，粤Y＊＊＊**号小汽车的机动车信息登记表中显示所有权人仍是杨芳杰，机动车状态为正常，已抵押。
本院认为：动产以转移占有作为所有权转移的标志。被告向原告借款35000元后，逾期未归还。原告与被告在借款到期后，经协商一致，约定由被告以35000元价格将粤Y＊＊＊**号小汽车转让给原告，不属于法律禁止的流质条款，其约定没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现被告已将车辆转移给原告占有，且转让的标的物粤Y＊＊＊**号小汽车未被查封，原告对粤Y＊＊＊**号小汽车享有所有权。故原告请求确认粤Y＊＊＊**号车辆归其所有，并请求被告协助办理涉案车辆的过户手续，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认登记在被告杨芳杰名下的粤Y＊＊＊**号日产阳光小汽车归原告李裕宏所有。
二、被告杨芳杰应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李裕宏将粤Y＊＊＊**号日产阳光小汽车办理过户到原告李裕宏名下的手续。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取337.5元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
〇一五年八月二十五日
书记员 陈贤敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0614号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号。组织机构代码79384743-8
负责人范梦华。
委托代理人陆旭涛。
被告张佳勇。
本院于2014年4月15日立案受理了原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称宜兴农工商物业公司）与被告张佳勇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴农工商物业公司于2014年5月15日向本院提出撤回对张佳勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴农工商物业公司申请撤回对张佳勇的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜兴农工商物业公司撤回对张佳勇的起诉。
本案案件受理费减半收取231元，由宜兴农工商物业公司负担。
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 丁盛灏
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初47号
原告：洛阳鸿元轴承科技有限公司，住所地河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇李营村）。
法定代表人：周树洲，系该公司总经理。
被告：烟台傲群数控机床附件有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路322号。
法定代表人：李锋，系该公司经理。
原告洛阳鸿元轴承科技有限公司（以下简称鸿元公司）与被告烟台傲群数控机床附件有限公司（以下简称傲群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
鸿元公司诉称，原告与被告傲群公司具有长期买卖关系，鸿元公司为傲群公司供应轴承和其他机械产品。双方的结算模式一般为：签订合同后，傲群公司支付部分或者全部货款，鸿元公司为傲群公司发货，余款双方在每年年底结算。2014年至2015年，双方签订多个买卖合同，鸿元公司为傲群公司供应的产品价值为368050元，但傲群公司一直未支付全部货款。直至2016年11月，鸿元公司和傲群公司双方通过企业询证函的形式对账，确认傲群公司尚欠鸿元公司货款104650元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告给付原告剩余货款104650元及承担本案诉讼费。
傲群公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地、合同履行地均在山东省烟台市，故本案应移送至山东省烟台市芝罘区人民法院。
本院经审查认为，原告鸿元公司与被告傲群公司买卖合同纠纷一案，双方争议的标的为给付货币（货款）。按照民事诉讼法及司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方所签订的销售合同中未约定合同履行地，而原告作为接受货币一方，其所在地洛阳空港产业集聚区即为合同履行地。原告所在地洛阳空港产业集聚区位于孟津县麻屯镇，属孟津县行政辖区，故本院对该案具有管辖权，被告所提的管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台傲群数控机床附件有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡金庄
二〇一七年三月八日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初47号原告：洛阳鸿元轴承科技有限公司，住所地河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇李营村）。法定代表人：周树洲，系该公司总经理。被告：烟台傲群数控机床附件有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路322号。法定代表人：李锋，系该公司经理。原告洛阳鸿元轴承科技有限公司（以下简称鸿元公司）与被告烟台傲群数控机床附件有限公司（以下简称傲群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。鸿元公司诉称，原告与被告傲群公司具有长期买卖关系，鸿元公司为傲群公司供应轴承和其他机械产品。双方的结算模式一般为：签订合同后，傲群公司支付部分或者全部货款，鸿元公司为傲群公司发货，余款双方在每年年底结算。2014年至2015年，双方签订多个买卖合同，鸿元公司为傲群公司供应的产品价值为368050元，但傲群公司一直未支付全部货款。直至2016年11月，鸿元公司和傲群公司双方通过企业询证函的形式对账，确认傲群公司尚欠鸿元公司货款104650元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告给付原告剩余货款104650元及承担本案诉讼费。傲群公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地、合同履行地均在山东省烟台市，故本案应移送至山东省烟台市芝罘区人民法院。本院经审查认为，原告鸿元公司与被告傲群公司买卖合同纠纷一案，双方争议的标的为给付货币（货款）。按照民事诉讼法及司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方所签订的销售合同中未约定合同履行地，而原告作为接受货币一方，其所在地洛阳空港产业集聚区即为合同履行地。原告所在地洛阳空港产业集聚区位于孟津县麻屯镇，属孟津县行政辖区，故本院对该案具有管辖权，被告所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告烟台傲群数控机床附件有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员  蔡金庄二〇一七年三月八日书 记 员  常 柳
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第762号
原告支某，女。
被告胡某，男。
委托代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
原告支某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支某、被告胡某及其委托代理人李东兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告支某诉称，原告与被告于2003年认识，2010年正月登记结婚。2004年3月23日共同生育儿子胡某甲，2009年8月12日共同生育儿子胡某乙。婚后建有一幢四间四层的楼房，属夫妻共同财产。现原告认为双方无法共同生活，特向法院起诉，要求与被告�婚，儿子胡某甲由其抚养，胡某乙由被告抚养，共同财产依法分割。
被告胡某辩称，原、被告双方感情一直很好，原告诉称的房屋也是被告的父母所建。现被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2003年在外务工时相识，2006年正月初十按农村习俗举行婚礼，2010年3月1日登记结婚。2004年3月23日共同生育儿子胡某甲，2009年8月12日共同生育儿子胡某乙，现两个儿子随被告共同生活。原告生育了儿子胡某乙后，实施了结扎手术。双方从2014年3月开始分居生活至今。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告结婚十多年，并生育了二个儿子，已建立了一定的夫妻感情。双方虽分居生活，但分居时间较短，只有双方互相信任，仍有和好的可能。因原告未提供充分证据证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故原告的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告支某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告支某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱辉平
二〇一五年七月二十日
书记员 吴新泽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00235号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人叶以宝（系公司员工）。
委托代理人邹庆松（系公司员工）。
被告张辉。
被告赵新成。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告张辉、赵新成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人叶以宝到庭参加诉讼，被告张辉、赵新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，原告与被告张辉于2013年1月17日签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，约定被告张辉向原告借款本金100000元，借款期限为2013年1月17日至2014年1月10日止，借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利息在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告赵新成在该合同的保证人处签字，承担连带保证责任。原告于2013年1月17日向被告张辉发放100000元贷款，到期日为2014年1月10日。贷款到期后，被告仍有63824.47元本金及利息未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告张辉偿还借款本金50505.15元及利息（1、截止2015年4月16日利息为13319.32元；2、以63824.47元为本金，自2015年4月17日起至清偿之日止，利息按照年利率11.16%的1.5倍计算。）；二、原告对抵押房产享有优先受偿权；三、被告赵新成对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告张辉、赵新成未作答辩。
经审理查明：被告张辉于2013年1月11日向原告民丰银行申请个人贷款，并与原告于2013年1月17日签订《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据，主要约定：被告张辉向原告民丰银行借款100000元，借款期限为2013年1月17日起至2014年1月10日止，借款利率为年利率11.16%，逾期还款，贷款人有权在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。借款人不能归还借款本息时，应承担债权人为实现债权支付的所有费用。被告赵新成对上述债务提供保证担保，保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告依约定向被告张辉发放了贷款。借款到期后，被告张辉未如期还款，至2014年3月5日，被告张辉向原告偿还借款本金49494.85元、利息505.5元，尚欠原告本金50505.15元。经原告多次催要未果，因而成讼。
以上事实，有《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据、个人贷款申请表以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告张辉之间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告赵新成作为连带保证人，且在保证期间内，应当对借款本息及罚息承担连带偿还责任。根据合同约定罚息为在借款借据约定的利率基础上加收50%的利率，因此，逾期后利息应按年利率16.74％（11.16%×1.5）计算。关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权，因原告与被告未签订抵押房产协议、未办理相关抵押手续，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张辉、赵新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司支付本金50505.15元及利息（利息以100000元本金为基数，自2013年1月17日起至2014年1月10日止，按照年利率11.16%计算；以100000元本金为基数，自2014年1月11日起至2014年3月4日止，按年利率16.74%计算，从利息中扣除已偿还的505.15元利息；以50505.15元本金为基数，自2014年3月5日起至按年利率16.74%计算至实际偿还之日止）；
二、被告赵新成对上述债务承担连带偿还责任，在实际承担责任后有权向被告张辉追偿；
三、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元、公告费560元，合计1622元，由被告张辉、赵新成共同负担（原告已预付，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 罗 红
第5页／共5页