河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2004号
上诉人（原审被告）：张文帅，男，1988年4月30日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：孙亚男，河北山庄（双滦）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐景芝（系死者于某之母），女，1964年4月16日出生，住河北省承德市双滦区。
被上诉人（原审被告）：于国忠（系死者于某之父），男，1963年2月2日出生，住河北省承德市双滦区。
被上诉人（原审被告）：于某1（系死者于某之女），女，2009年12月2日出生，住河北省承德市双滦区。
法定代理人：赵某（系于某1之母），女，1989年8月26日出生，现住河北省承德市双滦区。
被上诉人（原审原告）：吕臣（系死者吕薇薇之父），男，1971年4月24日出生，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：魏秀敏，女，1972年9月15日出生，住河北省承德市双桥区。
二被上诉人委托诉讼代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，1972年11月20日出生，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：张松，男，1981年12月23日出生，住河北省承德市双滦区。
上诉人张文帅因与被上诉人徐景芝、于某1、于国忠、被上诉人吕臣、魏秀敏、王丽、张松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文帅及其委托诉讼代理人孙亚男、被上诉人吕臣、被上诉人魏秀敏及其委托诉讼代理人方芳、被上诉人王丽、被上诉人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文帅上诉请求：1、张文帅不应承担任何赔偿责任。上诉人张文帅作为一审被告主体不适格，上诉人张文帅既不是案发时载乘吕薇薇的司机、也不是造成交通事故的另一方肇事司机、其既不是肇事车辆的所有人、实际使用人，出借人，也未曾有过委托、指使于某酒后驾车载乘吕薇薇的行为。一审判决认定张文帅为实际经营人并承担20%赔偿责任错误。2、事发当时于某驾驶的出租车为其从该案另一被告张松手里转租过来的、该出租车连同所有手续及车钥匙均由张松交付给于某。于某实际驾驶该出租车且负责车辆维修、包车费用由于某交付给张松。对于张松与答辩人签订的包车协议书是因张松当时不信任于某而从形式上与上诉人张文帅签订的协议书而已。该份协议书并非双方的真实意思表示、并且该份协议书也未得到实际履行，张松从未将该出租车交付给张文帅，张文帅也未实际占用、驾驶过该车辆。案发时于某驾驶的出租车根本不是从张文帅处开走或借走。对于于某与吕薇薇发生的交通事故，张文帅毫无过错，且事故造成的结果与张文帅没有任何因果关系。3、本案事故发生时，吕薇薇明知于某喝酒还乘坐其驾驶的车辆、于某自己驾车酗酒、且酒后不顾危险后果仍然开车载乘吕薇薇，二者主观均具有重大过错，加上本案肇事车辆的另一方违规超载驾车、才酿成了如此悲剧。对于原告提出的可支持的赔偿主张，应该根据于某的过错程度由于某的继承人在遗产范围内赔偿相应损失，根据本案其他被告的过错程度承担相应赔偿责任，根据吕薇薇的过错程度进行相应扣减赔偿数额。
被上诉人吕臣、魏秀敏答辩称，1、张文帅是本案的适格被告，依法应承担责任，本案中王丽将其所有的出租车承包给张松、承包合同中约定本案所涉的风险由张松负责。张松又与张文帅签订车租车承包协议书，张文帅作为车辆的实际使用人，未能妥善管理车辆，将车辆交付给醉酒的于某，应承担相应责任。2、吕薇薇在本交通事故中不承担责任。本案为交通事故责任纠纷案件，吕薇薇搭乘出租车发生事故，经过事故认定书认定，吕薇薇无责，故不承担责任。本案中只有张文帅称吕薇薇是在明知于某醉酒驾车仍要乘车出租车，因其在一审提交的录像资料不能够证明其主张，故一审不能采纳其观点。
王丽答辩称，我不应承担任何责任。
张松答辩称，我把车包给张文帅了，我是和张文帅签订的包车协议，只对张文帅负责，对于于某和吕薇微不承担责任。
被上诉人徐景芝、于国忠、于某1未发表答辩意见。
吕臣、魏秀敏一审诉讼请求：1、依法判令被告于国忠、徐景芝、于某1按照责任比例向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费及交通费、精神损害抚慰金等，共计307737.00元。2、被告王丽、张松、张文帅对上述损失应当承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2017年10月5日，吕薇薇乘坐于某驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号的出租车（该车的所有人为被告王丽）在双滦区××××村华鑫矿业前路段与郭明杰驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相刮撞，造成于某、吕薇薇当场死亡。此事故经交警大队认定郭明杰承担此次事故同等责任，于某承担此次事故同等责任，吕薇薇不承担此事故的责任。此次交通事故共给二原告造成以下经济损失：医疗抢救费208.54元、死亡赔偿金564980.00元、丧葬费28493.50元、处理丧葬人员误工费及交通费2000.00元、精神损害抚慰金50000.00元，共计645473.50元。经承德市双滦区人民法院依法主持调解，本案中对于郭明杰驾驶的车辆应当承担的50%赔偿责任，即赔偿337736.50元，已于2017年12月22日达成调解协议，并已实际履行完毕，尚差307737.00元未予赔偿。死者吕某二原告的女儿。首先，上述经济损失因于某过错应承担50%赔偿责任，因于某在此次事故中已死亡，故其父于国忠、其母徐景芝、其女儿于某1应在于某遗产范围内对其侵权之债进行赔偿。其次，被告王丽作为冀Ｈ×××××车辆的实际所有人，将车辆承包给被告张松，张松又将车辆分包给无资质的张文帅。因此，王丽作为出租车的实际所有权人，张松、张文帅作为该车辆的实际管理人，将车交付给醉酒的于某，系疏于对车辆的管理。应当对于某造成的损害后果承担连带赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提出如上诉请，望依法支持。
一审法院认定事实：2017年10月5日，吕薇薇乘坐于某驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号出租车，在双滦区××××村华鑫矿业前路段与郭明杰驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相刮撞，造成于某、吕薇薇当场死亡。经交警大队认定，郭明杰承担此次事故同等责任，于某承担此次事故同等能责任，吕薇薇不承担此事故的责任。此次交通事故共给作为死者吕薇薇父母的二原告造成以下经济损失：死亡赔偿金564980.00元，丧葬费28493.50元，医疗费208.00元，处理丧葬事宜人员误工费及交通费2000.00元，共计645681.50元，经本院主持调解，郭明杰的车辆应承担50%赔偿责任的赔偿款337944.50元已赔偿完毕，本案中给二原告造成的损失应为307737.00元（645681.50元减去337944.50元）。冀Ｈ×××××号出租车的车主为被告王丽，其于2017年5月3日将该车承包给被告张松经营，并约定不经车主允许，不得转包。2017年8月30日，被告张松私自将该车转包给被告张文帅经营。2017年10月5日，发生交通事故前，死者于某与被告张文帅一起喝酒，于某醉酒驾车时，张文帅没有制止住于某。死者于某现有遗产为位于承德市双滦区金色家园8号楼6单元302室楼房一处。被告于国忠（死者于某之父）、徐景芝（死者于某之母）、于某1（死者于某之女）的法定代理人赵某均声明放弃对该房屋的继承权。
一审法院认为，死者于某醉酒驾驶车辆造成吕薇薇死亡，其作为使用人应对作为死者吕薇薇父母的二原告造成经济损失承担赔偿责任，但其已死亡，应由其法定继承人在其遗产范围内承担赔偿责任，虽然作为其法定继承人的被告于国忠、徐景芝、于某1的法定代理人赵某放弃了继承权，但其继承地位未变，应为于某遗产的代管人，故上述三被告应当在于某遗产范围内承担赔偿责任，对原告主张被告于国忠、徐景芝、于某1在于某遗产范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持，对上述三被告主张死者吕薇薇明知于某醉酒而乘坐，亦存在过错应承担责任的主张，因无证据证实，本院不予支持。被告王丽将该车承包给被告张松经营，其在此次事故中不存在过错，不应承担责任，故对原告请求被告王丽承担连带责任的主张，本院不予支持。被告张松虽将车辆私自转包给无出租车从业资格的张文帅，但在于某醉酒驾驶造成的交通事故中，不存在过错，不应承担责任，故对原告请求被告张松承担连带责任的主张，本院不予支持。被告张文帅不能提供有效证据证实于某为出租车的实际经营人，而张松又将车转包给了被告张文帅，应认定被告张文帅为实际经营人，其明知于某醉酒而没有采取有效的措施予以制止，亦存在过错，应承担相应责任，综合全案，以承担20%为宜，即61547.40元（307737.00元×20%），对其辩解于某是实际经营人而不承担责任的主张，本院不予支持，对二原告请求被告张文帅承担相应责任的主张，本院予以支持。另被告张文帅请求死者吕薇薇明知于某醉酒而乘坐，亦存在过错应承担责任的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，对二原告的损失307737.00元，被告于国忠、徐景芝、于某1在于某遗产范围内承担80%的赔偿责任，即246189.60元（307737.00元×80%），被告张文帅承担20%的赔偿责任，即61547.40元（307737.00元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、原告吕臣、魏秀敏的损失307737.00元，于本判决生效之日起十日内，由被告于国忠、徐景芝、于某1在于某遗产范围内承担80%的赔偿责任，即246189.60元（307737.00元×80%），由被告张文帅承担20%的赔偿责任，即61547.40元（307737.00元×20%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1913.68元，减半收取计956.84元，保全费2020.00元，计2976.84元，由被告于国忠、徐景芝、于某1在于某遗产范围内承担2381.47元，由被告张文帅承担595.37元。
本院二审期间，上诉人提供了以下证据1、借条一张，证实张文帅从刘立柱借款15000.00元，担保人为席铭哲、张松。2、证人席铭哲自书证言及出庭作证，证实张文帅包王松的出租车实际上是于某包的，车一直由于某经营。是于某给其打电话说包车没钱，然后通过张文帅借款替于某包车，并为其提供了借款担保。上诉人通过证据1、证据2拟证实该车实际是由于某承租并经营。
被上诉人张松对借条及证人出庭证言予以认可，认可协议虽然是和张文帅签的，是因为不信任于某，但实际上将出租车变相包给于某。
被上诉人吕臣、魏秀敏质证称上述证据达不到上诉人的证明目的。
本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
二审经审理查明：2017年10月5日，吕薇薇乘坐于某驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号出租车，在双滦区××××村华鑫矿业前路段与郭明杰驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相刮撞，造成于某、吕薇薇当场死亡。经交警大队认定，郭明杰承担此次事故同等责任，于某承担此次事故同等责任，吕薇薇不承担此事故的责任。此次交通事故共给作为死者吕薇薇父母的二被上诉人造成以下经济损失：死亡赔偿金564980.00元，丧葬费28493.50元，医疗费208.00元，处理丧葬事宜人员误工费及交通费2000.00元，共计645681.50元，经一审法院主持调解，郭明杰的车辆应承担50%赔偿责任的赔偿款337944.50元已赔偿完毕，本案中给二被上诉人造成的损失应为307737.00元（645681.50元减去337944.50元）。冀Ｈ×××××号出租车的车主为被上诉人王丽，其于2017年5月3日将该车承包给被上诉人张松经营。2017年8月30日，因张松不信任于某与张文帅签订租车转包合同，但实际是将该车包给于某，由于某实际使用并经营。死者于某现有遗产为位于承德市双滦区金色家园8号楼6单元302室楼房一处，被上诉人于国忠（死者于某之父）、徐景芝（死者于某之母）、于某1（死者于某之女）为法定继承人。一审中被上诉人于国忠、徐景芝、于某1的法定代理人赵某均声明放弃对该房屋的继承权。
本院认为，吕薇薇乘坐于某驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号出租车，在双滦区××××村华鑫矿业前路段与郭明杰驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相刮撞，造成于某、吕薇薇当场死亡。经交警大队认定，郭明杰承担此次事故同等责任，于某承担此次事故同等责任，吕薇薇不承担此事故的责任，该《道路交通事故责任认定书》系公安机关交通管理部门依法作出，本院予以认定。被上诉人王丽将该车承包给被上诉人张松经营，张松又将该车形式上转包给上诉人张文帅，但该车由于某实际经营管理，在交通肇事事故中王丽、张松、张文帅均无过错。另外本案案由为交通事故责任纠纷，应按《道路交通事故责任认定书》责任认定，确定相应的赔偿责任。综上，该案中王丽、张松、张文帅不承担赔偿责任。于某在此次事故中死亡，其法定继承人于国忠、徐景芝、于某1虽然放弃了继承权，但其作为于某遗产的代管人，应当在于某遗产范围内对死者吕薇薇的亲属承担赔偿责任。
综上所述，张文帅的上诉称其不应承担赔偿责任的请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初213号民事判决；
二、被上诉人吕臣、魏秀敏的损失307737.00元，于本判决生效之日起十日内，由被上诉人于国忠、徐景芝、于某1在于磊遗产范围内承担赔偿责任。
三、上诉人张文帅、被上诉人王丽、被上诉人张松不承担赔偿责任。
一审案件受理费1913.68元，减半收取计956.84元，保全费2020.00元、二审案件受理费1913.68元，由被上诉人于国忠、徐景芝、于某1在于磊遗产范围内承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 冯志宏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 蕊