山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终192号
上诉人（原审被告）：马国峻，男，1989年4月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：匡兆坤，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张天舒，女，1991年9月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。
上诉人马国峻因与被上诉人张天舒借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马国峻上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张天舒诉讼请求；2.本案诉讼费用由张天舒承担。事实与理由：1.一审法院认定本案按照借贷关系处理错误，本案没有借贷行为的发生。双方当事人原属情侣关系，张天舒自2010年就住到马国峻家里，两人都在银行工作，先后申请了多张信用卡用来消费投资，刷信用卡得到的钱都是二人共同使用，不存在借用的问题。马国峻签字的行为虽然存在，“信用卡还款说明”从内容上确认的是由马国峻来给信用卡还款，并不是确认双方当事人之间存在借贷关系，也没有确认透支信用卡的钱是由马国峻使用。在2016年9月8日两人分手之前，马国峻在张天舒多次骚扰下，为了让张天舒离开马国峻的单位，违心在信用卡还款说明上签字；2.一审法院认定信用卡还款说明中天津银行信用卡6224******中欠款金额10979.76系笔误错误。本案最关键的证据是信用卡还款说明�其中载明天津银行欠款是10979.76元，一审法院根据天津银行欠款余额是100979.76确认张天舒的笔误理由是错误的；3.马国峻和张天舒原属情侣关系，张天舒利用威胁、欺骗的手段骗取马国峻的签字。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，应当综合判断借贷是否发生，是否存在虚假诉讼。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
张天舒辩称，1.张天舒向一审法院提交的信用卡还款说明原件证实了双方当事人的确存在借贷关系；张天舒向一审法院提交的六张信用卡的2016年9月份的账单和六张信用卡的还款凭证，证实还款金额与9月份账单有明确的对应关系，说明张天舒已将马国峻所透支的六张信用卡的欠款已经归还完毕。张天舒认为，马国峻借用张天舒的六张信用卡进行消费，应当承担还款义务。现张天舒归还因马国峻消费而产生的账单，马国峻理应向张天舒归还上诉款项。马国峻上诉称刷信用卡得到的钱是由二人共同使用实属无稽之谈。在一审中，马国峻辩称信用卡还款说明上的签字非本人所签，后经司法鉴定后得出结果，还款说明上的马国峻签字确为马国峻亲笔所签。信用卡在马国峻手中，并由马国峻消费使用，并未归还张天舒，张天舒和信用卡欠款并无关系。信用卡还款说明上天津银行信用卡6224******中欠款金额实为100979.76，因张天舒打印错误，导致还款说明上显示为10979.76。但是一审中张天舒向法院提交的天津银行信用卡2016年9月份账单中明确表明欠款金额为100979.76，既与事实相符，也合情合理，张天舒认为一审认定笔误并无不妥；2.一审法院适用法律正确。本案是因借贷关系而发生的纠纷，一审法院在查明事实的情况下，依据相关规定判决马国峻向张天舒偿还债务并无不当，不存在适用法律错误的问题。综上所述。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回马国峻的上诉，维持原判。
张天舒向一审法院起诉请求：1.依法判令马国峻立即返还张天舒名下五张信用卡。分别为天津银行信用卡，卡号：6224******北京银行信用卡卡号：6228*******浦发银行信用卡卡号：6222******。兴业银行信用卡，卡号：6259******。交通银行信用卡，卡号：6222******；2.依法判令马国峻立即偿还张天舒名下六张信用卡2016年9月份账单应还欠款（张天舒已垫付），本息合计288566.78元。其中分别为：天津银行信用卡本息合计金额为100979.76元、北京银行信用卡本息合计金额为20226.18元、兴业银行信用卡本息合计金额32477.8元、民生银行信用卡本息合计金额为49868.87元、浦发银行信用卡本息合计金额为76134.43元、交通银行信用卡本息合计金额为8879.74元。欠款总计288566.78元；3.依法判令马国峻偿还上述欠款总金额（288566.78元）自诉讼日起至实际偿还日期间按同档期人民银行公示贷款利率所记利息；4.依法判令马国峻承担张天舒实现债权产生的费用，费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；
一审法院认定事实：双方当事人系朋友关系，因马国骏需要，借用张天舒的六张信用卡，并进行了消费，至2016年9月8日，马国骏给张天舒出具说明，称持有的张天舒的六张信用卡，其中天津银行信用卡、卡号为6224******，欠款金额100979.76元；民生银行信用卡，卡号为6226230181862838；浦发银行信用卡，卡号为6222******，欠款金额76099.34元；北京银行信用卡，卡号为6228*******欠款金额20226.18元；交通银行信用卡，卡号为6222******，欠款金额8956元；兴业银行信用卡，卡号为6259******欠款金额32477.8元；双方协商民生银行信用卡中欠款由张天舒偿还，其它信用卡欠款由马国骏偿还，合计由马国骏还款额应为238739.08元；因马国骏未还款，张天舒于2016年9月27日还天津银行信用卡11000元、9月29日还1000元10月26日还90509.46元，其共还天津银行信用卡102509.46元；2016年9月28日张天舒还浦发银行信用卡号为6222******款10000元、2016年10月20日，张天舒还浦发银行信用卡号为6222******款67252.85元，合计还张天舒还浦发银行款77252.85元；2016年10月20日张天舒还兴业银行信用卡款29458.77元；2016年11月3日张天舒还北京银行6228*******卡款19566.84元、11月14日还28元、12月12日还30元，合计还19624.84元；2016年10月16日张天舒还交通银行信用卡号为6222******款7991元、11月21日还95.16元、12月12日还11.43元，合计还8097.59元；张天舒于2016年11月1日、12月6日、12月27日已还了民生银行卡49634.4元。
一审法院认为，马国骏借用张天舒的信用卡透支便用款项，应当按借贷关系处理，但借用张天舒的信用卡应当返还，不能返还时给张天舒造成损失张天舒可另行主张处理；对于马国骏使用了的款项，应当按约定由马国骏偿还给张天舒，由于双方未约定利息，应当视为没有利息，由于马国骏未及时还款，给张天舒造成的损失，马国峻应当赔付，张天舒要求马国峻返还张天舒名下五张信用卡、要求自起诉开始起至实际偿还日期间按同档期人民银行贷款利率所计利息，理由正当，应予支持。判决：一、马国骏返还给张天舒分别为天津银行信用卡卡号6224******、北京银行信用卡卡号6228*******、浦发银行信用卡号6222******、兴业银行信用卡卡号6259******、交通银行信用卡卡号6222******各一张，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、马国骏给付张天舒238739.08元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、马国骏赔付张天舒其它损失（自2016年10月15日起至判决确定付款日止按人民银行规定同期贷款利率以238739.08元额计），于判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费5630元、鉴定费3000元，由马国骏负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马国峻提供张天舒2016年9月11日发送给马国峻母亲微信对话截图一份，拟证明天津银行的总欠款金额是10979.7元。经质证，张天舒对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。2016年9月天津银行的信用卡帐单明确显示信用卡当期欠款金额是100979.7元，张天舒向一审法院主张的所有欠款均基于2016年9月的信用卡帐单，当时因为笔误少写了一个0。本院对一审法院查明的事实予以确认。
�院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人于2016年9月8日签订的信用卡还款记录系双方当事人对之前债权债务的确认，马国峻亦在该信用卡还款记录上签字，故马国峻应承担相应的还款责任。马国峻主张信用卡还款说明系受张天舒威胁、欺骗而出具，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。关于马国峻应当偿还的天津银行信用卡的欠款金额，因10979.76元系张天舒填写的数额，而100979.76元系天津银行信用卡账单记载的欠款金额，故张天舒提交的天津银行信用卡对账单的证明力明显大于马国峻提交的微信截图及信用卡还款说明的证明力。结合马国峻一直持有张天舒天津银行信用卡及信用卡还款说明系双方对2016年9月之前欠款金额对账的事实,一审法院认定马国峻应当偿还天津银行信用卡的金额为100979.76元并无不当,本院亦予以认定。
综上所述，马国峻的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5630元，由马国峻负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年三月十九日
书记员 郭婷婷