wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4976号
原告：深圳市天亿照明工程有限公司，住所地深圳市南山区龙珠大道北香瑞园8号楼第1层118号楼，统一社会信用代码914403007852842928。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：丁圣会，男，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈维萍，女，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区（F-A-501）。
原告深圳市天亿照明工程有限公司诉被告丁圣会、陈维萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告深圳市天亿照明工程有限公司委托代理人周锦峰到庭参加了诉讼，被告丁圣会、陈维萍经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市天亿照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元以及自2015年8月20日起按年利率6%计算至本息还清之日止的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告丁圣会与原告法定代表人系朋友关系。2015年8月份，被告丁圣会因资金周转需要，提出向原告借款20万元。当月20日，原告通过中国银行向被告丁圣会的账户转款20万元。该借款发生时，被告丁圣会与被告陈维萍仍系夫妻关系，因此，该笔借款依法属于两被告的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的责任。但时至今日，两被告仍未能向原告偿还该笔借款的本息。原告为尽早实现债权，特依法贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告丁圣会、陈维萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件，田家庵区档案馆证明、结婚登记申请书及审查处理结果原件，中国银行国内支付业务付款回单（电子回单）复印件、中国银行明细回单，邮件截图，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代表人赵静与被告丁圣会系朋友关系。2015年8月20日被告以做生意需要资金周转为由向赵静借款20万元，赵静通过银行原告中国银行账号75×××95向被告丁圣会中国银行账号62×××21转款20万元，并备注该笔转账用途为借款。原告于2015年9月6日向被告丁圣会催要借款无果，故诉至来院。
另查明，借款期间系两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。2015年8月20被告丁圣会向原告法定代表人借款20万元，有原告出具的银行转账凭证为证，双方借款事实成立，丁圣会应偿还原告借款本金20万元。原告诉请自2015年8月20日起按年利率6%计算至本息还清之日止的利息，原告并未提交证据，证实其与被告丁圣会、陈维萍约定还款时间及借款利息，应以起诉时计算逾期利息。被告丁圣会、陈维萍经本院传票方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，对深圳市天亿照明工程有限公司的请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一节、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告丁圣会、陈维萍于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市天亿照明工程有限公司借款本金人民币20万元，逾期利息自2017年8月8日始，以本金20万元为基数按年息6%计算至款清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁圣会、陈维萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 王丽丽
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 倩
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3224号
原告：张学华，男，1958年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：张汉华，男，1952年2月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：王洪安，湖北言和律师事务所。代理权限为特别授权。
被告：李利建，男，1960年3月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告张学华与被告张汉华、李利建合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学华及其委托诉讼代理人李术礼，被告张汉华及其委托诉讼代理人王洪安，被告李利建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张汉华向原告张学华支付合伙期间收益1800000元及利息损失（以欠款本金为基数，自2016年3月1日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、判令被告李利建承担连带付款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张学华与被告张汉华系兄弟关系，被告李利建系双方朋友。2012年2月，原告张学华与被告张汉华就共同出资与被告李利建合伙经营位于武汉市江岸区谌家矶砂石料转运码头事宜达成口头协议，约定原告张学华和被告张汉华投入资金800000元（各自出资350000元、450000元）购买船载吊机一台与被告李利建合伙经营砂石料转运码头，被告李利建占60%股份，原告张学华、被告张汉华各占20%的股份，纯利润、亏损按照各50%承担，码头征用补偿被告李利建得60%，原告张学华与张汉华共得40%。后原告张学华与被告张汉华协商后，以被告张汉华名义与被告李利建签订书面合伙协议，同年2月中旬，原告张学华给付出资，上述砂石料转运码头正常经营到2016年，后被征用拆迁，合伙协议终止。在合伙经营期间，两被告从未向原告张学华分配应得利润，拒原告张学华了解，合伙经营四年来产值约140万吨，按照每吨纯利润最低6元计算，原告应当分配2100000元合伙收益。原告张学华多次向两被告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告张汉华辩称，其与原告张学华各自出资450000元、350000元，共计800000元与被告李利建合伙经营砂石料转运码头，2012年2月28日，其受原告张学华委托与被告李利建签订了码头合伙协议书。在实际经营过程中，从2012年2月开始，其多次提出要求核对账目，被告李利建从未提供该账目予以核对，直到2016年码头拆迁后，其再三要求，被告李利建才提供了账目，该账目记载每年经营均为亏损。被告张汉华认为该砂石料码头经营是盈利的，不存在亏损，该账目不真实。在码头拆迁后，拆迁单位补偿了1396178.5元，该款已经按照被告李利建60%、被告张汉华、原告张学华40%进行了分配，被告张汉华将实际收到的拆迁补偿款480000元，减去以前给原告张学华的20000元，再加上去年卖吊机分得的40000元，共计500000元均给了原告张学华。综上，被告张汉华在合伙期间没有获得收益，不应向原告张学华支付合伙收益款，被告张汉华请求本院驳回原告张学华对其提出的诉讼请求。
被告李利建辩称，其与原告张学华之间没有合伙关系，原告张学华无权向其主张权利，其与被告张汉华签订过合伙协议书，被告张汉华如认为合伙期间存在盈利，可以向被告李利建主张权利。被告李利建请求本院驳回原告张学华对其提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，原告张学华与其兄被告张汉华口头订立合伙协议，约定原告张学华出资350000元，被告张汉华出资450000元参与码头吊机合伙经营，之后原告张学华通过取款付现金方式分数次向被告张汉华支付合伙投资款350000元。2012年2月28日，被告张汉华与被告李利建签订《协议书》一份，约定被告张汉华与被告李利建合伙经营砂石料转运码头，被告李利建将其开办经营的砂石料码头的全部设备、设施及租用场地作为合伙投资，被告张汉华将现金800000元用于购买装卸砂石料的船载抓吊机一台作为合伙投资，合伙份额为被告李利建占60%，被告张汉华占40%，扣除经营成本及税费后的纯利润，双方各得50%，亏损各承担50%；合伙财务账目，每季度进行一次结算，合伙经营成本经双方确认签字后，作财务报销凭证，没有双方确认的，属于单方开支，由其个人承担，不能报销，每年年底进行一次利润分配，若发生溃村，应在弥补亏损后才能进行利润分配；若码头被征用，所获得的补偿款，由被告李利建得60%，被告张汉华得40%。协议签订后，被告李利建出具收条一张，载明收到被告张汉华购吊机款800000元。后被告李利建自行管理该砂石料转运码头的日常经营，被告张汉华不参与经营，也未管理合伙财务账目。2016年，该码头被拆迁，共补偿拆迁款1396178.5元，该款由被告李利建及被告张汉华领取，被告张汉华通过银行转账及现金方式给付原告张学华补偿款500000元。后原告张学华向被告张汉华主张合伙经营期间的经营收益，被告张汉华以被告李利建未与其进行收益结算为由拒绝向原告张学华支付任何款项，原告张学华多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告张学华与被告张汉华之间口头订立的个人合伙协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议有效，原告张学华与被告张汉华之间的合伙关系成立。原告张学华主张其与被告李利建之间存在合伙关系，提供了被告张汉华与被告李利建签订的《协议书》，该协议的签订主体系被告张汉华与被告李利建，协议中未载明被告张汉华受原告张学华委托，被告李利建否认该委托关系存在，其对与原告张学华存在合伙关系也不予认可，故该份协议只能证明被告张汉华与被告李利建之间存在合伙关系，而不能证明原告张学华与被告李利建之间存在合伙关系，原告张学华与被告李利建之间的合伙关系不成立。
原告张学华与被告张汉华之间订立的个人合伙协议中对出资额进行约定，未对合伙收益分配进行约定，双方应按照各自出资比例分配收益。原告张学华主张合伙期间存在收益，应提供证据予以证明，其提供的证据为被告张汉华向隔壁码头工人询问砂石料转运行情后出具的一份情况说明，称四年间共计经营砂石140万吨，每吨利润为6元，从而计算出其应分得合伙收益2100000元，该证据系被告张汉华的个人陈述，亦属于间接证据及传来证据，没有其他证据予以佐证，不能形成证据链证明事实，本院对该份证据证明效力不予认定，被告张汉华当庭对合伙期间其获得过相应收益也不予认可，原告张学华应承担举证不能的不利后果。故原告张学华主张被告张汉华向其支付合伙期间收益及利息损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因原告张学华与被告李利建不存在合伙关系，其向被告李利建主张承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条、第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告张学华的诉讼请求。
减半收取的案件受理费10500元，由原告张学华负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 袁毅然
二Ｏ二Ｏ一八年六月十五日
书记员 柯 锴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终885号
上诉人（原审原告）：章星克，烟台博源科技有限公司副总经理。
委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蒋京艳，无固定职业。
委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台康城实业有限公司。住所地：烟台市莱山区盛泉工业园区。
法定代表人：董青，该公司董事长。
上诉人章星克、蒋京艳因与被上诉人烟台康城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民三初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人章星克、蒋京艳向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章星克、蒋京艳的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人章星克、蒋京艳撤回上诉。
二审案件受理费14011元，减半收取7005.50元，由上诉人章星克、蒋京艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一六年四月六日
书记员 林重霄
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2428号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：淄博平楼墙体材料有限公司。
被申请人：淄博市周村昌祝工贸有限公司。
被申请人：丁志强。
被申请人：陈蕾。
被申请人：张会珠。
被申请人：韩祝祥。
被申请人：亓秀云。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博平楼墙体材料有限公司、淄博市周村昌祝工贸有限公司、丁志强、陈蕾、张会珠、韩祝祥、亓秀云金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博平楼墙体材料有限公司、淄博市周村昌祝工贸有限公司、丁志强、陈蕾、张会珠、韩祝祥、亓秀云价值3881983.29元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博平楼墙体材料有限公司、淄博市周村昌祝工贸有限公司、丁志强、陈蕾、张会珠、韩祝祥、亓秀云在各银行账户内的存款3881983.29元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年十月十三日
书记员 邹 伟
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终567号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复以及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2016年2月17日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“规定区房管局对房屋拆迁计划和拆迁方案(拆迁申请人提交的)可以销毁的规范性文件.(如属非本机关公开职责权限.请给出文件名称、文号的指引)”。2016年2月19日，静安房管局出具补正《告知书》，并于同月22日收到赵继华提交的补正，内容为“申请公开的是一个规范房屋拆迁档案材料的文件，该文件中作出规定：拆迁申请人办理房屋拆迁许可申请时提交的‘房屋拆迁计划和拆迁方案’属于可以销毁的文件。该文件是静安区房管局对有关‘房屋拆迁计划和拆迁方案’材料依法销毁的依据”。经审查，静安房管局于2016年3月7日依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条作出被诉政府信息公开申请答复，告知赵继华其提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，静安房管局不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，于2016年4月25日向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于同月29日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。经书面审查，静安区政府于2016年6月14日作出被诉行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开申请答复。赵继华收到后仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销静房管集信受［2016］N0092《政府信息公开申请答复书》以及沪静府复决字(2016)第20号行政复议决定。原审认为：静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的申请后，因申请内容不明确而要求赵继华补正，收到补正后在法定期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，静安房管局认定赵继华经补正后提出的申请内容仍不明确，属于咨询，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《规定》第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。赵继华的主张缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华上诉称：原审判决中认定上诉人的申请属于咨询，但没有给出相应的依据和理由。原审判决事实认定错误，违反证据规则，未对被诉政府信息公开答复的合法性进行认定，适用法律错误，请求撤销(2016)沪7101行初211号行政判决，改判支持上诉人的原审诉求。被上诉人静安房管局辩称：政府信息公开申请的内容应当能够指向“特定”的政府信息，而上诉人申请的内容是对有关房屋拆迁计划和拆迁方案材料可销毁所适用法律的咨询，不符合《规定》第二十一条第一款第(二)项之规定，故被诉政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。原审判决正确，请求予以维持。被上诉人静安区政府辩称：被诉行政复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人静安房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人静安房管收到上诉人的申请，经批准延长后，在法定期限内作出答复，程序合法。《规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应提交载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述的申请书。上诉人经补正后的申请内容仍不能据以指向特定政府信息，被上诉人静安房管局告知上诉人不再按照《规定》作出答复于法有据。被上诉人静安区政府在收到上诉人提出的复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯志勤
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执705号
申请执行人蔡春梅，女，1972年8月30日出生，汉族，住苍南县。
被执行人林苏玉，女，1956年1月29日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7211号民事判决书，于2017年1月25日立案执行申请执行人蔡春梅与被执行人林苏玉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：1、被执行人林苏玉缴纳执行款25元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费和财产保全费4295元、执行费3650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇锦都花园1幢四单元408室、苍南县龙港镇锦都花园1幢车库、苍南县龙港镇锦都花园1幢113号房产三间登记在被执行人林苏玉名下，上述房产已（2016）浙0327执7864号案件评估、拍卖中，届时本案参与分配；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人林苏玉有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执705号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 池长该
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢智慧
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第534号
申请人执行人胡志霞、、、、。
被执行人马俊、、、、。
本院执行申请人胡志霞与被执行人马俊提供劳务者受害纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第968号民事判决书，已发生法律效力。因在执行过程中，未能找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第968号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张志强
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条，裁定适用下列范围
（一）不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第534号
申请执行人胡某。
被执行人马某。
胡某与马某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马某未按生效法律文书指定的期限自动履行给付义务，现胡某向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马某名下在银行等金融机构存款及其他单位收入34000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 李守和
二〇一五年十月九日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第534号
申请执行人许顺发，男，1968年7月28日出生，汉族，住东山县。
被执行人潘招银，男，1970年8月12日出生，汉族，住东山县。
本院在执行申请执行人许顺发与被执行人潘招银民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2015）东民初字第552号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年六月七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
……
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第534号
申请执行人张美华。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人宁新根。
申请执行人张美华与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第534号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 张宝莹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张钦耕
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第534号之四
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，该公司董事长。
委托代理人：王玉军，男，1968年10月出生，汉族，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行职员，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：伊超宇，男，1968年5月出生，汉族，个体户，住东宁市老黑山镇。
被执行人：肖凤华，女，1954年7月出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
被执行人：李林彬，男，1970年5月出生，汉族，农民，住东宁市老黑山镇。
被执行人：宋美全，男，1966年3月出生，汉族，农民，住东宁市老黑山镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人伊超宇、肖凤华、李林彬、宋美全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司要求被执行人伊超宇、肖凤华、李林彬、宋美全给付借款本金610000元，利息456106.2元（截止至2015年8月5日），合计1066106.2元，在本案执行中，被执行人伊超宇、肖凤华、李林彬、宋美全与申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2015）东执字第534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 艾 涛
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第534号
申请执行人梁华伟，居民。
被执行人周子民，居民。
被执行人莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地：山东省莒南县。
法定代表人程守起，董事长。
申请执行人梁华伟与被执行人周子民、莒南县万达兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年1月11日作出（2012）东民一初字第3022号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款26238.23元及诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人梁华伟于2015年1月26日向本院申请执行，本院经审查于2015年1月26日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第534号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵吉耿
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第534号
申请执行人崔奕红，男，汉族，住东明县。
被执行人王凤体，男，汉族，农民，住东明县。
崔奕红与王凤体民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第120号民事判决书所确定的义务，被执行人王凤体偿还申请人崔奕红借款15500元并按同期银行贷款利率计算利息，于本判决生效后5日内一次性付清。在执行过程中，被执行人王凤体于2016年4月12日交到法院案件款15500元，申请人已于当日全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第120号民
事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王科军
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东执字第534号 申请执行人刘新峰 被执行人陈浩 本院于2015年6月29日立案执行申请执行人刘新峰与被执行人陈浩追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东江西民初字第675号民事调解书，被执行人陈浩应给付申请执行人刘新峰欠款26，500.00元、案件受理费337.50元，共计人民币26，837.50元。本院已执行20，000.00元，尚有6，837.50元未执行，因被执行人陈浩主动与申请执行人刘新峰达成执行和解，申请执行人刘新峰同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2015）东执字第534号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。    本裁定送达后即生法律效力。 执行员  叶小彭    二〇一五年八月二十五日 书记员  杨金波
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执145号
申请执行人彭方文，男，住安徽省广德县。
被执行人罗辉，男，住安徽省广德县。
彭方文申请执行罗辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03330号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗辉的银行存款50975元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年三月三十日
书记员 文武
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初529号
原告：朱要磊。
被告：王正荣，现下落不明。
被告：臧传珍。
原告朱要磊与被告王正荣、臧传珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱要磊到庭参加诉讼，被告王正荣、臧传珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱要磊诉称：2013年9月24日，被告王正荣向原告借款10000元，并出具了一张借条。上述借款发生在被告王正荣与被告臧传珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令两被告立即偿还借款10000元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至借款偿清之日）。
被告王正荣、臧传珍在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告朱要磊与被告王正荣系朋友关系。2013年9月24日，被告王正荣向原告朱要磊借款10000元并出具了一张借条。该借条内容为“借条今借朱要磊现金10000元正，大写壹万元正王正荣2013.9.24号”。
审理过程中，本院依法向被告臧传珍作了调查。在调查笔录中，被告臧传珍陈述“我与王正荣已于2014年1月21日离婚，王正荣现在在哪我不清楚，我对王正荣借朱要磊款项的事情不知情，该笔借款与我无关”。对于该调查笔录，原告朱要磊质证认为：该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
另查明，被告王正荣与被告臧传珍曾系夫妻，双方于1997年5月5日依法办理了结婚登记，于2014年1月21日依法办理了离婚登记。
以上事实，有原告朱要磊的当庭陈述、被告王正荣出具的借条、两被告的结婚登记与离婚登记信息等证据证实，可以采信。
本院认为：借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，根据被告王正荣出具的借条，能够认定被告王正荣于2013年9月24日向原告朱要磊借款10000元的事实。因双方未明确约定借款期限及利息，故原告朱要磊有权随时要求被告王正荣偿付借款，被告王正荣应当自原告朱要磊明确要求其偿还之日起支付资金占用期间的利息，故对于原告朱要磊要求被告自起诉之日（2016年1月25日）支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本院确定的履行之日。涉案借款系发生在被告王正荣与被告臧传珍婚姻关系存续期间，而且被告臧传珍未提交证据证明涉案借款系被告王正荣的个人债务，故涉案借款应属夫妻共同债务，被告臧传珍亦负有清偿义务。被告王正荣、臧传珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告朱要磊诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正荣、臧传珍偿付原告朱要磊借款10000元及利息（自2016年1月25日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告朱要磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王正荣、臧传珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
审 判 员 仲崇镇
人民陪审员 申作雷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 斌
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初529号原告：朱要磊。被告：王正荣，现下落不明。被告：臧传珍。原告朱要磊与被告王正荣、臧传珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱要磊到庭参加诉讼，被告王正荣、臧传珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱要磊诉称：2013年9月24日，被告王正荣向原告借款10000元，并出具了一张借条。上述借款发生在被告王正荣与被告臧传珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令两被告立即偿还借款10000元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至借款偿清之日）。被告王正荣、臧传珍在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告朱要磊与被告王正荣系朋友关系。2013年9月24日，被告王正荣向原告朱要磊借款10000元并出具了一张借条。该借条内容为“借条今借朱要磊现金10000元正，大写壹万元正王正荣2013.9.24号”。审理过程中，本院依法向被告臧传珍作了调查。在调查笔录中，被告臧传珍陈述“我与王正荣已于2014年1月21日离婚，王正荣现在在哪我不清楚，我对王正荣借朱要磊款项的事情不知情，该笔借款与我无关”。对于该调查笔录，原告朱要磊质证认为：该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。另查明，被告王正荣与被告臧传珍曾系夫妻，双方于1997年5月5日依法办理了结婚登记，于2014年1月21日依法办理了离婚登记。以上事实，有原告朱要磊的当庭陈述、被告王正荣出具的借条、两被告的结婚登记与离婚登记信息等证据证实，可以采信。本院认为：借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，根据被告王正荣出具的借条，能够认定被告王正荣于2013年9月24日向原告朱要磊借款10000元的事实。因双方未明确约定借款期限及利息，故原告朱要磊有权随时要求被告王正荣偿付借款，被告王正荣应当自原告朱要磊明确要求其偿还之日起支付资金占用期间的利息，故对于原告朱要磊要求被告自起诉之日（2016年1月25日）支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本院确定的履行之日。涉案借款系发生在被告王正荣与被告臧传珍婚姻关系存续期间，而且被告臧传珍未提交证据证明涉案借款系被告王正荣的个人债务，故涉案借款应属夫妻共同债务，被告臧传珍亦负有清偿义务。被告王正荣、臧传珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告朱要磊诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正荣、臧传珍偿付原告朱要磊借款10000元及利息（自2016年1月25日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告朱要磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王正荣、臧传珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘发京审 判 员  仲崇镇人民陪审员  申作雷二〇一六年六月十三日书 记 员  王 斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第269号
原告陈金飞。
被告丁文斌。
原告陈金飞与被告丁文斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金飞到庭参加诉讼，被告丁文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金飞诉称，被告丁文斌系包工头，以淮安天业装饰有限公司名义承包清河区淮海路格林豪泰酒店的装修业务，系装修总包。后被告将该装修工程中的电工部分业务交由我具体施工。2014年9月10日止10月底，我带了5个人随被告丁文斌做水电包勤工。装修结束后，格林豪泰酒店已经与被告结清全部工程款。2015年1月11日，原、被告经过结算，被告丁文斌出具欠条一份，载明欠我电工劳务费20000元，还款日期为2015年2月12日。后我多次找被告索要欠款未果，请求判决被告丁文斌偿还我劳务报酬20000元并承担本案诉讼费用。
被告丁文斌未作答辩。
经审理查明，被告丁文斌承包淮安市清河区淮海路格林豪泰酒店的装修业务。后被告将该装修工程中的电工部分业务交由原告具体施工。2014年9月10日至10月底，原告带了5个人随被告丁文斌做水电包勤工。2015年1月11日，原、被告经过计算，被告欠原告工资20000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到陈金飞电工贰万元整（20000），丁文斌，2015.1.11，还款：2015.2.12”。2015年2月13日，原告向本院提起劳务合同纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告丁文斌所立欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，被告丁文斌雇佣原告陈金飞进行装修施工，双方形成劳务合同关系。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。2015年1月11日，经双方结算，被告丁文斌欠原告陈金飞劳务报酬20000元，应当按约定的期限给付原告报酬，原告要求被告支付其20000元劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告丁文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文斌于本判决生效后十日内给付原告陈金飞劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告陈金飞已预交150元），减半收取150元，由被告丁文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 扬
二〇一五年三月二十五日
书记员 牛金龙
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925财保4号
申请人：叶文雅，男，生于1979年1月15日，陕西省岚皋县人。
被申请人：胡晓燕，女，生于1980年3月14日，陕西省岚皋县人。
申请人叶文雅于2018年5月17日向本院提出申请诉前行为保全，请求对被申请人胡晓燕在财付通支付科技有限公司账户内存款50000元，予以保全。申请人叶文雅以本人所有的陕GU65**福特小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡晓燕在财付通支付科技有限公司账户内存款50000元，冻结期限一年。
案件申请费520元，由被申请人胡晓燕负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱益虎
二〇一八年五月十八日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 曾 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6004号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷系列案共三十二宗，本院于2018年3月26日立案。2018年5月4日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件的起诉。
（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件受理费合计人民币800元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月七日
书记员 邵 娜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初883号
原告：马德贵，男，汉族，1964年12月13日出生，住内乡县。
被告：刘新转，女，汉族，1971年8月12日出生，住内乡县。
案由：民间借贷纠纷。
原告马德贵与被告刘新转为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年5月31日，原告马德贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马德贵撤诉处理。
案件受理费2780元、减半收取计1390元，由原告负担。
审判长 王 浩
审判员 张松哲人民陪审员周鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 程 源
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初598号
原告李庆雷，男，汉族，1985年9月14日出生。
被告张进科，男，汉族，1976年7月21日出生。
被告李小菊，女，汉族，1980年12月22日出生，系张进科妻子。
原告李庆雷诉被告张进科、李小菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆雷到庭到庭参加了诉讼，被告张进科、李小菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，在孟津县朝阳镇经营千禧源酒楼，期间原告为二被告提供使用一次性消毒餐具，截止2013年1月29日二被告共欠原告餐具使用费1752元。后二被告将饭店转让，扣留原告餐具盘子478个，碗748个，江中杯748个，筷子748双，周转箱1个。现要求二被告归还欠款1752元，并退还餐具盘子478个，碗748个，江中杯748个，筷子748双，周转箱1个。
二被告缺席，无答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告张进科给原告李庆雷出具欠条一张，载明：“欠条，今绿洁消毒餐具配送站李庆雷货款1752元整截止日期2013年1月29日，合计壹仟柒佰伍拾贰元，饭店名称：千禧源酒楼，经手人：张进科，2013年2月5日。”
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的欠条为证。欠款款1752元被告张进科应当归还原告李庆雷。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张小菊应承担连带清偿责任。利息双方没有约定，现原告要求被告支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。同时原告要求退还餐具盘子478个，碗748个，江中杯748个，筷子748双，周转箱1个，因未能提供相关证据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进科、李小菊于本判决生效后三日内偿付原告李庆雷欠款1752元及利息（利息按本金1752元从2015年11月3日依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判令付款期内实际支付日）；
二、驳回原告李庆雷的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵佳琪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终184号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明波，男，1997年10月6日生于四川省宜宾县，汉族，文盲，农民，住宜宾县。因犯寻衅滋事罪于2016年9月7日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年6月11日刑满释放。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
上诉人（原审被告人）徐超，男，1991年11月11日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住宜宾县。因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪于2015年3月25日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，2017年4月4日刑满释放。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同月22日变更强制措施为监视居住，2017年12月7日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
原审被告人余长江，男，1997年11月12日生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，农民，住宜宾县。因本案于2017年12月8日被监视居住。
四川省宜宾县人民法院审理宜宾县人民检察院指控原审被告人杨明波、徐超、余长江犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月13日作出（2018）川1521刑初50号刑事判决，以被告人杨明波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；以被告人徐超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；以被告人余长江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人杨明波、徐超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨明波、徐超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）杨明波、徐超申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨明波、徐超撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2018）川1521刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 权
审判员 何劲松
审判员 朱 琳
二〇一八年四月十三日
书记员 温 涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2981号
原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭荣丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛昂、赵建争，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：昆明市科新路梦乐之家汽车用品经营部，经营场所云南省昆明市。
经营者：乐波。
原告上海通华商业保理有限公司与被告昆明市科新路梦乐之家汽车用品经营部(经营者：乐波)间借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人葛昂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、被告向原告偿还保理融资款本金及账款管理费38,428.38元；3、被告向原告支付保理融资总额20%的违约金，计12,000元。
原告诉称：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，�告系个体工商户，实际经营者为乐波，2016年5月12日被告注册成为好老板网站的用户。同日，被告通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款60,000元，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限9个月，每日账款管理费费率为万分之2.34；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为20期，周四还款(每隔一周)、按双周偿还，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为3,196.67元。
上述合同签署完成后，原告于2016年5月12日委托通联支付�络服务股份有限公司(以下简称通联支付公司)向被告支付保理融资款60,000元。然被告未能依约按期、足额履行支付保理融资本金及账款管理费的义务，现融资期限到期，被告仍未清偿，其行为已经构成违约。故，原告诉至法院，请求被告清偿合同项下保理融资本金及相应的账款管理费，并承担支付保理融资总金额的20%作为违约金的违约责任。
审理中，原告调低原起诉状载明的诉请金额，故本院仅列明调整后的诉请如上。另鉴于乐波系被告的实际经营者，原告撤回了对其起诉，本院亦予以了准许。
原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：
1、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》，旨在证明原告与被告的保理融资合同关系；
2、产品风险揭示书，旨在证明原告已尽到相关风险提示义务；
3、通联通�务单笔电子凭证，旨在证明原告划款的事实；
4、还款入账明细，旨在证明被告的还款情况及原告诉请金额的依据；
5、《公证书》，旨在证明《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等均是在线签署的事实；
6、《个人信用报告》，旨在在线签署合同系被告的真实意思表示；
7、商户信息，旨在证明被告的商户基本信息。
被告未作答辩亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：
1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》的公证，本院对原告诉称载明的与被告的合同�系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。
2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：
(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用、滞纳金、账款管理费、保理融资本金依次清偿；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。
(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。
3、2016年5月12日，原告向乐波招商银行账户划款60,000元。根据原告陈述并结合相关明细，通过POS机收款工具，被告总计向原告归还钱款共计25,505.02元，原告用其全部冲抵借款本金及账款管理费。
本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告实际经营者乐波账户划款60,000元，然被告未能按照合同约定归还借款本金及账款管理费，显属违约，现原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金、账款管理费并主张违约金存在事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到�，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明市科新路梦乐之家汽车用品经营部(经营者：乐波)应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费38,428.38元；
二、被告昆明市科新路梦乐之家汽车用品经营部(经营者：乐波)应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海通华商业保理有限公司违约金12,000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费1,061元，减半收取530.50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 高岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申136号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李玉昌，男，1947年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张敬，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
再审申请人李玉昌因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终620号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉昌申请再审称，终审法院认定事实错误、适用法律错误。故，请求：一、撤销（2017）京02行终620号行政裁定；二、撤销（2017）京0111行初28号行政裁定；三、审查核实确定撤销“西街村、李文友、宋福林”证明，确定1条24号院宅基地归属权。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，李玉昌提出多项诉讼请求存在不明确及不属于受案范围的问题，且其所涉答复亦未对其权利义务产生实际影响。北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）发现上述问题后，以其所提诉讼请求不符合起诉条件的问题，向其进行了释明。在李玉昌明确表示拒绝更正后，一审法院依照上述规定裁定驳回起诉正确。终审法院对一审裁判给予维持，并无不当。李玉昌申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李玉昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉昌的再审申请。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 贾宇军
二〇一八年五月七日
书记员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申136号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李玉昌，男，1947年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人张敬，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。再审申请人李玉昌因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终620号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉昌申请再审称，终审法院认定事实错误、适用法律错误。故，请求：一、撤销（2017）京02行终620号行政裁定；二、撤销（2017）京0111行初28号行政裁定；三、审查核实确定撤销“西街村、李文友、宋福林”证明，确定1条24号院宅基地归属权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，李玉昌提出多项诉讼请求存在不明确及不属于受案范围的问题，且其所涉答复亦未对其权利义务产生实际影响。北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）发现上述问题后，以其所提诉讼请求不符合起诉条件的问题，向其进行了释明。在李玉昌明确表示拒绝更正后，一审法院依照上述规定裁定驳回起诉正确。终审法院对一审裁判给予维持，并无不当。李玉昌申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，李玉昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李玉昌的再审申请。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  贾宇军二〇一八年五月七日书记员  周 晶
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1166号
申请执行人：焦某某。
被执行人：任某某。
被执行人：李某某。
本院在执行焦某某申请执行任某某、李某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1697号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李凤喜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1166号申请执行人：焦某某。被执行人：任某某。被执行人：李某某。本院在执行焦某某申请执行任某某、李某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1697号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十二日书记员  李凤喜
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执307号
申请执行人郭红卫，男，1967年3月10日生，汉族，个体户，现住垣曲县。
被执行人赵文明，男，1966年2月3日生，垣曲县二运公司职工，现住垣曲县。
本院在执行申请执行人郭红卫与被执行人赵文明民间借贷纠纷一案中，于2017年4月27日作出的山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初386号民事调解书，申请执行人于2017年6月19日申请执行，执行标的84748元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人34748元，尚欠50000元。双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2017年12月底给付20000元，2018年3月5日前给付30000元。申请执行人已提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初386号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执307号申请执行人郭红卫，男，1967年3月10日生，汉族，个体户，现住垣曲县。被执行人赵文明，男，1966年2月3日生，垣曲县二运公司职工，现住垣曲县。本院在执行申请执行人郭红卫与被执行人赵文明民间借贷纠纷一案中，于2017年4月27日作出的山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初386号民事调解书，申请执行人于2017年6月19日申请执行，执行标的84748元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人34748元，尚欠50000元。双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2017年12月底给付20000元，2018年3月5日前给付30000元。申请执行人已提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初386号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十一月二十二日书记员  张雪樱
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1700号
原告：王某某，男。
被告：郑某某，男。
原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金110000元及利息40000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告需要买车和做生意周转，被告分别于2014年1月2日向原告借款20000元；于2014年7月11日向原告借款20000元；于2014年7月28日向原告借款20000元；于2015年1月22日向原告借款30000元；于2015年2月2日向原告借款20000元。被告均出具了借条，约定利息为月息三分，借款期限均为2年。借款逾期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告郑某某未出庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条五张和本院依职权对张汉的调查笔录，客观真实，合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告资金周转需要，被告分别于2014年1月2日向原告借款20000元；于2014年7月11日向原告借款20000元；于2014年7月28日向原告借款20000元；于2015年1月22日向原告借款30000元；于2015年2月2日向原告借款20000元。上述借款被告均出具了借条，未约定借款期限和借款利息。经原告多次催讨，上述欠款至今未还。
本院认为，被告分五次向原告共借款110000元，并出具相应的借条，是双方真实意思表示，民间借贷关系事实清楚，该债权债务合法有效，应受法律保护，被告应负借款的偿还责任。关于借款利息的问题，因双方没有约定利息及还款期限，故对于借款利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至偿还之日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款110000元及利息（自2017年11月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33000元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨友力
审 判 员 邓 琴
人民陪审员 李春燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐 洋
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1095号
原告嘉定区南翔镇曙光村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人徐龙。委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师被告国艺文化发展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人马志民。原告嘉定区南翔镇曙光村民委员会诉被告国艺文化发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉定区南翔镇曙光村民委员会委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告国艺文化发展(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将位于上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX号的房屋租给被告使用；租期自2011年7月1日至2015年12月31日)；租金每年20万元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。但被告一直未能按约定支付租金，并于2014年12月搬离了承租房屋。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的房屋使用费47万元。被告未作答辩。经审理查明：2011年1月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将位于上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX号办公楼四楼的房屋租给被告使用；租期自2011年7月1日至2015年12月31日)；租金每年20万元，先付后用，每次支付半年租金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告一直未能按约定支付租金，原告多次向其催收，期间被告也曾出具还款计划承诺付款，但未能兑现。2014年12月，被告搬离了租赁房屋。截止2014年12月30日，被告尚欠原告房屋使用费合计47万元，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有《房屋租赁合同》、付款凭证、报告等及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告间的《房屋租赁合同》已于2015年12月31日届满，被告也搬离了租赁房屋，期间被告使用了租赁房屋，却未能按约定支付房屋使用费，显属不当，理应承担支付房屋使用费的民事责任，故原告要求被告支付房屋使用费的诉请，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国艺文化发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉定区南翔镇曙光村民委员会房屋使用费47万元；本案受理费人民币8,350元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
审 判 员 张 奚
人民陪审员 徐 力
二〇一六年五月六日
书 记 员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初102号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陈樟德，男，1969年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省桐庐县。1989年9月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年；1998年1月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2003年4月16日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2006年3月28日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年8月5日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；2011年4月7日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2015年11月25日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年8月15日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2016年12月14日刑满释放。2017年11月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人陈樟德犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人陈樟德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月23日，被告人陈樟德驾驶一辆无号牌的两轮摩托车窜至淳安县临岐镇夏中村刘家10号刘某1家中，爬窗入户，撬开二楼主卧室办公桌中间抽屉锁，窃得现金人民币9000元。
2、同年11月23日下午，被告人陈樟德驾驶一辆无号牌的两轮摩托车窜至淳安县临岐镇夏中村刘家9号刘某2家中，撬开一楼右边房间里办公桌中间抽屉锁，窃得现金人民币1200元。
综上，被告人陈樟德入户盗窃作案2起，案值人民币10200元。
案发后，公安机关从被告人陈樟德处扣押了赃款4604.7元及手机、单肩包、钱包等物品。
淳安县人民检察认为被告人陈樟德自审判阶段认罪认罚，可以酌情从轻处罚情节，建议判处被告人陈樟德有期徒刑十一个月至一年三个月，并处罚金2000元至4000元。
被告人陈樟德对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。
本院查明的案件事实与检察院起诉指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人陈樟德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、刘某2的陈述，证人金某、余某、潘某等的证言，现场勘验笔录、现场示意图及图片说明，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，指纹鉴定文书，监控视频，抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈樟德以非法占有为目的，采用秘密手段，二次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。被告人陈樟德在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈樟德自审判阶段认罪、认罚，且部分赃款已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈樟德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、已被公安机关扣押的赃款人民币4604.7元，由扣押机关发还给被害人刘某1、刘某2，其他扣押物品由扣押机关依法处理。
责令被告人陈樟德继续退赔被害人刘某1、刘某2财物损失人民币5595.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪早发
二〇一八年五月十一日
书记员 江 珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1627号
原告：占柏树，男，汉族，1965年4月28日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：湖北中烁建设工程有限公司，住所地：浠水县巴河镇一多大道8号。
法定代表人：邵小栋。
原告占柏树（以下简称“原告”）诉被告湖北中烁建设工程有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海燕独任审判。在审理过程中，原告于2018年5月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告占柏树撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告占柏树负担。
审判员 李海燕
二〇一八年六月一日
书记员 郭 璞
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初864号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：何琼会，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：黄世英，女，汉族，出生年月不详，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告黄世英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，原告四川蓝华同城物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 邓雪梅
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初412号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1972年11月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李刚偿还借款本金40000元；2、被告李刚偿还借款利息、罚息（利息以本金40000元，按借款月利率9.3‰，自2005年11月20日计算至2006年11月10日；逾期罚息以本金40000元，按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，自2006年11月11日计算至还清欠款本息止）；3、被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实与理由：2005年11月20日，李刚与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2005）第010361号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人李刚，贷款单位城区信用社；李刚向城区信用社借款40000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定，借款人不按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。李刚作为借款人在合同上签名、摁手印。2005年11月20日，城区信用社向李刚在信用社的存款账户转款40000元，李刚在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2006年11月10日，借款月利率9.3‰。借款到期后，李刚至今未偿还本息。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
李刚未答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，李刚户籍信息等证据。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2005年11月20日，李刚与城区信用社签订编号为（城区）农信借字（2005）第010361号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人李刚，贷款人城区信用社；李刚向城区信用社借款40000元；借款用途为借新还旧；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。李伯学作为借款人在合同上签名、摁手印。
2005年11月20日，城区信用社向李刚的账户中转款40000元，李刚在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2006年11月10日，月利率9.3‰。
借款到期后，李刚至今未偿还借款本息。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。
本院认为，城区信用社分别与李刚签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。李刚向城区信用社借款40000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后李刚未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定李刚应偿还借款本金40000元及相应利息、逾期罚息。双方约定的利息及逾期罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费2000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告李刚应当承担。李刚不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、被告李刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金40000元，按借款月利率9.3‰，自2005年11月20日计算至2006年11月10日；逾期罚息以本金40000元，按月利率9.3‰上浮50%计收，自2006年11月11日计算至还清欠款本息止）;
三、被告李刚自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 慧
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00292号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人王宝英，无职业。2012年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人王宝英犯非法持有毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被�人王宝英到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月27日23时许，公安人员在武汉市江岸区长湖地37号3楼被告人王宝英的租住地进行搜查时，当场查获被告人王宝英持有的塑料袋装白色晶体颗粒13包、塑料袋装红色片剂2包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重13.77克。<\\\/div>
上述事实，被告人王宝英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、余某、张某的证言、公安机关出具的抓获经过、破案报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、办案说明、刑事判决书等书证；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、被告人王宝英的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人王宝英明知是毒品而非法持有，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人王宝英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王宝英能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人王宝英的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人王宝英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。<\\\/div>
审判员 桂 莉
二〇一五年二月十三日
书记员 刘力”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00292号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王宝英，无职业。2012年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人王宝英犯非法持有毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被�人王宝英到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月27日23时许，公安人员在武汉市江岸区长湖地37号3楼被告人王宝英的租住地进行搜查时，当场查获被告人王宝英持有的塑料袋装白色晶体颗粒13包、塑料袋装红色片剂2包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重13.77克。上述事实，被告人王宝英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、余某、张某的证言、公安机关出具的抓获经过、破案报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、办案说明、刑事判决书等书证；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、被告人王宝英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宝英明知是毒品而非法持有，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人王宝英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王宝英能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人王宝英的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人王宝英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 桂 莉二〇一五年二月十三日书记员 刘力”
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初514号
原告：刘海新，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李军建，男，汉族，住太康县。
被告：李树成，男，汉族，住太康县。
被告：李济新，男，汉族，住太康县。
原告刘海新诉被告李军建、李树成、李济新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海新到庭了参加诉讼，被告李军建、李树成、李济新经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海新向本院提出诉讼请求：1、被告李军建偿还原告借款50000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年6月23日计算至借款还清之日），被告李树成、李济新承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告李军建急需用钱，通过被告李树成、李济新担保向原告借款50000元，约定月息2分，借款逾期后，原告多次找被告催要，被告一直推诿至今未偿还。
被告李军建、李树成、李济新未到庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年6月23日，被告李军建与原告刘海新签订借条及收条一份，约定被告李军建向原告借款50000元，使用期限自2017年6月23日至2017年7月23日，月息2分。被告李树成、李济新在借条上签字提供连带担保，担保期限二年。
以上事实有当事人提供证据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告李军建向原告刘海新借款50000元，有借条和收条为证，事实清楚，对该笔借款，被告李军建应当偿还。原告主张利息月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中被告李军建借款的利息月息2分，未超过年利率24%，故对原告要求被告偿还偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李树成、李济新提供连带担保，担保期限二年，在保证期间，故被告李树成、李济新应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海新借款50000元及利息（自2017年6月23日起按照月息2分计算至该借款清偿之日），被告李树成、李济新对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李军建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈海港
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1022-8号
原告:孙，男，1969年12月30日出生，汉族，住栖霞市村。
被告：孙，男，52岁，汉族，住栖霞市村。
原告孙与被告孙相邻关系纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方当事人已和解而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2329号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司。住所地：武汉市汉阳区赫山新村**号。
负责人：沈富强，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玉琴、曾宪玲，该公司员工。特别授权代理。
被告：杨建波，男，汉族，1973年12月12日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司（以下简称世纪公司）诉被告杨建波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世纪公司的委托诉讼代理人高玉琴、曾宪玲到庭参加诉讼。被告杨建波经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建波支付自2014年8月28日起至2018年6月28日止的物业管理费共计6,044.86元；2、本案诉讼费用由被告杨建波承担。事实和理由：原告世纪公司与被告杨建波签订物业管理服务协议，约定自被告杨建波收房之日起，原告世纪公司向被告杨建波提供物业服务，被告杨建波应向原告世纪公司支付物业管理费。原告世纪公司依法依规履行了相应的物业服务义务，被告杨建波自2014年8月28日至2018年6月28日拖欠原告世纪公司物业管理费6,044.86元。原告世纪公司多次催要无果。
被告杨建波未到庭答辩及提供证据。
本院认为：原告世纪公司与被告杨建波签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。原告世纪公司已实际为被告杨建波所居住的汉阳区××道碧水晴天小区提供了物业管理服务，被告杨建波未向原告世纪公司缴纳2014年8月28日至2018年6月28日的物业管理服务费6,044.86元属实。被告杨建波应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。原告世纪公司要求被告杨建波支付2014年8月28日至2018年6月28日的物业管理服务费6,044.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，自行承担法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告杨建波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司给付2014年8月28日至2018年6月28日的物业管理服务费6,044.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建波负担。此款原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司已预交，被告杨建波于本判决发生法律效力之日起五日内直接将25元支付给原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司。
本判决为终审判决。
审判员 李 忠
二〇一八年六月七日
书记员 李国坤
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执290号之一
申请执行人袁玉荣，女，1964年2月16日出生，汉族，住山东省临清市。
被执行人周福强，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省临清市。
申请执行人袁玉荣与被执行人周福强民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于2014年8月26日作出的（2014）临民一初字第1211号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解：“被告周福强自愿于2014年9月5日前偿还原告袁玉荣欠款10000元、2014年10月31日前偿还10000元、余款53000元于2015年6月30日前还清，案件受理费及财产保全费由原告承担。若被告周福强不能按期履行还款义务，自愿按照80000元强制执行并承担本案诉讼费用。”因被执行人周福强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁玉荣向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年4月25日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人周福强的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人张岩松可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人周福强名下有房产登记信息；于2017年5月2日与被执行人周福强通电话执行，被执行人周福强不告知其所在位置。2017年5月12日向被执行人周福强发出限制消费令、将被执行人周福强纳入失信被执行人名单。
以上情况，本院已告知了申请执行人袁玉荣，申请执行人袁玉荣亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执290号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志豹
审判员 张其华
审判员 关立军
二〇一七年九月七日
书记员 张学强
临清市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1581执290号
本院在执行申请执行人袁玉荣申请执行周福强民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人周福强有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人周福强（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十二日
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执406号
申请执行人:汪秀君,女,汉族,住安徽省宿州市萧县。
被执行人:刘法勤,男,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行汪秀君与刘法勤民间借贷纠纷一案，责令被执行人刘法勤自收到通知书之日起向申请执行人汪秀君给付借款本金48000元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年5月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）及本案执行费620元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘法勤名下的银行存款48620元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围:(一)不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；(四)保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审32号
申请人阜宁县市场监督管理局，住所地阜宁县兴隆路2号。
法定代表人杨素俊，该局局长。
委托代理人张廷芳、魏强，该局工作人员。
被申请人阜宁县吴滩街道老沙村卫生室，住所地阜宁县吴滩街道老沙村*组。
实际负责人王立松。
2017年8月30日，申请人阜宁县市场监督管理局根据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项规定，对被申请人阜宁县吴滩街道老沙村卫生室作出阜市监工案字〔2017〕第3-070号行政处罚决定书，决定没收过期的“医用输液贴”21贴，“非吸收性外科缝线”1袋；罚款10000元，上缴国库。被申请人阜宁县吴滩街道老沙村卫生室收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款2520元，对余款7480元及加处罚款7480元，经阜宁县市场监督管理局依法催告后仍不缴纳。2018年4月16日，申请人阜宁县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人阜宁县吴滩街道老沙村卫生室使用过期的医疗器械，违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，系违法行为。申请人阜宁县市场监督管理局依法对被申请人阜宁县吴滩街道老沙村卫生室作出的阜市监工案字〔2017〕第3-070号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律基本正确，罚款金额在法定幅度内，加处罚款数额符合法律规定。综上，申请人阜宁县市场监督管理局的申请，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人阜宁县市场监督管理局申请对被申请人阜宁县吴滩街道老沙村卫生室执行罚款7480元，加处罚款7480元，合计14960元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人阜宁县吴滩街道老沙村卫生室负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
人民陪审员 戴拥军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郑佳佳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2009号
原告：浙江金丰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层。
法定代表人：潘良庆,职务：董事长。
委托诉讼代理人：王海军，男，系该公司工作人员。
被告：邱凌琳，男，1989年4月28日出生，汉族�住浙江省常山县。
被告：章建英，女，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：邱金来，男，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：周霞，女，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：杭州衢夏贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1699-14、15号。
法定代表人：邱凌琳。
原告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）与被告邱凌琳、章建英、邱金来、周霞、杭州衢夏贸易有限公司（以下简称衢夏公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邱凌琳、章建英、邱金来向原告支付代偿款项本金350000元，并支付自2017年2月10日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告周霞、衢夏公司对上述�偿款项本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.五被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月26日，被告邱凌琳、章建英、邱金来向杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行借款350000元，约定借款期限自2015年11月26日起至2016年11月20日止，借款月利率为6.6‰。该笔借款由原告金丰公司、被告周霞、衢夏公司提供连带责任保证。借款到期后，被告邱凌琳、章建英、邱金来未依约归还借款本息。2017年2月13日，原告代被告邱凌琳、章建英、邱金来向银行归还借款350000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱凌琳、章建英、邱金来归还原告浙江金丰担保有限公司代偿款350000元，并支付自2017年7月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告浙江金丰担保有限公司就上述款项向被告邱凌琳、章建英、邱金来不能追偿的部分，由被告周霞、杭州衢夏贸易有限公司各承担三分之一；
三、驳回原告浙江金丰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告邱凌琳、章建英、邱金来、周霞、杭州衢夏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年九月十一日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2009号原告：浙江金丰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层。法定代表人：潘良庆,职务：董事长。委托诉讼代理人：王海军，男，系该公司工作人员。被告：邱凌琳，男，1989年4月28日出生，汉族�住浙江省常山县。被告：章建英，女，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：邱金来，男，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：周霞，女，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：杭州衢夏贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1699-14、15号。法定代表人：邱凌琳。原告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）与被告邱凌琳、章建英、邱金来、周霞、杭州衢夏贸易有限公司（以下简称衢夏公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邱凌琳、章建英、邱金来向原告支付代偿款项本金350000元，并支付自2017年2月10日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告周霞、衢夏公司对上述�偿款项本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.五被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月26日，被告邱凌琳、章建英、邱金来向杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行借款350000元，约定借款期限自2015年11月26日起至2016年11月20日止，借款月利率为6.6‰。该笔借款由原告金丰公司、被告周霞、衢夏公司提供连带责任保证。借款到期后，被告邱凌琳、章建英、邱金来未依约归还借款本息。2017年2月13日，原告代被告邱凌琳、章建英、邱金来向银行归还借款350000元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱凌琳、章建英、邱金来归还原告浙江金丰担保有限公司代偿款350000元，并支付自2017年7月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告浙江金丰担保有限公司就上述款项向被告邱凌琳、章建英、邱金来不能追偿的部分，由被告周霞、杭州衢夏贸易有限公司各承担三分之一；三、驳回原告浙江金丰担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告邱凌琳、章建英、邱金来、周霞、杭州衢夏贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年九月十一日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?3?