wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第239号
原告刘某，男，1984年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李某甲，男，1965年4月11日出生，汉族，农民。
被告高某，男，1982年1月29日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人：乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人：安志明，河北亚华律师事务所律师。
原告刘某诉被告李某甲、高某、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财保保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人傅东来、被告高某、被告太平洋财保保定支公司的委托代理人安志明到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年11月15日1时10分许，刘某驾驶冀FXXX**号货车，沿滨保高速行驶至滨保高速上行24公里800米时，与在前面行驶的被告李某甲驾驶的冀FXXX**号货车相撞，造成刘某受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队认定，刘某与李某甲对此事故负同等责任，冀FXXX**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费34227.41元、误工费1635.04元、护理费1635.04元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费1390元，共计40287.49元；诉讼费由被告负担。
被告太平洋财保保定支公司辩称，请法庭核实李某甲的驾驶证、道路从业资格证书、肇事车的行驶证；本次事故负事故同等责任，按保险责任条款，超过交强险的部分商业险按责任比例承担；不承担本案诉讼费。
被告高某辩称，因此次发生的交通事故对原告造成的损失，由我投保的保险公司负担。
经审理查明，2013年11月15日01时10分，原告驾驶冀FXXX**号重型货车，沿滨保高速行驶至滨保高速上行24公里800米时，与在高速公路上低速行驶的李某甲驾驶的冀FXXX**号重型货车尾部相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的�通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队认定，刘某、李某甲负该事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往天津市宁河县医院住院治疗，医院诊断为：1、肠系膜破裂出血；2、弥漫性腹膜炎；3、眼睑、右下肢多发皮擦伤；4、右侧膝关节、右脚根部皮裂伤；5、右侧髋臼上缘、后缘及下缘骨折，累及右侧坐骨。于2013年11月29日出院，住院14天，支付医疗费34227.41元，出院时医生建议：出院后休壹个月。
另查明，被告高某系冀FXXX**号货车的所有权人。被告李某甲系其雇佣司机，事故发生时正在从事雇佣活动。该车在太平洋财保保定支公司投保了交强险1份，第三者责任保险1份，第三者责任保险赔偿限额为30万元，投保有不计免赔险，事故发生时在保险期内。
以上事实除双方当事人陈述外，原告提供下列证据：
一、1、事故认定书1份，证实事故经过及被�负同等责任；2、保险单2份，证实肇事车辆投保了交强险和商业三者险；3、原告及李某甲的驾驶证2份、冀FXXX**号车的行驶证。被告太平洋财保保定支公司质证称，对事故认定书无异议，驾驶证和行驶证的原件请法院核实，另法院需核实李某甲的从业资格证。被告高某对证据质证无异议。
二、医疗费票据13张、诊断证明书1份、病历1份；交通费票据17张。以上证据用以证实原告的损失有：医疗费34227.41元；交通费1390元；误工费1635.04元（44天×37.16元）；护理费1635.04元（44天×37.16元）；住院伙食补助费700元（50元×14天）；营养费700元（50元×14天）。
被告太平洋财保保定支公司质证称，医疗费中有2张为李某乙的票据与本案无关，另有酒精检验的费用也不属于交通事故，病案复印费也不予承担；交通费的票据为当日处理事故发生的费用不予认可，认可800元的救护车费；误工费认可；护理费的标准认可，应计算住院期间的费用；在病历和诊断证明中没有记载加强营养，对营养费不予认可；伙补认可。
被告高某对证据质证无异议。
本院认为，原、被告双方驾驶机动车发生碰撞肇事，造成原告受伤的交通事故，此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队认定，刘某、李某甲负事故的同等责任，本院予以确认。因此次事故给原告造成的损失，应首先由被告太平洋财保保定支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超出部分由事故责任方按照事故责任承担。因被告李某甲系受被告高某雇佣，事故发生时从事职务行为，故事故责任应由雇主高某承担，因冀FXXX**号货车在被告太平洋财保保定支公司投保了第三者责任保险，应由被告高某承担的部分由被告太平洋财保保定支公司按保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的误工费、住院伙食补助费，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费中关于李某乙的票据及病案复印费与本案无关，应予扣除，酒精检验费是确定事故责任必要合理支出的费用应予支持，医疗费应按其实际支出33391.41元予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持1000元。原告主张的护理费工资标准，被告无异议，本院予以支持，但护理天数应按实际住院天数14天计算。原告主张的营养费，未提供证据且被告不认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某的损失有医疗费33391.41元，误工费1635.04元，护理费520.24元，住院伙食补助费700元，交通费1000元，共计37246.69元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3155.28元。
二、原告刘某的剩余损失24091.41元，应由被告高某赔偿50%即12045.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告。
三、驳回原告刘某对被告李某甲的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取404元，由原告负担149元，由被告高某负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一四年四月八日
书记员 刘 贺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：金志东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金志东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告金志东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,980.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,980.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3011号
原告：谢亚萍，女，1955年9月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：高庆国，河南博正律师事务所律师。
原告：赵雅楠，女，1995年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：高庆国，河南博正律师事务所律师。
原告李书双，女，1995年9月28日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：高庆国，河南博正律师事务所律师。
被告：钟小宝，男，1993年8月21日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告谢亚萍、赵雅楠、李书双与被告钟小宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚萍、赵雅楠、李书双及其共同委托诉讼代理人高庆国到庭参加诉讼，被告钟小宝经本院公告送达传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告谢亚萍借款及利息总额为55850.52元；偿还截止至2016年5月21日23时所垫付的钱共计1138.92元；支付报酬500元/月×5个月＝2500元；2、依法判决被告偿还原告赵雅楠借款及利息总额37370.04元；截止至2016年5月21日24时所垫的钱共计300元；支付报酬500元/月×5个月＝2500元；3、依法判决被告偿还原告李书双借款及利息总额26429.70元；截止到2016年5月21日晚上10时所垫的钱共计1632.33元；支付约定报酬500元/月×5个月＝2500；金额合计为130221.51元；4、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，谢亚萍、赵雅楠、李书双（甲方）与钟小宝（乙方）签订贷款协议：“（1）甲方通过五个平台（诺诺镑客名校贷、蜜蜂资本、趣分期、优分期、分期乐）为乙方贷款。（2）甲方的还款及应付月息均由乙方负责。（3）此协议生效期为6个月，6个月后乙方必须还清甲方为其注册的平台贷款。（4）期间因特殊原因导致利息改变等均由乙方承担。（5）乙方必须在还款日之前进行还款。生效日期：2015年12月17日。”作为报酬，被告钟小宝承诺每月向三原告支付500元人民币。合同履行过程中，三原告按合同约定从约定平台贷款借给被告钟小宝后，被告钟小宝按照约定还了第一笔贷款和支付了第一笔报酬500元后，拒不支付剩下的分期贷款和报酬，导致三原告不能按期偿还平台贷款公司的贷款。故三原告诉至法院，要求判如所请。
被告钟小宝未到庭答辩也未提供书面的答辩材料及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日梁梦娇、李书双、谢亚萍、赵雅楠（甲方）与钟小宝（乙方）签订《合同书》，约定甲方通过五个平台为乙方贷款，甲方的还款及应付月息均由乙方负责；此协议生效期为6个月，6个月后乙方必须还清甲方为其注册的平台贷款；期间因特殊原因导致利息改变等均由乙方承担；甲方必须在还款日之前进行还款，作为报酬，钟小宝承诺每月向三原告支付500元人民币。协议签订后，甲方分别在诺诺镑客名校贷、蜜蜂资本、趣分期、优分期、分期乐为乙方贷款。因钟小宝资金问题未能及时还款，造成贷款逾期。截止至2016年5月21日谢亚萍在四个平台连本带息应还款金额55850.52元，分别为诺诺镑课名校贷平台应还款26557.66元；分期乐平台应还款14149.62元；趣分期平台应还款8152.99元；优分期应还款6990.25元。截止至2016年5月21日赵雅楠在四个平台连本带息应还款金额为37370.4元，分别为诺诺镑客名校贷平台应还款10316.6元；分期乐应还款金额为12782.52元；趣分期应还款金额为6049.01元；优分期平台应还款金额为8221.91元。截止至2016年5月21日李书双在四个平台连本带息应还款金额为26429.7元，分别为诺诺镑客名校贷平台应还款10316.4元；趣分期平台应还款5532.81元；优分期平台应还款6986.24元；蜜蜂资本平台应还款3594.25元。在上述应还款金额之前为防止逾期谢亚萍垫付了1008.92元；李书双垫付1402.45元。后因资金问题无力偿还此贷款且无法联系到被告钟小宝，遂诉至法院。
上述事实，由当事人陈述、合同书、平台协议书等予以证明。
本院认为，被告钟小宝经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。
根据双方合同约定，钟小宝应当于签订协议后六个月内还清全部平台贷款，钟小宝逾期还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，对谢亚萍要求返还借款及利息总额55850.52元、垫款1138.92元的诉讼请求予以支持；对赵雅楠要求返还借款及利息总额37370.04元的诉讼请求本院予以支持，对其要求返还垫付的300元的主张无证据予以证明，本院不予支持；对李书双要求返还借款及利息总额26429.70元、垫款1632.33元的诉讼请求予以支持。三原告将贷款账户以转借形式交由钟小宝使用，违反了其与第三方贷款平台关于贷款额度、贷款账户仅限于本人使用的约定，三原告与钟小宝关于每月支付500元报酬的约定无效，对三原告要求钟小宝向每人支付报酬2500的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小宝于本判决生效之日起十日内支付原告谢亚萍本金及利息共计为55850.52元、垫款1008.92元；
二、被告钟小宝于本判决生效之日起十日内支付原告赵雅楠本金及利息共计为37370.4元；
三、被告钟小宝于本判决生效之日起十日内支付原告李书双本金及利息共计26429.7元、垫款1402.45元；
四、驳回原告谢亚萍、赵雅楠、李书双其他诉讼请求。
案件受理费2904元，公告费560元，由原告谢亚萍、赵雅楠、李书双负担150元，由被告钟小宝负担3314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈晓华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5899号
原告：仲伟环，女，1967年9月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：梁玉福（与原告系配偶关系），男，1963年11月24日出生，汉族，黑龙江省建工集团第六分公司工人，住哈尔滨市香坊区。
被告：岳明和，男，1958年1月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：岳忠良，男，1982年3月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
二被告委托诉讼代理人：宫健，黑龙江太平律师事务所律师。
原告仲伟环与被告岳明和、岳忠良机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟环诉称，2017年3月10日，被告岳明和驾驶车牌号为黑Ａ×××××号的轻型货车，行驶至南岗区××路与××街桥下时，为躲避其他车辆急刹车时，致车内乘车人仲伟环受伤。交警部门认定，岳明和负事故全部责任，仲伟环无责任。故仲伟环起诉要求，二被告赔偿医疗费8000元、误工费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告岳明和辩称，原告仲伟环免费搭乘岳明和的车辆，在乘车过程中未系安全带，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，其自身存在过错，应承担适当责任。案发时间为2017年3月10日，仲伟环提交当日的病历仅显示左门齿缺失，后期其他牙齿受伤与本案无关，故同意承担仲伟环一颗牙齿赔偿的适当责任。
被告岳忠良辩称，岳忠良系案涉机动车所有人，但并非该车辆实际驾驶人，依据相关司法解释，岳忠良不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月10日，被告岳明和驾驶登记车主为被告岳忠良的黑Ａ×××××号轻型货车，行驶至征仪路与跃兴街桥下时，躲避其他车辆急刹车时，导致车内乘车的仲伟环受伤，发生伤人交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队认定，岳明和负事故全部责任，仲伟环无责任。2017年3月10日、4月10日、4月26日，仲伟环到哈尔滨医科大学附属第二医院门诊治疗，花费医疗费合计7440.18元。
本院认为：公民合法的权益受法律保护。被告岳明和作为肇事车辆的驾驶员，应对无责任方即本案原告仲伟环因本次交通事造成的损失，承担赔偿责任。关于医疗费，以仲伟环提供的交通事故发生之日至2017年4月26日期间的有效票据，合计7440.18元。关于误工费，仲伟环未举证证实实际误工的发生，故不予支持。岳明和关于仲伟环自身存在过错及治疗费用超出交通事故所造成损失的抗辩，证据不足，本院不予采纳。被告岳忠良作为肇事车辆所有人，对本次事故无过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳明和于本判决生效后七日内赔偿原告仲伟环医疗费7440.18元；
二、原告仲伟环的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳明和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 于英贵
二〇一八年四月九日
书 记 员 菅 理
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第173号
申请执行人郭美花，女，汉族，无职业，1954年4月18日。
被执行人孙守开，男，1983年3月16日生，汉族，司机。
被执行人孙克家，男，1960年5月15日生，汉族，农民。
本院在执行郭美花申请执行孙守开、孙克家侵权纠纷一案，申请执行人郭美花依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第7号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的110000元、及迟延履行期间债务利息、申请执行费1550元、诉讼费775元。本案在执行中，依法扣划被执行人孙克家在中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司理赔款59808.62元、扣划被执行人孙守开在中国建设银行存款4000元。经查询被执行人孙守开、孙克家无可供执行财产，申请执行人郭美花予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王超才
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一五年八月三日
书记员 窦 磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1513号
罪犯马林勇，男，1989年12月15日出生于广西大新县，壮族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年1月28日作出(2010)榕刑初字第239号刑事判决：一、以被告人马林勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；二、继续追缴被告人马林海、马林勇的违法所得，返还被害人郑某。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年7月25日作出(2013)榕刑执字第4256号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；福建省福州市中级人民法院于2015年11月9日作出(2015)榕刑执字第8023号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马林勇在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯马林勇减刑的异议。
本院认为，罪犯马林勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马林勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月15日起至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第763号
申请执行人宗克生，住讷河市。
被执行人刘世才，住依安县。
被执行人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司。
地址齐齐哈尔市建华区中华西路5号。
法定代表人柳斐，职务总经理。
申请执行人宗克生与被执行人刘世才机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人双方已自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2013）讷民初字第723号民事判决书已终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李春杰
二〇一五年八月十七日
书记员 彭 程
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终171号
上诉人（原审被告）张家港市市场监督管理局,住所地张家港市人民中路30号
法定代表人谷晓晖，该局局长。
委托代理人葛颖斌，江苏省联合-合力律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张家港市锦丰镇合兴味香斋小吃店,住所地张家港市锦丰镇合兴御景花园*幢*******号。
经营者朱静意。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
原审原告陆士兴。
原审原告李明。
原审原告黄曦。
原审原告聂政。
原审原告丁志浩。
上诉人张家港市市场监督管理局（以下简称“张家港市监局”）及上诉人张家港市锦丰镇合兴味香斋小吃店（以下简称“味香斋小吃店”）因工商行政登记一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆行初字第0176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明，2014年12月4日，朱静意以“张家港市锦丰镇合兴味香斋小吃店”为名称向张家港市监局提出个体工商户开业登记申请，并同时提交了《个体工商户开业登记申请书》、朱静意身份证复印件、锦丰镇合兴御景花园M01-M03房屋产权证及租房协议等材料。
2014年12月4日，张家港市监局向朱静意作出（mc05821039）个体开业登记准字[2014]第12040036号《个体工商户准予开业登记通知书》，认为朱静意提交的“张家港市锦丰镇合兴味香斋小吃店”个体工商户开业登记申请，经审查准予登记。登记注册事项为“注册号：320582601046880；名称：张家港市锦丰镇合兴味香斋小吃店；经营者名称：朱静意；经营者住所：江苏省张家港市杨舍镇花园浜二村40幢602室；经营场所：锦丰镇合兴御景花园2幢M01-M03号（振兴西路）；组成形式：个人经营；经营范围：餐饮服务（按许可证所列范围经营），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。同日，张家港市监局发放了注册号为320582601046880的个体工商户营业执照。
2015年6月9日，原张家港市食品药品监督管理局向味香斋小吃店发放了苏餐证字[2015]3205820001334餐饮服务许可证，核准类别为小型餐馆，并备注“含凉菜，不含裱花蛋糕，不含生食海产品”。
另查明，2015年3月23日，张家港市成立“张家港市市场监督管理局”，原张家港市工商行政管理局的行政职责并入张家港市监局。
原审人民法院认为，《个体工商户登记管理办法》第十四条规定，申请个体工商户开业登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户开业登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。《个体工商户登记管理办法》第二十条第一款规定，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记，并发给申请人准予登记通知书。第二十二条规定，登记机关作出准予登记决定的，应当发给申请人准予个体工商户登记通知书，并在10日内发给申请人个体工商户营业执照。不予登记的，应当发给申请人个体工商户登记驳回通知书。《苏州市餐饮业环境污染防治管理办法》（苏州市人民政府令95号）第六条第一款规定，新建餐饮业经营场所的选址，应当符合环境保护的要求，下列地点禁止新建、扩建餐饮业（以下简称新办餐饮业）：（一）居民住宅楼（包括商住混合建筑中与居住层相邻楼的楼层）；（二）饮用水地表水源一级保护区和未建设污染水集中处理设施的饮用水地表水源二级保护区；（三）湖泊、江河水面；（四）其他需要特殊保护的区域。综上，味香斋小吃店虽然在申请个体工商户登记时提交了《个体工商户登记管理办法》规定的材料，但该小吃店所涉经营场所系位于陆士兴等五人所住商住楼底层，即味香斋小吃店申请办理的新建餐饮业经营场所不符合《苏州市餐饮业环境污染防治管理办法》的相关规定，张家港市监局作出涉案核准个体工商户准予登记并颁发营业执照的行为应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决撤销张家港市监局于2014年12月4日作出的（mc05821039）个体开业登记准字[2014]第12040036号《个体工商户准予开业登记通知书》及颁发的注册号为320582601046880的个体工商户营业执照；案件受理费50元，由张家港市监局负担。
上诉人张家港市监局上诉称：味香斋小吃店业主朱静意于2014年12月4日至上诉人处办理个体工商户登记，其提交了“申请人签署的个体工商户注册登记申请书、申请人身份证明、经营场所证明”等相关资料，这些手续符合《个体工商户登记管理办法》之规定，上诉人必须准予个体工商户登记，并发给申请人个体工商户营业执照。因此，上诉人的行政行为符合法律规定，请求二审法院依法予以改判。
上诉人味香斋小吃店上诉称：首先，其提交的材料完全符合有关法律规定，其具备取得营业执照的条件，因此，张家港市监局向其颁发营业执照完全符合法律规定；其次，《苏州市餐饮业环境污染防治管理办法》并不是办理营业执照的必要条件；第三，陆士兴等人所述小吃店环境脏乱差完全不是事实，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据《个体工商户登记管理办法》第四条第四款规定的“县、自治县、不设区的市工商行政管理局以及市辖区工商行政管理分局为个体工商户的登记机关，负责本辖区内的个体工商户登记”，上诉人张家港市监局具有为第三人办理个体工商户登记的法定职责。
关于两上诉人提出的上诉理由，本院经查认为，虽然上诉人味香斋小吃店业主朱静意在上诉人张家港市监局处办理个体工商户登记时提交了相关的申请材料，但味香斋小吃店在选址时，将经营场所设在了五原审原告所居住的商住楼底层。该申请办理的新建餐饮业经营场所显然不符合《苏州市餐饮业环境污染防治管理办法》（苏州市人民政府令95号）第六条第一款“禁止在居民住宅楼（包括商住混合建筑中与居住层相邻接的楼层）新建、扩建餐饮业”的相关规定。因此，上诉人张家港市监局核准味香斋小吃店个体工商户准予登记并颁发营业执照的行为应予撤销。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱 玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕丽娟，女，1980年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人滕丽娟商品房销售合同纠纷一案，不�本院（2017）辽02民终3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
滕丽娟提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购�人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年三月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕丽娟，女，1980年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人滕丽娟商品房销售合同纠纷一案，不�本院（2017）辽02民终3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。滕丽娟提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购�人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年三月十五日书记员张丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01663号
原告：丁成林，男，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市大渡口区。
被告：赵婷婷，女，汉族，1980年11月24日出生，住重庆市江津区。
原告丁成林与被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，由审判员袁雪锋担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员康晓琴依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告丁成林到庭参加诉讼。被告赵婷婷经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁成林诉称：2012年8月7日，被告赵婷婷以需要资金周转为由向原告借款64000元并出具借条一张。被告还自愿以车牌号为渝AXD7**的车辆作为担保。被告借款后一直未还款，车辆也因不是被告本人的而未能办理抵押登记。原告为维护自身权益，特向法院请求判令被告归还原告借款64000元并从借款之日按照银行同期贷款利率的四倍支付原告利息到借款付清为止以及由被告负担诉讼费用。庭审中，原告将利息请求变更为以64000元为基数，从2014年2月24日（起诉之日）起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至借款付清为止。
被告赵婷婷未作答辩。
经审理查明：2012年8月7日，被告赵婷婷向原告丁成林借款64000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到丁成林人民币陆万肆仟元整（64000.00）借款人：赵婷婷（签名并捺印）2012.8.7作为担保。”被告借款后一直未还款，双方也未办理车辆抵押登记。因被告下落不明，本院向其公告送达法律文书，产生公告费800元。
上述事实，有原告提交的借条原件一张，当事人的陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵婷婷向原告丁成林借款，有被告出具的借条，故原被告双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后应当履行返还借款的义务，故原告请求被告返还借款本院予以支持。由于借款时原被告双方未约定借款利息及还款时间，原告起诉之日即为其主张权利之日，被告应从原告起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。故原告请求被告从起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告赵婷婷未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵婷婷在本判决生效后十日内归还原告丁成林借款64000元。
二、被告赵婷婷在本判决生效后十日内支付原告丁成林逾期利息（以64000元为基数，从2014年2月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
三、被告赵婷婷在本判决生效后十日内支付原告丁成林公告费800元。
如果被告赵婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告赵婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁雪锋
代理审判员 相平平
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王慧杰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12476号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432-434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：龙述林，男，1980年12月11日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被告：林安兰，女，1985年11月24日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
被告：龙述涛，男，1979年1月23日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告龙述林、林安兰、龙述涛追偿权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告台州兴业担保投资有限公司于2018年1月9日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州兴业担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费511元（已减半），由原告台州兴业担保投资有限公司负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月九日
代书记员 陈思安
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终20号
上诉人（原审原告）毕琳，女，汉族，住商城县。
被上诉人（原审被告）商城县住房和城乡建设局。
法定代表人倪宏洲，该局局长。
出庭应诉负责人吴强，该局副局长。
委托代理人穆大华，该局工作人员。
原审第三人余天成，男，汉族，住商城县。
上诉人毕琳因诉被上诉人商城县住房和城乡建设局规划许可行政争议一案，不服光山人民法院（2016）豫1522行初45-2号行政裁定，向本院提起上诉人，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人毕琳，被上诉人商城县住房和城乡建设局负责人吴强及委托代理人穆大华，原审第三人余天成到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2013年1月10日，被告商城县住房和城乡建设局为第三人余天成颁发建字第2013-062号建设规划许可证，准许建筑规模为1212平方米，其主要依据为被告2-12号证据。2013年3月，第三人在未取得施工许可证的情况下开工建设房屋。2013年3月27日，商城县国土局以第三人余天成未经依法批准擅自占用商城县城关镇三里桥村三队居民组长安市场土地建房为由，作出商国土资停字[2013]第031号责令停止违法行为通知书，责令余天成停止违法行为。2014年12月28日，原告在第三人房屋地脚梁混凝土浇好后得知第三人取得建字第2013-062号建设规划许可证，后原告多次找被告要求撤销该规划许可证、并责令第三人停止施工。2015年11月3日，第三人取得商国用（2015）第0300号土地使用证，2016年4月2日，又取得商国用（2016）第156号土地使用证，土地使用面积共计181.5平方米。2016年5月1日，商城县土地规划建设综合管理办公室对第三人送达通知，要求第三人1日内自行拆除违法建筑物。现第三人房屋已经停建。被告商城县住房和城乡建设局至今未作出相关行政行为。2016年6月14日，原告起诉请求：1、撤销被告核发的建字第2013-062号《建设工程规划许可证》；2、判令被告依法作出责令第三人停止违法建设行政行为。
原审认为，原告毕琳的土地使用证显示其与第三人的土地相邻，原告与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。原告毕琳知道建字第2013-062号建设规划许可证的时间应以其起诉陈述的时间即2014年12月28日为准。本案应适用2014年11月1日修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。原告于2014年12月28日知道被告作出了建字2013-062号建设规划许可证，且多次找被告商城县住房和城乡建设局要求撤销该规划许可证、并责令第三人停止施工。原告于2016年6月14日起诉，远远超过法定起诉期限，原告未提供其超出起诉期限的正当理由。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定裁定：驳回原告毕琳要求撤销建字第2013-062号建设规划许可证的起诉。
上诉人毕琳上诉称，原审裁定适用法律错误。被上诉人商城县住房和城乡建设局为第三人颁发规划许可证并未告知上诉人诉权或起诉期限，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限应为二年而非三个月。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人商城县住房和城乡建设局辩称一审适用法律正确。其2013年1月10日为第三人余天成颁发被诉建设工程规划许可证，同年3月上诉人即已知道该行政行为，即使按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条的规定，上诉人2016年起诉已超过二年的法定期限。
原审第三人余天成述称同意被上诉人商城县住房和城乡建设局答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人商城县住房和城乡建设局为原审第三人余天成颁发被诉规划许可证时并未告知上诉人毕琳诉权或起诉期限，上诉人起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的二年，一审适用三个月起诉期限的法律规定错误，应依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。被上诉人商城县住房和城乡建设局及原审第三人余天成辩称上诉人毕琳2013年3月即已知道被诉颁证行为，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2016）豫1522行初第45-2号行政裁定；
二、本案指令光山县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫15行终20号上诉人（原审原告）毕琳，女，汉族，住商城县。被上诉人（原审被告）商城县住房和城乡建设局。法定代表人倪宏洲，该局局长。出庭应诉负责人吴强，该局副局长。委托代理人穆大华，该局工作人员。原审第三人余天成，男，汉族，住商城县。上诉人毕琳因诉被上诉人商城县住房和城乡建设局规划许可行政争议一案，不服光山人民法院（2016）豫1522行初45-2号行政裁定，向本院提起上诉人，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人毕琳，被上诉人商城县住房和城乡建设局负责人吴强及委托代理人穆大华，原审第三人余天成到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，2013年1月10日，被告商城县住房和城乡建设局为第三人余天成颁发建字第2013-062号建设规划许可证，准许建筑规模为1212平方米，其主要依据为被告2-12号证据。2013年3月，第三人在未取得施工许可证的情况下开工建设房屋。2013年3月27日，商城县国土局以第三人余天成未经依法批准擅自占用商城县城关镇三里桥村三队居民组长安市场土地建房为由，作出商国土资停字[2013]第031号责令停止违法行为通知书，责令余天成停止违法行为。2014年12月28日，原告在第三人房屋地脚梁混凝土浇好后得知第三人取得建字第2013-062号建设规划许可证，后原告多次找被告要求撤销该规划许可证、并责令第三人停止施工。2015年11月3日，第三人取得商国用（2015）第0300号土地使用证，2016年4月2日，又取得商国用（2016）第156号土地使用证，土地使用面积共计181.5平方米。2016年5月1日，商城县土地规划建设综合管理办公室对第三人送达通知，要求第三人1日内自行拆除违法建筑物。现第三人房屋已经停建。被告商城县住房和城乡建设局至今未作出相关行政行为。2016年6月14日，原告起诉请求：1、撤销被告核发的建字第2013-062号《建设工程规划许可证》；2、判令被告依法作出责令第三人停止违法建设行政行为。原审认为，原告毕琳的土地使用证显示其与第三人的土地相邻，原告与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。原告毕琳知道建字第2013-062号建设规划许可证的时间应以其起诉陈述的时间即2014年12月28日为准。本案应适用2014年11月1日修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。原告于2014年12月28日知道被告作出了建字2013-062号建设规划许可证，且多次找被告商城县住房和城乡建设局要求撤销该规划许可证、并责令第三人停止施工。原告于2016年6月14日起诉，远远超过法定起诉期限，原告未提供其超出起诉期限的正当理由。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定裁定：驳回原告毕琳要求撤销建字第2013-062号建设规划许可证的起诉。上诉人毕琳上诉称，原审裁定适用法律错误。被上诉人商城县住房和城乡建设局为第三人颁发规划许可证并未告知上诉人诉权或起诉期限，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限应为二年而非三个月。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。被上诉人商城县住房和城乡建设局辩称一审适用法律正确。其2013年1月10日为第三人余天成颁发被诉建设工程规划许可证，同年3月上诉人即已知道该行政行为，即使按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条的规定，上诉人2016年起诉已超过二年的法定期限。原审第三人余天成述称同意被上诉人商城县住房和城乡建设局答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人商城县住房和城乡建设局为原审第三人余天成颁发被诉规划许可证时并未告知上诉人毕琳诉权或起诉期限，上诉人起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的二年，一审适用三个月起诉期限的法律规定错误，应依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。被上诉人商城县住房和城乡建设局及原审第三人余天成辩称上诉人毕琳2013年3月即已知道被诉颁证行为，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2016）豫1522行初第45-2号行政裁定；二、本案指令光山县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮晓强审 判 员  李洪宇代理审判员  胡素琴二〇一七年四月七日书 记 员  樊 鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第0503号
原告王某。
委托代理人储呈红。
被告孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费120元，由原告王某负担。
代理审判员 章 杰
二〇一三年四月三日
书 记 员 陈思航
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执11号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：陆煜强，男，1992年6月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
北京恒元信业信息技术有限公司与陆煜强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00168102号裁决书、苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05执627号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人陆煜强给付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金7682.79元，支付以7682.79元为基数，自2017年6月7日计算至付清之日的利息，按月利率2%计付，负担仲裁费23元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陆煜强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定对其司法拘留十五天。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记、股票登记、房产登记信息；被执行人无固定工作和收人。至此，本案未执行到位7705.79元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00168102号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一八年四月九日
书记员 朱培虹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1254号
申请执行人：袁继云，女，1973年6月25日出生，住宁波市江北区。
申请执行人：葛志欣，女，1979年10月4日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人：葛象菊，女，1964年9月2日出生，住宁波市江北区。
被执行人：金德荣，男，1956年11月28日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人袁继云;葛志欣;葛象菊与被执行人金德荣[（2016）浙0205民初01810号]民间借贷纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1254号案件本次程序的执行，如被执行人未按约履行付款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 蔡丹亚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3725号
原告黄成华，女，1966年12月24日出生，汉族。
被告浏阳市佳华烟花制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人余树南，董事长。
原告黄成华诉被告浏阳市佳华烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姚龙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成华到庭参加诉讼，被告浏阳市佳华烟花制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告支付原告货款33381元及自原告起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市佳华烟花制造有限公司无答辩。
经审理查明，被告自2013年开始陆续在原告处购买花炮材料，双方于2014年6月9日进行结算，被告共欠原告货款33381元，并向原告出具对账单。后经原告多次催讨，被告一直未还款，原告遂于2016年6月24日向本院起诉。
以上事实有当事人陈述、对账单等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告向原告购买花炮材料，后双方进行结算，并由被告向原告出具对账单，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照对账单载明的内容履行付款义务。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，故被告应当在原告多次催要并给予了合理还款期限后承担还款责任，并应自原告起诉之日起承担迟延付款的相应利息，因此，对原告要求被告支付货款33381元及自原告起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市佳华烟花制造有限公司于本判决生效后五日内支付黄成华货款33381元及逾期利息（利息计算方式：自2016年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元，减半收取317元，由浏阳市佳华烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初45号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人金鑫，男，1986年3月31日出生于乌海市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，系内蒙古蒙西镇环保公司工人，住乌海市。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2017年10月11日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2018年2月2日被取保候审。
被告人金鑫未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人金鑫犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人金鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日15时许，被告人金鑫因妻子发生交通事故领取责任认定书后，在乌海市海勃湾区红星美凯龙商城西侧马路边与前来处理同一事故的陈某发生争吵，随行的被害人邬某上前与金鑫推搡并相互厮打起来，被告人金鑫将邬某打伤。被害人邬某的伤情程度经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为轻伤二级。案发后被告人赔偿了被害人的损失，得到了邬某的谅解，被害人建议对金鑫从轻处罚。
以上事实，被告人金鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口信息表、归案情况说明、调解协议书、收条及谅解书等书证；证人李某、陈某的证言，被害人邬某的报案材料及陈述；被告人金鑫的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金鑫因日常琐事与被害人邬某发生争吵发生互殴，将邬某打伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且认罪、悔罪，案发后赔偿了被害人的损失并得到谅解，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。经本院发函至有关司法机关对被告人金鑫进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合矫正条件，对被告人依法宣告缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳控方提出的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人金鑫犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员潘凤兰人民陪审员杨绥生
二0一八年三月三十日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初45号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人金鑫，男，1986年3月31日出生于乌海市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，系内蒙古蒙西镇环保公司工人，住乌海市。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2017年10月11日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2018年2月2日被取保候审。被告人金鑫未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人金鑫犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人金鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月5日15时许，被告人金鑫因妻子发生交通事故领取责任认定书后，在乌海市海勃湾区红星美凯龙商城西侧马路边与前来处理同一事故的陈某发生争吵，随行的被害人邬某上前与金鑫推搡并相互厮打起来，被告人金鑫将邬某打伤。被害人邬某的伤情程度经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为轻伤二级。案发后被告人赔偿了被害人的损失，得到了邬某的谅解，被害人建议对金鑫从轻处罚。以上事实，被告人金鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口信息表、归案情况说明、调解协议书、收条及谅解书等书证；证人李某、陈某的证言，被害人邬某的报案材料及陈述；被告人金鑫的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金鑫因日常琐事与被害人邬某发生争吵发生互殴，将邬某打伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且认罪、悔罪，案发后赔偿了被害人的损失并得到谅解，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。经本院发函至有关司法机关对被告人金鑫进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合矫正条件，对被告人依法宣告缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳控方提出的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人金鑫犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员潘凤兰人民陪审员杨绥生二0一八年三月三十日书记员王凤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执636号
申请执行人：王某，男，2011年3月13日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波市艺畅教育信息咨询有限公司，住所地宁波市江北区宝庆路64号64幢（1-47、2-47），组织机构代码:595369834。
法定代表人：朱哲澄。
申请执行人王某与被执行人宁波市艺畅教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1866号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月15日立案执行，执行标的为4722元，并于2017年03月21日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案4722元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执636号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月二十四日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执636号申请执行人：王某，男，2011年3月13日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波市艺畅教育信息咨询有限公司，住所地宁波市江北区宝庆路64号64幢（1-47、2-47），组织机构代码:595369834。法定代表人：朱哲澄。申请执行人王某与被执行人宁波市艺畅教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1866号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月15日立案执行，执行标的为4722元，并于2017年03月21日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案4722元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执636号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月二十四日代书记员 王 斌
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终350号
上诉人（原审被告）：李春青，住松原市。
被上诉人（原审原告）：松原市金城物业管理有限责任公司，住松原市宁江区临江街，统一信用代码×××。
法定代表人：贾洪志，系公司经理。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
上诉人李春青因与被上诉人松原市金城物业管理有限责任公司（简称金城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院于2017年12月5日作出（2017）吉0702民初4709号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春青、被上诉人的委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李春青上诉称：请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的告诉。事实与理由：因为被上诉人没有给我们进行物业服务，所以，我们不能支付物业费，同时这么多年也没有人向我们催缴过物业费。本案被上诉人是不适格主体。
被上诉人答辩称：上诉人称被上诉人没有进行物业服务是错误的，绝大多数业主已经如期缴纳物业费，如果没有物业服务的话很多人都不会缴纳，而事实是大部分都缴纳了。我们一直向上诉人催缴物业费。一审判决正确，应予维持原判。
原审原告向原审提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠2014年-2017年四年期间三幢楼房物业管理服务费7228元。事实和理由：原告为宁江区临江街东镇国际小区物业管理公司，原告刚入住时与君安物业之间签署了《业主管理公约》，后君安物业退出后，原告与长江地产之间签订了物业管理合同后，原告负责被告所在小区的物业服务。被告为东镇国际城小区12号楼4单元301室、20号楼3单元402室、14号楼6单元502室的业主，楼房面积分别为91.87平方米、40.76平方米、61.08平方米，按照物业管理服务费住宅为每月0.7元/平方米/月，三幢房屋每年物业费合计为1627元；每年公共照明费为60元，三幢楼房为180元。自2014年至2017年四年期间，被告合计应交纳物业费7228元。原告忠实地为被告提供物业服务，被告却以各种理由拒绝交纳物业费，经原告多次催要无果，故诉至法院。
原审被告原审辩称：我不欠原告的物业费，原告与被告之间没有合同关系；原告的收费标准被告不知道，原告不具有诉讼主体资格，并且没有接受过原告服务，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2009年12月27日，松原长江房地产开发有限公司（以下简称长江地产）与松原市君安物业管理有限公司（以下简称君安物业）签订前期物业服务委托合同，约定将其开发的位于宁江区临江街的“东镇国际城”回迁区（A区）物业委托给君安物业服务管理，并在松原市物业管理办公室对前期物业服务委托合同备案，物业服务期限自2009年12月27日至2015年12月27日，物业管理公共服务费标准：普通住宅为0.7元/平方米/月、商业用房为0.9元/平方米/月。2010年6月，君安物业退出东镇国际城小区物业服务管理；6月21日，原告与长江地产重新签订前期物业服务合同，约定长江地产选聘原告对其“东镇国际城”回迁区（A区）提供前期物业服务管理，物业管理公共服务费标准按照前期君安物业备案标准执行，合同签订后原告依约对该小区提供物业服务。被告系该小区12号楼4单元301室、20号楼3单元402室、14号楼6单元502室的业主，房屋面积为面积分别为91.87平方米、40.76平方米、61.08平方米，自2014年至2017年一直拖欠物业费、公共电费共计7228元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、前期物业服务委托合同备案表、前期物业服务合同、企业档案、东镇国际城业主欠费情况统计表在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认。
原审认为，建设单位与原告签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为被告等业主提供物业服务，被告应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。根据普通住宅物业服务收费标准0.7元/平方米/月，公共照明60元/年，故2014年至2017年期间，被告合计应给付物业费7228元，对此本院予以认定。对于被告抗辩的事实，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条第（一）项、第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：被告李春青于本判决生效之日立即给付原告松原市金城物业管理有限责任公司自2014年至2017年期间物业费7228元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人居住的位于宁江区临江街的“东镇国际城”回迁区（A区）的物业服务管理原由松原市君安物业管理有限公司负责，2010年6月，松原市君安物业管理有限公司退出后，由被上诉人金城物业公司接手，且被上诉人与松原长江房地产开发有限公司重新签订了前期物业服务合同，被上诉人并按此物业服务合同对“东镇国际城”回迁区（A区）进行了物业服务管理。上诉人对于所欠的物业费应向被上诉人缴纳。上诉人称被上诉人没有进行物业服务的观点，因无充分的证据证明，本院无法确认。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予保护。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春青负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 李敏英
二〇一八年五月七日
书记员 孙丽新
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初386号
原告：丛天德，男，1972年11月1日生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。
被告：港闸区圣亚门业经营部，住所地南通市港闸区鸿运装饰城B8109室。统一社会信用代码92320611MA1RPKCF3U。
经营者：杨凤芹，女，1981年10月12日生，汉族，户籍地射阳县，现住南通市港闸区。
原告丛天德与被告港闸区圣亚门业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丛天德、被告港闸区圣亚门业经营部的经营者杨凤芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛天德向本院提出诉讼请求：1.更换门和门套或者全额退还货款12137元；2.赔偿原告通讯费100元、误工费285元、车旅费200元；3.诉讼费用由被告负担；4.责令被告停业整顿，吊销其营业执照。事实和理由：原告在装修栟茶镇茗都华庭6号楼二单元xx室时从被告处购买门和门套，后门、门套出现开裂现象，与被告反映后其也曾到场维修，但现在门和门套依然有裂缝，与被告沟通后其承诺退全款，原告本想让其更换，不过，后原告同意被告的处理方案，并将原告的银行卡号告知，但被告既未上门更换，也未退款给原告，原告一再催促，被告以厂家前来处理为托辞。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条和第五十六条的规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告丛天德明确其第一项诉讼请求为：更换门和门套。
被告港闸区圣亚门业经营部辩称，原告在答辩人处购买门和门套属实，门和门套的款式、颜色均是按照原告的要求采购的。门和门套出现裂纹存在自然原因、人为不当使用及未及时保养等多种因素所致，答辩人也曾多次上门维修。答辩人提供的门和门套是符合质量标准的（门和门套的生产厂家是江苏欧意达门业有限公司，该公司领有营业执照和木材加工经营许可证，且有质量检测报告），并不影响原告的正常使用，倘若门和门套出现弯曲、变形等质量问题，答辩人会予以更换。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告港闸区圣亚门业经营部系个体工商户，领有营业执照，其经营范围为木门、装饰材料批发及零售，道路普通货物运输。2014年，原告丛天德因装修栟茶镇茗都华庭6号楼二单元xx室所需在被告港闸区圣亚门业经营部处采购门、门套、吊顶、浴霸、地漏等装修材料，其中门（数量：5个，单价：1500元/个）和门套（单套：5.37米，单价：150元/米；双套：21.29米，单价：180元/米）价款为12137元，并由被告港闸区圣亚门业经营部负责安装。原、被告双方并未订立书面买卖合同，也未约定门和门套的检验期间、质保期间和售后服务。门和门套安装使用后出现裂纹，原告丛天德为此与被告港闸区圣亚门业经营部沟通，被告港闸区圣亚门业经营部进行维修。现门和门套依然有裂纹，原告丛天德为此诉至本院。
本案在审理过程中，经本院组织双方当事人现场勘验：涉案门和门套目前多处出现裂纹（其中一扇门的拼接缝处裂纹较长，其余裂纹局限在漆面，裂纹较小、较短，需贴近观察），门和门套无弯曲、变形、脱离等影响正常使用的情形。庭审中，在本院向原告丛天德释明就案涉门和门套是否存在质量问题可以进行质量检验，其明确表示不申请检验。
本院认为，原告从天德与被告港闸区圣亚门业经营部之间就门和门套的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规和公序良俗等情形，故双方之间买卖合同合法有效，应受法律保护，由此产生的权利义务关系受法律调整。本案中，被告港闸区圣亚门业经营部向原告丛天德出售门和门套系买卖合同的主义务，被告港闸区圣亚门业经营部为原告丛天德安装门和门套系买卖合同的附随义务，在双方当事人对门和门套未约定检验期间的情形下，原告丛天德同意被告港闸区圣亚门业经营部安装门和门套视为原告丛天德已对门和门套的数量和外观瑕疵进行了检验；原告丛天德主张其购买的门和门套存在质量缺陷，但却未能提供证据予以证实，故本院对原告丛天德要求更换的诉求难以支持。原告丛天德主张的通讯费、误工费、车旅费亦未提供证据加以证实，故本院对其该诉求不予支持。原告丛天德要求本院对被告港闸区圣亚门业经营部责令停业并吊销营业执照的诉求，不属于本案的审理范围，本院不予理涉。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丛天德的诉讼请求。
案件受理费人民币减半收取人民币52元，由原告丛天德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张开华
二〇一八年四月三日
书 记 员 丁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3563-1号
申请执行人齐建新。
被执行人朱齐新。
被执行人史玉娜。
齐建新与朱齐新、史玉娜民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第16467号公证书及（2016）郑黄证执字第347号执行证书均已经发生法律效力。本院依法查封了被执行人朱齐新名下位于郑州市金水区丰庆路65号院世纪港湾11号楼11层51号的房产一套。现申请人齐建新向本院申请解除对被执行人名下房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定�第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱齐新名下位于郑州市金水区丰庆路65号院世纪港湾11号楼11层51号房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘浩东
二〇一六年四月十二日
书记员 魏延紫
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执173号之二
申请执行人:李海，男，1975年7月6日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：李庆海，男，1962年10月1日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：段席席，女，1990年3月16日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人李海与被执行人李庆海、段席席民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李庆海、段席席有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人段席席的银行存款50000元，冻结期限为一年。
申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一八年五月二日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执173号
申请执行人:李海，男，1975年7月6日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：李庆海，男，1962年10月1日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：段席席，女，1990年3月16日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人李海与被执行人李庆海、段席席民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人段席席的银行存款50000元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人段席席的银行存款50000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一八年五月二日
书记员 李 飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初368号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王小华，男，1965年4月6日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州经济技术开发区。曾因吸毒于2004年5月11日被温州市公安局龙湾区分局决定强制戒毒六个月，同年10月26日被决定限期戒毒；因吸毒于2005年7月25日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人王小华犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人王小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月27日20时许，被告人王小华因之前与被害人王某1发生殴打之事心存不满，持铁水管来到温州经济技术开发区天河街道三甲乐园，对王某1进行殴打，致王某1头部、腰部、手部等部位受伤。经鉴定，王某1遭外力他伤致右侧第10、11肋骨骨折及头部6.3cm创疤，其损伤程度为轻伤二级。
同年11月22日，被告人王小华主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，王小华与被害人方某达成调解协议并获得谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王小华的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。被告人王小华有自首情节，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王小华在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人王小华对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2016年8月27日，被告人王小华因琐事先动手推打被害人王某1，双方发生殴打并均有受伤。同年9月27日20时许，王小华因王某1迟迟未与其达成和解而心存不满，持铁水管来到温州经济技术开发区天河街道三甲乐园，对王某1进行殴打，致王某1头部、腰部、手部等部位受伤。经鉴定，王某12016年9月27日遭外力他伤致右侧第10、11肋骨骨折及头部6.3cm创疤，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，其损伤程度评定为轻伤二级。
同年11月22日，被告人王小华主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，王小华与被害人方某达成调解协议并获得谅解。
上述事实，有被告人王小华的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，劣迹材料，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小华有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人王小华有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年四月十四日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初368号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王小华，男，1965年4月6日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州经济技术开发区。曾因吸毒于2004年5月11日被温州市公安局龙湾区分局决定强制戒毒六个月，同年10月26日被决定限期戒毒；因吸毒于2005年7月25日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人王小华犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人王小华到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月27日20时许，被告人王小华因之前与被害人王某1发生殴打之事心存不满，持铁水管来到温州经济技术开发区天河街道三甲乐园，对王某1进行殴打，致王某1头部、腰部、手部等部位受伤。经鉴定，王某1遭外力他伤致右侧第10、11肋骨骨折及头部6.3cm创疤，其损伤程度为轻伤二级。同年11月22日，被告人王小华主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，王小华与被害人方某达成调解协议并获得谅解。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王小华的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。被告人王小华有自首情节，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王小华在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人王小华对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2016年8月27日，被告人王小华因琐事先动手推打被害人王某1，双方发生殴打并均有受伤。同年9月27日20时许，王小华因王某1迟迟未与其达成和解而心存不满，持铁水管来到温州经济技术开发区天河街道三甲乐园，对王某1进行殴打，致王某1头部、腰部、手部等部位受伤。经鉴定，王某12016年9月27日遭外力他伤致右侧第10、11肋骨骨折及头部6.3cm创疤，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，其损伤程度评定为轻伤二级。同年11月22日，被告人王小华主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，王小华与被害人方某达成调解协议并获得谅解。上述事实，有被告人王小华的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，劣迹材料，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小华有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人王小华有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年四月十四日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……??第??4?页共?NUMS?5?页
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审178号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市下原镇陈桥村村民委员会，住所地如皋市下原镇陈桥村10组。
2013年1月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]66号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市下原镇陈桥村村民委员会（以下简称陈桥村委会）履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的处罚事项。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年3月28日，被执行人陈桥村委会未经批准，擅自占用陈桥村17组集体土地进行非农建设。截止2012年5月16日，经实地勘测，被执行人占地总面积为4276.6平方米（折6.41亩），用地范围内共建建筑物4处，建筑占地总面积为991.79平方米，围墙总长度85.9平方米。上述用地不符合土地利用总体规划，为一般农田。占用前土地类别为耕地、水域及水利设施用地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2012年9月24日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人陈桥村委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被执行人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被执行人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]66号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的4276.6平方米（折6.41亩）土地；2.被执行人自接到本决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对不符合规划的位于一般农田内的4276.6平方米的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币42766元，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2012年10月19日向被执行人陈桥村委会送达。被执行人陈桥村委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2012年12月11日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人陈桥村委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人陈桥村委会仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款计算的标准，陈桥村委会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过42766元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]66号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市下原镇陈桥村村民委员会：1.退还非法占用的4276.6平方米（折6.41亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币42766元，加处罚款42766元，共计85532元。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 夏文婷
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初474号
原告：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐照卫，清非大队队长。
委托诉讼代理人：高振江，风险资产管理经营中心主任。
被告：周义宝，男，1964年6月1日出生，汉族，住阳原县。
阳原县农村信用联社股份有限公司与周义宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告阳原县农村信用联社股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳原县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1,150元，由原告阳原县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张贵斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙莉莉
许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
2014年魏民一园初字第00277号
原告：徐运坡，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌新艺广告装饰有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：王会强，任经理。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
原告徐运坡因与被告许昌新艺广告装饰有限公司（以下简称许昌新艺公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐运坡的委托代理人张红雨，被告许昌新艺公司的委托代理人董宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运坡诉称：原告曾给被告送水泥。经双方算账，被告于2011年8月30日向原告出具欠水泥款87464元的手续，但被告至今未付款。请求判令被告支付原告水泥款87464元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。本案诉讼费由被告负担。
被告许昌新艺公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担付款责任。应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告水泥款87464元。
原告徐运坡向本院提交的证据有：证明1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告水泥款87464元。
被告许昌新艺公司未向本院提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对该组证据有异议，并求对公章真实性进行鉴定。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告对该证据真实性有异议，但未在本院限定期间提出书面鉴定申请，视为对该证据的认可，本院对该组证据予以采信。
本院经审理查明：原告徐运坡曾向被告供应水泥。截至2011年8月30日，被告共欠原告水泥款87464元，被告向原告出具证明一份，载明“证明今欠徐运坡水泥款87464元.大写捌万柒仟肆佰陆拾肆元整。二〇一一年八月三十日”，该证明加盖有许昌新艺广告装饰有限公司公章。原告催要该款无果，遂诉至本院。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间向出卖人支付价款。被告许昌新艺公司从原告处购买水泥后，不支付水泥款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告许昌新艺公司支付水泥款并支付利息损失的请求合法，本院予以支持。对原告要求利息损失的请求，应自2014年9月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告许昌新艺广告装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐运坡水泥款87464元，并支付利息损失（损失自2014年9月28日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
本案受理费1987元，由被告许昌新艺广告装饰有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年九月十一日
书 记 员 耿鹏帅
许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
2014年魏民一园初字第00277号
原告：徐运坡。
委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌新艺广告装饰有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区劳动路11号（八一社区居委会*楼）。
法定代表人：王会强，任经理。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
原告徐运坡因与被告许昌新艺广告装饰有限公司（以下简称许昌新艺公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐运坡的委托代理人张红雨，被告许昌新艺公司的委托代理人董宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运坡诉称：原告曾给被告送水泥。经双方算账，被告于2011年8月30日向原告出具欠水泥款87464元的手续，但被告至今未付款。请求判令被告支付原告水泥款87464元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。本案诉讼费由被告负担。
被告许昌新艺公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担付款责任。应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告水泥款87464元。
原告徐运坡向本院提交的证据有：证明1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告水泥款87464元。
被告许昌新艺公司未向本院提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对该组证据有异议，并求对公章真实性进行鉴定。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告对该证据真实性有异议，但未在本院限定期间提出书面鉴定申请，视为对该证据的认可，本院对该组证据予以采信。
本院经审理查明：原告徐运坡曾向被告供应水泥。截至2011年8月30日，被告共欠原告水泥款87464元，被告向原告出具证明一份，载明“证明今欠徐运坡水泥款87464元.大写捌万柒仟肆佰陆拾肆元整。二〇一一年八月三十日”，该证明加盖有许昌新艺广告装饰有限公司公章。原告催要该款无果，遂诉至本院。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间向出卖人支付价款。被告许昌新艺公司从原告处购买水泥后，不支付水泥款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告许昌新艺公司支付水泥款并支付利息损失的请求合法，本院予以支持。对原告要求利息损失的请求，应自2014年9月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告许昌新艺广告装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐运坡水泥款87464元，并支付利息损失（损失自2014年9月28日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
本案受理费1987元，由被告许昌新艺广告装饰有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 换
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终270号
上诉人（原审原告）：宁城县汐子镇海波砖厂，住所地宁城县汐子镇汐子村*组。
法定代表人：杜海波，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：杜海涛，该砖厂员工。
被上诉人（原审被告）：张桂英，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）：雷民，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
二被上诉人委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人宁城县汐子镇海波砖厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6052号民事判决，向别本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宁城县汐子镇海波砖厂（以下简称海波砖厂）上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担115176元。事实与理由：1、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条明确规定”由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，从该条规定的内容看，工伤医疗费首先应该是侵权人赔偿，在侵权人不支付的情形下，保险基金才应当垫付，并有权向侵权人追偿。实际该法律已经明确受害人不可能得到两份赔偿；2、被上诉人存在两种身份，获得双重赔偿，必然引发社会不公。同时，《赤峰市工伤保险实施细则》第二十七条规定，因交通事故引发的工伤，应当首先按交通事故相关法律规定处理，赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金不足差额，该实施细则具有参考价值。综上，一审判决无法律依据可循，请求依法改判。
张桂英、雷民辩称，答辩人基于双重主体身份、基于同一损害事实，有权享有并获得工伤保险及人身损害赔偿。故应依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
海波砖厂向一审法院起诉请求：依法判决海波砖厂不支付因雷志伟工亡丧葬补助金26076元和一次性工亡补助金539100元。
一审法院认定事实：受害人雷志伟，系张桂英、雷民之子。2015年3月8日起雷志伟在海波砖厂处从事拉砖坯工作，双方未签订书面劳动合同，海波砖厂未给其缴纳社会保险。2015年8月15日雷志伟在上班途中发生交通事故死亡，经宁城县公安局交通警察大队认定，雷志伟在本次交通事故中负次要责任。2015年12月31日张桂英向赤峰市人力资源和社会保障局申请认定雷志伟为工伤，赤峰市人力资源和社会保障局作出决定书，雷志伟受到伤害属于工伤认定范围，认定为工亡。海波砖厂不服提起行政诉讼，经赤峰市松山区人民法院及赤峰市中级人民法院判决驳回海波砖厂的诉讼请求；2016年3月14日海波砖厂申请宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认海波砖厂与雷志伟不存在劳动关系。宁城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，确认海波砖厂与雷志伟2015年8月14日后至2015年8月15日死亡时止存在劳动关系。海波砖厂不服提起民事诉讼，经宁城县人民法院及赤峰市中级人民法院判决，海波砖厂与雷志伟存在劳动关系；2017年7月19日，张桂英、雷民申请宁城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求海波砖厂给付因雷志伟工亡保险待遇，经仲裁裁决，由海波砖厂于裁决生效当日一次性支付张桂英、雷民之子雷志伟工亡丧葬补助金26076元；一次性工亡补助金539100元。海波砖厂不服向该院提起诉讼，要求依法判决海波砖厂不支付雷志伟工亡丧葬补助金和一次性工亡补助金。
另查明，2014年度内蒙古自治区职工平均工资为4346元，全国城镇人均可支配收入为26955元。
一审法院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。雷志伟在上班途中发生非本人主要责任交通事故致其死亡，已被认定为工亡，张桂英、雷民作为雷志伟的父母依法应享受各项工亡保险待遇。海波砖厂未给雷志伟依法缴纳工伤保险，故该工亡保险待遇应由海波砖厂支付。雷志伟发生交通事故工亡适用《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》、第四十四条（一）、（三）项、第四十八条之规定，职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金以工亡时间上年度统筹地区职工平均工资为基数计发6个月，(三)一次性工亡补助金的标准为工亡时间上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。雷志伟丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，4346元/月×6个月=26076元；一次性工亡补助金26955元×20年=539100元。海波砖厂关于张桂英、雷民已经从重型货车所有人那里获得了相应赔偿，未获赔偿部分承担补充责任，无需承担全部责任的诉求意见，依据《工伤保险条例》的规定被认定为工伤。基于同一损害事实，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者存在于不同的法律关系中，互不排斥。基于双重主体身份，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。在这种情形下，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工（受害人）先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。结合本案实际情况，虽然张桂英、雷民从侵权人处获得了侵权赔偿，但并不因此而减免海波砖厂应承担的工伤保险赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第六项、第三十九条之规定，判决：宁城县汐子镇海波砖厂于本判决发生法律效力后立即支付给张桂英、雷民之子雷志伟工亡丧葬补助金26076元；一次性工亡补助金539100元。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院直接确认。
本院认为，围绕海波砖厂的上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是：海波砖厂应否向被上诉人支付雷志伟工亡丧葬补助金、一次性工亡补助金？
关于职工因第三人侵权受到伤亡，如何处理第三人侵权赔偿责任和工伤保险待遇支付的关系。1、工伤保险与民事侵权赔偿性质不同。工伤保险待遇属于公法领域的补偿，人身损害赔偿则属于私法领域的赔偿，二者不能混用，也不能相互代替；2、工伤保险金是用人单位而不是侵权的第三人缴纳的，那么用人单位以外的第三人承担民事责任不能免除接受用人单位工伤保险金的工伤保险基金支付受伤职工工伤保险待遇的法定义务，否则工伤保险基金便拥有了”享受权利而不承担义务的”特权；3、法律规定上，除工伤医疗费用外，法律不禁止工伤职工享受工伤保险待遇后再获得民事赔偿。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受相关待遇，没有规定第三人侵权工伤应当扣减第三人赔偿部分，除医疗费用外也没有规定工伤保险基金或用人单位追偿权。现行法律和行政法规没有明确规定受伤职工只能得到一份赔偿或补偿。《赤峰市工伤保险实施细则》是依据2004年施行的《工伤保险条例》制定的实施细则，而《工伤保险条例》已于2010年12月8日经修改并于2011年1月1日起实行，《赤峰市工伤保险实施细则》不能作为裁判依据。综上分析，海波砖厂上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由海波砖厂负担。邮寄费60元由海波砖厂、张桂英、雷民各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员牛占龙
审判员赵杰
二○一八年二月六日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终270号上诉人（原审原告）：宁城县汐子镇海波砖厂，住所地宁城县汐子镇汐子村*组。法定代表人：杜海波，系该厂厂长。委托诉讼代理人：杜海涛，该砖厂员工。被上诉人（原审被告）：张桂英，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：雷民，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住宁城县。二被上诉人委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人宁城县汐子镇海波砖厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6052号民事判决，向别本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁城县汐子镇海波砖厂（以下简称海波砖厂）上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担115176元。事实与理由：1、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条明确规定”由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，从该条规定的内容看，工伤医疗费首先应该是侵权人赔偿，在侵权人不支付的情形下，保险基金才应当垫付，并有权向侵权人追偿。实际该法律已经明确受害人不可能得到两份赔偿；2、被上诉人存在两种身份，获得双重赔偿，必然引发社会不公。同时，《赤峰市工伤保险实施细则》第二十七条规定，因交通事故引发的工伤，应当首先按交通事故相关法律规定处理，赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金不足差额，该实施细则具有参考价值。综上，一审判决无法律依据可循，请求依法改判。张桂英、雷民辩称，答辩人基于双重主体身份、基于同一损害事实，有权享有并获得工伤保险及人身损害赔偿。故应依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。海波砖厂向一审法院起诉请求：依法判决海波砖厂不支付因雷志伟工亡丧葬补助金26076元和一次性工亡补助金539100元。一审法院认定事实：受害人雷志伟，系张桂英、雷民之子。2015年3月8日起雷志伟在海波砖厂处从事拉砖坯工作，双方未签订书面劳动合同，海波砖厂未给其缴纳社会保险。2015年8月15日雷志伟在上班途中发生交通事故死亡，经宁城县公安局交通警察大队认定，雷志伟在本次交通事故中负次要责任。2015年12月31日张桂英向赤峰市人力资源和社会保障局申请认定雷志伟为工伤，赤峰市人力资源和社会保障局作出决定书，雷志伟受到伤害属于工伤认定范围，认定为工亡。海波砖厂不服提起行政诉讼，经赤峰市松山区人民法院及赤峰市中级人民法院判决驳回海波砖厂的诉讼请求；2016年3月14日海波砖厂申请宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认海波砖厂与雷志伟不存在劳动关系。宁城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，确认海波砖厂与雷志伟2015年8月14日后至2015年8月15日死亡时止存在劳动关系。海波砖厂不服提起民事诉讼，经宁城县人民法院及赤峰市中级人民法院判决，海波砖厂与雷志伟存在劳动关系；2017年7月19日，张桂英、雷民申请宁城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求海波砖厂给付因雷志伟工亡保险待遇，经仲裁裁决，由海波砖厂于裁决生效当日一次性支付张桂英、雷民之子雷志伟工亡丧葬补助金26076元；一次性工亡补助金539100元。海波砖厂不服向该院提起诉讼，要求依法判决海波砖厂不支付雷志伟工亡丧葬补助金和一次性工亡补助金。另查明，2014年度内蒙古自治区职工平均工资为4346元，全国城镇人均可支配收入为26955元。一审法院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。雷志伟在上班途中发生非本人主要责任交通事故致其死亡，已被认定为工亡，张桂英、雷民作为雷志伟的父母依法应享受各项工亡保险待遇。海波砖厂未给雷志伟依法缴纳工伤保险，故该工亡保险待遇应由海波砖厂支付。雷志伟发生交通事故工亡适用《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》、第四十四条（一）、（三）项、第四十八条之规定，职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金以工亡时间上年度统筹地区职工平均工资为基数计发6个月，(三)一次性工亡补助金的标准为工亡时间上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。雷志伟丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，4346元/月×6个月=26076元；一次性工亡补助金26955元×20年=539100元。海波砖厂关于张桂英、雷民已经从重型货车所有人那里获得了相应赔偿，未获赔偿部分承担补充责任，无需承担全部责任的诉求意见，依据《工伤保险条例》的规定被认定为工伤。基于同一损害事实，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者存在于不同的法律关系中，互不排斥。基于双重主体身份，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。在这种情形下，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工（受害人）先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。结合本案实际情况，虽然张桂英、雷民从侵权人处获得了侵权赔偿，但并不因此而减免海波砖厂应承担的工伤保险赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第六项、第三十九条之规定，判决：宁城县汐子镇海波砖厂于本判决发生法律效力后立即支付给张桂英、雷民之子雷志伟工亡丧葬补助金26076元；一次性工亡补助金539100元。二审查明的事实与一审查明的一致，本院直接确认。本院认为，围绕海波砖厂的上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是：海波砖厂应否向被上诉人支付雷志伟工亡丧葬补助金、一次性工亡补助金？关于职工因第三人侵权受到伤亡，如何处理第三人侵权赔偿责任和工伤保险待遇支付的关系。1、工伤保险与民事侵权赔偿性质不同。工伤保险待遇属于公法领域的补偿，人身损害赔偿则属于私法领域的赔偿，二者不能混用，也不能相互代替；2、工伤保险金是用人单位而不是侵权的第三人缴纳的，那么用人单位以外的第三人承担民事责任不能免除接受用人单位工伤保险金的工伤保险基金支付受伤职工工伤保险待遇的法定义务，否则工伤保险基金便拥有了”享受权利而不承担义务的”特权；3、法律规定上，除工伤医疗费用外，法律不禁止工伤职工享受工伤保险待遇后再获得民事赔偿。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受相关待遇，没有规定第三人侵权工伤应当扣减第三人赔偿部分，除医疗费用外也没有规定工伤保险基金或用人单位追偿权。现行法律和行政法规没有明确规定受伤职工只能得到一份赔偿或补偿。《赤峰市工伤保险实施细则》是依据2004年施行的《工伤保险条例》制定的实施细则，而《工伤保险条例》已于2010年12月8日经修改并于2011年1月1日起实行，《赤峰市工伤保险实施细则》不能作为裁判依据。综上分析，海波砖厂上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海波砖厂负担。邮寄费60元由海波砖厂、张桂英、雷民各承担20元。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员牛占龙审判员赵杰二○一八年二月六日书记员刘立立