wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执异3号
异议人（被执行人）:李国杨，男,汉族。
申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋生文，系公司董事长。
被执行人：李琴妹，女，汉族。
在本院执行申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被执行人李国杨、李琴妹金融借款合同纠纷一案中，异议人李国杨对本院执行拍卖（2017）湘0481执512号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李国杨称，一、异议人自收到（2017）湘0481执512号执行通知书后便一直在想办法筹集资金还款，在本案执行过程中异议人未收到任何关于评估、拍卖的通知，也未收到任何执行裁定书的情况下，贵院执行局就已经将异议人的房产拍卖；二、根据人民法院执行程序的相关规定，评估、拍卖机构应当经双方当事人协商确定，协商不成才由人民法院采取随机的方式确定，如今该评估、拍卖在异议人不知情的情况下完成，且异议人认为评估、拍卖价格过低，已经严重损害了异议人的合法权益。根据相关法律规定，特请求撤销对异议人房产的拍卖，并确认耒阳市人民法院湘04**执512号执行程序违法。
本院查明，在执行申请执行人耒阳农商银行与被执行人李国杨、李琴妹金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日委托中介机构对已查封的李国杨所有的位于耒阳市灶市街道办事处城北路的房屋（产权证号：00050738、00050739）进行了价格评估，评估总价为256.54万元，其中，产权证号为00050738的103、104号两间商用门面评估价格为230.10万元；产权证号为00050738的住宅房屋评估价格为26.44万元。6月6日，本院将评估报告书依法送达与李国杨，李国杨对评估价格不服并提出书面异议。6月20日，中介评估机构对此异议予以函复，认为该评估价值能正常反映已估房地产在价值时点（2017年5月23日）的市场价格。同日，本院作出（2017）湘0481执512号执行裁定，对上述案涉房产进行执行拍卖。
2017年6月26日，本院委托中介机构对案涉房产进行公开拍卖。同年8月15日，中介机构在湖南省耒阳市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台发布了对李国杨所有的位于耒阳市灶市街道办事处城北路6栋103、104号商业房地产（产权证号：000507**）进行公开拍卖的网拍公告，拍卖时间为9月18日10时-9月19日10时止，一拍结果为流拍；9月22日，再度发布了第二次网拍公告，拍卖时间为10月25日10时-10月26日10时，最终由竞买人邓承腾以竞买号L8987通过公开竞价，以176.59万元竞买成功，并当场签署了“成交确认书”。12月8日，本院作出（2017）湘0481执512号之一执行裁定，裁定：被执行人李国杨所有的位于耒阳市灶市街道办事处城北路6栋103、104号一、二楼各两间门面（产权证号：000507**）归买受人邓承腾所有；该房屋所有权自本裁定送达买受人邓承腾时起转移。并于同日送达与买受人邓承腾，12月22日送达与被执行人李国杨。
另查明，执行案应执行的本金金额为180万元。买受人邓承腾向本院缴纳的176.59万元竞买款，已分别由申请执行人耒阳农商银行领取1350875元（其中包括诉讼费及评估费50875元），中介机构天径拍卖公司领取拍卖辅助费27000元，邓承腾领取4万元（抵扣李国杨已收取的门面押金4万元），以上总计1417875元。
本院认为，本案的争议焦点为：该执行案的执行拍卖程序是否正当。从本院已查明的上述事实来看，执行案从案涉房产的评估到拍卖，直至作出执行拍卖成交裁定等一系列执行行为，均符合法定程序，并无违法之处。本案中，案涉房产已通过委托网拍方式拍卖成交，拍卖成交裁定亦送达买受人，房产所有权已经转移。而同时申请执行人耒阳农商银行也已领取绝大部分拍卖价款。被执行人李国杨现以本案执行程序违法而请求撤销对案涉房产的拍卖，不符合客观事实及法律规定，本院不予支持。
关于李国杨提出评估、拍卖价格过低的问题。本院认为，首先，李国杨收到评估报告后不服提出异议，评估机构对此已有函复；其次，法院执行异议的审查范围限于评估拍卖机构及其人员的资质、是否存在需要回避的情形和竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间是否有恶意串通行为等程序性问题，而不能对评估拍卖价格高低进行实质性审查。因此，李国杨提出评估、拍卖价格过低的异议事由不属本案审查范畴。综上，李国杨的异议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人李国杨的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
【此页无正文】
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3658号
罪犯张中兰，女，1966年7月23日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇一年十月十七日，山东省临沂市中级人民法院作出(2001)临刑一初字第113号刑事判决，以被告人张中兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇一年十二月十九日，山东省高级人民法院以（2001）鲁刑一复字第167号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年十二月二十八日、二〇〇六年一月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张中兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确�悔改表现。并附有罪犯张中兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张中兰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张中兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张中兰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年�月二十七日
书 记 员 冯 玮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初702号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人郭亮，男，汉族，1989年4月1日出生，中专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人郭亮犯妨害公务罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日22时许，被告人郭亮在东胜区某酒店就餐并饮酒，后乘坐出租车到东胜区泰裕世家小区西门口时因车费问题与出租车司机发生争执并殴打对方，后出租车司机报警。鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警接警后赶往事发现场，民警白某、杨某、张某等人准备依法将郭亮带至公安局治安大队调查时，郭亮拒绝乘车并采取踢打、言语辱骂、撕扯民警衣服等方式阻挠执法。
依据以上事实，公诉机关认为被告人郭亮使用暴力阻碍执法人员依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
另查明，案发后被告人郭亮向受损害民警赔偿了损失并取得了受损害民警的谅解。
上述事实，被告人郭亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的物证照片、报案材料及被害人陈述、证人高某2、郭某、杨某证言、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、户籍证明、侦破报告、接收证据材料清单、人民警察证、收条、被告人郭亮供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成了妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人郭亮归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人郭亮在案发后赔偿了受损害民警的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭亮犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王小忠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 齐美玲
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执849-2号
申请执行人杨陈，女，汉族，1980年7月3日出生，汉族。
被执行人洪秀灵，女，汉族，1984年11月20日出生，汉族。
被执行人颜献华，男，汉族，1980年4月16日出生，汉族。
申请执行人杨陈与被执行人洪秀灵、颜献华民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人�法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 洁
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终42号
上诉人（原审被告）：巴州润通有色金属冶炼有限公司，住所地：新疆巴州若羌县经贸委103号。
法定代表人：陈志军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：益阳生力材料科技股份有限公司，住所地：益阳市资阳区长春工业园。
法定代表人：唐磊，公司董事长。
上诉人巴州润通有色金属冶炼有限公司（以下简称巴州润通公司）因与被上诉人益阳生力材料科技股份有限公司（以下简称益阳生力公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院于2018年3月1日作出的（2017）湘0902民初1558-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
巴州润通公司提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方未明确约定法院管辖权，也未约定合同履行地，应适用《最高人民法院关于<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定确定管辖法院。虽益阳生力公司的诉求是要求退还款项并支付赔偿金，但巴州公司的合同义务是交付货物，益阳生力公司的合同义务为给付货款，接收货币的一方是巴州润通公司。本案应由巴州润通公司所在地若羌县人民法院管辖。因此，原审处理错误，请求依法撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初1558-2号民事裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《工矿产品购销合同》中约定“如形成纠纷，供、需双方共同协商，协商不成由守约方在当地人民法院诉讼”，但判断何方当事人守约，需经案件实体审理后方能查明，在起诉时无法确定。根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应按被告人住所地或合同履行地确定管辖法院。现被上诉人（原审原告）的部分诉请是要求对方退还预付货款，诉争标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方被上诉人益阳生力公司的住所地湖南省益阳市资阳区即为本案合同的履行地，湖南省益阳市资阳区人民法院对本案具有管辖权。因此，巴州润通公司的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年四月二十六日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终42号上诉人（原审被告）：巴州润通有色金属冶炼有限公司，住所地：新疆巴州若羌县经贸委103号。法定代表人：陈志军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：益阳生力材料科技股份有限公司，住所地：益阳市资阳区长春工业园。法定代表人：唐磊，公司董事长。上诉人巴州润通有色金属冶炼有限公司（以下简称巴州润通公司）因与被上诉人益阳生力材料科技股份有限公司（以下简称益阳生力公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院于2018年3月1日作出的（2017）湘0902民初1558-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。巴州润通公司提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方未明确约定法院管辖权，也未约定合同履行地，应适用《最高人民法院关于的解释》第十八条规定确定管辖法院。虽益阳生力公司的诉求是要求退还款项并支付赔偿金，但巴州公司的合同义务是交付货物，益阳生力公司的合同义务为给付货款，接收货币的一方是巴州润通公司。本案应由巴州润通公司所在地若羌县人民法院管辖。因此，原审处理错误，请求依法撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初1558-2号民事裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《工矿产品购销合同》中约定“如形成纠纷，供、需双方共同协商，协商不成由守约方在当地人民法院诉讼”，但判断何方当事人守约，需经案件实体审理后方能查明，在起诉时无法确定。根据《最高人民法院的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应按被告人住所地或合同履行地确定管辖法院。现被上诉人（原审原告）的部分诉请是要求对方退还预付货款，诉争标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方被上诉人益阳生力公司的住所地湖南省益阳市资阳区即为本案合同的履行地，湖南省益阳市资阳区人民法院对本案具有管辖权。因此，巴州润通公司的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年四月二十六日书记员  付 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第654号
原告隋丹，x，xxxx年xx月xx日出生，xx，住所地xxxxxx，身份证号xxxxxx。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告隋丹与被告青岛丰泰实业有限公司、青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋丹撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹瑞雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第654号
原告隋丹，女，1982年7月21日出生，汉族，住所地山东省青岛市黄岛区。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋丹撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹瑞雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初371号
原�：张云霆，女，1970年8月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星。
原告张云霆诉被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金229500元，并支付利息87480元（其中借款本金12万元的利息已算至2016年12月21日止；借款本金9万元的利息已算至2016年12月9日止；借款本金6万元的利息已算至2016年12月30日止，此后利息以实际拖欠的本金为基数按双方约定利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张云霆到庭参加诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明�2014年3月21日，原告张云霆出借给被告鼎立控股集团股份有限公司12万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人张云霆，认购股数共12万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为12万元。2016年12月27日，被告归还原告借款1.8万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金1.8万元，以银行转账为准。
2014年9月9日，原告张云霆再次出借给被告鼎立控股集团股份有限公司9万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人张云霆，认购股数9万股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为9万元”。2016年12月27日，被告归还原告借款1.35元，并由原告在凭证背面注明：收到本金1.35元，以银行转账为准。
2014年10月9日，原告张云霆再次出借给被告鼎立控股集团股份有限公司6万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人张云霆，认购股数6万股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为6万元”。2016年12月27日，被告归还原告借款9000元，并由原告在凭证背面注明：收到本金9000元，以银行转账为准。
上述三份凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告张云霆借款本金人民币229500元，并支付利息（算至2016年12月27日止的利息为88700元，此后利息分别以借款本金10.2万元为基数按年利率12%计算；以借款本金12.75万元为基数按年利率14.4%计算,均计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6054元，减半收取3027元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审�员叶冬良
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴育红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终904号
上诉人（原审原告）：董曰英，女，1934年12月30日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈凤军（系董曰英之女）�女，1967年4月23日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈继文，男，1967年4月27日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。
上诉人董曰英因与被上诉人陈继文返还原物纠纷一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初1576号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董曰英上诉请求：1、撤销一审裁定；2、由中级人民法院提审或指令由其他人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、董曰英对该宅基地拥有使用权不容置疑。董曰英在一审诉讼中向法院提交了济北经济开发区管理委员会与董曰英签署的《拆迁补偿与安置协议书》、陈家居委会盖章的《陈家居新规划宅基地安置位置图》、陈家居委会出具的董曰英的《宅基地证明》等证明资料。在诉讼之前，为了明确宅基地使用权，董曰英还向济阳县济北街道办事处申请了宅基地使用权的行政确权。2017年3月15日，济北街道办事处作出了济北行处(2017)1号《济北街道办事处关于董曰英宅基地使用权问题的行政处理决定书》，认定本案的宅基地使用权归董曰英所有。在一审诉讼中，董曰英也已经将该证据提交给了法院。但一审法院却仅仅以陈继文口头异议为由，对该证据视而不见，认为该宅基地使用权存在争议。对此，董曰英感到愤怒。该决定书明确写明，“如不服本处理决定，可自收到本处理决定书之日起60日内向济阳县人民政府书面提出行政复议或向济阳县人民法院提起行政诉讼”。如果陈继文仍坚持异议，也应当通过法律程序主张，而不是万般抵赖。自该处理决定书下达至今，陈继文既未提出行政复议，也没有提起行政诉讼。一审法院就应当依法确认该行政决定书的法律效力，而不是仅仅依据陈继文不承认就否定行政决定书的法律效力。一审法院对行政决定书熟视无睹，仍然认定宅基地使用权有争议，没有任何法律道理可言。该认定不能成立!二、上诉人的一审诉讼请求是返还宅基地使用权，一审却顾盼左右而言他。董曰英在诉讼请求中很明确，就是请求判令陈继文返还其侵占的董曰英的宅基地使用权。董曰英的宅基地是济北经济开发区管理委员会统一规划取得的。如前所述，该宅基地使用权归董曰英所有已经不容置疑。本�陈继文在上诉人的宅基地上修建房屋是根本不可能取得相关规划许可、也不可能取得相关证件的。陈继文侵占董曰英的宅基地修建房屋是基本的客观事实，不管这个房屋属性行政上如何认定，在民事上其侵占的事实不能否认。如此明确的侵占行为当然是民法中的平等主体之间的纠纷，完全属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。董曰英要求返还宅基地使用权的主张请求也完全符合法律规定。但一审法院却以未取得规划许可为由，让董曰英去找行政部门处理，是明显的推诿逃避，是不履行司法职责的表现。综上所述，董曰英认为，本案宅基地使用权归董曰英所有、陈继文侵占董曰英的宅基地建设房屋是本案的基本事实。陈继文另有自己的宅基地，根本不可能为其建设在董曰英宅基地上的房屋办理到合法手续。但不管该建筑物有无手续，都不影响认定陈继文侵占董曰英宅基地的基本事实。董曰英的诉请是平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定是完全错误的。请求二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定”，依法支持董曰英的上诉请求，撤销一审裁定，由中级人民法院提审或指令由其他人民法院审理。
陈继文辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。董曰英曾于2016年7月份以陈继文趁其没有在家之即未经其同意擅自侵占涉案宅基地建设楼房为由提出过诉讼，经庭审举证，证人出庭作证，证明陈继文修建楼房是经过董曰英同意的。董曰英在法庭作出判决之前，不知何故申请撤诉。谁知2017年6月份董曰英又以陈继文�答应给其经济补偿或照顾其生活为由再次提出返还原物之诉，陈继文是非法侵占涉案宅基地还是经董曰英同意而占用，双方确实存在争议。二、董曰英所提的本案由中级人民法院提审或指令其他人民法院审理的上诉请求没有法律依据。
董曰英向一审法院起诉请求：1、判令陈继文立即停止侵权，排除妨碍，返还侵占董曰英的宅基地，并恢复原状；2、诉讼费用由陈继文承担。
一审法院经审查认为，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，对陈继文未取得建设工程规划许可证建设楼房如何处理，属于国家有关行政机关的职权范围，且董曰英与陈继文对宅基地使用权存在争议，该争议也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告董曰英的起诉。
本院认为，陈继文建设涉案房屋未取得有关政府部门的规划批准，不符合《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，对陈继文建设的涉案房屋的处理，一审认定属于国家有关行政机关的职权范围并无不当。董曰英述称宅基地系其所有，双方协议由陈继文建楼房，对董曰英进行补偿和帮助。如果董曰英认为其与陈继文存在其他民事法律关系，其可以依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学宽
审判员 赵 雯
审判员 刘彦亭
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初282号
原告：程学红。
委托诉讼代理人：王丹、郑本源，上海望源律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司。
法定代表人：汪志三，董事长。
被告：汪志三。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：中佳易购网络科技有限责任公司。
法定代表人：陈绪清。
原告程学红诉被告浙江万银电子商务有限公司、中佳易购网络科技有限责任公司、汪志三合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017�12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告程学红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 叶发佑
人民陪审员 孔 勤
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 蓉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初282号原告：程学红。委托诉讼代理人：王丹、郑本源，上海望源律师事务所律师。被告：浙江万银电子商务有限公司。法定代表人：汪志三，董事长。被告：汪志三。上述二被告共同委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：中佳易购网络科技有限责任公司。法定代表人：陈绪清。原告程学红诉被告浙江万银电子商务有限公司、中佳易购网络科技有限责任公司、汪志三合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017�12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程学红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑苏程人民陪审员  叶发佑人民陪审员  孔 勤二〇一八年四月二十四日书 记 员  李 蓉·??2?··??1?·
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初487号
原告：丁某。
被告：许某。
本院在审理原告丁某诉被告许某买卖合同纠纷一案中，因原告未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告丁某负担。
审判员 王从侠
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢子聪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7345号
原告于卫东。
被告张恩利。
原告于卫东与被告张恩利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于卫东到庭参加诉讼。被告张恩利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于卫东诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月16日被告向原告借款20000元，并书写了借条，约定2015年10月1日还清。到期后被告张恩利未归还借款，原告多次催要此借款，被告以种种理由拒绝偿还借款，故原告起诉要求1、被告立即支付原告借款20000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告于卫东向本院提供了下列证据：
2015年8月16日被告书写的借条一份，证明被告欠款的事实及数额。
被告张恩利未提供答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年8月16日被告向原告借款20000元，并书写了借条载明：“今有我在于卫东借人民币贰万元正，进期还于卫东贰万元正，2015年10月1日至前还清，如果不到，每天5百。张恩利2015年8月16日”。被告张恩利未按约定期限归还借款。故原告起诉。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告张恩利向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还应承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张恩利于本判决生效之日起十日内偿还原告于卫东借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张恩利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 刘绍荣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4065号
原告：姚吉兵，男，汉族，1959年9月7日出生，身份证号：,不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告牛文其，男，回族,1962年1月1日出生，初中文化，系市医院职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告姚吉兵与被告牛文其保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚吉兵到庭参加了诉讼，被告牛文其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚吉兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金80000元，自借款之日截止到2016年10月26日利息38400元，共计118400元，利息计算至全部借款还完为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，2014年10月26日，杨万军向原告借款80000元，自借款之日截止到2016年10月26日利息38400元，共计118400元。被告牛文其应负担保责任，经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还，故诉至法院。
原告姚吉兵为支持其主张，向本院提交经济借款合同二份及借条二张（原件），以证明：2014年10月25日，2014年10月26日，借款人杨万军向原告分别借款4万元，共计8万元，被告牛文其为上述8万元的借款提供担保，合同约定利息为每月10%，自借款之日起支付利息，担保期限为五年，原告诉请的利息按2分计算。
被告牛文其经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2014年10月25日、2014年10月26日，杨万军分两次向原告借款共计80000元，并向原告出具借条二张，签订经济借款合同二份，约定月息10%。被告在借条及借款合同上以担保人身份签名捺印，约定保证期间为五年。杨万军及被告牛文其至今未向原告偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金80000元，并主张自借款之日起算至借款还清之日按月息2分计算的利息。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，被告牛文其作为担保人在借款人杨万军向原告姚吉兵出具的借条、借款合同上签名捺印，双方形成保证合同关系。因双方未约定担保责任方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告牛文其应按照连带责任保证承担保证责任。借款人杨万军未偿还借款，原告姚吉兵有权直接向被告牛文其主张权利。故原告姚吉兵要求被告牛文其偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告姚吉兵要求被告牛文其按月息2分支付自借款之日到借款付清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛文其虽未到庭，但本院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告牛文其偿还原告姚吉兵借款80000元及利息（其中40000元自2014年10月25日起算至付清为止，另40000元自2014年10月26日起算至付清之日，按月息2分计算），限被告牛文其于本判决生效之日起30日内履行。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告牛文其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员祁建成
人民陪审员张茜
二〇一七年一月十七日
书记员白秀秀
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初4065号原告：姚吉兵，男，汉族，1959年9月7日出生，身份证号：,不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告牛文其，男，回族,1962年1月1日出生，初中文化，系市医院职工，住宁夏回族自治区吴忠市。原告姚吉兵与被告牛文其保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚吉兵到庭参加了诉讼，被告牛文其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚吉兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金80000元，自借款之日截止到2016年10月26日利息38400元，共计118400元，利息计算至全部借款还完为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，2014年10月26日，杨万军向原告借款80000元，自借款之日截止到2016年10月26日利息38400元，共计118400元。被告牛文其应负担保责任，经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还，故诉至法院。原告姚吉兵为支持其主张，向本院提交经济借款合同二份及借条二张（原件），以证明：2014年10月25日，2014年10月26日，借款人杨万军向原告分别借款4万元，共计8万元，被告牛文其为上述8万元的借款提供担保，合同约定利息为每月10%，自借款之日起支付利息，担保期限为五年，原告诉请的利息按2分计算。被告牛文其经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证和辩论的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，2014年10月25日、2014年10月26日，杨万军分两次向原告借款共计80000元，并向原告出具借条二张，签订经济借款合同二份，约定月息10%。被告在借条及借款合同上以担保人身份签名捺印，约定保证期间为五年。杨万军及被告牛文其至今未向原告偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金80000元，并主张自借款之日起算至借款还清之日按月息2分计算的利息。以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，被告牛文其作为担保人在借款人杨万军向原告姚吉兵出具的借条、借款合同上签名捺印，双方形成保证合同关系。因双方未约定担保责任方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告牛文其应按照连带责任保证承担保证责任。借款人杨万军未偿还借款，原告姚吉兵有权直接向被告牛文其主张权利。故原告姚吉兵要求被告牛文其偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告姚吉兵要求被告牛文其按月息2分支付自借款之日到借款付清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛文其虽未到庭，但本院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告牛文其偿还原告姚吉兵借款80000元及利息（其中40000元自2014年10月25日起算至付清为止，另40000元自2014年10月26日起算至付清之日，按月息2分计算），限被告牛文其于本判决生效之日起30日内履行。被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告牛文其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员祁建成人民陪审员张茜二〇一七年一月十七日书记员白秀秀附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初378号
原告：陈玉刚。
被告：马国永。
原告陈玉刚与被告马国永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉刚到庭参加诉讼，被告马国永经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉刚诉称，被告马国永于2013年11月27日向其借款20万元，双方约定还款日期是2014年2月26日，年利率3‰，如逾期还款须每天支付300元违约金。原告提供了出借资金，后被告返还了5万元。2015年12月27日，被告再次借款33000元。至今被告未清偿债务，原告起诉要求其返还借款183000元并自2016年1月13日起按双方约定支付违约金至借款还清之日止。
原告向本院提供了“借款协议”，证明双方在借贷关系中约定的权利和义务；收条、借条，证明原告将出借资金提供给了被告。
被告马国永未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月27日，被告马国永与原告陈玉刚签订借款协议，约定：被告向原告借款20万元，还款日期2014年2月26日，年利率3‰；如到期不能还款，被告每天向原告支付违约金300元。当日，原告陈玉刚将出借资金提供给被告，被告为原告出具了内容为“今收到陈玉刚现金10600元、转帐189400元，总计人民币20万元”的收条。2015年1月20日，被告向原告返还了5万元。2015年12月27日，被告再次向原告借款33000元，并为原告出具了内容为“今借陈玉刚现金人民币叁万叁仟元整”的借条，双方未约定还款日期。现被告尚欠原告借款本金183000元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的书证予以证实。
本院认为，被告马国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告向原告陈玉刚借款，原告提供了出借资金，双方形成了民间借贷关系。被告拒不履行还款义务的行为构成违约，应承担向原告返还借款的义务，同时就借款约定违约金的，应一并在法律规定范围内支付违约金。借贷双方约定的违约金过高，对原告请求中超出法律规定部分不予支持。就借款未约定违约金的，原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告马国永向原告陈玉刚返还借款本金183000元，并就借款本金15万元向原告支付违约金（违约金自2016年1月13日起按年利率24%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元、保全费1520元，合计5480元，由被告马国永负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告5480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一六年六月十日
书 记 员 李宝敏
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0923刑初112号
公诉机关江西省上高县人民检察院。
被告人胡勇军，男，1981年3月12日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，个体，家住上高县。曾于2005年12月2日因犯抢夺罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币1000元，2010年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月7日被上高县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
江西省上高县人民检察院以上检公诉刑诉［2018］95号起诉书指控被告人胡勇军犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院检察员晏亮敏、被告人胡勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月7日晚，被告人胡勇军伙同袁某（在逃）在上高县泗溪镇“光标饭店”明知上高县公安局泗溪派出所民警王某1正在抓捕王某2，仍然以暴力方法阻碍民警依法执行职务，最终导致王某2当场逃脱，王某1轻微伤。
另查明，2017年11月7日，被告人胡勇军主动到上高县公安局泗溪派出所投案自首。
上述事实，被告人胡勇军在开庭审理过程中没有异议，并有证人胡某、冷某1、冷某2、王某1等人的证言，被告人胡勇军的供述和辩解，江西上高县威正司法鉴定中心（2017）上威司法医鉴字第378号法医学活体检验报告书，南昌市东湖区人民法院（2005）东刑初字第436号刑事判决书，上高县司法局刑满释放证明，上高县公安局泗溪派出所出具的到案说明及被告人胡勇军常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇军以暴力手段阻碍人民警察执行公务，其行为构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡勇军主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡勇军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵金才
二〇一八年五月十五日
书记员 袁玥琪
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1273号
申请执行人：徐金根
被执行人：吴永军
本院在执行申请执行人徐金根与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
（）
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1986号
原告:淄博百顺信息资讯有限公司，住所地：淄博市临淄区方正齐城路甲91号。
法定代表人：曹程，经理。
委托代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。
被告：王建军，男，1962年3月1日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：王衡，男，1994年6月4日，汉族，现住临淄区。
原告淄博百顺信息资讯有限公司诉被告王建军房地产咨询纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告淄博百顺信息资讯有限公司的委托代理人许婧婧、被告王建军及其委托代理人王衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博百顺信息资讯有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告看房赔偿金11000元并支付违约金1500元。
事实与理由：被告于2017年3月25日、4月11日分别在原告的介绍下，看过几处房源，其中4月11日被告曾经看过晨光丽景14-1-402号房屋，即本案涉案房屋。被告的儿子也曾于2017年3月5日在原告的介绍下看过其他一处房源。两人都与原告签署了看房确认书，明确了双方的权利义务。后在2017年4月底被告之子王衡在未通过原告的情况下，与晨光丽景14-1-402号房屋的原房主达成买卖协议，购买了该处房屋，被告也未向原告缴纳任何费用。
被告王建军辩称，属于格式条款，原告并没有促成其买卖交易成功，不应该赔偿原告看房金及其违约金，被告系通过其他中介机构签订的协议，并已支付报酬。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据:1、看房确认书一份，2、二手房买卖合同一份，3、照片一张，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告为证实其主张向本院提交以下证据：4、淄博市房屋买卖合同一份，5、收条一份，原告对4号证据称并未经过原告之手，不知情，对5号证据称真实性无法确认。原告虽对4、5号证据提出异议，但并未给出合理理由，本院认为4、5号证据之间相互印证，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告在原告的介绍下看过晨光丽景14-1-402号房屋，双方签订了看房确认书，该确认书第三条约定：“甲方（本案被告）承诺在看房后六个月内，甲方本人及其亲属、同事、代理人、授权人等与甲方有关联的人，未通过乙方而与下列表中房屋的产权人或其代理人达成买卖（或租赁交易），或利用了乙方提供的信息、机会等条件但未通过乙方而与第三方达成买卖（或）租赁交易，都视为侵害了乙方权益，甲方应在房屋交易发生之日向乙方支付买卖成交价的3%（或1个月的租金）作为赔偿金。”，同年4月，被告通过其他房产中介机构与房主签订房屋买卖合同。
本院认为，一、原告与被告之间签订的协议系格式条款。原被告之间签订的看房确认书，系原告方为与不同看房人重复签订而预先拟定，在签订看房确认书时也未与对方协商，应认定为格式条款。该格式条款第三条系无效条款，理由如下：第一，该条款明显加重对方责任，例如，在看房后六个月内，甲方需对其亲属、同事等与房主达成交易的行为承担违约责任，一是亲属范围过于宽泛，二是尚需对同事的行为负责，纯属无稽之谈；第二，提供格式条款的一方应采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，原告提供的看房确认书中，“看房确认书”系标题明显加大加黑，容易让看房者误解为仅是对看房行为的确认，限制对方权利义务的条款，不但未采取合理方式提醒对方注意，而且采用明显小字。综上，本院认定该格式条款第三条无效。
二、本院要求原告庭后提交房主委托其独家发布房屋买卖信息的委托协议，但其未能提交，可见房主并非单独通过原告发布出售信息，被告有权从众多房屋中介中选择居间人，不得因为被告从原告处看过房而限制被告仅能通过原告促成交易。
三、被告并不存在违约行为。即使看房确认书第三条有效，但被告并未直接与房主达成买卖协议，而是通过其他房屋买卖中介机构达成的交易行为，故不存在违约行为。
综上所述，本院认为，原告要求被告赔偿看房赔偿金11000元并支付违约金1500元的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博百顺信息资讯有限公司的诉讼请求。
案件受理费56元，由原告淄博百顺信息资讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 时营营
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1986号原告:淄博百顺信息资讯有限公司，住所地：淄博市临淄区方正齐城路甲91号。法定代表人：曹程，经理。委托代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。被告：王建军，男，1962年3月1日生，汉族，现住临淄区。委托代理人：王衡，男，1994年6月4日，汉族，现住临淄区。原告淄博百顺信息资讯有限公司诉被告王建军房地产咨询纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告淄博百顺信息资讯有限公司的委托代理人许婧婧、被告王建军及其委托代理人王衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博百顺信息资讯有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告看房赔偿金11000元并支付违约金1500元。事实与理由：被告于2017年3月25日、4月11日分别在原告的介绍下，看过几处房源，其中4月11日被告曾经看过晨光丽景14-1-402号房屋，即本案涉案房屋。被告的儿子也曾于2017年3月5日在原告的介绍下看过其他一处房源。两人都与原告签署了看房确认书，明确了双方的权利义务。后在2017年4月底被告之子王衡在未通过原告的情况下，与晨光丽景14-1-402号房屋的原房主达成买卖协议，购买了该处房屋，被告也未向原告缴纳任何费用。被告王建军辩称，属于格式条款，原告并没有促成其买卖交易成功，不应该赔偿原告看房金及其违约金，被告系通过其他中介机构签订的协议，并已支付报酬。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据:1、看房确认书一份，2、二手房买卖合同一份，3、照片一张，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告为证实其主张向本院提交以下证据：4、淄博市房屋买卖合同一份，5、收条一份，原告对4号证据称并未经过原告之手，不知情，对5号证据称真实性无法确认。原告虽对4、5号证据提出异议，但并未给出合理理由，本院认为4、5号证据之间相互印证，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告在原告的介绍下看过晨光丽景14-1-402号房屋，双方签订了看房确认书，该确认书第三条约定：“甲方（本案被告）承诺在看房后六个月内，甲方本人及其亲属、同事、代理人、授权人等与甲方有关联的人，未通过乙方而与下列表中房屋的产权人或其代理人达成买卖（或租赁交易），或利用了乙方提供的信息、机会等条件但未通过乙方而与第三方达成买卖（或）租赁交易，都视为侵害了乙方权益，甲方应在房屋交易发生之日向乙方支付买卖成交价的3%（或1个月的租金）作为赔偿金。”，同年4月，被告通过其他房产中介机构与房主签订房屋买卖合同。本院认为，一、原告与被告之间签订的协议系格式条款。原被告之间签订的看房确认书，系原告方为与不同看房人重复签订而预先拟定，在签订看房确认书时也未与对方协商，应认定为格式条款。该格式条款第三条系无效条款，理由如下：第一，该条款明显加重对方责任，例如，在看房后六个月内，甲方需对其亲属、同事等与房主达成交易的行为承担违约责任，一是亲属范围过于宽泛，二是尚需对同事的行为负责，纯属无稽之谈；第二，提供格式条款的一方应采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，原告提供的看房确认书中，“看房确认书”系标题明显加大加黑，容易让看房者误解为仅是对看房行为的确认，限制对方权利义务的条款，不但未采取合理方式提醒对方注意，而且采用明显小字。综上，本院认定该格式条款第三条无效。二、本院要求原告庭后提交房主委托其独家发布房屋买卖信息的委托协议，但其未能提交，可见房主并非单独通过原告发布出售信息，被告有权从众多房屋中介中选择居间人，不得因为被告从原告处看过房而限制被告仅能通过原告促成交易。三、被告并不存在违约行为。即使看房确认书第三条有效，但被告并未直接与房主达成买卖协议，而是通过其他房屋买卖中介机构达成的交易行为，故不存在违约行为。综上所述，本院认为，原告要求被告赔偿看房赔偿金11000元并支付违约金1500元的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告淄博百顺信息资讯有限公司的诉讼请求。案件受理费56元，由原告淄博百顺信息资讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张文革二〇一七年八月二十五日代理书记员  时营营
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初30738号
原告：朱丰，男，1979年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
诉讼委托代理人：徐立佳，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京博乐运才信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区京海六路5号院15号楼4层401。
法定代表人朱丰。
第三人：贾进粉，女，1983年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原告朱丰与被告北京博乐运才信息技术有限公司、第三人贾进粉公司解散纠纷一案，本院立案后，被告北京博乐运才信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京博乐运才信息技术有限公司注册地曾经在北京市海淀区，但是当前注册地已变更为北京市北京经济技术开发区京海六路5号院15号楼4层401，贾进粉居住地位于北京市北京经济技术开发区京海六路5号院，故本案应移送大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条也规定，解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。本案中所涉公司——北京博乐运才信息技术有限公司的住所地位于北京市大兴区，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市大兴区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
被告北京博乐运才信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一七年八月三日
书记员 宋玉洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初30738号原告：朱丰，男，1979年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。诉讼委托代理人：徐立佳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博乐运才信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区京海六路5号院15号楼4层401。法定代表人朱丰。第三人：贾进粉，女，1983年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告朱丰与被告北京博乐运才信息技术有限公司、第三人贾进粉公司解散纠纷一案，本院立案后，被告北京博乐运才信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京博乐运才信息技术有限公司注册地曾经在北京市海淀区，但是当前注册地已变更为北京市北京经济技术开发区京海六路5号院15号楼4层401，贾进粉居住地位于北京市北京经济技术开发区京海六路5号院，故本案应移送大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条也规定，解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。本案中所涉公司——北京博乐运才信息技术有限公司的住所地位于北京市大兴区，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市大兴区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，裁定如下：被告北京博乐运才信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 颖二〇一七年八月三日书记员 宋玉洁
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执592号之一
申请执行人敖峰，男，汉族，1972年6月1日，住广东省深圳市。
被执行人李树瑜，男，汉族，1971年4月4日，住四川省会理县。
被执行人刘明凤，女，汉族，1970年9月7日，住四川省会理县城。
本院在执行申请执行人申请执行人鳌峰与被执行人李树瑜、刘明凤公证债权文书一案中，经查，被执行人李树瑜、刘明凤在银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局亦无发现有其他可供执行的财产。
2017年11月28日，本院在成都市不动产登记中心查封了被执行人李树瑜名下位于高新区x处的房屋，因该房屋已被其它法院先行查封,本院不具备处置条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周相君
审判员 韩 奕
审判员 杨树全
二〇一七年十二月十五日
书记员 庹贵知
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执592号
申请执行人敖峰，男。
被执行人李树瑜，男。
被执行人刘明凤，女。
申请执行人敖峰与李树瑜、刘明凤于2015年2月3日签订了《借款合同》、《抵押合同》。约定被执行人李树瑜位于高新区x处的房屋（权x），向敖峰提供抵押担保。借款金额为人民币900000元，期限六个月。借款期限届满后，被执行人李树瑜、刘明凤未按约归还借款本息。
申请执行人敖峰与被执行人李树瑜、刘明凤公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及敖峰根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内民字第3068号、3069号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第752号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年9月14日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人李树瑜、刘明凤向申请执行人敖峰支付欠款本金人民币900000元及迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人李树瑜、刘明凤的银行存款；扣留、提取被执行人李树瑜、刘明凤应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人李树瑜、刘明凤应当履行义务部分的财产。额度为人民币1176626元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周相君
二〇一七年九月十九日
书记员 庹贵知
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初114号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人魏佑安，男，1962年3月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。1982年11月26日因扒窃被南昌市公安局青云谱分局治安拘留15天;1983年8月18日因盗窃被江西省第一劳动教养管理所劳动教养一年；1995年7月30日因赌博被南昌市公安局西湖分局罚款100元；1999年3月16日被南昌市公安局青山湖分局强制戒毒；2015年3月30日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年11月27日因本案被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日。2017年12月6日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人魏佑安犯非法持有毒品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉，被告人魏佑安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年11月27日14时许，公安机关在南昌市青山湖区师大南路33号6栋1单元302户被告人魏佑安住处，从其身上及其家中查获甲基苯胺片剂（俗称“麻古”）1.32克、甲基苯丙胺（冰毒）10.53克，魏佑安被公安机关当场抓获归案。经鉴定，上述查获的物品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人魏佑安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的扣押物品清单，入库单，检查笔录，毒品称重笔录，毒品检验鉴定报告，刑事照片，归案经过，常住人口信息，劣迹材料以及被告人魏佑安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏佑安非法持有甲基苯丙胺片剂1.32克、甲基苯丙胺10.53克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏佑安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年6月26日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 顾 丽 霞
二〇一八年三月十四日
书记员 欧阳龙翔
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1147号
罪犯杜小芳，女，1979年7月31日出生，汉族，四川省南部县人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2014年7月28日作出(2014)玄刑初字第234号刑事判决，以被告人杜小芳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五万元，刑期自2014年3月6日起至2021年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4331号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2020年7月5日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杜小芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯杜小芳减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杜小芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杜小芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杜小芳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年11月5日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1764号
申请执行人胡友德。
委托代理人张立新、郑婷。
被执行人张晓宇。
被执行人曹军。
委托代理人倪佳晶、刘吉。
胡友德与张晓宇、曹军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2014）天民初字第2304号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、张晓宇于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡友德归还借款610000元、支付逾期还款利息（其中580000元按银行同期贷款利率自2014年10月13日起计算至实际还清之日止、其中30000元按银行同期贷款利率自2014年7月20日起计算至实际还清之日止）、律师代理费30000元；二、驳回胡友德的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10404元、诉讼保全费5000元，合计15404元，由张晓宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月27日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1764号
申请执行人胡友德。
委托代理人张立新、郑婷。
被执行人张晓宇。
被执行人曹军。
委托代理人倪佳晶、刘吉。
胡友德与张晓宇、曹军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2014）天民初字第2304号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、张晓宇于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡友德归还借款610000元、支付逾期还款利息（其中580000元按银行同期贷款利率自2014年10月13日起计算至实际还清之日止、其中30000元按银行同期贷款利率自2014年7月20日起计算至实际还清之日止）、律师代理费30000元；二、驳回胡友德的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10404元、诉讼保全费5000元，合计15404元，由张晓宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月27日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李晓萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1764号
申请执行人杨文佳，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区河坝三巷。
被执行人任桂林，男，汉族，住重庆市长寿区凤中路12号。
被执行人邓承龙，男，汉族，住重庆市长寿区葛兰镇潼关村。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第96号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人任桂林的存款、收入1098.75元（其中本金1048.75元；执行费50元）
二、被执行人杨文佳迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年十一月五日
书记员 毕钊源
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1764号
申请执行人张利英与被执行人王进民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）天民四初字第241号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年9月30日作出的（2015）天民四初字第241号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑兆群
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1764号申请执行人胡友德。委托代理人张立新、郑婷。被执行人张晓宇。被执行人曹军。委托代理人倪佳晶、刘吉。胡友德与张晓宇、曹军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2014）天民初字第2304号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、张晓宇于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡友德归还借款610000元、支付逾期还款利息（其中580000元按银行同期贷款利率自2014年10月13日起计算至实际还清之日止、其中30000元按银行同期贷款利率自2014年7月20日起计算至实际还清之日止）、律师代理费30000元；二、驳回胡友德的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10404元、诉讼保全费5000元，合计15404元，由张晓宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月27日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）天民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年二月二十九日书 记 员  李晓萍
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民特29号
申请人：秦某1，男，2001年10月5日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市大祥区。
申请人：秦某2，男，2006年7月7日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市大祥区。
法定代理人：秦某3，男，1942年1月20日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市大祥区，系二申请人之祖父。
委托诉讼代理人：袁多健，湖南银剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简朝辉，湖南银剑律师事务所律师。
申请人秦某1、秦某2申请宣告公民失踪一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
秦某1、秦某2称，申请人秦某1、秦某2与被申请人刘竹元系母子关系，因二申请人的父亲秦陆军于2007年发生交通事故死亡，被申请人刘竹元在秦陆军死后一年多离家出走，出走至今下落不明已满两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，向人民法院提出申请，要求宣告刘竹元失踪。
经审理查明：下落不明人刘竹元，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县九公桥镇湘和村，系申请人秦某1、秦某2的母亲。2008年夏天，刘竹元离家出走至今未归。申请人秦某1、秦某2一直随祖父秦某3生活。申请人秦某1、秦某2申请宣告刘竹元失踪后，本院于2017年12月27日在《人民法院报》发出寻找刘竹元的公告，法定公告期间为三个月，现已届满,刘竹元仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘竹元自2008年夏天离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告刘竹元失踪。
二、指定秦某3为失踪人刘竹元的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周后军
二〇一八年四月二日
书记员 杨环宇
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民特29号申请人：秦某1，男，2001年10月5日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市大祥区。申请人：秦某2，男，2006年7月7日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市大祥区。法定代理人：秦某3，男，1942年1月20日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市大祥区，系二申请人之祖父。委托诉讼代理人：袁多健，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：简朝辉，湖南银剑律师事务所律师。申请人秦某1、秦某2申请宣告公民失踪一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。秦某1、秦某2称，申请人秦某1、秦某2与被申请人刘竹元系母子关系，因二申请人的父亲秦陆军于2007年发生交通事故死亡，被申请人刘竹元在秦陆军死后一年多离家出走，出走至今下落不明已满两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，向人民法院提出申请，要求宣告刘竹元失踪。经审理查明：下落不明人刘竹元，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县九公桥镇湘和村，系申请人秦某1、秦某2的母亲。2008年夏天，刘竹元离家出走至今未归。申请人秦某1、秦某2一直随祖父秦某3生活。申请人秦某1、秦某2申请宣告刘竹元失踪后，本院于2017年12月27日在《人民法院报》发出寻找刘竹元的公告，法定公告期间为三个月，现已届满,刘竹元仍然下落不明。本院认为，被申请人刘竹元自2008年夏天离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用司法解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告刘竹元失踪。二、指定秦某3为失踪人刘竹元的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  周后军二〇一八年四月二日书记员  杨环宇
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1385号
原告吴某某，女，汉族，农民。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告符某某，男，汉族，农民。
原告吴某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判,公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人莫春松、被告符某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，她与被告于2004年6月经人介绍相识恋爱，之后，按农村风俗办酒结婚，于2005年4月23日生育儿子符儿某，于2009年1月20日补办结婚登记，于2012年5月29日生育女儿符女某。因婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，特别是被告对她使用家庭暴力，双方自2014年6月分居生活至今，现夫妻感情破裂，故要求离婚，并要求抚养女儿符女某，由被告负担抚养费，分割共同财产。
被告符某某辩称，原告所述的相识恋爱、结婚、生育子女情况属实，但他与原告婚前感情较好，婚后无大的矛盾，他没有使用家庭暴力，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍相识恋爱，不久后按农村习俗办酒结婚，于2005年4月23日生育儿子符儿某，于2009年1月20日补办结婚登记，于2012年5月29日生育女儿符女某。原、被告婚后夫妻感情一般。被告脾气虽有暴躁，但双方无较大矛盾。2014年6月原、被告在广东因琐事发生口角、打骂，原告自此离家外出不归。2015年正月、2016年正月，原、被告及当地村委曾进行调解，但原、被告双方仍有隔阂。原告已于2013年4月在桃江县妇幼保健院行女扎手术。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活，无较大矛盾，建立了一定的夫妻感情。夫妻之间偶有矛盾，应互谅互让，妥善化解；原告要求离婚，但无充分的证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，尚有和好夫妻关系的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取200元由吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘辉球
二〇一六年八月十日
代理书记员 祝明亮
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2632号
原告牛英奇，男，1955年9月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺市新中青旅行社有限公司，住所地：抚顺市西一路7号楼1楼4号。
法定代表人黄耀华，该公司总经理。
委托代理人李长福，该公司工作人员。
原告牛英奇与被告抚顺市新中青旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛英奇、被告抚顺市新中青旅行社有限公司的委托代理人李长福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛英奇诉称：2017年5月28日，我参加被告公司组织的南北戴河三日游，出发日期：2017年5月28日，结束日期：2017年5月30日。2017年5月29日14时30分，我乘坐的车牌号辽DXXX**旅行团大巴车途径河北省滦县时发生交通事故，致使我右胸三根肋骨骨折。当时我和其他受伤人员被送到当地医院做检查，第二天被送回抚顺，我回抚后在矿务局总医院就医，期间发生的费用由我支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令赔偿原告因交通事故致伤的所有医药费合计2874.47元、营养费1000元、交通费100元，返还原告旅游团费198元，并承担本案诉讼费用及公告费用。
被告辩称：原告所述的事实属实。对于原告的医疗费，我们需要看是否是原告自己垫付，因在滦县时都是我们公司垫付的，受伤人员回抚顺之后的医疗费是他们自己垫付的，关于团费的问题，因事实已经发生一部分，而且交通肇事这个事是属于不可抗力，所以团费我们可以返还原告未发生的，有一些景点已经去过了，已经发生了门票等费用。我想知道原告的交通费是如何发生的，如果原告有票据，我们可以认可。对于精神损失费，如果法律上有规定，我们可以认可，我们听从法院的判决。
经审理查明：2017年5月28日，原告参加被告组织的南北戴河三日游，2017年5月28日出发，2017年5月30日返回抚顺。在2017年5月29日14时30分，原告乘坐的被告租赁客车在旅游途中，发生交通事故，造成包括原告在内24名乘车人受伤，滦县公安交通警察大队出具冀公交认字[2017]第00191号道路交通事故认定书，认定客车驾驶员承担此事故的全部责任，24名乘车人无事故责任。事故发生后，被告安排原告到当地医院治疗，次日又安排原告回到抚顺，回抚后原告到抚顺矿务局总医院进行了治疗，经诊断原告右侧第2、3、4肋骨骨折，发生医疗费2874.47元，原告于2017年11月来院诉讼，要求被告承担违约责任。审理中，原、被告双方未达成一致意见，调解未成。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、医疗费票据、被告提供的交通事故责任认定书、车辆租赁协议及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。本案原告与被告签订的旅游合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效，被告应尽到对原告的安全保障义务，对旅游途中因旅游辅助服务者的过错给原告造成的损失，应承担赔偿责任。经审查，原告的合理损失为：主张医药费2874.47元，有票据为凭，本院予以支持；主张营养费1000元，未提供相关证据，本院不予支持；主张交通费100元，有票据为凭，本院予以支持；主张返还旅行团费198元，因发生事故时旅游行程过半，本院酌定返还团费99元，本院认定的原告合理损失总计3073.47元，故原告要求被告赔偿经济损失4172.47元的诉讼请求，本院对其中3073.47元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条一款之规定，判决如下：
一、被告抚顺市新中青旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛英奇经济损失3073.47元（其中医疗费2874.47元、交通费100元、团费99元）；
二、驳回原告牛英奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 张毓平
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 冯 冲
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 王香玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1395号
申请执行人：郝建平，男，汉族，1965年7月4日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：奥文华，男，汉族，1967年10月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人郝建平与被执行人奥文华民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人奥文华除工资外无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2012）东法民初字第6535号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1395号申请执行人：郝建平，男，汉族，1965年7月4日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：奥文华，男，汉族，1967年10月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人郝建平与被执行人奥文华民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人奥文华除工资外无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2012）东法民初字第6535号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 渊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6185号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。
委托诉讼代理人：江浙，该公司员工。
被告：王永兴，男，1986年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄岳文，男，1986年12月14日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告王永兴、黄岳文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年五月二十二无异书记员张明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6185号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。委托诉讼代理人：江浙，该公司员工。被告：王永兴，男，1986年11月4日出生，汉族，住温岭市。被告：黄岳文，男，1986年12月14日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告王永兴、黄岳文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。审判员  李洁二〇一八年五月二十二无异书记员张明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4148号
原告：马萍珍,女。
委托诉讼代理人：秦建华，男，系原告马萍珍丈夫。
被告：刘国营。
委托诉讼代理人：刘曜，女，系被告刘国营女儿。
被告：刘曜，女。
原告马萍珍诉被告刘国营、刘曜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告马萍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告本金120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告刘国营找到原告，说他所经营的外国语学校急需一笔资金，向原告借款120000元并答应支付利息。一年后，原告向被告提出归还借款，被告借故推托。2015年7月，被告刘曜承诺于2017年7月前连本带利偿还所有欠款，但仍未兑现。
原告提供的证据为：
1、2010年元月30日的借条一张，证明被告刘国营向原告借款120000元的事实。
2、被告刘曜的承诺书一份，证明被告刘曜承诺向原告还款。
被告刘国营辩称，对原告提供的证据的真实性无异议。被告刘国营是外国语学校校长，该笔借款属于外国语学校的债务，不属于被告刘国营个人债务，被告刘国营个人不应承担还款责任。
被告刘曜辩称，对原告提供的证据的真实性无异议，被告刘曜是外国语学校的代理人，是代表外国语学校出具承诺书，被告刘曜个人不应承担还款责任。
本院经审查认为，原告提供的借条内容为“今借到马萍珍现金壹拾贰万元借款人刘国营二〇一〇年元月三十日”，在借款人一栏处除刘国营签字外，加盖了“运城市外国语学校”的印章。承诺书内容为“关于运城外国语学校刘国营所欠马萍珍、秦建华款项问题，虽经马萍珍、秦建华多次催还，但由于外国语学校正处于官司阶段，不能及时归还。当官司一旦了结，所欠款项如数偿还。如果官司未及时了结，本人承诺于2017年7月前偿还马萍珍、秦建华所有款项。”落款处分别为：运城外国语学校（加盖学校印章），刘国营（代签名）“刘国营”，刘曜（代理人）“刘曜”，运城市外国语学校印章为被告刘曜加盖、“刘国营”签名为被告刘曜代签。从原告提供的证据内容结合原告在起诉状中的陈述，应认定本案所涉借款是运城市外国语学校所借。从承诺书的落款看，被告刘曜的身份系代理人的身份，原告与被告刘曜均认可刘曜在承诺书上加盖外国语学校印章、签署刘国营名字经过了被告刘国营的同意。故承诺书中的“本人”应理解为被告刘国营，而刘国营又系运城市外国语学校的法定代表人，履行的是职务行为。故本案二被告的主体并不适格。原告认为运城市外国语学校已经不存在，未提供证据予以证实，且与承诺书中载明的“外国语学校正处于官司阶段”相矛盾。本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马萍珍起诉。
案件受理费2700元，退还原告马萍珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一七年十月十一日
书记员 周 茜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终568号
上诉人（原审被告）：陆和芝，女，1972年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：秦生海，十堰市张湾区花果法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：十堰信义结实业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区**号。
法定代表人：王银虎，该公司总经理。
上诉人陆和芝因与被上诉人十堰信义结实业有限公司（以下简称：信义结公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆和芝上诉请求：撤销一审判决，改判信义结公司支付陆和芝经济补偿金17600元、养老保险赔偿金28429.2元、失业保险赔偿金14586元、未签劳动合同的双倍工资24200元。事实和理由：因信义结公司未给陆和芝缴纳社会保险，导致陆和芝达到退休年龄无法按月享受养老保险待遇、失业后无法享受失业保险待遇，因此给陆和芝造成的损失，信义结公司依法应当赔偿。
信义结公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
信义结公司向一审法院起诉请求：判令信义结公司不支付陆和芝经济补偿金16500元及养老保险费。
一审法院认定事实：陆和芝于2009年12月29日到信义结公司工作，月平均工资2200元，信义结公司未为陆和芝缴纳社会保险。双方曾于2013年期间签订了为期一年的书面劳动合同。陆和芝因休假超期与信义结公司发生争议并于2017年2月13日离开信义结公司。后陆和芝申诉至十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决信义结公司支付其2017年1月拖欠工资2000元、双倍工资差额22000元并补偿其社会养老保险费、医疗保险及滞纳金32000元。2017年6月5日，经该仲裁委员会调解并作出“张劳人仲（2017）调字第21号”调解书，信义结公司支付陆和芝2017年1月工资2160元。后陆和芝再次申诉至该仲裁委员会，要求裁决信义结公司支付其经济补偿金17600元、养老保险赔偿金28429.2元、失业保险赔偿金14586元及未签劳动合同双倍工资24200元。该仲裁委员会于2017年9月29日作出“张劳人仲（2017）裁字第123号”裁决书裁决：双方解除劳动合同关系，信义结公司支付陆和芝经济补偿金16500元、养老保险费19978元。信义结公司不服该仲裁裁决，故而成诉。
一审法院认为，陆和芝到信义结公司工作，信义结公司未依法为其缴纳社会保险，信义结公司应当向陆和芝支付经济补偿金。而社会保险费的具体征收与缴纳属于行政管理范畴，陆和芝虽自行缴纳了社会保险，却未提供充分证据证明其因此造成的具体损失情况，且陆和芝在前次仲裁中已提出过养老保险费的请求，故对于其要求支付其养老保险赔偿金、失业保险赔偿金的主张，不予支持。因双方已于2013年签订过书面劳动合同，故对于陆和芝所主张的双倍工资，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除信义结公司与陆和芝之间的劳动合同关系；二、信义结公司于判决生效之日起十五日内支付陆和芝经济补偿金16500元；三、驳回信义结公司的其他诉讼请求；四、驳回陆和芝的其他请求。如果信义结公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由信义结公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，陆和芝对于经济补偿金部分认可一审确认的16500元数额，对未签订劳动合同支付双倍工资部分亦明确放弃请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆和芝在二审审理期间明确放弃关于改判经济补偿金、支付双倍工资的请求是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。关于陆和芝请求支付养老保险赔偿金28429.2元的理由，因陆和芝在第一次仲裁时已提出过包含养老保险损失的请求，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会经调解予以结案，故陆和芝再行主张养老保险损失没有法律依据，本院不予支持。关于陆和芝请求支付失业保险赔偿金的理由，因陆和芝在第二次仲裁中，虽然提出了该项请求，但十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会所作出的张劳人仲（2017）裁字第123号裁决对该项请求并未支持，在陆和芝对该裁决没有提起诉讼的前提下，应视为陆和芝对该裁决所认定事实的认可。故陆和芝再行主张失业保险赔偿金亦不应得到支持。
综上所述，陆和芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆和芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一八年四月四日
书记员 乔 文
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4331号
原告郑元龙。
委托代理人张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告孙新波。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，地址浙江省台州市黄岩区劳动南路396号。
负责人李春云，职务总经理。
委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告郑元龙诉被告孙新波、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑元龙的委托代理人张志杰、被告孙新波、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告浙江玖联物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告郑元龙诉称，2016年1月16日2时20分，孙新波驾驶车牌号为浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车，沿津沧高速由北向南行驶至津沧高速公路下行41公里900米时，因未保证安全，致使该车右前部与前方因故障停驶在应急车道内由郑其发驾驶的车牌号为皖S×××××的轻型货车后部左侧�撞，后两车冲入道路边沟内，造成皖S×××××号车驾驶员郑其发、乘车人郑元龙受伤及两车和护栏损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队道路交通事故认定书认定（简易程序），孙新波负事故全部责任，郑其发不承担事故责任，乘车人郑元龙不承担事故责任。诉请赔偿医疗费3623.10元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及主车1000000元、挂车50000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费凭票计算，因本次事故有两名伤者，请法院合理分配交强险限额。
被告孙新波辩称，对事故事实及责任认定没有异议。对证据的真实性没有异议。对投保情况无异议。事故车辆的登记所有人是浙江玖联物流有限公司，事故发生时是由我本人驾驶的。
经审理查明，2016年1月16日2时20分，孙新波驾驶车牌号为浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车，沿津沧高速由北向南行驶至津沧高速公路下行41公里900米时，因未保证安全，致使该车右前部与前方因故障停驶在应急车道内由郑其发驾驶的车牌号为皖S×××××的轻型货车后部左侧相撞，后两车冲入道路边沟内，造成皖S×××××号车驾驶员郑其发、乘车人郑元龙受伤及两车和护栏损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队道路交通事故认定书认定（简易程序），孙新波负事故全部�任，郑其发不承担事故责任，乘车人郑元龙不承担事故责任。事故后原告郑元龙被送往天津市静海区医院治疗。原告支付医疗费3623.10元。原告郑元龙伤情诊断为：胸外伤，胸部软组织挫伤，胸12椎体压缩骨折，右髋软组织损伤。
另查，孙新波驾驶的浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车登记所有人为浙江玖联物流有限公司，事故发生时驾驶人为被告孙新波，浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司投保交强险及主车1000000元、挂车50000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，被告车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单，诊断证明，医疗费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。庭审前原告申请撤回对浙江玖联物流有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。因浙J×××××(浙J×××××挂)号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。因原告诉请的损失已由被告保险公司承担，故被告孙新波无赔偿数额。因此次交通事故有多人受伤，已超交强险中医疗费用限额，故应按比例分配（黄红恩医疗费25105.60元，住院伙食补助费1600元，营养费2250元；郑元龙医疗费3623.10元)。原告主张的医疗费计算正确，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（�）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑元龙医疗费用1112.10元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑元龙医疗费用2511元。
三、被告孙新波无赔偿数额。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙新波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一六年七月十一日
书记员 闵 浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3244号
原告李读智，居民。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。
法定代表人张晓萌，董事长。
本院在审理原告李读智与被告济南建工总承包集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且已推选代表人另行提出诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 娜
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初215号
原告：灯塔市海威供暖中心，住所地：灯塔市铧子镇下沟街。
负责人：刘海威，系该中心经理。
委托代理人：吴军，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：灯塔市铧子镇物业管理中心，住所地：灯塔市铧子镇下沟街二委。
法定代表人：孙荣亮，系该中心主任。
委托代理人：纪清君，系辽宁帝�律师事务所律师。
原告灯塔市海威供暖中心与被告灯塔市铧子镇物业管理中心供暖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告灯塔市海威供暖中心的委托代理人吴军、被告灯塔市铧子镇物业管理中心的委托代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市海威供暖中心诉称：2015年6月20日，原、被告签订供暖承包，被告将电厂职工住宅楼供暖锅炉承包给原告，期限为2015年6月20日至2018年4月10日。原告按照承包期限对相关设备进行了更换和维修，并从2017年5月起进行了冬储煤的准备。2017年10月，被告擅自解除承包合同，将供暖设施收回，造成原告经济损失。后经协商双方共同委托评估机构对原告损失进行评估，评估额为455，142元，现原告为了维护自身的合法权益�请求法院判令被告给付解除合同经济损失455，142元。
被告灯塔市铧子镇物业管理中心辩称，原告开始请求的经济损失数额过高，后经双方委托评估，确定损失额为455，142元，我方同意原告要求赔偿455，142元的诉讼请求。
经本院审理查明，2015年6月20日，原、被告签订供暖合同，被告将电厂职工住宅楼、煤矿北山住宅楼供暖锅炉承包给原告，期限为2015年6月20日至2018年4月10日。2017年10月，被告将供暖设施收回，造成原告经济损失。后双方共同委托辽阳利德资产评估事务所对原告损失进行评估，经鉴定损失额为455，142元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的供暖承包合同、评估报告在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中被告同意原告要求赔偿455，142元的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告灯塔市铧子镇物业管理中心于本判决生效之日起10日内给付原告灯塔市海威供暖中心455，142元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元、减半收取5545元，由原告灯塔市海威供暖中心负担1481元，由被告灯塔市铧子镇物业管理中心负担4064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一八年二月一日
书记员 马静
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执499-1号
申请执行人桃源县泰昌船货服务有限公司，组织机构代码证号××，住所地常德市桃源县。
被执行人张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司，住所地张家界市经济开发区。
法定代表人范照辉，总经理。
本院在执行申请执行人桃源县泰昌船货服务有限公司与被执行人张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司合同纠纷一案时，已受理了中国建设银行股份有限公司张家界市分行与张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案。在此案执行过程中，本院依法将被执行人张家界鑫彤辉碳酸钙开发有限公司位于张家界经济开发区的房产及土地使用权进行了评估。在拍卖过程中，因案外人山东省高密市国有资产经营投资有限公司对拍卖的标的物提出执行异议。该案被张家界市中级人民法院依法裁定中止执行。目前该案正在向上级法院逐级报请，请求上级法院协商或指定法院执行。故该案的执行还需一段时间，待被执行的财产兑现后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执499-1号申请执行人桃源县泰昌船货服务有限公司，组织机构代码证号××，住所地常德市桃源县。被执行人张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司，住所地张家界市经济开发区。法定代表人范照辉，总经理。本院在执行申请执行人桃源县泰昌船货服务有限公司与被执行人张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司合同纠纷一案时，已受理了中国建设银行股份有限公司张家界市分行与张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案。在此案执行过程中，本院依法将被执行人张家界鑫彤辉碳酸钙开发有限公司位于张家界经济开发区的房产及土地使用权进行了评估。在拍卖过程中，因案外人山东省高密市国有资产经营投资有限公司对拍卖的标的物提出执行异议。该案被张家界市中级人民法院依法裁定中止执行。目前该案正在向上级法院逐级报请，请求上级法院协商或指定法院执行。故该案的执行还需一段时间，待被执行的财产兑现后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十月二十五日书 记 员  张庆华