wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第158号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人韦志超，男，出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳江县。2009年9月10日因盗窃被行政拘留十五日。2010年9月7日因犯抢劫罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年11月27日刑满释放。因本案于2014年12月13日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院�晋检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人韦志超犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人韦志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日7时许，被告人韦志超到福州市晋安区鼓山镇前屿东路中华职业大学公交车站附近早市，用镊子将被害人陈某某放在衣服口袋中的人民币530元盗走，在逃离时被早市管理人员发现并抓获。案发后，公安机关从韦志超处提取到被盗现金530元，并归还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦志超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。�告人韦志超在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人韦志超在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月13日7时许，被告人韦志超到福州市晋安区鼓山镇前屿东路中华职业大学公交车站附近早市，用镊子将被害人陈某某放在衣服口袋中的现金530元盗走，在逃离时被早市管理人员发现并抓获。案发后，公安机关从韦志超处提取到被盗现金530元，并归还被害人。
上述事实，被告人韦志超在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被盗现金的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，前科材料、抓获经过、户籍证明、身份信息等书证，证人史某某、阮某某的证言及辨认笔录，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦志超以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的现金人民币530元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韦志超在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人韦志超归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人韦志超的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦志超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年8月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收。（由暂扣单位福州市公安局晋安分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 严日成
人民陪审员 张 辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第158号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人唐某（又名唐邦朝），农民，住会同县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月6日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月9日、12月16日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院监视居住，后经本院决定于2014年12月23日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）3346号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月5日22时20分左右，被告人唐某酒后驾驶闽C×××××号豪爵牌二轮摩托车行驶至晋江市池店镇池峰路灯控路口路段时被警方查获。经泉州成功医院司法鉴定室法医鉴定，被告人唐某血液中检出乙醇浓度为160.72mg／100ml。
上述事实，被告人唐某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押笔录、清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、酒精呼气检测单、被告人唐某的身份材料、驾驶证及行驶证复印件、工作说明材料等书证；证人阳玲生的证言；泉州成功医院司法鉴定室（2014）毒检字第3693号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年2月19日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 洪丽清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4965号
原告：孙建民，男。
被告：中化石油山西有限公司。
被告：山西海能石油有限公司。
原告孙建民与被告中化石油山西有限公司、山西海能石油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告孙建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 毋春梅
二〇一七年十月十七日
书记员 侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初4965号原告：孙建民，男。被告：中化石油山西有限公司。被告：山西海能石油有限公司。原告孙建民与被告中化石油山西有限公司、山西海能石油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告孙建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇一七年十月十七日书记员  侯 宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4191号
罪犯张明星，男，1977年4月4日出生于天津市滨海新区，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年二月二十八日，山东省庆云县人民法院作出(2014)庆刑初字第11号刑事判决，以被告人张明星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张明星在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张明星在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张明星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张明星在服刑期间虽有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产刑尚未履行，其所提供的证据不足以证明其无财产刑履行能力。故，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明星减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1365号
原告：施秋棋。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：钱继进。
被告：江苏永发建设工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇朱徐村，组织机构代码76103932-1。
法定代表人：钱继进。
原告施秋棋与被告钱继进、江苏永发建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施秋棋的委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼，被告钱继进、江苏永发建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施秋棋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月27日，两被告向原告借款15万元并出具了借条。后原告向两被告索要借款，但两被告拒绝还款。
被告钱继进、江苏永发建设工程有限公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷作证。
经审理查明，2016年11月27日，两被告向原告借款15万元并出具了借条。因两被告未能归还此款，原告诉至本院。
本院认为，两被告向原告借款15万元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还15万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未能及时归还借款，现原告要求两被告按银行同期贷款利率承担自原告起诉之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱继进、江苏永发建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施秋棋15万元及利息（自2018年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1650元，财产保全费1320元，合计2970元，由两被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 林 俊
二〇一八年四月十七日
书记员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1154号
原告廖先骥，男，1968年7月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
被告李云修，男，1961年9月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
委托代理人颜德华，四川戎星律师事务所律师。
原告廖先骥与被告李云修承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖先骥、被告李云修的委托代理人颜德华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖先骥诉称，2014年，原告廖先骥为被告李云修修建兴文县僰王山镇金竹村养猪场，工程完工后，经双方结算，被告应付19.88万元。经原告多次催收，被告一直没有支付上述款项，为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告19.88万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李云修辩称，对原告起诉的事实无异议，但是现在只欠182500元了。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、富安猪场办公室修建承包协议书，用以证明被告将富安猪场办公室承揽给原告修建的事实；
2、欠条，用以证明经双方结算，被告共计欠原告19.88万元的事实，另外，实际上被告只欠182500元了。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告李云修没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年，原告为被告修建兴文县僰王山镇金竹村养猪场。2014年11月24日，经双方结算，被告应付原告198800元，定于2014年农历12月底前支付100000元、2015年8月底前支付98800元。后被告仅向原告支付了16300元，余款182500元再未支付，原告现起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，各方当事人应当严格履行合同约定的义务。本案中，原告为被告修建养猪场，被告未按照合同约定的时间向原告支付款项，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，对于原告要求被告立即支付182500元的诉请，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李云修定于本判决生效之日起五日内，向原告廖先骥支付182500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2138元，由被告李云修承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一六年七月十八日
书记员 王 涛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5065号
原告：陶玉丽，女，1978年12月7日生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县望和新城商贸有限公司，。
法定代表人：车莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告陶玉丽与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
陶玉丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2015年12月12日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年1月12日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告工资计人民币9900元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告二个月工资的经济补偿金3600元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陶玉丽于2015年12月12日进入被告单位工作。陶玉丽在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与陶玉丽约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给陶玉丽工资，且每月往陶玉丽卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向陶玉丽通知说明辞退原因，也没有额外支付陶玉丽一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退陶玉丽，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与陶玉丽解除劳动合同的情形。陶玉丽在被告单位上班期间，被告一直未与陶玉丽签订书面劳动合同，为此，陶玉丽提起诉讼。
本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，陶玉丽向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向陶玉丽作出的太劳人仲案字[2017]67号《不予受理通知书》显示，由于陶玉丽的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理陶玉丽的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以陶玉丽的仲裁申请材料不齐备而不予受理陶玉丽的仲裁申请，陶玉丽不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陶玉丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 孙魁然
二〇一七年十二月七日
书 记 员 常莎莎
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5065号原告：陶玉丽，女，1978年12月7日生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县望和新城商贸有限公司，。法定代表人：车莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告陶玉丽与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。陶玉丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2015年12月12日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年1月12日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告工资计人民币9900元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告二个月工资的经济补偿金3600元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陶玉丽于2015年12月12日进入被告单位工作。陶玉丽在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与陶玉丽约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给陶玉丽工资，且每月往陶玉丽卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向陶玉丽通知说明辞退原因，也没有额外支付陶玉丽一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退陶玉丽，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与陶玉丽解除劳动合同的情形。陶玉丽在被告单位上班期间，被告一直未与陶玉丽签订书面劳动合同，为此，陶玉丽提起诉讼。本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，陶玉丽向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向陶玉丽作出的太劳人仲案字[2017]67号《不予受理通知书》显示，由于陶玉丽的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理陶玉丽的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以陶玉丽的仲裁申请材料不齐备而不予受理陶玉丽的仲裁申请，陶玉丽不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶玉丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东审 判 员  陈修宏人民陪审员  孙魁然二〇一七年十二月七日书 记 员  常莎莎
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初295号
原告：西安亦酒亦酒商贸有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路2号1B2幢1单元2601-01室。
法定代表人：陈江涛，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：白薇，该公司员工，住该公司。
被告：耿某，男，1987年3月24日出生，汉族。
原告西安亦酒亦酒商贸有限公司（以下简称亦酒公司）与被告耿某劳动争议一案，本院�2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白薇，被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亦酒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付17322.4元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。首先，被告耿某的违纪行为已由被告承认并提交自认书证明；其次，原告每年因员工的违纪行为遭受巨大的经济损失，为此制定并公布了统一的奖惩标准，并一直按该标准处理违纪员工，被告在入职时即签订了廉洁自律协议，充分学习并了解相关制度；最后，员工违纪本身就存在发现难、取证难等特点，原告处罚被告并非是依据实际损失和被告获利，而是基于原被告自愿签署的协议及公司内部执行的奖惩条例及实施细则。原告扣除被告工资并不是没有法定�由，而是具有法定情形。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告耿某辩称，17322.4元全部为公司罚款金额，其没有给公司造成实际损失；违规处罚公示书是亦酒公司在原告离职后才做出的，原告没有违反过公司制度，没有违规行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的劳动合同、廉洁自律协议、公司营业执照，被告提交的碑劳仲案字（2017）503号仲裁裁决书，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的被告耿某所写事件陈述书及微信聊天记录，被告认为该证据与其书写的陈述书原本不一致，且内容系原告误导被告承认自己有违规行为。因该陈述书有原件，对其真实性予以确认；被告称没有用过微信记录照片记录显示品牌的手机，故微信交易记录真实性不予认可。该微信聊天记录无法显示出与被告存在关联性，故该证据本院不予采信；2.原告提交的违规录音，被告对真实性不认可，认为录音是经过剪辑的，不是真实的陈述过程，被告根本没有吃差价的行为。该证据无法显示谈话双方的真实身份，本院不予采信；3.原告提供的利用异常退货吃差价证据、门管经理陈述书、调查报告，该证据系原告单方面形成的证据，被告对此不予认可，对上述证据的证明效力不予确认；4.原告提供的奖惩条例、门店执行销售标准、收银操作规范、关于清理违规违纪行为的通知，无证据证明原告已将上述条例、标准等公示或已组织被告学习，对其证明效力不予确认；5.原告于2017年1月17日出具的《关于陕西咸阳秦都区中华路店耿某的违规处罚公示》，被告辩称其没有见过该公示。因该公示颁布于被告离职之后，原告无�据证明已向被告送达该公示，对该证据依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原、被告签订劳动合同，被告在原告公司任店员一职。2017年1月8日，被告耿某书写事件陈述书一份，写明：1.在收银过程中利用多收顾客现金不入机，事后下网单，微信收付货款的方式合计吃差价2000元左右；2.不及时入机合计10单；3.未主动给顾客小票5单；4.违规使用会员号15单。2017年1月12日，被告离职。后原告以被告在职期间存在违规行为给公司造成损失为由申请劳动争议仲裁。2017年11月27日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2017）503号仲裁裁决，驳回原告的申诉请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。用人单位的规章制度只有通过民主程序制定并已向劳动者公示才能对劳动者具有约束力。本案中虽然被告书写的事件陈述书载明被告存在违规行为，但由于原告未提交证据证明其公司的相关规章制度系通过民主程序制定并已向劳动者公示，故原告依据该规章制度对被告进行处罚依法不能成立，其要求被告支付处罚款依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告西安亦酒亦酒商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 贺
人民陪审员 单军田
人民陪审员 崔来军
二〇一八年四月十日
书 记 员 邹 颢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2302号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：钱美君，女，1968年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告钱美君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金57989.54元、零售利息13556.13元、滞纳金27967.2元、现金利息4707.86，合计104220.73元（截至2017年1月22日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱美君在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月22日，已结欠原告本息等104220.73元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 王启文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5279号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：姜如敏，女，1955年12月25日出生，汉族，住山东省荣成市杏林东区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街*号。
法定代表人：龚正，该省人民政府省长。
姜如敏因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终553号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜如敏以山东省政府作出鲁政复不字（2015）98号不予受理行政复议申请决定（以下简称98号不予受理决定）违法、侵犯其合法权益为由，向山东省济南市中级人民法院起诉，请求撤销98号不予受理决定，敦促山东省政府对其复议申请予以受理。
一审法院查明：2015年11月13日，山东省政府信访复查复核办公室（以下简称山东省信访复查办）作出鲁政信复受（2015）0515号不再受理告知书，内容为：“姜如敏：你对山东省人力资源和社会保障厅复核意见不服的申诉已经收悉。经审查，你反映的问题已作出复核意见。根据《信访条例》第三十五条、《山东省人民政府信访事项复查复核规程》第三十六条的规定，对你反映的问题，本机构不再受理。”姜如敏认为山东省信访复查办未向其送达该办公室作出的复核意见书，于2015年12月14日向山东省政府邮寄行政复议申请书。2015年12月17日，山东省政府作出98号不予受理决定，内容为：“姜如敏：你的行政复议申请书收悉。经审查，本机关认为，你对山东省信访复查办的信访事项不服向本机关提起行政复议申请，该复议申请依法不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定行政复议范围。你的复议申请不符合《中华人民共和国行政复�法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第五项规定的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”姜如敏对上述98号不予受理决定不服，提起本案诉讼。
一审法院认为：《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”姜如敏于2015年12月14日向山东省政府邮寄行政复议申请书，山东省政府于2015年12月17日作出98号不予受理决定，程序合法。《复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。”本案�，姜如敏对山东省人力资源和社会保障厅的信访复核意见不服，向山东省信访复查办申诉，山东省信访复查办作出不再受理告知书后，姜如敏认为山东省信访复查办应当向其依法送达该办公室作出的复核意见书而未送达。对于上述信访事项，姜如敏向山东省政府提出行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，山东省政府作出98号不予受理决定，并无不当。据此，一审法院于2016年6月27日作出（2016）鲁01行初42号行政判决：驳回姜如敏的诉讼请求。
姜如敏不服一审判决，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审法院判决并依法改判。二审法院对一审判决确定的事实予以认可。
二审法院认为：根据《行政复议法》第二条规定，只有在被申请行政复议的行政行为可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益或者对其权利义务产生实际影响的情形下，该行政行为才属于行政复议的受案范围。本案中，根据姜如敏反映的情况看，其申请行政复议的是山东省信访复查办未向其送达复核意见书的行为，属于行政机关处理信访事项的程序性行为，且未对其权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。山东省政府据此作出98号不予受理决定，对姜如敏的行政复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。姜如敏的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，依法应予维持。据此，二审法院于2017年6月9日作出（2017）鲁行终553号行政判决：驳回上诉，维持原判决。
姜如敏仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一审、二审判决，撤销98号不予受理决定，判决山东省政府受理行政复议申请。主要事实和理由为：山东省信访复查办拒绝提供信访复核意见书的行为侵犯了其本人的合法权益，是违规侵权行为，属于行政复议法的受案范围，原审法院判决驳回诉讼请求确有错误。
本院认为：再审申请人姜如敏因不服山东省政府作出的98号不予受理决定提起本案诉讼。该98号不予受理决定认为，再审申请人申请的事项属于信访复核事项，不属于行政复议范围。根据《信访条例》第三十四条有关“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”和第三十五条有关“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”之规定，再审申请人对山东省信访复查办的信访答复不服，可按照《信访条例》规定的渠道申请复查，而非申请行政复议。此外，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定�信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定亦将有关信访事项排除在行政诉讼受案范围之外，也即人民法院对此情形并不实体审查。因此，一、二审法院的判决符合法律规定。
综上，姜如敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜如敏的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执492号
申请执行人：陈碧。
被执行人：李海梅。
被执行人；沈定理。
申请执行人陈碧与被执行人李海梅、沈定理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈碧于2016年5月26日向本院申请执行，应执标的444000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人李海梅、沈定理暂无可供执行的财产，未执标的364700元及利息。2016年7月27日申请执行人陈碧书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 魏绍华
二〇一六年七月二十八日
书记员 石小明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执735号
被执行人黄晓峰，男，1992年3月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人黄晓峰犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初46号刑事判决书一案中，被执行人黄晓峰应缴交罚金人民币15000元及追缴违法所得款人民币78740元。执行中，暂查没有被执行人黄晓峰有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初46号刑事判决书中“被告人黄晓峰并处罚金人民币15000元及追缴违法所得款人民币78740元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王杰炳
二〇一六年八月二十二日
书记员 林美娥
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1480号
原告黄金山，男，1964年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告黄翔，男，1979年12月11日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄金山与被告黄翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金山的委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告黄翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金山诉称，2014年2月21日，黄裕华与被告黄翔签订了《借款借据》一份，被告黄翔向黄裕华借款20000元，约定按月利率2%计付，即每月利息为400元。借款后，被告黄翔未依约偿还黄裕华借款本息，至2016年4月21日止，共结欠借款本金20000元及其利息10400元。2016年5月4日，原告黄金山与黄裕华签订《债权转让协议书》一份，约定黄裕华将其对被告黄翔享有的上述债权，包括全部借款利息转让给原告。2016年5月5日，原告通过邮寄方式将黄裕华出具的书面债权转让通知书送达给被告黄翔，将上述债权转让事实书面书面告知被告黄翔。现因被告未履行对原告的付款义务，请求判令：1、被告黄裕华给付原告债权转让款20000元，并按年利率24%支付自2014年2月21日始至清偿款项之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告黄翔未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告出具的与黄裕华签订的借款借据一份，证明被告黄翔于2014年2月21日向黄裕华借款20000元，约定按月利率2%计付利息的事实；《债权转让协议书》一份，证明黄裕华将其对被告黄翔享有的上述债权，包括全部借款利息转让给原告的事实；债权转让通知书、中国邮政EMS通信提醒、快递单及邮件投递状态查询结果各一份，证明原告通过邮寄方式将黄裕华出具的书面债权转让通知书已送达给被告黄翔，将上述债权转让事实书面告知被告黄翔的事实。
本院审查后认为，被告黄翔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年2月21日，黄裕华与被告黄翔签订了《借款借据（契约）》一份，被告黄翔向黄裕华借款20000元，约定按月利率2%计付，即每月利息为400元。借款后，被告黄翔未依约偿还黄裕华借款本金，也未支付借款利息。2016年5月4日，原告黄金山与黄裕华签订《债权转让协议书》一份，约定黄裕华将其对被告黄翔享有的上述债权转让给原告。2016年5月5日，原告通过邮寄方式将黄裕华出具的书面债权转让通知书送达给被告黄翔，将上述债权转让事实书面告知被告黄翔，上述债权转让后，被告黄翔未履行对原告的付款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告黄翔向黄裕华借款的事实，有由被告出具的借款借据一份在案为据，黄裕华与被告之间的借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。黄裕华将其对被告黄翔享有的上述债权已依法转让给原告黄金山，并已书面告知本案被告黄翔，原告已依法取得了案涉债权，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄翔应于本判决生效后三日内向原告黄金山支付债权转让款20000元，并按年利率24%支付自2014年2月21日始至清偿转让款之日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取为280元，由被告黄翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一六年七月十三日
书记员 罗小凤
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执177-1号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被执行人：何传洪，男，生于1971年1月9日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：吴先强，男，生于1964年10月21日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：何传芬，女，生于1964年10月21日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与何传洪、吴先强、何传芬借款、抵押合同纠纷一案中，本院已查封被执行人吴先强名下房产一套，但暂不具备执行条件。此外未查到三被执行人有可供执行的其它财产。现申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年六月十三日
书记员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执177-1号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。被执行人：何传洪，男，生于1971年1月9日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：吴先强，男，生于1964年10月21日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何传芬，女，生于1964年10月21日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与何传洪、吴先强、何传芬借款、抵押合同纠纷一案中，本院已查封被执行人吴先强名下房产一套，但暂不具备执行条件。此外未查到三被执行人有可供执行的其它财产。现申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年六月十三日书记员 金晓秋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：韩永华，男，1970年10月15日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称“邮储银行”）与被告韩永华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭�加诉讼，被告韩永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令韩永华立即给付拖欠邮储银行信用卡内的借款本金29622.48元，利息3178.76元，费用5059.45元，共计37896.69元；2、本案诉讼费用由韩永华承担。事实和理由：2013年5月23日，韩永华在邮储银行处办理并使用卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计37896.69元。邮储银行多次催要，韩永华仍不归还。为维护合法权益，邮储银行诉至法院。
韩永华未作答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，韩永华未提交证据。韩永华未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证等权利。对邮储银行当庭举示的证据：1、韩永华的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、工作证复印件；4、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏；5、情况�明；6、交易明细；7、催款记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2013年5月2日韩永华向邮储银行申请办理信用卡，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及相关证明材料。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。韩永华在申请办理了卡号为xxx的信用卡后实际使用信用卡消费，截至邮储银行起诉时，韩永华累计拖欠邮储银行信用卡本金29622.48元，利息3178.76元，费用5059.45元，共计37896.69元。
本院认为，韩永华向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，其在使用信用卡后应依约按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担还款付息并支付相关费用的违约责任。故本院对邮储银行要求韩永华给付借款本金29622.48元，利息3178.76元，费用5059.45元，共计37896.69元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金29622.48元，利息3178.76元，费用5059.45元，共计37896.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告韩永华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 焦 洋
书 记 员 徐 静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异31号
异议人：在津韩国人基督教（以琳教会），住所地天津市南开区。
负责人：金忠烈。
委托诉讼代理人：李茂根，该教会信徒。
委托诉讼代理人：金秀智，该教会信徒。
申请执行人：天津津杰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区长江道98号1号办公楼3438室。
法定代表人：谷禾，该公司董事长。
被执行人：天津市亚太酒店管理有限公司，住所地天津市南开区凌奥创意产业园内，办公地天津市南开区凌宾路2号威斯顿酒店内。
法定代表人：张海林，该公司总经理。
本院在执行天津津杰装饰工程有限公司（以下简称津杰公司）与天津市亚太酒店管理有限公司（以下简称亚太酒店公司）装饰装修合同纠纷一案中，异议人在津韩国人基督教（以琳教会）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
异议人在津韩国人基督教（以琳教会）称，请求撤销（2016）津0104执恢338号之四执行裁定书。事实和理由：在津韩国人基督教（以琳教会）于2018年3月8日接到(2016)津0104执恢338号之四执行裁定书，要求禁止在津韩国人基督教（以琳教会）在4159075.6元范围内向亚太酒店公司支付租金。事实上，在津韩国人基督教（以琳教会）住所地的房屋系与天津富蕴餐饮管理有限公司（以下简称富蕴公司）签订的租赁合同。在津韩国人基督教（以琳教会）与亚太酒店公司不存在租赁合同关系，没有给付财产的义务，故对其下发该执行裁定书要求禁止支付的内容明显缺乏事实依据，若按此执行裁定执行会造成其违约，产生无法挽回的巨额经济损失。故按照相关法律规定提出异议申请，请求撤销该裁定书。
本院查明，津杰公司与亚太酒店公司装饰装修合同纠纷一案，我院于2014年11月21日作出（2013）南民重字第0047号民事判决书，判决被告亚太酒店公司给付原告津杰公司工程款4003556.6元。亚太酒店公司不服，上诉至天津市第一中级人民法院。后，该院作出（2015）一中民四终字第0168号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，因亚太酒店公司未履行上述民事判决书中确定的义务，本院依津杰公司申请于2015年10月19日立案执行，案号为（2015）南执字第2203号，后本院以终结该案的执行程序方式结案。2016年9月7日，本院再次依津杰公司申请恢复对（2013）南民重字第0047号民事判决书的执行，案号为（2016）津0104执恢338号。
另查，本院于2017年3月8日作出（2016）津0104执恢338号之四执行裁定书，裁定：在本案标的4159075.6元范围内禁止被执行人天津市亚太酒店管理有限公司提取并禁止在津韩国人基督教（以琳教会）向被执行人天津市亚太酒店管理有限公司支付应付租金。同日向在津韩国人基督教（以琳教会）送达了上述执行裁定书。
再查，（2013）南民重字第0047号民事判决书查明凌庄子工业园区综合楼（亦称凌宾路2号）为亚太酒店公司房屋承租天津市凌云房地产开发公司之房屋，租期二十年，自2006年11月1日至2026年10月31日。在津韩国人基督教（以琳教会）承租的威斯顿酒店（部分承租）坐落于天津市西青区李七庄街凌庄子村凌奥创意产业园综合楼，该地点系凌宾路2号综合楼其中的一部分。
最后查明，2016年11月9日，天津市人民检察院就该案向天津市高级人民法院提出抗诉，天津市高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）津民再6号民事判决，维持天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0168号民事判决。
在异议审查过程中，在津韩国人基督教（以琳教会）提交了其与富蕴公司签订的租赁合同。
本院认为，凌庄子工业园区综合楼系被执行人亚太酒店公司承租天津市凌云房地产开发公司之房屋，该事实已经生效法律判决确认。异议人在津韩国人基督教（以琳教会）承租的房屋系上述房屋中的一部分，其应当向亚太酒店公司支付合理使用费用。亚太酒店公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定禁止其提取应收租金和相关租户向其支付租金。因此我院作出并向异议人在津韩国人基督教（以琳教会）送达（2016）津0104执恢338号之四执行裁定书的行为符合法律规定。异议人在津韩国人基督教（以琳教会）提交的证据与本案生效判决确认的事实相悖，且证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人在津韩国人基督教（以琳教会）的异议请求。
异议人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。逾期不申请复议的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 王 岩
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张梦远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执213号
申请执行人李季。
被执行人张克山。
本院执行申请执行人李季与被执行人张克山民间借贷纠纷一案，因被执行人张克山至今未履行生效法律文书（2018）鄂0802民初231号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人张克山纳入失信被执行人名单,失信期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 赵杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗辉
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初820号
原告王海田，男。
被告吕世科，男。
原告王海田与被告吕世科合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年，原、被告双方约定共同投资合伙经营黑龙江省牡丹江威虎山饮品有限责任公司生产的饮品，自2014年3月至2015年5月，原告累计投资240227元，被告累计投资149912元。2015年2月，被告擅自将车辆开走，致使尚未到期的库存商品无法销售，现已过期。同年8月，双方对合伙期间的账务进行了核算，合伙期间所有账表、现金由被告保管。2016年4月25日，原告提起诉讼，要求：1.解除原、被告签订的合伙协议；2.被告返还原告投入合伙资金127457.80元；3.对库存商品由原、被告按比例进行分担。
本院认为，原、被告之间属合伙协议纠纷，双方对管辖法院约定不明，故该案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定，本案的合同履行地为被告一方所在地即甘肃省泾川县，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送甘肃省泾川县人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 陈晓兵
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨亮亮
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0826民初820号原告王海田，男。被告吕世科，男。原告王海田与被告吕世科合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年，原、被告双方约定共同投资合伙经营黑龙江省牡丹江威虎山饮品有限责任公司生产的饮品，自2014年3月至2015年5月，原告累计投资240227元，被告累计投资149912元。2015年2月，被告擅自将车辆开走，致使尚未到期的库存商品无法销售，现已过期。同年8月，双方对合伙期间的账务进行了核算，合伙期间所有账表、现金由被告保管。2016年4月25日，原告提起诉讼，要求：1.解除原、被告签订的合伙协议；2.被告返还原告投入合伙资金127457.80元；3.对库存商品由原、被告按比例进行分担。本院认为，原、被告之间属合伙协议纠纷，双方对管辖法院约定不明，故该案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，本案的合同履行地为被告一方所在地即甘肃省泾川县，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送甘肃省泾川县人民法院。审 判 长  苟国旺审 判 员  张新平人民陪审员  陈晓兵二〇一五年七月十五日书 记 员  杨亮亮
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1926号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口南100米路东。
法定代表人：牛曼曼，经理。
被告：李小娜，男，1973年6月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告李小娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。原告平顶山市盛泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市盛泰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 焦俊艳
人民陪审员 陈绍林
人民陪审员 陈贵卿
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵许洛
附
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1926号原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口南100米路东。法定代表人：牛曼曼，经理。被告：李小娜，男，1973年6月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告李小娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。原告平顶山市盛泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市盛泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  焦俊艳人民陪审员  陈绍林人民陪审员  陈贵卿二〇一八年六月二十日书 记 员  赵许洛附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2862号
上诉人（原审被告）:王凤波，男，1973年3月15日出生，汉族，住江西省樟树市张家山街道槎市村中山组***号，现住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）:胡云燕，女，1978年3月17日出生，汉族，住江西省高安市米洲路**号*栋***室，现住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）:齐大勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县城关镇黄元南路**号，现住浙江省义乌市。
上诉人王凤波、胡云燕因与被上诉人齐大勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0782民初19272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王凤波、胡云燕未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王凤波、胡云燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年六月二十七日
代书记员 范华芳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525执保38号
申请人:宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地高县庆符镇硕勋路367号。
负责人：王伟，该支行行长。
被申请人：陈海英，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被申请人：唐贤彬，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被申�人：陈海飞，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：黄波，女，1972年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理申请人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行与被申请人陈海英、唐贤彬、陈海飞、黄波金融借款合同纠纷一案中，申请人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陈海英、唐贤彬、陈海飞、黄波价值26万元的银行�款予以冻结，如被申请人的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志华
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶雨潇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保732号
申请人伍学德，男，汉族，1978年9月18日出生，住河南省信阳市浉河区。
被申请人马向军，男，东乡族，1984年2月2日出生，住甘肃省广河县。
申请人伍学德于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款45586元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一
百零三条第一款之规定,裁定如下:
冻结被申请人马向军银行存款45586元或者查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月七日
书记员 赵淑霞
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0625执13号
申请执行人：陈某。
被执行人：姜某。
本院在执行陈某与姜某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017鄂06**民初943号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人姜某偿还申请执行人劳务工资7047元，但被执行人姜某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜某价值7147元的银行存款，款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75
本裁定立即执行。
审判员 杨明海
二〇一八年一月八日
书记员 陈会军
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初766号
原告占新春，男，1972年12月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人吴善照，男，1978年4月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系原告朋友，代理权限为特别授权。
被告夏忠炎，男，1968年5月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告陈闹发，男，1973年8月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告占新春诉被告夏忠炎、陈闹发劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占新春委托代理人吴善照、被告陈闹发到庭参加诉讼，被告夏忠炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占新春向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还工程款9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告承包了山东某工程，原告到两被告工地上做水电工，工程完后，两被告尚欠原告9万元工程款未付，后原告多次催讨该款未果，故原告请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年10月29日被告夏忠炎、陈闹发向原告占新春出具的欠条一张，证明欠9万元属实。
被告夏忠炎未作答辩，亦未提供证据。
被告陈闹发辩称，2015年8月25日，原被告在案外人陈伟红处提供劳务，陈伟红承包的工程做了一个月后就停工了，后与陈伟红结算时，陈伟红欠两被告25万元劳务费，欠原告占新春9万元水电安装费。事后，被告介绍夏永平接手陈伟红承包的工程，按理说原告的水电安装费9万元应由夏永平支付，被告担心夏永平压力大，遂承诺该9万元由两被告支付，但前提是用陈伟红所欠两被告的25万元折抵。由于陈伟红未偿还两被告的欠款，致使被告未偿还原告欠款。
被告为支持其主张，向本院提交了2015年10月29日陈伟红向两被告出具的欠条一张，证明陈伟红欠两被告25万元。
根据原被告提供的证据，本院认定如下事实：2015年原告占新春在山东省宁阳县为被告夏忠炎、陈闹发安装水电，后结算，两被告共欠原告水电安装费9万元。2015年10月29日，两被告出具一份欠条给原告，未约定还款时间。后原告向两被告催收该款，被告认为案外人陈伟红欠被告25万元水电安装费至今未付，并且陈伟红与被告达成协议，即由陈伟红偿还原告9万元，折抵陈伟红所欠被告的25万元，以此为由，未予还款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的欠条证实，可以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有提供证据予以证明的义务，未提供证据或证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的法律后果。本案中，双方对原告提供的欠条的真实性均不持异议，故该欠条是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。因此，对原告要求被告偿还欠款9万元的事实本院予以认定。对欠款产生的原由双方存在不同意见，被告陈闹发虽提供了陈伟红出具的欠条，但该欠条上未有原告占新春的签名，原告对此亦不予认可，因此，被告所提供的证据不足以证明本是陈伟红所欠原告的水电安装费。被告夏忠炎经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏忠炎、陈闹发于本判决书生效之日起十日内偿还原告占新春欠款9万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告夏忠炎、陈闹发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨灿
二〇一八年五月二日
书记员 汤瑛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2792号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
委托代理人：朱振兴、李飞。
被告：绍兴恒君微电子科技有限公司。
法定代表人：丁榆娥。
被告：绍兴楚旭贸易有限公司。
法定代表人：徐国富。
被告：徐妙君。
被告：丁榆娥。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉绍兴恒君微电子科技有限公司（以下简称恒君公司）、绍兴楚旭贸易有限公司（以下简称楚旭公司）、徐妙君、丁榆娥金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告恒君公司归还原告借款本金500万元，支付截至2015年5月20日止的利息365，828.40元，并支付自2015年5月21日起至实际款清之日止按双方签订的《流动资金借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告楚旭公司对于被告恒君公司的上述债务在最高余额人民币550万元范围内承担连带清偿责任；3、被告徐妙君、丁榆娥对于被告恒君公司的上述债务在最高余额人民币2，000万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，代理审判员林长华和人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月29日，原告与被告徐妙君、丁榆娥签订了编号为093113032912《最高额保证合同》一份，合同约定：被告徐妙君、丁榆娥自愿在2013年3月29日起至2015年3月29日止的期间和最高余额人民币2，000万元整内为被告恒君公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。2014年4月16日，原告与被告楚旭公司签订了编号为093114041611《最高额保证合同》一份，合同约定：被告楚旭公司自愿在2014年4月16日起至2015年4月16日止的期间和最高余额人民币550万元整内为被告恒君公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。以上合同保证方式均为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其他事项作了约定。
2014年4月16日，原告与被告恒君公司签订同编号为0931140416004号《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额500万元；借款期限从2014年4月16日至2015年3月28日；贷款利率为固定利率，年利率为6%；还款方式为到期一次还本付息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利。合同还约定了其他事项。同日，原告按约向被告恒君公司发放了上述贷款。现借款期限已经届满，因各被告均未按约还本付息或履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金贷款借款合同》、借款借据、借款申请书、借款审查表、《最高额保证合同》、股东会同意担保决议书、欠息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告分别与被告恒君公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与其余被告签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告恒君公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担还本付息的违约责任。其余被告担保人，在恒君公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担担保责任。另，原告与被告徐妙君、丁榆娥签订的案涉《最高额保证合同》尚担保了其他债权，原告的该些债权亦向本院起诉，案号分别为（2015）绍柯商初字第2789号、第2791号，本院经审理，亦支持了原告在该二案中的相应诉请。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴恒君微电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金500万元并支付相应的利息【其中截止2015年5月20日的利息365，828.40元、自2015年5月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行的有关规定和涉案合同约定计付】；
二、被告绍兴楚旭贸易有限公司对被告绍兴恒君微电子科技有限公司的上述第一项债务以550万元为限承担连带清偿责任；
三、被告徐妙君、丁榆娥对被告绍兴恒君微电子科技有限公司的上述第一项债务共同以2，000万元为限承担连带清偿责任。
本案受理费49，361元，财产保全申请费5，000元，合计54，361元，由四被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费49，361元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈赛赛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1116号
原告：苏州中保紧固件有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路98号（华夏五金机电城）6幢620室。
法定代表人：赵章鹏，总经理。
委托诉讼代理人：时文怀、杨龙（实习），江苏政纬律师事务所律师。
被告：江苏中电变压器制造有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市中电大道。
法定代表人：苏祥华。
原告苏州中保紧固件有限公司（以下简称中保紧固件公司）诉被告江苏中电变压器制造有限公司（以下简称中电变压器制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时文怀到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中保紧固件公司提出诉讼请求：要求被告支付货款16889.29元。事实和理由：被告向原告采购螺丝帽等紧固件，原告按约供货并开具发票，截止2016年2月20日，被告尚欠原告货款16889.29元。原告多次催讨，被告均予以推脱。2017年11月28日，原告委托律师向被告发送律师函，但被告拒收。
被告中电变压器制造公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中保紧固件公司长期向被告中电变压器制造公司供应螺丝、螺栓、螺母等产品。现原告持2015年1月20日至2016年2月20日原告向被告开具的增值税专用发票、相应的销货清单及被告的部分付款凭证，主张该期间原告向被告供货68262.63元，被告已支付大部分货款，但仍结欠原告货款16889.29元。
审理中，原告称上述产品及相应增值税专用发票，其系通过物流发送被告，但因时间较长其未再保留相应快递单据，被告工作人员向原告称发票均已抵扣，原告员工多次上门催讨，被告一直表示会尽快付款，但至今未付。
以上事实，有原告提供的增值税专用发票、销货清单、交易明细，及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中保紧固件公司持相应增值税专用发票主张其已向被告中电变压器制造公司供货，被告仍结欠原告货款16889.29元，经查，原告主张货款金额较小，且提供与增值税专用发票对应的销货清单、被告的部分付款凭证等证据予以佐证，本院予以认定，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中电变压器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中保紧固件有限公司货款人民币16889.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由被告江苏中电变压器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 李艳行
二〇一八年四月二十五日
书记员 戴 怡
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2134号
原告：赵根尔，男，1944年2月22日出生，汉族，住镇江市。
原告：孙春珍，女，1946年2月11日出生，汉族，住镇江市。
原告：赵云，男，1997年7月29日出生，汉族，住镇江市。
三原告共同委托诉讼代理人：赵晓明（系原告赵根尔、孙春珍之子，原告赵云的伯父），住镇江市。
被告：夏欢欢，男，1985年1月10日出生，汉族，住镇江市。
原告赵根尔、孙春珍、赵云与被告夏欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根尔、孙春珍、赵云及三原告共同委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，被告夏欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还三原告借款本金2万元，并承担利息损失3446.67元（利息2014年10月1日起按年利率6%计算至起诉之日止），共计23446.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，被告向赵忠借款2万元，约定2014年9月30日归还。借款到期后，赵忠向被告多次索要未果。2017年5月28日，赵忠因病离世。现原告赵根尔、孙春珍作为赵忠的父母，原告赵云作为赵忠之子将被告诉至法院。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告向赵忠出具借条一份，载明今借到赵忠人民币现金贰万圆整，于2014年9月30日归还。
另查明，原告赵根尔、孙春珍系赵忠父母，原告赵云系赵忠之子。赵忠于借款发生前离婚，一生共生育赵云一子。2017年5月28日，赵忠因病去世。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告夏欢欢向赵忠借款2万元，有借条为证，本院予以确认。现赵忠已故，三原告作为赵忠的合法继承人，主张被告返还借款2万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还借款，给三原告造成损失，三原告主张被告按照年利率6%的标准计算自2014年10月1日起至起诉之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。2014年10月1日至起诉之日止的利息损失应为3416元（20000元×6%÷365天×1039天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告夏欢欢于本判决生效后十日内返还原告赵根尔、孙春珍、赵云借款20000元及利息损失3416元。
二、驳回原告赵根尔、孙春珍、赵云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告夏欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一七年九月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28657e8c-1b22-4ab9-9704-a8ec00ae63a1&imgId=Mjg2NTdlOGMtMWIyMi00YWI5LTk3MDQtYThlYzAwYWU2M2ExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初2134号	原告：赵根尔，男，1944年2月22日出生，汉族，住镇江市。	原告：孙春珍，女，1946年2月11日出生，汉族，住镇江市。	原告：赵云，男，1997年7月29日出生，汉族，住镇江市。	三原告共同委托诉讼代理人：赵晓明（系原告赵根尔、孙春珍之子，原告赵云的伯父），住镇江市。	被告：夏欢欢，男，1985年1月10日出生，汉族，住镇江市。	原告赵根尔、孙春珍、赵云与被告夏欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根尔、孙春珍、赵云及三原告共同委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，被告夏欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还三原告借款本金2万元，并承担利息损失3446.67元（利息2014年10月1日起按年利率6%计算至起诉之日止），共计23446.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，被告向赵忠借款2万元，约定2014年9月30日归还。借款到期后，赵忠向被告多次索要未果。2017年5月28日，赵忠因病离世。现原告赵根尔、孙春珍作为赵忠的父母，原告赵云作为赵忠之子将被告诉至法院。	被告未作答辩。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告向赵忠出具借条一份，载明今借到赵忠人民币现金贰万圆整，于2014年9月30日归还。	另查明，原告赵根尔、孙春珍系赵忠父母，原告赵云系赵忠之子。赵忠于借款发生前离婚，一生共生育赵云一子。2017年5月28日，赵忠因病去世。	本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告夏欢欢向赵忠借款2万元，有借条为证，本院予以确认。现赵忠已故，三原告作为赵忠的合法继承人，主张被告返还借款2万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还借款，给三原告造成损失，三原告主张被告按照年利率6%的标准计算自2014年10月1日起至起诉之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。2014年10月1日至起诉之日止的利息损失应为3416元（20000元×6%÷365天×1039天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	一、被告夏欢欢于本判决生效后十日内返还原告赵根尔、孙春珍、赵云借款20000元及利息损失3416元。	二、驳回原告赵根尔、孙春珍、赵云的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取193元，由被告夏欢欢负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。	代理审判员  曾晓青	二〇一七年九月二十一日			书记员吴丹	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国继承法》	第十条遗产按照下列顺序继承：	第一顺序：配偶、子女、父母。	《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》	３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1921号
上诉人（原审被告）：郭海杰，男，1980年6月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：张荣强，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人郭海杰因与被上诉人张荣强买卖合同纠纷一案，不服清城区人民法院（2017）粤1802民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭海杰上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回张荣强的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由张荣强承担。事实和理由：一审法院对涉案定金收据内容的理解是错误的，该内容并非是定金条款作废，而是收据作废，定金不予退还。被上诉人无正当理由拒绝履行购车义务，应适用定金的罚则规定。另外，被上诉人提供的证人证言与客观事实不符，存在虚假作证情况
被上诉人张荣强答辩认为，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。收据的内容意思表示为如在2016年10月30日没有成功交易的话，上诉人需向被上诉人返还3000元。
原告张荣强向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款项3000元及利息（利息自2016年10月13日起至被执行人实际付清之日，按照中国人民银行六个月以内贷款基准利率计至付清之日止，暂计至2016年12月30日为13.8元）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告郭海杰从事二手车交易。2016年10月15日，原告张荣强到被告处询问二手车，被告向原告介绍了一款二手车。经协商，原告向被告支付了3000元，被告向原告出具了一份收据，主要内容为福特致胜2.0T定金3000元，至2016年10月30日作废，总车款109800元。之后双方没有完成该二手车交易，原告遂起诉要求被告返还上述3000元。原告申请了证人张某、严某出庭作证，两证人均提交了证人证言，均证实如原告没有购买该车辆，被告可以将3000元返还给原告。庭审中，被告提交了一份转让合同，该合同的主要内容为2016年11月6日有一台福特致胜的二手车发生了交易。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。被告郭海杰收取了原告张荣强3000元，被告出具的收据上载明该3000元为二手车买卖的定金。同时注明“至2016年10月30日作废”，对于该句话的理解应当是该定金条款到2016年10月30日作废，而根据原告申请的证人证实，被告在收款时承诺过如交易未成功则返还3000元，结合该定金条款及证人证言来看，一审法院依法认定双方当时的意思表示为如在2016年10月30日没有成功交易，被告向原告返还3000元。而涉案的二手车交易也确实没有成功。因此被告应当向原告返还3000元及利息，利息从2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告郭海杰于本判决生效之日起10日内向原告张荣强返还3000元及利息（利息从2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：上诉人郭海杰应否向被上诉人张荣强返还3000元及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，定金合同为要物合同、要式合同，其成立必须以实际交付一定的数额的金钱为要件，且必须以书面形式为之。如果合同约定的所谓的定金、保证金、押金等，又没有约定以上交付的金钱适用于定金罚则的，则不能将其认定为定金，也不能适用于定金罚则。本案中郭海杰出具的交张荣强收执的收据上仅写明“……定金3000，至2016年10月30日作废。”并未确立罚金罚则，且张荣强对郭海杰的理解不认同，故该笔交付的金钱不符合定金的性质。另外，郭海杰在本案中没有提交证据证明因张荣强没有履行约定而导致涉案车辆难以出售或需要降价出售的事实，故郭海杰拒绝返还3000元及利息的理由不成立，本院予以驳回。一审法院判决郭海杰向被上诉人张荣强返还3000元及利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭海杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月十五日
书记员 张丽萍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1921号上诉人（原审被告）：郭海杰，男，1980年6月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：张荣强，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省连州市。上诉人郭海杰因与被上诉人张荣强买卖合同纠纷一案，不服清城区人民法院（2017）粤1802民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭海杰上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回张荣强的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由张荣强承担。事实和理由：一审法院对涉案定金收据内容的理解是错误的，该内容并非是定金条款作废，而是收据作废，定金不予退还。被上诉人无正当理由拒绝履行购车义务，应适用定金的罚则规定。另外，被上诉人提供的证人证言与客观事实不符，存在虚假作证情况被上诉人张荣强答辩认为，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。收据的内容意思表示为如在2016年10月30日没有成功交易的话，上诉人需向被上诉人返还3000元。原告张荣强向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款项3000元及利息（利息自2016年10月13日起至被执行人实际付清之日，按照中国人民银行六个月以内贷款基准利率计至付清之日止，暂计至2016年12月30日为13.8元）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告郭海杰从事二手车交易。2016年10月15日，原告张荣强到被告处询问二手车，被告向原告介绍了一款二手车。经协商，原告向被告支付了3000元，被告向原告出具了一份收据，主要内容为福特致胜2.0T定金3000元，至2016年10月30日作废，总车款109800元。之后双方没有完成该二手车交易，原告遂起诉要求被告返还上述3000元。原告申请了证人张某、严某出庭作证，两证人均提交了证人证言，均证实如原告没有购买该车辆，被告可以将3000元返还给原告。庭审中，被告提交了一份转让合同，该合同的主要内容为2016年11月6日有一台福特致胜的二手车发生了交易。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。被告郭海杰收取了原告张荣强3000元，被告出具的收据上载明该3000元为二手车买卖的定金。同时注明“至2016年10月30日作废”，对于该句话的理解应当是该定金条款到2016年10月30日作废，而根据原告申请的证人证实，被告在收款时承诺过如交易未成功则返还3000元，结合该定金条款及证人证言来看，一审法院依法认定双方当时的意思表示为如在2016年10月30日没有成功交易，被告向原告返还3000元。而涉案的二手车交易也确实没有成功。因此被告应当向原告返还3000元及利息，利息从2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告郭海杰于本判决生效之日起10日内向原告张荣强返还3000元及利息（利息从2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：上诉人郭海杰应否向被上诉人张荣强返还3000元及利息。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，定金合同为要物合同、要式合同，其成立必须以实际交付一定的数额的金钱为要件，且必须以书面形式为之。如果合同约定的所谓的定金、保证金、押金等，又没有约定以上交付的金钱适用于定金罚则的，则不能将其认定为定金，也不能适用于定金罚则。本案中郭海杰出具的交张荣强收执的收据上仅写明“……定金3000，至2016年10月30日作废。”并未确立罚金罚则，且张荣强对郭海杰的理解不认同，故该笔交付的金钱不符合定金的性质。另外，郭海杰在本案中没有提交证据证明因张荣强没有履行约定而导致涉案车辆难以出售或需要降价出售的事实，故郭海杰拒绝返还3000元及利息的理由不成立，本院予以驳回。一审法院判决郭海杰向被上诉人张荣强返还3000元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭海杰负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月十五日书记员  张丽萍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6870号
申请执行人江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人宁加运。
委托代理人王伟，上海申京律师事务所律师。
被执行人王培雨，男，1977年11月12日生，汉族，户籍地江苏省。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告王培雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2017)沪0113民初4402号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏智华非融资性担保有限公司于2017年11月22日向本院申请执行，要求义务人王培雨支付欠款99,950元。
本院受理后于2017年11月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人王培雨的户籍地在江苏省沭阳县。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法将被执行人王培雨纳入全国失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4402号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 李忆樊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第628号
原告陶丽燕。
被告蒋敏。
被告虞科伟。
被告虞君伟。
被告陆妙英。
委托代理人缪亚骏，江苏迅安律师事务所律师，受上述四被告共同授权委托。
原告陶丽燕与被告蒋敏、虞科伟、虞君伟、陆妙英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告陶丽燕，被告蒋敏、虞科伟、虞君伟、陆妙英共同的委托代理人缪亚骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶丽燕诉称，2003年，虞新华因做生意缺少资金，向其借款30万元，经催讨，陆续归还15万元。2008年3月5日，虞新华出具借条一份，确认借款15万元。后虞新华陆续归还部分款项，至2013年2月5日，虞新华确认尚欠款余额96500元。2014年5月，虞新华通过虞晓东归还借款3000元，余款93500元至今未还。因蒋敏与虞新华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由蒋敏与虞新华共同偿还。2015年7月，虞新华死亡。虞科伟、虞君伟系虞新华之子，陆妙英系虞新华母亲，应在继承遗产范围内承担清偿责任。故请求判令蒋敏、虞科伟、虞君伟、陆妙英归还上述借款本金93500元及相应利息（自2015年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告蒋敏、虞科伟、虞君伟、陆妙英共同辩称，对虞新华出具的借条无异议，但对借款事实并不清楚；蒋敏、虞科伟、虞君伟、陆妙英作为虞新华继承人，放弃继承虞新华的遗产；上述借款不属于虞新华与蒋敏的夫妻共同债务，应属虞新华个人债务。
经审理查明，虞新华出生于1951年12月20日，系虞冠生、陆妙英之子，与蒋敏系夫妻关系。虞科伟、虞君伟系虞新华之子。虞新华于2015年7月死亡，虞冠生先于虞新华死亡。
2008年3月5日，虞新华向陶丽燕出具借条一份，确认借款15万元。后虞新华分别于2008年6月3日、同年8月6日各还款1万元，于2009年9月10日还款1万元、于2010年2月9日还款2万元，于2012年1月22日还款3500元，2013年2月5日，虞新华在借条下方记载“至2013年2月5日止余款为96500元正。”关于借款经过，陶丽燕陈述，其丈夫开办镜盒加工厂，丈夫的小叔李永平与虞新华系亲戚关系，虞新华当时系乌海物资有限公司负责人；2003年上半年，虞新华以为儿子虞君伟买房支付首付及资金周转需要为由通过李永平向其借款30万元；双方约定借款利率为每月2%，虞新华出具了相应借条；其因工作较忙，遂向虞新华交付了现金20万元及金额为10万元的银行存单一张，由虞新华去银行自取；后虞新华陆续归还本金15万元及少部分利息；2008年3月5日，虞新华就剩余借款15万元另行出具了借条，原30万元借条即被销毁；后虞新华分别于2008年6月3日、同年8月6日、2009年9月10日各还款1万元，于2010年2月9日还款2万元，于2012年1月22日还款3500元，2013年2月5日，双方经对账，虞新华将还款情况书写于借条下方，并确认余欠款96500元；2014年5月，虞新华通过虞晓东向其归还3000元，余款93500元未还。
审理中，蒋敏、虞科伟、虞君伟、陆妙英到庭向本院陈述，虞新华死亡后，继承人尚未开始继承财产，自己作为虞新华继承人，放弃继承虞新华的遗产。
另查明，虞新华向陶丽燕借款发生在其与蒋敏夫妻关系存续期间。
上述事实，有户籍证明、借条、无锡市锡山区东港镇东升村民委员会证明及本院庭审笔录、谈话笔录、质证笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶丽燕所诉虞新华结欠借款93500元事实清楚，本院予以确认。因上述借款发生于虞新华与蒋敏夫妻关系存续期间，蒋敏未提供证据证明借款为虞新华个人债务，故应作为夫妻共同债务，由虞新华与蒋敏共同偿还。现虞新华已死亡，其继承人放弃对其财产的继承，故应由其配偶蒋敏偿还上述借款。关于陶丽燕主张的利息，经审查，因陶丽燕未提供证据证明其与虞新华之间就借款约定了利息，故本案借款应视为不支付利息；因借条未载明还款时间，故陶丽燕可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、蒋敏于本判决生效后十日内向陶丽燕给付93500元及相应逾期利息（自2015年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回陶丽燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由陶丽燕负担50元，蒋敏负担1020元（陶丽燕同意其预交的诉讼费中的剩余部分1020元由蒋敏于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一六年一月十五日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》：
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申207号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马会林，男，1963年9月7日出生，汉族，通辽市监狱警察，住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟丽华，女，1966年8月18日出生，蒙古族，通辽市邮政局退休工人，住内蒙古自治区通辽市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江浩，男，1954年12月13日出生，满族，内蒙古电影制片厂编剧，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:于军，通辽市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
再审申请人马会林、佟丽华因与被申请人江浩所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终1635号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马会林、佟丽华申请再审称，本案事实是：江浩对房屋如何购买、从何处购买、何时交款、交多少款及何时入住使用，均不清楚，江浩也未给过其妹妹佟丽华房款让其代缴。二申请人系夫妻关系，佟丽华与江浩系同胞兄妹关系。1999年上半年，马会林所在单位分给的市政府安居房被占，经通辽市政府决定，于1999年年底为马会林在通辽市科区市政府小区盟长楼处分配一处住宅即东数第三户房屋(该房屋系已经搁置多年的旧房）。2000年，由于政策允许房改，马会林新分配的住宅也在房改范围，马会林工作忙，就由其妻子佟丽华办理房改事宜。但当时二申请人之间感情之间存在一些矛盾，佟丽华为防止与马会林离婚并多分财产，就偷偷将该房登记在其哥哥江浩名下，当时江浩并不知道，房款也是佟丽华拿家庭财产交纳。登记几年后，江浩听说了上述事情，佟丽华与其哥哥江浩协商，如果二申请人不离婚，江浩随时将上述房屋产权过户到二申请人名下。房产证一直由佟丽华持有，因为房屋一直由二申请人装修完使用至今，所以马会林对上述事实一直不知情。2016年初，由于佟丽华与江浩产生了矛盾，江浩竟然去房产局办理了房产证挂失手续，重新补办了涉案房屋的房产证，佟丽华得知后，找江浩协商过户，江浩不同意，同时称准备处分上述房屋，佟丽华没办法，只有向马会林告知了实情并承认了错误。故二申请人为防止财产被侵害，诉至法院，一审法院在认真审查后支持了二申请人的请求，但江浩上诉到通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院做出了（2016)内05民终1635号的枉法判决。江浩所出示的房产档案中的购房协议等都是江浩伪造的，因为当时的市政府房管所所长可以明确证明档案中根本不可能存在江浩所出示的购买协议。综上，请求撤销通辽市中级人民法院做出的（2016)内05民终1635号枉法判决，依法提起再审。
被申请人江浩答辩称：1、本案基本法律事实：2001年1月1日，通辽市政府房管所给市房产管理局出具《证明》，证实己确定江浩同志购买位于永清办事处五委的原盟长楼东数第三户1-2层房屋。2001年1月11日市政府房管所与江浩签定《协议书》，确认江浩按政策购得上述房屋。2001年2月20日通辽市房产交易所作出《房屋买卖批准书》，确认该房屋购买人是江浩，之后因江浩异地工作，将现金20万元交由妹妹佟丽华代办交款等后续相关手续，代理江浩领取了《房屋所有权证》，所有权人是被江浩。房权证佟丽华代保管，房屋暂由佟丽华、马会林夫妇看管。2016年3月16日，因佟丽华、马会林恶意隐匿上述房证，经江浩催要拒不归还，江浩重新申请办理了《房屋所有权证》，现证号为蒙房权证通辽市字第XX**号。2、本案起因是：2016年3月22日，二再审申请人出于非法占有之目的，持市政府房产管理所个别人与再审申请人恶意串通虚构事实出具的伪《证明》提起本案诉讼，谎称当时二再审申请人之间存在矛盾，佟丽华为防止马会林离婚多分财产，私下与江浩协商，由佟丽华交付房款，所有权办理至江浩名下，马会林对此不知情。请求确认上述房屋所有权归其所有。3、一审故意枉法裁判制造错案。一审过程中，江浩向法庭出示提交有在通辽市房产管理局房屋产权档案馆调取的2001年1月1日通辽市政府房管所给市房产局出具的《证明》一份；2001年1月11日市政府房管所与上诉人签定的《协议书》一份；2001年2月20日通辽市房产交易所作出的《房屋买卖批准书》一份；蒙房权证通辽市字第XX**号《房屋所有权证》一份；2016年4月12日通辽市房产档案馆给原审法院出具的《证明》一份，证实江浩购买取得该房屋所有权，合法享有该房屋物权。再审申请人仅凭市政府房管所个别人滥用职权、伪造事实违法出具的伪证明两份对抗江浩合法享有的物权。原审判决故意悖离庭审已查明的法律事实，凭空认定争议房屋所有权归原告马会林、佟丽华所有，制造了错案。通辽市科尔沁区人民检察院受理江浩申请后，己作出科检民(行）违监（2016)150XXXXXXXX号检察建议书，向科尔沁区人民法院就本案提出检查建议。中共通辽市委纪检委已对通辽市政府房产管理所违法为本案原审原告出具虚假证明的原所长刘刚和现任所长孙雪岩进行调查处理，刘刚、孙雪岩向纪检委提交的交代材料已被二审法院调用。争议房屋购买发票注明购房者是江浩，己被二审采信。原审起诉状中二再审申请人诉称该房屋是通辽市政府开会决定分给马会林的，庭审中法庭要求二再审申请人举证证实，二人拒绝向法庭提供相关证据，市政府房产管理所接受市纪检委调查询问过程中，承认房产管理档案中没有市政府决定分配给马会林房屋的任何材料。二再审申请人上诉陈述是编造的。4、二审认定事实清楚，适用法律正确，依法纠正错判并无不当。二审经过重新审理，认定原审判决事实部分有误，适用法律错误，改判依法驳回了马会林、佟丽华的原审诉讼请求。再审申请人的再申申请无事实依据和法律依据。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点是本案所涉房屋的所有权，本案所涉房屋出售前属通辽市人民政府所有，通辽市人民政府当时将本案所涉房屋出售的背景及对象是双方争议的基本事实，原审法院对该部分事实认定不清。关于本案所涉房屋的出售价，再审申请人主张该房屋售价11.3万元，被申请人称，交给再审申请人佟丽华20万元委托其购买该房屋，原审认定所涉房屋的出售价为5万元，与双方当事人主张的事实不符，认定该事实的证据不足。综上，再审申请人马会林、佟丽华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王学雷
审判员 付建斌
审判员 范 智
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 红