徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1531号
原告王某某。
委托代理人陈某。
被告徐州某某有限责任公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人宗某某。
委托代理人蔡某。
原告王某某与被告徐州某某有限责任公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月2日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈某，被告某某公司的的委托代理人蔡某、宗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称:原告经案外人李某某介绍，由被告的装卸队的副队长张某招录，张某明确告知不签订劳动合同，不办理社会保险，没有休息，多劳多得，根据每月装卸奶箱的总量计算工资，且自2008年1月在被告的装卸队工作以来，原告每天工作时间和内容如下：早上3点40分到7点多将前一天的奶箱拉回公司；下午5点30至到被告冰库去分奶，干到快7点；晚上9点到凌晨2点将冷库的奶装车送奶站；每天加班2小时以上。2015年1月17日，原告在装卸时受工伤，但从原告治疗期间至今，被告一直拒绝承担任何责任，并告知原告在家休息养病，因此，原告诉至法院，请求判令被告支付2015年1月至2015年5月的工资15700元以及2013年1月16日至2015年1月16日期间的加班费65000元。
被告某某公司辩称：原告与被告之间不是劳动关系，原告在被告车队从事装卸奶箱的工作，系因原告与其他装卸工跟被告之间存在承揽合同关系，被告根据车队的总装卸量计算车队总的承揽费用，并由全部装卸人员按照相应的标准计算各自承揽费用，原告主张的各月的收入，并非被告向原告支付的工资，而是按照装卸队提供的劳务费清单将装卸队各个装卸人员的劳务费按照清单的数额计付的，原告受伤并非是在为被告承揽装卸奶箱过程中受伤的，而是原告在为其打工的建北奶站运送奶箱过程中受伤的，当时运送奶箱时原告乘坐的车辆也并非被告单位的运输车辆，原告受伤与被告无关，原告受伤后与被告之间的承揽关系终止，原告要求被告支付其伤后相应期间的工资没有事实和法律依据。此外，原被告之间不存在劳动关系，且原告在从事承揽活动中是根据被告送奶的需要合理的安排时间，从事承揽活动的时间基本上都是在早上和晚上，两个时间段每个时间段大约有两三个
根据原告王某某起诉的事实理由与被告某某公司的答辩，本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、如存在劳动关系，原告主张的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告王某某为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、仲裁申请书副本、不予受理通知书及送达回执，证明本案经过劳动仲裁前置程序；
2、江苏银行的交易明细，证明原告工资系被告按月发放；
3、全国企业信用信息公示系统的网页截图，证明徐州某某有限责任公司乳品厂（以下简称绿健乳品厂）系被告的分公司，徐州绿健乳品饮料有限公司系被告的全资子公司，所有的奶站系被告的分支机构；
4、原告与被告的保卫科长王秀兰的谈话视频，证明被告的保卫科长王秀兰在原告去主张权利的时候承认原告在被告处工作了多年；
庭审中，针对原告王某某的举证，被告某某公司发表质证意见如下：
对证据1的真实性、关联性均无异议；
对证据2的真实性无异议，但是证据2反映出来的原告相关收入均是劳务费，并非原告主张的工资，从劳务费的数额看，也显然不符合工资发放的情形，2014年2月劳务费收入为2318元，而2014年10月份劳务费收入为5161元，由此可以看出收入悬殊之大，不可能是工资收入，工资收入每月应该较为稳定；
对证据3的真实性无异议，但是对原告的证明观点有异议，原告举证的几家企业均是相对独立的有限责任公司和有限责任公司分公司，且供奶亭和建北奶站不是同一性质，供奶亭是根据政府的原菜篮子工程在市区设立的，而建北奶站也属于承揽关系对应的送奶单位。
对证据4的真实性无异议，该视频可以反映出原告受伤是在为建北奶站运送拖欠的奶箱过程中受伤的，能够证实原告与建北奶站存在劳动关系或劳务关系，可以证明建北奶站是支付原告过劳务费的，原告受伤时乘坐的车辆是建北奶站提供的，该车辆拉的也是建北奶站拖欠的奶箱，并非本案原告正常应当装卸范围内的奶箱，还证实原告受伤后建北奶站已经支付了原告的医疗费。此外，从该证据上不能反映出原、被告之间存在劳动关系。
对原告王某某提供的证据，本院审查后认为：
对证据1，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认，应作为认定案件事实的依据；
对证据2，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认，应作为认定案件事实的依据，且该明细中载明被告向原告所付款项的性质为劳务费；
对证据3，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认，应作为认定案件事实的依据，但该组证据不能证明原告所主张的所有的奶站系被告的分支机构；
对证据4，被告的保卫科长王秀兰所述的原告在被告处工作多年，不能直接等同原、被告建立了多年的劳动关系，原、被告之间是否建立了劳动关系应结合原、被告的举证及陈述进行综合分析后认定，该组证据不能单独作为认定事实劳动关系的依据。
被告某某公司为支持其辩称提交证据如下：
1、车队装卸劳务费汇表5张，证明装卸队所有人员劳务费用是根据总的装卸量计算的，每个人劳务费是根据每个人出勤情况计算的，还能证明原、被告之间不存在劳动关系，被告支付的是装卸费用，而非工资；
2、证人张某（系被告的装卸队队长）的证言，证明原、被告之间不存在劳动关系，其证言的主要内容为：张某于2010年到被告处工作的，系被告的职工，主要负责装卸和车辆的管理，且装卸人员的招用也是由张某负责，原告是通过熟人介绍来干装卸工的，在被告处干了有两年了，工作地点就是被告的仓库和收发车间，由张某负责管理，包括原告在内的装卸工的报酬都是被告根据装卸总量先预算总的装卸费用，然后张某统计每个装卸工的工作量进行计算报酬，经被告确认后，由被告打到每个装卸工的银行卡，不干活的情况下没有报酬，且装卸工不签订劳动合同，没有五险一金，家里有事或嫌活重可以随时不干，流动性大；
庭审中，针对被告某某公司的举证，原告王某某发表质证意见如下：
对于证据1，真实性没有异议，但该表名称为车队装卸劳务费汇总表，这显然是被告规避劳动关系，且该表中载有的张继升是原告所在的装卸队队长，毛忠诚系被告的总经理，且通过该表能够反映出原告的工资是按月发放，不符合被告所述承揽关系的构成要件；
对于证据2，证人的陈述能够证明原告的工作时间、地点，接受了被告的领导、管理，由被告考核后发放工资，且被告未给原告签订劳动合同，办理社会保险，实行员工差别待遇，种种借口均是为了逃避劳动合同关系。
对被告某某公司提供的证据，本院审查后认为：
对证据1，结合原告提供的江苏银行的交易明细、原告庭审陈述以及证人张某的陈述，能够确认被告系根据原告提供的劳务向原告发放劳务报酬；
对证据2，结合原告的庭审陈述能够确认原告经他人介绍，由证人张某招录、并安排其从事装卸工作，张某明确告知原告不签订劳动合同，不办理社会保险，被告仅系根据原告提供的劳务发放劳务报酬。
经审理查明，王某某经他人介绍，由某某公司的装卸队队长张某安排至某某公司的装卸队从事装卸工作，某某公司根据王某某每月装卸奶箱的数量发放劳务报酬，且张某在招录王某某时，亦明确告福利待遇有别于某某公司的职工，不签订劳动合同，不缴纳社会保险，某某公司仅是根据王某某提供劳务的情况支付劳务报酬。
另查明，某某公司于2000年11月23日成立，绿健乳品厂于2007年11月19日，且绿健乳品厂系某某公司的分公司。
再查明，2015年5月28日，王某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司支付欠发工资15700元及2年内加班费65000元。2015年6月1日，该委员会以王某某递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的的受理条件为由作出不予受理的决定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，且负有举证证明责任的，当事人应承担不利的后果。就本案而言，原告的各项诉请均是以原、被告之间存在劳动关系为基础，而依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对原、被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。
而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。原告未能提供证据证明其与被告签订了书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。本案中，原告未能证明原告（作为劳动者）接受了被告（作为用人单位）的劳动管理。原告之所以在被告处从事装卸工作，系基于原、被告之间的劳务关系，被告亦是按照原告提供的劳务支付劳务报酬，并非劳动关系下的劳动报酬。且在用工行为发生前，被告已经告知福利待遇有别于被告的职工，不签订劳动合同，不缴纳社会保险，被告仅是根据原告提供劳务的情况支付劳务报酬，即被告在用工前已向原告示明无建立劳动关系的意思表示。故，本院对于原告主张其与被告之间存在劳动关系不予采信。此外，被告抗辩其与原告之间系承揽关系，无事实和法律依据，根据原、被告的举证及陈述，双方之间的用工关系应为劳务关系。在此种情形下，
不再适用调整劳动关系的相关法律规定，相关权利义务应遵从原、被告之间的约定。现原告主张是未提供劳务期间的报酬以及2013年1月16日至2015年1月16日期间的加班，原告应当举证证实双方存在关于支付上述费用的相关约定，但原告未能完成上述举证责任。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 某
人民陪审员 孙某某
人民陪审员 张某某
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 杨 某