上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7993号
上诉人（一审被告，反诉原告）：上海雅皇娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区张杨北路3999号2、3楼。法定代表人：周峻峰，总经理。委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：上海锐创贸易有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐小康路34号1楼58室。法定代表人：朱振东，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人上海雅皇娱乐有限公司（以下简称雅皇公司）因与被上诉人上海锐创贸易有限公司（以下简称锐创公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初1791号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雅皇公司委托诉讼代理人范如苗，被上诉人锐创公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅皇公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判锐创公司向其支付至2014年10月2日的迟延交货违约金14万元，以及2014年10月3日至2016年6月3日的迟延交货违约金（按每日175元计算）。事实和理由：其每月需支付房租十几万元，锐创公司逾期交货四十天，致其逾期无法正常经营。租金损失近14万元，加上工人工资损失，已超过违约金的约定。被上诉人锐创公司辩称，不同意雅皇公司的上诉请求和上诉理由。其按采购合同约定的时间在2014年8月中下旬将涉案物品陆续运入场地，雅皇公司接收了货物。是雅皇公司更改设计，外部装修未完成，致涉案货物未及时完成安装，不存在其违约的情况。全部交付完毕的时间是9月30日。雅皇公司拒绝验收。雅皇公司未按约支付其货款。一审判决调整违约金金额已经照顾到雅皇公司的实际情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。锐创公司向一审法院起诉，请求判令雅皇公司支付：1、合同剩余货款227,500元；2、合同以外的配件材料费3万元；3、合同总价款的60％即21万元、自2014年10月2日起至判决生效之日止、按照同期贷款利率计算的利息。雅皇公司向一审法院提起反诉，请求判令锐创公司：1、支付延迟交货违约金14万元（自2014年8月24日至10月2日，每日按照合同总价款的1％计算）及自2014年10月3日起按照每日175元计算至锐创公司按合同交付全部商品止的延迟交货违约金；2、依合同约定补足商品（会议桌、行政套房搁脚凳、夏威夷吧台、沙发扶手24个）及更换商品（沙发、国王椅、茶几89个、设备柜43个、二楼等候区沙发、埃及小吧台、超市中岛）。一审法院认定事实如下：锐创公司与雅皇公司于2014年7月3日签订了采购合同，约定为雅皇公司提供沙发、吧台等商品，总价款35万元；第二条约定合同签订三日内支付总价款的35％即122,500元，锐创公司生产到进场雅皇公司支付合同总价款的30％即105,000元，其余雅皇公司收到全部订购货物安装完毕验收无误支付合同总价款的30％即105,000元，锐创公司将合格产品交付雅皇公司验收合格后30个月内雅皇公司支付余款5％即17,500元；第三条约定锐创公司应根据雅皇公司要求制作样品通知雅皇公司验收，雅皇公司认可后，该样品封存在雅皇公司，作为锐创公司交货时双方验收的标准；第五条约定交货期为2014年7月3日至8月23日；第七条约定锐创公司完成商品后通知雅皇公司到达锐创公司工厂进行初步验收，初步验收合格后，双方签字确认；商品于现场进行二次验收合格后，如在使用过程中发现质量问题，雅皇公司有权要求重新提供合格产品，验收确认之日为商品现场二次验收合格之日；第八条约定如果锐创公司延迟交货，则应向雅皇公司支付逾期交付违约金，每延迟一天，按合同总价款的1％计算；第九条约定锐创公司对产品的质保期为36个月。合同签订后，雅皇公司向锐创公司交付了一份家具标单，双方确认锐创公司按照家具标单提供商品。2014年7月5日，雅皇公司向锐创公司支付122,500元。雅皇公司确认锐创公司于2014年10月2日交付商品并安装完毕。一审庭审中，对于雅皇公司表示缺少的会议桌、行政套房搁脚凳、夏威夷吧台、24个沙发扶手，锐创公司陈述会议桌、行政套房搁脚凳、24个沙发扶手（靠枕）系与雅皇公司协商后取消，且锐创公司将会议桌更换成了办公室沙发和办公桌；夏威夷吧台已提供，但未显示在雅皇公司拍摄的现场照片，且和家具标单的图片有所区别；锐创公司认为这些商品大约价值7、8千元。对于雅皇公司表示与家具标单图片不符，需要更换的沙发、国王椅、89只茶几、43只设备柜、二楼等候区沙发、埃及小吧台、超市中岛，锐创公司陈述确实和家具标单中的图片都有出入，但都是和雅皇公司协商过后更改了商品的颜色、设计、材质等；锐创公司认为这些商品的价值在15万元左右。一审法院认为，双方的争议焦点是锐创公司是否按照家具标单交付了商品以及是否延期交货。首先，雅皇公司向锐创公司购买KTV所需商品，双方签订了采购合同，雅皇公司也向锐创公司提供了家具标单，则锐创公司应当提供符合合同、家具标单约定的商品。合同第三条、第七条约定了商品需要制作样品、经雅皇公司认可后封存于雅皇公司，雅皇公司至锐创公司工厂进行初步验收、雅皇公司在商品到达现场后进行二次验收等，但实际上双方均明确表示未进行过样品封存和两次验收，而是直接由锐创公司在现场进行安装。锐创公司表示存在面料样品，其提供的图纸及面料样品未获得雅皇公司认可，且由于没有雅皇公司的确认，故对该组证据也不予采信。锐创公司表示已于2014年10月2日交付了全部商品并安装完毕，但雅皇公司仅确认了交付日期，锐创公司无法提供其已全部交付商品的证据。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故锐创公司应当承担因举证不足产生的法律后果。针对雅皇公司提出需要补足的商品，锐创公司表示经雅皇公司同意无需提供或已经提供了相应商品，但锐创公司无法提供其已交付的证据、也无法提供其与雅皇公司协商一致进行变更的证据，加之雅皇公司拍摄的现场照片中未有该商品，故应认定锐创公司未提供这些商品，并酌定相应减少价款7,000元。针对雅皇公司提出需要更换的商品，锐创公司表示确实均与家具标单存在出入，原因在于经雅皇公司同意更换了商品的颜色、材质、设计等，但锐创公司也无法提供其与雅皇公司协商一致进行变更的证据，故酌定相应减少价款15万元。合同总价款为35万元，扣除上述费用157,000元及雅皇公司已支付的122,500元，雅皇公司仍应支付70,500元。此外，合同第二条约定余款5％应在验收合格后30个月内支付，显然该款尚未至付款时间，鉴于双方已涉诉，故应将该笔款项一并处理，由雅皇公司支付给锐创公司，但锐创公司仍应履行合同第九条约定的质保义务。关于锐创公司的利息诉请，合同第二条约定雅皇公司应于锐创公司生产到进场支付合同总价款的30％，故其要求雅皇公司支付利息并无不当，应予支持。对于锐创公司要求雅皇公司支付采购合同以外配件材料费3万元的诉请，由于锐创公司无法明确系何种配件材料，也无法提供已交付雅皇公司的证据，故不予支持。其次，采购合同第五条约定交货期为2014年8月23日前，锐创公司实际交货为2014年10月2日，锐创公司表示系因雅皇公司原因导致其无法交货，但也未提供证据予以证明，故应向雅皇公司承担合同约定的违约金。锐创公司表示违约金过高，请求法院调整，故将违约金调整为按照合同总价款35万元、自2014年8月23日至2014年10月2日，按照每日千分之一计算，即14,000元。雅皇公司其余的反诉请求，没有合同依据，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、雅皇公司应于判决生效之日起十日内支付锐创公司货款70,500元及该款自2014年10月2日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回锐创公司其余诉讼请求；三、锐创公司应于判决生效之日起十日内支付雅皇公司违约金14,000元。四、驳回雅皇公司其余反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费5,162元，减半收取2,581元，由锐创公司负担1,800元，由雅皇公司负担781元；一审反诉案件受理费4,752元，减半收取2,376元，由锐创公司负担75元，由雅皇公司负担2,301元。双方当事人对一审已查明事实均无异议。双方当事人二审中均未提交新的证据材料。经审查，一审已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，雅皇公司主张锐创公司支付2014年8月23日至10月2日期间的迟延交货违约金14万元，理由是锐创公司应承担迟延交付货物致其租金损失和员工工资损失。对此本院注意到，雅皇公司提交的租赁合同载明租赁标的物地址为XX路XX号，承租人是周峻峰，租赁目的是办公使用。而涉案采购合同约定的甲方地址是位于XX路XX号的音乐栈量贩式KTV，属公共娱乐场所。雅皇公司以该租赁合同主张其租金损失，且未提交实际支付租金的证据，故不应支持。双方当事人在采购合同中对雅皇公司员工工资支出情况未作约定，故锐创公司对雅皇公司是否存在员工工资支出不属于明知。况且，雅皇公司即使存在员工工资支出，亦是其必要支出，与锐创公司是否按期交付涉案物品并无直接关联性。综合考量双方当事人履约情形，一审法院认定涉案合同约定每迟延交货一天，按合同总价款的1%支付违约金明显偏高，酌定锐创公司向雅皇公司支付迟延交货违约金14,000元，并无不当。采购合同约定的交货期限为2014年8月23日，雅皇公司接收物品之后已投入使用。没有证据证明锐创公司直至2016年6月3日仍未完成交货。故雅皇公司主张锐创公司支付2014年10月3日之后的迟延交货违约金，没有事实依据。综上所述，上诉人雅皇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,988元，由上诉人上海雅皇娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。