wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4310号
原告：杨浩程，男，汉族，1978年6月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
诉讼代表人:张益文，男，1985年7月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
诉讼代表人：冉德琼，女，1972年1月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：昆明百加百汽车服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1）号商铺。
法定代表人：邰龙门。
被告：邰龙江，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。
被告：邰龙门，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市彝良县。
被告：叶环环，女，1987年1月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省玉环县。
原告杨浩程与被告昆明百加百汽车服务有限公司（以下简称：百加百公司）、被告邰龙江、被告邰龙门、被告叶环环服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人张益文、冉德琼到庭参加了诉讼，被告百加百公司、被告邰龙江、被告邰龙门、被告叶环环经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨浩程向本院体出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认《汽车美容套餐协议》解除；2、判决被告立即向原告返还款项8600元，以及自2015年12月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2017年4月26日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告百加百公司于2015年8月17日签订了《汽车美容套餐购买协议》（编号：0005271），约定原告购买被告会员卡，卡号为30×××19，金额10000元，被告百加百公司需在原告支付购卡款项后，即时开通会员卡各项服务内容。同日，原告向被告百加百公司支付了9600元。2015年12月，原告到被告百加百公司昆明各门店洗车，发现店面已停业，原告被告知门店已不能为原告提供会员服务。被告百加百公司已明确表示且以自己的行为表明不履行协议主要债务，至原告起诉之日，被告百加百公司全部的洗车门店均已关门或转让，不能提供协议项下服务，被告的违约行为已使协议合同目的不能实现。被告邰龙江是被告百加百公司的实际控制人，也是公司原法定代表人，在转让股份给新股东被告邰龙门、被告叶环环之前没有按认缴金额出资。新股东被告邰龙门、被告叶环环作为股东实际出资为零。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条规定，被告邰龙江、被告邰龙门、被告叶环环应对被告百加百公司债务承担还款责任。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
经审查，本院认为,本案中,原告提供的《汽车美容套餐协议》显示，与被告昆明百加百汽车服务有限公司签订协议的合同相对人为案外人夏佳，而非原告杨浩程本人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告的起诉不符合前述规定第一项起诉条件，再依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本院裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨浩程的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张宇琪
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初4310号原告：杨浩程，男，汉族，1978年6月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。诉讼代表人:张益文，男，1985年7月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。诉讼代表人：冉德琼，女，1972年1月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明百加百汽车服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1）号商铺。法定代表人：邰龙门。被告：邰龙江，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。被告：邰龙门，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市彝良县。被告：叶环环，女，1987年1月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省玉环县。原告杨浩程与被告昆明百加百汽车服务有限公司（以下简称：百加百公司）、被告邰龙江、被告邰龙门、被告叶环环服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人张益文、冉德琼到庭参加了诉讼，被告百加百公司、被告邰龙江、被告邰龙门、被告叶环环经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨浩程向本院体出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认《汽车美容套餐协议》解除；2、判决被告立即向原告返还款项8600元，以及自2015年12月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2017年4月26日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告百加百公司于2015年8月17日签订了《汽车美容套餐购买协议》（编号：0005271），约定原告购买被告会员卡，卡号为30×××19，金额10000元，被告百加百公司需在原告支付购卡款项后，即时开通会员卡各项服务内容。同日，原告向被告百加百公司支付了9600元。2015年12月，原告到被告百加百公司昆明各门店洗车，发现店面已停业，原告被告知门店已不能为原告提供会员服务。被告百加百公司已明确表示且以自己的行为表明不履行协议主要债务，至原告起诉之日，被告百加百公司全部的洗车门店均已关门或转让，不能提供协议项下服务，被告的违约行为已使协议合同目的不能实现。被告邰龙江是被告百加百公司的实际控制人，也是公司原法定代表人，在转让股份给新股东被告邰龙门、被告叶环环之前没有按认缴金额出资。新股东被告邰龙门、被告叶环环作为股东实际出资为零。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条规定，被告邰龙江、被告邰龙门、被告叶环环应对被告百加百公司债务承担还款责任。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。经审查，本院认为,本案中,原告提供的《汽车美容套餐协议》显示，与被告昆明百加百汽车服务有限公司签订协议的合同相对人为案外人夏佳，而非原告杨浩程本人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告的起诉不符合前述规定第一项起诉条件，再依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本院裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨浩程的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一七年十一月三日书 记 员  张宇琪
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初807号
原告：王某。
被告：皇某1。
原告王某诉被告皇某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告皇某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经固县媒人介绍相识，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，××××年××月××日双方在获嘉县民政局登记结婚，原、被告共同生活期间生育三个女儿。被告没有好好工作过，三天打鱼两天晒网，还喜欢赌博，赚的钱仅够自己挥霍，有时还向父母要钱，家里全靠父母种地打工养着，被告从未尽到父亲的责任，也未尽到丈夫的责任。现在原告出来外边工作了三年多，家里孩子的生活及上学费用由原告承担，被告没有一点悔改。原告很少回家，与被告关系极度恶化，经常争吵，导致双方感情彻底破裂，现双方无法继续共同生活，故诉至法院，要求离婚，女儿皇某3、皇某4由原告抚养，女儿皇某2由被告抚养，被告一次性支付皇某3抚养费十一万元。
被告皇某1辩称：我与原告感情非常好，我不同意离婚。
原告王某、被告皇某1均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：
2007年农历2月，原告王某、被告皇某1经人介绍相识，同年农历9月19日举行结婚典礼仪式，婚后生育三个女儿，××××年××月××日生育女儿皇某2，××××年××月××日生育女儿皇某3，××××年××月××日生育女儿皇某4。××××年××月××日，原、被告在获嘉县民政局办理结婚登记手续。原告王某于2018年4月10日诉至法院，要求与被告离婚，女儿皇某3、皇某4由原告抚养，女儿皇某2由被告抚养，被告支付抚养费十一万元。
本院认为，根据有关法律规定，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原告王某、被告皇某1经人介绍相识，双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务，夫妻间为生活琐事发生争吵是生活中较为普遍的现象，关键在于如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题，对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。原告王某、被告皇某1在长期共同生活过程中生育三个女儿，彼此间应当建立了一定的夫妻感情，现原告起诉离婚，但未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告皇某1离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张丽慧
二〇一八年四月二十日
书记员 宋方方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19606号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告余应坤，男，1967年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余应坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余应坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41230.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41230.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6730号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐冬余，男，1950年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周山新，广东正觉律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市顺德区登图物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区鹤峰路*号经典广场**座511之一。
法定代表人：冯嘉超，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区澳德房产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居委会桂州大道*号创富大厦**号铺首层之三。
法定代表人：曾伟强，该公司总经理。
再审申请人唐冬余因与被申请人佛山市顺德区登图物业管理有限公司（以下简称登图物业公司）、佛山市顺德区澳德房产有限公司（以下简称澳德房产公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐冬余申请再审称，1.二审法院在计算损失赔偿时违背了合同违约损失赔偿的完全赔偿原则及合理预见原则。在本案中违约方的确提前了三个月通知守约方，但这只是违约方需尽的告知义务，且在明知登图物业公司要解约的这三个月里，澳德房产公司亦没有寻找其他物管公司接手，明显没有尽到及时采取措施防止损失扩大的义务。双方在协议中没有明确约定违约金的数额，在计算违约金时应按照“损害赔偿以赔偿受损方因对方违约行为而遭受的全部损害为原则”，唐冬余的实际损失为2014年3月至2020年10月的租金人民币417600元。2.二审判决认为本案诉争的是租赁合同关系，而唐冬余与澳德房产公司之间是买卖合同关系，属于不同的法律关系的认定与事实不符。唐冬余与澳德房产公司因商品房买卖合同完成后形成返租合同关系，澳德房产公司既是《商品房买卖合同》的甲方又是《公寓委托经营管理协议书》的担保方，唐冬余能与登图物业公司建立租赁关系是基于唐冬余与澳德房产公司因商品房买卖合同完成后形成返租的事实，二审法院将本案纠纷局限在唐冬余与登图物业公司签订的合同不当。虽然涉案租赁关系解除了，但澳德房产公司仍有义务找其他公司来继续完成返租的责任。因此，澳德房产公司与登图物业公司应连带赔偿唐冬余十年返租应得的利益，登图物业公司无法履行的，澳德房产公司必须自己履行。综上，请求再审本案。
登图物业公司提交意见称，1.唐冬余要求登图物业公司赔偿人民币417600元没有法律依据。登图物业公司已按照《公寓委托经营管理协议书》的约定提前三个月将终止合同事宜通知唐冬余，唐冬余已收悉该通知，涉讼物业交予唐冬余后其完全可以正常使用或者对外出租，唐冬余并无任何损失。2.唐冬余在一审时已变更诉讼请求为要求登图物业公司支付自2014年11月起至2020年10月止的租金损失232000元，因此，唐冬余再审申请登图物业公司支付417600元已超出一审的诉讼请求范围,不属于再审的审查范围。请求驳回唐冬余的再审申请。
本院经审查认为，根据唐冬余申请再审的理由，本案争议的焦点是：关于涉案《公寓委托经营管理协议书》解除后应如何赔偿损失的问题。唐冬余与登图物业公司、澳德房产公司签订涉案《公寓委托经营管理协议书》，约定唐冬余将涉案物业委托给登图物业公司经营管理，委托期限至2020年10月31日，委托期间委托物业的使用权、经营权、收益权归登图物业公司所有，登图物业公司按月向唐冬余支付人民币5800元等。在合同履行过程中，登图物业公司自2014年2月起拖欠租金未付。一审庭审时，各方当事人确认涉案《公寓委托经营管理协议书》于2014年10月30日解除。根据《公寓委托经营管理协议书》的约定，登图物业公司中途终止协议，需提前三个月通知唐冬余，故二审法院酌定登图物业公司向唐冬余赔偿三个月的租金损失17400元合理，该认定并无不当。唐冬余诉请2014年2月至合同解除即2014年10月的租金52200元二审法院已予以支持。由于2014年10月30日合同解除后，尚未履行的，已终止履行，2014年10月30日合同解除后至2020年10月的租金只有在合同完全履行时才可能产生，唐冬余申请再审认为应赔偿其至2020年10月的租金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案审理的是唐冬余与登图物业公司、澳德房产公司签订的涉案《公寓委托经营管理协议书》的租赁合同关系，二审判决认定唐冬余与澳德房产公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》与本案审理的租赁合同关系属于不同的法律关系，并无不当，唐冬余申请再审认为二审判决该认定不当，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回唐冬余的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6730号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐冬余，男，1950年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周山新，广东正觉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市顺德区登图物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区鹤峰路*号经典广场**座511之一。法定代表人：冯嘉超，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区澳德房产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居委会桂州大道*号创富大厦**号铺首层之三。法定代表人：曾伟强，该公司总经理。再审申请人唐冬余因与被申请人佛山市顺德区登图物业管理有限公司（以下简称登图物业公司）、佛山市顺德区澳德房产有限公司（以下简称澳德房产公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐冬余申请再审称，1.二审法院在计算损失赔偿时违背了合同违约损失赔偿的完全赔偿原则及合理预见原则。在本案中违约方的确提前了三个月通知守约方，但这只是违约方需尽的告知义务，且在明知登图物业公司要解约的这三个月里，澳德房产公司亦没有寻找其他物管公司接手，明显没有尽到及时采取措施防止损失扩大的义务。双方在协议中没有明确约定违约金的数额，在计算违约金时应按照“损害赔偿以赔偿受损方因对方违约行为而遭受的全部损害为原则”，唐冬余的实际损失为2014年3月至2020年10月的租金人民币417600元。2.二审判决认为本案诉争的是租赁合同关系，而唐冬余与澳德房产公司之间是买卖合同关系，属于不同的法律关系的认定与事实不符。唐冬余与澳德房产公司因商品房买卖合同完成后形成返租合同关系，澳德房产公司既是《商品房买卖合同》的甲方又是《公寓委托经营管理协议书》的担保方，唐冬余能与登图物业公司建立租赁关系是基于唐冬余与澳德房产公司因商品房买卖合同完成后形成返租的事实，二审法院将本案纠纷局限在唐冬余与登图物业公司签订的合同不当。虽然涉案租赁关系解除了，但澳德房产公司仍有义务找其他公司来继续完成返租的责任。因此，澳德房产公司与登图物业公司应连带赔偿唐冬余十年返租应得的利益，登图物业公司无法履行的，澳德房产公司必须自己履行。综上，请求再审本案。登图物业公司提交意见称，1.唐冬余要求登图物业公司赔偿人民币417600元没有法律依据。登图物业公司已按照《公寓委托经营管理协议书》的约定提前三个月将终止合同事宜通知唐冬余，唐冬余已收悉该通知，涉讼物业交予唐冬余后其完全可以正常使用或者对外出租，唐冬余并无任何损失。2.唐冬余在一审时已变更诉讼请求为要求登图物业公司支付自2014年11月起至2020年10月止的租金损失232000元，因此，唐冬余再审申请登图物业公司支付417600元已超出一审的诉讼请求范围,不属于再审的审查范围。请求驳回唐冬余的再审申请。本院经审查认为，根据唐冬余申请再审的理由，本案争议的焦点是：关于涉案《公寓委托经营管理协议书》解除后应如何赔偿损失的问题。唐冬余与登图物业公司、澳德房产公司签订涉案《公寓委托经营管理协议书》，约定唐冬余将涉案物业委托给登图物业公司经营管理，委托期限至2020年10月31日，委托期间委托物业的使用权、经营权、收益权归登图物业公司所有，登图物业公司按月向唐冬余支付人民币5800元等。在合同履行过程中，登图物业公司自2014年2月起拖欠租金未付。一审庭审时，各方当事人确认涉案《公寓委托经营管理协议书》于2014年10月30日解除。根据《公寓委托经营管理协议书》的约定，登图物业公司中途终止协议，需提前三个月通知唐冬余，故二审法院酌定登图物业公司向唐冬余赔偿三个月的租金损失17400元合理，该认定并无不当。唐冬余诉请2014年2月至合同解除即2014年10月的租金52200元二审法院已予以支持。由于2014年10月30日合同解除后，尚未履行的，已终止履行，2014年10月30日合同解除后至2020年10月的租金只有在合同完全履行时才可能产生，唐冬余申请再审认为应赔偿其至2020年10月的租金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案审理的是唐冬余与登图物业公司、澳德房产公司签订的涉案《公寓委托经营管理协议书》的租赁合同关系，二审判决认定唐冬余与澳德房产公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》与本案审理的租赁合同关系属于不同的法律关系，并无不当，唐冬余申请再审认为二审判决该认定不当，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回唐冬余的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  张艮开二〇一六年十一月十七日书记员  肖丽平
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2432号
原告：周晓玉，女，1988年9月16日生，满族，个体，现住突泉县。
身份证号：。
被告：管力，男，31岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告周晓玉诉被告管力民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告周晓玉于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓玉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晓玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周晓玉负担。
审判员于志鸿
二〇一七年十一月二十八日
书记员车媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2432号原告：周晓玉，女，1988年9月16日生，满族，个体，现住突泉县。身份证号：。被告：管力，男，31岁，汉族，个体，现住突泉县。原告周晓玉诉被告管力民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告周晓玉于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晓玉撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周晓玉负担。审判员于志鸿二〇一七年十一月二十八日书记员车媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2845号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王大奎。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王大奎物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告王大奎的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对王大奎的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2120号
原告：陈某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
委托诉讼代理人：谌水清、肖建军，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
本院受理原告陈某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告陈某诉称，2016年11月3日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，为此被告向原告出具了借条一张，约定借款期限为两个月，利息按月息2分计算，原告当日即将借款转账给了被告指定的银行账户，但时至今日，被告对于借款本金及利息拒不归还，为此，特诉至法院请求判令：被告归还原告借款本金50000元及利息17000元及后续利息（自2018年4月3日起按月息2分计算至借款还清之日止），并承担诉讼费用。
本院经审查认为，按原告陈某提供的地址无法向被告郑某某送达法律文书，原告陈某又无法提供被告郑某某的其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费1475元，原告陈某已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 黄文青
二〇一八年五月十六日
书记员 纪 岗
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初726号
原告：魏某某，女，1966年7月10日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：蒋某，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省渠县，
原告魏某某与被告蒋某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告2014年3月至2015年5月为被告看工地的工资13,000.00元，并支付利息（按国家同期银行贷款利率从2015年3月计算至欠款还清之日）；2.判令被告支付原告因讨要欠款支付的车旅费、误工费等共计5,000.00元；3.判令被告支付原告精神损失费3,000.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原恒底法庭现河镇派出所大楼主体完工后，被告进行装修，并请原告看守工地，并承诺每月支付看守费13,000.00元，工程完工至今，被告没有向原告支付过任何费用，原告多次索要无果。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋某辩称：2014年我没有在河镇乡恒底法庭做过任何工程，我做恒底法庭的工程是2012年进场的。该工程之前是由邓维态做，我做的只是装修工程。施工期间我请过魏某某做工，但是她的小工钱我已经全部支付完毕，我与原告没有任何债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提供的建设工程施工合同，其主体系赫章县人民法院和赫章县城关镇建筑公司，本院不予采信。
本院经审理认定以下法律事实：
被告蒋某在装修恒底法庭期间，原告魏某某曾在该工地上做工。2018年3月13日，原告魏某某诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求被告支付2014年3月至2015年5月期间为被告看守工地的费用，但未提供证据证实被告在这段期间请原告看工地以及被告尚欠原告看守工地费用的事实，原告应承担举证不能的不利后果。同时，原告在庭审中陈述被告在恒底法庭施工期间没有请其看过工地，故原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求；
案件受理费163.00元（已减半收取），由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周松
二〇一八年四月十六日
书记员 姚欣
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初726号原告：魏某某，女，1966年7月10日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：蒋某，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省渠县，原告魏某某与被告蒋某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告2014年3月至2015年5月为被告看工地的工资13,000.00元，并支付利息（按国家同期银行贷款利率从2015年3月计算至欠款还清之日）；2.判令被告支付原告因讨要欠款支付的车旅费、误工费等共计5,000.00元；3.判令被告支付原告精神损失费3,000.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原恒底法庭现河镇派出所大楼主体完工后，被告进行装修，并请原告看守工地，并承诺每月支付看守费13,000.00元，工程完工至今，被告没有向原告支付过任何费用，原告多次索要无果。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒋某辩称：2014年我没有在河镇乡恒底法庭做过任何工程，我做恒底法庭的工程是2012年进场的。该工程之前是由邓维态做，我做的只是装修工程。施工期间我请过魏某某做工，但是她的小工钱我已经全部支付完毕，我与原告没有任何债权债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提供的建设工程施工合同，其主体系赫章县人民法院和赫章县城关镇建筑公司，本院不予采信。本院经审理认定以下法律事实：被告蒋某在装修恒底法庭期间，原告魏某某曾在该工地上做工。2018年3月13日，原告魏某某诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求被告支付2014年3月至2015年5月期间为被告看守工地的费用，但未提供证据证实被告在这段期间请原告看工地以及被告尚欠原告看守工地费用的事实，原告应承担举证不能的不利后果。同时，原告在庭审中陈述被告在恒底法庭施工期间没有请其看过工地，故原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求；案件受理费163.00元（已减半收取），由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周松二〇一八年四月十六日书记员  姚欣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08640号
原告重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，组织机构代码79071161-5。
法定代表人吴洋，总经理。
委托代理人江模国、安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告张应莲，女，1974年11月22日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆豪居物业管理有限公司与被告张应莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆豪居物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆豪居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆豪居物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李瑞雪
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初586号之一
申请人：林文明，男，1969年3月17日出生，汉族，住铜鼓县，
被申请人：江西益润置业有限公司，住所地：铜鼓县城南西路（新开小区），营业执照注册号：360926210004443。
法定代表人：魏水龙。
本院在审理申请人林文明（以下简称申请人）与被申请人江西益润置业有限公司（以下简称被申请人）商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日作出（2017）赣0926民初586号民事裁定，对被申请人的银行账户存款70000元予以冻结，冻结期限为一年，并于2017年8月30日对被申请人名下铜鼓农商银行账户（账号：15×××81）中的存款70000元实施冻结。
本院经审查认为，被申请人经本案二审维持原判后已自动履行相关付款义务，故对于上述保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项，裁定如下：
解除对被申请人江西益润置业有限公司名下铜鼓农商银行账户（账号：15×××81）中的存款70000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈任生
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5207号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：孙红波，该支行员工。
被告：黄东星，男，1978年10月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：福建省建宁县。
被告：杨选武，男，1970年1月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）为与被告黄东星、杨选武金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令：一、黄东星归还泰隆银行鄞州支行借款本金149999.82元，并支付借期内利息6899.99元、罚息5737.50元（暂计算至2016年4月21日，之后的罚息按合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、杨选武对黄东星的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月1日。
二、借款金额：149999.82元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率15‰；罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：黄东星通过自助渠道于2015年12月1日向泰隆银行鄞州支行贷款14439元、43561.68元、45000元、46999.14元（合计149999.82元）。
五、借款用途：购货及归还贷款。
六、担保情况：2014年5月23日，杨选武与泰隆银行鄞州支行签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定杨选武自愿为泰隆银行鄞州支行与债务人黄东星签订的编号为（330304140519）浙泰商银（随贷通）字第（0089480010）号的《“随贷通”借款合同》在2014年5月19日至2017年4月30日期间形成的主债权本金余额不超过20万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
七、还款期限：2016年3月1日。
八、还款情况：约定到期还本付息，但分文未还。
九、尚欠本息：截至2016年4月21日，黄东星尚欠泰隆银行鄞州支行借款本金149999.82元，并欠付借期内利息6899.99元、罚息5737.50元。
以上事实，由原告泰隆银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《“随贷通”借款合同》[编号：（330304140519）浙泰商银（随贷通）字第（0089480010）号]、《“随贷通”最高额保证合同》、贷款明细查询单等证据予以证明。
本院认为：泰隆银行鄞州支行与黄东星之间签订的涉案《“随贷通”借款合同》合法有效，泰隆银行鄞州支行已按约放贷，黄东星却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，黄东星应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。泰隆银行鄞州支行与杨选武之间签订的涉案《“随贷通”最高额保证合同》亦合法有效，根据该合同的约定，杨选武作为讼争债务的连带保证人，应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，杨选武承担保证责任后，有权向债务人黄东星追偿。综上，泰隆银行鄞州支行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。黄东星、杨选武未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄东星于本判决生效后三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金149999.82元，并支付借期内利息6899.99元、罚息5737.50元（暂计算至2016年4月21日，之后的罚息以借款本金149999.82元为基数按月利率22.50‰继续计算至实际履行之日止）；
二、被告杨选武对被告黄东星的上述债务承担连带保证责任。被告杨选武承担保证责任后，有权向被告黄东星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3553元，减半收取计1776.50元，由被告黄东星、杨选武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年七月二十二日
代书记员 李媛媛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄发秀，女，1958年2月14日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：罗茂新（黄发秀之夫），男，现住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉体育学院，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人：吕万刚，该院院长。
再审申请人黄发秀因与被申请人武汉体育学院劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄发秀再审申请称，（一）原审适用法律错误。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第3条规定：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”上述法律法规和司法解释规定非常明确，按劳务关系处理应以是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准，而不是以退休年龄为依据。黄发秀是农村无田户，年满60岁才能领取养老保险，与武汉体育学院签订合同期间没有享受基本养老保险待遇，因此双方应为劳动关系。原审依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定认定黄发秀与武汉体育学院系劳务关系错误。（二）黄发秀在劳动合同履行期间没有过错，武汉体育学院违法解除劳动合同给黄发秀造成损失，根据劳动合同法第四十条的规定应赔偿合同未到期（即2017年2月份）的工资2000元，并根据劳动合同法第八十七条和四十七的规定，按照黄发秀在武汉体育学院工作四年的标准赔偿四个月的经济补偿金共7736元。（三）原审事实认定错误。一审中武汉体育学院提交的2017年1月13日的合同到期不续签通知书为伪造，二审采信武汉体育学院已经支付2017年2月份工资错误，该月工资武汉体育学院并未支付。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案依法再审。
本院认为，本案系因黄发秀被武汉体育学院辞退引发的争议。针对黄发秀的再审事由，本院归纳本案的争议焦点为黄发秀与武汉体育学院之间是否构成劳动关系。现评析如下：
一、劳动关系中当事人之间关系除了债的要素之外，还有身份的、社会的要素。劳动者不仅享有获取劳动报酬的权利，还享有最低工资标准、最长工作时间、社会保险、经济补偿等劳动法规定的福利待遇，适用劳动法、社会保障法等法律规范。劳务关系是一种单纯的债的关系，按照当事人之间约定的权利义务，适用一般的民事法律规范。在本案中，如果认定黄发秀与武汉体育学院之间存在劳动关系，武汉体育学院就应按照规定为黄发秀缴纳社保。由于黄发秀已经超过55岁，显然社保经办机构不会接纳为其缴纳社保。因此，黄发秀与武汉体育学院之间不能构成劳动关系。
二、我国女职工的法定退休年龄为年满50岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的充分条件，该法条没有赋予未享受基本养老保险待遇情形等在内的任何除外情形。由于我国社会保险制度起步较晚，尚不规范，一些已达到法定退休年龄的人享受不到基本养老保险待遇。对此种情况，劳动合同法和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》都没有予以明确。劳动合同法第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”该条文例举了五项具体情形，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”只是五种情形之一。第六项为兜底条款。根据该条第六项的规定，国务院有权以行政法规的形式对前五项情形之外的劳动合同终止情形作出规定。《劳动合同法实施条例》作为国务院颁布的行政法规，作出“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”的规定，系劳动合同法第四十四条第六项的授权，不与劳动合同法相抵触。
三、劳动法第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”这是对劳动者年龄下限的规定。关于劳动者于何种年龄退出劳动力市场，该法没有规定。劳动合同法作为与劳动法同一位阶的法律，通过第四十四条第六项授权国务院以行政法规对此作出规制，亦符合《中华人民共和国立法法》的精神。因此，原审认定黄发秀与武汉体育学院不构成劳动关系有事实依据和法律依据。
四、双方合同2017年2月28日到期，武汉体育学院于2017年2月6日通知黄发秀不续签合同，黄发秀于2017年2月7日离职。由于双方系劳务关系，黄发秀主张武汉体育学院应赔偿2017年2月工资以及按照劳动合同法规定赔偿四个月工资没有事实依据和法律依据。
五、原审并未认定武汉体育学院提交的2017年1月13日的合同到期不续签通知书，也未采信武汉体育学院关于其已经支付2017年2月份工资的答辩意见，黄发秀关于原审事实认定错误的再审申请事由不能成立。
综上，黄发秀的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄发秀的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄发秀，女，1958年2月14日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：罗茂新（黄发秀之夫），男，现住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉体育学院，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。法定代表人：吕万刚，该院院长。再审申请人黄发秀因与被申请人武汉体育学院劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄发秀再审申请称，（一）原审适用法律错误。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”上述法律法规和司法解释规定非常明确，按劳务关系处理应以是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准，而不是以退休年龄为依据。黄发秀是农村无田户，年满60岁才能领取养老保险，与武汉体育学院签订合同期间没有享受基本养老保险待遇，因此双方应为劳动关系。原审依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定认定黄发秀与武汉体育学院系劳务关系错误。（二）黄发秀在劳动合同履行期间没有过错，武汉体育学院违法解除劳动合同给黄发秀造成损失，根据劳动合同法第四十条的规定应赔偿合同未到期（即2017年2月份）的工资2000元，并根据劳动合同法第八十七条和四十七的规定，按照黄发秀在武汉体育学院工作四年的标准赔偿四个月的经济补偿金共7736元。（三）原审事实认定错误。一审中武汉体育学院提交的2017年1月13日的合同到期不续签通知书为伪造，二审采信武汉体育学院已经支付2017年2月份工资错误，该月工资武汉体育学院并未支付。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案依法再审。本院认为，本案系因黄发秀被武汉体育学院辞退引发的争议。针对黄发秀的再审事由，本院归纳本案的争议焦点为黄发秀与武汉体育学院之间是否构成劳动关系。现评析如下：一、劳动关系中当事人之间关系除了债的要素之外，还有身份的、社会的要素。劳动者不仅享有获取劳动报酬的权利，还享有最低工资标准、最长工作时间、社会保险、经济补偿等劳动法规定的福利待遇，适用劳动法、社会保障法等法律规范。劳务关系是一种单纯的债的关系，按照当事人之间约定的权利义务，适用一般的民事法律规范。在本案中，如果认定黄发秀与武汉体育学院之间存在劳动关系，武汉体育学院就应按照规定为黄发秀缴纳社保。由于黄发秀已经超过55岁，显然社保经办机构不会接纳为其缴纳社保。因此，黄发秀与武汉体育学院之间不能构成劳动关系。二、我国女职工的法定退休年龄为年满50岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的充分条件，该法条没有赋予未享受基本养老保险待遇情形等在内的任何除外情形。由于我国社会保险制度起步较晚，尚不规范，一些已达到法定退休年龄的人享受不到基本养老保险待遇。对此种情况，劳动合同法和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》都没有予以明确。劳动合同法第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”该条文例举了五项具体情形，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”只是五种情形之一。第六项为兜底条款。根据该条第六项的规定，国务院有权以行政法规的形式对前五项情形之外的劳动合同终止情形作出规定。《劳动合同法实施条例》作为国务院颁布的行政法规，作出“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”的规定，系劳动合同法第四十四条第六项的授权，不与劳动合同法相抵触。三、劳动法第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”这是对劳动者年龄下限的规定。关于劳动者于何种年龄退出劳动力市场，该法没有规定。劳动合同法作为与劳动法同一位阶的法律，通过第四十四条第六项授权国务院以行政法规对此作出规制，亦符合《中华人民共和国立法法》的精神。因此，原审认定黄发秀与武汉体育学院不构成劳动关系有事实依据和法律依据。四、双方合同2017年2月28日到期，武汉体育学院于2017年2月6日通知黄发秀不续签合同，黄发秀于2017年2月7日离职。由于双方系劳务关系，黄发秀主张武汉体育学院应赔偿2017年2月工资以及按照劳动合同法规定赔偿四个月工资没有事实依据和法律依据。五、原审并未认定武汉体育学院提交的2017年1月13日的合同到期不续签通知书，也未采信武汉体育学院关于其已经支付2017年2月份工资的答辩意见，黄发秀关于原审事实认定错误的再审申请事由不能成立。综上，黄发秀的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄发秀的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  朱红祥审 判 员  彭 静二〇一七年十二月二十二日法官助理  胡 静书 记 员  杨 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执异50号
申请执行人刘兵：男，汉族，1964年12月9日出生。
被执行人：王焱麟，男1979年1月18日出生，汉族。
第三人：蒋元元，女，1977年2月4日出生，汉族。
本院在审查申请执行人刘兵与被执行人王焱麟民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘兵于2018年6月14日以该案所涉第三人与被执行人是夫妻关系为由，向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为，申请执行人刘兵申请撤回异议的理由正当、合法，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四款、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人刘兵撤回异议。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一八年六月十六日
书记员 张 娇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初171号
原告：张某某，男，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月一日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初171号
原告：张良斌，男，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陈洪波，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告张良斌与被告陈洪波民间借贷纠纷一案中，因原告张良斌在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月一日
书记员 袁 洁
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第714号
原告田某甲，女，1989年5月8日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人龙阳庭，湖南延群律师事务所律师。
委托代理人龙浪奔，湖南延群律师事务所律师。
被告田某乙，男，1981年5月10日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院于2015年11月9日立案受理了原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案。原告田某甲于2015年12月3日向本院书面申请撤回对被告田某乙的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回对被告田某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某甲承担。
审判员 杨会君
二〇一五年十二月三日
书记员 姜 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第774号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告肖路生，男，汉族，1988年6月22日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告肖路生借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼；被告肖路生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年5月8日，被告在原告处申请办理了8万元个人消费性贷款，贷款期限4年。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2014年2月21日起被告拖欠原告多期本息未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金47991.94元、费用639.98元及利息、罚息（暂计算至2014年8月17日利息为1282.25元、罚息为254.84元，自2014年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准支付）。
被告肖路生未作答辩。
经审理查明：2012年5月7日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款8万元，借款期间自2012年5月8日起至2016年5月8日止；固定利率，月利率为0.5775%；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按月计收总贷款金额的0.2%为账户管理费；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2012年5月8日向被告发放了8万元借款。自2014年2月21日起被告开始拖欠借款本息；2014年5月20日开始拖欠账户管理费。至2014年8月17日，被告仅归还了借款本金32008.06元，利息8076.3元，欠借款本金47991.94元、利息1282.25元、罚息254.84元、账户管理费639.98元。
以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息及账户管理费的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖路生于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金47991.94元、账户管理费639.98元及利息、罚息（暂计算至2014年8月17日利息为1282.25元、罚息为254.84元，此后按借款合同约定支付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年八月三十日
见习书记员 梁 晨
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督345号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：沈孔建，支行行长。
委托诉讼代理人：包妍妮，女，银行员工。
被申请人：杭州翔盛纺织有限公司。
法定代表人：沈柏祥。
被申请人：浙江翔盛集团有限公司。
法定代表人：沈柏祥。
被申请人：沈柏祥。
被申请人：汪丽君。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人称，2015年1月26日，申请人与被申请人杭州翔盛纺织有限公司（以下简称翔盛纺织公司）签订《流动资金借款合同》一份，约定由被申请人翔盛纺织公司向申请人借款2000万元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月25日，借款利率为年利率8.68%，按月结息，在每月的20日为结息日，在结息次日为付息日，借款到期利随本清。如借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。同时，被申请人浙江翔盛集团有限公司（以下简称翔盛集团公司）、沈柏祥和汪丽君分别与申请人签订了《最高额保证合同》，为被申请人翔盛纺织公司向申请人的上述借款提供最高额连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围等内容。合同签订当日，申请人依约向被申请人翔盛纺织公司发放借款2000万元。借款后，被申请人翔盛纺织公司付清截止2015年11月20日的利息，其后于2015年12月20日扣收账户余额6872.8元，于2016年3月18日返还本金2000万元并支付利息、罚息、复利等571329.49元，其余款项申请人经多次催讨，被申请人翔盛公司至今未付，被申请人翔盛集团公司、沈柏祥、汪丽君也未履行相应保证责任。申请人为支持自己主张向本院提交了《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》两份、分户明细对账单、贷款告知书两份。现申请人要求：1.被申请人翔盛纺织公司支付利息131443.78元，复利27952.83元（复利暂计算至2017年10月27日，之后复利按年利率13.02%另行计付至利息结清之日止）；2.被申请人翔盛集团公司、沈柏祥、汪丽君对上述第1项确定被申请人翔盛纺织公司应付的款项承担连带责任；3.四被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人杭州翔盛纺织有限公司支付利息131443.78元、暂计算至2017年10月27日止的复利27952.83元以及自2017年10月28日起以欠付利息为基数按年利率13.02%计算至实际履行日止的复利；
二、由浙江翔盛集团有限公司、沈柏祥、汪丽君对上述第一项确定的杭州翔盛纺织有限公司的应付款项承担连带责任。
申请费1163元，由杭州翔盛纺织有限公司、浙江翔盛集团有限公司、沈柏祥、汪丽君负担。
被申请人杭州翔盛纺织有限公司、浙江翔盛集团有限公司、沈柏祥、汪丽君如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏婧静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐婷婷
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初491号
原告：新干县海兴五金店，住所地：新干县金川镇金川北大道**号。
经营者：王彪，男，1987年2月27日出生，江西省泰和县人，住新干县。
委托诉讼代理人：刘昕伟，江西赣泰律师事务所律师。
被告：王飞，男，1987年1月23日出生，汉族，住陕西省平利县。
原告新干县海兴五金店与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告新干县海兴五金店于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县海兴五金店撤回起诉。
本案诉讼费3576元，减半收取1788元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一八年四月十七日
书记员 张紫艳
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初106号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗飞，女，1987年1月6日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省新化县人，住新化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日经新化县公安局决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人罗飞犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴成亮担任审判长，与人民陪审员贺延明、龙辉组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，代理书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院指派检察员方东恩、曾燕翔出庭支持公诉，被告人罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月24日左右，被告人罗飞在新化县油溪乡白芦村被害人李某（系罗飞堂婶）家玩时，到李某的卧室内将李某背包里的银行卡盗走，并记住纸上记载的银行卡密码，于2017年11月27日上午在油溪信用社从李某的银行卡上取走2000元人民币，后又将银行卡放回原处。
2017年12月7日，被告人罗飞被民警传唤到案，如实供述了其犯罪事实，并退还李某2000元钱，取得了李某的谅解。
上述事实，被告人罗飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、接报案回执、立案决定书、户籍证明、到案经过、银行卡交易记录、李某银行卡复印件、领条、谅解书；证人柳某的证言；被害人李某的陈述；现场勘验笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗飞犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人罗飞到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗飞积极退赔，取得了被害人的谅解，又主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗飞犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 龙 辉
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 刘文静
附：本判决适用的相关法律：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1799号之五
申请执行人：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行，住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇六横路106号。
负责人谢建成，行长。
被执行人：张志军，男，1974年5月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：彭爱莲，女，1974年10月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：金林其，男，1971年6月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：贺赛义，女，1971年12月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行与被告张志军、彭爱莲、金林其、贺赛义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2695号民事判决已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人连带偿付借款150000元及利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院采取了执行措施：第一，冻结被执行人的银行存款账户若干，但无余额；第二，将被执行人纳入失信被执行人名单中并发出限制消费令限制其消费行为。第三，第三，依法决定拘留被执行人。经本院查明：被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并为此于2017年12月15日对本院的财产查控结果表示认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1799号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 钱笑盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1799号之二
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行
被执行人贺赛义。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2695号，依法向被执行人贺赛义发出执行通知书，责令被执行人贺赛义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺赛义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺赛义(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币155607.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1799号之四
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行
被执行人张志军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2695号，依法向被执行人张志军发出执行通知书，责令被执行人张志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、�四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志军(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币155607.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1799号之三
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行
被执行人张志军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2695号，依法向被执行人张志军发出执行通知书，责令被执行人张志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志军(证件号码:)在省农信社的10×××11的存款人民币155607.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1799号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行
被执行人彭爱莲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2695号，依法向被执行人彭爱莲发出执行通知书，责令被执行人彭爱莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭爱莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭爱莲(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币155607.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1799号之二
被拘留人:贺赛义公民身份号码:×××4225
本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行与张志军、彭爱莲、金林其、贺赛义（2017）浙0903执1799号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对贺赛义拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1799号之一
被拘留人:彭爱莲公民身份号码:×××7029
本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行与张志军、彭爱莲、金林其、贺赛义（2017）浙0903执1799号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对彭爱莲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1799号
被拘留人:张志军公民身份号码:×××4211
本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行与张志军、彭爱莲、金林其、贺赛义（2017）浙0903执1799号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张志军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初298号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人黄福成，男，1967年9月11日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年10月27日被监视居住。
被告人王炳雄，男，1963年2月21日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年10月27日被监视居住。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人黄福成犯非法采伐国家重点保护植物罪，被告人王炳雄犯非法加工国家重点保护植物罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陆扣出庭支持公诉，被告人黄福成、王炳雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：被告人黄福成、王炳雄明知红某1树属于国家重点保护植物，未经办理林木采伐许可证和林木加工许可证，于2016年10月份的一天，由黄福成到广南县坝美镇底先村民委底先一组“红嘎”处砍伐了王某2家的一棵红某1树，后由王炳雄等人加工成木船。经鉴定，黄福成非法砍伐、王炳雄非法加工的那株树木的林种为用材林，树种为红某1树，采伐蓄积为2.1198立方米、材积为0.9539立方米。
为证实指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片，受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、归案情况说明，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人黄福成非法砍伐、王炳雄非法加工国家重点保护植物的红某1树，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐、加工国家重点保护植物罪追究二被告人的刑事责任。
被告人黄福成对公诉机关指控的事实和罪名无异议。认为其砍伐的红某1树已枯死，制船是为过河劳动生产。家庭贫困，请求从轻处理。
黄炳雄对公诉机关指控的事实和罪名无异议。认为其加工木船是义务帮工，不是为牟利。家庭贫困，请求从轻处理。
经审理查明：2016年农历10月份的一天，被告人黄福成将广南县坝美镇底先村委会底先村“红嘎”（地名）处王某2赠予其的一棵枯死红某1树砍伐，后由被告人王炳雄和他人加工制作木船。经鉴定，被告人黄福成非法砍伐、王炳雄非法加工的树木为红某1树，为国家二级保护树种。采伐蓄积为2.1198立方米、材积为0.9539立方米。
上述事实，被告人黄福成、王炳雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、归案情况说明，证人王某1、王某2、王某3、黄某1、王某4、黄某2、王某5、王某6的证言，被告人黄福成、王炳雄的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福成明知红某1树属国家二级重点保护植物，无采伐许可擅自砍伐红某1树一株，被告人王炳雄无加工许可和他人用红某1树加工制作木船，被告人黄福成的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，被告人王炳雄的行为构成非法加工国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄福成、王炳雄到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄福成犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人王炳雄犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余光武
人民陪审员 陈灵敏
人民陪审员 秦瑞云
二〇一八年一月二十二日
书记 员代 凤 兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15304号
原告王世华。
委托代理人曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
被告余建国。
本院在审理原告王世华诉被告余建国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王世华在本案宣判前自愿申请撤回对被告余建国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世华撤回对被告余建国的起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告王世华负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 童栎丞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民一初字第161号
原告申昌铭，男，汉族，1970年10月31日生。
原告申伟华，男，汉族，1998年2月11日生。
法定代理人申昌铭，男，汉族，1970年10月31日生。
被告肖旻，女，汉族，1978年出生。
本院在审理原告申昌铭、申伟华诉被告肖旻抚养权纠纷一案中，原告申昌铭于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因不知肖旻的下落提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申昌铭、申伟华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申昌铭承担。
审 判 员 陈佳煜
二〇一五年六月二十日
代理书记员 张声涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3877号
原告：王旭，男，1994年8月20日出生，汉族，上海鼎鲜坊饭店厨师，住上海市金山区。
被告：夏海波，男，1980年1月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告王旭与被告夏海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告夏海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元，并自2017年7月17日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2017年7月17日，被告向原告借款10000元并出具借条，双方约定借款期限为一个月，借款利率为月息2%。被告至今未归还该款。
夏海波未答辩。
经审理，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。约定的借款期限已届满，原告现起诉要求被告还款，本院予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，原告要求被告按此标准支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏海波于本判决生效之日起三日内归还原告王旭借款10000元，并自2017年7月17日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由夏海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马钧钧
人民陪审员 周意华
人民陪审员 钱ＸＸ
二〇一八年二月一日
书 记 员 沈佳敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民初字第1818号
原告何日高。
被告江苏泰祺建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区淮城镇润淮针织产业园。
法定代表人李彦丞，该公司经理。
原告何日高与被告江苏泰祺建筑工程有限公司（以下简称泰祺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告何日高到庭参加诉讼。被告泰祺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何日高诉称，原告是从事提供挖土机挖土作业，与被告在2007年4月份开展业务往来，由原告提供挖掘机和人员为被告在指定的工地从事劳务。被告于2008年8月在淮安区一品华亭小区用原告挖土机挖土方，完工后被告于2011年1月7日出具38524元欠条。被告在淮安区井神盐化厂用原告挖土机干污水淤池工作，完工后被告出具7085欠条元。被告在2009年10月份在淮安区季桥卫生院工程项目用原告挖土机挖土方，完工后被告于2011年1月7日出具27000元欠条。被告建公司厂房用原告挖土机挖土方，完工后被告出具13280元欠条。被告于2011年4月份在本区季桥卫生院工程项目用原告挖土机挖土，完工后被告于2011年9月8日出具4150元欠条，共计欠款90039元。被告已支付原告33940元，尚欠56099元。经原告多次索要，被告一直以公司资金周转困难为由没有给付。现诉至法院请求判令被告偿还劳务费56099元，并承担本案诉讼费、公告费。
被告泰祺公司未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，均是由原告提供挖掘机和人员在被告指定的工地从事劳务活动。自2008年8月起至2011年9月8日止，原告先后在淮安区一品华亭小区、井神盐化厂、季桥卫生院、泰祺公司厂房等处进行清淤、挖土方。2011年1月7日，被告出具欠条4张给原告共计欠款51949元。同年9月8日，被告出具欠条1张给原告欠款4150元，总计欠款56099元。后被告未能履行义务。原告经索款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠据5份等证据在卷，予以证实。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告泰祺公司经本院传票传唤未有到庭对原告提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告与被告泰祺公司虽未签订书面劳务合同，但原告组织工人及机械实际在被告承建的工程进行施工并完成任务，且原告与被告进行了结算。原告提供的由被告泰祺公司所立欠据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告泰祺公司之间债权、债务关系的成立。被告欠原告劳务费56099元未能及时给付，对纠纷的引起应负全部责任，依法应承担相应的民事责任。被告泰祺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏泰祺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告何日高劳务费56099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1202元，公告费560元（原告已预交1762元），由被告江苏泰祺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陶文花
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 陈尚林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱森林
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民初字第1818号
原告何日高。
被告江苏泰祺建筑工程有限公司。
法定代表人李彦丞，该公司经理。
原告何日高与被告江苏泰祺建筑工程有限公司（以下简称泰祺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告何日高到庭参加诉讼。被告泰祺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何日高诉称，原告是从事提供挖土机挖土作业，与被告在2007年4月份开展业务往来，由原告提供挖掘机和人员为被告在指定的工地从事劳务。被告于2008年8月在淮安区一品华亭小区用原告挖土机挖土方，完工后被告于2011年1月7日出具38524元欠条。被告在淮安区井神盐化厂用原告挖土机干污水淤池工作，完工后被告出具7085欠条元。被告在2009年10月份在淮安区季桥卫生院工程项目用原告挖土机挖土方，完工后被告于2011年1月7日出具27000元欠条。被告建公司厂房用原告挖土机挖土方，完工后被告出具13280元欠条。被告于2011年4月份在本区季桥卫生院工程项目用原告挖土机挖土，完工后被告于2011年9月8日出具4150元欠条，共计欠款90039元。被告已支付原告33940元，尚欠56099元。经原告多次索要，被告一直以公司资金周转困难为由没有给付。现诉至法院请求判令被告偿还劳务费56099元，并承担本案诉讼费、公告费。
被告泰祺公司未作答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来，均是由原告提供挖掘机和人员在被告指定的工地从事劳务活动。自2008年8月起至2011年9月8日止，原告先后在淮安区一品华亭小区、井神盐化厂、季桥卫生院、泰祺公司厂房等处进行清淤、挖土方。2011年1月7日，被告出具欠条4张给原告共计欠款51949元。同年9月8日，被告出具欠条1张给原告欠款4150元，总计欠款56099元。后被告未能履行义务。原告经索款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠据5份等证据在卷，予以证实。本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告泰祺公司经本院传票传唤未有到庭对原告提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告与被告泰祺公司虽未签订书面劳务合同，但原告组织工人及机械实际在被告承建的工程进行施工并完成任务，且原告与被告进行了结算。原告提供的由被告泰祺公司所立欠据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告泰祺公司之间债权、债务关系的成立。被告欠原告劳务费56099元未能及时给付，对纠纷的引起应负全部责任，依法应承担相应的民事责任。被告泰祺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏泰祺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告何日高劳务费56099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1202元，公告费560元（原告已预交1762元），由被告江苏泰祺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陶文花
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 陈尚林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱森林
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初1061号
原告：李凤欣,女,1972年7月20日出生,汉族,无职业,住大庆市让胡路区,
委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：田萍,女,1960年12月20日出生，汉族,无职业，住辽宁省大连市沙河口区，
原告李凤欣诉被告田萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤欣委托诉讼代理人董秀霞到庭参加诉讼，被告田萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款340000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月26日起至判决确定的履行期限届满之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月17日,2015年1月30日先后从原告处借款340000元,被告出具三张借据。现原告一直催被告还款被告拒不给付,无奈原告诉至法院,要求被告给付原告借款及利息,望支持原告诉请。
被告田萍未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告田萍于2014年3月17日,2015年1月30日以家庭生活所需为由，先后从原告李凤欣处借款共计340000元,并出具借据三张，被告田萍至今未履行还款义务。
本院认为：被告田萍向原告李凤欣借款，并出具借据，原告为被告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，被告经原告索要拒不还款，其行为构成违约，应向原告承担偿还借款的违约责任。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田萍于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李凤欣借款340000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2018年2月26日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3200元由被告田萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贵群
二〇一八年四月三日
书记员 苑春雨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初770号
原告：冯秀忠，男，1976年8月21日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：琚五一，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：闫祥岭，曾用名闫勇义，男，1976年7月25日生，汉族，高平市人，农民。
原告冯秀忠与被告闫祥岭租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀忠及其委托诉讼代理人琚五一到庭参加了诉讼，被告闫祥岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告挖机款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月，被告在北诗镇长畛村承包有路基工程，原告带着自己的挖机到该工地为被告挖土方。经结算，被告尚欠原告挖机款30000元。2014年6月30日，被告为原告出具了欠条一支。后，原告多次向被告追要未果，故提出上述诉讼请求。
被告闫祥岭未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支，被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据，符合法律规定，且能够与原告陈述相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月，被告在北诗镇长畛村承包有路基工程，原告带着自己的挖机到该工地为被告挖土方。经结算，被告尚欠原告挖机款30000元。2014年6月30日，被告为原告出具了欠条一支，欠条载明：”今欠到冯秀忠挖机款叁万元（30000元）闫勇义2014.6.30”。后，原告多次向被告追要未果，故提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：”承租人应当按照约定的期限支付租金......”。被告租赁原告的挖机是事实，因被告租赁原告的挖机被告为原告出具欠条一支，该欠条真实、合法，且与原告所述事实相符，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为对该欠条的认可，故本院对被告欠原告挖机款30000元的事实予以认可，被告应按欠条的内容支付原告挖机款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
被告闫祥岭在判决生效后十日内归还原告冯秀忠挖机款30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告闫祥岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王高先
二〇一八年五月二十一日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初770号原告：冯秀忠，男，1976年8月21日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：琚五一，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：闫祥岭，曾用名闫勇义，男，1976年7月25日生，汉族，高平市人，农民。原告冯秀忠与被告闫祥岭租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀忠及其委托诉讼代理人琚五一到庭参加了诉讼，被告闫祥岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告挖机款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月，被告在北诗镇长畛村承包有路基工程，原告带着自己的挖机到该工地为被告挖土方。经结算，被告尚欠原告挖机款30000元。2014年6月30日，被告为原告出具了欠条一支。后，原告多次向被告追要未果，故提出上述诉讼请求。被告闫祥岭未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支，被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据，符合法律规定，且能够与原告陈述相互印证，本院予以采信。经审理查明：2014年6月，被告在北诗镇长畛村承包有路基工程，原告带着自己的挖机到该工地为被告挖土方。经结算，被告尚欠原告挖机款30000元。2014年6月30日，被告为原告出具了欠条一支，欠条载明：”今欠到冯秀忠挖机款叁万元（30000元）闫勇义2014.6.30”。后，原告多次向被告追要未果，故提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：”承租人应当按照约定的期限支付租金......”。被告租赁原告的挖机是事实，因被告租赁原告的挖机被告为原告出具欠条一支，该欠条真实、合法，且与原告所述事实相符，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为对该欠条的认可，故本院对被告欠原告挖机款30000元的事实予以认可，被告应按欠条的内容支付原告挖机款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：被告闫祥岭在判决生效后十日内归还原告冯秀忠挖机款30000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告闫祥岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王高先二〇一八年五月二十一日法官助理冯莎书记员张雁斌
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初687号
原告德州新城物业管理有限公司，住所地德州经济开发区湘江小区一号楼。
法定代表人张学军，总经理。
委托诉讼代理人袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告王霞，女，1987年10月5日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
被告杜洪利，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告德州新城物业管理有限公司（以下简称“新城物业公司”）与被告王霞、杜洪利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城物业公司委托诉讼代理人吴鲁晋到庭参加诉讼,被告王霞、杜洪利经传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城物业公司向本院提出诉讼请求1.判令二被告支付拖欠的物业服务费1847.11元；2.判令二被告支付逾期交纳物业服务费的违约金443.3元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告是德州市紫麟苑住宅小区的物业服务企业，负责小区的物业管理及服务。被告系德州市紫麟苑住宅小区9号楼1单元603室的业主，房屋建筑面积为134.76平方米。原、被告在2015年7月13日签订《前期物业管理服务协议》，协议第五条约定：高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.6元收取；物业管理费实行预交方式，被告首次交费自合同约定交房之日起计算，预交12个月，再次及以后交费按每季度交纳，每季度末最后10日交纳下季度费用，第十一条违约责任约定：被告不按期交纳物业管理费，除补交物业费外，并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金，被告截止到2016年10月31日，被告拖欠原告物业服务费1847.11元；原告多次催要未果。原告认为，被告拖欠物业管理费的行为属于违约行为，除补交物业费外，还应该按照合同约定承担违约金。原告现诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
王霞、杜洪利未到庭，亦未提交书面答辩。
新城物业公司围绕诉讼请求提交证据证据一、《交房明细单》、《业主家庭情况登记表》、《装修承诺书》，证明被告居住于紫麟苑住宅小区9号楼1单元603室、房屋面积134.76平方米；证据二、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告之间签订协议，约定物业费收取的标准为高层住宅每月每平方米1.6元及被告逾期缴纳物业管理费按照每天千分之五缴纳滞纳金等事项；证据三、德州市物价局德价发（2014）74号文件，证明垃圾费收取的处理费每户每月五元，由原告代收后交至德州市城市管理行政执法局；证据四、录音资料及催缴物业费的通知，证明原告一直向被告催缴物业费，被告拒绝缴纳的事实；王霞、杜洪利未到庭进行质证。对新城物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下杜洪利系德州市紫麟苑住宅小区9号楼1单元603室的业主，2015年7月13日，新城物业公司作为甲方与杜洪利作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定新城物业公司为紫麟苑住宅小区提供物业管理及服务,协议第五条物业管理服务费用约定：高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.6元收取；第十一条违约责任第四款约定：乙方违约协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交费用并�逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。自2016年2月13日至2016年10月31日（共计257天）杜洪利应交纳的物业费共计1847.11元（1.6元每平方米每月×134.76平方米÷30×257=1847.11元），上述费用经新城物业催缴，王霞、杜洪利未缴纳。
本院认为，杜洪利与新城物业公司签订《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，新城物业公司根据约定为紫麟苑住宅小区提供了物业服务，杜洪利作为德州市紫麟苑住宅小区9号楼1单元603室业主，应当按约定支付新城物业物业费，其拖欠物业费的行为已构成违约，应当承担支付物业费及逾期付款利息等违约责任。双方协议约定滞纳金从逾期之日起按每天千分之五交纳，新城物业公司因约定滞纳金过高，自愿将违约金降至按照年利率24%计�，违约金为316.47元（1847.11元×24%÷360×257=316.47元），不违反法律规定，本院予以支持。本案中，《业主家庭情况登记表》只有杜洪利个人的基本情况，《装修承诺书》、《前期物业管理服务协议》均是杜洪利一人与新城物业公司签订，根据合同相对性，王霞不应承担责任。王霞、杜洪利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜洪利自本判决生效之日起十日内支付原
告德州新城物业管理有限公司物业费1847.11元及违约金316.47元共计2163.58元；
二、驳回原告德州新城物业管理有限公司对被告王霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜洪利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕莹
二〇一八年五月二十九日
�记员张天娇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2638号
原告：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路时代星城第三楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。
法定代表人：郑翔，职务：董事长。
委托诉讼代理人：邓金海，男，汉族，1991年7月5日出生，贵州省赤水市人，该公司员工。住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：聂新亚，女，汉族，1993年12月14日出生，贵州省遵义市人，该公司员工。住贵州省遵义市红花岗区，
被告：陈沙，女，土家族，1989年8月5日生，住贵州省沿河土家族自治县，
被告：黎凤，男，土家族，1985年11月21日生，住贵州省沿河土家族自治县，
原告贵州创翔元金融服务有限公司诉被告邹红梅保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告贵州创翔元金融服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州创翔元金融服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州创翔元金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），公告费400元，由原告贵州创翔元金融服务有限公司承担。
审 判 长 杨德均
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 周义福
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 季 琴
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1121号
原告：栗兴只，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人:秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：刘玉龙，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告栗兴只与被告刘玉龙不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗兴只委托诉讼代理人秦顺合到庭参加诉讼，被告刘玉龙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
栗兴只向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款10000元。事实和理由：2017年1月27日，被告代刘根庆（系被告之父）收取原告支付给刘根庆的工资款10000元，但在刘根庆诉栗兴只劳务合同纠纷一案中，刘根庆却当庭称没有收到此款，致使此款未被法院确认扣除，故被告占有此款构成不当得利，应返还给原告。为维护原告合法权益，故原告起诉。
刘玉龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告从原告处取走10000元，出具收据载明“今借收到栗红军（栗兴只）现金壹万元整，￥10000元，2017.1.27。”该收据上还批注有“（刘玉龙代刘根庆收）”字样。但在本院审理的刘根庆与栗兴只、王献明劳务合同纠纷一案中，因刘根庆不认可上述收据和款项，本院经审理于2017年9月27日作出（2017）豫0523民初1462号民事判决，该案中本院未将上述10000元从刘根庆工资款中扣除，告知当事人对此如有异议，可另行主张解决。
本院认为，被告收取原告款项10000元是事实，该款应给付刘根庆并冲减原告对刘根庆债务，但因刘根庆否认收到上述款项，以致于本院在审理刘根庆与本案原告之间的劳务合同纠纷一案中，未将上述款项从刘根庆应得款中扣除，故被告取得上述利益没有合法根据，并造成了原告经济损失，故应认为不当得利，依法应予返还，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉龙于本判决生效之日起十五日内返还原告栗兴只不当得利款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一八年六月一日
书记员 常振兴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1843号
原告：孙子荣，男，1969年3月6日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：徐天福，男，1978年10月3日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：金小平，女，1975年2月24日出生汉族，住浙江省永康市。
原告孙子荣与被告徐天福、金小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙子荣到庭参加诉讼，被告徐天福、金小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙子荣向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款200000元，并支付利息（利息从2014年12月24日起按月利率1.5%算至实际还款之日止）。事实和理由：被告徐天福与被告金小平系夫妻关系，原告孙子荣与被告系朋友关系。2013年7月13日、2014年3月7日，被告因生产需要、资金周转紧张，特向原告借款共计450000元。截止2014年11月份，已归还原告250000元，尚欠200000元。为此，被告出具借条、借款说明各一份，以载明上述事实。该借款经原告多次催讨，两被告却未有归还本金及支付利息。
被告徐天福、金小平未作答辩。
原告孙子荣为证明自己的主张，向本院提供借条、借款说明原件各一份，转账记录原件三张，复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份。两被告未有提供证据。对原告提供的证据，两被告未到庭进行质证，视为其对自身质证权利的放弃。原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告徐天福、金小平于1998年7月9日登记结婚。2013年7月13日、2014年3月7日，被告徐天福共向原告孙子荣借款人民币450000元用于生产经营。2015年11月3日、2016年7月24日，被告徐天福分别向原告出具了借条、借款说明，以载明上述事实，另借款说明中载明利息按月利率1.5%计算。对上述借款，原告已予以交付。借款后，被告除归还了借款250000元，及付清了截止2014年9月份的利息外，未有再还款。
本院认为，原告与被告徐天福之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐天福尚欠原告借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对该借款，被告徐天福应在原告催讨还款的合理期限内，予以及时归还。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且系用于生产经营，两被告并未有提供证据证明本案债务系被告徐天福的个人债务，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告金小平对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐天福、金小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐天福、金小平归还原告孙子荣借款人民币200000元并支付利息（利息从2014年12月24日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元（已减半收取），由被告徐天福、金小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施红敏
二０一八年四月三日
代书记员 李晟洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?