湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1957号
原告黄石奥特化工有限公司（以下简称奥特化工公司）。
住所地：黄石市杭州西路磁湖科技创业服务中心。
法定代表人田勇，该公司总经理。
委托代理人袁三慧，湖北易圣律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北华恩机车科技有限公司（以下简称华恩机车公司）。
住所地：湖北咸安经济开发区（咸安大道**号）。
法定代表人陈振国，该公司董事长。
委托代理人陈恢河。特别授权代理。
原告奥特化工公司与被告华恩机车公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄大湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥特化工公司的委托代理人袁三慧、被告华恩机车公司的委托代理人陈恢河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥特化工公司诉称，2011年7月31日，原告与被告签订供货合同，双方协商确定了所供货物单价、付款时间等事项。自合同签订到2015年底，原告持续向被告供货，然而被告拖欠货款情况时有发生。2016年3月10日，原告向被告发出应收账款询证函，被告盖章确认了拖欠原告101455元货款的事实。因原告多次催款无效，特提起诉讼，请求判令被告支付货款本金101455元，逾期付款利息6078元（2016年3月10日至2016年6月9日期间），并判令被告以拖欠货款本金为基础，按月息2%标准，从2016年5月10日起继续支付利息至货款付清之日止。
原告奥特化工公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告营业执照复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告工商信息资料。证明被告的诉讼主体资格。
证据3：供货合同。证明原、被告之间的权利、义务。
证据4：送货单。证明原告履行了供货义务。
证据5：应收账款询证函。证明原、被告之间的债权债务关系明确。
证据6：短信息记录。证明被告法定代表人在诉讼中主动要求和解，从未说明原告所供货物存在质量问题。
本案由黄石市下陆区人民法院移送本院审理后，被告华恩机车公司未提交书面答辩，口头辩称，原告所诉与本案事实不符，原、被告签订的合同约定付款时间为当月月底送货完成后，乙方凭收货单到甲方进行付款；货物的验收办法约定：货物由双方代表验收，由甲方确认无问题后才算完成验收。被告收到原告10万元货物是真实的，但是原、被告之间没有办理交货验收手续，按照合同约定，原告必须出具双方签字的收货单，产品合格检验单。由于此批货物双方未验收，使用后发生了质量瑕疵，双方应进行验收。本案价值10万多元的货物是一批次的，单价不错，付款是流动的，并不等同于被告实际欠原告这么多货款，故原告的诉讼请求与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告华恩机车公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1：被告营业执照、组织机构代码证复印件。证明被告的主体资格。
证据2：供货合同。证明原告所供货物必须双方共同验收并在验收单上签字使用合格后予以确认，该批次为有效货物，在此基础上才能付款。
经庭审质证，双方当事人质证意见如下：被告华恩机车公司对原告奥特化工公司的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明双方对货物进行了验收；对证据4的真实性、证明目的均有异议，送货单是原告单方填写的，并未经过被告单位工作人员的签字确认，不能证明该批货物已交付被告公司；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明货物已验收，只能证明该批货物价款为101455元；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，该批货物未验收，不能付款。原告奥特化工公司对被告华恩机车公司所举证据均无异议。
本院根据双方当事人的举证和质证意见，分析认证如下：对双方当事人确认无异议的证据予以采信，对双方当事人确认真实性无异的证据，且与本案的诉辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。对下列有争议的证据，本院认为，被告华恩机车公司对原告奥特化工公司的证据4的异议不成立，该证据为原告向被告送货的送货单，收款单位为被告，且每张送货单上面均有被告单位工作人员付季平或杨光林的签名收货，且与证据5、6相互印证，形成证据链，被告不能提供相反的证据否认该证据证明的事实，故证据4本院予以采信。
经审理查明，2011年7月31日，原、被告双方签订一份《供货合同》，合同约定，原告向被告提供出售脱脂剂TZ-1601F、钢铁表面调整剂BT-5M、磷化剂LH-103A、磷化剂LH-103B，价格分别为7.6元／公斤、15元／公斤、5元／公斤、4.3元／公斤；付款方式为原告当月底送货完成后，被告在第三个月的十号凭送货单、发票结算当月货款，依次类推进行结算；交货、验货方法为原告按约定时间，将货物送至被告指定地点，由双方代表共同验收，并签收验货单，在被告使用合格后予以确认该批次为有效货物；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定多次向被告供货，被告亦多次支付了相应的货款；但截止2015年底，原告最后向被告供货一批次，按合同约定，被告应于2016年3月10日前结算付款，被告未予结算付款，2016年3月10日，双方对账确认，截至2016年3月10日，被告下欠原告货款101455元。此款经原告多次催讨未果，为此，原告向黄石市下陆区人民法院提起诉讼，请求依法处理；对此，被告提出管辖权异议，黄石市下陆区人民法院裁定本案移送本院依法处理。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，归纳本案争议焦点为1：原、被告买卖的货物是否进行了交接验收；2、买卖的货物质量是否存在问题。
本院认为，1、原、被告买卖的货物是否进行了交接验收。根据原告提供的证据4证明，原告向被告供货的每笔送货单均有被告单位工作人员签名验收，被告否认送货单未经被告签字确认与查明的事实不符，且原告提供的证据4、5、6互相印证，形成了完整的证据链条，被告对其抗辩理由不能提供证据支持，故，根据查明的事实，应当依法确认双方买卖的货物进行了交接验收。2、买卖货物是否存在质量问题。第一、根据原、被告双方签订的《供货合同》第三条、第四条的约定及双方从2011年至2015年长达四年的交易习惯，虽然双方在合同中未约定产品质量检验期间，但明确约定在送货完成后的第三个月十号结算付款，由此可以确定双方买卖的产品的质量检验合理期间在三个月内。第二、双方于2016年3月10日对下欠货款对账确认，被告并未提出原告的所售产品存在质量问题，且原、被告法定代表人双方于2016年6月8日、7月8日、7月27日的短信交谈中均未提出产品质量问题，并且被告提出还要继续合作。诉讼中，被告针对原告的诉讼请求，提出原告所售产品存在问题进行抗辩，对此未提供证据支持，故，被告的该抗辩意见，本院不予采信。应依法认定原告出售给被告货物产品符合质量要求。
综上，本院认为，原、被告自愿签订的《供货合同》是当事人双方的真实意思表示，合同合法有效。双方应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同的约定，向被告供货，双方进行了对账确认，原告下欠被告货款101455元，此款经原告催讨，被告无正当理由拖欠不付，违背了公民、法人和其他组织在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，对产生本案的纠纷应负全部责任。原告要求被告支付拖欠货款本金101455元及逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持。由于双方在合同中，未明确约定违约责任，逾期付款利息应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年3月11日起计算至本案执行完毕之日止；原告要求按欠款本金的月利率2%计算利息于法无据，本院不予支持。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告华恩机车公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告奥特化工公司货款人民币101455元；并以101455元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年3月11日起至本案实际执行完毕之日止计算逾期付款利息损失。
二、驳回原告奥特化工公司的其他诉讼请求。
案件受理费1165元，由被告华恩机车公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大湖
二〇一六年九月二十日
书记员 曾海燕