wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4746号
原告隆化县东盛商贸有限责任公司，住所地承德市隆化县隆化镇建设街南化肥厂院外。
法定代表人李景申，经理。
委托代理人吕国文，副经理。
被告隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇牌岔子村厂沟。
法定代表人郑居然，总经理。。
原告隆化县东盛商贸有限责任公司与被告隆化县顺昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕国文到庭参加诉讼，被告法定代表人郑居然经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，隆化县东盛商贸有限责任公司于2012年3月22日至29日期间，在被告隆化县顺昌矿业有限公司购进磷粉2415.16吨，并约定由被告为原告出具增值税发票，原告将货款及税款交付被告，原告交付款项后，被告至今没有给原告出具增值税发票，导致原告大笔款项未能入账。请求判令被告返还给原告税款214061.62元，并从2012年8月30日按中国人民银行同期贷款利率支付至开庭日的利息35000元。
被告隆化县顺昌矿业有限公司未出庭，也未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，另向法庭提交如下证据：
证据一、检斤单五张，拟证明原告从被告处购买磷粉的事实。
证据二、2012年8月29日被告为原告出具的证明一份，拟证明原告于2012年3月22日至29日期间从被告处购买磷粉2415.16吨，含税每吨610元，原告已给付被告货款1259185.98元，税款214061.62元，被告至今未原告开具增值税发票。
被告隆化县顺昌矿业有限公司未向本院提交证据，其法定代表人亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
原告提供的上述证据，具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告隆化县东盛商贸有限责任公司于2012年3月22日至29日期间，在被告隆化县顺昌矿业有限公司购买磷粉2415.16吨，支付给被告货款1259185.98元，预付“税款”214061.62元。按约定被告应为原告开具增值税发票，被告至今未开具该发票。自2012年4月30日至2014年9月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率年息百分之6.15计算，利息为31306.95元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定支付给被告货款及“税款”，被告应为原告开具增值税发票而未开具，占用原告“税款”至今，原告要求返还预付“税款”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告应按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月30日至开庭日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隆化县顺昌矿业有限公司于本判决生效后十日内返还原告隆化县东盛商贸有限责任公司“税款”214061.62元及利息31306.95元。
二、驳回原告隆化县东盛商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4512元，减半收取2256元，由被告隆化县顺昌矿业有限公司负担，诉讼费用限于本判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 吴锡臣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷安件适用法律问题的解释》
第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用预交5800元。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息计算
从2012年4月30日至2014年9月18日为868天。
年利率6.15÷365天×本金214061.62元÷100×868天=31306.95元。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4746号
原告：隆化县东盛商贸有限责任公司。
委托代理人：吕国文，副经理。
被告：隆化县顺昌矿业有限公司。
原告隆化县东盛商贸有限责任公司与被告隆化县顺昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕国文到庭参加诉讼，被告法定代表人郑居然经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，隆化县东盛商贸有限责任公司于2012年3月22日至29日期间，在被告隆化县顺昌矿业有限公司购进磷粉2415.16吨，并约定由被告为原告出具增值税发票，原告将货款及税款交付被告，原告交付款项后，被告至今没有给原告出具增值税发票，导致原告大笔款项未能入账。请求判令被告返还给原告税款214061.62元，并从2012年8月30日按中国人民银行同期贷款利率支付至开庭日的利息35000元。
被告隆化县顺昌矿业有限公司未出庭，也未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，另向法庭提交如下证据：
证据一、检斤单五张，拟证明原告从被告处购买磷粉的事实。
证据二、2012年8月29日被告为原告出具的证明一份，拟证明原告于2012年3月22日至29日期间从被告处购买磷粉2415.16吨，含税每吨610元，原告已给付被告货款1259185.98元，税款214061.62元，被告至今未原告开具增值税发票。
被告隆化县顺昌矿业有限公司未向本院提交证据，其法定代表人亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
原告提供的上述证据，具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告隆化县东盛商贸有限责任公司于2012年3月22日至29日期间，在被告隆化县顺昌矿业有限公司购买磷粉2415.16吨，支付给被告货款1259185.98元，预付“税款”214061.62元。按约定被告应为原告开具增值税发票，被告至今未开具该发票。自2012年4月30日至2014年9月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率年息百分之6.15计算，利息为31306.95元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定支付给被告货款及“税款”，被告应为原告开具增值税发票而未开具，占用原告“税款”至今，原告要求返还预付“税款”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告应按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月30日至开庭日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隆化县顺昌矿业有限公司于本判决生效后十日内返还原告隆化县东盛商贸有限责任公司“税款”214061.62元及利息31306.95元。
二、驳回原告隆化县东盛商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4512元，减半收取2256元，由被告隆化县顺昌矿业有限公司负担，诉讼费用限于本判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 吴锡臣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 雪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3323号
原告刘中和，男，住涿州市。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告刘中和诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年12月15日签订了《商品房买卖合同》，被告于2013年6月1日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2014年6月17日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2725号
原告廖亚炉，女，1948年5月15日出生，汉族。
委托代理人李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市沧海安防物业管理有限公司。
法定代表人林盛桦。
委托代理人林向阳，职员。
原告廖亚炉与被告厦门市沧海安防物业管理有限公司（以下简称沧海安防公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告廖亚炉的委托代理人李琳琳到庭参加诉讼。被告沧海安防公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖亚炉诉称，原告于2013年11月13日到被告承包的厦门外国语学校海沧附属小学从事保洁工作，双方自2014年1月1日补签劳务合同，合同约定每月劳务报酬为人民币1500元。2014年5月至6月期间，原告和往常一样正常上班，但被告却无故拖欠原告劳务报酬3000元，虽经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒绝。原告认为，原告为被告提供劳动，被告应依约向原告支付劳动报酬，被告拒不支付报酬的做法已严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告拖欠的劳务报酬3000元。
被告沧海安防公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，原告为被告所雇佣。2014年1月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定原告为被告提供保洁工作，月工资1500元。2014年5月至6月期间，原告正常上班，被告未支付此期间工资3000元。
以上事实有原告提供的《劳动合同》一份、工资条一份、手机短信通讯记录一份及庭审笔录为证。
本院认为，原告年龄已满50周岁，为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，原、被告构成劳务合同关系。原告在提供劳务后有权要求被告依照约定支付相应的劳动报酬。原告请求被告支付原告拖欠的工资3000元，有提供相应的证据加以证明，予以支持。被告沧海安防公司未到庭且未作答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市沧海安防物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖亚炉3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市沧海安防物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一四年十月二十七日
代书记员 陈丹雯
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2725号
原告王×，男。
委托代理人冀迎新，北京市易行律师事务所律师。
被告庞×，女。
原告王×与被告庞×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人冀迎新到庭参加了诉讼。被告庞×经本院合法公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王×诉称，我与庞×经人介绍相识，2010年3月18日登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执，且自结婚后一直处于分居生活状态。双方曾协议离婚，但未能达成一致，故诉至法院，请求判令解除王×与庞×之间的婚姻关系。本案诉讼费用由庞×负担。
庞×未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王×与庞×经人介绍相识，2010年3月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。王×主张双方婚前缺乏了解，婚后长期分居，现感情已经破裂要求解除婚姻关系。王×就其主张提供离婚协议书、证人证言证明其主张。离婚协议书显示，双方曾于2012年5月16日同意离婚，达成离婚协议。王×主张因庞×不配合未能至民政局办理离婚手续。证人李×、孙×的证言均主张其为王×邻居，庞×与王×结婚后一直未在一起生活。2014年5月6日，王×所在单位海淀区军队离退休干部中关村休养所向本院出具证明，称王×系该所服务管理的退休干部，于2012年12月移交到该所，经向其居住地周围的邻居和其他所熟识的军休干部调查、了解后，王×与庞×感情破裂，长期分居。另查，王×曾于2013年3月27日诉至本院要求解除与庞×的夫妻关系，后因庞×下落不明撤回起诉。
上述事实，有离婚协议书、证人证言、证明、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中，王×与庞×虽系自主结婚，但依据王×提供的离婚协议显示双方早在2012年5月就曾协商一致离婚，王×提供的证人证言及其单位出具的证明，也可以显示双方长期分居、感情破裂的事实，现王×二次起诉至法院，应认为双方感情破裂，已无和好可能，本院对王×要求解除与庞×婚姻关系的诉讼请求予以支持。庭审中，王×称双方无共同财产。但因庞×未到庭应诉，本院对此无法核实，对财产问题，双方可另行解决。庞×未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予王×与庞×离婚。
案件受理费一百五十元，由庞×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓馨
代理审判员 马跃然
代理审判员 郝 游
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 莹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1835号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年5月4日。曾因犯盗窃罪，分别于2003年6月被判处有期徒刑三年、罚金人民币五千元，于2006年10月31日被判处有期徒刑五年、罚金人民币五千元，2010年7月29日刑满释放；曾因盗窃，于2012年5月4日被劳动教养一年三个月，2013年6月3日解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被羁押，同年12月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1762号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
1、2013年11月18日14时许，被告人ＸＸ伙同他人在本市海淀区知春路2号院1号楼5单元301室，入户窃取被害人杨×（女，40岁）的1个黑色双肩背包，内有1部佳能牌IXUS70（SD1000）型数码相机（经鉴定价值人民币86.63元）和现金人民币200元。现赃款赃物未起获。
2、2013年11月22日13时许，被告人ＸＸ伙同他人在本市西城区莲花河胡同丽水莲花小区5号楼210室，入户窃取被害人崔×1（男，42岁）的1条103.01克黄金（千足金）链坠（经鉴定价值人民币32448.15元）、1部苹果牌iphone416G型手机（经鉴定价值人民币1035.72元）、1部苹果牌iphone516G型手机（经鉴定价值人民币3676.4元）及1部尼康D90型相机、1台苹果笔记本、2瓶茅台酒、1瓶五粮液酒、3瓶洋酒等物。现赃物已起获并发还。
2013年11月22日，被告人ＸＸ被公安机关抓获。
综上，被告人ＸＸ共实施入户盗窃2起，涉案金额共计人民币37446.9元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，情节严重，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人ＸＸ对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。
经审理查明：
一、2013年11月18日14时许，被告人ＸＸ伙同他人在本市海淀区知春路2号院1号楼5单元301室，入户窃取被害人杨×（女，40岁）的1个黑色双肩背包（未作价），内有1部佳能牌IXUS70（SD1000）型数码相机（经鉴定价值人民币86.63元）和现金人民币200元。现赃款赃物未起获。
二、2013年11月22日13时许，被告人ＸＸ伙同他人在本市西城区莲花河胡同丽水莲花小区5号楼210室，入户窃取被害人崔×1（男，42岁）的1条103.01克黄金（千足金）链坠（经鉴定价值人民币32448.15元）、1部苹果牌iphone416G型手机（经鉴定价值人民币1035.72元）、1部苹果牌iphone516G型手机（经鉴定价值人民币3676.4元）及1部尼康D90型相机、1台苹果牌笔记本电脑、2瓶茅台酒、1瓶五粮液酒、3瓶洋酒等物（均未作价）。现赃物已起获并发还。
综上，被告人ＸＸ盗窃财物共计价值人民币37446.9元。2013年11月22日，被告人ＸＸ被公安机关抓获归案，后如实供述作案过程。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ的供述，被害人杨×、崔×1的陈述，证人崔×2、吴×的证言，价格鉴定结论，价格鉴定不予受理通知书，监控视频，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科材料，办案说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人ＸＸ犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔过，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人ＸＸ到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，大部分赃物已起获发还，本院亦对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2017年5月21日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人杨×人民币二百八十六元六角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丛丛
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年九月四日
书 记 员 张晓萌
湖南省邵阳市北塔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0511执86号
莫细英、叶建国、叶跃进、叶四清、叶勤：
关于你们排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月23日立案执行，经本院执行，现已按本院（2016）湘0511民初94号民事判决书履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年八月二十四日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2110号
原告:王志财，无职业。
被告:沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人:王松，该公司总经理。
委托代理人:沙丽莎，该公司员工。
原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司（以下简称“乐购超市”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告乐购超市的委托代理人沙丽莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求；1.被告赔偿1000元，并退还货款9元；诉讼费用被告承担。
事实与理由：2017年2月12日原告在被告购买了一袋老土冰糖，单价9元，后发现商品里面有异物（黑黄片）。
被告乐购超市辩称，被告销售的商品有合法的进货来源，进货时被告已尽到合理的审查义务。原告购买的商品为通用类商品，并非被告独家销售，不能证明是在被告处购买。原告并没有食用涉案商品，涉案商品也并未造成原告身体伤害，原告所主张的异物不应认定为异物，因此不会造成食品安全隐患，不应当使用食品安全法第148条的规定，被告认为原告的主张无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月12日，原告在被告处购买“甘汁园老又土”多晶体冰糖一袋，价格为9元。后原告以该产品中存在异物为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“甘汁园老又土”多晶体冰糖包装中确有异物存在，属于杂质，被告销售的产品包装中混有非该产品的杂质，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后二十日内退还原告王志财购货款9元；
二、原告王志财于本判决发生法律效力后二十日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退还在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的“甘汁园老又土”多晶体冰糖一袋（如不能退还，应按照购买时价款9元折抵）；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告王志财赔偿款1000元；
四、驳回原告王志财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年五月十日
书记员 马勇
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第143号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人吕洪涛，男，2004年4月13日因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2005年11月23日因犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2008年3月20日因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2009年12月21日因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2011年8月3日因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2013年10月23日因犯盗窃罪被佳木斯铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。2014年1月25日刑满释放。2014年9月15日因盗窃被行政拘留，2014年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年10月11日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人吕洪涛犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2014年12月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人吕洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2014年9月14日10时许，被告人吕洪涛到桦南县桦南镇百福小区院内，将王XX停放在路边的永久牌自行车盗走。经估价，被盗自行车价值人民币938元。
经侦查，被告人吕洪涛于2014年9月15日被公安机关在桦南县桦南镇内抓获。
公诉机关以上述事实有，物证扣押的永久牌自行车；书证被告人吕洪涛的户籍证明、现实表现及抓捕经过；证人纪XX、王某某证言；被害人王XX的陈述；被告人吕洪涛的供述和辩解；桦南县价格认证中心估价鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人吕洪涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕洪涛如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，并建议对被告人吕洪涛判处拘役四个月至六个月。
被告人吕洪涛对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年9月14日10时许，被告人吕洪涛到桦南县桦南镇百福小区院内，将被害人王XX停放在路边的永久牌YE880型自行车盗走，后逃离现场。被告人吕洪涛于2014年9月15日被公安机关在桦南县桦南镇内抓获。经桦南县价格认定中心估价鉴定，被盗自行车价值人民币938元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、受案登记表、行政处罚决定书、告知笔录、证人纪XX、王某某证言、被害人王XX陈述、被告人吕洪涛供述、案发现场照片、扣押发还物品清单、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕洪涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕洪涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。因被告人有多次犯罪前科，应酌定从重处罚，鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赃物被依法收缴并退还失主等情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕洪涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一四年十二月十八日
书记员 王云鹤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04076号
罪犯黄金保，男，1969年9月21日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市铁路运输中级人民法院于1999年12月22日作出（1999）广铁中刑初字第78号刑事判决，以被告人黄金保犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年4月30日作出（2002）湘刑执字第60号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省永州市中级人民法院于2004年4月9日、2011年2月25日、2014年1月10日分别作出（2004）永中刑执字第438号、（2011）永中法刑执字第14号、（2013）永中法刑执字第1603号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年7个月、1年3个月，共减刑4年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金保自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄金保在服刑能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金保减去有期徒刑一年四个月四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03545号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：李擒龙，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告李擒龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 妹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1186号
原告黄峥。
原告委托代理人冯晓辉，湖南海天律师事务所律师。
原告委托代理人彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告王国安。
本院在审理原告黄峥诉王国安民间借贷纠纷一案中，双方经协商已达成协议，原告黄峥于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄峥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄峥撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告黄峥负担。
代理审判员 杜 外
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄京平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第174号
上诉人（原审被告）青岛昶德建设集团有限公司。
法定代表人朱亮德，该公司董事长。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛高通市政工程有限公司。
法定代表人郝春德，该公司总经理。
委托代理人高元忠，山东海剑律师事务所律师。
上诉人青岛昶德建设集团有限公司因与被上诉人青岛高通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1024号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月16日受理。本案受理后，由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，本案在审理过程中，上诉人青岛昶德建设集团有限公司于2015年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛昶德建设集团有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛昶德建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2342元，减半收取1171元，由上诉人青岛昶德建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄显东
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第091号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人李功林，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人李功林犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员杜守勤出庭支持公诉，被告人李功林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年11月20日晚9时许，李功林喝酒后驾驶豫R958**面包车行驶至南阳市百里奚路与建设路口时，与驾驶豫RT14**出租车的魏某某因车辆避让发生争执，后被民警当场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验，李功林血液中检出乙醇成分，含量为239.43／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李功林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人李功林的供述、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人李功林对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月20日晚9时许，李功林喝酒后驾驶豫R958**面包车行驶至南阳市百里奚路与建设路口时，与驾驶豫RT14**出租车的魏某某因车辆避让发生争执，后被民警当场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验，李功林血液中检出乙醇成分，含量为239.43／100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李功林的供述：
2013年11月20日晚21时许，我在伏牛路五里堡的一家饭店吃饭，喝了一两多白酒，饭后我开车（红色面包车，车牌号豫R958**）带着刘某某到百里奚榆树庄附近找地方住，我开车沿卧龙大桥向北行驶至建设路由东向西行驶至建设西路涵洞桥半坡处，有辆出租车在我车后面摁喇叭。我就说了对方一句：“你贱啥哩，摁啥哩。”我在建设路与百里奚路交叉口的右边停下，那辆出租车也停了下来，我就从车上下来骂那个出租车司机，出租车司机就和我对骂，他转身从出租车的后备箱内拿出一根钢管，我也回车拿了根甩棍，我俩就对着骂了几句，谁都没有动手。没一会你们民警就到了，将我们一起带到了派出所。
2、证人证言；
（1）证人魏某某证言：
2013年11月20日21时许，我开着出租车（豫RT14**）在建设路草原兴发饭店门口拉三个客人去麒麟路，我沿建设路由东向西行驶到建设路涵洞桥西边半坡处，一辆面包车在我前面有五六米的距离左右晃着走，我就摁了几下喇叭，前面那辆红色面包车司机探出头就骂了我一句：“你妈那个比，摁啥哩摁，”我也骂了他一句，我们两辆车走到榆树庄与建设路交叉口的右边，那辆红色面包车在我车前面停下。那辆红色面包车的司机手里拎个甩棍下来就开始骂我，我下来和他对骂了两句，我闻见他身上有很大的酒气，这时车上又下来一个男的，我就报警了。
（2）证人任某某证言：
2013年11月20日21时许，我开着出租车（豫RT14**）在人民路大统百货拉个客人去百里奚路的光彩大世界，我沿建设路由东向西行驶到建设路涵洞桥西边半坡处，一辆出租车（豫RT14**）在我前面有四五十米的距离，他的前面有一辆红色面包车在左右晃着走，我前面那辆出租车响了几下喇叭，前面那辆红色面包车司机探出头骂了一句，两辆车走到榆树庄与建设路交叉口的右边就停那了。那辆红色面包车的司机手里拎个类似于棍子的东西就下来开始骂那个出租车司机。我绕开右转把客人送到光彩大世界后拐回来到榆树庄与建设路交叉口时看见那辆出租车和那辆面包车还在那，民警也到了现场，我就也停在一旁看，豫RT14**轿的司机指认那个面包车司机喝酒开车了，你们警察就把那个司机带到警车上到了派出所，我就跟着一起到派出所了。
（3）证人黄某某证言：
当时我在百里奚与建设路口东风日产店门口值班，听到路上有人在对骂，然后看到建设路上一辆由东向西红色面包车上的司机下车，拿了个甩棍走到紧随其后的一辆出租车前，对着出租车司机大骂，出租车司机要开车离开，红面包车又下来个老头，拦着出租车不让走，然后出租车司机下车和他们发生争吵，面包车司机把他的面包车开到交叉口北边路西道牙上，又徒步返回来，出租车司机也从车后备箱拿出一根钢筋棍，但双方都没有动手，只是争吵，后来你们警察来了，出租车司机指认面包车司机喝酒开车，你们就把那个面包车司机带回了派出所。我当时看着面包车司机像喝了酒的样子。
（4）证人刘某某证言：
今天晚上，我和三个朋友（只是工地上认识的，具体叫什么不知道）在雪枫路上的伊春苑饭店吃饭喝酒，老三（指李功林）后去的，我们五个人一块喝，一共喝了两瓶一斤装的白酒，我喝了有二两酒，老三喝了一两左右。过后，老三开车送我回家的路上与出租车司机发生了争执。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2013）1532号血醇鉴定报告
结论：被告人李功林血液中乙醇含量为：239.43／100ml。
4、书证
（1）被告人李功林户籍证明
证明李功林系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）查获经过
2013年11月20日晚9时许民警张超和王锐接指挥中心指令在南阳市建设路与百里奚路交叉口有人酒后闹事。到现场询问查明李功林与魏某某分别驾车行驶至建设路与百里奚路交叉口时因车辆避让发生口角，当时李功林满身酒气，魏某某指认其酒后驾驶，遂将二人带回调查。
（3）前科材料
说明被告人李功林无违法犯罪记录。
（4）当事人血样（尿样）提取登记表
证明抽取李功林血样（尿样）检验的事实。
本院认为：被告人李功林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李功林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人李功林醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李功林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金人民币3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜 帅
二〇一四年二月七日
书记员 李治邦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00586号
原告：中国建设银行股份有限公司凤阳支行。
法定代表人：徐家乐，该支行行长。
委托代理人：王伟，该支行员工。
委托代理人：黄峻峰，安徽北正律师事务所律师。
被告：盛安文，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：周庆仃，女，1968年11月8日出生，汉族，住址。
原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行（以下简称建行凤阳支行）与被告盛安文、周庆仃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员张明勇适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告建行凤阳支行的委托代理人王伟、黄峻峰到庭参加了诉讼。被告盛安文、周庆仃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
建行凤阳支行诉称：盛安文、周庆仃系夫妻关系，2009年11月25日，建行凤阳支行与沈盛安文、周庆仃签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款数额为人民币182000元整，借款人还款方式为等额本息的还款方法，每1个月归还本息金额为1492.82元，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担，违约金的计收方法为200元／次。2011年2月25日，双方签订了2010157号抵押合同，盛安文、周庆仃以位于凤阳县府城镇东华路名城世家D2幢3单元205室的房产抵押给建行凤阳支行，并在凤阳县房产管理局办理了抵押登记手续，抵押权证为X2011295号。合用生效后，建行凤阳支行履行了合同约定的发放贷款义务，但盛安文、周庆仃在借款后数次拖欠还款，至2014年9月4日，盛安文、周庆仃拖欠借款本息计人民币10664元，违约9次，计违约金1800元，其行为严重侵害了建行凤阳支行的财产权利，为此提起诉讼，请求：1、依法判令盛安文、周庆仃清偿拖欠建行凤阳支行房贷本息10664元，利息暂计算至2014年9月4日出账日，应继续计算至本息还清之日止；2、依法判令盛安文、周庆仃支付违约金1800元。本案审理中，建行凤阳支行申请增加诉讼请求2983.66元，后又申请撤销增加的诉讼请求，仍按诉状中的诉讼请求主张权利。庭审中，建行凤阳支行主张逾期利息按合同约定的年利率6.55%标准计算。
盛安文、周庆仃未提出答辩意见。
建行凤阳支行为支持其主张，向本院提交如下证据材料。
证据一：建行凤阳支行营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份。证明其主体资格。
证据二：出示2009年11月25日建行凤阳支行与盛安文、周庆仃双方签订个人住房（商业用房）借款合同（编号为：2010157号）一份。证明建行凤阳支行与盛安文、周庆仃2009年11月25日签订了借款合同，每月还款金额为1492.82元。违约金的计数方式为200元一次。
证据三：出示盛安文个人活期明细查询单一份。证明盛安文、周庆仃共违约9次及欠款金额。
本院认质意见为：经审查，上述证据具有真实性、合法性，于本案具有关联性，盛安文、周庆仃经本院合法传唤，未庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人陈述，本院查明：盛安文、周庆仃系夫妻关系。2009年11月25日，建行凤阳支行与盛安文、周庆仃签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款数额为人民币182000元整；借款期限为180个月，即2010年2月25日至2025年2月25日；借款人还款方法为等额本息还款法；借款人选取委托扣款方式还款，扣款账户名称：盛安文，账号：62×××75；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；违约金的计收方法为200元／次。该合同签订后，建行凤阳支行履行了发放贷款义务，但盛安文、周庆仃数次拖欠还款，2012年9月份拖欠本息1586.92元，2012年12月份拖欠本金103.29元，2013年10月份至2014年3月份拖欠本息合计8973.81元，至本案起诉时，拖欠本息总计10664元，其中本金为5665.64元，利息为4998.38元。违约次数为8次。
本院认为：建行凤阳支行与盛安文、周庆仃签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，建行凤阳支行已履行了发放贷款义务，盛安文、周庆仃应按约定履行还款义务，但其数次拖欠还款，已构成违约行为，依法应承担相应的违约责任。至本案起诉时，盛安文、周庆仃拖欠本息总计10664元，其中本金为5665.64元，利息为4998.38元，违约次数为8次。依据法律规定和合同约定，盛安文、周庆仃除应履行还款义务外，还应当支付违约金1600元（200元／次×8次）。建行凤阳支行主张违约金为1800元，系计算错误，对超过部分不予支持。关于逾期利息，建行凤阳支行主张自2014年9月5日起按合同约定的年利率6.55%标准计算，符合合同约定和法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条之规定，规定如下：
一、被告盛安文、周庆仃于本判决生效后十日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行借款本金5665.64元、利息4998.38元、违约金1600元以及相应的逾期利息（逾期利息以5665.64元为基数，自2014年9月5日起按年利率6.55%标准计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告盛安文、周庆仃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张明勇
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 刘 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1035号
原告：李某某，男，1968年出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人：贾某某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈某某，女，1968年出生，汉族，农民，住曲阜市。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 曹诗敏
二〇一五年九月十八日
书记员 闫 海
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第00639-3号
申请执行人王建华，男，1973年8月25日出生，汉族，居民。
被执行人张立轩，男，1969年3月19日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03496号民事调解书，于2014年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人张立轩与钟志华、袁波民间借贷纠纷一案已由长沙市开福区人民法院审结并立案执行，钟志华、袁波尚应付给张立轩欠款800000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
扣留被执行人张立轩在长沙市开福区人民法院的执行案款800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一四年八月四日
书记员 欧 柳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院决定扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3195号
原告：许有革，现住农安县。
委托代理人：许有杰，现住农安县。
委托代理人：许有海，现住农安县。
被告：常兴伟，现住农安县。
原告许有革与被告常兴伟土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告许有革、委托代理人许有杰、许有海、被告常兴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许有革诉称：原告共有9亩（其中有故兄许有学4.5亩）于2015年4月10日以每亩900元转包给本组许晓利、许晓龙，转包期二年。2015年4月28日。
被告未出庭，亦未提出答辩。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：
1.2012年10月31日农安县人民法院拘留通知书回执三份，证明被告及其家人抢种原告土地被拘留
2.2014年5月8日农安县人民法院询问曲树和笔录，证明被告抢种原告土地。
3.2014年7月29日申请书一份，证明被告将土地返还给原告。
4.2014年5月20日农安县人民法院执行裁定书一份，证明执行回原告土地。
5.2011年9月23日农安县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会民事裁决书一份，证明自2012年起被告应将土地返还给原告。
6.农安县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会证明一份，证明裁决书发生法律效力。
7.2011年8月8日农安县哈拉海镇人民政府对曲树和土地纠纷处理意见一份，证明被告应将土地返还给原告耕种。
8.2011年7月30日农安县哈拉海镇兴隆堡村民委员会处理意见一份，证明争议土地为原告经营。
9.2014年10月22日农安县哈拉海镇兴隆堡村民委员会证明一份，证明农安县哈拉海镇兴隆堡村2011年、2012年、2013年玉米亩产量及价格。
10.2011年4月6日证明一份，证明2011年原告打垄、灭茬、施肥投入。
刘长有未出庭，未提出答辩，视为放弃举证、质证权利，故对原告提供证据予以确认。
经审理查明：原告于2000年承包了农安县哈拉海镇兴隆村5组0.7公顷机动地，承包期10年。2005年对此承包地重新签订合同承包17年，承包期自2010年至2026年。2011年被告刘长有抢种原告承包土地3亩，后经农安县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会仲裁，裁决原告具有被侵权土地承包经营权，并裁决于2012年始由被告将侵占的土地返还给原告被告不服向本院起诉，被驳回；被告上诉，长春市中级人民法院维持原判，仲裁发生法律效力。原告申请本院执行，被告自2011年至2013年强行耕种原告3亩土地3年，2014年通过本院执行原告收回被告侵占的3亩土地。原告诉讼来院，请求法院判令被告赔偿被抢3亩土地2011年至2013年的损失。
本院认为：判决如下：。
案件受理费393.00元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钟德伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00323号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴涛，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于2009年4月13日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年7月13日刑满释放。因本案于2013年10月16日被行政拘留15日，罚款人民币三千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
上诉人（原审被告人）范波，无职业。曾因犯非法拘禁罪于2009年3月24日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年7月5日刑满释放。因本案于2013年10月16日被行政拘留15日，罚款人民币三千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人何某某，无职业。因本案于2013年10月16日被行政拘留15日，罚款人民币三千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人孙某某，无职业。因本案于2013年10月16日被行政拘留15日，罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人刘某，无职业。因本案于2013年10月16日被行政拘留15日，罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人张某，无职业。因本案于2013年10月16日被行政拘留15日，罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现已刑满释放。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人何某某、吴涛、范波、孙某某、刘某、张某犯开设赌场罪一案，于2014年1月26日作出（2014）鄂洪山刑初字第00183号刑事判决。原审被告人吴涛、范波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴涛、范波均未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月，被告人何某某、吴涛、范波、孙某某、刘某、张某受他人雇佣，在武汉市洪山区洪山街李桥村一废弃厂房内为他人开设的赌场负责望风。2013年10月15日18时许，该赌场被公安机关查获，被告人何某某、吴涛、范波、孙某某、刘某、张某及58名参赌人员（均另案处理）被抓获，当场缴获赌资人民币67237元。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明，武汉市公安局洪山区分局出具的证据保全决定书及证据保全清单，被告人张某、范波、刘某、孙某某的辨认笔录，行政处罚决定书，被告人吴涛、范波的前科材料、释放证明，证人林某某、曹某某、刘某等人的证言，被告人何某某、吴涛、范波、孙某某、刘某、张某的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人何某某、吴涛、范波、孙某某、刘某、张某明的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。被告人范波、吴涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在原审审理期间，被告人何某某、吴涛、范波、孙某某、刘某、张某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；被告人吴涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；被告人范波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
上诉人吴涛、范波的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年10月，上诉人吴涛、范波、原审被告人何某某、孙某某、刘某、张某受人雇佣，在本市洪山区洪山街李桥村一废弃厂房内为他人开设的赌场负责望风。2013年10月15日18时许，公安机关在该赌场将上诉人吴涛、范波、原审被告人何某某、孙某某、刘某、张某抓获，并当场抓获参赌人员58名（均另案处理），收缴赌资人民币67237元。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴涛、范波、原审被告人何某某、孙某某、刘某、张某明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据二上诉人在本案中的地位、作用及前科情况，对其量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人吴涛、范波诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年六月九日
书 记 员 王娅迪
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初185-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：王顺堂，男，1972年12月28日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王顺堂金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王顺堂的银行存款24000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王顺堂的银行存款24000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初705号
原告：朱琼芳，女，生于1966年9月11日，汉族，四川省中江县人，居民，住中江县。
委托诉讼代理人：杨大勇（系朱琼芳之夫），生于1969年2月22日，汉族，四川省中江县人，居民，住中江县。
委托诉讼代理人：唐茂山，大英县玉峰法律服务所法律工作者。
被告：陈先福，男，生于1965年7月16日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。第三人：刘波，男，生于1979年2月19日，汉族，四川省中江县人，农民，住中江县。
本院在审理原告朱琼芳与被告陈先福民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告陈先福申请追加刘波为本案第三人，本院经审查予以准许，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告朱琼芳当庭向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱琼芳的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱琼芳撤诉。
本案案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告朱琼芳负担。
审 判 员 向孝金
代理审判员 马小宇
人民陪审员 龚永伦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈亚非
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第210号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年1月25日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，户籍地遵义市汇川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月22日22时许，被告人刘某经与彭某某电话联系后，在福州市晋安区岳峰镇游泳馆门口，将0.23克麻果以人民币200元卖给彭某某后，被公安机关人赃俱获。案发后，上述毒品经检验，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人刘某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人刘某判处有期徒刑九个月以下或拘役。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年12月23日起至2015年5月22日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人刘某的犯罪通讯工具小米三代手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第91号
原告张宝玉，男，44岁。
委托代理人张宝春，男，47岁。
被告李爱华，女，45岁。
委托代理人蒋雪琴，女，46岁。
原告张宝玉诉被告李爱华居间合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宝春、被告委托代理人蒋雪琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告称可以为原告承包到水稻田，收取原告人民币41500.00元，为原告承包水稻田，后被告根本没有为原告承包水稻田，原告多次向被告索要，被告也没有把钱还给原告，2014年1月29日，被告为原告出具了欠据，约定按照信用社同期贷款利率计算利息。但被告逾期未能履行清偿义务，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告返还人民币41500.00元，从2014年1月29日起每月按月利率8.97%支付利息至法院判决生效时止。
被告辩称：被告承认原告所述事实，并承认欠原告41500.00元，也同意支付利息。但被告目前没有偿还能力，得等到2015年6、7月份，最晚到明年年底能还上这笔钱，并愿意与原告进行调解。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2012年7月30日被告为原告出具的欠条一张，证明被告欠原告钱的事实，欠款本金为41500.00元，从2014年1月29日按农村信用社贷款利率结算利息。
被告对原告提供的该份证据没有异议。
本院经过开庭审理认为，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对该份证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：2011年10月，被告以可以为原告承包水稻田的名义，从原告处拿款41500.00元，后被告没有为原告承包到水稻田，也没有把钱还给原告。2014年1月29日，被告为原告出具了欠条，内容为“李爱华欠张宝玉肆万壹仟伍佰元（41500.00元），利息由李爱华付（按农村信用社利息计算，从今日起），欠款人：李爱华”。
本院认为，依照法律规定，被告李爱华为原告张宝玉出具欠条的行为，应视为原、被告之间形成债权债务法律关系，双方的权利义务受法律保护。现原告要求被告返还人民币本金41500.00元及利息（自2014年1月29日起每月按月利率8.97%计算至本判决生效时止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李爱华于本判决生效之日起十日内给付原告张宝玉人民币本金41500.00元及利息（自2014年1月29日起每月按月利率8.97%计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.50元，减半收取418.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一四年四月二十八日
书记员 王宇欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00258号
原告无锡灵山物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花，该公司员工。
被告张明。
被告陆秋亚。
被告张雷阳。
本院在审理原告无锡灵山物业管理有限公司与被告张明、陆秋亚、张雷阳物业服务合同纠纷一案中，原告无锡灵山物业管理有限公司以张明、陆秋亚、张雷阳已履行付款义务为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡灵山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡灵山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费290元减半收取145元，由原告无锡灵山物业管理有限公司承担。
审判员 胡正建
二〇一五年七月六日
书记员 洪光军
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初354号
原告：杜某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县,农民。
委托诉讼代理人：孙丽萍，陕西海坤律师事务所律师。
被告：李某甲，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县,农民。
委托诉讼代理人：李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告:李某乙,男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县农民，系被告李某甲之父。
被告:同某某,女，汉族，初中文化,住陕西省合阳县农民，系被告李某甲之母。
原告杜某某诉被告李某甲、李某乙、同某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托诉讼代理人孙丽萍、被告李某甲及委托诉讼代理人李浩凯、被告李某乙到庭参加诉讼，被告同某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告彩礼现金85500元、三金饰品（黄金戒指、项链、耳环价值6000元）。事实与理由：原告与被告李某甲系自由恋爱相识，2015年5月14日按农村习俗举办结婚仪式后共同生活。2015年8月底双方因琐事发生争吵后开始分居生活。2016年农历正月18日，被告李某甲回到原告家仅停留一夜，之后回家两三次也都是只呆一会就离开，2016年8月起再未回过原告家。原告在订立婚约期间给付三被告彩礼现金85500元和三金（黄金戒指、项链、耳环价值6000元），其中85500元彩礼具体包括：1、彩礼现金60000元；2、贴合子2000元；3、照相2000元；4、举行结婚仪式当天红包和改口费共5000元；5、举行结婚仪式后原告家人陆续给原告与被告李某甲生活费共计16500元。现因被告李某甲不愿意与原告继续共同生活，而巨额的彩礼花费给原告家庭造成了经济损失，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告李某甲辩称，原、被告2012年自由恋爱后开始同居生活，2015年5月14日双方按农村习俗举办了结婚仪式，双方感情一直很好，因双方父母有矛盾才未领取结婚证。2015年秋季，原告因违法行为被公安机关处以行政处罚，罚款5000元，被告李某甲代原告缴纳5000元罚款，后原告外出打工，双方一直保持电话联系。原告给付被告彩礼60000元属实，但被告退回了2000元，实际彩礼数额为58000元，原告给付的三金现放置在原告家中，对原告主张的其余彩礼数额均不予认可。被告用彩礼中的26000元购买了陪嫁物品现放置在原告家，剩余的30000元彩礼用于双方共同生活期间的生活费用，故不同意返还彩礼。
被告李某乙辩称，2012年原告与被告李某甲恋爱后开始同居生活，同居期间被告李某甲曾为原告打过胎。期间原告给付了58000元彩礼，其中花费了26000元为被告李某甲购买了陪嫁物品，剩余的30000元给了原告和被告李某甲二人均用于生活消费，故不同意返还彩礼。
被告同某某未作答辩。
经审理查明，原告杜某某与被告李某甲于2012年自由恋爱相识，恋爱期间双方开始同居生活，同居期间被告李某甲曾怀孕并终止妊娠。2015年4月，原告通过媒人李虎生给付三被告彩礼现金58000元、贴合子2000元、三金（黄金戒指、项链、耳环）。庭审中，原告认可三金放置在原告家中，被告未带走。2015年5月14日双方按农村习俗举行了结婚仪式，但至今未领取结婚证。原告称与被告李某甲仅共同生活三个月，被告李某甲则称双方感情很好未分居生活，双方各执己见，但均未提供有效证据予以证明。原告主张的照相2000元、举行结婚仪式当天红包和改口费共5000元、举行结婚仪式后原告家人给付原告与被告李某甲生活费16500元，合计23500元，三被告不予认可，原告就该项主张仅有其陈述，未提供有力证据予以证明。被告李某甲主张其代原告向公安机关缴纳5000元罚款，原告予以认可。被告李某乙主张其给付原告和被告李某甲30000元（系原告给付的部分彩礼）用于日常生活消费，被告李某甲亦主张并认可该项事实，但原告不予认可，被告李某甲、李某乙对其该项主张未提供有力证据予以证明。
又查，被告放置在原告家的个人陪嫁物品有：电视机1台、梳妆台1台、沙发1套、茶几1台、被褥16个、皮箱1对。
本院认为，原告按照农村习俗给付三被告彩礼现金58000元、贴合子2000元、三金（黄金戒指、项链、耳环）的性质属于彩礼。原告杜某某与被告李某甲未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，鉴于双方共同生活了一段时间，彩礼应当酌情返还。法庭调查中原告承认三金（黄金戒指、项链、耳环）现放置在原告家，故对原告要求三被告返还三金饰品（黄金戒指、项链、耳环价值6000元）的诉讼请求不予支持。原告主张的其他花费被告均予以否认，原告再未提供有力证据，本院依法不予采信。被告李某乙主张其给付原告和被告李某甲30000元（系原告给付的部分彩礼）用于日常生活消费，被告李某甲亦主张并认可该项事实，但原告不予认可，被告李某甲、李某乙对其该项主张未提供有力证据予以证明，本院依法不予采信。被告李某甲的个人陪嫁物品应归其所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、同某某于本判决生效之日起10日内返还原告杜某某彩礼22000元；
二、被告李某甲个人陪嫁物品电视机1台、梳妆台1台、沙发1套、茶几1台、被褥16个、皮箱1对归被告李某甲所有，并由被告李某甲带走；
三、驳回原告杜某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某某负担75元，被告李某甲、李某乙、同某某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁永平
二〇一七年五月三日
书记员 吴 凤
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2105号
原告：陈友双，个体运输户。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托代理人：贾小建，该公司法律顾问。
原告陈友双与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友双及委托代理人杨久顺、被告保险公司委托代理人贾小建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈友双诉称，2014年9月26日10时40分许，原告雇佣的司机赵伟峰驾驶原告所有的东风牌冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由北向南行驶至新2**国道王官屯道口向右变道时，与由北向南宋俊麟驾驶的车牌号为冀B×××××号小型客车发生交通事故，造成车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第六大队现场勘查，认定赵伟峰负事故全部责任，宋俊麟无责任。宋俊麟驾驶的车牌号为冀B×××××号小型客车所有人系唐山斌宇汽车租赁有限公司，系出租营运车辆，事故产生施救费1100元。该车辆经唐山信中创元汽车销售有限公司修理，支付修理费11372元，经河北天原保险公股有限公司公估，停运期间的停运损失为每日300元，共停运26天，产生停运损失7800元，支付公估费用2000元，损失合计22272元。原告所有的冀B×××××号重型自卸货车产生施救费3600元。原告对事故给唐山斌宇汽车租赁有限公司造成的损失已赔付。原告所有的冀B×××××号重型自卸货车系原告于2012年10月8日从原车主胡玉良处购买，未办理过户手续。2015年1月28日原告向被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了车辆损失、第三者责任及不计免赔商业险，事故发生在保险期间。因原告与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司就赔偿事宜未能达成一致，特起诉至贵院，请求判令被告支付原告理赔款25872元。
被告保险公司辩称，在被保险车辆驾驶员持有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证的情况下，在保险有效期内，保单上记载的发动机号码与事故车一致的前提下，如无其他拒赔及加免情形，对原告有合法证据证明的损失我司同意在保险限额内赔偿。对无证据或证据不足的不予赔偿。原告所诉的三者车和被保险车辆车损过高，属于单方委托，公估时未告诉我方，我司根据事故现场照片审核对三者车车损核定为6000元，对本车车损核定为1500元，所以我司申请重新鉴定。事故车辆是否已经维修，如果维修应提供维修票据和配件明细，否则不能证明车辆的实际修理费用。公估金额中含有税金，应扣除17%的税金，扣除无责方应承担的损失。从现场照片看，本车和三者车不需要施救，产生的施救费属于扩大损失，不予赔偿。公估费、停运费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔付。其他意见质证时发表。
经审理查明，冀B×××××号重型自卸货车是原告于2012年10月8日从原车主胡玉良处购买，未办理过户手续。2015年1月28日大同市兴旗汽贸有限公司为冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险、50万元不计免赔第三者责任险、241200元不计免赔车辆损失险，2015年10月31日，大同市兴旗汽贸有限公司授权陈友双领取保险事故赔偿款。2014年9月26日10时40分许，原告雇佣的司机赵伟峰驾驶原告所有的东风牌冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由北向南行驶至新2**国道王官屯道口向右变道时，与由北向南宋俊麟驾驶的车牌号为冀B×××××号小型客车发生交通事故，造成车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第六大队现场勘查，认定赵伟峰负事故全部责任，宋俊麟无责任。另查明，宋俊麟驾驶的车牌号为冀B×××××号小型客车所有人系唐山斌宇汽车租赁有限公司，使用性质为租赁。该车辆经唐山信中创元汽车销售有限公司修理，支付修理费11372元；经河北天原保险公股有限公司公估，停运期间的停运损失为每日300元，冀B×××××号小型客车自事故之日起至2015年10月20日修理完毕共停运26天（修理明细单证明出厂时间佐证），产生停运损失7800元，原告支付公估费用2000元，施救费1100元，损失合计22272元。原告所有的冀B×××××号重型自卸货车产生施救费3600元。原告对事故给唐山斌宇汽车租赁有限公司造成的损失已赔付。现原告来院起诉，请求判令被告支付原告理赔款25872元。
上述事实，有事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、汽车买卖协议、汽车租赁合同、车辆放行单、车辆修理费票据及修理明细、汽车租赁公司的营业执照、保险单及转账授权书共3份、公估报告书1份、公估费票据1张、施救费票据予以证实。本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告的损失。原告诉请被告保险公司赔付原告冀B×××××号重型自卸货车施救费3600元，公估费2000元，冀B×××××号小型客车施救费1100元，是为了解决交通事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。原告赔偿的冀B×××××号小型客车修理费11372元是交通事故造成的第三者车的损失，属于保险理赔范围，保险公司应予赔偿。停运损失7800元是租赁车辆在出租过程中获得的收益，由于本次事故导致该出租车辆26天不能获得相应的收益，故该损失应予赔偿。被告辩称损失过高的意见证据不足，本院不予采信。其提出的重新鉴定申请因系举证期限届满后提出的，且不符合重新鉴定的条件，本院不予采信。为保护公民的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决书生效之日起20日内在车辆损失险、交强险、第三者责任险限额内赔偿原告陈友双已付三者车的车损11372元，公估费2000元，施救费1100元，停运损失7800元，施救费3600元，合计25872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一六年一月十一日
书记员 王雅玲
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初246号
原告王巧连,女，1953年6月15日出生，汉族，住河北省广平县。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告张焱嘉，男，1993年9月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人吴尚霞，该公司总经理。
地址：邯郸高开区总商会会馆3号楼6层。
委托代理人户梦杰，该公司员工。
原告王巧连与被告张焱嘉、亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王福民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王巧连的委托代理人张瑞志和被告张焱嘉、被告亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人户梦杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王巧连诉称，2016年12月23日11时30分许，张焱嘉驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车,沿建设路由东向西行驶至赵方门诊西侧掉头时，与王巧连驾驶的自行车发生碰撞，造成王巧连受伤的交通事故。经广平县交通警察大队认定，张焱嘉承担事故的全部责任，王巧连不承担此事故责任。事故发生后，王巧连在广平县人民医院住院治疗，花去医疗费7791.63元.经查，冀Ｄ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司载有强制险。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告赔付医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计14248.33元，被告承担本案诉讼费用。
被告亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，医疗费扣除非医保用药；没有误工费；交通费酌情认可200元；护理费为一人护理。
被告张焱嘉辩称，医疗费扣除非医保用药；没有误工费；交通费酌情认可200元；护理费为一人护理。
经审理查明，2016年12月23日11时30分许，张焱嘉驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车,沿建设路由东向西行驶至赵方门诊西侧掉头时，与王巧连驾驶的自行车发生碰撞，造成王巧连受伤的交通事故。事故发生后原告王巧连被送入广平县人民医院住院治疗，共住院13天，期间花费医疗费7791.63元。原告系城镇居民。原告在住院期间由女儿姜海燕（城镇居民从事服务行业）、儿子姜志刚护理（城镇居民）。该事故经广平县公安交通警察大队出具认定书认定：张焱嘉承担事故的全部责任，王巧连不承担此事故责任。被告张焱嘉的冀Ｄ×××××号小型轿车在亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保有交强险一份。后原、被告因赔偿问题未果，致使原告诉至本院。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、清单及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，1、对于原告诉请的医疗费7791.63元结合原告向本院提交的病历、诊断证明、医疗费单据证据，本院依法予以确认7791.63元；2、对于原告诉请的住院伙食补助费以每天50元计算，结合原告住院天数13天，故本院依法支持原告的伙食补助费为650元（13天×50元＝650元）。3、对于原告诉求营养费260元以每天20元计算（13天×20元＝260元），故本院依法支持。4、对于原告护理费，结合原告伤情及诊断书认可原告住院期间二人护理，原告护理人员姜志刚系城镇居民，护理人员姜海燕系城镇居民从事服务行业，故本院依法支持原告的护理费为2125元（33543÷365天×13天+26152÷365天×13天）。5、对于原告诉请交通费，结合原告实际情况，本院予以酌情支持200元。6、对于原告误工费，因原告系城镇居民其误工天数为13日，故本院依法支持原告的误工费为931元（26152÷365天×13天）。
本案交通事故发生的事实清楚，且发生在交强险的有效期限内，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告保险公司应当依法在交强险医疗费限额内（医疗费、伙食补助费、营养费）赔偿原告8701.63元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内（护理费、误工费、交通费）赔偿原告共计3256元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王巧连医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计11957.63元。
二、驳回原告王巧连其他诉讼请求。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告王巧连承担28元，由被告张炎嘉承担50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王福民
二〇一七年三月二十八日
书记员 常佳玲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00380号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1976年5月29日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农民，住巫山县大昌镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月25日被巫山县公安局取保候审，同年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于巫山县看守所。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事一案，于2015年9月25日作出（2015）山法刑初字第00238号刑事附带民事判决，原判刑事部分认定被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人刘某某对原判的刑事部分不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人刘某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
重庆市巫山县人民法院（2015）山法刑初字第00238号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭卫华
审判员 李 红
审判员 王 雷
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴诗翔
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初552号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王廷先，男，1961年2月3日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，后在取保候审期间脱逃，2017年6月19日被抓获归案，同日被邳州市公安局刑事拘留，同年6月29日由本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人王廷先犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人王廷先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日下午，被告人王廷先将王某、赵某停放在邳州市宿羊山镇刘山翻水站南侧的福田五星牌三轮车玻璃砸坏，盗走车内一部VIVO牌Xplay5A型号手机、人民币400余元。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2820元。
2017年1月20日，被告人王廷先被抓获归案，后在取保候审期间脱逃，同年6月19日再次被抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人王廷先在开庭审理过程中没有异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人王某、赵某陈述，邳州市公安局现场勘查笔录、指认笔录、照片，徐州市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人王廷先以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王廷先归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王廷先犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年8月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
责令被告人王廷先退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花芙蓉
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 彭连新
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 慧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第0216号
申请执行人张勇，男，1969年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张景春，男，1976年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈伟红，女，1975年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住扬州市广陵区。
被执行人葛盼健，男，1977年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭民初字第0253号民事判决书，执行立案标的为30550元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十四日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第0216号申请执行人张勇，男，1969年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张景春，男，1976年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈伟红，女，1975年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住扬州市广陵区。被执行人葛盼健，男，1977年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭民初字第0253号民事判决书，执行立案标的为30550元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十四日书记员  姜祖华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11403号
原告重庆秦博塑胶制品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇建新村一社。组织机构代码证：67103578-1。
法定代表人秦良开，职务经理。
被告李丽。
本院在审理原告重庆秦博塑胶制品有限公司诉被告李丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告重庆秦博塑胶制品有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李丽的起诉。
本院认为，原告重庆秦博塑胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重重庆秦博塑胶制品有限公司撤回对被告李丽的起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免受。
（此页无正文）
审判员 徐文
二〇一四年十月二十三日
书记员 冉凤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第957号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵董海，男，汉族。
委托代理人：张仲新，博湖县本布图镇法律工作者。
委托代理人：唐喜奎，女，汉族。系上诉人赵董海的妻子。
被上诉人（原�被告、反诉原告）：刘基智，男，汉族。
上诉人赵董海因与被上诉人刘基智侵权责任纠纷一案，不服博湖县人民法院（2013）博民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵董海及其委托代理人张仲新、唐喜奎，被上诉人刘基智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年3月，原告赵董海从博湖县塔温觉肯乡东大罕村村民库尔班处购买一处居民点（包括住房、宅基地及零星树木）。2007年2月7日，原告赵董海取得博湖县人民政府颁发的宅基地使用证，在博湖县塔温觉肯乡东大罕村批准使用宅基地面积为800平米，四至界限为：东邻小路、南边耕地、西边吴应强住宅、北边农村道路，该宅基地东西长25米、南北宽32米。被告刘基智（1998年迁入）的宅基地位于原告赵董海宅基地的西边，原被告宅基地相邻，两户住宅的庭院相通，呈半开放状态，未修建院墙，无明显分界标志。20l3年9月29日，被告刘基智将位于两户宅基地相邻处的四棵杨树、四棵榆树砍伐。
原审认为：原被告的宅基地界限不清，虽然原告赵董海的土地使用证上有明确的四至界限和附图，但是被告刘基智的宅基地界限并不明确，且经过现场勘验，原被告两家庭院相通，均无院墙、篱笆等固定标记相隔，双方的土地界限需要由土管部门进行明确，故双方是否侵犯对方的土地使用权无法确定，对原告方要求被告返还土地的诉讼请求以及反诉原告要求反诉被告返还侵占土地的反诉请求，在本案中均不予处理。因涉案的八棵树位于双方土地的交界处，现土地界限不明确且原告方不能提供证明自己对该树木拥有所有权的相关证据，故对原告方的该项诉讼请求本院不予支持。原告方提出的葵花杆的损失以及精神损失费的诉�请求，因无有效证据证实其主张，故对该两项诉讼请求本院不予支持。反诉原告要求反诉被告书面赔礼道歉，无事实及法律依据，对此本院不予支持。本诉和反诉中双方均主张自己在诉讼中产生的误工损失，本院认为，双方当事人到法院参加正常合法的诉讼活动所花费的时间，系合理的诉讼成本消耗，应当由双方当事人各自承担，故对该项本诉及反诉请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、驳回原告赵董海的诉讼请求。二、驳回反诉原告刘基智的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由原告赵董海负担。反诉案件受理费50元、减半收取25元，由反诉原告刘基智负担。
宣判后，赵董海不服，提起上诉称：一审法院查明事实不清，适用法律错误，上诉人有博湖县人民政府颁发的宅基地使用证，宅基地使用证上有明确的四至界限和附图，但被上诉人刘基智的宅基地界限不明确的情况下，原审法院以双方的土地界限需要土管部门进行明确为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人与被上诉人的宅基地相邻，两户住宅的庭院相通，虽然上诉人赵董海的土地使用证上有明确的四至界限和附图，但是被上诉人刘基智的宅基地界限并不明确，上诉人与被上诉人两家庭院均无院墙、篱笆等固定标记相隔，双方是否侵犯对方的土地使用权无法确定，因本案涉及两家宅基地界限问题，双方的土地界限需要由土管部门进行明确，故上诉人主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一四年一月二十七日
书记员 杜 肇 振
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第957号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵董海，男，汉族。
委托代理人：张仲新，博湖县本布图镇法律工作者。
委托代理人：唐喜奎，女，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘基智，男，汉族。
上诉人赵董海因与被上诉人刘基智侵权责任纠纷一案，不服博湖县人民法院（2013）博民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵董海及其委托代理人张仲新、唐喜奎，被上诉人刘基智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年3月，原告赵董海从博湖县塔温觉肯乡东大罕村村民库尔班处购买一处居民点（包括住房、宅基地及零星树木）。2007年2月7日，原告赵董海取得博湖县人民政府颁发的宅基地使用证，在博湖县塔温觉肯乡东大罕村批准使用宅基地面积为800平米，四至界限为：东邻小路、南边耕地、西边吴应强住宅、北边农村道路，该宅基地东西长25米、南北宽32米。被告刘基智（1998年迁入）的宅基地位于原告赵董海宅基地的西边，原被告宅基地相邻，两户住宅的庭院相通，呈半开放状态，未修建院墙，无明显分界标志。20l3年9月29日，被告刘基智将位于两户宅基地相邻处的四棵杨树、四棵榆树砍伐。
原审认为：原被告的宅基地界限不清，虽然原告赵董海的土地使用证上有明确的四至界限和附图，但是被告刘基智的宅基地界限并不明确，且经过现场勘验，原被告两家庭院相通，均无院墙、篱笆等固定标记相隔，双方的土地界限需要由土管部门进行明确，故双方是否侵犯对方的土地使用权无法确定，对原告方要求被告返还土地的诉讼请求以及反诉原告要求反诉被告返还侵占土地的反诉请求，在本案中均不予处理。因涉案的八棵树位于双方土地的交界处，现土地界限不明确且原告方不能提供证明自己对该树木拥有所有权的相关证据，故对原告方的该项诉讼请求本院不予支持。原告方提出的葵花杆的损失以及精神损失费的诉讼请求，因无有效证据证实其主张，故对该两项诉讼请求本院不予支持。反诉原告要求反诉被告书面赔礼道歉，无事实及法律依据，对此本院不予支持。本诉和反诉中双方均主张自己在诉讼中产生的误工损失，本院认为，双方当事人到法院参加正常合法的诉讼活动所花费的时间，系合理的诉讼成本消耗，应当由双方当事人各自承担，故对该项本诉及反诉请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、驳回原告赵董海的诉讼请求。二、驳回反诉原告刘基智的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由原告赵董海负担。反诉案件受理费50元、减半收取25元，由反诉原告刘基智负担。
宣判后，赵董海不服，提起上诉称：一审法院查明事实不清，适用法律错误，上诉人有博湖县人民政府颁发的宅基地使用证，宅基地使用证上有明确的四至界限和附图，但被上诉人刘基智的宅基地界限不明确的情况下，原审法院以双方的土地界限需要土管部门进行明确为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人与被上诉人的宅基地相邻，两户住宅的庭院相通，虽然上诉人赵董海的土地使用证上有明确的四至界限和附图，但是被上诉人刘基智的宅基地界限并不明确，上诉人与被上诉人两家庭院均无院墙、篱笆等固定标记相隔，双方是否侵犯对方的土地使用权无法确定，因本案涉及两家宅基地界限问题，双方的土地界限需要由土管部门进行明确，故上诉人主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二О一四年一月二十七
书记员 杜 肇 振
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4318号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告：杨子宽，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告杨子宽借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月十六日
书记员 董旭来
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初752号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。
统一社会信用代码：91140400674479943W。
住所地:长治市八一广场西南角。
负责人范麦义，职务行长。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被告：王海军，男,1977年3月25日出生，汉族。
被告：常军梅，女,1977年2月17日出生，汉族。
被告：ＸＸ，女，1976年3月3日出生，汉族。
被告：王亮，男,1981年3月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告王海军、常军梅、ＸＸ、王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行向本院提出诉讼请求：1、被告王海军、常军梅偿还原告贷款本金62485.43元；2、被告王海军、常军梅按借款合同约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2017年2月27日小计18224.31元）；3、被告ＸＸ、王亮对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告王海军向原告申请贷款20万元，被告常军梅作为其配偶承诺共同还款。被告ＸＸ、王亮承诺对王关平所借贷款本息、罚息、违约金及相关费用承担连带责任保证责任。经核准原告按约定将贷款转入被告王海军账户，但其仅偿还了部分本金和利息，截止2017年2月27日尚余本金62485.43元，利息和逾期罚息18224.31元未还。原告多次催要，被告未予清偿。
本院经审查后认为：因本院按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行提供的被告王海军、常军梅、ＸＸ的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告王海军、常军梅、ＸＸ的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告王海军、常军梅、ＸＸ送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。
案件受理费1818元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李亚平
二〇一七年六月二日
书记员 江王楚
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0543号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人武××，农民，中共党员，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月9日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人武××犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被害人周建松近亲属的诉讼代理人李木梓，被告人武××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2014年12月12日50分许，被告人武××驾驶冀B×××××小型轿车，沿蓟县平宝公路由北向南行驶至27公里处，未保安全，该车右前上部与因驾驶无牌照二轮摩托车撞至付××停放在非机动车道内的大货车摔倒正欲站起的周XX相撞，致车辆受损，周XX经抢救无效死亡。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，周XX死亡原因为重型颅脑损伤所致。公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书认定，被告人武××负事故全部责任。
被告人武××肇事后报警并在现场等候处理。被告人按协议内容补偿了被害人近亲属30000元，待刑事判决生效后，被害人近亲属对保险公司另行提起民事诉讼，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王一×、杨××、王二×、孙××、李××、付××、张××证言，案件来源及到案经过，被告人驾驶证复印件，肇事车行驶证复印件，公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人尸检报告，扣押、发还清单，沈阳佳实交通事故司法鉴定意见书，被告人居民信息表，协议书，收款凭证，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武××违反道路交通安全法规，驾驶未保安全发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于：被告人积极补偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对被告人可以酌情从轻处罚；被告人肇事后报警并在现场等候处理，到公安机关如实供述犯罪事实，属自首，对被告人可以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第898号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告杜彪，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告杜彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员陈光奋适用普通程序进行审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告杜彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2012年12月10日，被告向原告申办了卡号为62×××24的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2014年8月23日，累计透支本金4977.49元，利息1171.28元，滞纳金292.15元，其他费用20元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金4977.49元，滞纳金292.15元，其他费用0元，利息暂计至2014年8月23日为利息1171.28元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：62×××24），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2014年8月23日，累计透支本金4977.49元，利息1171.28元，滞纳金292.15元，其他费用20元；
3.律师函原件一份，邮寄信息原件一份，证明2015年7月8日原告致函被告催收贷记卡透支款。
被告杜彪在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告杜彪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年12月10日，被告向原告申领了号码为62×××24的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2014年8月23日被告共欠原告透支本金4977.49元，利息1171.28元，滞纳金292.15元，其他费用20元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2014年8月23日，被告尚欠原告信用卡透支款6440.92元，其中透支本金4977.49元，利息1171.28元，滞纳金292.15元，显属违约，故原告要求被告支付截至2014年8月23日的欠款共6440.92元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2014年8月24日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。至于其他费用20元，因原告未主张，故本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜彪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4977.49元，滞纳金292.15元，利息（利息计算方法：暂计至2014年8月23日的利息为1171.28元，自2014年8月24日起的利息以本金4977.49元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元（原告已预交），由被告杜彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 陈 光 奋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏 惠 敏
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初864号
原告：欧松发，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住广西桂林市叠彩区。
被告：杨兴贡，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告欧松发与被告杨兴贡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告欧松发到庭参加诉讼，被告杨兴贡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.判决被告偿还借款本金15000元及利息3000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：在2011年前，被告曾多次拉桉树到原告的加工厂销售。2011年9月10日，被告向原告提出借款15000元用于周转，并拟用在此后拉来的桉树销售款中抵扣。由此，原告向被告给付借款15000元。但过后，被告并没有向原告提供桉树，也没有向原告还款，虽经原告多次通过电话催收，被告均拖着不还。2015年4月6日，原告到被告家中向被告催要，被告向原告出具了借条，2016年3月27日，原告通过手机信息要求被告返还借款本金，被告回复在二个月偿还，但至今非但未还款，还停止使用了原来的手机。特依法提起诉讼。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份、《居民身份证》1份、手机信息4条，被告没有向本院提交证据。原告提交的《借条》、《居民身份证》、手机信息，与原告的陈述相符，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。故本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行义务。本案原、被告之间的借款关系，有借据为证，本院予以确认。该《借条》未约定还款时间，原告可以随时请求返还，原告请求被告给付借款本金，于法有据，本院予以支持。因《借条》未约定利息，依法视为不支付利息,原告诉请利息3000元不符合法律规定；但原告于2016年3月27日向被告催要后，被告逾期未履行还款义务，可在催要之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上所述，原告的诉请部分有理部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兴贡于本判决生效之日起十日内向原告欧松发给付借款本金15000元，并自2016年3月28日起至付清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告贡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓进超
二〇一六年十月八日
书记员 董宇辉