广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初685号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，地址：广东省江门市新会区。
负责人叶志荣，该支行行长。
诉讼代理人张健成、林立新。
被告李毓斌，男，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码×××0635。
被告冯长浓，女，汉族，住址同上，身份证号码×××112X。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称原告）诉被告李毓斌、冯长浓信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张健成到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李毓斌分别在2013年11月22日向我行成功申请长城银联白金信用卡（卡号：62×××83）、2014年10月11日向我行成功申请长城环球通个人银联金卡（卡号：62×××87）、2015年6月1日向我行成功申请中银都市缤纷卡（卡号：62×××77）。【见证据1】
被告李毓斌使用上述长城银联白金信用卡（卡号：62×××83）刷卡消费及办理我行的账单分期业务，用卡初期还能正常还款，2014年9月该卡出现透支逾期不能正常还款，计至2014年9月17日止，该卡当时累计逾期欠款为259246.29元。
经被告李毓斌申请，我行同意其使用长城环球通个人银联金卡（卡号：62×××87）对上诉债务进行债务重组，重组金额为￥246000元，重组期限为24期，手续费率为11%，我行于2014年11月24日将246000元重组款项划入被告李毓斌的长城银联白金信用卡（卡号：62×××83）内。
债务重组后被告李毓斌的长城环球通个人银联金卡（卡号：62×××87）不能正常还款，计至2015年6月17日止，该卡欠款274308.62元。经被告李毓斌再次申请，我行同意其使用中银都市缤纷卡（卡号：62×××77）对上述债务再次债务重组，重组金额为275000元，重组期限为24期，手续费率为11%，我行于2015年6月29日将275000重组款项划入被告李毓斌的长城环球通个人银联金卡（卡号：62×××87）。
再次债务重组后，中银都市缤纷卡（卡号：62×××77）仍不能正常还款，计至2015年11月3日止，该卡欠款310309.81元。
被告冯长浓与被告李毓斌是夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定，为夫妻共同债务，上述债务应当由被告李毓斌和被告冯长浓共同承担。
故原告诉至本院，请求判令：两被告偿还信用卡欠款310309.81元（其中透支本金275000元、手续费27600元、暂计至2015年11月3日的透支息及滞纳金7709.81元），2015年11月4日至透支款还清前产生的透支息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算给原告；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、两被告的身份证各一份，证明两被告的主体资格。
证据2、中行客服系统客户信息两份，信用卡申请表三份，信用卡领用合约三份，证明被告李毓斌到原告处成功申请开卡及中行信用卡的各项约定。
证据3、两被告的结婚证一份，证明两被告是夫妻关系。
证据4、信用卡交易流水，证明卡号62×××83的信用卡的交易情况。
证据5、编号为2014年JXHDF字0147号分期还款协议、同意函、借款借据、信用卡交易流水各一份，证明被告李毓斌使用长城环球通个人银联金卡（卡号：62×××87）对卡号62×××83信用卡进行债务重组，重组金额为246000元，重组期限24期，手续率为11%。
证据6、编号为2015年JXHDF字0242号分期还款协议、同意函、借款借据、信用卡交易流水各一份，证明被告李毓斌使用中银都市缤纷卡（卡号：62×××77）对卡号62×××87信用卡进行债务重组，重组金额为275000元，重组期限24期，手续率为11%
证据7、银行卡交易流水一份，证明卡号为62×××77信用卡的交易情况。
两被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告李毓斌于2013年11月22日向原告申请开立长城银联白金信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及原告的相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率按月计算复利外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
申领获批后，原告将账号为62×××83信用卡交付给被告李毓斌使用，被告李毓斌持卡消费，截至2014年9月17日，被告李毓斌透支累计欠款259246.29元。
2014年10月23日，原告与被告李毓斌签订编号为2014年JXHDF字0147号分期还款协议，约定被告李毓斌使用卡号为62×××87的长城环球通个人银联金卡对欠款246000元分24期偿还，被告李毓斌应支付欠款额11%手续费，若仍未能依期偿还，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算利息及滞纳金。此后被告李毓斌仍未能依照该分期还款协议履行还款义务。
2015年6月26日，原告与被告李毓斌签订编号为2015年JXHDF字0242号分期还款协议，约定被告李毓斌使用卡号为62×××77中银都市缤纷卡对欠款275000元分24期偿还，被告李毓斌应支付欠款额11%手续费，若仍未能依期偿还，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算利息及滞纳金。此后被告李毓斌仍未能依照该分期还款协议履行还款义务。
截至2015年11月3日，被告李毓斌尚欠透支本金275000元、手续费27600元、透支息及滞纳金7709.81元。故原告于2016年2月17日诉至本院，由此成讼。
另查明，被告冯长浓分别于2014年9月27日、2015年6月19日向原告出具同意函各一份，确认两份分期还款协议中被告李毓斌的债务为夫妻共同债务，并同意承担连带责任保证。
本院认为：本案是信用卡纠纷。
被告李毓斌承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并向原告申领信用卡，此后又因债务重组需要与原告签订两份分期还款协议，该合约及分期还款协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告李毓斌向原告申领了信用卡后透支了本金275000元、手续费27600元、利息及滞纳金7709.81元，现原告主张被告李毓斌偿还上述款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息、复利、滞纳金应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算。
被告李毓斌与冯长浓是夫妻关系，被告李毓斌的上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告冯长浓两次出具同意函，确认两份分期还款协议中被告李毓斌的债务为夫妻共同债务，并同意承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定本案债务为被告李毓斌与冯长浓的夫妻共同债务，被告冯长浓应承担共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李毓斌、冯长浓应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还透支本金275000元、手续费27600元、利息及滞纳金7709.81元（暂计至2015年11月3日，此后的利息以310309.81元为本金，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金以最低还款额未偿还部分按月5%计算，均计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为2071.54元，由被告李毓斌、冯长浓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏嘉文