广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤08行终76号上诉人（原审起诉人）：广东冯氏文化传播有限公司。住所地:广东省湛江市赤坎区椹川大道***号*楼*室。法定代表人：冯世宏，该公司经理。上诉人广东冯氏文化传播有限公司因诉湛江市文化广电新闻出版局、湛江市信访局行政起诉一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2017年5月16日，该院收到起诉人广东冯氏文化传播有限公司（以下简称冯氏公司）邮寄提交的诉湛江市文化广电新闻出版局、第三人湛江市信访局的行政起诉状，起诉人诉称：为积极响应中共党中央提出的爱国主义精神教育的政策方针，冯氏公司拟成立“湛江·爱国导教中心”。经考察，冯氏公司认为湛江影剧院的闲置房屋很适合作为开办导教中心的场所。2016年7月31日，冯氏公司通过邮寄方式向湛江影剧院提出《提供场地开办爱国主义导教中心的申请书》，影剧院收到申请后电话回复冯氏公司场地不得对外出租，需借用也要等市政府批准。冯氏公司得知回复后，陆续向湛江市政府及市委领导、广东省政府及省委领导邮寄了书面材料，希望其同意冯氏公司借用场地的申请。湛江市信访局于2017年3月27日将冯氏公司的书面申请材料转交给湛江市文化广电新闻出版局，该局于2017年4月24日作出答复，称湛江市影剧院的场地将面向全社会艺术相关机构进行公开挂网招租，打造成湛江文化活动的重要场所，并非闲置场地，因此不能向冯氏公司提供借用。冯氏公司收到该答复后，认为湛江市文化广电新闻出版局没有传播爱国主义教育的意识，其答复是没有合法依据的具体行政行为，侵犯了起诉人冯氏公司的合法权益，现向法院起诉要求：撤销被起诉人湛江市文化广电新闻出版局作出的《关于广东冯氏文化传播有限公司向湛江影剧院申请提供场地开办爱国教育中心相关问题的答复》。原审认为，湛江市文化广电新闻出版局向起诉人冯氏公司作出的答复，实质属于信访答复，依照《中华人民共和国信访条例》的有关规定，信访答复是一种解释说明行为，不能引起起诉人权利、义务的产生、变更和灭失，因此不属于行政诉讼中可诉的行政行为。同时，冯氏公司向湛江影剧院商讨借用场地问题，属于平等主体间的民事行为，该行为也不属于行政诉讼的调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。由于湛江市文化广电新闻出版局的答复没有对起诉人创设新的法律关系，也没有对起诉人的权利义务产生实质影响，因此不能对该信访行为提起行政诉讼。起诉人冯氏公司如认为该答复属于不履行法定职责或对信访答复有异议，应当依照《中华人民共和国信访条例》第三十四条、第三十八条、第四十条等的规定申请其上级行政机关进行复查或对有关责任人进行处理，该事项不属于人民法院行政诉讼的受理范围，不得向人民法院提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、第五十一条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条的规定，裁定：对广东冯氏文化传播有限公司的起诉，该院不予受理。冯氏公司上诉称，请求撤销湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891行初151号行政裁定，指令原审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：一、中央要求各级党委和政府组织实施和鼓励社会组织、企业参与公共文化设施运营，利用闲置旧房兴办爱国主义教育事业。二、湛江市文化广电新闻出版局作出的《关于广东冯氏文化传播有限公司向湛江影剧院申请提供场地开办爱国教育中心相关问题的答复》，是没有合法依据的具体行政行为，不是信访行为。三、原审裁定不予受理上诉人的起诉，理由和适用法律错误。本院认为，本案中冯氏公司向湛江影剧院邮寄《提供场地开办爱国主义导教中心的申请书》,得知回复结果后，陆续向湛江市政府、市委、广东省政府、省委等邮寄书面材料反映情况，提出投诉请求，希望同意该公司借用场地的申请。湛江市信访局于2017年3月27日将冯氏公司的书面申请材料转交给湛江市文化广电新闻出版局，湛江市文化广电新闻出版局于2017年4月24日作出《关于广东冯氏文化传播有限公司向湛江影剧院申请提供场地开办爱国教育中心相关问题的答复》：经该局研究，同意湛江影剧院意见，将该场地面向全社会艺术相关机构进行公开挂网招租，打造成湛江文化活动的重要场所。上诉人冯氏公司不服，向广东省文化厅申请行政复议，广东省文化厅于2017年5月8日作出不予受理行政复议申请决定书，理由为答复系对冯氏公司欲借用场地的现状、使用情况作出的客观陈述，并未影响到冯氏公司的实体权利义务；同时冯氏公司向湛江影剧院协商借用场地事宜的行为，属平等主体间的民事法律行为，并不属于湛江市文化广电新闻出版局行政职权范围事项。2017年5月16日，冯氏公司向原审法院提起行政诉讼，请求撤销湛江市文化广电新闻出版局作出的《关于广东冯氏文化传播有限公司向湛江影剧院申请提供场地开办爱国教育中心相关问题的答复》。根据《中华人民共和国信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动……”，上诉人冯氏公司向各级人民政府邮寄书面材料反映情况，提出投诉请求，依法已转交给有关行政机关处理。上诉人冯氏公司向湛江影剧院申请借用场地事宜，并不属于作为湛江影剧院的行政主管部门的湛江市文化广电新闻出版局行政职权范围事项。湛江市文化广电新闻出版局的答复系对上诉人冯氏公司投诉湛江影剧院有关借用场地事项的情况了解和结果告知，对上诉人冯氏公司合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。上诉人冯氏公司的诉讼请求并不在法律、司法解释规定的行政诉讼受案范围，原审法院对上诉人冯氏公司的起诉不予受理并无不妥。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 张志强审判员 柯忠文二〇一七年六月二十二日书记员 黎锦宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。