wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执921号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台开发区泰山路98号。
负责人：黄志立，行长。
委托诉讼代理人：邢涛，男，系该支行职工。
被执行人：吴明东，男，1982年4月21日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：孙艳丽，女，1986年10月11日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：邹海涛，男，1976年9月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：刘振娜，女，1979年10月9日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与吴明东、孙艳丽、邹海涛、刘振娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月20日依据生效的（2016）鲁0691民初2654号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴明东、孙艳丽自本判决生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金1989146.96元并支付罚息45750.38元、复利0.28元（计算至2016年12月9日，之后按合同约定的逾期利率计算标准继续计算到本判决生效之日止），负担案件受理费11396元。本案立案执行后，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经司法网络查控，四被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，于2018年5月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执921号案件的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内，可向本院申请重新执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年五月十九日
书记员 潘锦伟
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0721行审2号
申请执行人安乡县国土资源局，住所地，安乡县深柳大道8号。
法定代表人李振业，局长。
行人湖南安乡县工业集中区管理委员会，住所地，安乡县长岭洲社区。法
法定代表人向勇，主任。
申请执行人安乡县国土资源局于2018年3月14日向本院申请强制执行安国土资罚字（2017）第6号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查，在审查过程中，申请执行人安乡县国土资源局于2018年3月23日向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人在案件审查期间，自愿撤回强制执行，这是申请执行人对自己权利的合理处分，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予安乡县国土资源局撤回执行安国土资罚字（2017）第6号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭国辉
人民陪审员 杨文华
人民陪审员 肖克清
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 刘焰萍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初989号
原告：陈玉发，男，出生于1947年1月26日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郭振端，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告：侯巧俊，女，出生于1979年11月16日，汉族，住河南省新密市。
被告：郑小磊，男，出生于1980年3月3日，汉族，住河南省新密市。
原告陈玉发与被告郑小磊、侯巧俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉发到庭参加诉讼，被告郑小磊、侯巧俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉发向本院提出诉讼请求：1.依法确认（2017）豫0183民初3917号民事调解书中的债务为被告侯巧俊、郑小磊的夫妻共同债务。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系夫妻关系，2010年7月5日、2010年7月23日，二被告以开办纸厂缺乏资金为由向原告借款本金40万元，2010年10月1日由被告侯巧俊向原告出具借条。由于拖欠本息长期不还，原告于2017年8月1日依据借条签字将被告侯巧俊起诉立案，郑小磊作为侯巧俊的代理人参加了诉讼。新密市人民法院主持调解以（2017）豫0183民初3917号民事调解书调解结案，并确认该笔债权为530000元。被告侯巧俊不履行调解书确定的义务，原告申请强制执行。现因侯巧俊财产不足以抵偿债务，请求法院确认该笔债务系夫妻共同债务，郑小磊承担共同偿还责任。
原告向本院提交了夫妻关系证明、2017年8月12日郑小磊向本院提交的授权委托书、（2017）豫0183民初3917号民事调解书及其所依据的工商银行个人业务凭证复印件三张、借条复印件一张、银行卡尾号为5067号的账户明细10页，以支持其主张。
被告郑小磊、侯巧俊未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑小磊、侯巧俊于2003年11月12日在新密市民政局办理结婚登记。2010年7月5日、2010年7月23日，被告侯巧俊向原告借款本金40万元，2010年10月1日由被告侯巧俊向原告出具借条。自2015年6月至2016年3月，被告郑小磊共分11笔向原告工商银行账户偿还利息。原告于2017年8月1日将被告侯巧俊起诉立案，郑小磊作为侯巧俊的代理人参加了诉讼。经本院调解，于2017年8月14日作出（2017）豫0183民初3917号民事调解书，确认侯巧俊偿还陈玉发本息共计530000元债务。后被告侯巧俊不履行调解书确定的义务，原告申请强制执行。
本院认为，债务应当清偿，原告主张的债权系被告侯巧俊、郑小磊夫妻关系存续期间的债务，且原告提供的证据能证明案涉债务系基于夫妻双方共同意思表示产生。故本院认定该债务属于夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院（2017）豫0183民初3917号民事调解书所确认的债务属于被告郑小磊与侯巧俊的夫妻共同债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3650元，由被告郑小磊、侯巧俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 谢 震
书 记 员 闫君丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4284号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：刘凤玉，女，1964年12月18日出生，住天津市北辰区。
-原告天津创想物业管理有限公司与被告刘凤玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初153号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，男，1976年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省都江堰市，住都江堰市号。因涉嫌容留他人吸毒，于2018年1月6日被都江堰市公安局刑事拘留，2018年1月19日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，因被告人王某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员熊树杉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日晚，被告人王某在其位于本市江安中路的家中，提供吸毒工具、毒品供唐某、胡某、钟某吸食，后被民警挡获。
经检测，王某、唐某、胡某、钟某尿液中甲基苯丙胺成分均呈阳性。
经鉴定，从被告人王某家中查获的吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关在对现场进行检查时，扣押了涉案的吸毒工具“冰壶”一个、吸毒工具“冰毒板子”一张，后公安机关对涉案违法人员作出行政处罚处罚决定。
还查明，2018年4月2日，被告人王某所在的龙潭湾社区居民委员会出具了一份情况说明，愿意对被告人王某进行帮助教育。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过，被告人供述与辩解，违法人员的询问笔录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，封存笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，尿检报告，鉴定文书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，检验报告及鉴定资质，吸毒现场检查报告书，被告人房产凭证，情况说明以及被告人王某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人王某是初犯，悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的吸毒工具“冰壶”一个、吸毒工具“冰毒板子”一张由都江堰市公安局予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一八年四月三日
书记员 冯 欣
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初870号
原告：郑州自强物业管理有限公司，住所地郑州市上街区新安东路60号院10号楼。
法定代表人：马自强，经理。
委托诉讼代理人：陈新军，男，1973年6月2日出生，汉族，住郑州市。系公司员工。
被告：张龙，男，1976年10月19日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州自强物业管理有限公司（以下简称：“自强物业”）诉被告张龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自强物业的委托诉讼代理人陈新军、被告张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自强物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳所欠交的物业管理费5722元及违约金1000元，共计6722元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告2013年12月26日签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务，原告按照约定进行管理服务工作，但被告自2015年1月1日至2018年3月31日未按照约定向原告交纳物业管理服务费，经原告多次催告无果，故诉诸于法。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据我国法律相关规定，特诉诸于法，请求法院依法裁判。
张龙辩称，其确实没有交物业费，不交物业费是因为房屋出现墙体裂缝，小区内的违章建筑无人管理，广告所产生的相关收益不知去向，应该归谁，所以其从2015年到现在都没有交物业费，其房屋有裂缝是在2014年就有物业工程部确认过的。
经审理查明，2013年12月26日，以自强物业为甲方、以张龙为乙方签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：物业名称正兴翡翠城，乙方所购房屋类型为住宅，座落位置郑州市上街区××路××单元××号；物业管理基础服务费用，乙方缴纳费用时间为每年缴纳一次（首月1-15日），住宅按建筑面积每月每平方米1.15元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每日按应缴费用的5‰交纳违约金。
张龙提交有照片共计七张，均系其于2018年4月19日、2018年5月10日、2018年6月1日拍摄的涉案物业管理服务情况，拟证明自强物业的物业管理服务不到位。
庭审中，张龙陈述其确实欠缴39个月的物业费，其房屋面积为127.58平方米，其未见到过书面欠费通知书但接到原告电话催要物业费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自强物业与张龙签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。张龙作为正兴翡翠城小区的业主，应当与自强物业一并按照《前期物业服务协议》的约定全面履行自己的义务。张龙未按照协议约定履行缴纳物业费的义务，且在自强物业催缴后无正当理由仍未缴纳是引起本案纠纷的主要原因。现自强物业以张龙未交纳自2015年1月1日至2018年3月31日间的物业服务费为由，主张刘建军交纳物业管理费5722元及违约金1000元，张龙以自强物业提供服务不到位等原因为由提出抗辩并提交有照片予以证明，但张龙所提供的照片均系2018年4月19日、2018年5月10日、2018年6月1日拍摄，并不能证明自强物业在2015年1月1日至2018年3月31日之间的物业管理服务不到位，故依《前期物业管理服务协议》载明之内容、庭审中张龙陈述之内容，对自强物业主张的自2015年1月1日至2018年3月31日间物业管理费本院确认为5721.96元【计算方式：1.15元/平方米·月×127.58平方米×39个月，按四舍五入原则保留小数点后两位】。自强物业所主张违约金标准过高，依张龙陈述其确接到自强物业电话催缴之内容，对自强物业所主张的违约金本院酌定为500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张龙于本判决生效后十日内向原告郑州自强物业管理有限公司支付物业服务费5721.96元及违约金500元；
二、驳回原告郑州自强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告郑州自强物业管理有限公司已预交），由被告张龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 石岩岩
二〇一八年六月二十日
书记员 时 磊
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终32号
上诉人（原审原告）王雪，女，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人李利，安徽李利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利辛县不动产登记局。
法定代表人宋际洲，局长。
原审第三人李贺三，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，
上诉人王雪因诉被上诉人利辛县不动产登记局（以下简称不动产登记局）房屋登记一案，不服利辛县人民法院（2017）皖162行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明,2005年8月24日，被告原行使房产登记职权的机关利辛县房地产管理局，依据涉案房屋初始登记所有权人利辛县城南木料行与第三人李贺三之间的房地产转让契约为基础，为第三人李贺三颁发了利城关镇字第01××01号房地产权证。原告认为，被告据以颁证的房地产转让契约系伪造的虚假证据，利辛县城南木料行与第三人之间不存在真实的买卖关系，该房屋由其从房产的实际支配人张明宇（又名张涛）处购买，并由原告实际占有、使用至今，被告登记行为违法，诉至法院，请求予以撤销。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定:“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”因此，原告认为作为房屋登记基础的房地产转让契约虚假，应先就该房地产转让契约是否有效提起民事诉讼，先行解决民事争议。经向原告释明后，原告仍不同意提起民事诉讼，故其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告王雪的起诉。本案受理费50元，由原告王雪承担。
王雪上诉称，原审法院受理此案后，按照法律规定，应首先审理被上诉人不动产登记局给原审第三人颁发房产证时程序上的合法性，如果登记程序违法，依法应撤销登记行为。无论是初始登记还是转移登记，均应审查交易双方当事人的身份以及是否存在买卖关系。被上诉人在给原审第三人办理房屋所有权证时，没有查明双方当事人身份，转让人没有到房产局办理转移手续，也没有委托其他人办理相关事项，买方也没有申请过户登记，也没有到房产局办理过户手续，均是案外人张涛提供的虚假证据，登记程序严重违法，依法应予撤销。另外，上诉人提交的证据足以证明原审第三人对涉案房屋不存在买卖关系，原审第三人对涉案房屋不享有民事权利，不存在民事纠纷，不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，上诉人提起诉讼不是基于买卖等其他法律关系，而是基于被上诉人房屋登记行为程序上严重违法，虚假登记，提供的材料不存在买卖关系，没有买卖的事实。因此，原审事实不清，适用法律错误，要求撤销原裁定，依法判决支持上诉人的原审诉讼请求。
原审根据有效证据查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王雪提供的证据证明涉案房屋系其从张涛处购买，而本案被诉房屋转移登记行为发生在利辛县城南木料行与原审第三人之间，因此，上诉人王雪既不是行政行为的相对人，也不是行政行为的利害关系人，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的原告主体资格，无权提起诉讼。
由于张涛与利辛县城南木料行之间的法律关系，以及张涛对涉案房屋有无处置权均属于民事诉讼审查确定的范围，上诉人与被诉行政行为之间是否具有利害关系，应通过相关的民事诉讼予以确认。原审法院为了更好地保护上诉人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，要求上诉人先行提起民事诉讼，确认其诉讼主体资格。但上诉人拒绝提起民事诉讼，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出原审适用法律错误的上诉理由显然错误，依法予以驳回。
上诉人提出被上诉人作出的房屋登记行为严重违法的上诉请求，属于案件实体审理中应予审查的内容，因此，该上诉人理由不能成立；上诉人提出其不是基于利辛县城南木料行与原审第三人之间存在买卖关系，而是基于被上诉人房屋登记行为程序上严重违法，虚假登记而提出的诉讼，由于上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，无权提起诉讼，因此，上诉人的该上诉理上亦不能成立，依法不予支持。原裁定驳回上诉人的起诉后，依法收取的案件受理费50元应予以退还，但原裁定让上诉人负担，显然不当，在此予以纠正。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年三月十二日
书记员 李 爽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖16行终32号上诉人（原审原告）王雪，女，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托代理人李利，安徽李利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）利辛县不动产登记局。法定代表人宋际洲，局长。原审第三人李贺三，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，上诉人王雪因诉被上诉人利辛县不动产登记局（以下简称不动产登记局）房屋登记一案，不服利辛县人民法院（2017）皖162行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明,2005年8月24日，被告原行使房产登记职权的机关利辛县房地产管理局，依据涉案房屋初始登记所有权人利辛县城南木料行与第三人李贺三之间的房地产转让契约为基础，为第三人李贺三颁发了利城关镇字第01××01号房地产权证。原告认为，被告据以颁证的房地产转让契约系伪造的虚假证据，利辛县城南木料行与第三人之间不存在真实的买卖关系，该房屋由其从房产的实际支配人张明宇（又名张涛）处购买，并由原告实际占有、使用至今，被告登记行为违法，诉至法院，请求予以撤销。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定:“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”因此，原告认为作为房屋登记基础的房地产转让契约虚假，应先就该房地产转让契约是否有效提起民事诉讼，先行解决民事争议。经向原告释明后，原告仍不同意提起民事诉讼，故其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告王雪的起诉。本案受理费50元，由原告王雪承担。王雪上诉称，原审法院受理此案后，按照法律规定，应首先审理被上诉人不动产登记局给原审第三人颁发房产证时程序上的合法性，如果登记程序违法，依法应撤销登记行为。无论是初始登记还是转移登记，均应审查交易双方当事人的身份以及是否存在买卖关系。被上诉人在给原审第三人办理房屋所有权证时，没有查明双方当事人身份，转让人没有到房产局办理转移手续，也没有委托其他人办理相关事项，买方也没有申请过户登记，也没有到房产局办理过户手续，均是案外人张涛提供的虚假证据，登记程序严重违法，依法应予撤销。另外，上诉人提交的证据足以证明原审第三人对涉案房屋不存在买卖关系，原审第三人对涉案房屋不享有民事权利，不存在民事纠纷，不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，上诉人提起诉讼不是基于买卖等其他法律关系，而是基于被上诉人房屋登记行为程序上严重违法，虚假登记，提供的材料不存在买卖关系，没有买卖的事实。因此，原审事实不清，适用法律错误，要求撤销原裁定，依法判决支持上诉人的原审诉讼请求。原审根据有效证据查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王雪提供的证据证明涉案房屋系其从张涛处购买，而本案被诉房屋转移登记行为发生在利辛县城南木料行与原审第三人之间，因此，上诉人王雪既不是行政行为的相对人，也不是行政行为的利害关系人，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的原告主体资格，无权提起诉讼。由于张涛与利辛县城南木料行之间的法律关系，以及张涛对涉案房屋有无处置权均属于民事诉讼审查确定的范围，上诉人与被诉行政行为之间是否具有利害关系，应通过相关的民事诉讼予以确认。原审法院为了更好地保护上诉人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，要求上诉人先行提起民事诉讼，确认其诉讼主体资格。但上诉人拒绝提起民事诉讼，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出原审适用法律错误的上诉理由显然错误，依法予以驳回。上诉人提出被上诉人作出的房屋登记行为严重违法的上诉请求，属于案件实体审理中应予审查的内容，因此，该上诉人理由不能成立；上诉人提出其不是基于利辛县城南木料行与原审第三人之间存在买卖关系，而是基于被上诉人房屋登记行为程序上严重违法，虚假登记而提出的诉讼，由于上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，无权提起诉讼，因此，上诉人的该上诉理上亦不能成立，依法不予支持。原裁定驳回上诉人的起诉后，依法收取的案件受理费50元应予以退还，但原裁定让上诉人负担，显然不当，在此予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一八年三月十二日书记员  李 爽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执40号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720—8。
负责人丁东平，行长。
被执行人福安市宝日贸易有限公司,住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路，组织机构代码77294034—2。
法定代表人郑成祥，董事长。
被执行人郑成祥，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省福安市,
被执行人薛团萍，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省福安市,
被执行人郑晓玲，女，1981年11月29日出生，汉族，住福建省福安市,
被执行人郭世春，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人郑成友，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人郑锦花，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨区天湖路8号金龙商住小区1幢909、910、911、912,组织机构代码68307791—1。
法定代表人姚义勇,董事长。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福安市宝日贸易有限公司、郑成祥、薛团萍、郑晓玲、郭世春、郑成友、郑锦花、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第196号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查控，暂未发现被执行人福安市宝日贸易有限公司、郑成友、郑锦花、福建省恒发融资担保股份有限公司名下有财产可供本案执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第196号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年七月五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执40号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85746720--8。
负责人丁东平，行长。
被执行人福安市宝日贸易有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇，组织机构代码77294034--2。
法定代表人郑成祥，董事长。
被执行人郑成祥，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人薛团萍，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑晓玲，女，1981年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郭世春，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑成友，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑锦花，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市，组织机构代码68307791--1。
法定代表人姚义勇，董事长。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福安市宝日贸易有限公司、郑成祥、薛团萍、郑晓玲、郭世春、郑成友、郑锦花、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第196号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查控，暂未发现被执行人福安市宝日贸易有限公司、郑成友、郑锦花、福建省恒发融资担保股份有限公司名下有财产可供本案执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第196号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年七月五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执40号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720—8。负责人丁东平，行长。被执行人福安市宝日贸易有限公司,住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路，组织机构代码77294034—2。法定代表人郑成祥，董事长。被执行人郑成祥，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省福安市,被执行人薛团萍，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省福安市,被执行人郑晓玲，女，1981年11月29日出生，汉族，住福建省福安市,被执行人郭世春，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人郑成友，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人郑锦花，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨区天湖路8号金龙商住小区1幢909、910、911、912,组织机构代码68307791—1。法定代表人姚义勇,董事长。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福安市宝日贸易有限公司、郑成祥、薛团萍、郑晓玲、郭世春、郑成友、郑锦花、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第196号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查控，暂未发现被执行人福安市宝日贸易有限公司、郑成友、郑锦花、福建省恒发融资担保股份有限公司名下有财产可供本案执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第196号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先审 判 员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一六年七月五日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执40号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85746720—8。负责人丁东平，行长。被执行人福安市宝日贸易有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇，组织机构代码77294034—2。法定代表人郑成祥，董事长。被执行人郑成祥，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人薛团萍，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑晓玲，女，1981年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郭世春，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑成友，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑锦花，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市，组织机构代码68307791—1。法定代表人姚义勇，董事长。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福安市宝日贸易有限公司、郑成祥、薛团萍、郑晓玲、郭世春、郑成友、郑锦花、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第196号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查控，暂未发现被执行人福安市宝日贸易有限公司、郑成友、郑锦花、福建省恒发融资担保股份有限公司名下有财产可供本案执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第196号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先审 判 员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一六年七月五日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执902号
申请人周娜，女，1983年1月25日出生，住湖北省荆州市。
被执行人米海涛，男，1969年3月5日出生，住北京市石景山区。
申请人周娜与被执行人米海涛民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初740号民事判决书审结。判决生效后，申请人周娜向本院申请强制执行，要求米海涛给付案款75.766万元。本院已经立案执行。
本院在执行中过程中，被执行人米海涛名下无银行存款，已全额冻结，无房屋，无辆车；本院于2018年3月6日依法将被执行人米海涛纳入失信人员名单、限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初740号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月五日
书记员 陈丽佳
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审70号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人蔡正义，男，1971年6月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某新字[2010]14号行政处罚决定书，要求被执行人蔡正义退还非法占用的929平方米前平桥村集体所有土地，拆除非法占用的466平方米基本农田上的建筑物及其他设施，恢复原种植条件，拆除非法占用的442平方米建设用地和21平方米未利用地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年4月15日作出路某新字[2010]14号行政处罚决定，认定：被执行人于2007年9月期间未经批准擅自在新桥镇前平桥村的土地建房，非法占用土地929平方米，总建筑面积3006平方米。该地块为新桥镇前平桥村集体所有，位于新桥镇土地利用总体规划所确定的基本农田保护区，不符合土地利用总体规划，土地地类性质：耕地466平方米、建设用地442平方米、未利用地21平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，构成未经批准非法占用土地及非法占用基本农田建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的929平方米前平桥村集体所有土地；2、限十五日内自行拆除非法占用的466平方米基本农田上的建筑物及其他设施，恢复原种植条件；3、限十五日内自行拆除非法占用的442平方米建设用地和21平方米未利用地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用466平方米基本农田的行为处以每平方米93元的罚款，计人民币43338元；对非法占用442平方米建设用地和21平方米未利用地的行为处每平方米29元的罚款，计人民币13427元；共计人民币56765元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路某新字[2010]14号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2010]14号行政处罚决定书中要求被执行人蔡正义退还非法占用的929平方米前平桥村集体所有土地，拆除非法占用的466平方米基本农田上的建筑物及其他设施，恢复原种植条件，拆除非法占用的442平方米建设用地和21平方米未利用地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状的决定，由台州市路桥区新桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月十三日
代书 记员 梁诗敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4323号
罪犯马相喜，男，1977年1月15日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，原住山东省菏泽经济开发区丹阳办事处大马庄行政村大马庄村***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年四月九日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2014)菏开刑二初字第9号刑事判决，以被告人马相喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元。二〇一四年七月八日，山东省菏泽市中级人民法院以(2014)菏刑二终字第93号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马相喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯马相喜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马相喜在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖13次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯马相喜在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马相喜予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0124行审21号
申请执行人周至县国土资源局。
住所地：周至县云塔南路*号。
法定代表人：黄河，周至县国土资源局局长。
委托代理人：胡茂东，系周至县国土资源局监察科干部。
被执行人赵三民，男，汉族，1959年11月7日生，住西安市周至县。
委托代理人：周优良，系陕西金周律师服务所律师。
申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人赵三民作出的周国土监决发【2017】3号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赵三民未经批准权限的人民政府批准，于2016年3月23日动工占用周至县竹峪镇谭家寨村五组土地4.62亩（折合3080平方米）建加油站。占地四址为：东至生产路，西至距周眉界限300米，南至S107北沿，北至谭家寨5组耕地。占地类型为耕地，规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人赵三民作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、对非法占用的4.62亩（折合3080平方米）土地的行为处以每平方米30元罚款的行政罚款，共计92400元。被执行人赵三民自2017年3月3日接到该土地行政处罚决定书至今已交纳了20000元的罚款，但剩余的罚款和处罚决定书上要求的其他内容仍未履行，亦未申请复议和提起诉讼。申请执行人周至县国土资源局于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年2月9日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。
本院认为，被执行人未经有批准权限的人民政府批准，于2016年3月占用周至县竹峪镇谭家寨村五组土地4.62亩（折合3080平方米）建加油站的行为，违反了土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出的周国土监决发【2017】3号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】3号土地行政处罚决定书上的第一项准予强制执行，由申请执行人负责实施。
二、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】3号土地行政处罚决定书上的第二项剩余的72400元罚款，由被执行人在裁定书送达后七日内缴纳。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年二月十二日
书 记 员 曹航博
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0124行审21号申请执行人周至县国土资源局。住所地：周至县云塔南路*号。法定代表人：黄河，周至县国土资源局局长。委托代理人：胡茂东，系周至县国土资源局监察科干部。被执行人赵三民，男，汉族，1959年11月7日生，住西安市周至县。委托代理人：周优良，系陕西金周律师服务所律师。申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人赵三民作出的周国土监决发【2017】3号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人赵三民未经批准权限的人民政府批准，于2016年3月23日动工占用周至县竹峪镇谭家寨村五组土地4.62亩（折合3080平方米）建加油站。占地四址为：东至生产路，西至距周眉界限300米，南至S107北沿，北至谭家寨5组耕地。占地类型为耕地，规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人赵三民作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、对非法占用的4.62亩（折合3080平方米）土地的行为处以每平方米30元罚款的行政罚款，共计92400元。被执行人赵三民自2017年3月3日接到该土地行政处罚决定书至今已交纳了20000元的罚款，但剩余的罚款和处罚决定书上要求的其他内容仍未履行，亦未申请复议和提起诉讼。申请执行人周至县国土资源局于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年2月9日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。本院认为，被执行人未经有批准权限的人民政府批准，于2016年3月占用周至县竹峪镇谭家寨村五组土地4.62亩（折合3080平方米）建加油站的行为，违反了土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出的周国土监决发【2017】3号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】3号土地行政处罚决定书上的第一项准予强制执行，由申请执行人负责实施。二、对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】3号土地行政处罚决定书上的第二项剩余的72400元罚款，由被执行人在裁定书送达后七日内缴纳。审 判 长  雷俊雅审 判 员  贾 赟人民陪审员  刘国栋二〇一八年二月十二日书 记 员  曹航博
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3517号
原告郑州布瑞克物业管理有限公司。
法定代表人卢哲锋，该公司总经理。
委托代理人李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托代理人刘贺，河南亚洋律师事务所实习律师。
被告吴磊，男，汉族，1983年3月5日出生。
本院在审理原告郑州布瑞克物业管理有限公司与被告吴磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州布瑞克物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州布瑞克物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州布瑞克物业管理有限公司负担。
审判员 毛大帅
二〇一六年八月四日
书记员 罗梦宇
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审125号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人刘元桥，男，1973年5月9日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人刘元桥所作出的红土资执罚[2017]462号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，刘元桥未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县二程镇周海三村10组的土地建房屋，该宗土地占地面积734平方米，土地类型为旱地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人刘元桥作出红土资执罚[2017]462号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人刘元桥退还非法占用的土地；2、限被执行人刘元桥15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]462号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]462号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]462号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人刘元桥未经批准，擅自占用红安县二程镇周海三村10组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]462号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]462号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月十六日
书记员 余 兰
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3676号
申请执行人:黄连营,男,1966年4月20日生,汉族，住东海县。
被执行人:范增宾,男,1961年8月20日生,汉族，住东海县。
本院在执行黄连营与范增宾借款合同纠纷一案中，查明被执行人无存款、房产、车辆等可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执3676号申请执行人:黄连营,男,1966年4月20日生,汉族，住东海县。被执行人:范增宾,男,1961年8月20日生,汉族，住东海县。本院在执行黄连营与范增宾借款合同纠纷一案中，查明被执行人无存款、房产、车辆等可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培代理审判员  刘兆柱二〇一七年十二月二十八日书 记 员  宋其快
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1617号
原告：彭振展，男，1943年2月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：舒羽平，男，1969年2月14日出生汉族，户籍所在地浙江省奉化市。
原告彭振展为与被告舒羽平民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告舒羽平送达法律文书，本案于2017年4月10日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告彭振展诉请判令：被告舒羽平归还原告借款30000元。本案现已审理终结。
被告舒羽平未作答辩。
本院经审理认定，2016年6月15日，被告舒羽平向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限为2个月。同年7月19日，被告舒羽平向原告借款10000元并出具借条一份，约定还款日期为2016年7月26日。两笔借款到期后，被告至今未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告舒羽平作为借款人应返还原告借款30000元。被告舒羽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舒羽平于本判决生效后十日内向原告彭振展归还借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费550元，由被告舒羽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 蒋盛吉
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1712号
原告：胡长友，男，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：阳江市阳东万康达五金制品有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区工业四区裕东一路永兴六路3号。
法定代表人：阮世强，该公司总经理。
原告胡长友诉被告阳江市万康达五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长友到庭参加诉讼，被告阳江市万康达五金制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长友向本院提出诉讼请求:1、判令被告阳江市万康达五金制品有限公司偿还借款本金50000元及利息（利息从起2014年4月10日起按年利率6%计至本案款项付清时止）；2、本案诉讼费用由被告阳江市万康达五金制品有限公司负担。事实与理由：被告因生意周转需要，于2014年4月10日向原告借款50000元，双方口头约定利息为月利率2.5%，没有约定还款期限。被告借款后写下借据交给原告收执。借款后被告的法定代表人避而不见，也没有支付任何利息给原告，且没有偿还本金，经原告向被告催收无果。原告放弃对担保人阮永玲的起诉。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告阳江市万康达五金制品有限公司缺席，无答辩亦无举证。
经审理查明，2014年4月10日，被告向原告借款50000元，并由被告出具借据一份交原告收执。该借据载明：“暂借到胡长友现金￥50000元（人民币伍万元正）。”该借据由被告加盖公章确认，并由阮永玲作为经手人及担保人签名并加盖指模，借据落款时间为2014年4月10日。该借据没有约定还款期限及借款利息。被告借后未还款给原告，经原告多次催收未果,原告遂于2016年12月1日向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查名，被告的名称原为“阳东万康达五金制品有限公司”，现已变更为“阳江市阳东万康达五金制品有限公司”。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、企业机读档案登记资料以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款50000元未还，提供了被告盖章确认的借据为证，对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告以起诉方式向被告催收后，被告仍未偿还借款给原告，上述借款的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。原告请求利息从借款之日起计算，依法无据，本院不予支持。
被告阳江市万康达五金制品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳江市万康达五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年12月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告胡长友。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告阳江市万康达五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 柳华想
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈泰茹
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审57号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人李某平，男。
被执行人欧阳某凤，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第254号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人李某平、欧阳某凤夫妇于2015年6月2日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年8月20日作出桂阳县计生征字【2017】第254号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5480元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5480元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10960元，对被执行人女方征收社会抚养费10960元。双方合计征收社会抚养费21920元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第254号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第254号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李某平、欧阳某凤于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费21920元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费228元，由被执行人李某平、欧阳某凤负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年五月八日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审57号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人李某平，男。被执行人欧阳某凤，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第254号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人李某平、欧阳某凤夫妇于2015年6月2日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年8月20日作出桂阳县计生征字【2017】第254号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5480元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5480元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10960元，对被执行人女方征收社会抚养费10960元。双方合计征收社会抚养费21920元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第254号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第254号征收社会抚养费决定；二、限被执行人李某平、欧阳某凤于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费21920元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费228元，由被执行人李某平、欧阳某凤负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年五月八日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）稷民一西初字第155-1号
原告赵志霞，女，1988年10月14日出生，汉族，职工，稷山县人。
被告胡志高，男，出生年月日不详，汉族，住本县，系肇事车车主。
被告刘凯，男，出生年月日不详，汉族，住本县，系肇事车司机。
本院在审理原告赵志霞诉被告胡志高、刘凯道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告赵志霞于2010年11月17日以其正在住院治疗中为由向本院提出中止审理。本院认为，原告仍在住院治疗中无法参加本案的审理活动，因此，本案有待于原告治愈出院后再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 任赞毅
二〇一〇年十一月十七日
书记员 刘建军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初614号
原告：慈溪市逍林巨力汽车电器配件厂。住所地：浙江省慈溪市逍林镇福合院村周塘西�**号。统一社会信用代码：91330282L229565089。
法定代表人：周松坤，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。
被告：势嘉电子科技（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路****号*幢*层。统一社会信用代码：913101140677752815。
法定代表人：程良，该公司执行董事。
原告慈溪市逍林巨力汽车电器配件厂诉被告势嘉电子科技（上海）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，由审判员崔志宁适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序于2018年4月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陆月宝参加了诉讼。被告�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市逍林巨力汽车电器配件厂起诉要求：被告支付原告货款268210元。事实与理由：原、被告于2014年3月14日在被告公司与被告的业务主管齐泽中签订了一份注塑模具开发协议，原告依据被告提供的图纸为被告开发制作四套注塑模具，协议约定模具费26000元，被告只支付了6000元。协议另约定，原告开发制作好模具并试模生产出样品后即为被告定制不同规格型号的汽车零件，在开始几个月被告通过传真订货。之后，被告就打电话告知订货的品种、数量、交货时间等，原告为被告加工后用快递将货物送至被告处。被告在2015年8月起停止向原告订货。2016年1月26日，原告与被告对账，被告共欠原告货款238410元，模具开发费20000元，绕线工装费9800元，共计欠原告268210元。现被告分文未付，原告也无法�系被告。
被告势嘉电子科技（上海）有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院根据原告提供的注塑模具开发协议、对账单三份等证据，确认以下事实：
2014年3月14日，原、被告在被告公司签订了一份注塑模具开发协议，原告依据被告提供的图纸为被告开发制作四套注塑模具。协议约定模具费26000元，原告开发制作好模具并试模生产出样品后即为被告定制不同规格型号的汽车零件。2016年1月26日，原、被告双方对账，被告确认尚欠原告模具费20000元、货款238410元。2016年4月10日，被告确认尚欠原告欠绕线工装费9800元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告势嘉电子科技（上海）有限公司于本判决生效之日支付原告慈溪市逍林巨力汽车电器配件厂268210元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5323元，由被告势嘉电子科技（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 崔志宁
人民陪审员 杜松根
人民陪审员 胡卫东
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 岑静静
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初614号原告：慈溪市逍林巨力汽车电器配件厂。住所地：浙江省慈溪市逍林镇福合院村周塘西�**号。统一社会信用代码：91330282L229565089。法定代表人：周松坤，该厂厂长。委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。被告：势嘉电子科技（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路****号*幢*层。统一社会信用代码：913101140677752815。法定代表人：程良，该公司执行董事。原告慈溪市逍林巨力汽车电器配件厂诉被告势嘉电子科技（上海）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，由审判员崔志宁适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序于2018年4月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陆月宝参加了诉讼。被告�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告慈溪市逍林巨力汽车电器配件厂起诉要求：被告支付原告货款268210元。事实与理由：原、被告于2014年3月14日在被告公司与被告的业务主管齐泽中签订了一份注塑模具开发协议，原告依据被告提供的图纸为被告开发制作四套注塑模具，协议约定模具费26000元，被告只支付了6000元。协议另约定，原告开发制作好模具并试模生产出样品后即为被告定制不同规格型号的汽车零件，在开始几个月被告通过传真订货。之后，被告就打电话告知订货的品种、数量、交货时间等，原告为被告加工后用快递将货物送至被告处。被告在2015年8月起停止向原告订货。2016年1月26日，原告与被告对账，被告共欠原告货款238410元，模具开发费20000元，绕线工装费9800元，共计欠原告268210元。现被告分文未付，原告也无法�系被告。被告势嘉电子科技（上海）有限公司未作答辩，也未提供证据。本院根据原告提供的注塑模具开发协议、对账单三份等证据，确认以下事实：2014年3月14日，原、被告在被告公司签订了一份注塑模具开发协议，原告依据被告提供的图纸为被告开发制作四套注塑模具。协议约定模具费26000元，原告开发制作好模具并试模生产出样品后即为被告定制不同规格型号的汽车零件。2016年1月26日，原、被告双方对账，被告确认尚欠原告模具费20000元、货款238410元。2016年4月10日，被告确认尚欠原告欠绕线工装费9800元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告势嘉电子科技（上海）有限公司于本判决生效之日支付原告慈溪市逍林巨力汽车电器配件厂268210元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5323元，由被告势嘉电子科技（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  崔志宁人民陪审员  杜松根人民陪审员  胡卫东二〇一八年四月二十五日代书 记员  岑静静??4???1?
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第805号
申请执行人：孔庆海。
被执行人：淄博万键机械设备厂。住所地，淄川区。
法定代表人：于存明，厂长。
被执行人：于存明。
申请执行人孔庆海与被执行人淄博万键机械设备厂、于存明买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2014年2月11日作出（2013）川商初字第1378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博万键机械设备厂、于存明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孔庆海于2014年4月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经当事人双方自行协商，被执行人履行了部分义务，申请执行人同意放弃剩余款项，申请本案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1378号民事判决书确定的内容当事人之间达成执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一六年七月二十六日
书记员 张晓强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第700号
原告俞海灿。
委托代理人茅慧涵。
被告凌云鹏。
被告金婷婷。
两被告共同委托代理人李梅玲、万军芹。
原告俞海灿诉被告凌云鹏、金婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，被告凌云鹏在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年3月2日作出民事裁定书，裁定驳回被告凌云鹏的管辖权异议申请。后被告凌云鹏不服该裁定向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年4月10日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告俞海灿及其委托代理人茅慧涵，被告凌云鹏及其两被告的共同委托代理人李梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海灿诉称：被告凌云鹏因投资经营需要于2012年11月28日向原告借款12万元，约定借款利息为月息0.6%，借款期限为2年。借款到期后，被告凌云鹏未归还借款。两被告于2007年12月12日登记结婚，系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款12万元，并支付该款自2013年11月28日起至法院判决确定的履行之日止按月息0.6%计算的利息。庭审中，原告变更利息计算的起始时间为2013年11月29日。
被告凌云鹏辩称：案涉款项并非借款，而是双方于2012年7月28日关于合资建立杭州都冠通讯设备有限公司的投资款，且款项是借给新成立的公司的，不是借给被告个人的。
被告金婷婷辩称：借款不是夫妻共同债务，款项也是打到杭州都冠通讯设备有限公司的，其不应承担共同还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及银行结算业务申请书各一份，证明被告凌云鹏向原告借款并约定相应利息的事实。2.银行交易记录一份，证明被告支付了利息2040元，另外的6600元由陈林木支付给原告。3.结婚登记审查处理表一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经质证，两被告对证据1的真实性无异议，但对证据的合法性、关联性有异议，认为借条不是真实意思的表示，借条也不能证明被告向原告借款的事实。对证据2，原告有异议，认为两案的原告使用同一银行凭证，但银行凭证的形式却不同，名字及金额也不对，不能证明是凌云鹏的付款。对证据3无异议。经审查，本院认为，证据1、2系原件，真实、合法，能证明相关的待证事实，本院予以认定。证据3，被告无异议，本院予以认定。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.入股协议一份，证明款项是借给都冠公司的。2.借条一份；3.打款凭证一份。证据2、3，共同证明被告将款项打入了都冠公司账户，款项不是借款。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对关联性及证明目的均有异议，认为协议第2条约定其余80%即170.4万元由乙方以垫资的方式出借给公司，实际是上注资给新公司的。对证据2的真实性有异议。对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性。另外，出具借条时，四方已约定入股协议已作废。经审查，本院认为，证据1，系原、被告及案外人之间关于设立杭州都冠通讯设备有限公司的相关协议，涉案的借款是基于该协议所形成，该协议的真实性本院予以认定，但该协议的签署时间为2012年7月28日，而涉案借条的落款时间晚于协议签署时间，且借条记载的内容系借款，并非协议书约定的投资款项，故仅凭该协议书并无法否认借条上所记载的内容，故该证据本院不予认定。证据2，该借条与原告提交的借条是一致的，本院予以认定。证据3，该银行凭证系被告凌云鹏与杭州都冠通讯设备有限公司之间的款项往来，而款项的具体用途并无法否定借贷的法律关系，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月28日，被告凌云鹏向原告出具借条一份，借条载明：本人凌云鹏今向俞海灿借款现金人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）120000元。利息为月息0.6%，利息每12个月付一次。借款期限为两年。另外，被告凌云鹏还在借条上书写“今收到本票壹拾万元正，现金贰万元正，共计壹拾贰万元正（120000元）”的文字。
被告凌云鹏向原告支付了一年的利息8640元。
被告凌云鹏、金婷婷于2007年12月12日在杭州市拱墅区民政局登记结婚。
本院认为：原告与被告凌云鹏之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告凌云鹏未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告金婷婷未提供充分的证据证明其对涉案的借款不知情或不具有举债的合意，故被告凌云鹏以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告凌云鹏抗辩称涉案的款项并非借款，而是投资款，现原告提供了借条以证明借款的事实，而被告凌云鹏提交的投资入股协议的形成时间早于借条的形式时间，仅凭该投资入股协议并无法否定双方以借条的形式确认的借贷关系。加之，被告凌云鹏作为一具有完全民事行为能力人，对于向他人出具借条确认借贷关系的后果应当明知。被告凌云鹏的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。本案涉及的法律关系为民间借贷关系，本案仅就双方之间的民间借贷法律关系进行裁判，双方之间有关杭州都冠通讯设备有限公司的股份及相关权益可依照公司法另行提起主张。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下:
凌云鹏、金婷婷于本判决生效后十日内返还俞海灿借款12万元，并支付该款自2013年11月29日起至本判决确定的履行之日止按月息0.6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，减半收取1451元，由凌云鹏、金婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2902元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第700号原告俞海灿。委托代理人茅慧涵。被告凌云鹏。被告金婷婷。两被告共同委托代理人李梅玲、万军芹。原告俞海灿诉被告凌云鹏、金婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，被告凌云鹏在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年3月2日作出民事裁定书，裁定驳回被告凌云鹏的管辖权异议申请。后被告凌云鹏不服该裁定向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年4月10日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告俞海灿及其委托代理人茅慧涵，被告凌云鹏及其两被告的共同委托代理人李梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞海灿诉称：被告凌云鹏因投资经营需要于2012年11月28日向原告借款12万元，约定借款利息为月息0.6%，借款期限为2年。借款到期后，被告凌云鹏未归还借款。两被告于2007年12月12日登记结婚，系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款12万元，并支付该款自2013年11月28日起至法院判决确定的履行之日止按月息0.6%计算的利息。庭审中，原告变更利息计算的起始时间为2013年11月29日。被告凌云鹏辩称：案涉款项并非借款，而是双方于2012年7月28日关于合资建立杭州都冠通讯设备有限公司的投资款，且款项是借给新成立的公司的，不是借给被告个人的。被告金婷婷辩称：借款不是夫妻共同债务，款项也是打到杭州都冠通讯设备有限公司的，其不应承担共同还款责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及银行结算业务申请书各一份，证明被告凌云鹏向原告借款并约定相应利息的事实。2.银行交易记录一份，证明被告支付了利息2040元，另外的6600元由陈林木支付给原告。3.结婚登记审查处理表一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经质证，两被告对证据1的真实性无异议，但对证据的合法性、关联性有异议，认为借条不是真实意思的表示，借条也不能证明被告向原告借款的事实。对证据2，原告有异议，认为两案的原告使用同一银行凭证，但银行凭证的形式却不同，名字及金额也不对，不能证明是凌云鹏的付款。对证据3无异议。经审查，本院认为，证据1、2系原件，真实、合法，能证明相关的待证事实，本院予以认定。证据3，被告无异议，本院予以认定。两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.入股协议一份，证明款项是借给都冠公司的。2.借条一份；3.打款凭证一份。证据2、3，共同证明被告将款项打入了都冠公司账户，款项不是借款。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对关联性及证明目的均有异议，认为协议第2条约定其余80%即170.4万元由乙方以垫资的方式出借给公司，实际是上注资给新公司的。对证据2的真实性有异议。对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性。另外，出具借条时，四方已约定入股协议已作废。经审查，本院认为，证据1，系原、被告及案外人之间关于设立杭州都冠通讯设备有限公司的相关协议，涉案的借款是基于该协议所形成，该协议的真实性本院予以认定，但该协议的签署时间为2012年7月28日，而涉案借条的落款时间晚于协议签署时间，且借条记载的内容系借款，并非协议书约定的投资款项，故仅凭该协议书并无法否认借条上所记载的内容，故该证据本院不予认定。证据2，该借条与原告提交的借条是一致的，本院予以认定。证据3，该银行凭证系被告凌云鹏与杭州都冠通讯设备有限公司之间的款项往来，而款项的具体用途并无法否定借贷的法律关系，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年11月28日，被告凌云鹏向原告出具借条一份，借条载明：本人凌云鹏今向俞海灿借款现金人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）120000元。利息为月息0.6%，利息每12个月付一次。借款期限为两年。另外，被告凌云鹏还在借条上书写“今收到本票壹拾万元正，现金贰万元正，共计壹拾贰万元正（120000元）”的文字。被告凌云鹏向原告支付了一年的利息8640元。被告凌云鹏、金婷婷于2007年12月12日在杭州市拱墅区民政局登记结婚。本院认为：原告与被告凌云鹏之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告凌云鹏未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告金婷婷未提供充分的证据证明其对涉案的借款不知情或不具有举债的合意，故被告凌云鹏以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告凌云鹏抗辩称涉案的款项并非借款，而是投资款，现原告提供了借条以证明借款的事实，而被告凌云鹏提交的投资入股协议的形成时间早于借条的形式时间，仅凭该投资入股协议并无法否定双方以借条的形式确认的借贷关系。加之，被告凌云鹏作为一具有完全民事行为能力人，对于向他人出具借条确认借贷关系的后果应当明知。被告凌云鹏的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。本案涉及的法律关系为民间借贷关系，本案仅就双方之间的民间借贷法律关系进行裁判，双方之间有关杭州都冠通讯设备有限公司的股份及相关权益可依照公司法另行提起主张。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下:凌云鹏、金婷婷于本判决生效后十日内返还俞海灿借款12万元，并支付该款自2013年11月29日起至本判决确定的履行之日止按月息0.6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，减半收取1451元，由凌云鹏、金婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2902元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一五年七月二十一日书记员  张 艳
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6469号
原告：曹善云，男，1963年10月28日出生，汉族，住宁波市象山县。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：蔡静宜，女，1980年10月13日出生，汉族，现住宁波市鄞州区。
被告：卢云立，男，1972年4月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告曹善云为与被告蔡静宜、卢云立土地租赁合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。
原告曹善云提出诉讼请求：判令撤销《土地租赁合同》。事实及理由：被告蔡静宜向奉化区人民政府江口街道办事处承租位于奉化区方桥工业区块内河西村徐家渡自然村的远沙田地块（下称金稻田地块），租赁期限自2007年2月8日至2037年2月7日止。原告因经营所需，于2013年7月27日与被告蔡静宜签订《项目合作合同》一份，约定由原告向被告蔡静宜承租位于奉化区亩场地，合同期限自2013年7月16日起至2023年10月15日止，租期为十年。后因土地实测面积为104.44亩，原告与被告蔡静宜签订《补充协议》一份，约定4.44亩租金为288600元。合同签订后，原告按约支付6788600元款项给被告蔡静宜。被告卢云立以奉化区人民政府江口街道办事处同意其为共同承租人为由，多次要求与原告重新签订合同，原告误认为被告卢云立已与奉化区人民政府江口街道办事处签订了书面合同，故于2015年10与8日与被告蔡静宜签订《合作合同作废协议》一份，约定被告蔡静宜应退还原告款项为1573800元。同日，两被告作为出租人与原告签订了《土地租赁合同》一份。后原告经多方询问得知被告卢云立从未承租金稻田地块，也未取得出租人的资格，原告与两被告签订的《土地租赁合同》是在重大误解的情形下签订的，属于可撤销合同。同时，原告与被告蔡静宜签订的《合作合同作废协议》第一条结算的退还利润款有误，根据原告的结算，被告蔡静宜应退还的利润款为4073160元，赔偿损失费1073800元，合计为5146960元，而非协议确定的2173800元，该份协议是原告在重大误解下订立的显失公平的合同，也属于可撤销合同，原告现已向法院诉请撤销该合同。
被告蔡静宜、卢云立未作答辩。
本院经审查认为：原告作为乙方、两被告作为甲方，双方于2015年10月8日签订的《土地租赁合同》，该合同第15条约定“本合同未尽事宜，由双方协商解决，若协商不成，可向甲方所属法院提出诉讼。”该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定。被告蔡静宜原户籍所在地为宁波市江北区蔡家边023号1幢108室，于2016年4月12日迁至宁波市鄞州区贸城中路890号1幢2701室。被告卢云立原户籍所在地为宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村荷花池4组25号，2016年10月，因行政区划调整，鄞州区洞桥镇划归海曙区管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”协议签订时被告蔡静宜的住所地在宁波市江北区人民法院辖区，被告卢云立的住所地在宁波市鄞州区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送宁波市江北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周亦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 江辉
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6469号原告：曹善云，男，1963年10月28日出生，汉族，住宁波市象山县。委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。被告：蔡静宜，女，1980年10月13日出生，汉族，现住宁波市鄞州区。被告：卢云立，男，1972年4月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告曹善云为与被告蔡静宜、卢云立土地租赁合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告曹善云提出诉讼请求：判令撤销《土地租赁合同》。事实及理由：被告蔡静宜向奉化区人民政府江口街道办事处承租位于奉化区方桥工业区块内河西村徐家渡自然村的远沙田地块（下称金稻田地块），租赁期限自2007年2月8日至2037年2月7日止。原告因经营所需，于2013年7月27日与被告蔡静宜签订《项目合作合同》一份，约定由原告向被告蔡静宜承租位于奉化区亩场地，合同期限自2013年7月16日起至2023年10月15日止，租期为十年。后因土地实测面积为104.44亩，原告与被告蔡静宜签订《补充协议》一份，约定4.44亩租金为288600元。合同签订后，原告按约支付6788600元款项给被告蔡静宜。被告卢云立以奉化区人民政府江口街道办事处同意其为共同承租人为由，多次要求与原告重新签订合同，原告误认为被告卢云立已与奉化区人民政府江口街道办事处签订了书面合同，故于2015年10与8日与被告蔡静宜签订《合作合同作废协议》一份，约定被告蔡静宜应退还原告款项为1573800元。同日，两被告作为出租人与原告签订了《土地租赁合同》一份。后原告经多方询问得知被告卢云立从未承租金稻田地块，也未取得出租人的资格，原告与两被告签订的《土地租赁合同》是在重大误解的情形下签订的，属于可撤销合同。同时，原告与被告蔡静宜签订的《合作合同作废协议》第一条结算的退还利润款有误，根据原告的结算，被告蔡静宜应退还的利润款为4073160元，赔偿损失费1073800元，合计为5146960元，而非协议确定的2173800元，该份协议是原告在重大误解下订立的显失公平的合同，也属于可撤销合同，原告现已向法院诉请撤销该合同。被告蔡静宜、卢云立未作答辩。本院经审查认为：原告作为乙方、两被告作为甲方，双方于2015年10月8日签订的《土地租赁合同》，该合同第15条约定“本合同未尽事宜，由双方协商解决，若协商不成，可向甲方所属法院提出诉讼。”该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定。被告蔡静宜原户籍所在地为宁波市江北区蔡家边023号1幢108室，于2016年4月12日迁至宁波市鄞州区贸城中路890号1幢2701室。被告卢云立原户籍所在地为宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村荷花池4组25号，2016年10月，因行政区划调整，鄞州区洞桥镇划归海曙区管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”协议签订时被告蔡静宜的住所地在宁波市江北区人民法院辖区，被告卢云立的住所地在宁波市鄞州区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送宁波市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周亦二〇一七年十一月二十八日书记员  江辉附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1460号
原告王岳,男，1993年9月15日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告常州市邦妮汽车维修有限公司,住所地江苏省常州市新北区奔牛镇祁家村，统一社会信用代码证号91320411573779285Q。
法定代表人姜丽娜，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人黄健，该公司员工。
原告王岳诉被告常州市邦妮汽车维修有限公司双倍工资、劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王平西、任一群参加的合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜履彬、被告的委托代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月份，原告入职被告处，从事油漆工作。工作期间，双方未签订书面的劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险，并拖欠了原告2016年6-10月份、11月1-3日的工资。2016年11月3日，原告以书面形式向被告提出辞职。被告不签订书面劳动合同、拖欠工资、不缴纳社会保险的行为损害了原告的合法权益。为此，原告于2016年11月份向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年12月2日受理了原告的申请，但在法定期限内未审结，后于2017年2月16日作出了终结审理的决定。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告2015年10月1日至2016年8月31日期间二倍工资差额66120元；二、判令被告支付原告2016年6-10月份及11月1-3日工资30600元；三、判令被告支付原告经济补偿金6040元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为2015年10月1日至2016年8月31日共计11个月的工资，计算标准为原告此期间实际领取工资累计而得，因被告未签订书面劳动合同，应当支付双倍工资；第二项诉讼请求为2016年6-10月份及11月1-3日的工资，标准为每月6000元，11月为3天，每天200月，合计30600元；第三项诉讼请求为2016年10月份前12个月的平均工资为6040元，被告未缴纳社会保险、拖欠工资，原告依法解除双方的劳动关系，根据劳动合同法的规定，被告应当支付经济补偿金，原告工作年限为一年，故主张1个月的工资。
被告答辩称：第一，双方不存在劳动关系，原告不是我公司的员工；第二，对原告三项诉讼请求均不予认可。
经审理查明：2015年9月份，原、被告双方建立劳动关系，原告在被告处从事油漆工作。工作期间，双方未签订书面的劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2016年11月3日，原告以书面形式向被告提出辞职。2016年11月份，原告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付二倍工资差额、拖欠的工资及经济补偿金。该委于2016年12月2日受理了原告的申请，但在法定期限内未审结，后于2017年2月16日作出了终结审理的决定。现原告认为，被告不签订书面劳动合同、拖欠工资、不缴纳社会保险的行为损害了原告的合法权益，遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，被告认可收到了原告的辞职函，但否认双方之间存在劳动合同关系。辞职函中载明：本人自2015年9月份起到贵公司上班，在贵公司从事油漆工作。原告为主张双方之间存在劳动关系，向本院提交了原告身穿工作服的照片、被告法定代表人姜丽娜的微信资料、在朋友圈所发的信息及微信聊天记录、原告在被告处工作期间的网购订单；被告对微信资料、朋友圈信息及微信聊天记录无异议，对照片及网购订单均不予认可。
还查明：2015年度江苏省修理行业在岗职工平均工资标准为54671元/年。2015年，常州市城镇非私营单位就业人员年平均工资为70144元，城镇私营单位就业人员年平均工资为43032元。
以上事实，有原告提供的照片、微信资料、朋友圈信息及聊天记录、网购订单、辞职函、EMS快递单及邮件签收查询记录、仲裁决定书及送达回执、被告工商登记信息及法定代表人信息等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：本案的主要争议焦点为：第一，双方之间是否存在劳动关系？第二，如果存在劳动关系，原告的工资标准应如何确定？第三，原告主张的二倍工资差额、拖欠的工资及经济补偿金是否有相应的事实和法律依据？
针对第一个争议焦点。本院认为，双方之间存在劳动关系，主要理由为：被告法定代表人姜丽娜在微信朋友圈发布的通告中提到了“临时工王岳自动离职”，被告对微信资料、朋友圈信息及聊天记录不持异议，可以据此认定双方之间存在劳动关系，故被告主张双方之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。对于入职时间，结合辞职函上载明的内容，本院确认为2015年9月。
针对第二个争议焦点。原告主张工资为6000元/月，被告则不认可双方之间的劳动关系，否认曾经给原告发过工资。本院认为，原告对其自身的主张未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院酌情按2015年度江苏省修理行业在岗职工平均工资标准为54671元/年计算，即4556元/月。
针对第三个争议焦点。本院认为：对于二倍工资的差额，根据劳动合同法第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告在原告整个工作期间，均未与原告订立书面劳动合同，故应当支付第二个月至第十二个月的双倍工资，即11个月的工资，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于具体数额，本院确认为50116元（4556元/月*11个月）。对于原告主张的拖欠工资，本院确认为23084元（4556元/月*5个月+4556元/月/30天*2天）。对于经济补偿金，根据劳动合同法第四十六条的规定，被告存在未缴纳社会保险费的情形，原告有权解除劳动合同，且被告应当支付经济补偿金；对于具体数额，根据劳动合同法第四十七条的规定，原告在被告处工作已满一年，故其要求支付一个月的经济补偿金符合法律规定，同时，其月工资未高于本地区上年度职工月平均工资三倍，故应按其实际工资标准4556元计算。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告二倍工资差额50116元、拖欠的工资23084元、经济补偿金4556元，共计77756元。
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3761号
原告姜爱连，女，1954年4月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴县联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告于在臣，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告姜爱连与被告于在臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜爱连委托诉讼代理人王光才，被告于在臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜爱连诉称，2015年10月19日9时40分许，我乘坐类延中驾驶的无号牌“大阳牌”三轮摩托车沿蒙阴方山后村村内道路由南向北行驶时，遇顺行的被告于在臣驾驶的无号牌“五征牌”自卸三轮车超车，三轮摩托车向右侧翻发生道路交通事故，造成我及类延中受伤、车辆受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费18686.60元、护理费7202.72元、误工费11575.80元、营养费2700元、住院伙食补助费660元、伤残赔偿金61398.04元、鉴定费1400元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计106623.16元，要求被告赔偿其中的103180.48元。
被告于在臣辩称，我并未与原告发生碰撞，是原告自己侧翻的，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月19日9时40分许，蒙阴蒙阴街道办事处芦山村类延中驾驶无号牌“大阳”牌三轮摩托车（车载姜爱连）沿蒙阴方山后村村内道路由南向北行驶时，遇顺行的被告于在臣驾驶的无号牌“五征”牌自卸三轮汽车超车，三轮摩托车向右侧翻发生道路交通事故，造成姜爱连、类延中受伤，三轮摩托车不同程度受损。
经查，该事故因现场变动、证据灭失且现场无监控设施，公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故的事实和成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作临公交蒙证字［2015］第00718号道路交通事故证明。当事人双方可就该事故的损害赔偿争议向人民法院提起民事诉讼。
原告姜爱连受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗4天，支付医疗费5611.50元及门诊费用402.80元。原告于2015年10月23日到新泰孟氏医院住院治疗18天，原告支付医疗费11417.30元及其他费用1247元。2016年8月30日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定,其损伤构成九级、十级伤残。建议其误工期限为180日，护理期限为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为90日。为此，原告支付鉴定费1400元。
同时查明，原告姜爱连居住地为蒙阴蒙阴街道办事处芦山村，系农村居民，2017年农村居民误工费为每天64.31元。原告受伤期间由其亲属类延中、类成喜进行护理，护理人员均系农村居民。
另查明，被告于在臣在事故中驾驶的无号牌“五征”牌自卸三轮汽车系被告于在臣实际所有，该车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，类延中驾驶无号牌“大阳”牌三轮摩托车（车载原告姜爱连）沿蒙阴方山后村村内道路由南向北行驶时未注意安全，致使车辆向右侧翻发生事故。原告主张该事故系被告于在臣驾驶无号牌“五征”牌自卸三轮汽车超车时与原告乘坐的车辆发生事故，导致车辆侧翻。但被告于在臣辩称未与类延中驾驶的三轮车发生碰撞，系类延中自己驾驶车辆发生侧翻。事故发生后，交警部门未查明事故发生的原因，且原告亦未提供证据证实该事故系被告于在臣驾驶车辆所致，对原告主张应由被告于在臣赔偿其损失的请求，本院不予支持。
案经调解未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜爱连的诉讼请求。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告姜爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年四月十日
书记员 于丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11616号
原告：汪仁金，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市忠县三汇镇智华村*组**号，现住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：陈银根，男，1962年9月10日出生，汉族，住上海市青浦区，
原告汪仁金为与被告陈银根民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还原告借款26万元整，并支付利息32350元，合计292350元（利息暂计算至2016年11月21日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，实际支付利息至本金26万元全部归还之日止，利息同样按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、本案的案件受理费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第一项诉请中主张的利息起算时间为2016年2月3日。原告汪仁金及其委托诉讼代理人黄建琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月10日、7月13日，原告分别向被告汇付5万元、20万元。2016年1月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今借汪仁金人民币贰拾陆万元正，￥260000元，在2016年2月2日归还，如果到时不归还，本人同意赔偿损失费壹拾万元正”。原告陈述其余1万元借款系于2015年7月10日现金交付给被告，被告至今未还款。
本院认为，原告与被告陈银根之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、汇款凭证并结合其庭审陈述，可以认定被告尚欠原告借款26万元。被告未按借条约定期限还款，已构成违约，故本院对原告要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。借条另约定逾期后被告应赔偿损失10万元，已超过年利率24%，原告现自愿主张被告自借款期限届满之次日起按同期银行贷款利率四倍计付利息，理由正当，本院予以支持，但该部分利息损失应以借条约定的10万元为限，超出部分应调整为按法律规定的年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银根应于本判决生效之日起十日内归还给原告汪仁金借款人民币26万元，并支付该款自2016年2月3日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以10万元为限；超过10万元部分的利息，按年利率6%计算）；
二、驳回原告汪仁金的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2843元，财产保全费2020元，合计4863元，由被告陈银根负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11616号
原告：汪仁金，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市忠县，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：陈银根，男，1962年9月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告汪仁金为与被告陈银根民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还原告借款26万元整，并支付利息32350元，合计292350元（利息暂计算至2016年11月21日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，实际支付利息至本金26万元全部归还之日止，利息同样按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、本案的案件受理费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第一项诉请中主张的利息起算时间为2016年2月3日。原告汪仁金及其委托诉讼代理人黄建琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月10日、7月13日，原告分别向被告汇付5万元、20万元。2016年1月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今借汪仁金人民币贰拾陆万元正，￥260000元，在2016年2月2日归还，如果到时不归还，本人同意赔偿损失费壹拾万元正”。原告陈述其余1万元借款系于2015年7月10日现金交付给被告，被告至今未还款。
本院认为，原告与被告陈银根之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、汇款凭证并结合其庭审陈述，可以认定被告尚欠原告借款26万元。被告未按借条约定期限还款，已构成违约，故本院对原告要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。借条另约定逾期后被告应赔偿损失10万元，已超过年利率24%，原告现自愿主张被告自借款期限届满之次日起按同期银行贷款利率四倍计付利息，理由正当，本院予以支持，但该部分利息损失应以借条约定的10万元为限，超出部分应调整为按法律规定的年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银根应于本判决生效之日起十日内归还给原告汪仁金借款人民币26万元，并支付该款自2016年2月3日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以10万元为限；超过10万元部分的利息，按年利率6%计算）；
二、驳回原告汪仁金的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2843元，财产保全费2020元，合计4863元，由被告陈银根负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1963号
申请执行人杨少红。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被执行人黄超东。
被执行人刘志红（被执行人黄超东之妻）。
本院在执行申请执行人杨少红与被执行人黄超东、刘志红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨少红已向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1382执1963号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 李洪湘
二〇一八年五月二十五日
书记员 易 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2489号
蒋纬：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：张中科
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十三日