wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15512号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：杨帮荣，男，1966年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，被告：杨冬霞，女，1979年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杨帮荣、杨冬霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告杨帮荣拖欠信用卡款项，被告杨冬霞与被告杨帮荣是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告杨帮荣向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金149396.8元、滞纳金17286.55元、利息暂计为36768.31元（之后的利息计算：自2017年6月28日起，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至被告杨帮荣实际还清之日止）；2.被告杨冬霞对被告杨帮荣的涉案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行称杨帮荣在起诉后有还款，故明确截至2017年11月24日尚欠信用卡本金149381.60元、利息51451.70元、滞纳金17286.55元，合计218119.85元，并明确滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。被告杨帮荣、杨冬霞经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：杨帮荣。申请时间：2010年10月27日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：43×××78。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2017年11月24日，杨帮荣拖欠建行中山分行信用卡本金149381.60元、利息51451.70元、滞纳金17286.55元，合计218119.85元。其中，滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。所涉业务：上述信用卡具有日常消费功能外，杨帮荣还申请了购车分期付款业务。2013年9月22日，建行中山分行向其发放购车分期款420000元，分36期偿还。因杨帮荣连续逾期，建行中山分行于2016年6月25日将余下未还的购车分期款作到期处理，计入欠款本金。另查：杨帮荣、杨冬霞于1999年5月25日登记结婚。本院认为，杨帮荣向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杨帮荣使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于杨帮荣欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。杨帮荣的上述债务发生在其与杨冬霞的婚姻关系存续期间，在杨帮荣、杨冬霞未到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，杨冬霞对杨帮荣的上述债务应承担共同清偿责任。杨帮荣、杨冬霞不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告杨帮荣、杨冬霞于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计218119.85元及从2017年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杨帮荣、杨冬霞负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月七日书 记 员  廖柳茹简培华
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初449号
原告（反诉被告）泸州顺祥物流有限公司。
法定代表人金道亮，经理。
委托代理人陈远松，该公司员工。
被告（反诉原告）甘宗良，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人王照鹭，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）泸州顺祥物流有限公司（以下简称顺祥物流公司）诉被告（反诉原告）甘宗良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张思鑫适用简易程序公开开庭进行审理，原告（反诉被告）顺祥物流公司的委托代理人陈远松，被告（反诉原告）甘宗良及其委托代理人王照鹭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺祥物流公司诉称，2012年2月28日，被告甘宗良将川E＊＊＊**号大地牌中型货车挂靠顺祥物流公司进行经营活动，挂靠期限为8年，约定甘宗良每月支付管理费300元，一方违约，支付对方违约金5000元。合同签订后，甘宗良于2013年12月开始拒绝缴纳相关费用和未对车辆进行年检，导致顺祥物流公司业务被停办。诉请判决解除双方的车辆挂靠关系，由甘宗良付给顺祥物流公司欠款4400元、违约金5000元。
被告（反诉被告）甘宗良答辩并反诉称，顺祥物流公司所诉双方挂靠关系属实。根据约定，顺祥物流公司应当为甘宗良代办挂靠车辆的保险、年检等合同义务。甘宗良按约定向顺祥物流公司缴纳了2015年费用后，顺祥物流公司未为甘宗良办理2015年度的保险及年检事项，导致挂靠车辆报废。同意解除双方签订的车辆挂靠合同，甘宗良向顺祥物流公司缴纳的费用34458元，扣除管理费10800元、税费和保险费13075.20元后，顺祥物流公司应当退还10582.80元，并赔偿车辆报废损失10000元，支付违约金5000元。
反诉被告顺祥物流公司辩称，根据车辆挂靠合同约定，在甘宗良缴纳保险费用后才能缴纳其他相关费用，其车辆没有年检是由于甘宗良没有按照履行与顺祥物流公司签订的合同造成的，所有的后果都应当由甘宗良自己承担。
经审理查明，2012年2月28日，顺祥物流公司与甘宗良签订车辆挂靠合同，甘宗良将其购买的大地牌川E＊＊＊**号中型自卸货车挂靠顺祥物流公司，约定甘宗良每月向顺祥物流公司缴纳管理费、税费300元，顺祥物流公司为甘宗良代办车辆保险、检测手续。合同签订后，甘宗良自2012年2月28日至2014年5月9日共缴费34458元。顺祥物流公司为川E＊＊＊**号车辆办理保险至2015年5月28日，最后一次完成车辆检测的时间为2015年2月1日。期间，顺祥物流公司为该车共支付保险费21038.73元、车辆购置税140元、车辆年检费900元。
上述事实，有顺祥物流公司提交车辆挂靠合同、保险单、道路运输证、机动车维修档案、汽车维护竣工质量检测报告，甘宗良提交的车辆挂靠合同、支付费用票据，以及双方当事人的当庭陈述在卷证实，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，顺祥物流公司与甘宗良签订的车辆挂靠合同，双方当事人对合同约定权利义务均未持异议，是双方当事人的民事合约，对双方当事人具有约束力。顺祥物流公司起诉要求解除双方签订的车辆挂靠合同，甘宗良反诉要求解除该合同，应当视为双方已经达成解除合同的合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院准许双方解除合同。顺祥物流公司为川E＊＊＊**号车辆办理保险至2015年5月28日、最后一次完成车辆检测的时间为2015年2月1日，视为顺祥物流公司按照合同约定管理川E＊＊＊**号车辆至2015年5月28日。2012年2月28日至2015年5月28日，甘宗良应当付给顺祥物流公司管理费11700元（300元／月×39月）。加上顺祥物流公司为甘宗良支付的保险费21038.73元、车辆购置税140元、车辆年检费900元，甘宗良共计应付给顺祥物流公司费用33778.73元，由于甘宗良向顺祥物流公司已缴费34458元，所以顺祥物流公司应返还甘宗良679.27元。双方当事人相互称对方违约，顺祥物流公司未提供证据证明2015年5月28日川E＊＊＊**号车辆保险合同到期时，作为管理人是否履行了管理义务，以及甘宗良拒绝续缴纳川E＊＊＊**号车辆保险费用而构成违约；甘宗良亦未提供证据证明主动缴纳费用而对方拒绝履行合同义务。因此，双方均主张对方违约，本院不予采信，要求对方支付违约金的诉请，本院不予支持。甘宗良庭审中放弃车辆报废损失的赔偿，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，从其所愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）泸州顺祥物流有限公司与被告（反诉原告）甘宗良的于2012年2月28日签订的车辆挂靠合同；
二、反诉被告泸州顺祥物流有限公司于本判决生效后立即退还反诉原告甘宗良超额支出费用679.27元；
三、驳回原告泸州顺祥物流有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告甘宗良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费30元（已减半），反诉案件受理费220元（已减半），共计250元，由原告（反诉被告）泸州顺祥物流有限公司负担55元，由被告（反诉原告）甘宗良负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张思鑫
二〇一六年三月十九日
书 记 员 王群惠
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初159号
原告：杜保平，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。（缺席）
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，男，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，男，该公司法律事务管理员。
原告杜保平与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜保平的委托诉讼代理人孙玉中、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼。被告恒昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杜保平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费10590元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为300元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为35.3吨，总计运费为10590元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额10590元，故诉至法院。
恒昌公司未出庭应诉，亦未提交相关证据材料。
林州重机辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告杜保平将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量34.62吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告杜保平，挂靠单位为温县中远运输有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告杜保平系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告杜保平诉请被告恒昌公司支付运费10590元（35.3吨×300元/吨）的主张，予以支持。
被告恒昌公司未到庭也未提交证据材料，应承担相应法律责任，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告李建清之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杜保平运费10590元;
二、驳回原告杜保平的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 奔
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初3368号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，经理。
委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。
被告：罗东，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告罗东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 莫长林
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨余东
书 记 员 夏子茨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1110号
申请执行人：江苏金久科技新材料有限公司。
法定代表人：闵向东。
委托诉讼代理人：吴富春、陈晨
被执行人：江苏朗景幕墙科技有限公司。
法定代表人：邹浩。
申请执行人江苏金久科技新材料有限公司依据本院2016年11月22日作出的（2016）苏1181民初7461号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2017）苏1181执1110号。
执行中经审查发现，本院（2016）苏1181民初7461号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回江苏金久科技新材料有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年六月十三日
书记员 应 峰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4430号
申请人：招商银行股份有限公司滨州邹平支行。
被申请人：山东银山金属材料有限公司。
被申请人：山东千里宏生物科技股份有限公司。
被申请人：邹平同创汽贸有限公司。
被申请人：李小宾。
被申请人：郝鲁山。
被申请人：李肖霞。
申请人招商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东银山金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东银山金属材料有限公司、山东千里宏生物科技股份有限公司、邹平同创汽贸有限公司、李小宾、郝鲁山、李肖霞的银行存款16000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人招商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币16000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人招商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东银山金属材料有限公司、山东千里宏生物科技股份有限公司、邹平同创汽贸有限公司、李小宾、郝鲁山、李肖霞的银行存款16000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司滨州邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10612号
原告：黄山市博森家具有限公司,住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人：尤胜亮，董事长。
被告：绿城装饰工程集团有限公司,住所地浙江省杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座507室。
法定代表人：吴继锋。
原告黄山市博森家具有限公司与被告绿城装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告黄山市博森家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄山市博森家具有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 薛书松
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 邱 程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5695号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴仁祥，男，1987年09月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴仁祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴仁祥归还透支款69,457.64元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴仁祥系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，吴仁祥利用该卡透支资金累计69,457.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴仁祥催款，但吴仁祥至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴仁祥住所地信息，无法向吴仁祥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴仁祥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴仁祥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴仁祥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴仁祥，男，1987年09月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴仁祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴仁祥归还透支款69,457.64元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴仁祥系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，吴仁祥利用该卡透支资金累计69,457.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴仁祥催款，但吴仁祥至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴仁祥住所地信息，无法向吴仁祥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴仁祥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴仁祥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴仁祥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执47号之一
申请执行人：雷咏梅，女，1992年2月10日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。
被执行人：杨旭东，男，1971年8月21日出生，汉族，住德阳市。
雷咏梅与杨旭东民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行。
本案被执行人杨旭东应当支付给申请执行人雷咏梅借款本金20，000元、诉讼费7，800元，计207，800元，迟延履行期间债务利息未定，本案执行费3，017元，被执行人均未履行。本院在执行过程中，网络查询并冻结了被执行人的3个银行存款帐户，工行实际控制金额31.87元，农村信用社实际控制金额2，528.12元，工行实际控制金额2，511.11元，本院实际扣划银行存款5039.23元。其中，4989.23元支付给申请执行人，50元本院收取为执行费。
在执行过程中，本院于2018年1月10日对被执行人所有的车辆一辆予以查封，查封期限一年；2017年5月27日对被执行人所有的房屋一套予以查封，查封期限三年。但因车辆未实际扣押，房屋占有使用情况尚未查明，2018年4月26日本院在被执行人所住地，将评估与拍卖通知书进行张贴，上述财产暂未启动评估与拍卖程序。本院认为，在对被执行人的财产情况查明后，再决定是否进行评估与拍卖。被执行人现又无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖传英
审判员 李柱发
审判员 肖 曦
二〇一八年五月十五日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执47号
申请执行人：雷咏梅，女，汉族，1992年2月10日出生，住什邡市。
被执行人：杨旭东，男，汉族，1971年8月21日出生，住德阳市。
雷咏梅与杨旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初1467号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨旭东的银行存款210817.00元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 廖传英
二〇一八年一月五日
书记员 谭渤超
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初694号
原告:宿松县民兴小额贷款有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路134号。
法定代表人：宋欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王皖兰，女，该公司员工。
被告:华国栋,男,汉族，住安徽省宿松县。
被告:周小敏,女,汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告:ＸＸ,男,汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告:朱旭霞,女,汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
上述四位被告共同委托诉讼代理人：高雪涛，男住安徽省宿松县。
原告宿松县民兴小额贷款有限公司（简称民兴小贷公司）与被告华国栋、周小敏、ＸＸ、朱旭霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告民兴小贷公司的委托诉讼代理人张俊平、王皖兰，被告华国栋、周小敏、ＸＸ、朱旭霞共同委托诉讼代理人高雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民兴小贷公司向本院提出诉讼请求：判令华国栋、周小敏立即偿还所欠民兴小贷公司借款30万元，并自2016年11月27日起至还清借款本息之日止按照月利率1.2%计付利息，同时承担逾期利息、复息、罚息等违约责任（审理中民兴小贷公司放弃了复息请求）；判令ＸＸ、朱旭霞对上述借款本息承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月27日，华国栋以资金周转为由向民兴小贷公司借款30万元，约定借款月利率1.2%，还款期限至2015年8月26日。逾期还款则民兴小贷公司有权按借款利率上浮50%收取罚息，并对到期应付未付的利息计收复利。华国栋与周小敏向民兴小贷公司出具了夫妻共同债务承诺书，承诺以其夫妻共同财产承担偿还借款本息的连带责任。同日，ＸＸ、朱旭霞向民兴小贷公司出具夫妻共同担保承诺书，承诺以其夫妻共同财产承担连带保证责任，ＸＸ、朱旭霞并与民兴小贷公司签订了保证合同，合同对保证方式、期限及范围均作了约定。民兴小贷公司于当日向华国栋发放了30万元贷款。借款到期后，华国栋未偿还借款，ＸＸ、朱旭霞也未依据保证合同的约定承担保证责任。故起诉请求判如所请。
华国栋、周小敏、ＸＸ、朱旭霞未作答辩。
民兴小贷公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、四被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、贷款申请表、申请贷款用途说明、夫妻共同债务承诺书、借款合同、借款凭证、民丰农村商业银行结算业务申请书、夫妻共同担保承诺书、保证合同，上述证据具备真实性、合法性及关联性，均予以采信。据此本院确认民兴小贷公司主张的事实，另查明华国栋偿还借款利息至2016年11月26日。
本院认为，华国栋与民兴小贷公司签订借款合同借款30万元，民兴小贷公司按合同约定将借款交付华国栋，双方之间借款合同合法有效。借款合同成立后，华国栋支付了借期内利息，但在借款逾期后，未按时偿还借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对民兴小贷公司要求华国栋偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款双方约定的逾期利息按借期内月利率1.2%加收50%即月利率1.8%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应予支持。民兴小贷公司放弃复利的诉讼请求，是对其权利的处分，予以支持。华国栋与周小敏系合法夫妻关系，周小敏并与华国栋向民兴小贷公司签署夫妻共同债务承诺书，承诺以家庭共同财产承担归还借款本息的连带责任，民兴小贷公司就华国栋该笔债务向周小敏主张债权符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ与朱旭霞亦系合法夫妻关系，二人向民兴小贷公司出具夫妻共同担保承诺书，承诺以所有的全部财产承担连带保证责任，故民兴小贷公司要求ＸＸ、朱旭霞对华国栋、周小敏所欠的借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合担保法的规定，本院亦予支持。ＸＸ、朱旭霞承担保证责任后，有权向华国栋、朱旭霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告华国栋、周小敏于本判决生效之日起十日内归还原告宿松县民兴小额贷款有限公司借款本金300000元及相应利息（自2016年11月27日起至还清之日止按月利率1.8%计付，息随本清）。
二、被告ＸＸ、朱旭霞对上述第一条借款本息承担连带保证责任；被告ＸＸ、朱旭霞承担保证责任后，有权向被告华国栋、周小敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告华国栋、周小敏负担，被告ＸＸ、朱旭霞承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘海安
二〇一七年四月十日
书记员 戴士清
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初99号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人朱春明，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市，曾因犯盗窃罪，于2008年7月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯强奸强，于2010年3月9日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑三年十个月。现因本案于2017年2月13日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)82号起诉书指控被告人朱春明犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人朱春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年1月29日21时许，被告人朱春明酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从建瓯市东游镇欣欣超市门前路段碰撞路右行人林某，造成朱春明、林某受伤的道路交通事故。建瓯市公安局民警在处理事故过程中发现被告人朱春明有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为176mg/100ml。随后民警将其带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人朱春明血样中的乙醇含量为140.9mg/100ml。经事故责任认定，被告人朱春明负事故的全部责任，林某无责任。事故发生后，被告人朱春明已赔偿林某10000元，林某对被告人朱春明表示谅解。
另查明，被告人朱春明原取得准驾车型为E，有效期从2006年7月19日起至2012年7月19日止。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，查获经过，被告人朱春明的供述与辩解，受害人林某的陈述，证人黄某、吴某的证言，现场勘查笔录、图、照片，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表，刑事判决书，户籍证明及民事判决书、谅解书、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱春明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱春明未取得有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道路行驶，且有犯罪前科，应从重处罚。但被告人朱春明在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一八年四月十二日
书记员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保242号
申请人：安微省阜阳市永发糖酒有限公司，住所地：安微省阜阳市颍泉区北路226号，组织机构代码73003367--2。
法定代表人：王军，公司董事长。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被申请人：泸州皖江酒类销售有限公司，住所地：泸县牛滩镇中横街94号，组织机构代码06238615--6。
法定代表人：余琦，公司总经理。
本院于2016年6月30日作出（2016）川0521民初1820号民事裁定书，将被申请人泸州皖江酒类销售有限公司在泸州老窖特曲酒类销售股份有限公司220万元的股权予以冻结,现申请人安微省阜阳市永发糖酒有限公司向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院（2016）川0521民初1820号民事裁定书对被申请人泸州皖江酒类销售有限公司在泸州老窖特曲酒类销售股份有限公司220万元的股权的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启军
审判员 张 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保242号申请人：安微省阜阳市永发糖酒有限公司，住所地：安微省阜阳市颍泉区北路226号，组织机构代码73003367—2。法定代表人：王军，公司董事长。委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。被申请人：泸州皖江酒类销售有限公司，住所地：泸县牛滩镇中横街94号，组织机构代码06238615—6。法定代表人：余琦，公司总经理。本院于2016年6月30日作出（2016）川0521民初1820号民事裁定书，将被申请人泸州皖江酒类销售有限公司在泸州老窖特曲酒类销售股份有限公司220万元的股权予以冻结,现申请人安微省阜阳市永发糖酒有限公司向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2016）川0521民初1820号民事裁定书对被申请人泸州皖江酒类销售有限公司在泸州老窖特曲酒类销售股份有限公司220万元的股权的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启军审判员 张 涛二〇一七年九月十一日书记员 吴 比
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初177号
原告：李建波，男，1981年5月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。（缺席）
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，男，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，男，该公司法律事务管理员。
原告李建波与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建波的委托诉讼代理人孙玉中、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李建波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费77466元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为300元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤8车，总计重量为258.22吨，总计运费为77466元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额77466元，故诉至法院。
恒昌公司未出庭应诉，亦未提交相关证据材料。
林州重机辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告李建波将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量258.22吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告李建波，HG5198、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、挂靠单位为沁阳市交通运输有限公司、豫Ｈ×××××挂靠单位为沁阳市华旭运输有限公司、豫Ｈ×××××挂靠单位为沁阳市交通车辆服务有限公司、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、挂靠单位为沁阳市天顺运输有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告李建波系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告李建波诉请被告恒昌公司支付运费77466元（258.22吨×300元/吨）的主张，予以支持。
被告恒昌公司未到庭也未提交证据材料，应承担相应法律责任，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告李建清之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李建波运费77466元;
二、驳回原告李建波的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 奔
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1654号
原告：王爱萍，女，1951年3月25日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：周伟伟，男，1989年5月10日生，汉族，住如东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路一号幢。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。社会统一信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘锦鹏，公司职员。
原告王爱萍与被告周伟伟、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王爱萍于2018年4月10日向本院提出撤诉申请（未交纳案件受理费）。
本院认为，原告王爱萍的撤诉申请不违反法律规定亦无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱萍撤诉。
代理审判员 张开华
二〇一八年四月十日
书 记 员 丁 凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1307-2号
申请执行人韩晶，住哈尔滨市道里区。
被执行人王凤秋，住哈尔滨市道外区。
被执行人张俊滨，住哈尔滨市道外区。
申请执行人韩晶申请执行被执行人王凤秋、张俊滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）外民三商初字第331号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人韩晶于2015年8月31日向本院申请执行。本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人韩晶未能提供被执行人王凤秋、张俊滨可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人王凤秋、张俊滨有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1307号案件的本次执行程序（申请执行人韩晶如发现被执行人王凤秋、张俊滨有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孟昭鹏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初938号
原告：徐功华，男，1958年6月11日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：顾兵，男，1994年2月10日生，汉族，住通州市。
委托诉讼代理人：张维维、符张芸（实习），江苏正东律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦13层、14层。统一社会信用代码91320000792349036R。
负责人：陈友松，副总经理。
委托诉讼代理人：王玉帮，公司职员。
原告徐功华与被告顾兵、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告徐功华于2018年4月26日向本院提出撤诉申请（未交纳案件受理费）。
本院认为，原告徐功华的撤诉申请不违反法律规定亦无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐功华撤诉。
代理审判员 张开华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 丁 凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1282号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告陈立：男，1989年5月4日出生，地址：吉林省榆树市。
被告杜艳东：男，1982年11月29日出生，地址：吉林省榆树市。
被告陈涛：男，1983年5月9日出生，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告陈立、杜艳东、陈涛借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 单海晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第716号
原告：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路330号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市好咏乐食品有限公司，住所地阜阳市颍州经济技术开发区颍南路南侧州十五路西侧。
法定代表人：韩利荣，该公司经理。
原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司（以下简称恒昌鑫和公司）与被告安徽省阜阳市好咏乐食品有限公司（以下简称好咏乐公司）买卖合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒昌鑫和公司的委托代理人马勇到庭参加了诉讼，被告好咏乐公司经本院传传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌鑫和公司诉称，我公司与被告于2014年8月6日签订《商品混凝土购销合同》，约定，由我公司向被告销售商品混凝土，被告应按约定的付款方式支付货款，如有违约，违约方赔偿守约方合同本金的6%得违约金。合同签订后，原告严格履行合同义务，及时按质按量地进行供货，然而，被告严重违反合同约定拒不支付拖欠的货款，经结算，被告尚欠货款145万元至今未付，经多次催要未果，为此，请求依法判令被告支付拖欠的货款145万元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告好咏乐公司未提交书面答辩状，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理查明�2014年8月6日原告恒昌鑫和公司（乙方）与被告好咏乐公司（甲方）签订《商品混凝土购销合同》一份，约定，由原告向被告供应商品混凝土，甲方所购商品混凝土单价按阜阳市当月信息价优惠7%，乙方提供水泥发票，甲方所购混凝土总量，以乙方实际发货单计算；甲方砼浇筑至2000立方时，付至砼货款的80%，以后每月付至以上累积货款的80%，主体封顶两个月内付清全部余款；甲方未按合同支付货款或延迟支付货款的，根据《中华人民共和国合同法》第109条规定，除付清货款外，还应按欠款数额支付银行同期利息的四倍作为违约金，同时乙方有权停止供货，后果由甲方承担。合同签订后，原告如约向被告提供其所需的混凝土，2015年12月经对账，原告向被告供应了8747立方的混凝土，总价款3078504.21元，已付1628504元，尚欠1450000元经多次催要，至今未果。
上述事实，有当事人陈述、商品混凝土购销合同、发货单、结算单据在卷佐证。
本院认为，原告恒昌鑫和公司与被告好咏乐公司之间订的《商品混凝土购销合同》系当事人真实意思的表示，内容合法，为效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供混凝土后，好咏乐公司应当及时足额地支付货款，其未能支付系违约行为，应承担民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持，但违约金的利率过高，应予适当调整，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告好咏乐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省阜阳市好咏乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司货款1450000元及其违约金（违约金从2015年12月28日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告安徽省阜阳好咏乐食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
代理审判员 刘 志
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年三月十七日
书�员刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1012号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人梁和兴，男，l990年12月18日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，初中文化，务工，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2017年11月29日被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）936号起诉书指控被告人梁和兴犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派检察员戴某出庭，指控：2017年11月26日22时20分，被告人梁和兴饮酒后驾驶浙J**k16号小型轿车行驶至路桥区蓬街镇金华村1区82号路段时与罗某驾驶停在路边的浙Ｊ×××××号小型普通客车以及林某驾驶停在路边的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，后逃离现场。事故造成浙Ｊ×××××号小型普通客车、浙Ｊ×××××号小型轿车局部受损。事故发生后，被告人梁和兴为了解事故现场情况返回现场，被民警抓获。经检测，被告人梁和兴的血液中酒精含量为163mg/100ml，属醉酒。归案后，被告人梁和兴分别赔偿罗某、林某人民币3000元、500元，并获得二人谅解。同时认为被告人梁和兴具有坦白情节，且系初犯、偶犯，建议判处被告人梁和兴拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人梁和兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁和兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁和兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年2月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 艺
二〇一七年十二月六日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的‘
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓华，女，1991年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人黄晓华商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3381号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
黄晓华提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓华，女，1991年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人黄晓华商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3381号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。黄晓华提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终232号
上诉人（原审原告）马宁，男，1964年6月25日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组*****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人马宁诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人马宁对该院作出（2017）辽1104行初337号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告马宁的起诉。
上诉人马宁的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初337号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人马宁起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年1月25日，上诉人马宁与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地13.9亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到87800元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年1月25日，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3759号
申请执行人：周莉，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：何远芳，女，1958年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：戴文胜，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0102民初6648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何远芳、戴文胜至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人何远芳、戴文胜的银行存款204220元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一八年一月十九日
书记员 邹 衍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初339号
原告：王中秋，男，1975年9月22日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告：济源市大河面业有限公司，住所地：济源市梨林镇产业园区内北环路南。
法定代表人：原宁宁，该公司经理。
原告王中秋与被告济源市大河面业有限公司（以下简称大河面业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中秋及其委托诉讼代理人勾保公，被告大河面业公司的法定代表人原宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付小麦款501418.85元及利息（自2017年11月9日起按月息1.1%算至付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告多次向被告供应小麦。2017年6月17日经双方对账确认被告欠原告小麦款527000元，双方签订还款协议：被告于2017年7月至2018年4月期间每月支付40000元、2018年5月支付60000元、2018年6月支付67000元，在此期间未付款项按月息1.1分支付利息，如被告不履行正常还款，原告有权起诉索要未还款部分。协议签订后，被告在2017年9月11日支付20000元、9月17日支付5000元、9月19日支付5000元、9月20日支付5000元、9月30日支付5000元、11月8日支付10000元，剩余货款未予给付。
被告大河面业公司辩称：原告起诉金额有误，其公司现在还欠原告小麦款458959元。
原告向本院提供的证据有：2017年6月17日原、被告签订的还款协议一份（该协议一式两份，原告持有的一份中间还盖了骑缝章，另外一份在被告处），证明被告欠原告小麦的款项及双方关于利息部分的约定。
被告质证后，认可还款协议中签字的“赵彪”是其公司副总，但协议签订后其公司支付的款项应是货款、而非利息。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩主张及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年6月17日，原告王中秋（乙方）与被告大河面业公司（甲方）签订还款协议，内容为：经双方核对无误后，甲方欠乙方王中秋剩余款项为人民币伍拾贰万柒仟元整。关于款项的清偿问题，双方达成初步协议：一、2017年7月至2018年4月每月支付40000元、2018年5月支付60000元、2018年6月支付67000元，在此还款期间，未付款项按月息1.1分支付利息；二、甲方不再接收乙方供应，必须重新垫资陆拾万元整方可重新取得供应权；三、甲方按月支付利息及约定还款额，乙方不得以任何方式阻扰甲方正常生产经营，如甲方不履行正常还款，乙方有权起诉索要未还款部分；四、所有还款以银行转账凭证为还款依据；五、该协议之外的其他任何借据、单据、对账单均无效，均以此协议为准。合同尾部“甲方签字处”盖有大河面业公司的合同专用章及副总赵彪签字，“乙方签字处”有王中秋签字。
协议签订后，被告于2017年9月11日支付原告20000元、9月17日支付5000元、9月19日支付5000元、9月20日支付5000元、9月30日支付5000元、11月8日支付10000元，剩余货款及利息未予给付。
本院认为，2017年6月17日原、被告签订的还款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。现被告未按合同约定时间、数额支付货款及利息，根据双方签订的还款协议第三条约定，原告有权起诉要求被告支付剩余货款及利息。此外，从原、被告双方签订的还款协议第一条及第三条的内容上看，被告每月应支付的款项包括双方约定的还款额及未付款项的利息（按月息1.1分计算）。根据被告的还款时间及数额，其在2017年7、8月份均未还款，因此2017年7、8月份的利息为11594元（以527000元按月息1.1分计算2个月）；后被告于2017年9月份支付原告40000元，该40000元扣除7、8份利息11594元后为28406元，冲抵后剩余货款为498594元（527000元-28406元）；2017年9、10月份未付款项498594元的利息为10969.07元（以498594元按月息1.1分计算2个月），因此被告2017年11月8日支付的10000元应首先折抵上述两个月利息。综上，被告现在拖欠原告的货款数额应为498594元，此外原告要求被告自2017年11月9日起按月息1.1分支付利息亦符合双方协议约定及实际还款情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告济源市大河面业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王中秋货款498594元及利息（自2017年11月9日起按月息1.1分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8914元，减半收取为4457元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年三月十五日
书记员 王利萍
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执268号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，组织机构代码85162127-8，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路80号。
负责人鲍起彪，该公司经理。
委托代理人程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被执行人郑文，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司与被执行人郑文保险纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初295号民事判决书，该案执行标的返还垫付的保险理赔款120000元、案件受理费1000元及执行费1715元，未执行到位返还垫付的保险理赔款120000元、案件受理费1000元及执行费1715元。
本院通过调查被执行人郑文名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人郑文有可供执行的财产。本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司反馈了上述调查情况，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司对本院的调查结果表示认可。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 汪海燕
代理审判员 庄 翊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执268号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，组织机构代码85162127-8，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路80号。负责人鲍起彪，该公司经理。委托代理人程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被执行人郑文，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司与被执行人郑文保险纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初295号民事判决书，该案执行标的返还垫付的保险理赔款120000元、案件受理费1000元及执行费1715元，未执行到位返还垫付的保险理赔款120000元、案件受理费1000元及执行费1715元。本院通过调查被执行人郑文名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人郑文有可供执行的财产。本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司反馈了上述调查情况，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司对本院的调查结果表示认可。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方幼琴审 判 员  汪海燕代理审判员  庄 翊二〇一八年三月二十六日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1233号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，职务：总经理。
被告：吴冬桃，女，1980年10月18日生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告吴冬桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 王志连
二〇一八年六月十五日
书记员 姜大楼
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1194号之六
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路831、833、835号。
负责人冯杰，行长。
被执行人王振康，男，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行与被执行人王振康金融借款合同一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0903民初1163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元及利息、案件受理费1156元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法划拨被执行人王振康的银行存款，申请执行人通过本院领取执行款17244元。经查，被执行人王振康于2017年7月18日因病死亡，其无遗产可供执行，又无义务承担人。申请执行人提供不出其可供执行的财产线索，并同意终结本判决的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0903民初1163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一七年十月二十二日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1194号之三
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行
被执行人王振康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1163号，依法向被执行人王振康发出执行通知书，责令被执行人王振康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王振康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王振康(证件号码:)在绍兴银行的00×××10的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1194号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行
被执行人王振康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1163号，依法向被执行人王振康发出执行通知书，责令被执行人王振康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王振康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王振康(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1194号之二
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行
被执行人王振康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1163号，依法向被执行人王振康发出执行通知书，责令被执行人王振康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王振康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王振康(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1194号之一
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行
被执行人王振康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1163号，依法向被执行人王振康发出执行通知书，责令被执行人王振康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王振康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王振康(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1194号之五
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路831、833、835号。
负责人冯杰，行长。
被执行人王振康，男，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1163号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付借款10万元及利息、案件受理费1156元、执行费1400元，但被执行人至今未按执行通知履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条及第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王振康银行存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 汤鹏无异二O一七年六月二十八
代书记员 樊 宏 波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1194号之四
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路831、833、835号。
负责人冯杰，行长。
被执行人王振康，男，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1163号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人王振康支付借款10万元及利息、案件受理费1156元、执行费1400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条及第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王振康银行存款12万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 汤鹏无异二O一七年六月二十二
代书记员 樊 宏 波
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执633号
申请执行人：王丽岩，女，1972年3月29日出生，汉族，居民。
被执行人：李伟，男，1973年12月7日出生，汉族，居民。
被执行人：日照丰基混凝土有限公司，住所地日照市东港区北京路街道焦柯庄段500米，海口路北侧200米，统一社会信用代码91371100057903534L。
本院在执行申请人王丽岩与被执行人李伟、日照丰基混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人李伟、日照丰基混凝土有限公司有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
代理审判员 朱会良
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执633号申请执行人：王丽岩，女，1972年3月29日出生，汉族，居民。被执行人：李伟，男，1973年12月7日出生，汉族，居民。被执行人：日照丰基混凝土有限公司，住所地日照市东港区北京路街道焦柯庄段500米，海口路北侧200米，统一社会信用代码91371100057903534L。本院在执行申请人王丽岩与被执行人李伟、日照丰基混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人李伟、日照丰基混凝土有限公司有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新代理审判员  朱会良二〇一八年四月二十四日书 记 员  山传江
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执869号
申请执行人：李玉娟，女，1986年5月16日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：曹万虎，男，1980年1月24日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人李玉娟与被执行人曹万虎离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）甘0321民初467号民事调解书，已于2017年3月7日发生效力。申请执行人李玉娟于2018年5月10日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李玉娟于2018年6月25日向本院出具被执行人曹万虎已将孩子抚养费全部付清的证明一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0321民初467号民事调解书中第二项确定的由曹万虎承担的2017年6月至2018年3月期间的孩子抚养费执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年六月二十五日
书记员 田光林
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9085号
原告：北京市东顺昌陶瓷经营部，住所地北京市密云区阳光街689幢5号。统一社会信用代码×××。
经营者：潘东红,男，1971年1月26日出生。
委托诉讼代理人：潘掌珠，女，1971年5月12日出生。
被告：北京馨府装饰设计有限公司，住所地北京市密云区阳光街414号楼1至3层109二层。
法定代表人：谭先刚，经理。
原告北京市东顺昌陶瓷经营部（以下简称东顺昌经营部）诉被告北京馨府装饰设计有限公司（以下简称馨府公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与法官张俊杰、张蛟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东顺昌经营部的委托诉讼代理人潘掌珠到庭参加诉讼，被告馨府公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东顺昌经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款62509元；２.判令被告负担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：被告馨府公司常年承包房屋装饰装修工程，原告作为被告的供应商向被告提供工程所需的瓷砖、石材等材料。2015年4月至同年10月，原告曾多次向被告提供瓷砖、石材等装饰材料，货物价值为62509元，原告的送货单有被告工人史某等人的签字认可。原告多次索要货款未果，故诉至法院。
被告馨府公司未做答辩，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2015年4月至同年10月期间，东顺昌经营部陆续向馨府公司出售瓷砖、石材等装修装饰材料，货款合计62509元，送货单上均有馨府公司员工史某、王X、李X等人签字。证人史某出庭作证，认可其作为馨府公司员工曾多次从东顺昌经营部购买装饰材料，亦认可送货单上签字系其本人所签。
本院认为，东顺昌经营部与馨府公司虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。东顺昌经营部向馨府公司出售装修装饰材料，馨府公司应依约支付相应货款。现东顺昌经营部持送货单据，证明馨府公司尚欠其货款62509元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告馨府公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京馨府装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市东顺昌陶瓷经营部支付货款六万二千五百零九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十四元及公告费五百六十元，均由被告北京馨府装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
审 判 员 张俊杰
代理审判员 张 蛟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郑 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初274号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王强，出生于吉林省桦甸市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林省桦�市。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月22日被行政拘留十五日；同年2月6日被刑事拘留；同年3月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）234号起诉书指控被告人王强犯诈骗罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、徐佳音出庭支持公诉。被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王强与赵某处男女朋友期间，于2017年6月间，在赵某位于吉林省桦甸市金都一品洋房小区2-2-904号的家中，二人发生争吵后，被告人王强以借移动电话使用为由，骗取赵某OPPO牌R9S型移动电话1部。
被告�王强于2017年8月间，在位于吉林市昌邑区华业国际城的日租房内及吉林省桦甸市蜂巢宾馆内，通过手机聊天软件结识女性，以处男女朋友的名义将对方骗至以上地点后，谎称借用其移动电话购买食品，骗得荣某、邓某、佟某移动电话3部。
综上，被告人王强共骗得移动电话4部，均被其变卖，得钱款人民币5，600元被其挥霍。
经物价部门鉴定：被骗的移动电话合计价值人民币8，529元。
公诉机关认为，被告人王强之行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人王强对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
本院经审理查明：被告人王强与赵某处男女朋友期间，于2017年6月间，在赵某位于吉林省桦甸市金�一品洋房小区2-2-904号的家中，二人发生争吵后，被告人王强以借移动电话使用为由，骗取赵某OPPO牌R9S型移动电话1部。
被告人王强于2017年8月间，在位于吉林市昌邑区华业国际城的日租房内及吉林省桦甸市蜂巢宾馆内，通过手机聊天软件结识女性，以处男女朋友的名义将对方骗至以上地点后，谎称借用其移动电话购买食品，分别骗得荣某、邓某、佟某移动电话3部。
综上，被告人王强共骗得移动电话4部，均被其变卖，所得钱款人民币5，600元被其挥霍。
经物价部门鉴定：被骗的移动电话合计价值人民币8，529元。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、荣某、邓某、佟某陈述，证人刘某、陶某证�，微信聊天记录，行政处罚决定书，破案经过，桦甸市价格认证中心价格认定结论书，吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，多次虚构事实骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王强如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与本案罪行属同种罪行，可以酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年1月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人王强违法所得人民币8，529元，分别发还被害人赵某、荣某、邓某、佟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖鹤
二〇一八年五月三十一日
书记员 邢爽
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行终27号
上诉人（原审原告）刘惠，女，1964年10月2日出生，汉族，岳阳县第八中学老师，住岳阳县。
被上诉人（原审被告）岳阳县人力资源和社会保障局，住所地岳阳县荣家湾镇长风路。
法定代表人钟九生，局长。
上诉人刘惠因与岳阳县人力资源和社会保障局（以下简称岳阳县人社局）重新核定行政待遇及行政支付一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘惠于1981年参加工作，在湖南省××中学任教，2005年借调岳阳市中山职校工作，2007年2月27日通过岳阳市中山职校申报中学高级职称评定，经岳阳市中学高级教师系列专业技术职务评审委员会评审通过，并经湖南省职称改革工作领导小组审定，确定刘惠具备中学高级教师任职资格。岳阳县人社局于2010年7月26日核定刘惠享受中学高级教师职称工资待遇。2011年2月，岳阳县人社局书面告知刘惠停止发放其中学高级教师职称待遇。2011年4月26日，岳阳县人社局以刘惠的中学高级教师职称申报渠道是岳阳市中山职校（民办）与政策精神不符为由，正式取消了刘惠中学高级教师职称工资待遇。此后，刘惠曾多次找相关部门领导反映情况未果，于2016年10月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告发文恢复原告中学高级教师职称及工资待遇；2、被告立即向原告支付2011年4月至今少发中高职称工资以及利息，共计人民币2.6万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：岳阳县人社局于2011年2月已书面告知刘惠停发其中学高级教师职称待遇，并于2011年4月26日对刘惠的工资待遇进行审核，正式核减了其中学高级教师职称待遇，而原告在2016年10月14日才向法院提起诉讼，已超过了法律规定的五年起诉期限，且无正当理由。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘惠的起诉。案件受理费50元，由原告刘惠承担。
刘惠不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人一直未收到过被上诉人关于工资调整的任何正式文件与通知，上诉人发现工资待遇被无故克扣后，多次向被上诉人索要待遇调整的相关依据，被上诉人拒不提供，被上诉人不履行告知、送达义务所耽误的时间不应计算在起诉期限内，所以，本案未超过起诉期限，请求撤销原审裁定并依法判决，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
经本院审理查明，原审裁定认定的事实基本属实，本院予以确认。另查明，上诉人刘惠在向原审法院递交的证据材料中，有一份2012年1月4日写给黄兰香书记的《关于请求解决我的高级职称工资的报告》，在该份报告中写到：“2006年11月，我被评为高级职称，但我的高级职称工资一直得不到落实，期间民革市委秦主席、市委彭国甫副书记对我的问题一直很关心，在报告上作了很好的批示，2010年7月落实了我的高级职称工资，不料时隔4个月，县人事局又告诉我高级职称不承认了……,恳请恢复我的高级职称工资。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人刘惠在2012年1月4日的报告中自述，其中高级职称待遇于2010年7月落实，事隔4个月后县人事局不承认了，而岳阳县人社局提供的工资审批表记载，2011年4月20日，上诉人刘惠的工资由中高核减为中一，核减后的工资标准自2011年1月1日起执行。上述证据表明，上诉人刘惠最迟在2011年4月就知道了其中学高级教师职称待遇被岳阳县人社局取消，其于2016年10月14日向法院提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限。至于上诉人提出的被上诉人不履行告知、送达义务或者隐瞒实情所耽误的时间不应计算在起诉期限内的上诉理由无法律依据。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建新
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘06行终27号上诉人（原审原告）刘惠，女，1964年10月2日出生，汉族，岳阳县第八中学老师，住岳阳县。被上诉人（原审被告）岳阳县人力资源和社会保障局，住所地岳阳县荣家湾镇长风路。法定代表人钟九生，局长。上诉人刘惠因与岳阳县人力资源和社会保障局（以下简称岳阳县人社局）重新核定行政待遇及行政支付一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：刘惠于1981年参加工作，在湖南省××中学任教，2005年借调岳阳市中山职校工作，2007年2月27日通过岳阳市中山职校申报中学高级职称评定，经岳阳市中学高级教师系列专业技术职务评审委员会评审通过，并经湖南省职称改革工作领导小组审定，确定刘惠具备中学高级教师任职资格。岳阳县人社局于2010年7月26日核定刘惠享受中学高级教师职称工资待遇。2011年2月，岳阳县人社局书面告知刘惠停止发放其中学高级教师职称待遇。2011年4月26日，岳阳县人社局以刘惠的中学高级教师职称申报渠道是岳阳市中山职校（民办）与政策精神不符为由，正式取消了刘惠中学高级教师职称工资待遇。此后，刘惠曾多次找相关部门领导反映情况未果，于2016年10月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告发文恢复原告中学高级教师职称及工资待遇；2、被告立即向原告支付2011年4月至今少发中高职称工资以及利息，共计人民币2.6万元；3、被告承担本案诉讼费用。原审法院认为：岳阳县人社局于2011年2月已书面告知刘惠停发其中学高级教师职称待遇，并于2011年4月26日对刘惠的工资待遇进行审核，正式核减了其中学高级教师职称待遇，而原告在2016年10月14日才向法院提起诉讼，已超过了法律规定的五年起诉期限，且无正当理由。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘惠的起诉。案件受理费50元，由原告刘惠承担。刘惠不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人一直未收到过被上诉人关于工资调整的任何正式文件与通知，上诉人发现工资待遇被无故克扣后，多次向被上诉人索要待遇调整的相关依据，被上诉人拒不提供，被上诉人不履行告知、送达义务所耽误的时间不应计算在起诉期限内，所以，本案未超过起诉期限，请求撤销原审裁定并依法判决，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。经本院审理查明，原审裁定认定的事实基本属实，本院予以确认。另查明，上诉人刘惠在向原审法院递交的证据材料中，有一份2012年1月4日写给黄兰香书记的《关于请求解决我的高级职称工资的报告》，在该份报告中写到：“2006年11月，我被评为高级职称，但我的高级职称工资一直得不到落实，期间民革市委秦主席、市委彭国甫副书记对我的问题一直很关心，在报告上作了很好的批示，2010年7月落实了我的高级职称工资，不料时隔4个月，县人事局又告诉我高级职称不承认了……,恳请恢复我的高级职称工资。”本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人刘惠在2012年1月4日的报告中自述，其中高级职称待遇于2010年7月落实，事隔4个月后县人事局不承认了，而岳阳县人社局提供的工资审批表记载，2011年4月20日，上诉人刘惠的工资由中高核减为中一，核减后的工资标准自2011年1月1日起执行。上述证据表明，上诉人刘惠最迟在2011年4月就知道了其中学高级教师职称待遇被岳阳县人社局取消，其于2016年10月14日向法院提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限。至于上诉人提出的被上诉人不履行告知、送达义务或者隐瞒实情所耽误的时间不应计算在起诉期限内的上诉理由无法律依据。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴建新审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一七年三月二十八日书记员  胡 娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。