wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8384号
原告：林克掌，男，1936年6月2日出生汉族，务农，住临海市。
委托代理人：林会，系原告孙子，1989年10月9日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
被告：陈骏，男，1978年8月14日出生汉族，村干部，住宁波市鄞州区。
原告林克掌为与被告陈骏健康权纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周文君适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告林克掌及其委托代理人林会到庭参加诉讼，被告陈骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结
原告林克掌起诉称：2016年5月27日，被告陈骏带路政队员来强拆原告儿子林明裕的位于的挡墙。在强拆过程中，被告来到后院抡起榔头砸墙，导致在拆墙过程中砖块掉下压在原告的脚上。之后其余人逃跑，对原告受伤不闻不问。原告抓住被告的衣角不让他逃跑，并报了警。后双方在派出所做了笔录。民警让原告先去就医。经检查，原告脚部皮肤挫伤，神经受损，花费医疗费2141元。之后半个月精神恍惚，食欲不振。为此，要求判令被告支付原告医药费2141元及营养费2000元。
被告陈骏书面答辩称：其系治保主任。2016年5月27日，其按村领导的通知，陪同当地政府部门组织的拆违人员到原告的违章建筑处，其的行为是职务行为。其没有实施抡榔头砸墙等具体拆违行为，原告如何受伤其没有看见，并不是被告原因造成。原告要求被告赔偿无事实和法律依据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1.高桥派出所出具的报警证明一份，用以证明被告带人过来推挡墙，导致原告受伤，且原告方报警的事实；
2.医疗费发票八份，用以证明原告因脚受伤花费医疗费用
2141元的事实；
3.照片二张，用以证明原告脚部受伤，以及被告被原告当场逮到的事实。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1.高桥镇村民委员会出具的证明一份，载明该村在2016年5月27日指派治保主任陈骏陪同政府部门组织的拆违人员到林克掌所建的违法建筑处，其陪同行为是村协助政府的工作任务；
2.宁波市鄞州区公路路政管理大队高桥中队出具的情况说明一份（附照片），载明2016年5月27日，该中队发现村民正违法搭建围墙，立即组织城管中队并要求当地村委会配合进行强制拆除，在拆除过程中，无任何人员受伤的事件发生。
为查明案件事实，本院根据原告申请向高桥派出所调取了2016年5月27日原、被告的询问笔录各一份。原告在笔录中陈述，当天下午陈骏带了一些人来其儿子林明裕家里拆违章，他们用榔头砸围墙，围墙倒下来，砖头砸伤其的左脚等等。被告在笔录中陈述，当天下午，村书记打电话叫其陪路政和城管到林明裕违章地方去一趟。后来路政和城管拆好后就走了，林明裕的父亲把其拉住，讲腿受伤了，后来其就把林明裕父亲带到村卫生所，林明裕父亲把其拉住，其就打电话报警了。林明裕父亲的脚如何受伤其不知道的等等。
上述证据，经庭审出示。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告对被告证据1有异议，认为挡墙是林明裕的，也不是违法建筑，而是普通的挡墙，且已经存在多年，过来拆除应当有书面证明；被告当时是在现场进行指挥，并不是陪同行为。对被告证据2所述无人受伤有异议，原告有照片证明当时确实受伤了，另外，如果认定是违章建筑，应当有书面通知送达给当事人。关于本院调取的询问笔录，原告对自己的笔录无异议，对被告的笔录有意见，认为被告陈述只是陪同，但事实上当时是被告在现场指挥。
本院认证如下：原告证据1，内容为130××××5527机主报警称在戚家有人打其爷爷，该证明内容与原告主张的原告受伤系被砖块压伤不一致，不具有证明效力，本院不予认定。原告证据2具有真实性，本院予以认定。原告证据3与陈骏本人在派出所的询问笔录中的陈述相一致，对陈骏陪同原告去卫生所以及原告当天腿部有伤势的事实，本院予以认定。被告证据1、2，因出具证明的单位与本起纠纷的被告方有一定的利害关系，且无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，本院不予认定。本院调取的询问笔录具有真实性，但原告笔录中陈述左脚被砖块砸伤，仅其单方陈述，无其他证据佐证，本院对该部分内容不予认定。
综上，本院确认本案事实如下：
2016年5月27日下午，因原告林克掌左脚有伤势，被告陈骏陪同原告林克掌到村卫生所。2016年5月27日至5月29日，原告林克掌在宁波市第二医院支付门诊治疗费合计2141元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告林克掌仅能举证证明其左脚受伤以及被告陈骏曾陪同其到卫生所的事实，而被告陈骏陪同原告到卫生所的行为尚不足以认定被告陈骏与原告受伤有关联。因原告未能举证证明其受伤的原因，以及该受伤原因与被告陈骏存在法律上的利害关系，故应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告陈骏支付医疗费及营养费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林克掌的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林克掌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周文君
二〇一六年十月十七日
代书记员 罗 敏
?PAGE??
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8384号原告：林克掌，男，1936年6月2日出生汉族，务农，住临海市。委托代理人：林会，系原告孙子，1989年10月9日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。被告：陈骏，男，1978年8月14日出生汉族，村干部，住宁波市鄞州区。原告林克掌为与被告陈骏健康权纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周文君适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告林克掌及其委托代理人林会到庭参加诉讼，被告陈骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结原告林克掌起诉称：2016年5月27日，被告陈骏带路政队员来强拆原告儿子林明裕的位于的挡墙。在强拆过程中，被告来到后院抡起榔头砸墙，导致在拆墙过程中砖块掉下压在原告的脚上。之后其余人逃跑，对原告受伤不闻不问。原告抓住被告的衣角不让他逃跑，并报了警。后双方在派出所做了笔录。民警让原告先去就医。经检查，原告脚部皮肤挫伤，神经受损，花费医疗费2141元。之后半个月精神恍惚，食欲不振。为此，要求判令被告支付原告医药费2141元及营养费2000元。被告陈骏书面答辩称：其系治保主任。2016年5月27日，其按村领导的通知，陪同当地政府部门组织的拆违人员到原告的违章建筑处，其的行为是职务行为。其没有实施抡榔头砸墙等具体拆违行为，原告如何受伤其没有看见，并不是被告原因造成。原告要求被告赔偿无事实和法律依据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：1.高桥派出所出具的报警证明一份，用以证明被告带人过来推挡墙，导致原告受伤，且原告方报警的事实；2.医疗费发票八份，用以证明原告因脚受伤花费医疗费用2141元的事实；3.照片二张，用以证明原告脚部受伤，以及被告被原告当场逮到的事实。被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：1.高桥镇村民委员会出具的证明一份，载明该村在2016年5月27日指派治保主任陈骏陪同政府部门组织的拆违人员到林克掌所建的违法建筑处，其陪同行为是村协助政府的工作任务；2.宁波市鄞州区公路路政管理大队高桥中队出具的情况说明一份（附照片），载明2016年5月27日，该中队发现村民正违法搭建围墙，立即组织城管中队并要求当地村委会配合进行强制拆除，在拆除过程中，无任何人员受伤的事件发生。为查明案件事实，本院根据原告申请向高桥派出所调取了2016年5月27日原、被告的询问笔录各一份。原告在笔录中陈述，当天下午陈骏带了一些人来其儿子林明裕家里拆违章，他们用榔头砸围墙，围墙倒下来，砖头砸伤其的左脚等等。被告在笔录中陈述，当天下午，村书记打电话叫其陪路政和城管到林明裕违章地方去一趟。后来路政和城管拆好后就走了，林明裕的父亲把其拉住，讲腿受伤了，后来其就把林明裕父亲带到村卫生所，林明裕父亲把其拉住，其就打电话报警了。林明裕父亲的脚如何受伤其不知道的等等。上述证据，经庭审出示。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告对被告证据1有异议，认为挡墙是林明裕的，也不是违法建筑，而是普通的挡墙，且已经存在多年，过来拆除应当有书面证明；被告当时是在现场进行指挥，并不是陪同行为。对被告证据2所述无人受伤有异议，原告有照片证明当时确实受伤了，另外，如果认定是违章建筑，应当有书面通知送达给当事人。关于本院调取的询问笔录，原告对自己的笔录无异议，对被告的笔录有意见，认为被告陈述只是陪同，但事实上当时是被告在现场指挥。本院认证如下：原告证据1，内容为130××××5527机主报警称在戚家有人打其爷爷，该证明内容与原告主张的原告受伤系被砖块压伤不一致，不具有证明效力，本院不予认定。原告证据2具有真实性，本院予以认定。原告证据3与陈骏本人在派出所的询问笔录中的陈述相一致，对陈骏陪同原告去卫生所以及原告当天腿部有伤势的事实，本院予以认定。被告证据1、2，因出具证明的单位与本起纠纷的被告方有一定的利害关系，且无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，本院不予认定。本院调取的询问笔录具有真实性，但原告笔录中陈述左脚被砖块砸伤，仅其单方陈述，无其他证据佐证，本院对该部分内容不予认定。综上，本院确认本案事实如下：2016年5月27日下午，因原告林克掌左脚有伤势，被告陈骏陪同原告林克掌到村卫生所。2016年5月27日至5月29日，原告林克掌在宁波市第二医院支付门诊治疗费合计2141元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告林克掌仅能举证证明其左脚受伤以及被告陈骏曾陪同其到卫生所的事实，而被告陈骏陪同原告到卫生所的行为尚不足以认定被告陈骏与原告受伤有关联。因原告未能举证证明其受伤的原因，以及该受伤原因与被告陈骏存在法律上的利害关系，故应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告陈骏支付医疗费及营养费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林克掌的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林克掌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周文君二〇一六年十月十七日代书记员 罗 敏?????5?
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初105号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人王某朋，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，司机，现住黑龙江省肇源县。2017年9月23日因涉嫌交通肇事被肇源县公安局刑事拘留，2017年9月30日被肇源县公安局取保候审，2018年3月27日被肇源县人民检察院以涉嫌交通肇事罪取保候审，2018年4月24日由我院取保候审，同日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人王某朋交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人王某朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2017年09月22日21时50分左右，王某朋驾驶黑Ｅ×××××号大众迈腾轿车，沿松花江大街由东向西行驶，当行驶至丽江新城万福来超市门前处时，遇前方同方向骑自行车的王某追尾相撞，致使双方车辆损坏，王某当场死亡。经交通事故认定书认定王某朋负此起交通事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人王某朋的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某朋对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年09月22日21时50分左右，王某朋驾驶黑Ｅ×××××号大众迈腾轿车，沿松花江大街由东向西行驶。当行驶至丽江新城万福来超市门前处会车时，遇前方同方向骑自行车的王某追尾相撞，致使双方车辆损坏，王某当场死亡。经交通事故认定书认定王某朋负此起交通事故的全部责任。经肇源县公安局刑事技术大队鉴定，王某系生前因交通肇事致其开发性颅脑损伤死亡。
案发后王某朋用手机拨打110报警并留在现场等候处理。
2017年9月24日，被告人王某朋同被害人王某家属达成调解协议，一次性赔偿被害人家属各项损失人民币670,000元，被害人家属对被告人王某朋的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某朋无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、案件来源、抓获经过、及发破案经过、扣押物品清单2份、取车凭证存根、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收据、亲属关系证明、身份证复印件、户口本复印件、授权委托书、吸毒现场检测报告书、户籍证明、常住人口基本信息、犯罪记录调查证明；证人邵某的证言；被告人王某朋的供述；检验报告、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、司法鉴定意见书及照片；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通肇事现场勘查笔录；讯问光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某朋违反交通运输法规，交通肇事致一人死亡，负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某朋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某朋肇事后主动报警并留在原地等候警察处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某朋取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 许智辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初487号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被告：顾亚楠，女，1984年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告顾亚楠金融借款纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴嘉齐
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 马芝阳
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902财保11号
申请人：栾兆武，（身份证号230902197201231750），男，1972年1月23日出生，汉族，现住七台河市桃山区朝阳小区A栋一单元802室。
被申请人：王海波，（身份证号230902197710231716）男，1977年10月23日出生，现住七台河市新兴区欣源小区。
申请人于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海波农业银行账户六万元（账号为6228482238413730478），申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王海波农业银行账户六万元（账号6228482238413730478）。
查封申请人提供担保的房产（桃山区桃南街朝阳三组团A栋楼1单元010802﹨1-707828-040-010802）。
三、查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨正刚
二〇一八年六月十二日
书记员 高艳杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4116号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：张景超，男，1994年5月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：东海颐高数码科技有限公司，住所地在江苏省东海县体育场内。
法定代表人：钟学文，该公司总经理。
再审申请人张景超因与被申请人东海颐高数码科技有限公司（以下简称颐高公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张景超申请再审称：（一）案涉商品房买卖合同与借款合同系不同主体之间的法律关系，张景超父亲张明周与颐高公司在借款合同中的约定对张景超不产生约束力。（二）借款合同名为借款实为水晶制品买卖合同，该合同第五条关于借款不还清则房屋不交付的约定无效。（三）张明周与颐高公司签订两份借款合同，共约定用水晶制品兑换217211元，但颐高公司法定代表人仅挑选182100元，尚有35111元水晶制品未挑选，责任在颐高公司。另一份借款合同系用于兑换张景超姐姐的购房款，二审未查明该182100元的分配情况。（四）颐高公司已从银行取得50余万元购房款，张景超也按月缴纳月供，房屋已办理电子备案手续，产权归张景超所有，颐高公司的合同目的已实现，二审判决支持其拒交房屋明显不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，案涉商品房买卖合同由张景超与颐高公司签订，借款合同由张景超之父张明周与颐高公司签订。商品房买卖合同中约定，房款未付清前颐高公司有权拒绝办理验收交接手续；在借款合同中约定，借款系用于支付购房首付款，且借款未还清前房屋不予交付使用。结合两份合同系同一天签订，张明周与张景超之间系父子关系，以及张景超购房时尚无其他经济来源的事实，颐高公司有理由相信张景超应受张明周所作意思表示的约束。二审判决依据房屋买卖合同及借款合同的约定，认定颐高公司有权拒绝交付案涉商品房，并无不当。
本案所涉借款协议中已明确载明“剩余90875元作为颐湖园广告水晶礼品费用”，一审中双方亦均认可张景超所购房屋首付款由张明周以90875元水晶制品冲抵。张景超申请再审认为二审未查明水晶制品冲抵情况，与事实不符，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张景超的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年三月三十日
书记员 龚晨悦
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0222执81号
申请执行人：胡镇龙，男，1967年4月2日出生，汉族，浙江省永康市人，大专文化，工人，住景德镇市。
被执行人：徐国玲，女，1992年2月10日出生，汉族，住江西省浮梁县。
胡镇龙与徐国玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）赣0222民初字第150号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，本院于2018年2月6日向被执行人徐国玲华发出执行通知书，责令被执行人徐国玲自动履行归还申请执行人胡镇龙借款的义务，但被执行人徐国玲未履行归还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国玲的银行存款人民币21652.29元或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄奕华
人民陪审员 杨尚才
人民陪审员 汪秀清
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 秦永军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1904号
原告：张玉山，男，汉族，1963年8月30日生，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
被告：杨丽，女，汉族，1978年4月20日出生，住九江市九江县。
委托诉讼代理人：汤恒学，江西惟民律师事务所律师。
原告张玉山（以下简称：原告）与被告杨丽（以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐加良、被告委托诉讼代理人汤恒学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年3月16日，被告以资金周转为由向原告借款50000元。同日原告将借款如数汇入被告账户。借款到期后，原告多次要求被告偿还，但被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告当时与原告约定一起投资天师酒店并共同经营，50000元被告收到了，但是该款是原告汇给被告的投资款。另外原告的诉求也已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丈夫王孟系老乡关系，被告向原告借款50000元用于资金周转，2015年3月16日，原告以银行转账方式向被告支付50000元借款，被告未向原告出具借条。之后被告以银行转账方式于2015年10月16日归还原告3500元、同年11月6日归还10000元，尚欠36500元未还，原告催收未果，遂于2017年11月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、银行转账凭证以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告将50000元汇入被告账户，被告称系合伙经营投资款，但未提供相应的证据，予以佐证，被告虽未向原告出具借条，被告收款后又二次支付原告款项。原、被告之间具备自然人之间借款合同的生效要件，故原、被告之间借贷关系成立。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告应履行还款义务。被告最后一次还款时间为2015年11月6日，至原告向本院提起诉讼时间未满三年，依法未超过诉讼时效，故对被告提出已过诉讼时效辩驳主张，本院不予采纳。对原告主张本息，被告已向原告支付借款13500元，尚欠原告借款本金36500元。因原、被告双方未定借款利息及还款期限，利息依法应从原告主张权利之日起，即2017年11月1日起，被告应向原告按年利率6%支付占用资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告杨丽应于本判决生效之日起七日内返还原告张玉山借款本金36500元及利息（以借款36500元本金为基数，按年利率6%，从2017年11月1日起计算到还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告张玉山已垫付），由原告张玉山承担338元，被告杨丽承担712元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 桂清先
二〇一八年三月八日
书 记 员 姜圳豪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7942号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：叶伟巍，女，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告叶伟巍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告叶伟巍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金39719.85元，利息2528.48元（截至2017年7月5日），分期手续费1344.2元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年11月20日，被告叶伟巍向原告申领了一张信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××09信用卡，后被告持卡消费，截至2017年7月5日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告叶伟巍未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月20日，被告叶伟巍在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为40×××09信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（叶伟巍）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2017年7月5日，叶伟巍持卡消费累计贷款本金39719.85元，利息2528.48元、分期手续费1344.2元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：叶伟巍在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，叶伟巍持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现叶伟巍违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告叶伟巍支付信用卡贷款本金39719.85元、利息2528.48元的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
但对于原告主张的分期手续费1344.2元，鉴于双方未在合约或章程中有具体的约定，原告也未提供其他证据证明双方对分期手续费进行了其他约定，故该请求缺乏合同依据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶伟巍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付贷款本金39719.85元以及截至2017年7月5日的利息2528.48元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。
被告叶伟巍如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担22元，被告叶伟巍负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7942号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：叶伟巍，女，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告叶伟巍信用卡纠纷一案，案件审理中因被告叶伟巍下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 周 焰
人民陪审员 徐 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 蓉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初120号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告肖青珍，女，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告肖青珍物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡超兰
二〇一六年一月二十八日
书记员 雍 蕾
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初120号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。法定代表人戚光伦，系该公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。被告肖青珍，女，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告肖青珍物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。审判员  胡超兰二〇一六年一月二十八日书记员  雍 蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2965号
原告：查斌，男，1983年4月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：赵嫦，女，1984年9月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告查斌、赵嫦与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告查斌、赵嫦于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查斌、赵嫦的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许查斌、赵嫦撤诉。
案件受理费减半收取386元,由查斌、赵嫦负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十一日
书记员 徐政楠
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执634号
申请执行人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
负责人：孙世良，理事长。
被执行人：张书源，男，1968年3月2日出生，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人张书源金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执1083号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1859号
申请执行人赵杨
被执行人顾祥宏
本院在执行申请执行人赵杨与被执行人顾祥宏案�买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1859号
被拘留人:顾祥宏公民身份号码:×××3797
本院在执行赵杨与顾祥宏（2017）浙0411执1859号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对顾祥宏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
()
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1859号申请执行人赵杨被执行人顾祥宏本院在执行申请执行人赵杨与被执行人顾祥宏案�买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11917号
上诉人(原审原告)西安大长安艺术剧院有限公司。
法定代表人冯惊雷，该公司董事长。
委托代理人麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西源利国际实业有限公司。
法定代表人陶卫军，该公司董事长。
原审第三人解礼民，男。
上诉人西安大长安艺术剧院有限公司（以下简称大长安公司）因与被上诉人陕西源利国际实业有限公司（以下简称源利公司）、原审第三人解礼民合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7967号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
大长安公司在原审法院起诉称：其于2015年6月23日与源利公司、华彩公司、解礼民四方签订《独立经营协议书》，约定自2015年6月1日起，《大长安舞台剧演出合同》终止，由解礼民以其名义独立经营、自负盈亏，其与解礼民对独立经营之前的投资成本不承担任何责任。协议约定源利公司向其支付演职人员工资、劳务费、租赁费等共计100万元，但源利公司未履行，华彩公司已经注销。故诉请：源利公司立即支付演职人员工资、劳务费、租赁费100万元；依法确认《独立经营协议书》第四条第1、2项内容已经实际无法履行；本案诉讼费由源利公司承担。
原审法院认为：依据大长安公司提交的材料，法院依法向源利公司邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，大长安公司亦不申请公告，致法院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回大长安公司的起诉。案件受理费13800元,予以退回。
大长安公司不服原审裁定，上诉称：原审驳回其起诉违反法律规定。本案不存在被告无法联系的情形，原审法院于2016年9月4日向其签发了开庭传票，本案也于2016年10月11日下午两点进行了第一次庭审，源利公司的委托代理人参与了庭审，当时源利公司的委托代理人提出因本案涉及工商部门登记职责的行政诉讼正在审理中，要求原审法院中止审理本案，解礼民也向法院申请退出诉讼程序，但原审法院未作出任何裁定，也未对案件做进一步处理。直到2017年3月6日，原审法院通知其领取裁定，其才得知起诉被无故驳回，且该裁定书系在2016年12月26日作出，但法院直到2017年3月6日才通知其领取。原审法院为逃避审判程序违法将其起诉驳回，无事实及法律依据。请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
本院经审查认为：大长安公司以合同纠纷为由将源利公司诉至法院，提供了各方签订的独立经营协议书，有明确的被告及住址，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件，原审法院以“未能有效送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书、大长安公司不申请公告”为由裁定驳回大长安公司的起诉，显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7967号民事裁定；
二、本案指令西安市未央区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年十月十六日
书记员 吕 露
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终11917号上诉人(原审原告)西安大长安艺术剧院有限公司。法定代表人冯惊雷，该公司董事长。委托代理人麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西源利国际实业有限公司。法定代表人陶卫军，该公司董事长。原审第三人解礼民，男。上诉人西安大长安艺术剧院有限公司（以下简称大长安公司）因与被上诉人陕西源利国际实业有限公司（以下简称源利公司）、原审第三人解礼民合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7967号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。大长安公司在原审法院起诉称：其于2015年6月23日与源利公司、华彩公司、解礼民四方签订《独立经营协议书》，约定自2015年6月1日起，《大长安舞台剧演出合同》终止，由解礼民以其名义独立经营、自负盈亏，其与解礼民对独立经营之前的投资成本不承担任何责任。协议约定源利公司向其支付演职人员工资、劳务费、租赁费等共计100万元，但源利公司未履行，华彩公司已经注销。故诉请：源利公司立即支付演职人员工资、劳务费、租赁费100万元；依法确认《独立经营协议书》第四条第1、2项内容已经实际无法履行；本案诉讼费由源利公司承担。原审法院认为：依据大长安公司提交的材料，法院依法向源利公司邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，大长安公司亦不申请公告，致法院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回大长安公司的起诉。案件受理费13800元,予以退回。大长安公司不服原审裁定，上诉称：原审驳回其起诉违反法律规定。本案不存在被告无法联系的情形，原审法院于2016年9月4日向其签发了开庭传票，本案也于2016年10月11日下午两点进行了第一次庭审，源利公司的委托代理人参与了庭审，当时源利公司的委托代理人提出因本案涉及工商部门登记职责的行政诉讼正在审理中，要求原审法院中止审理本案，解礼民也向法院申请退出诉讼程序，但原审法院未作出任何裁定，也未对案件做进一步处理。直到2017年3月6日，原审法院通知其领取裁定，其才得知起诉被无故驳回，且该裁定书系在2016年12月26日作出，但法院直到2017年3月6日才通知其领取。原审法院为逃避审判程序违法将其起诉驳回，无事实及法律依据。请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。本院经审查认为：大长安公司以合同纠纷为由将源利公司诉至法院，提供了各方签订的独立经营协议书，有明确的被告及住址，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件，原审法院以“未能有效送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书、大长安公司不申请公告”为由裁定驳回大长安公司的起诉，显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7967号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年十月十六日书记员  吕 露
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更451号
罪犯付小根,男，1965年9月23日出生于江西省南丰县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省南丰县人民法院于2016年4月18日作出（2016）赣1023刑初第7号刑事判决，以被告人付小根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次、老表扬2次、单项表扬2次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯付小根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付小根准予假释（假释考验期期至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初111号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人张某甲，住湖北省红安县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人张某乙，住湖北省红安县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人万某某，住湖北省红安县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人钟某甲，住广州市从化区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人钟某乙，住广州市从化区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人张某丙，在校学生，住湖北省红安县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、万某某、钟某甲、钟某乙、张某丙犯假冒注册商标罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、万某某、钟某甲、钟某乙、张某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至8月14日期间，被告人张某戊安（己病故）为牟取非法利益，去到广州市从化区太平镇飞鹅村，租用了被告人钟某甲、钟某乙位于该村的自建楼房和铁皮屋，在没有经过“红牛”商标权利人授权下，伙同被告人张某甲、张某乙、万某某、张某丙在该处大量生产制作罐装印有“红牛维生素功能饮料”的易拉罐饮料，后经物流发往外地销售。2015年8月14日该制假点被广州市公安局从化区分局查获，现场扣押印有“红牛维生素功能饮料”的易拉罐饮料261箱（每箱24罐)、“红牛”标识盖1100个、“红牛”纸箱6600个及生产工具、材料一批。经鉴定，其非法经营数额达人民币74404元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、万某某、钟某甲、钟某乙、张某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工梁某某的报案陈述，证人罗某、钟某丁的证言，六名被告人的供述，广州红牛维他命饮料有限公司的营业执照、商标注册证、授权委托书、认证书、鉴定报告，价格认定报告书，涉案物价格认证结论书及明细表，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，扣押清单，六名被告人相互辨认的辨认笔录及照片，同案人张某戊安辨认六名被告人的辨认笔录及照片，六名被告人指认作案现场的照片，同案人张某戊安、被告人张某甲、张某乙、万某某、张某丙指认假冒红牛饮料、原料及机器设备的照片，被告人万某某指认用于收取货款的银行账户，方之圆物流货物托运单，情况说明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人张某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望法庭考虑其由于患病导致头脑不清，从而犯下过错，对其从轻处罚。
被告人张某乙对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。
被告人万某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。
被告人钟某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。
被告人钟某乙对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。
被告人张某丙对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望法庭给其一个机会，对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、万某某、钟某甲、钟某乙、张某丙无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。六名被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。六名被告人均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某丙是在校学生，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。扣押的红牛饮料成品261箱，每箱24罐，红牛标识盖1100个、红牛纸箱6600个、托运单1张、记录本1本、压盖机2台、加热器1台、溶液桶1个、低密度聚乙烯1袋、白沙糖7袋、红牛香精4罐，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年5月13日止)，并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人张某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年5月13日止)，并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、被告人万某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年5月13日止)，并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
四、被告人钟某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年4月13日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
五、被告人钟某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年4月13日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
六、被告人张某丙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七、扣押的红牛饮料成品261箱，每箱24罐，红牛标识盖1100个、红牛纸箱6600个、托运单1张、记录本1本、压盖机2台、加热器1台、溶液桶1个、低密度聚乙烯1袋、白沙糖7袋、红牛香精4罐，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 周欢欢
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年四月十一日
书 记 员 李昕陶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初798号
申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行，住所地荣成市宁津街道办事处宁津所村。
主要负责人：刘志明，行长。
委托诉讼代理人：于淮江，男，汉族，1968年4月15日出生，副行长。
委托诉讼代理人：刘卫昭，男，汉族，1970年4月26日出生，客户经理。
被申请人：王国习，男，汉族，1964年5月11日出生，住荣成市。
申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行与被申请人王国习等金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王国习坐落在荣成市桃园街道办事处赢海美地小区×号楼502室的房产进行查封。山东荣成农村商业银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王国习坐落在荣成市桃园街道办事处赢海美地小区×号楼502室的房产。查封期间不得买卖、抵押、担保、赠予、过户等。
二、查封期限三年，自二零一七年二月十日至二零二零年二月九日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 涛
二〇一七年二月十日
书记员 穆海清
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更290号
罪犯扈薇薇，女，1979年8月18日出生，满族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年9月12日作出（2013）海刑初字第1410号刑事判决，认定被告人扈薇薇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元（已缴纳）。扈薇薇不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）一中刑终字第4469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月26日以（2016）京01刑更736号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局柳林监狱提出对罪犯扈薇薇减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员赵双月，北京市监狱管理局清河分局柳林监狱监狱警察苏东兴出庭履行职务。罪犯扈薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯扈薇薇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励、2017年12月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱根据扈薇薇的改造及奖励情况，提出对扈薇薇减去有期徒刑九个月。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯扈薇薇减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；该犯系毒品犯罪罪犯，有吸毒史且在考核周期内扣分较多，建议对其减刑从严把握。
经审理查明，罪犯扈薇薇在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励、2017年12月获得表扬奖励，财产性判项已经履行完毕。另查明，该犯在本次考核周期内因违反监规纪律被扣减积分多次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯扈薇薇的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局柳林监狱出具的罪犯扈薇薇改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）案款收据；（7）罪犯加扣分明细等。
本院认为，罪犯扈薇薇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。根据扈薇薇服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯扈薇薇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月17日起至2025年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓丰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 张进宝
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初352号
原告高某甲，
法定代理人范某。
被告高某乙。
被告高某丙。
被告高某丁，无业。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙、高某丙、高某丁继承纠纷一案中，2016年6月23日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告负担。
代审判员 王丹丹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 娅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初786号
原告：柏金凤，女，1970年11月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：王建祥，男，1967年8月18日生，汉族，住宜兴市。
原告柏金凤与被告王建祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立�受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告柏金凤到庭参加诉讼,被告王建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏金凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款7000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月8日，王建祥（小名王小祥）借钱未还，向其出具了金额为7000元的欠条，后经其催要未果，故诉至法院。
被告王建祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，王建祥向柏金凤出具欠条一份，上载明：我欠柏金凤柒仟元正7000元。王小祥，2013.2.8日。
审理中，关于本案的借款过程，柏金凤向本院陈述称，其与王建祥是在工地打工认识。当时其在工地做饭，王建祥负责带班及发工资。后王建祥多次向其借款，在2013年2月8日，经双方结算�王建祥共向其借款7000元，并向其出具了金额为7000元的欠条。王建祥小名王小祥，在该欠条出具后，王建祥未向其归还过借款。
以上事实，由柏金凤提供的王建祥出具的欠条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据王建祥向柏金凤出具的欠条，结合柏金凤在庭审中对该欠条形成过程的陈述，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。本案王建祥向柏金凤出具的欠条实质是借条。关于本案的借款金额，本院根据借条中载明的金额依法确定为7000元。故对柏金凤要求王建祥归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。王建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，并承担由此导致的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建祥于本判决发生法律效力之日起10日内归还柏金凤借款7000元。
本案案件受理费25元（已减半收取），由王建祥负担，该款已由柏金凤垫付，王建祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付柏金凤。
如王建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一八年三月五日
书记员 徐 妍
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初387号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张建龙，男，1996年6月12日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。2017年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审，2018年4月5日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月12日被监视居住，2018年5月21日由本院决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人张建龙犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年10月24日21时20分许，被告人张建龙酒后驾驶皖Ａ×××××号车，行驶至马鞍山路与望江路交口附近，被民警查获。
经鉴定，张建龙血液中乙醇含量为119.2mg/100ml。属醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人张建龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张建龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人张建龙犯罪事实成立。
上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；乙醇检验鉴定意见；被告人张建龙的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人张建龙违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建龙归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张建龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月；并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 方玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初572号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姜某，男，户籍地吉林省农安县。曾因吸食毒品于2014年8月25日被行政拘留十五日，曾因吸食毒品于2014年10月17日被行政拘留十五日，2014年11月3日被社区戒毒三年，因吸食毒品于2015年11月8日被行政拘留十五日，因吸食毒品于2015年11月23日被强制隔离戒毒二年（尚未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人陈某某，男，户籍地吉林省农安县。曾因吸食毒品于2014年2月17日被行政拘留三日，曾因吸食毒品于2014年10月1日被行政拘留十五日，曾因吸食毒品于2014年10月4日被强制隔离戒毒二年，曾因吸食毒品于2015年5月14日被社区戒毒三年，因吸食毒品于2015年11月8日被行政拘留十五日，因吸食毒品于2015年11月23日被强制隔离戒毒二年（尚未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]419号起诉书指控被告人姜某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2016年9月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人姜某、陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年11月6日22时许，被告人姜某指使被告人陈某某在本市朝阳区延安西二胡同向吸毒人孙某某贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）约0.5克，获得毒资人民币250.00元。
2015年11月7日21时40分，被告人陈某某受被告人姜某指使携带毒品甲基苯丙胺混合物（片剂和晶体）0.525克与孙某某进行毒品交易，被公安机关当场抓获。随后根据陈某某的供认，公安民警在姜某住处将姜某抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺0.35克。
被告人姜某、陈某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2015年11月6日22时许，被告人姜某指使被告人陈某某在本市朝阳区延安西二胡同向吸毒人孙某某贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）约0.5克，获得毒资人民币250.00元。
2015年11月7日21时40分，被告人陈某某受被告人姜某指使携带毒品甲基苯丙胺混合物（片剂和晶体）0.525克与孙某某进行毒品交易，被公安机关当场抓获。随后根据陈某某的供认，公安民警在姜某住处将姜某抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺0.35克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人姜某、陈某某的供述，证人李某某、孙某某、杨某的证言，抓获经过，户籍证明，扣押清单，行政处罚决定书，理化检验鉴定书，足以认定。
本院认为，被告人姜某、陈某某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人姜某、陈某某到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2017年3月7日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2017年2月7日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
三、扣押在案的违禁品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 聪
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初245号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人黄庆祝，男，1973年8月10日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，居民，住武平县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月15日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人黄庆祝犯信用卡诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员吴艳梅、被告人黄庆祝等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2011年4月9日，被告人黄庆祝向中国农业银行股份有限公司武平县支行（以下简称武平农行）申请办理了一张卡，信用额度为4万元的金穗贷记卡。截止2014年10月9日，被告人最后一次透支消费共计22970.65元。同年11月后，该卡形成逾期。产生逾期后，武平农行于2015年1月7日开始通过电话、信函、上门等方式多次向被告人催收，要求其归还信用卡透支欠款；并于2015年4月29日通过寄送律师函向被告人催收；同年8月28日通过《闽西日报》公告进行催收。2015年4月起，被告人原开通信用卡时向武平农行预留的电话号码停止使用，且未通知武平农行。被告人的新电话号码被武平农行得知后故意不接听，又在停止使用后也未再通知武平农行，逃避催收。截止2015年12月9日武平县公安局立案时，被告人仍有透支款本息等合计28922.06元未归还，其中透支款本金22970.65元。截至目前，被告人仍未偿还信用卡透支款本息。2015年12月12日，被告人在家中被武平县公安局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人黄庆祝以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，透支本金22970.65元，数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹查证经过、抓获经过，报案报告书、委托报案证明、黄庆祝银行贷记卡基本信息明细、申请资料、账户信息明细、黄庆祝银行卡账号交易明细、信用卡催收公告、催收照片、催收通知邮政回执单、电话催收记录、上门催收照片、法律告知书、律师函等书证；2.证人潘某、朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆祝以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金22970.65元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人应依法退赔被害人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条、第五十二条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款，第二款第（三）项，第三、四款之规定，判决如下：
一、被告人黄庆祝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年6月22日止。）
二、被告人黄庆祝应于判决生效之日起十五日内退赔被害人中国农业银行股份有限公司武平县支行透支本金人民币22970.65元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯良石
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 王传龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯金凤
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执59号
申请执行人：马某某，女，汉族，居民，住陕西省旬邑县某某镇某某村某某某号。
申请执行人：焦某某(马某某之子)，男，汉族，村民，住陕西省旬邑县某某镇某某村某某某号。
申请执行人：焦某某(马某某之女)，女，汉族，村民，住陕西省旬邑县某某乡某某某号。
申请执行人：焦某某(马某某之女)，女，汉族，村民，住陕西省某某县某某镇某某村某某某号。
被执行人：杨某某，男，汉族，村民，住陕西省某某县某某镇某某某号。
本院在执行申请执行人马某某、焦某某、焦某某、焦某某与被执行人杨某某（2018）陕0429执59号合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请本院执行陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初584号民事判决书确定的32439元义务，执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执59号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一八年六月二十二日
书记员 库浩浩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12229号
原告徐华仙，住江西省九江市。
原告蔡斌，住江西省九江市。
被告蔡方南，成年，住福建省晋江市。
本院在审理原告徐华仙、蔡斌与被告蔡方南劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解后，双方拟庭外和解，因尚未交纳诉讼费，原告申请本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐华仙、蔡斌撤诉处理。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5385号
申请执行人朱炳强，男，1955年3月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈建荣，男，1949年8月12日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
陈建荣合同诈骗罪一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）宜刑二初字第450号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决的第二项：陈建荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱炳强3950000元。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月13日通过法院专递形式向被执行人陈建荣邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月10日、2018年2月23日、2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建荣名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月10日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记、车辆登记、住房公积金账户等财产。
4、本院于2017年12月13日到被执行人陈建荣的所在村委及所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。
5、本院于2018年2月27日将被执行人陈建荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本案尚未执行到相关执行款项。
本院向申请执行人朱炳强发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 哲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00347号
原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司。
负责人刘俊东，经理。
委托代理人丁晟。
被告杨晓伟。
原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司（以下简称“东恒盛大酒店”）与被告杨晓伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告东恒盛大酒店的委托代理人丁晟到庭参加诉讼，被告杨晓伟经本院合法传唤正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东恒盛大酒店诉称：2014年6月至12月，被告杨晓伟多次在其酒店消费，价款共计21336元。其酒店多次催讨无果，为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告立即支付餐饮服务费人民币21336元，并承担本案诉讼费用。
被告杨晓伟未作答辩，亦未提交任何证据。
原告东恒盛大酒店为证据其主张，向本院提交消费记录23页（部分系复印件），有被告“杨晓伟”签名字样的分别为538元、3463.40元、14885元。
庭审中，原告东恒盛大酒店称当时接待被告杨晓伟的业务员现已离职，现留存的仅有上述证据。
经审理查明：2014年7月24日、2014年8月24日、2014年9月27日，杨晓伟先后在东恒盛大酒店进行餐饮或住宿消费，金额分别为3463.40元、14885元、538元（共计18886.40元），该餐饮服务费至今未付，东恒盛大酒店催讨无果，致本案讼争。
以上事实，由原告东恒盛大酒店向本院提交的消费单为证，以及原告东恒盛大酒店的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告东恒盛大酒店向本院提供的消费单等证据表明原被告双方之间的餐饮服务合同关系成立，并应受到法律保护。2014年7月24日、2014年8月24日、2014年9月27日，杨晓伟先后在东恒盛大酒店进行餐饮或住宿消费，金额共计18886.40元，被告杨晓伟应及时全额支付服务费，对原告东恒盛大酒店主张的该部分餐饮服务费本院予以支持。原告东恒盛大酒店主张的其余餐饮服务费，因其提供的消费单无被告杨晓伟签名或仅有复印件而无法与原件核对，未能完成举证证明责任，本院碍难采信。被告杨晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告东恒盛大酒店主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告杨晓伟于本判决生效之日起十日内向原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司支付餐饮服务费人民币18886.40元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070XXXXX93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元、公告费300元，合计634元，由原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司负担73元，由被告杨晓伟负担561元，被告杨晓伟负担的金额于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司，原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555XXXXX7676）。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1385号
罪犯张所林，男，1965年11月06日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年三月十四日，德惠市人民法院作出（2007）刑初字第49号刑事判决，认定罪犯张所林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月减去一年三个月，二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张所林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯张所林减去有期徒刑六个月（刑期至二0一六年七月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更1385号罪犯张所林，男，1965年11月06日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。二00七年三月十四日，德惠市人民法院作出（2007）刑初字第49号刑事判决，认定罪犯张所林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月减去一年三个月，二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张所林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张所林减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年七月十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年七月五日书 记 员  张慧杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8671号
原告：厦门都融实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一K0021。
法定代表人：YANYIBIN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶勇，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：展庐平，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：肖立新，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告厦门都融实业有限公司与被告肖立新物权保护纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告厦门都融实业有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门都融实业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门都融实业有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由厦门都融实业有限公司负担。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 张日祥
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈 怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1926号
原告：赵海霞，女，1974年11月4日�生，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵海英，女，1971年8月13日出生，住河南省安阳市文峰区。系原告姐姐。
被告：王长红，又名王伟，男，1981年12月14日出生，住河南省安阳县。
原告赵海霞与被告王长红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海霞委托诉讼代理人赵海英到庭参加诉讼，被告王长红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款19680元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月9日和2011年4月3日，被告因急用柴油分两次让原告将油送到被告处，当时被告给原告一部分油款后，下欠19680元油款，被告说等两天就全部结清，并给原告写有借据二张为证。后原告多次向被告催要，被告至今拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求予以支持。
本院经审理认定事实如下：2011年2月9日，被告王长红为原告赵海霞出具欠条一份，主要内容为：“今欠到，柴油款玖仟伍佰元整，9500，王伟，2011.2.9号。”2011年4月3日，被告王长红为原告赵海霞出具欠条一份，内容为：“今欠到，3.19×7950=25360元-已付15000元，下欠10360元，王伟，2011.4.3号。”上述款项共计19860元。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠条二份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，买卖合同出卖人将标的物转让给买受人后，买受人应按照约定支付相应价款。本案中，被告王长红欠原告赵海霞19680元油款的事实，有原告提�的二份欠条为证，事实清楚，且原告主张的金额未超出19860元，故原告赵海霞要求被告王长红给付19680元油款的诉讼请求，本院予以支持。原告赵海霞要求被告王长红按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，属于原告合理损失范围，不违反法律规定，本院予以支持。由于双方未约定油款支付期限，因此，该利息起算时间应从原告向法院主张权利之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长红于本判决生效后十日内给付原告赵海霞油款19680元及利息，利息从2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行清日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取计146元，由被告王长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭建岭
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 莹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终287号
上诉人（一审原告）：孟宪富，男，1966年9月20日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省优圣尔加油设备有限公司。
法定代表人赵洪敏，职务总经理。
委托诉讼代理人王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人邹洪福，男，1975年11月3日出生，汉族，该公司职工，住肇东市。
上诉人孟宪富因与被上诉人黑龙江省优圣尔加油设备有限公司（以下简称优圣尔公司）买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院(2017)黑1282民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人孟宪富及其委托诉讼代理人孙轲、被上诉人优圣尔公司的委托诉讼代理人王铎、邹洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪富的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判撤销双方签订的《撬装式加油站购销合同》并支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人利用电视推广、下乡开宣导会等方式宣传，故上诉人误认为购买的撬装式加油站可以用于经营，上诉人是基于被上诉人具备专业的销售资质和知识背景为前提签订的合同，被上诉人亲口承诺该加油设备可用于经营。2、合同中货物描述该加油站是不加阻隔防爆材料的，不符合行业标准，被上诉人作为专业经营者，有理由知道国家对撬装式加油站相关的规定，明知该设备不符合国家规定而销售给上诉人，被上诉人没有尽到如实告知和提示义务，被上诉人的行为属于欺诈行为。二、一审判决适用法律错误。依据合同法规定销售合同依法应予以撤销。
优圣尔公司辩称:对于上诉人主张存在重大误解、认为被上诉人有欺诈行为及其在一审的诉讼请求，被上诉人认为其上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孟宪富向一审法院提起的诉讼请求：1、要求撤销双方签订的《撬装式加油站购销合同》；2、请求返还设备款399,600.00元及运费10，500.00元；3、请求被告支付运费、场地费损失28，500.00元及90,000.00元利息损失；4、被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年1月1日，原告与被告签订了《撬装式加油站购销合同》。约定购买规格为50立方米（原合同印刷为30立方米）2台，每台设备199,800.00元，购买两台共计人民币399,600.00元。当日交付了全部货款，按照原告电话告知的送货地点，2017年1月12日，被告将第一台送到饶河县西林子乡西林子村，原告接收；2017年2月24日，被告将第二台送到了饶河县大通河乡永利村。合同中约定原告负责运费及卸车。并且合同中载明标准配置撬装式加油站（不加阻隔防爆材料）。原告陈述，两台设备接收之后，放到西林子村一台，安装之后没有使用，安监局工作人员不让使用就挪走了，挪到饶河农村二连，在路边，给合作社的社员们加油。另一台在大通河永利乡始终没用。2017年7月26日，饶河县安全生产监督管理局作出的（饶）安监现决【2017】危2号行政处罚决定书，载明：现场检查时，发现有违法违规行为和事故隐患：储存点未取得危险化学品经营许可证，无法保证安全生产，依据《中华人民共和国安全生产法》第六十条的规定，作出现场处理决定：立即取缔。2017年10月12日原告以“被告利用电视推广、下乡开宣导会等方式宣传撬装式加油站，致使原告误认为可以经营该加油站”为由，提起诉讼，请求支持原告诉请。一审法院认为，根据合同法规定，合同因重大误解订立或在订立合同时显失公平的。当事人一方有权利请求人民法院撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识。使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告以“被告利用电视推广、下乡开宣导会等方式宣传撬装式加油站，致使原告误认为可以经营该加油站”的理由，无足够证据支持，本院无法采信。该撬装式加油真对外经营未办理国家规定的相应审批手续，对此，饶河县安全生产监督管理局作出（饶）安监现决【2017】危2号行政处罚决定书，依法责令原告立即取缔，其后果责任应由原告自行承担。故原告据此主张撤销买卖合同，本院无法采纳。原告称该诉撬装式加油站有质量问题，无证据证实，本院不予支持。因未超过约定的质量保证期间，原告可另行主张权利。法律规定，依法成立的合同，自成立即生效。原、被告签订的合同合法有效且履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孟宪富对被告黑龙江省优圣尔加油设备有限公司的诉讼请求。案件受理费8,982.00元，减半收取计4,491.00元，由原告孟宪富负担。
二审审理中，当事人未提交新证据。
本院确认前述一审判决认定的事实。
本院认为，上诉人孟宪富与被上诉人优圣尔公司签订的《撬装式加油站购销合同》是双方真实意思表示，并已实际履行。由于孟宪富在经营中存在违法违规和事故隐患，未取得危险化学品经营许可证，被安全生产监督管理局予以取缔。上诉人孟宪富主张被上诉人优圣尔公司未尽告知义务、存在欺诈行为，请求撤销双方签订的购销合同不符合法律规定的情形，其上诉主张缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人孟宪富的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，982.00元，由上诉人孟宪富负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一八年四月八日
书记员 石阳阳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初566号
原告：梁明丽，女，1980年5月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：王学东，男，1968年1月16日出生，汉族，中国农业银行新站支行职工，住黑龙江省肇源县。
被告：邱兆林，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告梁明丽与被告王学东、邱兆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁明丽及其委托诉讼代理人张潇，被告王学东、邱兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王学东偿还原告借款5万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王学东于2015年4月27日向原告梁明丽借款5万元，案外人陈岩死亡，案外人邱少林外出打工联系不上，只能起诉被告王学东，原告多次向被告王学东索要借款，被告不给，故诉至法院。
被告王学东辩称，原告这笔借款，是通过邱兆林与原告及其丈夫刘春果夫妻协商，以刘春果夫妻的名义在农业银行贷的款借给我的，到期时间是2016年1月16日。2016年1月16日，我们一起去还的钱，连本带息还清了，当时是我把钱交给刘春果，由刘春果去偿还的贷款。但当时由于刘春果着急去邮政银行办事，所以我给原告出的借据刘春果也没有给我，我当时也没有让刘春果给我出收条，所以才产生了此笔借款。因这笔借款已还清，刘春果和梁明丽从未向我索要过，陈岩于2017年8月1日死亡，而梁明丽在陈岩在世时也没有向陈岩索要过借款，这就证明我们已经还了这笔钱。而且原告及刘春果和邱兆林一个村子的，原告也没有向邱兆林索要过，邱兆林是这笔借款的保人，当时不通过邱兆林，原告也不可能借给我这笔钱，此贷款和我向梁明丽夫妻借款为同一日，现在这笔贷款已还清，我没有抽回借据。
被告邱兆林辩称，当时王学东和陈岩让我帮忙找一户贷款，当时就通过我找的梁明丽和刘春果，当天晚上刘春果到我家说我担的保，让我给签个字，我就给签个字。贷款的钱已经还利索了，但怎么还的我不清楚，当时贷款属实是刘春国贷的款，贷出的款借给的王学东和陈岩。后来怎么还的我不清楚了。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告王学东、邱兆林质证无异议。被告王学东提交农户小额贷款业务申请表复印件一份，贷款发放通知单复印件一份，中国农业银行借款凭证复印件一份，原告质证认为对真实性和证明问题均有异议，首先该证据为复印件，另外，即使银行放款了，与本案没有关联性，本案是原被告之间的借贷关系。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。被告王学东提供的证据，因系复印件，且与本案没有关联性，故本院不予认定。根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，经被告邱兆林担保，被告王学东及案外人陈岩向原告梁明丽借款50000元，二被告及案外人共同为原告出具了借据一份。案外人陈岩于2017年8月1日死亡。二被告至今未给付上述借款，故诉至法院，要求被告王学东给付借款50000元，被告邱兆林对上述债务承担连带给付责任。
本院认为，原告梁明丽与被告王学东形成了债权债务关系，原告梁明丽与被告邱兆林形成了担保合同关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，二被告未偿还原告借款，已构成违约。关于担保，原、被告均认可邱兆林为该笔借款的担保人，并非实际借款人，关于担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告双方未明确约定担保方式，担保方式应视为约定不明，依法应认定被告邱兆林承担连带保证责任。因双方未约定还款时间，应视为原告起诉之日为主张债权之日，原告于2018年1月23日向本院起诉，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告王学东给付借款，被告邱兆林对被告王学东向原告梁明丽借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王学东以将该笔借款全部还清作为抗辩理由，但在庭审中未提供证据予以证实其主张成立，原告对此也不予认可，故对王学东的抗辩理由不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王学东于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告梁明丽借款50000元；
二、被告邱兆林对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更15号
罪犯徐红伟，男，1967年10月19日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2013年6月6日，新乡市红旗区人民法院作出（2013）红刑初字第31号刑事判决，以交通肇事罪、盗窃罪判处徐红伟有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年3月27日起至2016年4月30日止。判决生效后，罪犯徐红伟于2013年9月26日被送鹤壁市监狱服刑改造。为给徐红伟提请本次减刑，刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，邀请驻狱检察人员现场监督监狱提请减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会并书面征求其意见，将减刑建议书副本抄送人民检察院等程序提出，罪犯徐红伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王保昌、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、崔宇锟、付韦嘉出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月8日6时许，张彦锋受车主宋二毛雇佣驾驶大型客车从河南省平舆县后刘乡出发前往河北省石家庄市，途中，当车辆行驶至遂平县收费站上京港澳高速公路时，张彦锋在明知徐红伟驾驶证的准驾车型为A2不能驾驶大型客车的情况下，将大型客车交由徐红伟驾驶。当日11时10分许，徐红伟驾驶该车沿京港澳调整公路由南向北行驶至596KM＋700M东半幅时，与已经发生事故、停靠在警戒区内的重型半挂货车发生碰撞，造成乘客被害人孙赖孩、孙运山死亡，十人受伤，两车及部门道路路产受损的道路交通事故。事故发生后，徐红伟逃逸，张彦锋冒充肇事司机到公安机关接受处理，并向公安机关提供假口供，包庇徐红伟。经河南省公安厅高速交警总队新乡大队交通事故责任认定：徐红伟、张彦锋共同承担该起事故全部责任。
2011年10月18日，徐红伟到河南省公安厅高速交警总队新乡大队投案。
2009年7月31日，车主宋二毛与被害人孙运山的近亲属达成调解协议，一次性赔偿各项损失共计125000元，该协议已履行。
2009年8月10日，车主宋二毛与被害人孙赖孩的近亲属达成调解协议，一次性赔偿各项损失共计160000元，该协议已履行。
2010年6月16日，在高速交警的主持下，对在该事故中受伤的十名受伤人员的赔偿达成调解协议，并已履行。
另查明，2012年3月30日凌晨4时许，鹿泉市公安局寺家庄派出所巡逻人员在巡逻至寺家庄理想城建筑工地时，发现三名男子将六号楼电缆线掐断后抬出放到脱离看管人员的位置，欲将其装车时，巡逻人员将徐红伟当场抓获，另餐两名男子逃跑。当即赃物被巡逻人员控制。经鹿泉市价格认证中心鉴定，被盗电缆价值6370元。
又查明，罪犯徐红伟在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯徐红伟在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2013年下半年为一般、2014年上半年为一般、2014年下半年为良好、2015年上半年为优秀；2014年11月25日被记功一次，2015年4月25日、2015年9月25日被表扬二次。罚金2000元已履行，剩余罚金8000元至今未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2015年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，经法庭举证、质证，参与庭审的人员对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，予以认证。法庭经公开开庭讯问罪犯徐红伟本人、询问执行机关管教干警，证明罪犯徐红伟确有悔改表现。刑罚监督机关鹤壁市人民检察院当庭发表监督意见，认为罪犯徐红伟在服刑期间确有悔改表现，经检察机关同步监督，证明刑罚执行机关鹤壁市监狱提请减刑程序合法、提请减刑幅度适当、减刑庭审程序准确、合法。
本院认为，罪犯徐红伟自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬二次，提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红伟减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月27日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
代理审判员 赵东强
人民陪审员 李 华
二〇一六年二月四日
书 记 员 仝光灿