天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初10号
原告：赵迎辉，男，1964年3月16日出生，满族，私营业主，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郜庆华，天津津阳律师事务所律师。
被告：纪海燕，女，1965年9月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：翟德志，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告赵迎辉与被告翟德志、纪海燕不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。除原告赵迎辉外，其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵迎辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代垫付的税费及手续费等计736896.86元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年2月6日，原告与被告翟德志签订了有关买卖天津市宝坻区南城路北侧房产的协议，该房产当时登记在被告纪海燕名下，二被告是夫妻关系。协议签订后，因二被告不履行办理房地产变更登记义务，原告与二被告曾发生诉讼，2014年4月2日，天津市宝坻区人民法院作出（2012）宝民重字第13号民事判决书，判决二被告协助原告办理该房产的转移登记手续。判决书生效后，二被告拒不履行判决书确定的义务，经人民法院强制执行，该房产现已转移登记至原告名下。在该房产权利变更登记中产生了736896.86元的费用，根据法律规定本应由二被告承担，但是，二被告拒不缴纳，而如不缴纳将无法办理变更登记，所以原告不得不先行垫付了该费用。被告拒不履行生效法律文书，原告为其垫付巨额税款，故提出诉讼。
被告纪海燕辩称，其从来没有出卖过其名下涉案房地产中的产权，虽然有法院判决，但其有新证据证明那是错误的判决，其不服。因其从未与任何人签署过此处房地产买卖合同，故与此合同相关联的一切事项均与其无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告翟德志辩称，1.法院判决中相关责任由哪方承担都已经写得很清楚：“房地产转移登记手续产生的契税等相关费用由赵迎辉负担”，因此，房地产权利变更所产生的费用都应由赵迎辉承担，没有余下的部分；若有，在判决中就应该写明：“余下的部分由×××负担”。2.上述“契税等相关费用”指的是完成房地产权利变更所需要的所有费用，包括契税以及契税以外的、别的各种能够使房地产权利变更完成的所有费用；判决里用的是“契税等”，此处的“等”字后面没有数字概括，因此在运用上属于“列举未尽”，用于部分列举，有省略或替代未列举部分的作用，被省略的部分或因不重要或因项目太多而不一一列举，或因知道的不确切而无法列出，此处的“等”字用于省略、替代未列举的部分；3.售房合同上写明了房地产过户费用由赵迎辉承担，合同约定有法律效力，受法律保护。综上，依照合同约定和法院的判决均应由赵迎辉负担变更房地产产权的所有费用，其并未获取利益，赵迎辉亦未遭受损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告纪海燕与翟德志系夫妻关系。2007年2月6日，被告翟德志以收款人身份与原告赵迎辉草签一份《协议书》，内容“今有翟德志有楼房三间三层有院卖给赵迎辉，合款贰佰壹拾叁万元，现予（预）交款柒拾万元，特证明”，另有两名中间人签名。该协议书签订时，被告已于2003年8月用包括涉诉房屋在内的房地产设定抵押，在当时的宝坻城关农村信用合作社贷款600000元，其房屋所有权证的“他项权利”一栏显示每年办理一次注销和重新抵押手续。该协议书签订后，被告在当月即履行了腾房交付义务，将涉诉房屋及后院交付给原告。同时，被告翟德志与原告共同确定了院落的分界点，原告按照分界点建起了东西界墙，使被告院分成了南北两个互不通行的院落。2007年3月21日，原告赵迎辉支付房款800000元，被告翟德志出具收条“收赵迎辉房款捌拾万元整”。被告翟德志在收取原告赵迎辉800000元房款后，当日偿还了其在宝坻城关农村信用合作社的贷款600000元，并注销了抵押手续，但其未告知原告赵迎辉，而是持原房屋所有权证于当日重新以包括涉诉房屋在内的房地产设定抵押，在宝坻信用联社钰华信用社贷款1600000元，被告纪海燕以抵押人身份签字，并进行了他项权登记，约定期限至2008年3月21日。被告重新贷款后，仍然每年办理一次注销和重新抵押手续。2008年3月18日，被告与案外人宝坻信用联社钰华信用社以“收旧贷新”的借款用途重新签订抵押担保借款合同，并重新办理抵押权登记手续。至2010年6月21日，被告尚能依贷款合同约定按季结息，此后未再结息。
2007年3月24日，原告赵迎辉支付房款30000元，被告翟德志出具收条“收赵迎辉房款叁万元整”。在出具该30000元收条的当日，被告翟德志为甲方，原告赵迎辉为乙方，双方签署了《售房协议》，内容：经双方协商，甲方将坐落于南城东路82号临街商住楼三间三层及后院（见现状），以中间（东西墙）为界，卖给乙方，总房款贰佰壹拾叁万元整（2130000元），现乙方已付甲方壹佰伍拾叁万元，尚欠甲方陆拾万元（600000元），于2007年底前一次性付清。甲方将房产有效证件交与乙方，相关过户手续、费用，乙方自行办理，甲方义务协办。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。该《售房协议》签订后的同年11月30日，原告赵迎辉支付房款300000元，被告翟德志出具收条“今收还房款叁拾万元整”；2008年2月2日，原告赵迎辉支付房款150000元，被告翟德志出具收条“收赵迎辉还房款拾伍万元整”；至此，原告尚欠被告购房款150000元。因双方出现争议，被告拒收余款150000元。2009年12月15日，原告赵迎辉通过邮局汇款方式分三笔给被告翟德志汇款150000元，被告翟德志仍拒收并退回。为此，原告赵迎辉于2009年12月22日给被告翟德志邮寄书面通知，内容涉及房屋过户和邮局汇款等问题，被告翟德志拒收。
2010年5月13日，本案被告纪海燕、翟德志作为原告，以本案原告赵迎辉为被告，向本院提出买卖合同纠纷之诉，本院经审理于同年11月11日作出（2010）宝民初字第1898号民事判决。纪海燕、翟德志不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院经审理于2011年12月9日作出（2011）一中民四终字第112号民事裁定，以原审判决认定事实不清，适用法律不当，可能影响案件正确判决为由，裁定撤销本院（2010）宝民初字第1898号民事判决，发回本院重审。本院于2012年3月12日立案，因涉诉房屋负载有天津农村商业银行股份有限公司宝坻钰华支行（原宝坻信用联社钰华信用社，以下简称钰华支行）抵押权，案件的处理结果与钰华支行有法律上的利害关系，依法追加钰华支行为第三人。本院经审理于2014年4月2日作出（2012）宝民重字第13号民事判决：“一、确认原告翟德志与被告赵迎辉签订的买卖房屋协议有效。二、被告赵迎辉于本判决生效后5日内向第三人天津农村商业银行股份有限公司宝坻钰华支行清偿涉诉房屋贷款本息1652416元，第三人在收到该款后5日内办理涉诉房屋抵押权注销登记手续。三、原告纪海燕、翟德志继续履行涉诉买卖房屋合同，在涉诉房屋抵押权注销登记后，协助被告赵迎辉办理涉诉房屋转让部分即按照双方确定的分界点建起的界墙（含界墙）以南部分的房地产所有权转移登记手续，由此产生的契税等相关费用由被告赵迎辉负担。四、被告赵迎辉代原告纪海燕、翟德志偿还1652416元贷款本息后，所欠原告的购房款150000元不再给付原告，被告对折抵后的1502416元有权向原告追偿。反诉费5000元（被告已预交），鉴定费6000元（原告已预交），合计11000元，由二原告负担。二原告于本判决生效后10日内将被告预交的反诉费5000元给付被告。”纪海燕、翟德志不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经审理于2014年7月31日作出（2014）一中民四终字第508号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年9月10日，原告赵迎辉就上述裁判文书所确定的义务向本院申请强制执行；同年12月16日终结本次执行程序。2016年9月12日，原告赵迎辉申请恢复执行，现已全部执行完毕。
执行过程中，为办理涉诉房屋的房地产所有权转移登记手续，原告共缴纳税费708895.88元，其中纳税人名称为纪海燕的税费为646602.31元，纳税人名称为赵迎辉的税费为62293.57元；此外，原告还支付了房屋所有权登记费_非住房所有权登记费550元、房屋转让手续费_住房转让手续费7966.98元、地籍测绘费19484元。以上共计736896.86元。
本院认为，不当得利作为债的发生原因之一，是指没有法律或者合同上的依据，使他人受损而自己取得利益。其要件为：一方取得财产上的利益，他方受到损失，取得利益与受损失之间有因果关系，且没有法律上或者合同上的依据。本案中，要想厘清原告支付相关税、费736896.86元对二被告而言是否构成了不当得利，首先需解决“办理涉诉房屋所有权转移登记手续的相关税费应由谁负担”的问题。根据双方之间签订的《售房协议》，约定了“甲方（即被告翟德志）将房产有效证件交与乙方（即原告赵迎辉），相关过户手续、费用，乙方（原告赵迎辉）自行办理”等内容；另，本院（2012）宝民重字第13号民事判决第三项明确确定了“原告纪海燕、翟德志继续履行涉诉买卖房屋合同，在涉诉房屋抵押权注销登记后，协助被告赵迎辉办理涉诉房屋转让部分即按照双方确定的分界点建起的界墙（含界墙）以南部分的房地产所有权转移登记手续，由此产生的契税等相关费用由被告赵迎辉负担”，虽此处本院仅列举了契税这一项费用，并未列举其他费用，但诚如被告翟德志所言，此处“等”字的用意为“列举未尽”；另外，此处“相关”的意思应为办理涉诉房屋房地产所有权转移登记手续所需要支付的费用；“等相关”结合在一起即应理解为办理涉诉房屋房地产所有权转移登记手续所需支出的全部费用，包含但不限于契税。综上，无论是从反映双方真实意愿的《售房协议》来看，还是从生效法律文书来看，办理涉诉房屋房地产所有权转移登记手续所需要支付的一切费用均应由原告赵迎辉负担。本案中，无论是原告主张的应由纪海燕负担的税费，还是应由双方共同负担的地籍测绘费，抑或所有权登记费、住房转让手续费等都属于为办理涉诉房屋房地产所有权转移登记手续所需支付的相关费用的范畴，均应由原告赵迎辉负担。
综上，原告所主张的费用均应由其自负，不存在利益受损的情形，而被告纪海燕、翟德志也未取得利益，不符合不当得利的构成要件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵迎辉的诉讼请求。
案件受理费11168元、保全费4170元，合计15338元，由原告赵迎辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审 判 长 张凤霞
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 张少义
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。