吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初406号
原告：于某1，男，汉族，2001年6月21日生，学生，现住汪清县罗子沟镇创业村。
法定代理人：于某2，男，汉族，1979年11月30日生，农民，现住汪清县罗子沟镇创业村。（系于某1父亲）
法定代理人：王某，女，汉族，1979年9月5日生，农民，现住汪清县罗子沟镇创业村。（系于某1母亲）
委托代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被告：曹某1，男，朝鲜族，2000年7月7日生，学生，现住汪清县罗子沟镇河南村。
被告：曹某2，男，朝鲜族，1976年1月9日生，无职业，现住址汪清县罗子沟镇河南村。（系曹某1父亲）
被告：李某，女，汉族，1968年12月7日生，职员，现住址汪清县罗子沟镇河南村。（系曹某1母亲）
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
原告于某1诉被告曹某1、被告曹某2、被告李某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于某1及其法定代理人于某2、法定代理人王某、委托代理人刘天科，被告曹某2、被告李某及委托代理人王昊均到庭参加诉讼，被告曹某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金11.02万元及利息。事实与理由：被告曹某1系汪清县职业高中学生，在2016年10月21日至2016年12月3日期间，曹某1多次向于某1借款累计金额高达13.2万元，约定利息为国家基准利率。借款到期后，原告于某1多次向曹某1索要，至今未还。庭审过程中原告对其中0.65万元借款放弃索要，仅主张被告偿还11.02万元。由于借款发生之日至今，于某1和曹某1均未满十八周岁，是职高在校生，均为限制性民事行为能力人，故产生的民事责任应由其法定监护人共同承担，基于以上理由原告诉至贵院要求三被告共同偿还借款。
被告曹某1未提交答辩意见。
被告曹某2辩称，被告曹某1系被告儿子，原告向曹某1借款属于高利贷的性质，原告诉请无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某辩称，被告曹某1系被告儿子，原告向曹某1借款属于高利贷的性质，原告诉请无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告于某1向本院提交的证据有：
证据1.原告于某1及其父母的身份证复印件、户口簿复印件共7页，证明原告及其法定代理人的诉讼主体适格的事实；证据2.2016年10月27日借条复印件1份，证明2016年10月27日被告曹某1向原告于某1借款3.1万元，还款日期为2016年11月27日，约定利息为国家基准利率的事实；证据3.2016年11月5日借条复印件1份，证明2016年11月5日被告曹某1向于某1借款5.5万元，还款日期为2016年12月1日，约定利息为国家基准利率。该份借条是谢某代替被告曹某1在借款人处签字的事实；证据4.证人谢某的证言，证明2016年11月5日被告曹某1找到证人，让证人代替他到原告于某1处签一张借款金额为5.5万元的借条，证人仅在借条上签字并没有收过现金，并在签订借条前亲眼看到原告于某1向被告曹某1交付过约2万元现金的事实；证据5.原告于某1向被告曹某1微信转账记录截图7页，证明原告在2016年11月6日到2016年12月3日之间，另外借款给被告1.69万元的事实；证据6.原告于某1向微信昵称为杨推推（原告于某1称该人为被告曹某1的姐姐）微信转账记录截图1张，证明原告向杨推推转账0.73万元，杨推推将该笔资金转账给被告曹某1，而被告曹某1尚欠原告0.73万元的事实；证据7.证人宋某的书面证人证言1份，证明2016年12月20日原告于某1在宋某处借款0.65万元现金给被告曹某1急用，曹某1尚欠原告0.65万元的事实；证据8.原告于某1向被告曹某1微信转账明细，其中转账记录截图20页，微信红包截图2页，证明在2016年9月3日至2016年11月5日之间，原告通过微信向被告转账3.8万元，发红包转账0.58万元，通过两种方式共转款4.38万元，该款项系原告提交证据3借条中的借款支付方式。
被告曹某2、被告李某向本院提交的证据有：
证据1.被告曹某1向原告于某1微信转账记录截图26页共包含28项，证明被告在2016年9月18日到2016年11月27日向原告转款共计5.8076万元的事实；证据2.案外人王法向原告于某1母亲王某支付宝转账单和被告父母向案外人王法还款收条及被告母亲与王法短信截图3页，证明被告曹某1向案外人王法借款偿还原告，由王法直接转账支付2.25万元的事实；证据3.证人何某的证人证言，证明在2016年11月末在汪清县乐视KTV看到被告曹某1拿了两捆100元的现金和没有成捆的百元现金（具体金额不详）递给了原告于某1的事实。
经庭审质证，对于原告于某1提交的证据1被告无异议；对于证据2，被告对证据真实性和曹某1签字的真实性均提出异议，被告认为原、被告之间的多笔借款属于校园高利贷，借款条中书写利息执行国家基准利率系虚假的，在没有其他收款收据转账凭证的作证下，该证据不应当采信；对于证据3和证据4，被告对证据的真实性无异议，认为2016年11月5日的借款系原告与证人谢某之间，与被告无关；对于证据5，被告对真实性无异议，但仅认可原告向被告转账金额为0.69万元，因原告提交的截图中有一张为退款0.5万元的记录，且该组截图应为证据2所述的债务，而非另外一笔借款；对于证据6，被告认为该记录证明的是原告向微信昵称为杨推推的人转账，与被告无关，不认可该笔债务；对于证据7，被告不认可，认为证人应出庭进行质证；对于证据8，被告不认可，认为原告应当提供全部的转账内容，并且微信昵称“暖阳”并不是被告的微信名，向其“暖阳”转账0.15万元记录并不能证明是向被告转账。
对于被告曹某2、被告李某提交的证据1，原告对28项中仅认可收到被告转账1.7776万元，其他转账记录并非是被告向其转账，而且有部分截图显示的金额原告并未收到；对于证据2，原告认为与被告无关，系原告与案外人王法之间的债务；对于证据3，原告承认证人所述之日收到被告的现金还款，但并非证人所述的金额，实为0.5元左右，并且收款与本案之间的借款无关，系另外的借款。
通过双方当事人的全部质证内容及证人出庭陈述，结合证据规则和法庭调查，本院对原告于某1提交的证据采信如下：对于证据6因该证据无法直接证明原告向被告转账，故本院不采信；对于证据7被告不认可且原告在庭审中变更诉请放弃向被告索要对该证据证实的债务，故该份证据本院不予采信；对于证据1被告无异议，且仅证明原告及其法定代理人的身份，本院予以采信；对于证据2和证据5，被告对证据2证明的债务真实性存在异议，但又认为证据5所述的债务实际为证据2中的债务，质证意见前后矛盾，通过双方提交的各项证据可以看出原、被告之间发生过多笔现金和微信转账交易，原、被告间的借款事实是存在的。对于证据5中退款记录截图可以明确看出，该记录为被告曹某1未接收原告在2016年11月23日17:11:02的转账0.5万元，而非被告曹某1向原告转款0.5万元，故对该份证据本院对原告在2016年11月6日到2016年12月3日之间，向被告借款1.19万元的事实予以确认；对于证据2原告作为未成年在校学生，在无经济来源也无实际工作能力的情况下，未提供证据证明借款本金3.1万元的来源，也未能对现金支付作出合理说明，且被告对曹某1签字的真实性提出异议，故对于该份证据本院不予采信；对于证据3和证据4，被告辩称该笔债务系原告与证人谢某之间的，与被告无关。通过证人谢某的证人证言，可以确定证人谢某与原告之间未实际发生借款。原告称证据3中5.5万元借款是累计的金额，并不是当场交付，证人在签订借条前曾亲眼见到原告向被告交付现金2万元，并且有证据8原、被告间的转账记录相互印证，本院对证人谢某替代被告向原告签订借条的行为予以确认，对证据3、证据4的证明内容予以采信，对证据8中扣除原告向微信昵称“暖阳”转账0.15万元，2016年9月3日至2016年11月5日之间原告向被告转账支付了4.23万元的事实予以确认。
本院对被告曹某2、被告李某提交的证据采信如下：证据1原告认可收到被告转账1.7776万元，被告未继续举证证明其他记录系本人向原告进行转账，经当庭对原告的微信转账记录核实，本院对原告的质证意见予以采信，对被告在2016年9月18日到2016年11月27日之间向原告转账还款1.7776万元的事实予以确认；对于证据2系案外人王法与原告母亲王某的转账，且案外人王法未出庭，该证据无法证明王法向原告母亲王某转账系替被告曹某1还款，故本院对该份证据不予采信；对于证据3，证人何某对被告向原告还款的具体金额不清楚，原告认可收到被告还款0.5万元左右，否认与本案借款有关，但原告未提供证据证明具体借贷关系，故本院对2016年11月末被告向原告还款0.5万的事实予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：原告于某1与被告曹某1在本案立案时均未满18周岁，均系职业高中的在校学生，主要生活来源靠父母抚养。在2016年9月3日至2016年11月5日期间，原告借款给被告约2万元现金，通过微信发红包和转账方式借款给被告4.23万元。在2016年11月5日本案原告的证人谢某代替被告向原告签订了借条，载明向原告借款5.5万元，利息为国家基准利率，还款日期为2016年12月1日。实际原告并未将借款本金交付给证人谢某，该借条载明的借款实际使用人为被告，借条中借款金额为2016年9月3日至2016年11月5日期间被告未向原告偿还借款的累计金额。在2016年11月6日至2016年12月3日期间，原告又通过微信转账借款给被告1.19万元。在2016年9月3日至2016年12月3日期间，原告共借款给被告6.69万元。在2016年9月18日至2016年11月27日期间，被告通过微信转账向原告还款1.7776万元，在2016年11月末，被告现金向原告还款0.5万元。截止到2016年11月末，被告共向原告偿还借款2.2776万元，尚有借款4.4124万元未偿还。
本院认为，被告曹某1和原告于某1在本案争议借款发生时为未满18周岁的未成年人，且为在校学生，二人主要生活来源是靠其法定代理人抚养，向他人出借或借款数额高达数万元的行为与其年龄、生活来源、社会经验等因素不相适应，本案中争议的借贷行为被告曹某1和原告于某1均依法不能独立实施。被告曹某2、被告李某作为曹某1的法定代理人没有对借贷行为进行追认，故被告曹某1向原告于某1借款的民事法律行为无效。按照法律规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还。根据双方当事人提交的证据，可以证明钱款已交付给被告曹某1的事实，故被告曹某1应当向原告于某1返还已取得的4.4124万元。虽然被告曹某1取得财产使用期间，给原告造成了损失，但原告将大额钱款出借给无经济来源的未成年人，自身对借贷民事法律行为无效也负有过错，应承担一定的责任，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。因被告曹某1为限制行为能力人，其民事责任依法应由其法定代理人予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹某2和被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于某1借款4.4124万元；
二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告曹某2和被告李某负担451.55元，由原告于某1负担1018.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一八年四月二十七日
书记员 申爱玲