wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第969号
原告陈传球，女，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，董事长。
原告陈传球诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈传球及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传球诉称，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月26日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共82465元，后经原告多次追索均未果。为此，诉讼请求法院判令被告退还原告养鸡风险金及养鸡报酬款共82465元和支付利息（利息计算以82465元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、《养鸡合同修订结算协议》，证明美凰公司欠原告款项。3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金及养鸡报酬款共82465元属实，但原告尚有担保业务未结束，主张债权或债务无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性及所证明问题均无异议，本院对双方均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告陈传球因养殖需要，与被告玉林市美凰鸡业有限公司建立养殖合同关系。2011年2月26日经双方结算，确认被告欠原告风险押金及养鸡报酬款共82465元，同时被告出具《养鸡合同
--
修订结算协议20110115》一份给原告收执，该结款单上未注明还款期限及计算利息。审庭中，被告主张原告为另养户黄伟、钟业枢二人担保，因黄伟、钟业枢的未结算，故原告的债权债务无法确认。对此，原告称其担保黄伟、钟业枢的那一批鸡已卖掉，后来另养一批不是其担保，与其无关。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈传球收取养鸡风险押金，经双方结算确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬款共82465元未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还养鸡风险押金及养鸡报酬款共82465元的请求本院依法予以支持。对于利息计算问题，因原、被告未约定有还款期限及支付利息，原告要求自其向本院主张权利之日（2015年12月30日）起至还清之日止计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称因原告有担保，无法确认其债权债务的问题，本院认为，原告为其他养户提供担保，为另一法律关系，与本案无关。故对此辩称本院依法不予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还原告陈传球养鸡风险押金及养鸡报酬款共82465元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付原告陈传球的利息（利息计算方法：以82465元为基数，自2015年12月30日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1860元，减半收取930元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1860元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 艳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执异5号
异议人：靖宇县那尔轰富安矿业有限公司，所在地靖宇县那尔轰镇。
法定代表人：王铭宇，系总经理。
申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，所在地靖宇县河南街196号。
法定代表人：李响。系董事长。
委托代理人：刘洪文，男，农村商业银行职工，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：靖宇县那尔轰富安矿业有限公司，所在地靖宇县那尔轰镇。
法定代表人：王铭宇，系总经理。
本院在执行申请人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司（以下简称：富安矿业）民间借贷执行纠纷一案中，被执行人富安矿业于2018年3月7日对本院（2016）吉0622执880、881号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人富安矿业称，靖宇县法院在执行申请人农商银行与被执行人富安矿业民间借贷执行一案中，于2017年11月22日冻结富安矿业账户存款3500000元，因异议人响应国家去产能政策，将煤矿关停，根据政策富安矿业得到部分去产能奖补资金，该奖补资金系用于安置职工工资、保险等费用，最高人民法院有文件规定，该奖补资不宜采取财产保全和执行措施；靖宇县安监局应拨付给富安矿业奖补资金11610000元，实际拨入富安矿业账户8050000元，支出5980000元，奖补资金余额2070000元，该款项属于专项奖补资金，故异议人请求法院解除对异议人账户2070000元的冻结。并向本院提供了中国农业银行结算业务申请书及收据共三份、关于126万元记账凭证说明、银行存款往来户明细单、靖政请发【2016】23号、靖政办发【2016】106号、白山煤化字【2017】1号、白山煤化字【2017】2号、靖安监发【2017】3号、靖政请发（2016）24号，法【2017】220号文件等予以证明。
本院查明，2016年12月14日，异议人富安矿业完成了各项关闭工作，并通过了市、省、国家煤炭行业化解煤炭过剩产能工作领导小组的关闭验收和抽查。按规定要求靖宇县安全生产监督管理局分别于2016年12月30日、2017年1月13日、2017年3月7日、2017年5月18日拨入富安矿业基本账户（账号：XX）专项奖补资金款1552500元、2002000元、1260000元、3245000元，共计8059500元；分别于2017年1月16日、2017年3月9日、2017年8月28日、2017年8月30日支出3140000元、1680000元、467372.75元、356280元、340000元，共计5983652.75元；奖补资金结余额为2075847.25元。2017年1月3日，申请执行人申请冻结被执行人该账户内存款3500000元，2017年3月9日本院扣划1680000元，2017年11月22日，冻结被执行人该账户内存款1820000元，2017年11月15日该账户存款余额为2080016.44元。
本院认为，本院冻结的异议人富安矿业的账号为XX的账户虽然是该公司的基本账户，但异议人提供的银行往来户明细清单和银行业务结算申请书能证明靖宇县安全生产监督管理局将8059500元专项奖补资金汇入异议人富安矿业的该账户中。该账户的往来户明细清单能证明拨入的专项奖补资金已支出5983652.75元，该专项奖补资金应有2075847.25元未支付，因此异议人富安矿业的银行存款余额2080016.44元中有2075847.25属于工业企业结构调整专项奖补资金。中华人民共和国最高人民法院法（2017）220号《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》中明确规定，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行涉及有关国有和非国有钢铁、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施，本案申请执行人农商银行与被执行人富安矿业之间是民间借贷纠纷，所以对异议人富安矿业账户中的专项奖补资金不宜采取保全和执行措施，故异议人富安矿业提出解除对其账户内2070000元专项奖补资金的冻结的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的。可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
异议人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司的异议理由成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王香萍
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 高志玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵 旭
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一诉保字第9号
申请人王小红，女，汉族。
被申请人党德，男，汉族。
被申请人党德于2014年9月26日20时30分许，驾驶甘JG03**号轻型普通货车，沿定西市安定区永定路由东向西行驶至永定路西川宏通苑路段时，将申请人王小红驾驶的甘JJ08**号小型普通客车刮撞，致两车不同程度受损。定西市安定区公安局交通警察大队认定被申请人党德对该事故负全部责任，申请人王小红无责任。申请人王小红于2014年9月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人党德驾驶的甘JG03**号轻型普通货车予以保全，并以秦智斌的位于定西市安定区双河村定市房权证安定区第118**号楼房一套提供担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定，为了使申请人的合法权益得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
对被申请人党德驾驶的甘JG03**号轻型普通货车予以扣押。同时对秦智斌位于定西市安定区双河村定市房权证安定区第118**号楼房一套设置新的抵押、变更所有权等登记手续予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 杰
二〇一四年九月三十日
书记员 董吉祥
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2088号
原告商坤，男，1987年8月31日出生，蒙古族，无职业，现住突泉县。
身份证号：。
委托诉讼代理人金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告代建宁，男，1991年7月30日出生，无职业。
身份证号：。
被告于沃，男，1990年7月2日出生，无职业，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告红悦，男，1996年7月14日出生，无职业。
身份证号：×××。
被告白如雪，男，1998年8月4日出生，无职业。
本院在审理原告商坤诉被告代建宁、于沃、红悦、白如雪生命权、健康权�身体权纠纷一案中，原告商坤于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商坤撤回起诉。
案件受理费595.00元，减半收取297.50元由原告商坤负担。
审判长王立光
审判员吴迪
审判员宋建
二O一七年十二月一日
书记员李柏桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2088号原告商坤，男，1987年8月31日出生，蒙古族，无职业，现住突泉县。身份证号：。委托诉讼代理人金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。被告代建宁，男，1991年7月30日出生，无职业。身份证号：。被告于沃，男，1990年7月2日出生，无职业，现住突泉县。身份证号：×××。被告红悦，男，1996年7月14日出生，无职业。身份证号：×××。被告白如雪，男，1998年8月4日出生，无职业。本院在审理原告商坤诉被告代建宁、于沃、红悦、白如雪生命权、健康权�身体权纠纷一案中，原告商坤于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商坤撤回起诉。案件受理费595.00元，减半收取297.50元由原告商坤负担。审判长王立光审判员吴迪审判员宋建二O一七年十二月一日书记员李柏桐
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初484号
原告吴涛，男，汉族，生于1989年7月25日，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告吴涛诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴涛提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告吴涛承担。
审判员 林 海
二〇一六年三月九日
书记员 雷婷婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3795号
上诉人（原审被告）：孙林叶，女，汉族，1978年7月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：刘鹏程、周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘雅萍，女，汉族，1977年4月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：柴林、陈加玲，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：太平财产保险有限公司昆明市春城支公司，住所：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼2301-2308室，统一社会信用代码:91530103MA6K3BNX9Q。
负责人：徐文龙，副经理。
委托诉讼代理人：阮俊，该公司员工，特别授权代理。
上诉人孙林叶因与被上诉人刘雅萍、原审被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，孙林叶不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：事故发生时有且仅有一名交警对事故出具了事故认定书，且该名交警事后出具情况说明，认为本起交通事故上诉人只应承担次要责任。故一审法院认定上诉人承担全部责任系认定事实不清。上诉人之所以在交警事故认定书上签字，系因上诉人的女儿急需就医，并非上诉人的真实意思表示，故对方存在乘人之危的情形。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘雅萍答辩称：交警事故认定书应作为本案的定案依据。事故认定书是依据法定程序作出的，双方对事故认定书均未提出异议，对责任划分也表示认同。上诉人并未在法定期间申请复核，事故认定书发生法律效力。交警部门也未对事故进行重新认定。交警的情况说明只是个人行为，并没有经过交警部门的确认，不能作为定案依据。被上诉人车辆受损是上诉人的行为所致，应根据事故认定书认定本案的责任承担。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司提交书面意见称：事故发生后，保险公司已履行赔偿责任，同时上诉人关于事故责任的上诉事由，并未涉及保险公司，保险公司对一审判决无异议，至于责任认定方面，以二审法院认定为准。
原告刘雅萍向一审法院起诉请求：1、被告孙林叶赔偿原告车辆修理费36703元、替代性交通工具费1500元、误工费1500元，共计39703元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认本案如下法律事实：2016年7月26日17时10分许，被告孙林叶驾驶云Ａ×××××号车辆沿昆明市华春苑与敖春苑附近路段由北向南直行时，其所驾车辆与其对向行驶的赵承远所驾驶的云Ａ×××××号车车辆左前部相撞，致两车不同程度受损。经交警部门认定，由被告孙林叶承担事故的全部责任；交通事故认定书中损害赔偿调解结果为：双方协商由被告孙林叶承担此事故损失的100%。事故发生后交警出具情况说明认为，事故现场被告孙林叶表示其女儿因病需治疗，愿意承担全部赔偿责任，只要求赶案处理，因此认定了被告孙林叶为全责，但事后双方协商不成，交警根据被告孙林叶所提交的照片对云Ａ×××××号车辆驾驶人表示此次事故的责任划分系被告孙林叶的女儿需要治疗所致，否则不应按此责任划分。云Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额的2000元已经交付给被告孙林叶。原告将车辆送至昆明宝远汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费用36703元。
一审法院认为，原被告之间的争议焦点在于此次事故中原告与被告孙林叶各自应承担的责任如何划分。一审法院认为，交警在执行任务时所代表的是行政机关，根据事故发生时被告孙林叶的请求，其所划分的责任比例当时双方当事人并无异议，所出具的交通事故认定书系国家机关的公文，其法律证明效力是确定的。根据被告孙林叶在本案中所举证据，并不能直接推翻机动车交通事故的责任划分，且交警部门也未就此次交通事故对责任进行重新认定或者予以说明。故依据现有证据，一审法院确认此次交通事故由被告孙林叶承担全部责任。本次事故原告的损失能认定的为修理费36703元。原告所诉请的替代性交通费虽未提交证据证实，但其因车辆修理产生交通费符合客观情况，一审法院酌情支持300元。原告诉请的误工费并无证据证明其必然性，不予支持。综上所述，原告的损失能认定的为37003元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，鉴于被告保险公司已将款项支付给被告孙林叶，故被告孙林叶应赔偿原告损失37003元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告孙林叶于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘雅萍经济损失37003元；二、驳回原告刘雅萍的其他诉讼请求。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据：昆明市医疗机构门诊通用病历、昆明市官渡区世纪城社区卫生服务中心检验报告单，欲证明事故发生时，上诉人认可自己承担全责的原因是其女儿患病，急需救治。被上诉人刘雅萍质证后，认为上述证据不属于新证据，上诉人在一审时拒绝提供相关病历证明，其现在提交的是事后补充的、伪造的证据，不能真实反映客观情况，且不能证明与本案有关联。原审被告保险公司未到庭，未发表质证意见。本院认为，对上述证据的证明力问题，本院将在说理部分予以阐述。
综上所述，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：赔偿责任如何划分？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”。本案中，昆明市公安局交通警察支队八大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明涉案交通事故由上诉人承担全部责任；虽然事后交警张国秋出具了一份《情况说明》，载明上诉人应承担次责，但《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依职权制作的文书，《情况说明》仅是交警以个人名义出具，根据上述法律规定，《道路交通事故认定书（简易程序）》的证明力大于《情况说明》，故一审判决根据《道路交通事故认定书（简易程序）》认定由上诉人承担全部责任正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人提交的证据不足以证实其在非自愿的情况下在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签字，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人孙林叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币793元，由上诉人孙林叶承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3795号上诉人（原审被告）：孙林叶，女，汉族，1978年7月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：刘鹏程、周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘雅萍，女，汉族，1977年4月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：柴林、陈加玲，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：太平财产保险有限公司昆明市春城支公司，住所：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼2301-2308室，统一社会信用代码:91530103MA6K3BNX9Q。负责人：徐文龙，副经理。委托诉讼代理人：阮俊，该公司员工，特别授权代理。上诉人孙林叶因与被上诉人刘雅萍、原审被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，孙林叶不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：事故发生时有且仅有一名交警对事故出具了事故认定书，且该名交警事后出具情况说明，认为本起交通事故上诉人只应承担次要责任。故一审法院认定上诉人承担全部责任系认定事实不清。上诉人之所以在交警事故认定书上签字，系因上诉人的女儿急需就医，并非上诉人的真实意思表示，故对方存在乘人之危的情形。综上所述，请求二审法院依法改判。被上诉人刘雅萍答辩称：交警事故认定书应作为本案的定案依据。事故认定书是依据法定程序作出的，双方对事故认定书均未提出异议，对责任划分也表示认同。上诉人并未在法定期间申请复核，事故认定书发生法律效力。交警部门也未对事故进行重新认定。交警的情况说明只是个人行为，并没有经过交警部门的确认，不能作为定案依据。被上诉人车辆受损是上诉人的行为所致，应根据事故认定书认定本案的责任承担。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。原审被告保险公司提交书面意见称：事故发生后，保险公司已履行赔偿责任，同时上诉人关于事故责任的上诉事由，并未涉及保险公司，保险公司对一审判决无异议，至于责任认定方面，以二审法院认定为准。原告刘雅萍向一审法院起诉请求：1、被告孙林叶赔偿原告车辆修理费36703元、替代性交通工具费1500元、误工费1500元，共计39703元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认本案如下法律事实：2016年7月26日17时10分许，被告孙林叶驾驶云Ａ×××××号车辆沿昆明市华春苑与敖春苑附近路段由北向南直行时，其所驾车辆与其对向行驶的赵承远所驾驶的云Ａ×××××号车车辆左前部相撞，致两车不同程度受损。经交警部门认定，由被告孙林叶承担事故的全部责任；交通事故认定书中损害赔偿调解结果为：双方协商由被告孙林叶承担此事故损失的100%。事故发生后交警出具情况说明认为，事故现场被告孙林叶表示其女儿因病需治疗，愿意承担全部赔偿责任，只要求赶案处理，因此认定了被告孙林叶为全责，但事后双方协商不成，交警根据被告孙林叶所提交的照片对云Ａ×××××号车辆驾驶人表示此次事故的责任划分系被告孙林叶的女儿需要治疗所致，否则不应按此责任划分。云Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额的2000元已经交付给被告孙林叶。原告将车辆送至昆明宝远汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费用36703元。一审法院认为，原被告之间的争议焦点在于此次事故中原告与被告孙林叶各自应承担的责任如何划分。一审法院认为，交警在执行任务时所代表的是行政机关，根据事故发生时被告孙林叶的请求，其所划分的责任比例当时双方当事人并无异议，所出具的交通事故认定书系国家机关的公文，其法律证明效力是确定的。根据被告孙林叶在本案中所举证据，并不能直接推翻机动车交通事故的责任划分，且交警部门也未就此次交通事故对责任进行重新认定或者予以说明。故依据现有证据，一审法院确认此次交通事故由被告孙林叶承担全部责任。本次事故原告的损失能认定的为修理费36703元。原告所诉请的替代性交通费虽未提交证据证实，但其因车辆修理产生交通费符合客观情况，一审法院酌情支持300元。原告诉请的误工费并无证据证明其必然性，不予支持。综上所述，原告的损失能认定的为37003元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，鉴于被告保险公司已将款项支付给被告孙林叶，故被告孙林叶应赔偿原告损失37003元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告孙林叶于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘雅萍经济损失37003元；二、驳回原告刘雅萍的其他诉讼请求。二审中，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据：昆明市医疗机构门诊通用病历、昆明市官渡区世纪城社区卫生服务中心检验报告单，欲证明事故发生时，上诉人认可自己承担全责的原因是其女儿患病，急需救治。被上诉人刘雅萍质证后，认为上述证据不属于新证据，上诉人在一审时拒绝提供相关病历证明，其现在提交的是事后补充的、伪造的证据，不能真实反映客观情况，且不能证明与本案有关联。原审被告保险公司未到庭，未发表质证意见。本院认为，对上述证据的证明力问题，本院将在说理部分予以阐述。综上所述，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点是：赔偿责任如何划分？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”。本案中，昆明市公安局交通警察支队八大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明涉案交通事故由上诉人承担全部责任；虽然事后交警张国秋出具了一份《情况说明》，载明上诉人应承担次责，但《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依职权制作的文书，《情况说明》仅是交警以个人名义出具，根据上述法律规定，《道路交通事故认定书（简易程序）》的证明力大于《情况说明》，故一审判决根据《道路交通事故认定书（简易程序）》认定由上诉人承担全部责任正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人提交的证据不足以证实其在非自愿的情况下在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签字，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人孙林叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币793元，由上诉人孙林叶承担。本判决为终审判决。审判长 宋 婕审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一七年七月二十八日书记员 郭浩丰
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初278号
原告：薛小妹，女，1962年8月29日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所专职律师。
被告：刘景东，男，1956年12月19日出生，汉族，住建瓯市水西新区。
原告薛小妹与被告刘景东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小妹及其委托诉讼代理人陆德勇，被告刘景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛小妹向本院提出诉讼请求：刘景东立即偿还借款14万元，并支付该款自2014年9月10日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实和理由：刘景东因需要资金周转分别于2010年9月7日、2013年9月1日向薛小妹借款8万元、6万元，共计14万元，上述借款均约定按照月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，刘景东支付利息至2014年9月9日止。2018年1月16日，薛小妹向刘景东催要借款，刘景东拒不偿还。
刘景东辩称，同意偿还本金，2014年9月9日前的利息已按月利率1.5%支付。因企业经营不善，负债多，无力支付利息，双方在换条时已协商换条后不再支付利息。
本院经认定事实如下：2010年9月7日，刘景东向薛小妹借款8万元，约定利息按照月利率1.5%计算；2013年9月1日，刘景东再次向薛小妹借款6万元，亦约定利息按照月利率1.5%计算。借款后，刘景东支付上述借款利息至2014年9月9日止。2016年8月15日，薛小妹与刘景东协商更换借条，刘景东就上述借款14万元出具借条2张，分别载明：“兹向薛小妹借人民币捌万元整，注：原借条2010.9.7，用于景平公司合伙投资。”“兹向薛小妹借人民币陆万元整，小写：¥60000。注：原借条2013.9.1”。后，刘景东未偿还借款。
以上事实有薛小妹提供的借条2张、储蓄存款凭证1张、存款明细账1份及薛小妹、刘景东的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘景东向薛小妹借款14万元的事实，有刘景东出具的借条为凭证，且刘景东对借款数额无异议，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，该款刘景东应予以清偿。关于本案的利息，刘景东于2016年8月15日换条前所出具的借条有约定利息为月利率1.5%，至2016年8月15日更换原借条所出具的新借条未对利息进行约定，可见，双方均同意自此之后不再支付利息，对于此前的利息支付与否，未明确约定，刘景东仍应按照原借条所约定的月利率1.5%进行支付。故薛小妹要求刘景东支付借款14万元自2014年9月10日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息的主张，对于自2014年9月10日至2016年8月14日止按照月利率1.5%计算的利息，予以支持，其余主张，不予支持；双方虽未就换条之后的利息进行约定，但刘景东在薛小妹起诉催要借款后，未依约偿还借款，应为违约，应支付借款14万元自2018年1月23日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、刘景东应于本判决生效之日起十日内偿还薛小妹借款14万元及该款自2014年9月10日起至2016年8月14日止按照月利率1.5%计算的利息，并支付借款14万元自2018年1月23日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回薛小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取计2335元，由薛小妹负担371元（已交纳），刘景东负担1964元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 陈慧
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘余
书 记 员 林洁
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1701号
原告：姚建，男，1972年8月22日生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：吉林志华新型建材有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：汪贞华，总经理。
本院在审理原告姚建与被告吉林志华新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚建负担。
审判员 李钟瑞
二〇一八年六月二十八日
书记员 ＸＸ骁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧商初字第277号
原告：袁延锋，男，1981年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：诸葛明，男，1983年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告袁延锋诉被告诸葛明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，原告袁延锋未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一六年三月十五日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲碧商初字第277号原告：袁延锋，男，1981年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：诸葛明，男，1983年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告袁延锋诉被告诸葛明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，原告袁延锋未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周跳跳人民陪审员  尤有根人民陪审员  叶海平二〇一六年三月十五日代书 记员  程志超
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1252号
原告吴井蛟，居民。
被告姚俊娥，居民。
被告杨国才，居民。
原告吴进蛟与被告姚俊娥、杨国才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴进蛟到庭参与诉讼，被告姚俊娥、杨国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴进蛟诉称：2012年5月30日被告姚俊娥向中国建设银行股份有限公司盐城分行借款，我以我所有的盐都新区娱乐村宏都花园29幢607室（都房权证字第号）为姚俊娥借款提供33万元抵押担保，姚俊娥在借款到期后未按约还款；我代姚俊娥向银行归还借款33万元；被告杨国才与姚俊娥为夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应承担共同还款责任。现我向两被告追偿此欠款33万元。
被告姚俊娥、杨国才未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日被告姚俊娥向中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）申请借款，双方签订了一份借款合同，合同编号为320735136-433-2012001240，合同约定：建行盐城分行为姚俊娥提供循环支用的借款额度人民币140万元，借款额度有效期限自2012年5月30日至2014年5月30日止，借款担保方式为最高额抵押。同日原告吴井蛟与建行盐城分行签订一份借款最高额抵押合同，合同约定最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，“主合同”系建行盐城分行与姚俊娥签订的合同编号为320735136-433-2012001240，合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币33万元，抵押财产为盐城市盐都新区娱乐村宏都花园29幢607室（都房权证字第号），抵押合同上吴井蛟与陈桂莲签字。合同签订后建行盐城分行于2012年6月4日向姚俊娥出借了140万元，姚俊娥在借款到期后未按约还款；2014年9月28日吴井蛟向建行盐城分行归还姚俊娥名下贷款33万元。后经原告吴进蛟向两被告追偿此借款未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告姚俊娥与杨国才为夫妻关系，双方为1997年2月28日领取结婚证，姚俊娥向建行盐城分行贷款为其夫妻存续期间行为。
以上事实，有当事人的庭审陈述，个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同各一份，个人贷款支付凭证一份，结婚证复印件，个人贷款还款凭证一份等存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告姚俊娥向建行盐城分行贷款，原告为贷款提供了33万元抵押担保，姚俊娥在借款到期后未按约还款，原告吴井蛟作为担保人，为姚俊娥向建行盐城分行归还贷款33万元，现向姚俊娥追偿，事实清楚，证据充分，且该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同归还欠款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
被告姚俊娥、杨国才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴进蛟支付人民币33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，财产保全费2170元，公告费300元，合计8720元由被告姚俊娥、杨国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费6250元。
审 判 长 周 兵
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终116号
上诉人（原审被告）：太原微茂科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区振兴街11号14层高科公司众创空间第64号工位，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋志坚，总经理。
被上诉人（原审原告）:郭宏彪，男，1971年8月29日出生，汉族,自由职业，住太原市。
委托诉讼代理人：王颖，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人太原微茂科技有限公司因与被上诉人郭宏彪借款合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太原微茂科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人太原微茂科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人太原微茂科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 李梦莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10893号
原告：邹敏，女，1981年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：丁建明，男，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告邹敏诉被告丁建明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹敏在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹敏撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 吴科丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2365号
申请执行人杨明，男，1983年10月19日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人张秀红，女，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人杨明与被执行人张秀红劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）浙0903民初2708号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨明于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务款7600元及案件受理费50元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院冻结被执行人名下的银行账户若干。被执行人张秀红在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人杨明于2018年2月24日对本院上述调查结果书面表示认可。被执行人张秀红未依法申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以拘留，发布限制消费令限制其消费。双方当事人达成执行和解协议。现债权人债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2365号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 张佩勇
审 判 员 江 涛
二〇一八年二月二十四日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执2365号
被执行人张秀红，女，1968年10月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2017）浙0903民初2707号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张秀红应支付申请执行人劳务费7600元及案件受理费25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张秀红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人张秀红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1212号
上诉人（原审被告）：青岛乾乾世纪陈列展示用品有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路20号2栋－1层10户。法定代表人：赵云霞，总经理。被上诉人（原审原告）：上海恬锦展览道具制作有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇奉浦大道818号441室。法定代表人：田涛，总经理。上诉人青岛乾乾世纪陈列展示用品有限公司因承揽合同纠纷一案不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初12539号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人与被上诉人无书面合同，住所地在山东省青岛市市南区，故应由上诉人住所地人民法院即青岛市市南区人民法院管辖。将本案移送青岛市市南区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，其特征义务为加工定做，根据原审提供的证据材料，被上诉人为特征义务履行方，其住所地为合同履行地，在上海市奉贤区XX镇XX大道XX号XX室，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第370号
原告张连栋
被告邹环伊
被告河北省承德县五道河金矿
被告承德县众权矿业集团有限公司
本院在审理原告张连栋与被告邹环伊、河北省承德县五道河金矿、承德县众权矿业集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告张连栋于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连栋在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张连栋撤回起诉。
案件受理费3000.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一四年三月二十五日
书记员 张雪军
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01610号
原告：陈某甲，男，生于2008年9月30日，汉族，学生。
法定代理人：李某（系原告陈某甲母亲），生于1985年9月19日，汉族，
委托代理人：杨梅，湖北永欣律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：陈某乙，男，生于1981年3月9日，汉族。
本案在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中。原告陈某甲于2015年9月2日向本院提岀申请，要求撤回对被告陈某乙的起诉。
经审查，本院认为：原告陈某甲要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告陈某甲负担。
审判员 邱元生
二〇一五年九月二日
书记员 占 展
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）外执字第823号
申请执行人曲桂凤，住黑龙江省双鸭山市。
被执行人黑龙江东辉建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路328号。
法定代表人王立辉，职务，总经理。
本院在执行申请执行人曲桂凤与被执行人黑龙江东辉建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人黑龙江东辉建筑工程有限公司已自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曲桂凤向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2012）外民二初字第295号民事判决书的执行。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 苏长友
代理审判员 张世清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 曹立明
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1669号
原告：李鸿，男，1988年4月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：高鑫，男，1993年8月27日出生，汉族，住玉环市。
原告李鸿为与被告高鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李鸿到庭参加诉讼；被告高鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6000元，利息180元（自2017年11月16日起至2017年12月30日止按月利率2％计算），并继续支付利息至还款之日止。庭审中，原告仅对本金的实际金额变更为5880元。事实与理由：2017年11月16日，被告因需向原告借款6000元，约定月利率为2％，由被告出具借条一份为凭。出具借条当天原告实际交付款项为5880元。此款被告至今未予偿还。
被告高鑫未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高鑫于本判决生效后十日内偿还原告李鸿借款本金5880元，并支付自2017年11月16日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告高鑫负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月九日
代理书记员 叶昭君
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初374号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张家浩，曾用名：杨正兴，男，1993年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省楚雄彝族自治州南华县，住云南省楚雄彝族自治州南华县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）358号起诉书指控被告人张家浩犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2018）287号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员何阳出庭支持公诉，被告人张家浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月30日2时许，被告人张家浩酒后驾驶云Ｅ×××××号“海马”牌小型轿车，行至本市广福路子君村路口时与前车追尾，并致自身车内乘客太冬东受伤。经检验，张家浩静脉血中乙醇含量为213.12mg/100ml（乙醇/血）。经鉴定，太冬东为轻微伤。
另查明，案发后被告人张家浩与事故相对方及车内乘客太冬东某赔偿协议，赔偿被害人毛某车辆的经济损失35000元，赔偿被害人太冬东经济损失5000元。
上述事实，被告人张家浩在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张家浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、静脉血中检出乙醇含量为213.12mg/100ml（乙醇/血）；2、发生一起交通事故，致一辆机动车受损，一人轻微伤；3、坦白；4、已赔偿人员及车辆损失。公诉机关建议对被告人张家浩判处四个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张家浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人张家浩醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。归案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿事故相对方及被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张家浩判处四个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人张家浩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张家浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶维怡
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2336号
原告：突泉县突泉镇鑫兴砖厂。
经营者：杨剑平，男，汉族，1987年7月12日出生，现住乌兰浩特市查干东街。
身份证号：
委托诉讼代理人：赵彦为，男，汉族，1982年2月2日出生，突泉县突泉镇鑫兴砖厂员工，现住突泉县突泉镇。
身份证号：
被告：王殿青，男，汉族，54岁，个体，现住突泉县。
原告突泉县突泉镇鑫兴砖厂与被告王殿青买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县突泉镇鑫兴砖厂撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告突泉县突泉镇鑫兴砖厂负担。
审判员田守国
二○一七年十一月三日
书记员张野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2336号原告：突泉县突泉镇鑫兴砖厂。经营者：杨剑平，男，汉族，1987年7月12日出生，现住乌兰浩特市查干东街。身份证号：委托诉讼代理人：赵彦为，男，汉族，1982年2月2日出生，突泉县突泉镇鑫兴砖厂员工，现住突泉县突泉镇。身份证号：被告：王殿青，男，汉族，54岁，个体，现住突泉县。原告突泉县突泉镇鑫兴砖厂与被告王殿青买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告突泉县突泉镇鑫兴砖厂撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告突泉县突泉镇鑫兴砖厂负担。审判员田守国二○一七年十一月三日书记员张野
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终1435号
上诉人（原审原告）：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。住所地:四川省攀枝花市东区机场路**号。统一社会信用代码：915104007144121540。
法定代表人：贺云海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温小兵，男，1967年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司攀枝花市炳草岗支行。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街**号。
负责人：李华，该支行行长。
原审第三人：攀枝花市楚运工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区金沙江大道中段**号*栋*单元****号。
法定代表人：叶山虎，该公司董事长。
上诉人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎担保公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司攀枝花市炳草岗支行（以下简称农行炳草岗支行）、原审第三人攀枝花市楚运工贸有限责任公司执行异议之诉一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3572号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
金鼎担保公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审或支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原裁定关键事实认定错误，因该款项系金鼎担保公司按合同约定支付给农行炳草岗支行的履约保证金，并非金鼎担保公司自主掌握的闲置存款；且该保证金并非为某一笔贷款提供的保证金。
农行炳草岗支行未提出答辩意见。
金鼎担保公司向一审法院起诉请求：请求停止对上诉人7850000元本金及73790元利息的执行（扣划），本案诉讼费用由农行炳草岗支行承担。
一审法院认定事实：金鼎担保公司作为（2016）川0402民初1514号民事案件中的被告，系（2016）川0402执1853号执行案件中的被执行人。一审法院认为，执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉。当事人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。本案金鼎担保公司的执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的执行异议之诉的受理条件，依法应予驳回。裁定:驳回攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司的起诉。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉。从《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于执行异议之诉的相关规定进行理解，当事人执行异议之诉即为申请执行人异议之诉，上诉人作为本院的被执行人之一，不具有对该执行提出执行异议的诉讼权利。综上，金鼎担保公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民终1435号上诉人（原审原告）：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。住所地:四川省攀枝花市东区机场路**号。统一社会信用代码：915104007144121540。法定代表人：贺云海，该公司董事长。委托诉讼代理人：温小兵，男，1967年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司攀枝花市炳草岗支行。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街**号。负责人：李华，该支行行长。原审第三人：攀枝花市楚运工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区金沙江大道中段**号*栋*单元****号。法定代表人：叶山虎，该公司董事长。上诉人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎担保公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司攀枝花市炳草岗支行（以下简称农行炳草岗支行）、原审第三人攀枝花市楚运工贸有限责任公司执行异议之诉一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3572号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。金鼎担保公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审或支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原裁定关键事实认定错误，因该款项系金鼎担保公司按合同约定支付给农行炳草岗支行的履约保证金，并非金鼎担保公司自主掌握的闲置存款；且该保证金并非为某一笔贷款提供的保证金。农行炳草岗支行未提出答辩意见。金鼎担保公司向一审法院起诉请求：请求停止对上诉人7850000元本金及73790元利息的执行（扣划），本案诉讼费用由农行炳草岗支行承担。一审法院认定事实：金鼎担保公司作为（2016）川0402民初1514号民事案件中的被告，系（2016）川0402执1853号执行案件中的被执行人。一审法院认为，执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉。当事人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。本案金鼎担保公司的执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定的执行异议之诉的受理条件，依法应予驳回。裁定:驳回攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司的起诉。本院查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉。从《最高人民法院关于适用的解释》关于执行异议之诉的相关规定进行理解，当事人执行异议之诉即为申请执行人异议之诉，上诉人作为本院的被执行人之一，不具有对该执行提出执行异议的诉讼权利。综上，金鼎担保公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一七年十二月十三日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1918号
原告：陈鼎淦，男，1971年10月18日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：刘文广，男，1978年10月30日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：李国兵，男，1979年6月30日生，汉族，住赣州市南康区。
原告陈鼎淦与被告刘文广、李国兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈鼎淦的委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告刘文广、李国兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鼎淦向本院提出诉讼请求：1.判令被告�文广偿还原告借款10万元及利息，从2015年2月7日起按月利率2%计息，息随本清；2.判令被告支付原告因实现债权支付代理费5000元；3.判令被告李国兵对该笔借款负连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月7日，被告刘文广因资金周转困难，向原告借款10万元，并立有借条一张，约定按2%月利率计息，借期4个月，被告李国兵为该笔借款提供担保，约定担保期限为借条出具之日起至偿还期限届满后二年时止，愿承担实现债权的费用。逾期后，被告刘文广分文未付，担保人李国兵也未偿还，原告多次催收，但被告至今也未与原告协商支付借款事项，因被告李国兵在担保期限内，被告李国兵对该笔借款负连带偿还责任。
被告刘文广、李国兵均未作答辩。
经审理查明：2014年10�7日，被告刘文广因资金紧张，向原告借款10万元，并立有借条一张。借条约定，被告刘文广向原告借款10万元用于资金周转，借期4个月，出借人实现债权的费用由借款人承受，未约定利息。约定如被告刘文广逾期未还，借款从逾期之日起每天按借款本金的10%收取违约金。被告李国兵作为担保人在借条上签字确认，担保期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后二年时止。经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《借条》等足以证实。
本院认为，原告与被告刘文广之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告刘文广提供借款，被告刘文广在原告催收后应当及时归还，被告刘文广未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘文广归还借款本金10万元的请求，本院予以支持�关于利息，借条未约定利息但约定了违约金每日按本金的10%计付，原告现主张按月利率2%计息不违反相关法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的代理费5000元，原告未提供充分的证据证明该笔费用已实际发生，本院对该诉讼请求不予支持。被告李国兵自愿为被告刘文广的债务承担保证责任，其应对被告刘文广的债务承担连带清偿责任。被告李国兵在承担保证责任以后，有权向被告刘文广追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘文广于判决生效后十日内向原告陈鼎淦归还借款本金10万元及利息（自2015年2月7日起按月利率2%计算至还清之日止，息随本清）；
二、被告李国兵对被告刘文广的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告刘文广追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费300元，合计1500元，由被告刘文广、李国兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十月九日
代理书记员 赖晓江
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初787号
原告:蔡斌,男,1954年8月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:李明,男,1969年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。
原告蔡斌诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告蔡斌到庭参加诉讼。被告李明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告现金本金40000元、及结至2018年1月22日利息24000元，合计64000元；后续利息另行计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告因资金周转向原告借款40000元，约定每月利息1200元，口头约定2年内还清本息。但被告拖欠不还，现要求被告还本40000元及计算至2018年1月22日的利息24000元，后续利息另行计算。
被告李明未做答辩。
经审理本院认定的事实如下：2014年1月22日，被告李明因做生意需资金周转，向原告借款40000元，并出具借条一张给原告。同时约定每月利息1200元，按月结息。被告支付至2015年7月份的利息后，即没有再支付利息，也未还本金。故原告诉讼来院，要求被告还款，并自愿按月利率2%计算利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为：债务应当清偿、被告向原告借款40000元事实清楚，应当予以清偿。原告要求按被告自2015年8月计算至2018年1月的利息15400元，未超出法律规定，本院予以支持。余下利息原告自愿按月利率2%计算利息，本院予以确认。故对原告要求还款付息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明自判决生效之日起十日内偿还原告蔡斌借款本金40000元及自2015年8月计算至2018年1月的利息24000元；下余利息自2018年2月21日起，按月利率2%计算至还款之日止。
案件受理费1400元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 艳
人民陪审员 毛大广
人民陪审员 沈 云
二〇一八年六月十四日
书 记 员 金允梁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初148号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人李敏会，男，1984年11月15日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因吸毒分别于2016年1月29日、2016年10月9日被缙云县公安局行政拘留10日、13日。又因本案，于2016年10月21日被缙云县公安局取保候审，后经本院决定，于2017年4月20日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人李敏会犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人李敏会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2015年元旦期间，在缙云县五云街道名山村上名山25号家中，被告人李敏会先后两次容留王某,4、潜磊吸食甲基苯丙胺。
2、2015年10月份左右，在缙云县五云街道名山村上名山25号家中，被告人李敏会先后三次容留刘某1、刘某3吸食甲基苯丙胺。
3、2015年11月份左右的一天，在缙云县五云街道名山村上名山25号家中，被告人李敏会容留刘某1、刘某2吸食甲基苯丙胺。
4、2015年11月份左右，在缙云县五云街道名山村上名山25号家中，被告人李敏会先后两次容留刘某1、厉敏键吸食甲基苯丙胺。
5、2016年1月的一天，在缙云县五云街道名山村上名山25号家中，被告人李敏会容留王某,4吸食甲基苯丙胺。
6、2016年夏天，在缙云县五云街道名山村上名山25号家中，被告人李敏会先后两次容留刘某1、刘某4吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李敏会在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李敏会的供述，证人王某,4、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、厉敏键�证言，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敏会违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及情节，本院决定对其适当从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李敏会犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年10月19日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡媛
二〇一七年四月二十日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1857号
原告：陈奇亮，男，1981年10月26日生于宁夏西吉县，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏银川市永宁县。
被告：杨斌，男，1983年4月22日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地址青铜峡市。
原告陈奇亮与被告杨斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇亮到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈奇亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款21300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系家装建材销售者，被告专门承包家庭装修，2015年10月30日前，原告为被告提供共计23000元装修石材，被告出具欠条一张，当日被告给原告转账付款3000元，尚欠20000元未付。后原告又两次为被告供应石材并安装，共计产生费用4337元，被告仅支付2000元，又欠2300元未付。2016年8月17日，被告以其6000元的加油卡抵还第一笔欠款，原告同意接收后使用时发现，该油卡实际金额是1000元。现被告共计下欠原告21300元费用未付。
杨斌未作答辩亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交收据、石材经销部记账单、加油卡账目明细各一份。经审查，石材经销部记账单系原告自行�写，无被告确认接收或核算，加油卡客户名称非原告或被告，其账目明细与本案关联性无法确定，该两组证据的证明效力，本院不予确认；原告提交的收据符合证据有效要件，记载内容能够证明案件事实，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系家庭装修用石材经销商，多次为被告承包家庭装修工程提供石材并安装。2015年10月30日，被告给原告出具收据，载明：今欠到石材陈奇亮（以前付清）贰万叁仟元整，杨斌。后被告转账付款3000元，原告在收据右下角注明”打来3000元余欠20000元”。2016年8月17日，被告以加油卡支付原告6000元，原告在收据右上角书写”共计欠20000元，8.17油卡6000元，下欠14000元”。上述欠款被告至今未还。
本院认为，被告承包家庭装�工程，将石材安装分项交给原告完成，被告杨斌出具结算凭证载明所欠费用数额，双方之间事实上形成的承揽合同关系合法有效。结算账目数额后，作为定作人，在原告催要时，被告应及时支付报酬费用。原告持有结算收据，自行书写收到被告款物3000元、6000元，现提出油卡数额与记载不实，无相应证据证实，本院不予采信，本案欠款应以原告最后书写数额为准，即14000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨斌支付原告陈奇亮报酬14000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告杨斌负担218元，原告陈奇亮负担114元；公告费600元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 薄鹏飞
人民陪审员 张伏军
人民陪审员 李新春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王雪艳
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3378号
原告池淼。
委托代理人叶建渊（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告马北荣。
被告陈乐倍，系被告马北荣之妻。
原告池淼与被告马北荣、陈乐倍民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日提起诉讼，诉请：依法判令被告马北荣、陈乐倍共同偿付原告欠款30000元，并由两被告承担本案诉讼费用。经审查，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告从事房产中介业务，系两被告与案外人董欢乐房屋买卖中介人。被告马北荣、陈乐倍系夫妻关系，两人于2010年7月6日登记结婚。两被告欲出售其坐落于瑞安市玉海街道虹桥南路4幢7单元303室的房屋，遂将该房产信息登记于原告经营的房产中介所。2015年4月30日，经原告介绍撮合，两被告与董欢乐签订了房屋买卖合同，约定房屋售价867000元，合同签订后即支付定金120000元，2015年5月20日前支付450000元，余款待银行按揭到位后付清等内容。后因案外人董欢乐考虑到两被告可能无法提供上述房产的房产证、土地证办理过户手续，于是提出解除合同，并要求返还双倍定金。期间，原告亦多次组织双方进行协商解决，但一直未能达成一致意见。2015年5月20日，被告马北荣与案外人董欢乐再次到原告的中介所就该房屋买卖一事进行交涉，最终达成了一致协议即双方同意解除房屋买卖合同，由两被告返还定金120000元，并额外补偿董欢乐10000元。当日，被告声称自己没带钱，提出让原告先行垫付10000元补偿款给董欢乐，并保证在2015年5月27日前偿还给原告，若拖迟到2015年5月28日则另行补偿原告20000元。为此，被告马北荣向原告出具了欠条，对上述事实进行确认。嗣后，被告马北荣违约，至今未将上述款项返还给原告。
本院认为，原告系两被告与案外人董欢乐房屋买卖的中介人，在其撮合下，双方于2015年4月30日签订了签订房屋买卖合同。但在后因故生变，致使交易失败，为此，在原告的居间协调下，买卖双方最终达成了一致意见即双方同意解除房屋买卖合同，由两被告返还定金120000元，并额外补偿董欢乐10000元。对以上事实，原告是作了明确确认的。被告马北荣在后请求原告垫付补偿款10000元的行为，从民事法律行为上进行定性则为原、被告之间产生了一个新的法律关系即借贷关系，属当事人之间达成的新“合意”，并不涉及“既往”。因此，本案的案由应当为民间借贷纠纷。违约金是指当事人一方违反合同时应当向对方支付的一定数量的金钱或财物，我国合同法所确立的违约金制度属于赔偿性违约金制度，而非惩罚性违约金制度，违约金是对损害赔偿额的预先约定，应当与实际损失相当，畸高或畸低均应予以调整。本案中，原告与两被告及案外人董欢乐之间的居间合同关系因买卖双方之间的合同解除而归于消灭，原、被告之间所约定的违约金条款，针对的也仅仅是该借款发生后，倘若被告马北荣逾期还款，该如何担责等内容，其中并不涉及因解除居间合同被告该如何补偿或赔偿原告实际损失的问题，由此可知，原告主张逾期还款责任中应将原告该部分损失考量在内，并无法律依据，亦与事实不符，本院不予采纳。据上，本院将违约金调整为从借款逾期之日即2015年5月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。同时，借款系被告马北荣、陈乐倍在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马北荣、陈乐倍于本判决生效后十日内共同偿付原告池淼借款本金10000元，并支付违约金（从2015年5月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告池淼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费360元，合计910元，由原告池淼负担受理费450元，由被告马北荣、陈乐倍负担460元。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费100元；公告费360元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年一月二十五日
（代）书记员 叶 敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初885号
原告：张光伟，男，1989年5月30日出生，满族，住承德市双桥区。
被告：张昆，男，自然情况不详。
原告张光伟与被告张昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。
张光伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金、利息共计296000.00元。事实和理由：2013年7月1日，被告向原告借款200000.00元，承诺1分的利息，四年利息96000.00元。2016年12月22日被告向原告出具借条一张，承诺2017年7月31日前还清。借款至今未还。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告张昆准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回张光伟的起诉。
案件受理费5740.00元（缓交），不再缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一八年六月二十七日
书记员 汤志丽
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执358号
申请执行人周明，男，汉族，1960年3月13日出生，住南县。
被执行人曹重新，男，汉族，1971年5月4日出生，住南县。
本院在执行申请人周明与被执行人曹重新买卖合同纠纷一案中，因被执行人曹重新未履行发生法律效力的（2016）湘0921民初1605号民事调解书所确定的偿还货款的义务，向本院申请强制执行。2017年8月8日本院依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人长期居住在外地且无法联系到，本院于2017年8月18日向被执行人曹重新公告发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人曹重新在青树嘴有一套房屋，本院立即对房屋进行了查封。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院于2018年1月19日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人周明，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。
在本次执行程序中，本院对被执行人曹重新的财产进行了调查，查封被执行人曹重新的房屋，但由于本案标的与房屋价值差距过大，且被执行人尚有一笔欠款未生效，因此暂时不宜处置该房屋，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或者另一笔欠款的还款期限到达时可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年一月二十九日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执358号申请执行人周明，男，汉族，1960年3月13日出生，住南县。被执行人曹重新，男，汉族，1971年5月4日出生，住南县。本院在执行申请人周明与被执行人曹重新买卖合同纠纷一案中，因被执行人曹重新未履行发生法律效力的（2016）湘0921民初1605号民事调解书所确定的偿还货款的义务，向本院申请强制执行。2017年8月8日本院依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人长期居住在外地且无法联系到，本院于2017年8月18日向被执行人曹重新公告发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人曹重新在青树嘴有一套房屋，本院立即对房屋进行了查封。除此外未发现被执行人有其他有可供执行的财产。因被执行人一直不履行生效文书确定的义务，本院依法又将被执行人纳入了失信被执行人名单。现执行期限即将届满，本院于2018年1月19日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人周明，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人财产暂无法处置，并同意终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人曹重新的财产进行了调查，查封被执行人曹重新的房屋，但由于本案标的与房屋价值差距过大，且被执行人尚有一笔欠款未生效，因此暂时不宜处置该房屋，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或者另一笔欠款的还款期限到达时可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年一月二十九日书记员  李志谋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2080号
原告卜磊。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告张文亮。
原告卜磊与被告张文亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员陶锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜磊及其委托代理人孙贵洋，被告张文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜磊诉称：2014年6月7日晚7时许，原告在南京路热电厂门口，配合交巡警支队民警白国赛对被告正常执法时，遭到被告辱骂及殴打。事后入住八二医院治疗，于2014年6月15日出院。双方对于赔偿事宜无法协商一致，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失6377元（包括：医疗费2888元、误工费2047元、护理费810元、营养费270元、住院伙食补助费162元、交通费200元），庭审中原告增加诉讼请求另主张被告赔偿财物损失3600元，以上费用合计9977元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张文亮辩称：双方发生殴打是事实，但是原告方先找人动手打他，其进行反击的。现在没有钱赔偿。
经审理查明：2014年6月7日晚7时30分，在淮安经济技术开发区南京路热电厂门口，交巡警支队民警白国赛对货车驾驶员张文亮正常执法时，张文亮对辅助人员卜磊进行辱骂并对面部施以殴打，后卜磊也还手击打了张文亮的头部。事后，卜磊入住八二医院治疗，诊断为：头部软组织伤、挫裂伤、双侧鼻翼、耳廓挫裂伤、脑震荡、胸部挫裂伤、腰部软组织伤、双下肢软组织伤。原告住院治疗9天，共花费医疗费2888元。2014年6月15日，原告办理了出院手续，出院医嘱休息两周。
2014年6月11日淮安市公安局经济技术开发区分局对被告张文亮处以行政拘留六日罚款八百元的处罚。就原告经济赔偿部分，因双方未达成一致，原告于2014年8月15日起诉到法院，要求被告赔偿原告医疗费2888元、误工费2047元、护理费810元、营养费270元、住院伙食补助费162元、交通费200元、苹果手机及眼镜、衣服损失3600元，合计9977元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、欠费证明、出院记录、用药清单、身份证、损坏财物等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告对正在协助执法的工作人员进行辱骂并殴打，应负此纠纷的全部责任。对于原告主张的医疗费，根据医疗机构出具的费用清单，结合病历等相关证据按照实际发生的2888元予以支持；对于误工费的诉讼请求，因原告受伤后，其单位正常发放工资未产生实际误工损失，本院不予支持；对于护理费的诉讼请求，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本院酌情参照当地护工收费标准60元／天计算，其护理费应为60元／天＊住院天数9天=540元；对于营养费20元／天＊住院天数9天=180元予以支持；对于住院伙食补助费按照18元／天＊住院天数9天=162元予以支持；交通费，原告因伤住院，客观上发生交通费损失，原告主张交通费损失为200元，本院酌情认定原告交通费损失为100元；对于原告主张苹果手机及眼镜、衣服损失3600元，被告认可财物损失，但认为过高，本院酌情认定1500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张文亮在本判决生效后十五日内赔偿原告卜磊医疗费2888元、护理费540元、营养费180元、住院伙食补助费162元、交通费100元、财物损失1500元，合计5370元；
二、驳回原告卜磊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 陶锐
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王喆
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮开民初字第2080号 原告卜磊，男，汉族，1985年5月1日生。 委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。 被告张文亮，男，汉族，1980年2月1日生。 原告卜磊与被告张文亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员陶锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜磊及其委托代理人孙贵洋，被告张文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卜磊诉称：2014年6月7日晚7时许，原告在南京路热电厂门口，配合交巡警支队民警白国赛对被告正常执法时，遭到被告辱骂及殴打。事后入住八二医院治疗，于2014年6月15日出院。双方对于赔偿事宜无法协商一致，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失6377元（包括：医疗费2888元、误工费2047元、护理费810元、营养费270元、住院伙食补助费162元、交通费200元），庭审中原告增加诉讼请求另主张被告赔偿财物损失3600元，以上费用合计9977元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告张文亮辩称：双方发生殴打是事实，但是原告方先找人动手打他，其进行反击的。现在没有钱赔偿。 经审理查明：2014年6月7日晚7时30分，在淮安经济技术开发区南京路热电厂门口，交巡警支队民警白国赛对货车驾驶员张文亮正常执法时，张文亮对辅助人员卜磊进行辱骂并对面部施以殴打，后卜磊也还手击打了张文亮的头部。事后，卜磊入住八二医院治疗，诊断为：头部软组织伤、挫裂伤、双侧鼻翼、耳廓挫裂伤、脑震荡、胸部挫裂伤、腰部软组织伤、双下肢软组织伤。原告住院治疗9天，共花费医疗费2888元。2014年6月15日，原告办理了出院手续，出院医嘱休息两周。 2014年6月11日淮安市公安局经济技术开发区分局对被告张文亮处以行政拘留六日罚款八百元的处罚。就原告经济赔偿部分，因双方未达成一致，原告于2014年8月15日起诉到法院，要求被告赔偿原告医疗费2888元、误工费2047元、护理费810元、营养费270元、住院伙食补助费162元、交通费200元、苹果手机及眼镜、衣服损失3600元，合计9977元，并由被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、欠费证明、出院记录、用药清单、身份证、损坏财物等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告对正在协助执法的工作人员进行辱骂并殴打，应负此纠纷的全部责任。对于原告主张的医疗费，根据医疗机构出具的费用清单，结合病历等相关证据按照实际发生的2888元予以支持；对于误工费的诉讼请求，因原告受伤后，其单位正常发放工资未产生实际误工损失，本院不予支持；对于护理费的诉讼请求，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本院酌情参照当地护工收费标准60元／天计算，其护理费应为60元／天＊住院天数9天=540元；对于营养费20元／天＊住院天数9天=180元予以支持；对于住院伙食补助费按照18元／天＊住院天数9天=162元予以支持；交通费，原告因伤住院，客观上发生交通费损失，原告主张交通费损失为200元，本院酌情认定原告交通费损失为100元；对于原告主张苹果手机及眼镜、衣服损失3600元，被告认可财物损失，但认为过高，本院酌情认定1500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张文亮在本判决生效后十五日内赔偿原告卜磊医疗费2888元、护理费540元、营养费180元、住院伙食补助费162元、交通费100元、财物损失1500元，合计5370元； 二、驳回原告卜磊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。 代理审判员  陶锐 二〇一四年十月十四日 书 记 员  王喆
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7718号
原告：邢君，男
委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：王迎祥，男
原告邢君与被告王迎祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢君及其委托诉讼代理人郭仁雨、被告王迎祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费8990元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日10时，杨冰驾驶车牌号为某号的小型客车，沿新华三街由东向西行驶至新华路
--
新华三街路口时，与沿新华路西侧非机动车道内由北向南行驶的王迎祥驾驶的无车牌号的二轮电动轻便摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，王迎祥受伤的事故。经庄河市公安局交通管理大队认定，杨冰负事故的主要责任；王迎祥负事故的次要责任。杨冰驾驶的车牌号为某号的小型客车机动车行驶证上登记的所有人为原告，事故发生后原告维修车辆花费修车费25300元。因被告的车辆应投保交强险而未投保，要求被告首先承担交强险财产损失赔偿责任2000元，不足部分要求被告按30%的比例承担赔偿责任。
被告对原告主张的事故发生经过、原告的主体资格的事实没有异议，但认为原告的车损应当按照保险公司定损为准，保险公司定损后，同意按30%的比例予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：因被告对原告主张的事故发生经过、原告的主体资格的事实没有异议，本院对上述事实予以确认。
本院对原、被告争议的事实认定如下：原告为证明因本案事故造成了财产损失，提供了庄河市新华鑫强汽车维修部出具的修理费增值税普通发票、维修明细表等证据，被告辩称原告车辆的损失没有那么大，提供了一组事故现场的照片等证据；因被告提供的照片不能充分证明原告车辆损失的具体数额，且经本院释明后，被告表示不要求对原告车辆损失的价值进行司法鉴定，故本院对原告提供的证据予以确认，据此认定原告车辆因本案事故造成的损失为25300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原、被告各自驾驶机动车发生交通事故，被告负事故的次要责任，对原告因本案事故造成的车辆损失存在过错，应承担赔偿责任。被告驾驶的摩托车未投保交强险，导致发生交通事故后原告不能获得交强险赔偿的利益，原告请求被告首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元符合法律规定，本院予以支持；原告经济损失的不足部分，由被告按30%的比例赔偿6990元
（23300元×30%）；被告共计应赔偿原告经济损失8990元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王迎祥于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告邢君经济损失8990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王迎祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 沈文强
二〇一八年五月十六日
书记员 石晗桥
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初7718号原告：邢君，男委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：王迎祥，男原告邢君与被告王迎祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢君及其委托诉讼代理人郭仁雨、被告王迎祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费8990元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日10时，杨冰驾驶车牌号为某号的小型客车，沿新华三街由东向西行驶至新华路—新华三街路口时，与沿新华路西侧非机动车道内由北向南行驶的王迎祥驾驶的无车牌号的二轮电动轻便摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，王迎祥受伤的事故。经庄河市公安局交通管理大队认定，杨冰负事故的主要责任；王迎祥负事故的次要责任。杨冰驾驶的车牌号为某号的小型客车机动车行驶证上登记的所有人为原告，事故发生后原告维修车辆花费修车费25300元。因被告的车辆应投保交强险而未投保，要求被告首先承担交强险财产损失赔偿责任2000元，不足部分要求被告按30%的比例承担赔偿责任。被告对原告主张的事故发生经过、原告的主体资格的事实没有异议，但认为原告的车损应当按照保险公司定损为准，保险公司定损后，同意按30%的比例予以赔偿。本院经审理认定事实如下：因被告对原告主张的事故发生经过、原告的主体资格的事实没有异议，本院对上述事实予以确认。本院对原、被告争议的事实认定如下：原告为证明因本案事故造成了财产损失，提供了庄河市新华鑫强汽车维修部出具的修理费增值税普通发票、维修明细表等证据，被告辩称原告车辆的损失没有那么大，提供了一组事故现场的照片等证据；因被告提供的照片不能充分证明原告车辆损失的具体数额，且经本院释明后，被告表示不要求对原告车辆损失的价值进行司法鉴定，故本院对原告提供的证据予以确认，据此认定原告车辆因本案事故造成的损失为25300元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原、被告各自驾驶机动车发生交通事故，被告负事故的次要责任，对原告因本案事故造成的车辆损失存在过错，应承担赔偿责任。被告驾驶的摩托车未投保交强险，导致发生交通事故后原告不能获得交强险赔偿的利益，原告请求被告首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元符合法律规定，本院予以支持；原告经济损失的不足部分，由被告按30%的比例赔偿6990元（23300元×30%）；被告共计应赔偿原告经济损失8990元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王迎祥于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告邢君经济损失8990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王迎祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇一八年五月十六日书记员  石晗桥
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1340号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陕西康诚医药有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金花北路169号天彩大厦11501室。
法定代表人:张素贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人:雷西萍，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱琳，陕西法智律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海丽珠制药有限公司，住所地：上海市浦东金桥出口加工区桂桥路1150号。
法定代表人:丁公才，董事长。
委托诉讼代理人:刘平安，陕西济维律师事务所律师。委托诉讼代理人:范亚翠，陕西济维律师事务所律师。
再审申请人陕西康诚医药有限公司(以下简称康诚公司)因与被申请人上海丽珠制药有限公司(以下简称丽珠公司)买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终5279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康诚公司申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1、二审法院在判决中对申请人提出的被申请人违约的事实认定不清，申请人在上诉状中明确提出丽珠公司的违约包括两方面:一方面是违反《委托配送协议》约定的唯一配送企业是康诚药业;另一方面《购销合同》中未在合同期间内足额供货。而二审法院却对申请人提出丽珠公司的违约事实，只对第一项违约进行审查，并未对第二项违约事实加以审查，就判决驳回申请人的上诉请求，严重损害了申请人的诉讼权利。2、一、二审法院没有任何依据推断《委托配送协议》履行期限已届满，明显对合同的终止期限认定错误，该合同在未解除的情况下应当始终有效，继续履行。一审及二审法院也应该对《委托配送协议》履行哪一个标段予以审理，而不是妄自推断出《委托配送协议》和《购销合同》的履行期限是一样的。一审及二审法院认定双方合同己履行届满，驳回康诚公司的诉讼请求是错误的。3、原审法院对合同履行期限的认定错误，直接导致在计算康诚公司损失赔偿数额上的错误。（二）二审法院适用法律错误。本案的基础法律关系认定错误。本案中申请人是作为配送单位为丽珠公司向案外人西京医院配送药品，有双方签订的《委托配送协议》为证，而原审法院却以买卖合同关系作为本案审理的基础法律关系并未以《委托配送协议》作为基础法律关系进行审理，这明显不符合基本法律常识。因此，在本案中，申请人康诚公司与被申请人丽珠公司的纠纷应以《委托配送协议》为基础法律关系进行审理，而不是一审、二审法院本末倒置，以《购销合同》为基础法律关系审理。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，恳请贵院依法再审。
被申请人丽珠公司答辩称：（一）原审判决认定事实正确，适用法律正确。医药行业由政府采购，上海丽珠是在兰州军区中标，申请人与被申请人在签订合同时全军药品采购候选品种的招标还未下来，2014年2月28日申请人与被申请人签订了一年的合同到期，《委托配送协议》是根据政府采购招标，实际是其拥有配送资格，双方仅存在购销关系，合同之所以履行到2014年1月21日，是因送完货后，前期申请人未及时支付货款。合同约定：货送到后90日内进行付款，申请人提出约定的按合同的5%计算支付金额过低，要求增加，为此，被申请人才和陕西安邦医药有限公司签订了合同，在与陕西安邦医药有限公司合作前，与康诚医药的合同未到期。委托配送仅是资格问题，双方之间购销关系的建立要经过协商，申请人主张履行《委托配送协议》明显不当。（二）被申请人不存在有两个违约行为，1000支“贝依”药品，送货是有期限的，且要货要基于采购方西京医院。
本院认为，申请人与被申请人于2013年2月26日签订的《购销合同》及《销售协议书(二)》均系双方真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同约定：申请人为被申请人配送“贝依”注射液，期限为2013年3月1日起至2014年2月28日。此后，双方又就具体配送方式达成《委托配送协议》，该协议上未载明签订日期、履行期限。对该协议的签订日期、履行期限，因双方各执一词且均无相关证据证明，故无法对具体的签订日期及履行期限进行认定。但双方均认可该《委托配送协议》签订时间在2013年2月26日以后，即双方签订《购销合同》之后。故《购销合同》的履行期限应为2013年3月1日起至2014年2月28日，原审判决认定双方签订的《购销合同》已届满有合同为依据并无不当。被申请人在未与申请人协商一致的情况下，另行于2014年2月11日委托他人进行配送构成违约，应当承担违约责任，该违约责任应以申请人的实际损失为限。原审判决依照被申请人的违约情形和申请人的实际损失判决，有事实和法律依据。综上，康城公司申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西康诚医药有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 任苗苗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 史小英