山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三初字第50号
原告：山东菏泽陆邦化工科技有限公司。
法定代表人：张庆霞，该公司经理。
委托代理人：张广宪，系该公司副经理。
委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
被告：鄄城县万通实业有限公司。
法定代表人：任国伟，该公司总经理。
委托代理人：郑从保，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告山东菏泽陆邦化工科技有限公司（以下简称陆邦公司）与被告鄄城县万通实业有限公司（以下简称万通公司）返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆邦公司的委托代理人张广宪、孟德全，被告万通公司的委托代理人郑从保到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准本案延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告陆邦公司起诉称：2008年2月16日被告万通公司与菏泽四方贸易有限公司（以下简称四方公司）签订《承包合同书》一份，约定：被告万通公司将自己的部分项目山东卓辉化工有限公司（以下简称卓辉公司）承包给四方公司。承包范围为使用经营权和全部设备，期限3年，即2008年3月9日起至2011年3月8日止。万通公司负责卓辉公司的环评、安评等相关经营手续，四方公司在原经营权的基础上，新增加的项目经营权归四方公司所有，合同期满后也可折价给万通公司。合同签订后，四方公司于2008年3月4日支付万通公司30万元承包金。2008年4月25日被告万通公司、原告陆邦公司及四方公司签订《（承包合同书）转让合同》一份，三方约定：四方公司于2008年2月16日与万通公司签订的承包合同书因故没有投入生产，由四方公司申请，经万通公司同意，将合同转让给陆邦公司，四方公司对万通公司的权利、义务转让给陆邦公司。合同生效后，四方公司退出，不承担任何责任，万通公司及陆邦公司履行原合同条款，承担违约责任。合同签订后，陆邦公司支付给四方公司42万元转让费，遂进入卓辉公司，开始增加设备，购进原材料。由于万通公司未能按合同约定提供生产经营手续，经原告催要，在合理期限内被告仍未提供，致使无法生产经营。2010年被告单方向原告发出解除合同通知并将企业发包，但未与原告进行交接。原告在被告处的物品有蒸馏塔2个、反应釜9个，高位槽10个，真空罐10个，潜水泵1台，电机25台，储存罐4个，分流及冷却器14个，盐酸57.84吨，离子膜碱42.9吨，多聚甲醛10吨，亚磷酸二甲脂30吨，三乙胺3.5吨，碳酸二甲酯0.4吨，甲醇16.899吨，甘胺酸21吨，总计价值3555923.13元。请求判令被告返还原告上述财产或折价赔偿人民币3555923.13元。
被告万通公司答辩称：被告主体不适格，被告未见过原告涉案标的物，也没有管理的义务，应依法驳回对被告的起诉。原告起诉已经超过诉讼时效，鄄城县人民法院（2011）鄄商初字第976号民事裁定书于2012年4月11日生效，而原告起诉时间是2014年4月20日，已经超过法定诉讼时效。依法不应支持。
原告陆邦公司为证明其主张，提交的主要证据如下：
1.（2013）鄄商重初字第7号民事裁定书一份及2014年3月11日民事起诉状一份，拟证明：原告主张的是原物返还，诉讼时效是20年，不存在超过诉讼时效问题。即便是本案适用2年的诉讼时效，原告的诉讼时效也没有超过。
2.《承包合同书》、《（承包合同书）转让合同》、租金收据各一份，拟证明：原、被告存在承包合同关系并且承包合同已经履行。
3.2010年7月3日被告向原告发出的解除合同通知书一份，拟证明：被告单方解除了合同。
4.菏泽市中级人民法院2010年11月4日勘验笔录、《公证书》复印件（复印于鄄城县法院档案室）各一份，拟证明：被告已将涉案企业发包给山东鄄城泰斗高新材料有限公司（以下简称泰斗公司），原告的设备和原材料存在于被告企业。
5.会计帐册及会计凭证，其中原材料发票28张，设备凭证1108张，工程运费、装卸费用凭证2865张，拟证明：原告的原材料价值1602689.00元，设备价值1295043.57元，工程运费、装卸费用671850.56元。
6.卓辉公司资产清单8页，拟证明：资产清单上的财产是被告的，原告承包后新增的设备和原料都属于原告。
被告万通公司对原告提供的证据主要质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但是对证据的证明目的有异议，该证据与本案无关，被告当时起诉要的是租金，而原告在鄄城法院的起诉已经撤诉，从准许原告撤诉的民事裁定生效至原告本次起诉已经超过诉讼时效。
对证据2无异议。
对证据3无异议，但需要说明的是被告要求解除合同的时候原告已经欠租金和滞纳金72万元，而且原告当时已经停产。
对证据4笔录的真实性有异议，笔录上没有刘传文的签字，更没有法院勘验人员的签字，按照最高人民法院对民事诉讼法适用的解释，勘验人员应该签字。对公证书无异议，公证书只能证明原告当时有公证书中所记载的东西。
对证据5有异议，不能证明原告花钱买的东西已经用在了生产上，证据中有好多白条子不是正式发票，无法认定。
对证据6的真实性无异议，认可和清单不重叠的财产都是原告的。
被告万通公司为反驳原告的主张提交的主要证据如下：
1.鄄城县人民法院（2011）鄄商初字第976号民事裁定书及送达回证复印件，复印于鄄城县人民法院档案室，拟证明：同一个案件原告已经到鄄城县人民法院起诉，后原告方撤诉，裁定书生效时间为2012年4月11日，而本案起诉时间是2014年4月20日，所以超过了法律规定的诉讼时效。
2.鄄城县人民法院（2011）鄄商初字第976号案卷2011年12月28日上午开庭的笔录第161-162页，拟证明：被告2010年7月3日解除合同后两个多月的时间原告还在厂区住着人看东西，并且因为摩擦向鄄城县公安局报警。
3.鄄城县人民法院（2011）鄄商初字第976号案卷第一次庭审笔录第163页，拟证明：（2011）鄄商初字第976号案开庭时被告明确告知原告被告不要原告的东西（包括所有的东西），让原告拉走。
4.2010年10月27日原告的起诉状复印件一份，拟证明：原告在起诉时即同意解除合同。
原告对被告万通公司提供的证据主要质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性。因为（2011）鄄商初字第976号案是合同纠纷，而本案是返还原物纠纷。同时，在（2011）鄄商初字第976号案件原告撤诉后，被告又起诉了原告，后被告亦撤诉。2014年3月原告以合同纠纷在鄄城县法院再次起诉，以返还原物纠纷起诉到菏泽市中级人民法院。本案中不存在超过诉讼时效问题。
对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议。从报警记录可以看出由于被告单方解除合同并重新出租才使原告的看管人员被动撤离，从而也能证明原告人员撤离时没有带任何东西，原告购买的所有东西均在被告处。庭审笔录上说的是办公用品而不是本案当中所主张的原材料设备。
对证据4无异议，收到被告的解除合同通知以后原告没有提出书面异议，原告起诉时同意解除合同。
根据原被告的举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2008年2月16日，被告万通公司与案外人四方公司签订《承包合同书》，约定：由四方公司承包万通公司的卓辉公司项目，承包方式为使用经营权和全部设备承包，承包期限三年（2008年3月9日至2011年3月8日止），承包价格每年30万元，承包金交付方法每年一付，合同期内3月9日前付清次年租金，超过一日加收5‰的滞纳金。万通公司负责提供发包企业的环评、安评等相关经营手续，万通公司有权持有发包企业公章及营业执照，并派专人保管，进驻厂区积极配合四方公司开展工作，万通公司负责提供现有设备固定资产，负责提供现有的厂房及办公场所……四方公司负责承包期间的全部经营和管理，并交纳一切企业费用，负责组建承包企业的组织机构及人员运用，负责承包期间设备维护、保养、修理费用，并保管使用好万通公司交给的各种设备，负责按购买价接收万通公司所剩的合格原材料，货款第一次付租金时付清……在原经营权的基础上，新增加的项目经营权归四方公司所有，也可折价给万通公司……合同自双方签订之日起生效。
2008年4月25日，被告万通公司、案外人四方公司与原告陆邦公司签订《（承包合同书）转让合同》一份，约定经万通公司同意，四方公司将其在2008年2月16日《承包合同书》中对万通公司的权利、义务（合同项下的所有内容）转让给原告陆邦公司，转让费30万元。合同签订后，四方公司退出租赁关系，今后四方公司不承担任何责任，万通公司与陆邦公司履行原租赁合同条款。原被告就签订合同时卓辉公司的资产进行清点，双方在“卓辉公司资产清单”上签字确认。合同签订后，原告陆邦公司支付四方公司转让费42万元（含四方公司已支付万通公司的2008年3月至2009年3月的租金30万元），遂进入卓辉公司项目，并购进了部分原材料和设备。因万通公司未办理出卓辉公司的生产经营手续，陆邦公司未实际生产。
2010年7月3日，万通公司向陆邦公司发出解除合同通知书，主要内容为：陆邦公司与万通公司2008年2月16日签订的《承包合同书》，因陆邦公司自2009年3月9日至今一直未履行交纳承包金的义务，导致万通公司签订合同的目的无法实现，现根据合同法的相关规定，特通知陆邦公司解除合同，自通知到达之日起，合同予以解除。
后万通公司将陆邦公司承包的项目所用厂房及办公场所租赁给案外人泰斗公司，2010年9月，陆邦公司留守工作人员与泰斗公司工作人员发生摩擦，陆邦公司工作人员撤离涉案厂区。万通公司与泰斗公司、万通公司与陆邦公司、泰斗公司与陆邦公司均未就陆邦公司购置的财物进行清点、交接。
2010年10月27日，陆邦公司以万通公司单方解除合同并对发包给陆邦公司的企业重新发包给原告造成巨大损失为由向本院提起诉讼，同意解除合同，要求万通公司赔偿经济损失及违约金300万元。2010年11月4日，本院工作人员根据陆邦公司的申请到卓辉公司对陆邦公司投资的设备及原材料进行现场勘查，泰斗公司的工作人员刘传文在场见证。经勘查，陆邦公司在卓辉公司的设备及原材料如下：蒸馏塔2个、反应斧9个、高位槽10个、真空罐10个、水池300m32个、潜水泵1台、电机25台、储存罐4个、围墙15米、分流及冷却器14个、化工原料1200袋、300桶。后该案移送至山东省鄄城县人民法院审理，案号为（2011）鄄商初字第976号。
2010年11月25日，山东省鄄城县公证处根据万通公司的申请，对陆邦公司存放在仓库内的亚磷酸二甲酯、三乙胺等化工原料进行证据保全。在公证员李文革、公证人员某的见证下，提取样品人泰斗公司化验室主任冯楠楠在万通公司的委托代理人刘传方指定的化工原料仓库内对仓库内存放的所有化工原料进行了取样。取样的化工原料包括亚磷酸二甲酯、硅藻土、多聚甲醛、氨基乙酸、三乙胺、硫酸镁等。
2011年12月8日，山东省鄄城县人民法院开庭审理（2011）鄄商初字第976号案件，庭审中，万通公司明确表示同意陆邦公司将新增的财产提走。2012年4月11日，山东省鄄城县人民法院作出（2011）鄄商初字第976号民事裁定书，准予陆邦公司撤回对万通公司的起诉，并于当日将民事裁定书送达陆邦公司。双方未就陆邦公司购置的财物进行清点、交接。
2012年5月4日，万通公司以被告改变生产和工艺违反双方承包合同约定、拖欠承包金为由，起诉陆邦公司要求陆邦公司支付承包金40万元，并按照日5‰偿付逾期滞纳金，支付因改变产品和工艺违约金100万元。2013年4月18日，山东省鄄城县人民法院作出（2012）鄄商初字第267号民事判决书。陆邦公司不服提出上诉，本院于2013年8月7日作出（2013）菏商终字第164号民事裁定，撤销上述判决，发回山东省鄄城县人民法院重审，重审中，万通公司撤回起诉，2013年12月10日，山东省鄄城县人民法院作出（2013）鄄商重初字第7号民事裁定书，准许万通公司撤回对陆邦公司的起诉。
现涉案项目使用的厂房及办公场所仍由泰斗公司使用。2014年8月7日，本院组织原、被告双方就2010年11月4日现场勘查笔录记载的财产现状进行勘验。经现场勘查，现存财产为：蒸馏塔仅存室外部分、真空罐4个（3个正在使用）、电机1台、储存罐2个（一大一小），分流及冷却器10台（正在使用），化工原料多聚甲醛54袋。其余财产去向不明。原告要求对于上述勘验时完整存在的设备和财产由被告返还原告，其他财产由被告按原价赔偿原告。根据原告的陈述及原告提交的记账凭证、入库单、发票、收条、购销合同、银行转账凭证等材料可以认定的相关设备及化工原料购买价格如下：蒸馏塔节直径60厘米共30米，按装成蒸馏塔室内室外两部分，购买价格为169000元；反应釜4个配4台7.5千瓦电机购买价格80000元，4个配4台5.5千瓦电机购买价格42000元；高位槽10台购买价格39500元；计量罐（又名真空罐）、换热器（又名冷却器）共30台（个），总价格150000元，每台购买价格5000元；储存罐4个，其中2008年5月21日购买的2个玻璃钢大储存罐，价格共45000元，每个22500元，2008年7月28日购买的2个铁板焊小储存罐，价格共10550元，每个5275元；化工原料多聚甲醛10吨，每袋25千克，每吨40袋，共400袋，勘验时仅存54袋，其余346袋合8.65吨，含税价60154元；盐酸57.84吨，共两储存罐，含税价23367元；离子膜碱42.9吨，共130桶，洗设备用了离子膜碱大概三四桶，原告同意按四桶扣减，扣减后含税价为35670元；亚磷酸二甲脂30吨，共120桶，含税价825000元；三乙胺3.5吨，25桶，每桶140公斤，含税价82075元；碳酸二甲酯0.4吨，约3桶，每桶140公斤，含税价2260元；甲醇购买了16.97吨，共1罐，本案中原告主张的16.899吨总价为60638元；甘胺酸21吨，共840袋，每袋25公斤，含税价46万元。原告明确表示除上述勘验存在的财产及凭证中显示相应价值的财产外，对于诉讼请求中的其余1台反应釜、1台潜水泵及电机均不再主张权利。对于蒸馏塔，因勘验时发现蒸馏塔室内部分已经被拆除而且勘验现场没有找到，原告认为已经影响了使用功能，要求被告按原价赔偿。
庭审中，本院要求被告万通公司对原告起诉要求被告返还的财产中是否包含被告万通公司财产进行核实，如果包含被告公司财产在规定期限内提出并提供相应证据，规定期限内被告万通公司未予答复。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？二是被告应否承担返还原告争议财产，赔偿原告勘验时已经部分缺失的蒸馏塔及其他无法找到被告又不能说明下落的财产损失责任？数额如何确定？
关于焦点一，本案案由为返还原物纠纷，原告主张物权受到被告侵害，要求被告返还原告在被告处的物品，对于原物已经灭失或毁损的部分要求被告赔偿损失。因此原告行使的请求权包括物权请求权和侵权请求权两部分。物权请求权不受诉讼时效限制，即，如果原告主张的原物存在，则原告主张返还原物的请求不受诉讼时效限制，如果原告主张返还的原物灭失，原告要求赔偿损失的请求属于侵权请求权，诉讼时效应从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，本案中虽然原告于2010年9月即撤离其承包的院落，失去对争议财产的控制，但对于其主张的财物灭失情况，原告是在本案审理中组织双方现场勘验时才知晓，故原告主张权利未超过诉讼时效。
关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。对于本案中勘验时完整存在真空罐4个、电机1台、储存罐2个（一大一小），分流及冷却器10台及化工原料多聚甲醛54袋，被告应当返还原告。
对于勘验时已经部分缺失的蒸馏塔及其他无法找到、被告又不能说明下落的财产损失问题。原告基于《（承包合同书）转让合同》的约定，为履行合同添置设备及化工原料，并存放于被告承包给原告的厂房及办公场所内。被告于2010年7月3日向原告发出解除合同通知书，但未就原告添置的财物进行清点、交接就将承包给原告的厂区院落租赁给案外人泰斗公司使用，导致本案勘验时大部分财物下落不明。虽然在2011年12月8日，（2011）鄄商初字第976号案件开庭审理中，被告作出过同意原告将新增的财物提走的意思表示，但双方并未实际交接。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”在原告已对涉案财物失去控制，现有证据无法证明被告曾向原告发出限期取走相关财物及逾期后果的通知，被告既不能说明勘验时查找不到的财物下落，又无法证明财物缺失与原告相关行为存在因果关系的情况下，原告要求被告承担相应损失的诉讼请求依法应予支持。
关于损失数额的确定，因对于勘验时缺失的财物，已无法进行价值评估鉴定，被告对此存有过错，原告提交了相关购买凭证用以证明损失数额，被告未提供反驳证据，根据现有证据，相关损失数额为1957439元（169000元＋80000元＋42000元＋39500元＋10×5000元＋22500元＋5275元＋60154元＋23367元＋35670元＋825000元＋82075元＋2260元＋60638元＋460000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告鄄城县万通实业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告山东菏泽陆邦化工科技有限公司真空罐4个、电机1台、储存罐2个（一大一小）、分流及冷却器10台和多聚甲醛54袋。
二、被告鄄城县万通实业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告山东菏泽陆邦化工科技有限公司经济损失1957439元。
三、驳回原告山东菏泽陆邦化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35247元，由原告山东菏泽陆邦化工科技有限公司负担12830元，由被告鄄城县万通实业有限公司负担22417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张艳艳