wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2351号再审申请人(一审被告暨反诉原告，二审上诉人）：尤俊杰，男，1987年11月14日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高宁梅(系尤俊杰之母)，1963年12月11日生，住上海市闵行区。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：张秋，男，1990年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人尤俊杰因与被申请人张秋房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尤俊杰申请再审称，张秋隐瞒名下2笔贷款等事实，骗取尤俊杰签订以银行贷款为主的房屋买卖合同，导致合同效力待定。合同履行过程中张秋串通中介扣押尤俊杰买卖合同，导致尤俊杰无法提前还贷、注销抵押，一审法官认定尤俊杰违约有失公平。张秋签约目的是为骗取违约金，当房价上涨后要求过户，尤俊杰要求其先支付尾款，张秋为掩盖其没有支付能力即起诉。一审中，张秋提供的证据不实。法官对张秋交至法院的70万尾款未查明其来源。一审法官认定事实、适用法律错误，变相剥夺当事人辩论权。综上，尤俊杰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于后续房款，根据本案双方签订的《上海市房地产买卖合同》及其相关附件、补充条款等，支付日期以银行放款日期为准，贷款不足的，交易过户时以现金补足。现张秋贷款未获审批，根据约定付款时间应以交易过户的时间为准，但由于尤俊杰未依约履行提前还清涉案房屋既有贷款并注销抵押登记的义务，致使系争房屋过户存在障碍，过户时间难以确定，导致付款时间难以确定，故尤俊杰以张秋逾期付款为由解除合同依据不足。即便以张秋贷款未获审批日期作为付款日期，也没有达到逾期付款超过45日的约定解除条件。故一、二审法院判决合同继续履行并无不当。尤俊杰提出的再审申请理由均缺乏足够证据，也不足以提起再审。综上，尤俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤俊杰的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一七年十二月五日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初53号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人高林浩，男，1997年10月30日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住云南省陆良县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
被告人吕宗飞，男，1999年1月4日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，农民，住云南省巧家县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人高林浩、吕宗飞犯抢劫罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人高林浩、吕宗飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年11月15日22时许，被告人高林浩指使吕宗飞、方某、孙某、谷某、谷正阳、蔡某、帅淋鹏（后六人另案）等人戴着口罩，携带镰刀等工具至陆良县城沿河街一巷子里，抢走刘某价值人民币800元的一部SOP牌手机和现金10元。案发后，孙某、谷某、谷正阳、蔡某、帅淋鹏已退赔了刘某手机损失500元。
2.2017年11月16日23时许，被告人高林浩伙同蔡某、帅淋鹏等人至陆良县城烟火人家烧烤店附近街道，抢走赵某价值人民币1649元的一部VIVOY67手机和现金7元。案发后，蔡某、帅淋鹏已退赔了赵某手机损失800元。
上述事实，被告人高林浩、吕宗飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、赵某的陈述，同案行为人孙某、谷某、谷正阳、蔡某、帅淋鹏的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片予以证实。另有抓获经过、收条等证据予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人高林浩、吕宗飞以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中被告人高林浩参与抢劫二次，被告人吕宗飞参与抢劫一次。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人高林浩起指使作用，系主犯，被告人吕宗飞起次要作用，系从犯。二被告人庭审中自愿认罪。综合上述量刑情节，可对被告人高林浩酌情从轻处罚，可对被告人吕宗飞减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高林浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2023年5月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
被告人吕宗飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2020年5月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
本案未退赔的的犯罪所得，予以追缴。
四、犯罪工具镰刀两把、口罩四个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 王俊伟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘栩洁
湖南省益阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘09刑申10号
袁注兵、袁奠川、刘胜全：
你们因非法采矿罪一案，不服湖南省安化县人民法院(2009)安法刑初字第238号刑事附带民事判决书和（2015）安法刑申字第03号驳回申诉通知书，以原审认定事实不清、适用法律错误，侦查违反法定程序为由，向本院提出申诉，请求再审改判。
本院经审查认为，你们违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，以采代探，在主管部门责令停止开采后仍继续开采，造成矿产资源破坏。该事实有在卷系列证人证言及书证、同案犯的供述等证实，足以认定，你们的行为已构成非法采矿罪。你们认为安化县人民检察院立案侦查此案系越权办案。经查，安化县人民检察院在侦查渎职犯罪过程中发现你们涉嫌非法采矿罪，经报请并受益阳市人民检察院指令对本案与安化县国土局玩忽职守案并案侦查，符合《最高人民检察院关于加强渎职侵权检察工作的决定》第9条第二项之规定。关于你们认为《安化县胡家欣荣煤矿以采代探非法开采破坏矿产资源价值评估报告书》未提供评估机构、评估人员资格证明等的问题。经查，该评估报告书有湖南省煤炭地质勘查院及其评估人员的相关资质证书、评估责任人员签名，并盖有湖南省国土资源厅矿产资源价值鉴定专用章、出具时间等，来源真实、鉴定程序合法，你们也未申请重新鉴定。原审采信并作为定案依据于法有据。此外，你们均是胡家欣荣煤矿股东、主要管理人员，在非法采矿罪的共同犯罪中起到主要作用，原审判决认定你们犯非法采矿罪符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院对你们的申诉予以驳回，望你们服判息诉。
二〇一八年四月十七日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1544号
申请执行人：吴国辉，男，1980年2月10日出生汉族，住象山县。
被执行人：石富永，男，1986年6月27日出生汉族，住象山县。
被执行人：史芳烨，女，1986年8月6日出生汉族，住象山县。
申请执行人吴国辉与被执行人石富永、史芳烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石富永、史芳烨未按判决书确定的期限履行，申请执行人吴国辉于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人石富永、史芳烨支付借款本金30000元及利息，承担案件受理费673元、财产保全费370元、执行费350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人石富永、史芳烨发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人石富永、史芳烨尚应支付借款本金30000元及利息，承担案件受理费673元、财产保全费370元、执行费350元。经执行查明，被执行人史芳烨名下车牌号为B239**的车辆已被我院查封，但该车辆下落不明无实际扣押到位，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人吴国辉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1544号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年十二月十一日
代书记员 赖 泽
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初288号
原告：王杰，男，1985年11月6日出生，汉族，住深州市。
被告：刘计祥，男，1976年5月6日出生，汉族，住安平县。
被告：周亚龙，男，1981年4月14日出生，汉族，住安平县。
被告：亚太财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区宝云街与隆兴路交叉口处南行150米路东丽景福苑27幢1单元1层1416号。
负责人：谷志城，该公司经理。
委托诉讼代理人：王飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：高帅，该公司职员。
原告王杰与被告刘计祥、周亚龙、亚太财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称亚太财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告亚太财险委托代理人王飞、高帅到庭参加诉讼，被告刘计祥、被告周亚龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等损失共计35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日9时50分，被告刘计祥驾驶冀Ｔ×××××小型客车行驶至安平县鹤××大道，与谈颜广驾驶的原告王杰所有的冀Ｔ×××××号车相撞，造成原告所有的冀Ｔ×××××号车受损的交通事故。此事故经安平县公安交通警察大队认定：被告刘计祥负事故全部责任，谈颜广无责任。经了解，被告刘计祥驾驶的冀Ｔ×××××号车系被告周亚龙所有，该车在被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期间内。综上，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘计祥未作答辩。
被告周亚龙未作答辩。
被告亚太财险未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，冀Ｔ×××××车在我公司投保交强险和商业第三者险30万元及不计免赔特约，事故发生在有效保险期间内，我公司在保险责任范围内合理赔偿，诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、冀Ｔ×××××机动车行驶证；2、道路交通事故认定书一份；3、安平县价格认定中心认定书一份，拟证明原告车辆损失为31298元；4、肇事车保险单复印件两张。被告亚太财险对原告提交的以上证据无异议，本院经审查对以上证据依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘计祥承担事故的全部责任，故应全额赔偿原告的车损。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告王杰车损31298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告刘计祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年四月九日
书记员 逯天龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初708号
原告朱亚红，女，1975年12月1日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被告李福超，男，1978年6月12日出生，汉族，住址黑龙江省克东县。
原告朱亚红与被告李福超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告朱亚红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金30000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告原系情侣关系，被告陆续以生病、买手机、朋友资金周转为由向我借款，借款金额共计30000元。我与被告分手后多次向其催要，但被告拒绝偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间未就管辖权问题进行约定。根据法律规定，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告偿还借款，故原、被告住所地法院均有管辖权。本案原告自述经常居住地为辽宁省法库县三面船镇三台子村，被告住所地为黑龙江省克东县。据此，本院对该案不具有管辖权。故对于原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回原告朱亚红的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李相儒
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘晨一
书 记 员 林 琳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225财保202号
申请人马廷毫，男，1941年9月18日生，汉族，住兰考县。
被申请人尤永攀，男，1991年10月12日生，汉族，住兰考县。
申请人马廷毫与被申请人龙永攀机动车交通事故责任纠纷一案，马廷毫以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人尤永攀所驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车予以查封，并提供现金3000元进行担保。
经审查，本院认为申请人马廷毫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人尤永攀所驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车予以查封，查封的期限为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全
审判员 邵长波
二〇一六年十一月十五日
书记员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225财保202号申请人马廷毫，男，1941年9月18日生，汉族，住兰考县。被申请人尤永攀，男，1991年10月12日生，汉族，住兰考县。申请人马廷毫与被申请人龙永攀机动车交通事故责任纠纷一案，马廷毫以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人尤永攀所驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车予以查封，并提供现金3000元进行担保。经审查，本院认为申请人马廷毫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人尤永攀所驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车予以查封，查封的期限为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全审判员  邵长波二〇一六年十一月十五日书记员  毕莉萍
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1012号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该行行长。
委托代理人:陈志勇，该行职工。
被告：张万庆，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：王守良，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：张久军，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告张万庆、王守良、张久军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告张万庆、王守良、张久军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行丰润支行诉称，被告张万庆于2015年9月17日由我行贷款13万元，期限至2016年8月14日，借款年利率为9.2%，由王守良、张久军担保此笔借款。贷款到期后，经我行多次催收，本金13万元及相应利息未能偿还。为维护我行的合法权益及资金不受损失，依法诉至贵院，要求贵院判令被告张万庆偿还借款本金13万元并支付利息、罚息（利息以13万元借款为本金，自2015年9月17日起按年利率9.2%计算至2016年8月14日止，罚息自2015年8月15日起按年利率13.8%计算至13万元借款本金及利息给付之日止），被告王守良、张久军承担连带偿还责任。
被告张万庆、王守良、张久军均未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2015年9月17日，被告张万庆作为甲方，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行作为乙方签订（唐农商行丰润支行）农信借字【2015】第37242015914308号《个人借款合同》，双方约定甲方向乙方借款13万元用于购买水泥熟料，借款期限自2015年9月17日起至2016年8月14日止，贷款利率按年利率9.2%计算。该《个人借款合同》第十三条约定，如为担保借款，借款方式为保证，具体条款由担保合同约定。该《个人借款合同》第十五条约定，甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张万庆在该《个人借款合同》尾部署名”张万庆”并摁手印，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行在该《个人借款合同》尾部加盖公章，该支行时任负责人李得全在该《个人借款合同》尾部署名”李得全”并加盖其私人印章。
为确保（唐农商行丰润支行）农信借字【2015】第37242015914308号《个人借款合同》的履行，保障原告农商行丰润支行下属单位王官营支行债权的实现，2015年9月17日，保证人，即被告王守良、张久军作为甲方，债权人，即原告农商行丰润支行下属单位王官营支行作为乙方签订（唐农商行丰润支行）农信保字【2015】第37242015341935号《保证合同》，该《保证合同》第一条约定，本合同的保证范围为主合同项下本金13万元及利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。该《保证合同》第二条约定，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。该《保证合同》第三条约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告王守良、张久军该《保证合同》尾部署名”王守良、张久军”并摁手印，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行在该《保证合同》尾部加盖公章，该支行时任负责人李得全在该《保证合同》尾部署名”李得全”并加盖其私人印章。
2015年9月17日，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行向被告张万庆发放了贷款13万元。时至今日，被告张万庆及被告王守良、张久军尚未偿还原告农商行丰润支行下属单位王官营支行借款本金13万元及其产生的利息。
上述事实，有当事人陈述、（唐农商行丰润支行）农信借字【2015】第37242015914308号《个人借款合同》、（唐农商行丰润支行）农信保字【2015】第37242015341935号《保证合同》及被告张万庆签字并摁手印的《借款借据》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告农商行丰润支行下属单位王官营支行与被告张万庆签订的《个人借款合同》，与被告王守良、张久军签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告农商行丰润支行下属单位王官营支行按《个人借款合同》的约定向被告张万庆发放了贷款13万元，但被告张万庆至今尚未偿还原告农商行丰润支行下属单位王官营支行借款本金13万元及其产生的利息，已构成违约，被告张万庆应承担还本付息的责任。被告王守良、张久军作为保证人，应当按照其签字的《保证合同》的约定，对被告张万庆偿还原告农商行丰润支行下属单位王官营支行借款本金13万元及其利息承担连带责任。因原告农商行丰润支行下属单位王官营支行无独立法人资格，故应由原告农商行丰润支行行使诉讼权利。综上，原告农商行丰润支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张万庆于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金13万元并支付利息、罚息（利息以13万元借款为本金，自2015年9月17日起按年利率9.2%计算至2016年8月14日止，罚息自2015年8月15日起按年利率13.8%计算至13万元借款本金及利息给付之日止）；
二、被告王守良、张久军对第一项判决内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张万庆、王守良、张久军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二〇一八年三月十六日
书记员朱秀丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1012号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该行行长。委托代理人:陈志勇，该行职工。被告：张万庆，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王守良，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：张久军，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告张万庆、王守良、张久军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告张万庆、王守良、张久军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行丰润支行诉称，被告张万庆于2015年9月17日由我行贷款13万元，期限至2016年8月14日，借款年利率为9.2%，由王守良、张久军担保此笔借款。贷款到期后，经我行多次催收，本金13万元及相应利息未能偿还。为维护我行的合法权益及资金不受损失，依法诉至贵院，要求贵院判令被告张万庆偿还借款本金13万元并支付利息、罚息（利息以13万元借款为本金，自2015年9月17日起按年利率9.2%计算至2016年8月14日止，罚息自2015年8月15日起按年利率13.8%计算至13万元借款本金及利息给付之日止），被告王守良、张久军承担连带偿还责任。被告张万庆、王守良、张久军均未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月17日，被告张万庆作为甲方，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行作为乙方签订（唐农商行丰润支行）农信借字【2015】第37242015914308号《个人借款合同》，双方约定甲方向乙方借款13万元用于购买水泥熟料，借款期限自2015年9月17日起至2016年8月14日止，贷款利率按年利率9.2%计算。该《个人借款合同》第十三条约定，如为担保借款，借款方式为保证，具体条款由担保合同约定。该《个人借款合同》第十五条约定，甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张万庆在该《个人借款合同》尾部署名”张万庆”并摁手印，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行在该《个人借款合同》尾部加盖公章，该支行时任负责人李得全在该《个人借款合同》尾部署名”李得全”并加盖其私人印章。为确保（唐农商行丰润支行）农信借字【2015】第37242015914308号《个人借款合同》的履行，保障原告农商行丰润支行下属单位王官营支行债权的实现，2015年9月17日，保证人，即被告王守良、张久军作为甲方，债权人，即原告农商行丰润支行下属单位王官营支行作为乙方签订（唐农商行丰润支行）农信保字【2015】第37242015341935号《保证合同》，该《保证合同》第一条约定，本合同的保证范围为主合同项下本金13万元及利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。该《保证合同》第二条约定，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。该《保证合同》第三条约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告王守良、张久军该《保证合同》尾部署名”王守良、张久军”并摁手印，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行在该《保证合同》尾部加盖公章，该支行时任负责人李得全在该《保证合同》尾部署名”李得全”并加盖其私人印章。2015年9月17日，原告农商行丰润支行下属单位王官营支行向被告张万庆发放了贷款13万元。时至今日，被告张万庆及被告王守良、张久军尚未偿还原告农商行丰润支行下属单位王官营支行借款本金13万元及其产生的利息。上述事实，有当事人陈述、（唐农商行丰润支行）农信借字【2015】第37242015914308号《个人借款合同》、（唐农商行丰润支行）农信保字【2015】第37242015341935号《保证合同》及被告张万庆签字并摁手印的《借款借据》等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告农商行丰润支行下属单位王官营支行与被告张万庆签订的《个人借款合同》，与被告王守良、张久军签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告农商行丰润支行下属单位王官营支行按《个人借款合同》的约定向被告张万庆发放了贷款13万元，但被告张万庆至今尚未偿还原告农商行丰润支行下属单位王官营支行借款本金13万元及其产生的利息，已构成违约，被告张万庆应承担还本付息的责任。被告王守良、张久军作为保证人，应当按照其签字的《保证合同》的约定，对被告张万庆偿还原告农商行丰润支行下属单位王官营支行借款本金13万元及其利息承担连带责任。因原告农商行丰润支行下属单位王官营支行无独立法人资格，故应由原告农商行丰润支行行使诉讼权利。综上，原告农商行丰润支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张万庆于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金13万元并支付利息、罚息（利息以13万元借款为本金，自2015年9月17日起按年利率9.2%计算至2016年8月14日止，罚息自2015年8月15日起按年利率13.8%计算至13万元借款本金及利息给付之日止）；二、被告王守良、张久军对第一项判决内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张万庆、王守良、张久军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一八年三月十六日书记员朱秀丽
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0423刑初39号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人卢咏梅，女，1977年12月24日出生，汉族，江西省武宁县人，中专文化，私企职工，住武宁县。2017年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局取保候审；2018年2月5日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人卢咏梅犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员徐腊娇出庭支持公诉，被告人卢咏梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
2017年12月5日20时35分许，被告人卢咏梅饮酒后驾驶赣Ａ×××××小型轿车，途经武宁县306省道59KM+500M处时，被武宁县公安局交通管理大队民警当场查获。经鉴定，卢咏梅血液中酒精含量为127.89mg/100ml。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人卢咏梅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢咏梅对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年12月5日20时35分许，被告人卢咏梅饮酒后驾驶赣Ａ×××××小型轿车，由武宁县南市工业园往广仁医院方向行驶，途经武宁县306省道59KM+500M处时，被武宁县公安局交通管理大队民警当场查获。经江西九江司法鉴定中心鉴定，卢咏梅血液中酒精含量为127.89mg/100ml。
上述事实，被告人卢咏梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证人陈某的证言、被告人卢咏梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢咏梅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢咏梅归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人卢咏梅犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢咏梅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李义全
人民陪审员 黄林香
二〇一八年三月十六日
代书 记员 游高华
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6239号
原告：葛亚光，男，1965年4月14日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁禹安服饰有限公司。住所地：海宁经济开发区双联路**号*幢。组织机构代码：06920181-2。
法定代表人：金太平，执行董事。
原告葛亚光与被告海宁禹安服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告葛亚光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按葛亚光撤回起诉处理。
审判员 朱敏红
二〇一六年十月十三日
书记员 郑芳华
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初445号
原告：贾稷，男，1981年7月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：潘开用，男，1970年5月6日生，汉族，居民，住滨海县。
原告贾稷与被告潘开用民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告贾稷的委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，被告潘开用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾稷向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘开用归还借款40500元，并从2017年12月31日起承担年利率6%的利息至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告潘开用向原告贾稷借款60500元，约定2017年12月30日前还清。原告起诉后，被告于2018年1月20日归还20000元，后就不再归还，故原告诉至法院。
被告潘开用未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贾稷曾经受雇于被告潘开用，从事驾驶工作。后被告潘开用无钱结算工资，便打了借条给原告贾稷。借条载明：“借条借到贾稷人民币陆万零伍佰元整（60500）还款日期2017年12月30日底潘开用2017年3月13日。”2018年1月20日，被告潘开用归还20000元给原告贾稷。
以上事实有原告的庭审陈述，原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告潘开用向原告贾稷出具的借条明确了原、被告双方的债权债务关系。双方约定了2017年12月30日底还清，到期后，被告潘开用理应积极归还，现拖欠不还，侵犯了原告贾稷的合法权益，故原告贾稷要求被告潘开用归还40500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借条中没有约定利息，原告贾稷要求被告潘开用承担从2017年12月31日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘开用未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘开用于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾稷偿还借款本金40500元及利息（自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××32）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取657元，由被告潘开用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1313元。
审 判 员 张桐
二〇一八年二月二十七日
法官助理 仇惠
书 记 员 王静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳秋，女，汉族，1956年10月17日出生，户籍所在地辽宁省兴城市，现住浙江省杭州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江农都近江水产品有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路115号。
法定代表人：诸劲松，该公司董事长。
一审原告：李宝华，男，汉族，1957年2月10日出生，户籍所在地辽宁省兴城市，现住浙江省杭州市。
再审申请人张艳秋因与被申请人浙江省农都近江水产品有限公司（以下简称农都公司）、一审原告李宝华财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳秋申请再审称：农都公司在2008年1月中旬的雪灾救灾中严重不作为，采取措施不当，把简单的扫雪工作扩大到封闭市场，把没有发生灾情的海蜇区强行停业三天四夜，已构成侵权，且具有严重过错，给张艳秋造成直接经济损失33万元，利息损失182400元，农都公司应赔偿张艳秋的全部经济损失。综上，张艳秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，农都公司开办的农都水产品交易市场内的水产交易大棚因雪灾而关闭，与张艳秋主张的其海蜇变质并不具有因果关系，且张艳秋在原审时自认其自家海蜇系2007年9-10月份进货，2008年夏天开始变质，故原审据此对张艳秋要求农都公司赔偿其海蜇损失的主张未予支持，并无不当。
综上，张艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张艳秋的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳秋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江农都近江水产品有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路115号。
法定代表人：诸劲松，该公司董事长。
一审原告：李宝华。
再审申请人张艳秋因与被申请人浙江省农都近江水产品有限公司（以下简称农都公司）、一审原告李宝华财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳秋申请再审称：农都公司在2008年1月中旬的雪灾救灾中严重不作为，采取措施不当，把简单的扫雪工作扩大到封闭市场，把没有发生灾情的海蜇区强行停业三天四夜，已构成侵权，且具有严重过错，给张艳秋造成直接经济损失33万元，利息损失182400元，农都公司应赔偿张艳秋的全部经济损失。综上，张艳秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，农都公司开办的农都水产品交易市场内的水产交易大棚因雪灾而关闭，与张艳秋主张的其海蜇变质并不具有因果关系，且张艳秋在原审时自认其自家海蜇系2007年9-10月份进货，2008年夏天开始变质，故原审据此对张艳秋要求农都公司赔偿其海蜇损失的主张未予支持，并无不当。
综上，张艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张艳秋的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳秋，女，汉族，1956年10月17日出生，户籍所在地辽宁省兴城市，现住浙江省杭州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江农都近江水产品有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路115号。法定代表人：诸劲松，该公司董事长。一审原告：李宝华，男，汉族，1957年2月10日出生，户籍所在地辽宁省兴城市，现住浙江省杭州市。再审申请人张艳秋因与被申请人浙江省农都近江水产品有限公司（以下简称农都公司）、一审原告李宝华财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张艳秋申请再审称：农都公司在2008年1月中旬的雪灾救灾中严重不作为，采取措施不当，把简单的扫雪工作扩大到封闭市场，把没有发生灾情的海蜇区强行停业三天四夜，已构成侵权，且具有严重过错，给张艳秋造成直接经济损失33万元，利息损失182400元，农都公司应赔偿张艳秋的全部经济损失。综上，张艳秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，农都公司开办的农都水产品交易市场内的水产交易大棚因雪灾而关闭，与张艳秋主张的其海蜇变质并不具有因果关系，且张艳秋在原审时自认其自家海蜇系2007年9-10月份进货，2008年夏天开始变质，故原审据此对张艳秋要求农都公司赔偿其海蜇损失的主张未予支持，并无不当。综上，张艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张艳秋的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年三月十一日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保401号
申请保全人：金星，男，1988年5月11日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被申请保全人：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市。
法定代表人：徐西庆，经理。
申请保全人金星与被申请保全人延边桃园实业有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人金星于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边桃园实业有限责任公司开发建设的房屋产籍手续，并以提供担保。
经审查后，本院于2018年4月27日作出（2018）吉2401民初767号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人金星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人延边桃园实业有限责任公司开发建设的现登记备案在金兴哲名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全担保人金龙范名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
财产保全费2884元，由申请保全人金星预交。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年五月十五日
书记员 王 路
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初199号
原告唐静，女，1973年5月6日出生，汉族，住址吉林省柳河县。
被告倪俊飞，女，1987年6月13日出生，汉族，住址长春市二道区。
原告唐静与被告倪俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告唐静向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金200000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，被告向原告借款200000元，约定月息1分，借款期限60天。借款到期后，原告多次找到被告催要，但被告拒绝偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间未就管辖权问题进行约定。根据法律规定，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告偿还借款，故原、被告住所地法院均有管辖权。本案原告自述经常居住地为吉林省柳河县凉水河子镇凉西村凉西屯，被告住所地为长春市二道区且已经在沈阳市于洪区购买房屋，房屋地址位于于洪区。据此，原、被告的经常居住地均不在皇姑区，本院对该案不具有管辖权。故对于原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回原告唐静的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李相儒
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘晨一
书 记 员 林 琳
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初467号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人欧念进，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月19日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月20日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]378号起诉书指控被告人欧念进犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人欧念进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日凌晨，被告人欧念进伙同区某1、区某2、区某3、区某4（均已判刑）等人于平南县同和镇金洋大酒店饮酒娱乐期间，其同伙区某1等人因开房折价问题与吴某2、吴某3、吴某1等人产生争执继而发生打斗后，被告人欧念进受他人邀约参与到对吴某1一方的打斗中，导致被害人吴某1被欧念进的同伙捅伤。经法医鉴定，吴某1的损伤程度属重伤。另查明，2017年6月19日，被告人欧念进主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人欧念进在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍登记证明、本院（2013）平刑初字第249号、（2014）平刑初字第46号刑事判决书，证人吴某2、吴某3、区某5、区某6、区某7的证言、同案犯区某1、区某2、区某3、区某4供述，被害人吴某1的陈述，平南县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧念进结伙故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人欧念进犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人欧念进应同伙区某1邀约后参与对被害人一方实施殴打，构成故意伤害的共犯，但其没有直接致伤被害人吴某1，在本案中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人欧念进主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人欧念进犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对被告人欧念进减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人欧念进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨华卿
人民陪审员 莫艺萍
人民陪审员 周锦彬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 叶宝霞
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3169号
被罚款人：夏敏，男，1974年2月27日出生，住临安市。
被罚款人：浙江久天建设有限公司，住所地安吉县递铺镇天目路1幢，组织机构代码736866763。
法定代表人：于九斤。
本院在执行申请执行人张军与被执行人夏敏、浙江久天建设有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人夏敏、浙江久天建设有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
(1)对夏敏罚款人民币1000元。
(2)对浙江久天建设有限公司罚款人民币50000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十二日
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3169号
张军、夏敏、浙江久天建设有限公司：
申请执行人张军与被执行人夏敏、浙江久天建设有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3169号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4589号]，于二〇一七年十二月十五日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月十五日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初80号
原告：杨菊宝，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：尹志臣，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：苏红卫，女，1971年3月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告杨菊宝与被告尹志臣、苏红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
杨菊宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还借款500000元；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2016年12月12日至2017年11月7日被告尹志臣陆续向原告借款25万元，2017年11月8日被告尹志臣向原告借款25万元，用于偿还他人借款。以上借款合计50万元，借款到期后原告多次找二被告催要至今未还。据此原告要求二被告偿还借款50万元。
本院经审查认为，原告杨菊宝与被告尹志臣、苏红卫民间借贷纠纷一案，因被告尹志臣涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，不再属于经济纠纷，而是涉嫌经济犯罪问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨菊宝的起诉。
案件受理费4400元、保全费3170元，合计7570元，退还给原告杨菊宝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 葛振伟
二〇一八年二月六日
书记�侯继春
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初361号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张文斌（曾用名张文兵），男，1985年12月21日出生，汉族，大学本科文化，务工人员,户籍地甘肃省成县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]382号起诉书指控被告人张文斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月21日1时许，被告人张文斌饮酒后无驾驶资格驾驶无牌普通两轮摩托车，行驶至本市集美区盛光路水产学院路段时因失去平衡而摔倒，造成被告人张文斌受伤及车辆损坏的后果。经司法鉴定，案发时被告人张文斌血液中酒精含量为245.53mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人张文斌负本事故全部责任。事故发生后，被告人张文斌在厦门市第二医院治疗时被公安机关抓获。归案后，被告人张文斌如实供述上列犯罪事实。认为被告人张文斌具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人张文斌拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人张文斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张文斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张文斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初103号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年2月8日出生，汉族。初中文化，户籍所在地河北省邯郸市大名县。2018年1月2日因殴打他人被石家庄市新华公安分局行政拘留十日，并处罚款200元。2018年1月8日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留。2018年1月18日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
委托辩护人董志明，河北汉法律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人董志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市新华区人民检察院指控，2017年12月29日17时许，被告人张某某在石家庄市新华区贾某发生口角并殴打，在殴打过程张某某用拳头将贾某的鼻子、面部等多处打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定：贾某的伤情为轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有受害人陈述、辨认笔录、监控录像、被告人供述与辩解、伤情鉴定书等。公诉机关认为，被告人张某某用拳头将他人打成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。辩护人董志明提出的辩护意见是，一是被告人张某某犯罪情节显著轻微，社会危害较小；二是本案受害人贾某存在过错，对被告人张某某应从轻处罚；三是被告人张某某的行为属防卫过当；四是被告人张某某到案后主动坦白，如实供述，积极认罪，具有明显的悔罪表现，确实不致再危害社会；五是被告人张某某无犯罪前科，系初犯，此前表现一贯良好。
经审理查明，2017年12月29日17时许，被告人张某某在石家庄市新华区贾某发生口角并殴打，在殴打过程张某某用拳头将贾某的鼻子、面部等多处打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定：贾某的伤情为轻伤二级
另查明，1、被告人张某某到案后如实供述了案发经过，当庭表示自愿认罪、悔罪；2、被告人张某某与被害人贾某自愿达成和解协议，一次性给付被害人贾某全部经济损失5万元，取得了贾某的谅解，贾某表示不再追究张某某民事及刑事责任；3、案发过程中被害人贾某亦有过错；4、张某某因本案之故意伤害行为被石家庄市公安局新华分局处以行政拘留10日，并处罚款200元的行政处罚；5、户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴；6、张某某系初犯、偶犯。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述与辩解，被害人贾某陈述，辨认笔录，图片说明，张某某与贾某签订的和解协议，谅解书，收条，抓获经过，违反犯罪信息查询登记表，户籍证明信，无前科证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
张某某辩护人提出的本案被害人贾某亦有过错，被告人张某某到案后主动坦白，如实供述，积极认罪，具有明显的悔罪表现，张某某无犯罪前科，系初犯，此前表现一贯良好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。
张某某辩护人提出被告人张某某犯罪情节显著轻微，社会危害较小，张某某的行为属防卫过当，与事实不符，本院不予采纳。
被告人张某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚；张某某积极赔偿被害人贾某的经济损失，与被害人达成协议并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；案发被害人贾某亦有一定过错，酌情对被告人张某某从轻处罚。
结合被告人犯罪的事实、情节及户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴，为了打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，拘役八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹江红
人民陪审员 张智荣
人民陪审员 邓华伏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 津
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4880号
原告：张文清，女，1973年8月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：黄享琴，女，1969年5月2日出生，汉族，住址不详。
原告张文清与被告黄享琴身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张文清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张文清撤回起诉处理。
代理审判员 翁 昕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭友情
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执529号
申请执行人李伟豪，男，1995年2月19日出生，汉族，住庆元县。
被执行人庆元县汇金房产有限公司，统一社会信用代码91331126576549346C，住所地浙江省庆元县松源镇濛洲街１８５号。
法定代表人叶允兴，该公司总经理。
关于申请执行人李伟豪与被执行人庆元县汇金房产有限公司缔约过失责任纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初293号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人庆元县汇金房产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟豪于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币2900000元及资金占有使用费，财产保全费5000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人庆元县汇金房产有限公司名下的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明本院保全查封了被执行人庆元县汇金房产有限公司所有的坐落于庆元县东门汇金城第1幢第一单元、第二单元的三楼整层房产（附属楼，高2.19米，商场2楼的上一层），该房产尚未办理产权证，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产或收入。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月25日，被执行人未履行纠纷款人民币2900000元及资金占有使用费，财产保全费5000元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案本次，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴瑞梅
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7684号
原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。
被告：薛维国，男，1947年6月2日生，汉族，住址鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛维国借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿冬莹
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7684号原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。被告：薛维国，男，1947年6月2日生，汉族，住址鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛维国借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十四日书记员  耿冬莹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9338号
原告:重庆翔升实业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道8号3单元14楼。
法定代表人:杨胜，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：袁野，重庆西商律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:龚玉杰，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第127615号关于第20170713号“锅碗瓢盆”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月25日。
本院立案时间：2017年12月11日。
开庭时间：2017年12月27日。
被告以原告申请注册的第20170713号“锅碗瓢盆”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第6031419号“锅碗瓢盆交响曲”商标（简称引证商标一）具有较大区别，不应当判定为近似商标。引证商标一出自我国知名导演腾文骥拍摄的都市爱情电视剧，也可以作为打击乐器。引证商标一具有其特定的指向性和来源，相关公众足以区分两者。二、原告已经针对引证商标一提出撤销申请，若引证商标一被撤销，将不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年6月1日。
3.标识：
4.指定使用服务（第43类、类似群4303-4304；4306）：养老院；日间托儿所（看孩子）；饮水机出租等。
二、引证商标一
1.注册人：深圳市门户网络科技有限公司。
2.申请日期：2007年4月30日。
3.专用权期限至2020年3月20日。
4.标识：
5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4306）：餐馆；自助餐厅；流动餐饮供应；饭店；咖啡馆；鸡尾酒会服务；住所（旅馆、供膳寄宿处）；旅馆预定；帐篷出租等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标一核定使用服务类似均不持异议，并向法院提交了引证商标一的商标流程信息和“锅碗瓢盆交响曲”电视剧百度百科词条信息等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标、引证商标档案和行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案的有效引证商标使用。
诉争商标是由纯中文“锅碗瓢盆”构成，引证商标一是由纯中文“锅碗瓢盆交响曲”构成，其中“锅碗瓢盆”显著性较高，是其显著识别部分，诉争商标完整包含于引证商标一，且与其显著识别部分完全相同，构成近似商标。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标有与引证商标一相区分的显著性。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告重庆翔升实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告重庆翔升实业有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终52号
上诉人（原审原告）何义堂，男，1941年5月7日生，汉族，现住河北省保定市清苑县。
委托代理人何文柱，男，1973年5月8日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
被告保定市清苑区阎庄乡人民政府，住所地保定市清苑区阎庄乡中阎庄，统一社会信用代码111306080004588121。
法定代表人徐文斌，该乡乡长。
委托代理人陈路，北京市凯誉律师事务所律师。
上诉人何义堂因被上诉人保定市清苑区阎庄乡人民政府规划行政处罚一案，不服河北省安国市人民法院(2016)冀0683行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告作出的阎政罚决[2016]第004号阎庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书对原告合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告何义堂的起诉。案件受理费50元，退还原告何义堂。
上诉人何义堂不服上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院错误认定涉案被诉行政行为对上诉人合法权益不产生实际影响。被上诉人作出的阎政决【2016】第004号处罚决定书，对上诉人建房行为的性质以及房屋的处理作出违法决定，直接侵害了上诉人的财产权，与上诉人的切身利益联系密切，实际影响重大，该行政行为直接对上诉人设定了不利的义务，上诉人当然与该行政行为具有法律上的利害关系。一审法院未对诉讼当事人双方提供的证据材料在裁决中予以列明、论证，也未说明是否采纳及采纳理由，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条规定。责令限期拆除违法建筑处罚决定书存在重大违法，作出主体、实体和程序均严重违法，适用法律错误，也未保障上诉人的陈述权、申辩权，严重侵犯了上诉人的合法权益，依法应予撤销。一审法院违背客观事实以不影响上诉人合法权益为由驳回起诉，认定行政法律关系错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实、行政法律关系错误的情况下错误适用了法律，认为被诉具体行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，并据此驳回上诉人的起诉。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于违法建设等强制拆除问题的批复》精神、相关判例，上诉人与涉案被诉行政行为存在法律上的利害关系。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
经审理查明，被上诉人保定市清苑区阎庄乡人民政府于2016年4月11日作出阎政罚决[2016]第004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，认为上诉人何义堂于1995年在未取得建设工程规划许可证的情况下在阎庄乡前营村建设房屋一处，砖混结构，建筑面积共计814.79平方米，现用于居住，该建设至今未取得建设规划许可证。该行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第六十五条规定，决定拆除其违法建筑。被上诉人保定市清苑区阎庄乡人民政府于2016年4月14日作出责令限期拆除处罚催告通知书，于2016年4月19日作出阎政强决字[2016]第004号强制拆除违法建筑决定书，决定对上诉人何义堂在阎庄乡前营村建设的违法建筑予以强制拆除。限其在接到决定书之日其3日内自行拆除，可以按照白洋淀大道前营村拆迁安置方案规定的标准进行补偿和安置，但奖励取消。强制拆除的，由其承担强制执行费用。于2016年4月22日作出强制拆除违法建筑公告，于2016年4月28日作出强制拆除违法建筑通知，同日,强制拆除上诉人何义堂的房屋。
本院认为，被上诉人保定市清苑区阎庄乡人民政府于2016年4月11日作出的阎政罚决[2016]第004号责令限期拆除违法建筑处罚决定对上诉人何义堂的权利义务不产生实际影响，与其没有法律上的利害关系。上诉人何义堂的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院驳回上诉人起诉正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张雅婷
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终52号上诉人（原审原告）何义堂，男，1941年5月7日生，汉族，现住河北省保定市清苑县。委托代理人何文柱，男，1973年5月8日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。被告保定市清苑区阎庄乡人民政府，住所地保定市清苑区阎庄乡中阎庄，统一社会信用代码111306080004588121。法定代表人徐文斌，该乡乡长。委托代理人陈路，北京市凯誉律师事务所律师。上诉人何义堂因被上诉人保定市清苑区阎庄乡人民政府规划行政处罚一案，不服河北省安国市人民法院(2016)冀0683行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，被告作出的阎政罚决[2016]第004号阎庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书对原告合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告何义堂的起诉。案件受理费50元，退还原告何义堂。上诉人何义堂不服上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院错误认定涉案被诉行政行为对上诉人合法权益不产生实际影响。被上诉人作出的阎政决【2016】第004号处罚决定书，对上诉人建房行为的性质以及房屋的处理作出违法决定，直接侵害了上诉人的财产权，与上诉人的切身利益联系密切，实际影响重大，该行政行为直接对上诉人设定了不利的义务，上诉人当然与该行政行为具有法律上的利害关系。一审法院未对诉讼当事人双方提供的证据材料在裁决中予以列明、论证，也未说明是否采纳及采纳理由，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条规定。责令限期拆除违法建筑处罚决定书存在重大违法，作出主体、实体和程序均严重违法，适用法律错误，也未保障上诉人的陈述权、申辩权，严重侵犯了上诉人的合法权益，依法应予撤销。一审法院违背客观事实以不影响上诉人合法权益为由驳回起诉，认定行政法律关系错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实、行政法律关系错误的情况下错误适用了法律，认为被诉具体行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，并据此驳回上诉人的起诉。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于违法建设等强制拆除问题的批复》精神、相关判例，上诉人与涉案被诉行政行为存在法律上的利害关系。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。经审理查明，被上诉人保定市清苑区阎庄乡人民政府于2016年4月11日作出阎政罚决[2016]第004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，认为上诉人何义堂于1995年在未取得建设工程规划许可证的情况下在阎庄乡前营村建设房屋一处，砖混结构，建筑面积共计814.79平方米，现用于居住，该建设至今未取得建设规划许可证。该行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第六十五条规定，决定拆除其违法建筑。被上诉人保定市清苑区阎庄乡人民政府于2016年4月14日作出责令限期拆除处罚催告通知书，于2016年4月19日作出阎政强决字[2016]第004号强制拆除违法建筑决定书，决定对上诉人何义堂在阎庄乡前营村建设的违法建筑予以强制拆除。限其在接到决定书之日其3日内自行拆除，可以按照白洋淀大道前营村拆迁安置方案规定的标准进行补偿和安置，但奖励取消。强制拆除的，由其承担强制执行费用。于2016年4月22日作出强制拆除违法建筑公告，于2016年4月28日作出强制拆除违法建筑通知，同日,强制拆除上诉人何义堂的房屋。本院认为，被上诉人保定市清苑区阎庄乡人民政府于2016年4月11日作出的阎政罚决[2016]第004号责令限期拆除违法建筑处罚决定对上诉人何义堂的权利义务不产生实际影响，与其没有法律上的利害关系。上诉人何义堂的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院驳回上诉人起诉正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年三月二十日书 记 员  张雅婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1619号
上诉人(原审原告)：张冬军。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连先锋房地产开发有限公司。
法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇、周军，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人张冬军因与被上诉人大连先锋房地产开发有限公司（以下简称”先锋公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，张冬军提出撤回二审上诉并已于2018年4月23日提交书面撤诉申请书。
本院认为，张冬军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张冬军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费210元（上诉人已预交），减半收取105元，由上诉人张冬军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长霍宏
审判员张钱
审判员王亮
二〇一八年四月二十三日
书记员王丽秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终1619号上诉人(原审原告)：张冬军。委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连先锋房地产开发有限公司。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇、周军，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人张冬军因与被上诉人大连先锋房地产开发有限公司（以下简称”先锋公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，张冬军提出撤回二审上诉并已于2018年4月23日提交书面撤诉申请书。本院认为，张冬军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张冬军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费210元（上诉人已预交），减半收取105元，由上诉人张冬军负担。本裁定为终审裁定。审判长霍宏审判员张钱审判员王亮二〇一八年四月二十三日书记员王丽秋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1417号
申请执行人:王琼。
被执行人：魏茂虎。
本院在执行申请执行人王琼与被执行人魏茂虎民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2016）鲁0691民初3030民事判决书，于2017年11月6日向申请执行人王琼送达了提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人并未提供有可供执行的财产或财产线索。同日本院依法向被执行人魏茂虎送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人支付欠款30000元及利息，并负担案件受理费550元、公告费710元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的银行存款情况、证券开户情况、工商登记信息、互联网银行开户、车辆登记信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院于2018年5月8日到烟台市不动产登记中心开发区分中心查询查询了被执行人房地产登记信息，也未查找到有可供执行的房地产登记信息。2018年1月8日本院依法将被执行人魏茂虎纳入失信被执行人信息并限制其高消费,并询问申请执行人王琼对本案的下步处理意见，申请执行人表示其对被执行人提供不出可供执行的财产或财产线索，申请执行人王琼同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年五月九日
书记员 张双运
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1417号申请执行人:王琼。被执行人：魏茂虎。本院在执行申请执行人王琼与被执行人魏茂虎民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2016）鲁0691民初3030民事判决书，于2017年11月6日向申请执行人王琼送达了提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人并未提供有可供执行的财产或财产线索。同日本院依法向被执行人魏茂虎送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人支付欠款30000元及利息，并负担案件受理费550元、公告费710元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的银行存款情况、证券开户情况、工商登记信息、互联网银行开户、车辆登记信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院于2018年5月8日到烟台市不动产登记中心开发区分中心查询查询了被执行人房地产登记信息，也未查找到有可供执行的房地产登记信息。2018年1月8日本院依法将被执行人魏茂虎纳入失信被执行人信息并限制其高消费,并询问申请执行人王琼对本案的下步处理意见，申请执行人表示其对被执行人提供不出可供执行的财产或财产线索，申请执行人王琼同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  孙永刚二〇一八年五月九日书记员  张双运
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1527号
原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼1101室。
法定代表人：王德发，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所执业律师。
被告：薛和斌，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告薛和斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州迎鑫园物业管理有限公司在审理中撤回起诉，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。
审判员 邱继莲
二〇一八年五月十八日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审810号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民申10号
再审申请人（原审被告）：王官善，男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：刘辉，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原审被告：孙海滨，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。
再审申请人王官善与被申请人刘辉、原审被告孙海滨租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0707民初7531号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人王官善于2017年3月20日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王官善申请再审称，再审申请人租赁被申请人刘辉房屋，从事车辆维修业务。向被申请人交纳了2015年全年租金11000元，但因修路，再审申请人不能从事车辆维修，对租赁的房屋仅使用三个月，剩余九个月的租金8250元，被申请人应予返还。原审判决再审申请人再付给被申请人4583.35元显失公平。请求依法撤销（2016）苏0707民初7531号民事判决书，改判被申请人返还再审申请人9个月租金8250元。
经审查查明，原审被告孙海滨与再审申请人王官善合伙经营车辆维修业务。2013年3月10日，原审被告孙海滨与被申请人刘辉签订房屋租赁协议，租赁被申请人房屋从事车辆维修，每年租金11000元。2014年3月后，再审申请人王官善个人经营，继续按原协议履行。2015年3月，再审申请人王官善向被申请人刘辉交纳了全年租金11000元，经营三个月后因修路，再审申请人不能继续经营。被申请人刘辉要求解除租赁合同，并同意退还再审申请人租金2000元，双方未达成协议，再审申请人仍占用该房屋。2016年8月10日再审申请人王官善将其占用的房屋交付给被申请人。2016年8月18日被申请人刘辉向本院起诉，要求再审申请人王官善支付租金4583.35元。
本院认为，再审申请人王官善向被申请人刘辉交纳2015年全年租金，在经营三个月后，因修路不能继续从事车辆维修业务，被申请人应当返还再审申请人九个月的租金，但再审申请人将修理工具放置在该房屋，继续占用至2016年8月10日，再审申请人在占用该房屋期间，应向被申请人交纳占用费用，原审判决再审申请人王官善向被申请人刘辉交纳自2016年3月10至2016年8月10日的租金4583.35元并无不当。再审申请人要求被申请人返还9个月租金8250元，超出了原审诉讼请求，不予审理。
综上，原判决实体处理正确，程序合法，再审申请人王官善的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王官善的再审申请。
审判长 曹 胜
审判员 董淑进
审判员 孟庆礼
二〇一七年六月十日
书记员 毛 萍
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民申10号再审申请人（原审被告）：王官善，男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：刘辉，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙海滨，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。再审申请人王官善与被申请人刘辉、原审被告孙海滨租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0707民初7531号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人王官善于2017年3月20日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王官善申请再审称，再审申请人租赁被申请人刘辉房屋，从事车辆维修业务。向被申请人交纳了2015年全年租金11000元，但因修路，再审申请人不能从事车辆维修，对租赁的房屋仅使用三个月，剩余九个月的租金8250元，被申请人应予返还。原审判决再审申请人再付给被申请人4583.35元显失公平。请求依法撤销（2016）苏0707民初7531号民事判决书，改判被申请人返还再审申请人9个月租金8250元。经审查查明，原审被告孙海滨与再审申请人王官善合伙经营车辆维修业务。2013年3月10日，原审被告孙海滨与被申请人刘辉签订房屋租赁协议，租赁被申请人房屋从事车辆维修，每年租金11000元。2014年3月后，再审申请人王官善个人经营，继续按原协议履行。2015年3月，再审申请人王官善向被申请人刘辉交纳了全年租金11000元，经营三个月后因修路，再审申请人不能继续经营。被申请人刘辉要求解除租赁合同，并同意退还再审申请人租金2000元，双方未达成协议，再审申请人仍占用该房屋。2016年8月10日再审申请人王官善将其占用的房屋交付给被申请人。2016年8月18日被申请人刘辉向本院起诉，要求再审申请人王官善支付租金4583.35元。本院认为，再审申请人王官善向被申请人刘辉交纳2015年全年租金，在经营三个月后，因修路不能继续从事车辆维修业务，被申请人应当返还再审申请人九个月的租金，但再审申请人将修理工具放置在该房屋，继续占用至2016年8月10日，再审申请人在占用该房屋期间，应向被申请人交纳占用费用，原审判决再审申请人王官善向被申请人刘辉交纳自2016年3月10至2016年8月10日的租金4583.35元并无不当。再审申请人要求被申请人返还9个月租金8250元，超出了原审诉讼请求，不予审理。综上，原判决实体处理正确，程序合法，再审申请人王官善的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人王官善的再审申请。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 孟庆礼二〇一七年六月十日书记员 毛 萍法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执330号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：相氏团（越南语名TUONGTHIDOAN），女，瑶族，1998年1月1日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行相氏团偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3067号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人相氏团犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人相氏团未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人相氏团的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人相氏团暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人相氏团有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 万 绮 君
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执330号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：相氏团（越南语名TUONGTHIDOAN），女，瑶族，1998年1月1日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行相氏团偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3067号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人相氏团犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人相氏团未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人相氏团的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人相氏团暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人相氏团有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 万 绮 君
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初130号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人姜瑞华，男，1996年2月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因吸食毒品于2017年10月15日被保山市公安局工贸园区公安分局决定行政拘留十五日。现因本案于2017年10月26日刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人陈娟，云南晨宇律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］128号起诉书指控被告人姜瑞华犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月5日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月19日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人姜瑞华及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日至14日，被告人姜瑞华多次向吸毒人员姜某3、姜某4贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，为吸毒人员姜某2、姜某3代购毒品甲基苯丙胺片剂，从而获得少量毒品甲基苯丙胺片剂予以吸食。具体事实分述如下：
1、2017年10月11日，被告人姜瑞华帮吸毒人员姜某2与他人以200元的价格购得“881”型毒品甲基苯丙胺片剂7粒，约重0.693克。其从中获得2粒吸食。
2、2017年10月12日，姜某3与姜某1共同出资150元，由姜某3托被告人姜瑞华与他人购买毒品甲基苯丙胺片剂。后姜瑞华与他人以150元的价格购得“881”型毒品甲基苯丙胺片剂5粒，约重0.495克。其从中获得1粒吸食。
3、2017年10月14日，被告人姜瑞华帮吸毒人员姜某3与他人以200元的价格购得“881”型毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。其从中获得2粒吸食。
4、2017年10月14日，被告人姜瑞华在本区汉庄镇方官村委会姜家屯寨子头向姜某3贩卖100元的“881”型毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。后姜瑞华再次在同一地点向姜某3贩卖100元的“881”型毒品甲基苯丙胺片剂3粒，约重0.297克。
5、2017年10月14日，被告人姜瑞华在吸毒人员姜某4家中向姜某4贩卖200元的“881”型毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。
2017年10月15日8时许，公安民警在被告人姜瑞华家中将吸食毒品的姜瑞华抓获。到案后，被告人姜瑞华如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人姜瑞华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过；物证照片、微信聊天记录、通话清单；辨认笔录及照片；现场检测报告、行政处罚决定书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的证言；被告人姜瑞华的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜瑞华违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍多次向他人贩卖，数量达35粒，约重3.465克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜瑞华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜瑞华因吸食毒品被抓获，其到案后如实供述司法机关尚未掌握其贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人姜瑞华的辩护人提出被告人姜瑞华具有自首情节，主观恶性不深，应对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜瑞华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2020年10月25日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人姜瑞华的vivo手机一部予以没收；继续追缴被告人姜瑞华的违法所得人民币四百元后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万云凤
人民陪审员 杨丽翠
人民陪审员 余桂英
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李富双
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1022民初169号之二
申请人：黄山市圣天装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城紫竹阁13-3号，统一社会信用代码913410003367557812。
法定代表人：郭洋，公司总经理。
委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：傅瑞，男，1988年9月29日出生，汉族，住所地安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：张磊，安徽地平律师事务所律师。
申请人黄山市圣天装饰工程有限公司与被申请人傅瑞装饰装修合同纠纷一案，申请人黄山市圣天装饰工程有限公司于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人傅瑞在休宁源计划网咖享有的全部股权，或查封、扣押、冻结被申请人傅瑞名下其他价值11万元的财产。第三人李阳以其名下皖Ｊ×××××号小型汽车提供担保。因保全实施过程中发现被申请人傅瑞已将源计划网咖转让他人，2018年4月8日，申请人黄山市圣天装饰工程有限公司申请变更保全标的为傅瑞名下皖Ｊ×××××小型汽车。后本院对被申请人傅瑞名下皖Ｊ×××××号小型汽车采取查封措施。2018年6月4日，双方达成调解协议并履行完毕。
本院经审查认为，被申请人傅瑞已全部履行调解协议所确定的金钱给付义务，对其保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人傅瑞名下皖Ｊ×××××号小型汽车的查封措施；
二、解除对李阳名下皖Ｊ×××××号小型汽车的查封措施；
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴楠
二〇一八年六月八日
书记员 孙琪
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1022民初169号
申请人：黄山市圣天装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城紫竹阁13-3号，统一社会信用代码913410003367557812。
法定代表人：郭洋，公司总经理。
委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：傅瑞，男，1988年9月29日出生，汉族，住所地安徽省休宁县。
申请人黄山市圣天装饰工程有限公司与被申请人傅瑞装饰装修合同纠纷一案，申请人黄山市圣天装饰工程有限公司于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人傅瑞在休宁源计划网咖享有的全部股权，或查封、扣押、冻结被申请人傅瑞名下其他价值11万元的财产。第三人李阳以其名下皖Ｊ×××××号小型汽车提供担保。
本院经审查认为，休宁源计划网咖系被申请人傅瑞名下个人独资企业，对黄山市圣天装饰工程有限公司申请查封被申请人傅瑞在休宁源计划网咖的投资人权益，本院予以准许。对其他申请内容，黄山市圣天装饰工程有限公司未提供明确的被保全财产信息，应予驳回。申请人申请续保的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人傅瑞在休宁源计划网咖享有的投资人权益（即不得办理投资人变更手续）（期限为两年）；
二、查封李阳名下皖Ｊ×××××号小型汽车（期限为两年）；
三、驳回申请人黄山市圣天装饰工程有限公司的其他保全申请。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙琪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初820号
原告：邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会，住所地邯山区河沙镇镇范庄村。
法定代表人：任为立。
被告：范培珍，男，1948年4月14日出生，汉族，现住邯山区。
邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会与范培珍农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由邯山区河沙镇镇范庄村村民委员会负担。
审判员 赵瑛珊
二〇一八年五月九日
书记员 张 冉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7347号
原告：李碧如，女，汉族，1949年11月16日出生，住址重庆市渝北区。
被告：刘春华，男，汉族，1970年5月29日出生，住址成都市锦江区。
被告：颜玲，女，汉族，1972年10月26日出生，住址成都市锦江区。
被告：刘泊廷，男，汉族，1998年9月17日出生，住址成都市锦江区。
被告：刘茂超，男，汉族，1991年6月12日出生，住址四川省渠县。
被告：达州市新欣商务有限公司，住所地达州市通川区文华街62号，统一社会信用代码：91511700784715716U。
法定代表人：刘春华。
被告：达州市明佳商贸有限公司，住所地达州市通川区文华街转转楼由北至南1、2号，统一社会信用代码：91511700582199434Y。
法定代表人：颜玲。
被告：重庆泊廷科技有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇双宁路161-15号门面，统一社会信用代码：91500000MA5U5FLY3R。
法定代表人：赵办。
被告:重庆泊福顺科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-14-2，统一社会信用代码：91500000MA5U6WGX5X。
法定代表人：梁小勇。
原告李碧如与被告刘春华、颜玲、刘泊廷、刘茂超、达州市新欣商务有限公司、达州市明佳商贸有限公司、重庆泊廷科技有限公司、重庆泊福顺科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，原告李碧如于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘春华、颜玲、刘泊廷、刘茂超、达州市新欣商务有限公司、达州市明佳商贸有限公司、重庆泊廷科技有限公司、重庆泊福顺科技有限公�的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告李碧如向本院书面申请，要求撤回对被告刘春华、颜玲、刘泊廷、刘茂超、达州市新欣商务有限公司、达州市明佳商贸有限公司、重庆泊廷科技有限公司、重庆泊福顺科技有限公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李碧如撤回对被告刘春华、颜玲、刘泊廷、刘茂超、达州市新欣商务有限公司、达州市明佳商贸有限公司、重庆泊廷科技有限公司、重庆泊福顺科技有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李碧如负担。
审判员 初攀东
二〇一八年五月二日
书记员 谢 帆
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终55号
上诉人（原审被告）阳新县正元水产生态养殖有限公司，住所地阳新县兴国镇红军路（县生活资料公司仓库内），统一社会信用代码914202223165755059。
法定代表人刘元胜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）黄梅县大源湖水产开发公司，住所地黄梅县下新镇柯思湖村，统一社会信用代码91421127784470480L。
法定代表人柯建汶，该公司经理。
上诉人阳新县正元水产生态养殖有限公司因与被上诉人黄梅县大源湖水产开发公司渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初345-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至阳新县人民法院审理。理由如下：该案属于合同纠纷，并没有涉及大源湖的所有权问题，不在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖规定的范围，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖的规定”判案，同时，2014年13月20日上诉人与被上诉人签订《黄梅县大源湖养殖合同》，合同第十三条约定：“未尽事宜，甲乙双方友好协商，达成共识并进行补充，补充部分视为本合同条款，如争议无法协商，任何一方可在受损方当地法院申请裁决。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定和《黄梅县大源湖养殖合同》第十三条的约定，上诉人作为受损方，本案应移送至阳新县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案属于渔业承包合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案渔业合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未明确约定合同履行地，故应当根据黄梅县大源湖水产开发公司的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地，由于本案黄梅县大源湖水产开发公司的诉请是要求确认与阳新县正元水产生态养殖有限公司渔业承包合同解除，双方当事人争议的标的属于其他标的的范畴。依据上述法律规定，该渔业承包合同履行义务一方所在地为合同履行地。在该合同中黄梅县大源湖水产开发公司履行义务是提供渔业场所，故该渔业场所所在地为合同履行地。因渔业场所地位于黄梅县，黄梅县人民法院基于合同履行地位于黄梅县且先行受理的理由享有本案管辖权。上诉人提出应依据涉案渔业承包合同中有效协议管辖条款来确定管辖法院的主张,因该协议管辖条款中约定“受损方所在地法院申请裁决”在本案实体审理之前无法确定哪方受损，系属约定不明，因而无效，本案应适用一般管辖来确定管辖法院。原审裁定适用法律有瑕疵，本院予以纠正，但结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 刘小成
审判员 刘 丹
二〇一七年五月十五日
书记员 高人凤