山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第147号
原告姜春元。
被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市南区延吉路80号。
法定代表人郑德雁，职务区长。
委托代理人王迎春，该单位工作人员。
委托代理人刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛市市北区财政局，住所地青岛市市南区延吉路80号。
法定代表人刘文光，职务局长。
委托代理人孙孝海，该单位工作人员。
委托代理人李文雪，山东亚和太律师事务所律师。
原告姜春元诉被告青岛市市北区人民政府、青岛市市北区财政局政府信息公开一案，本院于2015年11月4日受理，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告姜春元，被告青岛市市北区人民政府委托代理人王迎春、刘磊，被告青岛市市北区财政局委托代理人李文雪、孙孝海到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
被告青岛市市北区财政局于2015年8月14日向原告作出青北财政信字（2015）1号《政府信息不予公开告知书》，原告对此不服，向被告青岛市市北区人民政府申请行政复议，被告青岛市市北区人民政府于2015年10月21日作出北政复决字[2015]第10号《行政复议决定书》。
原告诉称，2015年7月区院判决认为“原告向被告申请公开的北财发（2013）7号文《关于商河路两侧楼院环境综合整治项目支出预算的批复通知》，会对该《通知》的行政相对人的权利义务产生影响。”而且，市北区辽宁路街道2013年6月在项目地点公示的内容与原告户籍地地址，也足以证明原告就是会因该《通知》的施行而影响到本人生活及特殊需要的行政相对人。商河路两侧楼院综合整治项目涉及商河路2号丙、丁、4号、29号、37号、41-43号共8个楼院，原告住址在市北区商河路43号。市北区财政局[2013]7号文原告已经有手抄件，只缺印刷文本好夹进往检察院、纪委报送的材料中。最重要是原告是行使国家政策赋予的公民知情权、监督权的。北政复决字[2015]第10号《行政复议决定书》是10月22日交给原告的，法制办认为《通知》与原告无关，被告是“经查后确认与原告无关”更认定原告是在向其要求为原告制作搜集分析加工《通知》，属无稽之谈。原告是8楼院之一的居民，法院判决上写明会对行政相对人权利义务有影响，即便原告不是8楼院之一人，也是“应被支持和保证群众监督”里的群众。《通知》包含37号，37号是办公楼，辽办是区政府的派出机构，属政府机关，建有接待大型会议功能的办公场所即在禁建之列，更成问题的是把造福老人的养老惠民生政策缩水走样建成办公楼。《通知》在施工中挤出钱建办公楼，在原告居住的楼上花的钱最少，这样一来，公开还是不公开《通知》都与原告生活环境、反腐需要有至关重要的关系。政府信息应以公开为原则，不公开为例外。请法院撤销北政复决字[2015]第10号《行政复议决定书》，并判令区财政局在规定时间内履行公开义务，以申请人申请之书面形式全文公开北财发（2013）7号文。
原告向法庭提交以下证据，（2015）北行重字第2号行政判决书复印件，证明法院判决我所申请的信息与我有关。
被告青岛市市北区人民政府辩称，答辩人作出的北政复决字（2015）第10号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。（一）答辩人作出的北政复决字（2015）第10号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告申请公开的“市北区财政局2013年第7号文件”，是关于商河路两侧楼院环境综合整治项目支出预算的批复，与申请人的自身生产、生活、科研等特殊需要无关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条之规定，被申请人不予公开与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，符合法律规定。答辩人依法作出的北政复决字（2015）第10号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。（二）答辩人作出的北政复决字（2015）第10号《行政复议决定书》程序合法。2015年8月21日，答辩人收到原告的《行政复议申请书》，2015年8月23日，答辩人将《行政复议受理通知书》（北政复受字（2015）第10号）送达原告。2015年8月24日，答辩人向市北区财政局送达《行政复议答复通知书》。（北政复答字（2015）第10号）。2015年10月21日，在明确相关信息后，答辩人依法作出《行政复议决定书》，并送达原告。答辩人在整个行政复议过程，积极主动、程序完善、反馈及时、证据充分，不存在违法情形。综上所述，答辩人北政复决字（2015）第10号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法予以维持。
被告青岛市市北区人民政府向法庭提交以下证据，证据1、行政复议申请书及相关材料。证明2015年8月21日，原告向被告申请行政复议，复议请求对市北财政局青北财政信字（2015）第1号政府信息不予公开告知书进行复议。证据2、行政复议答复通知书（北政复受字[2015]第10号）送达回证。证明2015年8月23日被告向原告送达行政复议受理通知书。证据3、行政复议答复通知书（北政复答字[2015]第10号）送达回证。证明2015年8月27日，被告依法要求市北区财政局就原告申请行政复议的行政行为进行书面答辩并提交相关材料。证据4、市北区财政局关于北政复答字[2015]第10号通知书的答复意见书及证据材料。证明2015年9月2日，市北区财政局书面答复并提交证据材料。证据5、行政复议决定书（北政复答字[2015]第10号）及送达回证。证明被告于2015年10月21日依法作出行政复议决定书，并依法送达原告。
被告青岛市市北区财政局辩称，一、答辩人作出的青北财政信字（2015）第1号《政府信息不予公开告知书》程序合法。原告于2014年3月14日申请公开“市北区财政局2013年第7号文件”。2014年4月3日，答辩人就此作出（2014）第1号《政府信息不予公开告知书》。二、答辩人作出的青北财政信字（2015）第1号《政府信息不予公开告知书》事实清楚，适用法律、法规正确。原告申请公开的“市北区财政局2013年第7号文件”是关于商河路两侧楼院环境综合整治项目支出预算的批复通知。信息与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关：首先，该通知是答辩人依照内部财务管理相关规定，就相关单位预算计划中的一份文件，出具的内部通知，仅用于内部沟通使用，不对外使用。该文件对外无任何强制力，不对任何第三人产生法律影响，任何第三人的生产、生活、科研与该文件均无法律关系。其次，原告在申请《青岛市政府信息公开申请表》中列明所需信息的用途为“行使公民知情权”，在与原告沟通过程中，包括原告在诉状中自称，其已经获知申请的信息，并且已经有手抄复制件，其信息公开的用途是为了获得“印刷件”，以便“向检察院、纪委报送”，显然并非原告生产、生活、科研所需。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第14条的规定，答辩人不予提供原告申请公开的信息，符合法律规定。综上所述，答辩人作出的青北财政信字（2015）第1号《政府信息不予公开告知书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求贵院依法予以维持。
被告青岛市市北区财政局向法庭提交以下证据，证据1、青北财政信字（2015）第1号《政府信息不予公开告知书》，证明被告在2015年8月14日法定期限内向原告作出《政府信息不予公开告知书》。证据2、送达回证，证明2015年8月14日被告在法定期限内将《政府信息不予公开告知书》送达原告，原告签收。
被告青岛市市北区财政局向法庭提交以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第14条。
经庭审质证，原告对被告青岛市市北区人民政府提交证据没有异议，对被告青岛市市北区财政局提交的证据没有异议。原告对二被告提交的法律依据意见为有异议，没有向原告提供。
被告青岛市市北区人民政府对原告提交的证据质证为，真实性没有异议，该判决书第6页中行政相对人并非原告，按照行政诉讼法及相关行政管理的基本原则，行政相对人应是该通知的接收人，该通知并非下达给原告，对原告权利义务等均无影响。对被告青岛市市北区财政局的证据和法律依据均无异议。
被告青岛市市北区财政局对原告提交的证据质证为，判决书并没有认定该信息与原告有关，其他意见同被告青岛市市北区人民政府质证意见一致。对被告青岛市市北区人民政府的证据和法律依据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告和二被告提交的证据真实，与本案具有关联性，符合法定形式，本院予以采信。
经审理查明，原告姜春元于2104年3月14日向被告青岛市市北区财政局申请公开市北区财政局2013年7号文件，被告青岛市市北区财政局于2014年4月3日作出（2014）1号政府信息不予公开告知书，原告不服，向本院提起诉讼。2015年7月10日，本院作出（2015）北行重字第2号行政判决书，判决撤销被告青岛市市北区财政局作出的（2014）1号政府信息不予公开告知书，并在法定期限内重新作出答复。判决生效后，被告青岛市市北区财政局于2015年8月14日作出青北财政信字（2015）1号《政府信息不予公开告知书》，主要内容为：“根据2015年7月10日青岛市市北区人民法院作出的《行政判决书》【（2015）北行重字第2号】的内容，本机关对你予以答复。经查，你申请获取的市北区财政局（2013）7号文信息，与你生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，本机关不予公开此信息。”原告对该告知书不服，向被告青岛市市北区人民政府申请行政复议。被告青岛市市北区人民政府于2015年8月23日受理申请，并于2015年10月21日作出北政复决字[2015]第10号行政复议决定书。原告不服，诉至本院，要求撤销北政复决字（2015）第9号《行政复议决定书》，并判令区财政局在规定时间内履行公开义务，以申请人申请之形式公开北财发（2013）7号文件。
另查明，原告向被告青岛市市北区财政局申请公开的北财发（2013）7号文件名称为《关于商河路两侧楼院环境综合整治项目支出预算的批复通知》，是被告对辽宁路街道办事处作出的针对商河路两侧楼院环境综合整治项目支出预算的批复。原告在2014年3月14日向被告提交政府信息公开申请时所填写的政府信息公开申请表中写明所需信息的用途为行使公民知情权，在原告提交的起诉状及庭审中，原告称自己申请公开涉案信息的用途是要行使公民知情权和监督权，是否公开该《通知》与原告生活环境和反腐有关系。另，原告自述已经有该文件的手抄件，现在申请书面印刷件，作为向检察院和纪委举报的材料。
本院认为，首先，对于被告青岛市市北区财政局作出青北财政信字（2015）1号《政府信息不予公开告知书》的行政行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民可以根据自身生活、生产、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第四条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。根据原告的起诉状和庭审自述，以及原告填写的政府信息公开申请表，原告申请公开涉案文件信息的用途是行使公民知情权，进而行使公民监督权。而原告在起诉状中和庭审中均自认，原告已经在其他行政机关处查阅过涉案文件信息，并手抄了文件的内容，证明原告的知情权已经获得满足。现原告依然以行使知情权、进而行使监督权为由向被告申请公开涉案文件信息，不能对其特殊需要作出合理说明。因此，被告青岛市市北区财政局作出青北财政信字（2015）1号《政府信息不予公开告知书》以申请人申请公开的信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予公开，符合上述法规的规定。
其次，关于被告青岛市市北区人民政府作出北政复决字[2015]第10号《行政复议决定书》的行政行为。被告青岛市市北区人民政府收到原告的行政复议申请后，在规定的时间内受理，依法进行审查，并在规定期限内作出行政复议决定并送达原告。其复议行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上，被告青岛市市北区财政局作出青北财政信字（2015）1号《政府信息不予公开告知书》行政行为及被告青岛市市北区人民政府作出北政复决字[2015]第10号《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告姜春元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 招立琛
附：本判决适用的法律依据
一、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
二、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见
五、关于依申请公开信息的问题
（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；
三、最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定
第五条第三款被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；