wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00213号
原告杨容，务工人员。
委托代理人叶小川，代理权限为一般代理。
被告方思鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保），地址：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，机构代码75513448-8。
负责人刘方明，总经理。
委托代理人孟玲，湖北京佑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解等特别授权。
委托代理人周将卫，湖北京佑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解等特别授权。
原告杨容诉被告方思鹏、人民财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员徐瑛适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨容及其委托代理人叶小川，被告方思鹏、人民财保委托代理人周将卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨容诉称，2014年11月6日8时15分许，被告方思鹏驾驶鄂A×××××号小型轿车行至黄州区黄州商城门口左转弯路段时，与原告杨容发生碰撞，造成原告杨容受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗48天，医嘱：加强营养，注意休息等。
经查，鄂A×××××车为被告方思鹏所有，其在被告人民财保购买了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在承保期限内。双方多次协商未果，为此，原告具状起诉，请求依法判令被告共同给付原告赔偿金20600元（误工费13340元、护理费3420元、伙食补助费2400元、交通费1440元）；判令人民财保在保险限额范围内承担保险责任。本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告增加营养费2700元。
被告方思鹏对本案交通事故的事实没有异议，请法院依法判决。
被告人民财保辩称，1、对交通事故的事实无异议；2、本公司在承保范围内依法赔偿，超出交强险部分应扣20%非医保用药；3、本公司不承担诉讼费；4、原告部分诉求过高，请法院核实。
经审理查明，2014年11月6日8时15分许，被告方思鹏驾驶鄂A×××××号小轿车行至黄州区黄州商城门口左转弯路段时，与行人原告杨容发生碰撞，造成原告杨容受伤的交通事故。原告受伤后被送往黄冈市中医医院住院治疗48天，用去医疗费20502.3元。诊断为：骶2椎骨折。出院医嘱：全休3个月，加强营养等。黄冈市交通警察支队直属二大队作出黄公交认字（2014）第125号道路交通事故认定书，认定被告方思鹏承担本次交通事故的全部责任，原告杨容无责任。
另查，原告杨容受伤住院后，被告方思鹏垫付医药费20502.3元，另付其他费用5000元，共计25502.3元。双方庭审时一致同意原告增加的营养费及被告垫付的费用在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以调整。
还查明，被告方思鹏在被告人民财保购买了交强险和商业第三者责任险（保险期限自2014年5月5日至2015年5月4日止），商业险责任限额为30万元，并购买了不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《身份证》、《道路交通事故认定书》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》、组织机构代码证、营业执照副本、诊断证明、出院记录单、医疗费发票等证据经庭审质证审核予以证明。
本院认为，2014年11月6日8时15分许，被告方思鹏驾驶鄂A×××××号小轿车与行人原告杨容发生碰撞，造成原告杨容受伤在黄冈市中医医院住院治疗48天的交通事故。经黄冈市交警支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告方思鹏承担本次交通事故的全部责任，原告杨容无责任。该责任认定客观、真实，本院作为确定此次交通事故双方责任的依据。被告方思鹏在被告人民财保购买了机动车强制保险和商业第三者责任险，此次事故发生在承保期限内，故被告人民财保应在保险范围内依法承担赔偿责任。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉讼请求，本院作如下分析、认定：
1、医疗费20502.3元。根据住院记录及诊断证明，依法予以支持。
2、误工费9833.2元。原告住院48天，出院后医嘱全休三个月，其误工时间确定为138天。原告从事保洁工作，参照2014年居民服务和其他服务业平均工资标准，依法计算为26008元÷365天×138天=9833.2元。
3、护理费3420元。原告住院48天，本院参照2014年居民服务和其他服务业平均工资标准，依法计算为26008元÷365天×48天=3420元，依法予以支持。
4、住院伙食补助费2400元。结合原告住院的天数，依法计算为50元／天×48天=2400元，依法予以支持。
5、交通费1000元。结合原告的治疗情况，本院酌情认定为1000元。
6、营养费1800元，因医嘱全休三个月，加强营养，本院酌情认定为1800元。
上述原告各项损失费用共计38955.5元。
上述费用由被告人民财保在机动车强制保险限额内赔偿原告杨容人民币24253.2元（医药费1万＋误工费9833.2元＋护理费3420元＋交通费1000元），机动车强制险不足部分费用人民币14702.3（医药费10502.3元＋伙食补助费2400元＋营养费1800元）由被告人民财保在商业第三者责任险限额内依法赔付原告。
因被告方思鹏前期已赔偿原告25502.3元，扣减应承担的诉讼费315元，则原告应返还被告方思鹏25187.3元，此款可直接由被告人民财保支付给被告方思鹏。即，被告人民财保应赔偿原告各项损失人民币13768.2元，支付被告方思鹏的金额为人民币25187.3元。对于被告人民财保提出要求扣减非医保用药的辩解意见，因原告杨容所花费的医疗费用均系医院为救助伤者而花费的必要费用，故对于被告人民财保的辩解意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效之日起七日内，赔偿原告杨容各项损失人民币13768.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效之日起七日内，支付被告方思鹏人民币25187.3元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费695元，由被告方思鹏承担（已承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 戴川
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04529号
原告：贾某。
委托代理人：姜忠阳，陕西法智律师事务所律师。
被告：殷某。
本院在审理原告贾某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年6月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担150元。
审 判 长 何 燕
审 判 员 石丽屏
人民陪审员 李勇强
二〇一五年六月十日
书 记 员 王小波
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第511号
申请执行人谌某某，女，汉族，高中文化，现住鄄城县。
被执行人牟某某，男，汉族，高中文化，鄄城县。
申请人谌某某申请执行牟某某离婚纠纷一案，山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第503号民事调解书已发生法律效力，权利人谌某某于2015年6月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人牟宗军系鄄城县彭楼镇政府职工，在鄄城县农村信用合作联社彭楼信用社有代发工资帐户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条裁定如下：
冻结被执行人牟某某在鄄城县农村信用合作联社彭楼信用社代发工资账户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 霍崇卓
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第928号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日1时20分许，被告人徐某某酒后驾驶一辆牌照为皖C6XX**的面包车行驶至本市共和新路、商场南路附近时，适逢公安人员检查，经当场检测，徐某某呼出气体中的乙醇含量为151mg／100ml。经鉴定，徐某某血液中的乙醇含量为1.40mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人徐某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某某在庭审中不持异议，且有证人李某、张某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《查获经过》、《呼出气体酒精含量测试结果单》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》以及被告人徐某某的供述笔录、前科材料、户籍资料、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某饮酒至血液内乙醇含量达到1.40mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年十月八日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初626号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。
住所地：衡水市桃城区和平西路***号。
负责人：张洪建，该分行行长。
委托代理人：张焕响，系该行员工。
被告：赵洪霞，女，1965年1月16日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被告：孟令振，男，1968年11月18日出生，汉族，现住衡水市故城县，系被告赵洪霞的丈夫。
被告：故城县孟鑫皮草有限公司。
住所地：衡水市故城县武官寨镇东孟村。
法定代表人：赵洪霞，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告赵洪霞、孟令振、故城县孟鑫皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张焕响、，被告孟令振到庭参加了诉讼。被告赵洪霞、故城县孟鑫皮草有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵洪霞、被告孟令振、故城县孟鑫皮草有限公司共同偿还原告贷款本金600000元及截至2017年1月5日的罚息161877.27元，本息合计761877.27元（以后罚息另行计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告孟令振、赵洪霞、故城县孟鑫皮草有限公司订立编号为948012013002568的《综合授信合同》，约定原告为被告赵洪霞提供个人贷款人民币60万元，期限两年，执行年利率9%，还款方式为按期还息到期还本。故城县孟鑫皮草有限公司承诺共同还款。上述合同成立并生效后，被告赵洪霞于2014年5月21申请支用了借款60万元，原告如约履行了合同义务。但在约定的借款期限届满后，被告赵洪霞虽经催要但至今未能偿还借款本息。被告故城县孟鑫皮草有限公司亦未履行还款义务。被告孟令振系被告赵洪霞的配偶，理应对其婚姻存续期间的借款承担共同还款义务。原告认为，三被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现三被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，对三被告提起诉讼。
被告孟令振辩称：借款的事实被告认可。
被告赵洪霞、故城县孟鑫皮草有限公司经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，在法定期间内未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日被告赵洪霞作为申请人向原告中国民生银行股份有限公司衡水分行提交小微授信申请表一份，被告孟令振系被告赵洪霞的丈夫，在声明（授权）部分签字按手印，该声明载明“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。2013年5月23日，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告赵洪霞签订《综合授信合同》一份，合同编号：948012013002568。合同约定：被告赵洪霞从原告处借款60万元，授信用途为经营周转，借款期限自2013年5月23日起至2015年5月23日，按期还息，到期一次偿还本金。借款发生逾期或者违约的，应当支付逾期利息和违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮50%。原告提交的中国民生银行零售授信放款通知书载明：受信人赵洪霞，贷款币种及金额为人民币陆拾万元整。贷款起息日2014年5月21日，贷款到期日2015年5月21日，罚息浮动比率50%。2014年5月21日原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向被告赵洪霞指定的账户发放了该笔贷款，金额为60万元。借款凭证载明：借款执行年利率9%。后被告故城县孟鑫皮草有限公司、赵洪霞与原告签订共同还款协议一份，约定被告故城县孟鑫皮草有限公司对被告赵洪霞与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行签订的编号为948012013002568《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。被告赵洪霞与被告孟令振系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告赵洪霞未能按约定偿还借款本金600000元，至2017年1月5日尚欠罚息161877.27元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告赵洪霞与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行签订《综合授信合同》贷款合同意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行按照合同约定向被告赵洪霞支付贷款，履行了合同义务。被告赵洪霞未按合同约定按时偿还借款利息及本金已属违约，理应承担违约责任。被告故城县孟鑫皮草有限公司与原告签订共同还款协议，应按协议约定应承担共同还款责任。被告孟令振作为被告赵洪霞的配偶，在共同还款人声明书上签字捺印，对该笔借款知晓，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，现原告主张被告孟令振对该笔贷款承担共同还款义务，于法有据，本院应予支持。被告故城县孟鑫皮草有限公司、赵洪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事法律责任。综上所述，根依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵洪霞、孟令振、故城县孟鑫皮草有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金60万元及罚息161877.27元（已经计算至2017年1月5日，以后罚息按年利率13.5%计算至本息全部清偿完毕之日止）。
案件受理费减半收取5709元，由被告赵洪霞、孟令振、故城县孟鑫皮草有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初626号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区和平西路***号。负责人：张洪建，该分行行长。委托代理人：张焕响，系该行员工。被告：赵洪霞，女，1965年1月16日出生，汉族，现住衡水市故城县。被告：孟令振，男，1968年11月18日出生，汉族，现住衡水市故城县，系被告赵洪霞的丈夫。被告：故城县孟鑫皮草有限公司。住所地：衡水市故城县武官寨镇东孟村。法定代表人：赵洪霞，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告赵洪霞、孟令振、故城县孟鑫皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张焕响、，被告孟令振到庭参加了诉讼。被告赵洪霞、故城县孟鑫皮草有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵洪霞、被告孟令振、故城县孟鑫皮草有限公司共同偿还原告贷款本金600000元及截至2017年1月5日的罚息161877.27元，本息合计761877.27元（以后罚息另行计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告孟令振、赵洪霞、故城县孟鑫皮草有限公司订立编号为948012013002568的《综合授信合同》，约定原告为被告赵洪霞提供个人贷款人民币60万元，期限两年，执行年利率9%，还款方式为按期还息到期还本。故城县孟鑫皮草有限公司承诺共同还款。上述合同成立并生效后，被告赵洪霞于2014年5月21申请支用了借款60万元，原告如约履行了合同义务。但在约定的借款期限届满后，被告赵洪霞虽经催要但至今未能偿还借款本息。被告故城县孟鑫皮草有限公司亦未履行还款义务。被告孟令振系被告赵洪霞的配偶，理应对其婚姻存续期间的借款承担共同还款义务。原告认为，三被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现三被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，对三被告提起诉讼。被告孟令振辩称：借款的事实被告认可。被告赵洪霞、故城县孟鑫皮草有限公司经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，在法定期间内未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日被告赵洪霞作为申请人向原告中国民生银行股份有限公司衡水分行提交小微授信申请表一份，被告孟令振系被告赵洪霞的丈夫，在声明（授权）部分签字按手印，该声明载明“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。2013年5月23日，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告赵洪霞签订《综合授信合同》一份，合同编号：948012013002568。合同约定：被告赵洪霞从原告处借款60万元，授信用途为经营周转，借款期限自2013年5月23日起至2015年5月23日，按期还息，到期一次偿还本金。借款发生逾期或者违约的，应当支付逾期利息和违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮50%。原告提交的中国民生银行零售授信放款通知书载明：受信人赵洪霞，贷款币种及金额为人民币陆拾万元整。贷款起息日2014年5月21日，贷款到期日2015年5月21日，罚息浮动比率50%。2014年5月21日原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向被告赵洪霞指定的账户发放了该笔贷款，金额为60万元。借款凭证载明：借款执行年利率9%。后被告故城县孟鑫皮草有限公司、赵洪霞与原告签订共同还款协议一份，约定被告故城县孟鑫皮草有限公司对被告赵洪霞与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行签订的编号为948012013002568《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。被告赵洪霞与被告孟令振系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告赵洪霞未能按约定偿还借款本金600000元，至2017年1月5日尚欠罚息161877.27元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：被告赵洪霞与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行签订《综合授信合同》贷款合同意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行按照合同约定向被告赵洪霞支付贷款，履行了合同义务。被告赵洪霞未按合同约定按时偿还借款利息及本金已属违约，理应承担违约责任。被告故城县孟鑫皮草有限公司与原告签订共同还款协议，应按协议约定应承担共同还款责任。被告孟令振作为被告赵洪霞的配偶，在共同还款人声明书上签字捺印，对该笔借款知晓，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，现原告主张被告孟令振对该笔贷款承担共同还款义务，于法有据，本院应予支持。被告故城县孟鑫皮草有限公司、赵洪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事法律责任。综上所述，根依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵洪霞、孟令振、故城县孟鑫皮草有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金60万元及罚息161877.27元（已经计算至2017年1月5日，以后罚息按年利率13.5%计算至本息全部清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取5709元，由被告赵洪霞、孟令振、故城县孟鑫皮草有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王路雨二〇一七年三月二十日书记员  陈 琳
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执保1号
申请执行人苏汉臣。
被执行人武正科。
申请执行人苏汉臣申请执行被执行人武正科合伙纠纷一案，于2017年1月6日经韶山市人民法院裁定，该案（2016）湘0382民初634号之一民事裁定已生效，2017年1月12日申请执行人苏汉臣向本院申请执行财产保全，我院依法立案执行后对被执行人武正科采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2016）湘0382民初634号之一民事裁定的执行，予以结案。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 吴通力
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2691号
原告：吕梦杰，男，1989年1月2日出生，汉族，住平湖市当湖街道钱家村吕家门**号。公民身份号码：3304821989********。
委托代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：钱春梅，女，1987年3月1日出生，汉族，住平湖市乍浦镇天妃苑桂圆坊**幢*单元***室。公民身份号码：3304821987********。
原告吕梦杰为与被告钱春梅离婚纠纷一案，请求判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称不同意与原告离婚，双方婚后感情平淡。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2015年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。现因感情不和，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕梦杰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓志
二〇一六年八月十日
书 记 员 史伟峰
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城行初字第37号
原告张在福，男，1968年7月4日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
第三人济南市历城区临港街道办事处桥北村村民民委员会，住该村。
法定代表人张在民，村主任。
第三人张汉柱，男，1941年1月24日出生，汉族，住济南市历城区临港街道办事处桥北村。
原告张在福不服被告济南市历城区人民政府2014年5月26日对原告申请确认的73.39平方米土地作出的处理决定，于2014年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。
本院认为，根据最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；…..”，本案中，被告作出的具体行政行为是行政确认，不属于上述规定中的不动产物权登记情形，因此，本院对该案无权管辖。对原告的起诉应予驳回。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张在福的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二０一四年七月三日
书 记 员 于文凤
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第264号
申请执行人李文瑞，男，1960年9月7日出生，汉族，住福安市赛岐镇虹桥街永安西路。
被执行人高奶瑞，男，1965年12月7日出生，汉族，住福安市甘棠镇外塘村华兴街。
被执行人林奶勤，男，1958年12月17日出生，汉族，住福安市。
李文瑞与高奶瑞、林奶勤民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出（2012）安民初字第3507号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人李文瑞申请，由福安市人民法院立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福安市人民法院立案执行的（2012）安民初字第3507号李文瑞与高奶瑞、林奶勤民间借贷纠纷一案，指定寿宁县人民法院执行。
寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张景华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈长厚
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更213号
罪犯秦砚松，男，1965年11月13日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）安中刑二初字第3号刑事判决，认定被告人秦砚松犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金600000元。2015年1月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、殷瑞峰，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯秦砚松到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦砚松入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯秦砚松对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为该犯未全部履行罚金刑，应当从严控制或暂缓对其本次减刑。
经审理查明：2012年1月至2013年4月，罪犯秦砚松多次从某肉联厂购进病死猪肉，在其经营的鲜肉店销售并从中获利。罪犯秦砚松在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯秦砚松自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其销售不符合安全标准的病死猪肉金额达267504元，社会危害性大，应严格控制减刑幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦砚松减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年4月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潮中法执字第40号
申请执行人张聪达，男，1951年8月24日出生，台湾地区台北市人。
委托代理人林育滨、林龙美，系福建秋生律师事务所律师。
被执行人苏炳进，男，1961年4月23日出生，汉族，潮州市潮安区人。
被执行人陈放青，男，1967年10月12日出生，汉族，潮州市潮安区人。
被执行人苏家彦，男，1987年4月21日出生，汉族，潮州市潮安区人。
三被执行人共同委托代理人：郑金泉，系广东锦帆律师事务所律师。
申请执行人张聪达与被执行人苏炳进、陈放青、苏家彦民间借贷纠纷一案，（2013）潮中法民一初字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人张聪达向本院申请执行，本院于2013年10月18日立案执行。依上述判决，苏炳进应在本判决生效之日起十日内偿还张聪达借款人民币200万元并支付相应利息（利息以本金人民币200万元为基数，按年利率15%自2012年3月16日起计至借款实际清偿之日止），陈放青、苏家彦对该判决承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书限期履行还款义务，并扣划了三被执行人部分款项以清偿债务。2015年11月5日，双方达成和解协议并已履行完毕。
本院认为：双方当事人于2015年11月5日达成和解协议是其真实意思表示，不违反相关法律的规定，且已履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）潮中法执字第40号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 斌
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第187号
原告杨志国，现住依兰县。
委托代理人李维库。
被告李国栋，现住依兰县。
原告杨志国诉被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨志国及其委托代理人李维库到庭参加诉讼，被告李国栋经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨志国诉称，2014年3月10日，被告李国栋向原告借款112，000元，借款期限为6个月；2014年4月25日，被告李国栋再次向原告借款112，000元，借款期限为6个月，两次借款共计224，000元。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令被告李国栋给付原告借款224，000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李国栋经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2014年3月10日，被告李国栋向原告杨志国借款112，000元，借款期限为6个月；2014年4月25日，被告李国栋再次向原告借款112，000元，借款期限为6个月，两次借款共计224，000元。借款期限届满后，经原告多次索要，被告未能给付。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告李国栋向原告杨志国两次借款共计224，000元有其出具的两张借据在卷为凭，双方当事人之间债权债务关系明确，被告应当按照约定的期限返还借款。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国栋于本判决生效之日起十日之内给付原告杨志国借款224，000元。
案件受理费2，330元，财产保全费1，640元均由被告李国栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一四年十二月八日
书记员 葛亮
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第187号
原告杨志国，男，1977年4月22日出生（份证号码：×××），汉族，个体工商户，现住依兰县。
委托代理人李维库，男，1976年4月7日出生（居），汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告李国栋，男，1977年10月3日出生（份证号码：×××），汉族，个体工商户，现住依兰县。
原告杨志国诉被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨志国及其委托代理人李维库到庭参加诉讼，被告李国栋经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨志国诉称，2014年3月10日，被告李国栋向原告借款112，000元，借款期限为6个月；2014年4月25日，被告李国栋再次向原告借款112，000元，借款期限为6个月，两次借款共计224，000元。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令被告李国栋给付原告借款224，000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李国栋经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2014年3月10日，被告李国栋向原告杨志国借款112，000元，借款期限为6个月；2014年4月25日，被告李国栋再次向原告借款112，000元，借款期限为6个月，两次借款共计224，000元。借款期限届满后，经原告多次索要，被告未能给付。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告李国栋向原告杨志国两次借款共计224，000元有其出具的两张借据在卷为凭，双方当事人之间债权债务关系明确，被告应当按照约定的期限返还借款。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国栋于本判决生效之日起十日之内给付原告杨志国借款224，000元。
案件受理费2，330元，财产保全费1，640元均由被告李国栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一四年十二月八日
书记员 葛亮
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第159号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人钱某。
辩护人李磊、吕廷东，山东长远律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）150号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员孙建民出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日11时许，在潍坊市潍城区曹家巷小区安乐街12号楼西侧，被告人钱某与谭某因琐事发生争执，后被告人钱某持刀将谭某左侧肋骨捅伤，致其肺裂伤并行手术治疗。经法医鉴定，谭某的伤势程度构成重伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人钱某的行为构成故意伤害罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人钱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人钱某系自首，认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求对被告人钱某从宽处理。
经审理查明，2015年4月22日11时许，在潍坊市潍城区曹家巷小区安乐街12号楼西侧，被告人钱某与谭某因琐事发生争执，后被告人钱某持剔骨刀将谭某（男，1957年11月24日生）左侧肋部捅伤，致其肺裂伤并行手术治疗。经法医鉴定，谭某的伤势程度构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人钱某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。作案工具剔骨刀一把被公安机关依法扣押并随案移送。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：
（1）剔骨刀一把，证实作案工具的情况。
（2）伤情照片，证实被害人谭某的伤势情况。
（3）指认现场照片，证实被告人钱某对作案现场进行指认的情况。
2、书证：
（1）受案登记表，证实本案的刑事立案情况。
（2）人口信息，证实被告人的年龄、身份情况。
（3）潍坊市公安局潍城分局扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单，证实作案工具剔骨刀一把被依法扣押并随案移送的情况。
3、证人证言：
（1）谭某甲的证言，证实2015年4月22日11时许，在潍坊市潍城区曹家巷小区安乐街12号楼西侧路上，被害人谭某与一名老年男子发生争执，该老年男子用刀将被害人谭某左侧肋部捅伤，后其打电话报警等情况。
（2）杨某某的证言，证实2015年4月22日11时许，在潍坊市潍城区曹家巷小区安乐街12号楼西侧，一名老年男子与一名中年男子发生争执并相互撕扯，该名老年男子持剔骨刀将中年男子左侧肋部捅伤等情况。
（3）张某的证言，证实2015年4月22日11时许，在潍坊市潍城区曹家巷小区安乐街12号楼西侧附近，一名老年男子与一名中年男子发生争执并相互撕扯，后见到该名中年男子左侧肋部被捅伤等情况。
（4）侦查人员出具的抓获经过，证实被告人钱某的归案情况。
4、被害人谭某的陈述，证实2015年4月22日11时许，在潍坊市潍城区曹家巷小区安乐街12号楼西侧，因道路通行问题，与一名老年男子发生争执并撕扯，该名老年男子将其左侧肋部捅伤等情况。
5、被告人钱某在公安机关供述与以上证据能相互印证。
6、鉴定意见：
潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人谭某的伤情程度构成重伤二级的情况。
7、辨认笔录，证实被告人钱某对案发现场进行辨认情况。
又查明，在本案审理过程中，被告人钱某亲属赔偿被害人谭某经济损失人民币50000元，双方就民事赔偿事宜达成和解协议，被害人谭某请求对被告人钱某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证和解协议、收到条、被害人谭某身份证复印件，证实被告人亲属与被害人达成赔偿协议等情况。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人钱某明知他人报警，仍在现场等候，归案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，认罪态度较好，且其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人钱某减轻处罚并适用缓刑。被告人钱某的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。作案工具剔骨刀一把，依法应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具剔骨刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐迎春
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初367号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民。因犯盗窃罪于2008年11月14日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2009年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月29日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第367号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出�支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月20日下午，被告人刘某在皇岛足浴店认识了被害人彭某（化名小雪），并留了被害人彭某电话。2015年10月21日早上，被告人刘某约彭某在义乌市某路某号某饭店吃饭，见彭某有一只金色苹果6代手机（价值人民币3895元），遂产生偷手机的念头。后其以借该手机打电话为名，将手机盗走，并将被害人彭某的手机卡卸下扔掉。2015年10月21日17时30分，被告人刘某在义乌市香山路人才市场附近被义乌市公安局工作人员查获。现该手机已追回并发还被害人彭某。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定结论书，接受证据清单，购机销售单复印件，扣押决定书，扣押清单，发还清单，检查笔录，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 王建年
二〇一六年三月二日
代书 记员 楼江斌
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0257号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，农民。2007年11月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2014年12月2日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李某酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区现代大道、凤里街路口处睡着，后于2015年7月8日6时许被公安民警发现，遂企图逃离现场，后被公安民警制服。经司法鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为119mg／100ml。
另查明，被告人李某归案如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人李某因犯寻衅滋事罪于2007年11月27日被本院判处有期徒刑一年三个月；2014年12月2日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（未缴纳）。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有未到庭证人华某、张某的证言笔录，现场笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证信息、机动车信息单，刑事判决书，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李某前罪所判罚金刑尚未执行，依法予以并罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李某的前科及逃避公安机关检查的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第二款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行的罚金人民币一万五千元实行并罚。决定执行拘役一个月十天，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫可可
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1163号
原告：闫秀丽，女，汉族，1962年1月15日生，住沙河市。
委托代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司。
地址：邢台市。
负责人：孙季青，该公司经理。
委托代理人：关瀛，该公司员工。
被告：刘路航，男，汉族，1990年3月16日生，住沙河市。
委托代理人：刘安军，系被告刘路航父亲。
原告闫秀丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司（以下简称人保桥西支公司）、刘路航为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫秀丽的委托代理人彭春芳、被告人保桥西支公司的委托代理人关瀛、被告刘路航及其委托代理人刘安军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀丽诉称，2014年5月14日18时许，在沙河市汇通小区北门口处，被告刘路航驾驶冀X**轿车与原告闫秀丽骑电动自行车发生交通事故，造成闫秀丽受伤，两车及闫秀丽手镯损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，认定被告刘路航负事故全部责任，原告闫秀丽无事故责任。原告闫秀丽受伤后在沙河市中医院抢救并治疗，支出医疗费1，000多元，诊断为骶骨远端骨折等多处损伤，医生建议卧床治疗，出院后修养三个月。原告的电动自行车及手镯经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴定，损失为21，540元，为此支出鉴定费1，200元。另外，被告刘路航驾驶的冀X**轿车在被告人保桥西支公司投保有交强险和商业三者险，根据相关法律规定，保险公司应承担赔偿责任。为此请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、车物损失费、交通费及其他费用等共计人民币65，000元，并由被告担负诉讼费用。
被告人保桥西支公司辩称，事故车辆冀X**轿车在我公司投保有交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。被告刘路航的行驶证、驾驶证均有效的情况下，对原告的合理合法的损失，我公司同意在保险责任范围内赔偿。对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告刘路航辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，事故车在被告人保桥西支公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失应当由保险公司赔偿。事故车辆冀X**的登记车主是孟俊平，孟俊平系我岳母，事故车辆系结婚时陪嫁。
经审理查明，2014年5月14日15时30分许，被告刘路航驾驶冀X**小型越野客车，在沙河市汇通小区院内北门处由西向东行驶时，由由北向南原告闫秀丽骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告闫秀丽受伤及佩戴玉镯损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2014年5月16日作出第X号道路交通事故认定书，认定被告刘路航负事故全部责任，原告闫秀丽无事故责任。事故发生后，原告闫秀丽在沙河市中医院抢救并住院治疗1天，支出医疗费1，764.77元，经诊断为骶骨远端骨折、骶部软组织挫伤，医生建议卧床治疗，出院后无创休养三个月。原告闫秀丽受伤前系中国农业银行股份有限公司沙河市支行职工，月均收入为9，630元，住院期间由其女儿罗潇护理，罗潇未提交误工证明及工资表，罗潇系城镇户口。原告闫秀丽骑行的电动自行车及佩戴的手镯经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴定，并于2014年6月30日作出沙价鉴车字第X号价格鉴证结论书，结论为：该次事故造成的损失价值为21，540元，为此支出鉴证费1，200元（其中被告刘路航支付600元，原告闫秀丽支付600元）。
另查明，冀X**小型越野客车的登记车主为孟俊平，孟俊平系被告刘路航岳母，该车在被告人保桥西支公司投保有交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权益受法律保护。本案中，被告刘路航驾车与原告闫秀丽骑电动自行车发生道路交通事故，造成原告闫秀丽受伤，两车不同程度损坏及原告闫秀丽佩戴的手镯损坏。此事故经交警部门立案处理，认定被告刘路航负事故全部责任，原告闫秀丽无事故责任。事故车辆冀X**小型越野客车在被告人保桥西支公司投保有交强险和商业三者险，根据相关法律规定，保险公司应承担赔偿责任。现原告闫秀丽要求被告赔偿损失，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。原告闫秀丽因交通事故受伤，支出医疗费1，764.77元，鉴证费600元，依规定应计算：1、住院伙食补助费50元（50元／天×1天）；2、误工费28，800元（9，630元／天×3个月）；3、护理费10，440元（116元／天×90天）；4、电动自行车及手镯损失为21，540元；5、关于交通费，原告主张1，000元，被告保险公司提出异议，本院酌定200元，以上共计63，394.77元。被告人保桥西支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告闫秀丽62，794.77元，剩余鉴证费600元应由被告刘路航赔偿原告闫秀丽。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫秀丽损失人民币62，794.77元。
二、被告刘路航赔偿原告闫秀丽鉴证费人民币600元。
三、驳回原告闫秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告刘路航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一四年十一月二十七日
书记员 樊晓芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1163号
原告：汤练安。
被告：魏玉荣。
被告：郝江涛。
本院在审理原告汤练安与被告魏玉荣、郝江涛合同纠纷一案过程中，原告汤练安于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤练安撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，剩余25元退还原告汤练安。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00533号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某某，男，1982年8月8日出生于陕西省榆林市榆阳区。2014年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2014年6月4日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年5月5日14时20分许，被告人高某某醉酒后驾驶陕K0XX**捷达牌小轿车由北向南行驶至210国道280KM处时，被榆林市公安局交通警察支队三大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对高某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为128.87mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人高某甲的证言、查获经过、照片、血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶证、行驶证复印件、查询信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人高某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人高某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法采纳。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年六月十七日
书记员 王 静
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执991号
被执行人：张运会，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
关于张运会犯受贿罪一案，本院于2014年4月4日作出的（2013）鄂青山刑初字第00265号刑事判决书，判决如下：一、被告人张运会犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2023年4月25日止。）二、扣押于湖北省武汉市青山区人民检察院的本案赃款人民币160,000元予以没收，上缴国库。但被执行人张运会未履行。本院于2017年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄文建的银行存款人民币10,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十一月九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执991号被执行人：张运会，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。关于张运会犯受贿罪一案，本院于2014年4月4日作出的（2013）鄂青山刑初字第00265号刑事判决书，判决如下：一、被告人张运会犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2023年4月25日止。）二、扣押于湖北省武汉市青山区人民检察院的本案赃款人民币160,000元予以没收，上缴国库。但被执行人张运会未履行。本院于2017年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄文建的银行存款人民币10,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十一月九日书记员  廖福海
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第531号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人施某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年4月10日凌晨2时30分许，被告人施某饮酒后驾驶牌号为“苏E222**”的小型汽车途经上海市青浦区沪常高速公路南侧17K前400米处时，被民警查获。经对被告人施某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为95毫克。
另查明，被告人施某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息、案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人施某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人施某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 程程
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第531号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人秦×，男，1993年6月28日出生。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人秦×犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人秦×及其辩护人黄宇新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2014年6月30日7时许，被告人秦×进入天津市西青区大寺镇赤龙澜园27号楼1门202室8号房间的住处，趁无人之机，盗窃被害人高×的惠普牌笔记本电脑一台，后被告人秦×被抓获归案。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1500元。现被盗笔记本电脑已发还被害人。
上述事实，被告人秦×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，辩护人提出被告人秦×具有如实供述自己的犯罪行为、系初犯偶犯等从轻处罚的辩护意见，并有被害人高×的陈述、证人王×、孙×、张×的证言、现场勘验笔录、现场示意图及照片、发还清单、鉴定意见、案件来源及抓获经过、被告人秦×的身份及无前科证明和被告人秦×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦×能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且被盗物品已发还被害人，故依法从轻处罚。综上，本院对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。
（刑期自2014年6月30日起至2014年11月29日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱志刚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第531号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人钟某某，男，1995年10月31日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2011年12月26日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月3日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）634号起诉书指控被告人钟某某犯抢夺罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2013年11月15日18时许，罗某某（另案处理）驾驶一辆黑色的燃油助力车搭载钟某某到南宁市青秀区青山路中，由罗某某开助力车接应，钟某某下车抢走被害人陈某某价值3545元的周大福千足金项链一条，二人得手后驾车逃离现场。（二）2013年12月20日18时许，被告人钟某某驾驶一辆黑色的燃油助力车搭着罗某某到南宁市青秀区白云路紫云巷路口，由钟某某开助力车接应，罗某某下车抢夺被害人潘某某价值3071元的白色苹果5手机一台。二人得手后驾车逃离现场。2014年1月3日，被告人钟某某到主动到公安机关投案。另查明，被告人钟某某曾因犯抢劫罪，于2011年12月26日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年10月31日刑满释放，其在当次犯罪时年龄未满十八周岁。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明、证人罗某某证言、辨认笔录、被害人陈某某、潘某某陈述、被告人钟某某供述、现场辨认笔录、指认照片、价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人钟某某行为积极，起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人钟某某犯罪以后自动投案，如实供述，是自首，依法予以从轻处罚。被告人钟某某犯前罪时年龄未满十八周岁，不属累犯，但存在前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年10月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。二、责令被告人钟某某退赔被害人陈某某经济损失人民币三千五百四十五元、退赔被害人潘某某经济损失人民币三千零七十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 光人民陪审员  周少清人民陪审员  黄燕妮二〇一四年八月十五日书 记 员  陈椿红判决书中适用的相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初147号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人郁成明，因本案于2017年9月13日被刑事拘留，于2017年9月20日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人郁成明犯非法侵入住宅罪、妨害公务罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝应县人民检察院指派检察员葛玲、代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人郁成明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法侵入住宅罪
2017年9月8日晚上，郁某（已判决）向被害人张某索取债务未果，后未经被害人张某同意进入张某位于江苏省宝应县通达路504号家中，并在其院子内一直居住至2017年9月12日。2017年9月10日至12日期间，被告人郁成明帮助郁某在该院内搭建棚子，多次替换郁某，将院门反锁，被害人张某敲门时遭拒绝开门。
二、妨害公务罪
2017年9月12日16时许，宝应县公安局民警曹某、吴某等人在江苏省宝应县安宜镇通达路504号张某家处警，口头传唤被告人郁成明时，遭到被告人郁成明拒绝，遂对其强制传唤。在强制传唤过程中，被告人郁成明用脚踢了民警曹某小腹部，用U型锁挥打了民警吴某小腿。
本案系被害人报案而案发。被告人郁成明归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郁成明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郁成明供述，同案人郁某供述，被害人张某陈述，证人曹某、吴某、顾某、赵某、高某、杨某、周某证言，人民警察证，伤情照片，情况说明，受案登记表，接处警详细信息、发破案经过及抓获经过，无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁成明未经他人同意，与他人非法侵入他人住宅，并在民警处警过程中，以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成非法侵入住宅罪、妨害公务罪，并依法实行数罪并罚。被告人郁成明在实施非法侵入住宅犯罪中，与他人共同故意犯罪，并在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人郁成明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郁成明具有上述法定及酌定从轻处罚的情节，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人郁成明犯非法侵入住宅罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二百七十七条第一款，第六十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郁成明犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，决定执行拘役八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（20154）杭萧刑初字第1号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人洪岳甫，农民；因盗窃，分别于1998年8月21日被治安拘留十二日，于2001年3月13日被治安警告一次，于2001年8月13日被劳动教养一年，于2004年1月20日被劳动教养二年，于2006年6月6日被劳动教养二年，于2008年6月27日被劳动教养一年九个月，于2011年3月25日被劳动教养一年六个月，2011年4月19日变更为所外执行；因犯盗窃罪，分别于1990年8月13日被判处有期徒刑一年六个月，于1999年12月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2012年2月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2013年4月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2014年2月25日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年5月24日刑满释放；因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2558号起诉书指控被告人洪岳甫犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人洪岳甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月23日左右的一天傍晚，被告人洪岳甫在杭州市萧山区闻堰镇相墅花园7幢3单元楼道口，窃得被害人洪某的二轮自行车1辆。经鉴定，价值45元。
2.2014年8月9日16时许，被告人洪岳甫在杭州市萧山区闻堰镇相墅花园小区监控室门口，窃得被害人田某的二轮自行车1辆。经鉴定，价值144元。
3.2014年8月9日22时许，被告人洪岳甫在杭州市萧山区闻堰镇相墅花园15幢2单元大厅处，窃得被害人邵某的二轮自行车1辆。经鉴定，价值30元。
综上，被告人洪岳甫盗窃作案3起，涉案财物共计价值219元。
被告人洪岳甫到案后如实供述了盗窃事实。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人洪岳甫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、田某、邵某的陈述，证人李某、虞某的证言，辨认笔录，监控录像光盘，调取证据清单，发还清单，价格鉴定结论书，案发经过，被告人洪岳甫的身份证明及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪岳甫以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪岳甫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科、劣迹，应当从重处罚。被告人洪岳甫到案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪岳甫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年3月10日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一五年一月六日
书记员 朱海丽
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1854号
原告连云港五福装饰工程有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳西路常乐新村D-2门面房11号。
法定代表人乔善龙，总经理。
委托代理人辛长青。
被告杨迎迎。
委托代理人张凯，男，1985年8月1日生，汉族。
原告连云港五福装饰工程有限公司（以下简称五福公司）诉被告杨迎迎装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五福公司的法定代表人乔善龙以及委托代理人辛长青、被告杨迎迎的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五福公司诉称，2013年4月18日，原、被告双方就位于连云港市新浦区东方领秀小区5-2-1802室房屋的室内装修事宜达成书面协议，约定由原告对该房屋进行室内装修，承包方式为半包，合同总价款23000元，工期为2013年4月6日至2013年6月15日。施工期间，原告应被告要求，增加飘窗修建和地面局部防水工作，增加项目费用合计3000元。合同履行期间，原告严格按照合同约定的工程进度及合同约定各项内容对被告的房屋进行装修，但是工程结束后至今为止，被告仅向原告支付装修款16000元，剩余款项10000元，经原告多次催要，被告一直以各种理由不予支付。现请求人民法院依法判令：1、被告支付原告拖欠的房屋装修工程款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨迎迎辩称，肯定不给，房屋存在质量问题。
经审理查明，2013年4月18日，原告五福公司（乙方）和被告杨迎迎（甲方）签订一份《装饰合同书》，双方约定：1、甲方将新浦区东方领秀小区5号楼2单元1802室室内装饰工程发包给乙方施工，承包方式为半包，总价款为23000元；2、工期为：自2013年4月19日开工，至2013年6月18日竣工，工期60天；3、工程验收：甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按预约日期参加验收，由乙方组织进行验收，甲方应予承认，事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验，若复验合格，其复验及返工费用由甲方承担，工期也顺延；3、工程竣工：乙方应提前三天通知甲方验收，甲方在接到通知三日内组织验收，并办理验收移交手续，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任，甲方自行搬进入住，视为验收合同，如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期，如通过竣工验收，甲方应承认原竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用；4、工程保修期一年，从竣工验收签章之日起算；5、付款期限：（1）开工前三天内付8000元，（2）瓦工结束，木工进场前付10000元，（3）验收合格当天付5000元；6、双方还就其他事项进行了约定。
另查明，原告五福公司组织人员对涉案工程进行施工，在施工过程中，张凯（其与被告杨迎迎系夫妻关系）于2013年6月15日向原告五福公司出具一份便条，该便条载明：增加2楼地坪12平方、砌2个飘窗、室外10平方防水，合计1800元，后做防水1200元。工程完工后，张凯于2014年1月24日在原告五福公司提供的竣工验收单上写明如下内容：五福公司于2013年3月在东方领秀5-2-1802室装修到2014年1月完毕，现存在问题：卧室顶漏水、阁楼墙壁漏水太厉害，解决此问题付余下装修费用，别的没有问题。目前，涉案工程已交付使用，被告杨迎迎已给付原告五福公司工程款16000元。诉讼中，被告杨迎迎认为涉案工程存在主卧室顶部和墙壁、阁楼墙壁漏水情况，属于施工质量问题，要求原告五福公司予以赔偿，但原告认为漏水系房屋主体问题，而非施工质量问题，对于漏水是否属于施工质量问题，双方均不申请鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的装饰合同书、付款记录、便条、竣工验收单等证据在案予以证实。
本院认为，原告五福公司和被告杨迎迎之间签订的《装饰合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告五福公司已将涉案工程施工完毕并交付被告杨迎迎使用，被告应当按照合同约定给付相应的工程款，双方在合同中约定工程价款为23000元，后原告在施工过程中应被告要求增加工程量，该部分工程价款为3000元，两项合计26000元，被告已给付原告工程款16000元，尚余10000元未付，被告应当将该款项给付原告。被告辩称涉案工程存在主卧室顶部和墙壁、阁楼墙壁漏水情况，属于施工质量问题，因原告对此不予认可，且被告亦未提供有效证据予以证实，故本院对该辩称观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨迎迎于本判决生效后十日内给付原告连云港五福装饰工程有限公司工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨迎迎负担，于给付上述款项时一并给付原告连云港五福装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 杨路
二〇一四年七月十五日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1854号
原告简卫东，男，1978年8月14日出生，汉族。
被告郭长来，男，1966年9月8日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人张翌，该公司总经理。
委托代理人张丽宾，该公司员工。
原告简卫东诉被告郭长来、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简卫东，被告郭长来到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。庭审结束后，原告简卫东自愿申请撤回对被告郭长来的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告简卫东诉称，2013年7月5日6时0分，郭小光驾驶豫BJG9**小型普通客车沿新郑市万邓路由东向西行驶至107国道与万邓路交叉口时，与沿107国道由北向南行驶的郭长来驾驶豫A093**轿车发生交通事故，造成两车损坏及郭长来受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2013）第4101848201302511号道路交通事故认定书，认定郭小光承担事故主要责任，郭长来承担事故次要责任。豫BJG9**小型普通客车所有人系简卫东。豫A093**轿车所有人为郭长来，该车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿车辆损失费5960元。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司未到庭应诉，但在其提交的答辩状中辩称，依据简卫东诉状诉请的项目及金额，在原告提交相关法律认可的证据资料的情况下，都邦财产保险股份有限公司河南分公司愿意对简卫东的财产损失在交强险财产损失限额2000元的范围内内承担赔偿责任。依据保险合同的约定，都邦财产保险股份有限公司河南分公司不承担本案的诉讼费及鉴定费等损失。
经审理查明，2013年07月05日06时00分，郭小光驾驶豫BJG9**小型普通客车沿新郑市万邓路由东向西行驶至万邓路与107国道交叉口处时，与沿107国道由北向南行驶的郭长来驾驶的豫A093**微型轿车发生交通事故，造成两车损坏及郭长来受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2013）第4101848201302511号道路交通事故认定书，认定郭小光承担事故主要责任，郭长来承担事故次要责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队三中队的委托，对豫BJG9**小型普通客车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2013年7月5日作出郑宏价估鉴（2013）2275号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为人民币5960元。
另查明，1、豫BJG9**小型普通客车所有人系简卫东。
2、豫A093**微型轿车所有人为郭长来，该车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止。
3、庭审结束后，简卫东与郭长来自愿达成和解协议，由郭长来支付简卫东车辆损失费1000元，双方就本次事故一次性解决。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故车物损失结论书，机动车交通事故责任强制保险单、收到条证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，简卫东、郭长来对事故的发生、两车损坏及郭长来受伤均存在过错，郭长来应当依据事故责任对本次事故给简卫东造成的车辆损失费承担30%的赔偿责任。
依据郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫BJG9**小型普通客车因交通事故造成的损失总值5960元。
豫A093**微型轿车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，都邦财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿简卫东车辆损失费2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告简卫东车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告简卫东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告简卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 卢丽霞
二〇一四年九月四日
代理书记员 刘 威
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5931号
原告大连龙腾汽车客运有限公司。
法定代表人李晓东，系经理。
委托代理人毕特，女。
被告李军（未到庭），男（其他情况不详）。
原告大连龙腾汽车客运有限公司（以下简称龙腾公司）与被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人毕特到庭参加了诉讼，被告李军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日5时50分，李军驾驶的小型客车，行驶至甘井子区西北路时，与那国琦驾驶的大型客车相撞，致两车受损，无人员受伤的交通事故。2014年2月24日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队按简易程序作出第2102117201307443号道路交通事故认定书，认定：李军负事故的全部责任，那国琦无责任。由那国琦驾驶的大型客车的车辆所有人为本案原告，故原告起诉至法院，要求被告赔偿其停运损失1300元。
被告李军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月31日5时50分，被告李军驾驶的小型客车，行驶至甘井子区西北路时，与那国琦驾驶的大型客车相撞，致两车受损，无人员受伤的交通事故。2014年2月24日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队按简易程序作出第2102117201307443号道路交通事故认定书，认定：李军负事故的全部责任，那国琦无责任。经查，大型客车车辆所有人为本案原告，该车辆系客运车辆，因本起事故停运1天。该车辆由大连鸿峰生物科技有限公司租用，双方约定每日费用1，300元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、道路运输证、租车协议及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告李军负此事故全部责任，那国琦无责任，因肇事车辆所有人为原告龙腾公司，故被告李军需对原告龙腾公司的停运损失承担全部赔偿责任。被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃申辩的权利。
关于原告主张的停运损失1，300元一节，酌定800元。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：停运损失800元，由被告李军承担。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告李军赔偿原告大连龙腾汽车客运有限公司车辆停运损失人民币800元。
二、驳回原告大连龙腾汽车客运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预交），由被告李军承担，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1614号
原告俞翠珠。
原告虞斯敏。
两原告之共同委托代理人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
被告蔡连珍。
原告俞翠珠、虞斯敏诉被告蔡连珍占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞翠珠及两原告之共同委托代理人陈昌伟、被告蔡连珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞翠珠、虞斯敏诉称，两原告系母子关系，系上海市杨浦区江浦路XXX号一层房屋（以下简称系争房屋）产权人，原生效判决认定被告无理由居住系争房屋，原产权人多次诉讼要求其迁出并支付使用费，但被告仍占用至今。故诉请：被告腾清、返还系争房屋给原告；2、被告支付2014年3月1日至2014年6月30日期间的的房屋使用费人民币（以下所涉币种均为人民币）4，800元（按照每月1，200元计算）。
被告蔡连珍辩称，系争房屋是本人爱人单位分配，本人在该房屋内已经居住了十几年，且他处无房。原判决生效后，经协商，同意被告居住至拆迁，并按照每月500元向产权人支付使用费。故不同意原告诉请。
经审理查明，系争房屋原产权人系张妙裳。2003年张妙裳起诉至法院，要求蔡连珍及其子女陈丽华、陈炳庆、陈炳良迁出系争房屋，案号为（2003）杨民三（民）初字第123号。该案认定如下事实：1984年9月，上海第三丝织厂以解决住房困难为由将系争房屋增配给蔡连珍的丈夫陈锦贵（2001年12月1日报死亡）。原上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号私房因拆迁，有关部门于1993年10月28日对蔡连珍、陈炳庆、陈炳良等进行房屋安置，安置地为上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室，实际产权人为陈炳良等人。2002年9月26日，上海市杨浦区人民政府落实私房政策领导小组办公室以（2002）杨府撤代第8号文向张妙裳发出通知：根据市府落实私房政策有关规定，原于1991年6月对张妙裳进行落实私房政策，发还产权上海市江浦路194、196号底层南面，建筑面积13.03平方米（使用面积12.60平方米即本案系争房），转代经租管理的房屋，现承租人死亡，同住人另有住房，房主提出申请，经批准决定于2002年10月起撤销落政代为经租管理，由张妙裳自行管业。并说明房屋发还自管后，必须遵守国务院发布的《城市私有房屋管理条例》等有关法律法规以及落实私房政策的有关规定。由此，该案判决蔡连珍、陈丽华、陈炳庆、陈炳良于判决生效之日起九十天内腾空系争房屋并返还给张妙裳。
该案生效后，因蔡连珍等未执行判决内容，张妙裳于2005年又至本院起诉蔡连珍、陈丽华、陈炳庆、陈炳良支付2002年10月至2005年10月的房屋使用费12，990元，案号为（2005）杨民三（民）初字第3194号。本院审理后认为蔡连珍等未按生效法律文书规定履行腾空系争房的义务，故理应支付使用费。考虑到系争房地段、面积因素，判决蔡连珍等以每月350元标准支付2002年10月至2005年10月的使用费。
2006年，张妙裳又至本院起诉蔡连珍、陈丽华、陈炳良，要求支付2005年11月1日至2006年2月28日止的房屋使用费2，000元（每月以500元计算），案号为（2006）杨民三（民）初字第172号。本院判决蔡连珍等以每月350元标准支付2005年11月1日至2006年2月28日期间的使用费。后在该案件执行中，执行法官于2006年4月21日与张妙裳方谈话，该笔录内容显示：张妙裳方愿意让被执行人继续租赁使用系争房屋，每月使用费500元，直至动迁时为止。
2008年8月28日，系争房屋产权登记在两原告名下。张妙裳系俞翠珠的婆婆，俞翠珠与虞斯敏系母子关系。
审理中，原告称张妙裳将该房屋处分给两原告，原告未支付房价款，且原告收取被告按照每月500元标准支付的使用费至2013年10月份。
以上事实，由民事判决书、笔录、《上海市房地产权证》以及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。系争房屋争议系历史遗留问题所致，原审判决后，原产权人与被告达成协议，双方建立租赁关系，被告居住使用系争房屋至动迁时止，并约定使用费标准为每月500元，两原告与原产权人系亲属关系，且在变更为产权人后，仍按照该标准向被告收取了使用费，故原告理应遵守前述约定，故原告要求被告迁出之诉讼请求，本院不予支持，但被告理应按照每月500元标准支付使用费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告俞翠珠、虞斯敏要求被告蔡连珍腾清、返还上海市杨浦区江浦路XXX号一层房屋给原告俞翠珠、虞斯敏之诉讼请求，不予支持；
二、被告蔡连珍应自本判决生效之日起十日内按照每月人民币500元标准向原告俞翠珠、虞斯敏支付2014年3月1日至2014年6月30日期间的的房屋使用费。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告蔡连珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年八月十九日
书记员 尉蔚居文璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初353号
原告：张伟，男，1974年6月12日生，汉族，居民，住玉溪市通海县，现住易门县。
被告：董莹，女，1992年7月27日生，汉族，农民，住易门县。
原告张伟与被告董莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因被告董莹无法联系，本院于2017年6月24日在《云南法制报》向被告董莹公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告期届满，依法适用普通程序于2017年9月8日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告董莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、判令由被告支付原告自2016年3月21日起至实际还款日的利息约10000元（按银行贷款年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告董莹系朋友关系，2016年2月21日被告以生意上需要资金周转为由，向原告借款50000元，当时被告口头承诺，愿意向原告支付的利息为年利率24%，并用被告名下的位于易门县XX小区××室××房及××号的店面作为抵押，但没有办理抵押登记手续，被告并将购房合同原件、营业执照和税务登记证的复印件交给原告。2016年4月21日，被告再次向原告借款20000元，两次借款原告均通过转帐方式交付给被告，被告收到原告的借款后不久就失踪了，至今无法联系到被告，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告董莹未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件二份，证明原、被告的主体资格及身份情况。
2、借条一份，证明被告向原告两次借款70000元的事实。
3、购房合同一份、营业执照及税务登记证复印件一份，证据证明被告向原告借款及对原告的承诺。
4、银行流水一份，证明被原告于2016年2月21日、4月21日两次通过银行转款给被告的事实。
5、网银转款记录照片二份，证明原告通过网银转款给被告的照片。
本院认为，对原告提交的以上证据，其来源、形式合法，内容清晰，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应予采信作为本案认定案件事实的依据。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月21日被告董莹以资金周转为由，向原告借款50000元，被告并向原告出具借条一份，借条内容为：“今向张伟借款人民币50000元（伍万元整），用廉租房X幢X室购房合同、XX街X号真我永恒店、身份证复印件作为抵押。借款人：董莹，2016年2月21日。”当天原告通过网银支付给被告48500元。2016年4月21日被告又向原告借款20000元。借条内容为：“今向通海张伟借款人民币20000元（贰万元整）。借款人：董莹，2016年4月21日。身份证号：。”当天原告通过网银支付给被告15800元。款项出借后，被告于2016年4月21日、5月21日、6月先后分三次支付给原告1500元、2100元、2100元，三次共计5700元。所借款项经原告多次讨要，被告至今未还款，故原告要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。本案原告两次实际出借给被告的金额为64300元（48500元＋15800元）应认定为本案的借款本金。故对原告要求被告归还原告借款本金70000元的诉请，合理部分，本院予以支持。对原告要求被告支付该笔借款自2016年3月21日起至实际还款日按年利率24%计算利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告提供的借条并未对借款利息作出约定，但原告主张双方口头约定了借款利息且已实际履行，原告陈述被告曾连续三次有规律地支付利息，即使该利息已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利息并未超过年利率36%，故本院予以认可。对原告主张自2016年3月21日起至款项付清之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，因被告已经实际支付了5700元的利息，对已经支付利息的期间应予扣除，5700元应扣除的期间为2016年2月21日至2016年6月6日止，具体计算为：2017年2月21日至4月21日的利息为2910元（48500元×3‰×2个月）；2017年4月21日至6月5日的利息为：2829.20元（64300元×3‰×44天÷30天）。所以该笔借款计算利息的期限只能从2016年6月6日开始计算，故对原告诉请合理的部分予以支持。被告董莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董莹于判决生效之日起十五日内归还原告张伟借款本金64300元，并支付自2016年6月6日起至实际付款之日止以本金64300元为基数按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张伟负担143元，被告董莹负担1657元。公告费800元，由被告董莹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 杞得权
审 判 员 乐应芝
人民陪审员 王仕江
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杜天星
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第260号
原告：魏莉竹，女，1981年出生，住所地辽源市。
委托代理人：宋淑荣，吉林辽源恒川法律事务所律师。
被告：王新武，男，1968年出生，汉族，住所地辽源市。
原告魏莉竹诉被告王新武返还原物纠纷一案，本院2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告魏莉竹委托代理人宋淑荣、被告王新武到庭参加诉讼，原告魏莉竹未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月23日经中介公司介绍，被告将建筑面积为46.74平方米的住宅以价格4万元卖给原告，房屋已于2011年8月29日过户完毕，但被告未按合同约定向原告交付房屋。原告已多次与被告协商未果，故起诉至法院，请求判令被告王新武立即搬迁，并支付迟延履行合同期间的房屋租金8000元。
被告庭审时辩称，一、被告与原告虽签订的买卖合同，但双方真实本意是签订抵押合同。2010年11月份被告因急需用钱向崔某某借款4万元期限为一年，将本案争议标的房屋的房产证暂放于崔某某处做抵押。一年快到期时，崔某某将与被告的债权债务一并转移给原告魏莉竹，同时在三方都在场的情况下将房产证转放于原告处，并与原告签订抵押合同，也就是原告提供的买卖合同；二、被告与原告的债务关系存续期间，被告向原告还款2万元，但因无法联系原告，故与崔某某协商由其代收；三、被告未曾配合原告办理过户手续，对原告所持房产证有异议。且被告离异，独自抚养身有残疾的儿子生活困难，仅有此一处住所，不给原告腾出房屋。
在诉讼中，原告提供的证据如下：
1、二手房屋买卖合同复印件一份，证明该房屋是本案争议标的，原告与被告之间存在买卖合同关系。
2、房屋所有权证书、被告的身份证、被告的户口本复印件各一份，证明被告配合原告办理过户的过程以及原告对该房屋有所有权的事实。
被告对原告上述证据发表如下质证意见：
被告对证据1真实性有异议，认为该合同并非买卖协议，是被告向原告借款时拿房产证抵押时签订的抵押合同。而且该合同的日期不属实，合同应为2011年4月份所签并非2011年8月26日。被告对证据2的真实性有异议，认为其未曾配合原告办理过户手续，对原告所持房产证取得的合法性有异议。
被告提供的证据如下：
1、还款收据一份，证明被告向原告借款之后，由崔某某代收2万元还款的事实。
2、办理房产证事宜收据一份，证明2010年被告向崔某某借款时，崔某某帮被告办理房产证手续的事实。
原告对被告上述证据发表如下质证意见：
原告对证据1的真实性有异议，主张并不认识崔某某，没有委托其代收还款更没有收到过原告的还款。原告对证据2的关联性有异议，认为崔某某帮被告办理房产证事宜与本案无关。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：
被告对原告提供的证据1、2的真实性有异议，因被告未提出相反证据或申请司法鉴定，故本院对上述证据予以采信。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，因原告未提供证据证明，故本院对该证据的真实性予以采信。但因该证据无法证明被告主张事实，故本院对该证据的关联性不予采信。原告对被告提供的证据2的关联性有异议，经法庭审查该证据确与本案无关，故对该证据不予采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原、被告于2011年8月23日签订买卖合同，合同约定被告将建筑面积为46.74平方米住宅以价格4万元卖给原告。2011年8月29日被告取得该房屋所有权。现原告诉至法院，要求被告返还房屋，并支付迟延交付期间的房租8000元。
本院认为，原告魏莉竹诉被告王新武返还原物纠纷一案争议焦点是原告是否为本案争议标的房屋的所有权人以及被告不予返还房屋的抗辩是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、适用、收益和处分的权利。”本案中原告合法拥有本案标的房屋的产权证明，系该房屋的所有权人，依法享有所有权之占有权能。《中华人民共和国物权法》三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”可知，返还原物构成要件：一、享有返还原物请求权的权利人为物权人；二、须有他人无权占有动产或者不动产的事实；三、相对人须为现在的无权占有人；四、原物尚存在。本案中，原告系该房屋的所有权人，被告因与原告签订合同将房屋卖给原告致使从2011年8月29日房屋过户完毕开始就丧失合法占有该房屋权利，因本案标的系不动产且目前尚存，被告一直无权占有该房屋至今，以上事实符合返还原物请求权之构成，故原告要求被告返还原物的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。”本案中，被告无权占有房屋期间因该房屋所产生的收益（即原告所诉租金）属于法律意义上的孳息，但因原告未向法庭提供证据证明诉求8000元租金的合理性，故本院对该诉讼请求不予支持。被告辩称原、被告签订的合同，双方真实意思表示是为被告向原告借款而担保的抵押合同，并非是买卖合同。但因被告未提供证据证明原、被告借贷关系的存在也未提供证据证明双方签订的合同系买卖式担保合同，故本院对被告该主张不予支持。被告辩称其已向原告还款2万元并由崔某某代收的主张，因被告向法庭提供证据的证明内容为崔某某收到被告还款2万元的事实，该事实并未体现崔某某代原告收款，故对被告该主张不予支持。被告辩称未曾配合原告办理过房屋过户手续，否认原告所持房屋产权证明的合法性。因被告未向法庭提供证据证明自己主张且原告提供房屋产权证明系国家行政机关按照法律程序颁发的所有权产权证书，该证据的形式以及来源符合法律规定，故对被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王新武于本判决生效之日起30日内迁出位于某某小区建筑面积为46.74平方米房屋；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行完毕，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1000元，邮寄费60元，由被告王新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
陪 审 员 侯 雁
陪 审 员 费丽华
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 王 惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16257号
原告：周江梅，女，汉族，1969年3月22日出生，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被告：雷祥秀，女，汉族，1969年3月6日出生，住重庆市渝北区。
被告：唐冲，男，汉族，1966年12月26日出生，住重庆市渝北区。
原告周江梅与被告雷祥秀、唐冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告周江梅的委托诉讼代理人刘忠敏、李玲到庭参加诉讼，被告雷祥秀、唐冲经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周江梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年7月11日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2015年5月7日，被告雷祥秀向原告借款60万元，原告通过银行转账方式交付了借款，被告雷祥秀出具借条，约定每月利息1.2万元；2015年5月11日，被告雷祥秀再次向原告借款10万元，原告通过银行转账方式交付了借款，被告雷祥秀出具借条，约定每月利息2000元。借款之后，被告雷祥秀只支付第一个月利息共计1.4万元，之后未再还款付息。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告在离婚协议中确定被告雷祥秀与原告存在借款关系，并用于家庭生活、生产需要，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还上述债务。原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告雷祥秀、唐冲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告雷祥秀向原告周江梅出具借条一张，载明：“今借到周江梅人民币60万元整（陆拾万元整），每月利息12000元（壹万贰仟元整）。身份证。”同日，原告通过其中国建设银行账户向被告雷祥秀的账户转账60万元。2015年5月11日，被告雷祥秀向原告周江梅出具借条一张，载明：“今借到周江梅人民币10万元整（壹拾万元整），每月付息2000元（贰仟元整）。身份证。”同日，原告通过其中国建设银行账户向被告雷祥秀的账户转账10万元。借款之后，被告雷祥秀于2015年6月8日支付了两笔借款第一个月的利息共计14000元。之后，被告雷祥秀未再还款付息。
本院另查明，被告雷祥秀与被告唐冲于2009年4月7日登记结婚，于2017年2月23日登记离婚。二被告在离婚协议中“债权与债务”部分载明：双方确认夫妻关系存续期间女方为家庭生活、生产之需要，对外举债3254.5万余元，其中包括向周江梅的借款。
上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行个人活期明细结果、婚姻登记档案以及原告陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告雷祥秀向原告周江梅借款并出具借条，原告周江梅通过银行转账方式向被告雷祥秀交付了出借款项，双方之间建立民间借贷法律关系，合法有效。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告可以催告被告雷祥秀在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告雷祥秀偿还借款，故被告雷祥秀应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告雷祥秀返还借款本金70万元并支付利息（以70万元为基数，自2015年7月11日起按月利率2%计算至还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告唐冲对上述债务承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，结合原告举示的二被告离婚协议中关于债权与债务分担的陈述，能够认定本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间且系用于家庭生活、生产，属二被告共同债务，故二被告应当对上述债务承担共同偿还责任。
被告雷祥秀、唐冲无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告雷祥秀、唐冲于本判决生效之日起十日内返还原告周江梅借款本金70万元并支付利息（以70万元为基数，自2015年7月11日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由被告雷祥秀、唐冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王道恒
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张瑞涛