wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执174号申请执行人：新余市源福商贸有限公司，住所地：江西省新余市渝水区。被执行人：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。本院在执行新余市源福商贸有限公司与中鼎国际工程有限责任公司合同纠纷一案的（2016）赣0191民初1041号民事调解书过程中，依法向被执行人中鼎国际工程有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付本金600000元及前期利息60000元，向申请人支付违约金108000元（以600000元为基数，按年利率24%计算暂算至2018年3月），被执行人中鼎国际工程有限责任公司还需承担本案申请执行费10080元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中鼎国际工程有限责任公司的存款及收入：778080元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年三月六日书记员  侯 鑫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6630号
原告：王立秋，男，汉族，1981年9月7日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：费文军，男，汉族，1964年8月16日出生，住址：湖州市吴兴区。
原告王立秋与被告费文军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王立秋到庭参加诉讼，被告费文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王立秋起诉称：2012年，被告费文军向原告王立秋购买0号柴油，用于他所承包的土方工程施工机械所用。当时交易采用先供货后付款的方式，除去已结清部分，还有17000元的货款未结清，被告向原告出具一份欠条。被告一直拖欠货款至今。故请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了欠条一份，欲证明被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款17000元的事实。
被告费文军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年下半年期间，被告费文军向原告王立秋购买油料。2014年7月28日，经双方对账，被告确认尚结欠原告油料款17000元，并向原告出具欠条一份，承诺15日内付清。后被告未能按期支付结欠货款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的欠条等证据并结合原告庭审中的陈述予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告王立秋与被告费文军之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告费文军未能按照承诺付款期限支付货款，款显属违约，理应承担支付货款的民事责任。现原告王立秋诉请被告费文军支付结欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告费文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费文军应支付原告王立秋货款17000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取113元，由被告费文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
代理审判员 黄 剑
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘智慧
?PAGE?9?
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初6630号原告：王立秋，男，汉族，1981年9月7日出生，住址：湖州市吴兴区。被告：费文军，男，汉族，1964年8月16日出生，住址：湖州市吴兴区。原告王立秋与被告费文军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王立秋到庭参加诉讼，被告费文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王立秋起诉称：2012年，被告费文军向原告王立秋购买0号柴油，用于他所承包的土方工程施工机械所用。当时交易采用先供货后付款的方式，除去已结清部分，还有17000元的货款未结清，被告向原告出具一份欠条。被告一直拖欠货款至今。故请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了欠条一份，欲证明被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款17000元的事实。被告费文军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2012年下半年期间，被告费文军向原告王立秋购买油料。2014年7月28日，经双方对账，被告确认尚结欠原告油料款17000元，并向原告出具欠条一份，承诺15日内付清。后被告未能按期支付结欠货款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的欠条等证据并结合原告庭审中的陈述予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为：原告王立秋与被告费文军之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告费文军未能按照承诺付款期限支付货款，款显属违约，理应承担支付货款的民事责任。现原告王立秋诉请被告费文军支付结欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告费文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费文军应支付原告王立秋货款17000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取113元，由被告费文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院代理审判员 黄 剑二〇一六年十二月六日书 记 员 刘智慧??9??
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执异45号
申请人：彭德华，男，汉族，1969年7月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人：黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司。住所地：黄冈市黄州区私营经济园赤壁二路26号。统一社会信用代码：91421102309863402L。
法定代表人：吴佳堂，该公司总经理。
被执行人：程桥，男，汉族，1969年8月15日出生，住武汉市江岸区。
被执行人：徐琛，女，汉族，1972年2月14日出生，住武汉市江岸区。
本院在执行黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司（以下简称“缔凡公司”）与程桥、徐琛借款合同纠纷一案中，申请人彭德华于2018年6月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》作为证据予以佐证。
本院查明，缔凡公司与程桥、徐琛借款合同纠纷执行一案，本院于2018年1月31日立案，执行案号（2018）鄂1102执341号。2018年6月10日，缔凡公司作为甲方与彭德华作为乙方，程桥、徐琛作为丙方签订了《债权转让协议》，甲方将湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1264号民事调解书确定的债权转让给乙方，丙方承担向乙方履行债务的义务。
本院认为，依据相关法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可该第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更彭德华为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 游 荣
审 判 员 李小军
审 判 员 陈 峰
二〇一八年六月十四日
法官助理 贺乐君
书 记 员 易勇兵
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2569号
原告：陈燕飞，女，1969年8月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：陈俊，男，1971年8月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：林德华，浙江五奎律师事务所律师。
被告：舟山市定海区人民政府盐仓街道办事处，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道396号。
法定代表人：余世钧，该办事处主任。
原告陈燕飞、陈俊与被告舟山市定海区人民政府盐仓街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
陈燕飞、陈俊向本院提出诉讼请求：被告为两原告落实一套建筑面积约80平方米的拆迁安置房。事实和理由：2017年6月15日，被告以城市建设发展需要为由，给两原告下发拆迁告知书，定于2017年6月16日对位于盐仓街道昌洲社区建胜林家20号的房屋（由两原告从钱厚宽处继承取得，以下简称涉案房屋）进行拆除，要求两原告予以配合支持。两原告在告知书上签字同意拆迁，但要求被告依法落实相应的拆迁安置待遇。2017年6月17日，被告在未落实拆迁安置待遇的情况下将涉案房屋拆除，严重损害了两原告的合法权益，故两原告诉至法院，要求被告按其制定的拆迁补偿标准，为两原告落实拆迁安置待遇。
本院经审查认为，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。有关房屋拆迁补偿协议的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对两原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈燕飞、陈俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一七年七月七无
书记员 沈佳敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1921号
申请执行人：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。
被执行人：陈皓，男，1970年12月15日出生汉族，住象山县。
申请执行人浙江建安实业集团股份有限公司与被执行人陈皓合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈皓未按判决书确定的期限履行，申请执行人浙江建安实业集团股份有限公司于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈皓归还执行款40700000元及逾期利息，承担案件诉讼费245300元、执行费108100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈皓发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人陈皓尚应归还执行款40700000元及逾期利息，诉讼费245300元、执行费108100元。本案执行中，被执行人陈皓与申请执行人浙江建安实业集团股份有限公司自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人浙江建安实业集团股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1921号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3949号
原告：沈水根，男，1935年5月16日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
委托诉讼代理人：邵新林，宁波市人和法律服务所法律工作者。
被告：韩婉芬，女，1963年4月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告沈水根与被告韩婉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告沈水根的委托诉讼代理人邵新林到庭参加诉讼，被告韩婉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告韩婉芬未归还借款为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告韩婉芬即时归还借款30000元，并支付利息12600元；2.本案诉讼费由被告承担。
经本院审理查明：2012年10月7日，被告韩婉芬向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条中未书面约定借款期限，仅约定借款月利率为1%。被告韩婉芬取得借款后仅按约支付利息至2014年10月。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩婉芬应于本判决生效之日起七日内归还原告沈水根借款30000元及支付至2018年4月止的利息12600元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计432.5元，由被告韩婉芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 季久燕
二〇一八年五月十日
代书记员 高 雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初74号
原告：李嫦娥，女，1979年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：刘胤，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶克非，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴市天一农贸市场有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区中心育贤路（天一农贸市场内）。
法定代表人：ＸＸ。
第三人：虞水鑫，男，1978年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告李嫦娥与被告绍兴市天一农贸市场有限公司（以下简称天一农贸）、第三人虞水鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于3月28日公开开庭进行了审理。原告李嫦娥之委托诉讼代理人刘胤、叶克非到庭参加诉讼。被告天一农贸、第三人虞水鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嫦娥向本院提出诉讼请求：1、判令自被告收到起诉状副本之日起，解除原、被告间就绍兴市袍江工业区育贤中路袍江天一农贸市场编号分别为147、148、149三间营业房间（以下简称涉案租赁物）的房屋租赁合同关系；2、判令被告向原告支付2015年8月8日起至被告收到起诉状副本之日期间原告依据合同就涉案租赁物的可得转让租金（最终以法院调查后确认的转让租金为准）；3、判令被告返还原告自被告收到起诉状副本之日（暂按2018年1月7日）起至2018年8月7日的租金，暂计23333元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年3月20日签订合同，约定自2015年8月8日起至2018年8月7日止，由原告投资租赁被告天一农贸市场内的营业房三间（147号、148号、149号）。合同签订之前，原告按照当时招租中介人即本案第三人要求于2014年3月18日先将租金12万元通过中国农业银行银行卡转至虞伟锋（第三人弟弟）帐户，由第三人统一支付给被告。被告交付给原告租赁凭证。合同关系存续期间，原告一直遵守合同约定，但被告将三间营业房转租后，未按约定将转租投资情况告知原告，更未将转租租金收入按约定分给原告。原告多次咨询被告，均未果。
被告天一农贸、第三人虞水鑫未到庭，亦未作答辩。
原告提供如下证据：
1、合同、租赁凭证各3份，要求证明原、被告间的房屋租赁关系及相应合同权利义务的事实。
2、录音1份，要求证明原、被告间成立租赁关系背景的事实。
3、询问笔录1份，要求证明原告已履行己方义务的事实。
4、照片3份，要求证明被告已将房屋转租但未将收益交付给原告，已构成违约的事实。
本院认为，证据1有双方签名盖章，与证据4一并认定。证据2不能确定系被告何身份的工作人员，且录音中一方提出要提供租金交付的汇款凭证，并表示没有收到他人转交的原告的租金。证据3虽调取自派出所，但笔录未有当事人签名，不作认定。被告天一农贸、第三人虞水鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：
2014年3月20日，原、被告签订三份《营业房使用权转让及委托经营管理合同》，约定被告将天一农贸市场内编号为147#、148#、149#的营业房3年使用权转让给原告，期限暂定自2015年8月8日起至2018年8月7日止；使用权转让费及三年租金共计人民币5万元，原告应于合同签订时支付给被告，被告指定账号：账号名称：傅国民，账号：62×××71，农行袍江支行；被告在进行营业房招租后，市场每年公开拍租，公开拍租每间营业房所得的租金70%给投资者，30%给市场管理公司；招租后所得资金全部汇入被告账户，被告在每年7月1日至7月31日之间予以支付，打入投资户指定的账号。原告持有相应的营业房租赁证。原告自述合同签订之前，其按照当时招租中介人即本案第三人要求于2014年3月18日先将租金12万元通过中国农业银行银行卡转至虞伟锋（第三人弟弟）帐户，由第三人统一支付给被告。
本院认为，原、被告签订合同事实，合同明确约定了使用权转让费及租金的支付方式，按原告自述，其在合同签订前按中介人第三人的要求汇款12万元（低于合同约定金额）汇入虞伟锋名下，即使第三人的行为可以构成表见代理，按原告自述合同是在被告处签订，当原告签订合同时看到合同约定的方式与其实际履行不一致时，应向被告提出更改该合同条款或者确认租金已支付，但原告提供的证据无法证实。原告提供的录音中，原告主张的被告工作人员也提出要提供汇款凭证，原告方人员提出是现金交的，对方提出第三人并未交款，对此类合同不认可。故原告现未能提供有效证据证明已履约，其以被告违约为由要求解除合同、支付分红租金等依据不足，本院不予支持。被告及第三人经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李嫦娥的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告李嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?６?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初74号原告：李嫦娥，女，1979年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：刘胤，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶克非，浙江大公律师事务所律师。被告：绍兴市天一农贸市场有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区中心育贤路（天一农贸市场内）。法定代表人：ＸＸ。第三人：虞水鑫，男，1978年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告李嫦娥与被告绍兴市天一农贸市场有限公司（以下简称天一农贸）、第三人虞水鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于3月28日公开开庭进行了审理。原告李嫦娥之委托诉讼代理人刘胤、叶克非到庭参加诉讼。被告天一农贸、第三人虞水鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嫦娥向本院提出诉讼请求：1、判令自被告收到起诉状副本之日起，解除原、被告间就绍兴市袍江工业区育贤中路袍江天一农贸市场编号分别为147、148、149三间营业房间（以下简称涉案租赁物）的房屋租赁合同关系；2、判令被告向原告支付2015年8月8日起至被告收到起诉状副本之日期间原告依据合同就涉案租赁物的可得转让租金（最终以法院调查后确认的转让租金为准）；3、判令被告返还原告自被告收到起诉状副本之日（暂按2018年1月7日）起至2018年8月7日的租金，暂计23333元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年3月20日签订合同，约定自2015年8月8日起至2018年8月7日止，由原告投资租赁被告天一农贸市场内的营业房三间（147号、148号、149号）。合同签订之前，原告按照当时招租中介人即本案第三人要求于2014年3月18日先将租金12万元通过中国农业银行银行卡转至虞伟锋（第三人弟弟）帐户，由第三人统一支付给被告。被告交付给原告租赁凭证。合同关系存续期间，原告一直遵守合同约定，但被告将三间营业房转租后，未按约定将转租投资情况告知原告，更未将转租租金收入按约定分给原告。原告多次咨询被告，均未果。被告天一农贸、第三人虞水鑫未到庭，亦未作答辩。原告提供如下证据：1、合同、租赁凭证各3份，要求证明原、被告间的房屋租赁关系及相应合同权利义务的事实。2、录音1份，要求证明原、被告间成立租赁关系背景的事实。3、询问笔录1份，要求证明原告已履行己方义务的事实。4、照片3份，要求证明被告已将房屋转租但未将收益交付给原告，已构成违约的事实。本院认为，证据1有双方签名盖章，与证据4一并认定。证据2不能确定系被告何身份的工作人员，且录音中一方提出要提供租金交付的汇款凭证，并表示没有收到他人转交的原告的租金。证据3虽调取自派出所，但笔录未有当事人签名，不作认定。被告天一农贸、第三人虞水鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院查明事实如下：2014年3月20日，原、被告签订三份《营业房使用权转让及委托经营管理合同》，约定被告将天一农贸市场内编号为147#、148#、149#的营业房3年使用权转让给原告，期限暂定自2015年8月8日起至2018年8月7日止；使用权转让费及三年租金共计人民币5万元，原告应于合同签订时支付给被告，被告指定账号：账号名称：傅国民，账号：62×××71，农行袍江支行；被告在进行营业房招租后，市场每年公开拍租，公开拍租每间营业房所得的租金70%给投资者，30%给市场管理公司；招租后所得资金全部汇入被告账户，被告在每年7月1日至7月31日之间予以支付，打入投资户指定的账号。原告持有相应的营业房租赁证。原告自述合同签订之前，其按照当时招租中介人即本案第三人要求于2014年3月18日先将租金12万元通过中国农业银行银行卡转至虞伟锋（第三人弟弟）帐户，由第三人统一支付给被告。本院认为，原、被告签订合同事实，合同明确约定了使用权转让费及租金的支付方式，按原告自述，其在合同签订前按中介人第三人的要求汇款12万元（低于合同约定金额）汇入虞伟锋名下，即使第三人的行为可以构成表见代理，按原告自述合同是在被告处签订，当原告签订合同时看到合同约定的方式与其实际履行不一致时，应向被告提出更改该合同条款或者确认租金已支付，但原告提供的证据无法证实。原告提供的录音中，原告主张的被告工作人员也提出要提供汇款凭证，原告方人员提出是现金交的，对方提出第三人并未交款，对此类合同不认可。故原告现未能提供有效证据证明已履约，其以被告违约为由要求解除合同、支付分红租金等依据不足，本院不予支持。被告及第三人经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李嫦娥的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告李嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二〇一八年三月二十九日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??６?
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1426号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。
负责人：李震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振兴，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:段某1，男，2000年9月11日出生，汉族，住张家口市蔚县。
法定代理人：段某2（系段某1父亲），男，1976年4月25日生，汉族，住张家口市蔚县。
被上诉人（原审被告）:沈银泉，男，1979年2月17日出生，汉族，住张家口市蔚县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人段某1、沈银泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵振兴，被上诉人段某1的法定代理人段某2、沈银泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉理由：一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。事实与理由：段某1伤情为一个八级和两个十级，我方认为伤残等级过高，请求二审法院重新鉴定。段某1违法驾驶电动车载人骑行是事故发生的因素之一，让沈银泉承担事故的全部责任不合理。
段某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，伤残鉴定程序合法，符合鉴定标准，请求二审法院维持一审判决。
沈银泉辩称，认可一审判决。
段某1向一审法院起诉请求：判令沈银泉、保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、取出内固定费用、电动车损失费、鉴定费及鉴定检查费等共计34万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实，2016年5月20日被告沈银泉驾驶冀Ｇ×××××小型普通客车由南向北行驶至342省道蔚县苗寨路口时，遇原告段某1骑电动自行车驮带王某由西向东通过该路口，被告沈银泉在采取措施过程中，将已驶出公路的电动自行车撞上，致段某1、王某受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经蔚县公安交通警察大队认定被告沈银泉负事故的全部责任。冀Ｇ×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份和商业三者险20万元，且不计免赔。原告段某1在中国人民解放军第二五一医院住院治疗38天，花费医疗费126372.84元（其中被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司垫付医疗费2万元），诊断为：胫腓骨骨折、锁骨骨折、肋骨骨折、脑挫裂伤、胸腔积液、间接性视神经损伤等。2016年12月2日原告经张家口正浩法医鉴定所鉴定为右眼无光感符合头面部损伤八级、右膝、踝关节活动部分受限符合肢体损伤十级、右肩关节活动部分受限符合肢体损伤十级，护理期60日（1人），营养期60日。原告所骑电动车经蔚县物价局价格认证中心评估车损为1825元。对上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告虽对中国人民解放军第二五一医院提供的取出内固定需费用约20000元提出异议，但未提供证据证明。同时被告对原告要求的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金提出异议，认为过高，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致原告段某1受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告段某1的损失应包括：医疗费126372.84元（其中被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司垫付医疗费2万元）、取出内固定费用20000元、营养费30元/天×60天=1800元、住院伙食补助费30元/天×38天=1140元、护理费100元/天×60天=6000元、残疾赔偿金11051元/年×20年×32%=70726.40元、精神抚慰金9600元、交通费酌情认定1000元、车损1825元、鉴定费2442元，共计240906.24元。原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足，且被告存在异议，故按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金较为适宜。被告辩称不承担鉴定费和诉讼费用，但原告支付鉴定费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告做为保险人亦应承担。对于原告的损失被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司首先应当在道路交通事故责任强制保险的限额内赔偿，剩余损失被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，原告段某1请求被告赔偿医疗费、取出内固定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、电动车损失费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈银泉在本案不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险的限额内扣除已垫付的20000元外再赔偿原告段某1医疗费、取出内固定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、电动车损失费、鉴定费共计220906.24元。该款在本判决生效后五日内支付至蔚县人民法院在蔚县银泰村镇银行股份有限公司的账户：51×××15。二、驳回原告段某1的其他诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担900元，被告沈银泉负担2300元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，保险公司虽然对伤残鉴定报告不予认可并请求重新鉴定，但未提供足以重新鉴定的理由和证据，一审鉴定程序合法，因此，对保险公司的该项主张，不予支持。关于保险公司主张段某1违法驾驶电动车载人骑行是事故发生的因素之一，让沈银泉承担事故的全部责任不合理的问题。本次事故经蔚县公安交通警察大队认定沈银泉负事故的全部责任。一审法院据此判决，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 海延林
审判员 王万军
审判员 薛团梅
二〇一七年六月十五日
书记员 武 岳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0924刑初13号
公诉机关阿克塞哈萨克�自治县人民检察院。
被告人文某，男。2017年6月28日因本案被阿克塞县公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，现羁押于敦煌市看守所
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书,指控被告人文某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派检察员努尔别克出庭支持公诉，被告人白东才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日上午10时许，被告人文某进入阿克塞县建设路17号”互助信息服务”旁的被害人朱某家院中，趁无人之机，在该院西头房屋走廊西南角的衣柜内翻找出×××银行卡一张。当日，被告人利用该银行卡背面所写密码，从甘肃农村信用社阿克塞县信用社ATM机上分三次取出现金7000元，打车前往敦煌。在敦煌莫高宾馆附近的农商银行，被告人又支取2000元。被告人将上述盗取的现金用于购买手机等消费，全部予以挥霍。
另查明，案发后，被告人文某的父母与被害人朱某达成协议，退赔了现金9000元，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、扣押的×××银行卡、VIVO手机、购机凭证、被告人作案时所穿黑色立领外套一件、黑色衬衣一件、黑色裤子一条、黑橙色相见运动鞋一双、黑色口罩一只、×××银行卡开设凭证、交易记录、短信存取款记录、证人李某的证言、被害人的陈述、被告人的供述、现场勘查记录及照片、现场指认笔录、照片及视听资料、被告人在阿克塞县农村信用社、敦煌农商银行ATM机取款的视频录像、抓获经过、赔偿协议、领条、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪，悔罪，其亲属积极退赔赃款，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
二、赃款
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员段晓明
二〇一七年九月十三日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0924刑初13号公诉机关阿克塞哈萨克�自治县人民检察院。被告人文某，男。2017年6月28日因本案被阿克塞县公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，现羁押于敦煌市看守所阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书,指控被告人文某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派检察员努尔别克出庭支持公诉，被告人白东才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月24日上午10时许，被告人文某进入阿克塞县建设路17号”互助信息服务”旁的被害人朱某家院中，趁无人之机，在该院西头房屋走廊西南角的衣柜内翻找出×××银行卡一张。当日，被告人利用该银行卡背面所写密码，从甘肃农村信用社阿克塞县信用社ATM机上分三次取出现金7000元，打车前往敦煌。在敦煌莫高宾馆附近的农商银行，被告人又支取2000元。被告人将上述盗取的现金用于购买手机等消费，全部予以挥霍。另查明，案发后，被告人文某的父母与被害人朱某达成协议，退赔了现金9000元，被害人对其行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、扣押的×××银行卡、VIVO手机、购机凭证、被告人作案时所穿黑色立领外套一件、黑色衬衣一件、黑色裤子一条、黑橙色相见运动鞋一双、黑色口罩一只、×××银行卡开设凭证、交易记录、短信存取款记录、证人李某的证言、被害人的陈述、被告人的供述、现场勘查记录及照片、现场指认笔录、照片及视听资料、被告人在阿克塞县农村信用社、敦煌农商银行ATM机取款的视频录像、抓获经过、赔偿协议、领条、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪，悔罪，其亲属积极退赔赃款，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，判决如下：一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）二、赃款如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员段晓明二〇一七年九月十三日书记员李雪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终991号
上诉人(一审原告)：李志贤，男，汉族，1968年8月22日生，住吉林省珲春市马滴达金矿北委。
被上诉人（一审被告）：吉林省珲春老龙口供水有限责任公司，住所地吉林省珲春市哈达门乡。
法定代表人：梅峰顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人李志贤因与被上诉人吉林省珲春老龙口供水有限责任公司（以下简称“老龙口公司”）之间财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李志贤上诉请求：撤销珲春市人民法院（2018）吉2404民初328号民事判决；依法改判支持李志贤的赔偿损失的诉请，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：2017年春天，上诉人在自己的承包地上耕种玉米、土豆。5月份因被上诉人超高蓄水，排水不及时，导致上诉人的耕地被淹，导致粮食蔬果减产、绝收。因多次协商未果而起诉至法院。但一审法院以上诉人没有证据证明被淹土地为上诉人所有为由，驳回了上诉人的诉请。这不是承包地纠纷，而是粮食减产和绝收的合理经济补偿，上诉人种植粮食没有违法，违法的是被上诉人，被上诉人应当对自己的违反行为按照法律规定赔偿上诉人所受的财产损失。
老龙口公司答辩称，防汛期间我公司按照珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的命令蓄水、泄洪，我公司对此无决定权。2017年5月份连降特大暴雨，水库上游水位上涨，我公司按照珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的命令泄洪，不存在我公司“超高蓄水”的情形。上诉人的损失是自然灾害造成的，其应当通过政府灾后救济的途径解决补偿问题。我公司无过错，无赔偿责任。且上诉人耕种的土地权属不明确，杨树沟村已经解散，上诉人不能提供证据证明被淹的土地系其合法经营的土地，一审判决正确。
李志贤向一审法院诉讼请求：判令老龙口公司赔偿经济损失10000元，诉讼费用由老龙口公司负担。
一审法院认定如下事实：2017年5月份，珲春市出现连续降雨，为应对降雨的影响，珲春市人民政府防汛抗旱指挥部向老龙口水库管理局下达开闸泄洪函，指挥老龙口公司对水库实施排水，控制出库流量。老龙口公司按照珲春市人民政府开闸泄洪函要求实施排水。李志贤以老龙口公司超高蓄水致使其耕种的农作物被水淹没为由主张损失，并提交照片等证据，但未能提交其对涉案土地具有土地承包经营权的相应证据。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”。本案中，李志贤主张老龙口公司超高蓄水，导致其承包地被水淹，玉米遭受损失，但未提供涉案土地由其承包的相应证据，且老龙口公司对此不予认可，故其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回李志贤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李志贤负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，老龙口水库水情信息统计表载明该水库正常征地限制水位是110.64米，2017年5月16日水库水位上升至111.2米，5月24日恢复到正常征地限制水位。2017年5月16日至2017年5月26日期间，珲春市人民政府防汛抗旱指挥部先后向老龙口公司发出6份《关于老龙口水库开闸泄洪的函》，要求其按珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的规定控制水库水位及洪水出库流量。
本院认为：因2017年5月上旬珲春地区连降特大暴雨，2017年5月16日至2017年5月26日期间，老龙口公司根据珲春市人民政府防汛抗旱指挥部《关于老龙口水库开闸泄洪的函》的规定，对老龙口水库的出库洪水流量进行控制，因此使水库上游水位上涨，并超过该水库的正常征地限制水位，李志贤主张其耕种的位于水库上游的田地被水淹。根据《中华人民共和国防洪法》第七条第三款关于各级人民政府应当对蓄滞洪区予以扶持，蓄滞洪后应当依照国家规定予以补偿或者救助的规定，李志贤对其因老龙口水库管理局执行珲春市人民政府防汛抗旱指挥部《关于老龙口水库开闸泄洪的函》的规定进行蓄滞洪，导致其位于水库上游的耕地被淹而造成的相关财产损失，应当依照国家规定向有关行政机关申请予以补偿或救助。故李志贤对老龙口公司提起的本案诉讼因非属人民法院民事案件的审理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回其起诉。一审法院判决驳回其诉讼请求属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，李志贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初328号民事判决；
二、驳回李志贤的起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，退还李志贤。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新颜
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一八年六月二十九日
书记员 池重锡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终991号上诉人(一审原告)：李志贤，男，汉族，1968年8月22日生，住吉林省珲春市马滴达金矿北委。被上诉人（一审被告）：吉林省珲春老龙口供水有限责任公司，住所地吉林省珲春市哈达门乡。法定代表人：梅峰顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春辉，该公司员工。委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人李志贤因与被上诉人吉林省珲春老龙口供水有限责任公司（以下简称“老龙口公司”）之间财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李志贤上诉请求：撤销珲春市人民法院（2018）吉2404民初328号民事判决；依法改判支持李志贤的赔偿损失的诉请，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：2017年春天，上诉人在自己的承包地上耕种玉米、土豆。5月份因被上诉人超高蓄水，排水不及时，导致上诉人的耕地被淹，导致粮食蔬果减产、绝收。因多次协商未果而起诉至法院。但一审法院以上诉人没有证据证明被淹土地为上诉人所有为由，驳回了上诉人的诉请。这不是承包地纠纷，而是粮食减产和绝收的合理经济补偿，上诉人种植粮食没有违法，违法的是被上诉人，被上诉人应当对自己的违反行为按照法律规定赔偿上诉人所受的财产损失。老龙口公司答辩称，防汛期间我公司按照珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的命令蓄水、泄洪，我公司对此无决定权。2017年5月份连降特大暴雨，水库上游水位上涨，我公司按照珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的命令泄洪，不存在我公司“超高蓄水”的情形。上诉人的损失是自然灾害造成的，其应当通过政府灾后救济的途径解决补偿问题。我公司无过错，无赔偿责任。且上诉人耕种的土地权属不明确，杨树沟村已经解散，上诉人不能提供证据证明被淹的土地系其合法经营的土地，一审判决正确。李志贤向一审法院诉讼请求：判令老龙口公司赔偿经济损失10000元，诉讼费用由老龙口公司负担。一审法院认定如下事实：2017年5月份，珲春市出现连续降雨，为应对降雨的影响，珲春市人民政府防汛抗旱指挥部向老龙口水库管理局下达开闸泄洪函，指挥老龙口公司对水库实施排水，控制出库流量。老龙口公司按照珲春市人民政府开闸泄洪函要求实施排水。李志贤以老龙口公司超高蓄水致使其耕种的农作物被水淹没为由主张损失，并提交照片等证据，但未能提交其对涉案土地具有土地承包经营权的相应证据。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”。本案中，李志贤主张老龙口公司超高蓄水，导致其承包地被水淹，玉米遭受损失，但未提供涉案土地由其承包的相应证据，且老龙口公司对此不予认可，故其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李志贤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李志贤负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，老龙口水库水情信息统计表载明该水库正常征地限制水位是110.64米，2017年5月16日水库水位上升至111.2米，5月24日恢复到正常征地限制水位。2017年5月16日至2017年5月26日期间，珲春市人民政府防汛抗旱指挥部先后向老龙口公司发出6份《关于老龙口水库开闸泄洪的函》，要求其按珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的规定控制水库水位及洪水出库流量。本院认为：因2017年5月上旬珲春地区连降特大暴雨，2017年5月16日至2017年5月26日期间，老龙口公司根据珲春市人民政府防汛抗旱指挥部《关于老龙口水库开闸泄洪的函》的规定，对老龙口水库的出库洪水流量进行控制，因此使水库上游水位上涨，并超过该水库的正常征地限制水位，李志贤主张其耕种的位于水库上游的田地被水淹。根据《中华人民共和国防洪法》第七条第三款关于各级人民政府应当对蓄滞洪区予以扶持，蓄滞洪后应当依照国家规定予以补偿或者救助的规定，李志贤对其因老龙口水库管理局执行珲春市人民政府防汛抗旱指挥部《关于老龙口水库开闸泄洪的函》的规定进行蓄滞洪，导致其位于水库上游的耕地被淹而造成的相关财产损失，应当依照国家规定向有关行政机关申请予以补偿或救助。故李志贤对老龙口公司提起的本案诉讼因非属人民法院民事案件的审理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回其起诉。一审法院判决驳回其诉讼请求属适用法律错误，本院予以纠正。综上，李志贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初328号民事判决；二、驳回李志贤的起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，退还李志贤。本裁定为终审裁定。审判长  张新颜审判员  张玉石审判员  咸柱英二〇一八年六月二十九日书记员  池重锡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执1061号
申请执行人：临沂君易贷金融信息服务有限公司，住临沂市兰山区通达路涑河南街生活广场A号楼2201室。
法定代表人：倪成友，董事长。
被执行人：郭文欣，女，汉族，1989年1月7日生，住山东省兰陵县。
被执行人：李安增，男，汉族，1987年6月18日生，住山东省兰陵县。
被执行人：尚燕，女，汉族，1987年8月23日生，住山东省兰陵县。
被执行人：宋海利，男，汉族，1980年5月25日生，住山东省兰陵县。
被执行人：王兴业，女，汉族，1975年9月5日生，住山东省兰陵县。
被执行人：张强，男，汉族，1988年9月18日生，住山东省兰陵县。
申请执行人临沂君易贷金融信息服务有限公司与被执行人李安增、尚燕、宋海利、王兴业、张强、郭文欣追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初6682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。
已发现并查封汽车两辆，因未找到并扣押到案。本案虽有财产但不宜强制执行。
本案已执行到位23000.00元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务80431.10元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一八年六月二十日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执1061号申请执行人：临沂君易贷金融信息服务有限公司，住临沂市兰山区通达路涑河南街生活广场A号楼2201室。法定代表人：倪成友，董事长。被执行人：郭文欣，女，汉族，1989年1月7日生，住山东省兰陵县。被执行人：李安增，男，汉族，1987年6月18日生，住山东省兰陵县。被执行人：尚燕，女，汉族，1987年8月23日生，住山东省兰陵县。被执行人：宋海利，男，汉族，1980年5月25日生，住山东省兰陵县。被执行人：王兴业，女，汉族，1975年9月5日生，住山东省兰陵县。被执行人：张强，男，汉族，1988年9月18日生，住山东省兰陵县。申请执行人临沂君易贷金融信息服务有限公司与被执行人李安增、尚燕、宋海利、王兴业、张强、郭文欣追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初6682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月12日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。已发现并查封汽车两辆，因未找到并扣押到案。本案虽有财产但不宜强制执行。本案已执行到位23000.00元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务80431.10元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年六月二十日书记员  王云飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4535号
上诉人（原审被告）：郭春，女，1965年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：石跃飞，女，1982年10月10日出生，汉族，住东阳市南市。
原审被告：石正益，男，1966年12月23日出生，汉族，住东阳市。
上诉人郭春因与被上诉人石跃飞、原审被告石正益民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭春未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年九月五日
代书记员 张 毅
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1525号
原告栗长有，男，1966年3月7日出生，汉族。
被告兰勇刚，男，成年人。
原告栗长有与兰勇刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗长有到庭参加了诉讼，被告兰勇刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗长有诉称，2015年12月10日，被告借我现金20万元，该款经我多次向被告追要未果。请求判令被告支付我借款20万元及利息。
被告兰勇刚未答辩。
经审理查明：被告兰勇刚因资金周转，于2015年12月10日在原告栗长有处借款20万元，并出具借条一份，载明；“今借栗长有现金贰拾万元整（200000元整），兰勇刚，2015、12、10”。后经原告多次追�，被告至今分文未还。
上述事实，有原告当庭陈述，被告出具的借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告款，原告已支付给被告，双方形成借款关系。被告应在原告催要后归还原告借款，被告拖欠原告款至今未还，应承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付银行利息，因双方在借条上未约定利息，为此原告要求被告支付银行利息，应从主张权利之日起按利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰勇刚于本判决生效后五日内偿还原告借款20万元及利息（利息从2016年6月20日起按利率6%计算至判决却定还款日止）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告兰勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一六年七月十五日
书记员 汪文杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初4270号
原告:朱文华，男，1956年9月22日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：戚新华，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍所在地南通市港闸区，住南通市港闸区。
被告：李桂花，女，1966年12月28日出生，汉族，户籍所在地南通市港闸区，住南通市港闸区。
原告朱文华与被告戚新华、李桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文华到庭参加诉讼，被告戚新华、李桂花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚新华将其名下的南通市幸福新居5幢1601室房屋及同幢B139室车库过户给原告朱文华，产权归原告朱文华所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月10日签订了《房地产买卖协议》一份，约定被告将位于南通市幸福新居拆迁安置房及车库出售给原告。2013年1月，原告支付购房款后，被告戚新华、李桂花夫妇购买了幸福新居5幢1601室房屋及同幢B139室车库交付给原告。2014年11月，被告戚新华领取了案涉房屋的产权证，双方约定于同年12月办理产权过户手续。后原告多次联系被告要求办理产权过户手续，但均未果。事后原告才得知案涉房屋在签订协议后已被被告抵押贷款，因原告无法办理产权登记，为此帮被告垫资300000元以解除案涉房屋上的抵押权，故成讼。
戚新华、李桂花未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了户口注销证明、公证书、房地产买卖协议、收条、收据、收款凭证、借条、商品房结算单、房屋电子登记簿查询结果证明、（2015）港民初字第01092号民事判决书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告戚新华、李桂花系夫妻关系，周兰芬（于2016年10月9日去世）与戚新华系母子关系。2012年9月10日，周兰芬、戚新华（甲方）与朱文华（乙方）及案外人港闸区新一佳房产中介服务部（丙方）签订了《房地产买卖协议》一份，约定甲方自愿将坐落于南通市港闸区幸福新居安置房及车库出售给乙方，总成交价暂定280000元；协议签订时，乙方支付定金50000元；乙方支付购房款的时间为拿到安置房钥匙支付房款总价的三分之二；甲方拿到安置房钥匙即交房给乙方；甲方出售的房地产属安置房待领产权证，乙方完全同意购买，甲方负责办理上述安置房的产权证交给乙方，并与乙方共同办理过户手续。
2013年1月5日，周兰芬、戚新华、李桂花及案外人戚爱珍（系戚新华、李桂花夫妇的女儿）、周平（系周兰芬的女儿）就坐落在南通市港闸区的房屋搬迁安置问题达成协议并经公证：以周兰芬名义认购的南通市幸福新居5幢1601室、27幢404室低价位商品房和5幢B139室、27幢12室车库变更由戚新华、李桂花夫妇购买，产权归戚新华、李桂花共同所有，各方均无异议。在此期间，朱文华向被告戚新华陆续支付了大部分购房款，被告戚新华在收取原告210000元购房款后，同意余款在双方办理产权过户手续后支付。此后，戚新华将所选购的幸福新居5幢1601室安置房及同幢B139室车库交付给原告朱文华，朱文华已入住案涉房屋。李桂花对戚新华、周兰芬将案涉房屋出售给朱文华的行为表示认可。
2014年10月，戚新华办理了幸福新居5幢1601室及同幢B139室车库的产权登记。2014年12月25日，案外人蒋维斌在上述房屋及车库上办理了抵押权登记及公证债权文书，债务金额为400000元。2015年7月23日，本院立案受理了蒋维斌申请执行戚新华公证债权文书执行一案，执行标的为借款本金282000元、律师代理费22000元及利息等。朱文华于2015年12月30日向本院提起诉讼，要求判令被告戚新华将其名下的南通市幸福新居5幢1601室房屋及同幢B139室车库过户给原告朱文华，产权归朱文华所有。因案涉房屋上的抵押权登记未注销，本院于2016年5月27日作出了（2015）港民初字第01092号民事判决，驳回其了诉讼请求。后朱文华为解除上述抵押权代戚新华垫资300000元以偿还案涉房屋上的抵押欠款。现上述抵押权登记已注销。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告戚新华、周兰芬签订《房地产买卖协议》时虽不具有完全处分权，但作为案涉房产共有权人的李桂花事后对戚新华签订《房地产买卖协议》的行为进行了追认，且周兰芬亦明确表示案涉房屋的产权归被告戚新华、李桂花所有，周平等人对此无异议，故《房地产买卖协议》合法有效。原告已支付了大部分购房款，案涉房屋已具备合同约定办理产权过户手续的条件，被告戚新华、李桂花应按约配合原告办理产权过户手续。因此，原告要求被告配合办理产权过户手续的诉请于法有据，应予支持。被告戚新华、李桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于南通市港闸区车库归朱文华所有；
二、被告戚新华、李桂花于本判决生效之日起十日内配合朱文华办理上述房屋的产权变更登记手续，将上述房屋的产权变更至朱文华名下。
案件受理费9000元、保全费3120元、公告费300元，合计12420元，由戚新华、李桂花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 范建军
二〇一八年四月八日
书 记 员 许媛媛
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初904号
原告：于洪发，男，1951年11月26日出生。
被告：庄河市光明山镇光明山村民委员会。
法定代表人：牟德健，系该村民委员会主任。
原告于洪发诉被告庄河市光明山镇光明山村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪发、被告庄河市光明山镇光明山村民委员会的法定代表人牟德健到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费27620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年、2013年、2014年，被告雇佣原告推土机推道路、河坝。结算后，被告尚欠原告27620元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年、2013年、2014年，被告雇佣原告推土机推道路、河坝，被告分别为原告出具了记工明细。结算后，被告尚欠原告27620元。被告对欠款事实和数额没有异议。经原告索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告对欠劳务费事实和数额不持异议，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告应及时给付劳务费，拖欠不付构成违约，应依法承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告庄河市光明山镇光明山村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于洪发劳务费27620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金 平
二〇一八年二月一日
书记员 刘春燕
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4382号
申请执行人杨华，男，1982年6月24日出生。
被执行人李洋，女，1983年1月30日出生。
被执行人ＸＸ举，男，1981年12月8日出生。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人杨华与被执行人李洋、ＸＸ举民间借贷纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2015）密民（商）初字第1135号民事调解书作出裁决，被执行人李洋、ＸＸ举在履行期限内未自动履行，申请执行人杨华于2016年10月20日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因为被执行人李洋、ＸＸ举无财产可供执行。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2015）密民（商）初字第1135号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈 月
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1996号
上诉人（原审被告）：兰永富。
被上诉人（原审原告）：陈金磙。
委托诉讼代理人：陈则昌，修水县渣津法律服务所法律工作者。
上诉人兰永富因与被上诉人陈金磙租赁合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0483民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰永富上诉请求：1、依法撤销江西省庐山市人民法院2017年9月6日作出的(2017)赣0483民初549号民事判决，查清案件事实，依法改判；2、由上诉人支付协议租金（2014年10月3日-2015年1月9日）600元／月×3个月=1800元整、运输费400元整，合计金额2200元；3、本案的案件受理费及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院审理程序违法。一审法院在本案的审理过程中，立案后依照法定程序将民事诉状、传票送达一审案件中的被告，也就是本案中的上诉人兰永富。但上诉人兰永富在收到传票得知开庭时间后，曾明确向一审法官表示自己那天有事无法前来开庭，希望能够另行安排开庭时间，并且得到了一审法官的同意，但没有想到的是，一审法院之后在没有通知上诉人兰永富的情况下，直接以缺席的方式开庭审理，致使上诉人完全丧失了应有的答辩权，这绝对是对上诉人权利的一种掠夺和藐视。其次，一审法院认定事实不清。一审法院认定“被上诉人提供了升降机，上诉人应支付租金，因上诉人租赁被上诉人的升降机现已超过33个月，被上诉人要求上诉人支付租金19800（600元／月×33月）并无不当。”上诉人认为以上结论一审法院认定事实错误，具体理由如下：上诉人与被上诉人于2014年10月3日签订了一份《升降机租赁协议》，协议约定租金600元，租期自2014年10月3日开始计算，直至工程完工后为止；但事实上，该份协议是由陈金磙先签好字，再由其他施工人员拿给兰永富签字的，兰永富与陈金磙根本就未见过面也从来都不认识，而该工程于2015年1月9日因其他客观原因就已停工，停工后兰永富通过种种途径联系上陈金磙，通知他将上述协议约定里的升降机取走并结算租金，但陈金磙一直置之不理，而兰永富也不知将该升降机归还何处归还给何人，无奈之下只能将该机器放在工地上，实际上从2015年1月9日工地停工伊始直至现在，该升降机一直处于闲置状态，而上诉人也只认可2014年10月3日至2015年1月9日间的租金，超过的部分，是由于被上诉人自己的行为导致的，理应不由上诉人承担。
陈金磙辩称：一审法院审理程序合法，事实清楚，请求中院依法驳回上诉人的上诉请求。原告陈金磙已经依据合同提供了升降机设备，给付租金是兰永富的义务，兰永富的说法是通过自己的施工员联系上陈金磙的，并订立升降机租赁协议，那么他也一定能通过他的施工员联系上趁机滚给付租金，事实上，兰永富并没有支付哪怕一个月的租金，显然是恶意拖欠。按照兰永富的说法，我们想问一下，如果到兰永富工地做一个小工，搬一天砖，磨损一双手套，他是否可以支付一双手套的价钱折抵一天的工钱，陈金磙和兰永富对升降机租赁租金是有明确的约定的，即每月600元，租期结束后，由乙方送还机械并按照合同条款结清所有账目。
陈金磙向一审法院起诉请求：1、请求被告支付租金19800元；2、请求被告支付运输费600元、安装人工工资2600元共计3200元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月3日，原告陈金磙与被告兰永富签订升降机租赁协议，约定被告租赁原告SS100型升降机一台及所属附件，租金每月600元，租金每月付清，不足一月按天计算，租期自2014年10月3日开始计算，至工程完工后被告送还机械并按合同条款接清原告所有账目为止，机械往还运输费用均由被告承担，协议对安全事故等均作了约定。签订协议后，原告将升降机一台及所属附件运至被告承包的工地，被告仅支付了单边的运费，被告未按约定支付租金，升降机至今还在被告工地。2017年6月原告向本院起诉，要求被告支付租金。
一审法院认为，原告陈金磙与被告兰永富签订的升降机租赁协议不违反法律规定，双方均应按协议履行自己的义务，原告提供了升降机，被告应支付租金，因被告租赁原告的升降机现已超过33个月，原告要求被告支付租金19800元（600元/月×33月）并无不当，且协议约定被告支付往返运费，被告应支付原告机械返回的运费，原告起诉600元，酌定400元;原告要求被告支付安装人工工资2600元，因无约定，不予支持。综上，原告陈金磙要求被告兰永富租金19800元、运费400元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告兰永富于本判决生效之日起五日内支付原告陈金磙租金19800元、运费400元合计20200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，原告由陈金磙负担70元，被告兰永富负担305元。
在二审举证期限内，双方当事人未提交新证据。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审诉讼程序是否合法的问题。经查，一审法院通过依法送达开庭传票的方式传唤原被告到庭参加诉讼。上诉人主张一审法院同意延期审理，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。经依法传唤上诉人无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。关于租赁期间认定的问题。上诉人主张租赁期间为2014年10月3日至2015年1月9日，之后工程停工，上诉人要求解除租赁关系但无法联系被上诉人，被上诉人怠于解除合同产生的租赁费用不应由上诉人承担。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，上诉人主张租赁关系变更的举证责任在上诉人。上诉人未提供证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的后果。依据《升降机租赁协议》第二条中“租期自2014年10月3日开始计算，至工程完工后乙方（上诉人）送还机械并按合同条款后甲方（被上诉人）结清所有账目为止”的约定，上诉人未将租赁物归还被上诉人及结清所有账目，被上诉人要求上诉人支付租金的诉请，有事实和法律依据，应于支持。
综上所述，上诉人兰永富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人兰永富承担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 美
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1996号上诉人（原审被告）：兰永富。被上诉人（原审原告）：陈金磙。委托诉讼代理人：陈则昌，修水县渣津法律服务所法律工作者。上诉人兰永富因与被上诉人陈金磙租赁合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0483民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰永富上诉请求：1、依法撤销江西省庐山市人民法院2017年9月6日作出的(2017)赣0483民初549号民事判决，查清案件事实，依法改判；2、由上诉人支付协议租金（2014年10月3日-2015年1月9日）600元／月×3个月=1800元整、运输费400元整，合计金额2200元；3、本案的案件受理费及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院审理程序违法。一审法院在本案的审理过程中，立案后依照法定程序将民事诉状、传票送达一审案件中的被告，也就是本案中的上诉人兰永富。但上诉人兰永富在收到传票得知开庭时间后，曾明确向一审法官表示自己那天有事无法前来开庭，希望能够另行安排开庭时间，并且得到了一审法官的同意，但没有想到的是，一审法院之后在没有通知上诉人兰永富的情况下，直接以缺席的方式开庭审理，致使上诉人完全丧失了应有的答辩权，这绝对是对上诉人权利的一种掠夺和藐视。其次，一审法院认定事实不清。一审法院认定“被上诉人提供了升降机，上诉人应支付租金，因上诉人租赁被上诉人的升降机现已超过33个月，被上诉人要求上诉人支付租金19800（600元／月×33月）并无不当。”上诉人认为以上结论一审法院认定事实错误，具体理由如下：上诉人与被上诉人于2014年10月3日签订了一份《升降机租赁协议》，协议约定租金600元，租期自2014年10月3日开始计算，直至工程完工后为止；但事实上，该份协议是由陈金磙先签好字，再由其他施工人员拿给兰永富签字的，兰永富与陈金磙根本就未见过面也从来都不认识，而该工程于2015年1月9日因其他客观原因就已停工，停工后兰永富通过种种途径联系上陈金磙，通知他将上述协议约定里的升降机取走并结算租金，但陈金磙一直置之不理，而兰永富也不知将该升降机归还何处归还给何人，无奈之下只能将该机器放在工地上，实际上从2015年1月9日工地停工伊始直至现在，该升降机一直处于闲置状态，而上诉人也只认可2014年10月3日至2015年1月9日间的租金，超过的部分，是由于被上诉人自己的行为导致的，理应不由上诉人承担。陈金磙辩称：一审法院审理程序合法，事实清楚，请求中院依法驳回上诉人的上诉请求。原告陈金磙已经依据合同提供了升降机设备，给付租金是兰永富的义务，兰永富的说法是通过自己的施工员联系上陈金磙的，并订立升降机租赁协议，那么他也一定能通过他的施工员联系上趁机滚给付租金，事实上，兰永富并没有支付哪怕一个月的租金，显然是恶意拖欠。按照兰永富的说法，我们想问一下，如果到兰永富工地做一个小工，搬一天砖，磨损一双手套，他是否可以支付一双手套的价钱折抵一天的工钱，陈金磙和兰永富对升降机租赁租金是有明确的约定的，即每月600元，租期结束后，由乙方送还机械并按照合同条款结清所有账目。陈金磙向一审法院起诉请求：1、请求被告支付租金19800元；2、请求被告支付运输费600元、安装人工工资2600元共计3200元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月3日，原告陈金磙与被告兰永富签订升降机租赁协议，约定被告租赁原告SS100型升降机一台及所属附件，租金每月600元，租金每月付清，不足一月按天计算，租期自2014年10月3日开始计算，至工程完工后被告送还机械并按合同条款接清原告所有账目为止，机械往还运输费用均由被告承担，协议对安全事故等均作了约定。签订协议后，原告将升降机一台及所属附件运至被告承包的工地，被告仅支付了单边的运费，被告未按约定支付租金，升降机至今还在被告工地。2017年6月原告向本院起诉，要求被告支付租金。一审法院认为，原告陈金磙与被告兰永富签订的升降机租赁协议不违反法律规定，双方均应按协议履行自己的义务，原告提供了升降机，被告应支付租金，因被告租赁原告的升降机现已超过33个月，原告要求被告支付租金19800元（600元/月×33月）并无不当，且协议约定被告支付往返运费，被告应支付原告机械返回的运费，原告起诉600元，酌定400元;原告要求被告支付安装人工工资2600元，因无约定，不予支持。综上，原告陈金磙要求被告兰永富租金19800元、运费400元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告兰永富于本判决生效之日起五日内支付原告陈金磙租金19800元、运费400元合计20200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，原告由陈金磙负担70元，被告兰永富负担305元。在二审举证期限内，双方当事人未提交新证据。本院查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审诉讼程序是否合法的问题。经查，一审法院通过依法送达开庭传票的方式传唤原被告到庭参加诉讼。上诉人主张一审法院同意延期审理，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。经依法传唤上诉人无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。关于租赁期间认定的问题。上诉人主张租赁期间为2014年10月3日至2015年1月9日，之后工程停工，上诉人要求解除租赁关系但无法联系被上诉人，被上诉人怠于解除合同产生的租赁费用不应由上诉人承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，上诉人主张租赁关系变更的举证责任在上诉人。上诉人未提供证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的后果。依据《升降机租赁协议》第二条中“租期自2014年10月3日开始计算，至工程完工后乙方（上诉人）送还机械并按合同条款后甲方（被上诉人）结清所有账目为止”的约定，上诉人未将租赁物归还被上诉人及结清所有账目，被上诉人要求上诉人支付租金的诉请，有事实和法律依据，应于支持。综上所述，上诉人兰永富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人兰永富承担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一八年一月二十九日书记员  李 美
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8690号
原告：刘金茹，女，汉族，1965年11月22日出生，住济宁市。
被告：仲维晴，女，汉族，1991年12月2日出生，住微山县。
原告刘金茹与被告仲维晴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金茹、被告仲维晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告少收的电费358元，和支付原告因被告违约提前退房合同约定的房租一半500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原告将位于济宁市太白路建设新村15号楼3单元4层405号自住房以及相应设施，水电煤气家具、家电一并租给被告使用，合同约定租期为半年，从2017年5月28日起至2017年11月27日止。被告一次性交了3个月房租(每月1000元)、押金1000元。被告到2017年8月26日提前退房，没有履行完合同所约定的租期。在结算水电费时，被告把用手机拍下的电表数字用微信发给原告，以至少算了655度电，金额是358元。原告给被告打电话协商未果，且被告老公电话威胁原告。诉讼之前原告多次给被告打电话友好协商，但是被告把原告拉黑，拒接原告的电话。
仲维晴辩称，我是把房租结清后走的。11天后，原告打电话称电费少算了。退房时的电表数是原告自己看的，事后原告没理由再找我要钱。我提前退房是原告同意的，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原、被告签订房屋租赁合同。原告将位于建设新村公路局宿舍15号楼4层东户的房屋出租给被告仲维晴使用。合同第二条约定：租赁期限为半年，从2017年5月28日始至2017年11月27日止。如一方确有特殊情况，要求提前解除协议时，应提前三十天通知对方。否则承担经济损失扣房租一半的费用。第三条约定：租用期间的水、电、煤气、闭路、暖气、治安、卫生、物业等费用由乙方（仲维晴）承担并按时交纳。第八条载明：上房前电表1604.5度。2017年7月29日，被告通知原告提前退房。双方经沟通，于2017年8月26日，提前解除租赁合同。退租时，被告通过微信向原告发送了两张水表照片、两张电表照片。其中一种电表照片显示的数字为被告入住时的电表数：1604.51。另一张电表照片显示的数字为：17.08.26，在该数字的上方有两个小字：时间。在供电公司的电力用户用电信息采集系统显示涉案房屋在2017年8月26日的电表示数（电表度数）为：2358.36。原告提交的电费发票显示电费单价为0.5469元。
本院认为，按照交易习惯，租赁双方在解除租赁关系结算电费时，应核对房屋电表的起止数字，以确定承租人的用电量。所以被告向原告发送照片的数字,应为双方结算电费时依据的电表起止数字。因此，本院对原告称的，将照片中电表时间17.08.26当成1708.26的电表度数进行结算的陈述予以认可。故，被告在结算电费时少向原告支付650.1度(2358.36-1708.26)的电费。该电费共计355.54元（650.1度×0.5469元／度）。根据双方租赁合同第三条约定及诚信原则，被告应将该部分电费补交给原告。另，对于原告要求被告支付因被告提前退房产生的违约金的诉讼请求。本院认为，被告提前退房，系双方另行达成合意、变更原合同约定的结果，因此，不再适用合同第二条关于提前退租的约定。故，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付退房时少支付的电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告仲维晴于本判决生效之日起十日内支付原告刘金茹电费355.54元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘金茹负担15元、被告被告仲维晴负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐泽锦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3435号
原告：王锋。
委托诉讼代理人：张旭强。
委托诉讼代理人：黄琳君。
被告：孙建。
原告王锋诉被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭强到庭参加诉讼，被告孙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告王锋申请，本院于2018年4月12日在10000元范围内对被告孙建的银行账户内存款进行了冻结。本案现已审理终结。
原告王锋向本院提出诉讼请求：1.被告孙建即时归还原告王峰借款10000元，并自起诉之日始按年息6%赔偿原告利息损失至偿还日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，未约定借款利息及还款时间。
被告孙建未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理查明：2017年7月26日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，未约定借款利息及还款时间。后经原告催讨，被告至今未还，亦未支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现经原告催讨，被告拒不归还，原告要求被告即时偿还借款10000元的诉请及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙建应于本判决生效之日起七日内归还原告王峰借款10000元，并支付该款自2018年4月4日起至款项实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孙建负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 王旭明
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈奕瑾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初3435号原告：王锋。委托诉讼代理人：张旭强。委托诉讼代理人：黄琳君。被告：孙建。原告王锋诉被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭强到庭参加诉讼，被告孙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告王锋申请，本院于2018年4月12日在10000元范围内对被告孙建的银行账户内存款进行了冻结。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1.被告孙建即时归还原告王峰借款10000元，并自起诉之日始按年息6%赔偿原告利息损失至偿还日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，未约定借款利息及还款时间。被告孙建未作答辩，亦未提供反驳证据。本院经审理查明：2017年7月26日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，未约定借款利息及还款时间。后经原告催讨，被告至今未还，亦未支付利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现经原告催讨，被告拒不归还，原告要求被告即时偿还借款10000元的诉请及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：一、被告孙建应于本判决生效之日起七日内归还原告王峰借款10000元，并支付该款自2018年4月4日起至款项实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孙建负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 王旭明二〇一八年四月二十三日代书记员 陈奕瑾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执925号之一
申请执行人：卢永江，男，1968年8月17日出生汉族，住新昌县。
被执行人：周友林，男，1981年1月15日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人卢永江与被执行人周友林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周友林无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
本页无正文
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月十三日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执925号
被拘留人:周友林
本院在执行卢永江与周友林（2017）浙0624执925号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周友林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执925号之一申请执行人：卢永江，男，1968年8月17日出生汉族，住新昌县。被执行人：周友林，男，1981年1月15日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人卢永江与被执行人周友林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周友林无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效本页无正文审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月十三日书记员  石慧红
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执517号
申请执行人陈应全，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人宋春齐，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人陈应全与被执行人宋春齐劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第04601号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宋春齐未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈应全向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人宋春齐有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执517号执行案本次执行程序终结，待执行条件具备后可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁永鸿
二〇一六年四月十三日
书记员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执517号申请执行人陈应全，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人宋春齐，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人陈应全与被执行人宋春齐劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第04601号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宋春齐未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈应全向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人宋春齐有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执517号执行案本次执行程序终结，待执行条件具备后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一六年四月十三日书记员  吕延龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2005号
原告：吴秀芳，女，1969年1月19日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：王杰，男，1992年2月25日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：许婷，女，1991年12月27日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人民�产保险股份有限公司镇江市分公司，地址：镇江市正东路135号。统一社会信用代码913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：徐梅玲，该公司职员。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市长江路9号二楼。统一社会信用代码913211005580416377。
负责人：单培春，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。
原告吴秀芳被告王杰、许婷、中国人民财产财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月7日立案后，依法追加紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司作为第三人参与�讼，现本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀芳的委托诉讼代理周坚，被告王杰，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人徐梅玲，第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告许婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿医疗费230089.51元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日21时55分许，王杰驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿122省道由西向东行驶，行至该道路75公里930米处附近路段时与由北向南横过机动车道的吴秀芳驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、吴秀芳受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王杰承担事故的主要责任，吴秀芳承担事故的次要责任。事故发生后，被告未能对原告医疗损失进行赔偿，故原告诉至本院。
被告王杰辩称，对事故认定及责任没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔。在本次事故中，我在交警部门交纳了10000元，事故当天我垫付了医疗费近2万元。
被告许婷未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩和任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，事故车辆在交强险和100万商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。要求扣除要求扣除10%的非医保用药，在本次事故中，我司在交强险先行支付了10000元医疗费，诉讼费我司不承担。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，我司垫付了35919.20元医疗费，要求优先返还。
本院经审理认定事实如下：2018年2月2日21时55分许，王杰驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿122省道由西向东行驶，行至该道路75公里930米处附近路段时与由北向南横过机动车道的吴秀芳驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、吴秀芳受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王杰承担事故的主要责任，吴秀芳承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后被送往丹阳市人民医院救冶。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了交强险和100万商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。第三人垫付款35919.20元。
以上事实�由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丹阳市公安局交通警察大队认定王杰承担事故的主要责任，吴秀芳承担事故的次要责任，证据充分，原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万商业险，且投保了不计免赔，因被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围已支付10000元，故该医疗费损失由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。经审查，原告共花费医疗费用266008.71元，本院予以确认。同时被告王杰承�事故的主要责任，吴秀芳承担事故的次要责任，故被告王杰按80%承担损失204806.96元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司支付10000元），其余损失由原告自理。第三人垫付35919.20元，原告应予返还。被告王杰的垫付款在本案中暂不理涉。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告许婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内支付原告医疗费168887.76元，并返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款35919.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担130元，由被告王杰负担520元（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1300元。
审判员 戎光庆
二〇一八年五月三日
书记员 道 娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终548号
上诉人（原审被告）：邱宏
被上诉人（原审原告）：赵加兴
原审被告：张勇
上诉人邱宏因与被上诉人赵加兴、原审被告张勇加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5548号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱宏上诉请求，撤销一审裁定，将案件移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院或浙江省台州市人民法院审理。事实与理由：一审裁定认为本案争议标的为给付货币错误，本案争议的标的应该是上诉人与赵加兴之间签订的加工合同是否实际履行。上诉人在赵加兴处定制的两款汽车模具，一款为2025款，一款为191款，两款模具加工地均为台州市。因191款模具有质量问题，赵加兴至今没有交货，191款模具实际没有履行。综上，一审法院对本案没有管辖权，本案应由湖南省衡阳市石鼓区人民法院或浙江省台州市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵加兴向一审法院提交诉状称其于2015年6月15日与邱宏结算，邱宏向其出具欠条，欠其模具加工款550000元，张勇系该笔欠款的担保人，赵加兴依据欠条向一审法院起诉，要求邱宏、张勇立即偿还模具加工款。根据赵加兴所提交的起诉材料，一审法院认定本案诉争标的为给付货币并无不当。现没有证据证明双方对合同履行地有明确约定，根据法律规定，赵加兴作为接受货币方提起诉讼，其所在地即江苏省丹阳市为合同履行地。故一审法院对本案享有管辖权，上诉人邱宏的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成宝春
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐文青
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0881刑初19号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人郑接才，男，1993年11月29日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，农民，住鹰潭市余江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人郑接才犯盗窃罪于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许爱华出庭支持公诉，被告人郑接才到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院指控，2017年11月3日21点许，被告人郑接才在井冈山市龙市镇杜鹃公馆安置房建筑工地一号楼三楼宿舍趁被害人杨某酒后睡觉之际将其放在床头的一部OPPOA57手机盗走，并将绑定的邮政储蓄银行卡内的钱充值到被害人手机微信内，后使用微信转账方式盗取人民币4338.49元。经井冈山市价格认证中心认定被盗手机价值人民币1169元。公诉机关认为，被告人郑接才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5507.49元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑接才对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年11月3日21时许，在井冈山市龙市镇杜鹃公馆安置房建筑工地一号楼三楼宿舍，被告人郑接才向被害人杨某借款，被害人杨某答应借几百元，并将自己的OPPOA57手机交给被告人郑接才，告知其微信支付密码。之后，被告人郑接才趁被害人杨某喝酒后睡着，盗走被害人杨某的OPPOA57手机，离开工地宿舍，逃至井冈山市火车站附近的一家宾馆，将被害人杨某绑定手机的邮政储蓄银行卡充值至被害人杨某的微信账户，再利用微信支付密码，通过微信转账人民币4338.49元至自己的微信账号。经井冈山市价格认证中心认定，所盗OPPOA57手机价值人民币1169元。2017年12月31日，被告人郑接才在温州南火车站进站口被民警抓获。
上述事实，有被害人杨某的陈述，辨认笔录、辨认现场照片，杭州铁路公安处青田站派出所出具的抓获经过，青田县看守所出具的羁押证明，井冈山市公安局刑事警察大队出具的接受证据材料清单，中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市龙市镇支行出具的交易明细，被害人杨某提供的微信交易记录截图，中国移动吴台中心营业厅票据，现场勘验笔录，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，井价认字(2018)06号价格认定结论书，人口信息全项查询等证据证实，且被告人郑接才在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑接才以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币5507.49，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑接才当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人郑接才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月31日至2018年4月29日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
审 判 员 李剑勇
人民陪审员 周日复
二〇一八年四月三日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;。第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执576号
申请执行人陈开华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。
被执行人李志峰，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林凤锁，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第73号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志峰、林凤锁在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年四月十二日
书记员 李 英
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1654号
原告：陈启亮，男，1987年4月9日出生，汉族，住盘锦市。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
第三人：冯涛，男，1978年5月24日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告陈启亮诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加冯涛为第三人参加诉讼。原告陈启亮到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2011年8月18日签订的原告购买XXXXX座X单元XXXX号房屋的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告为原告办理产权证；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴隆台区兴隆街南侧，辽河南路西，被告开发的XXXXX-
X-
XXXX号房屋，建筑面积106.28平方米，单价4248.6元/平方米，总价45.1451万元，原告于2011年8月18号向被告交付购房全款，当时被告出具了0205048号收据与认购书，告知原告机打发票等候通知。后被告以参加2012年12月9日盘锦房交会，为原告免契税为由收回原告手中日期为2011年8月18日的收据与认购书，由售楼处更换日期为2012年12月9日的收据与认购书。由于被告在原定交房日期（2012年12月20日）无法向原告交付已购房屋，并长期延长交房日期，原告与其他业主多次找到被告协商无果，于2013年在市产权处查询得知该房屋已被被告抵押给第三人（高利贷），并在市产权处备案。2014年7月1日被告给原告出具准住通知单，原告于2014年9月8日交付电梯使用费装修费1000元，垃圾清运费300元，预存电费300元，于2015年3月1日入住该房屋并装修使用至今，同时交齐了物业费、电费、水费等一切费用，有票据。但至今被告未给原告办理房屋产权证，故诉至法院。
被告未答辩。
第三人未答辩。
经审理查明：2011年8月18日原告陈启亮与被告辽宁天成房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，从被告处购买了XXXXX座X单元XXXX号房屋，106.28平方米，单价4248.6元/平方米，总价45.1541万元。原告于2011年8月18号向被告交付购房全款。
另查，被告因缺少经营资金，向第三人借款，双方协商用被告开发建设的XXXX商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记，为此双方签订了商品房买卖合同，并将商品房在产权部门备案登记在第三人名下。原告购买的该房屋包含在上述房屋之内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同，收款收据、认购书、被告出具的证明、准住通知书、水费收据、物业费收据一张、电费发票、电梯费垃圾清运费收据、天然气费收据、协议、补充协议在卷为凭，经当庭质证和本院的审查，可以认定。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因XXXX的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈启亮与被告辽宁天成房地产开发有限公司签订的XXXXX座X单元XXXX号房的商品房买卖合同有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在XXXX商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告陈启亮办理不动产登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨捷
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1990号
申请执行人王冬光，男，1969年9月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王冬光与被执行人戴春平请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2017年12月12日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 舒 云
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4030号之一
申请执行人：章家飞，男，1965年3月12日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：周继刚，男，1978年4月8日出生汉族，居民，住象山县。
被执行人：何善岳，男，1961年9月6日出生汉族，居民，住宁波市江东区。
被执行人：浙ＸＸ龙消防安装有限公司，住所地：宁波江东东方商务中心5幢34号（12-1）（12-2）（12-11）（12-12）。
法定代表人：周传青，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2588号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1730000元、执行费19700元、受理费10185元及保全费5000元，合计1764885元，但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人周继刚、何善岳、浙ＸＸ龙消防安装有限公司在金融机构的存款1764885元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薛 俊 波
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈武良（代）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4030号
申请执行人章家飞
被执行人周继刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2588号，依法向被执行人周继刚发出执行通知书，责令被执行人周继刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周继刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周继刚（证件号码：）在宁波建设银行的62×××64的存款人民币1730000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4030号之四
申请执行人章家飞
被执行人何善岳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2588号，依法向被执行人何善岳发出执行通知书，责令被执行人何善岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何善岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何善岳(证件号码:)在宁波建设银行的15×××76的存款人民币1730000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一六年十二月十六日
书记员 柴晓龙