湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初374号
原告：向家其，男，1951年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告：张虎祥，男，1954年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
两原告共同委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师，平江县法律援助中心指派，特别代理。
两原告共同委托诉讼代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师，平江县法律援助中心指派。
被告：叶立新，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地：湖南省长沙市浏阳市浏阳经济开发区湘台路18号长沙e中心A2栋501，统一社会信用代码：914301006962166180。
负责人：喻波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈洁，女，1985年9月21日出生，汉族，住湖南省临湘市，系长安责任保险公司湖南分公司岳阳支公司职工，特别代理。
原告向家其、张虎祥与被告叶立新、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称长安保险湖南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向家其、张虎祥的委托诉讼代理人罗丹丹、被告叶立新、被告长安保险湖南省分公司委托诉讼代理人谈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向家其、张虎祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决长安保险湖南省分公司在交强险限额范围内和商业三者责任险范围内赔偿原告向家其各项损失共计410209.37元，张虎祥各项损失共计11989.6元，仍不足部分由被告叶立新按责赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加、变更诉讼请求：原告向家其医疗费变更为170078.94元、护理费变更为69687元、误工费变更为68062元；张虎祥护理费变更为254.4元，误工费变更为5672元。事实和理由：2016年2月19日12时30分许，被告叶立新驾驶湘A×××××号牌小型轿车沿平江县向家镇一乡村公路自西往东方向行驶，当行驶至平江县X013线向家镇南街十字路口地段时，在横穿X013线时，与在其车道内自北往南方向行驶由原告张虎祥驾驶的无号牌二轮摩托车（后载原告向家其）相撞，造成原告向家其、张虎祥受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年3月3日平江县公安局交警大队作出平公交认字（2016）第50219号交通事故认定书，认定�次交通事故由被告叶立新负主要责任，原告张虎祥负次要责任，原告向家其无责任。原告向家其受伤后被送往湖南省人民医院住院治疗14天，后被转往平江县第一人民医院住院治疗53天，出院后前往平江县人民医院复查，共花费医疗费用57961.68元。2016年10月9日，原告向家其伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定为因交通事故致四肢不全瘫及颈部活动受限的后果，其四肢不全瘫评定为四级伤残，其颈部活动受限评定为九级伤残，后续医疗费用25000元，误工期24个月，护理期18个月，营养期6个月（含二期手术时间）。原告张虎祥受伤后被送往湖南省人民医院住院治疗2天，共花费医疗费用2888.6元。2017年2月13日，原告张虎祥伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为因交通事故致头部外伤，多处皮肤软组织损伤，自受伤之日起全休二个月。被告叶立新驾驶的湘A×××××号牌小车�2015年5月15日在被告长安保险湖南省分公司处投保交强险和商业三者险，该交通事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。
被告叶立新辩称：被告对事故事实和责任划分没有异议；事故车辆投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔特约险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后被告向原告向家其垫付了医疗费101724.1元，其中包含保险公司垫付的30000元，要求在本案中一并处理。
被告长安保险湖南省分公司辩称：一、事故车辆在被告处投保交强险、30万元商业三者险及不计免赔是实，被告仅在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按责承担；二、事故发生后被告向两原告共计垫付了30000元医疗费，要求予以核减；对两原告医疗费部分要求按合同约定核减非医保用药；三、对原告向家其的司法鉴定要求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的平江县浯口镇指泉村村委会证明及邮政储蓄银行农业补贴，证明原告在本案交通事故发生前具备劳动能力，被告长安保险湖南省分公司认为村委会不是鉴定机构，不能出具相关劳动能力证明，应提供劳务合同或收入证明。本院认为，该村委会证明由两原告居住地村委会出具，该村委会作为基层组织对两原告劳动情况较为了解，且两原告提交了农田直补存折佐证其耕作田土的事实，对该证明目的本院予以采信；2、原告向家其提交的湖南省人民医院司法鉴定意见书，被告�安保险湖南省分公司认为系原告单方所做，要求对向家其的伤残等级、后段医疗费、误工时间及外伤参与度进行重新鉴定，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行了司法鉴定，原告对湘雅司法鉴定中心鉴定意见书有异议，本院认为湘雅司法鉴定中心鉴定意见书由原、被告双方抽签确定、本院委托具有合法鉴定资质的中介鉴定机构出具，符合证据采信规则，本院予以采信，原告向家其的伤残等级、后段医疗费、误工时间、外伤参与度应以湘雅司法鉴定中心鉴定意见书为准，对湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见书中，被告保险公司没有异议的护理期、营养期本院予以采信；3、原告提交的医疗费票据，被告长安保险湖南省分公司对其中1180元、3360元的药房票据有异议，要求提供病历本及用药清单。本院认为，根据庭审调查，原告提交的三张分别为1180元、3360元及2700元的大药房票据系佐证平江县第一人民医院住院处方证明中的医疗费，根据平江县第一人民医院医生签名且加盖医院记账专用章确认的证明，该费用系原告向家其因颈髓损伤并四肢不全瘫，在平江县第一人民医院外科住院治疗时自费购买白蛋白、氨基酸等药品产生的费用，本院对此予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的平江县公安局交警大队认定的本案交通事故发生经过及责任划分、两原告治疗经过、原告张虎祥自受伤之日起全休两个月且花费鉴定费550元、被告叶立新驾驶的湘A×××××号牌车辆在被告长安保险湖南省分公司投保了交强险、30万元限额商业三者险及不计免赔特约险的事实，本院予以确认。本院另认定其他事实如下：原告向家其住院治疗67天，花费医疗费162471.54元、救护车费1210元。原告张虎祥花费医疗费2888.6元、救护车费450元。2016年10月9日，原告向家其经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，其护理期为18个月，营养期为6个月（含二期手术时间），花费鉴定费1767.4元。2017年9月12日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告向家其颈部术后遗留颈部活动障碍构成七级伤残，误工期为五个月，后期需行内固定物取出术，约需医疗费用一万五千元，或按实际发生费用计算；向家其颈部术后功能障碍为自身疾病（颈椎退行性病变）合并外伤共同作用所致，建议外伤参与度为同等原因力。交通事故发生前，两原告在家耕种田土，以其自身劳动作为生活来源。事故发生后，被告叶立新支付了原告向家其71724.1元医疗费，被告长安保险湖南省分公司支付了原告向家其30000元医疗费。本案审理过程中，原告向家其申请对其护理依赖程度进行鉴定，因未交纳鉴定费致护理�赖程度未予评定。被告叶立新与被告长安保险湖南省分公司协商约定两原告的医疗费损失超出交强险部分按15%的比例核减非医保用药。原告向家其表示其损失中应由张虎祥承担的部分其不要求张虎祥赔偿。
本院认为：本案争议的焦点主要有：一、两原告的损失如何计算；二、原告向家其前段医疗费及伤残赔偿金是否应计算50%的参与度；三、被告如何承担责任。
关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告向家其的损失经庭审核实如下：医疗费，原告向家其前段医疗费162471.54元提供了相关医疗费证据佐证，后段医疗费15000元由鉴定结论确认，且系内固定取出必然花费的费用，本院予以支持，其医疗费共计177471.54元；向家其主张住院伙�补助费4020元（60元/天×67天），被告均无异议，本院予以支持；营养费，向家其营养期为6个月，其主张营养费过高，本院酌情支持6000元；护理费，向家其护理期为18个月，其主张参照居民服务业和其他服务业标准计算为69687元（46458元/年÷12个月×18个月）符合法律规定，本院予以支持；误工费，向家其误工期为五个月，系农村居民，此次交通事故发生前其以自身劳动作为生活来源，本院参照2016年度农、林、牧、渔业收入标准计算为14179.6元（34031元/年÷12个月×5个月）；残疾赔偿金，向家其因本次交通事故造成七级伤残，其定残时年满66周岁，参照农村居民人均可支配收入标准计算66808元（11930元/年×14年×40%）；向家其主张住宿费1800元，其并未提交证据证明该费用已经产生及产生的必要性和合理性，对该主张本院不予支持；精神损害抚�金，向家其因此次交通事故造成七级伤残，本院根据本地生活水平、当事人的过错程度及原告自身体质原因，认为其主张费用过高，本院酌情支持18000元；交通费，向家其产生救护车费1210元，其未提供其他交通费票据证明交通费用产生情况，鉴于其到平江县伍市镇中心卫生院、湖南省人民医院、平江县第一人民医院治疗，确有一定交通费用发生，原告主张交通费过高，本院结合救护车费酌情支持1810元；鉴定费，向家其鉴定费票据为1767.4元，系其损失确定必然花费的费用，本院予以支持。综上，原告向家其的损失共计359743.54元，其中，属交强险医疗费用赔偿限额范围内的费用为187491.54元，属交强险伤残赔偿限额范围内的费用为170484.6元，另有不计入交强险的鉴定费1767.4元。
原告张虎祥的损失核实如下：原告主张医疗费2888.6元、护理费254.4元、住院伙食补助费120元、误工费5672元，被告方均无异议，本院予以支持；交通费，原告张虎祥产生救护车费450元，结合其到平江县伍市镇中心卫生院及湖南省人民医院治疗情况，其主张交通费过高，本院酌情支持650元；原告主张摩托车损失1000元，其并未提交维修票据，但鉴于其摩托车确因本次交通事故受损，本院酌情支持600元。综上，原告张虎祥的损失共计10735元，其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为3008.6元，属伤残赔偿限额内的费用为6576.4元，属财产损失赔偿限额内的费用为600元，另有不计入交强险的鉴定费550元。
关于焦点二，被告长安保险湖南省分公司抗辩认为，根据中南大学湘雅司法鉴定中心鉴定结论，原告向家其颈部术后功能障碍为自身疾病（颈椎退行性病变）合并外伤共同作用所致，建议外伤参与度为同等原因力，因此原告向家其前段医疗费及伤残赔偿金应计算50%的参与度。本院认为，原告向家其产生的前段医疗费系因本次交通事故受伤后所产生，被告保险公司并未举证证明向家其医疗费用中存在与本次交通事故无关的费用，且向家其外伤参与度为同等原因力的鉴定结论，系与原告颈部术后功能障碍具有关联，与其因本次交通事故受伤产生的医疗费并无必然关联，对被告保险公司认为向家其医疗费应计算50%的参与度的主张，本院不予支持。对向家其残疾赔偿金的计算，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此交通事故中计算残疾赔偿金是否应当扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然向家其自身疾病对颈�术后功能障碍的损害后果具有一定的影响，但并不是侵权责任法等法律规定的过错，本案交通事故的发生，系被告叶立新与原告张虎祥的过错行为产生，原告向家其对事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，因此向家其不应因自身疾病对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。同时，我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，因此对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照损伤参与度确定损害赔偿责任和交强险责任没有法律依据。本案中，原告向家其的伤残赔偿金66808元及精神损害抚慰金18000元并未超过交强险110000元伤残费用赔偿�额，因此原告向家其的伤残赔偿金不应计算50%的参与度，对被告保险公司的该项抗辩主张本院不予支持。
关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告叶立新驾驶的事故车辆在被告长安保险湖南省分公司购买了交强险，因此，对两原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告长安保险湖南省分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。原告向家其、张虎祥属医疗费用赔偿限额内的费用为190500.14元（向家其187491.54元、张虎祥3008.6元），已超过交强险该项限额10000元，应由被告长安保险湖南省分公司赔偿向家其9842.1元（187491.54÷190500.14×10000）、张虎祥157.9元（3008.6÷190500.14×10000）；两原告属伤残赔偿限额内的费用为177061元（向家其170484.6元、张虎祥6576.4元），已超过交强险110000元赔偿限额，应由被告长安保险湖南省分公司赔偿向家其105914.4元（170484.6÷177061×110000）、张虎祥4085.6元（3008.6÷190500.14×10000）；原告张虎祥属财产损失赔偿限额内的费用为600元，未超过交强险2000元赔偿限额，应由被告长安保险湖南省分公司赔偿原告张虎祥600元。至此被告长安保险湖南省分公司在交强险责任限额内应赔偿原告向家其115756.5元（9842.1元＋105914.4元）、张虎祥4843.5元（157.9元＋4085.6元＋600元）。被告长安保险湖南省分公司已支付原告向家其30000元医疗费用，从中抵减后还应支付原告向家其85756.5元（115756.5元－30000元）。
对原告向家其、张虎祥分别超出交强险责任限额范围的损失242219.64元（187491.54元＋170484.6元－115756.5元）、张虎祥5341.5元（3008.6元＋6576.4元＋600元－4843.5元），及各自不计入交强险的鉴定费1767.4元、550元，合计向家其243987.04元（242219.64元＋1767.4元）、张虎祥5891.5元（5341.5元＋550元），应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告叶立新负事故的主要责任，张虎祥负事故的次要责任，本院认定由被告叶立新承担本案70%的民事责任，由原告张虎祥承担30%的民事责任。即对原告向家其超过交强险的损失243987.04元，应由被告叶立新赔偿170790.9元（243987.04元×70%），张虎祥赔偿73196.1元（243987.04元×30%）。对原告张虎祥超出交强险的损失5891.5元，应由被告叶立新赔偿4124.1元（5891.5元×70%），张虎祥自身负担1767.4元（5891.5元×30%）。因被告叶立新驾驶�事故车辆同时在被告长安保险湖南省分公司投保了30万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，因此应当由被告长安保险湖南省分公司在商业三者险内赔偿原告向家其170790.9元、张虎祥4124.1元。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核实医疗费用的赔偿金额的约定，且被告叶立新与被告长安保险湖南省分公司协商同意按15%的比例核减非医保用药，因此，对原告向家其、张虎祥分别超出交强险责任限额的医疗费167629.44元（177471.54元－9842.1元）、2730.7元（2888.6元－157.9元），被告长安保险湖南省分公司可分别予以免赔17601.1元（167629.44元×70%×15%）、286.7元（2730.7元×70%×15%）。至此，被告长安保险湖南省分公司应在商业三者险内赔偿原告向家其153189.8元（170790.9元－17601.1元）、张虎祥3837.4元（4124.1元－286.7元）。对被告保险公司免赔的17601.1元、286.7元，应由被告叶立新赔偿给原告向家其17601.1元、张虎祥286.7元。由于被告叶立新事故发生后已支付原告向家其71724.1元，因此原告向家其还应返还被告叶立新541**元（71724.1元－17601.1元）。对原告张虎祥应赔偿原告向家其的73196.1元，因原告向家其不要求张虎祥赔偿，本院认为当事人有权处分自己的民事权益，本院对此予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在机动车第三者责任强制保险限额内分别赔偿原告向家其、张虎祥因此次交通事故造成的损失115756.5元、4843.5元（被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司已支付原告向家其的30000元可从中抵减）；
二、由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在机动车第三者责任商业保险限额内分别赔偿原告向家其、张虎祥因此次交通事故造成的损失153189.8元、3837.4元；
三、由被告叶立新分别赔偿原告向家其、张虎祥因此次交通事故造成的损失17601.1元、286.7元，被告叶立新已垫付原告向家其71724.1元，抵减后原告向家其还应返还被告叶立新541**元；
四、驳回原告向家其的其他诉讼请求；
五、驳回原告张虎祥的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9162元，由被告叶立新负担6413元，由原告张虎祥负担2749元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 毛湘平