黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终638号
上诉人（原审原告）：刘英，女，1971年2月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江海华建设集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：高建华，董事长。
委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨新平，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，现羁押于牡丹江市监狱。
被上诉人（原审被告）：潘树军，男，1977年6月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
二被上诉人委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。
上诉人刘英因与被上诉人杨新平、潘树军、黑龙江海华建设集团有限公司（以下简称海华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院(2017)黑1004民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘英以及被上诉人海华公司的委托诉讼代理人王海均和被上诉人杨新平、潘树军的委托诉讼代理人王功美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘英上诉请求：1.依法撤销牡丹江市爱民区人民法院(2017)黑1004民初1160号民事判决书；2.依法改判判决被上诉人赔偿上诉人人民币1408255.78元和终身治疗期间的一切费用及应支付的律师费70412.79元；3.一二审期间的一切费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实错误。原审认定“杨新平、潘树军在牡丹江市爱民区希望家园小区A22号楼附近，因与刘英发生争执，杨新平、潘树军将刘英推倒后，在其上身踢踹数脚，尔后逃离现场。”该认定严重违背事实，上诉人当天早上出门上厕所，被杨新平、潘树军扯着头发扯倒在地，并用脚猛踹上诉人右胸，差点窒息。这是一起有预谋、有组织、有针对性打击报复的共同故意犯罪行为，原审避重就轻，纯属歪曲事实。原审法院认定杨新平、潘树军与海华公司之间不存在劳务或雇佣关系，该认定错误，通过证据可以证明二人是海华公司员工；二、原审法医鉴定错误。原审认定“经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：刘英右胸多发肋骨骨折致右胸血胸，评定为轻伤二级。”该认定严重违背事实，实际上是重伤和终身残疾，公安司法鉴定所出具的鉴定书轻伤二级没有公章为伪证；三、原审法院程序违法。上诉人因故意伤害民事诉讼赔偿案一案2017年9月18日去爱民区人民法院立案厅立案，按照法律规定七日内立案，家属多次去问毫无结果，长达三个月没有送达回证，2017年12月2日接到民事裁定书才看到，一审法院于2017年9月26日立案后适用简易程序，2018年1月3日，原审法院口头和短信通知下午14时上监狱开庭。爱民法院程序违法，弄虚作假，徇私枉法。
海华公司答辩称,一、杨新平、潘树军与海华公司不存在劳动、劳务或雇佣关系，海华公司不应当承担刘英受伤的赔偿责任。刘英应当对其主张承担证明责任，在其不能证实的情况下应当承担对其不利的法律后果。二、刘英与杨新平、潘树军发生争执受伤，黑龙江海华建设集团有限公司不应当承担刘英受伤的赔偿责任。
杨新平、潘树军答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘英向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿刘英医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、病历复印费、鉴定费、照相机费、手机费、气垫费共计1408255.78元；2.依法判令三被告连带赔偿刘英终身治疗期间的一切费用（待实际发生后由三被告支付）；3.判令三被告承担刘英因此次诉讼支付的律师费70412.79元；4.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定：刘英系牡丹江市爱民区大庆办事处2委15组居民。2016年9月27日5时40分许，杨新平、潘树军在牡丹江市爱民区希望家园小区A22号楼附近，因与刘英发生争执，杨新平、潘树军将刘英推倒后，在其上身踢踹数脚，尔后逃离现场。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：刘英右胸多发肋骨骨折致右胸血胸，评定为轻伤二级。2016年11月18日，潘树军、杨新平因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕。牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉[2017]16号起诉书指控杨新平、潘树军犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院审查受理后当日立案，于2017年5月12日作出（2017）黑1004刑初23号刑事判决书，判决：一、杨新平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、潘树军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
刘英遭受人身损害后，于2016年9月27日至2017年6月15日在牡丹江市骨科医院住院治疗（共计住院261天），被诊断为胸部闭合性损伤、右胸多发肋骨骨折、右肺挫裂伤伴张力性气胸、皮下气肿、右胸血胸、多发软组织损伤，治疗结果（出院诊断）为好转。2016年10月6日，刘英在牡丹江林业中心医院进行CT检查，诊断意见为1.右侧第6、7、8肋骨骨折；2.右侧液气胸行胸腔闭式引流后。2016年10月26日，刘英在牡丹江林业中心医院进行CT检查，诊断意见为：1.双肺炎症；2.双侧胸腔积液，右肺下叶肺萎陷；3.右侧肋骨骨折；4.右侧前上胸壁气体密度，请结合临床。2016年12月1日，牡丹江市骨科医院为刘英出具诊断书1份，该诊断书中的印象诊断为：胸部闭合性损伤，右胸多发肋骨骨折，右肺挫裂伤伴张力性气胸，皮下气肿，右胸血胸，多发软组织损伤。2017年6月12日，刘英在牡丹江林业中心医院进行CT检查及影像科DR检查，诊断意见为：1.右肺上叶肺大泡；2.双肺多发陈旧性病变。DR检查影像所见：右侧第6－8肋骨质欠连续，余（－）。2017年7月4日，刘英在牡丹江市第一人民医院进行了两个CT检查，诊断印象分别为：右肺中叶小斑索灶，请结合临床及相关检查；考虑右侧第6、第7侧肋陈旧性骨折，请结合临床。2017年8月9日，刘英在牡丹江市第二人民医院进行CT检查，诊断意见为：支气管炎；右肺纤维条索灶；右肺中叶肺大疱。2017年7月12日，刘英在哈尔滨医科大学附属第一医院进行了两个CT检查，诊断印象分别为：右肺中叶小条索，提示右侧肋骨局限性增粗；右侧第6、7肋骨骨折，请结合临床。刘英进行上述就医活动，共支出医疗费38316.28元。
刘英在提起此次诉讼前自行委托牡丹江市回民医院司法鉴定所进行司法鉴定，牡丹江市回民医院司法鉴定所于2017年7月12日作出牡回民司鉴[2017]临鉴字第1－123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘英受外力作用致胸部闭合性损伤，右胸多发肋骨骨折，右肺挫裂伤伴张力性气胸，皮下气肿，右胸血胸，多发软组织损伤，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准（5.10.2.12）(身体各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍者)之规定,为十级伤残。2.被鉴定人胸部闭合性损伤，右胸多发肋骨骨折，右肺挫裂伤伴张力性气胸，皮下气肿，右胸血胸，多发软组织损伤，护理期限及人数，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/Ｔ1193-2014）(7.2.2)(多根、多处骨折)之规定，需1人护理60日。3.被鉴定人胸部闭合性损伤，右胸多发肋骨骨折，右肺挫裂伤伴张力性气胸，皮下气肿，右胸血胸，多发软组织损伤，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/Ｔ1193-2014）(7.2.2)(多根、多处骨折)之规定，给予30日营养时限（高钙、高蛋白）。刘英委托该鉴定机构进行司法鉴定支出司法鉴定费2710元。
另，刘英遭受人身损害后在进行治疗期间支出气垫费497元，支出交通费1962元。刘英为支持诉讼支出复印费136.50元。刘英在2017年8月4日与黑龙江法大律师事务所律师赵月芹签订《民事委托代理合同》，合同约定刘英按起诉额的5%向赵月芹律师支付律师服务费。刘英已向赵月芹律师支付律师服务费5000元。
（2017）黑1004刑初23号刑事判决书认定，杨新平、潘树军在事发后支付刘英医疗费5000元。
2010年10月3日，海华公司与黑龙江海华建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为希望家园小区壹标段，承包范围为土建、装饰、给排水、采暖、电气工程。2010年10月17日，黑龙江海华建筑工程有限公司与黑龙江海华建筑劳务有限公司签订《黑龙江建设工程施工劳务分包合同》，工程名称为牡丹江市希望家园小区工程，提供分包劳务的内容为模板、抹灰、钢筋、混凝土、砌筑。上述合同均在牡丹江市建设局进行了备案。黑龙江海华建筑工程有限公司成立于2008年6月20日，现存续。黑龙江海华建筑劳务有限公司成立于2010年5月20日，于2016年10月19日经牡丹江市工商行政管理局核准注销。
一审法院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案杨新平、潘树军经本院判决犯故意伤害罪，且刘英经司法鉴定为十级伤残，由此可以认定，杨新平、潘树军对刘英共同实施了侵权行为，并造成了刘英十级伤残的损害后果，故杨新平、潘树军应承担连带责任。
关于海华公司是否应与杨新平、潘树军承担连带责任的问题。刘英认为涉案事件是因海华公司开发建设希望家园棚户区改造项目而起，且杨新平、潘树军系海华公司的工作人员，庭审中海华公司、杨新平、潘树军均否认其二人系海华公司的工作人员，杨新平、潘树军的委托诉讼代理人称其二人是受雇于一家劳务公司。刘英以（2017）黑1004刑初23号刑事卷宗为依据，欲证实杨新平、潘树军系海华公司的员工，该卷宗中虽没有直接认定其二人与海华公司存在劳动或雇佣关系。但杨新平在2016年10月28日8时41分牡丹江市公安局新华分局对其进行询问时称“我与潘树军是给牡丹江市海华房地产公司干力工活的”。但经本院审理查明，海华公司将希望家园小区壹标段的土建、装饰、给排水、采暖、电气工程发包给黑龙江海华建筑工程有限公司。黑龙江海华建筑工程有限公司又将希望家园小区的模板、抹灰、钢筋、混凝土、砌筑劳务部分分包给黑龙江海华建筑劳务有限公司，且潘树军、杨新平所称的项目经理系黑龙江海华建筑工程有限公司的法定代表人，而杨新平、潘树军又从事的系力工工作，故由此可以认定潘树军、杨新平与被告海华公司不存在劳务或雇佣关系，而应受雇于黑龙江海华建筑工程有限公司或黑龙江海华建筑劳务有限公司。因此，本院对刘英主张海华公司与潘树军、杨新平承担连带责任，不予支持。
关于刘英的各项诉请是否应予以支持的问题。1.医疗费38316.28元，有病历、诊断书、报告单、票据、费用清单为证，本院予以支持。
2.残疾赔偿金488840元，根据鉴定意见，刘英伤残等级十级，系城镇户口，按照黑龙江省2016年度城镇居民人均可支配收入25736元计算20年的10%为51472元，对刘英该项请求的超出部分，本院不予支持。
3.护理费730000元，根据鉴定意见，刘英需1人护理60日，参照2016年度黑龙江省居民服务和其他服务业年人均收入55411元计算护理费为9108.66元（55411元÷365日×60日），对刘英该项请求的超出部分，本院不予支持。
4.住院伙食补助费26100元，刘英共计住院261天，按每日100元计算，刘英的请求符合法律规定，本院予以支持。
5.交通费1962元。该项诉讼请求，刘英在起诉时主张为1956元，但在举示证据中将该项费用数额变更为1962元，且刘英举示了交通费票据为证，故本院对该项请求予以支持。
6.营养费18000元，根据鉴定意见，刘英需营养30日。本院按每日100元计算30日为3000元，本院对刘英该项请求的超出部分不予支持。
7．精神抚慰金100000元，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故本院对该项请求不予支持。
8．病历复印费136.50元，刘英为支持其起诉支出病历复印费136.50元，且有票据为证，故本院对该项请求予以支持。
9.鉴定费2710元，刘英为支持其起诉支出鉴定费2710元，且有票据为证，故本院对该项请求予以支持。
10.照相机费1000元及手机费700元，因刘英该两项请求与本案无关，故本院对该两项请求不予支持。
11.气垫费497元，刘英在遭受人身损害后为治疗及康复支出气垫费497元，且有票据为证，故本院对该项请求予以支持。
12.律师费70412.79元，刘英该项请求并非刘英支持本案诉讼的必要费用，故本院不予支持。
以上共计133302.44元，扣除杨新平、潘树军已向刘英支付的5000元医疗费，杨新平、潘树军尚应连带赔偿刘英各项费用共计128302.44元。
13.后续治疗费用，本案刘英的伤情已经鉴定机构评定伤残等级，经本院依法释明，刘英对其伤情的医疗终结时间不申请进行司法鉴定，且刘英主张的后续治疗费用未实际发生，本院亦无法确定后续治疗费用的具体数额，故对刘英是否需要后续治疗以及相关费用，待后续治疗费用实际发生经鉴定确认后，刘英可另行主张权利。
故判决如下：1.杨新平、潘树军于本判决生效后十日内连带赔偿刘英医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、病历复印费、鉴定费、气垫费共计128302.44元;2.驳回刘英的其他诉讼请求;3.驳回刘英对海华公司的诉讼请求。案件受理费17474.30元，由刘英负担14608.30元，由杨新平、潘树军负担2866元。
二审中上诉人刘英未向本院提供新证据。
本院二审期间,围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，刘英于2016年9月27日5时40分在牡丹江市爱民区希望家园小区A22号楼附近，与杨新平、潘树军相遇发生争执，杨新平、潘树军将刘英推倒并在其上身踢踹数脚，然后逃离现场。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：刘英右胸多发肋骨骨折致右胸血胸，评定为轻伤二级，杨新平、潘树军的行为已构成侵权，因其犯故意伤害罪，被一审法院分别判处有期徒刑一年六个月、一年。一审法院判决杨新平、潘树军于本判决生效后十日内连带赔偿刘英医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、病历复印费、鉴定费、气垫费共计128302.44元并无不当。刘英上诉称一审认定杨新平、潘树军与海华公司不存在劳务关系或雇佣关系是错误，其二人系海华公司的员工应承担赔偿责任的问题。刘英没有提供证据证实潘树军、杨新平与海华公司之间存在劳动、劳务或雇佣关系，因此海华公司与潘树军、杨新平的侵权行为不存在关联，海华公司不应承担连带责任。其上诉称杨新平、潘树军二人系海华公司的员工，海华公司应承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持;对其上诉还称一审认定事实错误及程序违法也没有事实及法律依据，本院也不予支持。
综上所述，刘英的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17474.30元，由刘英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
审 判 员 杜 敏
审 判 员 李冬梅
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周 禹
书 记 员 马妮莎