wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1969号
申请执行人：吕日宁，男，1960年8月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：王志伟，男，1968年8月25日生，汉族，住大连市旅顺口区。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十月十七日
书记员 裴月文（代）
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执736号
申请执行人：王某，男，1990年4月10日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人：罗某，女，1989年7月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。
本院在执行王某与罗某抚养费纠纷一案中，申请人王某自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0323执736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王喆
二〇一七年十二月六日
书记员 王令
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初8439号
原告：廉俊荣，女，1965年2月16日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师，由天津益清法律援助工作站指派提供法律援助。
被告：天津碧碧丝克美特制刷有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇大张屯村、京福高速公路南侧。
法定代表人：姜然福。
原告廉俊荣与被告天津碧碧丝克美特制刷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告于2017年12月20日表示其与被告已庭外和解并拒绝缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廉俊荣撤回起诉处理。
代理审判员 周 新
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王亚琼
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初8439号原告：廉俊荣，女，1965年2月16日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师，由天津益清法律援助工作站指派提供法律援助。被告：天津碧碧丝克美特制刷有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇大张屯村、京福高速公路南侧。法定代表人：姜然福。原告廉俊荣与被告天津碧碧丝克美特制刷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告于2017年12月20日表示其与被告已庭外和解并拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廉俊荣撤回起诉处理。代理审判员 周 新二〇一七年十二月二十日书 记 员 王亚琼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5443号
申请执行人南通鸿鸣门业有限公司，住所地：如皋市如城镇新民村5组（江明所属房屋内）。
法定代表人马子红，总经理。
被执行人江苏伟恒建设集团+
有限公司，住所地：如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人徐伟伟，董事长。
申请执行人南通鸿鸣门业有限公司与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0682民初738号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏伟恒建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起15日内给付南通鸿鸣门业有限公司欠款799578.5元。二、江苏伟恒建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起15日内给付南通鸿鸣门业有限公司以497266.1元为本金计算的逾期利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11795元，由江苏伟恒建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金799578.50元，利息35613.92，案件受理费11795元，执行费10870元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院依法到被执行人所在地实地勘察，发现公司大门紧锁，无人看管。后在被执行人公司住所地张贴公告，公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。
3、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，不足以解决本案，亦无车辆、有价证券登记信息。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、根据申请执行人提供的财产线索，本院向如皋高新技术园区开发有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行人在如皋高新技术园区开发有限公司的工程款857857.42元。后如皋高新技术园区开发有限公司向本院提出异议，认为被执行人在该单位无到期债权。根据法律规定，本院已将该情况告知申请人，申请人如认为有到期债权，可行使代位权诉讼。
5、本院依职权将被执行人江苏伟恒建设集团有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。
6、本院将上述执行进程书面告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院根据申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索进行了调查，案外人如皋高新技术园区开发有限公司提出异议，认为被执行人在该单位无到期债权。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但其并未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5443号申请执行人南通鸿鸣门业有限公司，住所地：如皋市如城镇新民村5组（江明所属房屋内）。法定代表人马子红，总经理。被执行人江苏伟恒建设集团+有限公司，住所地：如皋市如城镇怡年路158号。法定代表人徐伟伟，董事长。申请执行人南通鸿鸣门业有限公司与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0682民初738号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏伟恒建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起15日内给付南通鸿鸣门业有限公司欠款799578.5元。二、江苏伟恒建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起15日内给付南通鸿鸣门业有限公司以497266.1元为本金计算的逾期利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11795元，由江苏伟恒建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金799578.50元，利息35613.92，案件受理费11795元，执行费10870元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院依法到被执行人所在地实地勘察，发现公司大门紧锁，无人看管。后在被执行人公司住所地张贴公告，公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。3、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，不足以解决本案，亦无车辆、有价证券登记信息。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、根据申请执行人提供的财产线索，本院向如皋高新技术园区开发有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行人在如皋高新技术园区开发有限公司的工程款857857.42元。后如皋高新技术园区开发有限公司向本院提出异议，认为被执行人在该单位无到期债权。根据法律规定，本院已将该情况告知申请人，申请人如认为有到期债权，可行使代位权诉讼。5、本院依职权将被执行人江苏伟恒建设集团有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。6、本院将上述执行进程书面告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院根据申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索进行了调查，案外人如皋高新技术园区开发有限公司提出异议，认为被执行人在该单位无到期债权。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但其并未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初738号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年九月二十三日书 记 员  刘国军
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3356号
原告：古某，男，1971年3月20日出生，汉族，宁阳县多种经营办公室职工，住宁阳县。
被告：陈某，女，1970年8月12日出生，汉族，下岗职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。
原告古某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告古东玉、被告陈某及其委托诉讼代理人孙永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，于1997年7月2日生一女孩，取名古金。婚后一直争吵，感情不和，要求离婚。
被告陈某辩称，原被告在相互了解的基础上结婚，共同生活二十多年，孩子也二十多岁，共同度过了艰苦岁月，共同经营家庭，建立了深厚的夫妻感情。如今，经济条件有了较大改善，原告在经济和精神上都是被告和婚生女古金的依靠。现原告离婚也是第三者插足造成的，为了家庭，为了孩子，希望原告放弃离婚念头，回归家庭。综上，原被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前开始同居生活。原被告于1997年7月2日生一女孩，取名古金，现已成年。原被告婚后曾因家庭琐事发生争吵。原告主张离婚的主要原因是双方无感情基础，被告婚前隐瞒婚史，对父母不孝顺。
本院认为，原被告婚前后曾同居生活，婚姻基础较好。婚后共同生活二十余年且生育一女孩，双方在共同生活期间培养了一定的夫妻感情。原被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告古某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 宿正文
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李月玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3838号
上诉人（原审被告）：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明，该公司总经理。
委托代理人：黄少伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：桂波，武钢能源总厂职工。
上诉人武汉雨泽房地产开发有限公司因与被上诉人桂波房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉雨泽房地产开发有限公司于2016年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉雨泽房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉雨泽房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币3618.5元，由武汉雨泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏循平
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 浩
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1718号
原告：袁仁全，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：王建明，男，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告袁仁全与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王建明下落不明，于2017年3月13日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告袁仁全到庭参加诉讼。被告王建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款130000元，并支付自2012年1月21日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告向原告借款140000元，双方约定利率为月息2分，借款期限至2017年1月20日。借款期限届满后，被告仅归还了10000元，尚余130000元原告多次催讨均无果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与�案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月21日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款140000元，借款期限自2012年1月21日起至2017年1月20日止，借款月利率为2%，到期一次性还本付息。原告自认收到归还的10000元本金。
本院认为，原告提供了有被告签字确认的借条，在无其他相反证据的情况下，可以证明原告向被告出借了140000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告未足额归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认收到被告支付了10000元，且该款项系归还借款本金，本院予以确认，故被告尚应归还借款本金130000元。关于利息，原告请求按月利率2%计算，符合双方约定，且在合理范围，予以支持。就原告要求借款期限届满后，仍按约定利率计算至实际清偿日，双方在借条中并未约定逾期利率，出借人可以按借期内的利率要求被告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付自逾期之日起按月利率2%计算至实际清偿日的逾期利息的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建明于判决生效之日起十日内归还原告袁仁全借款本金130000元，并支付自2012年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费5785元，由被告王建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 许培年
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1718号原告：袁仁全，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：王建明，男，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告袁仁全与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王建明下落不明，于2017年3月13日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告袁仁全到庭参加诉讼。被告王建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款130000元，并支付自2012年1月21日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告向原告借款140000元，双方约定利率为月息2分，借款期限至2017年1月20日。借款期限届满后，被告仅归还了10000元，尚余130000元原告多次催讨均无果。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与�案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月21日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款140000元，借款期限自2012年1月21日起至2017年1月20日止，借款月利率为2%，到期一次性还本付息。原告自认收到归还的10000元本金。本院认为，原告提供了有被告签字确认的借条，在无其他相反证据的情况下，可以证明原告向被告出借了140000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告未足额归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认收到被告支付了10000元，且该款项系归还借款本金，本院予以确认，故被告尚应归还借款本金130000元。关于利息，原告请求按月利率2%计算，符合双方约定，且在合理范围，予以支持。就原告要求借款期限届满后，仍按约定利率计算至实际清偿日，双方在借条中并未约定逾期利率，出借人可以按借期内的利率要求被告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付自逾期之日起按月利率2%计算至实际清偿日的逾期利息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建明于判决生效之日起十日内归还原告袁仁全借款本金130000元，并支付自2012年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费5785元，由被告王建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖建代理审判员  范凤佳人民陪审员  许培年二〇一七年六月二十日书 记 员  吕 盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??4?··??1?·
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0404执保423号
申请人李岩松，男，1985年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被申请人武晓剑，男，1984年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
申请人李岩松以与被申请人武晓剑发生民间借贷纠纷，为了防止被申请人武晓剑转移财产为由，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人武晓剑在赤峰松山农商银行股份有限公司帐号为×××的账户内存款人民币50000元予以冻结。申请人李岩松以现金人民币50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人武晓剑在赤峰松山农商银行股份有限公司帐号为×××的账户内存款人民币50000元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王黎黎
二0一六年六月十三日
书记员宋可燃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0404执保423号申请人李岩松，男，1985年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人武晓剑，男，1984年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人李岩松以与被申请人武晓剑发生民间借贷纠纷，为了防止被申请人武晓剑转移财产为由，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人武晓剑在赤峰松山农商银行股份有限公司帐号为×××的账户内存款人民币50000元予以冻结。申请人李岩松以现金人民币50000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人武晓剑在赤峰松山农商银行股份有限公司帐号为×××的账户内存款人民币50000元予以冻结。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王黎黎二0一六年六月十三日书记员宋可燃
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终241号
上诉人（原审原告）李帮君。
被上诉人（原审被告）河北省公安厅，地址：石家庄市槐安西路276号。
法定代表人董仚生，厅长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区东长安街**号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
上诉人李帮君因中华人民共和国公安部（以下简称“公安部”）行政复议决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00275号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案�
原审法院经审理查明，2015年7月27日，李帮君通过邮寄方式向河北省公安厅申请政府信息公开，要求调取河北省公安厅2015年7月20日作出的6号答复一案的政府信息。具体描述为：根据政府信息公开条例一事一申请，一个申请一答复的规定：一、调取河北省公安厅履责过程中制作载明、一定形式记录、保存的支撑6号答复将“申请人三份信息描述不同的申请书、合并答复”合法性的理由、合法性的证据、事实依据和法律依据；二、调取河北省公安厅履责过程中2011年3月1日作出的冀公信访终字（2011）208号《河北省公安信访事项终结决定书》没有保存“衡水市公安局呈报的相关案卷信息”的合法性理由、合法性的证据、事实依据和法律依据。2015年8月10日，河北省公安厅作出9号答复并送达李帮君，告知李帮君，河北省公安厅作出的6号答复已经送达与你。重申，你申请公开信访处理过程中的相关信息，此类申请不适用政府信息公开条例。李帮君不服，于2015年8月21日向公安部提出行政复议申请，要求撤销河北省公安厅作出的9号答复并责令其重新作出答复。2015年10月19日，公安部作出公复驳字（2015）61号驳回行政复议申请决定并送达李帮君，认为李帮君的申请属重复申请，且申请公开的政府信息属于信访处理过程中的相关信息，不属于政府信息公开条例规定的政府信息范围，依法河北省公安厅不负有向其公开的职责，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回李帮君的行政复议申请。
原审法院认为，李帮君向河北省公安在申请调取其2015年7月20日作出的6号答复一案的相关信息，实质是河北省公安厅2011年3月1日作出的冀公信访终字（2011）208号《河北省公安信访事项终结决定书》一案的相关�息，该信息是河北省公安厅在处理信访过程中，依据《信访条例》作出处理决定的相关信息，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，河北省公安厅作出的9号答复，符合法律规定，并无不当，依法应予维持。公安部根据行政复议法对李帮君的行政复议申请，按照法定程序，经受理、通知、答复、复议后，依法作出驳回行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，亦无不当，依法亦应维持。李帮君的诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回李帮君的诉讼请求。
李帮君不服，上诉至本院。请求撤销石家庄市中级人民法院作出的（2015）石行初字第00275号行政判决；撤销公安�（2015）公复驳字61号《驳回行政复议申请决定书》；判决公安部重新作出复议决定或发回重审。主要理由：一审法院认定事实错误，没有查明公安部驳回行政复议申请决定的违法事实。
被上诉人河北省公安厅答辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法有据，请求依法维持原判。主要理由：上诉人向我厅申请2015年7月20日作出的6号答复一案的相关信息，实质是我厅2011年3月1日作出的208号信访终结决定一案的信息，该信息属于信访事项处理过程中的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我厅作出的9号政府信息公开答复，符合法律法规规定，并无不当。
被上诉人中华人民共和国公安部答辩称，一审判决驳回李帮君的诉讼请求合法合理，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。主要理由：坚持一审答辩意�。我部收到上诉人李帮君的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出驳回行政复议申请决定并送达上诉人，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李帮君于2015年7月27日向河北省公安厅申请“调取公安厅2015年7月20日作出的编号2015（答）6号《河北省公安厅政府信息公开答复书》一案的政府信息”，实质是河北省公安厅2011年3月1日作出的冀公信访终字（2011）208号《河北省公安信访事项终结决定书》一案的相关信息，该信息是河北省公安厅在处理信访过程中的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。河北省公安厅于2015年8月10日作出2015年（答）9号政府信息公开答复，再次告知李帮君申请公开信访处理过程中的相关信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》并无不当。公安部据此作出公复驳字（2015）61号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。一审法院判决驳回李帮君的诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人李帮君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人李帮君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 李冠华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 简 毅
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第00021号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，蒙古族，初中文化，因本案于2014年9月16日被阜蒙县公安局刑事拘留，于同年10月11日被阜蒙县公安局执行逮捕，现羁押于阜蒙县看守所。被告人韩某某曾因犯挪用资金罪于2012年8月16日被阜蒙县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2014）398号起诉书指控被告人韩某某犯职务侵占罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，被告人韩某某在任阜蒙县大固本镇某村村主任期间，利用职务之便，于2009年8月10日与中国移动通信集团辽宁有限公司阜新分公司签订占地补偿合同，移动公司在大固本镇某村建通讯塔每年给某村占地补偿款人民币3000元。2009年至2014年，被告人韩某某共收取移动公司占地补偿款18000.00元据为己有，用于个人消费。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人韩某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，被告人韩某某在任阜蒙县大固本镇某村村主任期间，利用职务之便，于2009年8月10日与中国移动通信集团辽宁有限公司阜新分公司签订占地补偿合同，移动公司在大固本镇某村建通讯塔每年给某村占地补偿款人民币3000元。2009年至2014年，被告人韩某某共收取移动公司占地补偿款18000.00元据为己有，用于个人消费。2014年9月16日，公安机关将被告人韩某某传唤到案。2015年1月21日被告人韩某某将涉案款18000元已退缴至本院。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、证人证言、土地租赁合同、银行凭证、工作证明、刑事判决书、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，利用职务之便，将本单位财物非法据为己有，核其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某认罪态度较好，积极退还涉案赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年2月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
代理审判员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 爽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23260号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：黄日飞，男，1973年10月21日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。
被告：刘莉，女，1979年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。
被告：陈国锋，男，1969年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。
被告：王舜辉，男，1986年5月29日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄日飞、刘莉、陈国锋、王舜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告黄日飞拖欠金融借款本息不还，被告陈国锋、王舜辉是保证人，被告刘莉是被告黄日飞配偶，向本院提出诉讼请求：1.被告黄日飞偿还贷款本金13442.37元，暂计至2016年10月18日的利息（含罚息）5102.13元，上述本息合计18544.5元，上述贷款实际利息、罚息自2016年10月19日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告陈国锋、王舜辉承担连带保证责任；3.被告刘莉承担连带清偿责任。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告黄日飞、刘莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
被告陈国锋、王舜辉经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：黄日飞。
借款合同情况：2014年7月21日，邮储银行中山分行与黄日飞签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569114076735761）。
借款金额：15万元。
借款用途：采购灯饰配件。
借款期间：2014年7月21日至2015年7月21日。
贷款利率：固定年利率16.2%。
还款方式：每月等额本息还款。
还款日：每月21日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2014年7月21日。
欠款情况：黄日飞从2014年11月21日起开始出现拖欠还款的情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息。截至2016年10月18日尚欠本金13442.37元、利息（含罚息）5102.13元。
保证担保情况：2014年7月21日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员黄日飞、陈国锋、王舜辉作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2014年7月21日起至2016年7月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
另查：黄日飞与刘莉是夫妻关系，双方于1999年8月30日登记结婚。刘莉于2014年7月21日向邮储银行中山分行出具《夫妻共同债务声明》，确认黄日飞与邮储银行中山分行于2014年7月21日签订的借款合同已知悉，确认该借款为夫妻共同债务。
本院认为：邮储银行中山分行与黄日飞签订的《小额贷款借款合同》，以及与黄日飞、陈国锋、王舜辉签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄日飞应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于黄日飞拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。黄日飞的上述债务发生在其与刘莉婚姻关系存续期间，且刘莉已书面确认为夫妻共同债务，在黄日飞、刘莉不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故刘莉对黄日飞的上述债务与黄日飞承担共同清偿责任。此外，黄日飞所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于陈国锋、王舜辉提供的连带责任保证范围内，陈国锋、王舜辉应对黄日飞的本案债务承担连带保证责任。陈国锋、王舜辉承担保证责任后，有权向黄日飞、刘莉追偿。黄日飞、刘莉、陈国锋、王舜辉经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄日飞、刘莉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金13442.37元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年10月18日为5102.13元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。
二、被告陈国锋、王舜辉对被告黄日飞、刘莉的上述债务承担连带保证责任。被告陈国锋、王舜辉承担保证责任后，有权向被告黄日飞、刘莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交264元），由被告黄日飞、陈国锋、王舜辉、刘莉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何惠怡
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：黄日飞，男，1973年10月21日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。被告：刘莉，女，1979年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。被告：陈国锋，男，1969年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。被告：王舜辉，男，1986年5月29日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄日飞、刘莉、陈国锋、王舜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄日飞拖欠金融借款本息不还，被告陈国锋、王舜辉是保证人，被告刘莉是被告黄日飞配偶，向本院提出诉讼请求：1.被告黄日飞偿还贷款本金13442.37元，暂计至2016年10月18日的利息（含罚息）5102.13元，上述本息合计18544.5元，上述贷款实际利息、罚息自2016年10月19日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告陈国锋、王舜辉承担连带保证责任；3.被告刘莉承担连带清偿责任。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄日飞、刘莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。被告陈国锋、王舜辉经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：黄日飞。借款合同情况：2014年7月21日，邮储银行中山分行与黄日飞签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569114076735761）。借款金额：15万元。借款用途：采购灯饰配件。借款期间：2014年7月21日至2015年7月21日。贷款利率：固定年利率16.2%。还款方式：每月等额本息还款。还款日：每月21日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2014年7月21日。欠款情况：黄日飞从2014年11月21日起开始出现拖欠还款的情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息。截至2016年10月18日尚欠本金13442.37元、利息（含罚息）5102.13元。保证担保情况：2014年7月21日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员黄日飞、陈国锋、王舜辉作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2014年7月21日起至2016年7月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。另查：黄日飞与刘莉是夫妻关系，双方于1999年8月30日登记结婚。刘莉于2014年7月21日向邮储银行中山分行出具《夫妻共同债务声明》，确认黄日飞与邮储银行中山分行于2014年7月21日签订的借款合同已知悉，确认该借款为夫妻共同债务。本院认为：邮储银行中山分行与黄日飞签订的《小额贷款借款合同》，以及与黄日飞、陈国锋、王舜辉签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄日飞应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于黄日飞拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。黄日飞的上述债务发生在其与刘莉婚姻关系存续期间，且刘莉已书面确认为夫妻共同债务，在黄日飞、刘莉不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故刘莉对黄日飞的上述债务与黄日飞承担共同清偿责任。此外，黄日飞所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于陈国锋、王舜辉提供的连带责任保证范围内，陈国锋、王舜辉应对黄日飞的本案债务承担连带保证责任。陈国锋、王舜辉承担保证责任后，有权向黄日飞、刘莉追偿。黄日飞、刘莉、陈国锋、王舜辉经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄日飞、刘莉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金13442.37元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年10月18日为5102.13元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。二、被告陈国锋、王舜辉对被告黄日飞、刘莉的上述债务承担连带保证责任。被告陈国锋、王舜辉承担保证责任后，有权向被告黄日飞、刘莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交264元），由被告黄日飞、陈国锋、王舜辉、刘莉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  严 清二〇一七年四月二十五日书 记 员  何惠怡周晓文
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1620号
原告：宣军，男，1965年9月5日生，汉族，高中文化，个体�住天长市。
委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：施广余，男，1981年1月23日生，汉族，初中文化，无业，住天长市。
原告宣军与被告施广余民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宣军的委托诉讼代理人翁毅，被告施广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣军向本院提出诉讼请求：1、请求判决施广余偿还借款本金20万元；2、由施广余承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年10月21日，施广余通过其亲戚与宣军相识，其提出因资金周转请求宣军借款20万元，口头约定借款期限三个月，双方也未约定利息。当日，宣�即通过银行转帐的方式将上述借款打入施广余的银行账户，施广余出具了20万元借条一张。借款到期后，施广余却以各种理由拖延。宣军无奈之下，诉至法院，请求依法判决。
宣军为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一、借条一张。证明施广余于2017年10月21日向宣军借款20万元的事实。
证据二、银行汇款凭证一份。证明宣军于2017年10月21日以银行汇款方式向施广余支付现金20万元。
施广余的质证意见：对证据一、证据二的真实性无异议。
施广余辩称，借款时,双方没有口头约定借款期限3个月，借钱是事实，其是在银行营业大厅转账的时候打的条子，转到其中行卡20万元。其次，这笔钱不是其用的，第二天其就将该款转给别人了，其暂时没有还款能力，要等其找到对方要到钱后才能还给宣军。
施广余为支持其诉讼请求，提供以下证据：
中国银行人民币汇款凭证一份。证明收到宣军借款20万元，其第二天将该款汇丁诚。
宣军质证意见：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。
经审理查明：宣军与案外人夏军系朋友关系，夏军系施广余表姐夫，施广余通过夏军认识宣军。2017年10月21日，施广余以资金周转为名向宣军借款20万元，并出具借条一张。宣军提交的中国银行交易流水明细清单载明：客户姓名宣军，交易日期2017年10月21日，借记卡号62×××74，金额-20万元，交易名称转账支出，对方账户名称施广余，账号62×××27。施广余向宣军出具一张借条，该借条载明：今借到宣军现金人民币贰拾万元整（200000），借到人施广余，2017年10月21日。该借款施广余至今分文未还。
上述事实,有条据、银行汇款凭证、宣军、施广余陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施广余向宣军借款并出具了借条，有借据为凭，应认定双方借贷关系成立。宣军向施广余索要借款，其拖欠未还，属违约行为，应负本案全部责任。宣军主张施广余偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六�第一款之规定，判决如下：
被告施广余于判决生效后十日内偿还原告宣军人民币20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告施广余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘泉
二〇一八年五月十八日
书记员 罗媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初1620号原告：张建朝,男,1973年8月10日出生,汉族,住安徽省天长市。被告：何其久,男,1973年10月18日出生,汉族,住安徽省天长市。原告张建朝诉被告何其久民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2018年5月25日，原告张建朝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告张建朝撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张建朝负担。审判员  周玲玲二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晓啸
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初1620号原告：宣军，男，1965年9月5日生，汉族，高中文化，个体�住天长市。委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。被告：施广余，男，1981年1月23日生，汉族，初中文化，无业，住天长市。原告宣军与被告施广余民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宣军的委托诉讼代理人翁毅，被告施广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣军向本院提出诉讼请求：1、请求判决施广余偿还借款本金20万元；2、由施广余承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日，施广余通过其亲戚与宣军相识，其提出因资金周转请求宣军借款20万元，口头约定借款期限三个月，双方也未约定利息。当日，宣�即通过银行转帐的方式将上述借款打入施广余的银行账户，施广余出具了20万元借条一张。借款到期后，施广余却以各种理由拖延。宣军无奈之下，诉至法院，请求依法判决。宣军为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一、借条一张。证明施广余于2017年10月21日向宣军借款20万元的事实。证据二、银行汇款凭证一份。证明宣军于2017年10月21日以银行汇款方式向施广余支付现金20万元。施广余的质证意见：对证据一、证据二的真实性无异议。施广余辩称，借款时,双方没有口头约定借款期限3个月，借钱是事实，其是在银行营业大厅转账的时候打的条子，转到其中行卡20万元。其次，这笔钱不是其用的，第二天其就将该款转给别人了，其暂时没有还款能力，要等其找到对方要到钱后才能还给宣军。施广余为支持其诉讼请求，提供以下证据：中国银行人民币汇款凭证一份。证明收到宣军借款20万元，其第二天将该款汇丁诚。宣军质证意见：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。经审理查明：宣军与案外人夏军系朋友关系，夏军系施广余表姐夫，施广余通过夏军认识宣军。2017年10月21日，施广余以资金周转为名向宣军借款20万元，并出具借条一张。宣军提交的中国银行交易流水明细清单载明：客户姓名宣军，交易日期2017年10月21日，借记卡号62×××74，金额-20万元，交易名称转账支出，对方账户名称施广余，账号62×××27。施广余向宣军出具一张借条，该借条载明：今借到宣军现金人民币贰拾万元整（200000），借到人施广余，2017年10月21日。该借款施广余至今分文未还。上述事实,有条据、银行汇款凭证、宣军、施广余陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施广余向宣军借款并出具了借条，有借据为凭，应认定双方借贷关系成立。宣军向施广余索要借款，其拖欠未还，属违约行为，应负本案全部责任。宣军主张施广余偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六�第一款之规定，判决如下：被告施广余于判决生效后十日内偿还原告宣军人民币20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告施广余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  丘泉二〇一八年五月十八日书记员  罗媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初741号
原告：宓科达，男。
被告：宋维杰，男。
被告：郝洪录，男。
原告宓科达与被告宋维杰、郝洪录民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宓科达于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宓科达以双方和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宓科达撤诉。
案件受理费44元，由原告宓科达负担。
审判员 赵成军
二〇一八年二月二十二日
书记员 张晓静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初7243号
原告王忠荣，男，汉族，1954年9月29日出生，住贵阳市云岩区。
被告贵阳阿哈湖国家湿地公园管理处，地址：贵阳市南明区小车河路6号。
法定代表人：孔志红，该管理处处长。
委托代理人朱江超、徐奇，贵州道在律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告王忠荣诉被告贵阳阿哈湖国家湿地公园管理处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王忠荣于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠荣的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王忠荣撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王忠荣承担。
审判员 陈应贵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘焕花
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初32号
原告：巫山县安达机车贸易有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路157号，统一社会信用代码91500237750083108Y。
法定代表人：余以清，执行董事。
委托诉讼代理人：江小艳（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本新（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：曹先富，男，1989年4月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县安达机车贸易有限公司与被告曹先富追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，适用简易程序并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告巫山县安达机车贸易有限公司的委托诉讼代理人江小艳、被告曹先富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫山县安达机车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付的按揭贷款（本金及利息）共计130537.16元，并以垫付的按揭贷款130537.16元为基数自2017年2月7日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清款项时止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年10月27日，原、被告签订《车辆购销协议》，被告在原告处购买奥迪牌汽车一辆，被告支付了首付款，剩余车款由被告用购买的车辆在重庆农村商业银行巫山支行办理按揭贷款21万元后打入原告的账户，同时，用原告在重庆农村商业银行巫山支行开立的保证金账户（开户银行：重庆农村商业银行巫山支行，账号3901010131180XXXXXX）为被告提供担保，约定在被告未按时足额偿还银行贷款的情况下，重庆农村商业银行巫山支行从原告的保证金账户中等额扣收被告拖欠的按揭贷款本息。因被告未按时足额偿还银行的贷款，截止至2017年2月6日，重庆农村商业银行巫山支行从原告的保证金账户共划扣156665.93元用于偿还被告的按揭贷款本息，后被告偿还原告垫付款26128.77元。后原告多次找到被告要求偿还其垫付的银行按揭贷款本息余款130537.16元，被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告曹先富承认原告在本案中所主张的事实，对于诉讼请求的中的金额无异议。认可应当偿还原告的垫付款，但现在没有资金偿还。
本院认为，被告曹先富承认原告巫山县安达机车贸易有限公司在本案中主张的事实，故对原告巫山县安达机车贸易有限公司主张的事实予以确认。截止2017年2月6日，原告代被告垫付按揭款共计130537.16元，同时被告认可应当偿还原告的垫付款130537.16元，故对于原告要求被告偿还原告垫付款130537.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告可从资金被占用之日起，要求被告支付资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
由被告曹先富于本判决生效后五日内偿还原告巫山县安达机车贸易有限公司代为偿还的按揭贷款130537.16元及资金占用损失（从2017年2月7日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半收取1456元，由被告曹先富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李容华
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯 进
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9967号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓曼丽，女，1980年11月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓曼丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓曼丽归还透支款120,387.53元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邓曼丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，邓曼丽利用该卡透支资金累计120,387.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓曼丽催款，但邓曼丽至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓曼丽住所地信息，无法向邓曼丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓曼丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓曼丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓曼丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓曼丽，女，1980年11月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓曼丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓曼丽归还透支款120,387.53元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邓曼丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，邓曼丽利用该卡透支资金累计120,387.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓曼丽催款，但邓曼丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓曼丽住所地信息，无法向邓曼丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓曼丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓曼丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓曼丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保778号
申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号。
法定代表人谢德胜，该公司董事长。
委托代理人唐嘉蔓，该公司员工。
委托代理人张盼，该公司员工。
被申请人郑志坚，男，1964年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人但淑霞，女，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人郑志毅，男，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人胡凌云，女，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆瑞云矿业有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇东胜村，组织机构代码75925087-3。
法定代表人郑志坚。
申请人重庆港渝担保有限公司和被申请人郑志坚、但淑霞、郑志毅、胡凌云、重庆瑞云矿业有限公司合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆港渝担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 王倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4801号
原告：易守燕，女，1973年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉从明，男，1968年6月15日出生，教师，住重庆市奉节县,有特别授权。（系易守燕之夫）
被告：张健，男，1962年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告易守燕与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易守燕及其委托诉讼代理人冉从明到庭参加了诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易守燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金230000元，利息36800元，共计人民币266800元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金230000元，并按月利率1%计付自2016年6月23日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，从2013年10月至2015年10月，张健向我借款人民币330000元，用于公司同发家电，具体借款事项同发家电会计向洪珍清楚，每次办理都是向会计具体负责，取款自由，只需提前30天打招呼即可连本带息拿走资金。2016年6月，在我一再催要下，被告张健归还本金100000元，并支付了利息。从2016年12月开始，我因孩子大了，急需用钱，多次向张健催要借款，但张健以无钱为由搪塞推脱，至今无钱偿还。2017年8月15日，张健将原来公司出具的借据换成张健私人借据，但并没有归还一分钱。为此，原告依法诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告张健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告张健未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件、借条原件、欠条、银行对私客户对账单、收款收据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2016年6月23日，重庆市奉节县同发家电有限责任公司给原告易守燕出具收款收据一份，收据载明收到原告易守燕借款230000元，月利率为1%，即每月利息2300元。后该债务由被告张健受让，被告张健于2017年8月15日向原告易守燕出具借条一份，借条载明借款金额为230000元，月利率为1%，并注明此款前期由公司收计。2017年8月17日，被告张健作为欠款人向原告易守燕出具欠条一份，欠条载明欠到原告易守燕资金利息（2016年6月23日至2017年8月15日）合计31586元。被告张健出具借条及欠条后，其并未按约定偿还借款本息，原告现依法诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告举示的证据能够证明原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告张健受让该笔债务后，其负有偿还债务的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张自2016年6月23日起按月利率1%计付利息的诉讼请求，本院认为，原告举示的欠条显示双方对2016年6月23日至2017年8月15日期间的利息已经进行了结算，该结算金额本院予以确认，对此期间的利息应以双方结算金额为准，对原告请求上述期间内的利息超出双方结算金额部分，本院不予支持；对于2017年8月16日起的利息，因被告张健出具的借条中明确载明月利率为1%，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故可自2017年8月16日起按月利率1%计算利息至付清之日止。被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效后十日内偿还原告易守燕借款本金230000元，并支付利息31586元，并从2017年8月16日起按照月利率1%计付利息至清偿之日止；
二、驳回原告易守燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，减半收取2651元，由被告张健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 方思乂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐 萌
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初154号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人罗长兴，男，1967年9月3日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月11日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人罗长兴犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月26日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人罗长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月1日晚，被告人罗长兴饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经安吉县时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为124.6mg/100mL，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至安吉县人民医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人罗长兴血液中乙醇浓度为164mg/100ml，达醉驾标准。
上述事实，被告人罗长兴在开庭审理中供认不讳，并有证人陈某的证言，车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、处罚决定书、查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、相关检验报告、相关视听资料，被告人罗长兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗长兴违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗长兴能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗长兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年四月三日
书记员 王 斐
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1518号
原告漳州招商房地产有限公司，住所地福建省漳州市漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路。组织机构代码：70531294-4。
法定代表人白景涛，董事长。
委托代理人谢艺真，福建群翔律师事务所律师。
被告刘瑞萍，居民。
本院在审理原告漳州招商房地产有限公司与被告刘瑞萍商品房买卖合同纠纷一案中，原告漳州招商房地产有限公司于2015年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州招商房地产有限公司以原、被告达成协议，另行协商处理解决双方纠纷为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州招商房地产有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4067元，由原告漳州招商房地产有限公司负担。
审 判 长 王峰扬
人民陪审员 杨志辉
人民陪审员 卢 斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终119号
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)陈某1，男，2010年4月4日出生于浙江省温州市，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
上诉人暨法定代理人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)陈某2，男，1967年10月14日出生于建瓯市，公民身份号码3521231967********，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市川石乡墩洋村**号，住址同上。系陈某1父亲。
上诉人(原审被告人)叶永清，男，1968年11月10日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。
上诉人(原审被告人)叶远峰，男，1978年10月3日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。
上诉人(原审被告人)范建华，男，1974年4月27日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，2001年4月2日出生于四川省大竹县，汉族，学生，户籍地建瓯市，现住建瓯市。系陈某2女儿。
法定代理人陈某2，系杨某父亲。
建瓯市人民法院审理原审自诉人陈某2诉被告人叶永清、叶远峰、范建华故意伤害、附带民事诉讼原告人杨某、陈某1提起附带事诉讼一案，于2018年2月2日作出（2017）闽0783刑初145号刑事附带民事判决，判决：一、被告人叶永清、叶远峰、范建华无罪。二、被告人叶永清、叶远峰、范建华应共同赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费共计人民币56687.19元，扣除已支付的50000元，被告人叶永清、叶远峰、范建华还应共同赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某2人民币6687.19元。此款应于本判决生效后一个月内付清。三、被告人叶永清、叶远峰、范建华应共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计4461.25元。此款应于本判决生效后一个月内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的诉讼请求；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某2、附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。原审自诉人陈某2、原审附带民事诉讼原告人陈某1及原审被告人叶永清、叶远峰、范建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某2、叶永清、叶远峰、范建华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审继续审理本案中，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2017）闽0783刑初145号刑事附带民事判决；
二、发回建瓯市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 黄建英
二〇一八年五月十六日
书记员 王 惠
叶培锴
本案所依据的主要条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公开审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初221号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木，男，维吾尔族，初中文化，无职业，户籍地：新疆维吾尔族自治区喀什市。因犯盗窃罪，于2017年9月11日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被刑事拘留；同年2月5日逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
指定辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告人阿布都客依木.阿布都热依木，男，维吾尔族，初中文化，无职业，户籍地：新疆维吾尔族自治区拜城县。因犯盗窃罪，于2017年1月24日被长春市宽城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，于2017年3月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年9月11日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被刑事拘留；同年2月5日逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
指定辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木、阿布都客依木.阿布都热依木盗窃一案，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木及其辩护人刘惠英、阿布都客依木.阿布都热依木及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年1月24日晚，被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木与阿布都客依木.阿布都热依木结伙窜至长春市朝阳区重庆路附近寻找盗窃目标。19时30分许，在重庆路与崇智胡同交汇处附近，由被告人阿布都客依木.阿布都热依木将行至此处的被害人金某右侧外衣兜内的华为麦芒5型手机盗走。20时许，二被告人在建和胡同与崇智路交汇处附近，由被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木将行至此处的被害人吕某右侧外衣兜内的苹果6s型手机盗走。
经长春市价格认证中心认定：两名被告人所盗手机价值共计2,400.00元人民币。
被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木的辩护人认为，被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木具有坦白情节，可从轻处罚。
被告人阿布都客依木.阿布都热依木对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人阿布都客依木.阿布都热依木的辩护人认为，被告人阿布都客依木.阿布都热依木具有坦白情节，可从轻处罚。
经审理查明，2018年1月24日晚，被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木与阿布都客依木.阿布都热依木结伙窜至长春市朝阳区重庆路附近寻找盗窃目标。19时30分许，在重庆路与崇智胡同交汇处附近，由被告人阿布都客依木.阿布都热依木将行至此处的被害人金某右侧外衣兜内的华为麦芒5型手机盗走。20时许，二被告人在建和胡同与崇智路交汇处附近，由被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木将行至此处的被害人吕某右侧外衣兜内的苹果6s型手机盗走。
经长春市价格认证中心认定：两名被告人所盗手机价值共计2400元人民币。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木、阿布都客依木.阿布都热依木的供述和辩解；被害人金某、吕某的陈述；抓获经过、常住人口信息、指认盗窃地点照片、判决书、释放证明、鉴定意见足以认定。
本院认为，被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木、阿布都客依木.阿布都热依木盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。且二被告人均系刑罚执行完毕后五年内犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木、阿布都客依木.阿布都热依木能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木、阿布都客依木.阿布都热依木辩护人的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【退赔】之规定，判决如下：
一、被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年7月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
被告人阿布都客依木.阿布都热依木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年7月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、被告人艾科拜尔.奥卜力喀斯木、阿布都客依木.阿布都热依木退赔被害人金某八百元；退赔被害人吕某一千六百元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贺维民
审 判 员 陈晓静
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 聪
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初235号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人高庚枵，男，1996年5月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月16日被判有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，于2016年6月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月2日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年1月10日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）173号起诉书指控被告人高庚枵犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人高庚枵到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人高庚枵于2016年8月28日3时许，在吉林市船营区广和网吧807包房内，趁被害人李某熟睡之机，将其放在电脑桌上的白色的红米NOTE2手机盗走。经鉴定，被盗红米NOTE2手机价值人民币400元。
公诉机关认为，被告人高庚枵扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高庚枵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人高庚枵于2016年8月28日3时许，在吉林市船营区广和网吧807包房内，趁被害人李某熟睡之机，将其放在电脑桌上的白色的红米NOTE2手机盗走。经鉴定，被盗红米NOTE2手机价值人民币400元。2018年1月10日高庚枵被公安机关抓获。
上述事实，被告人高庚枵亦供认，并有被害人李某陈述、户口抄件、刑事判决书、照片、吉林市船营区价格监督检查局价格认定结论书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人高庚枵曾因盗窃被科刑，释放后不思悔改，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高庚枵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高庚枵因本案被行政拘留期间应折抵相应刑期。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高庚枵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月25日起至2018年11月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人高庚枵于判决生效后十日内退赔被害人李某人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一八年四月二十六日
书记员 闫俊辰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5489号
原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）1-2层。
代表人：黄居杰，负责人。
委托诉讼代理人：陈力、朱洁，该支行工作人员。
被告：钱斌，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区。
被告：林云雷，女，1984年4月5日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：林小雷，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称台州银行瑞安支行）与被告钱斌、林云雷、林小雷信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的代理人陈力、朱洁到庭参加诉讼，被告钱斌、林云雷、林小雷经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行瑞安支行诉请本院判令：1.被告钱斌、林云雷立即偿还原告大唐准贷记卡透支款46131.25元（其中透支本金39712.22元，截止2017年4月30日利息3715.39元、违约金2703.64元），并支付自2017年5月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.被告林小雷对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年9月18日，被告钱斌向原告台州银行瑞安支行申领大唐信用卡（准贷记卡），填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。其中合约及收费标准约定：申领人的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付当期消费透支的利息。否则，自银行记账日起计收利息至清偿日止。透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的2%收取，最低为1元；年费60元；双方发生争议协商不成提起诉讼的，由银行所在地人民法院管辖；以及其他约定等。同日，被告林小雷与原告签订信用卡保证合同，约定被告林小雷为钱斌申领的上述信用卡在有限期内发生的全部债务（其中透支本金以5万元的申请授信额度为限额）承担连带责任保证，保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起两年。原告审查同意并向被告钱斌发放卡号为62×××03的信用卡。截至2017年4月30日，被告钱斌用该信用卡共欠透支款本金39712.22元、已结未付的利息3715.39元及相应滞纳金。
另查明，被告钱斌、林云雷于2006年12月12日办理了结婚登记手续。
上述事实，由信用卡申请表、保证合同、欠款明细、信用卡交易流水查询等证据予以证实。
本院认为，原告台州银行瑞安支行与两被告之间签订的贷记卡领用合约及保证合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告钱斌向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。被告林小雷作为连带保证人，应当按约承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告钱斌追偿。关于原告诉请的违约金，即滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的2%一次性计收，核定为794.24元（即39712.22元×2%）。上述债务发生于被告钱斌、林云雷的婚姻关系存续期限，应按夫妻共同债务处理，由被告钱斌、林云雷承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱斌、林云雷于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行透支款本金39712.22元、违约金794.24元以及利息（利息截至2017年4月30日为3715.39元，其余以本金39712.22元为基数从2017年5月1日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、被告林小雷对上述债务承担连带清偿责任。被告林小雷承担保证责任后，有权向被告钱斌、林云雷追偿。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费953元，减半收取476元，由被告钱斌、林云雷、林小雷共同负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年八月一日
代书记员 林 森
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5489号原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）1-2层。代表人：黄居杰，负责人。委托诉讼代理人：陈力、朱洁，该支行工作人员。被告：钱斌，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区。被告：林云雷，女，1984年4月5日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告：林小雷，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称台州银行瑞安支行）与被告钱斌、林云雷、林小雷信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的代理人陈力、朱洁到庭参加诉讼，被告钱斌、林云雷、林小雷经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告台州银行瑞安支行诉请本院判令：1.被告钱斌、林云雷立即偿还原告大唐准贷记卡透支款46131.25元（其中透支本金39712.22元，截止2017年4月30日利息3715.39元、违约金2703.64元），并支付自2017年5月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.被告林小雷对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。经审理，本院认定本案事实如下：2015年9月18日，被告钱斌向原告台州银行瑞安支行申领大唐信用卡（准贷记卡），填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。其中合约及收费标准约定：申领人的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付当期消费透支的利息。否则，自银行记账日起计收利息至清偿日止。透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的2%收取，最低为1元；年费60元；双方发生争议协商不成提起诉讼的，由银行所在地人民法院管辖；以及其他约定等。同日，被告林小雷与原告签订信用卡保证合同，约定被告林小雷为钱斌申领的上述信用卡在有限期内发生的全部债务（其中透支本金以5万元的申请授信额度为限额）承担连带责任保证，保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起两年。原告审查同意并向被告钱斌发放卡号为62×××03的信用卡。截至2017年4月30日，被告钱斌用该信用卡共欠透支款本金39712.22元、已结未付的利息3715.39元及相应滞纳金。另查明，被告钱斌、林云雷于2006年12月12日办理了结婚登记手续。上述事实，由信用卡申请表、保证合同、欠款明细、信用卡交易流水查询等证据予以证实。本院认为，原告台州银行瑞安支行与两被告之间签订的贷记卡领用合约及保证合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告钱斌向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。被告林小雷作为连带保证人，应当按约承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告钱斌追偿。关于原告诉请的违约金，即滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的2%一次性计收，核定为794.24元（即39712.22元×2%）。上述债务发生于被告钱斌、林云雷的婚姻关系存续期限，应按夫妻共同债务处理，由被告钱斌、林云雷承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱斌、林云雷于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行透支款本金39712.22元、违约金794.24元以及利息（利息截至2017年4月30日为3715.39元，其余以本金39712.22元为基数从2017年5月1日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。二、被告林小雷对上述债务承担连带清偿责任。被告林小雷承担保证责任后，有权向被告钱斌、林云雷追偿。三、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953元，减半收取476元，由被告钱斌、林云雷、林小雷共同负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈建昌二〇一七年八月一日代书记员 林 森
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初608号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中，该公司经理。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：苏爱珍，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：许绪永，男，1972年10月09日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告许绪永物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人董焕中、苏爱珍到庭参加诉讼，被告许绪永经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告缴纳物业服务费4255元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与钢洲花园小区业主大会于2015年11月26日签订《物业服务合同》，合同第四条约定：本合同服务合同期为叁年，自2015年12月1日至2018年11月30日。合同第三十三条约定：乙方自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准收取（业委会和武汉兴保方物业管理有限公司签订的物业服务合同，多层每平方米0.40元/月，小高层每平方米1.00元/月）。2016年3月1日起按合同签订标准收取（多层每平方米0.60元/月，小高层每平方米1.20元/月）。原告依据合同约定履行了物业管理服务，被告也享受了原告对钢洲花园的物业管理服务。而被告自2015年12月以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告委托律师发律师函打电话催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和钢洲花园小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
被告许绪永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证及举证权利。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园4-3-1002号房屋业主，房屋面积144.79平方米。2015年11月26日，钢洲花园小区业主委员会代表业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定：合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日；物业服务费标准：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元；业主每半年缴纳一次物业服务费；原告未完成合同约定的物业服务内容和物业服务标准的，业主大会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，经业主大会依法表决通过，有权解除合同并要求原告按其减少的服务支出予以赔偿，但业主或物业使用人不得以原告违反合同约定为由拒绝交纳物业服务费。原告自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准（多层每月每平方米0.4元、小高层每月每平方米1元）收取，2016年3月1日起按合同签订标准收取。2017年12月25日，原告看到以该小区第三届业主委员会名义张贴的要求业主暂缓交纳物业服务费的通知后，于次日退出小区，停止了物业服务，至今尚�办理移交手续。被告未缴纳2015年12月1日至2017年12月25日期间的物业服务费。被告虽未向本院提交抗辩意见及证据，但根据与本案共同开庭审理的其他案件查明的事实，原告未完全按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，其义务行为存在一定瑕疵。
另查明，根据洪防局物备[2013]07号《业主委员会备案登记表》显示，被告所在的钢洲花园小区第三届业主委员会于2013年7月8日成立，任期三年，主任为郝秀华；原告于2009年6月30日登记成立，经营范围为物业服务，物业资质等级为三级。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据及本院调取的材料等附卷佐证。
本院认为，对于原告与钢洲花园小区业主大会（该小区第三届业主委员会为代表）于2015年11月26日签订的《物�服务合同》，原告有物业管理营业执照及资质证书，具有从物业管理服务的资格，签订合同的代表业主委员会也依法成立，在相关部门留有备案登记，且合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告为钢洲花园小区业主提供了相应的物业服务，被告作为业主应依约支付物业服务费，被告对此虽未提出抗辩，但根据在与本案合并开庭审理的其他案件中的业主所提的《物业服务合同》附件以及其他相关证据，能够证明原告向小区提供的物业服务确存在一定瑕疵，其并未全面履行合同义务，原告亦承认部分服务未达到合同约定的标准，对此，原告应承担相应的违约责任，本院据此酌定原告承担被告拖欠物业服务费的10%的违约责任，即被告应向原告缴纳其拖欠物业服务费的90%，数额应为3488.13元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许绪永于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业管理费3488.13元；
二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理�限公司负担5元、被告许绪永负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年五月九日
书记员 黄雨婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终361号
上诉人（原审起诉人）杜小云，男，1977年5月出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人杜小云不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初2546号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杜小云上诉称：五原县人民法院以（2016）内0821民初3228号民事判决书，判令上诉人给付王喜平借款本金8万元及利息，但本人未实际收到该笔借款，该判决严重损害上诉人的合法权益，故上诉人于2017年8月3日向原审法院提起撤销之诉，原审法院裁定不予受理，不符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定书，裁定由五原县人民法院立案审理。
本院经审查认为,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的�同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上诉否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人杜小云于2017年8月3日向五原县人民法院起诉，请求撤销王喜平所持有的其在2014年11月5日出具的借条。而就该借款纠纷，五原县人民法院作出（2016）内0821民初3228号民事判决书，判决上诉人杜小云给付王喜平借款本金8万元及利息，其不服提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院又以（2017）内08民终367号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。故上诉人杜小云现提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 王晓英
审判员 海 波
二〇一八年三月二十六日
书记员 张利霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民终361号上诉人（原审起诉人）杜小云，男，1977年5月出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人杜小云不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初2546号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杜小云上诉称：五原县人民法院以（2016）内0821民初3228号民事判决书，判令上诉人给付王喜平借款本金8万元及利息，但本人未实际收到该笔借款，该判决严重损害上诉人的合法权益，故上诉人于2017年8月3日向原审法院提起撤销之诉，原审法院裁定不予受理，不符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定书，裁定由五原县人民法院立案审理。本院经审查认为,最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的�同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上诉否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人杜小云于2017年8月3日向五原县人民法院起诉，请求撤销王喜平所持有的其在2014年11月5日出具的借条。而就该借款纠纷，五原县人民法院作出（2016）内0821民初3228号民事判决书，判决上诉人杜小云给付王喜平借款本金8万元及利息，其不服提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院又以（2017）内08民终367号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。故上诉人杜小云现提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一八年三月二十六日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执异17号
案外人:韩某1，男，回族，住孟村县。
案外人:张某，女，回族，住孟村县。
申请执行人：刘某，男，回族，1984年2月28日出生，住孟村县。
被执行人：韩某2，男，回族，1980年11月12日出生，住孟村县。
在本院执行申请执行人刘某与被执行人韩某2民间借贷纠纷一案中，案外人韩某1、张某于2018年4月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月18日举行听证会，案外人韩某1、张某及其委托代理人李秀瑞到庭、被执行人韩某2到庭参加执行听证，申请执行人刘某未到庭。本案现已审查终结。
案外人称，孟村县交通小区4号楼1单元502室是案外人韩某1、张某夫妻二人出资购买，该房屋的所有权归二人所有，请依法解除对该房产的执行。
事实和理由：一、该房是我夫妻二人用半生的积蓄购买，是唯一一套住房，自2005年居住至今，证据如下：1、2004年6月29日，韩某1与孟村县交通局基建指挥部签订的《交通住宅小区住房预售协议》；2、2004年6月29日，韩某1预交购房定金20000元单据一张；3、2004年12月6日，韩某1预交房款20000元单据一张；4、2005年6月21日韩某1交房款单据两张，共计76484元。以上总计交购房款116484元。二、为偿还购房的债务，我们夫妻将供销社家属院所有的两处平房卖掉，买房款共计68000元，用于偿还了购买孟村县交通小区4号楼1单元502室所欠的债务。证据是2005年卖房证明书两份。
被执行人称，该房屋是父母出资购买。
本院认为，孟村县交通小区4号楼1单元502室房屋登记在被执行人韩某2名下，因此本院以（2016）冀0930执145号执行裁定查封孟村县交通小区4号楼1单元502室房屋符合法律法规。案外人提供的各项证据不具有完全的排他性，不能阻碍案件的执行。据此，案外人韩某1、张某请求依法撤销对孟村县交通小区4号楼1单元502室的执行，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人韩某1、张某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内,向孟村回族自治县人民法院提起诉讼。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 任浩新
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑文军
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1271号
申请执行人：钟楼区邹区恒亮照明灯饰经营部，所在地常州市钟楼区邹区镇前王村吴家村民小组。
经营者田玉山，男，1972年3月11日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：查予东，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
被执行人：赵凯，男，1979年5月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人钟楼区邹区恒亮照明灯饰经营部与被执行人赵凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）苏0404民初6020号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告赵凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟楼区邹区恒亮照明灯饰经营部支付货款252708元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。
执行中，本院已扣划被执行人赵凯名下银行存款21771.78元并交付给申请执行人。2017年10月24日，本院已对被执行人赵凯采取司法拘留15日的强制措施。除此之外，被执行人赵凯名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已将被执行人赵凯纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初6020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢 冠
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1577号
申请执行人：昆明普尔顿环保科技股份有限公司
住所：云南省昆明市西山区海口工业园区产业片区
法定代表人：周听昌董事长
组织机构代码75355847-1
委托代理人：何东阳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南景成集团有限公司
住所：云南省德宏州瑞丽市卯喊路中段
法定代表人：董勒成总裁
组织机构代码：62295308-4
申请执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司与被执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西法民初字第1114号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一五年八月十七日
书记员 周颖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1577号
申请执行人：昆明普尔顿环保科技股份有限公司
被执行人：云南景成集团有限公司
申请执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司与被执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西法民初字第1114号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一五年八月十七日
书记员 周颖