广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终376号上诉人（原审被告）：刘亦荣，男，1971年6月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区迎丰宾馆，住所地湖南省株洲市。经营者：刘亦荣。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱亦辉，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：郑南雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。上诉人刘亦荣、株洲市芦淞区迎丰宾馆（以下简称迎丰宾馆）因与被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天酒店）特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亦荣、迎丰宾馆上诉请求判令：1.撤销一审判决，发回重审；2.裁定将本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院受案审理。事实与理由：一、一审判决程序违法，依法应当予以撤销。在收到本案的起诉状副本后，刘亦荣、迎丰宾馆尚未进行实体性答辩，并书面提出管辖权异议，承办法官口头答复“认为刘亦荣、迎丰宾馆超过了答辩期提出的管辖权异议，法院不会给予书面答复，如果无权管辖的话，则另行通知”。刘亦荣、迎丰宾馆到湖南省株洲市芦淞区人民法院起诉七天酒店，七天酒店在该案提出管辖权异议。在两地法院都已经受理案件的情况下，一审法院做出的抢先判决应予撤销。二、一审法院对本案没有管辖权。刘亦荣、迎丰宾馆通过调查取证得知，《管理店投资合同》是在位于株洲市芦淞区建设南路9号福星商城的株洲市芦淞区迎丰宾馆与刘亦荣签订的，即合同签订地为湖南省株洲市芦淞区。《管理店投资合同》的“合同签订于七天连锁酒店办公地点：广州市海珠区”是格式合同的条款，七天酒店未采取合理方式提请加盟商注意，应视为没有约定合同签订地。因此一审法院对案件无管辖权。七天酒店答辩称：1.刘亦荣、迎丰宾馆在一审提出管辖异议时已超过答辩期，且一审法院对该管辖异议也进行审查处理，因此一审法院在程序上不违法。2.七天酒店起诉刘亦荣、迎丰宾馆的案件和刘亦荣、迎丰宾馆起诉七天酒店的案件系两个不同的案件，一审法院不存在抢先判决的问题，且湖南省株洲市中级人民法院亦维持湖南省株洲市芦淞区人民法院的裁定，将该案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理，因此一审法院对案件的审理不存在违法情况。综上所述，七天酒店认为一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。七天酒店向一审法院起诉请求：1.解除七天酒店与刘亦荣、迎丰宾馆签订的《管理店投资合同》《管理直营手册》及相关附件；2.刘亦荣、迎丰宾馆向七天酒店支付可得利益损失586776.45元；3.刘亦荣、迎丰宾馆立即停止使用并拆除一切与七天酒店有关的名称、品牌、商标、标识，以及含有前述内容的广告用品、宣传资料、物件或装饰、装修物等；4.刘亦荣、迎丰宾馆承担案件的全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2012年8月28日，七天酒店（甲方）与刘亦荣（乙方）签订了《管理店投资合同》，合同约定如下：一、[合作内容]，（1-1）乙方同意按照本合同附件《管理直营手册》中约定的“管理直营”之商业模式进行投资合作，即甲方提供管理店筹建的咨询、指导等服务，乙方筹建符合甲方标准的管理店，交付甲方进行经营管理，乙方在认可甲方经营管理模式和标准的前提下签订本合同；（1-2）甲乙双方同意，双方合作期限从本投资合同生效之日起计算，总共为6年整，即2012年9月1日到2018年8月31日；（1-3）乙方现提供用于经营管理店的物业位于株洲市芦淞区建设南路88号，共6层，其中作为7天品牌使用的酒店建筑面积为2500平方米，所在楼层3-6层，房间数为77间。乙方保证其作为该物业的唯一合法承租人，对该物业拥有完整的使用权，并具有将该物业用于经营甲方管理店的全部权利和权力；（1-4）若乙方所提供之物业因土地使用权、房屋产权、房屋使用权、房屋用途、产权抵押、房屋安全、政府拆迁等问题而产生纠纷，或致使管理店无法正常经营的，则由此而产生的一切法律责任和损失赔偿均由乙方承担；（1-5）乙方筹建的管理店必须以注册设立为独立法人形式进行经营,管理店在当地工商行政管理部门的合法注册登记由乙方负责；二、[费用交纳]，（2-1）甲方收取合作费的标准为3000元/间房，乙方须按1-3条款约定的房间数量向甲方交纳一次性合作费共计231000元；（2-2）乙方须于本投资合同签署之日起5个工作日内将前述合作费一次性支付至甲方指定账户，除双方另有约定，该合作费不予返还；（2-3）本投资合同约定合作期限内，甲乙双方同意乙方按管理店营业收入7%的标准向甲方交纳收入提成，甲方有权将该笔费用直接从管理店营业收入中结算划扣。收入提成与管理店日常经营、摊销费用无关（按《管理直营手册》第四部分第13条款执行）；三、[甲方的权利和义务]，（3-1）乙方作为投资方，对本合同所述投资负全部责任，相对应于本合同2-1条款所述合作费用，甲方仅向乙方提供以下服务：投资收益分析，周边商圈调查、市场分析和定价，酒店房间规划平面简图的审核；（3-2）甲方享有本投资合同附件《管理直营手册》中约定之对管理店经营和管理的权利，包括对酒店的经营管理权、人事任免权和财务管理权等，乙方不得干涉甲方行使上述权利；（3-3）甲方须对管理店提供7天连锁酒店集团之标准的品牌管理、商标使用、工程改造技术、酒店服务培训、市场营销宣传、销售价格体系管理等服务，乙方不得干涉甲方对以上服务的输送；（3-4）乙方若违反本投资合同附件《管理直营手册》中之约定，经沟通仍无法解决的，甲方有权单方面对管理店作出停业处理（包括但不限于采取停止中央预定渠道、解散员工、撤回店长等措施责令管理店停业整改），并有权单方面终止本投资合同；四、[乙方的权利和义务]，（4-1）乙方作为管理店投资人，享有该管理店之经营利润，该利润返还乙方方式按《管理直营手册》第四部分第13条执行；（4-2）本投资合同生效后，乙方须按本投资合附件《管理直营手册》中之约定进行标准管理店的筹建、酒店合法经营所需全部证照的办理，并承担相应法律责任；（4-3）乙方须按本投资合同附件《管理直营手册》中之约定将符合甲方标准的管理店交付甲方经营管理，且乙方有责任和义务排除妨碍，维持管理店的正常运营；（4-4）乙方在不干涉管理店经营的前提下，享有对管理店经营情况的知情权和不介入管理活动的监督权；（4-5）管理店在筹建及运营过程中所产生的一切债权债务、经营风险、安全风险及法律责任由乙方和管理店承担，与甲方无关；（4-8）乙方依据本合同第1-5条注册设立的独立法人（下称“丙方”）之名称不能侵犯7天之品牌，包括但不限于“七天”或“7天”之字样。本合同项下乙方的权利义务自丙方设立日起概括转让给丙方，乙方为丙方承担无固定期限、不可撤销之连带担保责任；五、[合同生效与解除]（5-2）本投资合同期满或协议中（终）止、解除后，乙方和管理店须立即停止使用甲方的一切品牌、名称、广告标识、软件系统及宣传资料等。乙方任何未经甲方许可的使用，均构成对甲方的侵权行为，甲方有权追究乙方的侵权责任，并有权按人民币1万元／天向乙方收取侵权损害赔偿金，若该费用不足以弥补甲方损失的，乙方还应就甲方所遭受的全部损失承担赔偿责任；（5-3）对于管理店所处的整体物业中，在本投资合同1-3条款约定范围外的其余部分物业（以下简称“该部分物业”）若属于乙方名下或乙方拥有使用权的，未经甲方书面同意，乙方不得将其余部分物业再行经营或转租作酒店旅馆或娱乐业用途。否则，乙方构成严重违约，甲方有权解除本投资合同；（5-4）乙方在本投资合同中所作的一切陈述和保证应当真实、准确和完整，否则，乙方构成欺诈行为，甲方有权解除本投资合同；（5-5）如乙方发生本投资合同附件《管理直营手册》中约定的导致甲方有权解除合同之事宜，则甲方有权按本投资合同附件之约定解除本投资合同；（5-6）甲方选择解除《管理店投资合同》的，应当书面通知乙方，本投资合同自甲方发出解除协议通知书之日起10日后自动解除；六、[违约责任]，（6-1）甲乙双方同意，在双方合作期限内，因不可抗力导致该管理店无法正常经营的，或甲乙双方协商一致解除合同的，本投资合同终止，双方互不承担责任；（6-2）出现下列情形之一的，乙方构成严重违约，甲方有权解除合同，且乙方须赔偿甲方的直接损失及可得利益损失；（6-2-1）乙方擅自解除本投资合同或严重违反本投资合同及附件《管理直营手册》之约定导致本合同解除的；（6-2-2）因乙方过错而导致管理店不具备经营条件及经营环境的；（6-3）甲方可得利益损失赔偿额＝本合同剩余期限天数*本管理店于本合同已履行天数内的收入提成平均收入额；（6-4）甲方承诺除不可抗力因素、政府拆迁因素及6-2约定导致甲方有权解除合同的情况外，不会单方解除合同，否则按合同剩余年限赔偿乙方一次性合作费（赔偿乙方合作费金额=剩余合作年限/5年*本合同2-1条款约定一次性合作费金额）；八、[品牌授权与委托管理]，（8-1）管理店必须以注册为法人（该法人以下称为“特定项目公司”）的形式进行独立经营、自负盈亏；乙方负责任命该管理店的法人代表，并向当地政府工商管理部门合法注册登记；（8-6）在双方认可的管理直营的合作模式基础上，根据《管理直营手册》，乙方在此将该管理店的经营管理权（包括人事任免权和财务管理权）特别授权委托给甲方进行经营和管理；（8-7）本投资合同期满或解除、终止后，该管理店须立即停止使用甲方之一切品牌、名称、商标、标识、软件和经营技术等；九、[其他]，（9-1）《管理直营手册》作为合同的附件，是本投资合同不可分割的一部分，并与本投资合同条款具有同等法律效力，若《管理直营手册》之约定与本投资合同相冲突的，以本投资合同之约定为准；（9-2）财务定义：“管理店总收入”是指管理店在经营管理过程中获得的所有收入，包括但不限于管理店从经营客房、餐饮、小商品、商务费用、保险赔偿及凡属管理店在任何形式下获得的收入，包括以现金、支票、信用卡及其他支付方式所获取的收入；（9-4）甲方或乙方向另一方送达的任何文件，必须用盖章公函形式采用邮寄或直接送达的方式，或《管理直营手册》第17.4.1条约定的邮箱发送邮件。送达地址以本投资合同附件《管理直营手册》约定的地址为准，如有变更必须以书面形式通知对方；十、[附则]，（10-2）甲乙双方在签署本投资合同时，对各自的权利、义务清楚明白，并愿按协议书之条款规定严格执行；（10-3）若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决。协商不成的，可依法向本投资合同签约地点有管辖权的人民法院起诉；（10-5）本合同附件清单：管理直营手册、管理店开业计划书、项目合作股份说明、乙方身份证复印件或企业法人营业执照、经甲方审核通过的项目平面图纸、其他补充协议或备忘录（如有）、小房量（80间以下）酒店投资风险确认函（如有）；本合同由上述双方于2012年8月28日签订于7天连锁酒店集团办公室地点：广州—市海珠区；等。同日，七天酒店（甲方）与刘亦荣（乙方）签订《管理店直营手册》，约定如下：甲乙双方合作模式为“管理直营”；乙方将“管理店”交付给甲方全面经营和管理，乙方作为投资人不参与管理店任何经营和管理，但对该管理店的经营情况有不介入管理活动的监督权，且有责任和义务排除妨碍，维持管理店的正常运营，此经营模式称之为“管理直营”；乙方提供符合甲方标准的合法物业，同时乙方提供全部资金并完全按照7天现行标准对该物业进行装修改造，甲方对管理店的建设提供咨询、指导服务。该物业完成装修改造并且达到甲方工程和运营标准的状态称之为“管理店”；乙方必须建设符合7天工程和运营标准的管理店，经甲方验收合格后纳入7天连锁酒店体系中投入运营。未达到标准的或经验收未合格的，甲方不会将该管理店投入运营，乙方必须按照甲方的标准或验收意见整改，乙方拒不按照甲方标准进行整改的，视为乙方严重违约，甲方有权终止《管理店投资合同》；管理店正式运营后，乙方享有该管理店之经营利润；根据管理直营的模式，由甲方为管理店派驻店长和员工，全面接管管理店运营。为有充足时间筹备管理店运营事务，甲方将在管理店投入运营前派驻店长；乙方建设的管理店经甲方验收并达到标准后，按照《管理店投资合同》的约定，乙方将管理店的管理全面交给店长并签署书面确认，店长按照7天的要求投入运营；甲方为乙方的管理店提供与7天直营店同等标准的经营管理服务，由甲方派驻的店长行使对该管理店的经营管理权，甲方总部为各管理店提供收益支持、服务支持、销售支持、人事支持，该四线支持所定立的指标或标准是对管理店自主经营的关键性引导，总部通过给予各管理店的协助与支持，对管理店的经营管理起到接近宏观调控的作用。在四线支持的基础上，甲方总部还增加品质和安全管理、财务稽核、企业文化的监管，以提高管理店的运营能力和运营效率；管理店的人事编制以及编制内的人员薪资、补贴、奖金及其他福利等由甲方人事部统一核定、执行，并计入营运成本由管理店承担；乙方须为管理店开设独立的基本存款账户，用于管理店营业款的缴存和日常费用开支（管理店工程款项、税款缴纳、租金支付、水电暖等费用由乙方从其他银行账户支付，不从基本存款账户中开支）；基本账户须开通网上银行与回单箱，该账户由甲方负责管理，其网上银行资料、银行预留印鉴中的法人章和通过银行确认的印鉴卡均由甲方保管，乙方于管理店开业前须将前述资料、物品移交店长，由店长邮寄回甲方总部；乙方须为管理店开设收取返款的账户，该账户简称返款账户；店长到店前5日内，乙方需将管理店日常运营所需的流动资金20万元存入基本账户；管理店的日常营业款必须缴存到由甲方管理的基本账户上；甲方收入提成每月结算一次，并于次月月初7个工作日前将该笔费用直接从基本账户中划扣给甲方；管理店基本账户存款余额将在扣除甲方收入提成、备用流动资金后，根据管理店不同运营阶段及状态，每月分一次或两次将该部分余额划扣至返款账户；管理店运行未达到3个月的，每月支付甲方收入提成并预留下一个月运营所必需的流动资金20万元后，余款于次月15日前划款至返款账户；管理店运营3个月后，从第4个月起可以每月月初7个工作日内、每月20号各返款一次至返款账户：每月月初7个工作日内，根据上月经营情况返款，返款金额为截至上月月末的银行存款余额减去甲方管理费、备用流动资金10万元的差额，如有甲方七天酒店代付款项，也要扣出。每月20号根据当月1-15号的经营情况返款，返款金额截至当月15号的银行存款余额减去备用流动资金6万元的差额；管理店运营后，日常经营支出费用、运营物资采购费用、维修费用等由店长提交甲方审批后从基本账户中报销，乙方不得干涉。各项收支的原始票据由店长提交给甲方审核，甲方于次月25日之前将原始票据移交给乙方；若乙方违反本手册约定，甲方先与乙方进行沟通协商解决，协商不成的，甲方发书面函件催告乙方提供解决问题方案及承诺解决问题的期限。经甲方书面函件催告，乙方在5个工作日内仍未提供甲方认可的问题解决方案及解决期限的甲方有权单方面对管理店作出停业处理或终止《投资合同》并按《投资合同》之约定收取违约金，乙方和管理店须立即停止使用甲方的一切品牌、名称、商标、广告标识、软件系统及宣传资料等。任何未经甲方许可的使用，均构成对甲方的侵权行为，乙方应按每天人民币1万元的标准向甲方支付赔偿金，若该费用不足以弥补甲方损失的，乙方还应就甲方所遭受的全部损失承担赔偿责任；等。《管理店投资合同》附件《管理店开业计划书》记载“管理店开业时间为2012年12月31日”。同日，七天酒店（甲方）与刘亦荣（乙方）还签订了《合作费优惠补充协议》，协议如下：一、本项目管理店开业时间乙方保证于2012年12月31日内完成管理店施工、通过甲方工程验收、取得酒店开业必备证照、并进入营业；基于乙方的保证，原甲方收取一次性合作费总额原为231000元，现将该合作费优惠为207900元，减免的金额为23100元；本协议条款与《管理店投资合同》及《管理直营手册》其他条款具有同等效力；《管理店投资合同》及《管理直营手册》中条款与本协议条款相冲突的，以本协议约定为准；等。迎丰宾馆于2013年7月15日经工商部门核准成立，经营类型为个体工商户，刘亦荣是迎丰宾馆的经营者，经营地址为株洲市芦淞区建设南路9号福星商城，组成形式为个人经营，经营范围为“住宿，预包装食品零售”。2013年6月30日，《管理店投资合同》及《管理直营手册》合同项下的管理店（以下称管理店）开始营业。2013年8月16日，迎丰宾馆向七天酒店出具《致七天四季酒店（广州）有限公司专函关于接受返款账户信息书面确认》，内容为：刘亦荣与七天酒店于2012年8月28日签署管理直营合作协议书并设立株洲市芦淞区迎丰宾馆，现我方对收取返款账户信息确认为“开户名称为株洲市芦淞区迎丰宾馆，开户银行为中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，账号18×××25”。迎丰宾馆在该函上盖章，刘亦荣在该函上签字。2016年3月29日，七天酒店通过EMS快递分别向刘亦荣和迎丰宾馆邮寄《警告函》，《警告函》主要内容如下：…现发现，截止至2016年3月28日，贵方拒缴分店营业款共计49953元，此行为已严重违反贵我双方签订的《投资合同》，减损我司按合同应收而未收的收入提成。以上行为已严重违反了贵我双方约定，直接造成我司品牌形象造成恶劣影响。根据相关约定，我司可对贵方采取我司下线、撤员、要求停业整顿、解除合同等措施，同时，贵方还需赔偿我司各项损失并按《管理店投资合同》6-2条承担违约责任。现我司特致函贵方：请贵方按约定尊重我司派驻店长对管理店经营和管理的权利，合理行使监督建议权，在收到本函件之日起立即缴存未缴存的营业款，并保证不再出现类似的违约行为。如贵方在2016年3月30日前仍未补缴所欠营业款并恢复我司对分店的财务进行控制的，我司有权于当日对分店采取停止中央渠道预定的处理。如贵方在2016年4月2日前仍未按上述事项作出整改的，我司将于当日对分店实施停业并撤离店长、店员的处理。届时，我司有权按照合同约定及法律法规的相关规定将对分店采取相应措施维护我司合法权利，追究贵方相应的违约责任权利。广东邮政速递客服中心出具妥投证明，证明上述快递已经妥投。一审诉讼中，七天酒店提交了其工作人员在管理店门前、前台、持有2016年4月16日的报纸拍摄的照片，照片及视频显示管理店外面悬挂“7”及“7天连锁酒店”的招牌，管理店前台后墙挂有“7株洲建设南路芦淞市场店”招牌。七天酒店另提交了其工作人员在管理店门前、前台、管理店内持有2016年7月16日的《株洲晚报》拍摄的照片及视频，照片及视频显示管理店外面仍悬挂“7”及“7天连锁酒店”的招牌进行经营，管理店内多处有“7”及“7天连锁酒店”标识。一审诉讼中，七天酒店提交在2013年7月至2016年3月期间迎丰宾馆向七天酒店缴纳收入提成的地税通用发票，合计收入提成总金额为672226.09元，七天酒店说明是管理店于2013年6月30日至2016年3月31日营业期间的收入提成，具体如下：2013年7月230.9元，2013年8月19631.69元，2013年9月24519.89元，2013年10月21384.96元，2013年11月24681.94元，2013年12月23048.96元，2014年1月23781.08元，2014年2月19687.72元，2014年3月188341.91元，2014年4月27066.8元，2014年5月25840.54元，2014年6月24084.77元，2014年7月34593.95元，2014年8月28069.34元，2014年9月25689.69元，2014年10月29274.51元，2014年11月32585.05元，2014年12月29309.87元，2015年1月28378.54元，2015年2月24589.37元，2015年3月13480.9元，2015年4月26507.27元，2015年5月23793.54元，2015年6月25839.74元，2015年7月22012.48元，2015年8月21084.71元，2015年9月20632.04元，2015年10月19671.5元，2015年11月19777.18元，2015年12月19911.47元，2016年1月18402.28元，2016年2月17610.37元，2016年3月12645.01元。一审诉讼中，七天酒店陈述迎丰宾馆和刘亦荣主要存在以下违约行为：1.拒绝管理店营业款项存入双方约定账户，剥夺七天酒店对于管理店的财务管理权；2.2016年4月2日，七天酒店对管理店采取停止官网预定、撤走管理人员等“停业”措施之后，迎丰宾馆和刘亦荣仍然私自利用七天酒店的名称、品牌、标识进行酒店经营，获取非法利益。一审诉讼过程中，迎丰宾馆和刘亦荣在答辩期届满后就案件管辖问题提出管辖异议，迎丰宾馆和刘亦荣提交了证明七天酒店的签约代表廖娟持有加盖七天酒店合同专用章的《管理店投资合同》到湖南省××××与刘亦荣签约的湖南省株洲市国信公证处（2016）株国证内字第06295号公证书。经审查，一审法院对案件的管辖没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，《管理店投资合同》约定的签订地为“广州市海珠区”，涉案合同签订地应以约定的签订地为准，一审法院审判人员以口头形式答复异议人异议不成立。一审法院认为：刘亦荣及迎丰宾馆经一审法院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，一审法院对七天酒店提供的证据及其陈述予以采信。七天酒店（特许人）与刘亦荣（被特许人）签订的《管理店投资合同》及附件《管理直营手册》属于特许经营合同性质，是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。《管理店投资合同》约定刘亦荣筹建的管理店必须注册成立为法人并承受合同中刘亦荣的权利义务，刘亦荣在合同中的权利义务自管理店设立法人日起概括转让给新成立的法人。迎丰宾馆在《管理店投资合同》签订之后成立，经营范围为“旅馆”。迎丰宾馆与刘亦荣在《管理店投资合同》签订后向七天酒店出具《致七天四季酒店（广州）有限公司专函关于接受返款账户信息书面确认》确认刘亦荣为履行《管理店投资合同》设立迎丰宾馆，因此迎丰宾馆为履行《管理店投资合同》的履行主体，迎丰宾馆自《管理店投资合同》签订之日起便承受了刘亦荣在合同中的权利义务。迎丰宾馆是刘亦荣作为经营者的个体工商户，迎丰宾馆在经营过程中的债权债务均由刘亦荣承担。《管理店投资合同》也约定刘亦荣为迎丰宾馆承担无固定期限、不可撤销之连带担保责任，因此涉案《管理店投资合同》中被特许人的履行主体及权利义务承担者为刘亦荣及迎丰宾馆。案件的焦点问题有三个：一、刘亦荣、迎丰宾馆在履行合同过程中是否违约及《管理店投资合同》（含附件《管理直营手册》）的解除；二、违约责任的承担问题；三、合同解除后七天酒店之商标、标识的拆除问题。关于第一个焦点问题。从《管理店投资合同》内容来看，七天酒店授权迎丰宾馆成为“七天酒店”特许酒店连锁经营商，迎丰宾馆负责管理店的投资及一切开支，七天酒店负责管理店（包括对酒店的人事任免、财务管理），迎丰宾馆按约定收取经营之利润返还，七天酒店收取一次性合作费及按该店营业收入7%的标准收取收入提成，经营双方以管理直营之商业模式进行投资合作。《管理直营手册》约定迎丰宾馆须为管理店开设独立的基本存款账户用于管理店营业款的缴存和日常费用开支，该账户由七天酒店负责管理，由此可以认定管理店基本存款账户是以刘亦荣或迎丰宾馆名字开设，刘亦荣或迎丰宾馆对该账户享有控制权，七天酒店对该账户有管理权和使用权。《管理店投资合同》履行过程中，七天酒店向刘亦荣、迎丰宾馆发出《警告函》告知截止至2016年3月28日迎丰宾馆拒缴管理店营业款共计49953元，限令迎丰宾馆在2016年4月2日前补缴所欠营业款并恢复七天酒店对管理店的财务进行控制，否则对管理店采取停业并撤离店长、店员的处理、解除合同等措施。刘亦荣、迎丰宾馆应诉后既未答辩亦未提交证据，一审法院采信七天酒店的证据及陈述，认定刘亦荣、迎丰宾馆在合同履行过程中发生了拒缴管理店营业款行为。刘亦荣、迎丰宾馆收到七天酒店的《警告函》未举证证明其在《警告函》规定的时间补缴存未缴存的营业款，一审法院据此认定刘亦荣和迎丰宾馆未对七天酒店的警告函予以理会。因此，迎丰宾馆拒缴管理店营业款行为违反了《管理店投资合同》关于“管理店营业款必须缴存到七天酒店管理的基本账户上”的约定，导致七天酒店无法正常经营管理该连锁酒店，双方也无法继续履行《管理店投资合同》，迎丰宾馆的行为构成了违约，对此应承担违约责任。七天酒店主张要求解除《管理店投资合同》及附件《管理直营手册》及相关附件，一审法院予以支持。关于第二个焦点问题。《管理店投资合同》约定，如迎丰宾馆违约须赔偿七天酒店直接损失及可得利益损失。《管理店投资合同》约定可得利益损失赔偿额为“本合同剩余期限天数*本管理店于本合同已履行天数内的收入提成平均收入额”。因为酒店开业才有收入，上述可得利益损失计算方法中“本合同已履行天数”的起算日期应从管理店开业之日起算。管理店于本合同履行天数（2013年6月30日至2016年3月31日共1007天）七天酒店的收入提成额为672226.09元，按合同计算出来的“可得利益损失”数额为672226.09元÷1007天×879（合同剩余天数，2016年4月1日至2018年8月31日）＝586776.45元。关于第三个焦点问题。《管理店投资合同》约定，投资合同中（终）止后、解除后，管理店须立即停止使用七天酒店之一切品牌、名称、广告标识、软件系统、宣传资料等。因此，七天酒店请求刘亦荣及迎丰宾馆立即停止使用并拆除与七天酒店有关的名称、品牌、商标、标识，以及含有前述内容的广告用品、宣传资料、物件或装饰、装修物等，符合合同约定，一审法院予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八、第七十九条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除七天酒店与刘亦荣签订的《管理店投资合同》《管理直营手册》及相关附件；二、刘亦荣、迎丰宾馆在判决生效之日起立即在迎丰宾馆的经营场所拆除包含“七天酒店”名称、品牌、商标、标识、装饰、装修物及停止使用印有“七天酒店”的宣传资料、物品；三、刘亦荣、迎丰宾馆在判决生效之日起10日内赔偿七天酒店损失586776.45元。案件受理费9668元，由刘亦荣、迎丰宾馆共同负担。本院二审期间，刘亦荣、迎丰宾馆围绕上诉请求提交了以下证据：1.落款时间为2016年8月16日，申请人为刘亦荣、迎丰宾馆的管辖权异议申请书。2.落款时间为2016年8月30日，申请人为刘亦荣、迎丰宾馆的关于要求案件移送的申请。3.湖南省株洲市芦淞区人民法院受理案件通知书。4.湖南省株洲市芦淞区人民法院开庭传票。5.落款时间为2016年9月11日，申请人为七天酒店的管辖权异议申请书。6.湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1818号民事裁定书、湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民辖终218号民事裁定书。7.广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2948号民事判决书。8.广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初13号民事裁定书。刘亦荣、迎丰宾馆表示上述证据均用以证明广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2948号民事判决程序违法，依法应当予以撤销。七天酒店认为，刘亦荣、迎丰宾馆逾期提出管辖权异议申请，一审法院不存在程序违法的情况。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为特许经营合同纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：一审法院作出（2016）粤0105民初2948号民事判决的程序是否违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。刘亦荣、迎丰宾馆在一审答辩期届满后才就案件管辖问题提出管辖异议，已超出法律规定的期间。一审法院在审查对案件的管辖并没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定后，口头答复刘亦荣、迎丰宾馆管辖异议不成立，并依法开庭审理，并未违反法律的规定。刘亦荣、迎丰宾馆称一审法院作出判决违反了《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第４条关于“两个以上人民法院如对管辖权有争议，在争议未解决前，任何一方人民法院均不得对案件作出判决。对抢先作出判决的，上级人民法院应当以违反程序为由撤销其判决，并将案件移送或者指定其他人民法院审理，或者由自己提审”的规定，但该条适用的情况是两个以上人民法院对于同一案件的管辖权有争议，而本案并未出现该情况，因此，对刘亦荣、迎丰宾馆的该项意见，本院不予采纳。综上，刘亦荣、迎丰宾馆在二审期间提交的证据，并不足以证明一审程序违法，对刘亦荣、迎丰宾馆该项意见，本院不予采信。此外，本案的《管理店投资合同》载明的签订地为“广州市海珠区”，该条款在双方签章的下方，且条文上有手写的签约时间，足以引起签约人的注意。且本案纠纷并不属于经营者与消费者的关系，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。因此，本案《管理店投资合同》的签订地为广州市海珠区。综上，一审法院对案件享有管辖权。综上所述，刘亦荣、迎丰宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9668元，由上诉人刘亦荣、株洲市芦淞区迎丰宾馆负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭海华审 判 员 刘培英审 判 员 赵盛和二〇一七年六月二十七日法官助理 吴学知法官助理 游 彦书 记 员 盛燕冰