安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2563号
原告：卢业祥，男，1956年02月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：张智强，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：李忠平，男，1969年08月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路与向阳路交口城管大厦302室，统一社会信用代码91340181689781811W（1-1）。
主要负责人：凌峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。
原告卢业祥与被告李忠平、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月04日立案后，应卢业祥的申请，本院委托安徽三康司法鉴定所（以下简称三康司鉴所）于2018年05月04日至05月30日对卢业祥的伤残等级、休息营养护理期限进行鉴定，依法适用简易程序，于2018年06月20日公开开庭进行了审理。原告卢业祥及其委托诉讼代理人张智强，被告人寿财险巢湖支公司的委托诉讼代理人倪思群到庭参加诉讼。被告李忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢业祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令李忠平、人寿财险巢湖支公司赔偿卢业祥因交通事故受伤所造成的各项损失19260.66元；2.本案诉讼费由李忠平、人寿财险巢湖支公司负担。事实和理由：2018年02月08日08时20分，李忠平驾驶皖Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车，由矾山镇向龙桥街道方向行驶，行驶至龙桥镇初级中学300米处，因雪天路滑操作不当，与同向卢业祥驾驶的“新日”牌二轮电动车发生刮擦，造成“新日”牌二轮电动车驾驶人卢业祥受伤、二车损坏的道路交通事故。卢业祥受伤后，经庐江县人民医院治疗，相关损失未获得赔偿。本起事故，交警部门认定李忠平负全部责任，卢业祥无责任。李忠平系其驾驶的皖Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车所有人，该车在人寿财险巢湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），卢业祥要求李忠平、人寿财险巢湖支公司赔偿医疗费1854.86元、营养费1500元、护理费3986.40元、误工费5939.40元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、鉴定费900元、车辆损失费280元，合计19260.66元。
李忠平未作答辩。
人寿财险巢湖支公司辩称：人寿财险巢湖支公司对本案交通事故的基本事实、造成的后果、责任认定以及皖Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车在本公司投保交强险、三者险无异议；对卢业祥诉请的赔偿项目质证辩解意见如下：医药费凭有效票据计算，但应当扣除10%的非医保用药；营养费标准过高，应当按30元/天计算；护理费无异议；卢业祥年龄超过六十周岁，其伤情未构成伤残等级，对其诉请的误工费、精神损害抚慰金不予赔偿；卢业祥诉请交通费过高，具体金额由法院酌定；鉴定费不是保险赔偿项目，本公司不予赔偿；财产损失未经鉴定评估，本公司不予赔偿。综上，请法院依法确定卢业祥的损失金额，本公司愿意在保险赔偿限额内承担赔偿责任；本公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
卢业祥围绕诉讼请求依法提交了证据：1.安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）第3401249201800870号道路交通事故认定书、交强险、三者险保险单，证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任认定以及皖Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车驾驶人、所有人、投保交强险、三者险等事实；2.庐江县龙桥中心卫生院门诊病历、门诊收费票据，庐江县人民医院东区门诊病历、疾病诊断证明书、门诊收费票据，证明卢业祥的伤情、治疗经过、支出医药费金额、医嘱意见等事实；3.卢业祥的常住人口登记卡、庐江县农村土地承包合同书、庐江县农村土地承包经营权证、庐江县矾山镇古塘村民组委员会证明，证明卢业祥在户籍地耕种田地，以农业生产为主要收入来源的事实；4.三康司鉴所皖三康司鉴（2018）法临鉴字第616号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明卢业祥不构成伤残等级、休息营养护理期限、支出鉴定费的事实；5.庐江县恒博商贸有限公司电动车维修清单、发票，证明卢业祥车辆损失金额的事实。
本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年02月08日08时20分，李忠平驾驶皖Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车，由矾山镇向龙桥街道方向行驶，行驶至龙桥镇初级中学300米处，因雪天路滑操作不当，与同向卢业祥驾驶的“新日”牌二轮电动车发生刮擦，造成“新日”牌二轮电动车驾驶人卢业祥受伤、二车损坏的道路交通事故。庐江交管大队经过现场勘验，认为李忠平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负本起事故全部责任，卢业祥无责任。
卢业祥受伤后，被及时送往庐江县龙桥中心卫生院、庐江县人民医院救治，伤情诊断为：左胸肋骨骨折、多处挫伤，支出医药费1854.86元。
根据卢业祥的申请，本院委托三康司鉴所对卢业祥的伤残等级、休息营养护理期限进行鉴定，三康司鉴所鉴定意见：1.被鉴定人卢业祥因道路交通事故致左胸第2、7肋骨骨折，不构成伤残等级；2.被鉴定人卢业祥受伤后误工60日、护理30日、营养30日。卢业祥支出鉴定费900元。
李忠平系其驾驶的皖Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车所有人，该车在人寿财险巢湖支公司投保了交强险、三者险，保险期间均自2017年12月16日0时起至2018年12月15日24时止，赔偿限额分别为122000元、300000元。三者险特约不计免赔。
本院认为，本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，认为李忠平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负全部责任，卢业祥无责任，到庭当事人无异议，本院对庐江交管大队第3401249201800870号道路交通事故认定书所认定的事故责任予以确认。
卢业祥因交通事故受伤所造成的合理损失理应获得赔偿。卢业祥的具体损失：1.医药费，经本院核实金额为1854.86元，卢业祥提交庐江县龙桥中心卫生院门诊病历、门诊收费票据，庐江县人民医院东区门诊病历、疾病诊断证明书、门诊收费票据足以证明，人寿财险巢湖支公司既未提供用药免赔清单，又未申请非医保用药鉴定，本院对其辩解不予采信，对卢业祥诉请的医药费1854.86元予以支持；2.营养费，卢业祥诉请营养费按50元/天计算符合法律规定，本院对人寿财险巢湖支公司的辩解不予采信，对卢业祥诉请的营养费1500元（30天×50元/天）予以支持；3.护理费3986.40元（30天×132.88元/天）符合法律规定，予以支持；4.误工费，卢业祥误工期限经三康司鉴所鉴定为60日，卢业祥提供证据证明，其在户籍地耕种田地，以农业生产为主要收入来源，本院对人寿财险巢湖支公司的辩解不予采信，对卢业祥诉请的误工费5939.40元（60天×98.99元/天）予以支持；5.精神损害抚慰金，卢业祥因交通事故致左胸肋骨骨折，在事故中无责任，其诉请精神损害抚慰金4000元不违反法律规定，本院予以支持；6.交通费，卢业祥因交通事故受伤治疗，支出交通费系客观事实，其诉请交通费800元过高，本院根据卢业祥的治疗经过，确定其交通费为300元；7.鉴定费900元，系卢业祥为确定休息营养护理期限所支出的必要的合理的费用，赔偿义务人应当予以赔偿，本院对人寿财险巢湖支公司的辩解不予采信，对卢业祥诉请的鉴定费900元予以支持；8.车辆损失费，卢业祥提供证据证明其车辆损失280元，人寿财险巢湖支公司既未提供相反证据，又未申请鉴定，本院对其辩解不予采信，对卢业祥诉请的车辆损失费280元予以支持。综上，本院认定卢业祥的损失为：医疗费1854.86元、营养费1500元、护理费3986.40元、误工费5939.40元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费900元、交通费300元、车辆损失费280元，合计18760.66元。
皖Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车所有人系李忠平，其驾驶该车发生交通事故造成卢业祥的损失，应当由李忠平予以赔偿；因皖Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车在人寿财险巢湖支公司投保了交强险、三者险，人寿财险巢湖支公司作为保险人，应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任，因卢业祥的损失未超出交强险赔偿限额部分；本院确定人寿财险巢湖支公司在交强险赔偿限额内赔偿卢业祥18760.66元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、
第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告卢业祥18760.66元；
二、驳回原告卢业祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 晔