wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省�明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民撤1号起诉人：张克宁，男，汉族，1967年9月18日出生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨振，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。2017年1月5日，本院收到张克宁的起诉状，因张克宁提交的诉状及证据材料不符合要求，本院向其出具一次性补正告知书，本院于2017年1月12日收到张克宁提交的补正材料。起诉人张克宁向本院提出诉讼请求，请求：1、撤销（2016）云01民初584号民事调解书；2、确认李洪文单方作出的《担保书》不成立；3、判令四被起诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：昆明市中级人民法院受理的王晓平起诉李洪文、大理汇宁房地产开发有限公司、昆明�禄民族大酒店民间借贷纠纷一案，经主持调解，昆明市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）云01民初584号民事调解书。在执行该份调解书时，大理汇宁房地产开发有限公司的股东张克宁才知晓相关情况：李洪文伪造大理汇宁房地产开发有限公司的印章和公司法定代表人签名获得授权，办理诉讼事务，非法承认调解方案，以大理汇宁房地产开发有限公司的名义对李洪文的个人借款2200万元及利息提供担保，并出具了《担保书》，致使法院作出错误的调解书，损害了公司股东张克宁的合法权益。为维护自身合法权益，张克宁向本院提起第三人撤销之诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民�权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。提起第三人撤销之诉的主体必须是因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人。该第三人包括两类，一类为对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人；另一类为对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，（2016）云01民初584号民事调解书涉及的纠纷为民间借贷纠纷，出借人为王晓平，借款人为李洪文，担保人为大理汇宁房地产开发有限公司和昆明昆禄民族大酒店。在该案当事人双方的民间借贷法律关系中，大理汇宁房地产开发有限公司的股东张克宁既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，其提起的诉讼不符合第三人撤销之诉的起诉条件，本院不予�理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对张克宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月七日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0152民申4号
再审申请人（一审被告）：张友庆，男，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜健翔，重庆法洋律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：周玲玲，女，1996年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人（一审原告）：谢光超，男，1979年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
再审申请人张友庆、周玲玲因与谢光超民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张友庆、周玲玲申请再审称：(一)张友庆与谢光超之间不存在借贷关系，谢光超无证据证明实际交付款项的事实。（二）张友庆与谢光超之间确有其他资金往来，但系因赌博产生，借条系张友庆受胁迫出具，应不受法律保护。（三）张友庆因被强制隔离戒毒未能参加该案的诉讼,且于2017年12月2日才被解除强制隔离戒毒。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，谢光超诉张友庆、周玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）渝0152民初242号民事判决，该判决于2016年8月18日生效。再审申请人张友庆、周玲玲于2018年3月6日向本院申请再审，提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。对其再审申请的事由，张友庆、周玲玲并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十七条之规定，申请再审期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定驳回再审申请。故对张友庆、周玲玲超过法定申请再审期限提出再审申请，应当裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张友庆、周玲玲的再审申请。
审判长 吴 杰
审判员 周洪明
审判员 李 坚
二〇一八年四月十二日
书记员 彭科媛
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152民申4号再审申请人（一审被告）：张友庆，男，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜健翔，重庆法洋律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：周玲玲，女，1996年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（一审原告）：谢光超，男，1979年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。再审申请人张友庆、周玲玲因与谢光超民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张友庆、周玲玲申请再审称：(一)张友庆与谢光超之间不存在借贷关系，谢光超无证据证明实际交付款项的事实。（二）张友庆与谢光超之间确有其他资金往来，但系因赌博产生，借条系张友庆受胁迫出具，应不受法律保护。（三）张友庆因被强制隔离戒毒未能参加该案的诉讼,且于2017年12月2日才被解除强制隔离戒毒。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，谢光超诉张友庆、周玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）渝0152民初242号民事判决，该判决于2016年8月18日生效。再审申请人张友庆、周玲玲于2018年3月6日向本院申请再审，提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。对其再审申请的事由，张友庆、周玲玲并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条之规定，申请再审期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定驳回再审申请。故对张友庆、周玲玲超过法定申请再审期限提出再审申请，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张友庆、周玲玲的再审申请。审判长 吴 杰审判员 周洪明审判员 李 坚二〇一八年四月十二日书记员 彭科媛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初934号
原告：李兴义,男，1968年4月14日出生，汉族，现住爱辉区。
被告：刘洋,男，1979年6月13日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。
原告李兴义与被告刘洋民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴义的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李兴义承担。
审判员 初艳平
二〇一八年六月一日
书记员 石 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7148号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：凌荣景，男，1991年7月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周炳荣为与被告凌荣景民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，诉请：一、被告凌荣景立即归还原告周炳荣借款8000元；二、被告凌荣景赔偿原告律师代理费1500元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周炳荣的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告凌荣景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年7月3日，被告凌荣景向原告周炳荣借款8000元，并出具借条一份，约定由被告凌荣景承担原告周炳荣为实现本次债权而支出的律师费、保全费等内容。被告借款后至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌荣景于判决生效之日起十日内返还原告周炳荣借款8000元；
二、被告凌荣景于判决生效之日起十日内赔偿原告周炳荣律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凌荣景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 冯冬芳
二〇一八年一月十八日
代书 记员 王子恒
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执737号
申请执行人:韩飞跃，女，1976年7月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人：宁波市镇海峰峰服饰厂，组织机构代码78676115-0。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村徐王。
本院在执行韩飞跃与宁波市镇海峰峰服饰厂追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海峰峰服饰厂目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一六年十一月十六日
代书记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执737号申请执行人:韩飞跃，女，1976年7月17日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：宁波市镇海峰峰服饰厂，组织机构代码78676115-0。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村徐王。本院在执行韩飞跃与宁波市镇海峰峰服饰厂追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海峰峰服饰厂目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶建园审 判 员 陈增富审 判 员 纪培福二〇一六年十一月十六日代书记员 庄志达
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1933号
原告：王青凤女，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事兼总经理。
原告王青凤诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工资4564元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告王青凤系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资4564元，该款项已于2016年4月27日经被告签字确认。后因原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青凤工资4564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费66元，合计71元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告王青凤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年六月七日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19773号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李丙超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丙超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李丙超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,417.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,417.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执196号
申请执行人：揭长秀，女，1962年6月2日出生，住宁都县。
被执行人：刘桂兰，女，1959年6月17日出生，住宁都县。
被执行人：谢德群，男，1959年2月10日出生，住宁都县。
现本院立案执行的刘桂兰、谢德群民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初2453号民事调解书，申请执行标的为人民币15万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人刘桂兰、谢德群名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人揭长秀，申请执行人揭长秀认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘桂兰、谢德群应履行的人民币15万元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次案件的执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月六日
书记员 杨 健
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3602号
原告：魏某某。
法定代理人：魏明，系原告之父。
被告：西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会。
法定代表人：赵建华，系该村委会主任。
被告：西安市长安区大兆街道兆寨村第二村民小组。
诉讼代表人：魏建华，系该组组长。
原告魏某某与被告西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会、西安市长安区大兆街道兆寨村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告魏某某于2018年4月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费1129元，原告已预交，减半收取，余款564.5元由本院退回。
审判员 张倩
二〇一八年四月三日
书记员 李涵
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初722号
原告：邓钧，男，1977年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告：薛美楼，男，1968年8月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：李俊芳，女，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告邓钧与被告薛美楼、李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告邓钧的委托诉讼代理人周粉兄、被告薛美楼到庭参加诉讼，被告李俊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓钧向本院提出诉讼请求：1.判令薛美楼立即归还借款本金6万元，并承担从2017年3月20日起至偿清之日止，以本金6万元为基数，按月利率1.2%计算的利息；2.李俊芳对薛美楼的上述债务承担连带清偿责任；3.薛美楼、李俊芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：薛美楼、李俊芳系夫妻关系。2016年9月19日，薛美楼因资金周转需要向邓钧借款10万元并出具借条一份，双方口头约定按照月利率1.2%计算利息，李俊芳作为担保人提供担保。后薛美楼、李俊芳向邓钧偿还本金4万元及利息7200元，剩余本息经邓钧多次催要未果，故具状诉至法院，请求判如所请。
薛美楼辩称：邓钧在为其亲戚娄总做事情时，娄总差欠我货款35万元，邓钧在2016年拿了10万元给我，我打了借条给邓钧，后我于2017年3月知道这笔钱是娄总通过邓钧转给我的，当时我跟娄总说这笔钱是邓钧给我的，我打了借条给邓钧，我是要还的。我除了偿还47200元外，还于2017年9月为邓钧作了一批包装礼盒，价值39080元，应抵充本案借款。
李俊芳未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邓钧提交的薛美楼无异议的2016年9月19日的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
薛美楼提交的采购订单复印件一份，邓钧不予认可，因该证据系复印件，本院依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：薛美楼于2016年9月19日向邓钧出具借条一份，载明：“今借到邓钧人民币拾万元整，用时叁个月。”薛美楼在借用人处签字，李俊芳在担保人处签字。邓钧于2016年9月19日、2016年9月20日通过中国农业银行分别向薛美楼转账5万元。借款后，薛美楼与李俊芳共向邓钧还款47200元，分别于2016年12月21日还款7200元，2017年4月15日还款20000元，2017年7月1日还款20000元。剩余本息经邓钧催要，薛美楼、李俊芳未能偿还，邓钧遂提起诉讼。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据邓钧所举证据及当事人的陈述，可以认定薛美楼向邓钧借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，薛美楼应偿还借款本金，并承担法律保护范围内的利息。2.借条中未约定利率，邓钧陈述双方口头约定月利率1.2%，薛美楼未予认可，邓钧亦未提交证据证实，故对此主张，本院不予采信。借条中约定借款期限为三个月，故在借款到期后，对邓钧主张薛美楼自逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。案涉借款的提供时间分别为2016年9月19日、2016年9月20日，各5万元，因此，到期时间分别为2016年12月18日、2016年12月19日。故2016年12月21日的7200元还款扣除应支付的逾期利息25元后，余款7175元冲抵本金，剩余本金92825元，邓钧陈述2017年4月15日的2万元、2017年7月1日的2万元偿还的系借款本金，故依法在本金中予以扣减，剩余本金52825元未偿还。3.邓钧要求李俊芳承担保证责任，本案中，李俊芳为案涉借款提供了保证担保，但邓钧未能举证证明其在主债务履行期满之日起六个月内要求李俊芳承担保证责任，李俊芳保证责任免除。故对此主张，本院依法不予支持。
综上所述，邓钧主张薛美楼偿还借款本金52825元，并承担从2016年12月22日起至2017年4月15日止，以92825元本金为基数，按年利率6%计算的利息，从2017年4月16日起至2017年7月1日止，以72825元为基数，按年利率6%计算的利息，从2017年7月2日起至实际给付之日止，以52825元为基数，按年利率6%计算的利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛美楼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓钧偿还借款本金52825元，并承担从2016年12月22日起至2017年4月15日止，以92825元本金为基数，按年利率6%计算的利息，从2017年4月16日起至2017年7月1日止，以72825元为基数，按年利率6%计算的利息，从2017年7月2日起至实际给付之日止，以52825元为基数，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告邓钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（已减半收取），由原告邓钧负担90元，被告薛美楼负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 姜海凤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林小雨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2794号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路。
负责人：何军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：屈春雨，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：临忻新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司，住所地：陕西省榆林米脂县班家沟村。
负责人：李斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人临忻新鲁汽车运输有限公司米脂分公司（以下简称新鲁汽车运输公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初1925号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：一、依法改判原审判决第一项内容，改判上诉人在保险限额内赔偿被上诉人车辆损失费50000元（暂定为该金额，具体金额待重新鉴定后确认），或将本案发回重审，上诉差额45960元；2、依法同意上诉人提出的重新鉴定申请；3、被上诉人承担本案诉讼费用，鉴定费。事实与理由：一、被上诉人提供的司法鉴定报告，鉴定程序不合法，鉴定结论过高，鉴定项目明显与实际损失项目不一致，鉴定程序不具有客观公正性；二、鉴定费、诉讼费是实现债权的费用，不属于债的范畴，不应由保险公司负担，且鉴定费、诉讼费也不属于保险合同约定的赔偿范围，故鉴定费、诉讼费不应由保险公司负担。
被上诉人新鲁汽车运输公司辩称，被上诉人的车损是委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，损失鉴定合理，上诉人虽申请重新鉴定但未提出相应证据证明原鉴定意见明显不合理或存在重大错误，因此上诉人申请重新鉴定是为了拖延本案诉讼时间，也不符合关于民事诉讼法证据若干规定第二十八条之规定，关于本案的鉴定费应当由上诉人承担，被上诉人支付的鉴定费是为查明和确定被上诉人车辆损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法第六十四条之规定，该费用应由上诉人承担，关于诉讼费，应当由上诉人承担，该费用是原告为维护自身合法权益所支付的，该费用因上诉人拒赔而产生，据民事诉讼法之规定，诉讼费应当由败诉方承担，因此本案诉讼费应当由上诉人承担。
新鲁汽车运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失费95960元，施救费3500元、鉴定费1870元，共计101330元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告所有的陕K*车因本次事故受损，经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定意见书，鉴定车损为95960元在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，理应由被告赔偿，本院依法予以支持。施救费系个人书写的收据，无正规发票佐证，依法不予支持。原告支出的鉴定费、诉讼费属于处理保险事故的必要支出，应当由被告承担。被告辩称原告提交的鉴定意见书系单方委托鉴定，庭后提交重新鉴定申请书，申请对陕K*/陕KB*挂半挂车车辆损失进行鉴定，因未提交证据反驳原告的鉴定意见书存在不合理及不合法性，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，故其主张重新鉴定本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司保险金人民币95960元；二、鉴定费1870元，由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担；三、驳回原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司的其他诉讼请求。案件受理费1160元，由原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司负担60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1100元。
二审期间双方均未提交新证据。本院二审审理过程中查明以下事实：被上诉人于2016年4月20日为自己所有的陕K*号重型半挂牵引车在上诉人人寿保险公司投保了交强险与商业险及不计免赔险等多项险种。2016年5月22日04时50分，冯建军驾驶原告的陕K*/陕KB*A挂半挂车辆由沿309国道由西向东行驶至309国道富县牛武镇管头村路段时，因操作不当将车辆驶入路边水渠发生侧翻的交通事故。事故发生后，经富县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：冯建军负此次事故的全部责任。被上诉人该投保车辆经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，核定陕K*车损为95960元。另支付鉴定费1870元。被上诉人持相关理赔资料向上诉人人寿财险榆林中心支公司理赔时，上诉人未予足额核赔。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审认定车辆损失的司法鉴定结论是否应当采信。2、上诉人是否应当负担鉴定费、诉讼费。一审据以认定车辆损失的《陕西百信司法鉴定所鉴定意见书》是由陕西榆林百信司法鉴定所鉴定得出，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，且在本案二审审理过程中，上诉人未提交证据证明其主张，故一审法院采信该鉴定意见正确。关于鉴定费、诉讼费负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”规定，一审法院判决由上诉人承担诉讼费、鉴定费正确。
综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱 丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2794号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路。负责人：何军，系该公司经理。委托诉讼代理人：屈春雨，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：临忻新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司，住所地：陕西省榆林米脂县班家沟村。负责人：李斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人临忻新鲁汽车运输有限公司米脂分公司（以下简称新鲁汽车运输公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初1925号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人寿保险公司上诉请求：一、依法改判原审判决第一项内容，改判上诉人在保险限额内赔偿被上诉人车辆损失费50000元（暂定为该金额，具体金额待重新鉴定后确认），或将本案发回重审，上诉差额45960元；2、依法同意上诉人提出的重新鉴定申请；3、被上诉人承担本案诉讼费用，鉴定费。事实与理由：一、被上诉人提供的司法鉴定报告，鉴定程序不合法，鉴定结论过高，鉴定项目明显与实际损失项目不一致，鉴定程序不具有客观公正性；二、鉴定费、诉讼费是实现债权的费用，不属于债的范畴，不应由保险公司负担，且鉴定费、诉讼费也不属于保险合同约定的赔偿范围，故鉴定费、诉讼费不应由保险公司负担。被上诉人新鲁汽车运输公司辩称，被上诉人的车损是委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，损失鉴定合理，上诉人虽申请重新鉴定但未提出相应证据证明原鉴定意见明显不合理或存在重大错误，因此上诉人申请重新鉴定是为了拖延本案诉讼时间，也不符合关于民事诉讼法证据若干规定第二十八条之规定，关于本案的鉴定费应当由上诉人承担，被上诉人支付的鉴定费是为查明和确定被上诉人车辆损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法第六十四条之规定，该费用应由上诉人承担，关于诉讼费，应当由上诉人承担，该费用是原告为维护自身合法权益所支付的，该费用因上诉人拒赔而产生，据民事诉讼法之规定，诉讼费应当由败诉方承担，因此本案诉讼费应当由上诉人承担。新鲁汽车运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失费95960元，施救费3500元、鉴定费1870元，共计101330元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告所有的陕K*车因本次事故受损，经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定意见书，鉴定车损为95960元在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，理应由被告赔偿，本院依法予以支持。施救费系个人书写的收据，无正规发票佐证，依法不予支持。原告支出的鉴定费、诉讼费属于处理保险事故的必要支出，应当由被告承担。被告辩称原告提交的鉴定意见书系单方委托鉴定，庭后提交重新鉴定申请书，申请对陕K*/陕KB*挂半挂车车辆损失进行鉴定，因未提交证据反驳原告的鉴定意见书存在不合理及不合法性，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，故其主张重新鉴定本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司保险金人民币95960元；二、鉴定费1870元，由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担；三、驳回原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司的其他诉讼请求。案件受理费1160元，由原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司负担60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1100元。二审期间双方均未提交新证据。本院二审审理过程中查明以下事实：被上诉人于2016年4月20日为自己所有的陕K*号重型半挂牵引车在上诉人人寿保险公司投保了交强险与商业险及不计免赔险等多项险种。2016年5月22日04时50分，冯建军驾驶原告的陕K*/陕KB*A挂半挂车辆由沿309国道由西向东行驶至309国道富县牛武镇管头村路段时，因操作不当将车辆驶入路边水渠发生侧翻的交通事故。事故发生后，经富县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：冯建军负此次事故的全部责任。被上诉人该投保车辆经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，核定陕K*车损为95960元。另支付鉴定费1870元。被上诉人持相关理赔资料向上诉人人寿财险榆林中心支公司理赔时，上诉人未予足额核赔。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审认定车辆损失的司法鉴定结论是否应当采信。2、上诉人是否应当负担鉴定费、诉讼费。一审据以认定车辆损失的《陕西百信司法鉴定所鉴定意见书》是由陕西榆林百信司法鉴定所鉴定得出，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，且在本案二审审理过程中，上诉人未提交证据证明其主张，故一审法院采信该鉴定意见正确。关于鉴定费、诉讼费负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”规定，一审法院判决由上诉人承担诉讼费、鉴定费正确。综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文龙审 判 员  李 军代理审判员  李佳悦二〇一七年八月二十一日书 记 员  朱 丹
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初161号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李高升，男，1979年10月11日出生。曾因吸食毒品于2013年11月15日被济源市公安局轵城分局责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2016年6月8日被武陟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2016年7月7日刑满释放；因吸食毒品于2017年6月16日被济源市公安局北海分局决定行政拘留十四日，同年6月30日被济源市公安局北海分局决定强制隔离戒毒二年；因盗窃于2017年10月20日被济源市公安局济水分局决定行政拘留十五日。因本案于2017年11月14日被济源市公安局济水分局决定行政拘留十五日。指定辩护人赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人李高升犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、师卢艳出庭支持公诉，被告人李高升及其辩护人赵倩倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月7日15时许，被告人李高升窜至济源市天坛办事处锦汇花园小区，将被害人高某停放在2号楼2单元楼道内的一辆黄色“小岛”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值570元。
2017年11月14日8时许，被告人李高升在济源市汤帝路与济水大街交叉口红绿灯西南角南边台阶处，将停放的一辆“澳柯玛”牌电动自行车盗走，后被民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值430元。案发后，被盗车辆已追回。
另查明，审理中，被告人李高升家属代为退赔被害人损失570元。
上述事实，被告人李高升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人李某某等人的证言，视听资料，鉴定意见，照片，抓获经过，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李高升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李高升在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李高升当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案财物已追退，可以对李高升酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李高升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、退赔在案的570元发还给被害人高银中。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐晓蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13757号
原告:陆绍峰,男,1982年5月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：金芬祥,男,1978年4月1日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告陆绍峰诉被告金芬祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款人民币34000元，并支付自2016年4月11日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月11日，被告向原告出具借条一份，载明：因生意资金周转需要，今向陆绍峰借款人民币现金（小写34000元）大写（叁万肆仟元正）。借条中未对还款期限以及利息进行约定。原告陈述将本案借款现金交付给被告后，由其出具了借条。
本院认为，原告持有被告出具的借条，并对借款过程作出合理陈述，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未对还款期限进行约定，现原告向本院提起诉讼，可视为案涉借款自原告起诉之日已到期，现被告未能还款已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，故本院对原告要求被告归还借款本金34000元的诉请予以支持。借条中未对利息进行约定，应认定双方对于借期内利息未作约定，但依法可按照原告主张的标准计算逾期利息，故本院对原告主张的逾期利息予以支持，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金芬祥归还原告陆绍峰借款本金人民币34000元，并支付自2017年12月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陆绍峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告金芬祥负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 孙云琴
人民陪审员 鲁云根
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初10932号
原告：洪丽云,女,1985年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡金榜，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳樱，浙江民间律师事务所律师。
被告：绍兴浩德服饰有限公司,住所地绍兴市越城区蕺山街道中兴中路现代大厦A幢706室。
法定代表人：何建华。
委托诉讼代理人：胡元长、夏添，浙江越泽律师事务所律师。
原告洪丽云与被告绍兴浩德服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡金榜和被告委托诉讼代理人胡元长到庭参加诉讼。本案庭外和解时间一个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告依法解除买卖合同；二、判令被告立即向原告返还货款人民币139769.17元；三、判令被告立即向原告支付经济损失，按银行同期贷款利率计算（一年期为4.35%），从2017年3月28日起，暂计至2017年9月28日，为人民币3039元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告、被告于2017年3月21日口头达成买卖合同的意向，约定“货品：女士短裤，数量：11484件，金额：人民币139769.17元”，同时约定原告全额支付款项后，被告自收到款项之日起发货。原告于3月28日将货款转给被告，被告收到款项后不予发货，原告迫于无奈于8月10日向被告送达《通知函》，要求解除合同，但被告不予回复。
被告绍兴浩德服饰有限公司答辩称：原告所称认为原、被告曾经达成口头买卖合同关系，被告收到原告支付的13万余元的货款，均不是事实；原、被告双方并不存在买卖合同法律关系，实际买卖合同关系发生在墨西哥Plopop公司和香港Rainbow公司之间，原告和谢利琴均只是经办人，因此原告诉请要求解除合同、返还货款、赔偿损失，均缺乏事实与法律依据。
本院认为，原告提供的证据可以证明：原告使用英文名Joyce；2017年3月28日，原告向谢利琴账户转账139769.17元，并提供了收货地址；2017年3月30日，谢利琴告知原告不用等货，另行安排出货；而谢利琴由被告为其缴纳社保。被告提供的证据证明：2017年4月3日，原告发短信给谢利琴，内容为“Lisa，你好。之前说好的我人民币帮Moises担保，你收到他汇的美金货款要退还给我。我们财务已经给你们发账号了，烦请退还人民币。还有你跟Moises有什么纠纷你要直接跟他说清楚……但是我垫付的人民币你一定要退还我，不然我们到时候也会有法律纠纷。”该短信内容原告未作为证据提供。现原告以与被告之间存在口头买卖合同，已经支付货款但被告未发货为由，要求解除合同、返还货款并赔偿损失。但原告发给谢利琴的短信未明确表明其是以个人名义向谢利琴所代表的公司采购货物，相反，从谢利琴表明不发货后原告发送的短信可以看出，原告是替他人垫付或担保货款才支付相应款项，结合被告提供的案外人的邮件往来（所涉货物、确认收款时间、未发货的事实等均与本案相符，其中包含原告和谢利琴所发邮件），本院认定原告并非案涉买卖合同的采购方。综上，原告洪丽云与本案买卖合同无直接利害关系，其作为原告起诉要求解除合同等，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洪丽云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年一月十七日
书记员 王启文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初63号
原告：张发书,男,1951年7月16日生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告：王春明,男,1968年2月9日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告：申阿兰,女,1967年11月16日生,汉族,住泰州市海陵区。
原告张发书与被告王春明、申阿兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告王春明偿还借款28万元、利息22276元及从2015年7月9日至实际还款之日止以月利率1.326%计算的利息，被告申阿兰承担连带保证还款责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月9日被告王春明向原告借款28万元，约定月利率1.326%，于2016年1月9日前还本付息。被告申阿兰对借款承担连带保证责任。后被告迟迟未还款，原告催要未果，故请求人民法院判准原告所请。
两被告未答辩、未举证。
经审理查明，2015年1月9日被告王春明向原告出具借条一份，载明今借到张发书人民币28万元，月利率1.326%，于2016年元月9日前还本付息。被告申阿兰作为担保人在该借条上签名，承诺为王春明借款28万元提供连带还款责任担保，担保期限自借款之日至借款期满后两年内。后原告给付了借款，借款期限届满，被告未清偿致原告涉讼。
审理过程中，原告要求被告申阿兰就借款本金28万元承担连带还款责任。
上述事实有借条、银行取款记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实被告王春明借款及被告申阿兰提供担保的事实，现被告王春明违约未清偿，构成违约，故原告有权主张。关于借款利息，双方约定月利率为1.326%，符合法律规定，予以准许。关于原告要求被告申阿兰承担28万元本金连带清偿责任一节，因申阿兰系借款保证人，约定对28万元借款承担连带保证，现主债务人王春明未清偿，申阿兰有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王春明在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张发书借款本金人民币28万元及利息(以28万元本金从2015年1月9日起至实际给付之日止按月利率1.326%计算)，被告申阿兰对上述借款本金28万元向原告承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5834元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告负担部分在本判决生效之日起十五日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5834元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 窦虎英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 伏诗玉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第708号
原告：山东东耐高温材料股份有限公司，住所地，淄川区淄城东路47号。
被告：淄博淄川威乐凯建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区西河镇涝洼村。
被告：冯海霞。
本院在审理原告山东东耐高温材料股份有限公司诉被告淄博淄川威乐凯建陶有限公司、冯海霞租赁合同纠纷一案中，原告山东东耐高温材料股份有限公司于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告淄博淄川威乐凯建陶有限公司、冯海霞银行存款1200000元或查封被告淄博淄川威乐凯建陶有限公司煤气站设备一套、1500m3干燥塔设备一套、丽泰1280压力机一台、布袋式除尘器三台、脱硫塔一台、在线监测设备一套、库存内墙瓷砖一宗，并以原告自有的坐落于淄川区西河镇涝洼村房屋一幢作为担保。
本院认为，原告山东东耐高温材料股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人山东东耐高温材料股份有限公司提供的担保财产坐落于淄川区西河镇涝洼村房屋一幢。
二、冻结被告淄博淄川威乐凯建陶有限公司、冯海霞银行存款1200000元或查封被告淄博淄川威乐凯建陶有限公司煤气站设备一套、1500m3干燥塔设备一套、丽泰1280压力机一台、布袋式除尘器三台、脱硫塔一台、在线监测设备一套、库存内墙瓷砖一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武博
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 赵冰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5960号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人:孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：林加焰，男，该社职员。一般代理。
被告：张庆寿，男，1989年9月10日出生，汉族，住仙游县。
被告：张庆国，男，1975年1月10日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告张庆寿、张庆国金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 翁洲玲
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初185号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年8月15日生，汉族，初中文化，南京市栖霞区龙潭街道兴隆村宝腾浴室经营者，住江苏省句容市，户籍所在地为南京市栖霞区。2018年1月11日因涉嫌容留卖淫罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
被告人李某甲，女，1968年11月13日生，汉族，小学文化，南京市栖霞区龙潭街道兴隆村宝腾浴室经营者，住�苏省句容市。2018年1月11日因涉嫌容留卖淫罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人陈某甲、李某甲犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月份以来，被告人陈某甲开始经营南京市栖霞区龙潭街道兴隆村宝腾浴室。期间，陈某甲与该浴室服务员、被告人李某甲共同容留邹某某、高某某在该浴室卖淫。2018年1月10日20时许，公安机关对宝腾浴室进行治安检查时，将正在进行卖淫嫖娼活动的邹某某、孙某某查获。2018年1月10日，被告人李某甲被公安民警抓获到案；同年1月11日，被告人陈某甲至公安机关投案。到案后，二被告人均如实交代了主要�罪事实。
公诉机关认为被告人陈某甲具有自首的法定从轻处罚情节、被告人李某甲具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人陈某甲、李某甲有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至一万元。
被告人陈某甲、李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲、李某甲犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年五月十日
书记员 朱绍蓓
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第717号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李作田，男，1965年1月19日出生于浙江省玉环县，汉族，大学本科，系玉环县地方税务局坎门税务分局副局长（曾任玉环县地方税务局税政科办事员、玉环县地方税务局稽查局稽查三股股长），家住浙江省玉环县。2014年12月30日因涉嫌犯受贿罪经玉环县人民检察院决定被依法执行刑事拘留；2015年1月13日经台州市人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
辩护人林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]700号起诉书指控被告人李作田犯受贿罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人李作田及其辩护人陈明、林潘胜到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查建议延期审理，本院同意延期审理一次，因案情复杂，报台州市中级人民法院审查同意延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
1、2002年年底，冯某、董某（均另案处理）获悉玉环县海山乡横床村的村办福利企业海山民政机械厂处于停产状态，欲受让该企业以获得福利企业资质并享受国家税收优惠政策。冯某等人遂找到时任玉环县地方税务局税政科办事员的被告人李作田，许诺给予其股份，要求被告人李作田予以帮忙，被告人李作田表示同意。2003年1月，冯某等人办理了海山民政机械厂在海山乡人民政府的转让核准手续并将受让的企业变更为玉环县正田铜业有限公司（以下简称正田公司），后被告人李作田利用其分管企业所得税减免审核的职务便利，为正田公司享受福利企业待遇提供了帮助，正田公司自核准成立至案发已获得国家1000万元左右税收减免。被告人李作田并无在正田公司和冯某处实际出资占股，却以干股分红名义多次收受冯某送的贿赂。具体事实如下：
（1）2006年春节前一天，冯某在被告人李作田家附近送给其现金人民币15万元，被告人李作田予以非法收受。
（2）2008年农历年底一天，冯某在被告人李作田家附近送给其现金人民币10万元，被告人李作田予以非法收受。
（3）2011年春节前一天，冯某在被告人李作田家附近送给其现金人民币10万元，被告人李作田予以非法收受。
（4）2013年1月30日，冯某以网银转帐的方式转给被告人李作田人民币15万元，被告人李作田予以非法收受。
2、2004年，浙江天元机电有限公司向县劳动局及县地税局申报为劳动服务性企业，并享受国家政策规定的“三免两减半”企业所得税退税优惠政策后，该公司董事长郑某为感谢时任县地税局税政科办事员的被告人李作田的帮忙及希望其能在退税方面予以照顾，遂在之后几年的春节前后多次以拜年的名义送给被告人李作田现金，共计人民币26000元，被告人李作田均予以非法收受。
3、2004年，玉环普天单向器有限公司向县劳动局及县地税局申报为劳动服务性企业，并享受国家政策规定的“三免两减半”企业所得税退税优惠政策后，该公司总经理黄某为感谢时任县地税局税政科办事员的被告人李作田的帮忙及希望其能在退税方面予以照顾，遂在之后几年的春节前后多次以拜年的名义送给被告人李作田现金，共计人民币32000元，被告人李作田均予以非法收受。
4、2004年，浙江德利众机械制造有限公司向县劳动局及县地税局申报为劳动服务性企业，并享受国家政策规定的“三免两减半”企业所得税退税优惠政策后，该公司总经理刘某为感谢时任县地税局税政科办事员的被告人李作田的帮忙及希望其能在退税方面予以照顾，遂在之后几年的春节前后多次以拜年的名义送给被告人李作田现金，共计人民币65000元，被告人李作田均予以非法收受。
2014年12月29日，被告人李作田被玉环县人民检察院反贪污贿赂局侦查人员依法传唤到案。
上述事实，被告人李作田在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人李作田的自我交代、悔过书、证人胡某、冯某、董某、陈某2、李某、余某1、余某2、郭某、郑某、黄某、刘某的证言、干部履历表及考核等级表、企业法人营业执照、转让协议书及变更等级申请事项、工商登记、正田公司股东会决议、正田公司明细账、企业所得税申报表、正田公司减免税书证、银行账户查询相关情况说明、减免税审批工作流程说明、历史交易清单、存款凭条、回复函、申请劳动就业服务企业相关材料、县地税局文件及企业名单、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李作田身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物达人民币62.3万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人李作田当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，惩治腐败，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李作田犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2019年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李作田的违法所得人民币六十二万三千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 林 振
二〇一六年五月十八日
代理书记员 许秀霞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5337号
原告：王颜，女，1988年8月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：郭纶平，男，1981年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告王颜与被告郭纶平健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王颜到庭参加诉讼，郭纶平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颜向本院提出诉讼请求：1.判令郭纶平支付医疗费290.4元；2.判令郭纶平支付营养费350元；3.判令郭纶平支付精神赔偿费2000元；4、诉讼费由郭纶平支付。事实和理由：2016年2月6日14时许，郭纶平在广州市荔湾区南花卉市场大棚鲜花区106档，因其姐姐与李馥、王颜、刘长花发生争执，郭纶平手持一根蓝色水管上前对李馥、王颜、刘长花实施殴打，王颜受伤后报警及治疗，期间产生医疗费290.4元，营养费350元。此后，王颜心灵和精神受到创伤，需要心理辅导，索赔精神损失费2000元。
郭纶平未作答辩。
对案件事实，本院认定如下：2016年2月6日14时许，郭纶平在广州市荔湾区南花卉市场大棚鲜花区106档，因其姐姐与李馥、王颜、刘长花发生争执，郭纶平遂持一根蓝色空心塑料水管上前对李馥、王颜、刘长花三人实施殴打，致使三人受伤，其中王颜右手中指受伤。郭纶平案发后逃离现场，后于2016年2月7日主动到公安机关投案。王颜受伤后前往广东省中医院芳村医院治疗，该院DR检查报告单显示为右手骨质未见明确骨折征象，建议必要时复查。原告在该医院产生治疗费290.4（6+1+160.2+123.2）元。后王颜到广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定结果为损害程度属轻微伤。
本院认为，第一，医疗费，郭纶平对王颜实施侵害致王颜受伤，应承担对王颜的侵权赔偿责任。王颜请求郭纶平赔偿医疗费290.4元，有相关病历、发票为证，本院予以支持。第二，营养费，王颜主张其因此本次事故受伤需要补充营养，对此并未提供了相应医嘱予以证明，且王颜所受伤情较为轻微，故本院对此项诉请不予支持。第三，精神损害抚慰金，未有证据证明郭纶平的侵害行为对王颜造成严重的精神损害后果，故本院对于原告提出的精神损害抚慰金的诉请不予支持。
被告郭纶平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院对此进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释>》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭纶平自本判决生效之日起十日内向原告王颜赔偿医疗费290.4元；
二、驳回原告王颜的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王颜负担45元，被告郭纶平负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈穗花
审 判 员 冯立斌
人民陪审员 王香梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁珺怡
潘林泉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初5337号
原告：王颜，女，1988年8月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：郭纶平，男，1981年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告王颜与被告郭纶平健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郭纶平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈穗花
审 判 员 冯立斌
人民陪审员 姜元筠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁珺怡
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初5337号原告：王颜，女，1988年8月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：郭纶平，男，1981年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告王颜与被告郭纶平健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王颜到庭参加诉讼，郭纶平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颜向本院提出诉讼请求：1.判令郭纶平支付医疗费290.4元；2.判令郭纶平支付营养费350元；3.判令郭纶平支付精神赔偿费2000元；4、诉讼费由郭纶平支付。事实和理由：2016年2月6日14时许，郭纶平在广州市荔湾区南花卉市场大棚鲜花区106档，因其姐姐与李馥、王颜、刘长花发生争执，郭纶平手持一根蓝色水管上前对李馥、王颜、刘长花实施殴打，王颜受伤后报警及治疗，期间产生医疗费290.4元，营养费350元。此后，王颜心灵和精神受到创伤，需要心理辅导，索赔精神损失费2000元。郭纶平未作答辩。对案件事实，本院认定如下：2016年2月6日14时许，郭纶平在广州市荔湾区南花卉市场大棚鲜花区106档，因其姐姐与李馥、王颜、刘长花发生争执，郭纶平遂持一根蓝色空心塑料水管上前对李馥、王颜、刘长花三人实施殴打，致使三人受伤，其中王颜右手中指受伤。郭纶平案发后逃离现场，后于2016年2月7日主动到公安机关投案。王颜受伤后前往广东省中医院芳村医院治疗，该院DR检查报告单显示为右手骨质未见明确骨折征象，建议必要时复查。原告在该医院产生治疗费290.4（6+1+160.2+123.2）元。后王颜到广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定结果为损害程度属轻微伤。本院认为，第一，医疗费，郭纶平对王颜实施侵害致王颜受伤，应承担对王颜的侵权赔偿责任。王颜请求郭纶平赔偿医疗费290.4元，有相关病历、发票为证，本院予以支持。第二，营养费，王颜主张其因此本次事故受伤需要补充营养，对此并未提供了相应医嘱予以证明，且王颜所受伤情较为轻微，故本院对此项诉请不予支持。第三，精神损害抚慰金，未有证据证明郭纶平的侵害行为对王颜造成严重的精神损害后果，故本院对于原告提出的精神损害抚慰金的诉请不予支持。被告郭纶平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院对此进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告郭纶平自本判决生效之日起十日内向原告王颜赔偿医疗费290.4元；二、驳回原告王颜的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王颜负担45元，被告郭纶平负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗花审 判 员  冯立斌人民陪审员  王香梅二〇一七年十一月三十日书 记 员  梁珺怡潘林泉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柴艳雪，女，1996年2月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴艳雪信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,139.60元。原告诉称,被告柴艳雪系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,139.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3653号
原告：王贺进，男，1974年2月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。
负责人：张志强。
本院在审理原告王贺进诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告王贺进于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王贺进申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贺进撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告王贺进负担。
审判员 许道成
二〇一八年四月十七日
书记员 许 宸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7034号
原告：张宝贵，男，1958年11月18日出生，蒙古族，农民。
被告：贺其乐吐，男，53岁，蒙古族，农民。
被告：李新福，男，40岁，蒙古族，农民。
原告张宝贵与被告贺其乐吐、李新福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝贵到庭参加诉讼，被告贺其乐吐、李新福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金8880元，利息1065元，本利共计10530元。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月27日被告贺其乐吐因生活所需从原告处借款8880元，约定还款日期为2016年12月27日，约定利息0.02元，被告李新福系担保人，并出具一枚欠据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
贺其乐吐未答辩。
李新福未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月27日被告贺其乐吐从原告处借款8880元，约定还款日期为2016年12月27日，被告李新福系担保人。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告贺其乐吐、李新福签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张宝贵与被告贺其乐吐、李新福之间的债权债务关系成立，被告贺其乐吐应按约定偿还借款。原告有权要求被告李新福承担保证责任，原告主张的逾期利息月息2%因未在借据中载明故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告贺其乐吐给付原告张宝贵欠款8880.00元；
二、被告李新福负连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理63.25元，减半收取计31.63元，由被告贺其乐吐、李新福负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年八月三十日
书记员 赵玲俐
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民初13号
原告：辽宁亿海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街149号。
法定代表人：付立发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁文正律师事务所律师。
被告：辽阳亿海汽车贸易有限公司，住所地：辽阳市太子河区繁荣路143号。
负责人：刘兆洪，该公司清算组组长。
第三人：滕薇，女，汉族，1972年7月14日出生，现住沈阳市。
原告辽宁亿海房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）与被告辽阳亿海汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）、第三人滕薇债权转让合同纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院于2017年6月16日立案，本院于2017年11月27日作出（2017）辽10民辖6号民事裁定书，裁定本案由本院审理，本院于2018年5月2日受理本案，并组成合议庭，依法追加滕薇为第三人，并于2018年6月6日公开开庭审理了本案，原告房地产公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告汽贸公司的负责人刘兆洪、第三人滕薇到庭参加了诉讼。
原告房地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令汽贸公司立即偿还房地产公司借款本金480万元，并向房地产公司承担自2012年12月6日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由汽贸公司承担。事实与理由：汽贸公司因经营需要，于2011年11月16日向辽阳亿海涂料厂（以下简称涂料厂）拆借资金120万元，于2011年11月29日偿还40万元，尚欠80万元。于2012年5月24日向涂料厂借款400万。2016年6月30日，涂料厂将该债权及其所附带但不限于孳息在内的所有权益转让给房地产公司，并通知了汽贸公司。后房地产公司多次催促汽贸公司还款未果。合法民间借贷关系，受法律保护。现房地产公司为维护合法权益，提起诉讼，请求法院支持房地产公司的诉讼请求。
被告汽贸公司辩称：双方之间没有借款协议存在，公司财务账上也没有该笔借款实际挂账，特别是房地产公司没有在规定期限内向本清算组申报债权，故此房地产公司仅凭汇款凭证证明欠款事实的存在，显然证据不足，请求法院驳回房地产公司诉讼请求。
第三人滕薇述称：一、汽贸公司于2016年由贵院裁定进行强制清算，并且指定辽宁弘旨律师事务所为清算组，本案房地产公司的起诉时间在进入清算之后，根据法律规定，房地产公司如果认为对清算公司有债权，应当向清算组申报债权，清算组不予认可的再进行诉讼，房地产公司现在在没有申报债权的情况下直接起诉，法院应当驳回。二、480万元的性质并非借贷，房地产公司主张没有事实依据。1.2012年5月24日涂料厂转给汽贸公司的400万元并非房地产公司所说的借款，该笔转款实际为付立发归还给滕薇个人的借款利息。房地产公司主张400万元是借贷不符合公司交易习惯和财务制度。该笔钱是由涂料厂以转账形式汇入汽贸公司账户内的，第三人提交转汇凭证原件，能够明显看出的是，该凭证“附言”一处是空白的。400万元并非小额款项，如果真如房地产公司所言是企业之间的拆借行为，那么首先，双方之间应当签订书面的借款协议并且召开股东会决定借款事宜；其次，双方以往真实借款时，涂料厂均会在汇款时附言“借款”；再次，如果是借款，应当在公司账面上体现，可是，这笔钱却从未以借款的形式出现在公司账面上。事实上，该400万是房地产公司的大股东也是实际控制人、法定代表人付立发还给汽贸公司的法定代表人滕薇个人借款的利息。在400万转款的次日，滕薇和付立发、汽贸公司就签订了1600万元的借款合同，该合同是在扣减了这400万之后形成的数额。由于债务人拖欠借款，滕薇已经起诉，并且经两审、再审后生效确认。在每次审理过程中，付立发个人在上诉状、抗诉书中均坚称曾经还过滕薇400万元，在二审和再审程序中，滕薇本人也承认了这笔钱是还的利息，借款合同是在扣减利息后形成的。如果真的如房地产公司所说是借款，那么双方在次日又签订了付立发欠滕薇1600万的借款合同，为什么前一天不签订400万的借款合同？明显有为常理。此外，涂料厂并不具备出借能力，根据工商档案，该厂早在十几年前就被吊销了营业执照，并且停业，该厂在2012年根本没有400万元的出借能力。事实上，就是付立发个人通过涂料厂账户还给滕薇的个人借款利息。可见，该笔转款并非房地产公司所言是借贷关系形成的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，房地产公司仅凭转账凭证起诉借款关系，汽贸公司证明该款项并非是借贷的，房地产公司仍然要对这笔款项是借款承担举证责任。2.2011年11月16日房地产公司转给汽贸公司的120万元并非借款，几日后，滕薇就将其中40万转给了付立发的儿子付帅，剩余的80万元其实是房地产公司通过汽贸公司的账户用来还他公司在太子河村镇银行的贷款利息。三、本案已经超过诉讼时效。本案转款的时间为2011年11月16日和2012年5月24日，到起诉时早已超过三年的诉讼时效。根据法律规定，房地产公司已经不享有胜诉权，法院应当驳回。综上所述，房地产公司的起诉没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十二条之规定，在人民法院受理公司清算案件并指定清算组后，债权人应当向清算组申报债权，清算组负责核定债权，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定，清算组不予重新核定的，或者债权人对重新核定的债权仍有异议的，债权人向人民法院起诉确认债权的，人民法院应予受理。本案中，本院于2016年10月20日裁定受理对汽贸公司的强制清算申请，并指定成立了清算组，房地产公司在此之后提起本案诉讼，根据法律规定，应当先行向清算组申报债权，如若清算组不予核定或者对核定内容存在异议，方可向人民法院提起诉讼。
综上，房地产公司没有向清算组申报债权而径行向人民法院提起诉讼，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁亿海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费54500元，退还原告辽宁亿海房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 ＸＸ强
审判员 李 军
审判员 崔曦文
二〇一八年六月二十日
书记员 栾惠然
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终215号
上诉人（原审被告）：张文海，男，1974年4月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被上诉人（原审原告）：张子龙，男，1985年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人张文海因与被上诉人张子龙民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初3030号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张文海上诉称，原审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，应该由接受货币一方所在地为合同履行地，河南省不是合同履行地。本案亦不属于原告所在地法院管辖的情形。请求撤销原裁定，将本案移送至黑龙江省海林市人民法院审理。
被上诉人张子龙没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定履行地点，被上诉人张子龙诉讼请求是要求偿还借款8万元，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为出借人张子龙，应以张子龙的住所地确立为本案合同履行地。被上诉人张子龙的住所地在河南省。因此，河南省柘城县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 陈建国
二〇一七年九月十三日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终215号上诉人（原审被告）：张文海，男，1974年4月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审原告）：张子龙，男，1985年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人张文海因与被上诉人张子龙民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初3030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张文海上诉称，原审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应该由接受货币一方所在地为合同履行地，河南省不是合同履行地。本案亦不属于原告所在地法院管辖的情形。请求撤销原裁定，将本案移送至黑龙江省海林市人民法院审理。被上诉人张子龙没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定履行地点，被上诉人张子龙诉讼请求是要求偿还借款8万元，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为出借人张子龙，应以张子龙的住所地确立为本案合同履行地。被上诉人张子龙的住所地在河南省。因此，河南省柘城县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇一七年九月十三日书记员  ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终215号上诉人（原审被告）：张文海，男，1974年4月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审原告）：张子龙，男，1985年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人张文海因与被上诉人张子龙民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初3030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张文海上诉称，原审法院违背法律规定，强制行使管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应该由接收货币一方所在地为合同履行地，河南省不是合同履行地。本案亦不属于原告所在地法院管辖的情形。请求撤销原裁定，将本案移送至黑龙江省海林市人民法院审理。被上诉人张子龙没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定履行地点，被上诉人张子龙诉讼请求是要求偿还借款8万元，本案争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，接收货币一方为出借人张子龙，张子龙住所地即为本案合同履行地。被上诉人张子龙的住所地在河南省。因此，河南省柘城县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇一七年九月十八日书记员  ＸＸ晨
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更472号
罪犯王广玉，男，生于1968年01月12日，汉族，初中文化，河北省涞源县人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2014）游刑初字第149号刑事判决，以被告人王广玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，追缴违法所得三百六十四万（刑满日期：2027年04月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币二百元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王广玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王广玉减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 潘 红
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00683号
申请执行人王维珍。
被执行人张彩阳。
被执行人张文文。
被执行人杨德高。
被执行人王连军。
被执行人周路路。
被执行人陈兵。
王维珍与张彩阳、张文文、杨德高、王连军、周路路、陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月10日作出（2011）新民初字第1545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为620000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人杨德高的房产已被查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）新民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 陆敬轩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00683号
申请人冯某甲，女。
申请人冯某乙，女。
申请人冯某丙，女。
被执行人冯丁，男。
冯某甲、冯某乙、冯某丙与冯丁继承纠纷一案，本院作出的（2003）新民初字第2079号民事判决书已经发生法律效力，权利人冯某甲、冯某乙、冯某丙向本院申请执行，要求被执行人冯丁分别支付三申请人19720元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，冯丁自动履行了给付义务，现该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2003）新民初字第2079号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年四月十日
书记员 王 超
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初677号
原告：苗亚飞，男，1991年8月16日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：李虽群，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省新安县。系原告苗亚飞母亲。特别授权。
被告：李玉枝，女，1996年1月14日出生，汉族，户籍河南省新安县，现住郑州市青年路凤凰城市广场Ｂ区。
本院在审理原告苗亚飞诉被告李玉枝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案受理后，于2017年5月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苗亚飞委托诉讼代理人李虽群，被告李玉枝到庭参加了诉讼。原告苗亚飞于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗亚飞申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗亚飞撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告苗亚飞负担。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 介 宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第217号
原告：孙品玉。
原告：林小凡。
被告：河北富恒房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区人民西路289号。
法定代表人：翁镇光，董事长。
本院在审理原告孙品玉、林小凡诉被告河北富恒房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案过程中，原告孙品玉、林小凡于二〇一五年十二月三日以其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告河北富恒房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，原告孙品玉、林小凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙品玉、林小凡撤回对被告河北富恒房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告孙品玉、林小凡负担。
审 判 长 朱志猛
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 张文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 桑 策
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1916号
原告：王玉华，女，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。
被告：梅怀林，男，1955年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：路敏凤，女，1962年12月14日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告王玉华诉被告梅怀林、路敏凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员袁俊岭适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托代理人颛孙亚伟，被告梅怀林、路敏凤及其委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款80万元及利息（其中40万元借款利息自2012年10月8日起按月利率0.5%/月计至实际还清时止；另40万元借款利息自2012年12月25日起按月利率0.5%/月计至实际还清时止）；2、承担诉讼费用。事实和理由：梅怀林系个体经营户，2012年10月8日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款40万元，并出具了借条，2012年12月25日被告仍以同样理由向原告再次借款40万元，也出具了借条。两次借款双方均口头约定利率按银行贷款利率计算。自借款后，被告非但分文利息未付，对原告多次催促偿还本金也置之不理，拖延至今。二被告系夫妻关系，梅怀林的借款是在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
梅怀林、路敏凤共同答辩：被告并没有实际向原告借款，被告不欠原告任何款项，原告诉状中所述借款事实不实，所谓的借款实际是欠的赌债；原告主张的利息没有依据；本案已经超过2年诉讼时效，原告丧失胜诉权；原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，并依法对原告予以制裁，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。
经本院审理查明：2012年10月8日，梅怀林向王玉华出具借条一份，上写明：今借王玉华人民币肆拾万元整。2012年12月26日，梅怀林又向王玉华出具借条一份，上写明：今借王玉华人民币肆拾万元整。
以上事实有身份证、借条、庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：借款合同属于实践性合同，以借款人实际收到款项为生效要件。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合案件情况，综合判断查证借贷事实是否发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当就借款已实际交付承担举证责任，由于原告未能提供相关证明其已将款项交付给被告，故本院认定
该案借款事实不清，因此借贷关系不成立。
综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王玉华的诉讼请求。
案件受理费6400元，由被告王玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 袁俊岭
二〇一七年十月十八日
书记员 吴帅昌
法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民未初字第77号
原告郝某，男，汉族，学生，住大同市矿区。
法定代理人叶某某（原告母亲），1977年3月18日出生，汉族，教师，住址同原告。
委托代理人刘长富，大同市矿区口泉街法律服务所法律工作者。
被告郝某甲，男，汉族，某医院职工，住大同市矿区。
原告郝某与被告郝某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法由审判员徐友琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托代理人刘长富、被告郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告系父子关系。原告郝某母亲叶某某与被告郝某甲于2006年11月9日经大同市矿区人民法院判决离婚；婚生子郝某随其母亲叶某某共同生活，被告郝某甲每月给付郝某抚养费250元，至郝某十八周岁止。离婚后原告随母亲共同生活，由母亲无微不至地照顾着。原告正值长身体和受教育的时候，被告给付原告每月250元的抚养费，无法维持原告正常的学习生活。故诉至本院，请求判令：被告郝某甲支付原告郝某抚养费由原来的每月250元增加至每月800元。诉讼费由被告承担。
被告郝某甲辩称，同意增加抚养费至每月450元。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
一、大同市矿区人民法院（2006）矿民初字第775号民事判决书，欲证实原告母亲叶某某与被告郝某甲于2006年11月9日离婚，婚生子郝某由其母亲叶某某抚养，被告郝某甲每月支付抚养费250元。
二、被告单位财务科出具被告工资证明，欲证实被告郝某甲月平均工资2500元。
被告没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。根据双方当事人的一致陈述及上述证据的分析认定，本院确认案件事实如下：
原告郝某母亲叶某某与被告郝某甲于2006年11月9日在大同市矿区人民法院离婚；婚生子即原告郝某随其母亲叶某某共同生活，被告郝某甲每月支付原告郝某抚养费250元。被告郝某甲月平均收入约2500元。被告郝某甲已再婚并育有一子。
本院认为，父母离婚后，父母与子女的关系不因离婚而消除。父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。原告母亲与被告离婚后，原告随其母亲生活，被告支付原告抚育费的数额，不足以满足原告生活及教育所需，依法应根据被告的收入状况给付原告抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告郝某甲每月给付原告郝某抚养费500元，从判决生效当月起至原告郝某十八周岁止。
案件受理费一百元（原告已预交），减半收取五十元由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 徐友琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 秦 丽
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初134号
原告：陈功前，男，汉族，生于1961年6月8日，住永靖县。
身份证号码：×××。
被告：张成文，男，汉族，生于1978年8月10日，住永靖县。
身份证号码：×××。
原告陈功前与被告张成文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功前、被告张成文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈功前向本院提出诉讼请求：1、判令张成文支付工资1320元；2、诉讼费用由张成文承担。事实与理由为，被告系承包土建的小工头，2016年4月，经电话联系原告在西固区植物园一门窗厂扩建维修厂房11天，双方协商工资为每天120元，2016年底发放。后以未结账为由，承诺大年三十给付，但至今未付，无奈依法起诉，判如所请。
张成文未作书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求当庭播放了李永军与被告的手机通话录音，内容为原告在西固区植物园做工，日工资120元。对以上录音被告承认是自己，但对内容”不知道”。该证据的证明力本院予以确认。
本案经审理认定事实如下：2016年，原告经李忠联系，被告拉去在西固区植物园做工，日工资120元。被告领人给王中斌（李忠女婿）干活，王中斌未付清工程款，2016年8月26日给被告打了15000元的欠条，其中有原告工资。
本院认为，债务应当清偿。被告在庭审中对原告工资是否应该给付、给付多少”不知道”，但在电话录音中没有否认自己发工资，而且王中斌给被告的欠条数额中含有原告工资，所以被告给付工资适格。对做工11天，被告未提出异议，予以认定。李永军与被告录音中谈到原告日工资为120元，原告也以此主张，应予支持。故原告应得工资为120元／天×11天＝1320元。
综上所述，应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第四项的规定，判决如下：
被告张成文于本判决生效之日起十日内支付原告陈功前劳务报酬1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由张成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李国伟
二〇一八年三月十六日
书记员 王雪纯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16866号
原告：罗建军，男，1972年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区
委托代理人：胡君敏，浙江十全律师事务所律师。
被告：曹继华，男，1974年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区
原告罗建军为与被告曹继华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建军的委托代理人胡君敏到庭参加诉讼，被告曹继华未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金295000元和利息182632.5元（利息从借款之日起按月利率1.5%计算至2017年11月3日，此后的利息继续按月利率1.5%计算至实际归还之日止），合计477632.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年6月26日始，被告先后多次向原告借款，累计借款本金共计295000元，约定月利率1.5%，并出具借条为证。借款后被告曾向原告归还利息20000元。现因原告自身资金需要，多次向被告催讨借款，但被告都以各种理由推脱，至今未如约归还借款本金和利息。
被告曹继华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，分别于2013年6月26日、2013年8月8日、2013年9月29日、2013年12月1日、2014年7月17日、2014年9月15日分六次向原告借款，并分别出具借款，借款本金共计295000元。上述借条均约定：利息按月利率1.5%计算；借款人承担出借人实现债权而产生的一切费用。嗣后，被告仅支付利息20000元，借款本金295000元及剩余利息未予归还。
另查明，原告为实现债权，委托浙江十全律师事务所律师为本案代理人，花费律师费2000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，原告要求被告立即归还借款符合法律规定，应予支持。双方约定的利息不违反法律规定，可予支持。原告利息计算准确，实现债权费用合理，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹继华归还原告罗建军借款本金295000元，并支付利息182632.50（已计算至2017年11月3日止，此后利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
二、被告曹继华支付原告罗建军实现债权费用2000元。
三、驳回原告罗建军的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4232元（已减半收取，原告已预交），由被告曹继华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项 璐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅勤楠
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执820号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人陈宏
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704刑初253号刑事判决书，责令被执行人陈宏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈宏在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁希
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初920号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇东关街道第九街坊（北环东路昌德湖畔嘉园）。
法定代表人：尚庆久，系经理。
被告:金莲淑，女，住宽甸满族自治县宽甸镇。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告金莲淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2018年4月9日因欲与被告自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一八年四月九日
书记员 邢晓飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执371-1号
申请执行人江平安，男，1963年7月5日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人林素蓉，女，1969年2月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭荣强，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人江平安与被执行人林素蓉、郭荣强民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林素蓉、郭荣强所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林素蓉、郭荣强所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林素蓉、郭荣强所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林素蓉、郭荣强所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月三日
书记员 张爱珠（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1651号
上诉人（原审被告）四川鼎华联合设计顾问有限公司。住所地：成都市青羊区万和路**号天象大厦*楼***座。
法定代表人冯明兴，董事长。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川恒力勘测有限公司。住所地：成都市青白江区大弯镇建设巷**号。
法定代表人路晋莉，执行董事。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
原审第三人成都市青白江区祥福镇人民政府。住所地：成都市青白江区祥福镇渡口路*号。
法定代表人张金干，镇长。
上诉人四川鼎华联合设计顾问有限公司（以下简称鼎华公司）与被上诉人四川恒力勘测有限公司（以下简称恒力公司）、原审第三人成都市青白江区祥福镇人民政府（以下简称祥福镇政府）因建设工程勘察合同纠纷一案不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第668号民事判决，于2015年1月26日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日开庭进行了审理。上诉人鼎华公司的委托代理人孟兴圣，被上诉人恒力公司的委托代理人邹英、朱蜀春到庭参加了诉讼。原审第三人祥福镇政府经本院依法传唤未到庭。在审理中，鼎华公司于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，鼎华公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人四川鼎华联合设计顾问有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6331元，减半收取即3165.50元由上诉人四川鼎华联合设计顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄 迪
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初2128号
原告：四川邦赛环保技术有限公司，统一社会信用代码915101005644841787，住所地四川省成都市成华区建业路219号1幢1单元16层1602号
法定代表人：马双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍芳逸，四川君集律师事务所律师。
被告：中建安装工程有限公司，统一社会信用代码913201001348910996，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周卉，该公司员工。
原告四川邦赛环保技术有限公司（以下简称邦赛公司）与被告中建安装工程有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告邦赛公司的委托诉讼代理人伍芳逸和被告中建公司的委托诉讼代理人周卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦赛公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款273630元；2、被告向原告支付逾期付款违约金即自2016年2月26日起至实际付清之日止按照计算。事实和理由：2015年5月18日，原、被告签订《工程物资买卖合同》，约定由原告向被告出售油烟净化器和活性炭箱，总价款1873630元，原告已于2015年6月27日、2015年7月1日分两次将标的物交给被告，被告指定收货人高某签收，根据合同约定，原告已开具95%的发票，被告应至迟于2016年2月25日付清全部款项，至今为止被告只支付了160万元，尚有273630元未付，原告多次催要未果，诉至法院。
被告中建公司辩称，原告主张的货款未达付款条件，根据合同约定原告开具全部增值税专用发票后付款至80%，原告仅开具95%的发票，被告的付款已经超过了80%，故被告不存在违约。而质保金5%应为质保期满后支付，质保期为工程竣工验收合格之日即2016年8月30日，质保金的支付时间为2018年8月30日，质保金未达付款条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的事实和证据，本院认定如下:
2015年5月18日，原告邦赛公司（卖方）与被告中建公司（买方）签订《工程物资买卖合同》一份，载明：“第一条，标的物为油烟净化器及活性炭箱，金额为1873630元……第三条，6、合同标的物的质保期为贰年，保修期从工程竣工验收合格之日起算……第十一条，2、预付450000元（先支付300000元银行承兑汇票，发货前再支付其余150000现款，否则按付款比例发货），货到工地验收合格并开具相应收据及增值税专用发票后一个月内付至80%（其中500000元为银票，其余为现款），工程竣工验收合格（最晚不超过发货日240天）后付至95%，留5%质保金两年。如无质量等争议存在，在质量保证期满后30个工作日内付清，如有争议，保证金有效期延长至争议解决且所有理赔结束时止；第十二条，1、合同签订后，如卖方不能按合同规定的时间供货，则承担逾期交货部分货款5‰的违约金（按日计算）……”落款处加盖原、被告合同专用章。合同签订后，原告分别于2015年6月27日和2015年7月1日将合同项下标的物交付被告，截止目前被告向原告支付货款1600000元。
本院认为：原告邦赛公司与被告中建公司签订《工程物资买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告邦赛公司已于2015年6月27日和2015年7月1日分两次履行了供货义务，被告中建公司应当按约支付货款。合同约定货到工地验收合格并开具相应收据及增值税专用发票后一个月内付至80%，工程竣工验收合格（最晚不超过发货日240天）后付至95%，留5%质保金两年，如无质量等争议存在，在质量保证期满后30个工作日内付清。原告已开具了总货款95%的增值税专用发票，被告亦未举证证明工程竣工验收日期，但至迟应于发货日240天内即应于2016年2月26日付至95%，质保期已至，被告已达合同约定的付款条件，故应当支付原告货款273630元。被告迟延支付货款，应向原告承担逾期付款违约金，合同约定被告需承担逾期交货部分货款5‰的违约金（按日计算），故被告应当承担自（起算时间）
。被告抗辩未达付款条件不存在违约，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中建安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川邦赛环保技术有限公司支付货款273630元
计算的违约金。
如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元减半后收取2702元，由被告中建安装工程有限公司负担（此款原告已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一八年六月五日
见习书记员 张云凤