wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第340号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人龙某，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。因本案于2014年4月4日被临安市公安局刑事拘留，同年5月8日变更强制措施为取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人龙某犯寻衅滋事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员金天杼出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2010年12月19日晚，潘某丙（已判刑）因被周某、李某等人打伤而欲报复，后纠集被告人龙某及潘某丁、潘某乙、潘某甲（均已判刑）等人，由潘某丙携带菜刀，潘某乙等人携带青柴棍等工具赶至青山湖街道大园路17号棋牌室内。被告人龙某持木棍与潘某丁守在门口，潘某丙等人冲入周某、李某躲避的包厢内砍、打周某、李某及旁人郑某乙等人，致使被害人周某、李某受伤。经法医鉴定，被害人周某、李某的损伤程度均已构成轻伤。
公诉机关认为，被告人龙某结伙随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、临安市人民法院刑事判决书、临安市人民法院刑事附带民事判决书；证人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、尚某、陈某、王某、潘某戊、郑某甲、郑某乙、杨某等人的证言，归案经过；被害人周某、李某的陈述；被告人龙某的供述和辩解；临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录，现场勘查图及图片说明，证人潘某甲、潘某乙、潘某丁、被告人龙某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某结伙随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人龙某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年五月七日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜宾刑初字第8号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同年11月18日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2014年1月9日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
辩护人范慈高，四川鼎证律师事务所律师。
被告人李某某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪及被告人李某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员朱丹担任记录，被告人赵某某及其辩护人范慈高、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日晚7时许，被告人李某某在其位于宜宾县二二四的家中与被告人赵某某一起吃饭并大量饮酒。饭后，李某某无证驾驶无牌摩托车搭乘赵某某到宜宾县柏溪镇街心花园附近的朋友家中继续饮酒。之后，李某某又驾驶该摩托车搭乘赵某某往宜宾县柏溪镇鱼王街方向行驶。当晚10时左右，当二人行至鱼王街永康旅馆附近时，李某某因酒后骑行不稳致摩托车倒地。随后，赵某某、李某某与后面的红色马自达轿车上的王某、邵某发生口角，继而相互推搡。此时，正在附近的宜宾县公安局天池派出所民警陈某甲接到群众的反映后，立即身着警服赶至现场处理。在陈某甲了解和查看情况时，赵某某、李某某对民警的调查置之不理。之后，李某某将倒地的摩托车扶起并骑在摩托车上准备离开现场，陈某甲上前时发现李某某涉嫌酒后驾驶，遂制止其骑车离开现场，遭到赵某某、李某某的辱骂、威胁。陈某甲便用手机与天池派出所联系出警，李某某见状便意图驾驶摩托车离开现场，陈某甲遂上前将李某某从摩托车上拉下。此时，赵某某便冲上前去用拳头击打陈某甲的左眼部，并将陈某甲的手机打落在地，李某某也上前同赵某某一起殴打陈某甲。围观群众见状遂协助陈某甲将赵某某、李某某制服。其后，路经该处的协警刘某将手铐交给陈某甲，并将二被告人铐住。陈某甲借用他人手机再次与天池派出所联系时，赵某某、李某某便趁机逃离现场，逃至附近的翠柏小区门口时被民警及群众按倒在地。之后二被告人被带至天池派出所。当晚23时45分，公安民警将李某某带至宜宾县人民医院抽取血液送检。后经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李某某血液中的乙醇浓度为226.28mg／100ml；陈某甲左眉外侧部裂伤属轻微伤。
上述事实，被告人赵某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，伤情照片，诊断证明，鉴定意见书，人民警察证、人民警察执法资格证书，归案说明，被害人的情况说明，证人邵某、王某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、黄某某、杜某某、陈某的证言，被告人赵某某、李某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、李某某酒后以暴力、威胁的方式阻碍人民警察依法执行公务，并致一名人民警察构成轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人李某某一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当对其数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。庭审中，被告人赵某某、李某某自愿认罪，可以酌情对二被告人从轻处罚。关于辩护人提出被告人赵某某犯案时系醉酒状态，辨认和控制力不强，故其主观恶性较小的辩护意见，本院认为，被告人赵某某作为早已年满18周岁，且有一定的社会经验、社会阅历的正常人，其应当明知自己醉酒后可能无法控制自己的行为所产生的后果，但其仍放任自己醉酒，应当对其醉酒后产生的后果承担责任。但考虑到其并无前科，结合其平时的表现情况，其主观恶性相对于直接故意犯罪确实较小，辩护人的该辩护意见，本院予以综合采纳。关于辩护人提出公安民警在执法上不规范、处置不当的辩护意见，经审理查明的事实表明，公安民警到达案发现场处理纠纷时已身着警服表明身份，且在发现被告人李某某涉嫌醉酒驾驶后，已勒令其不能骑车离开现场并电话向派出所联系出警。而李某某拒不配合公安民警的执法，反而意图驾驶摩托车离开现场。为避免李某某逃离现场，公安民警才将李某某从摩托车上拉下。因此公安民警在执法过程中并不存在执法不规范、处置不当的行为，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人赵某某坦白认罪，且没有前科，家中有五岁的女儿需要抚养，家庭情况困难，请求对其判处缓刑的辩护意见，本院认为，被告人赵某某到案后并未如实供述其犯罪事实，而是在公安机关向其出示了现场的监控录像后其迫于压力才被迫交代犯罪事实，故其行为不能认定为坦白。其家庭情况与犯罪的发生、处罚并无因果关系，而被告人赵某某暴力阻碍公安机关的正常执法致一名公安民警构成轻微伤。且事发当晚有多名群众聚集围观，其犯罪行为造成了较恶劣的社会影响，在其被控制后还有逃跑行为，故不宜对其适用缓刑，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人赵某某、李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合各自的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月6日止。）
二、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
代理审判员 黄 云
代理审判员 叶 佳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1603号
上诉人（原审被告）潘峰（丰），农民。
上诉人（原审被告）孟书（淑）荣，农民。
以上两上诉人的共同委托代理人孙陆，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟宪省，农民。
上诉人潘峰（丰）、孟书（淑）荣因买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字第979号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘峰（丰）及其与孟书（淑）荣的共同委托代理人孙陆、被上诉人孟宪省到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审经审理查明：潘峰（丰）与孟书（淑）荣系夫妻关系。2013年，潘峰（丰）、孟书（淑）荣给孟宪省提供了棉种用于种植种棉，并进行回收，口头约定棉种回收价格为26元每斤。同年，潘峰（丰）、孟书（淑）荣共收到孟宪省种植的棉种367斤。2014年3月，潘峰（丰）、孟书（淑）荣称孟宪省的棉种质量不合格，不同意按照26元每斤，只同意给付5元每斤进行回收，双方产生矛盾。2014年7月，潘峰（丰）给孟宪省出具收条一张，证实收到孟宪省棉种367斤。双方产生纠纷后，经铜山区棠张镇铁营村调解委员会调解，双方未能达成一致意见。
原审法院认为：潘峰（丰）、孟书（淑）荣的行为不能构成为代表安徽隆平高科公司的职务行为。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。潘峰（丰）、孟书（淑）荣辩称，其系代表安徽省隆平高科公司要求孟宪省进行种植棉种及收购的，未能提供安徽隆平高科公司出具的授权委托书或者其它能够证明其身份的证据，故不能认为潘峰（丰）、孟书（淑）荣的行为系代表安徽隆平高科公司的职务行为。潘峰（丰）、孟书（淑）荣辩解，孟宪省的棉种存在质量问题，但又不申请鉴定，故对其辩解依法不予采信。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，当事人均应当按照约定履行义务。孟宪省与潘峰（丰）、孟书（淑）荣之间的种植、养殖、购销合同符合法律规定，潘峰（丰）、孟书（淑）荣未能足额支付棉种款依法应承担继续履行的违约责任。孟宪省要求潘峰（丰）、孟书（淑）荣支付其棉种款9542元，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，原审法院遂判决如下：潘峰、孟书（淑）荣于判决生效之日起十日内给付孟宪省棉种款9542元。
上诉人潘峰（丰）、孟书（淑）荣不服上述民事判决，提起上诉称：1、上诉人既不是放棉种人，也不是棉种的回收人，其仅为隆平高科公司放棉种、收棉种的介绍人；平时放种、田间管理、技术指导、棉种回收等工作由安徽隆平高科公司进行，上诉人主要提供扎花机扎花，赚取扎花工钱。2、367斤棉花收条系在被上诉人多次恐吓之下后补的。3、在棉种整个过程中，上诉人孟书（淑）荣均未参与，其不具备诉讼主体资格。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人孟宪省答辩称：1、一审中，被上诉人提供的证据以及双方当事人的当庭陈述足以证明上诉人应支付被上诉人棉种款9542元，上诉人提出的系安徽隆平高科公司的职务行为以及棉种存在质量问题，均无任何证据证明。2、上诉人提出的367斤收条系在被上诉人的多次恐吓下才出具的，与事实不符。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
本案的争议焦点是：1、双方当事人就涉案棉种是否存在合同关系。2、上诉人应否向被上诉人支付棉种款。
二审期间，上诉人潘峰（丰）、孟书（淑）荣向本院提供从安徽隆平高科公司取得的案外人杨明全棉种样包一份，证明被上诉人种植的棉种若为合格产品，应该提供类似的样包。被上诉人孟宪省质证认为，上诉人提供的棉种样包系他人种植，被上诉人收了上诉人的棉种即视为上诉人的棉种是合格的。
二审期间被上诉人未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：一、关于本案当事人就涉案棉种是否存在合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，根据双方当事人的陈述，以及潘峰（丰）在收到孟宪省棉种后出具的书证，即“孟现省2013年棉种367斤”，能够认定上诉人潘峰（丰）、孟书（淑）荣向被上诉人孟宪省放棉种，并在棉种收成后，通知收购棉种，对棉种进行轧花、过磅并向农户出具收据。以上整个过程，均能够认定潘峰（丰）、孟书（淑）荣与孟宪省之间形成收购棉种的买卖合同关系。上诉人主张其系为安徽隆平高科公司放棉种、收棉种的介绍人，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于上诉人对其该项诉称未提供证据予以证明，因此，本院对上诉人的该项诉称不予采信。
二、关于上诉人应否向被上诉人支付棉种款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，上诉人潘峰（丰）给被上诉人孟宪省出具收条，能够证明上诉人收到了被上诉人的棉种367斤。上诉人主张该收条系在被上诉人多次恐吓之下后补的，被上诉人对此不予认可，而上诉人就上述主张未能提供证据予以证明，故依法应由上诉人承担举证不能的法律责任。因此，对上诉人的该项诉称，因证据不足，本院亦不予采信。
综上，上诉人潘峰（丰）、孟书（淑）荣的上诉请求，因证据不足，且无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘峰（丰）、孟书（淑）荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吉彬彬
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执748号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行
被执行人魏正兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01540号，依法向被执行人魏正兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人魏正兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏正兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏正兵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币17128800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十五日
书记员 胡漫宇
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0823执异6号之一
本院于2017年8月10日对案外人剑阁县农村信用合作联社于2017年8月2日对本院执行鄢正勇诉万珍书民间借贷纠纷一案中对该社错误划入万珍书账户的资金115759.42元予以冻结的执行行为提出书面异议一案作出的（2017）川0823执异6号执行裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将该执行裁定书中“（2017）川0823执字第513号协助冻结存款通知书”更正为“（2017）川0823执513号协助冻结存款通知书”。
审判长 何东升
审判员 蒋育林
审判员 乔 阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 蓉
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0823执异6号案外人：剑阁县农村信用合作联社，住所地剑阁县下寺镇修城坝园区剑门关大道。法定代表人：李辉，该社理事长。委托诉讼代理人：姚月明，该社财务会计部经理。委托诉讼代理人：聂丽君，该社财务会计部员工。申请执行人：鄢正勇，男，1965年3月9日出生，汉族，初中文化，住重庆市铜梁县。被执行人:万珍书，男，1961年5月6日出生，汉族，大专文化，住四川省剑阁县。本院在执行鄢正勇诉万珍书民间借贷纠纷一案中，因案外人剑阁县农村信用合作联社于2017年8月2日向本院递交了执行异议申请书：要求本院解除对该社错误划入万珍书账户的资金115759.42元的冻结。本院于同日受理后，2017年8月7日本院依法组成合议庭进行了公开听证。案外人剑阁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚月明、聂丽君、申请执行人鄢正勇、被执行人万珍书到庭参加了听证。本案现已审查终结。剑阁县农村信用合作联社向本院提出异议请求：恳请贵院裁定解除对我社错误划入万珍书账户的资金115759.42元的冻结。事实和理由：2017年6月6日，我社在向供货商广安四通印务有限责任公司划拨采购的普通凭证等业务凭证款115759.42元时，由于经办人操作失误，误将该款划到我社员工万珍书的账户上，该账户于2017年6月12日被贵院予以冻结。为及时追回错划资金，尽快支付广安四通印务有限责任公司的业务凭证款，故请求法院依法支持我社的请求。剑阁县农村信用合作联社提供下列12组证据（均系复印件）：1、2017年6月6日记账凭证；2、2017年5月4日剑阁县农村信用合作联社费用报销单；3、2017年5月3日四川增值税普通发票2张；4、发票查验依据2张；5、广安四通印务有限责任公司送货单3张；6、2017年4月26日剑阁县农村信用合作联社财务审批委员会会议记录；7、万珍书四川省农村信用社信用卡及万珍书信用卡明细清单；8、付款清单；9、2016年2月14日剑阁县农村信用合作联社财务会计部分工会议记录；10、2017年1月19日剑阁县农村信用合作联社重空凭证、普通凭证、登记薄等业务凭证订印单；11、四川省农村信用社联合社川信联发【2012】83号《关于启用新版业务凭证有关事项的通知》；12、剑阁县农村信用合作联社关于加密过渡账户情况说明，以上证据证明2017年6月12日四川省剑阁县人民法院裁定冻结款项中115759.42元属剑阁县农村信用合作联社错划到万珍书账户。鄢正勇述称，法院对案涉款项裁定冻结时，案外人并未提出异议，而法院执行该笔款项时却提出了异议，显然案外人的事实和理由均不能成立，法院不能解除对该款的冻结，法院应尽快执行该款。万珍书述称，案涉款项不属我的存款，是案外人应当支付给广安四通印务有限责任公司的业务凭证款。本院在听证过程中宣读调取的证据：1、（2016）川0823民初1512号民事判决书；2、（2017）川08民终212号民事判决书；3、强制执行申请登记表；4、2017年6月12日剑阁县人民法院财产查询反馈汇总表；5、（2017）川0823执513号执行裁定书、（2017）川0823执字第513号协助冻结存款通知书、送达回证。经庭审质证，申请执行人对案外人提交的证据的真实性没有异议，但认为与本案争议不具有关联性。被执行人对案外人提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：案外人的举证符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关证据的相关规定，可以作为本案的证据使用。综合上述证据的分析认定及当事人的庭审陈述，可以确认以下案件事实：2016年9月29日，本院受理鄢正勇诉万珍书民间借贷纠纷一案，2016年12月21日本院作出（2016）川0823民初1512号民事判决：一、限被告万珍书在本判决生效后十日内偿还原告鄢正勇借款本金430000.00元；二、驳回原告鄢正勇的其他诉讼请求；本案受理费3875元，由被告万珍书承担。万珍书不服，上诉至四川省广元市中级人民法院，该院于2017年4月6日作出（2017）川民终212号民事判决：驳回上诉，维持原判。后因万珍书未履行给付借款义务，鄢正勇于2017年6月9日向本院申请执行。2017年6月12日9时48分，本院执行局通过网络执行查控系统发现：万珍书在剑阁县农村信用合作联社营业部账号有余额118868.37元，当日向剑阁县农村信用合作联社送达了（2017）川0823执513号执行裁定书及（2017）川0823执字第513号协助冻结存款通知书：对被执行人万珍书在剑阁县农村信用合作联社营业部账户限额冻结450000.00元，该社营业部协助本院冻结了被执行人万珍书该账户存款117368.37元，未冻结332631.63元。另查明，被执行人万珍书是剑阁县农村信用合作联社财务会计部工作人员，负责业务凭证的采购、发放等工作。剑阁县农村信用合作联社按照四川省农村信用社联合社的有关规定，于2017年4月5日、4月25日、5月2日先后三次向广安四通印务有限责任公司采购重空凭证、普通凭证、登记薄等业务凭证，价款为115759.42元，2017年5月4日经剑阁县农村信用合作联社有关负责人会审、同意向广安四通印务有限责任公司支付该批业务凭证款，2017年6月6日，因经办人员操作失误，从该社账号的代理业务资金暂存户将该款115759.42元划入被执行人万珍书在该社的账户。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人剑阁县农村信用合作联社在本院执行鄢正勇诉万珍书民间借贷一案的执行程序终结之前，以其误将应当向广安四通印务有限责任公司支付的业务凭证款115759.42元划入了被执行人万珍书账号，提出异议主张法院解除对该款的冻结，其目的是以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对案外人剑阁县农村信用合作联社提出的异议进行审查并作出异议裁定。从案外人剑阁县农村信用合作联社在听证过程中提供的记账凭证、费用报销单、四川增值税普通发票、广安四通印务有限责任公司送货单、付款清单、万珍书四川省农村信用社信用卡明细清单等证据可以证实，案外人剑阁县农村信用合作联社于2017年4月起先后三次向广安四通印务有限责任公司订购重空凭证等业务凭证，并将该批业务凭证款115759.42元划入了被执行人万珍书个人账户，因此被执行人万珍书对该款并不具有所有权，本院执行局冻结该款的行为不当，故剑阁县农村信用合作联社对涉案标的款享有足以排除强制执行的权益的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：中止对本院作出的（2017）川0823执字第513号协助冻结存款通知书所载明的被执行人万珍书在剑阁县农村信用合作联社营业部账户存款117368.37元中115759.42元的执行。如案外人、当事人不服本裁定，自裁定送达之日起十五日内向四川省剑阁县人民法院提起执行异议之诉。审判长  何东升审判员  蒋育林审判员  乔 阳二〇一七年八月十日书记员  王 蓉
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民再字第4号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杨华智，又名杨三，男，汉族，1964年7月9日出生，农民，现住内蒙古自治区杭锦旗。
被申请人（一审原告、二审上诉人）吴玉良，男，汉族，1959年2月2日出生，农民，现住内蒙古自治区杭锦旗。
再审申请人杨华智因与被申请人吴玉良委托合同纠纷一案，不服本院2013年8月17日作出的（2013）鄂中法民三终字第38号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）内民申字第429号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人杨华智、被申请人吴玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月23日，一审原告吴玉良向内蒙古自治区杭锦旗人民法院诉称，2011年11月至2012年2月份，其给被告杨华智代收葵花658270斤，合计1665589元。后经给付尾欠248590元，经多次催要，至今未给付。现要求被告杨智华给付欠葵花款248590元。被告答辩称，其已经付清原告葵花款，要求驳回原告的诉讼请求。
一审查明，2011年11月至2012年2月，原告为被告收购葵花，被告在2011年12月至2012年1月期间共计预付原告1036000元收购款，原告也将所收购的葵花全部交付被告。
一审判决认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定交付所收购的葵花，被告也付清全部葵花款。本案中原告主张被告欠其葵花款未给付，因其没有有效的证据支持，而且被告又不认可欠原告款，故原告所述被告尾欠其248590元收购葵花款的主张不能成立。判决：驳回原告的诉讼请求。
吴玉良不服一审判决，上诉至本院。
本院二审查明，2011年11月至12月间，上诉人吴玉良受被上诉人杨华智的委托为其代收葵花籽。上诉人吴玉良收购葵花籽后在自己处过磅，并出具两联收据，一联由自己保管，另一联交由被上诉人杨华智派来的随车司机带给杨华智，以便日后双方核对账目结算。
另查明，上诉人吴玉良提供的23张票据与对账单中每一笔相互吻合的数据表明，吴玉良代为收购葵花共计572054斤，根据每笔单价不同计算，共计1442580.1元。上诉人吴玉良丢失一车葵花款的票据斤数为27436斤。
再查明，“关于吴玉良的对账记录”中，虽然没有被上诉人杨华智签名，但杨华智认可该记录是由其书写。
二审认为，本案争议焦点为：第一，双方之间应认定为委托关系还是买卖关系。第二，被上诉人杨华智是否应给付上诉人吴玉良尾款及尾款的数额。关于第一个争议焦点，本案中上诉人吴玉良收购葵花籽是在杨华智的授意下，以杨华智的名义并为其利益进行的行为，最后交付行为也是委托事务的完成。所以双方之间是委托关系，并不是买卖关系，本案的案由应确定为委托合同纠纷。关于被上诉人是否欠上诉人尾款的问题，上诉人吴玉良在一审中提供的证据能够证明其代为收购葵花籽的总斤数和总价。杨华智称，吴玉良的记录中每一笔的日期、斤数和单价均能与吴玉良提供的收据吻合。吴玉良称将一车葵花籽的票据丢失，因这张票据双方曾对过账，并且杨华智也承认，在对账单中也有记录，丢失的斤数是27436斤。因此对于上诉人吴玉良主张丢失一车票据中的金额（27436斤x2.5元=68590元）的上诉主张，本院予以支持。上诉人吴玉良为被上诉人杨华智代收葵花籽的总斤数为599490斤，总价款为1511170.1元。一审庭审中杨华智认为其向吴玉良支付葵花籽款1036000元，而吴玉良自认杨华智已向其支付了1417000元。根据不利于自己一方的说法，应认定杨华智向吴玉良已付的葵花籽款为1417000元。综上，被上诉人杨华智应向上诉人吴玉良给付尾款94170.1元。本院二审判决：一、撤销杭锦旗人民法院（2012）杭民初字第573号民事判决；二、由被上诉人杨华智给付上诉人吴玉良葵花籽尾欠款94170.1元，于本判决生效后十日内支付。
杨华智申请再审请求，依法撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民三终字第38号民事判决，维持杭锦旗人民法院（2012）杭民初字第573号民事判决。理由：一、申请人在2011年11月份委托被申请人收购葵花籽的事实存在，当时约定出具两联收据，由被申请人过磅后自己留一联，另一联随拉运司机交货时经申请人过磅验收后签字，作为对账依据。但事实上因双方关系尚好，被申请人过磅后打电话报斤数，申请人收到货后过磅验收后就记了账，双方形成了票据由被申请人开，申请人仅有收货记录的账目关系。2012年3月份双方进行核对账目时，全部相符。当时由于计算失误，将款少算了31000元，此款于2012年4月10日被申请人取走，所以申请人不欠被申请人的葵花款。二、被申请人提出有一车葵花籽票据丢失，没有依据，申请人无法认可。
被申请人吴玉良再审中辩称，再审申请人杨华智欠自己248590元，请求维持二审判决。
再审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，首先，本案中吴玉良的主张与一审法院调取的证人证言能够相互印证，证明吴玉良收购葵花籽后在自己处过磅，并出具两联收据，一联由自己保管，另一联交由杨华智派来的随车司机带给杨华智，杨华智也承认因双方关系尚好，吴玉良过磅后打电话报斤数，杨华智收到货后过磅验收后就记了账。吴玉良提供的22张收据所记载的日期、斤数和单价均能与杨华智记载的每一笔记录相互吻合，能够证明吴玉良代收葵花籽的总斤数为599490斤，总价款为1511170.1元。关于吴玉良丢失一车葵花的票据问题，因这张票据双方曾对过账，并且证人张学荣也证实当时杨华智承认此事，在对账单中也有记录，丢失的斤数是27436斤，因此申请再审人的该项辩解不能成立。其次，杨华智提供了其向吴玉良支付葵花籽款1036000元的单据，而吴玉良自认杨华智已向其支付葵花款1417000元，根据《关于民事诉讼证据若干规定》的规定，当事人的陈述中对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，故应认定杨华智向吴玉良已付的葵花籽款为1417000元。杨华智辩解称，吴玉良的葵花款已全部付清，应以其提供的借款记录为准，但该记录为杨华智自己所写，没有吴玉良的签名，吴玉良不认可此记录，没有其他相关证据佐证，故杨华智的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2013）鄂中法民三终字第38号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 图 雅
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 越
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第356号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄瞻惠，女，汉族，1977年1月19日出生，永春县五里街镇人民政府干部。
被执行人林培权，男，汉族，1989年6月9日出生，住永春县。
被执行人林秋菊，女，汉族，1991年8月7日出生，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月11日向本院申请执行林培权、林秋菊计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林培权、林秋菊于2009年9月18日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年3月22日作出了永人口计生（五里街）征决字（2014）第14号征收社会抚养费决定书，决定对林培权、林秋菊征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月23日、2014年6月27日向林培权、林秋菊依法送达了永人口计生（五里街）征决字（2014）第14号征收社会抚养费决定书、永人口计生（五里街）征催（2014）9号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未履行，尚欠22200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（五里街）征决字（2014）第14号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林培权、林秋菊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林培权、林秋菊应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭交纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴国梁
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第356号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人顾寿康，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人邱金连，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第0526号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年2月24日以被申请执行人顾寿康、邱金连属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第0526号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42845元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人顾寿康、邱金连作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年2月25日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42845元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人顾寿康、邱金连作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和�划生育局作出的永计生征决字（2014）第0526号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人顾寿康、邱金连应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42845元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一四年七月八日
代理书记员 熊雨秋
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 (2014)永执审字第356号 申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街**。 法定代表人陈铁城，该局局长。 委托代理人黄瞻惠，女，汉族，1977年1月19日出生，永春县五里街镇人民政府干部，住永春县。 被执行人林培权，男，汉族，1989年6月9日出生，住永春县。 被执行人林秋菊，女，汉族，1991年8月7日出生，住永春县。 申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月11日向本院申请执行林培权、林秋菊计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人永春县人口和计划生育局以林培权、林秋菊于2009年9月18日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年3月22日作出了永人口计生（五里街）征决字（2014）第14号征收社会抚养费决定书，决定对林培权、林秋菊征收社会抚养费22200元。 本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月23日、2014年6月27日向林培权、林秋菊依法送达了永人口计生（五里街）征决字（2014）第14号征收社会抚养费决定书、永人口计生（五里街）征催[2014]9号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未履行，尚欠22200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。 本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（五里街）征决字（2014）第14号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林培权、林秋菊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人林培权、林秋菊应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭交纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。 三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 审 判 长  林超拔 审 判 员  苏昌庆 代理审判员  林剑梅 二〇一四年七月二十二日 书 记 员  吴国梁
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永执审字第356号 申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。 法定代表人李圻，局长。 被执行人李昌旺，男，1979年01月01日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人杨丽霞，女，1982年04月15日出生，汉族，农民，住永安市。 申请人永安市人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第046号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人李昌旺、杨丽霞违法多生育一个子女的行为，于2014年3月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年3月7日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第046号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44008.8元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人李昌旺、杨丽霞依法送达了永计生决（2014）第046号征收社会抚养费决定书，并于2014年4月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人李昌旺、杨丽霞作出的永计生征决（2014）第046号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第046号征收社会抚养费决定书强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 斌 审判员 刘明田 审判员 王 军 二〇一四年七月二十四日 书记员 雷 涛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第681号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。住所地，磐石市明城镇。
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员，住磐石市明城镇。
被告：高桂兰，女，汉族，其他情况不详，住磐石市明城镇安泰社区17#楼1-15号门市。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告高桂兰供用热合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 金霞九月二十五日
书记员 金 帅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第692号
上诉人（原审被告）乌拉特前旗蒙亿机动车安全技术检测有限责任公司。
法定代表人徐国彰，该公司董事长。
委托代理人贺俊梅，内蒙古律源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司。
法定代表人刘丽平，该公司董事长。
委托代理人岳星辰，该公司总经理。
委托代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
原审被告徐国彰，男，1973年出生，汉族，现住呼和浩特市回民区。
上诉人乌拉特前旗蒙亿机动车安全技术检测有限责任公司（下称蒙亿公司）与被上诉人乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司（下称盛通公司）、原审被告徐国彰借款合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院于2015年7月21日作出（2014）乌前民初字第2362号民事判决。蒙亿公司不服，向本院提出上诉。本院2015年9月18日立案后，依法组成合议庭，并于11月12日公开开庭进行了审理。上诉人蒙亿公司的法定代表人徐国彰、委托代理人贺俊梅，被上诉人盛通公司的委托代理人岳星辰、乔瑞千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院查明，2014年7月30日徐国彰给盛通公司打下了内容为“今欠到盛通商贸有限责任公司现金肆拾贰万元整（420000元）。欠款人：徐国彰。2014年7月30日”的欠条，同日，徐国彰又在盛通公司法定代表人刘丽平起草的还款协议上签了字。还款协议内容为：甲方：盛通商公司。乙方：蒙亿公司。1、乙方徐国彰同意将蒙亿公司刘小永欠盛通公司的混凝土款伍拾捌万元整（580000元），包括徐国彰欠盛通公司肆拾贰万元整（420000元）欠条，俩笔款合计欠壹佰万元整（1000000元）。徐国彰承诺在2014年8月30日前付给盛通公司捌拾万元整（800000元），如在8月30日前付不清捌拾万元整（800000元），维持2013年7月25日和刘小永签订的混凝土合同的壹佰万元的违约金，徐国彰愿意承担捌拾万元的违约金。2、在2014年10月30日前徐国彰承诺下欠盛通公司的贰拾万元整（200000元）全部付清，如在2014年10月30日前付不清。徐国彰愿意承担2013年7月25日和刘小永签订的混凝土合同的贰拾万元（200000元）的违约金。乙方给甲方付的款以盛通公司的收据为准。甲方签字：岳星辰，乙方签字：徐国彰。2014年7月30日之后，因徐国彰和蒙亿公司未按还款协议履行合付义务，盛通公司于2014年10月向法院起诉，请求判令徐国彰、蒙亿公司给付欠款420000元及利息损失。另查，2014年5月7日，蒙亿公司与盛通公司因买卖混凝土给出具了欠混凝土588565元的欠条。后盛通公司诉至法院，要求蒙亿公司给付混凝土欠款588565元及违约金50万元。2014年12月10日乌拉特前旗人民法院作出（2014）乌前民商字第41号民事判决，判决蒙亿公司在判决生效后五日内给付盛通公司混凝土款588565元，并承担给付违约金117713元（违约金按未履行合同标的588565元的20%计算）。该判决已发生法律效力。
乌拉特前旗人民法院认为，债是按合同约定和法律规定在当事人之间产生的特定的债权债务。徐国彰给盛通公司出具欠其420000元欠条一张，同时以蒙亿公司的名义与盛通公司达成还款协议，依此双方形成了特定的债权债务关系，盛通公司要求蒙亿公司给付欠款420000元的诉讼请求，予以支持。在该借款中，徐国彰是代表蒙亿公司借款，且其又是该公司的法定代表人，是履行职务行为，其不应当承担偿还债务的责任，应由蒙亿公司承担。徐国彰称，欠款是于2014年7月30日盛通公司负责人采取恐吓、抱脚不让离开，为了及时摆脱给盛通出具了42万元欠条，其虽提供了薛奋义的调查笔录和申请证人刘学勇、李春夏、郭强等出庭作证，而徐国彰给打条时几证人均未看到，故对其抗辩理由不予采纳。关于盛通公司要求蒙亿公司承担利息损失，因其未能提供利息损失的计算方法，且欠条中也未约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、蒙亿公司在本判决生效后十日内给付盛通公司欠款420000元。二、徐国彰不承担给付责任。三、驳回盛通公司其他诉讼请求。案件受理费7600元，由蒙亿公司负担。
蒙亿公司不服上述判决，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，被上诉人没有给上诉人借过钱看，因上诉人欠被上诉人混凝土款未能及时给付，2013年7月30日，被上诉人纠集多人到政府上访，使用一些无理手段，双方就过去约定违约金部分由徐国彰给被上诉人出具欠420000元欠条，并在还款协议上签字，本案徐国彰不认可欠款事实，更没有认可打欠条为公司行为，是公司欠款，在无任何证据证明公司欠被上诉人款项的情况下，原审判决由上诉人给付欠款420000元是错误的。另外，借款合同是实践性合同，被诉人仅提供欠条，并没有提供交付欠款的证据，原审认定债权债务关系存在，属认定事实错误。请求撤销原判第一项，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，徐国彰向盛通公司出具欠条的行为及双方达成的还款协议是双方真实意思表示，内容符合法律规定，应认定有效。虽然欠条是徐国彰出具的，但徐国彰出具欠条时是蒙亿公司的法定代表人，且在盛通公司与蒙亿公司签订的还款协议中，徐国彰作为蒙亿公司的法定代表人在该协约中签字，其中包括本案420000元，故徐国彰向盛通公司出具欠条的行为，应认定为是其代表蒙亿公司实施的行为，本案债权债务的权利义务相对方是盛通公司与蒙亿公司。蒙亿公司向盛通公司出具欠条后，同日，双方又签订了包括420000元在内的还款协议，根据还款协议的性质，可认定该420000元盛通公司已经向蒙亿公司履行，偿还欠款的责任应由蒙亿公司承担。蒙亿公司称本案所涉欠条及还款协议是在盛通公司使用无理手段形成的，双方之间不存在欠款事实，但其提供的证据不足以证明该主张，故对其该理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由乌拉特前旗蒙亿机动车安全技术检测有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 仲佳才
审判员 李元军
二〇一五年十二月九日
书记员 李 娜
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第732号
上诉人（原审原告）：临沂建顺木业有限公司。住所地：临沂市兰山区朱保镇驻地。
法定代表人：符佳，经理。
委托代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张志全，男，满族，居民。
上诉人临沂建顺木业有限公司（以下简称建顺木业）因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告张志全系原告临沂建顺木业有限公司处职工。因原告拖欠被告张志全等23人2014年5、6、7月份工资，被告等23人于2014年12月申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年1月27日作出兰劳人仲裁字[2014]第303号裁决书，裁定“一、被申请人（临沂建顺木业有限公司）向申请人支付以下拖欠工资：相龙彬9280元，李媛媛4320元，贾瑞美7025元，李平9535元，信关琼92**元，李培航6955元，李洪花5405元，王海银13730元，焦念存11390元，陈有年11190元，王传岭15910元，董玉强14585元，王传真14560元，刘圣英12450元，翟福玉11490元，张庆功11490元，刘岳13765元，张志全21080元，解玉梅12075元，解玉军7905元，张绍振15320元，张永安15320元，张永良13260元。二、自本裁决生效之日起执行。”原告不服该裁定，于2015年2月25日诉至法院。
另查明，被告张志全在原告处工作期间，原告处老板在工资发放表中错误登记张志全为张志权。被告张志全工资2014年5月份为8350元、2014年6月份为6700元、2014年7月份为6030元。原告在兰山区劳动人事争议仲裁委员会庭审时答辩称，原、被告双方为合法用工关系，原告确实拖欠被告工资，愿承担责任。
原审法院判决认为，被告张志全在原告处提供劳动，原告应及时足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决：一、原告临沂建顺木业有限公司于判决生效后十日内支付被告张志全2014年5、6、7月份工资共计21080元；二、驳回原告临沂建顺木业有限公司的诉讼请求。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂建顺木业有限公司负担。
上诉人建顺木业上诉称：一、原审认定上诉人提供的工资表中的姓名与被上诉人不一致系上诉人处会计登记错误所致，但被上诉人未提供相关有效证据证实。二、被上诉人应提供其户籍所在地的村委会或公安机关开具的相关证明予以证实上诉人提供的工资表中的“张志权”与被上诉人为同一人，但被上诉人仅提供证人，不足以达到其证明目的。综上，原审查明事实错误，证据不足并导致判决错误，请求二审法院撤销原判或改判。
被上诉人张志全答辩称：会计以前给我登记的是张志全，工资表是上诉人后来单方制作的，给我登记成张志权。我告诉上诉人名字不符，上诉人说他们承认就行，没有给我改回来，请求维持原判。
二审查明，被上诉人张志全申请仲裁时已注明其又名“张志权”，上诉人对此未提异议。
一审审理期间，被上诉人张志全提供上诉人的职工李媛媛、王传岭作为证人出庭，两证人均证实被上诉人张志全又名“张志权”，系上诉人会计写错，像这类在工资表中写错名字的情况还有五人左右。另查明，上诉人一审认可仲裁机关认定的被上诉人2014年5－7月工资共计21080元的事实。
二审审理期间，上诉人承认不能提供工资表中“张志权”的身份登记信息，并认可公司中无其他叫“张志权”的员工。
其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张志全在上诉人处提供劳动，上诉人应及时足额支付劳动报酬。上诉人虽否认被上诉人系工资表中的“张志权”，但其不能提供“张志权”的身份登记信息，并认可公司中无其他叫“张志权”的员工，结合被上诉人提供的证人证言及上诉人在仲裁期间的自认，足以认定工资表中的“张志权”与被上诉人系同一人。原审据此判令上诉人支付被上诉人拖欠工资正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人临沂建顺木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年十二月三日
书记员 周 萍
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初467号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人义某，农民，户籍地湖南省江永县。曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪于2009年12月8日被本院判处有期徒刑九个月，2010年5月23日刑满释放。因本案于2016年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人义某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人义某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年2月18日9时许，被告人义某驾驶其三轮摩托车携带涉案光碟，到广州市增城区新塘镇长堤路7号对面河堤边路段伺机销售牟利，至11时许被公安民警当场抓获，现场缴获光碟142张。经鉴定，现场缴获的光碟其中的141张属于淫秽物品。
庭审中，公诉机关向法庭出示了扣押清单、淫秽物品审查鉴定书、刑事判决书、被告人供述等证据，据此指控被告人义某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人义某因意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚；归案后如实供述自已的犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人在有期徒刑十个月以下量刑，并处罚金。
被告人义某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2016年2月18日上午11时，被告人义某驾驶三轮摩托车去到广州市增城区新塘镇长堤路7号对面河堤边路段，伺机销售光碟牟利时被公安民警查获，当场缴获DVD影碟142张。经鉴定，其中141张影碟属于淫秽物品。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、立案登记表；2、抓获经过；
3、被告人义某的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、扣押物品清单；6、增公淫秽鉴字[2016]004号淫秽物品审查鉴定书；7、刑事判决书；8、行政处罚决定书；9、被告人义某的供述及对案发现场、缴获物品的指认。
本院认为，被告人义某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人义某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人义某因意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人义某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人义某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的三轮车因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人义某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年11月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的淫秽光碟均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刁泽锋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、贩卖淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00166号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人马保元，男，1959年3月10日出生于河南省西平县，汉族，小学肄业，农民，住西平县。因犯盗窃罪、脱逃罪于1991年10月20日被判处有期徒刑五年，1994年7月27日刑满释放；1999年1月13日因犯盗窃罪被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑六年，2003年12月21日刑满释放；2012年1月9日因犯盗窃罪被正阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年8月30日刑满释放；2014年4月10日因犯盗窃罪被遂平县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年10月30日被西平县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月7日刑满释放。2014年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经遂平县检察院批准逮捕后于2015年1月22日由遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人马保元犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，马保元到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年12月20日、21日，被告人马保元到遂平县城盗窃作案两次，盗窃财物价值共计人民币4406元。对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见书等证据。指控认为，被告人马保元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4406元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人马保元对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年12月21日上午，被告人马保元携带作案工具到遂平县城，将任某某停放在遂平县中医院南门东侧的一辆粉红色“小鸟”牌电动自行车盗走，在逃跑途中被遂平县公安局民警抓获。经鉴定，该电动自行车价值人民币1486元。现赃物已追回退还失主任某某。
上述事实，被告人马保元在开庭过程中亦无异议，并有失主任某某的陈述及提交的被盗电动自行车的付款收据，证人史某某的证言，被告人马保元指认盗窃现场、指认被盗电动自行车及被盗电动自行车的照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，遂平县公安局出具的现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
二、2014年12月20日，被告人马保元到遂平县第一人民医院，将刘某某停放在该院门诊综合楼西停车场西侧的一辆银灰色“五星钻豹”牌电动三轮车盗走，后将该电动三轮车上配置的铝合金车棚架、车棚布及一副手套卸下，放在西平县柏城镇东后街34号附36号其姐夫冀某某家中，经鉴定，该被盗电动三轮车价值2920元。现该电动三轮车上配置的铝合金车棚架、车棚布及一副手套已追回并退还给失主。
上述事实，被告人马保元在开庭过程中亦无异议，并有失主刘某某及其儿子魏某某的陈述和提交的购车票据，证人魏某甲、冀某某的证言，魏某某辨认其家被盗手套及车棚笔录及照片，遂平县公安局出具的现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，遂平县公安局调取监控录像等证据证实，足以认定。
能够证实本案事实的证据，还有被告人马保元指认其作案工具照片，河南省西平县人民法院（2014）西刑初字第276号刑事判决书，西平县看守所出具的释放证明，西平县公安局出具的马保元在驻马店市监狱档案、户籍证明，遂平县公安局出具的抓获证明等证据。经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马保元以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控马保元犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。马保元当庭能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后部分财物被追回，退还失主，可酌情从轻处罚。马保元曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据马保元的犯罪事实，犯罪性质、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马保元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年8月21日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 毅
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 孙建军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张艳丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1108号
原告晓星钢帘线（青岛）有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路15号。
法定代表人林镇达，董事长。
委托代理人费晓波，男，该公司副总经理。
委托代理人曹颖岳，男，该公司员工。
被告天津市巨龙轮胎有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营村。
法定代表人刘桂荣，经理。
原告晓星钢帘线（青岛）有限公司诉被告天津市巨龙轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖岳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原名“天津市巨龙轮胎翻新有限公司”，2014年2月13日，天津市工商行政管理局核发新的营业执照，被告正式更名为“天津市巨龙轮胎有限公司”。原告和被告存在长期的货物销售合作关系，被告向原告采购钢帘线，滚动付款。截止目前，被告尚欠原告货款2141043.02元。原告多次催讨，被告却至今分文未付，故原告呈讼法院，请求判令被告支付所欠原告货款2141043.02元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告自2011年其建立买卖关系，被告购买原告的钢丝帘线，双方未签订书面买卖合同。被告共购买原告价值6182041.72元的货物，已付款4040998.7元，尚欠2141043.02元货款未付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的发货明细表39张、增值税发票35张、企业名称变更核准通知书1份为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告欠付其货款2141043.02元，故本院对原告要求被告给付货款2141043.02元的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市巨龙轮胎有限公司于本判决生效后立即给付原告晓星钢帘线（青岛）有限公司货款2141043.02元。
如果被告天津市巨龙轮胎有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11964元，由被告天津市巨龙轮胎有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1442号
上诉人（原审被告、反诉原告）施祥。
委托代理人马永健，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人陆利平，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）缪海英。
委托代理人俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。
上诉人施祥因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人施祥的委托代理人陆利平，被上诉人缪海英的委托代理人俞艳萍到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人施祥于2014年9月9日以已与被上诉人缪海英自行达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人施祥撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施祥撤回上诉。
二审案件受理费人民币7，791元，减半收取计人民币3，895.50元，由上诉人施祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 张的日
二〇一四年九月十日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第319号
原告陈德顺，住福建省福安市。
委托代理人阮应柏，福建平达律师事务所律师。
被告连云港宏雄商贸有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路8号。
法定代表人林旭。
本院在审理原告陈德顺诉被告连云港宏雄商贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈德顺负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张珠围
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1414号
原告宋学民，现住前郭县。
被告邓春艳，现住前郭县。
本院在审理原告宋学民与被告邓春艳离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋学民撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一五年四月十六日
书记员 苗树举
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1060号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：李科。
被告：张晓，系被告李科之妻。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路时代大厦。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告李科、张晓、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张媛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原告与被告李科签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，被告李科向原告借款人民币25万元整，用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告李科未按规定履行还款义务。根据合同约定，原告有权提前收回未到期欠款及合同约定的其他相关费用，根据合同抵押条款的约定原告就抵押物享有优先受偿权。被告张晓作为共同还款人，承担共同还款责任。第三被告作为保证人，应承担连带保证责任。截至2014年7月31日，被告尚欠借款本金41546.10元、滞纳金347.20元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告李科、张晓偿还借款本金41546.10元、滞纳金347.20元（并支付自2014年7月31日起至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；2、被告山东金挚联投资担保有限公司承担连带保证责任；3、原告就被告提供的抵押物优先受偿；4、被告承担本案律师代理费3900元及本案诉讼费用。
三被告未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，2011年11月4日，原告与被告李科（借款人、抵押人）、被告山东金挚联投资担保有限公司（保证人）签订1份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定分期资金用于在汽车销售商处购买宝马牌汽车一辆，净车价￥418600元，分期资金金额为净车价的59.7%，人民币￥250000元；分期付款期数为36期，本合同项下持卡人使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用；保证人山东金挚联投资担保有限公司对被告李科的贷记卡透支借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，被告张晓向原告出具共同还款承诺书，承诺作为持卡人李科的共同还款成员，对持卡人的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依据约定为被告李科发放了金穗贷记卡（信用额度250000元），被告李科于2011年11月4日刷卡消费250000元用于购买宝马牌汽车一辆。被告李科所购车辆（车牌号为鲁C×××××）于2011年11月29日办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告李科向原告还款至2013年10月23日，此后未再履行还款义务，截止2014年7月31日，被告李科共拖欠原告借款本金41546.10元、滞纳金347.20元，被告山东金挚联投资担保有限公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供1份律师费支付凭证及证明，证明因本案诉讼已支付律师代理费3900元。
上述事实，有金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、共同还款责任承诺书、他项权利证书、欠款明细、律师费支付凭证及证明、原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款责任承诺书均合法有效。原告已依据合同约定履行了发放金穗贷记卡的义务，但被告李科在刷卡消费250000元购车后仅履行部分还款义务，未按约定履行剩余还款义务，截止2014年7月31日，被告李科共拖欠原告借款本金41546.10元、滞纳金347.20元，事实清楚，证据充分，因此，被告李科、张晓应对所欠款项承担清偿责任，被告山东金挚联投资担保有限公司应对被告李科的上述债务承担连带保证责任。由于被告李科所购车辆（车牌号为鲁C×××××）落户时已办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权以抵押车辆优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李科、张晓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金41546.10元、滞纳金347.20元，并支付原告自2014年7月31日以后至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同约定计算）；
二、被告李科、张晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费3900元；
三、被告山东金挚联投资担保有限公司对被告李科的上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告李科追偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权就被告李科所有的鲁CPD2**号车辆优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元、诉讼保全费478元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吕桐芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00983号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：盛稳平，女，汉族，1953年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）：向以忠，男，汉族，1953年9月24日出生。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00232号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘晶晶
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第10号
原告：四会市农村信用合作联社下茆信用社。
负责人：邓振中，是原告的主任。
委托代理人：赖柏林，是原告的员工
被告：林中基，男，1967年2月4日出生。
被告：薛观妹，女，1965年10月4日出生。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉被告林中基、薛观妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会市农村信用合作联社下茆信用社的委托代理人赖柏林到庭，被告林中基、薛观妹经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉称：2008年12月1日，被告林中基向原告借款19000元，约定最后还款日为2010年11月23日止。被告薛观妹承诺对被告林中基上述借款承担保证担保责任。原告依约向被告林中基发放了贷款。借款到期后被告林中基没有依约还款，被告薛观妹也没有履行担保责任，至2013年10月23日，被告林中基仍欠原告借款本金19000元及利息12598.14元，共计31598.14元。经原告多次催促，被告至今未还。为此，原告遂诉至本院请求：1、判令被告林中基向原告偿还借款本金19000元及利息12598.14元，共计人民币31598元（本金19000元的利息暂计至2013年10月23日止，以上借款的利息从同年10月24日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、判令被告承担因违约而使原告支出的律师代理费631.96元；3、被告薛观妹对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林中基、薛观妹均没有提出答辩意见。
经审理查明：2008年12月1日，被告林中基与原告签订了《借款合同》，合同约定：被告林中基向原告借款19000元用于借新还旧，年利率10.2911%，还款期为2010年11月23日。同时双方在合同中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。被告薛观妹在《还款连带责任承诺书》上签名并承诺对被告林中基借款本息承担连带偿还责任直至本息还清为止。借款到期后，被告林中基没有依约足额偿还借款本息，被告薛观妹也没有履行保证责任。2012年2月9日，原告向被告林中基发出《逾期贷款催收通知书》，被告林中基签名并确认尚欠原告借款本金19000元及利息6446.57元的事实。之后被告林中基仍没有依约足额偿还借款本息，至2013年10月23日，被告林中基仍欠原告借款本金19000元及利息12598.14元（利息计至2013年10月23日止）。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另原告因向本院起诉实现对被告的债权，于2014年2月26日向广东祥麟律师事务所支付律师代理费631.96元。
以上事实，有原告提供的两被告《身份证》、《借款合同》、《借款借据》、《还款连带责任承诺书》、《发票》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告林中基与原告签订《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告林中基发放19000元贷款，被告林中基并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告林中基偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告薛观妹作为保证人在《还款连带责任承诺书》中承诺对被告林中基借款本息承担连带偿还责任直至还清为止，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果”、第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告要求被告薛观妹履行保证义务的期限为2年，即保证期间从2010年10月24日起至2012年10月23日，但原告并没有向本院提供证据证明其在此期间向被告薛观妹主张权利，故被告薛观妹无需对被告林中基借款本息承担保证责任。原告此主张，缺乏理据，本院不予支持。
至于原告要求被告林中基承担原告为本案支出的律师费631.96元，原告与被告林中基在《借款合同》中已经明确约关于律师费承担的违约责任，同时原告向本院提供证据证明其已经向广东祥麟律师事务所支付律师费用，故原告此主张，理据充分，本院予以支持。被告林中基、薛观妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利。本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林中基在本判决生效之日起十天内偿还原告四会市农村信用合作联社下茆信用社借款本金19000元及利息12598.14元（利息暂计至2013年10月23日止，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社为本案支出的律师代理费631.96元由被告林中基承担。
三、驳回原告四会市农村信用合作联社下茆信用社其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元由被告林中基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
代理审判员 吴锦镖
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈阳明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4555号
罪犯陈建清，女，1968年3月22日出生，汉族，小学文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年9月6日作出（2010）赫刑初字第413号刑事判决，以被告人陈建清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2010年3月5日起至2018年3月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03787号刑事裁定，对罪犯陈建清减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月4日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分137.2分，罚金一万元已缴纳二千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建清减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4555号罪犯陈建清，女，1968年3月22日出生，汉族，小学文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年9月6日作出（2010）赫刑初字第413号刑事判决，以被告人陈建清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2010年3月5日起至2018年3月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03787号刑事裁定，对罪犯陈建清减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月4日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分137.2分，罚金一万元已缴纳二千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈建清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈建清减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月二十五日书 记 员 李 俊 熙
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1133号
原告李健，男，1982年11月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙名辉，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人魏成吉，山东华剑律师事务所实习律师。
被告济南冠华建设投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘颖，总经理。
本院在审理原告李健与被告济南冠华建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李健于2017年4月17日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李健的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告李健负担。
审判员 尹诺诺
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 雪
江苏省丹阳市人民法院
民事裁定书（稿）
（2016）苏1181民初7509号
原告：何某1。
委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：何某2。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：芮某。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
本院在审理原告何某1与被告何某2、芮某继承纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某1撤回对被告何某2、芮某的起诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告负担。
审判员 林俊
二〇一七年三月三日
书记员 潘珠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1230号
申请执行人王国军，男，1976年6月15日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人郭少文，男，1965年9月9日出生，住所地克什克腾旗。
王国军申请执行郭少文合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3458号民事调解书已经发生法律效力。王国军于2015年7月20日向本院申请执行。
本院在执行王国军与郭少文合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人郭少文无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2014）克民初字第3458号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1230号
申请执行人王某某。
被申请执行人郭某某，男，1965年9月9日出生，住所地克什克腾旗。
王某某申请执行郭某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3458号民事调解书已经发生法律效力。王某某于2015年7月20日向本院申请执行。
本院在执行王某某与郭某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人郭某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3458号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭永新
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00493号
原告：王凯，男，1987年6月出生，汉族，安徽省颍上县人，个体工商户，住本市田家庵区老龙眼南岭村22-3，身份证号341226198706130115。
委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
被告：刘荣，女，1968年5月出生，汉族，本市人，无业，住本区小井南村3-5-6室，身份证号34040319680503124X。
本院在审理原告王凯与被告刘荣不当得利纠纷一案中，原告王凯于2011年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王凯撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，经本院院长批准，原告王凯予以免交。
审判长 顾 旭
审判员 丁 婕
审判员 宋成凤
二〇一一年十月二十六日
书记员 张 振
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书〔2011〕谢民一初字第00493号原告：王凯，男，1987年6月出生，汉族，安徽省颍上县人，个体工商户，住本市田家庵区老龙眼南岭村22-3，身份证号341226198706130115。委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。被告：刘荣，女，1968年5月出生，汉族，本市人，无业，住本区小井南村3-5-6室，身份证号34040319680503124X。本院在审理原告王凯与被告刘荣不当得利纠纷一案中，原告王凯于2011年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凯撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许王凯撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，经本院院长批准，原告王凯予以免交。审判长 顾 旭审判员 丁 婕审判员 宋成凤二〇一一年十月二十六日书记员 张 振
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第22号
原告：浙江万泰防火门有限公司。
法定代表人：蒋增忠。
委托代理人：刘长荣。
被告：张放军。
原告浙江万泰防火门有限公司诉被告张放军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江万泰防火门有限公司之委托代理人刘长荣到庭参加诉讼，被告张放军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告浙江万泰防火门有限公司起诉称：原、被告有防火门买卖业务往来，2013年5月29日止，经双方结算，被告共结欠原告货款176700元，并由被告出具欠条一份，2013年7月10日，被告又向原告购买价值1325元的防火门材料，二项共计178025元。后经原告催讨，被告一直拖欠不付，为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：一、判令被告支付货款178025元；二、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告浙江万泰防火门有限公司向本院提供的证据有：
1、对账单1份，以证明截止2013年5月29日，被告欠原告公司货款176700元的事实。
2、送货单1份，以证明被告于2013年7月10日向被告购买防火门材料价值1325元的事实。
被告张放军未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告张放军未举证。
原告浙江万泰防火门有限公司提供的证据，被告张放军未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告间曾有防火门材料的买卖往来。2013年5月29日，经原、被告对账确认，被告结欠原告货款176700元。2013年7月10日，被告又向原告购买了价值1325元的防火门材料，货款未付。原告因催讨货款未果，遂诉至法院，要求解决。
本院认为，原告浙江万泰防火门有限公司与被告张放军的买卖关系合法有效，双方未约定付款期限的，被告张放军应在收到货物的同时或者在原告催讨后的合理期限内予以支付，被告逾期支付的行为侵害了原告的合法权益，应承担支付货款的法律责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告张放军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张放军支付原告浙江万泰防火门有限公司货款178025元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3861元，按简易程序减半收取1930.50元，由被告张放军承担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一四年一月十六日
代书记员 谢银芝
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第873-1号
申请执行人王广和，男，1964年8月6日出生，汉族，个体工商户。
被执行人宁夏金海鑫武精细化工有限责任公司，住所地：宁夏平罗县红崖字工业园区。
法定代表人孙景武，系该公司董事长。
被执行人蒋婧屹，女，1975年9月4日出生，个体工商户。
申请执行人王广和与宁夏金海鑫武精细化工有限责任公司、蒋婧屹民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）石惠民初字第479号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王广和于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏金海鑫武精细化工有限责任公司、蒋婧屹应支付申请执行人王广和案件款405665元，全部未履行。未履行标的405665元。由于被执行人暂无有效可供执行财产线索。申请执行人王广和向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）石惠民初字第479号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的405665元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘双龙
静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第0505号
原告刘松芹与被告霍世海，被告民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中原告刘松芹申请撤回起诉。
本院经审查认为原告刘松芹的撤诉申请不违反法律规定，现裁定如下：
准许原告刘松芹撤回起诉。
审判员 陈明华
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵晓晶
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2413号之三
原告：刘凤莲，女，1966年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘明义，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告刘凤莲与被告刘明义民间借贷纠纷一案中，原告刘凤莲于2017年8月14日向本院申请撤诉，被告刘明义申请对原告申请查封的刘明义所有的位于虞城县城关镇公安路东侧、房产证号为01××25号的房产一处予以解除。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除被告刘明义所有的位于虞城县城关镇公安路东侧(房产证号为01××25号)房产一处；
二、解除原告刘凤莲提供的担保财产刘凤莲所有的位于虞城县城关镇公安路南段西侧(房产证号虞房权证（2006）字第0118**号)房产一处；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 涛
审判员 苗 雨
审判员 张 倩
二〇一七年八月十四日
书记员 赵戈媛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2413号之二
原告：刘凤莲，女，汉族，1966年6月6日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：陈齐家，系河南卓衡律师事务所律师。
被告：刘明义,男,1965年2月2日出生,住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：侯黎彦，吴振峰，系河南木兰律师事务所律师。
本院在审理原告刘凤莲与被告刘明义民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后,原告刘凤莲于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤莲撤诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告刘凤莲承担。
审判长 张 涛
审判员 苗 雨
审判员 张 倩
二〇一七年八月十四日
书记员 赵戈媛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2413号
申请人：刘凤莲，女，1966年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人：刘明义，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理申请人刘凤莲与被申请人刘明义民间借贷纠纷一案中，申请人刘凤莲于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘明义所有的位于虞城县城关镇公安路东侧、房产证号为01××25号的房产一处予以查封，保全数额为230000元。申请人刘凤莲以其所有的位于虞城县城关镇公安路南段西侧、房产证号虞房权证（2006）字第0118**号的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人刘凤莲的申请符合法律规定，为了避免可能因被告的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘明义所有的位于虞城县城关镇公安路东侧(房产证号为01××25号)房产一处，保全数额230000元，查封期限为三年；
二、查封申请人刘凤莲提供的担保财产，申请人刘凤莲所有的位于虞城县城关镇公安路南段西侧(房产证号虞房权证（2006）字第0118**号)房产一处，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一七年六月五日
书记员 赵戈媛
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初2413号申请人：刘凤莲，女，1966年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：刘明义，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理申请人刘凤莲与被申请人刘明义民间借贷纠纷一案中，申请人刘凤莲于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘明义所有的位于虞城县城关镇公安路东侧、房产证号为01××25号的房产一处予以查封，保全数额为230000元。申请人刘凤莲以其所有的位于虞城县城关镇公安路南段西侧、房产证号虞房权证（2006）字第0118**号的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人刘凤莲的申请符合法律规定，为了避免可能因被告的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘明义所有的位于虞城县城关镇公安路东侧(房产证号为01××25号)房产一处，保全数额230000元，查封期限为三年；二、查封申请人刘凤莲提供的担保财产，申请人刘凤莲所有的位于虞城县城关镇公安路南段西侧(房产证号虞房权证（2006）字第0118**号)房产一处，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇一七年六月五日书记员 赵戈媛
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托民初字第2750号
原告陕西龙飞矿山工程建设有限公司内蒙古分公司。
法定代表人杜龙飞，系该公司总经理。
委托代理人管成刚，系该公司法律顾问。
被告孙丕林。
委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
本院在审理原告陕西龙飞矿山工程建设有限公司内蒙古分公司诉被告孙丕林经济补偿金纠纷一案中，因在本案审理中，被告孙丕林以申请主体错误撤回在鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会中请求原告给付经济补偿金的请求，故原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回人民法院驳回被告仲裁请求的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王小龙
二〇一四年十二月十九日
书记员 高 艳
2
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第704号
原告马建海，男，生于1982年4月27日，回族，司机，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马波，男，生于1985年1月26日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马建海诉被告马波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告马建海到庭参加了诉讼，被告马波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马建海诉称，2013年11月6日，被告以承包工程资金周转不开为由向我借款2万元，并向我出具一张2.3万元的借条，其中3000元是利息，约定于2013年11月25日偿还借款。因为这笔钱是我转借马虎的，被告到期没有给我还钱，我就没法给马虎还钱，马虎已将我的车扣了一个月，经过我和被告联系，被告承诺给我补一个月的损失7000元。后经我多次催要，被告一再推诿，现起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款2.3万元及利息7000元，并承担本案诉讼费。
被告马波缺席未作答辩。
原告马建海为支持其主张出示了借据1张，以证明被告马波借款的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款事实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月6日，被告马波向原告马建海借款2万元，并出具本利共2.3万元借条一张，约定于2013年11月25日偿还，后原告马建海多次催要，被告马波不予偿还，故原告马建海提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效，依法受法律保护。经查明，原告借给被告本金2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。该本金2万元，被告应予偿还，但被告借款时间仅20天，利息为3000元，超过人民银行贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持，被告未按约定的时间偿还借款，应承担人民银行同期同类贷款利率4倍的利息。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马波于本判决书生效后10日内偿还原告马建海借款本金2万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付自2013年11月6日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告马建海负担100元，由被告马波负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
审 判 员 田进武
代理审判员 马 朝
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨戈辉
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第553号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，组织机构代码72116205-0。
法定代表人：李秀春。
委托代理人：裴炽明、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：黄清伦，男，住中山市火炬开发区。
本院在审理原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告黄清伦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈春华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘首立
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第206号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男，1981年11月2日出生，湖南省新邵县人，汉族，初中文化，个体劳动者。2014年5月12日被行政拘留15天。2014年5月21日因涉嫌故意伤害一案被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
法定代理人刘某乙，系刘某某父亲。
指定辩护人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第229号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人刘某某及其法定代理人刘某乙、指定辩护人贺新年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年5月11日晚，因被告人刘某某在迴栏街毛巾厂附近一个巷子小便，被李某某看见，李某某对刘某某的行为表示不满，两人发生言语冲突继而扭打在一起，李某某妻子徐某某前来拉扯，刘某某用随身携带的小剪刀刺向徐某某，致徐某某唇部受伤，牙齿脱落两颗。经鉴定构成轻伤二级。
另查明，被告人刘某某系精神病患者，具有限定刑事责任能力。本案在审理期间，被告人刘某某及其亲属就民事赔偿问题与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失2000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人徐某某的陈述，证人李某某的证言，鉴定意见，行政处罚决定书，光碟一张，抓获经过，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某是精神病患，经鉴定系限定刑事责任能力人，自愿认罪，赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年5月21日至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 廖超波
二〇一四年十月十三日
代理书记员 刘文波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初122号
原告刘洪强，男，生于1952年2月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人李小青。
被告郭悦，女，生于1987年9月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告郑进，男，生于1982年9月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告刘洪强与被告郭悦、郑进民间借贷纠纷一案过程中，原告刘洪强于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪强撤回起诉。
本案案件受理费312元，减半收取156元，由原告刘洪强承担。
审判员 郑勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕响
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执298号
申请执行人莫颖，男，汉族。
被执行人广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司。
法定代表人钟鹄。
申请执行人莫颖与被执行人广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司经济补偿、失业保险赔偿、劳动人事争议一案,玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉区劳人仲字【2015】第48号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫颖于2016年3月18日日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，发现被执行人有房地产，但该房地产已抵押给银行，且不足以清偿银行债务。除此之外，被执行人已无其它财产可供执行，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结该案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人虽然有财产可供执行，但该财产已抵押给银行，且不足以清偿银行债务。除此之外，被执行人已无其它财产可供执行，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉区劳人仲字【2015】第48号仲裁裁决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈礼婷