江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终938号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路58号。
负责人：唐志明，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包祥娣，女，1950年4月28日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：甘富贵，男，1975年11月30日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）因与被上�人包祥娣、甘富贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者查清事实后改判；2.本案诉讼费用由包祥娣、甘富贵承担。事实和理由：包祥娣原发结肠病变，在事故后常规检查发现肠梗阻，一审中的鉴定报告指出，包祥娣自身曾有腹部手术史（右肾切除）及慢性结肠炎病史，且其系60余岁老年女性，该年龄段人群各系统、器官功能多明显下降，其自身存在发生肠梗阻的危险因素，但不排除本次创伤后的应激反应等因素，故分析其外伤为肠梗阻之间存在一定的因果关系，外伤系轻微因素（参与度拟为10%-15%）。其公司认为，鉴定报告具有合法合理性，此�交通事故系肠梗阻的诱发因素，包祥娣本身身体状况为主要因素，故在计算医疗费时应该考虑参与度。一审法院在审理该案过程中，未采纳该鉴定意见，有悖公平价值理念。
包祥娣二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
甘富贵二审未作答辩。
包祥娣向一审法院起诉请求：1.请求判令甘富贵赔偿医疗费109982.56元、住院伙食补助费2550元、交通费1000元、修理费815元、停车费210元、误工费36000元、护理费16664元、营养费2700元、残疾赔偿金61335元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3020元；2.要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由甘富贵承担。事实和理由：2015年1月1日，甘富贵驾驶苏Ｂ×××××号小轿车与其发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
甘富贵一审辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对包祥娣主张的各项损失意见同保险公司，该赔偿的就赔，不同意扣除非医保用药，其已垫付10050元，要求返还。
保险公司一审辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，已在交强险范围内垫付医疗费10000元，商业险一并处理要求扣除20%非医保用药。包祥娣主张的医疗费中银屑病治疗费用3194.09元与本次交通事故无关，要求扣除，本次交通事故与肠梗阻之间存在轻微因素因果关系，认可按照参与度10%计算该部分医疗费，住院伙食补助费认可13天，每天18元，营养费认可90天，每天15元，因村委无法证明护理人员实际护理及误工损失情况，故护理费认可120天，每天50元，因包祥娣远超退休年龄，农贸市场无法证明其实际误工损失，故误工费不予认可，残疾赔偿金因包祥娣肋骨骨折系四天后检查发现，无法确定与交通事故之间的关联性，故认�按照一个十级标准计算14年，精神损害抚慰金认可5000元，交通费由法院依法认定，车损未经其定损，且鉴定结论书未标明车主及车牌，关联性不予认可，停车费不属其理赔范围不予认可，诉讼费、鉴定费不予承担。
一审法院认定事实：一、2015年1月1日，甘富贵驾驶苏Ｂ×××××号小轿车，在东升路商业街路口由西往北左转弯时，与由北往南直行的包祥娣骑电瓶三轮车发生相撞，致包祥娣受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门认定甘富贵负事故全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险、三者险及不计免赔率特约条款等险种，其中三者险责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。
二、包祥娣因本次事故急救门诊住院治疗花费医疗费共计105400.71元（其中保险公司已垫付10000元，甘富贵已垫付10050元），事发当天入院诊断为左侧人工�髋关节置换术后关节脱位、右锁骨骨折、头部外伤、面部表皮撕脱伤，于入院当天进行了左侧人工全髋关节置换术后关节脱位手法复位术，后因腹胀不适于2015年1月4日晚转至无锡市第三人民医院治疗，入院诊断为肠梗阻、双侧多发性肋骨骨折、胸腔积液、腹腔积液、右侧锁骨骨折，该部分医疗费金额共计71037.72元，后继续门诊住院治疗，上述治疗期间住院天数共计47天。经包祥娣申请，法院依法委托，2016年8月12日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为包祥娣4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，右上肢丧失功能10%以上（小于25%）评定为十级伤残，其误工期240日、护理期120日、营养期90日为宜，产生鉴定费2520元、出诊费500元。
三、审理中，保险公司对部分用药的关联性及因果关系提出鉴定，2017年9月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中�作出鉴定意见，不排除包祥娣2015年1月1日交通事故与其肠梗阻之间存在一定因果关系，外伤系轻微因素（参与度拟为10%-15%），产生鉴定费3000元。据此，保险公司要求按照10%进行赔偿。对此，包祥娣不予认可，认为包祥娣肠梗阻系交通事故造成，应当全额赔偿。根据鉴定意见的分析说明，包祥娣自身曾有腹部手术史（右肾切除）及慢性结肠炎病史，且其系60余岁老年女性，该年龄段人群各系统、器官功能多明显下降，便秘及高血压、动脉硬化等消化系统、血管性疾病为常见病症，其自身存在发生肠梗阻的危险因素，当然不排除本次创伤后的应激反应以及治疗过程中制动等因素可能减缓肠蠕动，诱发排便困难等，故分析其外伤为肠梗阻发生的诱发因素。关于银屑病治疗产生的医疗费，双方均确认与本次交通事故无关，包祥娣不再主张。
四、2015年5月10日，无锡市锡山区东港镇东湖塘农贸市场出具误工证明，内容载明包祥娣一直在东湖塘农贸市场租赁摊位，出售自产鸡蛋、蔬菜等，每天收入150元，自2015年1月1日发生事故后，一直在家休养，无任何经济收入。2015年4月20日，无锡市锡山区东港镇黄土塘村委会出具证明，内容载明唐坚军从事油漆工作，年收入约50000元，自母亲发生交通事故后一直在家护理，无任何经济来源。
五、包祥娣驾驶的电瓶三轮车经无锡诚益价格事务有限公司定损后产生修理费815元。
以上事实，有各方提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：包祥娣因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，法院予以确认。关于包祥娣产生的各项损失，法院根据�祥娣的主张及现有证据，确认医疗费105400.71元、住院伙食补助费2350元、营养费2700元、护理费9600元、误工费15120元、残疾赔偿金57246.42元、精神损害抚慰金5500元、修理费815元、交通费600元，超出部分不予支持。本案中，双方存在以下主要争议：一、包祥娣主张的部分医疗费与本次交通事故之间的关联性，是否应按参与度比例进行赔偿；二、残疾赔偿金、误工费应如何认定。
关于争议一，根据司法鉴定意见，从法医学角度看，包祥娣的年龄及自身病史存在发生肠梗阻的危险因素，外伤只是作用力较小的影响因素，据此分析外伤系轻微因素（参与度拟为10%-15%），但参与度只是从法医学角度分析肠梗阻的病因，并非法律上的原因分析。从法律角度看，本案属于侵权纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。虽然包祥娣本次受伤未伤及腹腔器官，其年龄及自身病史存在发生肠梗阻的危险因素，但本次交通事故受伤为此次肠梗阻发生的诱发因素，即使参与度较低，也无法排除肠梗阻与本次交通事故之间存在法律上的因果关系，目前没有其他证据或医学研究表明包祥娣在无本次交通事故外伤诱发下自身必然会发生肠梗阻，且没有证据显示本次交通事故发生及治疗过程中包祥娣自身存在过错，而上述医疗费系包祥娣因本次交通事故受伤住院治疗过程中产生的直接损失，包祥娣自身存在的危险因素在没有外力的作用下，并不会必然导致这些费用的产生，因此仅以法医学上的危险因素为依据来减轻侵权人责任，按照参与度予以赔偿对受害人有失公允，故保险公司要求按照10%进行赔偿，依据不足，法院不予采纳。2016年2月12日金额为129.8元的医疗�发票因无相应病历，关联性不足，法院不予确认。
关于争议二，包祥娣提供的证据不能有效证明其实际收入及减少状况，法院考虑其虽已达退休年龄，但实际还在工作，故酌情按照无锡市最低工资标准计算其误工费为15120元。虽然包祥娣肋骨伤情于受伤四天后检查发现，但考虑现有证据表明包祥娣仅因本次交通事故受伤，并一直处于医院治疗过程中，且司法鉴定意见书已明确包祥娣的伤残等级与本次交通事故之间的因果关系，保险公司也未就其抗辩意见提供证据予以证明，故法院不予采纳。
因保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险，而保险公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿包祥娣10000元，故保险公司应当在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿包祥娣88881.42元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计100450.71元，由甘富贵按责全部承担。保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了限额为100万元的三者险，故上述损失应由保险公司在三者险中予以理赔。对于保险公司提出的其他抗辩意见，因其未提供证据予以证明，法院不予采纳。对于保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，于法无据，法院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险和三者险范围内赔偿包祥娣189332.13元，其中�付宝包祥娣179282.13元，支付甘富贵100**元；二、驳回包祥娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，鉴定费6020元，合计7700元，由包祥娣负担1524元，保险公司负担6176元（包祥娣同意其预交的上述费用，由保险公司于判决生效后十日内向其直接支付，法院不再退还）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：包祥娣对本案交通事故的发生及损害后果均无过错，不应减轻侵权人的赔偿责任。关于包祥娣因本次交通事故诱发肠梗阻产生的医疗费用，虽然司法鉴定意见载明因包祥娣自身曾有腹部手术史及慢性结肠炎病史，结合该年龄段人群自身存在的危险因素，建议外伤参与度拟为10%-15%。但该鉴定意见系从医学角度分析包祥娣的受伤情况，且包祥娣对其原有的慢性结肠炎病史及年龄因素等并不具有侵权法意义上的过错，本案中亦不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形。故一审认定由机动车一方承担全部赔偿责任并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
审 判 员 景 鑫
二〇一八年四月十日
法官助理 杜凤君
书 记 员 陆焱琳