wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第791号
原告张某某，女，汉族，商河县农民，住本村。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人于进龙，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告李某某，男，汉族，商河县农民，住本村。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后依法代理审判员刘爱国独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人于共安、于进龙、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告与2007年1月初经人介绍相识，一个月后便在商河县民政局登记结婚。婚前认识时间较短，后草率完婚，无婚前感情基础。婚后，被告经常因为一些小事无理取闹，因为孩子的问题就更闹别扭。2013年4月份我们闹矛盾后开始分居，期间我回被告处看望孩子，也希望给被告一个机会，可不曾想被告居然将我打倒在地，并一直将我打出家门，至此我彻底对被告失望，要求离婚；婚生女归原告抚养，被告支付抚养费；涉诉费用由被告承担。
被告李某某辩称，2006年12月份我与原告经人介绍相识，2007年1月30日经政府登记结婚，婚初我们感情很好，后来因为我患有股骨头坏死，原告经常四五天回家一趟，女儿出生后，我们偶尔也会吵架，但我总让着她，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原被告于2006年农历腊月初二经人介绍相识、订婚，2007年1月30日经政府登记结婚。
以上事实由原、被告陈述，调查笔录等证据证明，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告自愿经政府登记结婚，在婚后建立的一定的夫妻感情。虽然因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻感情有所疏远，但并未达到破裂的程度。现被告表示不同意离婚，说明其有和好的愿望，只要双方珍惜建立家庭的来之不易，互谅互让，互敬互爱，和好如初是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘爱国
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18872号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。注册号110111006104251
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告石春红，女，1964年4月11日出生。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告石春红供暖服务合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年二月一日
书记员 安 雪
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1498号
罪犯蒋圻镇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2006年9月5日作出（2006）深罗法刑初字第1160号刑事判决，以被告人蒋圻镇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人蒋圻镇不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2006年11月3日作出（2006）深中法刑一终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯蒋圻镇在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年5月20日、2011年1月24日、2013年2月28日、2014年5月14日，分别以（2009）东中法刑执字第713号、（2011）东中法刑执字第114号、（2013）东中法刑执字第192号、（2014）东中法刑执字第414号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年、一年四个月、七个月。刑期执行至2016年10月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯蒋圻镇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋圻镇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月1日至2015年7月31日共获得15次嘉奖，2014年10月、2015年7月共获得2次表扬，2014年3月、2015年2月共获得2次记功奖励，2015年7月被评为改造积极分子。考核期内扣4分。该犯先后于2014年12月30日、2015年6月2日、2015年10月16日、2015年11月5日共履行财产刑人民币3350元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蒋圻镇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月；在本次考核期内因违纪行为被扣分，对其减刑应适度从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋圻镇减去有期徒刑五个月十五天（减刑后刑期执行至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9998号
原告:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码91330300773121154L）,住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张弓，系公司职员。
委托诉讼代理人：王仕远，系公司职员。
被告:郑孙锦,男,1968年6月4日出生,汉族，住瑞安市。
被告:郑和,男,1982年9月27日出生,汉族,住瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告郑孙锦、郑和金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1113元，减半收取556.5元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年九月四日
代书记员 王洋洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2679号
申请执行人徐某，农民。
被执行人蒋某，农民。
申请执行人徐某与被执行人蒋某同居关系析产、抚养纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第0329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币1800元，执行到位0元，未执行到位1800元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第0329号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十五日
书记员 卜凡胜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04989号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区
被告：李小雷，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李小雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告李小雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积86.38平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额674元。二、被告须每年9月21日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2008年9月21日至2015年5月21日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4493元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，（2009）于民二初字第473号民事判决，判决房产公司共2004.02元冲抵2008年10月1日起的物业费，但物业公司不同意冲抵物业费，2015年5月31日我交了两年的物业费，物业公司开具的收据是2008年9月21日至2010年9月21日，不交物业费不是我造成的，滞纳金我不应该承担。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告李小雷系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为86.38平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告李小雷）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年9月21日至2015年5月21日物业费3144元。
再查明，2009年5月1日，我院作出（2009）于民二初字第473号民事调解书，确认由沈阳市和泰房地产开发有限公司赔偿李小雷2004元违约金，冲抵应交纳给沈阳和泰物业管理有限公司的物业费。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。扣除应冲抵部分，应付金额为1140元（3144元-2004元）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李小雷自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付至2015年5月21日之前尚欠物业费1140元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）美刑初字第500号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人伍云桂，男，1964年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市南县。
辩护人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
被告人李开春，男，汉族，1986年8月24日出生，户籍所在地及家住海南省海口市龙华区。
辩护人张铁城，海南维特律师事务所律师。
被告人黄家壮，男，1979年4月14日出生，汉族，家住海口市美兰区。
辩护人肖剑，海南颖川律师事务所律师。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）441号起诉书指控被告人伍云桂、李开春犯非法收购濒危、珍贵野生动物罪和被告人黄家壮犯非法出售濒危、珍贵野生动物罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。在审理过程中，2015年11月24海口市美兰区人民检察院以审判期间法律适用发生变化导致不应追究被告人伍云桂、李开春、黄家壮的刑事责任，书面向本院申请撤回海美检公刑诉（2014）441号起诉书对被告人伍云桂、李开春、黄家壮的起诉。
本院认为，海口市美兰区人民检察院决定撤回对被告人伍云桂、李开春、黄家壮的起诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许海南省海口市美兰区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈积海
审 判 员 李丽欢
人民陪审员 李运全
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 萍
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4290号
原告徐晓丹，男，汉族，1986年6月11日生。
委托诉讼代理人：何素冰，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。
被告登封市市区星河会馆，住所地：登封市市区颍河路东段。
经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。
牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营人。
吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营人。
被告牛进勇、吴怀庆委托诉讼代理人：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1、判令被告支付拖欠原告的工资7194元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆应于本判决生效之日起十日内向原告支付工资7194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆承担。
本判决为终审判决。审判员杨海悦
二〇一六年十一月三日
书记员 宋恒
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1050号
罪犯ＸＸ，男，1983年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年11月30日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一复字第63号刑事裁定，认定罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月27日，经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年9月13日，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年1月、2013年8月、2014年10月，经本院三次裁定减去有期徒刑二年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功，1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功，1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将ＸＸ的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4300号
原告：刘长全，男，汉族，1972年10月27日生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告刘长全与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳务纠纷一案，原告刘长全在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘长全撤回起诉处理。
审 判 长 向 蕻
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张宏杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第115号
上诉人（原审原告）：王波。
委托代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省烟台桑蚕原种场，住所地：烟台市芝罘区桑园路**号。
法定代表人：吕绍侠，该公司经理。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人王波因与被上诉人山东省烟台桑蚕原种场（以下简称桑蚕原种场）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。”据此，对于企业自主改制引发的平等主体之间的劳动争议，人民法院应当受理；对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制，人民法院不应受理。本案中，桑蚕原种场根据《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》的规定，经其上级主管部门山东省丝绸集团有限公司同意，并报山东省劳动和社会保障厅审核后进行了改制，王波为此与桑蚕原种场解除劳动关系并与烟台广通蚕种有限公司签订了劳动合同。故桑蚕原种场的此次改制不属于企业自主改制，由此引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，人民法院不应受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，原审法院于2014年12月5日裁定：驳回王波的起诉。
裁定后，上诉人王波不服，向本院提起上诉称，政府主导下进行改制产生的争议应理解为政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。被上诉人的改制是由其自主制定改制方案，报请政府批准，不属于政府主管部门进行的行政性调整，亦不属于企业制度改革和劳动用工制度改革的层面。原审法院曲解了司法解释的规定，认定被上诉人的改制不属于企业自主改制错误。被上诉人根本未改制，采取欺上瞒下的方式收取上诉人入股金和集资款，与案外人签订劳动合同，该劳动合同无效，不受法律保护，被上诉人应承担赔偿责任。综上，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人桑蚕原种场辩称，原审以被上诉人的改制不属于企业自主改制为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉请求和理由均不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，被上诉人系国有企业，其根据山东省人民政府发布的《关于深化省属国有企业改革的意见》的规定，经上级主管部门山东省丝绸集团有限公司批复同意，并报省劳动保障部门审核后进行了改制，事实清楚。原审法院依据被上诉人的具体改制情况认定此次改制不属于企业自主改制正确。基于前述改制，上诉人与被上诉人解除劳动关系，与烟台广通蚕种有限公司签订劳动合同并建立劳动关系。依据自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制而引发的纠纷，人民法院不应受理。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 付微微
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1130号
申请执行人：田维明，男，41岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人田维明与被执行人金海煤矿波追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月25日作出（2017）吉0281民初1281号民事判决书书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告田维明工资款6725元。驳回原告田维明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人田维明于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月23日已给付申请执行人田维明工资6725.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人田维明自愿放弃，申请执行人田维明向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1281号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1165号
原告白XX，男，出生于1970年8月10日，，住四川省都江堰市。
被告周XX，女，出生于1973年11月29日，，住四川省都江堰市。
本院受理原告白XX与被告周XX离婚纠纷一案后，原告白XX于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告白XX的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告白XX撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告白XX承担。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 巧
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执字82号
申请执行人张红超，男，汉族，XX年4月9日出生，现住XX，身份证号XXX。
被执行人七台河市鸿利煤矿。
法定代表人金福鹤，男，职务，矿长。
本院在执行张红超与七台河市鸿利煤矿工伤保险待遇纠纷七劳仲案字（2015）第617号仲裁裁决书一案中，执行标的130752.98元，经查，被执行人七台河市鸿利煤矿无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结七劳仲案字（2015）第617号仲裁裁决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一六年六月七日
书记员 钟 华
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异44号
案外人：王小秋，男，汉族，1959年7月27日出生，江西樟树人，住樟树市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人王小秋于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人王小秋的委托代理律师易新涛、钟滋诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。
案外人王小秋称，其于2015年7月2日与丰城民达公司协商用泉港镇农副产品交易中心11-2-603号、12-1-301号、12-1-401号、12-1-501号、19-3-405号住房及1-2店面抵偿债务，并签订了上述5套房和1个店面的《商品房买卖合同》。虽然该房屋因丰城民达公司怠于去房产管理部门预告登记，也未办理产权登记，但我国《物权法》第106条之规定：“受让人受让该不动产或动产是善意的”并“以合理价格转让”，“受让人可以取得该不动产或动产的所有权”，据此，案外人依法对上述房产享有所有权，请求依法予以解封。
本院查明，丰城民达公司法定代表人黄爱民自2009年12月29日至2014年3月15日，陆续向本案第三人曾晨军借款425万，利息2500140元，本息合计6750140元。2015年7月2日，曾晨军（甲方）、丰城民达公司及黄爱民（乙方）与王小秋、王小秋、王小秋（丙方）三方签订协议书，乙方丰城民达公司借甲方资金开发泉港镇农副产品交易中心，因无力偿还，以房产抵偿借款本息，将曾晨军名下的借款转由丰城民达公司以房抵给王小秋、王小秋、王小秋三人。根据协议，11-2-603号、12-1-301号、12-1-401号、12-1-501号、19-3-405号住房及1-2店面抵偿给王小秋，住房按单价每平米2430元，店面按房款每平米4900元，总金额为2312014元。丰城民达公司于同日给王小秋出具上述房屋的收款收据，并分别签订了《商品房买卖合同》。
本院认为，外案人王小秋从第三人曾晨军处接受债权转让后，虽然与丰城民达公司签订了以房抵债的《商品房买卖合同》，但所签《商品房买卖合同》未到房管部门进行备案，也没有办理产权过户手续，其述称事实不足以对抗人民法院的执行。
综上，王小秋要求解除对涉诉房屋查封的请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王小秋的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异44号案外人：王小秋，男，汉族，1959年7月27日出生，江西樟树人，住樟树市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人王小秋于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人王小秋的委托代理律师易新涛、钟滋诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。案外人王小秋称，其于2015年7月2日与丰城民达公司协商用泉港镇农副产品交易中心11-2-603号、12-1-301号、12-1-401号、12-1-501号、19-3-405号住房及1-2店面抵偿债务，并签订了上述5套房和1个店面的《商品房买卖合同》。虽然该房屋因丰城民达公司怠于去房产管理部门预告登记，也未办理产权登记，但我国《物权法》第106条之规定：“受让人受让该不动产或动产是善意的”并“以合理价格转让”，“受让人可以取得该不动产或动产的所有权”，据此，案外人依法对上述房产享有所有权，请求依法予以解封。本院查明，丰城民达公司法定代表人黄爱民自2009年12月29日至2014年3月15日，陆续向本案第三人曾晨军借款425万，利息2500140元，本息合计6750140元。2015年7月2日，曾晨军（甲方）、丰城民达公司及黄爱民（乙方）与王小秋、王小秋、王小秋（丙方）三方签订协议书，乙方丰城民达公司借甲方资金开发泉港镇农副产品交易中心，因无力偿还，以房产抵偿借款本息，将曾晨军名下的借款转由丰城民达公司以房抵给王小秋、王小秋、王小秋三人。根据协议，11-2-603号、12-1-301号、12-1-401号、12-1-501号、19-3-405号住房及1-2店面抵偿给王小秋，住房按单价每平米2430元，店面按房款每平米4900元，总金额为2312014元。丰城民达公司于同日给王小秋出具上述房屋的收款收据，并分别签订了《商品房买卖合同》。本院认为，外案人王小秋从第三人曾晨军处接受债权转让后，虽然与丰城民达公司签订了以房抵债的《商品房买卖合同》，但所签《商品房买卖合同》未到房管部门进行备案，也没有办理产权过户手续，其述称事实不足以对抗人民法院的执行。综上，王小秋要求解除对涉诉房屋查封的请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王小秋的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01615号
上诉人（原审被告）刘某，男。
委托代理人刘某辉，男，系刘某之父。
被上诉人（原审原告）杨某某，女。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00446号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某的委托代理人刘某辉、被上诉人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告杨某某与被告刘某于1997年4月9日同居，1998年1月9日生男孩刘某X，现随原告生活。2005年8月1日补领结婚证。原被告于2012年5月分居至今。2012年5月、2013年年初原告杨某某曾两次起诉离婚，均经本院调解撤诉。庭审中原告杨某某称，2012年5月在兴平市东城办大阜村299号院内建两间两层房屋一座，共支出60000元，其中原被告出资40000元，被告父亲借女儿20000元给原被告。现有共同存款40000元，现在原告处，原被告无共同债务和共同债权。庭审后被告父亲刘某辉提供兴平市东城街道办事处大阜村委会证明一份，证明原被告及其孩子刘某X、被告父亲刘某辉共分征地款76600元。原被告存款中有刘某辉征地款。
原审法院认为：原被告虽已结婚多年，但双方矛盾较大，经本院多次调解，均未和好，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系无法维持，应准予原被告离婚。原告杨某某请求抚养孩子刘某X，为了不改变刘某X的生活、学习环境，本院予以支持。原告杨某某请求被告刘某每月给付孩子刘某X抚养费200元，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨某某请求被告刘某每年12月30日前一次性给付抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。原告杨某某请求分割兴平市东城办大阜村299号院内房屋，无法查明该房产是否属夫妻共同财产，本案不予处理，可另案起诉。原告杨某某请求40000元存款归其所有，因无法查实40000元是否属夫妻共同存款，本案不予处理，可另案起诉。遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告杨某某与被告刘某离婚。二、孩子刘某X由原告杨某某抚养教育，被告刘某每月给付抚养费200元（从2014年4月17日起给付至孩子满18周岁时止）。三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。案件受理费300元，由原被告各半承担。
宣判后，刘某不服，向本院提起上诉称，同意与被上诉人离婚，要求被上诉人杨某某将共同存款40000元的一半20000元支付给上诉人的父亲刘某辉，因为这钱是上诉人和其父亲刘某辉、被上诉人和孩子刘某X四个人的征地款。双方离婚原因是被上诉人造成的，应对上诉人进行精神赔偿，要求被上诉人赔偿上诉人精神损失费50000元。
被上诉人杨某某辩称，不同意给付上诉人20000元，因生活花费及抚养孩子，钱已花费完。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人刘某的上诉请求应针对一审判决内容提出，上诉人提出要求被上诉人给付其父亲刘某辉的土地补偿款，因一审判决并未涉及此项财产的分割，该上诉请求超出了一审判决的范围，本案不予处理，上诉人可另案提起诉讼。上诉人请求被上诉人给付精神赔偿金，因无事实和法律依据，故该请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初877号
原告：李某，农民。
委托代理人：丁峰松，江苏爱信律师事务所律师。
被告：殷某，农民。
原告李某与被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁峰松、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2004年10月份其与殷某自由恋爱，年月日登记结婚。年月日生一男孩，取名殷某某，现就读于张铺小学四年级。婚后殷某沉迷赌博，不尽家庭义务，还有家暴行为，双方已经无法共同生活。故诉至法院要求与殷某离婚等。
殷某辩称：双方夫妻感情很好，其没有赌博也没有实施家庭暴力，不同意离婚。
李某为支持其诉讼请求出示的证据有：1、结婚登记表一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
2、报警记录及照片一组，证明殷某有家暴行为。
3、购房合同，证明婚后双方在南京共同购房。
殷某质证意见如下：对李某出示的证据1、3没有异议。
对证据2真实性没有异议，但是不能证明其有家暴行为。
殷某没有出示证据。
本院认证如下：对李某出示的证据1、3，因殷某没有异议，本院经审查，对其证明目的予以确认；对李某出示的证据2，该报警记录内容殷某认为均系李某单方陈述，对其证明目的不予认可，本院将结合案情，综合判断。
经举证并结合庭审调查，本院查明事实如下：2004年10月份李某与殷某自由恋爱，年月日登记结婚。年月日生一男孩，取名殷某某，现就读于张铺小学四年级。李某认为：殷某婚后沉迷赌博，不尽家庭义务，还有家暴行为，双方已经无法共同生活。殷某认为：其没有赌博也没有实施家暴。就此双方发生矛盾，现李某诉至法院要求与殷某离婚等。
本院认为：李某与殷某依法登记结婚，属合法的婚姻关系。双方系自由恋爱，婚前相处很好，婚后开始一段时间相处较融洽，又育有一子，具有良好的感情基础。婚后双方为家庭生活琐事发生争吵，双方并没有原则性矛盾，感情尚未完全破裂。只要双方从建设好家庭和培养子女的角度出发，加强沟通与理解，相互关心，相互信任，是有和好可能的，故对李某要求与殷某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护合法的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告殷某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴 洋
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初736号
原告：饶某，男。
被告：徐某，男。
被告：徐某甲，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司。
法定代表人：杨超农，该公司经理
住所地：界首市中原路**号。
委托代理人：李云龙，该公司职工。
原告饶某与被告徐某、徐某甲、中国人民财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称人保财险界首支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员应铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某，被告徐某、被告人保财险界首支公司的委托代理人李云龙到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：2016年12月18日13时20分许，原告驾驶雅玛大洋电动车沿界首市S204线行驶至前聂路段时与驾驶车牌号为K182**长安小型客车的被告徐某发生交通事故，事故造成原告人身伤害住院58天，电瓶车损毁。事故经界首市公安交通管理大队处理后作出界公交认字［2016］第281号道路交通事故认定书，认定被告徐某负此次事故的全部责任，原告饶某无责任。根据相关法律规定，被告应该赔偿因其行为给原告造成的所有损失。然而事故发生后，被告未出面赔偿。为此，原告提起诉讼，要求：1、依法判令三被告赔偿原告饶某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、物损、精神损害赔偿金等合计35411.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告基本情况及诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生的事实经过及责任认定被告徐某负此次事故的全部责任。
3、原告住院病历、费用清单、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤住院58天，花费医疗费用14818.35元的事实及出院医嘱被告注意休息、营养的事实。
被告人保财险界首支公司辩称：原告诉求明显过高，对不合理的部分应依法予以驳回。1、被告徐某所驾驶的车辆在我公司投保有交强险，因此对医药费、伙食补助费、营养费三项金额合计超出10000元的部分我公司不承担赔偿责任。2、原告存在挂床情形，对其挂床期间的费用依法不应承担。3、我公司不承担本案诉讼费用。
被告人保财险界首支公司向本院提交以下证据：1、营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告人保公司界首支公司投保有交强险。
被告徐某辩称：1、皖K182**车辆虽在被告徐某甲名下，但早已卖给被告徐某，只是未办理过户手续。2、该车辆在被告人保财险界首支公司投保有交强险，人保公司应在保险限额内予以赔偿。3、原告要求数目过高，其赔偿标准应按法定标准并有相应的证据予以支持，没有证据证明的，不应得到支持。4、原告没有构成伤残，其伤情鉴定费和精神抚慰金不应得到支持。5、原告住院期间有挂床嫌疑，原告应提供每天住院详单。6、原告住院期间，被告徐某已垫付医疗费1000元，该1000元如在保险范围内应返还给被告，如不在保险范围内应予以扣除。
被告徐某向本院提交以下证据：1、保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告人保公司界首支公司投保有交强险。2、界首市人民医院收据复印件，证明原告垫付医疗费1000元的事实。
被告徐某甲未提出答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年12月18日13时20分许，被告徐某驾驶皖K182**号“长安”牌小型客车，沿界首市S204线自北向南行驶至靳寨乡前聂路段处时，与同向驾驶“雅玛大洋”牌电瓶两轮车的原告饶某发生交通事故后，致原告饶某受伤，两车受损。事故发生后，被告徐某驾驶车辆逃离现场。事后原告被送往界首市人民医院住院治疗，经诊断：原告饶某：1、脑震荡；2、两肺挫伤；3、全身多处皮肤挫伤。2017年2月14日，原告出院，出院医嘱为：注意休息、营养、随诊。原告共在界首市人民医院住院治疗58天，花去医药费和伤情鉴定费共14818.35元。本次交通事故经界首市公安局交通管理大队出具界公交认字［2016］第281号道路交通事故认定书，认定被告徐某负事故的全部责任，原告饶某无责任。
另查明：原告饶某为农业家庭户口。被告徐某所驾驶的车号为皖K182**号的“长安”牌小型货车在被告人保财险界首支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2016年12月2日至2017年12月1日。原告饶某住院期间，被告徐某垫付医疗费1000元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、医药费收据，被告人保财险界首支公司提供的营业执照、机动车交通事故责任强制保险单，被告徐某提供的界首市人民医院押金收据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
界首市公安局交通管理大队根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定被告徐某负本次事故的全部责任，对此事故的过错划分，本院予以采信。被告徐某所驾驶的皖K182**号“长安”牌小型客车在人保财险界首支公司投保有交强险，
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永山，男，1962年12月31日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，该公司董事长。
委托代理人朱柳曦，新华人寿保险股份有限公司北京分公司风险管控部总经理助理。
再审申请人王永山因与被申请人新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永山申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审法院故意规避本案争议的核心焦点：新华保险公司同意退保是否违反合同约定？肖铁军私自解除保险合同是否合法？新华保险公司明知肖铁军未取得投保人真实授权的情况下同意肖铁军代理投保人办理退保，违反合同约定及法律规定。（三）一、二审判决适用法律错误，本案不符合表见代理的构成要件。故请求依法改判支持申请人的诉讼请求。
新华保险公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（现更名为北京中博江恒投资公司第二资产管理站，以下简称二分公司）是集体企业，既是申请人的单位，又是申请人的基层群众性自治组织，与申请人存在特殊�管理及法律关系。2000年二分公司代申请人办理投保并一次性交纳保险费、2003年代申请人办理退保并转投团体养老保险，构成表见代理，新华保险公司解除保险合同行为合法有效。一、二审法院判决并无不当，本院予以支持。
综上，王永山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永山的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年三月二十日
书记员 吴莎莎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3422号
罪犯吴育民，男，汉族，1961年4月25日出生于湖北省武汉市，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○○六年六月十九日作出（2006）昆刑三初字第388号刑事判决，以被告人吴育民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年一月六日、二○一○年七月九日、二○一一年七月九日、二○一二年十二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴育民减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月13日起至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02046号
罪犯曲木日贵，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）思中刑三初字第37号刑事判决，以被告人曲木日贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第281号刑事裁定，对罪犯曲木日贵减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01699号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00450号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曲木日贵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯曲木日贵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曲木日贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但无财产刑已执行完毕依据，应当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲木日贵减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 胡海滨
温州�鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7977号
原告:中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，系该行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：潘建忠，男，1957年11月28日，汉族，住温州市鹿城区。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被告潘建忠信用卡纠纷一案，因原告在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二�一七年六月三十日
书 记 员 金若曼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00149号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初601号
原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
被告：陈润根，男，汉族，1978年6月23日出生，住址广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人:孙杨俊，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马宝柔，广东毅隽达律师事务所律师。
原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司与被告陈润根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭汝婵，被告委托诉讼代理人孙杨俊、马宝柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付专电公摊电费1323.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告是佛山市禅城区仙槎路13号保利香槟花园11座1208房的业主。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按建筑面积计算，电梯住宅以2.30元/平方米每月的标准，室内停车场以1.60元/平方米每月的标准，商业以5.30元/平方米每月的标准，写字楼（公寓）以3.20元/平方米每月的标准，于每月5日前向原告支付当月的物业服务费；如在当月最后一日仍未支付的，从下个月一日起每天按欠款金额的1‰支付滞纳金（实则为违约金）。被告应支付的物业服务费不包含应由业主分摊的公共水电费。因被告未按约定支付物业服务费及公摊电费，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告并没有拖欠原告所称的专电公摊电费，原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告已经按照物业服务合同的约定支付物业服务管理费、公摊电费，原告应当提供证据证明被告应当支付专电公摊电费。
诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、核准变更登记通知书、资质证书；2、前期物业服务协议、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果；3、收楼确认书；4、广东增值税专用发票两份、香槟花园水电缴费分摊方案C区专变（定版）、佛山香槟花园BC区11座1208房专变公摊电费明细表、保利香槟花园BC区专变公摊电费七份；5、香槟花园BC区11座1202至1210房的已缴费明细；6、保利香槟公寓情况说明及所附的电费明细表；7、保利香槟花园电费明细表。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认可。
本院经审理查明：
原、被告双方签订《前期物业服务协议》，其中第八条物业服务费用约定：发展商发出《交楼通知书》之日起三年内写字楼（公寓）管理费按建筑面积2.90元/平方米?月计算，第四年起按建筑面积3.20元/平方米?月计算。管理服务费收费标准中不含：楼内走廊、楼梯、共用设施的公共水电费，共用设备的公共电费，本区域范围内的路灯电费及监控中心电费等。上述公共水电费按政府规定由业主另行分摊。被告必须在每月5日前缴纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，原告将按欠交金额的1‰向被告收取滞纳金，直至被告缴清欠费为止。无论由于任何原因，被告自用或公共分摊水电费用需要原告代收代付时，原告不得收取任何手续费，但被告必须按时足额向原告支付其名下应承担的水电费。被告每月在原告派发《水电费缴费通知单》后7天内足额缴清费用。
2014年3月29日，被告签署涉案房屋的《收楼确认书》。
2017年11月8日，广东电网有限责任公司佛山禅城供电局城区供电所出具《保利香槟公寓情况说明》，内容为：“户号：061109001225565，户名：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，地址：仙槎路13号10座、11座，由于贵公司在统建报装时，该栋建筑是报装商业用途，须由开发商自建自备专变电房供电统一管理，该电房资产属开发商，现该栋公寓楼由该电房（保利物业发展股份有限公司佛山分公司Z1011-3219）供电，由专变电房总表统一计量收费，表后低压用户安装分表仅作电量参考，不同于公变电房供电用户，表后低压用户无法申请过户……”。
另查明：涉案房屋的房地产权属人为被告陈润根。
庭审中，原告陈述：公摊费用不仅包括涉及整个园区的公用电费，还包括涉及本栋楼的专变电公摊电费。我方主张的专电公摊电费是从2014年10月至2016年5月，我方已经按照供电部门的要求缴纳电费至2017年8月。虽然双方没有约定公摊电费的单价，但是有公摊方案，被告也按该方案计算的公摊电费、专电公摊电费交纳过费用，被告认可收费。庭后被告补充意见如下：原告认为每一期都向供电部门代付了电费，应当从代付之时起在诉讼时效内向被告主张偿还，原告在2018年1月30日庭审之时方才变更诉讼请求，要求被告支付专电公摊电费，部分诉讼请求明显已过诉讼时效，对于超过诉讼时效的部分，原告丧失胜诉权。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，原、被告均应依约全面善意地履行各自的义务。原告提供的证据足以证明被告拖欠2014年10月至2016年5月期间的专电公摊电费1323.46元，被告辩称已经缴清所有费用，依据不足，本院不予采纳。对于诉讼时效问题。在同一合同下，虽然各期电费的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认电费债务的整体性。若从每一期电费债务的履行期限届满之日分别计算诉讼时效期间的话，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效期间而频繁主张权利，动摇双方之间的信任基础，不利于保护债权，更将背离诉讼时效制度的价值目标。因此，应从被告拖欠的最后一期电费时起计算拖欠电费的诉讼时效期间。根据相关法律规定，电费的诉讼时效应为两年，因此，被告主张电费超过诉讼时效期间，本院不予支持。故原告诉请被告支付专电公摊电费1323.46元，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈润根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司支付2014年10月至2016年5月专电公摊电费1323.46元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈润根负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 菡
二〇一八年三月十九日
书记员 张春兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初601号原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。负责人：王东北。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：陈润根，男，汉族，1978年6月23日出生，住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人:孙杨俊，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人:马宝柔，广东毅隽达律师事务所律师。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司与被告陈润根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭汝婵，被告委托诉讼代理人孙杨俊、马宝柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付专电公摊电费1323.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是佛山市禅城区仙槎路13号保利香槟花园11座1208房的业主。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按建筑面积计算，电梯住宅以2.30元/平方米每月的标准，室内停车场以1.60元/平方米每月的标准，商业以5.30元/平方米每月的标准，写字楼（公寓）以3.20元/平方米每月的标准，于每月5日前向原告支付当月的物业服务费；如在当月最后一日仍未支付的，从下个月一日起每天按欠款金额的1‰支付滞纳金（实则为违约金）。被告应支付的物业服务费不包含应由业主分摊的公共水电费。因被告未按约定支付物业服务费及公摊电费，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告并没有拖欠原告所称的专电公摊电费，原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告已经按照物业服务合同的约定支付物业服务管理费、公摊电费，原告应当提供证据证明被告应当支付专电公摊电费。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、核准变更登记通知书、资质证书；2、前期物业服务协议、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果；3、收楼确认书；4、广东增值税专用发票两份、香槟花园水电缴费分摊方案C区专变（定版）、佛山香槟花园BC区11座1208房专变公摊电费明细表、保利香槟花园BC区专变公摊电费七份；5、香槟花园BC区11座1202至1210房的已缴费明细；6、保利香槟公寓情况说明及所附的电费明细表；7、保利香槟花园电费明细表。诉讼中，被告未向本院提供证据。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认可。本院经审理查明：原、被告双方签订《前期物业服务协议》，其中第八条物业服务费用约定：发展商发出《交楼通知书》之日起三年内写字楼（公寓）管理费按建筑面积2.90元/平方米?月计算，第四年起按建筑面积3.20元/平方米?月计算。管理服务费收费标准中不含：楼内走廊、楼梯、共用设施的公共水电费，共用设备的公共电费，本区域范围内的路灯电费及监控中心电费等。上述公共水电费按政府规定由业主另行分摊。被告必须在每月5日前缴纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，原告将按欠交金额的1‰向被告收取滞纳金，直至被告缴清欠费为止。无论由于任何原因，被告自用或公共分摊水电费用需要原告代收代付时，原告不得收取任何手续费，但被告必须按时足额向原告支付其名下应承担的水电费。被告每月在原告派发《水电费缴费通知单》后7天内足额缴清费用。2014年3月29日，被告签署涉案房屋的《收楼确认书》。2017年11月8日，广东电网有限责任公司佛山禅城供电局城区供电所出具《保利香槟公寓情况说明》，内容为：“户号：061109001225565，户名：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，地址：仙槎路13号10座、11座，由于贵公司在统建报装时，该栋建筑是报装商业用途，须由开发商自建自备专变电房供电统一管理，该电房资产属开发商，现该栋公寓楼由该电房（保利物业发展股份有限公司佛山分公司Z1011-3219）供电，由专变电房总表统一计量收费，表后低压用户安装分表仅作电量参考，不同于公变电房供电用户，表后低压用户无法申请过户……”。另查明：涉案房屋的房地产权属人为被告陈润根。庭审中，原告陈述：公摊费用不仅包括涉及整个园区的公用电费，还包括涉及本栋楼的专变电公摊电费。我方主张的专电公摊电费是从2014年10月至2016年5月，我方已经按照供电部门的要求缴纳电费至2017年8月。虽然双方没有约定公摊电费的单价，但是有公摊方案，被告也按该方案计算的公摊电费、专电公摊电费交纳过费用，被告认可收费。庭后被告补充意见如下：原告认为每一期都向供电部门代付了电费，应当从代付之时起在诉讼时效内向被告主张偿还，原告在2018年1月30日庭审之时方才变更诉讼请求，要求被告支付专电公摊电费，部分诉讼请求明显已过诉讼时效，对于超过诉讼时效的部分，原告丧失胜诉权。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，原、被告均应依约全面善意地履行各自的义务。原告提供的证据足以证明被告拖欠2014年10月至2016年5月期间的专电公摊电费1323.46元，被告辩称已经缴清所有费用，依据不足，本院不予采纳。对于诉讼时效问题。在同一合同下，虽然各期电费的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认电费债务的整体性。若从每一期电费债务的履行期限届满之日分别计算诉讼时效期间的话，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效期间而频繁主张权利，动摇双方之间的信任基础，不利于保护债权，更将背离诉讼时效制度的价值目标。因此，应从被告拖欠的最后一期电费时起计算拖欠电费的诉讼时效期间。根据相关法律规定，电费的诉讼时效应为两年，因此，被告主张电费超过诉讼时效期间，本院不予支持。故原告诉请被告支付专电公摊电费1323.46元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈润根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司支付2014年10月至2016年5月专电公摊电费1323.46元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈润根负担。本判决为终审判决。审判员 梁 菡二〇一八年三月十九日书记员 张春兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2026号
原告王海军，男，1960年8月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵文华，男，1976年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系原告弟弟。
被告朱建功，男，1963年10月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王海军与被告朱建功民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员马燕适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告王海军及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱建功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称，2011年4月20日被告朱建功向原告借款25万元，并向原告出具借据一份，原告向被告给付了借款。后被告多次向原告追要借款，被告均以各种理由推拖。为此，原告依法起诉，请求判令：1.被告偿还借款25万元及利息53333.33元（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起付至2014年10月8日止）
为支持其主张，原告向法庭提交的证据为借条及银行转账业务凭证各一份，证明被告向原告借款25万元未偿还的事实。
被告朱建功经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告王海军提交的证据能够证实被告向原告借款25万元未偿还的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月20日，被告朱建功向原告借款25万元，原告于同日通过银行转账的方式向被告的账户转款25万元，被告向原告出具了借条一份，内容为“今借到王海军现金贰拾伍万元整（250000元整）借款人：朱建功2011.4.20”。后经原告多次催要，被告未向原告偿还借款，为此，原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建功向原告王海军借款25万元未偿还的事实由被告向原告出具的借条以及银行转账业务凭证予以证实，故对原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求本院予以支持。因双方未对借款利息及借款期限进行约定，故对原告主张的利息本院不予支持。被告朱建功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告朱建功于本判决生效后十日内一次偿还原告王海军借款25万元；
二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
被告朱建功如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告王海军负担514元，由被告朱建功负担2411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马晓雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字1218号
原告河北汇竣汽车贸易有限公司。
法定代表人萧国通，职务总经理。
委托代理人高原，该公司员工。
被告刘艳君。
被告王爱霞。
原告河北汇竣汽车贸易有限公司（以下简称汇竣公司）与被告刘艳君、王爱霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇竣公司委托代理人高原，被告刘艳君到庭参加了诉讼，被告王爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告汇竣公司诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月28日，原告与二被告签订《汽车分期买卖合同》、《抵押合同》，约定二被告在原告处以分期付款的方式购买东南牌轿车一台，二被告首付16300元，余款38000元分36个月内付清，月利率为1.5%，每月应支付1374元，合同成立后，原告依约交付了车辆，被告依约履行8期付款义务，截止2015年4月1日被一已有三期未按约还款，原告于2015年1月、2月多次发出催告，要求二被告一次性付清全部剩余车款和利息，并承担违约责任，但二被告至今未付，故起诉，请求判令：1、二被告一次性付清剩余购车款及利息共计32585元；2、二被告赔偿原告损失1140元；3、二被告承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
被告刘艳君辩称，同意原告所述，但不认可原告所诉的损失。
被告王爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年4月28日，原告与被告刘艳君签订《汽车分期买卖合同》、《抵押合同》，约定被告刘艳君在原告处以分期付款的方式购买东南牌轿车一台，被告刘艳君首付16300元，余款38000元分36个月内付清，月利率为1.5%，每月应支付1374元，合同成立后，原告依约交付了车辆，被告刘艳君依约履行8期付款义务后至今再未履行付款义务，截止2015年4月1日，被告刘艳君还剩32585元购车款和利息未付。2014年4月28日，原告与被告王爱霞签订担保承诺书，约定由被告王爱霞为被告刘艳君的上述购车债务承担连带保证责任。被告刘艳君在庭审中对上述欠款事实均认可。原告主张的损失，没有提供合理依据和计算方式。
以上事实有结婚证、汽车分期买卖合同、抵押合同、担保承诺书、缴款记录及庭审笔录等证实。
本院认为，原告汇竣公司与被告刘艳君签订的《汽车分期买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行交付车辆等合同义务后，被告刘艳君应按照合同约定按期及时足额支付购车款及利息，被告刘艳君履行了8期付款义务，剩余应付款项共计32585元至今未付，未按约定还款总金额已达到全部价款的五分之一，依据《汽车分期买卖合同》的约定，原告有权要求被告刘艳君支付剩余全部购车款及相应利息共计32585元。被告王爱霞承诺其作为连带保证人，在被告刘艳君未还款时，其承担连带保证责任，故原告有权要求被告王爱霞对被告刘艳君的上述债务承担连带清偿责任。原告主张的损失，因缺乏合理依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告刘艳君于本判决生效后十日内向原告河北汇竣汽车贸易有限公司支付购车款及利息共计32585元。
二、被告王爱霞对被告刘艳君的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘艳君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一五年九月十六日
书记员 张 露
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第441号
申请执行人李荣祥，男性，54岁，汉族，地址九台市。
被执行人九台惠民医院，地址九台市。
法定代表人刘兴波。
本院于2014年4月28日立案执行李荣祥与九台惠民医院侵权一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民重字第13号法院生效裁判，被执行人九台惠民医院应支付申请人李荣祥案款120614.58元，承担执行费1709.22元。在执行过程中，将被执行人的存款134913.80元扣划至本院，并支付给申请人，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）九民重字第13号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝希发
二〇一四年七月三日
书 记 员 钱 程
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2652号
申请执行人：赵增琴。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人赵增琴与被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3043号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人赵增琴依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第3043号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年七月十九日
书记员 ： 张 陆
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执恢37号
申请执行人：李和，男，汉族，55岁。
被执行人：林峰，男，汉族，56岁。
申请执行人李和与被执行人林峰债务执行一案，蛟河市人民法院于2000年2月21日作出的（2000）蛟民初字第164号民事判决书，主文如下：被告林峰于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李和人民币30000.00元。案件受理费1210.00元，由被告林峰负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费622.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人林峰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2017年10月12日本院依权冻结了林峰账户，于2017年10月27日将案款、执行费、案件受理费共31832.00元扣划到本院账户并支付给申请执行人。申请执行人李和自愿放弃利息及迟延履行期间的债务利息，同意结案。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已执行完毕，申请人同意结案，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2000）蛟民初字第164号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费622.00元由林峰承担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 初艳忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲍 晶
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3183号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族。
被告ＸＸ松，男，汉族，农民。
被告ＸＸ怀，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告ＸＸ松、ＸＸ怀金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费 晓 波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘伊�
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第48号
原告：黄秀凤，女，壮族，1977年12月17日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：李杰升，系广东华鸿律师事务所律师。
被告：黄志煊，男，汉族，1992年3月9日出生，住佛山市南海区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月向原告借款8万元现金。在《借条》中注明：“本人黄秀凤现借现金捌万元予黄志煊，定于2014年12月30号归还。”但借款到期后，经原告多次追讨，被告都毫不理睬，且一直刻意躲避原告，意图逃避法律责任。原告为保护自己的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》之有关规定，为此，特具状起诉，望判如所请：1、判令被告清偿拖欠原告的借款80000元及利息160元（从2015年1月1日起至被告全部清偿借款之日止，按同期银行逾期贷款利率计算，现暂计至起诉之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告实际没有借款80000元，只是借了68000元。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件（与原件核对无异）1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的人口信息查询表打印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件1份，用于证明原告与被告之间买卖合同关系，同时证明原告借款8万元予被告，定于2014年12月30日归还的事实。
经质证，被告对上述证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，借条没有写时间，被告认为没有法律效力。
被告没有举证。
本院经审查认为，原告的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
被告是原告丈夫同村的乡里。约在2012年，被告提出向原告借款，原告分几次将款项若干交给被告。2012年9月左右，被告在一份《借条》签字并摁指模，该借条的主要内容为“本人黄秀凤现借现金捌万元予黄志煊，定于2014年12月30号归还。”2013年6-7月之间，被告向原告归还了2000元。其后，原告追索剩余借款未果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借的款项80000元有被告签章摁印的《借条》予以证实，被告虽辩称实际仅向原告借款68000元，但其辩解缺乏证据支撑，亦不能推翻上述《借条》的效力，同时鉴于被告已归还2000元，故本院对原告主张被告尚欠其借款本金78000元未归还的事实予以确认。原告诉请被告清偿上述借款本金78000元，理据充分，本院予以支持。原告同时诉请利息，经审查，本院对以78000元为本金从2015年1月1日起至实际清偿日止并按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息予以支持，超过上述部分的，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄志煊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秀凤归还借款78000元；
二、被告黄志煊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秀凤支付以78000元为本金从2015年1月1日起至实际清偿日止并按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告黄秀凤的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取902元（原告已预交），由被告负担并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年二月十六日
书记员 王育龙
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00123号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2014年3月31日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月23日被潜江市公安局决定取保候审，2015年2月15日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年3月31日9时许，被告人陈某某在潜江市龙湾镇寻湖村八组自家门前修地坪，邻居李某某见陈某某用砖块砌好的地坪围墙修过了界，即将其邻界地坪围墙掀倒，双方为此发生争执、扭打。陈某某持一把铁锤和一根扁担欲掀掉李某某家地坪时，李某某妻子刘某某出面阻拦，陈某某所持扁担打在刘某某脸上，致刘某某左眼重伤。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人陈某某予以判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年3月31日9时许，被告人陈某某在潜江市龙湾镇寻湖村八组自家门前修地坪，邻居李某某见陈某某用砖块砌好的地坪围墙修过了界，即将其邻界地坪围墙掀倒，双方为此发生争执、扭打。陈某某拿着一把铁锤和一根扁担欲掀掉李某某家门前地坪时，李某某妻子刘某某手持一根木棍阻拦，陈某某持扁担打在刘某某脸上，致刘某某左眼重伤。案发后，陈某某明知他人报警而主动回家向已在其家中等待的公安民警投案，并如实供述了其故意伤害刘某某的事实。
在侦查阶段，被告人陈某某赔偿被害人刘某某医疗费用人民币45000元，并赔偿其经济损失人民币100000元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人陈某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市龙湾镇社区矫正安置帮教办公室建议对被告人陈某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人李某某、沈某某、黄某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、发案经过、到案经过，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定（2014）法医临床L1106号法医学鉴定意见书，潜江市公安局潜公（龙）行决字（2014）第830号行政处罚决定书，户籍信息，调解记录、调解协议书、收款条据、谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字062号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某不能正确处理邻里纠纷，持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动向公安民警投案，如实供述自己的罪行，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解。潜江市社区矫正机构建议对被告人陈某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。本案系因邻里纠纷引发，应作为量刑情节予以考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人陈某某犯罪行为对于社会的危害程度，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马启礼
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执197号
申请执行人：黎德新，女，汉族，1954年5月3日出生，住玉林市玉州区。
被执行人：吴大深，男，汉族，1961年12月10日出生，户籍所在地兴业县，现住址不详。
被执行人：李凤珍，女，汉族，1957年11月16日出生，户籍所在地兴业县，现住址不详。
本院在执行申请执行人黎德新与被执行人吴大深、李凤珍民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，�明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34.4万元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执197号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨 永 莉
审判员 陈永�
二〇一七年八月九日
书记员 符 婷 婷
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1382号
原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道，组织机构代码56926014-9。
法定代表人陈火财，董事长。
委托代理人李珍珍，女，住福建省漳平市。
被告李典议。
被告陈镇财。
被告刘孟淮。
原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被告李典议、陈镇财、刘孟淮保证合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员陈金友适用简易程序公开开庭进行审理。原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司的委托代理人李珍珍到庭参加了诉讼，被告陈镇财、刘孟淮、李典议经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司诉称：2012年4月1日，借款人陈桔海以花卉经营周转金为由在被告李典议、陈镇财、刘孟淮和担保人陈阿明的共同担保下，向原告申请贷款3000000元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率为20.1‰，贷款期限为六个月，逾期按26.13‰计息，被告李典议、陈镇财、刘孟淮和担保人陈阿明同意为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及实现债权所需的律师费等一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，资金转入借款人陈桔海名下漳平农行账户（账号62×××11）。贷款期限届满后，经原告催收，借款人陈桔海偿还了贷款本金644400元，担保人陈阿明代偿本金2053900元，并支付至2012年12月20日的利息。余下借款本金人民币301700元及利息（从2012年12月21日起至今），借款人陈桔海未予偿还，被告李典议、陈镇财、刘孟淮也未履行担保责任，构成违约。为维护权益，特提起诉讼，要求：1、判令被告李典议、陈镇财、刘孟淮代借款人陈桔海偿还贷款本金301700元及相应利息（自2012年12月21日起至款项还清日止，按月利率26.13‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李典议、陈镇财、刘孟淮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、保证借款合同一份，证明三被告为借款人陈桔海的借款提供连带保证担保的事实；3、借款借据一份，证明原告依约向借款人陈桔海发放3000000元贷款的事实；4、还款凭证四份，证明借款人陈桔海的该笔借款尚欠本金301700元的事实；5、被告李典议、陈镇财、刘孟淮的身份证各一份，证明被告的身份情况；6、原告公司文件及总经理身份证明书各一份，证明保证合同上的原告方代表人签字是经过授权的，该笔贷款是有效的；7、福建省经济贸易委员会文件一份，证明原告有从事小额贷款的资质。
被告李典议、陈镇财、刘孟淮均没有向本院提供证据。
由于被告李典议、陈镇财、刘孟淮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自愿放弃质证的权利，该七组证据来源真实合法、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明：2012年4月1日，借款人陈桔海以花卉经营周转金为由在陈阿明、被告李典议、陈镇财、刘孟淮四人的共同担保下，向原告申请贷款3000000元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率为20.1‰，贷款期限为六个月，逾期利息按26.13‰计算，担保人陈阿明、被告李典议、陈镇财、刘孟淮自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及实现债权所需的律师费等一切费用。合同签订后，原告依约向借款人陈桔海发放了贷款。贷款期限届满后，经原告催收，借款人陈桔海偿还了贷款本金698300元，担保人陈阿明代偿本金2000000元，并支付借款之日起至2012年12月20日的利息。余下借款本金人民币301700元及自2012年12月21日起至今的利息，借款人陈桔海未予偿还，被告李典议、陈镇财、刘孟淮也未履行担保责任，构成违约，原告为此诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告李典议、陈镇财、刘孟淮在《保证借款合同》上签字捺印，自愿为借款人陈桔海的借款提供连带保证责任担保，其在借款人陈桔海未依约履行还款义务时，负有代为偿还借款本息的义务。对原告诉请要求三被告代借款人陈桔海偿还借款本金301700元及支付相应利息的主张，本院予以支持。因原告系一般企业而非金融机构，其出借款项的行为应为民间借贷，其诉请要求按合同约定的月利率2.613%计算逾期利息的主张，与《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条对小额贷款公司贷款利率“不得超过司法部门规定的上限”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定不符，对原告的该项主张，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告李典议、陈镇财、刘孟淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李典议、陈镇财、刘孟淮应于本判决生效之日起二十日内代借款人陈桔海向原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司偿还借款本金301700元并支付相应利息（利息自2012年12月21日起至款项还清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李典议、陈镇财、刘孟淮代偿后，有权向借款人陈桔海追偿。
三、驳回原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币8076元，适用简易程序减半收取4038元，由原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司承担724元，被告李典议、陈镇财、刘孟淮共同承担3314元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈金友
二〇一四年九月十九日
书记员 赖龙贵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第600号
原告冯有来。
委托代理人安红妙。
被告唐县农村信用合作联社。地址：河北省保定市唐县县城光明路。
法定代表人王志祥，该联社理事长。
第三人陶会军。
本院在审理原告冯有来诉被告唐县农村信用合作联社、第三人陶会军股东资格确认纠纷一案中，原告冯有来于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐县农村信用合作联社、第三人陶会军的起诉。
本院认为，原告冯有来的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯有来撤回起诉。
案件受理费40元，由原告冯有来负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一六年五月六日
书记员 王晓红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特121号
申请人上海楷笙电子商务有限公司，注册地上海市普陀区XX路XX号XX室。法定代表人黄柏翔，总经理。委托代理人林蓉，该公司工作人员。被申请人郝媛，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江西省九江市永修县XX镇XX区XX号。申请人上海楷笙电子商务有限公司（以下简称楷笙公司）与被申请人郝媛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人楷笙公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第7634号裁决，事实和理由如下：郝媛在2015年10月23日已经递交辞职申请，但仲裁时却表示是2015年12月4日辞职，该陈述不真实。郝媛的职位是营运总监，需要有业绩，但销售计划书可以证明其没有完成销售指标，试用期起没有做出业绩，因此楷笙公司不应支付工资。仲裁期间郝媛隐瞒了2015年11月份的销售计划书，足以影响公正裁决。综上，楷笙公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供员工离职申请表、职务确认书、劳动合同各一份。被申请人郝媛答辩称：由于楷笙公司拖延支付工资，所以郝媛11月7日提出辞职。当时郝媛与楷笙公司协商离职时间并提交离职单，但是楷笙公司没有同意。因此，郝媛是12月4日最终离开楷笙公司的。销售计划书不在郝媛处，而在楷笙公司处，因此仲裁时郝媛没有提供销售计划书。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，本案中，楷笙公司表示郝媛已将销售计划书交给楷笙公司，由于楷笙公司的委托代理人不在上海而没有将销售计划书提供给仲裁委员会，因此本案中郝媛并没有隐瞒销售计划书。而且，即便郝媛隐瞒该证据亦不足以影响公正裁决。楷笙公司以郝媛陈述不真实为由申请撤销仲裁裁决，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认楷笙公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海楷笙电子商务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第7634号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海楷笙电子商务有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 成 阳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初字2956号
原告某某支行。
负责人许某某。
被告李某某。
被告杭某某。
被告某某公司。
法定代表人郝某某。
本院在审理原告某某支行与被告李某某、杭某某、某某公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2011年12月26日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2011）榆阳证经字第14933号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某支行的起诉。
案件受理费3327元，退还原告某某支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 磊
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第727号
申请执行人李福，住所地吉林省白城市，证件号码×××。
被执行人鲁小华，白城市。
被执行人李桂兰，白城市。
李福与鲁小华、李桂兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）白洮市民初字第212号已经发生法律效力。由于被执行人鲁小华、李桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李福向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人鲁小华、李桂兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲁小华、李桂兰新的财产线索，申请执行人李福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘兆杰
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第803号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某甲，个体户。2014年5月10日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月29日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月25日，被告人李某甲在本县玉城街道下斗门村新民小区9幢1楼113号房间，提供场所、赌场工具供李某乙、程某、何某、吴某、刘某等人以“捺小庄”的方式进行赌博活动，并从中抽头获利，至2014年5月9日下午被公安机关查获，共抽头获利人民币7000余元。
2014年5月9日，被告人李某甲被公安机关依法传唤归案。案发后，被告人李某甲家属已代为上缴非法所得人民币7000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某乙、程某、何某、吴某、刘某、饶某、肖某、周某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、六查一联系、扣押物品清单、银行某、公安行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲法制观念淡薄，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲确有悔罪表现，本院决定对被告人李某甲予以从轻处罚，并适用缓缓。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某甲非法所得人民币7000元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年九月十九日
代理书记员 林 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2473号
申请执行人王在君，住张店区公园城市信用社宿舍。
被执行人张店万丰磨料厂，地址张店区西七路。
本院在执行王在君诉张店万丰磨料厂借款担保纠纷一案中，尚有54387元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市仲裁委员会（1997）淄仲裁字第45号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初523号
原告：崔巍，男，1993年1月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张晓燕，山东胶东律师事务所律师。
被告：初志强，男，1972年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。
原告崔巍与被告初志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔巍之委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼，被告初志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
崔巍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金40万元及逾期利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，自2015年3月15日至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更借款本金为388000元及利息（以388000元为基数，自2015年4月15日至还清借款之日止，利息、违约金按年利率24%计算）。事实与理由：2015年2月15日，初志强向原告借款人民币400000元，约定借款期限自2015年2月15日至2015年3月14日，如借款人逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期履行期间的利息，还需自借款到期次日起按借款总数千分之三支付违约金。2016年9月14日，被告给付逾期利息7000元。还款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拒绝。故诉至法院。
初志强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告为原告出具借据一张，载明“借据今借到崔巍（××）出借的现金人民币肆拾万元整（400000.00元）用于短期资金周转。借款期限自2015年2月15日至2015年3月14日。如借款人逾期未还款，借款人愿按银行同期贷款利率的四倍支付逾期期间的利息。还需自借款到期次日起每日支付××违约金人民币，借款总数千分之三。逾期后经催收不还导致××起诉的，借款人还需支付本次借款金额5%的律师代理费，并由××所在地的人民法院管辖。注明汇款汇至：开户行：农业银行威海分行营业部账号：62×××68户名：初志强借款人：初志强电话：139××××5722身份证：3706821972092016162015年2月15日”；初志强在落款处签名捺印。2015年2月15日，被告为原告出具收条，载明被告收到原告现金转账40万元。同日，原告通过银行转账的方式向被告账户汇款388000元。庭审中，原告陈述因扣除了第一个月的利息12000元，实际向被告转账388000元，原告现主张借款本金为388000元，被告在2016年9月14日还款7000元，原告认可被告支付了2015年3月15日起至2015年4月14日期间的利息。
以上事实，有当事人陈述及借据、借记卡账户历史明细清单等书证在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借据、借记卡账户历史明细清单等书证及原告陈述，本院对被告向原告借款388000元的事实依法予以认定，故原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原、被告约定逾期期间利息及违约金计算方式，故原告主张利息、违约金自2015年4月15日起，按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告初志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初志强于判决生效后十日内偿还原告崔巍借款本金388000元人民币及逾期利息、违约金（以388000元为基数，自2015年4月15日至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06093号
原告高厚则，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张刚则，又名张志刚，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告白惠霞，女，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告高厚则诉被告张刚则、白惠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高厚则到庭参加了诉讼，被告张刚则、白惠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高厚则诉称：2011年2月16日，被告张刚则以资金周转为由向原告借款22万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，由被告向原告出具借据一支。2011年5月30日，被告偿还借款本金12万元，并将利息支付至2012年4月16日，此后经原告多次催要，至今再未还本付息。被告白惠霞与被告张刚则系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务。因此，原告诉至法院，请求：1、判令二被告一次性偿还原告借款本金10万元及利息，月利率均按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告高厚则向法庭提交了2011年2月16日被告张刚则出具的借款借据一支，证明被告张刚则向原告借款22万元，约定月利率为3%，未约定借款期限的事实。
被告张刚则、白惠霞未到庭，亦未向法庭提供证据。
经审查，对原告高厚则向法庭提供的借款借据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，故依法予以认定。
经审理查明：2011年2月16日，被告张刚则以资金周转为由向原告高厚则借款22万元，约定利率为月息3%，未约定借款期限，并由被告张刚则向原告出具借款借据一支。2011年5月30日被告偿还借款本金12万元，并将利息支付至2012年4月16日，此后本息未付，原告诉至本院。
本院认为，被告张刚则向原告高厚则借款，原告将款项交付被告并由其出具借款借据，故原、被告之间即形成合法有效的借款合同法律关系。该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限，故依照法律规定，借款期限届满后经权利人催告后，借款人应在合理期限内返还借款。因此，对于原告高厚则提出由被告尽快偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。原告高厚则请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利率给付相应利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告白惠霞与被告张刚则系夫妻关系，该债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭使用，故被告白惠霞应与被告张刚则共同偿还并负连带责任。被告张刚则、白惠霞经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张刚则、白惠霞于本判决生效后五日内一次性向原告高厚则偿还借款本金10万元及其从2012年4月17日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，利率按照按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张刚则、白惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张志平