上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22256号
原告：杨志好。
委托诉讼代理人：宋国义，上海保诚律师事务所律师。
被告：侍刚山。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金辉，男，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
原告杨志好与被告侍刚山、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国义、被告阳光财险上海分公司的委托诉讼代理人余陈俊均到庭参加了庭审，被告侍刚山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨志好诉称，2015年11月8日19时30分许，被告侍刚山驾驶皖KXXX**小型普通客车在上海市奉贤区南桥镇江海南路、南庄路西50米处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告侍刚山负事故的全部责任，原告无事故责任。被告阳光财险上海分公司为肇事车辆的承保人。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费2,216.70元（人民币，下同）、住院伙食补助费160元、营养费2,700元、残疾赔偿金55,692元、护理费4,800元、精神损害抚慰金6,000元、交通费800元、误工费20,400元、衣物损800元、鉴定费2,250元、律师代理费4,000元，合计99,818.70元，其中由被告阳光财险上海分公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告侍刚山负担。
被告阳光财险上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处仅投保有交强险，交强险限额内的损失已与原告达成一致意见。
被告侍刚山未作答辩。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、营养、休息、护理期限属实。
另查明，1、事故车辆皖KXXX**小型普通客车在被告阳光财险上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，事发时在保险期限内；2、被告侍刚山垫付了原告医疗费6,576.50元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告侍刚山驾驶证复印件、皖KXXX**小型普通客车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、医疗费发票、门急诊病历、出院小结、沪枫林[2016]残鉴字第0687号司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告收入情况证明、律师代理费发票以及本院前往上海市奉贤区中心医院调取的原告住院费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告阳光财险上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，因肇事车辆未购买商业保险，故由被告侍刚山按责承担全部的赔偿责任。
至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定，但对原告计入在内的伙食费，因原告已主张住院伙食补助费，两者重复计算，本院予以扣除。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照住院天数8天确定。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为90天。对鉴定费，属原告合理损失，本院凭据予以支持。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，且其主张的金额尚属合理，本院凭据予以支持。原告与被告阳光财险上海分公司在庭审中就残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、衣物损达成一致意见，此系当事人处分自身权利的行为，且不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费8,673.20元、住院伙食补助费160元、营养费2,700元、残疾赔偿金46,410元、护理费4,800元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、误工费13,140元、衣物损200元、鉴定费2,250元、律师代理费4,000元，合计88,833.20元。在上述费用中，由被告阳光财险上海分公司在交强险限额内承担81,050元；由被告侍刚山在交强险外承担7,783.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告杨志好损失共计81,050元；
二、被告侍刚山于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志好损失共计7,783.20元（被告侍刚山已支付6,576.50元，尚需实际支付1,206.70元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,295元，减半收取计1,147.50元，由被告侍刚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。