上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3413号
原告上海雅古置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘忠晖，董事长。
原告上海雅古置业有限公司第一分公司，住所地上海市。
负责人钱隆，总经理。
上列两原告共同委托代理人戴奕青，公司员工。
被告童玉麟，住上海市。
原告上海雅古置业有限公司（以下简称雅古公司）、上海雅古置业有限公司第一分公司（以下简称雅古第一分公司）诉被告童玉麟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施文璋独任审判，于2016年5月3日、6月21日公开开庭进行了审理。原告雅古公司、雅古第一分公司共同委托代理人戴奕青、被告童玉麟到庭参加诉讼。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告雅古公司、雅古第一分公司诉称，上海久发物业管理公司（以下简称久发公司）从2005年5月25日开始为被告提供物业服务，直到2014年1月31日。期间，久发公司被雅古公司吸收合并，久发公司注销，由雅古第一分公司为被告提供物业服务。被告未缴付物业费，原告曾多次催收，几经交涉未果，故起诉至法院，要求判令被告支付原告雅古第一分公司2006年1月至2013年12月期间的物业管理费人民币19,535.04元（以下币种相同）及滞纳金19,535.04元。诉讼费由被告承担。
被告童玉麟辩称，其所在物业为XXX一期XXX阁，开发商聘请上海静安地产（集团）物业有限公司（以下简称静安地产物业公司）为前期物业，该物业公司实际提供物业服务，具体到什么时候不清楚。开发商未聘用原告为前期物业，且原告雅古公司于2013年6月24日取得物业服务资质，故此前原告雅古公司从事的物业服务属于非法经营，此后，原告又未与业委会签订物业服务合同，故原告不是被告所在物业的物业公司。原告雅古第一分公司不是独立法人又不具有相应资质，其不能从事物业服务。久发公司于2008年5月23日取得物业管理资质证书，故其与静安丽舍二期开发商签订的前期物业管理委托协议书是无效的。2014年1月28日起上海万群物业管理有限公司为被告提供物业服务。另外，2004年11月1日起实施的上海市住宅物业管理规定明确废止1997年7月1日起施行的上海居住物业管理条例，其中关于滞纳金的相关规定也被废止，因此，原告要求被告支付滞纳金无法律依据。原告的诉请也已经超过2年诉讼时效。故不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX层XXX室、建筑面积127.18平方米房屋的业主。静安地产物业公司为被告所在的上海市XXX路XXX弄XXX号（XXX一期XXX阁）提供前期物业管理服务，按照每月每平方米1.6元的标准，向业主收取物业管理费。上海久发物业管理有限公司为静安丽舍二期提供前期物业管理服务。
2004年，静安丽舍二期开发商上海静源房地产有限公司、上海市静安区人民政府曹家渡街道办事处、上海市静安区曹家渡街道万航社区事务所、久发公司、静安丽舍一期开发商上海静安地产（集团）有限公司等机构就静安丽舍一期与二期物业管理归并问题曾召开相关协调会进行协商。2005年5月25日，静安地产物业公司与久发公司签订《关于“静安丽舍”一期交接工作的备忘录》，该备忘录书明:“静安丽舍一期物业的交接工作的要点和程序，现经二个物业公司多次的磋商和交换意见，达成了一个比较具有可操作性的交接方案，以达到平稳过渡的目的。现将事项列举如下：……2、交接时间：双方进行交接的时间放在6月30日为宜……3、财务划分：财务帐目以2005年6月30日为界限，6月30日前债权债务，仍属静安地产物业权利主张。6月30日后的帐务由久发物业接管；4、管理费用：管理费用的收取，按交接时间节点划分，依据谁收益谁主张的原则，到6月20日根据静安地产物业公司预收和未收的帐面余额，再定其结算方法……”。
2012年5月25日，原告雅古公司通过上海联合产权交易所受让久发公司100％股权。同年6月20日，原告雅古公司与久发公司等签订公司吸收合并协议，约定雅古公司吸收合并久发公司等，合并完成后，久发公司等依法解散并注销企业法人资格，其全部资产、负债及相关业务由雅古公司承接。同年6月27日，久发公司注销登记。同年7月3日，原告雅古第一分公司成立。
2013年12月31日，上海市静安区人民政府曹家渡街道办事处、上海市静安区住房保障和房屋管理局曹家渡办事处、原告雅古第一分公司召开静安丽舍过渡期间小区管理相关事务专题会议，各方就静安丽舍小区过渡期间的具体管理事务进行讨论，确保在2014年1月1日－1月29日期间静安丽舍小区管理持续稳定，新老物业平稳交接。交接后，静安丽舍小区由上海万群物业管理有限公司提供物业管理服务。
另查，两原告以上海市XXX路XXX弄XXX号其他业主欠付物业费为由向我院提起诉讼，业主孙存文、陈洁分别与两原告达成调解协议，约定分别支付原告雅古第一分公司物业服务费15,000元、6,000元。
又查，原告以“董玉麟”为收件人，上海市XXX路XXX弄XXX号29A为收件地址，分别于2009年12月24日、2010年12月23日、2011年12月26日、2013年1月3日、2013年12月31日、2014年7月11日发送挂号信，要求上海市XXX路XXX弄XXX号29A业主分别缴纳2006年1月至2009年12月、2006年1月至2010年12月、2006年1月至2011年12月、2006年1月至2012年12月、2006年1月至2013年12月、2006年1月至2014年1月的物业管理费，该六份挂号信均逾期退回。
再查，2015年3月26日，原告向我院提交起诉状，要求被告支付2006年1月至2014年1月的物业管理费等。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的房地产登记信息、前期物业管理委托协议书、物业协调会议纪要（2004年4月6日）、一期、二期物业归并纪要、上海联合产权交易所产权交易凭证、准予注销登记通知书、企业注册登记公开信息、关于协调过渡期间静安丽舍小区管理相关事务的专题会议纪要、静安丽舍业主大会会议纪要、关于静安丽舍一期交接工作的备忘录、民事调解书、挂号信及被告提供的商品房出售合同等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，原告明确，久发公司注销后，原告雅古公司指派原告雅古第一分公司为静安丽舍小区提供物业管理服务。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应该向原告支付物业管理费。原告虽未被被告所在的静安丽舍一期物业开发商选聘为前期物业服务企业，亦未与静安丽舍业主委员会签订物业服务合同，但根据本案查明的事实，自2005年6月30日静安丽舍一期、二期物业合并，静安地产物业公司与久发公司交接物业工作起，久发公司即为被告实际提供物业服务，久发公司与被告形成事实上的物业服务合同关系。原告吸收合并久发公司后，继续为被告提供物业服务，直至于2014年1月与上海万群物业管理有限公司交接物业工作止。故其要求被告按照被告所在物业的前期物业服务费每月每平方米1.6元的标准支付其物业服务提供期间的物业管理费，于法有据。被告关于原告未签订书面物业合同故不是其所在物业的物业服务企业的辩称，本院不予采信。至于原告或相关物业公司有无相应的物业管理资质，应由行政主管部门根据相关规定予以处理，因此被告关于物业公司未取得相应物业管理资质故相关物业管理合同无效的辩称，本院不予采信。另外，原告主张其多次向被告催收物业管理费，但原告向被告寄送的挂号信均被逾期退回，并未实际到达被告，且因原告过错，将“童玉麟”写成“董玉麟”致挂号信寄送对象名称错误，故其发送催收信件不产生诉讼时效中断的效力。原告要求被告支付2013年3月至2013年12月物业管理费2,034.88元的诉请，于法无悖，可予支持，原告要求支付2006年1月至2013年2月物业管理费的诉请，本院不予支持。原告主张滞纳金并无合同或法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告童玉麟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅古置业有限公司第一分公司2013年3月至2013年12月物业管理费人民币2,034.88元；
二、原告上海雅古置业有限公司、上海雅古置业有限公司第一分公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币787.10元，减半收取计人民币393.60元，由原告上海雅古置业有限公司、上海雅古置业有限公司第一分公司承担人民币373.30元，由被告童玉麟承担人民币20.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。