广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法交初字第58号
原告揭阳市众泰物流有限公司，住所地：揭阳市区。
法定代表人周奕平，经理。
委托代理人张宇光，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人黄丹丹，广东粤剑律师事务所实习律师。
被告孙芳全，男，汉族，海南省万宁市人，现住揭阳市榕城区。
委托代理人潘培钊，广东榕南律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市区。
负责人林树标，该公司总经理。
委托代理人潘东强，该公司职员。
委托代理人潘培钊，广东榕南律师事务所律师。
原告揭阳市众泰物流有限公司（下称众泰公司）诉被告孙芳全、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众泰公司的委托代理人张宇光，被告孙芳全及被告人寿保险公司的委托代理人潘培钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众泰公司诉称，2014年1月16日2时15分，唐随华驾驶粤V034**号重型半挂牵引车粤V06**挂重型罐式半挂车，从揭阳往丰顺方向行驶，行至G206国道2272KM＋400M丰顺县汤南镇双胞胎饲料厂门口路段时，与被告孙芳全驾驶的粤DS20**号重型半挂牵引车赣CL3**挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成唐随华当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。丰顺县公安局交通警察大队于2014年1月28日作出丰公交认字（2014）第A002号《道路交通事故认定书》，认定死者唐随华承担事故的主要责任，被告孙芳全承担事故的次要责任。另经查明，粤DS20**号车辆投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额为1000000元）并不计免赔，保险人为被告人寿保险公司，本事故发生在上述保险的有效保险期间内。综上，原告用于经营的车辆粤V034**号和粤V06**挂机动车因交通事故造成财产损失，根据法律规定，二被告应承担相应的赔偿责任，由于二被告均没有及时赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，诉讼请求：一、判令被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告各项损失共计人民币90897.28元。二、判令被告孙芳全对原告的各项损失在超过交强险赔偿的部分按30%的比例计算与被告人寿保险公司承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙芳全辩称，原告自行委托车辆损失的评估，明显存在以下问题：一、原告自行委托鉴定，避开与对方当事人协商鉴定机构，避开法院的监管，明显不符合最高法院规定的司法鉴定的委托，应当“公开、透明、公平、公正”的原则。二、根据广东省公安厅、物价局粤公通字（1998）51号文件《关于加强道路交通事故车物损失价格鉴定工作的通知》第一条规定，“价格鉴定工作应在公安交通管理部门主持下，……。涉及保险车辆时，应通知保险公司参与，……。”广东省物价局，广东省公安厅《关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》（粤价（2007）220号）第3·3条第（1）项规定，“车辆已投保的，应通知保险公司人员到场，”然而，从原告提供的《评估报告书》上（第2页），明显可见，根本没通知保险公司到场。而只有“会同委托方有关人员。”单从委托程序上，就应进行重新鉴定。三、从实体上，该评估也存在较大问题。《评估报告书》第3页，有关事项附注：“由于该车辆发生事故至评估时点相隔时间较长，至估价人员勘查时，车辆各部件均已分拆停放，故本次评估标的换件项目、修复项目均以委托方提供为准”。这明显不符合评估的操作规程。评估机构违背“独主、客观，公正”的评估原则，仅以一方提供的换件项目和修复项目为依据。四、原告的车辆，2012年11月入户上牌行驶，其购车价为27万元（见人保财险揭阳市分公司投保的保单）。很明显，27万元的车辆，即使整车毁损，行驶了二年，也应按拆旧20%计算。即27万元—5·4万元＝21·6万。而且，还应扣减整车毁损的残值。然而，本案原告的车辆，根本尚未达到整车毁损的程度。从这一点上，明显可见原告自行委托的评估，以原告提供的换件项目和修复项目为评估依据，认定车损额为265230元，明显脱离客观实际！五、按上述省物价局、省公安厅粤价（2007）220号文件规定，“……，鉴证人员原则上不得与当事人会面或以其他方式直接联系，当事人确有正当理由要求会面的，应事先征得委托人（司法机关）经办人的同意，并邀请委托人的经办人到场”。显然，原告单方自行委托的鉴定，也明显违背其鉴定的工作守则。因此，原告方自行委托的价格鉴定，不管是从程序上还是从实体上，均明显存在较大问题。所以，应进行重新评估鉴定。以确保本案车损的赔偿，客观、公正、准确和合理。六、鉴于原告主张的车损项目较多，车损部件与事故发生的关联性存在出入，因而应调取该事故交警案卷中的现场照片，以查明车辆实际受损的状况，从而确保本案车损赔偿，客观、公正和合理。七、原告主张车损265230元，明显缺乏相应的事实依据，即缺乏修车发票、修理项目清单、更换零配件清单等修车事实依据。从法律上，认定车损必须是以实际损失为准。也就是说，只有修车发票及修理项目清单和更换零配件清单，才能客观真实地反映修车事实和实际损失，而不能单纯凭一纸自行委托、明显存在瑕疵的评估报告，作为请求的依据。八、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2012年12月21日起施行）第十五条第（三）款规定的“停运损失”，应当是车辆的停运损失，而根本不是司机的误工工资。显然，诉状“赔偿项目清单”中主张的停运损失，与上述最高法院的规定，明显文不对题。因此，应依法予以驳回，以确保本案的赔偿，依法有据。
被告人寿保险公司的辩称意见与被告孙芳全的辩称意见一致。
经审理查明，2014年1月16日2时15分，唐随华驾驶粤V034**号重型半挂牵引车粤V06**挂重型罐式半挂车，从揭阳往丰顺方向行驶，行至G206国道2272KM＋400M丰顺县汤南镇双胞胎饲料厂门口路段时，与同方向前面由被告孙芳全驾驶的粤DS20**号重型半挂牵引车赣CL3**挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成唐随华当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。丰顺县公安局交通警察大队于2014年1月28日作出丰公交认字（2014）第A002号《道路交通事故认定书》，认定死者唐随华承担事故的主要责任，被告孙芳全承担事故的次要责任。
另查明：1、粤V034**号牵引车及粤V06**挂车的所有人为原告众泰公司，；2、2014年2月28日，原告自行委托揭阳市正欣价格评估有限公司作出揭市正价评（2014）C003号《道路交通事故车辆损失价格评估报告书》，结论为：粤V034**号牵引车及粤V06**挂车的损失价格合计为人民币265230元。该车已在揭阳市容大物流有限公司修复。原告为此支付修车费265230元、施救拖车、吊车、清理场地费6600元、维修拖吊车费2500元、车损评估费8500元；3、粤DS20**号车辆投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额为100万元）并不计免赔，保险人为被告人寿保险公司，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证、道路交通事故认定书、车辆登记证书、价格评估报告书、维修发票、维修清单、相片、行驶证、驾驶证、保险单及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。丰顺县公安局交通警察大队作出的丰公交认字（2014）第A002号《道路交通事故认定书》，认定死者唐随华承担事故的主要责任，被告孙芳全承担事故的次要责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，本院予以采信。粤V034**号牵引车及粤V06**挂车的损失费用系由有资质的鉴定机构定损，且有相应的维修发票、维修项目清单予以印证，该车已经修复，该损失费用已经实际发生。被告孙芳全、人寿保险公司对评估鉴定虽有异议，但无法提供充足证据推翻鉴定机构的定损结论，故对其重新鉴定的申请不予准许。被告人寿保险公司为粤DS20**号牵引车的交强险和第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，原告众泰公司在本案交通事故所产生的损失费用282830元应由被告人寿保险公司在交强险的财产损失赔偿责任限额2000元范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由被告人寿保险公司在第三者责任险的限额内负责赔偿30%即84249元。原告请求停车费1700元，提供的收款收据不属有效票据，不予支持。请求停运损失费缺乏依据，不予支持。因赔偿数额在保险限额内，原告请求被告孙芳全承担连带赔偿责任，不予支持。原告诉请的各项赔偿数额中超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告揭阳市众泰物流有限公司人民币2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告揭阳市众泰物流有限公司人民币84249元。
三、驳回原告揭阳市众泰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1036元，由原告揭阳市众泰物流有限公司负担53元；被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担983元。被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕萍
二〇一四年七月三日
书记员 刘凯文