wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨文森，男，1981年12月10日生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文森信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89155.51元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89155.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨文森，男，1981年12月10日生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文森信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89155.51元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89155.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5577号
原告岳某某，女，1977年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区永康路*号*栋*单元***号。
委托代理人罗学德，四川上盛律师事务所律师。
被告兰某某，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地：四川省洪雅县三宝镇能园村*组**号，现住成都市武侯区永康路*号*栋*单元***号。
原告岳某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本案于2016年5月19日受理后，原告岳某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告岳某某承担。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一六年七月十九日
书记员 郭 瑶
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9491号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人：谭士军，行长。
委托诉讼代理人：刘存志，该支行员工。
被告：张俊，男，1945年8月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称林亭口支行）与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亭口支行的委托诉讼代理人刘存志、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林亭口支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张俊立即偿还原告借款本金500元、利息1667.61元（截止2017年10月20日），本息合计2167.61元；2、本案诉讼费用由被告张俊承担；事实和理由：1984年3月10日，原告与被告签订借款合同，张俊为借款人，借款本金为500元，借款月利率为7.2‰，借款用途为购料，借款期限自1984年3月10日至1984年6月30日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金500元义务。借款合同履行期间到期后，被告未归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
张俊辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，至今已有30多年，不同意再承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：1984年3月10日，林亭口支行与张俊签订借款合同，张俊为借款人，借款本金为500元，借款月利率为7.2‰，借款用途为购料，借款期限自1984年3月10日至1984年6月30日。借款合同订立后，林亭口支行履行了发放借款本金500元义务。借款合同到期后，被告未再偿还借款本息。林亭口支行未向张俊主张要求偿还借款，至今已超过20年。
另查明，林亭口信用社于2010年6月30日改建为原告林亭口支行。
本院认为，林亭口信用社与张俊签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林亭口信用社已改建为原告林亭口支行，林亭口信用社的债权债务应由原告承继。根据双方合同约定，张俊应于1983年6月30日前偿还此笔借款，对此林亭口支行明确知道，且林亭口支行当庭承认借款之日至今未向张俊主张过权利，从双方约定的还款之日至今已超过20年最长诉讼时效，不再受法律保护。综上所述，林亭口支行要求张俊返还借款本金500元、支付利息1667.61元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行的诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告林亭口支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9491号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。负责人：谭士军，行长。委托诉讼代理人：刘存志，该支行员工。被告：张俊，男，1945年8月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称林亭口支行）与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亭口支行的委托诉讼代理人刘存志、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亭口支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张俊立即偿还原告借款本金500元、利息1667.61元（截止2017年10月20日），本息合计2167.61元；2、本案诉讼费用由被告张俊承担；事实和理由：1984年3月10日，原告与被告签订借款合同，张俊为借款人，借款本金为500元，借款月利率为7.2‰，借款用途为购料，借款期限自1984年3月10日至1984年6月30日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金500元义务。借款合同履行期间到期后，被告未归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。张俊辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，至今已有30多年，不同意再承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：1984年3月10日，林亭口支行与张俊签订借款合同，张俊为借款人，借款本金为500元，借款月利率为7.2‰，借款用途为购料，借款期限自1984年3月10日至1984年6月30日。借款合同订立后，林亭口支行履行了发放借款本金500元义务。借款合同到期后，被告未再偿还借款本息。林亭口支行未向张俊主张要求偿还借款，至今已超过20年。另查明，林亭口信用社于2010年6月30日改建为原告林亭口支行。本院认为，林亭口信用社与张俊签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林亭口信用社已改建为原告林亭口支行，林亭口信用社的债权债务应由原告承继。根据双方合同约定，张俊应于1983年6月30日前偿还此笔借款，对此林亭口支行明确知道，且林亭口支行当庭承认借款之日至今未向张俊主张过权利，从双方约定的还款之日至今已超过20年最长诉讼时效，不再受法律保护。综上所述，林亭口支行要求张俊返还借款本金500元、支付利息1667.61元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告林亭口支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年十一月二十三日书记员 于骏华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更178号
罪犯高玲陵，女，1970年5月21日出生，汉族，高中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇一四年十月十四日作出(2014)株中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人高玲陵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产四万元（已缴纳一万五千元）。被告人高玲陵不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一五年四月二十一日作出(2015)湘高法刑三终字第13号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月8日起至2028年3月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高玲陵在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分4次表扬，并余327.5分，没收个人财产四万元，已履行一万五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯高玲陵在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高玲陵减去有期徒刑六个月（刑期至2027年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更178号罪犯高玲陵，女，1970年5月21日出生，汉族，高中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于二〇一四年十月十四日作出(2014)株中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人高玲陵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产四万元（已缴纳一万五千元）。被告人高玲陵不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一五年四月二十一日作出(2015)湘高法刑三终字第13号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月8日起至2028年3月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯高玲陵在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分4次表扬，并余327.5分，没收个人财产四万元，已履行一万五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯高玲陵在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高玲陵减去有期徒刑六个月（刑期至2027年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1255号
原告:汤华春，男，1949年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：ＸＸＸ，男，1974年5月5日出生，满族，包工头，住所地辽宁省恒仁满族自治县。
原告汤华春诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤华春到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤华春向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金18100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告ＸＸＸ为其岳母支付医疗费用为由向原告借款18100元，未约定还款期限。并向原告出具一枚18100元的借据。该款经原告多次催要未果，被告至今未支付。
被告ＸＸＸ未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告ＸＸＸ向原告汤华春出具一枚内容为：”今借汤华春现金壹万捌仟壹佰元，身份证号×××”的借条，借条落款处由被告ＸＸＸ签字捺印。
上述事实，有原告提供的一枚借条和由其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸＸ向原告出具借条，视为对借款事实的认可，经原告催要，被告未在合理期限内履行还款义务，故原告要求被告ＸＸＸ偿还借款的诉讼请求应予支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为其放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ在本判决生效后立即偿还原告汤华春借款本金18100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（已减半收取），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一八年四月二十一日
书记员 张福义
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1172号
原告:中山远洋物业服务有限公司。
法定代表人：武文勇。
被告:樊龙。
本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告樊龙物业服务合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 曹 玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄雨柔
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2473号
原告：罗秋兰，女，1984年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：傅潮虹，北京蓝鹏(厦门)律师事务所律师。
被告：正屋(厦门)电子有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚西二路9号2号厂房第一层、第四层、第五层，统一社会信用代码913502006120492432。
法定代表人：周南庆，董事长。
委托诉讼代理人：钟振辉，上海段和段(厦门)律师事务所律师。
原告罗秋兰与被告正屋(厦门)电子有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案。原告罗秋兰于2017年12月14日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗秋兰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗秋兰撤诉。
案件受理费10元，由原告罗秋兰负担。
审 判 长 赖清龙
人民陪审员 吴伟滨
人民陪审员 王丽惠
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 谢依婷
代书 记员 林建萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：甘广平，男，1966年2月21日出生，汉族，住所地广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘广平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,449.11元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘广平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计54,449.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5614号
上诉人(原审原告)顾秀珠，女，1948年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾燕(系顾秀珠之女)，女，1973年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人(原审原告)宋瑞欣，女，2010年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人顾燕(系宋瑞欣之母)，女，1973年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人宋力强(系宋瑞欣之父)，男，1979年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)池菊仙，女，1972年9月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。被上诉人(原审被告)周中标，男，1971年3月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。上诉人顾秀珠、上诉人宋瑞欣因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初8001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾秀珠的委托代理人顾燕，上诉人宋瑞欣的法定代理人顾燕、宋力强，被上诉人池菊仙、被上诉人周中标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，顾秀珠、宋瑞欣与池菊仙、周中标系邻居关系，顾秀珠、宋瑞欣是上海市中山南路XXX号XXX室产权人，池菊仙、周中标是上海市中山南路XXX号XXX室产权人。2015年12月顾秀珠、宋瑞欣发现家中漏水，要求物业及池菊仙、周中标予以解决，但未果。2016年2月19日，物业工作人员、业委会成员及宋瑞欣之母、池菊仙签订了协议书，载明：兹有中山南路XXX号XXX室居民池女士与1606室居民顾女士因房屋渗水追查原因，就以下事项一致同意：1、从2016年2月19日开始由1705室池女士请原装修队追查漏水原因。2、如果漏水原因由公用管道引起，则修理费用物业负责。3、如果漏水原因是1705室内水管渗漏引起，则产生修理费用由1705室负责。在查明漏水原因为大楼公用管道破损后，物业支付了顾秀珠、宋瑞欣户的修复费用人民币(以下币种均为人民币)200元及池菊仙、周中标户的修复费用6,500元。2016年5月5日，原审法院向上海景丰物业公司工作人员了解相关情况，该公司工作人员表示顾秀珠、宋瑞欣户漏水系大楼公用管道损坏引起，与池菊仙、周中标户无关。物业在查明漏水原因后告知了双方，并支付了顾秀珠、宋瑞欣、池菊仙、周中标的维修费用。以上事实，由顾秀珠、宋瑞欣、池菊仙、周中标提供的产权证、协议书、声明等证据材料及原审法院的谈话笔录、情况记录、法庭审理笔录等予以证实。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾秀珠、宋瑞欣诉称因池菊仙、周中标户漏水造成顾秀珠、宋瑞欣户漏水受损，但当地物业部门已明确顾秀珠、宋瑞欣户漏水受损的原因为大楼公用管道破损，且物业部门已按照顾秀珠、宋瑞欣户与池菊仙、周中标户及物业等部门的协议，在查明漏水原因后支付了顾秀珠、宋瑞欣、池菊仙、周中标的修复费用，故顾秀珠、宋瑞欣的诉讼请求依法不予支持。池菊仙、周中标辩称顾秀珠、宋瑞欣户漏水与其无关，不同意顾秀珠、宋瑞欣诉讼请求的辩称意见，依法予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回顾秀珠、宋瑞欣的诉讼请求。原审判决后，上诉人顾秀珠、上诉人宋瑞欣不服，向本院提起上诉。上诉人顾秀珠、上诉人宋瑞欣上诉称，天花板漏水，根据常识可以推定是楼上漏水所致，对此无需顾秀珠、宋瑞欣举证。顾秀珠、宋瑞欣主张的房租损失等费用是由于池菊仙、周中标延误、不配合排除漏水原因造成的，与漏水原因是否在于公用管道无关。请求二审法院依法支持顾秀珠、宋瑞欣原审时的全部诉讼请求。被上诉人池菊仙、被上诉人周中标辩称，池菊仙、周中标春节回老家前，顾秀珠、宋瑞欣家墙壁已经收干，说明并非是池菊仙、周中标家中漏水。请求二审法院依法驳回顾秀珠、宋瑞欣的上诉。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原审期间，顾秀珠、宋瑞欣主张其房屋漏水系因池菊仙、周中标房屋管道漏水所致，对此，顾秀珠、宋瑞欣应当承担举证责任。现顾秀珠、宋瑞欣并无证据证明其房屋漏水系池菊仙、周中标房屋管道漏水所致。而根据物业部门的排查，明确顾秀珠、宋瑞欣房屋漏水原因为大楼公用管道破损，且物业修复破损管道后，顾秀珠、宋瑞欣房屋不再漏水。因此，顾秀珠、宋瑞欣基于池菊仙、周中标房屋管道漏水要求池菊仙、周中标承担赔偿责任无依据，本院不予支持。本院审理中，顾秀珠、宋瑞欣又称其主张的房租损失等费用系池菊仙、周中标延误、不配合排查漏水原因造成的。现根据查明的事实及顾秀珠、宋瑞欣提供的证据尚不足以说明池菊仙、周中标存在故意拖延、不配合的情形，顾秀珠、宋瑞欣的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币314.27元，由上诉人顾秀珠、上诉人宋瑞欣共同负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢74号
申请执行人刘善伟。
被执行人刘怡。
申请执行人刘善伟与被执行人刘怡民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2011年12月19日作出的（2011）北民三商初字第432号民事判决书已立案执行。本案申请执行标的为本金1526736元、迟延履行期间的债务利息及执行费用。
案件执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，现被执行人已按执行和解协议全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民三商初字第432号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建军
审判员 张 伟
审判员 赵 嵩
二〇一八年五月十八日
书记员 袁 旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0104行初183号
原告李俊峰，男，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
被告合肥市公安局蜀山分局，住所地合肥市蜀山区清溪路2号。
法定代表人钟磬，局长。
委托代理人张良，合肥市公安局蜀山分局法制大队工作人员。
委托代理人宋永红，合肥市公安局蜀山分局法制大队工作人员。
第三人宋晓康，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人汪竹青，安徽新信律师事务所律师。
原告李俊峰不服被告合肥市公安局蜀山分局作出的合公蜀（南）行罚决字（2017）11278号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告李俊峰于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李俊峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李俊峰负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初120号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人隋强，男，1983年2月16日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，山东晨鸣纸业集团股份有限公司职工，户籍地寿光市，住寿光市。2017年9月26日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辩护人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）90号起诉书指控被告人隋强犯非国家工作人员受贿罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人隋强及其辩护人姜振建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人隋强在山东晨鸣纸业集团股份有限公司工作期间，利用担任晨鸣集团三厂纸机自控负责人的职务便利，于2012年4月份至2017年5月份，多次收受供货商王某的好处费，共计人民币1135000元，为王某谋取利益。2017年9月1日，被告人隋强在山东晨鸣纸业集团股份有限公司稽察部工作人员找其核实情况时，该供述了收受王某人民币141000元的事实并于9月5日向其单位交款人民币141000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、隋某1、隋某2的证言，银行卡交易明细、寿光市公安局受案登记表、人口信息、收款收据等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人隋强在山东晨鸣纸业集团股份有限公司工作期间，利用职务之便，收受他人贿赂，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人隋强归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该在立案前将部分赃款交于单位，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人隋强案发前主动退还赃款人民币141000元，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其辩护人提出的其行为应当认定为投案自首的辩护意见，因被告人隋强在立案前仅交待了十四万余元的犯罪事实，在公安机关立案后初期对其讯问时仍不如实供述犯罪事实，不符合投案自首的认定条件，因此对其辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。本院为保护公司的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2023年3月25日止）。
二、继续追缴被告人隋强违法所得人民币994000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 李万江
人民陪审员 程淑荣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵秀杨
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初532号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
被告：俞六头，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告俞六头返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席到庭参加诉讼，被告俞六头经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令俞六头返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区北9号塘口的35亩土地；2.本案诉讼费用由俞六头承担。事实与理由：2011年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”,甲方）与俞六头（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区北9号塘的35亩土地发包给俞六头用于水产养殖；合同期限5年，自2011年11月30日至2016年11月30日止；承包费为每亩860元/每年。合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定以及合同第10条的约定，武警安徽总队保障部与俞六头签订的合同期限现已届满，且不得再续签，应予终止。俞六头现继续占用该塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。请求法院依法支持武警安徽总队保障部的诉讼请求。
俞六头未答辩。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发＜武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划＞的通知》(后战发[2017]495号)复印件(节选部分内容)1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、俞六头身份证复印件1份，证明俞六头系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、蟹塘承包合同复印件1份，证明原、被告之间的合同关系，合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”5、收据复印件2份，证明俞六头向武警安徽总队保障部支付了2016和2017年承包费情况。6、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》(军发[2016]58号)复印件(节选部分内容)1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8720部队农副业基地与俞六头签订的协议现已无法履行，应予解除的事实。
俞六头未提交证据。
本院认证意见为：俞六头未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于武警安徽总队保障部所提交的证据，经审核，能够证明双方系适格的诉讼主体及涉案有关情况，全部予以认定，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与俞六头（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区北9号塘的35亩土地发包给俞六头用于水产养殖；合同期限5年，自2011年11月30日至2016年11月30日止；承包费为每亩860元/每年；第12条“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”2016年1月10日，俞六头向原8720部队农副业基地交纳2016年承包费用30100元。2017年1月20日，俞六头向原8720部队农副业基地交纳了2017年承包费用30100元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签协议。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为，原8720部队农副业基地与俞六头之间系渔业承包合同法律关系。2011年11月30日签订的5年承包合同期满后又实际收费履行了1年，合同期应至2017年11月30日，之后未再续签合同，也没有再收取俞六头承包费，即没有实际履行承包合同，因此双方之间没有形成不定期租赁或承包关系，原承包协议在2017年11月30日承包期满后即已经终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产继续占用已经没有法律依据，依法应当返还给权利人，故俞六头应向原8720部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原8720部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部请求俞六头返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。如俞六头认为武警安徽总队保障部损害其合法权益，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
俞六头于本判决生效之日起十日内将其承包的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区北9号塘口的35亩土地返还给中国人民武装警察部队安徽省总队保障部。
案件受理费100元，减半收取50元，由俞六头负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一八年四月二十五日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0503行初4号
原告：张宇麾，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：张春林，男，1944年11月22日出生，汉族，张宇麾父亲，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市。
委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
本院在审理张宇麾诉被告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会其他一案中，原告张宇麾于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇麾的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张宇麾撤回起诉。
本案受理费25元由原告张宇麾负担。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 吴静婧
人民陪审员 薛 玮
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 许亚楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3819号
原告：丁金英，女，汉族，1968年7月5日出生，住扶沟县。
被告：刘继红，男，汉族，1969年12月9日出生，住太康县。身份证号：。
原告丁金英与被告刘继红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告丁金英于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁金英撤诉。
案件受理费25元，由原告丁金英承担。
审判员 刘斯汉
二〇一七年九月二十日
书记员 赵红艳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初939号
原告：李相清，男，生于1974年11月10日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告：孙丽，女，生于1987年4月21日，汉族，河南省淅川县人，无固定职业。
原告李相清诉被告孙丽民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理此案后，依法组成由审判员薛明担任审判长，代理审判员刘文静主审、人民陪审员周爱民参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李相清及其委托代理人罗贤林到庭参加了诉讼，被告孙丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李相清诉称：2014年10月21日，被告因在武当山特区玄岳宾馆开设足浴城，向原告借款77000元。被告在借条中约定从2014年10月29日起每月向原告归还6000元，而被告没有履行承诺，中途只还了原告29000元，剩余48000元原告多次催要无果。被告在借款时口头向原告承诺只承担4万元的本金利息，年利率为12%，被告共计用款26个月，计利息10000元。现起诉要求判令被告偿还原告借款本金48000元，支付利息10000元（按照本金48000元从2014年10月29日计算至起诉时），诉讼费由被告承担。
原告李相清就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一、原告李相清的身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体及身份信息。被告孙丽未到庭质证。经核对，原件与复印件一致，本院对该证据予以确认。
证据二、欠条原件一份，拟证明被告孙丽于2014年10月21日向原告借款77000元的事实。被告孙丽未到庭质证。本院对该证据的真实性及其证明目的将结合其他证据予以综合分析认定。
被告孙丽经本院送达起诉状副本后在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年10月，被告孙丽因在武当山旅游经济特区玄岳宾馆楼上开设足浴城资金不足，向原告李相清借款77000元，原告李相清同意后将40000元现金通过中国农业银行atm存至被告孙丽在该行开设的账户中，并在被告孙丽支付足浴城装修款时将37000元现金交予被告孙丽。2014年10月21日，被告孙丽向原告李相清出具借条一份，内容为“今借到李相清柒万柒圆整（77000），从2014.10.29起每月还清陆仟元。还不起后果自负。孙丽，2014.10.21”。被告孙丽在出具借条后共向原告李相清归还29000元，剩余款项未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李相清主张被告孙丽向其借款77000元，有借条为证，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，原告主张被告偿还剩余欠款48000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告向其支付利息10000元，因原被告在借条中约定借款分期返还，应认定借款期限为13个月，即自2014年10月29日至2015年11月29日，因双方在借条中对利息未作约定，应视为借期内不支付利息，但是原告要求被告孙丽支付自2015年11月30日至起诉时的利息，因被告孙丽在借款期限到期后仍未归还，应视为逾期，但原告主张的年利率12%超过相关司法解释规定的年利率6%，超出部分，本院不予支持，被告孙丽应当支付的利息应为：1176元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽在本判决生效后十日内一次性支付原告李相清借款本金48000元、利息1176元，以上合计49176元；
二、驳回原告李相清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告孙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 薛 明
代理审判员 刘文静
人民陪审员 周爱民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5378号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：陈通友，男，1971年11月21日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈通友电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）台玉民初字第715号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月16日立案执行，并于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1048.74元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初195号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人苏某某，男，1969年1月30日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市，暂住本市。
辩护人陈昕，上海文勋律师事务所律师。
被告人王某某，女，1966年7月5日出生，汉族，户籍所在地山东�潍坊市，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉（2016）20号起诉书指控被告人苏某某、王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行担任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某、段某出庭支持公诉，被告人苏某某、王某某及苏的辩护人陈昕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人苏某某、王某某结伙，自2012年年底起，在本市昌化路XXX号经营一家早餐摊位，在生产油条时加入含铝食品添加剂明矾，并销售给顾客食用。2015年10月29日，公安人员至上述摊点当场查获尚未销售的油条8根，又至本市长寿路XXX弄XXX号被告人苏某某弟弟的暂住处查获明矾1包。案发后，经抽样检验，上述查获的油条中铝的残留量为700mg／kg，超过限量值100mg／kg，不符合国家食品安全标准。
2015年12月2日，被告人苏某某、王某某经民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苏某某、王某某及苏的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有上海市质量监督检验技术研究院出具的《检验报告》，上海市食品药品监督管理局出具的《关于对〈关于征询涉案相关问题的函〉的复函》及上海市公安局水上公安局出具的《搜查笔录》、《受案登记表》、《扣押清单》、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、王某某结伙，在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。上海市虹�区人民检察院指控被告人苏某某、王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名均成立。本案系共同犯罪。案发后，被告人苏某某、王某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在本院审理期间主动预缴罚金，确有悔罪表现，均可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会市场秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、缴获的油条八根、明矾一包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一六年三月十七日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并�罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予�追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终230号
上诉人（原审原告）：贵州丰焱建设工程有限公司，住所地贵州省德江县城北工业园区魔芋山。
法定代表人：黎映岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文进，男，1964年9月15日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学杰，贵州顺竹律师事务所律师。
上诉人贵州丰焱建设工程有限公司（以下简称丰焱公司）因与被上诉人李文进劳动争议纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰焱公司上诉请求：依法改判。事实和理由：李文进所受伤是事实，上诉人已积极为其支付了住院费用，只是对李文进的工伤等级和鉴定程序有异议，要求重新鉴定及提供鉴定机构的相关资质，请二审法院依法改判。
李文进辩称：1.丰焱公司的上诉状没有上诉请求，欠缺诉状的基本内容，不符合民事诉讼法关于上诉状内容的规定，法律规定二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，因丰焱公司没有上诉请求，二审“无法审”，应当驳回上诉，维持原判。2.丰焱公司对工伤认定及治疗费用、赔偿项目等事实均无异议，仅对劳动能力等级及鉴定程序有异议，根据《工伤保险条例》第二十六条规定，丰焱公司应当在收到鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，丰焱公司在答辩人××鉴定结论××之日××月后××劳动仲裁××才向××县劳动争议仲裁委员会提出对鉴定结论有异议，其申请的对象和提出异议的时间完全不符合法律规定。3.铜仁市劳动能力鉴定委员会为铜仁市人民政府依法设立，丰焱公司对鉴定资质提出异议，即是对该鉴定机构的职能范围和设置、设立提出异议，应当向铜仁市人民政府申请撤销该部门或撤销其鉴定职能，在上级行政部门尚未撤销该鉴定机构的主体资格或劳动能力鉴定结论前，丰焱公司均应遵从劳动能力鉴定结论，而不是故意拖延时间，做无意义的上诉。综上，一审判决认定事实清楚，证据合法、充分，适用法律正确，丰焱公司作为一个企业法人，对一个事实毫无争议的案件在经劳动仲裁、一审判决后，再次通过二审故意拖延时间，浪费司法资源，增加答辩人诉累，请二审法院驳回上诉，维持原判。
丰焱公司向一审法院起诉请求：判决丰焱公司不用支付李文进德劳人仲字﹝2017﹞44号裁决书的工伤待遇各种费用222,325.96元。
一审法院认定事实：李文进于2015年8月29日在丰焱公司承建的伟才实验学校项目工地宿舍楼地下室内拆模型时，不慎从约4米高的架子上摔倒导致受伤。李文进受伤后，在德江县人民医院住院治疗172天，其医疗费用除4,609元是李文进支付的外，其余的医疗费用丰焱公司已支付。李文进所受伤，经铜仁市人力资源和社会保障局认定为工伤，经铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。
一审法院认为，丰焱公司对铜仁市人力资源和社会保障局认定李文进所受之伤系工伤无异议，故李文进的伤应属工伤。丰焱公司虽对工伤等级有异议，但其未在收到鉴定结论后的15日内申请复核或申请再次鉴定，故对李文进的劳动能力鉴定结论，应予确认。为此德江劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决，事实清楚，证据确凿充分，其计算标准符合《工伤保险条例》的相关规定，故丰焱公司应支付李文进一次性伤残补助金57,185.96元；一次性工伤医疗补助金52,775元；一次性伤残就业补助金52,775元；停工留薪工资52,775元；住院伙食补助费1,720元；鉴定费320元；车旅费166元；医疗费4,609元。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实际新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第四条第一项、第六条、第七条之规定，判决：一、驳回贵州丰焱建设工程有限公司要求判决不支付李文进工伤待遇各种费用人民币222,325.96元的诉讼请求。二、由贵州丰焱建设工程有限公司在判决生效后十日内支付李文进工伤待遇费用共计人民币222,325.96元。案件受理费10元，由贵州丰焱建设工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对工伤认定、工伤待遇的计算项目、标准均无异议，本院予以确认。丰焱公司上诉称对李文进的伤残等级鉴定及程序有异议，要求重新鉴定及提供鉴定机构的相关资质。《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。劳动能力鉴定是劳动行政部门依据法律法规的授权作出的行政确认行为，该行为具有确定力和公定力，非经法定程序不得变更或撤销，在被依法变更或撤销前应为合法有效。本案中，丰焱公司在收到鉴定结论后的15日内未向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，且劳动能力鉴定争议不属于人民法院审查范围，一审法院将铜仁市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论作为定案依据并无不当，丰焱公司的上诉理由不能成立。
综上所述，丰焱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州丰焱建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张红芳
审 判 员 张金勇
二〇一八年三月二十六日
书记员（代） 田维旭
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初37号
原告：张家伟，男，汉族，住四川省万源市。
原告：刘金秀，女，汉族，江西省吉水县人，住四川省万源市。系原告张家伟之妻。
原告：张丹，女，汉族，住四川省万源市。系原告张家伟之女。
法定监护人：张家伟，男，汉族，住四川省万源市。
原告：张甜，女，汉族，住四川省万源市。系原告张家伟之女。
法定监护人：张家伟，男，汉族，住四川省万源市。
原告张家伟、刘金秀、张甜、张丹共同委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。
原告：张家英，女，汉族，住四川省达州市通川区。系原告张家伟之妹。
原告：张家莉，女，汉族，住四川省达州市通川区。系原告张家伟之妹。
原告张家英、张家莉共同委托诉讼代理人：何伯祥，达州市正大法律服务所法律服务工作者。
被告：张玉修，男，汉族，住四川省万源市。系原告张家伟之父。
被告：赵以秀，女，汉族，住四川省万源市。系原告张家伟之母。
被告张玉修、赵以秀共同委托诉讼代理人：桂其伦，四川天仁和律师事务所律师。
第三人：万源市草坝镇龙舟寺村关坟坝组。
住所地：万源市草坝镇龙舟寺村关坟坝组。
法定代表人：潘应发，该组组长。
第三人：万源市草坝镇龙舟寺村村民委员会。
住所地：万源市草坝镇龙舟寺村。
法定代表人：向道建，该村主任。
第三人：万源市草坝镇人民政府。
住所地：万源市草坝镇便民路9号。
法定代表人：刘祥波，该镇镇长。
委托代理人唐小栋，男，汉族，住四川省达州市达川区。系万源市草坝镇人民政府副镇长。
本院在审理原告张家伟、刘金秀、张甜、张丹、张家英、张家莉与被告张玉修、赵以秀、第三人万源市草坝镇龙舟寺村关坟坝组、万源市草坝镇龙舟寺村村民委员会、万源市草坝镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，发现该案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序继续审理。
审 判 长 杨永朋
人民陪审员 赵运利
人民陪审员 张兴军
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵 英
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审532号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张继栓，男，1982年11月15日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人冯光琼，女，1986年4月6日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第729号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月7日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第729号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第729号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第729号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审532号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张继栓，男，1982年11月15日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人冯光琼，女，1986年4月6日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第729号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月7日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第729号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第729号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第729号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终222号
原公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周训力，男，1969年11月29日出生于山东省滨州经济技术开发区，汉族，中专文化，农民，住山东省滨州经济技术开发区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年2016年6月30日被取保候审。
辩护人于利群，山东英天律师事务所律师。
滨州经济技术开发区人民法院审理滨州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人周训力犯销售假药罪一案，于二○一七年八月八日作出（2017）鲁1691刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人周训力不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人周训力于2013年11月至2014年11月期间，分两次购入“全蝎乌蛇丸”（筋舒骨宝），在其位于滨州经济技术开发区杜店办事处蔡家村“精诚医药便民大药房第十店”，以牟利为目的，每盒加价2元至3元进行销售，其中销售给杜店办事处林家村李某1盒。2016年6月16日，滨州市公安局经济技术开发区分局食品药品与环境犯罪侦查大队和相关部门联合执法时在上述药店内查获“全蝎乌蛇丸”64盒。经滨州市食品药品监督管理局认定，上述“全蝎乌蛇丸”为假药。
另查明，2016年6月16日，公安机关执法现场通知周训力到公安机关了解情况，当日经审讯，周训力对其销售假药的事实供认不讳。
原审判决认定上述事实的证据有：证人李某的证言；现场勘验检查笔录；受案登记表,户籍证明，抓获经过，南阳市食品药品监督管理局宛城分局出具的协查回复、南阳仙草药业有限公司出具的企业声明、河南省卫生厅关于废止食品批准文号的通告（豫卫通告[2013]1号），滨州市食品药品监督管理局出具的滨食药监稽函[2016]163号关于“全蝎乌蛇丸”（筋舒骨宝）真伪认定的函，扣押清单；被告人周训力的供述。
原审法院认为，被告人周训力违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人周训力归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。现场查获的药品尚未售出，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，以被告人周训力犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的“全蝎乌蛇丸”（筋舒骨宝）64盒由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人周训力以“系主动到案并如实供述，成立自首；现场查扣的64盒‘全蝎乌蛇丸’尚未通过销售环节流入社会，不应认定为销售数量；系初犯、认罪态度好；一审量刑过重”为由提出上诉，请求依法改判。其辩护人提出同上的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）周训力违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。周训力归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。现场查获的药品尚未售出，可酌情从轻处罚。
关于上诉人周训力及其辩护人提出“系主动到案并如实供述，成立自首”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，公安机关在周训力经营的“精诚医药便民大药房”执法并查获涉案药品后，当场通知并将其带至公安机关接受调查，而非周训力主动投案，不符合构成自首的条件。故对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人周训力及其辩护人提出“现场查扣的64盒‘全蝎乌蛇丸’尚未通过销售环节流入社会，不应认定为销售数量”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，依据现场勘验检查笔录、抓获经过、周训力的供述等证据，能够证实周训力自他处购买了“全蝎乌蛇丸”后，在其经营的药店予以销售，后被公安机关现场查获，据此，原审判决对现场查扣的“全蝎乌蛇丸”认定为销售数量并无不当，对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人周训力及其辩护人提出“系初犯、认罪态度好”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审判决已根据周训力认罪态度较好，如实供述犯罪事实的情节对其予以了从轻处罚；初犯非属法定从轻处罚情节。综上，对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 范 群
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1608号
上诉人（原审原告）王建勋，男，1979年5月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人王建勋，系王某甲的父亲。
二上诉人的委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店经济开发区金河办事处小界牌村委密庄村民组。
村民代表密凤山、李国营、韦荣军、杨二中。
委托代理人姚翔，河南同立律师事务所律师。
上诉人王某乙、王某甲因与被上诉人被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌村委密庄村民组（以下简称密庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1327号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2003年4月13日，原告王某乙与被告村民组村民密晶晶结婚，2004年3月20日生育一子王某甲，2009年5月20日生育一女王韵嘉。2011年11月10日，原告王某乙与密晶晶离婚，2013年8月30日二人复婚。原告王某乙、王某甲的户籍均在密庄××组。2007年11月13日，被告密庄××组与案外人驻马店市银丰房地产开发有限公司签订《土地自建合同》一份，约定由被告密庄××组提供建设用地，由驻马店市银丰房地产开发有限公司负责该项目经营开发的一切事宜，包括立项、办理合法手续和所有费用，同时还约定驻马店市银丰房地产开发有限公司为被告密庄××组免费提供每人60平方米住宅房，暂定300人，位于银丰小区西侧3栋楼，另付给被告92.5万元人民币作为购地补偿款。2009年6月13日，双方又签订《补充协议》一份，将享有分房人员增加至308人。2009年6月15日，被告密庄××组通过二轮投票，决定按密庄原村民大组分为四个小组时的人数进行登记分配。其中驿丰园小区安置房分配方案为以2001年10月16日为人口截止日确定人数，每人分配67.94平方米；天中豪园生产经营用地用房分配方案为以2005年3月23日为人口截止日确定人数，每人分配46.829平方米。楼房建好后，被告以二原告不具备驿丰园小区安置房的分配资格为由，拒绝向二原告分配驿丰园小区安置房，双方协商未果而成讼。另查明，二原告已分得天中豪园小区的房屋。
原审法院认为，原告王某乙、王某甲的户籍在被告密庄××组，有二原告提交的户口簿加以证明，对此予以确认。本案中，二原告主张其作为被告村民应分得安置房，被告则主张驿丰园小区安置房分配方案为以2001年10月16日为人口截止日，而原告王某乙与密晶晶登记结婚的日期为2003年4月13日，故二原告不具备分房资格。因农村集体经济组织成员资格问题属于广大农民的基本权利，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”和第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，村民待遇问题属于村民委员会自治范围，即本案安置房的制定及如何分配属被告密庄××组内部事务，不属于人民法院主管。故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定驳回原告王某乙、王某甲的起诉。
王某乙、王某甲不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人密庄××组当时与开发商签订合同时，向有关部门报送的房屋分配名单中包含二上诉人，故被上诉人制定的最终分配方案不合理，分配方案形成的程序亦存在瑕疵，根据相关法律规定，本案属于人民法院审理范围。原审法院裁定驳回起诉错误，故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人密庄××组答辩称，驿丰园小区安置房的分配方案是全体村民投票表决的结果，方案的形成程序合法，表决结果真实有效，分房方案属于村民自治范畴，原审裁定处理正确，二审应予维持。
二审查明，驻马店市人民政府于2006年6月开始对驻马店经济开发区金河办事处小界牌村委密庄××组原址进行拆迁，对村民的安置包括驿丰园小区的安置性住房和天中豪园小区的经营性用地房屋，其中天中豪园小区的经营性用地房屋包括一楼门面房及1.3万余平米的住宅楼。2009年6月15日，密庄××组通过二轮投票，决定对驿丰园小区安置房按密庄原村民大组分为四个小组时的人数进行登记分配，即以2001年10月16日为人口截止日确定分配人员。密庄××组将投票表决经过向村委进行了报告，并在驻马店天中晚报上公告确认该分配方案。2015年11月20日，密庄××组开始对驿丰园小区安置房进行分配。另查明，密庄××组经过投票表决，于2016年1月形成天中豪园小区的经营性用地房屋的分配方案，即以2005年3月23日为人口截止日确定分配人员，并按此方案进行了分配。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院经审查认为，上诉人王某乙、王某甲在一审中提出的诉讼请求是要求分配驿丰园的安置房，实质是对驿丰园安置房的分配方案有异议。安置房的分配方案是涉及村民利益的重大事项，根据相关法律规定，应属村民自治范围。本案中，驿丰园安置房的分配方案是密庄××组召开村民会议经民主投票表决的，是全体村民的意志体现。若上诉人认为上述分配方案存在侵犯其合法权益的情形，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，应向政府部门反映解决，故本案不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一六年七月十八日
书记员 甘凤婷
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执恢104号
申请执行人环县农村信用合作社。
被执行人郑小东，男，1985年3月7日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请人环县农村信用合作联社与被执行人郑小东民间借贷纠纷一案中，申请执行申请人环县农村信用合作联社与被执行人郑小东私下达成和解协议，现申请执行人环县农村信用合作联社申请撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执恢104号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月十一日
书记员 单雪翠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
法定代表人：潘修武，行长。
委托诉讼代理人：潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
被告：谢晓峰，男，1978年1月7日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被告：李小红，女，1976年4月15日出生，汉族，瑞安市人，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告谢晓峰、李小红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告谢晓峰、李小红共同偿还原告借款本金1132621.03元，并支付约定利息（暂计算至2017年10月19日的逾期利息5422.86元；此后至实际履行完毕之日的逾期利息以本金1132621.03元为基数按年利率10.44%计收）；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费（4100元）等以及其他实现债权费用均由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘芙芳到庭参加诉讼，被告谢晓峰、李小红经合法传唤均无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院于2017年11月2日作出裁定，对登记在被告谢晓峰名下坐落于瑞安市玉海街道滨江大道滨江大厦B座5单元401室（房权证号：00××10；土权证号：1-2007-1-649）的房产予以诉讼保全。本案现已审理终结。
本院审理认定，2016年4月19日，原告与被告谢晓峰、李小红双方签订一份编号为33006671216044906492《个人额度借款合同》，合同约定：1、原告向被告谢晓峰、李小红提供可以循环使用的借款额度人民币150000元；2、借款额度的有效期间为2016年4月18日至2019年4月18日；3、在额度有效期间和借款额度内，被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续；4、若被告未按时还清借款本金和利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；5、本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政法规以及其它规范性文件的要求承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿等。
同日，被告谢晓峰、李小红因住房装修需要向原告申请贷款，双方签订一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，根据该支用单约定：1、借款本金为150000元；2、借款期限为12个月，到期日为2017年4月19日；3、借款利率为年利率为6.96%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；4、若逾期，则在约定利率基础上加收50%计收罚息（即年利率10.44%）等。
同日，原告依约向被告谢晓峰银行账户发放贷款150000元。借款后，被告谢晓峰、李小红有按约支付期内利息。然借款到期后，被告谢晓峰、李小红仅履行部分本息，截止2017年10月19日，被告谢晓峰、李小红尚欠原告借款本金132621.03元、逾期利率5422.86元。上述借款本息，被告谢晓峰、李小红至今未偿。
另查明：为本案诉讼，原告向浙江万松律师事务所支付律师代理费4100元。
本院认为，涉案借款事实清楚，证据充分。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓峰、李小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33006671216044906492《个人额度借款合同》项下借款本金132621.03元及截止2017年10月19日的逾期利息5422.86元（后续逾期利息以本金132621.03元为基数从2017年10月20日起按年利率10.44%计算至实际履行完毕之日止），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3061元，减半收取1530.5元，保全费5000元，合计6530.5元，由被告谢晓峰、李小红共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费3061元；保全费5000元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一七年十二月二十日
（代）书记员 陈贻欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第787号
申请执行人：申永红。
被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武昌区。
法定代表人：刘毅，该××总经理。
关于申请执行人申永红与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武劳人仲调字（2015）第14号仲裁调解书，依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人支付20040.76元；被执行人承担执行费201元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司的银行存款或其他应得款人民币20241.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一五年七月八日
书记员 何政涛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初699号
原告：李华群，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。
被告：刘继友，男，1966年12月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告李华群诉被告刘继友买卖合同纠纷一案，原告李华群于2018年4月9日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李华群及其委托诉讼代理人蔡承富到庭参加诉讼，被告刘继友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华群向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的货款85800元，偿还所欠的利息20000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2000年开办大米加工厂，被告与原告有业务往来，刚开始被告均是现金提货，在2011年期间，被告以暂无现金为由在原告处提货后欠下原告货款85800元，原告多次要求被告支付剩余的货款，被告请求暂缓支付，并在2014年9月9日同意支付原告利息20000元。原告多次催要货款，被告均承诺在一定期限内归还并多次更换条据，但到了约定的期限，被告又以各种理由不履行付款义务。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘继友未向本院提出答辩理由，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告于2000年经营大米加工厂与被告相识，双方发生业务往来。经结算，被告欠原告货款85800元，原告多次催要货款，被告承诺支付货款利息20000元，并出具关于货款本金及利息的欠条2份。后原告多次催要无果，遂于2018年4月9日诉至本院，要求判令被告刘继友及时偿还货款及利息。本案在审理中，因被告刘继友未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有本院确认的原告李华群的身份证复印件、被告刘继友的户籍证明、欠条2份在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方经结算，被告出具了欠条，理应及时全面的履行还款义务，故原告李华群要求被告刘继友偿还货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继友偿还原告李华群货款85800元。
被告刘继友支付原告李华群利息20000元。
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘继友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 丁 海
二〇一八年六月一日
法官助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审145号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人李胜英，男，1953年3月27日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人李胜英所作出的红土资执罚[2017]341号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年元月，李胜英未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇杨李家村二组的土地建房屋，该宗土地占地面积560平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人李胜英作出红土资执罚[2017]341号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人李胜英退还非法占用的土地；2、限被执行人李胜英15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]341号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]341号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]341号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人李胜英未经批准，擅自占用红安县七里坪镇杨李家村二组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]341号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]341号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月三十日
书记员 余 兰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1843号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人贺新华，男，汉族。
被执行人贺枚方，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人贺新华、贺枚方征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第832号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月10日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第832号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月五日
书记员 彭永迪
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审89号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县林城胡氏白泥加工厂，住所地长兴县林城镇石英村。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2017]第64号行政决定确定的对被申请执行人长兴县林某胡某白泥加工厂责令退还非法占用的471平方米土地退还给长兴县林城镇石英村村民委员会，限期拆除在非法占用的不符合规划的471平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2018年4月9日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2017年11月20日作出长土罚决字[2017]第64号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年四月九日
书 记 员 沈 欢
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4112号
申请执行人无锡安泰典当有限责任公司，组织机构代码73957216-2，住所地江阴市虹桥南路161-167号。
法定代表人过志敏，该公司董事长。
被执行人杨晓峰，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，现住江阴市。
申请执行人无锡安泰典当有限责任公司与被执行人杨晓峰金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人无锡安泰典当有限责任公司申请，于2016年5月10日立案执行。执行
依据：（2016）苏0281民初881号民事判决书。申请执行标的：杨晓峰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡安泰典当有限责任公司典当本金70万元及以70万元为基数，自2014年9月17日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%，计算的利息。杨晓峰应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡安泰典当有限责任公司律师费损失22100元。对杨晓峰的上述第一项、第二项债务及本案诉讼费，无锡安泰典当有限责任公司有权以杨晓峰名下坐落于江阴市周庄镇金都华庭30号401室(房屋所有权证号为fhs10025021)以折价，或以拍卖、变卖所得价款在100万元范围内优先受偿，并承担诉讼费用5510元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年6月28日达成执行和解协议：截止2017年6月28日止杨晓峰结欠无锡安泰典当有限责任公司借款611424元，该款杨晓峰于2017年6月28日前支付100000元，于2017年7月15日前支付50000元，于2017年7月31日前支付20000元，从2017年8月至2017年12月每月月底前支付20000元，于2018年1月12日前支付100000元，从2018年2月至2018年5月每月月底前支付30000元，于2018年6月30日前支付121424元。协议达成后，申请执行人无锡安泰典当有限责任公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人无锡安泰典当有限责任公司以已与被执行人杨晓峰达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
定送达后立即生效。
执行长 蒋 东
执行员 顾永刚
执行员 刘新宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4112号申请执行人无锡安泰典当有限责任公司，组织机构代码73957216-2，住所地江阴市虹桥南路161-167号。法定代表人过志敏，该公司董事长。被执行人杨晓峰，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，现住江阴市。申请执行人无锡安泰典当有限责任公司与被执行人杨晓峰金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人无锡安泰典当有限责任公司申请，于2016年5月10日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初881号民事判决书。申请执行标的：杨晓峰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡安泰典当有限责任公司典当本金70万元及以70万元为基数，自2014年9月17日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%，计算的利息。杨晓峰应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡安泰典当有限责任公司律师费损失22100元。对杨晓峰的上述第一项、第二项债务及本案诉讼费，无锡安泰典当有限责任公司有权以杨晓峰名下坐落于江阴市周庄镇金都华庭30号401室(房屋所有权证号为fhs10025021)以折价，或以拍卖、变卖所得价款在100万元范围内优先受偿，并承担诉讼费用5510元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年6月28日达成执行和解协议：截止2017年6月28日止杨晓峰结欠无锡安泰典当有限责任公司借款611424元，该款杨晓峰于2017年6月28日前支付100000元，于2017年7月15日前支付50000元，于2017年7月31日前支付20000元，从2017年8月至2017年12月每月月底前支付20000元，于2018年1月12日前支付100000元，从2018年2月至2018年5月每月月底前支付30000元，于2018年6月30日前支付121424元。协议达成后，申请执行人无锡安泰典当有限责任公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人无锡安泰典当有限责任公司以已与被执行人杨晓峰达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。定送达后立即生效。执行长 蒋 东执行员 顾永刚执行员 刘新宇二〇一七年六月二十八日书记员 徐钟卫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3335号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号，组织机构代码:84580725-2。
法定代表人林小兵。
被执行人陈小净，女，1991年3月29日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6226号民事判决书，于2017年06月20日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人陈小净信用卡纠纷一案。同日向被执行人陈小净发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈小净缴纳执行款22120.74元及利息；二、负担案件受理费434元，执行费232元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈小净的财产情况，发现被执行人陈小净在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈小净有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院查明，各被执行人目前已查明的财产已查、冻结在案，暂无法处置，此外均无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3335号申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号，组织机构代码:84580725-2。法定代表人林小兵。被执行人陈小净，女，1991年3月29日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6226号民事判决书，于2017年06月20日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人陈小净信用卡纠纷一案。同日向被执行人陈小净发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈小净缴纳执行款22120.74元及利息；二、负担案件受理费434元，执行费232元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈小净的财产情况，发现被执行人陈小净在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈小净有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院查明，各被执行人目前已查明的财产已查、冻结在案，暂无法处置，此外均无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月十三日书 记 员  谢智慧
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审150号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人吴明书，男，1957年9月7日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴明书所作出的红土资执罚[2017]347号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年元月，吴明书未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇花园畈村4组的土地建房屋，该宗土地占地面积770平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人吴明书作出红土资执罚[2017]347号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人吴明书退还非法占用的土地；2、限被执行人吴明书15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]347号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]347号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]347号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人吴明书未经批准，擅自占用红安县七里坪镇花园畈村4组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]347号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]347号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月三十日
书记员 余 兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初1741号
原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。
负责人：李平平，该公司经理。
委托诉讼代理人：苟小玲，该公司项目主管。
委托诉讼代理人：何丽霞，该公司客服主管。
被告：卢磊，男，1988年6月21日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告卢磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人苟小玲、何丽霞，被告卢磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5656.8元，支付逾期付款的违约金848.5元；2.判令诉讼费由被告承担。
卢磊辩称：我是房屋业主，房屋建筑面积、物业费收费标准等均无异议，我不支付物业费是有原因的，并非恶意欠缴，我不应当支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告系××.×××小区×幢×单元×楼×号房屋业主，建筑面积84.14平方米。原告为该小区提供物业服务。《××.×××前期物业服务合同》约定高层住宅收费标准为1.6元/月.平方米，物业费按月缴纳，业主未按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五的标准支付违约金。被告因房屋漏水等原因从2014年7月1日至今未缴纳物业费。
本院认为，被告卢磊系××.×××小区业主，原告为该小区提供物业管理服务，被告应当按照合同约定履行给付物业管理费的义务。被告抗辩因房屋漏水，故拒缴物业服务费的理由，未提供证据予以证实，且与本案系不同的法律关系，本案不予处理。故原告要求被告支付从2014年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费共计5654元（1.6元/月.平方米×84.14平方米×42）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，庭审中，原告变更违约金的计算方式为总金额5‰共计28元（5654元×5‰），不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢磊于本判决生效后十日内向原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司支付2014年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费共计5654元及违约金28元；
二、驳回原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告卢磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓琪文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终591号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈树恩，男，1963年5月9日生，汉族，初中文化，系Z公司职工，户籍地台湾省台中市南区，暂住上海市浦东新区。2018年1月8日因涉嫌危险驾驶罪，被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年1月11日取保候审。
辩护人张瑜平，上海市公民律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陈树恩犯危险驾驶罪，于二〇一八年二月十一日作出（2018）沪0115刑初562号刑事判决，对被告人陈树恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人陈树恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈树恩申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈树恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈树恩撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月三十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初632号
原告徐刚。
委托代理人（特别授权）朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
被告陈勇。
原告徐刚诉被告陈勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成由审判员陈桥森担任审判长、审判员刘洋、人民陪审员王进发参加的合议庭适用普通程序于2016年7月26日开庭审理了本案。原告委托代理人朱小川到庭参加诉讼。被告陈勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称：2015年7月15日，被告将金丝楠木原料运至原告处加工茶台，原告于当年9月将木材加工完毕并交付给被告，双方约定加工费为40000元整，当时被告以资金困难为由未支付加工费，并向原告写下欠条一张，约定此款定于2015年12月17日结清，现约定的时间已经届满，被告没有支付。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告40000元，支付资金占用费972元，共计40972元。2、被告承担本案诉讼费。
被告陈勇未出庭答辩，未向本院提交答辩状。
徐刚为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
欠条。拟证明：被告欠原告40000元的事实，并约定还款时间。
原告提交的证据本院予以采信。
根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
陈勇系咸丰树石树艺景观工程有限公司股东，该公司主要经营园林绿化工程的设计、根艺美术研发、制作及销售等。2015年7月15日，陈勇将木材原料运至徐刚处加工茶台，徐刚于当年9月将木材加工完毕并交付给陈勇，双方约定加工费为40000元整，2015年11月17日陈勇向徐刚写下欠条一张载明：“今欠到徐刚现金肆万元整（40000.00）。欠款人陈勇，于一个月内还清。身份证：422826198101140015”。
本院认为，陈勇将木材运至徐刚处加工茶台，约定陈勇向徐刚支付加工费，陈勇与徐刚之间的承揽关系成立。徐刚加工好陈勇的木材后，陈勇应向徐刚支付加工费，陈勇给徐刚出具了欠条，应按照欠条的约定的时间于2015年12月17日向徐刚支付加工费40000元。因陈勇未按约定期限支付加工费，徐刚要求陈勇支付从2015年12月18日起至2016年4月1日按照中国人民银行2015年度6个月至1年的贷款年利率5.1%的利息共计737.7元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇向原告徐刚支付加工费40000元，并支付资金占用费737.7元，共计40737.7元。限本判决生效后十五日内支付
二、驳回原告徐刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 王进发
二〇一六年八月二日
书 记 员 汤 黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初632号
原告徐刚，男，生于1972年10月18日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告陈勇，男，生于1981年1月14日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
本案在审理2016年4月1日立案受理的原告徐刚诉被告陈勇民间借贷纠纷一案中，被告陈勇下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 王进发
二〇一五年五月九日
书 记 员 汤 黎
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1567号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海王磊形象设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李胜，上海王磊形象设计有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贾琼，女，1971年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人上海王磊形象设计有限公司(以下简称王磊公司)因与被申请人贾琼劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。
王磊公司申请再审称，贾琼曾在本公司工作，后本公司与案外人上海喜秀形象设计有限公司(以下简称喜秀公司)约定贾琼的劳动关系由喜秀公司承接，贾琼知晓此事并实际履行，于2014年9月本公司停止营业后到筹建中但已实际开展经营的喜秀公司工作。因喜秀公司彼时处于筹建过程中，故贾琼的工资由本公司代喜秀公司支付。2015年3月17日喜秀公司成立后即由喜秀公司支付贾琼工资。以上事实有如下新证据加以证明：喜秀公司法定代表人于亚东的银行账户历史明细清单，证明系喜秀公司向贾琼支付工资；与贾琼情况类似的案外人史金玉同本公司法定代表人的微信对话记录截屏打印件，证明这些员工都为喜秀公司工作。贾琼作为本公司和喜秀公司的前台，对这些情况都知晓。此外，贾琼的劳动合同关系2014年9月起转由喜秀�司承接，赔偿金标准应当按照2014年之前而非2015年之前的工资标准计算。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
本院经审查认为，劳动关系的双方当事人均应依法行使权利、履行义务。王磊公司与贾琼之间曾经存在劳动关系，对此双方均予认可。作为用人单位，王磊公司欲变更、解除或终止劳动关系的，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，与贾琼采用书面形式加以确认。无论王磊公司与喜秀公司达成何种一致意见、贾琼对此是否知情，亦无论贾琼所领报酬资金来源是否与喜秀公司有关，均不构成单方面变更劳动关系的有效依据，亦无法免除王磊公司变更用人单位主体时必须履行的法定义务。至于微信对话记录截屏，一方面尚不符合电子证据的形式�件；另一方面，即使内容真实，也仅代表对话人史金玉对其自身劳动关系的主观认识，对本案事实和法律关系不具有证明作用。关于经济补偿金的计算标准，王磊公司主张2014年9月起由喜秀公司承接其与贾琼劳动关系的观点不能成立，故原审生效判决所作认定并无不当。综上，王磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海王磊形象设计有限公司的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。