湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1177号
上诉人（原审被告）：张雪飞，男，1989年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李恩俊，男，1941年3月28日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
原审被告：王红新，男，1968年7月9日出生，汉族，住天门市。
上诉人张雪飞因与被上诉人李恩俊、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）、原审被告王红新机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张雪飞上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判由被上诉人李恩俊、平安财险湖北分公司向上诉人返还垫付款37799.74元，并改判李恩俊后期治疗费12000元不予支持。事实和理由：1.上诉人在交通事故发生后先行垫付了李恩俊各项费用47500元，但原审判决在查明事实的情况下未一并处理，判决有失公平；2.原审判决对李恩俊主张的后期治疗费12000元予以支持无事实和法律依据，虽经鉴定机构于2014年10月28日出具鉴定意见，但截至本案一审判决在长达三年时间内上诉人并未进行二次手术，上诉人认为应当依法按照一审法庭辩论终结前时间发生的数额确定，对李恩俊后期治疗费应当在其实际支出后另行主张。
李恩俊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安财险湖北分公司、王红新未予答辩。
李恩俊向一审法院起诉请求：1.判令被告王红新、张雪飞赔偿原告李恩俊因交通事故造成的各项损失共计80560元,包括医疗费960元、营养费1760元、住院伙食补助费660元、误工费9555元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金37871元、交通费400元、鉴定费1800元、精神抚慰金6000元，由被告平安财险湖北分公司在交强险及商业第三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由王红新、张雪飞承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月30日15时50分许，王红新驾驶鄂Ｆ×××××号轻型厢式货车沿襄阳207国道行驶至濮大彩钢大门左转弯逆向行驶时，与对向行驶的李恩俊驾驶的无号牌鸿利达牌电动三轮车相撞，造成李恩俊受伤，三轮车损坏的交通事故。同年6月20日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出襄公交高认字[2014]第3084B号道路交通事故认定书，认定王红新驾驶机动车未实行右侧通行，载物的长度违反装载要求，存在过错，负本次事故的全部责任；李恩俊无责任。事故发生后李恩俊被送往襄阳第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.全身多处外伤；2.右股骨转子间粉碎性骨折；3.右股骨远端陈旧性骨折，李恩俊为此住院22天，住院期间治疗费由被告张雪飞垫付，李恩俊支出门诊检查费、治疗费300元。出院医嘱：继续促进骨折愈合治疗，加强双下肢功能锻炼，加强营养，预防并发症；护理三个月，每月复查一次X线片，视复查情况决定何时右下肢扶拐下地，何时恢复正常负重及行走；骨折愈合后取出内固定；不适随诊。张雪飞垫付李恩俊医疗费及支付原告现金共计47500元。同年6月21日，襄阳第一人民医院出具病情证明一份，建议休息一月。同年7月23日，襄阳第一人民医院出具病情证明一份，建议全休一月。同年9月11日，襄阳第一人民医院出具病情证明一份，建议全休一月。2014年10月28日李恩俊委托襄阳中立法医司法鉴定所对其伤残程度、所需护理及加强营养期限、后续治疗费进行法医司法鉴定。同年10月30日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所[2014]法医初鉴字第1058号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）李恩俊右股骨转子间粉碎性骨折钢板内固定术后后遗右髋关节活动功能障碍之损伤构成《道标》九级伤残；（二）李恩俊自2014年5月30日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为120日，其中受伤后首次住院22日期间每日需2人护理，其余98日每日需1人护理；（三）李恩俊自2014年5月30日受伤后需加强营养时限建议确定为90天；（四）李恩俊右股骨转子间粉碎性骨折内固定钢板后期需住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币12000元。李恩俊为此支出鉴定费1800元。原审法院另查明，本案事故车辆鄂Ｆ×××××号轻型货车的登记车主为杨冬，该机动车系张雪飞出资购买登记在杨冬名下，由张雪飞实际控制并从事经营。王红新系张雪飞雇请的司机，其在为张雪飞提供劳务期间发生本次交通事故。鄂Ｆ×××××号轻型货车在平安财险湖北分公司处分别投保有机动车交强险及商业第三者责任险，（保险金额为50万元，未购买不计免赔），保险期间均自2013年11月30日零时起至2014年11月29日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。原审法院还查明，李恩俊在发生本次交通事故时居住于襄阳××产业开发区团山镇陆寨村。2015年11月27日，襄阳××产业开发区团山镇陆寨村民委员会改制为襄阳高新技术产业开发区团山镇陆寨居民委员会。李恩俊因本次交通事故受伤后，于2015年4月15日向原审法院提起诉讼，于同年5月21日撤回起诉。2015年11月30日，李恩俊向原审法院提起诉讼，因其未按原审法院规定的期限预交诉讼费用，原审法院于2015年12月8日裁定本案按撤诉处理。2016年9月22日，李恩俊又向原审法院提起诉讼，因遗漏诉讼当事人，其于2017年3月18日撤回起诉。同年8月30日，李恩俊因本次交通事故再次起诉，引起本次诉讼。
原审法院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。交警部门作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，原审法院予以采信。王红新系张雪飞雇请的司机，其侵权责任应当由本案张雪飞承担，王红新在本案中不承担责任。平安财险湖北分公司为鄂Ｆ×××××号轻型货车承保了机动车交强险及商业第三者责任险，该机动车在保险期间发生交通事故，故平安财险湖北分公司应当先行在交强险责任限额范围内向李恩俊承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，若仍有不足由张雪飞承担赔偿责任。鄂Ｆ×××××号轻型货车未购买商业三者险不计免赔险种，平安财险湖北分公司请求按照机动车保险条款（2009版）的相关规定，侵权人负全部责任的，保险公司在商业第三责任险范围赔偿限额内免赔20%，以及侵权人违反机动车装载规定的，保险公司在商业第三责任险范围赔偿限额内免赔10%的理由，符合保险合同的规定，且张雪飞对此亦予以认可，原审法院予以支持。关于李恩俊主张的具体诉讼请求，原审法院核实为：医疗费300元、误工费8685.37元、护理费9554.67元、住院伙食补助费440元、营养费1350元、残疾赔偿金37871元、交通费400元、鉴定费1500元、精神抚慰金6000元、后期治疗费12000元，共计78101.04元。由平安财险湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李恩俊10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告62511.04元（含残疾赔偿金37871元、误工费8685.37元、护理费9554.67元、交通费400元、精神抚慰金6000元），以上共计72511.04元。尚余5590元，由平安财险湖北分公司在商业三者险范围内全责免赔20%后赔偿4472元，另在侵权人违反机动车装载规定免赔10%后，平安财险湖北分公司在商业三者险范围内共计赔偿李恩俊4024.8元，以上共计76535.84元。余款1565.2元，由张雪飞承担赔偿责任。关于平安财险湖北分公司辩称其不应承担本案鉴定费的问题。原审法院认为，该费用系李恩俊为确定自身损害程度所支出的必要合理费用，且保险公司未提交证据证明不属保险公司理赔范围，故平安财险湖北分公司的该辩称理由不予支持。关于张雪飞已垫付李恩俊各项费用47500元的问题，李恩俊在诉请中未主张垫付的医疗费，原审法院要求张雪飞在规定期限内提交证据证明其垫付医疗费的金额，张雪飞当庭陈述其已向平安财险湖北分公司理赔了部分医疗费，具体金额不清楚；平安财险湖北分公司亦未在规定期限内向原审法院提交其已向张雪飞支付理赔款的证据，故原审法院在本案中对张雪飞已垫付部分的费用不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李恩俊各项损失费用76535.84元；二、被告张雪飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李恩俊各项损失费用1565.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告张雪飞负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他案件事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
针对上诉人张雪飞的上诉请求、理由，本院作如下评述：
关于张雪飞提出原审法院对其事故发生后垫付医疗费等共计47500元未一并判决的上诉理由，本院认为，由于李恩俊未主张垫付医疗费部分的损失赔偿，并且张雪飞也未提交垫付赔偿款的相关票据，平安财险湖北分公司对张雪飞垫付款项已理赔的具体金额也未配合提供相关资费证据，故原审法院未予处理。二审庭审中，经张雪飞与李恩俊协商同意由李恩俊获赔后退还张雪飞垫付款4527元，对此可在本案生效判决履行期间由双方当事人自行处理，对张雪飞该上诉理由二审不再评判。
关于张雪飞提出原审法院对李恩俊主张的后期治疗费12000元予以支持无事实和法律依据，应待实际发生后另行主张的上诉理由，本院认为，综合李恩俊交通事故发生后的诊断证明、出院记录及鉴定意见，对李恩俊右股骨转子间粉碎性骨折已采取了钢板内固定术，经鉴定该处功能障碍损伤已达到九级伤残程度，其内固定取出及复查治疗费用约需12000元，因此李恩俊后期治疗费属于本案事故损害所必然发生的费用，另结合李恩俊年龄、居住地经济状况及其自2015年不间断通过诉讼主张损失赔偿的事实，亟需获赔后进行后期治疗，故张雪飞该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，张雪飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张雪飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年五月十四日
书记员 张欢欢