河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初238号
原告河南省华中环保研究有限公司，住所地郑州市中原区百花路。
法定代表人楚志强，总经理。
委托代理人李伟、张国超，河南迅迪律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人梅国用，该局工作人员。
委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。
第三人时留彦，男，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。
委托代理人赵嘉伟，河南明治律师事务所实习律师。
原告河南省华中环保研究有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，原告于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人时留彦作为第三人参加诉讼，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、张国超，被告的委托代理人梅国用、盛亚楠，第三人时留彦及委托代理人曹艳伟、赵嘉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月17日，被告作出豫（郑）工伤认字[2015]0030094号工伤认定决定书，认定2015年1月15日18时，在楚相锋办公室签订购买锅炉合同后，楚相锋驾车带时冯珍、苟福琳等去贾峪吃饭，继续商谈锅炉安装及付款事宜，饭后楚相锋驾车返回公司途中发生交通事故，时冯珍经抢救无效死亡。2015年10月12日被告受理第三人的工伤认定申请，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项，认定时冯珍为工伤。
原告诉称：一、被告作出豫（郑）工伤认字[2015]0030094号工伤认定决定书后未依法通知原告领取或通过合法途径向原告送达，属程序违法，应予撤销。2017年5月第三人依据高新区劳动人事争议仲裁委员会的生效裁决书后申请强制执行原告才得知被告于2015年12月17日作出工伤认定决定。二、被告对时冯珍认定工伤缺乏事实根据，适用法律错误。事故发生时，时冯珍与原告不存在劳动关系，时冯珍下班后参加朋友聚餐，后因交通事故死亡，非因工作原因受伤致死。请求撤销被告作出的豫（郑）工伤认字[2015]0030094号工伤认定决定书。提供证据有：郑州万宝园生态科技有限公司考勤表、工资表。
被告辩称：一、根据原告的基本注册信息查询单、委托书、时冯珍身份证复印件，劳动合同、资格证书、道路交通事故认定书、证人证言、短信截图、签约确认单、调查笔录等，证明时冯珍与原告存在劳动关系，2015年1月15日18时左右，苟福琳在楚相锋办公室签订购买锅炉合同后，楚相锋驾车带上时冯珍、苟福琳等去吃饭，继续商谈锅炉安装及付款事宜，饭后楚相锋驾车返回公司途中发生交通事故，时冯珍经抢救无效死亡。符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，应认定为工伤。二、2015年9月30日第三人提出工伤认定申请，2015年10月12日被告受理，受理后向原告送达工伤认定受理决定书和举证通知书，后经调查核实，2015年12月17日被告作出豫（郑）工伤认字[2015]0030094号工伤认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，认定为工伤，2015年12月17日向第三人送达决定书，2016年1月26日公告送达原告。三、原告超过法定期限提起行政诉讼，应当裁定驳回起诉。2015年12月25日被告采用邮寄方式送达原告，后该邮件2016年1月9日被退回，2016年1月26日被告发布公告，经过60日即视为送达。原告2017年6月提起行政诉讼，超过法定起诉期限。提供的证据有：1、私营企业基本注册信息查询单、授权委托书；2、时冯珍身份证、户口簿复印件；3、劳动合同、资格证书；4、道路交通事故认定书；5、院前急救病历、死亡医学证明等；6、情况说明、证人证言、短信截图、签约确认单；7、2015年11月29日原告出具的《关于时冯珍不能认定为工伤的情况说明》；8、调查笔录、执法证；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书；11、工伤认定举证通知书；12、工伤认定决定书；13、送达回执、邮寄单、邮件查询、公告等。提供的依据有：《工伤保险条例》。
第三人述称：原告起诉没有事实根据和法律依据，被告工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告起诉超过法定期限。提供的证据有：2015年1月15日产品购销合同。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告提供的事实证据中有原告与职工时冯珍的劳动合同及时冯珍的造价员资格证书，《劳动合同》第三条约定：乙方（时冯珍）受聘于甲方（原告）期间，根据甲方工作安排，在下述工作场所履行职责：（一）甲方公司总部；（二）甲方在全资公司或参股的合资公司；第十五条约定，合同为长期合同，双方若不特别声明，合同持续有效，以上《劳动合同》与资格证相互印证，说明原告与时冯珍存在劳动关系。第三人提供的产品购销合同系事发当日时冯珍代表郑州市万宝园科技有限公司与苟福琳代表的四川乐山乐通锅炉有限公司签订的购买锅炉合同，因原告不能提供其与时冯珍特别声明的解除劳动合同相关证据，仍应当认定时冯珍与原告存在劳动关系，时冯珍系从事原告指派的工作。同理原告提供的考勤表、工资表等也不能否定原告与时冯珍存在的劳动关系。
关于被告的送达情况，被告向原告送达工伤认定受理决定书及举证通知书，邮寄原告注册地“郑州高新区长椿路”，邮件被退回，经再次邮寄2015年11月12日签收，结合2015年11月29日原告向被告提供的《关于时冯珍不能认定为工伤的情况说明》，也印证说明被告已经送达原告举证通知书，并未剥夺原告的程序参与权利；工伤认定决定在邮寄退回后，被告采用公告送达也符合规定；且原告已经提起本案行政诉讼，并未影响原告行使救济权利。
被告提供的依据是与工伤认定相关的行政法规，本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2012年3月1日时冯珍与原告公司签订劳动合同，楚相锋系原告负责人。2015年1月15日18时左右，在楚相锋办公室，时冯珍与苟福琳代表买卖双方签订购买锅炉的产品购销合同后，楚相锋驾车带时冯珍、苟福琳等人外出吃饭，饭后楚相锋驾车返回公司途中发生交通事故，时冯珍经抢救无效死亡。
2015年9月30日时冯珍父亲时留彦提出工伤认定申请，2015年10月12日被告受理，受理后被告向原告邮寄送达工伤认定受理决定书和举证通知书，2015年11月29日原告向被告提供《关于时冯珍不能认定为工伤的情况说明》，但未提供任何证据。2015年12月17日被告作出豫（郑）工伤认字[2015]0030094号工伤认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项，认定时冯珍为工伤。工伤认定书向原告邮寄送达被退回后，2016年1月26日被告在《中国劳动保障报》进行公告送达。
本院认为，一、国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《河南省工伤保险条例》第十八条规定，职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。本案中，时冯珍随公司负责人外出，因工作原因所受交通事故伤害，应当认定为工伤。原告称与时冯珍已经结束劳动关系，没有提供有效证据。二、原告公司注册地址邮寄送达无人签收，实际办公地址在签收工伤受理决定书及举证通知书后，又拒收工伤认定决定书，被告采用公告送达符合规定，不违反法定程序。原告请求撤销工伤认定决定，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告河南省华中环保研究有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式捌份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李小娜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 侯梦莉
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
《河南省工伤保险条例》
第十八条职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。