广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初36号
原告：胡海霞，女，1978年10月10日出生，汉族，住河南省杞县，
委托诉讼代理人：黎少艳，广东网际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。
被告：袁士琳，男，1990年9月3日出生，汉族，住广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。
被告：广州市雄丰物流服务有限公司，登记住所地广东省广州市黄埔区富贵街3号之一104房，现住所地广东省广州市经济技术开发区大道240号振兴大厦，统一社会信用代码91440112589528720H。
法定代表人：周金海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁广清，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部，住所地广东省广州市越秀区广州大道中129-133号5楼（信龙大厦第五层）之五，统一社会信用代码914400007638460476。
负责人：金敬鹏。
委托诉讼代理人：古善朋，永安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司职员。
委托诉讼代理人：区浓女，永安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公职员。
原告胡海霞与被告袁士琳、广州市雄丰物流服务有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年8月4日和9月14日再次公开开庭进行了审理。原告胡海霞的委托诉讼代理人陈海浪，被告袁士琳及其委托诉讼代理人范健生，被告广州市雄丰物流服务有限公司的委托诉讼代理人陈伟钿，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部的委托诉讼代理人古善朋到庭参加了第一次诉讼；原告胡海霞的委托诉讼代理人陈海浪，被告袁士琳的委托诉讼代理人范健生，被告广州市雄丰物流服务有限公司的委托诉讼代理人陈伟钿，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部的委托诉讼代理人区浓女到庭参加了第二次诉讼和第三次诉讼。本案现已审理终结。
胡海霞第一次庭审向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认该起交通事故造成原告的损失（医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费）共388387.94元（已减去被告垫付的6万元）；2.判令被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部在交强险和商业险赔偿责任的范围内对原告上述第一项诉请的损失承担赔付责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.判令被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部不足以赔偿原告第一项诉求的损失的部分，由被告袁士琳、被告广州市雄丰物流服务有限公司承担；4.本案的诉讼费由三被告承担。原告胡海霞第一次庭审向本院提出变更第一项诉讼请求,诉讼请求数额由388387.94元变更为390291.92元,即误工时间改为177天。原告胡海霞在第二次庭审前向本院提出变更第一项诉讼请求,把原诉讼请求的第一项“请求法院确认该起交通事故造成原告的损失共390291.94元（已减去保险公司交强险垫付6万元）”变更为：“请求法院确认该起交通事故造成原告的损失共748880.41元。具体变更项目为：新增医疗费1859.98元、精神损害抚慰金由原20000元变更为48000元、伤残赔偿金由原152930.8元变更为482359.04元、伤残鉴定费新增3052元、被扶养人生活费由原24930元变更为93595.25元”。原告胡海霞在第三次庭审时当庭变更诉讼请求为:由原来的总金额748880.41变更为762586.83元；因为误工费的计算使用新的标准，误工时间由177天变更为296天。
事实和理由：2016年5月22日11时57分，被告袁士琳驾驶号牌为粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿G324线云浮市腰古镇往肇庆市高要城区方向行驶，行驶至G324线1096km+400m路段时（即白诸镇冰店路口路段），实施左转弯时与敖德远驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告胡海霞受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告于2016年5月22日被送往肇庆市高要区中医院救治，住院至2016年10月25日才出院，共住院157天，花费医疗费172977.14元，住院期间陪护2名，出院需休养半年。经交警部门处理，认定被告袁士琳承担此事故的全部责任，原告胡海霞不承担此事故责任。被告袁士琳驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车车主为广州市雄丰物流服务有限公司，并在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部投保了交强险和商业险。为确定伤情，原告胡海霞于2016年11月15日和2017年4月28日分别委托广东明镜司法鉴定所和江门市第三人民医院对原告的伤情进行鉴定。上述鉴定机构于2016年11月17日和2017年6月27日出具的鉴定意见。广东明镜司法鉴定所出具的鉴定意见为:1、被鉴定人胡海霞右胫、腓骨上段开放性粉碎性骨折致右下肢功能丧失25％以上,评定为九级伤残。2、被鉴定人胡海霞颅骨缺损6平方厘米以上,评定为十级伤残。3、被鉴定人胡海霞的后续治疗费需人民币5000元。江门市第三人民医院出具的鉴定意见为:(1)颅脑外伤所致智能障碍(中度偏中);(2)伤残等级为V级。为此，原告支付给广东明镜司法鉴定所鉴定费2500元;支付给江门市第三人民医院鉴定费3052元。
发生事故前，原告从2012年2月至2016年3月31日一直在肇庆佳禾食用菌有限公司上班，是家庭的主要劳动力。育有两个小孩，分别在高要区××中学、××中心小学读书。
综上，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部在交强险和商业险赔偿责任的范围内对原告上述的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告袁士琳、被告广州市雄丰物流服务有限公司承担。
袁士琳辩称，第一、原告的丈夫敖德远驾驶无号牌二轮摩托车上路并超速行驶是发生本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任;第二、不认可原告变更的请求数额;第三、2017.4.24日的单据是没有病历的，不能确认与本案有关；第四、江门市第三人民医院出具的司法鉴定意见书所作出的鉴定意见与我方重新委托鉴定的结果不一致，应该按照广东华生司法鉴定书的鉴定意见为准，因此对其产生精神损害抚慰金、伤残赔偿金和伤残鉴定费不予认可;第五、涉案车辆的驾驶人虽无相关从业资格证，但有驾驶证，足以证明有资质驾驶涉案车辆；保险公司未采取合理方式提请被保险人注意、释明合同条款，其免责的格式条款无效。第六、本人虽为肇事车辆的实际所有人，但己将车辆挂靠在广州市雄丰物流服务有限公司，并于2014年5月9日签订《车辆挂靠合同》。该合同是广州市雄丰物流服务有限公司提供的格式合同。此合同没有采取合理方式提请其注意、释明合同条款，其免责的格式条款无效。第七、对各赔偿项目的答辩：1、医疗费，其为原告夫妻垫付了医疗费共144834元，应在原告赔偿款中予以扣减；2、交通费，原告没有相关证据证明,应不支持；3、营养费，原告主张5000元标准过高,应予降低；4、精神损害抚慰金，原告的丈夫在本案事故中存在过错,应承担过错责任。故原告请求20000元过高；5、护理费，应按当地护理标准80元/天计算；6.误工费，原告提供的佳禾公司《证明》所盖公章的真实性无法确定,且该证明已证实佳禾公司自2016年4月1日至6月31日工厂放假，不存在工资损失；7、残疾赔偿金，事故发生在2016年5月22日，应适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行赔偿,即按一般地区30192.9元/年计算残疾赔偿金；8、鉴定费，因原告委托的广东明镜司法鉴定所作出的鉴定具有明显错误，故不应支持鉴定费。
广州市雄丰物流服务有限公司（以下简称雄丰公司）辩称，我司与袁士琳签订的车辆挂靠合同约定，我司对车主造成的所有交通事故不负任何责任。袁士琳车辆已购买保险，其具有驾驶资格，应由保险公司进行赔付。同意袁士琳的其他答辩意见。
永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部（以下简称永安保险广州东山营销服务部）辩称，第一、对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。第二、经查询粤Ａ×××××号营业货车在我司投保交强险，赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为雄丰公司，承保时间为2016年5月4日至2017年5月5日，事故发生在保险期间，我司已理赔交强险内全部赔偿限额12万元，即原告所称垫付费用均实际由我司支付。因标的车属于营运车辆，根据《机动车第三者责任险》第二十四条的约定，驾驶人存在“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。本次事故中，标的车辆驾驶员袁士琳未取得从业资格证，该项目属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定，故我司在商业险内依约不负责赔偿。同时，我司已将该条款向被保险人作出提示，应当生效。第三、原告诉请赔偿部分项目和金额欠缺充分理由，我司有如下意见：1、医疗费，对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，我司不负责赔偿，为被保险人垫付部分的医疗费，我司主张按照保险合同另行处理；2、住院伙食补助费，计算标准同意按国家规定执行，按原告实际住院时间计算；3、交通费，原告未提供任何交通费发票予以佐证，其主张没有事实依据，明显过高，且原告与另一名伤者为夫妻关系，故我司认为因护理产生的交通费不应重复计算；4、营养费，没有任何医嘱要求原告需补充营养，且主张过高，缺乏事实依据；5、精神损害抚慰金，被保险人未购买精神损害赔偿附加险，故商业险的赔偿范围不包括精神损害赔偿，因交强险已赔付完毕，我司不再承担该项赔偿责任；6、护理费，医嘱没有要求专人护理，且原告主张2人护理也没有事实及法律依据，护理的标准应参照当地一般护理人员收费标准及原告的伤情，不应超出80元/天；7、误工费，缺乏足够的证据证明，应按最底工资为标准计算误工费；8、后续治疗费，该费用尚未发生，应待实际发生后另行主张；9、残疾赔偿金，原告是农业户口，且没有证据证明其在城镇有固定居所，应按农村标准计算；10、鉴定费，属于原告举证费用，不属于保险赔偿范围；11、被扶养人生活费，原告的被扶养人均居住在农村地区，应当按照农村标准进行计算。第四，本次事故中，交强险限额已赔付完毕，商业三者险存在免赔情形，故我司不承担赔偿责任，也不应承担诉讼费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日11时57分，袁士琳驾驶号牌为粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿G324线从云浮市腰古镇往肇庆市高要区南岸城区方向行驶，行驶至G324线1096km+400m路段时（即白诸镇冰店路口段），实施左转弯时与反方向行驶由敖德远驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成敖德远及原告胡海霞受伤的交通事故。经肇庆市公安局高要分局交通警察大队现场勘查取证，在《道路交通事故认定书》中确定袁士琳承担此事故的全部责任，敖德远、胡海霞不承担此事故责任。上述袁士琳驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记的车主为雄丰公司，而实际购买人和使用人均是袁士琳，袁士琳与雄丰公司之间为挂靠经营关系。上述车辆在永安保险广州东山营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。同时投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），赔偿限额为500000元（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告胡海霞即被送到肇庆市高要区中医院住院治疗，至2016年10月25日出院，住院共156天，医疗费用共172977.14元，医嘱注明住院期间留陪人2名，出院后休养半年，半年后回院取出内固定。2016年11月15日，原告胡海霞丈夫的哥哥敖德勇委托广东明镜司法鉴定所对胡海霞伤残程度和后续治疗费进行鉴定和评定，为此支付鉴定费2500元。广东明镜司法鉴定所于同年11月17日作出广东明镜司法鉴定所[2016]临鉴字第534号《司法鉴定意见书》,认为:1、被鉴定人胡海霞右胫、腓骨上段开放性粉碎性骨折致右下肢功能丧失25％以上,评定为九级伤残。2、被鉴定人胡海霞颅骨缺损6平方厘米以上,评定为十级伤残。3、被鉴定人胡海霞的后续治疗费需要人民币5000元。原告胡海霞又于2017年4月28日委托江门市第三人民医院对原告的伤情进行鉴定。江门市第三人民医院在2017年5月22日出具了鉴定意见,认为被鉴定人胡海霞:(1)颅脑外伤所致智能障碍(中度偏中);(2)伤残等级为V级。为此，原告又支付给江门市第三人民医院鉴定费3052元。
此外,根据永安保险广州东山营销服务部的申情,本院于2017年5月5委托广东华生司法鉴定中心对胡海霞伤残等级进行重新鉴定。广东华生司法鉴定中心于2017年6月27日作出“被鉴定人胡海霞颅脑损伤评定为IX(九)级伤残,颅骨缺损评定为X(十)级伤残,右髌骨粉碎性骨折内固定术后评定为X(十)级伤残”的鉴定意见。
发生事故前，原告胡海霞从2012年2月至2016年3月31日一直在肇庆佳禾食用菌有限公司上班，并在该公司的员工宿舍居住,是家庭的主要劳动力。胡海霞与丈夫敖德远共育有两个小孩,其长子敖某甲（曾用名敖胜，2002年7月13日出生）、次子敖某乙（2004年6月18日出生）。事故发生时,两个儿子分别在高要区××中学、××中心小学读书。
此外，本院已发生法律效力的（2017）粤1204民初105号民事判决书认定永安保险广州东山营销服务部已在交强险赔偿限额内垫付敖德远和胡海霞医疗费等损失合计120000元（敖德远和胡海霞确认双方各占60000元），袁士琳已垫付敖德远和胡海霞医疗费合计144834元（敖德远和胡海霞确认双方各占72417元）。
本院认为，本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门经过现场勘查和调查取证，确定袁士琳承担该事故的全部责任,敖德远、胡海霞不承担该事故的责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，本院予以采信。袁士琳提出敖德远驾驶无号牌二轮摩托车上路并超速驾驶，应承担事故的主要责任的主张，本案中，敖德远具备驾驶二轮摩托车的资格，而其驾驶的二轮摩托车无号牌只是触犯了关于机动车管理的相关规定，不会影响驾驶安全，与本案事故的发生没有因果关系，故袁士琳认为原告的丈夫敖德远驾驶无号牌二轮摩托车上路并超速行驶是发生本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任的主张缺乏理据，本院不予支持。
关于永安保险广州东山营销服务部是否可以免责问题。本案中，袁士琳支配的涉案车辆登记并挂靠在雄丰公司名下，由其管理。雄丰公司以涉案车辆登记车主的名义向永安保险广州东山营销服务部投保了交强险和商业三者险，并在载有“确认收到了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容的投保人声明处盖章。其中，保险人免责条款包括“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”而雄丰公司作为专门的管理营运性车辆的公司亦应当知道驾驶营运车辆必须取得道路运输从业资格证，并有义务要求被管理者应取得道路运输从业资格证才能驾驶车辆。故本院认为，雄丰公司在保险人免责声明处盖章，永安保险广州东山营销服务部已尽到了提请注意及说明的义务。但根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”涉案车辆的驾驶员袁士琳具备驾驶涉案车辆的资格，而无道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。对未取得道路运输从业资格证驾驶营运车辆的行为人，应是由相关行政管理部门予以处理。故永安财产保险股份有限公司对于其格式条款虽已向雄丰公司尽到了提请注意及说明的义务，但由于上述免责条款免除了其应该承担的责任而加重了投保人、被保险人责任，应为无效条款。因此，永安保险广州东山营销服务部应该按照保险合同的约定承担赔付责任。
本案中，袁士琳驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主是雄丰公司，实际使用人是袁士琳，双方是挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”故对胡海霞要求由袁士琳和雄丰公司承担责任的主张，本院予以支持。至于雄丰公司提出其与袁士琳签订的车辆挂靠合同约定，对车主造成的所有交通事故不负任何责任的主张，本院认为，根据合同的相对性原则，该约定属于双方的内部约定，对外没有法律约束力，故对雄丰公司该主张不予采纳。上述涉案车辆在永安保险广州东山营销服务部投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故应先由永安保险广州东山营销服务部在交强险责任限额范围内对胡海霞的损失予以赔偿；不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的,由袁士琳和雄丰公司承担连带赔偿责任。
由于第一次庭审法庭辩论终结时,《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》仍未发布,因此,对胡海霞在本案中损失应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行认定：
1.医疗费，本院确认原告胡海霞在2016年5月22日11时57分，袁士琳驾驶号牌为粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿G324线从云浮市腰古镇往肇庆市高要区南岸城区方向行驶，行驶至G324线1096km+400m路段时（即白诸镇冰店路口段），实施左转弯时与反方向行驶由敖德远驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成敖德远及原告胡海霞受伤的交通事故中,住院治疗医疗费和门诊治疗医疗费共计174837.12元。
2.胡海霞住院伙食补助费，住院治疗共156天，故其该项损失为156天×100元／天=15600元。
3.交通费，胡海霞虽没有提供证据证明该费用的支出的具体数额，但其治疗过程中实际需产生一定的交通费，故本院酌情支持500元。
4.营养费，胡海霞提供的医嘱证明其出院后需加强营养，结合胡海霞因本次交通事故造成的伤情、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定其营养费为3000元。
5.精神损害抚慰金，根据事故各方的过错程度、行为所造成的后果、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定其精神损害抚慰金为48000元。
6.护理费，从胡海霞提供的医嘱可以证明其住院期间需要留陪护人员二名，并主张按照当地护工的标准100元/天计算护理费。本院认为，胡海霞的请求理据充分，予以支持，故其该项损失应为156天×100元／天×2人=31200元。
7.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。胡海霞事故发生前在肇庆市佳禾食用菌有限公司工作，但2016年4月1日至同年6月30日，肇庆市佳禾食用菌有限公司暂停生产，事故发生后其住院治疗156天（2016年5月22日至10月25日），出院后医嘱载明休养半年，在这个期间，其中2016年5月22日至6月30日，胡海霞不存在误工损失，故胡海霞实际的误工时间为156天+180天-40天=296天。但胡海霞未能提供其在肇庆市佳禾食用菌有限公司工作近三年的平均收入证明,故本院认为胡海霞的误工费只作参照同行业标准即农业行业28812元/年计算。为此,其误工费为28812元/年÷365天×296天=23365.35元。
8.关于后续治疗费问题，虽然2016年11月17日作出广东明镜司法鉴定所[2016]临鉴字第534号《司法鉴定意见书》认为被鉴定人胡海霞的后续治疗费需要人民币5000元。但后来,根据永安保险广州东山营销服务部的申情,本院于2017年5月5委托广东华生司法鉴定中心对胡海霞伤残等级进行重新鉴定。广东华生司法鉴定中心于2017年6月27日作出“被鉴定人胡海霞颅脑损伤评定为IX(九)级伤残,颅骨缺损评定为X(十)级伤残,左髌骨粉碎性骨折内因定术后评定为X(十)级伤残”的鉴定结论,但广东华生司法鉴定中心并没有对胡海霞后续治疗费进行鉴定。本院认为,广东华生司法鉴定中心的鉴定结论是在胡海霞医疗终结恢复一段时间后才作出,与广东明镜司法鉴定所作出的鉴定意见相比,更符合实际情况和鉴定条件,故本院依法采纳广东华生司法鉴定中心的鉴定结论,故对原告胡海霞要求赔偿后续治疗费需要人民币5000元的请求,胡海霞可在实际发生后再另行主张。
9.关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。首先，胡海霞在事故发生前在肇庆市佳禾食用菌有限公司工作并居住在该公司内的宿舍已超过一年，该公司位于广东省高要区白诸镇工业园（廖甘大坑）；其次，胡海霞分别进行了三次伤残鉴定。第一次于2016年11月15日，原告胡海霞丈夫的哥哥敖德勇委托广东明镜司法鉴定所对胡海霞伤残程度和后续治疗费进行鉴定和评定。广东明镜司法鉴定所于同年11月17日作出广东明镜司法鉴定所[2016]临鉴字第534号《司法鉴定意见书》认为1、被鉴定人胡海霞右胫、腓骨上段开放性粉碎性骨折致右下肢功能丧失25％以上,评定为九级伤残。2、被鉴定人胡海霞颅骨缺损6平方厘米以上,评定为十级伤残。第二次,原告胡海霞又于2017年4月28日委托江门市第三人民医院对原告的伤情进行鉴定。江门市第三人民医院在2017年5月22日出具了鉴定意见。认为被鉴定人胡海霞:(1)颅脑外伤所致智能障碍(中度偏中);(2)伤残等级为V级。第三次,根据永安保险广州东山营销服务部的申情,本院于2017年5月5委托广东华生司法鉴定中心对胡海霞伤残等级进行重新鉴定。广东华生司法鉴定中心于2017年6月27日作出“被鉴定人胡海霞颅脑损伤评定为IX(九)级伤残,颅骨缺损评定为X(十)级伤残,左髌骨粉碎性骨折内因定术后评定为X(十)级伤残”的鉴定意见。
综上,原告胡海霞的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。而残疾赔偿指数本院认为应采纳江门市第三人民医院在2017年5月22日出具的鉴定意见和广东华生司法鉴定中心于2017年6月27日作出的鉴定意见即为34757.2元／年×20年×64%=444892.16元。另，关于胡海霞诉请的被扶养人生活费的具体数额，自定残之日起计算，敖某甲需抚养38个月、敖某乙需抚养61个月，并与丈夫敖德远共同抚养，按照城镇标准计算即25673.1元／年÷12个月×（38+61）个月×64%÷2人=67776.98元。上述两项合计444892.16元+67776.98元=512669.14元。
10.鉴定费，胡海霞为鉴定支付给广东明镜司法鉴定所鉴定费2500元;支付给江门市第三人民医院鉴定费3052元。本院只支持支付给江门市第三人民医院鉴定费3052元,对支付给广东明镜司法鉴定所鉴定费2500元,本院不予支持。
以上胡海霞的损失总计812223.61元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定及本院已发生法律效力的（2017）粤1204民初105号民事判决书的认定,永安保险广州东山营销服务部交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。永安保险广州东山营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内已支付敖德远和胡海霞合计120000元，即永安保险广州东山营销服务部也已在交强险赔偿限额内赔偿完毕，对于该120000元，敖德远和胡海霞确认各占其中的60000元，属于双方对其自身民事权利的自行处分，
本院予以准许。
关于商业三者险部分的赔偿问题，袁士琳在本案事故中承担全部责任，且涉案车辆在永安保险广州东山营销服务部投保的商业三者险赔偿限额为500000元（含不计免赔）。故上述交强险赔偿限额对胡海霞损失赔偿不足部分即752223.61元(812223.61元－60000元),由永安保险广州东山营销服务部按照商业三者险的约定赔偿,根据本院已发生法律效力的（2017）粤1204民初105号民事判决书的认定,永安保险广州东山营销服务部应在商业三者险赔偿限额350000元(500000元-150000元)内承担全部的赔偿责任。对永安保险广州东山营销服务部在商业三者险赔偿敖德远损失不足部分即752223.61元-350000元=402223.61元,应由袁士琳承担赔偿责任，但袁士琳已为敖德远和胡海霞垫付医疗费合计144834元（敖德远和胡海霞确认各获赔偿72417元），故应扣减袁士琳在本案中已垫付给胡海霞的医疗费72417元,扣减后,袁士琳仍需赔偿胡海霞402223.61元-72417元=329806.61元，雄丰公司对此承担连带责任。
关于永安保险广州东山营销服务部主张不承担本案诉讼费的问题。本院认为，永安保险广州东山营销服务部本案中已履行交强险的赔偿责任，故永安保险广州东山营销服务部无需在本案承担诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定,判决如下：
一、确认胡海霞在本案交通事故中造成的损失共计812223.61元，包括医疗费174837.12元、住院伙食补助费15600元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金48000元、护理费31200元、误工费23365.35元、残疾赔偿金512669.14元、鉴定费3052元。
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市东山营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡海霞350000元。
三、被告袁士琳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡海霞329806.61元。
四、被告广州市雄丰物流服务有限公司对本判决第三项被告袁士琳应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
五、驳回原告胡海霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11426元(原告胡海霞已交纳),由原告胡海霞负担828元，被告袁士琳负担10598元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
审 判 员 刘义雄
人民陪审员 张美沛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 夏伟军