苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3724号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人：江运昌，行长。
委托诉讼代理人：蒋毅、朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区东兴路15号。
法定代表人：钱向荣，执行董事。
被告：苏州瑞翔汽车有限公司，住所地苏州工业园区东兴路15号。
法定代表人：薛建荣。
被告：苏州东海担保有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路18号。
法定代表人：钱向荣。
被告：钱向荣，男，1976年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：印影，女，1979年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：繆登友，江苏凡创律师事务所律师。
被告：佘昌，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：陈琦，女，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州佳福房屋建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路52号。
法定代表人：邵志刚。
原告中国工商银行�份有限公司苏州吴中支行（下称工行吴中支行）诉被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司（下称汇凯公司）、苏州瑞翔汽车有限公司（下称瑞翔公司）、苏州东海担保有限公司（下称东海公司）、钱向荣、印影、佘昌、陈琦、苏州佳福房屋建筑工程有限公司（下称佳福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋毅，被告钱向荣暨汇凯公司与东海公司法定代表人，被告印影委托诉讼代理人繆登友到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告汇凯公司归还原告借款本金8538234.16元。2、被告汇凯公司支付逾期利息40236.43元（暂计算至2017年4月10日，以后按照合同约定支�实际归还之日止）。3、被告汇凯公司赔偿原告律师费166100元。4、被告承担本案诉讼费用。5、被告瑞翔公司、东海公司、钱向荣、印影、佘昌、陈琦、佳福公司对汇凯公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年至2015年期间，被告瑞翔公司、东海公司、钱向荣、印影、佘昌、陈琦、佳福公司分别与其签订《最高额保证合同》，自愿为汇凯公司借款提供连带责任保证。其于保证期间内与汇凯公司签订借款合同并发放贷款1000万元，后，被告汇凯公司未按约足额还本付息，保证人亦未代偿，故诉至法院。
被告汇凯公司、东海公司、钱向荣共同辩称，钱向荣虽为汇凯公司、东海公司法定代表人，但并不参与公司经营管理。对于案涉借款亦不知情。钱向荣对案涉合同上公司公章及法定代表人私章不持异议，借款合同上汇凯公司印�由集团公司财务保管并加盖，根据公司公章管理规定，应系经佘昌同意财务才能拿到公章并加盖。案涉保证合同上钱向荣的签名并非本人所签，请求驳回原告对钱向荣的诉讼请求。
被告印影辩称，原告提供的保证合同上其签名非本人所签，亦不存在担保事实，其不应承担保证责任。
经审理查明，2013年4月23日，原告工行吴中支行（债权人、甲方）与被告瑞翔公司（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》1份，约定乙方自愿向甲方提供连带责任保证，乙方所担保的主债权为自2013年4月23日至2016年4月22日期间（包括起止日），在1100万元的最高余额内，甲方依据与汇凯公司签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议及其他协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用应不包括在约定最高余额内。
2014年3月31日，原告工行吴中支行（债权人、甲方）与被告东海公司（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》1份，约定乙方自愿向甲方提供连带责任保证，乙方所担保的主债权为自2014年4月1日至2017年3月31日期间（包括起止日），在2000万元的最高余额内，甲方依据与汇凯公司签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议及其他协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用应不包括在约定最高余额内。
2014年3月31日，原告工行吴中支行（债权人、甲方）与被告佘昌（保证人、乙方）、陈琦（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》1份，约定乙方自愿向甲方提供连带责任保证，乙方所担保的主债权为自2014年4月1日至2017年3月31日期间（包括起止日），在3000万元的最高余额内，甲方依据与汇凯公司签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议及其他协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用应不包括在约定最高余额内。
2015年4月24日，原告工行吴中支行（债权人、甲方）与被告佳福公司（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》1份，约定乙方自愿向甲方提供连带责任保证，乙方所担保的主债权为自2015年4月24日至2016年4月23日期间（包括起止日），在1200万元的最高余额内，甲方依据与汇凯公司签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议及其他协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用应不包括在约定最高余额内。
2016年4月13日，原告工行吴中支行（贷款人）与被告汇凯公司（借款人）签订《小企业借款合同》1份，约定借款人向贷款人借款1000万元用于经营周转，借款期限1年，借款利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率加135.5个基点，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。日利率=年利率/360。逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%确定。借款人未按约偿本付息，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人合同项下债务清偿完毕。
2016年4月13日，被告汇凯公司向原告工行吴中支行提交《提款通知书》1份，要求提取上述借款1000万元，并划至汇凯公司、苏州东汇汽车有限公司账户。《支付对象和账户清单》载明上述收款账户信息，付款金额各500万元。
2016年4月14日，原告工行吴中支行依约发放贷款1000万元。借款借据载明：借款期限1年，借款到期日为2017年4月6日，按月结息，执行利率为基准利率加135.5个基点，即5.655%。
审理中，原告称，被告汇凯公司已清偿2017年3月20日之前的利息，并于2016年5月归还100万元、2016年12月归还30万元、2017年4月归还161765.84元。截至2017年4月6日，被告汇凯公司结欠其借款本金8538234.16元及2017年3月21日起依约计算的利息。
另查明，原告为本案诉讼与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费166100元。原告称，律师费尚未支付。
原告称，被告钱向荣、印影亦为汇凯公司债务提供连带责任保证，并作为保证人（乙方）于2014年3月31日与其签订《最高额保证合同》1份，约定乙方自愿向甲方提供连带责任保证，乙方所担保的主债权为自2014年4月31日至2017年3月31日期间（包括起止日），在1900万元的最高余额内，甲方依据与汇凯公司签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议及其他协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用应不包括在约定最高余额内。被告钱向荣、印影对合同上其签名不予认可，并申请笔迹鉴定。本院依法委托苏州同济司法鉴定所对合同上二�签名是否本人所签进行司法鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，结论为合同上钱向荣的签名系本人所签，印影的签名非本人所签。原告与被告钱向荣、印影对上述结论均无异议。
以上事实，由原告提供的《最高额保证合同》、《小企业借款合同》、《借款借据》、《支付对象和账户清单》、《提款通知书》及委托代理合同、司法鉴定意见及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同真实有效，受法律保护。根据原告提供的借款合同、借款借据、放款凭证，可以认定原告向被告汇凯公司发放贷款1000万元。现借款期限届满，原告称被告汇凯公司未按约足额还款，被告汇凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。现原告要求被告�凯公司归还借款本金8538234.16元，并给付自2017年3月21日至同年4月6日期间按年5.655%计算的利息（即16507.25元）及此后按照年利率8.4825%计算至实际清偿之日止的罚息，合法有据，应予支持。因被告汇凯公司违约，原告提起本案诉讼，并聘请律师代理其参加了诉讼，律师费虽尚未支付，但根据委托代理合同系必然发生的费用，原告要求被告汇凯公司承担律师费166100元，合法有据，应予支持。被告钱向荣、瑞翔公司、东海公司、佘昌、陈琦、佳福公司作为连带保证人，应依约对汇凯公司上述债务承担连带清偿责任。根据鉴定意见书，原告提供的最高额保证合同上印影签名非本人所签，原告亦未提供其他证据材料证明印影为汇凯公司案涉债务提供了连带责任保证，故其要求印影承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金8538234.16元，并给付自2017年3月21日至同年4月6日期间按年5.655%计算的利息（即16507.25元）及此后按照年利率8.4825%计算至实际清偿之日止的罚息。
二、被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费166100元。
三、被告苏州瑞翔汽车有限公司、苏州东海担保有限公司、钱向荣、佘昌、陈琦、苏州佳福房屋建筑�程有限公司对被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行对被告印影的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73012元，财产保全费5000元，公告费600元，合计78612元，由被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、州瑞翔汽车有限公司、苏州东海担保有限公司、钱向荣、佘昌、陈琦、苏州佳福房屋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 韩啸威
人民陪审员 金玉红
二〇一七年十月九日
书 记 员 廖丽娜