天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初8520号原告：熊杰荣，女，1967年12月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。被告：刘淑苓，女，1960年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：杨树华，男，1971年10月13日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：魏海生，男，1979年1月17日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告熊杰荣与被告刘淑苓、冯静、杨树华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由代理审判员王剑辉于2017年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊杰荣的委托诉讼代理人张丽娟、被告刘淑苓、被告杨树华及其委托诉讼代理人魏海生，被告冯静及其委托诉讼代理人徐占国到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告冯静的起诉。本案现已审理终结。原告熊杰荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费99435.64元、住院伙食补助费4200元，合计103635.64元；原告保留主张后续治疗费用的权利；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日17时30分许，杨树华未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿第六埠河西大棚无名路由西向东行驶，遇刘淑苓未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车载有乘车人熊杰荣、陈书英，沿第六埠河西大棚无名路由西向东行驶，杨树华车辆右侧与刘淑苓车辆左侧相接触，造成熊杰荣受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后当事人均未保护现场报警，而是各自将其驾驶的车辆骑回家中，后熊杰荣对象王树杰于2017年8月16日19时28分左右在西青医院报警。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具道路交通事故证明书，对该事故未能认定事故责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告刘淑苓辩称：事故当天正下雨，原告请求坐刘淑苓的车回家，被告刘淑苓对此并不同意，故被告刘淑苓不同意承担赔偿责任。被告杨树华辩称：被告杨树华在本次事故中无过错，且刘淑苓车辆砸到了杨树华的身体及车辆，杨树华也是受害者，故不同意赔偿原告损失。经审理查明：天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队津公交证字[2017]第0817083004号《道路交通事故证明书》载明，2017年8月16日17时30分许，杨树华未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿第六埠河西大棚无名路由西向东行驶，遇刘淑苓未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车载有乘车人熊杰荣、陈书英，沿第六埠河西大棚无名路由西向东行驶，杨树华车辆右侧与刘淑苓车辆左侧相接触，造成熊杰荣受伤，两车损坏的交通事故。经检验鉴定杨树华驾驶的燃油二轮车、刘淑苓驾驶的电动三轮车均属于机动车范畴；杨树华驾驶的车辆右侧与刘淑苓驾驶的车辆左侧接触。事故发生后，事故当事人未立即报警，保护现场，而是将车辆移动，事故地点无监控设施，且事故当事人对造成事故的原因说法不一致，通过检验鉴定也不能确定发生事故的原因，当事人又无法提供其他新的证据，无法查清事故事实，故不能认定事故责任。原、被告对该事故证明书载明的事实均无异议。公安交警部门进行事故调查过程中，对事故相关人员进行了询问：1.杨树华陈述：我与刘淑苓车辆上的人均在一个大棚内干活，大家看下雨了就回家，在她们锁门的时候，我骑摩托车先出来，我看雨大了就在高架桥下避雨，这时刘淑苓她们骑电动三轮车过来了，她们说身上也湿了走吧，我就跟着她们并排走，我车稍微靠前，这时听到后面“哎”了一声，我就停车回头看见电动三轮车就撞到桥的护栏上了，然后三轮车失控就砸到我的后背上了。大家起来将各自车辆移放到高架桥下避雨。一会儿，熊杰荣有点迷糊，陈书英就给老板冯静打电话，冯静来了之后就带熊杰荣看病了，冯静也让我去，我看没什么大问题就没有去，然后我和骑电动三轮车的那个人骑车各自回家了。2.刘淑苓陈述：我驾驶电动三轮车，陈书英坐在我左侧，熊杰荣坐在后车厢内，沿无名路由西向东行驶，当经过高速桥下时，看见杨树华在桥下避雨，我们没有停继续向前行驶，这时杨树华骑车从我们左侧超过我们突然右拐，杨树华车前轮就碰到我们车辆的前轮，然后我们都掉在地上。然后我们就在桥下避雨，一会儿熊杰荣觉得不好受，陈书英就给冯静打电话，冯静来了之后就把熊杰荣送医院去了。我骑电动三轮车，杨树华骑摩托车就各自回家了。3.熊杰荣陈述：我乘坐刘淑苓驾驶的电动三轮车沿无名路由西向东走，我坐在车斗里，当时天正下着大雨，行驶到事故地点时，车突然就侧翻了，我从车上掉下来，摔迷糊了，具体怎么出的事故也不知道。4.陈书英陈述：我与刘淑苓、熊杰荣还有杨树华在一个大棚里干活，我们看下大雨了就喊杨树华一起走。杨树华起先不想走，因为他是六点半下班，我们看下雨了，就又喊他，杨树华才走的。在刘淑苓锁门的时候，杨树华就先走了。刘淑苓开车，我坐在刘淑苓左侧，熊杰荣坐在车的后备厢内。我们行驶到高速桥下时，我们看见杨树华没有雨衣在桥下避雨，因为我们三人都有雨衣，就没有停直接由西向东行驶回家，这时，杨树华突然从我们左侧超过我们然后右拐，其摩托车前轮就碰到我们车的前轮了，以后我就什么都不知道了。5.冯静陈述：我雇陈书英、刘淑苓、熊杰荣、杨树华给我干活，我将自己的一辆电动三轮车给刘淑苓骑，事故发生后，陈书英给我打电话，我才知道出事的，怎么发生的事故我不知道。6.王树杰陈述：我到医院看到我爱人熊杰荣伤的挺重的，就用手机171××××0640报警，怎么发生的事故我不清楚，事故发生时我也不在现场。原告熊杰荣、被告刘淑苓、杨树华对自己的上述陈述均无异议。冯静称其当时陈述有误，冯静是将另一辆较小的电动车让刘淑苓骑，并不是发生事故时的三轮车，且刘淑苓骑该三轮车并没有经过冯静的同意。被告刘淑苓对此无异议。被告杨树华对刘淑苓的陈述有异议，认为杨树华车辆上的痕迹系刘淑苓车辆侧翻造成的。对于事故发生的经过，原、被告均未提供其他证据证明。刘淑苓驾驶的正三轮车系冯静购买。冯静称该正三轮车平时由张金锁驾驶用于拉菜，车钥匙放在后备箱里，知道车钥匙存放地点的人就可以拿到。熊杰荣、刘淑苓、杨树华均为冯静雇佣人员，从事耕种。原告主张其与法定代表人为冯静的天津佳信兴农农业科技服务有限公司之间为劳动合同关系，但其未提供证据证明。熊杰荣、刘淑苓、杨树华系从事完耕种劳动回家途中发生的交通事故。现无证据证明发生事故时，三人正在从事雇佣活动。事故发生后，原告在天津市青医院进行治疗，住院期间从2017年8月16日至2017年9月27日（实际住院42天）。出院诊断为:枢椎骨折、颈6右侧上关节突骨折、右侧小脑梗死、右侧椎动脉纤细、双××症、左额部软组织挫伤。截止至2017年9月27日，原告支出医疗费合计99435.64元。被告对于原告支出医疗费的合理性及与本次事故的关联性存在异议，但均未提供相反证据证明，且均未在规定时间内向本院提出书面的鉴定申请。冯静为原告垫付医疗费5000元，该费用包括在原告诉请的医疗费中。案件审理过程中，原告与冯静经协商达成一致意见，冯静自愿赔偿原告20000元，原告自愿撤回了对冯静的起诉，不再要求冯静承担赔偿责任。现原告伤情尚未治疗终结，请求保留后续治疗并主张赔偿的权利。上述事实，有书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，熊杰荣、刘淑苓、杨树华均为冯静雇佣人员，但事故发生时间是在三人回家途中，现并无证据证明发生事故时，三人仍在从事雇佣活动，故冯静不承担雇主责任。事故发生后，事故当事人未立即报警，保护现场，而是将车辆移动，事故地点无监控设施，且事故当事人对造成事故的原因说法不一致，通过检验鉴定也不能确定发生事故的原因，当事人又无法提供其他新的证据，无法查清事故事实，故交警部门未能认定事故责任。本案审理过程中，原、被告就事故发生的经过及原因仍陈述不一致，亦均未能提供新的证据证明各自主张，故本院将依据已经查明的事实，依法认定各方责任。原告系成年人，应当知道电动三轮车后部车厢不能载人，但原告仍在车厢内乘坐，原告对本次事故发生存在过错。冯静作为电动三轮车的所有人、管理人，未能妥善管理车辆及车辆钥匙，导致被告刘淑苓驾驶该车辆发生交通事故，冯静对本次事故发生存在过错。被告刘淑苓驾驶车辆与杨树华驾驶车辆发生接触，导致事故发生，二人均存在过错。综合考虑各方过错程度，本院酌情确认冯静承担10%的赔偿责任，刘淑苓承担40%的赔偿责任，杨树华承担40%的赔偿责任，原告自负10%的赔偿责任。原告自愿撤回对冯静的起诉，不再要求冯静承担赔偿责任，此系原告真实意思表示，本院予以照准，冯静应承担的赔偿责任应从原告损失中予以扣减。现原告主张2017年9月27日之前已经发生的医疗费99435.64元及住院伙食补助费4200元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告对于原告支出医疗费的合理性及与本次事故的关联性存在异议，但均未提供相反证据证明，故对被告主张，本院不予支持。原告后续治疗产生的费用，可待实际发生后，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨树华于本判决发生法律效力之日起十五日内按照责任比例赔偿原告熊杰荣医疗费39774元、住院伙食补助费1680元，合计人民币41454元；二、被告刘淑苓于本判决发生法律效力之日起十五日内按照责任比例赔偿原告熊杰荣医疗费39774元、住院伙食补助费1680元，合计人民币41454元；三、驳回原告熊杰荣的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取409元，由原告熊杰荣负担81元（已收讫），由被告杨树华、刘淑苓各自负担164元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。