wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终561号
上诉人（原审被告）：耿勤，男，1968年4月16日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祥红，女，1975年11月29日出生，汉族，住扬州市。
原审被告：匡忠，男，1971年10月21日出生，汉族，住扬州市。
上诉人耿勤因与被上诉人王祥红、原审被告匡忠欠款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿勤上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，但在上诉状中未说明涉及的具体事实。经本院询问，其表示愿意还款，请求宽限还款期限。
王祥红辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
匡忠未发表意见。
王祥红向一审法院起诉请求：耿勤、匡忠立即偿还借款200万元。
一审认定事实：2014年4月8日，王祥红（甲）与匡忠（乙）、耿勤（丙）达成三方协议，内容为“⒈就耿科欠甲方300万元，由乙、丙方每年还甲方100万元，在三年之内还清甲方欠款，但所欠甲方的借款利息仍由耿科承担，与乙、丙方无关。⒉原三方共同投资的广州尚生医疗科技有限公司从三方签字之日起，甲方占30%的股份自愿退出，甲方的股份变更或退出事宜，由三方于4月底前共同办理，甲方无异议。⒊甲方于2014年4月18日前借款给乙、丙方人民币100万元，2014年9月借款乙、丙人民币100万元，共借款给乙、丙方人民币200万元整，利息按100万1万元每月计算。⒋本协议一式叁份，甲、乙、丙三方各执壹份，自三方签字之日起生效。⒌其他未尽事宜三方共同协商后解决。”
2015年4月13日，王祥红诉至一审法院，要求匡忠、耿勤按上述协议第一条偿还100万元，匡忠、耿勤反诉要求解除三方协议中的第一条。经审理，一审法院以（2015）扬邗民初字第1565号民事判决书判决匡忠、耿勤向王祥红偿还耿科所欠债务100万元，同时驳回匡忠、耿勤的反诉请求。判决后，匡忠、耿勤提起上诉，我院于2016年10月8日判决驳回上诉、维持原判。
一审法院认为，债务应当清偿；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。王祥红与匡忠、耿勤于2014年4月8日达成的三方协议中第一条约定匡忠、耿勤每年归还王祥红100万元，2015年4月8日及2016年4月8日前匡忠、耿勤均未还款，其行为已表明不履行合同义务，王祥红要求匡忠、耿勤归还200万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决：耿勤、匡忠于一审判决生效之日起十日内给付王祥红200万元。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由耿勤、匡忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人耿勤虽然在上诉状中主张一审查明的事实不清，但未明确具体不清事实。经本院询问，其表示欠款200万元的事实属实，即认可不存在事实不清的问题，一审法院认定事实符合法律规定。2014年4月8日，耿勤、匡忠在书面协议中明确承诺三年内向王祥红还款300万元，每年还款100万元。截至2017年4月8日，耿勤、匡忠承诺的债务清偿期限已经全部届满，王祥红就法院未判决的200万元借款要求偿还符合法律规定。因此，耿勤的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人耿勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘慧云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3392号
原告：熊喜旺，男，1980年8月28日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告：孙学勇，男，1973年10月19日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘明生，男，1963年4月5日生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：贾献民，男，1966年6月13日生，汉族，住平舆县。
被告：贾魁，男，1986年10月29日生，汉族，住平舆县。
被告：驻马店市舆溪置业有限公司，住所地：平舆县郭楼镇驻新路北侧。
法定代表人：贾魁，系公司经理。
被告：王洪海，男，1962年11月15日生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告熊喜旺、孙学勇诉被告刘明生、贾献民、驻马店市舆溪置业有限公司、贾魁、王洪海民间借贷纠纷一案中，原告熊喜旺、孙学勇于2017年9月8日向本院提出对王洪海的撤诉申请。
本院认为，原告熊喜旺、孙学勇向本院申请撤回对王洪海的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊喜旺、孙学勇撤回对王洪海的起诉。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 杨玉玲
二〇一七年九月八日
书记员 李梦思
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604财保19号
申请人：淮北市博弈矿山机械有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李靖靖，该公司董事长。
被申请人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨延生，该公司董事长。
被申请人：安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：周金银，该公司经理。
申请人淮北市博弈矿山机械有限公司因买卖合同与被申请人安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司产生纠纷，于2016年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在安徽神源煤化工有限公司处的工程款220万元或查封、冻结等价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在安徽神源煤化工有限公司处的工程款220万元或查封、冻结等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一六年三月十八日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执556号
申请执行人：石小容，女，1970年4月26日出生，汉族，职工，住四川省攀枝花市。
委托代理人陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
被执行人：胡洪涛，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人石小容与被执行人胡洪涛民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初6067号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡洪涛应返还给申请执行人田小容借款9万元及利息。被执行人胡洪涛逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人石小容向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行中查明：被执行人胡洪涛无土地房屋登记信息，无船舶车辆登记信息，无证券登记信息，无可供执行的银行存款，本案暂不具备执行条件。
本院认为：被执行人胡洪涛暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0102执556号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张 玲
代理审判员 冉 秋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗杰夫
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3950号之一
原告：邬彩英，女，1937年9月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
法定代表人：彭国良。
本院于2017年11月2日立案受理原告邬彩英与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告邬彩英撤回对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬彩英以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬彩英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬彩英负担。
审 判 员 周无异二○一八年一月三
代书记员 赵 静
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执291号
申请执行人：刘画春，女，1974年4月22日生，汉族，云南省大理市人，无固定职业，住大理市。
被执行人：大理涵轩海东开发有限公司，统一社会信用代码：91532900056994497R，法定代表人刘刚，住所大理市海东技师学院内。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公�，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号。
关于刘画春与大理涵轩海东开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2017年12月23日作出的（2016）云2901民初2883号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理涵轩海东开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事判决书》履行义务，何玉龙向本院申请执行，要求被执行人大理涵轩海东开发有限公司偿还借款150万元，承担相应利息，承担案件受理费9780元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申3号《民事裁定书》裁定被执行人大理涵轩海东开发有限公司进�破产重整程序。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵胜昌
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执61号
申请执行人:李林,男,1980年9月20日出生,汉族，住西乡县。
被执行人:代长波,男,1972年9月30日出生,汉族，住西乡县。
申请执行人李林与代长波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初1494号民事调解书，于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人代长波偿还李林借款160000元，本院已受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人代长波送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费2300元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过网络金融查询，被执行人代长波名下无机动车、工商登记信息。在不动产管理部门查询，被执行人代长波无房屋登记信息。执行中，本院依法对被执行人代长波的工资账户进行了冻结，现已对冻结代长波的工资23000元进行了扣划。本院收取申请执行费2300元，剩余执行款20700元，申请执行人李林已领取。2018年4月24日，申请执行人李林以与被执行人代长波达成执行和解为由，向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0724执61号案件的执行。
本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 龚武菊
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初138号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人马帅，男，1996年1月6日出生，回族，初中文化，户籍所在地河北省定州市。2017年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年4月27日变更强制措施为取保候审，2018年4月17日被高碑店市人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
辩护人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人马帅犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、王建新出庭支持公诉，被告人马帅及其辩护人崔大庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2016年7月3日凌晨3时左右马帅、马某1、马某2到某酒店205房间找马某6喝酒，喝酒期间因言语不合，被告人马帅用啤酒瓶将马某1打伤。经法医鉴定，被害人马某1面部所受损伤属轻伤一级，左前臂损伤属轻微伤。
另查明，被告人马帅于2017年4月24日到保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局义合庄派出所投案自首。
2017年3月8日被告人马帅赔偿被害人马某1各项经济损失共计人民币90000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某2、白某、马某3、马某4的证言、被害人马某1的陈述，法医人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，赔偿协议书及收条，抓获证明，被告人马帅无违法犯罪前科证明，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马帅因琐事故意非法伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人马帅有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 景俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘贞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初402号
申请人:乔云,女,1979年11月17日生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
被申请人:陆宝康,男,1986年9月4日生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
被申请人:袁春,男,1984年3月16日生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
被申请人:盛梦,女,1989年9月5日生,汉族,住扬州市广陵区。
乔云与陆宝康、袁春、盛梦房屋买卖合同纠纷一案，申请人乔云于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆宝康、袁春、盛梦银行存款人民币69万元采取冻结措施或查封、扣押相应价值的财产。担保人乔云、陈顺广以其共同共有的泰州市鼓楼南路×号绿地世纪城×幢×单元×室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人乔云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆宝康、袁春、盛梦银行存款人民币69万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费3970元，由申请人乔云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴 翔
二〇一八年二月十二日
法官助理 丁 琴
书 记 员 叶晓竹
浙江省瑞安市人民法院文稿
签发人：
审核人：
拟稿人：
校对人：拟稿单位：瑞安法院执行局
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1150号
申请执行人李华杰，男，1988年4月20日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
被执行人林定光，男，1963年9月4日出生汉族，住温州市瓯海区。
被执行人张小平，女，1971年3月15日出生汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人李华杰与被执行人林定光、张小平民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初11853号判决书已于2017年01月19日发生法律效力。申请执行人于2017年02月27日向本院申请强制执行，要求被执行人林定光、张小平偿还申请执行人李华杰借款本金12.8万元及逾期利息（从2016年11月23日起按年利率6%计算至偿还之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人林定光、张小平存款情况，查明被执行人林定光名下在瓯海农村商业银行娄桥支行10×××60账号内有存款2597元，本院已依法予以扣划，扣除法院诉讼费、执行费，无案款可供分配，其他被执行人在其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；
2、查明被执行人林定光、张小平名下有坐落于瓯海区娄桥街道上汇村前岸新路8号的不动产（温房权证瓯海字第××号，温房权证瓯海字第××号），经调查娄桥街道上汇村前岸新路8号的不动产（温房权证瓯海字第××号，温房权证瓯海字第××号）将由娄桥街道办事处拆建，本院已于2017年5月25日冻结被执行人拆迁安置补偿款收益，因拆迁收益尚未结算，故本案案款暂无法受偿，林定光名下有坐落于娄桥街道上汇村河头路13号的不动产（温房权证瓯海字第××号），上述房产本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年5月17日至2020年5月16日止，申请执行人应在查封期限届满前30日书面向本院申请续封），上述房产由瓯海法院首封处置，暂无案款可供分配。
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人林定光、张小平车辆登记情况，被执行人名下有牌照为浙Ｃ×××××的海马牌车辆信息，使用已超13年，申请执行人认为无价值，不要求法院查封处置；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人林定光、张小平公司登记情况，查明被执行人名下有温州市定光鞋业有限公司的工商登记信息，该公司已无经营，申请执行人不要求法院采取措施；
5、本院于2017年3月5日至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系；
6、因被执行人林定光、张小平违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人林定光、张小平纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人李华杰亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1150号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月二日
（代）书记员 赵圣杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4066号
原告：永康市凯信玻璃制品厂，住所地：浙江省永康市古山镇墁塘村世方东路。
法定代表人：陈爱玲。
委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。
被告：应高财，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市凯信玻璃制品厂（以下简称“凯信厂”）与被告应高财买卖合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。凯信厂的委托诉讼代理人胡莉萍到庭参加诉讼，应高财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
凯信厂请求依法判令由应高财支付凯信厂货款41413元并赔偿利息损失（利息损失从2015年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款项付清之日止）。
事实与理由：应高财因需向凯信厂购买玻璃杯产品，经双方结算，应高财尚欠凯信厂货款41413元未支付。经凯信厂多次催讨，应高财仍未支付。
应高财未作答辩，也均未向本院提交证据。
凯信厂为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、凯信厂营业执照复印件一份，应高财的身份信息一份，用以证明原被告主体资格。
2、2015年6月17日应高财出具的欠条原件一份，用以证明其欠凯信杯业货款41413元的事实。
本院认证意见：凯信厂提供的证据符合证据1，本院予以确认。对于证据2，虽欠条上债权人为“凯信杯业”，但凯信厂陈述凯信杯业即为凯信厂，因其生产玻璃杯而称“凯信杯业”。本院认为，凯信厂持有欠条原件，且其工商登记中，经营范围包括日用玻璃制品，且应高财未到庭，也未提出反驳的证据材料，故对于证据2，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应高财与凯信厂有玻璃杯买卖业务往来。2015年6月17日，经结算，应高财向凯信厂出具欠条一份，明确尚欠货款41413元。应高财至今未履行付款义务。
本院认为，凯信厂与应高财之间的玻璃杯买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。应高财尚欠凯信厂货款41413元，有其签字确认的欠条予以证实，应高财至今未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。凯信厂主张自2015年6月17日出具欠条之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算利息损失，本院认为应高财出具的欠条系对双方之前货款的结算，且货款未约定付款期限，故损失的起算点应以起诉之日为准，赔偿利息的损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为宜。故凯信厂的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由应高财支付永康市凯信玻璃制品厂货款41413元并赔偿逾期付款的利息损失（损失自2017年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回永康市凯信玻璃制品厂的其他诉讼请求。
如应高财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费419元（已减半收取），由应高财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一七年六月十四日
代书记员 施舒映
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初6373号
原告：倪世中，男，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：周家胜，总经理。
委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。
原告倪世中与被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪世中、被告合肥科振公司委托诉讼代理人汪其春、何晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪世中提出诉讼请求：请求判决被告支付原告年休假75天补偿，其中原告倪世中从2009年12月至2014年10月在合肥科振公司处工作，工作年限5年，故按照相关法律规定自2008年1月起每年为5天年休假，合计5年，按照3倍计算，计为75天，换算月份为75/22=3.4个月，工作期间平均月工资为4763元，计为16194元。事实与理由：2014年11月10日经合肥市劳动争议仲裁委员会仲裁解除了本人与合肥科振公司之间的劳动合同，并支付所欠工资及经济补偿金合计34258元，以及补缴所欠两年的社会保险。仲裁后合肥科振公司确无执行能力，倪世中于2015年又诉至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院要求合肥科振公司破产偿还，现已进入破产程序。倪世中与合肥科振公司当时达成仲裁调解书，是考虑个人与公司双方利益，既考虑到个人权益也顾及企业生存所签订的，当时有不少人�企业能够生存没有要求年休假补偿，但合肥科振公司至今未执行劳动仲裁。现合肥科振公司进入破产程序，劳动仲裁书时效已过，再次劳动仲裁不予受理，故起诉到法院。倪世中现要求法院及破产清算组能够让债权人（员工）享受公平、公正的补偿。以劳动仲裁书为依据，对仲裁书未执行到的年休假补偿给予公平对待。
合肥科振公司辩称：1、双方的劳动争议已经有生效的仲裁调解书，而且进入破产程序后原告的劳动债权已经向我方申报并登记，将根据破产程序按照法律规定逐一清偿。2、针对原告诉请的未休年假的补偿，已过诉讼时效，且原告没有相关证据能够证明其在职期间未休年假，未休年休假工资是否支付举证责任不在我方，双方劳动关系在2014年11月10日已经解除。
本院经审理查明如下�实：倪世中原系合肥科振公司的员工，2014年下旬，倪世中与合肥科振公司发生劳动争议，倪世中以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除劳动关系；2、合肥科振公司为倪世中补缴2012年11月至2014年9月期间的社会保险；3、合肥科振公司支付工资17800元；4、合肥科振公司为倪世中补缴2009年12月至2010年5月期间的社会保险。后倪世中与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月10日达成合劳仲调字【2014】343号仲裁调解书，调解内容为：一、倪世中与合肥科振公司之间劳动关系解除；二、合肥科振公司于2014年12月15日前向倪世中一次性支付工资11443元；三、合肥科振公司于2015年1月31日前向倪世中一次性支付经济补偿金23815元；四、合肥科振公司于2014年12月31日前为倪世中缴纳2012年11月至2014年10月期间未缴纳的各项社会保险（双方具体承担数额由社会保险征缴机构确定，款项全部由合肥科振公司承担）；五、倪世中放弃其他仲裁请求，不再向合肥科振公司主张任何其他权利，双方言明再无任何其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，倪世中向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，倪世中已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，倪世中再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬。2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字84号不予受理通知书，认定倪世中的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后倪世中向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有身份信�、企业工商信息、不予受理通知书、仲裁调解书及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。
本院认为：关于倪世中主张的未休年休假工资报酬，合肥科振公司辩称倪世中主张相关权利已经超过仲裁时效，且倪世中主张的系2014年10月之前的年休假工资，是否应当支付未休年休假工资报酬举证责任归于倪世中。本院认为，倪世中与合肥科振公司之间的劳动合同自2014年9月起即已经解除，双方相关劳动争议事宜已经劳动部门于2014年11月10日出具仲裁调解书调处结束。根据《安徽省工资支付规定》第十一条之规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。故合肥科振公司仅需保存倪世中的工资发放明细至2016年10月，倪世中于2017年11月提起仲裁要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬，已超出合肥科振公司的工资台账保存年限，故是否应当支付未休年休假工资报酬举证义务现已归于倪世中。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，倪世中未能举证证明其主张的，应当自行承担举证不能的法律后果。另，从诉讼时效来看，诉讼时效制度的本质目的，是督促当事人及时主张救济权利，及时稳定法律关系，对于怠于行使权利的当事人，法律不予保护。倪世中与合肥科振公司之间的劳动合同自2014年10月起解除，倪世中直至2017年11月才提起仲裁申请主张未休年休假工资报酬权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，倪世中主张的未休年休假工资报酬属于追索劳动报酬事项，其应当自双方劳动关系终止之日起一年内提出，现合肥科振公司就诉讼时效已经提出抗辩，倪世中并未举证证明本案存在诉讼时效中止，中断，延长事由，故倪世中现主张的上述诉讼请求，已超过仲裁时效。综上，倪世中主张的未休年休假工资报酬诉请，既无事实亦无法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪世中的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告倪世中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏明宇
附法律条文：
《中华人民共和国劳动调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效�间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6373号
原告：倪世中，男，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：周家胜，总经理。
委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。
原告倪世中诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
倪世中原系合肥科振公司的员工，2014年下半年，倪世中与合肥科振公司发生劳动争议，倪世中以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除劳动关系；2、合肥科振公司为倪世中补缴2012年11月至2014年9月期间的社会保险；3、合肥科振公司支付工资17800元；4、合肥科振公司为倪世中补缴2009年12月至2010年5月期间的社会保险。后倪世中与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月10日达成合劳仲调字【2014】343号仲裁调解书，调解内容为：一、倪世中与合肥科振公司之间劳动关系解除；二、合肥科振公司于2014年12月15日前向倪世中一次性支付工资11443元；三、合肥科振公司于2015年1月31日前向倪世中一次性支付经济补偿金23815元；四、合肥科振公司于2014年12月31日前为倪世中缴纳2012年11月至2014年10月期间未缴纳的各项社会保险（双方具体承担数额由社会保险征缴机构确定，款项全部由合肥科振公司承担）；五、倪世中放弃其他仲裁请求，不再向合肥科振公司主张任何其他权利，双方言明再无任何其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，倪世中向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，倪世中已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，倪世中再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬。2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字84号不予受理通知书，认定倪世中的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后倪世中向本院提起诉讼，要求合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】343号仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计34258元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，倪世中在本案中主张合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】343号仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计34258元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险，该项诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且倪世中已经向法院申请执行并向合肥科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，对倪世中的本项诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告倪世中的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏明宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初6373号原告：倪世中，男，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：周家胜，总经理。委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。原告倪世中诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。倪世中原系合肥科振公司的员工，2014年下半年，倪世中与合肥科振公司发生劳动争议，倪世中以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除劳动关系；2、合肥科振公司为倪世中补缴2012年11月至2014年9月期间的社会保险；3、合肥科振公司支付工资17800元；4、合肥科振公司为倪世中补缴2009年12月至2010年5月期间的社会保险。后倪世中与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月10日达成合劳仲调字【2014】343号仲裁调解书，调解内容为：一、倪世中与合肥科振公司之间劳动关系解除；二、合肥科振公司于2014年12月15日前向倪世中一次性支付工资11443元；三、合肥科振公司于2015年1月31日前向倪世中一次性支付经济补偿金23815元；四、合肥科振公司于2014年12月31日前为倪世中缴纳2012年11月至2014年10月期间未缴纳的各项社会保险（双方具体承担数额由社会保险征缴机构确定，款项全部由合肥科振公司承担）；五、倪世中放弃其他仲裁请求，不再向合肥科振公司主张任何其他权利，双方言明再无任何其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，倪世中向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，倪世中已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，倪世中再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬。2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字84号不予受理通知书，认定倪世中的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后倪世中向本院提起诉讼，要求合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】343号仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计34258元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，倪世中在本案中主张合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】343号仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计34258元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险，该项诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且倪世中已经向法院申请执行并向合肥科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，对倪世中的本项诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告倪世中的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘文静二〇一七年十二月二十八日书记员  苏明宇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行初字第00013号
原告彭昌山，男，生于1966年11月26日，汉族，湖北省郧西县人。
委托代理人余祖海，男，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郧西县人民政府。住所地：十堰市郧西县城关镇人民街***号。
代表人张涛，男，该县代县长。
委托代理人刘锐，男，生于1984年9月9日，汉族，湖北省郧西县人，系郧西县城市�理综合执法局办事员。代理权限：一般代理。
委托代理人王健康，男，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人江少辉，男，生于1980年11月10日，汉族，湖北省郧西县人。
原告彭昌山诉被告郧西县人民政府城市规划行政管理一案，于2015年4月7日向湖北省十堰市中级人民法院提起行政诉讼，十堰市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）鄂十堰中行辖字第00002号裁定书，指定本院审理该案。本院受理后，于2015年5月15日分别向被告郧西县人民政府、第三人江少辉送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成由审判员徐虎担任审判长、审判员吕明智、人民陪审员郭明参加的合议庭，并由吕明智担任本案的主审，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告彭昌山及其委托代理人余祖海，被告郧西县人民政府委托代理人刘锐、王�康到庭参加了诉讼。第三人江少辉经本院依法传票传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昌山诉称：2000年我与郧西县卫生局签订房屋买卖合同，购买了郧西县原卫生学校的房屋及相应1700多平方米的土地使用权。房屋所有权和土地使用权随后也已变更到我名下。因其中100多平方米房屋已由江安意占用拒绝搬出，经协商将该房屋卖给江安意。2004年江安意将房屋拆旧建新，2014年江安意、江少辉父子又在未办理任何建房许可手续的情况下擅自加盖第二层，我向相关部门进行了投诉进而制止了他们的建房行为。2014年5月5日郧西县“三违”治理工作领导小组对江少辉擅自扩建第二层房屋的违法行为结论性意见是“同意对第二层免予没收违法收入，罚款10%。1、第二层罚款10220元；2、按规定标准缴纳规费：散装水泥专项基金219元，绿化补偿费803元，配套费2760元；土地出让金；3、按上述意见履行到位后补办房产登记相关手续。”我认为郧西县“三违”治理工作领导小组办公室所作出的具体行政行为违反法律规定，缺乏法律依据，滥用职权。不仅使江少辉违造的房屋变成合法财产，对我原房屋购买处的土地综合开发将造成影响，严重损害了我个人的合法权益。请求法院依法撤销郧西县“三违”治理工作领导小组办公室2014年5月5日的处理意见，并判决被告重新作出处理意见。
经审理查明：2000年原告与郧西县卫生局签订房屋买卖合同，购买了郧西县原卫生学校的房屋及相应1700多平方米的土地使用权。房屋所有权和土地使用权随后也已变更到原告名下。因其中100多平方米房屋已由第三人父亲江安意占用并拒绝搬出，原告与江安意经协商将该房屋卖给江安意。2004年江安意将房屋拆旧建新，2014年江安意、江少辉�子又在未办理任何建房许可手续的情况下擅自加盖第二层。2013年4月为治理“违法用地、违法建设、违法开山工作”，郧西县成立了“三违”治理工作领导小组，主要工作职责是领导、组织、协调各执法主体及相关单位依法履行治理“三违”工作。郧西县城乡规划局对江安意、江少辉父子擅自加盖第二层房屋行为进行了查处，拟定处理意见为：第二层免予没收违法收入，罚款10%。1、第二层罚款10220元；2、按规定标准缴纳规费：散装水泥专项基金219元，绿化补偿费803元，配套费2760元；土地出让金；3、按上述意见履行到位后补办房产登记相关手续。”该处理意见以《郧西县“三违”治理分类处理意见审批表》形式，分别由郧西县城乡规划局、郧西县国土资源局、郧西县城市管理综合执法局签署“同意”意见，郧西县“三违”治理工作领导小组办公室于2014年5月5日�该审批表结论意见栏内也签署了“同意”意见。原告以该结论性意见使违法建设变为了合法行为，损害了其合法权益，将影响其以后房屋的整体综合开发为由，要求法院撤销郧西县“三违”治理工作领导小组办公室2014年5月5日签署的结论性意见，并重新作出处理意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。郧西县“三违”治理工作领导小组办公室2014年5月5日签署的结论性意见属审批意见，是其履行内部工作程序，不属行政行为。原告请求撤销《郧西县“三违”治理分类处理意见审批表》的诉讼请求，因不属人民法院受案范围，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第（四项）和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼�﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
驳回原告彭昌山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐 虎
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政�讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执15号
温州兴安矿山建设有限公司：
你公司与郭里兵劳动争议纠纷一案，山西省长治县劳动人事争议仲裁委员会（2017）长县劳人仲裁字第17号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人郭里兵于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人郭里兵就业补助金、停工留薪期工资、护理费合计42616.8元；
2、承担案件执行费539元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 李永强
二〇一八年一月月二十九日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执15号
申请执行人：郭里兵，男，1975年8月27日出生，汉族，住山西省壶关县。
被执行人：温州兴安矿山建设有限公司。地址：苍南县灵溪镇。
法定代表人：卢兴勃，职务：董事长。
本院在执行郭里兵与温州兴安矿山建设有限公司劳动争议一案中，山西省长治县劳动人事争议仲裁委员会（2017）长县劳人仲裁字第17号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人温州兴安矿山建设有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人温州兴安矿山建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人温州兴安矿山建设有限公司在你处的款43155.8元（含案件执行费539元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年二月一日
书记员 李艳丽
兴和县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0924财保3号
申请人：刘宝成，男，汉族，1992年2月2日生，住兴和县。身份证号：xxxx
被申请人：周明，男，汉族，1989年5月23日生，住兴和县。身份证号：xxxxx
申请人刘宝成于二0一八年一月十二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周明所有的xxxxx号帝豪牌小型轿车予以查封，申请人刘宝成以李国军所有的房屋产权证作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人周明所有的xxxxx号帝豪牌小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费120元由被申请人周明承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员：靳淑芝
二0一八年一月十二日
书记员：张蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2018）内0924财保3号申请人：刘宝成，男，汉族，1992年2月2日生，住兴和县。身份证号：xxxx被申请人：周明，男，汉族，1989年5月23日生，住兴和县。身份证号：xxxxx申请人刘宝成于二0一八年一月十二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周明所有的xxxxx号帝豪牌小型轿车予以查封，申请人刘宝成以李国军所有的房屋产权证作为担保。本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人周明所有的xxxxx号帝豪牌小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。案件申请费120元由被申请人周明承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员：靳淑芝二0一八年一月十二日书记员：张蓉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初662号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:陶某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告陶某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初662号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第998号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘伟华，苍山县农村信用合作联社矿坑信用社主任。
被告刘勇，职工，工作单位：兰陵县地方税务局。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，于2015年4月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤无正当理由未到庭。本案于2004年5月8日中止审理至2015年8月10日，现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2004年12月28日，被告刘勇由案外人顾伟担保，在原告苍山县农村信用合作联社借款20000元，约定到期日2005年7月6日。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2015年3月25日，被告仍欠借款本金19720元，利息10000元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金19720元及利息10000元。
被告刘勇未答辩。
经审理查明，2004年12月28日，被告刘勇与原告苍山县农村信用合作联社签订（苍矿）农信个借字（2004）年第123号借款合同，向原告借款20000元，合同约定借款期限自2004年12月28日至2005年7月6日，利率为月息10.23‰。案外人顾伟为借款提供连带保证担保，于2004年12月28日签订（苍矿）农信保字（2004）年第123号保证合同。借款逾期后被告未偿还借款，截至2015年3月25日，被告仍欠原告借款本金19720元及利息。审理中原告主张借款利息10000元。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告刘勇签订的借款合同真实有效。被告刘勇应按合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金19720元及利息10000元。于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告刘勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭常宾
人民陪审员 陆子福
人民陪审员 时圣才
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王全伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初6399号
原告：柏刘新，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：周家胜，总经理。
委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。
原告柏刘新与被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏刘新、被告合肥科振公司委托诉讼代理人汪其春、何晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柏刘新提出诉讼请求：请求判决被告支付原告年休假90天补偿，其中原告柏刘新从2006年8月至2014年9月在合肥科振公司处工作，工作年限8年，故按照相关法律规定自2008年1月起每年为5天年休假，合计6年，按照3倍计算，计为90天，换算月份为99/22=4个月零2天，工作期间平均月工资为2596元，计为10643.6元。事实与理由：2014年11月24日经合肥市劳动争议仲裁委员会仲裁解除了本人与合肥科振公司之间的劳动合同，并支付所欠工资及经济补偿金合计21917元，以及补缴所欠两年的社会保险。仲裁后合肥科振公司确无执行能力，柏刘新于2015年又诉至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院要求合肥科振公司破产偿还，现已进入破产程序。柏刘新与合肥科振公司当时达成仲裁调解书，是考虑个人与公司双方利益，既考虑到个人权益也顾及企业生存所签订的，当时有不少人为企业能够生存没有要求年休假补偿，但合肥科振公司至今未执行劳动仲裁。现合肥科振公司进入破产程序，劳动仲裁书时效已过，再次劳动仲裁不予受理，故起诉到法院。柏刘新现要求法院及破产清算组能够让债权人（员工）享受公平、公正的补偿。以劳动仲裁书为依据，对仲裁书未执行到的年休假补偿给予公平对待。
合肥科振公司辩称：1、双方的劳动争议已经有生效的仲裁调解书，而且进入破产程序后原告的劳动债权已经向我方申报并登记，将根据破产程序按照法律规定逐一清偿；2、针对原告诉请的未休年假工资补偿诉请，已过诉讼时效，双方劳动关系在2014年11月份已经解除，且原告没有相关证据能够证明其在职期间未休年假，未休年休假工资是否支付举证责任不在我方。
本院经审理查明如下事实：柏刘新原系合肥科振公司的员工，2014年下旬，柏刘新与合肥科振公司发生劳动争议，柏刘新以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、合肥科振公司为柏刘新补缴*2012年11月至2014年9月期间的未缴纳的各项社会保险；2、合肥科振公司为柏刘新20**年5月的工资计6000元；3、合肥科振公司支付柏刘新经济补偿金20733元。后柏刘新与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月24日达成合劳仲调字【2014】373号仲裁调解书，调解内容为：一、柏刘新与合肥科振公司同意于2014年9月解除劳动关系；二、合肥科振公司实际拖欠柏刘新工资合计2184元，合肥科振公司承诺于2014年12月31日之前付清；三、合肥科振公司于2014年12月31日前为柏刘新补缴2012年11月至2014年9月期间欠缴的社会保险费；四、合肥科振公司于2015年1月31日前支付柏刘新经济补偿金20733元。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，柏刘新向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，柏刘新已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，柏刘新再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬。2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字72号不予受理通知书，认定柏刘新的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后柏刘新向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：关于柏刘新主张的未休年休假工资报酬，合肥科振公司辩称柏刘新主张相关权利已经超过仲裁时效，且柏刘新主张的系2014年9月之前的年休假工资，是否应当支付未休年休假工资报酬举证责任归于柏刘新。本院认为，柏刘新与合肥科振公司之间的劳动合同自2014年9月起即已经解除，双方相关劳动争议事宜已经劳动部门于2014年11月24日出具仲裁调解书调处结束。根据《安徽省工资支付规定》第十一条之规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。故合肥科振公司仅需保存柏刘新的工资发放明细至2016年9月，柏刘新于2017年11月提起仲裁要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬，已超出合肥科振公司的工资台账保存年限，故是否应当支付未休年休假工资报酬举证义务现已归于柏刘新。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柏刘新未能举证证明其主张的，应当自行承担举证不能的法律后果。另，从诉讼时效来看，诉讼时效制度的本质目的，是督促当事人及时主张救济权利，及时稳定法律关系，对于怠于行使权利的当事人，法律不予保护。柏刘新与合肥科振公司之间的劳动合同自2014年9月起解除，柏刘新直至2017年11月才提起仲裁申请主张未休年休假工资报酬权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，柏刘新主张的未休年休假工资报酬属于追索劳动报酬事项，其应当自双方劳动关系终止之日起一年内提出，现合肥科振公司就诉讼时效已经提出抗辩，柏刘新并未举证证明本案存在诉讼时效中止，中断，延长事由，故柏刘新现主张的上述诉讼请求，已超过仲裁时效。综上，柏刘新主张的未休年休假工资报酬诉请，既无事实亦无法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柏刘新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告柏刘新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏明宇
附法律条文：
《中华人民共和国劳动调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6399号
原告：柏刘新，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：周家胜，总经理。
委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。
原告柏刘新诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
柏刘新原系合肥科振公司的员工，2014年下半年，柏刘新与合肥科振公司发生劳动争议，柏刘新以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、合肥科振公司为柏刘新补缴2012年11月至2014年9月期间的未缴纳的各项社会保险；2、合肥科振公司为柏刘新20**年5月的工资计6000元；3、合肥科振公司支付柏刘新经济补偿金20733元。后柏刘新与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月24日达成合劳仲调字【2014】373号仲裁调解书，调解内容为：一、柏刘新与合肥科振公司同意于2014年9月解除劳动关系；二、合肥科振公司实际拖欠柏刘新工资合计2184元，合肥科振公司承诺于2014年12月31日之前付清；三、合肥科振公司于2014年12月31日前为柏刘新补缴2012年11月至2014年9月期间欠缴的社会保险费；四、合肥科振公司于2015年1月31日前支付柏刘新经济补偿金20733元。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，柏刘新向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，柏刘新已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，柏刘新再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬。2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字72号不予受理通知书，认定柏刘新的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后柏刘新向本院提起诉讼，要求合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】373号仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计21917元，以及补缴2012年11月至2014年9月两年的社会保险。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，柏刘新在本案中主张合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】373号仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计21917元，以及补缴2012年11月至2014年9月两年的社会保险，该项诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且柏刘新已经向法院申请执行并向合肥科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，对柏刘新的本项诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告柏刘新的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏明宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初6399号原告：柏刘新，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：周家胜，总经理。委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。原告柏刘新与被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏刘新、被告合肥科振公司委托诉讼代理人汪其春、何晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柏刘新提出诉讼请求：请求判决被告支付原告年休假90天补偿，其中原告柏刘新从2006年8月至2014年9月在合肥科振公司处工作，工作年限8年，故按照相关法律规定自2008年1月起每年为5天年休假，合计6年，按照3倍计算，计为90天，换算月份为99/22=4个月零2天，工作期间平均月工资为2596元，计为10643.6元。事实与理由：2014年11月24日经合肥市劳动争议仲裁委员会仲裁解除了本人与合肥科振公司之间的劳动合同，并支付所欠工资及经济补偿金合计21917元，以及补缴所欠两年的社会保险。仲裁后合肥科振公司确无执行能力，柏刘新于2015年又诉至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院要求合肥科振公司破产偿还，现已进入破产程序。柏刘新与合肥科振公司当时达成仲裁调解书，是考虑个人与公司双方利益，既考虑到个人权益也顾及企业生存所签订的，当时有不少人为企业能够生存没有要求年休假补偿，但合肥科振公司至今未执行劳动仲裁。现合肥科振公司进入破产程序，劳动仲裁书时效已过，再次劳动仲裁不予受理，故起诉到法院。柏刘新现要求法院及破产清算组能够让债权人（员工）享受公平、公正的补偿。以劳动仲裁书为依据，对仲裁书未执行到的年休假补偿给予公平对待。合肥科振公司辩称：1、双方的劳动争议已经有生效的仲裁调解书，而且进入破产程序后原告的劳动债权已经向我方申报并登记，将根据破产程序按照法律规定逐一清偿；2、针对原告诉请的未休年假工资补偿诉请，已过诉讼时效，双方劳动关系在2014年11月份已经解除，且原告没有相关证据能够证明其在职期间未休年假，未休年休假工资是否支付举证责任不在我方。本院经审理查明如下事实：柏刘新原系合肥科振公司的员工，2014年下旬，柏刘新与合肥科振公司发生劳动争议，柏刘新以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、合肥科振公司为柏刘新补缴·2012年11月至2014年9月期间的未缴纳的各项社会保险；2、合肥科振公司为柏刘新20**年5月的工资计6000元；3、合肥科振公司支付柏刘新经济补偿金20733元。后柏刘新与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月24日达成合劳仲调字【2014】373号仲裁调解书，调解内容为：一、柏刘新与合肥科振公司同意于2014年9月解除劳动关系；二、合肥科振公司实际拖欠柏刘新工资合计2184元，合肥科振公司承诺于2014年12月31日之前付清；三、合肥科振公司于2014年12月31日前为柏刘新补缴2012年11月至2014年9月期间欠缴的社会保险费；四、合肥科振公司于2015年1月31日前支付柏刘新经济补偿金20733元。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，柏刘新向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，柏刘新已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，柏刘新再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬。2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字72号不予受理通知书，认定柏刘新的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后柏刘新向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：关于柏刘新主张的未休年休假工资报酬，合肥科振公司辩称柏刘新主张相关权利已经超过仲裁时效，且柏刘新主张的系2014年9月之前的年休假工资，是否应当支付未休年休假工资报酬举证责任归于柏刘新。本院认为，柏刘新与合肥科振公司之间的劳动合同自2014年9月起即已经解除，双方相关劳动争议事宜已经劳动部门于2014年11月24日出具仲裁调解书调处结束。根据《安徽省工资支付规定》第十一条之规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。故合肥科振公司仅需保存柏刘新的工资发放明细至2016年9月，柏刘新于2017年11月提起仲裁要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬，已超出合肥科振公司的工资台账保存年限，故是否应当支付未休年休假工资报酬举证义务现已归于柏刘新。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柏刘新未能举证证明其主张的，应当自行承担举证不能的法律后果。另，从诉讼时效来看，诉讼时效制度的本质目的，是督促当事人及时主张救济权利，及时稳定法律关系，对于怠于行使权利的当事人，法律不予保护。柏刘新与合肥科振公司之间的劳动合同自2014年9月起解除，柏刘新直至2017年11月才提起仲裁申请主张未休年休假工资报酬权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，柏刘新主张的未休年休假工资报酬属于追索劳动报酬事项，其应当自双方劳动关系终止之日起一年内提出，现合肥科振公司就诉讼时效已经提出抗辩，柏刘新并未举证证明本案存在诉讼时效中止，中断，延长事由，故柏刘新现主张的上述诉讼请求，已超过仲裁时效。综上，柏刘新主张的未休年休假工资报酬诉请，既无事实亦无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告柏刘新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告柏刘新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘文静二〇一七年十二月二十八日书记员  苏明宇附法律条文：《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初6399号原告：柏刘新，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：周家胜，总经理。委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。原告柏刘新诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。柏刘新原系合肥科振公司的员工，2014年下半年，柏刘新与合肥科振公司发生劳动争议，柏刘新以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、合肥科振公司为柏刘新补缴2012年11月至2014年9月期间的未缴纳的各项社会保险；2、合肥科振公司为柏刘新20**年5月的工资计6000元；3、合肥科振公司支付柏刘新经济补偿金20733元。后柏刘新与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月24日达成合劳仲调字【2014】373号仲裁调解书，调解内容为：一、柏刘新与合肥科振公司同意于2014年9月解除劳动关系；二、合肥科振公司实际拖欠柏刘新工资合计2184元，合肥科振公司承诺于2014年12月31日之前付清；三、合肥科振公司于2014年12月31日前为柏刘新补缴2012年11月至2014年9月期间欠缴的社会保险费；四、合肥科振公司于2015年1月31日前支付柏刘新经济补偿金20733元。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，柏刘新向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，柏刘新已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，柏刘新再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬。2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字72号不予受理通知书，认定柏刘新的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后柏刘新向本院提起诉讼，要求合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】373号仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计21917元，以及补缴2012年11月至2014年9月两年的社会保险。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，柏刘新在本案中主张合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】373号仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计21917元，以及补缴2012年11月至2014年9月两年的社会保险，该项诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且柏刘新已经向法院申请执行并向合肥科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，对柏刘新的本项诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告柏刘新的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘文静二〇一七年十二月二十八日书记员  苏明宇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初198号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人孙邦友，男，1969年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人孙邦友曾因犯盗窃罪，于2011年11月9日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；因向他人购买伪造的居民身份证，于2017年1月23日被如皋市公安局行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2017年4月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被如皋市公安局刑事拘留，经如皋市人民检察院批准，于2018年1月4日被如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
被告人章红卫，男，1971年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被如皋市公安局刑事拘留，2018年1月4日转取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被如皋市人民检察院取保候审，同日由如皋市公安局执行。
辩护人胡军，如皋市法律援助中心指派律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人孙邦友、章红卫犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人孙邦友、被告人章红卫及其指派律师胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月份以来，被告人孙邦友伙同章红卫在如皋市磨头镇等地乘隙盗窃电动自行车11辆、电瓶1组及车内财物等物品，涉案价值人民币15420元。具体事实如下：
1、被告人孙邦友、章红卫于2017年10月15日，在谢某2进家门口，乘隙盗窃被害人谢某1停放在此处的黑色索某二轮电瓶车一辆及角磨机一只，涉案价值990元。
2、被告人孙邦友、章红卫于2017年10月15日，在搬经镇谢甸村办公室对面品德超市东侧铝合金店门前，乘隙盗窃被害人陈某1停放在此处的黑色雅迪牌二轮电瓶车一辆及雨衣两套。涉案价值1100元。
3、被告人孙邦友、章红卫于2017年10月20日，在搬经镇搬东居十一组宝驾汽修店门前，乘隙盗窃被害人朱某停放在此处的白色欧派龙牌二轮电瓶车一辆及红色双人雨衣一件。涉案价值1470元。
4、被告人孙邦友、章红卫于2017年11月14日，在搬经镇董王居一组如皋市炫浩服装厂门前，乘隙盗窃被害人周某停放在此处的棕色新艺牌二轮电瓶车一辆及雨衣一件。涉案价值2560元。
5、被告人孙邦友、章红卫于2017年11月21日，在，乘隙盗窃被害人张某1停放在此处的白色欧派牌二轮电瓶车一辆及雨衣、气筒等物。涉案价值1605元。
6、被告人孙邦友、章红卫于2017年11月21日，在宗秀春家车库，乘隙盗窃被害人贾某停放在此处的桔黄色爱玛牌二轮电瓶车一辆及雨衣、棉祅等物。涉案价值1545元。
7、被告人孙邦友、章红卫于2017年11月22日，在搬经镇晓庄村办公室南侧车棚，乘隙盗窃被害人何某停放在此处的黑色大洋牌二轮电瓶车一辆及雨衣等物，价值1175元；乘隙盗窃被害人环加兰停放在此处的电瓶车电瓶一组，价值240元。涉案总价值1415元。
8、被告人孙邦友、章红卫于2017年11月24日，在吴吉新家门前，乘隙盗窃被害人谢同银停放在此处的黑色雅迪牌二轮电瓶车一辆及切割机一台。涉案价值1280元。
9、被告人孙邦友、章红卫于2017年11月25日，在磨头镇新联居七组4号钱跃莲家门前，乘隙盗窃被害人沈某1停放在此处的紫色新艺牌二轮电瓶车一辆及红色雨衣、插线板等物。涉案价值1588元。
10、被告人孙邦友、章红卫于2017年11月25日，在鑫爱服饰院子里，乘隙盗窃被害人沈某2停放在此处的白色乐迪牌二轮电瓶车一辆。涉案价值500元。
11、被告人孙邦友、章红卫于2017年11月25日，在张小富大门外，乘隙盗窃被害人沈某3停放在此处的银灰色雅迪牌二轮电瓶车一辆及雨衣一件，涉案价值1367元。
案发后，被告人孙邦友、章红卫均能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押二轮电瓶车两辆，已分别发还被害人陈某1、周某；被告人章红卫主动退出赃款11780元，已分别发还被害人。
上述事实，被告人孙邦友、章红卫在开庭审理中亦无异议，并有被害人谢某1、陈某1等人的陈述，证人王某、陈某2等人的证言；如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、调取的监控录像、被告人孙邦友、章红卫的常住人口基本信息、行政处罚决定书，如皋市价格认定中心出具的《价格认定结论书》等，南通市崇川区人民法院及本院刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙邦友、章红卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人孙邦友、章红卫共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人孙邦友、章红卫在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙邦友、章红卫均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙邦友、章红卫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人孙邦友、章红卫自愿认罪，被告人章红卫已退出赃款，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出对被告人章红卫从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙邦友有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙邦友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十八日起至二○一九年二月二十七日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人章红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 王海珊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第799号
原告唐艳梅，个体业主，现住绥化市。
委托代理人唐艳红，现住绥化市。
被告王洪才，现住绥化市。
被告ＸＸ，现住绥化市。
原告唐艳梅与被告王洪才、ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本案于2015年11月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告唐艳梅的委托代理人唐艳红，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告王洪才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐艳梅诉称，原告系绥化市瓦罐营养快餐店业主，被告王洪才系绥化市北林区福乾小区二期1-1-402室产权人，被告ＸＸ系绥化市北林区福乾小区二期1-1-402室使用人。2015年10月20日，该住宅室内供暖分水口阀门弯形过滤器后堵裂开跑水，造成原告室内房屋装潢和物品损失。经化恒利价格评估有限公司出具绥化恒价字【2015】第085号《价格评估报告书》，对原告室内房屋装潢和物品损失进行鉴定，评估意见为：“价格评估标的价格为人民币（下同）13919元。”由于原告进行室内装修和修复，自2015年10月20日停业到2015年11月26日尚无法营业，致使原告损失营业额26000元，支付雇员工资5300元，支付房租金2500元。原告认为，绥化市北林区福乾小区二期1-1-402室跑水给原告造成的房屋装潢和物品及因本次损害导致停业产生的相关损失，被告王洪才系产权人，被告ＸＸ系使用人，二被告应承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，要求：1、请求判决二被告对原告房屋装潢和物品损失共计13919元承担连带赔偿责任；2、请求判决二被告对原告营业损失26000元（20天）、房租金2500（30天）、雇员工资5300元（30天）承担连带赔偿责任；3、请求判决二被告承担鉴定费1000元、保全费500元；4、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王洪才未向法庭提交证据、未提交答辩状、未出庭应诉。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ与被告王洪才是父子关系，被告王洪才系绥化市北林区福乾小区二期1-1-402室产权人，被告ＸＸ系该室使用人。该楼房已使用四年多了。2015年10月20日，被告使用的楼梯分户改造水管漏水造成原告房屋被水泡的结果发生。原告的合理损失由被告ＸＸ承担，不需要被告王洪才承担。但原告提出的损失数额不合理，被告ＸＸ接受不了。
经审理查明，被告ＸＸ与被告王洪才是父子关系，被告王洪才系绥化市北林区福乾小区二期1-1-402室产权人，被告ＸＸ系该室居住、使用人。原告经营的绥化市瓦罐香沸店位于被告ＸＸ使用的楼房的一楼商服。2015年10月20日15分左右，1-1-402室所有的室外楼梯间分水口阀门弯型过滤器后堵裂开发生漏水，造成原告经营的位于被告ＸＸ楼下的一楼瓦罐瓦罐香沸店被水淹泡的损害后果。后经绥化恒利价格评估有限公司出具的绥恒价字【2015】第085号价格评估报告书认定：“绥化市福乾二期商服一号楼一楼2户瓦罐香沸店的房屋装潢和物品损失评估价格为13919元”。
另查明，被告王洪才所有的1-1-402室，是购买的二手房屋，该楼房建设施工时就已分户，被告ＸＸ已使用该房屋四年多。原告唐艳梅经营的瓦罐香沸店的房屋是以每年30000元租金向王芬租赁。庭审中，原、被告双方就具体赔偿数额未达成一致意见，故调解未果。
上述事实，有原告提供的证据1、原告唐艳梅身份证复印件一份。证实原告主体身份情况；2、租房协议及营业执照、餐饮服务许可证复印件各一份。证实原告经营的商服为王芬所有，原告与王芬之间是租赁关系；3、被告ＸＸ常住人口信息复印件一份。证实被告的身份情况；4、乾丰物业证明一份。证实跑水位置及与物业无关的情况；5、绥化中盟热电热力公司证明一份。证实跑水位置及与中盟无关的情况；6、保全证据公证书一份。证实证据保全情况；7、恒利价格评估报告书、价格评估表各一份。证实室内损坏程度、物品价格；8、公证费票据、评估费票据各一份。证实公证费用500元、评估鉴定费用1000元。及当事人陈述等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法的法律特征，可以作为认定本案事实的依据，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，被告ＸＸ居住、使用1-1-402室所有的室外楼梯间分水口阀门弯型过滤器后堵裂开发生漏水，因此造成原告财产损失的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告的损失应由侵权行为人承担责任。被告ＸＸ作为1-1-402室的居住、使用人，应对漏水事实对原告的财产损失承担民事赔偿责任。结合本案，原告主张的房屋装潢和物品损失符合法律规定，应予支持。房屋装潢和物品损失以鉴定机构出具的鉴定意见为准。鉴定费用和证据保全费用以发票为准。同时根据《民法通则》第一百一十七条第三款规定：“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”原告主张的房租金2500元，该项损失应为原告租赁他人房屋的间接损失，本院对原告此项主张予以支持。关于原告主张的营业损失及雇员工资损失因原告无证据向法庭提供。故本院对原告的上述两项主张不予支持。原告请求被告ＸＸ、王洪才承担连带责任，因无相关法律规定，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《民法通则》第一百一十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ赔偿原告唐艳梅房屋装潢和物品损失共计13919元；
二、被告ＸＸ赔偿原告唐艳梅房租金2500元；
三、驳回原告唐艳梅的其他诉讼请求。
上述一、二项款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告ＸＸ承担800元，由原告唐艳梅承担230元，鉴定费1000元、证据保全费500元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 那守信
代理审判员 邢晶波
代理审判员 李福春
二〇一六年五月十日
书 记 员 李淑红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03006号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：一汽通用红塔云南汽车制造有限公司，住所云南省曲靖市。
法定代表人：张明，该公司总经理。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告一汽通用红塔云南汽车制造有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第393号
罪犯潘月楠。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省日照市岚山区人民法院于2008年9月5日以（2008）岚刑初字第139号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月26日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯潘月楠有悔改表现为由，于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘月楠在服刑期间，认罪服法，�从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯潘月楠确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯潘月楠予以假释。（假释考验期自2015年2月16日起至2017年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第393号
罪犯马福元，男，生于1970年3月23日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2001年8月28日以（2001）甘刑终字第403号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年4月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年8月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年12月、2010年12月、2013年9月分别被裁定减刑一年九个月、一年九个月、一年三个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。受监狱记功1次，表扬4次，积分226分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马福元减刑一年（刑期自2006年8月11日起至2018年11月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第393号
罪犯张慧丽，男，1971年9月20日出生，汉族，山西省侯马市人，住侯马市张村办事处小里村北大街北一巷***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2012年5月15日作出（2012）侯刑二初字第11号刑事判决，认定被告人张慧丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元（未缴纳），刑期自2011年11月13日起至2016年5月12日止。2012年8月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张慧丽在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年6月至2014年11月间获，监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张慧丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张慧丽减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月13日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01791号
原告柯亭茂。
原告董冬云。系原告柯亭茂之妻。
原告胡亚梅。
原告柯宝佳。系原告胡亚梅之女。
法定代理人胡亚梅，女，系原告柯宝佳之母亲。
四原告的委托代理人汪建，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告邹三德。
委托代理人胡德胜。代理权限：一般授权代理。
原告柯亭茂、董冬云、胡亚梅、柯宝佳与被告邹三德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯亭茂、胡亚梅、柯宝佳及四原告的委托代理人汪建、被告邹三德及委托代理人胡德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日17时，原告近亲属柯亨鹏驾驶摩托车由双港口水库至八角亭村方向行至刘金线大冶市刘仁八镇龙凤山庄弯道路段时，与被告邹三德驾驶的摩托车发生碰撞，致柯亨鹏当场死亡。2015年3月2日，大冶市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第7009号道路交通事故认定书，认定柯亨鹏负此次事故的主要责任，被告邹三德负此次事故的次要责任。现要求被告邹三德赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等合计人民币210702.80元。
被告辩称：本次事故应当由柯亨鹏承担全部责任。强制险是第三者责任保险，本次事故发生造成当事人自身死亡，未造成第三者死亡，原告要求被告先在交强险范围内赔偿后，再划分责任赔偿，显然不当。请求法院依法裁决。
经审理查明：2015年2月4日17时30分，原告柯亭茂、董冬云的儿子柯亨鹏驾驶无号牌两轮摩托车由双港口水库至八角亭村方向行至刘金线大冶市刘仁八镇龙凤山庄弯道路段，与对向由被告邹三德驾驶鄂B×××××#两轮摩托车发生碰撞。事故致被告邹三德受伤，柯亨鹏死亡。2015年3月2日大冶市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第7009号道路交通事故认定书。认定：柯亨鹏无有效机动车驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车上路行驶，载人超过核定的人数，没戴安全头盔，遇相对方向来车时没有靠右行驶，应承担此次道路交通事故的主要责任。邹三德无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的两轮摩托车上路行驶，遇相对方向来车时没有确保安全畅通的原则下通行，应承担此次道路交通事故的次要责任。
同时查明：柯亭茂、董冬云夫妻生育子女四人：柯香容（1977年1月20日出生）、柯秋容（1990年1月23日出生）、柯玉莲（1994年1月23日出生）、柯亨鹏。
原告胡亚梅于2013年与柯亨鹏结婚，2014年1月25日生育原告柯宝佳。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。现被告邹三德对大冶市公安局交通警察大队作出的公交认字（2015）第7009号道路交通事故认定书不服。但没有提供相反证据，故本院对大冶市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第7009号道路交通事故认定书予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告先在交强险范围内赔偿110000元，应当支持。原告的损失为：死亡赔偿金：10849×20年＝216980元、丧葬费：43217÷2＝21608.5元、被抚养人生活费：柯亭茂8681×18年÷4人＝39064.5元、董冬云86**×19年÷4人＝41234.7元、柯宝佳8681×17÷2人＝73788.5元，精神抚慰金酌情认定为5000元，交通费酌情认定为1000元。合计：398676.2元。被告应当赔偿：交强险范围内110000元＋精神抚慰金5000元＋（398676.2元－110000－5000）×30﹪＝200102.86元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七的规定，判决如下：
被告邹三德在本判决生效之日起三十日内赔偿原告柯亭茂、董冬云、胡亚梅、柯宝佳经济损失200102.86元。
本案诉讼费4300元，由被告邹三德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 石 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3410号
上诉人（原审被告）：广州德运物业管理有限公司,住所地：广州市海珠区前进路148号1172房。
负责人：林红勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘博,女,1989年5月5日出生,汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘福臣，男，1963年10月3日出生，汉族，住址：广州市海珠区。系被上诉人父亲。
上诉人广州德运物业管理有限公司不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0105民初6346号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州德运物业管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，虽然上诉人的工商注册地址是广州市海珠区，但上诉人并未在注册地址办公，上诉人的主要办事机构所在地在广州市天河区，故本案应当移送广州市天区人民法院或其它有管辖权的法院管辖。请求撤销广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初6346号民事裁定，将本案移送交其它有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因不动产租赁引致纠纷而提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。案涉物业位于广州市海珠区人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州德运物业管理有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3410号上诉人（原审被告）：广州德运物业管理有限公司,住所地：广州市海珠区前进路148号1172房。负责人：林红勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘博,女,1989年5月5日出生,汉族，住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘福臣，男，1963年10月3日出生，汉族，住址：广州市海珠区。系被上诉人父亲。上诉人广州德运物业管理有限公司不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0105民初6346号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州德运物业管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，虽然上诉人的工商注册地址是广州市海珠区，但上诉人并未在注册地址办公，上诉人的主要办事机构所在地在广州市天河区，故本案应当移送广州市天区人民法院或其它有管辖权的法院管辖。请求撤销广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初6346号民事裁定，将本案移送交其它有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系因不动产租赁引致纠纷而提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。案涉物业位于广州市海珠区人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州德运物业管理有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯敬芬审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十一月八日书 记 员  朱瑞丹陈丽园
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第932号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孙某，男，1977年10月12日出生，公民身份号码3304021977********，汉族，文盲，住嘉兴市南湖区三秀弄**号***室。1993年8月31日因犯惯窃罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2010年3月9日因吸毒被湖州市公安局开发区分局行政拘留五日；2010年4月30日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二日；2010年5月12日因吸毒被嘉善县公安局决定责令社区戒毒三年；2012年7月30日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2012年8月13日因吸毒成瘾严重被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制隔离戒毒二年。2015年7月16日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）943号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬、施孝超出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得人民币9200元，其行为已构成盗窃罪。
被告人孙某当庭对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2015年6月30日下午，被告人孙某在本市南湖区南溪路嘉兴市政府北门对面路边，采用砸汽车玻璃车窗的方法，从被害人姚某的浙F×××××轿车内窃得现金人民币9200元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人姚某的陈述、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、视频监控及说明、现场勘查笔录、现场绘图及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、嘉兴市中级人民法院（1993）嘉中刑初字第27号刑事判决书、体表原始情况记录、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得人民币9200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年5月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人孙某退赔被害人姚森清损失9200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴珺娴
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初313号之二
解除保全申请人:河北XX公司。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
被申请人：陕西XX公司。
法定代表人：学某某，该公司董事长。
解除保全申请人河北XX公司与被申请人陕西XX公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）冀1127民初313号民事裁定书，冻结被申请人陕西XX公司名下在银行的存款900000元。解除保全申请人河北XX公司于2018年4月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认定，解除保全申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对陕西XX公司名下在银行的存款900000元的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一八年四月二日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初313号之一
原告：河北xxxx公司。
法定代表人：马xx，该公司董事长。
被告：陕西xxxx公司。
法定代表人：学xx，该公司董事长。
原告河北xxxx公司与陕西xxxx公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告河北广xxxx公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北xxxx公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北xxxx公司撤诉。
案件受理费11990元，减半收取计5995元，保全费5000元，共计10995元，由原告河北xxxx公司负担。
审判员 曹政亮
二〇一八年四月二日
书记员 申 广
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初313号申请人:河北广联钢结构有限公司法定代表人：马连宝该公司董事长地址：景县龙华工业区统一社会信用代码：91131127580978506U被申请人：陕西创远信息科技有限公司法定代表人：学利生，该公司董事长地址：陕西省西安市长安区步行街北段长安新市10号楼二层组织机构代码：698419603申请人河北广联钢结构有限公司与被申请人陕西创远信息科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请人河北广联钢结构有限公司于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陕西创远信息科技有限公司名下的银行存款900000元，并已提供担保。本院认为，申请人河北广联钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西创远信息科技有限公司名下的银行存款900000元。二、冻结银行存款的期限为一年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹政亮二○一八年一月十五日书记员申广
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4157号
原告：建德市海航科技有限公司,住所地浙江省建德市乾潭镇前陵村。
法定代表人：黄元都，执行董事。
委托诉讼代理人：吕健、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：廖春玉，女,1961年8月15日出生,汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
本院在审理原告建德市海航科技有限公司与被告廖春玉民间借贷纠纷一案中，原告建德市海航科技有限公司于2017年10月18日向本院递交书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市海航科技有限公司撤回对被告廖春玉的起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告建德市海航科技有限公司负担。
审判员 沈小明
二〇一七年九月二十三日
书记员 白玉兰