wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2926号
原告王艳忱，现住榆树市。
被告刘淑云，67岁，现住榆树市。
委托代理人张铁军，交警大队干警，现住榆树市。
原告王艳忱诉被告刘淑云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员吴国辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王艳忱、被告刘淑云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年11月28日，原告与被告丈夫张国林签订了房�买卖合同，约定将座落在榆树市正阳街房权证号为：吉房权正字第5013**号面积80.36平方米的楼房以5万元的价格卖给原告，原告自购买之日居住至今，现原告请求确认原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，判令该房屋归原告所有。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告王艳忱与被告刘淑云丈夫张国林所签订的房屋买卖合同合法有效。
二、原告购买的座落在榆树市正阳街房权证号为：吉房权正字第5013**号，面积为80.36平方米的楼房归原告所有。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代�审判员吴国辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2926号
原告王艳忱，男，1978年7月17日生，汉族，职工，现住榆树市华昌街八委副组。
被告刘淑云，女，67岁，汉族，退休干部，现住榆树市城郊街一委七组。
委托代理人张铁军，男，1974年1月8日生，汉族，交警大队干警，现住榆树市城郊街一委*组。
原告王艳忱诉被告刘淑云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员吴国辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王艳忱、被告刘淑云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年11月28日，原告与被告丈夫张国林签订了房屋买卖合同，约定将座落在榆树市正阳街房权证号为：吉房权正字第5013**号面积80.36平方米的楼房以5万元的价格卖给原告，原告自购买之日居住至今，现原告请求确认原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，判令该房屋归原告所有。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告王艳忱与被告刘淑云丈夫张国林所签订的房屋买卖合同合法有效。
二、原告购买的座落在榆树市正阳街房权证号为：吉房权正字第5013**号，面积为80.36平方米的楼房归原告所有。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐永哲
沈阳市大东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2049号
原告：杨晓伟。
被告：黄鹤。
原告杨晓伟诉被告黄鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员芦军独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨晓伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 芦军
二〇一八年四月二十三日
书记员 关渺
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1468号
原告樊某某，男，1957年9月23日生，汉族，农民。
被告卫某某，男，1951年10月13日生，汉族。
原告樊某某与被告卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金17万元人民币及约定的1.2分利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卫某某以家具厂资金周转为由，分别于2016年3月21日向原告借款10万元、2016年4月4日向原告借款3万元、2016年7月25日向原告借款4万元，并分别出具了借据，上述共计借款17万元，均约定1年还本付息，但被告至今未归还，我多次索要未果。
本院经审查认为，原告起诉状所列被告卫某某的出生年月日为1951年10月13日，身份证号为142701195110130325，而本院依法调取的同一住址的卫某某出生日期为1976年4月8日，身份证号为142701197604080312，而身份证为确定公民身份的唯一合法标准，现无法明确确定原告所诉的被告卫某某系本案适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告樊某某的起诉。
�件受理费3700元整，退还给原告樊某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初1468号原告樊某某，男，1957年9月23日生，汉族，农民。被告卫某某，男，1951年10月13日生，汉族。原告樊某某与被告卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金17万元人民币及约定的1.2分利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卫某某以家具厂资金周转为由，分别于2016年3月21日向原告借款10万元、2016年4月4日向原告借款3万元、2016年7月25日向原告借款4万元，并分别出具了借据，上述共计借款17万元，均约定1年还本付息，但被告至今未归还，我多次索要未果。本院经审查认为，原告起诉状所列被告卫某某的出生年月日为1951年10月13日，身份证号为142701195110130325，而本院依法调取的同一住址的卫某某出生日期为1976年4月8日，身份证号为142701197604080312，而身份证为确定公民身份的唯一合法标准，现无法明确确定原告所诉的被告卫某某系本案适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告樊某某的起诉。�件受理费3700元整，退还给原告樊某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  牛旭亮二〇一八年六月二十一日法官 助理  刘永平书 记 员  卫丽敏
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初944号
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人蒋志军，该行行长。
委托代理人吴丹、余文鹏，该行员工，特别授权。
被告王建华，男，1962年10月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年3月27日立案受理原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告王建华信用卡纠纷一案。现原告于2018年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司都昌支行撤诉。
案件受理费235.90元减半收取，由原告负担。
审判员 占良春
二〇一八年四月四日
书记员 衡 坦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终843号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，�经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永杰，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因与被上诉人张永杰房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张与张永杰系买卖合同关系，张永杰辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2597号民事裁定书，裁定发还重审，支�赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，张永杰未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中张永杰自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系系张永杰与他人形成债权债务关系，引起的民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审结结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。
张永杰辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与张永杰间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在已按照民间借贷纠纷在元宝山区人民法院起诉了，案涉房屋已办网签，即以网签的形式进行抵押。
本院认为，本案一审审理时已查明，张永杰与赤峰华安房地产开发有限责任公司之间签订《商品房买卖合同》是为双方的民间借贷合同进行担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理过程中，另赤峰�安房地产开发有限责任公司也不是民间借贷纠纷的出借人，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2597号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终843号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，�经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永杰，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因与被上诉人张永杰房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张与张永杰系买卖合同关系，张永杰辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2597号民事裁定书，裁定发还重审，支�赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，张永杰未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中张永杰自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系系张永杰与他人形成债权债务关系，引起的民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审结结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。张永杰辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与张永杰间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在已按照民间借贷纠纷在元宝山区人民法院起诉了，案涉房屋已办网签，即以网签的形式进行抵押。本院认为，本案一审审理时已查明，张永杰与赤峰华安房地产开发有限责任公司之间签订《商品房买卖合同》是为双方的民间借贷合同进行担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理过程中，另赤峰�安房地产开发有限责任公司也不是民间借贷纠纷的出借人，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2597号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3623号
上诉人（原审被告）：古风（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区庄吉商业中心6F-B07。
法定代表人：张金柱，总经理。
委托诉讼代理人：向阳，天津法睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董金茹，女，1951年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人�李宏，男，1945年4月20日出生，汉族，住天津市河西区。
原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：范栋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜轩，男，该公司员工。
上诉人古风（天津）餐饮管理有限公司因与被上诉人董金茹及原审第三人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3981号民事判决；
二、本案发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人古风（天津）餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费624元予以退回。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19987号
原告：李杰，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市杨浦区。
委�诉讼代理人：王泉，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂亦威，上海以恒律师事务所律师。
被告：陆思佳，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告李杰与被告陆思佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人桂亦威到庭参加诉讼，被告陆思佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款340,000元；2、判令被告支付原告以200,000元为基数，自2016年9月23日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、判令被告支付原告以20,000元为基数，自2016年9月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算�利息；4、判令被告支付原告以120,000元为基数，自2016年11月7日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2016年9月23日、9月26日及11月7日，被告以开火锅餐饮店为由，通过案外人张某分三次向原告借款200,000元、20,000元及120,000元，并分别于借款当日向原告出具借条及收条，约定了借款期限，借期内利息按银行同期利率四倍计算，以及逾期还款的利息计算方式及违约责任等事项。借款到期后，被告至今未归还任何本金及利息。
被告陆思佳未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告向原告借款200,000元，并向原告出具借条及收条各一份，约定于2016年11月22日前归还，利息按银行同期利率标准的四倍计算，借款人逾期还款，利息按照同期贷款利率标准四倍计算。如逾期未付本金，借款人自愿承担百分之五的违约金。出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费用均由借款人承担。同日，原告向案外人张某汇款200,000元，案外人张某向被告汇款200,000元。2016年9月26日，被告再向原告借款20,000元，并再向原告出具借条及收条各一份，约定于2016年11月25日前归还，其余借款条件均与2016年9月23日借款相同。同日，案外人张某通过银行转账给被告18,000元。2016年11月7日，被告又向原告借款120,000元，并又向原告出具借条及收条各一份，约定于2017年1月6日前归还，其余借款条件均与2016年9月23日借款相同。同日，原告通过网银转账给被告120,000元。因借款到期后，被告陆思佳未按约归还，2017年9月，原告起诉来院，作如上诉请。审理中，张某到庭作证称，其于2016年9月23日转账给被告陆思佳的200,000元以及于2016年9月26日转账给被告陆思佳的18,000元�际均系原告李杰先给张某，再通过张某账户转账给被告陆思佳。另2016年9月26日张某亲眼看到原告李杰交付给被告陆思佳现金2000元。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条及收条，原告亲自或通过案外人向被告交付借款，即双方的借贷关系成立且已履行。被告理应按约归还借款，现被告逾期不还，显属不当，故原告有权要求被告归还全部借款。关于利息，双方约定借期内利息及逾期还款利息均按银行同期贷款利率四倍计算，原告现要求被告按约支付，并无不当，本院予以支持。被告陆思佳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三�条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆思佳应于本判决生效之日起十日内归还原告李杰借款340,000元；
二、被告陆思佳应于本判决生效之日起十日内支付原告李杰以200,000元为基数，自2016年9月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告陆思佳应于本判决生效之日起十日内支付原告李杰以20,000元为基数，自2016年9月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息；
四、被告陆思佳应于本判决生效之日起十日内支付原告李杰以120,000元为基数，自2016年11月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费560元，合计6960元，由被告陆思佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一八年一月十八日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记�原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19987号
原告：李杰，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王泉，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂亦威，上海以恒律师事务所律师。
被告：陆思佳，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告李杰与被告陆思佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陆思佳下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执复23号
复议申请人（被执行人）浙江龙游道明光学有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城兴业大道7号。
法定代表人胡智彪，董事长。
申请执行人江油市明瑞反光材料科技有限公司，住所地四川省绵阳市江油市工业开发区会昌西路。
法定代表人朱超，执行董事。
本院在审查浙江龙游道明光学有限公司与江油市明瑞反光材料科技有限公司执行复议一案过程中，浙江龙游道明光学有限公司主动向本院申请撤回复议。
本院认为，浙江龙游道明光学有限公司申请撤回复议，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许浙江龙游道明光学有限公司撤回复议。
本裁定送达后即时发生法律效力。
审判长 徐 群
审判员 舒红胜
审判员 刘小伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 周利芳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2574号
原告：罗慧娟，女，1984年10月27日出生，住赣州市章贡区。
被告：黄玲，女，1967年12月8日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告罗慧娟与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗慧娟、被告黄玲的诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%计算，自2016年5月13日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告黄玲因资金周转需要向原告借款共计30万元，出具了一份借条给原告，载明：借现金300000元,月息为2%。借款到期后，被告未归还。原告经多次催收未果，为此，诉至法院，要求处理。
原告罗慧娟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）一份及中国民生银行个人账户对账单（原件）、中国工商银行银行卡交易流水（原件），证明被告向原告借款共计30万元，原告陆续支付借款给被告的事实。
被告黄玲辩称，对借款事实无异议，因目前资金周转困难，无力偿还。
被告黄玲未向本院提交任何证据。
理查明：2015年3月，被告黄玲因资金周转需要多次向原告借款，原告陆续向被告转款，具体转款情况如下：2015年3月14日原告向被告账户转款10万元；同年9月25日向被告账户转款5万元，10月28日原告向被告账户转款48000元，现金支付2000元，以上转款共计20万元。2016年5月13日，被告向原告借款10万元，原告向被告账户转款10万元，被告出具了一份金额为30万元的借条给原告，载明“今借到罗慧娟人民币叁拾万元整（￥300000元），月息为2分，每月支付（2016年5月13日～2017年5月12日止）”。借款到期后，被告未归还。原告经多次催收未果，为此，诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的借条（原件）、中国工商银行银行卡交易流水（原件）、中国民生银行个人账户对账单（原件）及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告罗慧娟与被告黄玲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告黄玲归还借款本金300000元及按双方约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告黄玲于本判决生效之日起五日内归还原告罗慧娟借款本金300000元；
二、由被告黄玲于本判决生效之日起五日内支付原告罗慧娟借款利息（以300000元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月13日起至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2520元，合计8320元，由被告黄玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十二月十五日
书记员 严 川
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审297号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人苏州人德企业管理有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞山湖良种场第13、14号。
法定代表人宋忠磊，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0017号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年4月19日作出吴地税社征字[2017]第0017号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费6641.4元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年4月19日作出的吴地税社征字[2017]第0017号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4085b31b-7ec8-4f2d-860a-a90b00ddde88&imgId=NDA4NWIzMWItN2VjOC00ZjJkLTg2MGEtYTkwYjAwZGRkZTg4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审297号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人苏州人德企业管理有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞山湖良种场第13、14号。	法定代表人宋忠磊，该公司主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0017号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年4月19日作出吴地税社征字[2017]第0017号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费6641.4元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年4月19日作出的吴地税社征字[2017]第0017号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6752号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告宋伟，男，1973年7月2日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,421.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,421.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第268号
原告杨普齐，现住榆树市。
法定代理人孙敬波。系原告母亲。
被告柴树敏，现住榆树市闵家镇闵家村14组
被告张长合，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇赵家村蔡屯。
原告杨普齐诉被告柴树敏、张长合机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人孙敬波、被告柴树敏、张长合均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日11时40分许，被告柴树敏驾驶被告张长合所有的吉A52X**号两轮摩托车沿榆树市闵家镇街道由东向西行驶到事故地点时，将路北侧行人原告杨普齐撞伤，原告受伤当天到吉大一院住院治疗28天，此事故经榆树市公安局交通警察大队作出事故责任认定，“柴树敏负事故全部责任，杨普齐无责任。”被告柴树敏于事故当天给付原告赔偿款14000元。原告出院后自行委托吉林大众司法鉴定所对伤残等级和护理期限作出鉴定结论。现原告要求二被告给付医疗费12830元、伙食补助费1400元、护理费3380.72元、交通费3000元、精神损害赔偿金10000元、营养费2000元、伤残赔偿金17196.34元、后续护理费7244.40元、鉴定费2100元总计59151.46元扣除14000元为45151.46元；二被告互负连带赔偿责任。
被告柴树敏辩称，发生事故当天是原告横穿马路我才把她碰了，我骑被告张长合的摩托车时没有告诉张长合，我骑车是去找纸箱子。原告请求的精神损失费、伤残赔偿金、后续护理费我不同意赔偿，其他诉讼请求我同意赔偿，我已经给付原告14000元。
被告张长合辩称，发生事故那天我骑摩托车载着柴树敏去闵家街里打月饼，我的摩托车停在做月饼商店门口，柴树敏在我不知道的情况下把车开走了，将原告撞伤了，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年9月10日11时40分许，被告柴树敏未经车辆所有人张长合允许驾驶吉A52X**号两轮摩托车沿闵家镇街道由东向西行驶到事故地点时，将路北侧行人原告杨普齐撞伤。经榆树市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定“此事故柴树敏负全部责任，杨普齐无责任。”事故当天原告在吉林大学第一医院住院治疗，住院28天，共花医疗费12480.66元。出院后原告监护人孙敬波自行委托吉林大众司法鉴定所对杨普齐伤残等级及护理期限进行鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人杨普齐此次外伤致硬膜下血肿，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血符合伤残拾级。2、被鉴定人杨普齐此次外伤护理时限以陆拾日为宜。”被告柴树敏已给付原告赔偿款14000元。现原告为要求二被告给付医疗费12830元、伙食补助费1400元、护理费3380.72元、交通费3000元、精神损害赔偿金10000元、营养费2000元、伤残赔偿金17196.34元、后续护理费7244.40元、鉴定费2100元总计59151.46元扣除14000元为45151.46元；二被告互负连带赔偿责任诉来本院。
本院认为，被告柴树敏驾驶车辆将原告撞伤，经交警部门作出责任认定，认定被告柴树敏负事故全部责任，故被告柴树敏应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告要求被告张长合承担赔偿责任理由不充分，故不予支持。原告要求被告柴树敏给付伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费证据充分，符合法律规定，本院予以保护。原告请求医疗费12830元，其中购买患者备品350元因未提供正规合法的票据，故不予保护，依据原告提供的医疗费票据应保护12480.66元。原告请求护理费应按鉴定结论60天计算，应为7244.40元；原告请求营养费2000元的诉讼请求因二被告均无异议，故本院予以保护；交通费3000元过高，结合本案案情以保护1500元为宜；精神损害抚慰金请求10000元过高，结合本案案情以保护5000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告柴树敏于判决生效后立即给付原告杨普齐医疗费12480.66元、伙食补助费1400元（50元x28天）、护理费7244.40元（120.74元x60天）、交通费1500元、营养费2000元、伤残赔偿金17196.34元（8598.17元x20年x10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元总计人民币48921.40元扣除被告已给付14000元为34921.40元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告柴树敏承担670元、原告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 赵 宇
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第268号原告宁岗文，男，1967年12月12日出生，汉族，榆社县人。被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员会（以下简称邓峪村委会）。法定代表人：巩俊波，村主任。委托代理人郑太亮，男，1968年2月4日出生，汉族，邓峪村委会书记。委托代理人王一，男，1954年11月20日出生，汉族，现住榆社县。原告宁岗文诉被告邓峪村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁岗文、被告邓峪村委会委托代理人郑太亮、王一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我的房屋翻盖于2013年3月，砖木结构，2013年9月入住。2014年10月初，我发现房屋墙壁出现裂缝，现已构成危房。通过四处开挖寻找漏水原因，最终发现是村巷道的自来水管道漏水，而且漏水特别严重。随即找村委会主任查看现场，证实漏水原因是自来水管道接口开裂导致。为此，我多次要求村委会对管道及时更换，但村委会一直未予解决。特起诉贵院要求被告给予赔偿。被告辩称，原告2014年10月发现墙体裂缝，原告告知被告后，被告第一时间赶到现场，及时安排人力、物力进行抢修，因旧水管深度在两米左右，找寻水管漏水处困难，为避免村民更大损失便及时安排了更新水管。并非原告所诉多次寻找不予理睬。本村村民免费饮水，自来水管是集体公益设施，应共同管理维护，原告也不例外，原告住宅墙体裂缝没有鉴定结果之前被告不承担责任。鉴定费用由原告负担。经审理查明，2014年10月初原告发现房屋出现裂缝，后查找原因，发现巷道内自来水管开裂、漏水。经司法鉴定，原告房屋受损、墙体开裂，与巷道下村委自来水管道发生跑水存在因果关系。房屋需妥善加固维修处理，经妥善维修处理后，房屋整体机构的承载力仍能基本满足使用要求。房屋维修费用为31490.8元。原、被告双方的争议焦点是：原告房屋损害的原因及维修费用是多少，被告应否赔偿原告损失。针对争议焦点，原告陈述，自来水管道破裂后，我找被告开挖管道查原因，发现是巷下的自来水管道漏水。提供照片2张，证明管道破裂造成房屋受损。提供山西光启司法鉴定所鉴定意见书1份，证明房屋受损与被告自来水管道破裂有因果关系，房屋维修费用为31490.8元。提供鉴定费票据1份，证明鉴定费6000元。被告质证认为，照片背景不清，不能确定是哪里的管道。鉴定书没有异议。鉴定费票据应该是晋中市中院出具，不应是经济法律调解中心。针对争议焦点被告陈述，村里进行了换届选举，对以前的事情不清楚，知道原告房屋裂缝的事情，但没有具体去看过。无证据提供。经质证，原告提供的照片因是近景拍摄，该照片无法证明是巷道自来水破裂处，故对该2张照片不予采纳。司法鉴定意见书因原、被告双方无异议，本院予以采纳。鉴定费票据，为原告为鉴定所支付的鉴定费用，与本案有关联性，本院予以采纳。本院认为，本案原告房屋经司法鉴定，原告的房屋受损、墙体开裂，与巷道下村委自来水管道发生跑水存在因果关系。被告邓峪村委会对村巷道下自来水管道负有管理职责，地下自来水管道开裂、跑水造成原告房屋受损应承担侵权责任。房屋维修费用为31490.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第九十一条第二款之规定判决如下：被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告房屋维修费用31490.8元、鉴定费6000元，共计37490.8元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  连翠英审 判 员  丁 飞代理审判员  郝 帅二〇一五年三月十一日书 记 员  郝艳芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5288号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：洪刚，男，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告洪刚信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计24159.25元（其中本金21699.73元，利息1259.52元，其他费用1200元，利息、费用计算至2015年2月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年2月24日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××90）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年2月3日，被告积欠信用卡透支本息共计24159.25元，其中本金21699.73元，利息1259.52元，其他费用（滞纳金）1200元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪刚于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21699.73元；
二、被告洪刚于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年2月3日止的利息1259.52元，其他费用1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（原告已预交），由被告洪刚负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王土根
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5288号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：洪刚，男，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告杭州银行股份有限公司为与被告洪刚信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计24159.25元（其中本金21699.73元，利息1259.52元，其他费用1200元，利息、费用计算至2015年2月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年2月24日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××90）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年2月3日，被告积欠信用卡透支本息共计24159.25元，其中本金21699.73元，利息1259.52元，其他费用（滞纳金）1200元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪刚于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21699.73元；二、被告洪刚于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年2月3日止的利息1259.52元，其他费用1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（原告已预交），由被告洪刚负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆 燕人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王土根二〇一七年十二月二十八日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初704号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:王淑泉，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告王淑泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由郑元平负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月三十日
书记员 吴逸泉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2282号
申请执行人周丰，男，1972年12月19日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐祥卫，男，1975年11月17日出生，汉族，住江山市。
周丰与徐祥卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）浙0881民初2527号民事调解书已经发生法律效力。权利人周丰于2017年9月8日向本院申请执行，要求义务人徐祥卫支付借款200000元及利息，诉讼费损失2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人徐祥卫银行存款、车辆、商品房等财产的登记信息，未发现有其他可供执行的财产线索。另外，因被执行人徐祥卫未主动履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已将上述财产查明信息情况告知申请执行人周丰，其未提出异议，也未能提供徐祥卫有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 何荣君
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初84号
原告陈俊莹，女，1962年5月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区北顺城路*号2-4-1。210104196205082845.
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
原告陈俊莹不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈俊莹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 张笑晨
审判员 郭 郁
审判员 王智宇
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 薇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1114号
原告：付某1，男，1939年3月8日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
原告：胡某，女，1941年4月25日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
二原告委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：付某2，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
原告付某1、胡某与被告付某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1、胡某共同委托诉讼代理人胡文同，被告付某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除二原告与被告的收养关系；2.被告赔付二原告抚养费30万元。事实和理由：二原告系夫妻关系，未生育子女，1971年11月抱养一子即本案被告，当年被告刚满4周岁。自1992年起，被告因与二原告之间的赡养矛盾未决独自迁住新房，二原告一直居住在60年代危旧房屋生活，每年雨季都是村干部将二原告接走安置，以防危房坍塌风险，且付某1身体患肢体二级残疾，胡某患三级智力残疾，夫妻行动困难，每天都离不开药物。自2011年起因赡养问题前后已两次向法院起诉，2017年4月二原告将被告诉至平谷区法院要求到敬老院居住，虽得到判决支持，但被告迟迟不给二原告办理入住敬老院手续，又不履行赡养义务。二原告为维护自身合法权益，已决心同被告解除收养关系，故诉至法院。二原告主张的30万元包括生活费和教育费，是估算的。从被告接过来到被告独立生活期间，大概有十五六年或十六七年，每年的生活费和教育费大约在两万左右。被告没有给过医疗费，二原告也没申请过执行。胡某呆傻，也走失过，付某1摔伤不能出门，没有能力。
被告付某2辩称，我不同意解除收养关系，我也给不了钱，我是6周岁来的，不是4岁，我老家有老人可以证明。医疗费等我都履行了。我让二原告去养老院，我承诺一切费用由我出，他们不去，村里有人可以作证，不是我不赡养。第一次起诉解除收养关系主要是二原告想要入低保，没有子女可以入低保，他们还要入五保，因为入不上低保才起诉的，起诉的事实是假的，他们还是想让我管着他们。他们岁数大了不能做饭，家里房子也没地方，养老院有人照顾，冬天也有暖气，二原告就是不去。村里也调解，我说我不是不养。二次起诉后，我媳妇也经常给打饭，二原告没住院，我给了医疗费，但没有证据。付某1股骨头坏死很多年，平时吃的、用的都是我供，地里的活儿都是我干，卖了钱给二原告。二原告住的是1962年的危旧房屋，雨季的时候是被村委会接走了，最多有两次。我家是二层楼房，是我儿子翻建的，我没提出住家里，我让二原告跟我在羊场一起吃住，他们不同意，忌讳去地里住。二原告住的房子一时半会坍塌不了。我继续赡养二原告，二原告去养老院，我出费用。2017年我没管二原告，因为他们老是告我。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告系夫妻关系，婚后未生育子女，后收养了被告。二原告曾于2010年12月27日将被告诉至本院，要求解除收养关系，于2011年3月15日撤回起诉；之后分别于2011年3月9日和2017年3月2日与被告产生赡养纠纷并诉至本院，两次均达成调解协议。现二原告再次将被告诉至本院，要求解除收养关系、被告赔付生活费和教育费30万元，双方诉辩意见具体如上。庭审中，原告主张于1971年11月收养被告，但未提供任何证据予以证明，被告对此不予认可并主张其6岁时被收养，本院推定二原告于被告6岁时与其成立收养关系。
本院认为，根据法律规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。本案中，二原告于1991年之前收养被告，双方形成收养关系。之后二原告曾两次因赡养纠纷、一次因解除收养关系纠纷将被告诉至法院，从第一次起诉至今已将近八年之久，在此期间，双方经过村委会、法院等多方调解，矛盾依然未得到缓和。根据本院与×村委会调查以及被告庭审中的陈述，可以认定被告从2017年开始未赡养二原告，二原告所住房屋为60年代老旧房屋，雨季时会被村委会接走并进行安置，且原告付某1患肢体二级残疾、胡某患三级智力残疾，在二原告居住生活条件较差、且双方身体患病均需药物维持的情况下，被告2017年以来未曾尽赡养义务，本院认定被告对二原告的行为构成遗弃。上述情况也足以说明二原告与被告关系恶化，无法共同生活，现二原告再次要求解除收养关系，本院予以准许。因被告遗弃二原告而解除收养关系，故被告应补偿二原告收养期间支出的生活费和教育费。关于上述两项费用的具体数额，本院依据本地农村居民人均消费支出、二原告劳动能力和生活来源情况、被告被收养的时间以及被告实际曾向二原告尽赡养义务的情形酌情予以确定。其中，考虑到通货膨胀和利息等因素，本院参照2016年本地农村居民人均消费支出来衡量确定二原告为被告付出的抚养费用。被告的其他辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告付某1、胡某与被告付某2的收养关系；
二、被告付某2于本判决生效后十日内补偿原告付某1、胡某抚养费共计166358元；
三、驳回原告付某1、胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告付某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年四月八日
书记员 李晓彤
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第260号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，
负责人李坝根。
被执行人潘亮，男
被执行人许淑芳，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人潘亮、许淑芳社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月15日作出（2015）贵行非审执字第53号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币28000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第53号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执439号
申请执行人：大竹县海太洋房地产开发有限公司，住所地：大竹县。
法定代表人：刘樊，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段飞，四川弘齐律师事务所律师。
被执行人：冷建明，男，汉族，生于1969年7月10日，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋刚，男，汉族，生于1974年9月15日，住四川省大竹县。
本院在执行申请执行人大竹县海太洋房地产开发有限公司与被执行人冷建明房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人大竹县海太洋房地产开发有限公司于2018年5月15日自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2018）川1724执439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效，被执行人若未履行执行和解协议义务，申请执行人在法定申请执行时效期间内可再次申请恢复执行。
审判员 张继兵
二〇一八年五月十六日
书记员 李 婷
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第904号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人李堪成，男，1973年3月8日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字195号支付令已经发生法律效力，要求被执行人李堪成立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息59709.47元，案件受理费431元，由被执行人李堪成承担。逾期被执行人李堪成未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第195号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第251号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：孙美华，行长。
住所：东辽县东辽大街**号。
委托代理人：马忠臣，该行职员。
被告：解启侠，东辽县人，住所东辽县。
被告：张福林，东辽县人，住所东辽县。
被告：徐亮，东辽县人，住所东辽县。
被告：孙立，东辽县人，住所东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告解启侠、张福林、徐亮、孙立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马忠臣到庭参加了诉讼。被告解启侠、张福林、徐亮、孙立经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月9日，被告解启侠在原告处申请贷款3万元，并由被告张福林、徐亮、孙立提供连带责任保证。经原告调查，给予被告解启侠授信金额3万元，可循环使用，该笔贷款于2012年3月18日到期，贷款到期后，经多次催要，至今仍未还款，故原告起诉至法院，要求四被告偿还贷款本金3万元及利息，并承担本案的所有费用。
四被告均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。
为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：
1、《最高额担保个人借款合同》一份、记账凭证二份，证明被告解启侠在原告处贷款3万元，由被告张福林、徐亮、孙立提供担保，保证方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2、中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款证明一份，证明被告解启侠尚欠原告贷款本金3万元。
3、金州乡新乐村证明一份，证明被告解启侠长期在外打工，下落不明。
对于上述证据，四被告均未出庭质证，也未提出书面异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
四被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2009年3月9日，被告解启侠、张福林、徐亮、孙立与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定，2009年3月9日起至2012年3月8日止，借款人在人民币3万元的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月8日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息。担保方式为最高额保证担保的债务最高余额3.6万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告解启侠于2011年3月19日采用自助借款方式借款3万元，贷款期限自2011年3月19日起至2012年3月18日止，由被告张福林、徐亮、孙立提供担保。现被告解启侠到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求四被告立即偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告解启侠、张福林、徐亮、孙立与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告解启侠，被告解启侠未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担全部违约责任。原告要求被告解启侠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张福林、徐亮、孙立作为被告解启侠借款的担保人，应在约定的最高额保证债务范围内承担连带还款责任。原告要求被告张福林、徐亮、孙立在最高额保证债务范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解启侠偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金3万元及利息（自2011年3月19日起按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算至2014年8月7日止）。此款于本判决发生法律效力后一次性交本院执行。
二、被告张福林、徐亮、孙立在最高额保证责任范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费604元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 侯耀光
人民陪审员 冯立杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘晓亮
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终76号
上诉人(原审被告)：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：俞月赟，总经理。
委托诉讼代理人：杨婉珊。
被上诉人(原审原告)：果麦文化传媒股份有限公司(原名杭州果麦文化传媒有限公司)，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：路金波，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人上海元聚网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初92号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海元聚网络科技有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，上诉人注册地位于上海市徐汇区，但其主要营业场所已搬迁至上海市闵行区，实际经营地与注册地不一致时，应当以实际经营地为准。因此，本案应由上诉人实际经营地法院即上海市闵行区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。第六十五条规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。根据上述规定，法人登记具有公示公信力，具有特定法律含义且具有唯一性，应以登记的住所作为确定管辖的依据。本案上诉人登记的住所位于上海市徐汇区，其虽提出实际经营地在上海市闵行区，但并未提供相关证据予以证明，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 杨 韡
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终76号上诉人(原审被告)：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：杨婉珊。被上诉人(原审原告)：果麦文化传媒股份有限公司(原名杭州果麦文化传媒有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。上诉人上海元聚网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初92号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海元聚网络科技有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，上诉人注册地位于上海市徐汇区，但其主要营业场所已搬迁至上海市闵行区，实际经营地与注册地不一致时，应当以实际经营地为准。因此，本案应由上诉人实际经营地法院即上海市闵行区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。第六十五条规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。根据上述规定，法人登记具有公示公信力，具有特定法律含义且具有唯一性，应以登记的住所作为确定管辖的依据。本案上诉人登记的住所位于上海市徐汇区，其虽提出实际经营地在上海市闵行区，但并未提供相关证据予以证明，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  杨 韡审判员  刘 静二〇一八年三月二十九日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5355号
原告：黄某某，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍所在地：河南省虞城县，现住慈溪市。
委托诉讼代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告黄某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还借款53370元，并支付自2015年5月2日起至实际清偿日止以53370元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需多次向原告借款。截至2015年5月1日，被告共向原告借款53370元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年2月3日，借款利息按银行贷款利率计算。届期，被告未按约归还本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起七日内归还原告黄某某借款53370元，并支付该款自2015年5月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元，减半收取计567元，由被告刘某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年六月二十日
代书记员 罗少丹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执998号
申请执行人樊明田，住醴陵市。
被执行人詹道文，住湖南省浏阳市。
申请执行人樊明田与被执行人詹道文买卖合同纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款65700元及利息，案件受理费840元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执998号申请执行人樊明田，住醴陵市。被执行人詹道文，住湖南省浏阳市。申请执行人樊明田与被执行人詹道文买卖合同纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款65700元及利息，案件受理费840元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年十一月二十日书记员  黄望梅
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3564号
原告：臧磊。
被告：田海义。
原告臧磊与被告田海义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧磊到庭参加诉讼，被告田海义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧磊向本院提出诉讼请求：要求被告田海义偿还原告欠款4万元及利息。事实和理由：被告田海义于2015年3月17日在原告处借现金2万元，又于2015年4月12日借款2万元，并分别为原告出具了欠条2枚。以上两笔借款合计4万元，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付。为此，原告诉至人民法院，要求被告田海义偿还原告欠款4万元及利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。庭审后，原告申请撤回要求被告返还2015年4月22日借款2万元的诉讼请求，另行主张权利。
被告田海义未作答辩。
根据原告的陈述和原告提交的借据1枚，本院认定的事实如下：2015年3月17日，被告田海义向原告臧磊借现金2万元，被告田海义为原告出具了内容为“今欠到臧磊人民币贰万元正（￥20000.00元）。欠款人：田海义”的欠条1枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田海义向原告臧磊借款2万元，并为原告出具欠条1枚，说明双方存在民间借贷关系。现原告要求被告田海义偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息的请求以及申请撤回要求被告给付2015年4月22日借款2万元诉讼请求，系原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告田海义于本判决发生法律效力后五日内返还原告臧磊借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告臧磊负担200元，被告田海义负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年九月二十日
书记员 翟秀颀
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执第40号
申请人聊城汇创电机电有限公司。
被执行人李金刚，男，汉族，1975年4月2日出生。
关于申请执行人杨旭柯申请执行被执行人李金刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第3005号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李金刚的银行存款83770元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 陈杰民
二〇一六年三月一日
书记员 李文强
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初891号
原告：田瑞川，男，1971年5月15日出生，汉族，中共党员，现住衡水市桃城区。
被告：白静，男，1980年3月2日出生，汉族，现租住衡水市桃城区，工作单位：胜利路和红旗大街交叉口衡水市广播电台9**交通频道广播电台帮你办节目正式职工。
原告田瑞川与被告白静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田瑞川到庭参加诉讼。被告白静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告田瑞川向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款4万元及利息（按月利率2%计算，自2017年12月27日起至清偿日止）。事实与理由：2016年2月26日，原被告签订借款协议。约定被告由原告处借款5万元，到2016年8月26日到期，月利率2%。原告于2016年2月26日将借款5万元汇入被告账户。被告于2017年10月12日偿还本金1万元，双方约定于2017年12月31日前偿还原告余款4万元。后经原告多次催要至今不予偿还。故请法院依法裁决。
被告白静未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告白静于2016年2月26日向原告田瑞川借款5万元，并约定于2016年8月26日还款，月利率为2%，于每月的26日偿还利息1000元。原被告及担保人于晓升共同签订《借款协议》一份。原告田瑞川通过银行向被告白静账户汇入借款5万元，后被告白静于2017年10月12日偿还借款本金1万元。剩余借款本金4万元至今未偿还，利息已付至2017年12月26日。上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原、被告签订借款协议后，原告已将借款本金5万元交付被告，双方就借贷问题达成合意。双方约定的还款期限已过，借款人被告白静尚未偿还剩余借款本金4万元，已属违约。原告要求被告白静偿还剩余借款本金4万元，理据充分，本院予以支持。原告要求按照双方约定的月利率2%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告白静未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白静于本判决生效后三日内偿还原告田瑞川借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2017年12月27日起按月利率2%计算至偿清日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告白静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张联合
二〇一八年四月二十六日
法官助理 高 锐
书 记 员 耿大维
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第6001号
原告泰和久迪箱包有限公司。
法定代表人郭久煊，总经理。
委托代理人欧阳宏，公司员工。
被告杭州犸凯奴户外用品有限公司。
法定代表人项智魁。
本院在审理原告泰和久迪箱包有限公司诉被告杭州犸凯奴户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告泰和久迪箱包有限公司自愿申请撤回对被告杭州犸凯奴户外用品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰和久迪箱包有限公司撤回对被告杭州犸凯奴户外用品有限公司的起诉。
案件受理费39040元，减半收取19520元，由原告泰和久迪箱包有限公司负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年二月三日
书记员 程 燕
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0125刑初118号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年08月19日出生，满族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年08月13向行唐县公安局投案自首，同日因涉嫌交通肇事罪被行唐县公安局取保候审。2016年08月03日被行唐县人民检察院取保候审，2016年09月09日被本院取保候审。现在家。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年09月09日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员马鲁娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年07月16日08时26分许，李某某无证驾驶冀A****U重型半挂牵引车/冀A**W*挂重型仓栅式半挂车，沿S203省道由行唐向阜平方向行驶至68公里处，与乔某驾驶的电动自行车刮撞，致乔某当场死亡，李某某未停车，驾车驶离现场。经行唐县公安局交警大队研究认定，李某某负事故的全部责任。
本案在公安机关侦查期间，被告人李某某与被害人的亲属为民事赔偿，经行唐县交通事故纠纷人民调解委员会调解，于2015年08月05日达成调解协议，且赔偿款已履行，被害人的亲属表示不再追究被告人李某某的民事、刑事责任。同年08月13日向行唐县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议；并有1、受案登记表、道路交通事故认定书、被告人李某某的户籍信息、人民调解协议书、谅解书等书证；2、被告人李某某的供述与辩解；3、证人贾某某、李某等人的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、现场图及照片、现场车体痕迹检验记录等证据予以证实，足以认定。
公诉机关量刑建议，被告人李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，超车时未与被超车辆保持充足的安全距离，发生事故后未尽保护现场的义务驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
量刑部分：被告人李某某在事故发生后未尽现场保护义务，驾车逃逸，且其没有驾驶证驾车；事故发生后被告人赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解；与被害人亲属达成和解后到公安机关投案自首。综上，请法庭对被告人李某某作出公正的判决。
被告人李某某对公诉机关量刑建议无异议。
本院认为，被告人李某某无证驾驶机动车辆行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致被害人死亡，且具有逃逸情节，经行唐县公安交警大队认定李某某负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪名成立，本院予以支持。被告人李某某对被害人的亲属进行了民事赔偿，取得了谅解，向公安机关投案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某某具有悔罪表现，且系初犯，可依法适用缓刑。据上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张连员
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 李会芹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王婉璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第289号
原告深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人钟明，董事长。
委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市鑫德鑫投资发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人徐庆辉。
被告徐庆辉，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
第三人深圳市其文斯韦服装有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人郑乃能。
第三人深圳市金隆兴手袋有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人吴建中。
本院在审理上列原告诉上列被告、上列第三人房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币114元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 林耿星
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄德馨
广东省�圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第289号
原告深圳市龙之盛实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城清林西路龙岗区投资大厦6楼。
法定代表人钟明，董事长。
委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市鑫德鑫投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道深惠路龙岗段1157号一楼。
法定代表人徐庆辉。
被告徐庆辉，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告深圳市龙之盛园林绿化有限公司诉被告深圳市鑫德鑫投资发展有限公司、徐庆辉房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 华
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 林耿星
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄德馨
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：吴云峰。
被告：吴爱花。
被告：曾庆博。
被告：王艳英。
被告：毛占民。
被告：王艳凤。
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社
被告：刘广忠。
被告：刘建明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告吴云峰、吴爱花、曾庆博、王艳英、毛占民、王艳凤、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1843元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1420号
原告：张某，女，1967年11月15日出生，汉族，现住桓台县。
被告：高某，男，1967年3月2日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 岳乃海
二〇一五年七月七日
书记员 郝灵姗
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1835号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行
被执行人方娟英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3538号，依法向被执行人方娟英发出执行通知书，责令被执行人方娟英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方娟英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方娟英(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币110019.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
A
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐志燕
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执110号
申请执行人：通化县林业局
被执行人：石乃武
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执110号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一六年三月一日
书记员 胡静娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初180号
原告：胡云华，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：孟凡，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告：陈德军，男，汉族，1951年2月10日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：陈佩辉（被告陈德军儿子），男，汉族，1980年4月10日出生，住河南省正阳县。
原告胡云华与被告陈德军物权纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡云华，被告陈德军的委托诉讼代理人陈佩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，国家土地承包分地时，被告由于地不够种，找到我想把我家一个人头的地转让给他耕种，被告当时承诺我啥时候要地啥时候给，而且地上的好处都归我。当时同意后，生产队把我的一人承包地3.3亩分给了被告。2002年，国家实行了土地补贴政策，被告按照约定把该3.3亩土地的补贴款给了我三年，后来被告搬到信阳居住，从此没有再给我补贴款。2012年村里普查土地，我请求被告返还土地和补贴款，被告同意，并把身份证、户口本和本人签字同意的材料均交给我。但现被告又反悔，要求我走法律程序。为此，原告诉至法院，请求被告返还原告承包地3.3亩，退还原告2005年以来的土地补贴款6000元，诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称，原告陈述被告耕种的该3.3亩土地不是从原告那里分得，而是村民组给我家分的三个人的地。原告提交的证言是原告亲戚出具的，不属实。原告提交的协议被告不知情。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈述1996年土地承包时，经原、被告口头协商，原告胡云华将其本人承包经营的3.3亩土地，转让给被告陈德军耕种，未签订书面协议。为证明其主张，原告在庭审中提交村委证明没有经办人签名，提交证言但证人未出庭作证，提交原、被告协议但被告未签名，被告对上述事实不予认可。现原告请求被告返还上述承包地，双方协商未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证复印件、村委证明、证人证言以及当事人陈述，庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据法律规定，土地承包应通过法定程序并与发包方签订承包合同。原告主张被告应返还其承包经营的3.3亩土地，没有提交证明其对争议土地拥有承包经营权的土地承包经营权证书或承包合同等证据。原告主张争议土地于1996年转让给被告承包经营的事实，提交的村委证明及证言等证据均不符合证据的形式要件，被告对上述事实不予认可，且没有其他合法有效的证据予以证明。故对于原告的各项诉讼请求所依据的事实，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡云华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初180号原告：胡云华，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：孟凡，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。被告：陈德军，男，汉族，1951年2月10日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：陈佩辉（被告陈德军儿子），男，汉族，1980年4月10日出生，住河南省正阳县。原告胡云华与被告陈德军物权纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡云华，被告陈德军的委托诉讼代理人陈佩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年，国家土地承包分地时，被告由于地不够种，找到我想把我家一个人头的地转让给他耕种，被告当时承诺我啥时候要地啥时候给，而且地上的好处都归我。当时同意后，生产队把我的一人承包地3.3亩分给了被告。2002年，国家实行了土地补贴政策，被告按照约定把该3.3亩土地的补贴款给了我三年，后来被告搬到信阳居住，从此没有再给我补贴款。2012年村里普查土地，我请求被告返还土地和补贴款，被告同意，并把身份证、户口本和本人签字同意的材料均交给我。但现被告又反悔，要求我走法律程序。为此，原告诉至法院，请求被告返还原告承包地3.3亩，退还原告2005年以来的土地补贴款6000元，诉讼费由被告承担。被告委托代理人辩称，原告陈述被告耕种的该3.3亩土地不是从原告那里分得，而是村民组给我家分的三个人的地。原告提交的证言是原告亲戚出具的，不属实。原告提交的协议被告不知情。不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告陈述1996年土地承包时，经原、被告口头协商，原告胡云华将其本人承包经营的3.3亩土地，转让给被告陈德军耕种，未签订书面协议。为证明其主张，原告在庭审中提交村委证明没有经办人签名，提交证言但证人未出庭作证，提交原、被告协议但被告未签名，被告对上述事实不予认可。现原告请求被告返还上述承包地，双方协商未果，诉至本院。上述事实，有原、被告身份证复印件、村委证明、证人证言以及当事人陈述，庭审笔录等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据法律规定，土地承包应通过法定程序并与发包方签订承包合同。原告主张被告应返还其承包经营的3.3亩土地，没有提交证明其对争议土地拥有承包经营权的土地承包经营权证书或承包合同等证据。原告主张争议土地于1996年转让给被告承包经营的事实，提交的村委证明及证言等证据均不符合证据的形式要件，被告对上述事实不予认可，且没有其他合法有效的证据予以证明。故对于原告的各项诉讼请求所依据的事实，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡云华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  吴立风人民陪审员  史连文二〇一七年五月十八日书 记 员  邱栋楠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第03056-1号
申请执行人张才惠。
被执行人王荣国。
被执行人柏爱萍。
申请执行人张才惠与被执行人王荣国、柏爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）射民初字第0538号民事判决书发生法律效力，判决书确定：王荣国、柏爱萍于本判决生效后十日内，偿还张才惠借款本金30万元，承担从2014年4月4日起至判决确定的履行之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由王荣国、柏爱萍负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，查明被执行人房产已被查封，暂不宜处置变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人房产已被查封，暂不宜处置变现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐为留
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1306号
罪犯孙希平，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2008年4月29日作出（2008）武刑初字第84号刑事判决，认定被告人孙希平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2013年3月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月11日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙希平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯孙希平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙希平在服刑期间，能接受教育改�，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙希平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙希平的刑罚减去有期徒�十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年11月30日起至2019年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初857号
于学伍。
委托代理人徐雪颖、何卫永，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人成亮，系该公司法务专员。
原告于学伍与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告于学伍代理人徐雪颖、何卫永，被告新源天街委托代理人成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学伍诉称，2010年12月25日被告新源天街与原告签订了《租赁协议》（以下简称“协议”），并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A31018、A31019号等两个商铺，租期为2011年1月1日至2017年12月31日。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年至今被告仅于2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，其他租金经原告多次要求被告追讨，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付商铺租金，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告新源天街解除租赁协议，并返还原告商铺使用权至2030年6月30日；2、被告新源天街支付原告商铺租金30200元（2013年、2014、2015年的三年租金）及2016年实际使用商铺期间的租金；3、被告新源天街按同期银行贷款利率支付原告逾期付款的利息损失；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告新源天街辩称，不同意解除租赁协议。原告至今也没有履行法定的通知义务，不具备解除合同的事实和法律条件。针对诉状第二项支付租金的诉讼请求，请法庭根据实际情况查明具体认定。主张2013年至2014年的租金诉讼时效已过。
经审理查明，2010年12月25日原告于学伍以80000元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺A区A31018、A31019号，并约定原告对商铺享有七年使用的权力。当天，原告于学伍向被告新源天街交付商铺购置款80000元。原告在庭审期间提出2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，当庭提出租金减去1000元，改为三年租金29200元。2013年、2014年、2015年其他租金被告至今未向原告支付。2014年9月28日被告新源天街向原告在内的投资商户出具《新源天街关于商户投资返款的通知》承诺2014年10月30日前返还所有商户2014年度前已到期的投资收益。2014年11月26日被告新源天街出具《还款承诺书》承诺2015年1月27日前一次性返还所有商户应付租金。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》、《新源天街关于商户投资返款的通知》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付，本院予以支持。但原告主张享有上述商铺使用权至2030年，与该合同并非同一法律关系，本院不予认可。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告于学伍与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于2010年12月25日签订的《租赁协议》并返还原告于学伍位于新源天街商城A区A31018、A31019号商铺使用权。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告于学伍2013、2014、2015年度的租金共计29200元，并承担逾期付款的利息损失（按照银行同类贷款利率计算自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告于学伍2016年度已实际使用商铺的租金（按照年租金总计10400元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为280元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二○二○一五年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初857号
原告于学伍
委托代理人徐雪颖、何卫永，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人成亮，系该公司法务专员。
原告于学伍与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告于学伍代理人徐雪颖、何卫永，被告新源天街委托代理人成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学伍诉称，2010年12月25日被告新源天街与原告签订了《租赁协议》（以下简称“协议”），并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A31018、A31019号等两个商铺，租期为2011年1月1日至2017年12月31日。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年至今被告仅于2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，其他租金经原告多次要求被告追讨，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付商铺租金，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告新源天街解除租赁协议，并返还原告商铺使用权至2030年6月30日；2、被告新源天街支付原告商铺租金30200元（2013年、2014、2015年的三年租金）及2016年实际使用商铺期间的租金；3、被告新源天街按同期银行贷款利率支付原告逾期付款的利息损失；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告新源天街辩称，不同意解除租赁协议。原告至今也没有履行法定的通知义务，不具备解除合同的事实和法律条件。针对诉状第二项支付租金的诉讼请求，请法庭根据实际情况查明具体认定。主张2013年至2014年的租金诉讼时效已过。
经审理查明，2010年12月25日原告于学伍以80000元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺A区A31018、A31019号，并约定原告对商铺享有七年使用的权力。当天，原告于学伍向被告新源天街交付商铺购置款80000元。原告在庭审期间提出2015年4月底被告曾经向原告给付租金1000元，当庭提出租金减去1000元，改为三年租金29200元。2013年、2014年、2015年其他租金被告至今未向原告支付。2014年9月28日被告新源天街向原告在内的投资商户出具《新源天街关于商户投资返款的通知》承诺2014年10月30日前返还所有商户2014年度前已到期的投资收益。2014年11月26日被告新源天街出具《还款承诺书》承诺2015年1月27日前一次性返还所有商户应付租金。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》、《新源天街关于商户投资返款的通知》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付，本院予以支持。但原告主张享有上述商铺使用权至2030年，与该合同并非同一法律关系，本院不予认可。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告于学伍与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于2010年12月25日签订的《租赁协议》并返还原告于学伍位于新源天街商城A区A31018、A31019号商铺使用权。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告于学伍2013、2014、2015年度的租金共计29200元，并承担逾期付款的利息损失（按照银行同类贷款利率计算自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告于学伍2016年度已实际使用商铺的租金（按照年租金总计10400元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为280元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初177号
原告刘艳丽，女，1951年6月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告刘艳丽诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘艳丽诉称，原告于2015年11月1日由辽宁汇盈投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币8万元。2015年11月25日，该公司法人跑路，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告损失8万元及利息；2、判处被告赔偿原告精神损失8万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳丽的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长金波
人民陪审员马欣
人民陪审员林华
二○一八年一月十八日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。