wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第369号
原告周某。
被告刘某甲。
原告周某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍认识后不久于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿刘某乙，××××年××月××日生育二女儿刘某丙，××××年××月××日生育儿子刘某丁，三个小孩现均能独立生活。婚后，双方夫妻感情一直不好，主要是双方性格不合，加上被告不顾家，对原告及小孩生活不理不问，为此双方在共同生活中经常因家庭小事争吵、打架。原告为了让小孩有个完整的家一直忍让，希望被告能够改正。2003年7月，双方再次因小事争吵，被告不仅将原告打伤，还将原告的衣服烧掉，双方从此开始分居。分居期间，双方互不理睬，互不往来，互不履行夫妻义务，在分居期间三个小孩一直跟随原告生活，由原告抚养。2014年5月19日原告以夫妻感情破裂为由诉至永福县人民法院要求与被告离婚，法院以（2014）永民初字第394号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，此后双方仍然分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务，现双方分居已经长达十二年时间。所以，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，且根本无和好可能。另原、被告无夫妻共同财产亦无共夫妻同债权、共同债务。为此，原告于2015年5月11日以夫妻感情破裂为由诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。原、被告无夫妻共同财产亦无共夫妻同债权、债务。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证及户口簿，证明原、被告以及婚生子女的身份情况；
2、（2014）永民初字第394号民事判决书，证明本案的相关事实；
3、原、被告婚生子女刘某乙、刘某丙、刘某丁于2015年5月21日出具的证明，证明刘某乙、刘某丙、刘某丁均同意原、被告离婚。
被告刘某甲未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。
本院依法调取的证据有：2015年6月1日对刘某丙、刘某丁的询问笔录，二人均证实刘某乙、刘某丙、刘某丁于2015年5月21日出具的证明是真实的，且二人均认为原、被告离婚后会过的更好，均同意原、被告离婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，原告对本院依法调取的证据无异议，故对原告周某提交的证据及本院依法调取的证据，因证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经媒人介绍认识后不久于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿刘某乙，××××年××月××日生育二女儿刘某丙，××××年××月××日生育儿子刘某丁，三个小孩现均已成年并能独立生活。1992年原、被告搬迁到永福县苏桥镇干校居住，2001年搬到临桂县两江镇古定新村居住至今。2003年7月原告外出务工与被告分居至今，2014年5月19日原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原、被告均无证据证明有夫妻共同财产以及夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方共同生活了多年并生育了三个子女，建立了一定的夫妻感情，但原、被告双方从2003年起开始两地分居，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确实已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告刘某甲离婚。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈刚
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 陈凯
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第369号
原告胡振中，男，1937年5月21日出生，汉族。
被告师喜贵，男，1969年8月25日出生，汉族。
被告张建奎，男，1970年4月22日出生，汉族。
原告胡振中诉被告师喜贵、张建奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振中到庭参加诉讼，被告师喜贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告张建奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振中诉称，被告张建奎于2012年6月1日，由被告师喜贵担保向我借款30000元，约定借款一年，3个月付息一次，被告师喜贵愿以本人工资及个人财产担保，直到本息全部还清。但被告张建奎只付息一次，2012年9月1日后的利息及30000元本金我多次催要仍未偿还，故请求判令被告师喜贵、张建奎立即归还我人民币30000元及利息，至还清为止。
被告师喜贵、张建奎未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月28日，被告张建奎向原告胡振中借款30000元，双方约定：月息2.5分，借款期限为1年，3个月付息一次，到期本息全清。如到付息期不能支付利息，则从应付利息之日起将应付利息并入原借款中，视为重新借款，与原借款一起计收月息。如借款到期本息不能全清，从逾期之日起月息按3分计算，债权人因追要借款在使用法律解决中的一切费用和律师代理费，我全部承担。被告师喜贵以担保人身份在被告张建奎向原告胡振中出具的格式借据上签字，并约定愿以本人工资及个人财产担保，直到借款本息全部还清。后被告张建奎于2012年7月28向原告胡振中支付借款3个月利息2300元，剩余借款利息及借款本金被告方至今未付，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的2012年4月28日被告张建奎、师喜贵签名的格式借据一份予以佐证。
本案诉讼过程中，因被告张建奎下落不明无法联系，故本院向其告公告送达了相关法律文书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建奎向原告胡振中借款30000元，约定月息2.5分、借款1年期限及逾期利息3分之事实有原告提供的被告方签名的格式借据予以印证，故原告要求被告返还借款并支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。因原、被告之间借款系民间借贷，故双方之间关于月息2.5分或逾期利息3分的约定不得违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故原告胡振中主张的要求被告张建奎支付的利息应不超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告双方在借款时约定的“如到付息期不能支付利息，则从应付利息之日起将应付利息并入原借款中，视同重新借款，与原借款一起计收月息”违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”。故本院对该项约定不予认定。被告师喜贵自愿对被告张建奎的借款承担保证责任，但与原告未对保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应认定被告师喜贵对被告张建奎的还款责任承担的是连带责任保证。被告师喜贵经本院传票传唤未到庭、被告张建奎经本院公告传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建奎于本判决生效之日返还原告胡振中30000元借款并支付利息（月息按2.5分计，自2012年4月28日起计至2013年4月28日；逾期利息按月息3分计，自2013年4月29日起计至给付之日止；均以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，扣除已付2300元）；
被告师喜贵对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，由被告张建奎、师喜贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
代理审判员 姚婷婷
人民陪审员 吴小云
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 范海鹏
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第369号
原告：王某，农民。
被告：崔某，农民。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告崔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年农历12月8日经人介绍我与被告定亲，××××年××月××日登记结婚，2006年农历12月27日典礼同居。2008年2月12日我生女儿崔某甲，2010年1月23日我生男孩崔某乙，现两个孩子均随我生活。我与被告婚前互不了解，没有感情基础。婚后双方感情不合，没有共同语言，未建立起夫妻感情。2010年8月27日，我曾起诉与被告离婚，经调解和好后我撤回起诉。2014年4月22日我再次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。我与被告至今没有和好。综上，我与被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，崔某甲、崔某乙由我抚养，由被告承担抚养费并返还我陪嫁财产。
被告崔某辩称，原告诉说不是事实。2014年5月我与原告带着孩子到武安市京娘湖、北京游玩，两个孩子一直随我生活。同年7月原告主动给我联系，我们又一起到青岛、日照游玩，我认为夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2007年1月26日经人介绍原、被告定亲，××××年××月××日登记结婚，同年2月14日典礼同居，2008年2月12日原告生女儿崔某甲，2010年1月23日原告生男孩崔某乙，现子女均随原告一起生活。2010年8月27日原告曾起诉与被告离婚，经调解和好后原告撤回起诉。2014年4月22日原告再次起诉与被告离婚，同年5月原、被告到北京旅游，同年5月30日我院判决不准离婚。同年7月23日、24日，原、被告带着孩子到青岛、日照旅游，之后原、被告分居生活至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚并抚养孩子；被告要求和好，双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告游玩照片、北京润德销售小票、（2014）永民初字第751号民事判决书、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证
本院认为，原、被告自愿结婚并生育了子女，已建立了一定的夫妻感情。原告虽曾起诉与被告离婚，但在本院判决不准离婚后，原、被告仍与子女到青岛、日照等地游玩。原告称与被告夫妻感情确已破裂，被告不认可，原告也没有提举其夫妻感情确已破裂的其他相关证据。故原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 翟路鑫
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘小雨
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第369号
原告陈建成，男，1975年7月8日出生，汉族，住永春县。
被告廖文龙，男，1987年10月10日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈建成与被告廖文龙民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一五年四月七日
书 记 员 罗洁青
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执520号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人朱云龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00030号，依法向被执行人朱云龙发出执行通知书，责令被执行人朱云龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱云龙（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执520号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人廖满英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00030号，依法向被执行人廖满英发出执行通知书，责令被执行人廖满英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖满英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖满英（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执520号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人朱云龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00030号，依法向被执行人朱云龙发出执行通知书，责令被执行人朱云龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱云龙（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执520号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人朱云龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00030号，依法向被执行人朱云龙发出执行通知书，责令被执行人朱云龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱云龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱云龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币51000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执520号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人廖满英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00030号，依法向被执行人廖满英发出执行通知书，责令被执行人廖满英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖满英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖满英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 徐燕飞
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1575号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人：姚福（系该支行法律顾问）。
被告：郑小明。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告郑小明信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告郑小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称：被告郑小明于2011年1月2日向我行申领了卡号为62×××68的信用卡一张，之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币1，993.76元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院，请求1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支额人民币1，993.76元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息。
2.被告身份证复印件、基本信息明细复印件各一份，以证明被告的身份信息。
3.信用卡申请表复印件一份，以证明被告于2011年1月2日向原告申领卡号为62×××68的信用卡一张的事实。
4.中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，以证明双方约定信用卡使用规则及违约责任的事实。
5.账户信息明细及交易流水查询表复印件各一份，以证明被告还款情况及拖欠借款的事实。
6.金穗贷记卡透支信函催收通知书、国内挂号信函收据复印件各两份，以证明原告曾以邮寄方式向被告催收借款的事实。
被告郑小明未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告郑小明于2011年1月2日向原告农业银行申请办理信用卡，原告于2011年3月21日向被告发放卡号为62×××68的信用卡一张。被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告尚欠原告借款本金人民币1，519.49元及利息、滞纳金未还，经原告方数次催收无果。现原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还信用卡透支额人民币1，993.76元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；本案诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应属有效民事合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告郑小明未按信用卡章程的约定偿清所欠原告借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名，可以认定被告已知并自愿接受信用卡章程中关于利息、滞纳金等规定，且收取利息、滞纳金不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还的金额中含有利息、滞纳金的部分予以支持。根据《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》，明确信用卡透支不应再计算复利，故本院对原告要求被告支付按月计算复息的请求不予支持。被告郑小明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小明于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告本金人民币1，519.49元和所欠利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式按原、被告双方在信用卡章程中约定的计算至本息还清之日止，不得计算复利）。
二、驳回原告要求被告支付按月计复息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郑小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 黄仕光
二〇一五年十二月三日
书记员 马 丹
抚顺市顺城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）顺民初字第442号
原告刘德全，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会，住所地抚顺市顺城区会元乡康乐村。
法定代表人刘鑫，该村民委员会主任。
本院在审理原告刘德全诉被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘德全于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘德全撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 王忠华
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 航
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第442号
原告韩某
委托代理人焦志，河北轩宇律师事务所律师。
被告马某某
本院在审理原告韩某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
审判员 王 健
二〇一五年六月二十六日
书记员 石晓菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第288号
原告陈文林。
委托代理人陈一琴。
被告吴子兵。
被告吴亚玲。
原告陈文林诉被告吴子兵、吴亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员徐亦伟、人民陪审员何日辉、何耀俊组成合议庭适用普通程序，于2014年7月10日进行了公开开庭审理。原告陈文林及其委托代理人陈一琴到庭参加诉讼，被告吴子兵、吴亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文林诉称：原、被告系朋友关系。2009年4月25日，被告吴子兵、吴亚玲因资金周转困难，向原告借款人民币15万元，并由两被告出具借条一份，载明：今向陈文林借人民币壹拾伍万元正。后两被告一直未归还该借款，并对原告避而不见。现诉请判令两被告归还借款15万元人民币并赔偿利息损失（利息要求自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告吴子兵、吴亚玲未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴子兵、吴亚玲共同向原告陈文林借款人民币15万元，并至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告吴子兵、吴亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴子兵、吴亚玲于本判决生效后十日内归还原告陈文林借款15万元并支付利息（从2014年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴子兵、吴亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一四年七月十日
代书 记员 鲍平跃
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7565号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王强，男，1983年11月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王强于2012年5月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币15323.33元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币15323.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月17日，王强向光大银行申请办理光大银行信用卡。王强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王强的申请，将卡号×××的信用卡交付王强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，王强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金15323.33元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万五千三百二十三元三角三分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，公告费五百元，均由被告王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4216号
原告郑丽华，女，1960年4月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省漳州市。
委托代理人林少辉、郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
被告黄玉治，女，1975年12月28日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告郑丽华与被告黄玉治买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人林少辉到庭参加诉讼，被告黄玉治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营贞华童装店的个体户。被告向原告购买童装，2013年2月6日经双方对账，被告出具欠条一份，确认尚欠货款人民币55160元，经原告多次催讨，被告仍未还款，请求法院判令1、被告立即偿还拖欠的货款人民币55160元及逾期付款违约金（从2013年2月7日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款逾期罚息支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原告身份证复印件、被告人员基本信息复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；
2.欠条一份，证明被告于2013年2月6日欠原告货款人民币55160元，该款被告以欠条的形式出具给原告收执的事实。
被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在本院指定的举证期限内提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以确认。
经审理查明，本院对本案事实认定如同原告诉称。
本院认为，原、被告因拖欠货款所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告未偿还所欠货款，应当承担偿还货款及按约定支付逾期付款违约金的民事责任，逾期付款违约金可参照银行同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第之规定，判决如下：
被告黄玉治应在本判决生效之日起十日内偿还原告货款人民币55160元，并按人民银行同期贷款基准利率支付原告自2013年2月7日至生效判决确定履行之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1204元，减半收取602元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年九月十二日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4216号
原告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：张健，任经理。
被告：迁安市国傲劳务派遣有限公司。
法定代表人：孙利江，任经理。
本院在审理原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司诉被告迁安市国傲劳务派遣有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费20667元，由原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年四月八日
书记员 张秀红
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4216号原告黄绍基，男，1944年2月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市下白石镇下白石村八一路1号二栋45室，现住福建省福安市。被告连树泉，男，1959年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。被告福建省永达盛电机有限公司，住所地福建省漳州市诏安县。法定代表人连树泉，董事长。原告黄绍基与被告连树泉、福建省永达盛电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄绍基到庭参加诉讼，被告连树泉、福建省永达盛电机有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍基诉称，被告连树泉因缺少资金，于2012年间向原告借款共计人民50万元（以下币种相同），其中借款金额30万元，书面约定月利率2.5%及迟延履行金300元／天；借款金额20万元，书面约定月利息3%及迟延履行金150元／天，并由福建省永达盛电机有限公司为上述借款提供连带担保责任。为此，请求依法判令被告连树泉、福建省永达盛电机有限公司连带返还原告借款50万元及利息（从2014年1月1日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款计率计算）、迟延履行金（从2014年1月1日起至判决确定还款之日止）；被告福建省永达盛电机有限公司对上述借款本金及利息、迟延履行金承担连带担保责任。被告连树泉、福建省永达盛电机有限公司未作答辩。经审理查明，被告连树泉以资金周转困难为由，于2012年2月18日向原告借款45万元，其中借款金额15万元书面约定月利率3%，迟延履行金150元／天；借款金额30万元书面约定月利率2.5%，迟延履行金300元／天。原告通过银行转帐7万元，其余的以现金方式交付后，被告连树泉分别出具借款金额为30万元、15万元的借条交由原告收执，被告福建省永达盛电机有限公司亦在借款人处盖章。2012年6月8日，被告连树泉再次向原告借款5万元，原告通过现金交付后，被告连树泉在借款金额为15万元的借条上补载向原告借款5万元的内容。嗣后，被告连树泉按约定支付利息款至2013年12月止。另查明，被告福建省永达盛电机有限公司原在福建省福安市工商行政管理局注册登记，于2004年4月1日注销登记后在福建省漳州市诏安县工商行政管理局注册登记。以上事实有原告黄绍基提供的借款协议、建设银行历史流水单、注销内资企业登记基本情况表、本院依职权调取的被告的户籍证明及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，原告黄绍基与被告连树泉之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告连树泉作为借款人未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。原告黄绍基主张借款利息按银行贷款利率计算以及迟延履行金，已超过月利率2%的标准，根据本地区经济发展状况，予以调整为月利率2%，原告黄绍基主张逾期还款的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告福建省永达盛电机有限公司以借款人名义在借条上盖章予以确认，可视为共同借款人，应对上述借款及利息承担共同还款责任。被告连树泉、福建省永达盛电机有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连树泉与福建省永达盛电机有限公司应于本判决生效之日起三日内共同返还原告黄绍基借款本金人民币50万元及利息（按月利率2%计算，从2014年1月1日起计至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告黄绍基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，由被告连树泉、福建省永达盛电机有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长陈琼审判员陈明丽人民陪审员陈光二〇一四年十二月十二日书记员王珊珊裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02244号
原告王某，太旧高速公路路政大队职工。
被告冯某。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子冯王某，现年9周岁，在九一小学三年级就读，现随原告生活。双方婚后随原告父母一起居住，后发现被告有赌博的嗜好，双方因此事经常发生争吵，被告为此给原告写过保证书，但此后仍然我行我素，无法尽到对家庭的责任，原告为此曾于2014年8月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情没有改善，无法继续共同生活，故再次诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生子冯王某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活止。
被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子冯王某，现年9周岁，在九一小学三年级就读，现随原告生活。婚后原告因被告参与赌博对家庭不负责任而经常发生争吵，原告曾于2014年8月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现原告以上次判决后，夫妻关系没有改善，夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、户籍证明、居住证明、结婚证、太原市小店区人民法院（2014）小民初字第01762号民事判决书及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，但近年来双方在家庭生活等方面产生一些矛盾没有得到很好的处理，夫妻间缺乏信任，感情日趋冷淡，被告曾于2014年诉至法院要求与原告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍没有改善，现原告再次诉至法院要求离婚，夫妻关系确实难以维系，故原告要求离婚，本院予以准许。对于婚生子冯王某，从有利于孩子成长及教育角度出发，结合目前孩子随原告生活的情况，为给孩子创造一个较为稳定的生活学习环境，婚生子冯王某由原告抚养为宜，酌情由被告每月支付孩子抚养费500元至孩子18周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告冯某离婚。
二、婚生子冯王泽宇由原告王某抚养，被告冯某自本判决生效之日起每月支付孩子抚养费500元，至孩子18周岁时止，每月月底付清当月的抚养费。
案件受理费减半收取150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年九月九日
书记员 徐志金
第1页共3页
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第447号
原告王加亮。
委托代理人王巍。
原告朱玉林。
委托代理人王兆花。
被告刘洪建。
被告范兴新（又名范欣）。
原告王加亮、朱玉林诉被告刘洪建、范兴新买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王加亮的代理人王巍、原告朱玉林的代理人王兆花到庭参加诉讼，被告刘洪建、范兴新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王加亮、朱玉林诉称，原告王加亮、朱玉林曾于2013年卖给被告刘洪建、范兴新棉花，二被告于2014年3月向原告出具欠59300元的欠条。原告多次向被告�款，被告至今未还。现诉讼要求被告偿还欠款，并承担诉讼费1280元。
被告刘洪建、范兴新未作答辩。
经审理查明，2013年10月后，原告王加亮、朱玉林向被告刘洪建、范兴新销售棉花，经原告多次向被告催要棉花销售欠款，被告刘洪建、范兴新于2014年3月29日向原告出具了一份内容为“今欠王加亮、朱玉林棉花钱伍万仇（玖）仟叁佰元整（59300）”并签名的欠条一张。被告刘洪建、范兴新自出具欠据后，至今未还所欠原告的货款。
上述事实有原告当庭出示的证据予以证实，本院对于原告出示的证据的真实性、合法性、关联性及证明力，依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的货物，理应支付货款。被告向原告出具的购买货物的欠据是其真实意思表示，系合法有效；故本院对原告要求被告偿还货款的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪建、范兴新于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王加亮、朱玉林货款本金59300元。
案件受理费1280元、公告费600元，共计1880元，由被告刘洪建、范兴新共同承担（原告已预交，二被告在偿还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1280元，并将交款凭证交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本�或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨洪琛
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 孙道银
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙 静
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第447号
原告陈添贵，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省炼化公司生活区。
委托代理人施文杰，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告欧一山，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省炼化公司生活区。
本院在审理原告陈添贵与被告欧一山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈添贵以其欲与被告欧一山庭外自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈添贵撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈添贵负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘梅秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第447号原告王加亮。委托代理人王巍。原告朱玉林。委托代理人王兆花。被告刘洪建。被告范兴新（又名范欣）。原告王加亮、朱玉林诉被告刘洪建、范兴新买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王加亮的代理人王巍、原告朱玉林的代理人王兆花到庭参加诉讼，被告刘洪建、范兴新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王加亮、朱玉林诉称，原告王加亮、朱玉林曾于2013年卖给被告刘洪建、范兴新棉花，二被告于2014年3月向原告出具欠59300元的欠条。原告多次向被告�款，被告至今未还。现诉讼要求被告偿还欠款，并承担诉讼费1280元。被告刘洪建、范兴新未作答辩。经审理查明，2013年10月后，原告王加亮、朱玉林向被告刘洪建、范兴新销售棉花，经原告多次向被告催要棉花销售欠款，被告刘洪建、范兴新于2014年3月29日向原告出具了一份内容为“今欠王加亮、朱玉林棉花钱伍万仇（玖）仟叁佰元整（59300）”并签名的欠条一张。被告刘洪建、范兴新自出具欠据后，至今未还所欠原告的货款。上述事实有原告当庭出示的证据予以证实，本院对于原告出示的证据的真实性、合法性、关联性及证明力，依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的货物，理应支付货款。被告向原告出具的购买货物的欠据是其真实意思表示，系合法有效；故本院对原告要求被告偿还货款的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪建、范兴新于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王加亮、朱玉林货款本金59300元。案件受理费1280元、公告费600元，共计1880元，由被告刘洪建、范兴新共同承担（原告已预交，二被告在偿还原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1280元，并将交款凭证交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本�或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨洪琛代理审判员  刘广侠人民陪审员  孙道银二〇一五年六月三十日书 记 员  孙 静法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4441号
原告:韩卫光，男，1974年3月31日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告:李银荣，男，1960年5月18日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告:赵崇高，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：许国荣，浙江万松律师事务所律师。
原告韩卫光与被告李银荣、赵崇高民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出起诉，本院于同年4月24日立案受理，依法适用简易程序审理，于同年5月24日公开开庭进行了审理，原告韩卫光的委托诉讼代理人潘晓静。被告李银荣，被告赵崇高及其委托代理人许国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫光向本院提出诉讼请求：被告李银荣偿还原告借款本金600000元并支付利息损失（从起诉之日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）；被告赵崇高对上述款项承担连带责任；二被告支付原告律师费、保全费合计18200元。事实与理由：原告与二被告熟识。2008年7月10日，被告李银荣向原告借款600000元，被告赵崇高作为担保人，二被告在借款协议书签字确认，因被告声称借用时间不长，有钱时随时偿还，故借款协议上没有约定还款时间及注明借款利息，仅口头约定以2分计息。次日，原告汇款558000元。经催讨，被告未偿还该笔借款。原、被告之间借贷关系合法有效，被告李银荣拒不偿还借款，已侵犯原告的合法权益，被告赵崇高作为担保人应对被告李银荣的借款承担连带保证责任。
被告李银荣辩称：2008年7月份被告有向原告借款60万元，原告实际转账558000元。同年8月份，被告将对案外人林某享有的债权60万元抵偿讼争的借款，当时原告表示同意，因此本案的欠款已结清。
被告赵崇高辩称：1、原告与被告李银荣之间的债权债务关系已随债的转移消灭，被告赵崇高不再承担保证责任。2、如果法院认定债的转移不能成立的话，被告赵崇高认为，本案实际发生的借款为558000元；双方口头约定以月利率2%计息无依据，应以同期银行利率计算；借款合同不完整，出借人不明，不应由被告方承担律师费、财产保全责任险费的支出。
原告围绕诉讼请求向本院提供原告身份证，二被告户籍登记信息、借款及担保协议书等证据，被告赵崇高申请证人林某出庭作证，原告提供上述证据本院予以确认并在卷佐证。律师费发票、财产保全责任险保费发票与本案处理无关，不予认定。从证人林某证言，仅能证明原告、被告李银荣与林某曾对讼争的债务的转移进行过磋商，而且原告与证人林某之间也存在债权债务关系，不能就此认定原告已经同意讼争的该笔债务由林某偿还的结论，证人林某关于讼争的该笔债务已由其承受的证言，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下，被告李银荣系原告韩卫光妻子的亲房小舅子，被告赵崇高系原告的少年朋友。2008年7月10日，被告李银荣向原告借款60万元，由被告赵崇高提供担保，二被告共同出具一份借款及担保协议书，该协议书出借人一栏空白，被告李银荣、赵崇高在借款人、担保人一栏签字，借款金额陆拾万元，没有约定还款日期及借款利率，担保责任为担保人对借款人所应承担的义务提供连带责任保证，约定违约责任为借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金、承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费）。同年7月11日，原告汇款558000元至被告李银荣账户。
本院认为，原告韩卫光与被告李银荣之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。本案借款实际发生金额为558000元，原告主张被告借款金额为600000元无事实依据，不予支持。被告李银荣、赵崇高主张讼争的借款因债的转让而消灭，依据不足，不予采信。双方未约定借款利率，原告请求按月利率2%计息，依据不足，可按同期银行贷款利率计息。被告赵崇高对上述借款承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告李银荣追偿。借款协议约定如借款人逾期还款，借款人应承担出借人实现债权费用，但借款协议并未约定还款期限，原告请求被告给付实现债权费用，不予支持。原告请求给付财产保全责任险费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李银荣于本判决生效之日起十日内偿付原告韩卫光借款本金558000元及利息（以558000元为基数，从2008年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止，遇基准利率调整，按调整后基准利率分段计息）。
二、被告赵崇高对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告李银荣追偿。
三、驳回原告韩卫光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4991元，由原告韩卫光负担486元，由被告李银荣、赵崇高负担4505元（被告应在本判决生效后十日内来本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年七月十八日
代书记员 赵醒墨
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4542号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：李思慧，女，现住松原市。
委托代理人：梁晓龙，男，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告李思慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军、被告委托代理人梁晓龙均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
中奥公司诉称：2009年10月10日，李思慧购买了松原奥林匹克花园小区15号楼2单元902室，并于2013年4月7日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但李思慧却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但李思慧一直未支付自2015年4月7日起至2017年12月31日止的物业费，共计7861元。经多次催要未给付，故诉至法院，要求判令李思慧给付物业费7861元及违约金，并承担诉讼费用。
李思慧辩称：1.原告说在物业协议签订后，原告积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但被告却未按协议相关约定支付物业服务费用，当事人认为原告提供的服务质量与物业协议上约定的标准存在差异：（1）公共设施维修保养不到位。（2）售后服务不到位，（3）安全保卫服务不到位，（4）车辆停放管理不到位，（5）绿地绿化不到位，（6）私自占用公用设施设备，出租收益为己有，（7）不安物业协议约定，擅自提高物业服务收费标准，（8）公共区域垃圾清理不及时。2.原告说“虽经原告多次催缴，但被告一直推脱不予缴纳”情况不属实。2009年买的房子2013年入住，我入住的时候交的是全额的物业费，但是我的装修保证金，他们没给我返还。装修期间有墙体脱落，房屋质量有问题物业没有检修或维修。15号楼消防门擅自焊死，现在的墙体还是脱落开裂。2013年的物业经理减免物业费我的车刮了没有处理，监控录像坏了，卧室棚顶脱落，客厅窗户透风，洗手间窗户破裂，密封条我自己换的物业不管，楼道牌没有，楼宇门坏，车位问题不规范，用了我十代水泥和沙子墙体裂纹维修，物业公司没有给付。燃气初装费2013年入住国家2012年规定不允许收，2009年到2013年我没入住交的是全额物业费应该给我反，我2013年缴纳物业费到2015年我是全额交的没享受到任何服务。
经审理查明：中奥物业公司提供的松原奥林匹克花园业主资料卡显示，李思慧于2013年4月7日入住松原奥林匹克花园小区15号楼2单元902室，其房屋建筑面积为159.57平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》、《松原奥林匹克花园业主临时公约》。该协议中约定“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：本条所称物业管理服务费用仅指中奥物业公司对本物业公共事务的物业管理服务费用，不包含业主房屋自用部位、自用设施设备的维修费用和小区道路路灯、各单元电控门、楼道及门厅走廊照明、本物业智能化系统、消费系统等的公共水/电费分摊费；本物业房屋公用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用也不包含（此类费用从维修基金中列支）。本条4.2-4.4条主要约定：物业管理服务费每年交纳一次，每次交费时间为每年元月10日，第一年物业费自交房时一次性交清。物业服务费标准为：高层住宅物业费为1.5元/月/平方米。协议其它内容略（详见协议书）。“业主临时公约”内容略。李思慧应交纳物业服务费期间为2015年4月7日至2017年12月31日。法庭审理过程中，中奥物业公司承认松原奥林匹克花园小区一期存在窗户漏水的共性问题，且物业公司也一直在与置业公司协调解决。
以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务合同、物业管理前期服务协议、业主临时公约、物业服务企业资质证书、松原市物业管理中心证明等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：中奥物业公司与李思慧签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》、《松原奥林匹克花园业主临时公约》，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，李思慧系该小区业主，中奥物业公司与李思慧之间形成了物业服务合同关系，李思慧应当按约定交纳物业服务费。但是，中奥物业公司在管理该小区期间，由于奥林匹克花园小区一期存在业主房屋窗户漏水的共性问题(属工程质量问题)，此问题虽经中奥物业公司多次与置业公司协商维修，但仍有部分业主房屋窗户漏水问题尚未彻底解决，对此，中奥物业公司应承担相应的民事责任。故根据双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，李思慧应适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜。关于被告提出的入住前物业费、装修保证金以及辩解物业公司使用水泥和沙子的问题，因上述问题与本案不属于同一诉，被告应另案告诉。据此，李思慧应向中奥物业公司交纳拖欠的2015年4月7日至2017年12月31日期间物业费为6223元（159.57平方米×1.5元/月/平方米×32.5个月×80%）。鉴于中奥物业公司在提供管理服务期间存在上述瑕疵，故其主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李思慧于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费6223元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李思慧承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾 冰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5476号
罪犯林清旗，男，汉族，1967年4月9日出生于山东省鄄城县，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○六年八月十四日作出（2006）昆刑一初字第102号刑事判决，以被告人林清旗犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月十八日作出（2006）云高刑终字第1607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年4月10日被交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯林清旗在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯林清旗现刑罚执行已达7年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年7月24日止。罪犯林清旗在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯林清旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林清旗减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月25日起至2029年11月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申203号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏方义，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。
再审申请人魏方义因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏方义申请再审称，1.二审判决认定事实错误。双方签订的《商品房预售合同》中约定的房地产权属证书，应包括房屋产权证和土地使用权证，二审认定合同约定的房地产权属证书不包含土地使用权证错误。2.二审判决适用法律错误。虹桥公司违反合同约定，欠缴规费，导致房屋至今仍无法办理国有土地使用权证，应按法律规定承担违约责任，支付违约金。二审判决认定虹桥公司的行为不构成违约，应适用公平责任的原则，从起诉之日起按银行活期存款利率计付利息适用法律错误。3.本案中违约金的计算应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。魏方义请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，魏方义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张乐喜
审判员 严开元
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
审判员 马文艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 漆昌伟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初988号
原告南京玉亭房地产有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇淳南路109号。
法定代表人江顺福，该公司总经理。
委托代理人孔福年，男，汉族，系该公司职员。
被告万秀敏，女，1962年12月13日生，汉族。
原告南京玉亭房地产有限公司（以下简称玉亭公司）与被告万秀敏商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新华独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告玉亭公司的委托代理人孔福年、被告万秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉亭公司诉称，2011年1月27日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定由被告购买原告开发的位于高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室房屋1套，双方还就房屋价款、付款方式等作了明确约定，并明确需办理商业贷款银行按揭。后被告无法办妥银行按揭贷款，致使购房余款无力付清。经原告多次催讨，被告至今未付。现要求判令解除原、被告签订的商品房预售合同，将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室房屋返还给原告。
被告万秀敏辩称，对原告诉称的事实没有异议，同意解除合同。
原告南京玉亭房地产有限公司就诉称的事实向法庭提交了玉亭公司与万秀敏双方签订的商品房预售合同1份，万秀敏就其主张提供了交付房款的收据2份。
经庭审质证，万秀敏对玉亭公司所举证据没有异议，玉亭公司对万秀敏所举证据无异议，本院经审查对上述证据予以采信。
经审理查明，2011年1月27日，玉亭公司与万秀敏签订商品房预售合同（高房预售合字2010XXXXXX号）一份，约定由万秀敏购买玉亭公司开发的位于高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室房屋1套，房屋价款708026元，万秀敏应于2011年1月18日支付358026元，余款350000元由万秀敏贷款支付。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，万秀敏支付玉亭公司房款358026元，余款因无法办妥银行贷款未予支付。经玉亭公司多次催讨，万秀敏均表示无力支付剩余价款。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护。被告未能按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告经原告催讨后在合理期限内仍不能履行给付义务，且审理中也表示同意解除合同，故对原告要求解除商品房预售合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除南京玉亭房地产有限公司与万秀敏签订的商品房预售合同（高房预售合字2010XXXXXX号）；
二、万秀敏于本判决生效后10日内将位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室的商品房返还给南京玉亭房地产有限公司。
本案诉讼费5440元，由万秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年三月三十一日
书记员 万莹萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18988号
原告：殷学骏，男，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海庆怡建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：傅祥万。
被告：傅祥万，男，汉族，户籍地安徽省。
原告殷学骏与被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司(以下简称“庆怡公司”)、被告傅祥万劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法于2018年2月8日转为普通程序审理，由审判员刘燕、人民陪审员郑志愿、张彩娟组成合议庭，因工作安排，合议庭变更为审判员邵霞、人民陪审员张彩娟、郑志愿。本院于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祝赞旺、被告傅祥万并作为被告庆怡公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷学骏向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付瓦工人工费人民币28,670元及利息(以28,670元为本金，自2017年11月10日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)。事实和理由：原告于2015年、2016年在被告处从事瓦工工作，2016年7月1日被告庆怡公司出具欠条一张，确认结欠原告瓦工人工费48,670元，后被告庆怡公司分别于2016年11月20日、2016年12月25日向原告支付10,000元，剩余28,670元至今未付。被告庆怡公司系一人有限公司，被告傅祥万系其股东。因原告多次向两被告催讨未果，故诉诸法院。
被告庆怡公司、傅祥万辩称：对欠付人工费金额没有异议，但当时未承诺付款时间。不同意支付利息，因为被告并非不同意支付，而是因为被告傅祥万在服刑，无力支付。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年、2016年在被告处从事瓦工工作，2016年7月1日，被告庆怡公司和被告傅祥万向原告出具欠条一份，确认结欠原告瓦工人工费48,670元，后被告傅祥万于2016年11月20日、2016年12月25日分别向原告支付10,000元，尚余28,670元未支付。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的欠条、中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区朱家角镇支行交易明细、被告庆怡公司营业执照复印件，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据原告提供的证据及原、被告双方的陈述，原告在被告处从事瓦工工作，被告作为接受劳务的一方理应依约支付报酬。被告庆怡公司和傅祥万出具欠条，对应付劳务人工费确认无误，且双方对已支付的金额均无异议，本院对此予以确认。欠条确未约定付款时间，但被告自认原告曾多次催讨，原告现要求被告从立案之日起支付利息于法无悖，本院予以支持。但原告主张的利息标准于法无据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司、被告傅祥万应于本判决生效之日起十日内支付原告殷学骏劳务报酬28,670元；
二、被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司、被告傅祥万应于本判决生效之日起十日内支付原告殷学骏利息损失(以28,670元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年11月10日计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.75元，原告殷学骏已付，由被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司、被告傅祥万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 郑志愿
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18988号
原告：殷学骏，男，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海庆怡建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：傅祥万，总经理。
被告：傅祥万，男，汉族，住安徽省。
原告殷学骏与被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司、傅祥万劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法向被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司、傅祥万送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 郑志愿
人民陪审员 张彩娟
二〇一八年二月八日
书 记 员 朱玲怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初985号
原告:沈阳恒益运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号4门。
法定代表人:祁福森，该公司经理。
委托代理人:祁恒民，该公司员工。
被告:王志雄。
原告沈阳恒益运输服务有限公司（以下简称“恒益运输公司”）与被告王志雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告恒益运输公司的�托代理人祁恒民到庭参加诉讼。被告王志雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒益运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付9个月的管理费900元。违约金滞纳金每天20元（违约金共5500元）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2013年4月2日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2013年4月2日到2028年4月2日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费100元，每月25日至30日收缴管理费（上打租）对逾期不交者（超下月6日）每超一天交违约金20元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照。并办理了各项手续，被告营运�今欠原告管理费9个月（900元，违约金9个月每天20元，计5500元，至未给。
被告王志雄经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月2日，原告与被告签订货运车辆挂靠合同一份，合同期限自2013年4月2日至2028年4月2日止，双方约定：被告将其所有的牌号为辽A×××××号车辆挂靠于原告名下，被告每月向原告交付管理费100元，原告按月计算收取被告管理费，逾期按欠款总额25%收取滞纳金。后被告拖欠原告9个月（2016年4月1日至2016年12月31日）的管理费900元。现原告催要上述款项未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、货运车辆挂靠合同、车辆所有权证等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本�认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间的挂靠经营合同关系合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付相关费用的法律责任。原告主张被告给付管理费900元的诉讼请求是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）5500元的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据。被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的滞纳金本院酌情确定为50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志雄于本判决生效后二十日内返给付原告沈阳恒益运输服务有限公司2016年4月1日至2016年12月31日的管理费900元；
二、被告王志雄于本判决生效后二十日内给付原告沈阳恒益运输服务有限公司滞纳金50元；
三、驳回原告沈阳恒益运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马 勇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1431号
原告：莫继强，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
被告：陈广辉，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告莫继强与被告陈广辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭。于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告莫继强的委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告陈广辉经本院2017年4月20日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫继强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款44000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村邻居，2010年6月20日，被告因做生意向原告借款44000元。并出具借条一张。原告于当日履行出借义务，被告至今未偿还借款。
被告陈广辉未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月20日，被告以做生意为由向原告借款44000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到莫继强人民币肆万肆千元整（44000元）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告莫继强借款本金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告预交），由被告陈广辉负担，公告费200元（原告预交），由被告陈广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 文 光
人民陪审员 胡 贺 龙
人民陪审员 翟 士 礼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡春生（代）
（2017）皖1225民初1431号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-691****，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执668号
申请执行人：黄祥凤，女，1953年11月15日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人黄祥凤与被执行人林典江民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1051号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林典江至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金30000元及利息。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人林典江所有的坐落闽清县一间店面（诉讼保全）及被执行人林典江与杨林香共有的坐落于闽侯县房产和车位因另案被我院依法查封，并已在处置中，另扣留被执行人林典江的工资收入，扣留并提取被执行人林典江位于坐落闽清县店面的租金收入，同时对被执行人车辆登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）闽0124民初1051号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢伶俐
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第30号
申请人刘付天益。
申请人彭英全。
本院于2014年4月18日受理申请人刘付天益、彭英全关于确认调解协议的申请，依法指定审判员龙晓岚审查此案，现已审查完毕。
申请人刘付天益、彭英全因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月18日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：1、刘付天益于双方鉴定调解协议之日（2014年4月18日）起10日内一次性赔付给彭英全车辆维修费由保险公司评估定损或有资格评估定损的机构定损为准；2、2014年5月6日经核实刘付天益车辆定价为4500元，彭英全车辆定价为3240元，即作赔付处理。
经本院审查，上述申请人刘付天益、彭英全经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年4月18日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘付天益、彭英全于2014年4月18日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龙晓岚
二〇一四年四月十八日
书记员 伍美君
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00073号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号。
法定代表人许正国，主任。
被执行人文诗伍，男，汉族，待业，重庆市巫溪县人。
被执行人饶友群，女，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
申请执行人巫溪计生委于2014年7月14日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪计生委以被执行人文诗伍、饶友群于2011年10月12日违法生育一男（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2013年9月30日作出巫溪人口计生征字（2013）第38103135号征收社会抚养费决定书，决定对文诗伍征收社会抚养费34434元，对饶友群征收社会抚养费10200元，合计44634元。
本院经审查查明：2013年7月18日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人文诗伍、饶友群。2013年9月30日，申请执行人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38103135号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人文诗伍、饶友群。被执行人文诗伍、饶友群在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人文诗伍、饶友群在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103135号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年7月14日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103135号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年七月十八日
书记员 肖 超
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终248号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈正金，男，汉族，1974年10月15日出生于贵州省兴仁县，文盲，无业，户籍地兴仁县。因盗窃于2015年4月17日被行政拘留十三日。曾犯盗窃罪于2015年6月29日被判处拘役四个月，2016年12月29日被判处有期徒刑六个月，2017年1月18日刑满释放。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月16日、10月13日被取保候审，2018年1月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人陈正金犯盗窃罪一案，于2018年1月10日作出（2018）浙0382刑初58号刑事判决，认定被告人陈正金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。陈正金不服，提出上诉。本案在审理过程中，陈正金向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，陈正金撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈正金撤回上诉。
浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382刑初58号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑理民
湖北省沙洋人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂沙洋民初字第00041号
原告张某。
被告李某某。
本院在审理原告张某与被告李某某离婚纠纷一案中，经本院通知原告预交诉讼费，原告不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100元，由原告张斌负担。
审 判 长 卢建红
审 判 员 刘振中
人民陪审员 林 红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 龚志娥
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执681号之一
申请执行人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司，住所地宜昌市夷陵大道294号，组织机构代码68845663-8。
法定代表人杨德顺，该公司董事长。
被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号，组织机构代码66227550-5。
法定代表人王毅，该公司总经理。
本院在执行宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司与荆门市天工信远建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案中，经调查，被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司亦未向本院提供被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执681号
申请执行人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司，住所地宜昌市夷陵大道294号，组织机构代码68845663-8。
法定代表人杨德顺，该公司董事长。
被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号，组织机构代码66227550-5。
法定代表人王毅，该公司总经理。
宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司与荆门市天工信远建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）鄂0503民初325号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定荆门市天工信远建筑工程有限公司向宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司支付截止2016年4月14日的租金239698元，并支付自2016年4月15日起至租赁物实际返还或赔偿之日止的租材占用费（即剩余钢管2257.2米，按0.013元/米/日计算；剩余扣件1677只，按0.0085元/只/日计算）。向宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司支付违约金10000元、律师费18000元。案件受理费5315元由荆门市天工信远建筑工程有限公司负担。因荆门市天工信远建筑工程有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，荆门市天工信远建筑工程有限公司向宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司支付截止2016年4月14日的租金239698元，并支付自2016年4月15日起至租赁物实际返还或赔偿之日止的租材占用费（即剩余钢管2257.2米，按0.013元/米/日计算；剩余扣件1677只，按0.0085元/只/日计算）。向宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司支付违约金10000元、律师费18000元。案件受理费5315元由荆门市天工信远建筑工程有限公司负担。上述合计273013元，并负担本案执行费3995.19元，以上合计277008.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司的银行存款277008.19元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 余 婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第34号
上诉人（原审原告）：江某某。
委托代理人（特别授权代理）：毛建龙。
被上诉人（原审被告）：周某某。
委托代理人（特别授权代理）：刘惠献。
委托代理人（特别授权代理）：何斌。
上诉人江某某为与被上诉人周某某房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江峡商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年2月12日，江某某与周某某签订了房屋转让协议一份，约定周某某将位于江山市某某镇某某路127号（现登记为江山市峡口某某路131号）的三间店面转让给江某某，转让价为69.50万元整，并约定分三期付款，最后一期在双方办理房屋过户手续时付清。2012年5月8日，双方办理了房屋所有权变更登记手续。2013年10月16日，江某某以周某某仍有部分房屋尚未实际交付为由向法院提起诉讼，要求周某某交付3间储藏室及1个阁楼（夹层）。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案双方系现房买卖，交易之前江某某诉称的3间储藏室及1个阁楼（夹层）已经存在，购房合同中并未涉及，且双方在办理产权过户登记时亦未另外注明。房产权证中载明三间店面建筑面积133.19㎡，套内面积125.71㎡系经房产测绘机构测量确定，双方并无异议，且已经公示生效。江某某要求周某某交付储藏室及夹层的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。2013年12月2日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回江某某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由江某某负担。
判决后，江某某不服，向本院提起上诉称：原审判决有失公允。该判决未查明本案客观事实导致认定事实错误。首先，从江房权证字第S06××74号房产证及房地产平面图非常清楚三间储藏室应在125.71平方米范围内。计算方式：含楼梯间面积12.10×11.46=138.67、楼梯面积2.7×4.8=12.96、产权证面积138.67-12.96=125.71。其次，一审法院对最基本的房屋结构面积计算未实地查看，仅凭主观想象作出判决。故请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人周某某答辩称：本案起因是周某某起诉江某某要求支付房款，江某某想恶意赖掉购房款提出本案诉讼。上诉人江某某所购买的房屋本身是二手房，当时是按照房屋现状进行交易的，江某某对房屋现状是充分了解的。在房屋转让时，周某某非常明确地告知江某某，后面的三间储藏室早已转让别人，不属于本次转让的范围，江某某对此是认可的。上诉人在明知储藏间不在转让范围的情况下，仍愿意购买本案房屋，是认可三个储藏间不在转让范围。现上诉人为了逃避支付房款，认为储藏间也是买卖合同内容，有违诚信原则。房屋的面积并不是被上诉人定的，是专业部门测绘的面积，根据测绘部门的意见，本案所涉的房屋两部分加起来是房产证所记载的面积，面积没有缩水，是正常交付的。即使面积错了，也是测绘部门的事，不是被上诉人的过错。被上诉人已把房屋交付，上诉人无权要求交付三间储藏室。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实基本一致。
本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。一、二审法院均查看了现场，本案讼争店面所在的底层，店面的门与储藏室的门相背，店面夹层与夹层下面的储藏室投影重叠。本案买卖洽谈当初，店面与夹层作为整体与储藏室互不相通，店面部分与储藏室部分有墙壁隔开。从设计功能上看，两者是相互独立的，储藏室应当是与上面楼房配合使用。一审中上诉人江某某明确承认买房时“我问过被告的，被告说储藏室不是我的，是楼上住户的。”显然，双方房屋买卖合同标的物的范围是明确的。这一基础法律关系对物权关系具有决定性作用。至于房产证的面积，测绘部门给出了说明：“根据2011年12月30日现场实地测绘，某某镇某某路127号一层店面，其店面后半部分夹层高度2.2米以上，按照测绘有关规定，应计算建筑面积，即现在房产证所载面积。因此，房产测量报告书133.19平方米，已包含该部分面积。”即使是存在测绘部门有疏忽、或者办证申请人的办证要求未陈述清楚、或者储藏室能否另行办证等疑问，均不能否定基础法律关系的明确性、有效性和对物权状况的基础性作用。上诉人对法律问题理解的偏差，可能在于误认为房产登记对物权具有终极的、绝对性的作用，对房产的面积理解也不全面，因该相应误解而起诉，当事人之间“和而不同”，进行司法诉讼也是现代社会接受的文明解决纷争的一种方式；上诉人上诉声称一审法院对“最基本的房屋结构面积计算”未“实地查看”的模糊词语搭配，结合讼争房产距峡口法庭数分钟之内徒步路程的事实，这种词语搭配亦难确认说是试图影响原审判决程序和实体的公正和公信。综上，本案买卖合同事实明确，诉讼纠纷系因对法律误解而致。但上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人江某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 楼 宁
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第34号上诉人（原审原告）：江某某。委托代理人（特别授权代理）：毛建龙。被上诉人（原审被告）：周某某。委托代理人（特别授权代理）：刘惠献。委托代理人（特别授权代理）：何斌。上诉人江某某为与被上诉人周某某房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江峡商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：2012年2月12日，江某某与周某某签订了房屋转让协议一份，约定周某某将位于江山市某某镇某某路127号（现登记为江山市峡口某某路131号）的三间店面转让给江某某，转让价为69.50万元整，并约定分三期付款，最后一期在双方办理房屋过户手续时付清。2012年5月8日，双方办理了房屋所有权变更登记手续。2013年10月16日，江某某以周某某仍有部分房屋尚未实际交付为由向法院提起诉讼，要求周某某交付3间储藏室及1个阁楼（夹层）。原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案双方系现房买卖，交易之前江某某诉称的3间储藏室及1个阁楼（夹层）已经存在，购房合同中并未涉及，且双方在办理产权过户登记时亦未另外注明。房产权证中载明三间店面建筑面积133.19㎡，套内面积125.71㎡系经房产测绘机构测量确定，双方并无异议，且已经公示生效。江某某要求周某某交付储藏室及夹层的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。2013年12月2日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回江某某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由江某某负担。判决后，江某某不服，向本院提起上诉称：原审判决有失公允。该判决未查明本案客观事实导致认定事实错误。首先，从江房权证字第S06××**房产证及房地产平面图非常清楚三间储藏室应在125.71平方米范围内。计算方式：含楼梯间面积12.10×11.46=138.67、楼梯面积2.7×4.8=12.96、产权证面积138.67-12.96=125.71。其次，一审法院对最基本的房屋结构面积计算未实地查看，仅凭主观想象作出判决。故请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人周某某答辩称：本案起因是周某某起诉江某某要求支付房款，江某某想恶意赖掉购房款提出本案诉讼。上诉人江某某所购买的房屋本身是二手房，当时是按照房屋现状进行交易的，江某某对房屋现状是充分了解的。在房屋转让时，周某某非常明确地告知江某某，后面的三间储藏室早已转让别人，不属于本次转让的范围，江某某对此是认可的。上诉人在明知储藏间不在转让范围的情况下，仍愿意购买本案房屋，是认可三个储藏间不在转让范围。现上诉人为了逃避支付房款，认为储藏间也是买卖合同内容，有违诚信原则。房屋的面积并不是被上诉人定的，是专业部门测绘的面积，根据测绘部门的意见，本案所涉的房屋两部分加起来是房产证所记载的面积，面积没有缩水，是正常交付的。即使面积错了，也是测绘部门的事，不是被上诉人的过错。被上诉人已把房屋交付，上诉人无权要求交付三间储藏室。经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实基本一致。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。一、二审法院均查看了现场，本案讼争店面所在的底层，店面的门与储藏室的门相背，店面夹层与夹层下面的储藏室投影重叠。本案买卖洽谈当初，店面与夹层作为整体与储藏室互不相通，店面部分与储藏室部分有墙壁隔开。从设计功能上看，两者是相互独立的，储藏室应当是与上面楼房配合使用。一审中上诉人江某某明确承认买房时“我问过被告的，被告说储藏室不是我的，是楼上住户的。”显然，双方房屋买卖合同标的物的范围是明确的。这一基础法律关系对物权关系具有决定性作用。至于房产证的面积，测绘部门给出了说明：“根据2011年12月30日现场实地测绘，某某镇某某路127号一层店面，其店面后半部分夹层高度2.2米以上，按照测绘有关规定，应计算建筑面积，即现在房产证所载面积。因此，房产测量报告书133.19平方米，已包含该部分面积。”即使是存在测绘部门有疏忽、或者办证申请人的办证要求未陈述清楚、或者储藏室能否另行办证等疑问，均不能否定基础法律关系的明确性、有效性和对物权状况的基础性作用。上诉人对法律问题理解的偏差，可能在于误认为房产登记对物权具有终极的、绝对性的作用，对房产的面积理解也不全面，因该相应误解而起诉，当事人之间“和而不同”，进行司法诉讼也是现代社会接受的文明解决纷争的一种方式；上诉人上诉声称一审法院对“最基本的房屋结构面积计算”未“实地查看”的模糊词语搭配，结合讼争房产距峡口法庭数分钟之内徒步路程的事实，这种词语搭配亦难确认说是试图影响原审判决程序和实体的公正和公信。综上，本案买卖合同事实明确，诉讼纠纷系因对法律误解而致。但上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人江某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑尹秋代理审判员  夏云伟代理审判员  余慧娟二〇一四年一月二十四日书 记 员  楼 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3256号
原告临沂市罗庄区册山街道办事处房沙沟村民委员会。
法定代表人房坤三，村主任。
委托代理人贾艳
被告临沂伟泰建陶有限公司。
法定代表人张奎亮，经理。
被告张奎亮
委托代理人刘元斌
第三人王忠明
委托代理人王启雷
原告临沂市罗庄区册山街道办事处房沙沟村民委员会与被告临沂伟泰建陶有限公司、张奎亮、第三人王忠明土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告临沂市罗庄区册山街道办事处房沙沟村民委员会的委托代理人贾艳、被告张奎亮的委托代理人刘元斌、第三人王忠明及其委托代理人王启雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区册山街道办事处房沙沟村民委员会诉称，原告与被告张奎亮于2003年10月31日签订了土地租赁合同，之后被告张奎亮将租赁原告土地交予其所占股份的被告临沂伟泰建陶有限公司使用，并由被告临沂伟泰建陶有限公司支付租赁费至2005年。自2006年至今未再支付租赁费，被告的行为已表明其不能履行合同。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告张奎亮之间的租赁合同，被告临沂伟泰建陶有限公司支付所欠土地租赁费、看管费及人工费361624元及利息。
被告张奎亮辩称，被告不同意解除土地租赁合同，租赁费按合同约定支付。
被告临沂伟泰建陶有限公司辩称，自2008年被告的法定代表人张奎亮入狱后才拖欠租赁费，对于欠原告的租赁费公司付上，土地继续使用。原告要求解除合同，并要求被告支付看管费，现在被告公司的财产设备去向不明，原告应该给个说法。
第三人王忠明辩称，本案涉及土地已于2007年转让给第三人，当时原告也同意，并且第三人也交了土地使用费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年10月31日，原告与被告张奎亮签订了土地租赁合同，合同主要约定：被告张奎亮租赁原告38.64亩土地建厂使用，租赁期限为20年，自2003年10月31日至2023年10月30日。土地租赁费每五年一定，五年不变，前五年土地租赁费630元∕亩，即每年土地租赁费24324.93元，每年的合同签订日即为该年度的缴款日，同时一次性支付青苗赔偿款32047.13元。合同签订后，被告张奎亮按合同约定支付了青苗赔偿费和当年土地租赁费，并在该土地上建内墙砖厂即临沂伟泰建陶有限公司。后被告张奎亮因涉嫌犯罪入狱，自2009年至今的土地租赁费未再交纳，为此成诉。
另查明，原告系将农业生产的土地租赁给被告张奎亮建厂使用，至今未到相关部门办理土地变更登记手续。被告临沂伟泰建陶有限公司现已停产倒闭，2008年1月18日，被告临沂伟泰建陶有限公司因未参加年检，被工商部门吊销营业执照。
案件审理中，第三人提供由被告张奎亮签订的《土地转租合同》一份，主张被告张奎亮已将涉案土地转租给第三人，被告张奎亮对合同中自己的签名和手印有异议，提出笔迹和指纹鉴定。经本院委托山东永鼎司法鉴定中心于2015年3月10日做出了鲁永司鉴中心（2015）文鉴字第42号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、涉案2007年4月20日《土地转租合同》中转租方处“张奎亮”署名字迹是张奎亮书写形成。2、涉案2007年4月20日《土地转租合同》中转租方处“张奎亮”押名指印不具备鉴定条件。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”原告与张奎亮签订土地租赁合同，将原告所有的农用地转租给被告张奎亮用于非农建设，且法庭辩论终结前，原、被告、第三人均未能举证证明该土地已办理农用地转为建设用地的相关审批手续，故原被告之间签订的土地租赁合同，名为租赁实为以租代征，违法了法律、行政法规的禁止性规定，应属无效合同。无效合同自始无效，对双方均不具有约束力，故原告基于合同约定要求被告张奎亮支付租赁费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于原告因无效合同产生的损失，可另行主张权利。因土地租赁合同无效，被告张奎亮应当返还占用原告的土地38.64亩。对于被告张奎亮与第三人王忠明之间因涉案土地转让所产生的纠纷，因土地租赁合同无效，基于土地租赁合同所产生的土地转租合同亦属无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十四条、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告临沂市罗庄区册山街道办事处房沙沟村民委员会与被告张奎亮于2003年10月31日签订的土地租赁合同为无效合同；
二、被告张奎亮返还所租赁原告临沂市罗庄区册山街道办事处房沙沟村民委员会的土地38.611亩，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告临沂市罗庄区册山街道办事处房沙沟村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费6725元，由原告临沂市罗庄区册山街道办事处房沙沟村民委员会负担3362.50元，被告张奎亮负担3362.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 刘 守 田
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 咸 瑞 升