河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1087号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，执行董事。
委托诉讼代理人：张怀文，河北必道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿，河北必道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑欣，男，1963年5月6日出生，汉族，村民，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人:陈荣建，村主任。
委托诉讼代理人：梁金川，河北北方国立律师事务所律师。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司(以下简称东胜公司）因与被上诉人郑欣、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张怀文、杨睿，被上诉人郑欣、大谈村委会的委托诉讼代理人梁金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜公司的上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初7296号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人分别于2015年11月4日、11月10日将回迁房交付给大谈村委会，大谈村委会于2016年9月23日向郑欣交付回迁房钥匙，期间大谈村委会是否发放过交房通知，一审法院没有查清。2、大谈村委会是大谈村村民自治组织，村委会与上诉人签署会议纪要时，上诉人有理由相信大谈村委会可以代表广大村民意志，因此，上诉人支付过渡费等费用至2015年8月31日符合协议各方的意愿。一审法院认为上诉人应支付郑欣过渡费、拆迁优惠政策补贴等费用至2016年9月23日，属适用法律错误。3、上诉人与被上诉人签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》约定：“如有违约，按照《石家庄市桥西区大谈村旧村拆迁安置办法》处理”，而该《安置办法》所确定的拆迁人及相关费用的承担均为大谈村委会，故上诉人将房屋交付给大谈村委会后的过渡费等相关费用均应由大谈村委会承担。4、大谈村委会作为大谈村城中村改造项目的拆迁人，在收到上诉人移交的回迁房后迟迟未向村民交付，应承担由此产生的责任。本案中，上诉人、大谈村委会同为原审被告，大谈村委会对于未及时公示分房是否承担责任与本案所争议的问题属同一事实、同一法律关系，故关于大谈村委会是否应当承担责任的问题应在本案中作出判决，而不应当由上诉人与大谈村委会“另案处理”。5、依据被上诉人大谈村委会制定的《拆迁安置补偿方案》及三方所签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》，大谈村城中村改造项目的拆迁人是大谈村委会并非上诉人。上诉人没有义务向大谈村村民直接交付回迁房。2015年11月，上诉人将回迁房交付给大谈村委会后，自己的合同义务已经履行完毕，大谈村委会何时向村民交付，上诉人客观上无法控制，大谈村委会迟延交房，但一审判决上诉人承担迟延交房期间的各项费用，显失公平。
大谈村委会辩称，1、上诉人与大谈村委会签订的《石家庄桥西区大谈村城中村改造项目合作开发协议书》第四条约定：东胜公司承担本项目所产生的搬迁费、过渡费、电器迁移费、搬迁奖励、房屋附着物的补偿。根据上述协议及三方当事人签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》的约定，上诉人有义务支付村民诉请的各项费用。2、2015年11月，上诉人对其交付的楼房只进行了阶段性验收，不是最终的竣工验收，未达到入住标准。3、大谈村委会与村民属于不同的法律主体，在没有授权的情况下不能相互代表。2015年4月27日，上诉人与大谈村委会的《会议纪要》仅说明因工程变更延迟交房的两个月（2015年9月、10月）不承担过渡费，并未对三方协议过渡费停止支付时间进行变更，一审判决认定事实清楚。
郑欣辩称，2016年9月23日，我拿到回迁房钥匙，一审法院判决上诉人支付过渡费等各项费用至大谈村委会公示交房之日符合三方约定。
郑欣向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告2015年7月1日至2016年9月23日过渡费（每月2300元）29363元；2、判令二被告连带给付原告2015年3月1日至2016年9月23日补贴费（每月3000元）合计56300元，利息损失1717元；3、判令二被告连带给付原告2015年7月1日至2016年9月23日住房补贴（每月300元）合计4430元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院的认定事实：2013年6月7日，大谈村委会为甲方，郑欣为乙方，河北东丽房地产开发有限公司（以下简称东丽房地产公司）为丙方签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议约定，乙方将自家宅基地上建筑物中的全部财产腾清并结清水、电、暖、有线等费用，达到拆除条件将房屋交予甲方。被拆除房屋位于大谈村腾飞路2号的房屋一套，乙方采取自行过渡方式，丙方按每月2300元付给乙方过渡费，以协议签订日期开始计算，过渡期暂定为三年。乙方取得旧房验收合格证即可领取1年的过渡费27600元。所余过渡费于一年后每半年领取一次，过渡费发放至甲方公示交房之日止。协议第四条约定，根据第六号公告，享受拆迁优惠政策，每月发放补贴3000元，按季度发放，自签订协议之日起至公示交房之日止。协议第五条约定，享受住房补贴，每月300元，首发12个月，共计3600元，自签订协议之日起至公示交房之日止。协议签订后，原告郑欣于2013年6月7日领取桥西区大谈村旧村拆迁房屋交验单。被告东胜房地产公司按照上述约定向原告发放过渡费至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年3月31日。原告称被告大谈村委会向其发放了2015年9月、10月的过渡费4600元。原告于2016年9月23日领取两套85平方米的回迁房、2016年9月23领取一套130平方米的回迁房。
2011年4月25日，大谈村委会为甲方与东丽房地产公司为乙方签订《石家庄市桥西区大谈村城中村改造项目合作开发协议书》（以下简称大谈村城中村改造合作开发协议），协议约定，就石家庄桥西区大谈村城中村改造项目甲乙双方组成项目小组联合办公，对于项目的开发，甲乙双方采取分工合作的模式，甲方负责旧村的拆迁、村民关系的协调；乙方负责本项目建设全部资金的筹措投入、项目的开发、建设管理及施工等。甲方努力保证在市政府规定期限内（2011年8月底）将旧村拆迁完毕，交由乙方进行建设，乙方保证场地腾清及“三通一平”后，一个月内进行开工建设，自开工之日起，三年内完成安置住宅的交付，并达到入住标准。
2010年7月17日的《石家庄市桥西区大谈村拆迁改造补偿安置方案》（以下简称大谈村拆迁安置方案）载明，被告大谈村委会系大谈村城中村改造项目的拆迁人。
2013年9月12日，石家庄市建设局综合开发处出具的石建拆验[2013]8号城中村房屋拆迁清场证明，证实大谈村城中村改造项目2013年9月下旬全部拆平。
2015年4月20日，被告东胜房地产公司与大谈村委会召开关于大谈回迁区工程增减项目沟通会。会议确定以下具体事项：增加室内地砖及墙面砖，2#地1#、2#、3#、4#楼，3#地1#、2#、4#、6#、7#楼共计九栋，室内地面，褐红色踢脚线（800*100mm）确定粘贴，南阳台墙面确定贴砖。800*800地砖，经村两委会确定颜色为金丝玉石，单价为36.8元/块；工期顺延，因贴砖事宜未在原开发协议内，考虑采购、运输、施工等实际情况，工期合理顺延两个月，交房日期确定为2015年10月31日。2015年4月27日，被告东胜房地产公司与大谈村委会召开关于大谈回迁区工程改造专题会议，决定过渡费统一暂发至2015年8月31日第一批回迁房交房；即使因增加贴砖等工程变更项目导致交房时间延后至2015年10月31日，也不再支付过渡费。2015年11月4日，被告东胜房地产公司将大谈村旧村改造回迁区2#地块1#、2#、3#、4#楼交付于大谈村委会，2015年11月10日，被告东胜房地产公司将大谈村旧村改造回迁区3#地块1#、2#、4#、6#、7#楼交付于大谈村委会，上述两份工程竣工移交单上均加盖了大谈村委会公章，并签有“验收合格，同意移交”的字样。
再查明，2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司。
一审法院认为，原、被告2013年6月7日签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照协议约定履行义务。本案中，原告与二被告签订上述拆迁安置补偿协议书后，将被拆迁房屋交付被告。被告东胜房地产公司应按照上述协议约定向原告支付过渡费、生活补贴费和拆迁优惠政策补贴。按照拆迁协议约定，上述费用和补贴付至大谈村委会公示交房之日。大谈村委会虽未进行交房公示，但其于2016年9月23日向原告交付回迁房钥匙，应视为完成公示。故，被告应当向原告发放过渡费、生活补贴、拆迁优惠政策补贴至2016年9月23日止。双方均认可拆迁过渡费和住房补贴费发放至2015年8月底，拆迁优惠政策补贴发放至2015年3月底。原告自认被告大谈村委会向其补发2015年9月、10月的过渡费。故被告东胜房地产公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费2300元/月，计24763元；支付原告2015年9月1日至2016年9月23日的生活补贴300元/月，计3830元；支付原告2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴3000元/月，计53300元。原告与二被告签订的拆迁协议中并未约定被告大谈村委会对该拆迁协议中的支付过渡费、生活补贴费、拆迁优惠政策补贴费的义务承担连带责任，故原告主张被告大谈村委会承担连带责任之诉求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告东胜房地产公司分别于2015年11月4日、10日将回迁房交付大谈村委会，大谈村委会在工程竣工移交单上加盖公章，并签有“验收合格，同意移交”的字样。但被告大谈村委会于2016年9月23日向原告才交付回迁房钥匙。此期间被告大谈村委会对未及时公示分房是否承担责任，应由二被告另案处理。一审法院判决：
一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑欣支付2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费2300元/月，计24763元；支付原告2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴300元/月，计3830元；支付原告2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴3000元/月，计53300元；
二、驳回原告郑欣的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决基本相同，有各方当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，2013年6月7日，三方当事人签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，三方当事人均应按协议约定履行各自的义务。协议签订后，郑欣将被拆迁房屋交付大谈村委会，东胜公司应按协议约定支付郑欣过渡费、生活补贴费和拆迁优惠政策补贴。上述费用和补贴应付至大谈村委会公示交房之日止。大谈村委会虽未进行交房公示，但其于2016年9月23日向郑欣交付回迁房钥匙，应视为完成公示，故一审法院判决上诉人支付郑欣过渡费、生活补贴、拆迁优惠政策补贴至2016年9月23日并无不当。《大谈村拆迁安置补偿协议书》约束东胜公司、大谈村委会和被拆迁户，东胜公司与大谈村委会协商回迁房事宜未通知被拆迁户，故东胜公司与大谈村委会签订的《会议纪要》对被拆迁户不产生法律上的约束力。东胜公司认为过渡费应支付至2015年8月31日符合三方当事人意愿，理据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。2015年11月4日、10日，东胜公司将回迁房交付大谈村委会，大谈村委会在工程竣工移交单上加盖公章，并签有“验收合格，同意移交”的字样，但大谈村委会于2016年9月23日才向郑欣交付回迁房钥匙，故此期间因大谈村委会未及时交房造成村民损失扩大从而产生的相关费用理应由大谈村委会承担，但根据拆迁协议，大谈村委会非过渡费等费用的支付主体，依照合同相对性原则，过渡费等各项费用应由东胜公司先行支付，而后向大谈村委会追偿。因大谈村委会与东胜公司之间的纠纷与本案非同一法律关系，故一审法院认为应另案处理于法有据。
综上所述，东胜公司的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2096元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 秒