建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4506号
原告：孙玉荣。
委托诉讼代理人：陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师（法律援助）。
原告：由晓波。
原告：由晓男。
原告：由庆龙。
被告：陈宝民。
被告：徐子民。
被告：王永斌。
被告：王从伟。
被告：谢井文。
被告：翟国志。
被告：徐桂玲。
被告：王金生。
八被告委托诉讼代理人郝岩，建平县阳光法律服务所法律工作者。
原告孙玉荣、由晓波、由晓男、由庆龙诉被告陈宝民、徐子民、王永斌、王从伟、谢井文、翟国志、徐桂玲、王金生生命权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉荣、由晓波、由晓男、由庆龙及原告孙玉荣的委托诉讼代理人陶东辉，被告陈宝民、徐子民、王永斌、王从伟、谢井文、徐桂玲、王金生及八被告的委托诉讼代理人郝岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉荣、由晓波、由晓男、由庆龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付因由广军死亡而产生的的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合计217664.5元。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月12日晚上六时左右，陈宝民家办事请人喝酒，另外几名被告与由广军一同喝酒。由广军喝完酒之后驾驶两轮摩托车与驾驶三轮车的乌成龙在建三线16公里处相撞，致由广军当场死亡。经交警队认定双方负同等责任。孙玉荣系由广军妻子，由晓波、由晓男、由庆龙分别系由广军的女儿、儿子。原告认为由广军的死亡与被告有关系，被告应该承担一定的责任。双方就赔偿问题经协商没有达成协议，故原告起诉，请求人民法院依法判处。
被告陈宝民辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，我没有任何责任。因为当天是我请吃饭，目的是叫亲属、朋友和我姑娘结婚贺喜的朋友一起吃饭，没有其他目的。当天吃饭的时间比较晚，陆陆续续晚上七点左右才到，我又点了十个菜，上了九个菜，八点之前就结束了。大家都没怎么喝酒，因为当时由广军说他白天喝多了，晚上少喝点，在这时徐子民说今天大家随便，都有不少事，大家随意，并且特意说有机动车的别喝酒，喝酒的别开车。所以我们就谁也没劝酒，有喝的自己就随便喝点，大家都很忙，菜还没上齐就上饭了，大家吃点饭就散了。走时我又问都谁有机动车，王永斌和徐桂玲说骑摩托车来的，我当时就让徐子民把他俩送走了，后来还有由广军一人骑摩托车，我就说找车把他送回去，由广军说啥也不让我找，我又说去我家玩一会麻将，他说有事不去了。我在拿手机翻电话本的时候，一转身出去由广军骑车就跑了，我再也没追赶上。当时我也想，因为由广军当晚根本就没喝多少酒，就平时他的酒量，那天晚上就喝一两多酒，他自己说白天就喝多了。所以说我没有任何责任，他的死亡出事是由交通事故造成的，应由事故责任人来承担一切责任，所以我没有任何责任。另外，在6月10日上午八点多钟，由广军家属其亲属在我家超市门口烧纸钱、披麻戴孝、大哭大闹，给我们家庭造成严重的精神损害。经派出所多次制止无效，下午一点多钟又去闹，派出所强行制止才结束。
被告徐子民辩称，我不同意赔偿原告的请求，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。具体理由如下：我当天是去吃饭了，但是我也没喝酒。我当天去的比较晚，菜也是陈宝民点的菜，陈宝民是东家，准备了饮料和酒。我当时还说咱们今天能喝酒的就喝酒，不喝酒的就喝点饮料，都随便，但是有一点喝酒的不能动车。我们也没几个人喝酒，因为当天由广军来时就说，他今天喝多了，晚上少喝点得了。由广军也没喝多少酒，喝完酒后我们不到八点钟就散席了。当时人们都说喝酒的别开车，包括骑摩托车。特别是由广军，陈宝民要打车送他，看他喝酒了不让他走。我们是在由广军前走的，因为我们没喝酒，就先走的。
被告王永斌辩称，我不同意赔偿原告的任何损失，请法院驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、当天是陈宝民组织大家吃饭，我们到桌上开席时徐子民说，东家准备酒和饮料了，你们谁愿意喝啥喝啥，但是有一样喝酒的就都不能动车了，随意喝点得了，谁也别劝酒。陈宝民也说喝酒的别动车。我喝了点白酒，由广军喝点都是自己倒的酒，谁喝多少倒多少，我自己倒上半杯白酒喝了。我们吃饭时，由广军说他有酒底，晚上就倒半杯白酒喝了。大家谁也没劝酒，自己喝自己的。因为吃饭时间非常短，一共要十个菜，菜还没上完，我们就都结束饭局散席了，就各自回家了，也不知道由广军骑摩托车去的，走时候也没看见他。一切事情与我无关，我不能承担任何责任。
被告王从伟辩称，不同意赔偿原告的任何损失，应当依法驳回。具体理由如下：我也没参加喝酒，是一起吃饭了，但是没喝酒，也没参与喝酒，也没注意谁喝酒了。只是当时陈宝民说喝酒的别开车了，徐子民接过去说今天都随便喝，谁喝酒别动车了，不喝酒的就喝饮料，谁也别劝酒。我们就是自己喝啥倒啥，我喝的茶水，我就自己倒的茶水。我们吃饭时间不到一个小时，菜还没上完我们就结束了。在散席前我去卫生间了，等我回来看见大家都散了，都没人了，我就回去帮着打包了，也没看见谁咋走的。
被告谢井文辩称，请法院驳回原告对我的诉讼。具体理由如下：我承认当天去吃饭了，但是我滴酒未沾，因为我有高血压、乙肝、肾病，根本就不能喝酒，我也没注意谁喝酒没喝酒。出来时我离家不远走着就回家了，也没看见由广军走。其他事情不清楚，因我不喝酒先出去的，溜达走着回家的，所以我不同意赔偿原告的任何费用。
被告翟国志辩称，我不同意赔偿原告的任何损失，原告主张的赔偿我没有责任。当天由广军喝酒时我没有劝酒，也不知道他是骑摩托车去的，也没看见他骑摩托车走，由广军出事后才知道他当天是骑摩托车去吃饭的。当天吃饭时，我也不喝酒，我有心脏病，平时也不喝酒，我也没有骑车，是走着去走着回家的。我们吃饭那天我也挺忙的，我家属住院刚出院回来，我简单吃一口就回去的，家里得有人护理，别的事也不太清楚。只是当时开席时徐子民说今天有酒有饮料，你们开车、骑车来的喝酒就别动车了。东家陈宝民说今天你们喝酒谁也别劝酒。
被告徐桂玲辩称，我不同意原告对我的诉讼主张，应当驳回原告对我的诉讼请求。具体理由是：原告起诉我没有道理。当天我是后去参加吃饭的，等我去吃饭时都不少人到位了，当天吃饭也不是我请的，我也没喝酒，不同意承担任何责任。我在酒桌上看见由广军喝酒了，但是当时不知道他骑摩托车来的，因为当时说了谁喝酒就不动车了，不开车的喝点酒。所以我不清楚当时的具体情况。因为当时喝酒时不知谁说今天有酒随便喝，但是喝酒的别动车，一会陈宝民送喝酒的。我当时也不知道由广军骑摩托车来的，走时候看见由广军骑车走了，我喊他不让他走，他也没听，在我前面就走了。
被告王金生辩称，我不同意赔偿原告的损失，请驳回原告对我的诉讼请求。具体理由如下:当时吃饭喝酒我没和由广军喝酒，因为吃饭时间比较短，我是修理工，家里还有客户，我当上半杯白酒，喝了就在八点左右饭局就结束了，我就走着回修理部了。我是在由广军之后到的饭店，也不知道由广军骑摩托车来的，喝酒时确实看见由广军喝酒了，都是自己喝自己的也没注意到他喝多少。走时候都前后差不多走的，也没看由广军骑摩托车，一切事情与我无关，我不同意赔偿。
根据原被告陈述及四原告提交的道路交通事故认定书1份、户口本复印件5页、结婚证1枚、建平县张家营子镇张家营子村卫生所死亡证明1份、建平县张家营子镇张家营子村民委员会出具的证明1份、辽宁增值税普通发票1枚、辽宁省非税收入统一收据1枚、定额发票3枚，本院调取的卷宗1册，本院认定的事实如下：原告孙玉荣和由广军（1959年7月5日出生，已死亡）是夫妻关系，原告由晓波、由晓男、由庆龙是原告孙玉荣和由广军的子女，三名子女均已成年并独立生活。2017年5月12日18时许，由广军、八被告及案外人马帅受被告陈宝民之邀到建平县张家营子镇街里李向文饭店用餐。席间，陈宝民和由广军等部分人员饮酒，当晚20时许用餐结束，被告陈宝民提出送由广军，但被由广军拒绝，后由广军驾驶其无号牌普通二轮摩托车离开饭店。当晚20时20分许，由广军驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至建三线16km处时，与乌成龙驾驶逆向停在路边无号牌三轮汽车相刮撞，造成由广军当场死亡，车辆损坏的交通事故。建平县公安局交通警察大队认定，由广军未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未登记的机动车，驾驶机动车未戴安全头盔，未按操作规范安全、文明驾驶，是造成本次事故的同等原因和过错；乌成龙未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，驾驶机动车路边停车时未紧靠道路右侧，发生交通事故后未保护现场且未及时报警，是造成本次事故的同等原因和过错。故认定由广军承担本次事故的同等责任，乌成龙承担此次事故的同等责任。
另查明，2017年6月10日，原告及其亲属到被告陈宝民家超市前戴孝烧纸，后被当地派出所制止。
本院认为，我国法律严禁酒后驾驶机动车，由广军作为完全民事行为能力人，应知酒后驾驶机动车的危险性，对饮酒驾车可能发生的危险是应当提前预知的，由广军妻子孙玉荣既知晓陈宝民宴请一事，其理应叮嘱骑摩托车出发赴宴的由广军酒后不能驾驶摩托车一事。由广军明知自己驾驶机动车上路行驶，而未能节制且过量饮酒，事后又拒绝了被告陈宝民送其回家的主张，其在未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的情形下，醉酒驾驶无号牌的两轮摩托车，造成交通事故导致死亡，由广军对交通事故的发生及自身死亡的后果存在重大过错。本案八被告和由广军一同吃饭饮酒，相互之间均有尽合理限度范围内的安全保障义务，以使同伙免于遭受人身损害。由广军醉酒后坚持驾驶机动车时，八被告中，无论是席间饮酒的，还是未饮酒的，均未能及时有效阻止由广军的行为，致使由广军发生交通事故并死亡。八被告未能阻止由广军醉酒驾车的行为主观上存在疏忽大意之过失，属于未尽到同伙应尽的安全保障义务，八被告依法应对由广军死亡造成的经济损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，由广军的过错应减轻赔偿义务人陈宝民等八被告的赔偿责任。综合各方的过错程度，本院确定由广军承担主要责任，本案八被告承担次要责任。被告陈宝民作为此次宴请的组织者，其责任应比其余被告更大。
四原告主张的各项损失有：死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条和《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中有关数据》中确定的“农村常住居民人均可支配收入12881元”和“丧葬费28574元”，所以由广军因死亡产生的死亡赔偿金为257620元（12881元×20年）、丧葬费为28574元，但原告主张的死亡赔偿金为241140元（12057×20）、丧葬费为26729元，对此应该视为原告对自己权利的自由处分，故本院确定因由广军死亡产生的死亡赔偿金为241140元、丧葬费为26729元，合计为267869元。原告主张的孙玉荣的被扶养人生活费，因孙玉荣不满60周岁，不能认定为无劳动能力，本院对原告的此项主张不予支持。考虑到各方的过错情况，本院确定被告陈宝民赔偿四原告因由广军死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费5000元，本案其余七被告各赔偿四原告因由广军死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费1500元，四原告主张的精神损害抚慰金，在本案中考虑到原被告的过错程度，本院确定被告陈宝民赔偿四原告精神损害抚慰金1000元；其余七被告每人赔偿四原告精神损害抚慰金500元。
另外，四原告的近亲属由广军醉酒驾车发生交通事故后死亡，四原告悲恸的心情可以理解，但其事后到陈宝民家超市前戴孝烧纸的行为确属不当。被告辩称“由广军当晚吃饭前的白天就已经饮酒了，且宴席中间被告中有人提醒大家喝酒别开车，开车别喝酒”，对此四原告否认，本院自调取的卷宗材料中亦未能予以确认，被告未能充分举证予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈宝民赔偿原告孙玉荣、由晓波、由晓男、由庆龙因由广军死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费计5000元，精神损害抚慰金1000元，合计6000元；
二、被告徐子民赔偿原告孙玉荣、由晓波、由晓男、由庆龙因由广军死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费计1500元，精神损害抚慰金500元，合计2000元；
三、被告王永斌赔偿原告孙玉荣、由晓波、由晓男、由庆龙因由广军死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费计1500元，精神损害抚慰金500元，合计2000元；
四、被告王从伟赔偿原告孙玉荣、由晓波、由晓男、由庆龙因由广军死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费计1500元，精神损害抚慰金500元，合计2000元；
五、被告谢井文赔偿原告孙玉荣、由晓波、由晓男、由庆龙因由广军死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费计1500元，精神损害抚慰金500元，合计2000元；
六、被告翟国志赔偿原告孙玉荣、由晓波、由晓男、由庆龙因由广军死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费计1500元，精神损害抚慰金500元，合计2000元；
七、被告徐桂玲赔偿原告孙玉荣、由晓波、由晓男、由庆龙因由广军死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费计1500元，精神损害抚慰金500元，合计2000元；
八、被告王金生赔偿原告孙玉荣、由晓波、由晓男、由庆龙因由广军死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费计1500元，精神损害抚慰金500元，合计2000元；
九、驳回四原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2282元（缓交到执行阶段），由四原告负担2122元，由八被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 悦