福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民初235号
原告：林建国，男，汉族，1971年10月24日出生，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：吴选黎，男，汉族，1961年9月28日出生，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：吴颖，福建仰高律师事务所律师。
第三人：王家庚，男，汉族，1974年1月19日出生，住福建省尤溪县。
原告林建国与被告吴选黎、第三人王家庚案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建国及其委托诉讼代理人邱宁江、王柳莺，被告吴选黎及其委托诉讼代理人吴颖和第三人王家庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建国向本院提出诉讼请求：1、判决立即终止对坐落于尤溪大埔山翠帷花园5号楼1101号安置房和尤溪下水南毓秀花园3#楼1602、1702号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封。2、判决确认林建国与第三人于2004年3月26日签订的《协议书》及原告与第三人于2012年6月26日签订的《补充协议书》合法有效，并确认位于尤溪大埔山翠帷花园5号楼1101号安置房和尤溪下水南毓秀花园3#楼1602、1702号房产归原告所有。3、判决第三人立即协助和配合林建国办理尤溪大埔山翠帷花园5号楼1101号安置房和尤溪下水南毓秀花园3#楼1602、1702号房产的产权过户登记；4、本案的案件受理费用由被告分担。
事实和理由：第三人王家庚与尤溪县木材水运站签订了协议书，由第三人王家庚受让取得水南（关帝庙）房屋12间，约定房价款为79884元。第三人王家庚因需资金周转，转让上述房屋的50%产权给林建国，林建国与第三人王家庚于2004年3月26日签订了协议书，约定林建国承担房价款39942元，日后办理过户手续的费用共同承担，共同管理和使用该房屋。林建国于协议签订后即以现金的形式支付给第三人王家庚14942元，余款25000元于2010年4月12日以转账的形式支付给第三人王家庚。2012年2月上述房屋被尤溪县政府列入征收范围。2012年6月18日，第三人王家庚与尤溪县住房和城乡规划建设局签订了《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿协议》，约定选择在下水南安置点电梯安置房85m2户型4套，大埔山器材厂步梯廉价安置房85m2户型1套。林建国与第三人于2012年6月26日签订补充协议书，约定“共同承担与享受拆迁中的一切重购费用及一切退赔补偿费用，以及在拆迁过程中的权利和义务”，并就选房进行了详细约定。2012年7月2日，林建国按照《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿协议》、《补充协议书》的约定，向第三人指定账户转账支付了第一期差价款85688.25元。2016年9月26日房屋征收单位通知缴纳第二期购房差价款102826元（总购房差价款的30%）时，为明确林建国和王家庚双方缴款义务，双方签订了《补充协议书（二）》。同日，第三人王家庚向林建国借款30000元用于缴纳安置房第二期差价款。即林建国向尤溪县国有土地上房屋征收与补偿中心（以下简称“征补中心”）转账支付了81413元。安置房选定后，林建国与第三人王家庚及其前妻苏萍根据之前所签订的《协议书》、《补充协议书》、《补充协议书（二）》等约定，就所选房屋分配问题进行商定：林建国分配得坐落于尤溪大埔山翠帷花园5号楼1101号房，坐落于尤溪下水南的毓秀花园3#楼1602、1702号房，于2017年6月13日共同签订《安置房分配协议书》。2017年6月16日，征补中心人员告知林建国所分得的安置房已经被法院查封。林建国对执行提出案外人异议，三明市中级人民法院于2017年10月18日作出(2017)闽04执异35号执行裁定书，裁定驳回林建国的异议申请。遂提起诉讼。
吴选黎答辩称，一、林建国与第三人2004年3月签订的购房协议书或签约时间存疑或自始至终未履行。第一，在付款问题上，林建国与第三人陈述存在巨大出入，对付款形式及时间不一致。第二，第二次付款存疑，距离双方签订协议间隔达6年之久，如果按民间借贷正常月息1.5%计算，利息超过本金，林建国却只付本金不付利息。第三，始终未提供第三人出具的付款收据，实属罕见，令人不解。二、从林建国与第三人签订购房协议至第三人房屋被征收，时隔8年之久，林建国没有办理产权证，足以说明双方存在虚假交易嫌疑。没有办理的原因，林建国归责于第三人长期外出，以及第三人未补交土地出让金，未与木材水运站办理原土地使用权过户登记。答辩人认为该辩解不专业也缺乏常识。第三人只是在建宁做事，第三人不配合办证，可采取诉讼等救济措施。三、在第三人房屋拆迁过程中，林建国从未被县建设部门和房屋征补中心确认为第三人房屋共有权人。诉状中称调查组确认林建国为共有人之一，逻辑错误。调查表只是入户调查工作人员摸底工作表，根据住房陈述记录。且对房屋产权的确认应由建设部门、土地部门及征收中心才能作出，调查人员无权认定。林建国在拆迁过程中，没有被当地建设部门、土地部门及征补中心确认为共有权人。四、第三人与林建国签订的《补充协议书》《补充协议书（二）》以及《安置房分配协议书》有恶意转移财产之嫌。答辩人与第三人债务于2011年12月31日已经形成，第三人与林建国2016年及2017年签订的协议中看，以房抵债价格为每平方米6000元，2016年尤溪县房价比2012年6月高出近70-80%。以低廉价格抵债，让人置疑其中的意图。五、林建国向法院提出执行异议被否决，说明林建国提出的异议证据不足，于法无据。法院执行局对执行标的异议进行了审查，认为异议理由不充分，驳回了异议请求。
王家庚述称，同意林建国的意见。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
林建国为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一，身份证，证明林建国的主体资格；
证据二，尤溪县木材水运站与尤溪县元昌房地产开发有限公司协议书、尤溪县木材水运站工会委员会决议，元昌房地产通知，关于尤溪县木材水运站农地、宿舍房要求过户的批复，证明木材水运站与元昌房地产公司以房抵债的事实；
证据三，王家庚与尤溪县木材水运站签订的协议书、房产权证，证明王家庚以79884元受让水南关帝庙房屋12间，并办理了过户登记；
证据四，《福建省三明市中级人民法院协助执行通知书》，2015年被查封的安置房涉及林建国拥有的安置房产权；
证据五，协议书，证明法院查封之前的2004年林建国与第三人对征收房已签订合法有效的书面买卖合同；
证据六，银行流水，证明转让款交纳的事实；
证据七，补充协议书，证明法院查封之前的2012年双方已结清款项及依据合同对安置房分配签订了合法有效的书面买卖合同；
证据八，尤溪县水南片区房屋征收居住情况调查表三和情况说、关于调查人员身份的证明、水南片区旧城改建工作人员分组名单，证明法院查封之前2012年林建国合法占有不动产；
证据九，国有土地使用权证、《尤溪县住房和城乡规划建设局关于暂停办理水南片区旧城改建房屋征收范围内相关手续的通知》，证明林建国没有过错；
证据十，《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿协议》征收房坐落证明，证明林建国安置房来源；
证据十一，收据、银行流水，证据林建国已交纳了第一期安置房购房差价；
证据十二，补充协议二，证明就第二、三期安置房购房差价款交款及分房进行了再约定；
证据十三，借据、收据、收款证明、银行电子回执，证明林建国已交纳了第二期安置房购房差价款；
证据十四，授权委托，证明作为安置房共有权人参与选房；
证据十五，安置房选房确认单，证明查封的房屋系拆迁安置而来；
证据十六，借据、网银电子回单，证明第三人向林建国借款1万元；
证据十七，安置房分配协议，证明坐落于尤溪大埔山翠帷花园5号楼1101号安置房和尤溪下水南毓秀花园3#楼1602/1702号房产系林建国所有；
证据十八，（2017）闽04执异35号执行裁定书，证明林建国的执行异议申请被驳回。
经质证，吴选黎对证据一、二、三、四、十八，没有异议。对证据五之协议书真实性客观性有异议；证据六银行流水有异议，没有载明是付房款；证据七补充协议书有异议，时间节点要分为两段，征收前和征收以后，补充协议是第三人处理资产的协议，与本案共有产权争议无关。证据八情况调查表三，真实性没有异议，证明的内容有异议。所有征收都有入户调查的情况，并且还是第三人妻子陈述的记录。证据九，对通知真实性没有异议，对证明的内容有异议，该通知不能证明林建国在通知之前不能办理产权证。8年时间很长，没有去办理，林建国是有责任的。证据十，补偿协议没有异议，但充分证明林建国跟讼争房屋无关。对证据十一银行历史流水，不能证明是购房款，与本案没有相关联。历史流水不能排除林建国与第三人是借贷关系。对证据十二补充协议二，认为补充协议是第三人在恶意处理自己的资产。对证据十三电子回执，系存在借贷或者处理房屋的证明，不是购买房屋的证明。对证据十四授权委托，林建国没有实际参选。对证据十五安置房选房确认单，林建国认为是第三人的妻子签的，但在确认单上看到的是王家庚的签字，林建国没有提供不是王家庚签字的证据。证据十六，跟本案没有关联。证据十七分配协议，第三人将三套房子分给林建国，两套房子分给第三人的前妻，第三人在转移自己的财产的行为。
本院对当事人无异议证据，予以确认；对当事人有异议的证据，应结合全案综合分析认定。
吴选黎提交以下证据：1.执行裁定书，证明林建国执行异议被裁定驳回的事实以及林建国在执行裁定庭审审查中被认定的事实；2.判决书。证明被告和第三人存在债权债务。
林建国质证后，对判决书没有异议，对裁定书的真实性没有异议，认为裁定书只是程序性裁定，还需要法庭进行实质审查。
王家庚未提交证据，对林建国及吴选黎提交的证据无异议。
对吴选黎提交的两份证据，当事人对真实性无异议，本院予以确认。
综合当事人陈述及在案证据，本院认定事实如下：
2014年12月18日，本院就原告吴选黎、被告三明市正源酒店投资有限责任公司、江昭敏、王家庚、余盛忠合同纠纷一案作出（2014）三民初字第319号民事判决：三明市正源酒店投资有限责任公司于判决生效后十日内偿还吴选黎借款5845541.51元及相应利息；王家庚等对该债务承担连带清偿责任。
2015年1月23日，吴选黎申请强制执行。2015年5月28日，本院作出（2015）三执字第37-1号协助执行通知书，查封王家庚在尤溪县国有土地房屋征收与补偿中心可分配的五套拆迁安置房。案外人林建国不服，主张其分得其中的尤溪县水南片区翠帷花园5号楼1101号、水南毓秀花园3＃楼1602号、1702号房，向本院提出执行异议。2017年10月18日，本院作出（2017）闽04执异35号执行裁定书，驳回案外人林建国的异议请求。林建国遂提起诉讼。
另查明：
2002年8月22日，尤溪县元昌房地产开发公司（甲方）与尤溪县木材水运站（乙方）签订协议书，乙方同意将城关细谷垅农地伍点贰亩，及水南（关帝庙）房屋建筑面积199.71平方米，建筑占地277.40平方米（包括有权周边设施），抵给甲方，作为支付欠款。
2004年3月16日，甲方王家庚与乙方林建国签订《协议书》，约定：“一、由甲方出面从尤溪县元昌房地产开发公司购得的房屋（关帝庙），建筑面积199.71平方米，建筑占地面积277.4平方米（包括有权周边设施），总售价为人民币柒万玖玖仟捌佰捌拾肆元整，转让所有权50%给乙方，乙方必须承担总售价的50%费用（即人民币叁万玖仟玖佰肆拾贰元整）。二、共同承担日后办理过户手续的费用。三、共同拥有该房屋的管理和使用。”王家庚、林建国述称，签订购房协议后，林建国以现金方式向王家庚支付首期购房款14942元；案涉房屋系破仓库，平时主要由王家庚父亲代为看护，林建国偶尔参与仓库防漏维护。
2004年3月24日，尤溪县木材水运站与王家庚达成转让协议，约定将水南（关帝庙）房屋建筑面积199.71平方米，建筑占地277.40平方米，以199.71m²×400元计79884元转让给王家庚。2004年4月1日，尤溪县元昌房地产开发公司向县木材水运站发出通知，同意水运站将水南（关帝庙）房屋直接转让他人，转让所得房款直接由公司代收。
2010年4月12日，林建国通过银行账户向王家庚转账25000元。
2012年，尤溪县对水南片区旧城改建征收范围内的房屋实施征收，并自2012年2月24日至2013年2月23日止，暂停办理征收范围内新建、扩建、权属、抵押登记等相关手续。同年3月7日，尤溪县政府水南片区拆迁指挥部工作人员入户调查，“林建国”登记在房屋征收居住情况调查表中。
2012年6月18日，尤溪县住房和城乡规划建设局与王家庚签订《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿协议》，座落于尤溪县（即门牌号××”）被征收，王家庚选择产权调换作为征收补偿安置方式。王家庚选择下水南安置点电梯安置房85m2户型4套、大埔山器材厂步梯廉价安置方85m2户型1套。通过缴付对抵，王家庚应支付给尤溪县住房和城乡规划建设局差价款342753元。约定第一期在征收补偿安置协议签订后15日缴纳差价款的50%，计171376.5元，第二期在安置房结构封顶后15日内再缴纳差价款的30%，计102826元，余下20%差价款在乙方接到回迁通知之日起30日内缴清。
2012年6月26日，王家庚与林建国签订《补充协议书》。约定：一、共同承担与享受拆迁中的一切重购费用及一切退赔补偿费用，以及在拆迁过程中的权利和义务；二、共同承担日后办理过户手续的费税；……。”
2012年7月2日，林建国向苏萍账户汇款85688.25元。王家庚出具收据一份，载明：“依据2012年6月26日双方签订的《补充协议书》，兹收到林建国应承担的第一期购房差价款人民币捌万伍仟陆佰捌拾捌元贰角伍分（￥＝85688.25），款项汇入收款人确认的苏萍建行账户43×××68，特立此据。”
2016年9月29日，王家庚（甲方）与林建国（乙方）签订《补充协议书（二）》，载明：2012年7月2日，乙方按甲方通知将乙方应缴纳的第一期安置房差价补交款85688.25元存入甲方指定的银行账户。还约定：一、双方确认以甲方名义签订的《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿协议（第80号）》项下的拆迁补偿、选购安置房等权利义务按双方2012年6月26日签订的《补充协议》（权利义务双方各占50%）执行。二、《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿协议（第80号）》中确定的第二期、第三期补交购房差价款双方仍然各承担50%。另约定，资金困难一方需要资金较好一方代为缴纳部分差价补交款时，借款方提前15日提出，出借方同意后直接向有关部门代缴，代缴后借款方应出具借据凭证（无息）。
2016年9月29日，王家庚出具借据，载明王家庚向林建国借人民币3万元，用于王家庚应缴的第二期购房差价款，款项汇入尤溪国有土地房屋征收与补偿中心账户。同日，林建国将《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿协议（第80号）》第二期购房差价款捌万壹仟肆佰壹拾叁元（￥＝81413元），汇至县征补中心账户。
2017年4月，王家庚出具委托书，授权苏萍、林建国选房。同年6月13日，甲方王家庚、乙方林建国、丙方苏萍签订《安置房分配协议书》，约定：甲方王家庚分得毓秀花园1＃楼1506、3＃1502房全部归丙方苏萍所有；乙方林建国分得毓秀花园3＃楼1602、1702房。翠帷花园5号楼1101号安置房依据之前约定产权由甲方和乙方双方各占50%。
还查明，2004年4月20日，尤溪县城关镇水南路61号房屋所有权（建筑面积199.21m²）过户至王家庚名下（房屋所有权证号：尤房权证字第××号）。案涉土地使用者登记为尤溪县木材水运站〔土地使用权证号：尤国用（1993）字第0141号〕，土地性质为划拨。
本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉。林建国关于停止对涉案房屋执行的诉讼请求及理由能否成立，应判断其是否享有本案讼争房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。因此，林建国的诉讼请求能否成立，需要结合上述司法解释规定予以判定。
关于购房合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，吴选黎认为购房协议签约时间存疑，或协议根本不存在，或自始至终未被履行。吴选黎虽质疑购房合同的真实性，但未举证证明林建国、王家庚存在恶意串通等合同无效情形。况且，在吴选黎2014年6月起诉三明市正源酒店投资有限责任公司、江昭敏、王家庚、余盛忠借款合同纠纷案之前，林建国、王家庚于2012年6月26日就已签订《补充协议书》，2012年7月2日林建国转账支付其应承担的第一期购房差价款85688.25元，2016年9月29日将第二期购房差价款81413元（其中3万元系王家庚借款用于支付差价款），实际交付的两期差价款与《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿协议（第80号）》确定的差价款能相互印证。综上，吴选黎主张购房协议不真实，缺乏证据佐证，本院不予采纳。
林建国是否已经全部支付购房款问题。根据2004年3月16日王家庚与林建国签订购房协议，林建国应承担总售价的50%费用即39942元。2010年4月12日林建国通过银行转账25000元，当事人无异议，可予确认。关于林建国是否以现金方式支付首期购房款14942元的问题，本院认为，收据并不是债的必然凭证，林建国、王家庚对于现金支付虽没有收据佐证，但陈述基本一致，无明显矛盾，综合现金金额、支付能力、民间习惯、支付安置房差价款等情况，本案林建国以现金支付首期购房款主张尚未超出日常经验，王家庚亦表示认可，无相反证据予以推翻，故对林建国关于现金方式支付首期购房款14942元的主张，本院予以采纳。
关于案涉房屋的占有管理问题。林建国参与案涉房屋的维护，且案涉房屋为旧仓库，结合其使用情况，对于权利人不应作过于严苛的举证要求。另外，从尤溪县政府水南片区拆迁指挥部工作人员入户调查看，“林建国”登记在房屋征收居住情况调查表中，故产权人王家庚至少观念交付案涉房屋，林建国名义控制了所购房屋。
案涉房屋未能过户是否因林建国自身原因所致的问题。由于案涉房屋的土地使用权性质为划拨，王家庚从尤溪县木材水运站受让房屋后，未能办理土地使用权证转移手续，致林建国未能办理房屋权属登记，不应视为林建国的过错。2012年2月24日至2013年2月23日间，尤溪县暂停办理征收范围内新建、扩建、权属、抵押登记等相关手续。故，对吴选黎主张林建国因自身过错没能办理过户，本院不予支持。
林建国是否享有讼争房屋所有权问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定，“不动产无权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。林建国虽与王家庚签订房屋买卖协议，但仅凭该合同，并不发生物权变动的效力。在案涉房屋征收拆迁中，由王家庚与尤溪县住房和城乡规划建设局签订《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿协议》，王家庚选择产权调换作为征收补偿安置方式，王家庚、林建国就安置房尚未办理房屋产权登记。故林建国要求确认对讼争房产享有所有权的诉讼主张，本院不予支持。林建国可依其与王家庚签订的房屋买卖合同，另行主张合同权利。对林建国要求确认购房协议有效及讼争房产归其所有、第三人协助办理产权过户手续等诉讼主张，本案不予处理。
综上，林建国对讼争房屋，即坐落于尤溪大埔山翠帷花园5号楼1101号安置房（林建国享有50%民事权益部分）和尤溪下水南毓秀花园3#楼1602号、1702号房产享有排除强制执行的民事权益，有别于吴选黎的一般债权，林建国的诉讼主张部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：
一、停止对坐落于尤溪大埔山翠帷花园5号楼1101号安置房（林建国享有50%民事权益部分）和尤溪下水南毓秀花园3#楼1602号、1702号房产的强制执行；
二、驳回林建国其他诉讼请求。
案件受理费17864元，由林建国负担17764元，吴选黎负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 彭贵良
审 判 员 程哲明
人民陪审员 曾锦锋
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。