杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初9112号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行。营业场所：浙江省杭州市中山北路288号02室。
负责人：夏星，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹嘉庆，男，该支行职员。
被告：朱柏明，男，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：汪国利，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：李明，女，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：蔡少霞，女，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：杨燕敏，女，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：夏学成，男，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称联合银行中山支行）与被告朱柏明、汪国利、言月明、李明、蔡少霞、杨燕敏、夏学成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，本院查明言月明已于2017年4月6日因死亡被注销户口，故裁定驳回原告联合银行中山支行对言月明的起诉，嗣后于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告联合银行中山支行的委托诉讼代理人曹嘉庆，被告朱柏明到庭参加诉讼。被告汪国利、李明、蔡少霞、杨燕敏、夏学成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行中山支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告朱柏明立即归还原告借款本金110744.64元，利息及罚息6810.25元，共计117554.89元，此利息暂计至2017年12月20日，此后的利息、复息、罚息按合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费用、财产保全费及其他实现债权费用由被告朱柏明承担；3.被告李明对被告朱柏明的上述全部应付款项承担共同债务，被告汪国利、蔡少霞、杨燕敏、夏学成对被告朱柏明上述第1、2项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告确认上述第1项诉讼请求中的“复息”系笔误，本案不存在复息。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告朱柏明、汪国利签订了编号为杭联银（中山）保借字第8011120160041712号的《保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告朱柏明发放贷款40万元，借款期限自2016年9月23日至2017年9月22日，借款月利率为7.5‰，还款方式为：每月以相等金额偿还借款本金。被告汪国利自愿对被告朱柏明在该合同项下债务承担连带保证责任，保证期间、保证范围等均在合同中予以明确约定。合同签订后，原告按约于2016年9月23日向被告朱柏明发放了借款40万元整。被告李明于2016年9月23日向原告出具了《共同债务确认书》，确认被告朱柏明与原告签订的《保证借款合同》编号为杭联银（中山）保借字第8011120160041712号的债务为其与被告朱柏明的共同债务。被告蔡少霞、杨燕敏、夏学成于2016年9月23日向原告出具《保证函》，同意为原告向被告朱柏明在2016年9月23日至2018年9月22日期间内提供最高融资限额为190万元的借款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2017年9月27日，被告朱柏明在原告处的贷款出现逾期，根据《保证借款合同》约定，已构成违约。截至2017年12月20日，合计拖欠借款本金110744.64元，欠息6810.25元，共计117554.89元，且经催讨无效。原告认为，原告与被告朱柏明、汪国利所签署的《保证借款合同》合法有效，被告李明出具的《共同债务确认书》合法有效，被告蔡少霞、杨燕敏、夏学成签署的《保证函》合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告已按约履行放贷义务，有权要求被告朱柏明偿还上述款项，被告李明承担共同债务，被告汪国利、蔡少霞、杨燕敏、夏学成承担代偿义务，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告朱柏明承认欠款情况属实，称其与原告之间共有四笔借贷关系，已就案涉借款与原告在协商，尽量在本月底之前归还。
被告汪国利、李明、蔡少霞、杨燕敏、夏学成未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告联合银行中山支行依法提交了证据，被告朱柏明均无异议，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告汪国利、李明、蔡少霞、杨燕敏、夏学成未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
被告朱柏明未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月23日，原告联合银行中山支行（贷款人）与被告朱柏明（借款人）、汪国利（保证人）、言月明（保证人）签订合同号为杭联银（中山）保借字第8011120160041712号的《保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款40万元整；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年9月23日起至2017年9月22日止；借款利率为月利率7.5‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准；还款方式为借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，每次偿还借款本息额为34980.59元，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实行执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；等等。
同日，被告李明向原告联合银行中山支行出具《共同债务确认书》，确认前述借款为借款人朱柏明与其的共同债务。被告蔡少霞、杨燕敏、夏学成分别向原告出具《保证函》，同意为原告向债务人朱柏明在2016年9月23日至2018年9月22日期间内提供的最高融资限额190万元整的所有融资债权本金提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
同日，原告联合银行中山支行向被告朱柏明发放借款40万元。借款发放后，被告朱柏明未按约还款，尚欠借款本金110744.64元、利息2602.05元，截至2017年12月20日的罚息为4208.20元。
另查明，被告言月明已于2017年4月6日因死亡被注销户口。
本院认为，案涉《保证借款合同》、《共同债务确认书》、《保证函》等，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告联合银行中山支行按约发放借款，但被告朱柏明未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告朱柏明归还借款本金并支付利息、罚息、复息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李明确认案涉借款系其与朱柏明的共同债务，应对朱柏明的案涉债务承担共同还款责任。被告汪国利、蔡少霞、杨燕敏、夏学成作为保证人自愿为朱柏明提供连带责任保证担保，在朱柏明未履行还款义务的情况下，理应承担相应的保证责任，并在承担保证责任后，有权向朱柏明追偿。被告汪国利、李明、蔡少霞、杨燕敏、夏学成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱柏明于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金110744.64元；
二、被告朱柏明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行利息2602.05元、罚息4208.20元（罚息暂计算至2017年12月20日，此后以本金110744.64元为基数按案涉《保证借款合同》约定的标准计算至实际履行之日止）；
三、被告李明对被告朱柏明的上述第一、二项给付义务承担共同还款责任；
四、被告汪国利、蔡少霞、杨燕敏、夏学成对被告朱柏明的上述第一、二项给付义务承担连带责任，并在承担相应的保证责任后有权向被朱柏明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，减半收取计1257.50元，保全费1074元，合计2331.50元，由被告朱柏明、汪国利、李明、蔡少霞、杨燕敏、夏学成负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱柏明、汪国利、李明、蔡少霞、杨燕敏、夏学成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王颖
二〇一八年三月十六日
代书记员 傅程