wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1488号
原告姚建平，男，1959年7月6日出生，汉族。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
被告段向红，女，1979年9月20日出生，汉族。
原告姚建平与被告段向红追偿权纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成由审判员张建华担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、杨友娥参加的合议庭，于2014年2月22日公开开庭进行了审理，代理书记员李崇杰担任庭审记录。原告姚建平及其委托代理人曾振飞、被告段向红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建平诉称：原告原本在冷水江市安达汽车销售有限公司（以下简称安达公司）工作，2011年7月13日碰上被告段向红在安达公司购买铃木天语轿车。被告段向红支付首期车款后，向安达公司申请缓交5万元购车款，并承诺于2011年12月25日前还清。安达公司为了销售需要，同意被告缓交5万元，但要求安达公司管理人员担保。因原告当时是公司经理，安达公司要求原告担保才同意段向红缓交5万元。于是，由被告段向红向安达公司出具了借据，并由原告作为担保人在借据上签字同意。之后，被告段向红仅偿还了2万元购车款，余款3万元及利息均拒绝偿还。2012年9月，原告离开安达公司。2012年11月23日，安达公司以原告为被告段向红担保的款项没有归还为由，从原告投入给安达公司的款项中扣除段向红应付购车款及利息34845元。原告的款项34845元被安达公司扣除后，多次要求被告段向红偿还均未果，特起诉前来，请求法院依法判决：1、由被告段向红偿还原告姚建平为其购车担保被扣款项34845元；2、由被告段向红向原告支付自2012年11月23日起至还清所扣款项期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚建平为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告姚建平的身份证。拟证明原告姚建平的主体资格。
2、被告段向红的户籍登记资料。拟证明被告段向红的主体资格。
3、借据。拟证明被告段向红购车借款的依据及原告为其借款担保的事实。
4、安达公司扣款依据。拟证明原告担保款项已被安达公司扣除的事实。
被告段向红辩称：被告于2011年7月13日在安达公司购买铃木天宇汽车所欠购车款是事实，并不是不愿意还钱，只是因为购买的车辆出了问题，一直没有解决好。因为这个问题，找过原告姚建平，也找过销售商安达公司，车辆到现在还是会经常出现小问题。被告买车时缓交5万元，并没有要求原告姚建平做担保人。
被告段向红未向本院提交证据材料。
被告段向红对原告姚建平提交的证据材料发表以下质证意见：
对证据1、2无异议；对证据3借据上的款项没有异议，对担保人有异议，当时出具借据时是没有担保人的，担保人是之后签的名。证据4与被告无关。
本院认为原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以予确认。
根据原、被告的陈述、本院调查的有关情况及结合本案认定的证据，本院确认以下基本案件事实：
原告姚建平原系安达公司的职员。2011年7月13日，被告段向红在安达公司购买铃木天语轿车一台，在支付了首期车款后，向安达公司申请缓交5万元购车款。为了销售需要，安达公司同意被告段向红缓交5万元，由被告段向红向安达公司出具了借据，约定按月利率1.5%计算利息。并由姚建平、段文辉（被告段向红的哥哥）作为担保人在借据上签字。2011年12月30日，被告段向红偿还了2万元，余款3万元及利息一直未还。2012年11月23日，因被告段向红一直未履行还款义务，安达公司以姚建平系段向红的担保人为由扣除了其34845元（含利息4845元，计算至2012年11月23日）。在款项被扣除后，原告姚建平多次找被告段向红催讨，但被告段向红一直未偿还原告姚建平为其垫付的购车款及利息。原告姚建平遂诉至本院。
本案争议的焦点是：被告段向红是否应当偿还原告姚建平为其垫付的34845元（含利息）购车款。
本院认为，原告姚建平替被告段向红偿还了其所欠安达公司的购车款30000元及利息4845元，双方即形成债权债务关系，被告段向红应当偿还原告为其代偿的34845元。故对原告姚建平要求被告段向红偿还购车款30000元及4845元利息的请求，本院予以支持。原告姚建平要求被告支付2012年11月23日至清偿之日的利息（按月利率1.5%计息）的请求，因原告姚建平并没有实际支付，且本案不属于民间借贷纠纷，其主张没有法律依据，本院不予支持。被告段向红辩称是因为车辆质量问题才没有还钱的理由，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告段向红在本判决生效之日起七日内偿还原告姚建平为其垫付的购车款30000元及利息4845元；
如被告段向红未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚建平的其他诉讼请求。
本案案件受理费700元，由被告段向红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一四年四月十五日
代理书记员 李崇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第279号
上诉人（原审被告）：陈林，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××1228。
被上诉人（原审原告）：张怀民，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××0315。
原审被告：张俊雄，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××2411。
上诉人陈林因与被上诉人张怀民、原审被告张俊雄民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民一初字第927号民事判决，向本院提起上诉。
经查明，上诉人陈林未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人陈林没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按陈林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一五年九月八日
书 记 员 张淑君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1934号
原告陈志华。
被告郑州大润发商业有限公司。
本院在审理原告陈志华诉被告郑州大润发商业有限公司产品质量纠纷一案中，原告陈志华于2014年11月11日向本院书面撤回对被告郑州大润发商业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈志华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈志华撤回对被告郑州大润发商业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告陈志华。
审 判 长 陈书冉
代�审判员夏鹏
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 夏 薇
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2936号
原告太康县金辉砼业有限公司，住所地：太康县城关镇白鲁大街。
法定代表人李琳琳，该公司执行董事。
被告李保华。
本院在审理原告太康县金辉砼业有限公司诉被告李保华买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程海港
二〇一五年十二月四日
书记员 王可可
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2936号
原告太康县金辉砼业有限公司，住所地：太康县。
法定代表人李琳琳，该公司执行董事。
被告李保华，男，1976年6月3日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告太康县金辉砼业有限公司诉被告李保华买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程海港
二〇一五年十二月四日
书记员 王可可
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02547-1号
申请执行人湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人杜洪，总经理。
被执行人欧高勇，男，1973年4月2日出生，汉族，
申请执行人湖南德庆物业管理有限责任公司与被执行人欧高勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第04764号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人欧高勇至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南德庆物业管理有限责任公司支付物业服务费8123.2元，负担案件受理费58元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人欧高勇银行存款或其他收入8231元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人欧高勇相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 戴 勇
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板商初字第21-1号
原告：王西科，城镇居民。
被告：王洛娟，农民。
被告：曹佃德，年龄不详，农民。
被告：曹佃仲，年龄不详，农民。
被告：曹佃任，农民。
本院在审理原告王西科与被告王洛娟、曹佃任、曹佃德、曹佃仲买卖合同纠纷一案中，原告王西科于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告所有的价值144007.6元予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、保全四被告所有的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济赔偿款共计144007.60元。
二、保全期限为六个月，自2015年1月28日至2015年7月28日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 林丽霞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2300号
申请执行人山东新中国际旅行社有限公司。
被执行人济宁国际旅行社。
申请执行人山东新中国际旅行社有限公司与被执行人济宁国际旅行社其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人山东新中国际旅行社有限公司与被执行人济宁国际旅行社其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3010号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：查琴芳、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：杜洪滨，男，1971年5月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杜洪滨借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年8月30日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第rl20130830001070号，该合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，即从2013年8月30日至2016年8月28日止，贷款月利率1.89%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的而有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2013年8月30日付了被告人民币70000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计90207.77元（其中本金68624.98元，利息18305.62元，复利3277.17元，利息、复利暂计至2014年11月12日），及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，复利按照合同约定的利率上浮50%，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案的诉讼费用，由被告负担。
被告杜洪滨未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年8月30日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）杜洪滨签订合同编号为平银（广州）个贷字（2013）第rl20130830001070号《个人信用借款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2、乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；3、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年8月30日向被告发放了70000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2013年8月30日，到期日为2016年8月28日，首次还款日为2013年9月28日。
原告依约向被告发放贷款后，被告自2013年10月起开始逾期供款，截止至2014年11月12日，被告剩余本金为68624.98元、利息18305.62元、复利为3277.17元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及4500元的发票（含9人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜洪滨签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，因此原告与被告之间的借款合同依法成立。
被告借款后自2013年10月起开始逾期供款，截止至2014年11月12日，被告剩余本金为68624.98元、利息18305.62元、复利为3277.17元。现原告依据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件有违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求被告立即还清上述尚欠借款本息，以及之后的利息、复利（复利按合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计复利），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，原告提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜洪滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金68624.98元及利息、复利（截止至2014年11月12日利息18305.62元、复利为3277.17元；自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告杜洪滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告杜洪滨负担；公告费1000元，由被告杜洪滨负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 唐华荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01069号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行（下称农行永安支行）。
负责人余志强，农行永安支行行长。
委托代理人陈辉。
被告祝亚军。
被告郑细英。
被告祝龙强。
原告农行永安支行与被告祝亚军、郑细英、祝龙强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告农行永安支行的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告祝亚军、郑细英、祝龙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行永安支行诉称，2015年1月19日，我行向祝亚军发放了80万元贷款，期限一年。三被告用位于咸安区永安西河村六组的自有房产一幢抵押。依据合同约定，被告本应于2015年3月20日偿还一期贷款利息，但经我行多次催收，被告人避而不见，拒不还款，原告为此起诉，请求法院依据合同约定判令被告祝亚军提前偿还借款本金80万元及约定利息，并以被告人提供的抵押物实现优先受偿权。
原告农行永安支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、任职通知、营业执照、机构代码证、税务登记证、身份证等。证明原告的主体资格。
证据二、身份证、查询证明、结婚证。证明被告的主体资格。
证据三、土地证、房权证、房屋它项权证。证明被告郑细英、祝龙强已将房产用于贷款抵押，且抵押关系已经生效。
证据四、借款合同（含抵押清单）。证明被告向原告借款的金额、还款约定以及被告以房产作为抵押的事实。
证据五、借款凭证、委托书、贷款发放通知单、打款凭据。证明被告已收到贷款。
证据六，银行个人贷款谈话笔录。证明就贷款相关问题向被告进行了提示和说明。
被告祝亚军、郑细英、祝龙强未向本院提交书面答辩意见及证据，视为对其抗辩权利的放弃。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据或来源于相关登记机关，或得到双方当事人签字确认，被告亦未提供相反证据予以推翻，故本院对上述证据均予采信。
根据以上经庭审质证、认证的证据，本院查明，2015年1月9日，原告农行永安支行与借款人被告祝亚军签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定，被告祝亚军向原告借款80万元，期限为一年。合同约定的借款利率是中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础上浮40%，借款用途为周转。还款方式为一次性还本按约还息；还息周期为按季（3、6、9、12月）；固定结算日为20日。该合同第一条1.3.4.2项还约定：借款人在中国农业银行或其他金融机构的任何一笔债务合同项下出现逾期、违约或不良信用记录，贷款人有权对本合同项下借款额度进行冻结、调减或终止使用。被告郑细英、祝龙强以其共有的位于咸安区永安西河村六组的房产一幢（房产证号：10××04）为被告祝亚军借款设定了抵押物担保。2015年1月19日，原告农行永安支行依约向被告祝亚军发放了80万元贷款，依据合同约定，被告本应于2015年3月20日偿还一期贷款利息，但经原告多次催收，被告避而不见，拒不还款，原告为此起诉，请求法院依据合同约定判令被告祝亚军提前偿还借款本金80万元及约定利息，并以被告人提供的抵押物实现优先受偿权。
本院认为，原告农行永安支行与被告祝亚军、郑细英、祝龙强所签订的《最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，合同未违反法律的禁止性规定，合法有效应受法律保护。合同签订后，被告出具了借据，原告按约定向被告支付了80万元借款，原告就已经履行了合同中所约定的义务。被告未能按约定的还款周期还款，构成违约。原告请求依《最高额担保个人借款合同》第一条1、3、4、2约定，提前收回贷款本息，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祝亚军向原告农行永安支行偿还借款本金80万元，并按《最高额担保个人借款合同》的约定支付利息（从2015年1月19日起算至清偿完毕之日止）。上述款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告祝亚军如不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告郑细英、祝龙强共有并抵押的，位于咸安区永安西河村六组的房产（房产证号：10××04），所得价款原告农行永安支行有优先受偿权。
案件受理费5900元，由被告祝亚军、郑细英、祝龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝晖
二〇一五年七月八日
书记员 曾淦宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1172号
上诉人（原审被告）哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号18层1号。
法定代表人华显卓，董事长。
委托代理人徐强，住哈尔滨市道里区。
委托代理人孙安臣，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）尤学红。
委托代理人尤丽团，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）李庆春。
被上诉人（原审第三人）金梅华。
上诉人哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司（以下简称世纪振达经纪公司）因与被上诉人尤学红、李庆春、金梅华居间合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。现已审理终结。
尤学红在一审中诉称：2013年2月18日，尤学红母亲金梅华在未经尤学红同意的情况下与李庆春（卖方）及世纪振达经纪公司签订房屋买卖居间服务合同。在签订此合同前，尤学红只是委托金梅华代其去看看房屋的实际状况，然而金梅华却在未取得尤学红授权委托的情况下，私自以尤学红的名义签订了此份合同。而李庆春与世纪振达经纪公司也未查看金梅华是否有代理权即与其签订了合同。根据《合同法》相关规定，没有代理权即以被代理人名义订立的合同又未经被代理人追认，此合同应为无效合同。合同中约定签订合同时应付房款的10%即6万元作为定金，金梅华在�订此份合同时，向世纪振达经纪公司代尤学红交付了2万元人民币，世纪振达经纪公司开据了客户名称为尤学红金额为6万元的收据，后金梅华以尤学红的名义向世纪振达经纪公司打了一份4万元的欠据。根据《合同法》第五十八条的相关规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予返还。故诉至法院，请求判令：一、世纪振达经纪公司与金梅华签订的房屋买卖居间服务合同无效；二、世纪振达经纪公司返还已付的2万元定金；三、世纪振达经纪公司承担本案的诉讼费用。
世纪振达经纪公司在一审中辩称：1.本案世纪振达经纪公司不应成为被告，世纪振达经纪公司只是居间方不是合同相对方。2.世纪振达经纪公司认为与尤学红、李庆春签订的房屋买卖协议有效，应依法驳回尤学红的诉讼请求，判令该合同有效。
李庆春在一审中未答辩。
金梅�在一审中辩称：金梅华替尤学红去看房屋，尤学红并没有委托金梅华购买房屋。
原审判决认定：尤学红与金梅华系母子关系。2013年2月18日，金梅华以尤学红的名义与世纪振达经纪公司签订了房屋买卖居间服务合同。合同约定，李庆春将位于哈尔滨市南岗区鸿朗花园9单元501室（三联单）房屋出售给尤学红，成交价格600,000元，包括室内一些家具、厨房用品。合同签订当时交付金额房款10%的定金人民币60,000元，其中包括居间方收取的服务费、信息费3,000元，房屋买卖代理费成交额的1.5%即9,000元，其全额房款必须在2013年3月31日之前均交付给居间方暂存管理。李庆春自行出资偿还房贷，尤学红将全额交于居间方后，双方办理房款票据、商品房买卖合同书更名，更名费用由尤学红承担，更名办理完当日双方交接房屋，李庆春领取房款，合同履行完毕，日后�学红随开发商办理产权证，费用由尤学红承担。合同签订当日，金梅华以尤学红的名义向世纪振达经纪公司交付购房定金20,000元，并出具4万元的欠据。事后，尤学红以未授权金梅华购买房屋找到世纪振达经纪公司要求退款，双方协商未果。
原审判决认为：金梅华以尤学红的名义与李庆春、世纪振达经纪公司签订的房屋买卖居间服务合同，未经尤学红授权，事后也未得到尤学红的追认，其三方所签的合同无效。世纪振达经纪公司作为专业的房产经纪公司，在促成本合同签订时应严格审查合同相对方的资格，其在未审查金梅华是否有代理权的情况下，即签订合同并收取金梅华以尤学红名义交纳的定金，违反合同法的相关规定。庭审中，世纪振达经纪公司称已将金梅华交纳的20,000元购房定金交给李庆春，因李庆春未到庭，且尤学红已与世纪振达经纪公司明确表示不购买此房，世纪振达经纪公司仍将定金返给李庆春其行为存在过错，且世纪振达经纪公司未提交其它证据证明此款已转交李庆春。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条（五）款、第五十八条之规定，据此判决：一、原告尤学红与被告哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司、李庆春、第三人金梅华签订的房屋买卖居间服务合同无效；二、被告哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内给付第三人金梅华购房定金20,000元；三、驳回原告尤学红其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费560元，由被告哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
世纪振达经�公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：委托分为书面委托和口头委托两种形式，虽然金梅华在未取得尤学红书面授权委托，根据民法通则的规定，金梅华和尤学红之间依然成立委托合同关系。金梅华私自以尤学红的名义与世纪振达经纪公司签订房屋买卖合同该代理行为有效。请求改判。
尤学红在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称同意一审判决。
金梅华在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称同意一审判决。
李庆春在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称同意一审判决。
二审审理期间，双方均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为：金梅华未经尤学红同意与李庆春、世纪振达经纪公司签订房屋买卖居间服务合同，而且尤学红至今未对金梅华的行为予以追认，案涉合同属于无效合同，原审法院按照无效合同的处理方式判令世纪振达经纪公司返还金梅华购房定金并无不当。至于世纪振达经纪公司称已将购房定金交付李庆春的主张，因其原审未举示证据加以证明，世纪振达经纪公司可凭据另行解决。故本院对世纪振达经纪公司的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 石 艳
审判员 赵国良
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵春莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第608号
申请执行人王阳莉，女。
被执行人李建峰，女身份号码420500195610180685，住宜昌市西陵区环城东路58-210号。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第953号民事调解书，责令被执行人李建峰于2014年8月15日前一次性支付申请人王阳莉借款本金100000元、利息45000元；以100000元为基数，自2014年8月16日起至实际偿还之日止，按照日万分之一点七五的标准向申请人支付利息。承担案件执行费1400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建峰的银行存款146400元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人以100000元为基数，自2014年8月16日起至实际偿还之日止，按照日万分之一点七五的标准向申请人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 隽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1255号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告李为强。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告李为强金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告李为强的起诉。
案件受理费4801元减半收取2400.5元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 张国先
二〇一三年五月二十八日
书记员 邵珊珊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1009号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行，住所地天津市蓟县杨津庄镇杨津庄村北侧（津围公路西侧）。
负责人王晓春，行长。
委托代理人刘汉春，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被执行人杨立营，农民。
被执行人杨汉杰，农民。
本院在申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人杨立营、杨汉杰（2014）蓟民二初字第630号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第630号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈卫东
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2088号
原告马某，男，1977年10月6日出生，汉族，居民。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
被告陈某乙（又名陈某甲），女，1975年2月2日出生，汉族，居民。
原告马某与被告陈某乙同居关系析产纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
本院查明：原告马某与被告陈某乙于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：原告马某与被告陈某乙之间存在合法婚姻关系，其以同居关系析产纠纷为由诉至本院不当，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一六年七月七日
书记员 罗 迪
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑终字第165号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐小洪，男，1972年9月23日出生于四川省都江堰市，汉族，文盲，务农。1991年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1993年9月16日刑满释放；1997年9月12日因犯盗窃罪、抢夺罪、强奸罪被判处有期徒刑十六年，2007年3月12日刑满释放。2013年4月17日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人付仕红，四川大益律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人唐小洪犯故意杀人罪一案，于2013年12月9日作出（2013）成刑初字第337号刑事判决，认定被告人唐小洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。原审被告人唐小洪不服，以“被害人有过错；未殴打孙某某，与金某某、程某某没有意思联络，不构成故意杀人罪；已过追诉期限”为由，提出上诉。其辩护人以相同的理由为其辩护。经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第337号刑事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 任 平
代理审判员 刘长江
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执101号
申请执行人梁英权，男，1965年7月4日出生。
被执行人李秋明。
被执行人朱诗佳。
梁英权与李秋明、朱诗佳确认合同效力纠纷一案,汉寿县人民法院(2015)汉民初字第1424号已经发生法律效力。由于被执行人李秋明、朱诗佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁英权向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李秋明、朱诗佳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁英权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李秋明、朱诗佳新的财产线索，申请执行人梁英权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾润瑶
新县法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第324号
原告王某某，女，汉族，1956年10月27日生，文盲，市民，住新县。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告扶某某（曾用名扶曾用），男，汉族，1951年6月28日生，初中文化，农民，住新县，系原告前夫。
原告王某某与被告扶某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人到庭参加了诉讼。被告扶某某本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我诉被告离婚经新县人民法院以（2013）新民初字156号民事判决书判令我与被告离婚，但对我们夫妻关系存在期间的共同财产未予以分割，现该判决已生效。我与被告1995年8月在新县新集民政所登记结婚至今18年，在新县长潭村康畈共有四间砖木结构房产一套，地号为34-93，登记字号为7027号，建筑面积为141.38平方米。2008年5月13号我们与新县康畈工业园区拆迁工作领导小组办公室签订拆迁安置补偿协议书，约定对前述共有房产进行拆迁，获得安置补偿款55840.7元及康畈群众安置区112平方米的划地安置。新县康畈工业园区拆迁工作领导小组办公室出具的新县康畈工业园区拆迁补偿表同样明确载明我与被告2人为房屋所有权人和被拆迁房屋补偿权利人。继子（被告之子）扶廷峰单独获得补偿安置。2008年8月19日我们开工放线并组织施工建房，与扶廷峰共用一楼梯建成四层半房屋一栋。2010年3月16日搬至新居。该项处房产为我们夫妻关系存续期间的共同财产，双方离婚时应予以分割。我没有生活来源，自被被告赶出门一直在外租居，靠领低保金和亲戚接济生活，根据法律规定分割共同财产时应当照顾我方权益的原则判决。为维护我合法权益，现起诉至贵院，请依法查处。
被告扶某某没有出庭亦没有提供答辩状。本院送达起诉书时其陈述原告与其结婚时因结婚证没有加盖铅钢印派出所不承认，所以户口一直没有迁到其所在的长潭村康畈村民组，原告至今仍为城镇户口。房子其是与元配妻子刘立梅生前盖的，没有原告的份，地皮是小组按农村人口安置的宅基也没有原告的份。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于1995年登记结婚，二人均为再婚，婚前原告有女二人，被告有子女各一人。2013年11月被本院现已生效的（2013）新民初字第156号民事判决书判决准予离婚，共同财产没有处理。被告扶某某为原新集镇长潭村康畈村民组现为康畈居委会康畈村民组村民。双方结婚后原告的城镇居民户口没有迁入落户被告所在的村民小组。1987年被告与元配妻刘立梅将70年代分家老房子土坯屋三间和一个牛栏翻建成砖木结构的砖瓦房四间，1988年刘立梅去世，1990年被告将该房屋以自己个人的名义办理了集体土地建设用地使用证，登记土地使用面积为98.85㎡。双方结婚后又对该房屋进行了修缮和改扩建并于2000年2月28日办理取得了字7027号房屋所有权证书，显示所有权人为扶某某，共有人为王某某，建筑面积为141.38㎡。2008年该房屋及附属被新县人民政府因建新县康畈工业园征地拆迁，以被告扶某某为户主共有人为王某某获得拆迁补偿款55840.7元，该款由被告领取，以被告之子扶廷峰为户主及其妻为共有人领取29224.4元。被告及其子扶廷峰各分得安置建房112平方米地皮一块，被告及其子从村民小组分多次另行按人头分得征地补偿费数万元。应原被告多次要求，经康畈村民小组召开群众会议决定对原告王某某等人考虑人情本次征地分两次性给予1000和3000元了结。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、房屋所有权证存根、新县人民法院（2013）新民初字第156号民事判决书、信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第433号民事裁定书及（2012）信行终字第61号行政裁定书、新县人民政府新政办（2008）4号文件、新县康畈工业园拆迁补偿结算表、调查笔录、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中的焦点问题是原告是否能分割房屋拆迁补偿款55840.7元及康畈工业园区房屋一栋的及112平方米地皮财产权。【一】对于拆迁补偿款问题：从现有的证据可知，被告扶某某与元配妻刘立梅在分家老屋宅基地的基础上翻建成98.85㎡土地使用面积四间砖瓦房，刘去世后被告将土地证办在自己的名下，因继承的法律关系并不意味该产权为其独自享有，与原告再婚后进行修缮和改扩建成140余平方米并于2000年办理了房产证登记所权人为被告共有人为原告，因未分家析产并必然就认定该房产属原被告完全共有。2008年新县人民政府征地拆迁时将该房屋按总面积计算被告扶某某和其子扶廷峰分别补偿，其中已生效并实际实际履行拆迁补偿结算表明确载明原被共有97.28平方米实55840.7元，原被告及其他权人均没有异议，应依法认定来源于被告老房屋的拆迁原被告共有份额的补偿款为55840.7元，该款基于夫妻共有原告应分得1／2即27920.35元（55840.7×1／2）。被告庭前陈述该房子是其元配妻盖原告无权分得的意见，本院认为，双方婚姻存续期间该房屋经过修整改扩建后双方重新办理房产证时将原告列为共有人，应视为被告将自己的份额赠与原告共有，至此原告从法律上取得该房屋的部分产权，并不因为原告的城镇居民身份而产生法律上的障碍，该房产因拆迁而货币化，但房屋的财产所有权不因形态转化而改变，原告有权基于夫妻关系而享有双方共有份额的一半。故被告称原告无权分得的意见本院不予采纳。至于原告要求分配财产时照顾的请求，本院认为被告为年逾六十的失地农民，经济状况并不明显优于原告，按平均分配的原则较为合理。【二】关于112平方米地皮问题，从康畈村民小组村民决议方案分析，被告分得的划地安置地皮系宅基地性质，其因康畈村民小组村民身份而自然取得，具有无偿性、福利性和农民人身的依附性。原告作为城镇居民且户口没有迁入被告所在村民小组而成为该集体经济组织成员，依法不能享有农村集体经济组织成员应享有的宅基地权利，故原告要求分割该地皮权利，没有法律依据，本院不予支持。【三】关于康畈小区房屋问题，原告提出原被告双方拆迁后根据规划在康畈小区分得地皮上盖四层半楼房一栋，被告庭前陈述自已系六十余岁失地农民靠从政府领取低保金并居住在该属儿子所有的房屋内维持生活，根本无力建造属自己所有的房子，原告所述房子为其儿子所有，被告又没有提供合法有效的证据证明该房屋为被告所有，故原告该诉求本院不予支持，对此原告应承担举证不能的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶某某于本判决生效后30日内支付原告王某某拆迁补偿款27920.35元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原被告各承担1000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 陶森林
人民陪审员 曹桂林
二〇一四年九月十日
书 记 员 邓晓辉
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第324号
原告王某，女，汉族，1956年10月27日生，文盲，市民，住新县。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告扶某，男，汉族，1951年6月28日生，初中文化，农民，住新县，系原告前夫。
原告王某与被告扶某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人到庭参加了诉讼。被告扶某本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我诉被告离婚经新县人民法院以（2013）新民初字156号民事判决书判令我与被告离婚，但对我们夫妻关系存在期间的共同财产未予以分割，现该判决已生效。我与被告1995年8月在新县新集民政所登记结婚至今18年，在新县长潭村康畈共有四间砖木结构房产一套，地号为34-93，登记字号为7027号，建筑面积为141.38平方米。2008年5月13号我们与新县康畈工业园区拆迁工作领导小组办公室签订拆迁安置补偿协议书，约定对前述共有房产进行拆迁，获得安置补偿款55840.7元及康畈群众安置区112平方米的划地安置。新县康畈工业园区拆迁工作领导小组办公室出具的新县康畈工业园区拆迁补偿表同样明确载明我与被告2人为房屋所有权人和被拆迁房屋补偿权利人。继子（被告之子）扶某甲单独获得补偿安置。2008年8月19日我们开工放线并组织施工建房，与扶某甲共用一楼梯建成四层半房屋一栋。2010年3月16日搬至新居。该项处房产为我们夫妻关系存续期间的共同财产，双方离婚时应予以分割。我没有生活来源，自被被告赶出门一直在外租居，靠领低保金和亲戚接济生活，根据法律规定分割共同财产时应当照顾我方权益的原则判决。为维护我合法权益，现起诉至贵院，请依法查处。
被告扶某没有出庭亦没有提供答辩状。本院送达起诉书时其陈述原告与其结婚时因结婚证没有加盖铅钢印派出所不承认，所以户口一直没有迁到其所在的长潭村康畈村民组，原告至今仍为城镇户口。房子其是与元配妻子刘某生前盖的，没有原告的份，地皮是小组按农村人口安置的宅基也没有原告的份。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于1995年登记结婚，二人均为再婚，婚前原告有女二人，被告有子女各一人。2013年11月被本院现已生效的（2013）新民初字第156号民事判决书判决准予离婚，共同财产没有处理。双方结婚后原告的城镇居民户口没有迁入落户被告所在的村民小组。1987年被告与元配妻刘某将70年代分家老房子土坯屋三间和一个牛栏翻建成砖木结构的砖瓦房四间，1988年刘某去世，1990年被告将该房屋以自己个人的名义办理了集体土地建设用地使用证，登记土地使用面积为98.85㎡。双方结婚后又对该房屋进行了修缮和改扩建并于2000年2月28日办理取得了字7027号房屋所有权证书，显示所有权人为扶某，共有人为王某，建筑面积为141.38㎡。2008年该房屋及附属被新县人民政府因建新县康畈工业园征地拆迁，以被告扶某为户主共有人为王某获得拆迁补偿款55840.7元，该款由被告领取，以被告之子扶某甲为户主及其妻为共有人领取29224.4元。被告及其子扶某甲各分得安置建房112平方米地皮一块，被告及其子从村民小组分多次另行按人头分得征地补偿费数万元。应原被告多次要求，经康畈村民小组召开群众会议决定对原告王某等人考虑人情本次征地分两次性给予1000和3000元了结。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、房屋所有权证存根、新县人民法院（2013）新民初字第156号民事判决书、信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第433号民事裁定书及（2012）信行终字第61号行政裁定书、新县人民政府新政办（2008）4号文件、新县康畈工业园拆迁补偿结算表、调查笔录、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中的焦点问题是原告是否能分割房屋拆迁补偿款55840.7元及康畈工业园区房屋一栋的及112平方米地皮财产权。【一】对于拆迁补偿款问题：从现有的证据可知，被告扶某与元配妻刘某在分家老屋宅基地的基础上翻建成98.85㎡土地使用面积四间砖瓦房，刘去世后被告将土地证办在自己的名下，因继承的法律关系并不意味该产权为其独自享有，与原告再婚后进行修缮和改扩建成140余平方米并于2000年办理了房产证登记所权人为被告共有人为原告，因未分家析产并必然就认定该房产属原被告完全共有。2008年新县人民政府征地拆迁时将该房屋按总面积计算被告扶某和其子扶某甲分别补偿，其中已生效并实际实际履行拆迁补偿结算表明确载明原被共有97.28平方米实55840.7元，原被告及其他权人均没有异议，应依法认定来源于被告老房屋的拆迁原被告共有份额的补偿款为55840.7元，该款基于夫妻共有原告应分得1／2即27920.35元（55840.7×1／2）。被告庭前陈述该房子是其元配妻盖原告无权分得的意见，本院认为，双方婚姻存续期间该房屋经过修整改扩建后双方重新办理房产证时将原告列为共有人，应视为被告将自己的份额赠与原告共有，至此原告从法律上取得该房屋的部分产权，并不因为原告的城镇居民身份而产生法律上的障碍，该房产因拆迁而货币化，但房屋的财产所有权不因形态转化而改变，原告有权基于夫妻关系而享有双方共有份额的一半。故被告称原告无权分得的意见本院不予采纳。至于原告要求分配财产时照顾的请求，本院认为被告为年逾六十的失地农民，经济状况并不明显优于原告，按平均分配的原则较为合理。【二】关于112平方米地皮问题，从康畈村民小组村民决议方案分析，被告分得的划地安置地皮系宅基地性质，其因康畈村民小组村民身份而自然取得，具有无偿性、福利性和农民人身的依附性。原告作为城镇居民且户口没有迁入被告所在村民小组而成为该集体经济组织成员，依法不能享有农村集体经济组织成员应享有的宅基地权利，故原告要求分割该地皮权利，没有法律依据，本院不予支持。【三】关于康畈小区房屋问题，原告提出原被告双方拆迁后根据规划在康畈小区分得地皮上盖四层半楼房一栋，被告庭前陈述自已系六十余岁失地农民靠从政府领取低保金并居住在该属儿子所有的房屋内维持生活，根本无力建造属自己所有的房子，原告所述房子为其儿子所有，被告又没有提供合法有效的证据证明该房屋为被告所有，故原告该诉求本院不予支持，对此原告应承担举证不能的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶某于本判决生效后30日内支付原告王某拆迁补偿款27920.35元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原被告各承担1000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 陶森林
人民陪审员 曹桂林
二〇一四年九月十日
书 记 员 邓晓辉
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第324号
原告郑某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
委托代理人李某某。
被告河北唐尧园林景观工程有限公司，地址：河北省邢台市桥西区。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，北京市鼎弘律师事务所律师。
本院在审理原告郑某某诉被告河北唐尧园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某某承担。
审判员 贾海峰
二０一四年十月十六日
书记员 安双立
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00280号
申请执行人葫芦岛市连山区明化社区馨园小区物业服务站，住所地葫芦岛市连山区化工街道明化社区馨园小区。
负责人王忠华，系该站站长。
被执行人孔素侠，女，1955年3月7日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区化工街道明化社区馨园小区8-3-401室，身份证号210719195503071020。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区明化社区馨园小区物业服务站与被执行人孔素侠排除妨害纠纷一案中，申请人葫芦岛市连山区明化社区馨园小区物业服务站于2015年10月8日向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）连民一初字第00197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世纯
二〇一五年十月二十日
书记员 叶 强
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2030号
原告孟承国，男，1977年5月14日出生，朝鲜族，上海市人，个体，现住上海市闵行区。
委托代理人闫浩，山东瀚生律师事务所律师。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
被告青岛凯志拉链有限公司，住所地莱西市望城工业园长沙路11号。
法定代表人金锡普，系该公司经理。
委托代理人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
委托代理人黄仁东，广东莞信律师事务所律师。
原告孟承国与被告青岛凯志拉链有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟承国之委托代理人董美丽、被告青岛凯志拉链有限公司（以下简称凯志拉链）之委托代理王晓栋、黄仁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟承国诉称，2013年7月31日，被告因经营困难需要向HONGYONGTAEK（音译洪龙泽）借款人民币30万元，并约定每月1.25%利息，每月月底支付利息，但被告从未支付利息。原债权人于2014年5月8日将该债权转让给原告孟承国。请求法院依法判令：被告偿还借款及利息共计人民币306000元；诉讼费由被告承担。
被告凯志拉链提交答辩状辩称：本案原告主体不适格，该案系因债权转让产生，但债权人未在开庭前将该转让通知债务人，该转让不发生效力；答辩人对原债权人存在债权，原债权人借给答辩人的钱都是答辩人的财产；该借款协议无效，原债权人洪龙泽系答辩人的高管，其与答辩人签订的借款协议违反法律的禁止性规定，属无效合同，其所获得的利益应当属于公司，不应支持其利息请求；原告应提交证据证明借款已到账，且答辩人无法确认该债权转让协议的真实性。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人HONGYONGTAEK（音译洪龙泽）原系被告凯志拉链经理。2013年7月31日，被告凯志拉链因经营活动需要，向洪龙泽借款人民币30万元，双方于当日签订《借款协议》，约定：甲方：青岛凯志拉链有限公司乙方：HONGYONGTAEK。一、甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币300000元整，乙方于2013年7月31日将该笔款项以现金存入公司银行账户（中国银行莱西，烟台支行），公司账户到账确认收款。二、借款期限为10个月，借款时间为2013年7月31日至2014年5月30日，利率以每月1.25%计算。借款期满之次日，本金一次性归还乙方。青岛凯志拉链有限公司盖章、HONGYONGTAEK签名捺印。2013年7月31日，洪龙泽通过其所有的银行账户（中国银行莱西烟台路支行224719162722号）将该笔借款转入被告公司所有的银行账号（中国银行莱西烟台路支行215615212669号）。借款到期后，被告未付该欠款本息。
2014年5月8日，因原债权人洪龙泽回国，将该债权转让给原告孟承国，并签订《债权转让协议》，约定：债权人HONGYONGTAEK，受让人孟承国，一、债权人将青岛凯志拉链有限公司向其借款叁拾万元人民币及利息陆仟元人民币，共计叁拾万元陆仟元债权转让给受让人。双方签字捺印。
2014年5月8日，原告提交申请，要求查封被告青岛凯志拉链有限公司所有的银行存款316000元，并提交闫浩所有的鲁Ｂ×××××号奥迪轿车一辆作为担保。2014年5月19日，本院作出（2014）西民初字第20301号民事裁定书，裁定冻结被告青岛凯志拉链有限公司名下银行存款316000元。
2014年6月10日，被告凯志拉链向本院提出管辖异议申请，认为该纠纷应由中国（上海）自由贸易试验区仲裁院受理。2014年6月25日，本院作出（2014）西民初字第20302号民事裁定书，裁定驳回被告青岛凯志拉链有限公司对管辖权提出的异议。后被告对该裁定书不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，2014年7月30日，青岛市中级人民法院出具（2014）青民辖终字第221号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2014年10月13日，原告向本院提交续保申请，要求继续查封被告的银行存款316000元。2014年11月18日，本院作出（2014）西民初字第20303号民事裁定书，裁定冻结被告青岛凯志拉链有限公司名下银行存款316000元。
另查明，原告的请求306000元，包括本金300000元、自2013年7月31日起至2014年5月10日止的利息6000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议1份、债权转让协议1份、洪龙泽护照复印件1份、洪龙泽存折明细复印件1份（中国银行224719162722）、本院查询的洪龙泽存折交易明细1份（中国银行224719162722），双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原债权人洪龙泽与被告凯志拉链签订的借款协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对其效力本院予以确认。双方均应按协议的内容履行各自的义务，在洪龙泽依照该协议向被告凯志拉链转账30万元后，被告凯志拉链亦应依照协议约定按时还本付息。因被告未按时偿还借款，洪龙泽对被告享有相应的债权。现洪龙泽依法将本息共计306000元的债权转让给原告孟承国，并将该转让通知了被告凯志拉链，该转让合法有效，被告凯志拉链应承担向原告孟承国偿还该欠款的义务。现原告要求被告偿还该欠款306000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告凯志拉链称，《借款协议》中的印章与被告公司的印章不符，请求鉴定，但未在法定期限内提交书面申请，应视为对该印章的认可。被告称洪龙泽所有的中国银行224719162722号存折系公司的现金账户，其借给公司的钱属于公司的财产，本院认为，原告虽能证明该账号用于公司的部分货款收支，但因该账号由洪龙泽个人开户，且被告无证据证明该30万元系公司的货款，该30万元应认定为洪龙泽的个人财产，对被告的意见，本院不予采信。被告请求本院查询以洪龙泽个人名义开户的三个银行账号：中国银行莱西烟台路支行224719162722号、中国银行上海分行454656593665号、青岛银行莱西支行6212520114162827号，以证实该账号系被告业务账号，本院认为，在被告无证据证明欠款30万元属于公司财产的情况下，该三个账号是否属于公司业务账号，与本案无关联性，对被告的请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛凯志拉链有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告孟承国借款本息306000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，财产保全费2100元，共计7990元，由被告青岛凯志拉链有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
人民陪审员 戴国法
人民陪审员 李广辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姜立超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2030号
原告张丽。
被告张勇。
被告李瑞波。
本院在审理原告张丽诉被告张勇、被告李瑞波民间借贷纠纷一案中，原告张丽于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丽撤回起诉。
案件受理费减半收取245元，由原告张丽承担。
审判员 王永霞
二〇一四年十一月十日
书记员 刘静宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法向民初字第176号
原告姜左朋，住吉林省通榆县。
被告时艳辉，住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 陈秀娟
人民陪审员 胡冬梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙成江
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法向民初字第176号
原告通榆县农村信用合作联社四井子信用社
代表人于永臣职务主任
被告王贵祥，男，住通榆县向海蒙古族乡。
本院在审理原告通榆县农村信用合作联社四井子信用社诉被告王贵祥借款合同纠纷一案中，原告通榆县农村信用合作联社四井子信用社于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社四井子信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元、保全费320元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一五年八月十九日
书记员 孙成江
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第238号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张青山，男，1951年1月24日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张青山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张青山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第238号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张青山，男，1951年1月24日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张青山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张青山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第726号
上诉人（原审原告）阿拉腾珠拉，曾用名斯庆巴拉，女，1987年1月11日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人李晓清，内蒙古永晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伊金霍洛旗札萨克镇阿木图庙村民委员会。
法定代表人杨卫国，曾用名杨二留，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）什计德力格，男，1984年10月5日出生，蒙古族，农民。
上诉人阿拉腾珠拉因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员白文祥担任审判长，与代理审判员达来、图娅组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阿拉腾珠拉及其委托代理人李晓清，被上诉人阿木图庙村委会主任杨卫国，什计德力格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，什计德力格系阿木图庙村集体成员，阿拉腾珠拉原籍鄂尔多斯市鄂托克前旗，在该地承包了土地。2006年2月16日，阿拉腾珠拉与什计德力格登记结婚，阿拉腾珠拉于2008年1月14日将户籍迁至阿木图庙村，未在该村承包土地。2010年12月22日，阿拉腾珠拉与什计德力格离婚，离婚后阿拉腾珠拉迁至鄂尔多斯市鄂托克旗居住，户籍仍在阿木图庙村。2011年1月20日，阿拉腾珠拉再婚。
另查明，2011年，伊金霍洛旗札萨克镇人民政府征用阿木图庙村的土地，并将土地补偿款拨付至阿木图庙村委会。2011年3月，阿木图庙村召开村民代表大会制定了土地补偿款分配方案，分配方案内容为：以1998年二轮土地承包时的人口为基数平均分配土地补偿款，二轮土地承包之后因婚将户籍迁入阿木图庙村的人员、正常迁户至阿木图庙村的人员以及阿木图庙村新出生的人员可以分得土地补偿款；二轮土地承包后因婚迁户或正常迁户至阿木图庙村，在制定土地补偿款分配方案之前离婚、迁出的人员以及在制定土地补偿款分配方案之前已死亡的人员无权分配土地补偿款。根据上述分配方案，阿木图庙村委会分别于2011年3月、2011年12月、2012年3月向符合条件的村民分配了土地补偿款，未向阿拉腾珠拉分配土地补偿款。
原审法院审理认为，具有阿木图庙村集体经济组织成员资格是分配该村土地补偿款的前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活环境，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基础，结合户籍登记情况进行认定。原告阿拉腾珠拉在原籍地鄂托克前旗已承包土地，迁户至伊旗阿木图庙村后未在该村承包土地，且阿木图庙村制定土地补偿款分配方案时，原告阿拉腾珠拉已与该村村民什计德力格离婚，并已再婚迁至鄂托克旗居住，虽其户籍尚未迁出阿木图庙村，但其与阿木图庙村已无生产、生活联系。综合上述情形，被告阿木图庙村委会于2011年3月制定土地补偿款分配方案时，原告阿拉腾珠拉并不具备被告阿木图庙村的集体经济组织成员资格，被告阿木图庙村委会通过民主议定程序制定的土地补偿款分配方案并未侵害阿拉腾珠拉的合法权益，阿拉腾珠拉要求阿木图庙村委会、什计德力格向其支付土地补偿款的诉讼请求于法无据，不予支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决：
驳回原告阿拉腾珠拉的诉讼请求。
上诉人阿拉腾珠拉不服一审判决，向本院提出上诉的主要理由为：一、上诉人户籍仍在被上诉人阿木图庙村一社，是被上诉人集体经济组织的成员之一，因此依法享有分配五荒地补偿款的权利；二、被上诉人阿木图庙村委会在第一次开庭审理本案时，在举证期限内未出示土地补偿分配方案；三、什计德力格尔与上诉人离婚后又娶的妻子乌仁花也分得一份土地补偿款，可见乌仁花即是后来者有无任何土地亦可享有五荒地补偿款的权利，因此，上诉人与同村村民一样已经享有了分得五荒地补偿款的权利；四、上诉人在诉状中明确提出诉讼请求是要求村委会给付五荒地补偿款，而原审法院审理的却是上诉人是否有土地承包权的问题，这与上诉人的诉讼请求毫无关联，综上请求二审依法撤销原判，改判其被上诉人给付上诉人五荒地补偿款80000元。
被上诉人阿木图庙村委会辩称，村里面通过征地每人取得了80000元的土地补偿款，从1998年二轮土地承包后新娶过来的女方，以及新的出生的人员可以取得土地补偿款，离婚离开本村的人以及没有出生的人是不给分配土地补偿款，上诉人是2010年与什计德里格尔离婚走的，虽然上诉人的户籍在其村里面，但是不符合取得土地补偿款的分配条件，因此村里面的分配方案是不给上诉人分配，2011年村里开的会，而上诉人是2010年离婚的，上诉人已经不是村里的村民了，征地补偿款不能给上诉人分配了。
被上诉人什计德里格尔辩称，与村委会答辩意见一致。
经二审查明，原审法院认定的事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人阿木图庙村委会向符合条件的村民分三次共分配了土地补偿款82800元。
本院认为，农村集体经济组织成员的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。农村集体经济组织是以土地为主要生产资料形成的具有延续性、较强自治性及基于共同生活而相互认同身份的共同体，其成员原则上应在该土地上较长期、固定的生产、生活，土地、成员及群众自治组织之间形成了事实上的权利义务关系及管理关系。本案中，上诉人阿拉腾珠拉在原籍地鄂托克前旗已承包土地，迁户至伊旗阿木图庙村后未在该村承包土地，且阿木图庙村分配土地补偿款时，迁至鄂托克旗居住，虽其户籍尚未迁出阿木图庙村，但其与阿木图庙村已无生产、生活联系。因此，上诉人不具有被上诉人阿木图庙村委会的集体经济组织成员资格。被上诉人阿木图庙村委会制定的土地补偿款分配方案并未侵害上诉人的合法权益。故其上诉理由及请求不能成立。综上，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人阿拉腾珠拉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白文祥
代理审判员 达 来
代理审判员 图 娅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 秀
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第59号
罪犯王坤，男，1988年12月5日出生于山东省文登市，汉族，中专文化。现在山东省威海监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2011年11月15日作出（2011）文刑初字第159号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王坤有期徒刑三年六个月（刑期自2011年8月10日起至2015年2月9日止）。判决发生法律效力后，该犯交付威海监狱执行。执行机关于2014年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王坤在服刑改造期间能够认罪服法，服从管教，严格遵守法律法规及监规监纪，积极参加各课学习，积极参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯王坤的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯王坤的思想汇报及在押人员姜明利的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。在服刑改造期间，王坤获记功奖励1次，嘉奖奖励1次。
本院认为，罪犯王坤在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十二条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王坤予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月23日起2015年2月9日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈兆飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1172号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地，重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
法定代表人：杜江，行长。
委托代理人：张杰，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：金晶，女，1980年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告金晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告金晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告金晶支付借款本金599632.52元及截止2017年1月12日的利息16655.44元，合计616287.96元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金599632.52元为基数在借款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息16655.44元为基数在借款执行利率基础上上浮50%计算）；2.以被告金晶抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月28日，被告金晶与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告金晶向原告借款620000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告金晶以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告履行还款义务中出现逾期未还，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告立即偿还尚欠的贷款599632.52元及截止2017年1月12日的利息16655.44元，并支付罚息、复利。
被告金晶未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2013年5月28日，被告金晶与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告金晶向原告借款620000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告金晶以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2013年11月19日向被告发放贷款620000元，还款日期为360个月，还款方式为等额本息还款。被告履行还款义务中出现逾期未还，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告立即偿还尚欠的贷款599632.52元及截止2017年1月12日的利息16655.44元，并支付罚息、复利。
本院认为，被告金晶与原告签订借款合同向原告借款，并以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的民事责任，同时原告对被告提供的抵押物有优先受偿权。故对原告要求被告金晶归还599632.52元借款及约定利息、罚息、复利，以及要求被告的抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金晶于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款599632.52元及截止2017年1月12日的利息16655.44元，合计616287.96元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以599632.52元为本金，复利以16655.44元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率再上浮50%计算）。
二、若被告金晶未在上述期限内未履行上述义务，则以被告金晶抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由被告金晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 何胜丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 祝雪梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3794号
申请执行人郑州思达物业管理有限公司
被执行人汪方虎。
郑州思达物业管理有限公司诉汪方虎物业服务合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第1167号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告汪方虎于本判决生效之日起十日内支付原告郑州思达物业管理有限公司物业服务费2707.93元。二、驳回原告的其他诉讼请求。权利人郑州思达物业管理有限公司于2014年9月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人汪方虎名下银行存款xx元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；
二、责令被执行人汪方虎于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一四年十月三十日
书记员 胡波
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第3794号被执行人张彩平，女，汉族，1980年3月5日出生，住上海市金山区。申请执行人蒋健，男，1976年4月25日出生，汉族，住上海市，现住上海市金山区。上述当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的(2012)金民一(民)初字第3885号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人张彩平履行送女儿给申请执行人探望的义务。本院在执行过程中，查明被执行人张彩平现暂住金山区石化街道，靠打零工维持生计，另外女儿体弱多病，短期内无法履行送女儿给申请执行人探望的义务。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待女儿身体健康时，再履行由被执行人送女儿给申请执行人探望的义务，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2012)金民一(民)初字第3885号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  逢文清代理审判员  杨 锋代理审判员  李 宸二〇一五年五月十五日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5078号
原告：何某，男，1976年6月8日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：高某某，女，1978年12月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告何某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告何某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 尹秀芳
二〇一七年四月十二日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎恢执字第00017号
申请执行人：杨立富，男。
被执行人：周徳成，男。
杨立富申请执行周徳成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2010）郎民一初字第00217号民事判决书确定的义务，向被执行人周徳成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周徳成银行存20000元；或扣留、提取被执行人周徳成尚未支取的收入20000元；或查封、扣押被执行人周徳成所有的价值20000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2991号
申请执行人李相峰，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被执行人刘志国，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
申请执行人李相峰与被执行人刘志国承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3791号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘志国在工商银行赤峰市＊＊＊＊支行的4381260005＊＊＊＊内存款人民币49860元予以冻结。
二、将被执行人刘志国在建设银行＊＊＊＊行的6227000450010＊＊＊＊＊内存款人民币1500元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 华
二〇一五年十一月九日
书记员 赵景昌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第295号
原告：汪明泽。
原告：唐国志。
两原告共同的委托代理人：吴文书。
被告：淳安五合矿业有限公司。
法定代表人：蔡建鑫。
委托代理人：俞宏平。
本院在审理原告汪明泽、唐国志诉被告淳安五合矿业有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪明泽、唐国志撤回起诉。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告汪明泽、唐国志负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年九月十七日
代书 记员 汪 睿
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第782号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告方委托代理人魏某某。
被告杨某某。
委托代理人周某某。
被告某保险公司。
委托代理人陈某某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖照秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告杨某某驾驶赣B828**中型自卸货车沿105国道由南康市往信丰县城方向行驶，当行驶至信丰县西牛圩加油站路段时，与原告母亲李某某步行相撞，造成李某某重伤。经信丰县公安局交通管理大队认定，被告杨某某负此事故的全部责任，李某某无责任。在事故发生后，经信丰县公安局交通警察大队调解，被告先期赔偿原告母亲李某某207000元。经查，被告杨某某所驾驶赣B828**中型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司投保了交强险，故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告母亲李某某各项损失。原告母亲李某某受伤后先后在信丰县人民医院、临城县人民医院抢救治疗，仅花费医疗费达18万元之多，但经抢救无效死亡。原告母亲李某某的去世给原告造成了极大的痛苦，请求法院依法判令：一、被告杨某某赔偿原告母亲李某某因交通事故受伤死亡的各项费用共计人民币120000元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了原告刘某甲、刘某乙身份证复印件及户口簿复印件各一份；临城县黑城派出所出具的死者李某某家庭情况证明一张；信丰县公安局交通管理大队道路事故认定书一份；信丰县人民医院李某某住院费收据一张；信丰县人民医院李某某住院病历复印件一份共六张；李某某转院救护车收据一张；临城县人民医院李某某住院收据一张；临城县人民医院李某某住院病历复印件一份七张；临城县人民医院出具李某某死亡证明书一张；原告与被告在信丰县公安局交通管理大队达成的前期赔偿协议书、交通事故损害赔偿调解书及赔偿执行凭证各一份；被告杨某某所有车辆赣B828**在中国人民财产保险股份有限公司南康支公司投保强制保险单复印件一份；被告杨某某驾驶证、车辆行驶证复印件一份；原告刘某甲、刘某乙误工证明一份等证据予以证实。
被告杨某某辩称，本案事故发生后，答辩人已就赔偿事宜与原告达成赔偿协议且按约赔付给了原告，答辩人车辆已投保交强险且事故发生在保险期内，原告诉讼请求第一项依法由承保的保险公司赔付；二、本案的诉讼费用按约由原告自行承担。
被告杨某某为此提供了交通事故损害赔偿调解书一份、道路交通事故经济赔偿执行凭证一份、赔偿协议书、谅解书各一份、收条一张、机动车交通事故责任强制保险单一份、话费缴费发票及通话详单各一张等证据予以证实。
被告某保险公司辩称，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并且不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年2月28日，被告杨某某驾驶赣B828**中型自卸货车拉载货物沿105国道由南康市往信丰县城方向行驶。22时30分许，当被告杨某某驾驶该车行驶至信丰县西牛圩加油站路段时，遇行人原告之母李某某由其车行驶方向右侧往左侧横过公路，因被告杨某某驾驶机动车未确保安全通行，导致车辆撞到行人李某某，造成李某某受伤、赣B828**中型自卸货车受损的交通事故。该事故，经信丰县公安局交通管理大队认定，被告杨某某负事故的全部责任，李某某无责任。
原告之母李某某受伤后在江西省信丰县人民医院住院治疗44天（2013年2月28日—2014年4月13日），花去住院治疗费133093.96元。经治疗诊断，原告的损伤主要为：脑疝、创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、脑干损伤、顶骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、肺挫伤、创伤性血气胸、肋骨骨折、吸入性肺炎、软组织挫伤、多发性脑梗死、肺部感染、泌尿道感染、下丘脑综合征、高钠血症、低蛋白血症。2014年4月14日转至河北省邢台市临城县人民医院继续治疗23天（2014年4月14日—2014年5月7日），支付救护车费13000元、医疗费29400.10元，因伤势过重医治无效死亡。原告之母李某某在住院治疗期间，于2014年3月14日，在公安机关交通管理部门的主持下受害方与肇事方达成赔偿协议，由肇事方杨某某一次性赔偿受害方李某某各项损失人民币207000元（已履行），交强险项下的理赔款由受害方直接向保险公司理赔或通过诉讼主张，案件受理费由受害方自行承担。
同时查明，死者李某某为农业家庭户口，父母已故，2006年9月5日离婚后未再婚，原告刘某甲、刘某乙系李某某之子。被告杨某某所驾驶赣B828**中型自卸货车在被告某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年7月26日至2014年7月25日止。事故发生在保险期限内。
前述事实，有原、被告陈述、答辩及双方提供的前述证据予以证实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，根据原、被告先前达成的赔偿协议，被告杨某某赔偿给原告的207000元为除交强险之外的损失，对于交强险项下的部分（医疗费10000元、死亡赔偿金110000元），双方约定由原告方通过诉讼直接向保险公司主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告保险公司应履行保险人的义务，对被保险人给第三者造成的损害承担赔偿责任。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司应在交强险责任限额内向原告刘某甲、刘某乙赔偿因交通事故造成其母亲李某某死亡的医疗费、死亡赔偿金合计人民币120000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖照秀
二〇一四年九月九日
书记员 林晶晶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第961号
罪犯肖本东，男，1984年11月6日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年1月24日作出（2003）长刑初字第32号刑事判决，认定被告人肖本东犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币1000元，民事赔偿人民币20104元。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月23日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第132号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2008年2月2日吉林省长春市中级人民法院作出(2008)长刑执字第1530号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长刑执字第5185号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年4月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2013)长刑执字第983号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯肖本东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯肖本东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，肖本东与丁群、王索柱、崔进海预谋绑架刘某东向其父勒索钱财。2002年7月5日10时许，肖本东到九台市营城镇第二中学门前，将刘某东（14岁）、邢某吉（女，16岁）骗至其与丁群租住的房屋内。20时许，丁群给刘某东之父刘某龙打电话索要人民币15万元，威胁不许报案，同时让刘某龙转告邢某吉家长邢某吉亦被绑架。次日，王索柱、崔进海分别来到肖本东租住处，15时许，丁群指使王、崔在租住处看管二被害人，其与肖本东前往与刘某龙约定的地点取钱，19时许肖本东在取款时被公安人员围困，遂喝下事先由丁群为其提供的毒药，因被抓获而自杀未遂。7月8日公安人员在租住处，发现刘某东、邢某吉被害身亡已被掩埋。肖本东系主犯；其犯罪时未成年，民事赔偿部分由其监护人承担。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分352.5分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币81.41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖本东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系主犯，在共同犯罪中致死二人，社会危害后果特别严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖本东减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第961号
罪犯郝玉花，男，汉族，初中文化，农民，山西省武乡县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郝玉花因犯抢劫罪、抢夺罪被山西省武乡县人民法院于二○一二年十二月二十八日以（2012）武刑初字第51号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期自2012年5月16日起至2021年5月15日止），并处罚金1.5万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郝玉花在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯郝玉花减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月16日起至2020年7月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民一初字第01898号
原告：高某，女，汉族。
委托代理人：王敏，系新疆航迪律师事务所律师。
被告：郑某某，男，汉族。
委托代理人：郑海霞，系新疆铭望铨律师事务所律师。
原告高某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日不公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：2000年年初，原、被告经人介绍结婚，婚后感情一般，常因琐事争吵。结婚当年年底原告生育一女，取名郑某，现就读于奇台县第二中学。2009年双方协议离婚。为了孩子能健康成长，2011年10月31日，原告与被告办理复婚手续。但复婚后，双方仍无法正常沟通，被告视钱如命，连孩子的抚养费都不愿多出一分钱，更别说给原告花一分钱，原告常年靠打工维持生计，独自承担孩子的费用。被告不仅不主动承担孩子的上学费用，对孩子也很少关心。2014年春节，被告无故谩骂原告，要和原告协议离婚，并要求原告不得分任何财产，否则就要杀掉原告，原告不同意，他就不让原告在家里居住。无奈之下，原告与女儿搬出自己家的楼房，在外租房居住至今。原告离家近一年，被告从来没有找过原告，原告与被告的感情已经彻底破裂，原告不能再继续维持这样的婚姻，故提起诉讼。请求：1、解除与被告的婚姻关系；2、依法判令婚生女郑某由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元，直至独立生活为止；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某某辩称：原、被告夫妻感情较好，不同意离婚，
原告提供了以下三组证据：
（1）结婚证两本，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
（2）婚生女户籍登记卡一张，拟证明原、被告婚后第一年孩子郑某出生的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
（3）商品房买卖合同一份，拟证明原、被告双方于2012年2月15日在天悦丽景全款购买一套楼房的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告提供了以下两组证据：
（1）借条一张，拟证明原、被告有80000元债务的事实。
原告对该证据的真实性不认可，认为南建忠与被告有亲戚关系，借条载明的借款日期是2014年8月，是在原、被告分居时形成的债务，与购房时间不相符。
（2）证人南建忠出庭作证证言，主要内容为：“被告分别在2012年1月和9月向我借过2次钱，2012年1月借了50000元，2012年9月借了30000元。这几年利息都还清了，本金没还，2014年换的条子。我现在可以把借条原件提交法庭看一下。”
原告对证人证言有异议，认为证人在说谎。
被告对证人证言无异议。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识后，于2000年年初登记结婚，婚后感情尚可。原告于2000年12月25日生育婚生女儿取名郑某。2009年原、被告因发生矛盾，双方在婚姻登记部门协议离婚，二人又于2011年10月31日复婚，并于2012年2月在奇台县天悦丽锦购买楼房一套。2014年2月原、被告因生活琐事发生争吵，原告离家别居，现原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：原、被告婚后共同生活十多年时间，虽然二人曾经在2009年协议离婚，但时隔两年后又办理复婚手续共同生活，说明双方有一定的感情基础。现原告要求与被告解除婚姻关系，被告不同意离婚，原告未能提供证据证明存在法定的夫妻关系已彻底破裂的情形，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告郑某某离婚。
本案一审受理费150元，因适用简易程序而减半收取75元，邮寄费80元，合计155元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 邓长青
二〇一四年十二月十八日
书记员 马 兰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第240号
申请执行人张丽，女，1974年7月15日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市锁厂北区43号楼xxx室。
被执行人陈学军，男，1976年4月24日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市锁厂北区43号楼xxx室。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人陈学军委托合同欠款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。截止2012年9月10日被执行人尚欠本息15000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2008）招民初字第274号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 李 贵
二〇一二年九月十日
书记员 赵奎亮
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01608号
罪犯周开桂，男，汉族，生于1971年8月24日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年7月31日作出（2012）奉法刑初字第00246号刑事判决，以被告人周开桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉。后又向本院申请撤回上诉，本院于2012年9月10日作出（2012）渝二中法刑终字第00154号刑事裁定，准予上诉人周开桂撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年9月19日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周开桂在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周开桂在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周开桂的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周开桂在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周开桂减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周小寒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第77号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年11月5日出生。2009年4月10日，因犯强奸罪被宁夏回族自治区灵武市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年1月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2014年2月25日，经本院决定取保候审。2014年3月17日，经本院决定逮捕，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2013年12月22日凌晨3时许，被告人杨某酒后驾驶宁CF54**号“雅阁”牌轿车，在吴忠市利通区利宁北街与世纪路口处行驶时被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为135.47mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪后，能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人杨某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。被告人杨某的辩护人提出以下辩护意见：被告人杨某犯罪情节轻微，犯罪后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主动接受财产刑处罚，具有悔罪表现，请求对被告人杨某酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年12月22日凌晨3时许，被告人杨某酒后驾驶宁CF54**号“雅阁”牌轿车，在吴忠市利通区利宁北街与世纪路口处行驶时被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为135.47mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人杨某某的证言，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院门诊收费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2013）0578号血醇检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局扣押、发还物品、文件清单及照片，驾驶人查询简项信息，小型汽车宁CF54**车辆信息，查获经过，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验中华人民共和国国家标准，宁夏回族自治区灵武市人民法院（2009）灵刑初字第43号刑事判决书，被告人杨某当庭及在公安机关的供述，常住人口详细信息等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人杨某及其辩护人均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为135.47mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人所提被告人杨某犯罪情节轻微，犯罪后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主动接受财�刑处罚，具有悔罪表现，请求对被告人杨某酌情从轻处罚的辩护意见，经庭审查证属实，本院予以采纳。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年5月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马凤霞
二〇一四年三月十三日
书记员 马 荣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初91号
原告：潘正军，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：张聪利，女，1963年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告潘正军与被告张聪利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘正军、被告张聪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80,625元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告张聪利以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，截止10月10日归还原告19,375元，后经原告多次催要，下余欠款被告至今未还，引起诉讼。
张聪利辩称原告所述属实，愿意归还借款本金并从借款之日起付息，但现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告张聪利以做生意需资金周转为由向原告潘正军借款10万元，截止10月10日归还原告19,375元，并于2017年12月4日向原告出具借条一份，载明了借款金额及还款数额，并在借条上签字按手印。后经原告多次催要，下余欠款被告至今未还。
本院认为，原告潘正军要求被告张聪利归还借款本金并从借款之日起计付利息，且被告同意原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告张聪利于本判决生效之日起10日内给付原告潘正军借款本金80,625元及其利息（利息自2017年6月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告张聪利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张国正
二〇一八年一月二十九日
书记员 贺艳杰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1002号
原告朱勇。
被告曾汉平。
原告朱勇与被告曾汉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加了诉讼，被告曾汉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款20000元及利息（自2015年3月5日起至款清之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院判决被告归还借款20000元。事实和理由：2015年3月15日，被告曾汉平因做生意需资金周转向原告借款20000元，被告取得借款后，向原告出具借条一张，双方未约定还款期限，经原告多次催收，被告至今未还借款。为此，原告特向法院起诉。
被告曾汉平未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告曾汉平因需要资金周转于2015年3月15日向原告朱勇借款20000元，并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。被告取得20000元借款后未及时归还，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告出具的借条一张及本案庭审笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为，原告朱勇与被告曾汉平之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款20000元后，经原告多次催收仍未履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告请求被告归还借款20000元，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾汉平应于本判决生效后十日内归还原告朱勇借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告曾汉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年五月二日
书记员 李恭明
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第150号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人吴斌，男，一九七五年九月X日出生，汉族，住汨罗市AAA镇AA村**组。（身份证号：430********）
被执行人罗丽，女，一九八六年十二月X日出生，汉族，住址同上。（身份证号：430********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行吴斌、罗丽夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2012）第11014号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人吴斌、罗丽夫妇于2012年8月28日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人吴斌、罗丽作出了汨计生征字（2012）第11014号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2012）第11014号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴斌、罗丽在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费36800元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费720元，执行费452元，共计1172元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨薇
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第150号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人吴x，男，一九七五年九月十日出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811975********）
被执行人罗x，女，一九八六年十二月九日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4301811986********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行吴x、罗x夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2012）第11014号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人吴x、罗x夫妇于2012年8月28日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人吴x、罗x作出了汨计生征字（2012）第11014号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2012）第11014号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴x、罗x在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费36800元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费720元，执行费452元，共计1172元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨薇