广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1407号
上诉人（原审被告）：叶敏，女，1977年4月26日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：杨华，男，1977年1月29日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原审被告：陈永庆，男，1975年8月7日出生，汉族，原住桂平市西山镇大成中路**号，现住桂平市。
原审被告：陈启修，男，1947年8月1日出生，汉族，原住桂平市西山镇城中街***号，现住桂平市。
原审被告：梁燕，女，1952年3月5日出生，汉族，原住南宁市青秀区东葛路****号**栋*单元***号，现住桂平市。
上诉人叶敏因与被上诉人杨华、原审被告陈启修、梁燕民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）桂0881民初2112号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
上诉人叶敏提出上诉请求：1、请求撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初2112号民事判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与原审被告陈永庆于2014年9月5日已经离婚，没有与陈永庆共同居住，一审法院送达程序不当；2、陈永庆在离婚后向他人借债与上诉人无关，一审认定事实错误，作出错误判决，请二审法院依法改判。
被上诉人杨华答辩称，原审被告人陈永庆、梁燕、陈启修向其借款时，提供了陈永庆与叶敏的结婚证复印件，使被上诉人相信上诉人与陈永庆为夫妻关系；同时被上诉人听说他们夫妻离婚而到民政局查询，发现他们在借款时还是夫妻关系，有理由相信叶敏应承担共同还款的责任。一审法院按年利率6%判决原审被告支付利息也与双方按月利率3%计息的约定不相符，请求二审法院改判。
原审被告陈永庆、陈启修、梁燕在二审期间没有提出答辩意见。
被上诉人杨华向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院判决陈永庆、叶敏、陈启修、梁燕共同返还借款本金人民币200000元给原告杨华；2、请求法院判决被告陈永庆、叶敏、陈启修、梁燕共同支付利息（以借款20万元本金为基数，自2016年6月6日起按年利率24%计算至还清借款本息之日止）给原告杨华（利息暂计算到起诉之日止是44712元）；3、本案诉讼费用由以上四被告负担。
一审法院认定事实：被告陈永庆、陈启修、梁燕于2016年6月6日向原告杨华出具《借条》一张给原告杨华收执，该《借条》内容是：“今借到杨华人民币贰拾万圆整（￥200000）。期限为肆个月即从2016年6月6日起至2016年10月6日止。此据，借款人：陈永庆，身份证号：，电话：133××××8118。2016.6.6.陈啟修、梁燕。”在此借条的空白处另外写有：“现金收存入62×××45，陈金华。”书写借条的当日原告杨华与被告陈启修到桂平市房产管理所办理了编号为：“浔房他证西山字第××号”房屋他项权证，该证注明房屋他项权利人为杨华，房屋所有权人为陈啟修，房屋所有权证号为09737（4604655），房屋坐落为西山镇，他项权利种类为抵押权，债权数额为贰拾万元整，登记时间为2016.6.6。2016年6月7日，原告通过广西农村信用社账户向陈金华账户（62×××45）转账20万元，转账业务凭证上注明用途是借款。被告向原告借款时，提供了四被告的身份证复印件及陈永庆与叶敏、陈启修与梁燕的结婚证复印件，原告认为证明了被告陈永庆与叶敏、陈启修与梁燕在向原告借款时属于夫妻关系存续期间，应该共同连带清偿该笔借款。另查明，陈启修、陈啟修实为同一人。由于被告借款逾期后一直没有归还借款给原告，原告提起诉。一审法院认为，第一，首先要明确原、被告借款本金数额。由于被告出具了《借条》给原告，该借条上写明借款本金是20万元，同时原告庭审中出示的广西农村信用社转账业务凭证的账户转账记录也能证实原告已经将20万元借款本金转账给被告指定的陈金华账户了，所以认定被告于2016年6月7日的确向原告借款本金20万元。第二，原、被告借期内应否支付利息？借款逾期后应否支付利息？如果要支付利息，借款期内及借款逾期后利息的利率应按什么标准计算？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”根据该条规定，被告书写的《借条》上对借期内没有约定利息，所以原告要求被告支付借期内的利息没有法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”根据该条规定，本案原、被告借款时没有约定借期内的利息，应视为借期内为无息借贷。本案原、被告也没有约定逾期后的利率，原告请求按年利率24%计算借期内及逾期后利息，没有法律依据，不能予以支持。原告的证人庭审中作证称只是知道被告向原告借款的事实，但对原、被告约定月息3分之事表示只是听说，无法证实，所以对原告称借款时与被告口头约定借款利息是月息3分因原告无证据证实，不予采信，故应认定原、被告借款时对借期内及借款逾期后的利息均无约定。借款到期后，被告没有按照约定时间归还借款给原告，应该支付借款逾期后资金占用期间的利息给原告，逾期利率应按照年利率6%计算，逾期利息应该从2016年10月7日起计算。第三，四被告应否负连带清偿责任？被告陈永庆、陈启修、梁燕均在借条上签名，证实了三被告均为共同借款人，所以三被告理应对该笔债务负连带清偿责任。至于被告叶敏该不该对该笔债务负连带清偿责任？根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，该笔债务是被告叶敏与被告陈永庆婚姻关系存续期间的债务，被告叶敏无证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，所以认定被告叶敏对该笔债务负连带清偿责任。合法的借贷关系受法律保护，原告已经按照约定履行了出借金钱义务，被告应该按照约定时间归还借款本金及按照法律规定支付占用资金期间的利息给原告。四被告经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈永庆、叶敏、陈启修、梁燕应当共同归还借款本金20万元给原告杨华；二、被告陈永庆、叶敏、陈启修、梁燕应当以借款本金20万元为基数，从2016年10月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告杨华。案件受理费2485元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈永庆、叶敏、陈启修、梁燕负担1557元，原告杨华负担928元。
在二审期间，上诉人叶敏提供了桂平市人民法院（2014）浔民初字第3766号民事调解书及生效证明的复印件，拟证明其与原审被告陈永庆于2014年9月5日离婚。被上诉人对上诉人提供的调解书、生效证明的真实性及证明内容没有异议。本院予以确认。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，一审法院认定本案借款是上诉人叶敏与被上诉人陈永庆的夫妻共同债务，系认定事实错误，本院予以纠正。被上诉人提出由上诉人与三原审被告共同承担还款责任的请求，无充分事实和法律依据支持，本院予以驳回。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
一、变更桂平市人民法院（2017）桂0881民初2112号民事判决第一项为：原审被告陈永庆、陈启修、梁燕共同偿还借款本金20万元给被上诉人杨华。
二、变更桂平市人民法院（2017）桂0881民初2112号民事判决第二项为：原审被告陈永庆、陈启修、梁燕应当以借款本金20万元为基数，从2016年10月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息给被上诉人杨华。
三、驳回被上诉人杨华的其他诉讼请求。
一审案件受理费2485元，由被上诉人杨华负担928元，原审陈永庆、陈启修、梁燕负担1557元。二审案件受理费4465元，由被上诉人杨华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 李业佳
审判员 梁小宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 洁