wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终1218号
上诉人（原审被告）：山西汇强鸿运物流有限公司，住所地太原市小店区小店街办大村D区2号，注册号×××。
法定代表人：郭志强，经理。
被上诉人（原审原告）：太原市民营区捷安货运部，个体工商户，住所地太原市民营区中宇物流中心6栋607、608号，注册号140193600013756。
经营者：韩继萍，女，1962年2月14日出生，汉族，住山西省太原市小店区南十方街*号**号楼*单元*号。
上诉人山西汇强鸿运物流有限公司因与被上诉人太原市民营区捷安货运部合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西汇强鸿运物流有限公司的法定代表人郭志强、被上诉人太原市民营区捷安货运部经营者韩继萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西汇强鸿运物流有限公司上诉请求：1、查清事实，依法撤销原判第二项；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人所谓的上诉人违约没有任何事实和证据，事实上是被上诉人违约在先，上诉人不应承担违约金；一审法院不认定上诉人提供的被上诉人违约的证据，导致一审判决结果错误；在没有查清事实的情况下判令上诉人酌情支付被上诉人2万元违约金缺乏法律依据。
被上诉人太原市民营区捷安货运部辩称：答辩人与被答辩人的货运合同履约过程中不存在先违约，被答辩人在本案中根本违约，应当承担违约责任；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且答辩人是否存在未付货款的违约行为不在本案的审理范围内。请求驳回上诉。
太原市民营区捷安货运部向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《合作经营转让协作协议》；2.判令被告向原告支付违约金10万元人民币；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月15日，甲方山西省太原民营区捷安货运部（韩继萍）、乙方山西汇强鸿运物流有限公司（郭志强）、丙方陕西省西安市双生秦捷安货运部（崔春桥）签订《合作经营转让协作协议》，约定经甲乙丙三方共同友好协商由甲乙双方合作经营太原至西安（山西、陕西全境）的货运业务，丙方将营运正常在线位于西安市北三环惠达物流市场A区1-2号，华清东路中储物流市场9排5号西安市秦捷安货运部转让于乙方接管经营管理，丙方在乙方付清款后将一切业务移交乙方，终止各项业务、退出西安物流市场；转让方式，丙方将现有营运的双生秦捷安货运部及叉车一台、四米八高拦汽车一部、电脑办公用品等一切物品移交归乙方，房屋租期为中储2016年3月14日惠达2016年4月24日；丙方转让价格为26万元、押金4万元，总价为30万元人民币，合同签订之日乙方付丙方14万元人民币为转让交接定金，余款于交接之日起按月支付丙方人民币2万元、6个月内逐月分期付清，付款日于2016年3月1日至2016年9月30日前付清丙方剩余款，余款付清后乙方拥有货运站的一切经营管理权、财产权，如乙方在规定期限内未支付丙方余款视为乙方放弃经营权并赔偿丙方一切损失且丙方拥有货运部的经营权、财产权；太原至西安货运专线由甲乙双方共同合作经营，甲方负责经营山西物流货运市场业务、乙方负责经营陕西物流货运市场业务、在合作期间甲乙双方实行双向对发负责接货落货合作方案，乙方负责为甲方提供由山西发往陕西的货运车辆为13米半挂车，甲方负责组织货源营运，甲方由太原发往西安的货运车辆由乙方负责接货运费、卸货运费由甲方承担，乙方由西安发往太原的货运车辆由甲方负责接货运费、卸货运费由乙方承担，甲乙双方实行货物落地时货物名称准确、件数无误无损无坏原则，如有问题及时通知对方；货物代收款每15天为结算周期，每月5号前为上月结算日，实行账目月月清的原则；甲乙双方不得在对方经营地区设业务点从事货运业务，甲方太原至西安专线货运车辆由乙方提供，乙方保证给甲方提供充足经济实惠车辆供甲方营运，甲方在乙方车辆在位的情况下不得调用其他车辆以保证乙方车辆的经济利益，乙方车辆有不在位时及甲方有急货时甲乙双方及时沟通交流实施解决方案或甲方在乙方知情下另行安排调用其他车辆运行；甲乙双方还约定了用车价格；合作经营期限为长期合作，在五年内甲乙丙三方不得违约，如有违约则违约方支付另两方各10万元违约金等内容。韩继萍、郭志强、崔春桥在该协议书上签字捺印。以上事实，有原、被告提供的《合作经营转让协作协议》及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，原告的经营者韩继萍与被告的法定代表人郭志强签订的《合作经营转让协作协议》，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订该协作协议的目的是进行物流经营合作。涉案协作协议约定由登记在被告公司名下的营运车辆进行物流营运，郭志强的行为为职务行为，应由公司承担民事责任；原告作为个人经营的个体工商户应以个人财产承担债务，故本案原被告双方主体适格。被告的相应辩解，本院不予采纳。庭审中，双方认可《合作经营转让协作协议》签订后双方开始物流合作经营，到2016年8月28日没再合作。鉴于双方约定长期合作，五年内实行太原至西安双向对发负责接货落货合作，而被告于2016年8月28日起不再向原告发送西安到太原的货物，被告以实际行为表明不履行主要债务，依法可解除《合作经营转让协作协议》中关于甲乙双方合作经营的部分。原告关于被告应向原告支付违约金10万元的主张，因原告并未提供证据证明其实际损失，该主张本院不予完全支持。酌定被告向原告支付违约金2万元。被告关于因韩继萍欠郭志强2016年2月至8月货款和运费共计103561元，原告违约在先，故暂时将一部分业务交由太原顺鑫货运来做是想迫使原告与被告结账，不同意解除合同的辩解，未提供充分证据，本院不予采信。故判决：一、解除原告太原市民营区捷安货运部经营者韩继萍与被告山西汇强鸿运物流有限公司法定代表人郭志强于2016年2月15日签订的《合作经营转让协作协议》中关于双方合作经营的约定；二、被告山西汇强鸿运物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市民营区捷安货运部违约金2万元；三、驳回原告太原市民营区捷安货运部其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，2016年2月15日被上诉人的经营者韩继萍与上诉人的法定代表人郭志强签订的《合作经营转让协作协议》合法有效。上诉人于2016年8月28日起已不再向被上诉人发送西安到太原的货物。故《合作经营转让协作协议》关于甲乙双方合作经营的部分可解除。上诉人山西汇强鸿运物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2400元，由上诉人山西汇强鸿运物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 峥
审判员 李 晨
审判员 张璟芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 郜 茜
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初302号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人马某某，男，被告人马某某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）318号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎、书记员常璐出席法庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2015年12月25日19时许，被告人马某某与被害人周某在本市官渡区西庄村某组“某某火瓢牛肉馆”吃饭期间，马某某以打电话为由，将周某的苹果6PLUS手机骗走，后马某某被抓获。经鉴定，被骗手机价值人民币5169元。
上述事实，被告人马某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某被抓获后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚；对于公诉机关提出建议法院对被告人马某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年6月25日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭毅
二〇一六年四月十二日
书记员 张志
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3885号
原告:云南美叉商贸有限公司，住所云南省昆明市西山区永定普坪拉丝厂。
法定代表人：黄艳。
被告：香格里拉县淼磊鑫有限责任公司，住所香格里拉县香乡路二公里。
法定代表人：秦春生。
原告云南美叉商贸有限公司与被告香格里拉县淼磊鑫有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告云南美叉商贸有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南美叉商贸有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告云南美叉商贸有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南美叉商贸有限公司撤诉。
案件受理费163元（已减半），由原告云南美叉商贸有限公司负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年四月九日
书记员 彭晓娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5972号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈光辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王春艳，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人陈光辉、王春艳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖1号
原告：太原市森奥制冷设备有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路139号12院城11号楼1单元102室。
法定代表人：芦芳，总经理。
被告：靳志勇，男，1974年11月24日出生，汉族，工商银行太原营业部员工，住太原市。
原告太原市森奥制冷设备有限公司与被告靳志勇合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2017年11月13日立案。
原告太原市森奥制冷设备有限公司诉称，根据（2016）晋0109民初1621号判决，解除了合同，我方已将款项返还给对方，被告应当将空调设备返还给原告，请求判令被告返还原告空调设备或按原价赔偿损失。
太原市迎泽区人民法院认为，本案为安装空调设备合同纠纷，应当按不动产确定管辖，工程地点在杏花岭区，故将本案移送太原市杏花岭区人民法院管辖。
太原市杏花岭区人民法院报请我院指定管辖，其认为双方系返还空调设备纠纷，不应适用不动产确定管辖，我院无管辖权，请指定管辖。
本院认为，双方因返还动产产生纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被告靳志勇住所地在迎泽区，故应由太原市迎泽区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定作出生效发生法律效力。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年二月二十七日
书记员 孟 卉
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423民初146号
原告陆玉萍，女，1966年10月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告聂文龙，男，1965年6月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。
第三人杜芳文，男，1962年11月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
本院受理原告陆玉萍与被告聂文龙、第三人杜芳文执行异议之诉纠纷一案后，原告向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉，经审查，撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆玉萍撤回对被告聂文龙的起诉。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告陆玉萍承担。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 刘 宏
人民陪审员 方诗柱
二〇一八年五月四日
代书 记员 王泰兰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府东路2-3号第三层。
法定代表人：陈贵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁云国，男，1956年12月4日出生，满族，住辽宁省北宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂侠，女，1956年6月27日出生，满族，住辽宁省北宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明媚，女，1988年5月1日出生，满族，住辽宁省北宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某，男，2012年5月19日出生，满族，住辽宁省北宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市宏发机动车驾驶员培训学校，住所地辽宁省北镇市广宁乡八家子村。
法定代表人：王浩，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州汽车技工学校，住所地辽宁省锦州市凌河区文治里6号。
法定代表人：王晓明，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓静，女，1982年2月14日出生，汉族，住辽宁省）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某1，男，2005年12月26日出生，满族，住辽宁省）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某2，男，2012年7月15日出生，满族，住辽宁省）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱朝营，男，1954年4月10日出生，满族，住辽宁省）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文芳，女，1956年11月23日出生，满族，住辽宁省）。
再审申请人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司因与被申请人梁云国、张桂侠、张明媚、梁某、北镇市宏发机动车驾驶员培训学校、锦州汽车技工学校、刘晓静、朱某1、朱某2、朱朝营、张文芳运输合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富邦财产保险有限公司锦州中心支公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判再审申请人不承担赔偿责任。主要理由是：（一）原审法院认定案由为运输合同纠纷，而实际情况为再审申请人与被申请人梁云国、张桂侠、张明媚、梁某并不存在合同关系，我司合同相对人系被申请人锦州汽车技工学校，和其他被申请人并没有关系。（二）锦州汽车技工学校投保的是驾校校方责任险，条款中约定，只是校方在考试培训过程中有过失时我司才承担保险责任。（三）保险条款第三条约定，仅在“约定的培训场地、学习和考试过程中、被保险人有过失”这几种条件同时具备时才满足理赔条件，本案事件的发生无法证明上述三个条件存在，不符合承保的具体条件。（四）免责任条款和保险条款内容已经向被保险人告知。（五）本案的责任人系梁猛和王强，保险公司不承担责任。（六）事故车辆系改装车辆，保险公司在商业险范围内拒赔。（七）锦州汽车技工学校否认车辆系承保车辆，并且否认朱超系学校教员。
本院经审查认为，关于再审申请人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司提出的原审认定事实不清，适用法律不当，其不应承担法律责任的问题。首先，本案原审被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校及锦州汽车技工学校未履行对案涉车辆的监管职责，主观上具有过错；其次，根据公安机关于事发当日的相关笔录可以认定，案涉事故地点符合保险条款中在约定的培训场地，以及从事驾校培训活动的具体条件；最后，富邦财产保险有限公司锦州中心支公司并未举出就保险合同中的免责条款其已向投保人进行了明确告知的相关证据，故原审判决其对梁猛死亡的相关损失承担赔偿责任并无不当。关于富邦财产保险有限公司锦州中心支公司提出的本案案由问题，原审法院将本案基于交通事故引发的纠纷定为运输合同纠纷虽有不当，但鉴于本案判决结果正确，为减少当事人诉累，本院对此不再调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 笑
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1140号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人周某某，男，汉族。
张某某与周某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2012）鼓民初字第0517号民事调解书，已发生法律效力。调解书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月4日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓民初字第0517号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 尹 航
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1269号
申请执行人：佛山市南海区星科模具厂，住广东省佛山市南海区大沥太平南工业园（土名：长岭白蚁墩），组织机构代码：768431174。
投资人：梁海坤。
委托代理人：谢冠雄，系该公司员工。
被执行人：深圳市好好运汽车有限公司，住广东省深圳市福田区红岭中路南国大厦B座26楼A，组织机构代码：758622882。
法定代表人：张岚。
被执行人：广州市银衡担保服务有限公司佛山市南海分公司，住广东省佛山市南海区桂城南海大道美豪邨首层1号铺，组织机构代码：796225597。
负责人：张华鹰。
被执行人：广州市银衡担保服务有限公司，住广东省广州市天河区龙口西路138号3F、4F房，组织机构代码：74991359X。
法定代表人：张红军。
申请执行人佛山市南海区星科模具厂与被执行人深圳市好好运汽车有限公司、广州市银衡担保服务有限公司佛山市南海分公司、广州市银衡担保服务有限公司企业借贷纠纷一案，（2010）南民二初字第339号民事判决书、（2011）佛中法民二终字第259号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市好好运汽车有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区星科模具厂归还240万元及从2007年6月8日起至判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被执行人广州市银衡担保服务有限公司佛山市南海分公司对被执行人深圳市好好运汽车有限公司的上述债务不能清偿部分连带承担三分之一的责任；被执行人广州市银衡担保服务有限公司佛山市南海分公司不能清偿前项债务时，由被执行人广州市银衡担保服务有限公司承担清偿责任。案件受理费31263元由申请执行人承担720元，被执行人广州市银衡担保服务有限公司佛山市南海分公司、广州市银衡担保服务有限公司按判决主文的责任方式承担30543元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2011年9月26日向本院申请强制执行，本院以（2011）佛南法执字第10476号案立案执行，后因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年6月30日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院工作人员前往被执行人工商登记地，发现三被执行人均已不在原址经营。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1269号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十一月三日
书记员 陈贤敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00664-1号
申请执行人江苏康洁环境工程有限公司，住所在江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人徐仁觉，该××董事长。
委托代理人许炜，江苏××律师事务所律师。
被执行人迁西县津西万通球墨铸管有限公司，住所在河北省迁西县。
法定代表人沈晓玲。
江苏康洁环境工程有限公司与迁西县津西万通球墨铸管有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中再终字第0008号民事判决书已经发生法律效力，依照该民事判决书第三项，迁西县津西万通球墨铸管有限公司对迁西远大万通球墨铸管有限公司所欠江苏康洁环境工程有限公司支付货款1380000元及利息承担连带偿还责任。因迁西远大万通球墨铸管有限公司已经破产，且被执行人迁西县津西万通球墨铸管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年4月1日，本院立案受理。
2015年9月29日，本院执行人员与申请执行人的代理人许炜谈话时，许炜向本院反映，被执行人正在与申请执行人商量有关还款事宜，因此，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有本院执行笔录等证据证实。
本院认为，执行中，被执行人正在就有关还款事宜与申请执行人商量，应视为双方当事人已自行和解达成协议，因该协议的履行尚需时日，申请执行人的代理人同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中再终字第0008号民事判决书的本次执行程序。
如迁西县津西万通球墨铸管有限公司不履行和解协议，则申请执行人江苏康洁环境工程有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚铁林
二〇一五年九月二十九日
书记员 邵华健
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更37号
罪犯阮强，男，1984年9月4日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市宾阳县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年8月1日作出（2014）科刑初字第224号刑事判决，以被告人阮强犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10万元。刑期自2013年7月26日起至2020年7月25日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年8月至2016年11月份记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯阮强在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未缴纳，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下:
对罪犯阮强的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月26日起至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 刘紫新
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初300号
原告阮珂洁，女，汉族，住邵阳市大祥区
法定代理人胡亚妮，女，汉族，住邵阳市大祥区，系原告之母。
委托代理人（特别授权）钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
被告阮正茂，男，汉族，住大祥区，系原告之父。
原告阮珂洁诉被告阮正茂抚养费纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员安慧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮珂洁及委托代理人钟成华、被告阮正茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮珂洁诉称，原告系被告婚生子，2007年6月15日被告与原告之母因夫妻感情不和经邵阳市大祥区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元，该抚养费在当时仅够维持一般的生活。现物价上涨，原告因上学、看病及生活开支的需要，每月500元的抚养费已经远远不够，且被告现在邵阳市注册经营了一家公司，收入丰厚。故请求人民法院判决被告每月支付原告抚养费1500元，每半年支付一次。本案诉讼费由被告承担。
被告阮正茂辩称，关于公司是我弟弟的跟我嫂子注册的，和我一点关系也没有，这个事情可以到工商局查证；孩子在每月的生活费我都是付清的，有依据、票据。我身体不好，不同意增加抚养费。
经审理查明，原告阮珂洁系被告阮正茂之女，1997年11月10日，原告之母胡亚妮与被告阮正茂因感情不和经本院调解离婚，同时协议原告由原告之母胡亚妮抚养，被告每月承担抚养费500元。现原告要求增加抚养费而引起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的身份证明、邵阳市大祥区人民法院调解书、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系抚养费纠纷，父母对子女均有抚养教育的义务。现因物价上涨等因素，原定抚养费数额已不足以维持当地实际生活水平，故原告阮珂洁要求被告阮正茂增加抚养费的诉讼请求成立，本院予以支持，阮正茂抗辩以自己身体有病、家庭负担重不同意增加抚养费的理由不能成立，本院不予支持。但是增加的抚养费以当地平均生活水平为准，即按照湖南省全年城镇居民人均消费支出，被告每月支付原告抚养费1000元，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条判决如下：
被告阮正茂每月给付原告阮珂洁抚养费1000元，每半年支付一次，于每年的6月30日前和12月31日前支付。
本案收取案件受理费80元，由被告阮正茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 安慧军
二〇一八年四月十日
代理书记员 黄楚婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育飞的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要是向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审500号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李思诗，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人邓永燕，女，汉族，农民，住址同上，系李思诗之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110007号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李思诗、邓永燕征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李思诗、邓永燕于2015年9月18日政策外生育一女孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李思诗、邓永燕送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李思诗、邓永燕征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110007号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李思诗、邓永燕。李思诗、邓永燕收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李思诗、邓永燕自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李思诗、邓永燕所作出的吉卫计征决（2017）第110007号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110007号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李思诗、邓永燕征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年九月六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审500号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李思诗，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人邓永燕，女，汉族，农民，住址同上，系李思诗之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110007号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李思诗、邓永燕征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李思诗、邓永燕于2015年9月18日政策外生育一女孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李思诗、邓永燕送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李思诗、邓永燕征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110007号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李思诗、邓永燕。李思诗、邓永燕收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李思诗、邓永燕自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李思诗、邓永燕所作出的吉卫计征决（2017）第110007号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110007号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李思诗、邓永燕征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年九月六日书记员  王晓云
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特24号
申请人：张利平，男，汉族，1982年8月6日生，住邢台市桥西区。
申请人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3#楼1-4-401。社会统一信用代码:911305005619725986。
法定代表人：贺志强，职务总经理。
委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:赵龙义,河北同欣律师事务所律师,特别授权。
本院于2018年5月7日立案受理申请人张利平与邢台福麟房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷于2018年4月25日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：
一、就张利平所购房屋延期交付及相关问题，经双方共同核实确认，扣除大气环境治理、扬尘治理等不可抗拒的非邢台福麟房地产开发有限公司因素造成的停工影响外，邢台福麟房地产开发有限公司向张利平给付违约金合计19711元人民币（大写：壹万玖仟柒佰壹拾壹元整）。
二、经双方协商同意，按第一条协商数额，以银行转账的方式（张利平账号：62×××57开户行：中国工商银行邢台分行邢煤支行），由邢台福麟房地产开发有限公司于2018年7月9日前支付给张利平。
三、协议自双方签字盖章之日起生效。协议履行后，张利平不得就逾期交房再向邢台福麟房地产开发有限公司提出任何不合理的主张和要求。
四、双方对协议内容进行保密。
本院经审查认为，申请人张利平与申请人邢台福麟房地产开发有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张利平与申请人邢台福麟房地产开发有限公司于2018年4月25日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年五月八日
书记员 尹 帅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1383号
申请执行人李妹妹，女，1951年10月20日出生。
被执行人王堂亮，男，1979年1月23日出生。
本院在执行申请执行人李妹妹与被执行人王堂亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款6656.68元（人民币，下同）及相应利息、代垫受理费35元。在执行过程中，经房产、车辆、船舶、银行、工商查询，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年三月一日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1383号
申请执行人：闫玉海
申请执行人：谢淑桂
被执行人：新疆世纪房地产开发有限公司
被执行人：师小琴
上列当事人因商品房销售合同发生纠纷，现该案的（2014）沙民三初字第1523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该民事判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
1、撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元302室的登记在被执行人师小琴名下的房屋备案信息。
2、将位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元302室的房屋过户至�请执行人闫玉海（身份证号：）、谢淑桂（身份证号：）名下并办理房屋产权手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建军
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 军
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初947号
原告：杨四元，男，汉族，1970年2月10日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：张水华，男，汉族，1979年1月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告杨四元与被告张水华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨四元到庭参加诉讼，被告张水华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨四元向本院提出诉讼请求：判令被告张水华归还原告杨四元借款45000元及相应利息（从借款时起按月息2%计算至2016年11月1日止）。事实和理由：被告张水华因生意周转资金紧张，分别于2014年9月21日向原告借款15000元、2014年10月24日借款20000元、2015年1月27日借款15000元，并分别出具借条，约定月息为3%。后经多次追索，被告拒不归还上述全部借款并支付利息，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告张水华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨四元与被告张水华相熟，2014年9月21日张水华以生意急需资金周转为由向杨四元借款15000元，同年10月24日借款20000元，均由张水华出具借条并签字确认，上述两笔借款均约定月息3%。2014年12月30日，张水华再次向杨四元借款10000元用于归还其农业银行透支款，并出具借条。被告张水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的三张借条符合证据构成的有效要件，能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，原告要求被告偿还借款45000元及利息18193元（其中10000元借款从2016年6月15日、20000元借款从2014年10月24日、15000元借款从2014年9月21日以月息2%计算至2016年11月1日）的诉请，其提交的证据可以证实，应予以支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张水华在本判决生效后三十日内偿还原告杨四元借款45000元并承担利息18193元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元、公告费300元，由被告张水华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马菲
审 判 员 梁斌
人民陪审员 钟麟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐琰
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2821号
原告：徐芳芳，女，1987年5月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：金志财，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：王凤杰，女，1985年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告徐芳芳与被告金志财、王凤杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案。原告徐芳芳于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐芳芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐芳芳撤回起诉。
案件受理费340.00元，减半收取170.00元，由徐芳芳负担。
审判员于双
二〇一七年十二月七日
书记员姚成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2821号原告：徐芳芳，女，1987年5月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：金志财，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：王凤杰，女，1985年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告徐芳芳与被告金志财、王凤杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案。原告徐芳芳于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐芳芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐芳芳撤回起诉。案件受理费340.00元，减半收取170.00元，由徐芳芳负担。审判员于双二〇一七年十二月七日书记员姚成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19947号
原告：北京新诚科技服务中心，住所地北京市丰台区花乡新房子村。
法定代表人：赵世友，执行董事。
委托诉讼代理人：薛琬青，女，1985年6月24日出生。
委托诉讼代理人：陈璐，北京市恒达律师事务所律师。
被告：北京鑫特利工艺美术品销售中心，住所地北京市丰台区花乡新房子村**号。
法定代表人：冯跃，经理。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
北京新诚科技服务中心（以下简称新诚服务中心）与北京鑫特利工艺美术品销售中心（以下简称鑫特利销售中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新诚服务中心的委托诉讼代理人薛琬青，鑫特利销售中心的法定代表人冯跃及委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新诚服务中心向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告支付拖欠房租88333元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于1996年起承租原告物业（丰台区花乡新房子村花乡花木种苗中心院内），自2012年以来开始拖欠原告租金及电费。原告多次与其沟通，被告均认可欠费事实，并多次给原告出具欠条，多次承诺还款，多次承诺搬出其所承租的原告物业。时至今日，被告仍然拖欠租金88333元。2016年11月14日，原被告双方再次进行协商并写清欠款明细，被告承诺最迟于2017年2月28日还清，但仍是继续拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告鑫特利销售中心辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉主体不适格，存在错误。原告与北京特日欣卫生用品有限公司签订了《租赁合同》，应当起诉特日欣公司。二、被告不存在拖欠原告租金和电费的情况。三、院内房屋均是冯跃所建，现在面临拆迁，原告存在恶意诉讼。此外，房租数额不对，合同日期是对的。2016年11月14日冯跃欠花乡种苗中心租金情况表是我公司法定代表人冯跃签的。针对涉案房屋（里院），原告在2013年将房屋锁上，被告没有使用和租用，无权要求被告支付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：
甲方（出租方）北京市花乡花木种苗中心（以下简称种苗中心，2016年9月6日名称变更为新诚服务中心）与乙方（承租方）鑫特利销售中心签订《租赁合同》，约定：“双方于1996年1月1日签订的租赁合同于2006年12月31日到期。双方经协商决定，乙方继续租用该场地五年”。双方亦约定：场地及房屋总面积约300平方米，地理位置在甲方院内（以下简称里院）。租用期限为五年，即从2007年1月1日至2011年12月31日止。租金前三年每年一万一千五百元，后两年每年两万元，付款方式上付款方式，每年付款一次即每年1月1日前将下一年度租金一次付清。……乙方按时缴纳租金、水、电费，逾期超过30天时，甲方有权单方面终止本合同，将场地及房屋收回。
2015年8月12日、2015年8月17日、2016年5月25日，鑫特利销售中心法定代表人冯跃就里院欠付租金情况出具还款计划及承诺书。2016年11月14日，冯跃签署《冯跃欠花乡种苗中心租金情况》，其上载明：里院2013.12.31以前差40000元；2014.1.1至2014.12.31一年20000元；2015.1.1至2015.12.31一年20000元；2016.1.1至2016.5.31五个月8333元。里院、外院、食堂东小院租金及2014.11至2016.10电费合计364296元。冯跃亦承诺：“2016年11月30日之前交付人民币壹拾万元正，余下款项2017年2月28日之前交清”。
案件审理中，鑫特利销售中心要求对以上文件中“冯跃”的签名进行笔迹鉴定。因鑫特利销售中心不能按照法大法庭科学技术鉴定研究所的要求提交补充鉴定材料，后撤回鉴定申请。2017年11月14日，鉴定机构向我院出具《终止鉴定告知书》，终止此次鉴定工作。
庭审中，鑫特利销售中心提交种苗中心与北京特日欣卫生用品有限公司（以下简称特日欣公司）签订的《库房租赁合同》、《合作协议》、《合作终止解除协议》等，证明新诚服务中心起诉主体错误。对此，新诚服务中心不予认可。经本院询问，鑫特利销售中心称以上合同租赁场地位于花乡党校东侧109号院，与本案场地房屋不是同一地址。
另查，新诚服务中心与鑫特利销售中心均称《租赁合同》到期后双方继续履行合同，未签订新的租赁合同。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
本案中，原告新诚服务中心与被告鑫特利销售中心签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应依约履行。合同期满后，双方继续履行合同，合同期限为不定期，原告享有任意解除权。又因被告长期欠付租金，故对原告要求解除合同并要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告举证的《库房租赁合同》、《合作协议》、《合作终止解除协议》等，与本案无关，对被告起诉主体错误的抗辩意见，本院不予采信；被告签署了多份欠付租金情况及承诺书等文件，对欠付租金数额进行了多次确认，现其以2013年开始不能使用租赁物为由抗辩，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、判令北京新诚科技服务中心与北京鑫特利工艺美术品销售中心签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、北京鑫特利工艺美术品销售中心于本判决生效之日起七日内向北京新诚科技服务中心支付租金88333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由北京鑫特利工艺美术品销售中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 宋泽生
人民陪审员 石淑荷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 董 博
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢201号
申请执行人吴小会，男，1966年3月28日出生，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人岳会霞，女，1967年10月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人陕西新宏基建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路181号A座A418。
法定代表人卢礼斌，该公司总经理。
申请执行人吴小会、岳会霞与被执行人陕西新宏基建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2013）雁民初字第05330号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民高终字第00214号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为58189.42元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费773元，但被执行人未履行。经查，未发现可供执行的财产，故终结本次执行程序。后经本院查询，发现可供执行的财产，故恢复执行。经本院执行，扣缴被执行人陕西新宏基建筑工程有限公司在银行的存款58189.42元并兑付申请执行人吴小会、岳会霞，扣缴执行费563元，案件执行完毕。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢201号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 张 哲
审判员 郭宝平
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年2月26日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、王健鹰
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：劳动争议
张哲：现在合议申请执行吴小会、岳会霞与被执行人陕西新宏基建筑工程有限公司劳动争议一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人吴小会、岳会霞与被执行人陕西新宏基建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2013）雁民初字第05330号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民高终字第00214号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为58189.42元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费773元，但被执行人未履行。经查，未发现可供执行的财产，故终结本次执行程序。后经本院查询，发现可供执行的财产，故恢复执行。经本院执行，扣缴被执行人陕西新宏基建筑工程有限公司在银行的存款58189.42元并兑付申请执行人吴小会、岳会霞，扣缴执行费563元，介绍完毕，请合议是否执行完毕？
郭：我认为已经执行完毕。
张：同意本院（2018）陕0113执恢201号案执行完毕。
王：同意二位意见，报审批。
决议
本院（2018）陕0113执恢201号案执行完毕。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初884号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人卢某，男，1982年2月1日出生于河南省汝阳县。
指定辩护人高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
指定辩护人马森玲，河南凌峰律师事务所实习律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）534号起诉书指控被告人卢某犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人高帅成、马森玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日，李某某（已判决）在河南东方汽车租赁有限公司（以下称东方公司）租赁了一辆豫Ａ×××××号牌“东风本田思威”牌CRV轿车。后张某某（已判决）找人伪造了该车车辆登记证、身份证复印件等相关手续。2013年12月13日张某某和被告人卢某一起到济源，通过韩某某（已判决）介绍，由卢某冒充车主田某某，以田某某的名义，将该车抵押给被害人薛某，向薛某借款13万元，并由卢某以田某某的名义向薛某出具了借条。当场扣除利息1.04万元，实际得款11.96万元。该车已被东方公司追回。经鉴定，该车价值21.5万元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述，同案犯张某某、李某某、韩某某等人的供述与辩解，证人王某的证言，受案登记表，发破案经过及抓获证明，接受证据材料清单及发还清单，租车协议、借条及车辆交接单、所有权证明，辩认笔录，鉴定意见，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，伙同他人骗取财物11.96万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控的犯罪数额有误，本院予以纠正。本案系共同犯罪。卢某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。卢某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人卢某的非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年一月五日
书 记 员 丁冉冉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第617号
申请执行人崔立平，住所地松原市，证件号码。
被执行人白城市雨石混凝土有限公司。
本院于2015年8月3日立案执行崔立平申请白城市雨石混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的白劳人仲案字（2015）352号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人白城市雨石混凝土有限公司应支付申请人崔立平案款3500元，承担执行费50元。本院已执行3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第617号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩建辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张斯文
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执804号
申请执行人：梁物华，男，1990年6月2日出生，汉族，住新安县，。
被执行人：赵军军，男，1991年12月15日出生，汉族，住新安县，。
梁物华依据本院作出的（2017）豫0323民初782号判决书申请执行赵军军为机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人赵军军目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0323执804号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一七年十二月八日
书记员 陈立锋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执804号申请执行人：梁物华，男，1990年6月2日出生，汉族，住新安县，。被执行人：赵军军，男，1991年12月15日出生，汉族，住新安县，。梁物华依据本院作出的（2017）豫0323民初782号判决书申请执行赵军军为机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人赵军军目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2017）豫0323执804号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后既发生法律效力。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一七年十二月八日书记员  陈立锋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初286号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李某鹏，男，1972年4月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，上海铁路局蚌埠列车段亳温车队列车员，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年1月15日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕293号起诉书指控被告人李某鹏犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人李某鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年12月31日15时许，被告人李某鹏酒后无证驾驶号牌为皖Ｃ×××××的黄色本田牌两轮摩托车沿东海大道由西向东行驶至龙腾路路口时，被交通民警查获。民警现场对李某鹏进行呼气式酒精检测，其检测结果为123mg/100ml。民警随即将其带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检。2018年1月3日，经安徽天平司法鉴定所检验：李某鹏的全血样检出乙醇含量为109.8mg/100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了书证、血样乙醇检验报告、司法鉴定意见书、指认皖Ｃ×××××车辆照片、查获照片、呼气式酒精检测及抽血照片、视频光盘一张、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人李某鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月31日15时许，被告人李某鹏酒后无证驾驶号牌为皖Ｃ×××××的黄色本田牌两轮摩托车沿东海大道由西向东行驶至龙腾路路口时，被交通民警查获。民警现场对李某鹏进行呼气式酒精检测，其检测结果为123mg/100ml。民警随即将其带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检。2018年1月3日，经安徽天平司法鉴定所检验：李某鹏的全血样检出乙醇含量为109.8mg/100ml。
上述事实，被告人李某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证复印件、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、中共蚌埠列车段亳温车队支部委员会出具的处理决定，皖天司醇检字[2018]醇检字第015号血样乙醇检验报告，指认G3917车辆照片、查获照片、呼气式酒精检测及抽血照片，视频光盘一张，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某鹏违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某鹏无驾驶资格驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人李某鹏归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年六月十五日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初3131号
原告：郭洁，女，汉族，1991年7月22日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭文峰，男，汉族，1964年10月22日出生，住郑州市金水区，系原告郭洁父亲。
被告：智浩伦，男，汉族，1997年8月24日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：姜红莉，女，汉族，1971年6月19日出生，住河南省漯河市召陵区，系被告智浩伦母亲。
原告郭洁诉被告智浩伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭文峰、被告的委托诉讼代理人智浩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损失费共计28000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月12日16时许，被告智浩伦驾驶电动自行车沿郑州市秦岭路由南向北行驶至建设路交叉口北口BRT站台处时，与原告郭洁由西向东步行发生交通事故，致原告受伤。原告经郑州市中心医院诊断病情为1、右侧颞部皮肤裂伤深达骨膜；2、闭合性颅脑损伤；3、全身多处软组织伤；4、头皮下血肿。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告智浩伦负事故全部责任，原告无责任。
被告智浩伦辩称，依法公平公正判决，营养费、精神损失费不认可，交通费在合情合理下被告智浩伦认可
本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2017年8月21日出具道路交通事故认定书，载明2017年8月12日16时许，智浩伦驾驶电动车沿本市秦岭路由南向北行驶至建设路与郭洁由西向东不幸发生交通事故，致郭洁受伤；智浩伦负事故全部责任，郭洁无责任。
2、原告郭洁受伤后在郑州市中心医院门诊治疗，诊断病情①右侧颞部皮肤裂伤深达骨膜；②闭合性颅脑损伤；③全身多处软组织伤；④头皮下血肿，被告智浩伦支出医疗费2557.52元，本次诉讼原告郭洁未主张。
3、原告郭洁于2017年8月12日、13日、14日在郑州市中心医院门诊治疗，于2017年9月、11月及2018年1月在河南省人民医院门诊治疗，支出医疗费4365.97元。
4、原告郭洁提供郑州漫时文化传媒有限公司出具的工资收入证明，未提供营业执照、劳动合同、工资表，完税凭证等证据，本院无法确认其误工期间实际减少的工资收入，应承担举证不能的法律责任。根据原告郭洁的工作性质，其误工费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中文化、体育和娱乐业年收入51908元标准计算。
5、原告郭洁提供护理人员的收入证明，未提供营业执照、劳动合同、工资表等证据，本院无法确认其护理原告期间实际减少的工资收入，应承担举证不能的法律责任。其护理费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业年收入36848元标准计算。
6、根据原告郭洁病情及治疗情况，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告郭洁伤后的营养期按10日计算、误工期可15日计算、护理期按15日计算。
7、原告治疗期间的交通费按100元认定为宜。
8、根据原告郭洁病情及损伤程度，精神损害抚慰金可按2000元认定为宜。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告郭洁与被告智浩伦之间发生的交通事故，经公安机关处理并认定智浩伦负事故全部责任，郭洁无责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告郭洁造成的人身损害，被告智浩伦应当承担民事赔偿责任。
根据原告郭洁受伤后的治疗情况，其可获得赔偿的医疗费4365.97元、营养费300元（30元/天×10天），误工费2133.21元（51908元/年÷365天×15天）、护理费1514.30元（36848元/年÷365天×15天）、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，以上共计10413.48元（4365.97元+300元+2133.21元+1514.30元+100元+2000元）。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告智浩伦于本判决生效后十日内赔偿原告郭洁各项损失10413.48元；
二、驳回原告郭洁过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告郭洁承担157元，被告智浩伦承担93元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年六月十五日
书记员 李宏旭
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执972号
申请执行人陈宇，女，1996年11月6日出生，彝族，住贵州省大方县。
被执行人遵义市万鑫汽车有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大坪停车场内，统一社会信用代码9152030275016774XW。
被执行人黎小凯，男，1979年2月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人黎代万，男，1970年2月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人陈宇与被执行人遵义市万鑫汽车有限责任公司、黎小凯、黎代万机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人陈宇于2017年10月25日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，已经扣划被执行人遵义市万鑫汽车有限责任公司3154元，同时经“四查”，遵义市万鑫汽车有限责任公司无其他大额银行存款（500元以上）、无车辆、无房产、无工商登记信息，即被执行人遵义市万鑫汽车有限责任公司暂无其他财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年四月九日
书记员 季路萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特398号
申请人李默林，男，1989年7月16日出生，汉族，。
申请人北京天合白马物业管理有限公司，住北京市西城区文兴街1号。
法定代表人叶亦本。
本院于2016年3月28日受理了申请人李默林与申请人北京天合白马物业管理有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员梁良审查此案，现已审查完毕。
申请人李默林、北京天合白马物业管理有限公司因劳动争议，于2016年2月26日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“申请人北京天合白马物业管理有限公司于2016年2月26日前向申请人李默林支付全年绩效工资3800元”。
本院经审查认为，申请人李默林、北京天合白马物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第137号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李默林、北京天合白马物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第137号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 梁 良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾迥然
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初981号
原告：长春市租赁有限公司，住所地惠工路3号。
法定代表人：于鑫，经理。
被告：吉林省荣通房地产开发有限公司，住所地公主岭市黑林子镇。
法定代表人：白景杨，经理。
原告长春市租赁有限公司与被告吉林省荣通房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告长春市租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春市租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 张金燕
二〇一八年五月三十日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初981号原告：长春市租赁有限公司，住所地惠工路3号。法定代表人：于鑫，经理。被告：吉林省荣通房地产开发有限公司，住所地公主岭市黑林子镇。法定代表人：白景杨，经理。原告长春市租赁有限公司与被告吉林省荣通房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告长春市租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春市租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇一八年五月三十日书记员  董 塔
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5523号
原告：杨邦龙，男，1962年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：朱克军，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
原告杨邦龙与被告朱克军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨邦龙到庭参加诉讼，被告朱克军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨邦龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月6日借给被告5000元，被告出具借条1张，所借款为被告做酒生意所用。原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱克军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月6日，被告朱克军向原告杨邦龙出具借条1份，载明：今借到杨邦龙现金伍仟元整。
庭审中，原告陈述：2014年8月6日下午3点钟左右，被告打电话给原告说要买车缺5000元问原告有没有，原告说有，让被告4点钟到原告上班的地点即栖霞社区卫生服务中心，被告到原告办公室后，原告让被告出具了上述借条，原告将5000元交付给被告。该5000元现金是原告的工资收入，平时放在原告身上。后来原告多次打电话、发信息给被告催要借款，被告一直在拖延，至今未还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于原告杨邦龙主张被告朱克军偿还借款5000元的请求。根据原告举证的借条及原告的陈述，本院认定原被告之间形成5000元的借款合意，且原告已向被告交付了借款5000元。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。被告朱克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱克军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨邦龙借款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告朱克军负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
代理审判员 张 璐
人民陪审员 王永峰
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱文清
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1415号
原告：何永松，男，1994年3月4日出生，壮族，农民，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住浙江省缙云县。
委托代理人：吕正卫，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：王俊峰，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告何永松与被告王俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由代理审判员华煜适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何永松及其委托代理人吕正卫到庭参加了诉讼，被告王俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何永松起诉称：2016年4月至9月，原告在被告的厂里从事焊工工作。原告为被告工作以来，被告就没有按时支付过工资，只是在原告要求后，以预支的方式支付一点。2016年10月24日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明了所欠工资款项金额为31128.80元，并约定于2017年春节前付清。欠条约定的付款时间到期后，被告仍未支付过相应工资款。在庭审过程中原告自愿放弃了利息主张。
为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、户籍信息各一份，待证被告的诉讼主体资格；3、欠条一张，待证被告尚欠原告工资款31128.80元的事实。
被告王俊峰未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院予以确认。
本院根据原告的当庭陈述及确认的有效证据认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资，已由被告出具的欠条予以确认，被告理应及时支付。被告拖延不付的行为已损害了原告的合法权益，原告要求被告支付拖欠的工资款31128.80元，予以支持。原告自愿放弃利息主张，没有损害被告利益，予以支持。被告王俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊峰于本判决生效之日支付原告何永松工资款31128.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告王俊峰负担。该费用于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 华 煜
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 赵乐丽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初839号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：吕良新，该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖剑、张纯辉，该联社职员。
被告：曹娣红，女，1968年5月14日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现下落不明。
被告2：彭建迪，男，1966年9月27日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现下落不明。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告曹娣红、彭建迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关农信联社的委托诉讼代理人肖剑到庭参加诉讼，被告曹娣红、彭建迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1、被告曹娣红、彭建迪立即归还借款本金70万元及利息81283.29元（暂计至2017年3月31日止），本息合计781283.29元，以后的利息按借款合同的相关规定续计至借款结清日为止。2、变现抵押物，优先归还我社贷款本息。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月26日在原告下属的武江信用社借款80万元，双方约定年利率为8.3025%，用途为经营周转，期限2年。武江信用社履行双方所签订的借款合同，按时足额将贷款80万元发放给被告，该借款于2015年8月26日到期。贷款到期后，被告以贷款回笼不及时为由，在归还我社贷款本金10万元后办理了贷款70万元的展期手续，期限1年，利率为年利率8.7176%。贷款展期后，被告于2016年2月20日起开始欠息，尽管原告向被告多次催收，但被告仍未还款。遂原告诉至法院。
被告曹娣红、彭建迪未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：韶关市区农村信用合作联社武江信用社（以下简称武江信用社）系原告韶关农信联社的分支机构。2013年8月8日，被告曹娣红向武江信用社申请贷款80万元。同时，被告彭建迪出具《担保保证书》，承诺为被告曹娣红的上述贷款中的50万元承担连带担保责任。2013年8月26日，被告曹娣红（借款人、甲方）与武江信用社（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款80万元；借款期限2年，即从2013年8月26日至2015年8月26日；贷款利率为年利率8.3025%；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%等内容。被告彭建迪在《个人借款合同》中的借款人配偶栏签字捺印。同时，双方还签订了《抵押担保合同》，约定以其名下位于韶关市武江区工业中路幸福街1号幸福家园XX幢首层XX号商铺作为上述借款的抵押物。双方办理了抵押登记手续，武江信用社取得了房地产他项权证。同日，被告彭建迪（保证人）与武江信用社（债权人）签订《保证合同》，约定被告彭建迪对被告曹娣红的上述贷款80万元承担连带责任。贷款手续办妥后，武江信用社于合同签订之日向被告曹娣红发放了贷款80万元，被告曹娣红在《借款借据》上签字捺印。
贷款发放后，被告曹娣红于2015年8月13日向武江信用社递交《展期还款申请书》，申请将上述贷款中的70万元申请展期1年。同时，还递交了被告彭建迪出具的《担保保证书》，承诺对被告曹娣红的贷款70万元展期承担连带责任。2015年8月26日，被告曹娣红向武江信用社归还了贷款10万元，并与武江信用社签订《借款展期协议》，约定将借款本金70万元展期至2016年8月24日，展期期间贷款利率为年利率8.7176%等内容。该《借款展期协议》中还载明：除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。
贷款展期到期后，被告曹娣红未如约归还上述借款本息，被告彭建迪也未履行保证义务。截止至2017年3月31日，被告曹娣红尚欠武江信用社借款本金70万元，利息81283.29元。经多次催收无果，原告诉至法院。
另查明，被告曹娣红、彭建迪系夫妻关系，本案借款是夫妻关系存续期间的债务。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。武江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由原告韶关农信联社行使武江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。武江信用社与被告曹娣红签订的《个人借款合同》《抵押担保合同》《借款展期协议》，与被告彭建迪签订的《保证合同》，被告彭建迪出具的两份《担保保证书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。武江信用社依约履行了发放贷款的义务，被告曹娣红未能如期偿还借款本息，对武江信用社构成违约，原告韶关农信联社有权收回贷款本息，要求被告曹娣红承担违约责任。被告曹娣红、彭建迪系夫妻关系，本案借款是夫妻关系存续期间的共同债务，故被告彭建迪应对该借款承担共同偿还的责任。对于原告主张被告曹娣红尚欠的借款本息数额以及利息的计算方式，被告曹娣红、彭建迪未到庭提出异议。故对于原告要求被告曹娣红、彭建迪共同归还借款本金70万元，利息81283.29元[暂计至2017年3月31日，之后的利息按《个人借款合同》《借款展期协议》约定的逾期利率年利率8.7176%*（1+50%）计收至清付之日止]的主张，有事实和法律的依据，本院应予支持。
被告曹娣红、彭建迪未能如约履行还款义务，原告有权要求对被告曹娣红提供的其名下位于韶关市武江区工业中路幸福街1号幸福家园XX幢首层XX号商铺进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。故对于原告主张变现抵押物，优先归还贷款本息的诉请，本院予以支持。
被告曹娣红、彭建迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告曹娣红、彭建迪共同于本判决生效之日起十日内归还原告韶关市区农村信用合作联社借款本金70万元，利息81283.29元[暂计至2017年3月31日止，之后的利息按《个人借款合同》《借款展期协议》约定的逾期利率年利率8.7176%*（1+50%）计收至清付之日止]。
二、如被告曹娣红、彭建迪未履行本判决第一项确定的义务，原告韶关市区农村信用合作联社有权要求对被告曹娣红名下位于韶关市武江区工业中路幸福街1号幸福家园XX幢首层XX号商铺进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费11613元，由被告曹娣红、彭建迪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 吴 放
审判员 文玉婷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯嘉琳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初839号原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区。法定代表人：吕良新，该联社理事长。委托诉讼代理人：肖剑、张纯辉，该联社职员。被告：曹娣红，女，1968年5月14日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现下落不明。被告2：彭建迪，男，1966年9月27日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现下落不明。原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告曹娣红、彭建迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关农信联社的委托诉讼代理人肖剑到庭参加诉讼，被告曹娣红、彭建迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1、被告曹娣红、彭建迪立即归还借款本金70万元及利息81283.29元（暂计至2017年3月31日止），本息合计781283.29元，以后的利息按借款合同的相关规定续计至借款结清日为止。2、变现抵押物，优先归还我社贷款本息。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月26日在原告下属的武江信用社借款80万元，双方约定年利率为8.3025%，用途为经营周转，期限2年。武江信用社履行双方所签订的借款合同，按时足额将贷款80万元发放给被告，该借款于2015年8月26日到期。贷款到期后，被告以贷款回笼不及时为由，在归还我社贷款本金10万元后办理了贷款70万元的展期手续，期限1年，利率为年利率8.7176%。贷款展期后，被告于2016年2月20日起开始欠息，尽管原告向被告多次催收，但被告仍未还款。遂原告诉至法院。被告曹娣红、彭建迪未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：韶关市区农村信用合作联社武江信用社（以下简称武江信用社）系原告韶关农信联社的分支机构。2013年8月8日，被告曹娣红向武江信用社申请贷款80万元。同时，被告彭建迪出具《担保保证书》，承诺为被告曹娣红的上述贷款中的50万元承担连带担保责任。2013年8月26日，被告曹娣红（借款人、甲方）与武江信用社（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款80万元；借款期限2年，即从2013年8月26日至2015年8月26日；贷款利率为年利率8.3025%；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%等内容。被告彭建迪在《个人借款合同》中的借款人配偶栏签字捺印。同时，双方还签订了《抵押担保合同》，约定以其名下位于韶关市武江区工业中路幸福街1号幸福家园XX幢首层XX号商铺作为上述借款的抵押物。双方办理了抵押登记手续，武江信用社取得了房地产他项权证。同日，被告彭建迪（保证人）与武江信用社（债权人）签订《保证合同》，约定被告彭建迪对被告曹娣红的上述贷款80万元承担连带责任。贷款手续办妥后，武江信用社于合同签订之日向被告曹娣红发放了贷款80万元，被告曹娣红在《借款借据》上签字捺印。贷款发放后，被告曹娣红于2015年8月13日向武江信用社递交《展期还款申请书》，申请将上述贷款中的70万元申请展期1年。同时，还递交了被告彭建迪出具的《担保保证书》，承诺对被告曹娣红的贷款70万元展期承担连带责任。2015年8月26日，被告曹娣红向武江信用社归还了贷款10万元，并与武江信用社签订《借款展期协议》，约定将借款本金70万元展期至2016年8月24日，展期期间贷款利率为年利率8.7176%等内容。该《借款展期协议》中还载明：除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。贷款展期到期后，被告曹娣红未如约归还上述借款本息，被告彭建迪也未履行保证义务。截止至2017年3月31日，被告曹娣红尚欠武江信用社借款本金70万元，利息81283.29元。经多次催收无果，原告诉至法院。另查明，被告曹娣红、彭建迪系夫妻关系，本案借款是夫妻关系存续期间的债务。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。武江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由原告韶关农信联社行使武江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。武江信用社与被告曹娣红签订的《个人借款合同》《抵押担保合同》《借款展期协议》，与被告彭建迪签订的《保证合同》，被告彭建迪出具的两份《担保保证书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。武江信用社依约履行了发放贷款的义务，被告曹娣红未能如期偿还借款本息，对武江信用社构成违约，原告韶关农信联社有权收回贷款本息，要求被告曹娣红承担违约责任。被告曹娣红、彭建迪系夫妻关系，本案借款是夫妻关系存续期间的共同债务，故被告彭建迪应对该借款承担共同偿还的责任。对于原告主张被告曹娣红尚欠的借款本息数额以及利息的计算方式，被告曹娣红、彭建迪未到庭提出异议。故对于原告要求被告曹娣红、彭建迪共同归还借款本金70万元，利息81283.29元[暂计至2017年3月31日，之后的利息按《个人借款合同》《借款展期协议》约定的逾期利率年利率8.7176%*（1+50%）计收至清付之日止]的主张，有事实和法律的依据，本院应予支持。被告曹娣红、彭建迪未能如约履行还款义务，原告有权要求对被告曹娣红提供的其名下位于韶关市武江区工业中路幸福街1号幸福家园XX幢首层XX号商铺进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。故对于原告主张变现抵押物，优先归还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告曹娣红、彭建迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告曹娣红、彭建迪共同于本判决生效之日起十日内归还原告韶关市区农村信用合作联社借款本金70万元，利息81283.29元[暂计至2017年3月31日止，之后的利息按《个人借款合同》《借款展期协议》约定的逾期利率年利率8.7176%*（1+50%）计收至清付之日止]。二、如被告曹娣红、彭建迪未履行本判决第一项确定的义务，原告韶关市区农村信用合作联社有权要求对被告曹娣红名下位于韶关市武江区工业中路幸福街1号幸福家园XX幢首层XX号商铺进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。案件受理费11613元，由被告曹娣红、彭建迪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  余艺涛审判员  吴 放审判员  文玉婷二〇一七年十一月二十一日书记员  侯嘉琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00536-1号
原告：张利，男。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告:中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：徐雪峰，该公司总经理。
被告：马鞍山市圣华吊装运输有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：葛圣华，该公司总经理。
本院在审理原告张利诉被告中铁大桥局集团第二工程有限公司、马鞍山市圣华吊装运输有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告张利于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中铁大桥局集团第二工程有限公司下属单位即中铁大桥局合福铁路铜陵长江大桥项目经理部的账户存款650000元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告张利提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结中铁大桥局合福铁路铜陵长江大桥项目部的银行存款650000元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 雯
附：一、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00536-1号
原告：张利。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团第二工程有限公司。
被告：马鞍山市圣华吊装运输有限公司。
本院在审理原告张利诉被告中铁大桥局集团第二工程有限公司、马鞍山市圣华吊装运输有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告张利于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中铁大桥局集团第二工程有限公司下属单位即中铁大桥局合福铁路铜陵长江大桥项目经理部的账户存款650000元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告张利提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结中铁大桥局合福铁路铜陵长江大桥项目部的银行存款650000元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 雯
附：一、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15300号
原告王×，女，1975年11月27日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李朝晖，北京市隆安律师事务所律师。
被告张×，男，1972年5月19日出生，公民身份号码×××。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生，公民身份号码×××。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人李朝晖、被告张×及其委托代理人吴玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于2000年11月经人介绍认识，2001年8月7日登记结婚，2004年4月27日生育一子。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后我发现被告没有家庭观念，不尽家庭义务，夫妻间无法正常沟通。双方虽然同在一个屋檐下，但彼此不闻不问，过着形同陌路的生活。双方自2012年8月分居至今。2014年初，我曾诉至法院，要求解除双方间夫妻关系，但未得到法院的支持。后，夫妻关系仍未见好转，现再次起诉，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费2500元，夫妻财产顺义区×小区×室楼房一套归我所有，案件受理费由被告负担。
被告张×辩称：原告所诉完全不属实。我与原告婚前经过充分了解后，双方均认可能够相爱一生才登记结婚，婚前感情基础很好。婚后夫妻和睦，感情一直很好。因为我的工作性质就是不能每天下班回家陪伴原告，与原告分居多聚合少，家务事以及婚生子的抚养教育必然是原告承担多，并且我父亲自2004年患半身不遂，一直由原告照顾，对此我深表感谢，为此我在外努力工作挣钱，全部收入均交给被告支配、保管，以弥补我对原告的亏欠。在我休假时和原告同住一室。故原告称双方自2012年8月分居至今不属实。我认为，我和原告只是缺少沟通和理解，双方之间夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：
原、被告于2000年11月经人介绍认识，2001年8月7日登记结婚，婚后感情尚可。双方于2004年4月27日生育一子×，现就读于顺义区×小学五年级。被告因工作原因不能每天下班回家，与原告分居多聚合少，料理家务、照顾老人以及对婚生子的抚养教育等主要由原告一人承担，为此使原告承受精神压力较大。2014年3月，原告曾以同样事由诉至本院，本院经审理，以（2014）顺民初字第2735号民事判决书判决驳回原告离婚之诉讼请求。本案审理中，原告对其述称的与被告自2012年8月分居至今之主张未能提供证据予以证实，且被告予以否认。被告不认可与原告夫妻感情已完全破裂，认为双方间只是缺少沟通和理解，并表示不同意与原告离婚。
上述事实，有结婚登记证书、本院（2014）顺民初字第2735号民事判决书以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后共同生活十余年，双方应具备一定的夫妻感情。对于共同生活中存在的困难，双方应当正确面对，相互理解并共同努力予以解决。现原告主张夫妻感情破裂，提出离婚诉求，证据不足，且被告明确表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永良
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 杨久君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8258号
原告：刘甜，女，汉族，1991年6月10日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告刘甜与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月18日立案。原告刘甜于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘甜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘甜撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告刘甜负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李郑琪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施国芳，男，1966年2月7日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市宗汉锦纶初级中学。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。
法定代表人：张瑞琪，该校校长。
委托代理人：马天情，该学校职工。
再审申请人施国芳因与被申请人慈溪市宗汉锦纶初级中学（以下简称锦纶中学）人事争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施国芳申请再审称：被申请人属于全额拨款的事业单位，而非参照公务员法管理的事业单位，根据《工伤保险条例》第二条的规定，理应适用该条例。根据《工伤保险条例》第十条、第六十四条及《中华人民共和国社会保险法》第三十五条的规定，单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，而工资总额是单位支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，因此工伤保险的数额应当以实际发给本单位职工的劳动报酬总额为基数。因此被申请人已经缴费的基数4972元，与再审申请人上一年度实际月平均工资9585元差额的部分，应当由被申请人承担。施国芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
慈溪市宗汉锦纶初级中学提交意见称：我单位系全额拨款的事业单位，根据慈社保办〔2013〕2号文件精神，2013年教师社保基数由基本工资、特殊岗位津贴、部分绩效工资构成，我校已经足额计算出每位教师社保基数。施国芳老师的养老保险基数为4972元。根据慈人社〔2013〕58号文件精神，事业单位参保人员的工伤保险缴费基数与本人的养老保险缴费基数一致，并已经由宗汉街道会计核算中心统一代缴。学校无需承担再审申请人的诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点是，锦纶中学是否存在工伤保险缴费不足的情形及其是否应当对此承担责任。经审查，锦纶中学已经按照当地政策规定足额缴纳了工伤保险，故已全面履行了其法定义务。施国芳主张按照其应发工资数额由锦纶中学补足一次性伤残补助金，缺乏法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当。
综上，施国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施国芳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施国芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市宗汉锦纶初级中学。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。
法定代表人：张瑞琪，该校校长。
委托代理人：马天情，该学校职工。
再审申请人施国芳因与被申请人慈溪市宗汉锦纶初级中学（以下简称锦纶中学）人事争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施国芳申请再审称：被申请人属于全额拨款的事业单位，而非参照公务员法管理的事业单位，根据《工伤保险条例》第二条的规定，理应适用该条例。根据《工伤保险条例》第十条、第六十四条及《中华人民共和国社会保险法》第三十五条的规定，单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，而工资总额是单位支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，因此工伤保险的数额应当以实际发给本单位职工的劳动报酬总额为基数。因此被申请人已经缴费的基数4972元，与再审申请人上一年度实际月平均工资9585元差额的部分，应当由被申请人承担。施国芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
慈溪市宗汉锦纶初级中学提交意见称：我单位系全额拨款的事业单位，根据慈社保办（2013）2号文件精神，2013年教师社保基数由基本工资、特殊岗位津贴、部分绩效工资构成，我校已经足额计算出每位教师社保基数。施国芳老师的养老保险基数为4972元。根据慈人社（2013）58号文件精神，事业单位参保人员的工伤保险缴费基数与本人的养老保险缴费基数一致，并已经由宗汉街道会计核算中心统一代缴。学校无需承担再审申请人的诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点是，锦纶中学是否存在工伤保险缴费不足的情形及其是否应当对此承担责任。经审查，锦纶中学已经按照当地政策规定足额缴纳了工伤保险，故已全面履行了其法定义务。施国芳主张按照其应发工资数额由锦纶中学补足一次性伤残补助金，缺乏法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当。
综上，施国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施国芳的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第2746号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：民一庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：9份，其中加封皮：3份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于再审申请人施国芳与被申请人慈溪市宗汉锦纶初级中学人事争议纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第2746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施国芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市宗汉锦纶初级中学。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。法定代表人：张瑞琪，该校校长。委托代理人：马天情，该学校职工。再审申请人施国芳因与被申请人慈溪市宗汉锦纶初级中学（以下简称锦纶中学）人事争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施国芳申请再审称：被申请人属于全额拨款的事业单位，而非参照公务员法管理的事业单位，根据《工伤保险条例》第二条的规定，理应适用该条例。根据《工伤保险条例》第十条、第六十四条及《中华人民共和国社会保险法》第三十五条的规定，单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，而工资总额是单位支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，因此工伤保险的数额应当以实际发给本单位职工的劳动报酬总额为基数。因此被申请人已经缴费的基数4972元，与再审申请人上一年度实际月平均工资9585元差额的部分，应当由被申请人承担。施国芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。慈溪市宗汉锦纶初级中学提交意见称：我单位系全额拨款的事业单位，根据慈社保办（2013）2号文件精神，2013年教师社保基数由基本工资、特殊岗位津贴、部分绩效工资构成，我校已经足额计算出每位教师社保基数。施国芳老师的养老保险基数为4972元。根据慈人社（2013）58号文件精神，事业单位参保人员的工伤保险缴费基数与本人的养老保险缴费基数一致，并已经由宗汉街道会计核算中心统一代缴。学校无需承担再审申请人的诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点是，锦纶中学是否存在工伤保险缴费不足的情形及其是否应当对此承担责任。经审查，锦纶中学已经按照当地政策规定足额缴纳了工伤保险，故已全面履行了其法定义务。施国芳主张按照其应发工资数额由锦纶中学补足一次性伤残补助金，缺乏法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当。综上，施国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施国芳的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年二月十六日书 记 员  周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施国芳，男，1966年2月7日出生，汉族，住慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市宗汉锦纶初级中学。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。法定代表人：张瑞琪，该校校长。委托代理人：马天情，该学校职工。再审申请人施国芳因与被申请人慈溪市宗汉锦纶初级中学（以下简称锦纶中学）人事争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施国芳申请再审称：被申请人属于全额拨款的事业单位，而非参照公务员法管理的事业单位，根据《工伤保险条例》第二条的规定，理应适用该条例。根据《工伤保险条例》第十条、第六十四条及《中华人民共和国社会保险法》第三十五条的规定，单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，而工资总额是单位支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，因此工伤保险的数额应当以实际发给本单位职工的劳动报酬总额为基数。因此被申请人已经缴费的基数4972元，与再审申请人上一年度实际月平均工资9585元差额的部分，应当由被申请人承担。施国芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。慈溪市宗汉锦纶初级中学提交意见称：我单位系全额拨款的事业单位，根据慈社保办〔2013〕2号文件精神，2013年教师社保基数由基本工资、特殊岗位津贴、部分绩效工资构成，我校已经足额计算出每位教师社保基数。施国芳老师的养老保险基数为4972元。根据慈人社〔2013〕58号文件精神，事业单位参保人员的工伤保险缴费基数与本人的养老保险缴费基数一致，并已经由宗汉街道会计核算中心统一代缴。学校无需承担再审申请人的诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点是，锦纶中学是否存在工伤保险缴费不足的情形及其是否应当对此承担责任。经审查，锦纶中学已经按照当地政策规定足额缴纳了工伤保险，故已全面履行了其法定义务。施国芳主张按照其应发工资数额由锦纶中学补足一次性伤残补助金，缺乏法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当。综上，施国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施国芳的再审申请。（此页无正文）审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年二月十六日书 记 员  周颖芳??1?·??1?·
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初466号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年4月26日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2015年11月23日因饮酒后驾驶机动车被新昌县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕461号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月19日晚，被告人张某某在未随车携带驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙D×××××号普通二轮摩托车，从新昌县七星街道王家斗驶往上三溪村方向。23时10分许，途经新昌县南明街道江滨中路石城路路口时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其测试值为110mg/100ml。同日对其提取血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，静脉血中乙醇含量为114mg/100ml。
2016年8月31日，被告人张某某未随车携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币50元、吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人盛某证言，查获经过，归案经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心［2016］毒检字第1522号法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞强
二〇一六年十月十七日
书记员 王洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4820号
申请执行人：陈新彩，女，1970年4月7日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：丁细松，男，1966年7月28日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈新彩与被执行人丁细松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初198号民事判决已于2017年7月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行，并于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4820号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 於庆庆