山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3703号
原告：唐文海，男，1984年10月16日出生，汉族，住单县。
被告：赵方来，男，1970年5月1日出生，汉族，住单县。
被告：孟祥勤，女，1969年6月4日出生，汉族，住单县。
原告唐文海与被告赵方来、孟祥勤追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告唐文海到庭参加诉讼。被告赵方来、孟祥勤因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利和义务通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等，逾期后二被告仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐文海向本院提出诉讼请求：1、被告赵方来偿还借10万元，其中5万元由被告赵方来与孟祥勤连带清偿，并支付原告相应利息3802.57元（利息按国家同期银行存款利率计算，从2016年3月21日起至2017年8月1日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告赵方来与孟祥勤，以做生意运送焦油残渣为由，通过原告担保向京恒担保公司借款5万元，其中利息由被告与京恒担保公司约定，京恒担保公司人员也多次向我提起要求原告与被告还款。2016年1月20日，京恒担保公司多次联系被告赵方来未果，联系被告孟祥勤拒绝还款，遂要求原告还款。原告于2016年3月21日还清5万欠款。2016年1月8日，被告赵方来以需要做生意为由，再次通过原告担保向卢某借款5万元。2016年1月20日卢某联系被告赵方来未果，遂要求原告还款，原告于2016年3月21日还清5万元欠款。原告为了维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告赵方来、孟祥勤未到庭应诉和答辩。
原告唐文海为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、2015年5月22号借条一份，内容为：“今借到人民币现金伍万元整（￥50000.00），借款人：赵方来、孟祥勤，担保人：唐文海”证明被告赵方来、孟祥勤向借贷公司借款5万元，原告为该借款提供担保的事实。
2、2016年1月8号借条一份，内容为：“今借到现金人民币伍万元正（50000.00），借款人：赵方来，担保人：唐文海”证明被告赵方来向卢某借款5万元，原告为该借款提供担保的事实；
3、2016年1月8号收条一份，内容为：“今收到现金人民币伍万元整（50000.00），赵方来”证明被告实际收到借款5万元的事实。
4、2016年3月21日收据一份，内容为：“今卢某收到唐文海现金人民币伍万元整（50000.00），收款人：卢某，见证人：赵某”证明被告赵方来向卢某借款5万元已由原告代为偿还事实。
5、2016年3月21日由卢某、见证人赵某、张某书写的证明各一份，三份证明证实卢某借款给赵方来现金5万元的事实。
6、2017年9月19日黄涛出具说明一份，内容为：“我曾于2016年4月3日收到唐文海作为担保人偿还赵方来、孟祥勤为借款人，唐文海作为担保人于2015年5月22日所借的人民币伍万元整（50000.00元），本人与赵方来、孟祥勤债权债务两清。黄涛”。证明2015年5月22日借贷关系已经完全清偿的。
原告陈述单某、黄涛为原单县京恒担保公司工作人员。
被告赵方来、孟祥勤未到庭亦未对上述证据进行质证。
根据原告唐文海的申请本院于2017年11月14日对证人卢某调查材料时证实：2016年1月8日的借条和收条系赵方来出具，赵方来和唐文海的签名是由其本人签名和捺印。借款后没有联系上赵方来，在2016年3月21日担保人唐文海偿还了借款，其给唐文海出具了收据和协议，当时有赵方来的哥赵某在场，还有唐文海的同事张某在场。经其辨认2016年3月21日的收据系其书写签名。
对证人单某调查材料时证实：2015年5月22日赵方来出具的借款5万元的借条，内容系赵方来书写的，借款人赵方来、孟祥勤及担保人唐文海的签名系其本人书写和捺印。
原告唐文海对卢某、单某在调查材料中证明的事实质证认为，对证人卢某证明的事实没有异议，对单某在调查笔录中证明的还款时间和还款“证明”出具情况有异议。
被告赵方来、孟祥勤未对上述证据进行质证。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4与证人卢某、单某的证言相互印证，能够形成完整的证据链条，且符合证据的三性（真实性、合法性、关联性），对上述证据的证据效力予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告赵方来、孟祥勤虽未到庭对原告提供的证据和证人证言进行质证，本院根据原告提供的证据、陈述并结合证人证言认定事实如下：原告唐文海与被告赵方来、孟祥勤系亲戚关系。2015年5月22日借款人赵方来、孟祥勤向他人借款50000元，经出借人催要原告唐文海于2016年4月3日替借款人赵方来、孟祥勤偿还借款本金50000元，出借人将借条交付原告。2016年1月8日借款人赵方来向他人借款50000元，经出借人催要原告唐文海于2016年3月21日替借款人赵方来还出借人借款本金50000元，出借人将借款人赵方来出具的借条、收条交付原告并向原告出具了收据。
本案争议焦点：原告唐文海向被告赵方来追偿借款100000元及诉后利息、被告孟祥勤对其中的借款50000及利息承担连带清偿责任是否合法有据。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”根据上述规定并结合本案查明的事实，被告赵方来、孟祥勤于2015年5月22日向他人借款50000元，原告唐文海于2016年4月3日替被告赵方来、孟祥勤偿还了该借款本金50000元；被告赵方来于2016年1月8日向他人借款50000元，原告唐文海于2016年3月21日替被告赵方来偿还了借款本金50000元。现原告唐文海向被告赵方来追偿借款本金100000元及诉后利息，于法有据，应予支持。因被告孟祥勤同为涉案2016年5月22日的借款50000元的借款人，故其对该笔借款及利息应与被告赵方来承担共同还款责任。上述借款利息应按年利率6%计算，自2017年8月3日起至实际给付之日止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告赵方来、孟祥勤未对原告提供的证据进行反驳，亦未提供证据证明原告所主张的事实不成立，故被告赵方来、孟祥勤应承担举证不能的法律后果。
被告赵方来、孟祥勤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据，依法作出裁判。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵方来于本判决生效之日起十日内偿还原告唐文海借款100000元及诉后利息（利息以借款本金100000元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告孟祥勤对于上述债务中借款本金50000元（2016年5月22日）及诉后利息承担共同还款责任（利息以借款本金50000元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告赵方来、孟祥勤负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
人民陪审员 朱媛媛
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王亚洲