福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5165号
上诉人（原审第三）人：孙萍琴，女，1976年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢凤华，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告：陈艺玲，女，1974年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：洪学军（系陈艺玲配偶），住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：孙萍娇，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人孙萍琴因与被上诉人陈艺玲及原审被告孙萍娇债权人撤销权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙萍琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈艺玲的诉讼请求。事实与理由：一、孙萍琴以受让的方式向孙萍娇购买涉案房屋并于2015年1月12日取得房屋所有权，双方签订的买卖合同合法有效且已履行完毕。该转让行为发生在陈艺玲提起民间借贷纠纷诉讼之前，而且孙萍娇对外有巨额债权未收回，尚有偿还债务的能力，事实上陈艺玲申请强制执行也未结案，因此不能认定上述房屋转让行为对陈艺玲的债权造成了损害。二、陈艺玲并未举证证明孙萍琴于受让上述房屋时知道孙萍娇是以明显不合理的低价转让且该转让行为对陈艺玲的债权造成损害，其应对此承担不利的法律后果。该房屋被评估时并不符合完全产权、无他项权利的限制条件，评估单位所评定的市场交易价不能作为本案的定案依据，而且孙萍琴受让时支付了对价并缴纳了相关税收，税务部门确认双方的成交价格不存在明显偏低，可证明该房屋的交易价格是以交易地的物价部门指导价为参考，不属于明显不合理的低价。三、本案房屋转让发生于2015年1月7日，陈艺玲于2014年12月30日针对孙萍娇提起民间借贷纠纷诉讼，其于该案审理期间应当知道上述转让行为，但其至2016年4月7日才提起本案诉讼已超过一年的行使撤销权期间。四、涉案房屋为当事人向民生银行泉州分行贷款的抵押物，该行与本案有利害关系，应当参加本案诉讼。一审法院未通知该行参加诉讼，程序违法。
陈艺玲辩称，孙萍琴的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决合法有据，依法应当予以维持。
陈艺玲向一审法院起诉请求：判决撤销孙萍娇与孙萍琴于2015年1月7日就丰泽区坪山路西侧碧水湾11B号楼807房屋签订的《存量房买卖合同》。
一审法院认定事实：2015年1月7日，孙萍娇与孙萍琴签订一份《存量房买卖合同》，约定孙萍娇将其所有的址于丰泽区坪山路西侧碧水湾11B号楼807室房屋作价60万元出售给孙萍琴。该合同第六条第（1）款约定孙萍琴于2015年1月8日前一次性支付购房款60万元。2015年1月12日，诉争房屋的所有权人登记为孙萍琴。另查明，陈艺玲于2014年12月30日提起诉讼，请求判决孙萍娇偿还借款145万元及相应利息。泉州市丰泽区人民法院经审理于2015年5月15日作出（2015）丰民初字第531号民事判决书，判决孙萍娇应于判决生效之日起十日内偿还陈艺玲借款本金145万元及相应利息。孙萍娇不服上诉，但未预交上诉费，泉州市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）泉民终字第3911号民事裁定书，裁定按孙萍娇自动撤回上诉处理。陈艺玲于2015年12月24日向泉州市丰泽区人民法院申请强制执行（2015）丰民初字第531号民事判决，后于2016年4月7日提起本案诉讼。审理中，根据陈艺玲的申请，经一审法院依法委托，泉州市立诚房地产评估有限公司对诉争房屋在2015年1月7日的市场价值进行评估并出具《房地产估价报告书》，评估意见为诉争房屋在价值时点（2015年1月7日）的市场价值为932735元。一审法院认为，一、陈艺玲对孙萍娇享有的债权已经生效民事判决予以确认，孙萍娇应按照判决履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定：“转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。”本案诉争房屋在孙萍娇与孙萍琴签订《存量房买卖合同》时的市场价值经评估为932735元，而孙萍娇与孙萍琴约定的房屋转让价格为60万元，低于市场价值的70%。另，孙萍娇与孙萍琴于2015年1月7日签订《存量房买卖合同》时约定购房款60万元于1月8日前一次性付清，2015年1月12日双方办理了诉争房屋的权属过户登记手续。但据孙萍娇、孙萍琴所述，该60万元购房款的具体支付时间、方式及金额为：孙萍娇拖欠孙萍琴6万元借款、孙萍琴的丈夫庄志彬于2015年1月31日支付2万元至孙萍娇银行账户、2015年2月11日支付2万元至孙萍娇银行账户、2015年2月28日支付10万元至孙志斌银行账户、2015年3月2日支付40万元至孙志斌银行账户。由此可知直至双方办理完诉争房屋的权属过户登记手续，孙萍琴尚未付清购房款。在孙萍琴未支付完毕购房款的情形下，孙萍娇就将房屋过户至孙萍琴名下，显然有违常理。就陈艺玲、孙萍娇间的债权债务，孙萍娇自2014年7月起未再按时足额支付利息给陈艺玲，且陈艺玲亦已于2014年12月30日向法院起诉要求孙萍娇偿还借款本息，故孙萍娇在明知尚欠陈艺玲借款本息的情形下，在未收到孙萍琴支付的购房款时就转让财产，显然侵害了陈艺玲作为债权人的利益，故陈艺玲有权请求撤销孙萍娇与孙萍琴就诉争房屋签订的合同。二、《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，孙萍娇与孙萍琴于2015年1月7日就诉争房屋签订《存量房买卖合同》，该交易发生于孙萍娇和孙萍琴之间，其两人均未提供证据证明陈艺玲是知道该房产转让行为的，陈艺玲于2015年12月24日向法院申请强制执行陈艺玲诉孙萍娇民间借贷纠纷一案生效民事判决，方可知道孙萍娇的财产状况，故陈艺玲于2016年4月7日提起撤销权之诉，并未超过该一年的除斥期间。综上，陈艺玲的诉求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：撤销孙萍娇与孙萍琴于2015年1月7日就址于丰泽区坪山路西侧碧水湾11B号楼807室房屋签订的《存量房买卖合同》。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，但孙萍琴以一审法院委托评估的房屋价值明显高于交易当时交易地的物价部门指导价为由，向本院申请另行委托相关机构对涉案房屋价值依照交易当时交易地的物价部门指导价进行重新评估。本院经审查认为，一审所采信的评估意见系法院依法委托评估的结果，评估机构及评估人员均具备法定资质，评估程序合法，评估意见依据充分。孙萍琴主张一审法院委托评估的房屋价值明显高于交易当时交易地的物价部门指导价，但对此并未提供任何有关物价部门指导价数据以供比对，而且对其所主张的因案外人实际占有涉诉房屋可能导致该房屋价值贬损的事实也未提供任何证据证明。鉴于孙萍琴未能提供证据证明上述评估意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应予重新鉴定的情形，故本院对其重新评估的申请不予准许。另经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案孙萍娇与孙萍琴之间就诉争址于丰泽区坪山路西侧碧水湾11B号楼807房屋的转让行为发生于陈艺玲对孙萍娇提起民间借贷纠纷诉讼的次月，双方约定的交易价格明显低于双方签订《存量房买卖合同》时的市场评估价值，且在孙萍琴尚未付清购房款的情况下即将该房屋过户登记至孙萍琴名下，据此应认定孙萍娇通过转让该房屋以转移财产、逃避债务的意图明显，且事实上导致陈艺玲在上述民间借贷纠纷民事判决生效后至今尚未得到执行，已对其债权造成损害，陈艺玲因此提起本案诉讼，请求撤销孙萍娇与孙萍琴于2015年1月7日签订的《存量房买卖合同》，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，一审判决予以支持是正确的，依法应予确认。孙萍琴有关于此的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，另经审查，因本案的处理结果与诉争房屋是否为当事人向银行贷款设定抵押无关，一审法院未参加相关银行参加本案诉讼并不存在程序违法的情形。
综上所述，孙萍琴的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由孙萍琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳波
审判员 张国琴
审判员 戴 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。