wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第521号
原告：胡献荣。
委托代理人：王干士。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：寿高锋。
原告胡献荣诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大建材公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告胡献荣的委托代理人王干士，被告杭州恒大建材公司的委托代理人寿高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡献荣起诉称：2011年4月2日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让杭州恒大建材博览中心1C3-119号商铺使用权，受让期限为20年，自2012年1月1日起至2031年12月30日止，商铺使用权出让价款为436688元。同日，双方签订补充协议，约定原告将该商铺使用权返租给被告，被告按照原告支付的商铺使用权总价款为基数支付返租费用；返租费用一年支付一次，于每年的1月30日之前支付本年度的返租费用；被告支付返租费用超过30日以上，原告有权解除合同退还商铺使用权，被告需退还剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按照商铺使用权转让总价款的15%支付违约金。然被告逾期支付2015年度的返租费用，已经超过30日，现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及其《补充协议》；二、被告退还2015年1月1日至2031年12月31日期间的商铺使用权转让款371184.8元；三、被告支付违约金65503.2元；四、被告承担本案的诉讼费用。
原告胡献荣提供了下列证据材料用以支持其诉请：《商铺使用权转让合同》及补充协议、收款收据、入账凭证及银行卡明细对账单。
被告恒大建材公司答辩称：返租款确实存在延期支付的情况，但被告恒大建材公司现已经支付了包括原告在内拖欠的返租款，希望原告能够支持和谅解。恒大建材公司不同意解除《商铺使用权转让合同》及补充协议。
被告恒大建材公司未向本院提交证据材料。
原告胡献荣提供的证据，被告恒大建材公司均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年4月2日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州恒大建材博览中心项目中交易区一层C区1C3-199号商铺使用权出让给原告，商铺使用权建筑面积为23.7平方米，转让总价为436688元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。被告应于2015年1月30日之前支付2015年度的返租费用。
原告于合同签订之日向被告支付商铺使用权转让价款436688元。被告恒大建材公司依约向原告支付了2012年度至2014年度的返租费用，但2015年的返租费用于2015年5月19日方向原告支付，超出约定的支付时间30日以上。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应如期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2015年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还自2015年1月1日起至2031年12月31日期间的商铺使用权转让价款371184.8元的诉请，因原告要求提前解除与被告之间的返租关系，故原告仅有权要求被告退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。至于被告向原告支付的2015年度的返租费用，被告未在本案中主张退还，本院不一并处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡献荣与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2011年4月2日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡献荣剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日起计算至2031年12月31日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡献荣违约金65503.2元；
四、驳回原告胡献荣的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7850元，减半收取3925元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告胡献荣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱福庆
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第128号
申请执行人海南龙泉集团有限公司。
法定代表人符史钦，董事长。
申请执行人海南龙泉航空客货代理有限公司。
法定代表人林健，总经理。
被执行人卢静怡。
被执行人宿晓英。
申请执行人海南龙泉集团有限公司、海南龙泉航空客货代理有限公司与被执行人卢静怡、宿晓英承包合同纠纷一案，本院（2010）龙民二初字第120号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年06月24日申请本院执行，执行标的为310975.19元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）龙民二初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 颂
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第313号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告李宝刚，男。
被告滕霞，女。
被告于影，女。
被告杨智业，男。
被告方长春，男。
被告张丽娟，女。
被告方长生，男。
被告汪兰，女。
被告张良滨，男。
被告姜海艳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告李宝刚、滕霞、于影、杨智业、方长春、张丽娟、方长生、汪兰、张良滨、姜海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告李宝刚、滕霞、于影、杨智业、方长春、张丽娟、方长生、汪兰、张良滨、姜海艳经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年12月6日，被告李宝刚、于影、方长春、方长生、张良滨以五户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告滕霞、杨智业、张丽娟、汪兰、姜海艳承担连带责任，约定年利率为13.5%，借款期限从2013年12月6日至2014年12月6日，约定前十个月还利息，后二个月还本金。借款人每户已归还10个月利息5，625.00元（每月562.50元），合计28，125.00元。利息五户从2014年11月6日至2015年7月6日，每月每户利息562.50元，罚息利息20%计算为112.50元，合计675.00元。后经我行多次催要十被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令十被告立即给付借款本金250，000.00元，利息30，375.00元，合计280，375.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李宝刚未提出答辩亦未提供证据。
被告滕霞未提出答辩亦未提供证据。
被告于影未提出答辩亦未提供证据。
被告杨智业未提出答辩亦未提供证据。
被告方长春未提出答辩亦未提供证据。
被告张丽娟未提出答辩亦未提供证据。
被告方长生未提出答辩亦未提供证据。
被告汪兰未提出答辩亦未提供证据。
被告张良滨未提出答辩亦未提供证据。
被告姜海艳未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月6日，被告李宝刚、于影、方长春、方长生、张良滨以互为借款人及连带责任保证人的五户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计250，000.00元，用于农业生产。约定年利率为13.5%，借款期限从2013年12月6日至2014年12月6日，约定前十个月还利息，后二个月还本金。被告滕霞、杨智业、张丽娟、汪兰、姜海艳承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息5，625.00元（每月562.50元），两项合计28，125.00元。其后，十被告未按约偿还借款本息。十被告尚未归还原告借款本金人民币250，000.00元及利息8，100.00元，此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令十被告立即给付借款本金150，000.00元及利息30，375.00元，合计280，375.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告李宝刚、于影、方长春、方长生、张良滨作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告李宝刚与滕霞、于影与杨智业、方长春与张丽娟、方长生与汪兰、张良滨与姜海艳均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被十被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告李宝刚、滕霞、于影、杨智业、方长春、张丽娟、方长生、汪兰、张良滨、姜海艳对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝刚、滕霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息6，075.00元；被告于影、杨智业于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息6，075.00元；被告方长春、张丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息6，075.00元；被告方长生、汪兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息6，075.00元；被告张良滨、姜海艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息6，075.00元；
二、被告李宝刚、滕霞、于影、杨智业、方长春、张丽娟、方长生、汪兰、张良滨、姜海艳对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费5，5050.63元，由十被告共同负担。
十被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王润涛
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1278号
原告：张满满，男，1987年9月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：南京共享供应链管理有限公司，住所地南京市玄武区长江路99号1711室。
法定代表人：胡静宇，南京共享供应链管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
原告张满满诉被告南京共享供应链管理有限公司（以下简称共享供应链公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满满及其委托诉讼代理人徐惠民、被告共享供应链公司的委托诉讼代理人胡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满满向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金4000元（4000元×0.5×2）；2、判令被告支付一月份待岗工资4000元；3、判令被告支付工作期间的社会保险金；4、判令被告支付两个月的加班费400元；5、判令被告支付12月份扣除的1000元工资。事实和理由：原告于2017年10月11日与被告确立劳动关系，后被告以莫须有的理由扣除原告的工资，且未依法为原告缴纳社会保险。2018年1月25日，被告以“严重违反用人单位的规章制度”为由，将原告违法辞退。被告的行为已严重违反《劳动合同法》的规定，未按法律规定支付相关经济补偿。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。
被告共享供应链公司辩称：1、原告在职期间无故缺勤，已经构成旷工，被告依据规章制度解除与原告的劳动关系是合法解除，原告主张赔偿金无事实和法律依据；2、原告主张2018年1月的待岗工资4000元无法律依据，原告自2017年12月26日或27日起即不在工作，时间长达一个月，被告于2018年1月25日以原告旷工为由解除了双方的劳动关系，故原告主张没有事实和法律依据，且该请求与第一项诉讼请求相矛盾，从原告提供的仲裁不予受理通知书中无法知晓该项请求经过了仲裁前置程序；3、原告主张补缴社会保险不属于劳动争议案件的审理范围；4、原告主张加班工资应就加班事实的存在提供证据，且双方劳动合同约定加班实行审批制，应填写加班申请单，经批准后方为加班，以及原告若对单位工资有异议应当在收到工资后三个工作日内向被告书面提出，原告收到工资后三个工作日内并未提出异议，故其主张加班费无事实和法律依据；5、原告2017年12月的工资已经发放，不存在克扣工资的行为。综上，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了书面劳动合同，合同约定原告在仓储岗位工作，合同期限自2017年10月11日至2019年12月31日。合同另约定，被告有关劳动关系管理的文件、文书在无法直接送达给原告的情况下，原告在本合同中填写的通信地址为被告邮寄送达地址，被告以快递或挂号信邮寄至该地址的，视为送达。
2017年12月31日，原告因工作问题与被告发生口角，报警处理，民警告知协商或通过法律途径解决。庭审中，原告陈述其在被告处正常上班至12月31日，被告提供的考勤表证明原告工作至2017年12月25日。
2018年1月11日，被告按照合同约定的通信地址向原告邮寄了返岗通知书，通知书载明原告于2017年12月26日至2018年1月11日未到岗上班且未履行请假手续，要求原告于2018年1月15日到岗上班。2018年1月16日，被告再次向原告邮寄返岗通知书。2018年1月25日，被告向原告邮寄了旷工解除劳动合同通知书，以原告严重违反用人单位规章制度为由，依据员工手册第四章、第六章之规定解除与原告的劳动关系。根据查询的快递签收记录，上述三份通知中第一份、第三份通知被签收，第二份通知被退回。庭审中，原告认可收到了解除劳动合同通知书。
再查明，南京晟邦物流有限公司是被告的股东，被告依据解除与原告劳动关系的《分拣中心员工手册》（以下简称《员工手册》）系南京晟邦物流有限公司制定的规章制度。《员工手册》第六章第十九条规定：“连续旷工达3天，或者一年内累计旷工达5天；……以上二十一条为严重违纪行为，公司任何岗位的员工都要严格遵守，如违纪情况严重的公司有权对当事人予以开除处理且不支付经济补偿金……”。原告在《员工手册》上签字确认。被告未建立工会，于2018年1月23日将解除与原告的劳动关系的理由通知南京晟邦物流有限公司的工会，工会复函同意。
另查明，与本案原告相同或类似情况的劳动者共15人，均向法院提起了诉讼。
本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者应当按照劳动合同的约定向用人单位提供劳动获取劳动报酬。本案中，用人单位于2018年1月11日、2018年1月16日两次通知劳动者返岗，劳动者均未到岗上班，后用人单位依据《员工手册》的规定以劳动者旷工为由解除与劳动者的劳动关系，并无不当。该《员工手册》由共享供应链公司的股东南京晟邦物流有限公司经民主程序制定，并向原告公示，有原告的签字为证，共享供应链公司适用该《员工手册》解除与原告的劳动关系，有事实和法律依据。因此，原告主张被告违法解除劳动关系并要求支付赔偿金，本院不予支持。
劳动报酬是劳动者提供劳动应得的对价。庭审中，劳动者陈述上班至2017年12月31日，原告在2018年1月并未向被告提供劳动，故原告主张2018年1月的待岗工资并无依据，本院不予支持。
原告主张被告支付工作期间的社会保险金，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告可以通过社会保险经办机构或劳动行政部门解决。
原告主张被告应支付两个月的加班费400元，但并未就加班事实提供初步证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告支付12月份被扣除的1000元工资，经法庭释明，原告明确该工资为2017年12月26日至2017年12月31日的工资，根据被告的考勤记录，原告在2017年12月26日至2017年12月31日期间并未上班，因此，原告要求被告支付2017年12月26日至2017年12月31日的工资无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张满满的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 秦启辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 琳
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初202号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人周光亮，男，1971年5月14日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人周光亮犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人周光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2018年2月4日13时50分许，被告人周光亮饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的正三轮载货摩托车沿宁国市甲路镇周湾村往甲路村方向行驶，行驶至S215线137KM+700M处右转弯时，与何某驾驶的车牌号为皖Ｊ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，致其本人受伤及摩某。案发后，经鉴定：被告人周光亮血液中乙醇（酒精）含量为128.7mg/100ml。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人周光亮对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年2月4日13时50分许，被告人周光亮饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的正三轮载货摩托车沿宁国市甲路镇周湾村往甲路村方向行驶，行驶至S215线137KM+700M处右转弯时，与何某驾驶的车牌号为皖Ｊ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，致其本人受伤及摩某。案发后，经鉴定：被告人周光亮血液中乙醇（酒精）含量为128.7mg/100ml；经宁国市公安局交通管理大队认定，被告人周光亮承担本起事故的全部责任。
另查明：被害人何某对被告人周光亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人周光亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、唐某的证言，现场勘查笔录、方位图、照片，书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保单复印件、归案说明、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、人口基本信息、谅解书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周光亮违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周光亮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另其取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人周光亮上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周光亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 储兴旺
二〇一八年六月十二日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2595号
申请执行人：谭淑琴，女，1931年4月20日出生，汉族，农民，住凤城市通远堡镇北地委**组。
被执行人：翟桂仁，男，1957年12月29日出生，汉族，无职业，住凤城市通远堡镇富民社区北地委**组。
被执行人：翟桂财，男，1966年5月24日出生，汉族，无职业，住凤城市通远堡镇富民社区北地委*组。
被执行人：翟桂英，女，1953年2月1日出生，满族，农民，住凤城市通远堡镇小黑山村*组。
被执行人：翟桂艳，女，1963年10月7日出生，满族，农民，住凤城市弟兄山镇西车村*组。
被执行人：翟桂娥，女，1965年3月14日出生，汉族，下岗工人，住凤城市通远堡镇北地委*组。
申请执行人谭淑琴与被执行人翟桂仁、翟桂财、翟桂英、翟桂艳、翟桂娥赡养费纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）凤民初字第01631号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人翟桂仁、翟桂财、翟桂英、翟桂艳、翟桂娥暂无其他财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人翟桂仁、翟桂财、翟桂英、翟桂艳、翟桂娥确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十二月二十日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2595号申请执行人：谭淑琴，女，1931年4月20日出生，汉族，农民，住凤城市通远堡镇北地委**组。被执行人：翟桂仁，男，1957年12月29日出生，汉族，无职业，住凤城市通远堡镇富民社区北地委**组。被执行人：翟桂财，男，1966年5月24日出生，汉族，无职业，住凤城市通远堡镇富民社区北地委*组。被执行人：翟桂英，女，1953年2月1日出生，满族，农民，住凤城市通远堡镇小黑山村*组。被执行人：翟桂艳，女，1963年10月7日出生，满族，农民，住凤城市弟兄山镇西车村*组。被执行人：翟桂娥，女，1965年3月14日出生，汉族，下岗工人，住凤城市通远堡镇北地委*组。申请执行人谭淑琴与被执行人翟桂仁、翟桂财、翟桂英、翟桂艳、翟桂娥赡养费纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）凤民初字第01631号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人翟桂仁、翟桂财、翟桂英、翟桂艳、翟桂娥暂无其他财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人翟桂仁、翟桂财、翟桂英、翟桂艳、翟桂娥确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十二月二十日书记员代 文 东
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3882号
原告：蒋青青，女，1998年4月3日生，汉族，户籍地广西桂林市，住上海市宝山区。
被告：张红，女，1985年6月10日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
原告蒋青青与被告张红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告蒋青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋青青撤回起诉处理。
审判员 王力
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7778号
原告：周颖欣，女，1987年2月19日出生，汉族，住址：广东省中山市石岐区，
被告：方燕风，女，1977年7月31日出生，汉族，住址：广东省中山市石岐区，
原告周颖欣与被告方燕风其他债权纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周颖欣到庭参加诉讼。被告方燕风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周颖欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4784元的余款4004.16元。事实与理由：周颖欣于2015年7月入职中山市天湖商贸有限公司（以下简称天湖商贸公司）。入职后，公司一直未准时发放工资，因此原告于2015年9月提出辞职，并于2015年10月31日正式离职。离职前，周颖欣与公司代表方燕风协定，需在2015年11月10日17点支付完周颖欣的工资。但是，公司并没有按照协定支付相关工资。因此，周颖欣向社保局提请劳动纠纷调解援助。社保局于2015年11月13日安排调解。调解现场，公司代理人方燕风到场并签下欠条，承诺最迟于2015年11月18日16点前支付相关工资给周颖欣。过了约定时间后，公司仍未支付工资。周颖欣于2015年12月向法院提出民事诉讼，在法院调解后因公司未如期支付工资法院实行了强制执行。但因公司已经基本处于无业务状态故无法从公司账户强制扣划欠薪。其后，原告希望通过追加方燕风为被执行人，以追讨相关欠薪，但经过法院调查，该案件无法成功追加方燕风为被执行人，而公司聘请的代表律师也表示，公司已经无经营业务了，而且从招聘到离职的整个过程，均是方燕风全权主理，公司毫不知情，发生欠薪事件，也应由方燕风承担。此欠薪的追讨案件已过差不多两年时间，希望法院能够尽快处理案件。
被告方燕风在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告周颖欣曾入职天湖商贸公司，后于同年11月间离职。2015年11月13日，被告方燕风书写欠条一份，写明：“现中山市天湖商贸有限公司欠周颖欣9月份以10月份工资共4784元，经双方协定，中山市天湖商贸有限公司最迟将于2015年11月18日16：00前还给周颖欣”。后天湖商贸公司仍未支付欠薪，原告以劳务合同纠纷为由将该公司诉至本院，本院于2016年3月7日作出（2015）中一法民一初字第4296号民事调解书，确认双方达成的协议如下：一、周颖欣与天湖商贸公司确认天湖商贸公司向周颖欣支付劳动报酬4784元，该款天湖商贸公司定于2016年3月28日前以转账方式一次性支付至周颖欣指定银行账户；二、双方在履行上述协议内容后双方就此了结本案劳务合同纠纷，互不追究；三、案件受理费50元，减半收取为25元由天湖商贸公司负担。调解书发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，扣除执行费50元，余款779.39元转付给周颖欣，被执行人天湖商贸公司尚欠劳动报酬4029.61元。本院于2016年10月14日作出（2016）粤2071执3150号执行裁定书终止本次执行程序。原告向本院提出追加方燕风作为（2016）粤2071执3150号案的被执行人的申请，本院于2017年3月21日作出（2016）粤2071执异178号执行裁定书，裁定驳回周颖欣要求追加被申请人方燕风的申请。原告认为，被告应承担工资的还款责任，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案原告周颖欣的诉讼请求为要求被告方燕风对已被生效调解书确定的天湖商贸公司的债务承担清偿责任，本案案由应由劳务合同纠纷变更为其他债权纠纷。已生效的民事调解书也确认了天湖商贸公司应当向原告周颖欣支付工资的义务，除非法律有明确规定，否则不能判令其他主体对生效调解书确定义务承担责任。原告周颖欣主张其入职、工作指派等均由被告方燕风经办安排，但公司责任应由公司承担而非公司事务经办人员承担；原告周颖欣主张被告方燕风曾代表天湖商贸公司与其协商离职事项并出具欠条，但欠条内容亦清楚载明系天湖商贸公司欠款，故该欠条不能作为方燕风个人承担还款责任的依据。从原告周颖欣起诉天湖商贸公司追讨欠薪来看，也说明原告清楚自己系天湖商贸公司员工，被告方燕风代表公司处理相关事务。我国民法通则也规定代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，应由被代理人（本案中即天湖商贸公司）对代理人（本案中即方燕风）的代理行为承担民事责任。关于原告周颖欣陈述天湖商贸公司亦表示应由方燕风承担责任的理由，因在天湖商贸公司无提交证据证明情况下，无权以单方陈述的方式为第三方方燕风设定相应义务以免除、减少已方责任，故对该点理由，本院也不予以采信。综上，原告周颖欣的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。经本院合法送达，被告方燕风无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告周颖欣的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告周颖欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭小琪
许晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7778号原告：周颖欣，女，1987年2月19日出生，汉族，住址：广东省中山市石岐区，被告：方燕风，女，1977年7月31日出生，汉族，住址：广东省中山市石岐区，原告周颖欣与被告方燕风其他债权纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周颖欣到庭参加诉讼。被告方燕风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周颖欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4784元的余款4004.16元。事实与理由：周颖欣于2015年7月入职中山市天湖商贸有限公司（以下简称天湖商贸公司）。入职后，公司一直未准时发放工资，因此原告于2015年9月提出辞职，并于2015年10月31日正式离职。离职前，周颖欣与公司代表方燕风协定，需在2015年11月10日17点支付完周颖欣的工资。但是，公司并没有按照协定支付相关工资。因此，周颖欣向社保局提请劳动纠纷调解援助。社保局于2015年11月13日安排调解。调解现场，公司代理人方燕风到场并签下欠条，承诺最迟于2015年11月18日16点前支付相关工资给周颖欣。过了约定时间后，公司仍未支付工资。周颖欣于2015年12月向法院提出民事诉讼，在法院调解后因公司未如期支付工资法院实行了强制执行。但因公司已经基本处于无业务状态故无法从公司账户强制扣划欠薪。其后，原告希望通过追加方燕风为被执行人，以追讨相关欠薪，但经过法院调查，该案件无法成功追加方燕风为被执行人，而公司聘请的代表律师也表示，公司已经无经营业务了，而且从招聘到离职的整个过程，均是方燕风全权主理，公司毫不知情，发生欠薪事件，也应由方燕风承担。此欠薪的追讨案件已过差不多两年时间，希望法院能够尽快处理案件。被告方燕风在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：原告周颖欣曾入职天湖商贸公司，后于同年11月间离职。2015年11月13日，被告方燕风书写欠条一份，写明：“现中山市天湖商贸有限公司欠周颖欣9月份以10月份工资共4784元，经双方协定，中山市天湖商贸有限公司最迟将于2015年11月18日16：00前还给周颖欣”。后天湖商贸公司仍未支付欠薪，原告以劳务合同纠纷为由将该公司诉至本院，本院于2016年3月7日作出（2015）中一法民一初字第4296号民事调解书，确认双方达成的协议如下：一、周颖欣与天湖商贸公司确认天湖商贸公司向周颖欣支付劳动报酬4784元，该款天湖商贸公司定于2016年3月28日前以转账方式一次性支付至周颖欣指定银行账户；二、双方在履行上述协议内容后双方就此了结本案劳务合同纠纷，互不追究；三、案件受理费50元，减半收取为25元由天湖商贸公司负担。调解书发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，扣除执行费50元，余款779.39元转付给周颖欣，被执行人天湖商贸公司尚欠劳动报酬4029.61元。本院于2016年10月14日作出（2016）粤2071执3150号执行裁定书终止本次执行程序。原告向本院提出追加方燕风作为（2016）粤2071执3150号案的被执行人的申请，本院于2017年3月21日作出（2016）粤2071执异178号执行裁定书，裁定驳回周颖欣要求追加被申请人方燕风的申请。原告认为，被告应承担工资的还款责任，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案原告周颖欣的诉讼请求为要求被告方燕风对已被生效调解书确定的天湖商贸公司的债务承担清偿责任，本案案由应由劳务合同纠纷变更为其他债权纠纷。已生效的民事调解书也确认了天湖商贸公司应当向原告周颖欣支付工资的义务，除非法律有明确规定，否则不能判令其他主体对生效调解书确定义务承担责任。原告周颖欣主张其入职、工作指派等均由被告方燕风经办安排，但公司责任应由公司承担而非公司事务经办人员承担；原告周颖欣主张被告方燕风曾代表天湖商贸公司与其协商离职事项并出具欠条，但欠条内容亦清楚载明系天湖商贸公司欠款，故该欠条不能作为方燕风个人承担还款责任的依据。从原告周颖欣起诉天湖商贸公司追讨欠薪来看，也说明原告清楚自己系天湖商贸公司员工，被告方燕风代表公司处理相关事务。我国民法通则也规定代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，应由被代理人（本案中即天湖商贸公司）对代理人（本案中即方燕风）的代理行为承担民事责任。关于原告周颖欣陈述天湖商贸公司亦表示应由方燕风承担责任的理由，因在天湖商贸公司无提交证据证明情况下，无权以单方陈述的方式为第三方方燕风设定相应义务以免除、减少已方责任，故对该点理由，本院也不予以采信。综上，原告周颖欣的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。经本院合法送达，被告方燕风无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告周颖欣的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告周颖欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  吴妙玲二〇一七年十月十日书 记 员  郭小琪许晓丹
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初193号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人董某，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月3日被濮阳县公安局取保候审；2016年3月3日被濮阳县人民检察院决定取保候审；同年3月30日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员张芳独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员孙文锁出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月3日0时许，被告人董某无证、酒后驾驶豫J×××××的黑色迈腾轿车沿濮渠路行驶，当行至濮阳县红旗路与解放路交叉口处时被濮阳县公安局民警当场查获。经检测，董某血液中乙醇含量为122.76mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，无前科证明，抓获经过，受案登记表，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人董某到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张芳
二〇一六年四月六日
代书 记员 吉星
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1292号
原告：郑玉宝，男，1982年2月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳师范大学，住所地沈阳市皇姑区。
委托代理人：孙永成、常壮，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：佟熙权，男，1963年1月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：盖军鹏，系辽宁敦正律师事务所律师。
本院在审理原告郑玉宝与被告沈阳师范大学、佟熙权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑玉宝撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审 判 员 范红岩
二〇一八年二月二十三日
法官助理 杨 婧
书 记 员 宋晓蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9431号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人：俞国伟，行长。
被执行人王博，男，1990年7月6日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人孙英杰，女，1988年8月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人王博、孙英杰、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2017年10月13日，被执行人王博、孙英杰、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息105616.22元（利息、违约金计算至2016年9月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9431号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月十三无
书 记 员 陆海芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初941号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李国栋，住所地山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国栋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，627.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，627.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6401号
原告：蔡春蓉，女，1971年3月29日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
原告：卞恩春，男，1972年3月21日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告：严辉，男，1971年9月18日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告：陈海梅，女，1972年5月22日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
原告蔡春蓉、卞恩春与被告严辉、陈海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案原告蔡春蓉以及蔡春蓉、卞恩春的委托诉讼代理人薛扬，被告陈海梅到庭参加诉讼，被告严辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡春蓉、卞恩春向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决严辉、陈海梅偿还蔡春蓉、卞恩春借款80000元，利息71622元，其中以40000元本金为基数，从2011年8月1日至2017年9月25日，按月利率1%计算的利息为29520元，以40000元本金为基数，从2011年11月20日至2017年9月25日的利息为42102元，利息由严辉、陈海梅承担至实际履行之日；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2011年8月1日两被告向原告借款40000元，约定月利率1%，2011年11月20日，两被告又向两原告借款40000元，约定月利率1.5%，后均于2014年1月19日换据，经原告催要未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
陈海梅辩称，我与严辉系夫妻关系事实，但这两笔借款是严辉所借，我不知情，后来蔡春蓉找到我，说是严辉借了她80000元，叫我协助她找严辉，一直到2016年3月他才将条子带过来给我看，并叫我签个名字，我一开始不愿意签，她就以死相逼，我就在日期后面签了个名字，两张条子都是我后签的名字。我不回避这件事，钱肯定是要还的，借钱的时候上面没有注明利息。我想协调一下，现在我的偿还能力有限。
本院经审理认定事实如下：蔡春蓉、卞恩春向本院提交了借条原件2张，内容分别为，今借到卞恩春、蔡春蓉40000元，月利率为1.5%，借款人严辉、陈海梅，2014年1月19日，严辉在借条背面书写了2011年11月20日－2014年1月19日利息未结（月息1.5%）；今借到蔡春蓉40000元，月利率为1%，借款人严辉、陈海梅，2014年1月19日，严辉在借条背面书写了2011年8月1日－2014年1月19日利息未付（月息1%）。该两份借条能够反映两被告向两原告借款的事实，本院予以确认。
本院认为，严辉、陈海梅向卞恩春、蔡春蓉借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立；双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。截止2017年9月25日，按照双方约定的利率标准计算，利息应为71620元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严辉、陈海梅在本判决生效后十日内偿还原告蔡春蓉、卞恩春借款80000元，利息71620元，合计151620元以及2017年9月26日之后的利息（其中40000元的利息以本金40000元为基数，从2017年9月26日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日，另40000元的利息以本金40000元为基数，从2017年9月26日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告严辉、陈海梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一七年十一月十日
书记员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1082号
原告：扬州市宏昌机械有限公司，住所地：扬州市。
法定代表人：陈国庆，执行董事。
委托代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：淄博宏鲁物资有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：方中华，董事长。
委托代理人：王磊，淄博宏鲁物资有限公司职工。
原告扬州市宏昌机械有限公司诉被告淄博宏鲁物资有限公司买卖合同纠纷一案于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告扬州市宏昌机械有限公司的委托代理人周斌，被告委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市宏昌机械有限公司诉称，2010年至2014年1月，原告与被告多次通过电话方式订立买卖合同，原告向被告数次供应自动割枪、割嘴、喷淋管等机械设备，双方约定产品质量、数量、价款等。至原告起诉时，被告欠原告货款442320元。经原告多次催要未果，要求被告向原告支付货款442320元，并给付起诉之日至实际清偿之日的银行同期贷款利息，暂计10726元，两项合计453046元。
被告辩称，被告已经付清全部货款，不欠任何款项请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年以来，原、被告多年来多次发生购销自动割枪、割嘴、喷淋管等机械设备的业务，并采取原告以被告要求，通过物流形式滚动向被告发货和出具增值税发票，被告亦滚动向原告付款的方式进行交易。原告主张经过滚动交易至2014年2月18日依照原告向被告发货单载明货物价值总额减去被告滚动付款后，被告尚欠原告货款442320元，并经原告财务人员口头认可。被告认为原告的发货清单上没有被告方签字认可，系单方行为，但原告主张原告与被告已有多年交易，从交易的习惯来看，系原告通过物流公司发货给被告，从来不需要被告在收货单上签字确认，2010年以来被告从未向原告提出任何一批货物未收到的通知，直到原告起诉索要货款才以原告发货的清单上没有被告的签字推脱未收到货物，通过物流滚动发货已形成了交易习惯。被告主张没有收到原告的发货单上所列的货物，未提交证据具体说明哪个时间未收到原告的那批货物及货物的名称，也未有向原告索要订购货物未收到的材料予以证实。被告也未证实证明其已全部付清货款。原告追要未果形成诉讼。
上述事实，有被告支付的银行承兑汇票、原告开具给被告增的值税发票记账联、原告发给被告的发货清单各一宗、原告财务出具对账单一份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告多年来多次发生购销自动割枪、割嘴、喷淋管等机械设备的业务，从原告提供的发货单和被告付款方式可以证实均系原告通过物流公司滚动发货给被告，被告亦滚动向原告付款的方式进行交易，上述交易方式已成为双方的交易习惯。双方交易至今，被告未提交证据证实哪个时间未收到原告的那批货物及货物的名称，也未提供索要未收到订购货物的证据。故对原告以发货清单上没有被告的签字，不能证实被告收到的货物数量和价值，该主张与双方的交易习惯不符，被告上述主张依法不能采纳。原告的发货清单上载明的货物应认定为被告均已收到，被告亦应按照发货清单上载明的货物数量、单价、金额向原告足额支付货款，被告未提供已按上述清单已付清全部货款的证据，故原告依照滚动发货清单载明货物总额减去被告滚动付款后被告尚欠原告货款442320元未付的主张应予支持。双方终止交易后被告应及时付清货款，原告要求被告自起诉之日赔偿原告经济损失的诉求亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博宏鲁物资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告扬州市宏昌机械有限公司货款442320元.
三、被告淄博宏鲁物资有限公司赔偿原告扬州市宏昌机械有限公司经济损失（按本金442320元，自2015年10月16日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）与上述第一项同时付清.
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，由被告淄博宏鲁物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 张 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5522号
申请执行人：吴艳容，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺�区。
申请执行人：陈月芳，女，1992年5月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：陈健良，男，1995年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：陈赞深，男，1952年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系梁杏明（已故）的继承人。
申请执行人：陈卓深，男，1954年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系梁杏明（已故）的继承人。
申请执行人：陈惠深，男，1958年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系梁杏明（已故）的继承人。
申请执行人：陈玉叶，女，1963年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系梁杏明（已故）的继承人。
申请执行人：陈雄深，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系梁杏明（已故）的继承人。
被执�人：谭绍武，男，1960年6月12日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人：佛山市晋熙贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会桂新西路13号之一。
法定代表人：伍时艺。
原告吴艳容、陈月芳、陈健良、梁杏明（已故）与被告谭绍武、佛山市晋熙贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）粤0606民初13677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谭绍武应于判决发生法律效力之日起十日内向赔偿原告吴艳容、陈月芳、陈健良、梁杏明各项损失738652.7元；二、被告谭绍武应于判决发生法律效力之日起十日内向赔偿原告梁杏明生活费15837.07元；上述两项合计754489.77元;三、被告佛山市晋熙贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，对上述两项判决中确定的损失754489.77元承担70%的赔偿责任为528142.84元；本案受理费11371.3元，由被告谭绍武、佛山市晋熙贸易有限公司负担。因债务人谭绍武、佛山市晋熙贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴艳容、陈月芳、陈健良、陈雄深（系梁杏明的继承人）、陈卓深（系梁杏明的继承人）、陈玉叶（系梁杏明的继承人）、陈惠深（系梁杏明的继承人）、陈赞深（系梁杏明的继承人）向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。2017年8月8日申请执行人与被执行人佛山市晋熙贸易有限公司达成和解协议，被执行人佛山市晋熙贸易有限公司一次性向申请执行人支付400000元，余款申请执行人不再向被执行人佛山市晋熙贸易有限公司追收，被执行人佛山市晋熙贸易有限公司已按和解协议约定履行完毕，其在本案应负的义务已全部执行完毕。另查明，被执行人谭绍武有位于广西兴业县蒲塘镇大文村的土地两块（宗地号：230320021号、230320037号），已被本案登记查封，本院已委托广西兴业县人民法院执行。本院于2017年6月13日将被执行人谭绍武纳入失信被执行人名单，并向被执行人谭绍武发出限制高消费令。本院于2017年10月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为405900元（含执行费5900元），未执行标的为债务365861.07元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除申请执行人与被执行人佛山市晋熙贸易有限公司达成和解协议，被执行人佛山市晋熙贸易有限公司已按和解协议约定履行完毕，其在本案应负的义务已全部执行完毕外，被执行人谭绍武在本辖区无财产可供执行，本案登记查封了被执行人谭绍武在广西的财产，并已委托广西兴业县人民法院执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5522号案终结本次执�程序。
待终结本次执行的情况消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月三日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初3223号
原告：马艳满，女，1980年9月30日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：苏滕（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被告：青岛永旺东泰商业有限公司济宁购物中心，住所地济宁市高新区琵琶山北路1号。
法定负责人：马宁，店总。
委托诉讼代理人：杨航（特别授权），上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春鹏（特别授权），上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。
原告马艳满诉被告青岛永旺东泰商业有限公司济宁购物中心劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马艳满的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艳满撤诉。
案件受理费10元，由原告马艳满负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘梦歌
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2521号
原告：杨金辉，男，汉族，1965年8月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所实习律师。
被告：骆细池，男，汉族，1978年12月22日出生，住福建省泉州台商投资区。
原告杨金辉与被告骆细池民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告杨金辉于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金辉以原、被告双方已达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨金辉撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告杨金辉负担。
代理审判员 杨 扬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2521号
原告：黄海禹，男，汉族，1983年4月19日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：李州兰，女，汉族，1984年4月28日出生，住广东省五华县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
原告黄海禹与被告李州兰、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告黄海禹于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海禹以原、被告双方已达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄海禹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海禹负担。
代理审判员 杨 扬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第271号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：富茂工业（惠阳）有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：许顺喜。
委托代理人：张波雷，广东法村律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：惠州迪尼豪科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠环西坑下塘村。
法定代表人：龚建华。
委托代理人：张波雷，广东法村律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：楚留战，男，汉族，1962年3月15日生，住陕西省铜川市王益区。
第三人：惠州杰耀自动化设备有限公司。住所地：广东省惠州市陈江街道。
法定代表人：丁晟祥。
再审申请人富茂工业（惠阳）有限公司（以下简称富茂公司）、惠州迪尼豪科技有限公司（以下简称迪尼豪公司）因与被申请人楚留战、第三人惠州杰耀自动化设备有限公司（以下简称杰耀公司）股东出资纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民二终字第140号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富茂公司、迪尼豪公司申请再审称：（一）二审法院背离富茂公司、迪尼豪公司的诉讼请求及事实理由，导致错判，导致富茂公司代惠州市富迪实业有限公司（以下简称富迪公司）支付的技术奖励金30万元及利息的损失无权向任何人主张。二审法院本应围绕富茂公司、迪尼豪公司的一审诉讼请求及楚留战的上诉理由进行审理，但却直接将本案定为股东出资纠纷，显然是错误的，本案应为不当得利纠纷。（二）虽然《技术入股协议书》约定富迪公司完成工商登记之日起5日内由富迪公司向楚留战支付30万元作为奖励，但是并未约定富茂公司代富迪公司支付上述款项，一、二审法院均没有对富茂公司、迪尼豪公司是否有义务代富迪公司向楚留战支付技术奖励金30万元的事实进行调查和认定。富迪公司成立后，该公司以楚留战始终未能按《技术入股协议书》约定向富迪公司提供制造采用无炭刷生产工艺，并具有使用时间长、省电等技术特点的小型扁平马达技术或技术资料为由，不认可富茂公司代其向楚留战支付技术奖励金的行为，富茂公司、迪尼豪公司由此向人民法院提起诉讼，请求判令楚留战返还富茂公司代富迪公司支付的技术奖励金30万元。同时，楚留战至今没有将《实用新型专利证书》及相关技术资料交付至该专利证书上载明的发明人许顺喜、丁晟祥、叶建明个人或者富迪公司。由于富茂公司代富迪公司向楚留战支付的技术奖励金30万元的行为属非法或非约定义务，且富迪公司对该付款行为也不予追认，故楚留战取得上述款项属于不当得利。综上，请求法院撤销二审判决，直接改判或发回重审，判令楚留战返还富茂公司代富迪公司支付的技术奖励金30万元及利息，诉讼费用均由楚留战承担。
本院认为，富茂公司、迪尼豪公司主张本案为不当得利纠纷，而非股东出资纠纷，对此，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，但本案《技术入股协议书》已先行约定楚留战以技术入股，富迪公司自完成工商登记之日起5日内向楚留战支付30万元作为奖励，且富迪公司的筹建费用先由富茂公司、迪尼豪公司、杰耀公司按股份比例垫付，楚留战亦在上述协议书签订后收取了上述款项，在《技术入股协议书》已就诉争款项的支付条件和支付时间作出约定的情况下，由此产生的纠纷不属于不当利息纠纷，富茂公司、迪尼豪公司称二审判决将本案定为股东出资纠纷错误，本案应为不当得利纠纷的主张，没有充分法律依据，本院不予支持。《技术入股协议书》约定楚留战以技术入股，并称楚留战所提供技术具有较为广阔的市场前景，可见楚留战提供的技术是富迪公司得以设立的重要条件，相关技术的让渡是富迪公司设立中的必要事项，由此富茂公司、迪尼豪公司、杰耀公司一致同意奖励楚留30万元亦在情理之中，《技术入股协议书》签订后，富茂公司代富迪公司支付了技术奖励金30万元，楚留战亦按约定提供了技术，并以富茂公司法定代表人许顺喜等人的名义申领了《实用新型专利证书》，对此本院认为，富茂公司、迪尼豪公司、杰耀公司、楚留战基于对楚留战提供的技术的发展前景而合意设立目标公司，奖励楚留战技术奖励金30万元的事项经过全体设立人一致同意，有关约定是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害全体设立人及设立中的公司之利益，应认定上述技术奖励金30万元系富迪公司的公司债务，富茂公司、迪尼豪公司无权要求楚留战返还，对于该费用的分担应依《技术入股协议书》的约定另遁途径解决。同时，楚留战用于出资的专利技术的权属未登记在富迪公司名下，而是登记于许顺喜等人名下，二审判决已认定不符合公司法的相关规定，富迪公司可另遁途径解决。
综上，富茂公司、迪尼豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富茂工业（惠阳）有限公司、惠州迪尼豪科技有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年三月十四日
书 记 员 戴嘉宇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第37号
本院于2015年1月28日对上诉人魏明先与上诉人何桂芳房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）兵八民二终字第37号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）兵八民二终字第37号民事判决书中第9页第16行和第13页第1行“魏明”补正为“魏明先”。
审 判 长 杨书钢
代理审判员 朱秀梅
代理审判员 赵春华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 矫 旭
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵八民二终字第37号本院于2015年1月28日对上诉人魏明先与上诉人何桂芳房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）兵八民二终字第37号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）兵八民二终字第37号民事判决书中第9页第16行和第13页第1行“魏明”补正为“魏明先”。审 判 长  杨书钢代理审判员  朱秀梅代理审判员  赵春华二〇一八年七月十六日书 记 员  矫 旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第399号
申请执行人宋宇，住哈尔滨市道外区。
被执行人杜占雷，住哈尔滨市道外区。
申请执行人宋宇与被执行人杜占雷运输合同纠纷一案，经执行，申请人与被执行人达成长期和解协议，现本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第399号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年六月十日
书记员 李 微
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10048号
原告:杜克荣,男，1954年12月26日出生，汉族，无职业,住天津市河西区。
委托代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
被告:刘丽华，女，1977年2月27日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告杜克荣与被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月5日，原告杜克荣及委托代理人宫殿安经传票传唤，无正当理由拒不到庭,且未在立案7日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
本案按杜克荣撤诉处理。
审判员 张宁宁
二〇一七年九月六日
书记员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执113号
申请执行人:王帅斌，男，1995年4月3日出生，汉族，中专文化，农民,现住邢台经济开发区。
委托代理人：王立军，系王帅斌父亲。
被执行人袁迎辉，男，1989年4月9日出生，汉族，小学文化，农民,现住邢台经济开发区。
申请执行人王帅斌与被执行人袁迎辉刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2018年1月26日立案执行，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁迎辉有可供执行的财产，申请执行人王帅斌书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年五月七日
书记员 李西蝶
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执71-1号
申请执行人梧州市锅炉安装公司，住所地广西壮族自治区梧州大塘西环路口。
法定代表人欧阳建,该公司总经理。
委托代理人：班灿薇，女，住南宁市青秀区，系梧州市锅炉安装公司职工。
被执行人凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表人曾怡。
申请执行人梧州市锅炉安装公司与被执行人凭祥市春华酒业有限公司买卖合同纠纷执行一案，凭祥市人民法院（2015）凭民初198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人凭祥市春华酒业有限公司没有按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人梧州市锅炉安装公司于2016年5月16日向凭祥市人民法院申请强制执行，要求被执行人凭祥市春华酒业有限公司按生效判决书确定的义务支付货款及运费1897076元及资金使用成本损失，负担本案诉讼费11277元、保全费5000元；本院依法受理后向被执行人凭祥市春华酒业有限公司公告发出执行通知书，责令被执行人凭祥市春华酒业有限公司立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人凭祥市春华酒业有限公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务；经本院强制执行，现已执行到位0元，尚有317300元未执行到位。
本院在执行过程中，经过对凭祥市春华酒业有限公司进行财产调查，发现被执行人凭祥市春华酒业有限公司有厂房、土地及设备一批，其中位于凭祥市××××龙塘屯有房地产一幢，但财产已抵押给案外人广西中小企业信用担保有限公司，经估算被执行人的资产不足于偿还优先债权人的债权，申请执行人同意不要求法院对上述房产进行评估拍卖变现。同意法院对本案终结执行。
本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人凭祥市春华酒业有限公司的财产明显不足于清偿优先债权人的债权，申请执行人同意法院对本案终结执行，本案本次执行程序应予以终结；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初198号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行的财产，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初198号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执71-1号
申请执行人梧州市锅炉安装公司，住所地广西壮族自治区梧州大塘西环路口。
法定代表人欧阳建。
委托代理人：班灿薇，女，住南宁市青秀区，系梧州市锅炉安装公司职工。
被执行人凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表人曾怡。
申请执行人梧州市锅炉安装公司与被执行人凭祥市春华酒业有限公司买卖合同纠纷执行一案，凭祥市人民法院（2015）凭民初198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人凭祥市春华酒业有限公司没有按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人梧州市锅炉安装公司于2016年5月16日向凭祥市人民法院申请强制执行，要求被执行人凭祥市春华酒业有限公司按生效判决书确定的义务支付货款及运费1897076元及资金使用成本损失，负担本案诉讼费11277元、保全费5000元；本院依法受理后向被执行人凭祥市春华酒业有限公司公告发出执行通知书，责令被执行人凭祥市春华酒业有限公司立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人凭祥市春华酒业有限公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务；经本院强制执行，现已执行到位0元，尚有317300元未执行到位。本院在执行过程中，经过对凭祥市春华酒业有限公司进行财产调查，发现被执行人凭祥市春华酒业有限公司有厂房、土地及设备一批，其中位于凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯有房地产一幢，但财产已抵押给案外人广西中小企业信用担保有限公司，经估算被执行人的资产不足于偿还优先债权人的债权，申请执行人同意不要求法院对上述房产进行评估拍卖变现。同意法院对本案终结执行。
本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人凭祥市春华酒业有限公司的财产明显不足于清偿优先债权人的债权，申请执行人同意法院对本案终结执行，本案本次执行程序应予以终结；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初198号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行的财产，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初198号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈仕翔
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初454号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人梁亚兵，男，1983年12月14日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地河南省叶县。因本案于2017年4月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人梁亚兵犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人梁亚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月20日21时20分许，被告人梁亚兵酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车途经G15沈海高速公路1771公里+500米下行方向瑞安收费站内广场时，被高速交警查获。经检测，梁亚兵血液中检出乙醇成分，含量为120mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁亚兵在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，车辆信息，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁亚兵违反交通运输管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁亚兵归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁亚兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年7月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年五月四日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初454号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人梁亚兵，男，1983年12月14日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地河南省叶县。因本案于2017年4月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人梁亚兵犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人梁亚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月20日21时20分许，被告人梁亚兵酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车途经G15沈海高速公路1771公里+500米下行方向瑞安收费站内广场时，被高速交警查获。经检测，梁亚兵血液中检出乙醇成分，含量为120mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人梁亚兵在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，车辆信息，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁亚兵违反交通运输管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁亚兵归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁亚兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年7月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年五月四日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????4?
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第513号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人张明山，系辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人于学超，系辽宁朋信律师事务所律师助理。
被告田军。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告田军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明山到庭参加了诉讼。被告田军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为521899041089XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2010年4月11日，透支未偿还的欠款本息共计13，382.19元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金9，943.10元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2010年4月11日的欠息合计3，439.09元）。
被告田军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2010年4月11日，被告透支本金9，943.10元，利息、滞纳金及超额费合计3，439.09元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金9，943.10元人民币，并给付截至2010年4月11日的利息、滞纳金及超额费合计3，439.09元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2010年4月12日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田军偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金9，943.10元人民币；
二、被告给付原告截至2010年4月11日的欠款利息、滞纳金及超额费合计3，439.09元人民币；
三、被告自2010年4月12日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 蕊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1015号
原告：浙江豪龙工贸有限公司，住所地浙江省缙云县东方镇岱石村。
法定代表人：蒋松发，该公司董事长。
委托代理人：孙长坚，该公司员工。
被告：俞锦亮，农民。
原告浙江豪龙工贸有限公司与被告俞锦亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周灵芝适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江豪龙工贸有限公司委托代理人孙长坚、被告俞锦亮均到庭参加诉讼。
原告浙江豪龙工贸有限公司起诉称：被告向原告公司购买膨胀珍珠岩颗粒6410包，每包11元，共计货款70510元。被告已支付货款20000元，尚欠原告货款50510元。现原告起诉要求判令被告支付货款50510元。
原告为证明其诉称事实，向本院提供以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照各一份，待证原告身份情况；2、被告俞锦亮户籍证明一份，待证被告身份情况；3、明细单（结算凭证）一份、送货单八份，待证原告向被告提供珍珠岩6410包并经双方结算，被告尚欠原告货款50510元的事实。
被告俞锦亮答辩称：一是原告提供的材料膨胀粉和材料说明书上玻化微珠不符，并非答辩人所需材料，且现因质量问题导致答辩人工程至今未通过验收，要求原告提供质量合格证明。二是明细单上的结算签字是答辩人本人签字，但是双方并没有核对具体的送货单，答辩人是基于信任，才予以签字；三是送货单中有两张是复印件，且没有答辩人签字，不应作为货物进行结算。
被告俞锦亮未提供证据。
对本案证据，本院组织双方当事人进行当庭举证、质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告对证据1、2没有异议，本院认为该两组证据符合证据“三性”，予以采信；对证据3，被告认为虽然明细单上的签字是自己签的，但是当时双方并没有准确核实具体货物数量，而且原告提供的送货单中，有两张是复印件，也没有自己的签字，不能作为证据采信，本院认为明细单系原、被告双方对货款结算的体现，被告也在该明细单上签字确认，且其内容与送货单互相印证，故本院将明细单、送货单作为有效证据予以采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定原告诉称事实为本案法律事实。
本院认为：虽然双方没有签订书面买卖合同，但是已经通过实际行动完成货物交付，可视为双方买卖关系已经成立。被告俞锦亮提出原告公司存在欺骗行为，提供的货物并非被告所需材料的意见，但未提供有效证据证明自己的主张，且原告提供的送货单中明确写明货物名称为珍珠岩，故本院对被告的意见不予支持。被告俞锦亮作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，故原告要求被告及时支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告俞锦亮于本判决生效之日即支付原告浙江豪龙工贸有限公司货款50510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取532.50元，由被告俞锦亮负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年五月十九日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百十五九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初7729号
?
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山日诚模具制造有限公司。住所地：象山县滨海工业园海泰路**号。
法定代表人：陈海永，该公司总经理。
被告：宁波三陆节能科技有限公司。住所地：象山县产业区城东工业园映玉路**号。
法定代表人：倪由裕，该公司总经理。
被告：陈海永，男，1978年7月3日出生汉族，住象山县。
被告：张月玲，女，1967年10月4日出生汉族，住象山县。
被告：倪由裕，男，1964年1月12日出生汉族，住象山县。
被告：陈方平，男，1963年8月9日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告象山日诚模具制造有限公司（以下简称日诚公司）、宁波三陆节能科技有限公司（以下简称三陆公司）、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告日诚公司、三陆公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平均下落不明，本案于2017年11月2日依法转为普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告日诚公司、三陆公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告象山日诚模具制造有限公司立即归还原告借款本金人民币2000000元，并按《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定支付利息（包括罚息、复息）80792.03元（暂时从2017年1月21日起至2017年5月9日止，以后利息包括罚息复息也以此约定计算至实际给付之日止）；2.被告宁波三陆节能科技有限公司、陈海永、倪由裕、张月玲、陈方平等对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告日诚公司、三陆公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平均未作答辩。
案经审理，本院认定以下事实：
1.2016年11月29日，被告日诚公司为盘活不良为由向原告信用联社申请借款，填写了《借款申请书（对公）》一份，申请借款金额为2000000元，借款期限为2016年11月29日至2017年11月1日。
2.2016年12月6日，以原告信用联社为贷款人，以被告日诚公司为借款人，以被告三陆公司为保证人共同签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8271120160036255）一份，约定：借款金额为2000000元，借款期限为2016年11月29日至2017年11月1日，借款月利率为8.51875‰，每月20日为结息日；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费，催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。该《流动资金保证借款合同》还约定了其他事项。原告信用联社在该合同上加盖公章并签字，被告日诚公司、被告三陆公司均在该合同上加盖公章并并由法定代表人签字并盖章。
3.被告陈海永、张月玲和倪由裕、陈方平分别向原告信用联社就上述借款出具《保证函》各一份，均同意为本案讼争借款提供2000000元的最高额保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
4.2016年12月6日，原告信用联社向被告日诚公司给付了借款2000000元。借款后，被告日诚公司按约定支付利息至2017年1月20日，此后，被告日诚公司未履行还款付息义务。
5.截止2017年5月9日，被告日诚公司尚欠原告信用联社贷款2000000元及利息（包括罚息、复息）80792.03元。
以上事实由原告信用联社提供的《借款申请书（对公）》、《流动资金保证借款合同》、借款借据、利息计算清单各1份，《保证函》3份等证据以及原告信用联社在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告信用联社与被告日诚公司、被告三陆公司签订的《流动资金贷款合同》及陈海永、张月玲和倪由裕、陈方平出具的《保证函》均由各方盖章或签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告信用联社已按约向被告日诚公司发放了借款，被告日诚公司应按约归还原告信用联社的借款本息，但被告日诚公司未按合同约定履行向原告信用联社还本付息的义务，被告三陆公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平也未承担担保保证责任，诸被告显属违约，原告信用联社要求诸被告归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告三陆公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平承担担保责任后，有权向被告日诚公司追偿。被告日诚公司、三陆公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山日诚模具制造有限公司在本判决生效后十五日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金2000000元，并支付利息（含复利、罚息）（至2017年5月9日前尚欠80792.03元，以后按《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波三陆节能科技有限公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平对上述债务承担连带保证责任；
三、被告宁波三陆节能科技有限公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平清偿债务后，有权向被告象山日诚模具制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23446元，由被告象山日诚模具制造有限公司、宁波三陆节能科技有限公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 屠云祥
人民陪审员 罗祥星
二〇一八年二月七日
代书 记员 郑佳莉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初7729号?原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该联社理事长。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：象山日诚模具制造有限公司。住所地：象山县滨海工业园海泰路**号。法定代表人：陈海永，该公司总经理。被告：宁波三陆节能科技有限公司。住所地：象山县产业区城东工业园映玉路**号。法定代表人：倪由裕，该公司总经理。被告：陈海永，男，1978年7月3日出生汉族，住象山县。被告：张月玲，女，1967年10月4日出生汉族，住象山县。被告：倪由裕，男，1964年1月12日出生汉族，住象山县。被告：陈方平，男，1963年8月9日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告象山日诚模具制造有限公司（以下简称日诚公司）、宁波三陆节能科技有限公司（以下简称三陆公司）、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告日诚公司、三陆公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平均下落不明，本案于2017年11月2日依法转为普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告日诚公司、三陆公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告象山日诚模具制造有限公司立即归还原告借款本金人民币2000000元，并按《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定支付利息（包括罚息、复息）80792.03元（暂时从2017年1月21日起至2017年5月9日止，以后利息包括罚息复息也以此约定计算至实际给付之日止）；2.被告宁波三陆节能科技有限公司、陈海永、倪由裕、张月玲、陈方平等对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告日诚公司、三陆公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平均未作答辩。案经审理，本院认定以下事实：1.2016年11月29日，被告日诚公司为盘活不良为由向原告信用联社申请借款，填写了《借款申请书（对公）》一份，申请借款金额为2000000元，借款期限为2016年11月29日至2017年11月1日。2.2016年12月6日，以原告信用联社为贷款人，以被告日诚公司为借款人，以被告三陆公司为保证人共同签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8271120160036255）一份，约定：借款金额为2000000元，借款期限为2016年11月29日至2017年11月1日，借款月利率为8.51875‰，每月20日为结息日；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费，催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。该《流动资金保证借款合同》还约定了其他事项。原告信用联社在该合同上加盖公章并签字，被告日诚公司、被告三陆公司均在该合同上加盖公章并并由法定代表人签字并盖章。3.被告陈海永、张月玲和倪由裕、陈方平分别向原告信用联社就上述借款出具《保证函》各一份，均同意为本案讼争借款提供2000000元的最高额保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。4.2016年12月6日，原告信用联社向被告日诚公司给付了借款2000000元。借款后，被告日诚公司按约定支付利息至2017年1月20日，此后，被告日诚公司未履行还款付息义务。5.截止2017年5月9日，被告日诚公司尚欠原告信用联社贷款2000000元及利息（包括罚息、复息）80792.03元。以上事实由原告信用联社提供的《借款申请书（对公）》、《流动资金保证借款合同》、借款借据、利息计算清单各1份，《保证函》3份等证据以及原告信用联社在庭审中的陈述佐证。本院认为，原告信用联社与被告日诚公司、被告三陆公司签订的《流动资金贷款合同》及陈海永、张月玲和倪由裕、陈方平出具的《保证函》均由各方盖章或签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告信用联社已按约向被告日诚公司发放了借款，被告日诚公司应按约归还原告信用联社的借款本息，但被告日诚公司未按合同约定履行向原告信用联社还本付息的义务，被告三陆公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平也未承担担保保证责任，诸被告显属违约，原告信用联社要求诸被告归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告三陆公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平承担担保责任后，有权向被告日诚公司追偿。被告日诚公司、三陆公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告象山日诚模具制造有限公司在本判决生效后十五日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金2000000元，并支付利息（含复利、罚息）（至2017年5月9日前尚欠80792.03元，以后按《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定计算至实际履行之日止）；二、被告宁波三陆节能科技有限公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平对上述债务承担连带保证责任；三、被告宁波三陆节能科技有限公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平清偿债务后，有权向被告象山日诚模具制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23446元，由被告象山日诚模具制造有限公司、宁波三陆节能科技有限公司、陈海永、张月玲、倪由裕、陈方平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  屠云祥人民陪审员  罗祥星二〇一八年二月七日代书 记员  郑佳莉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01104号
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被告陈金国。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告陈金国信用卡纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行委托代理人陆扬到庭参加诉讼。被告陈金国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉称：2010年9月9日，被告向原告申办了中国农业银行金穗贷记卡，被告充分理解并同意接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的约束。此后，被告使用该卡进行消费，但未能按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告归还贷记卡拖欠金额人民币36298.64元（其中本金26855.15元、利息7544.3元、滞纳金1618.14元、其他费用281.05元），暂计至2015年2月25日，之后的利息、滞纳金、复利等费用请按领用合约约定的利率计算至本息清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告陈金国未作答辩。
经审理查明：
2010年8月23日，被告陈金国向原告递交尊荣白金卡申请表。被告在该申请表中注明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该申请表后所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》中载明主卡年费为880元／年，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗贷记卡章程》亦对利息、复利、滞纳金等进行了约定。
经原告审核后向被告陈金国发放卡号为00×××55的信用卡。被告陈金国以此卡透支消费。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2015年9月29日，被告尚欠原告透支本金人民币26855.15元、利息（含复利）人民币11360.46元、滞纳金人民币1618.14元、费用人民币281.05元。
以上事实，有原告提供金穗贷记卡个人卡申请表、交易明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与陈金国之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。陈金国在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。陈金国逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告陈金国归还本金、利息、复利、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以准予。
被告陈金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈金国应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金人民币26855.15元及至2015年9月29日的利息（含复利）人民币11360.46元、滞纳金人民币1618.14元、费用人民币281.05元，以及自2015年9月30日起至被告实际还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算的利息（含复利）、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币708元，由被告陈金国负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执恢2号
申请执行人孙希权，男，1974年8月24日出生，汉族。
被执行人段立君，男，1981年6月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙希权与被执行人段立君民间借贷纠纷执行一案中，申请人孙希权撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年一月二十八日
书记员 冷文强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2417号
原告：张洪宇，男，1972年10月12日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：王立东，男，1990年11月20日生，汉族，沈阳铁路局工人，现住宁江区。
委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
原告张洪宇诉被告王立东民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告起诉事实有误，故于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪宇撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾冰