上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50422号原告：董品华，男，1964年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄冬，上海国策律师事务所律师。被告：庄红平，男，1975年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周芝莲，女，1990年7月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：何吉成，男，住湖南省。原告董品华与被告庄红平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，审理中，经原告董品华申请，本院依法追加了周芝莲为本案共同被告，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董品华委托诉讼代理人黄冬、被告周芝莲及其委托诉讼代理人何吉成到庭参加了诉讼，被告庄红平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董品华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款30万元；2.判令两被告偿付原告以30万元为本金，自2017年1月12日起至2017年10月26日止，按年利率6%计算的逾期资金占用利息。事实和理由：2016年12月11日，被告庄红平因资金周转需要向原告借款30万元，并签订借条一份，未约定借款利息。同日，原告以手头现金24,000元交付被告庄红平，并于次日通过银行转账向被告交付剩余借款276,000元。届期，被告庄红平未归还上述借款。另外，借款发生时，被告庄红平与被告周芝莲系夫妻关系，故原告请求判如所请。原告提供了下列证据以证明其主张：1.2016.12.11的30万元借条一份；2.中国银行转账回单一份；3.申请结婚登记材料以及户籍信息一份。被告庄红平未到庭答辩和举证。审理中，被告庄红平致信本院称，确实曾向原告借款，借款金额并非30万元，而是扣除利息后的276,000元。但借款系用于赌博，现已无力偿还，无家可归，请求驳回原告诉请。被告周芝莲辩称，对于原告举证的借条真实性存疑，对于转账回单系案外人金某出账，对于结婚登记材料无异议。对于被告庄红平是否收到借款不能确定，即使借款属实，也系赌债，被告庄红平之前因为赌博已将婚后购买的房屋变卖进行还债。两被告于2012年4月16日结婚，二人虽系夫妻，但经济上实行AA制，被告周芝莲也在2016年3月份离开上海后未再回来过，对于被告庄红平的债务并不知情，也未将借款用于家庭生活，故本案债务与其无关。原告补充称，转账回单出账人系原告女婿，当时系以女婿的钱款出账。原告与被告庄红平从小认识，但交集不多，只知道被告庄红平有妻子，不知道其有赌博行为，被告庄红平借款时系用于生意周转。被告周芝莲对其说法未提供证据证明，其对于借款系应当是知情的。审理中，原告补充提交其女婿金某所作的申明及结婚证各一份以证明其主张，被告周芝莲质证称，不知道被告庄红平借款，故对于原告与案外人金某的关系不清楚。审理中，被告周芝莲补充提交村委会证明、火车票购票记录以及其湖南家庭住址邻居的证言以证明其于2016年离沪后未再回沪。原告质证称，对于村委会证明及火车票购票记录真实性无异议，但不能证明被告周芝莲所述事实，对于邻居证言不认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告庄红平向原告出具30万元的借条一份，未约定借款利息。次日，原告通过其女婿银行账户向被告转账276,000元。嗣后，被告庄红平未还款。另查明，被告庄红平与被告周芝莲于2012年4月16日登记结婚。本院认为，被告庄红平确认向原告借款，故原告与被告庄红平之间的民间借贷关系本院予以确认。现被告庄红平确认实际借款只有276,000元，而原告对于24,000元的交付也未进行举证，故本院确认被告庄红平向原告实际借款276,000元。被告庄红平未归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。原告与被告庄红平之间的借条未约定利息，应视为借款无利息，原告现主张被告庄红平支付逾期利息，于法有据，本院予以准许。但本案借款实际于2016年12月12日交付，故本院酌定逾期利息从2017年1月13日起算。另外，本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告庄红平现确认借款用于个人赌博而非家庭日常生活所需，被告周芝莲也举证证明其自2016年3月起就并非居住于上海以及两被告出售动迁房屋用于偿债的主张。同时，庭审中原告亦承认其与被告庄红平生活中未有太多交集，系因借款而往来，对于被告庄红平家庭情况不了解，并且未告知被告周芝莲相关借款情况。因此，根据本案借款金额，本案债务系超出家庭日常生活需要的债务，在原告未举证证明本案债务为夫妻共同债务的情形下，原告主张被告周芝莲基于夫妻共同债务承担偿还责任的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告部分诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告庄红平不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庄红平于本判决生效之日起十日内归还原告董品华借款276,000元；二、被告庄红平于本判决生效之日起十日内偿付原告董品华分别以上述借款为本金，自2017年1月13日起至2017年10月26日止，按年利率6%计算的逾期资金占用利息；三、驳回原告董品华其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,928元(原告已预交)，由原告董品华488元，由被告庄红平负担5,440元,被告庄红平应负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 进人民陪审员 施 斌人民陪审员 张永彬二〇一八年一月二十二日书 记 员 廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。