阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第214号
原告：曾宪改，女，汉族。
委托代理人：林金燕，女，汉族。
被告：陈志海，男，汉族。
委托代理人：陈志华，男，汉族。与陈志海是兄弟关系。
被告：陈永祥，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路***号财富大厦*座*****楼。
负责人：唐继国，该公司的总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告曾宪改诉被告陈志海、陈永祥、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：平安保险公司佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪改的委托代理人林金燕、被告陈志海的委托代理人陈志华，被告平安保险公司佛山分公司委托代理人徐志坚到庭参加诉讼，被告陈永祥经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪改诉称：2014年4月24日4时40分，原告曾宪改驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：FT120929，车架号：LCGTCGX8E0009022）与被告陈志海驾驶粤YL82**号轻型货车在房地产公司售楼部门前路段发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告随即送至闸坡镇滨海医院治疗，后由于伤情较重转送至阳江市中医院住院治疗，直至2014年6月3日出院，共住院41天，用去医疗费14156.84元。经阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出公交字认字（2014）第00181号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告承担此交通事故的次要责任。原告经广东漠江法医临床司法鉴定所评定为交通事故（九）级伤残，用去鉴定费2500元。原告的总损失如下：1、医药费14156.84元；2、住院陪人护理费4305元（41天×105元／天）；3、住院伙食补助费2050元（41天×50元／天）；4、营养费3000元；5、伤残鉴定费2500元；6、残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、误工费9606元［自2014年4月24日至2014年9月2日定残日前一天止，共131天×73.33元／天（2200元／月÷30天／月）］；9、抚养原告儿子陈某甲费用6026.40元（24105.60元／年×2.5年÷2×20%），陈某甲1998年1月12生，抚养年限2.5年；10、抚养原告儿子陈某乙费用10847.52元（24105.60元／年×4.5年÷2×20%），陈某乙2000年1月18日生，抚养4.5年；11、抚养原告父亲曾照建费用14463.36元（24105.60元／年×12年÷4×20%），曾照建1945年11月12日生，赡养12年；12、抚养原告母亲戴瑞清费用19284.48元（24105.60元／年×16年÷4×20%）。以上共203122.56元。期间被告赔偿了6400元给原告。为维护原告的合法权益，现依有关法律请求法院判令：1、被告陈志海、陈永祥、平安保险公司佛山分公司共同赔偿原告损失155048.60元；2、本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告陈志海在庭审中辩称：被告陈志海在事故发生后支付了6400元医疗费及在滨海医院抢救费，具休数额以发票为准，共赔偿了7800元左右给原告。事故车辆登记车主是被告陈永祥，实际使用人是被告陈志海，被告陈志海向被告陈永祥购买了事故车辆，没有办理过户手续，事故车辆没有年检是事实，但是要求保险公司在商业险赔偿原告的经济损失。
被告平安保险公司佛山分公司在庭中辩称：事故发生时，粤YL82**号车是没有年检，保险公司对商业第三者险不承担赔偿责任。对原告请求的医疗费由法院认定，对护理费按100元每天计算按40天计，原告提供的证据没有注明需要加强营养，对营养费不应该支持，对伤情鉴定费没有意见，伤残赔偿金应该按农村标准计算，精神抚慰金按3000元计算，因为原告承担事故的主要责任，误工费原告提供的证据不足以证明其月工资2200元，具体数额由法院确认，原告出院以后的误工费应该乘于伤残系数，对抚养费应该按农村标准来计算，其中原告陈某甲应该按1年9个月计算，陈某乙应该按3年9个月来计算，原告没有提供证据证明曾照建与戴瑞清之间的关系的证据。曾照建应该按10年2月个计算，戴瑞清按15年6个月计算。
被告陈永祥没有到庭应诉及答辩。
经审理查明：2014年4月24日下午4时40分，原告曾宪改驾驶普通二轮摩托车与被告陈志海驾驶粤YL82**号轻型货车在保利（海陵岛）房地产开发有限公司售楼部门前路段发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2014年5月26日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出公交字认字（2014）第00181号《道路交通事故认定书》，认定原告曾宪改无有效驾驶证驾驶机动车辆上路行驶、驾驶未经公安管理部门登记的机动车辆上路行驶，驾驶机动车未靠右侧通行，是造成此事故的主要过错，承担此事故的主要责任，被告陈志海未按操作规范安全驾驶机动车辆，驾驶未经检验合格的机动车辆上路行驶，是造成此事故的次要过错，承担此交通事故的次要责任。事故发生后，原告曾宪改随即被送至阳江市闸坡镇滨海医院治疗，用去医疗费1350元，当天由于伤情较重转送至阳江市中医院住院治疗，直至2014年6月3日出院，共住院40天，用去医疗费14156.84元。出院后医生建议继续门诊治疗2个月。原告曾宪改认为其已经构成伤残，在诉讼中向本院申请伤残等级鉴定。2014年8月20日，本院委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其的伤残等级进行司法鉴定。该所受理后，于2014年9月3日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第362号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人曾宪改的损伤是钝性暴力作用所致；（二）右肩关节活动受限致右上肢丧失功能37.8%，评定为交通事故九级伤残。原告为此用去鉴定费2500元。质证过程中，被告对上述鉴定结论表示无异议。
原告曾宪改为农业家庭户口居民，定残时年满38周岁。原告曾宪改于1996年7月18日与陈谋偿登记结婚，陈谋偿属于非农业家庭户口，原告曾宪改与陈谋偿共同居住在阳江市海陵区海陵镇居民居委会岗新二巷7号。原告曾宪改与陈谋偿于1998年1月12日生育了儿子陈某甲，2000年1月18日生育二子陈某乙，陈某甲、陈某乙的户籍均为非农业家庭户口，居住在阳江市。原告曾宪改的父亲曾昭建，母亲戴瑞清，曾昭建、戴瑞清共同生育有包括原告曾宪改在内的四个子女。本案交通事故发生前，原告曾宪改在保利（海陵岛）房地产开发有限公司工作，据原告提供的工资表反映及银行流水记录，原告在该公司工作期间，2013年9月至2014年4月的月平均工资为2361.43元，2014年5月、6月还在该公司领取了共2123.40元工资，之后没有领取工资记录。被告对原告的居住及工作情况没有异议，认为原告的月工资没有2200元，但无提供证据予以反驳。事故发生后，被告陈志海赔偿了7750元给原告。
另查，被告陈志海驾驶粤YL82**号轻型货车的登记车主是被告陈永祥，被告陈永祥将该车卖给被告陈志海，但没有办理过户登记。该车在被告平安保险公司佛山分公司以郭爱丽作为被保险人购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为100000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。郭爱丽与被告平安保险公司佛山分公司签订的商业第三者责任保险条款第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的；……”诉讼过程中，被告陈志海没有提供证明粤YL82**号轻型货车经检验合格的证据，而据交警案卷材料反映粤YL82**号轻型货车检验有效期至2013年11月。发生事故后，交警委托阳江市江城汽车检测站有限公司对粤YL82**号轻型货车进行检测，该车刹车皮磨损不均衡、刹车总泵及分泵有效，轮胎花纹没达安全标准要求，没有按规定张贴有效反光标志。
以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有交通事故认定书、身份证、机动车驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、出院记录、医疗费发票联、病人费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票联、保利（海陵岛）房地产开发公司开具的证明、工资表、银行流水记录、闸坡镇北洋村民委员会出具的证明等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，且双方当事人均没有异议，本院对交警认定曾宪改承担此事故的主要责任，陈志海承担此交通事故的次要责任的意见予以采纳。对原告损失的赔偿标准问题，由于原告一家一直在阳江市居住，该地方属于城镇，且原告的丈夫、儿子均为非农业家庭户口，原告提供了证据证明其在保利（海陵岛）房地产开发有限公司工作，两被告对此没有异议，本院予以认定，原告损失的赔偿标准应按城镇标准计算。原告提供的证据证明其月收入2200元，但是经过对其实际收入的计算应为2361.43元，高于原告请求，本院不予调整，按原告的请求计算其误工损失。对于被告陈志海驾驶的粤YL82**号轻型货车没有经过年检，保险公司是否需在商业第三者险承担赔偿责任的问题，发生事故时，粤YL82**号轻型货车未经年检，发生事故后，粤YL82**号轻型货车经交警委托阳江市江城汽车检测站有限公司进行检测，该车刹车皮磨损不均衡、轮胎花纹没达安全标准要求、没有按规定张贴有效反光标志，证明该车存在一定的安全隐患，对行车安全有一定的影响，与本次事故的发生有一定的因果关系。为此，根据商业第三者责任保险条款第三条的约定，被告平安保险公司佛山分公司不需在商业第三者险承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告曾宪改的合理经济损失有：1、根据原、被告的陈述及结合双方提供的病历资料及医疗费发票联，原告因本案交通事故产生的医疗费认定为15506.84元（14156.84元＋1350元）；2、住院伙食补助费4000元（40天×100元／天），但原告请求2050元，依其请求；3、原告被评为九级伤残，确有加强营养的需要，但原告请求营养费3000元过高，酌定为2000元；4、住院护理费4200元（105元／天×40天）；5、残疾赔偿金按本地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年为：130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）；6、伤残鉴定费是原告为鉴定其伤残程度而必然产生的费用，原告诉请的伤残鉴定费2500元合理，本院予以支持；7、误工费5723.30元［发生交通事故当天至定残前一天共131天，原告住院及门诊治疗期间共101天误工费全额计算，余下30天按乘以伤残系数：2200元／月÷30天×101天（住院40天＋门诊治疗61天）＋2200元／月÷30天×30天×20%=7846.70元，扣减已经领取的2123.40元，损失为5723.30元］；8、事故造成原告曾宪改九级伤残，给原告精神上带来了痛苦，其请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑本案被告在事故中的过错程度、承担责任的经济能力及原告的伤情等因素，原告请求的精神损害抚慰金本院酌定为3000元；9、被扶养人生活费47005.92元［儿子陈某甲、陈某乙：24105.60元／年×（2年＋4年）÷2人×20%=14463.36元；曾昭建、戴瑞清：24105.60元／年×（11年＋16年）÷4人×20%=32542.56元］。以上九项共212380.86元。
粤YL82**号轻型货车在被告平安保险公司佛山分公司购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的交强险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告平安保险公司佛山分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费15506.84元、住院伙食补助费2050元、营养费2000元共19556.84元中的10000元给原告；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费4200元、残疾赔偿金130394.80元、伤残鉴定费2500元、误工费5723.30元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费47005.92元共192824.02元中的110000元给原告。被告平安保险公司佛山分公司在交强险限额内赔偿120000元后，原告不足部分经济损失为92380.86元（212380.86元－120000元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，按被告陈志海在本案事故中的责任，由被告陈志海赔偿27714.26元（92380.86×30%）给原告。扣减被告陈志海已经赔偿的7750元后，被告陈志海尚应赔偿19964.26元给原告。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。综上所述，原告请求被告陈永祥承担赔偿责任及请求被告平安保险公司佛山分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。被告陈永祥经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿120000元给原告曾宪改，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈志海赔偿各项经济损失19964.26元给原告曾宪改，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告曾宪改的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费3401元，原告曾宪改承担331元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担2632元，被告陈志海承担438元（该受理费已由原告曾宪改预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘浣玲