wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第170号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告苗本合。
被告江雪。
被告苗传波。
被告苗本元。
被告苗本强。
原告沂源县农村信用合作联社与被告苗本合、江雪、苗传波、苗本元、苗本强金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼，被告苗本合、江雪、苗传波、苗本元、苗本强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉称，2011年4月2日，原告与被告苗本合签订借款合同一份，约定原告向被告苗本合借款200000.00元，借款期限为2011年4月2日至2013年4月1日，同时约定了利率及其他权利义务，同日，原告与被告苗传波、苗本元、苗本强签订保证合同，被告苗传波、苗本元、苗本强自愿为被告人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告苗本合发放了借款，后被告苗本合归还了10000.00元，余款及利息未偿还。为此，要求被告偿还贷款本金190000.00元、截止2014年12月21日利息88133.43元及以后发生的利息（利息按合同约定计算至全部还清时止），被告苗本元、苗本强、苗传波承担连带保证责任，被告江雪与苗本合系夫妻关系，应承担共同还款责任。诉讼费及其他费用由被告负担。
被告苗本合、江雪、苗传波、苗本元、苗本强未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月2日，原告沂源农信与被告苗本合签订（沂源县农村信用合作联社）个借字（2011）年第0401号个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向被告苗本合提供借款200000.00元；借款用途为购车；借款期限为2011年4月2日至2013年4月1日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告沂源农信与被告江雪签订共同还款责任承诺书一份，约定由江雪作为共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源农信与苗传波、苗本元、苗本强签订（沂源县农村信用合作联社）高保字（2011）年第0401号最高额保证合同一份，合同约定保证人自愿为债权人自2011年4月2日起至2013年4月1日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币300000.00元。原告沂源农信于2012年3月22日向被告苗本合发放借款200000.00元，到期日2013年3月21日，利率10.9333‰。截至2014年12月21日，被告苗本合拖欠借款本金190000.00元、利息88133.43元。
同时查明，被告苗本合与被告江雪系夫妻关系，借款用途为购买营运出租车，该笔借款为夫妻共同债务。
上述事实，有原告沂源农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、结婚证、被告身份证明材料、欠息清单及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社与被告苗本合签订的个人借款合同及与被告苗传波、苗本元、苗本强签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告苗本合未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；被告江雪与苗本合系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，原告沂源县农村信用合作联社据此要求被告江雪对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持；原告沂源县农村信用合作联社在保证期间内向被告苗传波、苗本元、苗本强主张权利，被告苗传波、苗本元、苗本强应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗本合、江雪偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金190000.00元。
二、被告苗本合、江雪支付原告沂源县农村信用合作联社截至2014年12月21日的利息88133.43元及2014年12月22日后的利息（自2014年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。
三、被告苗传波、苗本元、苗本强对上述支付义务在300000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告苗本合、江雪追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472.00元，保全费1920.00元，由被告苗本合、江雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何玉红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异178号
异议人（申请执行人）：张卫祝，男，1975年9月26日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：朱文奎，男，1958年8月21日出生，住江苏省射阳县。
被执行人：唐国民，男，1966年2月6日出生，住江苏省射阳县。
被申请人：朱云琴，女，1987年5月31日出生，住江苏省射阳县。
本院在执行申请执行人张卫祝与被执行人朱文奎、唐国民民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张卫祝向本院书面申请追加朱云琴为本案的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张卫祝异议称：法院执行部门在执行我与被执行人朱文奎、唐国民民间借贷纠纷一案过程中，我与被执行人方于2017年4月22日达成执行和解，协议签订时被执行人朱文奎给付现金1万元，余款未履行部分由其女儿朱云琴提供执行担保。日期届满后，被执行人及其担保人仍未履行还款义务。为维护申请人的合法权益，现向法院申请追加担保人朱云琴为案件被执行人，在其保证责任范围内对申请执行人承担清偿责任。
本院查明：盐城市亭湖区法院于2015年11月19日受理了张卫祝与朱文奎、唐国民民间借贷纠纷一案，并于2016年1月18日作出（2015）亭东民初字第00846号民事判决书，判决：“一、被告朱文奎应于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫祝借款人民币20万元并支付利息（利息计算方式：从2013年12月25日至清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算，扣除被告朱文奎已偿还的利息人民币9万元）。二、被告唐国民对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2150元，由被告朱文奎负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”该民事判决书生效后，被执行人朱文奎、唐国民未履行法律文书中确定的义务。申请执行人张卫祝遂于2016年3月24日向本院申请执行，本院立案后，案号为（2016）苏0902执900号。执行过程中，朱云琴于2017年4月22日向本院提交了担保书，内容是“盐城市亭湖区人民法院：关于张卫祝与朱文奎民间借贷纠纷一案，在法院执行期间，双方当事人达成执行和解，为保证案件顺利执行，本人朱云琴自愿为我父亲朱文奎在贵院（2015）亭东民初字第00846号民事判决书中的所有款项，溶蚀请求法院暂缓对该案的执行。担保人：朱云琴，二〇一七年四月二十二日。”后朱云琴未能履行担保义务。现张卫祝向本院申请追加朱云琴为该案的被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。现朱云琴已为被执行人朱文奎应履行的义务向本院提交了书面担保书，故张卫祝向本院申请追加朱云琴为被执行人的请求，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加朱云琴为（2016）苏0902执900号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈律心
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 郑建春
二〇一七年十一月九日
书 记 员 熊书伟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初487号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王x，女，26岁（1991年9月11日出生），公民身份号码：×××，彝族，出生地云南省镇雄县，高中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被羁押，2018年1月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人王x犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京谦雅律师事务所律�张福江为被告人王x提供法律帮助，被告人王x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院查明，2017年12月4日18时许，被告人王x伙同邓xx（另案处理）在北京经济技术开发区xx东路地铁站内，趁被害人苏某下车时，被告人王x对被害人苏某进行遮挡，邓xx趁机将被害人苏某上衣兜内VIVO牌手机1部窃走，被北京市公安局机动侦查总队民警当场查获。经鉴定，被盗手机的价格为人民币2610元。经扣押后发还被害人苏某。
上述事实，被告人王x在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述、证人证言，扣押发还物品清单、价格评估结论书，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王x以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王x犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王x当庭认罪，本院酌于对其从轻处罚。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人王x亦表示认罪。据此，对被告人王x依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王x犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年5月3日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一八年四月十六日
书记员 吴 楠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1040号
罪犯张候小，男，1984年2月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年10月19日以（2012）宝刑初字第00242号刑事判决，以被告人张候小犯盗窃罪，判处有期徒刑5年9个月，附加刑罚金3000元，刑期执行自2012年2月26日至2017年11月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延刑执字第00405号刑事裁定，对罪犯张候小减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年11月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张候小确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张候小在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张候小在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张候小准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1870号
罪犯周荣生，男，1971年6月10日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一四年四月二十四日作出（2014）永刑初字第29号刑事判决，认定罪犯周荣生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周荣生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周荣生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周荣生减去有期徒刑一年(减刑后，刑期执行至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212财保61号
申请人：肖优，女，1977年10月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：汪滢，女，1980年2月14日出生汉族，住宁海县。
申请人肖优于2018年3月14日以其与被申请人汪滢之间存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，保障执行为由，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封其等值财产。宁波睿勇担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。
本院经审查认为，申请人肖优的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人汪滢银行存款200000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 毛增辉
二〇一八年三月十四日
代书记员 朱梦艺
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第958号
罪犯冯峰，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2012年12月4日作出（2012）龙刑初字第173号刑事判决书，以被告人冯峰犯强奸罪（主犯），判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯峰在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯冯峰的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯冯峰在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分103.51分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯峰在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯冯峰减去有期徒刑一年（刑期从2012年5月18日起至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终515号
上诉人（原审原告）任建华，男，汉族，1962年4月6日出生。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太康县人民政府。住所地，太康县。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局法制室工作人员。
委托代理人刘传峰，太康县城郊乡人民政府办公室工作人员。
原审第三人任同一（曾用名任继福），男，汉族，1958年10月17日出生。
委托代理人王永，太康县法律援助中心律师。
任建华诉太康县人民政府土地行政登记一案，任建华不服周口市中级人民法院作出的（2016）豫16行初4号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任建华及其委托代理人李树林，被上诉人太康县人民政府的委托代理人王乘，原审第三人任同一及其委托代理人王永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：1998年11月20日，太康县人民政府为任同一颁发郊集建（98）字第00004号集体土地建设用地使用证，任建华以该颁证行为侵犯其土地承包经营权为由，提起本案诉讼，请求撤销被诉行政行为。
周口市中级人民法院一审查明：1994年2月5日，任建华与霸王台村民委员会签订租地协议，承包村东2.87亩荒地，1996年原告去外地，之后对诉争土地未实际使用管理。1998年11月20日，太康县人民政府为任同一颁发郊集建（98）字第00004号集体土地建设用地使用证。2015年，任同一拆除98年建造的房屋，在原边旧界老房翻建新房，任建华以享有该土地的承包经营权为由提起诉讼，请求撤销郊集建（98）字第00004号集体土地建设用地使用证。
另查明，任建华与霸王台村民委员会签订的租地协议已经解除，周口市中级人民法院（2012）周民终字第230号民事裁定书对该事实予以认定。提起诉讼时，任同一房屋一层主体框架已经建成。
周口市中级人民法院一审认为：当事人提起行政诉讼应当具备原告主体资格。本案诉争土地自98年以来一直由任同一占有使用，太康县人民政府为其颁发了集体土地使用证，任建华自96年以后并未实际使用诉争土地，其虽与村委会签订有租地协议，但该租赁协议已被周口市中级人民法院生效的裁判文书认定解除，村委会再次出具协议有效的证明并不能否定法院生效裁判文书已认定的事实，且在任同一持有该土地的使用权证的情况下，村委会也无权将诉争土地再进行出租，任建华在诉争土地上已无合法权益存在，其不是提起本次诉讼的适格主体，其起诉应予驳回。其诉请涉及的土地租赁权益，属于民事争议的范畴，若有相关证据，可向原土地租赁协议的相对方主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之所规定，裁定驳回任建华的起诉。
上诉人任建华不服一审裁定，向本院上诉称：1994年其依法取得涉案土地的承包权，随后栽种树木，一直管理使用至今，其与村委会的租赁合同实际并未解除，被诉行政行为事实不清，程序违法，侵犯了其合法权益。一审认定事实错误，请求撤销一审，判令撤销被诉行政行为。
被上诉人太康县人民政府答辩称：1、任建华与村委会的租赁合同已被周口市中级人民法院判决解除，承包经营权已终止，对涉案土地没有相应的权利，不具备原告诉讼主体资格。2、任同一使用涉案土地，是经村委会研究同意的，属于村委会村民的土地调整，任同一于1998年就在该土地上建成房屋并使用至现在，现任同一已经翻建新房屋，并建到了一层，任同一是实际和长期的使用人。被诉行政行为程序合法，事实清楚，没有侵犯任建华的合法权益。一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。
原审第三人任同一述称：任建华的起诉无事实依据，与此土地没有任何事实上的利害关系，涉案土地是经村委会研究同意后使用的，任同一已经使用该土地18年，任建华对此明知，任同一老房翻建新房时才遭到无理阻拦，致使无法建房。一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，另查明，1994年2月5日，霸王台村村委会与任建华签订2.87亩荒地的承包协议，承包费每年每亩500元，但涉案土地自1998年至今由任同一建房居住和实际使用。周口市中级人民法院（2012）周民终字第230号民事裁定认定，2013年2月16日，霸王台村村委会以任建华未按协议缴纳承包费构成违约为由，解除了该承包协议。
本院认为，任建华自1996年以后并未实际使用本案涉案土地，而变更为由任同一建房居住和实际使用，其属于村委会的土地调整行为，不属于本案审查事项。任建华虽与村委会签订有租地协议，但该租赁协议已被人民法院的生效裁判文书认定解除，在任同一持有土地使用权证的情况下，村委会又出具租地协议有效的证明，该证明与任同一已取得的土地使用权相冲突，且没有相应的法律依据，本院不予采信。任建华对涉案土地没有合法权益，与被诉行政行为没有利害关系，其起诉应予驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，任建华的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二○一六年七月二十一日书记员陈瑞丹
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初179号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县蒲亭镇石桥路15号。组织机构代码：85966066-9。
负责人宛靖，系该行行长。
委托代理人邹圣明，男，1977年2月15日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司德安县支行职员，住江西省德安县。
被告曾凡金，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住江西省德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称“农业银行德安支行”）与被告曾凡金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人邹圣明到庭参加了诉讼，被告曾凡金经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行德安支行诉称，2012年7月20日，被告曾凡金与原告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款30000元。借款合同对借款期限、借款利率、逾期还款承担罚息等内容作了约定。原告依约将该笔借款发放至被告持有的银行卡中。2014年1月3日被告使用授信额度转贷该笔借款，到期后未按时清偿借款本息。故诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元、支付借款利息4626.08元及承担案件诉讼费用。
被告曾凡金未作答辩亦未提出证据。
经审理查明，2012年7月20日，被告曾凡金以做木工需要资金周转为由，与原告农业银行德安支行签订了《农户贷款借款合同》。合同约定以银行卡为载体，被告采取自助可循环方式向原告借款30000元；约定借款年利率（在借款合同中称为“执行利率”）在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；约定被告逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；约定单笔借款期限不得超过一年，循环使用的授信额度为三年。合同签订以后，原告于2012年7月24日将30000元借款足额发放至被告持有的银行卡中。2014年1月3日，被告最后一次使用授信额度续贷，本应在2015年1月2日借款到期时偿还借款本金及支付相应利息，但被告未及时清偿本息。经查，被告向原告偿还了40.82元的借款本金，并陆续支付了共计507.12元的借款利息。
上述事实有原告与被告签订的《农户贷款借款合同》、原告记账凭证、庭审记录等证据材料存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告曾凡金签订了《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。当事人应按约履行。原告作为金融机构与被告关于借款利息及逾期罚息的约定符合相关法律法规的规定。剔除被告已经向原告支付的部分利息，原告之利息诉请仍在法律规定的范围内，依法予以支持。因被告未按约履行，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息之诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡金应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金29959.18元，并支付借款利息4626.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.01元（原告已垫交），由被告曾凡金负担，此款与上述款项一并由被告曾凡金给付给原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 刘彦国
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蔡小宝
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初266号
原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码91360828705772772N。
负责人：黄某，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱叶菁，该行职员。
被告：彭某，女，1962年11月22日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
第三人：周某（彭某之子），男，1989年5月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告彭某、第三人周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行委托诉讼代理人邱叶菁、被告彭某、第三人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭某立即偿还原告贷记卡透支贷款本息（截止2018年1月12日人民币本金3757.7元，利息和滞纳金4042.3元），第三人周某承担连带责任。2、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：1、2011年3月15日，周运华利用职务之便以其儿子周某名义，向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行办理贷记卡一张，卡号62×××38，该客户贷记卡透支到期后至今未还清，原告多次电话及上门催收未果，现该贷记卡透支已逾期82个月，尚欠贷记卡透支本金4042.3元，利息和滞纳金3757.7元。2、被告彭某与周运华是夫妻关系，系夫妻共同债务，周华名下位于高陂圩镇的一栋房子现已有彭某一人继承。第三人周某系周运华之子，理应承担连带责任。
被告彭某及第三人周某辩称,1、原告所诉尾号4538的卡，不是第三人周某所办，这张卡理应也不属于第三人周某。2、周运华和被告彭某虽为夫妻关系，但彭某所继承的周运华名下的房屋已用于偿还周运华的其他债务，因此不应当再承担此卡的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：被告彭某之夫周运华于2015年9月8日因病去世，周运华生前为原告方职工。2011年3月15日，周运华以其儿子周某名义，向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行办理贷记卡一张，卡号62×××38，该客户贷记卡透支到期后尚有4042.3元至今未还清。被彭某告与周运华在高陂圩镇××栋房屋,周运华去世后由彭某继承，第三人周某放弃继承。被告彭某2012年12月18日在原告处贷款40万元，以其在高陂圩镇的房屋作抵押，周运华也系抵押人。2015年9月26日被告彭某将该栋房屋出售，价款456000元，卖房交税款34200元。被告彭某在2015年9月20日、11月19日、11月20日分别归还在原告处的借款本金10万元、20万元、10万元及其利息，归还周运华在韶口信用社以周运青名义贷款本息30768元。
本院认为，周运华用其子第三人周某的身份办理信用卡并透支不还，原告无证据证明被告彭某和第三人周某知情，被告彭某和第三人周某当庭表示不认可，原告也无证据证明该笔透支款系用于被告的家庭日常生活或共同生产经营，因此该笔债务系周运华个人债务。现周运华去世，可用周运华的遗产归还。按《中华人民共和国继承法》规定，被继承人的接受遗产后，对于被继承人的债务，仅在其接受遗产范围的实际价值范围以内，负责清偿被继承人应当交付给债权人的债务，对于超出遗产实际价值的债务，可以不负偿还责任，继承人自愿偿还的不在此列。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。现有证据表明，周运华与被告有房屋一栋,该房屋由被告一人继承，被告继承后将该房屋出售，所得价款已清偿被告和周运华在原告处的贷款40万元及其他债务。第三人已放弃继承遗产，被告和第三人不愿意继续清偿，原告要求被告和第三人清偿本案债务，不符合法律规定，本院不予支持。被告和第三人的辩称意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一八年四月八日
书记员 曾庆连
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1093号
原告：董伟，男，1973年12月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：于强，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐龙，大沧海律师事务所律师。
被告：河南省安阳市中天公证处，住所地安阳市安漳大道7号，统一社会信用代码12410503776537104Q。
法定代表人：王弘佐，主任。
委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。
原告董伟与被告河南省安阳市中天公证处(以下简称中天公证处)公证损害责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟及其委托诉讼代理人徐龙，被告中天公证处的委托诉讼代理人琚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告因违法公证赔偿原告交通费损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，债务人安阳中原冶金钢铁有限责任公司（以下简称中原冶金钢铁公司）向安阳市市区农村信用合作联社（以下简称安阳农村信用社）借款，借款本金为380万元。原告作为保证人在《保证合同》上予以签字确认。2018年1月，原告收到安阳市龙安区人民法院（以下简称龙安区法院）（2018）豫0506执恢12号执行决定书和执行通知书，申请人为信用社，被执行人为借款人安阳中原冶金钢铁有限责任公司和作为其中保证人中的原告，执行标的为本金380万元及利息，执行依据为中天公证处（2013）安中证经字第2218号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）安中证执第114号执行证书。原告从未向被告申请过公证，被告对该公证事项也无管辖权。被告未派公证员现场公证，2013年11月18日中午在信用社签订保证合同时保证人、借款人及信用社一名工作人员在。原告在保证合同中也没有承诺接受强制执行的条款，在公证处留存的保证合同中，承诺接受强制执行的条款是被告私自加盖的。故被告违法公证导致龙安区法院未经过诉讼强制执行，造成原告交通费的损失，被告应当承担。
被告中天公证处辩称：1、根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件》第3条第2款的规定，本案争议的公证书属于具有强制执行效力的公证债权文书，本案原告属于该条规定的利害关系人，故原告直接向人民法院起诉不符合该规定，人民法院应当驳回起诉。2、根据《民事诉讼法》第238条第2款规定，对于公证债权文书是否存在错误应当由执行部门进行审查，原告应通过执行异议程序对公证书进行审查，而不应单独提起民事诉讼，此案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。3、原告诉称从未向被告申请过公证以及公证处没有管辖权，根据公证法的规定公证机构不按照行政区划进行设立，故被告具有管辖权；公证卷宗中有本案原告及债务人亲自签字的公证事项申请表。4、原告诉称公证事项必须由公证员亲自办理，并引用相关规定，是对该规定的片面理解。5、公证卷宗有原告亲笔签字的谈话记录，能够证明被告现场办理公证；同时，本案还有其他保证人和债务人也从未向被告提出过被告未现场办理公证的异议。6、公证卷宗中存档的由当事人提供的保证合同中，明显显示包括本案原告在内的当事人均作出强制执行的承诺，原告本人也在诉状中明确认可其在保证合同上签字的事实。同时，公证处在办理公证时也通过办理赋予强制执行效力的债权文书公证告知书明确告知了原告强制执行效力公证文书的内容和法律后果。原告在该告知书上进行了签字确认，并同时就前述告知内容向公证处出具了承诺书，自愿放弃抗辩权，接受司法机关强制执行。7、原告主张的损失没有事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行；公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。根据该规定，人民法院执行局在公证债权文书确有错误的情况下，对依法赋予强制执行效力的公证债权文书具有审查权，公证债权文书确有错误的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款规定明确了具有强制执行效力的公证债权文书确有错误的四种情形。本案中，涉案的公证债权文书在安阳市龙安区人民法院强制执行中，原告主张的无论是从未向被告申请过公证，被告未派公证员现场公证，还是原告在保证合同中没有承诺接受强制执行的条款，都在执行局实质性审查是否属于确有错误的四种情形中。原告在龙安区人民法院执行局并未对原告的主张是否属于确有错误的情形进行实质性审查，作出裁定进行评判是否成立的情况下，直接向本院提起民事诉讼要求被告承担公证损害赔偿责任，公证损害赔偿责任纠纷的前提是被告存在侵权行为，即公证债权文书确有错误，而拥有审查权的龙安区人民法院执行局并未评判。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第三款规定：“公证债权被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”的立法精神，为保证司法过程中不产生矛盾或冲突，本案只有在公证债权被裁定不予执行后，原告才有起诉公证损害责任纠纷的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款规定，裁定如下：
驳回原告董伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1093号原告：董伟，男，1973年12月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：于强，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，大沧海律师事务所律师。被告：河南省安阳市中天公证处，住所地安阳市安漳大道7号，统一社会信用代码12410503776537104Q。法定代表人：王弘佐，主任。委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。原告董伟与被告河南省安阳市中天公证处(以下简称中天公证处)公证损害责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟及其委托诉讼代理人徐龙，被告中天公证处的委托诉讼代理人琚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告因违法公证赔偿原告交通费损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，债务人安阳中原冶金钢铁有限责任公司（以下简称中原冶金钢铁公司）向安阳市市区农村信用合作联社（以下简称安阳农村信用社）借款，借款本金为380万元。原告作为保证人在《保证合同》上予以签字确认。2018年1月，原告收到安阳市龙安区人民法院（以下简称龙安区法院）（2018）豫0506执恢12号执行决定书和执行通知书，申请人为信用社，被执行人为借款人安阳中原冶金钢铁有限责任公司和作为其中保证人中的原告，执行标的为本金380万元及利息，执行依据为中天公证处（2013）安中证经字第2218号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）安中证执第114号执行证书。原告从未向被告申请过公证，被告对该公证事项也无管辖权。被告未派公证员现场公证，2013年11月18日中午在信用社签订保证合同时保证人、借款人及信用社一名工作人员在。原告在保证合同中也没有承诺接受强制执行的条款，在公证处留存的保证合同中，承诺接受强制执行的条款是被告私自加盖的。故被告违法公证导致龙安区法院未经过诉讼强制执行，造成原告交通费的损失，被告应当承担。被告中天公证处辩称：1、根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件》第3条第2款的规定，本案争议的公证书属于具有强制执行效力的公证债权文书，本案原告属于该条规定的利害关系人，故原告直接向人民法院起诉不符合该规定，人民法院应当驳回起诉。2、根据《民事诉讼法》第238条第2款规定，对于公证债权文书是否存在错误应当由执行部门进行审查，原告应通过执行异议程序对公证书进行审查，而不应单独提起民事诉讼，此案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。3、原告诉称从未向被告申请过公证以及公证处没有管辖权，根据公证法的规定公证机构不按照行政区划进行设立，故被告具有管辖权；公证卷宗中有本案原告及债务人亲自签字的公证事项申请表。4、原告诉称公证事项必须由公证员亲自办理，并引用相关规定，是对该规定的片面理解。5、公证卷宗有原告亲笔签字的谈话记录，能够证明被告现场办理公证；同时，本案还有其他保证人和债务人也从未向被告提出过被告未现场办理公证的异议。6、公证卷宗中存档的由当事人提供的保证合同中，明显显示包括本案原告在内的当事人均作出强制执行的承诺，原告本人也在诉状中明确认可其在保证合同上签字的事实。同时，公证处在办理公证时也通过办理赋予强制执行效力的债权文书公证告知书明确告知了原告强制执行效力公证文书的内容和法律后果。原告在该告知书上进行了签字确认，并同时就前述告知内容向公证处出具了承诺书，自愿放弃抗辩权，接受司法机关强制执行。7、原告主张的损失没有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行；公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。根据该规定，人民法院执行局在公证债权文书确有错误的情况下，对依法赋予强制执行效力的公证债权文书具有审查权，公证债权文书确有错误的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定明确了具有强制执行效力的公证债权文书确有错误的四种情形。本案中，涉案的公证债权文书在安阳市龙安区人民法院强制执行中，原告主张的无论是从未向被告申请过公证，被告未派公证员现场公证，还是原告在保证合同中没有承诺接受强制执行的条款，都在执行局实质性审查是否属于确有错误的四种情形中。原告在龙安区人民法院执行局并未对原告的主张是否属于确有错误的情形进行实质性审查，作出裁定进行评判是否成立的情况下，直接向本院提起民事诉讼要求被告承担公证损害赔偿责任，公证损害赔偿责任纠纷的前提是被告存在侵权行为，即公证债权文书确有错误，而拥有审查权的龙安区人民法院执行局并未评判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款规定：“公证债权被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”的立法精神，为保证司法过程中不产生矛盾或冲突，本案只有在公证债权被裁定不予执行后，原告才有起诉公证损害责任纠纷的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定，裁定如下：驳回原告董伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年五月二十三日书记员  刘航
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初385号
原告：肖函，女，1984年11月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告肖函诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，肖函于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，肖函申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖函撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由肖函负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执00409号
申请执行人江苏银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县。
负责人沈锟，该支行行长。
委托代理人王金玲，江苏××北律师事务所律师。
被执行人徐海兵。
申请执行人江苏银行股份有限公司涟水支行与被执行人徐海兵民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟商初字第00171号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐海兵在本判决生效后十日内归还申请执行人江苏银行股份有限公司涟水支行贷款本息89036.03元，律师费用8032元，并承担自2015年2月11日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。案件受理费2227元，公告费600元，合计2827元，由被执行人徐海兵负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人徐海兵名下房屋一套，但尚未处分。另查明被执行人徐海兵下落不明，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年八月二日
书记员 吕高美
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初93号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人赵某（外号：小黑），出生于安徽省来安县，务工。被告人赵某因涉嫌犯寻衅滋事罪，被来安县公安局网上追逃，2015年11月17日被浙江省绍兴市公安局越城区分局抓获，2015年11月18日临时羁押于浙江省绍兴市看守所，2015年11月20日被来安县公安局刑事拘留，2015年12月17日被来安县公安局决定取保候审，2016年1月20日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年5月17日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日晚，被告人董某、黄某丙、顾某（另案处理）等人在来安县新安镇“元佳坊KTV”唱歌，期间，被害人黄某乙打电话给顾某，要求见面谈一下其朋友朱某甲的工资问题。董某、黄某丙因无事，提出一同前往约定地点来安县新安镇“皇呈KTV”。在“皇呈KTV”门前，顾某与被害人黄某乙交涉时发生口角，在一旁的董某、黄某丙便对黄某乙进行殴打，黄某乙还击。期间，被害人姜某乙驾车带着陆某、黄某甲来到现场准备接被害人黄某乙离开，见黄某乙被对方殴打，三人便下车帮助黄某乙与对方打斗，而后顾某、董某、黄某丙与黄某乙、姜某乙、陆某、黄某甲双方互相打斗，董某被对方追打沿路奔跑，遇见被告人赵某等人，在得知被告人赵某所乘的姜涛（另案处理）驾驶的轿车内有砍刀后，董某从该车辆后备箱中取出一把砍刀，被告人赵某同时取出一根铁棍，两人持械返回现场。此时，顾某正站在对方车头阻止对方驾车离开现场，返回现场的董某持刀将姜某乙驾驶的苏A奇瑞牌轿车前挡风玻璃及车辆左后方玻璃砸坏，接着持刀砍向坐在驾驶室的姜某乙，致其左手受伤，后董某又跑至轿车的另一侧砍打被害人黄某乙，此时黄某乙携锯刀边抵抗边逃跑，被告人赵某持铁棍与董某持砍刀一同追击，董某将黄某乙手、面部等多处砍伤。案发后，经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某乙面部伤为轻伤二级，右尺骨骨折、右手指骨骨折分别为轻伤二级，右手功能部分丧失为轻伤二级，整体损伤为轻伤二级。被害人姜某乙左上肢伤为轻伤二级。经来安县价格认证中心鉴定，损毁的车辆玻璃价值1610元。被告人赵某到案后如实供述了自己的相关犯罪事实。
案发后，被告人赵某赔偿了被害人黄某乙、姜某乙的损失，取得了被害人黄某乙、姜某乙的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯董某、黄某丙的供述、受害人黄某乙、姜某乙的陈述、证人朱某乙、黄某甲、陆某、朱某甲、姜某甲的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、情况说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、破案经过、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某伙同董某、黄某丙随意殴打、追逐他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人赵某赔偿了被害人黄某乙、姜某乙的损失，取得了被害人黄某乙、姜某乙的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 魁
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卓法执字第161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司卓资县支行。
住所地卓资县卓资山镇。
法定代表人郭晓波，卓资县支行行长。
被执行人王有才，男，61岁，现住卓资县巴音锡勒镇。退休教师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卓民初字第257号民事判决书，于二0一五年十一月十七日向被执行人王有才发出执行通知书，责令被执行人王有才在五日内履行生效调解书确定的给付义务，但被执行人王有才至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明�执行人王有才在卓资县农村信用合作联社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王有才账户内的存款28000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 路俊青
二〇一六年三月二十九日
书记员 任大伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2326号
原告：张某。
委托代理人：马某。
被告：安某。
被告：安某。
原告张某与被告安某、安某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马江丽、被告安某、被告安某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费23247.01元、误工费10690元、护理费7777.8元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、伤残赔偿金51720元、后续治疗费8000元、鉴定费3600元、交通费300元，共计105785.01元。２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日17时30分许，被告安某无证驾驶鲁G×××××号轿车沿蔡初路由北向南行驶至事故地点时，与原告驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，所骑三轮车损坏。该事故经高密市交警大队认定被告安某承担事故全部责任，其所驾驶车辆登记车主是安某，该车辆无年检无交强险。被告给原告造成损失未予赔偿，故依法诉至法院。
被告安某辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议。车辆为被告本人所有，过户时系使用被告安某身份证，安某系被告侄子。该车未投保交强险，被告无驾驶证。对原告主张的损失有异议。
被告安某辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议。车辆过户时被告本人不知情。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日17时30分许，被告安某无证驾驶鲁G×××××号轿车沿蔡初路由北向南行驶至事故地点时，与道路上原告驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。该事故经高密市交警大队认定被告安某承担事故全部责任，张某不承担责任。被告安某所驾事故车辆登记所有人为其侄子安某，该车未投保交强险。
原告张某于受伤当日入住高密市人民医院，住院治疗15天，经诊断为左股骨粗隆间骨折、右腕部皮肤裂伤、腔隙性脑梗塞，于2015年10月25日出院。原告经高密天元法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，其伤情构成伤残九级伤残，误工时间为受伤后180日，护理为壹人护理90日（含住院期间），建议营养期限为90日（20元每日），肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币捌仟圆。
对以上事实双方均无争议，本院予以确认。
两被告辩称车辆实际为安某所有，原告对此不予认可，而被告亦未就此举证证明，本院对其该项辩称理由不予采信，确认车辆所有权人为登记车主安某。
原告主张因本次事故造成以下损失：1、医疗费,原告在高密市人民医院住院期间支出住院费23247.01元；２、住院伙食补助费450元（15天×30元）；3、后续治疗费8000元；4、营养费1800元（20元×90天）；5、误工费，原告为农村居民，按农村居民标准59.39元/天计算，经鉴定误工180天，误工费为10690.2元；6、护理费,原告住院期间由其子李振护理，李振为城镇居民，要求按城镇居民标准86.42元/天计算，经鉴定需护理90天，护理费为7777.8元；7、残疾赔偿金，原告为农村居民，经鉴定构成九级伤残，残疾赔偿金为51720元（12930元×20年×20%）；8、交通费300元；9、鉴定费3600元。
其中被告对原告主张的医疗费23247.01元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、后续治疗费8000元、护理费7777.8元、鉴定费3600元、交通费300元均无异议；对误工费，被告认为原告已超出60周岁，不认可，残疾赔偿金认为过高。
本院认为，被告安某与原告发生交通事故并致原告受伤、车辆受损属实，事故经交警部门认定安某负事故全部责任、原告不负责任，对此本院予以确认。安某驾驶机动车未注意行车安全，且无证驾驶，违反法律规定，侵害原告合法权益，应当承担侵权责任，对原告合理损失应予赔偿。安某作为车主，未为其所有车辆投保交强险而交由驾驶人驾驶上路，以致发生交通事故造成损害，其应与安某在交强险范围内承担连带赔偿责任。
关于原告主张的损失，其中被告对原告主张的医疗费23247.01元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、后续治疗费8000元、护理费7777.8元、鉴定费3600元、交通费300元无异议，以上损失原告主张符合法律规定、证据充分，本院予以支持。对于双方争议的其它损失，本院依据相关法律规定及事实认定如下：1、误工费，事故发生时原告已满65周岁，已达法定退休年龄，因此对误工费不予支持；2、残疾赔偿金，事发时原告已满65周岁，依据相关法律规定，残疾赔偿金应计算15年，应为38790元（12930元×15年×20%）。
综上，原告因本次事故共造成以下损失：医疗费23247.01元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、后续治疗费8000元、护理费7777.8元、残疾赔偿金38790元、交通费300元、鉴定费3600元，以上共计83964.81元。
对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均属于交强险医疗限额赔偿范围，法律规定交强险医疗限额为1万元，因此应在交强险范围内赔偿1万元；对护理费、残疾赔偿金及交通费共计46867.8元，应在交强险伤残限额内予以赔偿；因此，两被告在交强险范围内应当连带赔偿原告56867.8元。
对于超出交强险的损失23497.01元（33497.01-10000）及不在交强险范围内赔偿的损失即鉴定费3600元，共计27097.01元，由被告安某承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告安某、安某连带赔偿原告张某56867.8元；
二、被告安某赔偿原告张某27097.01元；
以上一、二项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由原告负担498元，被告安某及安某负担1299元,被告安某负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 甄 谦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执234号
申请执行人夏彩红。
被执行人卢宇。
申请执行人夏彩虹与被执行人卢宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1984号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人卢宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执234号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付欠款60000元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费650元，申请执行费810元。
在执行过程中，本院已对被执行人卢宇的房产一套予以评估、拍卖中，现无法变现。此外，经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执234号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年四月二十四日
玉涛061196007260313.书记员王玉涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终271号
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路488号。
法定代表人：张铁平，董事长。
被上诉人（原审原告）：尚志市东德方利建材有限公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇腾飞街225号。
法定代表人：刘长娣，经理。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司因与被上诉人尚志市东德方利建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初4639号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吉林市第一建筑工程股份有限公司上诉称：其住所地位于吉林省吉林市丰满区松江南路488号，本案应由吉林省吉林市丰满区人民法院管辖。
尚志市东德方利建材有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系双方当事人买卖合同履行完毕后,尚志市东德方利建材有限公司向吉林市第一建筑工程股份有限公司索要苯板胶货款引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方尚志市东德方利建材有限公司住所地黑龙江省为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院黑龙江省尚志市人民法院，吉林市第一建筑工程股份有限公司住所地法院吉林省吉林市丰满区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。尚志市东德方利建材有限公司先行向合同履行地法院黑龙江省尚志市人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省尚志市人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回吉林市第一建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。吉林市第一建筑工程股份有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终271号上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路488号。法定代表人：张铁平，董事长。被上诉人（原审原告）：尚志市东德方利建材有限公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇腾飞街225号。法定代表人：刘长娣，经理。上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司因与被上诉人尚志市东德方利建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初4639号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉林市第一建筑工程股份有限公司上诉称：其住所地位于吉林省吉林市丰满区松江南路488号，本案应由吉林省吉林市丰满区人民法院管辖。尚志市东德方利建材有限公司未答辩。经审查本院认为，本案系双方当事人买卖合同履行完毕后,尚志市东德方利建材有限公司向吉林市第一建筑工程股份有限公司索要苯板胶货款引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方尚志市东德方利建材有限公司住所地黑龙江省为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院黑龙江省尚志市人民法院，吉林市第一建筑工程股份有限公司住所地法院吉林省吉林市丰满区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。尚志市东德方利建材有限公司先行向合同履行地法院黑龙江省尚志市人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省尚志市人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回吉林市第一建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。吉林市第一建筑工程股份有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月二十二日书记员 姜 雪 琦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2741号
原告：张志发，男，1984年5月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
委托诉讼代理人：伊蒙，山东泰蒙律师事务所法律工作者。
被告：孙昌伟，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
原告张志发与被告孙昌伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志发委托诉讼代理人伊蒙、被告孙昌伟委托诉讼代理人孙云修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款20890元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月6日，被告从原告处购买沙石，未支付货款，并给原告出具欠条一份。该款经原告索要未果。
被告孙昌伟辩称，原告所诉与事实不符。原、被告双方都是给北峪小区工程干活的，所欠沙石款，均由村里支付。当时被告只是联系了原告一同给村里拉料，因村里至今未支付货款，平时被告已经分三次向原告支付了6000元的货款，这6000元都是被告自己垫付的。在此，被告要求分期付款，并且要求原告开具相应税票，以便村里下账使用。
本院经审理认定事实如下：原告张志发经营沙石材料。被告孙昌伟多次从原告处购买沙石材料，至2016年2月6日，被告共欠原告沙石款20890元，并给原告出具欠条一份。被告称其已向原告支付沙石款6000元，并提供了由原告妻子李霞于2016年6月8日出具的收到被告现金2000元的收到条、由原告于2017年2月27日出具的收到被告料钱3000元的收到条，另外1000元被告称是通过转账支付给原告。原告对收到被告6000元无异议，但主张与本案无关，双方之间还存在其他业务往来，该6000元系被告支付的其他款项。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，由被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付沙石款20890元的诉讼请求，因被告为原告出具欠条后，已向原告支付了6000元，原告虽然辩称其与被告之间还存在其他业务往来，该6000元系被告支付的其他款项，但被告不予认可，且原告未提供相应证据予以证实，故对原告的该辩解意见，本院不予支持。该6000元应从被告的欠款总额中予以扣除，故被告尚需向原告支付的沙石款数额应为14890元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙昌伟于本判决生效后七日内支付原告张志发沙石款14890元；
二、驳回原告张志发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告张志发负担75元，被告孙昌伟负担86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年八月二十五日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初2741号原告：张志发，男，1984年5月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。委托诉讼代理人：伊蒙，山东泰蒙律师事务所法律工作者。被告：孙昌伟，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。原告张志发与被告孙昌伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志发委托诉讼代理人伊蒙、被告孙昌伟委托诉讼代理人孙云修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款20890元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月6日，被告从原告处购买沙石，未支付货款，并给原告出具欠条一份。该款经原告索要未果。被告孙昌伟辩称，原告所诉与事实不符。原、被告双方都是给北峪小区工程干活的，所欠沙石款，均由村里支付。当时被告只是联系了原告一同给村里拉料，因村里至今未支付货款，平时被告已经分三次向原告支付了6000元的货款，这6000元都是被告自己垫付的。在此，被告要求分期付款，并且要求原告开具相应税票，以便村里下账使用。本院经审理认定事实如下：原告张志发经营沙石材料。被告孙昌伟多次从原告处购买沙石材料，至2016年2月6日，被告共欠原告沙石款20890元，并给原告出具欠条一份。被告称其已向原告支付沙石款6000元，并提供了由原告妻子李霞于2016年6月8日出具的收到被告现金2000元的收到条、由原告于2017年2月27日出具的收到被告料钱3000元的收到条，另外1000元被告称是通过转账支付给原告。原告对收到被告6000元无异议，但主张与本案无关，双方之间还存在其他业务往来，该6000元系被告支付的其他款项。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，由被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付沙石款20890元的诉讼请求，因被告为原告出具欠条后，已向原告支付了6000元，原告虽然辩称其与被告之间还存在其他业务往来，该6000元系被告支付的其他款项，但被告不予认可，且原告未提供相应证据予以证实，故对原告的该辩解意见，本院不予支持。该6000元应从被告的欠款总额中予以扣除，故被告尚需向原告支付的沙石款数额应为14890元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙昌伟于本判决生效后七日内支付原告张志发沙石款14890元；二、驳回原告张志发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由原告张志发负担75元，被告孙昌伟负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年八月二十五日书记员  石庆华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2856号
原告：梁亚萍，女，1966年7月13日出生汉族，住象山县。
被告：钱英晔，男，1955年3月10日出生汉族，住象山县。
被告：奚亚芳，女，1960年9月23日出生汉族，住象山县。
原告梁亚萍与被告钱英晔、奚亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁亚萍到庭参加诉讼，被告钱英晔、奚亚芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亚萍向本院提出诉讼请求：1.被告钱英晔、奚亚芳归还原告借款300000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年2月15日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告钱英晔、奚亚芳因资金周转需要向原告借款300000元。后原告因需要资金多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由推拖。
被告钱英晔、奚亚芳未作答辩。
原告梁亚萍依法向本院提交借条和中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票各一份，证明被告钱英晔、奚亚芳向原告借款300000元并约定月利率为15‰的事实。鉴于被告钱英晔、奚亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定本案事实如下：2013年11月15日，被告钱英晔、奚亚芳向原告借款300000元，约定月利率为15‰，由两被告共同出具借条一份。原告自认被告按约支付利息至2015年2月14日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁亚萍要求被告钱英晔、奚亚芳归还借款并按约支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱英晔、奚亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱英晔、奚亚芳于判决生效后十五日内归还原告梁亚萍借款300000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年2月15日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7533元，减半收取3766.5元，由被告钱英晔、奚亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年五月九日
代书 记员 沈文军
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1095号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：西安陆境网络科技有限公司，住所地，西安市碑林区二环南路西段155号海星未来城2幢4单元42501室。
法定代表人：陈昱伟。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告西安陆境网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李红玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 桂城承
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00855号
原告程明龙，男，生于1971年5月19日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告李家新，男，生于1968年7月23日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县公安局警察。
本院于2015年5月12日立案受理了原告程明龙诉被告李家新民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告程明龙于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程明龙申请撤回起诉属其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程明龙撤回起诉。
案件受理费350元，由原告程明龙负担。
审判员 李裕强
二〇一五年六月二十日
书记员 吴 磊
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更656号
罪犯孙雪冬，男，1978年12月2日生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省东港市人民法院于2015年3月17日以（2015）东刑初字第00058号刑事判决书判处有期徒刑八年,并处罚金三万元，2015年6月3日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金三万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙雪冬减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6850号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。
法定代表人：赵艳春。
委托诉讼代理人：张德琼，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈喜，男，系该公司员工。
被告：李智勇，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告李智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李智勇的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回对被告李智勇的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆美利山物业服务有限公司承担。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月十二日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执173号
申请执行人：吴志泉，男，1957年1月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：张石祥，男，1968年1月20日出生，汉族，现住景县。
被执行人：崔宁，男，1990年5月11日出生，汉族，现住景县。
本院作出的（2017）冀1127民初860号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张石祥、崔宁在金融机构的存款16万元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 程玉华
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 鹏
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执173号申请执行人：吴志泉，男，1957年1月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：张石祥，男，1968年1月20日出生，汉族，现住景县。被执行人：崔宁，男，1990年5月11日出生，汉族，现住景县。本院作出的（2017）冀1127民初860号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张石祥、崔宁在金融机构的存款16万元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  程玉华二〇一八年一月二十五日书记员  徐 鹏
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初160号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人郑涛，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省毕节市大方县。现住址同上。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月6日被贵阳市公安局决定取保候审，2017年12月4日被清镇市人民检察院决定取保候审，现未押。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人郑涛犯交通肇事罪一案，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员郭勇、杜远敏出庭支持公诉，被告人郑涛到庭参加诉讼。被告人郑涛申请的证人查某2出庭作证。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了死亡证明、赔偿协议书、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人郑涛的刑事责任。被告人系自首，达成刑事和解，积极抢救伤者，垫付伤者医疗费。建议判处被告人郑涛有期徒刑一年以内量刑，并适用缓刑。
被告人郑涛对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2017年8月2日2时38分许，被告人郑涛驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车沿贵黔高速从贵阳往黔西方向行驶，当车行驶至贵黔高速31公里+550米处时，撞上前方冷某驾驶的停驶于行车道的贵Ｂ×××××号重型自卸货车尾部，造成贵Ｂ×××××号轻型普通货车乘客查某3当场死亡、郑涛和乘客查某1受伤，贵Ｂ×××××号轻型普通货车受损的道路交通事故。案发后，郑涛叫旁边车辆驾驶员报警，并在现场等候交警队和救护车到来。
2017年8月4日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，死者查某3系开放性颅脑损伤死亡。2018年3月28日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，查某1因交通事故致全身多发骨折、尿道破裂、左腓总神经损伤等属重伤二级。2017年8月24日，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所对肇事车辆作出鉴定，贵Ｂ×××××号轻型普通货车制动系、转向系、照明信号装置和其他安全装置安全技术状况合格，贵Ｂ×××××号重型自卸货车照明信号装置安全技术状况合格，反光标识安全技术状况不合格（该车粘贴部分反光标识，但反光标识被泥土覆盖，功能效能下降）。2017年9月3日，贵阳市公安局交通警察支队对当事人导致交通事故的过错及责任作出认定：郑涛承担此次事故主要责任，冷某承担次要责任，查某3、查某1无责任。
2017年11月4日，郑涛与查某3家属达成赔偿协议，郑涛赔偿查某3家属人民币378000元，截止目前已实际赔付25万余元，剩余12余万元双方约定两年内一次性付清。2017年11月4日，查某3家属出具谅解书对被告人郑涛的行为表示谅解。2018年3月19日，查某2出具收条表示从2017年8月2日至2018年3月19日期间收到郑涛为查某1支付的医疗费共计55000元，查某2到庭陈述，谅解被告人郑涛。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人郑涛的供述与辩解；2.驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、行驶证查询结果；3.道路交通事故现场图、现场照片；4.证人冷某、龙某、陈某、严令海、王某的证言；5.被害人查某1的陈述；6.车检报告；7.道路交通事故认定书；8.法医学尸表检验鉴定意见书（死亡原因鉴定）；9.死亡证明、火化证明；10.谅解书、协议、收条；11.郑涛到案经过；12.被告人郑涛户籍证明等。
本院认为，被告人郑涛违反交通运输管理规定，因而造成一人死亡、一人重伤的重大事故，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后被告人郑涛在现场等候，主动抢救伤者，并如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。被告人得到被害人及被害人的家属谅解，可从轻处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人郑涛有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关指控被告人郑涛犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人郑涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年四月二十日
书记员 ＸＸ林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终6684号
上诉人（原审原告）：北京市恒治律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**号*号楼2001。
负责人：王晶，主任。
被上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司北京第二分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢8-11。
负责人：唐兆明。
被上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区林萌北街13号1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛，总经理。
委托诉讼代理人：张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高越，女，北京市万商天勤律师事务所实习律师。
上诉人北京市恒治律师事务所（以下简称恒治律所）与被上诉人光大国际建设工程总公司北京第二分公司（以下简称光大二分公司）、光大国际建设工程总公司（以下简称光大总公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
恒治律所上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一审裁定偷换概念，歪曲案件事实；一审审理程序不公正。
恒治律所向一审法院提出诉讼请求：1.判令光大二分公司支付律师费5万元；2.判令光大二分公司支付差旅费3000元；3.判令光大总公司对光大二分公司对前述请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由光大总公司、光大二分公司共同负担。事实和理由：2012年至2013年期间，光大总公司为山东邹平县建筑施工项目结算事宜引发一系列诉讼。为此，光大总公司、光大二分公司分别委托恒治律所代理各案诉讼，并议定《律师代理协议》。徐集成等人在福建莆田中院诉光大总公司返还658.80万元投资款纠纷案即为其中之一。在双方商妥签订《律师代理协议》期间，时逢另案中的安徽高远公司组织百余名民工到北京讨薪游行闹事，强行占据了光大总公司办公楼，光大总公司领导和员工均外出躲债，印章无法取出，未对议定的《律师代理协议》盖章。但恒治律所仍遵照光大总公司随时的指示，按照代理协议约定，指派律师代为参加了福建莆田中院徐集成对光大总公司的诉讼。恒治律所代理诉讼中途，光大总公司通知恒治律所，称他们已经通过私人关系找到有关部门大领导，疏通与法院的案件关系，同时并以需要向有关领导汇报案情为由，向代理律师要回所代理案件的全部材料，收回卷宗。后光大总公司于2013年10月单方解除了对恒治律所的诉讼委托代理关系，另行更换其他律师代理，并拒绝支付双方议定的律师代理费和差旅费的报销。（2015）海民（商）初字第36885号立案时，光大二分公司负责人唐兆明因职务犯罪被判刑下落不明，光大二分公司被工商吊销营业执照。恒治律所考虑案件事实清楚简单，可以调解解决，为避免因光大二分公司下落不明传唤程序繁复，故仅对广大总公司起诉。恒治律所代理了光大二分公司进行诉讼，光大二分公司负有支付律师费的义务。故恒治律所诉至法院。
一审法院经审查认为，就恒治律所代理的（2013）莆民初字第7号光大总公司、光大二分公司与徐集成等人一案的代理费用问题，一审法院已作出（2015）海民（商）初字第36885号判决书，判决确定光大总公司向恒治律所支付（2013）莆民初字第7号案件的代理费5万元。现恒治律所提起本案诉讼，又向光大二分公司、光大总公司主张（2013）莆民初字第7号案件的代理费5万元，属于重复起诉，违反一事不再理原则，不能重复处理。据此裁定：驳回北京市恒治律师事务所的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”恒治律所提起本次诉讼的实质仍然是索要（2013）莆民初字第7号案件的代理费及相关差旅费，与其之前提起的诉讼构成重复起诉。一审法院裁定驳回恒治律所的起诉处理正确，本院予以维持。对恒治律所的上诉理由，本院不予采纳。
综上，恒治律所的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭勇
审 判 员 李妮
代理审判员 张静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终6684号上诉人（原审原告）：北京市恒治律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**号*号楼2001。负责人：王晶，主任。被上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司北京第二分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢8-11。负责人：唐兆明。被上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区林萌北街13号1幢802室。法定代表人：牛蔚涛，总经理。委托诉讼代理人：张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高越，女，北京市万商天勤律师事务所实习律师。上诉人北京市恒治律师事务所（以下简称恒治律所）与被上诉人光大国际建设工程总公司北京第二分公司（以下简称光大二分公司）、光大国际建设工程总公司（以下简称光大总公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。恒治律所上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一审裁定偷换概念，歪曲案件事实；一审审理程序不公正。恒治律所向一审法院提出诉讼请求：1.判令光大二分公司支付律师费5万元；2.判令光大二分公司支付差旅费3000元；3.判令光大总公司对光大二分公司对前述请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由光大总公司、光大二分公司共同负担。事实和理由：2012年至2013年期间，光大总公司为山东邹平县建筑施工项目结算事宜引发一系列诉讼。为此，光大总公司、光大二分公司分别委托恒治律所代理各案诉讼，并议定《律师代理协议》。徐集成等人在福建莆田中院诉光大总公司返还658.80万元投资款纠纷案即为其中之一。在双方商妥签订《律师代理协议》期间，时逢另案中的安徽高远公司组织百余名民工到北京讨薪游行闹事，强行占据了光大总公司办公楼，光大总公司领导和员工均外出躲债，印章无法取出，未对议定的《律师代理协议》盖章。但恒治律所仍遵照光大总公司随时的指示，按照代理协议约定，指派律师代为参加了福建莆田中院徐集成对光大总公司的诉讼。恒治律所代理诉讼中途，光大总公司通知恒治律所，称他们已经通过私人关系找到有关部门大领导，疏通与法院的案件关系，同时并以需要向有关领导汇报案情为由，向代理律师要回所代理案件的全部材料，收回卷宗。后光大总公司于2013年10月单方解除了对恒治律所的诉讼委托代理关系，另行更换其他律师代理，并拒绝支付双方议定的律师代理费和差旅费的报销。（2015）海民（商）初字第36885号立案时，光大二分公司负责人唐兆明因职务犯罪被判刑下落不明，光大二分公司被工商吊销营业执照。恒治律所考虑案件事实清楚简单，可以调解解决，为避免因光大二分公司下落不明传唤程序繁复，故仅对广大总公司起诉。恒治律所代理了光大二分公司进行诉讼，光大二分公司负有支付律师费的义务。故恒治律所诉至法院。一审法院经审查认为，就恒治律所代理的（2013）莆民初字第7号光大总公司、光大二分公司与徐集成等人一案的代理费用问题，一审法院已作出（2015）海民（商）初字第36885号判决书，判决确定光大总公司向恒治律所支付（2013）莆民初字第7号案件的代理费5万元。现恒治律所提起本案诉讼，又向光大二分公司、光大总公司主张（2013）莆民初字第7号案件的代理费5万元，属于重复起诉，违反一事不再理原则，不能重复处理。据此裁定：驳回北京市恒治律师事务所的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”恒治律所提起本次诉讼的实质仍然是索要（2013）莆民初字第7号案件的代理费及相关差旅费，与其之前提起的诉讼构成重复起诉。一审法院裁定驳回恒治律所的起诉处理正确，本院予以维持。对恒治律所的上诉理由，本院不予采纳。综上，恒治律所的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭勇审 判 员  李妮代理审判员  张静二〇一七年八月三十日书 记 员  王然
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1210号之一
申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路478-484，组织机构代码:71613343-1。
法定代表人张康。
被执行人温州市龙力纸制品有限公司，住所地浙江省龙港镇龙金大道888号第8幢，组织机构代码:79558392-3。
法定代表人曹明旺。
被执行人温州先锋工艺礼品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道（东河村）（温龙集团有限公司厂房１０幢５号），组织机构代码:68165655-7。
法定代表人陈先庆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1267号民事判决书，于2017年02月21日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行与被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司保证合同纠纷一案。于2017年02月27日向被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司缴纳执行款2507160.65元及利息损失；二、被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司均以最高额259万元为限承担连带偿还责任；三、负担案件受理费13760元，执行费27472元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司的财产情况，发现被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××东风牌轻型厢式货车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车、车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车一辆登记在被执行人温州市龙力纸制品有限公司名下，已被本院在（2017）浙0327执2523号案件中查封，因查找不到，未能实际扣押，暂无法处置。车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车一辆登记在被执行人温州先锋工艺礼品有限公司名下，已被本院在（2017）浙0327执2523号案件中查封，因价值太低，暂不予处置。在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现无房屋登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司有其他可供执行财产的线索，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询�执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 池长该
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1210号之一申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路478-484，组织机构代码:71613343-1。法定代表人张康。被执行人温州市龙力纸制品有限公司，住所地浙江省龙港镇龙金大道888号第8幢，组织机构代码:79558392-3。法定代表人曹明旺。被执行人温州先锋工艺礼品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道（东河村）（温龙集团有限公司厂房１０幢５号），组织机构代码:68165655-7。法定代表人陈先庆。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1267号民事判决书，于2017年02月21日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行与被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司保证合同纠纷一案。于2017年02月27日向被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司缴纳执行款2507160.65元及利息损失；二、被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司均以最高额259万元为限承担连带偿还责任；三、负担案件受理费13760元，执行费27472元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司的财产情况，发现被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××东风牌轻型厢式货车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车、车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车一辆登记在被执行人温州市龙力纸制品有限公司名下，已被本院在（2017）浙0327执2523号案件中查封，因查找不到，未能实际扣押，暂无法处置。车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车一辆登记在被执行人温州先锋工艺礼品有限公司名下，已被本院在（2017）浙0327执2523号案件中查封，因价值太低，暂不予处置。在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现无房屋登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司有其他可供执行财产的线索，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询�执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  池长该人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月二十三日书 记 员  谢智慧
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初2398号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，实际经营地南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：施德华，男，1981年11月18日出生，汉族，住云南曲靖玄武区。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告施德华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人徐增杯、王诗言到庭参加诉讼，被告施德华经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告施德华偿还原告借款本金9948.60元、利息635.12元（自2017年6月16日起至2018年3月12日，以借款本金9948.60元为基数，按月利率0.798%计算利息）；2、判令被告支付逾期利息420.44元（其中以逾期本金7423.63元为基数，自2017年6月16日至起诉日，按照利息1.5倍年利率9.6%计算，直至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日14时12分，被告施德华用手机号为152××××9513成功注册易付宝账户，获得易付宝户头号为0000000000107532376，易付宝账号为152××××9513（同为绑定手机号）。2016年12月1日10时20分，被告通过人脸识别高级实名审核，获取原告给予的授信额度19948.6元，额度有效期限为2017年6月10日至2020年6月10日。被告于2017年6月16日通过苏宁金融平台开通了任性贷额度业务，与原告签订《任性贷用户服务合同》（合同编号分别为：SCL201706161698、SCL201706161704），贷款金额及贷款期限分别为6388元（2017年6月16日至2018年6月16日）和3560.6元（2017年6月16日至2018年3月16日）；贷款月利率均为0.798%，逾期还款的罚息利率均为合同利率的1.5倍，按日计算。2017年6月16日，被告成功使用任性贷在线下门店曲靖苏宁云商销售有限公司购物时，扫码使用任性贷额度，原告分别支付了6388元和3560.6元，共计9948.6元。上述借款到期后，原告多次通过发送手机短信息的方式向被告催要，但被告一直未予还款。
被告施德华未应诉答辩。
原告苏宁小贷公司围绕诉讼请求依法提交了施德华易付宝账户网上页面打印件（包括任性贷用户服务合同、易付宝开户认证信息、人脸识别高级实名认证、授信额度详情、贷款及欠款明细、贷款消费明细、放款凭证、还款记录等），本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
借款人施德华通过南京苏宁易付宝网络科技有限公司（以下简称易付宝网络公司）开立易付宝账户，通过登录易付宝账户进入贷款平台向原告苏宁小贷公司申请借款。原告根据借款人信用状况核定、为借款人提供授信额度，借款人在原告的特约商户（苏宁云商集团有限公司及其下属分子公司）购物时，借款人通过贷款平台与原告签订《任性贷用户服务合同》，使用授信额度申请借款用于支付货款，原告在交易成功后按约将借款划转至易付宝网络公司，借款人则按合同约定偿还借款本息。借款申请、发放、使用、还款的具体网上操作流程为：用户申请注册易付宝账户（须绑定接受验证码手机）—登录易付宝账户向原告申请任性贷授信额度（须经过人脸识别高级实名认证程序）—获批后，通过网络签订编号具有唯一性的数据电文形式的《任性贷用户服务合同》（约定借款金额、借款期限、借款利率、违约责任、解决纠纷的管辖法院、确认法律文书送达地址等内容）—使用授信额度购物（须通过验证码验证登录易付宝账户）—用户提货—原告将货款流转至易付宝网络公司—易付宝网络公司和特约商户进行货款的结算—用户还款（用户可登录易付宝账户查询借款信息）。
被告施德华于2015年7月3日按照上述操作流程，注册了易付宝账户，并进行实名认证。2017年6月16日，被告在线下门店曲靖苏宁云商销售有限公司购物时，登录其注册的易付宝账户，在贷款平台上以点击确认方式，与原告签订《任性贷用户服务合同》（合同编号：SCL201706161698）并使用授信额度6388元。《任性贷用户服务合同》约定主要内容有：1、贷款金额6388元，贷款期限自本协议生效之日（即贷款人放款日）起至2018年6月16日，贷款初始月利率0.798%，贷款期数为12期。2、借款人选择分期还款，等本等息方式还款；一期对应的时间为一个月，每期应还金额=每期应还本金+每期应还利息，每期应还本金金额为贷款本金总额/分期期数，每期应还利息为贷款本金总额*月利率，各期还款金额以苏宁金融APP“任性贷”中载明数据为准。3、借款人同意，贷款人按照其与商户的约定将货款支付到商户指定的账户即视为贷款人履行了本协议项下的发放贷款义务。4、出现借款人未按本合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为、借款人未履行对贷款人负有的其它债务等情形时，借款人构成违约，贷款人有权采取：宣布全部贷款提前到期，要求借款人清偿已发放贷款；当借款人未按时还清任一期的贷款本金或利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，按日计收罚息，罚息=年利率/360*逾期天数*150%*逾期本金；等一项或多项措施。
同日，被告在曲靖苏宁云商销售有限公司购物时，登录其注册的易付宝账户，在贷款平台上以点击确认方式，与原告签订《任性贷用户服务合同》（合同编号：SCL201706161704）并使用授信额度3560.6元，约定贷款期限自协议生效之日起至2018年3月16日，贷款期数为9期，合同约定的其他内容与编号为SCL201706161698的《任性贷用户服务合同》相同。
上述合同生效后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告施德华未能按约还款。截止2018年3月12日，被告尚欠原告借款本金9948.60元、利息635.12元、罚息420.44元，合计11004.16元。
本院认为：被告施德华通过网络注册易付宝账户，并通过实名认证向原告申请授信额度，又与原告订立数据电文形式的《任性贷用户服务合同》，申请使用授信额度购物，故双方签订的合同依法成立，且合法有效，双方均应履行合同义务。原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按约还款，已构成违约，被告应当按合同约定偿还原告借款本息并承担相应的违约责任。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告施德华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9948.60元及利息635.12元、罚息420.44元（罚息暂计算至2018年3月21日，此后罚息按月利率1.197%计算至实际清偿之日止），合计11004.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告施德华负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邵小波
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执651号
申请执行人：俞银霞，女，1989年10月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市月河针织罗纹有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路148号。
法定代表人朱雪城。
俞银霞诉常熟市月河针织罗纹有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2818号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：常熟市月河针织罗纹有限公司给付俞银霞加工费人民币25200元，于2017年12月20日前支付8400元，于2018年12月20日前支付8400元，于2019年12月20日前支付8400元。根据俞银霞的请求，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市月河针织罗纹有限公司已歇业，其法定代表人朱雪城下落不明。本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。同时本院已将常熟市月河针织罗纹有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案未执行到位8400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2818号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月十四日
书记员 朱培虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6527号
罪犯苗金生，男，1985年3月7日出生，汉族，出生地江苏省东海县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2009年8月18日作出（2009）�镇刑初字第248号刑事判决，以被告人苗金生犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苗金生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑十一个月；2014年3月28日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯苗金生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯苗金生获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减�建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苗金生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗金生减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年4月30日起至2016年2月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰