wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2367号
原告：许中委（曾名用许忠委）。
被告：许其。
被告：许岳锋。
被告：许红雷。
被告：许周余。
原告许中委与被告许其、许岳锋、许红雷、许周余民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行审理。原告许中委、被告许岳峰、许红雷、许周余到庭参加诉讼，被告许其经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许中委诉称：农历2014年12月28日，被告许其因经营运输资金紧缺向原告许中委借款本金人民币8万元，并出具1份借条，借条中约定于农历2015年4月25日还清，被告许岳锋、许红雷、许周余、案外第三人许式件在借条中以担保人的身份签字。借款期限届满后，被告许其未偿还借款本金，被告许岳锋、许红雷、许周余、案外第三人许式件未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告许其立即归还原告借款本金8万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款付清日止）；二、被告许岳锋、许红雷、许周余对上述款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告许中委变更利息部分的诉讼请求，要求被告许其按年利率6%计算支付利息至款付清日止。
被告许其未答辩。
被告许岳锋、许红雷、许周余辩称：担保是事实；目前没有还款能力，请求法院依法判决。
为证明诉称的事实，原告许中委向本院提供了借条及证明各1份。
被告许其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告许岳锋、许红雷、许周余对原告提供的上述证据无异议，称借条担保人签字系三被告本人所签。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2015年2月16日，被告许其向原告许中委借款本金人民币8万元，并出具1份借条，借条中载明于2015年6月11日还清，原告许中委及被告许其曾口头约定利息按月利率20‰计算，被告许岳锋、许红雷、许周余、案外第三人许式件在借条中以担保人的身份签字，借条中载明“如被告许其到期没有归还借款，则由所有担保人代还”，借条中未约定保证份额。借款期限届满后，被告许其支付利息至2015年8月25日，之后再未还本付息；被告许岳锋、许红雷、许周余、案外第三人许式件均未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许其向原告许中委借款事实清楚，证据充分，被告许其应当在借款期限届满后及时归还借款本息，故对原告要求被告许其归还借款本金人民币8万元及并支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。现原告许中委自愿要求被告许其按年利率6%支付拖欠的借款利息，不违反法律规定，本院予以准行。借条载明“如被告许其到期没有归还借款，则由所有担保人代还”，故按照法律规定，该保证方式应认定为一般保证；同时，借条中未约定保证份额，故各保证人应对上述款项应承担连带共同保证责任。因此，被告许岳锋、许红雷、许周余对被告许其上述应付款项不能清偿部分承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许其在本判决生效之日起10日内偿还原告许中委借款本金人民币8万元并支付利息（利息按年利率6%计算从2015年8月26日起算至履行完毕之日止）。
二、被告许岳锋、许红雷、许周余对被告许其上述应付款项不能清偿部分承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈晶晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3109号
原告：廖永娟，女，1978年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：赵志文，女，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告廖永娟与被告赵志文相邻权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖永娟申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖永娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖永娟负担。
审 判 员 乔栎静
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 胡忠玉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 龙明莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第199号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人颜某某。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年2月13日被娄底市公安局刑事拘留，2015年2月17日被娄底市公安局决定并执行取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2015]200号起诉书指控被告人颜某某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邬颖出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年2月11日0时3分许，被告人颜某某持C1D型有效机动车驾驶证驾驶强制报废的湘KXXX**号小型轿车，沿娄底市涟钢大市场28栋前道路由南往北行驶至牛鼎记门店前地段时，从躺于该道路中央的被害人邓某某（经娄底市星光司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为每100毫升241.20毫克）的身上压过，造成邓某某受伤，形成交通事故。事故发生后，颜某某驾驶肇事的湘KXXX**号小型轿车将邓某某送往娄底市第一人民医院抢救，并在医院等待处理。2015年2月11日1时17分，邓某某经医院抢救无效后死亡。经认定，颜某某承担本次事故的主要责任。
被告人颜某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
2015年2月16日，被告人颜某某赔偿经济损失23万元给被害人邓某某的近亲属，取得了被害人近亲属对颜某某的谅解，双方达成了刑事和解。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、驾驶证、行驶证、证人梁某某、邓某甲、刘某某的证言、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、到案经过、协议书、收条、谅解书等在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，驾驶强制报废的机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。案发后被告人颜某某能够对被害人积极施救，并在医院等待并接受公安机关的调查，具有自首情节，本院对其依法予以从轻处罚。案发后，被告人颜某某积极赔偿了被害人的近亲属的经济损失，取得了被害人的近亲属的谅解，本院对其予以从轻处罚。公诉机关关于依法判处被告人颜某某六个月至一年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人颜某某的犯罪情节、悔罪表现，对被告人颜某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可依法对被告人颜某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 庆
二〇一五年七月二日
书记员 毛小兰
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1353号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩泓冰。
委托代理人曲连琦。
被告戴乐田。
被告庞文杰。
被告曲学荣。
被告戴财田。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告戴乐田、庞文杰、曲学荣、戴财田借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲连琦到庭参加诉讼，被告戴乐田、庞文杰、曲学荣、戴财田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年7月1日，三被告戴乐田、曲学荣、戴财田共同与原告签订个体工商户最高额借款保证合同，约定自2008年7月1日至2009年6月21日，被告戴乐田、曲学荣组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额互相承担连带保证责任，被告戴财田作为联合保证人对联保小组成员的借款提供连带责任保证。2008年7月1日，原告向被告戴乐田发放借款50万元，约定到期日为2009年6月21日，月利率为10.2713‰。被告戴乐田借款后付利息至2009年6月20日，尚欠借款50万元及利息。原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告戴乐田、庞文杰偿付借款50万元及利息、罚息。被告曲学荣、戴财田对以上借款本息承担连带责任。
被告戴乐田、庞文杰未提出答辩意见。
被告曲学荣未提出答辩意见。
被告戴财田未提出答辩意见。
经审理查明，山东高密农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准于2012年11月13日设立，原高密市农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东高密农村商业银行股份有限公司承担。被告戴乐田与庞文杰为夫妻。
被告戴乐田、曲学荣与原高密市农村信用合作联社于2008年7月1日签订个体工商户最高额借款保证合同，合同编号为（高）农信个联保借字第007051号。约定二被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2008年7月1日起至2009年6月21日止，在原信用合作联社处连续发生的借款业务实际形成的债务最高余额，共同承担连带责任。其中戴乐田授信额度为50万元，曲学荣为5万元。在本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的《借款凭证》记载为准。借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。保证期间为债务期满之日起二年，保证担保的范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及�现债权的费用。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款按每日万分之5.135625计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人可以计收复利，双方另约定了其他事项。被告戴财田作为联合保证人为该联保小组的借款提供连带责任保证，并在联合保证人处签字。
2008年7月1日，原告向被告戴乐田发放了借款50万元，约定于2009年6月21日归还借款，借款月利率为10.2713‰。被告戴乐田借款后依约每月向原告支付利息至2009年6月20日，到期未归还借款本息，尚欠借款50万元及利息。因被告未依约付款，原告遂诉至本院。
另查明，因被告戴乐田未依约归还原告借款，原告通过《潍坊日报今日高密》、《山东法制报》分别于2011年6月4日�2013年5月30日、2015年5月25日向三被告催收过借款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个体工商户最高额借款保证合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为，原高密市农村信用合作联社与被告戴乐田、曲学荣、戴财田所签订的个体工商户最高额借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率及逾期利率符合法律规定，本院予以认定。原信用合作联社依约向被告发放借款，作为借款人的被告戴乐田理应依约支付借款本息。原信用合作联社变更为原告后，应依约向原告履行相应义务。因未依约支付借款本息，应依约承担违约责任。因该债务发生于二被告戴乐田与庞文杰夫妻关系存续期间，未明确为被告戴乐田的个人一方的债务，根据法律规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告庞文杰理应与被告戴乐田共同偿付所欠原告借款本息。被告曲学荣、戴财田作为联保小组成员，被告戴财田为联保小组成员的借款提供连带责任保证，应依约并根据法律规定对戴乐田的借款承担保证责任，其承担保证责任后有权向戴乐田、庞文杰追偿。被告戴乐田、庞文杰、曲学荣、戴财田未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴乐田、庞文杰偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款50万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戴乐田、庞文杰按月利率15.4088‰向原告山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款50万元的逾期借款利息，自2009年6月21日起至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿；
三、被告曲学荣、戴财田对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告戴乐田、庞文杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一六年四月二十一日
书记员 初 晓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4583、5996号
原告（并案被告）:贾雪峰，男，1989年2月26日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人:班武，辽宁省合同法研究会工作人员。
委托诉讼代理人:郑宝仁，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告（并案原告）：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委。
法定代表人：冯立伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，沈阳凯利混凝土有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王硕，男，1981年3月4日出生，沈阳凯利混凝土有限公司管理人工作人员，住沈阳市沈北新区。
原告（并案被告）贾雪峰与被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）贾雪峰及其委托诉讼代理人班武、郑宝仁、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司的委托诉讼代理人于春宇、王硕到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告（并案被告）贾雪峰诉称，原告于2012年6月应聘到被告单位上班，从事司机工作，每月工资6000元左右，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费，但是被告未与原告签订书面劳动合同，未按期支付工资，未依法给付休息日加班费及节假日加班费，也没有给原告缴纳社会保险。2017年3月，被告单方面解除劳动合同。故原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告2016年11月19日至2017年3月1日拖欠工资4000元；2017年3月2日至2017年3月20日的工资2600元，休息日加班费2400元；2012年6月到2017年3月的休息日加班费120000元，法定节假日加班费45600元；赔付未与原告签订劳动合同的双倍工资132000元（2016年1月至2016年12月）；违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；失业金38000元；诉讼费由被告承担。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司辩称，1.原告主张拖欠工资于法无据，不存在拖欠工资的事实。2.原告主张2017年3月2日至2017年3月20日的工资于法无据，休息日加班费于法无据。双方已经在劳动合同约定了不定时工作日，冬休每年休息4-5个月，从前一年的11月中旬休息到第二年的3月底4月初。3.原告主张未签订劳动合同双倍工资于法无据，原告在我公司工作期间已经签订书面合同。同时根据沈阳中院关于未签订合同的适用仲裁时效相关规定，原告诉求超过时效，不应得到支持。原告主张违法解除劳动合同一项于法无据，我公司行为不构成违法解除。原告主张失业金于法无据。原告在我公司劳动合同已经到期，公司通知为其办理失业金期间原告不配合，故导致失业金无法申办，原告无权主张该赔偿。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司诉称，被告从原告公司处主动离职，对此双方的劳动关系解除，既非原告违法解除，亦非双方协商一致解除，而是属于被告主动离职，用人单位无需支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。综上，请求确认原告沈阳凯利混凝土有限公司不需要按照沈苏劳人仲字（2017）43号裁决书履行给付义务；诉讼费由被告承担。
原告（并案被告）贾雪峰辩称，被告根据《劳动合同法》第82条规定，被告的证据能够证明原告单位主张的劳动仲裁没有法律依据支持，缺乏事实与理由，请法院驳回原告单位的诉讼请求。
经审理查明，原告自2012年6月起到被告单位上班，从事司机工作，离职前12个月平均工资为4195.81元，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费。2017年3月21日，因公司无法继续生产经营，被告单位通知原告自即日起放假，等待通知。2017年4月27日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲字（2017）43号仲裁裁决书，现原、被告均不服该裁决书，故诉至我院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、劳动仲裁裁决书、银行流水在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告单位未给付原告2016年12月至2017年3月1日冬季放假期间的工资，故本院认为被告单位应按每月1000元的标准给付原告相应时段的工资。原告于2017年3月2日至2017年3月20日期间正常上班，故被告单位仍应按照上班期间的工资标准给付原告工资。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，被告单位通知原告放假回家，等待单位进一步通知，原告此后也未回到被告单位工作至今，双方以其实际行动表示自2017年3月21日起双方对于劳动合同的解除达成了一致，被告单位应按照法律规定支付原告经济补偿金，故对于原告要求被告单位支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的休息日及法定节假日的加班费问题，被告单位系混凝土生产企业，依据其行业特殊性及我国北方的气候条件，被告单位实际上执行的是不定时工作制，虽其安排劳动者在休息日及节假日工作，但也为劳动者安排了调休，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的问题，因未签订书面劳动合同双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬，其应适用劳动仲裁时效期间之规定，原告的该项主张已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。关于失业金损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇，本案双方对于合同解除方式及时间存在争议，依据辽劳社发［2008］92号《关于完善失业保险有关政策问题的通知》第六条规定，失业人员应于发生劳动争议的裁决、判决生效之日起60日内，凭终止、解除劳动关系等证明材料及有效的法律文书，到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业和求职登记，同时办理申领失业保险金手续，故对原告要求被告单位赔偿未办理领取失业金的相关手续致其损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下:
一、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）贾雪峰2016年12月至2017年3月1日期间的工资3000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
二、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）贾雪峰2017年3月2日至2017年3月20日期间的工资2600元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
三、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）贾雪峰解除劳动合同的经济补偿20979.05元（4195.81元×5个月），此款于本判决生效后十日内一次性付清;
四、驳回原告（并案被告）贾雪峰其他诉讼请求;
五、驳回被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 远
人民陪审员 董 晓 梅
人民陪审员 李 文 竹
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 代阳书记员李海霞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4918号
原告：李欢，男，1984年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘宗连，男，1983年11月21日出生，汉族，住山东省苍山县。
本院在审理原告李欢诉被告刘宗连买卖合同纠纷一案中，原告李欢于2018年5月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告李欢提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李欢撤回起诉。
案件受理费140元（已减半），由原告李欢负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月二十二日
书记员 卞晓萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初867号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：潍坊钱柜音乐广场有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路41号。
法定代表人：赵淑建，总经理。
委托诉讼代理人：孙林木，山东韵恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。
被告：奎文区东关钱柜便利商店，住山东省潍坊市奎文区四平路41号。
经营者：姜威，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：孙林木，山东韵恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告潍坊钱柜音乐广场有限公司、被告奎文区东关钱柜便利商店（经营者姜威）侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 丁 岩
人民陪审员 黄爱文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段玉川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初867号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
被申请人：潍坊钱柜音乐广场有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路41号。
法定代表人：赵淑建。
被申请人：奎文区东关钱柜便利商店，住山东省潍坊市奎文区四平路41号。
经营者：姜威，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人潍坊钱柜音乐广场有限公司、被申请人奎文区东关钱柜便利商店（经营者姜威）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结两被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人潍坊钱柜音乐广场有限公司、被申请人奎文区东关钱柜便利商店及其经营者姜威的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 陈 伟
审判员 丁 岩
二〇一七年九月七日
书记员 段玉川
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更441号
罪犯杨先定，男，1993年12月15日出生于福建省沙县，苗族，初中肄业文化,现在福建省仓山监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2017年3月20日作出(2017)闽0427刑初68号刑事判决，以被告人杨先定犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨先定在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨先定减刑的异议。
本院认为，罪犯杨先定在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨先定减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4559号
原告：马永静，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告马永静与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永静及其委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永静向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告马永静支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告马永静在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告马永静与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告马永静支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告马永静的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告马永静的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告马永静的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告马永静诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告马永静的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告马永静原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2009年9月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告马永静与其丈夫范伟于1989年7月13日生育一女，1989年12月20日济南市第二轻工业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告马永静作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金7895.1元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]55号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人马永静的仲裁申请，本委不予受理。”原告马永静于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告马永静支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2008年济南市法人单位在岗职工平均工资为26317元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告马永静提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告马永静在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告马永静超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告马永静诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告马永静如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告马永静并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告马永静提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告马永静提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告马永静于2009年9月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告马永静支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告马永静提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告马永静及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告马永静于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告马永静支付一次性养老补助7895.1元（26317元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告马永静支付一次性养老补助7895.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初89号
原告：杨召锋，男，汉族，1986年5月18日生，住商城县。
被告：孔维宇，男，汉族，1990年7月16日生，住商城县。
原告杨召锋与被告孔维宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨召锋到庭参加诉讼。被告孔维宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨召锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并赔偿原告自2016年9月2日起至实际履行之日按照年利率6%计算的逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，被告因资金周转向原告借款10万元，并出具了借条一张。当日原告通过银行转账方式将借款交给了被告。当时约定借款期限为3个月。借款到期后，原告曾多次向被告催要，被告一直未予还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孔维宇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨召锋与被告孔维宇经朋友介绍相识。2016年6月2日，被告孔维宇以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，借款期限为3个月，并出具了借条一张。原告当日通过银行汇款方式将款项汇至被告孔维宇的银行卡内。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告孔维宇以做生意需要资金周转为由向原告杨召锋借款100000元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告孔维宇应当依约偿还借款。庭审中，原告自愿放弃逾期利息请求，是对自身权利的一种处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔维宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨召锋借款100000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孔维宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一八年三月六日
书记员 周文超
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初89号
本院于2018年3月6日对原告杨召锋与被告孔维宇民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1524民初89号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1524民初89号判决书正文第一页第六行中“依法适用普通程序”补正为“依法适用简易程序”。
审判员 吕祥庭
二〇一八年四月二日
书记员 周文超
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初89号本院于2018年3月6日对原告杨召锋与被告孔维宇民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1524民初89号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1524民初89号判决书正文第一页第六行中“依法适用普通程序”补正为“依法适用简易程序”。审判员  吕祥庭二〇一八年四月二日书记员  周文超
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第225号
原告萝北县鹤北同鹤木器厂。
法定代表人陈明贵，男，职务厂长。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告萝北县林产品经销处。
法定代表人郭新宏，女，职务经理。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
委托代理人郭传祥，身份证号2304211984********，男，1984年2月17日出生，萝北县林业局法制办副主任，住萝北县凤翔镇11委16组42号。
原告萝北县鹤北同鹤木器厂与被告萝北县林产品经销处买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，由审判员李振强独任审判，分别于2015年6月3日、7月23日、12月24日公开进行了审理。原告萝北县鹤北同鹤木器厂法定表人陈明贵及其委托代理人于春笑、被告委托代理人吴大军、郭传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萝北县鹤北同鹤木器厂诉称，2012年12月初，原告与被告的上级萝北县林业局的领导就购买木材达成口头协议，约定原告从被告处所购桦木在价格通知单的基础上每立方米下浮100元，之后原告交了预付木材款，从2013年2月至8月，原告将所购的2814.556立方米木材拉运完毕。根据双方约定，被告应返还原告预付款281，455.60元，但在2014年原告找到被告要求结算时，被告以单位领导人更换为由不履行当初关于价格下浮的承诺，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，要求被告返还木材预交款281.455.60元。
被告萝北县林产品经销处辩称，原告所诉与实际情况不符，不符合木材销售的正常程序，由于诸多原因，萝北县林业局2012年冬至2013年春销售的部分木材没有划价，后经萝北县林业局现任领导班子例会研究决定，根据实际情况和当年木材市场行情给予定价，并制定了2012年冬至2013年春萝北县林业局木材销售遗留未定价部分木材价格表，在向客户做好解释工作之后进行了结算。原告购买的部分木材已经划价且有价格通知单，应严格按照双方约定的木材价格通知单标注价格和原萝北县林业局副局长赵显全出具的书面材料定价结算。2015年4月30日，原告已将结算后剩余的木材款取走，双方之间账目已经结清，故原告不应提出木材价格下浮的主张。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，萝北县林业局木材价格通知单一份，证明萝北县林业局2013年2月16日给原告出具的木材价格通知单，确定了原，被告双方木材交易价格。
证据二，证人原萝北县林业局局长王维新证言，证明陈明贵主要买的是桦木，桦木是需要抓紧处理完的木材，当年我们给陈明贵定的价格是在全包的情况下每米下浮100.00元。2013年6月4日至2013年6月21日，这段时间陈明贵购买的黑桦、白桦价格是按照赵显全手写调令上的价格进行结算。因为那年销售行情不好，我们就要求在第二年3月份之前全部拉走，就是在这个时间段拉走的木材才会享受调令的价格，这一段时间价格低。
被告对原告提供证据质证意见如下：
对证据一、证据二的真实性没有异议。
被告为反驳原告方的诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据一，萝北县林业局2014年6月5日、2014年8月5日的局长办公会议记录二份，证明2012年冬至2013年春木材销售未划价部分，是由局领导班子研究并根据实际情况制定的销售遗留未定价木材价格表。
证据二，2012年冬至2013年春萝北县林业局木材销售遗留未定价部分木材价格表一份、萝北县林业局木材拟定价格表一份及原萝北县林业局副局长赵显全出具的书面调令一份，证明赵显全所写的价格与2012年冬至2013年春萝北县林业局木材销售遗留未定价部分木材价格表的价格一致。
证据三，被告的记账凭证一份，证明其他客户均按照2012年冬至2013年春萝北县林业局木材销售遗留未定价木材价格表计算的。
证据四，收据一份，证明2015年4月21日被告已退还给原告木材款，木材款已经结清了。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据一的真实性、合法性、关联性都有异议，这个定价当时原告没有参加，应该按照最初的口头协议在价格通知单的基础上下浮100.00元。
对证据二两份木材价格表的真实性没有异议，对于会议定的价格有异议，定价不合理。对赵显全所写调令上面价格的真实性没有异议。
对证据三的真实性有异议，该证据与本案无关联。
对证据四的真实性没有异议，但是退还的不是2012年冬至2013年春的木材款。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因被告对证据一、证据二的真实性无异议，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性予以采信。
本院对被告方提交的证据综合认证如下：
证据一，因原告对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议，且这两份会议记录不具有法律效力，故本院不予采信。
证据二，因原告对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。
证据三，因原告对该证据的真实性有异议，且该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
证据四，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年12月初，原告从被告处购买桦木，因当时木材市场滞销，被告为了促销木材与原告口头约定，原告先预付桦木款2，825，900.00元，结算时原告所购买的桦木在原定价格的基础上每立方米下浮100.00元。之后，原告在2013年2月至8月期间将所买的桦木总计2，847.818立方米拉远完毕，其中黑桦和白桦2，744.558立方米、桦树坑木69.998立方米，桦木小径木33.262立方米。原告对桦树坑木、桦木小径木和赵显全所写调令上面439.985立方米桦木价格无异议，已经结算。因原告对2，304.573立方米（2，744.558立方米-439.985立方米）黑桦和白桦的结算价格有异议，经原告多次找被告协商未果，为此原告诉至法院，要求被告按照双方约定的价格进行结算。在庭审中，原告主张被告从当年木材销售市场的实际情况考虑，合理返还原告木材差价款，原告表示可以放弃部分木材差价款数额，当庭被告同意返还原告木材差价款150，000.00元，原告亦表示同意。但是，双方对案件受理费的负担发生争议，未能达成一致协议。
本院认为，原、被告签订的口头买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。萝北县林业局现任领导班子研究确定卖给原告木材的价格，因未与原告协商，故对原告无约束力。合同生效后，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施等违约责任。当事人就木材差价款等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案庭审中原告自愿放弃部分木材差价款与被告达成给付木材差价款150，000.00元的补充协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七之规定，判决如下：
被告萝北县林产品经销处于判决生效后十日内返还原告萝北县鹤北同鹤木器厂木材差价款150，000.00元。
如果被告萝北县林产品经销处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，减半收取为1，650.00元由被告萝北县林产品经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张俪莹
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执恢字第1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
代表人兰保华,行长.
被执行人关海，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇新兴村。
被执行人关明奇，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇新兴村。
被执行人张峰，男，汉族，农民，住绥滨县绥东镇新兴村。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人关海、关明奇、张峰借款合同纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2015）绥东民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。现因被执行人暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥东民初字第35号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后生效。
审判长 :任延青
审判员 : 王 霞
审判员 ：张东文
二〇一七年五月二十日
书记员 ： 白 峰
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执恢字第1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
代表人兰保华,行长.
被执行人关海，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇。
被执行人关明奇，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇。
被执行人张峰，男，汉族，农民，住绥滨县绥东镇。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人关海、关明奇、张峰借款合同纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2015）绥东民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。现因被执行人暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥东民初字第35号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后生效。
审判长 :任延青
审判员 : 王 霞
审判员 ：张东文
二〇一七年五月二十日
书记员 ： 白 峰
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1855号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:刘苏兰，女，汉族，1956年8月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉刘苏兰医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 钟琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐琰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申63号
再审申请人（原审被告）：德阳市金维机电配套制造有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段199号（华厦商寓1栋6单元2楼A座），统一社会信用代码915106007208299090。
法定代表人：宋维杰，经理。
委托诉讼代理人：陈鸿翔，男，该公司工作人员。
被申请人(原审原告)：中船重工重庆液压机电有限公司，住所地重庆市永川区萱花路284号，组织机构代码76268207-9。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张南，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人德阳市金维机电配套制造有限公司因与被申请人中船重工重庆液压机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第08008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，德阳市金维机电配套制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申63号再审申请人（原审被告）：德阳市金维机电配套制造有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段199号（华厦商寓1栋6单元2楼A座），统一社会信用代码915106007208299090。法定代表人：宋维杰，经理。委托诉讼代理人：陈鸿翔，男，该公司工作人员。被申请人(原审原告)：中船重工重庆液压机电有限公司，住所地重庆市永川区萱花路284号，组织机构代码76268207-9。法定代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张南，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人德阳市金维机电配套制造有限公司因与被申请人中船重工重庆液压机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第08008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，德阳市金维机电配套制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十九日书 记 员  吴 平
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初169号
原告：中国农业银行股份有限公司永泰县支行，住所地永泰县樟城镇南湖路27号。
负责人：黄维斐，行长。
委托诉讼代理人：章远志，福建国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱芳，福建国浩律师（福州）事务所律师。
被告：李继光，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：黄春香，女，1975年9月1日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
被告：向世勇，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：何翠英，女，1963年9月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行诉被告李继光、黄春香、向世勇、何翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费8332元，减半收取计4166元，由原告负担。
审 判 长 郑建迟
审 判 员 苏 盈
人民陪审员 张 琼
二〇一八年五月十六日
书 记 员 魏燕萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4145号
上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。
主要负责人：张云，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）�刘巧华，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司因与被上诉人刘巧华追偿权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈丘县人民法院立案庭于2017年8月21日向上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司发出缴纳上诉费通知书，上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司须于2017年8月28日前到周口市中级人民法院缴纳上诉费用，上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司未在规定的时间缴纳上诉费用，也没有申请减缓免上诉费用获准的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司自动撤回上诉处理。沈丘县人民法院（2017）豫1624民初99号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年九月八日
书记员 王秋洁
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终4145号上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。主要负责人：张云，职务：总经理。被上诉人（原审被告）�刘巧华，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司因与被上诉人刘巧华追偿权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈丘县人民法院立案庭于2017年8月21日向上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司发出缴纳上诉费通知书，上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司须于2017年8月28日前到周口市中级人民法院缴纳上诉费用，上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司未在规定的时间缴纳上诉费用，也没有申请减缓免上诉费用获准的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司自动撤回上诉处理。沈丘县人民法院（2017）豫1624民初99号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  智卫东审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年九月八日书记员  王秋洁
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢603号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，男，1970年9月8日出生，联系方式460****。
法定代表人赵继山。
被执行人赵增敏，女，1979年2月18日出生
被执行人李春杰，女，1976年3月5日出生，住所地乐亭县
被执行人潘庆丰，男，1976年1月14日出生，住所地乐亭县
被执行人张玉梅，女，1968年6月17日出生，住所地乐亭县
被执行人孟宪宝，男，1977年9月17日出生
被执行人翟勇，男，1969年11月3日出生，住所地乐亭县
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请赵增敏等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1386号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2018-5-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1386号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员史春光
执行员马守国
执行员傅文平
二〇一八年五月十八日
书记员张建福
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢603号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，男，1970年9月8日出生，联系方式460****。法定代表人赵继山。被执行人赵增敏，女，1979年2月18日出生被执行人李春杰，女，1976年3月5日出生，住所地乐亭县被执行人潘庆丰，男，1976年1月14日出生，住所地乐亭县被执行人张玉梅，女，1968年6月17日出生，住所地乐亭县被执行人孟宪宝，男，1977年9月17日出生被执行人翟勇，男，1969年11月3日出生，住所地乐亭县中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请赵增敏等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1386号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2018-5-16向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1386号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员史春光执行员马守国执行员傅文平二〇一八年五月十八日书记员张建福
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45045号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张超，男，1988年8月29日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员卜军形、顾建民组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张超在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年2月9日止，被告累计欠款本金人民币100,864.35元，利息16,840.18元，滞纳金19,430.34元、费用12,506.25元未给付。原告自2015年1月9日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计149,641.12元(截止2016年2月9日，欠款本金100,864.35元，利息16,840.18元，滞纳金19,430.34元，费用12,506.25元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、招商银行信用卡车购易业务申请表，证明被告张超向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，证明原告与被告张超之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告张超的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告张超催款的情况。被告张超未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告张超未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行(限主卡人使用)以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金(最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元)。本院认为，涉案的招商银行信用卡车购易业务申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张超经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币100,864.35元；二、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月9日的利息16,840.18元、滞纳金19,430.34元、费用12,506.25元；三、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年2月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算)。案件受理费3,292元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 顾建民
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3005号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋志挺,男,1988年12月5日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：杨妍,女,1989年3月26日出生,汉族,住广东省韶关市武江区。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向蒋志挺、杨妍支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年4月27日共28天，宏峰公司应支付违约金为9121元（651471元×0.05%×28）。蒋志挺、杨妍要求宏峰公司支付违约金9121元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，蒋志挺、杨妍主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋志挺、杨妍支付迟延办证违约金9121元。一审案件受理费50元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人蒋志挺、杨妍的全部诉讼请求；由被上诉人蒋志挺、杨妍承担一、二审诉讼费用。
被上诉人蒋志挺、杨妍答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3005号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋志挺,男,1988年12月5日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：杨妍,女,1989年3月26日出生,汉族,住广东省韶关市武江区。两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向蒋志挺、杨妍支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年4月27日共28天，宏峰公司应支付违约金为9121元（651471元×0.05%×28）。蒋志挺、杨妍要求宏峰公司支付违约金9121元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，蒋志挺、杨妍主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋志挺、杨妍支付迟延办证违约金9121元。一审案件受理费50元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人蒋志挺、杨妍的全部诉讼请求；由被上诉人蒋志挺、杨妍承担一、二审诉讼费用。被上诉人蒋志挺、杨妍答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2386号
上诉人（原审被告）：河南永畅建工集团有限公司。住所地：河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园*楼。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭力、张文亮（实习），河南郭力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李守鑫，男，汉族，1991年1月2日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：靳祥钰、刘东芝（实习），河南浩君律师事务所律师。
上诉人河南永畅建工集团有限公司因与被上诉人李守鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：河南永畅建工集团有限公司二审提交了河南永畅建工集团有限公司与曹永龙签订的目标管理责任书及曹永龙签名的承诺书，曹永龙与本案有利害关系，应当参加本案诉讼；河南永畅建工集团有限公司、曹永龙、李守鑫之间的法律关系，一审应当予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初1444号民事判决；
二、本案发回太康县人民法院重审。
上诉人河南永畅建工集团有限公司预交的二审案件受理费5500元，应予以退回。
审 判 长 李俊华
审 判 员 何 山
审 判 员 许向朋
二〇一八年五月二十四日
书记员（兼） 范帅印
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8885号
原告：马建土，男，1962年12月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：史焕江，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告马建土诉被告史焕江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日立案。2016年11月21日，原告马建土经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告马建土撤诉处理。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 邹珂珂
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第704号
申请执行人赵霞，女，自然简历不详，住虎林市虎林镇。
被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人王艺淳
申请执行人赵霞诉被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第219号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第219号民事调�书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月七日
书 记 员 程文明
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初219号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人程肖洁，女，1988年2月12日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住浙江省宁波市江东区。2009年7月16日因吸毒被宁波市公安局直属分局行政拘留十日；2012年4月8日因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，同年4月18日责令社区戒毒三年；2015年1月23日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同年2月6日责令社区戒毒三年；2015年3月18日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，同年3月22日被责令社区戒毒三年；2016年12月30日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，2017年1月6日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月29日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人程肖洁犯敲诈勒索罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易娟、被告人程肖洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,被告人程肖洁与崔某(已判决)预谋从被害人林某处取得钱财。2016年11月29日上午，崔明明得知因涉嫌吸毒违法行为被宁波市公安局海曙分局南门派出所传唤的林某将释放，遂于当日11时许至南门派出所，把林某接到本市海曙区的华侨豪生酒店房间内，借口疏通关系帮助林某逃避公安机关的处罚，向某索要“道理费”人民币3万元。在被害人林某离开房间后，被告人程肖洁和崔某又通过电话、微信等方式，以如果不给钱就让公安机关进行处理对被害人林某进行威胁、恐吓。后被害人林某报警，公安机关于当天晚上将程肖洁与崔某抓获归案。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以敲诈勒索罪判处被告人程肖洁有期徒刑十个月，并处罚金。
以上事实，被告人程肖洁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某,4的证言、被害人林某的陈述、同案参与人崔某的供述、微信聊天记录、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程肖洁与他人合伙，以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的方法，强行索取他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，但因意志以外的原因未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人程肖洁犯敲诈勒索罪成立。案发后，被告人程肖洁能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程肖洁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一七年六月二日
代书记员 章潮琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执恢238号
申请执行人：韩西林，男，1956年1月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：扬州盛溪金属构件有限公司，住扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：白盛利，该公司董事长。
申请执行人韩西林与被执行人扬州盛溪金属构件有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人扬州盛溪金属构件有限公司已宣告破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执恢238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 朱智敏
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍民初字第161号
原告覃某，男，1964年1月29日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告陈某，男，1971年2月11日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在审理原告覃某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，因原告覃某在规定时间内未缴纳案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告覃某自动撤诉处理。
审判员 杨 坤
二〇一五年四月十六日
书记员 谭炳愉
原告：覃某，男性，1964年1月29日生，汉族，现住苍梧县龙圩镇龙城路**号。
被告:陈某，男性，1971年2月11日生，汉族，现住苍梧县岭脚镇六妙村上*组**号。
法定代表人：XXX。
覃某诉陈某关于民间借贷纠纷一案，原告覃某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费110.6元，减半收取XXXX元，由原告覃某负担。
审判长XXX
审判员
审判员
二〇一五年四月十六日
书记员谭炳愉
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初368号
自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地河南省济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，董事长。
被告人卢某，男，1970年4月22出生，汉族，住河南省济源市。
自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人卢某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。在诉讼过程中被告人卢某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人卢某犯拒不执行判决罪，因被告人卢某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年八月二十二日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初368号自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地河南省济源市沁园路86号。法定代表人：卢新强，董事长。被告人卢某，男，1970年4月22出生，汉族，住河南省济源市。自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人卢某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。在诉讼过程中被告人卢某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人卢某犯拒不执行判决罪，因被告人卢某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年八月二十二日书记员  史佳佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10422号
原告：金彩娟，女，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼的代理人：陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告：方天鑫，男，1975年6月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告金彩娟与被告方天鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员俞江忠独任审判，后由于被告方天鑫下落不明，组成了由审判员俞江忠担任审判长、人民陪审员余斌、人民陪审员裘年长参加评议的合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告金彩娟的委托诉讼代理人陈梁泓到庭参加诉讼。被告方天鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还给原告借款本金5万元整并支付从起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告向原告出具借条一份，写明“今向金彩娟借人民币伍万元整（50000）”元，双方没有约定利息及还款日期。后原告因自身需要资金，多次向被告催讨，但被告均没有归还，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告方天鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告向原告借款50000元，并于当日出具借条一张，借条载明：今向金彩娟借人民币伍万元整（50000元）。借条未约定借款期限及利息。原告于当日通过银行转账的方式将借款转给被告。后经原告催讨，被告未归还借款，遂成讼。上述事实认定由原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方天鑫向原告借款50000元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。原告要求按中国人民银行贷款利率四倍计算逾期利息之请求过高，本院予以调整。被告方天鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告方天鑫应归还原告金彩娟借款50000元，并支付该款自2017年11月10日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告金彩娟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞江忠
人民陪审员 余 斌
人民陪审员 裘年长
二〇一八年二月八日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初79号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人杨海涛，男，汉族，1984年7月12日出生，因本案于2017年2月22日被桐庐县公安局刑事拘留。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人杨海涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：2017年2月21日19时许，被告人杨海涛酒后驾驶号牌赣Ｆ×××××7号重型半挂牵引车牵引牌号浙Ａ×××××挂车，行驶桐庐县道窄溪路口发生单车侧翻事故，后报警。民警至现场后发现被告人杨海涛身上有酒味，经现场呼气检测，被告人杨海涛乙醇含量为89mg/100ml。经血样检验，其血液中乙醇含量为97.8mg/100ml。认为被告人杨海涛的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元，不可适用缓刑。
被告人杨海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年三月一日
书记员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1972号
原告：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地蛟河市新区世纪中路。
法定代表人满寅成，董事长。
委托诉讼代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：蛟河市教师进修学校，住所地蛟河市河北街2号。
法定代表人：王剑光，校长。
委托诉讼代理人：高伟，蛟河市教师进修学校总务处主任。
委托诉讼代理人：于湄，蛟河市教师进修学校法律顾问。
被告：蛟河市教育局，住所地蛟河市河北街2－13号。
法定代表人：张亮，局长。
委托诉讼代理人：于湄，蛟河市教育局法律顾问。
原告蛟河市同鑫热力有限公司（以下简称同鑫公司）与被告蛟河市教师进修学校（以下简称教师进修学校）、蛟河市教育局（以下简称教育局）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蛟河市同鑫热力有限公司的委托诉讼代理人陈利民、被告蛟河市教师进修学校的委托诉讼代理人王成林、于湄、被告蛟河市教育局的委托诉讼代理人于湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求教师进修学校支付拖欠的供热费389266.42元、违约金116779.92元，合计506046.34元；2、蛟河市教育局承担连带给付责任。事实和理由：蛟河市教师进修学校在原告的供热区域，2010－2011、2011－2012两个供热年度供热费未交，经原告催缴，教师进修学校称蛟河市教育局以蛟河市职教中心的厂房场地与蛟河市利民供热公司置换了上述两个年度的供热费，故不能再向原告支付该两年度的供热费。原告找到蛟河市教育局，教育局书面作出了同样的答复。原告多次催缴，两被告一直没有缴纳上述两个年度的供热费。
教师进修学校、教育局辩称：原告起诉的情况不符合客观事实，2011年，根据蛟河市政府《关于在原蛟河市铁路中学院内新建供热源有关问题的专题会议纪要》要求，蛟河市教育局与蛟河市利民供热有限公司（以下简称利民公司）签订了《职教中心实训基地（原铁路中学）出让协议书》一份，将职教中心实训基地的房屋出让给了利民公司，出让费是通过以蛟河市教师进修学校、蛟河市教师进修学校、职教中心的供热费逐年抵顶的方式给付，此协议签订后，进修学校与利民公司均遵照执行。2011年12月，利民公司与时任蛟河市阳光供热公司（以下简称阳光公司）的法定代表人刘宇签订了协议书一份，由利民公司为阳光公司供煤，在煤款的结算过程中，利民公司将职教中心应当承担的2010－2012年度的供热费交给了阳光公司。对于剩余煤款，利民公司以同鑫公司和阳光公司为共同被告提起了民事诉讼，在蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第179号民事判决书及吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第65号民事判决书中对于供热费抵顶煤款的事实给予了认定。由于原告作为这两个案件的被告及上诉人也参加了该案的一审和二审的审理过程，也持有法院送达并生效的民事判决书，其应当明确知晓本案诉争的供热费已由阳光公司收取的事实。故原告另案起诉要求教师进修学校重复承担供热费的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：蛟河市同鑫热力有限公司是承担蛟河市城区部分供热职能的供热企业，蛟河市教师进修学校位于蛟河市河北街2号，目前由同鑫公司负责供热。现同鑫公司认为教师进修学校拖欠2010－2011、2011－2012两个供热年度供热费未交，并要求教师进修学校支付违约金，共计506046.34元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告同鑫公司虽然在庭审中提供了银行转帐发票、蛟河市教育局情况说明等证据，但该证据并不足以证明教师进修学校拖欠2010－2012两个年度供热费的事实，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，现同鑫公司提供的证据不足以证明教师进修学校拖欠供热费的事实，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蛟河市同鑫热力有限公司的诉讼请求。
案件受理费8861元，由原告蛟河市同鑫热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张忠勋
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 宋树梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑 坤
（此件4页，印10份）
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更515号
罪犯于兆顺，男，1965年10月2日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院于2011年7月20日作出（2011）洛开刑初字第80号刑事判决，认定被告人于兆顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六�月，并处罚金人民币四万元，刑期自2010年12月10日起至2017年6月9日止。宣判后，2011年8月17日入狱服刑改造。该犯历经1次减刑，于2013年10月14日减去有期徒刑5个月。现刑期自2010年12月10日起至2017年1月9日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯于兆顺减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人于兆顺于2010年10月到12月，伙同他人窜至洛阳市高新区、嵩县、新安县、登封市、义马市等地采取入室盗窃手段，实施盗窃作案8起，盗取他人财物价值21492元。被告人于兆顺系主犯、累犯、四次判刑。
罪犯于兆顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，并被�为监狱级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯于兆顺减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于兆顺自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于兆顺准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年12月10日起至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2870号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人靳洪伟，系先锋支行农商行行长。
被告张维礼，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张维礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳洪伟到庭参加了诉讼，被告张维礼经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年1月7日被告张维礼在我单位处借款总计30000元，贷款用途为购买化肥。约定借款到期日期为2011年3月20日，利率为月息8.1‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还借款，现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息。
被告未出庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2010年1月7日被告在原告处借款总计30000元，贷款用途为购买化肥及其他，约定还款时间均为2011年3月20日，借款月利率均为8.1‰，并签订了一份农户信用借款合同书。此款到期后，经原告多次索要，被告未归还借款，现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告所签订的农户信用借款合同合法有效。被告未按合同约定的时间还款，属违约行为。原告要求被告给付借款本金及利息的请求证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张维礼于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利率标准按借款合同约定的标准执行，计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵 宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1757号
原告潍坊建工混凝土有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区友谊路222号友谊花苑5号楼184室。
法定代表人陈玉汉，总经理。
被告潍坊京福房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区泰祥街以南、上港路以西鑫堡佳园5号楼5-10号。
法定代表人张喜春，经理。
本院在审理原告潍坊建工混凝土有限公司诉被告潍坊京福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告潍坊京福房地产开发有限公司的银行存款1000000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊京福房地产开发有限公司的银行存款1000000元或查封同等价值的其他财产（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马华华