湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01123号
原告王某甲，务农。
委托代理人刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某乙，务农。
委托代理人刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某甲，务农。
被告李某乙，务农。
原告王某甲、王某乙诉被告李某甲、李某乙农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成由审判员胡敬中担任审判长，审判员蒋正炎，人民陪审员严红参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告王某乙和二原告的委托代理人刘东升及被告李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：二原告系亲兄弟，2001年起合伙承包汉川市分水镇勤劳村村民委员会汈南上垸187亩湖田，合同签字由原告王某甲做代表。2006年4月20日及2011年1月1日，二原告与汉川市分水镇勤劳村村民委员会分别再次签订延包合同，分别约定发包时间为2007年1月1日至2011年12月30日、2012年1月1日至2014年12月30日。2006年的合同签订后，二原告应其堂妹夫孙某某请求，将其中的53亩湖田承包给其经营，承包期限5年，约定期满后收回。2008年，孙某某未经二原告同意，擅自将53亩湖田转包给被告李某甲，期限3年，李某甲交由被告李某乙养殖。二原告知情后，向孙某某、李某甲提出期满后一定收回，被告李某甲当时口头应允。2011年12月30日，二被告在转包合同期满后经汉川市分水镇勤劳村村民委员会多次调解却继续占有二原告的湖田不愿退出。故请求法院判令二被告停止侵权、退出强占的湖田，并赔偿给二原告造成的经济损失20万元。
原告王某甲、王某乙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王某乙身份证复印件一份；拟证明原告王某乙的基本情况。
证据二：原告与汉川市分水镇勤劳村村民委员会签订的三份湖田承包合同：第一份合同是原告王某甲与汉川市分水镇勤劳村村民委员会于2006年4月20日签订的，承包期限为2007年1月7日至2011年12月30日，面积为187亩（1000平方米每亩），费用每年每亩130元，187亩包含二原告分包给堂妹夫孙某某的53亩；第二份合同是原告王某甲与汉川市分水镇勤劳村村民委员会于2011年1月12日签订的，标的不变，承包期限是2012年1月1日至2014年12月30日，费用每年每亩150元，第三份合同是原告王某甲与汉川市分水镇勤劳村村民委员会于2012年9月10日签订的，标的不变，期限为2015年1月1日至2017年12月31日，合同后还有村民代表同意继续承包给王某乙与王某甲的签字；拟证明两原告享有对汉川市分水镇勤劳村村民委员187亩湖田的承包经营权。
证据三：2011年1月2日汉川市分水镇勤劳村村民委员开具的承包款的收据，交款人是王某乙；拟证明两原告已向汉川市分水镇勤劳村村民委员交清2011至2014年期间的承包费，两原告享有对187亩湖田的承包经营权。
证据四：汉川市分水镇勤劳村村民委员于2012年1月2日和2014年1月14日分别出具的两份证明；拟证明上诉187亩湖田是汉川市分水镇勤劳村村民委员与两原告签订的，村里曾做工作要求两被告退出湖田，且这个湖田上所有的设施应归王某乙所有。
证据五：汉川市分水镇勤劳村村民委员2011年11月15日和2011年12月28日的两份通知；拟证明汉川市分水镇勤劳村村民委员已把湖田承包给两原告，为维护两原告的利益，要求两被告退出湖田。
证据六：汉川市水产局2014年4月1日的一份关于2012-2013年汉川市河蟹养殖情况说明；拟证明二原告要求二被告赔偿损失的标准。
证据七：2012年9月6日两原告与被告李某甲签订的鱼池承包合同书；拟证明实际转包期限为2012年1月1日至2013年12月31日。
被告李某甲、李某乙辩称：同意退出，但要求原告赔偿其损失16万元。
被告李某甲、李某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：2009年与孙某某签订的诉争湖田49亩的转让协议；拟证明孙某某将湖田的土建及经营权一并转让给了二被告。
证据二：汉川市分水镇勤劳村村民委员于2012年8月23日出具的一份3万元的收据；拟证明汉川市分水镇勤劳村村民委员收了被告的承包款，被告享有2012年1月份至2014年12月31日的承包权。
经庭审质证，二被告对两原告提交的证据一、三、四无异议，对上述证据本院依法予以采信。
二被告对二原告提交的证据二、五、六均有异议，认为其中证据二虽有真实性且对其中第一份合同无异议，但该证据中的第二份合同是在承包期未满情况下签订的、被告王某甲是推荐的代表，第三份合同是在原、被告发生矛盾后协调时没办法签订的；认为证据五二被告之前未收到；认为证据六因养殖有风险故不能作为赔偿损失的标准。此外，被告李某甲对二原告提交的证据七无异议，但被告李某乙对该证据有异议，认为是被告李某甲一人签订的。
二原告对二被告提交的证据一、二均有异议，其中对证据一的真实性、客观性均有异议，认为孙某某于2007年1月14日与原告王某乙的儿子王某丙签订的是转让合同，其本身系转承包人，对三年期满后的承包权无转让权；认为证据二系复印件，不能证明被告李某甲已交三年承包费。
对上述有争议的证据，本院评定如下：
关于二原告提交的证据二，因二被告对证据二中的第一份合同无异议，故可以认可二原告对该湖田享有承包权，第二份合同虽然签订的时间是在合同未满期之前，但该合同是双方当事人真实意思的表示，且与第一份合同有关联性，并能与二被告认可的证据三、四相互佐证，故本院对二原告提交的证据二的证明目的依法予以采信。
对二原告提交的证据五、六，因二原告未能举出其他证据，该证据具有单一性，养殖行业是有风险的，不能作为二原告所受损失的赔偿标准，本院依法不予采信。
对二原告提交的证据七，是镇、村两级组织协调的结果，且被告李某乙之兄被告李某甲认可，被告李某乙未提交相关证据驳斥，故本院依法予以采信。
关于二被告提交的证据一，因二被告未能举出其他证据予以佐证，案外人孙某某未到庭对证据的真实性予以确认，该证据具有单一性，故本院依法不予采信。
关于二被告提交的证据二，是二被告第一轮承包期满后，二原告要求二被告退出所承包的湖田，二被告拒绝退出，由分水镇人民政府和分水镇於洲村组织双方进行协调时，二原告同意二被告继续经营两年时间（即从2012年1月1日至2013年12月31日止），二被告交了承包费30000元，且二原告只收了承包费20000元，还有10000元由分水镇於洲村保管，故本院认可二被告交纳了两年的承包费。
经审理查明：二原告系亲兄弟。2006年4月20日，由原告王某甲作为代表人与汉川市分水镇勤劳村村民委员会签订了一份《勤劳村汈南土地发包合同》，约定将汉川市分水镇勤劳村村民委员会汈南上垸187亩湖田发包给二原告经营，承包期限为2007年1月1日至2011年12月30日。2011年1月1日及2012年9月10日，二原告与汉川市分水镇勤劳村村民委员会分别再次签订延包合同，分别约定发包时间为2012年1月1日至2014年12月30日、2015年1月1日至2017年12月31日。2006年的合同签订后，二原告将其中的53亩湖田转包给堂妹夫孙某某经营，承包期限5年。2008年，孙某某将上述转包的53亩湖田次转包给被告李某甲，期限3年（即至2011年12月30日止），李某甲将湖田交由被告李某乙养殖。3年承包期满后，二原告要求二被告退出所承租的湖田，但二被告拒绝退出。2012年9月6日，经镇、村组织双方进行调解，原、被告双方签订了一份渔池承包合同，合同期限为两年（即2012年1月1日至2013年12月31日止）。合同期满后，二被告一直拒绝将次转包的53亩湖田返还二原告，经汉川市分水镇、汉川市分水镇勤劳村村民委员会多次协解未果。故二原告诉至法院，要求判令二被告停止侵权、退出侵占的湖田，并赔偿给二原告造成的经济损失20万元。
本院认为，二原告与汉川市分水镇勤劳村村民委员会签订的三份土地发包合同是双方真实意识的表示、内容合法有效，二原告依上述合同取得汉川市分水镇勤劳村村民委员会汈南上垸187亩湖田的经营权应受法律保护，二被告在次转包期限届满且未依法取得续包权时仍占有上述53亩湖田属违法侵占，故二原告要求二被告停止侵权、退出侵占的湖田的诉讼请求本院应依法予以支持。但二原告要求二被告赔偿20万元经济损失的诉讼主张及二被告要求二原告赔偿损失的抗辩主张均因缺乏相应证据佐证，本院依法不予支持，但原、被告在收集到相关证据后可另行起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某甲立即停止对汉川市分水镇勤劳村村民委员会承包给原告王某甲、王某乙的汈南上垸53亩湖田的侵害，并于本判决生效之日起三日内将汈南上垸53亩湖田交还原告王某甲、王某乙；
二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
本案件受理费1000元，由原告王某甲、王某乙负担500元、被告李某甲、李四民负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费1000元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 蒋正炎
人民陪审员 严 红
二〇一四年六月五日
书 记 员 李会平
附本案所引法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。