wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1971号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张则贵、田作英、张则成、李平、田作玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人张则成不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张则成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1971号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张演涛、周兴强、周兴芹、张艳连、窦怀秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人周兴芹不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将周兴芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1971号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张则贵、田作英、张则成、李平、田作玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人田作玉不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将田作玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4006之二号
原告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市中意一路158号。
法定代表人：周勇。
委托代理人：符小亮，系原告公司职员。
委托代理人：白亦磊，系原告公司职员。
第一被告：惠州市源东国际集团有限公司，地址：惠州市下埔大道2号四层。
法定代表人：陈东京。
第二被告：惠州市源东融资担保有限公司，地址：惠州市下埔大道2号四层403号。
法定代表人：陈东京。
本院在审理原告中国建筑第五工程局有限公司与被告惠州市源东国际集团有限公司、惠州市源东融资担保有限公司保证合同纠纷一案，原告于2017年05月10日向本院提出财产保全的申请，并提供中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的保单保函（编号：1056900190017041941）作为担保。本院于2017年05月10日作出（2017）粤1302民初4006之一号《民事裁定书》，裁定冻结被告惠州市源东国际集团有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州市江南支行的账号：20×××75内存款；冻结存款以2671.7万元为限（冻结期限为一年）。因上述账号内的存款仅有8308.13元，故原告于2017年07月11日向本院提出变更诉讼保全申请，请求冻结第一被告在中国工商银行股份有限公司惠州市江南支行的账号：20×××75内存款8308.13元，解除该账号8308.13元以外的存款的冻结；请求查封第一被告位于惠州市下埔路33号之一的房产60套；冻结第一被告在中国工商银行股份有限公司惠州市惠南支行的账号：10×××04、中国工商银行股份有限公司惠州市滨江支行的账号：44×××68、惠州市中行的账号：13×××21账户内存款；冻结第二被告在中国工商银行股份有限公司惠州市滨江支行的账号：44×××84账户内存款。以上冻结账户和查封房产总额以26717000元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结第一被告惠州市源东国际集团有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州市江南支行的账号：20×××75内存款8308.13元，解除该账号8308.13元以外的存款的冻结（冻结期限为一年）；
二、冻结第一被告惠州市源东国际集团有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州市惠南支行的账号：10×××04、中国工商银行股份有限公司惠州市滨江支行的账号：44×××68、惠州市中行的账号：13×××21内存款（冻结期限为一年）；
三、冻结第二被告惠州市源东融资担保有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州市滨江支行的账号：44×××84内存款（冻结期限为一年）；
以上第二、第三项冻结款额总额为26717000元，如余额不足，查封下列房产等值产权：
查封第一被告惠州市源东国际集团有限公司名下位于惠州市下埔路33号之一1-9层房产(已办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行)共60套：1层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、2层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、2层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、2层04号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、3层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、3层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、3层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、3层04号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层04号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、4层06号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层07号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层08号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层09号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层10号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层04号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层05号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层06号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层07号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层08号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层04号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层05号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层06号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层07号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层08号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层09号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层10号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层04号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层05号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层06号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层07号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层08号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层09号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层10号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层05号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层06号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层07号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层08号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层09号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层10号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层05号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层06号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层07号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层08号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层09号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）（查封期限为三年）。
以上冻结账户和查封房产总额以26717000元为限。
上述被冻结、查封的财产，在冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张永生
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年七月十二日
法官 助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初4006之二号原告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市中意一路158号。法定代表人：周勇。委托代理人：符小亮，系原告公司职员。委托代理人：白亦磊，系原告公司职员。第一被告：惠州市源东国际集团有限公司，地址：惠州市下埔大道2号四层。法定代表人：陈东京。第二被告：惠州市源东融资担保有限公司，地址：惠州市下埔大道2号四层403号。法定代表人：陈东京。本院在审理原告中国建筑第五工程局有限公司与被告惠州市源东国际集团有限公司、惠州市源东融资担保有限公司保证合同纠纷一案，原告于2017年05月10日向本院提出财产保全的申请，并提供中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的保单保函（编号：1056900190017041941）作为担保。本院于2017年05月10日作出（2017）粤1302民初4006之一号《民事裁定书》，裁定冻结被告惠州市源东国际集团有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州市江南支行的账号：20×××75内存款；冻结存款以2671.7万元为限（冻结期限为一年）。因上述账号内的存款仅有8308.13元，故原告于2017年07月11日向本院提出变更诉讼保全申请，请求冻结第一被告在中国工商银行股份有限公司惠州市江南支行的账号：20×××75内存款8308.13元，解除该账号8308.13元以外的存款的冻结；请求查封第一被告位于惠州市下埔路33号之一的房产60套；冻结第一被告在中国工商银行股份有限公司惠州市惠南支行的账号：10×××04、中国工商银行股份有限公司惠州市滨江支行的账号：44×××68、惠州市中行的账号：13×××21账户内存款；冻结第二被告在中国工商银行股份有限公司惠州市滨江支行的账号：44×××84账户内存款。以上冻结账户和查封房产总额以26717000元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结第一被告惠州市源东国际集团有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州市江南支行的账号：20×××75内存款8308.13元，解除该账号8308.13元以外的存款的冻结（冻结期限为一年）；二、冻结第一被告惠州市源东国际集团有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州市惠南支行的账号：10×××04、中国工商银行股份有限公司惠州市滨江支行的账号：44×××68、惠州市中行的账号：13×××21内存款（冻结期限为一年）；三、冻结第二被告惠州市源东融资担保有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州市滨江支行的账号：44×××84内存款（冻结期限为一年）；以上第二、第三项冻结款额总额为26717000元，如余额不足，查封下列房产等值产权：查封第一被告惠州市源东国际集团有限公司名下位于惠州市下埔路33号之一1-9层房产(已办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行)共60套：1层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、2层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、2层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、2层04号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、3层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、3层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、3层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、3层04号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层04号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、4层06号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层07号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层08号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层09号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、4层10号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层04号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层05号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层06号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层07号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、5层08号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层04号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层05号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层06号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层07号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层08号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层09号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、6层10号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层04号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层05号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层06号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层07号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层08号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层09号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、7层10号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层05号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层06号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层07号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层08号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层09号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、8层10号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层01号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层02号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层03号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层05号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层06号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层07号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层08号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、9层09号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）（查封期限为三年）。以上冻结账户和查封房产总额以26717000元为限。上述被冻结、查封的财产，在冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张永生审 判 员  刘 娟人民陪审员  杨 莉二〇一七年七月十二日法官 助理  陈伟如书 记 员  李敏玲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第294-1号
申请执行人程文凤（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人徐大生（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的程文凤依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年11月20日作出的（2013）延民初字第1016号民事调解书申请执行徐大生民间借贷纠纷一案，申请执行人程文凤于2014年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人徐大生给付借款本金10000元及利息35200元、并负担案件受理费437.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年9月28日向被执行人徐大生发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确�可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年12月13日申请执行人程文凤以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年11月20日作出的（2013）延民初字第1016号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第294号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 师圣博
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯 旭
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1292号
申请执行人严玢。
被执行人陈建敏。
严玢与陈建敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）京民初字第1353号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告陈建敏于判决发生法律效力之日起十日内向原告严玢支付借款本金23000元；案件受理费187.5元，由被告陈建敏承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2016年2月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1353号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年三月八日
书 记 员 陆 敏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1137号
原告：张建国，男，1982年2月4日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县向阳镇红星村村民委员会，住所黑龙江省鸡东县。
负责人：刘文军，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：佟国强，该村新建屯屯长。
本院在审理原告张建国与被告鸡东县向阳镇红星村村民委员会运输合同纠纷一案中，原告张建国于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费已减半收取计134.00元，由原告张建国负担。
审 判 员 王俊河
二〇一八年六月十五日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初265号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林斯义，男，汉族，1974年1月23日出生于福建省平潭县，文盲，务工，户籍地平潭县，住所地平潭县。2006年11月20日因犯收购赃物罪被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，2008年6月18日刑满释放；2011年12月30日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被平潭县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人林斯义犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人林斯义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年9月6日晚，被告人林斯义行至平潭县建二处楼下，盗走被害人林某的宝岛电动车1部。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，被盗电动车价值人民币2375元。2、2017年9月7日凌晨2时许，林斯义行至平潭县潭城镇龙凤路“月光私厨”店门口，见被害人陈某的小牛电动车（车内有“贵烟”牌香烟1条）的锁匙及遥控器插在电门锁上，遂将该车启动后盗走。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，被盗电动车、香烟价值共计人民币5760元。2017年9月8日，林斯义被平潭县公安局刑侦大队民警抓获，并被查获被盗电动车2部、电动刻字标记笔1支。
公诉机关认为，被告人林斯义的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林斯义曾因故意犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚；林斯义如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处林斯义拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人林斯义在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某、陈某的陈述，证人朱某的证言，扣押的电动车、电动刻字标记笔，平潭综合实验区市场监督管理局价格认定结论书，现场指认照片，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林斯义以非法占有为目的，盗窃作案2起，盗窃财物价值共计人民币8135元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。林斯义有犯罪前科，酌情从重处罚。林斯义到案后能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林斯义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在平潭县公安局的作案工具电动刻字标记笔1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初914号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：陈明辉,男,汉族,农民,住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告陈明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人李苗苗到庭参加诉讼，被告陈明辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告陈明辉于2011年12月16日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款50，000.00元，约定还款日期为2013年6月30日，月息：10.529167‰，借款用途：购买汽车。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元，截止至2016年3月17日利息共计35，922.01元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计85，922.01元；2、被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告陈明辉未提供书面答辩。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月16日陈明辉（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币50,000.00元的借款。借款用途：购买汽车。还款日期为2013年6月30日，月息10.529167‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。借款到期被告没有履行还款义务，经环城农商银行多次催要未果，截止2016年3月17日尚欠借款人民币50，000.00元，利息35，922.01元，合计85，922.01元。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同及当事人的当庭陈述等。
本院认为：陈明辉与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，陈明辉未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。综上，环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明辉返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元、支付利息35，922.01元（计算至2016年3月17日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告陈明辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，950.00元由被告陈明辉负担,原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告陈明辉于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
代理审判员 孙复媛
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年七月六日
代理书记员 孙 乐
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终449号
上诉人（一审原告）：周亚山，男，1971年10月6日生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（一审被告）：杨天伟，男，1989年7月6日生，汉族，个体，住黑龙江省青冈县。
被上诉人（一审被告）：相振波，男，1971年3月17日生，汉族，个体，住黑龙江省青冈县。
被上诉人（一审被告）：何其兵，男，1980年2月27日生，汉族，个体，住黑龙江省青冈县。
上诉人周亚山因与被上诉人杨天伟、相振波、何其兵买卖合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
周亚山的上诉请求：请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实及理由：1、上诉人与三被上诉人买卖中沙法律关系成立。2、上诉人提交的三被上诉人司机及本人所签的欠款凭证书面证据中能够认定买卖主体均为上诉人与被上诉人。
周亚山向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨天伟给付中沙款155469元；2、判令相振波给付中沙款202985.8元；3、判令何其兵给付中沙款81420元；4、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日至2017年9月14日期间，杨天伟在原告处购买中沙，共拉走3615.56立方米。2017年7月14日至2017年9月23日期间，相振波在原告处购买中沙，共拉走4720.6立方米。2017年7月19日至2017年9月28日期间，何其兵在原告处购买中沙，共拉走1893.5立方米。当时中沙价格为每立方米43元。三被告出据了收据凭证，但一直没有给付沙款，为维护原告合法权益，现起诉请求法院判令三被告给付所欠沙款。一审法院认为，本案中三被告是运输中沙的车主，与原告间并未形成真实买卖合同关系，三人在运输中沙过程中只是赚取运费，并未实际购买、占有和使用案涉中沙。证人张某出庭作证证实，三被告都是给他运输中沙，他付给三被告运费，他与原告间才是真实的中沙买卖合同关系，收款方式为转帐也是他和原告之间的未结算帐。本案中杨天伟、相振波、何其兵与原告间无直接利害关系，不是本案的适格被告。经释明，原告拒绝追加或变更被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周亚山的起诉。
经本院审理，周亚山向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨天伟给付中沙款155469元；2、判令相振波给付中沙款202985.8元；3、判令何其兵给付中沙款81420元。其提供了收到沙子的收据，并注明了沙子的米数及车牌号码，三被告亦承认在周亚山处拉沙子，抗辩系为案外人张某拉沙子，只是赚取运费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”其中,“原告”应与“本案有直接利害关系”，是指当事人因自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，为保护自己的民事权益而提起诉讼，方为案件的适格原告。就本案而言，周亚山诉讼中举示带有车牌号的收据，以此主张双方当事人具有债权债务关系而向原审法院提起诉讼，应属于与本案有直接利害关系的人，其起诉的被告明确。提出了要求被告给付货款的具体请求和相关事实、理由，本案所涉的债权债务纠纷形式上亦属民事诉讼的范围，故原告提起本案诉讼符合上述法律规定。原审裁定关于款项的债务人为案外人等认定，均属实体审理范畴，其诉讼主张是否成立，诉讼请求依法能否得到支持均须经人民法院审理后，方能就涉案款项的组成及性质依法作出判断，并据实依法裁判。原审法院裁定驳回原告起诉不当，本院予以纠正。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2017）黑1223民初1693号民事裁定；
二、本案指令青冈县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一八年四月八日
书记员 刘仕禹
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民终449号上诉人（一审原告）：周亚山，男，1971年10月6日生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。被上诉人（一审被告）：杨天伟，男，1989年7月6日生，汉族，个体，住黑龙江省青冈县。被上诉人（一审被告）：相振波，男，1971年3月17日生，汉族，个体，住黑龙江省青冈县。被上诉人（一审被告）：何其兵，男，1980年2月27日生，汉族，个体，住黑龙江省青冈县。上诉人周亚山因与被上诉人杨天伟、相振波、何其兵买卖合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。周亚山的上诉请求：请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实及理由：1、上诉人与三被上诉人买卖中沙法律关系成立。2、上诉人提交的三被上诉人司机及本人所签的欠款凭证书面证据中能够认定买卖主体均为上诉人与被上诉人。周亚山向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨天伟给付中沙款155469元；2、判令相振波给付中沙款202985.8元；3、判令何其兵给付中沙款81420元；4、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日至2017年9月14日期间，杨天伟在原告处购买中沙，共拉走3615.56立方米。2017年7月14日至2017年9月23日期间，相振波在原告处购买中沙，共拉走4720.6立方米。2017年7月19日至2017年9月28日期间，何其兵在原告处购买中沙，共拉走1893.5立方米。当时中沙价格为每立方米43元。三被告出据了收据凭证，但一直没有给付沙款，为维护原告合法权益，现起诉请求法院判令三被告给付所欠沙款。一审法院认为，本案中三被告是运输中沙的车主，与原告间并未形成真实买卖合同关系，三人在运输中沙过程中只是赚取运费，并未实际购买、占有和使用案涉中沙。证人张某出庭作证证实，三被告都是给他运输中沙，他付给三被告运费，他与原告间才是真实的中沙买卖合同关系，收款方式为转帐也是他和原告之间的未结算帐。本案中杨天伟、相振波、何其兵与原告间无直接利害关系，不是本案的适格被告。经释明，原告拒绝追加或变更被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周亚山的起诉。经本院审理，周亚山向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨天伟给付中沙款155469元；2、判令相振波给付中沙款202985.8元；3、判令何其兵给付中沙款81420元。其提供了收到沙子的收据，并注明了沙子的米数及车牌号码，三被告亦承认在周亚山处拉沙子，抗辩系为案外人张某拉沙子，只是赚取运费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”其中,“原告”应与“本案有直接利害关系”，是指当事人因自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，为保护自己的民事权益而提起诉讼，方为案件的适格原告。就本案而言，周亚山诉讼中举示带有车牌号的收据，以此主张双方当事人具有债权债务关系而向原审法院提起诉讼，应属于与本案有直接利害关系的人，其起诉的被告明确。提出了要求被告给付货款的具体请求和相关事实、理由，本案所涉的债权债务纠纷形式上亦属民事诉讼的范围，故原告提起本案诉讼符合上述法律规定。原审裁定关于款项的债务人为案外人等认定，均属实体审理范畴，其诉讼主张是否成立，诉讼请求依法能否得到支持均须经人民法院审理后，方能就涉案款项的组成及性质依法作出判断，并据实依法裁判。原审法院裁定驳回原告起诉不当，本院予以纠正。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青冈县人民法院（2017）黑1223民初1693号民事裁定；二、本案指令青冈县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆波审判员  张晓弘审判员  李 妍二〇一八年四月八日书记员  刘仕禹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执279号之一
申请执行人：许某，女，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李某，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行许某与李某离婚纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法对被执行人银行进行了冻结，但金额不足以清偿；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执279号
申请执行人：许娟，女，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李海，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0102民初7894号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李海的银行存款195000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年三月二日
书记员 胡宗云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1609号
罪犯温桂芳，女，1957年6月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2008年3月27日作出（2008）东陵刑初字第102号刑事裁定，以被告人温桂芳犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）沈刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯温桂芳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月10日对其减去有期徒刑一年；2013年12月26日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯温桂芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯温桂芳获得记功奖励三次、表扬奖励二次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯温桂芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温桂芳减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年11月8日起至2016年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第391号
原告左桂侠，女，汉族，1969年7月29日生，农民，现住榆树市环城乡兴隆村兴隆房*组。
原告张津铭，男，汉族，1994年4月13日生，现住榆树市城郊街三委副组。
委托代理人王润鸿，系吉林洪鸿洋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人申刚，该公司经理。
王满，系该公司职员。
被告田锁，男，汉族，1991年1月24日生，农民，现住榆树市环城乡双井村双井屯*组。
被告孙智勇，男，汉族，1972年9月30日生，个体，现住榆树市华昌街三委***组。
原告左桂侠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告田锁、被告孙智勇机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张津铭及其委托代理人王润鸿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司、被告田锁、被告孙智勇均到庭参加了诉讼，原告左桂侠经本院合法传唤后未到庭，本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，2014年10月13日19时许，被告田锁驾驶黑LQ07**号小型普通客车在榆树市市区沿向阳路由西向东行驶至与承恩街交汇处，与左桂侠驾驶的吉A501**号出租车相撞，导致左桂侠及乘客受伤，两车不同程度损坏，该事故经榆树市交通警察大队作出责任认定，认定被告田锁负事故的全部责任。因LQ0713号小型普通客车在中国太平洋保险股份有限公司投保了交强险，二原告要求太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，除交强险以外，剩余部分由第二、第三被告承担连带赔偿责任。原告为保护自身合法权益诉来本院，案件受理费由被告承担。
被告田锁、孙智勇辩称，原告提出的误工费过高，应该保护15天为宜，交通费没有票据不应该保护。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，误工费应参照最低标准赔付。维修费2000.00元不能证明是该起事故中的维修费用。我公司在保险责任范围内对合理部分予以赔偿。
经审理查明，2014年10月13日19时许，被告田锁驾驶黑LQ07**号小型普通客车在榆树市市区沿向阳路由西向东行驶至与承恩街交汇处，与左桂侠驾驶的吉A501**号出租车相撞，两车不同程度损坏，导致左桂侠及乘客受伤，经榆树市医院诊断左桂侠为左肩部、右小腿、左前额软组织挫伤。张津铭右膝关节和左侧眼睑部位软组织挫伤。该事故经榆树市交通警察大队作出责任认定，认定被告田锁负事故的全部责任。左桂侠及乘客张金铭无责任。因LQ0713号小型普通客车在中国太平洋保险股份有限公司投保了交强险，二原告要求太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，除交强险以外，剩余部分由被告承担赔偿责任。原告为保护自身合法权益诉来本院，案件受理费由被告承担。
以上事实有榆树市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份，交通事故卷宗一份加以证明。
另查明，肇事车辆黑LQ07**号小型普通客车实际车主为孙智勇。
以上事实交警队卷宗中已经核实，庭审中被告孙智勇也未提出异议。
本院认为，被告田锁未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，造成交通事故后逃逸，应承担该起交通事故的全部责任。肇事车辆黑LQ07**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司应在强制险限额内予以赔偿，余额部分由车主孙智勇承担赔偿责任。根据本案的具体案情，对二原告的各项请求应予支持，中国太平洋财产保险股份有限公司应赔付二原告医疗费9，931.51元（原告左桂侠占其中的2294.45元，张金铭占7，637.06元）。赔偿原告左淑侠车辆维修费2，000.00元；被告孙智勇赔偿原告左桂侠误工费558.48元（186.13元×3天），伙食补助费300.00元（100元×3天），交通费100.00元。赔偿原告张金铭伙食补助费1500.00元（100元×15天），护理费1，628.59元（108.59元×15天）、误工费300.00元。共计：4，387.07元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿二原告医疗费9，931.51元（原告左桂侠占其中的2，294.45元，张金铭占7，637.06元）；赔偿原告左淑侠车辆维修费2，000.00元。
二、被告孙智勇赔偿二原告各项经济损失4387.07元。包括原告左桂侠误工费558.48元（186.13元×3天）、伙食补助费300.00元（100元×3天）、交通费100.00元；赔偿原告张金铭伙食补助费1，500.00元（100元×15天）、护理费1628.59元（108.59元×15天）、误工费300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费312.00元，由被告孙智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年四月三十日
书记员 徐永哲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04789号
原告王峰。
委托代理人唐兴生，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。
委托代理人顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。
被告王卫东。
被告王某。
法定代理人王卫东，系被告王某父亲，即本案被告�卫东。
被告王大。
被告孙长宝。
被告王雪云。
被告王雪金。
委托代理人王卫东，即本案被告王卫东，代理上述四被告。
原告王峰诉被告王卫东、王某、王大男、孙长宝、王雪云、王雪金动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员顾宏俊独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告王峰及委托代理人唐兴生、被告王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，被告王卫东、王大男、孙长宝、王某及王宗根、陈红英因政府动迁安置房屋三套。2007年10月19日，王宗根死亡。2007年10月29日原告与被告王卫东、王大男、孙长宝及陈红英签订房屋买卖合同，约定原告购买苏州工业园区淞泽家园六区15幢303室房屋，同时约定了双方的权利义务。原告已按约履行了自己的全部义务。2008年9月23日，被告王卫东与陈红英离婚，约定陈红英自愿放弃上述房屋内的安置份额，双方女儿由被告王卫东抚养。现涉诉房屋已办理产权登记，原告多次要求被告办理房屋过户，但被告一再推诿，迟迟不予配合。为此，提起诉讼，请求判决：1、依法确认原告与被告王卫东、王大男、孙长宝及陈红英于2007年10月29日签订的房屋买卖合同合法有效；2、六被告协助原告将位于苏州工业园区淞泽家园六区15幢303室房屋（含车库）过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王卫东、王某、王大男、孙长宝、王雪云、王雪金辩称，原告所述属实，要求法院判决。
经审理查明，被告王大男、孙长宝、王卫东、王某及王宗根、案外人陈红英因动迁安置取得苏州工业园区淞泽家园六区15幢303室等三套房屋及相应车库。
拆迁产权交换协议书签订后，王宗根于2007年10月19日死亡，其配偶王阿宝先于王宗根死亡，王宗根的第一顺位继承人为被告王大男、王雪云、王雪金（分别为王宗根的子、女）。
2007年10月29日，原告与被告王大男、孙长宝、王卫东、案外人陈红英签订房屋买卖合同。合同载明王大男等四人经家庭共有人一致同意，将涉案房屋（含配套出库）以328000元价格出售给原告王峰；付款方式为签订合同时支付308000元，交付房屋时支付10000元，余款10000元在两证办理过户时付清；王大男等人负责原始产证出来之前费用，原告负责两证过户时所需一切费用；王大男等人在政府发出交房通知单起5天内将钥匙交于乙方；两证自接领通知日90天内办理过户手续。合同签订后，原告按约支付了308000元和10000元，尚余尾款10000万未支付，被告则将房屋交付原告使用。
被告王卫东与案外人陈红英原系夫妻关系，于2008年9月23日协议离婚，离婚协议书中记载了涉案房屋“已于2007年10月出售，所得房款已处理完毕……女方自愿放弃动迁时享有的份额。”
涉案房屋于2011年9月5日办理了房产证，登记共有人为被告王大男、孙长宝、王卫东、王某和王宗根，并注明另附12.87平方米的车库。被告至今未协助原告办理过户手续，为此，引起纠纷。
审理中，原告表示自愿另行补偿被告24000元，于取得产证后7日内支付。
以上事实，由原告提交的房屋买卖合同、收条、苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书、苏州工业园区拆迁住房现场测量表、车库安置协议、户口注销证明、户口底册、离婚证、离婚协议书、房地产登记簿等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，一、关于本案买卖合同的效力。�案房屋系动迁安置房，安置人员为被告王大男、孙长宝、王卫东、王某及王宗根、案外人陈红英。本案房屋买卖合同签订之前王宗根已去世，其第一顺位继承人为被告王大男、王雪云、王雪金，在没有继承人放弃继承权的情况下，涉案房屋应为被告王大男、孙长宝、王卫东、王某、王雪云、王雪金、案外人陈红英共有。后原告与被告王大男、孙长宝、王卫东、案外人陈红英签订了房屋买卖合同，由原告购买涉案房屋，现房屋已实际交付原告使用，原告也按合同约定支付了相应款项。被告王某未成年，作为其监护人的被告王卫东、案外人陈红英在不损害其利益的情况下可以代为处分财产。被告王卫东、案外人陈红英、王某等人共安置取得三套房屋，故被告王某的权益可以在另两套房屋中得到保护，被告王卫东、案外人陈红英代为处分行为应为有效。而未在合同上签字的被告王雪云、王雪金对房屋买卖和履行情况也均予以确认。综上，本案原告王峰与被告王大男、孙长宝、王卫东、案外人陈红英签订的房屋买卖合同应为有效。
二、关于协助过户义务。涉案房屋已办理两证，已具备过户条件。涉案房屋的产证上虽仍有王宗根名字，但王宗根在本案房屋买卖合同签订前已去世，故应由其继承人被告履行过户义务。案外人陈红英是涉案房屋的安置人之一，但其在与被告王卫东离婚时确认涉案房屋已出售，房款已处理完毕，并同时申明自愿放弃动迁时享有的份额，涉案房屋产证上也未记载其系共有人，故案外人陈红英已无协助过户的义务。综上，负有涉案房屋协助过户义务的是本案六被告，六被告应及时协助原告过户。
另外，根据本案房屋买卖合同约定，原告尚有余款10000元应在两证过户时支付。审理过程中，原告�示自愿另行补偿被告24000元，于取得产证后7日内支付，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、确认原告王峰与被告王大男、孙长宝、王卫东、案外人陈红英于2007年10月29日签订的关于苏州工业园区淞泽家园六区15幢303室房屋的房屋买卖合同合法有效；
二、被告王卫东、王某、王大男、孙长宝、王雪云、王雪金于本判决生效之日起十五日内，协助原告王峰将苏州工业园区淞泽家园六区15幢303室房屋（含车库）过户至原告王峰名下；
三、原告王峰在办理过户同时支付被告王卫东、王某、王大男、孙长宝、王雪云�王雪金10000元，于取得不动产权证书后七日内支付被告王卫东、王某、王大男、孙长宝、王雪云、王雪金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9652元，减半收取4826元，由被告王卫东、王某、王大男、孙长宝、王雪云、王雪金负担。上述款项已由原告预交，原告同意本院不再退还，由被告直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾宏俊
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨惠娟
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保76号
申请人：曹波，男，1979年2月12日出生。
被申请人：马卫东，男，1971年2月1日出生。
本院在执行申请人曹波与被申请人马卫东财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保76号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯园园
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初423号
原告：赵洪志，男，1936年9月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：卫国，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财产保险公司），住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路291平安大厦。
负责人：叶青，经理。
委托代理人：周丽，北京道成（通辽）律师事务所律师。
原告赵洪志与被告平安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪志的委托代理人卫国、被告平安财产保险公司的委托代理人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪志向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项费用96446.7元，其中医疗费31919.4元、护理费19144.8元（106.36元/天×180天）、营养费9000元(100元/天×90天)、伙食补助费5300元（100元/天×53天）、伤残赔偿金24712.5元（32975元/年×5年×15%）、精神抚慰金4500元、鉴定费1870元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日10时许，刘贺驾驶×××号东风小型轿车，在科左后旗甘旗卡镇盛景名苑小区由西向东上路左转弯时将原告撞到，致使原告受伤并住院治疗。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2017]第456号《道路交通事故认定书》，刘贺负此事故全部责任。×××号东风小型轿车在被告平安财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。通辽市秉信司法鉴定所作出通秉司鉴[2018]临鉴字第0146号《司法鉴定意见书》，原告伤残等级被鉴定为两处十级伤残、护理期180天、营养期90天。
平安财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。×××号肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵洪志的合理损失为：96446.7元，其中医疗费31919.4元、护理费19144.8元（106.36元/天×180天）、营养费9000元(100元/天×90天)、伙食补助费5300元（100元/天×53天）、伤残赔偿金24712.5元（32975元/年×5年×15%）、精神抚慰金4500元、鉴定费1870元。认定上述事实的证据有：科左后旗人民医院病例、费用清单、医疗费票据、通辽市蒙医整骨医院住院病例、诊断书、药费清单、医疗费票据、通秉司鉴[2018]临鉴字第0146号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险，故该保险公司应在保险限额内对原告的损失先予赔偿。原告主张的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定。原告主张的医疗费应在交强险限额内给付。
综上所述，对原告赵洪志要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵洪志60227.3元（医疗费10000元+护理费19144.8元+伤残赔偿金24712.5元+精神抚慰金4500元+鉴定费1870元）；
二、驳回原告赵洪志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一八年五月二日
书记员 刘长春
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终646号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张军强，无极县人。
委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄永收农业开发有限公司，所在地无极县东中铺村村南，统一社会信用代码91130130MA07K6XC7L。
法定代表人:张军波，系该公司经理。
上诉人张军强因与被上诉人石家庄永收农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，因当查证清楚，被上诉人方是否存在强迫交易的情形，如是否存在不允许租户使用自己的工具耕种大棚，是否加价收取电费，是否不允许自己选择菜苗，是否每种蔬菜出售时强迫收取租户的费用，是否没有按约定提供机井灌溉等，从而确定双方的违约责任。另本案属于合同纠纷，合同中签订了违约条款，故应当允许一方解除合同，应当根据违约过错承担相应的责任。请你院查清以上事实后依法妥处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初2158号民事判决；
二、本案发回河北省无极县人民法院重审。
上诉人张军强预交的二审案件受理费172元予以退回。
审判长 孟志刚
审判员 褚玉华
审判员 卢 亮
二〇一八年二月一日
书记员 杨凯丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3458号
原告：施伟斌，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：胡亚平，女，1959年4月2日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。
被告：叶志云，男，1956年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：应梅芬，女，1986年1月23日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。
被告：叶颋，男，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡庆平，女，1955年8月28日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。
被告：李兴德，男，1958年9月26日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。
原告施伟斌与被告胡亚平、叶志云、应梅芬、叶颋、胡庆平、李兴德民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告胡亚平、叶志云、应梅芬、叶颋立即归还原告借款本金100000元及利息30000元，并从2017年7月28日起至款还清日止按月利率2%计付本金的利息；二、被告胡庆平、李兴德对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2017年9月12日、10月27公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月27日，被告胡亚平、叶志云因归还银行贷款之需，向原告借款1000000元，约定月利率为2%。被告胡庆平、李兴德、应梅芬作为担保人在借条上签字。后被告胡亚平、叶志云于2016年5月份归还原告借款900000元，尚欠100000元未归还。另查明，被告应梅芬、叶颋系夫妻关系。
本院认为：被告胡亚平、叶志云因归还贷款需要，向原告借款1000000元，双方之间形成民间借贷法律关系。后俩被告归还借款900000元，剩余借款100000元未归还。经原告催讨后，被告胡亚平、叶志云未按时归还剩余借款，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告胡庆平、李兴德、应梅芬为被告胡亚平、叶志云提供连带责任保证，在被告胡亚平、叶志云不履行债务时，应当按照约定履行债务。故对原告的诉请，予以支持。对于被告应梅芬提出其是作为担保人签字，并非借款人的抗辩观点，本院结合原、被告的陈述以及借款的用途等事实，对该观点予以采纳。故对原告要求被告应梅芬、叶颋承担共同还款责任的请求，不予支持。被告胡庆平、李兴德、应梅芬提出已过保证期间，不承当保证责任的抗辩，因本案借款未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本院对该抗辩观点不予采纳。被告胡亚平、叶志云、叶颋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡亚平、叶志云于本判决生效之日即共同归还原告施伟斌借款本金人民币100000元，利息30000元，并从2017年7月28日起至款还清日止按月利率2%计付本金100000元的利息损失；
二、被告应梅芬、胡庆平、李兴德对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告施伟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告胡亚平、叶志云、应梅芬、胡庆平、李兴德负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 梅旺根
二〇一七年十月二十七日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3458号原告：施伟斌，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。被告：胡亚平，女，1959年4月2日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。被告：叶志云，男，1956年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：应梅芬，女，1986年1月23日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。被告：叶颋，男，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡庆平，女，1955年8月28日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。被告：李兴德，男，1958年9月26日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。原告施伟斌与被告胡亚平、叶志云、应梅芬、叶颋、胡庆平、李兴德民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告胡亚平、叶志云、应梅芬、叶颋立即归还原告借款本金100000元及利息30000元，并从2017年7月28日起至款还清日止按月利率2%计付本金的利息；二、被告胡庆平、李兴德对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2017年9月12日、10月27公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月27日，被告胡亚平、叶志云因归还银行贷款之需，向原告借款1000000元，约定月利率为2%。被告胡庆平、李兴德、应梅芬作为担保人在借条上签字。后被告胡亚平、叶志云于2016年5月份归还原告借款900000元，尚欠100000元未归还。另查明，被告应梅芬、叶颋系夫妻关系。本院认为：被告胡亚平、叶志云因归还贷款需要，向原告借款1000000元，双方之间形成民间借贷法律关系。后俩被告归还借款900000元，剩余借款100000元未归还。经原告催讨后，被告胡亚平、叶志云未按时归还剩余借款，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告胡庆平、李兴德、应梅芬为被告胡亚平、叶志云提供连带责任保证，在被告胡亚平、叶志云不履行债务时，应当按照约定履行债务。故对原告的诉请，予以支持。对于被告应梅芬提出其是作为担保人签字，并非借款人的抗辩观点，本院结合原、被告的陈述以及借款的用途等事实，对该观点予以采纳。故对原告要求被告应梅芬、叶颋承担共同还款责任的请求，不予支持。被告胡庆平、李兴德、应梅芬提出已过保证期间，不承当保证责任的抗辩，因本案借款未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本院对该抗辩观点不予采纳。被告胡亚平、叶志云、叶颋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡亚平、叶志云于本判决生效之日即共同归还原告施伟斌借款本金人民币100000元，利息30000元，并从2017年7月28日起至款还清日止按月利率2%计付本金100000元的利息损失；二、被告应梅芬、胡庆平、李兴德对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告施伟斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告胡亚平、叶志云、应梅芬、胡庆平、李兴德负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 梅旺根二〇一七年十月二十七日法官助理 楼海峰代书记员 胡 杭附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6504号
原告：莫杰，男，1991年10月21日出生，壮族，住广西合山市，
被告：冼旻熹，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告莫杰与被告冼旻熹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。原告的诉讼请求为：1、要求被告冼旻熹偿还原告的借款人民币18000元整，以及利息1080元整（自借款之日2016年9月1日起按每月2%利息计算到2016年12月1日止，利息共须偿还1080元，利息计至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告莫杰到庭参加诉讼，被告冼旻熹经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、有否合同及借条：有；
二、借款次数：1次；
三、资金给付形式及金额：18000元；
四、汇款人或出借人：原告；
五、收款人或借款人：被告；
六、利率及期限：无；
七、有否主张权利：起诉（2017年11月22日）；
八、有否还款：无；
九、其它：无。
上述事实有收据、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告冼旻熹应当在本判决生效之日起十日内向原告莫杰归还借款18000元及利息（利息自2017年11月22日起，按借款本金的年利率6%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，由被告冼旻熹负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周煜贤
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3094号
原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。
被告：梁振玲，48岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告梁振玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张加南
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初3094号原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长。委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。被告：梁振玲，48岁，现住吉林省榆树市。原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告梁振玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈晓玲二〇一八年六月二十二日书 记 员  张加南
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初658号
原告：胡义夫，男，1966年12月5日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：唐立国，系村主任。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：郭立君，系屯长。
胡义夫与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组运输合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告胡义夫于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡义夫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 胡志良
二〇一八年五月十四日
书记员 李云鹤
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初658号原告：胡义夫，男，1966年12月5日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。法定代表人：唐立国，系村主任。被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。法定代表人：郭立君，系屯长。胡义夫与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组运输合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告胡义夫于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡义夫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  胡志良二〇一八年五月十四日书记员  李云鹤—1—
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执467号
申请执行人李洋，男。
被执行人丁万峰，男。
申请执行人李洋依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民终4481号民事判决书，向本院申请执行丁万峰车辆租赁合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人丁万峰私下协商为由，向我院申请撤回（2017）豫1303民终4481号民事判决书的执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民终4481号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵 琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6851号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区同心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：黄萍丹。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人黄萍丹劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付黄萍丹2016年5月1日至2017年8月1日的经济补偿金5293.87元；2.判决我校无须支付黄萍丹未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资3528.58元；3.判决黄萍丹承担诉讼费。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与黄萍丹自2016年5月1日至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向黄萍丹支付经济补偿金5292.87元。三、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向黄萍丹支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资3528.58元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与黄萍丹自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向黄萍丹支付经济补偿金5292.87元；4.改判同心学校无需向黄萍丹支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资3528.58元；5.本案诉讼费用由黄萍丹负担。上诉主要理由：1.同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。2.与被上诉人解除劳动合同的原因是同心学校租赁的场地到期无法续租，属于客观不能，学校已在2017年8月1日、8月5日通过张贴通知书、发短信、发微信的形式通知被上诉人，已经依法履行了通知义务。
被上诉人黄萍丹服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。2.学校没有提前一个月通知，应额外支付1个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初654号
原告：张春华，女，1965年8月2日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：唐立国，系村主任
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：郭立君，系屯长。
张春华与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。2018年5月14日，原告张春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张春华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张春华负担。
审判员 胡志良
二〇一八年五月十四日
书记员 李云鹤
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初654号原告：张春华，女，1965年8月2日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。法定代表人：唐立国，系村主任被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。法定代表人：郭立君，系屯长。张春华与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。2018年5月14日，原告张春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按张春华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张春华负担。审判员  胡志良二〇一八年五月十四日书记员  李云鹤—1—
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谌刚,男,1969年12月6日出生,汉族,住贵州省安顺市经济技术开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谌敏,女,1965年8月25日出生,汉族,住贵州省安顺市经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄大华,男,1966年5月20日出生,汉族,住贵州省安顺市经济技术开发区。
一审被告：黄美英,女,1971年10月26日出生,壮族,住贵州省安顺市经济技术开发区，系谌刚之妻。
一审被告：五里香投资实业有限公司。住所地:贵州省安顺市经济技术开发区西航路中段五里香。
法定代表人:谌刚，该公司经理。
一审被告：五里香饭店经营管理有限公司。住所地:贵州省安顺市经济技术开发区西航路中段五里香。
法定代表人：谌思秋，执行董事。
再审申请人谌刚、谌敏因与被申请人黄大华及一审被告黄美英、五里香投资实业有限公司（以下简称五里香公司）、五里香饭店经营管理有限公司（以下简称五里香饭店）民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谌刚、谌敏申请再审称，谌刚虽然与黄大华签订了《借款合同》，但黄大华并未履行交付借款的义务，民间借贷法律关系并未生效，谌刚也并非本案实际借款人。黄大华虽然将前两份《借款合同》的借款支付给了谌敏，但黄大华并未履行之后的《借款合同》的借款义务，且四份《借款合同》内容并不一致，二审判决认定四份《借款合同》均有效错误，且本案已经超过诉讼时效。谌刚、谌敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。谌刚与黄大华先后签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方之间达成了借款的合意，分别于2013年2月1日、2013年12月9日黄大华共计将960000元通过银行转账支付给谌敏。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，960000元的民间借贷法律关系已经生效。2015年6月1日，双方当事人经重新结算，将前两份《借款合同》整合签订了新的《借款合同》，约定月利息为1.5%，该《借款合同》没有实际履行，是对前两份《借款合同》的重新约定，约定的利率符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力。虽然在合同履行过程中，黄大华将借款支付给谌敏并非支付给谌刚，但谌刚在第一份《借款合同》签订及黄大华将该借款支付给谌敏时出具收条载明收到黄大华的借款并有证明人签字，2015年6月1日，双方当事人经重新结算将前两份《借款合同》整合签订新的《借款合同》时，谌刚也出具收条载明收到黄大华的借款，在《借款合同》明确约定借款人为谌刚的前提下，应当认定谌刚对黄大华打款账户的认可。至于申请人称本案已经超过诉讼时效的理由，因其在一审中未提出抗辩且在二审中未提交新的证据，二审法院不予支持，不无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
谌刚、谌敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谌刚、谌敏的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年八月十一日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谌刚,男,1969年12月6日出生,汉族,住贵州省安顺市经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谌敏,女,1965年8月25日出生,汉族,住贵州省安顺市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄大华,男,1966年5月20日出生,汉族,住贵州省安顺市经济技术开发区。一审被告：黄美英,女,1971年10月26日出生,壮族,住贵州省安顺市经济技术开发区，系谌刚之妻。一审被告：五里香投资实业有限公司。住所地:贵州省安顺市经济技术开发区西航路中段五里香。法定代表人:谌刚，该公司经理。一审被告：五里香饭店经营管理有限公司。住所地:贵州省安顺市经济技术开发区西航路中段五里香。法定代表人：谌思秋，执行董事。再审申请人谌刚、谌敏因与被申请人黄大华及一审被告黄美英、五里香投资实业有限公司（以下简称五里香公司）、五里香饭店经营管理有限公司（以下简称五里香饭店）民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谌刚、谌敏申请再审称，谌刚虽然与黄大华签订了《借款合同》，但黄大华并未履行交付借款的义务，民间借贷法律关系并未生效，谌刚也并非本案实际借款人。黄大华虽然将前两份《借款合同》的借款支付给了谌敏，但黄大华并未履行之后的《借款合同》的借款义务，且四份《借款合同》内容并不一致，二审判决认定四份《借款合同》均有效错误，且本案已经超过诉讼时效。谌刚、谌敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。谌刚与黄大华先后签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方之间达成了借款的合意，分别于2013年2月1日、2013年12月9日黄大华共计将960000元通过银行转账支付给谌敏。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，960000元的民间借贷法律关系已经生效。2015年6月1日，双方当事人经重新结算，将前两份《借款合同》整合签订了新的《借款合同》，约定月利息为1.5%，该《借款合同》没有实际履行，是对前两份《借款合同》的重新约定，约定的利率符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力。虽然在合同履行过程中，黄大华将借款支付给谌敏并非支付给谌刚，但谌刚在第一份《借款合同》签订及黄大华将该借款支付给谌敏时出具收条载明收到黄大华的借款并有证明人签字，2015年6月1日，双方当事人经重新结算将前两份《借款合同》整合签订新的《借款合同》时，谌刚也出具收条载明收到黄大华的借款，在《借款合同》明确约定借款人为谌刚的前提下，应当认定谌刚对黄大华打款账户的认可。至于申请人称本案已经超过诉讼时效的理由，因其在一审中未提出抗辩且在二审中未提交新的证据，二审法院不予支持，不无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。谌刚、谌敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谌刚、谌敏的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年八月十一日书记员 董美叶
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初360号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人文礼新，男，1970年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，司机，住攸县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被攸县公安局刑事拘留，10月23日被攸县公安局取保候审。
辩护人丁石岩，湖南人信律师事务所律师。
辩护人吴双，湖南人信律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人文礼新犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人文礼新及其辩护人丁石岩、吴双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年9月14日7时30分，被告人文礼新因倒车与邓某2发生口角，邓某2爬上货车欲拉文礼新下车并拳击文礼新，文礼新则用铁撬棍进行还击。致邓某2的姐夫邓某1见状也爬上货车，并用拳头击打文礼新，文礼新再次用铁撬棍进行还击，致邓某1受伤。案发后，经鉴定邓某1的伤情属轻伤二级。
公诉机关提供了被害人的陈述、被告人的供述、证人的证言、司法鉴定意见书等证据，以被告人文礼新犯故意伤害罪提请本院依法判处。
被告人文礼新对公诉机关指控的事实和适用的法律没有异议。
被告人文礼新的辩护人丁石岩、吴双对对公诉机关指控的事实和适用的法律没有异议，但辩称:1.被害人邓某2具有重大过错，被告人的行为有正当防卫性质，应对被告人从轻处罚;2.被告人具有自首情节，可从轻、减轻或者免除处罚;3.被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，且与被害人已达成调解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，请求法院减轻或者免除被告人的处罚。
经审理查明，2017年9月14日7时许，被告人文礼新驾驶货车在位于皇图岭镇的攸县，导致险些与被害人邓某2驾驶的校车发生碰撞，故双方发生纠纷，邓某2即爬上货车驾驶室欲拉被告人下车理论，被告人不肯下车，邓某2用拳头击打被告人胸部，被告人见状从座位底下抽出一根长约60厘米、直径约2厘米的实心铁撬棍戳邓某2肩膀部位，邓某2被迫退出货车驾驶室。随即，被害人邓某1也驾驶校车经过事发地，见邓某2与被告人发生纠纷便也爬上货车驾驶室踏板用手拉被告人下车，遭到被告人拒绝后，邓某1用拳头击打被告人，被告人则再次拿铁撬棍戳邓某1，并击中邓某1脸部，造成邓某1脸部受伤流血。后双方被周围群众拉开。案发后，经鉴定邓某1右颧弓骨骨折伴右眼眼眶外侧壁骨折、右眼角皮肤挫裂伤、胸左侧软组织挫伤，属轻伤二级。
另查明，2017年9月14日7时许，攸县公安局皇图岭派出所民警接邓某1报警后，赶到案发现场将被告人文礼新传唤到案。
2017年3月15日，在本院主持调解下，被告人文礼新与被害人邓某1双方自愿达成了调解协议，由被告人当场支付邓某1住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等经济损失共计2万元，并取得了被害人邓某1的谅解。
认定上述事实的证据有:1.被害人文礼新的陈述；2.证人邓某2、胡某、刘某、周某、董某的证言;3.公安机关出具的照片、扣押物品清单、户籍证明；4.被告人文礼新的供述;5.株洲市求真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6.攸县第三人民医院出具的诊断证明书;7.赔偿协议书、谅解书、领条。
上述证据经庭审举证、质证，被告人文礼新及其辩护人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人文礼新因故与他人发生纠纷时，使用凶器，故意伤害他人身体，并致轻伤一人，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以确认。庭审中，被告人文礼新能自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；另被告人文礼新在本院审理过程中，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人文礼新的辩护人提出:被害人邓某2具有重大过错，被告人的行为有正当防卫性质，应对被告人从轻处罚的辩护意见，经审查，虽然邓某1拉扯被告人的行为不当，但其做法是建立在被告人与邓某2因倒车发生纠纷的基础上，并不是无事生非，蓄意滋事，也未表现出要加害被告人的故意，反观被告人掏出铁撬棍击打赤手空拳的邓某1，其行为方式、手段都明显超过合理限度，不符合正当防卫的基本要件，故对该辩护意见本院不予采纳;对被告人文礼新的辩护人提出:被告人具有自首情节的辩护意见，经审查，本案由邓某1报警，被告人亦是被处警的公安民警掌握基本案情后传唤至公安机关，故被告人不具备主动投案的条件，不是自首，对该辩护意见本院不予采纳;对被告人文礼新的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，且与被害人已达成调解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，理由成立，本院予以采纳。经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人文礼新犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 王炳权
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终339号
上诉人（原审被告）：孙满仓。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张林宽。
被上诉人（原审原告）：董海龙。
委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。
上诉人孙满仓、张林宽与被上诉人董海龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院作出（2017）陕0523民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人孙满仓的委托诉讼代理人纪凤林，上诉人张林宽，被上诉人董海龙的委托诉讼代理人常长锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙满仓、张琳宽上诉请求：依法撤销陕西省大荔县人民法院作出（2017）陕0523民初3256号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉借款到期后，上诉人和中间人拜师平多次寻找被上诉人欲归还欠款，但被上诉人以种种理由予以拒绝，应视为该笔欠款的主动放弃。一审法院不顾这一基本事实，判令孙满仓偿还被上诉人借款缺少事实依据。2.该笔借款的担保期限为2016年1月3日至2016年7月2日止。被上诉人于2017年10月20日才到大荔县法院立案起诉，己超过担保期限，因此一审法院判定上诉人张林宽对该笔债务承担连带偿还责任无法律依据。
被上诉人董海龙辩称，上诉人主张其偿还借款时被上诉人拒绝的事实是不存在的；关于担保期限，在一审的谈话笔录和庭审笔录中载明了董海龙从2016年5月开始一直催要借款，所以未超过担保期限。其认为应当维持一审判决。
董海龙向一审法院起诉请求：孙满仓偿还董海龙借款35000元，并按照月利率1.2%支付至2017年10月20日的利息10000元；张林宽承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2016年1月2日，经中间人拜师平介绍，被告孙满仓用其所有的车牌号为陕A995**的奥迪A6型轿车作为抵押，从原告处借款3.5万元，并向原告出具借条一份，被告张林宽作为担保人在借条上担保人处签名确认，双方约定借款期限为一个月。借条签定后次日，原告在扣除了1900元后通过银行向被告孙满仓转账33100元。借款到期后，二被告至今仍未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款借于被告孙满仓，被告孙满仓即应按约定偿还借款。被告以将款交付给了担保人张林宽为由，辩称其已经履行了还款义务。但被告张林宽承认借款并未偿还给原告的事实，故被告孙满仓做为借款人，应当继续履行还款的义务。被告张林宽承认担保的事实，应当承担相应的保证责任。因双方未约定担保方式，本院依法认定为连带保证责任。原告认可借款时实际交付给被告33100元，故本案中的借款数额应以实际交付额即33100元为准。因原、被告对利息的陈述不一致，应视为双方对利息约定不明，且借条上并未书面约定利息，故对出借人主张按照月利率1.2%支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙满仓于本判决生效后偿还原告董海龙借款33100元；二、被告张林宽对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告孙满仓、张林宽承担。
二审经审理查明，案涉抵押车辆未办理抵押登记手续，且车辆已被上诉人张林宽取走归还孙满仓，孙满仓已将车辆出售。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人孙满仓是否应当偿还被上诉人董海龙33100元。2、上诉人张林宽是否应当承担连带保证责任。关于第一个争议焦点，双方当事人对借款合同成立并生效无异议，债权人董海龙提供了借款33100元，债务人孙满仓亦应归还。现上诉人孙满仓提出其已经将款项交给张林宽由其偿还给债权人，但张林宽明确表示未归还，故不能免除孙满仓向董海龙的还款义务，上诉人孙满仓仍应当承担还款责任。上诉人主张被上诉人拒绝接受钱款，应视为主动放弃债权的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点，本案双方当事人未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即自2016年2月2日至2016年8月1日止。上诉人张林宽主张债权人未在保证期间内向其主张权利，但一审卷宗中明确记载了其陈述在保证期间与被上诉人多次协商还款的事实，故其该理由与事实不符，本院不予支持。此外，本案债务人虽以自有车辆提供了抵押，但未办理抵押登记手续，且上诉人在借款未归还的情况下，已经将抵押车辆取走并转卖，因此不能减轻或者免除上诉人的还款责任。
综上所述，上诉人孙满仓、张林宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627元，由上诉人孙满仓、张林宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 邢维利
代理审判员 左继刚
二〇一八年四月十三日
书 记 员 侯晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20151号
上诉人（原审原告）：晏崇军。
委托代理人：冯修骄。
被上诉人（原审被告）：欧菲影像技术（广州）有限公司（原索尼电子华南有限公司，以下简称“索尼公司”）。
法定代表人：黄丽辉。
委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
上诉人晏崇军与被上诉人欧菲影像技术（广州）有限公司（以下简称“欧菲公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回晏崇军的全部诉讼请求。案件受理费10元由晏崇军负担。
判后，晏崇军不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决索尼公司支付违法解除劳动关系赔偿金259120元；3、索尼公司支付2016年11月工资差额5212.18元；4、本案诉讼费由索尼公司承担。上诉主要理由：索尼公司作出解除劳动关系的程序违法、制度依据不足，且事实不充分，构成违法解除劳动关系，依法应当支付赔偿金。一、索尼公司发生大面积停工系索尼公司公布信息不及时而致信息不对称所致，且晏崇军并非停工的骨干或积极分子，索尼公司对晏崇军作随意解除劳动关系处理的事实依据不足。二、索尼公司单方制定的《SEH行为准则》不仅对劳动者有约束力，用人单位更应当遵守，一旦违反就应当承担相应的法律后果，若用人单位否认该制度的合法性，那么从公平原则出发，该制度同样不应当适用于对劳动者的处理。《SEH行为准则》明确规定了认定员工违纪情形是否构成严重需由用人单位和工会共同讨论决定，且违纪辞退需与工会充分讨论的程序，但在本案中，索尼公司对31名员工作出的违纪辞退完全违反《SEH行为准则》规定的程序，且罔顾工会确认公司解除的违法性的复函意见，故索尼公司的解除行为因违反规章制度规定的程序而构成违法解除，应当支付违法解除赔偿金。三、晏崇军于2016年11月10日起未提供正常劳动系索尼公司全线停工导致，晏崇军既不是停工的积极分子、也并非骨干，主观上不存在任何过错，不构成无故旷工，更谈不上违反规章制度之“严重性”，故索尼公司据以作出的旷工之违纪辞退事实不成立。综上，请求二审法院判决支持晏崇军一审全部诉讼请求。
欧菲公司答辩称：同意原审判决，不同意晏崇军的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，经广州市工商行政管理局核准，索尼电子华南有限公司于2017年7月20日名称变更为欧菲影像技术（广州）有限公司，同时法定代表人变更为黄丽辉。
本院认为，关于欧菲公司（原索尼公司）解除与晏崇军之间的劳动关系是否合法的问题，双方在履行劳动合同过程中发生争议系因原索尼公司母公司将其持有的原索尼公司股权全部转让给深圳欧某光公司所导致。原索尼公司股东转让股权的行为并未违反法律规定，从现有证据来看，亦没有损害公司员工的合法权益。但公司员工在得知上述消息后，未能理性对待、合理沟通，而是采取了停工、罢工的不当行为。同时，在原索尼公司、广州开发区劳动和社会保障局以及深圳欧某光公司均先后发布公告，告知员工该股权变更不影响劳动合同履行、员工工龄延续、福利待遇不变的情况下，公司员工仍然持续多日怠工、罢工，该行为明显违反了公司规章制度，构成严重违反劳动纪律。本案中，欧菲公司提交了QQ群成员截屏等证据证实晏崇军积极参与罢工、拒绝履行劳动义务，晏崇军虽不予认可，但未有有效证据予以反驳。故原审法院采信欧菲公司的主张，认定欧菲公司（原索尼公司）解除双方之间的劳动关系符合公司规章制度及法律规定，属合法解除，并无不当，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位将解除劳动合同事由通知工会属于程序性要求，用人单位对是否解除与员工的劳动合同具有最终决定权并承担相应法律后果。故晏崇军现以原索尼公司工会对公司的解除决定持有异议为由主张原索尼公司解除双方劳动关系构成违法解除，缺乏理据，本院不予支持。
关于2016年11月工资差额问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，晏崇军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人晏崇军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十二月五日
书记员 宁雅兰
李燕银
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22002号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：盛巍，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：张雪，女，1987年12月26日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告盛巍、张雪追偿�纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽、被告盛巍到庭参加诉讼。被告张雪经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛巍、张雪归还原告代偿本金人民币158,897.37元；2.两被告支付原告以158,897.37元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年10月26日，经被告盛巍申请，中国投融资担保有限公司上海分公司(2015年11月17日变更登记为原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司)同意为其150,000元贷款的本息向银行提供保证担保，担保期限为借款到期之日起12个月。根据此担保，被告盛巍与上海银行股份有限公�福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年11月12日起至2016年11月12日止，贷款利率为中国人民银行当期公布的同期同档次基准年利率。后上海银行如约放款，但被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2017年7月20日为其代偿了158,897.37元。被告张雪与被告盛巍系夫妻关系，在《个人小额担保贷款申请书》及《小额担保贷款还款承诺书》中签字确认以个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。
被告盛巍辩称，其与被告张雪于2017年8月31日离婚，借款属实，与张雪无关。
被告张雪未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛巍、张雪未提交证据材料。鉴于被告张雪未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告盛巍追偿，并要求其承担相应的利息损失。被告张雪与被告盛巍系夫妻关系，涉案债务发生于婚姻关系存续期间，且两人均承诺以家庭财产承担还款责任，故涉案债务依法当属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题�解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛巍、张雪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金158,897.37元；
二、被告盛巍、张雪应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以158,897.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,478元，由被告盛巍、张雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周明1
二〇一八年一月十七日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证�
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。