文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00196号上诉人（原审原告）：黄庆芹，女，1955年6月2日出生，汉族，市民，住蒙城县。委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯黎黎，女，1966年3月10日出生，汉族，市民，住蒙城县。委托代理人曹步勇，系安徽文州律师事务所律师。上诉人黄庆芹因健康权纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄庆芹及其委托代理人贾建国、被上诉人侯黎黎及其委托代理人曹步勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明的事实为：原告黄庆芹于2011年6月29日上午8点24分，在蒙城县人民法院民一庭旁听马宝民诉邱东升合同纠纷一案，在庭审过程中，被告侯黎黎用审判桌上的牌子打原告，致使原告左前臂有一长3cm表皮损伤。蒙城县人民法院于2011年7月1日对被告侯黎黎作出拘留15日的决定。原告于2011年6月29日下午19点入住蒙城县第一人民医院，至2011年11月29日出院，共计住院154天。为此原告的花费如下：检查费269元、治疗费213元、诊查费193元、化验费165元、西药1862.43元、中成药196.62元、其它费用317.25元、床位费154天计3080元、护理费1833元、卫生用具8元、特殊视力检查302元。另查明：原告入院后实际用药到2011年7月9日，自9日以后即没有医生要求原告留院观察的医嘱，也没有每天体温测量的记录。原告于2011年10月19日做了头颅磁共振一次花费352元。原审法院认为：被告侯黎黎打伤原告黄庆芹，事实清楚，证据充分，因此被告侯黎黎应承担侵权的全部责任。原告自2011年7月9日以后即没有医生要求其留院观察的医嘱，也没有每天体温测量的记录，因此应认定2011年7月9日己治疗终结，只是未办出院手续，原告的损失只能计算到7月9日。原告的各项损失如下：医疗费3263.30元（己扣除142天的医疗危险废物集中处置费每天2元和每天1元的诊查费以及每天的护理费和陪护费11元），卫生用具8元，床位费20元×11天=220元，护理费76元×11天=836元，误工费81.25元×11天=893.75元，伙食补助18元×11天=198元，以上合计5419.05元。原告要求被告支付交通费及精神抚慰金合计6000元的诉讼请求，因不具合法性，不予支持。原告于2011年10月19日头颅磁共振花费和2012年6月18日的医疗费，与本案无关联性，也不予支持。依照《侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告侯黎黎支付原告黄庆芹各项损失5419.05元，于判决生效后10日内一次履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费370元，由原告承担70元，由被告承担300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审原告黄庆芹不服原审判决，向本院书面上诉称：一、原判认定事实错误。1、原判对上诉人为治疗被被上诉人殴打所致伤害而形成的2011年10月19日票号02347842发票、2011年12月26日票号01060261发票、2012年6月18日票号002484发票以及上诉人于2011年10月19日头颅磁共振花费不予认定的理由牵强，令人费解。2、原判对上诉人住院治疗终结期间的认定，没有依据；扣除142天的医疗危险废物集中处置费和每天的诊查费以及每天的护理费和陪护费，没有道理。3、原判对上诉人床位费、护理费、误工费、伙食补助费确定的天数和计算标准有误。4、原判不支持上诉人交通费和精神损害抚慰金的理由不当，有损上诉人利益。二、原判适用法律不当。原判错误认定事实，必然导致适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人侯黎黎书面答辩称：被答辩人的上诉无事实和法律依据。1、双方的纠纷发生在2011年6月29日上午8点20分，而被答辩人住院是在当日19时，这中间相隔将近一天的时间，不能排除被答辩人自伤的可能，如被答辩人的伤情严重，肯定会立即拨打120住院，不可能等到晚上19时才住院。被答辩人的证据病例显示，其伤情被诊断为左前臂表皮挫伤，而在庭审中，被答辩人自己承认受伤的是眼睛，因此，被答辩人的证据互相矛盾，该病例中的伤情和被答辩人的当庭陈述矛盾，与答辩人不具有关联性。被答辩人的病例中，医生的医嘱只到2012年7月4日，也就是说该日以后，她根本没有住院、没有用药，只是在医院挂个名，显然不能支持她在2012年7月4日以后的住院误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费等。而且，病例中也没有住院病人的体温记录表，进一步说明了她在2012年7月4日以后根本没有住院。2、被答辩人申请法院调取的材料，均是复印件，不具有客观真实性，况且，图片模糊无法辨别上面的内容，也不能证明被答辩人的伤情是答辩人所致。3、被答辩人的用药清单中的小肝功能40元、法医外科床位费3080元等因为她在2012年7月4日以后没有住院，也和病例中她的诊断左前臂表皮挫伤互相矛盾。4、被答辩人提供的2011年10月19日票号02347842发票、2012年6月18日票号002484发票与本案不具有关联性，2011年12月26日票号01060261的发票不能证明被答辩人的证明目的。5、关于交通费及精神损害抚慰金因违反《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款“（一）公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求”之规定，不应该得到支持。请求撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求。经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。本案争议的焦点为：1、2011年10月19日票号02347842发票、2011年12月26日票号01060261发票、2012年6月18日票号002484发票是否应当认定，原判认定的上诉人的住院治疗终结期间以及扣除142天的相关费用是否正确；2、原判对上诉人的床位费、护理费、误工费、伙食补助费确定的天数和计算标准是否正确；3、原判不支持上诉人的交通费和精神损害抚慰金是否正确；4、原审判决适用法律是否正确。本院认为：1、已查明，上诉人黄庆芹入院后实际用药到2011年7月9日，自9日以后即没有医生要求原告留院观察的医嘱，也没有每天体温测量的记录。因2011年10月19日票号02347842发票、2012年6月18日票号002484发票均发生在2011年7月9日之后，且02347842发票系头颅扫描花费，002484发票不知治疗何病的费用，与本案上诉人的左前臂表皮损伤无关，故不予认定；2011年12月26日票号01060261发票系2011年6月29日-2011年12月26日的结算发票，原审考虑到上诉人的实际住院11天，不予全部认定并无不妥。原审根据本案的案情，认定的上诉人的住院治疗终结期间以及扣除142天的相关费用是正确的。2、原判对上诉人的床位费确定的天数和计算标准以及对护理费、误工费、伙食补助费确定的天数并无不当；但伙食补助费的计算标准以20/天计算费用较妥，护理费和误工费分别比照2011年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资28534元、国有经济单位在岗职工平均工资40460元计算费用较妥，故本院予以纠正。3、上诉人要求被上诉人赔偿交通费和精神损害抚慰金无依据，不予支持。4、原审判决适用法律正确。5、原审计算的医疗费有误，应为3363.30元（8129.30元-床位费3080元-己扣除142天的医疗危险废物集中处置费每天2元和每天1元的诊查费以及每天的护理费和陪护费11元+特殊视力检查费302元）。上诉人的各项损失如下：医疗费3363.30元，卫生用具8元，床位费20元×11天=220元，护理费78.18元×11天=859.98元，误工费111.3元×11天=1224.30元，伙食补助20元×11天=220元，以上合计5895.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第1387号民事判决主文第二项及诉讼费的承担部分。即：驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费370元，由原告承担70元，由被告承担300元。二、变更上述民事判决主文第一项：被上诉人侯黎黎于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人黄庆芹医疗费、误工费、护理费等其他费用共计人民币5895.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费314元，上诉人黄庆芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘长友代理审判员  罗 胜代理审判员  范荣鑫二〇一三年五月二十七日书 记 员  孟艳杰