wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初356号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人金某，女，1971年1月14日生，汉族，户籍所在地本市普陀区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月15日晚，经事先联系，被告人金某至本市杨浦区鞍山路抚顺路路口，以人民币150元的价格将约0.5克毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)出售给吸毒人员陆某某。
被告人金某在强制隔离戒毒期间主动如实交代了上述事实。
公诉机关认为被告人金某的行为已构成贩卖毒品罪，且有自首情节，建议判处被告人金某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人金某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖�品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月23日起至2018年6月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人金某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪明
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、�输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2523号
原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。
负责人：齐志钢，行长。
委托诉讼代理人：刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：郭秋，男，1982年9月6日出生，汉族。
被告：宋纳，女，1985年6月28日出生，汉族。
被告：郭成寿，男，1956年4月26日出生，汉族。
被告：齐湘进，女，1956年3月15日出生，汉族。
四被告共同委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告郭秋、宋纳、郭成寿、齐湘进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郭秋、宋纳偿还贷款本金5606018.37元、利息774845.15元、罚息315790.49元、应收利息的罚息112670.1元，合计6809324.11元（利息、罚息暂计算至2017年9月28日止），并继续偿还利息、罚息至上述全部款项还清之日止；2、请求法院确认中国银行湘潭分行对抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令郭成寿、齐湘进对上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院判令郭秋、宋纳、郭成寿、齐湘进承担中国银行湘潭分行为实现债权而产生的律师费54.47万元；5、请求法院判令郭秋、宋纳、郭成寿、齐湘进承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月4日，中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行与郭秋签订中国银行个人商业用房贷款合同，约定郭秋向中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行贷款590万元用于个人投资经营，借款期限60个月，还款日为每月15日，贷款逾期的，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，郭成寿、齐湘进自愿承担保证责任，并将齐湘进名下位于湘潭市九华示范区九华大道1号正东佳源6号楼房屋进行抵押担保。合同生效后，中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行依约足额支付贷款至郭秋指定账户，但郭秋未按时履行还款义务，中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行系中国银行湘潭分行下属支行，中国银行湘潭分行为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审理查明：中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行于2016年1月18日更名为中国银行股份有限公司湘潭市解放南路支行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，贷款发放单位中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行属于依法领取了营业执照，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的可以作为民事诉讼当事人的其他组织，因中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行已于2016年1月18日更名为中国银行股份有限公司湘潭市解放南路支行，相应权利义务仍应由更名后的组织承受，中国银行湘潭分行不具备在本案中作为民事诉讼原告身份参加诉讼的条件，中国银行湘潭分行主体不适格，应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项、第五十三条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李湘蓉
人民陪审员 颜家富
人民陪审员 刘光明
二〇一八年三月一日
书 记 员 姜海燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初2523号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：齐志钢，行长。委托诉讼代理人：刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。被告：郭秋，男，1982年9月6日出生，汉族。被告：宋纳，女，1985年6月28日出生，汉族。被告：郭成寿，男，1956年4月26日出生，汉族。被告：齐湘进，女，1956年3月15日出生，汉族。四被告共同委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告郭秋、宋纳、郭成寿、齐湘进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郭秋、宋纳偿还贷款本金5606018.37元、利息774845.15元、罚息315790.49元、应收利息的罚息112670.1元，合计6809324.11元（利息、罚息暂计算至2017年9月28日止），并继续偿还利息、罚息至上述全部款项还清之日止；2、请求法院确认中国银行湘潭分行对抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令郭成寿、齐湘进对上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院判令郭秋、宋纳、郭成寿、齐湘进承担中国银行湘潭分行为实现债权而产生的律师费54.47万元；5、请求法院判令郭秋、宋纳、郭成寿、齐湘进承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月4日，中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行与郭秋签订中国银行个人商业用房贷款合同，约定郭秋向中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行贷款590万元用于个人投资经营，借款期限60个月，还款日为每月15日，贷款逾期的，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，郭成寿、齐湘进自愿承担保证责任，并将齐湘进名下位于湘潭市九华示范区九华大道1号正东佳源6号楼房屋进行抵押担保。合同生效后，中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行依约足额支付贷款至郭秋指定账户，但郭秋未按时履行还款义务，中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行系中国银行湘潭分行下属支行，中国银行湘潭分行为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明：中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行于2016年1月18日更名为中国银行股份有限公司湘潭市解放南路支行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，贷款发放单位中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行属于依法领取了营业执照，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的可以作为民事诉讼当事人的其他组织，因中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行已于2016年1月18日更名为中国银行股份有限公司湘潭市解放南路支行，相应权利义务仍应由更名后的组织承受，中国银行湘潭分行不具备在本案中作为民事诉讼原告身份参加诉讼的条件，中国银行湘潭分行主体不适格，应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项、第五十三条的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李湘蓉人民陪审员  颜家富人民陪审员  刘光明二〇一八年三月一日书 记 员  姜海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1810号
原告：宁波市鄞州中河球球水果店（统一社会信用代码为92330212MA292K1D70）。经营场所：浙江省宁波市鄞州区中河街道泰寓路55弄24号。
经营者：孟丽秋，女，1987年2月11日出生汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州姜山醇海餐厅（统一社会信用代码为92330212MA284GW741）。经营场所：浙江省宁波市鄞州区姜山镇天童南路2365号海港城商业广场第1幢第6层601-1商铺。
经营者：郝红军，男，1981年7月22日出生汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告宁波市鄞州中河球球水果店与被告宁波市鄞州姜山醇海餐厅买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州中河球球水果店以双方已自行达成和解为由，于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河球球水果店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州中河球球水果店承担。
审 判 员 缪建飞
二〇一八年三月二十八日
代书记员 张黎妮
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初102号
原告：姚洪俊，男，1993年11月12日出生，汉族，农民，现住望奎县。
被告：董连才，男，成年人，汉族，农民，现住望奎县。
原告姚洪俊与被告董连才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告姚洪俊于2018年3月5日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告姚洪俊撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 魏立君
二〇一八年三月五日
书记员 周文良
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初84号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人郑香，女，1995年11月4日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省平潭县，现住福建省罗源县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月10日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人郑香犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年9月5日至9月8日间，被告人郑香通过多次交易转账，累计盗刷其婆婆林某名下银行卡6300元。案发后被告人郑香到罗源县公安局投案。
公诉机关建议对被告人郑香判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。
被告人郑香对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑香犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郑香案发后主动投案并如实供述罪行，系自首，且所盗财物系其家庭成员名下，已取得谅解，并自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，同时考虑其女儿不满周岁，需抚养照顾，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人郑香犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宇衍
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 怡
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1822号
原告：智华星，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告智华星诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告智华星于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告智华星申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告智华星撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告智华星负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月八日
书记员 王正光
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3884号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人徐明轩，北京市海铭事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭事务所律师。
被告张释友，男，1970年3月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市威县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张释友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈婵担任审判长，法官周韬、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人徐明轩到庭参加诉讼，被告张释友经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：张释友于2011年4月27日向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2015年11月22日张释友累计欠款本息共计194128.86元。现招商银行起诉至法院要求判令：张释友立即给付信用卡欠款本息、滞纳金、费用共计194128.86元，利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，并承担本案案件受理费及公告费。
招商银行向法庭提交了以下证据予以证明：1、信用卡申请表和信用卡领用合约；2、张释友身份证复印件；3、张释友的信用卡消费明细单。
被告张释友既未发表答辩意见，亦未参加本案庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：张释友向招商银行递交信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行精致版白金信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。本人同意，信用卡一经核发，招商银行即有权依据《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的规定收取年费，无论信用卡是否被激活，其中精致版白金信用卡主卡每卡每年800元，精致版白金信用卡附属卡每卡每年300元。该申请表所附《招商银行精致版白金信用卡领用合约》载明：招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。招商银行有权依据张释友的资信状况核给或调整其信用额度，并将额度调整的信息及时通知张释友。凡使用密码进行的交易均视为张释友及其附属卡持卡人本人所为。张释友及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利。张释友可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。张释友如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。张释友若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由张释友承担赔偿责任，招商银行有权扣划张释友在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，招商银行对张释友办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给张释友使用。截至2015年11月22日，张释友所持上述信用卡尚欠招商银行欠款共计194128.86元（其中欠款本金136532.41元、利息15335.51元、费用42260.94元）。
本院认为，招商银行与张释友之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。招商银行与张释友作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺。张释友在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。张释友逾期还款的行为构成违约，现招商银行要求张释友给付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张释友于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年十一月二十二日信用卡欠款本息合计十九万四千一百二十八元八角六分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付自二○一五年十一月二十三日起至付清之日止的利息、滞纳金及费用。
被告张释友如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百八十三元及公告费（以实际发生额为准），由被告张释友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
代理审判员 周 韬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初505号
原告：马鞍山市葆雅预制品厂，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：孙兴树，该公司经理。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被告：安徽中装置业发展有限公司，住所地安徽省
法定代表人：方东，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市葆雅预制品厂诉被告安徽中装置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市葆雅预制品厂于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市葆雅预制品厂的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市葆雅预制品厂撤回起诉。
案件受理费1355元（已减半收取），由原告马鞍山市葆雅预制品厂负担。
审判员 黄蔚群
二〇一六年三月三日
书记员 邢晓萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第87号
上诉人（原审被告）黄伶峰，住浙江省温州市。
委托代理人赖文珍，住浙江省温州市。
委托代理人胥荣莲，黑龙江天正律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）石磊，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人李志全，黑龙江百程律师事务所律师。
上诉人黄伶峰因与被上诉人石磊民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理此案，上诉人黄伶峰及委托代理人赖文珍、胥荣莲，被上诉人石磊的委托代理人李志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：石磊与案外人大庆市张国民、李凯兴系同乡朋友关系。黄伶峰与案外人温州市的陈备、戴勇、黄利义、朱豪系同乡朋友关系。上述二方人员经介绍相识，欲共同投资。石磊作为大庆投资方的代表，黄伶峰作为温州投资方的代表，二人于2011年9月3日签订《股东合作协议书》一份。约定双方共同投资设立公司，总投资额为2000万元，包括启动资金340万元，注册资金50万元。双方对上述投资各出资一半。在公司账户开立前，将启动资金存放在双方共同指定的临时账户即石磊名下兴业银行哈尔滨分行和平支行账号×××账户内。协议签订后，黄伶峰于2011年9月7日通过兴业银行向石磊账号内汇入170万元。2011年9月27日，石磊与黄伶峰在工商部门设立哈尔滨鼎信投资有限公司，注册资本50万元，双方各占50%为25万元。法定代表人为石磊。2012年1月7日，石磊通过中国银行向戴勇账号内汇入97万元。2012年1月8日，黄伶峰向石磊出具100万元借款借据一张，约定借款期限自2012年1月8日至2012年3月7日，利率为银行利率四倍。2012年2月24日，通过工商银行汇入吕大勇招商银行账户内60万元。2012年3月24日，黄伶峰向石磊出具60万元借款借据一张，约定借款期限自2012年3月24日至2012年5月23日，利率为银行利率四倍。后黄伶峰未向石磊偿还上述款项并拖欠至今。为此石磊诉至法院，双方形成诉讼。
原审判决认为：石磊根据黄伶峰指示将借款汇入黄伶峰朋友账户内，后黄伶峰向石磊出具借款借据，故石磊与黄伶峰之间因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。关于黄伶峰所述石磊曾向黄伶峰借款145万元，该两张借款借据是在黄伶峰向石磊索要借款过程中，石磊要求黄伶峰出具的结算凭证的主张，庭审中黄伶峰所提供的证据不能证明黄伶峰辩称事实成立，不予支持。对石磊要求偿还借款160万元的诉讼请求合理合法，予以支持。另关于黄伶峰所述借款借据中借款利率、借款期限及管辖法院的字样不是其本人书写无效的辩称主张，上述内容虽系石磊填写，但黄伶峰作为完全民事行为能力人在向石磊出具借款借据时应充分了解借款借据上书写内容的涵义。上述内容对黄伶峰发生法律效力。对石磊请求黄伶峰按银行利率四倍计算利息的主张，因双方在借款借据上约定为银行利率四倍，未明确是贷款利率，按银行存款利率计算为宜。关于黄伶峰所述石磊应返还占用其投资145万元的辩称主张，属另一法律关系，黄伶峰可基于与石磊之间的合伙投资关系另行向石磊主张，不予处理。判决：黄伶峰于本判决生效之日起十日内给付石磊借款160万；黄伶峰于本判决生效之日起十日内给付石磊160万元借款利息（其中100万元自2012年1月8日起按中国人民银行同期存款利率4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；另60万元自2012年3月24日起按中国人民银行同期存款利率4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费19，200元，保全费5，000元，由黄伶峰负担。
黄伶峰不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2014）南民二初字第457号民事判决，驳回被上诉人石磊的诉讼请求。一、二审诉讼费用由石磊承担。理由：原法院认定事实不清，证据不足判决错误。黄伶峰根本没有向石磊借钱，石磊也根本没有汇钱给黄伶峰。原审认定，石磊根据黄伶峰的指示将借款汇入黄伶峰朋友账户内，这是石磊捏造的一面之词，根本没有证据，黄伶峰不认识吕大勇，哪来的账户。借据上黄伶峰的签名，是石磊以偿还黄伶峰借款留作凭证，欺骗黄伶峰所得。石磊至今还欠黄伶峰借款本金145万元及利息。该借据上的借款时间、借款利率、借款期限及南岗区法院等字样，均不是黄伶峰所写，黄伶峰也根本不知道。在原审开庭审理中，法官问石磊银行利率四倍是多少利息，石磊答不出。原审法院程序违法。黄伶峰收到该案诉状后，在法律规定的时间内提出对石磊提供给法庭的借据中所写的借款时间、利率、期限及南岗区法院等字迹进行鉴定，原审法院未鉴定。石磊从中国银行和工商银行汇出的97万和60万的资金，是从兴业银行的账户上转过来的，兴业银行的钱就是黄伶峰的钱，要求法庭以职权调查石磊的资金来源，原审未查证。黄伶峰根本没有向石磊借款，黄伶峰也没有收到石磊的钱，石磊本身还欠黄伶峰145万元及利息，黄伶峰在格式借据上签字，是给石磊偿还黄伶峰的借款出俱凭证，黄伶峰要求对借据字迹进行鉴定，以甄别借据的真伪。本案借款事实不清，证据不足，驳回石磊的诉讼请求。
被上诉人石磊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
二审中双方当事人未提交新的证据。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，黄伶峰分别于2012年1月8日、2012年3月24日分别为石磊出具100万元、60万元的借据，石磊分别于2012年1月7日、2012年2月24日通过中国银行、工商银行汇给案外人戴勇97万元、吕大勇60万元，借据均是在借款汇出之后出具的。对两张借据上黄伶峰的签名，其本人没有异议，且案外人戴勇与黄伶峰即是朋友，又是生意上的合作人，有理由相信，石磊将款汇给案外人是受黄伶峰的指示，黄伶峰作为完全民事行为能力人在向石磊出具借款借据时应充分了解借款借据上书写内容的涵义，即在双方当事人之间确立了债权债务关系。现黄伶峰提出出具的“借款借据”不是其真实意思的表示，是为了讨回先前投资款，借款没有实际收到，双方借款关系不成立的主张，因其没的提供相应的证据加以佐证，故该主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 赵 蓉
代理审判员 陈 明
二〇一五年五月五日
书 记 员 王振宇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3592号
申请执行人曹国慧，女，汉族，1976年05月10日出生，住淮安市淮安区。
被执行人刘正荣，男，汉族，1955年07月07日出生，住淮安市淮安区。
被执行人吴小平，女，汉族，1962年06月14日出生，住址同上。
申请执行人曹国慧与被执行人刘正荣、吴小平民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0803民初字第34号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解协议，被执行人刘正荣、吴小平欠申请执行人曹国慧借款本金20000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息，并承担150元受理费。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年10月18日依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找，经查找未发现其行踪；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除两被执行人已被本院另案查封的退休金账户外，经查找未发现被执行人有其他财产。
通过本次执行程序，未实际实现相关债权，未执行标的为20150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，两被执行人在本院有多起执行案件正在执行过程中，其退休金已被本院另案查封，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初字第34号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一七年七月四日
书记员 蔡俭熔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3592号申请执行人曹国慧，女，汉族，1976年05月10日出生，住淮安市淮安区。被执行人刘正荣，男，汉族，1955年07月07日出生，住淮安市淮安区。被执行人吴小平，女，汉族，1962年06月14日出生，住址同上。申请执行人曹国慧与被执行人刘正荣、吴小平民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0803民初字第34号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解协议，被执行人刘正荣、吴小平欠申请执行人曹国慧借款本金20000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息，并承担150元受理费。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年10月18日依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找，经查找未发现其行踪；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除两被执行人已被本院另案查封的退休金账户外，经查找未发现被执行人有其他财产。通过本次执行程序，未实际实现相关债权，未执行标的为20150元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，两被执行人在本院有多起执行案件正在执行过程中，其退休金已被本院另案查封，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初字第34号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  邵凤兵审判员  陈国兰二〇一七年七月四日书记员  蔡俭熔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4888号
上诉人(原审原告)：广州淏宬物业管理有限公司。
法定代表人：耿鹏，总经理。
委托代理人：王伟，广东国鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龙杰明。
委托代理人：麦静怡，广州市越秀区法律援助处指派律师。
原审第三人：广州灏成物业管理有限公司。
法定代表人：任天元。
上诉人广州淏宬物业管理有限公司（以下简称“淏宬公司”）因与上诉人龙杰明、原审第三人广州灏成物业管理有限公司（以下简称“灏成公司”）劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理后判决：一、确认龙杰明与广州灏成物业管理有限公司在2008年6月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系，龙杰明在广州市东晟物业管理有限公司的工作年限（2004年6月1日至2008年5月31日）合并计算在广州灏成物业管理有限公司处的工作年限；二、广州灏成物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向龙杰明支付2015年度未休年休假工资3327.06元；三、广州淏宬物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向龙杰明支付解除劳动关系的经济补偿45227.25元；四、驳回广州淏宬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州淏宬物业管理有限公司负担。
判后,淏宬公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项；2、确认淏宬公司按半个月工资向龙杰明支付经济补偿金1809.09元；3、本案诉讼费由负担。
龙杰明上诉请求：1、确认龙杰明在原用人单位的工作年限合并计算到淏宬公司的工作年限为已满16年不满16年6个月；2、判决淏宬公司一次性向龙杰明支付2015年度未休年假工资4990.59元；3、判决淏宬公司一次性向龙杰明支付违法终止劳动关系的赔偿金119399.94元；4、一、二审案件受理费由淏宬公司负担。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
另查明，龙杰明在二审中提交《社保缴费历史明细表》、《加班及年假记录》、《物业公司变更函及排班表》、《公积金管理中心核查通知书和责令限期办理决定书》等四组证据。淏宬公司质证称：这四组证据，龙杰明是在申请仲裁时提交的，我发方对证据一没有异议；证据二是打印印件，背后有另一个公司盖章，我方认为这是一张废纸打印的。证据三，对真实性没有意见，是我方提交的，是我方换了物业公司的公告。排班表很清楚的写明龙杰明离岗的时间2016年6月9日；证据四，对该证据的真实性没有异议，我方认为双方劳动合同关系持续时间是2个月。
本院认为，龙杰明上诉请求第一项、第二项关于工龄年限及年休假工资问题，龙杰明在仲裁裁决后无提出起诉，视为龙杰明同意仲裁该两项的裁决。龙杰明现上诉请求在原用人单位的工作年限合并计算为已满16年不满16年6个月，以及上诉请求淏宬公司支付未休年假工资理由不成立，本院不予支持。在一审期间，淏宬公司表示同意承继龙杰明在灏成公司的工作年限。而龙杰明在灏成公司工作前在案外人广州市东晟物业管理有限公司的工作年限，现无证据证明是龙杰明因个人原因入职灏成公司工作，原审认定是由灏成公司、广州市东晟物业管理有限公司安排龙杰明到灏成公司工作，龙杰明在案外人广州市东晟物业管理有限公司处工作年限合并计算并无不当。淏宬公司上诉称仅承认龙杰明在淏宬公司工作的2两个月的工作年限，理由不成立。
关于淏宬公司有否违法解除龙杰明劳动关系问题。淏宬公司从灏成公司中接手经营中旅商业城物业管理业务后，是应当与员工重新签订劳动合同。龙杰明经淏宬公司多次催促后，仍以原劳动合同期限未满为由不同意签订新的劳动合同，淏宬公司由此解除与龙杰明的劳动关系，没有违反《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，但仍应按该规定向龙杰明支付解除劳动关系经济补偿金。龙杰明上诉请求淏宬公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金不成立。
综上所述，经审查淏宬公司、龙杰明的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。灏成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州淏宬物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年五月二十八日
书记员 张树苑
汤燕弟
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1440号
原告：万义丹，男，汉族，住址北京市朝阳区，现住地址南昌市。
委托诉讼代理人：韦小波，江西人民律师事务所律师。
被告：夏益平，男，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
原告万义丹诉被告夏益平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万义丹的委托诉讼代理人韦小波到庭参加诉讼。被告夏益平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告夏益平立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息17000元（以人民币50000元为本金，自2016年3月31日起按月息贰分暂计算至起诉之日，最终应偿付利息计算至所有款项全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。被告由于资金周转需要，2016年1月30日被告夏益平向原告万义丹借款人民币伍万元整，约定还款日期为2016年1月30日，利息为每月30日计提2500元/月，被告以其赣Ｍ×××××车辆提供担保。原告即当天通过中国建设银行于都县支行向被告转账人民币50000元。被告夏益平于2016年1月30日立有《借条》一张为凭。借款到期后经原告多番催讨，被告夏益平百般推诿，拒绝还款，至今分文未还。综上，原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告夏益平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：借条、转款凭证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告向原告借款50000元并出具借条，约定还款日期为2016年3月30日，利息为2500元/月，每月30日支付，同日，原告通过银行汇款向被告出借50000元。
本院认为，被告向原告借款50000元事实清楚，没有违背法律禁止性规定，予以确认，被告应承担返还借款的民事责任。原告诉请从2016年3月31日起至还清借款止以月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏益平自本判决生效之日起七日内归还原告万义丹借款人民币50000元及利息（利息计算：以借款本金人民币50000元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元（原告已预交），由被告夏益平负担并在本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 张红文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 万 超
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第620号
申请执行人王国庆，男。
申请人执行人王文峰，男。
被执行人张德祥，男。
被执行人张永萍，女。
本院在执行申请人王国庆、王文峰与被执行人张德祥、张永萍婚约财产纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）甘民初字第599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莉
代理审判员 隋建军
人民陪审员 周 彪
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 蒿景权
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初471号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人杨绵永，男，汉族，41岁，系该公司员工。
委托代理人李玉玲，女，汉族，49岁，系该公司员工。
被告余世林，男，汉族，成年。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告余世林物业服务合同纠纷一案，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司以被告余世林已交清物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 周锋
二〇一六年三月十五日
书记员 李帆
江西省湖口县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0429民初409号
原告赵向孟，（曾用名：赵象猛）男，1977年10月6日出生，汉族，住所地江西省九江市九江县。
委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师。
被告刘金华，男，1968年8月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地江西省九江市湖口县。
原告赵向孟与被告刘金华合同纠纷一案，本院与2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告赵向孟诉称，2015年初被告找到原告，要求原告帮助其制作加工百叶窗，制作加工完成后，被告只支付部分款项后还欠5000元未予支付，2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份“今欠到九江做百叶赵象猛老板人民币5000元，明年中秋节付清”期限届满，原告多次要求被告支付百叶窗款，被告以各种理由拖延至今，诉请法院判令被告立即向原告支付百叶窗款5000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘金华签本协议时付清欠原告百叶窗款人民币5000元整，本案诉讼费用原告自愿承担（已付）。
此案一次性了结，双方无其他债权债务纠纷。
本案受理费50元，减半收取25元原告赵向孟自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周伟红
二〇一八年四月十二日
书记员 曹奇奇
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1612号
原告袁建台。
原告林建萍。
被告戴亚芝。
被告沈孟军。
被告沈小红。
原告袁建台、林建萍与被告戴亚芝、沈孟军、沈小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告袁建台、林建萍到庭参加诉讼，被告戴亚芝、沈孟军、沈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁建台、林建萍诉称：被告于2013年12月12日，以做生意为由向原告借款50万元，双方到东港海韵公证处办理抵押借款抵押公证，并在普陀房管局办理房产抵押登记。借款后，经原告多次催讨，被告总拖延不还，已损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求：1.判令被告戴亚芝、沈孟军、沈小红归还借款50万元，并自2015年10月16日起至清偿日止按公证约定月利率2%支付利息；2.确认原告对戴亚芝名下坐落于沈家门兴建路703号3幢305室的房屋拍卖、变卖后所得的款享有优先受偿权。
被告戴亚芝、沈孟军、沈小红均未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.经公证的抵押借款合同、舟山市房地产抵押登记申请表、房屋他项权证各一份，证明原被告之间达成借款金额50万元的借贷合意，以被告戴亚芝名下的坐落于舟山市普陀区沈家门兴建路703号3幢305室的房产提供抵押担保，并已办理抵押借款协议公证以及房产抵押登记的事实；2.借条、收条、工商银行个人业务凭证各二份，证明三被告共同向原告袁建台借款10万元，向林建萍借款40万元的事实。三被告均未提交书面质证意见。
本院经审查，对两原告提供的证据作如下认证：
两原告提交的上述证据均系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合两原告的庭审陈述，本院确认事实如下：
2013年12月12日，出借人袁建台、林建萍（作为甲方）与借款人戴亚芝（作为乙方）签订了一份抵押借款合同，约定：借款金额50万元，林建萍出资40万元，袁建台出资10万元；借款期限七个月，自即日起至2014年7月11日止；借款本金到期一次性归还或在还款日一次性归还；月利率2%，利息每月支付一次，本金及最后一次利息至还款日一次性还清；乙方自愿将登记在戴亚芝名下的坐落于舟山市普陀区沈家门兴建路703号3幢305室的房产一处及土地使用权一并作为抵押物向甲方借款，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任、损害赔偿金和甲方实现抵押权、债权的费用；逾期部分利息按月利率2%计算；若抵押物价值不足以偿还甲方的借款本息，甲方袁建台、林建萍按照债权比例分配等内容。同日，双方在舟山市海韵公证处办理了《抵押借款合同》公证，并在房管部门办理了房产抵押登记，房屋他项权证号舟房他证普字第7671**号。2013年12月16日，戴亚芝、沈孟军、沈小红共同向袁建台借款10万元，向林建萍借款40万元，并各出具借条、收条。同日，袁建台、林建萍收到1万元利息。此后，戴亚芝、沈孟军、沈小红按约支付利息，最后一次付息时间为2015年9月底。
本院认为：原告袁建台、林建萍与被告戴亚芝签订的经公证的抵押借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各当事人均应按约履行其合同义务。被告戴亚芝、沈孟军、沈小红共同向原告袁建台出具了10万元的借条，向原告林建萍出具了40万元的借条，表明了原告袁建台、林建萍分别与被告戴亚芝、沈孟军、沈小红存在10万元、40万元的借贷关系，上述借贷关系均合法有效。原告袁建台、林建萍已按约向被告戴亚芝、沈孟军、沈小红交付了出借款项，履行了合同义务。被告戴亚芝、沈孟军、沈小红在借款期限届满后，未偿还借款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。两原告已于出借款项当天收取1万元利息，对于预先支付的利息，应从实际出借金额中抵扣，即原告袁建台、林建萍的实际出借资金分别为9.80万元、39.20万元。基于三被告预先支付的利息已抵扣本金，故两原告主张的起息日应提前一个月，即三被告应自2015年9月16日起按约定月利率2%向两原告支付利息，对于三被告自愿支付的利息，本院亦不予以调整。两原告的上述债权，以被告戴亚芝名下的坐落于舟山市普陀区沈家门兴建路703号3幢305室的房产作为抵押物，已办理抵押登记，两原告的抵押权已设立，故两原告上述债权及相应利息应在抵押物变卖或拍卖、变卖所得款项中，按各自债权比例优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴亚芝、沈孟军、沈小红于本判决生效之日起三日内分别归还原告袁建台借款本金9.80万元、原告林建萍借款本金39.20万元，并均按月利率2%支付自2015年9月16日起至债务清偿日止的利息；
二、原告袁建台、林建萍的上述第（一）项债权在被告戴亚芝名下的坐落于舟山市普陀区沈家门兴建路703号3幢305室的抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款中，按各自债权比例优先受偿。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 李腾云
二〇一六年一月十三日
书记员 孙丽娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6089号
原告：郑汉泽（曾用名郑伟强），男，1990年10月31日出生，汉族，住惠安县。
法定代理人：黄碧华（系原告之母），女，1957年7月4日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：张国清，福建议正律师事务所律师。
被告罗武实，男，1978年2月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告郑汉泽与被告罗武实机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告郑汉泽诉称，2011年1月28日，其于泉州台商投资区张坂镇往洛阳镇杏田方向至X307线11KM＋700M路段被被告驾驶的闽Ｃ×××××号轿车撞伤。2012年6月，惠安县人民法院作出的（2012）惠民初字第790号民事判决书，判决被告赔偿原告26.9万元并已生效。现原告在法院判决后又多次住院治疗，已支出医疗费182172.86元，连同其它损失包括护理费141万多元，合计损失达1626030.88元。被告负事故的次要责任，故应赔偿原告487809.26元。请求判决被告罗武实应再赔偿原告因本案交通事故造成的损失人民币487809.26元。
被告罗武实在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地位于莆田市涵江区王山10号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，认为本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送有管辖权的莆田市涵江区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷系属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，本案交通事故发生地即侵权行为在泉州台商投资区境内，属本院管辖区域。原告选择向侵权行为地管辖法院即本院起诉，符合法律规定。被告罗武实的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告罗武实对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告罗武实负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄婷婷
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4653号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连新东方机动车驾驶员培训学校。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路西段***号。
法定代表人：张微微，该校校长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张微微，女，1982年2月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市沙河口区新泰华科贸中心。住所地：大连市沙河口区新生路**号。
法定代表人：李琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
再审申请人大连新东方机动车驾驶员培训学校（以下简称新东方驾校）、张微微因与被申请人大连市沙河口区新泰华科贸中心（以下简称新泰华中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
新东方驾校及张微微申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方签订的租赁合同并未约定租金，在实际履行过程中，双方口头约定的租金是每年15万元，其于2015年交付的30万元租金系2014、2015两年的租金，每年15万元。且其提供新的证据证明其所租赁的房屋只是170平米，而不是租赁合同约定的500平米，其余面积被新泰华中心租赁给博希学校使用，另收取租赁费。因此，二审判决判令其按照年租金30万的标准给付新泰华中心2016年未付的租金17.5万元没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。
新泰华中心提交意见称，其与新东方驾校签订的房屋租赁合同虽漏写了年租金标准，但在实际履行过程中，该驾校亦按双方约定的每年30万元给付。其提供新东方驾校交纳2015年租金的发票清楚载明，每月租金25000元，按季度交纳，共计每年30万元。关于新东方驾校提供的被申请人与桑荣签订的租赁合同不具有客观真实性，其与桑荣经营的博希学校在2016年10月才签订二楼场地的租赁合同，亦是在新东方驾校搬走后进驻，桑荣也否认签过该份合同。因此，新东方驾校及张微微的申请再审理由没有事实根据和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是新东方驾校与新泰华中心签订的房屋租赁合同约定的每年租金数额问题。虽双方在合同中未约定年租金数额，但根据新泰华中心提供的其向新东方驾校开具的2015年度的租金发票能够证明年租金30万元、月租金2.5万元。二审据此确认案涉房屋年租金为30万元，并判令新东方驾校及张微微按此标准给付2016年尚欠的租金17.5万元，并无不当。关于新东方驾校及张微微提出“其交纳的金额系2014、2015两个年度的租金，每年租金应为15万元”的申请再审理由因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于新东方驾校及张微微提出“其并没有租用合同约定的500平米房屋，其只使用170平米，其余面积被新泰华公司租赁给桑荣经营的博希学校使用，其不应支付每年30万元租金”的申请再审理由，因其提供的证据不能充分证明其主张，故其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，新东方驾校及张微微的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连新东方机动车驾驶员培训学校及张微微的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初322号
原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
被告：郝庭庭，女，住崇礼区。
被告：郭嵘，男，住崇礼区。
被告：魏琨，男，住崇礼区。
张家口原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告郝庭庭、郭嵘、魏琨借款合�纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝庭庭立即偿还借款本金5万元；2、判令被告张郭嵘、魏琨承担截止于2017年3月22日的借款利息、罚息共计23945.56元，本息合计73945.56元，2017年3月22日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法排卖、扣划被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月28日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告郝庭庭向原告借款5万元整、借款期限2年(2013年8月28日至2015年8月27日),月利率11.7875‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其有财产、经营收入偿还货款本息。被告郭嵘、�琨与信用社签订《保证合同》，合同签订后，原告于2013年8月28日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2017年3月22日，被告尚欠原告贷款本息合计73945.56元。原告为维护自身权益特提起诉讼。
本院审查认为，原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提供被告的现住址、联系方式等信息不具体不明确，以致本院无法向被告送达有关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩经勇
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0709民初322号原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路。被告：郝庭庭，女，住崇礼区。被告：郭嵘，男，住崇礼区。被告：魏琨，男，住崇礼区。张家口原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告郝庭庭、郭嵘、魏琨借款合�纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝庭庭立即偿还借款本金5万元；2、判令被告张郭嵘、魏琨承担截止于2017年3月22日的借款利息、罚息共计23945.56元，本息合计73945.56元，2017年3月22日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法排卖、扣划被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月28日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告郝庭庭向原告借款5万元整、借款期限2年(2013年8月28日至2015年8月27日),月利率11.7875‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其有财产、经营收入偿还货款本息。被告郭嵘、�琨与信用社签订《保证合同》，合同签订后，原告于2013年8月28日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2017年3月22日，被告尚欠原告贷款本息合计73945.56元。原告为维护自身权益特提起诉讼。本院审查认为，原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提供被告的现住址、联系方式等信息不具体不明确，以致本院无法向被告送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员 殷 刚二〇一八年三月二十九日书记员 韩经勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初163号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人肖某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月13日下午3时许，被告人肖某伙同他人至本市东西湖区XXX街XXX梦乐城201AXXX家具家居店面，被告人肖某带着孩子推着婴儿车将2床波兰白鹅绒被（价值人民币2，040元）拿到收银台旁展示床上，尔后，其同伙趁机将该2床被子盗走。被告人肖某在逃跑过程中被抓获。案发后，被告人肖某已赔偿被害单位经济损失人民币3，380元。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人肖某能够赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币4，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年四月十二日
书记员 夏 洁
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5718号
原告：王某，女，1988年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
诉讼代理人：郑新艳，广东南日律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。
原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人郑新艳到庭参加了诉讼；被告徐某1经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告第二次起诉要求离婚，原被告的感情已完全破裂，婚姻已名存实亡。原告于2016年1月13日第一次向广州市白云区人民法院起诉请求离婚，但法院判决不予离婚，判决于2016年7月生效。原告在2010年年底与被告相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某2。婚后双方感情一般，婚后原告在四会工作，但怀孕期间被告从未探望、关心过原告。2013年6月原告回到广州工作，但在共同生活的半年里被告毫不顾及原告及孩子，2013年12月原告只得带女儿去了河南老家。原、被告多年分居，被告不关爱女儿，没有尽到为人夫为人父的责任。婚生女徐某2由原告抚养更有利于孩子的健康成长。被告一直隐瞒自己的收入情况，原告更是不知道被告的收入状况，关于被告持有的夫妻共同财产的数额原告并不清楚。村集体发放的福利待遇，均由被告或其母亲领取，原告未曾实际享受到，原告要求依法对夫妻共同财产进行平均分配。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生女徐某2由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，直至18周岁止；3、婚生女徐某2的户口随原告，被告协助办理相关手续；4、平均分配夫妻共同财产约10万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某1答辩称：无答辩。
经审理查明：原、被告于2010年底相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女徐某2。
诉讼中，原告称其与被告缺乏感情基础，被告对原告及女儿缺乏关心和照顾，故其于2016年1月13日向本院起诉请求离婚。本院于2016年5月23日作出（2016）粤0111民初972号民事判决书，未支持原告的离婚请求。现原告再次起诉主张双方感情破裂，要求离婚。为证实原、被告感情破裂的事实，原告提交了河南省漯河市郾城区李集镇大王村村民委员会于2017年4月15日出具的证明，证实原告自2013年12月起携带女儿居住在河南老家。
诉讼中，原告提交了郑州驰华仕科技有限公司出具的收入证明，拟证实其每月收入为税后5000元，并主张女儿由其携带抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿满18周岁时止。
庭审中，原告表示双方在夫妻关系存续期间无共同债权债务需处理。原告提交了广州市白云区太和镇北村村第六经济合作社2012年至2017年的村集体福利分红表，拟证实村社所发放的分红款、青苗及田租费、过节费等合计96800元，属夫妻共同财产，要求予以分割。对于被告徐某1的工作及收入情况，原告表示不清楚。
上述事实，有村委会证明、收入证明、结婚证、出生医学证明、村集体福利分红表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张其与被告的夫妻感情已经完全破裂，被告不关心、照顾原告及婚生女儿，故向本院提起本案离婚之诉。根据原告所提交的河南省漯河市郾城区李集镇大王村村民委员会出具的证据，可以证实原告与被告分居两地长达三年以上；同时，原告曾于2016年1月向本院起诉要求离婚，经本院判决不准许离婚之后，双方至今仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，反映出双方的夫妻感情确已无和好的可能。因此，鉴于双方夫妻感情已无挽回的可能，故本院对原告的离婚诉求予以支持。由于双方的婚生女儿徐某2一直跟随原告生活，故原告主张由其携带抚养徐某2，并无不当，本院予以支持，被告应每月支付抚养费2000元至女儿徐某2年满18周岁时止。关于原告所主张的村集体分红等福利待遇，根据原告所提交的村集体福利分红表及原告的主张，仅能反映出2012年至2017年期间属于原、被告所有的分红款为90000多元，但原告并未提交证据证实前述分红款等财产至今存在，而该分红款不排除已合理使用完毕的可能性，故本院对原告要求分割分红款的诉请，因证据不足不予支持。被告徐某1经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某1离婚；
二、婚生女儿徐某2由原告王某携带抚养，被告每月支付抚养费2000元至婚生女徐某2年满18周岁时止；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告王某、被告徐某1各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 杨伟煌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李超梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6852、6853号
上诉人（原审9005号案原告、9101号案被告）：广州市海珠区同心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审9005号案被告、9101号案原告）：熊晓云。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人熊晓云劳动争议两案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9005、9101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付熊晓云20**年2月25日至2017年8月1日的经济补偿金49636.02元；2.判决熊晓云承担诉讼费。
熊晓云在原审的诉讼请求：1.判决确认熊晓云与同心学校在2007年2月1日至2017年8月31日间存在劳动关系；2.判决同心学校支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4727.24元给熊晓云；3.判决同心学校支付终止劳动合同的经济补偿金56726.91元给熊晓云；4.判决同心学校支付2017年8月工资4727.24元给熊晓云。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与熊晓云自2007年2月25日至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向熊晓云支付经济补偿金49636.02元。三、驳回熊晓云的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与熊晓云自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向熊晓云支付经济补偿金49636.02元；4.本案诉讼费用由熊晓云负担。上诉主要理由：同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。劳动合同法的生效时间是2008年1月1日，根据法不溯及既往原则，2008年1月1日前的工龄不能支付经济补偿金。
被上诉人熊晓云服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案受理费共20元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商提字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鼎盛医药有限公司。
法定代表人：葛昌盛。
委托代理人：黄永顺。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市康泰药业有限责任公司。
法定代表人：杨涛。
委托代理人：王佐文。
再审申请人浙江鼎盛医药有限公司因与再审被申请人安徽省阜阳市康泰药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2008）甬民三终字第896号民事判决，向本院申请再审。本院于2009年6月19日作出（2009）浙民申字第466号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，浙江鼎盛医药有限公司于2009年12月16日向本院递交书面申请，以“双方经协商，已达成和解”为由，撤回对本案的再审请求。
本院经审查认为，浙江鼎盛医药有限公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一、三款之规定，裁定如下：
准许浙江鼎盛医药有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何忠良
审 判 员 徐向红
代理审判员 孙光洁
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 吕 俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14960号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告朱金鹏，男，1976年1月14日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告朱金鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 蕊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第209号
原告黎某，住址：广州市番禺区。
被告汤某，住址：广东省广州市番禺区。
委托代理人祁娜娜，住址：山东省滨州市滨城区。
原告黎某诉被告汤某无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某、被告汤某的委托代理人祁娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原告于2014年11月16日开公司车辆“粤A×××××”出差去东莞，在番禺钟村广明高速入口处发生车祸。后，汽车维修费为13328元由原告先垫付。被告当时口头承诺收到保险公司的维修费后就退回给原告。保险公司于2014年12月12日已将维修费支付至被告汤某的工行账号（账号为62×××95），但原告多次向被告催要垫付的维修费，被告均拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令：被告支付原告13328元。
被告答辩称，原告称是出差到东莞，我方认为原告出差与事实不符。我们公司有用车登记记录，但在记录上没有原告的用车登记记录。希望法院查明真相事实。原告要求我方垫付修车费用于法、于理不符。原告开被告的车出去，发生出事故，且经相关部门认定负全责，原告应负修车义务。
经审理查明，原告系广州市福拉德实验室设备有限公司的员工，涉案小车（粤A×××××）是被告名下的小车，属广州市福拉德实验室设备有限公司使用。2014年11月16日，原告自行驾车去东莞，路经番禺钟村广明高速入口处发生事故。为修理汽车，原告垫付了维修费13178元、拖车费150元，合计13328元。事后，因被告拒绝返还原告垫付的汽车维修费及拖车费，双方发生纠纷，原告遂将被告诉至本院，要求被告返还其垫付的全部费用。
另查明，对事故车辆，广州市番禺金冠汽车有限公司作出委托维修估价为13178.2元。
在庭审中，原告为了证明其已经垫付13328元，为此向本院提供广州市番禺金冠汽车有限公司于2015年1月20日出具的《收款确认》，内容为：客户“汤某”（粤A×××××）于2014年11月26日通过中国建设银行卡，账号52×××73转入维修费13178元，拖车费150元，共13328元，金额为人民币壹万叁仟叁佰贰拾捌元整。被告对该证据不持异议。
原告还称保险公司于2014年12月12日已将维修费支付至被告汤某的工行账号（账号为62×××95）。由于办理理赔手续由被告持有，故本院在庭审过程中责令被告庭后7天内提交相关的保险赔偿金额等证据，但被告逾期不提交。
此外，原告认为其为公司洽谈客户，因司机休假，才自行驾驶，是因公用车，出了车祸因由公司负责，并提供了司机的证言予以证实。但被告认为公司的出车记录没有登记，原告是私自用车，并非公务用车，原告垫付汽车维修费及拖车费是原告的义务，被告是没有垫付相关费用的义务。原告再解释说出事后已向被告打电话汇报，被告在电话中要原告先垫付，后待保险公司赔偿再返还原告，但事后被告拒不承认。而被告认为原告没有证据予以证明。
本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的行为。事故车辆登记在被告名下，但归属于广州市福拉德实验室设备有限公司使用，原告作为该公司的员工，驾驶该车辆外出，此行为应受广州市福拉德实验室设备有限公司约束，责任后果也是指向广州市福拉德实验室设备有限公司，与被告并不发生直接的法律关系，也就是原告并无义务为被告修理车辆，其为了被告的利益实施了该行为，其行为构成无因管理，因此，原告有权要求受益人即被告返还由此而支付的必要费用，故原告要求被告返还13328元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
至于原告是否违规用车，应承担何种责任，属原告与公司之间的争纷，不属本案处理范围。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告汤某在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎某支付无因管理费用13328元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费67元由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 符晓波
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦绮旋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 瀚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏彩萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏彩萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,179.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏彩萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,179.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第742号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市。
法定代表人郝非非，该公司董事长。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
被告上海市奉贤区柘林镇新寺万家福超市，经营场所上海市奉贤区柘林镇新寺社区新林路XXX号。
经营者黄孟忠。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告上海市奉贤区柘林镇新寺万家福超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据材料为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初740号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。
负责人龙绪广，该行行长。
委托代理人蔡晓斌，系该行员工。
被告程小平，男，1985年2月2日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告周春春，女，1986年11月1日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告周凤初，男，1954年8月19日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告程小平、周春春、周凤初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人蔡晓斌已到庭参加诉讼，被告程小平、周春春、周凤初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求如下：1、被告程小平、周春春偿还借款本金40000元，利息31.27元，罚息6812元，复利8.5元（以上罚息、复利暂算至2017年9月7日，之后罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、被告周凤初对以上债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月11日，被告程小平、周春春向原告申请贷款4万元，被告周凤初为其贷款提供连带担保，2017年9月，被告逾期未予归还贷款，原告催收未果。
被告程小平、周春春未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
被告周凤初未到庭进行答辩，但其在答辩期内提交了书面答辩状，其辩称4万元贷款已经向原告的客户经理李旭东偿还。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、法人身份证复印件、被告户口本、身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、《担保人责任告知书》各1份，证明原、被告签订了金融借款合同及担保协议，双方对贷款金额、利息、逾期责任、担保责任进行了约定；
3、《自助贷款额度签约/修改通知单》、《记账凭证》各1份，拟证明已将贷款发放给被告；
4、系统截屏1份，证明截止至2017年9月7日，被告尚欠本金40000元，利息31.27元，罚息6812元，复利8.5元。
被告程小平、周春春、周凤初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。
经审理查明：2012年6月19日，陈小平向中国农业银行股份有限公司湖口县支行申请农户小额贷款，并填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，其中周春春作为家庭财产共有人在申请人栏签名捺印。
2012年7月11日，中国农业银行股份有限公司湖口县支行经过内部审批，与程小平、周凤初签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，周凤初作为担保人在合同担保人栏中签名捺印，合同主要内容如下：“第一条借款。1.1借款金额：肆万。1.2借款用途：周转。……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年7月11日至2015年7月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款……第二条借款利率。2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定……第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第2种方式偿还本息。（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季的20日……第五条借款担保5.1担保方式。5.1.1一般方式借款采用保证方式……5.5.1保证方式为连带责任保证……第六条违约责任。6.2借款人未按规定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”。
2014年7月14日，中国农业银行股份有限公司湖口县支行经循环支用向程小平发放了贷款40000元。2015年7月13日，贷款到期后，程小平未向中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还贷款。截止2017年9月7日止，程小平尚欠本金40000元，利息31.27元，罚息6812元，复利8.5元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告程小平、周春春、周凤初签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》均合法有效。原告已依约向被告程小平发放贷款，被告程小平应按照合同约定向原告及时归还借款，贷款申请时被告周春春作为被告程小平的配偶，在申请表中确认以家庭共有财产承担债务，在被告程小平未及时归还借款时应承担共同清偿责任，故对原告要求被告程小平、周春春归还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告周凤初在《中国农业银行农户贷款借款合同》自愿为被告程小平的贷款提供连带保证，故对原告要求被告周凤初承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。
关于被告周凤初认为其已向原告归还借款，本院认为，其未能到庭提交证据证实其诉讼主张，案外人既非借款合同主体，亦未有证据证实李旭东获得原告授权委托，故对其认为已向原告归还借款的诉讼主张，本院不予采纳，其应通过诉讼另行主张其合法权益。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告程小平、周春春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还本金人民币40000元，利息31.27元，逾期利息6812元，复利8.5元（以上逾期利息、复利暂计算至2017年9月7日，之后逾期利息以本金40000元为基数，按年利率7.8%，自2017年9月8日起算至实际清偿之日止；之后复利以利息31.27元为基数，按年利率7.8%，自2017年9月8日起算至实际清偿之日止）；
二、被告周凤初对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币971元，公告费300元，由被告程小平、周春春、周凤初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 周铁初
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初740号原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。负责人龙绪广，该行行长。委托代理人蔡晓斌，系该行员工。被告程小平，男，1985年2月2日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。被告周春春，女，1986年11月1日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。被告周凤初，男，1954年8月19日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告程小平、周春春、周凤初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人蔡晓斌已到庭参加诉讼，被告程小平、周春春、周凤初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求如下：1、被告程小平、周春春偿还借款本金40000元，利息31.27元，罚息6812元，复利8.5元（以上罚息、复利暂算至2017年9月7日，之后罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、被告周凤初对以上债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月11日，被告程小平、周春春向原告申请贷款4万元，被告周凤初为其贷款提供连带担保，2017年9月，被告逾期未予归还贷款，原告催收未果。被告程小平、周春春未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。被告周凤初未到庭进行答辩，但其在答辩期内提交了书面答辩状，其辩称4万元贷款已经向原告的客户经理李旭东偿还。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证复印件、被告户口本、身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、《担保人责任告知书》各1份，证明原、被告签订了金融借款合同及担保协议，双方对贷款金额、利息、逾期责任、担保责任进行了约定；3、《自助贷款额度签约/修改通知单》、《记账凭证》各1份，拟证明已将贷款发放给被告；4、系统截屏1份，证明截止至2017年9月7日，被告尚欠本金40000元，利息31.27元，罚息6812元，复利8.5元。被告程小平、周春春、周凤初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。经审理查明：2012年6月19日，陈小平向中国农业银行股份有限公司湖口县支行申请农户小额贷款，并填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，其中周春春作为家庭财产共有人在申请人栏签名捺印。2012年7月11日，中国农业银行股份有限公司湖口县支行经过内部审批，与程小平、周凤初签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，周凤初作为担保人在合同担保人栏中签名捺印，合同主要内容如下：“第一条借款。1.1借款金额：肆万。1.2借款用途：周转。……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年7月11日至2015年7月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款……第二条借款利率。2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定……第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第2种方式偿还本息。（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季的20日……第五条借款担保5.1担保方式。5.1.1一般方式借款采用保证方式……5.5.1保证方式为连带责任保证……第六条违约责任。6.2借款人未按规定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”。2014年7月14日，中国农业银行股份有限公司湖口县支行经循环支用向程小平发放了贷款40000元。2015年7月13日，贷款到期后，程小平未向中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还贷款。截止2017年9月7日止，程小平尚欠本金40000元，利息31.27元，罚息6812元，复利8.5元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告程小平、周春春、周凤初签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》均合法有效。原告已依约向被告程小平发放贷款，被告程小平应按照合同约定向原告及时归还借款，贷款申请时被告周春春作为被告程小平的配偶，在申请表中确认以家庭共有财产承担债务，在被告程小平未及时归还借款时应承担共同清偿责任，故对原告要求被告程小平、周春春归还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告周凤初在《中国农业银行农户贷款借款合同》自愿为被告程小平的贷款提供连带保证，故对原告要求被告周凤初承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。关于被告周凤初认为其已向原告归还借款，本院认为，其未能到庭提交证据证实其诉讼主张，案外人既非借款合同主体，亦未有证据证实李旭东获得原告授权委托，故对其认为已向原告归还借款的诉讼主张，本院不予采纳，其应通过诉讼另行主张其合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程小平、周春春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还本金人民币40000元，利息31.27元，逾期利息6812元，复利8.5元（以上逾期利息、复利暂计算至2017年9月7日，之后逾期利息以本金40000元为基数，按年利率7.8%，自2017年9月8日起算至实际清偿之日止；之后复利以利息31.27元为基数，按年利率7.8%，自2017年9月8日起算至实际清偿之日止）；二、被告周凤初对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币971元，公告费300元，由被告程小平、周春春、周凤初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  吴龙波人民陪审员  周铁初二〇一八年一月十九日书 记 员  张林林
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3215号
原告:北京美联房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢17-A-1-17内1701-1702。
法定代表人：张锦成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐荣鸿，男，1995年10月6日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告：赵涛，男，1983年6月14日出生，中信银行职员，住本市。
第三人：胡静英，女，1934年10月27日出生，国家开发银行退休职员，住本市。
委托诉讼代理人：梁兵，男，1968年10月2日出生，同方环境股份有限公司副总经理，住本市。
原告北京美联房地产经纪有限公司诉被告赵涛，第三人胡静英居间合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告北京美联房地产经纪有限公司诉称，2015年12月9日，原告与被告赵涛，第三人胡静英签订《房屋买卖居间合同》（以下简称“居间合同”），居间合同约定：被告经原告居间介绍购买胡静英名下位于本市西城区×××号房产，房产成交价为770万元。被告应于2015年12月10日前向原告支付佣金207900元，如逾期支付，每逾期一日则须按应支付佣金的千分之五作为滞纳金，若因履行居间合同而产生争议，均应向原告所在地人民法院起诉。上述协议签订后，被告赵涛尚欠127900元居间服务费未支付，经催要未果。故原告诉至本院。
被告赵涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉争房屋位于本市西城区，且被告赵涛的户籍所在地和经常居住地亦位于本市西城区×××号，故本案应由北京市西城区人民法院审理。为此，赵涛提供了本市西城区×××社区居委会开具的居住证明。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据查明的情况，2015年12月9日，原、被告及第三人签订涉诉合同，其中第八条约定：“因履行本合同而产生争议，应协商解决。协商不成的，三方均应向居间方所在地人民法院起诉。”该份合同签订主体部分，原告的地址登记为：北京市东城区×××号。虽然原告表示其住所地于2016年12月迁至本市朝阳区×××号。但原、被告及第三人在签订合同时均明知合同中约定的居间方所在地人民法院为本市东城区人民法院，且对此管辖约定达成一致，意思表示真实。故三方通过涉诉合同实际约定的管辖法院为本市东城区人民法院，本院对该案依法有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告赵涛对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告赵涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 全玉海
二〇一七年三月十七日
书记员 成 竹
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初67号
原告：王显刚，男，1991年3月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，个体户，住贵州省贞丰县。
被告：成东，男，1975年10月11日生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈建明，男，1971年3月23日生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈建强，男，1965年12月5日生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告王显刚诉被告成东、陈建明、陈建强建设工程施工合同纠纷一案中，原告王显刚以提交证据不足为由，于2018年3月22日向本院申请撤回对被告成东、陈建明、陈建强的起诉。
本院认为，原告王显刚撤回对被告成东、陈建明、陈建强的起诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王显刚撤回起诉。
案件受理费2291元，公告费230元，合计人民币2521元，由原告王显刚负担。
审 判 员 邓丽芳
审 判 员 何 丽
人民陪审员 雷华春
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王明飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00471号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：吕斌，男，1960年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告吕斌物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年五月五日
书记员 王 涛
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03540号
执行移送人北京市怀柔区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人刘国友，男，1968年1月8日出生。
本院在执行（2015）怀刑初字第184号刘国友犯盗窃罪一案中，依法对被执行人刘国友名下财产进行查询，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。综上所述，被执行人刘国友暂无履行能力，对判决书确定的义务部分未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王英楠
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6909号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：张闯，男，汉族，身份证住址辽宁省新民市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐。
原告黄亮亮与被告张闯、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告张闯经本院公告送达及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息1.97元；合计1001.97元。2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日止；3.案件受理费、公告费、律师费（如有）由被告全部承担。
事实和理由：人人行公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年5月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项给被告1000元，并通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。
被告张闯无答辩。
经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年5月21日，原告通过借贷宝平台与被告签订了借款协议，借款协议约定：2017年5月21日借款金额1000元，借款期限自2017年5月21日至2017年5月24日；上述借款协议约定年借款利率为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告于2017年5月21日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款1000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1000元、支付利息1.97元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，张闯偿还黄亮亮借款1000元、支付利息1.97元并支付逾期还款利息（按年利率24%自款项逾期还款之日即2017年5月26日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张闯负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 萧春红
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初182号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人钟红辉，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被刑事拘留，于2018年1月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人钟红辉犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人钟红辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日9时许，被告人钟红辉在长沙县湘龙街道湘绣苑小区20栋2单元蓝思科技公司员工宿舍304室，见被害人周某将自己的白色OPPOA59S手机和身份证放置在床铺枕头下后离开宿舍，被告人钟红辉遂将被害人周某的手机盗走，并利用被害人周某的身份证号码套取其手机微信绑定的中国银行卡支付密码后，先后5次通过被害人的手机微信将被害人银行卡内现金共计2700余元转走。经长沙县价格认证中心认定，被盗的手机价值1574元。
2017年12月22日14时许，被告人钟红辉在广州市永和经济开发区江粤印刷厂被当地公安机关抓获。
案发后，被告人钟红辉的家属赔偿了被害人周某的损失，并取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、现场指认照片、现场照片、价格认定结论书、辨认笔录、银行交易流水明细清单、谅解书、被害人周某的陈述、被告人钟红辉的供述与辩解等证据予以证明，且建议对被告人判处有期徒刑八个月以下，并处罚金二千元。
被告人钟红辉在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人钟红辉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟红辉到案后如实供述自己罪行，庭审中亦认罪悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。案发后，被告人钟红辉的家属赔偿了被害人损失并取得对方谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟红辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年5月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 翠
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。