河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民初字第168号
原告李国伟，个体。
委托代理人刘剑，河北铭鉴律师事务所律师。
被告江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人李新国，该公司董事长。
委托代理人戴军华，该公司职员。
被告王国民，江苏鲁人建设发展有限公司现场负责人。
原告李国伟与被告江苏鲁人建设发展有限公司、被告王国民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李国伟及委托代理人刘剑、被告江苏鲁人建设发展有限公司委托代理人戴军华到庭参加诉讼，被告王国民经传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告李国伟诉称，2013年2月6日原告与被告江苏鲁人建设发展有限公司所属第二十一项目部签订《借款协议书》，约定被告所属第二十一项目部向原告借款300万元，借款期限三个月（自2013年2月6日至2013年5月31日），对上述借款300万元被告王国民愿承担连带保证责任。协议签订后原告如约履行了协议，被告所属第二十一项目部借款到期后未按约还款。因被告所属第二十一项目部不具备法人资格，被告江苏鲁人建设发展有限公司应承担偿还借款并支付利息的法律责任；被告王国民对上述借款承担连带保证责任。请求：1、被告江苏鲁人建设发展有限公司偿还原告借款300万元；2、被告江苏鲁人建设发展有限公司支付原告借款利息2.25万元（利息仅计算起诉之日，原告主张利息至给付之日，按银行同期贷款利率计算）。3、被告王国民对上述借款及利息承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：1、2013年2月6日双方签订的《借款协议书》，2、同日王国民签字收到300万元的收条，3、被告江苏鲁人建设发展有限公司与沧州河工科技园建设投资有限公司签订的《建设工程施工合同》及工程项目部组成的通知，4、2013年5月26日被告江苏鲁人建设发展有限公司向沧州河工科技园建设投资有限公司出具的《付款函》，5、被告江苏鲁人建设发展有限公司给被告王国民出具的授权委托书。6、加盖被告江苏鲁人建设发展有限公司印章的王国民身份证复印件。7、2013年8月25日原告李国伟向沧州河工科技园建设投资有限公司出具的付款通知。
诉讼中依原告申请本院调取了2013年5月9日沧州市高新技术产业开发区建设局对被告江苏鲁人建设发展有限公司综合科长许洪庚的询问笔录，证明王国民是鲁人公司河工科技园的现场负责人。
被告江苏鲁人建设发展有限公司辩称，1、原告提供的借款协议书并非是与被告签订，被告也从未授权过任何人和原告签订协议；被告也未收到过原告的300万元。2、王国民向原告借款的行为属于个人行为，被告经向王国民了解，原告只实际支付190万元。3、江苏省公安局在调查王国民经济犯罪的时候，向原告做了部分询问，原告在询问过程中表示，王国明还款已经超过了实际借款数额。被告提交2013年10月18日王国民向被告公司出具《承诺》，用以证明除被告公司给王国民的一枚印章外，王国民又私刻了一枚项目部印章。同时提交调取证据申请书一份，申请法院对江苏省公安局对原告做的询问笔录，用以证明证明王国民还款不止还款了215万元。
被告江苏鲁人建设发展有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对借款协议书的真实性、合法性、关联性均不认可，该协议书中的印章并非被告公司第二十一项目部的印章，被告并未与原告签订过该协议书。2、收条真实性不予认可。被告并未收到原告交付的现金300万元，收条中被告公司第二十一项目部印章也并非被告公司第二十一项目部所使用的印章。3、通知的真实性认可，但是对于原告的证明目的有异议，该通知中不仅能够证明张秋生的身份，更能证明王国民在该通知中并不存在，该通知载明的项目经理为李新华。4、建设工程施工合同的真实性认可，证明目的有异议，该合同总共为8份原件，而该证据不能证明是抵押给原告的。5、沧州市高新技术产业开发区建设局询问笔录的真实性无法确认，证明目的不予认可，笔录中载明的负责人为张锁坤，也并不是王国民。6、付款函因为是复印件，真实性不予认可。7、授权委托书、身份证的印章回去核实一下，该委托书没有对借款的授权。8、原告李国伟向沧州河工科技园建设投资有限公司出具的付款通知，没有原件，真实性无法核实。2014年7月28日被告江苏鲁人建设发展有限公司向本院提供《情况说明》，载明“1、我公司向金坛市公安局经济犯罪侦察大队举报王国民涉嫌犯罪的案由为挪用资金，现该案仍在调查中尚未决定立案。2、原告提交授权委托书、王国民身份证复印件所加盖印章经核实确认系我公司出具”。
原告李国伟对被告提交2013年10月18日王国民向被告公司出具《承诺》质证认为，因为王国民是本案的被告，该《承诺》充其量为被告的陈述，其效力远远低于原始的书证。被告王国民在借款时以公司的名义并加盖的公章，对外是具有效力的；该承诺对第三人没有任何约束力的，因为当时是以公司的名义借款，王国民说由个人承担责任，明显损害了原告的利益。同时该承诺在关联性上恰恰说明了王国民的身份，王国民是被告公司实际现场负责人，因此原告认为该证据不能证明被告的举证目的。
本院经审理查明，2012年10月被告江苏鲁人建设发展有限公司中标河北工业大学科技园（沧州）园区2、3#楼建筑施工项目，并组建工程项目部，张秋生为项目部技术员；2013年1月28日与沧州河工科技园建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》。2013年2月6日原告与被告江苏鲁人建设发展有限公司所属第二十一项目部签订《借款协议书》，约定被告所属二十一项目部向原告借款300万元，借款期限三个月（自2013年2月6日至2013年5月31日），协议还约定乙方（江苏鲁人建设发展有限公司第二十一项目部）将与沧州河工科技园建设投资有限公司的《建设工程施工合同》抵押给甲方（原告李国伟），以保证乙方单位借款及本协议的有效性。如乙方到期未还款，甲方可持有上述2#、3#楼的管理权及与沧州河工科技园建设投资有限公司的结算权，并可将300万元借款从2#、3#楼结算的工程款中优先扣除归甲方，或乙方通知沧州河工科技园建设投资有限公司直接将300万元支付甲方。对上述借款300万元被告王国民愿承担连带保证责任。该协议乙方有代表人王国民、张秋生签字并加盖江苏鲁人建设发展有限公司第二十一项目部印章，被告王国民还在担保人处签字并按手印。同日江苏鲁人建设发展有限公司二十一项目部为原告出具收条，该收条加盖江苏鲁人建设发展有限公司第二十一项目部印章并有王国民签字。2013年5月26日江苏鲁人建设发展有限公司第二十一项目部向沧州河工科技园建设投资有限公司出具《付款函》，要求沧州河工科技园建设投资有限公司将工程款中的300万元拨付原告李国伟指定帐户。因河工科技园所欠工程款不够300万元，2013年8月25日原告李国伟向沧州河工科技园建设投资有限公司出具《通知》，要求沧州河工科技园建设投资有限公司将结算余款中的215万元拨付原告李国伟指定帐户。被告江苏鲁人建设发展有限公司所属第二十一项目部尚欠原告李国伟本金85万元。
本院认为，2013年2月6日原告李国伟与被告江苏鲁人建设发展有限公司所属第二十一项目部签订《借款协议书》，该协议是双方真实意思表示，且已实际履行，对协议的真实性、有效性本院予以确认。因江苏鲁人建设发展有限公司第二十一项目部是被告江苏鲁人建设发展有限公司组建的临时机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告承担。被告江苏鲁人建设发展有限公司主张，被告王国民向原告借款的行为属于个人行为，但原告提供被告出具的授权委托书、王国民身份证复印件加盖被告单位印章以及被告向沧州河工科技园建设投资有限公司出具的《付款函》，均证实被告王国民是被告江苏鲁人建设发展有限公司沧州河工科技园项目的代理人，同时被告江苏鲁人建设发展有限公司提供的2013年10月18日被告王国民向其公司出具的〈承诺〉也显示是被告江苏鲁人建设发展有限公司沧州河工科技园项目的代理人，被告王国民的借款、收款及委托付款行为应属职务行为；被告江苏鲁人建设发展有限公司虽对原告提供《借款协议书》、收条、《付款函》上加盖江苏鲁人建设发展有限公司第二十一项目部印章不认可，但并未申请对印章真实性进行司法鉴定，故对被告江苏鲁人建设发展有限公司第1、第2项抗辩主张本院不予采信。诉讼中被告江苏鲁人建设发展有限公司向本院提交调取证据申请书，申请调取江苏省公安局对原告做的询问笔录，但2014年7月28日被告江苏鲁人建设发展有限公司又向本院提供《情况说明》，表明被告虽向金坛市公安局经济犯罪侦察大队举报王国民涉嫌挪用资金犯罪，但公安机关并未立案侦查，故驳回其调取证据的申请。根据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条的规定，被告江苏鲁人建设发展有限公司应按协议约定的期限返还借款，并按国家有关规定支付逾期利息；因被告已于2013年8月25日通过委托付款方式偿还本金215万元，对原告主张被告偿还本金85万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息的主张本院予以支持。根据《借款协议书》第4条的约定，被告王国民承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏鲁人建设发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李国伟借款本金85万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息（利息计算：本金215万元自2013年6月1日至2013年8月25日，本金85万元自2013年6月1日至本判决生效之日止）。
二、被告王国民对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35980元，由被告江苏鲁人建设发展有限公司、被告王国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张道富
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一四年九月十八日
书记员 曹晟博