吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初964号
原告：王占昌，男，1962年5月25日出生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县王府站镇哈玛尔村。
委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被告：松原市哈达山水利枢纽工程管理局，住所地：松原市松原大路3355号。
法定代表人：李绍军，系局长。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
原告王占昌诉被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占昌及其委托代理人包福臣、被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局的委托代理人张利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占昌向本院提出诉讼请求：请求对原告2014年承包的3.5公顷水田按2013年补偿标准25218元给予补偿。事实与理由：因松原市哈达山水利枢纽工程管理局修建哈达山水库，致使水库周边原告及哈玛尔村村民承包的水田地地下水位上涨，对水稻产量造成了直接影响。对此，松原市哈达山水利枢纽工程管理局在2013年对水库周边原告及哈玛尔村村民承包的水田进行了测产评估，并给予申请人承包的3.5公顷水田补偿25218元。原告承包的3.5公顷水田在2014年因水库周边地下水位水涨，受浸减产程度大于2013年。可松原市哈达山水利枢纽工程管理局在2014年对水库周边原告及哈玛尔村村民承包的水田地进行测产评估时，将申请人所承包的3.5公顷水田遗漏，未予测产评估给予补偿。为此，原告曾多次到松原市哈达山水利枢纽工程管理局上访，请求按2013年补偿标准给予补偿。2015年11月30日，松原市哈达山水利枢纽工程管理局给予答复意见为：经认真核查。测产工作组2014年哈达山水库蓄水影响耕地测产成果不存在遗漏情况。故对于你提出的信访请求不予支持。就这样原告所承包的3.5公顷水田被这一答复意见弄得不翼而飞。实属荒唐可笑。对此，原告提请松原市人民政府给予复查。松原市人民政府信访事项复查复核委员会办公室于2015年12月22日告知原告：应当或已经通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径处理。为此，特依法提起诉讼，能够证明申请人所承包的3.5公顷水田在2014年哈达山水库蓄水影响耕地测产范围内的证据有：1.哈玛尔2013年度浸没影响线内受灾耕地明细表（给予申请人承包的3.5公顷水田补偿24218元）；2.松原市哈达山水利枢纽工程管理局绘制的2014年度浸没影响线内受灾耕地平面图（申请人所承包的3.5公顷水田在图中东邵德春、西白喜、南张玉柱水田中间的空白处）；3.王府站镇哈玛尔村民委员会测产情况说明。
松原市哈达山水利枢纽工程管理局辩称，1.本案不属于民事争议，通过行政征收过程中产生争议应通过行政诉讼解决。本案的基本事实是一期征地完毕在建设完成后发生的影响，经过影响范围包括原告所在村集体，该经过影响当时涉及发改委批复中不可预见的工程后续影响，对于该影响的后续处理，吉林省工程和水利部要求按照正常程序进行补征地处理，随后松原市政府下发会议纪要，对包括原告在内的所有住户在核定损失后，逐年给付补偿，所以原告要求在测产将其耕地遗漏不属于民事争议，应属于行政征收过程中进行认定和补偿程序，所以应驳回原告起诉。2.原告主张的损失是否存在，损失数额多少，均应由测产核查过程中进行认定，现在已经无法认定，所以没有办法通过民事程序进行补偿。原告耕种的地是否在2014年受到水浸影响以及影响程度均没有证据支持，被告只能根据专家测产依据和结果进行补偿。农业专家是松原市哈达山浸没影响工作领导小组聘任的，不是被告聘任的，被告也没有对专家意见做出决议。综上，应驳回原告的起诉。
王占昌围绕诉讼请求依法提交了如下书面证据：1.哈玛尔2013年度浸沉影响线内受灾耕地明细表，证明其承包的3.5公顷水田补偿24218元；2.松原市哈达山水利枢纽工程管理局绘制的2014年度浸没影响线内受灾耕地平面图，证明其所承包的3.5公顷水田在图中东邵德春、西白喜、南张玉柱水田中间的空白处。3.王府站镇哈尔玛村民委员会测产情况说明，证明在2014年测产也进行了取点取样，但是在公布补偿时没有该地款；4.关于前郭县王府站镇哈玛村王占仓信访问题的答复意见，证明信访答复应通过诉讼来解决;5.关于前郭县王府站镇哈玛村王占昌信访问题的答复意见，及关于2014年哈达山水库蓄水影响耕地测产情况说明，证明原告进行了上访要求给予解决，答复是不存在测产遗漏;6.王府站镇哈玛尔村的证明信，证明原告的土地在浸没范围内。另外，王占昌申请证人姜晓臣、张玉帅出庭作证。1.证人姜晓臣证实：2011年11月份库区合拢蓄水，造成部分耕地被水侵没，2012年至2014年分别给予被侵户补偿，原告的地于2013年被水侵没了，得到了补偿，但2014年原告的地也被水侵没了，并且比2013年严重，但是没有得到补偿，其认为是原告与测产的专家发生争吵的原因导致。2.证人张玉帅证实：2014年其在专家测量地块的现场，在测产中已经对原告的地块测产取样了，但是后期原告和专家发生争吵，结果测产图里没有原告的地块，但是原告四周地块都在测产图上。
被告根据自己的诉讼主张提交了如下证据：1.松原市政府[2009]第01号拟征地通知书；2.原市人民政府关于哈达山水利枢纽工程水库浸没影响范围内禁止新增建设项目和迁入人口的通知，以上两证据用以证明本次哈达山工程浸没影响属于一期征地的续征地，本案不属民事争议；3.吉林省人民政府关于哈达山水利枢纽工程库区蓄水影响处理方案的证明（吉政函[2014]109号文件），证明浸没影响处理方案已得到吉林省政府的批复，续征地手续正在办理中；4.市政府专题会议纪要，证明在浸没影响补偿款发放前应进行公示，哈达山已经根据政府意见和结果来给出补偿款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经王府站镇哈玛尔村民委员会的同意，自2010年转包白长海的水田3.5公顷，并耕种至今。松原市哈达山水利枢纽工程管理局修建哈达山水库，2011年10月哈达山水利枢纽工程蓄水后，水库周边部分水田地受到水浸没影响。对此，松原市哈达山浸没影响工作领导小组聘任农业专家成立测产工作组，于2013年、2014年分别对王府站镇哈玛尔村受哈达山蓄水影响的耕地进行了测产，2013年度该村浸没影响受灾耕地面积减产减收明细公示表中显示，原告耕种的草炭炕地块面积为35827的水稻减产，补偿金额为25218元；2014年该村浸没影响受灾耕地面积减产减收明细公示表中无原告减产信息。原告认为系测产遗漏，以2014年减产程度高于2013年为由，要求被告按照2013年的补偿标准，对其2014年的财产损失进行赔偿。被告表示2014年测产不存在遗漏。
本院认为，松原市哈达山水利枢纽工程管理局因修建哈达山水库，致使水库周边的部分水田地受到浸没减产，因土地是否受浸没减产而发生的财产损害赔偿纠纷，属侵权责任法调整的范围。被告建议本案应当通过行政程序解决，因无法律依法，本院不予采纳。原告称其转包耕种的3.5公顷水田地于2014年受浸没减产，但原告没有提供充分有效的证据证明其受到浸没及受到浸没减产的程度，且现在对2014年是否受水浸没及受浸没减产的程度进行测产评估已无法实现，而被告又拒绝按2013年减产标准赔偿2014年的损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王占昌的诉讼请求。
案件受理费430元，由原告王占昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘彦娟
人民陪审员 卢永文
人民陪审员 刘 雷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 甘 露