广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初440号
原告：黄光翠，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。
被告：李代尧，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。
原告黄光翠诉被告李代尧排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员温建松适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告黄光翠及其委托代理人莫建华、被告李代尧及其委托代理人林崇征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，挖掉擅自种植在原告位于车田0.45亩砂糖桔果地内的杉苗、竹作物；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告同系木护村古冷组村民，1995年进行第二次土地承包小调整时，原告户经组上划分得坐落于下屯央2块水田共面积0.5亩；被告分得坐落于车田2块旱地面积0.45亩，被告为了种稻谷，经与原告协商同意，两户自愿调换耕种，直至2003年蒙山县进行第二次小调整时，原告与被告两户分别把互换耕种的田地面积申报填入自户“土地承包情况登记表”内{详见蒙山县乡（镇）村、组土地承包情况登记表}。2016年原告在车田2块0.45亩的旱地上种植砂糖桔。2017年3月份，被告竟在原告所种果树的果地内种上竹、杉木，并损害原告的果树。原告向派出所报案后，又经村委处理，派出所及村委均要求被告清除竹、木，被告不予理睬，故原告诉至法院请求判令被告排除妨碍，清除竹、木。
原告黄光翠向本院提供的证据有：
1、原告黄光翠身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、蒙山县文圩镇木护村古冷组证明一份，用以证明古冷组黄光翠与李代尧自1995年以来一直换种车田0.45亩水田，至今已有二十多年。
3、蒙山县文圩镇木护村民委员会证明一份，用以证明木护村古冷组黄光翠与李代尧发生土地使用权纠纷，经村委会调解多次未果的事实。
4、发证日期为一九八五年二月四日的土地承包证一份，用以证明原告户分得下屯央两块水田共0.5亩，后与被告位于车田的0.45亩水田交换耕种。
5、土地承包情况登记表一份共2页（一份为黄光翠户，一份为李代尧户），用以证明原告用屯央两块水田跟被告车田的一块旱地交换耕种的事实。
被告李代尧辩称，原告起诉所请求没有根据，被告种有竹在车田旱地是事实，被告跟原告没有换地，仅仅是交换耕种，并不涉及土地承包经营权的交换，原告说换地不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李代尧向本院提供的证据有：
1、李祖祯身份证复印件、证明各一份，用以证明1995年责任田小调整时李祖祯在车田退出的部分划分给李代尧。
2、黄光翠户土地承包合同书及土地承包情况登记表复印件（现存于镇土地确权办）各一份，用以证明黄光翠提交的“土地承包情况登记表”为伪造，现存于镇土地确权办的土地承包情况登记表也进行了涂解，同日期记载的二张表并不是当日所写。
经庭审调查、质证，被告对原告提供的证据发表质证意见：对原告的身份无异议；对村小组的证明，该证明所说的不是事实，原告实际上只耕种了车田旱地五年；对村委会证明，纠纷经过调解没有意见，属实；土地承包证是反映1985年的情况，与本案没有关联，不能作为本案定案的依据；对土地登记表，车田上的亩数是经过涂解的，并不能反映真实情况。
原告对被告提供的证据发表意见：对李祖祯身份证复印件、证明没有异议，车田的旱地原为李祖祯经营，退出后划分给被告属实。土地承包合同是真实的，有两份登记证，应该以原告提供的有盖章的一份为准。车田上的地方亩数填写错误，更正过来很正常。承包合同书是2003年的时候重新写的，字迹也是一致的，并不是原告私自更改。同时被告只复印一份，并不复印有章的哪一份，原告是从土地所复印的材料，如果被告认为是伪造，也不是原告伪造。
本院认为土地承包证仅仅是对土地承包经营权的确认，本案争议地在交换耕种前，承包经营权清楚明确，未发送土地承包证并不影响土地承包经营权及其互换的效力，是否发放承包经营权证，不在本案的审理范围，原、被告就合同书、土地情况登记表等签名是否真实、存在伪造等争议属于土地确权过程中的手续办理问题，与本案无关。本案关键问题为原、被告换地耕种是否涉及土地承包经营权的互换，是否有换地耕种的行为。根据双方举证情况，本院认为双方换地耕种属实，可以确认双方土地承包经营权互换属实。
综合原、被告诉辩及全案证据，本院确认以下事实：
原告与被告同系文圩镇木护村古冷组村民，1995年进行第二次土地承包小调整时，原告户经组上划分得坐落于下屯央2块水田共面积0.5亩，被告分得坐落于车田2块旱地面积0.45亩。原、被告两户经协商，自愿调换耕种。2003年蒙山县进行第二次小调整时，原告户按照调换耕种后的田地面积申报填入自户“土地承包情况登记表”内，在交纳土地承包证工本费后，相关部门并未发放承包证。2016年原告在车田2块0.45亩的旱地上种植砂糖桔。2017年3月份，被告在原告种植的砂糖桔果地内种上竹、杉木，并损害原告的部分果树。后经派出所、村委会处理未果，故原告诉至法院请求判令被告排除妨碍，清除竹、木。
本院认为，本案案由虽为排除妨害纠纷，但实质上因土地承包经营权纠纷引起，故应先予解决土地承包经营权问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”，即备案登记并不是土地承包经营权流转合同生效的必要条件，同样土地登记部门未发送土地承包证并不影响土地承包经营权互换，本案黄光翠户与李代尧户属于同一集体经济组织内，为方便耕种,于1995年协商一致,在未改变土地用途的情况下互换土地耕种，双方当事人换地行为未违反法律规定，换地耕种已达二十余年，已实际履行双方的承包土地互换，李代尧主张双方当时仅约定换地耕种，不涉及土地承包经营权的互换，可随时换回，但未提交证据证明。同时换地耕种二十年之久，但不涉及经营权互换的情形，亦不符合农村习惯，故本院对被告换地耕种不涉及经营权交换的意见不予采纳。被告在土地互换后，又在原地种上作物，影响原告对土地的经营管理，应当予以清除。至于涉案土地未经相关部门发放承包证不属于本案的审理范围，对于政府部门是否发放承包证，发证正确与否，当事人有异议的，由政府部门处理，可通过行政复议或行政诉讼等方式解决。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下:
被告李代尧于本判决生效后十日内清除种植在原告位于车田0.45亩砂糖桔果地内的杉苗、竹作物。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告李代尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 温建松
二〇一七年十月十八日
书记员 黄祖刚
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十八条土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十七条同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。