山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一初字第88号
原告：杨金涛，男，汉族，山东金涛置业有限公司董事长。
委托代理人：邹建华，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：海阳大凤置业发展有限公司（以下简称：大凤置业）。住所地：山东省烟台市海阳市旅游度假区海滨路。
法定代表人：黑田正史，董事长。
委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
原告杨金涛诉被告大凤置业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨金涛的委托代理人邹建华，被告大凤置业的委托代理人王洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金涛诉称：2013年6月8日，原告杨金涛与被告大凤置业对双方之间的三笔借款确认如下：2012年4月23日，被告向原告借款本金600万元，截止对账日欠息491.4万元，欠息计入本金后该笔借款本金变为1091.4万元；2012年7月7日，被告向原告借款本金100万元，截止对账日欠息92.1万元，欠息计入本金后该笔借款本金变为192.1万元；2012年9月20日，被告向原告借款本金300万元，截止对账日欠息235.8万元，欠息计入本金后该笔借款本金变为535.8万元。综上，三笔借款本金合计1819.3万元。双方在对账单中约定了被告自对账日开始按照日利率千分之一点六支付欠息，并于对账日起30日内还清全部欠款本息。借款到期后，被告未依约定还款。诉至法院，请求：判令被告大凤置业偿还借款本金1819.3万元及自2013年6月8日起至判决生效日的利息。由被告承担诉讼费用。
被告大凤置业书面答辩称：被告认可所借原告上述三笔借款本金1000万元，但认为借据中约定借款利息为日千分之三超出银行同期借款利率的四倍，超出部分不应得到支持；利息计入本金进行复利计算不符合法律规定，且已经超出银行同期借款利率的四倍，超出部分不应得到支持；对账日后按照日千分之一点六支付利息也超出银行同期借款利率的四倍，超出部分应属无效。借款期限内未约定利息，不应当计算利息。请求：依法判决。
本院审理查明：2012年4月23日，被告大凤置业向原告杨金涛借款人民币600万元，给原告杨金涛出具借据一份，约定2012年5月23日还清，如不能按期归还，每逾期一天，按借款金额日千分之三支付违约金。
2012年7月7日，被告大凤置业向原告杨金涛借款人民币100万元，给原告杨金涛出具借据一份，约定2012年8月3日还清，如不能按期归还，每逾期一天，按借款金额日千分之三支付违约金。
2012年9月20日，被告大凤置业向原告杨金涛借款人民币300万元，给原告杨金涛出具借据一份，约定2012年10月20日还清，如不能按期归还，每逾期一天，按借款金额日千分之三支付违约金。
上述三笔借款，到期后被告大凤置业未能按期归还。2013年6月8日，原告杨金涛与被告大凤置业进行了对账核实，双方形成的对账单载明：一、自2012年4月23日至2013年6月8日，大凤置业应付利息723.6万元，已付利息232.2万元，尚欠利息491.4万元。自即日起所欠利息计入本金，本笔借款本金变为1091.4万元。二、自2012年7月7日至2013年6月8日，大凤置业应付利息101.1万元，已付利息9万元，尚欠利息92.1万元。自即日起所欠利息计入本金，本笔借款本金变为192.1万元。三、自2012年9月20日至2013年6月8日，大凤置业应付利息235.8万元。自即日起利息计入本金，本笔借款本金变为535.8万元。
综上，截止到2013年6月8日，被告大凤置业尚欠原告杨金涛三笔借款本金合计1819.3万元。被告大凤置业自即日起，以借款本金1819.3万元为基数，按日利率千分之一点六支付欠款利息。债务人大凤置业承诺自对账之日起30日内还清全部借款本息。对账单签订后，被告大凤置业未能按期归还。原告杨金涛诉至法院，形成本案。
上述事实，有借据、银行转账凭单、双方签订的对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告大凤置业向原告杨金涛借款三笔，事实清楚，双方无异议。被告大凤置业应当依法向原告杨金涛偿还本金并支付相应利息。根据双方签订的借据约定，在借款期限内未约定利息，视为被告大凤置业在约定的借款期限内不支付利息，逾期归还则应当支付违约金。根据现行规定，在借款合同中，当事人约定的违约金亦不应当超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。本案中，因双方约定的违约金过高于银行同期贷款利率的四倍，故其超过部分不予支持，每笔借款均按照银行同期贷款利率的四倍进行利息（违约金）调整，对于被告大凤置业支付的还款中超出法定利息四倍的部分，予以冲抵该笔借款本金。第一笔借款本金600万元，借款期内不支付利息，借款期满后按照不超过银行同期贷款利率四倍计算利息（违约金），因期间银行基准利率进行了调整，故应当按照不同的基准利率进行分段计算；至2013年6月8日双方进行对账时止，被告大凤置业应付利息（违约金）分段计算为1412449.32元，实际支付给原告杨金涛2322000.00元，超出部分909550.68元予以冲抵本金，故该笔借款本金至此时实际为5090449.32元；第二笔借款，本金100万元，计算至2013年6月8日双方进行对账时止，按照上述方法计算的利息为189632.88元，被告大凤置业归还90000.00元，尚欠利息99632.88元；第三笔借款，本金300万元，按照上述方法，计算至2013年6月8日双方进行对账时止的利息为425293.15元；故至2013年6月8日双方进行对账时止，合计三笔借款的本金为9090449.32元，尚欠利息为524926.03元。2013年6月8日双方进行对账时，经原告杨金涛、被告大凤置业双方协商，同意将被告大凤置业前欠利息524926.03元一并计入本金。此时，双方当事人对于前述债权债务进行了对账、结算，达成新的协议，对于本金、利息、还款期限等进行了新的约定，形成新的借款合同法律关系，原告杨金涛、被告大凤置业按照新形成的合同（对账单）履行。故其后应当按照双方达成的新协议依法进行利息计算。根据双方对账单约定，此时的本金为原欠本金9090449.32元，加上前欠利息524926.03元，合计为本金9615375.35元。因对账单中约定的利率每日千分之一点六，高于银行同期贷款利率四倍，故利息仍应当按照同期银行贷款利率的四倍予以调整计算。原告杨金涛主张利息计算至本判决生效之日，系其自行处分其诉讼权利，应予支持。被告大凤置业所持利率约定过高的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海阳大凤置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨金涛借款本金9615375.35元。
二、被告海阳大凤置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨金涛以9090449.32元借款本金为基数，按同期银行贷款利率的四倍，自2013年6月8日起计算至本判决生效之日止的借款利息。
三、驳回原告杨金涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135958.00元，由原告杨金涛负担54383.20元，被告海阳大凤置业发展有限公司负担81574.80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 苏银银