wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初836号原告：重庆兄弟连洁具有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号附5-13-6号。法定代表人：郑金海。诉讼代表人：重庆兄弟连洁具有限公司管理人中豪律师集团（重庆）事务所。负责人：黄瀚。委托诉讼代理人：黄瀚，中豪律师事务所律师。被告：郑金海，男，汉族，1973年7月18日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：刘璇龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆兄弟连洁具有限公司诉被告郑金海股东出资纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瀚、被告的委托诉讼代理人刘璇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆兄弟连洁具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告补缴抽逃出资9698000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算至补足日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告因公司严重资不抵债、不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，重庆市第五中级人民法院于2016年12月27日根据原告的申请作出（2016）渝05破申85号《民事裁定书》，裁定受理原告破产清算一案，并指定重庆市九龙坡区人民法院审理，重庆市九龙坡区人民法院并2017年2月15日作出（2017）渝0107民破1号《决定书》，指定中豪律师事务所担任管理人。管理人在依法履行管理人职责过程中，发现（2015）九法民初字第00342号、（2017）渝05民终5959号民事判决书均认定被告对原告存在抽逃出资9698000元的行为。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。被告郑金海辩称，原告诉请依据的证据不足，两份判决书不能证明被告有抽逃出资的行为；（2017）渝05民终5959号民事判决书已经判定被告在9698000元的范围内承担补充赔偿责任，若本案再判决被告承担补交出资则存在对同一事实重复判决的问题；原告对公账户转出该款项的目的是向案外人进货，但因为公司财务管理不规范，所以相关账目已经查询不到，案外人公司已经注销，所以现在无法联系案外人提供证据，但被告确实没有抽资行为。综上，请求法院驳回对原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告股东�原告以不能清偿到期债务、现已停止生产、明显丧失清偿能力为由向重庆市第五中级人民法院提出破产清算申请，重庆市第五中级人民法院于2016年12月17日作出（2016）渝05破申85号民事裁定书，受理原告破产申请并指定由本院审理。本院于2017年2月15日作出（2017）渝0107民破1号决定书，指定中豪律师集团（重庆）事务所担任原告管理人。因原告差欠重庆一亩田装饰设计工程有限公司（以下简称“一亩田公司”）工程款，一亩田公司曾向本院起诉本案原告及被告，案号为（2015）九法民初字第00342号，要求重庆兄弟连洁具有限公司支付工程款及违约金，以及要求郑金海在抽逃出资970万元范围内承担补充赔偿责任。本院于2017年6月12日作出一审民事判决书，该判决书中确认“被告重庆兄弟连洁具有限公司股东郑金海于2014年2月28日出资970万元资本金缴存于被告重庆兄弟连洁具有限公司的账户，但在验资后于2014年3月3日就将9698000元资本金全部转给第三人，且二被告也未提供证据证明转款是基于正常的业务往来，其行为应认定抽逃郑金海出资。”据此，判决如下：“……二、被告郑金海在抽逃出资9698000元本息范围内对被告兄弟连洁具有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；……”郑金海不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，案号为（2017）渝05民终5959号，二审判决书中认为一审法院对被告郑金海抽逃出资行为的认定并无不当，故驳回上诉，维持原判。庭审中，被告陈述上述案件生效后，被告没有履行债务，也未向原告补足出资；原告明确利息从抽逃出资之日起即2014年3月3日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至补足之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告抽逃出资9698000元的事实已由生效判决书即（2015）九法民初字第00342号民事判决书、（2017）渝05民终5959号民事判决书予以认定，故本院予以确认，被告辩称其没有抽逃出资行为，没有依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”庭审中，被告明确至今未补足出资，且未向其他债权人承担补充赔偿责任，故原告请求被告�纳出资9698000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。（2015）九法民初字第00342号及其二审（2017）渝05民终5959号案件中判决被告向债权人承担补充赔偿责任的前提是被告抽逃出资，因此承担责任的金额是在其抽逃出资的本息范围内，而本案中原告是诉请被告补缴抽逃的出资，二者是相关联的，但并不重复，因此本案并非是对同一事实的起诉，被告的辩称没有依据，本院不予支持。被告于2014年3月3日抽逃出资9698000元，原告请求被告从抽逃出资之日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑金海于本判决生效之日起十日内向原告重庆兄弟连洁具有限公司补缴出资9698000元，并支付利息（从2014年3月3日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92551元减半收取为46275.5元，由被告郑金海负担（该款由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按�动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一八年三月十二日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特91号
申请人（仲裁被申请人）：大连市金州区东方渔港，住所地大连市金州区。
投资人：杨双妮，该渔港经理。
委托诉讼代理人：吴长云，辽宁正合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：刘晓敏，女，1969年8月12日生，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：王琦，辽宁亚太律师事务所律师。
申请人大连市金州区东方渔港与被申请人刘晓敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连市金州区东方渔港称，请求撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2018）0545号仲裁裁决。事实与理由：一、适用法律法规确有错误。申请人与被申请人不存在劳动关系。申请人不是本案的适格主体，被申请人由案外人董军雇佣，与申请人无关。申请人已经将饭店整体租赁给董军。二、裁决所依据的证据是伪造的。被申请人提供的证据均没有申请人的印章和投资人的签字，系被申请人伪造。
刘晓敏称，不同意申请人的撤裁请求。一、双方在劳动仲裁上已经提供了相应的证据，包括劳动合同、缴纳保险记录和员工的入职登记表、考勤记录等，已经充分证明了被申请人一直在申请人处工作。申请人没有提供相关证据，应当承担不利后果。二、申请人是适格主体，投资人将饭店整体出租给案外人，但租赁合同的约定不得对抗善意第三人。三、申请人没有提供证明被申请人提供的证据是伪造的。
经审查查明，2018年4月16日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字（2018）第0545号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，由申请人大连市金州区东方渔港一次性支付被申请人刘晓敏2017年11月1日至2018年2月1日期间拖欠的工资8,100元。
2012年10月11日，申请人的投资人杨双妮与案外人董军签订《租赁经营合同书》，约定由董军承租东方渔港，董军需支付相应租金。该租赁合同已经实际履行。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，人民法院审查核实后，应当裁定撤销。本案中，申请人的投资人将饭店整体租赁给案外人经营，亦无据认定其在出租期间仍然参与经营及管理，仲裁裁决直接认定租赁期间内申请人与被申请人存在劳动关系属法律适用错误，据此裁决租赁经营期间内的欠付被申请人的报酬由申请人支付不当，应予撤销。综上，本院对申请人要求撤销仲裁裁决的请求予以支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2018）第0545号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人刘晓敏负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 范瑞瑶
审判员 王迎春
审判员 曾国救
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 澜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01991号
原告：遵化市农村信用合作联社
住所地：河北省唐山市遵化市。
法定代表人：孙立东，该联社理事长。
委托代理人：王金昌。
被告：遵化市天阳商贸有限公司
住所地：遵化市遵化镇。
法定代表人：董子水。
被告：遵化市宏源铁选厂
住所地：遵化市。
法定代表人：袁久全。
被告：唐山鑫达装饰材料有限公司
住所地：遵化市。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
被告：王晓东。
被告：王小伟。
被告：孟凡来。
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市天阳商贸有限公司、遵化市宏源铁选厂、唐山鑫达装饰材料有限公司、王晓东、王小伟、孟凡来借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社的委托代理人王金昌，被告遵化市宏源铁选厂的法定代表人袁久全，被告王小伟到庭参加了诉讼，被告遵化市天阳商贸有限公司、唐山鑫达装饰材料有限公司、王晓东经本院公告送达，被告孟凡来经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告遵化市天阳商贸有限公司于2014年2月26日在原告处借款1000万元，到期日为2015年2月25日，期限一年，月息11‰，用途为购钢材，贷款方式为保证担保。由被告遵化市宏源铁选厂、唐山鑫达装饰材料有限公司、王晓东、王小伟、孟凡来提供担保。贷款到期后，经原告对此催收，借款人及保证人无力偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告遵化市天阳商贸有限公司依法清偿借款本金1000万元及利息，利息按合同约定计算到本金还清之日止，由被告遵化市宏源铁选厂、唐山鑫达装饰材料有限公司、王晓东、王小伟、孟凡来负连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市宏源铁选厂辩称：认可承担保证责任。
被告王小伟辩称：对担保的事情不清楚，不认可承担保证责任。
本院整理的争议焦点为：1、被告遵化市天阳商贸有限公司是否拖欠原告借款本息。2、被告遵化市宏源铁选厂、唐山鑫达装饰材料有限公司、王晓东、王小伟、孟凡来是否应承担保证责任。
原告遵化市农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年2月26日的《企业借款合同》一份，借款人为遵化市天阳商贸有限公司，出借人为遵化市农村信用合作联社；
2、2014年2月26日的《保证合同》一份，保证人为遵化市宏源铁选厂、唐山鑫达装饰材料有限公司、王晓东、王小伟、孟凡来，保证方式为连带责任保证；
3、2014年2月26日遵化市农村信用合作联社出具的借款借据一份。
经质证，原告及被告遵化市宏源铁选厂、王小伟对上述证据均无异议。
经审理查明：2014年2月26日，遵化市天阳商贸有限公司作为借款人与作为贷款人的遵化市农村信用合作联社签订合同编号为唐山遵化联社农信借字（2014）第39852014872724号的《企业借款合同》，合同约定借款金额为：1000万元；借款用途为用于购钢材；借款期限为2014年2月26日起至2015年2月25日止；贷款利率为月息11‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2014年2月26日，被告遵化市宏源铁选厂、唐山鑫达装饰材料有限公司、王晓东、王小伟、孟凡来作为保证人，与遵化市农村信用合作联社作为债权人签订《保证合同》一份，约定遵化市宏源铁选厂、唐山鑫达装饰材料有限公司、王晓东、王小伟、孟凡来为债务人遵化市天阳商贸有限公司在上述《企业借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为自《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告王小伟虽辩称对担保的事情不清楚，但认可《保证合同》上保证人“王小伟”系其亲笔所签。
2014年2月26日，遵化市农村信用合作联社向被告遵化市天阳商贸有限公司发放借款1000万元。该款出借后，被告遵化市天阳商贸有限公司已偿还利息共计1207215.76元。
另查，遵化市天阳商贸有限公司法定代表人于2014年7月2日由王小伟变更为董子水，唐山鑫达装饰材料有限公司法定代表人于2014年6月11日由孟凡来变更为王晓东。
上述事实，有原告及被告遵化市宏源铁选厂、王小伟的陈述，《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市天阳商贸有限公司签订的《企业借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告遵化市农村信用合作联社已按合同约定于2014年2月26日将1000万元借款发放至被告遵化市天阳商贸有限公司，本院予以确认。遵化市农村信用合作联社已按照合同约定履行了出借义务，被告遵化市天阳商贸有限公司亦应按照合同约定的期限偿还借款本金1000万元及相应利息。因《企业借款合同》对罚息利率进行了明确约定，故被告遵化市天阳商贸有限公司应及时偿还拖欠的借款本金及至借款清偿之日止的利息、罚息。借款期限内被告遵化市天阳商贸有限公司应支付的利息金额为1320000元（1000万元×11‰×12个月），其已给付利息1207215.76元，截至2015年2月25日，被告遵化市天阳商贸有限公司拖欠原告遵化市农村信用合作联社利息数额为112784.24元。《企业借款合同》期限届满后，被告遵化市天阳商贸有限公司未能偿还借款本金，其应按照合同约定的罚息利率计付罚息。
被告遵化市宏源铁选厂、唐山鑫达装饰材料有限公司、王晓东、王小伟、孟凡来作为保证人与原告遵化市农村信用合作联社签订了《保证合同》，为1000万元借款本息承担连带保证责任，保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，该约定系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告遵化市天阳商贸有限公司不能按照《企业借款合同》约定还本付息，被告遵化市宏源铁选厂、唐山鑫达装饰材料有限公司、王晓东、王小伟、孟凡来应按照《保证合同》的约定依法承担连带保证责任。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵化市天阳商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金1000万元和截至2015年2月25日止拖欠的利息112784.24元；并自2015年2月26日起按照《企业借款合同》的约定计付罚息。
二、被告遵化市宏源铁选厂、唐山鑫达装饰材料有限公司、王晓东、王小伟、孟凡来就上述款项承担连带给付责任。五被告在承担保证责任后，有权在其已承担的责任范围内向被告遵化市天阳商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84380元，由被告遵化市天阳商贸有限公司、遵化市宏源铁选厂、唐山鑫达装饰材料有限公司、王晓东、王小伟、孟凡来连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 杨 静
代理审判员 王艳辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐晓磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初19号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人苗占录，男，1966年12月7日出生于陕西省榆林市横山区，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，无业。2016年12月15日因涉嫌持有伪造的发票罪被榆林市公安局榆横工业园区分局取保候审，2018年1月8日经本院决定后以涉嫌非法制造发票罪被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）717号起诉书指控被告人苗占录犯非法制造发票罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人苗占录到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2011年，榆林市泰达建工有限公司通过公开招标中标横山区通村公路N3标段，榆林泰达建工有限公司将该路段李界沟至葡萄园路段承包给被告人苗占录。被告人苗占录与榆林泰达建工有限公司结工程款时，因无法提供其修建该路段时购买材料的相关发票，被告人苗占录先后六次与办假证人员联系，并提供相关发票所需内容后，非法制造6张共计3548470元的发票，后提供给榆林泰达建工有限公司。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人苗占录违反发票管理法规，非法制造发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，应以非法制造发票罪追究其刑事责任。提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人苗占录判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人苗占录对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年榆林市泰达建工有限公司通过公开招标中标修建横山区通村公路N3标段，并将其中李界沟至葡萄园路段承包给被告人苗占录修建。此后被告人苗占录与榆林泰达建工有限公司结算工程款时，因无法提供其修建该公路时购买材料的相关发票，便先后六次与办假证人员联系，并提供相关发票所需内容后，非法制造发票6份，票号分别为：11265902、00160140、0849341、0849335、09624979、09625879，票面金额累计3548470元，提供给榆林泰达建工有限公司。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
被告人苗占录的供述，证明2012年6月，其承包修建李界沟至葡萄园的公路，因其是工程队，要用公司的资质才可结算工程款，横山区交通局与榆林泰达建筑有限公司签订了合同，其借用泰达公司的资质，给泰达公司工程款的3%作为管理费。2012年10月份，横山交通局给泰达公司支付130万元工程款，泰达公司扣了3%管理费后将剩余的钱打入其银行账户。2012年第二次结算68万元的工程款时，泰达公司向其索要材料发票，没有发票就不给其工程款，其因之前购买材料都未开具发票，为了省钱就购买了一些假发票给泰达公司，泰达公司就将工程款支付给其。2014年交通局支付了130万元工程款被泰达公司挪用，泰达公司之后陆续给其80万元，尚有部分工程款未支付。2016年10月横山艺龙商混站因其拖欠材料费将其起诉，其称泰达公司欠其工程款，横山法院到泰达公司执行了22万元的工程款，后来其到泰达公司索要剩余工程款，他们要求其提供材料发票，其便又通过办假票的人弄了200万的材料费发票提供给泰达公司。
证人高某1的证言，证明其系榆林泰达建工有限公司法人，2011年该公司通过公开招标中标横山区通村公路N3标段。2012年8月其与交通局、苗占录协商让苗占录修建李界沟至葡萄园约4公里路段，该公司收取苗占录工程款3%的管理费用，苗占录修建公路时必须如实建立相关台账并向该公司提供，且后期所有责任与税金都由苗占录承担。之后其将交通局给付的工程款都按时预付给苗占录，并让苗占录把建立的台账拿给该公司财务需要做账，苗占录就提供一些加油发票、餐饮票、工人工资表。2013年至2016年11月，苗占录分几次向该公司提供了几张国税、地税发票，后经该公司财务人员去榆阳区国税局鉴定均为假票。
证人刘某的证言，证明其系榆林泰达建工有限公司会计，负责公司财务。自2016年3月其接管公司财务之后，共接收苗占录提供给该公司的三张国税发票，其让榆阳区国税局工作人员鉴定，苗占录提供的发票记载的开票人并非国税局工作人员。
辨认笔录，证明刘某、高某2分别对苗占录的辨认情况。
发票六份，证明被告人苗占录提供给榆林泰达建工有限公司的发票情况。
榆林市榆阳区国家税务局出具的证明，证明票号为：0849341、0849335、09625879、09624979发票均不是该局代开，系假票。
榆林市榆阳区地方税务局出具的证明，证明票号为00160140发票不是该局开具。
榆林市国家税务局出具的情况说明，证明榆林市明星建材有限公司未领用过增值税普通发票。
本院认为，被告人苗占录违反发票管理法规，伪造发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，构成非法制造发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苗占录犯非法制造发票罪的事实及罪名成立。被告人苗占录非法制造发票，票面金额累计达3548470元，属情节严重，依法应处二年以上七年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人苗占录的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护国家发票管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗占录犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2020年7月7日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
审 判 员 刘文慧
人民陪审员 李世平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 成
西藏自治区林周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0121民初17号
原告：林周利民农业开发有限责任公司，住所西藏自治区拉萨市林周县。
法定代表人：何利民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁开平，男，系该公司办公室主任。
被告：林周县农牧开发建设办公室，住所西藏自治区拉萨市林周县。
法定代表人：雷伟国，系该办主任。
原告林周利民农业开发有限责任公司与被告林周县农牧�发建设办公室承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告林周利民农业开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林周利民农业开发有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 旺 姆
审 判 员 卓 嘎
人民陪审员 益 西 加 措
二〇一八年二月一日
书 记 员 �桑卓嘎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7477号
原告：阜阳市四方物流有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：李永萍，该公司经理。
被告：胡向阳，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告阜阳市四方物流有限公司与被告胡向阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市四方物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市四方物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7477号原告：阜阳市四方物流有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：李永萍，该公司经理。被告：胡向阳，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告阜阳市四方物流有限公司与被告胡向阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市四方物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市四方物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初字第2639号
原告周瑜，男，汉族，1979年8月生，住四川省南充市顺庆区。
被告李文革，男，汉族，1970年5月生，住四川省南充市顺庆区。
被告罗桂华，女，汉族，1969年11月生，住址同上，系李文革之妻。
本院在审理原告周瑜诉被告李文革、罗桂华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月13日向原告周瑜送达预交诉讼费通知，原告周瑜未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽君
二〇一六年六月二日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民初字第2639号原告周瑜，男，汉族，1979年8月生，住四川省南充市顺庆区。被告李文革，男，汉族，1970年5月生，住四川省南充市顺庆区。被告罗桂华，女，汉族，1969年11月生，住址同上，系李文革之妻。本院在审理原告周瑜诉被告李文革、罗桂华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月13日向原告周瑜送达预交诉讼费通知，原告周瑜未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王丽君二〇一六年六月二日书记员  田红梅
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初296号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人赵某某，2018年3月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年3月12日21时57分许，被告人赵某某饮酒后驾驶牌号为陕A*92MP的比亚迪牌小型轿车，沿西安市长安区广场北路由南向北行驶至青城小区时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。在发现赵某某有酒后驾驶的嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2018】0460W号〕，赵某某的血醇浓度为117.19mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人赵某某对其酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人赵某某刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月21日止），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田力
二〇一八年四月二十日
书记员 王婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2653号
原告：陈千，男，1976年8月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：袁攀，男，1988年9月24日出生，汉族，住武汉黄陂区，
原告陈千诉被告袁攀民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还原告借款15000元；2、要求被告支付以15000元为基数，按月利率2%计算自2017年10月10日至欠款还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈千到庭参加了诉讼，被告袁攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2017年9月11日，被告袁攀以家庭生活所需为由，向原告陈千借款15000元。原告通过手机银行向被告转账支付了该借款，被告向原告出具了借据及收据，明确约定借款月利率2%，定于2017年10月10日本息一次性还清。借款到期后，被告未按约定履行。该借款经原告多次向被告催要未果。是此，原告陈千诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告袁攀向原告陈千借款15000元，有其向原告出具的借据、收据及手机银行转账记录为证，双方债权、债务明确，依法应予保护。故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。原、被告约定借款利率为每月2%，系双方真实意思表示，亦未超出法律保护的范围，故对原告要求被告按月利率2%支付2017年10月10日起至借款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁攀向原告陈千偿还借款15000元；
二、被告袁攀向原告陈千支付借款15000元的逾期利息，按月利率2%，自2017年10月10日起计算至借款付清之日止。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取114元，由被告袁攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年五月三十一日
书记员 肖子瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6629号
原告：薛某，女，1988年6月20日生，汉族，住江阴市。
被告：谢某，男，1977年10月15日生，汉族，住江阴市。
原告薛某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告薛某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛某撤诉。
案件受理费240元减半收取计120元（薛某已预交），由薛某负担。
（此页无正文）
审判员 吴玉凤
二〇一八年五月九日
书记员 刘海燕
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执1825号
被拘留人被执行人李祖合，男，1975年3月8日出生，住玉环市玉城街道长乐路276号，公民身份号码:33262719750308019X。
本院在执行申请执行人陈文贵与被执行人李祖合民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李祖合拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对李祖合拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
浙江省玉环市人民法院
拘留决定书
（2017）浙1021执1825号
被拘留人被执行人李祖合，男，1975年3月8日出生，住玉环市玉城街道长乐路276号，公民身份号码:33262719750308019X。
本院在执行申请执行人陈文贵与被执行人李祖合民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李祖合拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对李祖合拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
浙江省玉环市人民法院
执行拘留通知书
（2017）浙1021执1825号
玉环市公安局：
本院在执行申请执行人陈文贵与被执行人李祖合民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李祖合拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。本院决定给予拘留十五日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年12月07日起至2017年12月22日止。
二〇一七年十二月七日
附：玉环市人民法院（2017）浙1021执1825号拘留决定书壹份
经办人：毛秋佳联系电话：8725****
浙江省玉环市人民法院
执行拘留通知书（回执）
玉环市人民法院：
你院（2017）浙1021执1825号执行拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年12月07日时将收押看管在玉环市拘留所。
二〇一七年十二月七日
此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
拘留人员入所登记表
姓名性别曾用名或别名民族汉族籍贯宗教信仰出生日期婚姻状况文化程度职业工作单位身份证件种类
和号码居民身份证户口所在地现住址主要家庭成员及年龄、单位或住址、联系电话案由（2017）浙1021执1825号民间借贷纠纷拘留决定机关、办案单位及联系
电话玉环市人民法院毛秋佳87257091拘留决定书
文号（2017）浙1021执1825号拘留期限自2017年12月07日至2017年12月22日入所时间2017年12月07日送拘人毛秋佳收拘人拘室号出所原因移交处理移交单
位名称出所凭证号接收人
（签名）
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1825号之一
申请执行人：陈文贵，男，1956年3月20日出生，住玉环市。
被执行人：李祖合，男，1975年3月8日出生，住玉环市。
被执行人:盛金香，女，1936年7月1日出生，住玉环市。
申请执行人陈文贵与被执行人李祖合、盛金香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6768号民事判决已于2017年1月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月24日立案执行，并于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人917600元及利息，并负担案件受理费7713元、申请执行费11576元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院查�被执行人盛金香年事已高，不适宜采取司法拘留等强制措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查被执行人名下无足额银行存款、车辆等可供执行的财产。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人李祖合所有的位于玉环市××××村的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2003字第00808号），已被本案查封，该房地产已向他人设定抵押280万元；查有被执行人李祖合与他人共同共有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、14××53、14××54号；玉国用2013第02419号），已被本案查封，该房地产已向他人设定二次抵押共计580万元；查有被执行人盛金香所有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2014第00176号），已被本案查封，该房地产已向本案申请执行人设定抵�200万元，本案申请执行人书面同意暂缓对上述房产的处置。查有被执行人李祖合作为股东的玉环县汇鑫砂石有限公司，已被工商管理部门注销。2017年6月7日，申请执行人向本院申请延期执行，本院裁定中止对（2016）浙1021民初6768号民事判决的执行，后经申请执行人申请，本院于2017年12月1日恢复对（2016）浙1021民初6768号民事判决的执行。因被执行人李祖合未在限定期限内向本院申报个人财产，本院于2017年12月7日依法对被执行人李祖合采取司法拘留15日的强制措施。2017年12月21日、12月23日，本院依法划拨被执行人盛金香名下的银行存款共计260193.96元，本案申请执行人于2017年12月27日领取该笔款项。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月27日，申请执行人以被执行人�金香所有的该房地产内部主体结构发生变动为由，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1825号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1825号之一申请执行人：陈文贵，男，1956年3月20日出生，住玉环市。被执行人：李祖合，男，1975年3月8日出生，住玉环市。被执行人:盛金香，女，1936年7月1日出生，住玉环市。申请执行人陈文贵与被执行人李祖合、盛金香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6768号民事判决已于2017年1月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月24日立案执行，并于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人917600元及利息，并负担案件受理费7713元、申请执行费11576元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院查�被执行人盛金香年事已高，不适宜采取司法拘留等强制措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查被执行人名下无足额银行存款、车辆等可供执行的财产。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人李祖合所有的位于玉环市××××村的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2003字第00808号），已被本案查封，该房地产已向他人设定抵押280万元；查有被执行人李祖合与他人共同共有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、14××53、14××54号；玉国用2013第02419号），已被本案查封，该房地产已向他人设定二次抵押共计580万元；查有被执行人盛金香所有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2014第00176号），已被本案查封，该房地产已向本案申请执行人设定抵�200万元，本案申请执行人书面同意暂缓对上述房产的处置。查有被执行人李祖合作为股东的玉环县汇鑫砂石有限公司，已被工商管理部门注销。2017年6月7日，申请执行人向本院申请延期执行，本院裁定中止对（2016）浙1021民初6768号民事判决的执行，后经申请执行人申请，本院于2017年12月1日恢复对（2016）浙1021民初6768号民事判决的执行。因被执行人李祖合未在限定期限内向本院申报个人财产，本院于2017年12月7日依法对被执行人李祖合采取司法拘留15日的强制措施。2017年12月21日、12月23日，本院依法划拨被执行人盛金香名下的银行存款共计260193.96元，本案申请执行人于2017年12月27日领取该笔款项。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月27日，申请执行人以被执行人�金香所有的该房地产内部主体结构发生变动为由，书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1825号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十七日代理书记员  陈 强
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1380号
原告：李某某，女，汉族。
被告：田某某，男，汉族。
原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院2016年7月12日受理，于2016年7月28日依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：1983年年1月1日，原、被告依法登记结婚。双方婚生一名女孩，田某1（已成家）。婚后夫妻感情开始尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称：同意离婚。
经审理查明：1983年1月1日，原、被告依法登记结婚。双方婚生一名女孩，田某1（已成家）。婚后夫妻感情尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情发生变化。
认定上述事实的证据有：镇赉县英华人民公社管理委员会出具的双方婚姻登记证一份。证明双方于1983年1月1日依法登记结婚，是合法婚姻。
原、被告对以上证据无异议，本院对此予以确认。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：财产分割问题。
原、被告对上述焦点无异议。
本院认为：原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，应当准予离婚。
一、关于离婚问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”庭审中，经本院做和好工作，但原告坚持离婚，被告同意离婚，无和好可能。依据上述法律规定，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。
二、关于财产分割。
庭审中，原告陈述家庭财产有：一台三轮电动车，放弃分割，没有存款，没有债权，没有债务；被告陈述家庭财产有：电动车有，没有债权、债务，但有存款20万元。原告对此有异议，坚称没有存款。针对双方有争议的存款，因被告方没有提供证据加以证实，对方又否认，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此法律规定，故本院对双方无争议的部分予以认定，对双方有争议的部分不予采信。本院确认双方共同家庭财产有：一台三轮电动车，无存款，无债权，无债务。因双方对财产分割没有达成协议，本院根据本案实际情况，结合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，因原告放弃分割财产，故应判决双方家庭共同财产全部归被告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条三款、第三十七条一款、第三十九条规定，判决如下：
一、原告李某某与被告田某某离婚。
二、双方家庭财产分割：双方家庭财产全部归被告所有；无存款、无债权、无债务。各自衣物归个人所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王洪伟
二〇一六年八月一日
书记员 杨 超
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初864号
原告：武某1，男，1992年12月15日出生，汉族，住鹿邑县。
原告：武某2，男，1964年4月6日出生，汉族，住鹿邑县，系武某1之父。
二原告委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。
被告：陈某1，女，1997年11月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈某2，男，1952年11月20日出生，汉族，住鹿邑县，系被告陈某1之父。
原告武某1、武某2与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某2及二原告委托诉讼代理人褚凡俊、被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼44000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告武某1与被告陈某1经人介绍相识，2016年5月26日经媒人给付原告彩礼3万元，2016年5月16日看嫁妆时给被告彩礼14000元，原告武某1与被告陈某12016年农历5月16日举行婚礼，没有办理结婚登记而同居生活，被告陈某1××××年××月××日离家出走至今未还，现已经与他人结婚。
被告陈某2辩称，收到原告彩礼44000元属实，陈某1是从原告家走的，由于武某1与陈某1已经举行婚礼，该彩礼不应返还。
经审理查明，原告武某1与被告陈某1经人介绍相识，2016年5月26日经媒人给付原告彩礼3万元，2016年5月16日看嫁妆时给被告彩礼14000元，原告武某1与被告陈某12016年农历5月16日举行婚礼，没有办理结婚登记而同居生活，被告陈某1××××年××月××日离家出走至今未还。
本院认为，男女双方订立婚约，男方按农村风俗给付彩礼是以结婚为目的，解除婚约后，被告接受的彩礼应当返还。本案中，原告武某1与被告陈某1举行婚礼后，被告陈卫华离家出走，原告无法与其联系，应视为其与原告武某1解除婚约，被告接受的彩礼应当返还，但原告武某1与被告陈某1举行婚礼共同生活，返还彩礼时应适当减少，以返还30000元为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2自判决生效之日起十日内返还原告武某1、武某2彩礼30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年三月二十日
书记员 夏治国
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初864号原告：武某1，男，1992年12月15日出生，汉族，住鹿邑县。原告：武某2，男，1964年4月6日出生，汉族，住鹿邑县，系武某1之父。二原告委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。被告：陈某1，女，1997年11月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：陈某2，男，1952年11月20日出生，汉族，住鹿邑县，系被告陈某1之父。原告武某1、武某2与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某2及二原告委托诉讼代理人褚凡俊、被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼44000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告武某1与被告陈某1经人介绍相识，2016年5月26日经媒人给付原告彩礼3万元，2016年5月16日看嫁妆时给被告彩礼14000元，原告武某1与被告陈某12016年农历5月16日举行婚礼，没有办理结婚登记而同居生活，被告陈某1××××年××月××日离家出走至今未还，现已经与他人结婚。被告陈某2辩称，收到原告彩礼44000元属实，陈某1是从原告家走的，由于武某1与陈某1已经举行婚礼，该彩礼不应返还。经审理查明，原告武某1与被告陈某1经人介绍相识，2016年5月26日经媒人给付原告彩礼3万元，2016年5月16日看嫁妆时给被告彩礼14000元，原告武某1与被告陈某12016年农历5月16日举行婚礼，没有办理结婚登记而同居生活，被告陈某1××××年××月××日离家出走至今未还。本院认为，男女双方订立婚约，男方按农村风俗给付彩礼是以结婚为目的，解除婚约后，被告接受的彩礼应当返还。本案中，原告武某1与被告陈某1举行婚礼后，被告陈卫华离家出走，原告无法与其联系，应视为其与原告武某1解除婚约，被告接受的彩礼应当返还，但原告武某1与被告陈某1举行婚礼共同生活，返还彩礼时应适当减少，以返还30000元为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2自判决生效之日起十日内返还原告武某1、武某2彩礼30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年三月二十日书记员  夏治国
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5622号
原告:崔北新，男,1935年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告:周翠兰，女,1941年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告共同的委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：崔普华，男,1965年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系两原告的长子。
原告崔北新、周翠兰与被告崔普华赡养费纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔北新、周翠兰的共同委托诉讼代理人姚荣海、被告崔普华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔北新、周翠兰向本院提出诉讼请求：判令被告每年支付两原告赡养费每人1500元；2、如原告生病，被告另外支付医药费。事实和理由：原告夫妻共生育二子三女，子女均已成家立户。两原告现已八十高龄，周翠兰体弱多病，基本丧失劳动能力，无任何经济来源，生活不能完全自理，平时饮食起居需要人员护理照顾。两原告的其他子女都尽到了赡养义务，只有被告不尽赡养义务。周翠兰现患有多种疾病，在怀远县第二人民医院住院治疗，被告未曾去看望过，也未出医药费。虽经众多亲属做思想工作，被告仍拒绝履行赡养义务。法律明确规定了子女有赡养父母的义务，被告的行为违反了法律规定。
被告辩称：其尽了赡养义务，多次给原告钱，原告生病都是其带去看的，其母亲这次生病是因为其不在家，无暇去探望；被告和原告分家多年，原告有经济能力自己生活，被告家庭生活困难，其妻子有病，儿子残疾，孙子尚幼，其没有劳动能力，故其没有能力尽赡养义务。
经审理查明：原告崔北新与周翠兰系夫妻关系，两原告共生育五子女，二子三女，均已成家立户，被告崔普华系两原告长子。现两原告年事已高，没有劳动能力，也无经济来源，且原告周翠兰体弱多病。2016年12月，两原告向本院提起诉讼，要求判决被告每年给付两原告每人赡养费1500元。
另查明，2015年全年农村居民人均生活消费支出8975元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，无劳动能力也无生活来源，作为子女，应依法履行给付赡养费的义务。被告崔普华作为原告崔北新、周翠兰的长子，依法应对两原告承担法定的赡养义务，并承担相应的医疗费用，故原告崔北新、周翠兰要求被告崔普华支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。两原告共有五子女，崔普华应承担赡养费及实际支出医疗费的五分之一。原告崔北新、周翠兰要求被告崔普华从2017年1月1日起每年支付每人赡养费1500元，结合当地农民生活水平及物价水平，参照农村居民的消费支出，两原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告崔普华给付原告崔北新、周翠兰每人每年赡养费1500元，从2017年1月1日开始给付，于每年的12月31日前付清当年的赡养费；原告崔北新、周翠兰因病产生的医疗费由被告崔普华承担五分之一。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告崔普华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 尚凯飞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李又兮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
来源第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初124号
原告：尹宗泽，男，1965年2月20日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩薇，北京泰樾律师事务所律师。
被告：北京时代新人轴承有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼12层A1225室。
法定代表人：陈卫东，总经理。
原告尹宗泽诉被告北京时代新人轴承有限公司（以下简称时代新人公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宗泽的委托诉讼代理人徐丽娟、韩薇，被告时代新人公司的法定代表人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宗泽向本院提出如下诉讼请求：1、时代新人公司提供自公司成立之日起至判决生效之日止的财务会计报告供尹宗泽查阅、复制；2、时代新人公司提供自公司成立之日起至判决生效之日止的会计账簿供尹宗泽委托的会计师事务所查阅（会计账簿含总账、明细账、日记账和其他辅助性账目，会计凭证包含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。事实和理由：2009年8月10日，尹宗泽、陈卫东、王建华各出资100万元注册成立时代新人公司。2010年4月，尹宗泽、陈卫东、王建华出资增至200万元。2011年6月8日，陈卫东伪造《股权转让协议》，将尹宗泽股权全部转让至自己名下。后经法院判决确认上述《股权转让协议》无效，但时代新人公司拒绝变更公司登记恢复尹宗泽股东身份。后再经法院判决并执行恢复了尹宗泽的股东身份。自时代新人公司成立至今，时代新人公司未向尹宗泽提供过财务会计报告及会计账簿，尹宗泽作为公司股东无法获知公司的经营状况，时代新人公司的行为已经严重侵犯了其股东知情权，故诉至法院。
被告时代新人公司辩称，根据时代新人公司的工商登记显示，尹宗泽在公司的入资为零，无法确认其股东身份，不同意尹宗泽的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，时代新人公司成立，尹宗泽系股东之一。2011年6月8日，陈卫东委托他人伪造《股权转让协议》，将尹宗泽股权全部转让至自己名下，并办理了时代新人公司投资人变更登记。上述《股权转让协议》后经法院生效判决确认无效。尹宗泽要求时代新人公司变更工商登记，恢复其在时代新人公司的股东身份，经法院生效判决，陈卫东在时代新人公司持有的200万元股份变更至尹宗泽名下。2017年11月20日，尹宗泽向时代新人公司邮寄《查阅公司财务会计报告及会计账簿的申请》，申请载明：“时代新人公司成立于2009年8月10日，尹宗泽系公司股东，自公司成立至今公司从未向申请人提供过财务会计报告及会计账簿，作为公司股东申请人无法获知公司的经营状况。申请人享有知情权，现依据公司法的相关规定特向公司提出上述申请。请公司在收到本申请之日起5个工作日内向申请人提供公司自成立时起至今的公司财务会计报告及会计账簿供申请人及申请人委托的会计师事务所进行查阅。”2017年11月21日，时代新人公司收到上述申请，截至本案庭审之日，时代新人公司未向尹宗泽提供财务会计报告及会计账簿供其查阅。
上述事实，有股权转让协议、查阅公司财务会计报告及会计账簿的申请、判决书、快递单、股东会决议、对账清单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，尹宗泽作为时代新人公司的股东已经法院生效判决确认，故其作为时代新人公司的股东，依法享有股东知情权，尹宗泽要求时代新人公司提供自公司成立之日起至判决生效之日止的财务会计报告供其查阅、复制的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。就尹宗泽的第二项诉讼请求，鉴于财务会计知识的专业性以及股东知识领域的局限性，为保障股东知情权的实现，应允许股东委托会计师事务所代为行使会计账簿查阅权。故尹宗泽要求判令时代新人公司提供会计账簿供其委托的会计师事务所查阅的诉讼请求，本院予以支持，但因尹宗泽仅就查阅时代新人公司自公司成立之日起至2017年11月20日期间的公司会计账簿提出过书面申请，故查阅会计账簿的范围也限于上述期间，对于要求查阅自2017年11月20日之后至判决生效之日止的会计账簿的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告北京时代新人轴承有限公司于本判决生效之日起七日内在公司住所地备置该公司自2009年8月10日始至判决生效之日止的公司财务会计报告，供原告尹宗泽查阅并复制；
二、被告北京时代新人轴承有限公司于本判决生效之日起七日内在公司住所地备置该公司自2009年8月10日始至2017年11月20日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账目，记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告尹宗泽委托的会计师事务所查阅；
三、驳回原告尹宗泽的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告北京时代新人轴承有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文利
二〇一八年三月五日
书记员 孙彤
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初382号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人商某，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，住西安市莲湖区二十六街。2017年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]240号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院适用独任简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2017年11月9日23时30分许，被告人商某酒后驾驶陕AN68M3小型轿车，沿文景路由北向南行驶至文景路与北二环立交上桥口时，被执勤民警拦下检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人商某的血醇浓度为94.60mg/100ml。
上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、血醇检验报告书、现场指认照片、抽血照片、被告人商某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人商某能如实供述罪行，当庭表示认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 康彦波
二〇一八年三月二十七日
书记员 田 丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初382号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人商某，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，住西安市莲湖区二十六街。2017年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]240号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院适用独任简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。	西安市未央区人民检察院指控，2017年11月9日23时30分许，被告人商某酒后驾驶陕AN68M3小型轿车，沿文景路由北向南行驶至文景路与北二环立交上桥口时，被执勤民警拦下检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人商某的血醇浓度为94.60mg/100ml。	上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、血醇检验报告书、现场指认照片、抽血照片、被告人商某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人商某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人商某能如实供述罪行，当庭表示认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：	被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  康彦波	二〇一八年三月二十七日	书记员  田 丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4547号
原告：孙志伟，男，汉族，1981年6月23日生，个体，现住河北省秦皇岛市抚宁县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：王庄内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市图翔物流有限责任公司。
法定代表人：刘保和职务：经理。
住所：乌兰浩特市永联镇农资市场对面。
被告：包额尔敦达来，男，40岁，蒙古族，乌兰浩特市图翔物流有限责任公司职工。
原告孙志伟诉被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司、包额尔敦达来运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤担任审判长，与审判员范煜、人民陪审员王艳丽组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告孙志伟的委托诉讼代理人王庄到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告孙志伟撤回对被告包额尔敦达来的诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付运费13263.25元；2、判令被告给付因索要运费产生的交通费1111.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年1月7日，原告通过乌兰浩特市和意物流配货站介绍，与被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司签订货物运输协议，约定原告为被告运送阿尔山矿泉水37.895吨（2650件）运送至天津市北辰区阜桥附近，运费每吨350.00元，运费共计13263.25元。该协议由原告雇佣的司机周永刚代原告与被告图翔物流公司签订，2015年1月9日原告按约定将货物运送至目的地，被告没有按约定给付运费，原告多次索要未果，故诉至法院。
乌兰浩特市图翔物流有限责任公司未到庭应诉亦未进行答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、和意货运协议书一份，证明和意货运配货站介绍原告为被告运送矿泉水，每吨是350.00元，一共是37.895吨，运费合计13263.25元；
2、乌兰浩特市图翔物流有限责任公司运输协议（复印件）一份，证明原告雇佣司机周永刚与被告签订运输协议，约定由原告为被告运送阿尔山矿泉水2650件，重量是37.895吨，卸货地点是天津市北辰区阜桥附近；
3、发（收）货确认函一份，证明原告的司机周永刚将该批货物运输至天津市北辰区阜桥附近，天津市众道冠品商贸有限公司已经确认收货；
4、司机周永刚的机动车驾驶证及司机聘用合同一份、授权委托书一份，证明周永刚是原告雇佣的司机并委托司机周永刚办理货运托运相关事宜。
5、行驶证、道路运输证，证明运输货物的重型半牵引车（号牌号码为翼C36117）的车辆所有人为原告并具有运输资格；
6、提交6枚火车票，证明原告为了向被告索要运输费产生的交通费用。
因被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司未到庭，视为放弃质证权利，经审查本院予以确认。
经审理本院认定的事实如下：2015年1月7日原告孙志伟雇佣的司机周永刚通过乌兰浩特市和意物流配货站介绍与被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司签订一份运输协议，双方约定由原告孙志伟雇佣的司机周永刚将2650件、重量为37.895吨的阿尔山矿泉水运至天津北辰区阜桥附近，运费每吨350.00元，运费共计13263.25元。2015年1月9日原告孙志伟雇佣周永刚将该货物运至天津北辰区阜桥附近，收货方天津市众道冠品商贸有限公司予以盖章签收，此运费经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，原告孙志伟授权其雇佣的司机周永刚经乌兰浩特市和意物流配货站介绍后与被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司签订的运输协议合法、有效，原告作为承运人按约定将货物运输到约定的地点，运输工作已经完成，被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司作为托运人应当按约定给付运费。对原告要求给付运费的诉讼请求予以支持。原告要求因索要运费产生的交通费，其提供的火车票不能认定系索要运输费所支出的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司给付原告孙志伟运费13263.25元；
二、驳回原告孙志伟其他诉讼请求。
案件受理费132.00元，由被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司承担。
判决生效后立即执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限界满之日起二年内向本院申请执行。
审判长韩树坤
审判员范煜
人民陪审员王艳丽
二0一八年一月三十日
书记员范英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4547号原告：孙志伟，男，汉族，1981年6月23日生，个体，现住河北省秦皇岛市抚宁县。身份证号：×××委托诉讼代理人：王庄内蒙古天厚律师事务所律师。被告：乌兰浩特市图翔物流有限责任公司。法定代表人：刘保和职务：经理。住所：乌兰浩特市永联镇农资市场对面。被告：包额尔敦达来，男，40岁，蒙古族，乌兰浩特市图翔物流有限责任公司职工。原告孙志伟诉被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司、包额尔敦达来运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤担任审判长，与审判员范煜、人民陪审员王艳丽组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告孙志伟的委托诉讼代理人王庄到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告孙志伟撤回对被告包额尔敦达来的诉讼。本案现已审理终结。原告孙志伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付运费13263.25元；2、判令被告给付因索要运费产生的交通费1111.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年1月7日，原告通过乌兰浩特市和意物流配货站介绍，与被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司签订货物运输协议，约定原告为被告运送阿尔山矿泉水37.895吨（2650件）运送至天津市北辰区阜桥附近，运费每吨350.00元，运费共计13263.25元。该协议由原告雇佣的司机周永刚代原告与被告图翔物流公司签订，2015年1月9日原告按约定将货物运送至目的地，被告没有按约定给付运费，原告多次索要未果，故诉至法院。乌兰浩特市图翔物流有限责任公司未到庭应诉亦未进行答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、和意货运协议书一份，证明和意货运配货站介绍原告为被告运送矿泉水，每吨是350.00元，一共是37.895吨，运费合计13263.25元；2、乌兰浩特市图翔物流有限责任公司运输协议（复印件）一份，证明原告雇佣司机周永刚与被告签订运输协议，约定由原告为被告运送阿尔山矿泉水2650件，重量是37.895吨，卸货地点是天津市北辰区阜桥附近；3、发（收）货确认函一份，证明原告的司机周永刚将该批货物运输至天津市北辰区阜桥附近，天津市众道冠品商贸有限公司已经确认收货；4、司机周永刚的机动车驾驶证及司机聘用合同一份、授权委托书一份，证明周永刚是原告雇佣的司机并委托司机周永刚办理货运托运相关事宜。5、行驶证、道路运输证，证明运输货物的重型半牵引车（号牌号码为翼C36117）的车辆所有人为原告并具有运输资格；6、提交6枚火车票，证明原告为了向被告索要运输费产生的交通费用。因被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司未到庭，视为放弃质证权利，经审查本院予以确认。经审理本院认定的事实如下：2015年1月7日原告孙志伟雇佣的司机周永刚通过乌兰浩特市和意物流配货站介绍与被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司签订一份运输协议，双方约定由原告孙志伟雇佣的司机周永刚将2650件、重量为37.895吨的阿尔山矿泉水运至天津北辰区阜桥附近，运费每吨350.00元，运费共计13263.25元。2015年1月9日原告孙志伟雇佣周永刚将该货物运至天津北辰区阜桥附近，收货方天津市众道冠品商贸有限公司予以盖章签收，此运费经原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，原告孙志伟授权其雇佣的司机周永刚经乌兰浩特市和意物流配货站介绍后与被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司签订的运输协议合法、有效，原告作为承运人按约定将货物运输到约定的地点，运输工作已经完成，被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司作为托运人应当按约定给付运费。对原告要求给付运费的诉讼请求予以支持。原告要求因索要运费产生的交通费，其提供的火车票不能认定系索要运输费所支出的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司给付原告孙志伟运费13263.25元；二、驳回原告孙志伟其他诉讼请求。案件受理费132.00元，由被告乌兰浩特市图翔物流有限责任公司承担。判决生效后立即执行。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限界满之日起二年内向本院申请执行。审判长韩树坤审判员范煜人民陪审员王艳丽二0一八年一月三十日书记员范英志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）粤71民终176号
上诉人（原审被告）：陈曦，男，1988年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市。
委托诉讼代理人：袁金鹏，广东雷德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘解云，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍地：湖南省祁东县，现住广东省广州市天河区。
原审被告：陈建强，男，1960年6月14日出生，汉族身份证住址：广东省广州市越秀区。
原审被告：顾少凤，女，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：袁金鹏，广东雷德律师事务所律师。
原审被告：广州市协玮物流有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈建强。
上诉人陈曦因与被上诉人刘解云、原审被告陈建强、顾少凤、广州市协玮物流有限公司（以下简称协玮公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人陈曦及原审被告顾少凤的委托诉讼代理人袁金鹏、被上诉人刘解云到庭参加调查询问。经本院通知，原审被告陈建强、协玮公司无正当理由未到庭参加调查询问。本案现已审理终结。
上诉人陈曦上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.请求二审法院立即解封一审法院保全的属于陈曦所有的车辆，并判决刘解云赔偿非法扣押车辆给陈曦造成的损失。3.本案一审、二审诉讼费用由刘解云承担。事实和理由如下：一、一审认定事实错误：陈曦的父母陈建强和顾少凤成立协玮公司，从事道路货物运输。期间该公司与刘解云有约定，委托刘解云提供车辆给协玮公司运货，由协玮公司支付运费给刘解云。陈曦有自己的生意在经营，只是在其父母要求其帮忙的情况下，偶尔去其父母经营的协玮公司协助营运。陈曦既不是协玮公司的股东，也不是该公司的员工，没有在公司担任任何职务。一审法院将陈曦认定为被告，并判决陈曦承担义务，严重侵害了陈曦的合法权益，属于认定事实错误。二、一审法院违反法定程序：陈曦因为其车辆被扣，前去一审法院咨询时才得知其已被起诉，并列为被告人。一审法院在受理案件后，未按照法定程序向陈曦送达诉讼文书，导致陈曦对该案件一无所知，无法开庭应诉。无法向对方的指控进行反驳。在陈曦发现该事实时，一审法院已经出了判决书，已无法对此事向一审法院做出说明。陈曦认为，一审法院剥夺其诉讼权利。
被上诉人刘解云二审答辩称，一、陈建强、顾少凤、陈曦拖欠刘解云运费一事，事实清楚，帐目清楚详细。二、一审法院的审理程序合法，陈曦故意逃避法律审判。陈曦为逃避债务，采取不接听刘解云电话，拒绝签收一审法院的开庭传票等方式，致使一审法院不得不采用公告送达方式通知其参与诉讼，而后又以公告判决书的方式公告判决结果。
原审被告顾少凤同意陈曦的上诉意见。
原审被告陈建强、协玮公司在二审期间未发表意见。
刘解云向一审法院起诉请求：判令陈曦、陈建强、顾少凤、协玮公司向刘解云支付运费86600元；并承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年12月29日顾少凤在与刘解云交谈时承认彼此间有运输关系，还有85000元运费没支付给刘解云。
刘解云于2017年1月17日向本院申请财产保全，本院于2017年1月18日裁定准许。
一审法院认为：本案诉请为公路货物运输合同纠纷，虽然双方没有签订书面合同，但以实际行为建立了运输关系，该行为是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的规定，应受到法律的保护。双方均应依法履行义务，并享有权利，顾少凤作为涉案运输合同的承运人，其应该按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定，及时支付其所确认的运费。故对刘解云要求顾少凤支付运费85000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对超出该数额的诉讼请求，因刘解云不能提供证据证明已经得到顾少凤的确认，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、顾少凤于判决生效之日起四十日内向刘解云支付运费85000元。二、驳回刘解云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取的案件受理费1965元、保全费886元，由顾少凤负担。刘解云已经预交的部分，一审法院不予退还，由顾少凤迳行给付刘解云。
各方当事人在二审中均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。陈曦上诉主张，一审将其列为被告，并判决其承担义务，属于认定事实错误。经查，一审在法院认定事实部分中，仅确认顾少凤欠刘解云运费，在一审判决中亦仅判决顾少凤承担支付运费的义务。虽在一审判决书“本院认为”部分中陈述的“被告”并未明确指的是哪一位被告，但结合本案证据、一审判决的认定事实以及判项中的承责主体来看，一审判决书中“本院认为”部分所指的被告，仅为顾少凤。对此，本院予以指出、纠正。
本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一审法院有无剥夺陈曦的诉讼权利。本院综合分析如下：
陈曦在上诉状中自述，其因车辆被扣，前去一审法院咨询时才得知其被列为被告。经查，车辆于2017年1月19日即被扣押，一审原开庭时间为2017年3月21日，后因应诉通知书、传票等材料无法邮寄送达陈曦、陈建强、顾少凤、协玮公司，通过电话亦无法与上述人员取得联系，遂转为公告送达，开庭时间变更为2017年6月27日，一审法院的上述送达程序，符合法律规定，不存在剥夺陈曦诉讼权利的情形。
关于陈曦诉请的解封其所有的车辆的问题，因一审仅判决顾少凤承担支付运费的责任，并未判决陈曦承担责任，刘解云及顾少凤对上述判决均无异议，待本案判决生效后，陈曦可依据一、二审生效判决书向一审法院申请解除保全。关于其诉请判决刘解云赔偿扣押车辆给其造成的损失的诉请，不属本案审理范围，陈曦可另行向刘解云主张权利。
综上，上诉人陈曦的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人陈曦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪文冰
审 判 员 陈作斌
代理审判员 王 硕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 丘夏雯
书 记 员 朱 婷
广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终176号上诉人（原审被告）：陈曦，男，1988年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市。委托诉讼代理人：袁金鹏，广东雷德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘解云，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍地：湖南省祁东县，现住广东省广州市天河区。原审被告：陈建强，男，1960年6月14日出生，汉族身份证住址：广东省广州市越秀区。原审被告：顾少凤，女，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：袁金鹏，广东雷德律师事务所律师。原审被告：广州市协玮物流有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈建强。上诉人陈曦因与被上诉人刘解云、原审被告陈建强、顾少凤、广州市协玮物流有限公司（以下简称协玮公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人陈曦及原审被告顾少凤的委托诉讼代理人袁金鹏、被上诉人刘解云到庭参加调查询问。经本院通知，原审被告陈建强、协玮公司无正当理由未到庭参加调查询问。本案现已审理终结。上诉人陈曦上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.请求二审法院立即解封一审法院保全的属于陈曦所有的车辆，并判决刘解云赔偿非法扣押车辆给陈曦造成的损失。3.本案一审、二审诉讼费用由刘解云承担。事实和理由如下：一、一审认定事实错误：陈曦的父母陈建强和顾少凤成立协玮公司，从事道路货物运输。期间该公司与刘解云有约定，委托刘解云提供车辆给协玮公司运货，由协玮公司支付运费给刘解云。陈曦有自己的生意在经营，只是在其父母要求其帮忙的情况下，偶尔去其父母经营的协玮公司协助营运。陈曦既不是协玮公司的股东，也不是该公司的员工，没有在公司担任任何职务。一审法院将陈曦认定为被告，并判决陈曦承担义务，严重侵害了陈曦的合法权益，属于认定事实错误。二、一审法院违反法定程序：陈曦因为其车辆被扣，前去一审法院咨询时才得知其已被起诉，并列为被告人。一审法院在受理案件后，未按照法定程序向陈曦送达诉讼文书，导致陈曦对该案件一无所知，无法开庭应诉。无法向对方的指控进行反驳。在陈曦发现该事实时，一审法院已经出了判决书，已无法对此事向一审法院做出说明。陈曦认为，一审法院剥夺其诉讼权利。被上诉人刘解云二审答辩称，一、陈建强、顾少凤、陈曦拖欠刘解云运费一事，事实清楚，帐目清楚详细。二、一审法院的审理程序合法，陈曦故意逃避法律审判。陈曦为逃避债务，采取不接听刘解云电话，拒绝签收一审法院的开庭传票等方式，致使一审法院不得不采用公告送达方式通知其参与诉讼，而后又以公告判决书的方式公告判决结果。原审被告顾少凤同意陈曦的上诉意见。原审被告陈建强、协玮公司在二审期间未发表意见。刘解云向一审法院起诉请求：判令陈曦、陈建强、顾少凤、协玮公司向刘解云支付运费86600元；并承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2016年12月29日顾少凤在与刘解云交谈时承认彼此间有运输关系，还有85000元运费没支付给刘解云。刘解云于2017年1月17日向本院申请财产保全，本院于2017年1月18日裁定准许。一审法院认为：本案诉请为公路货物运输合同纠纷，虽然双方没有签订书面合同，但以实际行为建立了运输关系，该行为是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的规定，应受到法律的保护。双方均应依法履行义务，并享有权利，顾少凤作为涉案运输合同的承运人，其应该按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定，及时支付其所确认的运费。故对刘解云要求顾少凤支付运费85000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对超出该数额的诉讼请求，因刘解云不能提供证据证明已经得到顾少凤的确认，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、顾少凤于判决生效之日起四十日内向刘解云支付运费85000元。二、驳回刘解云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取的案件受理费1965元、保全费886元，由顾少凤负担。刘解云已经预交的部分，一审法院不予退还，由顾少凤迳行给付刘解云。各方当事人在二审中均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。陈曦上诉主张，一审将其列为被告，并判决其承担义务，属于认定事实错误。经查，一审在法院认定事实部分中，仅确认顾少凤欠刘解云运费，在一审判决中亦仅判决顾少凤承担支付运费的义务。虽在一审判决书“本院认为”部分中陈述的“被告”并未明确指的是哪一位被告，但结合本案证据、一审判决的认定事实以及判项中的承责主体来看，一审判决书中“本院认为”部分所指的被告，仅为顾少凤。对此，本院予以指出、纠正。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一审法院有无剥夺陈曦的诉讼权利。本院综合分析如下：陈曦在上诉状中自述，其因车辆被扣，前去一审法院咨询时才得知其被列为被告。经查，车辆于2017年1月19日即被扣押，一审原开庭时间为2017年3月21日，后因应诉通知书、传票等材料无法邮寄送达陈曦、陈建强、顾少凤、协玮公司，通过电话亦无法与上述人员取得联系，遂转为公告送达，开庭时间变更为2017年6月27日，一审法院的上述送达程序，符合法律规定，不存在剥夺陈曦诉讼权利的情形。关于陈曦诉请的解封其所有的车辆的问题，因一审仅判决顾少凤承担支付运费的责任，并未判决陈曦承担责任，刘解云及顾少凤对上述判决均无异议，待本案判决生效后，陈曦可依据一、二审生效判决书向一审法院申请解除保全。关于其诉请判决刘解云赔偿扣押车辆给其造成的损失的诉请，不属本案审理范围，陈曦可另行向刘解云主张权利。综上，上诉人陈曦的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人陈曦负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪文冰审 判 员  陈作斌代理审判员  王 硕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  丘夏雯书 记 员  朱 婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终1302号
上诉人（原审被告）：刘小军，男，汉族，1981年10月18日出生，住营山县。
被上诉人（原审原告）：崔纪东，男，汉族，1976年10月6日出生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人刘小军因与被上诉人崔纪东合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人刘小军预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘小军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁 月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11274号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：胡银平，女，1985年09月08日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡银平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡银平系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计96,065.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,065.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡银平，女，1985年09月08日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡银平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡银平系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计96,065.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,065.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洺，男，汉族，1989年6月14日生，住河南省禹州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鑫，男，汉族，1995年1月27日生，住河南省禹州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单亚楠，男，汉族，1991年7月11日生，住河南省禹州市。
再审申请人张洺、张鑫因与被申请人单亚楠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张洺、张鑫申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案50万元借款中，申请人已还30万元，下余20万元借款被申请人仅交付了16.81万元，且申请人已还7.5万元，实际下欠9.31万元，原审判决申请人承担47万元还款责任与事实不符。综上，请求法院依法对本案再审。
单亚楠提供答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二申请人的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，单亚楠提供的借条、银行转账凭证、个人借款抵押协议等能够证明其已交付了案涉借款，申请人称其已还清部分借款，但其提交的证据均不足以证明其向单亚楠还款30万元，应承担举证不能的法律后果。双方签订的抵押协议约定，案涉50万元借款的月息为2.5万元，申请人每月向单亚楠支付了2.5万元，共支付了3个月，符合双方的协议约定，申请人称7.5万元为归还本金与双方协议约定不符，本院不予采纳。综上，张洺、张鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洺、张鑫的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初617号
原告：李建明，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住当涂县。
被告：王俊高，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告李建明诉被告王俊高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加诉讼，被告王俊高经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李建明诉称：一、被告即时向原告偿还借款本金750000元，并承担自2015年9月1日至实际偿还之日的借款利息（暂计算至2017年1月31日的利息为255000元，利率按照借款协议约定月息2分）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王俊高分别于2015月2月9日、2015年3月13日、2015年3月28日向李建明借款20万元、45万元、10万元。三笔借款合计为75万元，根据借据合同约定月息为2分。自2016年9月起，王俊高就未按约定向李建明支付借款利息。2015年9月至2017年1月期间，李建明多次以上门、电话的方式要求还款，但是王俊高一直推延搪塞，后来电话都联系不上人，至今仍未归还。以致成诉。
为支持主张，李建明向本院递交下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；二、被告王俊高出具的委托李建明书一份及出具该委托书时的现场照片打印件一份，证明王俊高委托薛小妹帮他主张债权，然后把要回的钱用来归还案涉借款75万元；三、银行转账流水单5份以及借条原件照片3份，证明李建明向王俊高借款75万元以及王俊高按月息2分支付利息至2015年8月的的事实。四、2015年9月12日王俊高发送给李建明的短信打印件一份，证明王俊高表示已无力归还借款本息。五、证人薛某（又名薛小妹）、吴桂红证词，证明王俊高出具委托书的真实性。
王俊高未作答辩。
经庭审调查、举证、并经本院查证，李建明递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据李建明递交的证据及证人证言，结合李建明当庭陈述，确认本案基本事实为：王俊高因做生意之需，先后向李建明通过建设银行当涂支行转账的方式，于2012年12月17日借款100000元、2012年12月28日借款150000元、于2013年3月12日借款150000元。双方约定月利率为2%，利息提前一个月支付，王俊高也通过银行转账支付了截止2015年3月的利息。2013年9月13日，王俊高又向李建明借款150000元，其中通过建设银行当涂支行转账92000，通过支付宝转账50000，剩余8000元从当月应给利息中直接扣除。利息计付同上，也付至2015年3月。前4笔借款共计550000元，于2015年3月份先后到期，王俊高一直未偿还本金，自称业务需要，要求550，000元全部续借。2015年3月13日、2015年3月28日，王俊高先后向李建明重新出具了借款450000元、100000元的借条。另外，2015年2月9日，李建明通过光大银行当涂支行手机银行转账，再次借给王俊高200000元，王俊高并于当日向李建明出具了借条。上述三份借条，均约定月利率2%，利息提前一个月支付。2015年9月12日，因不能如期给付本息，王俊高发信息向李建明说明情况。2015年9月29日李建明委托均彼此熟悉的朋友薛某（又名薛小妹），在当涂建设银行提署路分理处找到王俊高，后到临近的茶楼商谈还款事宜。王俊高承认欠李建明750000元的事实，但现无力偿还本息，并出具委托书，请薛某代为向汪达富、任丽萍、程志和追讨债权用于偿还欠李建明的债务。此后由于王俊高再未还本付息且处于失联状态，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李建明向王俊高主张债权，证据确实充分，本院依法支持其诉请。但由于本案中借款时提前扣除了1个月利息计15000元，应当将实际出借的本金金额认定为735000元。为计息方便，李建明诉请将计息时间均自最后一笔即9月28日起计算，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊高于本判决生效后十日内偿还原告李建明借款本金735000元；并按照月利率2%支付自2015年9月28日起至生效判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13846元、公告费600元、合计14446元，由被告王俊高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴宗和
人民陪审员 周忠保
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 汪 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1745号
原告：刘超，男，1985年5月26日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：张占瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，该公司经理。
原告刘超与被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告刘超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘超撤回起诉处理。
审判员 李 崇
二〇一八年四月十八日
书记员 卢丹阳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民监7号
再审申请人（原审被告）：陆一平，男，汉族，1955年2月26日出生，住靖江市。
被申请人（原审原告）：景福华，男，汉族，1939年3月24日出生，住靖江市。
委托代理人：景相海，男，汉族，1969年5月29日出生，住，系景福华之子。
再审申请人陆一平因与被申请人景福华民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2013）泰靖园民初字第0780号民事判决、（2017）苏1282民申9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陆一平申请再审称，1、再审申请人向法院提交的证据系新证据，（2017）苏1282民申9号民事裁定认定并非新证据错误；2、原判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，免除申请人的保证责任。事实和理由：再审申请人于2017年6月份要求被申请人补写的2013年9月12日、9月30日的两张利息收条，陈刚于2017年6月2日、2018年元月22日写的情况说明及2013年6月1日金额为5万元江苏农村商业银行储蓄存单均是新证据；被申请人在民事诉状中也承认还款期已过十个月，在还款期届满之日起六个月内没有要求担保的，应当免除担保责任，并且利息改变了也没有告诉申请人，申请人也没有书面同意，担保期间申请人也没给被申请人送过钱，而2013年6月1日陈刚已还被申请人5万元钱，被申请人是虚假诉讼。故请求撤销一审判决及裁定，改判驳回被申请人的诉讼请求。
景福华提交意见称，一审判决及再审裁定正确。申请人提交的证据在初审中也反复提到，即使是新证据也已经超过六个月的法定期限；2013年6月1日是陈刚还的另外的5万元，与本案的钱无关；陈刚所书的情况说明因其本人没有到庭作证，不予认可。
本院经审查评判如下：关于再审申请人所提出的一审判决适用法律错误，其应当免除保证责任的再审请求。经查，在一审庭审过程中，被申请人景福华陈述“借款的时候约定借款期限是2013年2月初，因此今年2月初就向陆一平催款，陆一平称陈刚还在办执照，等陈刚办好执照就能贷到款还钱，……，之后向陆一平催了好几次款，均未拿到钱。到今年9月份，得知陈刚因借款太多，溜到外地去了，又找到陆一平，陆一平说今年年底肯定会解决我的问题，并让不要着急，并说与陈刚通过电话了，如果陈刚不给，就陆一平给。我说那你立个字据给我，陆一平不肯。才发现陆一平一直在骗我。”再审申请人陆一平庭审中答辩称“陈刚借条上载明还款期限是2013年2月初，每月利息800元，但是利息从800元增加到1200元，又增加到1800元变动了好几次，其都不在现场，原告（指被申请人）与陈刚也没有跟我说明，所以口头约定变更了借款合同，我就不应当承担担保之责。我说'陈刚不还就由我来还'这句话就是安慰原告的，并不是说真的由我来还。”针对再审申请人的答辩，被申请人陈述利息的变更与陆一平商量过的，同时认为涉案争议的不在于利息是否调整，而是本金6万元一直没有归还，陆一平应当承担责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，被申请人在原审中仅要求再审申请人承担本金的保证责任，与法不悖。再从被申请人一直向申请人追要欠款的情况，根据《担保法解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前�求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。而被申请人的民事诉状上所称“且还款期限已过十个月之多”并没有明确否认被申请人在保证期间向再审申请人主张过权利，与被申请人在原一审庭审中的陈述并不矛盾。故一审判决判令再审申请人承担保证责任并无不当，对再审申请人所提出的这一再审请求，本院不予支持。
关于再审申请人所提交的证据是否属于新证据的再审请求。本院认为，再审申请人于2017年6月份要求被申请人补写的2013年9月12日、9月30日的两张利息收条，并不能否认在保证期间内被申请人向再审申请人主张过保证责任；陈刚的两份情况说明本质上属于证人证言，被申请人也不予认可，因其没有到庭作证，本院不予采信。2013年6月1�金额为5万元江苏农村商业银行储蓄存单，不能证明陈刚是还的涉案借款，被申请人也陈述是还的其他借款；再审申请人自认到2013年9月也在还利息的情况，显然2013年6月1日的5万元与涉案借款无关。综上，再审申请人所提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，不属于新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，再审申请人陆一平提出的再审申请已超过法定期限，原审法院裁定驳回再审申请并无不当。
因此，陆一平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二�规定，裁定如下：
驳回陆一平的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年五月八日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民监7号再审申请人（原审被告）：陆一平，男，汉族，1955年2月26日出生，住靖江市。被申请人（原审原告）：景福华，男，汉族，1939年3月24日出生，住靖江市。委托代理人：景相海，男，汉族，1969年5月29日出生，住，系景福华之子。再审申请人陆一平因与被申请人景福华民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2013）泰靖园民初字第0780号民事判决、（2017）苏1282民申9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陆一平申请再审称，1、再审申请人向法院提交的证据系新证据，（2017）苏1282民申9号民事裁定认定并非新证据错误；2、原判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，免除申请人的保证责任。事实和理由：再审申请人于2017年6月份要求被申请人补写的2013年9月12日、9月30日的两张利息收条，陈刚于2017年6月2日、2018年元月22日写的情况说明及2013年6月1日金额为5万元江苏农村商业银行储蓄存单均是新证据；被申请人在民事诉状中也承认还款期已过十个月，在还款期届满之日起六个月内没有要求担保的，应当免除担保责任，并且利息改变了也没有告诉申请人，申请人也没有书面同意，担保期间申请人也没给被申请人送过钱，而2013年6月1日陈刚已还被申请人5万元钱，被申请人是虚假诉讼。故请求撤销一审判决及裁定，改判驳回被申请人的诉讼请求。景福华提交意见称，一审判决及再审裁定正确。申请人提交的证据在初审中也反复提到，即使是新证据也已经超过六个月的法定期限；2013年6月1日是陈刚还的另外的5万元，与本案的钱无关；陈刚所书的情况说明因其本人没有到庭作证，不予认可。本院经审查评判如下：关于再审申请人所提出的一审判决适用法律错误，其应当免除保证责任的再审请求。经查，在一审庭审过程中，被申请人景福华陈述“借款的时候约定借款期限是2013年2月初，因此今年2月初就向陆一平催款，陆一平称陈刚还在办执照，等陈刚办好执照就能贷到款还钱，……，之后向陆一平催了好几次款，均未拿到钱。到今年9月份，得知陈刚因借款太多，溜到外地去了，又找到陆一平，陆一平说今年年底肯定会解决我的问题，并让不要着急，并说与陈刚通过电话了，如果陈刚不给，就陆一平给。我说那你立个字据给我，陆一平不肯。才发现陆一平一直在骗我。”再审申请人陆一平庭审中答辩称“陈刚借条上载明还款期限是2013年2月初，每月利息800元，但是利息从800元增加到1200元，又增加到1800元变动了好几次，其都不在现场，原告（指被申请人）与陈刚也没有跟我说明，所以口头约定变更了借款合同，我就不应当承担担保之责。我说‘陈刚不还就由我来还’这句话就是安慰原告的，并不是说真的由我来还。”针对再审申请人的答辩，被申请人陈述利息的变更与陆一平商量过的，同时认为涉案争议的不在于利息是否调整，而是本金6万元一直没有归还，陆一平应当承担责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，被申请人在原审中仅要求再审申请人承担本金的保证责任，与法不悖。再从被申请人一直向申请人追要欠款的情况，根据《担保法解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前�求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。而被申请人的民事诉状上所称“且还款期限已过十个月之多”并没有明确否认被申请人在保证期间向再审申请人主张过权利，与被申请人在原一审庭审中的陈述并不矛盾。故一审判决判令再审申请人承担保证责任并无不当，对再审申请人所提出的这一再审请求，本院不予支持。关于再审申请人所提交的证据是否属于新证据的再审请求。本院认为，再审申请人于2017年6月份要求被申请人补写的2013年9月12日、9月30日的两张利息收条，并不能否认在保证期间内被申请人向再审申请人主张过保证责任；陈刚的两份情况说明本质上属于证人证言，被申请人也不予认可，因其没有到庭作证，本院不予采信。2013年6月1�金额为5万元江苏农村商业银行储蓄存单，不能证明陈刚是还的涉案借款，被申请人也陈述是还的其他借款；再审申请人自认到2013年9月也在还利息的情况，显然2013年6月1日的5万元与涉案借款无关。综上，再审申请人所提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，不属于新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，再审申请人陆一平提出的再审申请已超过法定期限，原审法院裁定驳回再审申请并无不当。因此，陆一平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二�规定，裁定如下：驳回陆一平的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年五月八日书记员  陈 鹂
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茅民二初字第343号
原告张海斌。
被告十堰东澳工贸有限公司。
法定代表人余云波，该公司董事长。
被告余云波。
原告张海斌诉被告十堰东澳工贸有限公司、余云波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向我院递交申请，要求对被告十堰东澳工贸有限公司、余云波所有的价值22000元的财产予以保全。担保人吴西金以其所有的东风雪铁龙牌轿车一辆（车牌号鄂C×××××号）提供担保。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条、九十六条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣押被告十堰东澳工贸有限公司、余云波所有的价值22000元的财产；
二、冻结担保人吴西金所有的东风雪铁龙牌轿车一辆（车牌号鄂C×××××号）的抵押、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余晓明
二〇一〇年八月十五日
书记员 罗丽红
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第943号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人石某某，男，汉族，农民。
被执行人闫某某，女，汉族，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年8月21日向本院申请强制执行（2012）D020号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）D020号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一三年八月二十二日
书记员 陈合强