江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00194号
原告苏州海德商用设备有限公司，住常熟市尚湖镇冶塘工业园。
法定代表人冯建国。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路18号。
法定代表人武警。
原告苏州海德商用设备有限公司与被告常熟市中润超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告苏州海德商用设备有限公司的委托代理人瞿国平到庭参加诉讼；被告常熟市中润超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本院于2015年7月1日再次公开开庭进行了审理，原告苏州海德商用设备有限公司的委托代理人郑尧到庭参加诉讼，被告常熟市中润超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州海德商用设备有限公司诉称：2013年11月9日，原告与被告签订买卖合同1份，约定由原告向被告提供超市货架及相关设施，付款方式及期限为：合同签订后先付定金85000元，该批货安装完一个月，再付150000元，第二个月付50000元，第三个月付50000元，第四个月付50000元。双方约定，在货款未付清之前，所有设备的所有权归原告。合同成立后，原告依约履行并按时向被告交付了货物计货款426220元（包括合同约定385000元，第二次增加13340元，第三次增加27880元），但之后被告仅支付货款70000元，时至今日尚有356220元未能结清。该款经原告多次催讨未果，故起诉要求解除原被告于2013年11月9日签订的买卖合同；判令被告立即返还超市货架及相关设施，价值人民币426220元；判令被告立即支付上述超市货架及相关设施自2014年1月23日至判决生效之日的使用费、折旧费计人民币75000元，扣除被告已支付的预收款70000元，还应支付原告5000元；诉讼费由被告承担。
原告苏州海德商用设备有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商登记信息各1份，以证明原、被告的主体身份。2、原、被告签订的买卖合同1份，以证明被告在货款未付清之前所有的设备所有权归原告所有。3、产品报价单1份、产品变更的补充说明1份（总价为13340元）、有关增加产品的补充说明1份（总价27880元），被告的工作人员在报价单及说明上签字，证明货架已经按照合同的约定及双方对产品的补充说明全部送达被告，价值共计426220元。审理中，原告表示，被告向原告支付货款7万元。
被告常熟市中润超市有限公司未作答辩也未提供证据。
在审理中，本院根据原告的申请，对原告所供应给被告的货物的损失（折旧）进行了评估，苏州市东华资产评估有限公司于2015年3月1日作出评估报告，评估结论为：a、委托涉案货架（按买卖约定数量）的折旧费损失评估值为人民币85244元；b、委估涉案货架（按现场勘验数量）的折旧费损失评估值为人民币77407元，评估费为人民币1225元，原告对此无异议。审理中，原告表示，其主张按照现场勘验的货架的数量计算折旧费77407元，并表示，其要求被告返还的超市货架也按照现场勘验的货架的名称、数量、型号等情况确定。
被告常熟市中润超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，本院对原告的证据、评估报告予以认定。
根据原告常熟市阳光超市货架厂提供的证据本院确认以下事实：原、被告于2013年11月9日签订了合同1份，合同约定由原告向被告供应货架，数量、单价见附件，数量以现场实际安装验收合格的数量为准。产品单价为合同附件中标明的价格，以被告采购产品清单中的单价为准，如被告要求增加产品规格报价，以双方确认的补充报价书为准。合同总额为385000元，合同签订后先付定金85000元，该批货安装完一个月内，再付150000元，第二个月付50000元，第三个月付50000元，第四个月付50000元。合同同时约定：在货款未付清之前，所有设备的所有权归供方。后原告2014年1月，原告依照合同约定及双方对产品的补充说明供应了货架给被告，货款总价值为人民币426220元。后被告向原告付款人民币70000元，余款至今未付，原告多次催促无果而诉讼至法院。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约履行了交付货物的义务，而被告收到货物后，仅支付货款70000元，余款356220元至今未付，且被告现已下落不明，故原告要求解除与被告在2013年11月9日签订的合同的主张，于法有据，本院予以支持。当事人约定所有权保留的，在标的物所有权转移前，一方当事人未按约定支付价款，出卖人可以主张取回标的物。本案中，原被告双方约定，在货款未付清之前，所有设备的所有权归原告，且原告自认被告仅支付货款70000元，而合同总金额为426220元，原告的付款未达到标的物总价款的75%以上，故原告请求判令返还货架及相关设施的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，原告在收回货架时，应当返还被告已支付的货款人民币70000元，被告应当赔偿原告货架的折旧费损失人民币77407元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百零九条、第一百三十四条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏州海德商用设备有限公司与被告常熟市中润超市有限公司于2013年11月9日签订的合同。
二、被告常熟市中润超市有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告苏州海德商用设备有限公司货架（详见判决书附件）。
三、原告苏州海德商用设备有限公司返还被告常熟市中润超市有限公司货款70000元。
四、被告常熟市中润超市有限公司赔偿原告苏州海德商用设备有限公司折旧费77407元。
五、本判决第三、第四项相抵后，由被告常熟市中润超市有限公司给付原告苏州海德商用设备有限公司7407元，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7823元，财产保全费人民币2651元，公告费人民币650元，评估费人民币1225元，合计人民币12349元，由被告常熟市中润超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 曾庆会
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年七月二日
书 记 员 顾腾燕
附件：
1、高档木质促销台（1200＊1000＊850）118只；
2、木质堆头（1000＊1000＊800）44套；
3、散装促销台（1000＊1000＊850）22套；
4、称重台（2000＊600＊700）2套；
5、不锈钢堆头（1000＊1000＊850）16套；
6、本地特产（5500＊800＊2300）6米；
7、腌腊及海产干货架（8000＊900＊2300）8米；
8、促销鱼缸（1500＊1200）1组；
9、鱼缸（1500＊1200）2组；
10、鱼缸（1000＊600）1组；
11、贝类池（1200＊1000）1套；
12、爬行类池（1200＊1000）1套；
13、海蜇台（1200＊1000）1套；
14、冰鲜台（1500＊1000＊850）5套；
15、冰鲜台（1800＊1000＊850）1套；
16、称台（600＊400＊700）11套；
17、挂肉架（1600＊700＊1800）2个；
18、工作台（1600＊700＊950）6个；
19、工作台（1600＊700＊950）2套；
20、单星盆（600＊600＊850）2个；
21、三星盆（1800＊600＊850）5个；
22、杀鱼台（1500＊750＊950）1套；
23、蔬果架（1800＊900＊1400）16套；
24、酱菜台（1200＊1800＊900）1只；
25、散米桶（1000＊1000＊800）6套；
26、散装促销台（1000＊1000＊850）12套；
27、面包中岛柜（1200＊1000＊1250）3组；
28、面包柜（8000＊800＊1350）8米；
29、解冻池（600＊600＊850）1个；
30、面点柜（1800＊900＊1100）4个；
31、面点柜（1000＊900＊1100）2个；
32、袋袋米（1200＊1800＊1300）4只；
33、鸡蛋柜（1200＊1800＊1000）2只；
34、五谷杂粮散装柜（1200＊750＊1350）3套；
35、端架（1500＊700＊1350）2套；
36、木质地堆型促销台（1200＊1200＊400）15套；
37、木质堆头（1000＊1000＊800）2套；
38、酱菜台（1200＊1800＊900）4只；
39、茶叶台（1200＊1800＊900）2只；
40、茶叶台（1800＊600＊900）1只；
41、亚克力盒（300＊350＊300／250）94只。
附录：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解决合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。