wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初345号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报余某某，男，1997年8月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判。2018年3月16日转为简易程序，2018年3月27日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。
经审理查明，2017年12月6日12时许，被告人余某某至本区联阳路6弄E栋1020室宿舍，窃得被害人张某某放于床头价值共计人民币1,725元的银色VIVO手机、金色金立手机各1部。后被告人余某某通过更改密码的方式，将金立手机内支付宝余额套现共计人民币5,000元。
2017年12月21日，被告人余某某在上海市徐汇区凯旋路XXX号XXX楼东方网点被抓获到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，价格认定结论书，证人沈某的证言及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人余某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的金立牌手机及VIVO牌手机各一部，发还被害人张某某(已发还)。
三、被告人余某某向被害人张某某退赔人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 樊云开
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初988号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐。
被告：天津市津师电碳厂。
法定代表人：王青。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告天津市津师电碳厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津市津师电碳厂的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告天津市津师电碳厂的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告天津市津师电碳厂的起诉。
案件受理费减半收取为105元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晓霞
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初86号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
被告:李建东，男，1962年12月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李建东、张美云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张美云的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告李建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建东立即归还贷款本息共计67500.89元(截至2017年10月12日尚欠贷款本金65681.48元、利息1682.24元、罚息137.17元)，并自2017年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月4日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年10月12日被告尚欠原告贷款本息合计67500.89元。
被告李建东未应诉答辩，亦未提供任何证据。
因被告李建东未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的个人消费性借款合同、借款借据、放款凭证、贷款信息明细、当日明细总额查询、期供查询等证据，对本案的事实确认如下：
2015年11月4日，原、被告双方签订了《个人消费性借款合同》，贷款人(甲方)为南京银行，借款人(乙方)为李建东。合同约定的借款金额为10万元，借款用途为家具，借款期间自2015年11月4日起至2019年11月4日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率为13‰，在借款期间内，该利率保持不变。罚息利率部分约定，乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期付息日为当月20日，最后一期还款时利随本清。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。
2015年11月4日，原告南京银行按约向被告李建东发放贷款10万元，借款借据中载明的月利率为13‰，借款用途为家具，借款期限为48个月，借款到期日为2019年11月4日。贷款发放后，被告李建东初始尚能按期还款，但自2017年8月20日起逾期，截至2017年10月12日被告尚欠贷款本金65681.48元、利息1682.24元、罚息137.17元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告李建东未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行要求被告李建东立即归还所欠贷款本息的诉讼请求符合双方合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李建东经本院按照其书面确认的地址送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建东于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿付原告南京银行股份有限公司借款本金65681.48元及截至2017年10月12日的利息1682.24元、罚息137.17元。
二、被告李建东于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司自2017年10月13日起至实际给付之日止、以65681.48元为计算基数、按月利率13‰的1.5倍计算的罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元(已减半)，保全费695元，合计1439元，由被告李建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1488元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。
审判员 丁睿智
二〇一八年二月十二日
书记员 张胜祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57bef8c3-97ee-4064-a09f-a8dc0095640b&imgId=NTdiZWY4YzMtOTdlZS00MDY0LWEwOWYtYThkYzAwOTU2NDBiMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省南通市崇川区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0602民初86号	原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。	法定代表人：胡升荣，董事长。	委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。	委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。	被告:李建东，男，1962年12月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。	原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李建东、张美云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张美云的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告李建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建东立即归还贷款本息共计67500.89元(截至2017年10月12日尚欠贷款本金65681.48元、利息1682.24元、罚息137.17元)，并自2017年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月4日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年10月12日被告尚欠原告贷款本息合计67500.89元。	被告李建东未应诉答辩，亦未提供任何证据。	因被告李建东未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的个人消费性借款合同、借款借据、放款凭证、贷款信息明细、当日明细总额查询、期供查询等证据，对本案的事实确认如下：	2015年11月4日，原、被告双方签订了《个人消费性借款合同》，贷款人(甲方)为南京银行，借款人(乙方)为李建东。合同约定的借款金额为10万元，借款用途为家具，借款期间自2015年11月4日起至2019年11月4日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率为13‰，在借款期间内，该利率保持不变。罚息利率部分约定，乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期付息日为当月20日，最后一期还款时利随本清。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。	2015年11月4日，原告南京银行按约向被告李建东发放贷款10万元，借款借据中载明的月利率为13‰，借款用途为家具，借款期限为48个月，借款到期日为2019年11月4日。贷款发放后，被告李建东初始尚能按期还款，但自2017年8月20日起逾期，截至2017年10月12日被告尚欠贷款本金65681.48元、利息1682.24元、罚息137.17元。	本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告李建东未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行要求被告李建东立即归还所欠贷款本息的诉讼请求符合双方合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李建东经本院按照其书面确认的地址送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告李建东于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿付原告南京银行股份有限公司借款本金65681.48元及截至2017年10月12日的利息1682.24元、罚息137.17元。	二、被告李建东于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司自2017年10月13日起至实际给付之日止、以65681.48元为计算基数、按月利率13‰的1.5倍计算的罚息。	如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费744元(已减半)，保全费695元，合计1439元，由被告李建东负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1488元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。	审判员  丁睿智	二〇一八年二月十二日	书记员  张胜祥
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初310号
原告：青岛市青房人和物业有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路156号负一层网点。
法定代表人：王悦兴，总经理。
被告：孙继娥，女，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛市青房人和物业有限公司与被告孙继娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛市青房人和物业有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市青房人和物业有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年一月二十二日
书记员 王述瑶
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第386号
�告徐某某，居民身份证号：，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
被告胡某某，居民身份证号：，男，1973年6月13日出生，汉族，农民。
原告徐某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1992年12月9日原、被告经他人介绍结婚。婚生长子胡文达已结婚，长女胡文平学美发已独立生活。婚后感情不和，因被告和被告父母管理家庭经济，钱不到原告手中；原告没有自由，不得随意外出，受被告管制。2013年3月1日原告离家外出打工，夫妻分居2年时间，感情已破裂，原告提出与被告离婚。原告在本村应分承包地2.5亩由原告经营管理。
被告胡某某辩称，几年来被告与原告外出打工，原告自己外出打工被告不放心。关于被告父母管钱一事属实，老人的想法是给孙子攒点钱，结婚时不用拉外债，所以老人给管着。原告说被告不关心其父母不对，原告父亲有病是头痛脑热的，不是大病，被告有时给点零钱，有时未给。原告姐姐离婚后，靠另一种生活方式挣钱生活，所以，被告不同意原告与其姐姐接触。
诉辩中，被告承认原告所述事实基本属实，双方均表示无共同财产，无债权，无债务。
经审理查明，1992年12月9日经他人介绍，原、被告结婚。婚生长子胡文达，长女胡文平均已独立生活。因被告父母掌管原、被告钱财，原告没有经济地位。原告外出受牵制，没有自由，经常发生口角，致使夫妻感情不和。2013年3月1日原告离家出走外地打工至今，原、被告现已分居两年的时间。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出与被告离婚。经双方核对无共同财产、债权、债务。上述事实有双方当事人陈述在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》中规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。”原、被告婚后由被告父母掌管原、被告的钱财，原告认为自己在家庭中无经济地位。法律虽然未对家庭中由谁掌管经济做出规定，但是也限制原告外出（指外出打工或回娘家），被告认为是自己很在意原告，是对原告的一种爱。可原告偏偏认为是被告限制了自己的人身自由，被告越是不让原告外出，原告越有逆反心理，结果离家出走到外地打工。究其原因是被告未有推心置腹地把自己的想法跟原告解释清楚，求得原告的谅解，造成了原告提出与被告离婚的结果，被告应承担主要责任。现原、被告分居2年多时间，原告不同意和好，提出离婚请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告胡某某离婚；
二、各人衣物归个人所有；
三、原告徐某某在长岭子村应分的承包地，从2016年1月起由原告经营管理。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴亚茹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初36号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李艳彪，男，1980年12月12日出生，汉族，住吉林省。
原告安吉租赁有限公司诉被告李艳彪所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告李艳彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LZZ1BADC1GE573334;发动机号：XXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告李艳彪与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为25,900元，被告每月向原告支付租金2,818.61元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李艳彪签字确认其送达地址为吉林省前郭县巴郎镇羊营子村羊营子屯。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告依据合同约定支付了租赁车辆款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李艳彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LZZ1BADC1GE573334;发动机号：XXXXXXXX)，被告李艳彪应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告李艳彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初2092号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站2楼，统一社会信用代码91500234671040417W。
法定代表人：徐世刚。
委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：张军，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：袁丽君，女，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告袁丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 谭 琴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3242号
申请执行人：联邦快递（中国）有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城叠滘大道厂房首层，注册号：440600500005409。
负责人：鲁征。
委托代理人：李艺华，系原告的员工。
被执行人：佛山市顺德区津田制衣有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇意安路2号1-3层，注册号：440681000038766。
法定代表人：欧阳效良。
申请执行人联邦快递（中国）有限公司佛山分公司与被执行人佛山市顺德区津田制衣有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0605民初13296号民事判决书的已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市顺德区津田制衣有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付运费及其他费用35063.74元、至2016年8月16日止的逾期利息476.39元予申请执行人联邦快递（中国）有限公司佛山分公司，并应以35063.74元为本金从2016年8月17日起至实际清偿日止按年利率6.525%计付逾期利息予申请执行人，息随本清。案件受理费696.3元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款14209.33元，扣除执行费463.76元后，余款13745.57元已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3242号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年七月十三日
书记员 陈贤敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李桂如。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李桂如信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,531.62元以及相应的利息、滞纳金、�关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李桂如系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,531.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8079号之一
原告俞长明，男，汉族，1953年10月25日出生，住杭州市萧山区。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市笕丁路211号。
法定代表人刘帮风。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师。
本院在审理原告俞长明诉被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告俞长明于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞长明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞长明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告俞长明负担。
。
审判员 张宏
二〇一七年三月三十日
书记员 苏翔
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7264号
申请执行人仝新伟，男，1983年3月14日出生，汉族，住河南省。被执行人宰晓君，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第24628号仝新伟与宰晓君间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人宰晓君可供执行的财产，申请执行人仝新伟也未能向本院提供被执行人宰晓君的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第24628号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 张 毅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第53号
原告王某某，住黑龙江省兰西县。
委托代理人李秀波，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告孙某某，黑龙江省兰西县土地局家属楼2号楼1单元302室。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘延松适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李秀波、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1994年6月6日在民政部门登记结婚，1997年3月18日共同生育一子王伟业，现已成年。原、被告双方婚后感情一直不和，经常因家庭琐事吵闹，二十一年间从未间断，且原、被告分开居住、互不尽夫妻义务两年多了，导致原、被告双�感情破裂，无法再继续共同生活，故起诉到法院。原、被告婚姻关系存续期间，共同财产有：位于兰西县土地局家属楼2单元1单元302室的房产一处，无共同债权，无共同债务，无存款，请求法院判令原、被告离婚，家庭财产依法分割，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，我们没有感情不和，也没有分居情况，觉得可以过得去，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告孙某某于1993年经人介绍相识，于1994年6月6日在兰西县民政局办理结婚登记，于1997年3月18日生育一名男孩王伟业。在原、被告共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵，影响夫妻感情，后双方一直未妥善处理好夫妻关系，致使原告诉至本院请求离婚。
上述事实，有结婚证、户籍证明及双方当事�陈述等证据证实。
本院认为，原告王某某与被告孙某某系合法婚姻关系，双方共同生活二十余年，并育有一子，有着较深感情基础，日常生活中双方因为家庭琐事而意见不和发生口角，属正常现象，不足以导致感情完全破裂，不可调和，原告主张离婚，并没有提供充足证据证实双方感情破裂，故主张离婚这一诉请不应得到支持。；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按�方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘延松
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 焦 娇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3155号
申请执行人：云南亮晨建筑装饰工程有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区博美建材城1区*栋*号附*号。
法定代表人：戴三燕，总经理。
被执行人：张世焜，男，1984年8月21日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，
被执行人：田玉，女，1979年6月13日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
申请执行人云南亮晨建筑装饰工程有限公司与被执行人张世焜、田玉买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）云0111民初5212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周勇于2017年8月4日向我院申请强制执行，本案的执行标的为由被执行人支付84628元及逾期利息、执行费1169元。
本院在执行申请执行人云南亮晨建筑装饰工程有限公司与被执行人张世焜、田玉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张世焜、田玉无可供执行的财产线索，申请执行人云南亮晨建筑装饰工程有限公司不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月六日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3155号申请执行人：云南亮晨建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区博美建材城1区*栋*号附*号。法定代表人：戴三燕，总经理。被执行人：张世焜，男，1984年8月21日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，被执行人：田玉，女，1979年6月13日生，汉族，住云南省昆明市西山区，申请执行人云南亮晨建筑装饰工程有限公司与被执行人张世焜、田玉买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）云0111民初5212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周勇于2017年8月4日向我院申请强制执行，本案的执行标的为由被执行人支付84628元及逾期利息、执行费1169元。本院在执行申请执行人云南亮晨建筑装饰工程有限公司与被执行人张世焜、田玉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张世焜、田玉无可供执行的财产线索，申请执行人云南亮晨建筑装饰工程有限公司不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一八年二月六日书 记 员  肖武仕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初469号
原告何某某，女，1983年5月15日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1979年4月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告何某某与被告李某某同居关系纠纷一案中，何某某于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，何某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由何某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年三月十六日
书记员 陈红超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执89号
申请执行人马勇波，男，回族。
被执行人薛惠静，女，汉族。
申请执行人马勇波与被执行人薛惠静民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初5577民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，但被执行人未申报财产，现下落不明。经本院查询：被执行人名下银行账户存款余额不足；被执行人名下无车辆信息,名下一套房产已被我院轮候查封。此外，被执行人名下暂未发现无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产信息。根据申请执行人的申请，本院将被执行人限制高消费并将其加入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况和被执行人名下无足额财产可供执行的情况告知申请执行人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执89号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 谦
审判员 刘海亮
审判员 杨兴龙
二〇一八年四月十日
书记员 刘露锋
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执89号申请执行人马勇波，男，回族。被执行人薛惠静，女，汉族。申请执行人马勇波与被执行人薛惠静民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初5577民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，但被执行人未申报财产，现下落不明。经本院查询：被执行人名下银行账户存款余额不足；被执行人名下无车辆信息,名下一套房产已被我院轮候查封。此外，被执行人名下暂未发现无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产信息。根据申请执行人的申请，本院将被执行人限制高消费并将其加入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况和被执行人名下无足额财产可供执行的情况告知申请执行人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0104执89号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 谦审判员 刘海亮审判员 杨兴龙二〇一八年四月十日书记员 刘露锋
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终611号
上诉人（原审被告）：姚明花，女，1968年9月23日出生，汉族，家住江西省玉山县。
上诉人（原审被告）：曾学荣，男，1965年10月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。
共同委托诉讼代理人：陈光耀，玉山县樟村法律服务所法法律工作者，特别授权委托。
被上诉人（原审原告）：吴清玉，女，1979年5月8日出生，汉族，家住江西省景德镇市浮梁县。
被上诉人（原审原告）：周义铁，男，1976年11月20日出生，汉族，家住江西省。
委托诉讼代理人：周荷花，系被上诉人姐姐，特别授权委托。
上诉人姚明花、曾学荣因与被上诉人吴清玉、周义铁民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，就本案两笔借款，上诉人主张实际借款金额为21万元，其中12万元借款出具了借条，并于2015年11月25日按3分息结转出具了18.9万元借条，14.4万元借条亦是以9万元本金为基数按3分息结算的。对此，被上诉人不予认可，认为借款没有利息，且在一审中陈述18.9万元中有6万元是以案外人缪泽英的名义借给上诉人姚明花的，9,000元是向别人借款产生的费用，而二审中，被上诉人又陈述18.9万元，除2014年1月25日18万元汇款中有12万元外，另外6.9万元系现金给付，不含案外人缪泽英的6万元。此外，就14.4万元借款，被上诉人在二审中陈述全部为现金借款，一审中又陈述14万元为借款，4,000元为补偿。因此，被上诉人作为案涉借款的出借人，就借款事实的陈述前后矛盾，无法就案涉借条载明的33.3万元借款事实作出合理说明，故本案借款的基本事实不清，一审法院仅依据借条作出判定，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初209号民事判决；
二、发回江西省玉山县人民法院重审。
二审案件受理费3,700元，退还给上诉人姚明花、曾学荣。
审判长 廖 健
审判员 陈水娣
审判员 程 锐
二〇一八年五月七日
书记员 魏佳晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1053号
原告：张晓东，男，1960年7月21日出生，汉族，住址：浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：张沛松，系原告父亲。
被告：李明羽，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住嘉兴市南湖区。
原告张晓东因与被告李明羽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张晓东及其委托代理人张沛松到庭参加诉讼,被告李明羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓东起诉称，2010年2月20日，被告收到原告收废铁保证金5万元。但被告拖欠至今未还款，原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令：1.被告向原告归还保证金5万元及利息6500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李明羽未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据为收条一份，证明被告欠原告保证金50000元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的收条经被告签字确认，与本案直接相关，可以证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原、被告欲从事废铁收购业务，被告称桐乡一家螺丝厂中有废钢铁可以收购但对方要求先交押金，故原告交给被告50000元作为保证金，被告向原告出具收条一份并在收款人处签字确认。但最终原告并未因此而进行该笔保证金所对应的废钢铁收购业务，后原告多次要求被告归还保证金，被告至今仍未归还，原告故诉。
本院认为，原告提供的收条经被告签字确认，可以证明被告收到保证金50000元的事实。现原告并未因此而得以从事废铁收购业务，被告继续占有该笔保证金已无依据，该款依法应返还原告。另外，被告拖延归还保证金确已造成原告的利息损失，依法应当赔偿。但由于双方未约定归还日期且原告也未举证证明曾向被告催讨，故本院确定利息损失自原告起诉之日起计算；原告主张的利息计算标准过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明羽于本判决生效之日起七日内返还原告张晓东保证金50000元并赔偿逾期还款利息损失（自2015年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告张晓东其他诉讼请求。
案件受理费1212元、公告费400元，由被告李明羽负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张晨诗
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4465号
申请执行人瑞安市方洪水暖器材经营部，住所地瑞安市飞云街道吴桥村瑞安市五洲商贸城7栋110.111.122.123，组织机构代码:L84817036。
法定代表人许方洪。
被执行人黄茂卫，男，1985年9月30日出生，住苍南县。
申请执行人瑞安市方洪水暖器材经营部与被执行人黄茂卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初12467号判决书已于2017年07月06日发生法律效力。申请执行人于2017年07月31日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款37285元并赔偿利息损失（以货款37285元为基数，从2016年12月16日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人黄茂卫邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人黄茂卫在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人在温州地区无车辆登记信；4、被执行人黄茂卫系杭州龙跃装饰设计有限公司法定代表人，股东系案外人吴曹香。本院于2017年9月29日走访被执行人住所地，未能找到被执行人，亦未获得财产线索。本院于2017年8月7日作出决定，对被执行人黄茂卫拘留十五日，并提交布控。于2017年8月24日作出决定，将被执行人黄茂卫纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人黄茂卫名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4465号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十一月三日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4465号
被拘留人:黄茂卫公民身份号码:×××3274
本院在执行瑞安市方洪水暖器材经营部与黄茂卫（2017）浙0381执4465号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄茂卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3125执8号
申请执行人：梁敏，女，1976年2月18日出生，苗族。
被执行人：龙新志，男，1969年3月9日出生，苗族。
本院在执行梁敏与龙新志民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁敏于2018年4月4日提出书面申请，请求撤回执行。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）湘3125执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年四月四日
书记员 胡芳俪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初805号
原告：许丑法，男，1956年7月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：湖北利保源绿色建筑股份有限公司。
法定代表人：陈庆明。
原告许丑法与被告湖北利保源绿色建筑股份有限公司（简称利保源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丑法到庭参加诉讼，被告利保源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许丑法向本院提出诉讼请求：1、利保源公司支付许丑法合同工程款32800元；2、利保源公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月1日，许丑法与利保源公司签订了一份钢结构安装合同，约定由许丑法为利保源公司安装位于湖北仙耀彩印包装科技股份有限公司钢结构厂房，合同价款为26000元。合同签订后，许丑法如期履行合同义务，按时完成了钢结构工程安装，另利保源公司下欠其他工程项目工程款6000元，许丑法为利保源公司垫付运费800元，三项合计32800元未付，经许丑法多次催讨未果，故向法院起诉要求利保源公司履行付款义务。
利保源公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
许丑法围绕诉讼请求依法提交了证据，利保源公司未到庭，无法组织质证，对许丑法提交的证据，本院经审查后认定如下：许丑法提交的《钢结构安装合同》及请款单各1份，上述证据能反映本案事实，客观、真实，本院依法予以采信。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：利保源公司承接了湖北仙耀彩印包装科技有限公司钢结构厂房建设，2016年5月21日，原、被告签订1份《钢结构安装合同》，利保源公司将其承接的钢结构工程中的安装部分分包给许丑法，工期是15天，合同约定包干价为26000元。2016年6月10日左右，许丑法为利保源公司垫付货物运费800元，同时利保源公司历欠许丑法钢结构工程安装款6000元。2017年6月19日，利保源公司向湖北仙耀彩印包装科技有限公司出具1份请款单，要求湖北仙耀彩印包装科技有限公司向许丑法支付工程款32800元，许丑法向湖北仙耀彩印包装科技有限公司要求上述款项后被拒。
另查明：利保源公司在2016年4月8日将公司名称由湖北利保源钢结构工程有限公司变更为湖北利保源绿色建筑股份有限公司。
本院认为：利保源公司将其承建的湖北仙耀彩印包装科技有限公司钢结构厂房建设中的安装部分分包给不具备建筑施工资质的许丑法，双方签订的钢结构安装合同违反了相关法律规定，属于无效合同。工程完工后，利保源公司向湖北仙耀彩印包装科技有限公司出具请款单，要求湖北仙耀彩印包装科技有限公司支付许丑法安装款32800元，应视为利保源公司与许丑法对该分包项目进行了验收，并进行了结算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故许丑法向本院主张要求利保源公司支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北利保源绿色建筑股份有限公司支付原告许丑法工程款32800元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告湖北利保源绿色建筑股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 向 涛
审 判 员 周 静
人民陪审员 邹新成
二〇一八年五月七日
书 记 员 戴倩文
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初361号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：付海英，女，1975年11月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告付海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月五日
书记员 孙哲敏
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执698号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
被执行人江锐，男，1977年5月1日生。
关于平安财险天津分公司与江锐代位求偿权纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第03281号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人江锐未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安财险天津分公司向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人平安财险天津分公司撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第03281号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 永 红
审判员 周 大 亮
审判员 刘建平二〇一七年六月六日
书记员 高 传 宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执698号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。被执行人江锐，男，1977年5月1日生。关于平安财险天津分公司与江锐代位求偿权纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第03281号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人江锐未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安财险天津分公司向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人平安财险天津分公司撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第03281号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张     永     红审判员 周     大     亮审判员 刘建平二〇一七年六月六日书记员 高     传     宗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执464号
申请执行人：佛山市美和满电气有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇罗村城北工业园1号厂房之一，统一社会信用代码：9144060509178942IU。
被执行人：临沧变压器有限责任公司,住所地云南省临沧市工业园区，组织机构代码：71349972-9。
关于申请执行人佛山市美和满电气有限公司与被执行人临沧变压器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15877号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人临沧变压器有限责任公司应支付89517.29元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，经调查，被执行人临沧变压器有限责任公司在本院辖区没有可供执行的财产，因被执行人所在地在云南，本院已委托当地调查，但当地法院尚未复函，另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执464号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年七月十一日
书记员 梁伟恒
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初2548号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖。被申请人：张家港保税区丰乐贸易有限公司,住所地张家港保税区石化交易大厦916-1室。法定代表人：蔡小东。被申请人：陈叶新,男,1960年6月4日出生,汉族,住张家港市。被申请人：张惠珍,女,1964年12月15日出生,汉族,住江苏省张家港市。被申请人：赵长法,男,1968年10月30日出生,汉族,住张家港市。被申请人：钱凤花,女,1969年9月5日出生,汉族,住张家港市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张家港保税区丰乐贸易有限公司、陈叶新、张惠珍、赵长法、钱凤花金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港保税区丰乐贸易有限公司、陈叶新、张惠珍、赵长法、钱凤花银行存款145万元或查封扣押其相应价值的财产。江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区丰乐贸易有限公司、陈叶新、张惠珍、赵长法、钱凤花银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇一八年三月六日书记员  李文君
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终719号
上诉人（原审原告）：林昌成，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审被告）：古田县恒生房地产开发有限公司，住所地福建省古田县城西街道罗华停车场24、25号店。
法定代表人：陆世锋，总经理。
上诉人林昌成与被上诉人古田县恒生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林昌成收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林昌成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特52号
申请人：中聚联合控股有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院E酒店26层2910室。
法定代表人：李卫国，董事长。
委托代理人：任滢，广东广和（北京）律师事务所律师。
委托代理人：曹东篱，广东广和（北京）律师事务所实习律师。
被申请人：南阳首控光电有限公司，住所地南阳市卧龙区龙升工业园金光路6号。
法定代表人：朱�州，董事长。
委托代理人：ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人：李咏梅，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
申请人中聚联合控股有限公司（以下简称中聚公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
中聚公司申请称：2017年8月14日，南阳首控光电有限公司（以下简称首控公司）向北京仲裁委员会提交《仲裁申请书》，依据是首控公司提交的2014年9月16日首钢控股有限责任公司、首控公司与中聚公司签订的《协议》第十条仲裁管辖约定。2017年8月21日，北京仲裁委员会受理该案件，案号为（2017）京仲案字第2083号。中聚公司提请仲裁依据的《协议》系首控公司伪造的文件，时任中聚公司法定代表人刘品确认《协议》上“刘品”签名非其本人笔迹，也未在《协议》上加盖�章，时任首钢控股有限责任公司法定代表人朱建州确认《协议》上“朱建州”非其本人笔迹，也未在《协议》上加盖公章。因首控公司提交的《协议》系伪造，约定的仲裁条款无效，中聚公司从未签订过《协议》，从未与首控公司发生借款关系，也未约定过北京仲裁委员会仲裁。故中聚公司向本院申请确认《协议》中仲裁条款无效。
首控公司答辩称，第一，2014年9月16日三方签署的《协议》仲裁条款系各方真实意思表示，合法有效。第二，《协议》加盖了三方印章且各方对此均无异议，根据《协议》第12条约定生效条件及《合同法》约定，《协议》合法有效。第三，本案为确认仲裁条款效力案件，不应审理和认定中聚公司和首控公司的债权债务实体问题，中聚公司主张与首控公司不存在债权债务关系与事实不符。第四，中聚公司恶意提起诉讼，目的是拖延仲裁案件审理，通过诉讼达到赖账不还、非法侵占首控公司3750万元的非法目的。第五，中聚公司提出的未签订涉案《协议》不是《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）规定的仲裁协议无效的事由。综上，不同意中聚公司的申请。
经审查查明：2014年9月16日，首钢控股有限责任公司作为甲方、首控公司作为乙方与丙方中聚公司签订了《协议》，其中第十条约定，如经协商仍无法达成一致意见，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会根据该委员会当时生效的仲裁规则进行仲裁。
本院认为：《仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当�仲裁庭首次开庭前提出。”根据上述规定，人民法院有权对仲裁协议是否有效进行审查确认。
《仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，中聚公司主张案涉《协议》上的中聚公司公章及法定代表人的签字均系伪造，并提交了鉴定申请及调查申请书；同时，中聚公司以案涉《协议》系伪造为由，主张中聚公司与首控公司之间并不存在约定的仲裁条款。对此本院认为，首先，中聚公司提出的案涉《协议》系伪造的理由并非《仲裁法》规定的仲裁协议无效的法定情形，故本院对于中聚公司的该项申请理由不予采信，对其提交的鉴定申请及调查申请不予准许；其次，依据法律规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。仲裁协议有无之争并非申请确认仲裁协议效力案件的审查范围。故中聚公司以仲裁协议不存在为由要求确认仲裁协议无效的申请请求不能成立。综上，中聚公司并未举证证明案涉仲裁条款符合《仲裁法》规定的仲裁协议无效的法定情形，故本院对于中聚公司要求确认仲裁条款无效的申请请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中聚联合控股有限公司要求确认其与首钢控股有限责任公司、南阳首控光电有限公司于二〇一四年九月十六日签订的《协议》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人中聚联合控股有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
代理审判员 霍思宇
二〇一八年二月五日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 马梦蕾
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1338号
原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人：金苏力特，任董事长。
地址：和林格尔县。
委托诉讼代理人西建辉，公司法律办主任。
被告：董超，住和林县。
原告和林格尔县大众热力有限责任公司（以下简称大众热力公司）诉被告董超供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告的委托代理人西建辉，被告董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众热力公司向本院提出诉讼请求称：1、请求法院依法判令被告立即交纳原告2016年供热费2062元及违约金500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原告按照国家有关法律、法规规定开始为用户供热，但被告经原告多次催要仍不交纳热力费2062元。为了维护原告的合法权益不受侵犯。特起诉至法院，请求贵院在查明事实的基础上依法判令并支持原告诉请。
被告董超辩称，我是没有交纳暖气费，但违约金没有那么多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现认定事实如下：被告董超欠付原告2016年度取暖费2062元。
本院认为，被告董超欠付原告2016年度取暖费的事实清楚，依法应当给付。对于违约金，酌定为38元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、第一百八十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告董超给付原告和林格尔县大众热力有限责任公司2015取暖费2062元，支付违约金38元。
二、以上给付义务限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 仝济民
二〇一七年九月十九日
书记员 郑淑清
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7681号
申请执行人：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：王子光，董事长。
被执行人：蒋旭毅，女，1960年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人：刘琼，女，1968年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市。
小松（中国）融资租赁有限公司与蒋旭毅、刘琼融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初5188号民事判决书已经发生法律效力，权利人小松（中国）融资租赁有限公司于2017年12月4日向本院申请执行，执行标的本金614412元，执行费8544元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，依职权查询了被执行人蒋旭毅、刘琼的车管、房管、银行信息，未发现被执行人蒋旭毅、刘琼可供执行的其他财产线索。申请执行人何永康也不能提供被执行人小松（中国）融资租赁有限公司其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一八年四月三日
书记员 张 璞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更345号
罪犯李香兰，女，1965年12月21日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年九月二十八日，山东省鄄城县人民法院作出(2014)鄄刑初字第189号刑事判决，以被告人李香兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李香兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李香兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李香兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯李香兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系涉及儿童犯罪，社会危害性大，且未履行财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李香兰减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2160号
原告张馨月，女，2005年11月9日生，汉族，学生，现住榆树市。
法定代理人张永青，男，1983年10月26日生，汉族，农民。
法定代理人蔡彦，女，1984年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人尹海燕，榆树崇旭律师事务所律师。
被告榆树市土桥镇长德小学校（华夏希望小学）
法定代表人刘红旗，校长。
被告榆树市土桥镇光明学校
法定代表人：黄继国，校长。
委托代理人杨立中，副校长。
原告张馨月诉被告榆树市土桥镇长德小学校（华夏希望小学）、榆树市土桥镇光明学校健康权、身体权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张馨月及其法定代理人蔡彦、委托代理人尹海燕、被告榆树市土桥镇长德小学校的法定代表人刘红旗、被告榆树市土桥镇光明学校委托代理人杨立中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告榆树市土桥镇长德小学（华夏希望小学）学生，2014年5月14日原告在上午第三节课上课期间，拾掉在地上的铅笔时，因老师擅自离岗，原告同学郭旭在课堂上打闹时故意踢翻课桌，导致课桌倒地将原告砸伤。原告受伤后被送入舒兰市医院检查，被诊断为鼻骨骨折，后原告又去吉大一院诊断和复查一次。原告认为被告华夏希望小学（原榆树市土桥镇长德小学）教师擅自离岗，导致原告受伤，应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费4595.22元、伙食补助费800元（100元×8天）、护理费868.72元（108.95元×8天）、交通费2300元、代理费1000元，合计9563.94元。
被告榆树市土桥镇长德小学校（华夏希望小学）辩称，我们学校不是独立的法人单位，是隶属于榆树市土桥镇光明学校的，所以应由光明学校承担赔偿责任。
榆树市土桥镇光明学校辩称，长德小学和我们是隶属关系。原告受伤情况属实，我们同意承担合理的医疗费及相关费用。
经审理查明，原告系被告榆树市土桥镇长德小学（华夏希望小学）学生，2014年5月14日原告在上午第三节课上课期间，拾掉在地上的铅笔时，因老师擅自离岗，原告同学郭旭在课堂上打闹时故意踢翻课桌，导致课桌倒地将原告砸伤。原告受伤后被送入舒兰市医院检查，被诊断为鼻骨骨折，后原告又去吉大一院诊断和复查一次。原告认为被告华夏希望小学（原榆树市土桥镇长德小学）教师擅自离岗，导致原告受伤，应承担相应的法律责任。由于被告榆树市土桥镇长德小学（华夏希望小学）隶属于榆树市土桥镇光明学校，故原告要求二被告共同赔偿医疗费4595.22元、伙食补助费800元（100元×8天）、护理费868.72元（108.95元×8天）、交通费2300元、代理费1000元，合计9563.94元诉来本院。
本院认为，原告在被告学校学习期间受到人身损害，因为被告学校未尽到教育、管理职责，被告榆树市土桥镇长德小学（华夏希望小学）依法应当承担责任。由于被告长德小学隶属于被告榆树市土桥镇光明学校，不是独立的法人单位，所以应由被告榆树市土桥镇光明学校赔偿原告的经济损失。原告的合理经济损失如下：医疗费4595.22元、伙食补助费800元（100元×8天）、护理费868.72元（108.95元×8天）、代理费1000元，交通费应保护为300元为宜，合计7563.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告榆树市土桥镇光明学校于判决生效后立即赔偿原告张馨月医疗费4595.22元、伙食补助费800元、护理费868.72元、代理费1000元，交通费300元，合计人民币7563.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 马琳玉
二〇一四年九月二十日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2160号
原告张馨月，女，2005年11月9日生，汉族，学生，现住榆树市土桥镇长德村*组。
法定代理人张永青，男，1983年10月26日生，汉族，农民，现住同上（系原告之父）。
法定代理人蔡彦，女，1984年9月9日生，汉族，农民，现住同上（系原告之母）。
委托代理人尹海燕，榆树崇旭律师事务所律师。
被告榆树市土桥镇长德小学校（华夏希望小学）
负责人刘红旗，校长。
被告榆树市土桥镇光明学校
法定代表人：黄继国，校长。
委托代理人杨立中，副校长。
原告张馨月诉被告榆树市土桥镇长德小学校（华夏希望小学）、榆树市土桥镇光明学校健康权、身体权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张馨月及其法定代理人蔡彦、委托代理人尹海燕，被告榆树市土桥镇长德小学校的负责人刘红旗、被告榆树市土桥镇光明学校委托代理人杨立中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告榆树市土桥镇长德小学（华夏希望小学）学生，2014年5月14日原告在上午第三节课上课期间，拾掉在地上的铅笔时，因老师擅自离岗，原告同学郭旭在课堂上打闹时故意踢翻课桌，导致课桌倒地将原告砸伤。原告受伤后被送入榆树市医院住院治疗8天，被诊断为鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折。后原告又去吉大一院诊断和复查一次。原告认为被告榆树市土桥镇长德小学教师擅自离岗，导致原告受伤，应承担相应的法律责任。因榆树市土桥镇长德小学隶属于榆树市土桥镇光明学校，因此原告要求二被告共同赔偿医疗费4595.22元、伙食补助费800.00元（100元×8天）、护理费868.72元（108.59元×8天）、交通费2300.00元、代理费1000.00元，合计9563.94元。
被告榆树市土桥镇长德小学校辩称，我们学校不是独立的法人单位，是隶属于榆树市土桥镇光明学校的，所以应由榆树市土桥镇光明学校承担赔偿责任。
被告榆树市土桥镇光明学校辩称，榆树市土桥镇长德小学和我们是隶属关系。原告受伤情况属实，我们同意承担合理的医疗费用及相关费用。
经审理查明，原告系被告榆树市土桥镇长德小学（华夏希望小学）学生，2014年5月14日原告在上午第三节课上课期间，拾掉在地上的铅笔时，因老师擅自离岗，原告同学郭旭在课堂上打闹时故意踢翻课桌，导致课桌倒地将原告砸伤。原告受伤后被送入榆树市医院住院治疗8天，被诊断为鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折。后原告又去吉大一院诊断和复查一次。被告榆树市土桥镇长德小学（华夏希望小学）是被告榆树市土桥镇光明学校的下属分校，隶属于榆树市土桥镇光明学校，现原告要求二被告共同赔偿医疗费4595.22元、伙食补助费800.00元（100元×8天）、护理费868.72元（108.59元×8天）、交通费2300.00元、代理费1000.00元，合计9563.94元诉来本院。
本院认为，原告在被告学校学习期间受到人身损害，因为被告学校未尽到教育、管理职责，被告榆树市土桥镇长德小学（华夏希望小学）依法应当承担责任。由于被告长德小学隶属于被告榆树市土桥镇光明学校，所以应由被告榆树市土桥镇光明学校赔偿原告的经济损失。原告的合理经济损失如下：医疗费4145.22元、伙食补助费800.00元（100元×8天）、护理费868.72元（108.59元×8天）、代理费1000.00元，交通费应保护为300.00元为宜，合计7113.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告榆树市土桥镇光明学校于判决生效后立即赔偿原告张馨月医疗费4145.22元、伙食补助费800.00元、护理费868.72元、代理费1000.00元，交通费300.00元，合计人民币7113.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 马琳玉
二〇一四年九月二十日
书 记 员 未金波
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2082号
罪犯舒金泉，男，1974年12月9日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地湖南省长沙市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2015年1月21日作出（2014）长县刑初字第637号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯舒金泉有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴纳2000）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯舒金泉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒金泉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分88.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯舒金泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒金泉减刑一年（刑期自2014年9月11日至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异52号
案外人：孙国梅，女，汉族，住盱眙县。
申请执行人：任克祥，男，汉族，退休，住盱眙县。
被执行人：曾兆松，男，汉族，个体户，住盱眙县。
在本院执行任克祥与曾兆松民间借贷纠纷一案中，案外人孙国梅于2018年5月17日对本院查封被执行人曾兆松名下位于盱眙县盱城街道大明公馆2-15号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任克祥与曾兆松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）苏0830民初2625号民事调解：一、被告曾兆松欠原告任克祥本金35万元及利息13.50万元，计48.50万元，于2017年5月10日前付5000元，2017年8月30日前付10万元，2017年12月30日前付8万元，2018年5月30日前付15万元，余款15万元于2018年12月30日前付清；2018年5月30日、2018年12月30日分别给付15万元时，从2017年4月26日起按同期银行贷款利率计算利息，息随本清；如被告曾兆松未按期足额履行给付义务，则原告任克祥可就被告曾兆松未履行所有款项一并申请法院执行。二、本案纠纷一次性了结，其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8575元，减半收取4287.50元，由被告曾兆松负担。
该调解发生法律效力后，根据任克祥申请，本院于2018年03月02日立案执行，案号为(2018)苏0830执741号。执行立案后，法院向被执行人送达了执行通知书，并于2018年3月6日下发执行裁定：查封被执行人曾兆松名下的位于大明公馆2#楼2-15号房地产，不动产证号为：82009045101，查封期限三年。
案外人孙国梅对上述执行行为提出异议称，请求人民法院解除属于执行异议人所有的一××于××城街道大明公馆2－15号房屋的查封保全措施。事实与理由：执行异议人与被执行人曾兆松原系夫妻关系，2012年12月17日，因夫妻感情破裂而离婚，并在盱眙县婚姻登记所办理离婚登记手续，签订了《自愿离婚协议》，在协议书中明确约定了上述房屋归执行异议人所有，该协议合法有效，且经民政部门审查。自此，执行异议人即成为上述房屋的合法所有人。现因执行异议人前夫曾兆松欠款而保全上述房屋，显然是错误的，上述房屋并非曾兆松所有，而是执行异议人所有，故他人无权向人民法院申请保全上述房屋，对此，执行异议人特向贵院提出申请，请求贵院依法解除属于执行异议人所有的上述房屋的查封保全措施。另经了解，执行异议人与曾兆松离婚时，曾兆松正在事业上升期，不仅年年盈利，而且收入颇丰，根本没有外欠账。也不存所谓的夫妻共同债务。综上，执行异议人认为，公民的合法财产受法律保护，任克祥擅自申请保全执行异议人的财产，侵害了执行异议人的合法权益，故申请人特向法院提出申请，解除对执行异议人所有的房屋保全措施。
本院查明，任克祥与曾兆松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）苏0830民初2625号民事调解：一、被告曾兆松欠原告任克祥本金35万元及利息13.50万元，计48.50万元，于2017年5月10日前付5000元，2017年8月30日前付10万元，2017年12月30日前付8万元，2018年5月30日前付15万元，余款15万元于2018年12月30日前付清；2018年5月30日、2018年12月30日分别给付15万元时，从2017年4月26日起按同期银行贷款利率计算利息，息随本清；如被告曾兆松未按期足额履行给付义务，则原告任克祥可就被告曾兆松未履行所有款项一并申请法院执行。二、本案纠纷一次性了结，其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8575元，减半收取4287.50元，由被告曾兆松负担。
该调解发生法律效力后，根据任克祥申请，本院于2018年03月02日立案执行，案号为(2018)苏0830执741号。执行立案后，法院向被执行人送达了执行通知书，并于2018年3月6日下发执行裁定：查封被执行人曾兆松名下的位于大明公馆2#楼2-15号房地产，不动产证号为：82009045101，查封期限三年。
另查明，涉案房屋至今登记在曾兆松、孙国梅名下。2012年12月7日，曾兆松、孙国梅离婚时双方协议将涉案房屋归孙国梅所有。
本院认为，本案的争议焦点是异议人孙国梅的异议申请能否阻却法院的强制执行。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。结合本案，申请人孙国梅以涉案房屋是其所有，对本院查封涉案房屋提出执行异议，是提出执行异议的适格主体。依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定判断案外人是否系权利人的标准为：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。曾兆松、孙国梅离婚时虽协议将涉案房屋归孙国梅所有，但至今未办理房产过户登记手续，涉案房屋的所有权未发生转移。故本院仅能判断涉案房屋的所有权人为曾兆松、孙国梅。在执行过程中，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院依法可以对涉案房屋予以查封，其查封行为无不妥之处。异议人孙国梅的异议请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙国梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 凯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04083号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李卫杰，男，1980年04月13日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李卫杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5297号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李卫杰支付本金80677.99元及息费、一审案件受理费908.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5297号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫 蕊
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0226执字1号
申请执行人田国旺，男，1965年10月2日出生，汉族，山西左云县人，……。
被执行人朱吉祥，男，1955年9月8日出生，汉族，山西左云县人，……。
被执行人朱小平，男，1984年4月5日出生，汉族，……。
申请执行人田国旺与被执行人朱小平、朱吉祥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的（2015）左商初字第122号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人朱小平、朱吉祥发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月29日前履行法律文书所确定的义务。但被执行人朱小平、朱吉祥在规定的期限内没有履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱小平、朱吉祥银行存款共计463733.53元(包括案件受理费、执行费)。
二、扣留、提取被执行人朱小平、朱吉祥的工资收入。
三、如银行无存款，可查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周学刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 魏少华
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终94号
上诉人（原审原告）：殷培才，男，汉族，茄子河煤矿退休工人，住所地黑龙江省七台河市茄子河区向阳街道。
委托诉讼代理人：乔德芳（殷培才姐夫），男，汉族，茄子河煤矿退休工人，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
被上诉人（原审被告）：七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司，住所地七台河市茄子河区中心河乡。
法定代表人：张寿杉，男，董事长。
委托诉讼代理人：汪丹丹，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：柴永红，女，该公司办公室职员。
原审被告：七台河市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府路165号。
法定代表人：冯峰，男，局长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，七台河市人力资源和社会保障局法律顾问。
委托诉讼代理人：李云凤，女，七台河市人力资源和社会保障局政策法规科科员。
上诉人殷培才因与被上诉人七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司，原审被告七台河市人力资源和社会保障局养老金纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2017）黑0904民�378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
殷培才上诉请求:上诉人殷培才少得工资损失46,019.20元应由被上诉人企业承担。事实和理由：1、国务院有规定：特殊工种待遇在任何企业都有实行。2、原国有的茄子河煤矿以及改制后的茄子河煤炭实业有限责任公司，凡退休人员，都是由企业提出申报的，从来没有个人到社保局申报。上诉人退休及特殊工种待遇损失应由被上诉人承担责任。3、2015年3月市人社局向省里报特殊工种待遇的手续，据了解手续被退回来原因是材料不详实，因此推迟退休的责任应由被上诉人承担。4、被上诉人称2015年4月21日殷培才本人取档办理退休是捏造。5、上诉人退休延迟7个月是被上诉人责任。6、被上诉人称由于上诉人经历企业历史改制导致原档案记录信息不全，原先在办理退休时，退休待遇后没有享受特殊工种待遇，原因不是被上诉人行为导致，这就是企业失误和过错。7、原茄子河煤矿改制后的茄子河煤炭实业有限责任公司，其企业档案材料始终集中管理，一旦有失误，损失应由企业负责。
七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司庭审中辩称，被上诉人不存在为上诉人办理退休工种的义务，依据养老保险办理业务须知及相关文件规定，无论是正常办理退休还是特殊工种退休均应由本人办理。上诉人在2014年年底便将其社保关系变为个体由其自行缴纳费用，其于2015年到档案管理部门自行取走其档案办理退休手续，客观说明上诉人对此业务办理规定是明知，被上诉人由于与上诉人不存在劳动关系，不存在为其办理退休的义务。上诉人档案管理信息记录不全不是被上诉人过错导致，由于上诉人是原茄子河煤�工人，由于茄子河煤矿改制，其相关档案2005年移交七台河市劳动局保管，被上诉人对其档案不存在保管行为，也不存在上诉人所谓进行集中管理，原审法院已到劳动局档案管理部门核实此事实，对于上诉人的档案信息管理记录不全被上诉人不存在过错。上诉人延误七个月退休不是被上诉人过错，依据办理特殊工种的政策及流程规定，上诉人需经省人社厅的审批，上诉人未获得行政部门审批前其不享受特殊工种退休相关的待遇，是否通过审批不是被上诉人能决定的，其所主张的相应补偿不应由被上诉人承担。被上诉人对上诉人延误退休不存在过错，原审认定事实及适用法律正确，对上诉人上诉请求依法应驳回。
七台河市人力资源和社会保障局庭审中述称，本案我单位不应列为被告，我方不存在民事法律关系，不应在本案中承担任�责任。若上诉人对退休审批不服可申请行政诉讼或行政复议，不是在民事诉讼中可以解决的。上诉人特殊工种退休，是因档案记载不全，档案记载主体也不是我单位，我方不承担任何法律责任。
殷培才向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告如下损失合计46,019.20元；1、少得工资：1,840.00元/月×7个月=12,880.00元；2、多缴养老保险费：7个月共计3,206.00元；3、少得涨工资总额1,840.00元/月×12个月×6.5%×21年=30,139.20元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告殷培才系原茄子河煤矿一线采掘工人、井下铁道工，按规定特殊工种应在55周岁退休，享受退休金，其退休时间应为2015年6月25日。2000年10月茄子河煤矿响应七台河市委国企改制的号召，成为七台河市首批通过国有企业改制为�营企业
----
茄子河煤炭实业有限责任公司。改制后，原国有企业未达到退休年龄的职工档案全部移交给了七台河市劳动局。2005年8月21日，原告殷培才与“七台河市茄子河煤矿”解除了劳动关系。2015年4月21日殷培才本人取档办理退休。由于其本人从事特殊工种岗位经历工资台账等原始档案资料记载不清，直到2016年8月才将材料补全。2016年9月，经省厅审批，殷培才按照特殊工种提前退休。退休时间自2016年2月计算，殷培才退休迟延7个月。一审法院认为，养老保险制度是国家根据相关的法律法规为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动的年龄之后或因年老丧失劳动能力为保障基本生活水平而建立的社会保障制度。原告殷培才系一线采掘工人，按照国家的规定应享受提前退休待遇。造成殷培才退休时间延后的原因是其申�材料不全，又未能及时补交材料，导致行政审批迟延。殷培才申报材料不全的原因是煤矿几十年来经过几次大的变更，从农垦国有煤矿到市属地方国有煤矿，又到现在民营企业，年代跨度几十年，工作资料无从查找。国有企业“茄子河煤矿”已经解体，2005年殷培才又与原企业解除了劳动关系。档案由七台河市劳动局负责保管。尽管申报材料不全，但毕竟在2016年8月已补齐，并在9月份通过审批，确定在2016年2月享受退休金，未按原告实际退休时间进行有效衔接。比原告的实际应退休时间晚了七个月，可见这是行政审批延迟，并非二被告的责任。我国职工退休后的养老保险待遇，系由国家社会保障机构根据相关法规、政策，并结合职工的工作情况、工作年限、缴费年限等进行核定后予以发放。因此，涉及工龄认定、养老金核定等方面的争议并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决：驳回原告殷培才的诉讼请求。本案诉讼费50.00元由原告殷培才承担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案各方对上诉人殷培才系井下一线采掘工人，按照国家的规定应享受提前退休待遇这一事实无异议。现争议焦点是殷培才延迟退休及养老保险费的交纳是否是人民法院民事诉讼受案范围的问题。
殷培才退休时间延后的原因是其申报材料不全，又未能及时补交材料，导致行政审批迟延。2005年殷培才与原企业解除了劳动关系。档案由七台河市劳动局负责保管。我国职工�休后的养老保险待遇，系由国家社会保障机构根据相关法规、政策，并结合职工的工作情况、工作年限、缴费年限等进行核定后予以发放。按照法律规定，涉及工龄认定、养老金核定等方面及养老保险费的交纳的争议并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销茄子河区人民法院（2017）黑0904民初378号民事判决；
二、驳回殷培才的起诉。
一审案件受理费10.00元，退还一审原告殷培才；上诉人殷培才预交的二审案件受理费50.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟丽杰
审判员 许鸿丽
审判员 王旭辰
二〇一八年三月三十日
书记员 焉庆玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑09民终94号上诉人（原审原告）：殷培才，男，汉族，茄子河煤矿退休工人，住所地黑龙江省七台河市茄子河区向阳街道。委托诉讼代理人：乔德芳（殷培才姐夫），男，汉族，茄子河煤矿退休工人，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。被上诉人（原审被告）：七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司，住所地七台河市茄子河区中心河乡。法定代表人：张寿杉，男，董事长。委托诉讼代理人：汪丹丹，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：柴永红，女，该公司办公室职员。原审被告：七台河市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府路165号。法定代表人：冯峰，男，局长。委托诉讼代理人：刘磊，男，七台河市人力资源和社会保障局法律顾问。委托诉讼代理人：李云凤，女，七台河市人力资源和社会保障局政策法规科科员。上诉人殷培才因与被上诉人七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司，原审被告七台河市人力资源和社会保障局养老金纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2017）黑0904民�378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。殷培才上诉请求:上诉人殷培才少得工资损失46,019.20元应由被上诉人企业承担。事实和理由：1、国务院有规定：特殊工种待遇在任何企业都有实行。2、原国有的茄子河煤矿以及改制后的茄子河煤炭实业有限责任公司，凡退休人员，都是由企业提出申报的，从来没有个人到社保局申报。上诉人退休及特殊工种待遇损失应由被上诉人承担责任。3、2015年3月市人社局向省里报特殊工种待遇的手续，据了解手续被退回来原因是材料不详实，因此推迟退休的责任应由被上诉人承担。4、被上诉人称2015年4月21日殷培才本人取档办理退休是捏造。5、上诉人退休延迟7个月是被上诉人责任。6、被上诉人称由于上诉人经历企业历史改制导致原档案记录信息不全，原先在办理退休时，退休待遇后没有享受特殊工种待遇，原因不是被上诉人行为导致，这就是企业失误和过错。7、原茄子河煤矿改制后的茄子河煤炭实业有限责任公司，其企业档案材料始终集中管理，一旦有失误，损失应由企业负责。七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司庭审中辩称，被上诉人不存在为上诉人办理退休工种的义务，依据养老保险办理业务须知及相关文件规定，无论是正常办理退休还是特殊工种退休均应由本人办理。上诉人在2014年年底便将其社保关系变为个体由其自行缴纳费用，其于2015年到档案管理部门自行取走其档案办理退休手续，客观说明上诉人对此业务办理规定是明知，被上诉人由于与上诉人不存在劳动关系，不存在为其办理退休的义务。上诉人档案管理信息记录不全不是被上诉人过错导致，由于上诉人是原茄子河煤�工人，由于茄子河煤矿改制，其相关档案2005年移交七台河市劳动局保管，被上诉人对其档案不存在保管行为，也不存在上诉人所谓进行集中管理，原审法院已到劳动局档案管理部门核实此事实，对于上诉人的档案信息管理记录不全被上诉人不存在过错。上诉人延误七个月退休不是被上诉人过错，依据办理特殊工种的政策及流程规定，上诉人需经省人社厅的审批，上诉人未获得行政部门审批前其不享受特殊工种退休相关的待遇，是否通过审批不是被上诉人能决定的，其所主张的相应补偿不应由被上诉人承担。被上诉人对上诉人延误退休不存在过错，原审认定事实及适用法律正确，对上诉人上诉请求依法应驳回。七台河市人力资源和社会保障局庭审中述称，本案我单位不应列为被告，我方不存在民事法律关系，不应在本案中承担任�责任。若上诉人对退休审批不服可申请行政诉讼或行政复议，不是在民事诉讼中可以解决的。上诉人特殊工种退休，是因档案记载不全，档案记载主体也不是我单位，我方不承担任何法律责任。殷培才向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告如下损失合计46,019.20元；1、少得工资：1,840.00元/月×7个月=12,880.00元；2、多缴养老保险费：7个月共计3,206.00元；3、少得涨工资总额1,840.00元/月×12个月×6.5%×21年=30,139.20元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告殷培才系原茄子河煤矿一线采掘工人、井下铁道工，按规定特殊工种应在55周岁退休，享受退休金，其退休时间应为2015年6月25日。2000年10月茄子河煤矿响应七台河市委国企改制的号召，成为七台河市首批通过国有企业改制为�营企业——茄子河煤炭实业有限责任公司。改制后，原国有企业未达到退休年龄的职工档案全部移交给了七台河市劳动局。2005年8月21日，原告殷培才与“七台河市茄子河煤矿”解除了劳动关系。2015年4月21日殷培才本人取档办理退休。由于其本人从事特殊工种岗位经历工资台账等原始档案资料记载不清，直到2016年8月才将材料补全。2016年9月，经省厅审批，殷培才按照特殊工种提前退休。退休时间自2016年2月计算，殷培才退休迟延7个月。一审法院认为，养老保险制度是国家根据相关的法律法规为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动的年龄之后或因年老丧失劳动能力为保障基本生活水平而建立的社会保障制度。原告殷培才系一线采掘工人，按照国家的规定应享受提前退休待遇。造成殷培才退休时间延后的原因是其申�材料不全，又未能及时补交材料，导致行政审批迟延。殷培才申报材料不全的原因是煤矿几十年来经过几次大的变更，从农垦国有煤矿到市属地方国有煤矿，又到现在民营企业，年代跨度几十年，工作资料无从查找。国有企业“茄子河煤矿”已经解体，2005年殷培才又与原企业解除了劳动关系。档案由七台河市劳动局负责保管。尽管申报材料不全，但毕竟在2016年8月已补齐，并在9月份通过审批，确定在2016年2月享受退休金，未按原告实际退休时间进行有效衔接。比原告的实际应退休时间晚了七个月，可见这是行政审批延迟，并非二被告的责任。我国职工退休后的养老保险待遇，系由国家社会保障机构根据相关法规、政策，并结合职工的工作情况、工作年限、缴费年限等进行核定后予以发放。因此，涉及工龄认定、养老金核定等方面的争议并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决：驳回原告殷培才的诉讼请求。本案诉讼费50.00元由原告殷培才承担。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案各方对上诉人殷培才系井下一线采掘工人，按照国家的规定应享受提前退休待遇这一事实无异议。现争议焦点是殷培才延迟退休及养老保险费的交纳是否是人民法院民事诉讼受案范围的问题。殷培才退休时间延后的原因是其申报材料不全，又未能及时补交材料，导致行政审批迟延。2005年殷培才与原企业解除了劳动关系。档案由七台河市劳动局负责保管。我国职工�休后的养老保险待遇，系由国家社会保障机构根据相关法规、政策，并结合职工的工作情况、工作年限、缴费年限等进行核定后予以发放。按照法律规定，涉及工龄认定、养老金核定等方面及养老保险费的交纳的争议并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销茄子河区人民法院（2017）黑0904民初378号民事判决；二、驳回殷培才的起诉。一审案件受理费10.00元，退还一审原告殷培才；上诉人殷培才预交的二审案件受理费50.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  迟丽杰审判员  许鸿丽审判员  王旭辰二〇一八年三月三十日书记员  焉庆玲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更214号
罪犯李建波，男，1971年2月6日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年6月13日作出（2011）济刑初字第97号刑事判决，认定被告人李建波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。刑期自2010年12月20日起至2016年12月19日止。宣判后，2011年8月19日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李建波减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李建波于2008年8月19日至2009年2月25日，先后三次将其亲戚位于济源市济水办事处的同一套住房与三名被害人签订售房协议，收取被害人定金、购房款134500元，后逃匿。2010年11月中旬，租住南阳市宛城区张某某的房子，伪造张某某房产证、身份证等并发布卖房广告，与被害人刘某某签订售房协议，收取定金5000元。后因刘某某怀疑其一房多卖被抓获。
罪犯李建波在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获表扬10次，被评为监狱级改造积极分子2次，刑罚执行机关提请对罪犯李建波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建波准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2010年12月20日起至2016年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳