wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11458号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：曹国盛，男，1976年8月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波东诚进出口有限公司（组织机构代码为76850893-6）。住所地：宁波市鄞州区启明路***号*幢*号。
法定代表人：曹国盛该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告曹国盛、宁波东诚进出口有限公司金融借款合同纠纷一案,于2017年9月15日向本院起诉，请求判令：1.被告曹国盛归还原告借款本金
2125302.02元，并支付暂计至2017年9月6日的利息42730.54元、复利2250.14元、罚息51672.9元，之后至实际履行日的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算；2.被告宁波东诚进出口有限公司对上述付款义务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：曹国盛。
二、借款时间：2016年6月30日。
三、借款金额：分250000元和2242000元两笔合计借款2492000元。
四、约定利息：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮96%，确定年利率8.526%，满一年调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
五、借款用途：2242000元借款用于归还被告曹国盛在原告处借据号为11917201400062001的贷款；250000元借款用于购买机床。
六、还款方式、期限：2242000元借款还款方式为按月付息，每月还款日为15日，借款到期日2017年6月30日归还本金，利随本清；250000元借款还款方式为等额本金，每月还款日15日，借款最终到期日2017年6月30日结清本息。
七、担保情况：被告曹国盛以其名下特定账户内定期存款（2016年6月30日价值为250000元）提供最高额质押担保；被告宁波东诚进出口有限公司提供最高额连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满日后两年。前述担保的担保最高债权本金额均为2500000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
八、借款交付：原告2016年6月30日发放借款，其中250000元借款凭证编号为11914201600920101，2242000元借款凭证编号为11914201600920201。
九、还款情况：250000元借款项下利息未按期支付，原告于2017年6月23日扣划保证金44134.61元用于支付本金、利息、复利；于2017年3月31日扣划保证金10216.53元用于支付本金，后被告于2017年4月18日，归还本金37335.56元、利息1776.24元、罚息888.20元，故2017年4月15日之前欠息已付清，之后被告曹国盛未再还款。2242000元借款项下利息未按期支付，原告于2017年3月31日扣划保证金29783.47元用于归还利息、罚息，于2017年6月30日扣划保证金173312.58元用于归还本金元及欠息，之后被告曹国盛未再还款。
十、尚欠本息：截止2017年9月6日，曹国盛尚欠借款本金2125302.02元、利息42730.54元、罚息51672.90元、复利2250.14元。
上述事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、贷款基本信息表等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同文书系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告曹国盛在借款到期后未按约还款，已构成违约，原告有权要求其立即归还所有尚欠借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。被告宁波东诚进出口有限公司应依约对涉案债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告曹国盛追偿。综上，原告提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告均未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告曹国盛归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2125302.02元，支付利息42730.54元、罚息51672.90元、复利2250.14元，并支付自2017年9月7日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金2125302.02元为基数计算，复利以未还利息42730.54为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宁波东诚进出口有限公司对上述第一项判决中被告曹国盛的应付款项承担连带责任，被告宁波东诚进出口有限公司承担连带责任后，有权向被告曹国盛追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24576元，减半收取为12288元，财产保全费5000，合计诉讼费17288元。由被告曹国盛、宁波东诚进出口有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年十一月七日
代书 记员 吴叶琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初1976号
原告：汪月娥，女，1955年11月3日出生，汉族，住浙江省富阳区。
被告：徐小莺，女，1974年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告汪月娥与被告徐小莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告汪月娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪月娥撤回起诉处理。
审判员 周 昊
二〇一八年四月二十八日
书记员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初1976号原告：汪月娥，女，1955年11月3日出生，汉族，住浙江省富阳区。被告：徐小莺，女，1974年7月11日出生，汉族，住桐庐县。原告汪月娥与被告徐小莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告汪月娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪月娥撤回起诉处理。审判员 周 昊二〇一八年四月二十八日书记员 方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终4号
上诉人（原审起诉人）：朱娟芬，女，1946年5月16日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现居住地江苏省无锡市。
朱娟芬因诉无锡市住房和城乡建设局(以下简称市住建局)其他城建行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）苏0213行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年11月10日，朱娟芬向原审法院起诉称:其原在集体土地上的丁村管巷122号房屋于2015年4月30日遭不法拆除，与市住建局组建的无锡市人民政府拆迁管理办公室制作的锡政拆通(2009)第100号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》、无锡市广益建设发展集团公司作出的《丁村管巷基础设施开发整理拆迁计划及方案(集土)》存在因果关系。请求：1、确认无锡市人民政府拆迁管理办公室所作锡政拆通(2009)第100号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》、《丁村管巷基础设施开发整理拆迁计划及方案(集土)》的行为无效，一并审查锡政发(2004)363号《无锡市集体土地上房屋拆迁管理办法》且确认该规范性文件不合法；2、市住建局就致其房屋灭失的法律后果予以行政赔偿；3、本案诉讼费由市住建局承担。
原审法院审查认为，2013年4月1日，无锡市国土资源局作出《责令限期交出土地决定书》。朱娟芬不服，先后提起复议和诉讼，均被驳回。后原无锡市崇安区人民法院裁定准予该决定书强制执行。政府组织实施了强制执行。锡政拆通(2009)第100号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》、《丁村管巷基础设施开发整理拆迁计划及方案(集土)》对朱娟芬的实体权利义务不产生实质影响。原审法院裁定：对朱娟芬的起诉不予立案。
朱娟芬不服原审裁定，向本院提起上诉称：锡政拆通(2009)第100号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》、《丁村管巷基础设施开发整理拆迁计划及方案(集土)》是无锡市国土资源局制作《责令限期交出土地决定书》的前提，前置行政行为有效与否对甄别后续行政行为合法与否存在不可割裂的因果关系，原审法院裁定不予立案于法无据。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理其起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，无锡市国土资源局针对朱娟芬作出的《责令限期交出土地决定书》经人民法院裁定准予强制执行，之前所作拆迁计划及补偿安置方案等行为对朱娟芬的合法权益明显不产生实际影响，朱娟芬就上述行为起诉，不符合行政诉讼受理条件。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。朱娟芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡为民
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终5925号
上诉人（原审被告）：宋义长，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：四川省都江堰市灌温路**号。
法定代表人：马越，董事长。
委托诉讼代理人：张琴，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
上诉人宋义长因与被上诉人都江堰市新美居市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，宋义长在二审中补充提交了新的证据，结合都江堰兴堰投资有限公司系租赁房屋的所有权人，并于2016年1月6日收取颜东华租金的事实，应当追加都江堰兴堰投资有限公司为本案当事人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初994号民事判决；
二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。
上诉人宋义长预交的二审案件受理费4312元予以退回。
审 判 长 廖 方
代理审判员 夏 伟
代理审判员 张菲菲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘奕君
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2123号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告王乾飞。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告王乾飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告王乾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，王乾飞向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月7日共欠透支本息及费用6586.74元，经交行省分行多次催收，王乾飞仍未清偿。故请求法院判令：1.被告王乾飞归还信用卡透支本息及费用6586.74元（截至2014年6月7日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告王乾飞承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告王乾飞未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王乾飞向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王乾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
王乾飞向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月7日，王乾飞所申领信用卡累计透支本息及费用6586.74元，以上款项王乾飞未给付。后经交行省分行向王乾飞催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王乾飞向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王乾飞未在约定的期限内偿还欠款，故王乾飞作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王乾飞偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
王乾飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月7日透支本息及费用6586.74元以及从2014年6月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费115元，共计165元，由王乾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘锦然
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余催字第4号
申请人东台市双庆劳务派遣有限公司。
法定代表人∶朱挂富。
申请人东台市双庆劳务派遣有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月24日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告华夏银行宁波余姚支行签发的银行承兑汇票号码为3040005120619469号（票面金额为50000元、出票人余姚市中宇经贸有限公司、收款人余姚市中宇进出口有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东台市双庆劳务派遣有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 王志华
审判员 邵成飞
二〇一四年四月八日
书记员 岑益娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3973号
程某：
何某与你离婚后财产纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何某于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人程某立即将其所有的位于合肥市蒙城北路房产（房地权证合庐字第××号）50%的产权份额过户登记至原告何某名下；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费3650元、保全费1520元、执行费500元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0103执3973号 程俊龙： 何秀娟与你离婚后财产纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何秀娟于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人程俊龙立即将其所有的位于合肥市蒙城北路1房产（房地权证合庐字第××号）50%的产权份额过户登记至原告何秀娟名下； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、案件受理费3650元、保全费1520元、执行费500元，由被执行人承担； 特此通知 二〇一七年十一月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的： 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的： 违反财产报告制度的： 违反限制高消费令的： 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的： 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初724号
原告傅元莺，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人赖继仁、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。
被告谢玉林，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告傅元莺与被告谢玉林房屋租赁合同纠纷一案中，原告傅元莺于2016年7月20日以欲与被告自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告傅元莺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅元莺撤回起诉。
本案案件受理费人民币20164元，减半收取为10082元，由原告傅元莺负担。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 林进希
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终261号
上诉人（原审原告）沈维民，男，1970年2月1日生，汉族，江苏省盐城市人，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）扬州市环境保护局，住所地在扬州市扬子江北路446号。
法定代表人金春林，局长。
委托代理人陈刚，扬州市环境保护局环境影响评价处处长。
委托代理人张勇，江苏君奥律师事务所律师。
上诉人沈维民因环境保护行政管理一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初0126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人沈维民向原审法院起诉称：原告沈维民于2016年8月4日向中央第三环保督察组实名制信访。根据被告的答复，扬州通利集装箱有限公司卫生防护距离为100米，目前在卫生防护距离100米范围内有两幢居民楼和一户居民，并且主要生态环境影响及预防措施未建成。被告于2009年3月18日对扬州通利集装箱有限公司所作的建设项目竣工验收合格文件，违反《建设项目竣工环境保护管理办法》、《关于建设项目竣工环境保护验收实行公示的通知》等相关法律法规，不符合相关法律法规规定。为保护原告合法权益，免受长年油漆化工的污染，现起诉要求撤销被告于2009年3月18日对扬州通利集装箱有限公司所作的建设项目竣工验收合格文件。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉环评文件于2009年3月18日作出，距原告提起本案之诉已明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告沈维民的起诉。
上诉人沈维民上诉称，扬州市环境保护局关于扬州通利集装箱有限公司所作的建设项目竣工验收合格文件是具体行政行为，该行为违反了相关法律规定，应为无效。无效行政行为自宣布无效之日起失去法律效力，司法机关可以不受时效限制审查该行为。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，重新审理。
被上诉人扬州市环境保护局答辩称，我局的验收行为于2009年3月18日作出，至上诉人起诉从行为作出之日起超过五年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，对上诉人的起诉应不予受理。原审裁定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本案的争议焦点是：上诉人的起诉是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人于2016年8月22日向原审法院提起撤销之诉，请求撤销扬州市环境保护局于2009年3月18日对扬州通利集装箱有限公司所作的建设项目竣工验收合格文件，其起诉时自被诉行政行为作出之日起已经超过五年，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王梦露
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初731号
原告：中国建设银行股份有限公司梅河口支行。
法定代表人：于述春，行长。
委托代理人：ＸＸ宝，该公司员工。
代理权限：一般权限。
被告：刘闯，男，1985年1月25日生，汉族，住梅河口市。
被告：姜丽娜，女，1987年8月14日生，满族，住梅河口市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行与被告刘闯、姜丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行撤回起诉。
案件受理费3093元（已减半），由被告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年七月四日
书记员 李 薇
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执159号
申请执行人王端英，女，1980年6月15日出生，汉族，农民。
被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王端英被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人王端英被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人王端英发现被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年九月十九日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执159号申请执行人王端英，女，1980年6月15日出生，汉族，农民。被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人王端英被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人王端英被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人王端英发现被执行人桃江县鸿厦房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年九月十九日书记员  何 炬
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初189号
原告：郑某，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，广灵县人。
委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，男，约35岁，汉族，农民，广灵县人。
原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告郑某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑某负担。
审判员 孟有和
二〇一八年五月三十一日
书记员 季晓越
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执292号
申请执行人：顾连满，男，1953年8月13日出生，汉族，浙江省丽水市人，农民，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人：何秀凤，女，1956年9月2日出生，汉族，浙江省丽水市人，农民，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：蒋小平，男，1970年11月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
本院在执行顾连满、何秀凤与蒋小平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人蒋小平的财产进行了查询，经查，被执行人蒋小平暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人顾连满、何秀凤无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执292号申请执行人：顾连满，男，1953年8月13日出生，汉族，浙江省丽水市人，农民，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人：何秀凤，女，1956年9月2日出生，汉族，浙江省丽水市人，农民，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：蒋小平，男，1970年11月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。本院在执行顾连满、何秀凤与蒋小平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人蒋小平的财产进行了查询，经查，被执行人蒋小平暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人顾连满、何秀凤无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年十月十六日书 记 员  滕继延
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13539号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王世宗，男，1972年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王世宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王世宗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49282.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49282.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1353号
原告：王建朝。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
被告：鲁传博。
被告：王泽鹏。
委托代理人：刘振平，滦南县148法律服务中心法律工作者。
原告王建朝与被告鲁传博、王泽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建朝的委托代理人赵允涛，被告鲁传博，被告王泽鹏的委托代理人刘振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建朝诉称，2014年4月16日，经被告王泽鹏介绍，被告鲁传博自原告王建朝处借款100000元，约定按同期人民银行贷款利率的四倍给付利息，并为原告王建朝书写了借条，被告王泽鹏作为担保人在借条上签字。该款经原告王建朝多次催要，被告鲁传博至今未偿还。原告王建朝起诉要求被告鲁传博偿还借款100000元及相应利息，被告王泽鹏承担保证责任，被告鲁传博、王泽鹏承担本案诉讼费。
被告鲁传博辩称，借条是被告鲁传博出具的，由被告王泽鹏做担保，被告王泽鹏实际占用该笔借款，用于赎车使用。
被告王泽鹏辩称，原告王建朝所诉不属实。原告王建朝无能力对外借钱，被告王泽鹏也未向原告王建朝借钱。被告王泽鹏作为保证人在被告鲁传博为原告王建朝出具的100000元借条上签了字。后被告鲁传博为原告王建朝更换了借据，被告王泽鹏未在更换后的借据上作为保证人签字，故被告王泽鹏不应该承担责任。
原告王建朝为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一张。其内容为：“借条今借王建朝人民币拾万元整（100000元）说明：暂用日期为五天，如逾期不清偿按银行贷款利率四倍给付利息，发生纠纷由滦南县人民法院解决。担保人：王泽鹏借款人：鲁传博2014年4月16日”。
2、河北省唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字397号刑事裁定书复印件一份。该裁定书第35号证据内容为：“被告人鲁传博供述，他欠王建朝十多万元钱，一直还不上。他和王建朝商量，想以租车然后再抵押出去的方式弄点钱给王建朝。”。
被告鲁传博质证称，1、借条是被告鲁传博出具的，由被告王泽鹏做担保，该借款实际由由被告王泽鹏占用，用于赎车。2、对原告王建朝提交的裁定书复印件不予认可。
被告王泽鹏质证称，1、借条不是被告鲁传博所写。原告王建朝要求被告王泽鹏在已经找人写好的借条上签字，称被告王泽鹏签完字有办法找被告鲁传博要钱。当时，被告鲁传博还未在借条上签字。根据《合同法》第210条规定，借贷资金没有给付，借款合同无效。原告王建朝是学生，无资金来源，借条是虚假的，所以被告王泽鹏对借条不予认可。2、原、被告在刑事案件中的供述不能作为民事案件中给付金钱的证据。
被告王泽鹏为了证明自己的主张，提交借条复印件一份，该借条原件在河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初1354号卷宗中。该借条内容为：“借条今借王建朝现款壹拾伍万元整（150000），于2014年5月1日前全部还清如期不还愿承担一切法律责任借款人：鲁传博日期：2014年4月27日”。
原告王建朝质证称，本案借款与另案借款是两笔借款。
经审理查明，被告鲁传博于2014年4月16日自原告王建朝处借款100000元，约定借款期限为五日，逾期按银行贷款利率的四倍给付利息，并为原告王建朝出具了借条一张，借条上担保人处签有被告王泽鹏名字。庭审中，原告王建朝称，已将100000元现金在被告鲁传博出具借条之前交付给了被告鲁传博。被告鲁传博、王泽鹏均否认收到100000元借款。
本院认为，原告王建朝向本院提交由被告鲁传博作为借款人、被告王泽鹏作为担保人签名的借条，能够证明被告鲁传博与2016年4月16日自原告王建朝处借款100000元，约定借款期限为五日，逾期按银行贷款利率的四倍给付利息，被告王泽鹏承担保证责任的事实。故本院对原告王建朝要求被告鲁传博偿还借款100000元、支付逾期利息，被告王泽鹏承担保证责任的诉讼请求予以支持。原、被告间约定借款利率过高，应以年利率24%计算利息。原告王建朝向本院提交的证据能够证实被告鲁传博自原告王建朝处借得人民币100000元，故本院对被告鲁传博、王泽鹏主张未收到原告王建朝人民币100000元的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告鲁传博于本判决书生效之日偿还原告王建朝借款100000元，并自2014年4月22日起按年利率24%向原告王建朝支付利息至清偿之日止，被告王泽鹏承担连带责任。
案件受理费2300元，由被告鲁传博负担，本判决书生效之日交纳。此款已由原告王建朝预交，执行当中由被告鲁传博一并给付原告王建朝，被告王泽鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任作新
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈建平
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初276号
原告李利红。
被告周龙。
被告李幸珍（又名李华珍）。
原告李利红与被告周龙、李幸珍民间借贷纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法由审判员欧华担任审判长，与人民陪审员雷先华、ＸＸ飞组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李利红到庭参加诉讼。被告周龙、李幸珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。
原告李利红诉称，被告周龙于2013年5月3日以生�上资金周转困难为由向原告借款100000元，约定每月支付利息2400元，现原告通过多方向被告催讨借款，但被告一直拒不偿还，并至今为止有2年多不向原告露面，还断绝通信联络。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特此具状人民法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元；2、判令被告支付借款利息人民币84000元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告周龙出具的借条一份。
被告周龙、李幸珍未应诉答辩。
经本院对原告提交证据进行认证，因两被告经本院合法传唤未到庭，依法视为两被告放弃答辩质证的权利，本院认为原告提交的借条具备真实性、关联性、合法性，应当作为判案的依据。结合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：
被告周龙、李幸珍系夫妻。2013�5月3日，两被告以生意需要资金周转为名向原告李利红借款人民币100000元，由周龙出具借条，借条载明：“借条今借到李利红现金人民币（壹拾万元整），月利息按贰千肆佰元。每月3号给付。借期一年到期归还本金。借款人：周龙2013年5月3日”。周龙还在借条上写下了本人的身份证号码。之后，原告多次向两被告催讨借款，两被告故意躲避原告而逃避债务，原告催款不成只得诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张权利。本案原告持借据向被告主张权利符合法律规定，据此本院对原告要求返还借款本金利息诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，本案原、被告双方约定的月利率为2.4%已超过了我国法律的强制性规定，应当以2%的月利率计算利息。本案的债务系被告周龙、李幸珍夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应当负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
由被告周龙、李幸珍偿还原告李利红借款本金100000元，利息70000元（即从2013年5月13日始计算至2016年4月3日为：100000元×2%×35个月=70000元），之后的利息按月�率2%相应计算至借款本金清偿为止。限本判决生效后5日内履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，公告费600元，合计4580元由被告周龙、李幸珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧 华
人民陪审员 雷先华
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1024民初276号原告李利红。被告周龙。被告李幸珍（又名李华珍）。原告李利红与被告周龙、李幸珍民间借贷纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法由审判员欧华担任审判长，与人民陪审员雷先华、ＸＸ飞组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李利红到庭参加诉讼。被告周龙、李幸珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。原告李利红诉称，被告周龙于2013年5月3日以生�上资金周转困难为由向原告借款100000元，约定每月支付利息2400元，现原告通过多方向被告催讨借款，但被告一直拒不偿还，并至今为止有2年多不向原告露面，还断绝通信联络。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特此具状人民法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元；2、判令被告支付借款利息人民币84000元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告周龙出具的借条一份。被告周龙、李幸珍未应诉答辩。经本院对原告提交证据进行认证，因两被告经本院合法传唤未到庭，依法视为两被告放弃答辩质证的权利，本院认为原告提交的借条具备真实性、关联性、合法性，应当作为判案的依据。结合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：被告周龙、李幸珍系夫妻。2013�5月3日，两被告以生意需要资金周转为名向原告李利红借款人民币100000元，由周龙出具借条，借条载明：“借条今借到李利红现金人民币（壹拾万元整），月利息按贰千肆佰元。每月3号给付。借期一年到期归还本金。借款人：周龙2013年5月3日”。周龙还在借条上写下了本人的身份证号码。之后，原告多次向两被告催讨借款，两被告故意躲避原告而逃避债务，原告催款不成只得诉至法院。本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张权利。本案原告持借据向被告主张权利符合法律规定，据此本院对原告要求返还借款本金利息诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，本案原、被告双方约定的月利率为2.4%已超过了我国法律的强制性规定，应当以2%的月利率计算利息。本案的债务系被告周龙、李幸珍夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应当负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：由被告周龙、李幸珍偿还原告李利红借款本金100000元，利息70000元（即从2013年5月13日始计算至2016年4月3日为：100000元×2%×35个月=70000元），之后的利息按月�率2%相应计算至借款本金清偿为止。限本判决生效后5日内履行偿付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，公告费600元，合计4580元由被告周龙、李幸珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  欧 华人民陪审员  雷先华人民陪审员  ＸＸ飞二〇一六年七月十八日书 记 员  王 斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执515号
申请执行人：十堰市四海建筑安装工程有限公司。住所地：十堰市茅箭区徐家沟村安置小区*号楼***号。
法定代表人：罗科海，该公司执行董事。
被执行人：湖北卡伦堡新媒体有限公司。住所地：十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路**号*幢******号。
法定代表人：张先玲，该公司总经理。
申请执行人十堰市四海建筑安装工程有限公司诉被执行人湖北卡伦堡新媒体有限公司民间借贷纠纷一案，十堰市仲裁委员会作出的（2017）十仲调字第108号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人十堰市四海建筑安装工程有限公司于2018年5月21日向本院申请执行，请求：一、被执行人湖北卡伦堡新媒体有限公司偿还人工费47198.25元和税务费7079.73元，支付停工损失计违约金10000元，合计64277.98元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担仲裁费3597元元及执行费714元。
在执行过程中，2018年6月14日，申请执行人十堰市四海建筑安装工程有限公司与被执行人湖北卡伦堡新媒体有限公司自愿达成和解协议：一、依据十堰市仲裁委员会（2017）十仲调字第108号仲裁调解书，被执行人湖北卡伦堡新媒体有限公司共计还应支付申请执行人十堰市四海建筑安装有限公司54277.98元，被执行人湖北卡伦堡新媒体有限公司还款计划如下：自2018年7月份开始每月25日左右最低支付1万元至履行完毕之日止，该款项直接支付到申请执行人十堰市四海建筑安装有限公司委托代理人杨伟个人账户（户名：杨伟，账号：62×××48；开户行：十堰工行）；二、上述款项的支付由被执行人湖北卡伦堡新媒体有限公司法定代表人张先玲个人提供连带责任担保（张先玲，女，汉族，1972年12月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区建设巷11栋2单元103号，公民身份号码）；三、执行费共计714元由被执行人湖北卡伦堡新媒体有限公司负担；四、上述和解协议达成后，申请执行人十堰市四海建筑安装有限公司撤销该案的执行；若被执行人湖北卡伦堡新媒体有限公司未按本协议履行，则申请执行人十堰市四海建筑安装有限公司可随时申请恢复（2017）十仲调字第108号仲裁调解书的执行，并可直接执行担保人张先玲的财产。双方达成上述和解协议后，申请执行人十堰市四海建筑安装工程有限公司同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年六月十五日
书记员 罗 琳
石家庄市井陉矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0107行审2号
申请人:石家庄市井陉矿区人力资源和社会保障局，地址：井陉矿区南纬西路1号，统一社会信用代码11130107000280305W。
负责人：王建平，该局局长。
委托诉讼代理人：李志强，该局劳动保障监察大队队长。
委托诉讼代理人:仇红霞，该局劳动保障监察大队科员。
被申请人：石家庄双联瑞尔化工有限公司，地址：井陉矿区中王舍村西，统一社会信用代码911301077840955101。
法定代表人:曹卫国，该公司执行董事。
申请人石家庄市井陉矿区人力资源和社会保障局于2018年4月13日向本院申请强制执行石家庄双联瑞尔化工有限公司行政处罚一案，并提交了相应的证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对案卷证据材料进行了合法性审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人石家庄市井陉矿区人力资源和社会保障局依法行政的主体资格合格。申请人在查处被申请人过程中有立案审批表、调查询问笔录、被申请人支付辞退职工补偿明细表、责令限期改正通知书、事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书等材料，申请人根据《劳动保障监察条例》及《石家庄市劳动保障监察条例行政处罚自由裁量权执行标准》的有关规定，于2017年5月15日对被申请人石家庄双联瑞尔化工有限公司在与李某等12名工人解除劳动合同过程中，未给予其经济补偿、逾期未执行劳动监察部门下达的《责令限期改正通知书》、拒绝整改的行为，作出矿人社劳监罚字[2017]02号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被申请人罚款20000元整；并于2017年5月15日向被申请人送达了行政处罚决定书。因此，申请人作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行石家庄市井陉矿区人力资源和社会保障局作出的矿人社劳监罚字[2017]02号劳动保障监察行政处罚决定书。
二、责令被申请人石家庄双联瑞尔化工有限公司自本裁定生效之日起十日内，向申请人缴纳罚款20000元。逾期不履行，申请人可持本裁定向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋英廷
审 判 员 刘爱忠
人民陪审员 韩进贤
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 宋丽媛
书 记 员 姜 丹
石家庄市井陉矿区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0107行审2号申请人:石家庄市井陉矿区人力资源和社会保障局，地址：井陉矿区南纬西路1号，统一社会信用代码11130107000280305W。负责人：王建平，该局局长。委托诉讼代理人：李志强，该局劳动保障监察大队队长。委托诉讼代理人:仇红霞，该局劳动保障监察大队科员。被申请人：石家庄双联瑞尔化工有限公司，地址：井陉矿区中王舍村西，统一社会信用代码911301077840955101。法定代表人:曹卫国，该公司执行董事。申请人石家庄市井陉矿区人力资源和社会保障局于2018年4月13日向本院申请强制执行石家庄双联瑞尔化工有限公司行政处罚一案，并提交了相应的证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对案卷证据材料进行了合法性审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人石家庄市井陉矿区人力资源和社会保障局依法行政的主体资格合格。申请人在查处被申请人过程中有立案审批表、调查询问笔录、被申请人支付辞退职工补偿明细表、责令限期改正通知书、事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书等材料，申请人根据《劳动保障监察条例》及《石家庄市劳动保障监察条例行政处罚自由裁量权执行标准》的有关规定，于2017年5月15日对被申请人石家庄双联瑞尔化工有限公司在与李某等12名工人解除劳动合同过程中，未给予其经济补偿、逾期未执行劳动监察部门下达的《责令限期改正通知书》、拒绝整改的行为，作出矿人社劳监罚字[2017]02号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被申请人罚款20000元整；并于2017年5月15日向被申请人送达了行政处罚决定书。因此，申请人作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行石家庄市井陉矿区人力资源和社会保障局作出的矿人社劳监罚字[2017]02号劳动保障监察行政处罚决定书。二、责令被申请人石家庄双联瑞尔化工有限公司自本裁定生效之日起十日内，向申请人缴纳罚款20000元。逾期不履行，申请人可持本裁定向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋英廷审 判 员  刘爱忠人民陪审员  韩进贤二〇一八年四月二十五日法官 助理  宋丽媛书 记 员  姜 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06713号
原告冷帮春，女，汉族，1973年3月11日出生，住重庆市江北区。
委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告许继华，男，汉族，1964年9月5日出生，住重庆市渝北区。
被告胡力丹，女，汉族，1974年12月23日出生，住重庆市渝北区。
原告冷帮春与被告许继华、胡力丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员陈开芬、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告冷帮春的委托代理人赵乾伟到庭参加诉讼，被告许继华、胡力丹下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日再次公开开庭进行了审理。原告冷帮春的委托代理人赵乾伟到庭参加诉讼，被告许继华、胡力丹下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷帮春诉称：原告与二被告系朋友关系。2013年1月15日，被告许继华向原告借款600000元，被告许继华作为借款人、被告胡力丹作为担保人共同向原告出具借条，约定借款期限自2013年1月16日起至2013年2月15日止。2013年1月16日，原告委托案外人蔡先明向被告许继华转账支付借款600000元，双方口头约定月利率1%，被告许继华向原告现金支付当月利息6000元并在借条上批注“实借60万元，利息已付一个月”。借款到期后，被告许继华未返还借款，二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应共同清偿。原告多次催收未果，故起诉，请求判令：二被告返还原告借款600000元并支付违约金（以600000元为本金，从2013年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）。
被告许继华、胡力丹均未作答辩。
经审理查明：2013年1月15日，被告许继华向原告冷帮春借款600000元，被告许继华作为借款人、被告胡力丹作为担保人向原告共同出具借条，该借条主要载明：今借到冷帮春600000元，用……三台汽车作为抵押，借期1个月（即2013年1月16日至2月15日止），到期全款一次性归还，若逾期3‰天计算违约金，逾期就产生的法律诉讼等费用由本人承担……。2013年1月16日，原告委托蔡先明向被告许继华转账支付借款600000元，被告许继华向原告现金支付利息6000元并在借条上批注“实借60万元，利息已付一个月”。
另查明，二被告于2005年3月10日登记结婚，并于2014年5月12日登记离婚。
上述事实，有借条、个人业务凭证（填单）、个人活期明细表、转账记录单、证人蔡某某的证言及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：二被告向原告出具借条，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告许继华支付借款，被告许继华应按期返还借款。虽然原告委托案外人向被告许继华转账支付借款600000元，但被告许继华在借款当日即支付原告利息6000元，故原告实际向被告许继华提供借款的数额为594000元，被告许继华应按实际借款数额向原告返还借款。根据借条约定，借款已于2013年2月15日到返还期限，故对原告要求被告许继华返还借款594000元的请求，本院予以支持；对超出部分的返还借款请求，本院不予支持。被告许继华未按约定期限返还借款，根据借条约定，应自逾期之日起支付原告违约金，对于原告要求被告许继华支付自2013年2月16日起的违约金（以600000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）的请求，本院认为，原告诉请的违约金计算标准低于约定标准且不违反法律规定，本院予以支持；但违约金应以实际借款数额594000元为本金计算。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告胡力丹对上述借款本金及违约金债务亦负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告许继华、胡力丹在本判决生效之日起十日内共同返还原告冷帮春借款594000元并支付违约金（以594000元为本金，从2013年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止）；
二、驳回原告冷帮春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费600元，合计10600元，由原告冷帮春负担50元，被告许继华、胡力丹共同负担10550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06713号
原告冷帮春，女，汉族，1973年3月11日出生，住重庆市江北区。
委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告许继华，男，汉族，1964年9月5日出生，住重庆市渝北区。
被告胡力丹，女，汉族，1974年12月23日出生，住重庆市渝北区。
原告冷帮春与被告许继华、胡力丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员陈开芬、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告冷帮春的委托代理人赵乾伟到庭参加诉讼，被告许继华、胡力丹下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日再次公开开庭进行了审理。原告冷帮春的委托代理人赵乾伟到庭参加诉讼，被告许继华、胡力丹下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷帮春诉称：原告与二被告系朋友关系。2013年1月15日，被告许继华向原告借款600000元，被告许继华作为借款人、被告胡力丹作为担保人共同向原告出具借条，约定借款期限自2013年1月16日起至2013年2月15日止。2013年1月16日，原告委托案外人蔡先明向被告许继华转账支付借款600000元，双方口头约定月利率1%，被告许继华向原告现金支付当月利息6000元并在借条上批注“实借60万元，利息已付一个月”。借款到期后，被告许继华未返还借款，二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应共同清偿。原告多次催收未果，故起诉，请求判令：二被告返还原告借款600000元并支付违约金（以600000元为本金，从2013年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）。
被告许继华、胡力丹均未作答辩。
经审理查明：2013年1月15日，被告许继华向原告冷帮春借款600000元，被告许继华作为借款人、被告胡力丹作为担保人向原告共同出具借条，该借条主要载明：今借到冷帮春600000元，用……三台汽车作为抵押，借期1个月（即2013年1月16日至2月15日止），到期全款一次性归还，若逾期3‰天计算违约金，逾期就产生的法律诉讼等费用由本人承担……。2013年1月16日，原告委托蔡先明向被告许继华转账支付借款600000元，被告许继华向原告现金支付利息6000元并在借条上批注“实借60万元，利息已付一个月”。
另查明，二被告于2005年3月10日登记结婚，并于2014年5月12日登记离婚。
上述事实，有借条、个人业务凭证（填单）、个人活期明细表、转账记录单、证人蔡先明的证言及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：二被告向原告出具借条，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告许继华支付借款，被告许继华应按期返还借款。虽然原告委托案外人向被告许继华转账支付借款600000元，但被告许继华在借款当日即支付原告利息6000元，故原告实际向被告许继华提供借款的数额为594000元，被告许继华应按实际借款数额向原告返还借款。根据借条约定，借款已于2013年2月15日到返还期限，故对原告要求被告许继华返还借款594000元的请求，本院予以支持；对超出部分的返还借款请求，本院不予支持。被告许继华未按约定期限返还借款，根据借条约定，应自逾期之日起支付原告违约金，对于原告要求被告许继华支付自2013年2月16日起的违约金（以600000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）的请求，本院认为，原告诉请的违约金计算标准低于约定标准且不违反法律规定，本院予以支持；但违约金应以实际借款数额594000元为本金计算。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告胡力丹对上述借款本金及违约金债务亦负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告许继华、胡力丹在本判决生效之日起十日内共同返还原告冷帮春借款594000元并支付违约金（以594000元为本金，从2013年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止）；
二、驳回原告冷帮春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费600元，合计10600元，由原告冷帮春负担50元，被告许继华、胡力丹共同负担10550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第06713号原告冷帮春，女，汉族，1973年3月11日出生，住重庆市江北区。委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。被告许继华，男，汉族，1964年9月5日出生，住重庆市渝北区。被告胡力丹，女，汉族，1974年12月23日出生，住重庆市渝北区。原告冷帮春与被告许继华、胡力丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员陈开芬、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告冷帮春的委托代理人赵乾伟到庭参加诉讼，被告许继华、胡力丹下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日再次公开开庭进行了审理。原告冷帮春的委托代理人赵乾伟到庭参加诉讼，被告许继华、胡力丹下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷帮春诉称：原告与二被告系朋友关系。2013年1月15日，被告许继华向原告借款600000元，被告许继华作为借款人、被告胡力丹作为担保人共同向原告出具借条，约定借款期限自2013年1月16日起至2013年2月15日止。2013年1月16日，原告委托案外人蔡先明向被告许继华转账支付借款600000元，双方口头约定月利率1%，被告许继华向原告现金支付当月利息6000元并在借条上批注“实借60万元，利息已付一个月”。借款到期后，被告许继华未返还借款，二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应共同清偿。原告多次催收未果，故起诉，请求判令：二被告返还原告借款600000元并支付违约金（以600000元为本金，从2013年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）。被告许继华、胡力丹均未作答辩。经审理查明：2013年1月15日，被告许继华向原告冷帮春借款600000元，被告许继华作为借款人、被告胡力丹作为担保人向原告共同出具借条，该借条主要载明：今借到冷帮春600000元，用……三台汽车作为抵押，借期1个月（即2013年1月16日至2月15日止），到期全款一次性归还，若逾期3‰天计算违约金，逾期就产生的法律诉讼等费用由本人承担……。2013年1月16日，原告委托蔡先明向被告许继华转账支付借款600000元，被告许继华向原告现金支付利息6000元并在借条上批注“实借60万元，利息已付一个月”。另查明，二被告于2005年3月10日登记结婚，并于2014年5月12日登记离婚。上述事实，有借条、个人业务凭证（填单）、个人活期明细表、转账记录单、证人蔡某某的证言及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：二被告向原告出具借条，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告许继华支付借款，被告许继华应按期返还借款。虽然原告委托案外人向被告许继华转账支付借款600000元，但被告许继华在借款当日即支付原告利息6000元，故原告实际向被告许继华提供借款的数额为594000元，被告许继华应按实际借款数额向原告返还借款。根据借条约定，借款已于2013年2月15日到返还期限，故对原告要求被告许继华返还借款594000元的请求，本院予以支持；对超出部分的返还借款请求，本院不予支持。被告许继华未按约定期限返还借款，根据借条约定，应自逾期之日起支付原告违约金，对于原告要求被告许继华支付自2013年2月16日起的违约金（以600000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）的请求，本院认为，原告诉请的违约金计算标准低于约定标准且不违反法律规定，本院予以支持；但违约金应以实际借款数额594000元为本金计算。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告胡力丹对上述借款本金及违约金债务亦负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告许继华、胡力丹在本判决生效之日起十日内共同返还原告冷帮春借款594000元并支付违约金（以594000元为本金，从2013年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止）；二、驳回原告冷帮春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，公告费600元，合计10600元，由原告冷帮春负担50元，被告许继华、胡力丹共同负担10550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  惠 晨人民陪审员  代小戈人民陪审员  向维界二〇一六年一月二十八日书 记 员  阳婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34328号
原告：杨丽，女，1980年２月17日出生。
委托诉讼代理人：杨红，女，1982年10月25日出生。
被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人：吴明。
原告杨丽与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽委托诉讼代理人杨红到庭参加诉讼，被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2003年4月6日从被告处购置车牌号为×××，之后从中国工商银行北京市王府井支行贷款59000元，由被告作担保人，并于同日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已于2009年4月3日还清，但被告未为原告办理解除抵押手续。故诉至法院，请求法院依法判决注销抵押登记。
被告中盛担保公司未作答辩。
经审理查明：2003年4月6日，杨丽购买嘉年华牌轿车一辆，并从中国工商银行北京市王府井支行办理贷款，借款金额为59000元，中盛担保公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为中盛担保公司。
上述事实，有原告杨丽提供机动车销售统一发票、机动车综合信息查询单、个人贷款结清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现杨丽已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故杨丽的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨丽与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
代理审判员 王淼淼
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邬佩怡
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1553号
原告：袁林宁，男，1981年11月25日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：李娟（袁林宁妻子），住新野县。
委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：王青年，男，1968年4月12日出生，汉族，住新野县。
原告袁林宁与被告王青年买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁林宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砖款5200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新野县上港乡赵岗村开办一家砖厂，2012年7月16日至7月19日，被告在原告砖厂拉砖26000块，时价每块0.2元，合计砖款5200元。后原告多次催要砖款未果，诉至法院，请求判若所请。
被告王青年辩称，条是我签的，但我不应该偿还原告砖款，我有个拖拉机，我就是拉砖的，原告让我给谁拉砖，我就到他砖厂去拉转，我就给他们记账单上签字，盖房子的房主给我打个收砖条，我再把收砖条交给砖厂，我不管收砖钱的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：1.记账单1份，证明了王青年拉砖的情况，本院予以确认；2.证人陶某的证言，有明显的倾向性，本院对其合理部分予以确认；3.证人赵某的证言，证明了自己在砖厂拉砖的情况，本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与袁国才系叔侄关系，原告的父亲与袁国才在新野县上港乡赵岗村开办一家砖厂，后原告父亲去世，原告逐渐参与砖厂的经营。2012年6月21日，双方经过算账，对砖厂的砖及外欠的砖款进行了清算，并书写了一份清单。2012年7月10日双方签订租赁协议一份，袁国才将其砖厂的部分设施租赁给原告，由原告一人经营砖厂,每年支付袁国才租赁费10000元。2012年7月16日至7月19日，被告经人介绍在原告经营的砖厂拉砖26000块，约定每块单价0.2元，计5200元，并在出砖清单上签字确认。后因被告未支付该砖款，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，被告在原告经营砖厂期间共拉走原告砖26000块，每块单价0.2元，价款共计5200元，事实清楚，权利义务明确，被告未支付原告价款，属违约行为，现原告请求被告支付价款，理由正当，依法予以支持。关于被告辩称自己只是拉砖的，不应支付原告价款的辩解理由，因其未提供有效证据证明其已向原告方提交购砖户出具的收条，也不能证明该砖款确已支付给原告，故对其该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王青年于本判决生效之日起十日内支付原告袁林宁砖款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王青年负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭义丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 ＸＸ昱
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执555号
申请执行人程早梅与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款9600元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执555号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月一日
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执异7号
异议人：绵阳市安州区高川乡泉水村村民委员会，住所地：四川省绵阳市安州区高川乡泉水村。
法定代表人：杨永旗，男，生于1970年10月15日，该村民委员会主任。
委托代理人：贺光民，四川汉震律师事务所律师。
原案申请执行人：马加勇，男，汉族，住绵阳市安州区，生于1951年09月16日。
委托代理人：谢子华，安州区安州法律服务所法律工作者。
在绵阳市中级人民法院指定本院执行马加勇与绵阳市安州区高川乡泉水村村民委员会（下称：“泉水村村委会”）、安州区高川水磨沟电站（下称：“水磨沟电站”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人泉水村委会对本院在执行过程中，冻结该村民委员会银行账户的执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人泉水村村委会称：异议人的账户存款是区政府财政拔付到高川乡人民政府的专项资金，再由乡上下拔给泉水村村委会，是泉水村两委的办公经费。村两委干部和村民小组干部工资、村公共运行维护经费、安州区人民法院联系扶贫的捐款、脱贫攻坚专款等款项。因此，北川法院将此账户采取冻结措施显属违法和不当。根据相关法律规定，北川法院不能冻结异议人的专用账户。根据《中华人民共和国预算法》第四十八条规定：“各级国库库款的支配权属于本级政府财政部门，除法律、行政法规另有规定外，未经本级政府财政部门同意，任何部门、单位和人都无权动用国库库款或者以其他方式支配已入国库的库款。”预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。人民法院在执行涉及行政性单位承担连带责任的生效法律文书时，只能用该行政单位财政资金以外的自有资金清偿债务。
原案申请执行人马加勇称：北川法院把泉水村村委会的账户冻结后，泉水村村委会为了逃避债务，将自己每年都在收取的高川乡磷矿分红款40余万元，直接从磷矿把钱领走并发给全村群众。要求法院对这种严重损害自己合法权益的行为给予处罚。
本院查明：原告马加勇与被告水磨沟电站、泉水村村委会、马传光建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市安州区人民法院于2016年1月21日作出（2015）安民初字第2058号民事判决：“1、由被告安县高川乡泉水村村委会于本判决生效之日起十五日内向原告马加勇支付拖欠工程款304463.00元；2、被告安县高川水磨沟电站在欠付工程款94463.00（304463.00-210000.00）元范围内向原告马加勇承担连带支付责任；3、驳回原告马加勇其他诉讼请求”。一审判决后，被告泉水村村委会和水磨沟电站都没有上诉，被告马传光向绵阳市中级人民法院提出上诉，由于上诉人马传光在规定的期限内未交上诉案件受理费，绵阳市中级人民法院于2016年03月28日以（2016）川07民终506号民事裁定书裁定“按上诉人马传光撤回上诉处理”。2016年05月20日，马加勇向安县人民法院申请强制执行，安县人民法院经审查，以（2016）川0724执312号案件立案执行。安县人民法院在执行过程中，由于被执行人暂时无财产可供执行，于2016年11月21日以（2016）川0724执312号执行裁定书，裁定对安县人民法院（2015）安民初字第2058号民事判决书终结本次执行程序。
2018年1月28日，绵阳市中级人民法院根据安州区人民法院的申请，决定将（2016）川0724执312号执行案件指定到本院执行，本院接受指定后，于2018年2月8日以（2018）川0726执298号案件立案执行。本院在执行过程中，裁定“对被执行人水磨沟电站、泉水村村委会的财产予以冻结、划拨、提取、查封、扣押”。同时，本院执行法官于2018年2月9日（农历腊月二十四）到安州农商银行高川支行，将中院指定的两个执行案件一并以680404.00元（包括案件执行费）为限额冻结了被执行人泉水村村委会的银行账户，被执行人泉水村村委会随即向本院提出书面执行异议。
在安州区人民法院执行过程中，被执行人泉水村村委会没有给付申请执行人马加勇执行款。2017年2月4日，在安州区政法委、安州区法院、安州高川乡人民政府协调下，通过其他渠道给马加勇解决了现金1万元。另外，安州区人民法院还在2017年底给申请执行人马加勇解决司法救助金1万元人民币。
另查明：异议人泉水村村委会只开设了一个银行账户，开设在安州农商银行高川支行，账号是：“×××”。这个账户上面既有泉水村村委会的办公经费、救灾款、捐赠款等专项公益性资金，也有“高川乡磷矿”、“安县高川乡泉水村黄洞子磷矿”等企业支付给村上的补助款（也就是泉水村村委会的自有资金）。其中，“高川乡磷矿”每年支付给泉水村村委会的补助款就高达几十万元，该款由泉水村村委会根据全村农户在“5、12”地震中的受灾情况发放到全村各家各户。2017年底，由于本院冻结了泉水村村委会的银行账户，“高川乡磷矿”就没有像往年那样把补助款支付到泉水村村委会的银行账户上，而是由泉水村村委会直接到“高川乡磷矿”领取补助款，然后由泉水村村委会把该补助款计算发放到全村各家各户。2017年6月份以前，异议人自己的企业“安县高川乡泉水村黄洞子磷矿”每年也要给泉水村村委会缴纳1笔资金，由于国家环保督察，2017年7月份这个磷矿被相关部门强制关闭。
本院认为：异议人泉水村村委会在（2018）川0726执298号执行案件中属于被执行人。提出异议的主要内容是认为本院在执行过程中不应该冻结自己的银行账户。属于当事人认为人民法院的执行行为违法或不当而提出的异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，本案应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本案争执的焦点是泉水村村委会的银行账户，人民法院在执行过程可不可以对该银行账户强制采取冻结措施。本院接受绵阳市中级人民法院的指定，执行本案的执行依据是（2015）安民初字第2058号民事判决，该判决的义务主体就是泉水村村委会，水磨沟电站是在一定范围内承担连带责任。从本院查明的情况看，泉水村村委会的银行账户上既有集体公益性资金，也有村上的自有资金。目前该银行账户上之所以没有大额的自有资金，是因为“高川乡磷矿”每年支付给异议人的各种补助款，异议人都根据一定方案把补助款发给了全村各家各户。“高川乡磷矿”2017年度应该支付给异议人的补助款，由于本院在先冻结了异议人的银行账户，异议人就直接到“高川乡磷矿”领取补助款，然后把补助款计算发放给各家各户。因此，异议人认为村上的银行账户上全部都是救灾、扶贫、捐赠等公益性专项资金，人民法院在执行过程中不能作为强制冻结的对象，“高川乡磷矿”补助给村上的资金，都是有明确的补助对象，村上必须要根据以前确定好的方案，直接由村委会把补助款发放到全村各家各户的观点，本院不予支持。
综上所述，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人高川乡泉水村村委会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李安禄
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一八年四月十日
书 记 员 韩代玉
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初158号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人朱福来，男，1965年10月15日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，农民，住仪征市。曾因犯危险驾驶罪，于2011年12月2日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被仪征市公安局取保候审，2018年4月20日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人朱福来犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许某、检某出庭支持公诉，被告人朱福来到庭参加了诉�。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日12时48分左右，被告人朱福来醉酒后驾驶苏XXXXX**号手扶拖拉机,沿仪征市刘集镇黄营村陶庄组水泥路行驶至304县道7KM+100M路段时，被执勤民警查获。
经司法鉴定，被告人朱福来案发时血液中的乙醇含量为119.1mg/100mL。
被告人朱福来归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱福来在开庭审理过程中表示无异议，且有证人王某1证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、监控图片、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱福来在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人朱福来归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱福来的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱福来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年5月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 封 峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 �圆园
书 记 员 翁 莉
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初292号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人肖方波，男，1992年11月22日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2017年12月15日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人肖方波犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人肖方波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年12月15日0时5分许，被告人肖方波驾驶一辆号牌为川MM×××8的灰色大众牌小型轿车，行驶至成都市金牛区二环路北一段与交大路交叉口处时，被民警挡获。经鉴定，其血液乙醇浓度为114.7mg/100ml。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人肖方波的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人肖方波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人肖方波交通违法记录查询单，拍摄的挡获现场、呼气测试及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人肖方波的户籍材料，证人王某某的证言笔录及辨认笔录，被告人肖方波的供述笔录等。
本院认为，被告人肖方波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人肖方波构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人肖方波归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖方波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一八年三月三十日
书记员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8475号
申请执行人：遵化市娘娘庄乡上峪村村民委员会。
法定代表人：王少君，村主任。
被执行人：王建泽，农民。
申请执行人遵化市娘娘庄乡上峪村村民委员会与被执行人王建泽农村土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年3月13日作出的（2015）遵民初字第5607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.8万元，诉讼费47元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第5607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 陈术清
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初373号
原告亢瑞，男，汉族，1972年2月28日出生，个体，住额敏县乌什水镇168团。
委托代理人朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人丁乐梅，该公司经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司，住所地新疆塔城地区额敏第九师。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告亢瑞诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司劳务合同纠纷一案中，原告亢瑞于2016年8月26日向本院提出对二被告撤诉的申请。
本院认为，原告亢瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亢瑞撤回对二被告的起诉。
案件受理费150元，由原告亢瑞承担。（已交纳）
审判员 樊向锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛红芹
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初13号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人张建磊，男，汉族，1982年1月20日出生于冀州市，专科文化，廊坊通威饲料有限公司职工，住衡水市。2016年8月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，8月12日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人张建磊犯故意伤害罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，被告人张建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日10时许，在武邑县清凉店镇前枣杭村与后查结村的村间公路上，被告人张建磊与金某因经济纠纷发生口角继而相互厮打。在厮打过程中，二人摔倒，致金某左脚受伤。经法医鉴定，金某左踝关节内踝、后踝及左腓骨远端骨折为轻伤一级，左踝关节脱位为轻伤二级。
被告人张建磊现已赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，有被害人金某陈述，证人吴某、李某证言，伤情照片、法医学鉴定书、谅解书等证据证实，被告人张建磊亦供认不讳。
本院认为，被告人张建磊因经济矛盾与他人发生厮打，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张建磊自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节及伤害后果，并结合被告人的认罪态度及赔偿、谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 张雅楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1802行初48号之一
原告汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人卢明，局长。
委托代理人琚丹，法制宣传科科长。
委托代理人倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
原告汪雪兰诉被告宣城市宣州区城市管理行政执法局（以下简称区城管执法局）限期拆除决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告汪雪兰诉称，位于宣城市宣州区某某办事处某某社区某某组的房屋为原告合法所有，合理使用多年。被违法拆除，事后原告通过政府信息公开的方式得知被告作出城管（规划）限拆字[2015]第12027号《限期拆除决定书》等文书，原告认为该房屋为原告合法所有，受《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国物权法》等法律保护。被告作出决定书，没有职权依据，而且对事实认定不清、程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故特依法向法院提起诉讼，请求:1、请求撤销被告作出的城管（规划）限拆字[2015]第12027号《限期拆除决定书》；2、诉讼费用由被告承担。
被告区城管执法局辩称，本案为重复诉讼，案涉争议已在另案即汪雪兰诉答辩人确认强制拆除行为违法一案中审查处理，且已作出一审判决，对于限期拆除决定书已作出认定；根据行政诉讼法第四十六第一款的规定，原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
经查，汪雪兰曾因不服被告区城管执法局行政强制拆除行为，对区城管局提起了行政诉讼，请求确认被告区城管执法局于2016年9月8日强制拆除其房屋（面积共计约274.04㎡）行为违法。经审理，本院于2017年7月26日作出（2017）皖1802行初15号《行政判决书》，认为原告诉讼请求理由不成立，判决驳回了原告的诉讼请求。汪雪兰不服判决上诉后，安徽省宣城市中级人民法院于2017年11月28日作出(2017)皖18行终71号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，区城管执法局于2015年9月7日作出城管（规划）限拆字[2015]第12027号《限期拆除决定书》，并向汪雪兰送达，该决定书告知汪雪兰可以在接到决定书之日起六个月内直接向宣州区人民法院提起诉讼，汪雪兰直至2017年5月3日才向本院递交起诉状提起行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限，且未提出正当理由，故对汪雪兰的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪雪兰对被告宣城市宣州区城市管理行政执法局的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告汪雪兰已交纳案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一八年一月四日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1802行初48号
原告汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人卢明，局长。
委托代理人琚丹，该局法制宣传科科长。
委托代理人倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
本院在审理原告汪雪兰不服被告宣城市宣州区城市管理行政执法局限期拆除决定纠纷一案中，发现本案的审理与原告汪雪兰要求确认被告宣城市宣州区城市管理行政执法局行政强制拆除行为违法一案有关联，对该案本院作出（2017）皖1802行初15号行政判决书后，汪雪兰不服一审判决已上诉至宣城市中级人民法院，该案目前正在宣城市中级人民法院审理中，本案的审判需以该案的审理结果为依据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年十一月六日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2200号
原告：上海金鼎市政工程建设有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇松金公路1793号19-4，统一社会信用代码：91310116133708969C。
法定代表人：沈长勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯华国、赵燕凤（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：浙江申康管业有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒业路379号2幢，统一社会信用代码：91330483760171048Q。
法定代表人：周同林。
原告上海金鼎市政工程建设有限公司诉被告浙江申康管业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一八年四月四日
书记员 宋行斐
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执965号
申请执行人：羊小云,女，汉族，1977年9月30日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人羊小云与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为5714.75元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”4幢11层11-5号房屋的房屋权属证书办理登记到羊小云名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执恢28号
申请执行人:威海经济技术开发区明霞果蔬气调库，住。
被执行人:李向楠，男，汉族，1978年6月30日出生，住。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第532号民事调解书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了调解书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区商初字第532号民事调解执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李凤玲
书 记 员 黄志宏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7403号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王仁珠
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉王仁珠小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金27639元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费641元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费641元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴海芬
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）云7101行初18号
原告董华美，女，汉族。
委托代理人刘志平，云南有成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告禄劝彝族苗族自治县公安局。
住所地：禄劝彝族苗族自治县屏山镇禄武路。
法定代表人叶增强，局长。
原告董华美诉被告禄劝彝族苗族自治县公安局公路交通行政管理行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年3月15日立案。在审理过程中，原告董华美以“被告不适格”为由，于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董华美的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的请求予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告董华美撤回起诉。
本案案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告董华美负担。
审判长 邱 林
审判员 甘律然
审判员 龚 袭
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈 洋
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）云7101行初18号原告董华美，女，汉族。委托代理人刘志平，云南有成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告禄劝彝族苗族自治县公安局。住所地：禄劝彝族苗族自治县屏山镇禄武路。法定代表人叶增强，局长。原告董华美诉被告禄劝彝族苗族自治县公安局公路交通行政管理行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年3月15日立案。在审理过程中，原告董华美以“被告不适格”为由，于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董华美的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的请求予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告董华美撤回起诉。本案案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告董华美负担。审判长 邱 林审判员 甘律然审判员 龚 袭二〇一八年三月二十八日书记员 沈 洋
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执907号
申请执行人：大理市大理镇南门村民委员会。
法定代表人：杨德松，职务村委会主任。
组织机构代码：51892988-5。
地址：大理市大理镇南门村。
被执行人：大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组。
地址：大理市大理镇上河底新村。
负责人：李汝明。
关于大理市大理镇南门村民委员会申请执行大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组排除妨害纠纷一案，大理市人民法院于2016年1月12日作出（2015）大民初字第1363号民事判决书，判决确定：大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组不得妨碍大理市大理镇南门村民委员会对《集体土地所有证》号为“大集有（2002）字第0339号”的集体土地进行管理使用的权利。后大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组不服一审判决，向大理白族自治州中级人民法院提起上诉，大理白族自治州中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）云29民终133号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。申请执行人大理市大理镇南门村民委员会向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，因本案无明确具体的执行内容，申请执行人于2018年4月17日向本院递交了撤回执行申请书，不再要求对本案进行执行。
本院认为，在执行过程中，申请人书面向本院撤回执行申请，要求不再进行强制执行，故执行程序无需进行下去。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2901执907号案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杨朝辉
二〇一八年四月十七日
书记员 马伊莎