wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申645号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏东，男，1967年10月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：常建平。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海红马饲料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：赵肖，该公司总经理。
再审申请人夏东因与被申请人上海红马饲料有限公司(以下简称红马公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏东申请再审称，红马公司提供的提货单、账目明细单均是其自行制作，正常情况都是对欠款结清后才会进行后续的交易，但是红马公司主张的欠款时间是2012年6月29日，对2012年10月27日开始的交易又认为是已结清，故红马公司所述不符合交易惯例。红马公司是将饲料送至养殖户，夏东不需要签字，也不作记录，故对货款的总量并不清楚。夏东对红马公司有5万元人民币(以下币种同)的欠款，才写了本案涉及的5万元的欠条，但是夏东已经付清，只是欠条还留在红马公司处。111124元的折扣申请是针对2011年8月的交易情况向红马公司提出的补偿申请，业务员称要带回公司给老总签字，之后红马公司没有支付补偿款。夏东与红马公司的货款已经全部结清。综上，原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
红马公司提交意见称，夏东在本案中并未提供新的证据予以证明其观点，原审查明事实清楚、证据充分、判决正确。请求驳回夏东的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点系夏东与红马公司之间的货款是否结清。夏东与红马公司确认自2011年8月8日至2014年5月29日双方间存在禽配饲料买卖合同关系，夏东确认红马公司送货至夏东指定的养殖户后，其既不签字也不做任何记录，不计算货物数量和金额。现红马公司根据双方的交易制作账目明细并向夏东主张，夏东在不提交任何反驳证据的情况下仅简单以钱款已付清为由进行抗辩，缺乏依据。虽然红马公司在2012年6月29日夏东尚欠货款的情况下仍与夏东进行后续交易、后续交易的款项又全部结清，此种情形确有不合正常交易惯例之处，但红马公司所作的关于搁置争议的解释尚属合理。红马公司持有夏东出具的5万元欠条，夏东称已经付清，但未提供任何证据。111124元的折扣清单也由红马公司保存，夏东同样无证据证明该折扣清单已经得到红马公司的同意而可以给予折扣优惠。故原审法院认定至2011年11月，夏东尚欠红马公司的款项至少为欠条和折扣清单的合计数额，符合情理。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。夏东的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。夏东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏东的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申645号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏东，男，1967年10月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：常建平。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海红马饲料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵肖，该公司总经理。再审申请人夏东因与被申请人上海红马饲料有限公司(以下简称红马公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏东申请再审称，红马公司提供的提货单、账目明细单均是其自行制作，正常情况都是对欠款结清后才会进行后续的交易，但是红马公司主张的欠款时间是2012年6月29日，对2012年10月27日开始的交易又认为是已结清，故红马公司所述不符合交易惯例。红马公司是将饲料送至养殖户，夏东不需要签字，也不作记录，故对货款的总量并不清楚。夏东对红马公司有5万元人民币(以下币种同)的欠款，才写了本案涉及的5万元的欠条，但是夏东已经付清，只是欠条还留在红马公司处。111124元的折扣申请是针对2011年8月的交易情况向红马公司提出的补偿申请，业务员称要带回公司给老总签字，之后红马公司没有支付补偿款。夏东与红马公司的货款已经全部结清。综上，原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。红马公司提交意见称，夏东在本案中并未提供新的证据予以证明其观点，原审查明事实清楚、证据充分、判决正确。请求驳回夏东的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点系夏东与红马公司之间的货款是否结清。夏东与红马公司确认自2011年8月8日至2014年5月29日双方间存在禽配饲料买卖合同关系，夏东确认红马公司送货至夏东指定的养殖户后，其既不签字也不做任何记录，不计算货物数量和金额。现红马公司根据双方的交易制作账目明细并向夏东主张，夏东在不提交任何反驳证据的情况下仅简单以钱款已付清为由进行抗辩，缺乏依据。虽然红马公司在2012年6月29日夏东尚欠货款的情况下仍与夏东进行后续交易、后续交易的款项又全部结清，此种情形确有不合正常交易惯例之处，但红马公司所作的关于搁置争议的解释尚属合理。红马公司持有夏东出具的5万元欠条，夏东称已经付清，但未提供任何证据。111124元的折扣清单也由红马公司保存，夏东同样无证据证明该折扣清单已经得到红马公司的同意而可以给予折扣优惠。故原审法院认定至2011年11月，夏东尚欠红马公司的款项至少为欠条和折扣清单的合计数额，符合情理。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。夏东的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。夏东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏东的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年十月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初996号
原告：李利，男，1979年7月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司董事长。
原告李利因商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理不动产证；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2009年1月10日，原告李利与被告永州市吉发房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告永州市吉发房地产开发有限公司开发的永州市冷水滩区凤凰园永达小区C1栋203号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证情况等做了约定，其中房屋建筑面积148.79平方米，单价为720元每平方米，房款为107000元；如需办理所购房屋的土地使用证，则由被告负责办理，原告应予协助配合，办理土地使用证的税、费由原告承担，此税、费被告不予垫付。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告李利依约支付清了所有购房款。2013年3月5日，被告永州市吉发房地产开发有限公司为原告办理了房屋所有权证并交给了原告，但没有为原告办理土地使用权证，原告亦未交相应的办证费用。此后，原告李利多次催促被告办理不动产权证未果，原告李利遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告李利已依约向被告交付了购房款，被告永州市吉发房地产开发有限公司虽然将房屋交予了原告，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证。依据双方约定，如需办理所购房屋的土地使用证，则由被告负责办理，原告应予协助配合，办理土地使用证的税、费由原告承担。因此，本院对原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求予以支持，但相应费用应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内为原告李利办理好不动产权证并交给原告李利，原告李利承担相应办证费用。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓国华
二〇一八年五月九日
代理书记员 尹 娜
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3183号
被拘留人:郑忠华公民身份号码:
本院在执行程启明与郑忠华（2017）浙0802执3183号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑忠华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十八日
()
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9609号
原告：范振林，男，1964年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：林春龙，男，出生年月、公民身份号码、民族、不详，农民，现住赤峰市。
原告范振林与被告林春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年12月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告范振林的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告林春龙经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范振林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金14000元，支付截止2017年10月30日的利息13000元，合计27000元；并按照借款本金10000元、月利率10‰继续支付自2017年10月31日起至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：2006年12月30日、2008年9月20日被告因家中急需用钱向原告两次借款总计14000元，被告为原告出具借据两枚，约定借款月利率10‰。上述两笔借款被告未偿还原告。
林春龙未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条两枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2006年12月30日，被告林春龙在原告处借款10000元，并为原告出具借条一枚，约定借款月利率10‰，双方未约定还款期限；2008年9月20日，被告林春龙再次在原告处借款4000元，并为原告出具借条一枚，双方未约定还款期限。借款后，被告林春龙未予偿还上述两笔借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告林春龙向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告林春龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告林春龙在2006年12月30日的10000元借条中约定借款月利率10‰，该利率未超过法律规定的利息标准，故原告要求被告按照借款本金10000元，月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金14000元，利息13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春龙于判决生效后10日内偿还原告范振林借款本金14000元，支付截止2017年10月30日的利息13000元，合计27000元；并按照借款本金10000元、月利率10‰继续支付自2017年10月31日起至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告承担4元，剩余476元及公告费400元，由被告林春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一八年四月八日
书记员孙传英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9609号
原告：范振林，男，1964年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：林春龙，男，出生年月、公民身份号码、民族、不详，农民，现住赤峰市。
原告范振林诉被告林春龙民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长宋超
人民陪审员鲁志军
人民陪审员贾学成
二0一七年十二月十八日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9609号原告：范振林，男，1964年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：林春龙，男，出生年月、公民身份号码、民族、不详，农民，现住赤峰市。原告范振林诉被告林春龙民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长宋超人民陪审员鲁志军人民陪审员贾学成二0一七年十二月十八日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9609号原告：范振林，男，1964年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：林春龙，男，出生年月、公民身份号码、民族、不详，农民，现住赤峰市。原告范振林与被告林春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年12月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告范振林的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告林春龙经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范振林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金14000元，支付截止2017年10月30日的利息13000元，合计27000元；并按照借款本金10000元、月利率10‰继续支付自2017年10月31日起至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：2006年12月30日、2008年9月20日被告因家中急需用钱向原告两次借款总计14000元，被告为原告出具借据两枚，约定借款月利率10‰。上述两笔借款被告未偿还原告。林春龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条两枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2006年12月30日，被告林春龙在原告处借款10000元，并为原告出具借条一枚，约定借款月利率10‰，双方未约定还款期限；2008年9月20日，被告林春龙再次在原告处借款4000元，并为原告出具借条一枚，双方未约定还款期限。借款后，被告林春龙未予偿还上述两笔借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告林春龙向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告林春龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告林春龙在2006年12月30日的10000元借条中约定借款月利率10‰，该利率未超过法律规定的利息标准，故原告要求被告按照借款本金10000元，月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金14000元，利息13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林春龙于判决生效后10日内偿还原告范振林借款本金14000元，支付截止2017年10月30日的利息13000元，合计27000元；并按照借款本金10000元、月利率10‰继续支付自2017年10月31日起至借款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告承担4元，剩余476元及公告费400元，由被告林春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一八年四月八日书记员孙传英
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初465号
原告路华，女，汉族，1962年9月9日生，住开封市鼓楼区。
被告郑涛，男，汉族，1966年11月12日生，住开封市龙亭区。
本院在审理原告路华诉被告郑涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路华于2018年2月9日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告郑涛的起诉。
本院认为，原告路华的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路华撤回对被告郑涛的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告路华负担。
代审判员 钱 丹
二〇一八年二月九日
书 记 员 楚晓倩
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初406号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘双金，男，回族，无业，初中文化，户籍地:吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月15日被取保候审。经本院决定，于2018年6月25日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）348号起诉书指控被告人刘双金犯危险驾驶罪一案，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员孟宪尧出庭支持公诉。被告人刘双金及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人刘双金于2018年4月18日14时许，酒后、无证驾驶某普通两轮摩托车，沿本市朝阳区万宝街由北向南行驶至和平大戏院门前处，被交警查获。经检测，血液中乙醇含量为177.36mg/100ml。
上述事实，被告人刘双金及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双金在道路上无驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘双金到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人刘双金辩护人关于被告人无前科劣迹、认罪态度好以及未发生交通事故的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役的刑期折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人刘双金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2018年8月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一八年六月二十五日
书记员 张子健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9035号
上诉人（原审原告）：杨雪飞，女，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市。
法定代表人：李宏法。
上诉人杨雪飞因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨雪飞上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6962号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。
杨雪飞向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年2月26日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订《郑州久宝内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨雪飞的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《郑州久宝内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上所述，杨雪飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9035号上诉人（原审原告）：杨雪飞，女，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市。法定代表人：李宏法。上诉人杨雪飞因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨雪飞上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6962号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。杨雪飞向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年2月26日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订《郑州久宝内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨雪飞的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《郑州久宝内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，杨雪飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张林利审判员  张 晔二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1846号
原告杭州群帮金属材料有限公司。
法定代表人何波兰。
委托代理人沈士喜，浙江湘湖律师事务所律师。
被告冯相忠。
被告陆秋芳。
原告杭州群帮金属材料有限公司诉被告冯相忠、陆秋芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州群帮金属材料有限公司的委托代理人沈士喜到庭参加诉讼，被告冯相忠、陆秋芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州群帮金属材料有限公司起诉称：2014年4月3日，被告向原告购买圆钢14.37吨，计价款53887.50元，运费1005.90元，合计54893.40元。加上一年度结欠款18217元，共计73110.40元。双方约定，贷款只欠一月，超过一月，每月每吨付违约金150元。上述价款及违约金计算方式由被告向原告开具的发货付款协议单上签字为凭。但经原告催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告支付价款73110.40元，并支付按价款30%计算的违约金16164.45元及按月息6厘计22个月的利息损失9650.25元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭撤回对被告陆秋芳的起诉，并变更上述第一项诉请为：要求被告冯相忠支付价款73110.40元，并支付按年利率9%计算两年的违约金13195.87元。本院对原告关于撤回对被告陆秋芳起诉的申请依法予以准许。
被告冯相忠、陆秋芳未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另原告确认被告冯相忠向原告购买货物，被告陆秋芳作为被告冯相忠的妻子在案涉发货付款协议单结算人处签字确认案涉债务。
以上事实由原告提供的发货付款协议一份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告冯相忠之间的买卖合同关系合法有效。被告冯相忠未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯相忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯相忠在本判决生效后十日内支付杭州群帮金属材料有限公司货款73110.40元，并支付违约金13195.87元，合计86306.27元。
如冯相忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由冯相忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年四月十二日
书记员 童栎丞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第583号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司。
负责人左志岗，该公司经理。
委托代理人尹国荣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津汉达禹商贸有限公司。
法定代表人孙长河，该公司经理。
委托代理人王占民，该公司职员。
被上诉人（原审被告）郭红霞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司与被上诉人天津汉达禹商贸有限公司、郭红霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年5月29日，原审原告天津汉达禹商贸有限公司（以下简称汉达禹公司）以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告郭红霞、人保财险新荣公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、施救费、财产损失等费用。原审法院查明，2013年12月9日21时40分，原告汉达禹公司雇员梁余驾驶原告所有的津AN16**／津BC8**挂号重型半挂牵引车，沿京新高速公路宣化段由内蒙古向北京方向行驶至170公里加400米处，与前方曹建兵驾驶的被告郭红霞所有的晋B668**／晋BY6**挂号重型半挂牵引车左后侧追尾相撞，造成梁余受伤，两车及所载货物（煤炭）部分受损，路产一定损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队宣化大队认定，梁余负事故的主要责任，曹建兵负事故的次要责任。梁余受伤后到张家口创伤医院救治，支付医疗费8495.5元，次日又到河北燕达医院入院治疗，诊断为：1.急性外伤后头痛；2.眼开放性外伤；3.唇开放性外伤；4.外伤清创缝合术后（右眼角及下唇）。2013年12月19日出院，在该医院花费医疗费3452.79元。事后原告天津汉达禹商贸有限公司与梁余就赔偿事宜达成协议，由原告赔偿梁余医疗费、误工费、护理费等共计30000元。经张家口市物价局价格认证中心对原告的车辆及货物鉴证，原告天津汉达禹商贸有限公司的车辆损失为179260元，车载物精块煤损失为6953元。
原审法院认为，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。本案中，原告汉达禹公司的雇员梁余在从事雇佣活动中发生交通事故受伤，做为雇主的原告汉达禹公司应当对梁余的人身损害承担赔偿责任，但梁余的损害结果是因为其与被告郭红霞的车辆发生交通事故而致，故原告汉达禹公司在对梁余承担赔偿责任后，可以向被告郭红霞追偿。原告汉达禹公司诉称已就梁余的损失做出赔偿并由梁余本人出具证据证实，但该赔偿数额的合理性应当进行审查认定。由于被告郭红霞的车辆在被告人保财险新荣公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，故对于原告的损失可由被告人保财险新荣公司在承保的险种范围限额内足额赔偿，被告郭红霞不再另行承担赔偿责任。关于原告汉达禹公司所主张的赔偿项目及数额，依法认定如下：其中认定梁余的医疗费为11948.29元、住院伙食补助费30元／天×10天﹦300元、营养费30元／天×10天﹦300元、护理费100元／天×10天﹦1000元、交通费酌定为500元、误工费6000元／月×2个月﹦12000元、原告汉达禹公司的车辆损失费179260元、车载物精块煤损失为6953元、鉴定费5500元、施救费15000元，原告的其他主张无法律依据不予认定。据此可认定被告人保财险新荣公司在机动车交通事故责任强制险限额内应当承担的赔偿项目及数额为医疗费10000元、护理费1000元、交通费500元、误工费12000元、财产损失2000元，上述数额共计25500元，在第三者责任险限额内应当承担62178.39元。遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津汉达禹商贸有限公司25500元，在第三者责任险限额内赔偿原告天津汉达禹商贸有限公司62178.39元。二、被告郭红霞不再另行承担赔偿责任。三、驳回原告天津汉达禹商贸有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人保财险新荣公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本起事故伤者梁余住院治疗10天，一审法院判决支持其误工天数按2个月计算是错误的，应为2000元。二是被上诉人的总损失为222761.29元，其中在交强险范围内赔偿15500元（医疗费10000元、护理费1000元、交通费500元、误工费2000元、财产损失2000元），剩余207261.29元在第三者责任险范围内按30%赔偿62178.4元，上诉人在保险范围内共计赔偿77678.4元，应比一审减少保险赔偿金9999.9元。综上，上诉人为了维护自己的合法权益，特向贵院提起上诉，望予以支持上诉人的诉求。原审原告汉达禹公司、郭红霞服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的人身、财产权应当受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成财产损失的亦应赔偿。本案中，被上诉人汉达禹公司雇员梁余驾驶半挂牵引车，与前方曹建兵驾驶的被上诉人郭红霞所有的半挂牵引车左后侧追尾相撞，造成梁余受伤，两车及所载货物（煤炭）部分受损，路产一定损坏的交通事故，上诉人人保财险新荣公司应在郭红霞承担责任的范围内予以赔偿。一审法院根据梁余的病情及被上诉人汉达禹公司提交的误工证明，上诉人人保财险新荣公司亦未提出相应的证据予以抗辩，故一审法院认定梁余的误工期限并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2004元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十一月十八日
书记员 武 岳
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初310号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人任光春，男，汉族，1989年4月16日出生，住址天津市静海区。2018年3月10日因本案被天津市公安局静海分局取保候审，同年4月28日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］288号起诉书指控被告人任光春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月27日22时许，被告人任光春饮酒后驾驶津Ｒ×××××号小型轿车，在天津市静海区大邱庄镇沿团王线由北向南行驶至团王线17公里350米处时，因未确保安全，撞上前方顺行高某骑行的“赛克”牌电动车及焦某骑行的“格林”牌电动车，随后任光春驾驶的小轿车失控撞上道路中央水泥隔离带，致三方车损，高某和焦某受伤。事发后，高某拨打电话报警，民警到现场进行处置后带任光春到医院提取血样。经检验，任光春血液中酒精含量为165.25mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定任光春负事故全部责任。案发后，任光春赔偿高某、焦某各项经济损失共计15000元。
上述事实，有被害人高某、焦某的陈述，被告人任光春的供述，案件来源，到案经过，110接警记录单，诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人任光春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任光春具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任；如实供述自己的罪行；赔偿被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任光春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 婧
中华人民共和国
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初321号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人杨氏芳，（别名“姆红田”，越文名D??ngTh?Ph??ng），女，国籍不明，自述1979年9月29日出生于越南，瑶族，越南小学文化，原住越南保乐县龙有社，现住靖西市。因涉嫌犯拐卖妇女罪，2017年8月26日被靖西市刑事拘留，9月29日经靖西市人民检察院批准逮捕，10月1日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
指定辩护人韦高东，广西中名律师事务所靖西分所律师。
翻译人罗莹，广西兆荣至上物业服务有限公司职工。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人杨氏芳犯拐卖妇女罪，于2017年12月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人杨氏芳及指定辩护人韦高东、翻译人员罗莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：2016年9月初，被告人杨氏芳告知赵某（另案处理），其手上有一名越南籍女子熊某1要出卖，要价38000元人民币。赵某经与李某恩（另案处理）商量，就将熊某1从杨氏芳手中买下，打算转手出去卖，从中赚取钱财，经过联系，赵某、李某恩将熊某1以43000元人民币的价格卖给许某2、梁某德、梁某貌（以上三人另案处理）三人，并收取200元定金，同月16日，许某2、梁某德、梁某貌三人又将赵某、李某恩买来的熊某1以58000元人民币的价格转手卖给黄某1。后被公安机关查获。案发后，熊某1已于2016年10月17日被公安机关解救并被送回老挝。
为证实以上指控,公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人杨氏芳以出卖为目的，贩卖妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨氏芳对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚,并适用缓刑。
指定辩护人对起诉书指控被告人杨氏芳的事实的罪名没有异议。辩称，杨氏芳到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；主观恶性较小。请求法院对杨氏芳从轻处罚。
经审理查明：熊某1，女，系老挝国籍人。2016年6月的一天，熊某1在老挝乌多姆赛的村庄被一名越南籍男子带到越南境内。2016年6月底，该越南籍男子又将熊某1带到中国。2016年9月初，被告人杨氏芳在与赵某（已判刑）聊天中，告知赵某欲将从他人买来的熊某1以人民币38000元价格卖掉。赵某听后即联系熟人李某恩（已判刑），两人商定将熊某1转手出卖，从中赚取差价。同年9月13日，李某恩打电话给其熟人许某2（已判刑），将欲转手熊某1的事情告诉许某2。许某2又将此事告诉梁某貌、梁某德（二人均已判刑）。许某2、梁某貌、梁某德三人经商量后，决定买下熊某1后再转手出卖，从中获取差价。同月14日，许某2、梁某貌、梁某德来到那坡县县城找到赵某、李某恩商谈拐卖熊某1之事，最终双方以人民币43000元的价钱达成协议，后李某恩在收取梁某貌支付的200元“订金”后，就让许菊祯、梁英貌、梁英德等人将熊某1带到靖西市果乐乡义用村大现屯梁某德家中。同月16日，经梁某德联系，许菊祯、梁英德、梁英貌三人一同将熊某1带到靖西市安德镇孔造村造孝屯的黄某1家，以51800元人民币将熊某1转手卖给黄某1。同月17日，许某2、梁某德、梁某貌一同返回那坡县城将43000元人民币交给李某恩。当天，有群众将熊某1被拐卖之事向公安机关举报，公安机关于当天将熊某1解救，后移送给了老挝。杨氏芳到案后如实供述了自己的上述行为。
另查明，靖西市公安局依法扣押许某2、李某恩、梁某貌、梁某德持有的涉案款人民币51800元，并将赃款存入财政局非税收入专户。
以上查明的事实，有公诉机关举出的靖西市公安局安德派出所的受理报警登记表、到案经过说明，非法进入中国境内人员自述表，扣押决定书、扣押清单，收款收据，现金交款单，被害人熊某1陈述，证人黄某1、何某、黄某2、黄某3、许某1证言，同案人赵某、李某恩、许某2、梁某貌、梁某德的供述，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，同案犯辨认现场笔录及指认现场照片，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，相关辨认笔录及照片列表、照片说明，被告人的供述等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨氏芳以出卖为目的，贩卖妇女，其行为构成了拐卖妇女罪，公诉机关指控的罪名成立。根据杨氏芳的犯罪事实和情节，其法定的量刑档次为五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，杨氏芳起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨氏芳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。杨氏芳及指定辩护人请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。杨氏芳请求适用缓刑的辩护意见，根据法律规定，杨氏芳的法定量刑为五年以上十年以下有期徒刑，不符合法律规定的适用缓刑的条件，故本院不予采纳。为依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高民法院关于审理拐卖妇女案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨氏芳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2022年8月25日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 农程兰
审 判 员 梁蓬勃
人民陪审员 严小米
二〇一八年一月八日
书 记 员 卢子涵
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异4号
变更申请人（第三人）：邯郸市多通贸易有限公司,住所：邯郸市滏河南大街443号金威写字楼4号405室。
法定代表人：马永强，该公司总经理。
申请执行人：张志强，男，汉族，1965年3月22日出生，住石家庄市。
被执行人:涉县金利源商贸有限公司，住所：涉县太行商贸城。
法定代表人：张付廷，该公司总经理。
被执行人：河北省涉县崇龙商城，住所：涉县太行商贸城。
法定代表人：梁金太，该公司总经理。
被执行人：李海明，男，汉族，1973年8月21日出生，住河北省涉县。
本院在执行张志强与被执行人涉县金利源商贸有限公司（以下简称金利源公司）、河北省涉县崇龙商城（以下简称崇龙商城）、李海明借款担保合同纠纷一案【执行依据为河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第291号民事判决书】中，邯郸市多通贸易有限公司（以下简称多通公司）向本院申请变更多通公司为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
多通公司称，原申请执行人张志强将申请执行金利源公司、崇龙商城、李海明借款担保合同纠纷（2016）冀04执32号执行一案中【执行依据为河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第291号民事判决书】所有债权转让给多通公司，并签订《债权转让协议》，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，多通公司申请将其变更为（2016）冀04执32号执行一案的申请执行人。
本院查明，张志强与金利源公司、崇龙商城、李海明借款担保合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）作出（2014）石民三初字第00237号民事判决书，金利源公司不服上诉至河北省高级人民法院（以下简称省高院），省高院于2015年7月9日作出（2015）冀民一终字第291号民事判决书，判决：“一、维持石家庄中院（2014）石民三初字第00237号民事判决第二、三项。即：张志强对崇龙商城提供的抵押担保房产在借款合同设定担保的2500万本金范围内享有优先受偿权；李海明对本判决第一条确定的债务负连带清偿责任，并根据借款协议担保条款，承担原告实现债权费用律师费25万元。二、变更石家庄中院（2014）石民三初字第00237号民事判决第一项为：金利源公司于本判决生效之日起十日内向张志强偿还借款本金22902079元及利息。”因被执行人未履行义务，申请执行人向石家庄中院申请强制执行，石家庄中院委托本院执行，立（2016）冀04执32号执行案件。
另查明，多通公司与张志强于2018年1月9日签订了《债权转让协议》，约定张志强将在（2015）冀民一终字第291号民事判决书中全部债权转让给多通公司，多通公司应在本协议签署后三日内一次性向张志强支付全部债权转让款2480万元。2018年1月16日,河北省石家庄市太行公证处出具《公证书》，证明该债权转让于2018年1月12日邮寄通知各被执行人金利源公司、崇龙商城、李海明。该债权转让款2480万元多通公司于2018年1月9日向张志强全部支付。
又查明，张志强对《债权转让协议》予以书面认可，承认该协议为双方真实、自愿意思表示，承认多通公司取得该债权。多通公司与张志强双方共同保证如因该债权转让侵害了他人合法利益，将用各自财产予以赔偿。
本院认为，根据法律规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”张志强将已生效的（2015）冀民一终字第291号民事判决书中确认的债权全部转让给多通公司且书面认可多通公司取得该债权。多通公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更邯郸市多通贸易有限公司为本院（2016）冀04执32号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐 梅
审判员 徐章俊
审判员 李国英
二〇一八年一月十七日
书记员 武 静
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执646号
申请执行人吴学安。
被执行人杜兵林。
被执行人朱保美。
本院执行的吴学安申请执行杜兵林、朱保美借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人杜兵林、朱保美名下银行存款73000.00元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 张 力
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执29号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：葛某某，男，汉族，户籍所在地湖北省邯郸市。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人葛某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初937号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 唐林森
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1773号
申请执行人胡琼，女，1984年5月21日出生，住杭州市江干区。
被执行人孙灿军，男，1988年12月26日出生，住重庆市丰都县。
胡琼与孙灿军民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初981号民事判决书生效后，胡琼申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程依法扣划孙灿军银行存款人民币2152.08元，现已发还申请人。本院另查明，被执行人无其他银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将孙灿军纳入失信被执行人名单并限期其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初981号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月十五日
书记员 闫蕊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3744号
上诉人（原审被告）：葛志江，男，1965年4月23日出生，汉族，木工，住宁海县。
被上诉人（原审原告）：葛志宣，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被上诉人（原审原告）：潘静珍，女，1958年8月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。
原审被告：邹阿凤，女，1929年5月20日出生，汉族，无业，住宁海县。
上诉人葛志江因与被上诉人葛志宣、潘静珍、原审被告邹阿凤共有权确认纠纷一案，不服宁海县人民法院（2017）浙0226民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛志江上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人不是合同相对方，一审中不应被列为被告，一审审理程序不当。本案中，上诉人对邹阿凤有没有权利赠与4/9份额有异议，现已向检察院提起申诉，如果一审法院谨慎的话，本案应中止审理。
葛志宣、潘静珍辩称，对房产归属问题，（2016）浙0226民初4051号案件已经依法作出了判决，判决是有效的，邹阿凤对其享有份额的赠与系其对自身财产的处分。葛志江为涉案房产的户主，变更手续需要户主的配合，故将葛志江列为本案被告。请求驳回上诉，维持原判。
邹阿凤未发表答辩意见。
葛志宣、潘静珍向一审法院起诉请求：依法确认两原告对坐落于宁海县桃源街道堂墙村土地证号为宁集建（1994）字第0851122号的房产享有5/9的份额并依法予以分割。一审审理中，原告将诉讼请求变更为：依法确认两原告对坐落于宁海县桃源街道堂墙村土地证号为宁集建（1994）字第0851122号的房产享有5/9份额。
一审法院认定事实：两原告葛志宣、潘静珍于1983年12月25日登记结婚。邹阿凤系葛志宣、葛志江的母亲，案外人葛成土系葛志宣、葛志江的父亲。
2016年10月8日，一审法院作出（2016）浙0226民初4051号民事判决书，判决确认原告邹阿凤对位于宁海县桃源街道堂墙村土地证号为宁集建（1994）字第0851122号房产享有4/9份额；同时该判决书认定邹阿凤、葛成土各享有涉案房产1/3份额，葛成土的遗产为邹阿凤、葛志宣、葛志江继承。
2017年5月31日，一审法院作出（2017）浙0226民申2号民事裁定书，裁定驳回葛志江对（2016）浙0226民初4051号一案的再审申请。
2017年6月20日，邹阿凤与葛志宣、潘静珍签订赠与协议一份，邹阿凤自愿将其享有的涉案房产4/9份额赠与给葛志宣、潘静珍。
一审法院认为，虽被告葛志江认为其对（2016）浙0226民初4051号民事判决书不服，且已经提起抗诉，但被告葛志江并未提供足以推翻（2016）浙0226民初4051号民事判决书的证据，故（2016）浙0226民初4051号民事判决书已发生法律效力，对各方当事人具有法律拘束力，该判决书认定“邹阿凤、葛成土各享有涉案房产1/3份额，葛成土的遗产为邹阿凤、葛志宣、葛志江继承”，故葛志宣享有涉案房产的1/9（1/3÷3）份额。因葛志宣系在婚姻存续期间继承涉案房产的1/9份额，故该财产为葛志宣、潘静珍的夫妻共同财产。又因邹阿凤将其享有的涉案房产的4/9份额赠与给葛志宣、潘静珍，故葛志宣、潘静珍享有涉案房产的5/9（1/9＋4/9）份额。因被告邹阿凤经法院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：原告葛志宣、潘静珍对位于宁海县桃源街道堂墙村土地证号为宁集建（1994）字第0851122号的房产享有5/9份额。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹阿凤、葛志江各负担575元。
二审审理期间，上诉人提交了土地证和建筑房屋审批申请表各一份，拟证明涉案土地没有葛成土的份额，其他人都不可以继承的事实。被上诉人葛志宣、潘静珍经质证认为不属新证据。原审被告邹阿凤未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据不属二审新证据且和本案不具有关联性，本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邹阿凤自愿将其享有的涉案房产4/9份额赠与给葛志宣、潘静珍，系其对自身权利的处分，并无不当。现上诉人提出邹阿凤无权赠与该份额，依据不足，本院不予支持。一审法院将葛志江列为被告，也无不当。
综上所述，葛志江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人葛志江负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨丽丽
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3744号上诉人（原审被告）：葛志江，男，1965年4月23日出生，汉族，木工，住宁海县。被上诉人（原审原告）：葛志宣，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住宁海县。被上诉人（原审原告）：潘静珍，女，1958年8月23日出生，汉族，农民，住宁海县。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。原审被告：邹阿凤，女，1929年5月20日出生，汉族，无业，住宁海县。上诉人葛志江因与被上诉人葛志宣、潘静珍、原审被告邹阿凤共有权确认纠纷一案，不服宁海县人民法院（2017）浙0226民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。葛志江上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人不是合同相对方，一审中不应被列为被告，一审审理程序不当。本案中，上诉人对邹阿凤有没有权利赠与4/9份额有异议，现已向检察院提起申诉，如果一审法院谨慎的话，本案应中止审理。葛志宣、潘静珍辩称，对房产归属问题，（2016）浙0226民初4051号案件已经依法作出了判决，判决是有效的，邹阿凤对其享有份额的赠与系其对自身财产的处分。葛志江为涉案房产的户主，变更手续需要户主的配合，故将葛志江列为本案被告。请求驳回上诉，维持原判。邹阿凤未发表答辩意见。葛志宣、潘静珍向一审法院起诉请求：依法确认两原告对坐落于宁海县桃源街道堂墙村土地证号为宁集建（1994）字第0851122号的房产享有5/9的份额并依法予以分割。一审审理中，原告将诉讼请求变更为：依法确认两原告对坐落于宁海县桃源街道堂墙村土地证号为宁集建（1994）字第0851122号的房产享有5/9份额。一审法院认定事实：两原告葛志宣、潘静珍于1983年12月25日登记结婚。邹阿凤系葛志宣、葛志江的母亲，案外人葛成土系葛志宣、葛志江的父亲。2016年10月8日，一审法院作出（2016）浙0226民初4051号民事判决书，判决确认原告邹阿凤对位于宁海县桃源街道堂墙村土地证号为宁集建（1994）字第0851122号房产享有4/9份额；同时该判决书认定邹阿凤、葛成土各享有涉案房产1/3份额，葛成土的遗产为邹阿凤、葛志宣、葛志江继承。2017年5月31日，一审法院作出（2017）浙0226民申2号民事裁定书，裁定驳回葛志江对（2016）浙0226民初4051号一案的再审申请。2017年6月20日，邹阿凤与葛志宣、潘静珍签订赠与协议一份，邹阿凤自愿将其享有的涉案房产4/9份额赠与给葛志宣、潘静珍。一审法院认为，虽被告葛志江认为其对（2016）浙0226民初4051号民事判决书不服，且已经提起抗诉，但被告葛志江并未提供足以推翻（2016）浙0226民初4051号民事判决书的证据，故（2016）浙0226民初4051号民事判决书已发生法律效力，对各方当事人具有法律拘束力，该判决书认定“邹阿凤、葛成土各享有涉案房产1/3份额，葛成土的遗产为邹阿凤、葛志宣、葛志江继承”，故葛志宣享有涉案房产的1/9（1/3÷3）份额。因葛志宣系在婚姻存续期间继承涉案房产的1/9份额，故该财产为葛志宣、潘静珍的夫妻共同财产。又因邹阿凤将其享有的涉案房产的4/9份额赠与给葛志宣、潘静珍，故葛志宣、潘静珍享有涉案房产的5/9（1/9＋4/9）份额。因被告邹阿凤经法院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：原告葛志宣、潘静珍对位于宁海县桃源街道堂墙村土地证号为宁集建（1994）字第0851122号的房产享有5/9份额。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹阿凤、葛志江各负担575元。二审审理期间，上诉人提交了土地证和建筑房屋审批申请表各一份，拟证明涉案土地没有葛成土的份额，其他人都不可以继承的事实。被上诉人葛志宣、潘静珍经质证认为不属新证据。原审被告邹阿凤未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据不属二审新证据且和本案不具有关联性，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邹阿凤自愿将其享有的涉案房产4/9份额赠与给葛志宣、潘静珍，系其对自身权利的处分，并无不当。现上诉人提出邹阿凤无权赠与该份额，依据不足，本院不予支持。一审法院将葛志江列为被告，也无不当。综上所述，葛志江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人葛志江负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  赵保法审判员  黄永森审判员  朱亚君二〇一七年十二月二十七日书记员  杨丽丽??4???3?
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初213号
原告：王远辉，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
原告：彭春莲，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。
被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。
法定代表人：邓林发职务：总经理
委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
原告王远辉、彭春莲与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。
王远辉、彭春莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑B栋1-202号房屋存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。事实和理由：2012年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑B栋1-202号房屋出卖给原告，原告已依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅�量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。
本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王远辉、彭春莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟燕琴
人民陪审员 赖梅林
人民陪审员 杨小春
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 谢宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（3）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0734民初213号原告：王远辉，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。原告：彭春莲，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发职务：总经理委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。原告王远辉、彭春莲与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。王远辉、彭春莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑B栋1-202号房屋存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。事实和理由：2012年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑B栋1-202号房屋出卖给原告，原告已依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅�量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王远辉、彭春莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟燕琴人民陪审员  赖梅林人民陪审员  杨小春二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢宇欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（3）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初878号
原告：梁春明，男，1968年02月01日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：彭仁言，男，1974年06月06日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：朱前琴，女，1969年03月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告梁春明与被告彭仁言、朱前琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案。原告梁春明于2018年05月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁春明撤诉。
案件受理费365元，减半收取计182.5元，由梁春明负担。
审判员 梁学峰
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 程
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402刑初460-1号
申请人：张学云，男，回族，生于1977年11月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被申请人：马宁，男，回族，生于1980年10月16日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被告人马宁交通肇事一案，申请人张学云于2017年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人马宁驾驶的肇事车辆×××号小轿车一辆予以扣押。申请人张学云以保证金提供担保。
本院经审查认定，申请人张学云为有效预防被申请人转移财产，在诉讼中申请财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人马宁驾驶的肇事车辆×××号小轿车一辆，期限为2018年1月15日至2018年3月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长计永峥
人民陪审员金义宝
人民陪审员宋志仓
二○一八年一月十五日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）宁0402刑初460-1号申请人：张学云，男，回族，生于1977年11月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被申请人：马宁，男，回族，生于1980年10月16日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被告人马宁交通肇事一案，申请人张学云于2017年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人马宁驾驶的肇事车辆×××号小轿车一辆予以扣押。申请人张学云以保证金提供担保。本院经审查认定，申请人张学云为有效预防被申请人转移财产，在诉讼中申请财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人马宁驾驶的肇事车辆×××号小轿车一辆，期限为2018年1月15日至2018年3月14日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长计永峥人民陪审员金义宝人民陪审员宋志仓二○一八年一月十五日书记员王蕊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初629号
原告：李满良，男，1969年3月26日出生，汉族，住文安县。
原告：李伟浩，男，1992年2月4日出生，汉族，住文安县。
二原告委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告：任俊精，男，1981年6月18日出生，汉族，住文安县。
被告：任俊伟，男，1987年7月9日出生，汉族，住文安县。
原告李满良、李伟浩与被告任俊精、任俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年3月9日开庭时，原告李伟浩及二原告委托诉讼代理人邵双桥、被告任俊精到庭参加诉讼，被告任俊伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；2018年4月9日开庭时，二原告委托诉讼代理人邵双桥、被告任俊精到庭参加诉讼，被告任俊伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满良、李伟浩向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金800000元及自2016年1月15日起至实际还款日的利息及逾期利息（以800000元本金为基数，按年利率36%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告与二被告签订了借款借据，借款金额为800000元。借款约定2017年3月15日前分13次还清。如被告违约按月利率3%计算利息。该笔借款已给付被告。该借款到期后，原告多次催要，二被告没有偿还借款本金，也没有给付逾期利息。
被告任俊精辩称，对于80万元的借款金额有异议，对于和原告存在借贷关系没有异议，我实际没有收到80万元的现金，我和任俊伟一共收到了不到30万元的本金，之后因为到期利息把前期的利息计入了后期的本金，大概改了七八次，期间还过4万元的本金。从第一笔借款到现在大概有3年的时间了。
被告任俊伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月15日，被告任俊精、任俊伟向原告李满良、李伟浩借款800000元，双方约定：2017年3月15日前分13次还清。2016年3月15日19时前至2017年2月15日19时前12个月每月还60000元，2017年3月15日19时前还清80000元，逾期一笔按应还借款合计额的3%收取月息费和借款额30%的违约金。原告依约交付借款。2016年3月15日后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述，原、被告签订的借款借据，被告任俊精、任俊伟出具的借款收据，原告李满良在中国农业银行、河北文安农村商业银行的交易明细等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为原告方实际出借的金额是否为800000元，被告任俊精辩称原告实际出借本金不足300000元，存在将前期借款利息计入后期借款本金的情况，并以此为由两次申请延期举证，为查明案件事实，本院均予以准许，但被告任俊精在两次延长举证期限后仍未提供证据证明其主张。故对其主张，本院不予采信。因本案诉争的借款金额较大，且原告主张以现金形式交付借款，故对原告方是否具备出借能力，进行了严格审查，原告方提供的银行交易明细能够证明原告具有出借能力，且有被告任俊精、任俊伟签名捺印的借款借据及收据予以佐证，故被告任俊精、任俊伟与原告李满良、李伟浩之间的借贷关系成立，被告任俊精、任俊伟作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。被告任俊精、任俊伟作为借款人，未按照约定的期限返还原告借款，应当按照约定支付逾期利息及违约金。双方约定如逾期一笔按应还借款合计额的3%收取月息费和借款额30%的违约金，对其中未超过年利率24%的部分，本院予以支持。
综上所述，对原告李满良、李伟浩要求被告任俊精、任俊伟连带返还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告自2016年1月15日起按年利率36%支付利息及逾期利息的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任俊精、任俊伟返还原告李满良、李伟浩借款本金800000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告任俊精、任俊伟支付原告李满良、李伟浩逾期利息及违约金（该逾期利息及违约金以800000元为基数按年利率24%自2017年3月16日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告李满良、李伟浩的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告任俊精、任俊伟负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一八年四月十六日
书记员 吕腾莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2248号
上诉人（原审原告）：平爱军，男，1958年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：张庆辰，男，高邑县司法局退休干部，住高邑县。
被上诉人（原审被告）：李书花，女，1956年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：王亮杰，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：王亮辉，男，1985年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：王新岐，男，1970年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：董晓峰，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：王换民，男，1953年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：王胜卓，男，1977年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：王素玲，男，1965年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：王金中，男，1951年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
上诉人平爱军因与被上诉人李书花、王亮杰、王亮辉、王新岐、董晓峰、王换民、王胜卓、王素岭、王金中租赁合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院2013年高民一初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平爱军上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法查清事实，判决九被上诉人偿还租赁费114387元及滞纳金；3.一、二审诉讼费用由九被上诉人负担。事实和理由：一审判决根本未查清本案争议的事实。一审判决严重违反法定程序，严重超审限，将本应由被上诉人承担的举证责任分配给上诉人，是有意偏袒被上诉人。一审判决适用法律错误，未通过详尽的说理对判决结果进行充分论证，只适用程序法未适用实体法进行判决，明显是错误的。
被上诉人李书花、王亮杰、王亮辉、王新岐、董晓峰、王换民、王胜卓、王素岭、王金中未答辩。
平爱军向一审法院起诉请求：1.责令被告共同偿还拖欠的合子板租赁费114387元及滞纳金；2.本案全部诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告平爱军系京广路合子板出租站负责人，2004年至2005年间，王新文等在赵县承包建筑工程，经诸被告之手租用过原告平爱军合子板。以上事实有当事人陈述、租赁合同等为证。
一审法院认为，原告没有证据证明存在拖欠租赁费的事实，其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告平爱军的诉讼请求。案件受理费2,588元，由原告平爱军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王新文（被上诉人李书花之夫，被上诉人王亮杰、王亮辉之父）生前曾在河北省石家庄市赵县承揽工程，施工期间王新文与上诉人平爱军联系租赁业务，租用上诉人平爱军的合子板等建筑设备材料，租赁物品均发至王新文的工地，其中部分租赁物品由施工人员即被上诉人王新岐、董晓峰、王换民、王胜卓、王素岭、王金中等人签收，工程结束后租赁物品大部分已归还给上诉人平爱军。上诉人平爱军称与王新文之间有租赁费结算清单，王新文未在结算凭据上签字但其本人认可，为索要租赁费曾到工地上找过，王新文给付部分租赁费并口头承诺在2008年春节前后偿还剩余租赁费114387元，上诉人平爱军就其所述的租赁欠款及承诺还款的事实未提供相应证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王新文生前承揽工程期间租赁上诉人平爱军合子板等建筑设备材料，工程结束后已将租赁物品大部分归还，有当事人陈述等证据证实，故对上诉人平爱军与王新文之间的租赁合同关系予以认定。上诉人平爱军称与王新文之间有租赁费结算清单，王新文未在结算凭据上签字但其本人认可，王新文还口头承诺在2008年春节前后偿还剩余租赁费，但未提供相应充分有效证据加以证实，故不予认定。上诉人平爱军要求王新文的被继承人即被上诉人李书花之夫、王亮杰、王亮辉承担偿还责任，缺乏相应事实和法律依据，不予支持。与上诉人平爱军联系租赁业务的是王新文，租赁物品发至王新文工地并由施工人员签收，符合客观实际情况。施工人员签收租赁物品，并不能以此证明施工人员与上诉人平爱军之间存在租赁合同关系。上诉人平爱军要求被上诉人王新岐、董晓峰、王换民、王胜卓、王素岭、王金中承担偿还租赁欠款责任，理据不足，不予支持。一审法院根据谁主张谁举证的原则将租赁欠款的举证责任分配给上诉人平爱军，并无不当。上诉人平爱军以此为由主张一审法院有意偏袒被上诉人，严重违反法定程序，缺乏事实和法律依据，故不予采信。
综上所述，平爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2588元，由上诉人平爱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 张国俊
审判员 岳桂恒
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚 璇
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执117号
申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：李四平，该行董事长。
委托代理人：何小珍，该公司员工。
被执行人：江浪，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：江长焱，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：钟和英，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在执行江西靖安农村商业银行股份有限公司与江浪、江长焱、钟和英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人江浪、江长焱、钟和英达成和解，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提交要求撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2018）赣0925执117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7313号
申请执行人吴晓燕，住所地浙江省瑞安市。
被执行人瑞安市宏达毛纺厂，住所地浙江省瑞安市汀田街道繁里村工业园区。
法定代表人林金土。
申请执行人吴晓燕与被执行人瑞安市宏达毛纺厂民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第1505号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第1505号案件中被执行人瑞安市宏达毛纺厂的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 白思思
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5864号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地:温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。
代表人：黄斌，该支行行长。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：卢方林，男，1963年4月19日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告卢方林金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还本金20万元及截止2018年4月24日的利息、逾期利息1868.96元及自2018年4月25日起按月息14.784372‰计算至实际还款之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。后因原告的申请，本院于2018年5月2日作出（2018）浙1081民初5864号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月12日，被告卢方林与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行签订个人循环借款合同一份，约定借款额度为20万元，在2016年5月12日起至2018年5月10日的期限内，被告可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款20万元，该笔借款的期限为2017年4月20日起至2018年4月20日，月利率为9.856248‰。后被告仅返还部分款项，尚欠借款20万元、利息1868.96元及逾期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢方林在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金20万元并支付利息1868.96元及自2018年4月25日起至实际付清之日止按月利率14.784372‰的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取2164元，财产保全费5000元，合计7164元，由被告卢方林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年五月十四无
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5864号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地:温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。代表人：黄斌，该支行行长。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：卢方林，男，1963年4月19日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告卢方林金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还本金20万元及截止2018年4月24日的利息、逾期利息1868.96元及自2018年4月25日起按月息14.784372‰计算至实际还款之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。后因原告的申请，本院于2018年5月2日作出（2018）浙1081民初5864号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月12日，被告卢方林与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行签订个人循环借款合同一份，约定借款额度为20万元，在2016年5月12日起至2018年5月10日的期限内，被告可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款20万元，该笔借款的期限为2017年4月20日起至2018年4月20日，月利率为9.856248‰。后被告仅返还部分款项，尚欠借款20万元、利息1868.96元及逾期利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢方林在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金20万元并支付利息1868.96元及自2018年4月25日起至实际付清之日止按月利率14.784372‰的标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，减半收取2164元，财产保全费5000元，合计7164元，由被告卢方林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 江俊溢二〇一八年五月十四无代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2568号
原告（反诉被告）：王运祥，女，1987年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：黄庆，重庆中钦国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈虹莲，女，1984年5月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。
原告王运祥（反诉被告）与被告（反诉原告）陈虹莲合同纠纷一案，原告王运祥于2018年4月20日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）陈虹莲向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王运祥、被告（反诉原告）陈虹莲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王运祥撤回起诉，准许被告（反诉原告）陈虹莲撤回反诉。
本诉案件受理费2360元，减半交纳1180元（原告王运祥已预交），由原告王运祥负担。反诉案件受理费2360元，减半交纳1180元（反诉原告陈虹莲已预交），由被告（反诉原告）陈虹莲负担。
审 判 员 张振华
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 伟
书 记 员 楚龙静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1661号
原告：朱鸣海，男，汉族，1968年4月9日生，住齐河县。
被告：朱兆群，男，汉族，1989年8月6日生，住齐河县。
被告：宋佩佩，女，汉族，1993年10月5日生，住址同上，与被告朱兆群夫妻关系。
原告朱鸣海与被告朱兆群、宋佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告朱鸣海于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成协议为由自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱鸣海撤诉。
案件受理费减半收取838元，由原告朱鸣海自愿负担。
审判员 裴琳琳
二〇一八年六月八日
书记员 刘 伟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初651号
原告：宋雪梅，女，1973年2月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：潘素芳，女，1972年7月18日出生，汉族，住金湖县。
原告宋雪梅与被告潘素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告宋雪梅到庭参加诉讼，被告潘素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付借款21万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告宋雪梅与被告潘素芳系同学关系，也是较好的朋友。2017年7月19日被告潘素芳因生意周转需要向原告借款21万元，并立有借条一张。后原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院，要求判令如诉。
潘素芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋雪梅与被告潘素芳系同学、朋友关系。2017年7月19日，被告潘素芳因生意周转需要资金向原告宋雪梅借款21万元，并立有借条一张，载明：“借条今借到宋雪梅人民币贰拾壹万元整2017.7.9经借人：潘素芳”。后原告多次索要无果，故诉至法院，要求判令如诉。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋雪梅与被告潘素芳之间的民间借贷关系不违反国家的法律法规的规定，属合法有效的民事行为。被告潘素芳欠原告宋雪梅借款21万元，有被告潘素芳所立借条一份为证，事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告潘素芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，对原告宋雪梅要求被告潘素芳偿还借款210000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘素芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋雪梅支付借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告潘素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 后新春
二〇一八年五月八日
书记员 王晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初31号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人黄树平，男，1988年6月20日出生。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕833号起诉书指控被告人黄树平犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元、任勇出庭支持公诉，被告人黄树平到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控2017年8月31日晚，被告人黄树平应被害人张某的邀约到本市健康路大风炊火锅店，与张宇某、王某某等数人一起在为张某庆祝生日。次日凌晨，张某等人又转至时尚派对慢摇吧继续玩耍。期间，张某等人离开卡座去跳舞后，黄树平发现张某放在卡座位置上的女式背包，遂将张某包内存放的3800余元现金窃取后先行离开。当晚张某回家后发现现金被盗遂向公安机关报案。9月3日黄树平在本市畅合家园小区被抓获归案。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据支持公诉。公诉机关认为被告人黄树平的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人黄树平对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，2017年8月31日晚，被告人黄树平应被害人张某的邀约到本市健康路大风炊火锅店，与张宇某、王某某等数人一起在为张某庆祝生日。次日凌晨，张某等人又转至时尚派对慢摇吧继续玩耍。期间，张某等人离开卡座去跳舞后，黄树平发现张某放在卡座位置上的女式背包，遂将张某包内存放的3800余元现金窃取后先行离开。当晚张某回家后发现现金被盗遂向公安机关报案。9月3日黄树平在本市畅合家园小区被抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：
一、书证
1、受案登记表及受案回执。
2、立案决定书。
3、被告人的照片及基本情况。
4、户籍材料。
5、抓获经过。
6、现场检测报告书。
7、社会危险性情况说明表。
8、讯问同录工作说明。
二、证人王某某、金某某、张宇某的证言。
三、被害人张某的陈述。
四、被告人黄树平的供述及辩解。
五、勘验、指认、辨认等笔录。
六、视听资料。
证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人黄树平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄树平违法所得的财物，应当予以责令退赔。案发后，被告人黄树平能如实供述所犯罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄树平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月3日起至2018年5月2日止。）
二、被告人黄树平盗窃被害人张某的财物予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚亚红
二〇一八年一月二十五日
书记员 仁 薇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初30号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦以民（绰号“高佬”），男，1969年10月6日出生于广西河池市，壮族，初中文化，无职业，家住柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月17日被柳州市公安局柳南分局监视居住。2018年1月5日本院决定对其监视居住。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2017〕678号起诉书指控被告人韦以民犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人韦以民到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年6月16日18时许，被告人韦以民在柳州市柳南区西环路一区3栋4单元402室通过电话与购毒人员韦某联系毒品交易。随后韦某来到柳州市柳南区西环路一区3栋4单元楼下，被告人韦以民安排其母亲覃某（不起诉）下楼帮助其完成毒品交易。随后，覃某下楼将一小包净重0.14克的海洛因贩卖给韦某，并收取毒资人民币100元。交易完成后，覃某与韦某被公安人员抓获，随后公安人员在柳州市柳南区西环路一区3栋4单元402室将被告人韦以民抓获。
上述事实，被告人韦以民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某、覃某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品鉴定书、以及被告人韦以民的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦以民明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦以民犯贩卖毒品罪成立。被告人韦以民归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦以民犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年一月十日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初801号
原告：曹某，女，汉族，生于1977年12月1日，住河南省开封市祥符区。
被告：林某，男，汉族，生于1976年1月24日，住址同上。
原告曹某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告曹某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元由原告曹某负担。
审判员 徐咏梅
二〇一八年三月十五日
书记员 王倩倩
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初27号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人罗学志，男，1963年4月4日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年12月12日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人罗学志犯非法持有枪支罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人罗学志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人罗学志从他人处得到一支自制土铳，用于自办养殖场地的看护，一直未办理持枪证。2017年11月21日，公安人员在被告人罗学志家中进行排查时，依法查获土铳一支。经鉴定，罗学志所持有的土铳是使用火药为发射动力并具有致伤力的枪支。被告人罗学志主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗学志在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某的证言，被告人罗学志的供述和辩解，物证照片，麻城市公安局检查笔录及扣押清单，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗学志违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗学志在公安机关一般性排查询问时，主动交代自己的罪行，应视为自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人罗学志表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗学志犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍继宁
二〇一八年一月二十九日
代书记员 曾 玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2351号
再审申请人(一审被告暨反诉原告，二审上诉人）：尤俊杰，男，1987年11月14日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：高宁梅(系尤俊杰之母)，1963年12月11日生，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：张秋，男，1990年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人尤俊杰因与被申请人张秋房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤俊杰申请再审称，张秋隐瞒名下2笔贷款等事实，骗取尤俊杰签订以银行贷款为主的房屋买卖合同，导致合同效力待定。合同履行过程中张秋串通中介扣押尤俊杰买卖合同，导致尤俊杰无法提前还贷、注销抵押，一审法官认定尤俊杰违约有失公平。张秋签约目的是为骗取违约金，当房价上涨后要求过户，尤俊杰要求其先支付尾款，张秋为掩盖其没有支付能力即起诉。一审中，张秋提供的证据不实。法官对张秋交至法院的70万尾款未查明其来源。一审法官认定事实、适用法律错误，变相剥夺当事人辩论权。综上，尤俊杰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于后续房款，根据本案双方签订的《上海市房地产买卖合同》及其相关附件、补充条款等，支付日期以银行放款日期为准，贷款不足的，交易过户时以现金补足。现张秋贷款未获审批，根据约定付款时间应以交易过户的时间为准，但由于尤俊杰未依约履行提前还清涉案房屋既有贷款并注销抵押登记的义务，致使系争房屋过户存在障碍，过户时间难以确定，导致付款时间难以确定，故尤俊杰以张秋逾期付款为由解除合同依据不足。即便以张秋贷款未获审批日期作为付款日期，也没有达到逾期付款超过45日的约定解除条件。故一、二审法院判决合同继续履行并无不当。尤俊杰提出的再审申请理由均缺乏足够证据，也不足以提起再审。综上，尤俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尤俊杰的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。