wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初907号
起诉人：中国人民武装警察部队长春支队。住所：长春市高新区卫星路****号。
法定代表人：虞超，支队长。
委托代理人：王重达，该支队政治教导员。
委托代理人：李响，该支队助理员。
本院于2018年5月16日收到起诉人中国人民武装警察部队长春支队提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、判令赵利立即将长春市高新区卫星路8858号武警长春支队公寓房一单元402号军队公寓住房退还中国人民武装警察部队长春支队;二、判令赵利补交违规占用住房期间房租。
经查，根据中国人民武装警察部队长春支队提交材料显示，赵利于1991年12月入伍，2008年退伍转业，转业前系中国人民武装警察部队长春支队军人。2004年4月，赵利购买支队卫星路8858号面积为81.44平方米的公寓住房一套。2007年，赵利再次购买武警小区面积为106平方米的经济适用住房一套。
本院认为，起诉人与赵利之间产生的争议，属于因单位内部建房、购房等而引起的占房、腾房纠纷，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院向起诉人释明后，其仍坚持起诉，其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人中国人民武装警察部队长春支队的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵晓丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第41号
原告韦炳荣，男，壮族，l971年5月23日生，身份证号：×××2938，住柳城县××镇××村××之一。
委托代理人韦立华，柳城县法律服务所律师工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
地址柳州市弯塘路26号。
负责人赵飞，总经理。
委托代理人陆波，该公司职员。
被告王名春，男，汉族，l974年9月22日生，身份证号：×××3355，住四川省××镇××组。
原告韦炳荣诉被告王名春、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲍永平独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告韦炳荣及其委托代理人韦立华，被告王名春，被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人陆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月12日17时25分，被告王名春驾驶桂BM65**小客车至柳城县大埔镇洛崖新兴路口，与原告韦炳荣驾驶搭乘韦雪玲的电动车发生碰撞，造成韦炳荣、韦雪玲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告王名春负全部责任，韦炳荣、韦雪玲无责任。此事故造成原告韦炳荣左足背皮肤软组织挫裂伤并踝伸肌腱离断伤和左内踝骨折。原告在柳城县人民医院共住院治疗69天。被告王名春支付了部份医疗费，韦炳荣支付了4441.8元医疗费。经鉴定，原告损伤构成十级伤残。故诉至法院请求判决：被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在保险限额内与被告王名春互负连带责任赔偿原告治疗费4441.8元，误工费l6142.28元（308天×52.41元／天），护理费5059.77元（69天×73.33元／天），伙食费2760元（69天×40元／天），交通费300元，营养费1380元（20元／天×69天），残疾赔偿金10462元（20年×5231元／年×l0％），抚养费3789.9元（女儿韦雪玲13岁，5年×4211元／年÷2×10％＋女儿韦艳梅5岁，13年×4211元／年÷2×10％），赡养费2105.5元（父韦庆高5年＋母韦美立5年，10年×4211元／年÷2×10％），精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，共计52141.25元。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称，本公司愿意在强险医疗限额项下承担不超过10000元的医疗费、伙食费、营养费。误工费、护理费、残疾赔偿金本公司认为应该按照2011年的农村标准计算。对于抚养费、赡养费诉请本公司不认可。精神损害抚慰金过高，本公司只愿意给付2000元。
被告王名春辩称，本人已没有能力赔偿，但本次事故车桂BM65**小客车投保了交强险，应由阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司承担赔偿责任。
经审理查明，2012年2月12日17时25分，被告王名春驾驶桂BM65**小客车至柳城县大埔镇洛崖新兴路口，与原告韦炳荣驾驶搭乘女儿韦雪玲的电动车发生碰撞，造成韦炳荣、韦雪玲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王名春负全部责任，韦炳荣、韦雪玲无责任。此事故造成原告韦炳荣左足背皮肤软组织挫裂伤并踝伸肌腱离断伤和左内踝骨折。为此，原告在柳城县人民医院共住院治疗69天，住院期间由韦炳荣的妻子罗凤姣陪护。被告王名春支付了部份医疗费，韦炳荣支付了4441.8元医疗费。2012年12月12日经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告韦炳荣损伤构成十级伤残。另查明，原告韦炳荣有两个女儿，韦雪玲出生于1999年7月18日，韦艳梅出生于2007年11月24日。韦炳荣的父母均健在，其中，父亲韦庆高出生于1934年11月27日，母亲韦美兰出生于1933年1月27日。韦炳荣的妻子罗凤姣是广西日田丝业有限责任公司员工，月收入2200元。本案肇事车辆驾驶桂BM65**小客车在阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人伤残的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成原告韦炳荣合理损失：医疗费4441.8元，误工费15723元（300天×52.41元／天），护理人误工费5059.77元（69天×73.33元／天），住院伙食补助费2760元（69天×40元／天），交通费酌情支持300元，营养费酌情支持1380元（20元／天×69天），残疾赔偿金10462元（20年×5231元／年×l0％），抚养费3789.9元（女儿韦雪玲13岁，5年×4211元／年÷2×10％＋女儿韦艳梅5岁，13年×4211元／年÷2×10％），赡养费2105.5元（父韦庆高5年＋母韦美立5年，10年×4211元／年÷2×10％），精神损害抚慰金酌情支持5000元，鉴定费700元，共计51721.97元，应由被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告韦炳荣医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8581.8元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告韦炳荣残疾赔偿金、误工费等合计人民币43140.17元，两项共计51721.97元。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告王名春负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 鲍永平
二〇一三年三月十三日
书记员 覃燕俊
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执485号
申请人：高文，女，1967年11月12日生，汉族，住徐州市。
被执行人：张体委，男，1972年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人高文与被执行人张体委房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高文自愿申请撤回对被执行人张体委的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0303执485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年四月十八日
书记员 杨尚超
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终826号
上诉人（原审被告）：袁舜华，女，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：严永锋，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：天台县房地产管理处，住所地浙江省天台县赤城街道人民西路***号城建大厦。
法定代表人：许镇威，系主任。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
上诉人袁舜华因与被上诉人天台县房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁舜华上诉请求：一、撤销一审判决，请求改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未付房租事实，但根据协议约定被上诉人应提供完整房屋。在庭审中上诉人陈述房子的漏水情况，是出租房上面的商品房1楼到6楼的下水道管子年份过久，生锈开裂，造成大面积漏水，被上诉人到现场看过并表示可适当赔偿并修理好管子，但修了一次未有结果，就再也不来了。一拖就是一年多，上诉人无法正常营业。被上诉人不修理房子，违反合同约定。一审法院未考虑上诉人的实际利益，而一味从房租上进行判决，明显失公平。
天台县房地产管理处答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。1、答辩人将房屋出租给被答辩人经营，约定年租金44000元，房租交付方式为先付后用，下一年度的租金必须在上一年度租期届满一个月前付清，被答辩人未按期交付租金，每逾期一日，答辩人有权按月租金的5%加收滞纳金。现在2016、2017年度已经过去，被答辩人至今还未交付租金，已构成违约。2、被答辩人以承租房屋漏水为由拒不支付租金无足够的事实依据和理由。依据双方签订的租赁合同第七条第一款“租赁期间，日常的房屋维修由乙方承担，不得以修理费抵交房租”之约定，即便被答辩人对承租房屋进行维修，其修理费也不得抵交房租。况且，被答辩人至今一直在承租的店面内正常经营水果店，对其所说的屋漏之事也未提供修理的凭证。
天台县房地产管理处向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拖欠的2016年度房租1.4万元、2017年度房租4.4万元，合计人民币5.8万元；2、判令被告支付原告因其延付租金而应承担的违约金0.44万元、滞纳金2.2万元，合计人民币2.64万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，原告天台县房地产管理处与被告袁舜华签订房屋租赁合同一份，合同约定由被告承租原告所有的坐落于天台县房屋，租赁期限自2014年9月10日至2019年9月9日止，房屋租金为44000元/年，并约定第一年租金须在2014年9月10日前一次性付清，房租缴纳方式为先付后用，第二年度租金必须在第一年度租期届满一个月前全部付清。合同同时约定，租赁期间，日常的房屋维修由乙方即被告袁舜华负担，不得以修理费抵交房租。合同另约定，租赁期间任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的5%作为违约金，被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的5%向被告加收滞纳金。承租房屋后，被告未按约支付房租，现尚欠2016年度租金14000元、2017年度租金44000元。一审法院认为，合同是双方当事人真实意思表示一致的结果，一经成立并生效，双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同所约定的义务。本案中，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告袁舜华作为承租人，在占有、使用出租物的同时，应当按照约定的期限支付租金，现2016年度及2017年度租金的支付期限早已到期，被告逾期未支付，显已违约，故对原告要求被告支付尚欠的房屋租金58000元及违约损失的诉请，该院依法予以支持。至于违约损失的数额问题，原告按照房屋租赁合同的约定既主张了违约金4400元同时又主张了滞纳金22000元，该院认为，当事人在合同中约定滞纳金是为了督促对方及时履行义务而事先约定的一种预防性措施，实为违约金，对此，该院根据原告的实际损失，兼顾公平及诚实信用原则，酌情确定支持违约金4400元。被告辩称本案承租房屋存在漏水的问题，但其未能提供充分有效的证据予以证明，且双方在房屋租赁合同中约定，租赁期间日常的房屋维修由乙方即被告承担，且不得以修理费抵交房租。如果案涉房屋真的存在漏水严重的问题，被告可以在自行修理后另行向原告主张。至于被告要求原告赔偿其损失的问题，因被告未能提供损失的具体证据，也未明确赔偿金额，该院对其赔偿要求在本案中暂不做处理。判决：限被告袁舜华在本判决生效之日起十日内支付原告租金58000元及违约金4400元。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取955元，由原告天台县房地产管理处负担275元，被告袁舜华负担680元。
本院二审期间，上诉人袁舜华提交了照片一组，证明租赁房屋的上面住户每一层的水管都是自己接出来的。
被上诉人质证认为，照片与本案不具有关联性。
被上诉人未提交新证据。
本院认证认为，上诉人提交的照片所证明的内容与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人袁舜华尚欠被上诉人天台县房地产管理处租金是实，上诉人亦予以认可。上诉人现以承租的房屋水管漏水，造成其经营损失为由，拒绝支付租金。但上诉人并不能举证证明因承租房屋漏水造成其各种经营损失；况且，房屋租赁合同第七条明确约定，“租赁期间，日常的房屋维修由乙方（上诉人）承担，不得以修理费抵交房租”，故上诉人拒付租金的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人赔偿其损失问题，因其未提出反诉，也未能提供相应的证据，一审法院在本案中不作处理，并无不当。
综上所述，袁舜华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人袁舜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮丹军
审判员 胡精华
审判员 王安安
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭巧燕
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终826号上诉人（原审被告）：袁舜华，女，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：严永锋，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：天台县房地产管理处，住所地浙江省天台县赤城街道人民西路***号城建大厦。法定代表人：许镇威，系主任。委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。上诉人袁舜华因与被上诉人天台县房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。袁舜华上诉请求：一、撤销一审判决，请求改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未付房租事实，但根据协议约定被上诉人应提供完整房屋。在庭审中上诉人陈述房子的漏水情况，是出租房上面的商品房1楼到6楼的下水道管子年份过久，生锈开裂，造成大面积漏水，被上诉人到现场看过并表示可适当赔偿并修理好管子，但修了一次未有结果，就再也不来了。一拖就是一年多，上诉人无法正常营业。被上诉人不修理房子，违反合同约定。一审法院未考虑上诉人的实际利益，而一味从房租上进行判决，明显失公平。天台县房地产管理处答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。1、答辩人将房屋出租给被答辩人经营，约定年租金44000元，房租交付方式为先付后用，下一年度的租金必须在上一年度租期届满一个月前付清，被答辩人未按期交付租金，每逾期一日，答辩人有权按月租金的5%加收滞纳金。现在2016、2017年度已经过去，被答辩人至今还未交付租金，已构成违约。2、被答辩人以承租房屋漏水为由拒不支付租金无足够的事实依据和理由。依据双方签订的租赁合同第七条第一款“租赁期间，日常的房屋维修由乙方承担，不得以修理费抵交房租”之约定，即便被答辩人对承租房屋进行维修，其修理费也不得抵交房租。况且，被答辩人至今一直在承租的店面内正常经营水果店，对其所说的屋漏之事也未提供修理的凭证。天台县房地产管理处向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拖欠的2016年度房租1.4万元、2017年度房租4.4万元，合计人民币5.8万元；2、判令被告支付原告因其延付租金而应承担的违约金0.44万元、滞纳金2.2万元，合计人民币2.64万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月1日，原告天台县房地产管理处与被告袁舜华签订房屋租赁合同一份，合同约定由被告承租原告所有的坐落于天台县房屋，租赁期限自2014年9月10日至2019年9月9日止，房屋租金为44000元/年，并约定第一年租金须在2014年9月10日前一次性付清，房租缴纳方式为先付后用，第二年度租金必须在第一年度租期届满一个月前全部付清。合同同时约定，租赁期间，日常的房屋维修由乙方即被告袁舜华负担，不得以修理费抵交房租。合同另约定，租赁期间任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的5%作为违约金，被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的5%向被告加收滞纳金。承租房屋后，被告未按约支付房租，现尚欠2016年度租金14000元、2017年度租金44000元。一审法院认为，合同是双方当事人真实意思表示一致的结果，一经成立并生效，双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同所约定的义务。本案中，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告袁舜华作为承租人，在占有、使用出租物的同时，应当按照约定的期限支付租金，现2016年度及2017年度租金的支付期限早已到期，被告逾期未支付，显已违约，故对原告要求被告支付尚欠的房屋租金58000元及违约损失的诉请，该院依法予以支持。至于违约损失的数额问题，原告按照房屋租赁合同的约定既主张了违约金4400元同时又主张了滞纳金22000元，该院认为，当事人在合同中约定滞纳金是为了督促对方及时履行义务而事先约定的一种预防性措施，实为违约金，对此，该院根据原告的实际损失，兼顾公平及诚实信用原则，酌情确定支持违约金4400元。被告辩称本案承租房屋存在漏水的问题，但其未能提供充分有效的证据予以证明，且双方在房屋租赁合同中约定，租赁期间日常的房屋维修由乙方即被告承担，且不得以修理费抵交房租。如果案涉房屋真的存在漏水严重的问题，被告可以在自行修理后另行向原告主张。至于被告要求原告赔偿其损失的问题，因被告未能提供损失的具体证据，也未明确赔偿金额，该院对其赔偿要求在本案中暂不做处理。判决：限被告袁舜华在本判决生效之日起十日内支付原告租金58000元及违约金4400元。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取955元，由原告天台县房地产管理处负担275元，被告袁舜华负担680元。本院二审期间，上诉人袁舜华提交了照片一组，证明租赁房屋的上面住户每一层的水管都是自己接出来的。被上诉人质证认为，照片与本案不具有关联性。被上诉人未提交新证据。本院认证认为，上诉人提交的照片所证明的内容与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人袁舜华尚欠被上诉人天台县房地产管理处租金是实，上诉人亦予以认可。上诉人现以承租的房屋水管漏水，造成其经营损失为由，拒绝支付租金。但上诉人并不能举证证明因承租房屋漏水造成其各种经营损失；况且，房屋租赁合同第七条明确约定，“租赁期间，日常的房屋维修由乙方（上诉人）承担，不得以修理费抵交房租”，故上诉人拒付租金的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人赔偿其损失问题，因其未提出反诉，也未能提供相应的证据，一审法院在本案中不作处理，并无不当。综上所述，袁舜华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由上诉人袁舜华负担。本判决为终审判决。审判长  阮丹军审判员  胡精华审判员  王安安二〇一八年四月二十六日书记员  郭巧燕·??6?··??5?·
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初182号
原告北京祝豪环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人高军凤，董事长。委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师。被告宝厦集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马雄承，总经理。委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。本院在审理原告北京祝豪环保科技有限公司与被告宝厦集团有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京祝豪环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1,654元，由原告负担(已付)。
审判员 刘丹
二〇一六年六月三日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：焦曼曼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦曼曼信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,206.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦曼曼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,206.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初137号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人龙戈，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2015年12月30日被柳南区人民检察院取保候审。2016年4月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人龙戈犯诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人龙戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：被告人龙戈谎称手上有公租房的名额，于2015年10月11日以缴纳押金、管道煤气和水管安装费为由，让被害人胡某办理了一张中国银行借记卡，并向卡内存入人民币16950元后，将该卡和密码交给龙戈。2015年10月12日，龙戈又以缴纳防盗网安装费为由，让被害人胡某再次向卡内存入人民币3500元。上述款项大部分被被告人龙戈在中国银行柳州市飞鹅支行取走，剩余部分用于个人消费。
公安人员于2015年10月30日13时许，在柳州市柳石路360号柳州市艾莱酒店8317号房将被告人龙戈抓获。
本院另查明：被告人龙戈已全部赔偿被害人胡某的经济损失人民币20450元。
上述事实，被告人龙戈在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、被告人龙戈的归案经过、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、诈骗短信截图、胡某在中国银行的开户信息及银行卡交易流水、收条、辨认笔录及相关照片、龙戈的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙戈以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关对被告人龙戈的指控成立。被告人龙戈归案后能如实供述其诈骗的事实，可以轻处罚。被告人龙戈赔偿了被害人胡某的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人龙戈从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙戈犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 冬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2167号
原告：白继光，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黎润芬，广东xxx律师事务所律师。
被告：谢国波，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告白继光与被告谢国波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白继光的委托诉讼代理人黎润芬到庭参加诉讼，被告谢国波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白继光向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款150000元，并支付从2018年1月30日起至借款清偿之日止，以150000元为本金，按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告出具借款合同，约定被告向原告借款150000元,借款用于经营生意周转，借款期限自2018年1月30日至2018年2月28日止。被告每月30日前给付原告利息4500元。如被告不能按时归还利息，原告有权向法院提起诉讼，并要求被告一次性全额支付本息。如逾期归还本金，逾期还款期间被告仍须按月息4500元向原告支付逾期利息，直至全部归还本金之日止，以及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼、执行费、律师费等其他费用）。合同发生争议时，由佛山市三水区人民法院处理。当天，原告立即通过银行转账150000元到被告账户。借款期限已到，但被告仍拒绝清偿本息。原告为了维护自己的合法权益，提起本案诉讼。
在本案审理过程中，因被告借款后不久已向原告归还110000元，故原告变更诉讼请求第1项为：被告向原告偿还借款本金40000元，并支付从2018年1月30日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》、《收据》、中国建设银行《银行卡客户交易详细信息》各一份，证明被告向原告借款150000元，并约定还款期限、利息、违约责任及被告确认收到原告上述借款的事实。
被告谢国波在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2018年1月30日，原、被告签订《借款合同》，合同约定，原告借给被告150000元,借款用于经营生意周转，并于2018年1月30日交付给被告。借款期限由2018年1月30日至2018年2月28日止。被告每月30日前向原告支付利息，利息为月息4500元，每月结清。如被告不能按时归还利息，原告有权向法院提起诉讼，并要求被告一次性全额支付本息。如逾期归还借款本金，逾期还款期间被告仍须按月息4500元向原告支付逾期利息，直至全部借款本金清偿之日止；以及原告为实现本债权的一切费用（包括但不限于诉讼、执行费用、律师费等其他费用）。合同发生争议时，由佛山市三水区人民法院处理。
《借款合同》签订后，原告于2018年1月30日依约向被告转账支付借款150000元。同日，被告出具《收据》予以确认。之后，被告向原告偿还借款110000元，至今，被告仍欠原告借款40000元及利息。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了支付150000元借款的合同义务，但被告未按合同约定支付利息及偿还全部借款，已经构成违约。原告确认被告曾偿还部分借款本金，但仍欠借款本金40000元及利息，对此本院予以确认。因此，原告诉请被告偿还上述剩余借款本金40000元及利息，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据原、被告的约定，本金150000元的利息按每月4500元计付，即月利率为3%（4500元÷150000元）；但现原告主张利息从2018年1月30日起至借款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计付，没有超出上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢国波应于本判决生效之日起十日内向原告白继光偿还借款本金40000元及利息（从2018年1月30日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即423元，诉讼保全费1270元，合共1693元，由原告白继光负担832元，被告谢国波负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初2167号 申请人：白继光，男，汉族，1981年8月2日出生，住佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。 被申请人：谢国波，男，汉族，1992年1月30日出生，住佛山市三水区。 申请人白继光与被申请人谢国波民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在150000元的范围内采取保全措施。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司以编号为诉保（2018）汇衡字第0447号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢国波的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡学锋 二〇一八年四月十八日 书记员  宗智胜
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第684号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜家连，该理事长。
被执行人许惠利。
被执行�龚纪伟。
被执行人刘红云。
申请执行人西华县农村信用合作联社诉被执行人许惠利、龚纪伟、刘红云
金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）西民金初字第23号
民事判决书，已经发生法律效力。权利人西华县农村信用合作联社于2015年12
月10日向本院申请执行，要求：一、许惠利、龚纪伟于本判决生效之日起十日
内偿还西华县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按约定的利率计
算，从2014年11月1日起计算至借款还清之日止）。二、刘红云对许惠利、龚
纪伟在西华县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任
。本案在执行过程中，申请执行人西华县农村信用合作联社无法向本院提供被
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一六年四月十三日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第684号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜家连，该××理事长。
被执行人许惠利。
被执行人龚纪伟。
被执行人刘红云。
申请执行人西华县农村信用合作联社诉被执行人许惠利、龚纪伟、刘红云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）西民金初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西华县农村信用合作联社于2015年12月10日向本院申请执行，要求：一、许惠利、龚纪伟于本判决生效之日起十日内偿还西华县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按约定的利率计算，从2014年11月1日起计算至借款还清之日止）。二、刘红云对许惠利、龚纪伟在西华县�村信用合作联社的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人西华县农村信用合作联社无法向本院提供被执行人许惠利、龚纪伟、刘红云可供执行财产，本院也未查出被执行人许惠利、龚纪伟、刘红云可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西民金初字第23号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一六年四月十三日
书记员 ： 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第684号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜家连，该××理事长。
被执行人许惠利。
被执行人龚纪伟。
被执行人刘红云。
申请执行人西华县农村信用合作联社诉被执行人许惠利、龚纪伟、刘红云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）西民金初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西华县农村信用合作联社于2015年12月10日向本院申请执行，要求：一、许惠利、龚纪伟于本判决生效之日起十日内偿还西华县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按约定的利率计算，从2014年11月1日起计算至借款还清之日止）。二、刘红云对许惠利、龚纪伟在西华县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人西华县农村信用合作联社无法向本院提供被执行人许惠利、龚纪伟、刘红云可供执行财产，本院也未查出被执行人许惠利、龚纪伟、刘红云可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西民金初字第23号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一六年四月十三日
书记员 ： 许 方
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第684号
申请执行人于泳，男，1983年6月12日生，汉族，身份证号：2110021983********，住大连市西岗区新康巷景润小区**号*单元***室。
被执行人中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，该公司董事长
原告于泳与被告中瑞置业（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第21号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月23日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�院（2015）西民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年十一月十三日
书记员 李云龙
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第684号
申请执行人于泳，男，1983年6月12日生，汉族，身份证号：211002198306122035，住大连市西岗区新康巷景润小区50号2单元503室。
被执行人中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
本院于2015年1月28日作出的（2015）西民初字第21号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款12759.18元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 松
二〇一五年五月四日
书记员 李云龙
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第684号申请执行人西华县农村信用合作联社。法定代表人杜家连，该××理事长。被执行人许惠利。被执行人龚纪伟。被执行人刘红云。申请执行人西华县农村信用合作联社诉被执行人许惠利、龚纪伟、刘红云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）西民金初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西华县农村信用合作联社于2015年12月10日向本院申请执行，要求：一、许惠利、龚纪伟于本判决生效之日起十日内偿还西华县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按约定的利率计算，从2014年11月1日起计算至借款还清之日止）。二、刘红云对许惠利、龚纪伟在西华县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人西华县农村信用合作联社无法向本院提供被执行人许惠利、龚纪伟、刘红云可供执行财产，本院也未查出被执行人许惠利、龚纪伟、刘红云可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2015）西民金初字第23号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：赵庆宏审判员 ：齐军平审判员 ：闫春芝二〇一六年四月十三日书记员 ： 许 方
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1984号
原告：冯某1，女。
法定代理人：冯某2（冯某1之父），住瓜州。
委托诉讼代理人：赵鹤，甘肃汉池律师事务所律师。
原告：冯某3，女。
法定代理人：冯某4（冯某3之父），住瓜州。
委托诉讼代理人：赵鹤，甘肃汉池律师事务所律师。
被告：张建红，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司。
负责人：曹红军，公司经理。
委托诉讼代理人：朱亮，男，中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司理赔部经理。
原告冯某1、冯某3与被告张建红、中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告冯某1、冯某3于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某1、冯某3撤诉。
案件受理费1473元，减半收取计737元，由冯某1、冯某3负担。
审判员陈晨
二〇一七年十二月十八日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1984号原告：冯某1，女。法定代理人：冯某2（冯某1之父），住瓜州。委托诉讼代理人：赵鹤，甘肃汉池律师事务所律师。原告：冯某3，女。法定代理人：冯某4（冯某3之父），住瓜州。委托诉讼代理人：赵鹤，甘肃汉池律师事务所律师。被告：张建红，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司。负责人：曹红军，公司经理。委托诉讼代理人：朱亮，男，中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司理赔部经理。原告冯某1、冯某3与被告张建红、中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告冯某1、冯某3于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某1、冯某3撤诉。案件受理费1473元，减半收取计737元，由冯某1、冯某3负担。审判员陈晨二〇一七年十二月十八日书记员ＸＸ
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初398号
原告：冯留放。
被告：扬州杰森贸易有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区高力汽车汽配城3-1109。
法定代表人：田先知。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告冯留放诉被告扬州杰森贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告冯留放未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 孟
二〇一六年一月二十一日
书记员 俞咏君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初13144号
原告林海荣，女，1978年10月17日出生。
委托代理人林保利，男，1974年8月24日出生。
被告林殿伯，男，1944年6月25日出生。
本院在审理原告林海荣与被告林殿伯所有权确认纠纷一案中，原告林海荣于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告林海荣自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林海荣撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告林海荣负担七十五元（已交纳），退还原告林海荣七十五元。
审判员 刘秉浩
二〇一六年四月二十一日
书记员 王春艳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第438号
罪犯薛洪斌，绰号白旦，男，1983年8月7日出生，汉族，山西省高平市人，住山西省高平市河西镇宰李村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2013年8月14日作出（2013）高刑初字第220号刑事判决，认定被告人薛洪斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2013年5月14日起至2015年5月13日止。2013年10月15日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯薛洪斌在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年10月至2014年11月间获，监狱表扬一次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛洪斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯薛洪斌减去所余有期徒刑（刑期自2013年5月14日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6522号
原告：姚万波，女，1982年3月16日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：欧阳婕，女，1988年11月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：吴垠，男，系原告丈夫。
原告姚万波与被告欧阳婕饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿处于哺乳期间的原告因遭被告所养狗抓伤所产生的如下费用4742.5元（误工费500元、交通费100元、营养费400元、精神损失费3000元、婴儿奶粉费742.5元）。2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告饲养的狗在海龙街道将原处于哺乳期间的原告抓伤，原告的脚有被狗抓伤的明显痕迹。事件发生后，医生确诊此类抓伤需要注射狂犬疫苗，原告分别于2017年6月7日、7月4日、7月18日注射。原告第一次注射后6天出现低烧，肌肉酸痛，头晕以及轻度腹泻。在第二次、第三次之后2日里出现低烧、腹泻。因此要求被告赔偿误工费、交通费、营养费。原告仍处于哺乳期间，疫苗接种知情同意书中明确注明“哺乳期妇女慎用此疫苗，因此为宝宝健康着想，不得已在注射疫苗期间暂停母乳喂养，改用奶粉喂养替代，累计买了三罐美赞臣婴儿奶粉共计742.5元。被告态度恶劣给原告造成巨大的精神伤害，故要求被告赔偿原告母子精神损失费3000元。而且由于狂犬病毒的潜伏期时间长达20年，原告要求被告对原告今后所有可能因遭被告所养狗咬伤二产生的损失和损害承担赔偿责任吗，原告保留一切就此诉诸法律的权利。
被告辩称，1、原告所述被我方所饲养犬只抓伤与事实不符。2、原告所述伤情无法确认。3、原告所述各项补偿无证据支持。4、原告述称后续治疗费用无任何法律依据。5、我方处于理清事实要求和人道注意角度考虑，积极配合调查并垫付了原告的前期治疗费用。
本院经审理认定事实如下：
1．2017年6月27日上午，原告于海龙街道品遇母婴精品店前台遇到被告母亲牵小狗从其背后经过，原告称感觉小狗抓了其脚面一下，遂发现其脚面有一道伤痕，皮肤破损。被告认为原告脚面没有任何皮肤破损。
2、原告于2017年6月7日、2017年7月4日、2017年7月18日注射狂犬疫苗。原告为此提供了荔湾区人民医院病历以及医院收费票据证明，被告对此无异议。
3、原告于2017年6月27日、2017年7月9日分别购买了1罐、2罐美赞臣奶粉，分别支付了247.5元、495元。原告为此提供了沃尔玛小票证明，被告认为这只能证明原告购买了奶粉，不能代表其在哺乳期，且与本案无关。
4、原告与被告关于赔偿问题达不成共识，原告丈夫于2017年6月27日13时6分到广州市公安局荔湾区分局海龙派出所报案，派出所对双方进行调解，调解不成功。原告为此提供了报警回执证明，被告对此无异议。
5、被告称涉案小狗平时在被告母亲家中饲养，被告有时过去看看狗，被告母亲也有时将狗带到被告家中。被告和被告母亲均称被告母亲为小狗主人，被告母亲又称因居所地的迁移无法办理养犬登记。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。可以看出，饲养动物致人损害案件的责任义务人是动物饲养人或者管理人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，依据现有证据难以认定被告为涉案小狗的饲养人或者管理人。因此，本院认定被告并非涉案小狗的饲养人或者管理人。经本院释明，原告仍坚持起诉被告，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款，判决如下：
驳回原告姚万波的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告姚万波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯立斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁珺怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初6522号原告：姚万波，女，1982年3月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：欧阳婕，女，1988年11月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴垠，男，系原告丈夫。原告姚万波与被告欧阳婕饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿处于哺乳期间的原告因遭被告所养狗抓伤所产生的如下费用4742.5元（误工费500元、交通费100元、营养费400元、精神损失费3000元、婴儿奶粉费742.5元）。2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告饲养的狗在海龙街道将原处于哺乳期间的原告抓伤，原告的脚有被狗抓伤的明显痕迹。事件发生后，医生确诊此类抓伤需要注射狂犬疫苗，原告分别于2017年6月7日、7月4日、7月18日注射。原告第一次注射后6天出现低烧，肌肉酸痛，头晕以及轻度腹泻。在第二次、第三次之后2日里出现低烧、腹泻。因此要求被告赔偿误工费、交通费、营养费。原告仍处于哺乳期间，疫苗接种知情同意书中明确注明“哺乳期妇女慎用此疫苗，因此为宝宝健康着想，不得已在注射疫苗期间暂停母乳喂养，改用奶粉喂养替代，累计买了三罐美赞臣婴儿奶粉共计742.5元。被告态度恶劣给原告造成巨大的精神伤害，故要求被告赔偿原告母子精神损失费3000元。而且由于狂犬病毒的潜伏期时间长达20年，原告要求被告对原告今后所有可能因遭被告所养狗咬伤二产生的损失和损害承担赔偿责任吗，原告保留一切就此诉诸法律的权利。被告辩称，1、原告所述被我方所饲养犬只抓伤与事实不符。2、原告所述伤情无法确认。3、原告所述各项补偿无证据支持。4、原告述称后续治疗费用无任何法律依据。5、我方处于理清事实要求和人道注意角度考虑，积极配合调查并垫付了原告的前期治疗费用。本院经审理认定事实如下：1．2017年6月27日上午，原告于海龙街道品遇母婴精品店前台遇到被告母亲牵小狗从其背后经过，原告称感觉小狗抓了其脚面一下，遂发现其脚面有一道伤痕，皮肤破损。被告认为原告脚面没有任何皮肤破损。2、原告于2017年6月7日、2017年7月4日、2017年7月18日注射狂犬疫苗。原告为此提供了荔湾区人民医院病历以及医院收费票据证明，被告对此无异议。3、原告于2017年6月27日、2017年7月9日分别购买了1罐、2罐美赞臣奶粉，分别支付了247.5元、495元。原告为此提供了沃尔玛小票证明，被告认为这只能证明原告购买了奶粉，不能代表其在哺乳期，且与本案无关。4、原告与被告关于赔偿问题达不成共识，原告丈夫于2017年6月27日13时6分到广州市公安局荔湾区分局海龙派出所报案，派出所对双方进行调解，调解不成功。原告为此提供了报警回执证明，被告对此无异议。5、被告称涉案小狗平时在被告母亲家中饲养，被告有时过去看看狗，被告母亲也有时将狗带到被告家中。被告和被告母亲均称被告母亲为小狗主人，被告母亲又称因居所地的迁移无法办理养犬登记。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。可以看出，饲养动物致人损害案件的责任义务人是动物饲养人或者管理人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，依据现有证据难以认定被告为涉案小狗的饲养人或者管理人。因此，本院认定被告并非涉案小狗的饲养人或者管理人。经本院释明，原告仍坚持起诉被告，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，判决如下：驳回原告姚万波的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告姚万波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇一七年十月二十七日书记员  梁珺怡
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0497号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告卢灿奎。
被告董宏霞。
被告无锡明星置业有限公司，住所江苏省无锡市堰桥街道西漳街12号。
法定代表人钱菊生。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）诉被告卢灿奎、董宏霞、无锡明星置业有限公司（以下简称明星置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼。被告卢灿奎、董宏霞、明星置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是卢灿奎、董宏霞；贷款于2013年6月25日发放；贷款本金为161万元，贷款期限自2013年6月25日至2030年6月25日止；贷款本金161万元已归还94284.77元；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率下调15%，逾期利率为贷款利率上浮50%；卢灿奎、董宏霞应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费40460元。
2、物的担保情况：卢灿奎、董宏霞以其名下位于无锡市房屋为其上述债务办理预告抵押担保，未办理产权登记。
3、人的担保情况：明星置业公司为卢灿奎、董宏霞向无锡建行的借款承担连带保证责任。
请求法院判决：
1、卢灿奎、董宏霞立即向无锡建行归还贷款本金1515715.23元及相应利息（计算至2015年11月17日为65865.15元），自2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率7.84125%计算，以及无锡建行为本案诉讼支出的律师费40460元。
2、对卢灿奎、董宏霞的前述第一项债务及本案诉讼费用，无锡建行有权以卢灿奎、董宏霞名下房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
3、明星置业公司对上述第一项诉讼请求及诉讼费的支付承担连带保证责任。
4、本案诉讼费用由卢灿奎、董宏霞、明星置业公司承担。
被告卢灿奎、董宏霞、明星置业公司均未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：无锡建行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、结算试算单及个人对账单、最高额保证合同、担保通知书、预告抵押登记证明、委托代理协议等证据在卷证实，被告卢灿奎、董宏霞、明星置业公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢灿奎、董宏霞应于本判决发生法律效力之日起3日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行支付借款本金1515715.23元及相应利息（计算至2015年11月17日为65865.15元），并自2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率7.84125%计算，息随本清。
二、卢灿奎、董宏霞应于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费40460元。
三、无锡明星置业有限公司对上述第一、二项还款承担连带保证责任。
四、驳回中国建设银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19051元，保全费6120元，公告费600元，合计25771元（已由无锡建行预交），由卢灿奎、董宏霞、明星置业公司共同负担（无锡建行同意其预交案件受理费由卢灿奎、董宏霞、明星置业公司向其直接支付，本院不再退还，由卢灿奎、董宏霞、明星置业公司在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9434号
原告:沈永军，男，汉族，1968年7月23日生，住所地宜兴市。
被告:宜兴市理禾建设工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路128号，统一社会信用代码913202822502679552。
法定代表人：吕作升，该公司总经理。
被告：李国荣，男，1963年6月4日出生，住所地宜兴市。
被告：都洪君，男，1968年9月13日出生，住所地宜兴市。
本院在审理原告沈永军与被告宜兴市理禾建设工程有限公司、李国荣、都洪君买卖合同纠纷一案中，原告沈永军于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，沈永军申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈永军撤回对本案的起诉。
本案案件受理费298元（已减半收取），由沈永军承担。
审判员 朱叶君
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 颖
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第823-1号
申请执行人吴玉庆，男，生于1952年7月29日，汉族，初中文化，退休人员，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王学华，男，生于1959年10月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县
本院依据已发生法律效力的本院（2011）中宁民初字第341号民事调解书，在执行申请执行人吴玉庆与被执行人王学华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款35000元，承担案件受理费520.5元，上述共计35520.5元，但被执行人一直未予履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）中宁民初字第341号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭潇刚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2878号
原告：吴健。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告吴健诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金33236.80元及违约金2662.27元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年7月24日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第四、五期经营回报收益合计33236.80元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金2662.27元，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴健第四、五期经营回报收益合计33236.80元及违约金2662.27元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费697元，减半收取348.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 枭
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初365号
申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市。
负责人：万俊英。
被申请人：南昌市鑫源粮食有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：陈秋英。
被申请人：南昌市绿庄米业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：刘小菊。
被申请人：陈秋英，女，汉族，1978年8月24日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：张玉保，男，汉族，1976年6月20日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：刘小菊，女，汉族，1972年10月29日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：魏水林，男，汉族，1968年10月10日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：魏小兵，男，汉族，1974年9月10日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：陈玉英，女，汉族，1977年2月8日生，住江西省南昌市青山湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被申请人南昌市鑫源粮食有限公司、南昌市绿庄米业有限公司、陈秋英、张玉保、刘小菊、魏水林、魏小兵、陈玉英金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2017年2月28日�本院申请财产保全，请求对被申请人南昌市鑫源粮食有限公司、南昌市绿庄米业有限公司、陈秋英、张玉保、刘小菊、魏水林、魏小兵、陈玉英的银行存款305万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市鑫源粮食有限公司、南昌市绿庄米业有限公司、陈秋英、张玉保、刘小菊、魏水林、魏小兵、陈玉英银行存款人民币305万元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 璇
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘智博
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2698号
原告：宋某，女，1980年4月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1978年6月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告宋尓霞与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋尓霞及其委托诉讼代理人施德林到庭参加诉讼、被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋尓霞向本院提出诉讼请求：１、确认位于高邮市恒生欧洲城第一街区1幢102室住房产权归原告所有：价值约50万元；２、判令被告协助原告履行上述房屋的产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，于2016年1月14日在高邮市婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议中约定：“位于高邮市恒生欧洲城第一街区一幢102室住房，该房为女方父亲出资购买，现产权人为陈某、宋尓霞；双方离婚后，男方放弃该房名下的产权，归女方所有，离婚手续办结后，男方有义务协助女方办理产权变更手续，相关的费用由女方承担；其他财产分割无异议。”但在协议离婚后，被告未能自觉履行上述房产的协助过户义务。
被告陈某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年1月14日双方因感情不和办理离婚登记。原、被告婚姻关系存续期间购买了位于高邮市恒生欧洲城第一街区第一幢102室房屋，房屋所有权人为原、被告共有，建筑面积为110.91m2。双方在离婚协议中约定，将婚后的房屋归原告所有，且约定被告有义务协助原告办理相应变更手续，但协议签订后被告未按约定履行义务，故原告起诉至本院。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方都具有法律约束力。本案中，原、被告系自愿达成离婚协议，系双方真实的意思表示，双方均应遵守。原、被告双方已在离婚协议书中约定，位于高邮市恒生欧洲城第一街区1幢102室归原告所有，被告配合原告办理相关产权变更手续，故原告的诉讼请求符合双方的约定，且不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于高邮市恒生欧洲城第一街区1幢102室房屋所有权归原告宋某；
二、被告陈某应在本判决生效之日起后30日内协助原告宋某办理上述房屋所有权变更手续。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 王芬
二〇一七年五月二十六日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初2698号原告：宋某，女，1980年4月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1978年6月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告宋尓霞与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋尓霞及其委托诉讼代理人施德林到庭参加诉讼、被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋尓霞向本院提出诉讼请求：１、确认位于高邮市恒生欧洲城第一街区1幢102室住房产权归原告所有：价值约50万元；２、判令被告协助原告履行上述房屋的产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，于2016年1月14日在高邮市婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议中约定：“位于高邮市恒生欧洲城第一街区一幢102室住房，该房为女方父亲出资购买，现产权人为陈某、宋尓霞；双方离婚后，男方放弃该房名下的产权，归女方所有，离婚手续办结后，男方有义务协助女方办理产权变更手续，相关的费用由女方承担；其他财产分割无异议。”但在协议离婚后，被告未能自觉履行上述房产的协助过户义务。被告陈某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年1月14日双方因感情不和办理离婚登记。原、被告婚姻关系存续期间购买了位于高邮市恒生欧洲城第一街区第一幢102室房屋，房屋所有权人为原、被告共有，建筑面积为110.91m2。双方在离婚协议中约定，将婚后的房屋归原告所有，且约定被告有义务协助原告办理相应变更手续，但协议签订后被告未按约定履行义务，故原告起诉至本院。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方都具有法律约束力。本案中，原、被告系自愿达成离婚协议，系双方真实的意思表示，双方均应遵守。原、被告双方已在离婚协议书中约定，位于高邮市恒生欧洲城第一街区1幢102室归原告所有，被告配合原告办理相关产权变更手续，故原告的诉讼请求符合双方的约定，且不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、位于高邮市恒生欧洲城第一街区1幢102室房屋所有权归原告宋某；二、被告陈某应在本判决生效之日起后30日内协助原告宋某办理上述房屋所有权变更手续。案件受理费4400元（已减半收取），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  王芬二〇一七年五月二十六日书记员  张闽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初76号
原告张某。
委托代理人邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱继红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙某无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，被告系再婚，与其前夫生育两子，婚后我到被告家居住生活和被告一起抚养孩子。我常年在外打工，把所挣的钱全部交给被告保存。2012年我在外打工生病后，被告把我接回老家，不给治疗。2013年被告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚诉讼，法院以（2013）岱民初字第398号判决书判决不准离婚。自判决生效后，我与被告一直未和好，我们分居生活已达3年之久，夫妻感情确已破裂，为此，请求法院判令我与被告离婚，婚前财产各归己有，共同财产依法分割。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。被告与其前夫于××××年××月××日生育长子，取名彭海波；于××××年××月××日生育次子，取名彭海焱，现随被告生活。原被告2005年农历11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。原婚前个人财产为：檩条28根、红瓦800片、水泥块40块、四组衣橱一套、棉被四床、花生油100斤、现金15600元（已用于共同生活）。婚后夫妻共同财产为：建房一间、安装铝合金门窗一套、安装太阳能一台、冰箱一台、洗衣机一台、彩电三台、圆桌一张、双人木床一张。被告孙某曾于2012年12月28日起诉与被告离婚，为促使双方和好，本院作出（2013）岱民初字第398号民事判决书，判决不准原被告离婚。该判决书生效后，原被告双方并未和好。原告于2016年1月6日诉来本院要求与被告离婚。由于被告未到庭参加诉讼，本案无法调解结案。
本院认为原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般。被告曾于2012年12月诉来本院要求与原告离婚，为促使双方和好，本院作出（2013）岱民初字第398号民事判决书判决不准双方离婚后，原被告双方并未和好。原告又诉来本院要求与被告离婚，说明原被告双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院应予以支持。被告与其前夫所生次子彭海焱一直随被告生活，原告作为继父不同意抚养该继子，因此，彭海焱应由被告抚养，原告不支付抚养费。庭审时，原告自愿放弃婚前个人财产及婚后放弃共同财产，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告孙某离婚。
二、被告与其前夫所生次子彭海焱由被告孙某抚养，原告不支付抚养费。
三、檩条28根、红瓦800片、水泥块40块、四组衣橱一套、棉被四床、花生油100斤归被告孙某所有；婚后夫妻共同财产：房屋一间、安装铝合金门窗一套、安装太阳能一台、冰箱一台、洗衣机一台、彩电三台、圆桌一张、双人木床一张归被告孙某所有。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱继红
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 焱
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00367号
原告全满玲。
委托代理人刘刚、赵文华，均系湖北太圣律师事务所律师。
被告黄石黄抗药业有限公司，住所地黄石市黄石大道1270号，组织机构代码证代码78445841-4。
法定代表人梁勋发，董事长。
被告吉雄（黄石）药业有限公司，住所地黄石市黄石大道1270号，组织机构代码证代码61544160-3。
法定代表人潘秋保，董事长。
被告梁勋发。
本院在审理原告全满玲与被告黄石黄抗药业有限公司、吉雄（黄石）药业有限公司、梁勋发民间借贷纠纷一案中，原告全满玲于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全满玲撤回起诉。
案件受理费11600元（已减半），由原告全满玲负担。
审 判 员 周雷刚
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二０一六年二月二十九日
书 记 员 周海玥
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1985号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：徐宝录。
委托诉讼代理人：李生义，该公司经理。
被告：侯真真。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告侯真真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县佳兴物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 尚晓玉
二〇一八年六月二十日
书记员 李永丰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0321民初290号
原告：陈某，女，1993年10月4日生，汉族，务工人员，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
被告：廖某1，男，1988年9月28日生，汉族，务工人员，住广西壮族自治区阳朔县。
原告陈某与被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人蒋雄辉到庭参加诉讼，被告廖某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女儿廖某2（××××年××月××日生）由被告抚养，原告每月支付抚养费400元至女儿成年；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某系广东省湛江市人，与被告廖某1于2015年初在广东打工时认识，不久便确定恋爱关系，后原告怀有身孕，原、被告于××××年××月××日在阳朔县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿廖某2。原、被告属于“奉子成婚”，缺乏感情基础，故婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵。被告性格固执，脾气暴躁，有大男子主义倾向，不做家务也不照顾女儿，双方平常基本无交流。原告在与被告协商离婚未果后，于2018年1月底回广东省湛江市，双方分居至今。原告认为婚后双方感情一般，夫妻关系名存实亡，双方感情已经完全破裂。原、被告双方没有夫妻共同财产也无夫妻共同债务。女儿廖某2一直在被告家生活，由被告抚养更为适宜。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、出生医学证明复印件，拟证明女儿廖某2于××××年××月××日出生。
被告廖某1未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
对于上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利，因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告在庭审过程中的陈述，本院确认以下法律事实：原告陈某与被告廖某1于2015年初在广东打工时经人介绍相识，相识不久后确定恋爱关系，相识三个月后，原告怀孕。原、被告于××××年××月××日在阳朔县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿廖某2。生育女儿后，原、被告在男方老家补办了婚宴。之后，原告在被告家与被告父母生活至2017年5月份，期间，被告在桂林市工作，偶尔回家，后原告到桂林工作与被告共同生活。2018年1月，原、被告因家庭琐事发生争吵，随后，原告到广东省湛江市生活工作，双方开始分居生活。原、被告女儿廖某2出生后一直在男方老家生活，2017年5月，原告上班前女儿由原告及被告父母一起照顾，原告上班后由被告父母照顾至今。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚。原告未提出证据证实夫妻双方有共同财产及共同债务，被告经合法传唤未到庭，亦未作出答辩。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，双方是有一定感情基础的。婚后原、被告常因琐事发生争吵，对夫妻感情有一定影响，但原、被告之间并无原则性的矛盾。另，原、被告在婚后生育一女，双方应多为女儿的健康成长着想，多为家庭付出一些，妥善处理好双方之间的关系，为女儿营造一个健康成长的家庭环境。原、被告分居时间尚短，在今后的生活中，原、被告只要能克服自身缺点，加强沟通，互相体谅和关心对方，理智、正确的处理夫妻关系，共同努力搞好生产，双方是有和好可能的，故本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂。综上，原告要求与被告离婚的理由不充分，对其请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取即150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 况任成
二〇一八年四月十五日
法官助理 莫春燕
代书记员 秦冬英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1241号
申请执行人:合肥金泽商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程思强，董事长。
被执行人：安徽建都建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏秀忠，总经理。
本院作出的（2018）皖0102民初504号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽建都建设有限公司银行存款777420元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年三月三十日
书记员 聂传政
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2408号
原告：张磊。
被告：万雷。
本院在审理原告张磊诉被告万雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告臧宝年撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年六月十三日
书记员 王 琪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初644号
原告：韩东华，男，回族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：韩立伟，男，回族，住南京市玄武区。（系原告之子）
委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：曲梦云，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：刘胜，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告韩东华与被告曲梦云、刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩东华的委托诉讼代理人韩立伟、马伟刚，曲梦云、刘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩东华向本院提出诉讼请求为：判令1、曲梦云、刘胜给付借款49.5元及2016-2017年的利息9万元，合计58.5万元；2、诉讼费用由曲梦云、刘胜承担。事实与理由:曲梦云与刘胜是夫妻关系。2001年,曲梦云因购买吉林市船营区朝阳街门市房在韩东华处借款45万元,约定年利率10%。自2002年起,曲梦云、刘胜每年还利息。其中2012年、2016年、2017年利息未还。2017年8月14日,曲梦云给韩东华出具借据两份,一份写明2001年借款本金45万元,2012年未还利息4.5万元,计49.5万元,另一份写明欠2016年、2017年利息共计9万元,并承诺尽快偿还借款本息,现经多次找到曲梦云、刘胜要求归还借款，均以各种理由推拖,故诉至贵院,请支持诉讼请求。在诉讼中，韩东华变更诉讼请求为，要求曲梦云、刘胜给付借款本金45万元，从2017年8月15日至给付之日止，按照年息10%计算利息；给付2012年度利息4.5万元及2016-2017年度利息9万元计13.5万元。
曲梦云答辩称：韩东华所述借款属实，同意协商解决。
刘胜答辩称：借款这件事不知情，刘胜与曲梦云系再婚，有婚前协议书一份。其主要内容是，婚后与曲梦云的一切债务包括经营买卖双方互不干涉；曲梦云这个债务怎么产生的从来没听说过，对此事一无所知；该债务也没用在家庭生活中，因为二人系租房子生活。2018年1月17日最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》其中规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，也就是说夫妻一方在婚姻关系续存期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的人民法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：曲梦云与刘胜于1996年4月4日登记结婚。2001年，曲梦云为购买位于吉林市昌邑区朝阳街的一处门市房向韩东华借款45万元，曲梦云同意按照年利率10%给付利息。借款后，曲梦云给付了部分利息。2017年8月14日，曲梦云为韩东华出具两张借据，一张借据载明：2001年借款45万元，2012年利息未还4.5万元加入本金，总计49.5万元；另一张借据载明：欠韩东华利息9万元（2016-2017年）。上述借款本金及利息至今未予偿还。
认定上述事实的证据有：结婚登记申请书、借据及当事人的陈述等。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曲梦云向韩东华借款，双方之间形成民间借贷法律关系。曲梦云借款后，应当按照借据载明的借款金额及时偿还借款本金及利息。虽然曲梦云出具的借据没有载明还款期限及利息计算标准，但从借据载明的2002年至2015年逐年还息的字义分析，双方之间的民间借贷应当按照年息10%支付利息，同时韩东华有权随时向曲梦云主张权利。故韩东华要求曲梦云给付借款本金45万元并从2017年8月15日起按照年利率10%支付利息以及给付13.5万元利息的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该笔借款虽然发生在曲梦云与刘胜婚姻存续期间，但曲梦云借款后，用于购买门市房，经营手机。从韩东华提供借据上看，债务人仅有曲梦云一人签字，借款本金45万元已经超出家庭日常生活需要，且事后刘胜不予追认。韩东华又不能提供证据证明该笔借款属于曲梦云、刘胜夫妻共同债务，故韩东华要求刘胜承担债务的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、曲梦云于本判决生效后五日内给付韩东华借款45万元；并以45万元为本金基数从2017年8月15日起按照年利率10%支付利息至本金给付之日止（利息执行时计算）；
二、曲梦云于本判决生效后五日内给付韩东华利息13.5万元；
三、驳回韩东华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元（已减半）、保全费3445元，由曲梦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一八年四月十六日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初644号
申请人：韩东华，男，回族，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：曲梦云，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请人韩东华与被申请人曲梦云民间借贷纠纷一案，申请人韩东华向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩东华名下两处林业用地使用权及房地产一处。申请人曲桂云以天安财产保险股份有限公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人韩东华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曲梦云名下坐落于吉林省吉林市丰满区前二道乡张家村31林班21小班宗地号02-XX，面积0.96公顷林地使用权；
二、查封被申请人曲梦云名下坐落于吉林省吉林市丰满区前二道乡张家村31林班21小班宗地号02-XX，面积0.46公顷林地使用权；
三、查封被申请人曲梦云名下坐落于吉林省吉林市丰满区前二道乡张家村一社房地产产籍。
上述财产查封期限3年。
期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昊
二〇一八年三月二十六日
书记员 王秋琳
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执236号
申请执行人李希文，男，生于1948年6月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇团庄行政村第四自然村。
被执行人马永奇，男，生于1965年4月，回族，职工，初中文化，宁夏海原县人，住海原县老城区团结居委会三区***号。
申请执行人李希文与被执行人马永奇劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第904号民事调解书确定，申请执行人李希文欠被执行人马永奇工资114064元，除已支付54894元外，剩余59170元；宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2013）卫民终字第199号民事判决书确定被执行人马永奇前申请执行人李希文货款86183元，两项相抵，被执行人马永奇欠申请执行人李希文货款27013元，申请执行人李希文放弃2013元，下余25000元由被执行人马永奇于2014年8月5日前向申请执行人李希文支付；被执行人马永奇负担案件受理费733元。调解书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人于2016年1月22日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马永奇长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年七月十七日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执523号
申请人李桂来。
被执行人单安洋（阳）。
申请执行人李桂来与被执行人单安洋民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第764号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人单安洋在银行的存款20300.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二０一六年二月十五日
书记员 王珊珊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1967号
原告：韩殿有，男，1965年2月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王明国，男，1958年1月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告韩殿有诉被告王明国排除妨害纠纷一案。本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即清除原告家门口原始街道上的树木及杂物，排除妨害五，恢复原状，不得阻碍原告正常通行；2、诉讼费用被告承担。
事实和理由：原、被告系同村村民。被告于2017年11月27日用泥土将原告原始街道堵死,妨碍原告通行。于2018年2月份经法庭处理,将泥土清除。之后被告于2018年2份又用树根及杂物将原告原始街道第二次堵死。多次经村政府、乡政府调解无效。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有堵道，那儿也没有道。门前那是被告的菜园子，不能白给原告。
本院经审理认定事实如下：原告家门房前有一条东西向道路，原告自此路进出，自原告门房向西没有道路。该道路位于原告门房东侧的南边有一颗枣树。枣树南边为被告所有的房屋。被告于1998年将此房卖掉。被告称该枣树和原告门房之间的土地系其菜园地，在此间堆放杂物，致原告通行受阻。
被告提供一份瓦房店市驼山乡曹屯村的土地台账，称枣树和原告门房之间的土地即是台账上记载的属于被告的“房西甲”地块的土地。该台账没有标明“房西甲”地块土地的具体位置。
本院认为，原告房屋西面没有进出的道路，其门前的东西向道路是原告唯一通道。被告在该道路上设障侵害了原告在此通行的权利，应停止侵害，排除妨害。辩称此地段属于自己的菜园地，但提供的证据不能证明其菜地的具体位置，原告门前道路是否占用其菜地也没有经过相关部门确认，故其辩称理由不成立。原告请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、被告王明国于本判决发生法律效力后即将原告韩殿有门房至门房南侧枣树间所堆放的杂物予以清除；
二、被告王明国不得在原告韩殿有门房前面的道路上堆放任何有碍车辆通行的物品。
案件受理费减半收取25元，由被告王明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一八年五月十五日
书记员 张小艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2640号
申请执行人刘秋霞
被执行人陕西厚德农业科技有限公司，住陕西省西安市雁塔区电子城办白沙路1号导航家园1号楼202室。
申请执行人刘秋霞与被执行人陕西厚德农业科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的(2015）雁民初字第07756号民事判决书向被执行人陕西厚德农业科技有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人陕西厚德农业科技有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人陕西厚德农业科技有限公司无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2640号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2640号申请执行人刘秋霞被执行人陕西厚德农业科技有限公司，住陕西省西安市雁塔区电子城办白沙路1号导航家园1号楼202室。申请执行人刘秋霞与被执行人陕西厚德农业科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的(2015）雁民初字第07756号民事判决书向被执行人陕西厚德农业科技有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人陕西厚德农业科技有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人陕西厚德农业科技有限公司无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2640号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十一月二十日书 记 员  冯 凯
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执257号
申请执行人：王任华，男，1958年11月1日生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：吴升云，男，1979年9月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院作出的（2016）赣0102民初5881号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人吴升云偿还申请执行人王任华借款236000元及利息（以本金236000元，按月利率1%计算，自2015年9月22日起至还清款日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费合计7260元，执行费3550元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴升云银行存款246810元及相应利息；
二、如被执行人吴升云的银行存款�足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵希樵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初89号
原告：翁文良，男，1965年12月18日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：许国华，男，1962年3月5日出生，汉族，住东阳市。
原告翁文良为与被告许国华、卢藕莲民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告许国华、卢藕莲共同归还原告借款363650元，并支付利息（利息自2017年1月25日起按月利息2分计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止约为81700元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告翁文良的诉讼代理人严慧艳到庭参加诉讼。被告许国华、卢藕莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告卢藕莲的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告变更诉讼请求为：判令被告许国华归还借款本金363650元，并支付利息（利息以借款本金25万元为基数自2017年1月26日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告许国华曾向原告翁文良借款。2017年1月25日，经双方结算，被告许国华向原告翁文良出具借条一份，载明：“今向翁文良借到人民币叁拾陆万叁仟陆佰伍拾元整（￥363650元）利息按月计算。每月2.5%计算”。原告自认借条中载明的借款363650元包含了借款本金25万元和结算至2017年1月25日止尚欠的利息113650元。嗣后，被告许国华分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国华于本判决生效之日起十日内归还原告翁文良借款363650元，并支付利息（利息自2017年1月26日起以借款25万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7608元，减半收取3804元，由被告许国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年二月二十四日
代书记员 羊文彬
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初958号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司精河县支行，住所地：精河县城镇乌鲁木齐路7号，组织机构代码67632XXXX。
负责人：孜比布拉，该支行行长。
委托代理人：于振江，住精河县，电话：180XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：陈志恒，电话：150XX****XX。
被告：刘西华，住精河县，电话：131XX****XX。
委托代理人：刘玉玲（系刘西华的妻子），住精河县，电话：133XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：付光明，住精河县，身份证号：
×××，电话：130XX****XX。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司精河县支行（简称中国邮储银行精河县支行）诉被告陈志恒、刘西华、付光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员巴音其其格适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行精河县支行的委托代理人于振江、被告陈志恒、被告刘西华的委托代理人刘玉玲、被告付光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行精河县支行诉称：2014年4月21日，被告陈志恒与原告签订了小额贷款借款合同，同时原告与三被告签订了农户联保协议书和担保证明书，借款合同约定原告向被告陈志恒借款50000元，贷款利率为14.58%，被告陈志恒选择阶段性等额本息还款法，被告陈志恒如有违反合同任一条款时，原告有权依法收回贷款，发生纠纷由原告所在法院管辖，原告按照约定向被告陈志恒支付了借款，现在被告陈志恒不按照阶段性等额本息还款法进行还款造成违约，原告按照合同约定，解除借款合同，依法收回贷款，被告陈志恒借款25151元、利息及罚息480元合计25631元。（利息罚息算至2016年5月4日，5月5日至还清借款之日的逾期利息按年利率18.95%另计）；原告多次催促三被告还款时三被告置之不理。为维护原告的合法权益，诉至贵�，诉讼请求：一、依法判令三被告陈志恒、刘西华、付光明承担连带责任向原告偿还借款本金25151元，利息及罚息480元，合计25631元（利息罚息算至2016年5月4日，5月5日至还清借款之日的逾期利息按年利率18.95%另计）。二、判令被告陈志恒承担还清贷款的逾期借款、利息与逾期利息，被告刘西华、付光明承担连带责任偿还完被告陈志恒贷款的逾期借款、利息与逾期利息。三、由三被告承担本案的受理费等费用。
被告陈志恒辩称：确实向原告借款50000元，至今未向原告返还过借款，被告付光明替我还款25600元的事情我不清楚，原告只向�主张本金25151元，由于我经济困难，我于2016年10月向原告返还借款50000元，借款前10个月的利息应该已付清。
被告刘西华辩称：我们三家成立联保小组属实，被告陈志恒向原告借款50000元属实，我的借款50000元我已付清，故对被告陈志恒未返还的借款不同意承担连带清偿责任。
被告付光明辩称：我们三人成�联保小组向原告借款认可，我承认我有连带责任，但现在没有能力承担。银行信贷员找我们，让我们三家各还一半的借款，原告再给我们贷款75000元，就可以还清我们三家第一次的贷款。当时银行的行长、信贷员都来找我，让我凑钱，我东拼西凑凑了25000多元，我给银行说我先还我的贷款，对于其他人的债务就承担连带责任，但原告的职员将我的钱打入了被告陈志恒的卡里，相当于我替被告陈志恒返还了25000多元，我自己的借款都未还清，我怎么可能去返还被告陈志恒的借款？原告在未经我同意的情况下，将我的钱打入陈志恒的卡里，责任在于原告。对于原告主张的连带清偿责任，我承认，但是我现在没有钱。
经审理查明：2015年4月21日，原告中国邮储银行精河县支行与被告陈志恒签订了合同编号为×××《小额贷款借款合同》。合同主要约定：原告中国邮储银行精河县支行向被告陈志恒的账号×××卡中发放贷款50000元，借款期限为12个月，从2015年4月21日至2016年4月21日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款用途为买农资。借款当日，原告中国邮储银行精河县支行与三被告签订了编号为×××号《小额贷款联保协议书》，联保协议约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年4月21日原告中国邮储银行精河县支行向被告陈志恒的×××账户中发放了贷款50000元。2016年4月6日被告付光明妻子将25600元交给原告信贷员，原告信贷员在被告付光明妻子在场的情况下将25600元转入被告陈志恒×××账户中。
上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2015年4月21日，原告中国邮储银行精河县支行与被告陈志恒签订了小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。被告陈志恒未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约行为，原告要求被告陈志恒偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志恒、刘西华、付光明与原告签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同且在保证期内，故被告刘西华、付光明应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈志恒于本判决书生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司精河县支行借款本金25151元；
二、被告陈志恒于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司精河县支行支付利息480元（利息计算至2016年5月4日，自2016年5月5日起至借款还清之日的逾期利息，以未付清借款本金为基数，按照双方约定年利率18.95%另计）；
二、被告刘西华、付光明对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费220元、由被告陈志恒、刘西华、付光明负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员巴音其其格
二0一六年六月三十日
书记员鲁芳利