wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初40号
原告陈汉银，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人伍小杰，福建紫杉律师事务所律师。
被告吕柳标，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
原告陈汉银与被告吕柳标民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉银的委托代理人伍小杰，被告吕柳标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉银诉称，2011年起，被告因资金周转困难，陆续向原告借款，分别于2011年9月1日借款30000元，2011年11月1日借款10000元，2012年3月1日借款15000元，2012年3月4日借款10000元。上述借款均由被告吕柳标出具借条，并约定利息按月利率3%计算。如今，原告急需用钱，多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉请法院判决被告吕柳标偿还原告借款本金65000元并支付该款自2012年3月4日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告吕柳标辩称，本案讼争借款并未实际支付给答辩人，用于代答辩人支付加入传销组织的人头费，系非法债权。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。被告多次向原告借款，2011年9月1日借款30000元，2011年11月1日借款10000元，2012年3月1日借款15000元，以上三笔借款均由原告转账至被告银行账户；2012年3月4日借款10000元，原告现金支付借款。被告分别向原告出具借条，确认借款事实，并且均约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告未还本付息，原告多次催告还款未果。
上述事实，有原告陈汉银提供的借条以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款，有借条为证，且被告当庭承认有收到原告支付的款项，故本院认定原、被告之间构成借款合同关系。被告主张借款系用于支付加入传销组织的人头费，系非法债权，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告庭审中主张2011年9月1日的30000元借款系将之前借款的尚欠利息计算在内，且已支付过一、二个月利息，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信。原、被告约定月利率3%，原告诉请被告按月利率2%支付利息，未超出法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吕柳标应于本判决生效之日起十日内返还原告陈汉银借款65000元，并支付该款自2012年3月4日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2788元，减半收取为1394元，由被告吕柳标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 黄 玉
二〇一六年三月三十一日
书记员 岳林誉（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初221号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人谷晶魁，男，1991年12月15日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年7月6日被取保候审；经本院决定，于2018年3月26日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人谷晶魁犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员段淑建、张丹丹、被告人谷晶魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日23时15分许，被告人谷晶魁酒后持C1驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车（车上乘坐李某、周某1），从沁阳市崇义镇东兰户农贸市场由西向东左转弯驶入常付线行驶至34Km+4.8m处时，与刘某驾驶的豫Ｈ×××××/豫H29**挂号半挂货车由北向南行驶相撞，造成谷晶魁、李某受伤，两车损坏的交通事故。经认定，谷晶魁承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任，李某不承担事故责任。经鉴定，谷晶魁的血样中酒精含量为112.14mg/100ml。
到案后，被告人谷晶魁如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谷晶魁在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、驾驶人信息、车辆查询结果单、交通事故认定书、诊断证明书、酒精呼气结果单、证明、血样提取登记表、110接处警记录、现场勘查笔录、现场草图及照片、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人周某1、周某2、庞某、谷某1、谷某2、郝某、张某、谷某3的证言、被害人刘某、李某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷晶魁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控谷晶魁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。谷晶魁发生交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。鉴于谷晶魁到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据谷晶魁犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人谷晶魁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年4月25日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 樊 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民催19号
申请人：武汉三叶印务包装有限公司，住所地汉阳区代李湾特5号。
法定代表人：周子恕，总经理。
委托代理人：杜智育，系公司员工。
申请人武汉三叶印务包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告付款人为武汉光迅科技股份有限公司、收款人为武汉三叶印务包装有限公司、付款行为兴业银行武汉分行、票号为20749898、票面金额为63482.34元、汇票到期日为2017年6月25日、最后被背书人和持票人为申请人的商业承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人武汉三叶印务包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 冰
二〇一七年十二月十二日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民催19号申请人：武汉三叶印务包装有限公司，住所地汉阳区代李湾特5号。法定代表人：周子恕，总经理。委托代理人：杜智育，系公司员工。申请人武汉三叶印务包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告付款人为武汉光迅科技股份有限公司、收款人为武汉三叶印务包装有限公司、付款行为兴业银行武汉分行、票号为20749898、票面金额为63482.34元、汇票到期日为2017年6月25日、最后被背书人和持票人为申请人的商业承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人武汉三叶印务包装有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 员  张 冰二〇一七年十二月十二日法官助理  曾媛媛书 记 员  刘亚迪
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2345号
申请执行人黄某某，男，1976年12月22日出生，汉族。
被执行人曹某某，男，1966年2月16日出生，汉族。
申请执行人黄某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第183号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年1月15日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓民初字第183号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一四年一月十五日
书记员 尹 航
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终1079号
上诉人（原审被告）：大庆鼎图房地产经纪有限公司（更名前为大庆鸿盛房地产开发有限公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人：贾同娥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆市瑞兴工程建设监理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路-18号。
法定代表人：孙世鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：高靖国，黑龙江中油律师事务所律师。
上诉人大庆鼎图房地产经纪有限公司（以下简称鼎图公司）与被上诉人大庆市瑞兴工程建设监理有限公司（以下简称瑞兴公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎图公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人未支付监理费是因为被上诉人违约在先，其未按照监理合同约定提供相应监理服务，上诉人行使抗辩权。从补充协议约定来看，增加费用是因为要增加安全专业监理工程师一名和专业监理工程师四名。而事实上被上诉人并未增加上述5名工程师，反而是该项目的总监理工程师刘福佳在2009年10月份就被调到万达广场项目了（见刘福佳公安部门笔录中陈述），也就是说上诉人项目有一年多时间总监理工程师是缺失的，这显然属于被上诉人的严重违约行为，也是造成后期消防工程滞后以及质量无法满足验收的原因（监理工程师工作职责包括进度控制和质量控制）。本案中，被上诉人并未提供后期增加费用所对应的增加的5名监理工程师所提供的服务，所以其无权要求上诉人支付对应的服务费用。被上诉人提供虚假证明文件，虽然被认定情节轻微，危害不大，未认定为犯罪，但其行为是真实存在的，而且明显属于违约行为，并不能免除其民事责任。且其行为确实给上诉人造成巨大经纪损失，所以其要求上诉人按当初约定支付监理费用显失公平，而且上诉人因此拒付监理费用合情合法，一审要求上诉人按照银行贷款利率支付自2010年12月31起至实际支付至的利息于法无据。
瑞兴公司答辩称，原审判决正确，是依据本案事实和理由依法作出的正确判决。
瑞兴公司向一审法院起诉请求：1.被告给付监理费36万元；2.被告按照人民银行同期贷款利率支付自2010年12月31日至实际给付之日的利率。
一审法院认定事实：2008年8月13日，被告委托原告监理位于××××路的鼎圜居住小区工程项目并签订建设工程委托监理合同，约定该合同自2008年8月13日开始实施，至2010年6月28日完成。合同中约定该项目的监理费用为75万元，支付方式为监理人进场30日内，委托人支付15%监理费；开始售楼一周后，委托人支付20%监理费；工程封顶后一周内，委托人支付35%监理费；工程竣工验收后一周内，委托人支付剩余30%监理费。2009年3月4日，原、被告就涉案项目监理工程再次签订建设工程委托监理合同，确认监理费为175万元，支付方式与前次合同一致。2010年10月22日，原、被告签订监理合同补充协议，约定：1、就涉案监理工程增加安全专业监理工程师一名和专业监理工程师四名，并增加监理费61万元；2、本协议签订之日由被告一次性支付监理费50万元；3、被告应于2010年12月30日前将尾款36万元一次性付清，并出具欠款手续。2010年10月26日，被告为原告出具欠条一份，确认尚久告监理费36万元，并承诺此款于2010年12月30日前一次性付清。2010年10月27日，被告向原告支付监理费50万元，尚欠36万元监理费未付。后原告向被告多次索要无果，现诉至法院。2012年5月3日，大庆市公安局因原告公司工作人员刘福佳涉嫌提供虚假证明文件决定立案侦查。2015年3月9日，大庆市公安局认定大庆市瑞兴监理有限公司监理工程师刘福佳犯罪情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，决定撤销其提供虚假证明文件案。2013年1月3日，经大庆市公安消防支队对涉案工程A区1号商住楼（一期住宅部分）消防验收，认定该工程消防复验不合格并要求整改。
一审法院认为，本案系合同纠纷。被告委托原告监理位于××××路的鼎圜居住小区工程项目并签订建设工程委托监理合同，双方意思表示一致，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立并已发生法律效力。原告依照合同的约定履行了合同义务，被告已经支付了部分监理费，且就剩余监理费给付问题双方于2010年10月22日签订了监理合同补充协议，被告还给原告出具了36万元监理费欠据，被告应当依照约定支付原告剩余监理费36万元，故本院对原告要求被告支付监理费36万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付36万元自2010年12月31日至实际给付之日利息的诉讼请求，法院认为，因被告在监理合同补充协议及欠条中已经明确承诺剩余36万元监理费的给付期限为2010年12月30日前，故被告应当自2010年12月31日起按人民银行同期贷款利率支付欠款利息，故法院对原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付36万元自2010年12月31日至实际给付之日利息的诉讼请求予以支持。关于被告称未拖欠监理费，监理费已经全部付清的辩驳理由，法院认为，被告虽于出具欠据的第二日支付原告监理费50万元，但该50万元与监理合同补充协议中约定的给付内容相符，应视为被告履行该补充协议，且被告未证实其按照约定支付了全部监理费，故法院对被告的上述辩驳理由不予采信。关于被告称由于原告没有认真履行监理的职责，导致涉案房产现应部分没有通过消防验收，无法取得产权证，给被告造成很大损失的辩驳理由，法院认为，因原被告双方签订的监理合同补充协议中已经约定了剩余监理费给付期限，且被告给原告出具欠据，应视为被告对于原告履行合同义务的认可，且被告未举证证明原告的监理工作违反了双方的合同约定，无法证实原告存在违约行为，故法院对被告的上述辨驳理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告大庆市瑞兴工程建设监理有限公司监理费36万元，并按人民银行同期贷款利率支付此款自2010年12月31日至实际给付之日期间利息。案件受理费7105元，由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，鼎图公司2010年10月26日为瑞兴公司出具了欠条，该欠条应为双方对于委托监理合同履行情况的结算。此欠条对双方具有约束力，鼎图公司应依照欠条约定于2010年12月30日前付清36万元监理费。鼎图公司虽主张瑞兴公司存在违约行为并造成案涉工程消防验收不合格后果，但并未提交充足证据予以证实，对该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，鼎图公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7105元，由上诉人大庆鼎图房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月二十一日
法官助理 姜海涛
书 记 员 张 通
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初372号
原告:张长吉，男，汉族，1968年9月12日出生，住湖北省枣阳市。
被告：李广先，男，汉族，约55岁，住河南省社旗县。
原告张长吉与被告李广先装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年2月6日诉至本院。本院受理后，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长吉撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告承担。
审判员 李 满
二〇一八年三月九日
书记员 郭龙娇
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3979号
原告：滕某，男，汉族，1990年8月28日生，贵州省兴仁县人，农民，初中文化，住兴仁县。
委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：范某1，女，汉族，1995年9月2日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，小学文化，住兴仁县。
被告：范某2，男，汉族，1969年8月4日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，小学文化，住兴仁县。
被告：吴某，女，汉族，1974年12月11日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，小学文化，住兴仁县。
原告滕某与被告范某1、范某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托诉讼代理人徐万超、被告范某1、范某2、吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行带走其外家陪嫁的所有嫁妆并返还原告彩礼金62980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告××××年年初经人介绍认识，于××××年农历九月二日按农村风俗办酒结婚，结婚时原告通过伴郎、押礼先生及媒人之手给付被告彩礼金共计62980元，且由被告之父母陪嫁组合柜一杆、摩托车一台、电烤炉一个、彩电一台、电视柜一张、冰箱一台、布沙发一套、饮水机一台、梳妆台一个、屏柜两杆、大小方桌各一套、洗衣机一台、被子两床、床单两铺、橱柜一杆。原、被告双方举行婚礼后以夫妻名义共同生活，2015年春节后，原、被告一同外出务工，共同生活不到三个月，2015年5月，被告在原告外出学习驾照期间离开了原、被告共同工作的地方，自行到另一公司上班，原告多次主动与被告联系，但被告总寻找借口制造矛盾，经常在电话里与原告吵闹。被告范某1经多次劝说无果后，为避免争吵，原告曾有一段时间没有和被告联系，直到2017年1月30日，原告发现被告回到其父母家中过春节，原告便主动与被告联系，问被告是否回到原告家过春节，而被告在电话中明确表示不愿意再与原告继续维持“婚姻关系”，也不愿意退还原告给付的彩礼金。综上所述被告范某1不愿意与原告继续生活并拒不退还原告彩礼金的行为已严重侵害了原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条之规定起诉到本院，望审理后支持原告的诉讼请求。
被告范某1的答辩意见为：与原告是××××年农历9月初2举办的婚礼，不是我主动离开原告的，是原告不准我进他家门，我只知道举办婚礼的时候原告拿来的56000元彩礼钱，是交给我母亲吴某的，我亲眼见到的，原告列举家具都是有的，但是还有一个橱柜，总的购买嫁妆的价格差不多40000元左右。家具我是不会拉回来的，我们不要，彩礼钱全部用于买家具了,彩礼钱我还不了。
被告范某2的答辩意见为：购买的嫁妆是38000多元，大小方桌各一套是自己打的，没有包含在嫁妆里面，我只认得56000元这一笔钱，交给我妻子吴某的。其他的我都不清楚。家具我们不要了，最多返还原告几千元，不超过一万元。
被告吴某的答辩意见为：有600元的书口钱，1200元的订婚前，4600元的开庚钱，56000元的彩礼钱，这四笔钱都是原告给我的，购买的陪嫁嫁妆花了40000元左右,家具我们不要了，最多返还原告几千元，不超过一万元。
本院经审理认定事实如下：被告范某1系被告范某2、吴某之女，原告滕某与被告范某1于××××年农历9月初2按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记。共同生活期间，双方未生育子女，无共同财产，也无共同债权、债务。双方发生矛盾后于2015年8月分居至今。双方举办婚礼时，被告吴某共收到原告滕某彩礼金62400元，被告范某1陪嫁到原告滕某家的物资有：隆鑫牌摩托车一辆、电烤炉一个、布沙发一套、电冰箱一台、创维彩电电视机一台、电视柜一个、洗衣机一台、饮水机一个、平柜两杆、橱柜一杆、大小方桌各一套、梳妆台一张以及被子、床单等床上用品和生活用具。
上述事实有原、三被告陈述以及原告提交的证据在卷作证，本院予以采信。
本院认为，原告滕某与被告范某1于××××年农历9月初2按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，至今未进行结婚登记，双方不是合法婚姻关系，不受法律保护。关于被告范某1、范某2、吴某是否返还原告滕某彩礼钱的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的，……”、以及参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款“同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条规定的精神处理，即借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还”之规定，对原告关于返还彩礼金的诉讼请求部分支持，但在返还数额上，因原滕某鑫与被范某1敏××××年年农历9月初2按农村风俗举行婚礼同居生活至2015年8月份分居，被范某1敏的陪嫁物资已在双方共同生活中实际使用，故对其贬值损失应由双方合理分担，原滕某鑫给付的彩礼金应用被范某1敏的陪嫁物资适当折抵部分后再由三被告酌情返还12000元。
综上所述，对原告要求三被告返还彩礼金62400元的诉讼请求，部分支持；对超过三被告应当返还数额的部分，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款，判决如下：
原滕某鑫给付被范某1敏范某2书吴某春的彩礼金62400元，用被范某1敏陪嫁到原滕某鑫家的全部物资适当折抵部分后，由被范某1敏范某2书吴某春连带返还原滕某鑫彩礼金12000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告滕某负担500元，由被告范某1、范某2、吴某负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨时军
二〇一七年十二月二十日
书记员 孔宪融
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3979号原告：滕某，男，汉族，1990年8月28日生，贵州省兴仁县人，农民，初中文化，住兴仁县。委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：范某1，女，汉族，1995年9月2日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，小学文化，住兴仁县。被告：范某2，男，汉族，1969年8月4日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，小学文化，住兴仁县。被告：吴某，女，汉族，1974年12月11日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，小学文化，住兴仁县。原告滕某与被告范某1、范某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托诉讼代理人徐万超、被告范某1、范某2、吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行带走其外家陪嫁的所有嫁妆并返还原告彩礼金62980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告××××年年初经人介绍认识，于××××年农历九月二日按农村风俗办酒结婚，结婚时原告通过伴郎、押礼先生及媒人之手给付被告彩礼金共计62980元，且由被告之父母陪嫁组合柜一杆、摩托车一台、电烤炉一个、彩电一台、电视柜一张、冰箱一台、布沙发一套、饮水机一台、梳妆台一个、屏柜两杆、大小方桌各一套、洗衣机一台、被子两床、床单两铺、橱柜一杆。原、被告双方举行婚礼后以夫妻名义共同生活，2015年春节后，原、被告一同外出务工，共同生活不到三个月，2015年5月，被告在原告外出学习驾照期间离开了原、被告共同工作的地方，自行到另一公司上班，原告多次主动与被告联系，但被告总寻找借口制造矛盾，经常在电话里与原告吵闹。被告范某1经多次劝说无果后，为避免争吵，原告曾有一段时间没有和被告联系，直到2017年1月30日，原告发现被告回到其父母家中过春节，原告便主动与被告联系，问被告是否回到原告家过春节，而被告在电话中明确表示不愿意再与原告继续维持“婚姻关系”，也不愿意退还原告给付的彩礼金。综上所述被告范某1不愿意与原告继续生活并拒不退还原告彩礼金的行为已严重侵害了原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条之规定起诉到本院，望审理后支持原告的诉讼请求。被告范某1的答辩意见为：与原告是××××年农历9月初2举办的婚礼，不是我主动离开原告的，是原告不准我进他家门，我只知道举办婚礼的时候原告拿来的56000元彩礼钱，是交给我母亲吴某的，我亲眼见到的，原告列举家具都是有的，但是还有一个橱柜，总的购买嫁妆的价格差不多40000元左右。家具我是不会拉回来的，我们不要，彩礼钱全部用于买家具了,彩礼钱我还不了。被告范某2的答辩意见为：购买的嫁妆是38000多元，大小方桌各一套是自己打的，没有包含在嫁妆里面，我只认得56000元这一笔钱，交给我妻子吴某的。其他的我都不清楚。家具我们不要了，最多返还原告几千元，不超过一万元。被告吴某的答辩意见为：有600元的书口钱，1200元的订婚前，4600元的开庚钱，56000元的彩礼钱，这四笔钱都是原告给我的，购买的陪嫁嫁妆花了40000元左右,家具我们不要了，最多返还原告几千元，不超过一万元。本院经审理认定事实如下：被告范某1系被告范某2、吴某之女，原告滕某与被告范某1于××××年农历9月初2按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记。共同生活期间，双方未生育子女，无共同财产，也无共同债权、债务。双方发生矛盾后于2015年8月分居至今。双方举办婚礼时，被告吴某共收到原告滕某彩礼金62400元，被告范某1陪嫁到原告滕某家的物资有：隆鑫牌摩托车一辆、电烤炉一个、布沙发一套、电冰箱一台、创维彩电电视机一台、电视柜一个、洗衣机一台、饮水机一个、平柜两杆、橱柜一杆、大小方桌各一套、梳妆台一张以及被子、床单等床上用品和生活用具。上述事实有原、三被告陈述以及原告提交的证据在卷作证，本院予以采信。本院认为，原告滕某与被告范某1于××××年农历9月初2按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，至今未进行结婚登记，双方不是合法婚姻关系，不受法律保护。关于被告范某1、范某2、吴某是否返还原告滕某彩礼钱的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的，……”、以及参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款“同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条规定的精神处理，即借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还”之规定，对原告关于返还彩礼金的诉讼请求部分支持，但在返还数额上，因原滕某鑫与被范某1敏××××年年农历9月初2按农村风俗举行婚礼同居生活至2015年8月份分居，被范某1敏的陪嫁物资已在双方共同生活中实际使用，故对其贬值损失应由双方合理分担，原滕某鑫给付的彩礼金应用被范某1敏的陪嫁物资适当折抵部分后再由三被告酌情返还12000元。综上所述，对原告要求三被告返还彩礼金62400元的诉讼请求，部分支持；对超过三被告应当返还数额的部分，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款，判决如下：原滕某鑫给付被范某1敏范某2书吴某春的彩礼金62400元，用被范某1敏陪嫁到原滕某鑫家的全部物资适当折抵部分后，由被范某1敏范某2书吴某春连带返还原滕某鑫彩礼金12000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告滕某负担500元，由被告范某1、范某2、吴某负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨时军二〇一七年十二月二十日书记员  孔宪融
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6922号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
被告：曹学林，男，1967年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告曹学林信用卡一案，本院于2017年12月19日立案。原告的诉讼请求是：1、解除原告与被告曹学林签订的《中国银行股份有限公司长城信用卡领用合约》；2、判令被告曹学林偿还欠款本金23677.58元，应收利息4506.21元，违约金12794.50元，合计40978.29元（信用卡欠款本息、违约金暂计至2017年12月26日），并判令其支付逾期利息和违约金至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；三、判令被告曹学林支付原告所付律师费2679元；四、本案诉讼费由被告曹学林承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人刘瑞艳、被告曹学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、申领或发卡时间：2014年1月6日；
二、卡号：62×××28；
三、逾期时间及利息起算时间：2017年4月14日；
四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。；
五、暂计至日期及金额：至2017年12月26日，本金23677.58元；
六、其他：律师费等行使债权的费用由违约方承担，原告支付律师费2679元。2017年12月25日，被告还本金20000元，并认为利息和违约金过高，要求调整。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司长城信用卡领用合约》；
二、被告曹学林在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金23677.58元及利息（利息以月利率2%，从2017年4月14日至2017年12月24日按本金43677.58元计算，从2017年12月25日起按本金23677.58元至还清之日止）；
三、被告曹学林在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2679元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告曹学林负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初339号
申请人：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：谭龙，总经理。
委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人：深圳市城投物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李昭刚。
原告北京悦畅科技有限公司与被告南京辉通电子科技有限公司、深圳市城投物业管理有限公司上海分公司、上海宝康电子控制工程有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，申请人北京悦畅科技有限公司于2017年10月30日向本院申请证据保全，请求保全被申请人深圳市城投物业管理有限公司上海分公司处的车场停车管理软件系统。申请人北京悦畅科技有限公司已向本院提供了金额为人民币50,000元的现金担保。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请证据保全。申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人深圳市城投物业管理有限公司上海分公司处的车场停车管理软件系统。
案件申请费人民币30元，由申请人北京悦畅科技有限公司预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全可以根据具体情况采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
……。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执831号
申请执行人：洪侠，女，1973年1月9出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：王会臣，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：赵丽华，女，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行洪侠与王会臣、赵丽华民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）皖1202民初7473号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月27日立案执行，于2017年4月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月8日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 李继红
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执831号之一
王会臣：
你（单位）与洪侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7473号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人:李继红书记员:冯晨
电话:0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执831号申请执行人：洪侠，女，1973年1月9出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王会臣，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：赵丽华，女，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行洪侠与王会臣、赵丽华民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）皖1202民初7473号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月27日立案执行，于2017年4月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月8日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一七年十二月十五日书记员  李继红
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执505号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人卞京战金融借款合同纠纷一案中，经查，卞京战有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将卞京战纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1526号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，该公司职工。
被告：赛音朝古拉，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被告：萨仁其其格，女，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被告：新巴亚尔，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被告：叶子，女，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被告：斯琴毕力格，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被告：额尔敦花尔，女，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼。被告赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令六被告连带清偿借款本金10000元、期内利息356元，逾期利息342元，合计10698元（计算至2017年11月4日），同时支付起诉日至本金付清之日的利息和罚息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年7月13日，原告与被告赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔签订《农户联保借款合同》，其中赛音朝古拉、萨仁其其格借款20000元，借款期限为12个月，年利率为14.1%，逾期利率为月息9‰。现赛音朝古拉、萨仁其其格违反《农户联保借款合同》的约定，未按约定履行还款责任，在贷款使用期间违反借款合同第三章第五条第二项、第六条第一项、第四章第七条第一项的约定。截至2017年7月13日尚欠原告剩余借款本金10000元、期内利息356元、逾期利息342元。故诉至法院，诉请同前。
赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）与被告赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔签订农户联保借款合同，约定六被告组成联保小组，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为安信永公司向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起2年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。本合同项下安信永公司为被告赛音朝古拉、萨仁其其格提供借款20000元，借款期限为12个月，自2016年7月13日至2017年7月13日，分4期偿还，年利率14.1%，逾期利率标准为月利率9‰。合同签订当日原告即向被告赛音朝古拉、萨仁其其格发放借款20000元。后被告仅偿还原告本金10000元、期内利息1794元、支付费用400元，剩余借款本金10000元、期内利息356元及逾期利息未予偿还，其余四被告亦未履行保证责任。现原告诉至本院，诉请同前。
另查明，安信永公司于2017年3月经工商机关核准变更高信隆公司。
本院认为，安信永公司与被告赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔签订的农户联保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。被告赛音朝古拉、萨仁其其格未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告赛音朝古拉、萨仁其其格给付借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔为案涉借款提供连带责任保证，应对案涉借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔承担保证责任后，有权向被告赛音朝古拉、萨仁其其格追偿。被告赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛音朝古拉、萨仁其其格于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金10000元、期内利息356元，并自2017年7月13日起以借款本金10000元为基数按月利率9‰支付逾期利息至本金付清之日止；
二、被告新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔对上述债务承担连带清偿责任；被告新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔承担保证责任后，有权向被告赛音朝古拉、萨仁其其格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费34元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二〇一八年四月十三日
书记员苏晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1526号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：丛立杰，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，男，该公司职工。被告：赛音朝古拉，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。被告：萨仁其其格，女，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。被告：新巴亚尔，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。被告：叶子，女，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。被告：斯琴毕力格，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。被告：额尔敦花尔，女，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼。被告赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令六被告连带清偿借款本金10000元、期内利息356元，逾期利息342元，合计10698元（计算至2017年11月4日），同时支付起诉日至本金付清之日的利息和罚息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年7月13日，原告与被告赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔签订《农户联保借款合同》，其中赛音朝古拉、萨仁其其格借款20000元，借款期限为12个月，年利率为14.1%，逾期利率为月息9‰。现赛音朝古拉、萨仁其其格违反《农户联保借款合同》的约定，未按约定履行还款责任，在贷款使用期间违反借款合同第三章第五条第二项、第六条第一项、第四章第七条第一项的约定。截至2017年7月13日尚欠原告剩余借款本金10000元、期内利息356元、逾期利息342元。故诉至法院，诉请同前。赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）与被告赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔签订农户联保借款合同，约定六被告组成联保小组，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为安信永公司向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起2年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。本合同项下安信永公司为被告赛音朝古拉、萨仁其其格提供借款20000元，借款期限为12个月，自2016年7月13日至2017年7月13日，分4期偿还，年利率14.1%，逾期利率标准为月利率9‰。合同签订当日原告即向被告赛音朝古拉、萨仁其其格发放借款20000元。后被告仅偿还原告本金10000元、期内利息1794元、支付费用400元，剩余借款本金10000元、期内利息356元及逾期利息未予偿还，其余四被告亦未履行保证责任。现原告诉至本院，诉请同前。另查明，安信永公司于2017年3月经工商机关核准变更高信隆公司。本院认为，安信永公司与被告赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔签订的农户联保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。被告赛音朝古拉、萨仁其其格未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告赛音朝古拉、萨仁其其格给付借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔为案涉借款提供连带责任保证，应对案涉借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔承担保证责任后，有权向被告赛音朝古拉、萨仁其其格追偿。被告赛音朝古拉、萨仁其其格、新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赛音朝古拉、萨仁其其格于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金10000元、期内利息356元，并自2017年7月13日起以借款本金10000元为基数按月利率9‰支付逾期利息至本金付清之日止；二、被告新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔对上述债务承担连带清偿责任；被告新巴亚尔、叶子、斯琴毕力格、额尔敦花尔承担保证责任后，有权向被告赛音朝古拉、萨仁其其格追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费34元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员ＸＸ二〇一八年四月十三日书记员苏晓明
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5133号
上诉人（原审原告）：故城县盛嘉汽车销售有限公司，住所地故城县郑口镇京杭大街东侧。
法定代表人：邢荣广，总经理。
委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中汽通达伟业汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场中心A6区05号。
法定代表人：张业鹏，总经理。
委托诉讼代理人：高登成，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人故城县盛嘉汽车销售有限公司（以下简称盛嘉公司）因与被上诉人北京中汽通达伟业汽车销售有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第15050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
盛嘉公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持盛嘉公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由通达公司负担。事实和理由：一审法院违反证据规则及法定程序，曲解已被生效法律文书认定的基本事实，明显偏袒通达公司。车管所答复未经庭审质证作为认定事实的依据，一审判决曲解生效法律文书认定涉案车辆客观上不能办理上牌手续属于错误，生效判决的认定很清楚，盛嘉公司2013年多次上牌都被拒绝，原因都是车架号车辆识别代号与制造年月不符，通达公司的上牌义务没有完成，作为销售方，其有配合办理上牌的义务，一审法院将车辆不能上牌的责任转嫁给盛嘉公司违反公平原则。
通达公司辩称，不同意盛嘉公司的上诉请求和事实理由，一审判决正确，应予维持。
盛嘉公司向一审法院起诉请求：1、解除盛嘉公司与通达公司之间的买卖合同；2、通达公司返还盛嘉公司购车款762000元及利息；3、通达公司赔偿盛嘉公司损失92500元
一审法院认定事实：2013年2月1日，盛嘉公司从通达公司处购买宝马X5一辆，车价款762000元，车架号×××，发动机号×××。同日，盛嘉公司将该车辆卖给刘××。2013年11月5日，刘××以该车并非2013款3.0X5领先版宝马车，该车在标牌上的制造年月为2011年，车辆识别代码第十位C代表生产日期为2012年，车管所不予办理上牌为由提起诉讼，要求解除刘××与盛嘉公司之间的买卖合同；盛嘉公司与通达公司连带退还购车款400000元、赔偿损失265000元。经（2014）衡民二终字第137号生效判决书认定因车辆车架号车辆识别代号与制造年月2011.10不符，盛嘉公司未能办理登记上牌手续，致使车辆不能上路，刘××不能实现购买车辆的合同目的，故判决解除刘××与盛嘉公司之间的买卖合同。
另查明，车辆识别号第十位代表年份，GB16735-2004道路车辆车辆识别号（VIN）中对年份的定义为制造车辆的历法年份或车辆制造厂决定的车型年份。
再查明，衡水市车辆管理所存在为车辆识别号第十位为C、生产日期为2011年的车辆办理上牌登记的案例，该院亦前往衡水市车辆管理所进行了走访，衡水市车辆管理所工作人员答复称，车辆识别号第十位代表的年份与车辆制造年份上下不超过两年都可以办理上牌登记。
一审法院认为：本案争议的焦点在于通达公司向盛嘉公司交付涉案车辆时，该车辆在客观上是否可以办理车辆上牌手续。盛嘉公司依据生效判决书确定的事实主张该车识别号第十位代表的年份与车辆制造年份不符、不能办理上牌手续，通达公司对此不予认可并提交相反证据予以反驳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，第一，生效文书认定的事实为因车辆车架号车辆识别代号与制造年月2011.10不符，盛嘉公司未能办理登记上牌手续，即生效判决认定盛嘉公司负有为客户办理车辆上牌手续的义务，盛嘉公司未能履行该义务，故判令合同解除，质言之，生效文书并未认定该车在客观上不能办理上牌手续。第二，GB16735-2004道路车辆车辆识别号（VIN）中对年份的定义为制造车辆的历法年份或车辆制造厂决定的车型年份,据此，生产日期为2011年的车辆在车辆识别代码第十位标注C并不违反国家标准的规定，故通达公司向盛嘉公司交付车辆时，涉案车辆在客观上符合办理车辆上牌手续的条件。第三，盛嘉公司另主张其向通达公司购买的为2013款宝马车，通达公司交付的车辆与合同约定的车辆不符，对此，首先，盛嘉公司并未举证证明双方约定合同标的物为2013款宝马车的事实；其次，盛嘉公司为专业销售车辆的商事主体，如果双方约定合同标的物为2013款，在提取车辆时盛嘉公司理应发现并指出交付车辆与约定标的物不符的事实，而盛嘉公司直至起诉之时才提出该主张，明显与常理不符。综上，盛嘉公司主张解除买卖合同缺乏事实及法律依据，该院不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第九条之规定，判决：驳回盛嘉公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审诉讼期间，本院调取了一审法院前往河北省衡水市车辆管理所调查的录音资料。该录音显示，车管所工作人员所述与一审判决中的表述一致。
一审法院对本案事实部分认定正确，本院予以确认。
本院认为：通过盛嘉公司提交的（2013）故民二初字第1484号民事判决书可以看出，刘××起诉盛嘉公司及通达公司的理由为涉案车辆识别代号与实际生产日期不符，无法办理上牌。本案中，盛嘉公司起诉的理由与该案一致。针对车辆识别代号是否与生产时间相符的争议焦点，通达公司提交了GB16735-2004道路车辆车辆识别代号（VIN），该国家标准明确规定车辆识别代号（VIN）第十位为年份，该标准中对年份的定义不仅仅指生产年份，还可以是车辆制造厂决定的车型年份，而车型年份只要实际周期不超过两个历法年，可以与实际制造的历法年份不一致，这与衡水市车辆管理所工作人员的答复可以相互印证。《货物进口证明书》显示涉案车辆生产于2011年，而涉案车辆识别代号显示年份为2012，符合相关的国家标准。（2014）衡民二终字第137号民事判决书中认定的事实与一审法院查明事实不符，一审法院依据自己查明的事实进行裁判并无不妥，本院予以确认。涉案车辆不存在车辆识别代号与实际生产时间不符的瑕疵，车辆无法上牌不能归责于通达公司，盛嘉公司要求解除合同并退还货款无事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上，盛嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万三千四百四十四元，由故城县盛嘉汽车销售有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费一万三千四百四十四元，由故城县盛嘉汽车销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
审 判 员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 焱
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第240号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人朱心兰，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人朱心兰所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人朱心兰在中国农业银行深圳东湖支行6213账户内违法资金215751元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱心兰在中国农业银行深圳东湖支行6213账户内的违法资金215751元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第642号
原告：洪桂花，女，1965年9月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：李锦子，女，1945年5月4日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
原告洪桂花与被告李锦子之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，于2015年6月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪桂花，被告李锦子及其委托代理人韩长洙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，被告向原告借款1万元，未约定借款期限及借款利息。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金1万元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1万元及利息（自2012年1月8日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
被告辩称：借条是被告出具的，但没有拿到钱，该1万元是原告给被告垫付的投资款。借条中，没有约定借款期限及利息，故不应该支持原告要求被告支付利息的诉讼请求。
本案在审理中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.借条复印件一份，证明于2012年1月8日向原告借款1万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，故本院均予以采信。
被告李锦子未向本院提交证据。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年1月8日，被告向原告借款1万元，未约定借款期限及利息。同日，被告给原告出具借条，其原文内容为“借人民币1万元正￥10000，借款人：李锦子”。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告从原告处借款1万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立，故被告应向原告偿还借款。被告关于本案的借款1万元原告没有交付给被告的抗辩意见，因被告在答辩意见中陈述，由原告给被告垫付1万元款项，且于2012年1月8日出具借条，应视为其已收到借款，故其抗辩意见不成立。原告关于要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因双方就利息未有明确的约定，故自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李锦子于本判决生效后立即返还原告洪桂花借款本金1万元并支付逾期利息（自2015年1月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（原告已预交），由被告李锦子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一五年六月十七日
书记员 朴艺花
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民特字第3号
申请人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人白福众，男，该行员工。
被申请人徐洪伟，男，1973年5月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城农村商业银行股份有限公司于2015年5月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员孙云霞进行了审查。
申请人称，2013年2月22日，申请人与被申请人徐洪伟签订个人借款合同，申请人向被申请人授予500000元的最高贷款额度，同时签订最高额抵押合同，约定被申请人将其自有的位于聊城市新区办事处振兴东路4号亚大怡景花园15幢5层4单元452室的房产（房产证号：聊房权证新字第××号）作为抵押担保，并办理了房屋他项权利证书。2014年1月22日，被申请人在申请人处借款350000元，约定2014年11月15日归还，借款利率9‰，逾期利率13.5‰，被申请人未能全额归还，截止2015年5月19日，被申请人尚有借款本金250000元及利息未还。请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押的上述房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人未答辩。
本院经审查认为，2013年2月22日，申请人与被申请人徐洪伟签订个人借款合同，申请人向被申请人授予500000元的最高贷款额度，期限为2013年2月22日至2016年2月10日。同时签订最高额抵押合同，约定被申请人将其自有的位于聊城市新区办事处振兴东路4号亚大怡景花园15幢5层4单元452室的房产（房产证号：聊房权证新字第××号）作为抵押担保，担保范围包括2013年2月22日至2016年2月10日期间被申请人的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，并办理了房屋他项权利证书。2014年1月22日，被申请人在申请人处借款350000元，约定2014年11月15日归还，借款利率9‰，逾期利率13.5‰，被申请人未能全额归还，截止2015年5月21日，被申请人尚欠借款本金250000元及利息24366.15元。上述事实有借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房地产评估报告及房屋他项权证书予以证实。申请人与被申请人之间的借贷关系事实清楚、证据充分，抵押权已有效设立，应予认定。现申请人请求依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押房产用以偿还借款本息，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五之规定，裁定如下：
准予对被申请人徐洪伟所有的坐落于聊城市新区办事处振兴东路4号亚大怡景花园15幢5层4单元452室的房产（房产证号：聊房权证新字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人聊城农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在其借款本金250000元及利息（利息24366.15元及自2015年5月22日起按合同约定利率计算的利息）范围内优先受偿。
申请费2525元由被申请人承担。
本裁定为终审裁定。
如有异议，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 孙云霞
二〇一五年七月十四日
书记员 李 慧
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1591号
原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼207、208室。
法定代表人：陈育方，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
被告:许吉德。
原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告许吉德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告许吉德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州新东方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3161元，滞纳金164元，共计3325元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月原告与徐州高铁置业签订了《某某物业管理服务协议》，该协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理方案等条款。约定物业管理费用为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅为0.45元/平方米/月，上房时交纳一年的物业服务费，在物业服务费到期前一个月交纳下一年的物业费。被告自2015年11月19日到2017年11月18日未交纳物业服务费，①被告x-
x-
xxx室为小高层住宅，建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元，两年应付物业服务费1818元；被告另有两套房屋自2016年11月19日到2017年11月18日未交纳物业服务费；②被告x-
x-xxx室为小高层住宅，建筑面积76.08平方米，每月每平方米0.48元，一年应付物业服务费434元；③被告x-x-
xxx室为小高层住宅，建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元，一年应付物业服务费909元；被告x-x-
xxx室房屋欠滞纳金164元，以上费用共计3325元。就被告欠费事宜，原告多次登门催告未果，故原告依法诉到贵院，恳请人民法院支持原告诉请。
被告许吉德未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告与徐州高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告物业公司为涉案小区提供了物业服务，被告应按照前期物业服务合同约定交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2015年11月19日到2017年11月18日，被告x-x-
xxx室，房屋建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费1818元，本院依法予以支持。
原告要求被告支付自2016年11月19日到2017年11月18日，某某小区x-x-
xxx室，房屋建筑面积76.08平方米，每月每平方米0.48元计算的物业服务费434元，本院依法予以支持。
原告要求被告支付自2016年11月19日到2017年11月18日，某某小区x-x-
xxx室，房屋建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费909元，本院依法予以支持。
关于原告请求被告支付违约金问题，考虑到被告长期未交纳物业服务费已构成违约，应当承担违约责任，但考虑到原告仍在涉案小区提供物业服务，故本院依法酌定滞纳金45元。综上本院依法支持原告物业服务费、滞纳金共计3206元。
被告许吉德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告许吉德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金共计3206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告许吉德负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年五月四日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初1591号原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼207、208室。法定代表人：陈育方，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉芳，江苏它石律师事务所律师。被告:许吉德。原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告许吉德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告许吉德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州新东方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3161元，滞纳金164元，共计3325元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月原告与徐州高铁置业签订了《某某物业管理服务协议》，该协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理方案等条款。约定物业管理费用为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅为0.45元/平方米/月，上房时交纳一年的物业服务费，在物业服务费到期前一个月交纳下一年的物业费。被告自2015年11月19日到2017年11月18日未交纳物业服务费，①被告x-x-xxx室为小高层住宅，建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元，两年应付物业服务费1818元；被告另有两套房屋自2016年11月19日到2017年11月18日未交纳物业服务费；②被告x-x-xxx室为小高层住宅，建筑面积76.08平方米，每月每平方米0.48元，一年应付物业服务费434元；③被告x-x-xxx室为小高层住宅，建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元，一年应付物业服务费909元；被告x-x-xxx室房屋欠滞纳金164元，以上费用共计3325元。就被告欠费事宜，原告多次登门催告未果，故原告依法诉到贵院，恳请人民法院支持原告诉请。被告许吉德未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告与徐州高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告物业公司为涉案小区提供了物业服务，被告应按照前期物业服务合同约定交纳物业服务费。关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2015年11月19日到2017年11月18日，被告x-x-xxx室，房屋建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费1818元，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年11月19日到2017年11月18日，某某小区x-x-xxx室，房屋建筑面积76.08平方米，每月每平方米0.48元计算的物业服务费434元，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年11月19日到2017年11月18日，某某小区x-x-xxx室，房屋建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元计算的物业服务费909元，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付违约金问题，考虑到被告长期未交纳物业服务费已构成违约，应当承担违约责任，但考虑到原告仍在涉案小区提供物业服务，故本院依法酌定滞纳金45元。综上本院依法支持原告物业服务费、滞纳金共计3206元。被告许吉德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告许吉德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金共计3206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告许吉德负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年五月四日书记员  刘某某
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4414号
原告：那斯吐，男，1966年10月1日出生，蒙族，职工。
被告：照日格吐（照日格图），男，54岁，蒙古族，农民。
原告那斯吐诉被告照日格吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那斯吐到庭参加诉讼，被告照日格吐经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
那斯吐向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计6500元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年6月9日，2001年12月4日，2001年10月22日，被告从我处借款，出具欠据三枚，金额为2450元，口头约定利息0.18元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
照日格吐未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年6月9日，2001年10月22日，2001年12月4日，被告从原告处借款，出具欠据三枚，金额为2450元，证明以上事实有原告提交借据三枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。借据中没有约定利息，对原告的利息请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告照日格吐给付原告那斯吐欠款本利合计2450元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告照日格吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年五月十九日
书记员 玉喜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执114号
申请执行人苏莉嘉，女，1969年10月28日出生，彝族，高中文化，住贵州省威宁县。
被执行人张昌美，女，1976年5月3日出生，汉族，居民，住贵州省威宁县。
被执行人ＸＸ，男，1996年3月27日出生，汉族，居民，住贵州省威宁县。
本院在执行苏莉嘉申请执行张昌美、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月30日以与被执行人达成分期还款计划为由，于5月31日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予撤回，对本案不再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执114号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
审判员 赵英冯
审判员 岳 现
二〇一八年五月三十一日
书记员 姜 登
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0526执114号申请执行人苏莉嘉，女，1969年10月28日出生，彝族，高中文化，住贵州省威宁县。被执行人张昌美，女，1976年5月3日出生，汉族，居民，住贵州省威宁县。被执行人ＸＸ，男，1996年3月27日出生，汉族，居民，住贵州省威宁县。本院在执行苏莉嘉申请执行张昌美、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月30日以与被执行人达成分期还款计划为由，于5月31日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予撤回，对本案不再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0526执114号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明国审判员  赵英冯审判员  岳 现二〇一八年五月三十一日书记员  姜 登
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3345号
原告杨二红，女。
委托代理人靳大平。
被告杨利军，男。
被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称阳光财险巴市支公司）
负责人王全军，公司经理。
委托代理人吴敏竹。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令二被告赔偿原告的损失医疗费8961.06元、误工费9719元、护理费2483.2元、伙食补助费640元、交通费500元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费7699.6元、住宿费320元、电动车损失1000元、鉴定费1000元、二次手术费30000元，以上共计117745.92元。核减被告杨利军已支付4167元，再要求赔偿113578.92元。要求保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年11月20日7时30许。被告杨利军驾驶蒙L×××××号小轿车，沿临河区丰州路由北向南行驶至五一街交叉路口左转弯时，与沿五一街由东向西原告杨二红骑的电动车发生碰撞，致原告杨二红受伤、车辆受损的道路交通事故。
二、本�事故的责任划分：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定书认定：杨利军负事故的全部责任，杨二红无责任。
三、受害人的医疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗12天，伤情诊断为：踝关节骨折等。2014年12月2日，原告再次转入杭锦后旗张秀莲骨科诊所住院治疗4天。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出医疗费6572.56元。原告在杭锦后旗张秀莲骨科诊所支出医疗费2389元。医疗费共计8961.56元。有票据佐证。予以支持。
五、住院伙食补助费：640元（40元×16天）。
六、护理费：1616元（101元×16天）。护理费应按照2015年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天110元计算，按住院天数计算。
七、误工费：9696元（101元×96天）。原告属城镇居民，参照道路交通事故受伤人员医疗终结期评定办法，踝关节骨折，原告要求按照96天计算予以支持。
八、残疾赔偿金：原告的伤情经内蒙古中泽司法鉴定中心重新鉴定不构成伤残，伤残赔偿金不予支持。
九、精神抚慰金：原告的伤情不构成伤残，不予支持。
十、鉴定费：1000元，有票据佐证。属扩大的损失，不予支持。
十一、被扶养人生活费：原告的伤情不构成伤残，被告扶养人生活费不予支持。
十二、二次手术治疗费：经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，杨二红二次手术治疗费需30000元，予以支持。
十三、交通费：参照原告的治疗情况酌情考虑400元。
十四、住宿费：原告未提供证据，不予支持。
十五、财产损失：保险公司对原告的电动车定损905元，予以支持。
十六、车辆保险情况：蒙L×××××号小轿车在阳光财险巴市支公司投保交强险和30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
十七、其他：被告杨利军已垫付原告4167元。原告在诉前自行委托巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定自己的伤残，结论为十级伤残。在诉讼过程中，阳光财险巴市支公司对此鉴定结论不认可，提出重新鉴定。本院依法委托巴彦淖尔市中级人民法院委托鉴定，巴彦淖尔市中级人民法院通过双方摇号选择内蒙古中泽司法鉴定中心对杨二红的伤残进行鉴定，结论为：不构成伤残。
判决结果
被告杨利军驾驶的小轿车与骑电动车的原告杨二红发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，杨利军负事故的全部责任，杨二红无责任。蒙L×××××号小轿车在阳光财险巴市支公司投保交强险和30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故保险公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。经核算，原告的损失共计52218.56元。原告的损失额未超出被告杨利军驾驶车辆所投保的保险限额，被告杨利军在本案中不再承担赔偿责任，已垫付部分应由保险公司返还。原告诉称，原告的伤残应按照巴彦淖尔市中医院司法鉴定所的鉴定结论十级伤残进行赔偿，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人一方自行委托有关部门作出的鉴定结论，该鉴定是在医疗终结期未满的情况下鉴定的，保险公司提出重新鉴定应予准许。经内蒙古中泽司法鉴定中心重新鉴定，杨二红不构成伤残。故原告的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告杨二红损失48051.56元。
驳回原告杨二红的其它诉讼请求。
三被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司返还被告杨利军垫付款4167元。
以上一、三项款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担503元，由原告负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一五年九月十日
书记员 郝 佳
巴彦淖尔市临河区人民法
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3345号
原告：张恕涛，男，1972年11月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会，住所地：临淄区齐都镇小徐村。
法定代表人：刘岩，村主任。
委托代理人，吴鹏，男，1980年8月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告张恕涛诉被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恕涛、被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会的委托代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恕涛诉称，2010年下半年，原告为被告完成了村庄路面硬化工程，2011年3月25日，被告出具了工程欠款证明，欠款总额为166561.40元，几年以来，原告多次催要该欠款，但被告以种种借口拖延。为此，起诉请求判令被告立即偿付欠款166561.40元。
被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会辩称，原告主张的欠款系上届村委所欠，我们新一届村委不知情，不同意归还。
经审理查明，2010年下半年，原告和朱心良为被告完成了村庄路面硬化工程，2011年3月25日，被告给原告和朱心良出具了工程欠款证明，欠款总额为166561.40元，后来朱心良将其所享债权，转让给了原告张恕涛，此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，形成诉讼。
上述事实，由原告提供的欠款证明一份、债权转让证明一份、邮寄回单一份，以及原、被告的当庭陈述在卷为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会欠原告张恕涛工程款款166561.40元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张恕涛工程款166561.40元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 史景阳
二〇一六年五月十日
代理书记员 毕鑫奎
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3345号
原告：张恕涛，男，1972年11月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会，住所地：临淄区齐都镇小徐村。
法定代表人：刘岩，村主任。
委托代理人，吴鹏，男，1980年8月4日生，汉族，淄博市临淄区齐都镇小徐村村委委员。
原告张恕涛诉被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恕涛、被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会的委托代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恕涛诉称，2010年下半年，原告为被告完成了村庄路面硬化工程，2011年3月25日，被告出具了工程欠款证明，欠款总额为166561.40元，几年以来，原告多次催要该欠款，但被告以种种借口拖延。为此，起诉请求判令被告立即偿付欠款166561.40元。
被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会辩称，原告主张的欠款系上届村委所欠，我们新一届村委不知情，不同意归还。
经审理查明，2010年下半年，原告和朱心良为被告完成了村庄路面硬化工程，2011年3月25日，被告给原告和朱心良出具了工程欠款证明，欠款总额为166561.40元，后来朱心良将其所享债权，转让给了原告张恕涛，此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，形成诉讼。
上述事实，由原告提供的欠款证明一份、债权转让证明一份、邮寄回单一份，以及原、被告的当庭陈述在卷为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会欠原告张恕涛工程款款166561.40元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张恕涛工程款166561.40元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 史景阳
二〇一六年五月十日
代理书记员 毕鑫奎
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初369号
原告：邓洛生，男。
被告：杨辉，男。
原告邓洛生与被告杨辉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告邓洛生以其自愿与被告杨辉庭外协商为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告邓洛生申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓洛生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓洛生负担。
审 判 长 李建文
二〇一八年四月十六日
法官助理 楚 健
书 记 员 廖红丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字662号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
住所地讷河市中心大街南段路东
负责人：柏凌军，职务：行长。
委托代理人委托代理人刘勇，男，职务：业务员。
被告：董卫，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住址讷河市讷南镇双泉村6组
被告：杨玉梅，女，1974年4月3日出生，汉族，农民，住址讷河市讷南镇双泉村6组
被告：尹井全，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住址讷河市讷南镇双泉村5组
被告：董秀芬，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住址讷河市讷南镇双泉村5组
被告杨义顺，男，1957年6月11日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市讷南镇双泉村8组
被告：姜凤琴，女，1957年4月19日出生，汉族，农民，住址讷河市讷南镇双泉村8组
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉称：2012年11月20日，被告董卫、杨玉梅与尹井全、董秀芬、杨义顺、姜凤琴组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并与原告签订小额贷款联保合同。合同约定贷款金额为59000.00元年利率为14.58%，期限为12月。同时签订了小额贷款联保协议书，约定六被告互相提供连带清偿责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同签订后，向被告发放了贷款59000.00元，截止2015年7月7日，被告董卫，杨玉梅拖欠借款本金，利息，罚息，合计人民币69713.16元。经原告催讨，至今未归还本息，给原告造成了很大的经济损失。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告董卫、杨玉梅、尹井全、董秀芬、杨义顺、姜凤琴的起诉。
案件受理费1542.元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
人民陪审员 韩恩峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭 程
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢86号
申请执行人张娟，女，汉族，1971年11月12日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区楠竹山镇锦。
被执行人刘军先，男，汉族，1973年12月4日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被执行人米向赟，女，土家族，1975年7月21日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法姜民初字第145号事判决书，执行申请执行人张娟与被执行人米向赟、刘军先民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的106054元，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，本院同日立案。执行期间，本院于2016年9月19日执行到位13141元，申请执行人张娟于2016年9月27日领取执行款13141元。后经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人刘军先、米向赟暂无可供执行财产，本院于2017年1月10日以（2016）湘0302执816号执之一执行裁定书终结本次执行。2017年4月12日，申请执行人以被执行人有可供财产为由，向本院申请恢复（2015）雨法姜民初字第145号事判决书的执行，同日恢复立案。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人米向赟、刘军先暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）雨法姜民初字第145号事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人米向赟、刘军先有可供执行的财产，申请执行人张娟随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年十月十二日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执恢86号申请执行人张娟，女，汉族，1971年11月12日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区楠竹山镇锦。被执行人刘军先，男，汉族，1973年12月4日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人米向赟，女，土家族，1975年7月21日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法姜民初字第145号事判决书，执行申请执行人张娟与被执行人米向赟、刘军先民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的106054元，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，本院同日立案。执行期间，本院于2016年9月19日执行到位13141元，申请执行人张娟于2016年9月27日领取执行款13141元。后经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人刘军先、米向赟暂无可供执行财产，本院于2017年1月10日以（2016）湘0302执816号执之一执行裁定书终结本次执行。2017年4月12日，申请执行人以被执行人有可供财产为由，向本院申请恢复（2015）雨法姜民初字第145号事判决书的执行，同日恢复立案。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人米向赟、刘军先暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）雨法姜民初字第145号事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人米向赟、刘军先有可供执行的财产，申请执行人张娟随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年十月十二日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初275号
原告：彭保卫，男，汉族，1973年5月11日生，住河南省淮阳县，现住漯河市召陵区。
被告：郭海涛，男，汉族，40岁左右，河南新未来建筑装饰工程有限公司负责人（地址：舒漫财富中心B座17楼），住。
原告彭保卫诉被告郭海涛建设工程施工合同纠纷一案，因原告诉请的郭海涛地址不详细，在本院给予补充提交时间内，未提供其它送达地址，导致案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭保卫的起诉。
本案诉讼费230元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 何 娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁林杰
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执564号
申请执行人张清海，男，1959年10月11日生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇小张村。
被执行人韩希亮，男，1963年10月23日生，汉族，住址滨州市沾化区大高镇万家村。
本院在执行（2015）沾下商初第79号民事判决书张清海申请执行韩希亮民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟祥连
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23536号
原告：唐银莲，女，1964年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。
被告：上海拨浪鼓餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张世标。
原告唐银莲与被告上海拨浪鼓餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告唐银莲到庭参加诉讼，被告上海拨浪鼓餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
唐银莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费5,600元。事实和理由：原告于2016年1月25日入职被告公司，工作内容为洗菜，工资为每月2,800元。工作前三个月工资正常发放，之后需要经常催款才能拿到。原告实际工作至2017年3月，后因被告未能按时发放工资及经营不善关门，双方劳务关系终止。经结算，被告于2017年2月27日出具手写字条，确认拖欠原告五个月的工资共计14,000元。被告于2月27日和3月15日向原告分别支付了2,800元，尚欠部分工资未支付，现原告主张要求被告支付2017年1月、2月的工资共计5,600元。原告曾向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委员会)提起申请，因原告已达法定退休年龄，劳动仲裁委员会做出不予受理决定。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
上海拨浪鼓餐饮管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、手写字条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：
原告在被告处任洗菜工，双方未签订劳务合同，原告的工资为每月2,800元。
2016年12月13日，被告出具字条一张，载明应付唐银莲工资5,600元，并注有“发放明细：2016年10月份、11月份两个月工资，唐银莲：月薪2800元/月÷30天×出勤天数”等字样并在“唐银莲”、“5600元”、“发放明细”等处加盖公章。
2017年2月27日，被告出具字条一张，载明应付唐银莲工资14,000元，当日支付2,800元，3月15日再转2,800元，其余3个月内发清，每个月15日转，并加盖公章。
2017年6月6日，原告曾向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年1月1日至2017年3月15日的工资8,400元。劳动仲裁委员会以申请人不具主体资格为由作出不予受理的决定。
诉讼中，原告自述，2016年12月13日出具的字条上拖欠的工资，被告已经陆续付清。2017年2月27日出具的字条上拖欠的工资，被告于2017年2月27日和3月15日各向原告支付了2,800元后，再未付款。现原告仅要求被告支付2017年1月和2月的工资共计5,600元。
本院认为，原告系退休人员，故双方的权利义务关系不再受劳动法调整，虽原告未能提供与被告之间签订的劳务合同等书面协议，但根据原告提供的两份字条，可以证明原告系被告员工，为被告提供的劳务，并领取报酬，本院确认原告与被告之间存在劳务关系，每月工资2,800元。根据字条的内容显示，截止至2017年2月27日，被告尚欠原告五个月工资计14,000元。原告认可出具字条后，被告陆续向原告支付5,600元，余款未付，故原告要求被告按照双方的约定向原告支付工资报酬，于法有据，本院予以支持。现原告仅主张工资报酬5,600元，系自行处分自身权益，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海拨浪鼓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐银莲劳务报酬5,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海拨浪鼓餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23536号
原告：唐银莲，1964年10月12日出生，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。
被告：上海拨浪鼓餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张世标。
原告唐银莲诉被告上海拨浪鼓餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终842号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。
负责人：柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人：马甜，女,1988年10月16日出生，住福建省永安市,系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林匏螺，女，1929年11月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：连八仙，男，1955年7月15日出生，汉族，住址同上，系林匏螺的儿子。
委托诉讼代理人：王建瑞，男，1962年8月8日出生，住福建省龙海市。
原审被告：林跃彬，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市榜山镇芦洲村龙海市综合批发市场龙盛花园12幢B座107号、205号、206号，统一社会信用代码91350681743821782H。
负责人：陈群勇，经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所执业律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司因与被上诉人林匏螺、原审被告林跃彬、中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以其已与林匏螺、林跃彬达成庭外和解协议为由，于2018年3月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨国栋
书 记 员 蒋舒红
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1002执340号
申请执行人：徐丽，女，1973年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：郭金富，男，1968年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行徐丽与被执行人郭金富离婚纠纷一案中，申请执行人徐丽于2018年6月7日向本院提出撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1002执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张西海
人民陪审员 王凤敏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 翟丽薇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1967号之一
原告：郭余粮，男，汉族，1974年2月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：郑向东，河南京港律师事务所律师。
被告：王清海，男，汉族，1956年2月14日出生，住黑龙江省海伦市。
被告：李红，女，汉族，1970年9月15日出生，住河南省商丘市。
原告郭余粮与被告王清海、李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。在审理过程中，原告郭余粮于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭余粮以自行协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭余粮撤诉。
案件受理费922元，减半收取计461元，由原告郭余粮负担。
审 判 长 鞠洪涛
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1967号
原告：郭余粮，男，汉族，1974年2月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：郑向东，河南京港律师事务所律师。
被告：王清海，男，汉族，1956年2月14日出生，住黑龙江省海伦市。
被告：李红，女，汉族，1970年9月15日出生，住河南省商丘市。
原告郭余粮与被告王清海、李红民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年五月十四日
书记员 管宏博