山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2281号
上诉人（原审原告）：王双庆，男，1978年1月23日出生，汉族，系太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆员工，住山西省长子县。
委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆，住所地太原市迎泽区郝家沟街***号。
负责人：卜红福。
委托诉讼代理人：高文婕，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人王双庆因与被上诉人太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王双庆及其委托诉讼代理人米洋，被上诉人太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆的委托诉讼代理人高文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王双庆上诉请求：依法撤销（2016）晋0106民初2815号判决书，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实与理由：王双庆自2013年7月入职太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆，一直在被上诉人处工作。2015年7月王双庆在工作期间发生事故，被送往太钢烧伤专科医院住院，直至2015年11月出院。在此期间，被上诉人向王双庆支付到2015年7月、8月的工资，并承担了一部分医疗费用。同时，在2015年10月12日，太原市迎泽区妈妈菜馆为王双庆购买了一份意外险，该菜馆的负责人是王长军。但本案的劳动仲裁书明确载明王长军系太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆员工，且王双庆从未在太原市迎泽区妈妈菜馆工作，太原市迎泽区妈妈菜馆无故给其上保险，可以认定实际投保人是太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆。一审判决认定《房屋租赁协议》，虽能证明太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆将房屋租给王长更，但不能证明熟食加工坊隶属于太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆不是事实。太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆在一审庭审中明确表示，2013年7月双方确立劳动关系，2014年12月15日到王长更负责的熟食加工坊工作，即双方自2014年12月开始，不存在劳动关系。那么太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆应当对与王双庆解除劳动关系承担举证责任。至于太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆提交的考勤表、工资表，明显系其重新制作，不能作为定案依据。一审法院对王双庆提交的证人证言采取回避态度，这些均能证明王双庆一直在太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆工作，系其员工，双方存在劳动关系。
被上诉人太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆辩称，本案经过劳动争议仲裁委员会和法院一审均认可一个事实，就是王双庆2013年7月至2014年12月在被上诉人处工作，自2014年12月15日以后到王长更管理的郝家沟熟食加工坊工作，王双庆并没有提供证据证明郝家沟熟食加工坊与太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆之间存在隶属关系，而太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆提交的证据均可证明郝家沟熟食加工坊自食其力自负盈亏经营，与太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆不存在关系，王双庆因郝家沟熟食加工坊工资较高故到郝家沟熟食加工坊工作领取劳动报酬，实际行为证明其与太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆不存在劳动关系，与熟食加工坊建立劳动关系。王双庆未提供2014年12月至今为被上诉人劳动工作从被上诉人处领取相应报酬的证据。综上，王双庆与太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆不存在劳动关系。请求法院驳回上诉请求，依法维持原判。
王双庆向一审法院起诉请求：1、依法判决王双庆与太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆之间存在劳动关系；2、由太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆承担诉讼费用。
一审法院审理查明：王双庆于2013年7月到太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆工作，2014年12月15日王双庆到王长更负责管理的郝家沟熟食加工坊工作。2015年7月30日王双庆在熟食加工坊烧伤。2016年7月25日王双庆向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月9日太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出”驳回申请人的仲裁请求”的裁决书。
一审法院认为：王双庆于2013年7月到太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆工作，2014年12月15日王双庆到王长更负责管理的郝家沟熟食加工坊工作，但原告未能提供证据证明其2014年12月15日起至2015年7月30日工作的郝家沟熟食加工坊为太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆的加工坊，也没有证据证明在上述期间其受太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆管理，并向太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆领取劳动报酬，故本院认为王双庆与太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回王双庆的诉讼请求。
除一审审查明的事实外，本院另查明，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申2016年9月9日作出的迎劳仲裁决字（2016）第61号裁决书载明，太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆委托代理人为公司员工王长军。
二审审理中王双庆提交了4份证据：1、太原市迎泽区妈妈菜馆工商登记信息，证明太原市迎泽区妈妈菜馆经营者为王长军，经营场所为太原市南海街2号楼2幢1层。2、2015年12月12日王长更的书面证人证言复印件，证明王长更陈述熟食加工坊是由太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆组建的机构，王长更是熟食加工坊的带班。3、四份书面证人证言。王丽蓬证人证言，他是太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆的店长股东之一，证明熟食加工坊是太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆的机构。王文学证人证言，他是太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆员工，负责蒸菜和下夜，证明加工坊是卜氏妈妈菜馆的一部分，证明上诉人2013年-2015年一直在卜氏最爱妈妈菜馆上班。郭明兰证人证言，他是太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆的凉菜坊的员工，证明上诉人从2013年开始在太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆工作，从14年8月去了熟食加工坊工作。张跃红证人证言，他是太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆的厨师长，证明上诉人在15年7月30日在太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆厨房烧伤。
本院认为，王双庆主张自2013年7月到太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆，2014年12月调入太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆内部部门熟食加工坊，直至2015年7月在熟食加工坊厨房烧伤，一直是在太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆工作。并提交2013年9月15日的太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆工衣押金收据及多份员工出具的书证来证明双方劳动关系成立。太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆认可王双庆2013年7月来店里工作并建立劳动关系，辩称王双庆已于2014年12月15日到王长更负责的熟食加工坊工作，即双方自2014年12月开始，不存在劳动关系。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆作为用人单位应提供其与王双庆解除劳动关系的证据，但其未能提供。其次，对于太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆辩称应对王双庆承担责任的熟食加工坊，未有证据显示该熟食加工坊经过合法工商登记注册。从太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆和王双庆庭审中的陈述和现有证据来看，王长更负责管理的熟食加工坊使用的是太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆的房屋，人员也来自太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆，太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆也认可熟食加工坊向其供应材料，即使熟食加工坊独立核算、自负盈亏，也不能由此得出太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆与王双庆已改变用工事实和劳动属性的结论。第三，太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆辩称2015年10月12日由太原市迎泽区妈妈菜馆为王双庆购买的保险与其无关，而太原市迎泽区妈妈菜馆的经营者王长军在太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆与王双庆的劳动仲裁中作为其委托代理人，填写关系为公司员工，可见太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆的抗辩不能成立。综上，一审判决以王双庆未能提供证据证明其2014年12月15日起至2015年7月30日工作的郝家沟熟食加工坊为太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆的加工坊，也没有证据证明在上述期间其受太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆管理，并向太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆领取劳动报酬为由，认定王双庆与太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆不存在劳动关系不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2815号民事判决；
二、王双庆与太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓军
审判员 范红琴
审判员 冯云昌
二〇一七年七月十日
书记员 傅 雪