江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00955号
上诉人（原审被告）刘国军，居民。
上诉人（原审被告）刘秀梅，居民。
两上诉人共同委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）江苏大洋建设工程有限公司，住所地盐城市经济开发区阳光世纪园会所1-9号。
法定代表人吴文才，该公司董事长。
委托代理人潘其军，公司员工。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）响水祥盛物业服务有限公司，住所地响水县廻南南路48-2号。
法定代表人高建波，该公司总经理。
委托代理人王永凯，居民。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
上诉人刘国军、刘秀梅因与被上诉人江苏大洋建设工程有限公司（以下简称大洋公司）、响水祥盛物业服务有限公司（以下简称祥盛公司）占有物返还纠纷一案，不服江苏省盐城市响水县人民法院（2014）响民初字第01693号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告刘国军、刘秀梅系夫妻关系。2010年12月13日，被告刘国军（乙方）与江苏响水经济开发区管理委员会（甲方）签订拆迁房屋征收补偿协议书（产权调换），协议约定甲方征收乙方位于金湾居委会五组的住宅房屋223.15平方米及装饰装修等，合计补偿金额为178102元，乙方自愿选择的补偿方式为产权调换，甲方将坐落在响港安置小区的B1105室（116.38平方米）、1106室（116.38平方米）、5203室（58.12平方米）的房屋及B1号楼24#自�车库（6.3平方米）、B1号楼27#自行车库（5.6平方米）、5号楼20#自行车车库（5.62平方米）进行产权调换，安置房及自行车库价款合计178657元，抵冲后乙方应付款555元，乙方在2010年12月20日前将被征收房屋内的能动产全部搬清，腾空房屋交付甲方验收拆除。上述产权调换房屋5203室58.12平方米、5号楼20#自行车车库5.62平方米是被告享受的解困房。协议签订后，双方对被告在协议中选定的部分房屋及车库进行了变更，2013年10月10日，被告在结算房款时，最终选定的产权调换房屋为响港安置小区B1号楼105室（123.16平方米）、108室（123.16平方米），车库为B4号楼三单元8#车库（19.57平方米）、B6号楼四单元2#车库（面积为9.4平方米），同时对享受解困房政策的房屋、车库亦进行了相应的变更。经结算，被告应向江苏响水经济开发区管理委员会支付差价8951.54元。当日，被告即支付了该差价款。
原告祥盛公司系响港安置小区的物业服务公司，原告大洋公司系该小区的承建方，在该小区房屋未交付之前，房屋均由大洋公司负责管理房屋。2013年10月10日，原告祥盛公司向大洋公司出具通知单，要求大洋公司向刘国军交付B1号楼105、108室房屋及B4三单元8#车库、B6四单元2#车库的钥匙。同日，大洋公司按照通知单的要求，向被告刘国军交付了B1号楼105、108室房屋B6四单元2#车库的钥匙，并误将B4号楼三单元7#车库（轿车库）当成B4号楼三单元8#车库交付给被告使用。后两被告将B4号楼三单元7#车库装修后，将车库作为便利店的经营场所使用至今。两原告在交付车库大约半个月后，即2013年10月25日左右发现车库交付错误，要求被告返还该7#车库未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，原告大洋公司是金港家园安置小区未交付房屋的管理者，在该小区内�房屋未交付给业主前，享有对房屋管理、占有的权利。原告大洋公司根据江苏响水经济开发区管理委员会与被告刘国军之间约定的产权调换房屋、车库向被告交付相应的房屋、车库。根据江苏响水经济开发区管理委员会与被告刘国军之间的安置结算单，刘国军最后确定产权调换的房屋及车库为：B1号楼105、108室房屋及B4号楼三单元8#车库、B6四单元2#车库。后在交付房屋及车库钥匙时，因原告大洋公司工作人员失误，误将B4号楼三单元7#车库当成B4三单元8#车库交付给被告，被告占有B4号楼三单元7#车库没有法律依据，应当向原告大洋公司返还该车库。被告辩称本案已经超过一年的期间，本案原告大洋公司在2013年10月25日左右才知晓车库交付错误的事实，应从原告大洋公司知道该车库交付错误并要求被告返还未果之日起计算一年的期间。本案原告在2014年10月15日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的期间。故被告主张本案已经超过占有保护一年期间的辩解，不予采信。原告主张的赔偿损失11000元，依据不足，不予支持。关于两被告提出的两原告的主体问题，原告大洋公司、祥盛公司是该车库的管理者，对该车库享有管理、占有的权利，被告也是从大洋公司处领取的案涉车库的钥匙，故两原告是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，遂判决：一、被告刘国军、刘秀梅于判决生效之日起15日内将位于响水县经济开发区金港家园B4号楼三单元7#车库返还给原告江苏大洋建设工程有限公司、响水祥盛物业服务有限公司；二、驳回原告江苏大洋建设工程有限公司、响水祥盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费425元，减半收取213元，由被告刘国军、刘秀梅负担。
上诉人刘国军、刘秀梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案标的物为违章建筑，不属于一审法院处理，应当移送有关行政机关处理。2、上诉人与被上诉人均不具有诉讼主体资格，一审遗漏第三人刘开宝，致本案基本事实没有查清。3、一审认定上诉人所有的涉案车库就是7#车库，没有事实根据。4、本案已过诉讼时效。请求二审法院依法作出公正裁判。
被上诉人大洋公司、祥盛公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，大洋公司系响港安置小区的承建方，祥盛公司系该小区的物业服务公司，该小区房屋在未交付业主之前均由大洋公司占有和负责管理。关于本案是否属于法院民事案件受案范围，上诉人认为涉案房屋为违章建筑，不属于一审法院处理。涉案房屋是否为违章建筑，并不影响权利人主张权利。大洋公司存在占有事实，依据相关规定，本案属于法院民事案件受案范围。关于诉讼主体资格问题，祥盛公司向大洋公司出具通知单，要求大洋公司向刘国军交付涉案房屋，刘国军亦已实际接收了涉案车库并占有使用，刘开宝系上诉人刘国军的儿子，与本案无直接关联。故上诉人与被上诉人诉讼主体资格适格。关于交付车库，刘国军的拆迁标段安置房结算单上载明，刘国军应当接受的车库是B4三单元8#车库，且刘国军也是按照B4三单元8#车库结算款项，大洋公司在交付房屋及车库钥匙时，因工作失误，将B4号楼三单元7#车库当成B4三单元8#车库交付给刘国军，刘国军占有B4号楼三单元7#车库缺乏依据，本院不予支持。被上诉人大洋公司、祥盛公司自发现交付错误后多次要求刘国军返还未果，故本案没有超过诉讼时效。综上，上诉人刘国军、刘秀梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人刘国军、刘秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 李华英