湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初144号
原告：当阳鑫阳投资担保有限公司，住所地当阳市南正街3号。
法定代表人：胡华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢文学，男，汉族，当阳鑫阳投资担保有限公司监事长，特别授权。
委托诉讼代理人：黄威，女，系当阳鑫阳投资担保有限公司法律顾问，特别授权。
被告：湖北西泉食品饮料有限公司，住所地当阳市锦屏大道西端21号。
法定代表人：郑汉泽，该公司总经理。
被告：李金荣，男，汉族，1978年8月17日出生，住当阳市。
二被告委托诉讼代理人：郑鹏，湖北三雄律师事务所律师，特别授权。
二被告委托诉讼代理人：张磊，湖北三雄律师事务所律师，特别授权。
原告当阳鑫阳投资担保有限公司诉被告湖北西泉食品饮料有限公司、李金荣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当阳鑫阳投资担保有限公司的委托诉讼代理人黄威、卢文学，被告湖北西泉食品饮料有限公司及李金荣的委托诉讼代理人郑鹏、张磊到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人经庭外和解一个月未果，本案现已审理终结。
原告当阳鑫阳投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北西泉食品饮料有限公司、李金荣对原告代当阳市欣宇食用菌研发有限公司垫付给吴运华、陈静的借款本息326965.78元及截止至2017年12月25日利息98089.73元（该利息计算方法为：从2014年12月25日至2017年12月25日按年利率10%支付利息计98089.73元）；违约金65393.16元（该违约金的计算方法为：依据公证书第十八第二项第三、第五款按两项10%违约金之规定即20%违约金从2014年12月25日至2017年12月25日的违约金65393.16元）,下欠利息按年利率10%及违约金按20%计算从2017年12月26日至还清之日时止。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年6月4日，原告与周权、吴豫生、李金荣签订了一份《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》，约定为了确保当阳市欣宇食用菌研发有限公司与出借人在2012年6月4日至2015年6月3日期间内签订的所有借款合同在100万元范围内提供反担保，担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，担保的期限为主合同期满后的二年。合同还对其他事项进行了约定。同时，当阳市金诚机械制造有限公司及湖北西泉食品饮料有限公司承诺对上述借款承担连带保证责任担保。2012年12月18日，当阳市欣宇食用菌研发有限公司因周转需要向吴运华借款20万元人民币，并由原告作为保证人，为此双方签订了一份《借款合同》，该合同约定：当阳市欣宇食用菌研发有限公司向吴运华借款20万元人民币，期限从2012年12月18日到2013年12月18日止，借款利率为年息10%。合同还对展期等进行了约定。原告对上述借款提供连带的保证担保。三方办理了具有强制执行力的债权公证文书。吴运华于同日将资金200000元提供给了当阳市欣宇食用菌研发有限公司。2013年12月16日，当阳市欣宇食用菌研发有限公司因周转需要向陈静借款100000元人民币，并由原告作为保证人，为此双方签订了一份《借款合同》，该合同约定：当阳市欣宇食用菌研发有限公司向陈静借款100000元人民币，期限从2013年12月16日到2014年12月16日止，借款利率为年息10%。合同还对展期等进行了约定。原告对上述借款提供连带的保证担保。三方办理了具有强制执行力的债权公证文书。陈静于同日将资金100000元提供给了当阳市欣宇食用菌研发有限公司。上述二笔借款到期后，当阳市欣宇食用菌研发有限公司没有按照约定偿还借款本息，原告及上述出借人曾多次要求当阳市欣宇食用菌研发有限公司按照合同的约定及时偿还借款，但均没有结果。为此，原告依照合同约定于2014年12月25日代为偿还了出借方吴运华的本金利息220388.00元人民币，于2014年10月9日代为偿还了出借方陈静的本金及利息106577.78元人民币。原告在履行了担保责任后，依法取得了诉权，现依据借款合同的约定要求当阳市欣宇食用菌研发有限公司偿还代为垫付的资金，并按照借款合同的约定支付利息。因吴豫生、周权、当阳市金诚机械制造有限公司、被告湖北西泉食品饮料有限公司、李金荣对上述借款为原告提供了反担保及连带保证责任担保，因（当阳市欣宇食用菌研发有限公司、吴豫生、周权、当阳市金诚机械制造有限公司）四当事人已另案处理。原告依法要求被告湖北西泉食品饮料有限公司、李金荣主张承担反担保的担保责任以及承担连带担保清偿责任,并按照合同公正文书约定承担相应代偿后的利息及违约金。
被告湖北西泉食品饮料有限公司、李金荣辩称：1、原告提交的《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》存在篡改造假，应当承担不利的法律后果。2、《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》既未生效也未实际履行，与本案借款人欣宇公司无法律上的关联性，《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》不应作为合法的证据予以采信。3、在原告无过错的情况下，二被告只应对2012年9月4日债权人张晓琳的200000元向原告承担反担保责任，而该200000元原告未在本案中起诉，法院按照不告不理原则应当不予审查处理。4、原告未尽到审慎经营义务和诚实信用原则，存在严重过错，导致坏账代偿，经济损失应由其自行承担，二被告因原告的上述严重过错而免除反担保责任。5、原告不符合设立融资担保公司的法定条件，依法不应当开展融资担保业务，原告从事的是非法活动，原告的追偿请求也不应得到法律保护。
本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，原告与周权、吴豫生、被告李金荣签订了一份《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》，约定周权、吴豫生、被告李金荣为当阳市欣宇食用菌研发有限公司与出借人在2012年6月4日至2015年6月3日期间内签订的所有借款合同在1000000元范围内提供反担保，担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，担保期限为主合同期满后的二年。合同还对其他事项进行了约定。同时，当阳市欣宇食用菌研发有限公司、当阳市金诚机械制造有限公司及被告湖北西泉食品饮料有限公司（于2016年12月29日由宜昌西泉食品饮料有限公司更名而来）于2012年8月9日向原告出具了《保证承诺书》，对上述借款承担连带保证责任，内容为“当阳鑫阳投资担保有限公司：兹有当阳市欣宇食用菌研发有限公司于2012年6月4日向贵公司申请通过贵公司担保融资人民币资金壹佰万元整，本人愿以本人拥有合法财产提供担保，并承担连带保证责任担保，特此承诺。”并加盖了被告公司公章，法定代表人签了名。2013年12月16日，当阳市欣宇食用菌研发有限公司向陈静借款100000元，并由原告作为保证人，为此三方签订了一份《借款合同》，约定当阳市欣宇食用菌研发有限公司向陈静借款100000元，借款期限从2013年12月16日起至2014年12月16日止，利息利率为年10%，原告对上述借款提供连带保证担保，合同还对其他事项进行了约定。三方对上述合同在当阳市公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，同时，陈静将借款100000元交付给当阳市欣宇食用菌研发有限公司，该公司向陈静出具了《收据》。2014年10月8日，原告依照与二被告签订的合同约定代偿了当阳市欣宇食用菌研发有限公司借陈静的本金100000元及利息6577.78元。2013年12月18日，当阳市欣宇食用菌研发有限公司向吴运华借款200000元，并向吴运华出具了《收据》。2014年12月25日，原告依照与二被告签订的合同约定，代偿了当阳市欣宇食用菌研发有限公司所借吴运华借款本金200000元及利息20388元。
本院认为：1、原告依照与被告李金荣签订的《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》及被告湖北西泉食品饮料有限公司的《保证承诺书》的担保条款约定代偿当阳市欣宇食用菌研发有限公司向出借人陈静、吴运华偿还本金300000元及利息26965.78元的事实，有原告提供的证据证明，足以认定，二被告应当依据合同的约定和法律规定对原告代偿的款项予以清偿。关于原告对借贷利息的请求，因合同未就代偿后的利息予以约定，原告主张从代偿之日开始计算利息，本院不予支持，故应从起诉之日起按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。2、原告在本案中止起诉了保证人湖北西泉食品饮料有限公司及李金荣，放弃对借款人当阳市欣宇食用菌研发有限公司及担保人吴豫生的起诉，是原告对自己诉权的处分，二被告承担清偿责任后，可想借款人行使追偿权。3、二被告抗辩《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》中的“当阳市欣宇食用菌研发”是后来添加上去的，并不是当时书写上去的。通过《担保承诺书》能够证明借款合同书上“当阳市欣宇食用菌研发”并不是事后添加上去的，二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。4、二被告抗辩原告至今未在借款合同上盖章，故借款合同尚未生效。原告在庭审中出具的合同是自己保管的合同，而并不是被告手中持有的合同，只要周权、吴豫生及被告李金荣在原告持有的合同上签名即生效。二被告的其他抗辩意见与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告湖北西泉食品饮料有限公司、李金荣偿还原告当阳鑫阳投资担保有限公司代偿款326965.78元及利息（利息计算方式：从2018年1月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回当阳鑫阳投资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8676元，减半收取计4328元（原告已预交），由原告承担1000元，二被告承担3328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈丰华
二〇一八年四月二日
书记员 宋敏敏