安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初第622号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人司瑞，男，1997年10月30日出生，汉族，本科文化，学生，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月18日被巢湖市公安局刑事拘留，8月24日被该局决定取保候审，11月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2017年12月13日被本院决定取保候审。
辩护人黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告人乔子聪，男，1998年10月15日出生，汉族，本科文化，学生，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市巢维路56号东区，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月22日被巢湖市公安局刑事拘留，8月24日被该局决定取保候审，11月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2017年12月15日被本院决定取保候审。
辩护人王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告人陈寅，男，1998年7月11日出生，回族，本科文化，学生，安徽省和县人，户籍所在地安徽省和县，住安徽省和县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月23日被巢湖市公安局决定取保候审，11月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2017年12月13日被本院决定取保候审。
指定辩护人李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
被告人干雨，男，1998年1月9日出生，公民身份号码
342601199801091230，汉族，大专文化，学生，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月18日被巢湖市公安局刑事拘留，8月24日被该局决定取保候审，11月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2017年12月13日被本院决定取保候审。
指定辩护人胡小锐，安徽海华律师事务所律师。
被告人邓超凡，男，1999年1月15日出生，汉族，大专文化，学生，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月22日被巢湖市公安局刑事拘留，8月24日被该局决定取保候审，11月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2017年12月13日被本院决定取保候审。
指定辩护人周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告人张先亚，男，1998年1月28日出生，汉族，本科文化，学生，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省含山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月16日被巢湖市公安局刑事拘留，8月24日被该局决定取保候审，11月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2017年12月13日被本院决定取保候审。
辩护人程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告人王磊，男，1996年11月2日出生，汉族，本科文化，学生，安徽省全椒县人，户籍所在地安徽省全椒县，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月23日被巢湖市公安局刑事拘留，8月24日被该局决定取保候审，ll月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2017年12月13日被本院决定取保候审。
指定辩护人ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告人胡小可，男，1998年5月22日出生，汉族，本科文化，学生，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月18日被巢湖市公安局刑事拘留，8月24日被该局决定取保候审，ll月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2017年12月13日被本院决定取保候审。
辩护人吴桦、魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告人张右安，男，1998年5月17日出生，汉族，大专文化，学生，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月22日被巢湖市公安局刑事拘留，8月24日被该局决定取保候审，11月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2017年12月13日被本院决定取保候审。
指定辩护人邓英娥，安徽海华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）645号起诉书指控被告人司瑞、乔子聪、陈寅、干雨、邓超凡、张先亚、王磊、胡小可、张右安犯聚众斗殴罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，在审理过程中，公诉机关于2018年3月2日向本院提出延期审理建议，本院于当日决定延期审理，2018年4月2日，公诉机关向本院申请恢复审理，本院于当日决定恢复案件审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员李某1、代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人司瑞及其辩护人黄延福、被告人乔子聪及其辩护人王夏放、被告人陈寅及其辩护人李剑桥、被告人干雨及其辩护人胡小锐、被告人邓超凡及其辩护人周霞、被告人张先亚及其辩护人程受斌、被告人王磊及其辩护人ＸＸ满、被告人胡小可及其辩护人魏劲松、被告人张右安及其辩护人邓英娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月14日晚，被告人司瑞与王某2（2000年12月7日出生）、程某（2000年8月8日出生）、李某2（2001年4月20日出生）因争夺女友一事约定次日晚在巢湖市互殴，司瑞遂邀集被告人乔子聪、张先亚、干雨、陈寅、胡小可、王磊等人共谋与对方斗殴。8月15日晚9时许，司瑞与乔子聪、张先亚、干雨、陈寅、胡小可、王磊及应邀前来的被告人邓超凡、张右安、包某某（1999年11月7日出生）等人携木棍在酒店附近与持甩棍、电棒前来的程某、王某2、李某2斗殴，致使程某等三人受伤。
案发后，被告人司瑞、干雨、胡小可、邓超凡、乔子聪、张右安、王磊、陈寅先后至巢湖市公安局投案。2017年8月16日，巢湖市公安局民警将被告人张先亚抓获归案。
公诉机关指控认为，被告人司瑞伙同被告人乔子聪、陈寅、干雨、邓超凡、张先亚、王磊、胡小可、张右安持械聚众斗殴，司瑞系首要分子，乔子聪、陈寅、干雨、邓超凡、张先亚、王磊、胡小可、张右安系积极参加者，各被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究各被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人司瑞起主要作用，是主犯；其他被告人起次要作用，是从犯。被告人司瑞、乔子聪、陈寅、干雨、邓超凡、王磊、胡小可、张右安系自首，被告人张先亚系坦白。公诉机关提供了相应的证据。
被告人司瑞、乔子聪、陈寅、干雨、邓超凡、张先亚、王磊、胡小可、张右安对公诉机关指控的基本事实无异议，均表示认罪。
各被告人的辩护人均提出：1、斗殴的另一方程某、王某2、李某2纠缠被告人司瑞的女朋友，并向被告人司瑞挑衅，对本案的发生负有重大责任；2、本案九名被告人均为在校学生，初犯、偶犯，一贯表现良好，本案系因青年学生处理感情纠葛不当引发，不具有逞强斗狠、称霸一方的动机，现已取得对方程某、王某2、李某2的谅解，建议对本案被告人从宽处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人司瑞的辩护人提出：被告人司瑞在共同犯罪中作用一般，不应认定为主犯，本案不宜划分主从犯。
被告人乔子聪的辩护人提出：被告人乔子聪在斗殴现场曾劝阻被告人司瑞，其犯罪情节较轻。
被告人陈寅的辩护人提出：1、被告人陈寅受邀参与斗殴，对程某实施轻微殴打，不是聚众斗殴的积极参加者；2、在现场被告人司瑞一方殴打对方程某等三人，被告人的行为属于故意伤害，不构成聚众斗殴罪；3、本案斗殴地点远离市区，斗殴持续时间短，社会危害性有限。
被告人干雨的辩护人提出：1、本案斗殴地点较为偏僻，造成危害后果不严重；2、被告人干雨具有劝阻行为，属于犯罪中止；3、被告人干雨未参与共谋，未持械，不构成持械聚众斗殴，建议对其免予刑事处罚。
被告人邓超凡的辩护人提出：被告人邓超凡具法定和酌定的量刑情节，建议对其免予刑事处罚。
被告人张先亚的辩护人提出：被告人张先亚具法定和酌定的量刑情节，建议对其免予刑事处罚。
被告人王磊的辩护人提出：1、被告人王磊没有参与共谋，在现场也没有动手打人，仅是一般参与者，不构成聚众斗殴罪；2、如果认定王磊构成犯罪，其具有法定和酌定的量刑情节，建议对其免予刑事处罚。
被告人胡小可的辩护人提出：1、本案斗殴地点位置偏僻，人流量少，没有造成社会公共秩序混乱的严重后果，不符合聚众斗殴罪的构成要件；2、被告人胡小可没有主动准备作案工具，在现场没有动手，并曾劝阻过被告人司瑞，其在斗殴中只是一般参与者，不构成聚众斗殴罪；3、如果认定胡小可构成犯罪，其具有法定和酌定的量刑情节，建议对其免予刑事处罚。
被告人张右安的辩护人提出：1、被告人张右安在聚众斗殴中仅是一般参与者，情节显著轻微，不构成犯罪；2、如果认定被告人张右安某成犯罪，其具有法定和酌定的量刑情节，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人司瑞的女朋友傅某与王某2、程某、李某2同在巢湖市店打暑假工，王某2等人对其产生好感，在傅某表明已有男朋友司瑞之后，王某2等人仍对其纠缠，并对司瑞进行言语挑衅。2017年8月14日晚，王某2、程某、李某2将司瑞拦住，程某用强光手电棒指着司瑞，双方约定次日晚在巢湖市互殴。司瑞遂邀集被告人乔子聪、张先亚、干雨、陈寅、胡小可、王磊等人。8月15日，在被告人胡小可的陪同下，被告人司瑞购得四根木棍，并将木棍藏匿在斗殴地点附近的绿化带内。当晚，被告人司瑞一方先行至巢湖市，被告人司瑞分发木棍给乔子聪、陈寅、王磊，当晚约9时，司瑞与乔子聪、张先亚、干雨、陈寅、胡小可、王磊及应邀前来的被告人邓超凡、张右安、包某某等人与持甩棍、强光手电棒前来的程某、王某2、李某2进行斗殴，致使程某、王某2、李某2多处软组织挫擦伤。
2017年8月17日，被告人司瑞、干雨主动至巢湖市公安局投案；2017年8月16日11时许，巢湖市公安局民警在巢湖市金码头小区门口将被告人张先亚抓获；8月18日，被告人胡小可、邓超凡主动至巢湖市公安局投案；8月21日，被告人乔子聪、张右安主动至巢湖市公安局投案；8月22日，被告人王磊主动至巢湖市公安局投案；8月23日，被告人陈寅主动至巢湖市公安局投案。九名被告人到案后均如实供述本案的事实经过。公安机关提取木棍三根、甩棍一根、强光手电棒一只等物品，均予以扣押。程某、王某2、李某2出具谅解书，对本案九名被告人均表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、书证：受案登记表及立案决定书，证明2017年8月15日20时58分，巢湖市公安局朝阳派出所接到110指令，在巢湖市有人斗殴。2017年8月16日公安机关对本案刑事立案侦查。
2、书证：户籍证明及学籍证明，证明九名被告人的户籍情况，九名被告人均为在校大学生。
3、书证：前科情况查询证明，证明九被告人均无前科。
4、书证：抓获经过，证明被告人司瑞、乔子聪、陈寅、干雨、邓超凡、王磊、胡小可、张右安均系主动投案，被告人张先亚系被抓获归案。
5、书证：王某2、程某、李某2损伤程度情况说明及病历、伤情照片，证明三人多处软组织挫擦伤，已达轻微伤。
6、书证：谅解书，证明王某2、李某2、程某及其法定代理人对本案九名被告人表示谅解。
7、扣押决定书、清单、照片，证明公安机关扣押作案工具木棍三根。
8、现场勘验检查记录，证明案发现场的位置，公安民警在中心现场地面上发现一只强光手电棒和一根甩棍，公安民警对原物进行提取。
9、辨认笔录，证明各被告人相互辩认情况及证人帅某辨认出被告人司瑞、张先亚系当晚在现场斗殴的人。
10、证人张某1证言，证明程某、王某2、李某2是南凤巢某路酒店的暑假工，2017年8月15日晚9时，其与同事张某2下班，在酒店附近西边的桥上，看到程某趴在地上，身上有伤，另有一帮人在打李某2、王某2，其中有几个人手中拿着木棍。
11、证人张某2证言，证明2017年8月15日晚下班时，其看到程某被打伤躺在酒店门口的裕溪路辅道上，另外还有十余人在追打另外两个小青年。
12、证人丁同霞证言，证明当晚其看到南凤巢某路酒店门口有人在跑，有人手里拿着东西，后面还有人在追。
13、证人时某证言，证明当晚其驾车路过裕溪路与安成路交口时，看到六、七个小青年在打另外两个小青年，其中有人手中拿着棍子一样的东西。
14、证人张某3证言，证明事发时其驾车路过现场，看到七、八个男青年围着两个小青年打，有人手中拿着木棍，被打的两个小青年都抱着头，蹲在地上，另外还有个穿黑色衣服的小青年被打倒在地。
15、证人傅某证言，证明王某2、李某2、程某与其同在南凤巢某路酒店打暑假工，三人对其有好感，在告知被告人司瑞是其男朋友的情况下，三人仍对其纠缠，并对司瑞进行言语挑衅、约架，在此情形下，被告人司瑞与王某2等三人相约打架。
16、证人徐某证言，证明被告人王磊邀其参与斗殴，其口头答应，但当晚没有去现场。
17、证人叶某证言，证明被告人王磊通过QQ与其联系，让其去打架现场帮忙撑势子，其没有答应。
18、证人潘某证言，证明被告人张右安邀其参与斗殴，当晚其借故没有到现场。
19、证人柳某1证言，证明被告人张先亚邀其帮忙打架，其没有答应，事发当晚其没有去现场。
20、证人方某的证言，证明①司瑞讲有三个打暑假工的小青年纠缠司瑞的女朋友，还几次找司瑞的麻烦，司瑞邀其去找那三个小青年；②当晚在现场其看到司瑞从绿化带里拿出几根木棍，发给王磊、陈寅各一根，司瑞自己也拿了一根。对方三个人从酒店出来后，司瑞让这三人道歉，三人不愿意，司瑞跟随着这三个人走到酒店附近西边的桥上时，司瑞喊“上”，七、八个人就围着对方穿黑色衣服的男子，司瑞用棍子打这个人，边打边喊“别某那两个人跑了”，司瑞一方有个戴眼镜的男青年把跑的两个人追到，司瑞、乔子聪等人赶来，司瑞拿着棍子打了这两个人。
21、证人帅某证言，证明①其受张先亚邀集至斗殴现场，看见司瑞一方有十余人，司瑞持木棍打一个男青年，还有二、三个人在打这个人，这个人被打倒在地，司瑞朝这个人头上跺了两脚；对方还有两个男青年往西跑，在一广告牌处，被司瑞一方的人追到；②其本人与张先亚均没有动手，都是去架势子的；③其听说打架的原因是对方三个人要抢司瑞的女朋友，还用电棒抵司瑞的头。
22、证人包某某证言，证明其受干雨邀集参与斗殴，当晚司瑞拿着木棍，对方三人从酒店出来时，司瑞一方有两、三个人上前打对方一穿黑色衣服的男子，其见状上去将该男子推倒在地，并打了一拳，踢了一脚。在广告牌处，其看到对方另两个人蹲着在，其上去用甩棍打了他们其中一个人的肩膀。
23、证人程某证言，证明①其与李某2、王某2对被告人司瑞的女朋友傅某产生好感，并欲追求她，为此与司瑞发生矛盾，8月14日晚，其与王某2、李某2将司瑞堵住，双方发生言语冲突，其用强光手电棒指着司瑞，双方相约打架；②8月15日晚其与王某2、李某2从酒店出来，其手拿强光手电棒，李某2、王某2各拿一根甩棍，其看见司瑞一方有十余人，司瑞喊“上”，这时其头部左侧遭棍子击打，旁边有人对其拳击，有人将其推倒，其倒在地上遭拳打脚踢，就晕了过去。
24、证人李某2证言，证明①其与王某2欲追求司瑞的女朋友傅某，王某2通过QQ多次挑衅司瑞，并出资购买了一根强光手电棒、一根甩棍。8月14日晚，司瑞来接女朋友，其与王某2、程某将司瑞拦住，王某2手拿甩棍，程某用强光手电棒指着司瑞，双方相约次日晚上打架；②8月15日晚，其与王某2各拿一根甩棍，程某手持强光手电棒，三人出了酒店，看到司瑞一方有十几个人，司瑞喊了一声，并持木棍伙同五、六个人一起打程某，其与王某2就跑，对方的人追上来，有个戴眼镜的人架着其脖子到了广告牌边上，让其蹲下，并在其头上打了一巴掌。司瑞追来后用木棍朝其与王某2的肩膀、后背、腰部击打，并用脚踢踹二人，对方有个较胖的人捡起地上的甩棍在王某2的胳膊上打了几下。
25、证人王某2证言，证明①其因追求司瑞的女朋友与司瑞发生矛盾，其曾多次言语挑衅司瑞，并让李某2购买了一支强光手电棒和一根甩棍。8月14日晚司瑞来接女友时，其与程某、李某2拦住司瑞，程某用强光手电棒指着司瑞，三人与司瑞相约次日晚上在南凤巢某路酒店附近打架。②8月15日晚，程某带了一只强光手电棒，其与李某2各带了一根甩棍，司瑞一方来了十几个人，司瑞持木棍击打其与李某2，其与李某2跑开，后将携带的甩棍拿出来欲跟司瑞对打，被司瑞一方的人追上，有个人架着李某2的肩膀，让李某2蹲在地上，司瑞赶来后用木棍打其和李某2，并用脚踹其和李某2。
26、被告人司瑞供述，证明①李某2、王某2、程某三人纠缠其女友并对其进行挑衅，8月14日晚对方三人拦住其，并用强光手电棒指着向其约架，其答应次日晚双方斗殴。之后其邀集胡小可、干雨、乔子聪、王磊、张先亚等人，并让他们再喊些人来，2017年8月15日下午其让胡小可陪同，在巢湖市金店内购买了四根木棍，并将木棍藏在南凤巢某路酒店外的绿化带里。当晚约9时，其与乔子聪、张右安、胡小可、干雨、张先亚等人来到南凤巢某路酒店外，与对方三人相遇后，双方混打，其用棍子在王某2腰部打了一下，王某2用甩棍还击，打到其腹部，王某2与李某2跑走，其喊不要让他们跑了，其看到程某趴在地上，就上前用棍子打程某，并在程某头上踩了一下。王某2、李某2被自己一方人员抓住后，其用棍子在李某2和王某2的肩部击打，并分别打了二人耳光，在二人的脸上各踹了一脚。②当晚对方拿的是铁质甩棍、强光手电棒，乔子聪、陈寅、王磊和其四人持木棍，乔子聪、陈寅持木棍殴打对方，王磊没动手，包某某对对方拳打脚踢，胡小可、干雨、邓超凡、张右安、王磊、张先亚等人参与追撵王某2、李某2。
27、被告人乔子聪供述，证明①其受司瑞邀集参与斗殴，并联系了王磊、张右安等人，8月15日下午其与张右安、王磊、司瑞、陈寅、方某、邓超凡、胡小可等人到云鼎台球室，当晚，八人分乘两辆出租车到南凤巢某路酒店。司瑞从绿化带里拿出四根木棍，发给王磊、陈寅和其各一根，司瑞自持一根木棍。对方三人出了酒店，司瑞喊“打”，并持木棍打穿黑色衣服的程某，司瑞喊“别某那两个跑掉了”，其追撵对方王某2、李某2，用棍子在其中一人的大腿上打了一下，邓超凡也参与追撵，邓超凡将对方李某2拉到路口广告牌边上蹲着，在李某2头上打了一下。之后司瑞等人过来，司瑞持木棍在李某2、王某2肩膀、背上击打，包某某也对这两人殴打，司瑞还要继续打时被其拦住。②张右安在追撵对方时用手中的饮料瓶砸对方一人的小腿，陈寅拿棍子在对方两个人身上打。
28、被告人陈寅供述，证明其受司瑞邀集参与打架，在现场其看到司瑞用木棍打程某，并在程某身上踹了几脚，包某某对程某拳打脚踢，其上前将程某手中的强光手电棒夺下扔掉并在程某屁股上踹了一脚。对方王某2、李某2逃跑，被自己一方人员追到，其赶到后将对方一人手中的甩棍抢下扔掉，然后拿着木棍和别人一起围着王某2、李某2，司瑞赶来后持木棍击打二人的胳膊和背部，包某某踹了其中一个人。
29、被告人干雨的供述，证明其受司瑞邀集参与斗殴，其又邀集了包某某。在打架现场，司瑞喊了一声“打”并持木棍殴打对方，其用拳头在穿黑色衣服的程某胳膊上打一下，包某某把程某推跌倒后进行拳打脚踢，司瑞殴打、脚踩程某，程某被打躺在地上。之后司瑞去追王某2、李某2，其也跟着追过去，其看到司瑞持木棍打王某2、李某2，并在二人脸上各踹一脚。包某某持甩棍打了其中一人。
30、被告人邓超凡的供述，证明①其受胡小可邀集参与斗殴，在现场其看到司瑞、乔子聪和另外二、三个人持木棍，对方三人从酒店出来后往西边走，司瑞喊了一声“上”，并持木棍在对方李某2背部打了一下，之后司瑞等人围着穿黑色衣服的程某打，李某2、王某2逃跑，其追上二人后架着李某2的肩膀，让他蹲下，并在他头上打了一巴掌。司瑞赶来后持木棍击打王某2、李某2。②其与胡小可、乔子聪、陈寅等人追撵对方，司瑞打是最厉害，乔子聪持木棍打对方，胡小可动手打了倒在地上的程某。
31、被告人张先亚供述，证明其受司瑞邀集参与斗殴，其又联系柳某1、潘某、帅某，让三人帮忙打架。在现场司瑞讲打架用的木棍在绿化带里，让其帮忙看着，当对方三人从酒店出来后，司瑞说“动手”，司瑞持木棍打穿黑色衣服的程某,并用脚踹程某的头，王某2、李某2往西跑，司瑞让人追撵，李某2、王某2被追到后，其看到二人蹲在地上，司瑞用棍子打他们的肩膀，用脚踢他们。
32、被告人王磊的供述，证明①乔子聪告诉其司瑞出事了，然后其联系司瑞，并邀集徐某、叶某参与打架，但两人均没有答应。当晚在现场，司瑞给其一根木棍，其看到司瑞与陈寅、包某某打对方穿黑色衣服的程某，之后司瑞和陈寅等人往西追对方王某2、李某2，其也跟过去，看到王某2、李某2蹲在广告牌边上，司瑞持木棍打二人，乔子聪拦住司瑞并让二人道歉就算了；②在现场其与司瑞、乔子聪、陈寅拿着木棍，其持棍子追对方王某2、李某2，之后拿着棍子站在旁边，看着二人不让他们跑掉。
33、被告人胡小可供述，证明①司瑞邀其参与斗殴，其表示同意，后陪同司瑞购买了四根木棍并将木棍藏在南凤巢某路酒店附近的绿化带里。在遇到邓超凡后，其邀集邓超凡参与斗殴；②当晚在斗殴现场，司瑞喊“上去干”，司瑞最先持木棍打对方一人背部，并与五、六个人围着对方穿黑衣服的程某打，司瑞用脚踹程某的头，因见司瑞打得有点狠，怕出事，其拉住司瑞。司瑞喊不要让另两个人逃走了，邓超凡等人追撵王某2、李某2，将二人追到后司瑞持木棍打王某2、李某2。
34、被告人张右安供述，证明①8月14日，其与乔子聪在一起时，司瑞通过QQ邀集乔子聪参与打架，乔子聪表示同意，并邀其参与，其也表示同意。8月15日晚在打架现场，司瑞从绿化带里拿了木棍发给乔子聪、陈寅各一根。当对方三人到达后，司瑞喊了声“上”，并持木棍击打对方一人的腰部，司瑞、乔子聪以及包某某将对方穿黑色衣服的程某打倒，司瑞用棍子打程某的屁股，用脚踩他的头。对方李某2、王某2往西跑，其与邓超凡等人追撵，邓超凡先把二人追到，其与乔子聪随后赶到，其将手中的饮料瓶往地上一摔，吓唬对方，并与邓超凡一起让二人蹲下，李某2蹲下后翻眼看邓超凡，邓超凡在他头上打了一下。这时司瑞过来，用棍子击打二人的肩膀，包某某用拳头打了其中一人。王磊没有动手打人。
本院认为，被告人司瑞、乔子聪、陈寅、干雨、邓超凡、张先亚、王磊、胡小可、张右安持械聚众斗殴，被告人司瑞系首要分子，被告人乔子聪、陈寅、干雨、邓超凡、张先亚、王磊、胡小可、张右安系积极参加者，九被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人司瑞与对方相约斗殴、邀集多人、准备作案工具、积极实施斗殴行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人乔子聪、陈寅、干雨、邓超凡、张先亚、王磊、胡小可、张右安受邀参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当减轻或免除处罚。对司瑞辩护人提出本案不划分主从犯的意见，不予采纳。被告人司瑞、乔子聪、陈寅、干雨、邓超凡、王磊、胡小可、张右安主动投案，并能如实供述罪行，均构成自首，依法均可减轻处罚；被告人张先亚到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
辩护人提出，本案斗殴地点偏僻，人流量小，对社会公共秩序未造成危害以及斗殴另一方王某2等人处于被动挨打状态，被告人不构成聚众斗殴罪，是故意伤害行为的意见，经查，本案斗殴地点位于巢湖市酒店门前，裕溪路与安成路交口的公共场所，被告人司瑞与对方相约斗殴，准备作案工具，双方邀集多人参与，其行为扰乱了社会公共秩序，侵犯了聚众斗殴罪的犯罪客体，符合聚众斗殴罪的犯罪构成，对辩护人的无罪意见不予采纳。辩护人提出的本案事发地点并非城市中心地带，人流量相对较小，造成斗殴对方三人挫擦伤后果亦是客观事实，上述情况能够说明被告人犯罪的社会危害程度及造成的后果一般，可在对被告人处罚时予以考量。
辩护人提出部分被告人系一般参加者，不是积极参加者，不构成聚众斗殴罪的意见，经查，乔子聪等八名被告人明知司瑞邀其斗殴，均参与其中，与被告人司瑞形成共同的犯罪故意，在斗殴现场受司瑞的指挥，或直接实施殴打行为，或参与追撵、围困对方，积极追求犯罪结果的发生，系积极参加者，对辩护人的无罪意见不予采纳。
干雨的辩护人提出被告人干雨在现场有劝阻司瑞的行为，构成犯罪中止及被告人干雨不构成持械聚众斗殴的意见。经查，本案系共同犯罪，被告人干雨至斗殴现场，实施了犯罪行为，没有有效阻止犯罪结果的发生，对犯罪中止及不构成持械聚众斗殴的辩护意见均不予采纳。
辩护人提出斗殴对方王某2、李某2、程某在案件的起因上有重大过错，经查，王某2等三人在司瑞女朋友明确告知已有男朋友之后，仍对司瑞女朋友进行纠缠，并且对被告人司瑞进行言语及行为上的挑衅，在本案的起因上负有过错，对辩护人的此点意见予以采纳。辩护人提出王某2等三人对本案九名被告人均表示谅解，经查属实，在对本案被告人处罚时可作为量刑评价。
辩护人提出本案九名被告人均是初犯、偶犯，在校表现良好，本案系因被告人司瑞等人处理情感纠葛不当引发，不具有逞强斗狠、称霸一方的动机，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
据此，综合本案的具体犯罪情节和造成的危害后果，本着对在校大学生惩罚与教育挽救感化相结合的刑事政策，维护社会秩序，根据被告人司瑞、乔子聪、陈寅的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑；被告人干雨、邓超凡、张先亚、王磊、胡小可、张右安在共同犯罪中处于从犯地位，犯罪情节较轻，社会危害较小，依法可以免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人司瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人乔子聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈寅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人干雨犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。
五、被告人邓超凡犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。
六、被告人张先亚犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。
七、被告人王磊犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。
八、被告人胡小可犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。
九、被告人张右安犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。
十、扣押的作案工具木棍、甩棍、强光手电棒等依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 媛
审 判 员 周可平
人民陪审员 周顺成
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵 静
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
4、第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
5、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
6、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
7、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
8、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
8、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
9、第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
10、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。