wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7405号
上诉人(原审被告)：吴国荣，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张华慧，女，1985年1月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：施春香，女，1976年2月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。上诉人吴国荣因与被上诉人张华慧、被上诉人施春香民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吴国荣上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判免除吴国荣的还款责任。事实和理由：张华慧与施春香不存在本案人民币(以下币种均为人民币)40,000元的借款关系，并不存在张华慧向施春香转账的凭证，而关于40,000元的资金来源，张华慧在原审中的陈述前后不一，对是否存在借条也陈述不一致，上诉人与施春香离婚后，施春香可能与张华慧串通来侵害上诉人的利益。张华慧答辩称：上诉人并没有证据证明这笔钱不是张华慧出借，关于上诉人与施春香的关系，跟本案无关，张华慧也不清楚，张华慧本来就是出于亲戚关系才出借的钱款，不能拿这笔钱开玩笑。请求二审法院驳回上诉，维持原判。施春香答辩称：上诉人恶意撒谎，不存在父母赠与钱款的事实，吴国荣自己赚的钱也是他自己炒股用，没有向施春香交付过；本案钱款，吴国荣转走了，应该将钱款归还给张华慧。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张华慧向一审法院起诉请求：张华慧于2013年1月23日向施春香账户存款30,000元，张华慧丈夫也现金向施春香交付10,000元，借款发生在吴国荣、施春香婚姻关系存续期间，要求判令吴国荣、施春香归还借款40,000元。一审法院认定事实：张华慧与案外人施某某系夫妻关系。施春香与施某某系姐弟关系。施春香与吴国荣原系夫妻关系，双方于1997年3月25日登记结婚，于2015年12月29日经一审法院判决离婚。2013年1月23日，施春香XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分三次现金存入30,000元、8,700元、1,200元；2013年1月25日，该银行账户向吴国荣XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户分别转账500元、69,000元。张华慧认为，2013年1月吴国荣、施春香因购房向其借款40,000元，交付方式为张华慧于2013年1月23日直接存入施春香银行账户30,000元及张华慧丈夫交付施春香现金10,000元，借款时施春香承诺三年之内还清借款。借款发生于吴国荣、施春香婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务。现借款到期后吴国荣、施春香未予归还，故张华慧起诉来院，请求判令支持其诉请。一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。根据双方当庭陈述及张华慧提供的存款凭条、崇明县人民法院民事判决书、施春香提供的账户明细等证据，可以认定施春香因购房向张华慧借款40,000元的事实。施春香借款后未按约定的期限履行还款义务，显属违约，理应承担相应还款之责，故对张华慧之诉请，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。施春香主张借款应由吴国荣归还，吴国荣主张对诉争借款不知情、不认可，并不同意归还，由于本案诉争借款发生在施春香、吴国荣婚姻存续期间，不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，施春香、吴国荣亦未能证明约定为个人债务，或者张华慧明知吴国荣、施春香在财产上约定为分别财产制，故可认定诉争借款为施春香、吴国荣的夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同偿还，故对施春香、吴国荣之辩解意见，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，一审法院作出判决：施春香、吴国荣于本判决生效之日起十日内归还张华慧借款40,000元。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，吴国荣虽主张本案借款系虚构，但综合吴国荣、施春香在本案及离婚诉讼中的陈述，夫妻二人在2012年10月及2013年2月确实意图购房且已支付定金。吴国荣虽陈述其家庭资金足够购房、不需要向外借款，但施春香名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户在他们第二次预购房前的2013年1月22、23日确实有近70,000元的资金转入或存入，而目前并无证据证明上述钱款系吴国荣或施春香本来所有的自有资金。张华慧持有2013年1月23日向施春香账户存款的银行凭证，也能够说明钱款来源，在无证据推翻的情况下，应当认定张华慧系该笔钱款的权利人。因此，综合本案情况，张华慧因施春香购房所需向其出借钱款40,000元具有高度盖然性，对张华慧与施春香之间的借贷关系，本院予以确认。上诉人吴国荣主张本案借款关系不存在，依据不足，本院不予采信。本案借款发生于吴国荣、施春香夫妻关系存续期间，不存在应当认定为夫妻一方个人债务的情况，故吴国荣、施春香应共同承担本案借款的归还责任。原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，并无不当，本院予以维持。上诉人吴国荣要求免除自身还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人吴国荣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 李 乾
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1242号
原告：安阳市公安局，住所地安阳市北关区红旗路149号。组织机构代码：00557768-5。
法定代表人：戚绍斌，该局局长。
委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
被告:王大为，男，1979年12月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市公安局与被告王大为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市公安局的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼，被告王大为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市公安局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2016年10月1日至2017年3月22日（腾清房屋之日）的租金9173.33元；2、判令被告支付拖欠原告的水电费735.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月28日，安阳市公安局北关分局（甲方）与被告王大为（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于安阳市北关区永安街西头原北关公安分局一楼111号二间门面房出租给乙方，租赁期限从2010年8月1日至2015年12月31日止。安阳市公安局北关分局已经撤销，安阳市公安局为其上级机关，依法行使原北关分局的合同权利。租赁合同已经到期，原告通知被告解除合同收回房屋，被告已经于2017年3月22日腾清房屋。截止2017年3月22日，共欠付房屋租金9173.33元、水电费735.3元。
被告王大为未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，安阳市公安局北关分局（甲方）与被告王大为（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将安阳市北关区永安街北关公安北一楼111号两间门面房出租给乙方，租赁期限从2010年8月1日至2015年12月31日止，租金为每间每月800元，水、电、暖气费不在房租费之内。2010年10月，安阳市公安局北关分局撤销。房屋租赁合同到期后双方未续签合同，被告王大为继续承租该房屋，被告将房屋租金及水电费交于原安阳市公安局北关分局的上级主管机关安阳市公安局。2016年10月12日，原告安阳市公安局通知被告王大为要求解除《房屋租赁合同》，腾清房屋。2017年3月22日被告王大为将上述租赁房屋腾清后交付于原告安阳市公安局。截止2017年3月22日，被告尚欠原告房屋租金9173.33元，水电费735.3元。
上述事实，有原告安阳市公安局提供的房屋租赁合同、会议签到表、承租人交付租赁房屋确认书、2016年第三季度北院出租房水电抄表缴费登记、照片，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原安阳市公安局北关分局与被告王大为于2010年7月28日签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思，且原告也予以认可，故该《房屋租赁合同》合法有效，依法应予保护。租赁期限届满后，被告继续使用该房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，原、被告双方可以随时解除合同。本案中，原告于2016年10月12日通知被告王大为解除合同后，被告未及时腾清租赁房屋是形成本案纠纷的原因，被告应负全部责任。现原告要求被告支付2016年10月1日至2017年3月22日的房屋租金9173.33元及水电费735.3元的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王大为于本判决生效后十日内支付原告安阳市公安局房屋租赁费9173.33元及水电费735.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王大为负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 魏春梅
人民陪审员 郝艳宏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 田
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费489号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人倪春鸟等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人倪春鸟等一案，（2016）浙0381民初47号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪春鸟等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费489号案件执行完毕。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5438号
原告：赵央夫，男，1958年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：尹飞虎，男，1957年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。系原告表兄。
被告：李宁宏，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：赵满定，男，1962年6月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告赵央夫为与被告李宁宏、赵满定民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告赵央夫及其委托诉讼代理人尹飞虎到庭参加诉讼，被告李宁宏、赵满定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵央夫因二被告未按期还本付息为由诉请判令：1.被告李宁宏归还借款本金20000元并支付自2017年3月1日起至判决确定的履行之日止以20000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；二、被告赵满定对上述借款及利息承担连带保证责任。
二被告均未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实如下：原告与被告赵满定因工作关系相识。2016年8月31日，经被告赵满定介绍，被告李宁宏向原告借款20000元用以种地。原告于当日实际交付被告李宁宏借款19000元，其中扣除的利息为1000元。当天被告李宁宏就该笔借款向原告出具借条，借条中载明借款期为2016年9月1日至2017年2月底，未约定利息，被告赵满定在担保人一栏签字。借款到期后，被告李宁宏未按期还款，赵满定也未按约承担保证责任，原告催讨无着，诉诸法院请求解决。
以上事实由原告提供的借条、原告当庭陈述予以证明。
被告李宁宏、赵满定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院认为：原告赵央夫与被告李宁宏之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚。根据法律规定原告赵央夫在交付借款的同时在本金中扣除利息1000元，本案本金应当按照实际交付的19000元计算。原告要求被告李宁宏自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，被告李宁宏应以19000元为本金支付原告资金占用期间的利息。被告赵满定在借条中的担保人一栏签字，应当按约承担连带保证责任。被告李宁宏、赵满定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁宏于本判决生效后三日内共同归还原告赵央夫借款19000元,并支付自2017年3月1日起至款清日止按年利率6%计算的利息；
二、被告赵满定对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告赵央夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告李宁宏、赵满定共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈梦楚
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初890号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人满海澎，绰号“小光头”，男，1991年3月1日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，无业，住湖南省泸溪县。2008年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五百元；2009年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月2日被宁波市公安局东钱湖分局取保候审。同年5月13日经本院决定逮捕，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕816号起诉书指控被告人满海澎犯开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽、被告人满海澎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年3月1日，被告人满海澎在宁波市鄞州区东钱湖镇红舒村菜场附近拆迁房内提供赌具，以“硬牌九”的方式进行聚众赌博活动，并以庄家赢钱数额的5%抽头获利，在此期间共计非法获利10000余元。
2016年3月1日14时许，公安机关至上述拆迁房附近进行检查时发现有赌博活动，当场抓获被告人满海澎，并暂扣其非法所得1999元。
上述事实，被告人满海澎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某,彭某、陆某,、钱某、沙某、谢某、李某1、林某、李某2、王某、史某的证言，辨认笔录及照片，浙江省预收（暂扣）款票据，案件照片，情况说明，行政处罚决定书，本院（2008）甬鄞刑初字第518号及（2009）甬鄞刑初字第430号刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满海澎开设赌场，为不特定对象提供赌博活动，并从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人满海澎在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人满海澎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、非法所得1999元予以没收，上缴国库；
三、继续追缴被告人满海澎的非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年五月十三日
书记员 孙琦
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初890号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人满海澎，绰号“小光头”，男，1991年3月1日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，无业，住湖南省泸溪县。2008年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五百元；2009年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月2日被宁波市公安局东钱湖分局取保候审。同年5月13日经本院决定逮捕，现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕816号起诉书指控被告人满海澎犯开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽、被告人满海澎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月至2016年3月1日，被告人满海澎在宁波市鄞州区东钱湖镇红舒村菜场附近拆迁房内提供赌具，以“硬牌九”的方式进行聚众赌博活动，并以庄家赢钱数额的5%抽头获利，在此期间共计非法获利10000余元。2016年3月1日14时许，公安机关至上述拆迁房附近进行检查时发现有赌博活动，当场抓获被告人满海澎，并暂扣其非法所得1999元。上述事实，被告人满海澎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某,彭某、陆某,、钱某、沙某、谢某、李某1、林某、李某2、王某、史某的证言，辨认笔录及照片，浙江省预收（暂扣）款票据，案件照片，情况说明，行政处罚决定书，本院（2008）甬鄞刑初字第518号及（2009）甬鄞刑初字第430号刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满海澎开设赌场，为不特定对象提供赌博活动，并从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人满海澎在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人满海澎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、非法所得1999元予以没收，上缴国库；三、继续追缴被告人满海澎的非法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒杰二〇一六年五月十三日书记员  孙琦????3?
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2018号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，1970年11月9日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：李运法，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李鑫，男，1988年2月29日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李庆隔，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称农行泌阳支行）与被告李鑫、李运法、李庆隔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告李鑫、李运法、李庆隔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泌阳支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我行贷款本金27000元整，利息至还款日按合同约定计付。事实与理由：2014年3月5日，借款人李运法在我行办理可循环贷款30000元、用途养猪，按照合同约定授信期限3年，2017年3月4日到期，单笔用款期限最长不超一年，贷款由李鑫、李庆隔担保，签订有借款合同。2015年4月20日借款人李运法办理循环贷款27000元，现结欠本金27000元，所欠本息未还。该笔贷款到期后经我行客户经理多次催要。贷户均以无钱为由拖欠至今。为确保我行信贷资金不受损失，特对借款人李运法及担保人李鑫、李庆隔提起诉讼，请求法院支持上述请求。
被告李运法、李鑫、李庆隔经本院依法向其送达原告起诉状副本，未提出答辩，也未提出证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月5日，被告李运法与原告农行泌阳支行签订了借款30000元的《农户贷款借款合同》，用于养猪。该合同约定：被告李运法借款采用可循环方式，自2014年3月5日起至2017年3月4日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高额为45000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李鑫、李庆隔在多户联保担保人处签字、按指印。
2015年4月20日，原告农行泌阳支行按合同约定方式通过帐号为62×××10惠农卡支付给被告李运法贷款27000元，2016年4月20日到期。2016年3月21日止被告李运法偿还利息2016.29元，下欠贷款本金27000元及利息经原告多次催要至今未还。
本院认为，原告农行泌阳支行与被告李运法签订《农户贷款借款合同》意思表示真实，原告已履行27000元的贷款给付义务，是有效的借款合同。被告李运法偿还利息2016.29元后，下欠本金27000元及利息不按照合同约定履行还款义务，是违约行为。原告农行泌阳支行要求被告李运法偿还借款27000元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。被告李鑫、李庆隔是借款合同的连带保证人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告李运法偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行贷款本金二万七千元及利息（利息自2016年3月22日起至还款之日止，按照合同约定利率计算）。被告李鑫、李庆隔承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，由被告李运法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙恒志
二〇一八年六月八日
书记员 姜 雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1727号
原告：范华东，男，1971年7月15日生，汉族，住沈丘县�
被告：李耀荣，又名李莽（蟒），男，1982年1月27日生，汉族，住沈丘县。
被告：于春峰，男，1972年5月4日生，汉族，住沈丘县。
被告：李云峰，男，1964年3月5日生，汉族，住沈丘县。
原告范华东诉被告李耀荣、于春峰、李云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范华东到庭参加了诉讼，被告李耀荣、于春峰、李云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范华东向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告本金400000元及利息296733元；2、逾期利率按年利率24%计算，至被告清偿完毕止；3、判令被告支付违约金120000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李耀荣因生意需要，分别于2014年11月9日、2015年3月9日、2015年4月15日向原告借款共计400000元，并约定月息二分，被告向原告出具了借款凭证。借款期间，被告未支付本金及利息。2016年11月24日，被告李耀荣保证将上述本金及利息于2017年1月15日之前全部偿还完毕，如到期未还自愿按每日5000元向原告支付违约金，被告于春峰、李云峰进行了担保。到期后，被告一直未予偿还。
被告李耀荣、于春峰、李云峰未作答辩。
经审理查明：2014年11月9日，被告李耀荣通过被告于春峰介绍向原告范华东借款50000元，被告李耀荣为原告范华东出具了一张借条，被告于春峰作为担保人在该借条上签字，该借条内容为：“今借到范华东伍万元整（50000），利息贰分。此据，借款人：李蟒，2014.11.9日，担保人于春峰”；2015年3月9日，被告李耀荣向原告范华东借款250000元，被告李耀荣为原告范华东出具了借据，该借据的主要内容为“借�，今借到范华东贰拾伍万元整。利息贰分伍，定于2016年春节前本息还清。此据，李蟒，2015年3月9日”；2015年4月15日，被告李耀荣又向原告范华东借款100000元，因当时原告范华东无款，原告范华东向胡志停借款10万元交付给被告李耀荣，原告范华东将被告李耀荣出具的借据传真件交给胡志停作为借据，原告范华东和被告于春峰作为担保人在该借据上签字，该借据的内容为：“借据，今借到范华东处壹拾万元整，利息贰分，尽早还款。此据，李蟒，2015年4月15日，借条:借胡志停现金壹拾万元整，利息贰分，担保人：范华东、于春峰，2015年4月16号”，后原告范华东将该100000元及利息偿还给胡志停。2016年11月24日，由于被告李耀荣一直未还款，被告李耀荣向原告范华东出具保证书，被告于春峰、李云峰作为担保人在保证书上签字担保，该保证书的内容为：“保证书，经于春峰介绍并担保，李莽于2014年11月9日、2015年3月9日、2015年4月分别三次向范华东借现金共计肆拾万元整人民币，李莽出具借条，借条上并写有约定好的利息，范华东多次催要借款及利息李莽至今未还，李莽保证2017年元月15日以前还清范华东所有借款及利息（结算方式以借条日期、金额、利率为准），如有违约，每日除付约定的借款及利息外，另需付日违约金伍仟元人民币，直至还清借款为止。保证人：李莽，担保人：于春峰、李云峰，2016年11月24日”。后原告范华东催要无果，提起诉讼。
本院认为：被告李耀荣向原告范华东借款共计400000元，有被告李耀荣出具的借条及保证书为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告李耀荣应及时履行还款义务，因被告未履行义务，被告于春峰、李云峰作为担保人应当承担保证责任。原告要求被告承担利息及违约金，因其中的250000元约定的利率贰分伍已超过法律规定的年利率不超过24%的标准，且该400000元借款的利息和违约金之和也超过法律规定的不超过24%的标准，故本院确定该400000元的利息及违约金为年利率的24%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李耀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告范华东款400000元，并支付自借款之日（其中50000元自2014年11月9日、250000元自2015年3月9日、100000元自2015年4月16日）起至还清款之日止的利息，按年利率24%计算；
二、被告于春峰、李云峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5881元（减半收取），由被告李耀荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一八年五月二十八日
书记员 钱 玥
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3107号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：付国庆，男，1969年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人付国庆金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2015)淮法车商初字第265号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，付国庆于2016年8月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金18万元及利息；本案案件受理费6018元，减半收取，由付国庆承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月20日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月15日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关银行账户,因被执行人付国庆在我院案件较多，我院于2017年11月14日对被执行人付国庆采取司法拘留措施。未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为32147.43元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院(2015)淮法车商初字第265号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3107号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被执行人：付国庆，男，1969年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人付国庆金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2015)淮法车商初字第265号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，付国庆于2016年8月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金18万元及利息；本案案件受理费6018元，减半收取，由付国庆承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月20日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月15日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关银行账户,因被执行人付国庆在我院案件较多，我院于2017年11月14日对被执行人付国庆采取司法拘留措施。未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为32147.43元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院(2015)淮法车商初字第265号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年三月十二日书记员  陈 蕊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1066号
原告陈某甲，男，定州市人。
委托代理人陈某乙，男，定州市人。
被告杨某甲，女，定州市人。
委托代理人杨某乙，男，定州市人。
原告陈某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈某乙、被告杨某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后经常因生活琐事发生争吵，为此原告曾多次起诉离婚，后因乡邻调解撤诉。自2012年初，双方一直分居至今，夫妻关系彻底破裂。因此请法院依法准予我与被告离婚；儿子陈某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告杨某甲辩称，我同意离婚，没有共同财产，我同意孩子由原告抚养，抚养费自理，要求有随时看孩子的权利。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年5月17日登记结婚，于2002年3月7日生男孩陈某丙，男孩陈某丙现就读初中，其有时随原告生活有时随被告生活。本院依法讯问男孩陈某丙的意见，陈某丙表示愿随其母生活，其从小跟爷爷奶奶长大，得多看看他们。2012年年初，双方因感情不和分居至今。双方无共同财产、共同债权及债务。
原告同意孩子由其抚养，抚养费自理。
以上事实有结婚证、询问笔录以及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告因感情不和分居至今超过三年，双方均同意离婚，应当认定双方的夫妻感情破裂，依法应准予离婚。双方均同意男孩陈某丙现随原告生活，陈某丙应继续随被告生活为宜，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，属于其对自身合法权利的合理处分，本院依法予以确认。被告不直接抚养男孩陈某丙，其在不影响男孩陈某丙正常生活和学习以及身心健康的情况下，有探望男孩陈某丙的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告杨某甲离婚；
二、男孩陈某丙随原告陈某甲生活，抚养费由原告自理；
三、双方离婚后，在不影响男孩陈某丙正常生活和学习以及身心健康的情况下，被告杨某甲有探望男孩陈某丙的权利。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
审 判 员 陈少锋
人民陪审员 杨宝辉
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 刘 岩
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1066号
原告：张林金，农民。
原告张建雷，农民。
原告张留生，农民。
三原告委托代理人陈先士，定陶信和法律服务所法律工作者。
被告张永布，农民。
委托代理人赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。
原告张林金、张建雷、张留生诉被告张永布相邻关系纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林金、张建雷、张留生及委托代理人陈先士、被告张永布及委托代理人赵建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林金、张建雷、张留生诉称：原告张林金、张建雷、张留生同在张桥村东头后街东北角胡同内居住多年，一直往北向东西大街出行。2015年4月初，被告张永布突然在三原告居住的胡同口北侧栽上枣树、榆树等树木两行10多棵，东西长约7-8米，间距50公分左右，将胡同堵住，造成三原告无法通行，给三原告的生产、生活造成极大不便，严重影响了三原告的生活。原告多次找被告协商把树清除掉，被告坚决不肯，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法庭查清事实，判令被告立即排除妨碍，拔掉树木，开通道路。
被告张永布辩称：一、原告在诉状中的所有陈述基本上完全不符合客观事实。1、原告方陈述的出行方向不符合客观事实。三原告建房居住后，一直是通过自己的胡同向南或向西经村南北柏油路出行，根本不是一直通过自己的胡同向北出行。其向北出行是因为近期原告张建雷将向南出行的胡同堵上并搭建棚屋后，向南出行的路口堵死，而向西出行的路因他人想建房又不想花钱买向西出行的路，更不想利用集体和损失自己的土地向西出行的情况下，企图想完全占用被告的土地，改变向北出行。2、原告方陈述向北出行走东西大街也不符合客观事实。张桥村从来没有规划东西大街，只有南北大街。其所谓的东西大街，都是有邻居们自行协商，利用和出让自己使用的土地，形成的胡同出路。所以，原告陈述向北出行走所谓的东西大街，是没有行政村集体一分土地，所谓的东西大街所使用的土地，都是被告及邻居自行协商，出让各家自己的宅基地或耕地，形成自己出行的东西通道，而不是东西大街。二、被告在自己的土地上植树，是完全合法的行为，没有侵犯和影响原告方的出行。1、被告是在距离自己的土地地界向北约一米的地方植树，其植树的土地从1979年起被告就拥有使用权。2、被告在植树的土地上，从来没有所谓的胡同口或路口，因此，根本不存在堵住原告方出行的问题。甚至没有影响和侵占行政村已经废弃的夹斜路（此路已经被原告方占有使用）。三、原告方完全有畅通便利的出行东西通道，根本不需要利用被告的土地出行。原告方即使现在不向南出行，而从胡同向北出行，完全可以出胡同后，利用自己的土地和行政村废弃的夹斜路土地约7.2米的通道直接向西出行，走这条道路即通常便利，又不侵占他人的土地（事实上原告方现在已经行走此路），更何况，原告方已经走这条道路很长时间没有任何争议，根本没有必要侵占被告的土地另外再修一条通道。再说，被告出门向西出行也没有出路，也是与邻居协商产生的出路，所以，即使被告同意，也不知其他村民是否同意。综上所述，原告方陈述的事实及理由不符合客观事实，原告方完全有自己的出行通道不使用，却非要利用被告的土地建立出行通道，望法庭查明事实，依法维护被告的合法权益，驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原告张林金、张建雷、张留生与被告张永布系定陶县仿山镇张孔行政村张桥村同村村民，现在，原告张林金、张建雷、张留生共用一条南北走向的胡同，胡同往北出胡同口后往西北方向通行。被告张永布家的位置处于三原告南北走向胡同的北端，被告张永布在家门前栽有树木数棵。
上述事实有当事人陈述、证人证言、村委会证明等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原告张林金、张建雷、张留生诉称被告张永布在三原告共用的南北走向的胡同北端栽上树木，占用了胡同通道，影响了三原告正常的生产、生活，被告对此不予认可，辩称自己是在拥有使用权的土地上栽种树木，未影响三原告的正常通行，且向法庭出示了定陶县仿山镇张孔村村民委员会出具的证明，证明自己对涉案土地拥有使用权。三原告对自己主张的事实，未提供有效证据，不能证明被告栽树的土地系村委会规划的胡同，同时，三原告目前拥有出行通路，因此，三原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张林金、张建雷、张留生的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 练 杰
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第1066号原告：张林金，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住定陶县。原告张建雷，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住定陶县。原告张留生，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住定陶县。三原告委托代理人陈先士，定陶信和法律服务所法律工作者。被告张永布，男，1947年1月12日出生，汉族，农民，住定陶县。委托代理人赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。原告张林金、张建雷、张留生诉被告张永布相邻关系纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林金、张建雷、张留生及委托代理人陈先士、被告张永布及委托代理人赵建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张林金、张建雷、张留生诉称：原告张林金、张建雷、张留生同在张桥村东头后街东北角胡同内居住多年，一直往北向东西大街出行。2015年4月初，被告张永布突然在三原告居住的胡同口北侧栽上枣树、榆树等树木两行10多棵，东西长约78米，间距50公分左右，将胡同堵住，造成三原告无法通行，给三原告的生产、生活造成极大不便，严重影响了三原告的生活。原告多次找被告协商把树清除掉，被告坚决不肯，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法庭查清事实，判令被告立即排除妨碍，拔掉树木，开通道路。被告张永布辩称：一、原告在诉状中的所有陈述基本上完全不符合客观事实。1、原告方陈述的出行方向不符合客观事实。三原告建房居住后，一直是通过自己的胡同向南或向西经村南北柏油路出行，根本不是一直通过自己的胡同向北出行。其向北出行是因为近期原告张建雷将向南出行的胡同堵上并搭建棚屋后，向南出行的路口堵死，而向西出行的路因他人想建房又不想花钱买向西出行的路，更不想利用集体和损失自己的土地向西出行的情况下，企图想完全占用被告的土地，改变向北出行。2、原告方陈述向北出行走东西大街也不符合客观事实。张桥村从来没有规划东西大街，只有南北大街。其所谓的东西大街，都是有邻居们自行协商，利用和出让自己使用的土地，形成的胡同出路。所以，原告陈述向北出行走所谓的东西大街，是没有行政村集体一分土地，所谓的东西大街所使用的土地，都是被告及邻居自行协商，出让各家自己的宅基地或耕地，形成自己出行的东西通道，而不是东西大街。二、被告在自己的土地上植树，是完全合法的行为，没有侵犯和影响原告方的出行。1、被告是在距离自己的土地地界向北约一米的地方植树，其植树的土地从1979年起被告就拥有使用权。2、被告在植树的土地上，从来没有所谓的胡同口或路口，因此，根本不存在堵住原告方出行的问题。甚至没有影响和侵占行政村已经废弃的夹斜路（此路已经被原告方占有使用）。三、原告方完全有畅通便利的出行东西通道，根本不需要利用被告的土地出行。原告方即使现在不向南出行，而从胡同向北出行，完全可以出胡同后，利用自己的土地和行政村废弃的夹斜路土地约7.2米的通道直接向西出行，走这条道路即通常便利，又不侵占他人的土地（事实上原告方现在已经行走此路），更何况，原告方已经走这条道路很长时间没有任何争议，根本没有必要侵占被告的土地另外再修一条通道。再说，被告出门向西出行也没有出路，也是与邻居协商产生的出路，所以，即使被告同意，也不知其他村民是否同意。综上所述，原告方陈述的事实及理由不符合客观事实，原告方完全有自己的出行通道不使用，却非要利用被告的土地建立出行通道，望法庭查明事实，依法维护被告的合法权益，驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原告张林金、张建雷、张留生与被告张永布系定陶县仿山镇张孔行政村张桥村同村村民，现在，原告张林金、张建雷、张留生共用一条南北走向的胡同，胡同往北出胡同口后往西北方向通行。被告张永布家的位置处于三原告南北走向胡同的北端，被告张永布在家门前栽有树木数棵。上述事实有当事人陈述、证人证言、村委会证明等证据记录在卷，予以佐证。本院认为，原告张林金、张建雷、张留生诉称被告张永布在三原告共用的南北走向的胡同北端栽上树木，占用了胡同通道，影响了三原告正常的生产、生活，被告对此不予认可，辩称自己是在拥有使用权的土地上栽种树木，未影响三原告的正常通行，且向法庭出示了定陶县仿山镇张孔村村民委员会出具的证明，证明自己对涉案土地拥有使用权。三原告对自己主张的事实，未提供有效证据，不能证明被告栽树的土地系村委会规划的胡同，同时，三原告目前拥有出行通路，因此，三原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张林金、张建雷、张留生的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苗东升审 判 员  马春力人民陪审员  刘 超二〇一五年十一月十八日书 记 员  练 杰
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执110号
申请执行人刘成武，男，汉族，1987年11月27日出生，陕西省安塞县人，安塞县坪桥镇乔岔村人，现住安塞县马家沟小区B区**号楼*单元***室。
被执行人张东，男，汉族，1982年4月27日出生，陕西省延安市宝塔区人，住延安市宝塔区马家湾铁桥对面。
申请执行人刘成武依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终91号民事调解书，于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人刘成武送达了案件受理通知书、权利义务告知书、执行风险告知书、被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、确定合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，向被执行人张东送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书。执行通知书要求被执行人张东立即偿还工资25000元。
2016年3月28日被执行人张东自动履行陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终91号民事调解书确定的义务，案件款已兑付，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终91号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨志伟
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执110号
申请执行人刘成武，男，汉族，1987年11月27日出生，陕西省安塞县人，安塞县坪桥镇乔岔村人，现住安塞县马家沟小区B区**号楼*单元***室。
被执行人张东，男，汉族，1982年4月27日出生，陕西省延安市宝塔区人，住延安市宝塔区马家湾铁桥对面。
申请执行人刘成武依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终91号民事调解书，于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日依法受理。本案在执行过程中，依法向申请执行人刘成武送达了案件受理通知书、权利义务告知书、执行风险告知书、被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、确定合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，向被执行人张东送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，执行通知书要求被执行人张东立即偿还工资25000元。2016年3月28日被执行人张东自动履行陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终91号民事调解书的义务，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终91号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨志伟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终562号
上诉人（原审原告）：胡金水，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈泉镇，1964年8月2日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）：平和县南胜镇前山村埔边村民小组。
被上诉人（原审被告）：胡建荣，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
上诉人胡金水因与被上诉人平和县南胜镇前山村埔边村民小组、胡建荣农业承包合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡金水上诉请求：撤销一审判决，改判支持胡金水的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、胡金水在一审提交五份《收款收据》作为证据，一审除对2008年12月30日的收据作出认定外，对其余收据未提及，收款收据可以证实埔边村民小组向胡金水收取1050元承包款，也可以证实胡金水取得继续承包讼争山田从2014年起二十年的经营权。虽无书面合同，但双方已经履行主要义务，合同依法成立。2、《后壁山山田承包合同》第六条关于承包期满后继续承包，每年应向埔边村民小组多缴交原承包款40%的约定，为附生效条件，胡金水已经支付1050元，则为继续承包合同生效。
胡建荣答辩称，一审审判程序合法，胡金水上诉提到程序违法的理由是针对证据，但该证据均在一审质证，一审也没有遗漏事实，胡金水的主张，应提供证据证实。胡金水起诉请求确认合同无效，缺乏依据。请求驳回上诉，维持一审判决。
平和县南胜镇前山村埔边村民小组没有提交书面答辩意见。
胡金水向一审法院提起诉讼请求：1.判令平和县南胜镇前山村埔边村民小组继续履行与胡金水继续承包后壁山山田2014年后二十年的承包经营权经营合同；2.确认平和县南胜镇前山村埔边村民小组于2016年3月30日与胡建荣签订的《后壁山山田续包协议》无效。
一审法院查明：1994年元月1日，平和县南胜镇前山村埔边小组将后壁山山田进行投标，该小组胡辉煌中标后，将取得的经营权转包给林建荣（又名胡建荣）承包经营，并与林建荣签订的《后壁山山田承包合同》。1996年12月5日胡建荣、胡葱蕊与胡国辉签订《协议书》，以胡建荣、胡葱蕊作为发包方将其所承包的平和县南胜镇前山村埔边村后壁山山田内种植150株蜜柚给胡国辉经营管理。
一审法院认为，根据我国法律相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡金水未能提供有效证据证明其与平和县南胜镇前山村埔边村民小组之间存在土地承包关系，也未能提供有效证据证明其与胡国辉之间存在土地转让行为；胡金水虽提供2008年12月30日其向埔边小组的出纳胡聪明缴款的收款收据，但该收款收据不能作为认定本案中其与平和县南胜镇前山村埔边村民小组之间成立土地承包关系的依据；胡金水对平和县南胜镇前山村埔边村民小组与胡建荣签订《后壁山山田续包协议》主张无效缺乏依据。因此，本案胡金水的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决：驳回胡金水的诉讼请求。本案受理费200元，由胡金水负担。
本院二审审理中，胡金水、胡建荣对一审查明的事实没有异议。
胡金水在二审中提交三份埔边村民小组出具给胡建裕的收款收据，欲证明胡金水与埔边村民小组建立合同关系。经质证，胡建荣认为，该三份证据明显存在变造证据，且与本案无关，请求对胡金水进行处罚。本院认为，胡金水提交的三份收款收据中有关胡建裕、埔边村民小组均存在明显不同，属后填写的，胡建荣对此也提出异议，对该三份的真实性不予认定。
另查明，二审期间，胡金水所主张其从2003年转包后于2014年继续承包的事实，对于其主张在2003年向村民小组承包讼争土地的承包时间、每亩的承包金等有关内容，拒绝回答，也没有提交相关证据，仅表述是在2003年向胡建章转包并得到村民小组的认可。
本院认为，胡金水起诉请求确认其与平和县南胜镇前山村埔边村民小组继续履行2014年后二十年后的承包经营合同及确认胡建荣与平和县南胜镇前山村埔边村民小组在2016年3月30日签订的《后壁山山田续包协议》无效，其提供的2008年至2011年计四份收款收据，因胡金水本身无法说明2003年转包讼争土地的具体情况，前面的承包合同都无法证实，更不能证实胡金水与平和县南胜镇前山村埔边村民小组签订2014年后的继续承包二十年的合同事实。2013年12月30日的收款收据，同样不足以作为继续承包的合同的依据，不能对抗胡建荣在2016年与村民小组签订的承包合同，胡建荣的承包合同即有经村民代表的民主议定程序表决同通过，有签订书面合同，胡金水仅依据一份收款收据请求确认胡建荣的承包合同无效，明显缺乏依据。至于胡聪明向胡金水收取的款项，可另行解决。
综上，胡金水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人胡金水负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年四月十六日
书记员 马晓斌
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终562号上诉人（原审原告）：胡金水，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：陈泉镇，1964年8月2日出生，汉族，住福建省平和县。被上诉人（原审被告）：平和县南胜镇前山村埔边村民小组。被上诉人（原审被告）：胡建荣，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住福建省平和县。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。上诉人胡金水因与被上诉人平和县南胜镇前山村埔边村民小组、胡建荣农业承包合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡金水上诉请求：撤销一审判决，改判支持胡金水的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、胡金水在一审提交五份《收款收据》作为证据，一审除对2008年12月30日的收据作出认定外，对其余收据未提及，收款收据可以证实埔边村民小组向胡金水收取1050元承包款，也可以证实胡金水取得继续承包讼争山田从2014年起二十年的经营权。虽无书面合同，但双方已经履行主要义务，合同依法成立。2、《后壁山山田承包合同》第六条关于承包期满后继续承包，每年应向埔边村民小组多缴交原承包款40%的约定，为附生效条件，胡金水已经支付1050元，则为继续承包合同生效。胡建荣答辩称，一审审判程序合法，胡金水上诉提到程序违法的理由是针对证据，但该证据均在一审质证，一审也没有遗漏事实，胡金水的主张，应提供证据证实。胡金水起诉请求确认合同无效，缺乏依据。请求驳回上诉，维持一审判决。平和县南胜镇前山村埔边村民小组没有提交书面答辩意见。胡金水向一审法院提起诉讼请求：1.判令平和县南胜镇前山村埔边村民小组继续履行与胡金水继续承包后壁山山田2014年后二十年的承包经营权经营合同；2.确认平和县南胜镇前山村埔边村民小组于2016年3月30日与胡建荣签订的《后壁山山田续包协议》无效。一审法院查明：1994年元月1日，平和县南胜镇前山村埔边小组将后壁山山田进行投标，该小组胡辉煌中标后，将取得的经营权转包给林建荣（又名胡建荣）承包经营，并与林建荣签订的《后壁山山田承包合同》。1996年12月5日胡建荣、胡葱蕊与胡国辉签订《协议书》，以胡建荣、胡葱蕊作为发包方将其所承包的平和县南胜镇前山村埔边村后壁山山田内种植150株蜜柚给胡国辉经营管理。一审法院认为，根据我国法律相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡金水未能提供有效证据证明其与平和县南胜镇前山村埔边村民小组之间存在土地承包关系，也未能提供有效证据证明其与胡国辉之间存在土地转让行为；胡金水虽提供2008年12月30日其向埔边小组的出纳胡聪明缴款的收款收据，但该收款收据不能作为认定本案中其与平和县南胜镇前山村埔边村民小组之间成立土地承包关系的依据；胡金水对平和县南胜镇前山村埔边村民小组与胡建荣签订《后壁山山田续包协议》主张无效缺乏依据。因此，本案胡金水的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决：驳回胡金水的诉讼请求。本案受理费200元，由胡金水负担。本院二审审理中，胡金水、胡建荣对一审查明的事实没有异议。胡金水在二审中提交三份埔边村民小组出具给胡建裕的收款收据，欲证明胡金水与埔边村民小组建立合同关系。经质证，胡建荣认为，该三份证据明显存在变造证据，且与本案无关，请求对胡金水进行处罚。本院认为，胡金水提交的三份收款收据中有关胡建裕、埔边村民小组均存在明显不同，属后填写的，胡建荣对此也提出异议，对该三份的真实性不予认定。另查明，二审期间，胡金水所主张其从2003年转包后于2014年继续承包的事实，对于其主张在2003年向村民小组承包讼争土地的承包时间、每亩的承包金等有关内容，拒绝回答，也没有提交相关证据，仅表述是在2003年向胡建章转包并得到村民小组的认可。本院认为，胡金水起诉请求确认其与平和县南胜镇前山村埔边村民小组继续履行2014年后二十年后的承包经营合同及确认胡建荣与平和县南胜镇前山村埔边村民小组在2016年3月30日签订的《后壁山山田续包协议》无效，其提供的2008年至2011年计四份收款收据，因胡金水本身无法说明2003年转包讼争土地的具体情况，前面的承包合同都无法证实，更不能证实胡金水与平和县南胜镇前山村埔边村民小组签订2014年后的继续承包二十年的合同事实。2013年12月30日的收款收据，同样不足以作为继续承包的合同的依据，不能对抗胡建荣在2016年与村民小组签订的承包合同，胡建荣的承包合同即有经村民代表的民主议定程序表决同通过，有签订书面合同，胡金水仅依据一份收款收据请求确认胡建荣的承包合同无效，明显缺乏依据。至于胡聪明向胡金水收取的款项，可另行解决。综上，胡金水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由上诉人胡金水负担。本判决为终审判决。审判长  叶小铭审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一八年四月十六日书记员  马晓斌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8461号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林保东，男，汉族，1960年6月19日出生，住广东省英德市。
关于本院刑事审判庭移送执行林保东盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4655号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林保东盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人林保东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人林保东发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人林保东暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人林保东有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8461号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：林保东，男，汉族，1960年6月19日出生，住广东省英德市。关于本院刑事审判庭移送执行林保东盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4655号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林保东盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人林保东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人林保东发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人林保东暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人林保东有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 梁 淑 仪
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执异3号
异议人：镇坪县移民（脱贫）搬迁工作办公室，住所地：镇坪县。
法定代表人：刘义，男，系该案单位负责人。
委托代理人：黄春莱，女，系该单位职工。
申请执行人：靳礼堂，男，1982年3月19日出生，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县。
被执行人：王尊松，男，1980年10月25日出生，汉族，重庆市城口县人，现住陕西省镇坪县。
本院受理的申请人靳礼堂与被执行人王尊松买卖合同纠纷一案中，异议人对本院裁定划拨被执行人王尊松在异议人处的工程质量保证金45190.70元，并要求异议人协助执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称本院通知异议人协助执行王尊松有关的劳务、借贷、买卖合同纠纷共三件次，涉及资金总额共计290190.70元，但王尊松在异议人处的项目工程结算款项经审计、核减税款后的应结算资金实际为256863.05元，在落实本院(2017)陕0927执55号、（2017）陕0927执176号协助执行案件后，王尊松仅剩质保金13515.05元，异议人已于2018年5月30日将13515.05元划转至本院执行案件款专户。
申请执行人靳礼堂在收到本院通知后，未提出书面答辩意见，但在接受本院询问时，对异议人的异议请求及事实与理由未提出反对意见。
被执行人王尊松收到本院通知后，未提出书面答辩意见。
本院查明，在本院审理原告靳礼堂与被告王尊松买卖合同纠纷一案中，于2017年8月22日作出了（2017）陕0927民初184号民事裁定书，裁定扣留被申请人王尊松在异议人处的工程质量保证金44175.20元。次日向异议人发出协助执行通知书，请异议人对被执行人王尊松在其的工程款（或其他款项）44175.20元停止支付。该案件调解结案后，因被执行人王尊松未履行调解书确定的给付义务，申请人靳礼堂向本院申请强制执行，本院受理后，在执行过程中，于2018年4月17日作出（2018）陕0927执43号执行裁定书，裁定划拨被执行人王尊松在异议人处的工程质量保证金45190.70元，并向异议人发出协助执行通知书，要求异议人将被执行人的工程质量保证金45190.70元划拨至本院执行案件款专户。异议人收到本院协助执行通知书后，以被执行人王尊松在该单位的应结算资金只有13515.05元为由，请求变更本院（2018）陕0927执43号执行裁定书的执行内容。
本院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，本院要求异议人将被执行人王尊松在其单位的工程质量保证金45190.70元协助划拨，而异议人认为被执行人王尊松在其单位的到期债权仅有13515.05元，人民法院要求协助划拨45190.70元的协助执行事项超出其协助范围，故提起执行异议，该异议是否成立，焦点在于被执行人王尊松在其单位是否有45190.70元的到期债权，经对在卷证据审查后，本院认为异议人所持异议事实、理由及请求成立，具体评析如下：
本院在审理和执行被执行人王尊松与柳某某、杨某、靳礼堂等人的纠纷案件时，对被执行人王尊松在异议人处的到期债权进行财产保全并采取执行措施时并无被执行人王尊松提供的具体数额的债权凭证，而是依本院在异议人处查询时得来的王尊松的账面债权数额为347050.70元的线索而采取的相应措施。但在本院查询时，异议人工作人员明确表示，被执行人王尊松的债权金额应以审计结论为准。现异议人提供的审计报告证明，被执行人王尊松在异议人处的应结算资金实际为256863.05元，对此数额，被执行人王尊松及申请执行人靳礼堂均未提出证据证明该审计意见不当，故该数额现应予确认，因异议人为被执行人王尊松的其他案件协助划拨了243348元，现余额应确认为13515.05元。现本院再要求异议人划拨45190.70元，其中31675.65元超出了其协助范围。
综上所述，对本院要求异议人协助划拨45190.70元的执行行为内容应予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（四）项之规定，裁定如下：
变更镇坪县人民法院作出的（2018）陕0927执43号执行裁定书的主文内容为“划拨被执行人王尊松在镇坪县移民（脱贫）工作办公室的工程质量保证金13515.05元”。
如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。
审判长 温树森
审判员 郑 琼
审判员 赵永鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 王 钰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初3174号
原告：常华宾，男，1974年1月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：朱永红、宋春梦，河南良承律师事务所律师。
被告：杨津跃，男，1964年4月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
负责人:杨志军，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘念、李珊珊，该公司员工。
原告常华宾与被告杨津跃、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常华宾的委托诉讼代理人宋春梦、被告杨津跃、被告保险公司的委托诉讼代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常华宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费30491.71元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、误工费17260.27元、护理费6154.52元、交通费800元、鉴定费1300元、检查费568.5元，扣除被告垫付3000元，超过交强险部分按事故责任比例承担后，诉讼请求为43399.15元；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实及理由：2017年6月16日30分许，被告杨津跃驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿长城路由西向东行驶至河南省郑州市西三环快速长城路绿都城物业服务中心门口左转弯调头时，与原告常华宾驾驶的无号牌两轮摩托车沿长城路由东向西行驶相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定原、被告均应负事故同等责任。双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。
被告杨津跃辩称，请法院依法判决，杨津跃为原告垫付过3000元。
被告保险公司辩称，在事故真实，驾驶人驾驶证、行驶证合格有效的情况下，保险公司愿意在交强险赔付限额内承担原告合理的损失。
本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2017年9月12日出具道路交通事故认定书，载明2017年9月6日16时30分许，杨津跃驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与常华宾驾驶两轮摩托车发生交通事故，致常华宾受伤，车辆损坏；杨津跃负事故同等责任，常华宾负事故同等责任。
被告杨津跃驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年8月3日至2018年8月3日，本次事故发生在保险期限内。
2、原告常华宾于2017年9月6日至2017年9月7日在河南省直第三人民医院住院治疗，实际住院1天，主要诊断车祸伤；又于2017年9月7日至2017年9月23日在解放军第一五三中心医院住院治疗，实际住院16天；原告常华宾支出住院及门诊医疗费用31060.11元（8723.53元+21126.28元+220.80元+351元+70元+4.5元+564元）。被告杨津跃垫付医疗费用3000元。
3、郑州严实法医临床司法鉴定所于2018年3月19日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见①常华宾的损伤情况，不构成伤残；②常华宾的误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告常华宾支出司法鉴定费1300元。
4、原告常华宾提供劳动合同书、河南三公智源建筑劳务有限公司营业执照、证明、工资表，主张月工资标准3500元，本院予以认定；原告常华宾主张的护理费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务和其他服务业年收入36848元标准计算认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害，应当承担民事责任。原告常华宾与被告杨津跃之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定原告常华宾负事故同等责任，被告杨津跃负事故同等责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告常华宾成的人身损害，被告杨津跃应按50%的比例承担承担赔偿责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。
原告常华宾因伤就医支出医疗费31060.11元，提供有票据，本院予以认定。
原告常华宾伤后实际住院17天（1天+16天），原告常华宾主张住院伙食补助费按30元/天计算，符合法律规定，本院予以认定，计510元（30元/天×17天）；原告常华宾营养期限司法鉴定为60天，原告主张营养费按20元/天计算，符合法律规定，本院予以认定，计1200元（20元/天×60天）。
以上，原告常华宾可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32770.11元（31060.11元+510元+1200元）。
原告常华宾伤后误工期限司法鉴定为150日即5个月，原告主张每月工资收入3500元，予以认定。原告主张误工费17260.27元，符合法律规定，本院予以支持。
原告常华宾伤后护理期限司法鉴定为60日，其护理费按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业收入36848元/年计算，计6057.21元（36848元/年÷365天×60天）。
原告常华宾因伤就医支出的交通费按200元予以认定为宜。
以上，原告常华宾可获得赔偿的误工费、护理费、交通费共计23517.48元（17260.27元+6057.21元+200元）。
以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告常华宾医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内先行赔偿原告常华宾误工费、护理费、交通费共计23517.48元，以上共计33517.48元（10000元+23517.48元）。被告杨津跃应当赔偿原告常华宾各项损失11385.06元[（32770.11元-10000元）×50%]，扣除其垫付医疗费用3000元，仍应赔偿原告常华宾8385.06元（11385.06元-3000元）。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告常华宾各项损失33517.48元；
二、被告杨津跃于本判决生效后十日内赔偿原告常华宾各项损失8385.06元；
三、驳回原告常华宾过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，原告常华宾负担17元，被告杨津跃负担460元。保全费520元，被告杨津跃承担。司法鉴定费1300元，原告常华宾负担700元，被告杨津跃负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 莹
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执228号
申请人黄纪霞，女。
被执行人邹秀敏，男。
黄纪霞申请邹秀敏借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初994号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄纪霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初994号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付小金
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 健
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初997号
原告：裴广云，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：霍占奎，男，1962年1月17日出生，蒙古族,农民，住宁城县。
原告裴广云与被告霍占奎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴广云撤诉。
案件受理费57元，邮寄费22元，计款79元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年三月八日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初997号原告：裴广云，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：霍占奎，男，1962年1月17日出生，蒙古族,农民，住宁城县。原告裴广云与被告霍占奎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告裴广云撤诉。案件受理费57元，邮寄费22元，计款79元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年三月八日书记员李立军
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3842号
申请执行人朱井海，男，1958年9月17日生，汉族，住启东市。
被执行人成双林，男，1966年8月5日生，汉族，住启东市。
申请执行人朱井海与被执行人成双林民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）苏0681民初8305号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人成双林于2017年1月25日前归还原告朱井海借款25000元，并承担本案受理费213元。因被执行人未履行上述义务，2017年11月28日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为25213元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无银行存款，无商品房登记信息。2018年5月8日，查封了被执行人名下的车号为苏Ｆ×××××号车辆（查封期限二年，如续查封，须在到期日前一个月向法院书面申请），但不知车辆下落。本院将被执行人成双林列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位25213元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、民事通知等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初8305号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张红丽
代理审判员 袁 亮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴友志
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执714号
被拘留人:丁国华
本院在执行程一峰与丁国华（2017）浙0521执714号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁国华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十五日
()
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4769号
申请执行人：叶小敏，男，1972年3月31日出生，住嵊州市。
被执行人：王树清，男，1966年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人叶小敏与被执行人王树清民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4769号申请执行人：叶小敏，男，1972年3月31日出生，住嵊州市。被执行人：王树清，男，1966年1月5日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人叶小敏与被执行人王树清民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执4769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十五日书记员  张 锴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2597号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理
被告王强，男，1991年02月07日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告王强服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告王强的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告王强的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告王强的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十三日
书记员 王 浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15021号
原告：周颖，女，1969年1月11日出生。
委托代理人：吴重石，北京市华龙律师事务所律师。
被告：牛君章，男，1963年12月11日出生。
被告：亢威，女，1971年2月25日出生。
原告周颖诉被告牛君章、亢威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周颖及其委托代理人吴重石、被告牛君章、亢威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周颖诉称：周颖与牛君章于1992年9月14日结婚。因原居住地北京市东城区交南大街2×号进行危旧房改造，周颖与牛君章在夫妻关系存续期间回购了北京市东城区土儿胡同1×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）。亢威系周颖与牛君章的朋友。2007年6月15日，二被告私下签订《房屋买卖协议》，约定亢威以人民币305038元购买涉诉房屋，双方虽办理了产权登记，但二被告始终未告知原告房屋买卖一事，且亢威未支付任何购房款，涉诉房屋至今仍由原告全家居住使用。二被告在欺骗原告情况下签订《房屋买卖协议书》，侵犯了原告房屋所有权，应属无效合同。故诉至法院，要求确认二被告于2007年6月25日签订的关于涉诉房屋的《房屋买卖协议书》无效。本案诉讼费由被告承担。
牛君章辩称：不同意原告的诉讼请求。在过户时，牛君章因认为涉诉房屋是其个人财产，与原告无关，且原房屋产权证上写的是牛君章一人名字，故牛君章未将房屋过户一事告知原告。由于牛君章经营修理厂资金短缺，相关资金都由被告亢威提供，故将涉诉房屋50%产权过户给亢威作为债务担保。
亢威辩称：因当时牛君章开办修理厂前期投入都是亢威提供的资金，故牛君章将房屋50%产权过户给亢威，用来确保牛君章能偿还债务。现债务仍未还清，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：周颖与牛君章系夫妻关系，双方于1992年9月14日登记结婚。2001年8月8日，牛君章与北京市东城区住宅发展中心签订《回购交东地区就地安置住房预售合同》，约定牛君章购买涉诉房屋，房屋面积69.40平方米，实际购房金额108068元。后牛君章取得涉诉房屋产权证，实际建筑面积为69.06平方米。
2007年6月25日，牛君章与亢威签订《房屋买卖协议书》，约定买卖标的为北京市东城区土儿胡同1×号楼×单元×号，建筑面积69.06平方米，房屋用途为住宅，出售价格为305038元。2007年6月27日，二被告取得涉诉房屋产权证，各自享有涉诉房屋50%的产权。
庭审中，二被告均认可其间房屋过户行为，系牛君章向亢威提供的偿还债务的担保，2007年亢威陆续借给牛君章约30万元用于开办修理厂，此后牛君章偿还了部分欠款，现牛君章仍欠亢威10万元左右。二被告之所以签订《房屋买卖协议书》，系为过户需要，亢威未向牛君章支付购房款，双方之间不存在房屋买卖合同关系。经法院释明，原告坚持认为二被告之间并不存在借贷关系，二被告之间存在房屋买卖合同关系，且存在恶意串通的行为。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、《回购就地安置住房预售合同》、《房屋买卖协议书》、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，无法提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审理查明，二被告虽然签订有《房屋买卖协议书》，但亢威未向牛君章支付购房款。二被告均认可涉诉房屋过户行为系牛君章向亢威提供的偿还债务的担保，现债务尚未清偿完毕，故涉诉房屋50%产权仍登记在亢威名下，二被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。现周颖坚持认为二被告之间存在房屋买卖合同关系，且主张二被告之间恶意串通，转移周颖和牛君章的夫妻共同财产。但就上述主张，周颖未提供充分的证据予以证明，故周颖要求确认二被告于2007年6月25日签订的《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回周颖的诉讼请求。
案件受理费2938元，由周颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一六年九月二十六日
书记员 金 滨
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异27号
案外人：马家武，男，1969年1月23日出生，汉族，住阆中市。
申请执行人：张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：赵仕杰，男，1962年11月6日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：邓关平，男，1977年5月8日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：何大勇，男，1963年12月2日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：杨洪纯，男，1945年8月10日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：赵永彦，男，1972年11月23日出生，汉族，住南部县。
被执行人：何斌，男，1972年11月23日出生，汉族，住南部县。
在本院执行申请执行人张来普、赵仕杰、何大勇、杨洪纯、赵永彦与被执行人何斌合伙纠纷一案中，案外人马家武对本院查封位于阆中市“万富世家”2-1号商业1-2、1-3号两套房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2017年4月18日依法立案，并组成合议庭进行审查。案外人马家武与2017年6月5日向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人马家武的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人马家武撤回异议申请。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵丽萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1231号
原告：丁雪娥，女，1968年4月1日出生，汉族，住缙云县。
原告：李冬虎，男，1969年1月10日出生，汉族，住缙云县。
被告：赵建缙，男，1979年1月22日出生，汉族，住缙云县。
原告丁雪娥、李冬虎与被告赵建缙民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还给原告借款本金70000元，并支付算至2018年3月6日止的利息22200元（2016年3月18日借款20000元，2016年1月1日借款20000元，2016年7月1日借款30000元），并从2016年3月18日起按月利率1.5%计算利息至款实际付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，俩原告系夫妻关系，被告于2016年2月8日(农历2016年1月1日)向原告丁雪娥借款20000元，2016年4月24日（农历2016年3月18日）向原告李冬虎借款20000元，2016年7月1日向原告李东虎借款30000元，由被告分别出具借条三份，利息约定按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建缙于本判决生效之日即归还原告丁雪娥、李冬虎借款本金70000元及利息22200元（利息已计算至2018年3月6日），并从2018年3月7日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金70000元的利息；
二、驳回原告丁雪娥、李冬虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费2105元，减半收取1052.50元，由被告赵建缙负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年三月二十八日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1231号原告：丁雪娥，女，1968年4月1日出生，汉族，住缙云县。原告：李冬虎，男，1969年1月10日出生，汉族，住缙云县。被告：赵建缙，男，1979年1月22日出生，汉族，住缙云县。原告丁雪娥、李冬虎与被告赵建缙民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还给原告借款本金70000元，并支付算至2018年3月6日止的利息22200元（2016年3月18日借款20000元，2016年1月1日借款20000元，2016年7月1日借款30000元），并从2016年3月18日起按月利率1.5%计算利息至款实际付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定，俩原告系夫妻关系，被告于2016年2月8日(农历2016年1月1日)向原告丁雪娥借款20000元，2016年4月24日（农历2016年3月18日）向原告李冬虎借款20000元，2016年7月1日向原告李东虎借款30000元，由被告分别出具借条三份，利息约定按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵建缙于本判决生效之日即归还原告丁雪娥、李冬虎借款本金70000元及利息22200元（利息已计算至2018年3月6日），并从2018年3月7日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金70000元的利息；二、驳回原告丁雪娥、李冬虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费2105元，减半收取1052.50元，由被告赵建缙负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王钊杰二〇一八年三月二十八日代书记员 夏 景附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初285号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人谢荣跃，男，1993年9月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年2月12日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人谢荣跃犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人谢荣跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2018年1月30日20时50分许，被告人谢荣跃酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××的小型普通客车行驶至交叉口时，被交通民警查获。民警现场对谢荣跃进行呼气式酒精检测，谢荣跃未能完成测试，民警随即将其带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检。2018年1月31日经安徽天平司法鉴定所检验，谢荣跃的全血样检出乙醇含量为123.4mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、入所健康体检表、查获经过，案件照片，证人谢某的证言，被告人谢荣跃的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人谢荣跃违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢荣跃对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并愿意预缴罚金。
经审理查明：2018年1月30日20时50分许，被告人谢荣跃酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××的小型普通客车行驶至交叉口时，被交通民警查获。民警现场对谢荣跃进行呼气式酒精检测，谢荣跃未能完成测试，民警随即将其带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检。2018年1月31日经安徽天平司法鉴定所检验，谢荣跃的全血样检出乙醇含量为123.4mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人谢荣跃在开通审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过，鉴定聘请书、皖天司醇检字【2018】第079号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书，查获经过及抽血检测照片、指认车辆照片，证人谢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢荣跃违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人谢荣跃被执勤民警查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢荣跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一八年六月十五日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3233号
原告易泽强，男，汉族，1967年4月14日出生，重庆市人，昆明逸家酒店有限公司第一分公司负责人，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人肖勇，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵甫俊，男，汉族，1986年4月18日出生，重庆市人，自由职业，身份证住址重庆市大足区。
原告易泽强与被告赵甫俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易泽强到庭参加诉讼，被告赵甫俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易泽强向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赵甫俊向原告易泽强偿还借款本金40万元及自2014年10月13日起至2017年3月13日止按月利率2%计算的利息232000元；2、本案诉讼费及律师代理费27000元由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告赵甫俊因资金需要向原告易泽强借款40万元。双方签订借款合同一份，约定借款期限为2014年10月13日至同年12月12日。借款期间利息按月利率2%计算。借款到期后，被告至今未向原告偿还任何款项。故诉至法院，提出上述诉请。
被告赵甫俊未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
原告易泽强针对其诉讼主张，向本院以下证据：
1、营业执照一份，欲证明昆明逸家酒店有限公司第一分公司的负责人系原告易泽强；
2、借款合同一份，欲证明原、被告于2014年10月13日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限为2014年10月13日起至12月12日止；利息按月利率2%计算并于每月12日前支付；
3、中国建设银行转帐凭证及现金日记帐各一份，欲证明在借款合同签订后，原告于当日即2014年10月13日以银行转帐方式向被告支付借款38万元，以现金方式向被告支付借款2万元，以上共计40万元；
4、律师代理费发票一份，欲证明原告为实现债权支付律师代理费2.7万元。
被告赵甫俊未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据本院予以采信。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
原告易泽强与被告赵甫俊于2014年10月13日签订《借款合同》一份。合同约定：被告赵甫俊向原告借款40万元；借款期限为2014年10月13日起至12月12日止；借款利息按月利率2%计算并于每月12日之前支付；如借款方不按合同约定按期足额归还借款本金及支付利息，则从借款逾期之日起，除继续按借款合同约定支付利息外，还应向出借方支付借款金额20%的违约金，并还需承担原告为实现债权所发生的全部费用（包括不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告按合同约定将借款38万元以银行转帐方式转入被告赵甫俊的中国建设银行62×××99帐号内，另外2万元以现金方式支付给被告。借款期限届满后，被告至今未向原告支付过借款本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告易泽强与被告赵甫俊之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还所欠原告的借款。原告主张以借款本金40万元为基数，支付自2014年10月13日起至2017年3月13日止按月利率2%计算的利息，符合法律的相关规定，本院应予支持。对原告主张的为实现债权而支付的律师代理费2.7万元，因原、被告在《借款合同》中明确约定由被告承担，故本院予以支持。被告赵甫俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵甫俊于本判决生效之日起十日内偿还原告易泽强借款40万元及支付自2014年10月13日起至2017年3月13日按月利率2%计算的利息；
二、原告为实现债权支付的律师代理费2.7万元由被告赵甫俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10390元，由被告赵甫俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 付铁艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 费璐璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7503号
原告：温都舍，男，1956年4月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇鑫盛门业，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
经营者：张欢。
被告：二龙，男，28岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告温都舍诉被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇鑫盛门业、二龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为原告温都舍对被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇鑫盛门业、二龙自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温都舍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告温都舍负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十月十七日
书记员 杨宇莹
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审897号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人潘才良。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资清监字[2007]第116号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年3月未经批准，擅自在玉环县清港镇樟岙村的土地上建临时厂房，经查实，被执行人已占用土地面积65.54㎡，其中建筑占地面积65.54㎡，建筑面积65.54㎡。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（园地），规划分区为园地用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的65.54㎡；2.限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积65.54㎡），恢复土地原状；3.对非法占用的土地处以25元/M2的罚款，计人民币1638元。申请执行人于2007年12月20日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的65.54㎡；2.限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积65.54㎡），恢复土地原状；3.对非法占用的土地处以25元/M2的罚款，计人民币1638元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资清监字[2007]第116号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资清监字[2007]第116号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的65.54㎡；2.限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积65.54㎡），恢复土地原状；3.对非法占用的土地处以25元/M2的罚款，计人民币1638元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的65.54㎡；2.限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积65.54㎡），恢复土地原状的行政处罚决定由玉环县清港镇人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被执行人潘才良负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十三日
代书记员 胡魏静
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1971号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张演涛、周兴强、周兴芹、张艳连、窦怀秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人张演涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张演涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1971号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张则贵、田作英、张责成、李平、田作玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人田作英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将田作英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1971号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张则贵、天作英、张责成、李平、田作玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人张则贵不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张则贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1971号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张演涛、周兴强、周兴芹、张艳连、窦怀秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人周兴强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将周兴强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1971号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张则贵、田作英、张则成、李平、田作玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人李平不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1971号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张演涛、周兴强、周兴芹、张艳连、窦怀秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人窦怀秀不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将窦怀秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日