河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1532号
上诉人（原审被告）：杨连旗，男，1986年6月2日生，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张渝明，鲁山县瓦屋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱重阳，男，1987年9月8日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张成全，河南前行律师事务所律师。
上诉人杨连旗因与被上诉人朱重阳买卖合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2018）豫0423民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人杨连旗的委托诉讼代理人张渝明，被上诉人朱重阳及其委托诉讼代理人张成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨连旗上诉请求：1.撤销原判第一项或发回重审；2.一、二审诉讼费由朱重阳负担。事实及理由：一、一审认定事实不清。2016年10月份，杨连旗需装修店面，朱重阳为承揽业务遂找到杨连旗想销售灯具（含安装)。因双方是表兄弟关系,杨连旗碍于面子就同意朱重阳安装了一批灯具。几月后，朱重阳才电话通知杨连旗所有灯具总价为34350元。可令杨连旗想不到的是朱重阳安装的竟是次品，大部分灯具陆续出现质量问题，杨连旗曾多次给朱重阳说明情况让其修理或更换，可朱重阳均置之不理。杨连旗无奈只有另买灯具置换。此情况下，杨连旗仍念及亲戚关系，曾几次想给朱重阳坐下来协商解决此事，可朱重阳至今未与杨连旗协商处理，并将杨连旗诉至法院，不妥。二、一审采信证据错误。一审单凭朱重阳手机上的微信报价及朱重阳的2位雇工证言作为本案的定案依据是错误的。（一）朱重阳的单方微信报价没有得到杨连旗的确认；（二）2位证人是朱重阳雇工，与朱重阳有利害关系，其证言不具备证明力，不能作为本案的定案依据使用；（三）朱重阳给杨连旗安装的灯具从未经任何质检部门的质量鉴定及评估机构的报价鉴定。
朱重阳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一、《合同法》第十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，合同可以书面，可以口头及其他形式，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。杨连旗与朱重阳虽没签订书面买卖合同，但杨连旗对朱重阳为其店面安装灯具的事实不予否认，也以承认未支付货款，另根据朱重阳提供的微信聊天记录、电话录音、证人证言等证据，足以认定双方存在买卖合同关系、杨连旗至今未付货款的事实；二、杨连旗主张朱重阳的灯具存在质量问题，没有证据证明。即使杨连旗的货物存在质量问题，杨连旗也可另案主张；三、朱重阳出售安装灯具都是按照正常的市场交易价格进行，不存在欺诈等行为，杨连旗主张价格评估不合理；四、一审法院采信证据充分。根据《民事诉讼法》第六十三条的规定，电子证据、证人证言属民事诉讼证据形式。杨连旗对朱重阳提供的货款清单未提异议，充分证明杨连旗对欠款的认可。证人虽是朱重阳的工人，但更了解安装灯具的事实，应予采信。
朱重阳向一审法院起诉请求：1.判令杨连旗支付朱重阳货款34350元；2.判令杨连旗支付利息6183元及自2017年12月16日起至实际还款之日的利息；3.诉讼费由杨连旗负担。
一审法院认定事实，2016年10月，杨连旗在墨公路中段开设“艺呈整形美容店”，因店面装修，找到其表弟朱重阳，安装店内所需灯具及开关插座，并约定店面开业后一次性付清所欠灯款。装修完毕直至被告门店开业，杨连旗一直未向朱重阳支付欠款。朱重阳自2017年9月17日多次通过电话、微信向杨连旗催要欠款，杨连旗均承诺尽快安排，却一直未予清偿。朱重阳为杨连旗安装各类灯具共计34350元，并于2017年10月21日将灯具款项清单通过微信方式发送给杨连旗，杨连旗未提出异议。此后，朱重阳又多次催要欠款，杨连旗均未支付，遂引起本案诉讼。
一审法院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。朱重阳要求杨连旗清偿灯具款34350元，有通过微信发给杨连旗的灯具供货清单，结合证人证言、电话录音，该欠款事实足以认定，故朱重阳请求杨连旗清偿货款34350元，事实清楚，证据充分，予以支持。朱重阳请求杨连旗支付利息，实为杨连旗违约造成朱重阳损失的违约金，由于杨连旗未按约定及时向朱重阳清偿货款，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故杨连旗应当自朱重阳起诉之日（2018年1月16日）起向朱重阳支付因迟延清偿货款而给朱重阳造成的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。杨连旗辩称，未在供货清单上签字且灯具存在质量有问题，根据“谁主张、谁举证”的原则，因杨连旗未提供证据，故该辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：被告杨连旗于本判决生效后五日内向原告朱重阳清偿货款34350元，并自原告起诉之日（即2018年1月16日）起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告杨连旗负担。
二审时,当事人没有提交新证据。
本院认为，杨连旗对朱重阳为其出售安装了灯具的事实没有异议，也认可没有向朱重阳支付相关诉争费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，朱重阳无需举证，本院依法予以认定。
杨连旗上诉主张朱重阳出售的灯具存在质量问题且价格应评估认定的事实，依照上述司法解释依照第九十条规定，杨连旗应当提供证据加以证明。在本判决作出前，杨连旗没有提供相应证据也没有申请价格评估鉴定，杨连旗应当承担该举证不能的不利后果。
综上所述，杨连旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由杨连旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一八年五月十八日
书记员 王 伟
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；