宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第782号
原告（反诉被告）：江巧英。
委托代理人：郑同涛。
委托代理人：张惠珍。
被告（反诉原告）：李震霞。
委托代理人：徐惠永。
原告江巧英为与被告李震霞房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日诉至本院，本院于同日立案受理。被告李震霞在举证期限内提出反诉，本院予以合并审理。本案依法先适用简易程序，由审判员葛艳君独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转换普通程序，组成合议庭，分别于2014年11月12日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告江巧英的委托代理人郑同涛、张惠珍，被告李震霞及其委托代理人徐惠永参加了庭审诉讼。因案情复杂，经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告江巧英起诉称：2014年5月14日，原告代理人张惠珍与被告签订了《存量房屋买卖中介合同》一份，对房屋所附家电等物品、房款支付方式、办理过户手续及交房时间等均作了明确约定。合同签订后，原告依约支付了定金70000元。次日原告代理人张惠珍在被告陪同下对房屋所附的固定装修及物品等进行了摄像确定。原告也依照相关规定办理了购房证明。在原告完成准备工作并于同年5月26日到中介处准备办理过户时，被告执意要求与原告签订补充协议，要将交房时间延长至同年11月底，至少是10月底，同时还想将房屋内的部分电器物品（热水器、窗帘、床等）进行调换，被告的上述要求均遭到了原告方的拒绝。因此双方无法按合同约定履行。原告认为，被告的行为已明显违约，且已导致原告无法按约、按预期取得房屋及其附属设施，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》；二、被告双倍返还原告定金140000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告李震霞答辩并反诉称：被告是经自称是宁波市立得房地产股份有限公司的王姓男子介绍认识原告的代理人张惠珍。2014年5月14日，就宁波市海曙区卖鱼路8号402室房屋买卖事项，双方协商一致后在宁波市立得房地产股份有限公司（以下简称立得公司）订立了一份《存量房屋买卖中介合同》。合同约定：总房价为980000元，合同签订后原告向被告支付定金70000元；房地产状况为：装修为固定装修，室内器具为挂式空调两台、小冰箱一台、煤气热水器一台、餐桌一张、沙发一把、床一张、椅子四把；付款方式为：原告于2014年5月26日办理房屋产权过户时向被告支付首期房款230000元，余款680000元由原告办理按揭贷款后支付；交房时间为：原告付清全部房款后被告向原告交房等。合同订立后，原告通过中介向被告支付了70000元定金，被告也依约把身份证、房产证原件、国有土地使用权证原件、房屋契证原件交付给了代办过户的立得公司。被告一直等待原告支付首期230000元房款及办理房屋产权过户手续，但被告一直没有露面，也没有支付首期款。被告认为原告在2014年5月26日没有向被告支付230000元房款及办理房屋产权过户手续的行为显属违约，原告在本诉中要求解除房屋买卖合同的理由依法不能成立，合同没有达到解除的条件，合同应当继续履行。故被告提起反诉，请求判令：一、原告向被告支付违约金70000元；二、本案诉讼费由原告承担。
原告江巧英未就反诉提交书面答辩状，在庭审中答辩称：原告不存在任何的违约行为。原、被告至今没有办理过户手续的原因主要是被告在合同履行过程中要求单方变更合同的内容，包括推迟交房时间、变更房屋配套设施。房屋没有过户的原因并不在于原告没有按时向被告支付房屋首付款。根据合同约定，购房款的支付时间在被告将房屋过户到原告名下，原告再向被告支付具体的购房款。综上，请求驳回被告的反诉请求。
原告江巧英为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告李震霞质证，本院作如下认证：
证1.委托书、房屋买卖合同、定金收条各一份，拟证明原告委托其代理人与被告签订房屋买卖合同及被告已收取原告支付的70000元定金的事实。被告对证1中的房屋买卖合同及定金收条无异议，但认为委托书是在起诉后才看到，对委托书的真实性有异议，对原告的证明内容无异议。经审查，该组证据均系原件，对真实性本院予以认定，根据房屋买卖合同内容记载，买方为江巧英，委托代理人为张惠珍，合同签订落款处也是委托代理人张惠珍所签，且被告对待证事实也无异议，故本院对证1予以认定。
证2.宁波市家庭住房记载情况证明二份，拟证明原告签订合同后为购房、贷款赴房产交易中心出具了相关资格证明的事实。被告对证2的真实性无异议，但对原告的待证事实有异议，认为不能证明原告已经积极履行合同的事实。经审查，证2系原件，根据其记载的内容，可以证明原告的待证事实，本院对证2予以认定。
证3.录音资料、光盘各一份，拟证明被告在签订合同后要求签订补充协议延长交房时间及更换部分屋内附属设施，致合同无法履行的事实。被告对真实性无异议，对合法性有异议，且认为该份录音不能证明被告违约的事实。经审查，被告对真实性无异议，根据录音记载的内容可以证明原告的待证事实，本院对证3予以认定。
证4.照片一组，拟证明在被告配合下原告已将房屋内附属设施用照片形式加以确定，被告有减少、调换合同约定的家电、家具意向的事实。被告对真实性无异议，但是对原告的待证事实有异议，认为双方在房屋买卖中介合同中已经约定了随房交付给原告的家具、电器的数量及名称，不需要用照片来固定，且该组照片不能证明被告有减少或调换合同上约定的家电及家具的事实。经审查，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，但照片不能证明被告有减少、调换合同约定的家电、家具意向的事实，对此本院不予认定。
证5.存量房屋买卖中介合同、房屋所有权转移登记申请书、宁波市存量房屋买卖合同、产权证书各一份及付款凭证一组，拟证明因被告迟延交房，原告已从他人处购买房屋的事实。被告对真实性无异议，但认为与本案无关，且该组证据可以证明王健与原告之间的关系，及涉案房屋无法办理贷款。经审查，对证5的真实性本院予以认定，其记载的内容可以证明原告已从他人处购买房屋的事实，对此本院予以认定。
证6.经原告申请，本院向宁波市立得房地产股份有限公司发出调查函一份，该公司向本院作出答复函一份。原告对形式的真实性无异议，对内容的真实性有异议，认为法院询问的主要问题，该公司都未予答复，且该中介公司并非直接参与者。被告对真实性无异议，认为实际中介是王健个人，宁波市立得房地产股份有限公司只是代签合同及办理过户手续，别的与该公司无关。经审查，该答复函系本院依法向宁波市立得房地产股份有限公司调查后，该公司所出具的，故对答复函本院予以认定。
被告李震霞为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据，经原告江巧英质证，本院作如下认证：
证一.通话记录一份，拟证明被告不知道原告电话号码的事实。原告对真实性无异议，但认为不能证明被告的待证事实。经审查，证一系原件，对真实性本院予以认定，证一记载的内容不能证明被告的待证事实，对此本院不予认定。
证二.民事判决书一份，拟证明：1、原告与中介王健原系夫妻关系，离婚后关系还是非常密切；2、原告在第一次庭审中有欺诈行为的事实。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据材料取得方式不合法，且认为与本案无关，原告与王健两人早已离异，双方之间不存在重大利害关系，并且不能证明被告的待证事实。经审查，该份证据与本案缺乏关联性，但原告对中介王健与其原系夫妻关系的事实并无异议，故本院对该事实予以认定，对其他待证事实本院不予认定。
为查明事实，本院依法对案外人王健制作询问笔录一份。经质证，原告对询问笔录无异议。被告对真实性无异议，但对证人陈述的内容和证人资格有异议，认为被告没有对外登记过两套房屋的信息，是王健主动来商谈买房事宜；合同签订履行的过程中，双方均没有谈过合同解除的问题，王健在2014年5月27日拿了一张解除合同的单子，被告不同意签字；被告没有向律师咨询过是否要返还定金；王健系原告的前夫，被告认为证人与原告之间存在利害关系。经审查，王健与原告原系夫妻关系，存在利害关系，故对其陈述本院不予认定。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
在案外人王健的介绍下，2014年5月14日原告委托其母亲张惠珍与被告在立得公司订立了一份《存量房屋买卖中介合同》。合同约定：原告向被告购买位于宁波市海曙区卖鱼路8号402室房屋，建筑面积为62.97平方米，房屋装修情况为固定装修、挂式空调2只、小冰箱1台、煤气热水器1台、餐桌1个、沙发1个、床1张、椅子4把；房屋价款980000元，签约日，原告支付被告定金70000元，此定金在过户受理后即转为首付款，原告在2014年5月26日过户日支付给被告首付款230000元，余款680000元原告办理按揭贷款，在正式放贷和被告交房后当天交付给被告；款清交房；被告有义务按约定按时提供产权过户所需资料及按揭资料，并按时依立得公司组织到交易所办理产权过户手续，不得无故拖延，如无故拖延超过十日的，则作违约处理，支付违约金70000元，所订合同继续履行；原告有义务按约定按时提供产权过户所需材料及按揭资料，并按时依立得公司组织到交易所办理产权过户手续，不得无故拖延，如无故拖延超过十日的，则作违约处理，支付违约金70000元，所订合同继续履行；原告应按时按约履行交付房款，不得逾期，每逾一日，支付被告违约金100元，逾期十日，作根本违约处理，被告有权单方解除合同，并同时要求原告支付违约金70000元，原告所付定金给予退还，由此造成被告其它损失也由原告承担等。合同签约当日，原告向被告支付定金70000元。后被告提出要求延期交房及更换部分电器、家具，要求签订补充协议，但原告表示不同意签订。2014年5月26日，双方未办理过户手续。同日晚上，原告代理人张惠珍打电话给被告要求于次日按合同约定办理过户手续，但被告要求签订补充协议，推迟交房时间于2014年10月底交房，原告不同意签订补充协议，故被告不同意办理过户手续。后被告仍坚持要求签订补充协议再办理过户手续导致双方协商未果，故原告诉至本院，要求解决。审理中，因双方各执一词，致调解不成。
另查明：案外人王健与原告江巧英原系夫妻关系。
又查明：2014年8月2日，原告向案外人许宁购买了位于宁波市海曙区南苑街90号11幢405室房屋，并于同年8月15日办理了房屋过户手续。
本院认为：原、被告签订《存量房屋买卖中介合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。根据合同约定，房屋交付时间为款清交房，最后一期房款680000元为按揭贷款。双方在庭审中一致认可正常情况下该按揭贷款取得的时间应在2014年7月中旬，交房时间也应是7月中旬。被告在合同签订后提出要求签订补充协议，要求于2014年10月底交房。该行为属于在交房的履行期限届满之前，明确表示不履行按约交房义务的行为。原告可行使法定解除权，故原告要求解除《存量房屋买卖中介合同》的诉请，依法有据，本院予以支持，该合同应于起诉状副本送达之日即2014年7月3日解除。因被告的违约行为导致合同目的不能实现的，可以适用定金罚则，故原告要求被告双倍返还定金，依法有据，本院亦予以支持。合同约定支付首付款与办理过户手续系同时履行。因被告未按约办理过户手续，原告不支付首付款的行为属于行使同时履行抗辩权，故被告要求原告支付违约金70000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第九十四条第（二）款、第九十六条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）江巧英与被告（反诉原告）李震霞于2014年5月14日签订的《存量房屋买卖中介合同》于2014年7月3日解除；
二、被告（反诉原告）李震霞应向原告（反诉被告）江巧英双倍返还定金140000元，该款于本判决书生效之日起五日内履行；
三、驳回被告（反诉原告）李震霞的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉受理费3100元，反诉受理费775元，均由被告（反诉原告）李震霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 葛艳君
代理审判员 何解放
人民陪审员 曹 婕
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 闻婉冬