wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6830号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯三荣，福建思中律师事务所律师（实习）。
被告：陈晓彬，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告陈晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告陈晓彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈晓彬立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金404620.06元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为349871.72元、复利为158300.24元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由陈晓彬承担。事实和理由：2013年3月27日，陈晓彬与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额500000元，陈晓彬按月等额还款方式还清该贷款，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。2013年3月29日，平安厦门分行依约向陈晓彬放款500000元。但贷款发放后，陈晓彬未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
陈晓彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，陈晓彬与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定陈晓彬向平安厦门分行借款500000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2013年3月29日，平安厦门分行依约向陈晓彬放款500000元。贷款发放后，陈晓彬未按期还款，截止至2017年10月24日，陈晓彬尚欠平安厦门分行借款本金404620.06元，利息及罚息为473375.89元、复利为282157.77元。故平安厦门分行诉至本院。
上述事实有平安厦门分行提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当事人当庭陈述予以证明。陈晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，平安厦门分行与陈晓彬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但陈晓彬未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金404620.06元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月24日的利息及罚息为473375.89元、复利为282157.77元，之后的罚息以所欠本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13268元，由被告陈晓彬负担。款项应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
人民陪审员 许幸福
人民陪审员 周一峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初401号
原告:潘豪焰,男，1969年8月8日生，布依族，住贵州省贞丰县，
委托诉讼代理人：潘龙为，贵州驭龙律师事务所律师。
被告：岑升，男，1993年1月12日生，汉族，住贵州省兴仁县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地：贵州省兴义市瑞金南路。
负责人：万萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗贤忙，系中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司职工。
原告潘豪焰与被告岑升、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴仁县人民法院于2018年1月19日立案。原告潘豪焰于2018年3月9日以其与中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘豪焰的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘豪焰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘豪焰负担。
审判员 查龙江
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 康
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终131号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司北京分公司。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：王爽，黑龙江金马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莎莎，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关敬文，女，汉族，住七台河市桃山区。
原审被告：北京银建运输有限公司。
法定代表人：王旭，董事长。
委托诉讼代理人：栾德财，男，汉族，住黑龙江省林口县。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司因与被上诉人关敬文、原审被告北京银建运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司北京分公司委托诉讼代理人王莎莎、被上诉人关敬文到庭参加诉讼，原审被告北京银建运输有限公司经合法通知未到庭。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司上诉请求:1.依法撤销桃山区人民法院（2017）黑0903民初854号民事判决书第一项，并依法改判（争议标的54172元）。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：判令上诉人赔偿给付被上诉人关敬文残疾赔偿金依据不足。2017年1月1日后鉴定机构受理的所有人身损害致伤的鉴定标准应统一适用《人体损伤致残程度分级》。依据《人体损伤致残程度分级》，被上诉人关敬文的伤情不足以达到十级伤残。该司法鉴定所作出的伤残鉴定仅是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定作出，不符合法律规定；该鉴定意见书在一审中，上诉人明确表示对其真实性及证明的问题存在异议。一审法院无视上诉人的重新鉴定申请。认定一份存在争议的证据为有效证据，剥夺了上诉人的权利。鉴定费不在保险责任范围内.应当依法改判维护上诉人的合法权益。
被上诉人关敬文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，自己实际受伤应当由保险公司赔付。
原审被告北京银建运输有限公司庭后答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，自己依法投保，按照保险合同被上诉人的损失应当由保险公司赔付。
被上诉人关敬文向一审法院起诉请求：原告在被告处购买的2016年10月4日由七台河市发往北京市的卧铺客车票，该车于2016年10月4日21点5分行至长深高速公路315公里加100米处，与案外人张某某驾驶的黑BL61**号重型半挂牵引车相撞，造成原告等车内乘客多人受伤的交通事故。原告伤后在事故发生地彰武县人民医院住院4天，后转回七台河市七煤集团总医院住院治疗45天，诊断为“右肱骨大结节骨折”。原、被告之间已经形成旅客运输合同关系，对于原告在被告运输途中发生交通事故所受损害，被告应承担合同违约赔偿责任。因双方就赔偿问题协商未果，故原告依法提起诉讼，要求：1、依法判令被告承担违约责任，并赔偿原告下列损失：医疗费7337.21元、伙食补助费4900.00元、护理费7350.00元、误工费7350.00元、差旅费14122.50元、交通费135.00元、营养费2450.00元，合计43644.71元；2、判决被告按照法医鉴定结论给付原告伤残赔偿金及后期治疗费；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月4日，原告在七台河市顺达客运中心有限责任公司购买七台河市至北京市卧铺客车票一张，乘坐京AK51**号大型卧铺客车。当晚21点5分许，客车与黑BL61**号重型半挂牵引车牵引黑BM7**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告等车内乘客受伤的交通事故。原告伤后被送往彰武县人民医院和七煤集团总医院住院治疗。事故发生后，经阜新市公安局交通警察支队高速公路三大队做出阜公交高三认字（2016）第100402号事故责任认定书，认定卧铺客车司机及原告无责任。经查，卧铺客车所有权人被告北京银建运输有限公司在被告太平财产保险有限公司北京分公司处投保了运输行业旅客运输承运人责任保险，限额每人伤亡赔偿为100万元，其中医疗费用责任限额以每人责任限额的20%为限即20万元，事故发生在保险期内。原告所受损失可以确认为：医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费合计117175.68元。
一审法院认为，原告乘坐卧铺客车与被告客车所有权人北京银建运输有限公司形成公路旅客运输合同关系，在运输途中卧铺客车与半挂车相撞致原告受伤，原告无责任，被告北京银建运输有限公司应依照合同法的规定承担损害赔偿责任。被告北京银建运输有限公司所有的京AK51**号大型卧铺客车在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了运输行业旅客运输承运人责任保险，原告作为京AK51**号大型卧铺客车的乘客有权利请求被告太平财产保险有限公司北京分公司赔付，对原告合理的请求应当予以支持。鉴于被告太平财产保险有限公司北京分公司在原告住院期间有垫付费用，应在赔偿款总数中予以扣除。判决如下：被告太平财产保险有限公司北京分公司在运输行业旅客运输承运人责任保险限额内理赔原告医疗费等各项费用114475.68元；扣除先行垫付原告医疗费7385.33元，尚应给付原告关敬文107090.35元；被告北京银建运输有限公司不承担给付责任；案件受理费1072.00元、鉴定费2700.00元（原告已支付）由被告太平财产保险有限公司北京分公司承担。
本院二审期间，上诉人太平财产保险有限公司北京分公司、被上诉人关敬文和原审被告北京银建运输有限公司均未提供新证据，对一审案件事实均无争议。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人关敬文的伤残等级鉴定参照标准以及鉴定费用问题。根据黑龙江省司法鉴定人协会指导意见，发生在2017年1月1日之后的人体损伤鉴定适用新的《人体损伤致残程度分级》，鉴定按照损害行为发生时间适用既有标准。被上诉人关敬文损害是由交通事故引起的，但其选择公路旅客运输合同纠纷，并未选择机动车交通道路事故的侵权责任进行诉讼。本案一审判决依据的鉴定意见书按照行业操作规程并不违反法律规定。上诉人质证意见虽对鉴定意见书提出异议，但重新鉴定申请不够明确，原审法院并未剥夺上诉人的合法权益。鉴定费用系实际发生的必要合理费用。被上诉人关敬文乘坐卧铺客车受到伤害应由车辆所有权人原审被告北京银建运输有限公司承担赔偿责任。原审被告北京银建运输有限公司所有的京AK51**号大型卧铺客车在上诉人太平财产保险有限公司北京分公司投保了运输行业旅客运输承运人责任保险，损害发生时在保险期内，损失未超过赔付限额，故被上诉人关敬文损失应由上诉人太平财产保险有限公司北京分公司在运输行业旅客运输承运人责任保险限额内理赔。
综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张峻义
审判员 孙国军
审判员 迟丽杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 焉庆玲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初841号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴昌盛，男，1985年7月24日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业文化，吴昌盛副食品店经营者，住浙江省海宁市。因本案，2016年12月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]859号起诉书指控被告人吴昌盛犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人黄某1提起了附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及付月娥出庭支持公诉，被告人吴昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人吴昌盛故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴昌盛归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据。据此，诉请本院依法予以判处。
被告人吴昌盛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月1日9时许，吴某,4与黄某2在海宁市盐仓开发区琴海居北门口因停车问题发生口角并互相扭打。被告人吴昌盛（系吴某,4之子）赶到现场后因不满父亲被打，遂与被害人黄某1（系黄某2之父）、黄某2等人发生推搡，进而互相殴打。后被告人吴昌盛前往旁边小吃店取菜刀一把，持菜刀砍伤被害人黄某1手背、手肘等部位，砍伤被害人黄某2头部。经法医鉴定，被害人黄某1因外伤致左上肢多处创伤，各伤口愈合后所形成的疤痕累计长17.9cm，损伤程度构成轻伤二级；被害人黄某2因外伤致左顶部创伤，创口长5.5cm，损伤程度构成轻微伤。
本案审理期间，被告人吴昌盛与被害人黄某1自行达成和解，并经本院主持制作了和解协议书，由被告人吴昌盛赔偿被害人黄某1各项经济损失并履行完毕，被害人黄某1撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人吴昌盛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、黄某2的陈述，证人陈某,4、褚某,4、吴某,4、杨某,刘某,4、张某,4的证言，现场笔录、证据保全清单、发还清单，伤势照片，调取证据清单及病历资料，法医学人体损伤程度意见书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，刑事和解协议书，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌盛故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴昌盛所犯罪名成立。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人吴昌盛归案后能如实供述自己的罪行，犯罪后真诚悔罪，并通过向被害人黄某1赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人吴昌盛从轻处罚。被告人吴昌盛持凶器伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴昌盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年十二月四日
书 记 员 潘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初841号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人吴昌盛，男，1985年7月24日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业文化，吴昌盛副食品店经营者，住浙江省海宁市。因本案，2016年12月26日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]859号起诉书指控被告人吴昌盛犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人黄某1提起了附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及付月娥出庭支持公诉，被告人吴昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省海宁市人民检察院指控，被告人吴昌盛故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴昌盛归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据。据此，诉请本院依法予以判处。被告人吴昌盛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2016年5月1日9时许，吴某,4与黄某2在海宁市盐仓开发区琴海居北门口因停车问题发生口角并互相扭打。被告人吴昌盛（系吴某,4之子）赶到现场后因不满父亲被打，遂与被害人黄某1（系黄某2之父）、黄某2等人发生推搡，进而互相殴打。后被告人吴昌盛前往旁边小吃店取菜刀一把，持菜刀砍伤被害人黄某1手背、手肘等部位，砍伤被害人黄某2头部。经法医鉴定，被害人黄某1因外伤致左上肢多处创伤，各伤口愈合后所形成的疤痕累计长17.9cm，损伤程度构成轻伤二级；被害人黄某2因外伤致左顶部创伤，创口长5.5cm，损伤程度构成轻微伤。本案审理期间，被告人吴昌盛与被害人黄某1自行达成和解，并经本院主持制作了和解协议书，由被告人吴昌盛赔偿被害人黄某1各项经济损失并履行完毕，被害人黄某1撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人吴昌盛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、黄某2的陈述，证人陈某,4、褚某,4、吴某,4、杨某,刘某,4、张某,4的证言，现场笔录、证据保全清单、发还清单，伤势照片，调取证据清单及病历资料，法医学人体损伤程度意见书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，刑事和解协议书，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昌盛故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴昌盛所犯罪名成立。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人吴昌盛归案后能如实供述自己的罪行，犯罪后真诚悔罪，并通过向被害人黄某1赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人吴昌盛从轻处罚。被告人吴昌盛持凶器伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人吴昌盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何佳丽人民陪审员  王国梁人民陪审员  金德香二〇一七年十二月四日书 记 员  潘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1385号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。
法定代表人：金官铭，该行行长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：于艳，女，该行工作人员。
被告：王兆生，男，1969年10月15日出生，汉族，住扬州市。
被告：朱萍，女，1969年10月20日出生，汉族，住扬州市。
被告：汪胜，男，1978年2月11日出生，汉族，住扬州市。
被告：夏云高，男，1964年12月18日出生，汉族，住扬州市维扬区（兴森木业市场内）。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告王兆生、被告朱萍、被告汪胜、被告夏云高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼,被告王兆生、被告朱萍、被告汪胜、被告夏云高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告王兆生、被告朱萍立即向原告民泰银行给付借款本金399962.56元及利息、罚息、复利（算至2018年2月2日为58045.46元；以本金399962.56元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按月利率9.45‰的1.5倍计算；对应付未付利息按月利率9.45‰的1.5倍计收复利）；2.被告汪胜、被告夏云高对被告王兆生、被告朱萍上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告王兆生、被告朱萍、被告汪胜、被告夏云高于2016年11月18日签订《保证借款合同》一份，约定由原告向被告王兆生、被告朱萍发放个人短期经营性贷款肆拾万元整，利率9.45‰，逾期罚息为贷款利息上浮50%，借款期限至2017年5月18日；被告朱萍系被告王兆生配偶，作为该笔贷款共同借款人；被告汪胜、被告夏云高为被告王兆生、被告朱萍在原告处的贷款提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了相应的放款义务。该笔贷款已经逾期，被告王兆生、被告朱萍拒绝履行还本付息的义务，被告汪胜、被告夏云高也拒绝履行担保义务。根据签订的《保证借款合同》约定，被告已构成违约，故原告要求被告立即支付未清偿部分的债务。
被告王兆生未答辩。
被告朱萍未答辩。
被告汪胜未答辩。
被告夏云高未答辩。
民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、利息水单、债务催收及诉讼文书送达地址确认书，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2016年11月18日，民泰银行（贷款人）与王兆生（借款人）、朱萍（借款人）、汪胜（保证人）、夏云高（保证人）签订编号为苏邗民银保借字第DK91061600471号《保证借款合同》，约定：借款金额40万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年5月18日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率9.45‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项提前到期。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼法、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期限为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
同日，王兆生、朱萍、汪胜、夏云高分别与民泰银行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
同日，民泰银行按约向王兆生、朱萍发放贷款40万元，借款到期日为2017年5月18日，月利率9.45‰。截止2018年2月2日，王兆生、朱萍尚欠借款本金399962.56元及利息、罚息、复利58045.46元。
本院认为,案涉的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，王兆生、朱萍应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息、复利。汪胜、夏云高对王兆生、朱萍的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王兆生、被告朱萍、被告汪胜、被告夏云高经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆生、被告朱萍于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金399962.56元及利息、罚息、复利（算至2018年2月2日为58045.46元；以本金399962.56元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按月利率9.45‰的1.5倍计算对应付未付利息按月利率9.45‰的1.5倍计收复利）；
二、被告汪胜、被告夏云高对被告王兆生、被告朱萍的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告汪胜、被告夏云高承担保证责任后，有权向被告王兆生、被告朱萍追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，依法减半收取4085元，由被告王兆生、被告朱萍、被告汪胜、被告夏云高共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一八年五月三日
书 记 员 程锦
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第499号
申请执行人李航，男，1975年9月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人蔡祥涛，男，1970年9月21日生，汉族，住长春市绿园区城西镇。
申请执行人李航与被执行人蔡祥涛身体权纠纷一案，由于被执行人蔡祥涛未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第587号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李航向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第587号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第490号
原告河南韩饰商贸有限公司。
法定代表人李震一（LEEJINIL），该公司董事长。
委托代理人李东风，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州利鑫服饰有限公司。
法定代表人杨永鑫，该公司经理。
委托代理人张效棋、刘敬敬（实习），河南豫都律师事务所律师。
原告河南韩饰商贸有限公司诉被告郑州利鑫服饰有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南韩饰商贸有限公司的委托代理人李东风，被告郑州利鑫服饰有�公司的委托代理人张效棋、刘敬敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南韩饰商贸有限公司诉称，2014年2月，被告郑州利鑫服饰有限公司与原告口头约定由原告公司协助被告公司负责策划建立HAUS韩国服装集合店，待HAUS开业后，被告给予原告20%的股份或根据原告具体服务内容给予相应的费用，原告按照被告的要求多次赴韩国、深圳、广州为成立HAUS店做出大量工作，后HAUS店成立运营后，原告多次与被告协商股份和服务费的问题，被告却一推再推。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告服务费500000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明主张成立，原告河南韩饰商贸有限公司向本院提供了如下证据：1、微信截图一份，证明微信名称中的“好儿”即是HAUS店的实际经营人郝明利；2、高天序在HAUS店持卡消费出具的交易凭条一张、高天序出具的书面证言及出庭，证明HAUS店隶属于郑州利鑫服饰有限公司；3、原告公司李震善部长与郝明利微信聊天记录一份，4、原告公司李震善部长为HAUS店设计、制作的九个品牌设计图一份，5、原告公司李震一社长在韩国为HAUS店九个品牌商标注册许可证一份，6、原告公司为HAUS店注册的微信公共账号截图一份，7、原告公司发给郝明利QQ邮箱的关于成立HAUS店相关资料截图一份，8、原告公司为HAUS店的经营翻译的名为《顾客满意的服务》文本一份（部分），9、工作明细一份，证据3-9共同证明原告为HAUS的成立做了9个月的工作，包括品牌设计及注册、CI设计、品牌概念及定位的设计、网址注册及宣传、装修风格的设计及方案、对适合HAUS店风格商品的购买、物流的接送、韩国广州深圳市场的考察、价格表的设计、领标设计、手提袋设计、优惠卡设计、韩国培训营销资料（200多页�的翻译等等，原告为HAUS店成立做出了大量的工作；10、原告向HAUS店出具的报价单一份，11、厦门域边界品牌策划有限公司公开的品牌设计报价单一份，12、原告与河南合智置业有限公司签订的关于策划一个项目说明会的业务协议合同书一份，证据10-12共同证明原告对劳务费的主张是合适的，是符合市场价值的。
被告郑州利鑫服饰有限公司辩称，原告起诉不实，原、被告从未达成过有关HAUS韩国服装集合店的协议，也没有关于股份分成或者服务费的约定，原告起诉没有任何事实和法律依据。郑州市二七区银基商贸城店面是其他人投资成立，与原、被告均无关系，原告起诉主体错误。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告郑州利鑫服饰有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均提出异议，认为：证据1的内容不显示发微信人的身份，不能证明与被告公司有任何关系；证据2中交易凭条没有银行的盖章，也没有签名，不显示与本案的关系，原告申请证人出庭没有依照法定程序，因此对证人证言不认可；证据3仅提交书面打印材料，而且还有手写材料，没有提交微信的载体，从内容上不显示双方的身份，更不显示与被告有任何关系，从内容看微信内容与本案没有任何关联性，不能作为合法证据使用；证据4与本案没有关联性，图纸本身不能说明是谁制作，不显示与本案被告有任何关系；证据5系复印件无法核实真实性；证据6的内容与本案无任何关联，也不显示与本案被告有任何关系；证据7不显示是郝明利的邮箱，只显示是“好儿”，不能证明是郝明利的邮箱，不能证明与本案有关，也不能证明与本案被告有关；证据8、9、10、11是原告单方制作，没有任何签字和盖章，内容不真实，形式不合法�与本案被告没有任何关系；证据12与本案无关，没有可参照性，且没有提交原件。本院经审查认为，原告所提交证据均不足以证明原告主张的原、被告间存在关于HAUS韩国服装集合店的口头约定，对上述证据本院均不予认定。
经审理查明，原告河南韩饰商贸有限公司系从事货物及技术的进出口业务（法律法规禁止的或应经审批方可经营进出口的货物和技术除外）；批发零售；五金建材；企业营销策划的企业。2015年1月27日，原告以被告未按口头约定给予原告20%的股份或根据原告具体服务内容给予相应的费用为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告河南韩饰商贸有限公司主张其与被告郑州利鑫服饰有限公司存在由原告协助被告策划建立HAUS韩国服装集合店的口头约定，但未提供足以证明原、被告双方存在口头约定的证据，又无证据证明原告所提供微信记录中的“好儿”与被告之间的关系，亦无证据证明HAUS店与被告之间的关系，故原告主张被告应支付服务费500000元证据不足，对原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南韩饰商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告河南韩饰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 阴彦平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜治燕
宁波市镇海区人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0211执2056号
本院在执行周生再与张志昆建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人张志昆拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将张志昆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3661号
原告马红军，现住榆树市。
委托代理人：孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师
被告王有，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇爱国村*组。
原告马红军诉被告王有健康权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月8日中午，在五棵树镇爱国村张成彬家的小卖店，被告在炕上倒着，后原告进屋坐在炕边，原告与被告曾经有积怨，被告用脚踹我腰部，并下地骂我、用拳头打我头部。当天我到五棵树中心医院住院治疗10天，诊断为头面部外伤，腰部外伤。花医疗费3734.45元。经五棵树镇派出所处理，对被告罚款500元。现起诉要求被告赔偿医疗费3734.45元、误工费890.80元、护理费1085.90元、交通费100元、律师代理费500元、计6211.15元并承担案件受理费。
被告未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日中午12时许，在五棵树镇爱国村张成彬家的小卖店，被告在炕上倒着，后原告进屋坐在炕边，被告踹原告一脚，下地骂原告。当天原告到五棵树中心医院住院治疗10天，诊断为头面部外伤，左颧骨处明显肿胀，腰部外伤。花医疗费3734.45元。经五棵树镇派出所处理，对被告罚款500元。现原告为要求被告赔偿诉来本院。
本院认为，被告无故踹原告致原告身体受到损害，应承担全部赔偿责任，原告无责任。原告住院病情不需要护理，对原告要求被告赔偿护理费的要求不予支持。原告要求被告赔偿交通费100元，因未提供票据，本院不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王有赔偿原告马红军医疗费3734.45元、误工费890.80元（89.08元×10天）、律师代理费500元计5125.25元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告马红军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 宇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3664号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
主要负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：施雅璇，女，1977年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告施雅璇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
（平安银行股份有限公司厦门湖里支行未预交案件受理费）。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年四月二十七日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终191号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，地址：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏碧洋，男，1999年7月17日出生，汉族，住廉江市，
被上诉人（原审原告）：苏洪明，男，1970年3月8日出生，汉族，住廉江市，
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人苏碧洋、苏洪明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1881号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人苏碧洋、苏洪明没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于广东省××区，故广东省湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2875号
原告：徐金伟，男，1987年5月9日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：张宁，河南晟大律师事务所律师。
被告：姜培忠，男，1964年4月3日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州点石房产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区南关街194号1层门面房。
法定代表人：朱树金。
原告徐金伟与被告姜培忠、郑州点石房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告徐金伟于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金伟撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐金伟撤回起诉。
案件受理费1429元，减半收取714.5元，由原告徐金伟承担。
审判员 王静静
二〇一八年四月十日
书记员 郭宏涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6892号
原告：李艳凤，女，1963年10月22日出生，汉族，天津市南开区速达防盗门经营部员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张健，天津景贤律师事务所律师。
被告：邢中柱，男，1942年2月9日出生，汉族，天津市兆瑞测控技术有限公司工程师，住天津市河西区。
被告：天津市兆瑞测控技术有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道8号增1号401室。
法定代表人：孙智琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾宝江，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
主要负责人：苗青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈路，男，该公司员工。
原告李艳凤与被告邢中柱、天津市兆瑞测控技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 王淑荣
人民陪审员 王海龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王韶华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00056号
罪犯喻波，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二〇一二年六月二十日作出（2012）鄂潜江刑初字第123号刑事判决，以被告人喻波犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑四年，并处罚金人民币28000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯喻波在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯喻波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2014年12月缴纳罚金人民币28000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事�认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯喻波在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯喻波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年一月七日
书记员 龚志娥
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2510号
申请执行人夏伟金，男，1963年7月22日出生，住舟山市定海区。
被执行人舟山惠和堂生物科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区北蝉马峙(新港工业园区1号楼101室)，组织机构代码:556168474。
法定代表人张银娥。
申请执行人夏伟金与被执行人舟山惠和堂生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的总额45000元。本院于2017年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，我院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山惠和堂生物科技有限公司名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行调查，查明被执行人在我院有多起执行案件，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执2510号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 郑 杰
审判员 姚 卡
二〇一八年二月五日
书记员 陈桃桃
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第170号
申请执行人：唐毅。
被执行人：江彬。
被执行人：江建功。
唐毅与江彬、江建功民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2013年8月12日作出的（2013）杭淳汾商初字第67号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐毅于2014年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人江彬、江建功去向不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人江彬、江建功至今尚欠申请执行人唐毅案款60000元及相应利息。另被执行人尚应承担诉讼费1990元，执行费1243.69元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2014）杭淳执民字第170号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一四年二月十七日
书记员 徐志燕
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2240号
上诉人(原审原告)刘云响，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孔凡斌，男，1952年11月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔志强，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人孔春英，女，汉族，1970年8月10日生，住河南省鹿邑县。系孔志强姐姐。
上诉人刘云响因与被上诉人孔凡斌、孔志强租赁合同纠纷一案,不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘云响及其委托代理人邵经奇、被上诉人孔凡斌及其委托代理人张超楠、被上诉人孔志强及其委托代理人张超楠。孔春英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年，刘云响租赁孔凡斌和孔志强的父亲孔凡典(点)承包的土地2.2亩，用于做生意。刘云响称双方签订的有土地租赁协议书，并提供了“租赁地皮协议书”一份，该协议书约定的主要内容是：“甲方孔凡斌、孔凡点，乙方刘云响；地皮位于311国道北侧，…，总地亩2.195亩（孔凡斌1.257亩，孔凡点0.938亩）。甲方提出条件如下：1、租赁地皮期间为叁拾年，每亩地有乙方交小麦2000斤，共计4300斤，每年到十月二十九号有乙方付清甲方地皮粮（孔凡斌2514斤，孔凡点1876斤）；2、在租赁期间，甲方不能提出任何理由向乙方要地皮，直到乙方自动退，不能有甲方要。到期之后，甲方乙方共同商议续合同，如有每方违反者负法律责任，望双方共同遵守；3、合同从今日起生效，双方共同签字。2001年10月29日。”协议书上有甲方“孔凡斌、孔凡点”、乙方“刘云响”的签字及手印，“成代笔”、“见证人孔某”等字。2013年，双方发生纠纷，孔凡斌、孔志强于2015年向淮阳县四通镇人民政府申请确定该租赁土地的使用权，四通镇人民政府作出了四政字（2015）37号土地权属争议案件行政处理决定书，该决定书认定：刘云响租于该争议地时，双方没有签订书面协议，仅为口头承诺；孔凡典去世后，孔志强与孔凡斌欲从刘云响手中收回被租用的土地，此时，刘云响拒不承认该争议地是租赁的，称其已将该宗地买断，双方由此发生争议。四通镇人民政府于2015年9月22日依据有关法律法规作出决定，该争议土地的使用权属于孔凡斌和孔志强，刘云响未对该决定书进行复议，也未提起行政诉讼。孔凡斌、孔志强在决定书生效后向原审法院申请强制执行，原审法院已立案执行，在执行过程中，刘云响向原审法院提出执行异议，并同时向原审法院提起民事诉讼（即本案），要求孔凡斌、孔志强继续履行合同。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘云响起诉要求孔凡斌、孔志强继续履行合同，举证证明责任应由刘云响承担。本案中，刘云响称双方签订的有租赁协议书，并提供了租赁地皮协议书一份；而孔凡斌、孔志强方提出该协议书是伪造的，孔凡斌及见证人孔某均否认协议书上的签字、手印是其本人书写或按印，孔凡斌、孔志强并提供了四通镇人民政府作出的土地权属争议案件行政处理决定书一份，该决定书中查明双方没有签订书面协议。双方提供的这两份证据存在矛盾现象，而刘云响提供的其他证据不足以证明双方签订了书面租赁协议的事实。综上所述，刘云响要求孔凡斌、孔志强继续履行合同的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘云响的诉讼请求。案件受理费100元，由刘云响负担。
上诉人刘云响上诉称，原审认定事实错误。2001年10月29日，上诉人与孔凡斌和孔志强的父亲孔凡点签订一份土地租赁协议书，协议约定：孔凡斌的1.257亩地和孔凡点的0.938亩计2.195亩土地租赁给上诉人使用30年。应当按合同约定继续履行合同，请求二审法院依法改判。
被上诉人孔凡斌、孔志强答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，依据双方提交的证据及原审见证人孔某到庭作证证言，结合被上诉人提交的公文书证即四通镇人民政府作出的土地权属争议案件行政处理决定书，该决定书中查明双方没有签订书面协议，应足以认定上诉人与被上诉人之间不存在书面租赁协议这一客观事实。因双方没有签订书面租赁协议，被上诉人随时可主张解除租赁关系，上诉人主张继续履行合同无事实和法律依据，故上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘云响负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一六年七月二十日
书记员 申亮亮
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1504号
原告：姚某，女，1989年11月1日出生，汉族。
被告：白某甲，男，1990年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
原告姚某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令我与被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、婚生女白某乙由我抚养。事实和理由：我和被告于2009年6月经媒人介绍相识，2009年10月28日举行了典礼仪式，××××年××月××日生一女白某乙，××××年××月××日领取了结婚证。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，生活环境和生活习惯不同，被告对我经常猜疑，更是寻找借口对我恶言恶语，不让我与家人来往，限制我的人身自由。被告没有责任感，好吃懒做，不尊重我的父母，回家也对我漠不关心，没有共同语言，致使夫妻感情日益淡薄。女儿白某乙一直与我共同生活，被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，女儿应由我抚养。
被告白某甲辩称，我和原告感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月28日按照农村习俗举行了典礼仪式并开始同居生活，××××年××月××日生一女白某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。夫妻共同生活期间共同财产有豫F×××××面包车一辆，无共同债权。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱、互谅互让，共建和谐家庭。原、被告共同生活多年，已育有一女，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续，充分证明夫妻双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，难免因生活琐事发生矛盾，但不足以证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告白某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年九月二十二日
书记员 侯力月
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1177号
原告：陈建甫，男，1960年6月23日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。
被告：张鲜，女，1951年11月26日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张光辉，男，1970年2月8日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张红英，女，1976年1月25日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某4，女，1979年6月22日出生，汉族，住舞钢市。
原告陈建甫与被告张鲜、张光辉、张红英、张某4房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈建甫及其委托诉讼代理人宋天义到庭参加诉讼，被告张鲜、张光辉、张红英、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建甫向本院提出诉讼请求：1.要求四被告协助购房人办理房屋过户手续，履行房屋买卖合同的附随义务。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月15日，原告陈建甫与被告张鲜、张光辉签订一份房屋买卖协议。协议约定被告张鲜、张光辉将位于朱兰干休路东侧朱兰派出所楼东单元三楼东户，户名为张付田（已死亡，系被告张鲜的丈夫），面积为86.94平方米四室一厅的一套房屋，以人民币108000元的价格卖于原告。原告付清房款后，入住该房屋。原告要求被告张鲜、张光辉协助将户名为张付田的房产过户到原告名下。被告张鲜、张光辉却以种种理由拒不协助原告办理过户手续。被告张某4、张红英系张付田之女，亦有义务协助原告办理房屋过户手续。现依法提起诉讼，要求四被告履行房屋买卖合同的附随义务，协助原告办理房屋过户手续，以维护原告的合法权益。
四被告辩称，从房屋卖给原告后，原告分三次把房款付，当时也是以邻居关系给的原告，里面的东西也不说了。我们多次配合原告过户，如果没有配合原告，原告也不会有我们的身份信息。原告还带我们去过房管局，是原告自身原因过户不成，可能是国家政策或者第三方测量不符，我们没有不配合原告，原告现在要求配合我们还会配合。已经在舞钢法院开过一次庭了。卖房子的事儿是原告五六个人找我，一群人逼着我，不卖也得卖，卖也得卖，最后卖给他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
陈建甫出示的证据有：证据1、房屋买卖协议一份，证明该房屋的位置、面积及整套房屋。证据2、收到条一份，证明原告已经把全部房款付完。证据3、舞钢市民事判决书（2009）舞民初字第38号一份，证明房屋买卖合同有效，双方所购买的房屋面积以及所指的四室一厅这一套房子。证据4、房屋所有权证，证明该房屋系被告所有。证据5、舞钢市朱兰街道办事处证明一份，证明张鲜与房屋主人的关系以及四被告之间的关系。张鲜、张光辉、张某4、张红英的质证意见为：对证据3、证据4属实，无异议。证据1协议上没有显示是一套房子。证据2的数额属实，只是时间不对，不是一次给的，是分三次，一次八千，一次八万，一次贰万；平方数就是86.94。证据5不知道，我不在场，证明上剩余一男一女不属实，是一男两女，关系属实。
张鲜出示的证据有：张鲜与陈建甫签订的房屋买卖协议一份。陈建甫的质证意见为：这是当时为了少掏过户费签订的假协议。如果被告认为协议真实，我方也认为真实，上面显示房价是50000元，我们给的是108000元，我们要求多的房款返还我们。张光辉、张某4、张红英对该证据无异议。
张光辉、张某4、张红英未出示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈建甫出示的的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，内容真实，来源合法，能反映案件真实情况，属本案有效证据，本院予以采信。张鲜出示的证据与陈建甫出示的证据1、证据2、证据3相矛盾，不符合本案事实，对于该证据，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鲜与张付田（1998年已去世）系夫妻关系，二人共生育有子女三人，分别是女儿张红英、张某4，儿子张光辉。2007年1月15日，张鲜、张光辉作为甲方，陈建甫作为乙方，双方签订房屋买卖协议一份，协议约定：1.甲方将位于舞钢市××中段东侧朱兰派出所楼东单元3楼东户房屋卖给乙方，面积86.94平方，房价壹拾万零捌仟元整，2.乙方将房款付给甲方后，甲方将房产证过户给乙方，乙方享有百分百权力，自07年元月15后以前与上述房屋所有债权债务均有甲方负责，与乙方无任何关系。过户费用由乙方承担。同日，张鲜、张光辉收到陈建甫购房款108000元。
2008年，陈建甫提起民事诉讼将张鲜、张光辉作为被告，要求确认双方签订的上述协议有效，舞钢市人民法院于2008年12月3日作出（2009）舞民初字第38号民事判决，评价确认陈建甫与张鲜、张光辉于2007年元月15日签订的房屋买卖合同（位于舞钢市××中段东侧朱兰派出所楼东单元3楼东户）为有效合同。
根据原告庭审中提供的该房屋所有权证显示，房屋所有权人为张付田，所有权性质为私产，房屋坐落于舞钢市××中段东侧，房屋状况栏显示该房屋为东单、东户、四室二厅、第三层、建筑面积86.94㎡。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，陈建甫与张鲜、张光辉签订的协议是双方的真实意思表示，陈建甫已按约定支付全部房屋价款，舞钢法院（2009）舞民初字第38号民事判决已确认双方签订的房屋买卖合同为有效合同且该判决已生效，张鲜、张光辉应按约定协助陈建甫办理房屋过户手续。因该房屋登记所有权人为张付田，其于1998年去世，张鲜、张光辉、张某4、张红英作为其继承人，为办理房屋过户的需要，也应配合陈建甫办理房屋过户手续。因此，陈建甫的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告张鲜、张光辉、张红英、张某4于本判决书生效之日起十五日内协助原告陈建甫办理位于舞钢市朱兰干休路中段东侧朱兰派出所楼东单元三楼东户、登记所有权人为张付田的房屋的过户手续。
案件受理费减半收取1230元，由被告张鲜、张光辉、张红英、张某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一八年五月二十一日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初868号
原告：王步兵，男，1965年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陆成龙，男，建湖县高作法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：胡海云，男，1976年9月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐萍，女，1981年7月23日生，汉族，居民，住址同上。
原告王步兵诉被告胡海云、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王步兵及其委托诉讼代理人陆成龙到庭参加诉讼。被告徐萍、胡海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王步兵向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告15万元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年2月27日两被告因经营需要向原告借款15万元，并立据。后原告多次催要，被告以各种理由搪塞不还。原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告胡海云、徐萍未作答辩。
经审理查明：2013年2月27日被告胡海云、徐萍共同立据向原告王步兵借款15万元，借据载明“借条，今借到人民币壹拾伍萬圆整，（￥：150000），今借人：胡海云，徐萍，2013.2.27日。”借款后多次向被告催要未还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实由借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告王步兵与被告胡海云、徐萍之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告持有被告胡海云、徐萍出具的借据向其主张权利，本院依法予以支持。被告胡海云、徐萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡海云、徐萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王步兵借款15万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡海云、徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾秋红
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘梦生
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初586号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人庞某某，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
辩护人陈德子，上海凯中律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人庞某某犯信用卡诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人陈德子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月，被告人庞某某从中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“农业银行”)申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张。自2010年11月2日至2013年10月23日透支使用期间，透支本金累计人民币164,660.65元。2012年7月起，农业银行以信函、电话等方式多次催收，而被告人庞某某在立案前仍未归还上述欠款。
2017年12月27日，被告人庞某某被公安机关抓获。
另查明，2018年5月22日，被告人庞某某在家属帮助下退出了银行全部透支款项，并预缴了罚金人民币30,000元。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收函及封发清单，公安机关出具的捉获经过、身份资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人庞某某到案后如实供述了自己的罪行，又在家属的帮助下退出了全部透支款项，避免了特别严重后果的发生，可依法减轻处罚。被告人庞某某认罪态度较好，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、在案人民币十六万四千六百六十元六角五分，发还被害单位中国农业银行股份有限公司上海松江支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 樊云开
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终972号
上诉人（原审原告）：徐小林。
委托诉讼代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶贵清。
委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。
上诉人徐小林因与被上诉人陶贵清房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，开庭进行了审理。上诉人徐小林及其委托诉讼代理人游先逊、被上诉人陶贵清的委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐小林上诉请求：依法撤销一审判决。在二审庭审中经本院释明，徐小林明确其上诉请求为改判支持其在一审中的诉讼请求，即判决陶贵清立即腾出房屋、赔偿徐小林经济损失8382元（赔偿损失计算至腾房之日）。理由：1、原审法院认定的部分事实错误，应予纠正。上诉人出租的该商铺产权清晰，面积及四至明确，无任何争议，但合同到期后却无法收回。2、原审法院适用法律错误，应依法撤销。本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四、七款的规定。
陶贵清辩称：上诉人所陈述的事实与客观事实严重不符，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐小林向一审法院起诉请求：判决陶贵清立即腾出房屋、赔偿徐小林经济损失8382元（赔偿损失计算至腾房之日）。
一审法院认定事实：2011年2月28日，徐小林、陶贵清签订《门面出租合同》一份，双方约定，徐小林将其所有的位于澧县澧州商业广场一楼的1294号门面出租给陶贵清经营，租期5年，年租金5.1万元，每年3月1日付清当年房租。合同期满后，徐小林如继续出租门面，陶贵清在同等条件下有优先租赁权。陶贵清如要继续承租门面，必须合同终止前2个月以书面形式提出。合同到期2个月前，徐小林以短信方式告知陶贵清不再出租该房屋，陶贵清向徐小林表示要求继续出租。2016年4月16日，徐小林又以书面方式告知陶贵清要求在5日内腾出房屋。陶贵清未腾出房屋，在合同到期后继续占用徐小林房屋至今。另查明，陶贵清租赁徐小林房屋的同时，租赁了与徐小林相邻的其他6间门面（徐小林出租的门面位于陶贵清共同承租门面中7间的第6间）经营澧县蓝天手机城，为了继续经营陶贵清已与其他业主续签了租赁合同。一审法院认为：徐小林、陶贵清签订的《门面出租合同》合法有效。合同到期后，陶贵清应当依法返还徐小林出租房屋或者与徐小林续签租赁合同。现因双方就是否续签合同未达成一致，徐小林要求陶贵清腾出房屋，陶贵清以如与徐小林解除合同将不能继续正常经营为由请求续租该房屋，双方遂形成纠纷。按照有有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，考虑到徐小林门面房屋不是独立的一间，系位于陶贵清承担7间门面中的第6间，加之双方在租赁合同中有继续租赁的要约条款，陶贵清为继续履行合同作了充分的准备与其他出租人续签了租赁合同，如判决陶贵清返还出租房屋，势必影响陶贵清的正常经营，损害了陶贵清及其他人的合法权益。故对徐小林要求陶贵清立即腾出房屋的诉讼请求，不予支持，其余诉请部分，于法有据，予以支持。双方可按不定期合同继续履行原租赁合同或者另行签订新的租赁合同。判决：一、驳回徐小林要求陶贵清立即腾出房屋的诉讼请求；二、陶贵清于本判决生效之日起5日内支付徐小林后续房屋租金8382元。案件受理费2000元，减半收取1000元，由徐小林和陶贵清各负担500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审当事人争议焦点是陶贵清是否应返还徐小林门面并支付门面占有费。徐小林与陶贵清就徐小林所有的位于澧县澧州商业广场一楼的1294号门面出租签订了租赁合同，2016年2月28日该合同已经到期。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”合同到期后，陶贵清继续占有徐小林的门面没有法定或约定的依据，应承担返还门面的义务。现徐小林请求陶贵清返还该门面，应予支持。一审确定由陶贵清继续租赁徐小林的门面违反了当事人意思自治的原则，处理不当，本院予以纠正。因徐小林庭审中提出门面收回自用，陶贵清所提行使优先承租权暂时不能行使。如徐小林收回门面再行出租，陶贵清认为徐小林侵犯其门面优先承租权，可另行主张。陶贵清在租赁满期后仍继续占有使用徐小林门面，应当支付相应的门面占有费。门面占有费可按本案双方所签租赁合同约定的租金标准51000元/年计算，从2016年3月1日陶贵清占有徐小林门面开始计至返还门面之日止，对徐小林起诉请求陶贵清赔偿损失计算至返还门面之日止的请求，本院予以支持。
综上所述，徐小林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项规定，判决如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初528号民事判决；
二、陶贵清于本判决生效之日起15日内向徐小林返还澧县澧州商业广场一楼的1294号门面；
三、陶贵清按51000元/年的标准向徐小林支付从2016年3月1日开始计至返还门面之日止的门面占有费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
二审案件受理费2000元，由陶贵清负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年十月二十六日
书记员 余 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
㈠原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
㈡原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
㈢原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
㈣原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2100号
申请执行人徐志刚，男，1972年6月15日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司员工，住哈尔滨市阿城区胜利街十七委五组。
被执行人黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第462号民事判决书，在执行徐志刚与被执行人黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2100号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月九日
书记员 张 利
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4079号
申请执行人：西藏汉拿山餐饮管理有限公司，住所西藏山南地区香曲东路8号，统一社会信用代码915422006868360639。
法定代表人：张成植。
委托代理人：于海涛，是西藏汉拿山餐饮管理有限公司区域营运总监。
被执行人：佛山创鸿商业发展有限公司，住址：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号中国银行南海支行大楼第五层之二（仅作办公用途），统一社会信用代码：91440605061474728Q。
法定代表人：黄子腾。
申请执行人西藏汉拿山餐饮管理有限公司与被执行人佛山创鸿商业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15260号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：解除申请执行人西藏汉拿山餐饮管理有限公司与被执行人佛山创鸿商业发展有限公司签订的编号为FSSY-
NHCHGC-J1-2013-049的《南海创鸿城物业服务合同》及编号为FSSY-
NHCHGC-J1-2013-049-01的《南海创鸿城物业服务合同补充协议》；被执行人佛山创鸿商业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人西藏汉拿山餐饮管理有限公司返还物业服务费74502元和履约保证金46084元（共计120586元），并以120586元为本金从2016年12月24日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人西藏汉拿山餐饮管理有限公司。案件受理费1586.81元由申请执行人承担105.81元、由被执行人承担1481元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4079号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年七月十日
书记员 陈贤敏
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终170号
上诉人（原审被告）朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司，住所地建平县。
法定代表人汤淼，经理。
被上诉人（原审原告）李树臣，男，住建平县。
委托诉讼代理人段志杰，建平县司法局三家法律服务所法律工作者。
原审第三人建平县三家蒙古族乡人民政府，住所地建平县。
法定代表人吴延军，乡长。
原审第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会，住所地建平县。
法定代表人李海志，村委会主任。
上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司因与被上诉人李树臣、原审第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、建平县三家蒙古族乡房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院(2017)辽1322民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年四月三日
书记员 张 帆
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5729号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层，统一信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖小彬，男，汉族，1972年10月27日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告肖小彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加了诉讼，被告肖小彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币94598元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2014年11月13日原告与被告肖小彬共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币20万元整，借款期限为12个月，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币94598元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告肖小彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告肖小彬未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月13日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告肖小彬签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告肖小彬提供借款200000元，贷款期限为12个月，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为21267元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。2014年11月13日，原告按约扣除贷款手续费4000元后，向被告肖小彬实际支付了借款本金196000元，被告肖小彬向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计137801后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费17元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告肖小彬签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告肖小彬提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为200000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了4000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为196000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。根据利息计算表，本院被告共支付利息32399元，其中2219.06元折抵本金。
原告主张被告尚欠借款本金94598元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为196000元，扣减被告已还本金107621.06元（含利息折抵本金部分），被告尚欠原告借款本金88378.94元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费17元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告肖小彬自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共88378.94元并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；
二、判令被告肖小彬承担本案律师代理费费用1000元、邮寄费17元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告肖小彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执555号
申请执行人：田洪华，男，汉族，生于1970年3月8日，住重庆市璧山区。
被执行人：赵友发，男，汉族，生于1965年11月6日，住重庆市璧山区。
田洪华与赵友发借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0120民初1590号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明。
本院向申请执行人邮寄告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：田洪华与赵友发借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月十一日
书记员 王兴禄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初14822号
原告：成志，男，1965年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：廖群洪，男，1962年12月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省娄底市娄星区。
被告：邬玲，女，1961年8月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省娄底市娄星区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年11月30日
开庭时间：2018年2月2日
当事人到庭情况：
原告方：本人到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告廖群洪向原告成志偿还借款本金20万元；二、被告廖群洪向原告成志支付借款利息（以借款本金20万元为基数，按年利率20%，从2014年11月24日起计至被告廖群洪清偿借款之日止）；三、被告邬玲对被告廖群洪的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告廖群洪、邬玲承担。
事实与理由:被告廖群洪与原告成志系朋友。2014年11月24日，被告廖群洪因家庭生活需要向原告成志借款20万元，原告成志于当日通过银行转账方式向被告廖群洪支付20万元，双方约定年利率为20%，借期一年，到期还本付息，但因被告资金周转困难，未能偿还任何借款本息。2017年4月7日，被告廖群洪向原告成志出具还款承诺书，承诺于2017年5月31日前偿还前述借款本息合计30万元，但至今仍未偿还任何款项。被告邬玲与廖群洪系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告邬玲应对上述债务承担连带清偿责任。
事实认定
原告成志与被告廖群洪系朋友关系，被告廖群洪因资金周转向原告成志借款。2014年11月24日，被告廖群洪出具《借条》，载明：今借到成志人民币现金贰拾万元整（￥200000），年息百分之二十（20%）。到期本息一次性偿还。借期为一年。当天，原告成志通过其名下的中国农业银行账户（账号：62×××17）向被告廖群洪名下的银行账户（账号：62×××38）转账20万元。
2017年4月7日，被告廖群洪出具《还款承诺书》，载明：本人于2014年11月借到成志人民币贰拾万元整，年息百分之二十（20%），一直未归还本息。计划在2017年5月31日前，一次性归还本息共计人民币叁拾万元整。
此后，被告廖群洪一直未依约偿还借款本息，原告成志遂诉至法院，提出前述诉请。
判决理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告廖群洪、邬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。被告廖群洪向原告成志借款20万元，有其出具的《借条》、《还款承诺书》及原告成志的转账予以证明。被告廖群洪未依照约定偿还借款，现原告成志要求其偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告廖群洪在《借条》及《还款承诺书》中载明所借的本金20万元按年利率20%计息，现原告成志主张被告廖群洪未支付过利息，并主张被告廖群洪应从借款之日即2014年11月24日起向其支付利息至清偿债务之日止，符合双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。上述利息计算方式如下：以借款本金20万元为基数，按年利率20%，从2014年11月24日起计至被告廖群洪清偿借款之日止。
被告邬玲虽与被告廖群洪系夫妻关系，但原告成志未提供证据证明被告廖群洪所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告成志要求被告邬玲对被告廖群洪的上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖群洪应在判决生效之日起十日内向原告成志偿还借款本金20万元；
二、被告廖群洪应在判决生效之日起十日内向原告成志支付借款利息（利息计算：以20万元本金为基数，按年利率20%，从2014年11月24日起计至被告廖群洪清偿借款之日止）；
三、驳回原告成志的其他诉讼请求。
案件受理费6127元，由被告廖群洪负担。
上述义务，义务人应于生效判决指定的期限内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 尹方明
人民陪审员 周 娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张林玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17300号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告赵少辉，男，1979年09月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵少辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵少辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,363.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,363.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5082号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：董俭，总经理。
委托诉讼代理人：张政敏，女，金碧物业有限公司济南分公司员工。
被告：李学虎，男，1985年10月6日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告李学虎借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼，被告李学虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李学虎向金碧物业有限公司济南分公司归还借款93849元；2.判令每逾期一天按逾期金额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，最终计算至实际还款之日;3.判令李学虎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日,李学虎因购买济南恒大城15号3单元2001房屋,与金碧物业有限公司济南分公司签订借款协议,向金碧物业有限公司济南分公司共借款281547元。该借款自2015年12月19日至2017年12月19日分三期还清。李学虎于2016年12月19日第二笔到期款项93849元一直未还，处于逾期状态，根据协议约定，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。
李学虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李学虎认购济南恒大城15号楼3单元2001号房屋，向金碧物业有限公司济南分公司借款281547元，并签订《借款协议》，协议约定，金碧物业有限公司济南分公司免息借给李学虎281547元整，李学虎承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款，具体还款时间为：2015年12月19日前偿还93849元；2016年12月19日前偿还93849元；2017年12月19日前偿还93849元整。同时约定李学虎若逾期还款，按照每期未还款数额的1‰支付违约金。李学虎在《借款协议》上签字、按手印，并在借款借据上签字捺印认可收到借款。借款直接支付给济南恒大金碧房地产开发有限公司。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求李学虎支付已到期的第二期欠款，由此形成诉讼。
本院认为，李学虎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。金碧物业有限公司济南分公司提交的双方于2014年12月26日签订的借款协议有双方的签字或盖章，付款委托书、借款借据上也有李学虎的签字捺印，开发商也出具证明认可收到涉案款项，形成了完整的证据链，本院对双方借款事实的真实性予以采信，系双方真实意思的表示。借款到期后，李学虎未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还已到期的借款93849元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，以93849元为基数，自该笔借款到期日的次日，即2016年12月20日起按照年利率24%计算至李学虎实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学虎于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款93849元；
二、被告李学虎于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以93849元为基数，自2016年12月20日起至被告李学虎实际给付之日止的违约金，按照年利率24%为标准计算)；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，由李学虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王 萍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孟晓铮
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422执字第12号
申请执行人王庆峰，男，1968年2月21日生，汉族，干部，住绥滨县。
被执行人董雪明，男，1970年3月16日生，汉族，无业，住绥滨县。
申请执行人王庆峰与被执行人董雪明追偿权纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2015）绥商初字第110号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
申请执行人王庆峰与被执行人董雪明追偿权纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 ：吕德亮
二〇一六年七月六日
书记员 ： 白 峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4237号
原告：李正清，男，1947年11月25日生，汉族，居民，住建湖县开发区。
委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：张玉春，男，1985年3月23日生，汉族，居民，住建湖县开发区。
被告：符玉芹，女，1960年10月19日生，汉族，居民，住建湖县开发区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
原告李正清与被告张玉春、符玉芹房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正清及其委托诉讼代理人朱福江、被告张玉春、符玉芹的共同委托诉讼代理人徐道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认位于建湖县开发区钟庄街道××一厨房屋所有权为原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：
原告李正清于1980年在原建湖县××双港村××组申请宅基地建房，当时李墩组生产队长王万宏在李墩组河边李正东户隔壁安排了宅基地给原告，原告建了三间一厨房屋用于居住。当时原告和弟弟李正宽居住一段时间。后李正宽与被告符玉芹组合家庭共同生活，在建东新农村购买套间居住。被告张玉春系被告符玉芹之子。2016年，李正宽因车祸去世。同年7月，被告张玉春在原告不在家时将原告房屋锁起来，不让原告居住。原告要房屋钥匙，被告张玉春予不给。经原告多次与被告交涉以及村委会协调均未果。2017年2月份，原告提起占有物返还纠纷诉讼，法院裁定要求原告进行确权诉讼，目前原告虽然居住在该房屋，但水电均被被告强行切断，导致原告无法生活。为维护原告财产权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张玉春、符玉芹辩称，案涉房屋所有权为李正宽、符玉芹所有，房屋的房产证、房屋登记全部在被告符玉芹丈夫李正宽的名下；被告对该房屋进行了全面的房屋改造，屋面的瓦片更换了、室内进行了装修，目前家里有电视、床、橱子等生活用品，水、电户主仍然是被告，与原告无任何关系。
本院经审理认定事实如下：1980年，原建湖县××双港村××组李墩组产队长王万宏经所在村同意，在双港村李墩组河边为李正清等计八户统一安排了宅基地，李正清户宅基地被安排在李正东户的东侧。李正东户房屋建成后，李正清在其宅基地上兴建了坐北朝南砖基础、空斗墙、杂木桁条、瓦屋面的砖木结构主房三间，同时在主房西侧还附搭了一间砖木结构披房。1997年左右李正清离开居住地到原建湖县××（现××）与陶者兰同居生活，上述主房三间及披房一间便由李正清之胞弟李正宽（1957年3月2日出生、2015年7月死亡）居住使用。
2001年左右，符玉芹携其子张玉春与李正宽组建家庭，并在该房居住生活。此后，李正宽拆除了三间主房西侧的一间披房，在主房南边新建了坐西朝东砖木结构二间厨房，还对三间主房进行了装修（安装装饰吊顶、更换门窗等）。2011年7月1日，李正宽与符玉芹补办结婚登记；2015年7月，李正宽因交通事故死亡后不久符玉芹随其子至钟庄街道××东小区居住。嗣后因与李正清同居生活的陶者兰房屋拆迁，李正清遂返回原居住地要求符玉芹、张玉春让出房屋，双方发生争议，经所在村、组、街道调解未果。2017年2月，李正清向本院提起诉讼，要求符玉芹、张玉春让出钟庄街道××××三间二厨房屋。同年5月27日，本院作出（2017）苏0925民初742号民事裁定，经审理认为原告对涉诉房屋权属存在争议，遂驳回李正清的起诉。
另查明，符玉芹、张玉春提交的制表日期为1996年4月23日的“建湖县村镇房屋所有权登记申请表”及房屋平面图显示，案涉争议的坐北朝南三间住宅和住宅西侧披房（厨房）建筑面积分别为56.7平方米和10.8平方米、产权人为李正宽、建房时间为1980年。
本院认为，不动产物权变动经依法登记始产生法律效力是一项基本原则，但并非所有不动产物权的设立、变更、转让和消灭都需要登记才能产生法律效力。因事实行为而产生的不动产物权的变动，自该事实发生之日起，不动产物权变动发生法律效力。而房屋建筑、拆除等都属于事实行为，依照法律规定，事实行为完成之日起，不动产物权即产生法律效力。不动产物权登记作为一种拟制事实，登记表彰的权利状态并不总能反映真实不动产物权关系。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与事实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，人民法院则应予支持。本案中，案涉争议的坐落在钟庄街道××××三间一厨房屋虽然登记在符玉芹之夫李正宽的名下，但相应的证人证言均能证明该房屋从宅基地使用权的取得、案涉房屋建筑材料的筹备和房屋建造等均为李正清申请和组织，该事实行为发生之日即为案涉房屋物权成立之时。因此，案涉争议的坐落在钟庄街道××××三间住宅应当确认为李正清所有。李正清在诉讼中要求确认的一间厨房（即与三间主房西侧同事搭建的一间披房）虽为其建造，但鉴于该房已实际拆除多年，本案中不予理涉。符玉芹、张玉春在诉讼中未能就李正宽取得案涉房屋所有权提供进一步证据予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、位于建湖县开发区钟庄街道双港村李墩组坐北朝南砖木结构主房三间归原告李正清所有；
二、驳回原告李正清的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告符玉芹、张玉春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 邵锦浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 乔列勇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4237号原告：李正清，男，1947年11月25日生，汉族，居民，住建湖县开发区。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：张玉春，男，1985年3月23日生，汉族，居民，住建湖县开发区。被告：符玉芹，女，1960年10月19日生，汉族，居民，住建湖县开发区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。原告李正清与被告张玉春、符玉芹房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正清及其委托诉讼代理人朱福江、被告张玉春、符玉芹的共同委托诉讼代理人徐道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认位于建湖县开发区钟庄街道××一厨房屋所有权为原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李正清于1980年在原建湖县××双港村××组申请宅基地建房，当时李墩组生产队长王万宏在李墩组河边李正东户隔壁安排了宅基地给原告，原告建了三间一厨房屋用于居住。当时原告和弟弟李正宽居住一段时间。后李正宽与被告符玉芹组合家庭共同生活，在建东新农村购买套间居住。被告张玉春系被告符玉芹之子。2016年，李正宽因车祸去世。同年7月，被告张玉春在原告不在家时将原告房屋锁起来，不让原告居住。原告要房屋钥匙，被告张玉春予不给。经原告多次与被告交涉以及村委会协调均未果。2017年2月份，原告提起占有物返还纠纷诉讼，法院裁定要求原告进行确权诉讼，目前原告虽然居住在该房屋，但水电均被被告强行切断，导致原告无法生活。为维护原告财产权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张玉春、符玉芹辩称，案涉房屋所有权为李正宽、符玉芹所有，房屋的房产证、房屋登记全部在被告符玉芹丈夫李正宽的名下；被告对该房屋进行了全面的房屋改造，屋面的瓦片更换了、室内进行了装修，目前家里有电视、床、橱子等生活用品，水、电户主仍然是被告，与原告无任何关系。本院经审理认定事实如下：1980年，原建湖县××双港村××组李墩组产队长王万宏经所在村同意，在双港村李墩组河边为李正清等计八户统一安排了宅基地，李正清户宅基地被安排在李正东户的东侧。李正东户房屋建成后，李正清在其宅基地上兴建了坐北朝南砖基础、空斗墙、杂木桁条、瓦屋面的砖木结构主房三间，同时在主房西侧还附搭了一间砖木结构披房。1997年左右李正清离开居住地到原建湖县××（现××）与陶者兰同居生活，上述主房三间及披房一间便由李正清之胞弟李正宽（1957年3月2日出生、2015年7月死亡）居住使用。2001年左右，符玉芹携其子张玉春与李正宽组建家庭，并在该房居住生活。此后，李正宽拆除了三间主房西侧的一间披房，在主房南边新建了坐西朝东砖木结构二间厨房，还对三间主房进行了装修（安装装饰吊顶、更换门窗等）。2011年7月1日，李正宽与符玉芹补办结婚登记；2015年7月，李正宽因交通事故死亡后不久符玉芹随其子至钟庄街道××东小区居住。嗣后因与李正清同居生活的陶者兰房屋拆迁，李正清遂返回原居住地要求符玉芹、张玉春让出房屋，双方发生争议，经所在村、组、街道调解未果。2017年2月，李正清向本院提起诉讼，要求符玉芹、张玉春让出钟庄街道××××三间二厨房屋。同年5月27日，本院作出（2017）苏0925民初742号民事裁定，经审理认为原告对涉诉房屋权属存在争议，遂驳回李正清的起诉。另查明，符玉芹、张玉春提交的制表日期为1996年4月23日的“建湖县村镇房屋所有权登记申请表”及房屋平面图显示，案涉争议的坐北朝南三间住宅和住宅西侧披房（厨房）建筑面积分别为56.7平方米和10.8平方米、产权人为李正宽、建房时间为1980年。本院认为，不动产物权变动经依法登记始产生法律效力是一项基本原则，但并非所有不动产物权的设立、变更、转让和消灭都需要登记才能产生法律效力。因事实行为而产生的不动产物权的变动，自该事实发生之日起，不动产物权变动发生法律效力。而房屋建筑、拆除等都属于事实行为，依照法律规定，事实行为完成之日起，不动产物权即产生法律效力。不动产物权登记作为一种拟制事实，登记表彰的权利状态并不总能反映真实不动产物权关系。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与事实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，人民法院则应予支持。本案中，案涉争议的坐落在钟庄街道××××三间一厨房屋虽然登记在符玉芹之夫李正宽的名下，但相应的证人证言均能证明该房屋从宅基地使用权的取得、案涉房屋建筑材料的筹备和房屋建造等均为李正清申请和组织，该事实行为发生之日即为案涉房屋物权成立之时。因此，案涉争议的坐落在钟庄街道××××三间住宅应当确认为李正清所有。李正清在诉讼中要求确认的一间厨房（即与三间主房西侧同事搭建的一间披房）虽为其建造，但鉴于该房已实际拆除多年，本案中不予理涉。符玉芹、张玉春在诉讼中未能就李正宽取得案涉房屋所有权提供进一步证据予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、位于建湖县开发区钟庄街道双港村李墩组坐北朝南砖木结构主房三间归原告李正清所有；二、驳回原告李正清的其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告符玉芹、张玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一七年十二月十八日书记员  乔列勇