wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初720号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，。
被告李伟，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告刘小娅，女，1977年1月16日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李伟、刘小娅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张焜棋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01063号
申请执行人：席为国，男，1964年7月11日出生。
被执行人：郭治，男，1962年8月19日出生。
被执行人：陈家萍，女，1970年10月12日出生。
本院在执行席为国申请执行郭治、陈家萍民间借贷纠纷一案中，已执行4970元，因被执行人郭治、陈家萍暂无其它可供执行的财产及线索，申请执行人书面申请延长执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）镜民一初字第01092号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓明
审判员 尚ＸＸ
审判员 徐华维
二〇一四年六月十七日
书记员 强 超
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第391号
原告刘春英，居民。
被告丰敏，居民。
被告李安柱，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街与虞河路交叉口路东100米。
本院在审理原告刘春英与被告丰敏、李安柱、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春英于2015年6月26日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘春英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告李安柱驾驶的鲁G×××××号牌众泰牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年6月26日起至2017年6月25日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年六月二十六日
书记员 于峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第391号之一
原告刘春英，居民。
被告丰敏，居民。
被告李安柱，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街与虞河路交叉口路东100米。
本院在审理原告刘春英诉被告丰敏、李安柱、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年6月26日作出了（2015）坊交初字第391号民事裁定书，裁定查封了被告李安柱所有的鲁G号牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，现因该案已经结案，且被告李安柱已经履行了赔偿义务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被告李安柱所有的鲁G号牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷玉岭
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1039号
罪犯钟彪，男，1987年2月22日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市资阳区人，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年7月25日作出(2016)湘0903刑初306号刑事判决，以被告人钟彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年8月7日交付执行。服刑期至二〇一七年十月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯钟彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获得表扬1次，并余437.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯钟彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟彪减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期一个月，服刑期至二O一七年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 赵世富
二〇一七年九月十一日
书记员 何 文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1976号
原告：刘亚，女，汉族，1995年6月14日出生，住四川省武胜县。
被告：西藏世煜资本管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城21幢5单元4楼2号，统一社会信用代码91540091MA6T13XP2T。
法定代表人：彭榆茜。
委托诉讼代理人：方建奇，男，该公司股东。
原告刘亚与被告西藏世煜资本管理有限公司（以下简称西藏世煜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚到庭参加了诉讼。被告西藏世煜公司参加了2017年3月29日第一次庭审后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2017年4月11日第二次庭审。本案现已审理终结。
原告刘亚向本院提出诉讼请求：判决被告支付其2016年10月1日至12月9日期间的工资共计5847元。事实和理由：原告于2016年9月28日进入被告处工作，担任行政兼出纳。同日双方签订了劳动合同，约定合同期限自2016年9月28日至2019年9月27日，试用期三个月，从2016年9月28日至2016年12月27日，试用期工资2600元/月。原告2016年11月27日向被告提出辞职，但被告一直未与原告进行工作交接，原告一直工作至2016年12月9日，由于被告将办公室锁了，原告无法上班，随后原告未再到被告处上班。被告至今尚未支付原告2016年10月1日至2016年12月9日工资共计5847元，5847元包括2016年10月工资2600元，11月工资2600元抵扣190元餐费后为2410元，12月上班7天工资837元。
被告西藏世煜公司辩称，原告于2016年9月28日进入被告处工作，担任行政兼出纳。同日双方签订了劳动合同，约定合同期限自2016年9月28日至2019年9月27日，试用期三个月从2016年9月28日至2016年12月27日，试用期工资2600元/月。原告2016年10月1日至31日工资应为2600元。2016年11月27日原告向被告提出辞职，被告同意，双方劳动合同于同日经协商一致解除，故原告2016年11月1日至11月27日工资应为2242元。由于2016年11月27日后双方不存在劳动关系，故原告之后不存在工资。原告2016年10月1日至11月27日工资合计应发4842元。但10月份原告请假两天，应扣两天工资239元；被告已发放原告2016年10月工资500元；由于原告未返还公司的财务资料、在公司闹事，故被告对原告作出罚款2000元。被告只差欠原告工资共计2103元，该笔工资在原告归还了方建奇的手机号码和公司的手机和号码以及资料后，被告才支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，刘亚进入西藏世煜公司上班，担任行政兼出纳一职。同日，西藏世煜公司（甲方）与刘亚（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年9月28日至2019年9月27日，试用期自2016年9月28日至2016年12月27日，试用期工资2600元/月；乙方实行“标准工作制：执行五天工作制。甲方安排乙方每日工作时间不超过八小时，每周不超过四十小时”等内容。
2016年12月1日，刘亚向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决西藏世煜公司向其支付2016年9月28日至2016年12月1日工资5130元。该委逾期未作出决定，于2016年12月8日出具《证明》（编号2016-1682号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘亚遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告于2016年9月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。根据原告诉称其于2016年11月27日向被告提出辞职，被告庭审中辩称当日即同意原告辞职。原告亦未举示证据证明2016年11月27日后仍在被告处上班，故本院认定原、被告双方劳动合同于2016年11月27日经原告提出双方协商一致解除。
根据双方合同约定，原告2016年10月工资应为2600元，2016年11月1日至27日工资应为2271元（2600元/月÷21.75天×19天），2016年10月1日至2016年11月27日期间工资合计4871元。原告作为劳动者依法享有取得该期间劳动报酬的权利，故被告应支付原告2016年10月1日至2016年11月27日期间的工资合计4871元。至于被告辩称已发2016年10月工资500元，原告请假两天应扣工资239元，原告未返还财务资料、闹事等应罚款2000元，因被告对存在上述事实未举示证据证明，本院对上述意见不予采纳。至于原告请求2016年11月27日后的工资，因之后原、被告双方并无劳动关系，即不存在工资。现原告请求被告支付2016年10月1日至12月9日期间的工资共计5847元，本院依法支持2016年10月1日至2016年11月27日期间的工资合计4871元，超出部分无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西藏世煜资本管理有限公司在本判决生效后立即向原告刘亚支付2016年10月1日至2016年11月27日期间的工资合计4871元；
二、驳回原告刘亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告西藏世煜资本管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初1976号原告：刘亚，女，汉族，1995年6月14日出生，住四川省武胜县。被告：西藏世煜资本管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城21幢5单元4楼2号，统一社会信用代码91540091MA6T13XP2T。法定代表人：彭榆茜。委托诉讼代理人：方建奇，男，该公司股东。原告刘亚与被告西藏世煜资本管理有限公司（以下简称西藏世煜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚到庭参加了诉讼。被告西藏世煜公司参加了2017年3月29日第一次庭审后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2017年4月11日第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘亚向本院提出诉讼请求：判决被告支付其2016年10月1日至12月9日期间的工资共计5847元。事实和理由：原告于2016年9月28日进入被告处工作，担任行政兼出纳。同日双方签订了劳动合同，约定合同期限自2016年9月28日至2019年9月27日，试用期三个月，从2016年9月28日至2016年12月27日，试用期工资2600元/月。原告2016年11月27日向被告提出辞职，但被告一直未与原告进行工作交接，原告一直工作至2016年12月9日，由于被告将办公室锁了，原告无法上班，随后原告未再到被告处上班。被告至今尚未支付原告2016年10月1日至2016年12月9日工资共计5847元，5847元包括2016年10月工资2600元，11月工资2600元抵扣190元餐费后为2410元，12月上班7天工资837元。被告西藏世煜公司辩称，原告于2016年9月28日进入被告处工作，担任行政兼出纳。同日双方签订了劳动合同，约定合同期限自2016年9月28日至2019年9月27日，试用期三个月从2016年9月28日至2016年12月27日，试用期工资2600元/月。原告2016年10月1日至31日工资应为2600元。2016年11月27日原告向被告提出辞职，被告同意，双方劳动合同于同日经协商一致解除，故原告2016年11月1日至11月27日工资应为2242元。由于2016年11月27日后双方不存在劳动关系，故原告之后不存在工资。原告2016年10月1日至11月27日工资合计应发4842元。但10月份原告请假两天，应扣两天工资239元；被告已发放原告2016年10月工资500元；由于原告未返还公司的财务资料、在公司闹事，故被告对原告作出罚款2000元。被告只差欠原告工资共计2103元，该笔工资在原告归还了方建奇的手机号码和公司的手机和号码以及资料后，被告才支付给原告。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，刘亚进入西藏世煜公司上班，担任行政兼出纳一职。同日，西藏世煜公司（甲方）与刘亚（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年9月28日至2019年9月27日，试用期自2016年9月28日至2016年12月27日，试用期工资2600元/月；乙方实行“标准工作制：执行五天工作制。甲方安排乙方每日工作时间不超过八小时，每周不超过四十小时”等内容。2016年12月1日，刘亚向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决西藏世煜公司向其支付2016年9月28日至2016年12月1日工资5130元。该委逾期未作出决定，于2016年12月8日出具《证明》（编号2016-1682号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘亚遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告于2016年9月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。根据原告诉称其于2016年11月27日向被告提出辞职，被告庭审中辩称当日即同意原告辞职。原告亦未举示证据证明2016年11月27日后仍在被告处上班，故本院认定原、被告双方劳动合同于2016年11月27日经原告提出双方协商一致解除。根据双方合同约定，原告2016年10月工资应为2600元，2016年11月1日至27日工资应为2271元（2600元/月÷21.75天×19天），2016年10月1日至2016年11月27日期间工资合计4871元。原告作为劳动者依法享有取得该期间劳动报酬的权利，故被告应支付原告2016年10月1日至2016年11月27日期间的工资合计4871元。至于被告辩称已发2016年10月工资500元，原告请假两天应扣工资239元，原告未返还财务资料、闹事等应罚款2000元，因被告对存在上述事实未举示证据证明，本院对上述意见不予采纳。至于原告请求2016年11月27日后的工资，因之后原、被告双方并无劳动关系，即不存在工资。现原告请求被告支付2016年10月1日至12月9日期间的工资共计5847元，本院依法支持2016年10月1日至2016年11月27日期间的工资合计4871元，超出部分无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西藏世煜资本管理有限公司在本判决生效后立即向原告刘亚支付2016年10月1日至2016年11月27日期间的工资合计4871元；二、驳回原告刘亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告西藏世煜资本管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  罗晓军二〇一七年四月十三日书 记 员  刘娇娇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4342号
罪犯陈新，男，1974年1月23日出生于福建省福州市，汉族，文盲。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2008年10月7日作出（2008）台刑初字第465号刑事判决，以被告人陈新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年11月21日以（2008）榕刑终字第1054号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）榕刑执字第4708号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年、2012年度均被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈新已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯陈新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈新减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈新减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月27日起至2014年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 超
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1398号
申请执行人王伟，男，汉族，1989年11月10日出生，住四川省富顺县。
被执行人四川省油菜花网络科技有限公司，住所地为成都市高新区神仙树北路高新商贸中心A栋3层321号。
法定代表人郑义宇。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第599号仲裁裁决书，受理王伟申请执行四川省油菜花网络科技有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为10797.13元及利息，本案执行费62元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人四川省油菜花网络科技有限公司所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院于2017年3月11日按照《当事人送达地址确认书》所确定的地址向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2016）第599号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年四月十二日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1398号申请执行人王伟，男，汉族，1989年11月10日出生，住四川省富顺县。被执行人四川省油菜花网络科技有限公司，住所地为成都市高新区神仙树北路高新商贸中心A栋3层321号。法定代表人郑义宇。本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第599号仲裁裁决书，受理王伟申请执行四川省油菜花网络科技有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为10797.13元及利息，本案执行费62元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人四川省油菜花网络科技有限公司所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院于2017年3月11日按照《当事人送达地址确认书》所确定的地址向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成劳人仲委裁字（2016）第599号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年四月十二日书记员  杨玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终45号
上诉人（原审被告）王某某，。
监护人王丛五，男，1967年7月17日生，汉族，住址同上，系王某某之父，公民身份号码4129301967********。
上诉人（原审被告）王丛五，基本情况同上。
上诉人（原审被告）韩重阳，女，1967年10月18日生，汉族，住址同上（系王某某之母），公民身份号码4129301967********。
委托代理人周廷钦，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔某某。
监护人乔清党。
被上诉人（原审被告）邓州市彭桥镇第二初级中学校。
住所地：邓州市。
。
法人代表井自俊，任该校校长。
委托代理人何书浩，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某。
监护人刘双义，男，1971年6月21日生，汉族，住址同上，系刘某某之父。
被上诉人（原审被告）刘双义，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）张凤英，女，1972年10月26日生，汉族，系刘某某之母。
委托代理人马龙，邓州市花洲中心法律服务所工作人员。
上诉人王某某、王丛五、韩重阳与被上诉人乔某某、邓州市彭桥镇二初中（以下简称彭桥二初中）、刘某某、刘双义、张凤英为健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丛五与及其王某某、韩重阳委托代理人周廷钦，被上诉人人乔某某的法定代表人乔清党，被上诉人刘双义、张凤英及其与刘某某的委托代理人马龙，被上诉人彭桥二初中的委托代理人何书浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告乔某某是被告彭桥二初中的学生，是寄宿生，即吃住学习等都在学校；2014年5月12日早上8点多，在预备钟后上课钟响之间，被告刘某某手执彭桥二初中所有的木制三角板与被告王某某戏耍时，刘某某用其三角板不慎致伤站在身边的原告乔某某的左眼，后彭桥二初中采取积极治疗措施，将原告拉至邓州市检查治疗，后原告多次去南阳、郑州医治，花去医疗费38302.15元及相应的车费、住宿费，其间彭桥二初中支付给原告医疗费用15000元，被告刘某某、刘双义、张凤英支付给原告医疗费50000元，被告王某某方至今未支付分文，后原告伤情经鉴定为伤残七级，原、被告间因赔偿事宜，未能达成共识。
原审法院认为：公民的生命、健康享有合法的权利，被告刘某某在与王某某戏耍时，不慎致伤原告，实为不妥，但致伤原告的行为人或其监护人，或与其有关联的当事人，单位都应承担相应的民事责任，本案原告是被告刘某某直接致伤，应承担主要过错，与刘某某戏耍的王某某亦有不可推卸的责任，原告系被告彭桥二初中的寄宿生，且致伤原告的三角板是被告彭桥二初中的，故彭桥二初中明显有管理上的失职失责，亦应承担相应的责任，原告在预备钟响后应做一些课前准备工作，不应闲站在教室外，对自身准备上课没有意义，亦有过错，故对其自身的损失也应承担一定的责任，本案综合评定各方承担过错的比例应为：原告乔润玉10%，被告刘某某40%，被告彭桥二初中30%，被告王某某20%。原告乔某某的损失及赔偿标准数额如下：1、医疗费38302.15元；2、护理费70元／天×60元＝4200元；3、住院伙食补助费：30元／天×60天＝1800元；4、营养费20元／天×60天＝1200元；5、残疾赔偿金9416.10元／年×20年×40%＝75328.8元；6、交通费住宿费4000元；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金30000元过高，酌定为20000元；9、残疾辅助器具费50000元，但现未更换，未产生任何器具费用，待实际发生后，可另案处理。以上1－8共计144830.95元（不含鉴定费700元），原告乔某某承担144830.95元×10%＝14483.10元，被告刘某某、刘双义、张凤英承担144830.95元×40%＝57932.40元，减去已付50000元，应承担7932.40元；被告彭桥二初中承担144830.95元×30%＝43449.30元，减去已付15000元，应承担30326.04元；被告王某某、王丛五、韩重阳承担144830.95元×20%＝28966.20元。
原审法院判决：一、被告刘某某、刘双义、张凤英在本判决生效后十日内一次性赔偿原告乔某某人民币7932.40元；二、被告邓州市彭桥镇第二初级中学校在本判决生效后十日内一次性赔偿原告乔某某人民币28449.30元；三、被告王某某、王丛五、韩重阳在本判决生效后十日内一次性赔偿原告乔某某人民币28966.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费700元，共计4000元，原告承担400元，被告刘某某、刘双义、张凤英承担1600元，被告彭桥镇二初中承担1200元，被告王某某、王丛五、韩重阳承担800元。
王某某、王丛五、韩重阳上诉称：原审漏列校方责任险的保险公司为被告。王某某并没有与刘某某戏耍，不存在共同侵权行为，也不存在共同的危险行为，与乔某某的伤害之间无因果关系，不应承担赔偿责任。原审赔偿责任比例划分不当。上诉人未收到起诉书、开庭传票等应诉手续，原审程序违法。
刘某某答辩称：原审判决未漏列被告，学校与保险公司之间系合同关系，本案系侵权纠纷。原审依照法定程序邮寄送达相关手续，程序合法。原审划分赔偿比例适当，上诉人与刘某某相互追逐，并说有挑衅的话，最终造成损害后果的发生，原审判决其承担赔偿责任是正确的。上诉人上诉理由不能成立。
乔某某答辩称：开庭手续法院已经邮寄送达，责任比例划分由法院依法判决。
彭桥二初中答辩称：上诉人是否收到开庭手续，答辩人不知情。校方责任险原审中并未提起。刘某某与王某某的行为系突发性行为，学校无法预防，不应承担责任。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：本案应否追加保险公司为当事人，原审赔偿责任比例划分是否适当，上诉人应否承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘某某与上诉人王某某于上课前在楼梯内追逐戏耍，被上诉人刘某某手执三角板致被上诉人乔某某左眼伤残，该事实清楚。被上诉人刘某某作为直接侵权人应当承担主要赔偿责任。上诉人王某某与被上诉人刘某某追逐戏耍，与损害后果的发生也存在一定的因果关系，应负一定的赔偿责任。被上诉人彭桥二初中未尽到安全管理教育职责，亦应承担相应的赔偿责任。原审综合考虑各方过错认定各方责任比例并无不当。上诉人王某某称自己的行为与被上诉人乔某某受伤无因果关系的理由不能成立，本院不予支持。其上诉称应追加校方责任险的保险公司为被告，但学校与保险公司之间属保险合同关系，并非本案必要的诉讼参与人，且无证据证明学校投保了该险种。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王某某、王丛五、韩重阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年三月十八日
书记员 杜 戈
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1110号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：张基领，男，1985年10月14日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告张基领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告张基领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张基领偿还借款本金70000元并支付利息（按照借款合同约定的标准，以所欠借款本金为基数，自借款发放之日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告张基领作为借款人，杨玉平等人作为担保人，三方于2013年2月1日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年2月1日起至2014年1月20日止，在贷款人处办理的8万元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.284%的固定利率，按季结息，到期还本。贷款发放后，被告张基领没有按照约定还本付息，经原告催要，未果。
被告张基领未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告张基领作为借款人，杨玉平等人作为担保人，三方于2013年2月1日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年2月1日起至2014年1月20日止，在贷款人处办理的8万元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.284%的固定利率，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2013年2月1日向被告张基领发放贷款8万元，借款借据记载该笔借款到期日为2014年1月20日。贷款发放后，被告张基领于2013年2月6日偿还借款本金10000元，于2013年3月23日偿还利息1258.29元、2013年6月24日偿还利息2377.75元，剩余利息未支付。借款期满后，张基领未能如约还款，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、邮政特快专递回单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告张基领应否返还原告借款本金70000元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告张基领发放贷款8万元，被告张基领应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现张基领未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告张基领未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率19.926%要求被告张基领支付逾期利息。被告张基领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张基领于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2013年2月1日至2014年1月20日，按照年利率13.284%计算，结算时扣除张基领已经支付的利息3636.04元；以70000元为基数，自2014年1月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率19.926%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告张基领负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年四月十三日
书记员 孙文娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第135号
上诉人（一审被告）严志祥，个体户。
委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）潘灿坤，个体户。
委托代理人杨光照，个体户。
委托代理人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。
上诉人严志祥因与被上诉人潘灿坤合伙协议纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第696号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人严志祥及其委托代理人周智韬，被上诉人潘灿坤的委托代理人杨光照、韦雨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月14日，原告潘灿坤与被告严志祥签订了《合作协议》，该协议的内容为：“根据中华人民共和国合同法，就广西梧州市豪环保科技工程有限公司承接苍梧县�地镇回龙村、洞心村污水处理工程事项，由严志祥、潘灿坤承包土建施工。双方承包合作人，该工程不论亏损或盈利，双方承包合作人共同承担责任。”合作协议签订后，由被告严志祥负责和发包方莫文华洽谈，被告严志祥与莫文华于2012年12月14日签订《土建工程施工协议书》，约定莫文华将龙圩区新地镇回龙村、洞心村污水处理工程土建及管网施工工程发包给被告严志祥施工，工程总价为530000元（包工包料）不含税金，开工日期为2012年11月15日至2012年12月20日竣工，乙方（严志祥）在施工至桩基、污水池等主体浇灌完毕后，按工程量支付80%工程款。土建及管网安装等所有图纸内工程完工，并通过相关部门验收合格后，业主单位结算款项至甲方（莫文华）后，甲方三天内结清剩余工程款项与乙方。上述协议签订后，原、被告为了方便管理和核算，原、被告各自自带资金购买原材料及组织民工分别对新地镇洞心村、回龙村污水处理工程进行施工，莫文华于2014年12月12日出具证明证实新地镇回龙村及洞心村污水处理工程，已完成土建及设备安装部分，等待有关环保部门组织进行总验收。被告严志祥从莫文华处领取了上述两村污水处理工程的工程款共415000元，不包括增加工程量部分。本案在诉讼过程中，原告撤回对莫文华的起诉，待工程经有关部门验收后，再另行向其主张。因此，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告严志祥于2012年11月14日签订的《合作协议》；2、判令被告严志祥返还工程款204700元给原告。
另查明，莫文华于2015年1月31日出具的《关于工程价款的情况说明》证实，新地镇洞心村及回龙村两处污水处理工程原标书工程量价款及合同款相同，施工图纸亦相同。原、被告对此亦无异议，考虑到两地实际施工情况有差异�原、被告双方在庭审中一致认可回龙村比洞心村的工程成本价款多5600元，并表示不申请对工程成本总价进行司法评估。
一审法院审理认为，原告潘灿坤与被告严志祥签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，双方均应按照协议履行自己的义务。被告主张其在支付原告已垫支的款项后，双方已解除上述协议，洞心村及回龙村均是由其独自出资完成，但没有提供充足的证据予以证实，该院不予认可。原、被告签订的上述协议约定双方共同承包新地镇洞心村及回龙村污水处理工程，由于该两处工程已完成合作事项。因此，原告要求解除双方于2012年11月14日签订的《合作协议》，该院予以支持。鉴于原、被告承包的新地镇洞心村、回龙村两处污水处理工程施工图纸一样，双方在庭审中一致认可回龙村比洞心村的工程成本价款多5600元，双方亦约定了工程无论盈亏，均共�承担。由于被告已领取了上述污水处理工程的工程款415000元。因此，被告严志祥应返还原告潘灿坤工程款共204700元［（415000元-5600元）÷2］。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百三十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决：一、解除原告潘灿坤与被告严志祥于2012年11月14日签订的《合作协议》；二、被告严志祥应返还原告潘灿坤工程款204700元。本案案件受理费4370元（原告已预交），由被告严志祥负担。
上诉人严志祥不服一审判决，上诉称，1、一审法院认可被上诉人提交的《证明》、《施工监理》以及《收据》等证据，明显是被上诉人为达到其诉讼目的而向法院出具，不具备证据的真实性、合法性，依法不能作为认定案件事实的依据；一审法院认定洞心村工程是由被上诉人独自出资完成，明显没有依据�持。2、上诉人提交的《收据》等证据足以证实涉案的洞心村工程是由上诉人独自出资完成的事实，依法应予以认定。3、本案应定性为建筑工程合同纠纷，一审判决定性为合伙协议纠纷是错误的，在认定事实和适用法律上均存在错误。综上所述，请求：1、二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘灿坤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由是不成立的。虽然上诉人与被上诉人签订了《合作协议》，但在整个施工过程中双方均各自购料，各自施工不同的项目，被上诉人自行施工的洞心村污水处理过程，已支付了材料款、人工工资约250000元，并经有关部门验收合格。上诉人已领取的工程款415000元，一审法院判决上诉人返还204700元工程款给被上诉人是正确的。请求二审�院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人共同承接苍梧县新地镇回龙村、洞心村污水处理工程事项，并签订了《合作协议》，结合被上诉人在原审提交的其他有效证据，一审判决将本案定性为合伙协议纠纷正确，本院予以确认。上诉人主张其与被上诉人不是合伙关系的理据不足，本院不予采纳。上诉人提出涉案的洞心村工程是由其自己独自出资完成而不是由被上诉人完成的请求，由于上诉人未能提供确凿证据予以证明，故本院对上诉人的请求不予支持，一审判决正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求，因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4370元，由上诉人严志祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄树东
审判员 祝冬梅
审判员 李庆春
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄妙娴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1370号
罪犯方东，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月21日成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第1417号刑事判决，认定罪犯方东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期自2012年5月19日起至2020年5月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯方东在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2014年7月23日获表扬奖励，2013年3月至2014年8月计分考核累计积分为143分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方东予以减刑一年。
刑期至2019年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第120号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人虞X，男，1984年4月1日出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811984********）
被执行人徐X，女，1984年11月2日，汉族，住址同上（身份证号：4306241984********）。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行虞X、徐X夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）第X625号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人虞X、徐X夫妇于2014年4月14日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人虞X、徐X作出了汨罗市征决（2014）第X625号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）第X625号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人虞X、徐X在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费37408元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费725元，执行费451元，合计1176元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年九月十六日
书记员 胡永中
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3696号
申请执行人：毕强，女。
申请执行人：赵丹，女。
委托代理人：毕强，男。
被执行人：王鹏，男。
申请执行人毕强、赵丹与被执行人王鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月10日作出的（2009）庄民初字第3894号民事判决书，已发生法律效力。权利人毕强、赵丹曾向本院申请执行，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，本院遂终结了该次执行程序。2015年7月27日，权利人毕强、赵丹再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：100000元及利息、案件受理费1500元、执行费1400元（未交）。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，并向本院表示同意终结本�的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再重新向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋玲玲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第616号
申请执行人谭福星，农民。
被执行人潘晶，农民。
被执行人梁子军，农民。
被执行人谢伍香，农民，系被告梁子军之母。
被执行人谭欢，居民。
申请执行人谭福星与被执行人潘晶、梁子军、谭欢提供劳务者受害责任纠纷一案，根据本院于2013年12月20日作出的（2013）涟民一初字第812号民事判决书确认：一、原告谭福星的残疾赔偿金44640（7440X20年X30%）、医疗费73398.43元、住院伙食补助1080元（36X30元）、继续治疗费15000元、误工费9098.33元（21836÷12X5）、陪护费7278.67元，（21836÷12X4），精神抚慰金3000元，共计153495.43元。由被告潘晶、梁子军、谢伍香负担122796.34元（梁子军已付12000元，尚应支付110796.34元），由被告谭欢负担30699.09元（已付22821.96元，尚应支付7877.47元）。二、本案受理费750元，由被告潘晶、梁子军、谢伍香负担600元，被告谭欢负担150元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人潘晶、梁子军、谢伍香、谭欢下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人谭福星同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人谭福星与被执行人潘晶、梁子军、谢伍香、谭欢劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年二月十二日
代理书记员 王咏苗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3138号
申请执行人:北京东方绮丽服装服饰有限责任公司，住所地东城区东大地1号1号楼3层。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行北京东方绮丽服装服饰有限责任公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初18609号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年八月三十日
书记员 李默驰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00547号
原告肖奇，居民。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告董淑珍，居民。
被告梁建军，居民。
原告肖奇诉被告董淑珍、梁建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告肖奇的委托代理人周芹到庭参加诉讼，被告董淑珍、梁建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因资金周转需要，于2013年11月28日从原告处借款60000元，并由二被告出具借条给原告。后原告多次索要，被告至今未还。现要求判决被告归还原告借款60000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决书生效之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告董淑珍、梁建军未作答辩。
经审理查明：2013年11月28日，被告董淑珍、梁建军共同向原告借款60000元，未约定利息及还款时间，二被告共同向原告出具借条，内容为“今借到人民币陆万元正￥60000借现金经手人：董淑珍（手印）、梁建军（手印）2013年11月28日”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告董淑珍、梁建军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告董淑珍、梁建军共同向原告借款60000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定。因该笔借款未约定还款时间，原告可随时要求二被告履行还款义务，原告要求二被告归还借款60000元并自起诉之日给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告董淑珍、梁建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董淑珍、梁建军于本判决生效后十日内归还原告肖奇借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2015年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告董淑珍、梁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 卓凤芹
代理审判员 周 艳
代理审判员 沈 洁
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1914－2号
申请执行人海盐富安担保有限公司。住所地：海盐县。
被执行人嘉兴新法针织有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐亚力制衣厂。住所地：海盐县。
被执行人戴新良。
被执行人步林祥。
被执行人姚利群。
被执行人陈利明。
被执行人戴新惠，
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2013）嘉盐商初字第818号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人嘉兴新法针织有限公司、海盐亚力制衣厂、戴新良、步林祥、姚利群、陈利明、戴新惠发出执行通知书，责令其支付代偿款、利息等共计550833.07元及执行费7908元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年8月13日，查封了被执行人嘉兴新法针织有限公司所有的机器设备等［详见浙江凯达信资产评估有限责任公司浙凯单评报字（2014）第772号资产评估报告书］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人嘉兴新法针织有限公司所有的机器设备等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年一月二十日
书 记 员 汤奕波
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民保124号
申请人：磁县农村信用合作联社。
机构代码：911304276732160414
法定代表人：张金良职务：理事长
住所地：磁县友谊北大街193号
被申请人：郭庆志，男，汉族，1966年6月10日生。住址：河北省磁县。
申请人磁县农村信用合作联社与被申请人郭庆志因借款合同纠纷，于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对郭庆志银行存款15500元予以保全。申请人磁县农村信用合作联社已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人磁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结郭庆志银行存款15500元。
案件受理费175元，由被申请人郭庆志负担。
本裁定送达�立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 石红霞
二〇一七年六月九日
书记员 索梦月
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3205号
申请执行人陈良，男，1972年5月29日生，汉族，住江阴市。
被执行人邵洪良（又名邵洪亮），男，1970年5月14日生，汉族，住江阴市。
被执行人陆春萍，女，1970年3月12日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陈良与被执行人邵洪良、陆春萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初962号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：邵洪良应偿还陈良借款70000元及利息，陆春萍以其与邵洪良的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费775元由邵洪良、陆春萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人邵洪良、陆春萍的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现邵洪良、陆春萍有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现邵洪良、陆春萍有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初962号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本页无正文）
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 勤
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1517号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人梁准，男，1990年12月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年5月24日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1279号起诉书指控被告人梁准犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人梁准到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年5月22日1时许，被告人梁准来到苍南县灵溪镇公园路2-6号旁人事局宿舍(无门牌××楼楼顶上，趁夜深人静，盗取被害人黄某泼养殖在该处的比赛用信鸽7只(经鉴定共价值人民币23240元）。后梁准将窃得的信鸽以每只人民币35元的价格卖给灵溪镇广场街l42号林秀的活禽店内，林秀又将收购来的信鸽出售给他人，其中两只出售给杨全心的信鸽（其中一只脚环编号为CHN2013-11-258333，经鉴定价值人民币12000元，另外一只编号为2010-11-001093，经鉴定价值人民币7000元）已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某泼的陈述，证言李伟、刘秀、杨全心、黄文炬、梁奕端、朱坤貂、曹云秀的证言，辨认笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、鸽子血统书、参赛证明复印件、价格鉴定意见书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁准无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁准归案后能如实供述犯罪事实，且部分赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关对被告人梁准判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁准犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止）。
二、追缴被告人梁准违法所得人民币70元，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人梁准退赔给被害人黄良泼赃物折价款人民币4240元。
上述款项均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1571号
申请执行人孔福兰，女，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺艳，女，1978年1月出生，汉族，神木市人。
被执行人孟琳，女，1985年10月出生，汉族，神木市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第02124号民事调解书，依法向二被执行人贺艳、孟琳发出执行通知书，责令二被执行人贺艳、孟琳履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人孔福兰偿还借款本金22.5万元及利息（利息从2012年2月9日起算直至借款本金偿还完毕之日止，月利率为2.2%）；二、负担案件受理费2900元、案件执行费3280元。本案在执行过程中，被执行人孟琳与申请人孔福兰自愿达成如下和解协议：被执行人孟琳于和解当日向申请人孔福兰偿还借款本金15.5万元，申请人孔福兰自愿放弃剩余利息的执行，并自愿负担案件受理费2900元，案件执行费1640元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02124号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 丽
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执36号
申请执行人：张卫东，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
被执行人：陈富，男，1987年2月23日出生，汉族，居民，高中文化，中江县。
申请执行人张卫东与被执行人陈富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张卫东于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人陈富给付赔偿款6746.83元和垫付的案件受理费1813元。执行中，被执行人陈富已经履行完毕全部义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第813号民事调解书第二项执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年三月二日
书记员 沈材（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第960号
罪犯孙广辉，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）威刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人孙广辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币105492.3元（赔偿未缴纳）。2010年2月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月减刑为十八年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯孙广辉减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯孙广辉的悔改表现，有罪犯孙广辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙广辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙广辉减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石商初字第185号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人车明生，男，汉族。
被告梁忠举，男，汉族。
被告毕俊杰，男，汉族。
被告郭杰之，男，汉族。
原告中国农业银行威海石岛支行与被告梁忠举、毕俊杰、郭杰之借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车明生到庭参加诉讼，被告梁忠举、毕俊杰、郭杰之经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令三被告立即付清借款50000元及利息。
三被告未答辩。
经审理查明：2010年2月8日，原告与三被告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告梁忠举向原告借款50000元，毕俊杰、郭杰之对以上借款承担连带责任保证。借款合同约定用款方式采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年2月8日至2013年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，…单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。…借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同中借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按合同约定分别于2010年、2011年各借给被告梁忠举款50000元，后被告偿还了该二笔借款及利息。2012年1月19日，被告梁忠举又依合同约定自原告处借款50000元。但被告此后未按合同约定偿还借款及利息，为此，原告诉至本院，请求判令被告付清借款50000元及按合同约定的利息。
以上事实，有原告的陈述及有关材料证明。
本院认为：2010年2月8日原被告签订的农户贷款借款合同，合法有效。2012年1月19日，原告按合同约定支付被告梁忠举借款50000元，被告梁忠举应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告梁忠举至今未履行自己的义务，故原告要求被告梁忠举偿还尚欠借款本金50000元及按合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告毕俊杰、郭杰之自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告毕俊杰、郭杰之承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁忠举付给原告款50000元及按合同约定计算至本判决书确定的付款之日止的利息，于本判决生效后10日内付清。
二、被告毕俊杰、郭杰之对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一三年十一月十二日
书记员 连枝枝
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第91号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人叶根良。
被执行人滕永相，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2014年1月13日作出金土资婺罚（2013）201号行政处罚决定，认定：2012年9月始，滕永相未经依法批准，擅自在金华市婺城区琅琊镇杨塘下村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区琅琊镇杨塘下村以南土名叫“田里”（音）地段，建设用地面积438平方米；四至：东至滕根法屋，南至路，西至滕荣伟屋，北至滕卫霞屋。到调查时止，建筑物已建3层，已完工，砖混结构，建筑占地面积164平方米，用途为住宅。土地类别为水田，在金华市婺城区琅琊镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增村庄用地）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定作出如下行政处罚：1.责令滕永相将非法占用的438平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令滕永相自行拆除在非法占用438平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除房屋和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年1月13日送达给滕永相。滕永相在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年4月14日经催告履行未果，同月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）201号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）201号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年五月九日
书记员 王 薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18784号
原告李学善，男。
被告时光科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号北科大机器人研究所院内，注册号110000003674162。
法定代表人杜宏斌，董事长。
委托代理人刘东丽，女。
委托代理人：刘子亚，女。
原告李学善与被告时光科技有限公司（以下简称时光科技公司）劳动争议一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学善与被告时光科技公司之委托代理人刘东丽、刘子亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李学善诉称，时光科技公司在2009年4月3日�我辞退，但我到2009年4月8日才办理完毕离职手续。时光科技公司辞退我时未提前30日向我发出通知，未出具辞退证明，未向我支付最后一个月的工资、经济补偿金、2008年和2009年报销的医药费、未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金。后经我多次诉讼及司法部门的调解，时光科技公司仍坚持确认我们在2009年3月8日已经解除了劳动关系，且不配合司法部门出具辞退我的证明材料、工资数额、解除劳动关系证明。我根据在北京市海淀区地税局打印出来的2009年4月个人缴税记录20.03元倒推出我2009年3月的工资应为3051元。我曾到北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，但没有被受理。现我不服，诉至法院，请求判令：1、时光科技公司向我支付2009年4月1日至4月8日期间的工资827.57元；2、时光科技公司向我支付2009年3月9日至3月31日期间的工资2223元；3、时光科技公司向我返还2009年3月9日至3月31日期间的社保费用中应由公司承担的养老、失业、工伤、医疗、商业医疗、住房公积金共计922.76元。
时光科技公司辩称，我公司不同意李学善的第一和第二项诉讼请求。我公司已经向李学善支付了2009年3月9日之前的工资。我公司和李学善在2009年3月9日已经解除了劳动关系。我公司已经足额为李学善缴纳了其在职期间的社保和商业补充医疗保险，且我公司已经按照其提交的单据，将报销回来的有关款项已经给了李学善。我公司是代办单位，不能决定最终的报销费用，如果李学善能提供有关单据，我公司会配合其进行报销。
经审理查明，李学善于2007年8月9日入职时光科技公司，担任工艺工程师一职。
庭审中，李学善要求时光科技公司向其支付2009年3月9日至3月31日工资，理由为：现时光科技公司仅向其支付工资至2009年3月9日，但时光科�公司曾承诺向其支付2009年3月的工资，并就该主张向法庭提交了承诺书一份，该承诺书的内容为：公司因为业务调整，造成工艺设计岗位取消，而又无其他岗位安置，于2009年3月9日正式通知李学善。公司同意李学善2009年3月在不影响工作交接的情况下，可以不坐班，并全额支付乙方2009年3月份工资，为此双方口头确认。该承诺书的落款处有穆悦、檀文玉、李学善的签名，时光科技公司对该承诺书的真实性认可，称穆悦为其公司制造部部长、檀文玉为其公司人力资源，并认可其公司曾承诺给李学善2009年3月的工资，但因现在双方发生了争议，故不同意支付了。
庭审中，李学善还要求时光科技公司向其支付2009年4月1日至4月8日工资，理由为：时光科技公司虽在2009年3月9日通知其开始办理工作交接手续，但其实际交接完毕是在2009年4月8日，故时光科技公司应向其支付2009年4月1日至4月8日期间的工资。
庭审中，李学善要求时光科技公司向其返还2009年3月9日至3月31日期间的社保费用中应由公司承担的养老、失业、工伤、医疗、商业医疗、住房公积金，理由是：上述期间的上述费用均应由时光科技公司承担，但时光科技公司以其公司在2009年3月9日已经与李学善解除劳动关系为由拒绝承担。李学善就该主张向法庭提交了其名下2009年3月份的五险一金明细表一份，时光科技公司对表的真实性认可。
另，李学善曾向本院提起诉讼，要求时光科技公司向其支付2009年3月1日至4月3日的工资，后经（2010）一中民终字第3958号判决书认定：时光科技公司与李学善解除劳动关系的时间为2009年3月9日，李学善要求时光科技公司向其支付2009年3月9日以后的工资，缺乏事实及法律依据，未予以支持。
李学善以要求时光科技公司向其支付工资、社保费为由向北京�海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会以李学善的申请事项已经过仲裁委裁决为由，不予受理。李学善不服不予受理案件通知书，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、（2010）一中民终字第3958号判决书、海劳仲审字（14）第453号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，已生效的（2010）一中民终字第3958号判决书已经对李学善要求时光科技公司向其支付2009年3月9日至3月31日、4月1日至4月3日期间工资的主张做出了判定，故根据一事不再理的原则，现李学善无权就该主张再行提起诉讼，本院对李学善的该主张不予审理。对于李学善要求时光科技公司向其支付2009年4月4日至4月8日期间工资，及返还2009年3月9日至3月31日期间的社保费用中应由公司承担的养老、失业、工伤、医疗、商业医疗、住房公积金的主张，本院认为，已�效的（2010）一中民终字第3958号判决书已认定双方劳动关系的解除时间为2009年3月9日，故李学善的上述两项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，判决如下：
驳回李学善的诉讼请求。
案件受理费五元，由李学善负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王慧娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨文君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04240号
罪犯彭杰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年9月30日作出（2012）海刑初字第2904号刑事判决，认定被告人彭杰犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑五年，并处罚金500000元。同案被告人不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2012年11月27日作出（2012）一中刑终字第5400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭杰的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年10月17日起至2016年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更754号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李响。2012年9月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年8月5日作出（2012）霸刑初字第290号刑事判决，以被告人李响犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月6日裁定减刑一年（刑期自2011年12月31日起至2020年12月30日止）。执行机关河北省深州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬二次，单项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯李响在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李响减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月31日起至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第10号
申请执行人崔兰香，天津市锣厂退休职工。
被执行人周金秀，无职业。
申请执行人崔兰香与被执行人周金秀合同纠纷一案，申请执行标的252675元及逾期履行的利息，已执行100000元，未执行152675元及逾期履行的利息。本案在执行过程中，双方达成分期履行的和解协议，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5768号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第10号
申请执行人张文建。
申请执行人王雷。
被执行人张超。
本院在执行申请执行人张文建、王雷与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，经查控系统查询，被执行人没有财产可供执行，故本案阶段终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1392号民事判决书终结本阶段执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邹佩玉
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第10号
申请执行人曾连军
被执行人袁钟
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1087号民事调解书，于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（支付申请人借款5000元利息。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁钟银行存款5000元或查封、扣押、提取、扣留相应价值的财产。
执行员 杨厚全
二〇一五年四月二日
书记员 叶 俊
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书〔2015〕北执字第10号申请执行人姜兴文，男，1942年8月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省。被执行人刘永财(曾用名刘荣财)，男，1964年11月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省。被执行人王建华，男，1968年2月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省。本院在执行黑龙江省北安农垦法院〔2014〕北商初字第52号民事判决书申请执行人姜兴文与被执行人刘永财、王建华保证合同纠纷一案中，经查被执行人刘永财、王建华确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2014〕北商初字第52号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 印二〇一六年七月十八日书记员 吴宇光
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第926号
原告蒋家荣，男，1952年10月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人赖维剑，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告张剑峰，男，1990年7月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都市通怡出租汽车有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈志金，经理。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人沈雷，四川君合律师事务所律师。
原告蒋家荣诉被告张剑峰、成都市通怡出租汽车有限公司（以下简称“通怡公司”）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月16日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员唐园于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋家荣委托代理人赖维剑，被告张剑峰，被告华安保险公司的委托代理人沈雷到庭参加了诉讼。被告通怡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日6时10分，被告张剑峰驾驶川AH23**号车沿清江路自北向南行驶至环卫站路段遇前方右侧蒋家荣驾驶的人力三轮发生碰撞，造成两车受损，蒋家荣受伤的交通事故。交警部门出具了道路事故认定书，认定被告张剑峰承担事故全部责任。现原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计64845.6元；2、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在保险限额范围内直接支付应由被告赔偿原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张剑峰辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议；被告通怡公司系事故车辆川AH23**号车车主，该车平时由被告张剑峰租用经营，事故发生时系被告张剑峰驾驶该车辆；该车在被告华安保险公司投保了交强险、商业险（100万）及不计免赔，且事故发生在保险期间；本次交通事故中被告张剑峰共垫付10604.65元，要求在本案中一并处理。
被告华安保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议；事故车辆川AH23**号车投保情况属实，且事故发生在保险期间；本次交通事故中保险公司垫付了8000元，要求在其赔偿费用中予以扣除。
被告通怡公司未向法庭提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明：2014年11月7日6时10分，被告张剑峰驾驶川AH23**号车沿清江路自北向南行驶至环卫站路段遇前方右侧蒋家荣驾驶的人力三轮发生碰撞，造成两车受损，蒋家荣受伤的交通事故。交警部门出具了道路事故认定书，认定被告张剑峰承担事故全部责任。
另查明，原告蒋家荣于2013年4月至事故发生时一直居住于其租住的位于青白江区华逸路518号新城花园的出租房内，事故发生时已62周岁。
再查明，被告通怡公司系事故车辆川AH23**号车车主，事故发生时该车由被告张剑峰租用经营并驾驶；该车在被告华安财保公司投保了交强险、商业险（100万）及不计免赔，且事故发生在保险期间；事故发生后，被告张剑峰在本案中共垫付10604.65元。
庭审中，双方当事人就医疗费扣除15%自费药达成一致意见。
上述事实有当事人的身份证、企业信息、事故认定书、病情证明、保险单、司法鉴定意见书、证明等证据在案予以佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出被告张剑峰承担事故全部责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。
生命健康权是公民应当依法享有的基本权利。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告张剑峰系租用川AH23**号车驾驶时发生本次交通事故，依法应当承担赔偿责任。根据事故发生的原因力，被告赵剑峰负全部责任，本院依法予以确定。川AH23**号车在被告华安保险公司处投保了交强险、商业险（100万）及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由被告华安保险公司先行在交强险责任限额内对原告的损失进行赔付。超出交强险限额部分由被告张剑峰负赔偿责任并由华安保险公司在商业三者险内进行赔偿。关于赔偿费用：对残疾赔偿金应按照2013年四川省城镇居民人均可支配收入22368元／年标准进行计算；对误工费因原告蒋家荣事故发生时已62周岁，且无充分证据证明其在事故发生前在城镇务工及收入情况，本院不予支持；修车费无充分证据证明，本院不予支持。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：医疗费16363.85元（含15%自费药2454.55元），住院伙食补助费300元（20元／天＊15天），营养费300元（20元／天＊15天），护理费900元（60元／天＊15天），残疾赔偿金40262.4元（22368元＊18年＊10%），交通费酌定300元，后续治疗费6000元，鉴定费2050元，精神损害抚慰金酌定3000元，以上共计69476.25元，其中自费药2454.55元、及鉴定费2050元由被告张剑峰承担。由被告华安保险公司在保险限额内共计赔付64971.7元，除去其预先垫付的8000元，还应赔付56971.7元。本案中被告张剑峰在本次交通事故中共垫付10604.65元，经申请，为避免诉累，纳入本案中一并解决。综上，由被告华安保险公司在保险责任范围内赔偿56971.7元（向原告赔付50871.6元，返还被告张剑峰垫付费用6100.1元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第五十七条、第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告蒋家荣各项损失50871.6元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司向被告张剑峰支付6100.1元；
三、驳回原告蒋家荣对被告成都市通怡出租汽车有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费711元，由被告张剑峰负担。（此款已由原告垫付，被告张剑峰在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江铮
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1008号
罪犯郝某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年六月五日，山东省微山县人民法院作出（2012）微刑初字第53号刑事判决，以被告人郝某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。宣判后，郝某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯郝某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郝某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郝某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年9月5日起至2014年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 姚保国
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第776号
上诉人（原审原告）吴启方，男，1943年8月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）官礼蓉，女，1979年8月28日出生，汉族，现住四川省雅安市雨城区。
委托代理人刘艳，四川三龙律师事务所律师。
上诉人吴启方因与被上诉人官礼蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理，上诉人吴启方及其委托代理人唐琳，被上诉人官礼蓉及其委托代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月12日，官礼蓉与雅安市雨城区二一路39号、41号门面的承租人李某某、周某某、孔某某商定由官礼蓉支付70000元转让费后，上述门面由官礼蓉承租，并由官礼蓉与雅安市雨城区二一路39号门面所有人吴启方签订了租期10年的《门面出租合同》，与41号门面所有人蔡某某签订了租期3年的《房屋租赁协议书》。后因吴启方出卖39号门面，与官礼蓉于2014年11月27日签订《协议书》，约定双方《门面出租合同》于2015年2月14日终止，吴启方补偿官礼蓉80000元。2015年2月14日，官礼蓉出具收据，该收据载明“今收到房东（吴启方）违约赔金捌万壹仟元整（81000元），该门面位于雨城区二一路39号，此后与官礼蓉无债权债务纠纷，原租房合同作废。赔偿金包括李某某收官礼蓉转让费柒万元正（70000元）。”
原审另查明，官礼蓉在解除二一路39号、41号门面租赁合同后，又于2015年4月继续租用二一路41号门面，并交付了该门面2015年4月至2016年4月的租金。
上诉人吴启方的原审诉讼请求为：判决官礼蓉退还吴启方已付转让费80000元中多付的35000元。
原审法院认为：吴启方与官礼蓉签订的《门面出租合同》、《协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行约定的义务。吴启方主张官礼蓉签订协议时欺诈自己，为此自己多付41号门面35000元转让费给官礼蓉。但官礼蓉是在给付了41号门面违约金，并停业两个月后重新向房东租用41号门面，此事实为吴启方认可和证据所证实。故官礼蓉并不存在欺诈吴启方的问题，吴启方的上述主张依据不足，应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，作出判决：驳回吴启方要求官礼蓉退还转让款80000元中多付的35000元的诉讼请求。案件受理费337元，由吴启方承担。
宣判后，吴启方不服，向本院提起上诉称：一、官礼蓉与吴启方在解除39号门面的租赁合同时，其与蔡某某所签41号门面的租赁合同并未解除，该合同仍在继续履行。二、李某某等三人出具的收据，以及官礼蓉向吴启方出具的收据均证明吴启方补偿官礼蓉的81000元中，有70000元系补偿官礼蓉所付39、41号两个门面的转让费。三、双方所签解除租赁合同的《协议书》是附条件的，条件为官礼蓉一并解除39、41号两个门面的租赁合同。基于上述理由，上诉人吴启方请求二审法院：1、撤销原判决；2、改判官礼蓉退还吴启方转让费35000元；3、由官礼蓉承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人官礼蓉答辩称：吴启方与官礼蓉所签《门面出租合同》及《协议书》系双方真实意思表示，吴启方补偿官礼蓉的80000元仅针对39号门面的租赁合同，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人吴启方向本院提交了对蔡某某的调查笔录一份，拟证明官礼蓉与蔡某某签订的41号门面的租赁合同并未解除过。
被上诉人官礼蓉质证认为：1、对该笔录的真实性、合法性、关联性均有异议；2、该笔录上没有记载被调查人蔡某某的身份信息及调查地点，调查人只有一人；3、蔡某某依法应当出庭作证。
本院认为：蔡某某作为知道案件情况的个人，依法应当出庭作证，但其既未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定出庭作证，也未证明其存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的不能出庭作证的正当理由，故对上诉人提交的证据材料不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：吴启方与官礼蓉所签《协议书》约定：“1、原吴启方同官礼蓉签定的雨城区二一路39号门面于2015年2月14日租赁合同终止。2、到2015年2月14日官礼蓉交门面钥匙给吴启方，则吴启方付官礼蓉补偿费80000.00元，大写捌万圆整。……4、付款时，官礼蓉交以下物件给吴启方：39号门面2013年11月11日签定的原始合同一份、天燃气卡、水卡、电卡、钥匙。”
二审庭审中，吴启方陈述，在解除39号门面的租赁合同后，其将41号门面的风扇拆下，并将里面的桌椅搬回39号门面内。
本院认为，吴启方与官礼蓉所签《门面出租合同》和解除该合同的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吴启方应当在解除39号门面的租赁合同时依约支付官礼蓉80000元补偿费。针对吴启方提出的其支付的80000元中有35000元为41号门面的补偿费，官礼蓉应当退还该35000元的上诉理由，本院认为：一、双方所签《协议书》约定的是解除39号门面租赁合同事宜，明确了官礼蓉腾退门面时吴启方应当支付80000元补偿费；二、41号门面的所有人为蔡某某，吴启方并非41号门面租赁合同的当事人，《协议书》中也并未约定官礼蓉收到80000元后应一并解除41号门面的租赁合同；三、即使吴启方所付80000元中包含了官礼蓉支付李某某等人41号门面的转让费，但因吴启方在收回39号门面时已将41号门面内的物品搬回39号门面并加以处分，因此其没有理由和依据要求官礼蓉再行退还35000元。
综上所述，上诉人吴启方的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人吴启方负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
代理审判员 周玉蓉
代理审判员 李晓文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 瑜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民重字第12号
原告王恒永，男。
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。
被告河南南阳航天水泥厂。组织机构代码61469062-4。
住所地南阳市卧龙区蒲山镇。
法定代表人任振河，任厂长。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
原告王恒永与被告河南南阳航天水泥厂养老保险待遇纠纷一案，2014年4月16日，本院依法受理，2014年10月8日，本院作出（2014）宛龙蒲民初字第101号民事判决书，被告不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院。2014年12月17日，南阳市中级人民法院作出（2014）南民劳终字第00128号民事裁定书，发回卧龙区人民法院重审。本院于2014年12月29日立案受理，依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
原告王恒永诉称，1990年，原告到被告处工作，被告未为原告办理养老保险等社会福利待遇。2000年9月，被告解除了原、被告之间的劳动合同。现原告向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求依法裁决被告为原告办理自1995年1月至2000年9月的社会养老保险手续，并缴纳被告应缴纳的费用。2014年3月28日，该委送达了宛劳人仲案字（2014）27号不予受理通知书。原告对该裁决不服，请求判令被告为我办理自1995年1月至2000年9月的养老保险手续，并由被告缴纳用人单位应当缴纳的养老保险金。
被告河南南阳航天水泥厂辩称，原告非被告职工，不存在任何关系。即使双方存在劳动关系，本案不属于人民法院受案范围。本案原告关于办理养老保险手续及缴纳养老保险金，涉及经办机构的征收职责，属于行政管理与被管理的法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案原告请求被告为其办理养老保险手续，并缴纳养老保险费，而社会保险的登记、社会保险费的征缴属于社会保险经办机构的行政职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王恒永的起诉。
案件受理费10元，退还原告王恒永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙伟
审 判 员 鲁萌
人民陪审员 刘健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘路
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执96号
申请执行人：徐东平，男，1960年4月1日出生，住宁波市江东区。
被执行人：宁波姚江二手车经营有限公司，住所地宁波市江北区倪家堰路49号，组织机构代码:066645039。
法定代表人：郭燕荣。
申请执行人徐东平与被执行人宁波姚江二手车经营有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3620号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月05日立案执行，执行标的为2583600元，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查被执行人已向本院履行了408999.77元，经分配，本案分得执行款46851.45元并退给申请执行人。
对于本案余款2536748.55元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执96号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年六月十六日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执96号申请执行人：徐东平，男，1960年4月1日出生，住宁波市江东区。被执行人：宁波姚江二手车经营有限公司，住所地宁波市江北区倪家堰路49号，组织机构代码:066645039。法定代表人：郭燕荣。申请执行人徐东平与被执行人宁波姚江二手车经营有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3620号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月05日立案执行，执行标的为2583600元，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查被执行人已向本院履行了408999.77元，经分配，本案分得执行款46851.45元并退给申请执行人。对于本案余款2536748.55元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执96号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年六月十六日代书记员 徐晨芳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第598号
原告胡华林
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师。
被告彭鹏飞
原告胡华林与被告彭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员黄仕钦适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘四平到庭参加诉讼，被告彭鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华林诉称，2015年9月24日，被告因办物流公司需资金周转，经双方协商，原告借给被告现金120000元，并约定月利息2400元即月息2%。被告出具借条，承诺每月偿还本金10000元及相应利息。借款到手后，被告并未依约按时偿还本金及利息，原告向被告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金120000元，并支付利息至还清借款日止。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告主体的合法性；
2、借条一份，拟证明被告彭鹏飞于2015年9月24日，向原告借款120000元。月利率约定2分的事实；
上列1、2号证据来源合法、客观、真实，具有关联性，本院予以确认。
被告彭鹏飞未向法院应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年9月24日，被告彭鹏飞因做生意需资金周转为由，向原告胡华林借款120000元，并出具了借条。借条载明：“今借到胡华林现金壹拾贰万元整，用于鹏飞物流公司，利息按2分计算，每月2400元计利息，每月还本金壹万元，如还本金以后，按单月实际欠数结算，利息每月一结。借款人彭鹏飞”。借款及利息被告未按约定偿还原告，原告经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭鹏飞以做生意需资金周转为由，向原告借款120000元，并出具了借条，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告理应按照约定及时归还原告借款本金120000元及其利息承担按双方约定2分计算，从2015年9月24日起至履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭鹏飞偿还原告胡华林借款本金人民币120000元及利息（按双方约定2分计算，从2015年9月24日起至履行完毕之日止）。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告彭鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄仕钦
二〇一六年一月十四日
书记员 王 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1394号
原告：郭中芹，女，1942年10月20日出生，汉族，中专文化，住邢台县，系死者李拥军母亲。
委托代理人：胡勇国，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李书芹，女，1968年11月29日出生，汉族，务农，住邢台县，系死者李拥军妻子。
被告：李雪蕾，女，1991年1月20日出生，汉族，中专文化，住邢台县，系死者李拥军长女。
被告：李雪铮，女，1994年2月28日出生，汉族，农民，住邢台县，�死者李拥军二女。
三被告共同委托代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师，一般代理。
原告郭中芹与被告李书芹、李雪蕾、李雪铮共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中芹的委托代理人胡勇国、三被告的共同委托代理人任剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭中芹向本院提出如下诉讼请求：1、依法分割李拥军因交通事故死亡的赔偿款256000元，判令三被告给付原告74000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，李拥军因交通事故死亡，后经协商，肇事方及保险公司共赔偿受害人亲属各项损失256000元。现该款项已由三被告领取，但被告拒不给付原告应得的款项，故诉至法院，请依法支持原告的诉请。
李书芹承认原告在本案中主张的李拥军事故赔偿款的总额，但认为，赔偿款由李书芹领取，与李雪蕾、李雪铮没有关系，法院应驳回原告对该二人的诉讼请求。被告并未拒绝向原告支付款项，只是希望调解解决，或请求法院按照原、被告与李拥军的生活紧密程度及其他因素合理分配。
本院认为，李书芹认可事故赔偿款256000元由其支取，本院予以确认。公民的合法权益受法律保护。李拥军因事故去世后，原告作为母亲主张死亡赔偿款中的应得份额应该得到法律支持。原、被告和事故肇事方签订的交通事故谅解书中明确写明，此赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、精神抚慰金等一切法定赔偿项目下的费用。本案原告作为死者李拥军的被抚养人，抚养费18046（9023×6÷3）元应归原告郭中芹所有。李拥军死后的丧葬事宜是由李书芹处理的，丧葬费26204元应从总款额中扣除。原、被告只能对剩余211750元（256000-26204-18046）进行分配。死亡赔偿金分配时，在同一继承顺序中，原则上应按照原、被告各方与受害人在共同生活中的紧密程度决定分割份额，同时还应考虑同一继承顺序中是否已经取得被抚养人生活费的情况，予以适当平衡。本案中由于李雪蕾、李雪铮已经成年，有自己的经济来源，原告也已就被抚养人生活费另外得到赔偿，故考虑被告李书芹与受害人在共同生活中的紧密程度可对其酌情多分一些，酌定原告分得其中的20%，即42350元。综上，原告应得赔偿款60396元。原告主张赔偿款三被告已分割没有证据证实，本院不予采信。死亡赔偿金不属于死者的遗产，被告主张应从赔偿款中扣除死者生前债务和处理丧事费用后按照30%给付原告没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李书芹于本判决生效后10日内给付原告郭中芹60396元；
二、驳回原告郭中芹的其他诉讼请求。
如不按判决指定期间履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元由被告李书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一六年十一月三日
书记员 闫裕心
肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商保字第5号
申请人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇电信局南侧。
法定代表人姚景双，理事长。
委托代理人徐福成，男，肇源县农村信用合作联社职员，现住肇源县肇源镇城北街。
被申请人王成，身份号码×××，汉族，农民，现住黑龙江省肇源农场。
申请人肇源县农村信用合作联社因与被申请人王成金融借款合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人存款25万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王成存款25万元。
冻结期限3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王得利
二〇一五年三月三日
书记员 房琦琦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第770号
上诉人（原审被告）：詹秀兰。
上诉人（原审被告）：卢德军。
委托代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丽萌。
委托代理人：刘俊岭，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
上诉人詹秀兰、卢德军因与被上诉人周丽萌财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1807号民事判决；
二、本案发回廊坊市广阳区人民法院重审。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年六月二十六日
书 记 员 田 静