wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第192号
申请人宏建涛，女，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人董彦龙，男，蒙古族，赤峰亿辰置业有限公司总经理，住赤峰市红山区。
被申请人苏延丽（曾用名苏延立），女，汉族，职业不详，住址同上。
被申请人赤峰亿辰置业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人董彦龙，总经理。
申请�宏建涛与被申请人董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰亿辰置业有限公司所有的坐落于赤峰市克什克腾旗经棚镇商品住宅楼。保全价值为250000元。申请人宏建涛自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人宏建涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰亿辰置业有限公司所有的坐落于赤峰市克什克腾旗经棚镇商品住宅楼。
�、查封申请人宏建涛名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年四月三日
书记员 东 晗
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1399号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人张某甲，男，1979年11月23日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人张某乙，女，1983年1月7日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第240号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币131472元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月24日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币131472元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第240号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初445号
原告张雅琪。
委托代理人程凌，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨钰，驾驶证登记住址湖北省黄石市黄石港区红旗桥街道芜湖路6号1单元602室。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路2号。
负责人周志宏，经理。
委托代理人喻名明，系该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张雅琪与被告杨钰、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雅琪于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雅琪申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雅琪撤回起诉。
诉讼费用1541.50元（减半收取），由原告张雅琪负担。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卫 珊
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更423号
罪犯马兴武，男，1970年12月5日出生，宁夏吴忠市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2006年3月9日作出（2005）武中刑初字第35号刑事判决书，以被告人马兴武犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院二审后，于2006年8月11日作出（2006）甘刑一终字第144号刑事附带民事裁定书，核准以抢劫罪判处马兴武死刑，级期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2006年9月29日交付执行。
2008年10月18日经甘肃省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政政权利终身不变。
2011年4月18日经甘肃省高级人民裁定减为有期徒刑十九年（自2011年4月18日起至2030年4月17日），剥夺政治权利七年；
2013年9月6日经武威市中级人民法院减刑一年八个月；
2016年1月12日经武威市中级人民法院减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。截止2016年底获记功1次，表扬1次，2017年以后表扬2次。有效总分3272.6分，月均分112.8分.上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马兴武减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月18日至2026年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初458号
原告：李熙文,男,1977年7月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
委托诉讼代理人：马泉水，德兴市万村法律服务所法律工作者。
被告：李钦洪，男，汉族，1989年10月26日生，广东省普宁市人。
委托诉讼代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。
原告李熙文与被告李钦洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
李熙文诉称，被告李钦洪因欠原告李熙文货款计115152元，于2017年5月25日向原告李熙文出具欠条一份。经原告多次催收，被告拒不支付货款。为维护自身权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告立即支付原告所欠货款人民币115152元；2、本案诉讼费用由被告李钦洪承担。
被告李钦洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订《欠条》中并没有明确合同履行地，故不应适用合同履行地人民法院管辖的规定。被告李钦洪户籍地在广东省××市，但常住地在深圳市××区，由深圳市福田区人民法院管辖合情合理合法。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，原告李熙文与被告李钦洪签订《欠条》时并没有在欠条中明确合同履行地，且原告李熙文未提供证据证明合同履行地在江西省××市，因此本案由被告住所地人民法院管辖为宜。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李钦洪户籍地虽在广东省××市，但经常居住地在深圳市××区，因此应由深圳市福田区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李钦洪对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 周元春
二〇一八年五月二十三日
代书记员 方 媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审200号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人周雄峰。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙荷(2014)第1207198号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙荷(2014)第1207198号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙荷(2014)第1207198号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人周雄峰在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙荷(2014)第1207198号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人周雄峰在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙荷(2014)第1207198号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人周雄峰负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 黎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终741号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟，男，1969年8月16日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地福建省长乐市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月4日被长乐市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月3日刑满释放；又因本案于2018年1月5日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月8日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人李伟犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月27日作出（2018）闽0182刑初324号刑事判决，原审被告人李伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人李伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2017年10月初一天晚上，被告人李伟在其租住的长乐市河下街陈恩牙医诊所三楼027杂物间，容留陈德秀吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2、2017年11月初一天晚上，被告人李伟在其租住的长乐市河下街陈恩牙医诊所三楼027杂物间，容留陈德秀吸食毒品甲基苯丙胺；3、2017年12月中旬一天晚上，被告人李伟在其租住的长乐市河下街陈恩牙医诊所三楼027杂物间，容留陈德秀吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关长乐市人民检察院认为，被告人李伟具有如实供述罪行、累犯、毒品再犯的处罚情节，建议对被告人李伟判处有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，公诉机关指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：
一、被告人李伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具冰壶一个予以收缴。
上诉人李伟的上诉理由是，原判量刑重。
本院二审期间，上诉人李伟没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人李伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李伟违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；上诉人李伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。原判根据上诉人李伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节和从重处罚情节作出的量刑处罚适当。上诉人李伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年六月六日
书记员 黄伟杰
中华人民共和国
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终57号
原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
上诉人（原审被告人)杨氏芳，别名“姆红田”，女，国籍不明，（自述1979年9月29日出生于越南，瑶族，越南小学文化，原住越南保乐县龙有社），被捕前住靖西市。因涉嫌犯拐卖妇女罪，2017年8月26日被靖西市公安局刑事拘留，9月29日经靖西市人民检察院批准逮捕，10月1日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
指定辩护人农京模，广西中名（靖西）律师事务所律师。
广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人杨氏芳犯拐卖妇女罪一案，于2018年1月8日作出（2017）桂1081刑初321号刑事判决。宣判后，原审被告人杨氏芳提出上诉。本院于2018年1月26日立案受理，同年3月13日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。百色市人民检察院于2018年4月10日提交书面建议书，认为本案事实清楚，建议本院不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人杨氏芳，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
靖西市人民法院判决认定：熊某1，女，系老挝国籍人。2016年6月的一天，熊某1在老挝乌多姆赛的村庄被一名越南籍男子带到越南境内。2016年6月底，该越南籍男子又将熊某1带到中国。2016年9月初，被告人杨氏芳在与赵某（已判刑）聊天中，告知赵某欲将与他人买来的熊某1以人民币38000元价格卖掉。赵某听后即联系李某恩（已判刑），两人商定将熊某1转手出卖，从中赚取差价。同年9月13日，李某恩打电话给其许某2（已判刑），将欲转手熊某1的事情告诉许某2。许某2又将此事告诉梁某貌、梁某德（二人均已判刑）。许某2、梁某貌、梁某德三人商量后，决定买下熊某1后再转手出卖，从中获取差价。同月14日，许某2、梁某貌、梁某德来到那坡县找到赵某、李某恩商谈拐卖熊某1之事，最终以人民币43000元的价钱达成协议，后李某恩在收取梁某貌支付的200元“订金”后，让许菊祯、梁英貌、梁英德等人将熊某1带到靖西市果乐乡义用村大现屯梁某德家中。同月16日，经梁某德联系，许菊祯、梁英德、梁英貌三人一同将熊某1带到靖西市安德镇孔造村造孝屯的黄某1家，以51800元人民币将熊某1转手卖给黄某1。同月17日，许某2、梁某德、梁某貌一同返回那坡县城将43000元人民币交给李某恩。当天，有群众将熊某1被拐卖之事向公安机关举报，公安机关于当天将熊某1解救，后移送回老挝。杨氏芳到案后，如实供述了自己的上述行为。
原判认定上述事实的证据有：靖西市公安局受理报警登记表、到案经过说明，非法进入中国境内人员自述表，扣押决定书、扣押清单，收款收据，现金交款单，被害人熊某1的陈述笔录，证人黄某1、何某、黄某2、黄某3、许某1的证言笔录，同案人赵某、李某恩、许某2、梁某貌、梁某德的供述笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，辨认现场笔录及指认现场照片，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片列表、照片说明，被告人杨氏芳的供述笔录。
原判认为，被告人杨氏芳以出卖为目的贩卖妇女，其行为构成了拐卖妇女罪。在共同犯罪中，被告人杨氏芳起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨氏芳到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理拐卖妇女案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决：被告人杨氏芳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
上诉人杨氏芳上诉提出：其只是按传统“媒婆”身份给被害人介绍、搓合婚姻对象，不是为了贩卖人口；其归案后认罪态度好，家里孩子年幼、老人重病需人照顾，原判对其量刑过重，请求二审给其从轻改判并适用缓刑。
上诉人杨氏芳的辩护人辩护提出：1、上诉人杨氏芳在参与犯罪中作用较小，是从犯；2、上诉人犯罪动机单纯，主观上想为他人介绍对象，自己从中得到一点红包；3、上诉人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；4、上诉人是初犯、偶犯。请求二审法院对上诉人杨氏芳从轻改判。
经审查，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨氏芳伙同他人以出卖为目的，贩卖一名妇女，其行为已构成了拐卖妇女罪。对于上诉人杨氏芳上诉及其辩护人辩护提出上诉人杨氏芳只是按传统“媒婆”身份给被害人介绍婚姻对象，不是为了贩卖人口的意见，经查，原判认定杨氏芳以出卖为目的，首先联系买家赵某，后赵某又联系下家同案人转手加价贩卖一名外籍妇女的事实，有被害人的陈述，有证人证言及同案人赵某、李某恩、许某2、梁某貌、梁某德的指证，有上诉人杨氏芳的供认，上述证据能相互印证，足以认定。依照我国刑法规定，在共同犯罪中起组织、指挥作用的，系主犯，对主犯依法应当按照其所参与和组织、指挥的全部犯罪处罚。因此，对该上诉、辩护意见，不予采纳。对于上诉人杨氏芳提出其家庭存在实际困难及辩护人提出杨氏芳的主观恶性不大，系初犯、偶犯，原判量刑过重的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，构成拐卖妇女罪的，即应处五年以上有期徒刑。原判充分考虑了杨氏芳的犯罪行为，并考虑其归案后能坦白交代罪行，系初犯等情节，给予其从轻判处最低刑有期徒刑五年，量刑并无过重，要求减轻量刑无法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 王小强
审判员 梁志红
二〇一八年五月二日
书记员 黄冬婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢418号
申请执行人孟晓明，男，满族，1969年10月19日生，住所地吉林省。
被执行人于立志，男，汉族，1966年3月2日生，住吉林省。
原告孟晓明诉被告于立志合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)吉0202民初896号民事判决书已发生法律效力。权利人孟晓明于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人于立志给付欠款本息等合计人民币101150.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人于立志名下无可供执行的银行存款；本院于2017年4月7日裁定查封被执行人于立志名下的车牌号码XXX号车辆车籍，查封期限为两年，但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰；申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人于立志纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执恢418号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ： 王 猛
审判员 ： 高 博
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢418号申请执行人孟晓明，男，满族，1969年10月19日生，住所地吉林省。被执行人于立志，男，汉族，1966年3月2日生，住吉林省。原告孟晓明诉被告于立志合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)吉0202民初896号民事判决书已发生法律效力。权利人孟晓明于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人于立志给付欠款本息等合计人民币101150.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人于立志名下无可供执行的银行存款；本院于2017年4月7日裁定查封被执行人于立志名下的车牌号码XXX号车辆车籍，查封期限为两年，但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰；申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人于立志纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执恢418号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ： 王 猛审判员 ： 高 博二〇一七年十月二十五日书记员 ：庄碧瑶
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初177号
原告：王某某，曾用名王某，女，1962年10月26日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
被告：高某，曾用名高某1、高某2，女，1957年7月18日生，汉族，住河南省郸城县。
原告王某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某某委托诉讼代理人曹云华、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意需要用钱，于2013年10月7日向原告借款10万元，承诺月息2000元，并向原告书写了借条。但后来经原告多次催要，被告推拖不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告高某辩称：我向原告借款10万元是事实，但该借款原告已经向法院起诉并作出判决。事实上我向原告借款10万元但是向原告出具了两份借款10万元的借条，日期均为2013年10月7日，实际只有10万元借款。借款时我给原告出具了一份借条，过了几个月后原告要求我在另外一张背面复印有我身份证的纸张上，再重新写一份欠条，我给原告出具了另外一张欠条。当时我想我只借了原告10万元，原告不会找我要20万元借款，所以我没有要求原告将第一份借条返还给我，因为该10万元借款原告已经起诉并作出判决，所以我不应该重复偿还。
经审理查明：2013年10月7日，被告分两次共向原告借款20万元，并向原告出具了两份借款10万元的借条。原告于2016年6月16日持其中一份借条向本院起诉要求被告偿还借款及利息，本院于2016年8月10日作出（2016）豫1625民初1846号民事判决书，判决被告偿还借款10万元。本次原告起诉所提交的证据为另一份借条。
本院认为，被告向原告出具借条，应当按照约定偿还借款。借条上未注明利息，原告没有其他证据证明在借款时约定了利息，且未得到被告的认可，故应当视为不支付利息。被告具有完全民事行为能力，对自己所出具的借条所应当承担的民事责任是明知的。被告如果认为自己向原告出具的借条是应当作废的，应当向原告索要或者行使撤销权。但被告在法定期限内未行使权利，且没有提供证据证明自己向原告实际借款10万元的真实性，被告应当对自己举证不能承担责任。故本院对被告辩称的实际借款10万元，但向原告出具了两份10万元的借条，不应当重复偿还的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款100000元；
驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一八年五月十一日
书记员 刘文博
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08788号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：梁晓煜，男，1977年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告梁晓煜物业服务合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告梁晓煜的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王妍芯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终771号
上诉人（原审被告）：孙苏杭，男，1984年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：孙影，女，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：吴惠兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。现住浙江省义乌市。
上诉人孙苏杭、孙影因与被上诉人吴惠兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10543号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙苏杭、孙影经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙苏杭、孙影撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1711元（已减半），由上诉人孙苏杭、孙影负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年三月十二日
代书记员 吕倩茜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初5531号
原告：沈阳世创工程集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：苏凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李万利，系沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳工业大学，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，系该校校长。
委托诉讼代理人：温勇，男，住沈阳市铁西区，系该校教师。
委托诉讼代理人：闫宇，女，住沈阳市皇姑区，系该校教师。
原告沈阳世创工程集团有限公司与被告沈阳工业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万利，被告委托诉讼代理人闫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付质保金22,223.75元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月30日起算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2014年8月21日签订“沈阳工业大学中央校区一次网给水管网改造工程施工协议书”，工程已经竣工验收完毕，尚欠原告22,223.75元工程款未付，请法院判决给付。
被告辩称，本工程正在接受政府审计，学校认为尚没有最终定案值。合同约定的审计审核后付至定案值，指的是政府审计。
经审理查明：2014年8月21日，原、被告签订沈阳工业大学中央校区一次网给水管网改造工程施工协议（以下简称施工协议），约定：该工程名称为沈阳工业大学中央校区一次网给水管网改造工程，工作地点为沈阳经济技术开发区沈辽西路111号，工期：2013年10月8日至2013年11月18日，工程内容：按发包人确认的施工图纸，暂定合同价：498,220.95元，最终价款的确认以结算审计为准。付款方式：工程竣工验收合格并交付使用，审计审核后付至定案值的95%，余款作为工程质量保证金，待二年质保期满后在无质量问题的情况下无息付清尾款。
另查明，涉案工程于2014年4月29日竣工验收，并进行了工程结算，审定数为444,474.94元。现经原、被告双方对账，被告尚欠原告质保金22,223.75元。按照双方协议约定，质保期两年届满，故原告诉至法院，要求被告支付质保金及利息。
以上事实的认定，有施工协议、工程竣工验收报告、结算审查签署表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已全面履行协议，工程质保期已届满，现要求被告支付质保金请求合理，本院应予支持。
关于原告主张的质保金数额，被告虽辩称该工程正在接受政府审计，未形成最终定案值，但认可质保金数额系双方对账得出，故本院对原告主张的数额予以确认。
关于原告主张的质保金利息损失问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告在保修期满后，应当退还原告质保金。被告逾期未给付，原告的利息损失应由被告承担。涉案工程于2014年4月29日竣工验收，按照双方约定质保期两年届满，现被告认可工程质保期已届满，并未就工程质量问题提出异议，原告要求被告自2016年4月30日起按中国人民银行同期、同类贷款利率赔偿质保金利息损失，主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳世创工程集团有限公司质保金人民币22,223.75元；
二、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳世创工程集团有限公司22,223.75元的利息（自2016年4月30日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期、同类基准贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告沈阳工业大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 张 嘉 玢
人民陪审员 马 晓 霞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李爽 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初5531号原告：沈阳世创工程集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：苏凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：李万利，系沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳工业大学，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张铁岩，系该校校长。委托诉讼代理人：温勇，男，住沈阳市铁西区，系该校教师。委托诉讼代理人：闫宇，女，住沈阳市皇姑区，系该校教师。原告沈阳世创工程集团有限公司与被告沈阳工业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万利，被告委托诉讼代理人闫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付质保金22,223.75元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月30日起算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2014年8月21日签订“沈阳工业大学中央校区一次网给水管网改造工程施工协议书”，工程已经竣工验收完毕，尚欠原告22,223.75元工程款未付，请法院判决给付。被告辩称，本工程正在接受政府审计，学校认为尚没有最终定案值。合同约定的审计审核后付至定案值，指的是政府审计。经审理查明：2014年8月21日，原、被告签订沈阳工业大学中央校区一次网给水管网改造工程施工协议（以下简称施工协议），约定：该工程名称为沈阳工业大学中央校区一次网给水管网改造工程，工作地点为沈阳经济技术开发区沈辽西路111号，工期：2013年10月8日至2013年11月18日，工程内容：按发包人确认的施工图纸，暂定合同价：498,220.95元，最终价款的确认以结算审计为准。付款方式：工程竣工验收合格并交付使用，审计审核后付至定案值的95%，余款作为工程质量保证金，待二年质保期满后在无质量问题的情况下无息付清尾款。另查明，涉案工程于2014年4月29日竣工验收，并进行了工程结算，审定数为444,474.94元。现经原、被告双方对账，被告尚欠原告质保金22,223.75元。按照双方协议约定，质保期两年届满，故原告诉至法院，要求被告支付质保金及利息。以上事实的认定，有施工协议、工程竣工验收报告、结算审查签署表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已全面履行协议，工程质保期已届满，现要求被告支付质保金请求合理，本院应予支持。关于原告主张的质保金数额，被告虽辩称该工程正在接受政府审计，未形成最终定案值，但认可质保金数额系双方对账得出，故本院对原告主张的数额予以确认。关于原告主张的质保金利息损失问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告在保修期满后，应当退还原告质保金。被告逾期未给付，原告的利息损失应由被告承担。涉案工程于2014年4月29日竣工验收，按照双方约定质保期两年届满，现被告认可工程质保期已届满，并未就工程质量问题提出异议，原告要求被告自2016年4月30日起按中国人民银行同期、同类贷款利率赔偿质保金利息损失，主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳世创工程集团有限公司质保金人民币22,223.75元；二、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳世创工程集团有限公司22,223.75元的利息（自2016年4月30日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期、同类基准贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告沈阳工业大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈                睿人民陪审员 张        嘉        玢人民陪审员 马        晓        霞二〇一八年六月二十二日书 记 员 李爽本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3392号
原告吴煌阳，女，1980年5月28日出生，汉族，住所地仙游县龙华镇。
委托代理人范明亮、王茶英，福建凌龙律师事务所律师，代理权限均系特别代理。
被告李碧清，女，1973年3月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区白塘镇。
原告吴煌阳诉被告李碧清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴煌阳的委托代理人范明亮到庭参加诉讼。被告李碧清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告李碧清因经营需要，于2009年6月4日向原告借款5万元（人民币，下同），时由被告李碧清向原告出具借条。现原告向被告催讨，被告没有还款诚意，故请求判令：被告李碧清归还原告借款5万元，及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告吴煌阳在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证一份，欲证明原告主体适格；
2、借条一份，欲证明：2009年6月4日，被告李碧清向原告借款5万元未归还的事实。
本院审查认为，被告李碧清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、有效，可以证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李碧清于2009年6月4日向原告借款5万元，未约定借款期限和利息，时由被告出具借条一份给原告收执。借条内容载明：“兹向吴煌阳借人民币伍万元正（50000元）借款人李碧清”。之后，原告向被告催讨未果，遂于2015年10月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间借贷关系，有被告李碧清出具的一份借条为据，双方意思表示真实，借款内容合法有效，应受法律保护。被告李碧清借款后，双方虽然没有约定还款期限，但原告有权随时向被告主张权利。现原告请求被告李碧清偿还原告借款5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告李碧清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李碧清应在本判决生效之日起五日内归还原告吴煌阳借款人民币5万元，并支付该款自2015年10月29日起至还清之日止按照年利率6％计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告李碧清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 陈建国
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 詹云卿
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3589号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工。
被告：张兰艳，女，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告张兰艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉处理。
审判员 唐秀琴
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 霞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3589号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工。被告：张兰艳，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告张兰艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉处理。审判员  唐秀琴二〇一八年六月十九日书记员  刘 霞
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）沪7101行初135号
原告李勇，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
法定代表人张辉。
委托代理人赵德俊。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人祝新军。
委托代理人祁文晋。
原告李勇不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)行政处罚决定、上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)行政复议决定，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员刘锦波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇、被告长宁交警支队委托代理人赵德俊及被告长宁公安分局委托代理人祁文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁交警支队于2017年11月15日作出编号为XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告李勇驾驶车牌号为沪AGXX**的小型轿车于2017年11月15日17时53分，在长宁路进凯旋路西南约65米实施遇前方机动车缓慢行驶时，借道超车或者占用对面车道、穿插等候车辆的违法行为(代码：12433)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十五条第一款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定，决定对原告处以罚款人民币(币种下同)200元的行政处罚决定。
被告长宁公安分局于2018年1月9日作出沪公长复决字(2017)第1134号《行政复议决定书》，认为被告长宁交警支队作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序和权限，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了被告长宁交警支队对李勇作出的编号为XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的处罚决定。
原告李勇诉称，其并未实施超车等行为，仅是在非机动车道上行驶，且系因前车存在违法行为，直接导致其被判定为借道超车，同时执法交警存在执法过程不规范的问题，导致其在处罚决定书内容与执法交警口述内容不一致的情况下签字。故诉至法院，请求依法撤销被告长宁交警支队于2017年11月15日作出的编号为XXXXXXXXXX号行政处罚决定及被告长宁公安分局于2018年1月9日作出的沪公长复决字(2017)第1134号行政复议决定。
被告长宁交警支队、长宁公安分局均辩称，被诉处罚决定及复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审查明，原告李勇于2017年11月15日17时53分驾驶车牌号为沪AGXX**的小型轿车，在长宁路进凯旋路西南约65米实施遇前方机动车缓慢行驶时，借道超车或者占用对面车道、穿插等候车辆的违法行为(代码：12433)，被长宁交警支队执勤交警当场查获，根据《道路交通安全法》第九十条之规定，当场对原告作出编号为XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的处罚决定，并当场送达了原告。原告不服，向被告长宁公安分局提起行政复议申请，被告长宁公安分局于2018年1月9日作出沪公长复决字(2017)第1134号维持原行政行为的《行政复议决定书》，履行送达手续。原告仍不服，提起本案诉讼。
以上事实有被告长宁交警支队提交的编号为XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》、手绘现场示意图、执勤交警出具的工作情况、执法记录仪视频等；被告长宁公安分局提交的行政复议申请书、行政复议答复意见书、沪公长复决字(2017)第1134号《行政复议决定书》、国内挂号信函收据在案佐证。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条的规定，被告长宁交警支队在本行政区域内道路交通具有交通安全管理处罚的行政职权。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款的规定，被告适用简易程序处理符合法律规定。根据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，被告长宁公安分局具有作出被诉行政复议行为的行政职权，其受理、审查及作出复议决定等程序均符合《行政复议法》相关规定。本案中，被告对原告作出的行政处罚所依据的事实是原告的“借道超车”行为。所谓“借道超车”，是指后车为超越前车位置而驶出本车道从旁边车道超越前车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款规定，“机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。”因此，原告在行驶途中遇前方车辆缓慢行驶，未依次排队等候，而是借用非机动车道欲超越行驶，违反了上述规定，属于违反道路交通安全法律法规的“借道超车”，其行为构成违法。原告关于执法交警存在执法不规范及前车存在违法行为直接导致其被判定违法的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 刘锦波
二〇一八年三月二十八日
书记员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执981号
申请执行人：杨鸿源,男，汉族，1977年2月16日生,住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：尹倩,女，汉族，1985年4月24日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人杨鸿源、尹倩与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4810.8元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”1幢26层26-2号房屋的房屋权属证书办理登记到杨鸿源、尹倩名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1067号
罪犯迟战士，男，1972年6月1日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，住河南省沈丘县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年5月19日作出(2015)汀刑初字第52号刑事判决，以被告人迟战士犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年9月25日起至2018年12月24日止）。判决发生法律效力后于2015年6月11日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员叶新、陈必富，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯迟战士到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯迟战士减刑建议提出明检执检减意（2018）61号减刑建议检察意见书，认为罪犯迟战士在考核期间多次违反监规纪律，建议对罪犯迟战士从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯迟战士在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年3月累积考核分2421分，表扬4次。2016年2月20日因生产琐事殴打他犯被扣3分；2016年3月因消费超过规定标准被扣2分；2016年7月14日因与他犯发生推搡被扣3分；2017年1月31日因琐事在车间被他犯殴打时被动还手，被扣50分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯迟战士在服刑期间虽有违规行为，但经教育能积极改正，自2017年2月以来没有因违规被扣分，确有悔改表现，符合减刑条件，但对其在2016年先后两次因违规行为被一次性扣3分和2017年因违规行为被一次性扣50分的情形，在减刑幅度上应予以从严。检察机关建议对该犯从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯迟战士减去有期徒刑四个月，刑期自2014年9月25日起至2018年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶青青(代)
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1401号
原告：贺喜顺，男，生于1969年9月24日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍、谭浩（实习），河南康鼎律师事务所律师。
被告：王珊，女，成年，汉族，住中牟县。
被告：潘建磊（潘建垒），男，成年，汉族，住中牟县。
被告：汪会杰，男，成年，汉族，住中牟县。
被告：河南宏盛工程建设劳务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号903号。
法定代表人：张丽月。
本院在审理原告贺喜顺与被告王珊、潘建磊（潘建垒）、汪会杰、河南宏盛工程建设劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贺喜顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺喜顺负担。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 朱学欣
人民陪审员 李乃国
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 苏志军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2894号
罪犯任江炜，男，1985年9月19日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯任江炜曾因犯绑架罪、强制猥亵妇女罪，于2004年5月14日被广西壮族自治区蒲县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，于2011年9月7日刑满释放。宝应县人民法院于2015年6月3日作出（2015）宝刑初字第00159号刑事判决，以被告人任江炜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自2015年1月5日起至2018年3月22日止)，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，于2015年6月30日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯任江炜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯任江炜在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系累犯且财产性判项未履行。
经审理查明，罪犯任江炜在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯任江炜系累犯且对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯任江炜在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任江炜的刑罚减去有期徒刑四个月二十一日（减刑后刑期至2017年11月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初139号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人余飞，男性，1982年03月01日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县，住汶川县。2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年5月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月16日刑满释放，2017年9月12日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月18日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人夏敏，女性，1971年09月02日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大邑县，住大邑县。2015年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年2月18日刑满释放。2017年9月12日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月18日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人余飞、夏敏犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因上例二被告人均认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员熊树杉、被告人余飞、夏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年9月11日凌晨3时许，被告人余飞、夏敏二人驾乘一辆红色机动三轮车窜至都江堰市观景路建委门口，由夏敏放风，余飞着手实施，盗走配电箱内鑫电牌380V低压铜芯线（型号：YJV22-8.7/15KV-3×120）约4.5米，二人将线缆外包胶皮剥掉后变卖至堰南加油站背后尹某所经营的废旧物品回收点。经鉴定，涉案的鑫电牌380V低压铜芯线约4.5米市场价值人民币948元。
2、2017年9月2日凌晨2时许，被告人余飞、夏敏二人驾乘一辆红色机动三轮车窜至都江堰市迎宾路加气站门口，由夏敏放风，余飞使用随身携带的断线钳实施盗窃，盗走配电箱和窨井盖内新东方牌380V低压铜芯线（型号：YJV22-0.6/1-4×150）约6.7米，二人将线缆外包胶皮剥掉后变卖至堰南加油站背后尹某所经营的废旧物品回收点。经鉴定，涉案的新东方牌380V低压铜芯线6.7米价值人民币2302元。
被告人余飞、夏敏到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
另查明，2017年9月12日，公安民警在被告人余飞的暂住地都江堰市奎光东二街98号进行搜查时，查获黑色无牌踏板摩托车一辆、红色无牌三轮摩托车一辆、现金人民币910元，在都江堰市江安河西路中段330号尹德芹的废品回收点查获被分割成若干截的铜芯线并予以拍照固定和扣押。
上述事实，被告人余飞、夏敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，二被告人的到案经过，二被告人的供述与辩解，被害人（单位）的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认（指认）笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录及清单，都江堰市价格认证中心都价认鉴号价格鉴定意见书，刑事判决书，二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余飞、夏敏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金刑罚幅度内予以定罪量刑。都江堰市人民检察院指控被告人余飞、夏敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中配合协作，作用相当，不宜划分主从。二被告人在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；二被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。对公安机关扣押在案的黑色无牌踏板摩托车一辆、红色无牌三轮摩托车一辆、现金人民币910元以及被分割成若干截的铜芯线应当依法作出处理。为严肃国家法律，惩罚犯罪，据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人余飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人余飞于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年5月11日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人夏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人夏敏于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年5月11日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的二被告人用于作案的工具黑色无牌踏板摩托车一辆、红色无牌三轮摩托车一辆予以没收，非法所得的现金人民币910元予以没收，被分割成若干截的铜芯线若干予以没收，由都江堰市公安局执行没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年四月八日
书记员 冯 欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1780号
申请人海旭日，男，54岁，蒙古族，职工，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人通辽市众鑫房地产开发有限公司，法定代表人陈洪，职务经理，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行海旭日申请执行通辽市众鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初5534号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年09月29日移送至本院执行局。
本院执行过程中被执行人通辽市众鑫房地产开发有限公司法定代表人陈洪，职务经理，给付两万元（20000.00），其他无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条五项、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初5534号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一八年三月二十日
书记员 伊拉塔布和
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6736号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李璐，1982年10月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李璐物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳菲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6736号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李璐，1982年10月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李璐物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  曾凡清二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳菲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1483号
原告李永福，男，生于1964年10月9日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人蔡淮东，男，章丘明城法律服务所工作人员。
被告卢庆臣，男，生于1965年9月10日，汉族，居民，原住章丘市，现住址不详。
原告李永福与被告卢庆臣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡淮东到庭参加诉讼，被告卢庆臣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永福诉称，被告于2011年8月29日借原告现金5万元，2011年10月16日、2012年1月21日分别借原告现金3万元、8500元，经原告催要未果。请求判令被告偿还现金88500元。
被告卢庆臣在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，原告为被告送空心砖，被告于2011年8月29日为原告书具5万元借条，实为所欠空心砖款。2011年10月16日、2012年1月21日分别为原告书具3万元、8500元的欠条，均为所欠空心砖款，后原告催要未果，原告诉来本院。
上述事实由原告陈述、原告提交的欠条、借条等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告向原告购买空心砖，为原告书具欠据、借据，应及时支付货款，因此，原告要求被告支付货款88500元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告卢庆臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢庆臣支付原告李永福货款88500元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由被告卢庆臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
人民陪审员 张 乃 杰
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终549号
上诉人(原审被告):白建民，男，1980年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）:北京听雨楼文化艺术发展有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军南里二巷5号一层大厅。
法定代表人：王永瑞，总经理。
委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史秋玉，北京市岳成律师事务所实习律师。
原审被告：北京志荣维拓科技有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园区8号东亿国际文化传媒产业园C2楼6层。
法定代表人：白建民，总经理。
上诉人白建民因与被上诉人北京听雨楼文化艺术发展有限公司（以下简称听雨楼公司）、原审被告北京志荣维拓科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67542号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
白建民上诉称，白建民的住所地位于河南省范县，故应由河南省范县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省范县人民法院审理。
听雨楼公司对于白建民的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的。各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告北京志荣维拓科技有限公司的住所地在北京市朝阳区辖区内，故一审法院对本案有管辖权。白建民的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由白建民负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吕 哲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5226号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所�师。
被告：郑世伟，男，1954年11月14日出生汉族，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称为农业银行）与被告郑世伟信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼。原告诉请判令：（1）判令被告郑世伟向原告归还借款本金298773.64元，并支付利息96594.12元、滞纳金
15966.07元、手续费8398.89元（暂计至2017年5月2日，以后利息、滞纳金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止），以上合计419732.72元；（2）判令被告郑世伟承担原告因本次诉讼支付的律师费21000元。原告于当庭变更律师费的诉讼请求为2000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告郑世伟下落不明，无法送达，本院依法转为普通程序并组成合议庭。2017年7月20日，原告申请查封登记在被告郑世伟名下的位于象山县爵溪街道东城路72-1号房地产[房产权证号：2010-××1、2010-××6；土地证号：象国用2010第08586号、象国用2010第085**号]，经审查，本院于同日作出裁定准予查封。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告郑世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告郑世伟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定：
2012年3月30日，被告向原告申请金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表上签字声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》主要约定：（1）对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日，最长为56天）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%）的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款未偿还部分的5%；（2）持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；（3）本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收�利；（4）持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担，并有权将持卡人的拖欠行为向外公开披露。《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》约定，如持卡人同意申请消费分期付款业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则，分期付款按期偿还不收取任何利息，但按期收取手续费，每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，以及其他内容。2011年3月30日，被告开通卡号为46×××17的金穗贷记卡一张。自2011年5月18日起，被告持卡进行消费、取现以及申请部分账单分期还款。截至2017年5月2日，被告郑世伟共欠透支本息及其他款项合计达到419732.72元（其中借款本�298773.64元、利息96594.12元、滞纳金15966.07元），至今未付。2017年7月3日，浙江人值律师事务所开具给原告编号为NO.09543207《宁波增值税普通发票》一份，主要载明，民事代理费2000元。2017年7月14日，原告支付浙江人值律师事务所2000元。
以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》、贷记卡交易明细、欠款明细、《宁波增值税普通发票》以及《中国工商银行业务回单》及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原立案案由为金融借款合同纠纷，不符合原、被告实际讼争法律关系，本案应属信用卡纠纷，故在判决时依法变更。被告郑世伟向原告办理信用卡并进行持卡消费、取现以及申请分期还款，双方应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定依法履行各自的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告持卡消费、取现后未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还尚欠的本金及支付相应利息、滞纳金和手续费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因上述领用合约中约定持卡人未按期偿还欠款，发卡行因此支出的律师费由持卡人承担，原告诉请要求被告承担此次支出的律师代理费2000元，于约有据，亦应予支持。被告郑世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑世伟于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行信用卡透支款本金298773.64元，并支付利息96594.12元、滞纳金15966.07元、手续费8398.89元（暂算至2017年5月2日，以后利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定和中国人民银行相关规定计算至实际给付之日止)及律师代理费
2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7911元，诉讼保全费2770元，合计10681元，由被告郑世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年十月十一日
代书 记员 徐邢飞
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5226号原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。代表人：徐杰，该支行行长。委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所�师。被告：郑世伟，男，1954年11月14日出生汉族，住象山县。原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称为农业银行）与被告郑世伟信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼。原告诉请判令：（1）判令被告郑世伟向原告归还借款本金298773.64元，并支付利息96594.12元、滞纳金15966.07元、手续费8398.89元（暂计至2017年5月2日，以后利息、滞纳金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止），以上合计419732.72元；（2）判令被告郑世伟承担原告因本次诉讼支付的律师费21000元。原告于当庭变更律师费的诉讼请求为2000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告郑世伟下落不明，无法送达，本院依法转为普通程序并组成合议庭。2017年7月20日，原告申请查封登记在被告郑世伟名下的位于象山县爵溪街道东城路72-1号房地产[房产权证号：2010-××1、2010-××6；土地证号：象国用2010第08586号、象国用2010第085**号]，经审查，本院于同日作出裁定准予查封。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告郑世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告郑世伟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定：2012年3月30日，被告向原告申请金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表上签字声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》主要约定：（1）对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日，最长为56天）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%）的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款未偿还部分的5%；（2）持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；（3）本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收�利；（4）持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担，并有权将持卡人的拖欠行为向外公开披露。《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》约定，如持卡人同意申请消费分期付款业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则，分期付款按期偿还不收取任何利息，但按期收取手续费，每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，以及其他内容。2011年3月30日，被告开通卡号为46×××17的金穗贷记卡一张。自2011年5月18日起，被告持卡进行消费、取现以及申请部分账单分期还款。截至2017年5月2日，被告郑世伟共欠透支本息及其他款项合计达到419732.72元（其中借款本�298773.64元、利息96594.12元、滞纳金15966.07元），至今未付。2017年7月3日，浙江人值律师事务所开具给原告编号为NO.09543207《宁波增值税普通发票》一份，主要载明，民事代理费2000元。2017年7月14日，原告支付浙江人值律师事务所2000元。以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》、贷记卡交易明细、欠款明细、《宁波增值税普通发票》以及《中国工商银行业务回单》及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：本案原立案案由为金融借款合同纠纷，不符合原、被告实际讼争法律关系，本案应属信用卡纠纷，故在判决时依法变更。被告郑世伟向原告办理信用卡并进行持卡消费、取现以及申请分期还款，双方应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定依法履行各自的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告持卡消费、取现后未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还尚欠的本金及支付相应利息、滞纳金和手续费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因上述领用合约中约定持卡人未按期偿还欠款，发卡行因此支出的律师费由持卡人承担，原告诉请要求被告承担此次支出的律师代理费2000元，于约有据，亦应予支持。被告郑世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑世伟于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行信用卡透支款本金298773.64元，并支付利息96594.12元、滞纳金15966.07元、手续费8398.89元（暂算至2017年5月2日，以后利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定和中国人民银行相关规定计算至实际给付之日止)及律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7911元，诉讼保全费2770元，合计10681元，由被告郑世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张文芝人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一七年十月十一日代书 记员  徐邢飞??4???5?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4331号
原告：吴仁林，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：岑连明，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告吴仁林诉被告岑连明机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告方于2018年5月2日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘国锋
二〇一八年五月二无
代书记员 宓旭丹
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4331号原告：吴仁林，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省开江县。被告：岑连明，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告吴仁林诉被告岑连明机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告方于2018年5月2日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一八年五月二无代书记员 宓旭丹????2?
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初105号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人马某某，男，出生于1970年3月9日，汉族，初中文化，四川省青川县人，农民。2016年2月3日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]92号起诉书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪,于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院代理检察员赵爽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人马某某在住所地青川县楼子乡马安村楼子街私自存放其姑父王某某（已死亡）遗留的火药枪一支，一直未使用。2016年1月7日，马某某主动将该火药枪交于青川县公安局凉水派出所，并如实供述自己持有枪支的犯罪事实。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该所送检的一支火药枪机件完整、运作正常，系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。被告人的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。建议在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并适用缓刑。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、传唤证、户籍证明、物证扣押枪支及照件、移交清单、王某某死亡证明、证人何某某的证言、广元市公安局物证鉴定所枪支检验意见书、勘查笔录、搜查笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名经庭审确认成立，本院予以采信。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人马某某具有自首的法定从轻情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王金泉
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨佩君
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15361号
原告李淑先，女，1944年12月27日出生。
被告王福河，男，1966年10月4日出生。
原告李淑先诉被告王福河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑先到庭参加诉讼，被告王福河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李淑先诉称：2013年12月22日由李建亮担保，李淑先将个人100000元现金借给王福河，借据中约定，还款期限为2014年6月22日，债务至今未还；现为维护自己的合法权益，故向法院起诉请求：一、判令王福河还清借款100000元；二、判令王福河给付2014年6月22日至今利息，以银行同期贷款利率四倍为标准进行计算；三、判令王福河承担本案的诉讼费。
被告王福河未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：李淑先通过中间人李建亮介绍认识王福河；自2012年起，李淑先分两次将现金100000元借给王福河，当时口头约定利息为三分利，由李建亮做担保人；2013年12月22日，王福河向李淑先出具“借据”一份；载明：今有王福和借李书先现金壹拾万元整；定于2014年6月22日还清。借款人王福河、担保人李建亮。王福河、李建亮在两份借据上签字、捺印。
借据由担保人李建亮书写，并将王福河错写成王福和，李淑先向本院提交三份由王福河本人签字的借据，证明该份借据系王福河本人签字。
李淑先向本院提交户口本，证明其曾用名为李书先，借据中李书先系李淑先本人。
王福河自向李淑先借款后，每月按照三分利向李淑先支付利息，直至2015年的2月份；2014年6月22日，借款到期后，因王福河还在偿还利息，故李淑先并未向王福河追索借款。
上述事实，有当事人的陈述，以及借据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王福河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；债务应当清偿；自然人之间合法的债权债务关系受法律保护；自然人的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；本案中，李淑先和王福河达成借款合议，是双方真实意思表示且不违反法律强行性规定，本院认定双方之间借贷关系合法有效；合同各方应按照合同的约定履行各自的义务；双方借款合同自2014年6月到期后，王福河并未向李淑先归还上述欠款，现李淑先要求王福河归还欠款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；李淑先要求王福河支付自2014年6月份至实际支付之日利息的主张，因王福河已经将利息支付至2015年的2月份，故李淑先主张支付利息的起点应为2015年3月份，李淑先要求王福河按照银行同期贷款利率4倍支付利息的请求，根据法律规定，年利率不应超过24%，故本院确认王福河应当按照银行同期贷款利率4倍（年利率不超过24%）支付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王福河于本判决生效后十日内返还原告李淑先借款十万元整；
二、被告王福河自二〇一五年三月起，以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准（年利率不超过24%）向原告李淑先支付利息，直至本金全部付清为止；
三、驳回原告李淑先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告王福河负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（含公告判决的费用），由被告王福河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张国倩
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执195号
申请执行人王金木，男，1963年4月14日出生，住仙居县。
被执行人郑爱军，男，1968年4月1日出生，住仙居县。
被执行人赵柳娟，女，1969年11月15日出生，住仙居县。
本院作出的（2017）浙1024民初1102号已经发生法律效力，但被执行人郑爱军、赵柳娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑爱军、赵柳娟银行存款人民币409695元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的房地产、汽车及其他财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 杨建林
二〇一七年十二月三十日
代书记员 王威杰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执575号
申请执行人：于万君，男，汉族，1972年2月7日出生，个体，住通化县。
被执行人：赵子旗，女，满族，1980年1月15日出生，个体，住通化县。
本院在执行申请执行人于万君与被执行人赵子旗民间借贷纠纷一案中，因被执行赵子旗暂无财产可供执行，申请执行人冷艳秀认可并书面向本院申请终结本次执行，待有财产时，恢复执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的解释，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初366号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙国军
二〇一七年七月二十五日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执575号申请执行人：于万君，男，汉族，1972年2月7日出生，个体，住通化县。被执行人：赵子旗，女，满族，1980年1月15日出生，个体，住通化县。本院在执行申请执行人于万君与被执行人赵子旗民间借贷纠纷一案中，因被执行赵子旗暂无财产可供执行，申请执行人冷艳秀认可并书面向本院申请终结本次执行，待有财产时，恢复执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的解释，裁定如下：终结（2016）吉0521民初366号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  孙国军二〇一七年七月二十五日书记员  肖 寒
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2110号之一
申请执行人徐斌，男，1978年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人桐庐富程企业管理有限公司，住所地桐庐县城南街道米兰商厦2幢702室，组织机构代码560560401。
法定代表人张龙。
被执行人桐庐宏远房产开发有限公司，住所地桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室，组织机构代码670624250。
法定代表人张龙。
本院在执行徐斌与桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及法定代表人张龙下落进行调查，查明桐庐宏远房产开发有限公司名下的位于桐庐县桐君街道富春路433号富春时代广场4-01号、4-02、4-03、4-04、4-05、4-06、4-07、4-08、4-09、4-11、4-12、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、5-01、5-03、5-06、5-09、5-13、5-14、5-15、5-17、5-18、6-01的27处房地产经司法拍卖流拍，此外未发现被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产和法定代表人张龙的去向。另据系统查明，被执行人桐庐富程企业管理有限公司在我院涉及执行案件19件，申请执行总标的约60万元；被执行人桐庐宏远房产开发有限公司在我院涉及执行案件63件，申请执行总标的约2300万元。根据本院（2015）杭桐民初字第1430号民事判决，本案执行标的为房屋租金27296元及自2014年10月1日起至款项付清之日止按日万分之四计算的违约金和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费532元、执行费309元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人徐斌亦查找不到被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月八日
书 记 员 郑燕华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3435号
原告：陈文琴，女，1975年5月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地：住广州市天河区华就路12号2208之一。
法定代表人：曾小玲。
原告陈文琴诉被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梁国锋
审 判 员 陈文锋
代理审判员 车燕茹
二〇一六年十二月十日
书 记 员 徐思晓
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3435号原告：陈文琴，女，1975年5月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地：住广州市天河区华就路12号2208之一。法定代表人：曾小玲。原告陈文琴诉被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  梁国锋审 判 员  陈文锋代理审判员  车燕茹二〇一六年十二月十日书 记 员  徐思晓
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执472号
申请执行人：马艳波，男，汉族，1983年6月19日出生，现住邯郸市大名县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司，住所地大名县天雄路路北上府苑小区1-4号商铺。
负责人：成霄峰，该公司经理。
申请执行人马艳波与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人马艳波因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司已在案中履行完毕赔偿款的给付义务，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初190号民事判决书，给付交通事故中赔偿款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑文肖
人民陪审员 郭艳芬
人民陪审员 王欣平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 龚 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00114号
原告：蔡恩涛，男，汉族，1998年11月3日出生。
法定代理人：蔡洪富，男，汉族，1970年10月16日出生。
委托代理人：郭晓东，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：林少儿，男，汉族，1989年6月12日出生。
委托代理人：葛绍山，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告蔡恩涛与被告林少儿健康权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员张文良担任审判长，与审判员张芳、代理审判员柳红玲参加评议，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓东、被告委托代理人葛绍山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均是福建省人，原告在蒙城县中大街影剧院北侧经营“艾蒂尓”银楼，被告在蒙城县中大街经营“周六福”银楼，双方经营位置较近。2013年7月9日10时许，“六六福”店中员工林雪妹因经营问题寻衅与陈凤清两方产生争执和厮打，被告林少儿过来用拳头对原告左眼部打了一拳，致使原告左眼被打致伤，经法医鉴定伤情为轻微伤，为此原告住院十四天，花费医疗费近4000元。后经蒙城县公安局城关派出所处理，对被告作出行政拘留五日的处罚，但被告拒不赔偿原告的各项损失，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令：1、请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失11793.72元；2、请求判令被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告林少儿辩称：一、原告的伤情不真实，原告在公安机关的卷宗问话中的问话笔录显示：“问：你可受伤了马？我的左眼眶肿了，到医院检查后没有什么事。”可见原告的治疗费用与被告无关。诉称与事实不符，而且根本就无伤就医，无病大养的事实清楚，望法庭不予支持。二、住院病历显示，原告是事发后一天去医院就诊的，显然不是大家当天去就诊的，那么原告的伤情与被告有什么关系呢？故原告怎么伤的与被告无关。三、从原告的住院病人费用清单中亦看出，原告用药量很少，其中用的奥拉西坦，与伤情无关，夸大病情，这些用药仅一天就好了，而原告住了13天的院，足以说明小病大养的事实，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据。
原告为证明主张举证如下：
1、蔡恩涛身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；
2、蒙城县公安局行政处罚决定书，证明林少儿于2013年7月9日殴打原告并致其受伤的事实，且林少儿被蒙城县公安局予以治安处罚；
3、蔡恩涛被打伤的照片，证明蔡恩涛被殴打致伤的事实；
4、蔡恩涛的病例资料，证明原告被殴打造成伤害以及治疗的过程和结果、原告住院14天的事实；
5、蒙城县公安局法医鉴定，证明蔡恩涛的伤情经蒙城县公安局鉴定伤情为轻微伤；
6、蔡恩涛的医疗费发票及用药清单，证明蔡恩涛住院期间花费医疗费3721元的事实。
被告未举证。
经庭审质证：被告对举证1身份证无异议，对两人的关系有异议；对举证2没有异议，但被告没有殴打原告；对举证3有异议，该证据不能证明伤情是林少儿所致；对举证4的证明目的有异议，认为病例载明入院日期不是7月9日而是7月10日，且伤情不是林少儿所致；对举证5本身没有异议，但对伤情的真实性有异议；对举证6，医疗费发票与用药清单真实性无异议，但认为其中有一张是收据，对其证明目的有异议。
合议庭经评议：对原告举证6中复印费收据不予认证，其余举证均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明相关事实，予以认证。
经审理查明：2013年7月9日10时许，在蒙城县中大街影剧院北侧经营“艾蒂尓”银楼门口，该店职员陈凤清与“六六福”银楼员工林雪妹因琐事发生争执和厮打，俩人在厮打中，林国勇冲过来，手持铁棍朝陈凤清头部殴打，同时林少儿过来对“艾蒂尓”银楼员工蔡恩涛左眼部打一拳，经法医鉴定蔡恩涛伤情为轻微伤。2013年7月10日，原告入住蒙城县第一人民医院，住院治疗13天，支付医疗费3721元。2013年7月15日，蒙城县公安局给予林少儿行政拘留五日的行政处罚。在法定期限内被告对该处罚未提出异议且该行政处罚已执行完毕。原告蔡恩涛的损失为：医疗费3721元、护理费78.18元∕天×13天=1016.34元、住院伙食补助费30元∕天×13天=390元、精神损害抚慰金酌定2000元，共计7127.34元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人的应承担民事赔偿责任；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人应给予精神损害赔偿。被告林少儿殴打原告蔡恩涛的事实清楚，证据充分，应当赔偿原告的各项损失。原告合法的诉讼请求予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告辩称原告伤情不实、用药不当、夸大病情、与被告无关联性，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告林少儿于判决生效后十日内赔偿原告的各项损失7127.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担120元，被告林少儿负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
审 判 员 张 芳
代理审判员 柳红玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 薛少华
本案适用的相关法律条文附后：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2085号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人董育民，男，1994年8月15日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，家住四川省平昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱建文，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2075号起诉书指控被告人董育民犯抢劫罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人董育民及其辩护人朱建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日凌晨3时许，被告人董育民携带一把折叠水果刀伺机抢劫，至义乌市兴港小区偏僻路段，见被害人方某独身一人行走，遂尾随至无人处，从被害人方某身后上去进行控制，并将刀放在被害人方某颈部威胁要求交出钱财，劫得被害人方某的现金人民币400元。案发后，公安机关从被告人董育民处扣押赃款人民币179元，现已发还被害人方某。
在审理过程中，被告人董育民的家属退出赃款人民币221元。现赃款人民币221元已返还被害人方某。
上述事实，被告人董育民在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，到案经过，被告人董育民的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董育民以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人董育民归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人朱建文提出被告人董育民归案后如实供述罪行，系初犯、偶犯及其家属代为退赃，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董育民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2021年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 骆旭蓉