广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1074号
原告：孙桂丹（曾用名：曾桂丹），女，汉族，1993年10月26日出生，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。
委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：程华，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：东莞市东城建强工程机械租赁部。住所地：广东省东莞市。系个体工商户。
经营者：钱建勋，男，汉族，1982年1月11日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：郭振雄，公司总经理。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
原告孙桂丹诉被告童志雄、东莞市东城建强工程机械租赁部、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐哲适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告自愿撤回对被告童志雄的起诉并放弃对其诉权，本院予以准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告孙桂丹的诉讼请求为：⑴被告赔偿原告损失229079元（复查费1000元、住院伙食补助费8600元、陪人床费260元、营养费3000元、残疾赔偿金174882元、鉴定费2076元、护理费8119元、误工费10609元、处理事故人员误工费2620元、交通费2963元、住宿费1500元、精神损害抚慰金12000元、车损1450元）；⑵精神损失抚慰金及医保外的医疗费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿项目限额内予以优先赔偿，要求商业保险与交强险一并处理；⑶本案诉讼费全部由被告承担。
2.事发经过：2014年11月4日18时20分，司机童志雄驾驶粤S876**号重型专项作业车从涌口往沙田方向行驶，途经广东省东莞市沙田镇港口大道广源酒楼对出路段时，粤S876**号重型专项作业车车头左侧位置与停在道路中间双实线上、由案外人陈某某驾驶的无号牌电动自行车（搭载乘客：原告孙桂丹、案外人陈某甲）左侧车身中间位置发生碰撞，造成案外人陈某某、原告孙桂丹、案外人陈某甲受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队沙田大队处理并出具东公交认字（2014）第201400149号《道路交通事故认定书》，认定童志雄负事故的全部责任，案外人陈某某、原告孙桂丹、案外人陈某甲不负事故责任。
3.保险情况：事故发生时，粤S876**号重型专项作业车的登记车主为被告东莞市东城建强工程机械租赁部。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）承保了粤S876**号重型专项作业车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称三者险）及不计免赔率险，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险的赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间内。
4.医疗及定残情况：事故发生后，原告孙桂丹被送往东莞仁康医院进行门诊及住院治疗，住院时间为2014年11月4日到2015年1月28日，共计85天，住院医疗费全部由机动车一方支付，且机动车一方已就医疗费用向被告太平洋财险深圳公司理赔，被告太平洋财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元及在三责险赔偿限额内支付了47097元。
东莞仁康医院于2015年1月28日出具的《诊断证明书》记载：“诊断：1.右下肢碾压伤：皮肤软组织脱套伤；2.左胫骨髁间棘及平台粉碎性骨折；3.右股骨外髁骨折；4.右腓骨小头骨折；5.多处皮肤软组织损伤；6.右下肢碾压伤术后皮肤坏死、感染；7.脂膜炎。东莞仁康医院出具的《出院记录》中记载：“出院医嘱：1.建议休息两个半月，定期复查拍片，定期门诊二楼骨科复诊；2.继续活血化瘀、对症治疗；3.加强患肢各关节功能锻炼；4.加强营养，住院期间留陪护一人，不适随诊”。
2015年3月11日，经广东康怡司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙桂丹右胫骨髁间嵴及平台粉碎性骨折，属于右膝关节内粉碎性骨折，其伤残程度构成九级伤残；右大腿瘢痕伤残程度构成十级伤残。
5.复查费：原告诉请该项费用1000元，截止至庭审辩论终结之日，原告并未提交任何证据证明复查费已实际产生及具体的金额，本院暂不予以支持，原告可待实际发生后另行主张。
6.营养费：原告诉请营养费3000元，因本次事故造成原告一处九级、一处十级伤残，本院酌情支持1050元。
7.住院伙食补助费：100元／天×住院85天=8500元。
8.残疾赔偿金：本次事故造成原告孙桂丹一处九级、一处十级伤残，至原告孙桂丹定残之日止其年满21周岁。原告孙桂丹主张其残疾赔偿金应按城镇标准予以计算，并向本院提交东莞市沙田镇杨公洲村村民委员会出具的居住证明（显示原告从2011年6月2日期至今一直居住在广东省东莞市沙田镇杨公洲下谷小组XXX号328房间）、中国工商银行东莞沙田支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单（2013年8月30日-2014年10月23日期间的存、取款记录及工资发放记录）、劳动合同（合同期限从2013年3月27日至2016年3月27日）、东莞市健凯皮具有限公司企业基本登记信息及其出具的证明（证明显示原告2013年3月27日进入该公司上班，原告发生事故住院及休息时间该单位并未发放工资，原告的月平均工资约为2738元／月）予以证明原告在东莞居住一年以上且有固定收入。综合上述证据，原告提交的证据形成了完整的证据链，充分证明了证明事故发生前原告在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。对原告关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）计算。⑴残疾赔偿金：应按广东省2015年人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算原告孙桂丹的残疾赔偿金为：30192.9元／年×20年×21%=126810.18元。⑵被扶养人生活费：原告需扶养的被扶养人生活费权利人儿子陈某甲（2011年10月8日出生）需扶养15年，由原告及其配偶两人共同扶养。应按2015年城镇居民人均年消费性支出额22171.9元／年计算被扶养人生活费为：22171.9元／年×15年×21%÷2＝34920.74元。综上，残疾赔偿金共计161730.92元。
9.鉴定费：原告的伤残鉴定费2076元，且有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.护理费：原告主张护理人员为丈夫陈某某，其护理费应按其陈某某误工标准2832元／月予以计算，并向本院提供身份证、户口本、工资证明、2014年5月-10月工资条、广东省劳动合同、养老保险个人账户对账单、参保情况记录表、企业机读档案登记信息及东莞仁康医院出具的《病情介绍》（显示患者：孙桂丹……住院期间由患者丈夫陈某某全程陪护……）予以佐证，原告提交的证据形成了完整的证据链，本院对原告住院期间由丈夫陈某某护理的主张予以采信。该项费用应参照护理人员陈某某的工资收入2831.67元／月计算为：2831.67元／月÷30天／月×85天=8023.07元。
11.误工费：原告的误工时间应从事故发生之日计算至定残前一天（即2014年11月4日至2015年3月10日），共计126天。依据前述第8项的理由及原告提交的证据，本院对原告误工费按2506元／月的工资标准计算的主张予以确认，故原告的误工费计算为：2506元／月÷30天／月×126天=10525.2元。
12.事故处理人员误工费：原告诉请该项费用2620元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院按照东莞市同期最低工资标准计算2人各15天计算为：1310元／月÷30天／月×15天／人×2人=1310元。
13.交通费：原告诉请该项费用2963元，本案处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
14.住宿费：原告诉请该项费用1500元，并向本院提交南方医科大学仁康医院出具的陪人床的收／退款通知单予以佐证，根据本案的案情，本院酌情支持1000元。
15.精神损害抚慰金：原告因事故构成一处九级、一处十级伤残，对其精神造成一定的伤害，根据原告的伤情，本院酌情支持10500元，原告要求该项在交强险范围内优先赔付的主张合理，本院予以支持。
16.车辆损失：原告诉请该项费用1450元为电动自行车的损失，并向本院提交了诚志自行车销售店出具的收款收据予以佐证。首先，根据事故认定书显示，该电动自行车的所有人及实际支配人均为陈某某，并非原告本人；其次，原告提交的仅是购买自行车的收款收据，并非该电动车因本次事故造成损失的维修费用，因此，对原告的该项主张，本院不予确认。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告东莞市东城建强工程机械租赁部与被告太平洋财险深圳公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告孙桂丹相对于粤S876**号重型专项作业车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告太平洋财险深圳公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任应由机动车一方承担100%的赔偿责任。机动车一方承担的上述赔偿责任，应先由被告太平洋财险深圳公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由机动车一方承担，因被告东莞市东城建强工程机械租赁部作为登记车主，且司机童志雄在发生事故时是被告东莞市东城建强工程机械租赁部聘期的司机，事故发生时正在履行职务。因此，应由被告东莞市东城建强工程机械租赁部承担责任。
上述费用第5-16项共计205715.19元，未超过被告太平洋财险深圳公司承保粤S876**号车的交强险及三者险的保险限额1064903元（交强险限额122000元＋三者责任险限额1000000元-被告太平洋财险深圳公司根据被告东莞市东城建强工程机械租赁部垫付的医疗费理赔57097元），且被告太平洋财险深圳公司无免责情况，依据前述理由，应全部由被告太平洋财险深圳公司承担。
综上，应由被告太平洋财险深圳公司向原告孙桂丹赔偿205715.19元。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿205715.19元给原告孙桂丹；
二、驳回原告孙桂丹对被告东莞市东城建强工程机械租赁部的诉讼请求；
三、驳回原告孙桂丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2368元（原告已预交），由原告孙桂丹负担242元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一五年十一月四日
书记员 邓文君