wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初276号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人金剑，男，1976年9月9日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2018年1月24日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕212号起诉书，指控被告人金剑犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人金剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月18日22时48分许，被告人金剑饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经永康市东城街道九龙北路288号地段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为130mg/100ml。同日将其带往到永康市第一人民医院抽取血液检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为166mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金剑的供述、证人周某的证言、驾驶证信息、车某、保单复印件、血样提取登记表、物证检验报告、酒精呼气检测单、现场笔录、现场照片、违法记录查询、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金剑违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人金剑的意见，予以支持。被告人金剑归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人金剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一八年三月五日
代书记员 张芳琳
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0827刑初127号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人江根犬，男，1976年6月25日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，农民，家住望江县。被告人江根犬因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被望江县公安局取保候审，2016年6月30日解除取保候审。2018年1月17日经本院决定逮捕，同年3月7日由望江县公安局执行逮捕。现羁押于望江县看守所。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人江根犬犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人江根犬到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控:2015年4月2日14时30分许，被告人江根犬违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿望江县华阳镇回龙路行驶，在东洲路路口时，与杨某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞。民警处警现场，江根犬经现场呼气式酒精检测结果为336mg/100ml，后民警将江根犬带至望江县人民医院由医护人员抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，江根犬血液中乙醇含量为143.8mg/100ml。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人江根犬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
2015年4月2日14时30分许，被告人江根犬违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿望江县华阳镇回龙路行驶，在东洲路路口时，与杨某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞。民警处警现场，江根犬经现场呼气式酒精检测结果为336mg/100ml，后民警将江根犬带至望江县人民医院由医护人员抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，江根犬血液中乙醇含量为143.8mg/100ml。2015年4月17日，望江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人江根犬负本次事故的全部责任。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生。
2、归案经过，证实被告人到案情况。
3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，证实交通事故案发现场及肇事车辆的基本情况。
4、道路交通事故认定书，证实被告人负交通事故的全部责任。
5、当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，呼气式酒精检测单，证实对被告人血样提取及血液中酒精检测情况。
6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人未取得机动车驾驶证。
7、被害人杨某的陈述，证实交通事故的发生情况。
8、户籍证明，证实被告人的身份信息。
9、被告人江根犬的供述，证实案发的时间、地点、经过等基本情况。
本院认为：被告人江根犬无视道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人江根犬应依法予以惩处。被告人无驾驶资格驾驶机动车，并发生交通事故，依法应从重处罚；被告人江根犬归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，保障道路交通秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江根犬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑响应
审 判 员 宿 华
人民陪审员 王业意
二〇一八年四月十日
书 记 员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申357号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚学军，男，1962年5月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
再审申请人姚学军因诉邵阳市国土资源局房屋拆迁行政违法一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行立终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚学军申请再审称，原审法院不予立案确有错误。故请求本院撤销原一、二审裁定。
本院认为：再审申请人姚学军与邵阳学院于2000年7月31日签订了《房屋拆迁协议书》，拆迁的甲方及签章均为邵阳师范专科学校（现邵阳学院），拆迁的乙方及签字为姚学军，本案所涉《房屋拆迁协议书》不是行政协议，因履行该协议书所产生的争议，不属于人民法院行政诉讼管辖范围。退一步讲，《房屋拆迁协议书》中有关单位鉴证方处盖有邵阳市征地拆迁事务处公章，即使认定该《房屋拆迁协议书》为可诉的行政协议，但依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案《房屋拆迁协议书》签订于2000年7月31日，可推知姚学军于签订协议书之日就应当知道对其房屋进行拆迁的事项。根据前述法律规定，姚学军迟至2015年9月7日才提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。故，对姚学军的起诉，原审法院不予立案并无不当。姚学军称原审法院不予立案确有错误的申诉理由不能成立。
综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。姚学军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姚学军的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 谷国艳
代理审判员 龚金真
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申357号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚学军，男，1962年5月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。再审申请人姚学军因诉邵阳市国土资源局房屋拆迁行政违法一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行立终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚学军申请再审称，原审法院不予立案确有错误。故请求本院撤销原一、二审裁定。本院认为：再审申请人姚学军与邵阳学院于2000年7月31日签订了《房屋拆迁协议书》，拆迁的甲方及签章均为邵阳师范专科学校（现邵阳学院），拆迁的乙方及签字为姚学军，本案所涉《房屋拆迁协议书》不是行政协议，因履行该协议书所产生的争议，不属于人民法院行政诉讼管辖范围。退一步讲，《房屋拆迁协议书》中有关单位鉴证方处盖有邵阳市征地拆迁事务处公章，即使认定该《房屋拆迁协议书》为可诉的行政协议，但依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案《房屋拆迁协议书》签订于2000年7月31日，可推知姚学军于签订协议书之日就应当知道对其房屋进行拆迁的事项。根据前述法律规定，姚学军迟至2015年9月7日才提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。故，对姚学军的起诉，原审法院不予立案并无不当。姚学军称原审法院不予立案确有错误的申诉理由不能成立。综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。姚学军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回姚学军的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  谷国艳代理审判员  龚金真二○二○一七年二月二十八日书 记 员  陈祎哲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1823号
原告马万峰，男，出生于1971年2月1日，汉族。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告裴明超，曾用名谷明超，男，出生于1974年12月7日，汉族。
原告马万峰诉被告裴明超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马万峰的委托代理人杨利敏到庭参加了诉讼，被告裴明超经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日、8月14日，被告分二次向原告借款人民币共计80000元整，出具借条、借据各一份。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今分文未还。为此，原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持其主张向本院提交2012年1月16日、8月14日被告出具的借条、借据各一份，用于证明被告向原告借款80000元的事实。
被告裴明超在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2012年1月16日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份：“今借马万锋现金叁万元整（30000），裴明超”。2012年8月14日，被告又向原告借款50000元，并出具借据一份：“今借到人民币（大写）伍万元整此据￥50000，借款人签章谷明超”。该二笔借款经原告多次催要，被告一直未还款。为此，原告诉至本院请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
另查明，本案中被告裴明超与谷明超系同一人，原告马万峰和马万锋系同一人。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的主张，有被告出具的借条为证，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案借款并未约定利息，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴明超于本判决生效后十日内归还原告马万峰借款本金80000元；
二、驳回原告马万峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告裴明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 欧
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执异32号
案外人：康双利，男，汉族，黑龙江省饶河县农民。
申请执行人：刘先梅，女，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被执行人：韩克华，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
本院在执行刘先梅与韩克华民间借贷纠纷一案中，案外人康双利于2018年3月6日对执行饶河县四排赫哲族乡曙光村71亩水田提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查期间，案外人康双利于2018年3月6日申请撤回异议。
本院经审查认为，康双利撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人康双利撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 娄晓东
审判员 江志军
审判员 于东洋
二〇一八年三月六日
书记员 刘晓咏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终360号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨磊，男，1989年9月15日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地贵州省织金县。2011年5月4日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月30日刑满释放。2017年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人杨磊犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月19日作出（2018）黔0111刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人杨磊不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年9月1日12时许，被告人杨磊在贵阳市南明区森林公园附近以100元的价格将0.09克海洛因卖给唐某1时被公安民警抓获，0.09克海洛因被公安民警当场查获。后公安民警又从杨磊身上及家中查获海洛因共计1.73克。
另查明，贵阳市公安局经济技术开发区分局决定对被告人杨磊作案所使用的金色金立手机一部、贩卖毒品违法所得人民币100元予以扣押。涉案毒品被依法收缴。
上述事实，有被告人杨磊的供述及户籍证明，查获经过，上线处理情况、情况说明，证人唐某1的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录，毒品称量笔录及照片、毒品扣押及计量表、毒品检验鉴定书、毒品收据，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明书等证据证实。原判认为，被告人杨磊违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案查获的毒品海洛因净重1.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。根据相关办理毒品犯罪案件适用法律的意见，被告人杨磊在进行毒品海洛因交易被抓获后，对于从其身上及住处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。被告人杨磊系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元；二、对被告人杨磊作案所使用的金色金立手机一部、贩卖毒品违法所得人民币100元予以没收。
宣判后，原审被告人杨磊不服，以“在其处搜查出的毒品不应计算为贩卖数量，原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人杨磊在贵阳市南明区森林公园附近向唐某1贩卖毒品海洛因0.09克及在其身上和家中查获毒品海洛因共计1.73克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨磊未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人杨磊所提“在其处搜查出的毒品不应计算为贩卖数量，原判量刑过重”的上诉理由。经查，根据刑法和司法解释规定，在贩卖毒品人员处搜查的毒品数量应计入其贩卖数量；同时根据刑法规定，贩卖海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人杨磊的犯罪事实、情节、社会危害性及累犯等的量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨磊违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因0.09克，并在其处搜查出毒品海洛因1.73克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判未认定上诉人杨磊系毒品再犯情节，本院依法予以纠正。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人杨磊所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审裁定。审判长
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 何度海
二〇一八年五月十七日
书记员 蔡 丽
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初468号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年2月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住地上海市普陀区。
辩护人胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]433号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人胡纯轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2018年1月13日14时许，被告人韩某某与家人至本市普陀区宜川路XXX号上影影院5号厅观看电影，因琐事与被害人赵某及其妻子袁某发生纠纷并引发肢体冲突。期间，被告人韩某某挥拳殴打被害人赵某等人，致被害人受伤。经司法鉴定，被害人赵某左侧第7-9前肋骨骨折，构成轻伤(二级)；袁某面部皮肤擦挫伤，构成轻微伤。
2018年2月27日，被告人韩某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人袁某、崔某某、李某的证言及其辨认笔录、辨认照片，证人张1、张某2的证言，上海市公安局验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，和解协议书及刑事谅解书，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人韩某某的犯罪事实和罪名成立。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人韩某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，鉴于被告人韩某某犯罪情节轻微，依法可免除处罚。被告人的辩护人提出对其免除处罚的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年五月二十九日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初468号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人韩某某，男，1986年2月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住地上海市普陀区。辩护人胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]433号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人胡纯轶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年1月13日14时许，被告人韩某某与家人至本市普陀区宜川路XXX号上影影院5号厅观看电影，因琐事与被害人赵某及其妻子袁某发生纠纷并引发肢体冲突。期间，被告人韩某某挥拳殴打被害人赵某等人，致被害人受伤。经司法鉴定，被害人赵某左侧第7-9前肋骨骨折，构成轻伤(二级)；袁某面部皮肤擦挫伤，构成轻微伤。2018年2月27日，被告人韩某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人韩某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人袁某、崔某某、李某的证言及其辨认笔录、辨认照片，证人张1、张某2的证言，上海市公安局验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，和解协议书及刑事谅解书，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人韩某某的犯罪事实和罪名成立。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人韩某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，鉴于被告人韩某某犯罪情节轻微，依法可免除处罚。被告人的辩护人提出对其免除处罚的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一八年五月二十九日书记员  谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3959号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈华丽，浙江大盾律师事务所实习律师。
被告：蒋朱陈，男，1969年1月8日出生，汉族。住址：湖州市。
原告中银消费金融有限公司与被告蒋朱陈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王宗伟到庭参加诉讼。被告蒋朱陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉请判令：1、被告立即归还借款本金99638.18元，并支付利息和滞纳金至本息清结时止（截至2017年5月10日，未付利息9693.88元，滞纳金11099.89元）；2、被告承担支付原告为实现本案债权支付的2409元律师费用；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告归还借款本金99638.18元，支付借款利息及逾期利息24454.76元（暂计算至2017年9月21日）。
被告蒋朱陈未发表答辩意见。
本院经审理查明：2014年12月2日，被告蒋朱陈向原告中银消费金融有限公司申请信用贷款额度。同年12月9日，被告向原告申请现金贷款。同日，原、被告双方签订合同编号：2014年消借第049573号《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份。该合同约定，被告向原告申请贷款20万元用于家装。贷款使用期限自贷款动用或放款日起36个月。贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告方账户中自动扣收。贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。采用每月等额本息方式还款。逾期付款按日收取滞纳费。逾期时贷款余额在9万元至10万元的，每日滞纳费50元。被告未按期足额归还贷款本息视为违约，原告可以宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告支付因其违约而造成的原告的律师费、诉讼费等损失。2014年12月10日，原告将20万元贷款划入被告指定银行账户后，向被告扣收了贷款动用费6000元。至2016年9月，被告已按合同约定支付完毕截至2016年8月的借款本金及利息。自2016年10月起，贷款开始逾期，原告共计向被告扣收逾期利息56.23元。原告为实现本案债权，支付律师费2409元。
本院认为，原、被告双方签订的合同中关于借款用途、借款期限等约定符合法律规定，但关于贷款动用金的约定违反相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中予以扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在向被告发放贷款时扣收6000元贷款动用费的做法实际就是预扣贷款利息。原告现主张被告欠借款本金99638.18元，根据法律规定，本院依法认定被告欠款本金为93638.18元。至于原、被告双方按借款本金20万元为基础的合同已履行部分，因该部分原告收取的利息未超过法律法规规定的合法范围，故本院不作调整。自此基础上，截至2017年9月21日，被告未支付原告的借款利息及逾期利息为22978.76元（2016年9月应付利息为93638.18元×1.2%=1123.66元，2016年10月至2017年8月应付逾期利息为93638.18元×24%÷12个月×11个月=20600.40元，2017年9月1日至2017年9月21日应付逾期利息为93638.18元×24%÷12个月÷30天×21天=1310.93元，三项合计为23034.99元，扣除原告已扣收的逾期利息56.23元为22978.76元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋朱陈应返还原告中银消费金融有限公司借款本金93638.18元，并支付利息及逾期利息（暂计算至2017年9月21日为22978.76元，次日起的逾期利息按照年利率24%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告蒋朱陈支付原告中银消费金融有限公司律师费2409元，限于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
若被告蒋朱陈未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2758元，减半收取1379元，财产保全费1520元，合计诉讼费2899元，由被告蒋朱陈负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 李 辉
二〇一七年九月二十一日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3959号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈华丽，浙江大盾律师事务所实习律师。被告：蒋朱陈，男，1969年1月8日出生，汉族。住址：湖州市。原告中银消费金融有限公司与被告蒋朱陈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王宗伟到庭参加诉讼。被告蒋朱陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉请判令：1、被告立即归还借款本金99638.18元，并支付利息和滞纳金至本息清结时止（截至2017年5月10日，未付利息9693.88元，滞纳金11099.89元）；2、被告承担支付原告为实现本案债权支付的2409元律师费用；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告归还借款本金99638.18元，支付借款利息及逾期利息24454.76元（暂计算至2017年9月21日）。被告蒋朱陈未发表答辩意见。本院经审理查明：2014年12月2日，被告蒋朱陈向原告中银消费金融有限公司申请信用贷款额度。同年12月9日，被告向原告申请现金贷款。同日，原、被告双方签订合同编号：2014年消借第049573号《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份。该合同约定，被告向原告申请贷款20万元用于家装。贷款使用期限自贷款动用或放款日起36个月。贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告方账户中自动扣收。贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。采用每月等额本息方式还款。逾期付款按日收取滞纳费。逾期时贷款余额在9万元至10万元的，每日滞纳费50元。被告未按期足额归还贷款本息视为违约，原告可以宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告支付因其违约而造成的原告的律师费、诉讼费等损失。2014年12月10日，原告将20万元贷款划入被告指定银行账户后，向被告扣收了贷款动用费6000元。至2016年9月，被告已按合同约定支付完毕截至2016年8月的借款本金及利息。自2016年10月起，贷款开始逾期，原告共计向被告扣收逾期利息56.23元。原告为实现本案债权，支付律师费2409元。本院认为，原、被告双方签订的合同中关于借款用途、借款期限等约定符合法律规定，但关于贷款动用金的约定违反相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中予以扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在向被告发放贷款时扣收6000元贷款动用费的做法实际就是预扣贷款利息。原告现主张被告欠借款本金99638.18元，根据法律规定，本院依法认定被告欠款本金为93638.18元。至于原、被告双方按借款本金20万元为基础的合同已履行部分，因该部分原告收取的利息未超过法律法规规定的合法范围，故本院不作调整。自此基础上，截至2017年9月21日，被告未支付原告的借款利息及逾期利息为22978.76元（2016年9月应付利息为93638.18元×1.2%=1123.66元，2016年10月至2017年8月应付逾期利息为93638.18元×24%÷12个月×11个月=20600.40元，2017年9月1日至2017年9月21日应付逾期利息为93638.18元×24%÷12个月÷30天×21天=1310.93元，三项合计为23034.99元，扣除原告已扣收的逾期利息56.23元为22978.76元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋朱陈应返还原告中银消费金融有限公司借款本金93638.18元，并支付利息及逾期利息（暂计算至2017年9月21日为22978.76元，次日起的逾期利息按照年利率24%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起七日内付清；二、被告蒋朱陈支付原告中银消费金融有限公司律师费2409元，限于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。若被告蒋朱陈未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2758元，减半收取1379元，财产保全费1520元，合计诉讼费2899元，由被告蒋朱陈负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇一七年九月二十一日法官助理  吴嘉晖书 记 员  韩 亦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2212号
申请执行人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。
法定代表人孙雨，董事长。
委托代理人徐军、徐冠，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人苏州君誉隆贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人廖真胜，总经理。
被执行人江苏腾融担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人肖仙财，总经理。
被执行人廖成杏。
被执行人连清凤。
苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司与苏州君誉隆贸易有限公司、江苏腾融担保有限公司、廖成杏、连清凤借款合同纠纷一案,本院于2013年6月26日作出的（2013）吴商初字第0364号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，苏州君誉隆贸易有限公司、江苏腾融担保有限公司、廖成杏、连清凤应于2013年7月15日前给付苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及自2012年4月21日至实际还款之日止按年利率16%计算的利息。若苏州君誉隆贸易有限公司、江苏腾融担保有限公司、廖成杏、连清凤未能按期足额给付，则苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司有权就2013年7月15日前苏州君誉隆贸易有限公司、江苏腾融担保有限公司、廖成杏、连清凤结欠本息之未履行部分向法院申请执行，且苏州君誉隆贸易有限公司、江苏腾融担保有限公司、廖成杏、连清凤需另行支付苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司自2013年7月16日起至实际清偿之日止以结欠本金为基数按年利率24%计算的罚息。诉讼费21077元，由苏州君誉隆贸易有限公司、江苏腾融担保有限公司、廖成杏、连清凤负担。因苏州君誉隆贸易有限公司、江苏腾融担保有限公司、廖成杏、连清凤未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司依法向本院申请执行，要求苏州君誉隆贸易有限公司、江苏腾融担保有限公司、廖成杏、连清凤给付2021077元及相应利息。本院已立案受理，执行标的2021077元元及相应利息，执行费22611元。
执行中，本院至相关金融机构查无各被执行人的银行存款，相关部门亦查无被执行人苏州君誉隆贸易有限公司、江苏腾融担保有限公司房产登记信息及各被执行人车辆等可供执行的财产登记信息。
本案审理期间，本院查封了登记在廖成杏、郑祖杏名下坐落于苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢609、610、611、634、635、642室房屋，但上述房屋分别抵押给陈敏、卢万华、王阿江等三位债权人。
本院在执行上述三位抵押权人与廖成杏、郑祖杏民间借贷系列纠纷案中，在苏州市吴中区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上分别对上述查封财产进行了三次公开拍卖，但三次拍卖均已流拍，各抵押权人及本案申请执行人亦不接受上述流拍房屋以第三次拍卖流拍价抵债。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示各被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于各被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除法院查封的上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)吴商初字第0364号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现各被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 邹小军
执行员 徐国聪
二〇一四年十月三十一日
书记员 董文佳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10921号
原告：董正鸣，女，1983年5月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：黄佩芬，女，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：徐卫，女，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。
原告董正鸣为与被告黄佩芬、徐卫民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款本金10800元。审理中，原告变更诉讼请求为被告黄佩芬归还原告借款本金10800元，被告徐卫对上诉还款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告原系朋友关系，2017年8月28日，被告黄佩芬以资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月。被告徐卫作为担保人在借条上签字。同日，原告以转账方式向被告交付借款。后仅被告徐卫向原告归还借款4200元，余款10800元两被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，为约定还款期限，理应按时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐卫作为保证人，未约定保证方式，应对涉案债务承担连带清偿责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，被告徐卫在保证期间内向原告归还部分借款，理应继续承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告黄佩芬追偿。被告黄佩芬、徐卫未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄佩芬归还原告董正鸣借款10800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐卫对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告徐卫承担保证责任后有权向被告黄佩芬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费70元，由被告黄佩芬、徐卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 史雅波
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月九日
代书 记员 潘林欣
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9011号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被告向军，男，1968年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告向军金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费减半收取692元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 谭宁模
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒋 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执保272号
申请人：李海泉，男，1982年8月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：宋霞萍，女，1970年8月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：严军，男，1972年6月12日生，汉族，住址同上。
被执行人：吴江新区物业有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园16幢01号商铺。
法定代表人：宋霞萍。
被执行人：吴江市松陵镇半岛咖啡店，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇227省道东侧三里桥南侧香江花园。
经营者：宋霞萍。
申请人李海泉诉被执行人宋霞萍、严军、吴江新区物业有限责任公司、吴江市松陵镇半岛咖啡店�间借贷纠纷一案，申请人李海泉于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被执行人宋霞萍、严军、吴江新区物业有限责任公司、吴江市松陵镇半岛咖啡店所有的价值60万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人宋霞萍、严军、吴江新区物业有限责任公司、吴江市松陵镇半岛咖啡店所有的价值60万元的财产。
案件申请费3520元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 郑仰会
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 慧
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1479号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法人代表：刘金良，系副处长。
被告：朱洪明，男，1976年10月30日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告朱洪明供用水合同纠纷一案中，原告灯塔市灯塔灌区管理处于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓波
二〇一八年五月十七日
书记员 吴易明
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2396号
原告：丁子荣，男，1977年6月2日出生，回族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：陈振太，男，1965年11月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：陈爱凤，女，1968年1月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告丁子荣与被告陈振太、陈爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。丁子荣于2018年6月19日向本院申请撤回对陈�凤的起诉。
本院认为，丁子荣以与陈振太就本案借款还款事宜达成一致意见为由申请撤回对陈爱凤的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁子荣撤回对陈爱凤的起诉。
审 判 员 施 建 雄
二〇一八年六月十九日
法官助理 高巧萍书记员颜玲玲
吉林省通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初37号
公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
被告人毕长全，初中文化，户籍所在地通化市，现住通化市。被告人毕长全因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日被通化市公安局取保候审；于2018年3月12日被通化市二道江区人民检察院取保候审。
吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人毕长全犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王贵宾独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、张文元出庭支持公诉，被告人毕长全到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省通化市二道江区人民检察院指控:2017年8月2日19时许，被告人毕长全醉酒后无证驾驶车牌号为×××的两轮摩托车，从通化市二道江区五道江镇金香源饭店往五道江镇海源小区方向刑事，当行驶至五道江镇转盘街附近时，与陈守录驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、被告人毕长全和两轮摩托车乘员薛爱秀受伤的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，案发时毕长全血液中乙醇含量为82.6mg/100ml,陈守录血液中未检出乙醇。经通化市公安局交通警察支队二道江大队认定，陈守录负事故的主要责任，毕长全负事故的次要责任。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，毕长全、薛爱秀的损伤程度构不成轻微伤。
吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人毕长全无视道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人毕长全在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证和认证，本院予以采信的下列证据为凭，足资认定：
一、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明毕长全未取得机动车驾驶证。
二、道路交通事故现场勘查记录、车辆痕迹检验报告及照片。
三、道路交通事故认定书，毕长全负事故的次要责任。
四、事故相对车辆驾驶员陈守录的证言。
五、被告人毕长全的供述与辩解。
六、乙醇检测报告，毕长全静脉血液中乙醇含量为82.6mg/100ml。陈守录的静脉血液中未检出乙醇。
七、对毕长全尿样现场检测呈阴性反应。
本院认为，被告人毕长全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人能如实供述罪行，根据其酒精含量，结合事故发生的原因和负事故的次要责任等因素综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕长全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年4月20日起至2018年6月19日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王贵宾
二〇一八年四月二十日
书记员 安淑玲
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初572号
原告：营口海港装卸有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区港区内（一公司候工楼）
法定代表人：赵志波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爽，该公司员工。
被告：田波，男，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
原告营口海港装卸有限公司诉被告田波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口海港装卸有限公司的委托代理人张爽，被告田波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口海港装卸有限公司诉称,营开劳人仲字【2017】第840号仲裁裁决书适用法律错误。一、根据《工伤保险条例》第三十条第三款的规定，“职工住院治疗工伤的伙食补助费，从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准有统筹地区人民政府规定。”裁决书裁决中第一项：由被申请人(原告)支付不符合法律规定，依法无据。综上原告按照法律规定为被告缴纳了工伤保险，就应当按照《工伤保险条例》中相关规定，根据承担赔偿费用主体要求，对被告给付各项待遇。故原告诉至法院请求判令：1、撤销营开劳人仲字【2017】第840号仲裁裁决书中第一项仲裁裁决；二、诉讼费用由被告承担。
被告田波辩称，住院是工伤引起的，医疗费应由单位承担。
经审理查明，原、被告于2015年3月13日建立劳动关系，被告被原告派遣至营口港务集团股份有限公司第六分公司处任钢材工，双方签订劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2016年2月18日23时20分许，被告在6304场地出库线材作业，叉车叉起两卷线材离开后，被告清理垫架准备离开时，不慎被突然出现的叉车挤在线材剁上受伤。2016年9月29日，经营口经济技术开发区人力资源和社会保障局营开人社工伤认【2016】59号认定工伤决定书认定，被告受到的事故伤害为工伤。2016年12月30日，经营口市劳动能力鉴定委员会营劳鉴字【2016】0803号初次鉴定结论书鉴定，被告的伤残等级为陆级。
再查，因被告受伤后需后续治疗，故于2017年11月13日向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付其后续治疗期间的护理费、误工费等费用。2018年1月4日营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决1、营口海港装卸有限公司给付田波伙食补助费4527.6元；2、营口海港装卸有限公司给付田波护理费13517.24元。
另查，原、被告对仲裁裁决中伙食补助费及护理费标准均无异议。
本院所确认上述事实，有公司营业执照、仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，被告在工作中受伤，并经劳动行政部门认定为工伤，故依法应享有工伤保险待遇。原告虽为被告缴纳了工伤保险，但根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，仅一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金先行支付，故对于原告主张伙食补助部分不承担给付责任的主张，本院不予支持。综上，原告应支付被告伙食补助费4527.6元及护理费13517.24元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告营口海港装卸有限公司于本判决生效后十五日内给付被告田波伙食补助费4527.6元、护理费13517.24元；
二、驳回原告营口海港装卸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告营口海港装卸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郭宁宁
二〇一八年三月十九日
书记员 薛玲玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1706号
原告：青岛汇豪物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区德阳路189号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：方圆，女，1988年9月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛汇豪物业服务有限公司与被告方圆物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛汇豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛汇豪物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一八年五月九日
书记员 胡云绪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初73号
原告：海宁新城物业管理有限公司。住所地：海宁市水月亭西路***弄*号。统一社会信用代码：91330481727201014U。
法定代表人：张晓虹，总经理。
委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：陈金明，男，1963年9月16日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁新城物业管理有限公司与被告陈金明物业服务合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案受理，后依法裁定由简易程序转为普通程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐元宵到庭参加诉讼，被告陈金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费2871.72元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告接受海宁市水莲山庄业主委员会委托，对水莲山庄实行物业管理。委托服务期限自2012年10月1日起至2015年9月30日。现合同服务期限届满，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行缴费义务。按照合同约定：12月31日起按每月每平方米1.00元计收。被告系水莲山庄东山路52号商铺业主，商铺面积为79.77平方米。自2012年10月1日至2015年9月30日止，被告尚欠原告物业管理费2871.72元。原告曾多次与被告联系，并通过律师发函及贴公告的方式向其催讨该笔费用，但被告一直未付物业管理费。为此，原告诉至法院。
被告陈金明未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
1.《水莲山庄》小区物业管理服务委托合同书一份，证明原告受托为水莲山庄小区提供物业服务，合同约定商铺收费标准1.00元/平方米/月计收的事实。
2.律师函、物流信息、催缴物业管理费通知、公告照片各一份，证明原告通过委托律师发函及张贴公告的方式向被告催讨物业费的事实。
3.权属证明、门牌××份，证明本案所涉硖石街道东山路52号商铺的业主为被告，面积为79.77平方米的事实。
对原告提供的证据，被告陈金明因未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月30日，原告与海宁市水莲山庄业主委员会签订《水莲山庄》小区物业管理服务委托合同书一份，约定：原告自2012年10月1日起至2015年9月30日止对水莲山庄小区实行物业管理，物业服务费用按业主拥有物业的建筑面积交纳，收费标准：商铺一次性付清按0.90元/平方米/月（10月1日-12月30日），12月31日起按1.00元/平方米/月。被告系海宁市硖石街道东山路52号商铺业主，建筑面积为79.77平方米，属水莲山庄小区物业管理范围。自2012年10月1日起至2015年9月30日止，被告应向原告支付物业服务费共计2871.72元，该款被告一直未付。2016年的2月29日、3月10日，原告分别通过邮寄律师函及张贴公告的形式，向被告催讨物业服务费均未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与海宁市水莲山庄业主委员会签订《水莲山庄》小区物业管理服务委托合同书系真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行了对水莲山庄小区的管理服务，被告作为水莲山庄小区的业主，享受了原告提供的物业管理，理应履行交纳相应物业服务费的义务。原告诉请被告支付物业服务费，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金明应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁新城物业管理有限公司物业服务费2871.72元。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
审 判 员 朱元祥
人民陪审员 丁佳璐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1497号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2011年6月7日办理结婚登记手续，2012年7月15日生长女“孙某丙”，2014年11月14日生次女“孙某丁”。原、被告婚后感情一般，被告经常有骂人行为，曾拿剪刀刺伤原告，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，两个婚生女儿归原告抚养。
被告孙某乙辩应诉后未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年6月7日办理结婚登记手续。2012年7月15日生长女“孙某丙”，2014年11月14日生次女“孙某丁”。原、被告婚前感情较好，婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。为此，原告孙某甲诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告孙某甲与被告孙某乙自愿登记结婚，双方在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，为了孩子健康成长和家庭的和谐幸福，原、被告双方在今后的共同生活中应互谅互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能，故本院对原告孙某甲的离婚诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 超
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初363号
原告林明明，男，1989年9月23日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告林为忠，男，1977年5月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人肖少清，福建宇凡律师事务所律师。
原告林明明与被告林为忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告林明明的委托代理人魏文禄、被告林为忠的委托代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明明诉称，原告林明明与林为忠是朋友关系，被告林为忠雇佣原告林明明做司机，工作时间从2013年7月15日至12月15日，约定每月工资人民6000元，合计人民币3万元。被告林为忠当时没有付工资给原告林明明，约定在2014年2月23日前还清欠款，被告林为忠向原告林明明出具一张人民币3万元的欠条。后原告林明明多次向被告林为忠催讨，被告林为忠拖延不还，原告林明明迫于无奈，只能具状起诉，特提起诉讼，请求判令：1.被告林为忠偿还原告林明明欠款人民币3万元及相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从欠款之日起计至实际还清本息之日止；2.本案一切诉讼费用由被告林为忠承担。
被告林为忠辩称，本案系原告林明明与被告林为忠因拖欠工资而因引起的劳动争议纠纷，根据法律规定，对于劳动争议案件应当先提起劳动仲裁程序，而本案原告林明明未经劳动仲裁而直接向人民法院提起民事诉讼，违反法律规定，请求法庭依法予以驳回原告林明明的起诉。若法庭经审理认为，应当对本案依法进行审理，则被告林明明认为，本案已超过诉讼时效，故请求法庭驳回原告林明明的诉讼请求。原告林明明与被告林为忠双方不存在劳务关系，原告林明明要求被告林为忠偿还其拖欠的工资人民币3万元没有任何事实与法律依据，请求法庭驳回原告林明明的其他诉讼请求。2014年春节期间，原告林明明以及林正彪、林心凤、林东等四人到被告林为忠老家后，将被告林为忠带走，被告林为忠为了家庭节日安宁、自身及家人的人身安全，也考虑到曾叫原告林明明到工地上保养空压机一次，故不得已在四人的要求下写下欠条。实际上，被告林为忠根本就没有雇请原告林明明担任司机，且原告林明明几乎没有在被告林为忠的工地上，被告林为忠曾叫原告林明明到工地上保养空压机，也是其作为出租人应尽的义务，无需被告林为忠向其支付相关费用。因此，原告林明明据此欠条要求被告林为忠偿还拖欠的工资没有任何事实依据。综上，本案已超过诉讼时效，且原告林明明与被告林为忠不存在劳务关系，请求法庭驳回原告林明明的诉讼请求。
经审理查明，原告林明明受雇佣于被告林为忠。被告林为忠向原告林明明出具一张欠条，确认其结欠原告林明明工资人民币3万元，并承诺于2014年2月23日还清。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告林明明提交的身份证、欠条为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告林为忠结欠原告林明明工资人民币3万元，有被告林为忠签字确认的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告林为忠应履行还款义务。因被告林为忠承诺于2014年2月23日还款，故可自其逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。被告林为忠与原告林明明系个人之间的劳务关系，故被告林为忠主张本案系劳动争议案件，应当先经过劳动仲裁程序，没有依据，本院不予支持。被告林为忠主张本案已过诉讼时效，本案欠条是被告林为忠在原告林明明等人的胁迫下书写的，但被告林为忠未能提交充分证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告林为忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林明明工资人民币3万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月23日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币635元，由被告林为忠负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 蔡珠官
人民陪审员 陈孝玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 施 婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2329号
被执行人韩万明，男，1980年7月21日出生，住重庆市开县。
被执行人韩万明盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182刑初431号刑事判决书，于2017年8月17日立案执行，执行标的为缴纳罚金人民币4000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年8月17日，通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产；8月21日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；8月22日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、2017年8月22日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年11月27日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施；11月29日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施；同日，本院向重庆市开县人民法院发了委托调查函，至今无回复；
4、2017年11月2日，经查询被执行人韩万明现还在服刑，本院依法向被执行人家属发出财产刑执行告知书，家属未代缴罚金；
5、2017年12月4日，再次通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产；
截至2017年12月4日，被执行人尚未履行罚金人民币4000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本院暂无继续执行必要。据此，依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邱 涣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8376号
原告：林国成，男，1976年6月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杜志旭，男，1959年6月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：吕剑锋，男，1977年4月19日出生，汉族，户籍地象山县，现住宁波市海曙区。
被告：吕林峰，男，1972年12月10日出生，汉族，住象山县。
原告林国成为与被告吕剑锋、吕林峰买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吕剑锋、吕林峰立即清偿欠款23000元，并赔偿利息损失（自2017年9月11日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，直至付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告吕剑锋立即清偿欠款23000元，并赔偿利息损失（自2017年9月13日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，直至付清日止），被告吕林峰对上述还款承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告吕剑锋、吕林峰下落不明依法转为适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人杜志旭到庭参加诉讼，被告吕剑锋、吕林峰经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原告与俩被告自2013年下半年起素有业务往来。截至2015年9月13日，经结算，被告吕剑锋尚欠原告电线款33000元，被告吕剑锋于当日出具欠条一份，承诺于2015年12月30日前归还该款。被告吕林峰作为担保人在欠条上签字。2015年12月30日还款日期到期后，被告吕林峰通过银行转账方式向原告仅支付10000元。余款23000元俩被告至今未付。
上述事实由原告提供的欠条、转账记录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕剑锋向原告购买货物，理应按约定及时足额付款。被告逾期未付，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付货款，并赔偿逾期付款损失。现原告要求被告吕剑锋支付剩余货款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告吕林峰作为保证人，未约定保证方式，应对涉案债务承担连带清偿责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，被告吕林峰在保证期间内向原告支付部分款项，理应继续承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吕剑锋追偿。被告吕剑锋、吕林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕剑锋向原告林国成支付货款23000元，并支付逾期利息（自2017年9月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕林峰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告吕林峰承担保证责任后有权向被告吕剑锋追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费375元，由被告吕剑锋、吕林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 徐菊芬
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 潘林欣
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民初47号
起诉人：李健光，男，1959年4月20日出生，汉族，住江门市新会区。
起诉人：李丽丽，女，1957年2月2日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：李健光，系李丽丽的胞兄。
起诉人：李丽英，女，1963年11月4日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：李健光，系李丽英的胞兄。
2016年11月4日，本院收到起诉人李健光、李丽丽、李丽英的民事起诉状。李健光、李丽丽、李丽英诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”的规定，在一审期间，法院没有通知并由公司法定代表人李景初参加诉讼。2015年8月3日（二审期间），江门市晋伟丰纸业有限公司（以下简称“晋伟丰公司”）法定代表人李景初公民死亡，二审法院既没有征求继承人（本案起诉人）是否参加和裁定中止诉讼，也没有及时通知继承人作为当事人承担诉讼。因此，两审均违反审判程序，请依法应予撤销该两份生效判决。
2016年7月12日，李丽筠未经李健光、李丽丽、李丽英同意或者授权，被羁押在新会看守所时与江门市新会区会城街道沙岗村民委员会（以下简称“沙岗村委会”）相互串通，擅自代表晋伟丰公司与沙岗村委会签订《搬迁协议书》，约定“三、1、乙方（李丽筠）保证是晋伟丰公司的唯一投资人”和“三、4、乙方保证本协议一经签订，盖章，与甲方租赁场地合同纠纷终止，不得再以任何的理由进行索赔”。李丽筠、沙岗村委会签订该协议明显损害李健光、李丽丽、李丽英的合法权益，不符合法律规定，该协议依法无效，应予撤销。
李健光、李丽丽、李丽英以李丽筠、沙岗村委会为被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求撤销广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第1113号民事判决和广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第526号民事判决；2、确认《搬迁协议书》无效；3、本案的诉讼费用全部由李丽筠、沙岗村委会承担。
本院审查认为：李健光、李丽丽、李丽英以广东省江门市新会区人民法院作出的一审（2014）江新法会民初字第1113号民事判决和本院作出的二审（2015）江中法民一终字第526号民事判决违反法律规定，损害了其合法权益为由，向本院提起诉讼，请求判令撤销上述两份民事判决书。李健光、李丽丽、李丽英提起本案诉讼为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作为该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。李健光、李丽丽、李丽英是否具备广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第1113号案及本院（2015）江中法民一终字第526号案第三人资格是立案审查的基本要件。李健光、李丽丽、李丽英虽是晋伟丰公司的股东及该公司法定代表人李景初的继承人，但晋伟丰公司是独立的企业法人，李健光、李丽丽、李丽英对广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第1113号案及本院（2015）江中法民一终字第526号案（即沙岗村委会诉晋伟丰公司、李丽筠土地租赁合同纠纷一案）的诉讼标的没有独立的请求权，该案的处理结果与李健光、李丽丽、李丽英也没有法律上的直接利害关系。因此，李健光、李丽丽、李丽英不是上述两案诉讼法意义上的第三人。上述两案的受理法院无须依职权通知李健光、李丽丽、李丽英作为第三人参加诉讼，案件当事人也无义务告知李健光、李丽丽、李丽英一并参与该案的诉讼。李健光、李丽丽、李丽英不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。
李丽筠代表晋伟丰公司与沙岗村委会于2016年7月12日签订《搬迁协议书》，而此前广东省江门市新会区人民法院作出（2014）江新法会民初字第1113号案民事判决及本院作出（2015）江中法民一终字第526号案民事判决的时间分别是2015年5月29日和2015年11月9日，故《搬迁协议书》与上述两份民事判决无关联。李健光、李丽丽、李丽英起诉请求确认《搬迁协议书》无效，不属于上述案件第三人撤销之诉受理的范围，本院不予受理。
综上所述，李健光、李丽丽、李丽英提起本诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的起诉条件，对其起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对李健光、李丽丽、李丽英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵苑芳
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1081刑初29号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年12月14日出生。2017年10月30日因涉嫌销售假药罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员朱军毅出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年初至2017年9月期间，被告人陈某某在明知其经营的丽洁成人用品店不得销售药品的情况下，先后从刘某某（山西平遥人，另案处理）手中以每盒10元左右的价格购进延时专家、早泄克星、印度神油、干塌床、金尊油、日神等假药共计一千余元，在其店内销售，获利两千余元。2017年9月22日，侯马市公安局民警到其店内进行调查时，现场查扣印度神油、干塌床、金尊油、日神等性保健品。临汾市食品药品监督管理局临食药监办稽函（2017）244号《关于依法认定”印度神油”等十种产品按假药论处的认定意见》依法认定从陈某某处扣押的”印度神油”等十种产品按假药论处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异，且有辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、临汾市食品药品监督管理局关于依法认定”印度神油”等十种产品按假药论处的认定意见、侯马市丽洁成人用品店营业执照、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为谋求利益故意销售假药，其行为已构成销售假药罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某的认罪态度较好，并能够退缴非法所得，可从轻处罚。为了维护国家药政管理制度，保障公民的生命权、健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内不得从事药品销售及相关活动。
三、被查扣的违禁品予以没收。
四、被告人陈某某退缴的违法所得二千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程凌燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 乞 雨
山西省侯马市人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋1081刑初29号公诉机关侯马市人民检察院。被告人陈某某，男，1972年12月14日出生。2017年10月30日因涉嫌销售假药罪被侯马市公安局取保候审。侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员朱军毅出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年初至2017年9月期间，被告人陈某某在明知其经营的丽洁成人用品店不得销售药品的情况下，先后从刘某某（山西平遥人，另案处理）手中以每盒10元左右的价格购进延时专家、早泄克星、印度神油、干塌床、金尊油、日神等假药共计一千余元，在其店内销售，获利两千余元。2017年9月22日，侯马市公安局民警到其店内进行调查时，现场查扣印度神油、干塌床、金尊油、日神等性保健品。临汾市食品药品监督管理局临食药监办稽函（2017）244号《关于依法认定”印度神油”等十种产品按假药论处的认定意见》依法认定从陈某某处扣押的”印度神油”等十种产品按假药论处。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异，且有辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、临汾市食品药品监督管理局关于依法认定”印度神油”等十种产品按假药论处的认定意见、侯马市丽洁成人用品店营业执照、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某为谋求利益故意销售假药，其行为已构成销售假药罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某的认罪态度较好，并能够退缴非法所得，可从轻处罚。为了维护国家药政管理制度，保障公民的生命权、健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内不得从事药品销售及相关活动。三、被查扣的违禁品予以没收。四、被告人陈某某退缴的违法所得二千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  程凌燕二〇一八年三月二十七日书记员  乞 雨
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2547号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省明光市池河大道126号。
法定代表人：黎传武，公司董事长。
委托代理人：杜浩，明光农商行工作人员。
被告：卢丙胜。
被告：苏宗伟。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（下称：明光农商行）诉被告卢丙胜、苏宗伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜浩及被告苏宗伟到庭参加诉讼。被告卢丙胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明光农商行诉称：2015年3月30日，被告卢丙胜以建房为由向原告借款100000元，由被告苏宗伟担保。该借款到期日为2016年3月8日。借款到期后，被告卢丙胜分文未付，仅由担保人苏宗伟偿还利息2000元。请求人民法院依法判决被告卢丙胜偿还原告借款本金100000元及从2016年5月3日起至还清之日止，按照月利率2％计算的利息。被告苏宗伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告苏宗伟辩称：卢丙胜向原告借款10万元及由苏宗伟担保属实。苏宗伟已代卢丙胜偿还2000元。卢丙胜至今没有偿还过任何欠款。当时约定年利率11.52%，逾期不还则加收50%罚息属实。
被告卢丙胜未作答辩。
经审理查明：2015年3月30日，被告卢丙胜以建房为由向原告借款100000元，由被告苏宗伟担保该借款本金及利息、罚息。原、被告为此签订借款合同并约定：借款到期日为2016年3月8日，年利率11.52%，逾期不还则加收50%罚息。借款到期后，被告卢丙胜未偿还借款本息。被告苏宗伟偿还原告2000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、被告苏宗伟出具的担保承诺书及法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，各方应当按照合同约定全面履行偿还借款义务及担保义务。原、被告在合同中约定逾期不还则加收50%罚息（即按年利率17.28%计息），系合同各方真实意思表示，原告请求按此约定计算利息，依法予以支持。被告苏宗伟作为保证人，保证担保的范围为借款本金及利息、罚息，故对原告要求被告苏宗伟承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢丙胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽明光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息从2015年3月30日起，按照年利率17.28％标准，计算至还清之日，扣除已付的2000元）；
二、被告苏宗伟对被告卢丙胜的上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢丙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 万宏磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初581号
原告：蔡铭，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：郑国林，男，1954年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张俊，女，1952年3月7日出生，汉族，系被告郑国林之妻，住址。
原告蔡铭诉被告郑国林、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告蔡铭及其委托诉讼代理人吴佩玲到庭参加诉讼。被告郑国林、张俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金31万元，并判令利息自2018年1月2日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿时。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告郑国林系同事关系并住同一小区，两被告系夫妻关系。2015年10月郑国林向原告借款25万元，并约定利息2分，郑国林支付了2016年之前的利息，至2016年12月1日，郑国林将2017年利息计入借款本金中，向原告出具了借条，合计31万元。借款到期后，被告郑国林未予偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。
被告郑国林、张俊缺席，未作答辩，未提交证据，对原告蔡铭提交的证据未予质证。
本院经审理认定事实如下：原告蔡铭与被告郑国林系同事关系，被告郑国林与被告张俊系夫妻关系。2015年8月，被告郑国林以为孩子购房为由，向原告蔡铭借款25万元，原告蔡铭于2015年8月6日从交通银行提取现金5万元，于8月9日通过交通银行的账户向被告郑国林转账20万元，该笔借款双方约定利息不明。2016年12月，因被告郑国林未按约定支付利息，经原告蔡铭索要，双方核算后，由被告郑国林重新出具借条一张，内容为：今借到蔡铭现金310000元，大写叁拾壹万元整，使用壹年，此据。郑国林2016.12.1。
上述借款到期后，经原告蔡铭索要无果，现诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告蔡铭向被告郑国林出借25万元的事实清楚，有借条及银行转款凭证、提取现金的单据可证实。2016年12月1日，在双方对于25万元借款本金进行核算时，被告郑国林认可未支付利息6万元，并且在之后书写的借条中，将该6万元计入本金，即本院可认定，2016年的利息按本金25万元，年利率24%计算为6万元，该利率未超过法律规定，现原告诉请被告郑国林偿还31万元的请求，本院予以支持。
原告蔡铭请求判令利息自2018年1月2日起按银行同期借款利率计算至实际清偿时，本院认为，原、被告之间的借款期限为一年，自2016年12月1日至2017年11月30日止，虽然该期间内，对利息没有约定，但根据法律规定，借款人逾期之后，出借人可按银行利率6%进行主张，现原告蔡铭的该请求，不违反法律规定，本院予以支持。
最后，关于被告张俊的法律责任。虽然两被告系夫妻关系，但借条中，仅有被告郑国林的签名，且经庭审，被告郑国林借款的理由系为孩子购房使用，另外，也没有其他证据证实该款项用于两被告的共同生活，因此，根据相关法律规定，被告张俊在本案中，不承担债务的清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告郑国林于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告蔡铭借款31万元，并以本金31万元自2018年1月2日起按6%利率计算至实际清偿时止。
二、驳回原告蔡铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告郑国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 刘艳芝
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执602号
申请执行人：李小虎，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
申请执行人：朱仙琼，女，1974年6月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人：罗俊辉，女，1978年4月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
李小虎、朱仙琼与罗俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，四川省高级人民法院作出的(2017)川民再480号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗俊辉未自觉履行义务，权利人李小虎、朱仙琼于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的95017.5元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人罗俊辉的银行信息、车辆信息，均显示无可供执行财产。被执行人罗俊辉名下有村镇产权的房屋，已被本院查封，另无其他财产可供执行。申请人李小虎、朱仙琼同意终结四川省高级人民法院作出的(2017)川民再480号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一八年六月七日
书记员 方妤菲
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执602号申请执行人：李小虎，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。申请执行人：朱仙琼，女，1974年6月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：罗俊辉，女，1978年4月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。李小虎、朱仙琼与罗俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，四川省高级人民法院作出的(2017)川民再480号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗俊辉未自觉履行义务，权利人李小虎、朱仙琼于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的95017.5元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人罗俊辉的银行信息、车辆信息，均显示无可供执行财产。被执行人罗俊辉名下有村镇产权的房屋，已被本院查封，另无其他财产可供执行。申请人李小虎、朱仙琼同意终结四川省高级人民法院作出的(2017)川民再480号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一八年六月七日书记员  方妤菲
扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1831号
原告：扶余市农村信用合作联社，住所地：扶余市三岔河镇新区。
法定代表人张晓东，系理事长。
委托代理人杨迪，男，1988年7月29日生，汉族，该单位职工，身份证号码×××，现住扶余市三岔河镇东北街。
被告：周青志，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告周青志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶余市农村信用合作联社委托代理人杨迪出庭参加诉讼。被告周青志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月28日，被告周青志在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款1笔，金额为15000元，约定月利率为，,借款到期日为2016年12月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付贷款本金15000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
贷款凭证1枚，证实2015年12月28日，被告周青志在扶余市农村信用合作联社贷款1笔，金额为15000元，借款月利率为,到期日为2016年12月28日。
被告周青志未答辩、未出庭。
本院经审理查明，2015年12月28日，被告周青志在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款1笔，金额为15000元，月利率为,借款到期日为2016年12月28日。借款到期后，经原告多次催要借款本金、利息及按约定利率的150%计算的罚息，被告以无能力偿还贷款为由拒绝给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告方的当庭陈述及经庭审举证、质证的贷款凭证在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告扶余市农村信用合作联社与被告周青志之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，原告扶余市农村信用合作联社已经依约向被告发放了贷款，被告周青志有义务按照合同约定的期限及利率偿还借款本息，被告未按照与原告约定的期限给付借款本金及利息，已构成违约，故原告扶余市农村信用合作联社要求被告周青志偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周青志于本判决生效后三日内给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金15000元和借款合同期内利息1311.53元及相应罚息（罚息以本金15000元为基数按照月利率7.28625‰的150%的标准，自2016年12月29日起至实际清偿之日止）。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告周青志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年五月二十二日
书记员 邢淑静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3635号
申请执行人：陆永光，男，1969年9月10日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被执行人：陆喜，男，1968年8月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行陆永光与陆喜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月五日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3635号申请执行人：陆永光，男，1969年9月10日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：陆喜，男，1968年8月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行陆永光与陆喜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月五日书记员  刘家明
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2043号
申请执行人：陈桂洪，男，1966年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：上海梁庆建筑材料有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在执行陈桂洪与上海梁庆建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海梁庆建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初3156号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海梁庆建筑材料有限公司钱款人民币87,684.81元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
审判员 顾红兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2043号申请执行人：陈桂洪，男，1966年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：上海梁庆建筑材料有限公司，住所地上海市虹口区。本院在执行陈桂洪与上海梁庆建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海梁庆建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初3156号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海梁庆建筑材料有限公司钱款人民币87,684.81元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵审判员  顾红兵二〇一七年三月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2701号
原告：曲少军，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：任雁飞、高彬彬，山东绍元律师事务所律师。
被告：费立刚，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。
被告委托诉讼代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。
原告曲少军诉被告费立刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告曲少军及其委托诉讼代理人任雁飞和被告委托诉讼代理人高明荣到庭参加诉讼。
曲少军向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原、被告合伙企业进行清算后判令原、被告解除合伙关系，并判令被告返还原告投资款1723066元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年经协商一致合伙共同在烟台市牟平区观水镇生金泊村西山投资建设养鸡大鹏用于生鸡养殖，原告共投入资金1723066元建设养鸡大鹏。现原、被告因经营发生纠纷而导致无法合作，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉被告要求清算、解除合伙关系，并要求被告返还投资款1723066元，为此向法庭提交了十七份证据，用于证明其投资建设养鸡大鹏的资金数额。既然原、被告均认可双方系合伙经营，双方因经营产生纠纷导致无法合作而退伙清算时，退伙一方应得的是合伙经营所产生的份额，而不应要求返还投资款。综上所述，原告曲少军起诉被告费立刚合伙协议纠纷，原告的诉讼请求与事实、理由不符，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回曲少军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 石 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘晓宇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初172号
原告：宜昌市畦宝贸易有限责任公司，统一社会信用代码：91420500309728120D，住所：宜昌市猇亭区桐岭一组。
法定代表人：雷红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘艳迪，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。
被告：深圳市鼎新中建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91440300741209979Q，住所：深圳市龙岗区龙城街道如意路264号无线电检测站801室。
法定代表人：钟凯斌，该公司总经理。
被告：武汉建工第一建筑有限公司，统一社会信用代码：91420103717947242J，住所：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：易海涛，该公司董事长。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91440606231927946T，住所：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
原告宜昌市畦宝贸易有限责任公司与被告深圳市鼎新中建建筑工程有限公司、武汉建工第一建筑有限公司、广东腾越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告宜昌市畦宝贸易有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市畦宝贸易有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌市畦宝贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费20158元，减半收取10079元，由原告宜昌市畦宝贸易有限责任公司负担。
审 判 员 熊远晶
二〇一八年四月二十三日
法官助理 柴衷路
书 记 员 冯辈蓓
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初7号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人王晓龙，男，1992年9月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地:河北省石家庄市赵县，捕前住本村。2017年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年8月18日被该局执行逮捕。现羁押于石家庄市行唐县看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人王晓龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被害人张某及被告人王某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年6月27日19时许，在石家庄市鹿泉区铜冶镇翰林天润小区3号楼楼顶，被告人王晓龙拿木棍将张某胸部打伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人王晓龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王晓龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月27日19时许，在石家庄市鹿泉区铜冶镇翰林天润小区3号楼楼顶，被告人王晓龙因工资被拖欠的问题拿木棍将张某胸部打伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。被告人王晓龙于2017年7月15日到石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所投案自首。民事部分已和解。
上述事实，被告人王晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人郝某、王某1等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认笔录，被告人王晓龙的身份情况说明、投案证明以及和解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓龙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王晓龙犯罪后主动到公安机关投案，系自首，且其亲属与被害人达成和解并取得被害人谅解，对其可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 刘智欣
人民陪审员 陈晓蕊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 胡 静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执481号
申请执行人：纪京明，男，1957年7月23日生，汉族，住博山区。
被执行人：山东淄博鑫乔耐火材料有限公司，住所地：博山区陇山路中段。
法定代表人：李克刚，职务：董事长。
申请执行人纪京明与被执行人山东淄博鑫乔耐火材料有限公司工伤待遇纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的博劳人仲案字[2015]第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人纪京明于2018年4月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304执481号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 俊