浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2782号
上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇西扆村万盛工业园。
经营者：蔡永远，经理。
委托诉讼代理人：周俊生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江利德尔激光科技有限公司，住所地：浦江经济开发区平七路西侧。
法定代表人：黄必明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈国松，破产管理人，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂因与被上诉人浙江利德尔激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由浙江利德尔激光科技有限公司承担。事实和理由：1、原审查明事实错误，没有将浙江利德尔激光科技有限公司有瑕疵的膜纸款扣除，给绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂造成不必要的损失。2015年4月，浙江利德尔激光科技有限公司的业务员李建全将膜纸交付给绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂使用，同年5月绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂给客户出货，产品有瑕疵，客户要求其赔偿，并扣除了5.8万元货款。绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂曾向李建全再三说过，李建全称向公司反映过。时值浙江利德尔激光科技有限公司破产、重组，形势不太好，将该事耽搁处理。双方因业务往来，考虑到维持合作，货款也是上批货下批结算，就没有将此事放在心上。浙江利德尔激光科技有限公司膜纸瑕疵造成的次品有七八千米，1.45元/米，合计10150元，现仍存在仓库里。上述两笔款项曾与浙江利德尔激光科技有限公司公司破产管理人沟通过但未果。2、一审程序违法。绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂没有收到过一审的开庭传票，一审不重新送达、不公告，剥夺了其答辩权，造成不必要的损失。当时绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂的经营者蔡永远在高速路上开车，邮递员说有封法院的信件，蔡永远告知邮递员说还要二小时才能到，要其第二天送到公司，至今未见一审开庭传票。
浙江利德尔激光科技有限公司辩称：1、我方认为绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂所称的质量问题并不存在，在2017年4月7日的对账单中也没有提到质量问题所造成的损失，或者有质量问题的存货。2、一审程序合法，一审法院经过邮寄向绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂邮寄送达，浦江县法院通过电话通知方式告知其开庭时间地点，符合民诉法所规定的送达方式。请求驳回绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂的上诉请求。
浙江利德尔激光科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂支付货款85636元并支付利息4709.98元（从2016年4月8日起按照年利率6%计算至2017年3月8日，以后继续计算至判决确定履行之日），合计90345.98元；2、由绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂承担诉讼费用。
一审法院认定事实：浙江利德尔激光科技有限公司、绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂之间存在薄膜买卖业务。2016年4月7日，双方签署对账单一份，截止当日绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂尚欠浙江利德尔激光科技有限公司货款总额105636元。2016年5月12日，绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂支付货款20000元，此后分文未付，现浙江利德尔激光科技有限公司诉至一审法院要求支付货款及利息损失。一审法院认为，浙江利德尔激光科技有限公司、绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。截止2016年5月12日，绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂尚欠浙江利德尔激光科技有限公司货款85636元之事实清楚，证据充分，有绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂签署的对账单为凭。绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂理应及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，浙江利德尔激光科技有限公司主张自2016年4月8日起按年利率6%计算利息于法无据，但可自起诉之日起按年利率6%计算利息损失。故对浙江利德尔激光科技有限公司合理部分诉讼请求，一审法院予以支持。绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂于判决生效后十日内支付浙江利德尔激光科技有限公司货款计人民币85636元及利息损失（自2017年3月22日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029.32元（浙江利德尔激光科技有限公司已申请缓交），由绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂负担。
本院二审期间，浙江利德尔激光科技有限公司未提交新的证据。绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂向法院提交新的证据：证据1，送货单复印件5张，证明目的：绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂收到浙江利德尔激光科技有限公司的发货是膜纸。证据2，绍兴县曼莎纺织有限公司证明，证明目的：绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂因烫金质量问题导致客户未支付货款58120元的事实，该损失是由于浙江利德尔激光科技有限公司膜纸瑕疵所造成。证据3，对账单3张，证明绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂与绍兴县曼莎纺织有限公司往来对账单，因浙江利德尔激光科技有限公司膜纸瑕疵造成绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂损失58120元的事实。证据4，光盘一份，证明浙江利德尔激光科技有限公司的膜纸因绍兴县曼莎纺织有限公司退货至今堆放在绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂。浙江利德尔激光科技有限公司的质证意见：对证据1没有异议，对证据2我们认为与本案货款纠纷没有关联性，对真实性、合法性无法确认。对证据3，系绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂与曼莎公司的纠纷，与本案没有关联性，对其真实性无法确认。对证据4，绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂的产品质量问题应该由其自行承担，不能推断是由浙江利德尔激光科技有限公司的膜纸所造成，膜纸具有保质期，时间推移可能会产生问题，无法证明供货时存在问题。
本院认证意见：对证据1，浙江利德尔激光科技有限公司没有异议，本院予以确认。对证据2、证据3，系绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂与绍兴县曼莎纺织有限公司之间的纠纷，与本案无关联性，本院不予采信。对证据4，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一审关于货款金额的认定是否适当、一审送达程序是否违法。关于货款金额，绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂上诉认为应当扣除因浙江利德尔激光科技有限公司提供的膜纸瑕疵给其造成的损失，但其提供的证据并不足以证明该损失的产生系浙江利德尔激光科技有限公司提供的膜纸质量问题所致，且其在收到货物后近一年时间内并未明确主张过膜纸存在质量问题，对其该主张本院不予支持。关于一审送达程序，一审法院经过邮寄向绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂邮寄送达，并通过电话通知方式告知其开庭时间地点，符合法律规定的送达方式，绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂关于一审送达程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2059元，由上诉人绍兴市柯桥区安昌同益烫金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月八日
代书记员 卢芷忻