上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22574号
原告姜玉玉。
被告拜耳（中国）有限公司。
法定代表人CELINALI-SIENCHEW，董事长。
委托代理人张斌，上海蓝白律师事务所律师。
委托代理人刘宇雁，上海蓝白律师事务所律师。
原告姜玉玉与被告拜耳（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告姜玉玉、被告拜耳（中国）有限公司的委托代理人张斌、刘宇雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉玉诉称，原告于2014年3月19日进入被告财务共享中心工作，担任报销部门主管。原告毕业于财经大学，有十年的外企500强工作经验，且工作认真负责、积极主动，原告任职期间，将接线率从2月的65%提升到7月的90.5%。原告加入被告一个月开始，便受到上级孙琴及同级许俊艳的人格攻击和小事重罚，原告上级并胁迫原告签署绩效改善计划，借此增加原告工作量，造成原告1个月的加班时间累计达73小时。2014年8月15日晚下班时间，被告人事部工作人员、原告上级共同与原告谈话，以原告会议记录不够详细为借口，多次向原告表达公司单方解除劳动关系的意思，并不顾及原告发高烧、身体不适的情况，违背自愿公平原则，以欺诈、胁迫、诱导等方式逼迫原告辞职，并给予原告不合理不合法的所谓选择，即不辞职就单方解除，还多次强调今后对原告不利。期间，被告不允许原告去洗手间、不允许报警，没收原告门卡和工作证，扣押原告至晚9时。原告认为被告2014年8月15日单方解除双方劳动关系的行为缺乏事实依据，属于违法，被告应予恢复双方劳动关系并支付原告该期间工资。原告在职期间存在法定节假日加班的事实，被告未支付相应加班工资。因仲裁委员会未支持原告请求，故诉至法院，请求判令：一、原、被告自2014年8月16日起恢复劳动关系；二、被告按照每月税前20，000元（人民币，下同）的标准支付原告2014年8月16日至判决日的工资；三、被告支付原告2014年3月19日至2014年8月15日的法定节假日加班工资13，081元。
被告拜耳（中国）有限公司辩称，原告试用期内工作上存在诸多问题，被告本可以解除劳动合同，但被告给予原告改进机会并与原告达成了绩效改进计划，但原告表现仍未能达到被告要求。2014年8月15日，原告的两位上级与原告沟通，询问是被告单方解除还是原告自行辞职，原告最终选择自行辞职，期间被告工作人员并无任何不当言行，亦无任何欺诈、胁迫行为，原告所谓的胁迫仅是被告告知原告二种方案供其选择，并不构成胁迫。原告现对辞职行为反悔并要求恢复劳动关系及由被告支付之后的工资，违背诚信原则，也缺乏法律依据，不应获得支持。原告岗位经行政部门批准实行不定时工时工作制，劳动合同中也做有相同约定，故被告对原告没有考勤。被告处规章制度规定加班需提出申请并经审批，原告在职期间被告未安排原告法定节假日加班，原告也未提出过加班申请，故其加班费诉请没有依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年3月19日进入被告处工作，双方订立有2014年3月19日至2017年3月31日的劳动合同，约定试用期为2014年3月19日至2014年9月18日，原告岗位为FAA部门AccountingSupervisor，实行不定时工作制，月工资为税前20，000元。原告最后出勤至2014年8月15日。2014年8月28日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2014年3月19日至2014年8月15日期间的双休日加班工资、延时加班工资合计13，081元及其他与本案中诉请一致的请求。2014年10月13日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第9338号裁决书，对原告的请求均未支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，被告处员工手册3.4.1规定：公司提倡高效工作，支持劳逸结合，不鼓励加班，公司各部门应合理安排每个员工的工作，并尽量避免超时工作，如有加班，应遵循公司规定流程进行申请和审批。原告已知晓前述规定内容。
庭审中，原告提交：1、培训结业证，表示系被告发给原告，证明原告具有优秀的工作能力。被告对证据1真实性无异议、关联性有异议。2、绩效改进计划，证明被告对原告实施不合理的绩效改进计划，目的是加重原告工作量。被告对证据2真实性无异议。3、2014年8月15日被告处励丹彦、张星纯与原告的谈话录音光盘及文字整理材料，证明被告工作人员在谈话中先单方提出解除劳动关系，后又诱导、欺诈、胁迫原告辞职。被告对录音光盘和谈话三方无异议、对文字整理材料有异议，表示原告遗漏了大量内容，且从内容看被告并不存在诱导、欺诈、胁迫的行为，故对证明内容不认可。经审查，录音内容中未反映出被告工作人员有胁迫、欺诈、诱导及限制原告人身自由的行为。4、病情证明单复印件，证明原告2014年8月15日高烧导致意识模糊、身体严重不适。被告对证据4的真实性有异议，表示原告从未告知过被告其身体状况。因原告未能出示该份证据原件，故本院对该份证据及原告的证明内容均不予采信。5、2014年8月20日的书面警告通知书、原告与被告人事部人员的往来电子邮件打印件，证明被告于2014年8月20日对原告做出没有任何依据的书面警告并强行放入原告的档案。被告对证据5的真实性无异议、关联性有异议。6、离职证明，表示于2014年8月25日收到，证明被告强行辞退原告。被告对证据6真实性无异议、不认可证明内容。7、门禁卡进出记录，表示系从被告内网上调取，证明原告存在2014年4月7日（清明节）、5月3日、6月2日（端午节）共3天的法定节假日加班。被告表示证据7系原告自行统计，真实性有异议。
被告提交：1、辞职信、离职表、离职清单，证明原告于2014年8月15日提出辞职并确定最后工作日为2014年8月22日。原告先是表示辞职信的内容及签名、离职表及离职清单上的签名非其书写，后又表示辞职信系其书写但系被告胁迫下书写、非其真实意思表示。经本院释明，原告表示不对离职表及离职清单上的原告签名是否由其书写申请鉴定。经审查，辞职信写明：“本人提出辞职，最后工作日定于2014年8月22日。姜玉玉2014年8月15日XXXXXXXXXXXXXXXXXX”2、2014年3月24日至2014年8月15日的门禁卡记录，证明并不存在原告陈述的3天法定节假日加班。原告对证据2的真实性有异议，表示被告删除了相关加班记录。经审查证据2，未能反映出原告在2014年4月7日、5月3日、6月2日上班。
审理中，原告表示加班只需要在网上填写加班申请并提交人事部，不需要回复就可以加班了；原告并先是表示3天的法定节假日加班系根据工作量自行安排，后又表示系上级孙琴口头告知的加班。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，员工手册及确认书，浦劳人仲（2014）办字第9338号裁决书等证据证实。
本院认为，本案争议焦点有二，一为原、被告劳动关系的解除方式，二为原告是否存在法定节假日加班的情形。
就争议焦点一，原告虽主张系被告于2014年8月15日单方解除劳动关系，但在庭审中又认可落款日期为同一日的辞职信，因辞职信内容与原告主张明显不一致，故本院对原告的主张不予采信，并结合辞职信内容确认系原告自行提出辞职、双方劳动关系于2014年8月22日解除。原告虽表示辞职信系被告胁迫下书写，非其真实意思表示，但未能就此提供有效证据佐证，故其意见不予采纳。双方劳动关系已因原告辞职而解除，现原告要求与被告恢复劳动关系并由被告支付2014年8月16日至判决日的工资，缺乏依据，不予支持。
就争议焦点二，被告处员工手册明确规定加班需申请和审批，现原告未能提供有效证据佐证2014年4月7日、5月3日、6月2日上班，亦未能提供证据佐证系被告安排上班及办理过加班申请手续，故其要求被告支付该三日的法定节假日加班工资缺乏依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜玉玉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。