河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终594号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张超，绰号“大蛋”，男，1992年4月29日生，汉族，小学文化，务农，河北省新乐市杜固镇宋村人。2015年9月10日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，次日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2016年1月14日经石家庄市藁城区人民法院决定，同年2月17日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。
石家庄市藁城区人民法院审理藁城区人民检察院指控被告人张超犯盗窃罪一案，于2016年4月26日作出（2016）冀0109刑初76号刑事判决。原审被告人张超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2013年以来，被告人张超伙同田少磊、默元龙、李彬、唐磊涛（以上四人已判刑）等人驾驶黑色捷达轿车、蓝色QQ轿车、银白色长城轿车在石家庄市藁城区、无极县、新乐市、定州市、唐县等地多次携带匕首撬锁入户盗窃，被盗电脑、电视机、电动自行车等赃物大部分卖给杨某和赵某1（以上二人已判刑）。
1、二〇一三年七月二日上午九时许，被告人张超和田少磊、默元龙驾驶一辆蓝色QQ轿车（套牌冀Ｆ×××××，系无极被盗车，真实牌照为冀Ａ×�×××）到石家庄市藁城区九门乡一带转悠伺机寻找作案目标，发现南屯村李某1家门锁着后，田少磊开车在门口西侧等着望风，张超和默元龙带上匕首和撬棍下车把门锁撬开，从李某1家屋里把电视和保险柜搬出来，后来发现院子里的黑色桑塔纳3000轿车（冀Ａ×××××，鉴定价格为30041元）车门没有锁且钥匙在车上，二人把保险柜和电脑放在桑塔纳3000轿车上连车一起盗走。保险柜里有人民币11000余元，美元500元。电脑卖给杨砖墙。
2、二〇一三年三月二十八日中午，被告人张超和田少磊、默元龙、唐磊涛、李彬驾驶一辆黑色捷达轿车（冀Ａ×××××）到石家庄市藁城区张家庄镇转悠，撬开张家庄村崔某1家门锁，盗走保险柜一个和电脑一台。保险柜里有现金1000余元。电脑卖给杨砖墙。
3、二〇一三年三月二十七日，被告人张超和田少磊、默元龙、唐磊涛到无极县转悠，撬开邢某家门锁，将电脑一台（鉴证价格为3638元）和蓝色QQ轿车一辆（冀Ａ×××××，鉴证价格为8580元）盗走。
4、二〇一三年六月四日，被告人张超和田少磊、默元龙、李彬驾驶蓝色QQ车到新乐、定州边上转悠，撬开定州市息冢镇连台村刘某2家门锁，盗走长城牌轿车一辆（冀Ａ×××××，鉴证价格为57837元）、电脑一台和尼康牌数码相机一台（鉴证价格为1078元）。电脑卖给杨砖墙。
5、二〇一三年三月二日，被告人张超和田少磊、默元龙、唐磊涛驾驶黑色捷达车到石家庄市藁城区张家庄镇小奉化村转悠，撬开赵某2家门锁，盗走电脑一台。
6、二〇一三年一月二十四日，被告人张超和田少磊、默元龙、唐磊涛驾驶黑色捷达车到石家庄市藁城区张家庄镇北小屯村转悠，撬开王某1家门锁，盗走康佳牌电视机一台（鉴证价格为1900�）。
7、二〇一三年三月十一日，被告人张超和田少磊、默元龙、唐磊涛驾驶黑色捷达车到石家庄市藁城区张家庄镇大奉化村转悠，撬开梁某家门锁，盗走康佳牌电视机一台（鉴证价格为2175元），电脑一台，豪爵110型摩托车一辆（鉴证价格为4700元）。被盗物品卖给杨砖墙。
8、二〇一三年三月十一日，被告人张超和田少磊、默元龙、唐磊涛驾驶黑色捷达车到石家庄市藁城区张家庄镇大奉化村转悠，撬开许某家门锁，盗走创维牌电视机一台（鉴证价格为2785元）、电脑一台。
9、二〇一三年六月十三日，被告人张超和田少磊、默元龙、李彬驾驶盗窃的长城轿车到唐县转悠，撬开长古城乡西足里村李某3家门锁，盗走御捷马牌蓄电池观光车一辆（鉴证价格为25350元）、联想笔记本电脑一台（鉴证价格为500元）及联想掌上电脑一台（鉴证价格为493元）。御捷马牌蓄电池观光车卖给赵某1。
10、二〇一三年六月十三日，被告人张超和田少磊、默元龙、李彬驾驶盗窃的长城轿车到唐县转悠，撬开王京镇建阳村程某5家门锁，盗走海信牌电视一台（鉴证价格为1604元）。
11、二〇一三年六月十三日，被告人张超和田少磊、默元龙、李彬驾驶盗窃的长城轿车到唐县转悠，撬开王京镇东马寨村张某家门锁，盗走戴尔牌电脑主机一台（鉴证价格为400元）。
12、二〇一三年六月十三日，被告人张超和田少磊、默元龙、李彬驾驶盗窃的长城轿车到唐县转悠，撬开王京镇东冯村魏某家门锁，盗走联想C200电脑一台（鉴证价格为800元）。
13、二〇一三年六月十三日，被告人张超和田少磊、默元龙、李彬驾驶盗窃的长城轿车到唐县转悠，撬开王京镇西安里村程某6家门锁，盗窃联想电脑（鉴证价格为800元）时被人发现，四人弃车逃跑。
14、二〇一三年三月十五日，被告人张超和唐磊涛、默元龙驾驶黑色捷达轿车到无极县里城道乡马庄村转悠，撬开崔某2家门锁，盗走东风牌小汽车一辆（鉴证价格为28598元）及长虹电视机一台（鉴证价格为1111元），被盗汽车卖给赵某1。
15、二〇一三年三月二十七日，被告人张超和唐磊涛、田少磊驾驶黑色捷达轿车到新乐市马头铺镇马石桥村转悠，撬开付某家门锁，盗走昌河牌小型汽车一辆（鉴证价格为9639元），卖给赵某1。
2015年9月10日，被告人张超到藁城区公安局投案自首。
另查明，被告人张超检举他人掩饰、隐瞒犯罪所得罪的涉案赃物，系其自身所参与的盗窃犯罪的赃物。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人张超的供述；2、同案犯默�龙、李彬、田少磊、唐磊涛的供述；3、被害人李某1、崔某1、赵某2、王某1、李某2、冯某、梁某、许某、邢某、崔某2、李某3、程某5、张某、王某2、魏某、王某3、程某6、刘某1、刘某2、付某等人的陈述；4、证人杨某、赵某1、程某1、程某2、陈某、程某3、程某4的证言；5、受案登记表；6、投案证明；7、扣押物品清单；8、发还物品清单；9、被盗物品照片；10、辨认笔录及照片；11、石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格鉴证意见书；12、石家庄市藁城区公安局情况说明；13、诊断证明书；14、在逃人员信息表；15、户籍证明信；16、前科证明；17、刑事判决书；18、立功材料。
原审法院认为，被告人张超以非法占有为目的，伙同他人多次、入户窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。对被告人张超的辩护人所辩称应认定被告人张超系自首、从犯、立功，经查，1、2015年9月10日被告人张超到石家庄市藁城区公安局投案，并如实供述自己的罪行，符合有关自首的规定；2、被告人张超对共同犯罪中的形成、实施和完成起重要作用，不符合有关从犯的规定；3、被告人张超检举他人掩饰、隐瞒犯罪所得罪的涉案赃物，系其自身所参与的盗窃犯罪的赃物，故其检举行为应认定为系对其犯罪行为的如实供述，因此，对被告人张超的辩护人关于被告人张超应认定为自首的辩护意见予以采纳，对应认定为从犯、立功的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元；二、责令被告人张超与其他同案犯共同退赔犯罪所得，依法返还受害人。
被告人张超不服原判，向本院提起上诉称：上诉人有立功表现，系自首，从犯；上诉人没有参与原判第三、七、十五起盗窃犯罪；上诉人悔罪态度好、初犯、被盗物品已发还被害人。原判量刑畸重，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人张超伙同他人多次入户盗窃的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、受案登记表、投案证明、扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证意见书、公安机关情况说明、在逃人员信息表、户籍证明信、前科证明、刑事判决书、检举材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张超以非法占有为目的，伙同他人多次、入户窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃�。张超上诉称没有参与原判认定的第三起、第七起、第十五起盗窃行为，经查与其在公安机关及原审法院的供述、同案犯供述、同案犯生效判决书等证据不符，本院不予认定。张超在共同犯罪中行为积极，所起作用并非次要，不符合有关从犯的规定，故其上诉称系从犯，本院不予认定。张超检举他人掩饰、隐瞒犯罪所得罪的涉案赃物，系其自身所参与的盗窃犯罪的赃物，其检举行为应认定为系对其犯罪事实的如实供述，原审法院不予认定为立功并无不当，故张超上诉称其构成立功，不符合相关法律规定，本院不予认定。张超主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，部分赃物已追回并发还被害人，原判决对张超的量刑在法定幅度之内，并无不当。张超上诉称原判量刑重，理据不足，本院不予采信。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李胜博