江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初474号
原告：刘四英，女，1959年6月27日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：郭粹东，男，1952年10月25日生，汉族，住全南县，系原告丈夫，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈风玉，女，1930年4月1日生，汉族，住全南县。
被告：刘社旺，男，1964年7月4日生，汉族，住全南县。
被告：刘长妹，女，1951年12月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘义媛，女，1954年4月1日生，汉族，住全南县。
被告：刘三清，女，1958年7月16日生，汉族，住全南县。
被告：刘满英，女，1968年9月18日生，汉族，住全南县。
被告：刘小辉，女，1972年5月7日生，汉族，住全南县。
被告：刘小萍，女，1975年1月16日生，汉族，住全南县。
原告刘四英与被告陈风玉、刘社旺、刘长妹、刘义媛、刘三清、刘满英、刘小辉、刘小萍共有纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘四英及其委托诉讼代理人郭粹东、黄晨东，被告刘长妹及其与陈风玉、刘社旺的共同委托诉讼代理人袁利明，被告刘义媛、刘三清、刘满英、刘小辉、刘小萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四英向本院提出诉讼请求：请求判令确认位于（××）城厢镇××村××组（江畔湾边）的房屋原告有27.7%的所有权份额，原告应当取得房屋征收补偿款的27.7%份额即168519.28元（0.277×608372.86=168519.28元）。事实与理由：原告的父亲刘来美（1983年去世）、母亲陈风玉生下原告和被告等1子7女共计子女8人，当时一家居住在解放路河边街××号商住房。1980（年）开始建设现被告陈风玉居住的房屋，当时的房屋建设用地是原告、母亲、刘满英、刘晓辉、刘晓萍5人分得的宅基地（父亲当时是有工作的、城镇户口，刘社旺在很小就顶父亲的班，在面条厂上班，户口转入城镇户口，所以刘社旺没有分田、土），参加房屋建设的是原告、刘三清、父母共4人，刘长妹、刘义媛已经出嫁，其他人还没有成年，原告和刘三清是房屋建设的主要力量，房屋建好后没有装修，在1992年才开始粉刷和铺楼板。从1975年开始原告和刘三清就是蔬菜队和具体的主要劳动力，特别是1992年原告和丈夫（房屋建好泥砖框架后2人结婚）对房屋的装修（粉刷、楼板）出力最多。该房屋原告认为应当属于原告、刘三清、父母共4人共有，应当认定为家庭财产。房屋泥砖框架建好之后，父亲1983年去世，新建设的泥砖框架房屋在1992（年）装修好，后主要由母亲居住至今，刘社旺在几十年前就不在家，据说是出家了，30多年来没有抚养母亲，其儿子的抚养费也由几个小姐妹的（分土地的5人）土地征收补偿款承担。父母早年在河边街建设有土木结构的商铺，后来由原告夫妻和部分姐妹共同拆除，重新建设好框架结构的商铺，商铺名字为母亲一个人的名字，之后瞒着姐妹改为刘社旺个人所有，2017年征收补偿款130多万（元）由刘社旺领取，母亲和其他建设人没有分得。现母亲居住房屋被政府列入征收拆迁范围，已经出具了货币补偿结算表（预结算），补偿方式为先货币补偿后限价房安置。原、被告之间就房屋征收补偿之事进行了协商，但是无法达成一致意见，现原告诉至法院。
被告陈风玉、刘社旺、刘长妹答辩称，本案诉争土地是由被告陈风玉于1980年以全体家庭成员10人共同申请取得，房屋是由被告陈风玉和丈夫刘来美主要出资和出力建设，诉争的土地是1980年陈风玉和刘来美因家庭子女增长，家庭房屋不足于居住，于1980年12月申请土地新建房屋，因此本案诉争土地并非是原告享有27.7%，诉争的土地其仅仅享有其中的十分之一，在1980年相关部门审批后，房屋的建造主要出资和出力是被告陈风玉和丈夫刘来美，被告刘长妹、刘义媛在当时已经有固定工作，二人（分别）在江西理工大学和大吉山矿医院工作，有固定的收入，为支持房屋建造，二人出了部分资金，被告刘三清当时在家里负责房屋的建造，负责出力，原告刘四英也出了部分力，剩余被告年纪较轻，未出资和出力。根据房屋征收补偿协议及全府办字（2018）15号通知，诉争房屋中的搬家补助费、过渡安置费、购房补助款合计378808.06元应由被告陈风玉、刘社旺、刘小辉、柳雨虹四人享有，其他被告和原告户籍均不在征收范围内，上述房屋补偿款属于集体土地补偿范围，因此应先行剔除该款项，而土地补偿款6622元按照10份去进行分配，剩余款项应按照建房出资出力情况由法院查清事实后予以分配。本案原告所列诉讼主体错误，并且遗漏了必要的当事人，本案中所有款项均打入了被告陈风玉名下，剩余被告应当作为本案的第三人参加诉讼，不应该列为被告承担补偿款的支付义务，同时原告所提对被告刘二媛的诉讼，属于没有明确的被告，不符合民诉法的规定，虽然当庭变更，但不符合民诉法的诉讼程序，应驳回原告对刘二媛的诉讼，本案柳雨虹属于遗漏的当事人，应当依法予以追加。各原、被告都是被告陈风玉的子女，因其年纪较大无法出庭，其已经表达希望将诉争的房屋及土地补偿款赠与给孙子刘正，希望各位尊重其意见。
被告刘义媛答辩称，原告诉江畔湾旁的房屋占有27.7%的份额（168519.28）所有权，答辩人认为不符合事实。一、原告诉“建房时只有原告，刘三清及父母四人所建，认为是家庭财产，应由四人所得，试问：1.其他兄弟姐妹属不属于家庭成员。2.作为被告刘义媛80年结婚，在大吉山矿工作，建房时刚结婚，爱人在部队服役，我单身一人，每个星期天，节假日，有时还请假参加该房建设，而且还出资几百元，当时请一个小工工资2-3元，本人月工资37元，我爱人探亲期间，帮忙拉石头推土砖，其堂兄帮忙起石脚数天，这不算出力出资吗？3.被告刘三清和爱人钟启华（已经领结婚证），被告刘长妹在赣州工作，他们同样出资出力比原告多。二、原告诉所建房是五人分的土地，也不是事实。建房时的土地是国家集体所有制，建房申请是父母及八个子女共10人申请，经队、村、镇批准而建，全南分田到户是82年后。三、原告自结婚后，每年没有几次看望孝敬父母，连父亲做风水都不参加，特别是2015年4月份，母亲摔断股骨住院期间至今原告没有看望及照顾一次，更不用说孝敬。四、诉讼费应由原告承担，本人不应承担。原告诉其占有27.7%所有权份额没有理由，望法院作出公正的判决。
被告刘三清答辩称，当时我大姐刘长妹和刘义媛参加工作了，我在家当时是顶梁柱，我与丈夫刚结婚，还没办酒，建房主要由我和丈夫出力，其他人年龄小，也会帮忙，当时我丈夫为了建房经常提前下班，我母亲当时还说我们出了这么多力，给一间房屋给我们，我们出了最多力，钱也出了一点。我不要分配补偿款，我的那一份给我母亲，对原告起诉的27.7%份额不认同，由法院依法判决。
被告刘满英答辩称，建房时我还没有成年，我也参加了建房出力，钱没有出，平时修房我也参加，我不要分配补偿款，我的份额也是给我母亲。刘义媛、刘长妹、刘社旺出去工作，户口也迁出去了，申请土地时他们没有份，刘三清、刘四英、刘满英、刘小辉、刘小萍，还有我母亲六人申请的集体土地，其他意见没有了。
被告刘小辉答辩称，我的意见和刘满英差不多，份额原告举证，补偿款我不要分配，我的那份也是给我母亲养老，前提是我母亲不能赠给其他人，我母亲要转赠要经过我的同意或者我们成立一个共同账户，共同管理。
被告刘小萍答辩称，我的意见与我两个姐姐刘满英、刘小辉意见一样，我也不要分配补偿款，我的那份也是给我母亲。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的户口本、村民委员会证明（生育子女情况），各被告对其均没意见，对各被告提交的户口本和被告陈风玉、刘社旺、刘长妹提交的申请批准新建民房地基的报告和农行存折，原、被告均无异议，本院对其均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的全府办字（2018）15号文件及货币补偿结算表，各被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有意见，本院认为该证据与本案有关，本院予以确认。2.对原告提交的村委会证明（分田人员情况）及经联社双向承包合同书，各被告对其真实性、合法性不能确认，且认为没有关联性，本案不涉及分田情况，本院对其不予确认。3.对原告提交的村民证明，各被告对其三性均有异议，认为无法确认村民身份，且证人应出庭作证，本院认为对未出庭作证的证人证言，不符合证据的认定规则，本院对其不予确认。4.对原告申请的证人王某证言，因其已出庭作证，故本院对其作的陈述与原、被告的陈述一致的证言予以确认，对未有其他证据佐证的证言，本院不予确认。5.对被告陈风玉、刘社旺、刘长妹提交的全南县城中村改造土地征收和房屋拆迁补偿协议书、房屋所有权证明、集体土地建设用地使用证、法律具结保证书、户口本，被告刘义媛、刘三清、刘满英、刘小辉、刘小萍均没有意见，原告对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，本院认为原告未提交证据证明该组证据的合法性存在问题，且该组证据与本案处理有关，故本院对其予以确认。6.对被告陈风玉、刘社旺、刘长妹提交的中国邮政储蓄银行定期存单，原告和被告刘满英、刘小辉、刘小萍对其有异议，认为该笔钱非被告陈风玉领取的那笔征收补偿款，被告刘义媛、刘三清无异议，本院认为存单反映出被告陈风玉账上有438000元，故本院对其予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘来美（1983年去世）与被告陈风玉共生育被告刘长妹、被告刘义媛、被告刘三清、原告刘四英、被告刘社旺（男）、被告刘满英、被告刘小辉、被告刘小萍七女一子。1980年8月16日，因子女成长需分房分床居住，被告陈风玉以全员10口人，其中子女八人的名义申请批准在河背桥头土地建民房肆间基地，经研究，相关部门同意批准叁间基地用于建房。之后，刘来美和被告陈风玉组织全体家庭成员在全南县××村××组进行建房，建房时，由作为父母的刘来美和被告陈风玉主要出资出力，被告刘长妹（29岁）、刘义媛（26岁）在建房时均已参加工作并出嫁，被告刘长妹户口于1970年7月24日迁往赣州市章贡区红旗大道86号65栋4单元201室，被告刘义媛户口于1974年7月27日从赣州市迁往全南县大吉山镇友谊小区53栋346号，被告刘三清（22岁）和原告刘四英（21岁）在家出力协助父母建房，被告刘社旺（16岁）、刘满英（12岁）、刘小辉（8岁）、刘小萍（5岁）年纪较小。
2018年3月29日，县政府发布《关于印发<全南县2018年城中村改造集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案>的通知》，该方案规定：一、征收范围：金龙镇立新上屋村小组；松山村南山下、新老洲坝、高锡（上小门、下小门）、黄龙、上营、下营等7个村小组；员山村井头、竹头下、老厅下、下围等4个村小组；河背村上围、下围村小组临金龙大道已征土地外30米范围内，若湖塘村小组；含江村马仔岭村小组以及城厢镇城厢村河边街村小组等城中村。2018年5月31日，被告陈风玉作为乙方被征收人与甲方征收部门签订了《全南县城中村改造土地征收和房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定：一、被征收土地和房屋情况：1.乙方被拆迁房屋座落在城厢镇××街，房屋层次2层，房屋使用性质住宅，总建筑面积193.4㎡，其中符合“一户一宅”的合法主房面积183.62㎡，附属房面积9.78㎡。2.乙方土地使用权证1-175号，土地性质集体，土地总面积200.97㎡，其中宅基地面积200.97㎡。货币补偿结算表（预结算）显示：1.装修装饰及生活设施补偿款4783元；2.搬家补助费2754.3元；3.过渡安置费8813.76元；4.办证税费补助12853.4元；5.农具搬迁损失费500元；6.合法房屋补偿款67091.4元；8.购房补助367240元；10.办证补助1100元；11.签订协议奖38560.2元；12.搬迁交房奖44068.8元；13.垃圾减量补助53988元；14.土地及青苗补偿款6622元，补偿总额608374.86元。2018年6月26日，被告陈风玉领取了征收补偿款438374.86元，剩余170000元因原告向本院申请财产保全措施，本院裁定查封冻结而暂未支付给被告陈风玉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，本案中，涉案房屋属于在集体土地上建造的房屋，1980年以全体家庭成员十人名义申请批准宅基地肆间，经审批，相关部门批准给予叁间地基用于建房，建房时举全家之力建设，房屋因合法建造而设立物权，其应属于家庭共有财产。房屋由作为父母的刘来美和被告陈风玉主要出资出力建造，对房屋的建成贡献最大，被告刘三清和原告刘四英在家出力协助父母建房，对房屋的建成相较其他子女贡献较大，被告刘社旺、刘满英、刘小辉、刘小萍系家庭成员，虽建房时年龄较小，但相关部门审批宅基地时亦考虑该四人成长需要住房等实际情况，其对房屋的建成有隐藏贡献，被告刘长妹、刘义媛陈述其对房屋建造有出资并在周末及节假日有出力，但未得到其他子女的一致认可，其亦未提供相关证据证明，同时，被告刘长妹、刘义媛在建房时均已参加工作并出嫁，且户口早已迁出涉案所在集体经济组织，政府在审批时亦根据实际情况对申请肆间基地而批准叁间基地，故被告刘长妹、刘义媛不占有该房屋所有权份额。综上，根据权利义务相一致原则，结合当时建房具体情况、各子女自身情况、对房屋建造的贡献程度等因素，酌情认定涉案房屋所有权份额确定为刘来美和被告陈风玉共占60%，被告刘三清、原告刘四英各占10%，被告刘社旺、刘满英、刘小辉、刘小萍各占5%，被告刘长妹、刘义媛均不占份额。被告陈风玉、刘社旺、刘长妹的委托诉讼代理人提出征收补偿款应剔除搬家补助、过渡安置费、购房补助款合计378808.06元，应当由集体土地经济成员陈风玉、刘社旺、刘小辉、柳雨虹享有，迁出户籍成员不享有，土地补偿款6622元按照家庭成员10人进行分配，剩余补偿款52569.94元按照建房时家庭成员出资出力情况予以分配的意见，本院认为被告陈风玉、刘社旺、刘小辉和案外人柳雨虹因其属于被征收范围集体经济组织成员而符合限价安置房选购条件，但不能以此作为本案房屋征收补偿款的分割依据，否则对户籍已迁出所在集体经济组织但为房屋建造者的其他子女明显不公平，征收补偿款608374.86元系因房屋合法建造取得相应物权而取得，所有补偿款均以房屋为基础，若无各家庭成员合力建造该房屋，所有征收补偿款无从取得，故本院认为不应剔除搬家补助、过渡安置费、购房补助款等费用，对被告陈风玉、刘社旺、刘长妹委托诉讼代理人的该意见，本院不予采纳。现原告要求确认房屋所有权份额为27.7%（房屋四人分各占25%+刘来美遗产份额2.77%）及征收补偿款168519.28元。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”，本案中，刘来美在1983年去世，继承开始至今早已超过20年，且遗产继承与本案非同一法律关系，可能涉及有其他继承人，不宜在本案中一并处理。因此，对原告的该诉求，本院支持原告占有房屋所有权份额为10%，可得征收补偿款为60837.5元（608374.86元×10%），超过部分，本院不予支持。
对被告陈风玉、刘社旺、刘长妹委托诉讼代理人提出刘二媛属于没有明确的被告，应驳回对刘二媛的诉讼，原告所列诉讼主体错误，除被告陈风玉外的其他被告应作为本案的第三人参加诉讼，本案遗漏了当事人柳雨虹，应予追加的意见，本院认为原告根据全南土话音译被告刘义媛为“刘二媛”，且当庭确认被告刘义媛为其所起诉的刘二媛，并作更改确认为刘义媛，属于有明确的被告，符合起诉条件。除被告陈风玉外的其他被告属于被告陈风玉的子女，与本案的处理有直接的厉害关系，将其列为被告并无不当。柳雨虹并非被告陈风玉的子女，建房时亦不属于家庭成员，亦非涉案房屋的建造者，对房屋的建设未有贡献，故不宜追加柳雨虹为本案的当事人。综上，对被告陈风玉、刘社旺、刘长妹委托诉讼代理人的该意见，本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘四英占有位于全南县城厢镇城厢村河边街（江畔湾旁）房屋10%的所有权份额，可以取得房屋征收补偿款60837.5元；
二、驳回原告刘四英的其他诉讼请求。
案件受理费3670元，财产保全费1370元，共计5040元，由原告刘四英承担3220元，被告陈风玉承担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 钟 婷
附处理本案所涉及的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第四十二条：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。