吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1434号
原告：张家波，男，1967年9月19日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：赵禹，男，1981年7月6日出生，汉族，个体，现住长春市。
委托诉讼代理人：张志强，男，1982年10月28日出生，汉族，无职业，现住长春市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：吉林省润兴实业集团有限公司，住所：梅河口市黑山头镇。
法定代表人：张守峰,经理。
原告张家波与被告赵禹、吉林省润兴实业集团有限公司（以下简称“润兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张家波及其委托诉讼代理人张玉龙、周海岩，被告赵禹的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告润兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张家波向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款1460840元及利息。事实与理由：2013年5月23日，我与二被告签订《转让协议书》，将我名下的三相电使用权、道路使用权、水泥板墙所有权以及48亩土地使用权转让给二被告，转让费共计349万元，协议签订后，鉴于二被告一直都没付清土地转让款，我多次找被告协商后，于2017年2月20日又签订了《协议书》，约定二被告在2017年4月30日前偿还所欠土地尾款和个人借款合计1460840元。该约定到期后，二被告未偿还上述欠款。
原告提供的证据有：1、《土地征用转让合同》一份，系梅河口市黑山头镇团结村委会与梅河口市润兴投资管理有限公司及梅河口市隆盛经贸公司三方于2012年6月10日签定的，用以证明梅河口市黑山头镇团结村委会与原告及被告达成合意，将位于梅河口市黑山头镇团结村10组的48亩土地征用并有偿转让给润兴投资公司的事实；2、《转让协议书》一份，系梅河口市润兴投资管理有限公司及梅河口市隆盛经贸公司于2013年5月23日签定的，用以证明原告将位于梅河口市黑山头镇团结村10组的48亩土地使用权转让给梅河口市润兴投资管理有限公司的事实；3、《借条》（复印件）三张，均系被告赵禹出具的，其中2013年9月1日借款5万元，利率1分5厘，没有约定还款期限，2013年10月10日借款15万元，利率1分5厘，约定于2014年4月10日前偿还，2014年6月12日借款30万元，约定一周内偿还，用以证明被告向原告借款先后共计50万元，约定利率1分5厘的事实；5、《欠条》五份及《协议书》一份，2013年7月12日一份，借款41万元，标注土地转让余款及一个月结清，2015年11月21日一份，欠土地余款584000元，2016年11月21日欠土地余款689120元，2015年11月21日一份，借款654000元，2016年11月21日借款771720元。《协议书》是2017年2月20日被告赵禹出具的，内容：尚欠原告土地转让款及借款1460840元，用以证明被告未偿还原告的土地转让款和借款经过一段时间结息后更换欠条，逐年累计土地转让款及借款合计1460840元的事实；6、利息计算表一张，用以证明，被告借款50万元，按月息1份5厘的利率计算，欠款本金及利息合计771720元，土地转让款本金及利息合计689120元，两项相加为1460840元的事实和依据；7、被告润兴公司工商档案一份，用以证明被告润兴公司前身是梅河口市润兴投资管理公司，法定代表人为赵禹，公司的名称于2014年1月9日变更为吉林省润兴实业集团有限公司以及2014年5月13日被告赵禹将该公司5400万股权无偿转让给张守峰，法定代表人变更为张守峰的事实。
被告赵禹辩称，对于《转让协议书》所体现的事实无异议；对土地转让款和欠款的金额有异议，签订土地转让协议以后，电力设施没完善，需要开辟一条道路的土地征用问题没落实，协议约定开辟道路的土地出让金应由原告承担，原告也没承担。因为道路及电力设施问题给赵禹造成了相应的损失，这个案子跟润兴公司没有关系，是我自己的事情。至于土地转让款和欠款多少我不清楚。对原告要求支付利息无异议，但要按照法律规定给付。润兴公司的法定代表人原来是我，现在股权转让给张守峰了，公司法定代表人变更为张守峰。当时买这块地是我自己买的，不是以公司的名义买的。现在，土地使用权在公司的名下，但债务是我自己的，由赵禹来偿还。
被告润兴公司未作出答辩。
二被告未提供证据。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求法院依法调取被告赵禹名下中国人民建设银行账户在2013年1月至2014年12月的交易明细。本院依法调取该证据，查明2014年6月12日，原告张家波转入被告赵禹个人账户30万元，被告赵禹于同日转出支付给王浩天（案外人）。
经审理查明本案事实如下：梅河口市隆盛经贸公司是原告自有的独资公司，现已歇业。2012年6月10日，梅河口市黑山头镇团结村委会与梅河口市润兴投资管理有限公司及梅河口市隆盛经贸公司三方签订《土地征用转让合同》，梅河口市黑山头镇团结村委会与原告及吉林省润兴投资管理有限公司达成合意，将原告承包的位于梅河口市黑山头镇团结村10组的48亩村集体土地使用权征用并有偿转让给润兴投资公司。据此，原告张家波以梅河口市隆盛经贸有限公司经理的身份与被告赵禹（代表林省润兴投资管理有限公司）于2013年5月23日签订了《转让协议书》，将原告张家波名下的三相电使用权、道路使用权、水泥板墙所有权以及48亩土地使用权转让给吉林省润兴投资管理有限公司，转让费共计349万元。协议签订后，吉林省润兴投资管理有限公司没有一次性付清349万元。被告赵禹于2013年7月12日给原告出具欠条，内容“今在张家波处借款41万元（土地转让余款，一个月结清）”。到了2015年11月21日，被告赵禹又给原告出具欠条一份，内容“今欠张家波土地余款584000元。”到了2016年11月21日被告赵禹又给原告出具欠条一份，内容“今欠张家波土地余款689120元”；这期间，被告赵禹于2013年9月1日向原告借款5万元，利率1分5厘，没有约定还款期限，于2013年10月10日向原告借款15万元，利率1分5厘，约定于2014年4月10日前偿还，于2014年6月12日向原告借款30万元，约定一周内偿还，被告赵禹先后向原告借款50万元。被告赵禹于2015年11月21日及2016年11月21日又分别给原告出具欠条各一份，内容分别是“今在张家波处借款654000元”及“今向张家波借款771720元”。2017年2月20日，原告与被告赵禹又签订了《协议书》内容为：“甲方：张家波，乙方吉林省润兴实业集团有限公司、赵禹，经双方协商一致，乙方若在2017年4月30日前未偿还甲方土地尾款及个人借款1460840元，乙方同意将位于黑山头镇团结村10组工业园区内库房及锅炉房出租，租金用于偿还甲方欠款，若一年之内仍未还欠款，该库房及锅炉房作为抵押物，抵给甲方（包含土地）”张家波和赵禹均在协议上签字。被告赵禹及被告润兴公司至今仍没有偿还原告借款及土地转让余款。原告起诉来院，要求二被告共同偿还土地转让款689120元及借款771720元，合计1460840元。
另查明，被告润兴公司前身是梅河口市润兴投资管理公司，法定代表人为赵禹，股东为赵禹、张志强二人。2014年5月13日，被告赵禹将该公司90%的股权5400万元，无偿转让给张守峰，股东张志强将该公司10%股权600万元，无偿转让给张崇瑞。2014年5月14日经工商管理机关审批，公司的名称变更为吉林省润兴实业集团有限公司，法定代表人变更为张守峰。
认定上述事实的证据有：原告提供的《土地征用转让合同》、《转让协议书》、《借条》三张、《欠条》五份及《协议书》一份，被告润兴公司工商档案一份以及本院调取的被告赵禹名下中国人民建设银行账户在2013年1月至2014年12月的交易明细。
本院认为，本案系由原告提起的民间借贷纠纷案，双方的争议焦点在于，被告欠原告土地转让款及借款以及利息是多少；二被告如何承担偿还责任。原告主张二被告欠土地转让款689120元及借款771720元，合计1460840元，应由二被告共同承担偿还责任；被告赵禹的委托代理人主张对欠款的数额和利息不太清楚，土地转让款不应该按1.5分计息。借款和土地转让款均与被告润兴公司没有关系，都由被告赵禹个人偿还。本院评析如下：关于土地转让款，被告赵禹以个人名义，于2013年7月12日给原告出具欠条，借款41万元，并标注是土地转让余款等内容，由于双方在此之前签订了《土地转让合同》，被告赵禹当时仍为润兴投资管理有限公司的法定代表人，其行为应认定为代表该公司做出的行为。被告赵禹出具的欠条，将原告与润兴投资管理有限公司之间土地转让合同关系转化为债权债务关系，将欠土地转让款转化为借款；而后期被告赵禹于2015年11月21日出具的欠条，欠张家波土地余款584000元以及2016年11月21日出具欠条，欠张家波土地余款689120元，是在一定时间内按照利率1.5分计息后重新打的借据，但此时赵禹已经不具有该公司法定代表人资格，其行为不能代表该公司，对被告润兴公司没有约束力。而且就土地转让款转化为借款，双方并没有约定利息及利率。故对赵禹出具的欠张家波土地余款689120元的欠条不予认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《审理民间借贷案件规定》）第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”被告润兴公司应当给付原告土地转让款41万元，并自2013年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；《审理民间借贷案件规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予准予”。被告赵禹以个人名义先后向原告借款合计50万元，被告赵禹自认系个人借款，而原告未提供证据证明该借款用于被告润兴公司的企业生产经营，本院调取的证据也体现其中30万元借款转入被告赵禹个人账户，故原告要求被告润兴公司承担偿还该借款的责任，不予支持。被告赵禹于2016年11月21日给原告出具的771720元的欠条，应视为对在此之前所发生的借款利息的自认，而且双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。被告赵禹应偿还原告借款771720元；《审理民间借贷案件规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。被告赵禹于2016年12月22日给原告出具的771720元的欠条，双方没再约定利息及利率，故原告要求被告2016年12月22日以后发生的利息，不予支持；原告主张被告润兴公司更换法定代表人并没有通知原告，故被告赵禹出具的欠条以及协议书的行为构成表见代理。原告引用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人是有代理权的，该代理行为有效。”本案被告赵禹系被告润兴公司原法定代表人，不适用委托代理的一般性规定。原告适用法律错误，原告该主张不能成立；《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。被告赵禹要求个人承担全部债务，原告并不认可，故被告赵禹该主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，本院判决如下：
一、被告吉林省润兴实业集团有限公司偿还原告张家波土地转让款41万元，并自2013年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清时止。
二、被告赵禹偿还原告张家波借款771720元。
以上两项均于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17948元,保全费5000元，合计22948元，由原告张家波负担615元，由被告吉林省润兴实业集团有限公司负担12790元，由被告赵禹负担9543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 隋亚红
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 金丹丹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张所颖