江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1313号
原告（反诉被告）：深圳市佳博利电池有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道三围航空路30号A栋221号。
法定代表人：吴新星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新余英泰能科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人：肖又伍，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬振岚，江西弘杰律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市佳博利电池有限公司（以下简称佳博利公司）诉被告（反诉原告）新余英泰能科技有限公司（以下简称英泰能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佳博利公司的委托诉讼代理人旷宗彪，被告英泰能公司的委托诉讼代理人邬振岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还定金800000元。事实及理由：原、被告长期存在业务往来，定期结算，但后因被告产品质量存在重大问题，致使原告的客户大批量的退货，给原告造成重大的损失，经双方协商，由原告将产品退还被告，并由被告赔偿原告的损失，同时，双方也就下一步的合作计划进行了商定。2016年1月25日，原告收到被告寄来的《合同书》，出于对被告的信任，原告未详细审阅合同书即签订了。被告同时还将2016年1月的对账单寄至，账单中部分数字错误，原告予以修改后，随同盖好章的合同书一起寄还被告。原告随后与被告确认了赔偿款项和应付款项，扣除合同书中约定的20万元履约保证金，连同50万元定金一起，原告还应向被告支付100万元。原告当即让财务向被告支付了100万元，包括50万元定金和50万元货款尾款。但之后被告一直借故拖延履行合同书，未依约向原告提供产品，经原告多次催促，被告依然未能履约，也拒绝返还定金，给原告造成了重大损失。故原告诉至法院。
被告辩称，2016年1月25日，经双方确认，原告尚欠被告858796.75元货款，我方不存在返还原告定金80万元，我公司向法院提起反诉，要求反诉被告向反诉原告支付261401元。
反诉原告向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告向反诉原告支付货款261401元，并判决从起诉之日起至实际清偿之日止以261401元为本金按同期贷款利率计算的利息损失。事实及理由：反诉原告与反诉被告长期存在业务往来，而反诉被告未按时支付货款。2016年1月，经双方对账，反诉被告确认尚欠反诉原告货款858796.75元，但该货款中所退回货物中其中有204320元的抵扣，后经核对，并非反诉原告的货物。同时，依据2016年1月25日对账单示：1、反诉被告所抵扣价值186120元铝塑膜，反诉原告并未收到货；2、反诉被告8月提供的铝塑膜已抵扣金额超过实际收货的金额为12164.25元。综上，截止2016年1月25日，反诉被告尚欠反诉原告货款应为1261401元（858796.75元＋204320元＋186120元＋12614.25元），而反诉被告仅支付了100万元，尚欠反诉原告货款261401元。反诉被告因无力付款而退回的货物，不存在任何产品质量问题现反诉被告在拖欠反诉原告货款的情况下，还向贵院提起诉讼，反诉原告请求法院查明本诉事实，依法支持反诉原告的请求。
反诉被告辩称，被告提出反诉时，超过期限，不应受理；反诉与本诉并非基于合同关系，而是两份买卖合同，反诉的订购单中对管辖进行明确约定；对账单均是由被告制作，传真至原告处，原告对账后再发给被告，故被告提出的退货，并非其公司货物，该笔退货是应反诉原告电池存在问题而引起的，对反诉被告造成重大损失，依据双方合同约定，反诉原告理应对反诉被告进行赔偿；2016年1月份的对账单中，反诉原告所称85万的欠款，在备注中已经注明，并未包括已扣的18万余元的铝塑款，该款尚未予以抵扣，根据双方2015年9月份，反诉原告出具的对账单注明，8月铝塑膜我司入库5000平米+1983.75平米+1737平米，可知反诉原告已实际收到反诉被告交付的铝塑膜，对具体数额双方尚有争议，非反诉原告所称未收到，故该款项应当在85万余元货款中予以扣除；根据双方对账单，扣除铝塑膜款，反诉被告所欠货款不足67万余元，根据反诉原告对反诉被告造成的损失，还应扣除相应费用，根据合同书约定，反诉原告应支付保证金20万元，所有金额抵扣后，原告所支付的金额100万元（包括定金50万元以及尾款50万元）已超出反诉被告应向反诉原告支付的款项；反诉被告在支付款项时已经备注其中50万为定金，50万为尾款，何为尾款？尾款即双方货款清算后所有的剩余款项，尾款付清即视为双方对此前的货款进行结算，反诉原告收到款项对此并未提出异议，双方在此前就货款具体数额达成一致，反诉原告收到款项后，未按合同书履行交货义务，理应承担违约责任，反诉被告无需再向反诉原告支付任何款项。
原告为支持其诉请及抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、合同书一份。用以证明原告与被告签订协议，由原告支付定金50万元，向被告订购产品，而被告未履行协议。
2、银行电子回单一份。用以证明原告于2016年1月25日即原告签订合同当天向被告支付款项100万元，并附言50万元为B品定金，剩下50万元付尾款，原告已按期付定金，并按合同约定付清货款、尾款，被告收到款项后，未提出异议。
3、采购订单。用以证明反诉被告自2014年11月起向反诉原告处订购移动电源，双方对款项及管辖法院进行约定，由需方所在地法院，所以反诉与本诉并非基于同一法律关系，不应受理。
4、2015年9月至2016年1月份对账单。用以证明双方对8月份铝塑膜具体入库数额及应折抵的款项一直未能达成一致，根据其9月份的对账单，反诉原告已确定入库9300平方米，具体折抵款项186120元一直未能在货款中予以扣除。
被告为支持其抗辩意见及反诉请求，向本院提交了以下证据：
1、三份合同。用以证明原、被告签订的三份买卖合同，双方多次进行交易，且合同内对货物规格、型号规定明确。
2、2016年1月25日双方对账单。用以证明反诉被告欠货款858796.75元，差异12164.25元，铝塑膜4卷我公司并未收到货金额186120元，另1月11日3笔退货中，不是我公司生产产品共计204320元。
上述证据，双方对其真实性互无异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
原、被告长期存在业务往来。2016年1月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份合同书，其中约定：乙方订购甲方的B品、C品，甲方按协议每3个月清理一次库存品，定期售卖给乙方；乙方在2016年1月20日前付给甲方50万元作为定金，合同期满时抵扣货款。如某三个月B、C品金额不足50万元时，下三个月的定金按实际金额计算，预付的50万元定金可抵部分B、C品货款；本协议签订之后三个工作日内，乙方须付清之前的货款。货款逾期的，甲方有权在定金中扣除，扣除后视为定金不足，收到全额定金后，本合同生效；为确保本合同的履行，甲方需向乙方支付20万元的保证金，该合同期满时，乙方全额返还该保证金等。同日，原告通过深圳农村商业银行向被告转账100万元，电子回单载明50万元B品定金、剩下50万元付尾款。被告认为原告并未按约付清货款及定金，故未能发货。
另查明，2016年1月20日，原、被告签署了一份对账单，其中载明被告期末未收款870961元，并备注：1、8月份铝塑膜贵司提供数据为9300平方米，而我司实际入库8720.75平方米，差异12164.25元；2、11月对账单贵司回传需要抵铝塑膜4卷（1980平方米×23.5＝186120元）我司查实并没有收到货。被告对其中期末未收款870961元修改为858796.75元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告在被告处采购货物，并签订采购合同，双方形成了一种买卖合同关系，该合同条款系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，从双方签署的对账单可知，原告虽将所欠被告货款870961元修改为858796.75元，但其未提供相应证据证实其8月份铝塑膜发货为9300平方米，故本院确认所欠款项为870961元，而原告仅转账100万元，扣除其所欠货款，定金仅支付了129039元，并未达到合同约定的50万元，根据合同约定，该采购合同未生效，故原告要求返还定金80万元的诉请，本院部分予以支持。至于原告认为其向被告转账的回单附言显示100万元组成为“50万元定金、50万元尾款”，其货款已清的问题。本院认为，该转账回单附言仅系原告转款时填写为尾款，被告不予认可，且原告亦未提交其他证据予以印证，故对原告主张其所欠货款（尾款）为50万元的主张，本院不予采纳。关于被告提出的反诉请求问题。虽被告在对账单中备注铝塑膜4卷，其未收到货，但被告亦未提供证据证实原告对该货款在之前的对账单中已扣除，故被告要求原告支付该货款的主张，本院不予支持；至于被告在对账单中已载明退回扣款的204320元货物非其公司货物，因该对账单系被告制作，且其制作的对账单中已扣除了该部分货款，现被告反诉要求原告支付该货款，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余英泰能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市佳博利电池有限公司合同定金129039元；
二、驳回原告深圳市佳博利电池有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告新余英泰能科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11800元，反诉案件受理费2321元，由原告（反诉被告）深圳市佳博利电池有限公司承担9897元，被告（反诉原告）新余英泰能科技有限公司承担4224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 章小艳
二〇一八年四月三日
书 记 员 曾振轩