江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终717号
上诉人（原审原告）：王杏芳,女,1963年7月12日出生,汉族,盐城市盐都区棉花良种厂退休职工，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：郁莉，江苏一正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：盐城市老年大学,住所地在江苏省盐城市亭湖区文峰路**号（中茵海华南侧）。
负责人：张炳贤，该学校校长。
委托诉讼代理人：李从道，该学校副校长。
委托诉讼代理人：戴建宇，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人王杏芳因与上诉人盐城市老年大学（以下简称老年大学）健康权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王杏芳上诉请求：1.请求二审法院在查清事实基础上依法改判老年大学赔偿各项费用200813.4元，或将本案发回重审。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定涉案当事人的过错大小问题明显依据不足，上诉人在此事件中没有任何过错，不应承担相应的赔偿责任。1.上诉人响应被上诉人号召参与报名，是因为被上诉人未能采取合理安排，报名现场拥挤混乱使得被上诉人的玻璃门脱落，将上诉人的腿致残，上诉人不存在任何过错。2.被上诉人不仅是该公共场所的所有人、管理人，也是此次报名活动的组织者，对报名活动未作合理安排，无工作人员在场维持秩序，未尽管理职责和安全保障义务，是直接侵权人，应当承担全部过错责任。二、一审法院以被上诉人作为学校，未尽到管理责任，鉴于老年大学区别与其他公共场所，认定被上诉人承担30%的赔偿责任，明显依据不足，被上诉人应承担100%的赔偿责任。被上诉人是直接侵权人，此次事件的全部责任方，未尽安全保障义务，应承担全部赔偿责任。
老年大学辩称，一、一审判决关于过错大小的认定没有法律依据，我方在涉案事件中没有任何过错，具体理由同一审陈述意见。二、对于30%责任的划分，我方认为我们无责，不应当承担责任。
老年大学上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王杏芳的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决经审理查明的王杏芳在上海第二军医大学附属长海医院诊断的情况不是事实，被上诉人在上海第二军医大学附属长海医院并未做任何实质性诊断，仅是挂了个号，仅凭个人自述，没有做任何特定检查，受损程度无客观指标，无法得出上述诊断结果。2.一审法院认定上诉人承担责任的理由无事实依据。上诉人已经尽到了管理和安全保障义务，对被上诉人在报名前开始与他人拥挤致其自己摔倒受伤，不具有应当预见的义务，不应承担任何赔偿责任。被上诉人摔伤发生在上诉人安排的报名时间之前，这一时间段属非工作时间。报名时间是8点开始，直致被上诉人到医院就诊的时间才7点50分，上诉人的报名活动尚未开始，在此非工作时间段，上诉人没有应当预见的义务。被上诉人的摔伤非上诉人侵权行为所致，是被他人挤倒的。实际侵权的第三人才是赔偿责任人。3.上诉人作为特定范围特定对象小规模报名活动的组织者，已尽到安全保障义务，对于经合理注意仍无法预知的意外，上诉人无需承担赔偿责任。上诉人是市委、市政府专为盐城市区身体较健康，能坚持参加学习的离退休老年人提供学习活动的公益性服务场所，具有特殊性及范围的特定性。上诉人办学30年来，从未发生过类似情况，上诉人无法预知在工作时间前会发生这样的事件。王杏芳不属于上诉人的招生范围，其报名活动与上诉人无关。4.一审判决认定上诉人承担30%的赔偿责任，无事实和法律依据。赔偿金额依据的鉴定意见明显依据不足，赔偿金额及比例过高。被上诉人是退休人员，案发时是报名参加老年大学的学习，不可能再从事保姆工作，故不存在误工费的问题。二、一审作为计算赔偿金额依据的鉴定意见明显依据不足，系错误的鉴定意见，依法应当重新鉴定；一审判决书对上诉人提出的异议以及要求重新鉴定的申请不予采信，无事实和法律依据。1.鉴定意见存在鉴定材料部分不真实、有重大遗漏、不符合规范要求等问题，明显依据不足。2.一审判决书以“法医审核意见与鉴定意见一致，且被告对其异议也未能提供相应证据证明”为由，对上诉人提出的异议不予采信，无事实及法律依据。上诉人提供的视频已经当庭播放，被上诉人亦认可，无须上诉人再提供证据。一审法院的审核意见也不具有客观性，仅为法医个人主观意见。
王杏芳辩称，一、一审判决认定事实清楚，不存在上诉人所陈述的认定事实错误，一审法院查明王杏芳受伤的情况是依据盐城市第一人民医院出院诊断及上海第二军医大学检查的诊断，该两份诊断的内容是吻合的，也符合王杏芳受伤的实际状况。王杏芳受伤的直接原因是因老年大学的玻璃门导致的受伤，其受伤的后果与老年大学有法律上的直接因果关系，作为老年大学对王杏芳的侵权损害应当承担侵权责任。二、一审法院认定老年大学承担30%的赔偿责任，王杏芳是不认可的，具体理由同王杏芳的上诉状内容。根据侵权责任法的规定，老年大学在本次事件中致王杏芳受伤，应该承担完全的侵权及赔偿责任。三、一审法院在鉴定过程中程序是合法的，鉴定的结果也是正确的，应当作为一审法院认定王杏芳受伤的赔偿依据。具体理由：首先，该鉴定机构的选择是由法院委托双方共同选择的鉴定机构；其次，鉴定人员具有相应的鉴定资质；最后，鉴定的依据是王杏芳受伤时出院的记录及再次治疗医院出具的相关诊断证明，不存在老年大学所称的鉴定材料不真实，有重大遗漏，不符合规范的事实。因此，该份鉴定报告应当作为法院定案的依据。综上，老年大学的上诉没有事实和法律依据。
王杏芳向一审法院起诉请求：老年大学赔偿医疗费23833.42元、营养费900元、住院伙食补助费300元、护理费10605元、残疾赔偿金160608元、误工费10500元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，合计222746.42元；2、老年大学负担诉讼费用。
一审法院认定事实：王杏芳系退休工人。2015年9月，王杏芳得知老年大学招生后，根据报名时间，于2015年9月7日上午6点左右到被告学校院里、办公楼大门外等候报名。7点左右，被告员工开门让大家到各教室报名，因报名人数多，门口拥挤造成大门玻璃门损坏致王杏芳右小腿切割伤。事发后，被告派员送原告到盐城市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：右小腿切割伤，右腓浅神经断裂，右侧胫前肌、腓骨长短肌、比目鱼肌、腓肠肌断裂。2015年9月22日，原告出院，产生医疗费23833.42元。后双方对赔偿事宜协商未果，原告王杏芳再次诉至一审法院。
2016年8月23日，根据原告申请，我院随机确定并委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对王杏芳的伤残等级及误工、护理、误工期限进行鉴定。2016年10月19日盐城市第四人民医院司法鉴定所出具退卷说明，内容为：贵院委托我院司法鉴定所对健康权纠纷案伤者王杏芳的伤残程度等作法医学司法鉴定一案，经我所司法鉴定人审阅卷宗材料，并与被鉴定人及代理人联系，因被鉴定人的伤情需进一步检查、治疗，目前不宜作伤残程度等法医学司法鉴定，故本案作退卷处理。
2016年10月24日，原告到上海第二军医大学附属长海医院进行检查，诊断为：1、右肺浅神经断裂吻合术后；2、右小腿胫骨前肌、腓骨长短肌、比目鱼肌、肺肠肌断裂修补术后；3、右足下垂。
2016年11月29日，经原告预交鉴定费1532元，本院继续委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、护理期及人数、营养期限进行法医学鉴定。该鉴定所经鉴定于2016年12月14日作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字2502号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王杏芳因外伤致右小腿切割伤，右腓浅神经断裂，右侧胫前肌、腓骨长短肌、比目鱼肌、腓肠肌断裂，后遗右踝关节活动功能丧失50%以上，构成人损九级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限为150日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。对该鉴定意见，被告不认可，认为该鉴定意见依据不足，理由是：1、鉴定意见所依据的鉴定材料部分不真实。其中（1）第二军医大学附属长海医院门诊病历，乃原告挂号所用，其中内容仅为其单方陈述，且原告并未做任何后续检查或治疗，其内容不具有真实性；（2）民事诉状，乃原告单方所作陈述，不具有真实性。2、鉴定材料有重大遗漏，该鉴定意见遗漏被告为保证鉴定客观向法庭及鉴定机构提交的视频材料。而该视频材料经法庭质证，当庭播放且原告当场认可，具有真实性、合法性和关联性。鉴定机构应当对此作出客观认定和判断。针对不真实及有遗漏的鉴定材料，所作出的鉴定意见明显依据不足，是严重错误的鉴定意见。3、鉴定意见不符合规范要求，根据《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）3.13对体表损伤，肢体畸形、缺损或者功能障碍应当拍摄局部照片。该鉴定意见亦不符合该规范要求。当庭提交重新鉴定申请书，要求重新鉴定，但未提供证据证明。
对被告提出的异议，经一审法院法医审核，审核意见为：王杏芳因交通事故致右小腿切割伤，右腓浅神经断裂，右侧胫前肌、腓骨长短肌、比目鱼肌、腓肠肌断裂，目前遗留右踝关节活动功能丧失达50%以上，参照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》2.9.61条款，被鉴定人王杏芳构成九级伤残；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.1.3,10.8条款，王杏芳此次误工、护理、营养期限分别为150日、60日、90日。
另查明：盐城市老年大学2015年秋学期招生简章的主要内容为：1、招生对象：盐城市区机关、企事业单位、驻盐部队的身体比较健康、能坚持参加学习的离退休人员，新学员年龄须在50周岁以上。具体招生专业和人数请在报名当日详见盐城市老年大学第36期校刊或访问学校网站；2、报名时间：2015年9月7、8日；3、报名地址：盐城市老年大学（文峰路39号中茵海华南侧）；4、开课时间：2015年9月14日开始各专业班按课程表依次上课及收费标准、专业设置等内容。
本案在审理过程中，经一审法院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，至本案调解不成。
一审法院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。原告受伤造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。
（一）关于涉案当事人的过错大小的问题。
1、原告王杏芳作为成年人，在事发现场在明知现场报名人多的情况下，未确保自身安全，因人多拥挤致使右腿受伤，对此，原告自身应承担相应的过错。
2、被告盐城市老年大学在报名当天，作为学校在发现现场报名人多的情况下，应当预见可能会因人多拥挤引起事故发生，其未及时组织、引导相关人员有序进入，致使开门时，报名人员为抢先报名而发生拥挤导致玻璃门损坏致原告受伤，被告作为学校未尽到管理责任，对本案的发生也应当承担相应责任。
(二)关于被告老年大学对鉴定意见提出异议的问题。
经审查，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，一审法院法医审核意见与鉴定意见一致，并且，被告对其异议也未能提供相应证据证明。因此，被告老年大学提出的异议，一审法院不予采信。
（三）关于损害后果大小的问题。
关于原告王杏芳损失的核定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医疗费。根据被告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为23963.4元。（2）住院伙食补助费。根据原告提供的医疗机构出具的出院记录，原告的住院时间为14日，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为252元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为810元。（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为60日，住院期间2人护理，按照70元/日的标准计算，确定护理费为5180元。（5）残疾赔偿金。结合受害人经法医鉴定的伤残等级，依法应按照本院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入标准40152元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为160608元。（6）精神损害抚慰金。考虑到该起事故给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为2000元。（7）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。（6）误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为150日，考虑原告受伤时已经退休，根据原告在外做保姆的实际情况，一审法院酌情按1500元/月的标准计算，确定误工费为7500元。上述第（1）至（8）项合计200813.4元。
（四）关于民事责任承担的问题。
被告盐城市老年大学作为学校，未尽到管理责任，鉴于老年大学有别于其他公共场所，综合考虑本案情况，一审法院确定被告盐城市老年大学承担30%的赔偿责任，赔偿金额为60244元（200813.4*30%）。
综上，判决如下：被告盐城市老年大学于本判决生效后十日内赔偿原告王杏芳60244元，扣除已付的130元，实际再赔偿原告王杏芳60114元。案件受理费1500元，鉴定费1532元，合计3032元，由原告负担2132元，盐城市老年大学负担900元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，（一）关于老年大学是否应当承担责任及承担责任的比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，老年大学系该校秋季招生活动的组织者，对于老年人参与报名的积极性以及老年人一般起床较早的特点预计不足，以致在正常工作时间之前即出现报名学员拥挤的现场，一审法院认定其未尽安全保障义务，有事实依据。但王杏芳的受伤是由于参与报名的人员拥挤导致玻璃门损坏造成的，老年大学并不是直接的侵权人，且受伤时间发生在老年大学正常工作时间之前，故一审法院判令老年大学承担30%的责任，基本适当。王杏芳认为老年大学应承担全部责任以及老年大学认为不应当承担责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。（二）关于案涉鉴定意见是否应当采信以及一审认定的赔偿数额和范围是否正确的问题。老年大学对案涉案鉴定意见提出异议的主要证据是王杏芳参加其舞蹈培训的视频，认为王杏芳的受伤部位没有损伤，对此，王杏芳解释为是医生要求其进行煅练，否则会存在肌肉萎缩的情况，所以才参加舞蹈课程，进行康复训练，不能代表损伤的部位已经完全恢复。本院认为，王杏芳因案涉事故导致的损伤是右踝关节活动功能丧失50%以上，并非全部丧失，王杏芳为身体康复需要参加一定的锻炼活动并不能认定其受伤部位没有损伤。案涉鉴定意见程序合法，对于老年大学提出的异议，一审法院又进行了相应的审核，未发现鉴定意见存在明显不当之处。因此，对老年大学对鉴定意见提出异议并要求重新鉴定的申请，一审法院未予支持，并无不当。一审法院根据王杏芳提供的受伤前从事保姆工作的证据酌情支持相应的误工费，有事实依据，符合法律规定。
综上，王杏芳和老年大学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由王杏芳、盐城市老年大学各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年三月二十一日
书记员 倪 玲