广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初2430号原告：朱祝英，女，1972年10月6日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：梁秋玲，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：张杜娟，广东明浩律师事务所律师。被告：分宜县湘渝汽车运输有限公司，住所地分宜县洋江街。法定代表人：刘细检。被告：周平，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。负责人：黄亮。委托代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。原告朱祝英诉被告分宜县湘渝汽车运输有限公司（以下简称分宜汽运公司）、周平、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人保新余公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日进行公开开庭审理，原告朱祝英及其委托代理人张杜娟和被告周平、人保新余公司委托代理人汤晓铭到庭参加诉讼，被告分宜汽运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告分宜汽运公司赔偿原告从2017年2月17日计算至2017年9月18日期间的医疗费83899元；2.判令被告分宜汽运公司赔偿原告住院伙食补助费2500元人民币；3.判令被告分宜汽运公司赔偿原告营养费5000元；4.判令被告分宜汽运公司向原告支付残疾赔偿金166833.6元（原告伤情构成一个九级和两个十级，主张按照24%的伤残赔偿系数计算）;5.判令被告分宜汽运公司赔偿原告护理费9643元人民币；6.判令被告分宜汽运公司赔偿原告交通费1500元人民币；7.判令被告分宜汽运公司赔偿原告从2017年2月17日至定残日前一天的误工费（暂计至2017年4月30日为6499元人民币）；8.判令被告分宜汽运公司向原告支付精神损害抚慰金40000元。9.判令被告分宜汽运公司向原告支付后续治疗费（以鉴定机构出具的鉴定结论为准）；10.判令被告人保新余公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告先行赔付；11.在交强险赔偿完毕后原告的合理损失由保险公司在商业三者险保险限额内代为赔付，主次责任具体的赔偿比例由法院确定，不足部分由被告一、被告二承担连带责任；12.判令各被告承担本案的全部诉讼费用、鉴定费用；13.判令各被告赔偿原告伤残鉴定费1956元。事实和理由：2017年2月17日13时30分，原告朱祝英驾驶电动车沿广州市黄埔区方达路由南往北行驶至喜力啤酒厂对出路面时，碰撞由被告周平驾驶停放在路边的赣Ｋ×××××重型货车，造成原告受伤住院治疗，后经诊断，本次交通事故造成朱祝英左胫平台、右腓骨上端粉碎性骨折，开放性面部损伤，颧骨骨折，左眼挫伤。2017年2月24日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队做出交通事故认定书，认定原告朱祝英负事故主要责任，周平负次要责任。原告认为被告分宜汽运公司作为赣Ｋ×××××重型货车的所有权人，被告周平作为司机应当承担赔偿责任。被告人保新余公司作为赣Ｋ×××××重型货车的保险公司，且事故发生在保险期限内，应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告分宜汽运公司未到庭,无应诉抗辩。被告周平辩称:我驾驶的车辆在新余人保保险公司购买了交强险与商业三者险100万元（含不计免赔），要求由保险公司赔偿。被告人保新余公司辩称：一、事故发生时，被告周平的车辆是处于停车状态，事故发生的原因是原告驾车驶向停在路边的车辆，我方认为被告周平在本案中无过错，周平停车在路边的行为与事故的发生没有必然联系，不符合道交法的规定，原告主张的侵权赔偿缺乏事实与法律依据；二、原告提交的伤残鉴定意见我方不予认可，原告治愈情况良好，住院时间不长，恢复情况良好，构成九级伤残可能性不大，我方申请重新鉴定；三、肇事车辆在我司购买交强险，商业险的情况不清楚。经审理查明如下法律事实，2017年2月17日13时30分，原告朱祝英驾驶无号牌电动车沿广州市黄埔区方达路由南往北行驶至喜力啤酒厂对出路面时，碰撞由被告周平驾驶停放在路边的赣Ｋ×××××重型货车，发生造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2017年2月24日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队做出《道路交通事故认定书》，认定原告朱祝英负事故主要责任，被告周平负事故次要责任。原告受伤后被送至广州医科大学附属第五医院住院治疗，于2017年3月14日出院，共住院25天，医生诊断其伤情为右胫平台、右腓骨上端粉碎性骨折，开放性面部损伤，颧骨骨折，左眼挫伤。出院医嘱为：出院带药；全休1个月，进食高蛋白食物，加强营养；右下肢禁负重，在医生指导下加强功能锻炼，防止关节僵硬及肌肉萎缩；定期返院复诊；1年后需返院行右胫骨内固定拆除术。原告共支付医疗费83899元。2017年8月31日原告的伤情经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，确定朱祝英面部损伤致面部条状瘢痕形成累计长度达20cm以上的伤残程度为九级，张口受限I度的伤残程度为十级，右胫骨平台、腓骨上段粉碎性骨折致右侧膝关节功能丧失25%以上的伤残程度为十级。原告支付鉴定费1956元。原告受伤前任职广州七喜精密模具有限公司，月均工资2670.74元。原告丈夫区树权在原告受伤后请假护理至2017年4月30日，区树权任职于广州市黄埔区荔联街道办事处，岗位为辅警，月均工资收入3860元。事故发生后，被告周平向原告支付2000元，被告人保新余公司向原告垫付交强险医疗费限额10000元。另查明，赣Ｋ×××××重型货车的登记车主为被告分宜汽运公司，该车的实际使用人是被告周平。被告人保新余公司承保该车的交强险和第三者商业险100万元含不计免赔。诉讼中被告人保新余公司申请对原告的伤残等级重新委托鉴定，重新鉴定理由为：原告自行委托的鉴定事项在GB18667－2002标准中并无细项规定，鉴定人也未按鉴定规则指引充分说明论述原告受伤后所导致的受限程度，其直接采取比照与理解相关条文的情形作出原告构成九级伤残的结论具有较大主观性，且原告的伤口受限情况不符合十级伤残的情形，严重影响鉴定的客观公正性；同时原告治愈情况良好，住院时间不长，恢复情况良好，构成九级伤残可能性不大。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、护理费专用收据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、结婚证以及庭审笔录等证据予以证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权车辆投保机动车交强险且当事人同时起诉侵权人、保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按过错比例承担赔偿责任。由于被告人保新余公司承保赣Ｋ×××××重型货车的交强险，该车驾驶人在本案交通事故中负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告人保新余公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故被告人保新余公司应当在承保的交通事故责任强制险赔偿限额范围内，即在车辆死亡伤残责任赔偿限额120000元范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的伤残等级系经具有法医鉴定资质的专门机构作出的，在无相反证据证明鉴定结论错误前，本院认可该鉴定结论的证明力。被告人保新余公司以原告的鉴定事项不符合GB18667－2002标准中的细项规定为由申请重新鉴定，本院认为GB18667－2002标准业经国家相关部门废止适用，自2017年1月1日起评残适用标准为《人体损伤致残程度分级》，故被告人保新余公司的重新鉴定理由不成立，本院不予准许。另被告人保新余公司承保赣Ｋ×××××重型货车的商业三者险100万元含不计免赔险，如原告的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。根据原告和被告周平的过错行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，结合本案的实际情况，本院确定周平对原告方超出交强险保险限额的合理损失部分承担30%赔偿责任，原告自负70%的赔偿责任。根据本案证据，结合查明的事实，按照2017年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费83899元，原告在本次事故中受伤后，为治疗伤情支付的合理医疗费可以获得支持，同时原告也已提供病历资料、医疗费用明细印证治疗事实，故本院对原告的医疗费主张予以认可。原告主张的后续治疗费没有证据证明，暂不予支持，原告可待实际费用发生后，另行主张权利。2.住院伙食补助费2500元，原告受伤后共计住院25天，可按照国家机关工作人员出差伙食补助标准主张住院伙食补助费，原告主张的项目及数额均合理，本院予以支持。3.护理费2500元，原告受伤后住院共计25天，可参照广州市同等级别护理人员劳务报酬计算护理费，原告的护理费主张合理，本院予以支持。出院后的护理无医嘱意见，也无护理人员收入减少的证明，故不予支持。4.营养费1000元，原告因本次事故造成住院治疗25天的严重后果，医嘱加强营养，故原告的营养费主张合理，但数额过高，本院予以调整为1000元。5.误工费10682.96元，原告因交通事故受伤,住院共25天，其最重的伤情为右腓骨上端粉碎性骨折，医嘱出院后休息1个月，但根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，胫腓骨骨折最长误工损失日为120天，故原告合理的误工时间为120天，原告提供证据证明其月平均工资收入为2670.74元，故本院核定原告合理的误工费为2670.74元÷30天×120天＝10682.96元。6.交通费1000元，基于原告受伤后，其为治疗、诉讼等必然产生交通费支出，原告的交通费主张数额过高，本院予以调整。7.残疾赔偿金166833.60元，原告因本次事故造成一个九级、两个十级伤残的严重后果，且原告系城镇户口，可依2017年度人身损害赔偿标准主张残疾赔偿金，现原告主张的数额在法律允许的范围内，本院予以支持。8.伤残鉴定费1956元，原告为确定伤残等级支付的鉴定费属合理开支，且已提供票据证明支出事实，本院予以支持。以上原告方的合理损失共计270371.56元（医疗费83899元+住院伙食补助费2500元+护理费2500元+营养费1000元+误工费10682.96元+交通费1000元+残疾赔偿金166833.60元+伤残鉴定费1956元＝270371.56元），其损失总额和分项金额均已超出交强险的责任限额，减去被告人保新余公司预付医疗费的限额后，应由被告人保新余公司在交强险责任限额内承担向原告赔偿110000元的赔偿责任，余下的150371.56元（270371.56元-120000元）由被告周平承担30%的赔偿责任即45111.47元，减去周平预付的2000元后，仍需赔偿43111.47元给原告，根据保险合同的约定，应由被告人保新余公司在商业三者险限额内替代被告周平向原告赔偿43111.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告朱祝英赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任赔偿限额内赔偿原告朱祝英赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失43111.47元；三、驳回原告朱祝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4574元，由原告承担1212元，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司承担3362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  魏文秀人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一七年十月二十四日书 记 员  龙焰桦