福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第162号
上诉人（原审被告）福建省永安煤业有限责任公司。
法定代表人陈晞，执行董事。
委托代理人万作仁，男，1957年4月4日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人黄东荣，男，1970年12月22日出生，该公司管理人员。
被上诉人（原审原告）田有亲，男，1955年10月27日出生，汉族，工人。
委托代理人廖尚木，福建协胜律师事务所律师。
上诉人福建省永安煤业有限责任公司（以下简称永安煤业）因与被上诉人田有亲确认劳动关系纠纷一案，不服大田县人民法院（2013）大民初字第607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安煤业的委托代理人万作仁、黄东荣，被上诉人田有亲的委托代理人廖尚木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1985年11月6日，田有亲到福建省上京矿务局后畲煤矿（以下简称后畲煤矿）从事煤矿采掘工作。1995年11月份，田有亲在后畲煤矿办理退场手续，并转到福建省上京矿务局小华煤矿（以下简称小华煤矿）继续从事煤矿采掘工作。1996年10月20日，田有亲在工作中受伤，到福建省上京矿务局医院接受治疗。治疗结束后，小华煤矿未给田有亲办理退场手续，田有亲也未到小华煤矿继续工作。2013年10月18日，田有亲向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。同日，大田县劳动争议仲裁委员会作出田劳仲案不字（2013）16号《不予受理通知书》，决定不予受理。田有亲不服，诉至原审法院，请求确认田有亲与永安煤业从1985年11月起至1996年10月20日止存在事实劳动关系。
原审另查明，后畲煤矿和小华煤矿原属上京矿务局，上京矿务局又经改制，现属于永安煤业。
原审认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。本案中，永安煤业具备合法的用工主体资格，田有亲系劳动者，田有亲于1985年11月6日起至1996年10月20日在永安煤业下属的后畲煤矿和小华煤矿从事煤矿采掘工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但已构成事实上的劳动关系，故对田有亲要求确认双方存在劳动关系的请求，予以支持。由于田有亲在2013年10月18日向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故永安煤业主张本案未经劳动争议仲裁，违反法定程序，应当驳回田有亲的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：田有亲与永安煤业之间自1985年11月起至1996年10月20日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由永安煤业负担。
宣判后，上诉人永安煤业不服，向本院提起上诉称：劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定必经程序，在永安煤业一审庭审答辩提出，田有亲未经劳动争议仲裁而提起诉讼，程序违法的意见后，原审法院法官才在质证过程中提出田有亲诉讼中有提交劳动争议仲裁的相关证据。田有亲并未在举证期限内向法庭提交本案经过劳动争议仲裁程序的相关证据，田有亲的举证期限已过，田有亲应承担举证不能的法律后果。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回田有亲的诉讼请求。
被上诉人田有亲答辩称，大田县劳动争议仲裁委员会作出的田劳仲案不字（2013）16号《不予受理通知书》，与田有亲要求确认田有亲与永安煤业存在劳动关系的诉讼请求所依据的事实、理由没有关联，田有亲是否在举证期限内向法庭提交《不予受理通知书》，不受举证期限的限制。本案起诉时，田有亲就因法院立案审查需要，向法院提交了《不予受理通知书》，否则法院是不会立案的。综上，永安煤业上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
为了证明其主张，永安煤业向本院提供了田有亲的工资表复印件，证明田有亲1987年才到福建省上京矿务局工作。
被上诉人田有亲质证认为，对工资表复印件真实性没有异议，但认为该证据不能证明1985年到1987年田有亲没有在福建省上京矿务局工作。
本院认为，双方当事人对田有亲的工资表真实性无异议，本院予以确认。根据该证据可以证明1987年田有亲在福建省上京矿务局工作，但不足以证明1985年到1987年田有亲不在上京矿务局工作。
案经审理，永安煤业除对原审判决认定的“1985年11月6日，田有亲到后畲煤矿从事煤矿采掘工作”和“转到小华煤矿工作”事实有异议外，对原审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人争议的焦点在于：田有亲与永安煤业之间在1985年11月至1996年10月20日期间是否存在劳动关系。对此，本院根据双方当事人陈述和举证、质证情况，作如下综合分析与认定：
上诉人永安煤业及其委托代理人主张，1、田有亲未在举证期限内向法庭提交《不予受理通知书》，举证期限已过，应承担举证不能的法律后果。2、田有亲参加工作时间是1987年11月，在后畲煤矿从事煤矿采掘工作。1988年5月，田有亲调到车队从事地面驾驶四轮拖拉机工作，用工属于轮换工。1995年11月，田有亲退场。此后，田有亲经小华煤矿重新招工，从事煤矿采掘工作，而不是原审认定的“转到小华煤矿”。1996年10月，田有亲在小华煤矿受工伤住院之后，没有办理任何手续，没有告知单位的情况下，自己走了，自行就业。
被上诉人田有亲及其委托代理人主张，1、法院审查《不予受理通知书》之后，才能立案。且确认劳动关系与《不予受理通知书》是否作为证据提交给法院没有关系，该证据不是民事意义上的证据。2、从事运输工作，并不代表没有从事采矿，田有亲主要以从事采矿工作为主，工作内容也完全服从单位领导的安排。
本院认为，1、根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”该规定的精神是，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。但并未要求起诉一方当事人必须出具劳动争议仲裁委员会作出的相关决定，方可受理。该规定应理解为，只要劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁，当事人提起诉讼的，法院就应当受理。一审法院于2013年10月28日立案当日就将《受理案件通知书》送达田有亲，一审法院《受理案件通知书》一旦送达，就对本案已经过劳动争议仲裁程序进行了确认。田有亲的代理人向一审法院提交的《不予受理通知书》和送达证明，也证实本案在诉讼前经过劳动争议仲裁程序的事实。另外，永安煤业认可原审法院法官在一审质证过程中向其释明田有亲有向法院提交《不予受理通知书》，这说明田有亲提交《不予受理通知书》是在一审质证前，且《不予受理通知书》提交人落款时间为：2013年10月28日，均可反映出田有亲提交《不予受理通知书》时，并未超过举证期限。故本案不存在永安煤业所主张的“未经劳动争议仲裁委员会仲裁”的程序问题。2、田有亲提供的后畲煤矿1996年3月16日出具的《证明》，可证实田有亲曾于1985年11月6日到该矿参加工作，于1995年11月办理退场。至于田有亲是转到小华煤矿，还是重新招工进的小华煤矿，双方当事人各说不一，各持己见，但均未提供证据证明，对此，并不影响田有亲与永安煤业之间是否存在劳动关系的认定。
综上所述，本院认为，原审认定田有亲与永安煤业之间自1985年11月起至1996年10月20日存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确，上诉人永安煤业上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建省永安煤业有限责任公司负担。一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟建文
审 判 员 周春平
代理审判员 徐 娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴志华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。