河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初944号
原告（申请执行人）：朱爱利，女，汉族，1972年9月3日出生，现住河南省温县。
被告（案外人）：张跃进，男，汉族，1958年3月21日，住河南省温县。
被告（案外人）：李晓，女，汉族，1973年7月5日，住河南省温县。
委托诉讼代理人：朱江，男，汉族，1970年8月16日出生，现住温县，系李晓的丈夫。
被告（被执行人）：焦作华豫房地产开发有限公司，住所地河南省温县人民大街南段，组织机构代码：57359088-8。
法定代表人：邵纯意，该公司总经理。
原告朱爱利诉被告张跃进、李晓、被告焦作华豫房地产开发有限公司（以下简称华豫公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱利，被告张跃进、李晓及被告李晓的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。被告华豫公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱爱利向本院提出诉讼请求：1、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883执异35号执行裁定书，恢复执行依法查封的被告华豫房地产开发有限的房产（华豫溪谷小区第57栋楼803、804号）。2、确认被告之间签订的购房协议无效。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：该裁定认定事实错误、适用法律错误、终止执行错误，依法应予撤销，继续执行依法查封的房产，被告张跃进、李晓所述不实，当时查封该房产时到房管局进行查询，该房屋没有出售，没有任何出售登记手续，且被执行人华豫溪谷也没有登记该房已出售给他人，在这种情况下，法院才予查封，而在没有任何登记的情况下，认定该房产售给案外人，完全是推脱执行责任。三被告之间是恶意串通，直接损害了原告的合法权益，另外裁定认定被告实际占有与事实不符。至今该房仍为原貌，所以说该裁定在没有充分调查的基础上就依照被告提供的执行异议中止对被告华豫公司查封的该套房产的执行，直接损害了原告的合法权益，为此特依法提起执行异议之诉。
被告张跃进、李晓辩称，1、原告的诉讼请求没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。2、二被告与华豫公司于2015年4月28日签订的合同，全款购买华豫公司的57栋803、804号房产，是双方真实意思的表示。在2016年11月26日之前，也就是孟州法院查封这两套房产的时候，我们已经实际拥有该房产18个月，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条按照合同和其他方式取得财产的，财产所有权从交付时转移，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人支付价款的合同，在法院查封之前被告张跃进、李晓已经和华豫公司进行了全款交易，当时华豫公司并没有成为法定意义上的被执行人，二被告和华豫公司全款交易以后房产的所有权就归于二被告名下，当时这个房产是没有任何争议的资产，随着买卖合同的履行（全款缴费），《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，标的物的所有权自标的物交付时转移的规定，标的物已经在2015年4月28日转移到了买受人（被告张跃进、李晓）名下，故2016年11月29日法院查封的803、804房是被告张跃进、李晓名下资产，已经与房地产开发公司华豫公司没有任何产权关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条，原告不得向被告张跃进、李晓取得的房产提出异议。3、三被告不存在恶意串通情形，如果原告坚持应由原告举证。
被告华豫公司未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的证据有：1、（2015）温民一初字第00573号民事判决书，证明被告华豫公司向原告借款37万元，该判决书已经生效。2、（2016）孟执字第689号执行裁定书，（2016）豫0883执异35号，证明（2015）温民一初字第00573号民事判决书生效，原告申请执行，被告李晓、张跃进提出执行异议。3、房屋增值税发票，证明如果被告购房需要增值税普通发票才能购房，否则不能购房。
被告张跃进、李晓对原告提交的证据质证称，对证据1真实性没有异议，但是与被告张跃进、李晓无关。对证据2真实性没有异议。对证据3有异议，首先不是被告方购买的房产，与被告方无关；第二，在购房程序上原告的说法是错误的，购房第一步是向购房公司缴纳房款，增值税发票是办证时所必要的手续，不是购房的第一步行为。
被告张跃进提交的证据有：1、2015年4月28日的购房收据一份。2、商品房买卖合同一份。3、物业费收据一份。4、增值税发票一份。以上证据证明华豫溪谷57栋楼803号房产由被告张跃进购买，全款付清，房屋已交付。5、石蔚平亲笔证明、身份证复印件一份；王红心亲笔证明、身份证复印件一份；石林平亲笔证明、身份证复印件一份；石洪杰亲笔证明、身份证复印件一份；朱留根亲笔证明、身份证复印件一份；石真真证明材料及身份证复印件一份；张永荣证明材料及身份证复印件一份；闫小传证明材料及身份证复印件一份；石小敏证明材料及身份证复印件一份；石莹莹证明材料及身份证复印件一份，证明803房子是张跃进购买，购房款系原借款，后转化为购房款。6、证人王某（被告华豫公司原会计）出庭作证证言，证明59号楼803、804号房房款收据都是由华豫公司开具，是真实的。
原告对被告张跃进提交证据质证称，对证据1-4真实性有异议，这些证据都是假的；对证据5中所有证据均不认可；证人王某所述不实。
被告李晓质证称，对被告张跃进的上述证据及证人证言均无异议。
被告李晓提交证据为：1、2015年4月28日开的房款收据一份；2、2016年12月25日增值税发票一份；3、2016年12月26日契税证明一份；4、房管局开的办证费票据一份；5、装修保证金原始收据一份；6、垃圾清运费票据一份。7、土地所测绘图费票据一份；8、自来水公司的供水合同一份；9、房屋装修协议书一份；10、2016年12月18日房屋买卖合同一份，以上证据共同证明华豫溪谷57栋804号房产由李晓购买，房款已付清，房屋由有李晓实际占有。
原告对被告李晓提交证据质证称，1、华豫公司开具的购房款收据都是手写收据，不符合票据要件。2、购房合同显示2015年7月30日签订，合同签订晚于付款时间。3、这个购房合同在法院查封时并没有在房管局进行备案。
被告张跃进质证称，对被告张跃进的证据真实性均无异议。
被告焦作华豫房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院经审查后认为，被告张跃进、李晓对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院对原告的证据1、2真实性予以认定。原告的证据3与本案无关，本院不予认定。原告虽对被告张跃进提交的证据不予认可，但是并未提供证据予以反驳，且张跃进所提交的证据能够相互印证，形成证据链，能够证实其购买被告华豫公司开发的华豫溪谷57号楼803号房产并付清房款的事实，故本院对被告张跃进提交的上述证据予以采信。被告李晓的证据能够相互印证，证实其购买被告华豫公司开发的华豫溪谷57号楼804号房产并付清房款，故本院对被告李晓的上述证据予以采信。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告朱爱利与被告华豫公司之间民间借贷纠纷，经温县人民法院审理，该院于2016年1月13日作出（2015）温民一初第00573号民事判决，判令被告华豫公司偿还原告朱爱利借款370000元及利息。该判决生效后，原告依法申请执行被告华豫公司的财产。执行中，本院于2016年11月29日作出（2016）孟执字第689号执行裁定书，裁定对华豫公司开发的华豫溪谷59号楼803号、804号房产两套予以查封。2016年12月29日被告张跃进、李晓以案外人身份对该执行裁定提出执行异议，本院于2017年1月10日向作出（2016）豫0883执异35号执行裁定书，裁定中止对华豫公司开发的华豫溪谷57号楼803号、804号房产的执行。原告不服该裁定提起本案诉讼。
另查明，被告张跃进与被告华豫公司协商以477938元的价格购买被告华豫公司开发的华豫溪谷57号楼2单元8层803号房，被告张跃进于2015年4月28日付清购房款，被告华豫公司给被告张跃进出具收款收据，后被告华豫公司将房产交付给被告张跃进，被告张跃进于2016年10月27日开始缴纳物业管理费。2016年12月8日双方补签了商品房买卖合同并且在温县房地产交易与权属登记中心办理了合同备案，2016年12月20日被告华豫公司开具河南增值税普通发票。
被告李晓与被告华豫公司协商以477938元的价格购买被告华豫公司开发的华豫溪谷57号楼2单元8层804号房，被告李晓及其丈夫朱江于2015年4月28日付清购房款，被告华豫公司出具了收据，后被告华豫公司将房产交付给被告李晓，被告李晓于2016年10月27日开始缴纳物业管理费。2016年12月18日双方补签了商品房买卖合同并且在温县房地产交易与权属登记中心办理了合同备案，2016年12月25日被告华豫公司开具河南增值税普通发票，李晓于2016年12月26日依法缴纳了契税。
本院认为，被告张跃进、李晓与被告华豫公司签订商品房买卖合同，分别购买了被告华豫公司开发的华豫溪谷57号楼2单元8层803、804号房，该房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，为有效合同。被告张跃进、李晓作为买受人分别向被告华豫公司交纳全部购房款，被告华豫公司分别将涉案房产交付给被告张跃进、李晓，被告之间的房屋买卖合同实际履行，被告张跃进、李晓系涉案房产的实际所有权人，其二人就执行标的即华豫溪谷57号楼2单元8层803、804号房享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求恢复执行涉案房产并确认被告之间购房协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱爱利的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告朱爱利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 陈爱华
人民陪审员 张新红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 薛瑞飞