湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终251号
上诉人（原审原告）：谢先甲。
上诉人（原审原告）：邵三妹（谢先甲之妻）。
上诉人（原审原告）：费雪艳（邵三妹之女）。
上诉人（原审原告）：谢某甲（谢先甲之子）
法定代理人：谢先甲。
以上四上诉人的共同委托代理人：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绥宁县长铺子苗族乡二组。
负责人：陆庆友，该村民小组组长。
上诉人谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲因与被上诉人绥宁县长铺子苗族乡某乙村二组（以下简称某乙村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一七年十一月八日作出的（2017）湘0527民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲上诉请求：1.撤销湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初625号民事判决，改判由某乙村二组支付谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲收益分配款41580元；2.由某乙村二组承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，涉及村民“征地补偿费的使用、分配方案”利益的事项，经村民会议讨论方可办理，同时该法第21条、22条也对村民会议的组成人员及村民会议召开的合法性作了明确规定，因此，村民小组会议不能代表村民会议，况且，该法也没有对涉及村民“征地补偿费的使用、分配方案”的利益向村民小组作出任何授权性的规定。因此，某乙村二组于2015年4月8日召开的组民代表会议所作出的决议违背了该法第21条、22条、24条的规定，应当为无效决议。某乙村二组不具有收取土地补偿费的主体资格，其收取土地补偿费的行为属违法行为。谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲作为该集体经济组织成员，有权享有该集体经济组织的征地补偿款。即便某乙村二组可以收取土地补偿费，仅有谢先甲、邵三妹二人实施了占用耕地建房的行为，只能收取其二人的土地补偿款，也不应扣除费雪艳、谢某甲二人应得的征地补偿费。
某乙村二组未作答辩。
一审法院认定事实：邵三妹系费雪艳之母，两人均系某乙村二组村民。谢先甲原系武冈市湾头桥镇某甲村12组村民，系谢某甲之父。谢先甲在与邵三妹重组家庭后于2011年3月10日将户口从武冈市迁到某乙村二组，正式成为某乙村二组的村民。谢某甲的常住人口登记卡显示其于2010年10月18日迁入某乙村二组。某乙村二组对其责任田实行五年调整一次，每个五年承包期间所有收益均按该期间“现有人口”分配。邵三妹家参与第一阶段即2009年至2014年度“武靖高速”征地款分配的人员为两人，即邵三妹、费雪艳母女二人，人均分得7276.43元；参与第二阶段即2015年至2019年度“武靖高速”征地款分配的人员为谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲，共分得7743.59元；另谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲参与本组因“武靖高速”征收林木、林地、青山价款分配，按其累计年限214.5年计算，应分配补偿款21383.99元。以上总计43680.44元。
2014年9月，谢先甲、邵三妹夫妇未办理用地审批手续，即在某乙村二组小地名陆家冲“炭窑坵”责任田中非法修建房屋。2014年11月18日，绥宁县国土资源局作出国土资罚（2014）第552号行政处罚决定书，认定被处罚人邵三妹未办理合法用地手续，擅自占用长铺乡某乙村二组小地名陆家冲本组谢某乙的耕地（水田）建房，经该局现场勘测，已打好房屋基础，被处罚人邵三妹破坏耕地105.79㎡。对邵三妹处罚如下：责令邵三妹自行拆除非法占用土地上新建的建筑物105.79㎡，恢复所占用耕地105.79㎡的种植条件，并对邵三妹处以2538元罚款。邵三妹未按照该处罚决定的要求拆除违法建筑，并继续施工扩大用地面积建房。
鉴于谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲家庭违法占用耕地建房，且在国土部门给予行政处罚后，仍继续施工并扩大用地面积，以及现今村民占用耕地建房形势越来越严峻的实际情况，为保障本组耕地的合理利用及有效防止村民随意占地建房的情形进一步恶化，某乙村二组于2015年4月18日召开组民会议，经到会22户（应到27户）代表议定，作出《某乙村贰组关于占用良田修建房屋的决定》，对村民建房选址以及人行路、排水沟的建设等作出规定，考虑到各组民占用水田建房势必对组上水田造成长期性损害，经组民代表会议决议，组民占用水田修建房屋均应承担相应金额的农田损失费，原则上每户建房不得超过130㎡，在该规定面积以内的按当年市场价收取耕地损失费，超过130㎡不满180㎡的，超过部分按市场价的两倍收取耕地损失费，超过180㎡的，超过部分按市场价的十倍收取耕地损失费。到会的22户代表在该会议决定签字栏签名表示同意。谢先甲以没空为由未出席会议。2015年8月14日，某乙村二组为了保护本组农田不受个人任意侵害，保障农田得以正常耕种，召开关于管理好本组农田正常耕种的会议，会议决定按2015年4月18日所作决定执行，并督促谢先甲交纳农田损失费，到会的22户户代表在会议记录上签字同意。2015年12月21日，某乙村二组召开组民会议，重申为了保护耕地面积及子孙后代的利益，凡修建房屋占用水田的，应支付一部分农田损失费，一致同意按照2015年4月18日会议决议执行，到会的22户户代表在会议记录上签字同意。根据会议决议的收费比例及各户建房所占耕地面积计算，某乙村二组从各户应收补偿款中扣收相应金额的耕地损失费，其中扣收谢先甲家农田损失费41580元（谢先甲、邵三妹家庭占用水田220.387平方米，谢先甲在一审庭审中对该面积数予以认可），以及本组其他近20余户村民相应金额的农田损失费（数千元至二万余元不等）。谢先甲家应收分配款合计43680.44元，扣除农田损失费41580元，谢先甲家领取了余款2100元。
另查明，2016年6月30日，某乙村民委员会在邵三妹出具的签有部分组民姓名的申请建房用地报告上签注“根据组上各户主签字的意见”并加盖公章。
一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲作为某乙村二组的合法组民，具有该组集体经济组织成员资格，与该组的其他村民享有同等权利并承担相应的义务。谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲与本组其他村民平等参与该组武靖高速公路征地补偿款的分配，共计分得分配款43680.44元的事实清楚，予以认定。某乙村二组作为村民小组依法有权召开组民大会或组民代表会议，对本组集体经济组织重大事项进行讨论决定，只要决议不违反我国法律禁止性规定，本组村民均负有共同遵守的义务。某乙村二组于2015年4月18日召开组民代表会议，由绝大多数户代表表决通过的有关本组村民不得擅自占用耕地建房，须规范选址，并对占用良田建房的村民按一定比例收取耕地损失费的决议，不违反我国法律禁止性规定，某乙村二组与本组其他占用耕地建房的组民一样，均应按会议决议承担耕地损失费。故某乙村二组按照会议决议确定的比例扣收谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲41580元补偿款没有侵害谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲的合法权益。宅基地的取得依法以户为单位申请，谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲系同一家庭成员，某乙村二组从其家庭成员应收补偿款总额中扣收耕地损失费没有违反法律规定。谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲要求某乙村二组支付其收益分配款41580元的诉讼主张理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（五）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款之规定，判决：驳回谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲要求绥宁县长铺子苗族乡某乙村二组支付收益分配款41580元的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是：某乙村二组于2015年4月8日召开组民代表会议所作出的决议是否合法有效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《湖南省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第九条规定，下列事项应当由村民小组会议讨论决定:（一）按照《中华人民共和国农村土地承包法》作出的对村民小组集体所有的土地的承包及调整方案；（二）村民小组集体经济所得收益的分配和使用方案；（三）村民小组集体所有土地征地补偿费的使用和分配方案；（四）公共卫生、环境保护、防灾救灾等事项；（五）需要村民小组会议讨论决定的其他涉及本村民小组村民利益的事项。2015年4月18日，某乙村二组召开组民代表会议，对涉及严重影响本组全体组民利益的违规占用良田建房的重大事项进行了讨论，并经本组三分之二以上的户的代表表决同意，通过了关于本组组民不得擅自占用耕地建房，建房须规范选址，对占用良田建房的组民须以户为单位按一定比例收取耕地损失费的决议。因该决议通过的事项系涉及某乙村二组组民利益的事项，属该村民小组自治的范畴，其内容不违反我国法律、法规禁止性规定，且该决议的讨论表决符合法定的民主议定程序，应当合法有效，某乙村二组组民均应共同遵守。谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲属某乙村二组的组民，且以户为单位，共同实施了占用良田修建房屋的行为，某乙村二组按照该决议确定的比例应向谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲收取41580元的耕地损失费，据此扣除了该四人应分得的41580元征地补偿款，其行为属村民自治行为，不宜认定为侵害该四人的合法权益。因此，谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲提出某乙村二组不具有收取耕地损失费的主体资格，作出收取耕地损失费的决议系无效决议，即便可收取耕地损失费也仅能收取谢先甲、邵三妹二人的耕地损失费的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由谢先甲、邵三妹、费雪艳、谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李文明
审 判 员 肖碧兰
二〇一八年三月十二日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……