内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第165号
上诉人（原审被告）崔洪泉，男，1977年12月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人于佩清，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王恩培，男，1954年8月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周继仁，男，1954年11月18日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人宋多智，内蒙古华泉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）突泉县电力有限责任公司。
法定代表人郭吉新，总经理。
委托代理人李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人崔洪泉因与被上诉人王恩培、周继仁、突泉县电力有限责任公司健康权纠纷一案，不服突泉县人民法院（2013）突民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理了本案，并于同年3月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔洪泉及其委托代理人于佩清、被上诉人王恩培及其委托代理人赫宝成、被上诉人周继仁的委托代理人宋多智、被上诉人突泉县电力有限责任公司的委托代理人李广忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年6月，被告周继仁在未取得任何审批手续的前提下找到被告崔洪泉，让其找几个人在自家房屋上接二层楼。该房屋处在用电设施保护区内，需将跳板搭在变压器上进行施工。被告崔洪泉雇王恩培、张某、李某某、冯某某、马某某5人施工，双方未约定日工资及施工期限，建筑材料由周继仁提供，工钱由被告崔洪泉与被告周继仁结算后，再由被告崔洪泉分发给5人。2011年6月14日下午5时许，原告王恩培在搭脚手架过程中，脚手杆触碰高压线被电击伤，被告崔洪泉当即将原告送至突泉县人民医院治疗，诊断为双手电击伤。2011年6月15日转到中国人民解放军第321医院住院治疗，入院诊断为“双手电击伤”，住院27天后于同年7月12日出院，出院诊断为双手及右上肢电烧伤5%好转出院、心肌损害治愈出院。原告王恩培于2011年7月14日在突泉县人民医院住院治疗，诊断为电击伤，住院7天后于同年7月21日好转出院。原告三次住院共花费医疗费24，012.12元，其中被告周继仁支付20，000.00元，被告崔洪泉支付2，325.97元，原告王恩培支付1，686.15元。庭审中，被告周继仁对原告提供的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。受兴安盟中级人民法院司法鉴定中心委托，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心于2013年8月30日对王恩培的伤残程度重新作出鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王恩培被电击伤，遗留右肩关节活动功能丧失达一上肢50.4%为伤残八级；右手拇指功能丧失达双手18%为伤残九级。第1、2、3次住院期间需大部分护理依赖，需2人护理，三次住院间隔时间至第三次住院后2周内需部分护理依赖，需1人护理。拇掌指关节行指间关节置换术，后续治疗费用需人民币30，000.00元左右。”原告王恩培支付第一次鉴定费3，000.00元，被告周继仁支付第二次鉴定费7，656.00元。另查明，原告王恩培虽为农村户口，但其长期在突泉镇内做瓦工活，从2011年4月起居住在突泉县突泉镇彩虹西街利民居委会。被告崔洪泉没有从业资质。被告周继仁系变压器的产权人。
原审判决认为，被告崔洪泉与被告周继仁系工程承包关系。原告王恩培与被告崔洪泉系雇佣关系，崔洪泉作为雇主，负有对工人提供安全保障的义务，对王恩培在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当承担赔偿责任。原告王恩培在从事雇佣活动中对自己的受伤未尽注意义务，也有一定过错，亦应承担相应的民事责任。被告周继仁作为建房人，在没有取得任何审批手续的情况下，在高压用电保护区内违规建造房屋，是造成原告王恩培触电事故发生的因素之一，应承担相应的赔偿责任。同时，被告周继仁作为工程发包人，明知被告崔洪泉没有相应资质和安全生产条件，将工程发包给被告崔洪泉，对被告崔洪泉赔偿原告的经济损失应承担连带赔偿责任。被告周继仁主张与被告崔洪泉之间为承揽关系，未提供证据证明，本院不予认定。被告崔洪泉主张原告王恩培与被告周继仁之间系雇佣关系证据不足，本院不予认定。第三人突泉县电力有限责任公司对事故的发生无责任。原告王恩培主张误工费每天按160.00元计算没有法律依据，其误工标准应按2011年度内蒙古自治区建筑行业人均日收入68.32元标准计算。原告主张的伤残金赔偿标准，应按2011年城镇居民人均可支配收入标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第二款、第三条第一款（四）项之规定，判决：一、原告王恩培的损失：1、医疗费24，012.12元；2、误工费6，695.36元［（68.32元×35天）＋（68.32元×63天）］；3、护理费9，195.20元［（57.47元×35天×2人）＋（57.47元×90天×1人）］；4、交通费4，500.00元；5、住院伙食补助费1，670.00元［（40.00元×8天）＋（50.00元×27天）］；6、营养费1，670.00元［（40.00元×8天）＋（50.00元×27天）］；7、残疾赔偿金123，886.00元（17，698.00元×20年×35%）；8、精神损害抚慰金10，500.00元；9、法医鉴定费用10，656.00元；10、后期治疗费30，000.00元，合计人民币222，784.68元。此款由被告崔洪泉赔偿60%，即人民币133，670.81元，扣除已付2，325.97元，余款131，344.84元。由被告周继仁赔偿30%，即人民币66，835.40元，扣除已付20，000.00元，扣除已先行支付的鉴定费用7，656.00元，余款39，179.40元。其余损失原告王恩培自负。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告周继仁对被告王恩培的赔偿款负连带赔偿责任。三、第三人突泉县电力有限责任公司不负赔偿责任。
宣判后，崔洪泉不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人崔洪泉上诉称：1、上诉人崔洪泉与被上诉人王恩培并不存在雇佣关系，而是二人同时受雇于被上诉人周继仁；2、被上诉人周继仁在没有取得任何审批手续的情况下，在高压用电保护区内违规建造房屋，是造成王恩培触电受伤的因素之一，应承担相应的赔偿责任；3、被上诉人突泉县电力有限责任公司具有法定的管理责任，因其管理不善导致王恩培受伤，应同时承担赔偿责任；4、被上诉人王恩培作为成年人，其本身存在过错，自己亦应承担相应责任；5、被上诉人王恩培为农业户口，一审法院依据城镇标准计算赔偿数额错误。综上，一审法院责任认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王恩培答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人周继仁答辩称：一审法院认定事实清楚，责任划分正确，请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人突泉县电力有限责任公司答辩称：我们没有过错，一审法院判决我们不承担赔偿责任正确，请求二审法院依法维持一审判决。
经审理查明：一审经审理查明的事实无误，本院予以确认。在二审庭审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人崔洪泉主张与被上诉人王恩培不存在雇佣关系，而是二人同时受雇于被上诉人周继仁，对此未提供充分证据证明。本案中，被上诉人王恩培是上诉人崔洪泉选任的，根据崔洪泉的授意施工，由崔洪泉给付王恩培工钱。被上诉人周继仁虽然有时过问施工进程情况并进行指示、监督和检查，但双方之间没有服从、控制、支配的关系。故一审法院认定王恩培与崔洪泉系雇佣关系、崔洪泉与周继仁系工程承包关系并无不当。王恩培作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，崔洪泉作为雇主应当承担赔偿责任。王恩培作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中对自己的受伤未尽注意义务，具有一定过错，亦应承担相应的民事责任。周继仁在未取得任何审批手续的情况下，在高压用电保护区内违规建造房屋，是造成王恩培触电事故发生的因素之一，应承担相应的赔偿责任。同时，周继仁明知崔洪泉没有相应资质和安全生产条件，将工程发包给崔洪泉，对王恩培在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，应与崔洪泉承担连带赔偿责任。上诉人崔洪泉主张被上诉人突泉县电力有限责任公司管理不善导致王恩培受伤，应承担赔偿责任，对此未提供充分证据证明，本院不予支持。在二审庭审中，上诉人对一审认定的赔偿范围无异议，但认为应按农村居民的赔偿标准计算。因王恩培虽为农村户口，但其长期在突泉镇内做瓦工活，且自2011年4月起居住在突泉县突泉镇彩虹西街利民居委会，双方对此无异议。一审法院认定应依据城镇居民标准赔偿，且被上诉人周继仁对此未提出上诉，上诉人亦未提供足以反驳的相反证据，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人崔洪泉的上诉，维持原判。
二审案件受理费4690.00元，由上诉人崔洪泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 于可欣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 苏日娜