广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第811号
原告南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人陈婷，董事长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告谢子文。
被告广西宝树金花茶有限公司（原名称防城宝树金花茶基地），住所地防城港市防城区冲仑物流园区艺高木业责任有限公司场内。
法定代表人谢满禄。
被告防城港市宝树木业有限责任公司，住所地防城港市防城区峒中镇板八旧营房。
法定代表人谢子文。
被告冯德珍。
原告南宁市金通小额贷款有限公司（简称金通公司）诉被告谢子文、广西宝树金花茶有限公司（简称金花茶公司）、防城港市宝树木业有限责任公司（简称宝树木业公司）、冯德珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后依法适用简易程序，因案情复杂于2015年7月22日转为普通程序。依法由审判员刘茂堂担任审判长，与审判原唐国超，人民陪审员黄天合组成合议庭进行审理，书记员黄永欢担任法庭记录。原告金通公司的委托代理人李建新到庭参加诉讼。被告谢子文、金花茶公司、宝树木业公司、冯德珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金通公司诉称，2014年3月25日，被告谢子文与原告签订《贷款合同》（合同编号：2014年贷字第1022号），向原告借款45万元用于弥补经营流动资金缺口，约定月利率为2%，按月结息，到期一次性还本，借款期限12个月。合同对贷款、利率及利息的计付、放款、担保方式、贷款展期、还款方式、提前还款、违约责任、争议解决等事项进行了详细约定。合同签订后，原告已经向谢子文转付了45万元整，但是被告谢子文于2014年4月偿还了一期利息9000元，于2015年6月10日偿还了126000元利息。2014年3月25日，被告金花茶公司、宝树木业公司、冯德珍分别与原告签订《保证合同》（合同编号分别为：2014年保字第1022-1、2、3号），由被告金花茶公司、宝树木业公司、冯德珍为被告谢子文的上述借款提供连带责任保证。合同对担保的范围等事项进行了详细约定。现借款期限已经届满，被告谢子文没有按照合同约定偿还借款本金和利息，其行为已经构成根本违约，经过原告多次催促，被告及担保人一直没有履行合同义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告谢子文向原告南宁市金通小额贷款有限公司偿还借款本金45万元整及利息10.8万元（按照月利率2%计至清偿完毕之日止）；二、判令被告谢子文向原告南宁市金通小额贷款有限公司支付实现债权的律师代理费人民币25000元；三、判令被告广西宝树金花茶有限公司、防城港市宝树木业有限责任公司、冯德珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告谢子文、广西宝树金花茶有限公司、防城港市宝树木业有限责任公司、冯德珍共同承担。
原告金通公司对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、金通公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、谢子文、冯德珍的身份证，证明被告一、四诉讼主体资格；3、金花茶公司、宝树木业公司的工商登记电脑查询单、营业执照，证明被告二、三诉讼主体资格；4、《贷款合同》（合同编号：2014年贷字第1022号），《转账凭证》，证明被告向原告借款45万元用于弥补经营流动资金缺口，约定月利率为2%，按月结息，到期一次性还本的事实；5、《保证合同》（合同编号分别为：2014年保字第1022-1、2、3号），证明被告金花茶公司、宝树木业公司、冯德珍为被告谢子文的借款向原告提供连带责任保证担保的事实；6、《委托代理合同》，证明原告委托律师参与诉讼并支付实现债权的律师代理费的事实；7、收费发票，证明原告支付律师代理费的事实。
被告谢子文、金花茶公司、宝树木业公司、冯德珍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢子文、金花茶公司、宝树木业公司、冯德珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告金通公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告金通公司陈述的案件事实予以确认。
综合本案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月25日，被告谢子文与原告签订《贷款合同》（合同编号：2014年贷字第1022号），向原告借款45万元用于弥补经营流动资金缺口，约定月利率为2%，按月结息，到期一次性还本，借款期限12个月。合同还约定债权实现的费用由借款人承担。另外，合同还对贷款、利率及利息的计付、放款、担保方式、贷款展期、还款方式、提前还款、违约责任、争议解决等事项进行了详细约定。同日，被告金花茶公司、宝树木业公司、冯德珍分别与原告签订《保证合同》（合同编号分别为：2014年保字第1022-1、2、3号），约定由被告金花茶公司、宝树木业公司、冯德珍为被告谢子文的上述借款提供担保。担保方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息及实现债权费用等。合同签订后，原告借给被告谢子文45万元。被告谢子文于2014年4月偿还给原告首期利息9000元，于2015年6月10日又偿还了利息126000元。借款期限届满后，被告谢子文没有按照合同约定偿还借款本金和利息，原告经过多次催促无果便提起诉讼
本院认为，
1、关于被告谢子文应给付原告的数额问题
原告与被告谢子文签订的《贷款合同》是原、被告当事人的真实意思表示，内容合法，为有效的合同。原告依据合同约定向被告谢子文发放了45万元贷款，被告应依约偿还借款本息。被告至今没有向原告偿还借款本金45元，原告讼请被告偿还借款本金45万元有事实和法律依据，本院予以支持。
《贷款合同》约定借款期限12个月，月利率为2%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告讼请被告按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的135000元利息应予扣减。
关于原告主张被告承担律师费2.5万元的问题，原告委托律师进行涉案诉讼的情况属实，且已经提供证据证实律师费实际产生，律师收费标准也符合广西区物价局和广西区司法厅联合下发的《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》（桂价费（2013）41号）的规定，故原告主张被告承担律师费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于被告金花茶公司、宝树木业公司、冯德珍是否应承担连带责任的问题
原告与被告金花茶公司、宝树木业公司、冯德珍签订的《保证合同》是原、被告当事人的真实意思表示，内容合法，为有效的合同，根据合同约定，被告金花茶公司、宝树木业公司、冯德珍为谢子文的借款提供连带责任担保，担保的范围为谢子文所欠原告债务本息，包括实现债权的费用（诉讼费、律师费等），因此，原告讼请被告宝树木业公司、冯德珍对上述谢子文应给付的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的之规定，判决如下：
一、被告谢子文偿还原告南宁市金通小额贷款有限公司借款本金45万元及利息（利息按照月利率20‰计至清偿债务完毕之日止。被告谢子文已经支付的135000元利息予以减除）；
二、被告谢子文向原告南宁市金通小额贷款有限公司支付实现债权的律师代理费人民币25000元；
三、被告广西宝树金花茶有限公司、防城港市宝树木业有限责任公司、冯德珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费9630元，合计9630元，由被告谢子文、冯德珍、广西宝树金花茶有限公司、防城港市宝树木业有限责任公司共同承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4630元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 黄天合
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄永欢