广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第524号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄英科，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市高乐包装印刷有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：黄荣发，厂长。
委托代理人：骆美平，广东五邑律师事务所律师。
上诉人黄英科因与被上诉人江门市高乐包装印刷有限公司（下简称“高乐公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第18号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年11月13日，黄英科向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方签订的《厂房租赁合同》；2、高乐公司支付拖欠的租金97843.41元及违约金（暂计至2014年11月10日的违约金为8917.72元，自2014年11月11日起违约金按每天97.84元计算至高乐公司清偿完毕之日止）；3、高乐公司承担本案诉讼费。主要事实和理由是：黄英科与高乐公司于2010年5月6日签订《厂房租赁合同》，合同约定：黄英科将位于江门市蓬江区杜阮井根工业区面积为1404平方米的厂房租赁给高乐公司使用，租赁期限为五年，直至2014年12月22日届满，租金为12074.4元／月，租金从第三年起每年按5%上浮，高乐公司须于每月10日前支付当月的租金，若超过30日未结清租金则从第31天起按拖欠租金每日千分之一计算违约金，租金逾期超过60日未结清则黄英科有权解除合同并追偿经济损失。合同签订后，黄英科依约将合同租赁物交给高乐公司使用。从2014年4月起，高乐公司以各种借口拒绝向黄英科支付租金，至今高乐公司欠黄英科2014年4月至2014年10月共计7个月的租金共计人民币97843.41元，依合同约定高乐公司拖欠租金已超过60天，黄英科有权解除合同并要求高乐公司支付相应的违约金，暂计至2014年11月10日的违约金为8917.72元，自2014年11月11日起违约金按每天97.84元计算至高乐公司清偿完毕之日止。黄英科多次向高乐公司催收租金无果。
高乐公司答辩称：一、1、双方于2010年签订《厂房租赁合同》，合同第三条第一款约定，黄英科应承担租赁房产的土地使用税及房产税，合同第七条第一款约定，如因黄英科出租厂房的产权纠纷和欠缴土地使用税及房产税，造成高乐公司任何损失的，由黄英科承担全部责任；2、高乐公司应交电费按每月用电量按供电部门收费计算，交由黄英科代缴。自高乐公司承租涉案租赁房产后，黄英科从未向税务部门缴纳租赁房产的土地使用税及房产税，导致税务部门一直以此为由，要求高乐公司代扣代缴相应税款，并于2014年1月向高乐公司发出《税务事项通知书》，要求高乐公司将通知书送达黄英科，并督促黄英科及时缴纳土地使用税和房产税，否则将由高乐公司承担相应的法律责任。由于黄英科一直拒绝依法缴纳相关的税费，导致高乐公司无法继续正常经营，为免将承担更大的税务处罚风险，甚至面临刑事责任，高乐公司唯有选择停产结业。黄英科与高乐公司自2014年3月31日起解除了租赁合同，高乐公司当日已向黄英科交还了租赁房产钥匙，自此未实际使用涉案房产。
二、高乐公司无需向黄英科支付租金及违约金，理由是：
（一）黄英科严重违反合同约定和法律规定，导致合同解除，高乐公司无需承担任何违约责任。1、根据法律规定和《厂房租赁合同》第三条第一款约定，黄英科应承担租赁房产的土地使用税和房产税。黄英科违反法律规定和合同约定，自出租涉案的租赁房产后，从未依法缴纳相应的房产税和土地使用税，令高乐公司被税务部门追缴高额税款，甚至面临被税务部门作出巨额罚款的处罚，致使高乐公司无法如约使用涉案租赁房产进行正常经营，合同目的无法实现。经高乐公司多次强烈要求，黄英科仍拒不履行缴税义务，为避免高乐公司的损失进一步扩大，高乐公司迫不得已停产停业。2014年3月，根据《合同法》第九十四条的规定，高乐公司和黄英科解除租赁合同，在交清实际使用的租赁房产期间的租金和相关费用后，已将租赁房产完整交还给黄英科。2、黄英科违反《发票管理办法》和《税收征收管理办法》的规定，在高乐公司依约支付租金和水电费后，黄英科没有依照法律规定向高乐公司交付有效发票，造成高乐公司无法完税的损失，严重影响高乐公司的生产经营。故此，黄英科的严重违约行为导致租赁合同解除，黄英科除应向高乐公司返还保证金外，还应向高乐公司承担赔偿责任。
（二）高乐公司并不存在违约行为。1、自租赁合同签订后，高乐公司已按照合同约定履行合同义务，如期支付租金和相关费用。2、2014年3月，因黄英科违约行为导致租赁合同解除，高乐公司已全部支付实际使用的租赁房产期间的租金及相关费用，并于合同解除后及时向黄英科完整交还租赁房产。3、自2014年4月1日起，高乐公司未实际使用租赁房产，无需支付2014年4月1日后的租金。
综上所述，高乐公司并不存在任何违约行为，无需向黄英科承担违约责任。
高乐公司在原审补充答辩意见认为：一、涉案合同已由双方当事人协商一致，于2014年4月1日起正式解除。对于高乐公司的补缴税费要求，黄英科不予理睬，称如果高乐公司不愿意继续租赁可以搬走。则高乐公司在黄英科提出解除合同的意思表示之后，也同意协商解除合同，故于2014年3月30日将涉案房屋的钥匙还给黄英科，且黄英科已经收下，双方已以口头协商解除的形式解除了涉案合同，并以实际行动履行了解除约定，但黄英科一直没有按照约定向高乐公司返还租赁押金。
二、黄英科主张合同未予解除与事实不符，理由是：1、黄英科对高乐公司交还钥匙没有提出任何拒收异议；2、涉案厂房当月至同年10月实际发生的水电费以及井根村委会均可证明高乐公司没有使用涉案房屋；3、黄英科十分清楚双方已经协议解除合同，故一直没有向高乐公司追讨租金以及水电费；4、合同约定期满前6个月应当通知对方是否续签约。黄英科既然主张未予解约，而高乐公司又拖欠租金超过2个月，那么为何黄英科未通知高乐公司续约，也未追讨拖欠租金？此举明显不合常理。
三、黄英科提起本案诉讼，是恶意诉讼，其明知高乐公司没有违约行为，且没有实际使用厂房，还企图以诉讼方式要求高乐公司支付租金，以获取不正当利益，法院对其诉请应当不予支持。
高乐公司在庭审中又陈述，接到江蓬杜地税通（2014）0009号《税务事项通知书》之时，主管部门已经停止了高乐公司的报税终端，高乐公司已经不能正常报税。但是，上述事实没有影响到租赁物的使用，只是影响正常经营。因为所涉税费达到几万元，高乐公司没有相应资金，故而没有代缴。
高乐公司向原审法院提起反诉，请求判令：1、黄英科向高乐公司赔偿损失26848.47元；2、黄英科向高乐公司返还定金24148.8元；3、黄英科承担本案诉讼费。主要事实和理由是：高乐公司与黄英科于2010年签订《厂房租赁合同》，合同约定，黄英科应承担租赁房产的土地使用税及房产税，如因黄英科出租的厂房的产权纠纷和欠缴土地使用税及房产税，造成高乐公司任何损失，由黄英科承担全部责任。高乐公司应交电费按每月用电量按供电部门收费计算，交由黄英科代缴。
自承租涉案租赁房产后，高乐公司已按照合同约定履行合同义务，如期支付租金和相关费用，但黄英科从未向税务部门缴纳租赁房产的土地使用税及房产税，亦未按约定依时向高乐公司交付水电费发票，导致高乐公司无法继续正常进行完税抵扣，影响正常经营，甚至面临税务部门的追缴和处罚，致使高乐公司无法正常使用涉案房产，租赁合同目的无法实现。
为免承担更大的税务处罚风险，甚至面临刑事责任，高乐公司唯有选择停产结业。自2014年3月31日起高乐公司和黄英科解除了租赁合同，并于当日向黄英科交还了租赁房产，自此未实际使用涉案房产。
综上所述，黄英科的违约行为致使高乐公司无法正常进行完税抵扣，造成完税抵扣损失26848.47元，根据《厂房租赁合同》第七条第一款的约定，黄英科应向高乐公司赔偿全部损失及返还定金。
黄英科答辩称：一、黄英科已经按照厂房租赁合同的约定如期缴纳了土地使用税、房产税，根本不存在如高乐公司所说的因黄英科未缴土地使用税、房产税而面临被税务部门罚款的情形，高乐公司依照合同要求黄英科赔偿是缺乏事实依据的。相反，高乐公司没有按照合同约定如期缴纳租金，构成违约，给黄英科造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。
二、高乐公司一直没有和黄英科协商解决租赁合同的事宜，也没有口头或者书面通知黄英科解除合同，因此，合同存续有效，没有解除。高乐公司称已于2014年3月31日起解除合同并已交还房产与事实不符，也无相关的证据予以证明。而且高乐公司是否实际使用厂房，不能免除其支付租金的合同义务，更何况在本案中，并无任何证据显示高乐公司没有实际使用厂房。水电费没有产生，不代表高乐公司没有使用。
三、关于租金和电费的完税抵扣问题。此问题并没有影响到高乐公司对厂房的使用，不构成影响到高乐公司履行租赁合同的障碍，租金和电费的完税抵扣，不在租赁合同的约定范围之内。合同明确约定黄英科需负担的7种费用，而没有约定黄英科在缴纳了上述费用之后，需要提供相关的发票以供高乐公司进行税费的抵扣。而实际上，在过往的电费代缴中，电费产生的税费均由黄英科缴纳，高乐公司一直没有按照电费总额的5%向黄英科支付税费。况且，高乐公司没有提供其租金、电费项目完税证明，因此无法证实高乐公司有此部分费用的损失产生。据此，高乐公司所提反诉请求并无事实和法律依据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：座落于江门市蓬江区杜阮镇井根村松岭山（土名）土地总面积11853平方米［新府国用（出2002）字第X号］土地使用权登记在黄英科名下，黄英科在该地块上建有房屋两幢，并取得房地产权证两册［其中之一为粤房地证字第Y，占有房屋份额五金半成品仓库全部，建筑面积2808平方米；之二为粤房地证字第Z，占有房屋份额箱包车间全部，建筑面积1560平方米］。
黄英科与高乐公司分别作为甲方、乙方于2010年5月6日签订《厂房租赁合同》，合同约定：第一条，甲方将位于江门市蓬江区杜阮井根工业区内的面积1404平方米（78米×18米）工业厂房，即东边第一幢（大门口至入最后两幢）出租给乙方生产经营使用；第二条，租赁期限从2009年12月22日起至2014年12月22日止，本合同期满日前六个月，甲、乙方双方均应通知对方；第三条，租金为8.60元／㎡（包含：门卫费、清洁费、门卫室电费、公共卫生间水费、空地分摊费、土地使用税、房产税等七种费用由甲方负责），每月租金为12074.40元，租金从第三年起每年按5%上浮，乙方须于每月10日前支付当月的租金，若超过30日未结清租金则从第31天起按拖欠租金每日千分之一计算违约金，租金逾期超过60日仍不交该租金的，按乙方违约责任处理，甲方有权解除合同并追偿经济损失；第四条，乙方在本合同签订后一个月内向甲方缴交定金24148.80元，当租赁到期时，乙方要结清水、电费，定金抵押最后两个月租金；第五条，乙方自行加建建筑物须经甲方同意；第六条，甲方提供卫生间、门卫服务；第七条，甲方的责任：甲方应确保拥有厂房的合法产权，如因甲方该出租厂房的产权纠纷和欠缴土地使用税及房产税，造成乙方的任何损失，由甲方承担全部责任；第八条，乙方的责任：按约定依时向甲方支付租金；第九条，乙方所耗用的水、电费由乙方每月所用量缴纳给甲方，电费按供电部门收费计算，水费按自来水公司收费，计算收费，电费要在发通知两日内缴付给甲方，甲方按电费总额扣5%作为税费，如超过两日，则乙方自行承担5%的税费，甲方必须凭收据签收收费……第十三条，甲、乙方双方均不得违约，若甲、乙双方任何一方单方违约，违约方需赔偿对方相应的经济损失等内容。合同签订前，高乐公司已使用黄英科的上述厂房用于经营生产，并向黄英科缴纳了租赁保证金24148.80元。
高乐公司使用的厂房与黄英科经营的江门市群兴五金压铸有限公司以及蓬江区某某五金制品厂同在一个厂区内。庭审中，双方当事人一致确认，高乐公司均已履行2014年3月底前应付的租金和水电费义务，每月租金从2014年1月起调整为13977.63元。2014年1月，高乐公司收到江门市蓬江区地方税务局杜阮税务分局向高乐公司（商铺）的业主发来的《税务事项通知书》，该通知书内容：事由是申报缴纳出租（自用）房屋的房产税及其他有关税费，该局经查出租（自用）座落在井根工业区的高乐公司未能提供2013年及以前年度厂房租赁发票，要求在2014年1月20日前携带本通知书及房地产权证、土地、房产权属人身份证件、租赁合同等资料到该局办理有关的纳税事宜，否则将按《税收征管法》予以处罚。高乐公司收到上述通知后，将情况向黄英科进行了反映。此后高乐公司没有取得上述通知书所要求的资料。同年4月1日，高乐公司自行搬离上述厂房，另行租用场所。
另查明，黄英科持有纳税人名称江门市群兴五金压铸有限公司的土地税、房产税完税证，其中2011年12月29日缴纳2011年1月至同年12月31日期间的土地使用税44340元、房产税16563.07元（同一张缴税单，记载三笔，分别为7932.12元、2999.77元、5631.18元）；2013年11月14日缴纳的2010年1月至同年12月31日期间土地使用税44340元，2010年1月至6月30日的房产税1499.89元，2010年7月1日至同年12月31日房产税3966.06元，2010年1月至2012年12月31日期间的土地使用税3072元／年，2012年1月至同年12月31日土地使用税44340元，2012年1月至同年12月31日房产税16563.07元（2999.77＋5631.18＋7932.12）；2014年11月7日缴纳2014年1月至同年12月31日土地使用税47412元，房产税16563.07元（7932.12＋2999.77＋5631.18）。
再查，黄英科曾以江门市群兴五金压铸有限公司名义向高乐公司开具电费增值税发票，开票时间分别为2010年9月20日（金额8981.97元）、2012年8月29日（金额9200.22元）、10月26日（金额17952.14元）、11月29日（金额7688.63元）、2013年1月17日（金额5649.45元）、1月29日（金额4999.75元），高乐公司并将该电费增值税发票申请抵扣。高乐公司收取黄英科电费情况：2010年1月为5248.77元、2月为2441.63元、3月为4784.27元、4月为5047.03元、5月为6421.55元、6月为7720元，2013年3月为5482.94元、4月为5108.48元、5月为7690.17元、6月为8534.84元、7月为8351.45元、8月为8419.24元、9月为7379.98元、10月为5836.62元。
在同一厂区内，黄英科还将部分厂房出租给黄炳康（合同期限自2010年4月24日起至2015年4月24日止，租赁面积1404平方米），经营蓬江区某某五金制品厂。蓬江区某某五金制品厂持有税务部门于2014年1月9日出具的该厂房的2010年4月至12月、2011年1月至12月、2012年1月至12月、2013年1月至12月租金发票；2014年12月18日出具的该厂房的2010年5月至12月、2011年1月至12月、2012年1月至12月、2013年1月至12月、2014年1月至12月的租金发票。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案属租赁合同纠纷。黄英科、高乐公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，因此该《厂房租赁合同》是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定履行各自义务。本案争议起因在于高乐公司收到税务部门的限期提交2013年及以前年度厂房租赁发票的通知后将情况向黄英科反映，黄英科未能向其提供有关房产税发票、租金发票，高乐公司遂于2014年4月1日起搬离其租赁的黄英科厂房，黄英科于2014年11月11日向原审法院提起诉讼认为高乐公司拖欠其租金要求解除和支付租金。
按照双方签订的《厂房租赁合同》中第七条关于“甲方的责任：甲方应确保拥有厂房的合法产权，如因甲方该出租厂房的产权纠纷和欠缴土地使用税及房产税，造成乙方的任何损失，由甲方承担全部责任”的约定，黄英科需承担该厂房的土地使用税和房产税，以及按照《中华人民共和国发票管理办法》的规定收取房产租金都要开具发票，黄英科收取高乐公司租金需向高乐公司提供租赁发票。根据黄英科、高乐公司提供的证据以及庭审中查明的事实，黄英科的厂房有包含黄英科经营的企业外还有其他两家（其中一家为高乐公司），而黄英科持有的土地使用税、房产税的纳税人为其经营的江门市群兴五金压铸有限公司，即使黄英科已足额缴纳高乐公司租赁的厂房的土地使用税和房产税，但其没有向高乐公司进行提交，亦没有提交租赁发票，致使高乐公司在企业纳税时受到限制，高乐公司提出问题后未能解决，后双方在2014年3月期间经协商，高乐公司以其提前搬离厂房解除租赁合同的方式处理，可见双方的租赁关系在2014年3月31日已实际解除，高乐公司亦以主动离场承担由黄英科不退还租赁保证金的结果终止双方的租赁合同。从此后黄英科没有向高乐公司发出催收租金通知和高乐公司没有提出返还租赁保证金的行为也得以印证上述行为后果。
鉴于以上情况，黄英科起诉主张高乐公司支付拖欠的租金和违约金，理据不足，原审法院不予支持。对高乐公司提出的反诉，高乐公司以自行离场双方不予退还租赁保证金的方式解除双方的租赁关系，现要求退还租赁保证金，理据不足，原审法院不予支持。至于高乐公司提出的赔偿损失26848.47元，从黄英科向高乐公司出具的电费收据显示，没有加收税费费用的项目，黄英科亦没有提供电费、水费发票的合同和法律义务，因此高乐公司提出该诉讼请求，理据不足，原审法院不予支持。综上，黄英科的起诉和高乐公司的反诉，理据不足，原审法院均予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年5月21日作出（2015）江蓬法杜民初字第18号民事判决：
一、黄英科与高乐公司于2010年5月6日签订的《厂房租赁合同》于2014年3月31日起解除；
二、驳回黄英科的其他诉讼请求；
三、驳回高乐公司的诉讼请求。
本案本诉受理费2735元，由黄英科负担。反诉受理费437.5元，由高乐公司负担。
当事人二审的意见
黄英科不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决第一项，改判黄英科与高乐公司签订的《厂房租赁合同》于2014年11月22日起解除；2、撤销原审判决第二项，改判高乐公司向黄英科支付拖欠的租金人民币97843.41元以及相应违约金（暂计至2014年11月10日的违约金为8917.72元，自2014年11月11日起违约金按每天97.84元计算至清偿完毕之日止）；3、本案一、二审案件诉讼费由高乐公司承担。主要事实与理由如下：原审认定事实错误。1、原审法院认定黄英科与高乐公司的租赁关系在2014年3月31日高乐公司提前搬离厂房时已经解除。但是实际上，自2014年4月开始，高乐公司一直没有缴交租金，亦没有将解除合同意思通知黄英科，更没有跟黄英科协商解除合同。高乐公司也没有提供证据证明其已向黄英科送达了解除合同的通知，故黄英科与高乐公司的租赁合同一直存续有效；2、黄英科向原审法院提交了税收电子转账专用完税证与税收缴款书用以证明其已经按照《厂房租赁合同》的约定，如期缴付了土地使用税和房产税。根本不存在高乐公司因黄英科未缴纳房产税和土地使用税而面临税务部门巨额罚款，致使其无法正常经营的情形；3、高乐公司提出的电费、租金的完税抵扣问题并不会对高乐公司使用厂房产生影响。在《厂房租赁合同》中只约定了黄英科需要承担包括门卫费、清洁费、门卫室电费、公共卫生间水费、空地分摊费、土地使用税、房产税等7种费用，并不包括租金的税费，合同中亦没有对租金的税费进行约定，租金的税费理应由高乐公司自行承担。至于电费的税费抵扣问题，由于电费的总表是属于江门市群兴五金压铸有限公司，因此高乐公司的电费是由江门市群兴五金压铸有限公司代缴的，供电局出具的增值税发票是适用于江门市群兴五金压铸有限公司抵扣税费的，高乐公司要进行电费的税费抵扣需要由江门市群兴五金压铸有限公司出具增值税发票，则高乐公司就需要缴交一定的税金，因此在合同中也约定了高乐公司按电费总额的5％缴交税费，但实际上高乐公司一直都没有缴交该税费，高乐公司缴交的那部分电费所产生的税费都是由黄英科自行承担的，故黄英科没有义务向高乐公司开具电费的增值税发票，实际上高乐公司没有因此而产生任何经济损失，也没有因此对厂房的使用产生影响；4、原审法院采信了高乐公司提交的盖有江门市蓬江区某某五金制品有限公司公章的情况说明，认为高乐公司以主动离场承担黄英科不退还租赁保证金的结果终止双方的租赁合同。在庭审时高乐公司明确承认了该情况说明是由黄某乙提交的，也就是该情况说明是黄某乙制作的，但是黄某乙并非该公司的法定代表人或责任人，其身份如何，高乐公司亦没有提供相关证明，且黄某乙在两次庭审中均没有出庭作证，该情况说明的真实性存疑。再者，该情况说明的内容并没有提及黄英科与高乐公司已经解除合同，仅仅是反映出高乐公司不在厂房经营，但这并不代表高乐公司不再使用厂房。退一步来说，即使黄英科不再使用厂房，那也只是高乐公司的单方行为，并不表示是其将解除合同的意思通知黄英科，该单方行为所产生的不利后果应由高乐公司自行承担。综上，原审法院认定事实不清，应当依法改判，支持黄英科的上诉请求。
高乐公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、高乐公司坚持一审庭审意见以及代理词所表述的意见。强调：1、黄英科虽然已经提交以其自行经营的公司名义缴交的土地使用税、房产税的缴交凭证，但其没有充足的证据证明该部分土地使用税以及房产税所对应的厂房以及土地使用面积是包括高乐公司所承租的部分，否则，税局并不会在2014年1月依然向黄英科催缴2013年以及之前年度的纳税，蓬江区某某五金制品有限公司也不可能被追缴上述期间的税款。2、即使黄英科已经足额缴交土地使用税、房产税，但也因黄英科未按照法定义务缴纳高乐公司承租厂房部分的营业税、个人所得税、印花税、教育附加税等税项，而未能依法向高乐公司开具发票导致高乐公司被税局追究相应的行政责任，无法正常生产经营，合同根本目的无法实现。3、当高乐公司被追缴税款时，高乐公司已及时向黄英科通知并要求黄英科妥善处理，但黄英科未予以理睬，并提出如高乐公司不愿意继续承租的话，可以自行搬离，至此双方已经达成解除租赁合同的一致意见。租赁合同是自2014年4月1日起正式解除，且高乐公司自此并没有再实际使用租赁的厂房，黄英科对上述事实是明知而且是同意的，因此并不存在高乐公司以各种理由拖欠租金的情况。综上，黄英科无权要求高乐公司支付合同实际解除后的租金以及其他违约责任。
双方当事人在二审阶段均未提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实中，除“高乐公司收到上述通知后，将情况向黄英科进行了反映。此后高乐公司没有取得上述通知书所要求的资料。同年4月1日，高乐公司自行搬离上述厂房，另行租用场所”欠缺充分证据支持之外，其余部分内容属实，本院予以确认。
另查明，高乐公司在二审阶段陈述，因其与黄英科就补税事宜沟通不畅，故黄英科一直拒绝当面交涉，其后双方便解除了合同。搬离涉案房屋的当日，黄英科并不在江门市群兴五金压铸有限公司厂内。而黄英科的女儿因认为钥匙及搬离通知等物件是要给黄英科的，不应由其来签收，故只收下物品但拒绝签名。高乐公司事后电话告知黄英科此事。高乐公司因缺乏基本的法律风险意识，未就解除合同一事保留任何的书面证据，不料黄英科违背诚信原则，借此主张高乐公司承担责任。
再查明，涉案《税务事项通知书》的备注中载明，承租人在收取上述通知书之后，应当依时通知业主。对于在纳税检查中找不到出租人的，可规定承租人为房产税的代扣代缴义务人，承租人不能在30日内找到出租方并交纳税款的，应由承租人代扣代缴税款。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，承租人支付租金未按规定取得发票导致相关主体未缴、少缴或者骗取税款的，可以并处相应税款1倍以下的罚款。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原审法院将本案认定为租赁合同纠纷不够贴切，本院予以纠正。由于高乐公司没有提起上诉，故本院二审着重审查黄英科的本诉主张能否成立的问题。本案二审争议焦点应为：一、双方当事人是否已经协商一致解除涉案合同的问题。二、关于高乐公司在履约过程中是否存在违约行为，应否承担违约责任的问题。
一、关于双方当事人是否已经协商一致解除涉案合同的问题。
对于黄英科的诉请，高乐公司抗辩认为双方已经通过协商一致的方式解除涉案合同并已履行完毕，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，高乐公司应就涉案合同已经协议解除的事实进行充分举证，否则应当自行承担相应的不利后果。
审查高乐公司的原审举证，首先，证人黄某的证言虽包含黄英科拒绝补缴税费以及提出如果高乐公司不想继续承租，可以搬走的内容，但考虑到该证人系高乐公司的员工，与高乐公司一方存在利害关系，故其证言的证明力相对较低，且在本案并无旁证可予印证的情况下，其证言不宜作为定案依据使用。
其次，高乐公司提供的《情况说明》只是涉及高乐公司未在涉案房屋生产经营的问题，并没有提到停止生产经营的原因，故对高乐公司关于协议解除合同的事实主张亦无辅助证明作用。
再次，高乐公司在合同期内对涉案房屋空置还是利用，均属其合法处分范围，黄英科对此无需进行干涉，空置也不影响租金义务的承担。另本案亦无充分证据显示高乐公司已通知解除涉案合同，故高乐公司搬离涉案厂房的事实未能产生解除合同的法律后果。黄英科对高乐公司暂不追究的行为，也不能视为对解除合同的默认。且对比法律关于租金诉讼时效的特别规定，黄英科的起诉时间无明显不合理之处，高乐公司拟以黄英科没有即时追索的事实来印证双方已经协议解除涉案合同的主张，显然不能成立。况且，高乐公司也承认双方当事人此前就补缴税费的问题存在较大争议，黄英科拒绝与高乐公司进行当面协商，则在双方嫌隙已生的情况下，黄英科再同意高乐公司以腾退的方式来终止涉案合同的权利义务，显然也不合理，高乐公司因协商不成而自行处分的可能性反而更大。
故此，高乐公司的相应主张缺乏理据，本院对此不予支持。原审法院没有查清双方有否协商一致的事实，迳行认定涉案合同已于2014年3月31日解除，处理不当，本院予以纠正。黄英科上诉认为涉案合同未经协议解除，理由成立，本院予以支持。
二、关于高乐公司在履约过程中是否存在违约行为，应否承担违约责任的问题。
承上所述，涉案合同在起诉之前未被解除，双方均应继续履行，而黄英科并无导致高乐公司无法正常生产经营的违约行为，故高乐公司自2014年4月起止付租金已经构成违约。据此，黄英科主张高乐公司承担违约责任，理由成立，进而主张解除合同，符合合同约定及法律规定。鉴于涉案合同承租期限届满之日2014年12月22日正处于一审诉讼期间，故黄英科上诉请求确认涉案合同于2014年11月22日起解除，本院予以支持。
对于高乐公司拖欠的租金。据黄英科原审陈述可见，其所主张的是截至2014年10月31日共计7个月的实际拖欠租金，对于10月之后的租金，黄英科放弃主张。另据双方当事人确认自2014年1月租金标准上升为13977.63元／月的陈述，高乐公司未缴租金的金额，应当计为97843.41元（13977.63元／月×7个月=97843.41元）。鉴于高乐公司此前曾向黄英科缴纳定金24148.8元，而涉案合同明确约定，此款项应无息抵作最后两个月租金，故在扣减上述定金之后，高乐公司尚欠租金73694.61元，高乐公司对此应予清偿。
对于高乐公司应付违约金的问题。由于涉案合同明确约定高乐公司须于每月10日前支付当月的租金，若超过30日未结清租金，则从第31天起按拖欠租金每日千分之一计算违约金，故高乐公司依约应向黄英科支付违约金。按照上述约定，2014年4月至8月期间每月租金的违约金，应分别以13977.63元为基数，自合同约定应付租金之日的第31日开始计算。但由于同年9月、10月的租金可以预付款项抵扣，故尚欠租金相应的违约金应以抵扣之后剩余的3806.46元为基数，自2014年11月10日开始计算。对于合同约定的违约金标准，本院综合考虑涉案合同的实际履行及黄英科的实际损失等各方面因素认为过高，故将其调整至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算更为妥当。对于黄英科所主张超出依照上述标准计得的违约金的部分，本院不予支持。
对于高乐公司主张黄英科拒付租赁税费而违约在先，导致其无法正常生产经营的问题，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，出租人的主合同义务是将租赁物交付承租人占有使用，现高乐公司承认涉案房屋的实际使用并无受到影响，可见，黄英科对主合同义务的履行是适当的。
其次，高乐公司虽主张黄英科拒缴租赁税费的行为导致高乐公司无法正常生产经营，但本案现有证据并不足以证明行政主管部门已经对高乐公司采取处罚措施、处罚措施与黄英科欠缴税费存在因果关系、处罚措施导致高乐公司停产停业等方面事实，故本院对此不予确认。
另据《税务事项通知书》的内容可知，租赁税费的纳税主体虽系出租人（业主），但代扣代缴义务人却是承租人，因此，即使黄英科没有主动纳税，那么高乐公司也应履行其代为扣缴的法定义务，然后再与黄英科协商如何分担的问题。况且高乐公司确认行政主管部门向双方当事人催缴税费及采取强制措施已非首次，高乐公司此前已作变通处理恢复报税，可见，高乐公司对于持续欠税的法律风险是有充分认识，且有充足时间进行应对的。但高乐公司此前并无停产停业或撤场，也未见其向黄英科主张解除合同，则其在本案中强调停产停业和撤场的必要性和紧迫性，进而主张止付租金，明显缺乏说服力。
综上，高乐公司前述主张理据不足，本院不予支持。
对于高乐公司主张黄英科未依约开具发票而违约在先，导致高乐公司因无法办理税费抵扣导致损失的问题。由于涉案合同对黄英科收取高乐公司款项如何开具发票的事宜并未订明，而高乐公司无充分证据证明其是否需要纳税且已完税，故是否存在损失以及损失与黄英科的行为是否具有关联等问题均无法确认。此外，高乐公司主张的损失与其拖欠租金相去甚远，不足以成为违约的免责事由。故此，高乐公司的相应主张缺乏理据，本院均不予支持。若高乐公司认为仍有必要对开具发票的问题进行监督、追究的，应向行政主管部门另行反映，本院不作处理。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，处理结果部分欠妥，本院依法予以改判。黄英科的上诉请求合理，本院予以支持，但具体金额及计算标准应以本院认定为准，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第18号民事判决第三项；
二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第18号民事判决第一项、第二项；
三、确认黄英科与江门市高乐包装印刷有限公司于2010年5月6日签订的《厂房租赁合同》在2014年11月22日解除；
四、江门市高乐包装印刷有限公司应在本判决生效之日起十日内向黄英科支付拖欠租金73694.61元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准进行计算，其中，2014年4月至8月每月所拖欠租金的违约金，分别以13977.63元为基数，自合同约定应付租金之日的第31日开始计算至本判决确定的清偿之日止；2014年9月、10月所拖欠租金的违约金，以3806.46元为基数，自2014年11月10日开始计算至本判决确定的清偿之日止）；
五、驳回黄英科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费2246.1元，由江门市高乐包装印刷有限公司负担1691.8元，黄英科负担554.3元，黄英科已经预缴2735元，多收部分由原审法院予以退回；反诉案件受理费437.5元，由江门市高乐包装印刷有限公司负担。二审受理费2246.1元，由江门市高乐包装印刷有限公司负担1691.8元，黄英科负担554.3元，黄英科已经预缴2735元，多收部分由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李雁羽
代理审判员 林瑞环
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘现流