wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初994号
原告：金雷，男，1985年11月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人�杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：马剑峰，男，1989年6月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：卢亚男，男，1995年8月7日出生，汉族，住安吉县。
原告金雷与被告马剑峰、卢亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日对本案公开开庭进行了审理，原告金雷的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告马剑峰、卢亚男无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金雷向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告马剑峰立即归还原告借款4万元并支付借款利息（自2016年10月21日起按约定月利率2%计算至款清之日止，暂计算至起诉之日止为2400元）；2.被告卢亚男对第1项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2016年10月20日，被告马剑峰向原告金雷借款4万元并出具借据一份，约定利息按月息2%计算。被告卢亚男作为保证人在借据上签字，约定对被告马剑峰的债务承担连带保证责任。嗣后，被告马剑峰未还本付息。
本院认为，原告金雷以其持有的借据主张借款事实，被告马剑峰拒不到庭抗辩，本院结合本案借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告马剑峰出具借据时原告即已履行出借义务，原告与被告马剑峰间借款合同即时成立并生效。被告卢亚男在借据担保人栏签字，保证合同成立并生效。各方均应按合同约定全面履行。借贷双方未约定借款到期时间，原告可以催告被告马剑峰在合理期限内归还。原告起诉行为可视为催告行为，原告有权要求被告马剑峰归还借款本金并结清利息，双方约定利率在法律允许范围内，本院予以认定。被告卢亚男作为连带责任保证人，�被告马剑峰未履行清偿义务的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告马剑峰归还借款本息并要求被告卢亚男承担保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马剑峰于本判决生效后十日内归还原告金雷借款本金4万元及利息（自2016年10月21日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告卢亚男对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担担保责任后，有权向被告马剑峰追偿。
如果未按本判决规定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费430元（已减半），由被告马剑峰、卢亚男共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一七年三月十三日
书 记 员 费丹枫
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初994号原告：金雷，男，1985年11月22日出生，汉族，住安吉县。委托代理人�杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：马剑峰，男，1989年6月24日出生，汉族，住安吉县。被告：卢亚男，男，1995年8月7日出生，汉族，住安吉县。原告金雷与被告马剑峰、卢亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日对本案公开开庭进行了审理，原告金雷的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告马剑峰、卢亚男无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金雷向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告马剑峰立即归还原告借款4万元并支付借款利息（自2016年10月21日起按约定月利率2%计算至款清之日止，暂计算至起诉之日止为2400元）；2.被告卢亚男对第1项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2016年10月20日，被告马剑峰向原告金雷借款4万元并出具借据一份，约定利息按月息2%计算。被告卢亚男作为保证人在借据上签字，约定对被告马剑峰的债务承担连带保证责任。嗣后，被告马剑峰未还本付息。本院认为，原告金雷以其持有的借据主张借款事实，被告马剑峰拒不到庭抗辩，本院结合本案借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告马剑峰出具借据时原告即已履行出借义务，原告与被告马剑峰间借款合同即时成立并生效。被告卢亚男在借据担保人栏签字，保证合同成立并生效。各方均应按合同约定全面履行。借贷双方未约定借款到期时间，原告可以催告被告马剑峰在合理期限内归还。原告起诉行为可视为催告行为，原告有权要求被告马剑峰归还借款本金并结清利息，双方约定利率在法律允许范围内，本院予以认定。被告卢亚男作为连带责任保证人，�被告马剑峰未履行清偿义务的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告马剑峰归还借款本息并要求被告卢亚男承担保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马剑峰于本判决生效后十日内归还原告金雷借款本金4万元及利息（自2016年10月21日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。二、被告卢亚男对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担担保责任后，有权向被告马剑峰追偿。如果未按本判决规定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费430元（已减半），由被告马剑峰、卢亚男共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 苏 娈二〇一七年三月十三日书 记 员 费丹枫·??4?··??1?·
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初34号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人于高政，男，1988年5月18日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，系青岛海军潜艇学院食堂员工。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）31号起诉书指控被告人于高政犯抢劫罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人于高政到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，马言（已判决）与刘泽旭因工作琐事产生矛盾并心生怨恨，遂指使被告人于高政纠集他人报复刘泽旭。2013年3月23日19时30分许，被告人于高政纠集毕海泉（现在逃）等人同马言驾驶面包车将刘泽旭及通行的张鹏从本市崂山区海尔工业园门强行带至株洲路附近一沙场处，被告人于高政与马言、毕海泉等人用绳捆绑刘泽旭、张鹏，持棍棒殴打、拳打脚踢刘泽旭。期间，被告人于高政与马言等言语威胁刘泽旭，胁迫刘泽旭支付“汽油费”人民币2000元。经法医鉴定，刘泽旭的损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人于高政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究刑事责任，建议判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人于高政对公诉机关指控其抢劫的事实予以供认，对所举证据无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，马言（已判刑）与刘泽旭因工作琐事产生矛盾并心生怨恨，后指使被告人于高政纠集他人报复刘泽旭。2013年3月23日19时30分许，被告人于高政纠集王峰（音名）等人伙同马言、毕海泉（已判刑）驾驶面包车将刘泽旭及同行的张鹏从本市崂山区海尔工业园1号门强行带至崂山区株洲路附近山上一沙场处，被告人于高政与马言等人捆绑刘泽旭、张鹏，对刘泽旭拳打脚踢，并持棍棒殴打刘泽旭。期间，被告人于高政等人言语威胁刘泽旭，胁迫刘泽旭支付汽油费人民币2000元。后被告人于高政等人分赃挥霍。
经法医鉴定，刘泽旭外伤致右颧骨皮肤挫擦伤、右臀部软组织挫伤及背部电击伤，其损伤程度均已构成轻微伤。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，情况说明，银行交易记录查询，被害人刘泽旭的陈述及辨认笔录，证人张鹏的证言及辨认笔录，同案人马言、毕海泉的供述及辨认笔录，被告人于高政的供述及辨认笔录，法医学鉴定书及门诊病历，在逃人员信息登记，刑事判决书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
另，本案附带民事诉讼已达成调解，被告人于高政赔偿附带民事诉讼原告人刘泽旭各项经济损失共计人民币3万元。刘泽旭对被告人于高政表示谅解。
本院认为，被告人于高政伙同他人以非法占有为目的，采取胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于高政抢劫的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人于高政能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，取得被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人于高政犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2019年10月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 何新庚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周晴晴
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初327号
原告：高茹香，女，1974年4月5日出生，汉族，无职业。
被告：高保有，男，1967年8月29日出生，汉族。
原告高茹香与被告高保有离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高茹香到庭参加诉讼，被告高保有经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，诉讼请求，请求与被告离婚。1996年，原、被告在同一饭店打工时相识，1997年1月举行结婚仪式后同居生活，1998年3月2日生一男孩高辰，2000年12月20日办理结婚登记。原、被婚后感情一般，因被告经常在外出车，在网上聊天，与他人产生婚外情，被告于2013年11月突然离家出走，至今未归。原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。
被告高保有经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、结婚证两本、原、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系；证据3、高辰出生医学证明复印件一份，证明原、被告于1998年3月2日生育一子高辰；证据4、2017年1月11日黑龙江省前进农场街道办事处出具证明一份，证明被告自2013年11月至今未归。本院对以上证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
原告高茹香、被告高保有于1996年相识后自由恋爱，1997年1月举行结婚仪式后同居生活，1998年3月2日生育一子高辰（现年19周岁），2000年12月20日原、被告办理结婚登记手续。2013年11月被告离家，至今下落不明。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，被告于2013年11月离家至今未归，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告高茹香与被告高保有离婚。
案件受理费50元，公告费705元，合计755元由原告高茹香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张景霞
人民陪审员 张慧洁
人民陪审员 韩玉华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 易 华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80877号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街35号101、201、301室，组织机构代码058723295。
负责人王涛，行长。
被执行人倪守雷，男，1968年4月28日出生，汉族，住所地吉林省梅河口市。
被执行人勾岩，女，1981年5月27日出生，汉族，住所地吉林省梅河口市。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行与被执行人倪守雷、勾岩借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）津0116民初80292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行于2016年4月14日申请强制被执行人倪守雷、勾岩给付欠款1510804.29元及相关利息。本院立案执行。
本院在保全阶段查封倪守雷、勾岩名下开发区洞庭路2号第13层G座房产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行以被执行人财产暂不具备处置条件，申请终结本次执行程序。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行未受偿债权为1510804.29元及相关利息。
本院认为，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初80292号判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 燕乔楚
浙江省桐庐县人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）浙0122刑初477号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人邹鹏，男，1996年10月9日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，文化程度初中，无业，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。2017年7月10日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月16日被桐庐县公安局取保候审。
本院2017年12月11日收到浙江省桐庐县人民检察院杭桐检未检刑诉〔2017〕12号起诉书及所附材料。经审查被告人邹鹏不在案，无法开庭审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对杭桐检未检刑诉〔2017〕12号起诉书起诉的案件，退回桐庐县人民检察院。
二〇一七年十二月十五日
附：公安卷贰卷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终150号
上诉人（原审原告）鲍坚平，男，1960年2月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。
法定代表人宣业靖，局长。
委托代理人陈坚，象山县公安局民警。
委托代理人蒋华东，象山县公安局民警。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住所地浙江省宁波市中兴路658号。
法定代表人黎伟挺，局长。
委托代理人卓飞杰，宁波市公安局民警。
委托代理人李冰源，宁波市公安局民警。
被上诉人（原审第三人）苏建宁，男，1964年8月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人鲍坚平因诉被上诉人象山县公安局公安行政处罚及宁波市公安局复议决定一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人象山县公安局于2017年6月14日作出的象公（东）行罚决字［2017］11982号行政处罚决定，该处罚决定认定：2017年6月13日上午，在象山县东陈乡××楼会议室内，鲍国田因樟岙村村委就其租用樟岙村老砖瓦厂地块租金未付，向法院起诉后又于6月12日组织村干部鲍坚平等6人到其公司讨要租金心生不满，在看到鲍坚平进入会议室后就将茶水泼向鲍坚平，鲍国田随行员工苏建宁见状就打了鲍坚平头部一巴掌。违法行为人苏建宁的行为系殴打他人。事后苏建宁向公安机关主动投案，如实陈述自己的违法行为，对其减轻处罚。为此，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第（四）项的规定，决定给予苏建宁行政拘留五日的行政处罚。上诉人不服，向被上诉人宁波市公安局申请行政复议，被上诉人宁波市公安局于2017年9月19日作出的甬公复决字［2017］154号行政复议决定，维持了被上诉人象山县公安局于2017年6月14日作出的象公（东）行罚决字［2017］11982号行政处罚决定。
原审法院查明，象山县东陈乡樟岙村村民鲍国田因樟岙村村委就其租用樟岙村老砖瓦厂地块租金纠纷，于2017年6月13日上午，在象山县东陈乡××楼会议室内讨要说法，在看到原告鲍坚平进入会议室后就将茶水泼向原告鲍坚平，鲍国田随行员工第三人苏建宁见状就打了鲍坚平头部一巴掌。同日8时30分左右，被告象山县公安局接警后，及时处警，经调查系涉嫌殴打他人案件，予以立案受理。之后第三人苏建宁主动来被告象山县公安局投案并交代打人事实。为此，被告象山县公安局于2017年6月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第十九条第四项、第四十三条第一款之规定，对第三人苏建宁给予行政拘留五日的行政处罚，并将处罚决定书直接送达苏建宁，当日将苏建宁送象山县拘留所执行。原告不服，认为未对鲍国田追究责任是处罚不公，遂向被告宁波市公安局提出行政复议申请，要求撤销被告象山县公安局作出的象公（东）行罚决字[2017]11982号行政处罚决定。被告宁波市公安局经审查，认为被告象山县公安局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，内容适当，作出了维持原处罚决定的复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留，或者五百元以下罚款。该法第十九条第（四）项同时规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。第三人苏建宁殴打原告的事实清楚，但第三人苏建宁在事后能主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，依法可减轻处罚。被告据此作出给予第三人苏建宁行政拘留五日的处罚证据确凿，处罚在法律规定的幅度内，程序合法。至于原告提出未对鲍国田追究责任是处罚不公的请求，因案件审查的是被告象山县公安局对苏建宁的行政处罚行为，故原告的请求不属本案的审查范围。综上，被告象山县公安局对第三人作出的行政处罚决定，主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。被告宁波市公安局作为法律规定的复议机关，作出了维持原处罚决定的复议决定，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鲍坚平的诉讼请求。
上诉人上诉称，原审认定事实不清，未查明苏建宁殴打他人是否受鲍国田指使、鲍国田叫苏建宁到办公室的目的、鲍国田如何跟苏建宁等人交代、殴打的动机、鲍国田向上诉人泼水与苏建宁联系、苏建宁等六人身份信息、由谁纠集等事实。鲍国田聚众扰乱村委委员会秩序，其和唐东东、苏建宁为首要分子，鲍国田和唐东东、苏建宁为共同违法行为人，其身份并非证人，认定鲍国田证人身份系程序违法。综上，请求撤销原判和被诉处罚决定及相应复议决定，责令被上诉人象山县公安局重新作出行政处罚行为。
被上诉人象山县公安局辩称，本案有视频音频，整个过程很清楚。对嫌疑人作出处罚的前提是事实清楚，证据确凿，但是目前根据现有证据无法证明鲍国田属于共犯。而且，从笔录上看，鲍国田事先还交代苏建宁等人不要打架。另外，村民委员会是自治组织，不是机关、团体、企业等，不适用治安管理处罚法第二十三条。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波市公安局意见与被上诉人象山县公安局一致。
经审查，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，对于上诉人认为鲍国田系共同违法行为人，应当予以处罚的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚”的规定，被上诉人象山县公安局有权依法另行处理。且现有证据不足以证明苏建宁殴打他人的行为属于聚众实施的行为，也不足以证明鲍国田属于共同违法行为人，故被上诉人象山县公安局以证人身份询问鲍国田程序并无不当。本案中，被诉行为是针对第三人苏建宁所作出的行政处罚决定。根据《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》第六条规定，对扰乱居（村）民委员会秩序的行为，应当根据其具体表现形式，如侮辱、诽谤、殴打他人、故意伤害、故意损毁财物等，依照《治安管理处罚法》的相关规定予以处罚。对破坏居（村）民委员会选举秩序的行为，应当依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项的规定予以处罚。本案中，苏建宁在村民委员会殴打他人，根据殴打他人这种具体表现形式，被上诉人象山县公安局依照行政处罚法第四十三条第一款的规定进行处罚符合上述规定。上诉人认为根据上述规定应当依照《治安管理处罚法》第二十三条的规定进行处罚系对规定的不准确理解，本院不予支持。
综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人宁波市公安局受理复议申请后，及时作出维持行政处罚的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲍坚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 贾红霞
审 判 员 秦 峰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈 凯
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙02行终150号上诉人（原审原告）鲍坚平，男，1960年2月9日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。法定代表人宣业靖，局长。委托代理人陈坚，象山县公安局民警。委托代理人蒋华东，象山县公安局民警。被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住所地浙江省宁波市中兴路658号。法定代表人黎伟挺，局长。委托代理人卓飞杰，宁波市公安局民警。委托代理人李冰源，宁波市公安局民警。被上诉人（原审第三人）苏建宁，男，1964年8月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人鲍坚平因诉被上诉人象山县公安局公安行政处罚及宁波市公安局复议决定一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被上诉人象山县公安局于2017年6月14日作出的象公（东）行罚决字［2017］11982号行政处罚决定，该处罚决定认定：2017年6月13日上午，在象山县东陈乡××楼会议室内，鲍国田因樟岙村村委就其租用樟岙村老砖瓦厂地块租金未付，向法院起诉后又于6月12日组织村干部鲍坚平等6人到其公司讨要租金心生不满，在看到鲍坚平进入会议室后就将茶水泼向鲍坚平，鲍国田随行员工苏建宁见状就打了鲍坚平头部一巴掌。违法行为人苏建宁的行为系殴打他人。事后苏建宁向公安机关主动投案，如实陈述自己的违法行为，对其减轻处罚。为此，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第（四）项的规定，决定给予苏建宁行政拘留五日的行政处罚。上诉人不服，向被上诉人宁波市公安局申请行政复议，被上诉人宁波市公安局于2017年9月19日作出的甬公复决字［2017］154号行政复议决定，维持了被上诉人象山县公安局于2017年6月14日作出的象公（东）行罚决字［2017］11982号行政处罚决定。原审法院查明，象山县东陈乡樟岙村村民鲍国田因樟岙村村委就其租用樟岙村老砖瓦厂地块租金纠纷，于2017年6月13日上午，在象山县东陈乡××楼会议室内讨要说法，在看到原告鲍坚平进入会议室后就将茶水泼向原告鲍坚平，鲍国田随行员工第三人苏建宁见状就打了鲍坚平头部一巴掌。同日8时30分左右，被告象山县公安局接警后，及时处警，经调查系涉嫌殴打他人案件，予以立案受理。之后第三人苏建宁主动来被告象山县公安局投案并交代打人事实。为此，被告象山县公安局于2017年6月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第十九条第四项、第四十三条第一款之规定，对第三人苏建宁给予行政拘留五日的行政处罚，并将处罚决定书直接送达苏建宁，当日将苏建宁送象山县拘留所执行。原告不服，认为未对鲍国田追究责任是处罚不公，遂向被告宁波市公安局提出行政复议申请，要求撤销被告象山县公安局作出的象公（东）行罚决字[2017]11982号行政处罚决定。被告宁波市公安局经审查，认为被告象山县公安局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，内容适当，作出了维持原处罚决定的复议决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留，或者五百元以下罚款。该法第十九条第（四）项同时规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。第三人苏建宁殴打原告的事实清楚，但第三人苏建宁在事后能主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，依法可减轻处罚。被告据此作出给予第三人苏建宁行政拘留五日的处罚证据确凿，处罚在法律规定的幅度内，程序合法。至于原告提出未对鲍国田追究责任是处罚不公的请求，因案件审查的是被告象山县公安局对苏建宁的行政处罚行为，故原告的请求不属本案的审查范围。综上，被告象山县公安局对第三人作出的行政处罚决定，主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。被告宁波市公安局作为法律规定的复议机关，作出了维持原处罚决定的复议决定，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鲍坚平的诉讼请求。上诉人上诉称，原审认定事实不清，未查明苏建宁殴打他人是否受鲍国田指使、鲍国田叫苏建宁到办公室的目的、鲍国田如何跟苏建宁等人交代、殴打的动机、鲍国田向上诉人泼水与苏建宁联系、苏建宁等六人身份信息、由谁纠集等事实。鲍国田聚众扰乱村委委员会秩序，其和唐东东、苏建宁为首要分子，鲍国田和唐东东、苏建宁为共同违法行为人，其身份并非证人，认定鲍国田证人身份系程序违法。综上，请求撤销原判和被诉处罚决定及相应复议决定，责令被上诉人象山县公安局重新作出行政处罚行为。被上诉人象山县公安局辩称，本案有视频音频，整个过程很清楚。对嫌疑人作出处罚的前提是事实清楚，证据确凿，但是目前根据现有证据无法证明鲍国田属于共犯。而且，从笔录上看，鲍国田事先还交代苏建宁等人不要打架。另外，村民委员会是自治组织，不是机关、团体、企业等，不适用治安管理处罚法第二十三条。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宁波市公安局意见与被上诉人象山县公安局一致。经审查，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，对于上诉人认为鲍国田系共同违法行为人，应当予以处罚的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚”的规定，被上诉人象山县公安局有权依法另行处理。且现有证据不足以证明苏建宁殴打他人的行为属于聚众实施的行为，也不足以证明鲍国田属于共同违法行为人，故被上诉人象山县公安局以证人身份询问鲍国田程序并无不当。本案中，被诉行为是针对第三人苏建宁所作出的行政处罚决定。根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》第六条规定，对扰乱居（村）民委员会秩序的行为，应当根据其具体表现形式，如侮辱、诽谤、殴打他人、故意伤害、故意损毁财物等，依照《治安管理处罚法》的相关规定予以处罚。对破坏居（村）民委员会选举秩序的行为，应当依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项的规定予以处罚。本案中，苏建宁在村民委员会殴打他人，根据殴打他人这种具体表现形式，被上诉人象山县公安局依照行政处罚法第四十三条第一款的规定进行处罚符合上述规定。上诉人认为根据上述规定应当依照《治安管理处罚法》第二十三条的规定进行处罚系对规定的不准确理解，本院不予支持。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人宁波市公安局受理复议申请后，及时作出维持行政处罚的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鲍坚平负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈碧儿审 判 员 贾红霞审 判 员 秦 峰二〇一八年五月二十一日法官助理 陈 凯书 记 员 王 鸿
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终307号
上诉人（一审被告）：邓小科，男，汉族，1974年8月18日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。
上诉人（一审被告）：胡长福，男，汉族，1961年2月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省民乐县。
被上诉人（一审原告）：杨大建，男，汉族，1969年4月8日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
上诉人邓小科、胡长福因与被上诉人杨大建民间借贷纠纷一案，不服万州区人民法院（2017）渝0101民初5131号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人邓小科、胡长福的上诉称：本案属于民间借贷纠纷，根据民事诉讼法关于借贷合同纠纷管辖的规定，没有约定合同履行地的按接受货币一方确定合同履行地的规定，本案的接收货币一方应该是上诉人的户籍所在地，不应是被上诉人的户籍所在地，故万州区人民法院并无管辖权，原审裁定驳回我们的管辖异议属适用法律错误，请求撤销万州区人民法院（2017）渝0101民初5131号民事裁定，移送上诉人所在地人民法院管辖该案。
本院认为，本案属于借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所在地及合同履行地对本案均有管辖权。关于合同履行地的确认问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条已明确规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方在形成借贷关系时，并未约定合同的履行地，应以接收货币一方所在地来确定合同履行地。在双方已形成的借贷合同中，杨大建已经履行了出借义务，现要求的是主张偿还债务，邓小科及胡长福在本案中履行的是还款的义务，并非是请求货币接收一方，本案的货币接收一方应是本案原告杨大建的住所在地。据此，万州区人民法院作为货币接收一方杨大建住所在地的人民法院，对本案依法享有管辖权，其作出的驳回邓小科及胡长福的管辖异议裁定正确。上诉人邓小科及胡长福主张自己为货币接收一方，应由其户籍所在地法院管辖该案，属对法律理解错误，其主张移送管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 冉世钧
二〇一七年十月十六日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终307号上诉人（一审被告）：邓小科，男，汉族，1974年8月18日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。上诉人（一审被告）：胡长福，男，汉族，1961年2月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省民乐县。被上诉人（一审原告）：杨大建，男，汉族，1969年4月8日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。上诉人邓小科、胡长福因与被上诉人杨大建民间借贷纠纷一案，不服万州区人民法院（2017）渝0101民初5131号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人邓小科、胡长福的上诉称：本案属于民间借贷纠纷，根据民事诉讼法关于借贷合同纠纷管辖的规定，没有约定合同履行地的按接受货币一方确定合同履行地的规定，本案的接收货币一方应该是上诉人的户籍所在地，不应是被上诉人的户籍所在地，故万州区人民法院并无管辖权，原审裁定驳回我们的管辖异议属适用法律错误，请求撤销万州区人民法院（2017）渝0101民初5131号民事裁定，移送上诉人所在地人民法院管辖该案。本院认为，本案属于借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所在地及合同履行地对本案均有管辖权。关于合同履行地的确认问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条已明确规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方在形成借贷关系时，并未约定合同的履行地，应以接收货币一方所在地来确定合同履行地。在双方已形成的借贷合同中，杨大建已经履行了出借义务，现要求的是主张偿还债务，邓小科及胡长福在本案中履行的是还款的义务，并非是请求货币接收一方，本案的货币接收一方应是本案原告杨大建的住所在地。据此，万州区人民法院作为货币接收一方杨大建住所在地的人民法院，对本案依法享有管辖权，其作出的驳回邓小科及胡长福的管辖异议裁定正确。上诉人邓小科及胡长福主张自己为货币接收一方，应由其户籍所在地法院管辖该案，属对法律理解错误，其主张移送管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  黄晓英审判员  冉世钧二〇一七年十月十六日书记员  马 艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00701号
原告：王某1，曾用名丁志慧，女，2006年7月14日出生，汉族，住本市固镇县。
法定代理人：王某2，女，1980年1月6日生，汉族，无业，住址同上。
被告：丁某，男，1975年3月19日出生，汉族，无业，住本市。
本院于2013年6月20日立案受理了原告王某1诉被告丁某抚养费纠纷一案，本案在审理期间，原告王某1提出了案外调解，期限为2个月。原告于2013年11月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 闻晓红
二〇一三年十一月四日
书记员 石克链
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初474号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。
被告:于文龙,男,1989年1月10日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:蔡志勇,男,1975年11月20日出生,汉族，住宿豫区。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被告于文龙、蔡志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告于文龙、蔡志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于文龙归还原告信用卡本金83921.78元及利息7176.38元、违约金5697.23元（利息、违约金均计算至2017年11月27日，对之后的利息、违约金不再主张）；2、被告蔡志勇对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告于文龙、蔡志勇承担。事实和理由：被告于文龙持有原告泗阳工商行信用卡（卡号62×××23），截至2017年11月27日未归还欠款合计96795.39元。经原告泗阳工商行催收，被告至今未归还。
被告于文龙、蔡志勇未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳工商行围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：
2016年6月21日，原告泗阳工商行（甲方、透支债权人）与被告于文龙（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度97000元，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××23），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期数为36期,乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证/抵押。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
同日被告蔡志勇向原告泗阳工商行出具担保承诺函，承诺为被告于文龙与原告泗阳工商行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
截止2017年11月27日，被告于文龙卡号为62×××23的信用卡透支欠款本金83921.78元、利息7176.38元、违约金5697.23元。
本院认为，原告泗阳工商行与被告于文龙签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告泗阳工商行履行出借资金的义务后，被告于文龙作为借款人应当按照约定偿还款项。现被告于文龙在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳工商行有权要求其归还所欠的本金、利息并承担相应的违约责任。由于双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。原告主动对上述利息、滞纳金、手续费进行调整，并放弃了2017年11月27日之后的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院照准。
被告蔡志勇自愿为被告于文龙与原告泗阳工商行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同的全部债务提供连带保证责任，借款人逾期还款时，被告蔡志勇作为担保人应按照约定承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向被告于文龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于文龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行83921.78元及利息7176.38元、违约金5697.23元。
二、被告蔡志勇对本判决第一项中确定的被告于文龙的还款义务承担连带还款责任；被告蔡志勇承担保证责任后，有权向被告于文龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告于文龙、蔡志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘双双
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初195号
原告：李某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
被告：王某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
本院在审理原告李某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，且申请撤诉的事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费614元，减半收取307元，由原告李某负担。
审判员 曹龙刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 姬周润
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更16号
罪犯肖振国，男，1982年8月11日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年4月18日作出（2013）东二法刑初字第578号刑事判决，认定被告人肖振国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯肖振国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年1月8日14时许，通过“小女”（另案处理）介绍在东莞市虎门镇东方国际一楼永安车站附近以4000元的价格向“阿唐”（另案处理）购买了两包冰毒，随后返回其暂住的虎门镇八方快捷酒店708房进行吸食。因吸食冰毒后感到身体不适，肖振国于2013年1月9日时30分许，携带吸食剩下的两包冰毒76.78克（经检验，含甲基苯丙胺成份），主动到东莞市公安局投案。经现场尿液检测，肖振国的尿样呈阳性反应。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分271分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖振国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖振国减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4695号
原告：马晓瑜，男，汉族，生于1971年4月13日，住重庆市巴南区。
原告：范英，女，汉族，生于1973年11月3日，住忠县。
被告：杨平权，男，汉族，生于1971年6月12日，户籍地重庆市忠县。
被告：卢翠华，女，汉族，生于1975年2月18日，户籍地重庆市忠县。
原告马晓瑜、范英与被告杨平权、卢翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员田秀珍、何理组成合议庭，适用普通程序并2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告马晓瑜、范英到庭参加诉讼，被告杨平权、卢翠华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马晓瑜、范英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还两原告借款本金30万元及利息，利息按月息2分计算，从2015年6月13日至还清借款本息之日。2、诉讼费、保全费由两被告负担。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系，两原告与两被告是邻居关系。两被告因资金周转需要，于2014年4月12日向两原告借款30万元，并约定月息2.5分。随后，两被告按约定支付了两原告2015年6月12日前的借款利息。因两被告未按约定继续支付借款利息，两原告找到两被告还款，两被告于2016年7月30日、2016年10月11日在借条上签字表示认可，并于2017年1月25日承诺在2017年6月30日支付借款利息。但到期之后，两被告仍未支付，现已无法联系两被告。
被告杨平权、卢翠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院审理认定事实如下：原告马晓瑜、范英系夫妻关系，
2014年4月12日，被告杨平权、卢翠华向原告马晓瑜、范英借款30万元，并向原告出具借条一张。原告马晓瑜通过中国建设银行向被告卢翠华的账户转账30万元，两被告按月息2.5分支付至2015年6月12日。2015年5月12日、2016年7月30日、2016年10月11日两被告再次在借条上签字确认。2017年1月25日，被告杨平权在借条上注明：按月息2.5分计息，在2017年6月30日之前支付，以杨平权房屋作抵押。约定到期后，两被告未按约定向两原告支付利息和偿还借款本金。现两原告起诉来院，要求按诉称请求判决。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭据、结婚证复印件、银行转账流水及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告要求两被告共同偿还借款本金30万元。本院认为，两被告向原告共同借款30万元，至今未偿还，故原告的该主张本院予以支持。原告主张从2015年6月13日起，按月息2分计算利息至还清之日止。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据原告提交的证据，被告已按月息2.5分支付利息至2015年6月12日，现原告主张按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨平权、卢翠华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平权、卢翠华于本判决生效后十日内偿还原告马晓瑜、范英借款本金30万元，并从2015年6月13日起，按月息2分计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告杨平权、卢翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方鸿雁
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 何 理
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谭 欢
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2060号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。
负责人：袁永军，系该营业部行长。
委托诉讼代理人：陈永根（系该营业部职员），男，1990年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蔡莹，女，1988年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：林绍炎，男，1973年11月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告林绍炎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部撤回起诉。
案件受理费160.5元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部负担。
审判员 薛春娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶昌兰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更912号
罪犯王建祥，男，1958年2月25日生，汉族，吉林省桦甸市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2010年9月27日作出（2010）桦刑初字第219号刑事判决，认定被告人王建祥犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，没收财产人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月24日本院作出（2013）长刑执字第1785号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯王建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王建祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2002年至09年，在桦甸市民政局任民政助理期间，将村民行政处罚款贪污，作案30余次8万余元。04年至09年，借残疾人建房补助款发放之机收受贿赂6次1.4万元。案发后退还全部赃款。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分314分。已执行财产刑人民币5000元，本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币51元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王建祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王建祥减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第889-1号
申请执行人周某某，男，汉族，1969年1月6日出生，居民，住涟源市某某煤矿某某工区。
被执行人罗某某，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住涟源市某某镇某某村。
被执行人周某某（罗某某之妻），1969年10月25日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人周某某与被执行人罗某某﹑周某某民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2014）涟民一初字第1041号民事调解书确认：罗某某﹑周某某应偿还周某某借款本金12万元及利息，并负担受理费1490元。但被执行人罗某某﹑周某某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人罗某某﹑周某某在湖南某某有限公司享有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、罗某某﹑周某某在湖南某某有限公司享有的15万元股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年八月十九日
书记员 李光远
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第889-1号
申请执行人周益根，居民。
被执行人罗福端，居民。
被执行人周桃娇（罗福端之妻），，居民。
申请执行人周益根与被执行人罗福端﹑周桃娇民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2014）涟民一初字第1041号民事调解书确认：罗福端﹑周桃娇应偿还周益根借款本金12万元及利息，并负担受理费1490元。但被执行人罗福端﹑周桃娇至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人罗福端﹑周桃娇在湖南福源石材雕刻有限公司享有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、罗福端﹑周桃娇在湖南福源石材雕刻有限公司享有的15万元股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年八月十九日
书记员 李光远
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10323号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告李瑞泽，女，1987年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市。被告赵晓龙，男，1987年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告李瑞泽、被告赵晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐星芝独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告李瑞泽、被告赵晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月，被告李瑞泽、被告赵晓龙与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李瑞泽、被告赵晓龙向原告借款人民币(以下币种同)139,000元，用于购买邢台汉龙汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451QGD，车架号LSVXR25N8DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年9月起的每月16日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李瑞泽以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告李瑞泽、被告赵晓龙自2014年2月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被�李瑞泽、被告赵晓龙构成违约，截止至2014年5月12日，被告李瑞泽、被告赵晓龙尚欠原告借款本金122,803.93元，借款利息、逾期利息5,450.46元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告李瑞泽、被告赵晓龙归还原告借款本金122,803.93元，支付原告利息、逾期利息5,450.46元(上述利息暂计算到2014年5月12日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、保证、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告李瑞泽已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原�主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地�发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李瑞泽、被告赵晓龙在签字表中注明的居住地址均为河北省邢台市桥西区葛泉矿生活区17楼2单元6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李瑞泽、被告赵晓龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李瑞泽、被告赵晓龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李瑞泽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告李瑞泽、被告赵晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞泽、被告赵晓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币122,803.93元，支付至2014年5月12日止的利息及逾期利息人民币5,450.46元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年5月13日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李瑞泽、被告赵晓龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李瑞泽协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451QGD，车架号LSVXR25N8DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李瑞泽、被告赵晓龙继续清偿。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,865元，减半收取计人民币1,432.50元，由被告李瑞泽、被告赵晓龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初226号
原告：赵喜明，男，1986年6月29日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。
被告：甘肃盛江建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人石成江，该公司经理。
原告赵喜明与被告甘肃盛江建筑安装工程有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。
原告赵喜明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的门窗款273888元，楼梯、大门安装款23600元及33个月按月息10.5‰计算的利息62370元，合计359858元。系原告于2016年1月20日与被告签订《门窗加工销售合同》为被告承建的定西市安定区西巩驿镇新农村异地搬迁项目加工安装门窗的欠款。
本院经审查认为，本院依据赵喜明提供的甘肃盛江建筑安装工程有限责任公司的住所地定西市安定区××里铺无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，其法定代表人石成江不能确定联系方式和地址，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵喜明的起诉。
案件受理费6698元，退还原告赵喜明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一八年四月三日
书记员 张 娣
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1202行审16号
申请执行人绥化市国土资源局。
住所地绥化市北林区黄河路与祥和街路口。
法定代表人程垦，职务局长。
委托代理人肖雷，职务绥化市国土资源执法监察局审理科科长。
被执行人黑龙江大成福饮品有限公司。
住所地黑龙江省绥化市北林区永安镇永兴村老砖厂。
法定代表人姚连士。
委托代理人林宝国，男，1973年5月1日出生，汉族，职业职务黑龙江大成福饮品有限公司业务员，住绥化市北林区。
申请执行人绥化市国土资源局向本院申请强制执行其作出的绥国土资罚（永）字〔2017〕4号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（永）字〔2017〕4号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（永）字〔2017〕4号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年十一月八日
书记员 关 钊
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保410号
申请人：唐某某，男，1968年7月19日生，汉族，住泸县。
申请人：王某某，女，1970年3月24日生，汉族，住泸县。
被申请人：赵某某，男，1985年6月10日生，汉族，住泸县。
被申请人：王某，女，1985年8月10日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人唐某某、王某某与被申请人赵某某、王某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人赵某某、王某共有位于四川省泸州市泸县的成套住宅（权证号：20××68）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵某某、王某共有的位于四川省泸州市泸县的成套住宅（权证号：20××68）；
二、查封期限为三年：即从2017年12月19日起至2020年12月18日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保410号申请人：唐某某，男，1968年7月19日生，汉族，住泸县。申请人：王某某，女，1970年3月24日生，汉族，住泸县。被申请人：赵某某，男，1985年6月10日生，汉族，住泸县。被申请人：王某，女，1985年8月10日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人唐某某、王某某与被申请人赵某某、王某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人赵某某、王某共有位于四川省泸州市泸县的成套住宅（权证号：20××68）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵某某、王某共有的位于四川省泸州市泸县的成套住宅（权证号：20××68）；二、查封期限为三年：即从2017年12月19日起至2020年12月18日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十二月十九日书记员  吴比
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异33号
异议人（案外人）：张俊武，男，1972年1月6日出生，满族，住辽宁省开原。
申请执行人：刘学，男，1972年8月10日出生，住铁岭市银州区。
委托代理人：马文利，辽宁楚河律师事务所律师。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人刘学与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人张俊武对本院查封的位于开原市文化路132号世纪经典B2幢181号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张俊武称，铁岭市中级人民法院查封了异议人所有的位于开原市文化路132号世纪经典B2幢181号房屋，该案已进入执行程序。法院查封的房产属异议人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2014年12月26日作出（2015）铁立保字第00004-2号民事定书，诉前保全了位于开原市文化路132号世纪经典B2幢181号房屋，于2015年7月6日作出（2015）铁民二初字第00030号民事判决书，申请执行人于2015年5月26日申请强制执行。
另查，2012年12月14日，张俊武与新创房地产公司于签订商品房买卖合同，约定购买位于开原市文化路132号世纪经典B2幢181号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积为140.32平方米，房屋价格为3777.37元每平方米，总价为530040.56元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人未能证明真实支付全部价款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：
驳回案外人张俊武的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李铁刚
代理审判员 张鹏飞
代理审判员 李辰飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 熊 英
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1802号
原告张福霞，女，1969年06月06日出生，汉族。
被告梁亚丽，女，1984年7月30日出生，汉族。
被告李亚磊，男，1984年11月21日出生，汉族。
原告张福霞诉被告梁亚丽、李亚磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张福霞到庭参加了诉讼，被告梁亚丽、李亚磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系，原告多次借款给被告。2016年3月21日，经双方确认，被告尚欠原告借款本金30万元，利息支付至2015年7月，被告给原告出具借条一份，同时约定，自2015年8月1日起按月利率2%计算利息。该款经原告催要，被告至今未还。现请求依法判令被告偿还借款本金30万元，并自2015年8月1日起按月利率2%支付利息至还款之日。
为支持其主张，原告向本院提交了被告梁亚丽于2016年3月21日出具的借条一份，用以证明被告欠原告借款本金30万元的事实。
被告梁亚丽、李亚磊在举证期限内未向法院提交答辩意见和相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系，被告梁亚丽多次借原告现金，2016年3月21日，原、被告双方经过结算，被告梁亚丽尚欠原告借款本金30万元，利息付至2015年7月，约定自2015年8月开始，继续按月利率2%计算利息，并由被告梁亚丽给原告出具借条一份。后经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告梁亚丽借原告张福霞现金300000元，事实清楚，证据充分；二被告系夫妻，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。对原告要求二被告偿还借款本金30万元并从2015年8月1日起，按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁亚丽、李亚磊偿还原告张福霞借款本金300000元并支付利息（按年利率24%计算，从2015年8月1日起计算至还清该借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2320元，由被告梁亚丽、李亚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘一诗
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初982号
原告：周南山，男，1948年5月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：毕杰，男，1969年9月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：中国太平洋保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：钟宇。
住所地：黄冈市黄州大道。
统一社会信用代码：914211007352068483。
原告周南山与被告毕杰、中国太平洋保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告周南山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周南山撤回起诉处理。
审判员 熊哲
二〇一八年五月四日
书记员 张点
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1828号
原告刘某。
委托代理人吴绍钦。
被告胡某甲。
原告刘某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解洪法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴绍钦到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识，于2009年5月25日办理结婚登记手续，同年农历6月12日举行结婚仪式于2010年5月1日生育一女孩“胡某乙”。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭未尽到应有的责任，并于2015年3月离家在外居住，双方分居至今，现原、被告夫妻感情已经破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养。被告支付抚养费。
被告胡某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告胡某甲于2009年2月经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2009年5月25日办理结婚登记手续，于2010年5月1日生育一女孩，取名“陈胡某乙”，现随原告一起生活。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生变化。为此，原告刘某诉至本院，要求与被告胡某甲离婚。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告刘某与被告胡某甲经人介绍认识，并自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，增进沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。故对原告刘某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一六年六月三十日
书记员 赵帮萌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初381号
原告：陈绍聪，男，1956年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄孝君，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈梅仙，女，1970年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈绍聪与被告黄孝君、陈梅仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉，诉请判令：一、被告黄孝君、陈梅仙立即清偿原告借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈绍聪到庭参加诉讼，被告黄孝君、陈梅仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2010年5月22日，被告黄孝君向原告陈绍聪借款10万元，并出具借条一份，但双方未约定还款日期。后被告至今未予偿还。
另查明，被告黄孝君、陈梅仙于1997年7月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄孝君、陈梅仙于本判决生效后十日内偿还陈绍聪借款10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2017年1月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄孝君、陈梅仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 黄晓青
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初648号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年7月21日被羁押，次日被释放，2018年5月9日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]645号起诉书指控，2017年7月21日21时许，被告人张某某驾驶一辆重型自卸货车，在某区某镇某大道某区中西医结合医院路段倒车时，撞上后方熊某驾驶的二轮电动车，致电动车上熊某之子受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某某报警并在现场等待。经交警部门认定被告人张某某承担此次事故的全部责任。案发后被告人张某某已对被害人的亲属进行了经济赔偿并取得谅解。被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至二年。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张某某自首可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘焱
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5392号
申请执行人周斌,男,1978年11月7日出生,汉族，住如皋市。。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人周斌与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第648-5号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用35955.24元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用35955.24元、执行费439元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年8月9日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第648-5号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5392号申请执行人周斌,男,1978年11月7日出生,汉族，住如皋市。。被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。法定代表人蔡虎生。申请执行人周斌与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第648-5号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用35955.24元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用35955.24元、执行费439元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年8月9日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第648-5号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5632号
原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，统一社会信用代码915001127980403852。
法定代表人：杨庆莲，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：刘祥熙，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆善为物业管理有限公司与被告刘祥熙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆善为物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘祥熙的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回对被告刘祥熙的起诉。
案件受理费105元（已减半收取），由原告重庆善为物业管理有限公司承担。
审 判 员 王利萍
二〇一八年三月二十六日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初631号
原告:刘辉强，男，1962年4月17日出生，汉族，住海南省定安县。
原告:项广妹，女，1962年6月9日出生，汉族，住海南省定安县。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告刘辉强、项广妹与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉强、项广妹向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金7828元（违约金按已付房款391376元的2%计算）。事实和理由：2013年1月5日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房的意向，并向被告支付购房定金2万元和首付款231376元。2013年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房，房屋建筑面积88.16平方米，总价款391376元，除去已支付的购房定金及首付款�余款14万元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2014年1月9日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2013年7月5日，中国工商银行股份有限公司东兴市支行向原告发放购房贷款14万元，至此房款支付完毕；2014年1月9日，被告将上述4栋X号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告从2014年1月9日起至2015年11月12日期间支付原告违约交房的违约金7828元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告刘辉强、项广妹违约交房违约金7828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆淑芸
二0一八年六月二十五无
书记员 苏珊珊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1153号
原告：甘连兴，男，1964年10月27日出生，壮族，务农，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人:卢星宇,广西诺尔律师事务所律师。
原告甘连兴诉被告刘建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于8月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘连兴的委托诉讼代理人黄小海，被告刘建军及其委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼;原告甘连兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘连兴向本院提出诉讼请求：判令被告按甘蔗青苗补偿费标准向原告支付收益费9875元（计算标准：2500元/亩×3.95亩=9875元）。事实和理由：原告在弄狗岑（地名）有种植甘蔗的耕地5亩。部队陆航团因机场建设于2014年4月对机场用地进行测量，确认了机场的用地范围，原告及原告所在村屯部分社员的耕地被列入征收范围，被告了解此信息后，承包机场用地红线范围内的耕地用于种植珍贵树种,并向原告等人承诺土地被征收时给予不低于种植甘蔗当年收入的补偿。双方于2014年5月15日在被告提供的合同文本《土地承包合同》签名和按手印，合同明确约定“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”。合同签订后，原告将耕地交给被告承包经营，被告在承包地上种植了珍贵树种黄花梨。2015年9月24日，政府发布征地公告，征收原告等农户的承包地用于机场建设；2015年10月3日，政府开始组织对被征收土地进行丈量，经政府工作人员实地丈量，原告发包给被告的土地面积为3.95亩。土地征收后，原告按合同要求协助被告领取了黄花梨树木青苗补偿费，被告以合同约定的“乙方保证甲方当年收益不低于种植甘蔗的收益”不明确为由，拒绝向原告计付收益。原告认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》是双方真实意思的表示，双方当事人均应严格履行，被告在取得巨大利益后，不按合同约定计付收益，违反了合同约定，损坏了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘建军辩称：1、被告在承包土地期间，已经依照合同约定，按每年1200元/亩的价格向原告支付土地租金，按500元/亩一次性支付青苗补偿费;同时，根据相关材料可知，崇左地区的甘蔗年产值为1450元/亩，扣除其他费用后每亩每年的收益为1000元左右，被告所付款项已完全满足原告种植甘蔗应得的收益。2、原告按照甘蔗青苗补偿费来计算收益费是没有事实和法律依据的。青苗补偿费是政府征收土地后对在地上附作物及青苗的所有者的一次性补偿，本案原告已经把土地经营权使用权发包给被告，双方合同明确约定青苗补偿费归被告所有。原告已经通过收取土地租金获得收益，其还要求被告按照甘蔗青苗补偿费标准计算其他收益属于重复获利，且计算的方式也没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告甘连兴与被告刘建军签订了《土地承包合同》，约定：1、甲方（原告甘连兴）将其位于崇左市江州区狗岑的土地使用、经营权转让给乙方（被告刘建军）；总面积约为5亩（最终以甲、乙双方共同实地测量为准）；2、乙方在该宗地块进行珍贵树种种植，乙方独立享有使用和经营该地块的权利，甲方无权任何干涉；3、转让费（租金）每年每亩人民币1200元，共6000元；青苗补偿费（一次性费用）每亩500元，共2500元；转让期限伍年，转让费（租金）按年交纳，在每年5月15日前交清；4、甲方享有土地所有权，合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，所得的土地补偿费、人员安置补偿费归甲方所有。如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益；5、合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等均全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续；6、政府及其他部门发放的相关该宗地的种植补助费及农资、农机器械等补助费均归乙方支配。
合同签订后，原告依约将涉案承包地的经营使用权转包给被告，被告亦依约向原告支付了涉案承包地自承租至被政府征收期间的土地承包费（租金）及青苗补偿费。随后，被告在涉案承包地上种植黄花梨木。2015年9月24日，崇左市人民政府发布征地公告，征收涉案承包地用于机场建设；2015年10月3日，崇左市人民政府开始组织对涉案承包地进行征收。土地征收后，原告领取了政府发放的土地补偿费、人员安置补助费，被告亦领取了黄花梨树木青苗补偿费。
上述事实有《土地承包合同》，当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。依照原、被告双方提交的证据及庭审陈述，被告依约向原告支付了涉案承包地的承包费（租金）及青苗补偿费（一次性费用），已完成了合同约定的相应义务，亦实际满足了原告种植甘蔗的收益；且原、被告在《土地承包合同中》明确约定“……该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续”；根据原、被告签订的合同内容来看，双方未约定“种植甘蔗的收益”应当包括涉案承包地的转让费（租金）及种植甘蔗遇到征收时按照青苗补偿费的标准计算收益费，原告也未能提供证据证实被征收土地的实测面积，因此，原告依据《土地承包合同》的条款“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”，主张被告在支付了土地转让费（租金）及青苗补偿费（一次性费用）后，再另行按照甘蔗青苗补偿费的标准支付收益费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甘连兴要求被告刘建军按甘蔗青苗补偿费标准支付收益费9875元的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告甘连兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄红才
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10786号
上诉人（原审原告）：方映如，女，1960年3月10日出生，系香港居民。
上诉人（原审原告）：方汉标，男，1959年8月24日出生，系香港居民。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李胜华，广东深博律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：肖爱琴，广东深博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人：熊国伟。
委托诉讼代理人：王成义，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马世峰，系该单位职工。
原审被告：深圳市沙保物业发展有限公司，住所地广东省深圳市沙头角保税区保发大厦十楼，组织机构代码19220062-0。
法定代表人：曾会中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：单新凤，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱堃，广东深天成律师事务所实习律师。
上诉人方映如、方汉标因与被上诉人深圳市交通运输委员会、原审被告深圳市沙保物业发展有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人方映如、方汉标送达了预交上诉费通知，但上诉人方映如、方汉标未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方映如、方汉标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10786号上诉人（原审原告）：方映如，女，1960年3月10日出生，系香港居民。上诉人（原审原告）：方汉标，男，1959年8月24日出生，系香港居民。两上诉人共同委托诉讼代理人：李胜华，广东深博律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖爱琴，广东深博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人：熊国伟。委托诉讼代理人：王成义，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马世峰，系该单位职工。原审被告：深圳市沙保物业发展有限公司，住所地广东省深圳市沙头角保税区保发大厦十楼，组织机构代码19220062-0。法定代表人：曾会中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单新凤，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱堃，广东深天成律师事务所实习律师。上诉人方映如、方汉标因与被上诉人深圳市交通运输委员会、原审被告深圳市沙保物业发展有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人方映如、方汉标送达了预交上诉费通知，但上诉人方映如、方汉标未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方映如、方汉标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年七月十八日书 记 员 廖嘉颖（兼）
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终63号
上诉人（原审被告）：李兆君，男，1960年7月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市西城街道。
被上诉人（原审原告）：何恩民，男，1968年6月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人李兆君与被上诉人何恩民因民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初797号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李兆君诉称，请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初797号民事裁定，将案件移送至盖州市人民法院管辖。事实与理由，原裁定认定事实不正确，基本事实是我作为中介人为原告办事，原告为我提供劳务费。发生纠纷后，我已经将所收的劳务费12万元予以退回，原欠条我已收回。后原告在我儿子办理婚事之时，向我追要损失费，我当时出于无奈，在盖州市我的家中写下10万元欠据一张，因此本案应当由盖州市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人何恩民请求上诉人李兆君履行偿还借款义务。何恩民向一审法院提供了借条复印件、身份证复印件等证据，本案系民间借贷纠纷，且对合同履行地没有约定，何恩民的身份证信息证实其住址为辽宁省营口市鲅鱼圈区。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故营口市鲅鱼圈区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，以合同履行地，确定对该案具有管辖权，驳回李兆君提出的管辖异议申请，并无不当。综上所述，上诉人李兆君的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年五月十八日
书记员 王 彦
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3192号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司住所地济阳县。
法定代表人：肖建华董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江男汉族该公司员工。
被告：刘凤美女汉族住济阳县。
被告：张方江男汉族住济阳县。
被告：张小兵男汉族住济阳县
被告：张方福男汉族住济阳县
被告：高有华男汉族住济阳县
被告：白占峰男汉族住济阳县
被告：董建军男汉族住济阳县
被告：赵云区男汉族住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告刘凤美、张方江、张小兵、张方福、高有华、白占峰、董建军、赵云区金融借款合同纠纷一案本院于2017年10月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人冯凡江被告白占峰、赵云区到庭参加诉讼被告刘凤美、张方江、张小兵、张方福、高有华、董建军经本院传票传唤无正当理由未到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘凤美、张方江（配偶）共同偿还借款本金80万元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）其余六被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由七被告承担。事实和理由：2016年8月24日原告与刘凤美在山东济阳农村商业银行股份有限公司营业部签订个人借款合同约定借款金额为80万元整借款合同期限为2016年8月24日至2018年7月24日。借款利率为固定利率借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。张方江系刘凤美的配偶应当对上述借款本息承担共同清偿责任；其余六被告为上述借款提供担保并签订最高额保证合同其担保为连带责任保证。2016年8月25日我行向刘凤美发放贷款80万元约定到期日为2017年8月10日。借款到期后我行信贷人员多次催要至今未能清偿为保护我行合法权益特诉至法院。
白占峰辩称：借款、担保均属实。我没有能力偿还款项。
赵云区辩称：借款、担保均属实。如果我自己偿还我没有能力希望能够协调处理。
刘凤美、张方江、张小兵、张方福、高有华、董建军未答辩在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。
济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、借款借据、贷款帐户明细、借款认同书、结婚证及身份证复印件白占峰、赵云区予以认可其余被告未质证经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年8月24日济阳农商行与刘凤美签订（济阳农商行营业部）个借字（2016）年第030093号《个人借款合同》合同约定济阳农商行营业部为贷款人刘凤美为借款人借款人可在金额800000元、期限自2016年8月24日至2018年7月24日内随借随还。借款利率为固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定每笔借款执行预定利率直至借款到期日期内不变。还款方式为定期结息到期日利随本清即借款人按月结息即每月的20日结息到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。刘凤美在借款合同借款人处签字并捺印。张方江于2016年7月25日出具借款认同书一份同意对刘凤美的上述借款承担连带清偿责任。
同日济阳农商行与张小兵、张方福、高有华、白占峰、董建军、赵云区签订（济阳农商行营业部）高保字（2016）年第003093号《最高额保证合同》合同约定济阳农商行营业部为债权人张小兵、张方福、高有华、白占峰、董建军、赵云区为保证人保证人为济阳农商行与刘凤美自2016年8月24日至2018年7月24日（决算期）期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保担保的债权最高额为800000元保证方式为连带责任保证保证期间为决算期届至之日起两年保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。张小兵、张方福、高有华、白占峰、董建军、赵云区分别在保证合同保证人处签字并捺印。
济阳农商行依据借款合同于2016年8月25日分三次共计向刘凤美发放借款800000元借款借据记载到期日为2017年8月10日利率为月利率8.33750‰刘凤美在借款借据上“借款人”处签名并捺印。后经催要截至2016年12月31日上述借款共偿还借款利息26559.41元借款本金及剩余利息至今未还。
另查明借款发生时刘凤美与张方江系夫妻关系。
本院认为济阳农商行与刘凤美签订的《个人借款合同》及与张小兵、张方福、高有华、白占峰、董建军、赵云区签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示内容不违反我国法律、法规的强制性规定合法有效。借款合同签订后各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务。济阳农商行依约向刘凤美发放了借款刘凤美亦应当依约履行按时偿还借款本金及利息的义务。借款到期后刘凤美未能按约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约应承担相应的违约责任；借款发生时刘凤美与张方江系夫妻关系且张方江出具了借款认同书本案借款应视为夫妻共同债务刘凤美、张方江应承担共同还款责任。张小兵、张方福、高有华、白占峰、董建军、赵云区作为借款保证人应当在其承诺的担保范围内对刘凤美的上述债务承担连带清偿责任。另刘凤美、张方江、张小兵、张方福、高有华、董建军经本院传票传唤未到庭应诉依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述对济阳农商行要求刘凤美、张方江共同偿还借款本金及应付利息张小兵、张方福、高有华、白占峰、董建军、赵云区对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘凤美、被告张方江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金800000元；
二、被告刘凤美、被告张方江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以800000元为基数自2016年8月25日起至2017年8月10日止按月利率8.33750‰计算自2017年8月11日起计算至实际还款之日止按月利率8.33750‰的1.5倍计算扣除已偿还的利息26559.41元）；
三、被告张小兵、张方福、高有华、白占峰、董建军、赵云区对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任被告张小兵、张方福、高有华、白占峰、董建军、赵云区承担债务后可就承担部分向被告刘凤美、被告张方江行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5900元保全费3270元由被告刘凤美、张方江、张小兵、张方福、高有华、白占峰、董建军、赵云区负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一七年十二月六日
书记员 张 红
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2724号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告葛开成。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告葛开成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告葛开成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，葛开成向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月7日共欠本息及费用10377.73元未给付，经交行省分行多次催收，葛开成仍未清偿。故请求法院判令：1.被告葛开成归还信用卡透支款本息及费用10377.73元（截止2014年5月7日）及还清时止的利息和费用；2.被告葛开成承担本案诉讼费公告费等费用。
被告葛开成未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告葛开成向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告葛开成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
葛开成向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月7日，葛开成所申领信用卡累计透支本息及费用10377.73元，以上款项葛开成未给付。后经交行省分行向葛开成催收未果，遂起诉来院。
本院认为，葛开成向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下葛开成未在约定的期限内偿还欠款，故葛开成作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求葛开成偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告葛开成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10377.73元（截止2014年5月7日）及从2014年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，公告费112元，共计171元，由被告葛开成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然