wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1722号
原告王雪峰，男，1968年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人张计红，河�博建律师事务所律师。
被告上蔡县民委员会第五村民小组。
住所地：上蔡县。
负责人王天朝，该组组长。
被告王德志，男，1963年4月19日出生，汉族，农民。
原告王雪峰与被告上蔡县大路李乡大胡村民委员会第五村民小组、王德志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪峰及其委托代理人张计红、被告上蔡县大路李乡大胡村民委员会第五村民小组、被告王德志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪峰诉称，原告王雪峰系上蔡县大路李乡第五村民小组村民，1998年原告村组动地时，原告家庭4口人加上原告的父母，每人平均土地0.9亩，共分得土地5.4亩。后原告母亲的土地调整给原告的弟弟王雪顶，原告剩余土地4.5亩。2013年，由于土地被政府�收，被告上蔡县大路李乡第五村民小组将原告家的征地补偿费支付给了被告王德志，被告王德志领取后拒不支付给原告。为此，原告诉至法院，请求判令二被告连带退还原告征地补偿费26000元。
被告上蔡县大路李乡第五村民小组辩称，1998年被告村组动地时，原告王雪峰兄弟及其父母共9人，每人0.9亩土地，共分得土地8亩左右。2013年土地被政府征收时，由于原告外出务工不在家，根据谁种地谁获得补偿的原则，办理了征地补偿款的领取手续。原告父母死亡后，其承包地是如何调整的，被告并不清楚。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告王德志辩称，原告起诉被告王德志主体错误。被告并没有耕种原告的土地，被告耕种的是原告弟弟王雪顶的土地。被告领取征地补偿款后，将该笔款交给了原告的弟弟王雪顶。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王雪峰系上蔡县大路李乡第五村民小组村民，1998年该村组分地时，原告家有4口人，加上原告的父母及原告的弟弟王雪顶一家共计9口人，每人分地0.9亩，共计分得土地8.1亩。原告的父母死亡后，因原告父母土地的调整问题，原告与其弟弟王雪顶产生纠纷，后原告外出务工。1993年，上蔡县高速引线两侧工业园区土地被征收，被告王德志从被告上蔡县大路李乡第五村民小组领取1.17亩的征地补偿费共计47794元，后将该款交给了原告的弟弟王雪顶。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的征地补偿费用发放表、河南省农村税费改革政策卡及对原告弟弟王雪顶的询问笔录在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王德志辩称其没有耕种原告的土地，其耕种的土地是原告弟弟王雪顶的，且领取的征地补偿款已经交给了王雪顶，王雪顶也予以认可。庭审中，原告虽提供了王天朝的证明，但该证明与王天朝的当庭陈述相矛盾，该证据不足以证明原告的主张，因此原告应承担不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王雪峰的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告王雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏战士
陪审员 尼福运
陪审员 尼文龙
二〇一五年九月六日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1722号
原告王雪峰，男。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县大路李乡大胡村民委员会第五村民小组。
住所地：上蔡县大路李乡大胡村。
负责人王天朝，该组组长。
被告王德志，男。
原告王雪峰与被告上蔡县大路李乡大胡村民委员会第五村民小组、王德志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪峰及其委托代理人张计红、被告上蔡县大路李乡大胡村民委员会第五村民小组、被告王德志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪峰诉称，原告王雪峰系上蔡县大路李乡第五村民小组村民，1998年原告村组动地时，原告家庭4口人加上原告的父母，每人平均土地0.9亩，共分得土地5.4亩。后原告母亲的土地调整给原告的弟弟王雪顶，原告剩余土地4.5亩。2013年，由于土地被政府征收，被告上蔡县大路李乡第五村民小组将原告家的征地补偿费支付给了被告王德志，被告王德志领取后拒不支付给原告。为此，原告诉至法院，请求判令二被告连带退还原告征地补偿费26000元。
被告上蔡县大路李乡第五村民小组辩称，1998年被告村组动地时，原告王雪峰兄弟及其父母共9人，每人0.9亩土地，共分得土地8亩左右。2013年土地被政府征收时，由于原告外出务工不在家，根据谁种地谁获得补偿的原则，办理了征地补偿款的领取手续。原告父母死亡后，其承包地是如何调整的，被告并不清楚。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告王德志辩称，原告起诉被告王德志主体错误。被告并没有耕种原告的土地，被告耕种的是原告弟弟王雪顶的土地。被告领取征地补偿款后，将该笔款交给了原告的弟弟王雪顶。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王雪峰系上蔡县大路李乡第五村民小组村民，1998年该村组分地时，原告家有4口人，加上原告的父母及原告的弟弟王雪顶一家共计9口人，每人分地0.9亩，共计分得土地8.1亩。原告的父母死亡后，因原告父母土地的调整问题，原告与其弟弟王雪顶产生纠纷，后原告外出务工。1993年，上蔡县高速引线两侧工业园区土地被征收，被告王德志从被告上蔡县大路李乡第五村民小组领取1.17亩的征地补偿费共计47794元，后将该款交给了原告的弟弟王雪顶。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的征地补偿费用发放表、河南省农村税费改革政策卡及对原告弟弟王雪顶的询问笔录在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王德志辩称其没有耕种原告的土地，其耕种的土地是原告弟弟王雪顶的，且领取的征地补偿款已经交给了王雪顶，王雪顶也予以认可。庭审中，原告虽提供了王天朝的证明，但该证明与王天朝的当庭陈述相矛盾，该证据不足以证明原告的主张，因此原告应承担不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王雪峰的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告王雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 支莹莹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第215号
原告：吴宗澄。
被告：汤志伟。
原告吴宗澄与被告汤志伟侵权责任纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴宗澄、被告汤志伟到庭参加诉讼。2013年4月17日本案中止诉讼，2014年12月10日恢复诉讼，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告吴宗澄、被告汤志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗澄起诉称：原告于1976年搬迁至平湖市解放西路冯家弄38号，与被告为邻，后门仅隔一块空地。该空地在原告的房产证上标示为“走道”。后因平湖中学建集资房，该空地才被封断。原告在后门置简单的灶台，被告种了香椿树。至2011年双方无大矛盾和冲突。2011年11月5日起，被告以该空地是其家私有为名，开始对原告家进行骚扰，前后达18次之多，原告报警18次，最后一次是2012年4月9日。2011年11月23日上午约10时40分，被告将原告后门的灶具捣毁，并在原告家后门口用拖把柄、拳头等将原告打倒在地，造成原告晕眩、眼眶受伤，并住院三天，支出医疗费900.50元。原有的灶具已被毁坏无法使用，故新买一煤气灶180元。此后，被告又连续四次来骚扰，警方有记录。2011年12月14日，原告又遭被告第6次骚扰，把原告家后门敲出大洞，还把一泡沫塑料板敲成三块。由于被告不间断地对原告家骚扰，当湖派出所通过对双方的协商，在该空地上砌了一隔离墙，把双方隔开。2012年3月12日至15日，隔离墙砌好，双方暂时无事。显然该隔离墙是公家所有。2012年4月1日18时，被告开始毁拆隔离墙，原告被迫报警。2012年4月9日14时20分，被告另叫二人，大肆拆隔离墙。原告再次报警，在民警阻止下，才保留了一小部分。综上，被告的行为侵占了国有土地，还给原告造成了财产损失及身体和精神伤害，故请求判令：被告赔偿原告医疗费900.50元、重置炉灶180元、塑料板100元，灶台修理费320元，合计1500元；判令被告将原告的木门及隔离墙恢复原状；本案诉讼费由被告负担。
被告汤志伟答辩称：由于原告在本人居住地违章搭建，并将我家种植的百年腊梅圈入他家墙内，造成被告对腊梅无法管理。从中间隔离墙可直接翻上被告家二楼，造成不安全因素。因此，造成矛盾的根本原因是违章搭建引起的。被告于1993年因车祸引起脑挫伤等，身体极差，无力捣毁他人财物及将原告打倒在地。反而由于发生冲突造成被告母亲跌倒在地，花费医疗费2000多元。被告也因情绪激动引起血压增高，支出医疗费3000多元。被告家世居于此，原告用违章搭建的手段将被告家的腊梅圈出并对被告家二楼造成安全威胁，故被告拆除了隔离墙。被告请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、房屋所有权证1份，证明原告居住地周边土地是国家所有；
证据二、发票1份，证明原告灶具被毁后，重置灶具支出的费用；
证据三、病历1份，证明原告被打后，医生的诊断结论；
证据四、医疗费发票6份，证明原告被打后，支付的医疗费；
证据五、报警材料4份，证明被告骚扰情况及现场照片。
被告质证意见：对证据一无异议。对证据二、三、四被告不清楚。对证据五，原告的控告状所写不是事实，照片看不清楚。
经原告申请，本院向平湖市公安局调取了以下证据：
证据一、平湖市公安局接警单15份，证明原、被告双方因为纠纷多次向公安局报警。
证据二、2012年2月27日当湖派出所向汤志伟所作的笔录1份。
证据三、2012年4月5日当湖派出所向汤志伟所作的笔录1份。
证据四、2012年4月5日当湖派出所向汤志伟所作的笔录1份。
原告质证意见：对证据一无异议。对证据二中汤志伟的陈述有异议，其说院子是二家共有的不是事实，院子应是属于国家所有的，有使用权也是暂时的。对证据三，被告说院子是他家的有异议。中间隔离墙是与被告家多次商量后砌的，对他家安全有影响是被告的臆想。对证据四、被告说影响他家的安全、砌墙不知情是违背事实的，被告原来是同意的，后来又反悔了。
被告对本院调取的上述证据均无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据一、二、三、四及本院调取的证据一的真实性本院均予以认定。原告提供的证据五，结合当湖派出所向被告所作的笔录，对被告敲坏原告家的后门（旧木门）及毁坏中间隔离墙的事实本院予以认定。
综上，现查明：原、被告系邻居，两家后门处有一院子。2011年11月23日，双方因院子的使用发生争执，后原告去平湖市第一人民医院就诊，诊断为头部外伤，共支出医疗费900.45元。同年12月14日，双方再次发生争执，被告将原告后门（旧木门）敲出一洞。之后，双方为该院子又多次发生纠纷，当湖派出所因原、被告发生纠纷也多次出警处理。后在派出所等协调下，在院子中间砌了一隔离墙。2012年4月，被告以该隔离墙影响其家的安全为由，毁坏了部分隔离墙。原、被告间的纠纷经派出所等多次处理，至今双方仍有矛盾。
本院认为：因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。原、被告于2011年11月23日发生争执后，原告即去医院就诊，被诊断为头部外伤，在没有证据证明系原告自伤的情况下，本院认定该伤系在原、被告发生争执过程中所造成。原、被告系几十年的老邻居，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。在不影响对方的情况下，原、被告对于两家之间的院子均可合理使用，而双方却因该院子的使用权发生争执，对此双方均有过错，故原告支出的医疗费900.45元由被告承担50%的赔偿责任。原告家的后门被被告敲坏，被告应承担相应的赔偿责任，对此，本院酌情确定由被告赔偿50元。对于原告要求被告赔偿其他损失的请求，缺乏足够依据，本院不予支持。中间的隔离墙系有关部门为避免双方引起争执所砌，应通过协商等途径解决，原告要求被告恢复原状，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤志伟于本判决生效后十日内赔偿原告吴宗澄损失500.23元；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 张颖蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民催24号
申请人：东莞市仁源电子有限公司，住所地：东莞市清溪镇大利村利中路，统一社会信用代码：914419006713992274。
法定代表人：周伟，总经理。
申请人东莞市仁源电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人东莞市仁源电子有限公司因遗失银行承兑汇票一张(号码为3020005326107017，金额100000元,出票日期2016年6月23日，汇票到期日2016年9月22日，出票人温州海螺工贸有限公司,收款人深圳市久盟电子科技有限公司，出票行中信银行温州分行账务中心)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市仁源电子有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨要武
人民陪审员 刘新君
人民陪审员 黄和平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 白蓓丽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终302号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经济开发区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：王硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口滴滴汽车租赁有限公司，住所地张家口经济开发区纬一路九龙水宾馆后院。
委托诉讼代理人：李锦峰、朱小川，河北正硕律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张家口滴滴汽车租赁有限公司（以下简称滴滴公司）保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人王建斌、被上诉人滴滴公司的委托诉讼代理人李锦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉理由：构成保险赔付的必要要件首先应当确定事故是否属于保险责任，事故发生后，驾驶人已就事故发生情况签署放弃索赔申明，确定该事故不属于保险责任。且一审中滴滴公司索赔提出的路产损失，其付款人是司机，足以证明滴滴公司就驾驶人的行为进行了追认。一审法院认定保险公司承担赔偿责任不当，请求二审法院依法改判或发还重审。
滴滴公司辩称，我公司与保险公司签订有保险合同，且已按时足额支付了保险费，不存在违法法律的情形。保险公司在一审中未提供证据证明我公司提供的索赔材料不具有真实性，我公司也没有放弃索赔的意思表示。驾驶人戴丽生不具备向保险公司作出放弃赔偿的权利，对其放弃赔偿权利的行为也未得到滴滴公司的追认，因此，戴丽丽的行为对我公司不产生法律效力。请求二审法院维持一审判决。
滴滴公司向一审法院起诉请求：依法判令1、保险公司赔偿施救费1900元、向三者支付的路产损失赔偿款8566元、停车费1800元、车辆损失43890元、鉴定费3000元，共计59156元；二、诉讼费及鉴定费由保险公司承担。
一审法院审理查明，2016年5月12日3时30分，案外人戴丽生驾驶原告所有的冀Ｇ×××××号别克牌小型客车，沿张家口市站前东大街由西向东行驶至纬四桥路段时，因操作不当撞向道路中央路灯杆，造成所驾驶车辆及路灯杆受损的交通事故。该事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队认定：戴丽生负此事故的全部责任。事故发生后，原告让张家口奇旺停车场服务有限公司对事故车辆进行施救，为此支出施救费1900元。因造成事发地点路灯杆损坏，驾驶人戴丽生向原告取得相关钱款后向张家口市公路路政管理处交纳路产损失赔偿款8566元。为明确事故车辆损失情况，经原告申请，本院委托，双方均参与的情况下，张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具佳评字[2016]066号评估报告书，评估结论：本次评估标的冀Ｇ×××××别克牌SGM7150LAAC小型轿车车辆损失为人民币大写肆万叁仟捌佰玖拾元整（￥43890.00元），原告为此支出车辆鉴定评估费3000元。另查明，案外人戴丽生所驾驶的事故车辆的登记所有人为原告张家口滴滴汽车租赁有限公司，事发时系戴丽生借用原告的车辆，该车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、1000000元商业第三者责任保险附加不计免赔、69000元车辆损失险附加不计免赔等险别，事故发生在保险期间内。事发时，驾驶员戴丽生具有合法有效的驾驶资格，事故车辆亦具有合法有效的行驶资格。上述事实，有张家口市公安交通警察支队直属四大队出具的道路交通事故认定书，施救费发票，路产损失赔偿款收据，调查笔录，张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的佳评字[2016]066号评估报告书，车辆鉴定评估费发票，保单，戴丽生驾驶证，事故车辆行驶证以及原、被告双方的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
一审法院认为，原告车辆在被告处投有交强险、商业第三者责任保险附加不计免赔、车辆损失险附加不计免赔等险别，事故发生在保险期间内，在此次事故中，驾驶员戴丽生承担事故的全部责任，故对于原告的损失，被告应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告提出的驾驶员戴丽生已作出放弃索赔声明，原告之诉求不应予以支持之辩驳，现原告并不认可，被告亦未提交驾驶员戴丽生有权代原告就事故车辆作出权利处分之相关证据，故被告之辩驳不能成立，本院不予支持。对于原告主张的施救费，该费用属于事故发生后原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有正规发票予以证实，被告亦无异议，本院依法予以支持。对于停车费，因该费用属于间接损失，不在保险理赔范围内，本院不予支持。对于路产损失赔偿款，被告并无异议，本院依法予以支持。对于车辆损失，有张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的佳评字[2016]066号评估报告书予以证实，被告亦无异议，本院依法予以支持。对于车辆鉴定评估费，有车辆鉴定评估费发票予以证实，且车辆鉴定评估费属于原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，本院予以支持。综上，本院确认原告张家口滴滴汽车租赁有限公司的损失为：57356元（施救费1900元+路产损失赔偿款8566元+车辆损失43890元+车辆鉴定评估费3000元）。路产损失属于给第三者造成的损失，因原告已向第三者支付了全额路产损失赔偿款，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告应当在保险责任限额内赔偿原告已赔偿第三者的路产损失，故平安保险张家口支公司应当在交强险赔偿责任限额内赔偿原告已支付给第三者的路产损失赔偿款2000元；超出交强险责任限额的，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告已支付给第三者的路产损失赔偿款6566元；在车辆损失险限额内赔偿原告施救费1900元、车辆损失43890元、鉴定费3000元，故被告平安保险张家口支公司应当赔偿原告的数额为57356元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔偿原告张家口滴滴汽车租赁有限公司保险理赔款57356元。二、驳回原告张家口滴滴汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费639元，原告张家口滴滴汽车租赁有限公司负担22元，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担617元。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，案外人戴丽生借用滴滴公司的车辆在行使中发生事故，已被张家口市公安交通警察支队直属四大队认定为交通事故，戴丽生负此事故的全部责任。虽然戴丽生在放弃索赔声明中已签字，但戴丽生不是涉案车辆的所有人或投保人，其无权行使放弃索赔的权利，且事后保险公司也未提供滴滴公司放弃该权利的证据。因此，保险公司主张该事故不属于保险责任，不予支持。戴丽生向张家口市公路路政管理处交纳的路产损失赔偿款是由滴滴公司处取得。保险公司主张戴丽生的赔偿行为是滴滴公司的追认行为。不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 武 岳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12026号
原告:南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈传汤、徐燕文，浙江几丰律师事务所律师。
被告：王其芳，女，1977年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告南都物业服务股份有限公司与被告王其芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南都物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南都物业服务股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 薛书无异二〇一七年十二月二十六
代书记员 邱 程
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执675号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：张吉训，男，1989年12月22日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市如东县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张吉训借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初426号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人张吉训有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李睿宇
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初70号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人栾贵平，男，1975年11月8日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人栾贵平犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人栾贵平及其辩护人王铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日18:50许，被告人栾贵平在武汉市新洲区邾城街程湖村栾六房湾七组43号自己家中，以人民币300元的价格将6颗疑似毒品甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）及一小管疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体(冰毒)卖给刘某。交易完成后，公安民警当场将栾贵平抓获，并从其家中卧室衣柜衣服口袋内查获1包塑料袋装红色片剂（混杂2颗绿色片剂）、从卧室柜子抽屉内查获1包塑料袋装白色晶体，上述物品均已被公安机关依法扣押。栾贵平随即被传唤到案，当日被刑事拘留。经称量及武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，交易的6颗红色片剂和一小管白色晶体分别净重0.57克、0.16克，从栾贵平家卧室查获的1包红色片剂（混杂2颗绿色片剂）净重9.84克、1包白色晶体净重5.8克，以上物品共净重16.37克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、沈某的证言，辨认笔录，搜查证和搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，扣押、称量、取样告知书，提取、扣押、称量、取样笔录，称量照片和物证照片，毒品检验鉴定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾贵平明知是毒品而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重16.37克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。栾贵平在被查获后配合公安机关搜查毒品，在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。对辩护人提出栾贵平主动交代藏在家中的毒品，系坦白，有悔罪表现等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人栾贵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2025年1月6日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺16.37克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 昕
审 判 员 李 莅
人民陪审员 吴华林
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴鹤峰
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初769号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人姜××，男，27岁（1989年7月10日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年4月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人程学波。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]714号起诉书指控被告人姜××犯信用卡诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人姜××及其辩护人程学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
2015年11月18日至2016年4月间，被告人姜××在北京市昌平区天通苑地区，冒用罗××光大银行信用卡（×××）进行消费共计21000余元人民币（以下币种均为人民币），还款共计11400元。
2015年12月23日，被告人姜××在北京市昌平区天通苑地区，冒用刘××名义将其中国建设银行储蓄卡（×××）内的24000元转出用于个人消费。2016年4月26日，被告人姜××家属赔偿刘××37000元。
2016年3月21日，被告人姜××在北京市昌平区天通苑地区，冒用高×1华夏银行信用卡（×××）提取现金共计10000元。
公诉机关认为被告人姜××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人姜××对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，但辩称已经替刘××还了几期“万用金”贷款，应当从犯罪数额中扣除。其辩护人的辩护意见为，被告人姜××无犯罪前科，主观恶性不大，社会危害性较小，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪；已赔偿被害人刘××损失并取得谅解，愿意对其他被害人进行赔偿，被害人也存在一定过错，建议法院从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月至2016年4月间，被告人姜××在北京市昌平区冒用罗××光大银行信用卡（卡号末四位为8996）消费共计21089元，还款共计11400元。
2015年12月，被告人姜××用刘××的上海浦发银行信用卡（卡号为×××）办理了一笔24000元的“万用金”贷款，该笔钱打入刘××的中国建设银行储蓄卡（卡号：×××）内。后被告人姜××私自将卡内的24000元全部转出用于个人消费。
2016年3月21日，被告人姜××冒用高×1华夏银行信用卡（卡号为×××）提取现金共计10000元。
现被告人姜××的家属已赔偿上述被害人的全部损失，被害人均表示谅解被告人姜××。
上述事实，有被告人姜××在公安机关的供述，被害人罗××、刘××、高×1的陈述，证人高×2的证言，接报案及到案经过，调取证据清单，银行卡交易明细，谅解书及收条，扣押清单及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜××冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姜××犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人姜××所提已经替刘××还了几期万用金贷款，应当从犯罪数额中扣除的的意见，经查，根据银行交易明细显示，刘××的信用卡除了万用金贷款还有其他透支款项，虽有部分还款记录，但并不能证实还的就是万用金贷款，该意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人姜××无犯罪前科，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，已赔偿被害人刘××损失并取得谅解，建议法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。鉴于被告人姜××已赔偿全×被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 侯俊安
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 司照月
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执155号
孙荣与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的（2015）博劳人仲案字67号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。执行标的为8400元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司现无财产可供执行。申请执行人孙荣也提供不出被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产线索。并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执155号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭树森
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1088号
原告廖金荣，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告夏侯兵根，男，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。
被告廖声才，男，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告廖金荣诉被告夏侯兵根、廖声才合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，并依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。原告廖金荣、被告廖声才到庭参加诉讼，被告夏侯兵根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金荣诉称：2016年4月20日两被告到吉水李加贵家宣传金沙彩票事宜，并保证彩票合法，可以保本并由利润，当时原告不信。当晚20时原告送被告廖声才往南门大桥承租胥小勇家时，廖声才自我介绍是永丰县公安局退休，并宣称此彩票合法并保本盈利，随时可以撤资，被告共得百分之十的利润。还承诺投入的汇款和现金如果有担忧可以打借条给原告。原告认为金额小双方口头约定就可以，主要相信廖声才是公安人员退休也懂法，有汇款单就可以视为借条。当时就给了廖声才1200元，第二天汇款36000元给被告夏侯兵根账上。4月24日，原告发现该彩票网站不合法，属私人设立的质差网，于是发信息给被告要求火速撤资，被告答应每天撤一万、二千，但一直没有归还分文。2016年7月原告找到被告夏侯兵根，要求还本付息，被告反复承若日后做其他业务盈利后归还。为保护原告利益，现要求法院判令被告夏侯兵根归还借款36000元、被告廖声才归还借款1200元，并按照每月每万元二百元计算利息至还清止。
被告夏侯兵根没有提供答辩意见。
被告廖声才当庭答辩称：本人没有收取原告的1200元，是原告听说博彩网站利润高，而原告自己不会操作，要本人代其操作。先缴1200元订一个博彩的位置，我本人也是受害者。至于原告汇款给夏侯兵根，我不知情。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的身份证，用以证实原告的诉讼主体资格；2、银行汇款流水清单，用以证实向夏侯兵根汇款36000元的事实；3、给被告发送的短信截屏打印件，证实向被告汇款36000元的事实，被告廖声才应承担连带责任。
原告同时申请证人李某（系原告表兄弟）出庭作证，证人李某证实：两被告当时在其家宣传博彩网站，动员原告投资，为了让原告放心投资承诺可以向原告出具借条。事后知道原告给了1200元给被告廖声才在博彩网站上入单，也知道原告汇款36000元给夏侯兵根的事。
原告同时申请证人彭某出庭作证，证人彭某证实：2016年8月中旬，在与原告及被告廖声才一起吃冷饮时听到原告与被告廖声才谈到借款的事，具体细节不清楚。
经被告廖声才质证，廖声才对原告提供的证据1身份证没有异议；对证据2表示不知道原告汇款的事实；对证据3，廖声才是收到了该短信，但对汇款给夏侯兵根的事不清楚。被告同时认为证人李某是原告表兄弟、证人彭某是原告好友，两位证人没有说实话，证人证言是编造的。
被告提供的证据有：1、彩票网图片，证实该网站是违法的，新余市公安局认定该网站是传销；2、与原告的信息记录截屏，证实原告向被告夏侯兵根汇款被告廖声才不知情；3、被告夏侯兵根的身份证复印件，证明夏侯兵根的身份信息。
经原告质证，原告廖金荣认为证据1与本案没有关联；证据2、3没有异议，证据2是原告所发信息。
本院认为，原告提供的证据1、3经被告质证没有异议，可以作为认定本案依据，予以采信；被告提供的证据2、3经原告质证，没有异议可作为认定本案的依据予以采信。原告提供的证人李某证言，可以证实原告及被告在2016年4月20日商讨投资博彩网站的事实，但原告是否借款给被告证人没有在场，无法证实具体细节；原告提供的证据2（银行汇款流水清单）没有收款人的账号及姓名，不能证实原告向被告借款的事实；证人彭某证言没有陈述具体的事实，本院不予采信。被告提供的证据1系网页下载，无相关部门认定网站是否合法，本院不予采信。
通过当事人举证、质证，本院确认本案有关法律事实如下：2016年4月20日，被告夏侯兵根及廖声才到吉水县城李某家宣传“金沙网”博彩网站事宜，宣称可以保本盈利。原告听信被告夏侯兵根及廖声才的宣传，欲投资博彩。由于原告不会使用电脑操作，当晚将1200元交与被告廖声才，要被告廖声才帮其操作，在该网站投资占位。次日，原告又投资36000元于该博彩网。三天后，原告发现金沙网不是政府设立的彩票网，属质差网站。于是向被告夏侯兵根及廖声才发去短信，要求撤资，但两被告没有为原告撤回投资。原告认为二被告在宣传该博彩网站时承诺保本盈利，属向原告借款，应予归还，遂诉至本院。
本院认为：原告起诉要求被告归还借款负有举证责任。原告在诉讼中既没有提供被告夏侯兵根、廖声才出具的借据，也没有提供能证实向二被告转款的银行转账凭据。被告廖声才对原告诉称的二被告承诺还本付息的口头约定当庭予以否认。从原告提供的向被告发送的短信及被告廖声才提供的短信记录可以证实其确实在博彩网站进行了投资，但并非被告向原告的借款。因此，原告要求被告归还借款的诉请证据不足。被告夏侯兵根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告廖金荣的诉讼请求。
案件受理费730元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本。
审 判 长 蓝敏强
人民陪审员 曾丽霞
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曾星星
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01518号
被执行人：曾小二，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省舒城县
本院在执行被执行人曾小二刑事罚金一案中，经查被执行人曾小二名下暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第01518号案本次执行程序终结。
本院发现被执行人曾小二有可供执行财产或者财产线索时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 肖 兵
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执593号
申请执行人龚云秀，女，1957年2月17日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡王楼村*组**号。
申请执行人丁林辉，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张云飞，女，1987年5月6日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡王祠堂村**号。
被执行人南阳市龙腾货运有限公司，住所地南阳市雪枫路与南新路交叉口东2000米。组织机构代码：75711358-4。
本院受理的申请人龚云秀、丁林辉与被执行人张云飞、南阳市龙腾货运有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人龚云秀、丁林辉与被执行人张云飞、南阳市龙腾货运有限公司协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民一初重字第00229号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执593号申请执行人龚云秀，女，1957年2月17日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡王楼村*组**号。申请执行人丁林辉，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人张云飞，女，1987年5月6日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡王祠堂村**号。被执行人南阳市龙腾货运有限公司，住所地南阳市雪枫路与南新路交叉口东2000米。组织机构代码：75711358-4。本院受理的申请人龚云秀、丁林辉与被执行人张云飞、南阳市龙腾货运有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人龚云秀、丁林辉与被执行人张云飞、南阳市龙腾货运有限公司协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民一初重字第00229号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十一月二十八日书记员 杜 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19864号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告叶耀忠，男，1966年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告叶耀忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2014年4月20日至2016年2月29日共计拖欠物业费2,058.90元及滞纳金491.10。本院于2016年7月12日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的委托代理人胡月，被告叶耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，被告系本市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积63.58平方米，原告为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.45元。被告未支付原告2014年4月20日至2016年2月29日共计拖欠物业费2,058.90元。本院认为：原告作为被告房屋的物业管理单位，其与业委会间签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。被告虽提出大客车停放问题，但此与本案非属同一法律关系，被告不得以此为由拒付物业费，本院对原告物业服务费之诉讼请求予以支持。原告主张的滞纳金，因被告未支付物业费非属主观恶意，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告叶耀忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司自2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费2,058.90元；二、驳回原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告叶耀忠负担。本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一六年七月二十五日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初458号
原告：张存军，汉族，农民，住环县。
被告：门连成，汉族，农民，住合水县。
原告张存军与被告门连成买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存军、被告门连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告煤款90000元；2.请求判令被告支付原告欠款利息（自2017年6月24日起按0.02元计息至2018年1月15日）11700元。3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告从原告处购买9万元的煤，被告答应及时向原告付款，但被告未能付款。经原告再三催要，被告于2017年6月24日向原告出具欠条1张。原告多次催要无果，遂提起诉讼。
门连成辩称，欠款属实，没有约定利息，被告不承担利息。
张存军提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、欠条1张，证实欠款的事实。
门连成提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
经组织庭审质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年至2016年，门连成从张存军处购买9万元的煤，门连成未能及时付款。2017年6月24日，门连成向张存军出具欠条1张。
本院认为，张存军向门连成供应煤炭，门连成未支付煤款，张存军请求其支付煤款的诉讼请求应予支持。张存军主张门连成按月利率2%支付欠款利息，但欠条未约定欠款利息，对其支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、由门连成支付张存军煤款9万元；
二、驳回张存军的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由门连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年四月八日
书记员 丁 琪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4903号
原告刘某，男，1973年11月2日出生，汉族，瓦工，住扎赉特旗。
被告曲某，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院受理原告诉被告农村建房施工合同纠纷一案中，原、被告达成和解协议，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费1800.00元减半收取,900元由原告负担，退还原告900元。
审判员柳忠伟
二〇一八年六月七日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4903号原告刘某，男，1973年11月2日出生，汉族，瓦工，住扎赉特旗。被告曲某，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。本院受理原告诉被告农村建房施工合同纠纷一案中，原、被告达成和解协议，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费1800.00元减半收取,900元由原告负担，退还原告900元。审判员柳忠伟二〇一八年六月七日书记员于红英
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初214号
原告：长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司，住所地池北区。
法定代表人：刘金波，该公司总经理。
委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：丁勇，男，1972年12月1日出生，汉族，安图县凯龙房地产开发有限责任公司总经理，现住安图县。
委托代理人：张雷，北京大成吉林律师事务所律师。
被告：张大鹏，男，1975年3月29日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
原告长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称“凯龙公司”）与被告丁勇、张大鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告凯龙公司的法定代表人刘金波及其委托代理人王政，被告丁勇的委托代理人张雷，被告张大鹏及其委托代理人滕聿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯龙公司向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2012年6月8日签订的二道丽都花园1号楼1-5号门市、7号楼3单元201室商品房买卖合同无效；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月8日，丁勇未经凯龙公司授权，擅自与张大鹏签订商品房买卖合同，分别将凯龙公司所有的丽都花园1号楼1-5号门市、7号楼3单元201室以1287240元、147400元的价格出售给张大鹏，并于合同签订的当日到房屋管理部门进行了备案，导致凯龙公司无法为实际业主办理物权登记手续。
丁勇辩称，2012年6月和张大鹏签的房屋买卖合同，包括张大鹏的房屋买卖合同，签完合同后当天备的案。实际上这份合同是抵押借款合同，不是真正的房屋买卖合同。
张大鹏辩称，丁勇是凯龙公司的法定代表人，代表公司与张大鹏签的商品房买卖合同。实际上这份合同名为买卖合同实为抵押房产担保借款合同，根据民间借贷司法解释第24条规定，凯龙公司的诉讼请求不成立。
经审理查明：2012年6月8日，丁勇与张大鹏签订抵押房地产价值协议合同，约定张大鹏认定丁勇提供池北区建筑面积为256.3平方米的房屋价值为25万元，利率为2.5%，利息18750元预先扣除，合同期限为2012年6月8日至2012年9月7日止。当日，丁勇以凯龙公司的名义与张大鹏又签订商品房买卖合同，分别将凯龙公司所有的丽都花园1号楼1-5号门市、7号楼3单元201室以1287240元、147400元的价格出售给张大鹏，并于合同签订的当日到房屋管理部门进行了备案。2012年8月10日凯龙公司与延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心签订房屋买卖合同,将丽都花园1号楼1-5号门市以1438680元的价格出售给延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心。2012年9月7日凯龙公司将丽都花园7号楼3单元201室安置给于凤琴。
认定以上事实的证据有：营业执照、法定代表人身份证、资质证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、商品房销（预）售许可证、长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司第二次股东会决议，公司章程修正案、股权转让协议书、股资转让协议书、购房合同、抵押房地产价值协议书合同、商品房买卖合同、池北区购买安置房协议书。
本院认为，丁勇与张大鹏签订的商品房买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，不能认定丁勇与张大鹏之间形成了以买卖房屋为目的的合意，丁勇与张大鹏之间不存在真实的房屋买卖合同关系。因此，凯龙公司主张丁勇与张大鹏之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告丁勇以原告长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司的名义与被告张大鹏于2012年6月8日签订的二道丽都花园1号楼1-5号门市、7号楼3单元201室商品房买卖合同无效。
案件受理费17712元，由被告丁勇、张大鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于爽江
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾志彬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5038号
原告西安桂溪机械设备有限公司。
法定代表人黄先富，总经理。
委托代理人杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告张志平，男。
被告白金昌，身份、住址不详。
原告西安桂溪机械设备有限公司与被告张志平、白金昌买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2016年6月23日，被告向其购买四川成都成工工程机械股份有限公司轮式装载机一台，车型号为ZL50E-3，整机号码为：12038，购车款34.4万元。2017年3月23日双方签订还款协议，约定被告应在三个月内偿还完剩余4.9万元购车款，但被告至今未偿还。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其购车款4.9万元及利息8000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告不能准确提供被告白金昌的身份信息，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回西安桂溪机械设备有限公司的起诉。
案件受理费1225元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一八年五月二十九日
书记员 王佳敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初5038号原告西安桂溪机械设备有限公司。法定代表人黄先富，总经理。委托代理人杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告张志平，男。被告白金昌，身份、住址不详。原告西安桂溪机械设备有限公司与被告张志平、白金昌买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2016年6月23日，被告向其购买四川成都成工工程机械股份有限公司轮式装载机一台，车型号为ZL50E-3，整机号码为：12038，购车款34.4万元。2017年3月23日双方签订还款协议，约定被告应在三个月内偿还完剩余4.9万元购车款，但被告至今未偿还。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其购车款4.9万元及利息8000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告不能准确提供被告白金昌的身份信息，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回西安桂溪机械设备有限公司的起诉。案件受理费1225元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一八年五月二十九日书记员 王佳敏
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1982号
申请执行人：高邮市国有资产管理中心，住所地高邮市海潮东路49号。
法定代表人：王新元，该公司董事长。
被执行人：江苏朝阳液压机械集团有限公司，住所地高邮市汤庄镇工业园。
法定代表人：陈翠萍，该公司董事长。
被执行人：陈翠萍，女，1982年6月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：陈还喜，男，1958年1月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：赵凤香，女，1955年3月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市国有资产管理中心与江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍、陈还喜、赵凤香、高邮市汤庄镇人民政府股权转让纠纷一案中，于2017年9月18日向被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍、陈还喜、赵凤香、高邮市汤庄镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍、陈还喜、赵凤香、高邮市汤庄镇人民政府履行（2017）苏1084民初2446号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍、陈还喜、赵凤香、高邮市汤庄镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍、陈还喜、赵凤香银行账户存款15321570元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍、陈还喜、赵凤香同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年九月三十日
书记员 王增基
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初278号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨选进，男，1966年10月3日出生，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。曾因酒后驾驶机动车于2013年8月23日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。因本案于2017年2月25日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人杨选进犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人杨选进到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月25日18时27分许，被告人杨选进在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车途经温州市龙湾区沙�街道北塘河路沙城第一小学分校前时，与被害人章某驾驶的二轮电动车发生刮擦，致使章某轻微受伤。在得知章某报警后，杨选进仍在现场等候交警处理。经检测，杨选进血液乙醇含量为199mg/lOOml，属醉酒驾驶。经认定，杨选进负事故全部责任。
上述事实，被告人杨选进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶人查询信息，行驶证复印件，车辆信息，道路交通事故现场图，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，医疗证明书、门诊病历，刑事判决书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨选进违反交通运输管理法规，驾驶证被吊销后，仍在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨选进具有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于曾有酒后驾驶前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨选进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年6月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年三月十四日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初278号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人杨选进，男，1966年10月3日出生，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。曾因酒后驾驶机动车于2013年8月23日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。因本案于2017年2月25日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人杨选进犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人杨选进到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月25日18时27分许，被告人杨选进在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车途经温州市龙湾区沙�街道北塘河路沙城第一小学分校前时，与被害人章某驾驶的二轮电动车发生刮擦，致使章某轻微受伤。在得知章某报警后，杨选进仍在现场等候交警处理。经检测，杨选进血液乙醇含量为199mg/lOOml，属醉酒驾驶。经认定，杨选进负事故全部责任。上述事实，被告人杨选进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶人查询信息，行驶证复印件，车辆信息，道路交通事故现场图，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，医疗证明书、门诊病历，刑事判决书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨选进违反交通运输管理法规，驾驶证被吊销后，仍在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨选进具有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于曾有酒后驾驶前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨选进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年6月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年三月十四日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????4?
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00872号
原告石军。
原告张永胜（曾用名张新场）。
共同委托代理人黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告武汉贻天运输有限责任公司。
法定代表人童继峰，执行董事。
委托代理人张君，公司员工。
第三人童继峰。
委托代理人童祥慧。
本院在审理原告石军、原告张永胜诉被告武汉贻天运输有限责任公司、第三人童继峰公司盈余分配纠纷一案中，两原告于2016年4月8日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告石军、原告张永胜的撤诉申请，�自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石军、原告张永胜撤回起诉。
案件受理费20，676元，收取3，101元，由原告石军、原告张永胜负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 薛 晖
人民陪审员 冯启生
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢 然
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5232号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦2楼。
代表人：张云中，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：薛艳亮，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原审被告：王立军，男，1982年4月1日出生，汉族，住迁安市。
原审被告：张顺财，男，1979年12月3日出生，汉族，住河北省滦南县。
原审被告：张志国，男，1970年2月23日生，汉族，现住河北省玉田县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路１１０号。
负责人：陆晓军，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县县城西大街。
代表人：孟勇，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人薛艳亮、原审被告张志国、王立军、张顺财、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员赵君优
审判员孙申惠
二○一八年六月十九日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终5232号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦2楼。代表人：张云中，该公司经理。被上诉人（原审原告）：薛艳亮，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原审被告：王立军，男，1982年4月1日出生，汉族，住迁安市。原审被告：张顺财，男，1979年12月3日出生，汉族，住河北省滦南县。原审被告：张志国，男，1970年2月23日生，汉族，现住河北省玉田县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路１１０号。负责人：陆晓军，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县县城西大街。代表人：孟勇，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人薛艳亮、原审被告张志国、王立军、张顺财、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二○一八年六月十九日书记员王欣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初778号
原告刘某某，地址：吉林省公主岭市。
被告李某某，地址：吉林省农安县。
本院在审理刘某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费600.00元，由原告负担300.00元。
审判员 赵泽新
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 辉
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第722号
原告刘新华，女，1978年4月12日生。
被告张晓亚，女，1988年1月8日生。
委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师
第三人赵毅航，男，1991年8月5日生。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师
原告刘新华与被告张晓亚，第三人赵毅航民间借贷纠纷一案，原告刘新华于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，在举证期限届满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新华，被告张晓亚的委托代理人于存良，第三人赵毅航的委托代理人郭秋记到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘新华诉称，2012年12月2日下午，张晓亚找刘新华说买车需要钱，刘新华开车到张晓亚家门口将10万元现金交给张晓亚，并写下借条，内容为“借条，今借刘新华现金拾万元整（100000），借款人张晓亚，2012年12月2日”，之后多次找张晓亚催要，张晓亚总是以各种理由推脱不还，故诉至法院请求：一、张晓亚归还刘新华借款10万元以及延迟履行期间的利息；二、该案的诉讼费由张晓亚承担。
被告张晓亚辩称，1、该借条上借款人虽然是张晓亚，但借款是第三人赵毅航所借的，与张晓亚无关；2、张晓亚与赵毅航离婚时，离婚协议上约定，双方债务全部由男方（赵毅航）承担，所以，该10万元债务应有赵毅航承担，张晓亚无偿还责任。3、张晓亚与赵毅航离婚时，没有带走一分钱，并且孩子由张晓亚独立抚养，赵毅航不支付孩子抚养费，张晓亚承担着严重的生活压力，无能力偿还。
第三人赵毅航陈述：1、张晓亚的答辩不是属实，赵毅航对张晓亚所借刘新华10万元不知情，该借款事后没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，离婚时张晓亚也没有说有这笔债务，因此该10万元应属于张晓亚个人债务，张晓亚应当承担偿还责任；2、张晓亚追加赵毅航为第三人没有事实依据，根据当事人的处分原则，原告刘新华主张张晓亚清偿借款及利息，张晓亚应当清偿与赵毅航无关；3、该10万元借款，赵毅航不知情，事前也没有给赵毅航说，具体用途赵毅航也不清楚，属于张晓亚私自借贷行为，没有经过赵毅航的同意，应有张晓亚本人清偿。
经审理查明，张晓亚，赵毅航原系夫妻关系，刘新华与张晓亚系朋友关系。张晓亚因为购买汽车需要钱，向刘新华借100000元，2012年12月2日，刘新华开车到张晓亚家门口将100000元现金交给张晓亚，张晓亚给刘新华出具有借条，内容为“借条，今借刘新华现金拾万元整（100000），借款人张晓亚，2012年12月2日”，该车用于家庭共同生活，并且第三人赵毅航知晓张晓亚借钱买车的情况。
另查明，1、张晓亚向刘新华出具的借条中没有约定利息，且没有约定还款时间。2、张晓亚与赵毅航于2013年7月8日协议离婚，离婚协议中约定，双方债务全部由男方（赵毅航）偿还。
诉讼中，刘新华请求从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息。
上述事实由原告刘新华提供的借条、询问笔录，张晓亚提供的离婚证、离婚协议及第三人赵毅航提供的证人证言等相关证据，该证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张晓亚向刘新华借钱100000元由张晓亚出具的借条为证，张晓亚对借条认可，本院予以确认，借款人应当予以偿还。在庭审中刘新华主张利息的请求，因借条上无约定利息，应按中国人民银行同类贷款利率计算。张晓亚借钱购买车辆用于家庭共同生活且赵毅航知情，该债务属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，双方对该债务负有连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张晓亚、第三人赵毅航于判决生效后十日内偿还原告刘新华借款100000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算利息，从起诉之日起至本判决确定的债务人履行债务期间内履行之日止）；
二、张晓亚、赵毅航互负连带清偿责任。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，由被告张晓亚、第三人赵毅航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉与河南省平顶山中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 王先芬
审判员 刘银萍
二〇一四年十月二十日
书记员 范永存
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4479号
原告：陈安斌，男，1975年2月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地：宁波市海曙区，现住宁波市江北区。
被告：吴晓红，女，1966年10月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告陈安斌诉被告吴晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈安斌到庭参加诉讼，被告吴晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈安斌向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款400000元。事实和理由：被告吴晓红于2015年3月31日向原告借款人民币400000元，并出具了借条一张。双方约定两个月还清，约定的还款日到来后，原告多次向被告催要，被告一直借故拖延至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告吴晓红未作答辩。
原告陈安斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告吴晓红未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告吴晓红向原告出具《借条》一份，载明：“今借陈安斌人民币肆拾万元整”。借条出具后，原告于当日向被告银行账户转账汇入380000元，另向被告交付现金20000元。款项出借后，原告自述借款本金一直未予归还。
本院认为：原告向被告吴晓红交付出借款项，被告吴晓红向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立并有效。因双方在借条中并未约定具体还款日期，故原告有权随时向被告要求被告还款。现原告要求被告吴晓红归还借款本金400000元于法有据，本院予以支持。被告吴晓红经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓红于本判决生效之日起五日内归还原告陈安斌借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，由被告吴晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 房菊芬
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 胡思思
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初4479号原告：陈安斌，男，1975年2月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地：宁波市海曙区，现住宁波市江北区。被告：吴晓红，女，1966年10月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告陈安斌诉被告吴晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈安斌到庭参加诉讼，被告吴晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈安斌向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款400000元。事实和理由：被告吴晓红于2015年3月31日向原告借款人民币400000元，并出具了借条一张。双方约定两个月还清，约定的还款日到来后，原告多次向被告催要，被告一直借故拖延至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告吴晓红未作答辩。原告陈安斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告吴晓红未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告吴晓红向原告出具《借条》一份，载明：“今借陈安斌人民币肆拾万元整”。借条出具后，原告于当日向被告银行账户转账汇入380000元，另向被告交付现金20000元。款项出借后，原告自述借款本金一直未予归还。本院认为：原告向被告吴晓红交付出借款项，被告吴晓红向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立并有效。因双方在借条中并未约定具体还款日期，故原告有权随时向被告要求被告还款。现原告要求被告吴晓红归还借款本金400000元于法有据，本院予以支持。被告吴晓红经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓红于本判决生效之日起五日内归还原告陈安斌借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7300元，由被告吴晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  叶 丹审 判 员  刘 辉人民陪审员  房菊芬二〇一七年二月二十八日代书 记员  胡思思附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???3?
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第605号
原告张二良，住河北省霸州市，电话。
委托代理人冯辉，河北天禹律师事务所律师。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司，组织机构代码证号76981284-1。住所地：廊坊市安次区光明西道***号。
法定代表人李春旺，任该公司总经理职务。
原告张二良与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯辉到庭参加了诉讼，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年开始到被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司霸州项目部工作，任工程部甲方代表，每月工资为2500元。被告拖欠原告2013年11月、12月的工资5000元至今未付。经原告申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月3日出具霸劳人调仲不字（2014）108号不予受理通知书。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司给付原告工资5000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2014年12月3日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲不字（2014）108号不予受理通知书一份。证明本案已经过仲裁程序，符合法律规定。
2013年7月-10月工资表4份。证明原告每月工资数额为2500元。
证人朱某、任某出庭作证（内容略存卷）。证明原告在被告处工作时间从2011年初至2013年的12月31日。
5、被告给崔设华的任命书一份。证明崔设华自2012年7月至2013年12月期间为项目经理。
被告廊坊市祥泰房地产�发有限公司未发表质证意见，未向法庭提供证据。
本院结合庭审，对原告证据认证如下：因被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告证据1为身份信息，具有真实性，本院予以采信。原告证据2为劳动仲裁部门出具，具有真实性，本院予以确认。原告证据5有被告加盖的公章及被告法定代表人李春旺签字，具有真实性，本院予以采信。原告证据3与原告证据5相互佐证，本院予以采信。证据4出庭的证人证言证据效力较高，且证人为霸州市霸州镇朱庄村委会支书、村委会主任，对原被告工作情况具有一定的知情权，故本院对证人证言予以采信。
经审理查明，2011年初至2013年12月期间，原告在被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司霸州项目部工作，任工程部甲方代表，每月工资为2500元。原告2013�11月、12月劳动报酬5000元，被告至今未付。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告付出劳动，应得到相应的劳动报酬。被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司下欠原告劳动报酬5000元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张二良工资5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10元，由被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘会兴
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第605号
原告张二良，电话。
委托代理人冯辉，河北天禹律师事务所律师。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司，组织机构代码证号××。住所地：廊坊市安次区光明西道***号。
法定代表人李春旺，任该公司总经理职务。
原告张二良与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯辉到庭参加了诉讼，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年开始到被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司霸州项目部工作，任工程部甲方代表，每月工资为2500元。被告拖欠原告2013年11月、12月的工资5000元至今未付。经原告申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月3日出具霸劳人�仲不字（2014）108号不予受理通知书。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司给付原告工资5000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2014年12月3日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲不字（2014）108号不予受理通知书一份。证明本案已经过仲裁程序，符合法律规定。
2013年7月-10月工资表4份。证明原告每月工资数额为2500元。
证人朱某、任某出庭作证（内容略存卷）。证明原告在被告处工作时间从2011年初至2013年的12月31日。
5、被告给崔设华的任命书一份。证明崔设华自2012年7月至2013年12月期间为项目经理。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司未发表质�意见，未向法庭提供证据。
本院结合庭审，对原告证据认证如下：因被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告证据1为身份信息，具有真实性，本院予以采信。原告证据2为劳动仲裁部门出具，具有真实性，本院予以确认。原告证据5有被告加盖的公章及被告法定代表人李春旺签字，具有真实性，本院予以采信。原告证据3与原告证据5相互佐证，本院予以采信。证据4出庭的证人证言证据效力较高，且证人为霸州市霸州镇朱庄村委会支书、村委会主任，对原被告工作情况具有一定的知情权，故本院对证人证言予以采信。
经审理查明，2011年初至2013年12月期间，原告在被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司霸州项目部工作，任工程部甲方代表，每月工资为2500元。原告2013年11月、12月劳动报酬5000元，被告至今未付。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告付出劳动，应得到相应的劳动报酬。被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司下欠原告劳动报酬5000元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张二良工资5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10元，由被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘会兴
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保99号
申请人：陈国成，男，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人：邱文兰，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
申请人陈国成与被申请人邱文兰因民间借贷合同纠纷，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2018年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人邱文兰的银行账户予以保全。申请人陈国成已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人陈国成的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱文兰的银行存款人民币一万五千元整。
申请人陈国成应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年二月七日
书记员 路小娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03789号
原告谢礼苏，个体员。
委托代理人史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告谢礼严，居民身份证号码不详，个体户。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告谢礼苏诉被告谢礼严追偿权纠纷一案中，本院于2015年12月23日立案受理后，原告谢礼苏于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢礼苏撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告负担。
审判员 黄玉宝
二〇一六年二月二日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初145号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区南苑街道*******号、世纪大道47-1、47-2号。
负责人：田纯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方永田，系该支行员工。
被告：杭州美莱商业企业管理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心*幢****室。
法定代表人：曾照勇。
被告：杭州尼加拉置业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心*幢***室****室。
法定代表人：王文霞。
委托诉讼代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。
被告：中国城市基础设施集团有限公司。注册地：开曼群岛，办公地址：中华人民共和国香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场62楼6208室。
原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行诉被告杭州美莱商业企业管理有限公司、杭州尼加拉置业有限公司、中国城市基础设施集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行撤诉。
案件受理费人民币95492元，减半收取人民币47746元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行负担。
审 判 长 章保军
代理审判员 谢银芝
人民陪审员 王建英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 韩景挺
?PAGE??
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初145号原告：中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区南苑街道*******号、世纪大道47-1、47-2号。负责人：田纯，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。委托诉讼代理人：方永田，系该支行员工。被告：杭州美莱商业企业管理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心*幢****室。法定代表人：曾照勇。被告：杭州尼加拉置业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心*幢***室****室。法定代表人：王文霞。委托诉讼代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。被告：中国城市基础设施集团有限公司。注册地：开曼群岛，办公地址：中华人民共和国香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场62楼6208室。原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行诉被告杭州美莱商业企业管理有限公司、杭州尼加拉置业有限公司、中国城市基础设施集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行撤诉。案件受理费人民币95492元，减半收取人民币47746元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行负担。审 判 长  章保军代理审判员  谢银芝人民陪审员  王建英二〇一八年五月十四日书 记 员  韩景挺???
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1450号
申请执行人杭州尚谦服装辅料有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道双流643号W1-101，组织机构代码:06098964X。
法定代表人蔡晓明。
委托代理人徐解（特别授权），该公司员工。
被执行人杭州昆廷服饰有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇黎明社区14组38号102室，组织机构代码:08457248-6。
法定代表人康杰。
本院在执行杭州尚谦服装辅料有限公司与杭州昆延服饰有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州尚谦服装辅料有限公司于2017年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州昆廷服饰有限公司给付执行款人民币40675.50元，执行费人民币510元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年6月26日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，于2017年6月26日决定将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州昆延服饰有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州尚谦服装辅料有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为40675.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1450号申请执行人杭州尚谦服装辅料有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道双流643号W1-101，组织机构代码:06098964X。法定代表人蔡晓明。委托代理人徐解（特别授权），该公司员工。被执行人杭州昆廷服饰有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇黎明社区14组38号102室，组织机构代码:08457248-6。法定代表人康杰。本院在执行杭州尚谦服装辅料有限公司与杭州昆延服饰有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州尚谦服装辅料有限公司于2017年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州昆廷服饰有限公司给付执行款人民币40675.50元，执行费人民币510元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年6月26日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，于2017年6月26日决定将被执行人纳入全国失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州昆延服饰有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州尚谦服装辅料有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为40675.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十一月二日书 记 员 郜文仲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2695号
原告：姜裔平，男，1985年6月22日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。
被告：李铁源，男，1986年6月20日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
原告姜裔平与被告李铁源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理，原告姜裔平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费355元，由姜裔平负担。
代理审判员 母欣明
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孟祥东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐城，男，1983年3月12日出生，住所地黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐城信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201,253.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款201,253.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初77号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人袁志光，男，汉族，1986年4月23日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因本案于2017年10月14日归案，同月24日被亳州市公安局以涉嫌犯危险驾驶罪刑事拘留，同月27日被亳州市公安局取保候审。2018年1月17日被本院取保候审。现在居住地。
指定辩护人李大为，安徽王善利律师事务所律师。
安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人袁志光犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派副检察长徐建民、检察员苏啸飞出庭支持公诉，被告人袁志光及辩护人李大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月14日21时20分许，被告人袁志光驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿亳州至古城公路自北向南行驶至油河南侧朱大庄路段时，碰撞到同向在前的行人牛某，致牛某受伤，车辆受损。经对袁志光抽取血液并送检，经安徽东升司法鉴定所检测，袁志光血液中酒精含量为136.07毫克／100毫升。经交警部门认定袁志光负事故的全部责任，牛某无责任。
公诉机关认为，被告人袁志光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
辩护人主要提出：1、被告人系自动投案，且如实供述其犯罪事实，应认定具有自首情节。2、被告人已经与受害人达成调解协议，并取得受害人谅解。3、被告人系初犯。故建议对被告人袁志光从轻处罚。
对于起诉书指控的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书、证人证言、被害人牛某陈述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人袁志光将被害人送至医院救治，在医院中，被告人明知被害人家属报案而在医院等待，并如实供述其犯罪事实。后被告人袁志光与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解。
本院认为：被告人袁志光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，袁志光明知他人报案而在医院等待，并如实供认其犯罪事实，依法应认定为自首。鉴于被告人袁志光有自首情节及悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁志光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 超
二〇一八年二月二日
书记员 孙冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初152号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人孙思秒，男，1993年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人孙思秒曾因犯盗窃罪，于2013年7月15日被南通市经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，于2014年6月16日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2012年2月被南通市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2013年10月5日被江苏省太仓市公安局行政拘留七日。被告人孙思秒因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被如皋市公安局决定并执行刑事拘留，于2018年1月25日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人孙思秒犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱志军、代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人孙思秒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙思秒于2017年11月至12月，在如皋市如城街道、城南街道、城北街道地区，采取撬锁等手段，盗窃作案10起，窃得放置于超市、商店的儿童玩具摇摇车内现金人民币合计1850元。具体事实如下：
1.被告人孙思秒于2017年11月的一天，在如皋市如城街道益寿南路家家乐购物广场顾庄店，采取上述手段，窃得摇摇车内现金人民币100元。
2.被告人孙思秒2017年12月9日11时许，在如皋市城南街道新华居二十组华联超市门前，采取上述手段，窃得曹某放置该处摇摇车内现金人民币300元。
3.被告人孙思秒于2017年12月10日11时许，在如皋市城北街道鼎好超市门前，采取上述手段，窃得杨某放置该处的摇摇车内现金人民币150元。
4.被告人孙思秒于2017年12月12日12时许，在如皋市如城街道新世界服饰超市内，采取上述手段，窃得何某放置该处的摇摇车内现金人民币200元。
5.被告人孙思秒于2017年12月12日14时许，在如城街道安定街统一生活超市，采取上述手段，窃得摇摇车内现金人民币200元。
6.被告人孙思秒于2017年12月13日17时许，在如皋市城南街道一朵天下母婴店门前，采取上述手段，窃得陈某2燕放置该处的摇摇车内现金人民币200元。
7.被告人孙思秒于2017年12月13日晚，在如皋市城南街道倍亲母婴店门前，采取上述手段，窃得张某2放置该处的摇摇车内现金人民币200元。
8.被告人孙思秒于2017年12月的一天，在如皋市如城街道宁海路润邻超市门前，采取上述手段，窃得摇摇车内现金人民币100元。
9.被告人孙思秒于2017年12月的一天，在如皋市城北街道庆余路好润多超市门前，采取上述手段，窃得摇摇车内现金人民币200元。
10.被告人孙思秒于2017年12月的一天，在如皋市城北街道庆余路宝贝传奇童装店门前，采取上述手段，窃得摇摇车内现金人民币200元。
被告人孙思秒归案后如实供述了其罪行。
上述事实，被告人孙思秒在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某1、曹某等人的陈述，证人袁某、张某1等人的证言；如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、调取的监控录像、被告人孙思秒的常住人口基本信息，江苏省太仓市公安局行政处罚决定书，南通市经济技术开发区人民法院及大丰市人民法院刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙思秒以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人孙思秒案发后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙思秒犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人孙思秒自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙思秒有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙思秒犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十日起至二○一八年五月十九日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二，责令被告人孙思秒退赔未退赃款人民币1850元，发还各被害人（其中曹建人民币300元，杨会平人民币150元，何颖人民币200元，陈爱英人民币800元，陈晓燕人民币200元，张伟人民币200元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一八年四月九日
书记员 王海珊
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1522号
申请执行人宋克礼，男，1948年8月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人宋明生，男，1978年7月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人涂鲜艳，男，1977年9月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宋克礼与宋明生、涂鲜艳民间借贷纠纷一案，执行依据为(2014)宁民一初字第263号民事判决书，申请执行标的为人民币60000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人宋明生、涂鲜艳名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宋克礼，申请执行人宋克礼认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人宋明生、涂鲜艳应履行的人民币60000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2014)宁民一初字第263号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月十五日
书记员 邓育珍
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第580号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月23日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）551号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年4月12日21时许，被告人赵某酒后驾驶鲁J×××××号轿车沿本市泰东路由东向西行驶至安驾庄镇马埠村以北时，碰撞路沿石发生事故，后被交警查获。经鉴定，被告人赵某静脉血中乙醇含量为119.7mg／100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人赵某负事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，酒精检测仪呼气测试结果单，泰安市公安局泰公刑（毒）字（2015）106号物证检验报告，酒精检测抽血照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人赵某醉酒驾驶机动车辆，发生事故，并承担事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，从重处罚。被告人赵某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冯 源