山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0923民初29号
原告:陈爱鱼，女，1965年11月25日出生，现住代县。
被告：王三小，男，1965年11月19日出生，现住繁峙县。
第三人：张孝义，男，1959年9月27日出生，现住代县。
原告陈爱鱼与被告王三小、第三人张孝义执行异议之诉，本院2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱鱼与被告王三小、第三人张孝义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法解除对原告存款112750元的冻结和解除对太原市××区号房屋的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2017年12月28日，原告收到代县人民法院送达的执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实与法律依据；所冻结的存款112750元与查封的房屋均系原告单独名下的财产，此房屋的买卖合同，买房之所以仅有申请人的名字，是因为夫妻之间的约定，此房屋仅为申请人的个人财产，且原告自2014年与大儿子和儿媳居住在该房。二、被告王三小与第三人张孝义因借款纠纷一案，代县人民法院作出了（2017）晋0923执16号裁定书，裁定原告购买的该房屋予以查封拍卖。原告陈爱鱼向代县人民法院提出书面执行异议，要求解除冻结。2017年12月25日，代县人民法院作出（2017）晋0923执异6号执行裁定书，裁定驳回陈爱鱼的异议，并明确告知可在10日内向代县人民法院提起诉讼。三、原告陈爱鱼与第三人张孝义，于2012年8月1日双方签订达成婚姻存续间协议一份，是双方真实意思的表示，该协议不违反国家的有关法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。”根据最高人民法院执异司法解释第二十九条的规定”第二项之规定，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，应当排除执行。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》的相关规定，以及民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告王三小辩称，一、应当责令陈爱鱼提供结婚证或由答辩人申请向民政局调取相关档案材料信息。二、婚内协议是否真实？没有公证和没有第三人参与等等，其真实性无法确定。即使协议存在，但夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。依据上述规定，婚内分别财产制协议，对夫妻双方是有法律约束力的，如果债权人不知道夫妻之间的约定，那么，该份协议不可对抗第三人。三、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（自2015年5月5日起施行）第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。新法优于旧法，根据该条司法解释的规定，唯一一套住房在满足上述某些条件时是可以强制执行的，第一，法院保障的是被执行人及其家属生存所必需的居住权而不是所有权，以前唯一一套住房不予执行，被执行人仍拥有房产的所有权，造成不公平的现象时有发生，申请人对法院执行不抱希望，司法公信力受损；第二，法院对于被执行人居住权的保障是有期限的；第三，居住标准也明确了。总之，你不能住着大房子，欠债还不用还。最高院关于执行的态度就是，不能把被执行人的社会保障义务转嫁给申请执行人来承担，杜绝以保障生存权为由逃避债务执行。
第三人张孝义辩称，原告陈爱鱼与第三人张孝义系合法夫妻，于1984年结婚至今。在2012年8月份，第三人与原告感情决裂后写下一份夫妻财产约定协议，有第三人的儿子张瑞华和大儿媳作证，原告所述是事实，第三人无异议。第三人与原告虽感情决裂，但三十多年相处不易，原告近年体弱多病且无经济收入，故第三人把上班的工资为整个家庭所用，其余经济来源为本人所用。第三人张孝义与被告王三小借款合同纠纷一案，判令第三人向被告支付388000元。现执行局已冻结第三人的工资卡100000元，另一个卡号100000元。且第三人曾对执行局提出愿意将自己名下的楼房作抵押（价值30万元左右），如将第三人名下的楼房查封拍卖，足够支付法院执行所标。第三人无异议且积极配合法院执行。2010年，第三人在煤场入股159万，现煤场至今都没有清算，煤场18000吨被本案被告王三小私自出售，从未向合伙人第三人交待过。且代县人民法院（2016）晋民初552号判决，因程序违法、主体不适格，第三人因不服判决已提请代县人民检察院，代县人民检察院于2017年7月份已受理该案。2012年我向煤场借款30万元一事，原告并不知情，是我做生意临时周转不开所借。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告提交的保证书，第三人张孝义表示同原告签过保证书并对保证书内容予以认可；被告王三小表示对原告同第三人的保证书并不知情，本院认为保证书仅对原告与第三人之间产生法律效力，但不能对抗不知情的被告王三小。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈爱鱼与第三人张孝义于1984年结婚至今。被告王三小与第三人张孝义于2005年合伙在代县雁门关乡开办煤厂。张孝义向煤场借款后未能归还。后王三小诉至法院，要求张孝义偿还借款及利息，经代县人民法院（2016）晋0923民初552号民事判决书判决：张孝义在判决生效后十日内支付原告王三小欠款22万元，以及20万元的利息（利息以月息0.015计算，从2012年5月14日起至还清之日止）。因张孝义在判决书规定的时间内仍未偿还上述款项，王三小申请强制执行。执行中，法院下发（2017）晋0923执16号之五执行裁定书依法冻结被执行人之妻陈爱鱼的银行账户内存款人民币112750元，冻结期限为十二个月。随后，法院下发（2017）晋0923执16号之六执行裁定书预查封被执行人张孝义之妻陈爱鱼名下的位于太原市××区号房产一套，购房合同号：201XXXXXXXX，建筑面积为142.91㎡。查封期限自本裁定生效之日起3年。后案外人陈爱鱼向法院提出执行案外人异议，法院于2017年12月25日作出（2017）晋0923执异6号执行裁定书，驳回案外人陈爱鱼的异议请求。原告提交的同张孝义签订的保证书第五条约定：夫妻存续期间的固定资产，谁名下为谁所有或处置。被告王三小明确表示不知晓原告陈爱鱼与第三人张孝义签订的保证书。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第十七条”夫妻在婚姻关系存续期间的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定借款系个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的，该借款应认定为夫妻一方的个人债务。本案中，在执行程序中原告陈爱鱼被冻结存款以及被查封的房产，系陈爱鱼与张孝义婚姻关系存续期间所得，被告王三小对陈爱鱼与张孝义之间保证书及其内容不知情，故原告陈爱鱼提供的现有证据不足以证明其存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形；同时结合所购房屋价值较大且陈爱鱼与张孝义签订的保证书未明确夫妻共同债务，故对原告陈爱鱼的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈爱鱼的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李海龙
审判员王拴久
审判员李淑清
二O一八年四月二十四日
书记员王生梅