wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1043号
原告：刘迪涛。
委托诉讼代理人：向爱民，湖北信旦律师事务所律师。
被告：廖伟。
被告：蔡婷（系被告廖伟之妻）。
被告：廖孟平。
被告：龙杰。
被告：谭立。
原告刘迪涛诉被告廖伟、蔡婷、廖孟平、龙杰、谭立民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员刘丛艳适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行�审理。原告委托诉讼代理人向爱民到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求廖伟、蔡婷偿还借款本金50万元，按月利率2％支付该借款自2016年2月6日起至还清之日的利息及律师代理费18000.00元；2.廖孟平、龙杰、谭立对上述借款及利息、律师代理费承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘迪涛与被告廖伟、蔡婷于2015年8月6日签订借款合同，约定廖伟、蔡婷向刘迪涛借款50万元，借款期限6个月，按月利率2％支付利息，逾期按逾期金额的20％承担违约金，违约方承担因诉讼产生的诉讼费及律师代理费。被告廖孟平、龙杰、谭立对该借款提供担保。2015年8月6日，刘迪涛委托向勇将50万元汇入廖伟建行账户。廖伟、蔡婷支付了2015年8月6日至2016年2月5日的利息，本金未还。经多次催告五被告未履行还款义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告居民身份证复印件各1份，借款人廖伟、蔡婷结婚证复印件1份。证明原、被告的身份。
二、借款合同、借条、收据、共同还款责任承诺书原件各1份。证明2015年8月6日原告刘迪涛与被告廖伟、蔡婷签订借款合同，约定廖伟、蔡婷向刘迪涛借款50万元，按月利率2％支付利息，借款期限自2015年8月6日至2016年2月5日，廖孟平、龙杰、谭立对该借款提供担保。
三、向勇情况说明原件1份，向勇身份证复印件1份，银行卡客户交易查询复印件1份。证明因向勇欠刘迪涛50万元，刘迪涛借给廖伟的50万元是通过向勇转账给廖伟的。
五被告未答辩亦未提交证据。
对原告的证据，本院认为，原告证据一、二、三已形成完整的证据链，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，原告刘迪涛与被告廖伟、蔡婷签订借款合同，廖伟、蔡婷向刘迪涛借款50万元，约定月利率2％，借款期限自2015年8月6日至2016年2月5日，被告廖孟平、龙杰、谭立对该借款提供连带责任保证。该笔借款通过案外人向勇转账支付给廖伟、蔡婷。廖伟、蔡婷已按约支付2015年8月6日至2016年2月5日的利息。刘迪涛起诉后，谭立、龙杰分别向原告偿还了本金166666.67元、2016年2月6日至2016年7月5日的利息16666.67元，因此，刘迪涛撤回了对龙杰、谭立的起诉，并在撤回支付律师代理费请求后，将诉讼请求变更为：1.廖伟、蔡婷偿还借款本金166666.67元，并自2016年2月6日起按月利率2％支付该款占用期间的利息至还清借款为止；2.廖孟平对廖伟、蔡�的上述借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为：被告廖伟、蔡婷与原告刘迪涛的借款合同已自被告廖伟、蔡婷取得借款时生效，被告廖伟、蔡婷未按约定期限还款系违约，应承担继续履行责任。被告廖孟平、龙杰、谭立对该借款提供连带责任担保，依法应承担连带保证责任。原告起诉后，被告谭立、龙杰已分别向原告偿还借款本金166666.67元、利息16666.67元，原告刘迪涛因此放弃追究谭立、龙杰的连带保证责任，系刘迪涛对其享有的民事权利的自由处分，本院认可。
被告廖伟、蔡婷、廖孟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果，应由其自行承担。
综上，原告关于要求被告廖伟、蔡婷偿还借款166666.67元及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持�被告廖孟平应依约对被告廖伟、蔡婷的前述借款本息承担连带保证责任。被告廖孟平承担保证责任后，有权向廖伟、蔡婷追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告廖伟、蔡婷自本判决生效之日起10日内偿还原告
刘迪涛借款166666.67元，并按月利率2％支付该款自2016年2月6日起至本判决实际支付之日止的利�。逾期支付时，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告廖孟平对上述第一条确定的债务承担连带保证责任。被告廖孟平承担连带保证责任后，有权向被告廖伟、蔡婷追偿。
本案受理费3966.00元减半收取1984.00元，由被告廖伟、蔡婷、廖孟平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丛艳
二〇一六年八月八日
书记员 李 爽
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执805号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县。
负责人：郑敏，行长。
被执行人：杨刚，男，汉族，生于1978年12月22日，住四川省武胜县。
被执行人：廖丹，女，汉族，生于1980年5月6日，住四川省成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1139号民事判决书受理中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行申请执行杨刚、廖丹金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的1441966.01元及利息，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、证券等信息，查封了被执行人房屋。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月七日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执805号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县。
负责人：郑敏，行长。
被执行人：杨刚，男，汉族，生于1978年12月22日，住四川省武胜县。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1139号民事判决书受理中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行申请执行杨刚、廖丹金融借款合同纠纷一案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人杨刚所有的位于武胜县沿口镇振兴路的房屋一套（产权证号：X，建筑面积275.58平方米）和位于武胜县沿口镇祥升大道的房屋三套（产权证号：X，建筑面积55.77平方米；产权证号：X，建筑面积34.29平方米；产权证号：X，建筑面积50.61平方米），查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 左松涛
二〇一七年十月十六日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执805号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县。负责人：郑敏，行长。被执行人：杨刚，男，汉族，生于1978年12月22日，住四川省武胜县。本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1139号民事判决书受理中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行申请执行杨刚、廖丹金融借款合同纠纷一案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被执行人杨刚所有的位于武胜县沿口镇振兴路的房屋一套（产权证号：X，建筑面积275.58平方米）和位于武胜县沿口镇祥升大道的房屋三套（产权证号：X，建筑面积55.77平方米；产权证号：X，建筑面积34.29平方米；产权证号：X，建筑面积50.61平方米），查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  左松涛二〇一七年十月十六日书记员  杨雪梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1813号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。
诉讼代表人：尤伟华，该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。
法定代表人：戴晔，该公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人江苏风云网络服务有限公司（以下简称风云公司）保险合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7505号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阳光财险公司上诉称：一、《业务合作协议》与保险合同关系属于不同法律关系，不能适用《业务合作协议》确定本案管辖权，原审裁定认定事实错误。本案争议的核心问题是阳光财保公司是否承担保险责任，而保险责任应当按照保险保单、保险条款约定确定管辖权的依据，且应以签订在后的为准。原审裁定以《承租人责任险保单》第十二条第五款的约定为由，确认《业务合作协议》效力优先于保险合同条款，属于认定事实错误。《承租人责任险保单》第十二条第五款约定的前提条件是本保险未尽事宜，即保单未约定或者未涉及的以三方业务合作协议为准，换言之，只要保险条款已经约定，即便与三方协议有冲突也不适用三方《业务合作协议》约定。而实际上，根据《承租人责任险保单》第十条、第三十三条约定和民事诉讼法第二十五条的规定，可以确定本案应当由被告所在地法院进行管辖。二、《业务合作协议》中对管辖权的约定不属于协议管辖，原裁定以该《业务合作协议》中的约定确定管辖权，属于适用法律错误。本案风云公司要求阳光财险公司支付的是保险赔款，双方纠纷属于保险合同纠纷，故协议管辖的主体应是保险合同的当事人，而依据保险法的规定，财产保险合同关系当事人并不包含第一受益人，换言之，阳光财险公司与风云公司是不同法律关系中当事人。因此，阳光财险公司与风云公司在不同的法律关系中所做的管辖约定，不能视为对案涉保险合同所做的协议管辖约定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案风云公司、阳光财险公司及案外人签订的《业务合作协议》中明确约定，三方因该协议下保险等事宜发生纠纷由风云公司所在地法院管辖，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人均有法律约束力。现风云公司依据该管辖约定，向其住所地一审法院起诉阳光财险公司履行合同约定义务，故一审法院对本案依法具有管辖权。关于阳光财险公司的上诉理由，经审查，并无证据表明合同当事人重新变更上述管辖协议的约定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。阳光财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 丁兵
审判员 谢坚
二〇一七年十一月十五日
书记员 荣莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7107号
原告：蒋加才，男，1957年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号：×××。
被告：李志强，男，1969年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号：×××。
原告蒋加才与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋加才到庭参加了诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋加才向本院提出的诉讼请求：被告偿还借款本金20000元，自借款之日按月利率20‰计算本息还清为止。并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月12日被告以家里有病人急需用钱为由向原告借款20000元，原告向被告支付借款，被告给原告出具借据一枚，口头约定利息，借款3个月内还清，逾期就按每个月400元计算利息，此款约定还款到期后被告没有偿还借款。
被告李志强未进行答辩。
经本院审理查明，被告李志强于2014年12月12日以给家人治病为由向原告借款20000元，原告支付了借款，被告李志强给原告出具借据1枚，口头约定2015年3月12日前偿还借款，逾期偿还自借款之日按月利率20‰计算利息至本息还清为止，被告至今未偿还借款本息。上述事实有原告提供被告李志强签字借据1枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。债务应该清偿。原被告关于利息的约定符合相关法律的规定。被告李志强经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，原告蒋加才的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋加才借款本金20000元及相应的利息(自2014年12月12日始按月利率20‰计算至本息还清为止)。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张友跃
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1944号
原告:安某某，男，汉族，住平舆县。
被告：郭某，男，汉族，住平舆县。
原告安某某与被告郭某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年其为被告建房屋一套，建好后经结算，被告欠款21000元并出具欠条一张。后经其多次追要，被告至今未付，特提起诉讼。
被告郭某辩称�其欠原告工程款21000元属实，但原告建的房屋屋顶漏水，要求原告予以修复。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，原告安某某提交的证据欠条一份：（郭某欠21000元，2017、1、26日），因被告郭某当庭自认欠条系其所写，本院对欠款事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭某欠原告安某某工程款21000元，被告当庭予以自认，故该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告工程款，但被告至今未归还，原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。被告郭某辩称房屋建好后屋顶漏水，要求原告修复，该要求虽与欠款有一定联系，但非本案审理内容，被告可与原告协商，或通过合法程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭某于收到本判决之日起十日内支付原告安某某工程款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告郭某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨毅
二〇一八年五月二十三日
书记员 邢威
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执107号
申请人贾文峰。
被执行人张云龙。
本院在执行贾文峰申请执行张云龙借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人张云龙1271970元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十八日
书记员 李文凤
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初5137号
原告苏州市新潮房产经纪有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区花园路1894号、1896号。
法定代表人徐峰,总经理。
委托代理人沈琦，系公司股东。
被告叶仁斌。
委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市新潮房产经纪有限公司诉被告叶仁斌名誉权纠纷一案中，原告苏州市新潮房产经纪有限公司于2016年7月1日本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州市新潮房产经纪有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市新潮房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元,由原告苏州市新潮房产经纪有限公司负担。
审判员 徐荣荣
二〇一六年七月一日
书记员 魏秀婷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法崖执字第37-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地广东省江门市新会区会城冈州大道**号。
负责人梁永豪，该行行长
被执行人周乐，男，1986年10月7日出生，汉族。住湖南省永州市冷水滩区。。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人周乐信用卡纠纷一案，本�作出的（2014）江新法崖民初字第159号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书：被执行人周乐应向申请执行人偿还信用卡透支本金22180.32元及相应利息、滞纳金等其他费用3740.01元[利息、滞纳金等其他费用等暂计至2014年6月8日，此后利息、复利、滞纳金、超限费等其他相关费用按双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1、2、4项的利息和费用的约定计算至实际清偿日止]；如被执行人周乐不能规定期限内清偿上项债务，本院依法处理被执行人周乐提供担保的抵押物（车架码为LLV2A3A28C0540076号车辆），所得价款优先受偿给申请执行人的上述债权；案件受理费548元由被执行人周乐负担。根据申请执行人的请求，本院已于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，因未能查获抵押车辆，暂未能处置。本院向金融机构、房地产管理、工商管理等部门调查后，暂未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人没有可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法崖执字第37号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅 明
审 判 员 曾 国 亮
代理审判员 陈 晓 建
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈�照
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法崖执字第37-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地广东省江门市新会区会城冈州大道**号。负责人梁永豪，该行行长被执行人周乐，男，1986年10月7日出生，汉族。住湖南省永州市冷水滩区。。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人周乐信用卡纠纷一案，本�作出的（2014）江新法崖民初字第159号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书：被执行人周乐应向申请执行人偿还信用卡透支本金22180.32元及相应利息、滞纳金等其他费用3740.01元[利息、滞纳金等其他费用等暂计至2014年6月8日，此后利息、复利、滞纳金、超限费等其他相关费用按双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1、2、4项的利息和费用的约定计算至实际清偿日止]；如被执行人周乐不能规定期限内清偿上项债务，本院依法处理被执行人周乐提供担保的抵押物（车架码为LLV2A3A28C0540076号车辆），所得价款优先受偿给申请执行人的上述债权；案件受理费548元由被执行人周乐负担。根据申请执行人的请求，本院已于2015年11月5日立案执行。本案在执行过程中，因未能查获抵押车辆，暂未能处置。本院向金融机构、房地产管理、工商管理等部门调查后，暂未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人没有可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法崖执字第37号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅 明审 判 员 曾 国 亮代理审判员 陈 晓 建二〇一六年四月十四日书 记 员 陈�照
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执316号
申请执行人津一线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。
法定代表人耿立静，该公司董事长。
被执行人诸显贵。
申请执行人津一线缆有限公司与被执行人诸显贵买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）宁民初字第637号民事判决书，于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人津一线缆有限公司与被执行人诸显贵达成执行和解并自愿撤回对被执行人诸显贵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结宁晋县人民法院作出的（2015）宁民初字第637号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石迎博
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年六月三十日
书记员 张 坤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1042号
原告（反诉被告）：沈小英，女，1974年4月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告（反诉原告）：陈红松，男，1961年1月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告（反诉被告）沈小英与被告（反诉原告）陈红松买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。被告陈红松于2015年10月14日、2017年5月12日向本院提出鉴定，鉴定完毕后，被告陈红松于2017年9月11日向本院提起反诉，本院于同日立案受理后并合并审理，并于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）沈小英、被告（反诉原告）陈红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小英起诉称：2015年6月23日，被告向原告购买了一幅黄永玉的“荷花图”作品，双方约定18万元价格成交。被告在当日向原告支付货款5万元，并承诺在2015年7月10日前将余款支付给原告。原告在2015年6月24日将作品直接交付给被告，作品交付至今，经其催讨，被告对剩余款项一直拖延不付，后经月河街道司法所调解也无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告陈红松支付原告沈小英货款130000元，并从2015年7月11日按照每日万分之二点一支付逾期付款利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告陈红松承担。
被告陈红松答辩称：当时朋友介绍，说有一幅黄永玉的画值得购买，当时并未见到画本身，只是通过原告的照片看到这幅画。后来朋友极力推荐，其就与原告商量，最后以18万元价格成交。当天就转账支付了5万元。次日，原告就把画拿给被告，被告当时说好画如果是真的，肯定支付剩下的13万，如果不是真的，就把画还给原告，原告把5万元还给被告。后来被告就拿着这幅画到几个懂行的人那去验，结果都说不是真的。所以被告就不打算购买。但原告一直催讨，最后到派出所调解也没调解成功，直到原告起诉。
反诉原告陈红松起诉称：2015年6月23日，其向反诉被告沈小英购买一幅黄永玉的“荷花图”，当时双方约定18万元价格成交。其已支付了5万元，剩余13万元待画确定真伪后支付。如果画是假的，反诉被告沈小英就要返还其5万元，画归还给反诉被告沈小英。现该画经司法鉴定系仿黄永玉画作，故为维护反诉原告的权利，诉至法院，请求判令：1、反诉被告沈小英返还反诉原告5万元并从2015年6月23日开始每年5000元利息支付至款清之日止。2、本案诉讼费由反诉被告沈小英承担。3、本案鉴定费1万元由反诉被告沈小英承担。
反诉被告沈小英答辩称：首先，经第一次鉴定，反诉原告陈红松庭审提交的画就是反诉被告出售的画，双方达成的交易是该画作，故该画作是否系黄永玉先生真迹与本案并无必然联系。其次，反诉被告出售的画肯定是黄永玉本人画的，鉴定机构鉴定该画系仿黄永玉所作，但反诉被告认为现在画作者黄永玉本人尚在世，应当由黄永玉本人来说明该画是否由其所作将是最直接和最具说服力的方式，因此对鉴定意见有异议，要求法院向黄永玉本人核实。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月23日，经朋友介绍，原告（反诉被告）沈小英与被告（反诉原告）陈红松双方对一幅署名为黄永玉的“荷生于野”画作口头达成买卖合同，双方约定成交价为18万元。当日，陈红松向沈小英转账5万元，次日，沈小英将上述画作交付给陈红松。后双方因该合同纠纷于2015年8月12日至人民调解委员会调解，陈红松以画作非真迹拒绝支付剩余13万元，要求将画归还沈小英，并由沈小英将5万元返还。沈小英认为其名誉和相关经济受损，并且不予退还5万元。因双方调解未成功，故纠纷成讼。
另查明：根据沈小英提供的其对署名为黄永玉的“荷生于野”画作出售前所拍照片与陈红松提供的画作本身，由陈红松提出对二者的相关性鉴定，经法院委托，浙江国美艺术品鉴定评估技术研究院出具报告书，认为照片与画作系属同一幅画，照片是画作的物理成像照片。后陈红松对署名为黄永玉的“荷生于野”的画作真伪提出鉴定，经法院委托，由浙江国美艺术品鉴定评估技术研究院出具报告书，认为署名为黄永玉的“荷生于野”的画作系仿黄永玉画作。陈红松共支付上述两项鉴定费10000元。
以上事实由原告提供的人民调解委员会笔录、照片、被告提交的“荷生于野”画一幅，关于“荷生于野”同名画作与照片相关性的鉴定意见结论书、关于“荷生于野”画鉴定结论意见书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：沈小英与陈红松达成的买卖合同系双方当事人的真实意�表示，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。本案中，根据双方陈述及成交的价格，双方买卖合同的标的物应系黄永玉本人所著的画作，现沈小英以双方达成的买卖合同的标的物系画本身，而与是否系黄永玉所画无关的抗辩与事实不符，本院不予采信。根据合同义务，出让方即沈小英应对其出售的标的物承担符合双方约定的质量要求，否则就应承担相应的责任。现经鉴定机构鉴定，该画作系仿黄永玉所画，并不符合买卖合同双方当时的约定，买受人要求购买黄永玉画作的目的无法达成，因此买卖合同目的已经无法实现，现在陈红松据此要求沈小英返还支付的5万元，符合合同及法律规定，本院予以支持。同时，陈红松也应将画返还沈小英。另，陈红松主张沈小英支付利息，因合同未约定，故本院不予支持。至�沈小英要求陈红松继续履行支付剩余货款的主张，因合同目的已无法实现，继续履行已无可能，故本院不予支持。此外，沈小英对“荷生于野”画鉴定结论意见书提出异议，要求将画向黄永玉本人核实真伪的意见，因该鉴定结论意见书系有资质的鉴定机构出具，现沈小英未能提供初步证据证明存在重新鉴定的事由，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）沈小英返还被告（反诉原告）陈红松50000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回被告（反诉原告）陈红松其余诉讼请求。
三、驳回原告（反诉被告）沈小英的全部诉讼请求。
如原告（反诉被告）沈小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2900元，减半收取1450元，鉴定费10000元，合计诉讼费11450元，由原告沈小英负担；反诉受理费650元，由反诉原告陈红松负担108元，由反诉被告沈小英负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙瑞敏
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3411号
上诉人（原审被告）：武汉阳逻港产业园开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1206室。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托代理人：朱浩壬，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡煜明。
委托代理人：张兴华、汪群，湖北立丰律师事务所律师。
原审第三人：华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行，住所地武汉市洪山区珞狮路441号。
负责人：梁冰，该公司董事长。
委托代理人：刘军德，该公司客户经理。
上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被上诉人胡煜明、原审第三人华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）鄂新洲阳民商初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳逻港公司的委托代理人湖北光年律师事务所律师魏著伟、被上诉人胡煜明的委托代理人张兴华、汪群，原审第三人华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行的委托代理人刘军德均到庭参加了诉讼。庭审之后，阳逻港公司申请变更其委托代理人，本院予以准许。
在本案审理过程中，阳逻港公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳逻港公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费2115元，由武汉阳逻港产业园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长樊小娟
审判员夏循平
审判员叶玉宝
审判员余小乔
审判员张红
二〇一六年八月十八日
书记员吴艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6955号
申请执行人：毛某某，男，1989年10月7日出生，住慈溪市。
被执行人：罗某某，男，1977年8月29日出生，住慈溪市。
申请执行人毛某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月17日申请执行，要求被执行人支付65000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人罗某某名下位于慈溪市胜山镇镇前村联丰罗家丁101-2号的房地产已被本院依法查封，但系集体土地，暂无法处置；被执行人名下的小型汽车浙Ｂ×××××已被查封，但尚未能实际扣押，故暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初4639号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项65000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费1425元、申请执行费875元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 叶 海 慧
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十六日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6955号申请执行人：毛某某，男，1989年10月7日出生，住慈溪市。被执行人：罗某某，男，1977年8月29日出生，住慈溪市。申请执行人毛某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月17日申请执行，要求被执行人支付65000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人罗某某名下位于慈溪市胜山镇镇前村联丰罗家丁101-2号的房地产已被本院依法查封，但系集体土地，暂无法处置；被执行人名下的小型汽车浙Ｂ×××××已被查封，但尚未能实际扣押，故暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初4639号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项65000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费1425元、申请执行费875元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 叶  海  慧审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十六日书记员 施淑芳（代）
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3482号
原告：杜立虎，男，1985年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：崔海波，男，出生日期、公民身份证号码不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告杜立虎与被告崔海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杜立虎于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜立虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜立虎撤诉。
案件受理费25元，由原告杜立虎负担。
审判员吴学刚
二0一八年四月二十六日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3482号原告：杜立虎，男，1985年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：崔海波，男，出生日期、公民身份证号码不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告杜立虎与被告崔海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杜立虎于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜立虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜立虎撤诉。案件受理费25元，由原告杜立虎负担。审判员吴学刚二0一八年四月二十六日书记员陆长伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初10733号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李国荣，男，1970年4月10日出生，汉族，住所地上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李国荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加诉讼，被告李国荣经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国荣归还原告信用卡欠款121,176.26元(包括本金97,921.84元、利息9,193.66元、违约金14,060.76元)(暂算至2017年12月13日)；2、判令被告支付自2017年12月14日起至判决生效日止的逾期利息、违约金及其他费用(按领用合约约定计收)；3、诉讼费由被告李国荣承担。事实和理由：被告李国荣系中信银行信用卡持卡人，截至2017年12月13日，被告李国荣持卡透支原告资金累计121,176.26元(包括本金、利息、违约金等)。嗣后，被告李国荣未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
审理中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉请第二项变更为判令被告支付相应透支利息[以107,115.50元(其中本金97,921.84元、利息9,193.66元)为基数，按日万分之五从2017年12月14日计算至判决生效之日]。
被告李国荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李国荣持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的关于修订《上海银行信用卡章程》的公告，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心欠款107,115.50元；
二、被告李国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心欠款利息[自2017年12月14日起至本判决生效日止(计算公式：107,115.50元×0.5‰×天数)];
三、原告的其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,361.77元，由原告上海银行股份有限公司信用卡中心负担140.61元，由被告李国荣负担1,221.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月二十九日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2694号
原告：余燕，女，1982年6月18日出生，汉族，住镇江市。
被告：左亮成，男，1981年12月15日出生，汉族，住镇江。
原告余燕与被告左亮成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告余燕于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余燕的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余燕撤诉。
受理费减半收取1150元，由原告余燕负担。
审 判 长 吴 茜
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 李乐民
二〇一八年三月八日
书 记 员 阎蓓蓓
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6063号
原告上海青籁广告有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J174室。
法定代表人吴思文，总经理。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被告苏南阳光城置业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街111号416室。
法定代表人张坚。
本院在审理原告上海青籁广告有限公司诉被告苏南阳光城置业（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海青籁广告有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海青籁广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海青籁广告有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民1640元，由原告上海青籁广告有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年十月九日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9871号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。
负责人：钱广路，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙广顺，男，1960年10月9日出生，汉族，该支行员工，住天津市宝坻区。
被告：杜希田，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：肖玉祥，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称口东支行）与被告杜希田、肖玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017�12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告口东支行的委托诉讼代理人孙广顺到庭参加诉讼，被告杜希田、肖玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
口东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜希田立即偿还原告借款本金1000元、利息2557.08元（截止2017年8月30日），本息合计3557.08元，被告肖玉祥承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告杜希田承担，被告肖玉祥承担连带责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社（以下简称口东信用社）于2010年6月30日该建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。1987年6月16日，原告与被告杜希田签订农合借字口东第87044号借款合同，借款本金1000元，借款月利率为7.2‰，借款用途为养鸡，借款期限自1987年6月16日至1988年5月30日，此笔借款由被告�玉祥提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告杜希田借款本金1000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定未按期归还借款本息，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。
杜希田辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告始终没向被告催要过，不同意偿还。
肖玉祥辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：1987年6月16日，口东信用社与被告杜希田签订借款合同，借款本金1000元。借款月利率为7.2‰，借款用途为养鸡，借款期限自1987年6月16日至1988年5月30日。被告肖玉祥为担保人。借款合同订立后，原告向被告杜希田发放了借款本金1000元。2008年4月7日口东信用社向被告杜希田催要借款本息，并由被告杜希田在原告的编号为0826565号贷款催收通知书上签名并捺印。被告杜�田所欠原告借款本金1000元及截止到2017年8月30日的利息2557.08元至今未付，被告肖玉祥亦未履行保证责任，故成讼。
另查明，天津市宝坻县口东信用社于2010年7月17日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
本院认为，口东信用社与被告杜希田、肖玉祥签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。口东信用社已改建为原告口东支行，口东信用社的债权债务应由原告承继。根据双方合同约定，被告杜希田应于1988年5月30日偿还借款本息，对此原告明知。该时间至起诉时已超过20年最长诉讼时效，对于二被告提出的该案已超过诉讼时效之答辩意见，本院予以采信。虽然原告曾于2008年4月7日向被告主张过权利，但根据法律规定，20年最长诉讼时效不适用中断，故原告要求被告杜希田偿还借款本息以及要求被告肖玉祥承担保证责任的诉讼请求，不再受法律保护，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告杜希田偿还借款本金1000元、利息2557.08元，以及要求被告肖玉祥承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜希田、肖玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行的全部诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 璐
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9871号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。负责人：钱广路，该支行行长。委托诉讼代理人：孙广顺，男，1960年10月9日出生，汉族，该支行员工，住天津市宝坻区。被告：杜希田，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：肖玉祥，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称口东支行）与被告杜希田、肖玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017�12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告口东支行的委托诉讼代理人孙广顺到庭参加诉讼，被告杜希田、肖玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。口东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜希田立即偿还原告借款本金1000元、利息2557.08元（截止2017年8月30日），本息合计3557.08元，被告肖玉祥承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告杜希田承担，被告肖玉祥承担连带责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社（以下简称口东信用社）于2010年6月30日该建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。1987年6月16日，原告与被告杜希田签订农合借字口东第87044号借款合同，借款本金1000元，借款月利率为7.2‰，借款用途为养鸡，借款期限自1987年6月16日至1988年5月30日，此笔借款由被告�玉祥提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告杜希田借款本金1000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定未按期归还借款本息，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。杜希田辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告始终没向被告催要过，不同意偿还。肖玉祥辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：1987年6月16日，口东信用社与被告杜希田签订借款合同，借款本金1000元。借款月利率为7.2‰，借款用途为养鸡，借款期限自1987年6月16日至1988年5月30日。被告肖玉祥为担保人。借款合同订立后，原告向被告杜希田发放了借款本金1000元。2008年4月7日口东信用社向被告杜希田催要借款本息，并由被告杜希田在原告的编号为0826565号贷款催收通知书上签名并捺印。被告杜�田所欠原告借款本金1000元及截止到2017年8月30日的利息2557.08元至今未付，被告肖玉祥亦未履行保证责任，故成讼。另查明，天津市宝坻县口东信用社于2010年7月17日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。本院认为，口东信用社与被告杜希田、肖玉祥签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。口东信用社已改建为原告口东支行，口东信用社的债权债务应由原告承继。根据双方合同约定，被告杜希田应于1988年5月30日偿还借款本息，对此原告明知。该时间至起诉时已超过20年最长诉讼时效，对于二被告提出的该案已超过诉讼时效之答辩意见，本院予以采信。虽然原告曾于2008年4月7日向被告主张过权利，但根据法律规定，20年最长诉讼时效不适用中断，故原告要求被告杜希田偿还借款本息以及要求被告肖玉祥承担保证责任的诉讼请求，不再受法律保护，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告杜希田偿还借款本金1000元、利息2557.08元，以及要求被告肖玉祥承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜希田、肖玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行的全部诉讼请求。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇一七年十二月十四日书记员  张 璐
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初430号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人万育群，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌盗窃罪，2017年9月5日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月30日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人万育群犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员王平凡独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，书记员肖卓卓担任记录。双峰县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人万育群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：自2016年下半年至2017年间，被告人万育群多次在双峰县杏子铺镇吴合村和梓园村入室盗窃，具体事实如下：1、2016年11月份的一天，被告人万育群在吴合村被害人彭某家一楼卧室的梳妆台抽屉内盗窃了一条金项链。后被告人万育群在湘乡市棋子桥镇龙凤珠宝店以3700元价格将该金项链典当。经鉴定，被盗金项链的价值为5180元；2、2016�11月份的一天，被告人万育群在吴合村被害人曹某家一楼卧室的衣柜抽屉里盗得现金2300元；3、2017年3月8日左右的一天，被告人万育群在吴合村被害人张某1全家一楼上楼梯右边的卧室内撬烂木箱子的锁，从木箱子内盗窃了一枚金戒指、一个金吊坠、一个玉镯子和一个银手镯。随后，被告人万育群将金吊坠以400余元的价格典当给湘乡市棋子桥镇龙凤珠宝店，将金戒指和两个手镯在娄底进行了变卖。经鉴定，被盗金戒指价值为1848元，金吊坠价值为924元；4、2017年3月15日，被告人万育群在吴合村被害人曹某家一楼卧室内的柜子顶上盗得现金35800元；5、2017年6月的一天，被告人万育群到梓园村被害人胡某全家将其屋后的铝合金窗户撬坏后进入屋内。在胡某全家的卧室内盗窃一个银手镯、一个金镶玉佛和100元硬币。随后，被告人万育群将该银手镯以70元的价格典当给湘乡市棋子桥镇龙凤珠宝店。经鉴定被盗银手镯价值为256元，被盗金镶玉佛价值为500元。综上，被告人万育群共入户盗窃5次，盗窃金额合计46908元。
2017年9月5日，双峰县公安局民警在双峰县杏子铺镇吴合村被告人万育群家中抓获。
公诉机关认为被告人万育群多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关指控的上述事实，有户籍资料、到案经过等书证、证人万某、易某的证言、被害人曹某、彭某等人的陈述、指认、勘验笔录、价格鉴定意见、被告人万育群的供述与辩解等证据证明。被告人万育群对公诉机关提交的证据和指控没有异议。本案事实清楚，证据充分。本院确认公诉机关的指控。
在本案审理过程中，被害人�某、张某1全于2017年12月29日对被告人万育群的犯罪行为出具了不要求追究万育群刑事责任的谅解书。
本院认为，被告人万育群以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额达46908元，且情节严重，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万育群到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且取得了部分被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人万育群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王平凡
二〇一八年一月十一日
书记员 肖卓卓
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大�者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已�查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1759号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：冯晓东，男，汉族，1988年11月25日出生，住广东省英德市。
关于本院刑事审判庭移送执行冯晓东危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3606刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人冯晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。因被执行人冯晓东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人冯晓东发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人冯晓东暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人冯晓东有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1759号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：冯晓东，男，汉族，1988年11月25日出生，住广东省英德市。关于本院刑事审判庭移送执行冯晓东危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3606刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人冯晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。因被执行人冯晓东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人冯晓东发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人冯晓东暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人冯晓东有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9302号
原告：解瑜狄，男，1991年6月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王洪及，男，1972年9月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙燕飞，女，1971年1月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王珠焕，男，1946年1月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告解瑜狄与被告王洪及、孙燕飞、王珠焕民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉，诉请：1.被告王洪及归还原告借款50000元，并支付该款自2017年1月27日起至借款实际清偿日止、按年利率6%计算的逾期利息；2.被告孙燕飞、王珠焕对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2016年12月27日，被告王洪及向原告解瑜狄借款50000元，并出具借条一份，借条上载明借款期限为1个月，未载明借款利息。被告孙燕飞、王珠焕作为担保人在该借条上签名，载明保证期间为借条确定的还款日起2年，担保范围为所有借款本金、利息等。借款到期后，被告王洪及未归还借款，被告孙燕飞、王珠焕也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪及应于本判决生效后七日内归还原告解瑜狄借款50000元，并支付该款自2017年1月27日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告孙燕飞、王珠焕对本判决第一项确定的被告王洪及的还款义务承担连带清偿责任，被告孙燕飞、王珠焕承担保证责任后，有权向被告王洪及追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告王洪及、孙燕飞、王珠焕共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张 瑜
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执620号
申请执行人李泽，女，汉族。
委托代理人杜勇，四川顶泰律师事务所律师。
委托代理人万利，四川顶泰律师事务所律师。
被执行人叶玉华，男，汉族。
本院在执行李泽与叶玉华公证债权文书一案中，经查，被执行人叶玉华拖欠申请执行人李泽借款人民币45万元及利息属实。该事实有已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处出具的（2017）川成蜀证执字第788号《执行证书》所确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人叶玉华所有的位于成都市高新区世纪城路418号9栋1单元44层4403号住房一套（权X），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 唐大成
二〇一七年十月十九日
书记员 何元睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初710号
原告刘杲炜，男，1983年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告刘杲炜诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘杲炜的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杲炜诉称，2013年1月，原告为孩子刘奕初在上海市浦东新区樱花路XXX号被告开设的“宝宝泡泡SPA游泳馆”(以下简称樱花路游泳馆)办了消费卡，以刷卡方式充值人民币(以下币种同)5,680元，游泳149次。消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以樱花路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余78次，同意退还现金价值2,973元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款2,973元及相应利息(以2,973元为基数按照银行同期贷款利率自2014年5月1日起计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告马利杰、潘国华未答辩。经审理查明，2013年1月，原告为刘奕初在樱花路游泳馆办了消费卡(卡号为00316)，以刷卡方式充值了5,680元，消费卡可以在樱花路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，樱花路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告催讨未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，2014年12月26日，案外人盛红霞以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区上钢新村街道宝宝泡泡母婴护理服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；樱花路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区樱花路XXX号开设“宝宝泡泡SPA游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海将联电子商务有限公司办理了POS机的拆机申请，用于樱花路游泳馆的经营。审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区樱花路XXX号商铺出租给被告马利杰用于经营“宝宝泡泡SPA游泳馆”；原告主张原告所办卡内游泳次数剩余78次，相当于现金价值2,973元。以上事实，有原告提供的电子账单、宝宝泡泡婴幼儿游泳ＳＰＡ馆ＶＩＰ卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对马丽娜的询问笔录、对瞿晓霞的询问笔录、崔国萍的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决书以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，樱花路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该樱花路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为樱花路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告主张其于2013年1月在消费卡内充值5,680元，有刷卡电子账单为证，本院予以确认。原告虽未能提供证据证明卡内剩余游泳次数，但鉴于相关的机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故本院确认原告的消费卡内余额为2,973元，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款2,973元，本院予以支持。原告又以樱花路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告刘杲炜人民币2,973元；二、驳回原告刘杲炜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘国华、马利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
纳 入 失 信 名 单 决 定 书
（2017）浙0502执2916号
本院在执行申请执行人陈新荣与被执行人杨建平、周培章、宋林美、沈建源民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨建平、周培章、宋林美、沈建源有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下：
将杨建平、周培章、宋林美、沈建源纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二〇一八年二月一日
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2916-1号申请执行人：陈新荣，男，1970年1月5日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。被执行人：杨建平，女，1970年8月8日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被执行人：周培章，男，1966年2月13日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。被执行人：宋林美(曾用名宋玲美)，女，1961年11月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被执行人：沈建源，男，1961年7月4日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。系被告宋林美配偶。申请执行人陈新荣与被执行人杨建平、周培章、宋�美、沈建源民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0502民初3311号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币753037元及利息。本案在执行中查明：1、被执行人房产已查封，房产有抵押；2、被执行人车辆已查封，未能实际扣押；3、被执行人股权已查封，价值无法评估；4、银行账户已冻结，扣划金额274030.35元；5、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2916号案件终结本次执行程序。申请执行人陈新荣未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  姚 绮人民陪审员  金旭璐二〇一八年二月二十六日书 记 员  周丹丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2219号
原告杨子停，男，1967年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告蔡连习，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告洪丽芬，女，1968年5月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告杨子停诉被告蔡连习、洪丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨子停委托代理人陈清意到庭参加诉讼，被告蔡连习、洪丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告杨子停诉称，被告蔡连习因家庭之需向原告借款80000元，约定月利率2.5%，被告蔡连习对借款事实及约定利率的事实出具借款凭证交原告收执为凭。之后，被告蔡连习就未按约偿付利息。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，请求法院依法判令：一、二被告立即偿还原告借款80000元，并支付自2016年3月20日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告蔡连习、洪丽芬未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1990年1月19日办理结婚登记手续。被告蔡连习因需于2016年3月20日向原告借款80000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，经原告向二被告催讨未果，原告于2016年5月3日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告身份证明、被告户籍证明、借款凭证、婚姻登记材料予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蔡连习之间借贷关系有借款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告蔡连习向原告借款80000元的事实。借款后，被告蔡连习经原告起诉催讨，未能履行还款义务，现原告要求被告蔡连习偿还借款本金80000元及支付利息的诉请，本院依法予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告夫妻共同债务处理，并由二被告夫妻共同财产偿还，故原告请求被告洪丽芬共同偿还本案借款本息的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡连习、洪丽芬应于本判决生效后十日内共同偿还原告杨子停借款本金80000元及利息（自2016年3月20日至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡连习、洪丽芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年七月十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初150号
原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李信阅，该公司总经理。
被告：沈亮，男，33岁，汉族，职业不祥，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市宏弘顺物业有限公司诉被告沈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宏弘顺物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。
审判员刘红强
二〇一八年三月二十九日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初150号原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李信阅，该公司总经理。被告：沈亮，男，33岁，汉族，职业不祥，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限公司诉被告沈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宏弘顺物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。审判员刘红强二〇一八年三月二十九日书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3481号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地江苏省丹阳市新民中路11号。
负责人：严辉军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷秋香，女，汉族，1980年9月15日生，住江苏省丹阳市丹桂园北区。
上诉人中国银行股份有限公司丹阳支行（以下简称中国银行）因与被上诉人殷秋香信用卡纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国银行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人要求被上诉人给付的应收费用31989.31元并非滞纳金，而是迟缴手续费，且只计算六期。另外，上述费用是在2016年9月9日之前产生的，而中国人民银行的相关规定于2017年1月1日生效，上述费用不应适用中国人民银行的相关规定。
殷秋香未作答辩。
中国银行向一审法院起诉请求：1、殷秋香偿还信用卡透支应收本金199959.29元、应收利息39717.42元、应收费用31989.31元（截止2016年9月9日，并承担自2016年9月10日起至全部欠款付清之日止的利息和其他费用）；2、殷秋香承担律师费2500元。
一审法院认定事实：2012年，殷秋香在中国银行申请办理信用卡一张（卡号为62×××20）。信用卡领用合约第三条约定，乙方（殷秋香）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；收费表中约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；乙方未能按时还款，甲方采取适当的方式追索信用卡债务，支出的诉讼费、律师费由乙方承担。
殷秋香开卡消费后，未按约定偿还信用卡透支本息，截止2016年9月9日，殷秋香尚欠中国银行信用卡透支本金199959.29元、利息39717.42元、应收费用（滞纳金）31989.31元，合计271666.02元。
一审法院认为，殷秋香向中国银行申请办理信用卡，并领取了信用卡领用合约，该合约对双方均具有约束力。殷秋香持信用卡透支消费后，未能按约偿还欠款，截止2016年9月9日，殷秋香尚欠中国银行信用卡透支本金199959.29元、利息39717.42元的事实清楚，予以确认。中国银行要求殷秋香偿还截止2016年9月9日的信用卡透支本息239676.71元的诉讼请求，符合法律规定，本予以支持。中国银行主张的应收费用实际为滞纳金，关于滞纳金的主张，不符合中国人民银行的相关规定，不予支持。中国银行要求殷秋香支付中国银行主张律师代理费2500元，但未提供相应的票据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对中国银行此项诉讼请求，不予支持。
殷秋香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响一审法院依据查明的事实依法作出判决。判决：一、殷秋香于判决生效之日起十日内给付中国银行截止2016年9月9日的信用卡透支本息合计239676.71元并承担自2016年9月10日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息；二、驳回中国银行的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方签订的信用卡合同合法有效，双方均应依照约定履行义务。被上诉人透支消费，应当依照约定偿还透支本金及利息。上诉人认为被上诉人应当承担应收费用31989.31元。依照本案双方签订的信用卡合同的约定，被上诉人应当承担该费用，但上诉人应当就该费用的存在承担举证责任。上诉人在本案中未能提供发生上述应收费用的证据，应当承担举证不能的法律后果。故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
综上所述，中国银行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国银行负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一八年一月十五日
书记员 韦 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3400号
罪犯修晓臣，男，1982年3月1日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年二月十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第2号刑事判决，以被告人修晓臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯修晓臣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯修晓臣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯修晓臣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬2次。
本院认为，罪犯修晓臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯修晓臣减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9618号
申请执行人高佩凤，女，1957年3月1日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住江阴市。
被执行人丁耀清，男，1952年2月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人刘妹，女，1955年3月9日生，汉族，住江阴市。
申请执行人高佩凤与被执行人丁耀清、刘妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0281民初2693号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：丁耀清、刘妹应偿还高佩凤借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2012年1月22日起至实际给付之日止按年利率18%计算），并承担案件受理费1005元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月8日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为96005元，此款由被执行人于2017年3月31日前向申请执行人支付30000元，于2017年4月底前支付45000元，于2017年5月底前支付21005元全部付清。协议达成后，申请执行人高佩凤以已与被执行人丁耀清、刘妹民达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人高佩凤以已与被执行人丁耀清、刘妹达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9618号申请执行人高佩凤，女，1957年3月1日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住江阴市。被执行人丁耀清，男，1952年2月8日生，汉族，住江阴市。被执行人刘妹，女，1955年3月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人高佩凤与被执行人丁耀清、刘妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0281民初2693号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：丁耀清、刘妹应偿还高佩凤借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2012年1月22日起至实际给付之日止按年利率18%计算），并承担案件受理费1005元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月8日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为96005元，此款由被执行人于2017年3月31日前向申请执行人支付30000元，于2017年4月底前支付45000元，于2017年5月底前支付21005元全部付清。协议达成后，申请执行人高佩凤以已与被执行人丁耀清、刘妹民达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人高佩凤以已与被执行人丁耀清、刘妹达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年五月二十二日书 记 员  金才兴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初100号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人霍某，男，1986年6月16日出生于山东省滨州市，汉族，研究生文化，某医院职员，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年3月22日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]102号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日22时许，被告人霍某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车，行驶至荣乌高速双岛收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人霍某静脉血中检出乙醇成分，含量为240.84毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人霍某的行为构成危险驾驶罪，并提供了交通违法照片一组、山东省威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队出具的抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆凭证、现场呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、证人刘某的证言、被告人霍某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[826]号检验报告、被告人的身份信息、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人霍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人霍某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人霍某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年三月三十日
书记员 姜欣宇
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初165号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。
负责人：姚年光，行长。
委托诉讼代理人：杨晖，客户经理。被告：方爱泉，男，1964年2月26日出生，汉族，南丰县人。
被告：方小毛，男，1970年6月10日出生，汉族，南丰县人。
被告：方国盛，男，1972年12月30日出生，汉族，南丰县人。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告方爱泉、方小毛、方国盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼。被告方爱泉、方小毛、方国盛经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告方爱泉立即偿还原告借款19493.38元及利息（庭审中，原告明确利息计算方式为：从2017年12月20日起按合同约定的罚息利率计算至还清之日止，之后支付的利息50.78元充减）；2.被告方国盛、方小毛对被告方爱泉上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告方爱泉于2014年9月29日与原告签订最高额担保个人借款合同，借款金额3万元，合同有效期至2017年9月28日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告方小毛、方国盛为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告方爱泉于2016年11月30日借款，约定2017年8月29日偿还，但现仍欠借款19493.38元及逾期利息。原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告方爱泉、方小毛、方国盛未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、业务凭证、信贷管理系统电脑查询截图、还款清单。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：三被告在原告处结成农户小额贷款联合保证担保小组。2014年9月29日，被告方爱泉与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告方国盛、方小毛作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1、被告方爱泉可自2014年9月29日至2017年9月28日（额度有效期）止，在可循环借款额度3万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月30日，被告方爱泉借款3万元，约定借款到期日期为2017年8月29日。之后，被告方爱泉清偿本金10506.62元及截止2017年12月19日的利息。2017年12月21日，被告方爱泉又支付利息0.74元。2018年3月21日，被告方爱泉再次支付利息50.04元。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。单笔借款到期后，被告方爱泉没有按合同约定归还借款，已构成违约，原告要求被告方爱泉归还余欠借款19493.38元及逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告方小毛和方国盛作为连带保证人，在借款人方爱泉不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额3万元的范围内，承担连带清偿责任。原告要求被告方小毛和方国盛在3万元之外，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方爱泉在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款19493.38元及利息（从2017年12月20日起按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算至还清之日止，之后支付的利息50.78元予以充减）；
二、被告方小毛、方国盛对被告方爱泉上述债务在3万元担保限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元，减半收取计153.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一八年四月十日
书记员 樊 荣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初165号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。负责人：姚年光，行长。委托诉讼代理人：杨晖，客户经理。被告：方爱泉，男，1964年2月26日出生，汉族，南丰县人。被告：方小毛，男，1970年6月10日出生，汉族，南丰县人。被告：方国盛，男，1972年12月30日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告方爱泉、方小毛、方国盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼。被告方爱泉、方小毛、方国盛经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告方爱泉立即偿还原告借款19493.38元及利息（庭审中，原告明确利息计算方式为：从2017年12月20日起按合同约定的罚息利率计算至还清之日止，之后支付的利息50.78元充减）；2.被告方国盛、方小毛对被告方爱泉上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告方爱泉于2014年9月29日与原告签订最高额担保个人借款合同，借款金额3万元，合同有效期至2017年9月28日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告方小毛、方国盛为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告方爱泉于2016年11月30日借款，约定2017年8月29日偿还，但现仍欠借款19493.38元及逾期利息。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告方爱泉、方小毛、方国盛未到庭应诉，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、业务凭证、信贷管理系统电脑查询截图、还款清单。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：三被告在原告处结成农户小额贷款联合保证担保小组。2014年9月29日，被告方爱泉与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告方国盛、方小毛作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1、被告方爱泉可自2014年9月29日至2017年9月28日（额度有效期）止，在可循环借款额度3万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月30日，被告方爱泉借款3万元，约定借款到期日期为2017年8月29日。之后，被告方爱泉清偿本金10506.62元及截止2017年12月19日的利息。2017年12月21日，被告方爱泉又支付利息0.74元。2018年3月21日，被告方爱泉再次支付利息50.04元。本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。单笔借款到期后，被告方爱泉没有按合同约定归还借款，已构成违约，原告要求被告方爱泉归还余欠借款19493.38元及逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告方小毛和方国盛作为连带保证人，在借款人方爱泉不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额3万元的范围内，承担连带清偿责任。原告要求被告方小毛和方国盛在3万元之外，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方爱泉在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款19493.38元及利息（从2017年12月20日起按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算至还清之日止，之后支付的利息50.78元予以充减）；二、被告方小毛、方国盛对被告方爱泉上述债务在3万元担保限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，减半收取计153.5元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一八年四月十日书记员  樊 荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13676号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：郭少君，女，1982年2月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与郭少君物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如�：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年十月十二日
书记员 杨科晔
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1585号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2136号民事调解书，于2018年03月06日立案执行申请执行人赵华根与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币16107元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执841号
申请执行人：裴飞华，男，1975年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：周军，男，1970年11月27日出生，汉族，兴国县人，住兴国县。
被执行人：巫小英，女，1971年7月25日出生，汉族，兴国县人，住兴国县。
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初596号民事调解书，于2017年9月11日向被执行人周军、巫小英发出执行通知书，责令被执行人偿还借款1850000元及案件受理费、保全费合计10000元，但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周军、巫小英的银行存款人民币1860000元，冻结期限为12个月。
定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年九月十九日
书记员 朱向鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审89号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人李屯妮，男，1957年10月4日出生。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被申请执行人李屯妮非法占地上的建筑物一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源�于2015年5月5日作出的惠国土资执罚（2015）33号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年8月26日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚（2015）33号《土地行政处罚决定书》第2项限期拆除的申请。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一六年八月二十六日
书记员 范卫东
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执5166号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终2713号民事判决书，于2017年12月5日立案执行申请执行人嵊州市恒泰压铸业有限公司与被执行人陈纪明机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年1月16日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13883号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、金伟强，原告公司员工。
被告：龚桂珠，女，1952年3月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚炳荣，男，1951年3月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚慧英，女，1979年6月18日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告吴军、李婷婷、李文忠金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚桂珠、龚炳荣归还借款本金人民币20万元并支付利息、罚息、复息12740.59元（已计算至2017年5月25日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：212740.59元，并承担本案诉讼费用；2、被告龚慧英对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、金伟强到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月22日，被告龚慧英向原告出具《保证函》一份，同意为被告龚桂珠在2016年3月22日至2017年3月22日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2016年3月22日,原告与被告龚桂珠签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告龚桂珠发放贷款20万元，借款期限自2016年3月22日起至2017年3月1日止，借款利率为月利率7.25‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同日，被告龚炳荣签署共同还款承诺书一份，自愿为被告龚桂珠借款承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告依约发放贷款20万元。被告龚桂珠自2016年10月21日起仅支付利息98.91元，本金分文未还。保证人也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚桂珠、龚炳荣于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2016年10月21日起计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的98.91元）。
二、被告龚慧英对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由被告龚桂珠、龚炳荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年九月十二日
书记员 吴瑶琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1936号
原告:灵武市森淼物业服务有限公司，所在地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：李秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，该公司办公室主任。
被告:刘刚，男，31岁，汉族，工人，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况系原告提供）。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日以被告刘刚交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年五月八日
书记员 田志萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5408号
原告：陈卉，女，1975年11月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：李西，男，1969年5月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：孙月美，女，1966年10月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈卉与被告李西、孙月美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卉及其委托诉讼代理人周西梅、被告李西、孙月美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卉向本院提出诉讼请求：1、被告李西、孙月美归还原告陈卉借款100000元及利息（按照月利率2%，自2015年9月10日计算至还清款之日）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月9日，两被告向原告借款100000元并出具借条，口头约定月息3%。后被告支付利息至2015年8月份。尚欠借款本息至今未付。
被告李西辩称：借条出具属实，但借款实际上是案外人庄建军用的，被告李西系介绍人。我不欠原告借款，我可以帮助原告找庄建军要钱。2015年3月9日，原告老公通过手机银行向被告李西转账100000元。同日，被告李西和被告孙月美出具了借条，原告口头承诺并不要求被告还款。2015年3月10日，我将该笔款项交给庄建军，庄建军向我出具借条。后我起诉庄建军要求还款，法院判决后，我在出具给陈卉的借条上加了“利息按民事2016苏13**民初1616号支付”这句话，要求按照（2016）苏1323民初1616号判决书中的利息起算点及利率计算利息。后案外人葛卫军替我向陈卉归还了50000元。
被告孙月美辩称：借款并非被告用的，且借款当时原告承诺借款与被告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告李西、孙月美向原告陈卉出具借条。同日，原告通过其丈夫向被告孙月美转账100000元。双方口头约定月利率2%，被告已支付半年利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条能证明被告李西、孙月美借款及借款交付的事实，故原告要求被告还款，本院予以支持。被告抗辩已经归还50000元，被告提供案外人葛卫军出具给原告丈夫的借条及通话录音支持其抗辩，因借条债务人及持有人均非本案原被告，且录音中也未明确归还该笔借款，故被告抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李西、孙月美于本判决生效后十日内共同归还原告陈卉借款100000元及利息（按照月利率2%，自2015年9月10日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元已减半收取1190元，由被告李西、孙月美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2380元。
代理审判员 戴 维
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈吕奇
第3页/共4页