浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14661号
原告：吕咏梅，女，1972年5月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴震东。
被告：许晓萍，女，1974年3月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢晓斌，男，1975年12月22日出生，汉族，住东阳市。
两被告的共同委托代理人：卢希腾。
原告吕咏梅为与被告许晓萍、卢晓斌民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。原告于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被告许晓萍、卢晓斌所有的坐落于东阳市吴宁街道兴平东路125巷12-2号的房产，本院已裁定予以准许。被告许晓萍、卢晓斌于2017年4月26日向本院提供现金780000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，本院已裁定予以准许。本院于2016年11月30日、2017年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告吕咏梅及其委托代理人吴震东、两被告的共同委托代理人卢希腾均到庭参加了两次庭审。在本案审理过程中，原、被告曾向本院申请庭外和解六个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告吕咏梅起诉称：被告许晓萍分别于2011年4月3日、4月12日、2012年2月24日向原告借款共计700000元。被告许晓萍已支付原告截至2016年2月16日止的借款利息，此后利息未支付。两被告于1997年12月25日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务。原告曾多次向被告催讨借款，但被告仍未归还。为此，原告诉请法院，要求判令两被告立即归还借款700000元及利息（自2016年2月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告吕咏梅向本院提供以下证据：
一、公证书、中国移动公司收费发票、银行交易明细单、结婚证各1份，用以证明被告许晓萍向原告借款700000元，双方约定了借款利息，及原告已履行款项交付义务的事实。
二、结婚登记申请书及审查处理结果1份，用以证明案涉借款属两被告夫妻共同债务的事实。
被告许晓萍、卢晓斌未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告曾在两被告的工地担任财务出纳，原告的丈夫单红阳担任项目管理人员。期间，双方关系较好，两被告也充分信任原告及其丈夫单红阳，很多款项都是由原告直接从被告的银行卡划转的，两被告在当时也没有做过多的审核。在此期间，原告及其丈夫单红阳以支付工程备用金、定金、工资及借给他人购车、购买红木家具、支付借款利息等名义从被告的银行账户内多次支取了数额不等的款项。现经过核查，其中有报销凭证的款项为548889元，没有报销凭证、用途至今不明的款项有965000元。被告认为，原告从被告处领取的没有报销凭证、款项用途不明的支取款，应由原告说清合理的用途并提供报销凭证，否则应与被告向原告的借款相互抵销。
针对其辩解意见，被告许晓萍、卢晓斌向本院提供以下证据：
一、银行交易明细清单2份，用以证明被告于2015年8月24日归还原告借款本金100000元，原告及其丈夫单红阳从被告的银行账户内支取的没有报销凭证、用途至今不明的款项有965000元的事实。
二、工资单1份，用以证明被告于2013年2月9日汇款给原告的700000元包含工资及案涉借款利息的事实。
三、银行汇款凭证1份，用以证明被告于2014年4月8日汇款给原告的736500元包含工资及案涉借款利息的事实。
四、2013年8月16日的借款审批单、网上银行清单各1份，用以证明2013年8月16日原告从被告的银行账户支取100000元用于其丈夫单红阳个人购买红木家具的事实。
五、2011年12月29日的借款审批单1份，用以证明原告从被告的银行账户支取110000元用于出借给周理义买车的事实。
六、借款审批单11份，用以证明原告向被告借支的备用金至今未归还的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告对证据的真实性无异议，认为被告向原告借款70万元属实，但已归还部分借款本息，尚欠的借款金额应当按照双方的账目以实际结算的为准。本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提供的证据二，被告对证据的三性无异议。本院予以采纳。
对被告提供的证据一，原告认为2015年8月24日归还的10万元系用于支付借款利息而非借款本金，关于原告从被告的银行账户内支取的没有报销凭证、用途不明的款项，部分是用于支付相关部门检查工地时花去的费用，这些费用是没有记账凭证的，被告对此也是知情的，这些款项与本案也不属同一法律关系。本院对被告曾于2015年8月24日归还原告10万元款项的事实予以确认，关于该笔10万元款项系用于归还借款本金还是利息，待本院分析后再作认定。关于原告从被告的银行账户内支取的没有报销凭证、用途不明的款项，与本案不属同一法律关系，不具关联性，本院不予采纳。对被告提供的证据二，原告对关联性及证明目的有异议，认为该笔款项包含2012年的工资及投资款利息而借款利息。本院认为该组证据可以证明被告于2013年2月9日汇款给原告的700000元包含工资及利息，但因双方对工资部分的陈述不一，故仅凭该组证据无法认定其中用于支付利息的确切金额，故本院只对该组证据的真实性予以认定。对被告提供的证据三，原告无异议，认为该份证据恰能证明原告提供的2张微信照片内容的真实性。本院对该份证据的真实性予以认定。对被告提供的证据四、五、六，原告对关联性及证明目的有异议，认为借款审批单中签名的是单红阳而非原告吕咏梅。本院认为，该组证据显示单红阳支取的款项为备用金性质，与本案不属同一法律关系，不具关联性，本院不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告许晓萍、卢晓斌系夫妻关系，于1997年12月25日登记结婚。两被告曾向原告借款70万元（原告分别于2011年4月3日、2012年2月24日向被告许晓萍的银行账户内转账280000元、300000元；2011年4月12日，原告的丈夫单红阳向被告卢晓斌的银行账户内转账620050元，其中100000元系借款）。庭审中，原、被告双方一致陈述：自2011年4月5日起至2012年8月30日止借款月利率为1.2%，自2012年9月1日起至2015年2月16日止借款月利率为2%，自2015年2月17日起借款月利率为1.5%；被告已付清2016年2月16日前的借款利息，此后利息未支付。
另查明：2015年8月24日，被告曾归还原告款项100000元。
再查明：原告曾在两被告的工地担任财务出纳，原告的丈夫单红阳担任项目管理人员。期间，原告从被告的银行账户内支取款项用于工地开支等。后经核查，原告从被告的银行账户支取的部分款项没有报销凭证，用途不明。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告于2015年8月24日支付给原告的100000元款项系用于归还案涉借款本金还是利息？对此，本院分析如下：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告应提供双方曾就该笔100000元系用于归还借款本金作过明确约定的证据。被告未能提供相应证据予以证明，且原告对此也不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果。2、被告主张该笔100000元系用于归还借款本金的依据为被告单方制作的利息结算单，但该份利息结算单未经原告签字确认，且利息结算单中载明2013年2月9日的700000元汇款、2014年4月8日的736500元汇款及2015年2月16日的828000元汇款除用于支付利息外，还有部分款项系用于支付原告及其丈夫单红阳的工资款，但双方关于工资部分的陈述存有较大分歧，原告对上述部分款项的用途也持有异议。故单凭该份利息结算单也无法推断出被告主张的该笔100000元系用于归还借款本金的事实。3、在被告许晓萍发送给原告的微信聊天记录中有一份表格，该份表格中反映“2015年8月24日，借款吕咏梅，已付利息100000，备注：已付利息10万”等信息。同期，被告只向原告汇过一笔100000元款项，故该表格中的100000元与原、被告主张的100000元款项应属同一笔。因该份表格系被告许晓萍发送给原告的，表格中的内容其应当知情、确认的，且根据被告许晓萍在与原告后面的微信聊天记录来看，该笔100000元款项系用于支付利息的可信度较高。综上分析，本院认定被告于2015年8月24日归还原告的100000元款项系用于支付借款利息。因该笔100000元款项支付时间早于2016年2月16日，且庭审中原、被告双方一致陈述2016年2月16日前的借款利息已付清，故该笔100000元款项不再从被告尚欠的借款本息中重复扣除。
案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告也未提供证据证明系被告的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故认定为两被告的夫妻共同债务。两被告未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告从被告的银行账户支取的没有报销凭证、用途不明的款项，因与本案不属同一法律关系，故本案中不作处理，双方如有纠葛，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告许晓萍、卢晓斌于本判决生效之日起十日内归还原告吕咏梅借款700000元，并支付利息（从2016年2月17日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，减半收取5820元，财产保全费4420元，合计10240元，由被告许晓萍、卢晓斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年五月二十五日
代书记员 许天瑶