wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭殿学，男，1950年10月11日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大华铭仁律师事务所。住所：长春市。法定代表人：赵大华，该律师事务所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所：长春市。负责人：孟卫东，该分公司总经理。再审申请人彭殿学因与被申请人吉林大华铭仁律师事务所（以下简称大华所）、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司诉讼代理合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭殿学申请再审称，原审判决适用法律错误。1.执行程序中的“本次执行终结”与“本案执行终结”不同，“本次执行终结”后，如发现被执行人有财产，当事人可以要求人民法院恢复执行。彭殿学委托大华所代为执行，委托期限为整个执行程序，即直至“本案执行终结”止。原审判决将双方的委托关系终结时间界定在2013年6月27日长春高新技术产业开发区人民法院送达“本次执行终结”裁定时，属对法律概念的错误理解。2.吉盛公司于2014年3月10日成立清算组并在长春日报上刊登清算公告，要求债权人申报债权，大华所未尽注意义务，未将上述公告事宜告知彭殿学，致使彭殿学未能向吉盛公司申报债权，遭受了损失。大华所及天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审此案。本院经审查认为，1.彭殿学委托大华所作为其与吉盛公司劳动争议执行案件的代理人，但并未向大华所支付代理费用，双方形成了无偿的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”通过比对该法律条文关于有偿委托合同和无偿委托合同中受托人承担责任的要件可知，无偿委托合同关系中受托人存在“故意或者重大过失”的过错程度明显大于有偿委托合同关系中的一般过错。彭殿学未提供证据证明大华所在执行代理实务过程中对彭殿学“故意”隐匿吉盛公司刊登清算公告的事实，故不能认定大华所主观上存在“故意”。彭殿学作为执行案件的申请执行人，对吉盛公司财产及公司经营动态亦负有注意义务，且该注意义务应高于受托人大华所负有的注意义务。在彭殿学尚未注意到吉盛公司清算公告的情况下，大华所对未能注意到吉盛公司清算公告负有比一般过错更小的过错责任，该过错明显小于无偿委托合同关系中受托人承担责任应具备的“重大过失”的过错程度。因此，彭殿学要求大华所承担赔偿责任，缺乏上述法律规定的要件事实，本院不予支持。2.“本次执行终结”与“本案执行终结”确有不同，但这并非本案的焦点问题。无论双方委托合同关系何时终结，彭殿学要求大华所承担赔偿责任均需证明大华所在执行委托事务过程中存在“故意或者重大过失”。如上所述，在本案所涉委托合同履行过程中，不存在大华所应当承担责任的必备要件，彭殿学如存在损失，与大华所的代理行为没有因果关系。故对彭殿学提出法律概念问题，因不影响本案法律适用及判决结果，其此项再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭殿学的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十二月二日书 记 员  吕昆晟
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第334号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年4月18日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，摩托车载客工，家住泉州市泉港区。因犯抢劫罪，于2000年11月25日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑二年，2002年9月16日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月14日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2013年10月25日泉州市泉港区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2013）326号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员连颖煜、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日凌晨1时许，被告人陈某甲驾驶摩托车在本区祥云路威华小区路口等候载客时，见因酒醉而在路边睡觉的陈某乙，遂盗走陈某乙身旁的平安银行信用卡（该卡背面写有户名刘某某及密码）。随后，被告人陈某甲窜至本区祥云路华龙酒店楼下，通过中国农业银行自动取款机分三次取款计人民币5000元。当天上午8时许，被告人陈某甲又窜至福建省仙游县枫亭镇中信摩托车配件店，使用POS机刷卡套取现金计人民币4440元。2013年10月14日，公安机关在本区山腰街道林斌商务宾馆抓获被告人陈某甲并查获涉案的平安银行信用卡。案发后，被告人陈某甲家属已退还陈某乙人民币9440元，陈某乙对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、刘某某的陈述，证人朱某某、黄某某的证言及证人朱某某辨认被告人笔录、辨认照片，现场草图、被告人陈某甲辨认盗窃信用卡现场、取款地点及套现地点的笔录、辨认照片，被告人陈某甲辨认陈某乙笔录、辨认照片，视频监控录像、公安机关出具的向中国农业银行泉州市泉港支行提取视频监控录像的说明，公安机关扣押清单、涉案信用卡照片及交易清单，收据、谅解书，户籍证明，福建省惠安县人民法院（2000）惠刑初字第380号刑事判决书、福建省闽江监狱释放证明书，公安机关出具的抓获经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人信用卡，并使用该信用卡盗取现金，合计人民币9440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲如实供述主要罪行，依法从轻处罚。被告人陈某甲家属代为退赔全部经济损失并取得被害人谅解，对被告人陈某甲酌情从轻处罚。被告人陈某甲曾因犯抢劫罪被判处刑罚后再犯本案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年5月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连青竹
代理审判员 张东杰
人民陪审员 庄银忠
二〇一四年一月九日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔方行初字第174号
原告余云，男，彝族，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）吴竹清，男，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴刚，毕节市七星关区公路运输管理所所长。
委托代理人（特别授权）孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所副所长。
委托代理人（特别授权）陈宝义，毕节市七星关区公路运输管理所工作人员。
原告余云诉被告毕节市七星关区公路运输管理所（下称七星关运管所）行政赔偿一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日立案后，于2015年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭与原告余云诉被告毕节市七星关区公路运输管理所行政撤销一案进行合并审理。原告委托代理人吴竹清，被告的委托代理人孔德永、陈宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为毕节市普通居民，原告从他人处购得贵FL30**号小轿车一辆。2015年8月5日，原告驾驶该车辆在往七星关区南苑花园方向行驶时被被告以“非法营运”为由暂扣该车辆。原告认为该车是原告的合法财产，被告无权扣押，即使原告存在所谓的“非法营运”违法行为，执行人员应该当场对原告下达处罚通知书；且被告无执法主体资格，认定事实错误，程序违法，适用法律错误。请求法院判决被告赔偿原告经济损失30000元。
原告在立案时提交七星区运政暂扣（2015）第3161号《暂扣凭证》和贵FL30**号车辆行驶证；但原告在庭审中认为没有证据提供。
被告辩称：原告诉称不实。2015年8月5日，答辩人执法人员在毕节市七星关区十三亩路段进行道路运输检查时，发现原告驾驶贵FL30**号小型客车有非法营运嫌疑，遂按规定进行拦截检查，经查原告搭载乘客六人，其中在十三亩招揽乘客两人到王张，双方按习惯约定到王张后付5元车费。答辩人是法律法规授权的县级道路运输管理机构，有权对发生在本行政区域内的道路运输违法行为实施行政处罚，其执法主体合法。故答辩人对原告的车辆采取暂扣的行政措施认定事实清楚，适用法律法规得当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了如下证据和依据：
1、吕开富、吕敬恒的询问笔录，影像资料（光盘一张）。拟证明原告违法事实存在；原告对询问笔录的真实性有异议，对影像资料的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的；
2、《中华人民共和国道路运输条例》。拟证明被告的执法依据；原告对真实性无异议，但认为与本案无关联；
3、暂扣凭证、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、行政处罚决定书、延长暂扣时间通知书、催告通知书、交通运输行政执法证、组织机构代码证和国内标准快递单。拟证明被告对原告的车辆采取行政强制措施的程序合法，符合法律规定。原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。
本院对上述证据认证如下：被告提交的案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、行政处罚决定书、催告通知书、交通运输行政执法证和国内标准快递单是被告对原告行政处罚方面的证据，与被告实施的行政强制无关联，其证明效力不予采信；被告提交的其余证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信。
经审理查明：2015年8月5日9时，原告余云驾驶贵FL30**号小型客车从七星关区海子街十三亩村搭乘吕开富、吕敬恒到王张街上，吕开富、吕敬恒到达王张街上后各付5元车费。余云驾驶贵FL30**号车行使到五十亩公路王家坡路段时，七星关运管所巡查人员将该车拦截，余云当场未提供《道路运输证》和其他有效证明，七星关运管所遂作出七星区运政暂扣（2015）第3161号《暂扣凭证》送达余云，决定暂扣贵FL30**号车30日。2015年9月5日，七星关运管所作出《延长暂扣时间通知书》，决定将暂扣时间延长30日。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”；第六十二条规定：“道路运输管理机构工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，…”；《贵州省城市公共交通条例》第十七条规定：“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权”；第二十七条规定：未取得城市公共交通经营许可的，不得从事城市公共交通经营活动，…”；第六十一条规定：“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，…”。根据以上法律及《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告作为道路运输主管部门，有权对本辖区内非法营运行为进行查处，因此，本案被告的主体适格。原告余云在被告七星关运管所拦截其驾驶的贵FL30**号车时，原告余云未能当场提供车辆营运证和其他有效证明，其从事客运经营的行为，违反以上法律、法规和地方性法规的规定。被告七星关运管所作出七星区运政暂扣（2015）第3161号《暂扣凭证》的行政行为在事实上、程序上均符合法律规定，故对原告请求撤销被告作出的七星区运政暂扣（2015）第3161号《暂扣凭证》的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告余云的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 胡国彬
人民陪审员 范春艳
人民陪审员 周 萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 莹
附本判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8105号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告唐文蒲。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告唐文蒲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告唐文蒲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2011年11月1日至2013年2月28日共16个月的物业费（建筑面积90.93㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费2037元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告唐文蒲系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：90.93平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2011年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年9月14日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费2037元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文蒲于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即1425.78元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁 悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2985号
原告：戴潇琴，女，1974年9月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：潘兵秀，男，1976年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈斌慧，女，1978年10月4日出生，汉族，住温岭市。
原告戴潇琴与被告潘兵秀、陈斌慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款150000元及利息（从2016年4月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款150000元及利息（从2016年8月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。因原告戴潇琴的申请，本院于2017年4月6日作出（2017）浙1081民初2985号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘兵秀、陈斌慧系夫妻关系。被告潘兵秀因需曾向原告戴潇琴借款，双方于2016年1月3日结算，被告潘兵秀尚欠原告借款150000元，并由被告出具借条一份，双方未约定借款利率，约定三个月后还款。借款到期后，被告仅偿还3000元用以支付利息，剩余借款本息经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘兵秀、陈斌慧在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告戴潇琴借款150000元，并支付自2016年8月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3470元，减半收取1735元，财产保全费5000元，合计6735元，由被告潘兵秀、陈斌慧负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年四月十八日
代书 记员 张明高
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2146号
罪犯龙华，男，1989年7月27日出生，侗族，小学文化。住锦屏县三江镇步行街社区农业银行后坡，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省锦屏县人民法院于2008年9月26日作出（2008）锦刑初字第66号刑事判决，认定被告人龙华犯强迫卖淫、盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金6千元（已缴纳）。于2008年10月20日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年经本院减刑9个月，2011年9月29日经本院减刑9个月，刑期自2008年2月28日至2015年9月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙华在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙华减去有期徒刑6个月（刑期自2008年2月28日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第62号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人王某，男，户籍所在地为：长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月23日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈洪东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年10月22日2时许，被告人王某醉酒后驾驶白色奔腾X80轿车，沿长春市朝阳区新民广场环路顺向行驶至延安大路路口处时发生交通事故，被执勤民警查获，经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分含量为153.44mg／100ml。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年10月22日2时许，被告人王某醉酒后驾驶白色奔腾X80轿车，沿长春市朝阳区新民广场环路顺向行驶至延安大路路口处时发生交通事故，被执勤民警查获，经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分含量为153.44mg／100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过，驾驶人信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，抽取当事人抽血照片，鉴定意见，公安交通管理行政处罚决定书，和解协议，情况说明，地市常住人口查询，视听资料，被告人供述。足资认定。
本合议庭认为：被告人王某违反道路交通法规，醉酒驾驶车辆，其行为己构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 吉洪义
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第62号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人王某，男，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月23日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈洪东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年10月22日2时许，被告人王某醉酒后驾驶白色奔腾X80轿车，沿长春市朝阳区新民广场环路顺向行驶至延安大路路口处时发生交通事故，被执勤民警查获，经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分含量为153.44mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中已无异议，证据证实，足以认定。
本合议庭认为：被告人王某违反道路交通法规，醉酒驾驶车辆，其行为己构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 吉洪义
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第62号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某，男，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月23日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈洪东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年10月22日2时许，被告人王某醉酒后驾驶白色奔腾X80轿车，沿长春市朝阳区新民广场环路顺向行驶至延安大路路口处时发生交通事故，被执勤民警查获，经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分含量为153.44mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中已无异议，证据证实，足以认定。
本合议庭认为，被告人王某违反道路交通法规，醉酒驾驶车辆，其行为己构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 吉洪义
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第62号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某，男，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月23日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈洪东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年10月22日2时许，被告人王某醉酒后驾驶白色奔腾X80轿车，沿长春市朝阳区新民广场环路顺向行驶至延安大路路口处时发生交通事故，被执勤民警查获，经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分含量为153.44mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中已无异议，证据证实，足以认定。
本合议庭认为，被告人王某违反道路交通法规，醉酒驾驶车辆，其行为己构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 吉洪义
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第62号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人卢×，男，1973年11月4日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3122号起诉书指控被告人卢×犯妨害公务罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人卢×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人卢×于2013年10月11日23时许，酒后与他人在本市朝阳区东坝派出所门前发生争执，民警范×（男，37岁，北京市人）接报警后前来劝阻时，被告人卢×揪拽被害人范×衣领造成其颈部皮肤擦伤，经鉴定系轻微伤。被告人卢×后被抓获归案。
上述事实，被告人卢×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人范×的陈述、证人郎×、古×的证言、照片、北京市公安司法鉴定中心鉴定书、诊断证明书、公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人卢×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢×法制观念淡薄，酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人卢×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人卢×当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其酌予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年一月二日
书 记 员 董祎凡
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00128号
案外人贾飞鹏，男，汉族，神木县神木镇人。
申请执行人李在亮，男，汉族，神木县神木镇人。
被执行人马志田，男，汉族，神木县神木镇人。
被执行人刘小平，男，汉族，神木县神木镇人。
被执行人刘世林，男，汉族，神木县神木镇人。
本院依据（2013）神民初字第02148号民事判决书，在执行李在亮申请执行马志田、刘小平、李世林民间借贷纠纷一案中，于2013年4月23日作出（2013）神民初字第02148号民事裁定书，查封了被执行人马志田所有的位于神木镇房屋一套。案外人贾飞鹏于2015年5月6日向本院提出书面异议申请，请求停止对（2013）神民初字第02148号民事裁定书的执行，解除该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贾飞鹏称，其与被执行人马志田系姐夫小舅关系。马志田系原神木县燕家塔煤焦电有限公司员工。2005年左右，该公司为员工修建家属楼，马志田将机会转让给贾飞鹏，由贾飞鹏出资修建并装修入住该房屋至今，但因该房屋系该公司为员工修建的家属房，故将产权登记在马志田名下。案外人认为，该房屋虽登记在马志田名下，但实际出资修建及所有权人为案外人贾飞鹏，且其经装饰装修一直居住至今。故神木县人民法院于2013年4月23日，作出（2013）神民初字第02148号民事裁定书，查封该房屋的行为是错误的，应解除对该房屋查封。案外人贾飞鹏提交如下证据：神木镇继业路社区出具的证明1份，白刚刚、张文利、王秀芳、武慧、温华琴及白红利出具的证明6份，购置家电发票5份，神木天美能天然气有限公司出具的用户施设结交单、发票5份。
本院认为，案外人贾飞鹏没有提交充分证据证明，在本院查封该房屋前，其已经与被执行人马志田签订合法有效的书面合同、合法占有该房屋、支付全部价款、或非因其自身原因未办理产权过户手续，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，即案外人贾飞鹏没有提交充分证据证明，（2013）神民初字第02148号民事裁定书查封的该房屋归其所有，而本院作出的（2013）神民初字第02148号民事裁定书查封的房屋是登记在被执行人马志田名下的。故案外人贾飞鹏主张被查封房屋归其所有，要求撤销本院2013年4月23日作出（2013）神民初字第02148号民事裁定书，中止本案执行的请求不能成立，其所提异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，作出如下裁定：
驳回案外人贾飞鹏的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年六月五日
书记员 贺海军
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00166号
原告：淮北民泰小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘西尧，该公司董事长。
委托代理人：曹冲，该公司经理。
委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：李勇，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：黄国华，安徽辰元律师事务所律师。
被告：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：陈明川，安徽亚星律师事务所律师。
原告淮北民泰小额贷款有限公司与被告李勇、金凡品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，原告淮北民泰小额贷款有限公司以双方自行和解为由，于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告淮北民泰小额贷款有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮北民泰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费36560元，减半收取18280元，由原告淮北民泰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王 艳
审 判 员 闵松龄
代理审判员 王 晖
二０一五年五月十三日
书 记 员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第311号
申请人：龙口广大经贸有限公司，住所地：龙口市东江镇南山村。
法定代表人：姚常晗，任董事长。
被申请人：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：马英海，任总经理。
被申请人：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：孟祥照，任总经理。
被申请人：苗黎明，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：马英海，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吕怡慧
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1152号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人冷某。2007年9月16日因扒窃被金华市公安局江南分局行政拘留五日。2009年1月6日因扒窃被金华市公安局金东分局行政拘留十二日。因本案于2014年10月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2036号起诉书指控被告人冷某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人冷某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月7日早上8时40分许，被告人冷某经过金华市婺城区工贸街和天师路交叉口处时，看到一位年长的妇女即被害人游某胳膊上挎一篮子且篮子内有一钱包，于是靠近被害人并用草帽遮挡在篮子的上面，借机将被害人游某放在篮子内的钱包偷走，并骑电动车迅速逃离现场，后被群众抓获。民警到达现场后，将被告人冷某传唤至派出所接受调查，归案后，被盗钱包已发还给被害人，经清点，包内有人民币120元。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冷某的供述与辩解、被害人游某的陈述、证人何某、张某的证言、接警单、人口信息、抓获经过、公安行政处罚决定书、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人冷某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人冷某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。被告人冷某自愿认罪且赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一四年十一月三日
代书记员 金 灿
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第00086号
原告张自权，男，1979年1月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
被告许俊民，男，1959年7月28日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。
被告北票东高矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人许俊民，经理。
原告张自权与被告许俊民、北票东高矿业有限公司（以下简称“东高矿业”）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成由法官王学华担任审判长并主审本案，人民陪审员边有志、马云田参加的合议庭审理本案。2014年5月28日，本院依据原告张自权的申请和其提供的担保，对被告东高矿业的财产予以保全。本院于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张自权到庭参加诉讼，被告许俊民、东高矿业法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张自权起诉称：2013年3月至12月，被告雇佣原告的大翻车、铲车、钩机为其运送毛石并负责装卸，现被告给付部分运费还欠178，680.00元未付，故起诉要求被告给付原告运费178，680.00元。
原告张自权向本院提交以下证据予以证明：1、欠条一张；2、证明一份。
被告东高矿业、许俊民未答辩、亦未提交证据。
本院调取了被告许俊民常住人口基本信息、被告东高矿业及北票东高铁选厂相关工商登记注册材料，调取了北票东高铁选厂2013年度应付款明细帐。
经庭审质证，本院确认上述证据具有证明效力。
本院根据上述认证查明，2013年3月至12月，原告张自权为北票东高铁选厂运送毛石。北票东高铁选厂2013年度3月、6月、10月分别欠原告张自权运费款37，940.00元，60，000.00元，80，740.00元，合计178，680.00元。
另查明，许俊民原为北票东高铁选厂投资人，其于2013年11月8日注销了该厂。同日，许俊民以占100%股份利用北票东高铁选厂的厂房、机械设备投资注册了东高矿业，并依法在北票市工商行政管理局进行了登记，许俊民担任法定代表人。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为北票东高铁选厂运输矿石，双方之间形成了运输合同法律关系，北票东高铁选厂应支付运输费用。北票东高铁选厂为个人独资企业，其注销后，投资人即被告许俊民对北票东高铁选厂存续期间的债务应承担偿还责任。被告使用的厂房、机械设备均为北票东高铁选厂原有财产，成立后的一人公司股东仍然为许俊民，现无证据证明被告许俊民个人财产独立于公司财产之外，按照“债随资产”的原则，被告东高矿业应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告许俊民于本判决生效之日起十日内给付原告张自权运费178，680.00元人民币。
二、被告北票东高矿业有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，874元，诉讼保全费1，413元，合计5，287元，由被告许俊民、北票东高矿业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学华
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邢 爽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初104号
原告：严静，男，1968年6月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：杨凤兰，女，1966年1月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：孙钰，男，1987年6月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：孔秀英，女，1935年1月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。
共同委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
原告严静与被告杨凤兰、孙钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依职权追加孔秀英为本案被告。原告严静于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严静撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告严静负担（已交纳）。
审判员 吴 翔
二〇一七年四月七日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1435号
原告：夏某某，女，1965年4月21日生，汉族。
被告：张某，男，1983年12月8日生，汉族。
原告夏某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款28000元本金，由借款之日到立案之日的利息是7867元（2015年4月6号-2017年5月16日）。事实和理由：本人与被告是2014年底在网上认识的，通过聊天得知被告家住偏远山区，家境困难，很想通过自己的努力改变生活现状，当时被告正好接了一个挖隧道的工程，因资金短缺，几次求我帮他的忙，我同情他的境遇，也敬佩一个年轻人的上进心，所以就在2015年的4月份至7月份，分三次给他农行卡上打了32000元本金（张某的农行卡号账号是：62×××72），由于我给他的这些钱都是借款，所有事先约定到期由他如期还钱不会拖延，可借款到期后他却没有按照当初的约定还钱，后来在我的再三催要之下分两次还了4000元，如今还剩下28000元一直不肯还，加上利息共计35867元，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告夏某某起诉依据的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 陈艳艳
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄 迅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1435号原告：夏某某，女，1965年4月21日生，汉族。被告：张某，男，1983年12月8日生，汉族。原告夏某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。原告夏某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款28000元本金，由借款之日到立案之日的利息是7867元（2015年4月6号-2017年5月16日）。事实和理由：本人与被告是2014年底在网上认识的，通过聊天得知被告家住偏远山区，家境困难，很想通过自己的努力改变生活现状，当时被告正好接了一个挖隧道的工程，因资金短缺，几次求我帮他的忙，我同情他的境遇，也敬佩一个年轻人的上进心，所以就在2015年的4月份至7月份，分三次给他农行卡上打了32000元本金（张某的农行卡号账号是：62×××72），由于我给他的这些钱都是借款，所有事先约定到期由他如期还钱不会拖延，可借款到期后他却没有按照当初的约定还钱，后来在我的再三催要之下分两次还了4000元，如今还剩下28000元一直不肯还，加上利息共计35867元，原告诉至法院。本院经审查认为，原告夏某某起诉依据的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李伟军审 判 员  陈艳艳人民陪审员  张朝霞二〇一七年六月二日书 记 员  黄 迅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第606号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：谢玉刚。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告谢玉刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭新春。
委托代理人：姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童毓萍。
再审申请人郭新春因与被申请人童毓萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭新春申请再审称：童毓萍在一、二审期间未能提供向郭新春给付9万元现金交付的时间、地点，未能提供其9万元现金的款项来源，且在二审中不愿意接受测谎，该借条不应当作为本案定案依据。童毓萍一直从事放贷生意，在借条中注明的房产抵押未办理的情况下，不可能借款给郭新春，事实上，郭新春是从第三人李学明借款9万元现金用于开办公司。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
童毓萍提交意见称：涉案借条中注明的9万元现金的交付地点是在镇江市丹徒大厦的茶楼，资金来源是朱菊平介绍从其弟弟朱宏宝处所借，先用房产抵押，后将房屋卖给了朱宏宝。郭新春借款时谎称用于开农庄，后童毓萍一直向其追要未果。当时出具9万元借条时，童毓萍要求郭新春将之前所欠款项和冒充童毓萍老公名义找别人收回款项56000元一起写入借条，该借条可以作为本案定案依据。综上，请求驳回郭新春的再审申请。
本院审查查明：2011年12月19日郭新春向童毓萍借款9万元，郭新春出具借条一份交由童毓萍收执，借条约定将郭新春欠童毓萍的另外四笔欠款5.6万元（朱笑梅1.4万元、造房0.5万元、小凡餐费1.7万元、其他2万元）一并写入借条，共计14.6万元。约定于2012年春节（2013年2月10日）前还清上述款项，双方在借条中未约定利息。
2013年3月4日，童毓萍向镇江市润州区人民法院诉称：郭新春向童毓萍借款9万元，由于郭新春以前仍欠童毓萍5.6万元，故郭新春当日出具一张14.6万元的借条，约定2012年春节前还清，后经童毓萍多次催要未果，故要求判令郭新春立即偿还童毓萍借款14.6万元，并承担银行同期贷款利息（利息从2011年12月19日计算至款还清之日，按银行同期贷款利息的4倍计算）。
郭新春辩称：对借条的真实性无异议，但该借条只是草稿，郭新春并没有拿到9万元，在郭新春出具借条草稿后，双方约定到银行取款，但银行告知童毓萍的基金亏损比较大，故童毓萍当时没有取款，亦没有实际给付郭新春该笔款项。至于借条中涉及到的5.6万元，其中朱笑梅的1.4万元，是郭新春帮助童毓萍向朱笑梅索要欠款，童毓萍应该支付的报酬；造房的0.5万元是童毓萍为建违建房支付给郭新春的活动费，现已经花费；小凡的餐费1.7万元是郭新春帮助童毓萍索要欠款过程中产生的餐费，由于小凡欠童毓萍欠款，该1.7万元的餐费抵消小凡欠童毓萍的款项；其他的2万元是本次借款本金9万元的利息。故郭新春认为应该驳回童毓萍的诉讼请求。镇江市润州区人民法院经审理后判决：郭新春于判决生效后十日内偿还童毓萍借款人民币14.6万元并承担逾期付款的利息（以14.6万元为基数从2013年2月11日开始按银行同期贷款利率计算至借款还清日止）。郭新春不服，提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。郭新春仍不服，向本院申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，依据一、二审查明的案件事实，童毓萍在一、二审庭审中提供了郭新春向其出具的14.6万元的借条，并就借条中9万元的款项交付时间、地点、方式和款项来源等进行了陈述，提供了与款项来源有关的房屋买卖合同等证据证明其主张，并就5.6万元的款项发生作出了说明。郭新春对该借条的真实性予以认可，其虽主张该借条为草稿，9万元未实际交付，但该主张与借条的意思表示明确、内容完整、要素齐全等事实不符；与其在未收到9万元的情况下未向童毓萍要回收条、向童毓萍索要借条未果后未向公安机关报案的事实不符；与其作为完全民事行为能力的商人应尽的谨慎、注意义务不符。其对5.6万元的款项辩称亦不能提供充分的证据予以证明，童毓萍对其主张亦不予认可。因此，一、二审法院结合当事人陈述、举证质证意见，依据查明的事实，未对当事人进行测谎、未支持郭新春的抗辩意见，并无不当。
综上，郭新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭新春的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 锴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终189号
原公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平。因犯抢夺罪、盗窃罪，2011年6月3日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，2014年9月17日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑二年，2016年5月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人李平犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出（2016）桂0302刑初190号刑事判决，判决：被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人李平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李平撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李平撤回上诉。
桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 亮
审判员 邓 陆 平
审判员 殷 林 静
二〇一七年三月十四日
书记员 黄岚（兼）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07022号
原告段淑环，女，1938年2月20日出生。
委托代理人孙大山，男，1963年1月17日出生。
被告孔陶，女，1984年2月7日出生。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告段淑环与被告孔陶、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告段淑环的委托代理人孙大山，被告孔陶的委托代理人张福东，被告太平洋保险公司的委托代理人黄冰非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段淑环诉称：2013年10月10日7时30分，孔陶驾驶奥迪牌小轿车（京N2YB**）在昌平区军蓝公寓门口由东向南左转弯时，将原告撞倒，造成原告受伤。原告的伤情经诊断为左踝关节骨折，住院治疗29天。被告孔陶驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保车辆保险。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令被告太平洋保险公司在交强险范围内先行赔偿原告医疗费48268.60元、住院期间护理费4500元、出院后的护理费10200元、伤残赔偿金20160.50元、住院伙食补助费1450元、营养费3600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计93679.10元，优先支付精神损害抚慰金，不足部分由二被告承担。
被告孔陶辩称，对于交通事故发生的事实予以认可，对于原告合理合法的损失同意赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内；原告主张的各项诉讼请求标准过高，请求法院依法裁决。
经审理查明：2013年10月10日7时30分，在昌平区东环路军蓝公寓门口处，邹红普驾驶电动自行车（后乘段淑环）由南向北行驶，适有孔陶驾驶小客车（京N2YB**）由东向南左转弯，小客车前部与电动自行车右侧相刮撞，造成段淑环受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，孔陶负事故全部责任。原告受伤后入北京市昌平区中医医院住院治疗29天。原告的伤情经诊断为左侧踝关节内外踝骨折等。医嘱建议原告住院期间陪护一人，出院后继续卧床休息三个月，需陪护一人。原告治疗期间，自行支付医疗费48268.60元，住院期间的护理费4500元。被告孔陶给付原告现金2800元。2014年7月9日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告段淑环的营养期为60至90日。原告为此自行支付鉴定费4350元。原告本人系非农业户口。
另查，被告太平洋保险公司为肇事车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告太平洋保险公司另为肇事车辆承保第三者责任保险，保险金额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费48268.60元、护理费14700元（住院期间已付4500元＋出院后3个月＊3400元／月）、残疾赔偿金20160.50元（此处为计算方式）、住院伙食补助费1450元（29天＊50元／天）、营养费2250元（75天＊30元／天）、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，共计92229.10元，未扣除被告孔陶给付原告的现金2800元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据及明细清单、护理费发票、护理协议、鉴定意见书、鉴定费发票、住院病案、户口本、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，孔陶负事故全部责任，故被告太平洋保险公司应在交强险以及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告孔陶承担全部赔偿责任。原告主张的营养费过高，本院结合原告的伤情以及鉴定意见，酌情认定营养期为75天，按照每天30元的标准予以认定。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情以及就医时间、地点、次数酌情予以认定。被告太平洋保险公司提出的医疗费中的非医保药部分不属于商业第三者责任保险赔偿范围的辩解意见缺乏依据，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，被告孔陶给付原告的现金2800元，应视为孔陶代太平洋保险公司给付的保险金，应当由太平洋保险公司直接支付给被告孔陶。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告段淑环医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金四万零二百六十元五角（含护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），共计五万零二百六十元五角。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司第三者责任保险限额内给付各项经济损失四万一千九百六十八元六角，其中三万九千一百六十八元六角支付给原告段淑环，余款二千八百元支付给被告孔陶。
三、驳回原告段淑环的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十一元，由原告段淑环负担十八元，已交纳；由被告孔陶负担一千零五十三元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千三百五十元，由被告孔陶负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张思维
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初124号
原告张某某，女，汉族，1949年7月16日出生，河南省焦作市人，住山西省屯留县渔泽镇。
被告李某某，女，汉族，1983年4月20日出生，襄垣县人，住长治市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京分公司），住所地北京市城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，职务系经理。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某、人民财险北京分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求赔偿各项损失共计11337.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日早上，李某某驾驶京NNU6**号小型轿车从长治市去往屯留县渔泽镇常村矿祛痘祛斑美容院，8时40分许，李某某驾车沿208国道由南向北行驶至屯留县渔泽镇常村矿菜市场口右转弯驶入菜市场门口时与蹲在菜市场门口北侧的张某某刮蹭，造成张某某受伤的道路交通事故。事故认定李某某承担全部责任，张某某无责任。原告当天被送住医院治疗，经诊断为腰部软组织受伤，腰4/5椎间盘突出症术后、高血压、胆囊切除术后。本案第一被告所驾车辆京NNU6**在被二被告处投保了交强险及商业三者险。现诉至法院要求依法支持其诉求。
被告人民财险北京分公司提交答辩状具体答辩如下，京X**号车被保险人李某某在我公司投保有交强险和商业三者险，请法院核查各项费用的证明材料及有关费用单据等依法裁判，我公司不承担诉讼费用。
被告李某某未作答辩。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
2016年7月18日早上，李某某驾驶京X**号小型轿车从长治市去往屯留县渔泽镇常村矿祛痘祛斑美容院，8时40分许，李某某驾车沿208国道由南向北行驶至屯留县渔泽镇常村矿菜市场口右转弯驶入菜市场门口时与蹲在菜市场门口北侧的张某某刮蹭，造成张某某受伤的道路交通事故。屯留县公安局交通警察大队认定李某某承担全部责任，张某某无责任。原告受伤后在首钢长治钢铁有限公司住院2天，在潞安集团总医院住院5天，共计住院7天，经诊断为腰部软组织受伤，腰4/5椎间盘突出症术后、高血压、胆囊切除术后。
经核查原告的损失如下：医疗费6613.51元，伙食补助费700元，营养费350元，护理费933元，交通费酌情认定300元，以上损失共计8896.51元。
本院认为，屯留县公安局交通警察大队认定李某某承担全部责任，张某某无责任，本院予以认定。因被告李某某所驾车辆已投保交强险与商业三者险，应由被告人民财险北京分公司赔偿8896.51元。被告李某某、人民财险北京分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张某某损失共计8896.51元。
二、被告李某某不承担赔偿责任。
案件受理费42元，由被告李某某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张先成
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜 丽
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特139号
申请人：储著元，男，1949年2月15日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人储著元与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人储著元与李洪才追索劳动报酬纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李洪才给付储著元工资款555元，于2018年12月20日前支付277.50元，余款277.50元于2019年12月20日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人储著元与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 付春燕
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00361号
申请执行人：朱彩云，女，汉族，1989年12月24日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：蚌埠市蚌山区非凡足浴休闲会所，地址：蚌埠市。
业主：张非凡，男，汉族，1991年6月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇陈郢村陈郢143号。
本院在执行申请执行人朱彩云与被执行人蚌埠市蚌山区非凡足浴休闲会所劳动争议纠纷一案中，经调查被执行人业主张非凡无财产可供执行，并经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌山劳裁字（2015）09号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年七月三十日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00361号
张非凡：
朱彩云与你劳动争议纠纷一案，蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌山劳裁字（2015）09号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年四月十六日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2014）京知行初字第00196号
原告无锡柯迈装饰材料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区张舍路18号。
法定代表人杨洁，总经理。
委托代理人张峰，北京高沃国际知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人路彦，北京高沃国际知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告无锡柯迈装饰材料有限公司（简称无锡柯迈公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月1日作出的商评字（2014）第69836号“关于第11573307号‘壁美BIMEIBM’商标驳回复审决定”（简称第69836号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日对本案公开开庭进行了审理。原告无锡柯迈公司的委托代理人张峰到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
第69836号决定系商标评审委员会针对无锡柯迈公司对于第11573307号“壁美BIMEIBM”商标（简称申请商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：申请商标显著认读汉字“壁美”与引证商标文字“壁美”文字构成、呼叫相同，整体视觉印象具有一定关联性，消费者隔离状态下，以一般注意力易产生联想性误认，已构成近似商标。两商标指定使用在同一种或类似商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。无锡柯迈公司提供的证据不足以证明申请商标经过使用已具很高知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定申请商标予以驳回。
原告无锡柯迈公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼，称：1、申请商标与引证商标在文字构成、含义等方面不同，不构成近似商标，被告在第69836号决定中将申请商标文字“璧美”写成“壁美”，并由此认定“申请商标与引证商标文字构成相同、呼叫相同，构成近似商标”，属于事实认定错误；2、申请商标复审商品与引证商标核定使用商品不构成类似商品；3、申请商标经使用已经具有一定知名度和对应关系，具备了商标应有的识别作用，应予核准注册。综上，被告商标评审委员会作出第69836号决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：坚持第69836号决定中的意见。第69836号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：第11573307号“璧美BIMEIBM”商标（即申请商标，见附图一）于2012年10月8日由无锡柯迈公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第19类非金属隔板、非金属天花板、屋顶板、贴面板、镶饰表面的薄板、纤维板、树脂复合板、镁铝曲板等商品上。
第8347499号“壁美”商标（即引证商标，见附图二）于2010年5月31日由上海磐磊水泥有限公司向商标局提出注册申请，指定使用在第19类石灰、建筑灰浆、石料、水泥、砖、胶合板、地板、石料粘合剂等商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2021年6月13日。
2013年12月31日，商标局作出商标驳回通知书，对申请商标在“屋顶板、贴面板、镶饰表面的薄板、纤维板、树脂复合板、镁铝曲板”商品上的注册申请予以驳回。无锡柯迈公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。
诉讼中，无锡柯迈公司提交了申请商标参加展会合同、发票、照片、申请商标商品分销合同及销货单、企业荣誉证书、产品包装订购合同及收据、柯迈公司与柯玛公司工商信息、申请商标使用的员工名片等证据，用以证明申请商标经过使用宣传已获得知名度，可以与引证商标相区分。
上述事实，有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、申请商标的使用、宣传证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款之规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标文字部分“璧美”与引证商标“壁美”呼叫一致，文字构成相近，构成近似商标。申请商标指定使用贴面板、树脂复合板等商品与引证商标核定使用胶合板、地板等商品在用途、消费群体、销售渠道等方面均有共同性，将申请商标与引证商标同时使用于上述市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会将申请商标文字部分“璧美”误认为“壁美”，应属于笔误，本院予以指出。但是，该笔误对审查结论并无实体影响，无锡柯迈公司据此请求撤销被诉决定，依据不足，本院予以驳回。无锡柯迈公司提交的企业荣誉证书及申请商标使用证据不足以证明申请商标通过使用能与引证商标相区分。
综上，无锡柯迈公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告无锡柯迈装饰材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告无锡柯迈装饰材料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
审 判 员 赵 明
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年三月十八日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初267号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人孙空军，男，1989年4月3日，汉族。2013年因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金2000元，2013年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2016年6月2日经焦作市山阳区人民检察院批准，2016年6月3日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人孙空军犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并于2016年7月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人孙空军到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2016年4月30日9时许，在焦作市山阳区建设路墙南汽配城对面龙港钣金喷漆店工作的被告人孙空军，趁老板梁某不在，用梁某放在店内小方桌上的车钥匙，经被害人赵某放在店内维修的车牌号为豫H×××××的咖啡色潍柴某致737商务面包车盗走。后将该车藏匿于焦作市解放区焦西矿五十间起重厂家属院胡同内。经鉴定，被盗汽车价值人民币63000元。现该车已被追回并发还被害人。
公诉机关为证实上述指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明、手机照片等书证、被害人梁某的报案材料和陈述、证人靳某的证言、被告人孙空军的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，并认为，被告人孙空军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙空军系在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人孙空军对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月30日9时许，在焦作市山阳区建设路墙南汽配城对面龙港钣金喷漆店工作的被告人孙空军，趁老板梁某不在，用梁某放在店内小方桌上的车钥匙，经被害人赵某放在店内维修的车牌号为豫H×××××的咖啡色潍柴某致737商务面包车盗走。后将该车藏匿于焦作市解放区焦西矿五十间起重厂家属院胡同内。经鉴定，被盗汽车价值人民币63000元。现该车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙空军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，梁某的报案材料，证人靳某、梁某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录及照片、情况说明、证明、扣押清单、发还清单，焦作市山阳区价格认证中心山价证认（2016）046号价格认定结论书的鉴定意见，被告人孙空军的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙空军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙空军系在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙空军当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现被盗车辆已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙空军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月20日起至2019年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 张 震
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘佳颖
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第31号
上诉人（原审原告）：孔凡升。
委托代理人：骆军辉，广西国灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔凡海。
委托代理人：孔凡煌。
委托代理人：孔凡弟。
上诉人孔凡升与被上诉人孔凡海因身体权纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2013）肇封法渔民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月14日晚上20时许，孔凡锦、孔凡升、孔凡妙、孔凡坚等人以及同宗叔伯兄弟在孔凡钊家中开太公会议，在开会讨论祭拜太公事宜时，因之前打人积怨的事，孔凡海、孔凡妙的一房人与孔凡锦的一房人在孔凡钊屋里发生争执，在争执后，双方在封开县连都镇深底村委会大车村村口处继而发生持械相互斗殴。在斗殴过程中，双方都有人员不同程度受伤，其中孔凡升的身体损伤程度为轻伤，孔凡海的损伤程度为轻微伤。之后，孔凡升先后被送到封开县第二人民医院、封开县人民医院医治，两次住院共34天，合共花费13954.99元，费用全部由孔凡升自己支付。孔凡升住院期间由其妻子护理。孔凡海对打伤孔凡升及孔凡升住院的事实均无异议，但不同意向孔凡升赔偿，其辩称自己当时是自卫。
另查明：孔凡海于2013年4月28日被逮捕，2013年6月14日，封开县人民法院作出（2013）肇封法刑初字第56号《刑事判决书》，以孔凡海犯故意伤害罪，判处拘役三个月，现在已刑满释放。2013年10月29日，经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定，孔凡升伤残等级为十级。
孔凡升于2013年8月向该法院提起诉讼，要求法院判令孔凡海赔偿孔凡升：1、医疗费13954.99元；2、护理费3837.99元；3、误工费7350元；4、伙食补助费1700元；5、营养费1700元；6、伤残赔偿金60453.42元；7、交通费500元；8、精神损害赔偿5000元；9、伤残鉴定费1500元。以上共计95996.4元。
原审法院审理认为：孔凡升、孔凡海双方因矛盾积怨互不谅解引发聚众持械斗殴，斗殴中孔凡海故意伤害孔凡升身体，致其受轻伤，该事实经过公安机关查证，孔凡海亦予以承认，该院予以确认。孔凡海辩称自己的行为是正当防卫不应承担民事赔偿责任。但根据我国刑法规定“正当防卫”是指为了使国家公共利益、本人或者他人的人身财产和其它权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，是正当防卫。而正当防卫必需满足四个条件：1、正当防卫的目的必需是为了保护合法的权益。2、有不法侵害行为的存在。3、实施正当防卫的时间必需是不法侵害行为正在进行之中。4、正当防卫不能超出合理的限度。孔凡海辩称的正当防卫并不符合这四个要件，因此孔凡海的行为并不属于正当防卫，孔凡海的辩称理由不成立，该院不予采纳。孔凡升辩称自己没有参与斗殴，但是经查阅公安机关的询问笔录，有孔凡炯、孔凡沾、孔祥枝及孔凡坤等人均指证了孔凡升是斗殴的参加者，其中孔凡炯、孔凡沾、孔凡坤均是孔凡升一房的人，孔祥枝是案外人，与孔凡升没有利益上的冲突，对于他们的证言，该院予以采信，对孔凡升的辩解不予支持。
依据《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复（法研（2004）179号）》：“根据刑法第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴的参加者，无论是否首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。……”该院认为，参与聚众斗殴犯罪的各方行为人，无论首要分子、积极参加者或者一般参加者，主观上均明知是参与斗殴，有可能发生伤害对方和被对方伤害以及造成财物毁损的结果，其仍参与聚众斗殴的，就构成故意犯罪行为。一般参加者虽然不构成犯罪，但也构成故意违法行为。如果发生伤害、损害后果，包括轻伤、轻微伤等，那么该后果就属于其意料之中，属于其概括故意的范围之内，视为行为人自行放弃了其合法民事权益受法律保护的权利。按《中华人民共和国民法通则》的意思自治原则，行为人应自行承担相应的民事责任，并且互不承担民事责任。也就是说聚众斗殴的各方行为人中无论首要分子、积极参加者还是一般参加者，无论在聚众斗殴中作用大小，无论是否构成犯罪，均互不承担民事责任。再者孔凡海因故意伤害已受到了刑事处罚，其自己一方也有一人受到轻伤、一人轻微伤，其损失也没有得到赔偿，双方的经济损失可以相互抵销。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”的规定，孔凡升明知有可能发生伤害、损害后果，仍参与斗殴，那么发生损害的后果就属于其意料之中，是其放任所致。因此对于孔凡升起诉要求孔凡海赔偿其损失的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孔凡升的诉讼请求。本案受理费1100元，鉴定费3500元由孔凡升负担。
上诉人孔凡升不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决理解、适用法律错误。一审判决没有将最高人民法院研究室的答复完整理解，该答复的本意应该是参与斗殴的人应该各自承担各自的行为所应当承担的刑事责任及对他人造成伤害的民事赔偿责任。而且一审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十三条规定，并可以参照上述答复，予以改判。上诉请求二审法院撤销原判，改判支持孔凡升的一审诉讼请求。
被上诉人孔凡海答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人没有提供新证据证实其主张。
案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：最高人民法院研究室作出的《关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》中指出，对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，依法应予支持，并适用混合过错责任原则。由此可见，对于参与聚众斗殴并受伤的人或其家属的民事赔偿请求能否支持的条件是，只有在聚众斗殴中受重伤或死亡的当事人才适用民事赔偿。而参与聚众斗殴的各方行为人，主观上均明知是在参与斗殴，有可能发生伤害对方和被对方伤害，其仍参与聚众斗殴，并且发生了伤害、损害的结果，包括轻伤、轻微伤等，那么，该后果属于其意料之中，视为行为人自行放弃了其合法民事权益受法律保护的权利，按照《民法通则》上的意思自治原则，行为人应自行承担相应的民事责任，并且互不承担民事责任。本案中，双方发生持械相互斗殴，在斗殴过程中，双方都有人员不同程度受伤，其中孔凡升为轻伤，孔凡海为轻微伤。孔凡升明知有可能发生伤害、损害后果，仍参与斗殴，那么发生损害的后果就属于其意料之中，是其放任所致。因此原审判决驳回孔凡升的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。孔凡升认为原审判决理解、适用法律错误，上诉请求改判，但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。孔凡升上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2870元，由孔凡升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 红 茂
审 判 员 李 小 冬
代理审判员 张 秀 丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 欧阳天波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0237号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵某，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人王友德，山东信雅律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。因案情需要，本院于2015年4月27日将本案转为普通程序。因需补充侦查，宿迁市宿城区人民检察院于2015年7月24日向本院建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2015年7月31日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王友德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日21时许，被告人赵某驾驶鲁D×××××号重型半挂牵引车／鲁D×××××号挂车沿苏2**线有北向南行驶，当行驶至该路段228千米＋139米处时，在未确保安全的情况下超车，车辆撞到路东侧树木后发生侧翻，致车内乘坐人张某乙死亡，被告人赵某受伤。经公安机关交警部门处理，认定被告人赵某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人赵某的供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某案发后明知他人报警，留在现场等候处理，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人赵某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年1月13日21时许，被告人赵某驾驶鲁D×××××号重型半挂牵引车／鲁D×××××号挂车沿苏2**线有北向南行驶，当行驶至该路段228千米＋139米处时，在未确保安全的情况下超车，车辆撞到路东侧树木后发生侧翻，致车内乘坐人张某乙死亡，被告人赵某受伤。经鉴定，被害人张某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经公安机关交警部门处理，认定被告人赵某承担事故的全部责任，被害人张某乙无责任。
另查明，被告人赵某在事故发生后，明知他人报警，留在现场等候处理。在案件审理过程中，被告人赵某的亲属与被害人张某乙的近亲属达成赔偿协议，被害人张某乙的近亲属对被告人赵某予以谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、张某甲、马某的证言笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、收条、谅解书，被告人赵某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某的亲属案发后积极赔偿被害人张某乙近亲属的经济损失，被害人张某乙近亲属对被告人赵某予以谅解，可以酌情对被告人赵某从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人赵某判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，决定对被告人赵某从轻处罚，并适用缓刑。被告人赵某的辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱丹宁
二〇一五年八月三日
书 记 员 侍智敏
第4页／共4页
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00077号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省献县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月1日被献县公安局刑事拘留，2月12日被献县人民检察院批准逮捕。现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2015）43号起诉书，指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
一、2010年10月22日晚21时左右，被告人赵某某、赵某某甲（已判）、刘某某（已判）赵某某乙（另案处理）四人在献县城内“金港王朝”洗浴中心消费，期间赵某某甲与同时在此洗浴的被害人常某某发生纠纷，赵某某甲伙同赵某某等人持木棍、洋镐把将常某某打伤。经鉴定，常某某损伤属重伤二级。
二、2012年4月7日晚22时50分左右，被告人赵某某在逃期间在献县北环“天籁谷”歌厅打工，来此消费的被害人吕某某等人与歌厅服务员发生纠纷，继而打斗。赵某某伙同他人将吕某某打伤。经鉴定，吕某某之伤为轻伤。
同时提供了被告人赵某某供述，被害人常某某、吕某某的陈述、法医鉴定意见书、调解协议、证人常某某甲、陈某某等人的证言、辨认笔录等证据，认为被告人赵某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人赵某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
一、2010年10月22日晚21时左右，被告人赵某某、赵某某甲（已判）、刘某某（已判）赵某某乙（另案处理）四人在献县城内“金港王朝”洗浴中心消费，期间赵某某甲与同时在此洗浴的被害人常某某发生纠纷，赵某某甲指使赵某某、刘某某取来木棍，在洗浴中心门口等候常某某。当晚22时30分左右，常某某走出洗浴中心门口，赵某某甲、赵某某等人持木棍、洋镐把将常某某打伤。经鉴定，常某某损伤属重伤二级。2014年1月24日达成调解。
认定上述事实的证据有：
1、同案犯赵某某甲供述，2010年秋天的一个晚上，我和赵某某、刘某某、赵某某乙在金港王朝洗浴中心洗澡，因搓澡我和别人发生口角，我们四人在洗浴中心门口拿镐把子把这人打伤。同案犯刘某某、赵某某乙供述，证实因赵某某甲与被害人发生矛盾，赵某某甲让他们准备工具将其打伤的事实。
2、被告人赵某某供述，证实其伙同赵某某甲、刘某某用木棍对常某某实施殴打的事实。
3、证人常某某甲证言，证实因常某某与一个姓赵的男子在洗浴时发生了口角，出门时被那人叫来的几名男子打伤的事实。证人王某某、王某某甲亦证明上述情况。
4、法医鉴定书，证实常某某珠网膜下腔出血，伤情构成重伤。
5、辨认笔录，证实赵某某乙对赵某某照片进行指认的情况。
6、调解协议书，证实赵某某家属与被害人常某某民事部分达成调解。
二、2012年4月7日晚22时50分左右，被告人赵某某在逃期间在献县北环“天籁谷”歌厅打工，来此消费的被害人吕某某等人与歌厅服务员发生纠纷，继而打斗。赵某某伙同邵某某（已判）、徐某某（已判）等人用木棍、门把手、圆凳腿将吕某某打伤。经鉴定，吕某某之伤为轻伤一级。2012年5月4日达成调解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人赵某某供述，案发当天因客人与服务员发生不愉快，我出去看时客人打我，我就伙同邵某某他们和对方打了起来，我拿凳子腿打了。
2、证人陈某某证言，因房间的客人唱歌后不结账，经理赵某某就去过问，这时我和邵某某、樊某某也过去了，对方把樊某某打倒，我们服务员就和客人厮打在一起，一名较瘦的男子拿铁凳子打徐某某，赵强抢下后拿一根墩布把打在这个男子头上，当时就出血了。
3、证人证言，均证实因客人与歌厅发生争执，赵某某、邵某某、徐某某等人与客人们打了起来，赵某某将一男子头部打伤的事实。
4、辨认笔录，赵某某甲、陈某某对天籁谷歌厅参与打架的赵某某进行指认的情况。
5、法医鉴定书，吕某某之伤属于轻伤。
6、调解协议书，证实民事部分双方当事人已调解。
其他证据：
1、户籍证明，证实赵某某的出生日期。
2、献县公安局证明材料，赵某某检举揭发网上抢劫逃犯，该犯罪嫌疑人已被抓获。
3、同案犯的刑事判决书。
4、办案说明，案卷中表述的“赵某”与赵某某系同一人。
上述证据均经当庭质证，本院确认合法有效，予以采纳。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某有立功表现，可依法减轻处罚；赵某某已赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2017年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 赵 新
二〇一五年六月八日
书记员 史净依
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第1256号
原告:张学农。
被告：陈文静。
原告张学农诉被告陈文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张学农、陈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学农诉称,2013年6月1日，被告陈文静从原告处借走人民币3410000元，并当�向原告写下借条一份。至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令：1、被告归还欠款本金人民币叁佰肆拾壹万元整（3410000.00元）及其利息人民币贰佰肆拾伍万伍仟贰佰元整（2455200.00元），合计人民币伍佰捌拾陆万伍仟贰佰元整（5865200.00元）。2、被告承担本案诉讼费。
被告陈文静辩称，这笔钱不是我借的，是我在做项目时欠鲁xx的工程款，鲁xx又欠原告的钱，大概200万元。后来鲁xx到我办公室叫我写欠条，并要求利息，但欠条我写，我不同意约定利息，所以没有写利息。我所欠鲁xx的是工程款，工程款是没有约定利息的。但鲁xx原告的是借款，他们如何约定利息我不清楚。所以我希望能和原告和解。
经审理查明,2013年6月1日，被告陈文静向原告张学农出具一张《借条》，内容为：今借到张学农先生人民币本金3410000.00元，每月按3分利息支付，即每月支付利息102300元。法庭上，被告陈文静称并不是被告欠原告的借款，而是因被告所欠鲁xx的工程款而转化来的，鲁xx实际借原告的款项仅为200万元，原告对被告这一说法没有异议，并当庭举出2009年11月17日鲁xx向张学农出具的一张《借条》，内容为：鲁xx今借到张学农先生人民币现金200万元。同时，原告还提交了2010年12月28日的署名借款人为陈文静的一张《借条》，内容为：今向张学农借人民币现金200万元，期限六个月，于2011年1月1日前一次性归还。本人为表示诚意，愿意在公司资产偿还借款不足时，以个人资产作无限偿还。被告陈文静承认，其名是其签署，但其内容已记不清楚。庭审后，法庭向鲁xx询问是否向原告张学农借款200万元，并要求被告陈文静负责偿还的事实？鲁xx表示是有向原告张学农借款200万元的事实，因陈文静�妇欠其工程款，因此要求陈文静直接替代自己偿还。问为何鲁xx在借款中未写明利息，而陈文静向原告出具的《借条》时有约定3%月利息？鲁xx说，自己与张学农有口头约定3%月利息。
本院所确认的上述事实有,2013年6月1日《借条》、2009年11月17日《借条》、2010年12月28日《借条》及庭审笔录、询问笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告张学农向案外人鲁xx出借款本金为人民币200万元，这是原、被告双方无异议的事实。原告以借款本金3410000.00元来要求被告陈文静偿还，被告陈文静有异议，认为原告向案外人鲁xx出借款的本金仅为200万元，自己欠案外人鲁xx的工程款没有约定利息，故本院对原告以借款本金3410000.00元来要求被告陈文静偿还,不予支持。被告陈文静所应偿还给原告的借款本金应为200万元，这从原告向法庭提交的2010�12月28日《借条》中也得到印证。同时，原告与案外人鲁xx之间的借款条中并不约定利息，而却要求被告陈文静负责3%月利息，显然不合理。2013年6月1日被告陈文静签署的《借条》虽然借款本金与实际款项不符,但此后表示以3%月利息付给原告,扣除超出法定利息外,被告应按银行借款利率的四倍计付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起三日内被告陈文静应偿付原告张学农借款本金2000000元,并自2013年6月2日起至被告履行还款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍标准计付利息给原告张学农。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费52856元，由被告负担31714元,原告承担21142元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
kgigkioepkix7q7ppk
案件唯一码
审判长纪永明
人民陪审员黄于溥
人民陪审员王惠花
二0一五年七月二十三日
书记员吴龙
附：相关法律条文
第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
�一百零八条规定：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审核:纪永明撰稿：纪永明校对：吴龙印刷：余小英
海口市美兰区人民法院2015年7月23日
（共印10份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第1256号原告:张学农。被告：陈文静。原告张学农诉被告陈文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张学农、陈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学农诉称,2013年6月1日，被告陈文静从原告处借走人民币3410000元，并当�向原告写下借条一份。至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令：1、被告归还欠款本金人民币叁佰肆拾壹万元整（3410000.00元）及其利息人民币贰佰肆拾伍万伍仟贰佰元整（2455200.00元），合计人民币伍佰捌拾陆万伍仟贰佰元整（5865200.00元）。2、被告承担本案诉讼费。被告陈文静辩称，这笔钱不是我借的，是我在做项目时欠鲁xx的工程款，鲁xx又欠原告的钱，大概200万元。后来鲁xx到我办公室叫我写欠条，并要求利息，但欠条我写，我不同意约定利息，所以没有写利息。我所欠鲁xx的是工程款，工程款是没有约定利息的。但鲁xx原告的是借款，他们如何约定利息我不清楚。所以我希望能和原告和解。经审理查明,2013年6月1日，被告陈文静向原告张学农出具一张《借条》，内容为：今借到张学农先生人民币本金3410000.00元，每月按3分利息支付，即每月支付利息102300元。法庭上，被告陈文静称并不是被告欠原告的借款，而是因被告所欠鲁xx的工程款而转化来的，鲁xx实际借原告的款项仅为200万元，原告对被告这一说法没有异议，并当庭举出2009年11月17日鲁xx向张学农出具的一张《借条》，内容为：鲁xx今借到张学农先生人民币现金200万元。同时，原告还提交了2010年12月28日的署名借款人为陈文静的一张《借条》，内容为：今向张学农借人民币现金200万元，期限六个月，于2011年1月1日前一次性归还。本人为表示诚意，愿意在公司资产偿还借款不足时，以个人资产作无限偿还。被告陈文静承认，其名是其签署，但其内容已记不清楚。庭审后，法庭向鲁xx询问是否向原告张学农借款200万元，并要求被告陈文静负责偿还的事实？鲁xx表示是有向原告张学农借款200万元的事实，因陈文静�妇欠其工程款，因此要求陈文静直接替代自己偿还。问为何鲁xx在借款中未写明利息，而陈文静向原告出具的《借条》时有约定3%月利息？鲁xx说，自己与张学农有口头约定3%月利息。本院所确认的上述事实有,2013年6月1日《借条》、2009年11月17日《借条》、2010年12月28日《借条》及庭审笔录、询问笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告张学农向案外人鲁xx出借款本金为人民币200万元，这是原、被告双方无异议的事实。原告以借款本金3410000.00元来要求被告陈文静偿还，被告陈文静有异议，认为原告向案外人鲁xx出借款的本金仅为200万元，自己欠案外人鲁xx的工程款没有约定利息，故本院对原告以借款本金3410000.00元来要求被告陈文静偿还,不予支持。被告陈文静所应偿还给原告的借款本金应为200万元，这从原告向法庭提交的2010�12月28日《借条》中也得到印证。同时，原告与案外人鲁xx之间的借款条中并不约定利息，而却要求被告陈文静负责3%月利息，显然不合理。2013年6月1日被告陈文静签署的《借条》虽然借款本金与实际款项不符,但此后表示以3%月利息付给原告,扣除超出法定利息外,被告应按银行借款利率的四倍计付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起三日内被告陈文静应偿付原告张学农借款本金2000000元,并自2013年6月2日起至被告履行还款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍标准计付利息给原告张学农。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费52856元，由被告负担31714元,原告承担21142元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。kgigkioepkix7q7ppk案件唯一码审判长纪永明人民陪审员黄于溥人民陪审员王惠花二0一五年七月二十三日书记员吴龙附：相关法律条文第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。�一百零八条规定：债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。审核:纪永明撰稿：纪永明校对：吴龙印刷：余小英海口市美兰区人民法院2015年7月23日（共印10份）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第308号
罪犯王旭，男，1973年5月8日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）德刑初字第127号刑事判决，以被告人王旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王旭在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月11日起至2024年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00102号
原告李××，男，1944年出生。
被告张××，女，1943年出生。
本院在审理原告李××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张××的起诉。
本院认为：原告李××的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李××撤回对被告张××的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李××负担。
审判员 刘素梅
二〇一五年一月九日
书记员 陈波睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1914号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司。
负责人：周连成。
被上诉人（原审原告）：邱荣发，户籍地址：福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：陈翠美，户籍地址：福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：樊艳荣，女，汉族，1981年6月13日出生。
被上诉人（原审原告）：邱俊豪，户籍地址：福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：邱豪情，户籍地址：福建省龙岩市新罗区。
原审被告：平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一。
上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人人身保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1244号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案原审被告平安银行股份有限公司的住所地位于深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人所主张的《平安银行股份有限公司保险项目合作协议》只能约束上诉人和原审被告，对被上诉人没有约束力。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执68号
申请执行人王元屋，男，1962年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。
被执行人武汉山峡情茶业有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街前锋村七组38号。
法定代表人梁永恒。
被执行人武汉山峡情茶业有限公司茗茶轩分公司，住所地武汉市青山区和平大道1544号（绿荫广场）。
负责人陈百敏。
关于王元屋诉武汉山峡情茶业有限公司、武汉山峡情茶业有限公司茗茶轩分公司买卖合同纠纷一案，武汉市青山区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）鄂青山民二初字第00135号民事判决书已经发生法律效力。权利人王元屋于2016年1月25日向我院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉山峡情茶业有限公司、武汉山峡情茶业有限公司茗茶轩分公司应当履行下列义务：1、向王元屋支付货款149,000元；2、从2016年1月23日起至执行完毕之日止，向王元屋支付迟延履行金，并按每日0.175‰计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费3,280元，第一次公告费300元，第二次公告费300元，负担执行费2,193元。但两被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉山峡情茶业有限公司、武汉山峡情茶业有限公司茗茶轩分公司银行存款人民币155,073元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈蓓丽