wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3681号
原告潘丰，女，1986年7月24日出生，汉族，务工，住四川省三台县。
被告杨建成，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林梅（曾用名林荣梅），女，1974年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告潘丰与被告杨建成、林梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘丰到庭参加诉讼，被告杨建成、林梅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丰诉称：被告杨建成因经商于2015年1月3日向原告借现金120000元。因两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。现经原告多次催讨无果。请求判令两被告立即偿还原告借款120000元，并自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付逾期付款利息；诉讼费由两被告承担。
被告杨建成、林梅均未作答辩。
经审理查明，两被告于1997年12月25日登记结婚。因经商之需，被告杨建成向原告借款120000元，并于2015年1月3日出具一份《借条》给原告，同时约定了于2015年6月30日前归还。但被告杨建成至今未能归还借款。原告于2015年7月22日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、两被告户籍登记证明及结婚登记材料、《借条》各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告杨建成之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效。被告杨建成未能在约定的期限内归还借款，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任，故原告对被告杨建成的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告林梅应与被告杨建成共同承担本案的还本付息责任。被告杨建成、林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建成、林梅应在本判决发生法律效力后立即共同偿还原告潘丰借款120000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年7月22日起至本判决确认的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨建成、林梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3375号
原告：苏德贵，住察布查尔锡伯自治县。
原告：冯亚婷，住察布查尔锡伯自治县。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
被告：伊犁华新置业有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：公维安，该公司董事长。
本院在审理原告苏德贵、冯亚婷与被告伊犁华新置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一七年十一月一日
书记员 张晶
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08破申4号
申请人：汪求来，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区御景国际小区1-3幢二层3室。
法定代表人：郑和平，该公司总经理。
2018年1月24日，债权人汪求来向安徽省安庆市迎江区人民法院提交申请，申请法院将与被申请人安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司（以下简称金盛元公司）有关的执行案件移送破产审查。安徽省安庆市迎江区人民法院收到申请后，将案件移送本院进行破产审查。
本院查明：被申请人金盛元公司于2014年3月14日在安徽省安庆市工商行政和质量技术监督管理局注册设立，注册资本570万元，经营场所位于安庆市御景国际小区1-3幢二层3室，现有五名自然人股东。公司因经营不善，对外负有大量债务。经安庆市迎江区人民法院强制执行，金盛元公司作为被执行人的18件执行案件，未执行到位的标的额为2000852元。金盛元公司仅有的位于安庆市御景国际小区1-3幢二层3室的房产（宜房字第××号）已经设立抵押，抵押权人为安徽瑞信典当有限公司，抵押金额为350万元。该房产现已被安徽省亳州市谯城区人民法院及安徽省安庆市迎江区人民法院轮候查封。
本院认为：金盛元公司作为企业法人，依法应当履行生效判决确定的给付义务。现其作为被执行人，经人民法院强制执行，仍不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。汪求来作为执行案件的申请人之一，书面同意将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理汪求来对安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 柏 萍
审判员 杨再松
审判员 查世庆
二〇一八年六月五日
书记员 江 远
附法律条文
《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08破申4号申请人：汪求来，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区御景国际小区1-3幢二层3室。法定代表人：郑和平，该公司总经理。2018年1月24日，债权人汪求来向安徽省安庆市迎江区人民法院提交申请，申请法院将与被申请人安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司（以下简称金盛元公司）有关的执行案件移送破产审查。安徽省安庆市迎江区人民法院收到申请后，将案件移送本院进行破产审查。本院查明：被申请人金盛元公司于2014年3月14日在安徽省安庆市工商行政和质量技术监督管理局注册设立，注册资本570万元，经营场所位于安庆市御景国际小区1-3幢二层3室，现有五名自然人股东。公司因经营不善，对外负有大量债务。经安庆市迎江区人民法院强制执行，金盛元公司作为被执行人的18件执行案件，未执行到位的标的额为2000852元。金盛元公司仅有的位于安庆市御景国际小区1-3幢二层3室的房产（宜房字第××号）已经设立抵押，抵押权人为安徽瑞信典当有限公司，抵押金额为350万元。该房产现已被安徽省亳州市谯城区人民法院及安徽省安庆市迎江区人民法院轮候查封。本院认为：金盛元公司作为企业法人，依法应当履行生效判决确定的给付义务。现其作为被执行人，经人民法院强制执行，仍不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。汪求来作为执行案件的申请人之一，书面同意将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理汪求来对安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 柏 萍审判员 杨再松审判员 查世庆二〇一八年六月五日书记员 江 远附法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初589号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人白满刚，男，1985年11月24日出生，公民身份号码6104251985********，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市礼泉县阡东镇便子村*组，暂住西安市未央区石化大道南玉丰村。2006年因犯盗窃罪被陕西省礼泉县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑四年；2015年因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月13日刑满释放。2017年8月15日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月20日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局未央分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人董伟，男，1984年2月24日出生，公民身份号码6105281984********，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市富平县淡村镇中合村大董组。2017年因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月12日刑满释放。2017年8月15日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月20日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局未央分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1218号起诉书指控被告人白满刚、董伟犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人白满刚、董伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日12时许，被告人白满刚、董伟窜至本市北三环咸顺灯饰批发市场，伺机盗窃。二被告人发现被害人郭兆远停放在此市场北门西侧的一辆红色灞源电动三轮车后，由董伟进行望风，白满刚撬开车锁并发动车辆。后二人逃离现场，将盗窃车辆在本市土门服装城附近销赃。经鉴定，被盗电动车价值2700元。
另查明，2017年7月14日15时许，被告人白满刚、董伟又窜至该咸顺灯饰批发市场，将被害人王云雷、冯东玉停放在该处的两辆红色电动三轮车盗走并在土门服装城附近销赃。
2017年8月14日，被告人白满刚、董伟被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证且有公安机关出具的报案材料、受案登记表、抓获经过、监控视频截图、辨认、指认笔录及照片、价格认定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍信息及前科证明等。被告人白满刚、董伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人白满刚、董伟以非法占有为目的，盗窃他人财物。其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。本案系共同犯罪，二被告人共同预谋，分工协作，均为主犯，二被告人曾因盗窃判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内再犯系累犯，应从重处罚。二被告人能如实供述主要罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人白满刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日至2018年6月13日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人董伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日至2018年6月13日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人白满刚、董伟违法所得依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李铭泰
二〇一八年五月十日
书记员 陈 翠
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初169号
原告：衡水市英华网格布厂（原冀州市英华网格布厂），住所地衡水市冀州区工业园区。
法定代表人：陈兰英，经理。
被告：四川威玻股份有限公司，住所地四川省威远县威玻路1号。
法定代表人：刘钢，董事长。
原告衡水市英华网格布厂与被告四川威玻股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告衡水市英华网格布厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款34万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年始，原被告发生业务关系。原告多次为被告提供网格布，被告仅向原告支付部分货款，至今被告尚欠原告货款34万元，经原告多次催要未果。
故原告向法院提起诉讼，请法院依法裁判。
本院经审查认为，原告衡水市英华网格布厂的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告衡水市英华网格布厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年三月十九日
书记员 齐会林
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1975号
原告：延吉市朝阳川宏裕房地产开发有限公司，住所为吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代表人：孟繁国，董事长。
委托诉讼代理人：金勇，法律顾问。
被告：延吉市朝阳川镇朝阳小学校。
法定代表人：李昌范，校长。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
原告延吉市朝阳川宏裕房地产开发有限公司（以下简称宏裕公司）与被告延吉市朝阳川镇朝阳小学校（以下简称朝阳小学）合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宏裕公司法定代表人孟繁国及其委托诉讼代理人金勇，朝阳小学委托诉讼代理人扈玉海、金学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付房屋拆迁补偿款151265元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年3月间，原告在被告南侧路旁，被告土地使用面积内，建筑面积55.90平方米的房屋，用于被告教师集资楼维护和管理用房。2009年3月17日，双方签订协议此房产权归原告，土地使用权归被告所有，如遇到动迁产生补偿，房屋补偿费归原告，土地归被告。2014年7月间，被告为该校教学楼验收，通知原告搬出其房屋进行拆迁，原告从房屋搬出后将房屋交给被告拆迁，双方约定对房屋价值进行评估，按评估价支付拆迁补偿费。2014年11月12日，吉林延龙房地产估价有限公司出具评估报告，评估价为151265元（55.90平方米×2706元/平方米），原告将评估报告交给被告，被告没有对报告提出异议。随后被告将评估报告交付延吉市教育局按评估价申请拆迁补偿费，2014年12月后延吉市教育局基建办公室向延吉市规划局出具保证书，保证拆除被告南侧路旁产权归原告的房屋后，被告该校教学楼验收合格。被告在其教学楼验收合格后，自顾自身利益拒不向原告支付拆迁补偿费。经原告多次催收，但被告以延吉市教育局不同意支付拆迁补偿费为由拒绝支付拆迁补偿费。原告认为，原、被告就归属原告房屋拆迁已经达成协议，且原告全部履行义务，被告应当履行义务。
朝阳小学辩称，原、被告之间并没有达成补偿协议，因此原告主张其被告支付拆迁款没有依据；原龙井市宏裕房地产开发有限公司与被告前身龙井市朝阳小学达成的协议书关于房屋产权归属宏裕公司事项约定无效，该房屋是在朝阳小学校教育用地建设，规划用途是学校的收发室，而土地的取得是国有划拨教育用地，显然双方约定在教育用地上建设的房屋归属宏裕公司是规避法律的无效行为；双方协议属于部分无效，对于有效部分的条款已经明确约定被告只需支付宏裕公司当年的建房款即可，综上，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2008年3月，宏裕公司出资在延吉市朝阳川镇朝阳小学校南侧路旁修建建筑面积为55.90平方米的房屋，用于朝阳小学教师住宅楼维护和管理用房。2009年3月17日，朝阳小学作为甲方，宏裕公司作为乙方，双方签订协议书，对宏裕公司出资修建的本案诉争房屋进行约定，合同内容为“乙方出资在甲方土地使用权范围内建房，用于朝阳小学校集资楼的日后维护及管理用房，为明确双方的权利和义务，经甲乙双方共同协商，达成一致约定条款，以资双方共同遵守。一、本协议所说的标的物房屋位于延吉市朝阳川镇胜利街朝阳小学校南侧路边上，房证号：901131号，建筑面积55.90平方米，砖木结构；二、此房的产权为一方，但土地是甲方所有；三、甲方保证乙方享有该房屋的居住权和使用权；四、甲方不得有将该房屋做抵押、转让及其他损害乙方长期居住使用权的行为；五、如果甲方不遵守上述规定，甲方要全额退还乙方当时的建房款；六、此房屋只能用于朝阳小学集资楼的日后维护及管理上。如乙方把此房用于其他用房或处置时，要付给甲方与土地面积相等的当时的土地价格；七、如乙方处置该房屋时，首先通知甲方，甲方有优先购买权。如甲方购买房屋时乙方要从房款中扣除与土地面积相等的价格后卖给甲方；如甲方不购买房屋时，乙方要付给甲方与土地面积相等的当时的土地价格后才有处置权利。八、如遇动迁产生补偿，附着物归乙方，土地归甲方。九、乙方必须搞好此房屋周边的环境卫生，房屋北侧一律不许放任何东西。十、房屋在居住期间产生的水电费等费用由居住人交纳和支付。十一、本协议自甲乙双方签字后生效，已经签字的任何一方不得反悔；本协议一式双份，双方各持一份”。2009年7月13日，宏裕公司办理公司变更登记，公司名称由龙井市朝阳川宏裕房地产开发有限公司，变更为延吉市朝阳川宏裕房地产开发有限公司。2014年7月，朝阳小学因该校教学楼需要验收，通知宏裕公司搬出本案诉争房屋，宏裕公司搬出后，双方就房屋拆迁补偿价格未能协商一致，宏裕公司委托吉林延龙房地产评估有限公司对本案诉争房屋的市场价值进行评估，吉林延龙房地产评估有限公司于2014年11月12日作出延龙房估字【2014】YJZC-X247号房地产估价报告，本案诉争房屋的建筑物价值为每平方米2706元，合计151265元。
上述事实，有当事人的陈述、宏裕公司提交的营业执照、协议书、房地产估价报告、延吉市朝阳川镇朝阳小学校向延吉市规划局提交的情况说明、公司变更登记审核表，朝阳小学提交的个人建设工程许可证、建设用地规划许可证、城市规划验收通知书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宏裕公司与朝阳小学签订协议，约定由宏裕公司出资修建本案诉争房屋，如遇动迁产生补偿，附着物归宏裕公司，现朝阳小学因教学楼规划需拆除本案诉争房屋，因此朝阳小学应按照约定向宏裕公司支付本案诉争房屋的补偿款。朝阳小学认为估价报告系宏裕公司单方委托，不能以此价格支付拆迁补偿费用，但对宏裕公司提交的估价报告的真实性无异议，亦未提出评估申请，故其抗辩理由不成立。因此宏裕公司要求朝阳小学按照估价报告确定的房屋价值支付补偿款的151265元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告延吉市朝阳川镇朝阳小学校于本判决发生法律效力后，立即向原告延吉市朝阳川宏裕公司支付151265元。
如被告延吉市朝阳川镇朝阳小学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元（原告已预交3325元），由被告延吉市朝阳川镇朝阳小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
审 判 员 朴昌海
人民陪审员 张希东
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卞 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4699号
原告:冯顺忠,男,1962年8月27日出生,55岁,汉族，住河南省西平县。
委托代理人夏冰，湖北兴楚律师事务所律师（一般授权）
被告肖秋艳，女，1973年9月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人黄干，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。
第三人胡验飞，男，1966年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人黄干，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。
原告冯顺忠诉被告肖秋艳、第三人胡验飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审判。于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告冯顺忠及其委托代理人夏冰，被告肖秋艳、第三人胡验飞的委托代理人黄干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺忠诉称：1996年11月11日，被告肖秋艳与胡验飞在西平柏城镇政府登记结婚，2015年2月3日，被告肖秋艳与胡验飞在西平民政局协议离婚。2013年至2014年间，被告胡验飞向原告陆续借款本金400000元，月息为1.5%。2016年4月17日，经原告与第三人胡验飞结算，第三人胡验飞向原告出具了借条一张，共借到原告本金490000元，按月息1.5%计算。述债务发生在被告肖秋艳与胡验飞婚姻关系合法存续期间，且用于夫妻共同生产生活，根据婚姻法及其相关司法解释的规定，此债务应为被告肖秋艳与胡验飞的共同债务。尽管武汉海事法院（2016）鄂72民初516号民事判决书已生效并进入执行程序，但至起诉日，被执行人胡验飞未向原告支付执行款，故诉请至人民法院，请求:1、被告对（2016）鄂72民初516号民事判决确认的胡验飞应向原告支付的借款本金490000元及利息承担连带清偿责任（利息按年利率18%，自2016年4月17日起算至全部债务清偿完毕日止）。2、案件受理费由被告承担。
原告冯顺忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：民事判决书。证明胡验飞应向原告支付借款本金49万元及利息。
证据二：提供被执行人财产状况通知书。证明民事判决书已生效，但胡验飞未向原告支付借款。
证据三：借条2份。证明2016年4月17日，经原告与胡验飞对借款金额进行结算，胡验飞借到原告本金490000元，月息为1分五厘。
证据四：银行卡交易明细清单。原告通过银行向胡验飞汇款400000元，汇款日期发生在胡验飞与被告协议离婚前。
证据五：离婚协议书。证明胡验飞与被告于1996年11月11日登记结婚，2015年2月3日协议离婚。
被告肖秋艳辩称：1、原告已经在武汉市海事法院就该借
款起诉且作出处理，与被告无关；2、诉争的债务系被告与第三人已协议离婚后形成的新的债权债务，被告不应承担连带清偿责任。
第三人胡验飞辩称：同被告意见。
被告及第三人对自己的抗辩理由，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告肖秋艳、第三人胡验飞对原告冯顺忠提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四真实性无异议，2016年4月17日双方重新出具了新的欠条，该借款形成于被告与第三人离婚后，不应由被告承担责任。对证据五无异议。
经审理查明：被告肖秋艳与第三人胡验飞原系夫妻关系，2015年2月3日，被告肖秋艳与胡验飞在西平民政局协议离婚。
2013年6月8日至2014年1月4日间，胡验飞多次向原告借款合计490000元。2016年4月17日，经原告与胡验飞对借款金额进行结算，被告胡验飞向原告冯顺忠出具借条，载明胡验飞向原告冯顺忠借款490000元，约定利息为月息1.5%。武汉海事法院（2016）鄂72民初516号民事判决书中载明，判决被告胡验飞于判决生效之日起十日内向原告冯顺忠支付借款本金490000元及利息（以490000元为基数，按年利率18%，自2016年4月17日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。上述债务发生在被告肖秋艳与胡验飞婚姻关系合法存续期间。武汉海事法院（2016）鄂72民初516号民事判决书已生效并进入执行程序，但至起诉日，被执行人胡验飞未向原告支付执行款。后原告要求被告肖秋艳对武汉海事法院（2016）鄂72民初516号民事判决书确认的胡验飞应向原告支付借款本金490000元及利息承担连带清偿责任无果，由此发生诉讼。
本院认为：债务应当清偿。第三人胡验飞向原告冯顺忠借款490000元，有其出具的借条及银行转账凭证予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，第三人胡验飞应自觉履行清偿义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理·······”的规定，被告肖秋艳对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。故原告诉请被告肖秋艳对胡验飞应向原告支付的借款本金490000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖秋艳对胡验飞应向原告冯顺忠支付的借款本金490000元及利息承担连带清偿责任(利息以490000元为基数，按年利率18%，自2016年4月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4534元，由被告肖秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一七年十一月九日
书记员 陈广
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4699号原告:冯顺忠,男,1962年8月27日出生,55岁,汉族，住河南省西平县。委托代理人夏冰，湖北兴楚律师事务所律师（一般授权）被告肖秋艳，女，1973年9月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人黄干，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。第三人胡验飞，男，1966年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人黄干，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。原告冯顺忠诉被告肖秋艳、第三人胡验飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审判。于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告冯顺忠及其委托代理人夏冰，被告肖秋艳、第三人胡验飞的委托代理人黄干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯顺忠诉称：1996年11月11日，被告肖秋艳与胡验飞在西平柏城镇政府登记结婚，2015年2月3日，被告肖秋艳与胡验飞在西平民政局协议离婚。2013年至2014年间，被告胡验飞向原告陆续借款本金400000元，月息为1.5%。2016年4月17日，经原告与第三人胡验飞结算，第三人胡验飞向原告出具了借条一张，共借到原告本金490000元，按月息1.5%计算。述债务发生在被告肖秋艳与胡验飞婚姻关系合法存续期间，且用于夫妻共同生产生活，根据婚姻法及其相关司法解释的规定，此债务应为被告肖秋艳与胡验飞的共同债务。尽管武汉海事法院（2016）鄂72民初516号民事判决书已生效并进入执行程序，但至起诉日，被执行人胡验飞未向原告支付执行款，故诉请至人民法院，请求:1、被告对（2016）鄂72民初516号民事判决确认的胡验飞应向原告支付的借款本金490000元及利息承担连带清偿责任（利息按年利率18%，自2016年4月17日起算至全部债务清偿完毕日止）。2、案件受理费由被告承担。原告冯顺忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：民事判决书。证明胡验飞应向原告支付借款本金49万元及利息。证据二：提供被执行人财产状况通知书。证明民事判决书已生效，但胡验飞未向原告支付借款。证据三：借条2份。证明2016年4月17日，经原告与胡验飞对借款金额进行结算，胡验飞借到原告本金490000元，月息为1分五厘。证据四：银行卡交易明细清单。原告通过银行向胡验飞汇款400000元，汇款日期发生在胡验飞与被告协议离婚前。证据五：离婚协议书。证明胡验飞与被告于1996年11月11日登记结婚，2015年2月3日协议离婚。被告肖秋艳辩称：1、原告已经在武汉市海事法院就该借款起诉且作出处理，与被告无关；2、诉争的债务系被告与第三人已协议离婚后形成的新的债权债务，被告不应承担连带清偿责任。第三人胡验飞辩称：同被告意见。被告及第三人对自己的抗辩理由，未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告肖秋艳、第三人胡验飞对原告冯顺忠提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四真实性无异议，2016年4月17日双方重新出具了新的欠条，该借款形成于被告与第三人离婚后，不应由被告承担责任。对证据五无异议。经审理查明：被告肖秋艳与第三人胡验飞原系夫妻关系，2015年2月3日，被告肖秋艳与胡验飞在西平民政局协议离婚。2013年6月8日至2014年1月4日间，胡验飞多次向原告借款合计490000元。2016年4月17日，经原告与胡验飞对借款金额进行结算，被告胡验飞向原告冯顺忠出具借条，载明胡验飞向原告冯顺忠借款490000元，约定利息为月息1.5%。武汉海事法院（2016）鄂72民初516号民事判决书中载明，判决被告胡验飞于判决生效之日起十日内向原告冯顺忠支付借款本金490000元及利息（以490000元为基数，按年利率18%，自2016年4月17日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。上述债务发生在被告肖秋艳与胡验飞婚姻关系合法存续期间。武汉海事法院（2016）鄂72民初516号民事判决书已生效并进入执行程序，但至起诉日，被执行人胡验飞未向原告支付执行款。后原告要求被告肖秋艳对武汉海事法院（2016）鄂72民初516号民事判决书确认的胡验飞应向原告支付借款本金490000元及利息承担连带清偿责任无果，由此发生诉讼。本院认为：债务应当清偿。第三人胡验飞向原告冯顺忠借款490000元，有其出具的借条及银行转账凭证予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，第三人胡验飞应自觉履行清偿义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理·······”的规定，被告肖秋艳对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。故原告诉请被告肖秋艳对胡验飞应向原告支付的借款本金490000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖秋艳对胡验飞应向原告冯顺忠支付的借款本金490000元及利息承担连带清偿责任(利息以490000元为基数，按年利率18%，自2016年4月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4534元，由被告肖秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一七年十一月九日书记员  陈广
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初645号
原告：聂庭凤，女，1985年11月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人：邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被告：陈斌，男，1985年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业�住武宁县。
原告聂庭凤与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告聂庭凤的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂庭凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元，并自2017年6月1日起按年利率6%支付原告借款利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2014年1月1日，被告因购车需要资金在原告处借款90000元，约定2017年6月1日前偿还，并向原告出具借条。借款到期后，被告未按约偿还借款，该笔借款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告陈斌未出庭答辩亦未提交证据。
原告聂庭凤为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件1张，拟证明被告于2014年1月1日向原告借款90000元，约定借期三年半，于2017年6月1日前归还的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，该证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原、被告系同学关系，2014年1月1日，被告因购车需要资金在原告处借款90000元，双方约定借期三年半，于2017年6月1日前偿还，被告当日向原告出具了借条。借款期间，被告未向原告偿还借款本息。借款到期后，被告亦未按约偿还原告借款，故原告诉诸本院。
本院认为，被告陈斌以购车需要资金为由向原告聂庭凤借款90000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。双方约定了借款期限，被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对借期内的利率及逾期利率均未作约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告自2017年6月1日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止的主张，本院依法予以支持。被告陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效之日起七日内偿还原告聂庭凤借款本金90000元，并自2017年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李季刘
二〇一八年四月十一日
书记员 熊 琪
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执200号
被执行人：方来顺，男，汉族，小学文化，住安徽省歙县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的方来顺盗窃罪一案中，经查，被执行人方来顺名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月八日
书记员 张玉飞
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终48号
上诉人（原审被告）：王春生，男，1963年3月15日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：张冬杰，山西均鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河津市奥林搅拌站有限公司，住所地：河津市清涧街道办事处范家庄村。
法定代表人：董建昌，经理。
委托诉讼代理人：王贵义，男，汉族，1958年11月30日出生，河津市人，该公司员工。
上诉人王春生因与被上诉人河津市奥林搅拌站有限公司（以下简称奥林搅拌站）买卖合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决送达程序存在明显瑕疵，可能损害当事人的相关诉讼权利，现决定发回重审。具体理由如下：从一审案卷材料看，一审法院在通知当事人应诉及开庭的过程中，没有按照法律规定允许的适当方式给上诉人王春生进行送达相关法律文书，虽然其中可能存在王春生故意逃避的客观问题，但并不能因此当然排除一审法院送达程序不当的事实。程序问题涉及当事人的诉讼权利，应予慎重处理，故本院决定发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1822号民事判决；
二、本案发回山西省河津市人民法院重审。
上诉人王春生预交的二审案件受理费1450元予以退回。
审判长 王玉林
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年四月二日
书记员 介 宁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2052号
申请执行人洪东仕
被执行人黄亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00349号，依法向被执行人黄亮发出执行通知书，责令被执行人黄亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄亮（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币462000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员陈德培
二〇一六年五月十一日
书记员 吴新新
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1238号
原告：吉林银行股份有限公司四平铁东支行。住所：四平市铁东区四马路街金兰委9110号。
负责人：李丽，支行长。
委托代理人：董铁、居亮，均系委托公司资产保全部工作人员。
被告：韩静，住四平市。
被告：韩凤跃，住四平市。
被告：狄维兰，住四平市。
被告：四平宏泰地产有限公司。住所：四平市铁东区平东大街1029号。
法定代表人：李文顺，董事长。
本院在审理吉林银行股份有限公司四平铁东支行与韩静、韩凤跃、狄维兰、四平宏泰地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行撤回起诉。
案件受理费1260元（已减半收取），由原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行负担。
代理审判员 闫宁波
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 丹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1077号
申请执行人宁波市江北区凯韵电器有限公司（，住所地宁波市江北区。
法定代表人张凯，总经理。
被执行人宁波柯力不锈钢制品有限公司（，住所地宁波市北仑区新碶街道大同。
法定代表人姚雷明，执行董事。
被执行人姚雷明（公民身份证号码：3302061977********），住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市江北区凯韵电器有限公司与被执行人宁波柯力不锈钢制品有限公司、姚雷明买卖合同纠纷一案，本院（2013）甬仑商初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1077号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒋万海
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0781行初6号
原告：陈杰，男，汉族，生于1957年5月20日，四川省江油市人，现住四川江油市。
委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
被告：江油市人力资源和社会保障局，住所地四川省江油市诗仙路中段98号，统一社会信用代码11510681008442700U。
法定代表人：田杰，局长。
委托诉讼代理人：李红玲，江油市人力资源和社会保障局待遇支付股股长。
委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
本院在审理原告陈杰诉被告江油市人力资源和社会保障局工龄确认一案中，原告于2018年2月27日以“原告的诉讼请求已超越人民法院审查范围”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回对被告江油市人力资源和社会保障局的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告陈杰负担。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 魏 璋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 方扬阳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执1号
本院立案执行的申请执行人鼎城区零伍柒捌时尚酒店与被执行人李某某旅店服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初109号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人黄晓峰，男，1990年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地江西省赣州市宁都县。因无证驾驶机动车于2017年9月14日被石城县公安局处以行政拘留五日、罚款一千元；因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年1月25日被宁都县公�局刑事拘留，2018年2月27日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人黄晓峰诈骗罪、敲诈勒索罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同年4月23日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月7日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人黄晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄晓峰通过微信聊天认识被害人宋某，之后被告人黄晓峰冒充工程承包商多次骗取被害人宋某钱财，共计54521元（仅归还2500元）；被告人黄晓峰通过微信聊天认识被害人李某1，之后被告人黄晓峰以偷拍的被害人李某1的裸照要挟，向被害人李某1索要20000元，因被害人李某1报案而未得逞。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人黄晓峰的行为已构成诈骗罪和敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
被告人黄晓峰当庭认罪，承认公诉机关指控的罪名和事实，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年8月初，被告黄晓峰（微信昵称“峰”）与被害人宋某（微信昵称“今生无悔”）通过微信认识。被告人黄晓峰向宋某谎称其名叫“杨某”，其父亲经营房地产生意，其本人在承包修路工程。自2018年8月3日至8月24日，被告人黄晓峰谎称承包的工地需要钱、承包工地员工的妻子生病住院急需钱、工地机器损坏需要购买新机器、工地需要购买材料等，先后十次骗取宋某人民币53500元及女式戒指一枚（经鉴定价值人民币1021元），所获钱款用于网上打麻将、玩游戏等。被告人黄晓峰于2017年9月6日归还宋某2500元，之后便不再理会宋某，并删除了对方微信。2018年1月24日，黄晓峰怕受法律追究，以借款方式向宋某�打了欠条。
2017年12月底，被告人黄晓峰与被害人李某1通过微信认识。2018年1月17日下午，被告人黄晓峰邀约李某1到宁都县长胜镇龙豪商务宾馆。被告人黄晓峰偷拍了李某1一张裸体照片。此后，被告人黄晓峰以将李某1的裸体照片发布至朋友圈为要挟，向李某1索要人民币20000元，因李某1报警而未得逞。
被告人黄晓峰归案后，如实供述了诈骗和敲诈勒索的事实。宁都县公安局办案民警依法扣押了被告人黄晓峰作案用的手机1部、银行卡1张。
认定上述事实的证据有：被告人黄晓峰的供述与辩解，二被害人的陈述，证人陈某的证言，扣押物品清单，银行交易记录，手机聊天记录，微信转账记录，价格认定结论书，常住人口信息表，前科材料等。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被�人黄晓峰虚构事实，骗取他人财物，数巨大，又以要挟方式向他人索要数额较大的财物，其行为已触犯刑律，分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人黄晓峰敲诈勒索未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其有违法记录，可以酌情从重处罚；其有坦白情节，可以从轻处罚。综合被告人黄晓峰的犯罪事实和量刑情节，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；被告人黄晓峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2021年9月24日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人黄晓峰违法所得52021元并发还被害人宋观秀；随案移送的作案工具手机1部、银行卡1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 丁兆辉
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 鸿
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人�物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年�，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1429号
上诉人（原审原告）蒋迪均，男，1944年9月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人何建达，浙江越兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人诸暨市浣东街道暨东村民委员会，住所地诸暨市暨东路105号海马4S店2楼。
法定代表人季善达，主任。
委托代理人赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律服务工作者。
蒋迪均诉诸暨市人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）浙06行初121号行政裁定。蒋迪均不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月27日进行了庭询。上诉人蒋迪均及其委托代理人何建达，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东，原审第三人诸暨市浣东街道暨东村民委员会的委托代理人赵幼萍到庭参加庭询。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告蒋迪均因认为其所签订的《诸暨市2015年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》、《诸暨市2015年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置补充协议》中未将其父蒋兆木(已亡故)于1996年5月20日以环保设备厂名义从陶湖村购买的五间平房计入在内并得到相应补偿而被拆除，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确其诉请为判决被告诸暨市人民政府将涉案房屋拆除的拆迁行为违法并予赔偿。但从双方当事人提交的上述协议中可见，该协议系原告与诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市城东新城建设有限公司及受委托的服务单位诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司所签订，且被告及第三人均认为涉案房屋已包括在上述协议之中，并已给予补偿。鉴于涉案房屋的拆除系基于上述协议的签订而实施，而被告并非签订涉案房屋拆除协议的相对方，故原告诉请确认被告将其房屋拆除的拆迁行为违法，为主体不适格。原告诉称根据《中共诸暨市委、诸暨市人民政府〈关于成立诸暨市2015年度“三改”专项行动工作领导小组的通知〉》可以证实被告主体适格，但因该领导小组成员系由抽调的不同政府部门工作人员所组成，该领导小组的成立目的是为了推进该次专项行动的推进，而对涉案房屋的拆迁事宜的具体的实施部门为诸暨市人民政府浣东街道办事处和诸暨市人民政府土地储备中心(该中心属诸暨市国土资源局)等，故原告的诉称，本院不予采信。被告关于其主体不适格的理由，本院予以支持。鉴于原告坚持其诉请主张的被告主体适格，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，裁定驳回原告蒋迪均的起诉。
蒋迪均上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定案涉房屋的拆迁补偿已包含在上诉人与诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市城东新城建设有限公司及诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司所签订的协议中，与事实不符。首先，《诸暨市2015年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》主要是对上诉人营业损失的补偿及违章建筑部分的补偿，并未包括拆迁补偿款。其次，被上诉人在庭审中认为案涉五间平房不存在，被上诉人提供的相关协议中也未包括上述房屋的拆迁补偿的内容；2、一审双方提交的证据能够证明对上诉人的五间平房没有进行补偿，也没有订立补偿协议。首先，上诉人提供的诸集建（92）字第18-0372号集体建设用地使用权证上明确注明剩余141.42平方米未结算，该处即是指上诉人五间平房的面积。该备注是在2016年3月8日作出的，说明截至该时上诉人仍未获得拆迁补偿。其次，被上诉人提交的《诸暨市2015年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》第四条被征收房屋货币补偿中141.42平方米的房屋也和上诉人的五间平房面积吻合；3、一审法院裁定与诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681行初579号行政裁定书相矛盾。上诉人曾以同一事由以诸暨市人民政府浣东街道办事处及诸暨市国土资源局为被告向诸暨市人民法院起诉，但法院驳回了上诉人的起诉，该裁定已生效。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被上诉人提交的《诸暨市2015年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》也进一步证实了上诉人的五间平房是由被上诉人拆除，一审法院认定被上诉人不是本案适格被告与法不符。综上，请求依法撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。
诸暨市人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人诸暨市浣东街道暨东村村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见，二审庭询中辩称：一、上诉人认为涉案房屋面积是151.36平方米，不是事实。土地使用权证明确登记面积是141.42平方米；二、暨东村村民委员会得到是141.42平方米的地块补偿款，并不是5间房屋的补偿款。因为拆迁时讼争的5间房屋根本不存在。1996年蒋兆木为了办环保设备厂向村里购买了房屋，实际上是将5间房屋拆掉后建造钢棚作厂房，该厂房已经得到补偿；三、讼争的5间房屋虽系蒋兆木向村里购买，但该五间房屋的土地使用权并未转让，上诉人只是承包使用并一直支付承包费。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人蒋迪均起诉要求确认诸暨市人民政府拆除涉案房屋行为违法并予以赔偿，但其提供的证据不足以证明诸暨市人民政府实施了被诉行政行为。诸暨市人民政府在诉讼中明确表示其未实施该行为。蒋迪均上诉称，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681行初579号行政裁定能够证明被上诉人诸暨市人民政府是本案适格被告，但上述案件与本案诉讼标的并不相同，故其不能作为诸暨市人民政府是本案适格被告的依据。因此，蒋迪均提起本案行政诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定驳回蒋迪均起诉，并无不当。上诉人蒋迪均提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 管 征
审判员 徐亮亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 许亚芬
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1429号上诉人（原审原告）蒋迪均，男，1944年9月22日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人何建达，浙江越兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。原审第三人诸暨市浣东街道暨东村民委员会，住所地诸暨市暨东路105号海马4S店2楼。法定代表人季善达，主任。委托代理人赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律服务工作者。蒋迪均诉诸暨市人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）浙06行初121号行政裁定。蒋迪均不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月27日进行了庭询。上诉人蒋迪均及其委托代理人何建达，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东，原审第三人诸暨市浣东街道暨东村民委员会的委托代理人赵幼萍到庭参加庭询。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，原告蒋迪均因认为其所签订的《诸暨市2015年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》、《诸暨市2015年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置补充协议》中未将其父蒋兆木(已亡故)于1996年5月20日以环保设备厂名义从陶湖村购买的五间平房计入在内并得到相应补偿而被拆除，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确其诉请为判决被告诸暨市人民政府将涉案房屋拆除的拆迁行为违法并予赔偿。但从双方当事人提交的上述协议中可见，该协议系原告与诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市城东新城建设有限公司及受委托的服务单位诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司所签订，且被告及第三人均认为涉案房屋已包括在上述协议之中，并已给予补偿。鉴于涉案房屋的拆除系基于上述协议的签订而实施，而被告并非签订涉案房屋拆除协议的相对方，故原告诉请确认被告将其房屋拆除的拆迁行为违法，为主体不适格。原告诉称根据《中共诸暨市委、诸暨市人民政府〈关于成立诸暨市2015年度“三改”专项行动工作领导小组的通知〉》可以证实被告主体适格，但因该领导小组成员系由抽调的不同政府部门工作人员所组成，该领导小组的成立目的是为了推进该次专项行动的推进，而对涉案房屋的拆迁事宜的具体的实施部门为诸暨市人民政府浣东街道办事处和诸暨市人民政府土地储备中心(该中心属诸暨市国土资源局)等，故原告的诉称，本院不予采信。被告关于其主体不适格的理由，本院予以支持。鉴于原告坚持其诉请主张的被告主体适格，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，裁定驳回原告蒋迪均的起诉。蒋迪均上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定案涉房屋的拆迁补偿已包含在上诉人与诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市城东新城建设有限公司及诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司所签订的协议中，与事实不符。首先，《诸暨市2015年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》主要是对上诉人营业损失的补偿及违章建筑部分的补偿，并未包括拆迁补偿款。其次，被上诉人在庭审中认为案涉五间平房不存在，被上诉人提供的相关协议中也未包括上述房屋的拆迁补偿的内容；2、一审双方提交的证据能够证明对上诉人的五间平房没有进行补偿，也没有订立补偿协议。首先，上诉人提供的诸集建（92）字第18-0372号集体建设用地使用权证上明确注明剩余141.42平方米未结算，该处即是指上诉人五间平房的面积。该备注是在2016年3月8日作出的，说明截至该时上诉人仍未获得拆迁补偿。其次，被上诉人提交的《诸暨市2015年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》第四条被征收房屋货币补偿中141.42平方米的房屋也和上诉人的五间平房面积吻合；3、一审法院裁定与诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681行初579号行政裁定书相矛盾。上诉人曾以同一事由以诸暨市人民政府浣东街道办事处及诸暨市国土资源局为被告向诸暨市人民法院起诉，但法院驳回了上诉人的起诉，该裁定已生效。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被上诉人提交的《诸暨市2015年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》也进一步证实了上诉人的五间平房是由被上诉人拆除，一审法院认定被上诉人不是本案适格被告与法不符。综上，请求依法撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。诸暨市人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人诸暨市浣东街道暨东村村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见，二审庭询中辩称：一、上诉人认为涉案房屋面积是151.36平方米，不是事实。土地使用权证明确登记面积是141.42平方米；二、暨东村村民委员会得到是141.42平方米的地块补偿款，并不是5间房屋的补偿款。因为拆迁时讼争的5间房屋根本不存在。1996年蒋兆木为了办环保设备厂向村里购买了房屋，实际上是将5间房屋拆掉后建造钢棚作厂房，该厂房已经得到补偿；三、讼争的5间房屋虽系蒋兆木向村里购买，但该五间房屋的土地使用权并未转让，上诉人只是承包使用并一直支付承包费。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人蒋迪均起诉要求确认诸暨市人民政府拆除涉案房屋行为违法并予以赔偿，但其提供的证据不足以证明诸暨市人民政府实施了被诉行政行为。诸暨市人民政府在诉讼中明确表示其未实施该行为。蒋迪均上诉称，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681行初579号行政裁定能够证明被上诉人诸暨市人民政府是本案适格被告，但上述案件与本案诉讼标的并不相同，故其不能作为诸暨市人民政府是本案适格被告的依据。因此，蒋迪均提起本案行政诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定驳回蒋迪均起诉，并无不当。上诉人蒋迪均提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈裕琨审判员  管 征审判员  徐亮亮二〇一七年十二月十一日书记员  许亚芬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1882号
申请人任玉婉，女，汉族，1993年4月27日生。
被执行人刘川，男，汉族，1990年7月16生。
被执行人刘凯，男，汉族，1989年2月27日生。
关于申请人任玉婉申请执行被执行人刘川、刘凯借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初12281号民事判决书，责令被执行人刘川、刘凯履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人任玉婉向我院提交撤案申请，申请撤销二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初12281号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103民初12281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1097号之一
申请执行人：费锦春。
被执行人：朱国良。
本院于2016年3月29日立案受理申请执行人费锦春与被执行人朱国良民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的发生法律效力的（2016）浙0483民初5991号民事判决书，要求被执行人朱国良支付执行款16200元及利息。经本院强制执行，2017年7月18日扣划被执行人银行账户存款6200元，余款10000元被执行人未履行。
本案在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对其采取司法布控措施，并于2017年5月28日将其抓获，依法拘留15天，被执行人表示没有能力偿还借款。2017年7月11日双方达成和解协议，同日本院告知申请执行人本案执行情况，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
代理 审 判员 陈庆丰
代理 审 判员 李纪昌
二〇一七年十一月二十三日
（代）书记员 孙少胤
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00368号
申请执行人关彩玲，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地西安市半坡路4号。
法定代表人高卫华，总经理。
申请执行人关彩玲依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第00108号民事判决书，于2012年2月21日在本院立案申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付经济补偿金32469元、诉讼费10元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西恒华置业投资有限公司在本院共有97案，执行标的共计2547274元。本院已对被执行人陕西恒华置业投资有限公司的六套房产进行了查封，被执行人陕西恒华置业投资有限公司作出还款计划，2012年6月交纳1500000元，2012年9月交纳剩余款项。现被执行人陕西恒华置业投资有限公司已将1500000元交到本院，本案分配款项15000元，申请执行人关彩玲已领取。因被执行人陕西恒华置业投资有限公司还款期限较长，致使申请执行人关彩玲17479元未受偿。经征得申请执行人关彩玲同意，先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第368号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年六月九日
书 记 员 李刚强
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初48号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人蔡某(绰号“小新”），男，1983年9月6日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业，户籍在华容县，住华容县。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年2月6日被本院判处拘役三个月。因本案于2018年2月3日被华容县公安局刑事拘留，3月12日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018)42号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月至2月，被告人蔡某在其位于华容县东山镇的家中先后三次容留吸毒人员李某2、李某1等人吸食了毒品甲基苯丙胺(冰毒）。具体事实如下：
1、2018年1月1日15时许，被告人蔡某在其家中卧室里容留吸毒人员李某2、李某1吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2018年1月30日中午，被告人蔡某在其家中卧室里容留吸毒人员李某2、付磊吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2018年2月2日9时许，被告人蔡某在其家中卧室里容留吸毒人员李某2、李某1吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人蔡某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、李某1的证言，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，公安机关行政处罚决定书，被告人蔡某的通话详单，到案经过说明等证据证明，足以认定。另有本院（2015）华刑初字第00053号刑事判决书证明被告人蔡某有犯罪前科。
本院认为，被告人蔡某为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七�第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月3日起至2018年11月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李艳君
二〇一八年四月十九日
代理书记员 胡菁菁
附：本案适用法律�文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初1085号
原告：蔡东华，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：丘洪安，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告蔡东华与被告丘洪安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12年29日公开开庭进行了审理。原告蔡东华到庭参加诉讼，被告丘洪安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘洪安归还借款本金30000元及利息13200元（按月利率2%,从2015年11月8日计至2017年9月8日）,合计43200元；2、案件受理费用由被告丘洪安负担。事实和理由：被告丘洪安于2015年11月8日以临时资金周转为由向原告借款30000元（约定月利率2%计），并写有一份借款借据给原告收执。现由于原告急需资金投资其他项目，经原告向被告多次催收，被告都以种种理由拒绝不还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丘洪安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告丘洪安以资金周转为由向原告蔡东华借款30000元，原、被告双方签署了一份“借款合同”，合同主要约定：原告提供借款本金30000元给被告，借款期限为从2015年11月8日起至2015年12月8月止，借款利息为月利率2%。原告在借款合同出借人落款处签名确认，被告则在借款合同借款人落款处签名并按捺指模确认。原告在庭审中陈述：签订合同当天，其在丰顺县汤坑镇沿江路108号丰顺县恒讯科技有限公司的办公室将现金30000元交付给被告。上述借款到期后，被告丘洪安未及时偿还借款，经原告蔡东华多次催收后亦未偿还，原告蔡东华遂于2017年9月19日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告蔡东华要求被告丘洪安偿还借款本金人民币30000元，有原告提供的原、被告双方签名确认的“借款合同”为凭，原告的举证能佐证原、被告双方借贷关系成立，原告履行资金出借义务后，被告未按时偿还借款本息属违约行为，依法应承担清偿债务的民事责任，故对原告关于本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告支付借款利息13200元（从2015年11月8日起至2017年9月8日止，按月息2%计）,即30000元×2%/月×22月=13200元，符合法律规定，本院予以支持。被告丘洪安经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘洪安应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蔡东华借款本金30000元及利息13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告丘洪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖俊洪
人民陪审员 张 霖
人民陪审员 吴源星
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曾德庚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第20号
上诉人（原审被告）内蒙古佳辉硅化工有限公司，住所地：内蒙古乌兰察布市。
法定代表人阎吉英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西丰喜化工设备有限公司，住所地：山西省永济市。
法定代表人李广民，该公司董事长。
上诉人内蒙古佳辉硅化工有限公司因与被上诉人山西丰喜化工设备有限公司合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商初字第101号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晋中市中级人民法院受理原告山西丰喜化工设备有限公司与被告内蒙古佳辉硅化工有限公司合同纠纷一案后，被告内蒙古佳辉硅化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案山西丰喜化工设备有限公司的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回其起诉。理由是：原告山西丰喜化工设备有限公司与被告内蒙古佳辉硅化工有限公司在不同时间分别签订了六份合同，该六份合同的名称及合同标的、价款、付款方式、履行期限等合同内容均不相同，没有任何关联性，是六份各自独立的买卖合同，涉及不同的法律关系，故山西丰喜化工设备有限公司应当根据每个合同分别立案起诉，不应当合并起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，应裁定驳回其起诉。依照最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，晋中市中级人民法院对本案不享有管辖权，山西丰喜化工设备有限公司应根据每个合同的诉讼标的额分别向有管辖权的法院起诉。
一审法院经审查认为，诉的客观合并是指相同原被告间基于不同法律关系所提出的诉讼请求，人民法院均有管辖权，将各个独立又彼此联系的诉合并在同一诉讼程序中审理。客观诉的合并必须具备以下三个条件：第一、几个诉讼标的必须由同一原告或同一被告在同一诉讼程序中提出。第二、受诉法院对几个合并的诉其中之一有管辖权。第三、合并的几个诉必须是属于同一个诉讼程序。原告山西丰喜化工设备有限公司的起诉均符合上述条件，且不违反相关法律规定。本案被告内蒙古佳辉硅化工有限公司所欠原告山西丰喜化工设备有限公司的价款是数份合同的累计欠款，故合并审理可减轻当事人双方和法院的诉累，节约审判成本，更有利于矛盾解决。为此，被告内蒙古佳辉硅化工有限公司提出的管辖异议不成立，依法予以驳回。原审法院于2014年12月29日裁定驳回被告对管辖权提出的异议。
内蒙古佳辉硅化工有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：原审法院作出的裁定没有法律依据，且违背了法律规定和法律原则，严重损害了上诉人的合法权利。
被上诉人山西丰喜化工设备有限公司未提出书面答辩意见。
本院查明，被上诉人山西丰喜化工设备有限公司与上诉人内蒙古佳辉硅化工有限公司分别于2010年11月17日、2011年4月7日、2011年8月23日、2011年12月3日在山西省晋中市介休市签订了六份《内蒙古佳辉硅化工有限公司6万吨／年有机硅及其配套项目加工承揽合同》。均约定“争议解决方式：由双方当事人协商解决，协商不成，向本合同签订地的有管辖权的人民法院提起诉讼”。合同签订后，山西丰喜化工设备有限公司按合同约定履行了义务。上诉人未按合同支付货款。本案于2014年11月10日立案，诉讼标的额为532.562万元。
本院认为，被上诉人据以起诉的六份合同，性质相同，当事人相同，管辖约定相同。被上诉人将六份合同一并提起诉讼，不违反法律强制性规定。其诉讼标的额达532.562万元。根据《最高人民法院法发（2008）10号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，晋中市中级人民法院可以管辖诉讼标的额为200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外涉港澳台的第一审民商事案件，本案应当由晋中市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人内蒙古佳辉硅化工有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 贾青生
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年六月一日
书 记 员 温有军
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1992号
原告崔某甲，女，1993年10月3日出生，汉族。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告许某，男，1990年10月27日出生，汉族。
委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
原告崔某甲与被告许某离婚纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日不公开开庭进行了审理，本案的原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年按照农村风俗举行了结婚仪式。婚后双方虽有磕磕绊绊，但因为生了孩子，就继续委屈着过日子。孩子半岁后，被告外出打工，原告一个人在家带着孩子，被告的父亲趁被告不在家，对原告有不当行为，而被告对此事不管不问。为此原、被告大吵一架后，原告带着孩子回娘家居住，期间被告对原告和孩子不管不问，现已分居近三年。年月，原告的父亲生病住院期间，要求原告与被告补办结婚登记手续，，原告无奈与被告办理了结婚登记手续，但双方没有共同生活。故要求与被告离婚；婚生子由被告抚养费，抚养费由被告负担；财产依法分割。
被告辩称：原告所述与事实不符，原、被告的夫妻感情一直很好，双方之间并无大的矛盾，被告坚决不同意与原告离婚。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案双方当事人的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚登记审查表复印件一份，证明原、被告系合法婚姻；3、赵洪坡村委证明一份，证明原、被告因感情不和已分居两年多；4、原告的婚前财产清单一份，证明原告的婚前财产情况；5、证人崔某乙、崔某丙、崔某丁的出庭证言，证明被告常年在外务工，被告的父亲在原告面前有不当行为，原、被告因感情不和已经分居生活三年。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议；对证据3异议为，该证据形式不合法，内容不真实，不能证明原、被告的夫妻感情状况；对证据4异议为，清单上的财产均是由被告出钱购买；对证据5异议为，三位证人均与原告有利害关系，证言不客观，不能证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告质辩称，证据3所证明的内容客观真实，且与原告的陈述相印证；证据4所证明的财产均在被告家存放，且属于原告的婚前个人财产；证据5可以证明因被告的父亲对原告有不当行为，且被告对此并未过问，造成原、被的夫妻感情彻底破裂。
被告向本院提交的证据有：1、户口本复印件以及出生证明一份，证明被告的身份信息及原、被告的的儿子许襄源、许康的身份情况；2、被告代理人对刘丛玲、柳玲玲的调查笔录各一份，证明原、被告婚后夫妻感情尚好。
经庭审质证，原告对被告的证据1无异议，对证据2异议为，证人未出庭作证，且与被告有利害关系，不能作为有效证据使用。被告质辩称，证人所陈述的内容客观真实。
本院认为，原告的证据1、2均是相关机关依职权颁发的证件，且被告无异议，依法应确认为有效证据；证据3没有村委法定代表人签字，形式不合法，本院不予采信；证据4被告对内容无异议，且没有证据证明系被告所购买，应确认为有效证据，证据5三位证人均与原告有利害关系，其证言无其他证据印证，本院不予采信。被告的证据1均是相关机关依职权颁发的证件，且原告无异议，依法应确认为有效证据；证据2中的两位证人未出庭作证，其证明内容本院不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告2008年按照农村风俗举行了结婚仪式，开始共同生活，共同生活期间感情尚可，年月日，双方补办了结婚登记。原、被告于年月日生育长子许襄源、年月日生育次子许康，现均随被告共同生活。后因被告常年外出打工，原告在家和被告父亲发生矛盾，原告于2015年春节过后回娘家居住，双方分居生活至今。
综上所述，本院认为，原告崔某甲与被告许某结婚多年，且婚后生育两个儿子，建立了一定的夫妻感情，虽因缺乏沟通产生矛盾导致分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，依法不应准予离婚。原告诉称的双方经常生气吵架，相互无法沟通，导致双方夫妻感情已经彻底破裂，但未向本院提交充分证据予以证明，故其要求与被告离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫允峰
审判员 李 豪
审判员 王东华
二〇一六年七月二十五日
书记员 程 彤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8381号
罪犯马美存，男，1961年1月21日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年九月二十八日作出（2002）昆刑三初字第381号刑事判决，以被告人马美存犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十三日以（2002）云高刑复字第749号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第41号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2268号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马美存在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马美存在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马美存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马美存减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月9日起至2019年9月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第536号
原告：张某，农民。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：刘某，汉
族，农民，住故城县武官寨镇西孟村。
本院在审理原告张某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告因夫妻感情破裂的证据不足，于2015年5月6日向本院提出撤诉申，如被告仍不改酗酒等恶习，原告将于撤诉六个月后再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年五月六日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第536号
原告：张某。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告因夫妻感情破裂的证据不足，于2015年5月6日向本院提出撤诉申，如被告仍不改酗酒等恶习，原告将于撤诉六个月后再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年五月六日
书记员 王晓庆
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00600号
原告湖北石首农村商业银行股份有限公司。住所地为石首市中山街**号。
法定代表人桑茂芳，系该公司董事长。
委托代理人徐言平，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告谢平，男，1959年4月20日出生，汉族。
被告吴霞，女，1959年2月4日出生，汉族，系第一被告之妻。
委托代理人谢超。代理权限为一般授权。
原告湖北石首农村商业银行股份有限公司与被告谢平、吴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐言平，被告吴霞及其委托代理人谢超到庭参加了诉讼，被告谢平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，原告与二被告经协商后签订了《最高额抵押合同》，谢平夫妻共有位于笔架山街道东方大道长安巷电影公司宿舍三楼的个人住房（产权证号：石首房权证笔第20××38号）为该20万元债务设定了抵押。在第三个循环周期即2014年3月11日，原告与被告谢平签订了20万元的《个人借款合同》。原告依约发放了贷款，然而在2015年3月11日到期后，被告谢平未按约定履行按期偿还本金和利息的义务。原告与被告之间的借贷合同和抵押担保合同依法成立，被告不履行按期还款的行为违反合同的约定，故诉请人民法院：1、判令被告谢平偿还原告贷款本金20万元，并从2014年12月21日起至还清之日按9.72%支付贷款利息；2、判令原告对被告谢平、吴霞位于石首市笔办东方大道长安巷的个人住房享有优先受偿权；3、判令被告谢平承担实现债权的费用（庭审时原告予以放弃）、加罚息（从2015年3月12日起至清偿之日止，按4.86%）及本案诉讼费用。
被告谢平未答辩。
被告吴霞未提交书面答辩状，在庭审时辩称：被告吴霞不应该承担责任。吴霞并未在个人借款合同上签字，房产证上也没有吴霞的名字。个人借款合同是谢平与原告方签订，借款用于生产经营，并未用于家庭支出。最高额的抵押合同主债权实现时间为三年，每年均需要签订借据，借据上是否有吴霞签名，需法院查明，且要求法院查明原告方收取9.72%的利息是否具有依据。
经审理查明，2012年3月9日，原告与被告谢平、吴霞签订《最高额抵押合同》一份，并以登记在谢平名下的与被告吴霞夫妻共有的房屋（房屋产权证号为××号）为谢平与原告于2012年3月9日至2015年3月9日期间形成的债权提供最高额200000元的抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权和抵押权的其他应付费用等。
2014年3月11日，原告与被告谢平签订《个人借款合同》一份，合同约定谢平向原告借款200000元用于经营周转，借款期限为12个月，年利率为9.72%，按季结息到期还本。如借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%的罚息。
同日，原告依约向被告谢平发放了贷款200000元，被告谢平在借款凭证上签字，约定到期日为2015年3月11日。借款到期后，谢平仅偿还了截止2014年12月21日的利息，拖欠借款本金及剩余利息至今。
另查明，被告谢平、吴霞系夫妻关系，本案所涉借款形成于夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款凭证、结婚证复印件、房屋他项权证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，涉案《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款凭证系缔约当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告谢平未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定有权要求被告谢平偿还借款本金、利息、罚息，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款在《最高额抵押合同》所约定的担保最高债权额限度范围内优先受偿。被告吴霞的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予支持。
被告谢平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢平于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北石首农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2014年12月22日起至还清之日止，利率按年利率9.72%计算）、罚息（自2015年3月12日起至还清之日止，利率按年利率4.86%计算）；
二、被告谢平届期不履行上述第一项付款义务的，原告可以与被告谢平、吴霞协议，以抵押物（房屋产权证号为××号的房屋）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在200000元限额内优先受偿；
三、驳回原告湖北石首农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告谢平、吴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈丽
二〇一五年八月十日
书记员 刘佳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执215号
申请执行人:济宁市正发爱农饲料有限公司。
被执行人：常仁望。
本院在执行济宁市正发爱农饲料有限公司与常仁望养殖回收合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月二十九日
书记员 王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执215号申请执行人:济宁市正发爱农饲料有限公司。被执行人：常仁望。本院在执行济宁市正发爱农饲料有限公司与常仁望养殖回收合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月二十九日书记员  王艾佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3738号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人ZHANGXUAN。
委托代理人李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告麦永昌，男，1982年4月27日生，汉族，住广东省。
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王恺琳到庭参加了诉讼，被告经传票�唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年4月6日签订融资租赁合同，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽北京牌2015款幻速S31.5L手动舒适型白色小客车一辆(车架号LNBMDBAF1GU023765)，融资总额43,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,500.57元，如连续两期未付或累计十期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。
签约后，原告于4月7日汇付了融资款并与被告办理了车辆交接手续，但被告仅支付了6期租金，原告发律师函予以催缴，仍未果。为此，要求判令被告支付全部未付租金45,017.10元并赔偿原告律师费损失3,000元。
原告提供了以下证据：
1、《融资租赁合同》及车辆交接单；
2、《抵押合同》及抵押登记信息；
3、关于租赁申请的核准通知函
4、原告汇付融资款凭证；
5、应收债权明细表；
6、律师函及邮寄凭证；
7、聘请律师合同、发票及支付凭证；
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦永昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金45,017.10元；
二、被告麦永昌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一八年四月十六日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当�照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初773号
原告檀云龙，男，汉族，住福建省永泰县。
被告俞锦，男，汉族，住福建省永泰县。
被告俞标，男，汉族，住福建省永泰县。
原告檀云龙与被告俞锦、俞标民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员郑建迟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀云龙到庭参加诉讼，被告俞锦、俞标经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告檀云龙诉称：2014年4月1日，被告因建园料场办证报批急需资金，向原告借款人民币200000元。由被告俞锦、俞标共同出具借条给原告，约定：借款利率按月2.5%计算，利息按季初结算支付，借款期限为三个月。当日，原告通过银行转账向俞锦银行账号转账人民币185000元；并现金支付给被告人民币15000元。被告于2014年10月17日归还原告借款本金人民币100000元。此后，被告俞锦、俞标仅支付借款利息至2015年5月31日止。现经原告多次催讨，两被告至今未还款付息。请求判令：一、被告俞锦、俞标偿还原告借款人民币100000元，并支付自2015年6月1日至实际还清借款之日止利息（利息每个月按2500元计付）；二、案件诉讼费用由被告负担。
原告檀云龙向本院提交以下证据予以证明：1、《借据》1份，用以证明2014年4月1日，被告俞锦、俞标共同向原告出具《借据》1份，约定被告向原告借款人民币200000元，借款月利息2.5%，借款期限三个月；2、《DCC历史流水账》1份，用以证明原告通过建设银行向被告俞锦银行帐户转账人民币185000元的事实。
被告俞锦、俞标既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经法庭质证和审查，原告檀云龙提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述认证查明：2014年4月1日，被告俞锦、俞标因经营需要向原告檀云龙借款，被告俞锦、俞标共同向原告出具一份《借据》，《借据》内容为：“因建园料场办证报批需要，兹向檀云龙同志借到现金人民币贰拾万元整（￥200000），利率按月2.5%计算，利息按季初结算支付，借款期限三个月，自2014年4月1日起至2014年6月30日止。到期保证还清本息，如有违约借款人愿意按到期应付而未付的借款本金和利息的总额，并根据逾期天数处以日利率0.2%向出借人支付违约金。此据借款人：俞锦身份证号码：XXX借款人：俞标身份证号码：XXX2014年4月1日”。当日，原告檀云龙通过建设银行向被告俞锦银行帐户转账人民币185000元。借款到期后，2014年10月17日，被告归还原告借款本金人民币100000元，并支付给原告借款利息至2015年5月31日。现原告檀云龙向被告催讨借款未果诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告俞锦、俞标偿还原告借款本金人民币85000元及利息（利息按月利率2%自2015年6月1日计付至实际还清借款之日止）。
上述事实，有原告檀云龙提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的债权依法受法律保护。被告俞锦、俞标向原告檀云龙借款，有两被告于2014年4月1日签字确认出具给原告的《借据》以及银行转帐凭证为据，原、被告之间形成借贷法律关系。《借据》虽载明被告向原告借款人民币200000元，但原告通过银行转帐方式仅向被告俞锦支付了人民币185000元款项。借款到期后，被告归还原告借款人民币100000元，现原告变更诉讼请求要求被告俞锦、俞标归还借款人民币85000元，于法有据，应予以支持。《借据》中原、被告双方约定的借款年利率超过24%，超过部分依法不予支持。诉讼中，原告要求两被告支付自2015年6月1日至实际还清借款之日止按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告俞锦、俞标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞锦、俞标应于本判决生效之日起15日内偿还原告檀云龙借款人民币85000元及利息（利息自2015年6月1日按年利率24%计付至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞锦、俞标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑建迟
二〇一六年七月十三日
书记员 李冰琳
附：
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1220号
申请人：重庆宏立物流有限公司，住所地：重庆市巴南区八公里西部汽车城。
法定代表人：钟立江，该公司总经理。
原告南充市欣运物流有限公司与被告重庆宏立物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
2017年8月20日，重庆宏立物流有限公司向本院申请追加林军为被告参加诉讼。重庆宏立物流有限公司称，林军系事故车辆渝Ｂ×××××的实际车主，与本案有直接厉害关系，应当追加为本案被告参加诉讼。
本院经审查认为，申请人重庆宏立物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
追加林军为本案被告参加诉讼。
审判员 张基玉
二〇一七年八月三十日
书记员 刘白乐
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1220号申请人：重庆宏立物流有限公司，住所地：重庆市巴南区八公里西部汽车城。法定代表人：钟立江，该公司总经理。原告南充市欣运物流有限公司与被告重庆宏立物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月20日，重庆宏立物流有限公司向本院申请追加林军为被告参加诉讼。重庆宏立物流有限公司称，林军系事故车辆渝Ｂ×××××的实际车主，与本案有直接厉害关系，应当追加为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，申请人重庆宏立物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：追加林军为本案被告参加诉讼。审判员  张基玉二〇一七年八月三十日书记员  刘白乐
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684民初2911号
申请人顾飞与被申请人顾雪涛、陶和英：
关于申请人顾飞与被申请人顾雪涛、陶和英房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年4月24日查封了被申请人顾雪涛购买的位于海门市海门街道港南小区25幢506室的不动产，查封的有效期至2021年4月23日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1133号
原告：焦朝宾，男，1954年7月13日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：全友，男，54岁，汉族，农民，住新野县。
原告焦朝宾与被告全友买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告焦朝宾于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦朝宾撤诉。
案件受理费25元，由原告焦朝宾负担。
审判员 陶海英
二〇一八年三月二十六日
书记员 乔鑫豪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执2023-1号
申请执行人:雷福根,男，1978年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人:曹兴,男,1972年7月11日出生,汉族,住成都市天府新区。
被执行人:向丽华,女,1973年9月11日出生，汉族,住成都市天府新区。
雷福根与曹兴、向丽华追偿权纠纷一案。本院作出的（2017）川0116民初4501号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹兴、向丽华至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷福根于2018年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的810000元,未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人曹兴、向丽华的车辆信息、房产信息、银行信息，其中向丽华的车辆已被查封，但未实际控制，其他信息显示无可供执行财产，申请人雷福根也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执2023-1号申请执行人:雷福根,男，1978年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人:曹兴,男,1972年7月11日出生,汉族,住成都市天府新区。被执行人:向丽华,女,1973年9月11日出生，汉族,住成都市天府新区。雷福根与曹兴、向丽华追偿权纠纷一案。本院作出的（2017）川0116民初4501号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹兴、向丽华至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷福根于2018年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的810000元,未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人曹兴、向丽华的车辆信息、房产信息、银行信息，其中向丽华的车辆已被查封，但未实际控制，其他信息显示无可供执行财产，申请人雷福根也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一八年四月二十六日书记员  熊 平