wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9537号
原告上海宝钺物流有限公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人杨韧，上海尚域律师事务所律师。
被告上海鲁林贸易有限公司。
法定代表人余小芳。
委托代理人柏燕，上海政明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告上海宝钺物流有限公司（以下简称“宝钺公司”）与被告上海鲁林贸易有限公司（以下简称“鲁林公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员陈蓓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝钺公司的委托代理人杨国政、被告鲁林公司的委托代理人柏燕到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝钺公司诉称，2013年6月7日案外人杨某某驾驶原告所有的沪HCXX**小轿车行驶至上海绕城高速外侧205公里约100米处时，与案外人陈某某驾驶的被告鲁林公司所有的沪A8XX**重型集装厢车发生追尾事故，至原告车辆损坏。后经宝山交警支队认定，案外人陈某某负事故全部责任。现原告诉请要求赔偿车辆损失人民币184，874元、评估费用4，270元和施救费1，500元。原告要求被告保险公司在122，000元交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告鲁林公司向原告赔偿。
被告鲁林公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议，案外人陈某某系本被告的员工，事发时正在为本被告履行职务。原告在事故中也有过错，应承担一定的责任。对原告主张的车辆修理费用认为金额过高，对评估费和施救费无异议。另，事发后本被告已支付原告现金30，000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司书面辩称，对原告主张的费用在2，000元交强险财产损失赔偿限额内赔付。对车辆修理费和施救费要求法院依法审核证据后依法判决，评估费不属于保险范围，不予赔付。
经审理查明：
一、2013年6月7日案外人杨某某驾驶原告所有的沪HCXX**小轿车行驶至上海绕城高速外侧205公里约100米处时，与案外人陈某某驾驶的被告鲁林公司所有的沪A8XX**重型集装厢车发生追尾事故，至原告车辆损坏。后经宝山交警支队认定，案外人陈某某负事故全部责任。被告鲁林公司系本案所涉沪A8XX**重型集装厢车的登记所有人，案外人陈某某系被告鲁林公司的员工，事发时，其在为被告鲁林公司履行职务。
二、2013年7月5日原告受损车辆沪HCXX**小轿车经上海道路交通事故物损评估中心评估，确认直接物质损失为184，874元。原告为此支付评估费4，270元。该车经过修理后，原告实际支付车辆修理费184，874元。原告因本次事故另花费施救费1，500元。
三、被告鲁林公司就本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生于保险期内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《车辆物损评估意见书》、评估费发票、车辆修理费发票及汽车修理清单、牵引作业清单、施救费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在2，000元交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方按照各自过错的比例分担责任。因案外人陈某某负事故的全部责任，事发时陈某某正在为被告鲁林公司履行职务，故本院认为原告要求被告鲁林公司对超出交强险责任限额范围的赔款承担赔偿责任的意见于法有据，本院予以支持。原告受损车辆经评估确认直接价值损失为184，874元，且原告实际支付了车辆修理费184，874元，故本院认为原告主张车辆修理费184，874元于法有据，应予支持。原告因本次事故另支付的评估费4，270元、施救费1，500元均在合理范围内，本院亦予以支持。上述费用共计190，644元，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2，000元，超出部分即188，644元由被告鲁林公司赔偿原告。被告鲁林公司辩称在事故发生后已支付原告现金30，000元，但并未举证证明，原告对此予以否认，故本院对被告鲁林公司要求在本案中抵扣30，000元的意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告上海宝钺物流有限公司车辆修理费2，000元；
二、被告上海鲁林贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宝钺物流有限公司车辆修理费、施救费和评估费共计188，644元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2，056元，由被告上海鲁林贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈蓓蓉
二〇一四年二月二十一日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2151号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
住所地：新泰市青龙路879号
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告高敏重，农村居民。
被告李爱美，农村居民。
被告李广利。
被告王木连。
被告高敏贞。
被告尹作花。
原告新泰市农村信用合作联社与被告高敏重、李爱美、李广利、王木连、高敏贞、尹作花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠万仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升到庭参加诉讼，被告高敏重、李爱美、李广利、王木连、高敏贞、尹作花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高敏重于2014年9月23日从原告处借款10万元，约定月利率11.5‰，于2015年9月10日到期，由被告李广利、王木连、高敏贞、尹作花提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：1、被告高敏重、李爱美偿还借款本金10万元及利息、逾期罚息；2、被告李广利、王木连、高敏贞、尹作花对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼代理费6000元及诉讼费，由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明，被告高敏重与李爱美、李广利与王木连、高敏贞与尹作花均系夫妻关系。2014年9月23日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄分社）与被告高敏重签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额10万元；借款用途为借新还旧；借款期限2014年9月23日至2015年9月10日；借款利率为固定利率；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为保证担保，担保合同编号为201409120142号；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时约定了其他条款。西张庄分社同日与被告李广利、高敏贞签订了《保证合同》。《保证合同》编号为：保字（2014）年第201409120142号，主要条款约定：被告李广利、高敏贞自愿为债务人高敏重10万元借款提供保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月23日，西张庄分社向被告高敏重提供借款10万元，利率为月利率11.5‰。2014年9月18日，被告李广利与王木连、高敏贞与尹作花在贷款人提供的《夫妻共同责任承诺与个人信用报告查询授权书》中，向贷款人承诺：同意夫妻一方为借款人高敏重10万元的借款提供担保，当借款人不能及时归还贷款时，夫妻双方以共同所有财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。借款逾期后，被告均未还款，原告于2015年9月25日诉来本院，提出了上述诉讼请求，因本案诉讼，原告支付诉讼代理费6000元。
另查明，西张庄分社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
以上事实，由原告提交的下列证据及当庭陈述在卷佐证：《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《夫妻共同责任承诺与个人信用报告查询授权书》、被告夫妻婚姻证明及身份证明材料、诉讼收费标准、收费发票及山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复。
本院认为，西张庄分社与被告高敏重签订的《个人借款合同》、借款借据，与被告李广利、高敏贞签订的《保证合同》及与被告李广利与王木连、高敏贞与尹作花签订的《夫妻共同责任承诺与个人信用报告查询授权书》均系原、被告双方的真实意思表示，属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人于2014年9月23日提供借款后，被告高敏重应当在合同到期日即2015年9月10日前偿还借款本金10万元及利息，逾期未付，已构成违约，应承担支付罚息的违约责任。借款发生在被告高敏重、李爱美夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，属于二被告的共同债务，借款应由二被告共同偿还。西张庄分社系原告设立的分支机构，依据山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，新泰市农村信用合作联社成立后，西张庄分社的权利义务由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告高敏重、李爱美应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告高敏重、李爱美偿还借款本金10万元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因本案诉讼，原告支付的诉讼代理费6000元，依据合同约定，亦应当由被告承担。依据担保法的规定，被告李广利与王木连、高敏贞与尹作花对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高敏重、李爱美自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币10万元。
二、被告高敏重、李爱美自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币10万元，自2014年9月23日起至2015年9月10日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币10万元，自2015年9月11日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
三、被告高敏重、李爱美自本判决生效之日起五日内，支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币6000元。
四、被告李广利、王木连、高敏贞、尹作花对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告高敏重、李爱美追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一五年十一月五日
书记员 朱光霞
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执178号
被执行人任敏，女，1984年2月11日出生，户籍所在地辽宁省凌海市。
关于被执行人任敏缴纳罚金一案，经本院作出的（2016）辽0702刑初11号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人任敏有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初11号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年五月二十六日
书记员 马悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1809号
原告潘光福。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告上海博万电机电器营造有限公司。
法定代表人徐文龙。
原告潘光福诉被告上海博万电机电器营造有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光福诉称，2006年6月19日，原告与被告签订了一份拆除工程合同，双方约定，被告委托原告拆除大叶路XXX号钢结构厂房，2006年6月19日，被告收取了原告定金人民币40，000元（以下币种同），2006年6月24日，被告又收取了10，000元。后来，原告没有接到此工程。在2007年12月9日，原告与被告经协商，被告应给付原告60，000元，被告又给原告出具一张条子。经原告多次讨要，被告以种种理由拒付。故原告诉讼来院，要求：判令被告支付给原告60，000元（利息按照中国人民银行贷款利率计算，从2006年6月开始计算）。
原告潘光福针对自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《拆除工程合同》一份，拟证明原、被告存在合同关系，被告以合同为依据收取押金的事实；
2、收条两份，拟证明被告实际向原告收取50，000元的事实；
3、承诺文书一份，拟证明被告承诺于2008年5月1日还60，000元的事实；
4、《不予立案通知书》一份，拟证明原告曾就本案向公安机关报案，但未予立案的事实。
被告上海博万电机电器营造有限公司辩称，对起诉状所列基本事实无异议，但认为应退还40，000元，另已分别通过转账及现金方式共给付15，000元，现同意退还25，000元。
被告上海博万电机电器营造有限公司针对自己的辩解意见，向本院提交《情况说明》一份，拟证明被告曾通过徐文龙的妻子向原告返还5，000元的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，对其中的部分证明内容有异议。原告对被告提供的证据不认可。本院对于被告已认可的原告提供的证据予以确认，对于被告提供的《情况说明》，本院无法核实真实性，故不予采信。
结合当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：
2006年6月19日，原、被告签订《拆除工程合同》，约定由原告承接坐落于大叶路XXX号钢结构厂房的拆除工程。合同第三条约定：“2006年8月20日前进场，施工期为20天。”合同第七条约定：“乙方（即原告）进场时先付钢材款160，000元，签订本协议后乙方先付甲方（即被告）定金40，000元，其余待工程结束时结算。”同日，被告出具收条确认收到原告拆房工程定金40，000元。另备注：“如果该工程不成功，由我赔潘光福30，000元。承诺人：徐文龙。”
2006年6月24日，被告再次出具收条确认收到原告给付的钢结构房介绍费10，000元。
2007年12月9日，被告向原告出具承诺文书一份，内容为：“拆房工程款子到2008年5月1日还60，000元。”付款人处盖有被告公章及法定代表人签名。后被告仅给付2，000元，原告多次催讨未果，致涉讼。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告书面承诺于2008年5月1日还款60，000元，但至今仅给付2，000元。原告要求被告给付剩余58，000元及相应的利息，于法有据，应予支持。被告辩称，其实际仅欠原告40，000元，并已归还15，000元。本院认为，被告陈述与现有证据事实显著相悖，也未提供有效证据予以证明，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条第一款、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告上海博万电机电器营造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘光福58，000元；
二、被告上海博万电机电器营造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘光福利息损失（以58，000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算自2008年5月2日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由原告负担22元，由被告负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘02刑终15号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年6月18日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月16日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪一案，于2016年1月25日作出（2016）甘0271刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，（一）2015年5月16日凌晨1时许，被告人陈某某等人来到嘉峪关市酒吧内饮酒，后因琐事与该店原经营者马某某在电话中发生争吵，遂伙同他人将酒吧内价值共计22800元的电脑主机、显示器等物品砸毁。
（二）2015年8月23日零时许，被告人陈某某酒后驾驶小轿车沿嘉峪关市巷道由东向西行至巷道口左转弯时，与胡某某驾驶的小轿车相撞，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人陈某某血样中乙醇含量为150.80198mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定，被告人陈某某负事故全部责任。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人证言，鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人陈某某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人陈某某如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人所受损失，且故意毁坏财物案在案发后自动投案，有自首情节，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上诉人陈某某的上诉意见为，1、其在故意毁坏财物罪一案中起因系被害人马耀草拖欠陈某某个人债务引起，被害人存在过错；2、上诉人积极赔偿被害人损失，认罪态度好，且故意毁坏财物案中有自首情节，应从轻处罚，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对上诉人陈某某的上诉理由，经查，上诉人陈某某故意毁坏公私财物，数额较大；在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任的犯罪事实，有证人童燕、宽卓本的证言、鉴定结论、道路交通事故认定书及本人供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。被害人马耀草是否拖欠陈某某个人债务，并不属于被害人在上诉人故意毁坏财物罪一案中存在过错的理由，原审判决根据上诉人陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人陈某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马文娟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执787号
申请执行人崔鹏，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人胡春雨，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓冬
审判员 曹 巍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 磊
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执787号申请执行人崔鹏，男，现住吉林省公主岭市。被执行人胡春雨，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  佟晓冬审判员  曹 巍二〇一六年十一月二十一日书记员  张 磊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01504号
申请执行人王辉。
被执行人杜启华。
本院于2014年2月14日立案受理了申请执行人王辉与被执行人杜启华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）新民初字第472号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，轮候查封被执行人房产，暂无法实际执结，符合终结本次执行程序的规定，经申请人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为404325元，执行到位0元，未执行到位404325元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年二月十日
书记员 田 媛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1480号
原告成都嘉华富贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人吴月梅，经理。
委托代理人彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告谭山，男，汉族，1966年11月14日出生，住四川省射洪县。
被告蒋清霞，女，汉族，1970年9月18日出生，住四川省射洪县。
原告成都嘉华富贸易有限公司与被告谭山、蒋清霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告成都嘉华富贸易有限公司委托代理人彭野到庭参加了诉讼。被告谭山、蒋清霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，谭山、蒋清霞系夫妻，从2013年2月1日起谭山、蒋清霞在成都嘉华富贸易有限公司处长期购买女式系列内衣，但谭山、蒋清霞未及时支付货款。2014年10月13日，成都嘉华富贸易有限公司向谭山、蒋清霞催收货款，谭山、蒋清霞向成都嘉华富贸易有限公司欠条载明欠成都嘉华富贸易有限公司货款134127元，并保证于2014年12月20日一次性向成都嘉华富贸易有限公司支付全部货款，如未按时支付则承担违约金2万元。但到期后，谭山、蒋清霞拒不履行付款义务。现成都嘉华富贸易有限公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判令1.谭山、蒋清霞支付货款134127元及利息（从2014年10月14日起按银行同期贷款利息计算至付清之日止）；2.谭山、蒋清霞支付违约金2万元；3.并判令谭山、蒋清霞承担本案诉讼费用。
被告谭山、蒋清霞未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，从2013年2月1日起谭山、蒋清霞在成都嘉华富贸易有限公司处长期购买女式系列内衣，因谭山、蒋清霞未及时给付货款，谭山、蒋清霞于2014年10月13日向成都嘉华富贸易有限公司出具结算单：谭山、蒋清霞（需方）与成都嘉华富贸易有限公司（供方）之间就2013年2月1日起至今货物供求金额，双方经结算确认需方谭山、蒋清霞现尚欠成都嘉华富贸易有限公司货款134127元。（需方）谭山、蒋清霞承诺保证以上欠款于2014年12月20日前向供方一次性支付完毕若需方在以上规定的时间内未向供方付完欠款，则需方谭山、蒋清霞向供方支付违约金2万元。欠款人：谭山、蒋清霞。庭审中，成都嘉华富贸易有限公司自愿放弃对利息的主张。
上述事实，有结算单等证据以及原告当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，谭山、蒋清霞向成都嘉华富贸易有限公司出具的《结算单》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。综合本案当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形。谭山、蒋清霞虽与成都嘉华富贸易有限公司之间没有形成书面买卖协议，但谭山、蒋清霞向成都嘉华富贸易有限公司出具的《结算单》，应认定双方买卖关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现谭山、蒋清霞未能按《结算单》按约付清货款，应当承担相应的付款责任及违约责任。对成都嘉华富贸易有限公司诉请谭山、蒋清霞支付货款134127元及违约金2万元，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谭山、蒋清霞于本判决生效之日起十日内支付成都嘉华富贸易有限公司货款134127元及违约金2万元，共计154127元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元（减半收取1691.5元），由谭山、蒋清霞负担（此款成都嘉华富贸易有限公司已垫付，谭山、蒋清霞于支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王玲玲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣长胜，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙光辉，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜爱娥，居民。
申请再审人宣长胜与被申请人孙光辉、姜爱娥民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人宣长胜申请再审的理由：1、有新证据足以推翻原判决，二审判决后，再审申请人准备到大连宏成地产有限公司领取房屋钥匙时，发现该公司的楼盘已经被法院查封，并了解到该公司在开发过程中用楼盘进行抵押，有抵押清单；2、原判决适用法律错误，违反《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定，造成错误判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，要求对本案进行再审。
本院认为，申请人宣长胜与被申请人孙光辉系两亲家，被申请人孙光辉与申请人宣长胜口头约定，被申请人孙光辉用其在大连宏城地产有限公司的两套商品房抵偿欠申请人宣长胜的150万元的欠款，2013年11月8日，申请人宣长胜到大连宏城地产有限公司签订《房屋买卖合同》，实际取得该房屋，2013年11月23日申请人宣长胜到大连宏城地产有限公司办理了入住手续，领取该商品房的钥匙，将一套房屋出售给案外人，并出具收条，从大连宏城地产有限公司领取卖屋款755288元，申请人宣长胜实际接受了其与被申请人孙光辉的以房抵债的事实，申请人宣长胜一方面接受被申请人孙光辉以房抵债的口头协议，并实际履行，另一方面又持原借条向法院提出要求被申请人孙光辉归还借款，于情于理于法不合。若申请人宣长胜买得的房屋无法过户，申请人宣长胜可以另行起诉，但就本案而言，申请人宣长胜要求被申请人孙光辉归还欠款的主张，本院不予支持。其提供的证据也并非属于新证据，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，申请人宣长胜的再审申请本院不予支持。
综上，申请人宣长胜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宣长胜的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一五年八月十七日
代书记员 张红蕾
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第406号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人涂某，男，1980年11月20日出生于贵州省金沙县。2013年5月29日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月5日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审，2014年6月5日变更为监视居住。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）339号起诉书指控被告人涂某犯过失致人死亡罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘练出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日14时许，被告人涂某驾驶贵CA16**号重型自卸货车在仁怀市茅台镇茅台酒厂扩建工地内与被害人邵某驾驶的二轮摩托车相接触，造成邵某当场死亡、摩托车受损的路外交通事故。经责任认定，被告人涂某在事故中承担主要责任。案发后，被告人即到仁怀市公安局自首，后与死者家属达成了赔偿协议，履行了赔偿义务，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，有户籍证明、协议书、收条、谅解书、证人证言、法医学尸体检验报告书、路外事故认定书、机动车安全检测鉴定书等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人涂某在公共交通管理范围外的道路上驾车行驶过程中，未在确保安全的原则下通行，最终发生路外交通事故，致他人死亡，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人涂某有自首情节，且在案发后积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，综合本案的事实情节，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人减轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
审 判 员 易 超
人民陪审员 程 天 亮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 铁鑫（代）
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初95号
原告：密山市宇峰物业管理有限公司。
住所地密山市密山镇。
法定代表人：潘延德，男，经理。
委托诉讼代理人：李娣，女。
委托诉讼代理人：李小伟，男，系该物业工作人员。
被告：苏本友，男。
被告：赵洪珍，女。
原告密山市宇峰物业管理有限公司与被告苏本友、赵洪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。密山市宇峰物业管理有限公司、苏本友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市宇峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费927.5元（其中2014年245.5元、2015年372元，2016年310元），电费482元，声控灯费41元，水费148元，合计1598.5元。2、要求被告承担本案受理费。事实和理由：2013年6月11日，被告购买了密山市立德房地产开发有限公司开发的丁香花园小区5号楼2单元202室楼房和5号楼18号车库。密山市立德房地产开发有限公司将丁香花园小区的物业管理承包给原告经营，原告按照合同的约定履行了相关的物业管理义务，被告拒绝交纳相关的物业管理费用，虽然经过原告多次登门催收，但被告以各种理由推托至今，严重影响了小区的各项管理活动，根据相关的法律规定诉讼到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏本友辩称，2014年2015年所有的费用和原告没有任何关系，跟开发公司有关系，原告没有权利收取。原告于2016年1月进入丁香花园小区管理，原告与开发商有合同并未与小区业主签有合同，作为业主就没有义务缴纳物业费，原告不具有起诉的资格。小区大门五年来至今未封闭导致业主财产受到损害和人员车辆出行带来不安全的隐患，造成业主摩托车丢失，2016年监控设施不完善，业主没有充分享受到此项服务，车辆划伤、刮伤、自行车丢失、劳动工具丢失，物业提供不出监控视频等等情况发生，根据物业管理条例规定，丁香花园小区全体业主有权选聘和中止原告物业服务企业在小区的服务行为。
本院经审理认定案件事实如下：
密山市立德房地产开发有限公司开发建设的丁香花园小区，目前尚有部分工程未经竣工验收。2015年12月8日，密山市立德房地产开发有限公司与原告签订了丁香花园小区物业承包合同，承包期限自2016年1月1日至2017年12月31日止。二被告系夫妻关系，于2013年6月购买了丁香花园小区的两处房产，分别为5号楼2单元202室住宅，面积77.6㎡和5号楼18号车库，面积22.37㎡，住宅已于2016年11月出卖给他人。二被告应向原告交纳相关费用及物业费：1、住宅77.6㎡X0.4元/㎡X10个月=310.40元、车库22.37㎡X0.4元/㎡X12个月=107.38元小计417.78元。2、二次提水费38.9吨X1元/吨=38.90元。3、声控灯、庭院灯费21元合计477.68元。
本案争议的焦点是，原告是否履行了物业服务合同义务，被告是否应交纳物业费及相关费用。
本院认为，密山市立德房地产开发有限公司将丁香花园的物业管理发包给了原告，原告履行了合同义务，即与业主形成了事实上的物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业服务应承担相应付费义务。被告以该小区大门常年未封闭，导致业主财产被盗且不能提供监控视频、出入小区大门车道未分车道造成车辆碰撞，清雪不彻底路面结冰造成业主摔伤的后果、原告工作人员漫骂业主等为由拒绝履行缴费义务，因其对所主张的事实未提供相关证据加以证明，且与应履行的义务不具有相关性，其抗辩理由依法不成立。原告要求被告交纳2013年6月至2015年间欠交的物业费，水、电费的诉讼请求，因原告不具有主体资格不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏本友、赵洪珍给付原告密山市宇峰物业管理有限公司物业费、二次提水费、声控灯、庭院灯费人民币477.68元，于判决生效后付清。
二、驳回原告密山市宇峰物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由苏本友、赵洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 孙建海
二〇一七年二月十五日
书记员 王新博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民三初字第146号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘同朋，该行行长。
委托代理人：梁嘉骐，该行员工。
委托代理人：陈辉，该行员工。
被告：容伟强，男，1964年5月2日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
被告：中山市建联置业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈剑锋。
在本院审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告容伟强、中山市建联置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告已履行还款义务为由，于2015年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费9476元（该款原告已预付），减半收取为4738元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年三月五日
书 记 员 冯瀚杰
冯冰冰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04483号
原告长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。
法定代表人赵红哲，总经理。
委托代理人余先鹤，湖南众铭律师事务所律师。
被告闻杰。
本院在审理原告长沙宏银机械有限公司诉被告闻杰融资租赁合同纠纷一案中，本院于2015年10月30日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，限其于2015年11月6日前缴纳有关诉讼费用，逾期将依法按撤诉处理。原告未在上述期限内缴纳有关诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费因按撤诉处理收取622元由原告长沙宏银机械有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭利超
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书（稿）
（2014）丹执字第1891号
签发：
年月日核稿：
年月日承办人：
年月日申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市丹金路东侧。
法定代表人束美珍，董事长。
被执行人朱俊华。
被执行人贺建峰。
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人朱俊华、贺建峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）丹导民初字第283号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书，被执行人朱俊华应偿还申请人丹阳市银润农村小额贷款有限公司68169元，由朱俊华于2014年6月底前还款18169元，于2014年7月、8月、9月、10月各还款12500元；如朱俊华未按期履行，申请人可按欠款总额中其未履行部分一并申请执行；被执行人贺建峰对上述欠款承担连带清偿责任，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱俊华、贺建峰的银行帐户、房产、车辆等财产状况，暂未发现有其他财产可供执行，被执行人现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第283号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 常春华
审判员 沙军荣
二〇一五年元月六日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第218号
罪犯刘尧，男，1990年3月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省恩施市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2011年4月25日作出（2011）恩刑初字第94号刑事判决，认定被告人刘尧犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金4000元。刑期自2010年11月10日起至2017年9月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘尧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬，1次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘尧在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘尧的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年六月十日
书记员 吴宣谕
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00242号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人周某，男，1965年2月28日出生，汉族。2015年3月5日，因吸毒被重庆市铜梁区公安局查获，次日被决定行政拘留十日；同年3月23日，因吸毒被铜梁区公安局查获，同日被决定行政拘留十二日。2015年3月30日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年4月3日由铜梁区公安局决定监视居住。2015年7月3日由本院决定逮捕，同日由铜梁区公安局执行。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日下午，被告人周某在其租住的重庆市铜梁区公租房×××房屋内，容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2015年2月21日下午，被告人周某在其租住的重庆市铜梁区公租房×××房屋内，再次容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2015年3月23日凌晨，重庆市铜梁区公安局民警在铜梁区××街道办事处×××号一租赁屋内将涉嫌吸毒的被告人周某等人查获，其主动交代了公安机关尚未掌握的其两次容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（麻古）的上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人周某的供述，证人张某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，通话清单，住房租赁合同，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，公安行政处罚决定书等证据证实，且被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人提供吸毒场所，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事责任；其因吸毒被查获后，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案情节，本院决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期从2015年7月3日起，扣除此前其因本案被羁押的5日，其刑期至2015年11月27日止。所处罚金于本判决生效后30日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一五年七月三日
书记员 黄 露
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初270号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日14时50分许，被告人赵某某醉酒后驾驶鲁V*****小型轿车沿青州市范公亭路由东向西行驶至新亚财富广场门口处时，与前方顺行停车等待红绿灯的陈某某驾驶的鲁V****警车发生交通事故，致两车受损。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人赵某某血液中乙醇含量为130.69mg/100ml。经青州市公安局交警大队认定，被告人赵某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息、受案登记表、报案经过、到案经过、事故现场草图及拍照、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年六月十三日
书记员 李慧
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00145-1号
申请执行人：高顺林，男，1982年8月14日生，汉族。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被执行人：安徽科仑信息科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区科大创业园。组织机构代码79811746-9。
法定代表人：周新真，该公司经理。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
关于高顺林与安徽科仑信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00022号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽科仑信息科技有限公司在中国工商银行的存款人民币18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年五月六日
书记员 吴跃强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9927号
上诉人（原审原告）：业大保，男，1968年1月10日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：业小武，女，1966年12月1日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人业大保因与上诉人业小武相邻关系纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
业大保上诉请求：1.业小武还原侵占的两处房屋排水沟。2.业小武赔偿损毁业大保围墙、路沿的全部费用。3.本案受理费由业小武承担。事实与理由：业小武建房侵占了业大保两处房屋排水沟，一审法院只认定了一处，系对业小武侵占业大保房屋排水沟建房并侵犯业大保利益这一事实认定不清。此外，一审法院酌定业小武仅赔偿业大保围墙及路沿的水泥砂浆费用，有违常理，应当依法判决赔偿损毁的全部费用。
业小武辩称，业大保的房屋离我家有200至300米，但却在业小武家门口盖违建厕所，业小武已经向社区和12345相关部门都反映了，社区通知业大保不要盖，但是业大保还是继续盖。
业小武上诉请求：改判驳回业大保的全部诉讼请求。事实和理由：本案中过错方系业大保，此纠纷发生的主要原因系业大保在业小武家的大门前违法建设厕所及平房，对业小武家庭的生活及通行产生了巨大的影响。为此，业小武曾多次向社区、城管部门及拨打市政府热线12345反映，而相关部门出面处理后业大保仍未停工。业小武迫于无奈才于2015年12月29日毁坏了违建围墙1平方米及3块路沿。2016年1月1日，城管部门上门将业大保的违建部分拆除。对未取得审批手续的违法建筑进行维修，与城乡规划相关法律的基本精神相悖。业大保无权基于不合法的财产向业小武主张损害赔偿，故业小武不应该赔偿业大保任何损失。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回业大保的全部诉讼请求。
业大保辩称，业小武损毁了业大保新建房屋的墙面，损毁了业大保的路沿，损害了业大保的合法财产。因为这一块在业大保宅基地使用范围内，当时发生纠纷的时候，业大保也报警了，民警到现场确认所有的设施都是业大保所建的。
业大保向一审法院起诉请求：1.业小武将涵沟还原为露天水沟；2.业小武赔偿其损失510元。
一审法院认定的事实：业大保的房屋与业小武的房屋均位于南京市江宁区××街道桑园社区前××村，两栋房屋相邻。上世纪九十年代，业小武将其房屋旁边露天水沟改为涵沟。审理中，业大保陈述业小武将上述露天水沟改为涵沟后目前对其居住没有影响，但对其叔叔家居住有影响。2015年12月29日，业大保与业小武因建房问题发生纠纷，后业小武将业大保新搭建的围墙及路沿毁坏。关于围墙毁坏面积及路沿毁坏数量，业大保主张围墙毁坏面积为4.2平方米、路沿毁坏数量为6块，但未提交相关证据材料予以证实。审理中，业小武陈述其毁坏围墙面积为1平方米、路沿毁坏数量为3块。业大保主张上述围墙及路沿水泥砂浆及人工费用单价分别为100元/平方米及15元/块。
上述事实，有接处警工作登记表、照片及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，业小武将露天水沟改为涵沟并未侵犯业大保的利益，故对业大保要求业小武将涵沟还原为露天水沟诉讼请求，一审法院不予支持。业小武毁坏业大保个人财产，应当予以赔偿，业大保主张围墙毁坏面积为4.2平方米、路沿毁坏数量为6块，但未提交相关证据材料予以证实；业小武陈述其毁坏围墙面积为1平方米、路沿毁坏数量为3块，一审法院予以确认。因围墙及路沿系业大保新砌，红砖及路沿石仍可继续使用，故一审法院酌定围墙及路沿水泥砂浆费用单价分别为40元/平方米及15元/块。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、业小武赔偿业大保损失共计85元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回业大保的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由业大保负担25元，由业小武负担15元。
本院二审期间，对一审查明的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，业大保关于业小武还原两处排水沟的上诉请求，因其未能提交证明业小武该行为侵犯其利益的证据，本院不予支持。关于业小武赔偿费用，一审法院酌定围墙及路沿水泥砂浆费用单价分别为40元/平方米及15元/块，并无不当，应予维持。业小武主张其毁坏的围墙系业大保未取得审批手续的违法建筑，不应当赔偿损失。因违法建筑的认定及拆除职责属于于相关部门，业小武毁坏业大保个人财产，应当予以赔偿，故对业小武的该主张，本院不予支持。
综上所述，业大保、业小武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由业大保、业小武各负担40元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 郑 慧
二〇一七年二月十六日
书记员 朱亚芳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执659号
申请执行人南宁市诚海小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源现代城936-942号。
法定代表人：叶海靖，该公司董事长。
被执行人高文伟，男，1969年7月5日出生，汉族，住南宁市。
被执行人广西南宁市三芳农贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大塘村东坡4队43号房。
法定代表人：高文伟。
申请执行人南宁市诚海小额贷款有限公司与被执行人高文伟、广西南宁市三芳农贸有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第2028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为775175元。本院于2016年2月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2028号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 唐蓉媚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执659号之一
申请执行人南宁市诚海小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人叶海靖，该××董事长。
被执行人高文伟。
被执行人广西南宁市三芳农贸有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人高文伟。
申请执行人南宁市诚海小额贷款有限公司与被执行人高文伟、广西南宁市三芳农贸有限公司借款合同纠纷一案，（2014）青民二初字第2028号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2016年2月16日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人的银行存款人
民币元；
二、冻结期限为壹年。
冻结到期后，需要续行冻结的，申请执行人需在冻结到期前15天内向本院提出续行冻结的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年三月三日
书记员 李玥姮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2498号
申请执行人史建政，男，汉族，1974年8月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人周保银，男，汉族，1964年10月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人史建政与被执行人周保银民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日立案执行。已经发生效力的（2017）豫1702民初308号民事判决书确定，被告周保银于判决书生效后十日内应向原告偿还借款本金240840元及利息。执行中，查明查被执行人周保银四查有钱1650元，已划拨，其余无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初308号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2498号
周保银：
你与史建政民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第291号
原告：吉某某，女，汉族，1970年3月6日出生，住洛宁县上戈镇池洼村。身份证号码：4103281970********。
被告：张�某，男，汉族，1969年8月4日出生，住洛宁县故县乡政府家属院。身份证号码：4103281969********。
委托代理人：王云哲，河南向群律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘少卿，河南向群律师事务所律师。一般代理。
原告吉某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭由审判员杨宇峰担任审判长，审判员宋晓兵主审，人民陪审员王振声参加评议，书记员杜鹏飞担任记录，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告吉某某、被告张某某及其委托代理人王云哲、刘少卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年我和被告经人介绍按照农村习俗举行婚礼后共同生活。1996年1月16日我们双方在洛宁县上戈乡人民政府补办结婚登记。1997年2月7日生女儿张某甲。2000年1月20日生儿子张帅朋。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，双方没有共同语言。被告没有主见，凡事都听他姐的，夫妻双方经常为琐事争吵。被告经常欺骗我，经常不给我生活费，2013年我曾起诉离婚，后撤诉。现夫妻关系未改善。请求法院依法判决：1.离婚；2.婚生女张某甲由我抚养，婚生子张帅朋由被告抚养，各自承担抚养费。
被告辩称：原告所述不实，我们夫妻感情很好，还能共同生活，我坚决不同意离婚。
经审理查明：1995年2月原被告经人介绍相识。同年农历12月双方按民间习俗举行结婚仪式后同居生活。1996年1月16日，双方在洛宁县上戈镇人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情尚好。1997年2月7日生女儿张某甲，2000年1月20日生儿子张帅朋。2013年8月原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚诉至本院，后撤诉。后原被告双方曾一起外出为原告治病就医一个多月，被告连续四个月通过银行为原告汇款共计8500元。
本院认为：�被告结婚时间较长，生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告诉称与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告不给其生活费造成夫妻感情破裂，因未提供证据证明，被告亦不予认可，表明原被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。被告关于不同意离婚的辩解意见，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告吉某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宇峰
审 判 员 宋晓兵
人民陪审员 王振声
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杜鹏飞
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第291号
原告：吉青粉，女。
被告：张玉宝，男。
委托代理人：王云哲，河南向群律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘少卿，河南向群律师事务所律师。一般代理。
原告吉青粉诉被告张玉宝离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭由审判员杨宇峰担任审判长，审判员宋晓兵主审，人民陪审员王振声参加评议，书记员杜鹏飞担任记录，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告吉青粉、被告张玉宝及其委托代理人王云哲、刘少卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年我和被告经人介绍按照农村习俗举行婚礼后共同生活。1996年1月16日我们双方在洛宁县上戈乡人民政府补办结婚登记。1997年2月7日生女儿张某。2000年1月20日生儿子张某某。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，双方没有共同语言。被告没有主见，凡事都听他姐的，夫妻双方经常为琐事争吵。被告经常欺骗我，经常不给我生活费，2013年我曾起诉离婚，后撤诉。现夫妻关系未改善。请求法院依法判决：1.离婚；2.婚生女张某由我抚养，婚生子张某某由被告抚养，各自承担抚养费。
被告辩称：原告所述不实，我们夫妻感情很好，还能共同生活，我坚决不同意离婚。
经审理查明：1995年2月原被告经人介绍相识。同年农历12月双方按民间习俗举行结婚仪式后同居生活。1996年1月16日，双方在洛宁县上戈镇人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情尚好。1997年2月7日生女儿张某，2000年1月20日生儿子张某某。2013年8月原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚诉至本院，后撤诉。后原被告双方曾一起外出为原告治病就医一个多月，被告连续四个月通过银行为原告汇款共计8500元。
本院认为：原被告结婚时间较长，生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告诉称与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告不给其生活费造成夫妻感情破裂，因未提供证据证明，被告亦不予认可，表明原被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。被告关于不同意离婚的辩解意见，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告吉青粉与被告张玉宝离婚。
本案受理费300元，由原告吉青粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宇峰
审 判 员 宋晓兵
人民陪审员 王振声
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杜鹏飞
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第291号
原告：吉青粉，女，汉族，1970年3月6日出生，住洛宁县上戈镇池洼村。身份证号码：4103281970********。
被告：张玉宝，男，汉族，1969年8月4日出生，住洛宁县故县乡政府家属院。身份证号码：4103281969********。
委托代理人：王云哲，河南向群律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘少卿，河南向群律师事务所律师。一般代理。
原告吉青粉诉被告张玉宝离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭由审判员杨宇峰担任审判长，审判员宋晓兵主审，人民陪审员王振声参加评议，书记员杜鹏飞担任记录，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告吉青粉、被告张玉宝及其委托代理人王云哲、刘少卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年我和被告经人介绍按照农村习俗举行婚礼后共同生活。1996年1月16日我们双方在洛宁县上戈乡人民政府补办结婚登记。1997年2月7日生女儿张焕焕。2000年1月20日生儿子张帅朋。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，双方没有共同语言。被告没有主见，凡事都听他姐的，夫妻双方经常为琐事争吵。被告经常欺骗我，经常不给我生活费，2013年我曾起诉离婚，后撤诉。现夫妻关系未改善。请求法院依法判决：1.离婚；2.婚生女张焕焕由我抚养，婚生子张帅朋由被告抚养，各自承担抚养费。
被告辩称：原告所述不实，我们夫妻感情很好，还能共同生活，我坚决不同意离婚。
经审理查明：1995年2月原被告经人介绍相识。同年农历12月双方按民间习俗举行结婚仪式后同居生活。1996年1月16日，双方在洛宁县上戈镇人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情尚好。1997年2月7日生女儿张焕焕，2000年1月20日生儿子张帅朋。2013年8月原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚诉至本院，后撤诉。后原被告双方曾一起外出为原告治病就医一个多月，被告连续四个月通过银行为原告汇款共计8500元。
本院认为：原被告结婚时间较长，生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告诉称与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告不给其生活费造成夫妻感情破裂，因未提供证据证明，被告亦不予认可，表明原被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。被告关于不同意离婚的辩解意见，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告吉青粉与被告张玉宝离婚。
本案受理费300元，由原告吉青粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宇峰
审 判 员 宋晓兵
人民陪审员 王振声
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杜鹏飞
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第291号
原告王怀峰，男，1986年5月11日出生，汉族。
被告于守明，男，1969年5月1日出生，汉族。
本院审理原告王怀峰与被告于守明借款纠纷一案，原告王怀峰于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀峰申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王怀峰撤回起诉。
案件受理费600元，由原告王怀峰承担。
代理审判员 ： 张 圆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ：刘亚峰
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第291号
原告张德伙，男。
被告张木财，男。
本院在审理原告张德伙与被告张木财买卖合同纠纷一案中，原告张德伙于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张德伙以被告张木财已还清欠款，原告与被告之间的纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德伙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德伙负担。
审判员 张永兴
二〇一四年一月十七日
书记员 马晓丽
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1047-1号
申请执行人王从贵、王书侠、李勇敢、李稼颖、李维彬与被执行人许林、太和鑫润汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、湖州强睿物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司、张长敏、石凤兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第967号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币663975元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行500368元及利息，尚未履行163607元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1047号案件终结本次执行程序。
申请执行人王从贵、王书侠、李勇敢、李稼颖、李维彬未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金旭璐
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第99号
原告郑艳春，女，1965年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，个体户。
被告张学钢，男，其它自然情况不详，现下落不明。
原告郑艳春与被告张学钢劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后依法组成了由审判员王伟担任审判长，审判员于冬梅主审、人民陪审员史增斌参加评议的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔建丰到庭参加诉讼，被告张学钢虽经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇佣被告在俄罗斯种值蔬菜，从2013年3月6日至2013年11月20日。双方合同约定工资每月4400元，现在被告欠原告39400元（包括工作期间着火的损失2000元）、要账费用2100元合计41500元，原告多次索要未果，故原告起诉到法院，请求被告给付原告拖欠工资37400元，要账费用2100元，诉讼费由被告承担。
被告张学钢未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告郑艳春的出国护照复印件1份。证实原告自2013年3月6日至2013年11月20日为被告出劳务，天数共计8个月零15天。
证据二、东宁县三岔口朝鲜族镇南山村村民委会于2014年1月6日出具证明1份。证实被告系该村村民，现不在南山村居住，去向不明。
证据三、原、被告于2013年1月2日签订的劳务合同1份。证实原告出国种植黄瓜和西红柿，合同约定每人每月工资4400元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，应当予以采信。
被告张学刚未向本院提交任何抗辩证据。
根据原告举证和法庭调查以及本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月份，原告郑艳春与被告张学钢签订出国劳务合同，双方约定原告每月工资4400元。原告于2013年3月6日出境到俄罗斯开始工作，2013年11月20日入境回国。被告未向原告支付工资，遂由原告诉至本院，要求被告支付工资37400元（8个月零15天×4400元）、索要工钱费用2100元，合计39500元，在开庭审理中，原告放弃要求被告给付索要工钱费用2100元的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订了劳务合同，原告履行了出国为被告种植蔬菜的义务，被告即应按约定支付原告劳务费。因此，原告要求被告给付劳务费37400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告放弃要求被告支付索要工钱费用的诉讼请求，是对自己实体权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学钢欠原告郑艳春劳务费37400元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1288元，其中案件受理费788元、公告费500元，由被告张学钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 于冬梅
人民陪审员 史增斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 静
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第99号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系董事长。
委托代理人闫闯，系公司业务员。
被告崔玉库。
被告崔玉清。
被告崔秀君。
被告崔秀才。
被告徐洪飞。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告崔玉库、崔玉清、崔秀君、崔秀才、徐洪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告崔玉库、崔玉清、崔秀君、崔秀才、徐洪飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告崔玉库于2011年1月13日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年1月12日，贷款用途为种植，担保方式为联保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告崔玉库偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告崔玉清、崔秀君、崔秀才、徐洪飞承担连带担保责任。
被告崔玉库、崔玉清、崔秀君、崔秀才、徐洪飞在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告崔玉库于2011年1月13日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2011年1月13日起至2012年1月12日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年1月13日贷款给被告崔玉库本金10，000.00元，利率为月息7.8‰，逾期利率为月息11.7‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告崔玉库偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告崔玉清、崔秀君、崔秀才、徐洪飞承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告崔玉库借款，担保人崔玉清、崔秀君、崔秀才、徐洪飞担保的事实；借款凭证一份，证明被告崔玉库收到借款的事实。
本院认为，被告崔玉库在2011年1月13日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告崔玉库在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告崔玉库未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告崔玉清、崔秀君、崔秀才、徐洪飞对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告崔玉库给付欠款本金及利息并请求被告崔玉清、崔秀君、崔秀才、徐洪飞对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告崔玉库于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年1月13日起到2012年1月12日按照月利率7.8‰计算；从2012年1月13日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率11.7‰计算）。被告崔玉清、崔秀君、崔秀才、徐洪飞承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 齐曼丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第99号
原告河北冀超新型建材有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人赵海燕，系该公司总经理。
委托代理人张斌，系该公司员工。
委托代理人张萍，系河北领航律师事务所律师。
被告邢台县第三建筑安装有限公司，住所地：邢台市人民大街。
法定代表人张西平。
被告王占杰，男，汉族，1973年3月10日出生，现住石家庄市长安区。
委托代理人王云飞，系河北君合欣律师事务所律师。
原告河北冀超新型建材有限公司与被告邢台县第三建筑安装有限公司、王占杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北冀超新型建材有限公司的委托代理人张斌、张萍，被告王占杰的委托代理人王云飞到庭参加了诉讼；被告邢台县第三建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀超新型建材有限公司诉称，2011年7月至2013年3月我方供给被告价值3132043.50元的混凝土，但被告仅支付货款2200000元，尚欠我方货款932043.50元，经我方多次催要，被告以种种理由拒不支付，为此诉至法院，要求判令二被告支付原告货款932043.50元及违约金（自2013年3月16日之日起至货款付清之日止，每日按所欠货款1%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告邢台县第三建筑安装有限公司未作答辩。
被告王占杰辩称，我方与原告不存在合同和业务关系，原告向我方主张权利缺乏依据，诉请不能成立。
经审理查明，2011年被告邢台县第三建筑安装有限公司将其承建的苹果园小区住宅楼、地下车库转包给了被告王占杰。2011年7月15日，原告与被告王占杰签订商品混凝土供应合同，约定了商品混凝土的强度等级、单价，付款期限为在砼强度28天合格报告出来后付清货款；如有一方违约，每违约一天，按照拖欠款的1%支付给对方，作为违约赔偿金。合同签订后，原告自2011年7月15日至2013年3月16日，先后供给被告王占杰价值3132043.50元的混凝土，被告王占杰分别于2011年11月11日、16日、30日和2012年5月4日支付原告货款2200000元；截至2013年3月16日，被告王占杰尚欠原告货款932043.50元（上述事实有原告与被告王占杰签订的合同，王占杰的调查笔录，张西平的调查笔录，王占杰任用的会计杨华容、王朋、赵素芹分别与原告签订的对账单、汇总表和王占杰妻子康振英书写的欠条在卷佐证）。
本院认为，被告王占杰拖欠原告混凝土货款932043.50元，事实清楚，证据确凿，理应按约支付上述货款；双方约定的“如有一方违约，每违约一天，按照拖欠款的1%支付给对方，作为违约赔偿金”，违背了违约金补偿性为主、惩罚性为辅的原则，本院不予支持。本着违约金救济的理念，根据公平和诚信原则，因被告王占杰长期拖欠原告的货款，影响了原告的资金周转。被告王占杰应按商业银行同期逾期贷款利率支付给原告逾期付款违约金。被告邢台县第三建筑安装有限公司作为有资质的建设施工单位将工程转包给没有资质的被告王占杰个人，其行为为国家法律所明确禁止，主观上有过错，对被告王占杰拖欠原告货款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王占杰于判决生效后十日内支付原告河北冀超新型建材有限公司货款932043.50元及违约金（自2013年3月16日起至货款付清之日止，每日按商业银行同期逾期贷款利率计算）。
二、被告邢台县第三建筑安装有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13130元，减半收取6565元，保全费5000元，由被告邢台县第三建筑安装有限公司、王占杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王金岭
二〇一四年六月四日
书记员 王晓晓
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第99号
原告马某某，男，东乡族，生于1965年2月8日，文盲，农民。
被告马某甲，男，东乡族，生于1972年5月9日，文盲，农民。
原告马某某诉被告马某甲相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“我与被告系邻居关系，30多年来关系一直不好。平时，被告方在公巷道堆放杂物，致使我的排水水路受阻，大家排出的雨水多次进入我的家中，我的有意退让，反而使被告变本加厉。2012年5月，因被告故意堵住排水水路，进入我家的雨水将我家院墙泡倒，经村委会、乡政府进行了处理。2013年6月9日，被告再次堆放杂物，我的水路受阻后，进入我家的雨水致家中两间房屋坍塌，一间房屋墙壁多处裂缝，已成危房。现起诉要求被告赔偿房屋毁损费1.5万元、清理巷到杂物障碍并恢复原貌、拆除建在原告墙基上的院墙、承担本案诉讼费。”
被告辩称：“我与被告系相邻关系，一直以来，我从原告门前的巷道通行，被告从我家门前排水。我与被告因排水问题发生矛盾，都是因为原告不让我们走路引起的。2012年5月，原告的院墙被泡倒，是因为原告往我家院子排水导致的后果，且已经处理了。2013年6月9日的雨水致他家房屋坍塌与我无关。现原告起诉要求清理水路障碍并恢复原貌，我的意见是他必须确保我的通行，并保证以后绝不再阻挡为前提。否则，我不再从他门前通行，他也别从我家门口排水；另外，对原告的其他诉求不同意。”
经审理查明：上列原、被告系邻居，关系一般，原告排水经被告门前流入“前沟”（地名），被告经原告门前公巷道通行，原、被告常因排水和通行问题发生矛盾。2012年5月，原、被告因此问题再次矛盾，经康家坪村委会调解处理，原、被告之间达成协议，主要内容为：“一、甲方（马某某）负责把靠近乙方（马某甲）的宅基地围墙修建，同时将家门口的土墙拆除，保证甲方门口原有巷道的正常通行，并且不再门口堆放任何杂物，占用巷道行为绝不发生；二、乙方负责靠近甲方的宅基地处，自己所有树木砍掉，并保证离甲方宅基墙2米以内不准栽植树木，若修建房子，自己另行修墙，不做任何威胁甲方宅基地墙的行为发生，同事将门口的土堆转移，保证门口原有巷道正常通行，保证甲方雨水正常排出；三、甲、乙两方自行将以上树木、土堆处理，若三天内不处理，由村委会组织人员强行处理，造成的后果，由甲、乙两方自行承担。”原、被告双方均按该协议履行了各自的义务。2013年4月，因原告将茅楼修建在了临近被告家门口的地方，并将出粪口开向巷道，被告不满，遂用木头和土等杂物将原告水路阻断。2013年6月9日，因下雨，原告在未征得被告方同意的情况下，自行清理被告堆放阻碍水路的杂物时，双方发生矛盾，继而打架，业经东乡县公安局处理。原告于2014年2月26日向本院起诉，要求：1、被告赔偿房屋毁损费1.5万元、2、清理巷到杂物障碍并恢复原貌、3、拆除建在原告墙基上的院墙、4、承担本案诉讼费。本院受理后，经本院主持调解，原、被告各持己见未能达成一致协议。
证明上列事实的证据有：
1、原、被告提供的身份证复印件，证实原、被告的基本身份信息；
2、原告提供的协议书，证实原、被告因排水、通行纠纷发生矛盾，经村委会调解处理的事实；
3、本院现场拍摄的10张照片，显示原、被告矛盾地点和原告家中坍塌房屋的现状。
上列证据经庭审质证、认证，能够相互印证，均已核实。
本院认为：原、被告系邻居，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水和通行等相邻关系。本案中，原、被告因排水、通行问题发生矛盾，经村委会调解处理后，再次因此事引发矛盾，确属不当。原告要求被告清理水路障碍，恢复排水的请求成立，本院予以支持；其要求被告赔偿房屋毁损费15000元的请求，因未提供证明其房屋坍塌与被告有直接关系的证据而不能成立，本院不予采纳；其要求被告拆除建在其墙基上的院墙的请求，与本案的用水、排水纠纷无直接的关系，本院不予支持。被告提出的原告确保其通行并不得阻挡的答辩理由成立，本院应予采纳。本院为了维护和睦的邻里关系，依照有利生产、方便生活的原则，经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条一款（二）项、（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某甲排除流经其门前原告马某某的水路妨碍，恢复原状，确保水路畅通；
二、原告马某某不得妨碍被告马某甲从其大门前的道路通行，确保畅通；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马成明
审 判 员 杨 辉
代理审判员 马文山
二〇一四年七月九日
书 记 员 马月梅
辽宁省东港市人民法院
（2014）东民初字第99号
原告莫莉。
委托代理人李卫国，系原告丈夫。
被告尹华。
被告杨淑兰。
被告尹富。
原告莫莉与被告尹华、杨淑兰、尹富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人李卫国与被告尹华到庭参加了诉讼，被告杨淑兰、尹富经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨淑兰与尹锡坤原系夫妻关系，二人共育有一子一女，即被告尹富、尹华。2002年7月，尹锡坤与东港东晨房屋开发有限公司签订动迁协议，将其与被告杨淑兰夫妻共有的房屋与东港市锦江新村小区XXX楼XXX室进行产权调换，并现实交付。2005年11月3日，尹锡坤将该被安置房屋以69000元的价格出售给原告，原告入住该房使用至今，但始终未办理房屋产权转移登记。2006年8月16日，尹锡坤去世。但诸被告未协助原告办理产权转移登记。故请求人民法院依法判决原告与尹锡坤间于2005年11月3日签订的房屋买卖合同有效，诸被告协助原告办理房屋产权转移登记。
被告杨淑兰与被告尹富无书面答辩意见。
被告尹华辩称，是否协助原告办理过户手续现在无法做出决定。
经审理查明，被告杨淑兰与尹锡坤系夫妻关系，二人共生育一子一女，即被告尹富、尹华。2005年11月3日，二人将夫妻共有的被拆迁安置的房屋（东港市锦江新村小区XXX号楼XXX室，未办理产权登记）以69000元的价格出售给原告，原告交付全部房款并入住该房至今。
2006年8月18日，尹锡坤去世。2012年，三被告曾起诉案外人东港东晨房屋开发有限公司要求协助过户，经本院（2012）东民初字第2542号生效判决书判决由该公司协助三被告将涉案房屋的所有权登记在三被告名下。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、“房屋买卖协议”、（2012）东民初字第2542号民事判决书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，尹锡坤与被告杨淑兰将二人夫妻共有的房屋出售给原告，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尹锡坤去世后，因涉案房屋的产权并没有发生转移，故三被告应承担协助原告履行房屋产权过户手续的义务。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告与尹锡坤间于2005年11月3日签订的房屋买卖合同有效。
二、被告尹华、杨淑兰、尹富于本判决生效后十日内协助原告莫莉将东港市金鼎如锦江畔小区XXX室的所有权转移登记在原告莫莉名下。
案件受理费1530元，由三被告共同承担，此款原告已经预交，三被告待执行时将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 鲁 静
代理审判员 郝 燕
人民陪审员 靖 帅
二〇一四年四月三日
书 记 员 王翠娇
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第99号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告吴寿艺，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告吴寿艺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现�不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 林春春
二〇一四年一月九日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第99号
原告：韦叶姣，
委托代理人：徐红光。
被告：袁正华，
被告：绍兴市天意针织服装有限公司。
法定代表人：梁曲虎。
委托代理人：袁正华，
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
代表人：周甫林。
委托代理人：李帮鹏。
本院在审理原告韦叶姣与被告袁正华、绍兴市天意针织服装有限公司、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦叶姣于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦叶姣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦叶姣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告韦叶姣负担。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 蔡海萍
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1281号
原告王彬有，男，1960年10月17日出生。
委托代理人赵忠义，叶县城关乡法律服务所法律工作者。
被告杜朝军，男，1967年9月15日出生。
原告王彬有诉被告杜朝军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬有及其委托代理人赵忠义，被告杜朝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬有诉称：原告王彬有的房屋在被告杜朝军房屋的南边，都是以北屋坐主。2013年，被告杜朝军在原告王彬有北屋后墙拉起3米左右的围墙，影响了原告王彬有的排水及搭架修缮房屋。为此，原告王彬有找被告杜朝军，要求被告杜朝军拆除所建砖墙，但被告杜朝军不予拆除。故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告杜朝军停止侵害、拆除建在原告王彬有房屋后面的砖墙；2、诉讼费由被告杜朝军承担。
被告杜朝军辩称：1、根据原告王彬有的诉请，原、被告的宅基地使用权是否存在争议，若存在使用权争议应当由政府解决，人民法院无权管辖；2、被告杜朝军在自己规划证范围内如何建设、是否为原告王彬有预留排水、搭架，这是被告杜朝军的权利，与原告王彬有无关；如果需要预留排水、搭架的地方，也是被告杜朝军在自己规划证范围内为自己预留，而不是要为他人预留排水、塔架的地方。综上所述，应当驳回�告王彬有的起诉。
经审理查明：原告王彬有与被告杜朝军系前后邻居，原告王彬有居前，被告杜朝军居后。被告杜朝军在原告王彬有房屋北墙拉有院墙。2013年，被告杜朝军加高了该院墙，并准备建房，原告王彬有认为对其房屋滴水、排水造成影响。原、被告因此产生纠纷，经村委调解未果。原告王彬有遂诉至本院。审理中，经本院多次调解，但双方仍未达成一致意见。
以上事实有原告王彬有提供的照片及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：一、原告王彬有与被告杜朝军系同村居民，又是前后邻居，在日常的生活中，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神去处理排水、通行、通风等方面的相邻关系。被告杜朝军在紧挨着原告王彬有房屋北墙拉墙建房，被告杜朝军这种行为影响了原告王彬有房屋自然排水，在自然降水过程中，必然导致�水澎溅墙体，雨水依原告王彬有后墙而下，导致原告王彬有的房屋后墙潮湿。原告王彬有要求被告杜朝军停止侵害、拆除建在其房屋后面的院墙，理由正当，本院予以支持。
二、关于被告杜朝军辩称理由：1、原、被告使用权存在争议，不属于人民法院受案范围。本案是相邻关系纠纷案件，相邻关系纠纷涉及的是不动产权利人如何处理与相邻各方在排水、通行、通风等方面纠纷，而不是对房屋宅基地使用权权属进行确权，且原、被告在各自宅基地上建房居住多年，本案也并非宅基地使用权权属引发的纠纷。因此，被告杜朝军的辩称理由与本案无关，本院不予采纳。2、被告杜朝军辩称的在自己规划证范围内如何建设、是否为原告王彬有预留排水、搭架，是自己的权利，与原告王彬有无关。本院认为，不动产权利人在行使不动产权利时，应当尊重和维护相邻各方的权益，而不能损害相邻各方的合法利益。被告杜朝军拉墙建房本是无可厚非的事情，但被告杜朝军是在紧临原告王彬有房屋的北墙建房，影响了原告王彬有房屋的自然排水，给原告王彬有的生活带来了不便。被告杜朝军应当给原告王彬有房屋的排水提供一定的便利。因此，被告杜朝军的辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告杜朝军于本判决发生法律效力之日起十日内将建在原告王彬有房屋北墙后的院墙予以拆除。
案件受理费100元，由被告杜朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审判�员刘振涛
人民陪审员 王松伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李贝贝
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1684号
申请人沂南县农村信用合作联社，住所地沂南县朝阳路34号，组织机构代码66353449-2。
法定代表人殷学远，理事长。
被执行人谢瑞青，男，汉族，农民，住沂南县。
被执行人孔庆华，男，汉族，农民，住沂南县。
被执行人谢瑞华，男，汉族，农民，住沂南县。
被执行人谢瑞山，男，汉族，农民，住沂南县。
被执行人谢瑞军，男，汉族，农民，住沂南县。
因原告沂南县农村信用合作联社与被告谢瑞青、孔庆华、谢瑞华、谢瑞山、谢瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）沂南商初字第780号民事判决书。8月25日，根据申请人沂南县农村信用合作联社�申请，本院立案执行。
执行过程中查明，被告谢瑞青在本案审理过程中填写了当事人送达地址确认书，向本院提供了准确的送达地址及联系方式，但审理过程中并未向被告孔庆华、谢瑞华、谢瑞山、谢瑞军送达当事人送达地址确认书，四被告亦未主动向本院填报当事人送达地址确认书。7月30日，本院以国内挂号信函邮寄方式分别向五被告送达了（2015）沂南商初字第780号民事判决书，经查询，除被告谢瑞华本人签收外，被告谢瑞青、谢瑞山、谢瑞军的三邮件为他人签收，被告孔庆华的邮件被退回法庭。
鉴于本案审理过程未确认被告孔庆华、谢瑞山、谢瑞军的送达方式，且根据未确认的送达方式以国内挂号信函邮寄方式送达的民事判决书系他人签收，故本案民事判决书对三被告是否发生法律效力尚不能确认；对被告谢瑞青虽确认了送达方式，但未能以法院专递的方式实施有效送达；被告孔庆华的邮件被退回法庭，应视为尚未送达。因该判决至今仍未对所有被告发生法律效力，故对申请人的本次执行申请应不予支持；待确认民事判决书对被告均发生法律效力后，申请人可再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人沂南县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉兴
审判员 王淑广
审判员 高雁坤
二〇一五年九月六日
书记员 杜以霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第993号
原告（反诉被告）漳浦县佛昙镇先锋村民委员会，住所地漳浦县。
法定代表人杨志强，村民委员会主任。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人林宇翔，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）杨顺海，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
委托代理人林丽虹，福建道周律师事务所实习律师。
被告杨在根，男，1950年8月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
委托代理人林丽虹，福建道周律师事务所实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）漳浦县佛昙镇先锋村民委员会诉被告（反诉原告）杨顺海、被告杨在根农业承包合同纠纷一案中，原告（反诉被告）漳浦县佛昙镇先锋村民委员会、被告（反诉原告）杨顺海分别于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）漳浦县佛昙镇先锋村民委员会，被告（反诉原告）杨顺海在本案审理过程中，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）漳浦县佛昙镇先锋村民委员会撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）杨顺海撤回反诉。
本案本诉案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告漳浦县佛昙镇先锋村民委员会负担，反诉案件受理费200元，减半收取100元，由反诉原告杨顺海负担。
审 判 长 邓志山
审 判 员 陈炎锋
人民陪审员 黄来有
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈圣光
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1853号
原告许潮安，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈跃进，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告许潮安与被告陈跃进民间借贷纠纷一案中，原告许潮安于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告许潮安与被告陈跃进庭外自行和解并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许潮安撤回起诉。
本案受理费150元，撤诉结案减半收取为75元，由原告许潮安负担。
审判员 黄学军
二〇一四年七月十日
书记员 卢荣辉
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00690号
申请执行人姚某某，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住大荔县段家镇。
被执行人雍某某，男，1973年7月5日出生，汉族，住江苏省金湖县闵桥镇。
被执行人陕西某某生态农业开发有限公司，地址：大荔县西二环北段。
法定代表人姚某某（工商登记）
本院在执行姚某某与雍某某、陕西某某生态农业开发有限公司变更登记纠纷一案的（2015）渭中民三终字第00200号民事判决书中，执行标的为变更登记及4万元，执行费为500元。工商部门因协助内容不具体而无法协助执行，被执行人雍某某暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）大执字第00690号案件执行终结。
日后一旦发现被执行人财产线索时，即可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 刘相平
审判员 马 波
二〇一五年十二月九日
书记员 雷 凯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执238号
申请执行人蔡殿福，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行蔡殿福申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋金茹
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）津海法执字第146-8号
申请执行人：天津市明月小额贷款有限公司。住所地，天津市南开区华苑产业区榕苑路2号海益国际4号楼9层。
法定代表人：马百明，该公司董事长。
被执行人：金宝丰航道工程（天津）有限公司。住所地，天津市北辰区高新大道41号。
被执行人：天津市鑫友缘商贸有限公司。住所地，天津市宁河县芦台镇津榆支路12号。
被执行人：鄱阳县金秋航道工程有限公司。住所地，江西省鄱阳县鄱阳镇芝山时代广场5幢1202号。
被执行人：刘宝柱，男，汉族，1961年6月18日出生。
被执行人：李景秋，男，汉族，1970年7月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院(2012)津海法商初字第747号民事判决书，责令五被执行人履行该生效法律文书确定的义务，即向申请执行人返还借款人民币3700万元并支付相应的利息及逾期罚息并支付律师费人民币36万元，同时依法支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币259903元、财产保全申请费人民币5000元、申请执行费人民币110970元，但五被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金宝丰航道工程（天津）有限公司、天津市鑫友缘商贸有限公司、鄱阳县金秋航道工程有限公司、刘宝柱、李景秋的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人金宝丰航道工程（天津）有限公司、天津市鑫友缘商贸有限公司、鄱阳县金秋航道工程有限公司、刘宝柱、李景秋的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 陈兴旺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 白 鑫
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初119号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人汤锦林，男，1988年2月8日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年7月7日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年7月7日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人汤锦林犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人汤锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年6月4日至2016年6月30日间，被告人汤锦林先后29次进入寻乌县长宁镇环城西路亿多超市内，趁超市工作人员不注意之机，先后盗得亿多超市收银台旁香烟专柜上的26包软盒中华香烟、2包硬盒中华香烟、4包软盒灰七匹狼香烟、2包硬盒玉溪香烟、2包黄色芙蓉王香烟、6包蓝色芙蓉王香烟、1包黑色硬盒金圣香烟、2包极品金圣香烟。经寻乌县物价局价格认证中心作出鉴定意见，被盗香烟价值共计人民币2344.5元。2016年6月30日，被告人汤锦林被公安机关民警当场抓获，部分赃物被公安机关追回并发还给被害人。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人汤锦林的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人汤锦林对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实相符。
另经查明，庭审期间，被告人汤锦林的家属赔偿寻乌县长宁镇环城西路亿多超市损失人民币2344.5元，并取得寻乌县长宁镇环城西路亿多超市的谅解。
认定本案事实的证据有：1、物证照片；2、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、调取证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、身份证明、谅解书、收据；3、证人陈某1、严某、陈某2、黄某、李某的证言；4、价格鉴定意见书；5、现场勘查笔录及刑事摄影照片；6、视听资料：视频监控录像；7、被害人何某的陈述；8、被告人汤锦林的供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人汤锦林质证无异议，本院已当庭予以确认。
本院认为，被告人汤锦林以非法占有为目的，秘密窃取公民私人合法财物，数额较大，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，鉴于被告人汤锦林归案后如实供述犯罪事实，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤锦林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月1日起至2016年11月30日止，罚金于本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 萍
代理审判员 廖建文
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
吸烟本就是一种不健康的生活习惯，而你却为满足自己的烟瘾走上犯罪的道路。希望你牢记“违法之财不可取，勤劳致富才正道”的道理，吸取本案的教训，修身律己，今后做一个遵纪守法的好公民。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法民一初字第362号
原告：黄灵祥。
委托代理人：陈浩晓。
被告：杨彬。
被告：欧明英。
被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：彭克宁。
委托代理人：陈达彬。
委托代理人：何东华。
本院在审理原告黄灵祥诉被告杨彬、欧明英、安邦财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄灵祥于2014年10月13日以案件出现新情况，暂无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄灵祥申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄灵祥撤回起诉。
案件受理费人民币4240元，减半收取人民币2120元，由原告黄灵祥负担。
代理审判员 陈小强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张炜佳