wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初215号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：付彦满，男，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告付彦满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本院依法送达未找到被告，后兴园物业公司一直未能提供付彦满其他的送达地址，不能明确被告主体资格。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年三月二十七日
书记员 王福全
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽芳，女，1966年9月3日出生，汉族，住吉林省长岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县教育局。住所：吉林省长岭县政府综合楼*楼。
法定代表人：何志先，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县前进乡中心校。住所：吉林省长岭县前进乡前进村。
法定代表人：金作奇，该校校长。
再审申请人张丽芳因与被申请人长岭县教育局、长岭县前进乡中心校劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽芳申请再审称，（一）二审裁定存在错误。1.二审法院认为本案是劳动争议不是人事争议案件，认为一审法院在未经劳动争议仲裁委员会仲裁前置程序的情况下进行审理并作出实体判决有误，作出撤销一审判决的裁定是有错误的，二审法院没有查明的事实是：（1）张丽芳原系财政编制事业单位在编教师；（2）《国营企业劳动合同工人制合同书》规定了用人单位的权利义务，可以证明张丽芳的用人单位是长岭县教育局，2001年张丽芳也是被长岭县教育局辞退。双方发生的争议是人事争议；2.二审法院认为张丽芳向人事仲裁委员会申请仲裁不符合人民法院审理劳动争议案件的认定是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用劳动法的规定处理。张丽芳向长岭县人事仲裁委员会申请仲裁符合人民法院审理劳动争议案件规定。（二）原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定申请人申请仲裁时限超期，缺乏证据证明；二审裁定书中载明，一审法院认定事实是重审查明的表述，“1999年根据吉林省教育体制改革的文件城镇超编单位人员分流到农村，被告教育局按照省教育厅文件将张丽芳分流到农村小学”，长岭县教育局未能提供证据，认定没有依据。非法分流，隐瞒了事实真相，认定张丽芳旷工没有事实依据。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。一审二被告提供张丽芳与长岭县前进乡中心校签订的劳动合同书，是伪造的，不予认可，经鉴定该合同确实不是张丽芳本人书写，但是一审并未认定该合同为无效合同，二审也未予以纠正；该案曾被二审法院发回重审，但是重审卷中证据内容被篡改，导致判决驳回，张丽芳多次要求调取庭审录像，但一审、二审均未支持，二审也未纠正一审法院的错误判决。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请法院调查收集，法院未调查收集。张丽芳要求一审法院调取2015年12月25日庭审录像，核实证据，被拒绝；二审庭审中依法书面申请调取该录像，二审法院未搜集查证。（五）审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避。2015年12月25日的庭审中只有两名法官，没有陪审员组成合议庭。申请再审，请求撤销二审裁定，改判或发回重审，支持张丽芳的诉讼请求.
本院经审查认为，张丽芳1988年与长岭县教育局、长岭县长岭镇中心小学（北关校）签订的国营企业劳动合同制工人劳动合同，合同期限至1993年12月末。1999年12月，张丽芳被分到长岭县前进乡中心学校。张丽芳自认于2001年8月23日学校口头告知因旷工及病假超期被辞退，但未出具书面解除通知。张丽芳起诉要求法院确认其与长岭县教育局、长岭县前进乡中心小学存在劳动关系，确认已签订无固定期限劳动合同，并要求继续履行劳动合同等。根据张丽芳的诉求主张及双方所签订的劳动合同，本案争议属于劳动争议。虽然事业单位部分人事争议也适用劳动法的规定处理，但争议性质不同。现有证据不能确定张丽芳为财政事业编制教师，张丽芳也未提供聘用合同。二审裁定认为本案为劳动争议而非人事争议案件，符合客观事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”及第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，二审法院对张丽芳的调查证据申请未予准许，并无不当。因本案二审作出驳回起诉的裁定，故对张丽芳提出一审合议庭组成及一审事实认定的异议，不予审查。张丽芳申请再审的理由不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽芳的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽芳，女，1966年9月3日出生，汉族，住吉林省长岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县教育局。住所：吉林省长岭县政府综合楼*楼。法定代表人：何志先，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县前进乡中心校。住所：吉林省长岭县前进乡前进村。法定代表人：金作奇，该校校长。再审申请人张丽芳因与被申请人长岭县教育局、长岭县前进乡中心校劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽芳申请再审称，（一）二审裁定存在错误。1.二审法院认为本案是劳动争议不是人事争议案件，认为一审法院在未经劳动争议仲裁委员会仲裁前置程序的情况下进行审理并作出实体判决有误，作出撤销一审判决的裁定是有错误的，二审法院没有查明的事实是：（1）张丽芳原系财政编制事业单位在编教师；（2）《国营企业劳动合同工人制合同书》规定了用人单位的权利义务，可以证明张丽芳的用人单位是长岭县教育局，2001年张丽芳也是被长岭县教育局辞退。双方发生的争议是人事争议；2.二审法院认为张丽芳向人事仲裁委员会申请仲裁不符合人民法院审理劳动争议案件的认定是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用劳动法的规定处理。张丽芳向长岭县人事仲裁委员会申请仲裁符合人民法院审理劳动争议案件规定。（二）原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定申请人申请仲裁时限超期，缺乏证据证明；二审裁定书中载明，一审法院认定事实是重审查明的表述，“1999年根据吉林省教育体制改革的文件城镇超编单位人员分流到农村，被告教育局按照省教育厅文件将张丽芳分流到农村小学”，长岭县教育局未能提供证据，认定没有依据。非法分流，隐瞒了事实真相，认定张丽芳旷工没有事实依据。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。一审二被告提供张丽芳与长岭县前进乡中心校签订的劳动合同书，是伪造的，不予认可，经鉴定该合同确实不是张丽芳本人书写，但是一审并未认定该合同为无效合同，二审也未予以纠正；该案曾被二审法院发回重审，但是重审卷中证据内容被篡改，导致判决驳回，张丽芳多次要求调取庭审录像，但一审、二审均未支持，二审也未纠正一审法院的错误判决。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请法院调查收集，法院未调查收集。张丽芳要求一审法院调取2015年12月25日庭审录像，核实证据，被拒绝；二审庭审中依法书面申请调取该录像，二审法院未搜集查证。（五）审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避。2015年12月25日的庭审中只有两名法官，没有陪审员组成合议庭。申请再审，请求撤销二审裁定，改判或发回重审，支持张丽芳的诉讼请求.本院经审查认为，张丽芳1988年与长岭县教育局、长岭县长岭镇中心小学（北关校）签订的国营企业劳动合同制工人劳动合同，合同期限至1993年12月末。1999年12月，张丽芳被分到长岭县前进乡中心学校。张丽芳自认于2001年8月23日学校口头告知因旷工及病假超期被辞退，但未出具书面解除通知。张丽芳起诉要求法院确认其与长岭县教育局、长岭县前进乡中心小学存在劳动关系，确认已签订无固定期限劳动合同，并要求继续履行劳动合同等。根据张丽芳的诉求主张及双方所签订的劳动合同，本案争议属于劳动争议。虽然事业单位部分人事争议也适用劳动法的规定处理，但争议性质不同。现有证据不能确定张丽芳为财政事业编制教师，张丽芳也未提供聘用合同。二审裁定认为本案为劳动争议而非人事争议案件，符合客观事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”及第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，二审法院对张丽芳的调查证据申请未予准许，并无不当。因本案二审作出驳回起诉的裁定，故对张丽芳提出一审合议庭组成及一审事实认定的异议，不予审查。张丽芳申请再审的理由不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽芳的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一八年三月二十一日书 记 员  贾云乔
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执301号
申请执行人：赵建芹，女，1954年12月26日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市澳光科技发展有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇朱唐庄村南。
法定代表人陈芝慧，总经理。
申请执行人赵建芹与被执行人天津市澳光科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初72号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠劳务费7950元，案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已查封了被执行人名下汽车一辆并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款，无房屋、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初72号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 钢
审判员 刘国生
审判员 石全祥
二〇一八年三月十四日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1614号
原告：冯鹏飞，男，土家族，1982年8月28日出生，居民，住贵州省德江县。
被告：张宇，男，汉族，1981年1月26日出生，居民，住四川省资中县。
被告：何丽君，女，土家族，1988年10月18日出生，居民，住贵州省德江县。
原告冯鹏飞与被告张宇、何丽君承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯鹏飞、被告何丽君到庭参加了诉讼，被告张宇经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
冯鹏飞向本院提出诉讼请求：判决被告张宇、何丽君支付原告工资16000元。事实和理由：2015年9月，原告经人介绍认识被告张宇，并就装修房屋事宜为张宇提供刮仿瓷等劳务作业。双方口头约定每套房屋的单包价格为5500元，由张宇提供材料，每做完一套房屋就结算一次工钱。原告前后为张宇装修了7套房屋，张宇在支付部分工钱后，从2016年5月起便开始拖欠原告工钱。2016年5月30日，经原告与张宇结算，张宇尚欠原告工钱16000元，并约定在同年6月19日付清。期满后张宇不履行给付义务，又改约于同年8月5日支付，并由何丽君提供担保。期满后又未履行义务，现原告诉至法院，请求支持前述诉请。
何丽君辩称：我是在县林业局售楼部上班时认识张宇的，并居间介绍原告为张宇装修房屋提供刮仿瓷等劳务，由张宇支付我每套房屋的介绍费1000元。原告直接和张宇商谈装修价格，自己并不参与，与张宇也无任何合伙事宜。张宇欠原告16000元工钱，自己只是见证人，并不是担保人，不应承担给付义务。
张宇未作答辩。
经审理查明：被告张宇系四川人，原在贵州省××县自行承建商品房装修事宜。2015年9月，原告冯鹏飞经人介绍与张宇认识，同月起为张宇提供装修房屋的刮仿瓷作业。双方口头约定每套房屋刮仿瓷单包价格为5500元，由张宇提供材料，冯鹏飞每完工一套房屋结算一次工钱。直至2016年5月，冯鹏飞对张宇承建装修事宜的德江县城多维国际、林业局、玉龙湖等处的商品房进行了刮仿瓷作业。同月30日经结算，张宇尚欠冯鹏飞报酬款16000元。同日就尚欠报酬款项张宇向冯鹏飞出具《欠条》一张，内容为：“今欠到冯鹏飞工程款16000元整，现约定还款日期2016年6月19日下午五点一次性付清”。因期满后未付款，2016年6月30日张宇在前述《欠条》下方空白处写到：“因资金不到位现第二次约定还款日期为2016年8月5日支付，若逾期未支付则翻倍”，另附签名“何丽君”，该签名系张宇书写后由被告何丽君盖手印。原告催讨前述16000元报酬款未果，现诉至本院。
本院认为：冯鹏飞与张宇因装修房屋事宜所达成的口头协议内容，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，双方构成承揽合同关系，由此产生的债权债务依法受法律保护。冯鹏飞提供刮仿瓷作业完毕后，经结算张宇出具《欠条》一张，载明尚欠冯鹏飞16000元报酬未支付。该《欠条》系双方结算凭证，据此张宇理应履行向冯鹏飞支付报酬的义务。审理中，冯鹏飞表示不再请求何丽君承担保证义务，予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张宇支付原告冯鹏飞报酬款16000元；
上述确定的给付内容，限判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 文渔
二〇一七年九月四日
书记员 彭城
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1081民初601号
原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路161号。
法定代表人：ＸＸ军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：肖敏，男，29岁，原告公司州门司支行员工，住湖南省资兴市。
被告：李飞平，男，1960年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：蒋香坤（系被告李飞平之妻），女，1962年11月30日出生，汉族，居民，住址同上。
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告李飞平、蒋香坤金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告资兴农商银行的委托诉讼代理人邱丹、肖敏到庭参加诉讼，被告李飞平、蒋香坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李飞平、蒋香坤立即偿还原告借款本金20000元，利息8325.44元，合计28325.44元（利息从2014年4月18日计算到2018年3月21日，以后的利息计算到本案借款付清之日止）；二、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告李飞平以农用为由，向原告申请借款2万元。双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，借款月利率为8.7125‰，按不定期结息。被告李飞平借款后，除支付了2014年4月18日之前的利息外，再未按照合同约定归还借款本息。经原告多次催讨，被告依然拒绝偿还。截止2018年3月21日，被告李飞平欠原告借款本金2万元，利息8325.44元，本利合计28325.44元。被告李飞平的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。该债务属两被告夫妻共同债务，被告蒋香坤依法应承担共同偿还责任。
被告李飞平、蒋香坤未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明事实如下：
1、原告资兴农商银行系原资兴市农村信用合作联社改制而成。被告李飞平与被告蒋香坤系夫妻关系。
2、2014年1月7日，被告李飞平与原告属下州门司支行（原州门司信用社）签订《个人贷款合同》，以农用为由，向原告借款2万元。合同约定借款期限为36个月，借款利息按月利率8.7125‰计算，按不定期结息。合同还约定了双方的权利与义务及违约责任。同日原告与被告李飞平签订了借款借据，借款借据签订后，原告向被告李飞平发放了贷款2万元。借款后，被告李飞平将借款利息支付至2014年4月17日。截止2018年3月21日，被告李飞平尚欠原告借款本金2万元，利息8325.44元。
3、本案在起诉前，原告申请了诉前财产保全，花保全费320元。
本院认为：被告李飞平与原告于2014年1月7日签订的《个人贷款合同》合法有效。合同生效后，原告依照合同约定向被告李飞平发放了贷款2万元，原、被告间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。被告李飞平借款后，除支付了2014年4月18日之前的借款利息外，借款本金及剩余利息未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。现原告依照合同约定要求被告李飞平偿还借款本金2万元及相应利息，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告蒋香坤在被告李飞平向原告借款时与被告李飞平是夫妻关系，该借款属其夫妻共同债务，故被告蒋香坤应与被告李飞平承担共同还款责任。对原告要求被告蒋香坤承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞平、蒋香坤共同偿还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及相应的利息（利息从2014年4月18日起按合同约定据实计算至本判决确定的还款之日止）；限判决生效后十日内付清。
如未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，财产保全费320元，合计574元，由被告李飞平、蒋香坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1081民初601号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路161号。法定代表人：ＸＸ军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖敏，男，29岁，原告公司州门司支行员工，住湖南省资兴市。被告：李飞平，男，1960年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：蒋香坤（系被告李飞平之妻），女，1962年11月30日出生，汉族，居民，住址同上。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告李飞平、蒋香坤金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告资兴农商银行的委托诉讼代理人邱丹、肖敏到庭参加诉讼，被告李飞平、蒋香坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李飞平、蒋香坤立即偿还原告借款本金20000元，利息8325.44元，合计28325.44元（利息从2014年4月18日计算到2018年3月21日，以后的利息计算到本案借款付清之日止）；二、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告李飞平以农用为由，向原告申请借款2万元。双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，借款月利率为8.7125‰，按不定期结息。被告李飞平借款后，除支付了2014年4月18日之前的利息外，再未按照合同约定归还借款本息。经原告多次催讨，被告依然拒绝偿还。截止2018年3月21日，被告李飞平欠原告借款本金2万元，利息8325.44元，本利合计28325.44元。被告李飞平的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。该债务属两被告夫妻共同债务，被告蒋香坤依法应承担共同偿还责任。被告李飞平、蒋香坤未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：1、原告资兴农商银行系原资兴市农村信用合作联社改制而成。被告李飞平与被告蒋香坤系夫妻关系。2、2014年1月7日，被告李飞平与原告属下州门司支行（原州门司信用社）签订《个人贷款合同》，以农用为由，向原告借款2万元。合同约定借款期限为36个月，借款利息按月利率8.7125‰计算，按不定期结息。合同还约定了双方的权利与义务及违约责任。同日原告与被告李飞平签订了借款借据，借款借据签订后，原告向被告李飞平发放了贷款2万元。借款后，被告李飞平将借款利息支付至2014年4月17日。截止2018年3月21日，被告李飞平尚欠原告借款本金2万元，利息8325.44元。3、本案在起诉前，原告申请了诉前财产保全，花保全费320元。本院认为：被告李飞平与原告于2014年1月7日签订的《个人贷款合同》合法有效。合同生效后，原告依照合同约定向被告李飞平发放了贷款2万元，原、被告间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。被告李飞平借款后，除支付了2014年4月18日之前的借款利息外，借款本金及剩余利息未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。现原告依照合同约定要求被告李飞平偿还借款本金2万元及相应利息，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告蒋香坤在被告李飞平向原告借款时与被告李飞平是夫妻关系，该借款属其夫妻共同债务，故被告蒋香坤应与被告李飞平承担共同还款责任。对原告要求被告蒋香坤承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞平、蒋香坤共同偿还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及相应的利息（利息从2014年4月18日起按合同约定据实计算至本判决确定的还款之日止）；限判决生效后十日内付清。如未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，财产保全费320元，合计574元，由被告李飞平、蒋香坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李江林二〇一八年六月十四日书记员  刘 桥附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初1610号
原告：商彤，男，1964年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347号，统一社会信用代码91120104727494144K。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
原告商彤与被告平安银行股份有限公司天津分行抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认落款日期为2010年1月25日以原告名义与被告签订的编号为20100125002《个人担保贷款合同》无效；2、判令被告撤销针对原告名下位于滨海新区中心商贸区房屋的抵押登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月24日，原告与案外人天津渤海化工有限责任公司天津碱厂签订《公有住房买卖协议书》一份，出资购买了位于的房屋，2009年11月16日，该房屋过户至原告名下。2017年年底，原告发现该房屋早在2010年2月6日就抵押给被告。经调查得知，2010年1月19日，有人假冒原告，以该房屋作为抵押，向被告申请办理一笔36万元的贷款，被告未核对该冒名人的身份及申请材料就通过了贷款申请，并将原告的房屋做了抵押登记。原告认为，虽然《个人担保贷款合同》的署名是原告，但原告从未向被告申请过贷款，该合同是别人冒充原告与被告所签，合同不能成立，故成讼。
本院经审查认为，在本院受理本案之前，本案被告平安银行股份有限公司天津分行已向本院提起诉讼，基于与本案相同的《个人担保贷款合同》要求本案原告商彤偿还借款本息并承担抵押担保责任。经审理，本院于2012年7月17日作出（2012）西民三初字第305号民事判决书，判令商彤给付平安银行股份有限公司天津分行借款338258.95元、利息9232.65元、罚息356.93元及自2012年2月11日至判决指定给付之日的利息、罚息；如上述条款未能履行，原告有权以商彤提供的位于滨海新区中心商贸区抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿等内容。原告的诉讼请求，在原告提起本案诉讼之前，已经发生法律效力的（2012）西民三初字第305号民事判决书对此已作出判断，上述生效判决对当事人具有约束力。现原告基于相同的法律关系，再次起诉，故对于原告提起的诉讼，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告商彤的起诉。
案件受理费80元，退还原告商彤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一八年三月七日
书记员 葛舒雅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1172号
申请执行人叶利伟，男，1964年11月3日出生，汉族。
被告肖振莹，男，1970年9月21日出生，汉族。
被告林金亮，男，1954年11月9日出生，汉族。
申请执行人叶利伟与被执行人肖振莹、林金亮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1419号民事判决书，向被执行人肖振莹、林金亮发出执行通知书，责令被执行人肖振莹、林金亮立即支付申请执行人叶利伟借款本金人民币1700000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1419号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1172号 申请执行人叶利伟，男，1964年11月3日出生，汉族，住沙县，联系。 被告肖振莹，男，1970年9月21日出生，汉族，住沙县金古开发区（金耀玻璃厂），联系。 被告林金亮，男，1954年11月9日出生，汉族，住沙县，联系。 申请执行人叶利伟与被执行人肖振莹、林金亮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)沙民初字第1419号民事判决书，向被执行人肖振莹、林金亮发出执行通知书，责令被执行人肖振莹、林金亮立即支付申请执行人叶利伟借款本金人民币1700000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2015)沙民初字第1419号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹阿光 审 判 员  姜长生 代理审判员  邓海铨 二〇一五年十二月二十九日 书 记 员  林上添 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1138号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人唐修云，男，1993年12月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2012年11月20日因本案被永康市公安局决定刑事拘留，2017年7月29日被依法执行刑事拘留，2017年8月7日变更为取保候审，2017年11月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1043号起诉书，指控被告人唐修云犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉，被告人唐修云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月17日晚，被告人唐修云伙同宋某（已判决）经事先商量，来到永康市东城街道高圳路251幢17号，采用插卡开门的手段进入被害人胡某1的房间，盗得一台价值人民币3850元的戴尔牌15寸N5010-15型笔记本电脑。现被告人唐修云已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人唐修云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐修云的供述、同案犯宋某的供述、辨认笔录及照片、被害人胡某1的陈述、证人王某,4的证言、价格认定结论书、退赔协议、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐修云以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人唐修云的意见，予以支持。被告人唐修云投案时没有交代自己的主要犯罪事实，依法不认定自首，但其在司法机关掌握其主要犯罪事实之后能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控自首不当，予以纠正。被告人唐修云已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐修云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月13日起至2018年5月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 黄 俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1138号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人唐修云，男，1993年12月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2012年11月20日因本案被永康市公安局决定刑事拘留，2017年7月29日被依法执行刑事拘留，2017年8月7日变更为取保候审，2017年11月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1043号起诉书，指控被告人唐修云犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉，被告人唐修云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年9月17日晚，被告人唐修云伙同宋某（已判决）经事先商量，来到永康市东城街道高圳路251幢17号，采用插卡开门的手段进入被害人胡某1的房间，盗得一台价值人民币3850元的戴尔牌15寸N5010-15型笔记本电脑。现被告人唐修云已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人唐修云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐修云的供述、同案犯宋某的供述、辨认笔录及照片、被害人胡某1的陈述、证人王某,4的证言、价格认定结论书、退赔协议、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐修云以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人唐修云的意见，予以支持。被告人唐修云投案时没有交代自己的主要犯罪事实，依法不认定自首，但其在司法机关掌握其主要犯罪事实之后能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控自首不当，予以纠正。被告人唐修云已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐修云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月13日起至2018年5月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 蔚人民陪审员  吕金喜人民陪审员  郎月姿二〇一七年十一月十三日代书 记员  黄 俏·??2?··??1?·
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初70号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人周凯，男，1990年10月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月19日被抓获，次日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，于2018年1月3日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]75号起诉书指控被告人周凯犯容留他人吸毒罪一案，本院于2018年4月2日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月期间，被告人周凯在岳阳县黄沙街镇家中五次容留吸毒人员周某1、何某、周某3等人吸食毒品，具体事实如下：
1、2017年12月7日18时许，尹某微信联系肖某购买200元毒品冰毒，并且送到岳阳县黄沙街镇存仁村路边上。随后尹某来到岳阳县黄沙街镇存仁村被告人周凯家中，当时被告人周凯、何某、周某1、周某2、周某4均在被告人周凯家中。肖某到后，尹某微信转账给何某，要何某下楼拿毒品，何某通过微信二维码转账200元给肖某，随后被告人周凯、何某、周某1、周某2、周某4一起在被告人周凯家中将冰毒吸食。
2、2017年12月13日18时许，何某、周某1、周某2在被告人周凯家中玩耍，周某2通过微信转账给何某250元，其中200元用于购买毒品，50元用于买零食。何某收到钱后，电话联系肖某购买200元毒品，并送到黄沙街镇存仁村路边。晚上9时许，何某下楼与肖某见面，何某通过微信转账200元给肖某购买毒品。随后何某、周某1、周某2一起在被告人周凯家中将毒品吸食。
3、2017年12月15日18时许，周某3、周某1在被告人周凯家中玩耍，尹某微信联系被告人周凯，要到被告人周凯家中玩耍。半个小时后，尹某来到被告人周凯家中，然后尹某拿出价值100元毒品冰毒，被告人周凯、周某1、尹某一起在被告人周凯家中将毒品吸食，后周某2来到被告人周凯家中，与被告人周凯三人一起吸食了毒品。
4、2017年12月16日12时许，周某1、周某2在被告人周凯家中玩，被告人周凯微信联系陈某一起来被告人周凯家中玩耍。下午18时许，陈某来到被告人周凯家中，并拿出价值100元的毒品冰毒，然后被告人周凯、周某2、周某1、陈某一起在被告人周凯家中将毒品吸食。
5、2017年12月18日15时许，周某1、何某在被告人周凯家中玩，何某要周某1联系陈某购买100元毒品冰毒，尹某出购买毒品的钱。周某1联系陈某购买100元毒品冰毒。随后陈某来到被告人周凯家中，拿出小包毒品冰毒，与被告人周凯、周某1、何某一起吸食。随后尹某、周某2相继来到被告人周凯家中一起参与吸食毒品。
上述事实，有抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书等书证；证人何某、周某1、周某2、肖某的证言；被告人周凯的供述和辩解；现场勘验、检查、提取笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人周凯明知他人吸食毒品，仍为其提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周凯到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人周凯适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年12月19日起至2018年12月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建明
二〇一八年四月十八日
书记员 付梦吟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8483号
原告：李利军，男，1986年1月26日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告:乔炜，女，1974年8月18日出生,汉族，住新沂市。
被告:史啸，男，1979年9月27日出生，汉族，住新沂市。
原告李利军与被告乔炜、史啸民间�贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告李利军及其委托诉讼代理人刘大文，被告史啸到庭参加诉讼；被告乔炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李利军向本院提出诉讼请求：1.判令乔炜偿还李利军借款本金11.4万元；2.判令史啸对上述借款承担连带清偿责任；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日、2016年6月20日，乔炜以生意周转为由向李利军借款共计20万元。后经催要，乔炜于2017年4月25日出具还款协议一份，承诺于2017年10月30日前还清，并由史啸承担连带担保责任。截至2017年10月30日前，乔炜共偿还李利军8.6万元，剩余款项一直未付。
史啸辩称，同意承担担保责任。
乔炜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
�利军为证明其诉讼主张，向本院提交了乔炜出具的借条原件两份，还款协议一份。借条载明，乔炜于2016年4月20日向李利军借款10万元，于2016年6月20日借款10万元，共计20万元，借条均未约定借款利率及还款期限。借款后，乔炜偿还2万元，并于2017年4月25日就余款18万元与李利军签订还款协议。协议载明：“原乔炜欠李利军壹拾捌万元整，经协商达成以下协议：1.定于2017年4月30日前还伍仟到两万；2.2017年7月1日前还款壹拾万元；3.余款于2017年10月30日前还清；4.自签定之日起协议生效。乔炜担保人：史啸2017年4月25日”。协议签订后，乔炜偿还李利军6.6万元。史啸对上述证据无异议。结合李利军、史啸的庭审陈述，本院对李利军提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及李利军、史啸的庭审陈述，本院对李利军诉称的乔炜欠付11.4万元借款及史啸作为�保人为涉案借款担保的事实予以确认。
本院认为，乔炜向李利军借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。借款后，因乔炜未能及时归还全部款项，与李利军就余款达成的还款协议亦是双方真实意思表示，乔炜应按照双方达成的还款协议履行还款义务。史啸作为保证人在还款协议上签名，自愿为涉案借款提供担保，双方对保证方式没有约定，故史啸依法应对涉案借款按照连带责任保证承担保证责任。史啸承担保证责任后，有权向借款人乔炜进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、乔炜于本判决生效之日起十日内偿还李利军借款11.6万元。
二、史啸对上述借款承担连带保证责任；史啸偿还后，有权向乔炜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由乔炜、史啸共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 何 伟
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第46号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人李博，男，1981年5月14日出生，汉族，高中毕业，无业，住开封市顺河回族区，因犯抢劫罪于2007年4月18日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑4年6个月，2010年10月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2015年2月19日被开封市公安局午朝门分局行政拘留；因涉嫌寻衅滋事于2015年3月3日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪经开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年3月17日被开封市公安局午朝门分局逮捕。
辩护人邵国宇，河南正言律师事务所律师。
辩护人毕长川，河南正言律师事务所律师。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李博犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、宋富林出庭支持公诉，被告人李博及其辩护人邵国宇、毕长川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2015年2月18日23时许，在开封市龙亭区金鑫珠宝城门前，被告人李博因与薛某个人感情问题发生矛盾，李博持刀将薛某乘坐的被害人亢某驾驶的宝马牌轿车前挡风玻璃、左右驾驶侧玻璃、左后车窗玻璃砸碎，前轮胎扎烂，后逃离现场。经开封市价格认证中心鉴定，该轿车直接经济损失为14410元。2015年2月19日经侦查机关侦查，抓获被告人李博破获本案。公诉机关针对指控提交了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，价格鉴定结论书及视听资料等证据。公诉机关认为被告人李博任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李博系刑罚执行完毕后5年内重新犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人李博对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但认为其不构成寻衅滋事罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书中指控李博的犯罪事实部分没有异议。2、对起诉书中引用的法律条文和案件性质有异议。据李博所述，李博与薛某于2012年3月认识并开始谈恋爱，他们二人自2012年3月开始即同居，薛某自2014年十一前后突然不辞而别再无音信，李博行为系因薛某不辞而别，李博意欲讨要说法未果，为拦下薛某情急之下将薛某所乘坐的车辆砸坏，其砸坏汽车的行为具有非常明确的针对性，而非任意损毁，而且也没有造成破坏社会秩序的后果，辩护人认为李博的行为更切合故意毁坏财物的行为。根据2013年7月22日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。”之规定，辩护人认为李博的行为不应定性为寻衅滋事。3、李博有以下从轻处罚情节：李博归案后能如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现。李博的家属愿意对被害人进行赔偿。综上，李博因与薛某的个人感情问题发生矛盾，在纠纷过程中将薛某乘坐的轿车砸坏，请求人民法院综合考虑案件情况后适用故意毁坏财物对李博能够从轻处罚，给其一个改过自新的机会。辩护人向本院提交了2014年9月8日的报警记录一份，证明李博与薛某是恋爱关系，他们曾在同居期间因租房问题与房东发生纠纷。
经审理查明：2015年2月18日23时许，在开封市龙亭区金鑫珠宝城门前，被告人李博因与薛某个人感情问题发生矛盾，在李博让薛某下车未果后，为拦截薛某，李博持刀将薛某乘坐的被害人亢某驾驶的豫Ａ×××××宝马牌轿车前挡风玻璃、左右驾驶侧玻璃、左后车窗玻璃砸碎，前轮胎扎烂，后逃离现场。经开封市价格认证中心鉴定，该轿车直接经济损失为14410元。
上述事实，有下列证据予以证明：1、书证，证明了被告人李博的身份情况、其曾被刑事处理的情况、涉案凶器的去向等与本案有关的其他情况；2、证人薛某的证言，证明了被告人李博为对其纠缠，将其乘坐的被害人亢某驾驶的豫Ａ×××××宝马汽车砸坏的经过；3、被害人亢某的陈述，证明了被告人李博为对证人薛某进行纠缠，将其驾驶的豫Ａ×××××宝马汽车砸坏的经过；4、被告人李博的供述与辩解，证明了其于2015年2月18日深夜11时许，在本市金鑫珠宝城门前，为纠缠薛某，将其乘坐的被害人亢某驾驶的宝马汽车砸坏的经过；5、价格鉴定结论书，证明了本案涉案直接经济损失的数额为14410元；6、视听资料及相关相片，证明了案发过程及汽车的损失情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人李博任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。李博在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，依法从重处罚。对辩护人关于李博归案后能如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人关于李博的行为更切合故意毁坏财物，而不应认定为寻衅滋事的辩护意见，因李博在与薛某因个人感情问题发生矛盾后，为拦截薛某，在龙亭区金鑫珠宝城门前，持刀对薛某乘坐的被害人亢某驾驶的宝马牌轿车任意进行砍砸，其目的并不是为了故意毁坏他人财物，其行为具有明显的任意性，对社会秩序造成了一定的破坏，故其行为应属寻衅滋事而非故意毁坏财物，对辩护人上述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 峥
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第46号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人李博，男，1981年5月14日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省开封市顺河回族区财政厅东街30号副6号，因犯抢劫罪于2007年4月18日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑4年6个月，2010年10月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2015年2月19日被开封市公安局午朝门分局行政拘留；因涉嫌寻衅滋事于2015年3月3日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪经开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年3月17日被开封市公安局午朝门分局逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人邵国宇，河南正言律师事务所律师。
辩护人毕长川，河南正言律师事务所律师。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李博犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、宋富林出庭支持公诉，被告人李博及其辩护人邵国宇、毕长川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2015年2月18日23时许，在开封市龙亭区金鑫珠宝城门前，被告人李博因与薛薇个人感情问题发生矛盾，李博持刀将薛薇乘坐的被害人亢帅驾驶的宝马牌轿车前挡风玻璃、左右驾驶侧玻璃、左后车窗玻璃砸碎，前轮胎扎烂，后逃离现场。经开封市价格认证中心鉴定，该轿车直接经济损失为14410元。2015年2月19日经侦查机关侦查，抓获被告人李博破获本案。公诉机关针对指控提交了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，价格鉴定结论书及视听资料等证据。公诉机关认为被告人李博任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李博系刑罚执行完毕后5年内重新犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人李博对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但认为其不构成寻衅滋事罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书中指控李博的犯罪事实部分没有异议。2、对起诉书中引用的法律条文和案件性质有异议。据李博所述，李博与薛薇于2012年3月认识并开始谈恋爱，他们二人自2012年3月开始即同居，薛薇自2014年十一前后突然不辞而别再无音信，李博行为系因薛薇不辞而别，李博意欲讨要说法未果，为拦下薛薇情急之下将薛薇所乘坐的车辆砸坏，其砸坏汽车的行为具有非常明确的针对性，而非任意损毁，而且也没有造成破坏社会秩序的后果，辩护人认为李博的行为更切合故意毁坏财物的行为。根据2013年7月22日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。”之规定，辩护人认为李博的行为不应定性为寻衅滋事。3、李博有以下从轻处罚情节：李博归案后能如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现。李博的家属愿意对被害人进行赔偿。综上，李博因与薛薇的个人感情问题发生矛盾，在纠纷过程中将薛薇乘坐的轿车砸坏，请求人民法院综合考虑案件情况后适用故意毁坏财物对李博能够从轻处罚，给其一个改过自新的机会。辩护人向本院提交了2014年9月8日的报警记录一份，证明李博与薛薇是恋爱关系，他们曾在同居期间因租房问题与房东发生纠纷。
经审理查明：2015年2月18日23时许，在开封市龙亭区金鑫珠宝城门前，被告人李博因与薛薇个人感情问题发生矛盾，在李博让薛薇下车未果后，为拦截薛薇，李博持刀将薛薇乘坐的被害人亢帅驾驶的豫AQ3D**宝马牌轿车前挡风玻璃、左右驾驶侧玻璃、左后车窗玻璃砸碎，前轮胎扎烂，后逃离现场。经开封市价格认证中心鉴定，该轿车直接经济损失为14410元。
上述事实，有下列证据予以证明：1、书证，证明了被告人李博的身份情况、其曾被刑事处理的情况、涉案凶器的去向等与本案有关的其他情况；2、证人薛薇的证言，证明了被告人李博为对其纠缠，将其乘坐的被害人亢帅驾驶的豫AQ3D**宝马汽车砸坏的经过；3、被害人亢帅的陈述，证明了被告人李博为对证人薛薇进行纠缠，将其驾驶的豫AQ3D**宝马汽车砸坏的经过；4、被告人李博的供述与辩解，证明了其于2015年2月18日深夜11时许，在本市金鑫珠宝城门前，为纠缠薛薇，将其乘坐的被害人亢帅驾驶的宝马汽车砸坏的经过；5、价格鉴定结论书，证明了本案涉案直接经济损失的数额为14410元；6、视听资料、及相关相片，证明了案发过程及汽车的损失情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人李博任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。李博在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，依法从重处罚。对辩护人关于李博归案后能如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人关于李博的行为更切合故意毁坏财物，而不应认定为寻衅滋事的辩护意见，因李博在与薛薇因个人感情问题发生矛盾后，为拦截薛薇，在龙亭区金鑫珠宝城门前，持刀对薛薇乘坐的被害人亢帅驾驶的宝马牌轿车任意进行砍砸，其目的并不是为了故意毁坏他人财物，其行为具有明显的任意性，对社会秩序造成了一定的破坏，故其行为应属寻衅滋事而非故意毁坏财物，对辩护人上述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 峥
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初545号
原告:保定市满城区南韩村镇韩村村民委员会，满城区。
法定代表人：黄双喜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：穆永红，男，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。
被告：黄忠，男，1956年1月3日出生，汉族，满城区。
原告保定市满城区南韩村镇韩村村民委员会与被告黄忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区南韩村镇韩村村民委员会的委托诉讼代理人穆永红到庭参加诉讼。被告黄忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保定市满城区南韩村镇韩村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的土地承包合同；2、判令被告返还原告土地6.62亩。事实和理由：2007年11月，原告与被告签订了土地承包合同，被告以每年每亩600元的价格承包了村委会原果园土地6.62亩，承包期限10年，2017年11月到期。到期后，村两委召开党员代表、村民代表会议，经讨论决定将原果园土地以每年每亩500元价格进行公开发包，原土地承包户续包的优先，之后其他承包户均与村委会签订了承包合同并续交了土地承包费。经村委会多次通知被告续包或交回土地，但被告总以各种理由推诿。故诉至法院。
被告黄忠未答辩。
本院认为：原告提供了吝满新、孙建良等其它村民2017年11月起承包果园地交纳的承包费票据若干。据原告提供的证据，本院无法认定本案原、被告的土地承包合同关系及承包土地的面积亩数。即便存在土地承包关系，如原告所述合同已于2017年11月到期，即合同效力已终止，原、被告双方均不存在法律规定的约定解除和法定解除合同的条件。原告请求“解除原、被告的土地承包合同”事实理由不能成立，故此诉讼请求及相应的返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告保定市满城区南韩村镇韩村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告保定市满城区南韩村镇韩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁诚
二〇一八年五月九日
书记员 滑娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6314号
原告：吴进贤，男，1959年7月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律
委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。
被告：恽文卫，男，1972年12月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：朱雪珍，女，1968年7月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告吴进贤与被告恽文卫、朱雪珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告吴进贤及其委托代理人吴敏、被告恽文卫、朱雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款28500元。2、判令被告支付延迟履行期间的利息损失（按年利率1.5%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告有汽车配件业务往来。2017年1月26日，原、被告经对账后，被告向原告出具欠条一张，确认被告累计拖欠原告货款28500元。原告已经履行交货义务，被告拖延支付货款，已构成违约，需承担原告利息损失，且两被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次催要无果，故起诉法院，望判如所请。
被告恽文卫、朱雪珍共同答辩称，对于拖欠的货款是事实，本来约定是到年底支付，但是我还有一部分退货，当时口头约定退货在结账时一并处理，故要求在货款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有汽车灯具外壳业务往来，原告向被告供应汽车灯具外壳。2017年1月26日，被告恽文卫出具欠条，载明：“今欠货款贰万捌仟伍佰元整”，确认结欠原告货款28500元。欠条出具后被告未支付款项。
另查明：被告恽文卫、朱雪珍系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有欠条及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告出具欠条，确认结欠款项的性质和数额。两被告夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。被告抗辩要求退货并扣除相应货款，对此本院认为，被告出具欠条，是对双方发生往来的结算，欠条并未对退货等质量问题作出约定，被告也未提交证据证明双方对退货有相关约定，应当承担举证不能的不利后果。关于利息，原告要求被告支付自起诉之日起即2017年9月6日起按年利率1.5%计算的利息符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告恽文卫、朱雪珍于本判决生效之日起十日内支付原告吴进贤货款28500元及利息（自2017年9月6日起至实际付清之日止按年利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取257元，由被告恽文卫、朱雪珍负担(该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院,并根据《诉讼费交纳办法》有关规定向该院预交上诉案件受理费514元。
审 判 员 崔明辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初6314号原告：吴进贤，男，1959年7月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。被告：恽文卫，男，1972年12月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：朱雪珍，女，1968年7月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告吴进贤与被告恽文卫、朱雪珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告吴进贤及其委托代理人吴敏、被告恽文卫、朱雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款28500元。2、判令被告支付延迟履行期间的利息损失（按年利率1.5%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告有汽车配件业务往来。2017年1月26日，原、被告经对账后，被告向原告出具欠条一张，确认被告累计拖欠原告货款28500元。原告已经履行交货义务，被告拖延支付货款，已构成违约，需承担原告利息损失，且两被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次催要无果，故起诉法院，望判如所请。被告恽文卫、朱雪珍共同答辩称，对于拖欠的货款是事实，本来约定是到年底支付，但是我还有一部分退货，当时口头约定退货在结账时一并处理，故要求在货款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告素有汽车灯具外壳业务往来，原告向被告供应汽车灯具外壳。2017年1月26日，被告恽文卫出具欠条，载明：“今欠货款贰万捌仟伍佰元整”，确认结欠原告货款28500元。欠条出具后被告未支付款项。另查明：被告恽文卫、朱雪珍系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有欠条及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。被告出具欠条，确认结欠款项的性质和数额。两被告夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。被告抗辩要求退货并扣除相应货款，对此本院认为，被告出具欠条，是对双方发生往来的结算，欠条并未对退货等质量问题作出约定，被告也未提交证据证明双方对退货有相关约定，应当承担举证不能的不利后果。关于利息，原告要求被告支付自起诉之日起即2017年9月6日起按年利率1.5%计算的利息符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告恽文卫、朱雪珍于本判决生效之日起十日内支付原告吴进贤货款28500元及利息（自2017年9月6日起至实际付清之日止按年利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，由被告恽文卫、朱雪珍负担(该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院,并根据《诉讼费交纳办法》有关规定向该院预交上诉案件受理费514元。审 判 员 崔明辉二〇一七年十一月三十日法官助理 王桢煜书 记 员 马翠梅
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初792号
原告：王阑，女，1955年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住河北省承德市。
被告：杨振聪，男，1966年7月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告王阑与被告杨振聪租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阑到庭参加诉讼，被告杨振聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王阑向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨振聪支付原告王阑挖掘机租金24200元及利息5570元。2、被告杨振聪承担本案诉讼费用。
被告杨振聪未予答辩。
原告王阑围绕其诉讼请求向本院提交协议书一份、欠据一枚，证明被告杨振聪租赁其挖掘机并欠租赁费的事实，该两份证据内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2013年10月27日，被告杨振聪与原告王阑签订建筑设备租赁协议书，约定，被告杨振聪租赁原告王阑挖掘机进行施工，月租金39000元，每月按时结算租金。协议签订后，原告王阑将挖掘机交付给被告杨振聪。租赁合同终止后，被告杨振聪于2014年3月8日为原告王阑出具24200元欠据一枚。此款被告杨振聪至今未给付原告。
本院认为，被告杨振聪作为承租人租赁出租人原告王阑的建筑设备，应当按照约定的期限支付租金，由于原告王阑没有举证证明双方约定了租金支付期限，应视为对租金支付期限没有约定或约定不明确，被告杨振聪应当在租赁期间届满时支付。被告杨振聪在租赁期间届满时未支付，于2014年3月8日为原告王阑出具了租金欠据，所欠租金至今未支付，实属违约，且给原告王阑造成了一定的经济损失，为此原告王阑要求被告杨振聪支付租金并自出具欠据之日起按月利率5‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但其要求支付利息5570元计算有误，本院依法在合理范围内予以支持。
综上所述，本院对原告王阑的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨振聪于本判决生效之日起十日内给付原告王阑租赁费24200元，支付利息5566元（自2014年3月8日至2018年1月8日，月利率5‰），合计人民币29766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告杨振聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一八年三月十三日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初792号原告：王阑，女，1955年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住河北省承德市。被告：杨振聪，男，1966年7月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告王阑与被告杨振聪租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阑到庭参加诉讼，被告杨振聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王阑向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨振聪支付原告王阑挖掘机租金24200元及利息5570元。2、被告杨振聪承担本案诉讼费用。被告杨振聪未予答辩。原告王阑围绕其诉讼请求向本院提交协议书一份、欠据一枚，证明被告杨振聪租赁其挖掘机并欠租赁费的事实，该两份证据内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2013年10月27日，被告杨振聪与原告王阑签订建筑设备租赁协议书，约定，被告杨振聪租赁原告王阑挖掘机进行施工，月租金39000元，每月按时结算租金。协议签订后，原告王阑将挖掘机交付给被告杨振聪。租赁合同终止后，被告杨振聪于2014年3月8日为原告王阑出具24200元欠据一枚。此款被告杨振聪至今未给付原告。本院认为，被告杨振聪作为承租人租赁出租人原告王阑的建筑设备，应当按照约定的期限支付租金，由于原告王阑没有举证证明双方约定了租金支付期限，应视为对租金支付期限没有约定或约定不明确，被告杨振聪应当在租赁期间届满时支付。被告杨振聪在租赁期间届满时未支付，于2014年3月8日为原告王阑出具了租金欠据，所欠租金至今未支付，实属违约，且给原告王阑造成了一定的经济损失，为此原告王阑要求被告杨振聪支付租金并自出具欠据之日起按月利率5‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但其要求支付利息5570元计算有误，本院依法在合理范围内予以支持。综上所述，本院对原告王阑的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨振聪于本判决生效之日起十日内给付原告王阑租赁费24200元，支付利息5566元（自2014年3月8日至2018年1月8日，月利率5‰），合计人民币29766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告杨振聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一八年三月十三日书记员王艳杰
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初243号
原告：时东兴，男，1976年6月29日出生，汉族，住海林市。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：张志彬，男，1979年4月12日出生，汉族，住宁安市。
被告：解翠云，女，1980年12月17日出生，汉族，住宁安市。
被告：张志强，男，1971年1月1日出生，汉族，住宁安市。
原告时东兴与被告张志彬、解翠云、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告时东兴于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时东兴以被告下落不明,无法联系为由，申请撤回对张志彬、解翠云、张志强的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时东兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告时东兴负担。
审判员 秦 辉
二〇一八年四月八日
书记员 田文静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1803号
原告：宋长春，现住农安县。
被告：张国松，现住农安县。
宋长春与张国松民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。2018年6月5日，原告宋长春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按宋长春撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋长春负担。
代理审判员 王振海
二〇一八年六月六日
书 记 员 钟德伟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执448号
申请执行人：蔡秀兰，女，1973年9月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：翁建兴，男，1967年9月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人蔡秀兰与被执行人翁建兴合伙协议纠纷［（2014）邵民初字第3880号民事调解书］一案中。经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月二日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3312号
原告：杜永宝，男，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：李小刚，临洮县洮阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王红强，男，甘肃省临洮县人。
原告杜永宝与被告王红强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告杜永宝及其委托诉讼代理人李小刚到庭参加诉讼；被告王红强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜永宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币20000元及利息35200元，总计55200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年6月1日因其资金紧缺、向原告借款人民币20000元，并出具借条一张。双方约定月息2000元。后原告向被告多次催要借款，被告以各种理由至今不予偿还。
王红强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条；本院出示了王富旭的调查笔录、王红强的户籍证明。经庭审质证，原告对上述证据无异议；被告王红强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权。对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜永宝经其内弟杨某某介绍认识王红强。2010年6月1日，杨某某领王红强来到杜永宝家中，杨某某让杜永宝给王红强借款20000元，杜永宝同意并给王红强借现金20000元，双方约定20000元借款每月利息2000元。没有约定借款期限。王红强向杜永宝书写了借条并在借条中签名盖指印，杨某某以担保人身份在借条中签名。后来，杜永宝向王红强多次催要借款，王红强至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合同应当履行，合法的民间借贷关系受法律保护。本案杜永宝向王红强提供借款后，王红强应当按照约定返还杜永宝借款，其以种种理由拒绝返还、于法无据，故对杜永宝返还借款本金的诉讼请求，应予支持。关于杜永宝与王红强在借条中对利息的约定，因双方约定的利率超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。庭审中杜永宝变更支付利息的诉讼请求，请求王红强支付利息20000元，对其余利息自愿放弃，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
王红强于本判决发生法律效力之日起一个月内，返还杜永宝借款本金20000元、支付杜永宝借款利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由王红强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵进荣
人民陪审员 吴文克
人民陪审员 刘彦芳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 冯碧霞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初2030号
原告：高万洪，男，1972年1月10日出生汉族，无职业，住杜蒙县。
被告：李光明，男，1982年1月4日出生蒙古族，农民，住杜蒙县。
被告：孙敏，女，1984年1月15日出生汉族，农民，住杜蒙县。
原告高万洪与被告李光明、孙敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高万洪到庭参加诉讼，被告李光明、孙敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告李光明、孙敏立即偿还借款20000元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李光明和被告孙敏系夫妻关系。2016年4月26日，被告李光明、孙敏向原告借款20000元并出具借据一份，约定于2016年8月5日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不给付。故起诉至人民法院，要求二被告偿还欠款20000元。
被告李光明、孙敏未到庭，未答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、出示身份证1份，欲证明：原告身份情况。被告李光明、孙敏未到庭质证，视为对该证据的默认。
二、出示借据1份，欲证明：2016年4月26日，被告李光明、孙敏向原告借款20000元并出具借据一份，约定于2016年8月5日前偿还。被告李光明、孙敏未到庭质证，视为对该证据的默认。
三、出示证明1份，欲证明：被告李光明、孙敏系他拉哈镇永升村村民，现二人外出打工，无法联系。被告李光明、孙敏未到庭质证，视为对该证据的默认。
在本案审理过程中，被告李光明、孙敏未向法庭提交证据。
根据上述证据及原告高万洪的陈述，本院认定以下法律事实：
2016年4月26日，被告李光明、孙敏向原告高万洪借款20000元并出具借据一份，约定于2016年8月5日前偿还。二被告至今未偿还该欠款。
本院认为，被告李光明、孙敏向原告高万洪借款并出具借据，应认定原、被告之间存在借贷关系，二被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求二被告立即偿还欠款20000元的诉讼主张，本院予以支持。被告李光明、孙敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李光明、孙敏偿还原告高万洪借款20000元。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费300元，由被告李光明、孙敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 高 虹
审判员 宋维刚
审判员 王立军
二〇一八年一月二十六日
书记员 李泽林
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10875号
原告：东阳市吴宁馨丽汽车租赁部，住所地东阳市南市路238号。
经营者：孙馨丽，女，1965年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：王佳，男，1979年12月20日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部为与被告王佳车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法适用简易程序审理，后因无法向被告王佳送达诉讼文书，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。东阳市吴宁馨丽汽车租赁部的经营者孙馨丽到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部起诉称：2016年3月9日，被告向原告租赁浙Ｇ×××××号奔驰车一辆，约定租金为400元/日，并由被告承担租赁期间的油费、违章罚款等费用。被告于2017年1月18日归还租赁车辆，租赁时间为283天。被告驾驶过程中共违章16次共计罚款1950元，租赁费用113200元。扣除保证金后尚欠115050元。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告租车费、违章罚款共计115050元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
为证明上述主张，原告向本院提供汽车租赁合同1份、东阳市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书14份、浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队公安交通管理简易程序处罚决定书2份。
被告王佳未提供书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理，对于原告提供的证据，本院认定如下：被告王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩和质证的权利。原告提供的汽车租赁合同及高速处罚决定书符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。对于东阳市公安局交通警察大队的处罚决定书，其中编号为330783-1917922051的处罚决定书因违章车辆牌号为浙Ｇ×××××，与本案无关，本院不予采纳。其中编号为330783-1919429630、330783-1919537780、330783-1921314881有重复，故本院仅对上述证据中的12份处罚决定书予以确认。
本院经审理查明，2016年3月9日，被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××的奔驰轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》一份，约定租金为每日400元；使用期间所产生的违法行为，由被告主动到交警部门接受处罚或按罚款数额支付原告，由原告代为到交警部门处罚。同日，被告将车辆开走，交付保证金1000元。嗣后，被告未支付任何费用。2017年1月18日原告自行将车辆开回。截止当日，被告向原告租用车辆的时间为315天，租金（315天×400元）共计人民币126000元，扣除已交纳的保证金1000元，尚余125000元。
被告使用租赁车辆期间违章12次共计罚款1450元，该罚款由原告代为缴纳。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未依约定支付租金及违章罚款，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金、违章罚款及利息损失的诉请部分成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佳应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部租金及违章罚款的费用共计114550元（已扣除保证金1000元）并支付自2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止逾期付款利息损失。
二、驳回原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部负担12元，被告王佳负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 朱雅俊
?
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4646号
原告:孟献友,男,1973年11月15日出生,汉族,住江苏省雎宁县。
被告:王成业,男,1984年11月7日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告孟献友与被告王成业公路货物运输合同纠纷一案中，因原、被告双方已经和解，并且被告已经履行完毕，现原告孟献友于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟献友的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟献友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟献友负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年十月三十日
书记员 张乐和
?PAGE?2?
?PAGE?2?
——
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4646号原告:孟献友,男,1973年11月15日出生,汉族,住江苏省雎宁县。被告:王成业,男,1984年11月7日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告孟献友与被告王成业公路货物运输合同纠纷一案中，因原、被告双方已经和解，并且被告已经履行完毕，现原告孟献友于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟献友的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟献友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟献友负担。审判员  陈金珠二〇一七年十月三十日书记员  张乐和??2???2?——
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2100号
原告陈某某，男，1973年3月24日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县，
被告兰某某，男，1961年10月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
本院在审理原告陈某某诉被告兰某某租赁合同纠纷一案中，原告陈某某于2018年5月9日向本院申请撤回对被告兰某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告兰某某的起诉。
案件受理费1550元，由原告陈某某负担。
审判员 王少华
二〇一八年五月九日
书记员 张细梅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马聚占，男，1962年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人马聚占因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
马聚占向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。马聚占未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称其未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而马聚占亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，马聚占表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初187号行政裁定，裁定驳回马聚占的起诉。马聚占不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，马聚占以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与马聚占所诉称的“住房安置”并非同一概念，故马聚占该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，马聚占亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终99号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。马聚占不服，向本院申请再审。
马聚占申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致马聚占自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给马聚占，明显违反举证规则。3.二审法院认定马聚占在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初187号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终99号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对马聚占进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对马聚占进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，马聚占的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明的事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响马聚占涉案房屋的居住权，不涉及马聚占的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为系马聚占要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案马聚占未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其诉讼请求无事实根据和法律依据。因此，马聚占提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，马聚占的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马聚占的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一七年三月二十九日
法官助理 张丽洁
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马聚占，男，1962年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人马聚占因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。马聚占向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。马聚占未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称其未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而马聚占亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，马聚占表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初187号行政裁定，裁定驳回马聚占的起诉。马聚占不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，马聚占以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与马聚占所诉称的“住房安置”并非同一概念，故马聚占该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，马聚占亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终99号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。马聚占不服，向本院申请再审。马聚占申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致马聚占自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给马聚占，明显违反举证规则。3.二审法院认定马聚占在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初187号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终99号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对马聚占进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对马聚占进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，马聚占的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明的事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响马聚占涉案房屋的居住权，不涉及马聚占的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为系马聚占要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案马聚占未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其诉讼请求无事实根据和法律依据。因此，马聚占提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，马聚占的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回马聚占的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  冯文生审 判 员  王云飞二〇一七年三月二十九日法官助理  张丽洁书 记 员  赵 贝
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执287号
申请执行人：蒙小洋，男，生于1972年3月8日，汉族，住四川省南部县。
申请执行人：王莹，女，生于1982年11月16日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李开万，生于1934年2月28日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李太刚，生于1950年7月3日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李太政，男，生于1952年3月18日，汉族，住四川省珙县。
被执行人：李桂群，女，生于1962年1月23日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李秀琼，女，生于1966年9月25日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人蒙小洋、王莹与被执行人李开万、李太刚、李太政、李桂群、李秀琼确认合同效力纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将位于南部县南隆镇东风路183号5幢2号房屋（产权证号：南部县房权证南隆镇字第××号，面积56.47㎡）过户到申请执行人蒙小洋、王莹名下；
二、因办理上述房屋包括遗产继承以及房屋买卖所产生的相关税费、手续费等由申请执行人蒙小洋、王莹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年一月十一日
书记员 李世斌
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初891号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨玉龙，男，1986年6月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，高中文化，个体，住安徽省利辛县。2016年6月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]918号起诉书指控被告人杨玉龙犯故意伤害罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人杨玉龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人杨玉龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨玉龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人杨玉龙依法予以惩处。
被告人杨玉龙对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2016年5月8日晚，被告人杨玉龙因琐事纠纷，在桐乡市濮院镇新濮村刘家浜超市对面的空地上，用手抓住被害人韩某的头发往地上按，致使被害人韩某鼻骨骨折。经鉴定，被害人韩某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人杨玉龙与被害人韩某达成调解协议，被告人杨玉龙赔偿被害人损失12265.26元，已履行支付义务，并取得被害人韩某的谅解。
以上事实，有被害人韩某、证人李某1、杨某1、杨某2、李某2、张某等人证言、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、人体损害程度鉴定书、抓获经过、收条等证据予以证实，被告人杨玉龙所供与上述证据相互印证，形成完整证据链。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨玉龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨玉龙归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨玉龙在家属帮助下已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对被告人杨玉龙酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 朱惠敏
人民陪审员 安乐莺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金利群
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第369号
申请执行人纪洪芳，女，汉族，住西充县晋城镇。
被执行人黄永超，男，汉族，住西充县李桥乡。
纪洪芳申请执行黄永超民间借贷纠纷一案，西充县人民法院2014年10月15日作出的（2014）西充民初字第1622号民事判决书发生法律效力后，黄永超未按该生效判决书履行义务，纪洪芳向本院申请执行。执行中经对黄永超名下位于西充县晋城镇刘家巷18号附5号1幢1层商业用房进行评估、拍卖，因无人竞买而流标，且因黄永超债权人众人，经相关债权人协商后予以抵偿，纪洪芳的抵偿金额为77376.8元，占该房产22.4%的份额。对未受偿部分的债权因无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2014）西充民初字第1622号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 杨 平
审判员 黄 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋清霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1203号
原告:宋明男，1961年4月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡文燕男，1959年4月24日出生，汉族，住淳安县。
原告宋明与被告胡文燕追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡文燕立即归还原告宋明代偿款305000元；2、被告胡文燕支付原告违约金18300元（从2016年12月15日至2017年3月15日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭第2项变更诉讼请求为：被告胡文燕支付原告利息4575元（从2016年12月15日至2017年3月15日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月15日，被告胡文燕向洪腊梅借款305000元，并向洪腊梅出具借条一份。借条约定借款期限12个月，从2015年10月15日至2016年10月15日止，原告宋明作为该笔借款的担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告胡文燕未按期还款。2016年12月14日，原告宋明通过银行转账的方式代被告胡文燕偿还洪腊梅借款本金305000元，洪腊梅出具证明一份对该代偿事实予以确认。至此该笔借款已全额还清。但胡文燕至今未履行向原告返还代偿款的义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文燕于本判决生效之日起十日内支付原告宋明代偿款305000元并支付利息4575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，减半收取2972元，由被告胡文燕负担。
原告宋明于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡文燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一七年四月十二日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10508号
原告：上海晋同物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵国泉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡银惠。
委托诉讼代理人：杨晓洪。
被告：俞建明，男。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告俞建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告上海晋同物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晋同物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯峰刑初字第105号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人郑某
被告人吕某甲，性别：××，××族，出生于河北省邯郸市，务农，住邯郸市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月16日被取保候审。2015年1月9日被峰峰矿区人民检察院取保候审。
被告人吕某乙，性别：××，××族，出生于河北省邯郸市，无业，住邯郸市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月4日被监视居住。2015年1月9日被峰峰矿区人民检察院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人郑某、吕某甲、吕某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人郑某、吕某甲、吕某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年10月24日15时许，张某甲与其妻子张某乙在峰峰矿区后马路梦圆家居门口乘坐五路车时，因被告人吕某甲跷腿挡住过道，张某甲遂用手拍吕某甲腿部示意让其通过，双方因此发生口角，并在车上发生打斗，吕某甲及郑某对张某甲拳打脚踢，双方下车后吕某甲又电话纠集吕某乙、刘某（已判刑），刘某从地上捡起石头砸向被害人张某甲的头部等部位，将被害人张某甲砸倒在地，郑某从地上捡起一截木棍朝被害人张某甲身体及其妻子张某乙头部击打，吕某乙、吕某甲围着被害人拳打脚踢，造成被害人张某甲受伤，经鉴定，被害人张某甲的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人郑某、吕某甲、吕某乙同被害人张某甲达成调解协议，三被告�各赔偿被害人张某甲、张某乙各项经济损失50000元，被害人张某甲、张某乙对被告人郑某、吕某甲、吕某乙的行为表示谅解，不再追究该三人的刑事及民事责任。
上述事实，被告人郑某、吕某甲、吕某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某、吕某甲、吕某乙供述，同案犯刘某供述，被害人陈述及辨认笔录，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，峰峰矿区公安分局物证鉴定室出具的情况说明，谅解书，收到条，到案证明，（2014）邯峰刑初字第56号刑事判决书，被告人郑某、吕某甲、吕某乙户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、吕某甲为逞强耍横，伙同被告人吕某乙等人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某、吕某甲、吕某乙案发后主动投案，如实供�自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人郑某、吕某甲、吕某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人吕某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹顺平
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 柴晓晓