河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民再1号
原审原告:曹霞，女，1980年11月28日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。
原审被告：淮阳县有意思复合式休闲餐厅。
地址：淮阳县大同街西湖文化广场。
负责人：刘燕平（又名刘燕萍，女，1981年8月16日出生，汉族，个体工商户，住鹿邑县。
原审被告：周溢华（又名周益华），男，1982年5月6日出生，汉族，住鹿邑县。
上列原审二被告委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。
原审原告曹霞与原审被告淮阳县有意思复合式休闲餐厅（以下称有意思餐厅）、周溢华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）豫1626民初1425号民事判决书。该判决生效后，原审原告曹霞申请再审，本院作出（2017）豫1626民监字第25号民事裁定书，裁定依法组成合议庭对该案进行再审，再审期间中止原判决的执行。后本院于2018年1月18日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告曹霞委托诉讼代理人石永琛、原审被告周溢华及原审二被告委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹霞称：请求撤销（2016）豫1626民初1425号民事判决书；改判解除原告与被告刘艳萍、周溢华所签订的租赁合同，被告周溢华、刘燕萍于本判决生效后五日内按照年租金60000元的标准向原告支付2016年1月30日至本判决生效之日期间的房屋租金，并以支付租金数额的30%向原告支付逾期付款违约金。申诉反映理由：（2016）豫1626民初1425号民事判决书认定的主体资格错误。原审原告虽然在起诉书中列淮阳县有意思复合式休闲餐厅为被告，但在庭审中原告向淮阳县工商局调取了淮阳县有意思复合式休闲餐厅的工商注册登记，淮阳县有意思复合式休闲餐厅没有注册登记，实际工商注册人是刘燕萍，原告及时把调取的工商信息登记提交法庭，法院在审理过程中并未对被告诉讼主体资格进行审核，而该案实际签订租赁合同的是被告周溢华，而淮阳县有意思复合式休闲餐厅实际经营人是刘艳萍，应当列被告周溢华和刘艳萍为责任承担人。
原审二被告辩称，本案租赁合同并非原审二被告所签订，对原审二被告没有约束力，按照合同相对性原理，两被告未签字，也没有委托其他人签字，对此不应当有约束效力。原告也有重大过错，干扰了被告的正常经营活动，致其无法经营，造成了重大损失，存放的有操作间设备、空调一台、制冰机一台、冰箱两台、电脑两部、热水器一个等设备，被告不存在违约事由，不应支付违约金，原审原被告口头约定租金可在租赁期限届满前交付，原审被告已支付租金2万元，尚欠部分，符合双方约定，不存在违约事由，其主张的违约金不应得到支持。再审请求没事实及�律依据。
原审原告向本院起诉请求：1、要求解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、要求被告支付租金40000元及逾期违约金36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹霞与被告周溢华于2014年9月30日签订房屋租赁合同，原告将其所有的3间门面房租赁给被告经营有意思餐厅。合同约定：租期从2014年9月30日至2017年10月1日，租金每年6万元，总租金18万元，租金支付方式为一次性支付一年租金，逾期交纳租金超过30日，违约方承担总合同价款的30%违约金，同时约定一方有下列行为之一的甲方有权解除合同，即拖欠房租累计达30日的。2015年9月30日为第二年房租交付日，经原告多次催要，被告支付租金20000元，仍下欠租金40000元，后经原告多次催要未果，原告起诉来院，要求判如所请。本院原审认定案件事实：原告曹霞与被告有意思餐厅于2014年9月30日签订“房屋租赁合同”，合同落款甲方签名“曹霞”，乙方签名“周益华（代王权威）”，并加盖“淮阳县有意思复合式休闲餐厅”印章。合同约定“甲方（原告）将其所有的3间门面房以每年租金60000元的价格租赁给乙方（被告有意思餐厅），租金支付方式为每年支付一年的租金；合同约定“拖欠租金累计30日以上的，甲方（原告）有权终止合同，收回房屋，乙方（被告有意思餐厅）应按照合同总租金的30%向甲方（原告）支付违约金”。原告于2014年9月30日将租赁房屋交付被告有意思餐厅使用，当日被告有意思餐厅向原告支付2014年9月30日至2015年9月30日的租金60000元。
被告有意思餐厅应于2015年9月30日向原告交纳2015年9月30日至2016年9月30日期间的租金60000元，实际交纳租金20000元；租金每月按5000元计算，租金交纳的使用期限至2016年1月30日。本院原审认为，原告曹霞与被告有意思餐厅之间签订的“房屋租赁合同”已履行一年多，有意思餐厅对合同落款的签名“周益华（代王权威）”的行为予以认可，应认定被告周益华在合同签订过程中是代理行为，应由被告有意思餐厅承担责任。原、被告之间签订的“房屋租赁合同”，是双方的真实意思表示，其“房屋租赁合同”合法有效，对原告曹霞与被告有意思餐厅具有法律约束力。依交易习惯，应认定2015年9月30日为第二年的合同履约日，被告有意思餐厅应于当日向原告交纳2015年9月30日至2016年9月30日期间的租金60000元，但被告有意思餐厅经催要支付租金20000元，下欠租金40000元。被告距履约日已累计超过30日未向原告支付租金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任”；第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”；第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。被告未按约定的期限支付租金，对本次纠纷应负全部责任。故原告以被告违约未交付租金要求解除原、被告之间签订的“房屋租赁合同”，由被告向原告继续履约支付租金，并赔偿原告损失，其主张合法有据，本院依法予以支持。但原告要求支付租金40000元及逾期违约金36000元，明显高于原告的实际损失，本院以被告实际使用房屋的期间支付租金，并按支付租金数额的30%支付逾期付款违约金认定。
综上所述，原告曹霞与被告有意思餐厅之间签订的“房屋租赁合同”合法有效，应受法律保护。被告在约定的�间未向原告交付租金，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹霞与被告淮阳县有意思复合式休闲餐厅之间签订的“房屋租赁合同”。二、被告淮阳县有意思复合式休闲餐厅于本判决生效后五日内按照年租金60000元的标准向原告支付2016年1月30日至本判决生效之日期间的房屋租金；并以支付租金数额的30%向原告支付逾期付款违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费850元，原告曹霞承担300元，被告淮阳县有意思复合式休闲餐厅承担550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院再审认定案件事实如下：原审原告曹霞与原审被告周益华于2014年9月30日签订“房屋租赁合同”，合同落款甲方签名“曹霞”，乙方签名“周益华（代王权威）”，并加盖“淮阳县有意思复合式休闲餐厅”印章。并约定甲方将其所有的3间门面房以每年租金60000元的价格租赁给乙方（后原审被告周益华与刘燕萍实际用于经营淮阳县有意思复合式休闲餐厅），租金支付方式为每年支付一年的租金；合同约定“拖欠租金累计30日以上的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应按照合同总租金的30%向甲方（原审原告）支付违约金”。原审原告于2014年9月30日将租赁房屋交付原审被告周益华使用，当日原审被告周益华向原审原告支付2014年9月30日至2015年9月30日的租金60000元�原审被告周益华应于2015年9月30日向原审原告交纳2015年9月30日至2016年9月30日期间的租金60000元，实际交纳租金20000元；租金每月按5000元计算，租金交纳的使用期限至2016年1月30日。
另查明，原审被告淮阳县有意思复合式休闲餐厅未在相关工商部门进行登记。淮阳县有意思复合式休闲餐厅个体工商户营业执照上登记的经营者为刘燕平，淮阳县有意思复合式休闲餐厅实际经营者为周溢华。
本院再审认为，原审原告曹霞与原审被告周益华（用于经营淮阳县有意思复合式休闲餐厅）之间签订的“房屋租赁合同”是当事人双方真实意思表示，且不违背法律规定，其“房屋租赁合同”合法有效，双方均应严守履行。由于原审被告淮阳县有意思复合式休闲餐厅未在相关工商部门进行登记，淮阳县有意思复合式休闲餐厅个体工商户营业执照上登记的经营者为刘燕�，其实际经营者为周溢华，故原审原告曹霞与原审被告周益华之间签订的“房屋租赁合同”所引起的法律后果依法应由刘燕平和周溢华承担。在诉讼中二者应为共同被告，并承担责任。原审判决淮阳县有意思复合式休闲餐厅承担民事责任，适用法律错误，应予纠正。但本案中原审原告并未申请将原审被告淮阳县有意思复合式休闲餐厅变更为其个体工商户营业执照上登记的经营者刘燕平为原审共同被告，因此本案中原审原告要求刘燕萍承担民事责任的理由不足，本院不予支持。依交易习惯，应认定2015年9月30日为第二年的合同履约日，原审被告周溢华应于当日向原审原告交纳2015年9月30日至2016年9月30日期间的租金60000元，但原审被告周溢华经原审原告催要支付租金20000元，租金支付至2016年1月30日，以后房屋租金未予支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。原审被告未按约定的期限支付租金，对本次纠纷应负全部责任。故原审原告以原审被告周溢华违约未交付租金要求解除“房屋租赁合同”，由原审被告周溢华向原审原告支付拖欠的租金，并赔偿原告损失，其主张合法有据，本院依法予以支持。但原审原告要求支付租金40000元及逾期违约金36000元，明显高于原审原告的实际损失，本院以原审被告周溢华实际使用房屋的期间支付租金，并按支付租金数额的30%支付逾期付款违约金认定。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫1626民初1425号民事判决；
二、解除原审原告曹霞与刘燕平、原审被告周溢华之间的“房屋租赁合同”；
三、原审被告周溢华于本判决生效后五日内按照年租金60000元的标准向原审原告曹霞支付2016年1月30日至9月2日期间的房屋租金，并以支付租金数额的30%向原审原告支付逾期付款违约金；
四、驳回原审原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原审原告曹霞承担300元，原审被告周溢华承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 李 铮
人民陪审员 汤培军
二〇一八年三月二十四日
法官 助理 赵 地
书 记 员 崔奇伟