山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第476号
原告何绍龙，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市开县。
委托代理人渠川，汶上海川法律服务所法律工作者。
委托代理人冯肇鑫，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为济宁市市中区太白东路26号，组织机构代码为26710899-3。
负责人李庆廷，经理。
委托代理人李凡金，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司工作人员。
委托代理人陈为颖，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司工作人员。
原告何绍龙与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何绍龙的委托代理人冯肇鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绍龙诉称，2014年12月1日原告为自己所有的鲁HAB2**号小型轿车在被告处投保车辆损失险，保险期为一年。2015年3月31日22时许，案外人房体帅驾车与原告驾驶的投保车辆相撞，致原告所有的车辆损坏。汶上县公安局交通警察大队作出汶公交认字（2015）第00919号道路交通事故认定书认定房体帅负事故的全部责任。依法签订的合同受法律保护，缔约双方应全面依约履行各自的义务，事故发生后，被告保险公司应当支付保险理赔款，但虽经原告多次申请，被告保险公司均拒绝理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、看车费共计30万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告何绍龙为证明自己的主张，提交了如下证据：①鲁HAB2**号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车的机动车行驶证复印件、驾驶员何绍龙的机动车驾驶证复印件，用于证明何绍龙具有驾驶资格，鲁HAB2**号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车可上路行驶；②保险单复印件一份，用于证明原、被告之间保险合同的签订及相关约定等事实；③道路交通事故认定书一份，用于证明涉案车辆发生交通事故的情况及责任认定；④济宁旭东二手车鉴定评估有限公司作出的价格鉴定评估报告书一份，用于证明涉案车辆因交通事故造成的损失情况；⑤施救费票据一张和停车费票据一张，用于证明因交通事故的发生，原告支付施救费2200元、停车费500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对于本次交通事故的真实性无异议，但是要依法核实原告的驾驶证、行驶证及投保单的真实性，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费、停车费、看车费等属于间接损失，保险公司不予承担。根据原告方提交的道路交通事故责任认定书，原告在本次事故中无责，根据侵权责任法的相关规定，原告应当向实际侵权人提起侵权诉讼，原告向被告保险公司主张权利，没有明确的法律规定，法院不应当予以支持，请求依法驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司为证明自己的主张，提交了如下证据：①被告保险公司的营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，用于证明被告保险公司的企业信息及法定代表人的身份信息；②机动车辆保险条款2009版，用于证明涉案车辆发生保险事故后，保险公司按照责任比例承担保险责任；③投保单一份，用于证明原告本人在投保单中签字确认，被告保险公司对于免责条款履行了明确的告知义务。
原、被告提交的相应证据，均在法庭调查期间出示并接受对方当事人的质证，对上述证据的效力和证明力，本院依法作出如下认定：
原告方提交的①号证据，系对涉案车辆可以正常行驶、原告何绍龙具有驾驶机动车辆资格的客观反映，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告方提交的②号证据，经被告方质证，认为应当提交原件以便核实，在庭审过程中，结合被告保险公司的陈述和被告保险公司提交的投保单，可以认定原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，投保单经原告方质证无异议，该投保单中的约定与原告方提交的保单复印件载明的情况一致，可以相互印证，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告方提交的③、⑤号证据，被告方提交的①-
③号证据，经对方当事人质证，对证据的真实性均无异议，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告方提交的④号证据，经被告方质证有异议，该鉴定系原告方单方委托作出，不符合相关法律关于司法鉴定工作的程序性要求，被告保险公司的质证意见，事实清楚，符合相关法律规定，本院依法予以采纳，原告方提交的该份证据，本院依法不予采信。
为明确涉案车辆的损失价值，被告方申请本院委托鉴定机构进行司法鉴定，本院依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对涉案车辆的车损价值进行了司法鉴定，并形成了济恒正司鉴字（2015）第0137号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书经原、被告质证，对鉴定程序和鉴定结论均无异议，但原告方认为鉴定结论过低，同时表示不申请重新鉴定，被告方认为鉴定结论过高，请求法院依法认定，经审查，本院认为，济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所具有对车辆损失价值进行评定的资质，鉴定人陈尚华、曹平具有司法鉴定从业资格，本次司法鉴定委托程序合法，鉴定结论客观公正，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年12月1日，原告何绍龙为其所有的鲁HAB2**号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业保险，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保车辆损失险（保险金额／赔偿限额为360000元）、商业第三者责任保险（保险金额／赔偿限额为100000元）、车上责任险（驾驶员／乘客）（保险金额／赔偿限额分别为10000／10000元×4座）、全车盗抢损失险（保险金额／赔偿限额为360000元）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）（保险金额／赔偿限额按照条款规定执行）、车身划痕损失险（保险金额／赔偿限额为2000元），不计免赔特约条款覆盖上述承保险种，保险期间自2014年12月2日00时起至2015年12月1日24时止，合同签订后，原告何绍龙足额缴纳了保费。
2015年3月31日，案外人房体帅驾驶鲁HWS9**号小型普通客车沿汶上县105国道由北向南行驶至333省道路口时，与原告何绍龙驾驶的鲁HAB2**号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，事故发生后，房体帅弃车逃逸。本次事故，经汶上县公安局交通警察大队调查，认定房体帅承担事故的全部责任，何绍龙不承担事故的责任。经济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定，鲁HAB2**号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车的车辆损失价值为200169元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因申请司法鉴定，支出鉴定费5000元，因交通事故的发生，原告何绍龙支出施救费2200元、停车费500元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原、被告提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告何绍龙的陈述、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的答辩及原、被告双方提交的相应证据，足以认定原告何绍龙为其所有的鲁HAB2**号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车商业保险，原、被告之间形成了合法有效的保险合同关系，原告何绍龙对保险标的享有保险利益，原告所有的车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事由，且在被告保险公司不存在免责情形的情况下，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当承担按照合同约定支付保险理赔款的相应责任。
本案争议的焦点在于原告何绍龙不承担交通事故的责任，被告保险公司应否对原告方的损失进行理赔。《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”被告保险公司当庭提交了机动车辆保险条款（2009版），第二章第十一条约定保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，即无责不赔条款。根据上述法律条文和保险条款，因第三方对被保险车辆的损害而造成的保险事故，不管被保险车辆的驾驶人是否承担事故责任，投保人／被保险人均可以直接要求保险人承担保险责任，保险人作出相应赔偿后，可以向有责任的第三方追偿。因此，被告保险公司提交的保险条款与保险法的相关规定相悖，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故被告保险公司提交保险条款，并以此为据提出的原告何绍龙在涉案交通事故中无责，保险公司对于原告的损失不应承担赔偿责任的主张，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳，故被告保险公司应当对原告何绍龙因交通事故的发生所造成的损失承担支付保险理赔款的相应责任，被告保险公司承担相应的赔付责任后，可以向有责任的第三方追偿。被告保险公司申请对原告所有的车辆的损失价值进行司法鉴定，司法鉴定结论部分改变了原告方主张的数额，对于被告保险公司支出的鉴定费用，应当由原、被告双方按比例分担。被告保险公司关于施救费、鉴定费系间接损失，不属于保险公司理赔范围的辩解意见，没有事实根据和法律意见，本院依法不予采纳。
综上，原告何绍龙提出由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险范围内支付保险理赔款200169元、施救费2200元、停车费500元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何绍龙保险理赔款202869元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告何绍龙负担1457元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担4343元；鉴定费5000元，由原告何绍龙负担1460元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担3540元（原、被告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 崔 涛