广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）珠中法行终字第56号
上诉人（原审原告）李丽。
被上诉人（原审被告）珠海市公安局拱北口岸分局。
法定代表人陈智，局长。
委托代理人彭可君、谢美祥。
原审第三人张世平。
上诉人李丽因诉被上诉人珠海市公安局拱北口岸分局（以下简称拱北口岸分局）治安行政处罚一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月13日10时许，李丽到珠海市吉大中医院住院部找其前夫时，与医院的保安员张世平发生争执，继而发生打斗，双方均有受伤。李丽随即打110报警，拱北口岸分局下属吉大派出所接警后即派出民警前往珠海市吉大中医院，将李丽和张世平带回派出所进行处理。法医对李丽、张世平的受伤情况做了检验和鉴定，检验表明：李丽右上臂见2.0cm×0.5cm皮下出血、右肘部见1.4cm×0.1cm表皮剥脱、左前臂5.5cm×2.2cm范围内见散在表皮剥脱、右膝部见2.0cm×2.0cm皮下出血；张世平左无名指指尖处见0.1cm×0.1cm表皮剥脱。法医的鉴定意见是李丽和张世平所受损伤均未达轻伤。拱北口岸分局经调查后，于2013年9月14日告知李丽拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知李丽享有陈述和申辩的权利。李丽拒绝在告知笔录上签名，也没有提出陈述和申辩意见。2013年9月14日，拱北口岸分局作出珠公拱行罚决字（2013）04162号行政处罚决定书，决定对李丽处以行政拘留十日并处罚款五百元。李丽拒绝签收前述行政处罚决定书，但在庭审中自认去拘留所时，民警在车上将行政处罚决定书交给她。拘留执行完毕后，李丽向珠海市公安局申请行政复议。珠海市公安局于2013年10月20日作出珠公复决字（2013）30号行政复议决定书，决定维持拱北口岸分局作出的珠公拱行罚决字（2013）04162号处罚决定。李丽不服，向原审法院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿诉讼（另案处理）。2013年9月14日，拱北口岸分局作出珠公拱行罚决字（2013）04161号行政处罚决定书，决定对张世平处以行政拘留三日。
原审法院认为，拱北口岸分局属于县级以上人民政府公安机关，根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十一条的规定，有权查处治安案件，给予违反治安管理行为人行政处罚。拱北口岸分局认定李丽于2013年10时许在珠海市吉大中医院住院部5楼与保安张世平发生打斗，双方都有轻微受伤，有李丽、张世平的陈述、证人证言、电子数据（视频监控录像）及物证等证据予以证实，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”拱北口岸分局认定李丽有殴打他人行为，并考虑到事情由李丽引起，在案件中应承担更大责任等因素，依照前述法律规定，对李丽处以较重处罚，即给予行政拘留十日并处罚款人民币五百元，该处罚适用法律正确，并无不当。拱北口岸分局接警后，及时出警、受理案件，并进行了必要的调查；在作出行政处罚决定之前，履行法定的告知义务；在作出行政处罚决定之后，及时送达法律文书，并告知救济权利，故程序合法。
李丽诉称遭到张世平调戏，并无其他证据予以证明。李丽诉称遭到张世平调戏在先并打人，其用雨伞防卫，而张世平身上无伤，与现有证据表明的事实不相符。无论是证人证言还是监控录像，均有反映李丽责骂张世平，多次用雨伞殴打张世平，张世平亦有推打李丽的行为，而李丽与张世平的伤情经法医检查和鉴定，均属于轻微受伤，未达轻伤。因此，李丽的主张缺乏事实依据，不足采信。拱北口岸分局2013年9月14日作出的珠公拱行罚决字（2013）04162号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李丽的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由李丽负担。
上诉人李丽不服原审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判撤销珠公拱行罚决字（2013）第04162号行政处罚决定。事实和理由如下：一审认定本案事情由李丽引起，认定事实不清，证据不足。由于李丽前不久至拱北口岸分局及珠海市公安局投诉吉大派出所滥用职权和越权办案，吉大派出所借此限制了李丽的人身自由，对李丽进行报复。李丽报案去了派出所后，民警崔学军见到李丽就说：“敢搞我们吉大派出所，你看怎么弄死你。”并准备动手打人，被在场值班民警及那位假装正经的谢副所长拉住。2013年9月13日，李丽因所住房屋逾期未交供房款，银行产生了违约金，去找孩子的父亲，到了孩子父亲的单位，遭到了保安张世平的第2次动手调戏，张世平在病房和主任值班室门内，多次撩起李丽的裙子，用手摸李丽的大腿，因李丽抵挡，张世平就打人，以致把李丽身上打的多处有伤，李丽报警去了派出所后，张世平在吉大派出所内的监控下还有流氓的语言对李丽调戏，李丽身上有多处被张世平打的伤，张世平身上无一处有伤，吉大派出所认定双方都是轻微伤不正确。李丽是采取了防卫措施，并打110报案，报警回执上没有写李丽是报案人，派出所故意不写，但是打110可以查到李丽9月13日10：26分用1367609****手机打的110报警，110有记录也有录音。录像上是李丽把手放到了张世平的胸前，因为张世平对李丽多次调戏且说要在众人面前弄死李丽，李丽对自己遭到调戏侮辱感到气愤，就在众人面前把手放到张世平的胸前，让张世平按其说法弄死李丽，李丽根本没有掐张世平的脖子，张世平的脖子上也没有被掐的痕迹，法医当天都检查过，检查时李丽和张世平都在场。拱北口岸分局违反《行政诉讼法》第54条的规定作出的行政处罚书认定的主要证据不足，此行政行为违反了《行政诉讼法》第11条、第41条的规定，侵犯了公民的合法利益。该处罚给受害人李丽造成了严重精神损害，受害人申请法院判决撤销此处罚决定，并判决拱北口岸分局重新作出对张世平加重拘留处罚和罚款的具体行政行为。
针对上诉人李丽的上诉，被上诉人拱北口岸分局答辩称，一、李丽殴打他人一案，事实清楚，证据确凿充分。一审法院判决认定事实证据充分。2013年9月13日10时许，李丽到珠海市中医院住院部5楼其前夫刘立昌的办公室大声吵闹，保安张世平赶往现场劝阻。李丽对此不满，手持雨伞追到该楼层医生办公室门口，对张世平责骂，并用手拉拽张世平的衣服。张世平用手拨开李丽，李丽用雨伞多次对张世平进行殴打，双方因此发生打斗。案发现场的视频监控录像能够客观清楚地反映案发的全部过程。拱北口岸分局民警在现场了解情况后，将涉嫌殴打他人的李丽、张世平传唤到吉大派出所进行询问。拱北口岸分局当天已将此案受理并进行调查取证，对李丽、张世平制作了笔录；调取了中医院住院楼5楼的视频监控录像资料；向证人朱某某、李某某进行了取证；对李丽、张世平进行了法医学人体损伤检验并送达鉴定意见告知书。调查结束后，2013年9月14日拱北口岸分局对李丽、张世平进行了行政处罚告知，李丽没有提出陈述和申辩。经法医鉴定，李丽、张世平的伤情均属未达轻伤。以上事实有李丽的陈述和申辩、张世平的陈述、抓获经过、证人证言、鉴定结论、视频资料等证据予以佐证。李丽声称张世平在病房和主任值班室内多次用手撩起李丽裙子，并抚摸其大腿的说法，并无其他证据予以证明。在场证人的证言、视频监控录像等证据均明确指出李丽责骂张世平，多次使用雨伞殴打张世平在先，并无李丽所称被张世平调戏的情况。二、拱北口岸分局对李丽作出的行政处罚决定，适用法律适当，处罚程序合法，符合法定权限。李丽有殴打他人行为，拱北口岸分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李丽作出行政拘留十日并处罚款人民币五百元的行政处罚决定，适用法律正确。在办案过程中，拱北口岸分局严格按照办理治安案件的有关程序规定进行受理、调查、取证、告知、裁决，程序合法。三、拱北口岸分局对李丽作出的行政处罚决定，处罚适当。拱北口岸分局在对李丽违法行为进行调查的基础上，考虑了纠纷起因系李丽引起，李丽在本案中负有较大责任，遂按过罚相当的原则，对李丽作出行政拘留十日并处罚款人民币五百元的裁决，处罚适当。故拱北口岸分局请求二审法院依法维持一审判决，驳回李丽的诉讼请求。
原审第三人张世平在二审中没有向本院提交答辩意见。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2013年9月13日10时许，李丽到珠海市吉大中医院住院部找其前夫时，与医院的保安员张世平发生争执，继而发生打斗。该事实有李丽的陈述和申辩、张世平的陈述、抓获经过、证人证言、鉴定结论、视频资料等证据予以佐证。李丽称张世平在病房和主任值班室内多次用手撩起其裙子，并抚摸其大腿，但没有相应的证据予以证明，故本院对李丽的上述说法不予采纳。从在场证人的证言、视频监控录像等证据可以看出，李丽责骂张世平，并多次使用雨伞殴打张世平在先。李丽与张世平的伤情均经法医检查和鉴定，李丽对此有异议，应在法定的期限内向相关部门提出，但李丽并未提出异议，故本院采纳法医对李丽及张世平的鉴定意见。
在本案中，李丽有殴打他人行为，且双方争执打斗是由李丽引起，李丽在案件中主观过错较大，且在公共场所造成了不良的影响，张世平最初仅是履行保安责任对李丽的大吵大闹行为进行制止，故李丽在此次争执打斗中应负主要责任。为此，本院对李丽上诉请求拱北口岸分局重新作出对张世平加重拘留处罚和罚款的意见不予采纳。鉴于此，拱北口岸分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定给予李丽行政拘留十日并处罚款人民币五百元，适用法律正确，处罚并无不当。
拱北口岸分局接警后，及时出警、受理案件，并进行了必要的调查。李丽称吉大派出所借机限制其人身自由，对其进行报复，没有相应的证据予以证明。拱北口岸分局在作出行政处罚决定之前，履行了法定的告知义务。在作出行政处罚决定之后，也依法送达了处罚决定书，并告知救济权利及救济方式，故拱北口岸分局作出的被诉的行政处罚决定在程序上合法。
综上所述，拱北口岸分局于2013年9月14日作出的珠公拱行罚决字（2013）04162号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，裁量适当，程序合法。李丽上诉请求撤销该行政处罚决定没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确。李丽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂远国
审 判 员 林 洁
代理审判员 陈 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 羚