浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终377号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。
负责人：赵汝仪，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲁央央，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄祖羊，男，1955年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金兆定，男，1955年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿财保诸暨支公司）因与被上诉人黄祖羊、金兆定机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保诸暨支公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院对上诉人提供的证据不予认可认定错误。签订协议书的傅黄莺系被上诉人黄祖羊的女儿，其与上诉人处理被上诉人黄祖羊的赔偿事宜时携带相关原件，且在领取赔款授权书中填写的是被上诉人黄祖羊本人的银行卡信息，能够证明傅黄莺有被上诉人黄祖羊的授权。因此上诉人提供的协议真实有效，理应按合同的约定来执行。其次，误工费标准不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。根据原告提供的工资银行流水清单显示其为无固定收入，平均应为97元/天。再次，残疾赔偿金应该按照农村标准计算。原告提供的各项证据均不符合《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见》，且其工资银行流水未满事故发生前一年，故不应按城镇标准计算。最后，被扶养人生活费计算错误。原告提供的被扶养人黄国木户口显示为农业家庭户，故应按照农村标准进行计算。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人黄祖羊答辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实后依法驳回上诉人的全部上诉请求。一审法院对上诉人在一审中提交的理赔协议书不予认定及对赔偿项目的认定，都是正确的。
被上诉人金兆定未发表答辩意见。
原审原告黄祖羊向一审法院提出诉讼请求：判令被告金兆定、人寿财保诸暨支公司赔偿原告医疗费7024.26元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、残疾赔偿金269250.9元、误工费17004元、护理费8502元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费2560元、被扶养人生活费6859.8元，共计286985.62元，其中非医保用药、精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿。诉讼过程中，原告要求残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费按新标准计算，合计赔偿金额变更为290554.42元。
一审法院查明事实：原告诉称的交通事故及责任认定属实。原告受伤后至医院治疗，共支出医疗费7024.26元。起诉前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级和三期进行了鉴定，该所评定：被鉴定人黄祖羊因交通事故致胸11、腰2椎体新鲜压缩性骨折，评定为交通事故VIII级伤残；建议给予误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此共支出鉴定费2560元。诉讼过程中，该院根据被告人寿财保诸暨支公司的申请委托金华天鉴司法鉴定所对原告黄祖羊的伤残等级进行重新鉴定，该所维持了原告黄祖羊的伤残等级，被告人寿财保诸暨支公司预交鉴定费1200元。事故发生后，被告金兆定已向原告支付赔偿款1230元。另查明，原告黄祖羊系失土农民，并于2015年9月参加失地农民保险。原告黄祖羊的父亲黄国木出生于1930年，原告共有兄弟姐妹5人。原告在浙江富羽阀门制造有限公司上班，年收入5万余元。还查明，肇事车辆在被告人寿财保诸暨支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
一审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，故本院确定被告金兆定承担80%的民事责任。本案肇事车辆在被告人寿财保诸暨支公司投保了交强险，故被告人寿财保诸暨支公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业第三者责任保险中处理，故被告人寿财保诸暨支公司还应按商业险保险合同约定承担相应的赔付责任；不足部分由被告金兆定承担。现原告请求的合理损失本院认定为：1.医疗费7024.26元；2.住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、误工费16800元（140元/天×120天）；5、护理费9216元（153.6元/天×60天）；6、鉴定费2560元;7、残疾赔偿金278271.3元（含被扶养人生活费9020.4元）；8、精神损害抚慰金12000元；9、交通费500元，以上损失合计328591.56元。被告人寿财保诸暨支公司应在交强险范围内赔付原告黄祖羊各项经济损失等共计119244.26元，在商业险范围内赔付原告黄祖羊165429.84元【（328591.56元-119244.26元-2560元）×80%】，共计284674.1元。被告金兆定应赔偿原告鉴定费计2048元【2560元×80%】，已支付1230元，尚应支付818元。综上所述，原告合理部分的诉请该院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔偿原告黄祖羊医疗费等各项经济损失共计284674.1元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、被告金兆定尚应赔偿原告黄祖羊鉴定费818元，款限判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告黄祖羊的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，减半收取计2802.5元，由被告金兆定负担。重新鉴定费1200元（被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨支公司预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于是否应当按照理赔协议书、第三者索赔申请书及领取赔款授权书约定的内容进行赔偿的问题，上述文件均由案外人傅黄莺签字并捺印，因上诉人未能提供证据证明被上诉人黄祖羊授权案外人傅黄莺办理理赔事宜，本院对于上诉人要求按照上述理赔文件的约定履行的请求不予支持。关于误工费的问题，上诉人人寿财保诸暨支公司主张被上诉人黄祖羊为无固定收入，应按照被上诉人黄祖羊提供的银行流水认定为97元/天，本院认为，被上诉人黄祖羊在一审中提交的工作证明及工资银行流水能够证明其受伤前在浙江富羽阀门制造有限公司工作，因其未提供最近三年平均收入状况，一审法院根据被上诉人黄祖羊陈述、2016年工资银行流水及2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，认定误工费为140元/天，并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金的问题，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。结合我省审判实践，受害人所在集体的土地被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收的，致其无法以农业为主要收入来源的，一般可按城镇居民标准计算。被上诉人黄祖羊为失地农民，且其收入来源地为城镇，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于被抚养人生活费的问题，根据《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》第二条，因抚养人按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故被抚养人生活费也依照城镇居民标准计算，一审法院计算的被抚养人生活费金额并无不当，本院予以照准。
综上，上诉人人寿财保诸暨支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5605元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月二十三日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?