新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新02刑终4号
原公诉机关克拉玛依市独山子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李来亮，男，汉族，1973年12月16日出生，户籍所在地：新疆克拉玛依市，中专文化程度，无固定职业，住克拉玛依市。1999年9月14日因犯职务侵占罪被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年11月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于农七师看守所。
辩护人刘峥嵘，新疆天策律师事务所
上诉人（原审被告人）田新虎，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍所在地：新疆克拉玛依市，初中文化程度，无固定职业，住克拉玛依市。1994年9月23日因犯盗窃罪被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑一年�2001年4月9日因犯盗窃罪被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑四年。2005年12月2日因犯故意伤害罪被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑一年。2007年5月29日因犯聚众斗殴罪被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年7月24日刑满释放。2016年11月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留（未收所执行），同年11月29日被取保候审，2017年1月3日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
上诉人（原审被告人）李云，男，汉族，1965年4月8日出生，户籍所在地：新疆克拉玛依市，初中文化程度，无固定职业，住克拉玛依市。2016年12月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
上诉人（原审被告人）刘都胜，绰号”刘子”，男，汉族，1970年5月23日出生，户籍所在地：新疆克拉�依市，初中文化程度，无固定职业，住克拉玛依市。2016年12月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
辩护人马淑霞、吕红梅，新疆弘桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林红卫，绰号”痞红”，男，汉族，1971年10月28日出生，户籍所在地：新疆克拉玛依市，初中文化程度，无固定职业，住克拉玛依市。2006年3月27日因殴打他人被克拉玛依市公安局独山子区分局行政拘留七日。2016年12月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
辩护人钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙东祥，男，汉族，1969年11月6日出生，户籍所在地：新疆克拉玛依市，初中文化程度，无固定职业，住克拉玛依市。1993年7月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被克拉玛依市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2005年3月31日刑满释放。2016年11月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
辩护人王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）洪玉军，男，汉族，1973年8月12日出生，户籍所在地：新疆奎屯市，初中文化程度，无固定职业，住克拉玛依市。1999年3月25日因犯交通肇事罪被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2007年5月29日因犯故意伤害罪被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月24日刑满释放。2016年12月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
上诉人（原审被告人）万元伟，男，汉族，1987年5月6日出生，户籍所在地：河南省信阳市息�，初中文化程度，无固定职业，住克拉玛依市。2016年12月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2017年1月3日被逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
辩护人王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张涛，男，汉族，1987年10月8日出生，户籍所在地：四川省巴中市通江县，初中文化程度，无固定职业，住克拉玛依市。2011年3月7日因吸食大麻被克拉玛依市公安局独山子区分局行政拘留十二日。2012年7月25日因殴打他人被克拉玛依市公安局独山子区分局行政拘留八日。2016年12月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2017年1月3日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
原审被告人李长秀，男，汉族，1981年9月18日出生，户籍所在地：山东省东平县州，无固定职业，住克拉玛依市。2015年10月31日因殴打他人被克拉玛依市公安局独山子区分局�政拘留八日。2016年11月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
克拉玛依市独山子区人民法院审理的克拉玛依市独山子区人民检察院指控被告人李来亮、田新虎、李云、刘都胜、林红卫、孙东祥、李长秀、洪玉军、万元伟、张涛犯聚众斗殴罪，李来亮、李云犯非法持有弹药罪，于2017年11月29日作出（2017）新0202刑初22号刑事判决。宣判后，被告人李来亮、田新虎、李云、刘都胜、林红卫、孙东祥、洪玉军、万元伟、张涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：一、聚众斗殴犯罪事实
2016年11月27日下午，被告人李来亮到乌苏市鲁某1开设的赌场打牌，被告人万元伟、李长秀随行。当晚22时许，李志强纠集谭彦飞、靳琪、梁尤东、雷虎、吴陈琛、黄静波、巴汉超、张鹏（以上人员均另案处理）携带军刺、砍刀等工具，将李来亮围堵在该赌场内，当众殴打、威胁和羞辱，逼迫李来亮答应归还所欠赌债。
期间，万元伟、李长秀将此情况分别电话通知被告人田新虎、孙东祥、刘都胜。田新虎在独山子区纠集被告人刘都胜、林红卫、孙东祥、洪玉军、李云等人，准备前去”解救”李来亮。孙东祥为此准备钢管、螺纹钢等放置于车内，李云接到李来亮电话，按指示携带一支由其藏匿保管的”仿64式”自制手枪及两发子弹。六人分乘两车前往乌苏，途中接到李来亮指示，又返回独山子区锦园23幢4号等待。
11月28日0时10分许，李来亮与李长秀、万元伟回到独山子区锦园23幢4号后，将�被李志强殴打的情况告知在场人员，并当场给李志强打电话辱骂李志强，二人产生言语冲突。当日0时17分许，李志强打电话确认李来亮住处，表示一人前来解决此事。随后，李来亮将放置于卧室内的钢管、螺纹钢等工具搬出，又安排万元伟、林红卫将车上工具移至室内，并让万元伟驾驶起亚轿车在小区内放哨，指使李长秀叫来张涛帮忙。李来亮与其他人商量打架事宜后，众人分取斗殴工具先后下楼，李云将枪弹交给李来亮，李来亮安排人员分乘两辆车隐蔽在独山子区锦园25幢南北两侧，准备夹击李志强。
李志强纠集谭彦飞、靳琪、梁尤东、雷虎、张鹏、巴汉超、吴陈琛、黄静波、张清洋、麻家骏、慕甲伟、童沁哲等人（均另案处理），携带一支”仿64式”手枪、一支钢珠气枪、一支长排气枪及”关公刀”、镐头把子等�具，分乘三辆车从奎屯赶往独山子。
11月28日0时50分许，李志强等人所乘车辆从独山子美林花园西门路口驶入锦园小区，停靠在锦园25幢北侧路边，之后，李志强、谭彦飞等人率先下车，在25幢西侧与受刘都胜指使前去叫李来亮的孙东祥相遇。李来亮见孙东祥被围，即持螺纹钢冲下车，李长秀持锏紧随其后，洪玉军、张涛亦持械跟随；田新虎、李云、林红卫、刘都胜持械从25幢南侧追赶李志强，后双方在锦园25幢西侧路口聚集混战。期间，谭彦飞持钢珠气枪、李志强持”仿64式”手枪向李来亮一方射击；李志强、李来亮二人持枪对峙；刘都胜在二李持枪对峙期间，于0时58分向公安机关报警；李来亮、田新虎、李长秀、洪玉军等人持械追打欲逃离现场的李志强等人，田新虎持螺纹钢击中李志强左肩，并与谭彦飞、梁尤东打斗，打砸奥迪车；孙�祥开车实施帮助行为时将梁尤东撞倒；刘都胜、李云、林红卫、张涛持械打砸对方路虎车及车内人员张清洋。斗殴中，李志强开枪击中田新虎左脚，致其轻伤（二级），李来亮、李志强、张清洋受轻微伤，现场车辆损失共计17149元。
事后，被告人李来亮将手枪及子弹交给李云藏匿，并安排万元伟、李云将田新虎送到乌苏十五医院治疗枪伤。李长秀、林红卫藏匿斗殴工具，案发后被公安机关查获。李来亮授意共同投案的田新虎、李长秀、孙东祥避重就轻，刘都胜为此出谋划策。
二、非法持有弹药犯罪事实
被告人李来亮自称从格尔木购得两支”仿64式”自制手枪和39发子弹，于2009年即交予李云保管。2016年11月28日，被告人李云将两支手枪及39发子弹分别藏匿于其亲属家中，后被公安机关查获。经鉴定，李来亮、李云持有的�支手枪无法击发，不属于枪支，39发子弹属于制式手枪弹。
案发后，被告人李来亮、田新虎、李长秀、刘都胜、孙东祥、林红卫、洪玉军、万元伟主动投案。诉讼过程中，被告人李长秀向公安机关检举他人私藏大量管制刀具的线索，经查证核实，已对相关人员作出行政处罚。
关于引发李来亮、李志强冲突的起因及双方的纠集过程的主要证据有：被告人李来亮的供述和辩解、被告人李长秀、万元伟、田新虎、刘都胜、孙东祥、林红卫、洪玉军、李云的供述、另案处理的同案犯罪嫌疑人李志强、谭彦飞、梁尤东、靳琪、雷虎、黄静波、吴陈琛、张鹏、巴汉超的供述、证人刘某、鲁某1、王某1的证言可证实，足以认定。
关于李来亮回独山子后，双方矛盾升级，再次纠集人员在独山子聚众斗殴的事实经过及参与人员的作用的主要证据有：被告人李来亮、田新虎、李长秀、孙东祥、万元伟、张涛的供述与辩解、辨认笔录、被告人刘都胜、林红卫、洪玉军的供述与辩解、另案处理的同案犯罪嫌疑人李志强、靳琪、梁尤东、慕甲伟、麻家骏、童沁哲的供述、辨认笔录、另案处理的同案犯罪嫌疑人谭彦飞、雷虎、黄静波、巴汉超、张清洋、张鹏、吴陈琛的供述、证人王某2的证言、证人陈某1、鲁某2的证言、辨认笔录可证实，足以认定。
关于认定被告人李来亮、李云非法持有弹药罪的证据有：被告人李来亮、李云的供述与辩解予以证实。
关于本案涉案物品的提取、扣押和鉴定情况的主要证据有：证人王某3、陈某2、郝某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、检查笔录、提取痕迹、物证登记表、调取证据清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、补充�查笔录、车辆勘查照片、调取证据清单及照片、住院病案、鉴定意见等证据予以证实。
认定本案案发情况及社会危害性的主要证据有：110接警记录、受案登记表、立案决定书、被害人李某的陈述、证人任某、吴某等十名锦园小区居民的证言、涉案物品估价鉴定结论书、现场勘验笔录、物品情况表、扣押清单及照片等证据予以证实。
认定本案事实的其他综合证据有：通联情况分析、机主资料、通话详单、证人王某4的证言、户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场检测报告书、到案经过、独山子区看守所证明、情况说明、立案决定书、视听资料及制作说明、线索核查情况说明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，克拉玛依市独山子区人�法院作出如下判决：一、被告人李来亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。二、被告人田新虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。三、被告人李云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。四、被告人刘都胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。五、被告人林红卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。六、被告人孙东祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。七、被告人李长秀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。八、被告人洪玉军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。九、被告人万元伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。十、被告人张涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。十一、随�移送的犯罪工具警用甩棍一根、刀具二把、钢鞭（锏）一根、军工铲一把、十字镐把一根、螺纹钢二根、空心钢管二根、刀套一个及公安机关缴获的违禁品39发子弹、仿制式手枪二支，依法予以没收。
宣判后，被告人李来亮、田新虎、李云、刘都胜、林红卫、孙东祥、洪玉军、万元伟、张涛不服，提出了上诉。
被告人李来亮提出了如下上诉理由：1、其具有自首情节，原审在对其量刑时未体现；2、在本案中，李志强一方有主动挑衅行为，其在归案后有立功情节，原审未予认定，导致本案处理时显失公平；3、原审对其量刑重。综上，请求本院对其从轻处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。二审中，被告人李来亮提出了其所犯的非法持有弹药罪已过追诉期不应追究刑事责任的辩解意见。
被告人田新虎提出了如下上诉理由：1、其在本案中不是主犯，没有起主要或组织策划作用，在本案中居于从犯的地位；2、其在受伤住院的情况下，依然选择自首，并如实供述，按照法律规定，应当从轻或减轻处罚；3、本案发生在午夜时分，独山子区的居民基本已经入睡，故本案造成的社会影响不大，社会危害性较小；4、原审量刑重。综上请求本院对其从轻处罚。
被告人李云提出了如下上诉理由：1、李来亮是其雇主，其是根据李来亮的安排将李来亮给的打斗工具带到斗殴现场，在本案中系从犯。2、其虽被动到案，但在归案后如实供述，配合公安机关、主动上交藏匿的枪支、弹药，有悔罪表现。3、其在与李来亮非法持有弹药的共同犯罪中，其系从犯。4、其此次犯罪系初犯、偶犯，原审量刑重。综上，请求本院对其从轻处罚。
被告人刘都胜提出了如下上诉理由：1、其对原审法院认定其犯聚众斗�罪无异议。2、其不是主犯，只是被动地参加了斗殴，自始至终仅起到了次要、辅助作用，是参加者而非积极参加者，系从犯，原审认定其在本案中系主犯错误。3、其在案发后没有参与串供行为，一审法院认定其在案发后参与了串供错误。4、其有自首情节，系本案的从犯，此次犯罪系初犯、偶犯，并自愿认罪、有悔罪表现，原审在对其量刑时未充分体现，属量刑重。综上，请求本院对其改判并适用缓刑。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
被告人林红卫提出了如下上诉理由：1、从案件整个过程来看，其是事中参与，并非事端的挑起者，其（包括一审中一同被审判的其他9名被告人）最初主观上没有聚众斗殴的犯意。2、其是李来亮雇佣的工人，受制于李来亮，在本案中系从犯。3、其在本案中具有自首情节，此次犯罪系初犯，归案后认罪态度好，具有明显�悔罪表现，原审在对其量刑时对其法定以及酌情从轻处罚之情节未予考虑，原审量刑重。综上，请求本院依法从轻处罚。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
被告人孙东祥提出了如下上诉理由：1、本次事情的起因是李来亮与李志强等人之间因赌资引发的斗殴行为，其不是本起聚众斗殴事件发生的起因或激发者，在整个事件中更无任何主动殴打、联络人员、出谋划策、安排车辆等行为，在聚众斗殴中只是被动参与者，其在本案中应当认定为从犯。2、其在整个过程没有积极参与斗殴，在本案中也未实施事中帮助行为。3、其将工具放在车上的行为与当晚的械斗无关，不存在事前准备犯罪工具这一情节。4、原审量刑重。综上，请求本院对其改判并适用缓刑。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
被告人洪玉军提出了如下上诉理由：1、其于2016年3月23日�右跟骨及右距骨骨折并做手术，在其腿部目前仍有钢板固定，因其连走路都困难，更不可能有跑步追赶对方的行为。2、其在主观上没有追求伤（损）害结果的心理状态，且其参与的程度轻、时间短，客观上也未造成人员受伤、物品损害的后果，其主观恶性和社会危害性相对较小。3、其有自首情节，认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪行为，能深刻认罪、悔罪，被羁押后认真学习、积极表现，没有再犯罪的危险。综上，请求本院依法改判并对其适用缓刑。
被告人万元伟提出了如下上诉理由：1、其在归案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节，原审对此未予认定错误。2、其在本案中只是根据李来亮的安排将殴斗时使用的工具从车上搬到室内，没有实施具体的斗殴行为，事后也是根据安排将伤者送往医院治疗，其在共同犯罪中系从犯。3、其此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小，没有再犯罪的危险。4、原审量刑重。综上，请求本院依法改判并对其适用缓刑。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
被告人张涛提出了如下上诉意见：1、在李来亮等人聚众斗殴一案中，其在犯罪中没有组织、策划、指挥行为，系被动参与，在共同犯罪中系从犯。2、其系事中参与，而且情节轻微，社会危害性不大。3、其在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原审在对其量刑时未予充分考虑，原审量刑重。综上，请求本院对其从轻处罚。
被告人李长秀虽未提出上诉，但在二审中表示原审认定事实清楚，但对其与其他九名上诉人的量刑畸重，请求本院依法公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李来亮无视社会公共秩序�为泄私愤，纠集多人在公共场所持械聚众斗殴，人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人（原审被告人）田新虎、刘都胜、李云、林红卫、孙东祥、洪玉军、万元伟、张涛以及原审被告人李长秀在被纠集参与殴斗的过程中，明知上诉人李来亮欲与他人持械聚斗，仍积极参与，系聚众斗殴的积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，均应依法判处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人李来亮、李云明知是弹药而非法持有，其行为均又构成非法持有弹药罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，对上诉人李来亮、李云所犯的非法持有弹药罪应与前罪聚众斗殴罪数罪并罚。
在聚众斗殴的共同犯罪中，上诉人李来亮系聚众斗殴的首要分子并在斗殴过程中发挥主要作用，系本案的主犯；上诉人田新虎、刘都胜、李云、林红卫、孙东祥、原审被告人李长秀或纠集人员、或准备工具、或积极实施打斗行为，在共同犯罪中起主要作用，亦系本案的主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚，上诉人田新虎、李云、刘都胜、林红卫、孙东祥关于其在聚众斗殴的共同犯罪中系从犯的上诉理由与本院查明的事实和证据不符不能成立，本院不予采纳，但上述五名上诉人的作用和地位与上诉人李来亮相比略小，故可在量刑时酌情考虑从轻处罚。上诉人洪玉军、万元伟、张涛在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。在非法持有弹药共同犯罪中，上诉人李来亮与李云作用基本相当，故不区分主从犯，故上诉人李云上诉所称其在非法持有弹药罪中系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳，但鉴于非法持有的弹药均系上诉人李来亮购置，故可在量刑时对上诉人李云酌情考虑从轻处罚。
�于上诉人李来亮以及辩护人提出的在本案中，李志强一方有过错，原审在对其量刑时未予考虑的上诉理由以及辩护意见，经本院审查后认为，上诉人李来亮在乌苏市被李志强殴打、羞辱后，安排原审被告人李长秀纠集殴斗人员、上诉人李云送来枪支，积极为双方互殴做准备，虽因李志强离开而未能得逞，但在上诉人李来亮返回独山子后，主动给李志强拨打电话，用言语激怒李志强，客观上起到了加剧双方矛盾升级的作用。在此之后上诉人李来亮准备工具、商议应对的办法，此行为与之前的犯罪预备紧密相联，反映其在主观上对与李志强互殴的心理预期及客观上为互殴做准备的发展过程，故对上诉人李来亮前后行为应综合评价。本案发生殴斗的李志强一方为索取赌债等非法目的，主动挑起事端，纠集人员持械殴打、羞辱李来亮，并在离开时挑衅李来亮，进而激化矛盾，引发事态的进一步恶化。在双方碰面聚集后，李志强一方的谭彦飞率先开枪，引发事态爆发，但在上诉人刘都胜报警后，李来亮一方由守变攻，打砸车辆及人员，双方均具有一定过错。原审判决综合全案案情，根据李志强一方在引发聚众斗殴过程中的过错程度，对李来亮一方量刑时已酌情考虑从轻处罚，上诉人李来亮以及辩护人关于此点的上诉理由以及辩护意见不能成立，本院不予采纳。由于上诉人李来亮非法持有弹药一直处于连续状态，并未过法律规定的追诉期，其关于此点的辩解意见亦不能成立。
上诉人李来亮于2016年12月1日到案后，供述了李志强开赌场，在赌场上提供赌资、抽头，其在赌场上欠李志强2万元赌债等内容，但其供述中并未涉及赌场开设的时间、地点、参赌人员等具体线索。而涉案的李志强于2016年11月29日到案后，亦向公安机关供述了�来亮在其开设的赌场内打二八杠借钱未还的斗殴起因，结合谭彦飞的供述时间及具体内容，本院经审查后认为，上诉人李来亮到案后所作的关于李志强开设赌场的相关内容的供述，是对其所犯的聚众斗殴罪的如实供述，其供述原因并非出于检举、揭发，供述内容也未在公安机关得以侦破李志强开设赌场一案中发挥实际作用，故其行为不符合立功的构成要件，不能认定为立功，上诉人李来亮以及辩护人关于上诉人李来亮有立功情节，要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人刘都胜确系案发当晚最早报案的人员，该行为在客观上对公安机关及时掌握警情、快速出警以制止犯罪确实起到了积极作用，应在量刑时予以体现。上诉人张涛于2016年12月7日归案，在此之前，已有李长秀、洪玉军等多人供述张涛参与聚众斗殴的犯罪事实，侦查机关在将�涛确定为犯罪嫌疑人后，经电话联系上门传唤后归案，其行为虽不符合自首的认定条件，但鉴于张涛在侦查阶段后期如实供述全部犯罪事实，坦白程度较高，可在确定从轻幅度时予以体现。原审在对上诉人张涛量刑时已充分考虑该情节，其关于原审在对其量刑时未予充分考虑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人李来亮、田新虎、孙东祥、洪玉军此前均因故意犯罪被刑罚处罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚；上诉人林红卫、张涛、原审被告人李长秀此前有劣迹行为，可在量刑时酌情从重处罚。鉴于上诉人李来亮、田新虎、刘都胜、孙东祥、林红卫、洪玉军、万元伟、原审被告人李长秀有自首情节，依法从轻或减轻处罚。原审被告人李长秀揭发他人私藏管制刀具，经查证属实，属有悔罪表现，可在量刑时考虑从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实�分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，诸上诉人关于原审量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建亭
审 判 员 顾秀伟
代理审判员 魏艳美
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙 娟