宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2294号
原告：陈小芬，女，1954年10月18日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波轻纺城股份有限公司（统一社会信用代码为91330200256037501X）。住所地宁波市海曙区石碶街道宁波轻纺城内。
法定代表人：姜适伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，浙江立甬律师事务所律师。
原告陈小芬与被告宁波轻纺城股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈小芬的委托诉讼代理人肖语、张明奇，被告宁波轻纺城股份有限公司的委托诉讼代理人唐才宗、王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小芬向本院提出诉讼请求：要求被告宁波轻纺城股份有限公司立即赔偿原告医疗费33060.7元、腰部外固定支具费1300元、住院伙食补助费240元、营养费2250元、护理费6543.4元、残疾赔偿金185616元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费500元，合计241610.1元。事实和理由：2016年10月28日15时30分许，原告推行自行车至轻纺城的灯具城小吃一条街入口处时，本处于开启状态的通行杆（红外线控制，无人管理）突然放下，砸中原告头部，致原告倒地受伤，当即被过往群众送往医院救治，经诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰背部软组织挫伤，住院8天，先后花去医疗费33060.7元、腰部外固定支具费1300元、营养费2250元、护理费6543.4元、交通费500元。原告的伤经鉴定，构成九级伤残，原告为此花去鉴定费2100元，并造成严重精神损害。被告作为轻纺城灯具城小吃一条街的所有者和管理者应当负有安全管理义务，包括但不限于道路通行设置时应区分机动车道与非机动车道，通行杆开启放下应有提示音，放置警示牌等安全措施，但被告并未实施相应安全措施，造成原告受伤，应当对原告由此造成的损失承担全部赔偿责任。
被告宁波轻纺城股份有限公司答辩称：2016年10月28日15时30分许，原告推行自行车至轻纺城的灯具城小吃一条街入口处，本处于开启状态的通行杆（红外线控制，无人管理）放下时，原告倒地受伤，当即被过往群众送往医院救治，经诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰背部软组织挫伤，住院8天，先后花去医疗费33060.7元、交通费、鉴定费2100元以及造成九级伤残等事实无异议，但该通行杆处仅供机动车通行，行人和非机动车应当在该通行杆的侧端通行，原告推行自行车至轻纺城的灯具城小吃一条街入口前，也是顺着通行杆的侧端方向行进，在行至通行杆侧端的不远处时，原告因避让相对方向他人骑行的电动车，变向转入通行杆方向而跟在了机动车后，此时通行杆因机动车驶近而自动开启，机动车驶过通行杆后，通行杆即自动下放，但原告却低头骑车，而此时通行杆已经放下无法通过，原告因而自己摔倒在地受伤。被告认为，其设置通行杆并未违反强制性规定，原告系自己不小心摔倒受伤，被告不构成侵权，故请求驳回原告的诉讼请求。即使被告构成侵权，主要过错在于原告，另原告主张的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等不合理，且被告通过其投保的保险机构已经向原告赔付3320元应当予以抵扣。
根据原、被告的诉、辩称以及双方庭审中的陈述，双方对以下事实没有争议：2016年10月28日15时30分许，原告推行自行车至轻纺城的灯具城小吃一条街入口处，本处于开启状态的通行杆（红外线控制，无人管理）放下时，原告倒地受伤，当即被过往群众送往医院救治，经诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰背部软组织挫伤，住院8天，出院后先后门诊12次，共花去医疗费33060.7元、腰部外固定支具费1300元、营养费2250元、住院伙食补助费240元以及原告的伤经鉴定构成九级伤残，需护理期限2.5月，原告为此花去鉴定费2100元；原告受伤后，被告通过其投保的保险公司已经赔付原告3320元等事实，故本院对以上陈述一致的事实予以确认。
对于争议的原告如何受伤的事实，原告向本院提交了以下证据：1、翻录的光盘，画面显示：原告推行自行车（原告面向摄像头方向）至轻纺城的灯具城小吃一条街入口前，沿着的通行杆（顺着摄像头方向，通行杆是左边固定在一定高度进行水平拦截，由红外线控制以左边固定点为支点自右向左上方自动开启的装置）的侧端方向（顺着摄像头方向是通行杆的右边；按原告行进方向是通行杆的左边）行进，在行进至水平拦截的通行杆侧端的不远处时，原告因避让从通行杆侧端相对方向他人骑行的电动车，变向转入通行杆水平拦截的方向而跟在了前方行进中的机动车后，此时通行杆因机动车驶近而自动开启，机动车驶过开启的通行杆时，原告就低头骑自行车想尾随机动车通过通行杆，而此时通行杆已经放下进行水平拦截，原告前行时因受阻而连车带人摔倒在地受伤等；2、石碶派出所的情况说明一份，主要载明：2016年10月28日15时55分许，接110指令，该所民警到轻纺城的灯具城小吃一条街入口处，原告已经摔倒在地，据原告本人反映系其骑自行车通过出入口时被通行杆碰到，摔倒在地致使受伤；3、原告的两代理人及案外人邵水珠签名的调查笔录一份，主要载明：时间为2017年3月22日；地点为轻纺城灯具城小吃一条街；人物为肖语、张明奇、陈小芬、邵水珠，但未载明调查人、记录人、被调查人等详细情况；问答中答方有当时汽车开过，通行杆开启，放下时碰到陈小芬等内容。被告对原告提交的证据1、2无异议，但认为：1、证据1恰恰能够反映出原告是自己不小心摔倒，通行杆并未碰倒原告；2、证据2不足以证明通行杆碰倒原告；对证据3的真实性有异议，为此，被告向本院提交了调查笔录一份，主要载明：被调查人邵水珠对调查人唐才宗等人向其调查时陈述其并未看到陈小芬摔倒的经过，之前有受害人的两律师向其作调查笔录时受害人在场不断述说受伤经过，其并未看懂之前对其所作的笔录内容就签名了等内容。原告对被告提交的调查笔录无异议，但认为该笔录恰恰印证了其提交的证据3的真实性。对此，本院认为：因被告对原告提交的证据1、2无异议，故本院对该证据1、2予以认定；对原告提交的证据3，虽然被告对其真实性有异议，并提交了调查笔录一份，但因原告对被告的调查笔录无异议，本院对被告的调查笔录予以认定，而该调查笔录的内容明确载明受害人的两律师在此之前曾向其作过调查笔录，原告的质证意见成立，故本院对原告提交的证据3也予以认定。分析原、被告提交的上述证据，因原告的证据2中载明的原告被通行杆碰倒的事实系原告自述，证据3中载明的原告被通行杆碰倒的事实系案外人邵水珠的陈述，无论原告自述还是邵水珠陈述，均不能证明原告主张的原告被通行杆碰倒的事实，而原告提交的证据1中显示通行杆放下时并未碰倒原告，故本院对原告主张的原告被通行杆碰倒的事实不予确认，对原告推行自行车（原告面向摄像头方向）至轻纺城的灯具城小吃一条街入口前，沿着通行杆（顺着摄像头方向，通行杆是左边固定在一定高度进行水平拦截，由红外线控制自右向左上方自动开启的装置）的侧端方向（顺着摄像头方向是通行杆的右边；按原告行进方向是通行杆的左边）行进，在行至通行杆侧端的不远处时，原告因避让从通行杆侧端相对方向他人骑行的电动车，变向转入水平拦截的通行杆方向而跟在了前方行进中的机动车后，此时通行杆因机动车驶近而自动开启，机动车驶过开启的通行杆时，原告就低头骑自行车想尾随机动车通过通行杆，而此时通行杆已经放下进行水平拦截，原告前行时因受阻而连车带人摔倒在地并受伤的事实予以确认。
对争议的原告受伤后原告实际花去的腰部外固定支具费1300元和鉴定费2100元是否系原告扩大损失，因原告自认被告抗辩的鉴定费2100元中的100元系扩大损失，故本院对被告抗辩的鉴定费中其中100元系扩大损失予以确认；而被告对其抗辩的原告花去的腰部外固定支具费1300元系扩大损失未提交相应反证，且原告受伤的部位为腰部，故本院对被告抗辩的原告花去的腰部外固定支具费1300元系原告扩大损失的事实不予确认。
对争议的护理费损失6543.4元，虽然原告提交的鉴定意见书载明原告的伤护理期限为2.5个月，但原告未提交护理人员予以护理的证据，也未提交护理人员因护理而导致收入减少的证据，故本院对原告主张的护理费损失6543.4元不予确认，但鉴于原告腰部受伤确需护理的事实，本院酌情确认护理费损失5000元。
对争议的残疾赔偿金185616元，虽然原告对被告抗辩的原告自身存在骨质疏松的事实予以认可，但被告并无证据证明原告自身的骨质疏松就已构成九级残疾，也无证据证明原告的收入为农村居民人均纯收入，故被告的抗辩并不成立，据此，本院对原告主张的残疾赔偿金185616元予以确认。
对争议的精神损害抚慰金10000元，由于原告的伤构成九级伤残，势必给原告的身心造成一定痛苦，但由于原告系前行受阻时连车带人摔倒在地受伤，并非被告设置的通行杆碰倒原告，结合本院辖区经济情况等因素，原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情确认5000元。
对争议的交通费500元，因原告未向本院提交直接证据，本院结合原告门诊次数等，按被告自认的300元予以确认。
本院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为轻纺城的管理人，在其管理的轻纺城的灯具城的小吃一条街入口前，设置红外线控制的自动升降的通行杆，原告在通过通行杆时，由于被告无人对原告抢杆通行的行为予以制止，也未设置提示音警示原告，导致原告前行受阻而摔倒在地受伤，故被告对原告由此造成的损害后果应当承担侵权责任。但被告设置的通行杆未违反有关规定，也符合日常生活的一般安全标准，原告只要尽一般注意义务就完全可以避免前行受阻而摔倒在地受伤的可能，故原告自己对造成此损害后果存在重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。对于原告主张的由此造成的医疗费等损害后果，本院按前面确认的金额予以调整。被告要求其通过投保的保险公司已经赔付原告的3320元予以抵扣，理由成立。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告宁波轻纺城股份有限公司对原告陈小芬的医疗费33060.7元、腰部外固定支具费1300元、住院伙食补助费240元、营养费2250元、护理费5000元、残疾赔偿金185616元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费300元按20%责任赔偿，合计为46953元，扣除被告已经赔付原告的3320元，尚应赔偿43633元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由原告陈小芬负担2016元，被告宁波轻纺城股份有限公司负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 陈增宏
二〇一七年五月二十六日
代书记员 陈旭芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
?PAGE?