wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初594号
原告高连成，男，1963年2月21日生，汉族，个体，住吉林省磐石市。
被告罗丽国，男，1975年12月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告高连成诉被告罗丽国定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连成到庭参加诉讼，被告罗丽国经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高连成诉称，被告为他人装修房屋，经常在原告经营的义封定制家具厂（未在工商注册）定制柜门。2017年3月到4月，被告在原告处多次定制购买橱柜柜门、柜门玻璃等，并由原告负责运输和安装，被告每次都以暂时赊欠为由未付定作费用，累计拖欠定作费用总计为15000余元。此款经原告几次催要，被告于2017年5月21日与原告对相关记录进行核对，并在欠款单上签字确认无误，后经原告及家属多次催要，被告至今仍以各种理由拒不付款。原告认为，被告在原告处定制柜门，原告已经为被告制作安装完成，被告应及时支付货款，逾期不付是违约行为，已经严重侵害了原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，要求被告一次性即时支付原告全部定作费用，故原告诉至法院，要求判令：被告立即支付定作费用15000元，并承担本案诉讼费用。
被告罗丽国未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在原告处多次定作橱柜柜门、玻璃门等，后经双方结算，累计欠原告定作费用15000元。2017年5月21日，被告在原告的“金岸装饰罗力国账单”上为原告出具欠款凭证，记载“欠义封柜门款15000元整，欠款人：罗丽国，2017.5.21日”。
上记事实，有原告当庭陈述、“金岸装饰罗力国账单”在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告在原告处多次定作橱柜柜门、玻璃门等，经双方结算，累计欠原告定作费用15000元，对此，被告已在原告的“金岸装饰罗力国账单”上为原告出具欠款凭证，现原告要求被告按照账单上确认的数额给付拖欠定作费用的理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗丽国于本判决生效后一次性给付原告高连成定作费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告罗丽国负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 朱瑛荣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5397号
原告：师红玲，女，1978年3月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
被告：朱怀海，男，1985年1月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：武学勤，男，1982年3月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告师红玲与被告朱怀海、武学勤债权转让纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志兰，被告武学勤到庭参加诉讼。被告朱怀海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师红玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱怀海归还借款33万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自起诉之日起计算至欠款实际给付之日止的利息。2、判令被告武学勤对上述债务中31万元本金及利息承担连带还款责任。事实和理由：刘立新经武学勤介绍认识朱怀海，朱怀海因做电力工程需要资金，先后向刘立新借款33万元，后出具借条并由武学勤对其中的31万元提供担保。后刘立新将债权转让给原告。因朱怀海一直拖欠不付，也联系不上，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告朱怀海未作答辩。
被告武学勤辩称：对借贷事实认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，本院对原告提交的证据予以采纳并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：朱怀海与武学勤从事电力工程工作，经武学勤介绍，朱怀海与刘立新相识。
因做工程需要，朱怀海陆续向刘立新借款，经刘立新记账并与朱怀海结算，截至2017年5月13日，朱怀海共计从刘立新处借款208500元。2017年5月22日，朱怀海出具借条，内容为：“今借到刘立新人民币21万元整”。该笔借款担保人为武学勤。
因工程需要，朱怀海向刘立新陆续借款10万元，由武学勤经手，用于工程施工。2017年6月27日，朱怀海出具借条，内容为：“今借到刘立新人民币10万元整”。该笔借款担保人为武学勤。
因工程施工需要毛竹制作工具，朱怀海需支付毛竹款及砍伐毛竹的工人工资共计2万元，此款系朱怀海向刘立新所借，朱怀海于2017年5月24日出具借条，内容为：“今借到刘立新人民币2万元整（注：毛竹工资款）”。
朱怀海未归还上述款项。2017年10月8日，刘立新与师红玲签订《转让协议》，刘立新将上述债权转让给师红玲。后刘立新通过短信方式将债权转让事宜通知朱怀海、武学勤。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。除法律禁止情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，朱怀海向刘立新借款33万元整，由借条佐证，并有具体的借贷明细、借贷经过，本院予以认定。刘立新将上述债权转让给师红玲，符合法律规定，且已通知债务人朱怀海，对其发生法律效力，师红玲要求朱怀海归还借款本息的诉请，本院予以支持。武学勤对借款中的31万元本金部分提供担保，双方未约定担保方式，武学勤应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱怀海应于本判决生效之日起十日内一次性向原告师红玲归还欠款本金33万元及利息（利息以33万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年10月11日起计算至欠款实际给付之日止）。
二、被告武学勤应就被告朱怀海的上述债务中本金31万元及利息部分向原告师红玲承担连带还款责任；被告武学勤承担保证责任后，有权向被告朱怀海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费用2170元，共计5295元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十二月十六日
见习书记员 方霞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王楠，女，1982年11月7日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明，男，1983年10月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王楠、孙明商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6162号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王楠，女，1982年11月7日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明，男，1983年10月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王楠、孙明商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6162号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3638号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,583.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,583.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2410号
申请执行人：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司（组织机构代码：55452761-3），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷4号（1-2）（2-2）（3-2）（4-2）。
法定代表人：顾逞红，该公司董事长。
被执行人：宁波鼎和电子科技有限公司（组织机构代码：59537725-2），住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇慈海北路1599号。
法定代表人：张敏。
被执行人：宁波永联沥青化工有限公司（组织机构代码：72809732-7），住所地浙江省宁波市北仑区戚家山街道汇滨路18号A208室。
法定代表人：蒋国平。
被执行人：宁波华科科技有限公司（组织机构代码：74736558-5），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路666号。
法定代表人：华伟东。
被执行人：宁波禹诺日用品有限公司（组织机构代码：69506087-7），住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇觉渡村329国道西侧。
法定代表人：冯士增。
被执行人：宁波雯达工艺品有限公司（组织机构代码：73695572-3），住所地浙江省宁波蟹浦工业开发区（觉渡）。
法定代表人：张敏。
被执行人：宁波海川水产饲料有限公司（组织机构代码：79008708-2），住所地浙江省象山县产业园c区白岩山区块。
法定代表人：徐峰。
被执行人：郑忠义，男，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：张敏，男，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
（2017）浙0211执2410号宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与宁波鼎和电子科技有限公司、宁波永联沥青化工有限公司、宁波华科科技有限公司、宁波禹诺日用品有限公司、宁波雯达工艺品有限公司、宁波海川水产饲料有限公司、郑忠义、张敏企业借贷纠纷一案，申请执行人申请的债权本金7000000元及利息均未受偿，经查询各被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波鼎和电子科技有限公司、宁波永联沥青化工有限公司、宁波华科科技有限公司、宁波禹诺日用品有限公司、宁波雯达工艺品有限公司、宁波海川水产饲料有限公司、郑忠义、张敏暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。本院对各被执行人发出限制消费令，并将他们纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2410号
宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司：
申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与被执行人宁波华科科技有限公司等企业借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初944号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华科科技有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2410号案件执行完毕。
二〇一七年十一月一日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更358号
罪犯陈建华，男，汉族，生于1992年6月21日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2012年8月22日作出（2012）山法刑初字第00276号刑事判决，以被告人陈建华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。该犯于2015年4月20日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建华系一级病残犯，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈建华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯系一级病犯，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚及剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈秋冰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第00990号
原告周桂云，女，1976年9月28日生，汉族，无业。
被告刘勇，男，1958年11月25日生，汉族，职业不详。
被告佟香婷，女，1959年8月23日生，汉族，徐州海泰投资管理咨询服务有限公司法定代表人。
被告徐州海泰投资管理咨询服务有限公司。
法定代表人佟香婷，总经理。
原告周桂云诉被告刘勇、佟香婷、徐州海泰投资管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告周桂云到庭参加了诉讼。被告刘勇、佟香婷、徐州海泰投资管理咨询服务有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂云诉称，被告刘勇、佟香婷于2011年合计向原告借款93万元，由被告徐州海泰投资管理咨询服务有限公司提供担保。后被告刘勇、佟香婷出具还款计划，约定于2012年3月16日前还清借款，但至2012年4月原告只收到被告偿还本金73万元。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告刘勇、佟香婷偿还原告借款本金20万元，逾期还款违约金4万元，并承担本案诉讼费、公告费；由被告徐州海泰投资管理咨询服务有限公司承担连带担保责任。
被告刘勇、佟香婷、徐州海泰投资管理咨询服务有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2011年9月16日、9月19日、9月21日，原告与被告刘勇、佟香婷分别签订金额为40万元、43万元、10万元的《借款合同》，均将贷款利率约定为月息3.5%，借款期限均为一年，并约定借款人如未按约定期限归还借款本息，应对逾期还款部分按20%计算向出借人支付违约金，原定的利息照常计算。《借款合同》签订当日，原告按被告刘勇、佟香婷的要求向被告指定的佟香婷银行账户分别转账40万元、43万元、10万元，并由被告刘勇、佟香婷向原告出具了借据。同时，由被告徐州海泰投资管理咨询服务有限公司分别于2011年9月16日、9月19日、9月21日针对原告与刘勇、佟香婷签订的借款合同向原告出具了《担保书》，自愿为刘勇、佟香婷的上述借款作担保，担保责任为上述借款本金、利息、违约金、罚息及实现债权一切费用，直到所有债务全部还清为止。2012年2月7日，被告刘勇、佟香婷在借款合同约定的期限内又向原告出具还款计划一份，承诺刘勇、佟香婷分别于2011年9月16日、9月19日、9月21日计向原告所借款项93万元，于2012年3月16日前全部付清，如逾期不还，按借款合同载明的违约金计算方式承担违约责任。承诺期限到期后，被告刘勇、佟香婷偿还原告借款本金73万元，并支付原告利息至2012年7月16日，尚欠借款本金20万元及之后的利息未能偿还，原告遂以诉称理由诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款合同、借据、担保书、打款申请、银行转账回单予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘勇、佟香婷尚拖欠原告借款20万元事实成立，有原告提供的借款合同、借据、担保书、打款申请、银行转账回单予以证明，应依法予以偿还。根据原、被告签订的借款合同约定，借款人如未按约定期限归还借款本息，应对逾期还款部分按20%计算向出借人支付违约金。原告依据被告尚欠借款本金20万元，按借款合同约定要求被告承担违约金4万元，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。因被告徐州海泰投资管理咨询服务有限公司向原告出具的担保书对担保方式约定不明，故应按连带责任保证承担保证责任。因被告徐州海泰投资管理咨询服务有限公司向原告出具的担保书对保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。虽被告刘勇、佟香婷在借款履行期间内又向原告出具还款计划将还款时间提前，但仍在被告徐州海泰投资管理咨询服务有限公司向原告提供的保证期间内，故被告徐州海泰投资管理咨询服务有限公司仍应对原告主张的借款本金及违约金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘勇、佟香婷偿还原告借款本金200000元，支付违约金40000元，合计240000元。
二、被告徐州海泰投资管理咨询服务有限公司对被告刘勇、佟香婷应承担的上述第一项借款本金及违约金240000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费580元，合计4800元由被告刘勇、佟香婷负担，由被告徐州海泰投资管理咨询服务有限公司承担连带保证责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 陶 琦
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李欣睿
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更668号
罪犯童家湘，男，1985年4月4日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年4月11日作出（2013）渝一中法刑初字第00115号刑事判决，认定被告人童家湘犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年8月14日作出（2014）渝高法刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年8月19日起。执行机关重庆市渝州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯童家湘在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯童家湘在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯童家湘在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯童家湘无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○三八年十二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
审 判 员 刘战平
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1428号
上诉人（原审原告）：营口利新岩土工程有限公司，住所地营口市西市区平安路南3-甲12号。
法定代表人：李利，该公司总经理。
上诉人营口利新岩土工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
营口利新岩土工程有限公司上诉请求：请求撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初538号民事裁定，裁定西市区人民法院立案审理。事实理由：上诉人与洪宇建设集团公司2013年11月3日签订的《钢板桩基坑支护合同》中明确约定了发生纠纷由上诉人所在地人民法院解决。上诉人所在地人民法院为营口市西市区人民法院。为此，该案应由西市区人民法院管辖。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案合同虽然约定了由乙方所在地即上诉人所在地人民法院管辖，但工程地点位于营口市开发区望儿山大街东侧，该工程所在地不位于西市区人民法院辖区内，故本案营口市西市区人民法院不具有管辖权。
综上，营口利新岩土工程有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年三月十九日
书记员 吕晓朦
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第468号
申请执行人王占英，女
被执行人杨宇霞，女
申请执行人王占英与被执行人杨宇霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）密民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。由于杨宇霞没有履行生效法律文书确定的义务，王占英于2015年4月9日向本院申请强制执行，请求杨宇霞偿还欠款22935元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨宇霞的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现杨宇霞有可供执行财产，目前杨宇霞确无财产可供执行。且申请执行人王占英已明确表示等杨宇霞有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人杨宇霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王占英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现杨宇霞新的财产线索，王占英可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 宇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执435号
申请人王开港,男,1962年9月23日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人詹恒亮,男,1960年3月31日生,汉族，居民，住响水县。
本院在执行王开港与詹恒亮民间借贷纠纷一案中，现被执行人詹恒亮下落不明且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人王开港如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十五日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执435号申请人王开港,男,1962年9月23日生,汉族，居民，住响水县。被执行人詹恒亮,男,1960年3月31日生,汉族，居民，住响水县。本院在执行王开港与詹恒亮民间借贷纠纷一案中，现被执行人詹恒亮下落不明且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人王开港如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十五日书记员  赵成成
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6064号
原告：宋辉琴，女，1989年9月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被告：南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区居民委员会，住所地溧水区洪蓝镇无想寺社区。
法定代表人：曾宪斌，南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区居民委员会主任。
被告：南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区居民委员会无想寺村毛家山村村民小组，住所地溧水区洪蓝镇无想寺社区居民委员会无想寺村毛家山村。
负责人：张贤高，该村民小组的负责人。
上述两被告委托诉讼代理人：胡谦峰、王飞，江苏同心园律师事务所律师。
原告宋辉琴与被告南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区居民委员会（下称无想寺居委会）、南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区居民委员会毛家山村村民小组（下称毛家山村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋辉琴的委托诉讼代理人彭军、被告毛家山村民小组的负责人张贤高及两被告的委托诉讼代理人胡谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋辉琴诉称，原告1989年9月12日出生，落户在被告毛家山村民小组处，成为该村村民并在该村享有土地承包经营权。在被告毛家山村民小组的土地被征收后，进行费用分配，按土地每人分配8万元，按人口每人分配165000元，但被告以原告系外嫁女为由，分配人口钱时少分原告16500元，被告的行为损害了原告的合法权益，现向法院提出诉讼请求：1、撤销该涉及外嫁女的分配方案；2、判令被告支付原告16500元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告无想寺居委会辩称，该土地分配方案系被告毛家山村民小组村民自治的结果，是他们对自己权益的处分，与被告无关。
被告毛家山村民小组辩称，原告不具有该村集体组织经济成员资格，认定原告具有集体经济组织成员资格，其需要向法庭提供其具有独立的住房独立的户口，且履行了集体组织经济成员应当履行的义务，并在婚后仍在当地生产生活与集体经济组织形成权利义务关系的相关证据，原告提供的户口本和独生子女证只能证实其为该村村民，但不能证实其为该村集体组织成员，只有该村的集体组织成员才享有该村的相关权利。在2016年10月21日毛家山村民小组召开村民小组成员会议，由全村68户委派的68名代表参加（每户派一名代表，其中原告方委派的代表为其父亲宋新贵），参与会议的人员到场时先在签到薄中签名，其中，签到簿中有宋新贵的签名，签名后，就自然村集体资产分配的方案进行投票表决，与本案相关的方案即外嫁女参与资产分配进行了投票，其中之前的投票均以户籍在本村的外嫁女按照享有村民100%的标准参与分配进行表决，但之前的表决结果均没有达到到会人员的过半数，在进行下一轮表决时，即要求按照村民90%的标准进行表决，68张投票同意的为45票，超过了法律规定的过半数，即毛家山村集体资产分配方案中，对户籍在本村的外嫁女，按照村民90%的标准进行分配的方案予以通过，这一村民小组会议所通过的分配方案，系村民的意思自治。这一内容应当得到法律的保护。据此，被告认为该项涉及到原告作为外嫁女按90%的分配方案，系村民意思自治，应得到法律的保护，请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，被告毛家山村民小组被政府通知拆迁。2016年10月21日，被告毛家山村民小组召开村民代表会议，对相关拆迁利益分配方案进行表决制定。在涉及原告作为外嫁女的分配方案表决时，是通过第二轮投票表决通过，即原告享有按一个村民人口钱的90%，即165000元的90%为148500元，此款已由其父亲宋新贵代为领取。原、被告双方对该分配方案的通过过程均无异议。
以上事实有分配清单、征地会议签到簿、征求意见记录、分配到户清单、当事人陈述等可以证实。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告毛家山村民小组经过民主议定程序议定，作出涉及原告的利益分配方案，并不违反法律规定，也未在集体经济组织内部造成明显不公，且与当地民风民俗不相违背。据此，原告要求撤销该涉及外嫁女的分配方案并要求判令被告支付16500元的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关司法政策的规定，判决如下：
驳回原告宋辉琴的诉讼请求。
本案案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告宋辉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费213元。
审判员 童清涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张飞飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01242号
原告苏州鼎鑫盛光伏设备有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村3幢。
法定代表人隆欢，该公司执行董事。
委托代理人缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。
被告代文静。
委托代理人韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告苏州鼎鑫盛光伏设备有限公司（以下简称鼎鑫盛公司）与被告代文静工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告鼎鑫盛公司的委托代理人缪海萍、被告代文静的委托代理人韩友维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎鑫盛公司诉称，被告发生事故时并非我公司员工，而是原告向苏州盛隆光电科技有限公�借用的。被告的工伤待遇不应由我公司承担。原告事后调查得知，被告受伤系自残所致，依法也不应享受工伤待遇。
被告代文静辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确，原告应按仲裁裁决向被告履行义务。
经审理查明，2013年11月16日代文静受伤，在张家港市时代港口医院门诊治疗，该院出具5份《张家港市时代港口医院介绍信》，自代文静受伤起有连续的医嘱休息时间，前后一共4个月。代文静自付医疗费689.4元。鼎鑫盛公司为代文静缴纳了2014年1月至3月的城镇职工社会保险。2014年6月9日张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2014）第01649号《认定工伤决定书》，认定代文静收到的伤害为工伤，用人单位为鼎鑫盛公司。2015年1月31日苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第00602号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定代文静伤残等级为十级。代文静受伤后未再到鼎鑫盛公司上班。
代文静向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与鼎鑫盛公司解除劳动关系，并要求鼎鑫盛公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、医疗费等合计120126元。2015年6月4日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第498号仲裁裁决书，裁决：一、代文静与鼎鑫盛公司于2015年3月17日解除劳动关系，鼎鑫盛公司支付代文静医药费689.40元、停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金20168元、一次性工伤医疗补助金58345.20元、一次性伤残就业补助金25590元，鼎鑫盛公司已支付1480元，尚应支付112312.60元。二、鼎鑫盛公司履行完毕上述义务后，双方终止工伤保险关系。三、驳回代文静其他仲裁请求。鼎鑫盛�司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，原告主张如下：1、代文静受伤时虽然是为鼎鑫盛公司提供劳务，但其用人单位为苏州盛隆光电科技有限公司（以下简称盛隆公司），当时鼎鑫盛公司向盛隆公司借用厂房、设备、人员进行生产。盛隆公司于2013年11月27日破产，鼎鑫盛公司接收了盛隆公司的员工，并自2013年12月初与代文静建立劳动关系。由于鼎鑫盛公司人事对具体情况不清楚，故未及时对《认定工伤决定书》提出异议。原告提供了（2013）张商破字第0004-1号民事裁定书，证实本院于2013年11月27日裁定对张家港市金茂投资发展有限公司申请苏州盛隆光电科技有限公司破产清算的申请，本院予以受理。2、代文静属于自残，不应享受工伤待遇。原告提供了朱凤琴、徐志刚、包丽、韩敏的书面证词。3、盛隆公司向代文静支付2013年11月工资、工伤待遇合计1485.92元。原告提供了盛隆公司出具的证明，主要内容为盛隆公司于2014年1月26日通过银行转账支付给原员工代文静2013年11月工资1485.92元。原告据此主张被告受伤时非其员工，被告与盛隆公司的劳动关系至2013年11月底终止，其停工留薪期只能计算至2013年11月30日；被告受伤属于自残；受伤前月工资（含部分工伤待遇）为1485.92元；鼎鑫盛公司未向代文静支付工伤待遇1480元。
被告对仲裁裁决被告无异议，认为其受伤时与原告存在劳动关系；对朱凤琴等的书面证词不予认可；对盛隆公司证明不予认可，认为该证明无法证实被告与盛隆公司存在劳动关系及工资数额。被告未针对其工资提供证据。
对仲裁裁决的医药费689.40元、一次性伤残补助金20168元、一次性工伤医疗补助金58345.20元、一次性伤残就业补助金25590元，双方均无争议。
由于双方意见不一�调解未成。
本院认为，《认定工伤决定书》已发生法律效力，原告关于被告受伤时与其不存在劳动关系、被告属于自残的主张，本院不予理涉。
双方对仲裁裁决的工伤待遇数额没有争议的部分，本院予以确认。
根据代文静的伤残等级及医嘱，本院确认其停工留薪期为4个月。原告提交的盛隆公司证明不能证实被告受伤前的应得的劳动报酬数额，本院酌情按照被告受伤时苏州地区上年度职工社会平均工资的60%作为计算停工留薪期工资的基数，为11524元，该款高于仲裁裁决的9000元，被告对仲裁裁决无异议，本院只能以9000元为限。
虽然原告不认可其已支付被告工伤待遇1480元，但被告对扣除该款无异议，本院确认将该款自原告应承担的工伤待遇中扣除。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第�十二条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告苏州鼎鑫盛光伏设备有限公司与被告代文静解除劳动关系并终止工伤保险关系。
二、原告苏州鼎鑫盛光伏设备有限公司支付被告代文静医药费689.40元、停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金20168元、一次性工伤医疗补助金58345.20元、一次性伤残就业补助金25590元，合计113792.60元，扣除1480元，余款112312.60元限原告苏州鼎鑫盛光伏设备有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告代文静指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
三、驳回原告苏州鼎鑫盛光伏设备有限公司的诉讼请求。
如果原告苏州鼎鑫盛光伏设备有限公司未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年八月十四日
书记员 张勤燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7813号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告闫曙光，男，1984年1月27日出生，汉族，住包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫曙光信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫曙光系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,460.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,460.50元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7813号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告闫曙光，男，1984年1月27日出生，汉族，住包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫曙光信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫曙光系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,460.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,460.50元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执731号
申请执行人：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢8-办2114，统一社会信用代码91340100343829080P。
负责人：陈凤华，该公司总经理。
被执行人：戴贤浩，男，汉族，住安徽省合肥市清溪路翠竹园Ｂ区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8287号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人物业费4818.9元、地面停车服务费1440元及自2017年11月3日起按人民银行贷款基准利率计算的逾期付款违约金132.41元（暂计算至2018年3月19日）、案件受理费25元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴贤浩银行存款6466.31元；或扣留、提取被执行人戴贤浩尚未支取的收入6466.31元；或查封、扣押被执行人戴贤浩价值为6466.31元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一八年三月十九日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3490号
罪犯曾勇，男，1990年2月16日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2014年3月19日作出（2013）黔法刑初字第00225号刑事判决，认定曾勇犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），涉案赃款予以追缴（已退）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月30日以罪犯曾勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曾勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，且财产刑已执行，赃款已退，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年6月4日起至2024年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梅琼月
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初263号
原告：苏秀琴，女，1982年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：杨林海，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
原告苏秀琴与被告杨林海因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，在适用简易程序审理本案过程中，发现本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高丽斌
审 判 员 孙金凤
人民陪审员 余文烟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张日晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5176号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路（南）116-4号。
主要负责人：王德明，经理。
委托诉讼代理人：蒋彬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙占朋，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张大帅，男，1990年12月12日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司因与被上诉人张大帅财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判核减赔偿金额55270元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理过程中，被上诉人申请法院委托鉴定机构对涉案车辆进行评估，评估明细中所列项目不仅无法认定与本次事故有关联性，而且定损数额明细过高。被上诉人应当提供维修发票、支付凭证及维修明细等证明其实际花费的维修费金额。评估费属于间接损失，属于上诉人的免责范围，不应由上诉人承担赔偿责任。拆解费应包含在评估费中，被上诉人无权主张拆解费。被上诉人主张的施救费金额过高。
张大帅辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。事实和理由：被上诉人车辆损失是经一审法院委托鉴定机构进行评估，评估报告具有法律效力，足以证明车辆实际损失情况。
张大帅向一审法院起诉请求：1．依法判令安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司赔偿张大帅车辆损失费48270元、拖车费2000元、评估费3000元、拆解费2000元，合计55270元；2．诉讼费由安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司承担。
一审法院认定事实：2018年1月15日1时00分，张大帅驾驶自己所有的辽Ｂ×××××丰田牌小型轿车由南向北行驶至北运河大堤砖厂，拐弯时撞在护栏上造成车辆受损的道路交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，张大帅负事故全部责任。事故后张大帅支付施救费2000元。经张大帅申请一审法院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对辽Ｂ×××××车辆损失金额进行评估，结论为扣减残值金额后的损失费用为48270元，张大帅支出拆解费2000元、评估费3000元。张大帅于2017年10月30日为辽Ｂ×××××小型轿车在安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司投保机动车商业保险，约定车辆损失险限额65202.60元、第三者责任险限额200000元等，保险期间自2017年10月30日18时39分13秒至2018年10月30日23时59分59秒。保单特别约定：第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，车辆单次事故赔付金额超过10000元以上的，需第一受益人书面同意方可将款项赔付给被保险人。2018年3月23日，上海易鑫融资租赁有限公司出具委托授权支付赔款书，同意将辽Ｂ×××××小型轿车2018年1月15日出险事故理赔款赔付给张大帅。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。张大帅与安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。保险合同中特别约定保险第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，现上海易鑫融资租赁有限公司将事故车辆本次事故保险权益转让给张大帅，故张大帅有权就本次事故向安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司主张保险权益。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认定张大帅负事故全部责任，依照保险合同约定，安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司应在保险赔偿限额内赔偿张大帅合理损失。经一审法院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对辽Ｂ×××××车损进行评估，认定车损为48270元，一审法院予以确认。张大帅支付的施救费、拆解费、评估费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，一审法院判决：安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司于判决生效后五日内向张大帅赔偿车辆损失费48270元、施救费2000元、拆解费2000元、评估费3000元，合计55270元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司承担。
本院二审期间，被上诉人提交了车辆维修费发票，用以证明被上诉人的车辆已实际维修，被上诉人实际支付车辆维修费48270元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人对证据的真实性没有异议，但认为维修费金额过高。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审期间提供的证据真实、合法、有效，足以证明涉案车辆实际发生的维修费用。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案机动车辆保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。经一审法院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失金额进行评估，被上诉人在二审期间提供车辆维修费发票佐证评估报告，用以证明车辆实际损失金额，本院予以采信。上诉人主张车辆损失金额过高，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。上诉人主张施救费金额过高，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁伋
代理审判员 张璇
代理审判员 康艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 安勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初4377号
原告：闫军，男，1968年2月18日生，住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告：王纪超，男，1962年3月3日生，住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：石路平，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏西京，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
原告闫军与被告王纪超、冯建爱、宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司（以下简称慈恩达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告于2018年4月26日申请撤回对被告冯建爱、慈恩达公司的起诉，经本院审查后予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫军及其委托诉讼代理人张欢，被告王纪超委托诉讼代理人石路平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫军向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款700000元，并支付从2017年10月1日起至款清之日止按照月利率2%计算的利息。2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日、2016年12月1日，被告以资金周转为由分别从原告处借款200000元、500000元，并承诺按照月息两分支付借款利息。原告依约完成出借义务，被告亦按月支付利息，但至2017年9月后被告停止支付利息，其承诺清偿原告部分本金也未兑现。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
被告王纪超辩称，对于原告诉请主债权70万元的事实予以认可，但被告从2017年1月9日起共计清偿211000元，现剩余借款本金应为489000元。因原、被告未约定借款利息，故被告不应向原告支付利息，请求驳回原告关于借款利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条两份、中国农业银行银行活期账户明细清单一份、陕西省农村金融机构结算业务申请书一份、通话录音两份，被告向本院提交中国农业银行卡交易明细清单一份，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷为凭。依据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月5日、2016年12月2日原告通过银行转账向被告分别支付500000元、50000元，2016年11月29日通过银行汇款向被告支付150000元。被告分别于2016年8月5日、2016年12月1日向原告出具借条，载明借款金额分别为500000元、200000元。依据双方提交的银行交易明细清单，被告于2017年1月9日至2017年9月27日期间向原告支付款项情况如下：2017年1月9日14000元、2017年2月10日14000元、2017年3月9日14000元、2017年3月16日35000元、2017年4月12日14000元、2017年5月12日14000元、2017年6月7日50000元、2017年6月11日14000元、2017年7月12日14000元、2017年8月6日14000元、2017年9月27日14000元。原告曾于2018年3月7日10时10分、2018年4月25日16时59分与被告通过手机通话方式协商本案借款清偿事宜。
本案审理中，鉴于双方对基本案件事实存在争议，本院责令被告本人到庭接受法庭调查，但被告于2018年4月27日通过电话通话方式告知本院，其因患腰椎间盘突出症无法到庭，同意通过电话通话方式陈述案件事实，本院依法对其制作了电话通话记录。但经本院释明，被告未提交其患病的相应资料，故应依法承担相应法律责任。依据本院制作的电话记录，被告陈述使用过的电话号码为189X****、134****、156X****、138X****、153X****。依据被告认可的案件事实，被告虽对原告提交与手机号码134X2888、189X2299短信记录提出异议，但上述号码系其本人使用，故本院对原告提交短信记录真实性予以认定。依据短信记录，本院认定，2017年5月25日，被告以手机短信形式向原告告知其本人银行账号，2017年10月20日、2017年10月22日、2017年11月8日、2017年11月9日原告以手机短信形式向被告催要借款本金700000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。关于本案借贷事实，被告认可从原告处借款700000元的事实，且原告提交了借条、支付凭证予以佐证，本院予以确认。关于借款利息，原告陈述双方口头约定月利率2%，且被告已清偿借款利息至2017年9月，被告认为双方未约定借款利息，其已清偿款项系借款本金。依据本院经审理查明的事实，双方虽在借条中未明确约定借款利息，但本院认为，第一，本案最后一笔借款借条出具时间为2016年12月1日，被告于2017年1月9日至2017年9月27日期间，每月稳定向原告支付14000元，该金额与原告陈述借款利息计算标准一致；第二，双方在短信往来中，原告多次向被告催要借款700000元及利息，被告并未提出异议；第三，双方在电话通话中协商本案借款清偿事宜，被告多次陈述清偿本金，要求原告放弃利息，且其明确陈述“本金还上，利息算了”“利息没超国家范围”，而本案原告陈述月利率2%不违反法律规定，故本院认定，原、被告在本案借款中约定了借款利息，月利率为2%，被告每月向原告清偿14000元系本案借款利息。
关于本案借款本金清偿情况。基于上文论述，被告每月向原告支付14000元系清偿借款利息，故被告陈述其从2017年1月9日起共计向原告清偿借款211000元的意见不能成立。对于被告于2017年3月16日35000元、2017年6月7日50000元款项性质，原告陈述系被告清偿双方其他债务，被告认为系清偿借款本金。本院认为，第一，结合双方提交的2016年银行账户明细清单，除本案借款外，原、被告存在多笔资金往来；第二，原告通过手机短信形式向被告催要借款700000元本金及利息，以及在双方手机通话中，被告并未对借款本金数额提出异议；第三，被告在2017年7月至9月期间，每月仍向原告支付借款利息14000元，与被告陈述清偿借款本金事实不符；第四，被告未提交其他证据证明原告认可其清偿借款本金的事实，基于上述理由，本院认定本案借款发生前后，双方发生多笔资金往来，上述两笔款项系被告清偿其他债务，与本案借款不具关联性。故，被告提交证据不能充分证明其清偿本金的事实，本院认定，被告尚未清偿本案借款本金。
综上所述，被告从原告处借款700000元，双方约定月利率为2%，不违反法律规定，被告至今尚未清偿借款本金，利息清偿至2017年9月，被告应当继续履行向原告清偿借款本息的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王纪超于本判决生效之日起十日内清偿原告闫军借款700000元，并支付从2017年10月1日起至款清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元、保全费4230元，由被告王纪超承担。公告费260元，由原告闫军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚胜兰
人民陪审员 薛 莹
人民陪审员 朱亚玲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵秋林
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初字508号
原告杨某。
委托代理人郭声栋，江西井冈律师事务所律师，特别授权。
被告康某。
原告杨某与被告康某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人郭声栋到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年7月31日，原告杨某与被告康某协议离婚，约定被告康某补偿原告杨某40000元，2016年1月31日前付清。被告康某支付了12000元后，余款28000元至今未付。现要求被告支付余款28000元及利息，同时向法庭提交了离婚协议、离婚证。
被告康某电话辩称，欠原告杨某补偿款28000元是事实。
经审理查明，原告杨某与被告康某原系夫妻，因感情破裂，2015年7月31日协议离婚，约定被告康某2016年1月31日前给付原告杨某补偿款40000元。被告康某支付了12000元后，余款28000元至今未付。
上述事实，有原告杨某的陈述、证据及法庭与被告康某的通话记录所证实，法庭予以认定。
本院认为，原告杨某与被告康某离婚时签下的协议书，是双方的真实意识表示，并已部分实际履行，且内容不违反法律规定，此协议书受法律保护。现被告康某只给付12000元，还差欠28000元，故原告杨某要求被告康某给付余款28000元并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告康某在本判决生效之日起十日内支付原告杨某人民币28000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年2月1日起算至付清之日止）。
本案诉讼费275元，由被告康某承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一六年五月十日
书记员 徐琰
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执818号
申请执行人王金华，女，1956年12月5日出生，回族。
被执行人罗朋敏，女，1962年11月26日出生，彝族。
本院在执行申请人王金华与被执行人罗朋敏借款合同一案中，双方当事人于2017年10月10日达成和解协议，申请执行人王金华于2017年10月10日向本院提出请求，申请撤回（2017）黔0524民初285号民事判决书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初285号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 耿晓峰
二〇一七年十月十日
书记员 郭 峰
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执818号申请执行人王金华，女，1956年12月5日出生，回族。被执行人罗朋敏，女，1962年11月26日出生，彝族。本院在执行申请人王金华与被执行人罗朋敏借款合同一案中，双方当事人于2017年10月10日达成和解协议，申请执行人王金华于2017年10月10日向本院提出请求，申请撤回（2017）黔0524民初285号民事判决书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初285号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  耿晓峰二〇一七年十月十日书记员  郭 峰
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初48号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人尹某，农民。因伤害他人，于2015年8月30日被南阳市公安局官庄工区分局行政拘留15日，同年9月14日行政拘留期满；因涉嫌故意伤害，于2015年10月19日被南阳市公安局官庄工区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月27日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局官庄工区分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2015年8月29日23时30分许，被告人尹某与路某在南阳市官庄街郑州烩面馆吃饭喝酒后，骑电动三轮车行至烩面馆东50余米时，因路某拒绝用三轮车送尹某回家，尹某手持小铁耙将路某头部打伤。经法医鉴定，路某头部创伤长度累计39cm，损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人尹某的供述；2、被害人路某的陈述；3、证人陈某的证言；4、法医鉴定意见；5、人口基本信息表、行政处罚决定书、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人尹某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。
被告人尹某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提交的证据无异议。
经审理查明，2015年8月29日23时30分许，被告人尹某与路某在南阳市官庄街郑州烩面馆吃饭喝酒后，骑电动三轮车行至烩面馆东50余米时，因路某拒绝用三轮车送尹某回家，尹某手持小铁耙将路某头部打伤。经法医鉴定，路某头部创伤长度累计39cm，损伤程度为轻伤一级。
以上事实，被告人尹某在庭审中亦无异议，并有被害人路某的陈述；3、证人陈某的证言；4、法医鉴定意见；5、人口基本信息表、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月19日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一六年一月二十八日
书记员 冉 冉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1578号
原告施露，个体工商户。
委托代理人ＸＸ，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告高巧红，居民。
高巧红的委托代理人暨被告王广红，居民。
原告施露与被告高巧红、王广红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员杨梦萦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施露的委托代理人ＸＸ，被告高巧红的委托代理人暨被告王广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施露诉称：高巧红与王广红原为夫妻关系，2014年3月2日被告高巧红因购房及装璜需要资金，向我借款30万元口头约定一年后归还，并向我出具了借据。借款到期后高巧红未按约还款，此借款为高巧红与王广红夫妻存续期间的共同债务，在催款期间高巧红承诺以盐城市盐都新区南港村新丰村中环紫郡花园1幢501室房产抵债，但该房产为高巧红、王广红共有，且有银行贷款未还清，无以实现债权。现我诉至法院要求两被告高巧红、王广红立即归还借款30万元并承担诉讼费用。
被告高巧红、王广红共同辩称：我们原为夫妻关系，在我们夫妻关系存续期间因房子装修需要资金向原告施露借款30万元是事实，由高巧红向施露出具借条，口头约定一年还款，借款到期后我们无力偿还，此款至今分文未还。
经审理查明，2014年3月2日被告高巧红因购房及装璜需要资金，向原告施露借款30万元，同日高巧红向施露出具一份借条，载明：今借到施露人民币叁拾万元。两被告高巧红与王广红原为夫妻关系，后于2015年6月9日离婚，该债权为其夫妻存续期间所借，王广红在庭审中对借款事实予以认可。嗣后两被告未能偿还借款，原告施露遂诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，借条、当事人身份证等存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告主张的借款事实清楚，证据充分，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下：
被告高巧红、王广红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施露归还借款本金30万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元由被告高巧红、王广红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费5800元。
审判员 杨梦萦
二〇一五年十月八日
书记员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1740号
原告任天文，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告安文保，男，1965年8月14日出生，汉族，个体户，住平罗县。
本院受理原告任天文与被告安文保买卖合同纠纷一案后，安文保在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在平罗县，而双方又无书面合同对纠纷管辖法院的约定。按照民事诉讼法的规定，本案应由安文保住所地人民法院管辖。本案应移送至平罗县人民法院审理。
经审查，本院认为，安文保住所地位于平罗县辖区范围内，且任天文、安文保均认可涉案买卖标的物即瓷砖是在平罗县太沙工业园区履行交付行为。本院对该案无管辖权，安文保所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至平罗县人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人�法院。
审判员 刘 力
二〇一五年六月十九日
书记员 姚瑞锋
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初185号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘忠良，男，1960年3月13日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被曹县公安局刑事拘留，同年3月4日被曹县公安局取保候审，2018年2月28日被曹县人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人刘忠良犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员马冲，被告人刘忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日16时许，被告人刘忠良驾驶鲁Ｒ×××××号小货车行驶至庄青路曹县倪集街道办事处石庄路口，与被害人张某2驾驶的鲁Ｒ×××××号公交车发生行车纠纷，被告人刘忠良将被害人张某2驾驶的公交车逼停后，用拳头将其面部击伤。经鉴定，被害人张某2的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人刘忠良于2017年3月1日被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。2017年3月3日，双方自愿达成和解协议，由被告人刘忠良一次性赔偿张某2医药费等经济损失共计8万元，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人刘忠良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2陈述，证人李某、张某1、刘某证言，现场照片以及监控截图、张某2辨认笔录，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴�法）字[2017]0250号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓获经过、处警经过、和解协议书以及被告人刘忠良供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘忠良被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律规定及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘忠良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一八年四月二十七日
书记员 张彦南
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初68号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人胡才文，男，1976年1月5日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，农民，住商城县。曾因寻衅滋事于2017年12月27日被商城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月9日被商城县公安局刑事拘留。
商城县人民检察院以商检公刑诉【2018】19号起诉书指控被告人胡才文犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人胡才文到庭参加诉讼。现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2017年12月27日15时许，被告人胡才文饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号昌河牌面包车沿商城县黄柏山管理处002乡道行驶至商城县长竹园乡枣树榜村村部时与人发生争执，后被处警的商城县公安局民警当场查获，并对其抽血待检。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从胡才文的血液中检测出乙醇含量为145.03mg／100ml。
针对上述指�，公诉机关提供了相关证据，认为被告人胡才文醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡才文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有书证受案登记表、案发经过、户籍证明、前科证明、到案经过、出警经过、机动车及驾驶人信息查询、血样提取登记表及提取照片、酒精呼气检测单；证人胡某1、胡某2、张某的证言；被告人胡才文的供述与辩解；鉴定意见：血醇检验报告单及现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据相互印证。
本院认为，被告人胡才文醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构�危险驾驶罪。商城县人民检察院指控被告人胡才文犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，所控罪名成立。被告人胡才文到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，根据被告人胡才文的犯罪事实、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡才文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年2月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邹建中
二〇一八年一月十二日
书记员 徐露节
河�省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1421号
申请执行人：崔年喜，男，1954年12月13日出生，汉族，现住鹿泉区。
被执行人：石家庄市东方爱华工贸有限公司，住所地石家庄市大河镇，组织机构代码774448482。
法定代表人：胡爱书，职位，董事长。
被执行人：胡爱书，男，1967年7月29日出生，汉族现住石家庄市大河镇。
本院在执行申请执行人崔年喜与被执行人石家庄市东方爱华工贸有限公司、胡爱书借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2794号民事调解书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石家庄市东方爱华工贸有限公司、胡爱书偿还申请执行人崔年喜借款118.5万元及利息（利息未计算）。另本案执行费14250元。但被执行人石家庄市东方爱华工贸有限公司、胡爱书至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市东方爱华工贸有限公司、胡爱书在银行存款1199250元；或提起、扣留其收入1199250元；或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘元科
二〇一七年十一月八日
书记员 武 振
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1421号之二
申请执行人崔年喜，男，1954年12月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人石家庄市东方爱华工贸有限公司，地址：石家庄市鹿泉区大河镇曲寨村。
法定代表人胡爱书，职位，董事长。
被执行人胡爱书，男，1967年7月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
关于崔年喜申请执行石家庄市东方爱华工贸有限公司、胡爱书借款合同纠纷一案，本院于2017年11月08日冻结了被执行人石家庄市东方爱华工贸有限公司在中国工商银行04×××21账户内存款人民币7685.09元，现因，双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人石家庄市东方爱华工贸有限公司在中国工商银行04×××21账户内存款人民币1185000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘元科
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯雷激
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1151号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人徐洪成，男，汉族，28岁，农民。
被执行人康茂花，女，汉族，28岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D2313号、D2314号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月16日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D2313号、D2314号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D2313号、D2314号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月二十八日
书记员 周崇华
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1209号
原告：张旺。
被告：张喜。
被告：张素英。
原告张旺与被告张喜、张素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张旺，被告张喜到庭参加诉讼。被告张素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告张喜偿还借款本金22500元；2、要求被告张喜给付违约金1000元；3、要求被告张�英承担连带担保责任。事实和理由：原被告是朋友关系，2013年被告张喜以需要资金周转为由向原告借款本金22500元，承诺一年还清，但被告张喜一直未还。2016年5月16日被告张喜为原告书写了一张书面借条并又承诺一个月内还清，被告张素英承诺提供连带担保。但被告仍未按期还款，原告多次催要，被告总找各种借口拖延，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告张喜辩称，原告的诉状属实，我是2013年向原告借款22500元，后来一直没有还，2016年5月16日给张喜补打的借条，当时约定的是一个月内还，其中张素英作为担保人签了字。我现在因为没有钱，一直没有还。
被告张素英未作答辩。
庭审中，原、被告围绕着被告张喜、张素英是否应偿还原告张旺借款本金22500元及违约金1000元的焦点题进行了举证、质证。
就焦点问题，原告张旺为证明自己的主张，提交2016年5月16日借条原件一张。当时是2013年被告张喜向原告借款22500元，2016年5月16日被告张喜给原告补写的借条，约定履行期限为一个月，应该是到2016年6月16日，借条上是笔误，写的是5月份。同时还约定如不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金20000元。2016年6月到期后，如果被告不偿还借款，按月息4%至还清。担保人张素英也在借条上签了字。
被告张喜质证后表示，没有意见，是我签的字。
经本院审查后认为，上述借条有原、被告各方当事人签名，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年被告张喜向原告张旺借款22500元。2016年5月16日被告张喜为原告张旺补写了借条，约定：张喜向张旺借22500元，期限为一个月，于2016年6月16日一次�还清。如不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金20000元；到期后利息每月4%至还清。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。同时借款人张喜及担保人张素英在借条下方签了姓名。此笔借款到期后，经原告催要，被告方至今仍未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告张旺诉请被告张喜偿还借款本金22500元及违约金1000元，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告张旺诉请被告张素英承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告张喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告张旺借款本金22500元及违约金1000元，被告张素英承担连带责任。
如果被告张喜、张素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告张喜负担，被告张素英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 杜 林
人民陪审员 郑 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 静
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执31号
申请执行人:雷杰，男，1972年7月1日，汉族，住正阳县。
被执行人李化彬，男，1962年7月29日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人雷杰与被执行人李化彬借款合同纠纷一案中，经查被执行人李化彬现无财产可供执行。依照《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月七日
书记 员代 凤 洲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：穆传书，男，1978月11月14日出生，住所地济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告穆传书信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,000.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款184,000.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2769号
申请执行人薛小雲，又名薛小云，男，1988年3月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人薛增亮，男，1964年4月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2729号民事判决书，在执行薛小雲申请执行薛增亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛增亮偿还申请人薛小雲借款本金100万元及利息（利息从2013年2月14日起月利率按1.8%计算至借款本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费6900元及申请执行费12470元。在执行本案的过程中，被执行人主动偿还申请人欠款10000元，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1256号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李同选，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：李同强，男，1980年5月13日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：桑应臣，男，1979年5月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。
主要负责人：张秋玲，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）因与被上诉人李同选、李同强、桑应臣、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险郑州市支公司上诉请求：撤销原判，改判人寿财险郑州市支公司不承担李同选财产损失部分共计1856元，并且不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、根据本案事故认定书的认定，本次事故的发生原因为李同强驾驶牵引车牵引挂车、挂车装载货物超过法律法规规定的高度。根据保险条款的约定，应实行10%的绝对免赔。2、保险公司不应承担评估费、诉讼费。
李同选辩称，李同选是受害人，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李同强、桑应臣，原审被告人寿财险驻马店市支公司经合法传唤未到庭答辩。
李同选向一审法院起诉请求：依法判令李同强、桑应臣、人寿财险郑州市支公司、人寿财险驻马店市支公司赔偿损失14650元。
一审法院认定事实：2016年12月4日8时35分许，李同强驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引着豫GXX**挂号挂车沿华昌路自北向南行驶至华昌路某村集处时，豫GXX**挂号挂车所承载的货物与线缆相撞，造成线缆、线杆、路灯、多处房屋及屋内物品等损坏、楼某某受伤的交通事故。2016年12月16日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字[2016]第23XXX号道路交通事故认定书，认定：1、李同强负事故的全部责任；2、中国某某集团公司河南省濮阳市某某分公司、濮阳市城市某某管理处、李某某、李某1、李同选、李某2、李某3、宋某某、杨某某和楼某某无事故责任。经李同选委托，河南某某评估有限公司对其房屋及屋内物品的损失价值进行了评估，结论为损失价值总额为14050元。李同选支付评估费600元。事故车辆豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险驻马店市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人寿财险郑州市支公司投保商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔率险，商业三责险赔偿限额为1500000元，本次事故发生在保险承保期内。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的濮公交认字[2016]第23XXX号道路交通事故认定书，认定李同强在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，人寿财险驻马店市支公司作为事故车辆豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给李同选造成的各项损失向李同选承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由人寿财险郑州市支公司在商业三责险赔偿限额范围内直接向李同选承担民事赔偿责任。人寿财险郑州市支公司辩称，本次事故系因挂车超载造成，挂车车主应承担全部责任，该辩解无法律依据，不予采纳。本次事故给李同选造成的损失有：财产损失14050元、评估费600元，依据李同选提交的评估报告及有效票据予以确认。李同选损失共计14650元，人寿财险驻马店市支公司应在交强险赔偿限额范围内（财产损失赔偿限额2000元）赔偿李同选2000元。人寿财险郑州市支公司应商业三责险赔偿限额范围内赔偿李同选12650元（14650元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。一审判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告李同选财产损失2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告12650元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担58元”。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，李同强驾车与线缆相撞，造成线缆、线杆等物品损坏，李同选等人受伤的交通事故，李同强负事故的全部责任，李同选无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。本案争议的焦点为：一、人寿财险郑州市支公司是否应根据保险条款免赔10%；二、评估费及诉讼费的承担问题。
关于人寿财险郑州市支公司是否应根据保险条款免赔10%的问题。事故车辆豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险郑州市支公司投保有商业三责险及不计免赔率险，且人寿财险郑州市支公司未提供证据证明其已对免责条款向投保人作出提示或者明确说明义务。原审根据本案事实以及事故车辆的保险情况，判决人寿财险郑州市支公司在商业三责险范围内赔偿李同选12650元，并无不当，本院予以确认。人寿财险郑州市支公司上诉称本案应实行10%的绝对免赔的主张，无事实依据，本院不予采纳。
关于本案评估费及诉讼费的承担问题。本案评估费是李同选为处理本次事故必要的、合理的支出，原审判决由人寿财险郑州市支公司承担并无不当，本院予以支持；诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》的规定由败诉方承担，人寿财险郑州市支公司是本案的当事人，其有义务根据裁判结果承担相应的诉讼费用，原审判决人寿财险郑州市支公司承担诉讼费并无不当，本院予以支持。故，人寿财险郑州市支公司上诉称不承担评估费、鉴定费的主张于法无据，不能成立。
综上，人寿财险郑州市支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 田 宇
审判员 李 辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 董 雪
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初136号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人白宗林，又名白大林，男，1977年4月8日出生，汉族，文盲，农民，住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月10日被社旗县公安局刑事拘留，2017年1月20日被社旗县公安局变更为取保候审。
被告人周保先，女，1978年2月13日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月20日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人白宗林、周保先犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉。被告人白宗林、周保先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年8月19日下午，被告人白宗林因琐事和社旗县郝寨镇邢庄村民李某2发生矛盾后，与妻子被告人周保先一起在白庄村东边见到李某2，双方发生争执和厮打，李某2的儿子李某1得知后赶到现场，并参与厮打，双方持刀、木棍等相互殴打对方，白宗林的双手等处被打伤，周保先的颈部等处被打伤，李某1的胳膊等处被打伤，李某2的胸部等处被打伤。经鉴定，白宗林的人体损伤程度构成轻伤二级，周保先的人体损伤程度构成轻微伤，李某1的人体损伤程度构成轻伤一级，李某2的人体损伤程度构成轻伤二级。
案发后，双方达成和解协议，相互谅解。
上述事实，被告人白宗林在法庭审理过程中亦无异议，另有被告人白宗林、周保先的供述与辩解，被害人李某1、李某2的陈述，证人兰某、张某的证言，到案经过，协议书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人白宗林、周保先为琐事故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白宗林、周保先认罪态度较好，与被害人达成和解协议且已取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对二被告人宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人白宗林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人周保先犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一八年三月二十八日
书记员 王涵
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢1号
申请执行人蒋奕
被执行人周冬
本院在执行申请执行人蒋奕与被执行人周冬案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢1号申请执行人蒋奕被执行人周冬本院在执行申请执行人蒋奕与被执行人周冬案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4790号
原告：张慧娟，女，1966年11月5日出生，汉族，教师。
被告：吴满都拉，男，1982年11月12日出生，蒙古族，农民。
原告张慧娟与被告吴满都拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟到庭参加了诉讼。被告吴满都拉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付建材欠款本金2500元，并自欠款日起按月利率2%给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告在我处赊购建材，欠本金2500元，约定2014年9月1日前还清，按月利率2%给付利息。到期后经我索要被告至今未予给付，故无奈诉至法院，以求解决。
被告吴满都拉未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告在原告经营的昌盛商店，赊购建材，合计欠款本金2500元，并为原告出具欠据一枚，约定2014年9月1日前付清，逾期还款从欠款日起按月利率3%支付利息。到期后，经原告索要被告至今未给付。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于建材的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付建材的义务，被告应按约定向原告支付建材款。被告未按约定给付原告建材款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告要求被告给付建材款本金2500元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中存在逾期付款从欠款之日起按月利率3%支付利息的约定，故对原告在诉讼中关于自欠款日即2014年6月18日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因不违反法律法规相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴满都拉于本判决生效后即向原告张慧娟给付建材款本金2500元；
二、被告吴满都拉于本判决生效后即以本金2500元为基数，自2014年6月18日起按月利率2%向原告张慧娟支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告吴满都拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年六月二日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4790号原告：张慧娟，女，1966年11月5日出生，汉族，教师。被告：吴满都拉，男，1982年11月12日出生，蒙古族，农民。原告张慧娟与被告吴满都拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟到庭参加了诉讼。被告吴满都拉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付建材欠款本金2500元，并自欠款日起按月利率2%给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告在我处赊购建材，欠本金2500元，约定2014年9月1日前还清，按月利率2%给付利息。到期后经我索要被告至今未予给付，故无奈诉至法院，以求解决。被告吴满都拉未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告在原告经营的昌盛商店，赊购建材，合计欠款本金2500元，并为原告出具欠据一枚，约定2014年9月1日前付清，逾期还款从欠款日起按月利率3%支付利息。到期后，经原告索要被告至今未给付。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于建材的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付建材的义务，被告应按约定向原告支付建材款。被告未按约定给付原告建材款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告要求被告给付建材款本金2500元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在欠据中存在逾期付款从欠款之日起按月利率3%支付利息的约定，故对原告在诉讼中关于自欠款日即2014年6月18日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因不违反法律法规相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴满都拉于本判决生效后即向原告张慧娟给付建材款本金2500元；二、被告吴满都拉于本判决生效后即以本金2500元为基数，自2014年6月18日起按月利率2%向原告张慧娟支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告吴满都拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年六月二日书记员宋超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3569号
上诉人（原审原告、申请执行人）：赵书祥，男，1952年4月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈明东，北京市道融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭莹，北京市道融律师事务所律师。
上诉人（原审原告、申请执行人）：张文庄，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈明东，北京市道融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭莹，北京市道融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：张琦，女，1988年12月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：张文龙，男，1964年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人赵书祥、张文庄因与被上诉人张琦、张文龙申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初11254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在本案二审审理期间，北京市大兴区人民法院对赵书祥、张文庄诉张文龙、第三人张琦债权人撤销权纠纷一案做出一审判决。鉴于上述新情况，可能影响本案事实认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初11254号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人赵书祥、张文庄预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 胡 君
审 判 员 潘 伟
审 判 员 张 君
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张子才
书 记 员 李超男