江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终393号
上诉人（原审原告）：许利红。
委托诉讼代理人：李本华（系许利红丈夫的哥哥），男，1962年2月10日出生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）：戴永爱。
委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
上诉人许利红因与被上诉人戴永爱健康权纠纷一案，不服东海县人民法院（2017）苏0722民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，并召集双方当事人到庭听证。本案现已审理终结。
上诉人许利红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审期间上诉人提交的五组证据足以证明上诉人手指受伤系被上诉人所为，派出所是因被上诉人身体原因而未对被上诉人拘留，并非一审简单认定的“公安机关没有处罚任何一方”，现场两位证人可以证明上诉人受伤系被上诉人所致，一审法院未予采信错误。被上诉人一审申请出庭的两位证人证言是虚假的，一审法院采信该两位证人的证言错误。
戴永爱答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。1.纠纷发生是因上诉人丈夫到被上诉人家中挑衅，且上诉人拿锯砍伐被上诉人家的树；2.被上诉人与上诉人没有发生任何肢体冲突，现场也没听说上诉人受伤，被上诉人是脑中风病人，年老体弱，没有能力也没有机会对上诉人进行伤害；3.派出所并未确定被上诉人伤害上诉人的事实，也未对双方纠纷作出认定，未处罚任何一方；4.一审中上诉人提供的两份证人证言，证人未出庭接受询问，且两证人与上诉人具有利害关系，证人证言不能采信。
许利红向一审法院起诉请求：依法判令戴永爱赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计15840元整。
一审法院认定事实：许利红与戴永爱均系东海县牛山街道河西村村民。2017年5月2号8时左右，双方因一土地上小树苗问题发生纠纷。许利红在东海县仁慈医院、东海县人民医院住院、检查、治疗并支出了医疗费。东海县仁慈医院入院诊断：许利红右环指中节指骨骨折，出院医嘱继续固定制动2周。东海县公安局法医鉴定许利红伤情为轻微伤。公安机关未对纠纷作出认定，也没有处罚任何一方。许利红承认，双方发生纠纷的一开始许利红的丈夫就开始录像，一审法院要求其庭后提供录像，但至一审判决作出之日，许利红也没有提供录像给法庭。
上述事实，有当事人陈述、法医鉴定书、许利红举证东海县仁慈医院门诊病历、医疗费票据、出院记录、东海县人民医院病历、医疗费票据、连云港市第一人民医院CT诊断报告单等证据予以证实。
许利红为证明其所受损伤系戴永爱所致，提供了如下证据：1.内容为打印好的，署名分别为李耀连、李本忠的书面证言，但这两人未出庭作证；2.许利红在东海县公安局西双湖派出所所作的询问笔录中称其丈夫李本华自她清除戴永爱家树苗时就开始录像，并称其受伤系戴永爱所致；3.一个叫李某的人旁听了庭审，后又作为许利红的证人作证，其称看到双方有身体接触，也证实许利红丈夫录像。
经质证，戴永爱的意见如下：证据1真实性合法性有异议，因为该两名证人一个是村支书一个是村长就是这两人将原本属于戴永爱家的宅基地违法承包给许利红，导致两家纠纷，且该两证人的证言也不符合事实。因为纠纷发生之前该两证人及民警均在场，许利红是事前报警，是在发生纠纷之前报警。两证人的证言是虚假的，涉嫌和许利红串通，目的就是让许利红侵占戴永爱家原有的宅基地。且两证人没有到庭接受质询，其证言不应被采纳。对证据2真实性关联性有异议。是许利红单方陈述，且手指是被戴永爱拧伤，与许利红在笔录中的内容和诉状内容有冲突，许利红在诉状中陈述是当天在拔除野生小树，但是在笔录中是自认是戴永爱种植的树苗。许利红所称的手指受伤不能证明是当天戴永爱所致。如果确实是戴永爱所致，许利红在笔录中自称有录像，当时事发后应当第一时间将录像交派出所证明伤情确实是戴永爱所致，但是派出所没有证据证明许利红的伤是戴永爱所致。对证据3证人旁听了整个过程，且是许利红丈夫的本家，证人证言的三性有异议，且与许利红的诉状内容相同，该证言系许利红要求，证人按照许利红的目的陈述。该证言也无法证实许利红的受伤是戴永爱所致。不能证明其证明目的。
一审法院认为，本案争议焦点是许利红所受损伤是否是戴永爱所致。
根据民诉法的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。综合本案的庭审情况及双方所提供的证据，一审法院认为现有证据不足以认定许利红所受损伤系戴永爱所致。理由如下：许利红在公安机关所作的询问笔录系其单方陈述，并非公安机关认定的事实；两位证人本应当出庭接受双方询问但没有法定理由没有出庭，证言不足采信；证人李某旁听了庭审且与许利红有利害关系，其证言仅提到双方发生身体接触，并没有提及系戴永爱将许利红致伤；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。许利红承认其丈夫自始在录像，应当记录了纠纷的全过程，一审法院也要求其提供，但其不提供，应当承担不利的法律后果。综上，许利红的证据不能证明其所受损伤系戴永爱所致，应当承担举证不能的法律后果。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：驳回许利红的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由许利红负担，已缴纳。
本院审理期间，许利红向本院提交事发当天的录像视频，本庭当庭播放该录像，戴永爱认可该录像系事发当天的画面，认为从该视频中可以看出许利红右手始终握拳，证明许利红手指在与戴永爱发生纠纷之前就已经受伤，从冲突画面来看，不能反映戴永爱弄伤许利红手指，冲突发生后，许利红还用手指戴永爱，也显示不出许利红手指受伤，该视频不能证明许利红手指受伤系戴永爱所为。本院认为，该视频录像只显示戴永爱用手将许利红手挡开，并未有戴永爱用手掰许利红手指的画面，故许利红二审期间提交的该录像视频不足以证明其主张，本院对该份证据不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，许利红一审期间提交的其在公安机关的询问笔录系其单方陈述，并非公安机关认定的事实，所举证的证人证言未出庭接受询问，出庭的证人李某与许利红之间存在利害关系，均不足以证明许利红手指受伤系戴永爱所致，许利红二审提交的视频录像只显示戴永爱用手将许利红手挡开，并未有戴永爱用手掰许利红手指的画面，该份证据亦不足以证明其手指受伤系戴永爱所致。
综上，上诉人许利红所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。上诉人许利红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人许利红负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈其庆
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。