wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保86号之二
解除保全申请人：李强，男，汉族，1987年3月27日出生，住址武汉市硚口区。
解除保全申请人：谢纯，男，汉族，1986年1月28日出生，住址武汉市江汉区。
被申请人：肖俊，男，汉族，1986年1月25日出生，住址武汉市江汉区。
解除保全申请人李强、谢纯与被申请人肖俊申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月30日作出（2018）鄂0103财保86号民事裁定，查封、冻结被申请人肖俊名下价值人民币508998元的财产。解除保全申请人李强、谢纯于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李强、谢纯与被申请人肖俊已达成还款协议，解除保全申请人李强、谢纯要求解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人肖俊名下共计价值人民币508998元财产的冻结、查封。
具体明细为;
1、解除对被申请人肖俊名下坐落于武汉市东西湖区万科四季花城西半岛左岛一区C（1-3）栋1单元4层402室的房屋的查封、冻结；
2、解除对申请人李强名下坐落于武汉市江岸区塔子湖组团J地块10栋1单元15层2号房的房屋的查封、冻结。
案件申请费3065元，由申请人李强、谢纯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一八年六月十九日
书记员 肖 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保86号申请人：李强，男，汉族，1987年3月27日出生，住址武汉市硚口区，被申请人：谢纯，男，汉族，1986年1月28日出生，住址武汉市江汉区，被申请人：肖俊，男，汉族，1986年1月25日出生，住址武汉市江汉区，申请人李强于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢纯、肖俊名下价值人民币508998元的财产予以查封、冻结。为此，申请人李强及担保人刘珣向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人谢纯、肖俊的财产采取保全措施，将可能使申请人李强的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谢纯、肖俊名下价值人民币508998元的财产。具体为：1、查封、冻结被申请人肖俊名下坐落于武汉市东西湖区万科四季花城西半岛左岛一区C（1-3）栋1单元4层402室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；2、查封、冻结申请人李强名下坐落于武汉市江岸区塔子湖组团J地块10栋1单元15层2号房的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。案件申请费3065元，由申请人李强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李强在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二○二○一八年五月三十日书记员  肖 莉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4835号
原告叶春梅，女，1934年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人桑海滨，大沧海律师事务所上海分所律师。委托代理人张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。被告朱肇基，男，1957年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告项志英，女，1956年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告朱毅润，男，1986年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人项志英(母子关系)，女，1956年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周昕，职务总经理。委托代理人张兆雄。第三人上海松江新城投资建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人胡柳强。原告叶春梅诉被告朱肇基共有纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员严毅超独任审判。审理中，本院依法追加项志英、朱毅润为被告、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、上海松江新城投资建设有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告叶春梅的委托代理人桑海滨、张志超、被告朱肇基、项志英(暨被告朱毅润的委托代理人)到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、上海松江新城投资建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春梅诉称，朱肇基系原告之子，三被告系一家三口。上海市静安区天目东路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系原告承租之公房。2015年7月4日，系争房屋被征收。本次征收，共分得两套安置房，分别为上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称江杨南路房屋)及上海市德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称德悦路房屋)。2015年7月18日，原、被告经家庭会议协商达成书面协议，约定德悦路房屋归原告一人所有、江杨南路房屋归朱肇基、项志英夫妇所有。后，三被告未按约履行，现配套商品房供应单中德悦路房屋的购房人登记为原告及朱肇基。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：依法分割系争房屋征收补偿利益，要求德悦路房屋归原告一人所有。被告朱肇基、项志英、朱毅润共同辩称，同意原告的诉讼请求，但希望原告再另行给予三被告一定补偿。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未陈述。第三人上海松江新城投资建设有限公司未陈述。经审理查明，原告与朱水泉(1995年12月22日去世)系夫妻，两人共育有朱肇基、朱淑芬、朱宏基。朱肇基与项志英系夫妻，朱毅润系两人之子。系争房屋系朱水泉单位分配之公房，原承租人为朱水泉，朱水泉去世后承租人变更为原告，租赁部位二层前厢，面积17.1平方米。征收前，原、被告四人户籍在册。原告夫妇及三子女原共同居住于系争房屋，后朱肇基、朱淑芬、朱宏基陆续搬离，自2002年起至征收前，系争房屋由原告一人在内实际居住。2015年7月4日，征收人(甲方)与原告(乙方)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定：房屋性质公房，建筑面积26.3340平方米；房屋价值补偿款合计人民币XXXXXXX.39元(以下币种均为人民币)，其中评估价格801738.63元(按80%计入补偿款)、价格补贴228181.48元、套型面积补贴433245元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿7900.20元；奖励补贴合计269624.57元，包括：不予认定建筑面积残值补偿30000元、搬家费补贴1600元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励180000元、早签多得益奖励30000元、签约搬迁利息25524.57元。2015年7月18日，原告与朱肇基、项志英、朱宏基、朱淑芬共同签署《协议》，载明：经协商，对系争房屋动迁后事宜达成如下协议：1、动迁安置房两套安排如下：(1)、保德路安置房产证归朱肇基、项志英，由原告永久居住。(2)、松江安置房产证归原告。2、动迁安置房所需差价由朱肇基、项志英承担。3、动迁安置房所获奖励，均用于安置房的差价。4、松江安置房迁入原告一人户口，任何人不得迁入。5、松江安置房如有租赁收入，归朱肇基、项志英。2015年9月1日、同年11月17日《安康苑地块结算单》载明：居住提前搬迁加奖100000元、临时安置费9003元、签约率递增奖励50000元、居住搬迁奖励20000元。2015年11月19日、同年11月30日《配套商品房供应单》载明：德悦路房屋建筑面积66.40平方米，总房价641244.64元，购房人朱肇基、原告；江杨南路房屋建筑面积63.26平方米，总房价XXXXXXX.2元，购房人朱肇基、项志英。审理中，原告表示，经考虑其现自愿再给付三被告30000元作为补偿。户口迁移奖励目前尚未发放，原告也不再主张。以上事实，由征收补偿协议、结算单、配套商品房供应单、公房租赁凭证、户口簿、协议及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告系系争房屋承租人，征收前原告户籍在册，且在该房实际居住，其作为安置对象，主张分割征收补偿利益，于法有据。现三被告同意德悦路房屋归原告一人所有，原告亦表示自愿给付三被告30000元，并无不妥，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、上海市松江区德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告叶春梅所有；二、原告叶春梅应于本判决生效之日起五日内给付被告朱肇基、项志英、朱毅润30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取为4900元(原告叶春梅已预缴)，由原告叶春梅负担2450元，被告朱肇基、项志英、朱毅润负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一六年七月六日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4835号原告叶春梅，女，1934年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人桑海滨，大沧海律师事务所上海分所律师。委托代理人张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。被告朱肇基，男，1957年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告项志英，女，1956年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告朱毅润，男，1986年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人项志英(母子关系)，女，1956年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周昕，职务总经理。委托代理人张兆雄。第三人上海松江新城投资建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人胡柳强。原告叶春梅诉被告朱肇基共有纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员严毅超独任审判。审理中，本院依法追加项志英、朱毅润为被告、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、上海松江新城投资建设有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告叶春梅的委托代理人桑海滨、张志超、被告朱肇基、项志英(暨被告朱毅润的委托代理人)到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、上海松江新城投资建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春梅诉称，朱肇基系原告之子，三被告系一家三口。上海市静安区天目东路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系原告承租之公房。2015年7月4日，系争房屋被征收。本次征收，共分得两套安置房，分别为上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称江杨南路房屋)及上海市德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称德悦路房屋)。2015年7月18日，原、被告经家庭会议协商达成书面协议，约定德悦路房屋归原告一人所有、江杨南路房屋归朱肇基、项志英夫妇所有。后，三被告未按约履行，现配套商品房供应单中德悦路房屋的购房人登记为原告及朱肇基。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：依法分割系争房屋征收补偿利益，要求德悦路房屋归原告一人所有。被告朱肇基、项志英、朱毅润共同辩称，同意原告的诉讼请求，但希望原告再另行给予三被告一定补偿。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未陈述。第三人上海松江新城投资建设有限公司未陈述。经审理查明，原告与朱水泉(1995年12月22日去世)系夫妻，两人共育有朱肇基、朱淑芬、朱宏基。朱肇基与项志英系夫妻，朱毅润系两人之子。系争房屋系朱水泉单位分配之公房，原承租人为朱水泉，朱水泉去世后承租人变更为原告，租赁部位二层前厢，面积17.1平方米。征收前，原、被告四人户籍在册。原告夫妇及三子女原共同居住于系争房屋，后朱肇基、朱淑芬、朱宏基陆续搬离，自2002年起至征收前，系争房屋由原告一人在内实际居住。2015年7月4日，征收人(甲方)与原告(乙方)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定：房屋性质公房，建筑面积26.3340平方米；房屋价值补偿款合计人民币XXXXXXX.39元(以下币种均为人民币)，其中评估价格801738.63元(按80%计入补偿款)、价格补贴228181.48元、套型面积补贴433245元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿7900.20元；奖励补贴合计269624.57元，包括：不予认定建筑面积残值补偿30000元、搬家费补贴1600元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励180000元、早签多得益奖励30000元、签约搬迁利息25524.57元。2015年7月18日，原告与朱肇基、项志英、朱宏基、朱淑芬共同签署《协议》，载明：经协商，对系争房屋动迁后事宜达成如下协议：1、动迁安置房两套安排如下：(1)、保德路安置房产证归朱肇基、项志英，由原告永久居住。(2)、松江安置房产证归原告。2、动迁安置房所需差价由朱肇基、项志英承担。3、动迁安置房所获奖励，均用于安置房的差价。4、松江安置房迁入原告一人户口，任何人不得迁入。5、松江安置房如有租赁收入，归朱肇基、项志英。2015年9月1日、同年11月17日《安康苑地块结算单》载明：居住提前搬迁加奖100000元、临时安置费9003元、签约率递增奖励50000元、居住搬迁奖励20000元。2015年11月19日、同年11月30日《配套商品房供应单》载明：德悦路房屋建筑面积66.40平方米，总房价641244.64元，购房人朱肇基、原告；江杨南路房屋建筑面积63.26平方米，总房价XXXXXXX.2元，购房人朱肇基、项志英。审理中，原告表示，经考虑其现自愿再给付三被告30000元作为补偿。户口迁移奖励目前尚未发放，原告也不再主张。以上事实，由征收补偿协议、结算单、配套商品房供应单、公房租赁凭证、户口簿、协议及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告系系争房屋承租人，征收前原告户籍在册，且在该房实际居住，其作为安置对象，主张分割征收补偿利益，于法有据。现三被告同意德悦路房屋归原告一人所有，原告亦表示自愿给付三被告30000元，并无不妥，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、上海市松江区德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告叶春梅所有；二、原告叶春梅应于本判决生效之日起五日内给付被告朱肇基、项志英、朱毅润30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取为4900元(原告叶春梅已预缴)，由原告叶春梅负担2450元，被告朱肇基、项志英、朱毅润负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严毅超二〇一六年七月六日书记员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6514号
原告：施卫兵，男，1975年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：王立义，男，1967年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告施卫兵为与被告王立义民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉请：被告王立义归还借款本金220000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理，因当事人申请，本院于2017年9月25日作出（2017）浙1003民初6514号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施卫兵委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告王立义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年4月9日、2013年5月22日、2013年6月14日、2013年11月9日，被告王立义分别向原告施卫兵借款50000元、70000元、50000元、50000元，并于各借款日分别向原告出具借条一份。借条出具后，被告王立义至今未还，原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立义于本判决生效之日起十日内返还原告施卫兵借款本金220000元，并支付利息（按本金220000元按年利率6%自2017年8月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，公告费400元，合计6620元，由被告王立义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 孙国华
二〇一八年一月十六日
代书 记员 陶 勋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10288号
原告：镇江万新光学眼镜有限公司。
委托诉讼代理人：钱鑫、黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：江苏盛丽绒绸印染实业有限公司。
委托诉讼代理人：阮中杰，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市，系被告的办公室主任。
被告：曾某，男，汉族，丹阳市人，现住丹阳市。
原告镇江万新光学眼镜有限公司与被告江苏盛丽绒绸印染实业有限公司(以下简称盛丽公司)、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄恒、被告盛丽公司委托诉讼代理人阮中杰到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告盛丽公司立即支付原告借款本金2200万元，利息4363000元(暂计算至2017年10月31日)，暂合计26363000元，并按年利息6%计算自2017年11月1日起至实际给付之日的利息。二、判令被告曾某对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2015年8月31日被告盛丽公司向原告出具借条一份，写明借款2200万元及利息150.3万元，并写借款期限6个月，利率为年息6%。被告曾某提供保证。借款到期后，原告多次催要无果。
被告盛丽公司辩称，原告诉称属实。
被告曾某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告盛丽公司因生产所需向原告四次借款，分别为2014年5月23日借款700万元，2014年5月27日借款300万元，2014年8月18日借款900万元，2014年8月20日借款300万元，共计借款2200万元。被告于2015年8月31日出具一份总的借条，写明借款时间、借款金额和欠付利息150.3万元，并约定借款期限至2016年2月29日，利息为年息6%。被告曾某在该借条上以保证人的身份签字。出具借条后，两被告至今未能还款。
以上事实，由原告提供的借条五份及银行交易凭证，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛丽公司向原告借款2200万元，由其出具的借条和银行交易凭证予以证明，本院予以确认。原告要求被盛丽公司归还借款2200万元，及截止2017年10月31日的利息4363000元，并按年利率6%支付自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾某作为案涉借款的保证人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告曾某对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏盛丽绒绸印染实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款2200万元，及截止2017年10月31日的利息4363000元，并按年利率6%支付自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息。
二、被告曾某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86808元，诉讼保全费5000元，合计91808元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3975号
罪犯苟上京，男，1992年8月2日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2013年9月9日作出(2013)梅江法刑初字第157号刑事判决，认定被告人苟上京犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳4000元）。宣判后，被告人苟上京不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）梅中法刑终字第139号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟上京在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得旧表扬折算新考核表扬1次、监狱新考核表扬3次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯苟上京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟上京减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月28日起至2022年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第108号
原告：王金荣，女，1963年6月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：栾元帅，龙口市高新法律服务所法律工作者。
被告：张业光，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：乔国华，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告王金荣与被告张业光、乔国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金荣的委托代理人栾元帅到庭参加了诉讼，被告张业光、乔国华经本院公告送达开庭传票，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告张业光向原告借款20000元整，并立下借据一份，被告乔国华为其担保，承担连带保证责任。二被告至今未偿还上述借款，为维护合法权益，原告诉来本院，要求判令二被告立即偿还借款20000元及利息（2014年8月1日起至判决确定的给付之日止，按照24%年利率计算），诉讼费被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月1日，被告张业光向原告王金荣出具借条一张，载明：“今借王金荣人民币贰万元整（￥20000.00），自2014年8月1日至2014年8月30日，……利息按银行贷款利息四倍计算，本人自愿承担逾期违约金每天10元及讨款时所产生的一切费用。……担保人对上述借款承担连带保证责任。借款用途：工程用。借款人：张业光，担保人：乔国华。2014年8月1日”。当日，张业光还向原告出具收条一份，载明：“今收到人民币贰万元整，￥20000.00，张业光，2014.8.1”。但被告至今未支付上述款项，原告诉来本院。
以上事实有原告的陈述、借条、收条、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，本案被告向原告借款20000元，并向原告出具借条和收条，两份证据经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，对原告提交的证据的真实性，本院予以采信。对原告借钱给被告张业光的事实及乔国华对借款承担连带保证责任的事实，本院依法予以认定。原告请求二被告依法偿还借款20000元，本院依法予以支持。关于利息部分，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定利息按银行贷款利息四倍计算，违约金按每天10元计算，二者总计超过了年利率24%，超过的部分本院不予支持。原告要求二被告偿还自2014年8月1日起至判决确定的给付之日止的借款利息（按照24%年利率计算），符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张业光、乔国华于本判决生效之日起十日内给付原告王金荣借款人民币20000元及利息（自2014年8月1日起至判决确定的给付之日止,按照24%的年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费220元，由被告张业光、乔国华承担。
案件受理费300元，公告费600元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王仁友
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民三初字第108号原告：王金荣，女，1963年6月20日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：栾元帅，龙口市高新法律服务所法律工作者。被告：张业光，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：乔国华，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王金荣与被告张业光、乔国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金荣的委托代理人栾元帅到庭参加了诉讼，被告张业光、乔国华经本院公告送达开庭传票，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日，被告张业光向原告借款20000元整，并立下借据一份，被告乔国华为其担保，承担连带保证责任。二被告至今未偿还上述借款，为维护合法权益，原告诉来本院，要求判令二被告立即偿还借款20000元及利息（2014年8月1日起至判决确定的给付之日止，按照24%年利率计算），诉讼费被告承担。二被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年8月1日，被告张业光向原告王金荣出具借条一张，载明：“今借王金荣人民币贰万元整（￥20000.00），自2014年8月1日至2014年8月30日，……利息按银行贷款利息四倍计算，本人自愿承担逾期违约金每天10元及讨款时所产生的一切费用。……担保人对上述借款承担连带保证责任。借款用途：工程用。借款人：张业光，担保人：乔国华。2014年8月1日”。当日，张业光还向原告出具收条一份，载明：“今收到人民币贰万元整，￥20000.00，张业光，2014.8.1”。但被告至今未支付上述款项，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、借条、收条、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案被告向原告借款20000元，并向原告出具借条和收条，两份证据经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，对原告提交的证据的真实性，本院予以采信。对原告借钱给被告张业光的事实及乔国华对借款承担连带保证责任的事实，本院依法予以认定。原告请求二被告依法偿还借款20000元，本院依法予以支持。关于利息部分，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定利息按银行贷款利息四倍计算，违约金按每天10元计算，二者总计超过了年利率24%，超过的部分本院不予支持。原告要求二被告偿还自2014年8月1日起至判决确定的给付之日止的借款利息（按照24%年利率计算），符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张业光、乔国华于本判决生效之日起十日内给付原告王金荣借款人民币20000元及利息（自2014年8月1日起至判决确定的给付之日止,按照24%的年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费220元，由被告张业光、乔国华承担。案件受理费300元，公告费600元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  刘家树人民陪审员  王仁友二〇一七年三月十五日书 记 员  唐 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14706号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：兰董波，男，1984年6月29日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告兰董波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,418.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,418.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民保1号之三
申请人：魏某某，男，2007年8月22日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
法定代理人：琼某，女，1985年9月5日出生，藏族，西藏萨迦县人。
委托诉讼代理人：哈学姣，永登县法律援助中心指派的律师。
被申请人：甘肃弘源物流有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区。
法定代表人：李某，该公司经理。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地：甘肃省白银市白银区。
负责人：吴某某，该公司总经理。
原告魏某某与被告葸某某、甘肃弘源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏某某于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘肃弘源物流有限公司和中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司交付给永登县公安局交通警察大队的事故押金112000元。本院于2018年3月13日作出（2018）甘0121民保1号之二民事裁定，冻结了甘肃弘源物流有限公司和中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司交付给永登县交通警察大队的事故押金112000元，期限壹年。本院审理过程中，当事人双方达成调解协议，现该案已审结。
本院经审查认为，当事人双方已就赔偿事宜达成调解协议，上述保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对甘肃弘源物流有限公司和中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司交付给永登县交通警察大队的事故押金112000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世红
二〇一八年四月二十五日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民保1号之二
申请人：魏某某，男，2007年8月22日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
法定代理人：琼某，女，1985年9月5日出生，藏族，西藏萨迦县人。
委托诉讼代理人：哈学姣，永登县法律援助中心指派律师。
被申请人：甘肃弘源物流有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区。
法定代表人：李伟，该公司经理。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地：甘肃省白银市白银区。
负责人：吴某某，该公司总经理。
原告魏某某与被告葸某某、甘肃弘源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏某某于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘肃弘源物流有限公司和中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司交付给永登县公安局交通警察大队的事故押金112000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
冻结甘肃弘源物流有限公司和中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司交付给永登县交通警察大队的事故押金112000元，期限壹年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世红
二〇一八年三月十三日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民保1号
申请人：魏某某，男，2007年8月22日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
法定代理人：琼某，女，1985年9月5日出生，藏族，西藏萨迦县人。
委托诉讼代理人：哈学姣，永登县法律援助中心指派律师。
被申请人：甘肃弘源物流有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区
法定代表人：李伟，该公司经理。
原告魏某某与被告葸宏宇、甘肃弘源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏某某于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃弘源物流有限公司所有的甘D430**和甘D46**挂车辆予以查封、扣押。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司头投保了诉讼财产保全责任保险（保单号ALAZ206Z0118Q000008I、保险金额110000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押甘肃弘源物流有限公司名下的甘D430**和甘D46**挂车辆，期限两年。
案件申请费1070元，由魏某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世红
二〇一八年二月二十三日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民保1号之一
申请人：魏某某，男，2007年8月22日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
法定代理人：琼某，女，1985年9月5日出生，藏族，西藏萨迦县人。
委托诉讼代理人：哈学姣，永登县法律援助中心指派律师。
被申请人：甘肃弘源物流有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区。
法定代表人：李某，该公司经理。
原告魏某某与被告葸某某、甘肃弘源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏某某于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃弘源物流有限公司所有的甘D430**和甘D46**挂车辆予以查封、扣押。本院于2018年2月23日作出（2018）甘0121民保1号民事裁定，查封、扣押了甘肃弘源物流有限公司名下的甘D430**和甘D46**挂车辆，期限两年。本案审理过程中，甘肃弘源物流有限公司已向永登县公安局交通警察大队交纳了事故押金，故申请人申请解除对甘肃弘源物流有限公司名下的甘D430**和甘D46**挂车辆的查封、扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对甘肃弘源物流有限公司名下的甘D430**和甘D46**挂车辆的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世红
二〇一八年三月十三日
书记员 李芾山
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第89号
中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司：
毛元元与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第325号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毛元元于2014年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第325号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年三月十七日
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初614号
原告：苏某，女，1982年12月22日出生，汉族，住义马市新区。
委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：侯某1，男，1982年5月14日出生，汉族，住义马市东区。
原告苏某诉被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、婚生女侯某2由原告抚养，婚生女侯某3由被告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在义马市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名侯某3。于××××年××月××日生育一女，取名侯某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，经常争吵，被告也不尽家庭责任，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状所述不属实，不同意离婚。
原告向法庭提交的证据有：1、原、被告双方的结婚登记表一份。2、礼召社区出具的证明一份。证明原告与被告因感情不合从2017年2月分居至今，双方再无和好可能。
被告质证意见为：对证据1无异议。证据2不属实，原告父母曾陈述原告并未在其父母家居住。
被告无证据向法庭提交。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1，内容真实，形式合法，故对原告证据的效力予以确认。证据2，无相关人员签字确认，不符合证据形式要求，本院不予采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方于××××年××月××日在义马市民政局登记结婚，双方婚后育有婚生女两名，分别取名侯某3、侯某2。原告苏某认为双方家庭矛盾较大，已无法共同生活，故起诉离婚。被告认为双方能够继续生活，愿意维护家庭完整，故不同意离婚。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,原告苏某诉请与被告侯某1离婚，对于能否支持原告该项诉讼请求应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，双方结婚时间较长，具有稳定的感情基础，日常生活中双方不可避免的存在有误解、冲突等情况，如果双方多交流沟通，为家庭及子女付出更多耐心与精力，是有和好希望的。综合双方当事人提供的证据及当庭陈述，原告苏某所提供的证据不能证明双方感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不能支持。
综上，原告苏某诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年六月三日
书 记 员 郜翠翠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初614号原告：苏某，女，1982年12月22日出生，汉族，住义马市新区。委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：侯某1，男，1982年5月14日出生，汉族，住义马市东区。原告苏某诉被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、婚生女侯某2由原告抚养，婚生女侯某3由被告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在义马市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名侯某3。于××××年××月××日生育一女，取名侯某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，经常争吵，被告也不尽家庭责任，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称：原告诉状所述不属实，不同意离婚。原告向法庭提交的证据有：1、原、被告双方的结婚登记表一份。2、礼召社区出具的证明一份。证明原告与被告因感情不合从2017年2月分居至今，双方再无和好可能。被告质证意见为：对证据1无异议。证据2不属实，原告父母曾陈述原告并未在其父母家居住。被告无证据向法庭提交。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1，内容真实，形式合法，故对原告证据的效力予以确认。证据2，无相关人员签字确认，不符合证据形式要求，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方于××××年××月××日在义马市民政局登记结婚，双方婚后育有婚生女两名，分别取名侯某3、侯某2。原告苏某认为双方家庭矛盾较大，已无法共同生活，故起诉离婚。被告认为双方能够继续生活，愿意维护家庭完整，故不同意离婚。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,原告苏某诉请与被告侯某1离婚，对于能否支持原告该项诉讼请求应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，双方结婚时间较长，具有稳定的感情基础，日常生活中双方不可避免的存在有误解、冲突等情况，如果双方多交流沟通，为家庭及子女付出更多耐心与精力，是有和好希望的。综合双方当事人提供的证据及当庭陈述，原告苏某所提供的证据不能证明双方感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不能支持。综上，原告苏某诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告苏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年六月三日书 记 员  郜翠翠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5703号
原告：张月华，女，1983年5月12日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
被告：张振华，男，1984年12月31日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志坚（实习），河南福聚律师事务所律师。
原告张月华（以下简称“原告”）与被告张振华（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈祥丰，被告委托诉讼代理人王福泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2016年5月10日被告向我借款50000元，口头约定月息2分，一年后还清，被告至今分文未付。望判如所请。
被告辩称：被告实际没有借原告50000元，原告应提供汇款凭证，也没有约定利息，应该以被告提供的借款数额与还款数额为准。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月10日给原告出具借条1张，内容为：今借张月华现金伍万元整，与一年后还清。借款人：张振华.2016年5月10号。被告在该份借条上写下自己的身份证号码。后经原告催要，被告没有还款。
本院认为，原告主张被告向其借款50000元，并提供被告出具的借条加以证实，被告对该份借条的真实性无异议，但认为应该以原告提供的汇款凭证为准，因该份借条上被告写明收到原告现金50000元，并没有注明以原告提供的汇款凭证和金额确定原告的出借方式和数额，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。本院认定被告借原告现金50000元的事实成立，被告应对此承担民事偿还责任。因被告出具的借条上没有约定利息事宜，原告主张月息2分，被告又不认可，故原告要求被告按照月息2分支付借款利息的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定，判决如下：
一、被告张振华偿还原告张月华借款50000元，于判决书生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告张月华要求被告张振华支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年九月十九日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初5703号原告：张月华，女，1983年5月12日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：沈祥丰，河南三文律师事务所律师。被告：张振华，男，1984年12月31日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志坚（实习），河南福聚律师事务所律师。原告张月华（以下简称“原告”）与被告张振华（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈祥丰，被告委托诉讼代理人王福泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2016年5月10日被告向我借款50000元，口头约定月息2分，一年后还清，被告至今分文未付。望判如所请。被告辩称：被告实际没有借原告50000元，原告应提供汇款凭证，也没有约定利息，应该以被告提供的借款数额与还款数额为准。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月10日给原告出具借条1张，内容为：今借张月华现金伍万元整，与一年后还清。借款人：张振华.2016年5月10号。被告在该份借条上写下自己的身份证号码。后经原告催要，被告没有还款。本院认为，原告主张被告向其借款50000元，并提供被告出具的借条加以证实，被告对该份借条的真实性无异议，但认为应该以原告提供的汇款凭证为准，因该份借条上被告写明收到原告现金50000元，并没有注明以原告提供的汇款凭证和金额确定原告的出借方式和数额，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。本院认定被告借原告现金50000元的事实成立，被告应对此承担民事偿还责任。因被告出具的借条上没有约定利息事宜，原告主张月息2分，被告又不认可，故原告要求被告按照月息2分支付借款利息的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条规定，判决如下：一、被告张振华偿还原告张月华借款50000元，于判决书生效后5日内履行完毕。二、驳回原告张月华要求被告张振华支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一七年九月十九日书记员  王娜娜
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第70号
原告福建省泰宁县住房和城乡规划建设局，住所地泰宁县杉城镇状元街建设大楼。
法定代表人吴智勇。
委托代理人张坚刚、江建明，福建闽中律师事务所律师。
被告张娟，女，33岁，住泰宁县杉城镇。
第三人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县状元街建设大楼六楼。
法定代表人廖品贤。
原告福建省泰宁县住房和城乡规划建设局（以下简称泰宁住建局）与被告张娟、第三人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司（以下简称泰宁城投公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告泰宁住建局的委托代理人张坚刚、江建明到庭参加诉讼，被告张娟、第三人泰宁城投公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宁住建局以被告张娟未支付租金为由诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告、第三人签订的《租赁合同》并要求被告立即归还租赁物；2、被告向原告支付逾期租金63000元；3、被告向原告支付尚欠的滞纳金13860元（自2013年4月暂计至2014年12月以累计欠缴租金为基数按月利率2%计算，此后的滞纳金按月利率2%计至款项实际付清日止）；4、被告向原告支付逾期腾房占有使用费（自2015年1月起至被告将租赁物实际返还原告之日止按每月3000元计算）；5、被告承担本案诉讼费用。
被告张娟、第三人泰宁城投公司未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原告泰宁住建局与被告张娟、第三人泰宁城投公司签订《租赁合同》，合同约定的主要内容为：1、被告承租原告座落于泰宁县状元街建设大楼西侧店面，租赁用途为冷饮经营，租赁期限为36个月，即2013年4月1日起至2016年3月31日止；2、每月租金为3000元，被告于每月5日前一次性交清当月租金，逾期每日按实欠租金的5‰加收滞纳金，被告累计欠交租金2个月及以上的，原告及第三人有权单方面解除合同并强制收回资产。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，但被告租赁店面后未支付租金，且经原告多次催讨均拒不支付，截止2014年12月31日，被告累计结欠租金63000元。2014年1月10日，原告向被告发出催缴通知。2014年10月9日，原告向被告发出催收律师函。嗣后，被告仍拒绝支付租金。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证复印件一份、负责人身份证明一份、租赁合同复印件一份、催缴通知复印件一份、律师函复印件一份、店面欠租滞纳金清单一份及本案的庭审笔录予以证实。被告张娟经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院认为以上证据和事实可以采信和确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告泰宁住建局与被告张娟签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在租赁期间未按合同约定履行交纳房屋租金义务，构成违约，且自2013年4月起至2014年12月止已累计欠交租金21个月，合同解除的条件已成就。原告要求解除与被告签订的租赁合同并收回租赁物的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。合同约定每月租金3000元，截止2014年12月份，被告拖欠房屋租金21个月，原告要求被告支付租金63000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告支付2013年4月6日起至租金实际付清之日止的滞纳金（以累计欠缴租金为基数按月利率2%计算），有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告按月租金的标准支付逾期腾房占有使用费，有法律依据，予以支持，但应自本判决生效的宽限期届满次日起算。被告张娟、第三人泰宁城投公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建省泰宁县住房和城乡规划建设局与被告张娟、第三人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司签订的《租赁合同》。
二、被告张娟于本判决生效之日起十日内将租赁物归还原告福建省泰宁县住房和城乡规划建设局。
三、被告张娟于本判决生效之日起十日内向原告福建省泰宁县住房和城乡规划建设局支付所欠租金63000元。
四、被告张娟于本判决生效之日起十日内向原告福建省泰宁县住房和城乡规划建设局支付滞纳金（自2013年4月6日起至租金还清日止以欠缴租金为基数按月利率2%计算）。
五、被告张娟于本判决生效的宽限期届满之日起至交付店面时止按每月3000元支付腾房占有使用费。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱或归还租赁物义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1722元，减半收取861元，由被告张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1722元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 王盛荣
二〇一五年二月五日
书记员 吕美玉
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第70号
原告骆长文，男，1982年2月10日出生，土家族，务工，住贵州省德江县。
被告朱仁义，男，1984年1月21日出生，汉族，经商，住江西省鄱阳县。
原告骆长文与被告朱仁义劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告骆长文到庭参加诉讼，被告朱仁义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆长文诉称，2013年至2014年1月间，被告朱仁义雇佣原告从事石板材修边工作。因被告未能如约向原告发放工资并经原告要求，被告于2014年6月15日向原告出具欠条1张，确认尚欠原告石板材修边劳务款人民币39460元。2014年9月17日，原告向福建省长泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，福建省长泰县劳动争议仲裁委员会以原告申请的事项缺乏劳动关系证明材料为由，于当日出具泰劳仲案不字（2014）7号《不予受理通知书》1份，决定不予受理。原告遂依法起诉。请求判令被告朱仁义支付原告劳务款人民币39460元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱仁义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及提供证据。
经审理查明，2013年至2014年1月间，被告朱仁义雇佣原告从事石板材修边工作。因未能及时向原告发放劳务款，被告于2014年6月15日向原告出具欠条1张，确认尚欠原告石板材修边劳务款人民币39460元。2014年9月17日，原告向福建省长泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，福建省长泰县劳动争议仲裁委员会以原告申请的事项缺乏劳动关系证明材料为由，于当日出具泰劳仲案不字（2014）7号《不予受理通知书》1份，决定不予受理。
以上事实，有原告提供的欠条1张，福建省长泰县劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、送达回证各1份，以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，雇佣关系中，雇主应当按照国家规定，向被雇佣人及时足额支付劳动报酬。被告朱仁义雇佣原告骆长文从事石板材修边工作，应支付相应劳务工资。原告要求被告支付尚欠劳务款，符合法律规定，本院予以支持。被告朱仁义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱仁义应支付原告骆长文劳务款人民币39460元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币786.5元，由被告朱仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 戴阿福
人民陪审员 冯文恋
二〇一五年五月四日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第70号
原告陈汉波，男，1969年7月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住南昌市红谷滩新区。
被告杨德禄，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师。特别授权。
第三人曾勇，男，1981年10月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告陈汉波与被告杨德禄、第三人曾勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈汉波、被告杨德禄的委托代理人罗灵、第三人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉波诉称，2012年5月20日，原告与被告签订了一份“租赁合同书”，合同约定原告将泰和县城经四路泰洋花苑B10栋房地产证泰府字第2011-032-6A和第2011-032-5A号店铺面积约为879.48平方米出租给被告。合同第八条约定在承租期间被告如确实需要转租，必须通知原告同意签字后，方可将租赁房屋全部或者部分转租他人，否则被告跟他人签订的合同无效。2014年7月28日，原告回泰和收房租时发现被告在2013年8月20日已将承租的部分店面约460平方米转租给了曾勇。为此原告要求被告解决转租后涉及的相关问题，但双方多次协商未果。2014年7月底，被告将2015年8月19日前的房租转账给了原告。因被告未经原告同意私自转租，故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2012年5月20日签订的“租赁合同书”，被告将泰和县城经四路泰洋花苑B10栋房地产证泰府字第2011-032-6A和第2011-032-5A号面积约为879.48平方米的店铺归还给原告，诉讼费由被告承担。
被告杨德禄辩称，被告已将承租原告的部分店面转租给了第三人曾勇，希望双方能协商由第三人继续承租，另一部分也继续租赁；被告已交租金至2015年8月份，如合同解除原告应返还被告多交的租金。
第三人曾勇陈述称，不同意原、被告解除租赁合同。第三人从被告处租赁店面后投入了100多万元，若双方解除合同将造成第三人巨大损失。
原告陈汉波为支持其诉请向法庭提交了租赁合同（杨德禄与曾勇租赁合同系复印件）两份，证明被告租赁原告店铺两间，原、被告约定未经原告同意，被告不得转租，现被告未经原告同意，已将部分店铺转租给第三人曾勇。
被告杨德禄对原告所提交证据的质证意见是：对两份租赁合同真实性均无异议，但被告与第三人曾一起到南昌找原告，当时原告同意了转租，后出于某种考虑，原告又将同意转租的签字划掉了。
第三人曾勇对原告提交的证据的质证意见是：转租合同上备注的内容是原、被告协商加上的，第三人手上的合同没有该部分内容。
被告杨德禄及第三人曾勇均未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认:2012年5月20日，原告陈汉波与被告杨德禄签订了一份“租赁合同书”，合同约定：“甲方（原告）将其位于泰和县城经四路泰洋花苑B10栋，房权证泰府字第××号和第2011-032-5A号房产证面积约为879.48平方米的店铺出租给乙方（被告），租赁期限为7年，租期自2012年8月20日起至2019年8月19日止，其中2012年5月20日至2012年8月19日为装修期，不算房租；租金为前五年每年260000元，第六年为286000元，第七年为314600元，合同签订时乙方交清第一年房租费，第二年的房租费在每年的7月19日前一次性交清，以此类推。”合同第八条约定：“在承租期间，乙方如确实需要转租，必须通知甲方同意签字后，方可将租赁房屋全部或者部分转租他人，否则，乙方跟别人签订的合同无效。但甲方不收取任何费用，也不阻碍乙方转租，但也必须甲方同意签字后才能转租。”合同签订后，原告将店铺交付被告使用。2013年8月20日，被告杨德禄又与第三人曾勇签订了一份“租赁合同书”，合同约定：“甲方（被告及案外人刘忠明）将泰和县城经四路泰洋花苑B10栋，房权证泰府字第××号和第2011-032-5A号房产证面积约为460平方米店铺（靠马路一侧）出租给乙方（第三人），经双方协商一致，本店以353000元转让装修和餐饮设备及店里所有东西给乙方，租金另计，租赁期限6年，自2013年8月20日起至2019年8月19日止；租金为前四年每年140000元，第五年154000元，第六年169400元，合同签订时乙方交清第一年房租费，第二年的房租费在每年的6月19日前一次性交清，以此类推。”合同签订后，被告将店铺交付第三人使用。之后，被告及第三人找到原告协商转租事宜，原告要求在被告及第三人签订的合同上增加一条备注内容：“如果刘忠明、杨德禄在每年交房租费时未按时一次性交清房租费260000元，你们签订的合同租赁使用权全部取消，所有我们的租赁合同书都作为合同到期，不能再有租赁使用权”，因第三人曾勇不同意该条款，三方未达成协议，原告亦不同意被告将店铺部分转租给第三人。2014年8月1日，被告汇款140000元给原告，因原告不同意被告转租，就退还给了被告，后被告又汇款260000元给原告，并要原告先收下该款，作为2014年7月19日至2015年8月20日的租金，转租的事双方再协商。后经双方多次协商，仍无法就转租事宜达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告陈汉波与被告杨德禄签订的“租赁合同书”，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告约定，被告转租店铺必须经原告签字同意，现未经原告同意，被告擅自将店铺转租给第三人曾勇，原告要求解除与被告签订的“租赁合同书”，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告归还“租赁合同书”所涉店铺，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陈汉波与被告杨德禄于2012年5月20日签订的“租赁合同书”。
二、被告杨德禄于本判决生效后30日内将位于泰和县城经四路泰洋花苑B10栋，房权证为泰府字第××号和第2011-032-5A号的店铺归还给原告陈汉波。
本案诉讼费14886元，由被告杨德禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑 菲
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1361号
申请执行人傅华如，男，1961年9月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人傅小辉，男，1974年12月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
江西省新干县人民法院（2016）赣0824民初1083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在自动履行期内履行义务，申请人于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅小辉的银行存款1300000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 云
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1361号申请执行人傅华如，男，1961年9月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人傅小辉，男，1974年12月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。江西省新干县人民法院（2016）赣0824民初1083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在自动履行期内履行义务，申请人于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅小辉的银行存款1300000元整。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一六年十二月十四日书记员  杨 云
东营市东营区人民法院� � � 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初3994号申请人：刘孝正，男，1940年8月24日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：顾克胜，男，1979年8月27日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告刘孝正与被告顾克胜、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘孝正于2017年9月29日向本院提出保全的申请，要求扣押被告顾克胜驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆并提供了担保。本院认为，原告刘孝正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：扣押被告顾克胜驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。扣押期限自2017年9月29日至2018年9月28日止。扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被扣押的财产。该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭桂荣二〇一七年九月二十九日书记员  夏春燕
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复31号
申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人胡国生，该公司董事长。
申请复议人（申请执行人）李秋燕。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人李秋燕劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、李秋燕不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和李秋燕在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，李秋燕等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第243号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3
--
47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。
另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2
--4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。
苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2
--
4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，李秋燕申请执行金额为28,354.36元（含执行费320元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为17,956.82元，解冻金额为10,397.54元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内10,397.54元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。
邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异11号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。李秋燕等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。
李秋燕亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异11号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对李秋燕等45位职工的清偿影响较小；同时，李秋燕等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和李秋燕提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和李秋燕的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复31号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）李秋燕。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人李秋燕劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、李秋燕不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和李秋燕在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，李秋燕等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第243号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，李秋燕申请执行金额为28,354.36元（含执行费320元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为17,956.82元，解冻金额为10,397.54元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内10,397.54元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异11号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。李秋燕等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。李秋燕亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异11号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对李秋燕等45位职工的清偿影响较小；同时，李秋燕等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和李秋燕提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和李秋燕的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10751号
原告董友鹏，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告杭州数咖科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W4N844，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区启迪路198号B1-409室
法定代表人甘胜。
本院在审理原告董友鹏诉被告杭州数咖科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董友鹏在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州数咖科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董友鹏撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由董友鹏负担。
审判员 谢金金
二〇一七年七月十九日
书记员 王海燕
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执573号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人刘守纪，男，1962年1月28日出生，汉族，住金乡县。
被执行人李宪美，女，1962年10月10日出生，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘守纪、李宪美金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘守纪、李宪美确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年八月七日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执573号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。被执行人刘守纪，男，1962年1月28日出生，汉族，住金乡县。被执行人李宪美，女，1962年10月10日出生，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘守纪、李宪美金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘守纪、李宪美确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年八月七日书记员  邵 珍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初713号
原告：张维，男，1989年11月10日生，汉族，住湖南省永顺县。
被告：梅景兵，男，1973年9月7日生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：彭秀珍，女，1989年10月13日生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告张维诉被告梅景兵、彭秀珍不当得利纠纷一案,本院于2018年5月3日立案受理后，依法进行审理。
原告张维向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告不当得利44791元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月，被告梅景兵因注册成立桂阳中易乐连锁超市缺乏资金，遂找到原告，让原告垫资，并向原告承诺一旦超市成立之后，就返回原告垫付的款项。为此，被告梅景兵还让原告办理了多张信用卡，被告彭秀珍教原告从信用卡中套取现金。原告支付两被告垫付款项共计l24652元。2017年9月6日被告梅景兵登记成立桂阳中乐易连锁超市，形式为个人经营，超市开业不久，因被告个人的原因，导致超市经营出现诸多问题，无法正常营业，原告转给被告的款项也是被告一直在占有挪用，迟迟没有归还。后被告将该资金作为入股资金投入超市，但并没有跟原告签订任何的合伙入股协议，超市的组成形式还是个体工商户，保持不变。后原告多次找到被告要求返还款项，但被告未能直接支付，而是委托原告转让超市，以转让的款项来偿还原告，原告转让超市后获得转让款12.5万元，被超市另外两名股东李土桂、张志勇逼迫下拿走68400元，已在另案中对他们进行追偿，但是扣除张志勇、李土桂应退还的，两被告还应退还44791元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告诉称的事实已经本院（2018）湘1021民初6号民事判决书进行了判决处理，该判决书已经发生法律效力。原告对该生效判决不服，应申请再审，重新提起诉讼违反法律规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张维的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曹陆阳
二〇一八年六月十二日
法官助理 谢 宇
书 记 员 王培君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1021民初713号原告：张维，男，1989年11月10日生，汉族，住湖南省永顺县。被告：梅景兵，男，1973年9月7日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：彭秀珍，女，1989年10月13日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告张维诉被告梅景兵、彭秀珍不当得利纠纷一案,本院于2018年5月3日立案受理后，依法进行审理。原告张维向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告不当得利44791元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月，被告梅景兵因注册成立桂阳中易乐连锁超市缺乏资金，遂找到原告，让原告垫资，并向原告承诺一旦超市成立之后，就返回原告垫付的款项。为此，被告梅景兵还让原告办理了多张信用卡，被告彭秀珍教原告从信用卡中套取现金。原告支付两被告垫付款项共计l24652元。2017年9月6日被告梅景兵登记成立桂阳中乐易连锁超市，形式为个人经营，超市开业不久，因被告个人的原因，导致超市经营出现诸多问题，无法正常营业，原告转给被告的款项也是被告一直在占有挪用，迟迟没有归还。后被告将该资金作为入股资金投入超市，但并没有跟原告签订任何的合伙入股协议，超市的组成形式还是个体工商户，保持不变。后原告多次找到被告要求返还款项，但被告未能直接支付，而是委托原告转让超市，以转让的款项来偿还原告，原告转让超市后获得转让款12.5万元，被超市另外两名股东李土桂、张志勇逼迫下拿走68400元，已在另案中对他们进行追偿，但是扣除张志勇、李土桂应退还的，两被告还应退还44791元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告诉称的事实已经本院（2018）湘1021民初6号民事判决书进行了判决处理，该判决书已经发生法律效力。原告对该生效判决不服，应申请再审，重新提起诉讼违反法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张维的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曹陆阳二〇一八年六月十二日法官助理 谢 宇书 记 员 王培君附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9983号
原告：陈立功，男,1970年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：陆准亮，男，1989年10月8日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告陈立功诉被告陆准亮民间借贷纠纷一案中，原告陈立功于2017年8月18日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈立功的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈立功撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告陈立功负担。
审判员 张标彦
二〇一七年八月十八日
书记员 洪晓瑶
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9902号
原告：宁波国际大厦有限公司中信宁波国际大酒店。统一社会信用代码91330201X10251989J。住所地：宁波市江东。
主要负责人：范蓉芳，该酒店负责人。
委托诉讼代理人：周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：范斌，男，1981年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波国际大厦有限公司中信宁波国际大酒店诉被告范斌买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，请求判令：被告范斌支付原告货款57720元。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周群洁到庭参加诉讼。被告范斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告范斌向原告购买单价88元的月饼票80张，价值7040元，购买单价200元的月饼票40张，价值8000元，两项合计15040元。被告范斌于同日向原告出具收条确认。
2017年9月8日，被告范斌向原告购买单价88元的月饼票60张，价值5280元，购买单价200元的月饼票80张，价值16000元，两项合计21280元。被告范斌于同日向原告出具收条确认。
2017年9月11日，被告范斌向原告购买单价88元的月饼票300张，价值26400元，购买单价200元的月饼票40张，价值8000元，两项合计15040元。被告范斌于同日向原告出具收条确认。
上述月饼票总价值合计62720元，被告范斌仅支付5000元，余款一直拖欠未付。
上述事实由原告提供的收条3份、微信聊天记录1份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告按约提供了见票付货的月饼票，被告却未按约付款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付57720元合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范斌支付原告宁波国际大厦有限公司中信宁波国际大酒店购买月饼票款57720元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1243元，由被告范斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初9902号原告：宁波国际大厦有限公司中信宁波国际大酒店。统一社会信用代码91330201X10251989J。住所地：宁波市江东。主要负责人：范蓉芳，该酒店负责人。委托诉讼代理人：周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：范斌，男，1981年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告宁波国际大厦有限公司中信宁波国际大酒店诉被告范斌买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，请求判令：被告范斌支付原告货款57720元。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周群洁到庭参加诉讼。被告范斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告范斌向原告购买单价88元的月饼票80张，价值7040元，购买单价200元的月饼票40张，价值8000元，两项合计15040元。被告范斌于同日向原告出具收条确认。2017年9月8日，被告范斌向原告购买单价88元的月饼票60张，价值5280元，购买单价200元的月饼票80张，价值16000元，两项合计21280元。被告范斌于同日向原告出具收条确认。2017年9月11日，被告范斌向原告购买单价88元的月饼票300张，价值26400元，购买单价200元的月饼票40张，价值8000元，两项合计15040元。被告范斌于同日向原告出具收条确认。上述月饼票总价值合计62720元，被告范斌仅支付5000元，余款一直拖欠未付。上述事实由原告提供的收条3份、微信聊天记录1份及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告之间之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告按约提供了见票付货的月饼票，被告却未按约付款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付57720元合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范斌支付原告宁波国际大厦有限公司中信宁波国际大酒店购买月饼票款57720元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1243元，由被告范斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王军锋人民陪审员  何凤瑛二〇一八年二月二十二日代书 记员  胡思思本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???3?
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执441号
申请执行人：陈德英，女，土家族，1965年11月22日出生，居民，住贵州省德江县。
被执行人：田冲，男，1972年9月16日出生，土家族，住贵州省德江县。
被执行人：覃娟，女，1977年10月2日出生，土家族，教师，住贵州省德江县。系被执行人田冲之妻。
申请执行人陈德英申请执行田冲、覃娟民间借贷纠纷一案，德江县人民法院作出的（2017）黔0626民初1146号民事判决书已发生法律效力，被执行人田冲、覃娟应偿还申请执行人陈德英借款本金12元及利息并承担案件受理费1350元，被执行人田冲、覃娟到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德英向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人田冲、覃娟下达执行通知书，责令其履行义务，双方于2018年6月4日自愿达成执行和解协议：由被执行人田冲、覃娟于2019年12月30日前偿还借款本金12万元和案件受理费1350元，利息部分经双方协商由被执行人田冲、覃娟于2021年12月30日前支付10万元。申请执行人陈德英申请撤销该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0626执441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛明生
二〇一八年六月四日
书记员 张 稳
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初324号
原告：太康县大许寨乡候庄村民委员会。
法定代表人：王在启，任该村民组组长。
统一社会信用代码：4116270001956。
委托诉讼代理人：刘成才，该行政村法律顾问。
被告：候洪昌，男，汉族，1950年10月8日出生，住太康县。
原告太康县大许寨乡候庄村民委员会诉被告王在启农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。原告与2018年1月29日申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太康县大许寨乡候庄村民委员会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告太康县大许寨乡候庄村民委员会负担。
审判员 张春生
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 凯
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初966号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：91360923492151628。
法定代表人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行员工。
被告：王桂平，男，1989年3月18日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告王桂平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由中国农业银行股份有限公司上高县支行负担。
审判员 黄光明
二〇一八年五月三日
书记员 肖莎莎