河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初5974号原告：范景州，男，汉族，1958年3月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：高培振，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大贺，河南恪法律师事务所律师。被告：陈燕，女，汉族，1964年2月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。范景州诉陈燕房屋买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2015）中民二初字第2987号民事判决书，范景州上诉后，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终8440号民事裁定书，裁定撤销本院民事判决书，发回本院重新审理，案件发回后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。范景州及其委托诉讼代理人高培振，陈燕委托诉讼代理人刘志鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范景州向本院提出诉讼请求：请求陈燕依法返还范景州10万元定金及利息2.5万元（直到退款之日利息），诉讼费由陈燕承担。事实与理由：范景州和陈燕系兄嫂关系，因范景州系下岗工人，无房居住，加之亲情关系，双方经妹妹范翠珍中间说合介绍见证。陈燕自愿将位于中原区某房屋49平方米旧房子以20万元的价格出卖给范景州，该约定系口头约定。范景州在2013年7月1日至2013年7月9日，分两次从工商银行和建设银行取款后又加上部分钱，凑够10万元，又分两次交给陈燕，每次5万元，当着妹妹的面和侄儿、侄女的面第一次在饭店交给陈燕5万元，第二次又在医院交给陈燕5万元，陈燕收钱后装入自己的挎包内。范景州多次催陈燕要求将此房过户至范景州名下，但陈燕一直推诿，没有过户，现因该房屋的所有权证已被郑州市中原区人民法院撤销。范景州向陈燕一直催要购房定金10万元，但陈燕一直不予归还。2015年范景州又以特快专递书面通知陈燕要求退还购房定金10万元，但陈燕至今仍未退还。陈燕辩称，一、陈燕与范景州之间不存在房屋买卖合同关系，范景州向陈燕主张返还购房定金及利息缺乏事实和法律依据。房屋买卖合同系要式合同，其法律关系的成立必须签订合法有效的书面合同，本案中陈燕与范景州之间从未签订过任何关于涉案房屋的买卖合同；其次本案所涉房屋系范某生前继承的个人财产，原登记在范某的名下，现被人民法院予以撤销，该房屋所有权人现在尚未确定，陈燕非涉案房屋的所有权人，亦未收取过范景州的任何购房款，范景州与陈燕之间不存在任何房屋买卖关系。二、范景州从未向陈燕支付过任何购房款，陈燕不是本案的适格主体，范景州起诉陈燕主张返还购房定金及利息主体错误。范景州与范某系亲兄弟，范翠珍系范某、范景州的妹妹，他们兄弟姐妹之间相互经济往来十分频繁，范景州与范某之间亦存在其他经济纠纷，陈燕作为范某的第三任妻子，与范景州、范翠珍一家人的关系并不好，对范景州兄弟姐妹之间的经济往来情况并不清楚也不知晓。关于本案所涉的10万元款项，范景州称系购买涉案房屋的购房款，但其与范某之间并不存在关于涉案房屋的任何书面协议，范景州也未提供其他有效证据证明该款项系购房款，陈燕并不知情，亦与陈燕无关。三、范景州主张返还购房定金，但未提供证据予以证明范景州与陈燕存在房屋买卖合同关系及陈燕收取了范景州交付的购房定金，应承担举证不能的不利后果。四、范景州一直企图侵占范某的财产，据陈燕了解，范景州于2013年期间曾多次冒充范某，挂失范某的房产证，并到房管局意图将范某的房产过户至自己名下，因被发现未果。范某去世后，范景州串通范某的前妻企图领取范某的抚恤金，被发现未果。范景州经济条件不好，其在涉案房屋已经无偿居住了十余年，现又以支付了范某购房款为由要求退还购房款，实属无理要求。综上，范景州为了达到侵吞财产的目的而滥用诉讼提起诉讼，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回范景州的全部诉讼请求。补充意见：范景州提交的证据不能证明与陈燕之间存在房屋买卖关系，承诺书真实性不予认可，且范景州提交的存付款时间存在瑕疵，不能证明陈燕收到并使用涉案款项；如法院认定承诺书的真实性，我方认为涉案款项发生在范某与陈燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现范某已去世，其遗产尚未进行析产，如法院判定涉案款项由陈燕个人进行偿还，应在本案查明事实部分明确其还款性质为夫妻共同债务，依据法律规定该部分债务应在析产时优先予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定如下法律事实：范景州与范某系兄弟关系，范某与陈燕系夫妻关系（2001年8月9日登记结婚），范某于2013年12月24日死亡。位于郑州市中原区某房屋系韩凤琴、范思生房产，二人死亡后，其继承人范某、范景洲、范翠英、范翠珍于2005年8月25日到郑州市公证处进行公证，公证处作出（2005）郑中证民字第xx号公证书，公证结果为：被继承人的儿子范景洲、女儿范翠英、范翠珍均自愿放弃对上述遗产的继承权，遗产由范某一人继承。范某凭此公证办理房屋权属登记，郑州市房管部门向其颁发了郑房权证字第××号房屋所有权证书。2014年6月30日，郑州市中原公证处作出《公证复查决定书》，认为房屋继承公证时隐瞒了范景堂是被继承人合法继承人的事实，因范景堂于2001年6月18日死亡，故其子女范晓慧、范珂申请复查，查明后公证处决定撤销（2005）郑中证民字第xx号公证书。2015年范晓慧、范珂起诉郑州市住房保障和房地产管理局，要求撤销郑房权证字第××号房屋所有权证书，本院审理后作出（2015）中行初字第117号行政判决书，撤销了该房屋所有权证书。涉案房屋由范景州居住。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.范景州与范某、陈燕之间是否存在房屋买卖合同关系。范景州称，其与范某、陈燕协商将郑州市中原区某房屋出售给范景州，范景州向陈燕支付了定金10万元。为了证明该主张，范景州提交了显示范某于2013年11月28日出具的《同意书》，内容为：“本人范某同意将房屋一套（53平方米）给予我弟范景州，包括产权。注：已收定金10万元整。”该同意书落款处和日期上有捺印，内容“范某”处有捺印。该同意书陈燕不予认可，诉讼中申请对范某签名笔迹和指印申请司法鉴定，经本院收集样本后移送至司法鉴定部门，但陈燕因鉴定费用问题申请撤回了鉴定申请，本院已经将放弃鉴定的法律风险告知了陈燕，故撤回鉴定的法律后果由其自行承担，根据举证责任的分配原则，陈燕应当承担举证不能的法律后果，即本院对该同意书予以采信。2.10万元定金是否已经交付。范景州提交的同意书上已经备注收到10万元定金，结合范景州提交的银行取款凭证及范翠珍的证言，本院认定10万元定金已经交付给范某和陈燕。本院认为，范景州提交的同意书及范翠珍的证言可以证明范景州与范某、陈燕之间存在房屋买卖合同的合意及范景州已经实际支付10万元的事实。在范某出具同意书时，房屋产权已经登记至范某名下，但后因产权过户所依据的继承公证书被撤销，郑州市住房保障和房地产管理局颁发的05010xx号房屋所有权证书也被法院撤销，故房屋权属仍处于待分割状态，在此情况下范某无权处分该房屋，即其将房屋出售给范景州的合同目的已无法实现，范景州要求解除合同并返还定金的主张应当得到支持。在取得10万元定金时，范某与陈燕系夫妻关系，后范某死亡。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，陈燕应当对返还10万元定金的债务承担连带清偿责任。关于范景州主张的利息损失，因陈燕为及时返还该款项，给范景州造成资金使用上的损失，应当支付利息，范景州按照年利率6%不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈燕自本判决生效之日起十日内向原告范景州返还定金10万元并按照年利率6%支付2013年11月28日至实际返还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘煜伟人民陪审员  张祯燕人民陪审员  王丽菊二〇一七年十二月十一日书 记 员  古沛君