河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初30号
原告：李新同，男，1970年3月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市恒滨路***号*座*层。
主要负责人：高英丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代盼，该公司职工。
委托诉讼代理人：任立，该公司职工。
原告李新同与被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新同的委托诉讼代理人康世尊，被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新同向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付保险理赔款共计141113元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月28日18时30分许，原告之子李少鹏驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿保涞线由南向北行驶至唐县黄石口乡唐河西村路段时，与由西向东横穿公路的行人王保山发生碰撞，造成王保山受伤，后经医院抢救无效死亡，冀Ｆ×××××小型轿车损坏的交通事故。经唐县公安交通警察大队对事故认定，李少鹏、王保山负事故的同等责任。王保山受伤住院，产生医疗费20000多元，但终因抢救无效死亡。原告先垫付丧葬费30000元，后在交警部门的调解下，一次性赔偿死者家属损失198500元。原告的车辆在被告保险公司投有交强险和保额为200000元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。原告向被告保险公司理赔时，因理赔数额不一致而未达成协议。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对原告方的合理合法损失，我公司在保险理赔限额内赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李新同为证实其主张提交如下证据：
1、唐县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。
2、交强险保单、商业三者险保单各一份，证明原告的车辆在被告保险公司投保情况。
3、丧葬费支付收据一份，证明原告已垫付丧葬费30000元。
4、唐县公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书一份。
5、唐县公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证一份。
证据4、5证明原告方已与死者王保山家属达成调解协议，原告已赔偿死者王保山家属198500元。
6、保定市第一中心医院诊断证明书及病历各一份。
7、唐县人民医院诊断证明书及病历各一份。
8、医疗费票据三张，证明死者王保山花费医疗费23777.43元。
9、唐县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、死亡注销证明、居民死亡医学证明（推断）书各一份，证明王保山因交通事故死亡。
10、关于死者王保山的赔偿项目：（1）丧葬费56987元（按职工平均工资）÷2＝28493.5元；（2）死亡赔偿金11919元（按当年农村居民人均年可支配收入标准计算）×5＝59595元；（3）精神损害抚慰金50000元；（4）医疗费14156元+8621.43元+1000元＝23777.43元；（5）护理费1078元（按居民服务业标准计算）；（6）住院伙食补助费1100元；（7）交通费500元；（8）误工费1281元。以上共计165824.93元。
被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告李新同提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的证据的真实性没有异议。具体赔偿项目：对医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金没有异议；交通费500元不认可，因没有提供票据证实；精神损害抚慰金过高，应根据事故双方的责任来计算；护理费应提供护理人员的身份证件及与死者之间的关系证明，应按农、林、牧、渔业标准计算，护理期限应以住院天数为准；误工费应提交家属的身份证明，我公司认可一人，按农、林、牧、渔业标准计算七天。
对当事人无异议的证据，即原告李新同提交的证据1－9及具体赔偿项目中的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的原告主张的赔偿项目，本院认定如下：
对原告主张的交通费，被告不予认可，且原告未向本院提交相关证据，故本院不予确认；对原告主张的精神损害抚慰金50000元，原告请求在交强险内优先赔偿，符合相关法律规定，故本院予以确认；原告主张护理费应按居民服务业标准计算，因死者王保山岁数较大，行动不便，住院期间需陪床一人，因此产生护理费1078元（35785元/年÷365天×11天），故对原告的该项主张，本院予以确认；原告主张产生误工费1281元，按农、林、牧、渔业标准计算七天三人符合当地民俗，故原告产生误工费1265元（21987元/年÷365天×7天×3人）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月28日18时30分许，原告李新同之子李少鹏驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿保涞线由南向北行驶到唐县黄石口乡唐河西村路段时，与由西向东横穿公路的行人王保山发生碰撞，造成王保山抢救无效死亡、冀Ｆ×××××小型轿车受损的交通事故。该事故经唐县公安交通警察大队认定，李少鹏、王保山承担事故的同等责任。
同时查明，王保山，男，1935年1月17日生，汉族，河北省保定市唐县黄石口乡唐河西村人。王保山因交通事故死亡产生丧葬费28493.5元、死亡赔偿金59595元、精神损害抚慰金50000元、医疗费23777.43元、护理费1078元、住院伙食补助费1100元、误工费1265元，以上共计165308.93元。2017年10月28日，经唐县公安交通警察大队调解，原告李新同与王保山家属达成交通事故损害赔偿调解协议，由原告李新同一次性赔偿王保山家属医疗费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、家属精神抚慰金等共计198500元（已于2017年11月9日付清）。
同时还查明，原告李新同为其所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了一份交强险和一份理赔限额为200000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。原告当庭请求被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金50000元。
本院认为，本案的争议焦点为原告李新同请求的141113元理赔数额是否合理。就本焦点而言，原告李新同与被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。李少鹏驾驶原告李新同所有的冀Ｆ×××××小型轿车与王保山发生交通事故，造成王保山抢救无效死亡、冀Ｆ×××××小型轿车受损，李少鹏、王保山负事故的同等责任，故被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司应在其承保的交强险理赔限额内先行赔偿，不足部分在其承保的商业三者险理赔限额内按责任比例承担赔偿责任。因原告李新同已先行赔付王保山家属198500元，故原告有权向被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的保险理赔限额内主张理赔。因原告当庭请求被告在交强险赔付限额内优先赔付精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故对原告的该项主张，本院予以支持；对被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司称精神损害抚慰金应在商业三者险限额内按责任比例赔偿的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司应在其承保的交强险理赔限额内赔付原告李新同理赔款120000元，在商业三者险理赔限额内按责任比例50%赔付原告李新同理赔款22654.47元[（165308.93元-120000元）÷2]，以上共计142654.47元，因原告起诉金额为141113元，对超出的部分系原告自愿放弃自身的权利，故被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司应在其承保的保险理赔限额内赔付原告李新同理赔款共计141113元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的保险理赔限额内赔付原告李新同理赔款141113元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，由被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永会
审 判 员 李 伟
人民陪审员 牛同刚
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王晓红