wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1791号
原告：蔡小华，男，1974年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，
委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200910334968。代理权限为：代为起诉、变更、放弃民事权利、收集提供证据、质证、代为出庭、调解、撤诉、代收法律文书、提起上诉、申请执行等。
被告：汪清，男，1986年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告蔡小华诉被告汪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小华及其委托代理人陈学东到庭参加了诉讼，被告汪清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金350000元及利息8000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日至2017年1月20日，被告分四次向原告借款350000元，分别为2016年10月17日借款100000元，约定月利率2.5%，借期3个月；同年12月22日借款100000元，约定月利率3%，借期3个月；同年12月24日借款100000元，约定月利率3%，借期3个月；2017年1月20日借款50000元，约定月利率2.5%，借期3个月。且被告汪清均在借款当日出具了借据。后被告只偿还了部分利息，其余本息均拖欠至今。原告认为其与被告间民间借贷合法有效，被告违反约定没有按时还款，应承担偿还责任，遂提起诉讼。
被告汪清未作答辩。
原告蔡小华围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：
1、原告蔡小华的身份证复印件及被告汪清的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、被告汪清分别于2016年10月17日、12月22日、12月24日、2017年1月20日出具的借条四份，共计借款350000元。拟证明双方存在的民间借贷关系合法有效。
3、原告蔡小华的银行借记卡帐户历史明细清单一份。拟证明原告向被告汇款及被告偿还部分利息的情况记录。
被告汪清未向法院提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述证据材料1、2、3，能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式合法，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以认定，可以作为本案的定案依据。
综合上述举证及本院认证意见，结合原告蔡小华的当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年9月24日至2017年1月20日间，被告汪清分别于2016年10月17日出具借条一份，计币100000元，约定月利率2.5%，借期3个月；同年12月22日出具借条一份，计币100000元，约定月利率3%，借期3个月；同年12月24日出具借条一份，计币100000元，约定月利率3%，借期3个月；2017年1月20日出具借条一份，计币50000元，约定月利率2.5%，借期3个月；共向原告借款350000元。原告依约履行了付款义务后，被告汪清除偿还了部分利息外，对其余本息一直拖欠未付。原告认为其与被告间的民间借贷关系合法有效，被告违反约定没有按时还款应承担相应的法律责任，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还该借款本息（后续利息均按2%计算并顺延）。
本案在审理过程中，原告蔡小华于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，本院依其申请依法作出（2017）鄂1125民初1791-1号民事裁定书，依法对被告汪清的相关财产采取了保全措施。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，同时还约定还款时间及利率，该借据来源合法，内容真实，依法应受到法律的保护；被告在借款到期后未按约定偿还借款并支付利息，依法应承担相应的民事法律责任。被告汪清未到庭应诉，视其对诉讼权利的放弃。原告蔡小华主动请求放弃约定利率，依现行规定的月利率20‰计算，符合现行法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪清于本判决生效后十日内向原告蔡小华偿还借款三十五万元，并支付逾期利息至付清本息时止（利息分段计算为：本金100000元，按月利率20‰自2017年3月17日算起计；本金100000元，按月利率20‰自2017年3月22日算起计；本金100000元，按月利率20‰自2017年3月24日算起计；本金50000元，按月利率20‰自2017年4月19日算起计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6670元，财产保全申请费2520元（原告已预交），均由被告汪清负担，亦限于上述付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院[开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：黄冈市中级人民法院，账号：17×××19缴费地点：黄冈市黄州区东门路，浠水缴费地点：中国农业银行浠水农行营业部]。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：蔡德刚
二０一七年十月十三日
书记员 ： 熊 娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00936号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告任飞。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告任飞供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘晓光
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初890号
原告：付廷成，男，1969年9月17日出生，汉族，环县人。
被告：严治尧，男，1976年3月19日出生，汉族，四川省南江县人。
被告：李淑兰，女，1976年6月27日出生，汉族，四川省南江县人。
原告付廷成与被告严治尧、李淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。原告付廷成于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付廷成的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付廷成撤诉。
案件受理费25040元，减半收取12520元，由付廷成负担。
审判员 黄 靖
二〇一七年五月五日
书记员 陈丽娜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执681号
申请执行人腾德素。
被执行人程剑波。
申请执行人腾德素与被执行人程剑波买卖合同纠纷一案，申请执行人腾德素依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2007号民事判决书，于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人程剑波给付本金76600.00元、案件受理费1716.00元、保全费786.00元。
本案执行中查明，申请人提供的财产线索不实。被执行人去向不明，无财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人腾德素本次申请执行本金76600元、案件受理费1716元、保全费786元。被执行人程剑波尚欠申请执行人腾德素本金76600元、案件受理费1716元、保全费786元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2007号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人腾德素可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 强
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第79号
本院在执行过程中，查明被执行人侯京财拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人侯京财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第79号
本院在执行过程中，查明被执行人侯力豪拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人侯力豪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1565号
原告：胡宗畅，男，1986年12月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：张崇敏，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地福建省诏安县，住福州市台江区。
原告胡宗畅与被告张崇敏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告胡宗畅于2017年8月24日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡宗畅以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡宗畅撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由胡宗畅负担。
审判员 杨洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初207号
原告：黄绍武，男，1965年9月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告：刘国标，男，1964年7月生，汉族，江西省赣州市人。
原告黄绍武与被告刘国标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告刘国标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘国标偿�原告黄绍武借款本金450000元，并自2016年1月12日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告刘国标因做生意需要资金周转向原告借款200000元，同月24日又向原告借款200000元，上述两笔借款原告通过其亲戚转账给被告，其后，被告又于2015年3月初向原告借款现金50000元，2016年1月12日，被告向原告出具借条一张。之后，被告未按约定还款，原告经多次催收未果诉至法院。
被告刘国标未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条原件、转账交易明细；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年12月12日，被告刘国标因做生意需要资金周转向原告借款200000元，同月24日又向原告借款200000元，上述两笔借款原告通过其亲戚邱冬秀转账给被告。2016年1月12日，原、被告经协商，被告改写了一张借条给原告，借条载明“今借黄绍武人民币现金450000元，自2016年1月12日至2017年1月12日，期限12个月，利息为每个月9000元，每月12日前付利息一次。本金2017年1月12日一次性偿还。”借条将之前未支付的50000元利息转为借款本金。至起诉时，被告本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国标向原告黄绍武借款400000元，2016年1月12日，被告向原告出具一张450000元借条，将之前未支付的50000元利息转为借款本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，本院予�确认借款本金为450000元。被告刘国标未依约还款，其行为构成违约，依法应当承担清偿责任。被告刘国标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告主张被告刘国标偿还借款本金450000元及承担本案诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2016年1月12日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，本院支持利息以最初借款本金400000元自2016年1月12日起至借款还清之日止按月利率2%计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国标在本判决生效后十日内偿还原告黄绍武借款450000元及其利息（利息以最初借款本金400000元自2016年1月12日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由被告刘国标负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上�于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 刘常清
二〇一七年七月七日
代理书记员 肖建峰
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第63号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳，该公司职员。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年1月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 产
二〇一五年一月十五日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1053号
原告马传福。
委托代理人刘传刚，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人蔺琼，江苏彭城律师事务所律师。
被告江苏省郑集高级中学，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集街。
法定代表人吴亮，该校校长。
委托代理人王永强，该校职工。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告马传福诉被告江苏省郑集高级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告马传福于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马传福的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马传福撤回起诉。
案件受理费减半收取11695元，由原告方负担。
审 判 长 史 良
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 钟见英
二〇一五年九月六日
书 记 员 单瑶瑶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执706号
申请执行人黑龙江尧舜经贸有限公司。
法定代表人房海燕，职务经理。
被申请执行人绥化市百川运输服务有限公司
法定代表人刘宏，职务经理。
申请执行人黑龙江尧舜经贸有限公司与被申请人绥化市百川运输服务有限公司运输合同纠纷执行一案，经本院调查被申请人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2016）黑1202执706号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后及具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年十一月二十六日
书记员 东时伟
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第40号
原告秦某某，男，1990年6月2日出生，汉族，�民，住沙河市。
委托代理人马某甲，女，住址同上，系原告母亲。
委托代理人秦某某，女，系原告姐姐。
被告杨某某，女，1991年10月11日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告秦某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦某某及其委托代理人马某甲、秦某某到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，我与被告经人介绍定亲，曾因女方索要彩礼数额巨大而导致预定婚期推迟，双方由此产生隔阂。2014年6月19日，我俩登记结婚，同年农历5月27日典礼同居。婚后不久，被告便找茬与我生气。农历8月5日，被告再次因琐事与我争吵，我父母劝阻她，反遭到其谩骂，后被告回到娘家居住，双方分居生活至今。后经人调解，双方达成离婚协议，由被告将陪送的汽车开走，并拉走其他陪送物品，同时退给我彩礼10万元，此事了结，由双方一起到民政部门办理离婚手续。而财物交接完结后，被告推脱至今不与我办理离婚手续。无奈，我诉至法院，请求判决与被告离婚，并要求被告返还拉走的陪送物品。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原被告于2013年农历8月12日定亲，2014年6月19日登记结婚，同年农历5月27日典礼同居。2014年农历8月5日，原被告因生活琐事生气，被告便回到娘家居住，双方分居生活至今。后经马某乙等人调解，原被告达成离婚协议，由被告将陪送的汽车开走，并拉走其他陪送物品，同时退给原告彩礼10万元，此事了结，由双方一起到民政部门办理离婚手续。协议达成后，双方按照协议交接了财物，但因种种原因，原被告未能到民政部门办理离婚登记。
上述事实，由原告诉状、庭审笔录、结婚�、原告与被告的电话录音资料、马某乙等人到庭作证证言等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚后不久即因生活琐事生气，并导致分居生活，且双方经人调解已对财产分割达成一致意见，并已实际履行，现原告提出离婚诉讼，可以证明原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，应准予原告与被告离婚。原告已同意被告将陪送的物品拉走，现又要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一五年一月二十九日
书记员 李超佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民一终字第1392号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：王钢，总经理。
委托代理人：王淼，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：纪秀莲。
委托代理人：高玉英，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵占旭。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：李莎，总经理。
案由：机动车交通事故损害赔偿纠纷
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人纪秀连、被上诉人邵占旭及被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2014）香民初字第246号民事判决。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司以与被上诉人纪秀莲及被上诉人邵占旭就原审判决第一项、第三项履行达成和解协议为由，于2014年10月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取为25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一四年十一月十日
书记员 于学娇
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1579号
原告张某某。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告熊某某。
原告张某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某其委托代理人邱建夫到庭参加诉讼。被告熊某某吴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2007年6月确立恋爱关系，于2009年2月26日登记结婚，婚后生育一子熊某甲。婚后，由于被告没有家庭责任感，不肯做事，家庭没有经济收入，双方经常吵架。2011年2月春节过后，原、被告都外出打工，但被告不尽家庭义务，以致夫妻感情完全破裂。原告诉请法院判令：一、原告与被告离婚。二、婚生男孩熊锦阳由被告抚养，被告每月承担抚养费300元。
被告熊某某未提出答辩意见。
原告举有以下证据：
书证1、结婚证一本。拟证明原、被告于2009年2月26日登记结婚的事实。
书证2、户籍登记证明一份。拟证明原、被告婚生男孩熊某甲于2009年3月8日出生的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃质证。
本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实，能形成证据链证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2007年2月，原告从老家江西省到邵武市打工。原、被告于同年4月认识，于同年6月确立恋爱关系，于2009年2月26日登记结婚。婚后，原、被告于2009年3月8日生育一子熊某甲。2011年春节过后，原、被告经商量，将婚生子交被告的母亲照料，两人到外地打工赚钱。原告前往福州市打工，被告前往云南省打工。打工期间，双方通过电话联系。现原告以被告未尽家庭义务以致夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，综合判断夫妻感情是否确已破裂。原、被告经过自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础。双方婚后共同生活，而且为家庭生计外出谋生，建立起了一定的夫妻感情。现原告以被告不尽家庭义务导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，未提供相应的证据予以证实。因此原告的离婚请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。本院希望原、被告加强沟通交流，相互理解，并从有利于子女健康成长的角度出发，共同呵护婚姻，维系家庭完整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴雪芬
二〇一四年六月四日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5110号
原告杨某甲。
法定代理人刁某。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，原告诉称，其父母于2004年4月离婚，原告随其母亲生活，因其母亲下岗失业，造成生活困难，原告要求被告支付更多的抚养费合情合理，请求法院判决被告自2004年4月13日至2015年7月30日所欠抚养费等共计86000元，判决被告今后每月按时支付抚养费。
本院认为，按照法律规定，原告提起诉讼，应当有明确的被告，没有明确的被告，无应诉的人，人民法院无从进行审判活动，因而法院无法受理。本院在审理过程中，发现原告提供的被告住址不详。本院通知原告明确被告详细送达地址或撤诉，原告没有在规定时间内明确被告详细送达地址亦未撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告杨某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 辛丽娜
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第262号
原告贺某。
委托代理人徐琴交，云南玉泉律师事务所律师。
被告黄某。
原告贺某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月10日进行了公开开庭审理，原告贺某及其委托代理人徐琴交到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2001年农历腊月经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼，2002年8月29日登记结婚，2002年11月6日生育长子黄甲，2005年7月14日生育次子黄乙。由于双方是父母安排结婚，婚前没有感情基础，婚后也未建立起和睦的家庭感情，双方常为家庭琐事发生争吵。2007年2月至今，被告对原告及两个小孩不闻不问，成天在外喝酒，回家还殴打原告，小孩的抚养费一直都是原告自己支付，夫妻感情已名存实亡。为此，原告向本院提起起诉，请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产由原告享有；3、婚生长子黄甲由原告抚养教育，次子黄乙由被告抚养教育，抚养教育费自行承担；4、由被告支付两个小孩从2007年2月至今的抚养费42，000.00元（每月500.00元）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某未向本院提交任何书面答辩及证据材料。
为支持自己的诉讼主张，原告贺某向本院提交了如下书面证据：
1号证据结婚登记申请书，用以证明原、被告于2002年8月29日登记结婚；
2号证据婚姻状况证明，用以证明原、被告婚姻登记的出生日期与身份证不相符，应以身份证为准；
3号证据两份证明，用以证明被告从2007年就外出打工，至今未回，两个孩子一直随原告生活。
本院认为，原告提交的1-2号证据来源合法、客观真实、本院予以采信；3号证据无其他证据加以印证，本院不予采信。
经过庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原告贺某与被告黄某属同村村民，双方于2001年农历腊月按农村习俗举行婚礼，2002年8月29日在富宁县洞波乡民政办登记结婚，2002年11月6日生育长子黄甲，现在洞波乡三湘洞村民委员会马路小学读小学五年级，2005年7月14日生育次子黄乙，现在洞波乡三湘洞村民委员会马路小学读小学三年级。婚后，夫妻双方的感情尚可，只是近年来偶尔会为家庭琐事发生争吵。为此，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方属同村村民，婚前相互认识，婚后夫妻感情尚可，可见双方的婚姻基础还是比较牢固的。原告并无证据证明被告存在家庭暴力的行为，也无证据证明夫妻分居两年以上或存在夫妻感情确已破裂的其他情形，故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告贺某与被告黄某离婚。
案件受理费300.00元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杜文佳
审 判 员 师 芳
人民陪审员 杜静洁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陆 娥
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第262号
原告何永胜，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。
被告李盛平，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住四川省自贡市富顺县。
原告何永胜与被告李盛平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永胜到庭参加了诉讼，被告李盛平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告何永胜诉称：2011年被告李盛平因办厂需资金周转向自己借款，双方约定了利息，2013年4月15日经双方对原借款利息结算，被告应当支付原告原借款利息28560元。原告出具收据后，在28560元的实际交付过程中，被告向原告借款28400元，后被告于2013年5-7月共计给付原告15000元，现剩余款项要求被告给付本息。
被告李盛平未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告李盛平因办厂需资金周转向原告何永胜借款，双方约定了利息，2013年4月15日经双方对原借款利息结算，被告应当支付原告原借款利息28560元。原告出具收据后，在28560元的实际交付过程中，仅向原告实际支付了160元，同时向原告借款28400元并出具31500元的借条一份，后被告李盛平分三次向原告归还共计15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何永胜与被告李盛平之间对原借款利息结算，在原告出具收据后被告李盛平应当实际给付原告借款利息，但在利息结算后，被告在支付了部分（160元）之后，向原告借款28400元，事实上没有进行现金或转账交付，但结算利息并支付与重新借款系两个独立的法律行为，原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持；此借款还款时间虽有补充约定，但并不明确，原告作为债权人可以随时主张，但应给予对方必要的准备时间，结合借款产生的时间至本案诉讼时止，能够满足给予对方必要的准备时间；因没有约定利息，视为不支付利息，原告的利息主张，本院不予支持；原告承认被告李盛平在借条出具后已偿还15000元，其没有提供证据，但没有损害被告和他人利益，剩余未偿还的13400元，被告李盛平应当向原告清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告李盛平偿还原告何永胜借款13400元，限在本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告何永胜的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行金钱给付的义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费减半收取为255元由被告李盛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一四年二月十八日
书记员 黎 伦
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第520-1号
原告北京四通工控技术有限公司。
法定代表人：潘琪，职务：董事长。
委托代理人尹秀超，特别授权。
委托代理人胡治萍，特别授权。
被告洛阳中重自动化工程有限责任公司。
法定代表人：任沁新，职务：董事长。
本院在审理原告北京四通工控技术有限公司诉被告洛阳中重自动化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京四通工控技术有限公司以“双方达成和解协议”为由，向本院自愿申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京四通工控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费3697元，减半收取1849元，由原告北京四通工控技术有限公司承担。
审 判 长 史建榕
代审判员 韩 明
代审判员 张 衡
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘玲玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1231号
原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，身份证住址山东省巨野县。
被告：广州友谊集团股份有限公司广州友谊商店，住所地广州市越秀区。
负责人：张嘉丽。
被告：广州友谊集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：房向前。
本院在审理原告邹士伟诉被告广州友谊集团股份有限公司广州友谊商店、广州友谊集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹士伟于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹士伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹士伟撤回起诉。
本案受理费619元由原告邹士伟负担（已付）。
审判员 李 凡
﹤h4﹥二o一五年三月三十一日﹤／h4﹥
书记员 徐小燕
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人陈立宗，男，因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月24日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人陈立宗犯赌博罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人陈立宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月12日至17日，被告人陈立宗伙同陈耀X（已判刑）、刘XX（另案处理）等人，以营利为目的，在昭平县木格乡中平村穴口组陈耀X住宅后面的空地，用扑克牌为赌具，以“三公撑船”形式聚众赌博，并从中抽头渔利。11月17日下午，公安机关对该赌场进行查处，当场抓获参赌人员罗XX、陆XX、何XX、罗XX、刘X等人，现场缴获赌场当日抽头渔利数额共计人民币31700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘XX、陈耀X、刘X、龙XX、罗XX、陆XX、何XX、谭XX、陈X、罗X明、陶XX、陈X业、郭XX、陈德X等人的证言；现场勘查笔录、平面图、现场照片；辨认笔录，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，物证照片；被告人陈立宗供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立宗伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪成立。在共同犯罪中，被告人陈立宗积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈立宗犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 黎 婧
人民陪审员 廖燕芳
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 黄薇薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17038号
原告徐勤才。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师�务所律师。
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李铁峰。
原告徐勤才诉被告上海洲方建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐勤才的委托代理人潘正军到庭参加了诉讼。被告上海洲方建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐勤才诉称，2012年3月至2013年4月，被告因工程需要雇佣原告做木工工作，期间尚欠原告劳务费人民币66，479元。2014年3月，被告出具欠条，确认上述欠款。原告请求判令被告支付原告劳务费66，479元。原告为证明自己的主张，提供了被告于2013年3月盖章确认的欠条1份，以及《洲方公司应付工程人工费如下》清单1份。
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司未到庭应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告有权要求被告支付所拖欠的劳务费，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐勤才劳务费66，479元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，461元（原告已预交），减半收取计730.50元，由被告上海洲方建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年六月五日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6977号
原告绍兴市华军化工物资有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇仁渎村206号。
法定代表人诸全军。
被告绍兴世通毛纺绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇念岩桥。
法定代表人徐世明。
原告绍兴市华军化工物资有限公司（以下简称华军物资公司）与被告绍兴世通毛纺绣品有限公司（以下简称世通毛纺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告华军物资公司的法定代表人诸全军到庭参加诉讼。被告世通毛纺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有买卖染料的业务往来。被告向原告购买不同规格和信号的染料，原告已按约履行供货义务，但被告至今尚欠货款81316元未付，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款81316元及自起诉日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为76016元。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，2015年8月24日至12月7日期间，原告曾向被告供应染料。原告并向被告开具了增值税发票3张，金额合计为111700元。后被告向被告退回部分染料。因被告未支付货款，现原告诉至本院，要求解决双方的纠纷。
以上事实由原告提交的增值税发票3份、送货单9份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的增值税发票、送货单可以相互印证，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。现原告已履行交付货物的义务，被告理应向原告支付相应的货款。原告要求被告支付76016元货款，于法有据，本院予以支持。原告同时主张按年利率6%计算的逾期利息，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴世通毛纺绣品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市华军化工物资有限公司货款76016元及该款自2016年7月19日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告绍兴市华军化工物资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取850元，财产保全费870元，合计1720元，由被告绍兴世通毛纺绣品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第903号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人苏永生，男，1971年3月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人苏齐富，男，1939年9月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人苏增钻，男，1961年2月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第2011号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息58264.09元、返还代垫诉讼费1257元、公告费500元，并承担本案执行费800.32元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月十日
书记员 叶枝盛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执784号
申请执行人孙小华，男，1970年10月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人李忠，男，1956年10月28日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人孙小华与被执行人李忠追偿权纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人李忠的银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年6月8日领取到本院转交的执行款19336.18元，余款双方已达成分期还款和解意向。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执784号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执784号申请执行人孙小华，男，1970年10月18日出生，住浙江省青田县。被执行人李忠，男，1956年10月28日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人孙小华与被执行人李忠追偿权纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人李忠的银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年6月8日领取到本院转交的执行款19336.18元，余款双方已达成分期还款和解意向。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执784号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十四日代书记员  孙肖丽
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第994号
申请执行人李俊如，
被执行人果建忠。
李俊如与果建忠买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年8月22日作出的（2015）丰民初字第2309号判决书，已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人果建忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李俊如在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人果建忠新的财产线索，申请执行人李俊如可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第994号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张振忠
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第345号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年3月17日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年2月20日被刑事拘留，3月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红、被告人陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2015年2月20日8时55分许，被告人陈某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶（该号牌为红叶牌小型普通客车，状态为违法未处理注销）小型普通客车沿G106线由南往北行驶至1679KM＋150M路段时，因玻璃起雾，被告人陈某某伸手擦拭前挡风玻璃，致使车辆失控驶入对向车道，与在道路西侧有效路外行走的本市集里街道办事处禧和社区居民杨某某和邓某某撞倒，造成杨某某经医院抢救无效于当日死亡、邓某某受伤及车辆受损的交通事故。事发后，被告人陈某某因害怕人身受到威胁驾车驶离现场并报警，公安干警到达现场后，被告人陈某某随干警到公安机关，到案后，被告人陈某某如实供述了上述事实。2月27日，浏阳市公安局交警大队对此事故作出认定：被告人陈某某承担本次事故的全部责任，杨某某、邓某某无责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、证人及受害人身份信息、酒驾检测结果、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆信息、道路交通事故认定书、说明等书证；证人周某某、邓某、刘某某、陈某、罗某证言；鉴定意见；交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而
发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月20日起至2016年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一五年六月一日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1306-2号
申请执行人许玉红。
被执行人东营乾泰门窗工程有限公司，住所地：广饶镇工业园。
法定代表人：刘锐，该公司经理。
本院在执行申请人许玉红与被执行人东营乾泰门窗工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为40万元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人许玉红不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第433号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李荣旭
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01091号
申请人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行
负责人赵明星，行长。
被执行人郑磊，男，汉族。
被执行人李松花，男，汉族。
被执行人西安灼华汽车销售服务有限公司
法定代表人高林，经理。
申请人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与郑磊、李松花、西安灼华汽车销售服务有限公司借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证执字第2542号执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息144593.07元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人郑磊、李松花、西安灼华汽车销售服务有限公司暂无可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行也未提供被执行人的财产线索，并于2015年12月4日向本院申请退出本案执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01091号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十二月四日
书记员 白 龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01091号
申请执行人朱春玲，被执行人陈强、周敏。
申请执行人朱春玲与被执行人陈强、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）新民初字第1975号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为61102.00元，执行到位0元，尚未执行到位61102.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1975号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴晓梅
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初994号
原告：桂冠宇，女，1986年2月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区分公司。
原告桂冠宇与被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区分公司因保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，于2017年6月21日开庭进行了审理。原、被告的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂冠宇提出诉讼请求：1、判令被告支付修车款44200元，拖车费680元、租车费800元，共计45680元。2、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告又增加诉讼请求：要求被告赔偿律师费5000元。事实及理由：原告于2016年11月12日在被告处购买了8224.1元的商业保险，2017年1月14日，原告的车发生交通事故，原告方承担全部责任。原告的车修好后，被告方拒不赔偿。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。
原告向本院提交了以下证据：证1、常住人口登记卡，证明原告的基本身份情况；证2、道路交通事故认定书，证明此次事故的发生情况及责任划分；证3、发票4张，证明车辆维修费用44200元，证明租车费用800元，证明原告委托律师花费5000元；证4，保单2张，证明原告在被告处投保了机动车交通�故责任强制保险、机动车综合商业保险；证5、驾驶证，车牌临时牌照，证明王毅辉持C1证，该车辆未办理行驶证。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区分公司（以下简称保险公司）辩称，原告车辆未投保指定修理厂险，在出险后也未取得保险人同意，诉请主张的车辆自行到4S店维修的费用应当重新核定。租车费、律师费不属于被保险机动车的直接损失，按合同约定，该二项费用不属于保险人的赔偿范围。
为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：机动车综合商业保险投保单、代抄单、保险条款。拟证明保险责任范围。即保险人不承担赔偿间接损失。即未经保险人同意，单方维修花费的费用，保险人有权重新核定。
对被告的证据，原告质证认为：对真实性无异议，对证明目的有异议。原告向被告投保时，被告未向原告出示保险条款。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，车辆修理费用未经过保险公司审核同意，租车费、律师费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内；对证据四真实性无异议，但交强险不在本案的赔偿范围；对证据五无异议。
本院对证据审查后认为，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，均可成为认定本案事实的有效证据。
综合当事人的陈述及双方提供的证据，本院认定以下事实：原告桂冠宇于2016年11月12日在被告处为其车架号为LSGGH55L4GS160473的凯迪拉克轿车购买了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险。共向被告支付了商业保险费用8224.1元。其中车辆损失险的保险金额为273600元。双方在保险合同中特别约定：“本车辆未投保指定修理厂险，出险后未经保险人同意，被保险人不能指定修理厂维修。”2017年1月14日，原告的投保车辆由持C1驾驶证的王毅辉驾驶，在行驶至岳临高速319公里处时与另二台车发生追尾。该事故经湖南高速公路交通警察局衡阳支队衡阳西大队认定，原告方车辆承担全部责任。事故发生后，车辆驾驶员及时报警并向保险公司报案，原告车辆由衡东县东兴道路救援服务有限公司提供拖车服务，1月18日，原告为此支付拖车费680元。原告将保险车辆就近送至衡阳沪豪汽车销售服务有限公司进行维修，自1月18日开始至26日结算，共支付修理费用44200元。为此次事故，原告花费租车费800元，支付律师费5000元。
本院认为，原告为其合法所有的车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险及车辆损失险、不计免�险并按照规定缴纳了保险费用，双方的保险合同成立，双方均应当按照合同的约定享有保险利益，承担保险责任。
2017年1月14日双方合同中约定的车辆在合法行驶时在湖南省衡阳市发生保险事故，原告为此向被告进行了保险报案。已尽到了事故发生后通知被告的义务。保险公司在对保险条款的理解及理赔程序的掌握明显比作为普通顾客的原告更具有优势。在得知保险事故发生，接受被保险人的报案时，被告保险公司有义务及时帮助、指导原告搜集索赔资料，组织双方进行损失核定及协商修理事宜。被告公司的《机动车综合商业保险条款》第十六条约定：“修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。”对原告来说，本次保险事故发生外地，事故正好处于春节期间，如果要求原告为此事在衡阳长时间等待与被告协商，加重了其不必要的负担。而被告保险公司在获得原告的通知后，完全可以及时派遣专业人员会同原告对车辆损失进行核定。被告保险公司在没有证据证明原告拒绝检验保险标的，亦无证据证明原告与车辆维修单位恶意串通损害其利益的前提下，以被告没有购买指定修理厂险而要求重新核定其损失的抗辩理由本院不予采纳。原告要求被告支付修理费及拖车费的诉讼请求本院应予支持。
原、被告之间的争议是合同争议，原告应当基于保险合同的约定要求被告履行其保险责任。而原告损失中的租车费用及律师费用损失不属于双方合同中约定的赔偿范围，故原告要求被告赔偿其租车费用800元，律师费用5000元的诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区分公司在本判决发生法律效力后十日内向原告桂冠宇支付保险赔款人民币四万四千八百八十元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1067元减半收取534元由原告桂冠宇承担34元，被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区分公司承担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋斌全
二〇一七年七月三日
代理书记员 何枞桢
附：相关法律条款
《中华人民共和国�险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4212号
原告：张光伦，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：贵州容光矿业有限责任公司。
法定代表人：张光辉，系该公司董事长。
住所地：桐梓县容光乡元木村。
委托诉讼代理人：臧传文，系该公司经营副总经理、资产开发办支部书记。
原告张光伦与被告贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建雄，被告委托诉讼代理人臧传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告从2015年10月27日起解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金17349元、体检费380元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，原被告签订了劳动合同，从2015年初开始，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险、住房公积金等。经原被告协商，2015年10月27日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条对被告尚欠原告工资、社保、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金等进行了约定。被告履行部分后，对其中的离岗体检费、解除劳动关系经济补偿一直未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月2日裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告贵州容光矿业有限责任公司辩称，1、因公司矿井停产和岗位工作需要，我公司已于2015年10月27日与原告解除了劳动关系，并就相关费用与原告进行了结算，公司向原告出具了《欠条》。现与双方劳动关系已解除，不存在劳动关系，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件；2、我公司已于2015年10月停产，为解决职工薪酬，公司积极筹资进行解决。现公司资不抵债，无法立即解决与原告结算的相关费用。容光煤矿已于2016年9月20日完成矿井拆除，进行了永久关闭，待奖补资金拔发后，解决职工解除、终止劳动合同经济补偿等相待遇。请求驳回原告的诉讼诉求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告贵州容光矿业有限责任公司员工。因被告贵州容光矿业有限责任公司阶段性收缩，原被告经协商，于2015年10月27日就解除劳动关系一事达成协议，原被告签订《欠条》一份，对被告尚欠原告工资、社保金额、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金进行了约定，其中解除劳动关系经济补偿金为17349元。协议达成后，被告支付了尚欠原告工资，体检费、解除劳动关系经济补偿金未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿17349元、体检费380元；3、被告一次性补缴2015年1月起至解除劳动关系之日止的社会保险及住房公积金；4、被告支付原告加班工资。该委于2016年11月2日以桐劳人仲裁字（2016）第216-14号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。另查明，原被告于2015年10月27日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。
审理中，原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费380元的主张。
本院认为：原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费380元的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。
2015年10月27日，原被告就解除劳动关系一事达成协议，被告已按协议支付了尚欠原告的工资。说明原被告双方就解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿等事项达成合议，且该协议已部分履行，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”规定，原被告于2015年10月27日达成的《欠条》并不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。对原告请求按2015年10月27日与被告达成协议之日起解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿17349元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对被告辩称，原被告劳动关系已解除，并对相关费用进行了结算，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件。根据查明的事实，原被告于2015年10月27日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”。本案应属于劳动争议受案范围。对被告的该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、原告张光伦与被告贵州容光矿业有限责任公司从2015年10月27日起解除劳动关系；
二、被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张光伦解除劳动关系经济补偿金17349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州容光矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘明忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴永莎
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第241号
申请执行人常山县国土资源局，住所地浙江省常山县。
法定代表人杨春柳，局长。
委托代理人李美君，常山县××资源局工作人员。
被执行人常山县辉埠镇路里坑村村民委员会，住所地浙江省常山县。
法定代表人：陈志岗。村委会主任
申请执行人于2014年5月8日作出常土资执罚字（2014）3号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定：被执行人常山县辉埠镇路里坑村村民委员会于2013年5月，未经批准、擅自占用本村集体土地安置本村5户村民建设住宅。经过勘测，被执行人违法占地面积为621㎡，水泥道路为180.6㎡，坪面积为509.12㎡。被执行人擅自占用土地进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人于2014年5月3日依法作出并送达了《行政处罚告知书》，但被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见和听证申请。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人常山县辉埠镇路里坑村村民委员会作出下列行政处罚：1、限期拆除在非法占用的621㎡土地上建设的建筑物；2、责令恢复非法占用用于建设道路、坪的土地原状；3、对非法占用的1310.8㎡的土地，处以20元／㎡的罚款，总计罚款26216元。申请执行人于2014年5月8日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人，在法定期间内，被执行人常山县辉埠镇路里坑村村民委员会既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的自行拆除违法建筑物、恢复土地原状、缴纳罚款等义务。经申请执行人于2014年5月25日催告，被执行人常山县辉埠镇路里坑村村民委员会仍未履行行政处罚决定所确定的义务。故申请执行人常山县国土资源局于2014年9月15日向本院提出书面的强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，依据《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三条第一款的规定，申请执行人常山县国土资源局具有统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作的职责，其所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人常山县辉埠镇路里坑村村民委员会既未在行政处罚决定规定的期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，也未在法定期间内提起行政复议或者行政诉讼，故对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三条第三款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人常山县国土资源局于2014年5月8日作出的常土资执罚字（2014）3号行政处罚决定中要求被执行人拆除非法占用的621㎡土地上建设的建筑物、恢复非法占用土地原状的执行内容，准予强制执行。
二、本案由常山县辉埠镇人民政府在六个月内组织实施，并应在执行完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年九月十六日
书记员 吴薇薇
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第118号
申请执行人赵世文，男，1983年10月22日出生，汉族。
被执行人梁军，男，1982年2月5日出生，汉族。
赵世文与梁军追索劳动报酬纠纷一案，陇南市中级人民法院（2015）陇民一终字第128号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁军未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人赵世文向本院申请强制执行，执行标的为5500元。
本案在执行中，由于被执行人外出打工无法取得联系，经查询其名下无银行存款，亦无房产及交通工具等其它财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陇南市中级人民法院（2015）陇民一终字第128号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可再次提出执行申请，且申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 坤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01690号
原告：牛亮，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：张晓萍，女，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：宋洁，女，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告牛亮、张晓萍诉被告宋洁民间借贷纠纷一案中，原告牛亮、张晓萍于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告宋洁的银行存款412128元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋洁的银行存款412128元，或查封、扣押被告宋洁同等价值的其他财产；
二、查封原告张晓萍位于合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园紫竹1幢2712号担保房屋（合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一五年四月十日
书记员 朱方方
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民再2号
再审申请人（原审被告）薄庆武，男，1953年11月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被申请人（原审原告）孙昌文，男，1954年4月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。
再审申请人薄庆武因与被申请人孙昌文民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）丰民初字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月13日作出（2016）冀0207民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人薄庆武、被申请人孙昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄庆武申请再审称，唐山市中级人民法院已作出（2012）唐刑初字第151号刑事判决书，判决佟成印犯诈骗罪，该判决证明该案佟成印向孙昌文借款是诈骗行为，因此借款合同无效，担保合同无效，所以我不应承担还款责任。
孙昌文辩称，原审我提交了借款合同和担保合同，薄庆武对借款担保事实认可，所以原审认定事实无误，证据确凿，适用法律正确，判决公正。我与佟成印、薄庆武签订的借款合同和担保合同都是有效合同，薄庆武自愿为佟成印出具担保，且约定其承担连带清偿责任，薄庆武对佟成印借款起到了关键担保作用，其有经济实力，又有公正形象，我才借给了佟成印4万元，所以薄庆武对此款负有连带责任是公平合理的。（2012）唐刑初字第151号刑事判决只判决佟成印犯诈骗罪，并不能说明借款合同、担保合同无效。综上（2011）丰民初字第1023号民事判决是正确的公平的，应依法维护，继续执行。
原审原告孙昌文向本院起诉请求：判令薄庆武给付欠款40000元，给付违约金6400元。本院原审认定事实：2010年11月21日，佟成印经被告薄庆武担保从原告手借现金40000元，佟成印保证于2010年12月21日前还清，逾期不还按全款每月8%支付违约金，被告薄庆武对借款及违约金承担连带保证责任，担保人停止连带责任为借款之日后，满两年。本院原审认为，被告薄庆武作为担保人在与原告孙昌文与佟成印借款合同中约定与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告要求被告薄庆武偿还借款及违约金符合法律规定。本院予以支持。本院原审判决：被告薄庆武于本判决生效后五日内偿还原告孙昌文借款人民币40000元及违约金6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告薄庆武负担。
再审查明，2013年11月6日河北省唐山市中级人民法院（2012）唐刑初字第151号刑事判决书，判决“佟成印犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人佟成印犯罪所得赃款依法予以追缴退赔”。本案所涉佟成印以薄庆武担保的此笔借款在（2012）唐刑初字第151号判决中已认定为系佟成印骗取孙昌文所得。
另查明，（2012）唐刑初字第151号刑事判决中认定佟成印以借款的名义骗取了被害人张某5万元未予以偿还，张某向本院起诉要求担保人马俊勤代佟成印承担还款责任。经本院一审做出了（2011）丰民初字第1471号民事判决，认定借款合同及保证合同有效，并判决马俊勤给付张某借款本金及相应利息。马俊勤上诉后，该判决被（2014）唐民三终字第401号民事裁定撤销，案件发回本院重审，经本院另行组成合议庭审理，做出（2014）丰民重初字第16号民事判决，认定借款合同及担保合同无效，担保人担保行为无过错，担保人不承担民事责任，驳回了张某的诉讼请求。张某不服上诉至唐山市中级人民法院，经审理，唐山市中级人民法院作出了（2015）唐民三终字第407号民事判决认定借款合同、担保合同无效，担保人无过错不承担民事责任，判决驳回上诉维持原判。张某不服向唐山市中级人民法院申请再审，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民申字第257号民事裁定认定原审判决认定借款合同、担保合同无效，担保人无过错，不应承担民事责任，适用法律正确并无不当，裁定驳回了张某的再审申请。
再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
以上事实有当事人陈述、借条、各裁判文书所证实。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的”合同无效，本案中由再审申请人薄庆武担保的被申请人孙昌文借给佟成印的该笔借款，已被河北省唐山市中级人民法院刑事判决书判决认定系佟成印诈骗作案，判决佟成印犯诈骗罪。本案所涉借款合同系佟成印以合法的民间借贷形式，掩盖其非法诈骗的目的形成，所以此借款合同系无效合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案因佟成印与孙昌文的借款合同无效，所以薄庆武与孙昌文的担保合同亦无效。《担保法解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务不能清偿部分的三分之一。”。再审申请人薄庆武作为担保人无过错，不承担民事责任，应驳回被申请人孙昌文的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销（2011）丰民初字第1023号民事判决；
二、驳回被申请人孙昌文的诉讼请求。
原审案件受理费480元、再审案件受理费960元由被申请人孙昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘小欢
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 张树青
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李今金
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民再2号再审申请人（原审被告）薄庆武，男，1953年11月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。被申请人（原审原告）孙昌文，男，1954年4月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。再审申请人薄庆武因与被申请人孙昌文民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）丰民初字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月13日作出（2016）冀0207民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人薄庆武、被申请人孙昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄庆武申请再审称，唐山市中级人民法院已作出（2012）唐刑初字第151号刑事判决书，判决佟成印犯诈骗罪，该判决证明该案佟成印向孙昌文借款是诈骗行为，因此借款合同无效，担保合同无效，所以我不应承担还款责任。孙昌文辩称，原审我提交了借款合同和担保合同，薄庆武对借款担保事实认可，所以原审认定事实无误，证据确凿，适用法律正确，判决公正。我与佟成印、薄庆武签订的借款合同和担保合同都是有效合同，薄庆武自愿为佟成印出具担保，且约定其承担连带清偿责任，薄庆武对佟成印借款起到了关键担保作用，其有经济实力，又有公正形象，我才借给了佟成印4万元，所以薄庆武对此款负有连带责任是公平合理的。（2012）唐刑初字第151号刑事判决只判决佟成印犯诈骗罪，并不能说明借款合同、担保合同无效。综上（2011）丰民初字第1023号民事判决是正确的公平的，应依法维护，继续执行。原审原告孙昌文向本院起诉请求：判令薄庆武给付欠款40000元，给付违约金6400元。本院原审认定事实：2010年11月21日，佟成印经被告薄庆武担保从原告手借现金40000元，佟成印保证于2010年12月21日前还清，逾期不还按全款每月8%支付违约金，被告薄庆武对借款及违约金承担连带保证责任，担保人停止连带责任为借款之日后，满两年。本院原审认为，被告薄庆武作为担保人在与原告孙昌文与佟成印借款合同中约定与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告要求被告薄庆武偿还借款及违约金符合法律规定。本院予以支持。本院原审判决：被告薄庆武于本判决生效后五日内偿还原告孙昌文借款人民币40000元及违约金6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告薄庆武负担。再审查明，2013年11月6日河北省唐山市中级人民法院（2012）唐刑初字第151号刑事判决书，判决“佟成印犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人佟成印犯罪所得赃款依法予以追缴退赔”。本案所涉佟成印以薄庆武担保的此笔借款在（2012）唐刑初字第151号判决中已认定为系佟成印骗取孙昌文所得。另查明，（2012）唐刑初字第151号刑事判决中认定佟成印以借款的名义骗取了被害人张某5万元未予以偿还，张某向本院起诉要求担保人马俊勤代佟成印承担还款责任。经本院一审做出了（2011）丰民初字第1471号民事判决，认定借款合同及保证合同有效，并判决马俊勤给付张某借款本金及相应利息。马俊勤上诉后，该判决被（2014）唐民三终字第401号民事裁定撤销，案件发回本院重审，经本院另行组成合议庭审理，做出（2014）丰民重初字第16号民事判决，认定借款合同及担保合同无效，担保人担保行为无过错，担保人不承担民事责任，驳回了张某的诉讼请求。张某不服上诉至唐山市中级人民法院，经审理，唐山市中级人民法院作出了（2015）唐民三终字第407号民事判决认定借款合同、担保合同无效，担保人无过错不承担民事责任，判决驳回上诉维持原判。张某不服向唐山市中级人民法院申请再审，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民申字第257号民事裁定认定原审判决认定借款合同、担保合同无效，担保人无过错，不应承担民事责任，适用法律正确并无不当，裁定驳回了张某的再审申请。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。以上事实有当事人陈述、借条、各裁判文书所证实。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的”合同无效，本案中由再审申请人薄庆武担保的被申请人孙昌文借给佟成印的该笔借款，已被河北省唐山市中级人民法院刑事判决书判决认定系佟成印诈骗作案，判决佟成印犯诈骗罪。本案所涉借款合同系佟成印以合法的民间借贷形式，掩盖其非法诈骗的目的形成，所以此借款合同系无效合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案因佟成印与孙昌文的借款合同无效，所以薄庆武与孙昌文的担保合同亦无效。《担保法解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务不能清偿部分的三分之一。”。再审申请人薄庆武作为担保人无过错，不承担民事责任，应驳回被申请人孙昌文的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销（2011）丰民初字第1023号民事判决；二、驳回被申请人孙昌文的诉讼请求。原审案件受理费480元、再审案件受理费960元由被申请人孙昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘小欢人民陪审员  赵德义人民陪审员  张树青二〇一六年十一月十四日书 记 员  李今金
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初243号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人汤某某，男，1972年2月15日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，现住新邵县。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日受理后依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日12时许，被告人汤某某在位于邵阳市大祥区的邵阳市中心医院见被害人王某将一台爱玛牌电动车停放在该医院感染科旁的停车棚内，趁被害人王某在给其亲属送饭时，被告人汤某某即将电动车盗走。被告人汤某某在逃跑过程中因形迹可疑被中心医院的保安抓获并报警。经鉴定：被盗爱玛牌炫悦迷你型电动助力车价值为1200元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、证人钟庆的证言、扣押物品、文件清单、收据、指认照片、鉴定意见、提取笔录及被告人汤某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人家属财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人汤某某系初犯，并认罪、悔罪，故依法可对被告人汤某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元，上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 吕明富
人民陪审员 魏 昕
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19085号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙权，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区潮歌歌城，住所地重庆市北碚区体育场负一楼。
经营者：赖峻，男，1972年12月14日出生，民族不祥，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区潮歌歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁培豪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初22号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊立峰，男，1992年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2015年11月14日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月21日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人熊立峰犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人熊立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日早上7时48分许，被告人熊立峰在本市井冈山大道战斧网吧时，见18号机位的被害人邓某坐在电脑椅上睡觉，其一部白色VIVO手机放在身边电脑桌上充电，熊立峰立即将该手机盗窃走，并将该手机以人民币150元的价格销赃。2015年11月13日晚23时30分许，公安民警在本市解放西路沃尔玛对面将熊立峰抓获归案。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗VIVO手机价值人民币1820元。
上述事实，被告人熊立峰在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人邓某的报案笔录、指认现场笔录、监控截图、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、同步录音录像资料、被告人熊立峰的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊立峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1820元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊立峰归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊立峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月四日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初22号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊某，无业。2015年11月14日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月21日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日早上7时48分许，被告人熊某在本市井冈山大道战斧网吧时，见18号机位的被害人邓某坐在电脑椅上睡觉，其一部白色VIVO手机放在身边电脑桌上充电，熊某立即将该手机盗窃走，并将该手机以人民币150元的价格销赃。2015年11月13日晚23时30分许，公安民警在本市解放西路沃尔玛对面将熊某抓获归案。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗VIVO手机价值人民币1820元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人邓某的报案笔录、指认现场笔录、监控截图、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、同步录音录像资料、被告人熊某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1820元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月四日
书记员 胡建勇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第748号
申请执行人黄丽容。
被执行人程建松。
本院在执行申请执行人黄丽容与被执行人程建松机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人程建松有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第572号民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十月十三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3614号
原告：刘影，女，1985年1月16日生，，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江阴市。
被告：王罡，男，1985年2月1日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告刘影与被告王罡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘影、被告王罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月16日被告向原告借款80000元，而后两个月又陆续借给被告21000元，共计借款101000元。另原被告离婚时离婚协议上约定被告给原告24800元，再加上离婚时被告卡上有的20000元约定给原告，共计44800元。综上原告结欠被告148000元，再加上逾期付款利息共计结欠原告200000元。借款后王罡分文未还，故向法院提起诉讼。
王罡辩称：王罡实际欠刘影154800元，刘影起诉王罡200000元，除了154800元，剩余的4万多元王罡不知道是什么事，且该200000元中包括刘翠起诉的20000元。
经审理查明，2016年4月20日，王罡向刘影出具欠条1张，载明“本人欠刘影200000元（大写：贰拾万元整），今年2016年12月31日前还清”等内容。刘影的借款交付如下：2014年2月12日，王罡向刘影出具欠条载明结欠44800元；2014年9月16日，刘影交付王罡80000元；2014年10月刘影交付给王罡现金5000元。上述借款，王罡分文未归还。
上述事实，有自愿离婚协议书、欠条、汇款申请书、个人往来查询及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王罡与刘影之间的借贷关系，有欠条、汇款申请书、个人往来查询为凭，合法有效。刘影陈述200000元欠条中除本金外，其他部分为利息，故该部分利息超出法律规定的部分，本院不予支持。故对于2014年2月12日的借款44800元，至2016年4月20日计798天，法律允许的最高利息为23507.11元（44800元×24%÷365天×798天）；2014年9月16日的借款至2016年4月20日计582天，最高利息为30614.79元（80000元×24%÷365天×582天）；2014年10月的借款至2016年4月20日计537天，最高利息为1765.48元（5000元×24%÷365天×537天）。因此，借款本金共计为129800元（44800元+80000元+5000元），利息合计为55887.38元（23507.11元+30614.79元+1765.48）。本息合计185687.38元（129800元+55887.38元）。
对于刘影主张的16000元因刘影无相关证据予以证明且王罡不认可，故对该主张不予认可。审理中，王罡陈述该200000元欠条包含向刘翠借的20000元，该辩解意见与其同时向刘影、刘翠出具了欠条的事实不符，本院对该部分辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、王罡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘影借款本息185687.38元。
二、驳回刘影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告刘影已预交），由王罡负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘影。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7087号
原告王叔琦。
委托代理人杜学英
被告成都龙湖北城置业有限公司。
法定代表人：秦力洪
本院收到原告王叔琦与被告成都龙湖北城置业有限公司商品房预售纠纷一案，立案调解过程之中，原告王叔琦于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王叔琦撤回起诉。
审判员 林力
二〇一三年八月六日
书记员 杨春
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00143号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路*****号。
法定代表人罗慧，局长。
委托代理人丁旭辉，男，该局法规处处长。
委托代理人闫永林，男，该局执法队队长。
被执行人西安阳阳房地产开发有限公司。住所地：西安市临潼区健康北路建业家园**号。
法定代表人米向龙，总经理。
申请执行人西安市气象局申请执行（西）气罚（2013）26号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人在位于西安市临潼区健康北路开发建设的“水务小区”1﹟、2﹟楼项目防雷装置设计未经审核，擅自交付施工，该行为违反了《防雷减灾管理办法》第十五条的规定。申请执行人依据该办法第三十四条第（三）项的规定，作出（西）气罚（2013）26号行政处罚决定，责令改正违法行为，并处罚款人民币5万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市气象局申请执行的（西）气罚（2013）26号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安阳阳房地产开发有限公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 畅筱婧
合议庭笔录
时间：2014年2月26日
地点：行政庭
合议人员：李波党盟盟黄福全
记录：畅筱婧
李：现在就西安市气象局申请强制执行（西）气罚（2013）26号行政处罚决定一案进行合议，被执行人在位于西安市临潼区健康北路开发建设的“水务小区”1﹟、2﹟楼项目防雷装置设计未经审核，擅自交付施工，该行为违反了《防雷减灾管理办法》第十五条的规定。申请执行人依据该办法第三十四条第（三）项的规定，作出（西）气罚（2013）26号行政处罚决定，责令改正违法行为，并处罚款人民币5万元。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。是否准许，看你们的意见？
黄：申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚内容恰当，应当准予执行。
党：同意，应当准予执行。执行费用由被执行人负担。李：同意你们的意见，被执行人未在规定的期限内申请
复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。
决议：
对（西）气罚（2013）26号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安阳阳房地产开发有限公司负担。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6881号
罪犯杜明华，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2013年9月27日作出（2012）南市刑一初字第149号刑事判决，以被告人杜明华犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十一个月，决定执行有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2014年5月24日作出（2013）桂刑经终字第20号刑事判决，维持一审判决对原审被告人杜明华的定罪量刑。刑期自2012年1月4日起至2016年1月3日止。判决发生法律效力后于2014年7月25日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1994号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜明华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杜明华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杜明华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2015年7月获奖励分28.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杜明华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杜明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜明华减去有期徒刑一个月八天（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1531-2号
申请执行人常州满隆物资有限公司。住所地常州市天宁区友谊路16号2区*号楼*室。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
被执行人常州天盛重工机械股份有限公司。住所地常州市新北区薛家镇正强路**号。
法定代表人吴建国，该公司董事长。
常州满隆物资有限公司与常州天盛重工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第217号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：常州天盛重工机械股份有限公司应分期支付常州满隆物资有限公司货款货款3326912.73元，承担逾期付款损失300000元，合计3626912.73元，承担诉讼费21708元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州天盛重工机械股份有限公司现已经停止经营，无银行存款，名下所有的位于新北区正强路29号的厂房、土地及机器设备上设置有抵押权且被多家法院轮候查封，本院非首封法院暂无处置权；被执行人名下所有的牌号为苏D×××××汽车一辆经两次拍卖流拍，第二次拍卖保留价为944000元，根据申请执行人的申请，本院已裁定以第二次保留价折价抵偿相应债务。其余车辆牌号分别为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××本院已经查封，但因下落不明暂无法处置。除此之外无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第217号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁 奎
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第271号
原告梁占江。
委托代理人梁书国。
委托代理人耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告高邑县丰汇商贸有限公司。
法定代表人赵文杰。
被告赵文杰。
原告梁占江诉被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁占江委托代理人梁书国、耿桂杰，被告高邑县丰汇商贸有限公司法定代表人赵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁占江诉称，2014年4月30日，被告高邑县丰汇商贸有限公司通过梁书国介绍，向原告梁占江借款5000元，约定借款期限一年，年息为8%。被告高邑县丰汇商贸有限公司为原告梁占江出具了实质为借款的“股金凭证”。借款到期后，被告高邑县丰汇商贸有限公司拖延不还。被告赵文杰向梁书国承诺该款其本人偿还。请求人民法院判决二被告返还原告借款本金5000元及利息。
被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰辩称，我对2015年1月27日之前的票据均持有怀疑态度。之前公司的情况被告赵文杰不知情。原告出示的证明是我写的，但这不是我的真实的意思表示，被告赵文杰个人不应承担还款责任。
经审理查明，被告高邑县丰汇商贸有限公司为企业法人，创立之初股东为郭书立与赵文杰，法定代表人为郭书立。郭书立已于2015年1月14日死亡，现在股东变更为赵文杰与国献丽，法定代表人变更为被告赵文杰。2014年4月30日，原告梁占江经梁书国介绍，借给被告高邑县丰汇商贸有限公司5000元。被告高邑县丰汇商贸有限公司为原告梁占江出具了金额为5000元的股金凭证。账号为62×××73的股金凭证记载“股期为一年，年红利为8%，起利日期14.4.30，到期日期为15.4.30，退股方式单／密，经办人杨烁”。该笔款到期后被告高邑县丰汇商贸有限公司未履行还款付息的义务。2015年1月23日，被告赵文杰为梁书国出具证明“丰汇商贸有限公司欠梁书国经手存入公司大写肆拾陆万贰仟元由丰汇商贸股东赵文杰如期偿还”。以上事实有庭审笔录、股金凭证、证明等证据为证。
本院认为，有限公司经营过程中吸收新的股东，增加注册资本金，法律是允许的，但必须依法操作，履行必要的法定程序，如双方需有真实意思表示，公司向新股东签发出资证明书，公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等。本案中原告梁占江向被告高邑县丰汇商贸有限公司交付5000元属实，该款项虽然名为“股金”，但究其性质，由于被告既未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，被告赵文杰为梁书国出具的证明中也载明“经梁书国手存入丰汇商贸有限公司”，故此款应认定为借款。现该笔借款已届期。原告梁占江要求被告高邑县丰汇商贸有限公司偿还借款并给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵文杰为梁书国出具的证明，表明赵文杰自愿为该笔借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告高邑县丰汇商贸有限公司给付原告梁占江5000元及利息（利息按年息8%计算，自2014年4月30日计算至本判决指定的履行期限），被告赵文杰承担连带还款责任。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 赵国强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 莹