福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第219号
原告曾传全，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告郑付莲，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告江新兰，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告曾超，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告曾东勋，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
五原告共同委托代理人林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩市支公司（以下简称平安保险龙岩公司），住所地：龙岩市新罗区九一南路48号龙兴大厦二、三层，组织机构代码：74637542-3。
法定代表人郑闽，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告龙岩畅丰运输有限公司（以下简称龙岩畅丰公司），住所地：龙岩市经济技术开发区（东肖黄邦山），组织机构代码：75736363-9，系闽F661**号重型自卸货车登记车主。
法定代表人林子建，经理。
委托代理人廖水仙，女，汉族，龙岩畅丰运输有限公司职工。
被告廖添九，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告阮进林，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告曾传全、郑付莲、江新兰、曾超、曾东勋与被告平安保险龙岩公司、龙岩畅丰公司、廖添九、阮进林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人林秀榕，与被告平安保险龙岩公司的委托代理人廖永红，被告龙岩畅丰公司的委托代理人廖水仙，被告阮进林到庭参加诉讼，被告廖添九经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾传全、郑付莲、江新兰、曾超、曾东勋诉称，曾亦洪系五原告的近亲属，2014年2月24日1l时38分许，被告廖添九驾驶闽F661**号重型自卸货车载沙从凤城镇龙角往新东溪桥方向行驶，途经老东溪桥路段时碰撞前方曾亦洪驾驶的闽FEJ0**号二轮摩托车，致曾亦洪倒地后被闽F**l13号车右前轮碾压拖行，造成曾亦洪当场死亡，摩托车损毁报废的后果。经交警调查，闽F661**号重型自卸货车核定载重为15.82吨，但是当天该车的实际载重达到了84.27吨，被告廖添九严重超载的行为是造成曾亦洪事故后当场死亡的后果，否则曾亦洪也可能不会死亡。本起交通事故经永定县公安局交通管理大队永公交认字（2014）第20009号“道路交通事故认定书”认定，被告廖添九负事故主要责任，曾亦洪负事故次要责任。
被告龙岩畅丰运输有限公司系闽F661**号重型自卸货车的登记车主，其对肇事车辆负有管理不善的过错责任，应与肇事的机动车使用人廖添九共同承担损害赔偿的连带责任。该事故车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩市支公司投保了交强险和商业险。为此，根据《道路交通安全法》第76条，《民法通则》第117条第2、3款，第119条等规定，提起诉讼，请求法院判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩市支公司在交强险责任限额范围内赔偿五原告112000元，扣除已支付110000元，仍需支付2000元；2、三被告共同赔偿精神损害抚慰金30000元；3、被告龙岩畅丰运输有限公司、廖添九在交强险责任限额范围外共同赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等合计777905.1元×80％=622324.08元一已付50000元=572324.08元，要求由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩市支公司在商业第三者责任险中先行支付（以上附赔偿清单）。4、一切诉讼费用由三被告承担。
赔偿项目清单如下：死亡赔偿金：30722.4元×20年=614448元（其中110000元由保险公司在交强险责任限额内赔偿），被扶养人生活费：244245.1元（曾传全：22204.1元×11年÷5人=48849.02元、郑付莲：22204.1元×14年÷5人=62171.48元、曾东勋：22204.1×12年÷2人=133224.6元），精神损害抚慰金：30000元，丧葬费：24664元，处理交通事故误工费：88.7元×4人×10天=3548元，财产损失费：3000元（由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余1000元在商业险内按责任份额赔偿）。
以上损失合计919905.1元，扣除保险公司已支付的110000元，为811785.1元。①由保险公司承担交强险责任限额2000元的财产损失；②由三被告共同承担第三项的精神损害抚慰金30000元；③其余777905.1元的损失（包括第一项死亡赔偿金中的504448元；第二项的244245.1元；第四项24664元；第五项3548元；第六项的1000元），根据主次责任，被告方应承担百分之八十的赔偿责任，为622324.08元，由被告龙岩畅丰运输有限公司、廖添九共同赔偿，因被告龙岩畅丰运输有限公司已投保了商业第三者责任险，要求由保险公司先行支付该款，因被告廖添九已支付了50000元，保险公司应付的款项为572324.08元。
被告平安保险龙岩公司辩称，首先，原告主张答辩人在交强险和商业险的限额内对其因本案交通事故造成的经济损失承担赔偿责任，由于驾驶员廖添九是否具备与驾驶车辆相符的驾驶资格及驾驶证是否进行年检，以及闽F661**号重型自卸货车是否按规定审检是答辩人承担赔偿责任的前提，因此答辩人认为本案被告廖添九应向法院提供驾驶证和行驶证，在确认驾驶证和行驶证有效的情况下，答辩人才存在按法律规定和合同约定进行赔偿的问题。
其次，在本次事故中，死者曾亦洪是驾驶机动车时与被告廖添九驾驶的闽F661**号重型自卸货车发生碰撞，负事故的次要责任，为此，对于原告超出交强险的损失，原告应自行承担30％的责任。
第三，关于交强险赔偿限额的问题。被告龙岩畅丰运输有限公司向答辩人投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费等；财产损失赔偿限额2000元。
第四，关于商业第三者责任险赔偿限额的问题。被告龙岩畅丰运输有限公司投保的险种有第三者责任保险等。根据答辩人与被保险人签订的《机动车车辆保险条款》第一章第十四条的约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10％的绝对免赔率”，为此，对于原告超出交强险合理的部分损失，答辩人只需承担商业险合理损失的70%［1-10％（超载加扣）］的赔偿责任。
第五，对于原告因本次交通事故所造成的损失，答辩人已经先行垫付了110000元
第六，原告诉请的赔偿项目和赔偿金额是否合理、合法。
1、死亡赔偿金
原告提供的证据不足以证明死者曾亦洪在事故发生前一年居住在城镇并且收入来源于城镇的事实：
首先，原告提供的永定县公安局城关派出所出具《关于曾亦洪租住赖洪祥一事的综合调查报告》里面明显显示①通过公安网的福建省治安管理信息系统查询，未发现赖洪祥房屋租住给死者曾亦洪的记录；②对于民警做的询问笔录，曾燕洪、赖洪祥与死者曾亦洪存在亲属关系，其证人证言存在的主观性较强；而关于郑发龙与许权宗的陈述，只是说有一位四十多岁左右的曾姓男子居住在赖洪祥出租的房屋里，而不能确定他们口中所说的男子就是本案的死者曾亦洪；③曾燕洪、赖洪祥、郑发龙与许权宗的陈述属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告未申请证人到庭作证，要承担举证不能的责任。
其次，原告提供的仙师村系仙师镇所在地行政村的证明是永定县仙师镇仙师村民委员会与永定县公安局仙师派出所盖的章，却没有仙师镇镇政府的盖章，其真实性无法确定。第三，《福建省人民政府关于永定县城郊乡仙师乡撤乡设镇等行政区划调整的批复》是于2014年lO月8日印发的，《龙岩市人民政府关于永定县城郊乡仙师乡撤乡设镇的批复》是于2014年10月23日印发的，也就是说仙师乡于2014年lO月23日才由乡改为镇。本案死者曾亦洪在2014年2月24日发生交通事故当场死亡，在曾亦洪死亡时，仙师还只是乡而非镇，即死者曾亦洪在死亡时是农村居民，而非城镇居民，故此，其死亡赔偿金应当按农村居民人均纯收入的标准进行计算。
最后，原告并没有提供证据证明死者曾亦洪在事故发生前一年的收入是来源于城镇的事实。
综上，死者曾亦洪的死亡赔偿金应当按照农村的标准进行计算。
2、被扶养人生活费
根据原告提供的常驻人口登记卡来看，曾传全、郑付莲的职业是粮农，居住在农村，为此，其被扶养人生活费应按照农村居民标准进行计算；
曾东勋亦是居住在农村，其被扶养人生活费也应当按照农村居民标准进行计算。在事故发生时，被扶养人曾东勋已经年满7周岁，其被扶养人生活费应当按照十一年进行计算。
3、对精神损害抚慰金，由于本案被告廖添九的交通肇事已经涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于适适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，对于原告诉请的精神抚慰金不应予以支持。
4、对丧葬费没有异议。
5、对处理交通事故的误工费，因原告并未提供证据证明其属于城镇居民且有务工收入的事实，因此，其误工费应按农林牧渔业的计算标准。且依照常理，处理丧葬事宜无须达到四人十天，以两人三天为宜。故处理后事误工费应为2人×3天×88.7元／天=532.2元。
6、对财产损失没有异议，但是被告应提供相应的维修发票。
综上，答辩人请求人民法院在查明事实的基础上，依法进行裁判。
被告龙岩畅丰公司辩称，1、阮进林、廖添九于2012年10月向答辩人购买本肇事车，该车在保留以答辩人为名义车主期间参与交通运输业经营范围的盈、亏，交通安全、风险、全部由实际经营车主承担，见《分期付款购车合同书》。该车款已结清并且过户，因此本答辩人依法不应承担民事责任；2、闽F661**号重型自卸货车的商业险交强险已投保在中国平安保险龙岩支公司，该车在营运当中所发生的交通事故造成财产损失，人身伤亡的，超出强制险范围外按商业险合同的约定确定保险公司承担的赔偿份额；3、答辩人为实际车主阮进林、廖添九代交国家税费、保险费等费用，不收取任何管理费或者服务费，不参与该车营运，不参与该车盈亏分配。答辩人不是闽F661**号重型自卸货车运行支配者，也不是运行利益的归属者，依法不承担民事责任；4、答辩人不是闽F661**号重型自卸货车的车主，本案实际车主是阮进林、廖添九，本案依法应由阮进林、廖添九等人承担赔偿责任，答辩人依法也不应当承担连带责任。综上所述请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
另外，廖添九已经被判刑，精神抚慰金应不予支持；责任的分担应该是三七开，而不是二八开。
被告阮进林辩称，其同意保险公司和畅丰运输公司的意见。同时补充廖添九已经被判刑，精神抚慰金应不予支持；责任的分担应该是三七开，而不是二八开。
被告廖添九未作答辩。
在举证期限内，原告曾传全、郑付莲、江新兰、曾超、曾东勋向法院提交如下证据：
1、身份证4张、户口簿5张及家庭关系证明1张，行驶证、保险单各一份，以此证明：一、五原告的身份，及与受害人曾亦洪系近亲属关系，符合诉讼主体资格；二、被扶养人曾传全、郑付连生育五个子女，及被扶养人曾东勋在事故发生时刚满6周岁的事实；三、闽F661**号重型自卸货车的登记车主为龙岩畅丰运输有限公司的事实。被告平安保险龙岩公司、龙岩畅丰公司质证后均对证据的真实性没有异议。被告阮进林质证后认为汽车行驶证登记虽是龙岩畅丰运输公司，但实际车主是其本人，是挂靠在龙岩畅丰运输公司经营。
2、永公交认字（2014）第20009号“道路交通事故认定书”5张，调解终结书1张，以此证明原告的近亲属曾亦洪于2014年2月24日在交通事故中当场死亡的事实，该事故经交警认定，被告廖添九负事故主要责任，曾亦洪负事故次要责任。经交警部门调解，双方未达成协议的事实。被告平安保险龙岩公司质证后对事故认定书真实性没有异议，但认为综合造成事故的过错和原因，承保车辆已经超载，按商业保险合同的约定肇事车应承担10%的责任。被告龙岩畅丰公司质证后对事故认定书真实性没有异议，但对商业保险部分认为肇事车只承担5%的责任。被告阮进林质证后对事故认定书真实性没有异议，但对商业保险部分认为肇事车不要承担责任。
3、尸体检验报告书3张，鉴定意见通知书1张，火化证1张，以此证明曾亦洪因道路交通事故致急性大失血而死亡，于2014年4月18日进行了火化。被告平安保险龙岩公司、龙岩畅丰公司、阮进林质证后均对证据的真实性没有异议。
4、关于曾亦洪租住赖洪祥家一事的综合调查报告2张，以此证明经派出所调查，曾亦洪自2012年6月27目开始至发生交通事故时居住在凤城镇上坝路2号赖洪祥家的事实；及证明曾亦洪的经常居住地和收入来源地均属于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告平安保险龙岩公司质证后认为里面明显显示①通过公安网的福建省治安管理信息系统查询，未发现赖洪祥房屋租住给死者曾亦洪的记录；②对于民警做的询问笔录，曾燕洪、赖洪祥与死者曾亦洪存在亲属关系，其证人证言存在的主观性较强；而关于郑发龙与许权宗的陈述，只是说有一位四十多岁左右的曾姓男子居住在赖洪祥出租的房屋里，而不能确定他们口中所说的男子就是本案的死者曾亦洪；③曾燕洪、赖洪祥、郑发龙与许权宗的陈述属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，原告未申请证人到庭作证，要承担举证不能的责任。被告龙岩畅丰公司、阮进林质证后均同意保险公司的意见，认为应按农村标准进行赔偿。
5、机动下辆保险定损报告1张，发票及完税证明各1张，证明曾亦洪的事故车辆闽FEJ0**号摩托车经保险公司定藏30**元及事故车辆购买配件3000元的事实。被告平安保险龙岩公司、龙岩畅丰公司、阮进林质证后均对该证据没有异议。
6、闽政文（2014）317号文件、龙政综（2014）286号文件、永定区仙师镇仙师村委会和仙师派出所于2014年12月9日出具的《证明》、永定区仙师镇人民政府于2015年5月11日出具的《证明》各一份，证明：1、仙师乡经省政府批准，已于2014年10月份撤乡设镇；2、原告户口所在地和居住地仙师村系仙师镇政府所在地的事实，本案的相关赔偿项目应按城镇居民标准进行计算。被告平安保险龙岩公司质证后对证据的真实性没有异议，但认为省政府、市政府的文件发布时间是2014年10月份，事故发生时仙师镇还是仙师乡，赔偿标准应按农村标准计算。被告龙岩畅丰公司、阮进林质证后均同意保险公司的意见。
在举证期限内，被告平安保险龙岩公司向法院提交如下证据：
1、机动车保险条款一份，以此证明按保险条款约定，肇事车超载，保险公司应免赔10%的事实。原告质证后认为保险条款是格式合同，其约定不符合法律规定。被告龙岩畅丰公司质证后认为希望超载部分免赔5%。被告阮进林质证后认为希望超载部分不免赔。
2、保险单、投保单、保险费发票各一份，以此证明肇事车辆闽F661**重型自卸货车在我公司投保交强险和商业险的事实，商业险的限额是50万元。原告与被告龙岩畅丰公司、阮进林质证后对证据均没有异议。
被告龙岩畅丰公司、阮进林、廖添九均未向法院提交证据。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据，本院已依法向被告廖添九送达，被告廖添九经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、5、6，与被告平安保险龙岩公司提供的二组证据，经其他当事人质证后均对证据的真实性没有异议，这些证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，可真实反映交通事故的过程和事故双方应承担的责任，本院予以认定，并作为本案的定案依据。原告提供的证据4是公安机关在对曾亦洪租住房屋的情况进行调查后作出的调查报告，对该报告所认定的事实，本院予以认定。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
2014年2月24日11时38分，被告廖添九驾驶闽F661**号重型自卸货车载沙从龙岩市永定区凤城镇龙角往新东溪桥方向行驶，途经凤城镇龙兴路老东溪大桥路段时，与从前方路左往路右横过公路由曾亦洪驾驶的闽FEJ0**号二轮摩托车相碰撞，后曾亦洪倒地被闽F661**号车右前轮碾压拖行，造成曾亦洪当场死亡、两车损坏的交通事故。永定县公安局交通警察大队在事故的处理过程中，委托福建南方司法鉴定中心鉴定，证实闽F661**号重型自卸货车整车制动性能不合格。同时，闽F661**号重型自卸货车过磅单证实：事发时闽F661**号重型自卸货车总质量为84270㎏，闽F661**号重型自卸货车整车质量15000㎏，核定载质量为15820㎏。据此，永定县公安局交通警察大队于2014年3月25日作出永公交认字（2014）20009号《道路交通事故认定书》，认定廖添九驾驶严重超载且整车制动性能不合格的车辆，途经施划有人行横道的肇事路段，发现前方50－100米处的道路有二轮摩托车从路左往路右的人行横道横过公路时，先减速，发现肇事二轮摩托车也减速时判断失误，以为肇事二轮摩托车会让其先行，于是又加速行驶，未采取正确的措施，未确保安全通行，后发现肇事二轮摩托车继续横过公路时，采取紧急制动措施不及。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”及第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成本事故发生的主要原因。曾亦洪驾驶二轮摩托车穿越道路，未注意避让在其本道内行驶的车辆，其行为违反了《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十四条第一款“机动车进出或者穿越道路、进出停车场或者停车泊位，应当让正常行驶的车辆或者行人先行。”之规定，是造成本事故发生的次要原因。并认定：被告廖添九负事故主要责任，曾亦洪负事故次要责任。
闽F661**号重型自卸货车的检验有效期至2014年10月。该车在被告平安保险龙岩公司投保了第三者责任强制险和第三者商业险，其中，第三者责任强制险的保单号码为：11315803900007826763，保险期限为2013年10月28日零时起至2014年10月27日二十四时止；商业第三者责任保险的保单号码为：11315803900007826760，保险期限为2013年11月7日零时起至2014年11月6日二十四时止，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元。被告平安保险龙岩公司出具的《机动车辆保险条款》（2009版）第十四条约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”闽F661**号重型自卸货车的登记车主为被告龙岩畅丰公司，实际车主为被告阮进林，被告廖添九为该车驾驶员。事故发生时，被告廖添九持准驾A2E车型有效驾驶证。事故发生后，被告阮进林向死者亲属预支付了50000元，被告平安保险龙岩公司向死者亲属预支付了110000元。对曾亦洪所驾驶的闽FEJ0**号二轮摩托车的损失，被告平安保险龙岩公司确定为3000元。其余赔偿项目双方未能达成一致协议，被告廖添九因犯交通肇事罪被本院以（2014）永刑初字188号刑事判决书判处有期徒刑一年。
死者曾亦洪出生于1970年1月8日，其与原告江新兰共生育二子，分别为曾超和曾东勋。曾亦洪父亲曾传全和母亲郑付连共生育三子二女，分别为曾日洪、曾亦洪、曾燕洪、曾玉兰、曾梅兰。
2014年3月7日，曾亦洪弟弟曾燕洪向龙岩市永定区公安局城关派出所提出申请，要求派出所出具曾亦洪在永定区凤城镇上坝路赖洪祥家租房居住的证明。城关派出所通过调查取证后于2014年3月20日出具了《关于曾亦洪租住赖洪祥家一事的综合调查报告》，结论为：综上所述，通过对曾燕洪、赖洪祥、郑发龙、许权宗等四人的询问，证实：曾亦洪（身份证号：352623197001081019）自2012年6月27日开始至交通事故之时居住在永定区凤城镇上坝路2号赖洪祥家。
2014年10月8日，福建省人民政府发布《福建省人民政府关于永定县城郊乡仙师乡撤乡设镇等行政区划调整的批复》（闽政文（2014）317号），同意永定县撤销城郊乡、仙师乡，设立城郊镇、仙师镇，以原城郊乡、仙师乡的行政区域为城郊镇、仙师镇的行政区域，政府驻地不变。2014年10月23日，龙岩市人民政府以《龙岩市人民政府关于永定县城郊乡仙师乡撤乡设镇的批复》（龙政综（2014）286号）给予转发。2015年5月11日，龙岩市永定区仙师镇人民政府出具《证明》，证明仙师村是龙岩市永定区仙师镇人民政府所在地行政村。
综上事实，本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案系道路交通事故引起的人身和财产损害赔偿纠纷，各方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。永定县公安局交通警察大队作出的永公交认字（2014）20009号《道路交通事故认定书》，认定本事故应由被告廖添九负事故主要责任，曾亦洪负事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。综合该起交通事故的成因分析，本院认为，被告廖添九驾驶制动性能不合格的车辆，所载货物重量为84270－15000＝69270㎏，远远超过该车型所核定的15820㎏的载质量，其主观上具有严重的过错；且在经过人行横道遇行人通过人行横道时本应停车让行的，却因判断失误而加速行驶，对该起交通事故的发生应承担80%的责任。曾亦洪驾驶二轮摩托车穿越道路，未注意避让在其本道内行驶的车辆，其本人应承担其余20%的责任。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任；但雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告廖添九由被告阮进林雇佣在驾驶肇事车载沙时碰撞曾亦洪致其死亡，被告阮进林作为雇主应当承担赔偿责任。但被告廖添九在该起交通事故中负事故的主要责任，应认定其有重大过失，应与雇主阮进林承担连带责任。闽F661**号重型自卸货车的实际车主为被告阮进林，但其挂靠在被告龙岩畅丰公司从事经营活动，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。
根据龙岩市永定区公安局城关派出所的调查及出具的《调查报告》，死者曾亦洪生前职业为木工，且自2012年6月27日起至交通事故之时租住在永定区凤城镇上坝路2号赖洪祥家，其因交通事故所造成的损失应当按照城镇居民的标准进行赔偿。原告主张的死亡赔偿金30722.4元×20年=614448元、丧葬费24664元、财产损失费3000元的计算均符合法律的规定，本院均予以支持；原告主张处理丧事的误工费以4人10天计算偏高，本院酌定3人7天，为3人×7天×88.7元／天=1862.7元。》第规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中被告廖添九因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，各原告主张赔偿其因亲属曾亦洪死亡的精神损害抚慰金30000元没有法律依据，本院不予支持。原告主张的财产损失费3000元经过了被告平安保险龙岩公司定损确定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费244245.1元（曾传全：22204.1元×11年÷5人=48849.02元、郑付莲：22204.1元×14年÷5人=62171.48元、曾东勋：22204.1×12年÷2人=133224.6元），因各被扶养人均是居住在龙岩市永定区仙师镇仙师村，属于建制镇的镇政府所在村，认定为城镇，应按城镇居民的标准进行计算，原告的计算符合法律的规定，本院予以支持。以上合计888219.8元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因此，被告平安保险龙岩公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成亲属曾亦洪死亡的死亡赔偿限额110000元，财产损失限额2000元，除此之外的776219.8元，由被告阮进林承担80%的责任，为620975.84元。被告廖添九对事故的发生有重大过失，被告龙岩畅丰公司作为挂靠车主，均对被告阮进林的的赔偿承担连带责任。被告廖添九因严重超载导致事故发生，根据《机动车辆保险条款》（2009版）第十四条约定，被告平安保险龙岩公司对事故实行10%的绝对免赔率，因此被告平安保险龙岩公司在商业保险赔偿范围内赔偿原告558878.26元，依商业保险合同约定限额赔偿各原告500000元。余款120975.84元由被告阮进林赔偿，并由被告龙岩畅丰公司和被告廖添九承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《》第的规定，判决如下：
一、被告平安保险龙岩公司在交强险责任限额范围内赔偿原告曾传全、郑付莲、江新兰、曾超、曾东勋因交通事故造成近亲属曾亦洪死亡的死亡赔偿限额110000元，财产赔偿限额2000元。
二、被告平安保险龙岩公司在商业保险赔偿范围内赔偿原告曾传全、郑付莲、江新兰、曾超、曾东勋因交通事故造成近亲属曾亦洪死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧事的误工费、财产等损失500000元。
以上合计612000元，扣除已支付的110000元，被告平安保险龙岩公司还应赔偿各原告502000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
三、被告阮进林赔偿原告曾传全、郑付莲、江新兰、曾超、曾东勋因交通事故造成近亲属曾亦洪死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧事的误工费、财产等损失120975.84元，扣除已支付的50000元，还应赔偿各原告70975.84元；被告龙岩畅丰公司和被告廖添九对该款承担连带责任。各被告限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告曾传全、郑付莲、江新兰、曾超、曾东勋的其他诉讼请求。
被告平安保险龙岩公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9538元，因适用简易程序减半收取4769元，由被告平安保险龙岩公司负担3760元，被告阮进林、龙岩畅丰公司和廖添九负担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 童秉湘
人民陪审员 张丽欣
人民陪审员 兰卫珍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇','2018-10-06
11:02:18',0,'web',NULL),(4332762,'56e5aee8-dd0f-4b17-aa8e-a8ba3392f9bd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"涉县\",\"法院ID\":\"224\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）涉民初字第01859号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1453273552000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"56e5aee8-dd0f-4b17-aa8e-a8ba3392f9bd\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司涉县支行与郝天才信用卡纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"涉县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司涉县支行（以下简称农行涉县支行）与被告郝天才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行涉县支行委托代理人张华英到庭参加了诉讼，被告郝天才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司涉县支行与郝天才信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司涉县支行与郝天才信用卡纠纷一审民事判决书
（2015）涉民初字第01859号\");$(\"#hidDocID\").val(\"56e5aee8-dd0f-4b17-aa8e-a8ba3392f9bd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司涉县支行与郝天才信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）涉民初字第01859号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"224\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司涉县支行,郝天才\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司涉县支行与郝天才信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-20\\\\\",\\\\\