湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第258号
原告张晓华，男，湖南省双牌县人，汉族。
被告唐顺文，男，湖南省双牌县人，汉族。
委托代理人唐建胜，男，湖南省双牌县人，汉族。代理权限为特别授权代理。
被告岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地湖南省岳阳市五里牌公路大院。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
委托代理人黄前勇，湖南思阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张晓华诉被告唐顺文、岳阳市公路桥梁基建总公司（以下简称“岳阳路桥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法组成由审判员廖伍爱担任审判长，人民陪审员杜文辉、王顺平参加的合议庭，于2014年8月4日在本院第5审判庭公开开庭进行审理。书记员徐昊担任法庭记录。原告张晓华，被告唐顺文委托代理人唐建胜，被告岳阳路桥公司委托代理人黄前勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓华诉称：2009年，被告岳阳路桥公司通过投标取得郴州市宜章大道S324线三标项目工程承建权，后由被告唐顺文实际施工。由于该工程主要是垫资，而被告唐顺文为如期完工又缺乏资金，于是于2011年3月23日与原告签订《投资协议》，约定由原告投资100万元，该工程不论盈亏，每月红利6万元。到2013年4月11日止，原告共投资120万元，被告唐顺文以3台机械列抵红利后下欠利息20万元。现该工程已进入竣工结算阶段，但被告所欠原告的投资和利息计140万元未付。诉讼请求：1、要求被告偿还原告投资款120万元；2、要求被告偿付约定利息20万元。
被告唐顺文辩称：借款是事实，2011年3月23日被告唐顺文向原告借了钱，实际借款100万。但是被告唐顺文已还了219万元给原告，另将机械设备抵偿了54万，共计偿还273万元，故被告唐顺文已将借款全部还清。
被告岳阳路桥公司辩称：该公司及其公司下属部门与原告没有发生任何关系，原告所诉与该公司也没有任何关系，请求人民法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
原告张晓华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、投资协议1份，用于证明原告投资100万；
2、借条1份，用于证明被告唐顺文在2013年以后向原告借款120万元；
3、部分银行转账凭证，用于证明原告当时通过银行转账借款58万元。
被告唐顺文的质证意见为：对原告提供的证据1-3均无异议。
被告岳阳路桥公司的质证意见为：对证据1、2的真实性无法确定，对合法性有异议，该协议上的公章系他人私刻公章，非岳阳路桥公司加盖的公章；对关联性有异议，原告汇款的对象是被告唐顺文，非岳阳路桥公司；原告汇款的款项数额与投资协议、借条上约定数额的也不相符；对证据3的的关联性有异议，汇款凭证上的时间与借款时间不相吻合，不能证明银行转账凭证上载明的款项与原告向被告唐顺文的借款一致。
被告岳阳路桥公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、岳阳市公安局印章治安管理中心出具的《证明》1份，用于证明协议上加盖的宜临公路三标项目部的行政章、宜章大道公路建设工程B标项目经理部的行政章均系私刻，岳阳路桥公司公章依法雕刻的时间是2011年8月15日，假公章的盖章时间2011年3月23日，该公章系伪造；
2、唐顺文出具的《关于借款的几点说明》1份，用于证明该笔款项系被告自己所借，此款没有用于工地施工，该笔借款与被告岳阳路桥公司无关。
原告张晓华的质证意见为：证据1，当时被告唐顺文出具的公章，原告对公章的真伪无法认定，因被告唐顺文是当时的项目负责人，公章的真假与本人无关；证据2，对被告唐顺文所说借款没有用于工地施工是与事实不符的。
本院认证如下：原告张晓华提供的证据1-3，被告唐顺文无异议，其证明力本院予以确认，但该投资协议只能约束协议双方当事人即唐顺文与张晓华，而对被告岳阳路桥公司不产生法律效力。
被告岳阳路桥公司提供的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，其证明力本院予以确认。
经审理查明：2011年3月23日，被告唐顺文（甲方）与原告张晓华（乙方）签订一份《投资协议》，约定：甲方在宜章大道S324线工程建设中需要资金100万元，现乙方出资100万元作为保本投资，乙方不参与管理，甲方在工程建设中不论盈亏每月应分给乙方红利6万元，此红利款应在每月的25日打入乙方的账户，投资期限为1年，从2011年3月25日起至2012年3月25日止。甲方签名处加盖“岳阳市公路桥梁基建总公司三标项目部”字样印章，无印章编号。该笔款项的给付方式为：一是在签该投资协议之前，被告唐顺文已向原告张晓华借款20万元；二是在签订协议之前，原告通过银行打款20万元给被告唐顺文；三是在签订协议之日原告通过银行打款30万元给被告唐顺文；四是2011年3月28日原告通过银行打款28万元给被告唐顺文；五是原告在长沙给了2万元现金给被告唐顺文。被告唐顺文取得该款后，自称并未用于宜章大道S324线工程建设。被告唐顺文向原告张晓华付红利至2013年4月11日止，其中将被告唐顺文的3台挖掘设备抵偿54万元。2013年4月11日，被告唐顺文向原告张晓华出具一张借条，借款人民币120万元，但未约定借款期限和利息，其中20万元系原告张晓华于2013年1月30日通过中国工商银行双牌县支行汇款给被告唐顺文。
另查明：经岳阳市公安局印章治安管理中心网络查询：“岳阳市公路桥梁基建总公司宜临公路三标项目部”（编号：4306001003673）及“宜章大道公路建设工程B标项目经理部”印章（编号：4306001003674）的刻制时间均为2011年8月15日。
本案在庭审过程中，被告唐顺文申请法院调取其付给原告张晓华219万元的银行账单。
本院认为：原告张晓华与被告唐顺文签订的《投资协议》中约定原告张晓华对投资不承担风险，收取固定收益，系名为投资，实为借贷的行为，应当按民间借贷纠纷处理。该协议约定的月利率为6%，超过法律规定的上限即金融机构同期同类贷款利率的4倍，超过部分不受法律保护。原告张晓华与被告唐顺文于2013年4月11日结算后，被告唐顺文出具借款120万元的借条，被告唐顺文对其真实性无异议，该借款应受法律保护。借条上未约定借款期限，债权人有权催告借款人在合理期限内返还；借条上未约定利息，视为不支付利息。故对原告张晓华要求被告唐顺文偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持；要求偿付利息20万元的诉讼请求，本院不予支持。被告唐顺文提出其已偿还原告273万元。因原告张晓龙对其中54万元系3台挖掘设备抵偿予以认可，对其余数额不予认同，而被告唐顺文未提供证据证明其主张；同时，被告唐顺文在庭审过程中才向本院提出调取证据申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”之规定，且至今为止仍未提供汇款银行信息，致使本院也无法调取相关证据。故对被告唐顺文提出的上述抗辩理由，本院不予采信。被告岳阳路桥公司提出本案所涉借款与该公司无关。因原告张晓华与被告唐顺文签订的投资协议，根据合同的相对性原则，只对合同当事人有效，对合同以外的第三人不产生法律效力；且该协议上加盖的“岳阳市公路桥梁基建总公司三标项目部”字样的印章，与被告岳阳路桥公司提供的在公安机关备案的“岳阳市公路桥梁基建总公司宜临公路三标项目部”印章不一致，故原告张晓华要求被告岳阳路桥公司承担偿还借款责任的理由不充分，本院不予支持，对被告岳阳路桥公司要求依法驳回原告张晓华对该公司的诉讼请求的抗辩意见，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐顺文分别于本判决生效之日起1个月内、2个月内、3个月内各偿还原告张晓华借款本金人民币40万元，共计为120万元；
二、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17400元，被告唐顺文负担15600元，原告张晓华负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 廖伍爱
人民陪审员 王顺平
人民陪审员 杜文辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。