江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00142号
原告柏桂娟。
委托代理人李剑，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告董监和。
被告纪昌凤。
被告季昌飞。
被告纪昌余。
委托代理人赵连桂，大丰市斗龙法律服务所法律工作者。
被告王志荣。
被告刘俊丰。
被告刘俊丰、王志荣的共同委托代理人陈仁骥，退休教师。
原告柏桂娟诉被告董监和、纪昌凤、季昌飞、纪昌余、王志荣、刘俊丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由审判员徐忠俊担任审判长，与人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏桂娟及其委托代理人李剑，被告纪昌余及其委托代理人赵连桂，被告王志荣、刘俊丰的共同委托代理人陈仁骥到庭参与诉讼。被告董监和、纪昌凤、季昌飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏桂娟诉称，我是被告董监和、纪昌凤的鱼饲料供应商，2013年10月26日被告董监和出具欠条载明结欠我饲料款722000元，前帐结清。2014年5月18日，我与被告董监和签订了《供料协议书》一份，约定我向被告供应鱼饲料，货款在货到当日开始按月息12.8‰计算利息；2013年度的饲料款从2014年1月1日至饲料账目结清按月息1分计算利息，还约定了违约责任、争议解决方式等内容。此后，我向被告供应饲料5次，计233900元，被告均出具了欠条。另，2014年5月18日，被告董监和、季昌飞、纪昌余与我签订了联保及担保协议书，约定共同向我购买鱼饲料，任何一位联保成员不能按时给付饲料款，其余联保成员承担连带保证责任，保证期限二年，保证范围为本息、诉讼费、代理费。经我多次催要，被告王志荣、刘俊丰向我出具担保书，自愿为被告董监和、纪昌凤对我的欠款及利息承担担保责任。目前，被告董监和、纪昌凤已不知去向。现请求判令被告董监和、纪昌凤给付我饲料款955900元，承付其中722000元自2014年1月1日起至实际偿还之日止按照月息1%计算的利息，承付233900元自2014年12月10日至实际履行之日止按照月息12.8‰计算的利息；诉讼费、代理费27000元由被告承担；被告季昌飞、纪昌余、王志荣、刘俊丰对被告董监和、纪昌凤的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告纪昌余辩称，被告董监和夫妇未到庭不能确定欠款的真实性。我为被告董监和提供担保是有附加条件的，协议书中约定卖鱼时要通知原告，将欠的饲料款全部结清才能自行支配卖鱼款，被告董监和养殖的鱼至今未卖。协议第13条约定，乙方将2013年欠的饲料款结清，我是在结清2013年饲料款情况下才进行担保，董监和在2014年5月18日后欠的饲料款我才承担担保责任，2013年所欠饲料款722000元我不担保。按约定供应的是通威饲料，而供料单反映其中有安佑饲料，我要求原告提供供料清单。联保及担保协议书真实性无异议。原告怠于行使自己权利，应当承担责任。代理费过高，请法庭酌情裁定。
被告刘俊丰、王志荣辩称，欠条不是在我们面前签字的。我们于2014年9月16日出具的担保书对担保数额未确定，2014年9月16日有主合同则是对主合同进行担保，否则不形成担保。该担保合同不能作为我们承担担保责任的依据。
被告董监和、纪昌凤、季昌飞未举证、未答辩。
经审理查明，原告从事饲料经营，被告董监和、纪昌余、季昌飞均系个体养殖户。被告董监和长期向原告柏桂娟赊购鱼饲料。2013年10月26日，被告董监和向原告柏桂娟出具欠条一份，载明：“今欠到柏桂娟饲料款�民币（大写）柒拾贰万贰仟元整。”2014年5月18日，原告柏桂娟（甲方）与被告董监和、季昌飞、纪昌余（乙方，联保成员）签订《联保及担保协议书》一份，协议载明：“联保人董监和、季昌飞、纪昌余共同在大丰、响水从事渔业养殖，共同向柏桂娟购买通威牌鱼饲料，联保成员对所欠柏桂娟的饲料款互负连带担保责任。如任何一位联保成员不能按时给付完饲料款，其余联保成员对其所欠饲料款承担连带担保责任。保证期限二年，保证范围为所欠饲料款、利息、诉讼费用、诉讼代理费用等。本联保协议与其他担保人的担保协议效力同等。如有争议，由大丰市人民法院处理”。被告董监和、季昌飞、纪昌余及原告柏桂娟分别在协议书上签名。同日，原告柏桂娟（甲方）与被告董监和（乙方）签订《供料协议书》一份，载明：“经甲、乙双方友好协商，就2014年乙方使用通威饲料事项达成如下协议：一、乙方使用由甲方提供的通威饲料预计200吨。……四、乙方所购饲料全程每吨优惠___元，欠款部分货到当日开始按月息12.8‰结息（实际欠款以欠条金额为准）。五、乙方疏鱼或卖鱼时，必须先通知甲方，将所欠甲方饲料款全部结算后，才能自行支配卖鱼款。六、本协议有效期自签订之日起至甲、乙双方资金结清为止。……十三、其它协商事项，乙方必须将2013年所欠饲料款以及利息全部结清，（利息按2013年所供饲料款的总金额从2014年1月1日至饲料款帐目结清，按月息1分计算）。”该协议尾部，原告柏桂娟、被告董监和分别在甲方、乙方处签名，被告纪昌余、季昌飞在担保人处签名。上述两份协议签订后，原告柏桂娟继续向被告董监和销售鱼饲料，被告董监和收货后因未给付货款亦向原告出具了数份欠条。日期、金额分别为2014年5月31日49500元、8月12日51000元、9月19日62400元、11月10日62300元、12月9日8700元，计5份共233900元。其中8月12日的欠条注明：通威5吨×5850=29250、新希望5吨×4350=21750；11月10日的欠条注明：通威4T（2次）、安佑10T。该5份欠条均为打印的格式欠条，均载有：“自欠款之日起至付款之日止按月利率12.8‰计算利息。当柏桂娟索要时，欠款人和担保人应及时偿付本息，否则柏桂娟有权向大丰市人民法院提起诉讼并采取保全措施。因此形成的诉讼、代理的费用均由欠款方承担”的内容。2014年8月12日，被告董监和再向原告柏桂娟出具承诺书一份，承诺所欠2013年饲料款722000元从2014年元月起按月息1分计算（利息）。2014年9月16日，被告王志荣、刘俊丰共同向原告柏桂娟出具《担保书》一份，载明：“本人自愿为董监和担保鱼饲料货款以及利息，售鱼时柏桂娟为第一付款人，如鱼塘清塘结束后帐目未结清，则按农村商业银行贷款利息的四倍计息，直至帐目结清为止”。上述欠款，计人民币955900元，经原告柏桂娟追索，2014年11月5日，被告董监和给付原告柏桂娟5万元，并明确表示该5万元系支付利息。余款，原告柏桂娟索要无果遂诉至本院。
另查明，被告董监和、纪昌凤系夫妻关系，案涉买卖发生在两被告夫妻关系存续期间。原告柏桂娟因本案支出代理费27000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条原件6份，联保及担保协议书原件，供料协议书原件，承诺书、担保书原件，代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，原告柏桂娟与被告董监和之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告柏桂娟主张的955900元货款，有被告董监和出具的欠条予以证实，故本院予以支持。被告董监和与原告柏桂娟在《供料协议�》中约定2013年所欠饲料款的利息按总金额从2014年1月1日至饲料款帐目结清按月息1分计算，该约定与2014年8月12日被告董监和向原告出具的书面承诺相一致，故本院对原告柏桂娟要求被告董监和给付722000元从2014年1月1日起至实际给付之日止按月息1%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。因被告董监和与原告柏桂娟在《供料协议书》中约定“欠款部分货到当日开始按月息12.8‰结息（实际欠款以欠条金额为准）”，且2014年5月18日后被告董监和向原告柏桂娟出具的5份欠条均载有相同的内容，又因案涉2014年5月18日后的5份欠条书写的日期均在2014年12月10日之前，原告就2014年5月18日后形成的233900元欠款主张从2014年12月10日开始按月利率12.8‰计算利息的诉讼请求，未增加被告的负担，且双方关于利息的约定不违反相关法律的规定，故对原告柏桂娟要求被告董监和承付233900元自2014年12月10日起至实际履行之日止按月息12.8‰计算利息的诉讼请求，本院亦予支持。原告所主张的2013年货款及利息已在《供料协议书》中作为被告董监和的债务予以明确，被告季昌飞、纪昌余自愿在《供料协议书》上担保人处签名，为被告董监和提供担保，双方对保证的范围没有约定，故被告季昌飞、纪昌余应对该部分款项承担连带清偿责任。依据《供料协议书》及《联保及担保协议书》的约定，被告季昌飞、纪昌余应对2014年5月18日后形成的233900元欠款及利息中通威饲料款部分承担连带清偿责任。非通威饲料货款本金60650元［（21750元＋（62300-4×5850）］及利息不属于被告季昌飞、纪昌余的担保范围，故对原告柏桂娟要求被告季昌飞、纪昌余对全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求中该部分款项诉讼请求本院不予支持。被告纪昌余辩称自己是在结清2013年饲料款前提下才进行担保，对被告董监和2013年所欠饲料款722000元不承担担保责任的辩称与事实不符，本院不予采信。被告董监和向原告柏桂娟出具的日期为2014年5月18日后的5份欠条中均约定“代理的费用由欠款方承担”，故被告董监和应赔偿原告该部分欠款造成的代理费损失。又因案涉《联保及担保协议书》中明确诉讼代理费系保证范围，故被告纪昌余、季昌飞对原告该部分的代理费损失亦要承担连带清偿责任。原告因追索2013欠款支出的代理费，因被告董监和就2013年欠款向原告出具的欠条及《供料协议书》、《联保及担保协议书》中均未有代理费用由债务人承担的约定，故原告的主张没有依据。原告主张的诉讼代理费27000元，本院酌情支持6606元，其余不予支持。被告纪昌余、季昌飞对其中非通威饲料款部分产生的代理费1713元，亦不承担连带清偿责任。保证是保证人与债权人约定�当债务人不履行债务时保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部责任承担责任。被告王志荣、刘俊丰自愿为被告董监和提供担保，应知晓被担保主债权的相关情况，被告王志荣、刘俊丰向原告柏桂娟出具《担保书》自愿为被告董监和的债务提供担保，双方仅约定主债权为鱼饲料货款及利息，但对担保的数额、方式、范围等没有约定，故被告王志荣、刘俊丰应对全部货款本金及利息承担连带清偿责任，代理费不属于被告王志荣、刘俊丰的担保范围，对此两名被告不需承担连带清偿责任。因法律对被保证的主债权形成的时间未作限制性规定，被告王志荣、刘俊丰关于出具担保承诺当日没有主合同故不形成担保的辩称，本院不予采信。案涉买卖发生在被告董监和、纪昌凤夫妻关系存续期间，依�应认定为夫妻共同债务，由被告董监和、纪昌凤共同偿还。被告董监和、纪昌凤、季昌飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼是其享有诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董监和、纪昌凤于本判决生效之日起10日内给付原告柏桂娟货款本金955900元、代理费6606元及利息（722000元从2014年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算及233900元自2014年12月10日起至实际给付之日按月利率12.8‰计算之和扣减5万元�。
二、被告纪昌余、季昌飞对被告董监和、纪昌凤的上述还款义务中本金895250元（955900-60650）、代理费4893元及利息（722000元从2014年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算及173250元自2014年12月10日起至实际给付之日按月利率12.8‰计算之和扣减5万元）承担连带清偿责任。
三、被告王志荣、刘俊丰对被告董监和、纪昌凤的上述还款义务中除代理费6606元外的其余还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告柏桂娟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13630元，保全费5000元，合计18630元，由被告董监和、纪昌凤、纪昌余、季昌飞、王志荣、刘俊丰负担18200元，由原告柏桂娟负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 施洪华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。