wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8027号原告：广信恒晟控股有限公司，注册地海南省。法定代表人：陈宇东，董事长。委托诉讼代理人：王起杭，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：长城石化(营口)有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：王智慧，经理。委托诉讼代理人：田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告广信恒晟控股有限公司与被告长城石化(营口)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告广信恒晟控股有限公司诉称，2018年1月，原、被告双方签订《销售合同》(合同编号为GXHS-CCSHYK-XXXXXXXX)，约定被告从原告处购买9,500吨国标甲醇，货款总额为31,853,500元。合同签订后，原告已按约交货，并向被告开具了相应的增值税发票，但被告拒不履行付款义务，故原告诉至本院，要求被告支付原告全部货款及相应的逾期付款利息。被告长城石化(营口)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地位于辽宁省营口市鲅鱼圈区，故本案应移送辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。本院经审查，原、被告于2018年1月12日签订了《销售合同》(合同编号为GXHS-CCSHYK-XXXXXXXX)，原告为甲方，被告为乙方。该合同第十条约定：因执行本合同发生的争议，可通过友好协商解决；如果协商不成，甲乙任何一方均有权向原告住所地人民法院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告以书面形式约定涉案合同项下的争议由原告住所地人民法院管辖，而本案原告的主要办事机构所在地位于上海市杨浦区杨树浦路XXX号滨江国际广场2号楼1006室，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：驳回被告长城石化(营口)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请受理费100元，由被告长城石化(营口)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐人民陪审员  殷云明人民陪审员  瞿国富二〇一八年五月十五日书 记 员  薛 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1706号
原告：洪碧芬，女，×年×月×日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。
被告：陈辉，男，×年×月×日出生，汉族，住福建省福清市。
原告洪碧芬与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告洪碧芬于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪碧芬撤诉。
案件受理费人民币1800元，公告费650元，合共2450元由原告洪碧芬负担。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 马俊鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李文娜
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢31号
申请执行人朱某某，女，1962年3月13日生。
被执行人李某某，男，1987年8月12日生。
本院在执行朱某某申请执行李某某（2016）云2324执恢31号追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为人民币200.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人朱某某现确认本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付朱某某的劳务费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付朱某某的劳务费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗芝琼
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2012号
申请执行人罗贤平，男，汉族，1980年12月24日生，住新余市渝水区。
被执行人汪莉，女，汉族，1968年4月9日生，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人罗贤平与被执行人汪莉的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初4241号民事调解一案中，因被执行人汪莉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人汪莉在银行及其他有业务之单位的存款人民币10000元及利息500元，案件受理费50元，申请执行费58元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 姜波
二〇一七年十月三十日
书记员 王蓉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1904号
原告：李志强，吉林省洮南市人，现住白城市。
被告：张辉，1987年6月19日生，吉林省洮南市人，户籍地洮南市，现住洮南市。
被告：苏洋，年纪不详，现住洮南市。
原告李志强诉被告张辉、苏洋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志强到庭参加诉讼，被告张辉、苏洋经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款7800元及利息；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年原告为被告的幼儿园装修，完工后，被告欠原告工费7800元，2016年12月11日被告为原告出具欠条，现要求被告还清。
二被告未做答辩。
庭审中，原告方向法庭提交了被告张辉于2016年12月11日出具的欠条一份，欠款金额7800元。因二被告未在法定期间向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对该证据予以采信。
本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，原告为被告张辉所开办的幼儿园进行装修完工后，被告应及时给付原告工资，本院对原告要求被告给付工资款的诉讼请求予以支持，因被告在为原告出具欠条时，双方没有约定欠款利息，原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持；原告没有提供被告苏洋与被告张辉有共同偿还欠款的证据，因此本院对原告要求被告苏洋承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告张辉在本判决生效后立即向原告还清欠款人民币七千八百元。
二.被告苏洋不承担还款责任。
案件受理费50元，由被告张辉承担。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁 杨
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1489号
申请执行人李凤梅，女，1970年5月5日出生，汉族，住长垣县。
被执行人段国安，男，1973年4月5日出生，汉族，住长垣县。
本院在执行李凤梅申请段国安买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年二月八日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1489号申请执行人李凤梅，女，1970年5月5日出生，汉族，住长垣县。被执行人段国安，男，1973年4月5日出生，汉族，住长垣县。本院在执行李凤梅申请段国安买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  蔡士霞审判员  程国伟审判员  韩振江二〇一八年二月八日书记员  丁兴华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第1181号
原告邯郸市建功物业服务有限公司，住所地邯郸市中华北大街158号。
法定代表人马成杰，该公司董事长。
委托代理人杜丽曼。
原告邯郸市建功幼儿园，住所地邯郸市中华巷3号。
负责人杜丽曼，该园园长。
被告邯郸市金梧桐教育集团，住所地邯郸市文安路16号。
法定代表人刘连奇，该集团董事长。
委托代理人孔辉。
委托代理人杨延军，河北方信律师事务所律师。
被告刘岩。
委托代理人孔辉。
本院在审理原告邯郸市建功物业服务有限公司、邯郸市建功幼儿园与被告邯郸市金梧桐教育集团合同纠纷一案中，原告邯郸市建功物业服务有限公司、邯郸市建功幼儿园于2011年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市建功物业服务有限公司、邯郸市建功幼儿园撤回起诉。
案件受理费6049.5元由二原告负担。
审判员 武文杰
二〇一二年六月三十日
书记员 李 曼
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2137号
原告：武晓华(曾用名：武艳玲)，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住扶余市。身份证号。
委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律服务者。
被告：邢庆宝，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住扶余市。身份证号。
被告：王晓辉，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住扶余市。身份证号。
原告武晓华与被告邢庆宝、王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓华及委托诉讼代理人李影、被告邢庆宝、被告王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武晓华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金3万元及自2015年7月15日起按月利1.5分计算利息至给付之日止；2.要求被告王晓辉在继承王井儒遗产范围内承担给付义务。事实和理由：2014年7月15日被告邢庆宝和王晓辉父亲王井儒（已去世）在原告处借款30000元，约定利息1分，本金和利息共计33600元给原告出借据一枚。2015年7月15日前的利息3600元已给付。现王井儒去世，原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。
邢庆宝、王晓辉承认武晓华提出的全部诉讼请求，王晓辉同意在继承王井儒财产范围内偿还借款。
当事人围绕诉讼请求提交借据1枚，及当庭进行了陈述，经过对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系村民关系，2014年7月15日被告邢庆宝和王晓辉父亲王井儒（已去世）在原告处借款30000元，约定2015年7月15日还款，二被告给原告书立借据一枚，记载本金和借款期间的利息共计33600元。二被告将借期内的利息3600元已给付原告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告邢庆宝及被告王晓辉父亲王井儒的借款事实真实存在，故邢庆宝及王井儒应按照约定偿还借款本金及利息。现王井儒已去世，故其债务应由其遗产继承人王晓辉在继承的遗产范围内偿还债务。另查明，双方书立借据时，虽未约定借期内的利率，但是将借期内的利息3600元以本金的形式记入借据内，被告违约后，已支付给原告3600元利息，并且此利息约定是月利1分，符合法律规定。原告主张按月利1.5分计算利息与事实不符，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告邢庆宝和被告王晓辉在其继承王井儒遗产范围内于本判决生效后三日内偿还原告本金30000元及自2015年7月15日起按月利1分计算利息至给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费406元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年六月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2231号
原告：肖沅柱，男，1986年6月21日出生,汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：王士亮，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告肖沅柱与被告王士亮民间借贷纠纷一案于2017年3月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理。肖沅柱到庭参加诉讼，王士亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖沅柱起诉请求判令：王士亮偿还借款15000元。
王士亮未作答辩。
本院经审理查明案件事实如下：
2016年10月7日，王士亮向肖沅柱出具借据一份，载明：“本人王士亮向肖沅柱借款15000元，分期还回为六个月，每个月还款金额为2650元。以汽车（宝俊730-车牌号:豫N.MC9**）、行驶证作为抵押，6个月或提前还清取回汽车、行驶证，期间借款人不能独自把车开走，如有违反属盗窃，立马报警，剩下余款一次性还清。如需用车须借款人同意。”现经肖沅柱多次催讨，王士亮至今未归还借款，且已将车辆及行驶证取走。
以上事实有借据、原告陈述证实。
本院认为：王士亮欠肖沅柱15000元，事实清楚，证据充分。借款期限届满后，王士亮应按约履行归还借款义务。故肖沅柱主张王士亮归还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,判决如下：
被告王士亮于本判决生效之日起十日内归还原告肖沅柱借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告王士亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈嘉璐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5905号
原告：徐州五狼电子科技有限公司，住所地丰县常店镇工业园。
法定代表人：齐丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晴利，该公司职工。
被告：徐州鑫钱江电动车有限公司，住所地丰县北环路南侧河滨西路西侧。
法定代表人：曹明顺，该公司经理。
本院于2017年10月17日立案受理了原告徐州五狼电子科技有限公司与被告徐州鑫钱江电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月7日裁定转为普通程序。2018年3月19日，本院当庭通知原告徐州五狼电子科技有限公司补交案件受理费，原告徐州五狼电子科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐州五狼电子科技有限公司撤诉处理。
已经收取的案件受理费2975元，减半收取1487.5元由原告徐州五狼电子科技有限公司负担，退还原告徐州五狼电子科技有限公司1487.5元。公告费200元（原告已交）由原告徐州五狼电子科技有限公司负担。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 张红侠
人民陪审员 屈云飞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3635号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金乃明，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金乃明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金乃明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165，456.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165，456.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更516号
罪犯李辉，男，1984年11月8日出生，江西省人，汉族，初中文化，捕前系无固定职业，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2016年10月25日作出(2016)闽0121刑初字第258号刑事判决，以该犯犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得（未注明具体金额）。同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年12月13日作出(2016)闽01刑终字第1136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2015年9月10日起至2018年11月9日止。该裁定发生法律效力后罪犯李辉于2016年12月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年12月起至2018年2月止累计获考核计分1325.5分，获得表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑四个月，其刑期自2015年9月10日起至2018年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1027号
原告上海凡居茶业有限公司，住所地上海市浦东新区成山路800号A座105室。
法定代表人沈凡，董事长。
委托代理人杨韧，上海国定律师事务所律师。
被告北京明仁视康科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街21号莱特默勒大厦东三层。
法定代表人杨永健，质量管理员。
委托代理人杨帆，男，1986年2月4日出生，北京明仁视康科技有限公司生产部负责人，住北京市怀柔区。
原告上海凡居茶业有限公司（以下简称凡居公司）与被告北京明仁视康科技有限公司（以下简称视康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员门朝慧、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡居公司的委托代理人杨韧、被告视康公司的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告凡居公司起诉称：2015年5月，原告为经营需要，通过电话联系，向被告订购保健器械“视康仪”100台。双方约定货款价格为60000元，原告先向被告打款，被告再发货。此外双方并无其他约定。双方之前已进行过一次相同产品的交易，已钱货两清，顺利完成。出于信任，原告于2015年5月21日，通过本公司员工叶慧芳的个人账户，将货款60000元汇入被告法定代表人杨永健的个人账户。随后，被告要求原告签署承诺书，对原告转售、宣传产品等做出限制。原告无法接受被告提出的新要求，在交涉未果之后，要求被告退款，但被告予以拒绝。原告认为，双方虽没签订书面合同，但已通过电话联系，以要约、承诺的方式订立了买卖合同。原告在支付全部货款，履行了合同义务后，被告又增添新的要求，在原告未予应允的情况下，双方应按原来的约定履行合同。但被告始终拒绝发货，已构成根本违约，原告有权解除合同，被告应向原告承担违约责任，退还货款。况且被告要求对原告转售产品的最低价格予以限定，本身也违背了《反垄断法》的相关规定，属违法要求，原告无法接受，属合情合理。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、确认原告与被告的买卖合同解除；2、被告返还原告货款60000元。
被告视康公司答辩称：我们查了一下，没有与原告有买卖合同关系，没有签过合同。
经审理查明：杨永健为被告的法定代表人，2015年5月21日，原告通过其员工叶慧芳的个人账户向杨永健个人账户汇款60000元，原告称汇款用于购买被告生产的视康仪产品。2015年2月，原告亦曾向被告购买过产品，被告的员工刘博通过短信方式与原告员工联系，并告知公司名称、收款的账户名及快递单号等，原告按照刘博所发的账户向杨永健汇款1万元，并实际收到了被告通过快递发送的货物。被告出示的快递单号与刘博在短信中所告知的快递单号一致。被告称其将视康仪产品委托给北京云立方科技有限公司（以下简称云立方公司）独家销售，杨永健同时亦为云立方公司的法定代表人。另查，截止庭审结束前被告公司网站上并未显示云立方公司的情况。
上述事实有招商银行业务回单、独家销售合同、往来短信、网站首页信息及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，刘博在与原告员工的短信中明确注明了视康公司名称，原告向被告汇款的账户与刘博提供的账户一致，且原告提供了与刘博短信中快递号一致的快递单，上述证据足以证明刘博为视康公司的员工。原告按照刘博的指示向杨永健账户汇款，用于购买被告的产品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告在收到款项后未能发货，原告有权要求解除合同。因原告在诉讼前未向被告提出解除合同的要求，故本院以起诉书送达被告之时确定双方合同解除。合同解除后，被告应当将收到的货款退还给被告。被告辩称其公司与云立方公司签订独家销售合同，销售事项均由云立方负责，且杨永健同时为云立方法定代表人，其收款行为并不代表被告，对此本院认为，被告虽出示了与云立方公司的独家销售合同，但被告没有证据表明该事由为原告所知晓，被告与云立方公司之间的合同不能对抗合同外的第三人，杨永健同时为被告及云立方公司的法定代表人，但原告向杨永健付款时，系以刘博的短信中注明的视康公司为依据而付款，没有证据表明杨永健系代表云立方公司收款，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、确认原告上海凡居茶业有限公司与被告北京明仁视康科技有限公司间的买卖合同于二〇一六年一月二十六日解除；
二、被告北京明仁视康科技有限公司向原告上海凡居茶业有限公司返还货款六万元，于本判决生效后七日内履行。
如被告北京明仁视康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元（原告上海凡居茶业有限公司已预交六百五十元），由被告北京明仁视康科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 王秋华
二〇一六年六月六日
书 记 员 王崇华
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执167号
申请执行人：江风，女，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款281.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财�。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执167号申请执行人：江风，女，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款281.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年三月二十八日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财�。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1020号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷道志（化名“雷宏泽”）。曾因犯冒充军人招摇撞骗罪，2013年11月30日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2016年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人雷道志犯诈骗罪、伪造武装部队证件罪一案，于2017年2月14日做出（2016）粤0307刑初3780号刑事判决。原审被告人雷道志不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2011年4月，被害人叶某通过朋友叶瑶某认识了被告人雷道志，雷道志自称名叫雷宏泽，系广州军区师级干部，可以帮助叶某的儿子在部队转为干部，但要求叶某给45万元人民币作为活动经费。叶某信以为真，遂于2011年4月30日在龙岗区南岭建设银行将其妻子叶某某账上的人民币45万元转入雷道志所提供其的“司机”舒某的银行账号内。2011年5月3日，雷道军利用上述款项在广州××汽车销售有限公司以298000元购买了一辆部××牌××小轿车（车牌号粤Ａ×××××）后，其余款项被其分批取出并转移。此后，被告人雷道志以事情正在办理为由一直推托叶某，直至2013年8月份被告人雷道志因另外的诈骗案件被公安机关抓获。2013年9月，被害人叶某报案。被告人雷道志刑满释放后，民警于2016年4月10日将其抓获，并当场从雷道志身上缴获军官证一本�中国人民解放军车辆驾驶证一本，后又从被告人雷道志女朋友洪某处缴回了其用赃款购买的××牌××小轿车。
另查明，民警从其身上扣押的军官证编号为参字第1201363号，发证机关为总参部第二部，发证日期为2015年8月1日（其时被告人雷道志尚在监狱服刑），姓名雷宏泽，职务正师级参谋。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人雷道志无视国法，以非法占有为目的，冒充军人骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人雷道志还伪造武装部队证件，其行为又构成了伪造武装部队证件罪，依法应数罪并罚。原公诉机关指控的罪名成立。被告人雷道志对起诉书指控的犯罪事实予以否认。经查，公诉机关当庭出示的物证、书证、证人证言及被害人陈述等证据间能相互印证，已形成了一个完整的证据锁链，足以认定。被告人雷道志当庭所作的脱罪辩解明显不合常理，原审不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百七十五条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：
（一）被告人雷道志犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元；犯伪造武装部队证件罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，总和刑期有期徒刑九年七个月，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币九千元。
（二）扣押的××牌××小轿车（车牌号粤Ａ×××××）按评估现值退赔给被害人叶某；责令被告人雷道志继续退赔被害人叶某损失。
宣判后，原审被告人雷道志上诉提出：原审认定事实不清，适用法律错误。请求本院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人雷道志无视国法，以非法占有为目的，冒充军人骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人雷道志伪造武装部队证件，其行为又构成了伪造武装部队证件罪，依法应数罪并罚。关于上诉人雷道志的上诉理由，经查，现有在案的物证、书证、证人证言及被害人陈述等证据间能相互印证，上诉人雷道志虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物的事实。上诉人雷道志上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确�量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 钟 华
审判员 袁 琰
二〇一七年六月十四日
书记员 洪晓珊（兼）
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0201执80号之一
申请执行人：新疆庆回归化肥有限公司。
社会统一信用代码：91659006068802480N。
法定代表人：李强，该公司总经理。
被执行人：冯爱民，男，1968年5月7日出生，住石河子市。
本院在执行新疆庆回归化肥有限公司与冯爱民买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）兵0201民初583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 勇
审判员 马 燕
审判员 赵 利
二〇一八年三月一日
书记员 陈波睿
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执575号
申请执行人欧阳庆露，男。
被执行人吴起明，男。
本院于2016年12月13日立案执行欧阳庆露申请吴起明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初926号判决书，被执行人吴起明应支付申请人欧阳庆露案款366700.0元，承担执行费5400.0元。本院已执行0元,尚有372100.0元未执行,现因被执行人吴起明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王利辉
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执575号之一
申请执行人欧阳庆露，男。
被执行人吴起明，男。
申请执行人欧阳庆露与被执行人吴起明借款合同纠纷一案，本院（2016）赣0803民初926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴起明未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如�：
冻结、划拨、扣留被执行人吴起明的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王利辉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初509号
原告赣州开发区潭东镇永升钢管租赁中心，经营者郭志元，男，汉族，1971年9月24日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人廖美兴，江西创兴律师事务所律师，特别授权。
被告遂川县宏达建筑有限公司。
法定代表人王池根。
本院在审理原告赣州开发区潭东镇永升钢管租赁中心诉被告遂川县宏达建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赣州开发区潭东镇永升钢管租赁中心的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告赣州开发区潭东镇永升钢管租赁中心撤回起诉。
本案诉讼费2405元（已减半收取），由原告赣州开发区潭东镇永升钢管租赁中心负担。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年八月十日
代理书记员 宋 煊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8043号
原告张云天，男，1981年9月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。（到庭）
委托诉讼代理人高原，辽宁赢沈律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000073446号关于第19132881号“盈科金融”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月23日。
本院立案时间：2017年10月20日。
开庭时间：2017年11月15日。
被告以原告申请注册的第19132881号“盈科金融”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5265015号“盈科建筑”商标（简称引证商标一）、第13974639号“盈科”商标（简称引证商标二）在组成要素、含义、字体及整体外观等各个方面均有重大差异，不会使相关公众对诉争商标的来源产生误认，也不会使相关公众认为原告的商标来源与引证的商标有特定的联系，且在实际应用过程中该商标已被相关公众所接受，未发生误认的情况。二、被告在评审阶段未通知合议庭成员，属于程序违法。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19132881。
3.申请日期：2016年2月22日。
4.标识：
5.指定使用服务：安全保卫咨询；社交陪伴等服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：北京盈天科地知识产权代理有限公司。
2.注册号：5265015。
3.申请日期：2006年4月5日。
4.专用权期限至2020年3月6日。
5.标识：
6.核定使用服务：法律服务；建筑学等服务。
（二）引证商标二
1.注册人：北京盈天科地知识产权代理有限公司。
2.注册号：13974639。
3.申请日期：2014年1月24日。
4.专用权期限至2025年2月27日。
5.标识：
6.核定使用服务：调解；仲裁等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“盈科金融”，其显著识别部分为“盈科”，与引证商标一“盈科建筑”的显著识别部分“盈科”、与引证商标二“盈科”，在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
关于原告主张被告在评审阶段未通知其合议组成员，属于程序违法的理由，本院认为，在本案诉讼程序中，原告并未提出评审阶段的合议组成员存在何种应该回避的情况，故原告的该项起诉理由，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告张云天的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告张云天的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告张云天负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年一月十一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1368号
原告：端木礼顺，男，1973年2月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：句容市郭庄镇福莱园林景观设计部，住所地句容市郭庄镇朝阳村钱家边92号。
经营者：石守福，男，1960年5月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：石守福，男，1960年5月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告端木礼顺与被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部、石守福劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端木礼顺的委托诉讼代理人姚饶生、被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部的经营者石守福、被告石守福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资64500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事景观设计施工工程，原告在被告处做工。至2017年1月27日，经结算被告共欠工资94500元，被告出具欠条一张。后原告多次索要，被告给付30000元，余款64500元至今未付。
被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部、石守福辩称：工资款里面有4500元是利息，当时约定是2年内给清，还没有到给付期限。
本院经审理认定事实如下：被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部领有名称为句容市郭庄镇福莱园林景观设计部、类型为个体工商户、组成形式为个人经营、经营者为石守福的营业执照。
原告在被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部处做工。2017年1月27日，经双方结算，被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部向原告出具欠条一张，载明欠原告工资90000元，利息4500元，总计94500元，后被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部给付原告30000元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据该规定，本案被告应当为句容市郭庄镇福莱园林景观设计部，石守福不是本案的适格当事人。
原告与被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部之间的劳务合同合法有效。原告为被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部提供劳务，被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部出具欠条后应当及时给付全部款项。被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部拖欠工资的行为已经损害原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部自愿给付原告利息4500元，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部于本判决生效之日起十日内给付原告端木礼顺64500元；
二、驳回原告端木礼顺对被告石守福的诉讼请求。
案件受理费1412元，减半收取706元，由被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 杨雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 殷 甜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1236号
原告：周鼎亮，男，1959年3月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：林建春，男，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告周鼎亮与被告林建春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告周鼎亮于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周鼎亮申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周鼎亮撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告周鼎亮负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初721号
原告：刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司，住所地重庆市城口县修齐镇高阳村一社，统一社会信用代码91500229765949146Y。
法定代表人：赵孝春，重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：万红平，重庆承曦律师事务所律师。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，职务不详。
原告刘明与被告重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司、重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告刘明于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告刘明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘明负担。
审判员 何 昕
二〇一八年三月二十八日
书记员 许江涛
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初163号
原告：阮争争，男，1992年1月9日出生，汉族，住洛宁县。
委托诉讼代理人：曲高峰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：赵利刚，男，汉族，住洛宁县。
被告：潘新伟，男，汉族，住洛阳市偃师市，系洛阳市宜阳建安工程有限公司洛宁项目经理。
被告：洛阳市宜阳建安工程有限公司，住所地：宜阳县香鹿山镇锦屏北路东侧。
法定代表人：李备振。
原告阮争争诉被告赵利刚、潘新伟、洛阳市宜阳建安工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告阮争争于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮争争撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮争争负担。
审 判 长 魏朝彬
审 判 员 杨鹏飞
人民陪审员 金小刚
二〇一八年三月七日
书 记 员 张丹妮
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初172号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人铁二，男，1970年1月19日出生于河南省鲁山县，回族，初中文化，务工，家住河南省鲁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人铁二犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘婧倩出庭支持公诉，被告人铁二到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年11月13日1时50分许，被告人铁二饮酒后驾驶牌号为豫Ｄ×××××小型普通客车，沿镇海区隧道北路由北往南行驶至，与路边的铁柱发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，交警到达现场，发现驾驶人铁二身上带有酒气，对其进行呼气式酒精检测仪检测，检测结果为116mg/100ml。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人铁二血液乙醇浓度为105mg/100ml。被告人铁二到案后如实供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人铁二在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人铁二的常住人口信息、执勤报告、提取血样登记表、酒精呼气测试检验单、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、照片、收据，证人王某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁二违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人铁二归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人铁二的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人铁二的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人铁二犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一八年五月十五日
代书记员 郭倩慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终304号
上诉人（原审被告）：恒大地产集团北京有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号金澳国际21楼。
法定代表人：段胜利，董事长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人恒大地产集团北京有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初348号民事裁定，向本院提起上诉。
恒大地产集团北京有限公司上诉请求：1、撤销（2018）津0101民初348号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理;2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在天津市和平区，上诉人住所地位于北京市海淀区，被上诉人住所地位于天津市红桥区，因此不应由天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终304号上诉人（原审被告）：恒大地产集团北京有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号金澳国际21楼。法定代表人：段胜利，董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人恒大地产集团北京有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初348号民事裁定，向本院提起上诉。恒大地产集团北京有限公司上诉请求：1、撤销（2018）津0101民初348号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理;2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在天津市和平区，上诉人住所地位于北京市海淀区，被上诉人住所地位于天津市红桥区，因此不应由天津市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年三月二十八日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1770号
原告：洮南市永茂乡农业技术推广站。
法定代表人：李城，系该站长。
委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被告：洮南市永茂乡三段村村民委员会。
法定代表人：孙刚，系该村村民委员会主任。
原告洮南市永茂乡农业技术推广站（以下简称永茂农技站）诉被告洮南市永茂乡三段村村民委员会（以下简称三段村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告永茂农技站委托诉讼代理人赵辉、被告三段村委会委托诉讼代理人祖向东、张国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告给付农资欠款80728.08元及利息（按月利率1分标准计算利息）；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2002年12月31日至2012年6月2日，被告多次在原告处购买农资，欠原告农资款80728.08元，双方约定月利率为1分，2018年1月6日被告为原告出具欠款对帐单一份。被告拖欠不付，原告多次索要未果诉至法院。
被告辩称：村委会不同意支付此款。我方赊购的农资是农业局推销的，农业局已经将此帐目核销了。
原告围绕其诉讼主张依法提供了欠款对帐单一枚。被告对原告所举证据有异议，质证称该证据没有三段村委会的公章和签名。原告所举证据为自己单方所记帐目，在性质上属自行陈述，没有其他证据佐证其真实性，本院对原告所举证据不予采信。被告未提供证据。
本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，原告主张被告购买其农用物资，要求被告给付价款，被告否认原告所述事实，原告应当提供证据证明双方之间存在买卖合同关系及被告有赊欠的事实。原告所提供的证据不能证明被告与原告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告价款的事实。按照法律规定原告对其诉讼主张负有举证据责任，因原告对其诉讼主张未提供有效证据，故原告应当承担不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告洮南市永茂乡农业技术推广站的诉讼请求。
案件受理费909元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年六月十五日
书记员 李建楠
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执550号
公诉机关：海伦市人民检察院。
被执行人：何忠周，男，1991年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
本院在执行何忠周罚金一案中，已向被执行人何忠周送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控和传统调查，未发现被执行人何忠周有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1283刑初6号刑事判决中“并处罚金3000元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一八年五月十四日
书记员 王 雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7603号
原告:蒋绍军,男,1957年3月6日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：朱作云（系原告蒋绍军妻子），住新沂市。
被告:朱爱平,男,1964年5月6日出生,汉族，住新沂市。
原告蒋绍军与被告朱爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告蒋绍军的委托诉讼代理人朱作云到庭参加诉讼；被告朱爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋绍军向本院提出诉讼请求：请求判令朱爱平偿还蒋绍军借款本金30万元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2011年8月27日，朱爱平因经营需要向蒋绍军借款30万元，并出具借条一张。上述借款经蒋绍军多次催要，朱爱平均未履行还款义务，遂起诉至法院。
朱爱平未作答辩。
经审理查明：2011年8月27日，朱爱平向蒋绍军借款30万元，至今未还。
以上事实，有蒋绍军提供的借条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，朱爱平向蒋绍军借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。蒋绍军要求朱爱平偿还借款30万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。朱爱平除应当返还借款本金外，还应当支付逾期利息。蒋绍军主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息未违反法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱爱平于本判决生效之日起十日内向蒋绍军返还借款本金30万元及逾期利息（自2017年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但利率标准不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由朱爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
代理审判员 肖 伟
人民陪审员 薄顶华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初803号
原告：王雨。
委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师，特别授权。
被告：田甜。
被告：张国庆。
原告王雨诉被告赵田甜、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雨和被告田甜、张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告一次性偿还原告借款50000元，利随本清（利息的计算方式为：月利率为2%，自2016年12月21日起计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告田甜因资金周转需要，向原告借款50000元，双方约定借款利率为月息2%，未约定还款期限，被告田甜向原告出具了借条。被告张国庆以担保人名义在借条上签名确认。原告向被告田甜索要借款，被告田甜拒不偿还，被告张国庆也不愿意承担担保责任，为此，原告诉至法院。
被告田甜辩称：借款属实，借款当时是以现金方式支付的，借款当时扣除了利息5000元。
被告张国庆辩称：担保属实，借款也是属实的，我没有意见。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2016年12月21日，被告田甜因资金周转需要立据向原告王雨借款50000元，双方口头约定借款月利率10%，未约定还款期限，借款当日扣除了一个月利息5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田甜向原告王雨借款，双方已形成合法的借贷关系。被告田甜应按原告的要求偿还借款并支付利息，故对原告要求法院判令被告赵毅偿还原告借款150000元并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在被告余明丽与赵毅婚姻关系存续期间，被告余明丽未能举证证实在借款时原告杜会中和被告赵毅明确约定为赵毅个人债务或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的情形，应对被告赵毅上述借款本金及利息承担共同还款责任。有关被告余明丽的辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告赵毅、余明丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜会中借款150000元并支付利息（利息从2016年8月28日起按月利率2％计付至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费800元，由被告赵毅、余明丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 程 红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2018）鲁0881执203号
申请执行人:孔凡贞，男，住曲阜市。
被执行人:孔庆哲，男，住曲阜市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下：
1、本院于2018年1月25日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，通知被执行人后，其未实际履行。
本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2018年5月22日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期在外打工。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年5月22日，通过电话联系/谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可/经本院组成合议庭合议并经院长批准。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1224号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 高 峰
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2018）鲁0881执203号申请执行人:孔凡贞，男，住曲阜市。被执行人:孔庆哲，男，住曲阜市。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2018年1月25日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，通知被执行人后，其未实际履行。本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年5月22日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期在外打工。4、上述执行情况及信息，本院于2018年5月22日，通过电话联系/谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可/经本院组成合议庭合议并经院长批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1224号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一八年五月二十三日书 记 员 高 峰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2241号
原告：费县蒙山农机销售有限公司。住所地：费城蒙台路南侧。
法定代表人：王强，经理。
被告：张进奎，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告费县蒙山农机销售有限公司与被告张进奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县蒙山农机销售有限公司法定代表人王强到庭参加诉讼，被告张进奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县蒙山农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至债务履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，被告借原告现金70000元，并出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起以上起诉。
被告张进奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营农用车销售业务，被告多次向原告购买农用车。2016年2月19日，经原、被告双方结算，被告尚拖欠原告货款70000元未付，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠费县蒙山农机销售有限公司现金柒万元正”。后该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
庭审中，原告要求被告按照费县农村商业银行同期贷款利率计付利息。
本院认为，被告张进奎购买原告费县蒙山农机销售有限公司农用车，原、被告之间依法形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。现被告拖欠原告货款70000元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因原、被告未明确约定违约后违约金或利息的支付方式，被告以自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至实际支付之日止的利息为宜。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进奎偿还原告费县蒙山农机销售有限公司货款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张进奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年六月五日
书记员 左奎花
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6025号
上诉人(原审被告)江甲，男，1977年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨某(系江甲之妻)，女，住址同上。委托代理人林炜昕，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王甲，女，1979年11月25日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上诉人江甲因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，王甲与江甲原系夫妻，2006年3月11日生育女儿江某乙。2008年2月5日，双方经民政部门协议离婚，约定：江某乙由男方抚养，生活费全部由男方承担，教育费、医疗费由男方承担60%，女方承担40%。离婚后，因孩子尚小，一直随王甲生活。2010年5月15日，王甲与江甲签订了一份变更抚养协议，主要内容为：双方同意自2009年10月1日起女儿随女方生活，其抚养权归女方，同时女儿户口须迁至女方处；自女儿户口迁出之日起男方每月付女方人民币(以下币种均为人民币)700元作为女儿的抚养费，至其年满18周岁，同时一并给付从2009年10月1日至户口迁出所在月的抚养费。之后，江某乙一直随王甲生活至今。2013年4月，王甲经长海医院确诊患有抑郁症，2015年9月，王甲至上海市精神卫生中心就医。2016年5月起，王甲失业。现王甲以其患抑郁症、失业等为由诉至法院，要求将江某乙的抚养关系变更给江甲，并愿意每月支付抚养费700元。原审审理中，法院委托社会观护员对本案进行了观护及调查。经过观护员的观护调查，观护员认为，从关爱未成年人的角度出发，江某乙随江甲生活较好，王甲自身患有抑郁症，有消极想法，自身需要监护，对孩子有潜在威胁。原审审理中，法院单独与江某乙进行了谈话，江某乙表示，父母离婚之事自己是知道的，因妈妈生病要回老家哈尔滨，自己想继续在上海读书，爸妈对自己都很好，所以愿意在上海与爸爸一起生活。原审法院认为，根据法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方离婚后，两次协商孩子的抚养关系，应该是充分考虑到各自的情况及孩子的实际生活状况所作的决定。但现王甲患有抑郁症，客观上在抚养孩子方面存在困难，且孩子也已满十周岁并愿意随父共同生活，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，孩子随江甲共同生活较妥。现江甲虽客观上有困难，但希望江甲多为孩子着想，克服自身困难，多为孩子尽些义务，这样孩子才能更好地生活、学习。关于抚养费，现王甲愿意每月支付700元，可予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，作出如下判决：一、王甲与江甲所生之女江某乙自本判决生效之日起随江甲共同生活；二、王甲自本判决生效之日起每月支付江某乙抚养费700元，至江某乙18周岁止。原审法院判决后，上诉人江甲不服，向本院提起上诉称，被上诉人自称的抑郁症无司法鉴定机构出具的鉴定意见证实；上诉人已另组家庭，有一个刚出生的孩子，目前家境困难，况且妻子拒不接受江某乙，表示如果变更抚养权，她就提出离婚，故上诉人无法再抚养女儿，请求二审改判不变更抚养权。被上诉人王甲书面答辩称，对一审判决无异议。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，处理子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，江甲、王甲虽协议约定女儿江某乙随王甲共同生活，但王甲现患有XXX疾病，又处于失业状态，已不具备继续抚养孩子的能力。根据法律规定，与子女共同生活的一方因患有XXX疾病无力继续抚养子女的，一方要求变更子女抚养关系的，应予支持。原审法院依据在案证据，综合考量双方当事人的抚养条件与抚养能力，并结合观护报告，判定江某乙在目前状况下随父共同生活并无不当。上诉人江甲上诉所称无法抚养孩子的理由，并非不能克服，亦不属于法定抗辩事由，故对其上诉请求，本院不予支持。需要指出的是，抚养孩子的过程固然有付出的艰辛，亦有见证成长的喜悦。江甲作为孩子的生父理应尽己所能，为避免孩子受到伤害、健康快乐成长付出实际行动，而非一味强调自身困难，怠于履行抚养义务。王甲作为孩子生母，也应积极治疗自身疾病，加强情绪和行为自控，努力恢复正常工作及生活，为抚养照顾孩子尽到自己的责任。综上，原审法院所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人江甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5618号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告陈博雅，其他身份信息不详。
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地：西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。
法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告陈博雅、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。原告现诉至本院，请求：1.依法判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1089.9元；2.依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息62.03元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，应计算至实际付款日）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，本院未能与被告取得联系，无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
审 判 员 杨 冉
代理审判员 张元平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：赵园园2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初5618号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托诉讼代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托诉讼代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告陈博雅，其他身份信息不详。第三人陕西多宝物业有限公司，住所地：西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告陈博雅、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。原告现诉至本院，请求：1.依法判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1089.9元；2.依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息62.03元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，应计算至实际付款日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，本院未能与被告取得联系，无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕审 判 员  杨 冉代理审判员  张元平二〇一七年十二月六日书 记 员  赵园园打印：相丽华校对：赵园园2017年月日送达
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民二初字第94号
原告河南怡丰物业服务有限公司。
法定代表人黎东平，执行董事兼总经理。
委托代理人张永飞，公司法务专员。
被告刘明，男，1986年11月21日生，汉族。
被告毛戎，女，1983年9月22日生，汉族。
本院在审理原告河南怡丰物业服务有限公司诉被告刘明、毛戎物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解并已履行为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南怡丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南怡丰物业服务有限公司承担。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
人民陪审员 罗小喜
二〇一五年五月八日
书 记 员 王孝丽
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2034号
申请人执行人鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司
委托代理人王丽，系该公司职员
被执行人鲁树国
本院在执行申请人鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司申请执行被执行人鲁树国房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人鲁树国自愿放弃购买星光房地产开发有限责任公司位于星光步行街的商业房屋，申请执行人放弃索要剩余未付房款，且申请执行人向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第1657号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年六月一日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2034号
申请执行人鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司。
被执行人鲁树国。
本院在执行申请人鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司申请执行被执行人鲁树国房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人鲁树国自愿放弃购买星光房地产开发有限责任公司位于星光步行街的商业房屋，申请执行人放弃索要剩余未付房款，且申请执行人向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第1657号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年六月一日
书记员 赵 均
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初644号
原告：李健，男，1966年1月28日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保�股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路367号。
负责人：孟黎明，经理。
委托诉讼代理人：杨玉保，系该单位职工。
原告李健与被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人张学伟、被告保险公司的委托诉讼代理人杨玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李健诉周兰四、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经罗庄区人民法院作出（2016�鲁13**民初1829号民事判决书，但对原告车损部分未予赔偿。现原告已完成对车辆的评估，双方对车损赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认定，2015年10月16日17时许，鲁Ｑ×××××号小型轿车的驾驶人与原告李健停放在路边的电动三轮车相撞，造成李健受伤及车辆受损的道路交通事故。肇事后，鲁Ｑ×××××号小型轿车驾驶人驾车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：鲁Ｑ×××××号小型轿车驾驶人负事故的全部责任；李健无事故责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车实际车主系周兰四。2016年5月5日，李健以周兰四、保险公司作为被告，向本院提起诉讼，要求赔偿其医疗费9157.78元、住院伙食补助费570元、交通费300元、误工费15555.6元、护理费5185.2元、营养费1800元、车损6200元、�定费800元、评估费300元，邮寄费40元。2017年5月8日，本院作出（2016）鲁1311民初1829号民事判决书，并对李健主张损失均予以处理，且该裁判文书已生效。现李建再次对其车辆损失向本院提起诉讼。
本院认为，原告李健因本次交通事故就其车辆损失已提起诉讼，且本院作出的裁判文书已生效，现原告再次就生效判决确认的事项提起诉讼，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，对原告的本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告李健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一八年四月十九日
书记员 魏 钰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311民初644号原告：李健，男，1966年1月28日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保�股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路367号。负责人：孟黎明，经理。委托诉讼代理人：杨玉保，系该单位职工。原告李健与被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人张学伟、被告保险公司的委托诉讼代理人杨玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李健诉周兰四、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经罗庄区人民法院作出（2016�鲁13**民初1829号民事判决书，但对原告车损部分未予赔偿。现原告已完成对车辆的评估，双方对车损赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认定，2015年10月16日17时许，鲁Ｑ×××××号小型轿车的驾驶人与原告李健停放在路边的电动三轮车相撞，造成李健受伤及车辆受损的道路交通事故。肇事后，鲁Ｑ×××××号小型轿车驾驶人驾车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：鲁Ｑ×××××号小型轿车驾驶人负事故的全部责任；李健无事故责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车实际车主系周兰四。2016年5月5日，李健以周兰四、保险公司作为被告，向本院提起诉讼，要求赔偿其医疗费9157.78元、住院伙食补助费570元、交通费300元、误工费15555.6元、护理费5185.2元、营养费1800元、车损6200元、�定费800元、评估费300元，邮寄费40元。2017年5月8日，本院作出（2016）鲁1311民初1829号民事判决书，并对李健主张损失均予以处理，且该裁判文书已生效。现李建再次对其车辆损失向本院提起诉讼。本院认为，原告李健因本次交通事故就其车辆损失已提起诉讼，且本院作出的裁判文书已生效，现原告再次就生效判决确认的事项提起诉讼，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，对原告的本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴贯超二〇一八年四月十九日书记员  魏 钰
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审162号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人高明军，该局××××局工作人员。
被申请执行人吕庚曰。
申请人莱芜市国土资源局于2016年7月6日向本院申请执行吕庚曰土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人吕庚曰未经批准，在2013年11月占用本村耕地260平方米建民宅，所占位置符合张家洼街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对吕庚曰作出开发国土资罚字[2015]第7031号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的260平方米土地退还给原村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的200平方米房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字[2015]第7031号土地行政处罚决定书，已于2015年12月4日送达给被申请执行人吕庚曰。但法定期限内，吕庚曰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2016年6月5日对吕庚曰进行了催告，吕庚曰对处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字[2015]第7031号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人吕庚曰在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字[2015]第7031号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年七月十三日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审162号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，局长。委托代理人高明军，该局××××局工作人员。被申请执行人吕庚曰。申请人莱芜市国土资源局于2016年7月6日向本院申请执行吕庚曰土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人吕庚曰未经批准，在2013年11月占用本村耕地260平方米建民宅，所占位置符合张家洼街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对吕庚曰作出开发国土资罚字[2015]第7031号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的260平方米土地退还给原村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的200平方米房屋。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字[2015]第7031号土地行政处罚决定书，已于2015年12月4日送达给被申请执行人吕庚曰。但法定期限内，吕庚曰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2016年6月5日对吕庚曰进行了催告，吕庚曰对处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字[2015]第7031号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人吕庚曰在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字[2015]第7031号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年七月十三日书记员  胡海磊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3065号
申请执行人佘金田，男，1963年5月2日出生，汉族，住德清县。
被执行人德清县新安镇来京雨丝绸服饰厂，组织机构代码：L36567837，住所地新安镇勾里工业园区北。
法定代表人陈海良。
申请执行人佘金田与被执行人德清县新安镇来京雨丝绸服饰厂买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521执2575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币86559元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产状况。申请执行人尚有人民币86559元未受偿。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月九日
代书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3065号申请执行人佘金田，男，1963年5月2日出生，汉族，住德清县。被执行人德清县新安镇来京雨丝绸服饰厂，组织机构代码：L36567837，住所地新安镇勾里工业园区北。法定代表人陈海良。申请执行人佘金田与被执行人德清县新安镇来京雨丝绸服饰厂买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521执2575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币86559元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产状况。申请执行人尚有人民币86559元未受偿。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年三月九日代书记员  姚嘉业
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1535号
原告：连磊，男，1986年4月3日出生，环县人。
被告：黄娟，女，1980年9月30日出生，庆阳市西峰区人。
原告连磊与被告黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连磊、被告黄娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
连磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息64534元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2014年12月30日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款100000元，约定月利率2%，还款期限为2015年2月30日。借条出具后，被告未按约定向原告还本付息。原告于2017年1月4日，向西峰区人民法院起诉，诉讼中，双方于2017年4月11日达成还款协议，协议达成后，被告当日归还原告50000元，原告撤诉。此后，被告未按照还款协议履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
黄娟辩称，原告所述该笔借款金额、借款形成过程均属实。现被告同意归还原告借款本金50000元，利息部分请求适当减免，同时请求适当延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的还款协议（原、被告于2017年4月11日签订），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款100000元，借款期限为3个月。借条出具后，被告未依约向原告归还借款。2017年1月4日，原告将被告起诉至西峰区人民法院，诉讼中，原、被告达成还款协议，约定协议签订当日被告归还原告借款本金50000元，剩余借款本金50000元及3000元诉讼费自2017年6月起每月10日前归还4000元，直至全部53000元全部还清，同时约定如若被告不能按照协议约定履行，被告应一次性归还剩余借款本金，并应向原告支付全部100000元借款本金自2014年12月30日至实际还款之日产生的利息（月利率20‰）。协议达成后，被告归还原告借款本金50000元，原告撤诉。此后，经原告催要，被告并未按照协议约定履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有还款协议为凭，双方当事人对借款金额及借款过程均陈述一致，对借贷关系的存在及成立的事实本院予以确认。还款协议达成后，被告未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就本息支付数额已达成一致意见，即由被告归还原告剩余借款本金50000元，并支付原告借款期间的利息40000元，该意见系当事人真实意思表示，且未违反法律对民间借贷利率的限制性规定,本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告黄娟于本判决生效后三十日内归还原告连磊剩余借款本金50000元并支付利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，减半收取计1295.50元，由被告黄娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年四月十八日
书记员 陈丽娜
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初444号
原告：汤春华，男，1966年3月26日生，汉族，住沅江市南大膳镇西福村*组**号。
被告：皮科峰，男，1978年10月5日生，汉族，住沅江市黄茅洲镇安东村*组***号。
原告汤春华与被告皮科峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤春华到庭参加了诉讼，被告皮科峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春华向本院提出诉讼请求：请求判令被告皮科峰向原告支付拖欠的工资款36700元。事实与理由：2014年，原告汤春华在皮科峰处修路，工程结束后皮科峰出具工资款条据，约定于2015年底付清，但被告至今未付且避而不见，原告无奈只得向法院起诉。
原告汤春华为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
工资条据一张，拟证明被告皮科峰应付原告汤春华工资款36700元。
被告皮科峰未向本院提交答辩意见，亦未提供证据和发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告皮科峰承包了村级修路工程，原告汤春华为首邀集几人一同为皮科峰修路，工程结束后双方经过结算，被告皮科峰向原告汤春华出具工资款总条据，载明“应付汤春华36700元（叁万陆仟柒佰元整），注：2014年工资，2015年6月底付清，皮科峰，文世平，2015年元月20日算账”，未约定利息和还款时间。
原告汤春华在庭审中陈述自愿放弃要求文世平支付工资款的权利。
上述事实，有原告向本院提供的工资条据一份及原告在法庭上的陈述等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告汤春华依约提供了劳务，被告皮科峰应当及时、足额支付劳动报酬，故原告要求被告皮科峰支付劳动报酬36700元的诉求，本院依法予以支持。原告汤春华在庭审中陈诉自愿放弃要求文世平支付工资款的权利，系其真实意思表示，对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告皮科峰支付原告汤春华工资款36700元，于本判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告皮科峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一八年四月二十四日
书记员 石雨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执499号
申请执行人：公主岭市国土资源局。
法定代表人：金玉庆，系局长。
被执行人刘乃平，男，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人公主岭市国土资源局与刘乃平行政处罚一案过程中,申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结该案执行程序。
本裁定送达后立即发�法律效力。
审判员 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十二日
书记员 张忠贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1098号
原告：张兴花，女，1971年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：刘夫芸，女，1996年10月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：韦友宾，男，1992年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11楼。
负责人：吴绍坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李方超，男，1990年10月5日出生，汉族，系被告保险公司职工。
原告张兴花、刘夫芸与被告韦友宾、安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张兴花、刘夫芸于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张兴花、刘夫芸主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴花、刘夫芸撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴花、刘夫芸负担。
审判员 吴贯超
二〇一八年四月四日
书记员 魏 钰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2974号
原告：丁新安，男，1963年10月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇，陕西明萌律师事务所（实习）律师。
被告：庆安集团有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：丁凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍红卫、吕海萍，该公司法制管理处员工。
原告丁新安诉被告庆安集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告丁新安于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁新安自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁新安撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告负担。
审判员 李 娟
二〇一八年六月十一日
书记员 贺婉莹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1775号
申请执行人：李文昌，男，1954年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：陈学民，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人李文昌与被执行人陈学民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初3950号民事判决书已发生法律效力。李文昌于2017年10月19日向本院申请执行。
本院作出的（2017）皖1221民初3950号民事判决书确认，被告陈学民赔偿原告李文昌各项经济损失共计33394.05元。案件受理费1150元，由原告李文昌负担766元，被告陈学民负担384元。
本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221民初3950号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
二〇一八年三月二十日
书记员 柳 旭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异22号
异议人陈汉东（被执行人），男，汉族。
异议人湘潭市南方高新技术研究院（被执行人），住所地湖南湘潭市岳塘区丝绸南路*号。
法定代表人陈汉东，研究院院长。
申请执行人曹曦，男，汉族。
申请执行人申葵花，女，汉族。
在本院执行申请执行人曹曦、申葵花与被执行人陈汉东、湘潭市南方高新技术研究院借款合同纠纷一案，因被执行人陈汉东、湘潭市南方高新技术研究院认为执行依据长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民重初字第1362号民事判决书、长沙市中级人民法院（2013）长中民二重终字第00839号民事判决书有重大错误，于2018年3月26日向本院提出书面异议，要求裁定不予以执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民重初字第1362号民事判决书、长沙市中级人民法院（2013）长中民二重终字第00839号民事判决书已发生法律效力，是本院（2015）岳执字第411号执行案件的执行依据，陈汉东、湘潭市南方高新技术研究院如认为上述已发生法律效力的判决书确有错误，应当进行申诉，而不是提出执行异议。因为陈汉东、湘潭市南方高新技术研究院的请求不是执行异议案的审查范围，不属于执行异议受案范围，应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人陈汉东、湘潭市南方高新技术研究院的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
(本页无正文)
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年四月十三日
代理书记员 阎 鑫
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审763号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2009号
原告：闫国顺，男，1968年10月20日出生，汉族，住唐山市。
被告：河北天阔国际贸易集团有限公司。
委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
本院在审理原告闫国顺与被告河北天阔国际贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告闫国顺于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫国顺撤回起诉。
案件受理费8561元，由原告闫国顺负担。
审判员陈坤
二○一八年五月三十日
书记员崔冬雪