北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9406号
原告（反诉被告）：福建加多宝饮料有限公司，住所地福建石狮市祥芝镇石狮大道。
法定代表人：张树容，总经理。
委托诉讼代理人：张苏楠，北京市中银律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京汇源生物科技有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村南达峪路口。
法定代表人：东胜彪，董事长。
被告（反诉第三人）：宿迁汇源食品饮料有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区南京路999号。
法定代表人李家莹，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：熊成，男，1983年4月7日出生，北京汇源食品饮料有限公司员工。
原告（反诉被告）福建加多宝饮料有限公司（以下简称：加多宝公司）与被告（反诉原告）北京汇源生物科技有限公司（以下简称：北京汇源公司）、被告（反诉第三人）宿迁汇源食品饮料有限公司（以下简称：宿迁汇源公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，由审判员贺维独任审判，依法使用简易程序，于2016年8月8日、2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）加多宝公司的委托诉讼代理人张苏楠、被告（反诉原告）北京汇源公司和被告宿迁汇源公司的委托诉讼代理人熊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加多宝公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向加多宝公司交付其扣押的物品包括：重量打检机1台、封箱机1台；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月28日，加多宝公司与北京汇源公司、宿迁汇源公司签订了《加工合同》，约定加多宝公司委托北京汇源公司和宿迁汇源公司加工生产“加多宝”牌PET包装凉茶产品。其中，加多宝公司提供浓缩液和白砂糖、利乐纸盒等原物料，北京汇源公司和宿迁汇源公司提供其他原辅材料进行加工生产。合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。2015年8月18日，加多宝公司因经营策略调整，根据《加工合同》第十一条第1款第2项的约定，书面告知北京汇源公司和宿迁汇源公司将合同期限提前至2016年2月28日终止。北京汇源公司和宿迁汇源公司于2015年8月20日接到通知并签收。之后，双方继续履行合同至2016年2月28日。合同解除后，二被告无故扣押了加多宝公司的重量打检机1台、封箱机1台。双方就此多次协商，但北京汇源公司和宿迁汇源公司拒不放行物品。
北京汇源公司、宿迁汇源公司共同辩称，不同意加多宝公司的诉讼请求。加多宝公司主张的设备未经双方有效确认，其诉讼请求缺乏事实依据。另外加多宝公司欠付超期仓储费用合计367444.2元，加多宝公司未支付上述款项，导致双方无法交接物料。
北京汇源公司向本院提出反诉称：1.要求加多宝公司支付仓储费367444.2元；2.诉讼费用由加多宝公司承担。事实和理由：2013年12月28日，加多宝公司与北京汇源公司、宿迁汇源公司签订了《加工合同》，约定加多宝公司委托北京汇源公司和宿迁汇源公司加工生产“加多宝”牌PET包装凉茶产品。合同约定本合同履行完毕或解除后，如甲方尚有产品存放在丙方仓库，应在30天内处理完毕，逾期未处理，乙方有权利按每天0.05元/箱收取逾期存放的仓储费用。经双方对账，加多宝公司确认拖欠仓储费367444.2元，至起诉时，加多宝公司仍未支付。
加多宝公司针对北京汇源公司的反诉辩称，仓储费用数额与双方对账数额不一致，对账数额是362225.7元。未支付是因为双方未结算。
宿迁汇源公司针对北京汇源公司的反诉辩称，对北京汇源公司的反诉请求无异议。
当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宿迁汇源公司、北京汇源公司对加多宝公司提交的取消合同通知、往来邮件、加工合同、买卖合同的真实性无异议；加多宝公司对北京汇源公司提交的加工合同的真实性无异议，对库存占用费邮件及统计表不认可。故对原、被告提交的上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，加多宝公司（甲方）与北京汇源公司（乙方）、宿迁汇源公司（丙方）签订《加工合同》，约定：甲方委托乙方、丙方加工生产“加多宝”盒装“凉茶”产品；产品品种苗条型250ml利乐包装“加多宝凉茶”；本项目以甲方提供浓缩液、白砂糖、利乐纸盒、纸箱、提手、吸管、封箱胶带、原物料，乙方或丙方提供其他原辅材料进行加工生产的方式；2014年度预估加工数量344万箱，合同期内实际加工量以每月丙方交付的合格产品累计计算；甲方中途变更或终止本合同，应提前六个月以书面通知知会乙、丙方，三方相互不追究对方一切责任；本合同履行完毕或解除后，如甲方尚有产成品或原辅料存放在丙方仓库，应当在30天内处理完毕（隔离品和待处理品除外），逾期未处理，乙方有权按每天0.05元/箱向甲方收取逾期存放的仓储费用，存放时间超过60天，乙方有权将其作为废物处理；产品自入库日起甲方在45天内未提货，从第46天开始应当承担每天0.05元/箱的仓储费用。
2015年8月18日，加多宝公司书面告知北京汇源公司和宿迁汇源公司将合同期限提前至2016年2月28日终止。北京汇源公司和宿迁汇源公司于2015年8月20日接到通知并签收。
庭审中，双方确认物料的具体情况为：重量打检机1台、胶带封箱机1台，其中重量打检机系由多个固件在宿迁汇源公司组装而成。经询问，重量打检机1台、胶带封箱机1台现均存放在宿迁汇源公司处。
庭后，加多宝公司与北京汇源公司、宿迁汇源公司共同书面确认重量打检机1台配件位于宿迁汇源公司仓库内，包括称重动力滚筒段、剔除动力滚筒段、剔除无动力端、剔除气缸、剔除电磁阀、检测光电、电箱、PLC、AD扩展块、触摸屏、称重传感器、传感放大器、报警灯、直流电源各1套。
庭审中，加多宝公司与北京汇源公司、宿迁汇源公司确认加多宝公司尚未支付的仓储费总额为362225.7元。
本院认为，原、被告之间签订的《加工合同》应为合法有效。现加多宝公司要求北京汇源公司、宿迁汇源公司返还重量打检机、胶带封箱机，北京汇源公司、宿迁汇源公司认可上述物料明细在宿迁汇源公司处，认可加多宝公司的诉讼请求，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于北京汇源公司提出的反诉请求，由于合同明确约定了加多宝公司应当支付相应仓储费用，加多宝公司也签字确认了欠款数额，加多宝公司辩称未结算，故无法支付，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京汇源生物科技有限公司、被告（反诉第三人）宿迁汇源食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）福建加多宝饮料有限公司重量打检机1台（配件包含：称重动力滚筒段、剔除动力滚筒段、剔除无动力端、剔除气缸、剔除电磁阀、检测光电、电箱、PLC、AD扩展块、触摸屏、称重传感器、传感放大器、报警灯、直流电源各1套）、胶带封箱机1台；
二、原告（反诉被告）福建加多宝饮料有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）北京汇源生物科技有限公司仓储费362225.7元；
三、驳回被告（反诉原告）北京汇源生物科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费186元，由被告（反诉原告）北京汇源生物科技有限公司、被告（反诉第三人）宿迁汇源食品饮料有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费3406元，由原告（反诉被告）福建加多宝饮料有限公司负担3367元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）北京汇源生物科技有限公司负担39元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨月