河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3017号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：邱继富。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告邱继富追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员薛继友独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告邱继富经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年9月29日，被告邱继富与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了雅阁车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告邱继富按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告邱继富未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告110068.63元，经向被告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告邱继富给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告邱继富给付原告为其代偿的银行贷款本息110068.63元及违约金33020.59元；2、由被告邱继富承担本案诉讼费用。
被告邱继富未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《融资租赁合同》，用于证明：2012年9月29日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告邱继富作为承租方双方共同签订了《融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告邱继富的指定和要求从绥化庞大华远汽车销售服务有限公司购买了雅阁牌车一台并出租给被告邱继富；
2、总租金为170000元，由被告邱继富分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金119000元由被告邱继富从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告方账户内；第二期租金51000元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年9月29日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方，绥化庞大华远汽车销售服务有限公司作为出卖方，邱继富作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告邱继富确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据四、履约保证金收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告邱继富所交履约保证金51000元。
证据五、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金51000元冲抵第二期租金。
证据六、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告邱继富从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款119000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，担保期间为被告邱继富履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告邱继富违约，应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告邱继富从中国银行贷款119000元，贷款期限为36个月；
证据八、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告邱继富向银行提供了连带责任担保；如被告邱继富未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据九、借款借据，用于证明银行按合同约定放款给被告邱继富。
证据十、银行扣划证明，用于证明因被告邱继富拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行帐户扣划被告邱继富贷款本息110068.63元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告邱继富未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年9月29日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告邱继富作为承租方，双方共同签订了《融资租赁合同》。同日，被告邱继富作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，双方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告邱继富双方签订了《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年10月16日将租赁车辆交付被告邱继富，被告邱继富向原告交纳了融资租赁手续费2380元、履约保证金51000元及还款保证金3570元。
2013年1月5日，被告邱继富作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告邱继富发放贷款后，被告邱继富未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2013年11月1日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司帐户扣划了被告邱继富所欠的借款本息，其中扣划被告邱继富拖欠的到期借款本息为18428.2元、扣划未到期的借款本金为91640.43元，合计110068.63元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告邱继富签订的《融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，虽然《融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告邱继富均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告邱继富作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告邱继富追偿。
被告邱继富交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告邱继富应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对已方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告邱继富违约，原告按实际履行担保额的30%向被告邱继富主张违约金，属于违约金约定过高，本院酌定按原告代偿银行到期借款本息的30%确定违约金数额；《关于贷款担保事宜的合同》中约定，如被告邱继富有合同约定的违约行为，原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金，故被告邱继富交纳的还款保证金3570元应当冲抵原告所主张的违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱继富于本判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息110068.63元；
二、被告邱继富于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金1958.46元（即18428.2元×30%-3570元＝1958.46元）；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担343元，被告邱继富负担1237元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3160元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛继友
二〇一五年十月二十日
书记员 周金虎