wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2274号
原告黄春华，男，汉族，1972年5月7日出生，住沙县。
委托代理人吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。
被告李兴树，男，汉族，1974年2月24日出生，户籍地：四川省南充市南部县，现住沙县琅口金古工业园东区。
原告黄春华与被告李兴树承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员叶小燕独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄春华到庭参加诉讼，被告李兴树经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告黄春华放弃对利息的主张，本院依法作出口头裁定，准予原告黄春华撤回对被告李兴树要求支付利息的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，厦沙高速九标段中铁十四局第三工程有限公司项目部办工场所工程，由被告李兴树承揽施工。其中项目部办公所场所的水电装修及马路房屋修建，由原告黄春华施工。2014年12月18日，被告李兴树向原告黄春华出具《结算单》，确认原告黄春华施工部分的预留质保金16500元，并确定该费用在2015年7月4日前付清。付款条件成就后，原告黄春华多次向被告李兴树催讨，但均未果。为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1.判令被告李兴树立即支付工程款16500元；2.判令被告李兴树承担本案的诉讼费。
被告李兴树应诉后未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告黄春华提供以下证据：
1.原告黄春华居民身份证1份，以此证明原告黄春华的基本身份情况。
2.《结算单》1份，证明被告李兴树于2014年12月18日向原告黄春华出具结算单，约定质保金16500元于2015年7月4日前付清。
被告李兴树缺席未到庭亦未提交证据。
本院认为，被告李兴树未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩和举证权利。原告黄春华在举证期限内提供的上述证据及原告黄春华的当庭陈述，均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李兴树将厦沙高速九标段中铁十四局第三工程有限公司项目部办公场所工程中的水电装修与马路房屋修建项目交由原告黄春华施工。原告黄春华施工完毕，经双方结算后，由被告李兴树于2014年12月18日向原告黄春华出具《结算单》，该《结算单》载明：“黄春华在项目部装修水电与马路房屋修建预留直保共计16500元（壹万陆千伍佰元）2015年7月4号为此付清”。付款期限届满，被告李兴树未依约支付，原告黄春华遂诉至法院。
本院认为，原告黄春华按被告李兴树要求完成了装修水电与修建马路房屋的工作，双方之间形成了承揽合同法律关系，双方均应按照承揽合同的相关规定履行各自的义务。原告黄春华于2014年7月4日将该其承揽的工程交付使用，说明原告黄春华的施工任务已经完成，且被告李兴树于2014年12月18日向原告黄春华出具了《结算单》，证实原告黄春华有向被告李兴树交纳质保金16500元的事实，约定期限已至，被告李兴树应当将该款支付给原告。原告黄春华在诉讼中放弃要求被告李兴树支付利息的诉求符合法律规定，本院予以准许；原告黄春华要求被告李兴树支付工程款16500元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李兴树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告李兴树应于本判决生效之日起十日内向原告黄春华支付工程款16500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告李兴树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 叶小燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 官 泓
一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第530号
原告：南宁市兴田汽车运输车队。住所地：南宁市大沙田五象岭路**号。
经营者：闭业军。
被告：黄树强。
原告南宁市兴田汽车运输车队（以下简称兴田运输车队）与被告黄树强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告兴田运输车队的经营者闭业军到庭参加诉讼。被告黄树强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴田运输车队诉称，2012年2月9日，被告与原告签订《协议书》，该协议书主要约定：被告将自行购买的桂A×××××号车自愿挂靠在原告名下，以原告名义进行营运，原告每月收取一定的管理费；协议期限自，2012年2月9日起至2015年2月9日止，挂靠期限内，被告必须服从原告的管理规定。现桂A×××××车辆的行驶证、营运证于2014年6月到期年检而被告却不来年检，违反了协议的相关规定。原告曾多次联系被告要求其进行车辆年检、但被告置之不理，至今没有对车辆年检。被告的行为已严重影响了原告的正常经营，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原告与被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠合同关系。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《协议书》，证明被告将桂A×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明桂A×××××车辆登记在原告名下。4、行驶证，证明被告不按时年检。
被告黄树强未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年2月9日，原告兴田运输车队（甲方）与被告黄树强（乙方）签订《协议书》，协议书主要约定：乙方将自购的桂A×××××南骏牌轻型自卸货车一辆（车架号：LH3P121B161092009，发动机号：4102QBZL186495）挂入甲方名下从事货物运输业务；挂靠经营期限自2012年2月9日起至2015年2月9日止，到期后双方协议再进行续签；甲方为乙方协助办理车辆登记转、入户，购置证、行驶证、道路运输证、保险证、二级维护等车辆所有证件工作，费用由乙方承担；乙方须在证件核定年检期限前开车到甲方车队办理年检审和二级维护，费用由乙方承担；乙方经营车辆入户前和续保的保险必须由甲方统一购买，费用由乙方负担，除交强险外，须增加第三者责任险，核定载质量二吨以下的须投保20万元以上，二吨以上的须投保30-50万元以上，司机人员投保2万元以上，第二年续保的车辆要在保险合同有效期终止提前20天把下年度保险费交到甲方车队财务科，由甲方购买所有的险种，保单由甲方保存，如乙方不按规定时间办理保险的，甲方有权单方解除协议，并停办所有证件年检审，注销营运资格；乙方自愿每年交纳甲方车辆管理费1000元；甲方代乙方办理运输管理费和各种工商税费等规费，乙方须于上一个月25日前交清下个月各项规费，超过上月底未交次月各项规费的，甲方有权停止办理代缴下月各项规费，代垫各项规费按每日2%违约金计收，超过一个月，甲方有权采取解除挂靠协议，并到车管所报停、非正常报废等各种必要的处置，停止办理各种证件检审换证手续，期间该车所产生的经济费用仍由乙方负责支付；乙方违反本协议各项约定条款的，甲方有权单方解除挂靠合同。该《协议书》中，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆桂A×××××挂靠登记在原告名下进行经营。2015年2月9日，原、被告签订的《协议书》期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂A×××××货车继续登记挂靠在原告名下。现被告逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告被告办理未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告变更其诉请为要求终止原告与被告之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。
本院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠合同期满后，双方未续签车辆挂靠合同，亦未将车辆办理转户手续，被告的车辆桂A×××××至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的桂A×××××车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告南宁市兴田汽车运输车队与被告黄树强之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄树强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一五年十一月二日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5759号
原告：倪金华，男，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：沈宇浩，男，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告倪金华与被告沈宇浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告倪金华到庭参加诉讼,被告沈宇浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告倪金华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈宇浩偿还原告30000元及逾期付款利息（从起诉之日起至还清之日止按2%月息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈宇浩于2015年6月6日向原告借款30000元，并出具借条一份，双方未约定利息和还款期限。后原告多次催讨无果。
被告沈宇浩未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与当事人陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条系原告倪金华与被告沈宇浩的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求,本院予以支持。但双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告要求逾期利率按月利率2%计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈宇浩于本判决生效后十日内归还原告倪金华借款30000元及逾期利息（以本金30000元，按年利息6%计算自2017年11月9日起至本判决确定的履行日止）;
二、驳回原告倪金华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈宇浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周颖怡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史伟峰
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1701号
原告：王桂江，男，1966年6月14日出生，汉族，冀州市冀州镇一甫村人，现住。
被告：河北中通医疗器械有限公司。
法定代表人：贺怡，经理。
被告：衡水四祥医疗器械有限公司。
法定代表人：贺立祥，经理。
被告：贺立祥，男，汉族，河北中通医疗器械有限公司实际控股人。
被告：贺怡，女，汉族，河北中通医疗器械有限公司股东。
被告：贺立业，男，汉族，河北中通医疗器械有限公司股东。
原告王桂江诉被告河北中通医疗器械有限公司、衡水四祥医疗器械有限公司、贺立祥、贺怡、贺立业建设工程施工合同纠纷�案，本院于2016年10月28日立案。原告王桂江于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王桂江撤诉。
案件受理费11815元，减半收取计5907元，由原告王桂江负担。
审判员 王凤计
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谷晓伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执839号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢，组织机构代码:67618044-3。
法定代表人潘修武，系支行行长。
委托代理人（特别授权）郑晓挺，系中国邮政储蓄银行股份有限公司职工。
被执行人陈文静，女，1984年8月19日出生汉族，住瑞安市。
被执行人林春雨，男，1981年3月15日出生汉族，住瑞安市。
被执行人王军，男，1984年10月8日出生汉族，住瑞安市。
被执行人蒋维，女，1990年5月21日出生汉族，住四川省武胜县。
被执行人卢圣根，男，1981年9月9日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人陈文静、林春雨、王军、蒋维、卢圣根金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初5914号判决书已于2017年01月26日发生法律效力。申请执行人于2017年02月13日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人陈文静，林春雨向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行偿付案款142999.97元及利息；2、被执行人王军、蒋维、卢圣根对上述债务承担连带偿还责任；3、上述被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人陈文静、林春雨、王军、蒋维、卢圣根存款情况，查明被执行人卢圣根名下开设于中国工商银行账号12×××41内有存款628元，被执行人陈文静名下开设于台州银行温州瑞安支行账号62×××01内有存款700元，被执行人王军名下开设于中国农业银行温州瑞安安阳支行账号62×××78内有存款1823元，本院对上述账户已依法予以扣划，扣除法院诉讼费、执行费，无余额可供分配，另查明其他被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；
2、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人陈文静、林春雨、王军、蒋维、卢圣根不动产登记情况，查明被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息；
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人陈文静、林春雨、王军、蒋维、卢圣根车辆登记情况，查明被执行人陈文静名下有牌照为浙Ｃ×××××的车辆登记信息（本院于2017年2月22日查封，查封期限两年，申请执行人可于查封期限到期前一个月申请法院予以续封），因实物无着落，暂无法处置；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人陈文静、林春雨、王军、蒋维、卢圣根公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；
5、本院2017年3月15日至被执行人陈文静，林春雨、王军、所在村居调查其财产情况，据被执行人所在村居村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系；
6、因被执行人陈文静、林春雨、王军、蒋维、卢圣根违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人陈文静、林春雨、王军、蒋维、卢圣根纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执839号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月二日
（代）书记员 赵圣杰
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初43号
原告马攀飞，男，1990年4月7日生，汉族。
被告刘延辉，男，1970年10月30日生，汉族。
原告马攀飞与被告刘延辉买卖合同纠纷一案，原告马攀飞于2016年1月7日向本院起诉，本案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告马攀飞到庭参加了诉讼。被告刘延辉经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马攀飞诉称，刘延辉在寺街村开办一石料厂，于2014年5月28日购买马攀飞O﹟柴油，价格合计16756元整，当时未付油款，向马攀飞出具欠条一张，“欠条，今欠马攀飞O﹟柴油款壹万陆仟柒佰伍拾陆圆整（16756），欠款人，刘延辉”。刘延辉购油后，一年多来，马攀飞多次讨要，刘延辉一直推拖未还。请求：依法判令刘延辉立即偿还欠马攀飞的柴油款16756元整，刘延辉承担本案的诉讼费。
被告刘延辉缺席无答辩。
经审理查明，马攀飞开一加油站，刘延辉开一石料厂，其拉石料车在马攀飞加油站加油，2014年5月28日双方经结算，刘延辉欠马攀飞柴油款共计16756元整，刘延辉给马攀飞出具欠条一张，内容为：“2014年5月28日今欠马攀飞O﹟柴油款（16756）壹万陆仟柒佰伍拾陆圆元整欠款人：刘延辉”。后马攀飞找刘延辉讨要无果。庭审中，马攀飞称已偿还3000元，下欠13756元。
上述事实，有马攀飞提供的欠条，该欠条经庭审及当事人陈述和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属买卖合同纠纷，刘延辉购买马攀飞柴油，经双方结算后，刘延辉欠马攀飞柴油款16756元，有刘延辉给马攀飞所打欠条佐证，该款刘延辉应当偿还。刘延辉经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。庭审中，马攀飞称已偿还3000元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘延辉于本判决生效后十日内支付马攀飞欠款13756元；
二、驳回马攀飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费219元，刘延辉负担180元。马攀飞负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 关 品
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初43号
原告马攀飞，男，25岁。
被告刘延辉，男，45岁。
原告马攀飞与被告刘延辉买卖合同纠纷一案，原告马攀飞于2016年1月7日向本院起诉，本案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告马攀飞到庭参加了诉讼。被告刘延辉经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马攀飞诉称，刘延辉在寺街村开办一石料厂，于2014年5月28日购买马攀飞O﹟柴油，价格合计16756元整，当时未付油款，向马攀飞出具欠条一张，“欠条，今欠马攀飞O﹟柴油款壹万陆仟柒佰伍拾陆圆整（16756），欠款人，刘延辉”。刘延辉购油后，一年多来，马攀飞多次讨要，刘延辉一直推拖未还。请求：依法判令刘延辉立即偿还欠马攀飞的柴油款16756元整，刘延辉承担本案的诉讼费。
被告刘延辉缺席无答辩。
经审理查明，马攀飞开一加油站，刘延辉开一石料厂，其拉石料车在马攀飞加油站加油，2014年5月28日双方经结算，刘延辉欠马攀飞柴油款共计16756元整，刘延辉给马攀飞出具欠条一张，内容为：“2014年5月28日今欠马攀飞O﹟柴油款（16756）壹万陆仟柒佰伍拾陆圆元整欠款人：刘延辉”。后马攀飞找刘延辉讨要无果。庭审中，马攀飞称已偿还3000元，下欠13756元。
上述事实，有马攀飞提供的欠条，该欠条经庭审及当事人陈述和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属买卖合同纠纷，刘延辉购买马攀飞柴油，经双方结算后，刘延辉欠马攀飞柴油款16756元，有刘延辉给马攀飞所打欠条佐证，该款刘延辉应当偿还。刘延辉经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。庭审中，马攀飞称已偿还3000元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘延辉于本判决生效后十日内支付马攀飞欠款13756元；
二、驳回马攀飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费219元，刘延辉负担180元。马攀飞负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 关 品
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初652号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告陈波，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
原告罗红，女，1963年10月14日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
原告陈义铭，男，1964年2月24出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
原告章警渝，男，1967年9月4出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
原告任志平，女，1975年6月22日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
原告钟建春，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
原告许天奇，男，1958年6月28日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
原告李龚庆，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
被告泸州市物资产业集团有限公司。
组织机构代码72981492-2。
法定代表人邹为民，董事长。
委托代理人魏光毅，男，1959年7月28日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
委托代理人张静，女，1973年9月24日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
原告陈波、罗红、陈义铭、章警渝、任志平、钟建春、许天奇、李龚庆诉被告泸州市物资产业集团有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王燕菁适用简易程序，公开开庭进行了审理，八原告及其委托代理人左卫刚，被告的委托代理人魏光毅、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称：2001年八原告即成为公司股东，2012年因公司增资，八原告分别出资48万元而分别占注册资本的1.6%。在经营过程中，八原告逐渐发现被告在资产处置、投资、股权转让等方面存在不合法行为，同时相关负债、应收款不清楚。八原告多次要求被告提供会计凭证等资料查阅，被告不予同意，八原告遂诉讼来院，要求被告提供自2001年以来的会计帐簿供原告查阅，承担本案案件受理费。
被告辩称：原告要求查账以维护股东知情权，看似合法，但其真实目的是要求回购股份，以查账、毁誉、设难等手段最终让公司难于应对从而达到股份回购的目的，公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，可以拒绝提供查阅，请求驳回八原告的诉讼请求。
经审理查明，泸州市物资产业集团有限公司成立于2001年7月17日，注册资本3000万元，八原告人均出资2万元成为公司股东。2012年12月12日，因公司增资，八原告分别再次出资到48万元而分别占公司注册资本的1.6%。2015年7月16日，八原告认为公司大股东和联席会长期凌驾于股东大会之上，严重伤害了小股东的权益，联名向被告提出书面申请，要求公司以每股108万元的价格进行回购，未获允许。八原告遂于8月25日书面向公司提出查账申请，要求查阅公司成立以来的全部会计帐簿、会计凭证等，公司于8月27日书面回复，认为八原告查阅公司会计帐簿的目的不明确，回购股份的要求不符合回购的法定条件，也会违背公司法不得抽逃出资的规定，且八原告申请查阅的明细，公司每年两次以上的股东大会都有明确通报，相关数据历年均有审计师事务所的现存审计报告可供查阅。公司以此拒绝向八原告提供查阅。8月31日，八原告再次向被告发函要求公司回购股份未获准许。9月28日，八原告委托四川融创律师事务所律师左卫刚向被告发出律师函要求查账未获准许，八原告遂诉来本院，请求判令如诉讼请求。
上述事实，有八原告、被告当庭陈述，八原告的股权证、请求公司回购股份申请、查账申请、函、律师函、被告关于部分股东申请查账的函复等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据公司法第三十三条规定，股东可以要求查阅公司会计帐簿。股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。从本案八原告的申请看，八原告是因为被告的一系列经营行为未通过股东大会表决，小股东不知情，造成公司亏损，小股东认为其权益遭受了损害，请求公司回购股份未果后要求查阅公司会计账簿。被告认为其要求查阅公司会计账簿存在不正当目的，可能损害公司合法利益的抗辩，被告未提供充分的证据证实，被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。作为公司股东，可以要求查阅公司会计账簿，八原告的诉讼理由成立，本院予以支持。八原告在查阅后不得以此作出损害公司合法利益的行为，否则承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
被告泸州市物资产业集团有限公司在本判决生效后三十日内提供自2001年以来的会计帐簿供八原告陈波、罗红、陈义铭、章警渝、任志平、钟建春、许天奇、李龚庆查阅。
案件受理费100元，由被告泸州市物资产业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王燕菁
二〇一六年三月二十三日
书记员 李加级
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1901号
原告：江苏中煤电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业C区，统一社会信用代码913202827579591339。
法定代表人：吴涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋婷，该公司法务。
委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：南京泉涌机电有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号23层17座，工商注册号320103000038724（组织机构代码75126765-4）。
被告：华振勇，男，汉族，住南京市白下区。
原告江苏中煤电缆有限公司(以下简称中煤公司)与被告南京泉涌机电有限公司（以下简称泉涌公司）、华振勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托诉讼代理人蒋小宝、蒋婷到庭参加诉讼，�告泉涌公司、华振勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤公司向本院提起诉讼请求：要求泉涌公司支付货款1059826.3元及该款自2016年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息，由华振勇对泉涌公司上述债务在830000元内承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：其公司与泉涌公司曾发生多次业务往来，2016年1月20日双方对账，泉涌公司尚欠其公司货款1059826.3元，2017年5月23日，华振勇书写担保书对泉涌公司上述债务中的830000元承担连带清偿责任。后其公司经催要未果，遂诉诸法院。
被告泉涌公司未作答辩。
被告华振勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：中煤公司与泉涌公司曾有电缆买卖合同关系，2016年1月20日,泉涌公司在中煤公司出具的询证函上数据证明无误栏盖章确认结欠中煤公司货款金额为1059826.3元。2017年3月30日，中煤公司及宜兴市官林法律服务所一起向泉涌公司发出法律顾问催款函，要求泉涌公司在收到催款函7天内安排支付款项或协商付款事宜。2017年5月23日，华振勇向中煤公司出具担保书一份，该担保书载明：“泉涌公司欠中煤公司货款830000元至今未清偿，担保人承担该欠款金额全部归还责任，在2017年12月30日前付清，特此承诺。”对该担保书，中煤公司作出解释：在2016年1月20日与泉涌公司询证对账后泉涌公司并未支付过款项，只是中煤公司业务员与华振勇双方协商，如果泉涌公司或华振勇在2017年12月30日前能支付830000元，则中煤公司与泉涌公司之间的债权债务关系就全部了结，但由于泉涌公司与华振勇并未付款，故中煤公司诉至本院仍要求泉涌公司按照原结欠货款1059826.3元支付款项，同时要求�振勇在830000元范围内承担连带清偿责任。
以上事实，有中煤公司提供的询证函、法律顾问催款函、EMS邮寄单、担保书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中煤公司与泉涌公司之间的买卖合同关系合法有效。泉涌公司尚欠中煤公司货款1059826.3元，该款应予清偿，故对中煤公司要求泉涌公司支付欠款1059826.3元的诉讼请求，本院予以支持，对中煤公司主张的利息损失，本院酌情支持以1059826.3元为基数自2017年3月30日催款起往后推延8天即自2017年4月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息；华振勇向中煤公司出具担保书对欠款830000元部分承担连带保证责任，故对中煤公司要求华振勇对泉涌公司结欠货款在830000元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。华振勇承担保证责任后可向泉涌公司追偿。泉涌公司、华振勇经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京泉涌机电有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏中煤电缆有限公司货款1059826.3元及利息（自2017年4月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、华振勇对南京泉涌机电有限公司上述债务在830000元范围内承担连带保证责任。华振勇承担保证责任后可向泉涌公司追偿。
如果南京泉涌机电有限公司、华振勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回江苏中煤电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取7169元，财产保全费5000元，合计12169元，由南京泉涌机电有限公司负担，该款已由江苏中煤电缆有限公司垫付，南京泉涌机电有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏中煤电缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季 仲
二〇一八年四月二日
书记员 施玉香
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特26号
申请人：杭州朗奥光学科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路*号*幢*楼***室。社会信用代码：913301060888571710。
法定代表人：赵建军。
委托诉讼代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雯斐，公司员工。
被申请人：青海光峰伟业科技有限公司。住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路**号孵化楼*楼***室。社会信用代码：916331005950470856。
法定代表人：李伟。
申请人杭州朗奥光学科技有限公司（以下简称朗奥公司）与被申请人青海光峰伟业科技有限公司（以下简称为光峰公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人朗奥公司称：一、双方签订的销售合同第七条约定“凡因执行本协议发生的一切争执，双方应友好协商解决，如果协商不能获得承认，则提交杭州市仲裁委员会仲裁”。事实上，光峰公司是向杭州仲裁委员会提起仲裁，与协议上约定的仲裁机构名称不符，故销售合同中的仲裁条款约定不明。其后双方也未就明确仲裁机构达成补充协议，故案涉销售合同中的仲裁条款无效。二、根据光峰公司向仲裁庭提交的“合同作废声明”，销售合同已经被废止，销售合同中的仲裁条款也应当一并被废止。故双方之间已经不存在有效的仲裁条款。综上，朗奥公司请求确认其与光峰公司之间签订的合同金额为人民币3168000元的《销售合同》中仲裁协议无效。
被申请人光峰公司称：一、根据[2005]民立他字第55号《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议效力的请示的复函》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，案涉《销售合同》项下的仲裁条款应属有效。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，虽然双方终止了《销售合同》，但该《销售合同》项下的仲裁条款依然独立有效。综上，光峰公司请求驳回朗奥公司请求确认仲裁协议无效的申请。
经审查查明：光峰公司与朗奥公司签订了一份合同金额为人民币3168000元的《销售合同》，合同第七条约定“凡因执行本协议所发生的一切争执，双方应友好协商解决，如果协商不能获得承认，则提交杭州市仲裁委员会仲裁”。
本院认为，案涉《销售合同》中的仲裁条款约定为“凡因执行本协议所发生的一切争执，双方应友好协商解决，如果协商不能获得承认，则提交杭州市仲裁委员会仲裁”，虽然仲裁条款将仲裁机构名称表述为“杭州市仲裁委员会”，但杭州市只有杭州仲裁委员会一家仲裁机构，故应当认定条款中约定的仲裁机构系指杭州仲裁委员会。案涉仲裁条款具备请求仲裁的意思表示、约定了仲裁事项并能确定明确的仲裁机构，系有效的仲裁条款。朗奥公司另称案涉《销售合同》已经被双方合意废止，故《销售合同》项下的仲裁条款也应相应被废止。本院认为，《销售合同》的效力系实体审查事项，本非本案审查范围，故本院对此不予评判。由于仲裁条款系约定解决争议方法的条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”已经《中华人民共和国仲裁法》第十九条关于“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”之规定，即便《销售合同》已被双方合意废止，也不影响仲裁条款的效力。故本院对朗奥公司的该项意见不予采纳。
综上，朗奥公司主张案涉仲裁协议无效的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州朗奥光学科技有限公司要求确认其与青海光峰伟业科技有限公司签订的合同金额为人民币3168000元的《销售合同》中仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州朗奥光学科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
审 判 员 沈 斐
审 判 员 李洁瑜
二〇一八年五月七日
法官助理 谢银芝
书 记 员 韩景挺
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民特26号申请人：杭州朗奥光学科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路*号*幢*楼***室。社会信用代码：913301060888571710。法定代表人：赵建军。委托诉讼代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雯斐，公司员工。被申请人：青海光峰伟业科技有限公司。住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路**号孵化楼*楼***室。社会信用代码：916331005950470856。法定代表人：李伟。申请人杭州朗奥光学科技有限公司（以下简称朗奥公司）与被申请人青海光峰伟业科技有限公司（以下简称为光峰公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人朗奥公司称：一、双方签订的销售合同第七条约定“凡因执行本协议发生的一切争执，双方应友好协商解决，如果协商不能获得承认，则提交杭州市仲裁委员会仲裁”。事实上，光峰公司是向杭州仲裁委员会提起仲裁，与协议上约定的仲裁机构名称不符，故销售合同中的仲裁条款约定不明。其后双方也未就明确仲裁机构达成补充协议，故案涉销售合同中的仲裁条款无效。二、根据光峰公司向仲裁庭提交的“合同作废声明”，销售合同已经被废止，销售合同中的仲裁条款也应当一并被废止。故双方之间已经不存在有效的仲裁条款。综上，朗奥公司请求确认其与光峰公司之间签订的合同金额为人民币3168000元的《销售合同》中仲裁协议无效。被申请人光峰公司称：一、根据[2005]民立他字第55号《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议效力的请示的复函》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，案涉《销售合同》项下的仲裁条款应属有效。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，虽然双方终止了《销售合同》，但该《销售合同》项下的仲裁条款依然独立有效。综上，光峰公司请求驳回朗奥公司请求确认仲裁协议无效的申请。经审查查明：光峰公司与朗奥公司签订了一份合同金额为人民币3168000元的《销售合同》，合同第七条约定“凡因执行本协议所发生的一切争执，双方应友好协商解决，如果协商不能获得承认，则提交杭州市仲裁委员会仲裁”。本院认为，案涉《销售合同》中的仲裁条款约定为“凡因执行本协议所发生的一切争执，双方应友好协商解决，如果协商不能获得承认，则提交杭州市仲裁委员会仲裁”，虽然仲裁条款将仲裁机构名称表述为“杭州市仲裁委员会”，但杭州市只有杭州仲裁委员会一家仲裁机构，故应当认定条款中约定的仲裁机构系指杭州仲裁委员会。案涉仲裁条款具备请求仲裁的意思表示、约定了仲裁事项并能确定明确的仲裁机构，系有效的仲裁条款。朗奥公司另称案涉《销售合同》已经被双方合意废止，故《销售合同》项下的仲裁条款也应相应被废止。本院认为，《销售合同》的效力系实体审查事项，本非本案审查范围，故本院对此不予评判。由于仲裁条款系约定解决争议方法的条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”已经《中华人民共和国仲裁法》第十九条关于“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”之规定，即便《销售合同》已被双方合意废止，也不影响仲裁条款的效力。故本院对朗奥公司的该项意见不予采纳。综上，朗奥公司主张案涉仲裁协议无效的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州朗奥光学科技有限公司要求确认其与青海光峰伟业科技有限公司签订的合同金额为人民币3168000元的《销售合同》中仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人杭州朗奥光学科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章保军审 判 员 沈 斐审 判 员 李洁瑜二〇一八年五月七日法官助理 谢银芝书 记 员 韩景挺?????4?
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督148号
申请人：肖顺伟，男，1977年9月14日出生，汉族。
被申请人：绵竹和润玻纤有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市孝德镇高兴村。
法定代表人：李代奇，总经理。
申请人肖顺伟于2016年7月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人处务工，被申请人于2016年7月15日向申请人出具工资欠条一张，载明：被申请人欠付申请人2016年5月和6月的工资共计6859元。现履行期限届满，被申请人仍未支付，故申请人向本院提出支付令申请。要求被申请人绵竹和润玻纤有限公司给付申请人肖顺伟工资6859元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹和润玻纤有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖顺伟工资6859元。
申请费50元，由被申请人绵竹和润玻纤有限公司负担。
被申请人绵竹和润玻纤有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 江永强
二〇一六年八月二日
书 记 员 雷 刚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1177号
原告：黄友玲，女，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市金点装饰工程有限公司，住所地宿州市淮河东路东城康居苑南区32#502室。
法定代表人：谷德子，该公司经理。
原告黄友玲与被告宿州市金点装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告黄友玲于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄友玲的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄友玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄友玲负担。
审判员 李 清
二〇一八年三月七日
书记员 王玉莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初5935号
原告：宜兴天地节能技术有限公司，住所地宜兴经济开发区骏马路75号。
法定代表人：吴优君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋皎，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：江苏燎原环保科技股份有限公司，住所地宜兴市周铁镇水母村。
法定代表人：冯启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。
本院在审理原告宜兴天地节能技术有限公司与被告江苏燎原环保科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴天地节能技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取41442元，由原告宜兴天地节能技术有限公司负担。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 周祥元
人民陪审员 马 颖
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王嘉宁
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1321号
原告：大连经济技术开发区大通润滑油经销处，住所地大连经济技术开发区。
投资人：孙立京。
委托诉讼代理人：孙萍，女，1958年5月20日生，汉族，户籍地营口市。
被告：大连金州钜鑫汽贸有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：李健新。
原告大连经济技术开发区大通润滑油经销处诉被告大连金州钜鑫汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区大通润滑油经销处撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一八年六月四日
书记员 白 茹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02166号
原告杨荔，女，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人黄路武，重庆中耀律师事务所律师。
被告朱忠兰，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告田淋，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告杨荔与被告朱忠兰、田淋民间借贷纠纷一案中，原告以该案因另寻其他途径解决，无诉讼必要为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱忠兰、田淋的起诉。
本院认为：原告杨荔自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨荔撤回对被告朱忠兰、田淋的起诉。
本案案件诉讼费450元，由原告杨荔承担。
审判员 李方荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 周 玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初12632号
原告贾某，女，1985年7月25日生，汉族，户籍所在地天津市，现住上海市浦东新区。委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。委托代理人马占兵，上海市新华律师事务所律师。被告王甲，男，1984年6月14日生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市闵行区。原告贾某与被告王甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈瑛华独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人马占兵律师，被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称，原、被告原系同事，2012年8月登记结婚，婚后双方为琐事产生隔阂，争吵不断，2013年7月双方经协议离婚，但仍共同生活。后原告发现怀有身孕，故原、被告于2014年9月复婚，2015年4月，生育一女王某乙。此后，双方再为生活习俗等引发矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，女儿尚处哺乳期，应由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币5,000元，无财产及房屋的分割要求。被告王甲辩称，同意原告的离婚要求。因原告非上海市户籍，离婚后无法在沪购房，导致居所不定，且其父母身患疾病不能相助原告照顾女儿，故要求离婚后女儿由己抚养，不要求原告支付抚养费，双方无财产需要法院处理，离婚后居住问题自行解决。经审理查明，原、被告于2012年8月登记结婚，婚后双方为琐事产生隔阂，争吵不断，2013年7月经协议离婚，但双方仍共同生活。原告怀孕后，原、被告于2014年9月复婚，2015年4月生育一女王某乙。此后原、被告时为生活习惯等琐事引发矛盾，夫妻感情日趋淡薄，双方自2016年4月起分居，所生之女由双方轮流照顾。另查明，被告系外资企业管理人员，月薪人民币3,0000元左右。以上查明的事实，由结婚证、离婚证、出生医学证明、收入证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后时为生活琐事产生矛盾，双方虽经努力，夫妻关系仍未改善，现双方均同意离婚，依法应予支持，所生之女王某乙尚处哺乳期，宜随母亲共同生活为妥，由被告按月给付抚养费，数额则根据子女的情况、被告的收入及当地的生活需求等情况依法酌定。双方无财产、住房等事宜需法院处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告贾某与被告王甲离婚;二、原、被告所生之女王某乙由原告贾某抚养，被告王甲自2016年6月起按月给付女儿王某乙抚养费人民币3,000元，至女儿王某乙18周岁止。案件受理费人民币100元(原告已预缴)，由原告贾某、被告王甲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈瑛华
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议：协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终305号
上诉人（原审被告）：天长市天然港港务有限公司，住所地安徽省天长市港口路北、白塔河南岸、天海码头东。
法定代表人：严长华，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：无锡市协兴港口机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆中南路。
法定代表人：黄震，该公司总经理。
上诉人天长市天然港港务有限公司（以下简称天然港港务公司）与被上诉人无锡市协兴港口机械有限公司（以下简称协兴港口公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区市人民法院(2017)苏0206民初7207号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，双方于2013年5月14日签订起重机制造安装合同，该合同主要内容：由协兴港口公司供给天然港港务公司8t-16m固定式起重机一台、5t-16m固定式起重机一台、2台10t固定式起重机预埋件；合同总价为989000元；付款方式为天然港港务公司分期向协兴港口公司支付货款；该合同约定了双方权利义务等内容，但未约定合同履行地。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案货币接收方为协兴港口公司，协兴港口公司的住所地为无锡市惠山区，故该院依法对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回天然港港务公司对本案管辖权提出的异议。
天然港港务公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。事实与理由：天然港港务公司向协兴港口公司订购的港口起重机设备属于不动产设备，且建造安装该设备的港口位于天然港港务公司所在地，本案应属于专属管辖，应由天然港港务公司所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案货币接收方为协兴港口公司，协兴港口公司的住所地为无锡市惠山区，故一审法院对本案依法享有管辖权。天然港港务公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月十九日
书记员 查玉婷
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0212民初1220号
原告：杨某，女，汉族，生于1989年5月12日，住河南省开封市祥符区。
被告：张某1，男，汉族，生于1986年5月15日，住河南省开封市祥符区。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告的婚姻关系；2.女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至女儿年满18周岁。事实与理由：原告于2017年4月向贵院提出第一次离婚诉讼请求，原被告因感情不和，从2017年分居至此，在此期间原被告无任何联系，夫妻感情确已破裂无法弥补，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称，我同意离婚，愿意抚养孩子，如果我抚养孩子，我不给杨某要抚养费，如果原告杨某直接抚养孩子，我愿意支付抚养费，抚养费法院判多少我给多少。
经本院审理查明，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某2。现女儿张某2一直随原告杨某生活，2017年原告杨某曾起诉离婚，2017年7月14日原告杨某提出撤诉申请。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情未完全破裂的婚姻，应依法予以维持。夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原告杨某两次起诉被告张某1，且被告张某1经法院工作人员询问同意离婚，上述情况足以认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告杨某的离婚请求，本院予以准许。婚生女张某2一直跟随原告杨某生活，从有利于孩子成长的角度出发，婚生女张某2由原告杨某抚养，对于原告杨某要求抚养婚生女张某2的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，根据原、被告双方家庭经济情况、相关的法律规定以及原被告的意愿，本院酌定张某2抚养费为每月800元至18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告张某1的婚姻关系自本判决生效之日起予以解除。
二、婚生女张某2由原告杨某抚养，被告张某1自判决生效之日起支付婚生女张某2抚养费每月800元至18周岁止。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一八年五月三日
书记员 王倩倩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初1220号原告：杨某，女，汉族，生于1989年5月12日，住河南省开封市祥符区。被告：张某1，男，汉族，生于1986年5月15日，住河南省开封市祥符区。原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告的婚姻关系；2.女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至女儿年满18周岁。事实与理由：原告于2017年4月向贵院提出第一次离婚诉讼请求，原被告因感情不和，从2017年分居至此，在此期间原被告无任何联系，夫妻感情确已破裂无法弥补，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张某1辩称，我同意离婚，愿意抚养孩子，如果我抚养孩子，我不给杨某要抚养费，如果原告杨某直接抚养孩子，我愿意支付抚养费，抚养费法院判多少我给多少。经本院审理查明，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某2。现女儿张某2一直随原告杨某生活，2017年原告杨某曾起诉离婚，2017年7月14日原告杨某提出撤诉申请。本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情未完全破裂的婚姻，应依法予以维持。夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原告杨某两次起诉被告张某1，且被告张某1经法院工作人员询问同意离婚，上述情况足以认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告杨某的离婚请求，本院予以准许。婚生女张某2一直跟随原告杨某生活，从有利于孩子成长的角度出发，婚生女张某2由原告杨某抚养，对于原告杨某要求抚养婚生女张某2的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，根据原、被告双方家庭经济情况、相关的法律规定以及原被告的意愿，本院酌定张某2抚养费为每月800元至18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告张某1的婚姻关系自本判决生效之日起予以解除。二、婚生女张某2由原告杨某抚养，被告张某1自判决生效之日起支付婚生女张某2抚养费每月800元至18周岁止。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一八年五月三日书记员  王倩倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执457号
申请执行人俞建明，男，1961年9月27日出生，现住防城港市防城区。
被执行人刘红建，男，1969年8月29日出生，现住湖南省衡阳县。
申请执行人俞建明与被执行人刘红建买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0603民初516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞建明于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘红建在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人支付案款215867元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费4538元，执行费3138元。
本案在执行中，本院查明被执行人刘红建目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初516号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一八年二月十日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执457号申请执行人俞建明，男，1961年9月27日出生，现住防城港市防城区。被执行人刘红建，男，1969年8月29日出生，现住湖南省衡阳县。申请执行人俞建明与被执行人刘红建买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0603民初516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞建明于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘红建在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人支付案款215867元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费4538元，执行费3138元。本案在执行中，本院查明被执行人刘红建目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初516号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一八年二月十日书记员 石露珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保139号
申请人：巴可芬，女，汉族，1972年6月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：陈小玲，女，汉族，1972年8月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：林霞，女，汉族，1966年5月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人巴可芬于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈小玲、林霞名下价值35万元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公�出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈小玲、林霞名下价值35万元财产。
案件申请费2270元，由申请人巴可芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月�十三日
书记员 闫雨婕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6587号
原告：固原和美物业服务有限公司，住所地：固原市原州区北京路中博嘉天下。
法定代表人：崔艳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王万广，男，1981年5月5日出生，汉族，住宁夏彭阳县。
原告固原和美物业服务有限公司（以下简称固原和美物业公司）与被告王万广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原和美物业公司的委托诉讼代理人虎晓翠到庭参加诉讼，被告王万广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固原和美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金20000.00元、暖气费3372.00元，共计23372.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，原告委托该公司经理雪某某与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于固原市××区号房屋出租给被告，租赁期限为2015年8月1日至2018年7月3日，年租金为45000.00元，支付方式为一年一付，并约定了租赁期内房屋的水电暖及相关物业费都由被告承担。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告也按约定支付了原告租金。2017年3月5日，被告与原告经协商，变更了合同的履行期限，双方重新签订了《26-2房屋租赁合同》，租赁期限为2017年3月6日至2017年8月16日，月租金为3750.00元，租金为一次性支付，并约定了租赁期内房屋的水电暖及相关物业费都由被告承担。合同期限届满后，被告称其经济紧张，将拖欠原告的20000.00元租金向原告出具了一份欠条，约定于2017年8月30日付清。但被告未按约定期限支付租金，后原告发现被告在租赁期内未交纳两年的采暖费，经原告多次催要未果，无奈自行向供热公司交纳了两年的暖气费，现原告诉至法院。
王万广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告固原和美物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据房屋租赁合同、欠条、发票、证明，形式来源合法，内容真实有效，能够证明被告欠付原告租金及采暖费的事实，本院予以采信，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告委托其公司经理雪某某与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于固原市××区号商铺出租给被告，租赁期限为2015年8月1日至2018年7月3日，年租金为45000.00元，支付方式为租赁年度开始30日前一次性支付本年度租金，并约定了租赁期内商铺的水、电、暖及物业费等都由被告承担。合同签订后，原告按约向被告交付了商铺，被告亦按约定向原告支付了租赁期间的租金。2017年3月5日，双方重新签订了一份《26-2房屋租赁合同》，变更租赁期限为2017年3月6日至2017年8月16日，月租金为3750.00元，租金为一次性支付，同时约定了租赁期内商铺的水、电、暖及物业费等都由被告承担。合同签订后，被告未按约定向原告支付租金。2017年8月16日，合同期限届满，被告向原告返还了租赁商铺，双方解除了租赁合同。被告因经济紧张向原告出具了一份欠付租金20000.00元的欠条，约定于2017年8月30日付清。后期限届满，被告未按约定支付租金，亦未按约定交纳租赁期间的采暖费，2017年3月11日，原告向中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂交纳了涉案商铺在租赁期间欠付的采暖费共计3372.00元。后经原告多次催要租金及采暖费，被告至今未付。
本院认为，本案原告委托其公司经理雪某某与被告签订的《房屋租赁合同》、《26-2房屋租赁合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的一致意见，亦是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告交付了租赁商铺，被告亦应当按照约定向原告全额支付租赁期间的租金，且双方在合同期满解除合同后，被告因欠付原告租金向原告出具了一份欠条，双方基于租赁合同关系形成的债权债务清楚，证据充分，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付采暖费的诉讼请求，因双方在合同中明确约定租赁期间的采暖费由被告承担，且因被告未按约定交纳，原告已经交纳，并当庭提交了票据，故原告要求被告向其支付采暖费的理由成立，本院亦予以支持。被告王万广未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王万广于本判决生效之日起十日内向原告固原和美物业服务有限公司支付租金20000.00元及采暖费3372.00元，共计23372.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.00元，由被告王万广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长刘汉龙
审判员马艳华
人民陪审员马正刚
二Ο一八年四月十七日
书记员马小燕
附：本案适用的相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6587号原告：固原和美物业服务有限公司，住所地：固原市原州区北京路中博嘉天下。法定代表人：崔艳丽，该公司经理。委托诉讼代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王万广，男，1981年5月5日出生，汉族，住宁夏彭阳县。原告固原和美物业服务有限公司（以下简称固原和美物业公司）与被告王万广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原和美物业公司的委托诉讼代理人虎晓翠到庭参加诉讼，被告王万广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原和美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金20000.00元、暖气费3372.00元，共计23372.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，原告委托该公司经理雪某某与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于固原市××区号房屋出租给被告，租赁期限为2015年8月1日至2018年7月3日，年租金为45000.00元，支付方式为一年一付，并约定了租赁期内房屋的水电暖及相关物业费都由被告承担。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告也按约定支付了原告租金。2017年3月5日，被告与原告经协商，变更了合同的履行期限，双方重新签订了《26-2房屋租赁合同》，租赁期限为2017年3月6日至2017年8月16日，月租金为3750.00元，租金为一次性支付，并约定了租赁期内房屋的水电暖及相关物业费都由被告承担。合同期限届满后，被告称其经济紧张，将拖欠原告的20000.00元租金向原告出具了一份欠条，约定于2017年8月30日付清。但被告未按约定期限支付租金，后原告发现被告在租赁期内未交纳两年的采暖费，经原告多次催要未果，无奈自行向供热公司交纳了两年的暖气费，现原告诉至法院。王万广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告固原和美物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据房屋租赁合同、欠条、发票、证明，形式来源合法，内容真实有效，能够证明被告欠付原告租金及采暖费的事实，本院予以采信，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告委托其公司经理雪某某与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于固原市××区号商铺出租给被告，租赁期限为2015年8月1日至2018年7月3日，年租金为45000.00元，支付方式为租赁年度开始30日前一次性支付本年度租金，并约定了租赁期内商铺的水、电、暖及物业费等都由被告承担。合同签订后，原告按约向被告交付了商铺，被告亦按约定向原告支付了租赁期间的租金。2017年3月5日，双方重新签订了一份《26-2房屋租赁合同》，变更租赁期限为2017年3月6日至2017年8月16日，月租金为3750.00元，租金为一次性支付，同时约定了租赁期内商铺的水、电、暖及物业费等都由被告承担。合同签订后，被告未按约定向原告支付租金。2017年8月16日，合同期限届满，被告向原告返还了租赁商铺，双方解除了租赁合同。被告因经济紧张向原告出具了一份欠付租金20000.00元的欠条，约定于2017年8月30日付清。后期限届满，被告未按约定支付租金，亦未按约定交纳租赁期间的采暖费，2017年3月11日，原告向中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂交纳了涉案商铺在租赁期间欠付的采暖费共计3372.00元。后经原告多次催要租金及采暖费，被告至今未付。本院认为，本案原告委托其公司经理雪某某与被告签订的《房屋租赁合同》、《26-2房屋租赁合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的一致意见，亦是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告交付了租赁商铺，被告亦应当按照约定向原告全额支付租赁期间的租金，且双方在合同期满解除合同后，被告因欠付原告租金向原告出具了一份欠条，双方基于租赁合同关系形成的债权债务清楚，证据充分，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付采暖费的诉讼请求，因双方在合同中明确约定租赁期间的采暖费由被告承担，且因被告未按约定交纳，原告已经交纳，并当庭提交了票据，故原告要求被告向其支付采暖费的理由成立，本院亦予以支持。被告王万广未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王万广于本判决生效之日起十日内向原告固原和美物业服务有限公司支付租金20000.00元及采暖费3372.00元，共计23372.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.00元，由被告王万广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长刘汉龙审判员马艳华人民陪审员马正刚二Ο一八年四月十七日书记员马小燕附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2770号
原告胡某某，男，汉族。
被告梁某某，男，汉族。
原告胡某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理,原告胡某某、被告梁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2017年4月9日，被告向原告借款人民币20000元，口头约定月利率5%，承诺一个月偿还借款，并向原告出具借据一支。后经原告多次催要借款，被告推拖不予偿还。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告当庭放弃对借款利息的主张并同意被告分期偿还借款的还款方案。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告梁某某于2017年4月9日向原告胡某某借款人民币20000元，无利息约定的事实。
被告梁某某辩称，原告所述属实，但因被告现在没有经济偿还能力，希望能延后分期偿还，于2018年4月14日前偿还10000元，剩余10000元于2018年5月14日前付清。
被告梁某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举证据，事实清楚，约定明确，且被告无异议，本院对原告所举证据予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告梁某某于2017年4月9日向原告胡某某借款人民币20000元，无还款期限及利息约定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告梁某某向原告胡某某借款人民币20000元，无还款期限及利息约定，本案事实清楚，约定明确，被告梁某某应承担偿还借款之民事责任，原告的诉讼主张，本院予以支持。庭审中，被告梁某某认可原告诉状所述属实，因现在无经济偿还能力，请求延后分期偿还，原告胡某某同意该还款方案，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告梁某某于2018年4月14日前偿还原告胡某某借款人民币10000元；剩余10000元于2018年5月14日前付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 强
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第576号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市河口区黄河路21号。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人：张臣华，男，汉族，现住山东省东营市河口区
被执行人：常美花，女，汉族，现住山东省东营市河口区
被执行人：朱耀东，男，汉族，现住山东省东营市河口区
被执行人：张少林，男，汉族，现住山东省东营市河口区
被执行人：王怀国，男，汉族，现住山东省东营市河口区
本院在执行山东河口农村商业银行股份有限公司申执张臣华、常美花、朱耀东、张少林、王怀国（2014）河商初字第419号借款合同一案中，查明被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2014）河商初字第419号民事判决的本次执行程序，被执行人张臣华、常美花、朱耀东、张少林、王怀国应当偿还山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天安
审判员 葛 明
审判员 程德刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭志军
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第576号申请执行人尹立群，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人白金钟，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行申请执行人尹立群与被执行人白金钟借款合同纠纷一案中，查明申请执行人目前确无财产可供执行，申请执行人尹立群书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2015）河民初字第1537号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年十一月二十八日书记员  王兵权
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执609号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人刘志铁，男，汉族，1975年7月28日生。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年1月23日作出的北综执罚字[2016]第201108号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人刘志铁未在规定期限内履行义务，权利人北安市综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市综合行政执法局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第201108号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02350号
原告：杨海平。
被告：杨立军。
被告：陈宇君。
原告杨海平为与被告杨立军、陈宇君承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审�。原告杨海平、被告杨立军到庭参加诉讼；被告陈宇君经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海平起诉称：2015年4月10日至5月15日，两被告雇请原告为其在大唐镇上香头村新开设的金元堂足浴店做木工、油漆、扶手等店面装潢。2015年6月11日，经结算，被告共欠原告人工费合计24911元，并由被告陈宇君在结算单上签字确认。由于被告经营不善，足浴店经营几个月后便关闭转让。被告陈宇君也不知去向。现原告起诉请求判令:被告立即支付原告人工费人民币24911元。庭审中，原告明确仅要求被告杨立军承担清偿责任。
被告杨立军答辩称：1、金元堂足浴店（工商登记名称为诸暨市汉友足浴店）系答辩人与被告陈宇君合伙开办，两人各占50%的份额。2、装修的人都是被告陈宇君雇请，根据答辩人与被告陈宇君约定，该费用应由被告陈宇君支付，且据陈宇君陈述费用都已付清。
为证实自己的主张，原告提交了被告陈宇君于2015年6月11日出具的结算单原件一份，用以证实原告为金元堂足浴店提供木工、油漆等服务，被告尚欠原告人工费24911元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告陈宇君经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。被告杨立军质证认为，装修方面的事情由被告陈宇君负责，被告杨立军并不知晓，据陈宇君陈述欠款已付清。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：被告杨立军与被告陈宇君合伙开办金元堂足浴店。原告杨海平受被告�宇君雇请，于2015年4月10日至5月15日间在金元堂足浴店提供木工、油漆、扶手等店面装潢服务。2015年5月21日，被告杨立军作为经营者就足浴店办理了工商登记，登记名称为诸暨市汉友足浴店，该足浴店于2015年12月14日办理注销登记。2015年6月11日，被告陈宇君向原告出具结算单一份，载明共欠原告木工、油漆、护手等项目人工费24911元。为催讨上述欠款，原告起诉来院。
本院认为，原告杨海平与被告杨立军、陈宇君间的木工、油漆、扶手装潢等承揽行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。综合原、被告庭审陈述以及被告陈宇君以其个人名义与原告结算、出具欠款凭证的事实，可认定两被告合伙经营足浴店的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告有权就其债权要求被告杨立军、陈宇君共同承担连带清偿义务，亦有权选择任一被告承担清偿义务。现原告诉请被告杨立军支付人工费24911元，于法有据，本院予以支持。被告杨立军承担责任后，可就超过自己应承担数额部分向被告陈宇君追偿。被告杨立军辩称，该费用应由被告陈宇君支付且被告陈宇君已经付清，但未能提供有效证据支持其答辩意见，本院不予采信。被告陈宇君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告杨立军应支付原告杨海平人工费人民币24911元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费423元，由被告杨立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费423元。逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年七月十七日
书 记 员 何汝婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保47号
申请人：陈铁环，住所地辽源市。
被申请人：刘纪东，驾驶车辆：×××号小型轿车。
申请人于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘纪东驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 颖
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执660号
申请执行人：朱伟俊，男，汉族，1989年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：谢辉，男，汉族，1975年12月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
申请执行人朱伟俊与被执行人谢辉民间借贷纠纷一案，本院2017年2月23日作出（2016）赣1102民初3859号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议，被执行人谢辉自愿在2019年5月份前性偿还申请执行人朱伟俊借款本金15万元及利息等。因被执行人谢辉未履行上述义务，2018年3月22日，申请执行人朱伟俊向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人朱伟俊向本院提出撤销申请执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张峻豪
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 付林源
上海市第一中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初965号
原告：刘秋红，女，1968年8月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
原告刘秋红与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款�规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初959号原告周某诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初959号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初3528号
原告：刘惠君。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
被告：山东东科化工科技有限公司。
法定代表人：王志军，经理。
委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘惠君诉山东东科化工科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案，现原告以已与被告达成和解协议，被告已履行赔偿义务为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘惠君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王静波
二〇一八年一月十九日
书记员 付晓菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8993、8994、8995号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：于怀德，男，1961年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：韩浩，广东伟泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗健欣，男，1984年3月19日出生，现住江苏省南京。
委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗金来，女，1981年8月29日出生，住广东省深圳市龙华区。
委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所实习律师。
再审申请人于怀德与被申请人罗健欣、罗金来所有权确认纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6255、6256、6257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于怀德申请再审称：（一）在本系列案原审中，被申请人罗健欣是被告、罗金来是第三人，两者具有利益对立关系，但该两人委托了同一名代理人进行诉讼代理。申请人提出异议后，一、二审法院仍不就该重大程序错误问题进行纠正。（二）申请人要求法院确认诉争房产由其与罗金来共同享有，是对权利的确认，并不涉及申请人名下是否有两套房产及是否可以过户登记转移，但一、二审判决以深圳市房地产政策不能登记过户转移为由，驳回申请人的诉求，事实上法院是判非所诉，导致申请人的权利悬而不决，是错误的。（三）二审诉讼过程中，申请人发现诉争房产已被罗金来和罗健欣转移，并提交了新证据，但二审法院没有对被申请人进行民事制裁，是违法的。（四）一、二审判决没有依照《物权法》、《婚姻法》及其相关司法解释的规定进行处理，反而依据深圳市房地产政策的规定而驳回申请人的诉求，属于适用法律不当，是错误的。为此，申请人提起再审申请，请求法院撤销原审判决，依法改判申请人与罗金来共享有深圳市宝安区书香门第上河坊广场1栋A座201房20%、202房、203房权利全部归属申请人或将案件发回重审。
被申请人罗健欣提交意见称，（一）根据《律师法》第三十九条、《律师执业管理办法》第二十七条、《律师事务所管理办法》第三十三条的规定，应进行狭义理解，即律师不得担任原告和被告的委托代理人。对涉及第三人时应区分具体情况，有独立请求权的第三人与原、被告有冲突，故其不应委托同一代理人参与诉讼。但无独立请求权的第三人对当事人双方的诉讼标的没有独立的请求权，只是案件处理结果与其有法律上的利害关系，故可以与被告或者原告委托同一代理人参与诉讼。本案中，由于于怀德的诉求针对的是被告罗健欣，而第三人罗金来为维护自身的利益，理清与于怀德的共同财产，协助于怀德进行诉讼，所以罗金来在诉讼中只是为罗健欣起到辅助作用的无独立请求的第三人，并非存在对立的诉讼关系。故此，夏学义律师均可当罗健欣和罗金来的委托诉讼代理人。（二）由于确权的客观条件不具备即于怀德不符合深圳市不动产登记的相关条件，导致诉争房产无法发生变动。法院判决于法有据，合理合法。
被申请人罗金来提交意见称，（一）其与罗健欣在原审中委托同一代理人，并未违反法律规定，一、二审判决合法（具体理由与罗健欣的意见一致）。（二）本案是罗健欣与于怀德之间关于房屋产权确认的权属纠纷，并不涉及婚姻法对于如何处置婚内共有财产的若干法律规定。本案已对诉争房屋进行了事实上的确认，只是因为确权的客观条件不具备，法院才未在判决书中明确房产系于怀德与罗金来的共同财产。
本院认为，根据再审申请人申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）本系列案的当事人罗健欣和罗金来，能否委托同一律师作为共同的委托诉讼代理人。（二）原审判决驳回于怀德的诉讼请求是否正确。
关于问题一，本院认为，《中华人民共和国律师法》第三十九条规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。该法条立法目的旨在保护委托人权益，防止代理人损害委托人的合法权益，该条文规定的双方当事人在民事诉讼中应为利益对立冲突的当事人。在本系列案中，由于诉争的深圳市龙华新区民治街道梅观高速公路西侧书香门第上河坊广场1栋A座201号房屋，登记权利人是罗健欣、罗金来，产权份额是20%、80%，202号和203号房屋的权利人均是罗健欣，产权份额均为100%；而于怀德起诉要求确认该三间房屋均是其与罗金来的夫妻共同共有财产。根据罗金来在原审中的答辩意见和再审审查期间提交的意见，其意见与罗健欣的答辩意见一致，也就是说在本系列案中罗金来与罗健欣并没有利益冲突关系。因此，罗健欣和罗金来在一、二审中委托共同的委托诉讼代理人，并无不当。于怀德申请再审认为一、二审程序错误依据不足，本院不予采信。
关于问题二，原审判决在“本院认为”部分已经认定诉争房屋属于于怀德与罗金来在夫妻关系存续期间共同出资购买的事实，即已确认了于怀德与诉争房屋的权属关系。但根据二审法院的查明，罗健欣于2017年1月18日已将三间诉争房屋转让给案外人，损害了于怀德利益，故此，二审判决认为于怀德可另循法律途径主张权利，本院经审查认为二审的处理并无不当。
综上，于怀德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于怀德的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年××月××日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8993、8994、8995号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：于怀德，男，1961年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：韩浩，广东伟泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗健欣，男，1984年3月19日出生，现住江苏省南京。
委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗金来，女，1981年8月29日出生，住广东省深圳市龙华区。
委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所实习律师。
再审申请人于怀德与被申请人罗健欣、罗金来所有权确认纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6255、6256、6257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于怀德申请再审称：（一）在本系列案原审中，被申请人罗健欣是被告、罗金来是第三人，两者具有利益对立关系，但该两人委托了同一名代理人进行诉讼代理。申请人提出异议后，一、二审法院仍不就该重大程序错误问题进行纠正。（二）申请人要求法院确认诉争房产由其与罗金来共同享有，是对权利的确认，并不涉及申请人名下是否有两套房产及是否可以过户登记转移，但一、二审判决以深圳市房地产政策不能登记过户转移为由，驳回申请人的诉求，事实上法院是判非所诉，导致申请人的权利悬而不决，是错误的。（三）二审诉讼过程中，申请人发现诉争房产已被罗金来和罗健欣转移，并提交了新证据，但二审法院没有对被申请人进行民事制裁，是违法的。（四）一、二审判决没有依照《物权法》、《婚姻法》及其相关司法解释的规定进行处理，反而依据深圳市房地产政策的规定而驳回申请人的诉求，属于适用法律不当，是错误的。为此，申请人提起再审申请，请求法院撤销原审判决，依法改判申请人与罗金来共享有深圳市宝安区书香门第上河坊广场1栋A座201房20%、202房、203房权利全部归属申请人或将案件发回重审。
被申请人罗健欣提交意见称，（一）根据《律师法》第三十九条、《律师执业管理办法》第二十七条、《律师事务所管理办法》第三十三条的规定，应进行狭义理解，即律师不得担任原告和被告的委托代理人。对涉及第三人时应区分具体情况，有独立请求权的第三人与原、被告有冲突，故其不应委托同一代理人参与诉讼。但无独立请求权的第三人对当事人双方的诉讼标的没有独立的请求权，只是案件处理结果与其有法律上的利害关系，故可以与被告或者原告委托同一代理人参与诉讼。本案中，由于于怀德的诉求针对的是被告罗健欣，而第三人罗金来为维护自身的利益，理清与于怀德的共同财产，协助于怀德进行诉讼，所以罗金来在诉讼中只是为罗健欣起到辅助作用的无独立请求的第三人，并非存在对立的诉讼关系。故此，夏学义律师均可当罗健欣和罗金来的委托诉讼代理人。（二）由于确权的客观条件不具备即于怀德不符合深圳市不动产登记的相关条件，导致诉争房产无法发生变动。法院判决于法有据，合理合法。
被申请人罗金来提交意见称，（一）其与罗健欣在原审中委托同一代理人，并未违反法律规定，一、二审判决合法（具体理由与罗健欣的意见一致）。（二）本案是罗健欣与于怀德之间关于房屋产权确认的权属纠纷，并不涉及婚姻法对于如何处置婚内共有财产的若干法律规定。本案已对诉争房屋进行了事实上的确认，只是因为确权的客观条件不具备，法院才未在判决书中明确房产系于怀德与罗金来的共同财产。
本院认为，根据再审申请人申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）本系列案的当事人罗健欣和罗金来，能否委托同一律师作为共同的委托诉讼代理人。（二）原审判决驳回于怀德的诉讼请求是否正确。
关于问题一，本院认为，《中华人民共和国律师法》第三十九条规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。该法条立法目的旨在保护委托人权益，防止代理人损害委托人的合法权益，该条文规定的双方当事人在民事诉讼中应为利益对立冲突的当事人。在本系列案中，由于诉争的深圳市龙华新区民治街道梅观高速公路西侧书香门第上河坊广场1栋A座201号房屋，登记权利人是罗健欣、罗金来，产权份额是20%、80%，202号和203号房屋的权利人均是罗健欣，产权份额均为100%；而于怀德起诉要求确认该三间房屋均是其与罗金来的夫妻共同共有财产。根据罗金来在原审中的答辩意见和再审审查期间提交的意见，其意见与罗健欣的答辩意见一致，也就是说在本系列案中罗金来与罗健欣并没有利益冲突关系。因此，罗健欣和罗金来在一、二审中委托共同的委托诉讼代理人，并无不当。于怀德申请再审认为一、二审程序错误依据不足，本院不予采信。
关于问题二，原审判决在“本院认为”部分已经认定诉争房屋属于于怀德与罗金来在夫妻关系存续期间共同出资购买的事实，即已确认了于怀德与诉争房屋的权属关系。但根据二审法院的查明，罗健欣于2017年1月18日已将三间诉争房屋转让给案外人，损害了于怀德利益，故此，二审判决认为于怀德可另循法律途径主张权利，本院经审查认为二审的处理并无不当。
综上，于怀德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于怀德的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8993、8994、8995号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：于怀德，男，1961年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：韩浩，广东伟泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗健欣，男，1984年3月19日出生，现住江苏省南京。委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗金来，女，1981年8月29日出生，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所实习律师。再审申请人于怀德与被申请人罗健欣、罗金来所有权确认纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6255、6256、6257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于怀德申请再审称：（一）在本系列案原审中，被申请人罗健欣是被告、罗金来是第三人，两者具有利益对立关系，但该两人委托了同一名代理人进行诉讼代理。申请人提出异议后，一、二审法院仍不就该重大程序错误问题进行纠正。（二）申请人要求法院确认诉争房产由其与罗金来共同享有，是对权利的确认，并不涉及申请人名下是否有两套房产及是否可以过户登记转移，但一、二审判决以深圳市房地产政策不能登记过户转移为由，驳回申请人的诉求，事实上法院是判非所诉，导致申请人的权利悬而不决，是错误的。（三）二审诉讼过程中，申请人发现诉争房产已被罗金来和罗健欣转移，并提交了新证据，但二审法院没有对被申请人进行民事制裁，是违法的。（四）一、二审判决没有依照《物权法》、《婚姻法》及其相关司法解释的规定进行处理，反而依据深圳市房地产政策的规定而驳回申请人的诉求，属于适用法律不当，是错误的。为此，申请人提起再审申请，请求法院撤销原审判决，依法改判申请人与罗金来共享有深圳市宝安区书香门第上河坊广场1栋A座201房20%、202房、203房权利全部归属申请人或将案件发回重审。被申请人罗健欣提交意见称，（一）根据《律师法》第三十九条、《律师执业管理办法》第二十七条、《律师事务所管理办法》第三十三条的规定，应进行狭义理解，即律师不得担任原告和被告的委托代理人。对涉及第三人时应区分具体情况，有独立请求权的第三人与原、被告有冲突，故其不应委托同一代理人参与诉讼。但无独立请求权的第三人对当事人双方的诉讼标的没有独立的请求权，只是案件处理结果与其有法律上的利害关系，故可以与被告或者原告委托同一代理人参与诉讼。本案中，由于于怀德的诉求针对的是被告罗健欣，而第三人罗金来为维护自身的利益，理清与于怀德的共同财产，协助于怀德进行诉讼，所以罗金来在诉讼中只是为罗健欣起到辅助作用的无独立请求的第三人，并非存在对立的诉讼关系。故此，夏学义律师均可当罗健欣和罗金来的委托诉讼代理人。（二）由于确权的客观条件不具备即于怀德不符合深圳市不动产登记的相关条件，导致诉争房产无法发生变动。法院判决于法有据，合理合法。被申请人罗金来提交意见称，（一）其与罗健欣在原审中委托同一代理人，并未违反法律规定，一、二审判决合法（具体理由与罗健欣的意见一致）。（二）本案是罗健欣与于怀德之间关于房屋产权确认的权属纠纷，并不涉及婚姻法对于如何处置婚内共有财产的若干法律规定。本案已对诉争房屋进行了事实上的确认，只是因为确权的客观条件不具备，法院才未在判决书中明确房产系于怀德与罗金来的共同财产。本院认为，根据再审申请人申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）本系列案的当事人罗健欣和罗金来，能否委托同一律师作为共同的委托诉讼代理人。（二）原审判决驳回于怀德的诉讼请求是否正确。关于问题一，本院认为，《中华人民共和国律师法》第三十九条规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。该法条立法目的旨在保护委托人权益，防止代理人损害委托人的合法权益，该条文规定的双方当事人在民事诉讼中应为利益对立冲突的当事人。在本系列案中，由于诉争的深圳市龙华新区民治街道梅观高速公路西侧书香门第上河坊广场1栋A座201号房屋，登记权利人是罗健欣、罗金来，产权份额是20%、80%，202号和203号房屋的权利人均是罗健欣，产权份额均为100%；而于怀德起诉要求确认该三间房屋均是其与罗金来的夫妻共同共有财产。根据罗金来在原审中的答辩意见和再审审查期间提交的意见，其意见与罗健欣的答辩意见一致，也就是说在本系列案中罗金来与罗健欣并没有利益冲突关系。因此，罗健欣和罗金来在一、二审中委托共同的委托诉讼代理人，并无不当。于怀德申请再审认为一、二审程序错误依据不足，本院不予采信。关于问题二，原审判决在“本院认为”部分已经认定诉争房屋属于于怀德与罗金来在夫妻关系存续期间共同出资购买的事实，即已确认了于怀德与诉争房屋的权属关系。但根据二审法院的查明，罗健欣于2017年1月18日已将三间诉争房屋转让给案外人，损害了于怀德利益，故此，二审判决认为于怀德可另循法律途径主张权利，本院经审查认为二审的处理并无不当。综上，于怀德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于怀德的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年××月××日书记员  赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8993、8994、8995号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：于怀德，男，1961年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：韩浩，广东伟泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗健欣，男，1984年3月19日出生，现住江苏省南京。委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗金来，女，1981年8月29日出生，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所实习律师。再审申请人于怀德与被申请人罗健欣、罗金来所有权确认纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6255、6256、6257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于怀德申请再审称：（一）在本系列案原审中，被申请人罗健欣是被告、罗金来是第三人，两者具有利益对立关系，但该两人委托了同一名代理人进行诉讼代理。申请人提出异议后，一、二审法院仍不就该重大程序错误问题进行纠正。（二）申请人要求法院确认诉争房产由其与罗金来共同享有，是对权利的确认，并不涉及申请人名下是否有两套房产及是否可以过户登记转移，但一、二审判决以深圳市房地产政策不能登记过户转移为由，驳回申请人的诉求，事实上法院是判非所诉，导致申请人的权利悬而不决，是错误的。（三）二审诉讼过程中，申请人发现诉争房产已被罗金来和罗健欣转移，并提交了新证据，但二审法院没有对被申请人进行民事制裁，是违法的。（四）一、二审判决没有依照《物权法》、《婚姻法》及其相关司法解释的规定进行处理，反而依据深圳市房地产政策的规定而驳回申请人的诉求，属于适用法律不当，是错误的。为此，申请人提起再审申请，请求法院撤销原审判决，依法改判申请人与罗金来共享有深圳市宝安区书香门第上河坊广场1栋A座201房20%、202房、203房权利全部归属申请人或将案件发回重审。被申请人罗健欣提交意见称，（一）根据《律师法》第三十九条、《律师执业管理办法》第二十七条、《律师事务所管理办法》第三十三条的规定，应进行狭义理解，即律师不得担任原告和被告的委托代理人。对涉及第三人时应区分具体情况，有独立请求权的第三人与原、被告有冲突，故其不应委托同一代理人参与诉讼。但无独立请求权的第三人对当事人双方的诉讼标的没有独立的请求权，只是案件处理结果与其有法律上的利害关系，故可以与被告或者原告委托同一代理人参与诉讼。本案中，由于于怀德的诉求针对的是被告罗健欣，而第三人罗金来为维护自身的利益，理清与于怀德的共同财产，协助于怀德进行诉讼，所以罗金来在诉讼中只是为罗健欣起到辅助作用的无独立请求的第三人，并非存在对立的诉讼关系。故此，夏学义律师均可当罗健欣和罗金来的委托诉讼代理人。（二）由于确权的客观条件不具备即于怀德不符合深圳市不动产登记的相关条件，导致诉争房产无法发生变动。法院判决于法有据，合理合法。被申请人罗金来提交意见称，（一）其与罗健欣在原审中委托同一代理人，并未违反法律规定，一、二审判决合法（具体理由与罗健欣的意见一致）。（二）本案是罗健欣与于怀德之间关于房屋产权确认的权属纠纷，并不涉及婚姻法对于如何处置婚内共有财产的若干法律规定。本案已对诉争房屋进行了事实上的确认，只是因为确权的客观条件不具备，法院才未在判决书中明确房产系于怀德与罗金来的共同财产。本院认为，根据再审申请人申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）本系列案的当事人罗健欣和罗金来，能否委托同一律师作为共同的委托诉讼代理人。（二）原审判决驳回于怀德的诉讼请求是否正确。关于问题一，本院认为，《中华人民共和国律师法》第三十九条规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。该法条立法目的旨在保护委托人权益，防止代理人损害委托人的合法权益，该条文规定的双方当事人在民事诉讼中应为利益对立冲突的当事人。在本系列案中，由于诉争的深圳市龙华新区民治街道梅观高速公路西侧书香门第上河坊广场1栋A座201号房屋，登记权利人是罗健欣、罗金来，产权份额是20%、80%，202号和203号房屋的权利人均是罗健欣，产权份额均为100%；而于怀德起诉要求确认该三间房屋均是其与罗金来的夫妻共同共有财产。根据罗金来在原审中的答辩意见和再审审查期间提交的意见，其意见与罗健欣的答辩意见一致，也就是说在本系列案中罗金来与罗健欣并没有利益冲突关系。因此，罗健欣和罗金来在一、二审中委托共同的委托诉讼代理人，并无不当。于怀德申请再审认为一、二审程序错误依据不足，本院不予采信。关于问题二，原审判决在“本院认为”部分已经认定诉争房屋属于于怀德与罗金来在夫妻关系存续期间共同出资购买的事实，即已确认了于怀德与诉争房屋的权属关系。但根据二审法院的查明，罗健欣于2017年1月18日已将三间诉争房屋转让给案外人，损害了于怀德利益，故此，二审判决认为于怀德可另循法律途径主张权利，本院经审查认为二审的处理并无不当。综上，于怀德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于怀德的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十二月二十五日书记员  赵时雨