wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1022刑初21号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人张金海，男，1992年1月2日出生，河南省罗山县人，汉族，初中文化，个体，捕前住固安县。2017年10月12日至10月22日因本案被行政拘留，2017年10月22日因涉嫌故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年11月1日被固安县公安局执行逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人张金海犯故意伤害罪，于2018年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张金海及辩护人窦兴文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2017年10月12日6时许，在固安县北开发区苏中建设工地门口，被害人王某与被告人张金海因出摊占摊位问题发生口角，后引发打架，在打架过程中张金海用一张桌子面将王某的鼻子打伤，经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人张金海当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯，社会危害性较小，自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿并取得了被害人的谅解，且被害人也具有一定过错，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年10月12日6时许，在固安县北开发区苏中建设工地门口，被害人王某与被告人张金海因出摊摊位问题发生口角，后引发打架，双方在争抢桌面的过程中张金海用桌面将王某的鼻子打伤，经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张金海亲属事后赔偿了被害人王某各项损失六万二千元并达成谅解协议。
上述事实，有经庭审举证质证并经本院认证的下列证据予以证实：
1、证据保全决定书及清单、黑色木板桌子面一张。
2、被告人张金海的供述证实，2017年10月12日6时许，其来到固安县苏中建设工地门口准备摆摊卖板面。看到有一个卖鸡蛋灌饼的女子正在其昨天占好的位置出摊，就过去和她理论。后其就把桌子、凳子摆在了那名女子的摊位前，那名女子就开始搬其的桌子，其就拦着不让搬。双方拉扯桌子面的过程中，女子向后拉，其就向前推了一下，桌子面正好打在女子的鼻子上就流血了。
3、被害人王某的陈述证实，2017年10月12日6时许，其在固安县苏中建设工地门口出摊卖鸡蛋灌饼，有一名卖板面的男子把他的桌子和凳子摆在了其摊位前面。双方发生争执，其就过去搬那名男子的桌子面，男子就把桌子面夺过去砸到了其鼻子上，鼻子就流血了，其就报警了。
4、证人任某的证言证实，2017年10月12日6时许，其在苏中建设工地门口出摊卖鸡蛋灌饼。旁边出摊的一名男子与一名女子因为摊位问题发生争吵，男子把桌子放在女子的摊位前面，女子就过去搬桌子，不让他放在那。后来他俩就开始抢桌子，之后就看到女子蹲在地上了，女子的鼻子流血了。
5、证人梅某的证言证实，其是固安县苏中建设安全员。2017年10月12日6时许，其在苏中建设工地门口值班。当时有一个卖鸡蛋灌饼的女子和卖板面的男子因为摊位问题发生争吵，后来男子拿出桌子、凳子放在女子的摊位前面，女子把男子的桌子面扔在地上，男子用桌子面向女的一挥，正好砸到女子的鼻子上，她鼻子就流血了。
6、固安县中医院诊断证明书、影像检查报告证实，王某的伤情。
7、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及照片证实，王某的损伤属轻伤二级。
8、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录证实，张金海因此案被行政处罚。
9、到案经过、户籍信息。
10、赔偿协议书、谅解书。
本院认为，被告人张金海遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被害人是在与被告人争抢摊位的过程中才造成受伤，具有一定过错；且被告人自愿认罪、积极赔偿并取得被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚；辩护人的辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪动机、危害后果及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人张金海犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 曹晓辉
人民陪审员 刘连芝
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 洋
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初255号
起诉人：赵海彪，男，汉族，住广东省徐闻县，
2018年2月8日，本院收到赵海彪的起诉状，其起诉请求：一、请求人民法院依法撤销徐闻县人民政府2017年7月21日作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》；二、本案诉讼费用由徐闻县人民政府承担。事实与理由：一、徐闻县人民政府是合格的诉讼主体，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过两年起诉期限。徐闻县人民政府于2017年7月20日以徐府办函【2017】60号文件形式下发《关于成立徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组的通知》，授权成立“徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组”（以下简称“领导小组”)。该“领导小组”于2017年7月21日以徐人社函【2017】142号作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，该方案盖章单位为“徐闻县人力资源和社会保障局”和“徐闻县教育局”，但文件载明是“代章”，说明是代为“领导小组”盖章。《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》将起诉人列为459人之一，应当由“用人单位与在职不留用人员解除聘用关系”的人员。为此，徐闻县人民政府授权领导小组作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》与起诉人有利害关系，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过二年的起诉期限。二、徐闻县人民政府作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》有如下违法之处。1、违反《劳动合同法》，公立学校属事业单位，事业单位与劳动者签订的用人合同属劳动合同法调整范围。然而，徐闻县人民政府作为行政机关，无视法律规定，滥用权力，在《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》中，公然命令用人单位撕毁劳动合同，侵害起诉人就业权、劳动合同权；2、把起诉人列为考试对象不合法；3、严重影响社会稳定，破坏家庭幸福。包括起诉人在内的459名考试对象都有十年以上服务学校时间，把人生最美好的时光献给了学校，然而徐闻县人民政府却要求起诉人再次考试，意味着起诉人再次失业，这一失业压力导致459人考试人员中七十余人前往县、市、省、国家上访，严重影响社会稳定；4、严重影响教学质量。从徐闻县人民政府作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》后，起诉人等459人中的90%仍在教师岗位，仍承担自己教书育人的社会责任，但己严重影响教学质量，这一后果均因徐闻县人民政府违法文件引起的后果。
本院查明：起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼时，被告的主体资格应具体并适格。但根据本案的证据表明，起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局，而不是徐闻县人民政府。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉徐闻县人民政府，因此，起诉人的起诉属错列被告且拒绝变更，依法应不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人赵海彪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月十二日
书记员 陈欣欣
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第235号
上诉人（原审原告）谢又华。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清区分局。
法定代表人魏敏，该分局局长。
委托代理人王伟，邵阳市公安局双清区分局法制大队教导员。
上诉人谢又华因与被上诉人邵阳市公安局双清区分局（以下简称“双清区公安分局”）治安行政处罚一案，不�湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年十月十八日作出的（2015）双行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，并当面听取了上诉人的上诉意见和理由。现已审理终结。
原审查明，邵阳市平板显示触摸屏超薄超强电子玻璃项目，是经湖南省人民政府批准征地，谢又华的房屋和责任地均在征地范围内。因谢又华一直未与征地拆迁部门达成拆迁补偿协议，曾多次上访。2014年7月28日，谢又华携带信访材料到北京上访。同年8月7日上午，谢又华坐公交车到北京天安门西中南海附近的车站下车，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，因携带上访材料，且声称是来北京上访的，遂被北京市公安局西城分局干警送至马家楼分流中心，后被邵阳市驻京维稳劝返办接回邵阳。双清区公安分局于2014年8月10日对谢又华作出双公（云）决字［2014］第1074号公安行政处罚决定书，对谢又华处以行政拘留五日的处罚决定。谢又华不服，向双清区人民法院提起诉讼。另查明，2014年8月7日，北京市公安局西城分局对谢又华予以训诫，并告知谢又华中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。
原审认为，本案是治安拘留行政处罚纠纷。案件争议的焦点是：双清区公安分局作出的双公（云）决字［2014］第1074号公安行政处罚决定书，认定的事实是否清楚、主要证据是否充分、程序是否合法，适用法律是否正确。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，谢又华对征地拆迁补偿不满意，可以通过正当的司法途径维权。但其却采取到北京中南海周边进行上访，而�京中南海周边并不是上访场所，谢又华的行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序。谢又华提出本案应由北京市公安局管辖，双清区公安分局没有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，谢又华的户籍所在地和经常居住地均是湖南省邵阳市双清区云水铺乡，双清区公安分局具有管辖权。双清区公安分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，给予谢又华行政拘留五日的行政处罚，并将该处罚决定送达给了谢又华。该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。谢又华要求双清区公安分局�偿原告被拘留期间的工资拘留期间的工资15000元，精神损失费50000元，身体健康损失费20000元，名誉费30000元，精神抚慰金3000元的理由不成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢又华的诉讼请求。
上诉人谢又华上诉称，一审法院不以法律、政策规定与事情发生实况公正审理，而且在干预下偏袒被上诉人，作出极为显失公平、公正的错误判决；请求撤销一审判决，重新审理。
被上诉人双清区公安分局答辩称，谢又华在中南海周边实施非正常上访，我局对谢又华作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实，与原审查明的事实一致，有原审经质证确认的证据在卷佐证。
本院认为，本案属不服治安行政处罚决定纠�。双方当事人争议的案件重点焦点与一审归纳的争议焦点一致，即双清区公安分局作出的双公（云）决字［2014］第1074号公安行政处罚决定书，认定的事实是否清楚、主要证据是否充分、程序是否合法，适用法律是否正确。上诉人谢又华因对其房屋被征拆有意见，认为其合理诉求没有得到满足，多次到省、市、区、乡级有关部门反映，为制造影响实现个人更大利益诉求，而采取到北京中南海周边不是上访场所上访，其行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序。上诉人谢又华有合理诉求，可通过正当、合法、有序的途径进行维权，而采取的违法行为理应受到处罚；被上诉人双清区公安分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，依法行使治安管辖权，并考虑到谢又华的具体情况和违法情节依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，给予谢又华行政拘留五日的行政处罚并无不当，被上诉人的上诉答辩理由成立，本院予以采纳；故上诉人谢又华提出“一审法院在审理判决过程中不以法律、政策规定与事情发生实况公正审理，而且在干预下偏袒被上诉人，作出极为显失公平、公正的错误判决”的理由不能成立，对其请求撤销原审判决的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人谢又华承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋志强
审判员 王文俊
审判员 肖碧兰
二〇一六年三月十八日
书记员 成 庆
附相关法�条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1437号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：姜嘉鑫，男，1978年4月10日出生，住吉林省长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜嘉鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,328.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜嘉鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,328.40元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：姜嘉鑫，男，1978年4月10日出生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜嘉鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,328.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜嘉鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,328.40元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第392号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街。
法定代表人：徐平，经理。
委托代理人：杜文吉，主任。
被告：于秀艳。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告于秀艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一四年四月二十四日
书记员 王宇航
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2615号
申请执行人吴春富，农民。
委托代理人程晓林。
被执行人王传和，农民。
申请执行人吴春富与被执行人王传和为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）辽0214民初1323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王传和未按法律文书履行义务，申请执行人吴春富于2016年8月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王传和银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人吴春富未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人王传和纳入失信名单。申请执行人吴春富同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘天纬
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审39号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人方明，男，1981年4月21日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月19日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第246号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第246号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金岭镇中月庄村633.6平方米土地建钢结构厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的633.6平方米土地;2、限期拆除在违法占用的600.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施;3、对违法占用的633.6平方米土地处以15508元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第246号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第246号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 孙忠志
二〇一八年一月十八日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审39号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人方明，男，1981年4月21日出生，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月19日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第246号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第246号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金岭镇中月庄村633.6平方米土地建钢结构厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的633.6平方米土地;2、限期拆除在违法占用的600.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施;3、对违法占用的633.6平方米土地处以15508元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第246号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第246号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施。审 判 长  左耀新人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  孙忠志二〇一八年一月十八日书 记 员  ＸＸ鑫
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2748号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：许延永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐张宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟现科，男，汉族，1966年5月12日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：陈磊，系河南睿东律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孟现科人身保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2289号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人董明、徐张宁、被上诉人孟现科委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担给付保险金的赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间的保险合同时依据《保险法》第十一条、第十二条规定订立的商业保险合同，双方的权利义务在合同中有明确约定，这是双方真实意思的表示。但被上诉人于2017年2月4日被诊断为××，××达不到双方保险合同约定的标准。同时�依据被保险人的病历显示，被保险人在投保前就患过脑梗死，××投保。因此，被保险人以不健康的身体冒充健康的身体，这是典型的欺诈行为。故上诉人以保险法第十六条规定拒绝赔付是符合法律规定的。2、上诉人对免责条款在保险合同中以黑体字的方式作出醒目标示，足以引起投保人和被保险人的注意，能够证明保险人已履行了提示义务。且被上诉人也在投保风险提示书和个人投保单中亲笔签名确认，了解了保险产品的性质、风险以及保险利益的不确定性，因此，上诉人已经进行了详细的说明告知义务并且在一审中已经举证予以证明。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当举证证明上诉人未履行提示或说明义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的见识（二）》第十一条、第十三条规定，保险合同订立时，保险�在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该义务。综上，上诉人已经履行了保险法规定的明确说明义务和提示义务，不应承担赔偿责任。
被上诉人孟现科辩称，上诉人提供的格式条款，仅仅列取了治疗方案，××的条款，因此是否属于重大疾病，应当符合社会公共所认可和接受的定义，且上诉人也未任何证据证明，××的定义予以提示说明。由于上诉人未尽到合理的义务，才导致了保险合同纠纷的频发，故上诉人应承担赔偿责任。上�人主张被上诉人带病投保，但并没有任何的证据，且未提出解除或撤销合同。因此在合同中未被撤销或者解除之前，该合同依然是合法有效的，上诉人应当履行合同义务。上诉人所说被上诉人所患××，脑梗塞是西医专用的术语，脑中风是中医的术语，上诉人混合了定义，上诉人逃避了法律责任的故意。因此并不能免除上诉人的法律责任。
孟现科向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付保险金6万元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月10日，原告与被告保险公司签订金佑人生终身寿险（分红型）A款保险合同6份，××保险A款6份；××保险金额为6万元，每年交保费1248元，保险合同并于2015年12月11日生效，原告按期缴纳保费。××保险合同第二条第三款约定：在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下�若被保险人因遭受意外伤害××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零。原告因中医诊断为××、风痰上扰证，西医诊断为脑梗死，于2017年2月4日至同年2月13日在河南中医学院第一附属医院住院9天。原告按照保险合同缴纳了2015年与2016年的保险费。
一审法院认为，原告与被告保险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。××是否属于保险合同第9.1.3条款所指的重大疾病。从原告提供的住院病历中显示，原告经治疗后，头晕症状较前缓解、双下肢踩棉花感较前明显改善，尚可等，原告认为××，符合普通人民群众的认知，故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民�和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告孟现科保险金6万元。（开户行工行郸城新华路支行，开户名孟现科，账号62×××43）如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
二审中，双方当事人未提出新的证据，本院对一审确认的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司与被上诉人孟现科之间的保险合同，是双方真实意思的表示，应认定为合法有效，双方均有按照合同约定享有权利、履行义务。孟现科于2017年2月4日至2月13日在河南中医学院第一附属医院住院治疗，并被诊断为脑梗死。××的内涵和外延的理解产生了争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因本案中双方对重大疾病的范围理解不一致，应按照不利于上诉人一方的解释进行认定。故原审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当，应予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的各项上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年七月十二日
书记员 郭 晓
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2748号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：许延永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐张宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孟现科，男，汉族，1966年5月12日生，住郸城县。委托诉讼代理人：陈磊，系河南睿东律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孟现科人身保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2289号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人董明、徐张宁、被上诉人孟现科委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担给付保险金的赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间的保险合同时依据《保险法》第十一条、第十二条规定订立的商业保险合同，双方的权利义务在合同中有明确约定，这是双方真实意思的表示。但被上诉人于2017年2月4日被诊断为××，××达不到双方保险合同约定的标准。同时�依据被保险人的病历显示，被保险人在投保前就患过脑梗死，××投保。因此，被保险人以不健康的身体冒充健康的身体，这是典型的欺诈行为。故上诉人以保险法第十六条规定拒绝赔付是符合法律规定的。2、上诉人对免责条款在保险合同中以黑体字的方式作出醒目标示，足以引起投保人和被保险人的注意，能够证明保险人已履行了提示义务。且被上诉人也在投保风险提示书和个人投保单中亲笔签名确认，了解了保险产品的性质、风险以及保险利益的不确定性，因此，上诉人已经进行了详细的说明告知义务并且在一审中已经举证予以证明。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当举证证明上诉人未履行提示或说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的见识（二）》第十一条、第十三条规定，保险合同订立时，保险�在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该义务。综上，上诉人已经履行了保险法规定的明确说明义务和提示义务，不应承担赔偿责任。被上诉人孟现科辩称，上诉人提供的格式条款，仅仅列取了治疗方案，××的条款，因此是否属于重大疾病，应当符合社会公共所认可和接受的定义，且上诉人也未任何证据证明，××的定义予以提示说明。由于上诉人未尽到合理的义务，才导致了保险合同纠纷的频发，故上诉人应承担赔偿责任。上�人主张被上诉人带病投保，但并没有任何的证据，且未提出解除或撤销合同。因此在合同中未被撤销或者解除之前，该合同依然是合法有效的，上诉人应当履行合同义务。上诉人所说被上诉人所患××，脑梗塞是西医专用的术语，脑中风是中医的术语，上诉人混合了定义，上诉人逃避了法律责任的故意。因此并不能免除上诉人的法律责任。孟现科向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付保险金6万元及承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月10日，原告与被告保险公司签订金佑人生终身寿险（分红型）A款保险合同6份，××保险A款6份；××保险金额为6万元，每年交保费1248元，保险合同并于2015年12月11日生效，原告按期缴纳保费。××保险合同第二条第三款约定：在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下�若被保险人因遭受意外伤害××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零。原告因中医诊断为××、风痰上扰证，西医诊断为脑梗死，于2017年2月4日至同年2月13日在河南中医学院第一附属医院住院9天。原告按照保险合同缴纳了2015年与2016年的保险费。一审法院认为，原告与被告保险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。××是否属于保险合同第9.1.3条款所指的重大疾病。从原告提供的住院病历中显示，原告经治疗后，头晕症状较前缓解、双下肢踩棉花感较前明显改善，尚可等，原告认为××，符合普通人民群众的认知，故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民�和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告孟现科保险金6万元。（开户行工行郸城新华路支行，开户名孟现科，账号62×××43）如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。二审中，双方当事人未提出新的证据，本院对一审确认的事实予以确认。本院认为，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司与被上诉人孟现科之间的保险合同，是双方真实意思的表示，应认定为合法有效，双方均有按照合同约定享有权利、履行义务。孟现科于2017年2月4日至2月13日在河南中医学院第一附属医院住院治疗，并被诊断为脑梗死。××的内涵和外延的理解产生了争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因本案中双方对重大疾病的范围理解不一致，应按照不利于上诉人一方的解释进行认定。故原审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当，应予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的各项上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年七月十二日书记员  郭 晓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初143号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人孙嵘，男，1971年9月9日出生，汉族，湖南省新邵县人，无业，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因犯盗窃罪，2000年11月9日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。因吸食毒品，2017年12月27日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年2月13日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，经湘潭市岳塘区人民检察院批准，2018年2月27日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人孙嵘犯容留他人吸毒罪，于2018年4月25日向本院提�公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人孙嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
1、2017年12月22日中午，被告人孙嵘在其居住的家中（湘潭某单身宿舍，下同）容留唐某采用“注射”的方式吸食毒品海洛因。
2、2017年12月23日下午，被告人孙嵘在其居住的家中容留唐某和韩某采用“注射”的方式吸食毒品海洛因。
3、2017年12月26日下午，被告人孙嵘在�居住的家中容留唐某和韩某采用“注射”的方式，孙嵘采用“吹板”的方式，三人共同吸食了唐某带来的毒品海洛因。
被告人孙嵘被抓获到案后，如实供述了自己的罪行，揭发了他人的犯罪行为并协助公安机关抓获犯罪嫌人左某。
公诉机关认为，被告人孙嵘提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孙嵘在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认吸毒现场照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书及执行回执、抓获经过、刑事判决书、立功材料说明、拘留证、立案决定书、讯问笔录、控制下交付审批表、证人唐某、韩某、刘某某的证言、被告人孙嵘的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙嵘提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙嵘到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人孙嵘揭发了他人的犯罪行为并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人左某，是立功，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八�之规定，判决如下：
被告人孙嵘犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月13日起至2018年6月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年五月八日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴�、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执354号
申请执行人鲍宇，男，汉族，1981年10月4日生，云南省昆明市人。
委托代理人田丽芬，女，汉族，1955年10月16日生，云南省昆明市人,系申请执行人母亲。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于鲍宇与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1140号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人鲍宇于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的23362.50元，执行费250.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1140号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1035号
罪犯周西冬，男，1976年1月25日出生，汉族，安徽省颍上县人，文盲，现在江苏省常州监狱服刑。
吴江市人民法院于2009年6月26日作出（2009）吴江刑初字第0530号刑事判决，以被告人周西冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年9月24日起至2022年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月10日本院作出（2012）常刑执字第4367号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。2015年6月18日本院作出（2015）常刑执字第2184号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2019年2月23日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周西冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯周西冬减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯周西冬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周西冬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周西冬的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年7月23日止），并处罚金人民币一万元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执310号
申请执行人张丽丽，女，汉族，1983年11月6日出生，住上海市崇明县。
委托代理人杨金娜，广东格林律师事务所律师。
被执行人黄德节，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人张丽丽与被执行人黄德节房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4429号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配�执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4429号裁决书由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 徐 萍
代理审判员 兰子君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初17837号
原告:赵晓丽，女，1974年9月26日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告：青岛环城建工集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：薛兴刚，职务董事长。
被告：臧来栓，男，1965年11月10日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告赵晓丽与被告青岛环城建工集团有限公司、臧来栓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告赵晓丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款200000元及利息118191.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月至9月期间，原告向被告青岛环城建工集团有限公司供应钢材，但有200000元货款一直未付，2014年1月26日，被告臧来栓作为被告青岛环城建工集团有限公司的项目经理向原告出具欠条并约定利息，上述款项二被告一直未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告臧来栓送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告臧来栓其他有效地址或详细身份信息，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵晓丽的起诉。
原告预交的案件受理费6073元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 戴朝辉
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一七年五月十九日
书记员 李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初17837号原告:赵晓丽，女，1974年9月26日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。被告：青岛环城建工集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：薛兴刚，职务董事长。被告：臧来栓，男，1965年11月10日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。原告赵晓丽与被告青岛环城建工集团有限公司、臧来栓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告赵晓丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款200000元及利息118191.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月至9月期间，原告向被告青岛环城建工集团有限公司供应钢材，但有200000元货款一直未付，2014年1月26日，被告臧来栓作为被告青岛环城建工集团有限公司的项目经理向原告出具欠条并约定利息，上述款项二被告一直未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告臧来栓送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告臧来栓其他有效地址或详细身份信息，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵晓丽的起诉。原告预交的案件受理费6073元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  戴朝辉审判员  刘正品审判员  车绍文二〇一七年五月十九日书记员  李 梅
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初879号
原告：卢亚楠，女，1996年5月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810893175。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
主要负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师，执业证号：14116200610816722。代理权限为特别授权。
原告卢亚楠与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢亚楠向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告车辆维修费33200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日15时许，李亚鹏驾驶原告所有的豫Ｐ×××××小型普通客车行驶到沈丘县××××村路段过涵洞时撞住石头，造成车辆受损的交通事故。后沈丘县公安交通警察大队出具事故证明，认定李亚鹏负该事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保车损险，且事故发生在保险期间内，保险事故发生后，事故车辆被送往保险公司指定的维修机构进行维修。车辆维修完毕后，被告保险公司拒不支付维修费用。为此，原告诉至法院，望判如所请。
人民财险周口公司辩称，1.根据保险合同的特别约定，本保单的第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司，当一次事故的保险赔偿高于人民币5000元时，未经第一受益人书面同意，保险人不得向被保险人支付赔款。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格；2.本次交通事故的起因是车辆过涵洞时撞到墙导致发动机进水，造成损坏，而该车没有在保险公司投保机动车涉水损失险，故原告请求的损失不在保险公司保险赔偿范围之内，即使该车投保了该险种，赔偿也应当实行15%的绝对免赔率，何况该车没有在保险公司投保该险种，故保险公司不应当承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日15时许，李亚鹏驾驶原告所有的豫Ｐ×××××小型普通客车行驶到沈丘县××××村路段过涵洞时撞住石头，造成车辆受损的交通事故。后沈丘县公安交通警察大队出具事故证明，认定李亚鹏负该事故的全部责任。事故发生后，原告卢亚楠为维修该车辆支付维修费33200元。
另查明：1.原告卢亚楠系豫P5P1**小型普通客车的实际所有人，该车在被告人民财险周口公司办理了机动车损失险，保险限额为154000元，且为不计免赔，保险期间自2017年9月5日起至2018年9月4日止，该起事故发生在保险期间内。
2.李亚鹏系原告卢亚楠的丈夫，2013年12月26日取得驾驶资格，准驾车型为C1，驾驶证号为412728199509062559。
本院认为，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的商业机动车损失险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：1.原告卢亚楠是否具备本案的诉讼主体资格。2.被告人民财险周口公司是否应在机动车损失险范围内承担赔偿责任。
关于卢亚楠的诉讼主体资格问题。卢亚楠在为事故车辆办理保险时，双方在投保单中存在特别约定，即：“上汽通用汽车金融有限责任公司为该保单第一受益人，未经第一受益人事先书面同意，不得退保减保或批改（不影响第一受益人的批改除外）；当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后，方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款外）；贷款还清之前不得退保”。庭审中，被告人民财险周口公司对卢亚楠的诉讼主体提出质疑，庭审结束后，2018年3月10日，上汽通用汽车金融有限责任公司出具保险理赔确认函一份，内容为：“本公司客户卢亚楠（车架号：LSGXC8352JV034459）向我公司申请的汽车消费贷款至2018年3月10日还款正常无逾期，故请贵公司将保险赔偿金直接支付给卢亚楠，用于以下第1种用途：1.恢复抵押车辆的价值；2.作为保险金设定质押而存放于本公司指定帐户，账户名为――。特此确认。本确认函仅用于贷款车辆非（全损、被盗）情况下的保险理赔。上汽通用汽车金融有限责任公司，2018年3月10日”。通过上述保险理赔确认函，卢亚楠取得了本案的原告诉讼主体资格。
关于被告人民财险周口公司是否应在机动车损失险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告方主张该车辆损失应由保险公司在机动车损失险范围内予以赔偿，被告保险公司认为交通事故的起因是车辆过涵洞时撞到墙导致发动机进水，造成车辆涉水损坏，依据保险合同该车没有在保险公司投保机动车涉水损失险，故原告请求的损失不在保险公司赔偿范围之内。本院审查认为：1.《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有保险责任免责条款、限责条款的，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告卢亚楠作为投保人不认可在投保商业险过程中，被告保险公司就免责条款、限责条款对其提示或详细讲解，被告人民财险周口公司在庭审中虽提交了投保单上的“卢亚楠”签名，卢亚楠对此不予认可，被告人民财险周口公司又不能提供其他证据对此予以说明，故达不到其证明目的，其不能提供充分有效的证据证明其就免责条款、限责条款向投保人尽到提示或说明义务。2.无论是车辆撞击造成的车辆损坏，还是车辆涉水造成的发动机进水损坏，都是车辆的一种损坏方式，现双方对该条款理解产生争议，根据合同法有关规定，应当作出不利于提供格式合同一方的解释。综上，该条款对本案不生效，被告人民财险周口公司应在机动车损失险限额内对原告承担赔付义务。
原告卢亚楠诉请豫Ｐ×××××小型普通客车的车辆损失费33200元，有正规维修机构出具的维修结算单和维修费票据予以证实，本院予以确认。上述款项未超出商业机动车损失险赔偿限额，且不计免赔率，故应由被告人民财险周口公司全额赔付。被告人民财险周口公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十七条、第六十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失险限额内赔偿原告卢亚楠车辆损失33200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐阳阳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1065号
原告黄俊彪，男，1967年12月4日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
委托代理人方俊飞、唐婷婷（特别代理），福建品义律师事务所律师。
被告柯福亮，男，1969年4月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告柯雪霞，女，1969年4月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
原告黄俊彪与被告柯福亮、柯雪霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊彪的委托代理人方俊飞到庭参加诉讼，被告柯福亮、柯雪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊彪诉称，其与二被告系商场上的朋友，其经营拉链生意，二被告经营服装生意，二被告经常向其购买拉链，因资金周转紧张拖欠货款。后经结算，截至2015年1月30日止，二被告计欠货款人民币33398元（币种，下同），此有月结对账单为证。其向二被告催讨上述货款未果，故请求判令被告柯福亮、柯雪霞共同偿还原告拉链款33398元，并支付该款自起诉之日起至还清上述欠款之日止按年利率6%计算的利息。
被告柯福亮、柯雪霞未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
原告的居民身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、月结对账单一份，欲证明二被告拖欠货款33398元的事实。
3、二被告的人员基本信息各一份，欲证明二被告的诉讼主体适格。
被告柯福亮、柯雪霞在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，被告柯福亮、柯雪霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、3真实、合法，与本案有关，予以认定及采信；证据2的真实性可予以确认，可以证明2015年1月30日，被告柯雪霞签名确认被告柯福亮结欠原告货款33398元的事实。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，被告柯福亮、柯雪霞共同向原告黄俊彪购买拉链。2015年1月30日，被告柯雪霞在原告提供的鹏达拉链有限公司月结对账单上签名确认客户“福亮”尚欠货款33398元（其中本月货款为43398元、本月来款为10000元）。原告多次向二被告催讨上述货款未果，遂于2016年3月24诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，被告柯福亮、柯雪霞向原告购买拉链，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。上述二被告计欠原告拉链货款33398元，此有被告柯雪霞签名确认客户为被告柯福亮的月结对账单为凭，事实清楚，应予认定。原告主张上述二被告偿还货款33398元，于法有据，应予支持。上述二被告拒不偿还货款，已构成违约，原告主张上述二被告支付上述货款自起诉之日起至还清上述货款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。被告柯福亮、柯雪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯福亮、柯雪霞应在本判决生效之日起五日内偿还原告黄俊彪拉链货款人民币33398元，并支付该款自2016年3月24日起至本判决指定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币635元，减半收取人民币317.5元，由被告柯福亮、柯雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 冬
二〇一六年五月十二日
书记员 池珊珊
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审67号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人冯军刚，男，1983年7月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人赵峥燕，女，1985年3月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）043号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定冯军刚、赵峥燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年6月25日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对冯军刚、赵峥燕作出邯山卫计征决南（2017）043号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）043号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）043号征收社会抚养费决定；
二、冯军刚、赵峥燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2862号
原告：侯某1，男，1994年6月12日出生，汉族，住新疆自治区喀什市疏勒县。
委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被告：孙某，女，1966年1月14日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：侯某2，男，1938年10月29日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：李某，女，1939年6月17日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：侯某3，女，1986年3月31日出生，汉族，住威海市文登区。
原告侯某1与被告孙某、侯某2、李某、侯某3法定继承纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告侯某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告侯某1撤回起诉处理。
审判员 刘美玲
二〇一八年六月十五日
书记员 马小倩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1048号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：朱博海，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，甘肃善业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康清俊，女，1986年11月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）：会宁县创佳粮油工贸有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县农业科技示范园区。
法定代表人：宋进有，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）党琳，男，1974年7月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行省分行）因与被上诉人康清俊、会宁县创佳粮油工贸有限公司、党琳金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1225号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
建行省分行上诉请求：请求依法撤销原审法院的(2017)甘0102民初1225号民事裁定书，予以重新审理并依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，该案不构成经济犯罪，不应当移送公安机关处理；二、一审法院适用程序不合法，据以判决的证据存在瑕疵；三、一审法院裁定驳回上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的起诉适用法律错误。
二审期间，被上诉人康清俊、会宁县创佳粮油工贸有限公司、党琳均未提交书面答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：1、被告康清俊立即偿还原告借款余额700000元及拖欠利息59158.84元，合计759158.84元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；被告康清俊承担自2015年6月11日至起诉之日的罚息91458.79元及应支付的复利14067.16元，合计105525.95元；3、本案律师费5188.11元，由被告康清俊承担；以上款项合计869872.90元。4、判令被告会宁县创佳粮油工贸有限公司和被告党琳对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及保全费等费用由被告承担。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要求被告康清俊承担偿还借款的诉请，原告与被告康清俊签订的《个人消费借款合同》、《面谈记录》、《农户贷款三方委托协议》，经本院审查，上述协议虽有康清俊的签名，但根据其他到庭当事人的陈述及被告党琳的明确表示，款项是被告党琳及被告创佳粮油借的。原告为证明其主张提供的《个人消费借款合同》，其合同条款主要事项即借款主体、金额、期限、用途、利率、交付方式等纸张的大小、颜色、字体均与主合同条款部分等存在明显的差异，不是一次性形成，并且该几页并没有页码，在主要贷款事项约定完毕后有可供签字确认的空白处，原告与各被告的签名并未签署在约定主要贷款权利义务的后续页上，而是在另附的空白页上签字。根据日常生活经验法则，同一份合同中页码应当连续、字体应当一致，若存在空白页应注明等等，而涉案的借款合同页码不连续、字体不一致，存有空白页，纸张大小不一样，纸张颜色有差异等问题，有悖常理，本院无法判定上述合同的连续性及真实性，证据存在瑕疵。本院曾要求原告在庭后十日内向本院提供其他证据予以佐证借款行为是否系借款人真实的意思表示、借款人对借款数额是否知晓、借款人是否明确授权将借款金额足额支付至被告创佳粮油的账户内、由被告创佳粮油使用等问题，但原告并未向本院提供其他证据予以佐证。且本院后期向被告党琳进行询问时，党琳明确表示，原告与各农户之间的借款合同均是原告要求各农户在空白纸上签字，后期由原告的工作人员自行填写借款内容、借款时间、借款金额及将款项直接支付至保证人账户等内容的约定。同时认可了借款并未按照借款合同约定的使用方式使用，致使全部借款近三千万元无法偿还。同时对到庭的借款农户进行询问，均表示虽签字是真实的，但其无借款的真实意思表示，被告创佳粮油、党琳以其收购亚麻籽为由要求其签字，被告党琳及创佳粮油是借农户的名义进行了贷款。同时说明了原告所做出的各贷款农户的资产情况系原告单方制作，农户并无资产情况所载数额的资产。依据原告现行提供的证据《个人消费借款合同》使本院无法判定原告与被告康清俊之间的借贷关系的真实性。根据法律规定对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应认定该事实不存在。原告主张要求被告康清俊偿还借款，首先应证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告负有举证责任。但其所提供的证据存在瑕疵，无法充分证明其待证事实，故应当承担举证不能的不利后果，本案中，原告虽将贷款转入被告创佳粮油的账户中，但由于原告无法证明该转款是被告康清俊的真实意思表示，同时原告也无法证明后期的还款系被告康清俊的真实行为及真实意思表示。经本院对涉案的人员党琳及部分农户的询问，并结合全案及个案证据及庭审笔录认为，此笔贷款涉及多案、数十名农户且贷款金额高达三千余万元至今无法偿还。对此笔贷款，原告及被告创佳粮油、党琳在贷款过程中存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由保证人创佳粮油使用，造成款项无法偿还。原告、被告创佳粮油及党琳在整个贷款过程中涉嫌犯罪。应依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（四）项、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的起诉；本案移送公安机关处理。案件受理费12499元，退回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人建行省分行诉讼请求有无事实及法律依据，是否涉嫌刑事犯罪。经审查，原审庭审中被上诉人创佳粮油公司、党琳对上诉人建行省分行所诉事实及提供证据均予以认可，并愿对涉案借款承担连带清偿责任。据此，本案目前尚无任何一方当事人作为刑事案件的受害人向有关公安机关报案、要求立案侦查。同时，上诉人建行省分行在一审中提供的相关证据，虽存在诸多不合理与存疑之处，但该部分证据尚不足以完全证明本案涉嫌相关刑事犯罪问题，而应依据民事法律有关证据的认定规则并结合本案的实际情形作出相应民事法律方面的处理。据此，原裁定认定事实不清，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1225号民事裁定；
二、本案指令兰州市城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王向阳
审判员 邱 彬
审判员 阎文虎
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 野
??
??
??
??
1
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5540号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
代表人温志诚，行长。
委托代理人付满营，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行职员。
被告天津安第斯酒店有限公司（原名为天津安第斯国际会馆有限公司），住所地天津市蓟县官庄镇营房村中智示范农场内。
法定代表人吴玉凯，总经理。
委托代理人吴秋萍，天津凯威投资集团有限公司副总经理。
被告天津凯威投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。
法定代表人吴玉凯，总经理。
委托代理人吴秋萍，天津凯威投资集团有限公司副总经理。
被告天津市中智昌农业科技有限公司，住所地天津市蓟县官庄镇营房村东。
法定代表人吴秋萍，总经理。
被告吴玉凯。
被告李桂芳（系吴玉凯之妻）。
五被告共同委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告天津安第斯酒店有限公司（以下简称安第斯公司）、天津凯威投资集团有限公司（以下简称凯威公司）、天津市中智昌农业科技有限公司（以下简称中智昌公司）、吴玉凯、李桂芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付满营，被告安第斯公司、凯威公司委托代理人暨被告中智昌公司法定代表人吴秋萍，五被告共同委托代理人霍红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告安第斯公司偿还原告借款2939144.3元及自2016年4月1日起至借款付清之日止按照合同约定计算的利息；被告凯威公司、中智昌公司、吴玉凯、李桂芳承担连带清偿责任；诉讼费用由五被告共同负担。
被告安第斯公司、凯威公司、中智昌公司、吴玉凯、李桂芳辩称，原告所诉属实，但因现在公司资金周转困难，无法清偿，请求延期偿还。
被告安第斯公司、凯威公司、中智昌公司、吴玉凯、李桂芳未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月20日，原告与被告安第斯公司签订天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同。该合同约定：被告安第斯公司向原告借款3000000元，借款期限为12个月，即自2015年3月20日起至2016年3月19日止；借款用途为购买红酒；借款利息为年利率8.400035%，按季结息，结息日为每季末月20日，如借款人未按期偿还借款，自逾期之日起在约定利率基础上浮50%计收利息；借款人应于2016年3月19日偿还全部借款，利随本清。
2015年3月20日，原告分别与被告凯威公司、中智昌公司、吴玉凯签订天津农村商业银行股份有限公司保证合同。合同约定：被告凯威公司、中智昌公司、吴玉凯为被告安第斯公司向原告借款3000000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年3月18日，被告李桂芳为原告出具保证人配偶承诺书，承诺为被告安第斯公司向原告借款提供连带责任保证担保。
2015年3月20日，原告按约将借款3000000元给付被告安第斯公司。借款期限届满后，被告安第斯公司未按约偿还借款及利息。被告安第斯公司尚欠原告借款2939144.3元及2016年3月31日以后的利息。
另查，被告天津安第斯酒店有限公司原名为天津安第斯国际会馆有限公司，2015年5月28日经天津市市场和质量监督管理委员会核准变更名称。
上述事实，有原告提交的2015年3月20日原告与被告安第斯公司签订的借款合同、安第斯公司企业名称变更核准通知书、原告与被告凯威公司、中智昌公司、吴玉凯签订的保证合同、安第斯公司出具的借款借据、2015年3月18日被告李桂芳出具的保证人配偶承诺书、被告吴玉凯与李桂芳结婚证复印及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告安第斯公司签订的借款合同、与被告凯威公司、中智昌公司、吴玉凯签订的保证合同，及被告李桂芳为原告出具的承诺书，均合法有效，各方均应按约履行。原告要求被告安第斯公司偿还借款2939144.3元及2016年3月31日以后的利息，要求被告凯威公司、中智昌公司、吴玉凯、李桂芳对债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津安第斯酒店有限公司偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款2939144.3元及2016年4月1日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告天津凯威投资集团有限公司、天津市中智昌农业科技有限公司、吴玉凯、李桂芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15157元（已减半），保全费5000元，合计20157元，由被告天津安第斯酒店有限公司、天津凯威投资集团有限公司、天津市中智昌农业科技有限公司、吴玉凯、李桂芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年六月二十九日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5195号
原告北京国昌线缆有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇水屯村。
法定代表人陈志平，总经理。
委托代理人陈键，男，1982年4月30日出生，北京国昌线缆有限责任公司员工，住北京市丰台区。
被告深圳新科特种装饰工程公司，住所地广东省深圳市福田区华发北路30号。
法定代表人王哲民，总经理。
委托代理人廖夏琳，女，1987年12月24日出生，深圳新科特种装饰工程公司员工，住四川省成都市成华区。
原告北京国昌线缆有限责任公司（以下简称国昌公司）与被告深圳新科特种装饰工程公司（以下简称新科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国昌公司的委托代理人陈键，被告新科公司的委托代理人廖夏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国昌公司起诉称：自2013年6月29日起，新科公司多次向国昌公司购买电线、电缆，国昌公司将电线、电缆送至宁波世纪金源工地，截止2014年3月25日，新科公司共欠国昌公司货款2140985.57元。2015年2月17日，新科公司向国昌公司支付货款75万元。现新科公司尚欠国昌公司货款1390985.57元。故起诉，请求判令：1、新科公司支付国昌公司货款1390985.57元及以1390985.57元为基数的，自2014年1月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由新科公司承担。
被告新科公司辩称：不同意国昌公司的诉讼请求。送货单、对账单上没有公司盖章，按照公司规定，收到货后要有多人审核、签字。宁波工地用的电线、电缆确实是国昌公司提供的，但我们没有查到与国昌公司有经济往来的证据。我们付的电线、电缆款项也没有付给国昌公司。
经审理查明：2012年至2014年期间，国昌公司向新科公司的宁波工地供应电线、电缆等材料，新科公司宁波工地的工作人员李怀俊、高瞻、林小川签收了货物。新科公司支付了部分货款，尚欠国昌公司货款1390985.57元未付。
2016年3月17日，国昌公司向本院提起诉讼。
上述事实，有出库单、到货清单、销售单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：国昌公司与新科公司之间存在事实上的买卖合同关系。新科公司收取货物后，应当支付货款。对于国昌公司要求新科公司支付货款1390985.57元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，其要求新科公司支付利息的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。新科公司的抗辩意见没有依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳新科特种装饰工程公司于本判决生效后七日内支付原告北京国昌线缆有限责任公司货款一百三十九万零九百八十五元五角七分；
二、被告深圳新科特种装饰工程公司于本判决生效后七日内支付原告北京国昌线缆有限责任公司利息（以一百三十九万零九百八十五元五角七分为基数，自二○一六年三月十七日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京国昌线缆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳新科特种装饰工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千三百一十八元，由被告深圳新科特种装饰工程公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝东
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 许顺新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 池天慧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
委托诉讼代理人赵鹏飞，该单位职员。
被告汤艳军，户籍所在地吉林省农安县。
被告吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市北亚泰大街3988号。
法定代表人李全武，总经理。
委托诉讼代理人杨海涛，该单位职员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告汤艳军、吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称团山房地产）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行的委托代理人赵鹏飞、被告团山房地产的委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼，被告汤艳军经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年10月27日，原告与被告汤艳军签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款380000元，期限360个月（自2016年10月27日至2046年10月27日），还款方式为等额本息还款法。合同第九条约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，第十二条“借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告团山房地产就汤艳军的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告汤艳军发放贷款，但其却未按约偿还贷款，经原告多次催告仍不还款。故原告诉讼至法院，请求判令被告汤艳军偿还原告贷款至起诉时的贷款本息及罚息共计393368.62元，其余利息及罚息至支付时止，被告团山房地产承担连带保证责任，本案诉讼费及其他所有费用由被告承担。
被告汤艳军未到庭无答辩。
被告团山房地产辩称，对于欠款的事实没有异议，我公司对于承担连带保证责任没有异议。
本院经审理查明，2016年10月27日，原告作为贷款人与被告汤艳军（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为380000元，用于购买坐落于长春市宽城区X号房屋。合同约定借款期限为360个月（自2016年10月27日至2046年10月27日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%（年利率4.655%），利率调整按照自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。同时约定本合同项下的贷款发放采用贷款人受托支付的方式，还款方式为等额本息还款法。双方同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8、解除本合同。合同还约定担保方式为抵押加保证组合担保，由被告团山房地产作为保证人为被告汤艳军的借款提供保证担保。双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。
合同签订后，被告汤艳军按照合同约定用其贷款购买的房屋向原告提供抵押担保，但并未办理抵押登记。原告于2016年10月27日向汤艳军全额发放了贷款，其在按照合同约定的时间和金额偿还了5期贷款后，再未按照合同约定履行还款义务，已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息。至原告起诉时止，被告汤艳军共计欠原告贷款本金378042.74元，利息14854.31元、罚息471.57元，共计393368.62元。
另查明，原告与被告团山房地产签订《开发商合作及担保协议》，约定就上台花园小区项目开展一手房贷款业务合作，由原告向符合其规定条件的自然人发放贷款，用于购买团山房地产开发并合法销售的上台花园小区新建房屋。被告团山房地产提供连带责任保证，担保期限为自贷款发放之日起至原告取得他项权证登记止。担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。协议的合作期限为24个月，原告与被告团山房地产在首期协议到期后，再次续签了合作协议。
被告汤艳军与被告团山房地产于2016年10月26日签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋。
本院认为，原告邮储长春市分行与被告汤艳军签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，原告已依约足额发放贷款，被告理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。故对于原告要求被告汤艳军偿还原告贷款至起诉时贷款本金378042.74元、利息14854.31元、罚息471.57元，共计393368.62元，其余利息及罚息至支付时止的诉请，予以支持。被告团山房地产作为保证人，在被告汤艳军未能按约定偿还贷款时，应按照合同约定承担保证责任，故对于原告要求其对汤艳军的贷款承担连带保证责任的诉请，予以支持。团山房地产在承担保证责任后，可以另行向汤艳军追偿。被告汤艳军在经本院公告送达后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤艳军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金378042.74元、利息14854.31元、罚息471.57元，共计393368.62元；
二、被告汤艳军自2018年1月5日起以378042.74元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止。
三、被告吉林省团山房地产开发建设有限公司就被告汤艳军的偿还即给付义务承担连带责任，在履行保证责任后，可以向汤艳军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元（原告已预交），保全费2490元，公告费560元由被告汤艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕊
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 刘仁菊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0103民初227号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人王春江，行长。委托诉讼代理人赵鹏飞，该单位职员。被告汤艳军，户籍所在地吉林省农安县。被告吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市北亚泰大街3988号。法定代表人李全武，总经理。委托诉讼代理人杨海涛，该单位职员。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告汤艳军、吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称团山房地产）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行的委托代理人赵鹏飞、被告团山房地产的委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼，被告汤艳军经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年10月27日，原告与被告汤艳军签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款380000元，期限360个月（自2016年10月27日至2046年10月27日），还款方式为等额本息还款法。合同第九条约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，第十二条“借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告团山房地产就汤艳军的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告汤艳军发放贷款，但其却未按约偿还贷款，经原告多次催告仍不还款。故原告诉讼至法院，请求判令被告汤艳军偿还原告贷款至起诉时的贷款本息及罚息共计393368.62元，其余利息及罚息至支付时止，被告团山房地产承担连带保证责任，本案诉讼费及其他所有费用由被告承担。被告汤艳军未到庭无答辩。被告团山房地产辩称，对于欠款的事实没有异议，我公司对于承担连带保证责任没有异议。本院经审理查明，2016年10月27日，原告作为贷款人与被告汤艳军（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为380000元，用于购买坐落于长春市宽城区X号房屋。合同约定借款期限为360个月（自2016年10月27日至2046年10月27日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%（年利率4.655%），利率调整按照自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。同时约定本合同项下的贷款发放采用贷款人受托支付的方式，还款方式为等额本息还款法。双方同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8、解除本合同。合同还约定担保方式为抵押加保证组合担保，由被告团山房地产作为保证人为被告汤艳军的借款提供保证担保。双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。合同签订后，被告汤艳军按照合同约定用其贷款购买的房屋向原告提供抵押担保，但并未办理抵押登记。原告于2016年10月27日向汤艳军全额发放了贷款，其在按照合同约定的时间和金额偿还了5期贷款后，再未按照合同约定履行还款义务，已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息。至原告起诉时止，被告汤艳军共计欠原告贷款本金378042.74元，利息14854.31元、罚息471.57元，共计393368.62元。另查明，原告与被告团山房地产签订《开发商合作及担保协议》，约定就上台花园小区项目开展一手房贷款业务合作，由原告向符合其规定条件的自然人发放贷款，用于购买团山房地产开发并合法销售的上台花园小区新建房屋。被告团山房地产提供连带责任保证，担保期限为自贷款发放之日起至原告取得他项权证登记止。担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。协议的合作期限为24个月，原告与被告团山房地产在首期协议到期后，再次续签了合作协议。被告汤艳军与被告团山房地产于2016年10月26日签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋。本院认为，原告邮储长春市分行与被告汤艳军签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，原告已依约足额发放贷款，被告理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。故对于原告要求被告汤艳军偿还原告贷款至起诉时贷款本金378042.74元、利息14854.31元、罚息471.57元，共计393368.62元，其余利息及罚息至支付时止的诉请，予以支持。被告团山房地产作为保证人，在被告汤艳军未能按约定偿还贷款时，应按照合同约定承担保证责任，故对于原告要求其对汤艳军的贷款承担连带保证责任的诉请，予以支持。团山房地产在承担保证责任后，可以另行向汤艳军追偿。被告汤艳军在经本院公告送达后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤艳军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金378042.74元、利息14854.31元、罚息471.57元，共计393368.62元；二、被告汤艳军自2018年1月5日起以378042.74元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止。三、被告吉林省团山房地产开发建设有限公司就被告汤艳军的偿还即给付义务承担连带责任，在履行保证责任后，可以向汤艳军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元（原告已预交），保全费2490元，公告费560元由被告汤艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  刘 蕊人民陪审员  刘爱霞人民陪审员  刘仁菊二〇一八年六月十五日书 记 员  岳 威
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19156号
原告：陈启良，男，1971年7月8日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住上海市松江区。
被告：王才法，男，1962年12月6日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告陈启良诉被告王才法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈启良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈启良撤回起诉处理。
审判员 俞贵荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初19156号原告：陈启良，男，1971年7月8日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住上海市松江区。被告：王才法，男，1962年12月6日生，汉族，住浙江省上虞市。原告陈启良诉被告王才法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈启良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈启良撤回起诉处理。审判员  俞贵荣二〇一七年十一月二十一日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1400号
罪犯段宁舟，男，1986年6月23日生，汉族，南京市人，大学文化，现在江苏省新康监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2014年12月16日作出（2014）鼓刑初字第353号刑事判决，以被告人段宁舟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，刑期自2014年8月16日起至2019年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3503号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2018年10月15日止。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯段宁舟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2016年9月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯段宁舟减去有期徒刑五个月五天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯段宁舟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯段宁舟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯段宁舟的刑罚减去有期徒刑五个月零五天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1042号
敦化市华康物业有限公司、林峰：
敦化市华康物业有限公司与林峰物业服务合同纠纷执行一案，经本院立案执行，双发达成和解协议并已履行完毕。申请执行人敦化市华康物业有限公司同意结案。至此，敦化市华康物业有限公司向本院申请执行的（2017）吉2403民初2347号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初9号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人卓维锴，男,1998年1月24日出生于福建省尤溪县,汉族,中专文化,务工，租住在福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因本案于2017年10月18日被尤溪县公安局取保候审，同年12月12日被尤溪县人民检察院取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。现在家。
辩护人孟斌，福建皓森律师事务所律师。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人卓维锴犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员林巧文出庭支持公诉，被告人卓维锴及其辩护人孟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2017年9月14日9时许，被告人卓维锴驾驶闽Ｇ×××××号轻型普通货车由溪尾乡沿县道往城关方向行驶，行经汤城线59km+700m路段遇道路前方车辆靠边停车，其在未确保安全的情况下跨越路中单虚线逆向行驶，碰撞由被害人张某驾驶的后载被害人吴某的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，造成吴某经抢救无效死亡、张某受伤及两车受损的结果。次日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，吴某死于失血性、创伤性休克。同年10月17日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，卓维锴负本事故全部责任。
2017年9月14日，被告人卓维锴在案发现场向尤溪县公安局民警投案。案发后，卓维锴已和被害人张某及被害人吴某的家属达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人卓维锴及其辩护人无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、无证证明、道路交通监控视频截图、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、被害人吴某身份证、火化证、户口注销证明、疾病证明书、尤溪县中医院急诊科120出车登记表、人民调解协议书、刑事和解协议书、谅解书、收条、委托书及身份证、交通事故死者及其家庭成员情况调查表等；证人朱某、陈某的证言；被害人张某的陈述；被告人卓维锴的供述和辩解；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤某2（法）尸检字[2017]26号《法医学尸体鉴定书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字[2017]第00047号《道路交通事故认定书》、福建立信司法鉴定所闽立司[2017]车检字第CJ547、548号《司法鉴定意见书》、福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2017]醇鉴字第691、692号《司法鉴定意见书》等；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓维锴在驾驶机动车辆过程中，违反交通管理法规，导致事故发生，致使一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。卓维锴犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；卓维锴积极赔偿被害人张某及被害人吴某家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据卓维锴的犯罪情节、悔罪表现，依法可以对卓维锴适用缓刑。辩护人提出卓维锴具有自首、积极赔偿被害人并取得被害人及被害人家属的谅解的从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人卓维锴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴启燊
二〇一八年一月十八日
书记员 杨文娟
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。