wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执266号
申请执行人杨来望，男，1956年5月22日出生，壮族，住所地广西靖西县，证件号码45262619560522001X。
被执行人靖西市闽龙锰业有限公司，地址靖西市新靖镇绣球大道（城东路）1005号宾山商贸城。
法定代表人谢章南，该公司董事长。
本院在执行（2016）桂1081执266号案中，依法对被执行人的财产进行了查证：靖西市闽龙锰业有限公司近年来处于半停产状态，登记在公司名下的车辆已到报废期，而公司土地、厂房及设备近期内无法处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定：靖西市人民法院（2016）桂1081执266号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁景耿
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第0024号
原告黄某。
委托代理人张春网。
被告于某。
本院在审理原告黄某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告黄某负担。
审判员 周树平
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 玥
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1564号
申请人江苏昭明投资担保有限公司，住所无锡市阳光城市花园A区30-101（实际经营地：无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
被执行人夏恒斌。
被执行人陈文娟。
申请执行江苏昭明投资担保有限公司与被执行人夏恒斌、陈文娟其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第1641号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，夏恒斌、陈文娟应归还江苏昭明投资担保有限公司代垫款77400元及相应违约金、律师代理费4196元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月8日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人夏恒斌、陈文娟未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人除名下苏J×××××车辆外无其他财产可供执行，上述车辆下落不明，暂无法处置。现已强制执行到位0元，尚未执行到位110649元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。因夏恒斌、陈文娟违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下苏J×××××车辆（该车辆目前下落不明，暂时无法处置）外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年三月二日
书记员 沙崟
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申463号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:胡晓红，女，1963年3月3日出生，住青海省西宁市城西区。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人胡晓红公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。胡晓红在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年胡晓红退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在胡晓红退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向胡晓红支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。胡晓红作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故胡晓红有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付胡晓红2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第705号
罪犯马某，男，1974年9月3日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮南市田家庵区，原住福建省福清市。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2004年12月18日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年12月21日作出（2012）融刑初字第1029号刑事判决，以被告人马某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月12日起至2015年10月11日止），并处没收财产人民币10000元，责令退出违法所得120000元上缴国库（已履行）。同案被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）榕刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯马某于2013年4月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）667号提请减刑建议书，建议对罪犯马某予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某系累犯，案发后投案自首；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬，已履行没收财产人民币10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、没收财产凭证等。
本院认为，罪犯马某服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，且对财产刑已全部履行完毕，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2012年10月12日起至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2365号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路。
负责人：鲁兰君，职务行长。
委托代理人：唐鑫，男，该支行员工。
被告：达拉特旗汇能商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园移动公司北文苑街南鸿德渡假村由西向东第8间。
法定代表人：张凯，职务总经理。
被告：张凯，公民身份证号×××，男，汉族，1983年8月28日出生，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告：白丽，公民身份证号×××，女，汉族，1983年2月10日出生，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，系张凯妻子。
被告：刘二强，公民身份证号×××，男，汉族，1977年3月28日出生，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告：张淑琴，公民身份证号×××，女，汉族，1980年1月21日出生，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，系刘二强妻子。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司、张凯、白丽、刘二强、张淑琴金融借款合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行委托代理人唐鑫、被告张淑琴到庭参加诉讼，被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司、张凯、白丽、刘二强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行向本院提出诉讼请求：1、被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司归还拖欠原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行的贷款从2014年6月3日至2015年6月2日按月利率8.25‰计算的利息300300元及复利13385.59元，偿还从2015年6月2日至2017年5月21日按月利率10.725‰计算的罚息2145元及复利77189.86元，截止2017年5月21日所欠利息、罚息、复利共计393020.45元，并偿还从2017年5月22日起至利息实际给付之日的复利，按月利率10.725‰计算；2、张凯、白丽、刘二强、张淑琴对上述借款本息、罚息与复利承担连带给付责任；3、本案诉讼费及原告实现债权产生费用由达拉特旗汇能商贸有限责任公司、张凯、白丽、刘二强、张淑琴承担。事实和理由：2014年6月3日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司、张凯、白丽、刘二强、张淑琴签订了流动资金借款合同、保证合同，借款合同约定：原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行向被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司发放贷款300万元，用于购水泥，借款期限为12个月，月利率为8.25‰，逾期利率为10.725‰，借款期限内合同利率不变，还款方式为按月付息到期一次还本付息；违约责任为若借款人未按约定时间偿还贷款，则逾期利率为合同利率基础上增加30%即10.725‰。借款合同签订后，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行按借款合同约定发放了300万元借款。被告从2014年6月21日开始未支付利息，于2015年6月4日归还了全部借款本金300万元，截止2017年5月21日所欠利息、罚息、复利共计393020.45元。
被告张淑琴辩称，原告所述事实与理由及诉讼请求均认可，但请求减免部分利息、罚息、复利。
被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司、张凯、白丽、刘二强未作答辩。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告张淑琴质证予以认可，被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司、张凯、白丽、刘二强未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司签订的合同编号为×××的流动资金借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行已经按照合同约定发放了借款300万元，被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司应按合同约定履行还款付息的义务。现被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司在偿还借款后未能按合同约定履行支付借款利息的义务，属违约行为。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行请求被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告签订的保证合同中约定，”本合同保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用”。故原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行请求被告张凯、白丽、刘二强、张淑琴在本案中对被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张凯、白丽、刘二强、张淑琴承担保证责任后，有权向被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行（债权人）支付截至2017年5月21日的积欠利息300300元、罚息2145元、复利90575.45元；
二、被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司向原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行支付从2017年5月22日至利息实际给付之日的复利（复利的利率按月利率10.725‰计算）；
三、被告张凯、白丽、刘二强、张淑琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告张凯、白丽、刘二强、张淑琴承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司追偿，被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司应于被告张凯、白丽、刘二强、张淑琴履行上述债务后十日内，向被告张凯、白丽、刘二强、张淑琴清偿其已实际履行的债务。
案件受理费7196元、公告费600元，由被告达拉特旗汇能商贸有限责任公司、张凯、白丽、刘二强、张淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
审 判 员 吴 婧
人民陪审员 杨 平
二〇一七年九月十五日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 高 娜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第323号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住四川省成都市新都区。组织机构代码：55109079-4。
负责人吴修康，行长。
被执行人亢文洪，男，1965年1月31日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处与被执行人亢文洪借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第863号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人亢文洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处于2015年2月2日向本院申请执行，本院于2015年2月9日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第863号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年四月十四日
书记员 王太峰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第402号
原告赖某，女，1978年12月22日出生。
被告刘某一，男，1970年1月9日出生。
原告赖某诉被告刘某一离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某、被告刘某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告双方经人介绍于2005年4月13日登记结婚，婚后生育一子刘某二，无家庭共有财产。2008年被告因犯罪被判处有期徒刑十五年，现服刑于河南省第四监狱。被告已在监狱服刑多年无法照顾家庭和孩子，原告无法再与被告共同生活下去。为此，原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子由原告抚养。
被告刘某一辩称，同意离婚，孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2005年4月13日登记结婚，2005年9月婚生一子刘某二。2008年8月被告因犯罪被判处有期徒刑十五年，现服刑于河南省第四监狱。本案审理过程中，被告认可夫妻感情已破裂，同意离婚，婚生子刘某二由原告抚养。
另查明，本案审理中，原、被告均称无婚后共同财产，无债权债务纠纷。
本院认为，被告刘某一因犯罪需长期服刑，原告坚持要求离婚，经本院调解和好无望且被告同意离婚，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条：“一方被依法判处长期徒刑或其违法犯罪行为严重伤害夫妻感情的，经调解无效的应视为夫妻感情确已破裂”之规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告均同意婚生子刘某二由原告抚养，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某与被告刘某一离婚。
二、婚生子刘某二由原告赖某抚养。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 刘 煜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 潘何优
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第402号
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告王虹。
本院在审理原告天津市金乐家房地产经纪有限公司诉被告王虹委托合同纠纷一案中，原告天津市金乐家房地产经纪有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市金乐家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冯志雄
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第760号
原告：杨天武（公民身份号码：3302261980********）。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：林珠梅，浙江匡明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦***号。
负责人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：王少峰，浙江亿站律师事务所律师。
原告杨天武诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司宁波分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员彭晓晓适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨天武的委托代理人林珠梅、被告平安保险公司宁波分公司的委托代理人王少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天武起诉称：2012年8月23日，原告为车牌号为浙B×××××的车辆在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等商业保险，保险期间自2012年8月24日起至2013年8月23日止。2013年4月27日，原告杨天武驾驶浙B×××××轿车与案外人毛杰骑行的自行车发生碰撞，致自行车等受损。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，原告杨天武负事故全责。该起事故造成案外人毛杰财产损失共计25000元。2014年5月8日，宁波市海曙区人民法院作出（2014）甬海民初字第400号民事判决书，判令本案被告平安保险公司宁波分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付案外人毛杰财产损失2000元；本案原告杨天武赔偿案外人毛杰23000元。事故发生后，原告杨天武向被告提交了理赔所需材料，但被告却以事故发生时原告的驾驶证在计分周期内计分超过12分仍驾驶机动车为由拒绝赔付。原告认为被告对上述免责条款未尽到说明义务，且该免责条款加重了原告的责任，免除了被告的义务，应属无效条款。现原告诉至法院要求判令：1.被告在商业第三者责任保险范围内立即赔偿原告23000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告杨天武向本院提供了保单抄件、机动车辆保险拒赔通知书、宁波市海曙区人民法院（2014）甬海民初字第400号民事判决书各1份，用以证明其所主张的事实。
被告平安保险公司宁波分公司答辩称：原告确实就车牌号为浙B×××××的车辆在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等商业险种，涉案事故亦发生在保险期间内。但事故发生时，车辆驾驶员即本案原告的驾驶证已累计扣分超过12分，按照保险合同约定，事故发生时驾驶人的记分达12分保险人保险责任免除。结合保单、特别提示单、保险条款，被告已尽到了免责条款的明确说明义务。故请求法院驳回原告杨天武的诉讼请求。
被告向本院提交了驾驶证扣分信息查询单3份、机动车辆保险投保单、机动车辆保险特别提示各1份，用以证明上述事实。
经开庭审理，原告杨天武提供的证据均与原件核对无异，被告平安保险公司宁波分公司亦无异议，对上述证据本院均予以认定。对于被告提供的证据，原告对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院均予以认定。根据上述证据并结合原、被告的陈述，本院对原告起诉的事实予以认定。
另查明，经原告签字确认的《机动车辆保险特别提示》第一章商业第三者责任保险第四条第（二）项约定：驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任。保险事故发生时原告杨天武的违法记分记录已累计达到13分。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。原、被告签订的机动车辆商业保险合同商业第三者责任保险中明确约定：驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任。被告向原告提供的《机动车辆保险特别提示》中对保险人免责事由作了提示，原告签字的《机动车辆保险投保单》及投保人声明中也明确保险人已就保险人免责条款等作了明确说明。原告杨天武以被告平安保险公司宁波分公司并没有尽到对免责条款的明确说明义务，原告对于该免责条款内容并不知晓为由主张免责条款无效，难以成立。况且，不合法的驾驶人驾驶车辆的行为违反交通法规，同时也加大了发生意外事故的危险程度，额外加重了保险人的风险，驾驶证记分达12分则保险公司不予赔偿的情形符合法律、法规要求公民不得违法的基本精神。原告在驾驶证违法计分达13分的情况下仍驾驶被保险车辆发生保险事故，保险公司有权依据该免责条款不予赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨天武的诉讼请求。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由原告杨天武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年八月五日
代书 记员 张晓燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第516号
原告：史东亮，男，汉族，1956年5月11日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：韩兆华，许昌市魏都区司法局“148”法律服务一所法律服务者。
被告：许昌市八达威置业有限公司。住所地：许昌新区留学人员创业园B座5楼。
法定代表人：赵辉，任公司总经理。
委托代理人：郭俊晓，男，汉族，1986年10月1日生，系公司员工，住许昌新区。
委托代理人：杨洪超，河南金通源律师事务所律师。
本院在审理原告史东亮诉被告许昌市八达威置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告史东亮于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史东亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史东亮撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取448元，由原告史东亮负担。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第516号
原告：史东亮，男，汉族。
委托代理人：韩兆华，许昌市魏都区司法局“148”法律服务一所法律服务者。
被告：许昌市八达威置业有限公司。
法定代表人：赵辉，任公司总经理。
委托代理人：郭俊晓，男，汉族，系公司员工。
委托代理人：杨洪超，河南金通源律师事务所律师。
本院在审理原告史东亮诉被告许昌市八达威置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告史东亮于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史东亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史东亮撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取448元，由原告史东亮负担。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴真真
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0982民初1147号
原告：彭克强，男，1971年4月19日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：李从春，湖北维天律师事务所法律工作者。
被告：高福泉，男，1963年10月5日出生，汉族，住安陆市。
被告：孙友芳，女，1965年12月1日出生，汉族，住安陆市。
被告：黄威，男，1972年3月20日出生，汉族，住安陆市。
原告彭克强与被告高福泉、孙友芳、黄威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭克强及其委托诉讼代理人李从春到庭参加了诉讼，被告高福泉、孙友芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告黄威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭克强向本院提出诉讼请求：1.判决被告高福泉、孙友芳偿还原告借款34000元；2.判决被告黄威对该借款承担保证责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年2月13日被告高福泉急需资金，向原告借款34000元，并立下借据，到期后经催要无果，故诉讼来院请求判决如所请。
被告高福泉、孙友芳、黄威均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。高福泉、孙友芳、黄威未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对彭克强提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：彭克强提供的借条等相关证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月13日,被告高福泉向原告彭克强借款34000元，并出具了借条，借条中未约定利息，也未约定还款时间。被告黄威作为保证人在借条上签名确认。2017年3月3日被告黄威向原告彭克强出具书面证明，保证该借款于2017年4月30日前还清。到期后原告经催要无果遂诉到本院。
同时查明，被告高福泉、孙友芳于1986年9月3日登记结婚。
本院认为，被告高福泉向原告彭克强借款，原告彭克强按照约定出借，被告高福泉也向原告彭克强出具了借条，原、被告间构成借款合同关系。被告高福泉在婚姻存续期间向外借款，被告高福泉、孙友芳也未举证证明该债务系个人债务，故该债务属夫妻共同债务，应由被告高福泉、孙友芳共同偿还。被告黄威作为保证人担供担保，但对保证方式当事人间未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告黄威应按连带责任对全部债务承担保证责任。借条中对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告高福泉、孙友芳偿还34000元借款、被告黄威承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高福泉、孙友芳于本判决生效后三日内返还原告彭克强借款34000元；
二、被告黄威对本判决确定的第一项被告高福泉、孙友芳应履行的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告高福泉、孙友芳、黄威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 沈华雄
人民陪审员 秦开九
人民陪审员 肖建强
二〇一七年十月十九日
书记 员代 城
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方从事赌博、吸毒等犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1322号
原告尹某甲。
被告尹某乙。
被告彭某。
本院在审理原告尹某甲与被告尹某乙、彭某返还原物纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2154元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 钱 越
二〇一五年七月十五日
代书记员 蒋莉秦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6147号
上诉人（原审被告）：武汉东方思创应急装备科技有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道54号火炬大厦22层1、2、7、8号。
法定代表人：于翔，该公司总经理。
委托代理人：王小文，该公司总工程师。
被上诉人（原审原告）：武汉市青山区高新技术创业服务中心，住所地武汉市青山区冶金大道**号火炬大厦**楼。
法定代表人：潘和咏，该中心主任。
委托代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师。
上诉人武汉东方思创应急装备科技有限公司因与被上诉人武汉市青山区高新技术创业服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉东方思创应急装备科技有限公司于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉东方思创应急装备科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉东方思创应急装备科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10230元，减半收取5115元，由上诉人武汉东方思创应急装备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 博
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1070号
原告张广毅，无职业。
被告天津金科教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区东兴园小区配建1号楼312号。
法定代表人张风巍，总经理。
原告张广毅诉被告天津金科教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张广毅、被告天津金科教育信息咨询有限公司的法定代表人张风巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系劳动合同关系，2014年10月1日原告已在被告处从事教学（高三数学、物理）工作，同年11月1日原告与被告签订了劳动合同，双方约定月工资为1500元、课时费按学员人数的百分之六十五计算，提供五险和住宿（大港生活区振业里43号楼5单元202号）的待遇。原告在2015年1月2日上过一次课，1月份因为学生考试的问题就没有安排课外辅导。2015年1月23日下午被告电话通知原告解除劳动关系，同日原告找到被告索要拖欠的11月工资、12月工资和课时费、1月工资和课时费时，双方发生纠纷，原告因此受伤报警。后原告于2015年1月28日向天津市河东区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，原告因不服仲裁的裁决，故提起诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年11月1日至2015年1月23日的工资4500元及2014年12月的课时费1690元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、银行卡交易明细1份；
2、治安调解记录复印件1份；
3、课时明细复印件1份；
4、招生广告复印件1份；
5、教师资格证复印件1份；
6、收费标准复印件1份；
7、劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决书复印件1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求与事实不符，双方只约定原告每月的基本工资为1600元，但是没有约定支付课时费，被告不拖欠原告的基本工资。
被告提交如下证据：
劳动合同复印件1份。
经审理查明，原告于2014年10月1日开始在被告处工作，双方于2014年11月1日签订了书面劳动合同，约定原告的工作岗位为数学教师，合同期限为8个月，自2014年11月1日起至2015年6月30日止，工资标准为天津市最低标准，具体发薪日期为每月5日。
2014年11月5日被告通过银行转账方式向原告支付2014年10月份工资4478.5元，2014年12月5日被告通过银行转账方式向原告支付2014年11月份工资4238元。
2015年1月23日16时许，原告与被告的法定代表人张风巍在大港福泽园31号楼2门201号室内因要工资事宜发生争执，后致使张广毅受伤双方引起纠纷，后经派出所调解双方就医疗费事宜未达成协议，均要求通过人民法院诉讼解决此事。
2015年1月28日，原告以要求被告支付工资和课时费为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年3月6日作出劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决：驳回申请人申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
诉讼中原告自认在2015年1月仅上课一次。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本案争议焦点为原告的月工资数额及工资构成。原告主张双方约定其月工资标准为基本工资1500元加课时费，被告则主张双方约定原告的月工资标准为1600元，且并未约定课时费。对此本院分析认为，虽然原、被告所签劳动合同中约定的月工资标准为天津市最低标准，且被告否认原告的工资构成中包括课时费，但被告实际向原告支付的工资数额每月均在4000元以上，这显然与其所主张的双方约定的月工资标准仅为1600元存在不相符之处，现被告并未能说明其向原告每月支付的工资中高于1600元的部分属于何种费用，而原告所主张的其月工资为基本工资1500元加课时费更为符合客观事实和常理，故应认定原告的月工资标准为基本工资1500元加课时费。
本院认为，原告到被告处工作，双方形成了劳动关系。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告主张被告支付2014年11月1日至2015年1月23日期间的工资4500元，首先，原告提供的证据银行卡交易明细已明确载明被告已向原告支付2014年11月工资，故本院对于原告主张被告支付2014年11月工资的诉讼请求不予支持；其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案中虽然被告主张其与原告解除劳动合同的时间为2015年1月1日，但被告就此并未提供证据加以证明，而原告主张被告通知其解除劳动合同的时间为2015年1月23日，故根据上述规定，被告应承担举证不能的法律后果，本院确认双方解除劳动合同的时间为2015年1月23日；再次，虽然被告主张并不拖欠原告工资，但其并未提供证据证明其已向原告支付2014年12月1日至2015年1月23日期间的工资，因此应认定被告存在拖欠原告工资的情况，鉴于原告自认在2015年1月仅上课一次，本院考虑到被告在2015年1月的其他工作日并未向被告提供劳动的情况，确认被告应向原告支付2014年12月工资1500元及2015年1月1天的工资68.97元。
关于原告主张被告支付2014年课时费1690元的诉讼请求，因前述本案争议焦点所论述的原因，本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津金科教育信息咨询有限公司给付原告张广毅2014年12月1日至2015年1月23日期间的工资1568.97元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津金科教育信息咨询有限公司给付原告张广毅2014年12月课时费1690元；
三、驳回原告张广毅的其他诉讼请求。
如果被告天津金科教育信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津金科教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李靖
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1070号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。
负责人：杨宁，系该分行行长。
委托代理人：舒英鹏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201010321423。
委托代理人：周丹，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201510233415。
被告：徐熳，女，1979年3月24日生，汉族，住南昌市青云谱区洪城路***号**栋*单元***室，身份证号码：3623221979********。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告徐熳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒英鹏到庭参加诉讼，被告徐熳经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月1日，被告因购买位于南昌市新建县长征东路329号红谷德邑4栋2单元101室房屋，与原告签订《个人住房抵押贷款合同》，贷款金额19万元，贷款期限30年，采用等额本息还款法，同时约定被告以上述购买的房产作为本贷款的抵押物。合同签订后，原告于2005年4月7日向被告发放19万元贷款。自2013年10月7日起至2015年2月7日止，被告逾期还款17期，欠贷款本金16706.83元，利息10272.26元，复息426.81元，罚息274.71元，共计172680.61元。根据合同约定，原告有权提前收回贷款，并追究被告的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、确认被告徐熳所欠原告的贷款全部提前到期，被告徐熳立即归还借款本金及偿清之日止的逾期利息、复息、罚息，以及为实现债权而支付的催收费、公告费、执行费、律师费、差旅费等（其中，合同期内按合同约定利率计算，逾期之日起按双方约定的逾期贷款利率计算，合同期内未付利息，按合同约定利率计算复利，合同期满之日按逾期贷款利率计算，暂算至2015年2月27日，欠款为172680.61元）。2、被告徐熳承担抵押担保责任，确认原告对被告徐熳提供的抵押物具有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐熳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2005年4月1日，原告与被告签订一份《个人住房抵押贷款合同》，约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款19万元，用于向南昌市永昌房地产开发有限公司购买红谷德邑4栋2单元101室的房产，借款期限30年；借款采用等额本息还款法还款，每期偿还借款本息为1079.75元，借款利率为月利率4.59‰；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按合同签订时中国人民银行公布的0.021%计算；且甲方应当承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；甲方违反合同约定，乙方有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲方同意用贷款所购房产作为抵押物，担保合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；乙方依合同约定宣布贷款全部提前到期的，乙方有权处理抵押物；合同并对其他事项作了约定。被告徐熳作为借款人及抵押房产人在合同上签字。合同签订后，原告于2005年4月7日将19万元贷款发放至被告徐熳的银行账户。同日，原告与被告就抵押房产办理了抵押登记手续。借款期限内，因被告未按约还款，原告诉至本院。截止到2015年2月27日，被告尚欠借款本金161706.83元、利息10272.26元、复息426.81元、罚息274.71元，共计172680.61元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告的身份资料、《个人住房抵押贷款合同》、房屋他项权证、交通银行发放贷款凭证、被告的欠款清单（本金及利息）等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未按约还款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还所欠借款及利息的请求，于法有据，应予支持。合同中约定，被告用所购房产作为抵押物，为借款进行担保，且已办理抵押登记手续，原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐熳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款161706.83元；
二、被告徐熳于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司江西省分行借款利息（含复息、罚息）（截止2015年2月27日止，利息10272.26元、复息426.81元、罚息274.71元，从2015年2月28日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以欠款161706.83元为基数，按双方合同约定利率计算）；
三、若被告徐熳届期未履行上述判决，则原告交通银行股份有限公司江西省分行对登记于徐熳名下坐落于南昌市新建县长堎镇长征东路329号红谷德邑4栋2单元101室的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元、财产保全费1420元，共计5170元（原告已预交），由被告徐熳承担，被告徐熳于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条、担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1070号
原告刘某，男，汉族，1969年12月8日出生，个体工商户，住东阿县。
被告贾某（又名贺某），男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某，女，1974年1月18日出生，汉族，刘集镇中学教师，住东阿县。
原告刘某与被告贾某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告贾某、李某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年10月24日，被告贾某（又名贺某）向原告借款5万元，2013年2月4日，被告贾某（贺某）向原告借款43300元。借款后，原告多次催要，被告未还款。被告贾某、李某系夫妻关系，应对借款本息承担共同偿还责任。为此，原告提起诉讼，要求被告贾某、李某共同偿还借款93300元，并按约定月息2分承担利息。
被告贾某未提供答辩。
被告李某未提供答辩。
原告刘某为证明自己的主张，向本院提交借据两份，证明被告贾某（贺某）向原告借款的事实。
审理查明，2012年10月24日和2013年2月4日，被告贾某（又名贺某）分别在原告刘某处借款5万元和43300元，并由被告贾某以贺某的名义分别向原告出具借据两份，借据内容分别为：“借条，今借到刘某现金伍万元整，<50000.00元>，贺某，2012.10.24号”和“今贷到，现金肆万叁仟叁佰元整（利息2分），2013年2月4日，经手人贺某”。借款到期后，被告贾某未按期还款，故原告提起诉讼。案件受理后，经调查核实被告贾某、李某下落不明，本院依法向被告贾某、李某公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理。
另查明，被告贾某、李某系夫妻关系，贾某与贺某系同一人，贺某的户口已于2013年3月12日注销。
庭审中，原告要求被告贾某、李某共同归还借款本息，并按月息2分支付利息。因被告贾某、李某未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的借据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，被告贾某分两次在原告刘某处借款93300元的事实，由原告提交的借据两份为凭，借贷事实清楚，有证据支持，本院对此予以认定，故被告贾某应对该借款承担偿还责任。关于原告要求被告按照月息2分支付利息之主张，因在2012年10月24日的5万元的借条中没有明确约定利息，且原告没有证据证明对利息的约定，故该5万元借款应视为不支付利息；因在2013年2月4日的43300元的借条中明确约定利息为月息2分，且没有超过法律规定的保护范围，故本院对该借款43300元的利息予以支持。该两笔借款发生于被告贾某与被告李某的婚姻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故被告李某对上述借款本息负有共同偿还义务。被告贾某、李某经公告传唤未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告贾某（贺某）、李某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款93300元，并自2013年2月5日起至款项付清之日止，以43300元为基数，按月息2分支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由被告贾某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯庆栋
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1070号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告曹传军。
被告曹主君。
被告胡茂义。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告曹传军、曹主君、胡茂义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告曹传军、曹主君、胡茂义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告曹传军，于2012年3月6日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度25,000.00元，担保人曹主君、胡茂义自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年1月12日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告曹传军偿还贷款本金30,000.00元及利息、被告曹主君、胡茂义承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告曹传军、曹主君、胡茂义在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告曹传军、曹主君、胡茂义于2012年3月6日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2012年3月6日起至2015年3月5日止，原告贷款给被告曹传军本金25,000.00元，贷款利率年息9.184%，逾期利率年息13.776%，并由被告曹主君、胡茂义为其担保，用于农业生产经营。贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告曹传军履行还款本金25,000.00元及利息责任，被告曹主君、胡茂义承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告曹传军贷款及担保人曹主君、胡茂义担保的事实；记账凭证一份，证明借款人曹传军收到借款25,000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告曹传军在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金25,000.00元人民币并由担保人曹主君、胡茂义为其担保的事实清楚。被告曹传军未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金25,000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告曹主君、胡茂义对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告曹传军给付欠款本金25,000.00元及所欠利息并请求被告曹主君、胡茂义对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告曹传军于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币25,000.00元并给付利息（利息从2012年3月6日起至2015年3月5日止按照年利率9.184%计算；从2015年3月6日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率13.776%计算）。被告曹主君、胡茂义承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 潘 艳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1070号原告天津宏仁堂医药销售有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人朱晓晶，该公司总经理。委托代理人赵瑞旭，河北齐心律师事务所律师。被告河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人马义祥，该公司董事长。委托代理人周新华，该公司副总经理。原告天津宏仁堂医药销售有限公司与被告河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津宏仁堂医药销售有限公司委托代理人赵瑞旭，被告河北恒祥医药集团有限公司委托代理人周新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津宏仁堂医药销售有限公司诉称，原告是一家医药销售企业，长期为被告�应药品，在合作过程中，被告常不能及时足额支付货款，自2014年起被告拖欠货款情况逐渐严重，至2014年5月经双方对账，被告确认拖欠原告货款446137.76元，后被告支付了部分货款，现还有345137.76元货款未支付。请求依法判令被告向原告支付货款345137.76元。被告河北恒祥医药集团有限公司辩称，对原告诉求数额无异议。经审理查明，2014年5月20日，原、被告双方签订企业往来款项确认单，被告盖章确认截止2014年5月13日欠原告货款446137.76元。2014年8月19日、8月26日，被告又收到原告二批药品，价值84000元。后被告支付原告货款185000元，现被告尚欠原告货款345131.76元。上述事实有原告提交的企业往来款项确认单和两份货物快运单佐证。本院认为，被告所欠原告货款，事实清楚，证据充分，有原告提交的企业往来款项确认单和货物快运单佐证，且庭审中被告对原告所提交的证据无异议，对所欠原告货款345131.76元认可，故原告诉请被告偿还其货款345131.76元，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：判决生效后十日内，被告河北恒祥医药集团有限公司偿还原告天津宏仁堂医药销售有限公司货款345131.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6477元，减半收取3238.5元，诉前保全3020费元，由被告河北恒祥医药集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员韩少军二〇一五年六月二十三日书记员谷贝贝
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1070号原告刘某，男，汉族，1969年12月8日出生，个体工商户，住东阿县。被告贾某（又名贺某），男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住东阿县。被告李某，女，1974年1月18日出生，汉族，刘集镇中学教师，住东阿县。原告刘某与被告贾某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告贾某、李某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2012年10月24日，被告贾某（又名贺某）向原告借款5万元，2013年2月4日，被告贾某（贺某）向原告借款43300元。借款后，原告多次催要，被告未还款。被告贾某、李某系夫妻关系，应对借款本息承担共同偿还责任。为此，原告提起诉讼，要求被告贾某、李某共同偿还借款93300元，并按约定月息2分承担利息。被告贾某未提供答辩。被告李某未提供答辩。原告刘某为证明自己的主张，向本院提交借据两份，证明被告贾某（贺某）向原告借款的事实。审理查明，2012年10月24日和2013年2月4日，被告贾某（又名贺某）分别在原告刘某处借款5万元和43300元，并由被告贾某以贺某的名义分别向原告出具借据两份，借据内容分别为：“借条，今借到刘某现金伍万元整，，贺某，2012.10.24号”和“今贷到，现金肆万叁仟叁佰元整（利息2分），2013年2月4日，经手人贺某”。借款到期后，被告贾某未按期还款，故原告提起诉讼。案件受理后，经调查核实被告贾某、李某下落不明，本院依法向被告贾某、李某公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理。另查明，被告贾某、李某系夫妻关系，贾某与贺某系同一人，贺某的户口已于2013年3月12日注销。庭审中，原告要求被告贾某、李某共同归还借款本息，并按月息2分支付利息。因被告贾某、李某未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。以上事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的借据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，被告贾某分两次在原告刘某处借款93300元的事实，由原告提交的借据两份为凭，借贷事实清楚，有证据支持，本院对此予以认定，故被告贾某应对该借款承担偿还责任。关于原告要求被告按照月息2分支付利息之主张，因在2012年10月24日的5万元的借条中没有明确约定利息，且原告没有证据证明对利息的约定，故该5万元借款应视为不支付利息；因在2013年2月4日的43300元的借条中明确约定利息为月息2分，且没有超过法律规定的保护范围，故本院对该借款43300元的利息予以支持。该两笔借款发生于被告贾某与被告李某的婚姻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故被告李某对上述借款本息负有共同偿还义务。被告贾某、李某经公告传唤未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告贾某（贺某）、李某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款93300元，并自2013年2月5日起至款项付清之日止，以43300元为基数，按月息2分支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由被告贾某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李长运人民陪审员  崔同群人民陪审员  刘广泗二〇一六年十一月十八日书 记 员  侯庆栋
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执委字第6号
申请执行人陈永溪，男，1974年11月18日出生。
被执行人福建万家港物流有限公司，三明市梅列区。
法定代表人叶陈伟，总经理。
申请执行人陈永溪与被执行人福建万家港物流有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，永安市人民法院于2013年11月25日作出的（2013）永民初字第3493号民事判决书已经发生法律效力。判决福建万家港物流有限公司赔偿陈永溪116740元。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2014年2月21日向永安市人民法院申请强制执行。永安市人民法院委托我院执行，我院于2014年3月31日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、曾婉玲对本案进行评议。
申请执行人陈永溪未向本院提供被执行人被执行人福建万家港物流有限公司财产情况。
本院还依职权查询：1、被执行人在三明市房地产部门未办理房产登记。2、被执行人在建设银行、工商银行、中国银行、农商银行、农业银行、兴业银行没有存款可供执行。3、被执行人在证券公司没有财产可供执行。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
永安市人民法院作出的（2013）永民初字第3493号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 傅炳林
审判员 曾婉玲
二〇一四年八月十九日
书记员 张筱琪
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执61号
申请人程建华，男，1981年5月7日出生，汉族。
被执行人刘超，男，1980年3月21日出生，汉族。
程建华诉刘超民家借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）义民初字第1059号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘超未按期履行付款义务，权利人程建华于2016年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：24.5万元、诉讼费4160元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人刘超送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2016年6月22日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 乐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02423号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路70号，
负责人张俊生，该行行长。
被执行人田进友。
被执行人薛红娟。
被执行人钟召礼。
被执行人沈玉环。
被执行人孙笃恩。
被执行人魏玉英。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人田进友、薛红娟、钟召礼、沈玉环、孙笃恩、魏玉英其他合同纠纷一案，申请人于2015年10月22日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸城商初字第193号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十一月二日
执行员 王金礼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第486号
原告刘夫巨。
委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告曾庆坤。
被告长安责任股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县沂山路沂山嘉苑7号沿街房，企业组织机构代码：55094229-7。
负责人刘世光，经理。
委托代理人王亚楠，该公司职工。
原告刘夫巨与被告曾庆坤、被告长安责任股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘夫巨委托代理人尹秀娟到庭参加了诉讼。被告曾庆坤、被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘夫巨诉称，2014年2月11日8时00分许，被告曾庆坤驾驶鲁G×××××号轻型货车由曾家洼村南北路由南驶入兴隆东路内左转弯行驶时，与由南向北步行过公路的原告刘夫巨相撞，致原告刘夫巨受伤，车辆受损的交通事故，该事故经交警大队认定被告曾庆坤承担事故的主要责任，原告刘夫巨承担事故的次要责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告曾庆坤未答辩。
被告长安责任股份有限公司临朐支公司未答辩。
经审理查明，2014年2月11日8时00分许，被告曾庆坤驾驶鲁G×××××号轻型普通货车由曾家洼村南北路由南驶入兴隆东路内左转弯行驶时，与由南向北步行过公路的原告刘夫巨相撞，致原告刘夫巨受伤的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告曾庆坤承担事故的主要责任，原告刘夫巨承担事故的次要责任。
经原被告质证、本院认证，原告刘夫巨因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县骨科医院住院治疗，支付医疗费1281.85元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘夫巨与被告曾庆坤发生交通事故并致使原告刘夫巨人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曾庆坤承担事故的主要责任，原告刘夫巨承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对于原告刘夫巨损失部分，原告刘夫巨与被告曾庆坤，被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司就交强险赔偿部分自愿达成调解协议，原告刘夫巨自愿申请撤回对被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司的起诉，符合法律规定，本院予以许可。原告刘夫巨主张二次手术费3000元，未提供有效证据，其主张不予认可。被告曾庆坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆坤赔偿原告刘夫巨医疗费1281.85元；
二、驳回原告刘夫巨的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告刘夫巨负担150元，被告曾庆坤负担50元，财产保全费120元，由被告曾庆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙 霞
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第486号
原告阳XX，X族，19XX年X月X日出生。
委托代理人李XX，广西中志律师事务所律师。
被告王XX，X族，19XX年X月XX日出生。
本院在审理原告阳XX与被告王XX民间借贷纠纷一案中，原告阳XX以需补充证据材料为由，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳XX提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳XX撤回对被告王XX的起诉。
案件受理费1，230元，因原告撤诉，依法减半收取615元，由原告阳XX负担。
审 判 长 金 汕
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱艳红
第1页共2页
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第486号
原告孙振华，男，1984年8月3日生，汉族，农民，住魏县。
被告赵艳军，男，1973年11月10日生，汉族，农民，住武安市。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住址：邯郸市经济开发区联通南路2号。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告孙振华撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告孙振华负担。
审判员 崔福印
二〇一四年十月十日
书记员 张付国
河北省临漳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第486号
原告孙振华，农民。
被告赵艳军，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住址：邯郸市经济开发区联通南路2号。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告孙振华撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告孙振华负担。
审判员 崔福印
二〇一四年十月十日
书记员 张付国
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第486号
原告葛俊江，男，1963年4月10日生，汉族，河北省邱县人，农民，现住河北省邱县。
被告王四岭，男，1965年3月16日生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
本院在审理原告葛俊江诉被告王四岭买卖合同纠纷一案中，原告葛俊江于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛俊江的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛俊江撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告葛俊江负担。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 赵 强
人民陪审员 杨丽娟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马燕娜
临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第486号 原告阳军息，男，1973年2月6日生，现住桂林市象山区瓦窑路一巷****。法定代表人（或代表人）……（写明姓名、职务）××代理人……（写明姓名、性别、年龄、职业、住所）被告王金球，男，1969年7月14日生，现，现住临桂县临桂镇兰塘村委会崴陂村**定代表人（或代表人）……（写明姓名、职务）××代理人……（写明姓名、性别、职业、住所）第三人。法定代表人（或代表人）……（写明姓名、职务）××代理人……（写明姓名、性别、职业、住所）原告阳军息与被告王金球因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称（简要写明诉称的请求和理由）。被告辩称（简要写明辩称的理由）。经审理查明，……（叙述法院经审理查明确认的事实，该确认的事实要有相关的证据证实）本院认为，……（根据认定的事实，对本案的裁定理由和适用法律作全面的阐述），依照……（写明裁定的法律依据）规定，裁定如下：……（写明裁定的结果）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或×××法院递交上诉状一式×份，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 金汕审判员赵生付审判员周道弈 二〇一四年七月二十三日 书记员 朱      艳      红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第327号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛常伟。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人陈群，山东运策律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人葛常伟保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后，由代理审判员宿敏担任审判长、代理审判员林伟光担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葛常伟在一审中诉称，2014年1月17日葛常伟在平安保险公司处投保的车辆发生交通事故，造成经济损失305949元，要求平安保险公司按照保险合同的约定赔偿并负担诉讼费。
平安保险公司在一审中辩称，受损车辆定价过高，应按保险公司定损的121270元进行赔偿。
原审法院经审理查明，2013年1月24日，葛常伟、平安保险公司双方签订机动车辆保险合同，约定：葛常伟在平安保险公司处投保自己所有的鲁B×××××号宝马轿车商业险。其中车辆损失险赔偿限额为360000元，保险期间自2013年1月25日零时起至2014年1月24日24时止。
2014年1月17日18时40分许，王志钢驾驶的鲁B×××××号轻型普通货车沿青新高速公路下行线由北向南行驶至24KM处，车辆因故障停在道路上，葛常伟驾驶鲁B×××××号轿车（车内载乘客葛云彩）行驶至此，鲁B×××××号轿车右侧与鲁B×××××号轻型货车左后角处相接触发生事故，鲁B×××××号轿车乘车人葛云彩被挤在车内，后谢华博驾驶鲁P×××××号轿车沿青新高速公路下行线由北向南行驶至此，鲁P×××××号轿车右前侧又与鲁B×××××号轿车左后侧相接触，致三方车辆受损，鲁B×××××号轿车乘车人葛云彩经医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故由青岛市公安局警察支队青平高速公路大队现场勘验，因葛云彩死因无法确认，各方当事人的行为在该事故中所起的作用不明，该道路交通事故形成原因无法查清。投保车辆鲁B×××××号轿车损失，经青岛市公安局警察支队青平高速公路大队委托青岛市价格认证中心高速公路业务部认定为294899元，葛常伟支付鉴定费7500元，支付事故车辆技术鉴定费550元，支付施救费3000元，共计305949元。
原审法院认为，葛常伟、平安保险公司双方签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，平安保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿，葛常伟的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以支持。平安保险公司抗辩车辆损失应按其公司定损的金额赔偿，原审法院认为，平安保险公司对投保车辆的损失进行定损，葛常伟对损失的金额并未认可，属平安保险公司单方行为，缺乏公正性，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定判决：平安保险公司支付葛常伟保险理赔款人民币305949元，于判决生效后十日内付清。如平安保险公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5889元、减半收取2944.5元，由平安保险公司负担。宣判后，平安保险公司不服，上诉至本院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一、一审判决认定的被上诉人的车辆损失数额过高，与实际车辆损失不符，部分车辆损失项目并未实际更换。二、本次交通事故原因无法查清，被上诉人向上诉人主张权利缺乏法律依据，其应当向侵权方主张权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人赔偿124270元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人葛常伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审审理过程中，本院通知青岛市价格认证中心高速公路业务部就其出具的鉴定结论书接受质询。青岛市价格认证中心高速公路业务部鉴定人员徐兴广、李锡远出示了鉴定资质和鉴定原始卷宗，并出庭陈述称，接受交警部门委托后，经审查符合受理条件后予以受理，先对涉案车辆进行拆检性勘验并进行拍照留档，之后进行市场调查、审核，按照车辆的正品配件市场价格进行定价，最后出具价格鉴定结论书。上诉人平安保险公司在指定期限内对质询内容未提出异议，被上诉人葛常伟对质询内容无异议。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人葛常伟与上诉人平安保险公司所签订的机动车车辆损失险保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。交通事故发生后，致使被保险车辆受损，符合保险合同约定的赔偿条件，上诉人平安保险公司应依照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。被保险车辆的损失，经青岛市公安局警察支队青平高速公路大队委托青岛市价格认证中心高速公路业务部作出鉴定结论，认定被保险车辆的损失为294899元。青岛市价格认证中心高速公路业务部具备相应的鉴定资质，业经本院通知出庭接受了质询，就被保险车辆的拆检勘验内容、市场调查审核、损失定价标准等内容进行了陈述，上诉人平安保险公司在指定期限内对质询内容未提出异议，因此本院认定青岛市价格认证中心高速公路业务部作出的鉴定结论，合法有效，本院予以采纳。上诉人平安保险公司主张向被上诉人赔偿124270元，系其单方作出的估损价格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人认为由于本次交通事故原因无法查清，被上诉人应当向侵权方主张权利的上诉理由，不符合被上诉人投保车辆损失险的目的，于法无据，本院不予支持。上诉人在承担保险赔偿责任后，可另行向侵权人追偿。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3934元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姜青秀
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初75号
原告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14677号。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：张建升、徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：韩会新，男，汉族，1973年5月6日出生，住冠县。
被告：张彦华，女，汉族，1974年9月3日出生，住住冠县。
原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险）与被告韩会新、张彦华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财险的委托诉讼代理人张建升、徐培燕到庭参加诉讼，韩会新、张彦华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的还款金额76330.84元及相应利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月14日，韩会新、张彦华与平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）签署了《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为467375.44元，贷款期限为12个月，借期内固定年利率为1.88%，贷款用途为山东恒超物流有限公司名下的车辆购买保险，如被告未按期还款，应根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。贷款合同签订后，平安银行根据被告的授权，将贷款全部划拨到平安财险的指定账户内。同日，韩会新、张彦华在平安财险处购买了《借款履约保证保险》，保单号码为13618061900208932080。根据该合同条款第4条及第25条的规定，若投保人拖欠贷款，则保险人即本案原告在向投保人支付未偿还的借款本金及合法利息，保险人在向被保险人承担责任后享有向投保人追偿的权利。2016年11月15日，因被告逾期偿还平安银行的该笔贷款，平安银行向平安财险下发了《财产保险索赔通知书》，要求平安财险在保险范围内支付尚欠的借款本金及利息76395元，经平安财险核定最终向被保险人平安银行支付了所欠贷款76330.84元。根据双方签订的保险合同约定，原告向被保险人承担了赔偿责任后，就所偿还的金额享有向被告追偿的权利。
韩会新、张彦华在本案审理期间未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：平安银行E企贷（保费贷款）申请表各两份、《个人担保贷款合同》、授权委托书、客户授权及承诺书各一份、《借款履约保证保险》保单及保险条款各一份、山东恒超物流有限公司名下车辆保险单及保险法单据复印件若干份、《财产保险索赔通知书》一份、还款证明一份、韩会新、张彦华身份证复印件一份，拟证明原被告之间存在保险合同关系，因韩会新、张彦华未完全履行贷款合同义务，原告依照保险合同义务垫付了剩余贷款及利息的事实。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月14日，韩会新、张彦华与平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）签署了《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为467375.44元，贷款期限为12个月，借期内固定年利率为1.88%，贷款用途为山东恒超物流有限公司购买汽车保险，如被告未按期还款，应根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。同日，韩会新在平安财险处购买了《借款履约保证保险》，为贷款合同编号：平银济南个担贷字第BC2015121100000201号的借款合同提供借款履约保险，保险金额467375.44元，被保险人为平安银行，双方约定：在保险期间内，投保人未按照借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达保险单载明的约定期限的，保险人对投保人未偿还的借款本金及合法利息按照保险合同的约定负责赔偿，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年11月15日，因被告逾期偿还平安银行的该笔贷款，平安银行向平安财险下发了《财产保险索赔通知书》，要求平安财险在保险范围内支付尚欠的借款本金及利息76395元，经平安财险核定最终向被保险人平安银行支付了所欠贷款76330.84元。
本院认为，韩会新与平安财险之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。韩会新在贷款合同到期后未完全履行还款义务，平安财险依据保险合同代为履行还款义务后，即取得了向韩会新在代偿范围内追偿的权利，韩会新有义务在平安财险代为偿还借款的范围内承担赔偿责任，故对平安财险要求韩会新赔偿76330.84元及利息（以76330.84元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。平安财险要求张彦华承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告韩会新在本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司76330.84元及利息（以76330.84元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由韩会新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 千
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00166号
申请执行人窦丽芳。
被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司。
申请执行人窦丽芳与被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）970号裁决书已经发生法律效力，申请执行人窦丽芳于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）970号裁决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但其未履行。经过调查，黄金佳（北京）投资有限公司及其分公司涉嫌刑事案件，被公安机关立案侦查，已经查封扣押了其名下所有资产。因被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00166号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张人匀
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第49号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人韦某某，男，出生于安徽省荡山县，汉族，初中文化，务工，住日照市岚山区巨峰镇巨峰二村。2014年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员许传峰、代理检察员许艳艳出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人孙绪利到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：被告人韦某某在日照市岚山区巨峰镇车沟村其岳父杨胜田家晒粮食时，无意中发现杨胜田存放的两张银行存单。韦某某分两次盗窃上述存单，并于2014年9月23日、11月12日至银行取走本息共计32087.37元。公诉机关认为，被告人韦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人韦某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出，被告人韦某某系初犯，到案后如实供述罪行，认罪态度好；被告人在自首的路上被公安机关抓获，应以自首论；被告人对亲属实施盗窃，已经退赔并得到被害人谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：被告人韦某某在日照市岚山区巨峰镇车沟村其岳父杨胜田家晒粮食时，发现杨胜田存放的两张存单，分两次将存单盗走，并分别于2014年9月23日、11月12日持杨胜田身份证至银行取走本息共计32087.37元。被害人杨胜田发现存单丢失后于2014年11月15日报警。公安机关立案侦查后于同年12月28日将韦某某抓获，韦某某到案后如实供述自己的罪行。
2015年1月4日，被告人韦某某及其姐姐韦友某向被害人杨胜田退赔32000元，并取得谅解。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人杨胜田的陈述，银行监控录像，银行交易明细，受案登记表、发破案经过、抓获经过证明，户籍材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人韦某某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以酌情从轻处罚，但不构成自首。被害人系韦某某的岳父，二人之间存在亲属关系，案发后被告人及其姐姐已经向被害人退赔，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，到案后认罪态度好，已经退赔等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年10月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 周 慧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 迟玉燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00423号
申请执行人王仁俊，男，汉族，1969年11月20日出生。
被执行人西安浙甬钢结构有限公司。
本院在执行申请执行人王仁俊与被执行人西安浙甬钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王仁俊依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2015）第22号裁决，于2015年1月26日向本院申请执行，执行标的为71866.95元。本院依法于2015年3月20日向被执行人西安浙甬钢结构有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2015年3月25日申请执行人王仁俊申请撤回案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结未劳人仲案字（2015）第22号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 杜 娟
执行员 刘 瑜
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 畅
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初516号
原告：唐山市国航电力建筑安装有限公司，住所地唐山市丰南区东板桥村南。
法定代表人：王国航，职务总经理。
委托代理人：赵本坤，该公司员工。
委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
被告：中房华瑞（唐山）置业有限公司，住所地唐山市路南区增胜路26号。
法定代表人：张增光，职务经理。
被告：唐山盾石房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区新华东道15号。
法定代表人：秦国勛，职务经理。
二被告委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
原告唐山市国航电力建筑安装有限公司诉被告中房华瑞（唐山）置业有限公司、唐山盾石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告唐山市国航电力建筑安装有限公司的委托代理人赵本坤、王金增，被告中房华瑞（唐山）置业有限公司、唐山盾石房地产开发有限公司的委托代理人莫文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，原告与被告中房华瑞签订《建设工程施工合同》。合同约定：“1、原告承包中房华瑞的惠民园住宅小区201楼电缆安装工程。2、承包方式为包工包料”。合同生效后，原告依约履行了义务，但二被告未支付工程款。2015年4月14日，原、被告形成会议纪要，由二被告落实合同约定的应付款项，并给原告出示付款时间节点安排。经被告确认工程款的数额为1570941.35元，以上款项被告认可应付款时间节点为2012年8月。由于对工程款、利息损失支付问题，原、被告不能协商一致，故原告诉至法院，要求：一、被告中房华瑞（唐山）置业有限公司支付工程款1570941.35元及自2012年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行贷款利率6%支付利息；二、被告唐山盾石房地产开发有限公司承担连带责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、建设工程施工合同1份，证明合同中约定工程价款为134万元以及工程进度款的支付方式；证据二、2015年4月14日，原告与盾石地产签订的会议纪要，证明被告应按照合同尽快落实付款，由被告盾石地产做出付款计划；证据三、盖有盾石地产公章的付款时间节点安排，证明1、被告认可原告完成工程的工程款数额；2、盾石地产单方做出付款时间节点的安排，并明确了应付款的节点，本案应付款的时间节点是2012年8月；3、应支付利息的时间，应以我方诉请时间为准。
二被告辩称，1、在原告证据齐全、合法有效情况下，对其工程及施工事实予以认可。2、原告诉请利息过高，依据双方结算的会议纪要，利息起付时间应以双方认可的付款节点为准。3、原告至今未向我公司出具施工完税发票，应依法扣除17%的税费。二被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，二被告对原告出示的证据进行质证：对证据一、真实性无异议，但合同中6.2款注明“乙方必须根据甲方要求开具甲方认可的相应的正规发票和收据”，原告至今未向我公司交付完税票据，其自身存在怠于履约行为，我方不具备付款条件；对证据二、三真实性无异议，但我方认为在原告履行支付票据义务后，我方支付原告工程款应以节点为准。同时结合该会议纪要，双方对付款安排进行了总结与认可，视为对付款时间的变更，因此应当以付款时间节点安排约定的付款时间作为利息的计算起点。本案中原告诉请两项款项，分别为134万元、230941.35元，就第二部分而言，本案中原告未提交合同及施工事实相关证明，但结合双方的会议纪要是对付款予以变更，对第二部分款项被告认为应以欠款纠纷审理，而不属于本案案由的建设工程施工合同。对此我方认为原告应就第二部分诉请另行起诉。
经审理查明，2011年11月18日，原告与被告中房华瑞（置业）有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定：“1、原告承揽发包人为被告中房华瑞（置业）有限公司的唐山市正泰里惠民园住宅小区201楼电缆安装工程。2、承包方式为包工包料”。2015年4月14日，原告与被告盾石地产开发有限公司召开会议协商金岸世铭住宅小区送电及付款情况并作出会议纪要，注明由盾石地产安排付款计划并以书面形式告知国航电力，同时进行结算安排。根据付款时间节点安排，被告应支付原告工程款的时间为2012年8月，被告计划支付第一笔工程款的时间为2015年7月。
另查明，二被告之间系控股关系。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告中房华瑞（置业）有限公司签订《建设工程施工合同》及原告与被告盾石地产开发有限公司协商的会议纪要，均加盖了印章，表明双方对合同条款予以认可，应认定合同以及会议纪要合法、有效。原告已按合同的约定履行了义务，被告理应按照合同支付原告工程款。根据付款时间节点安排，能够证实被告尚欠原告工程款1570941.35元，二被告系控股关系，且被告盾石地产开发有限公司制作付款时间节点安排，故原告要求二被告连带偿还工程款1570941.35元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照应付款时间开始支付利息，被告辩称应按照未按照付款时间节点安排的数额分段计算利息，原告对被告制作的付款时间节点安排并未提出异议，应视为对付款时间的认可，但被告未按照自己制作的时间节点安排支付原告任意一笔工程款，根据公平原则，本院认定被告应自制作付款时间节点之日起支付利息，即自2015年4月14日起二被告按照工程款数额1570941.35元支付原告利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”之规定，判决如下：
一、被告中房华瑞（唐山）置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告唐山市国航电力建筑安装有限公司工程款1570941.35元，并按年利率6%给付利息（自2015年4月14日起至履行期届满之日止）。
二、被告唐山盾石房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22756元，由被告中房华瑞（唐山）置业有限公司、唐山盾石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 菲
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1586号
原告贵州凯兰德煤机制造有限公司。住所地安顺市平坝区夏云工业园第*期0234地块。
法定代表人：董静，总经理。
组织机构代码：565042953
委托代理人孙祖阳、黄琦，贵州黔平律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告习水县新晟煤业有限公司。住所地贵州省遵义市习水县东皇镇大坝村。
法定代表人：蔡纪顺，系该公司执行董事。
统一社会信用代码：91520000215030012k。
原告贵州凯兰德煤机制造有限公司（以下称凯兰德煤机公司）诉被告习水县新晟煤业有限公司（以下称习水新晟煤业公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李崇光适用简易程序，法官助理李延波协助办案，书记员汤雄担任法庭记录，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告凯兰德煤机公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告习水新晟煤业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院进行了缺席审理。现已审理终结。
原告凯兰德煤机公司诉称，原告于2013年11月向被告销售了价值130000元的刮板机及配件。2013年12月12日，应被告要求，原告先行开具了增值税发票，被告并未付款。现请求依法判决被告偿还原告货款130000元。
被告习水新晟煤业公司未答辩，也未提交证据。
审理查明的事实，2013年11月，被告习水新晟煤业公司向原告凯兰德煤机公司购买一台型号为SGB620/40T刮板运输机，2013年12月2日被告习水新晟煤业公司在收到上述货物后，确认货款为130000元，同时明确凭供货单位增值税发票结算。2013年12月12日，原告凯兰德煤机公司以被告习水新晟煤业公司名义开具了一份增值税发票（票号为NO00471187），并将该发票交以被告习水新晟煤业公司，后被告习水新晟煤业公司未向原告凯兰德煤机公司支付货款。原告凯兰德煤机公司于2016年10月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，被告出具的收到刮板运输机及对货款确认凭据，增值税专用发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告习水新晟煤业公司向原告凯兰德煤机公司购买刮板运输机事实存在，被告习水新晟煤业公司所出具的对刮板运输机货款确认凭据，是其真实意思表示，原告也按约定向被告提供了增值税发票，被告习水新晟煤业公司应按所确定的货款支付给原告凯兰德煤机公司。原告凯兰德煤机公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告习水县新晟煤业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告贵州凯兰德煤机制造有限公司货款130000元。
如被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告习水县新晟煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2900元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，逾期视为自动撤回上诉），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 李崇光
二〇一六年十一月十八日
法官助理 李延波
书 记 员 汤 雄
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第197号
原告：叶晓峰。
委托代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。
被告：彭坛军。
原告叶晓峰为与被告彭坛军民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。诉请判令被告归还原告借款本金100000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员杨锦华担任审判长，与人民陪审员雷岳文、曹伟文组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行审理，并当庭宣判。被告彭坛军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年9月7日、9月8日，被告彭坛军分两次向原告借款共计100000元（每次均为50000元），并分别于当日出具借条各一张，两张借条上述内容均为：“今借到叶晓峰伍万元整（50000元），借用时间一个月”。该笔借款到期后，被告彭坛军未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭坛军于本判决生效后十日内归还原告叶晓峰借款本金100000元。
如果被告彭坛军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭坛军负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 曹伟文
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 鲍欣萍
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1714号
原告荣县正安高岭土矿，住所地荣县。
法定代表人余祥林，业主。
委托代理人杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
被告吴勇君，男，1975年10月22日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人聂华，四川宣意律师事务所律师。
委托代理人钟铃，四川平扬律师事务所律师。
原告荣县正安高岭土矿与被告吴勇君劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告荣县正安高岭土矿于2016年6月12日，以原告的诉求已在另案处理完毕，再进行本案诉讼已经没有意义为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县正安高岭土矿撤回起诉。
本案受理费5元，由原告荣县正安高岭土矿负担。
审判员 张 丽
二〇一六年六月十二日
书记员 丁玉玲
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第108号
申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区良乡镇长虹西路乙一26号。
法定代表人顾金锁，局长。
委托代理人何建良，男，1972年4月7日出生，北京市房山区环境保护局监察支队队长。
委托代理人刘立新，女，1973年7月22日出生，北京市房山区环境保护局监察支队队员。
被申请执行人李峰，男，1986年2月5日出生。
申请执行人北京市房山区环境保护局于2014年12月24日向本院提出申请执行该局于2014年7月31日作出的房环保监察罚字（2014）第148号《行政处罚决定书》，经本院审查认为：申请执行人作出的房环保监察罚字（2014）第148号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人李峰在法定期限内既未向北京市环境保护局或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区环境保护局申请执行的房环保监察罚字（2014）第148号《行政处罚决定书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 冉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2074号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：张国辉，男，汉族，1969年2月25日生，住长春市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2074号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：张国辉，男，汉族，1969年2月25日生，住长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4635号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：张声波，男，1964年4月8日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。
被告：吴建忠，男，1970年10月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告吴建忠信用卡纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴建忠立即归还所欠原告信用卡透支本金9761.14元，透支利息1636.02元、费用2393.36元，合计人民币13790.52元（该利息、滞纳金计算至2016年9月1日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡合约之约定计算至款项还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月18日被告吴建忠在原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司处办理丰收贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××70，信用额度为10000元。此后被告多次在商户消费和取现，至2016年9月1日止，被告已透支本金9761.14元，利息1636.02元、费用即产生的滞纳金2393.36元，合计13790.52元。经原告多次催讨，被告吴建忠至今未履行还款义务。庭审中，原告主动将后续利息、滞纳金的诉请请求变更为后续利息、滞纳金按透支本金月利率2%从2016年9月2日起计算至款项还清日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建忠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9761.14元，透支利息1636.02元、费用2393.36元，合计13790.52元（该利息、费用计算至2016年9月1日止，后续利息、滞纳金按透支本金月利率2%从2016年9月2日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告吴建忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年十月十九日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。