江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1422号
上诉人（原审被告）：杨鹏程，男，1990年12月18日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔艳，江苏一枝笔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
原审被告：宋宝山，男，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
上诉人杨鹏程因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州公司）、原审被告宋宝山保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初9203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨鹏程上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审审理程序违法。虽然杨鹏程户籍所在地为江苏省盐城市建湖县高作镇高群村7组76号，但其并不该处居住，该地址为杨鹏程祖父居住，杨鹏程并未接到祖父通知。另外，一审法院没有管辖权。二、杨鹏程系案外人扬州星火太阳能有限公司（以下简称星火公司）员工，其系在工作过程中发生涉案交通事故，应由星火公司承担赔偿责任。另外，杨鹏程在事故认定过程中同意承担二车损失系因该事故系轻微事故，其认为车辆有保险足以理赔，该车未投保交强险及商业险的责任应当由星火公司承担。
太平洋财险徐州公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋宝山未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称：一、杨鹏程与星火公司之间是否存在劳动关系与本案无关联性；二、宋宝山将车辆出借给杨鹏程，发生事故所造成的损失应由杨鹏程承担。
太平洋财险徐州公司向一审法院起诉请求：1、判令杨鹏程、宋宝山赔偿太平洋财险徐州公司损失20000元；2、诉讼费由杨鹏程、宋宝山承担。事实和理由：2016年12月29日15时30分许，杨鹏程驾驶苏Ａ×××××小客车(登记车主为宋宝山)与赵鑫晶驾驶苏Ｃ×××××小客车（登记车主赵玉宝）发生交通事故，事故造成两车损坏。事故发生后，太平洋财险徐州公司支付赵玉宝车辆损失20000元。依据相关法律规定，太平洋财险徐州公司依法享有追偿权，故诉至法院。
一审法院审理查明：2016年12月29日15时30分许，杨鹏程驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿京台高速行驶至京台高速688公里500米时，与案外人赵鑫晶驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞。该事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，杨鹏程负全部责任，赵鑫晶无责任。事故认定书中载明“经双方共同请求调解达成一致：杨鹏程承担二车损失，就此结案”。
一审法院另查明：苏Ｃ×××××的登记车主为案外人赵玉宝，该车辆在太平洋财险徐州公司投保了车损险，该车损失经太平洋财险徐州公司定损为20000元。苏Ａ×××××车辆登记车主为宋宝山，该车辆投保的交强险已过期，未投保商业险。因杨鹏程、宋宝山未赔偿苏Ｃ×××××车辆损失，赵玉宝向太平洋财险徐州公司理赔并出具权益转让书，内容载明“请你公司将上述损失人民币贰万元整予以赔付，同时我方将追偿权转移给你公司，并协助你公司共同向第三人追偿损失。”2017年3月10日，太平洋财险徐州公司支付赵玉宝20000元。
一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该案中，杨鹏程负事故全部责任，太平洋财险徐州公司在向案外人赵玉宝赔偿后，有权向杨鹏程追偿。太平洋财险主张损失数额20000元，提供了机动车估损单、车辆维修发票、支付单据等相关证据予以证明，该院予以确认。关于宋宝山的责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因苏Ａ×××××未依法投保交强险，宋宝山作为投保义务人，应对交强险限额内2000元财产损失与杨鹏程承担连带责任。太平洋财险徐州公司认为宋宝山作为杨鹏程的雇主应承担全部责任，但未提供相关证据予以证明，该院不予支持。杨鹏程、宋宝山经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，该院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨鹏程于判决生效之日起十日内支付太平洋财险徐州公司20000元；二、宋宝山对上述款项中的2000元承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨鹏程负担。
二审期间杨鹏程为证明其上诉主张，向本院提交如下证据材料：
一、房产证一份，拟证明杨鹏程居住在，本案应由建湖县人民法院管辖；
二、杨鹏程的银行流水一份，拟证明星火公司支付工资的情况；
三、杨鹏程与宋宝山的通话录音一份，拟证明杨鹏程系星火公司员工及双方谈到涉案事故车辆的问题。
太平洋财险徐州公司经质证，对房产证真实性不持异议，但不能证明杨鹏程经常居住在该地；对银行流水及通话录音未予质证。
宋宝山未到庭参加诉讼，应视为放弃相关质证权利。
太平洋财险徐州公司、宋宝山未向本院提交新证据。
本院认为：杨鹏程提供的房产证载明的房屋所有权人为杨加进，不能证明杨鹏程及居住在该住所；银行流水仅能证明资金的往来情况，不能以此证明杨鹏程与星火公司之间即存在劳动关系；通话录音中只能反映出双方就事故车辆问题进行了交流，而不能反映出杨鹏程系履行职务行为发生的涉案事故。因此，对杨鹏程提交证据的证明效力，本院依法不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于一审审理程序是否合法的问题。一审法院在受理本案后，依法按杨鹏程身份证上载明的住址向其送达了开庭传票等相关法律文书，杨鹏程虽主张其并非居住在身份证中载明的地址，但其仅提供一份房产证并不能推翻该事实，故一审法院审理程序合法。另外，因一审中杨鹏程未在法律规定的期间内提出管辖权异议，其二审再行提出，本院对此不予理涉。
二、关于杨鹏程在本案中应否承担责任的问题。因杨鹏程在涉案事故中负全部责任，故太平洋财险徐州公司在向案外人赵玉宝赔偿后，有权向杨鹏程追偿。杨鹏程虽主张其系在履行职务过程中发生交通事故，相关损失应由与其存在劳动关系的星火公司承担，但仅凭其在本案中提供的银行流水及通话录音并不能得出其系星火公司员工的结论，亦不能得出其系在履行职务过程中发生的交通事故，故杨鹏程在本案中应承担赔偿责任。至于杨鹏程与星火公司、宋宝山之间的关系问题，其可另行主张权利。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨鹏程负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 扬