山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1614号
原告仲积存，男，1956年9月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人迟宗琳，山东文济律师事务所律师。
被告陈允国，男，1959年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区。
负责人姜锋，总经理。
委托代理人孙鹏、孙伟，该公司员工。
被告于新，男，1957年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曹滋权，男，1956年9月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区。
负责人李宏宇，经理。
委托代理人尹超，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。
负责人李举生，经理。
委托代理人郭万钧，该公司员工。
原告仲积存与被告陈允国、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称华泰财险烟台公司）、于新、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财险烟台公司）、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称中国人保莱州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲积存的委托代理人迟宗琳、被告陈允国、被告华泰财险烟台公司的委托代理人孙鹏、孙伟、被告于新的委托代理人曹滋权、被告太平洋财险烟台公司的委托代理人尹超、被告中国人保莱州公司的委托代理人郭万钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告在第二被告处投有交强险和商业三者险，第三被告在第四被告处投有交强险和商业三者险。2014年5月16日14时50分许，被告陈允国驾驶鲁YJM8**号轿车沿莱州市东苑路由北向南行驶，至事故地点与由西向东行驶的被告于新驾驶的鲁YU85**号轿车相碰撞，后被告于新驾驶的鲁YU85**号轿车又与由东向西行驶的王康驾驶的鲁F90**学号轿车碰撞，致乘鲁F90**学号轿车的原告伤。莱州市公安局交警大队于2014年5月30日作出的事故认定书认定，被告陈允国负事故的主要责任，被告于新负次要责任，原告无事故责任。事发后原告先后在莱州市人民医院、中国人民解放军第89医院治疗，伤情稳定后做了伤残等级、误工和护理时间的鉴定。本事故给原告造成的经济损失包括：医疗费59298.47元、住院伙食补助费1440元、伤残赔偿金58444元、误工费20400元、护理费5616元、交通费1380元、鉴定费1900元、后续治疗费5000元，合计153478.47元。原告要求四被告按照法律规定在各自该赔偿的范围内赔偿以上损失。
被告陈允国辩称：对交通事故事实无异议，同意依法赔偿。
被告华泰财险烟台公司辩称：同意在商业险范围内按照保险合同条款约定，按照比例承担损失，诉讼费、鉴定费不承担。
被告于新辩称：同意依法赔偿。
被告太平洋财险烟台公司辩称：被保险人于新车辆鲁YU85**号车在我公司投保交强险和不计免赔的保险金额为20万元的商业三者险，因为车辆鲁YJM8**号车在中国人民保险公司投保交强险，在华泰公司投保商业险，因此如果于新能够提供事故发生时有效的驾驶证和行驶证，并且不存在我公司免赔的情况，则我方同意与中国人民保险公司在各自的交强险范围内按照交强险限额的比例承担原告的合理损失，因为该事故造成四人受伤，请法院在交强险各分项限额内预留其他三者合理损失的份额。超出交强险的部分，我方同意在商业险范围内与华泰保险公司按照事故认定书中认定的责任比例承担原告的合理损失。按照保险合同的约定，原告主张的鉴定费、精神损失抚慰金、诉讼费等我方不承担。
被告中国人保莱州公司辩称：鲁YJM8**号车在我公司投保交强险，我公司同意在法律规定的范围内赔偿。
经审理查明：被告陈允国是鲁YJM8**号轿车的所有人，该车在被告中国人保莱州公司投保交强险，保险期间自2013年7月15日起至2014年7月14日止，在被告华泰财险烟台公司投保机动车第三者责任险，保险期间自2013年7月20日起至2014年7月20日止。被告于新是鲁YU85**号轿车的所有人，该车在被告太平洋财险烟台公司投保交强险和机动车第三者责任险，保险期间均自2013年12月4日起至2014年12月3日止，保险金额20万元并投保不计免赔。
2014年5月16日14时50分许，被告陈允国驾驶鲁YJM8**号小型轿车沿莱州市东苑路由北向南行驶，至掖县东街与东苑路交叉路口，与由西向东行驶的被告于新驾驶的鲁YU85**号小型轿车相碰撞，后于新驾驶的鲁YU85**号小型轿车又与由东向西行驶的王康驾驶的鲁F90**学号小型轿车碰撞，造成三车损，致王康、乘鲁F90**学号轿车的王俊杰、孙玉美、原告仲积存伤。本事故经莱州市公安局交通警察大队认定，认为被告陈允国在事故中实施了未按规定让行、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车的违法行为，是事故发生的主要原因；被告于新在事故中实施了未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、未保持安全车速的违法行为，是事故发生的次要原因。被告陈允国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；于新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，负事故的次要责任。莱州市公安局交警大队于2014年5月30日下达了道路交通事故认定书。
原告伤后被送莱州市人民医院治疗，在该院诊断为：颈髓损伤、颈椎管狭窄、右肩袖损伤、闭合性胸部外伤、双侧肋骨骨折（左侧3、5-6，右侧4-7）、肺挫伤、双侧胸腔积液。原告在该院住院23天，支出住院医疗费38808.3元、门诊医疗费3002.8元；后于2014年7月15日转中国人民解放军第89医院治疗，在该院住院25天，支出住院医疗费15495.67元，还于2014年6月25日在该院门诊支出医疗费468元；原告在莱州市程郭镇卫生院（即英才社区卫生服务站）门诊治疗支出医疗费1523.7元。
2015年2月4日，原告就其伤情委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年2月4日出具（2015）临鉴字第60号司法鉴定意见书，其中第五项“分析说明”为：根据所提供病史资料及相关证明材料，结合我中心鉴定人检验情况分析如下：被鉴定人仲积存因车祸受伤致双侧肋骨骨折（左侧3、5-6，右侧4-7），右肩袖损伤等临床诊断成立。伤后住院左侧5-6肋骨骨折行肋骨接骨器内固定术，目前恢复基本稳定。复阅影像片示：左侧第3、5-6，右侧第4-7肋骨骨折。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.5.b条之规定，评定为X级伤残；余损伤《道路交通事故受伤人员伤残评定》之相关规定，不构成伤残。参照GA／T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.12.13.2c）条之规定，结合其伤后诊疗情况，综合评定误工时间6个月，两次住院期间均需1人护理。第六项“鉴定意见”为：1、被鉴定人仲积存车祸伤致双侧肋骨骨折，构成道路交通事故X级伤残。2、被鉴定人误工时间6个月，两次住院期间均需1人护理。原告花鉴定费1900元。
2015年8月17日，原告以陈允国、华泰财险烟台公司、于新、太平洋财险烟台公司为被告诉至本院，要求被告赔偿因事故造成的经济损失153478.47元。庭审中，本院依法追加中国人保莱州公司为共同被告参加诉讼进行了审理，原告将其主张的后续治疗费变更为4000元，并增加主张精神抚慰金1000元。
原告就其主张的发生交通事故的事实向本院提交了莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，经质证，被告均无异议。
原告就其主张的医疗费用提交了莱州市人民医院的住院收费专用票据1张、门诊收费专用票据27张、中国人民解放军第89医院的住院收费票据1张、门诊收费票据2张、莱州市程郭镇卫生院（即英才社区卫生服务站）的门诊收费单据3张（金额合计59298.47元），还提交了莱州市人民医院的门诊病历1份、住院病历1份、用药明细1份、中国人民解放军第89医院的门诊病历1份、住院病历1份、莱州市程郭镇卫生院（即英才社区卫生服务站）的门诊病历1份，经质证，被告陈允国、于新不谈质证意见，被告华泰财险烟台公司、太平洋财险烟台公司、中国人保莱州公司对上述证据的真实性无异议，被告中国人保莱州公司同意在交强险医疗费分项限额内赔偿1万元；被告华泰财险烟台公司要求在被告太平洋财险烟台公司和中国人保莱州公司在交强险医疗费分项限额内赔偿后，超出部分按责任比例赔偿；被告太平洋财险烟台公司要求按照保险合同的约定扣除15%的非医保用药和自费用药，并要求对原告用药的合理性进行司法鉴定。
原告还提交了山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费收据，经质证，被告陈允国、于新不谈质证意见，被告中国人保莱州公司对鉴定意见无异议，被告太平洋财险烟台公司和华泰财险烟台公司对鉴定意见书的真实性无异议，但主张，通过原告的病历材料看出，原告主张构成伤残的伤情并不明确，并且该鉴定是原告单方委托，申请对原告的伤残等级、误工时间、护理时间进行重新鉴定。
经本院要求被告太平洋财险烟台公司和华泰财险烟台公司在限期内提交书面鉴定申请，该被告就其对原告用药的合理性的异议和对原告的伤残等级、误工时间、护理时间的异议均未在限期内提出书面鉴定申请。
原告主张，自己伤前是莱州市运安机动车驾驶员培训有限公司的职工，月平均工资3400元，伤后单位停发了工资，要求按照鉴定意见确定的误工时间根据减少的收入情况赔偿误工费20400元。原告提交了盖有“莱州市运安机动车驾驶员培训有限公司”公章的停发工资证明1份、标注时间为2014年2月、3月、4月的工资表3份、该单位的营业执照和组织机构代码证复印件各1份。其中停发工资证明的内容为：“兹证明本单位职工仲积存2014年5月16日发生交通事故受伤，误工停发工资6个月，月平均工资3400元。叶志玷（签名）（单位公章）2015年4月10日”，原告提交的标注时间为2014年2月、3月、4月的工资表中，记载原告该3个月工资分别为3415元、3280元、3545元，工资表中签有“张艳”、“张永连”名字；原告提交的营业执照和组织机构代码证复印件显示，莱州市运安机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人为叶志玷。
经质证以上证据，被告陈允国、于新不谈质证意见，被告太平洋财险烟台公司、华泰财险烟台公司认为原告没有提交劳动合同证明其确系该公司职工，没有提交工资发放的银行流水明细，证明公司确实在这段时间给原告停发相应数额工资，对原告主张的误工费不认可；被告中国人保莱州公司主张，其公司人员在原告伤后对原告进行了解，据其口述本人平均月工资3000元左右，单位发放工资是往银行卡里支付，所以原告应提供其银行卡对账单以证明其误工收入减少。原告在本案第二次开庭时补充提交了本人在中国建设银行莱州支行发放工资的工资卡明细信息，期间自2013年1月至2014年1月，该明细信息显示的工资发放情况为：2013年1月21日7411元、4月26日5180元、7月24日5868元、10月29日9023元、2014年1月22日6658元，原告主张，其工资按季度发放，每月可以支取部分现金，剩余工资从银行工资卡发放。经质证该补充证据，被告陈允国、于新不谈质证意见，其他被告对证据的真实性无异议，请求法院依法判决。原告主张每个月都从单位财务支取一部分现金，就其该主张不能提供证据。
原告主张，其伤后由儿子仲伟义护理，仲伟义在莱州市三山岛鑫源热力有限公司工作，在原告伤前三个月平均工资5000元，护理原告48天，护理期间单位停发了工资。原告要求按每月3500元计算仲伟义因护理原告减少的收入。原告提交了盖有“莱州市三山岛鑫源热力有限公司”公章的停发工资证明1份、标注时间为2014年2月、3月、4月的工资表3份、该单位的营业执照和组织机构代码证复印件各1份。其中停发工资证明的内容为：“兹证明本单位职工仲伟义，因父亲仲积存于2014年5月16日发生交通事故，照顾护理父亲两个月，误工停发工资两个月，月平均工资5000.00元。特此证明。姜旭波（签名）2015.8.12”；原告提交的标注时间为2014年2月、3月、4月的工资表中，记载仲伟义该3个月工资均为5000元。
经质证上述证据，被告陈允国、于新不谈质证意见，其他被告对证据的真实性无异议，被告太平洋财险烟台公司认为护理人的工资超过5000元，应当提交个人完税证明；被告中国人保莱州公司同意对原告的护理费按5600元计算。
原告主张，自己的户籍性质为集体户，为城镇居民，要求按照当地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。原告提交了姓名为仲积存的“集体户口常住人口登记卡”1份、本人户籍证明1份，其“集体户口常住人口登记卡”中记载：仲积存的籍贯为山东省莱州市莱州镇仲家沟村，服务处所“大理石矿”，职业“销售员”，1984年12月30日由仲家沟村迁来，为“久居”，归莱州市区文昌派出所管理，莱州市文昌派出所于2015年8月17日出具的户籍证明显示，仲积存的户籍所在地是莱州市文泉东街1639号。
经质证上述证据，被告陈允国、于新不谈质证意见，被告中国人保莱州公司对此无异议，另二被告认为根据原告提交的上述证据，对原告要求按照当地城镇居民收入标准计算伤残赔偿金的主张不认可。
原告要求被告赔偿交通费1380元，其主张的支出明细为：从莱州市人民医院出院、出院后到该院复查共7次，每次15元，到中国人民解放军第八十九医院住院、出院、复查1次，各支出400元，到莱州市程郭镇卫生院（即英才社区卫生服务站）3次，每次25元，每次检查及住院、出院均乘出租车。原告就其主张的交通费提交了莱州市至潍坊市的高速公路通行费收费票据6张，金额均为40元，还提交了山东公路汽车补充客票6张，金额均为200元。
经质证上述证据，被告陈允国、于新不谈质证意见，余三被告认为原告主张的交通费数额过高，均认可500元。
原告要求按照每天30元的标准计算其住院期间48天的住院伙食补助费1440元，被告太平洋财险烟台公司对此不认可，要求按照当地标准赔偿，其他被告对此未提出异议。
被告华泰财险烟台公司和被告太平洋财险烟台公司对原告主张的精神损害抚慰金认为不属于该公司的理赔范围，对原告主张的后续治疗费不认可，认为该费用尚未发生，原告可在实际发生后另行主张权利。被告中国人保莱州公司对此未提出质证意见。
被告华泰财险烟台公司和被告太平洋财险烟台公司认为，依照机动车第三者责任险条款的约定，原告主张的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，该二被告未提交反驳证据支持其该主张。
被告陈允国和于新均主张，在原告伤后分别付给原告1万元，由原告的同事王韶英收取，该二被告分别提交了收条及复印件。经质证，原告认可收到该二被告各1万元的事实，自愿在判决生效后十日内分别返还该二被告。
另查，在本次事故中受伤的王俊杰、王康、孙玉美已向法院提起诉讼，其中王俊杰主张的医疗费为4938.51元，交强险伤残分项限额内主张的数额为2333.8元；王康主张的医疗费为2863.27元，交强险伤残分项限额内主张的数额为1958元；孙玉美主张的医疗费为7059.41元（原为6994.4元，后变更），交强险伤残分项限额内主张的数额为4495.4元。
上述事实，有原告提交的医疗费的单据、住院病历、用药明细、山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费收据、中国建设银行莱州支行出具的工资卡明细、护理人仲伟义减少收入的证据、莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告陈允国驾驶机动车未按规定让行、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车，被告于新未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、未保持安全车速，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，经莱州市公安局交警大队认定，被告陈允国负事故的主要责任，被告于新负事故的次要责任，该责任认定结论本院予以采信。
鲁YJM8**号轿车在被告中国人保莱州公司投保交强险，在被告华泰财险烟台公司投保机动车第三者责任险，鲁YU85**号轿车在被告太平洋财险烟台公司投保交强险和机动车第三者责任险，本次事故发生在上述两轿车的交强险和机动车第三者责任险的保险期间内，上述两轿车发生交通事故后致无责的鲁F90**学号小型轿车的驾驶人和乘车人四人受伤，对该四名伤者因事故造成的合理经济损失，应由被告中国人保莱州公司和太平洋财险烟台公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分，由被告华泰财险烟台公司和被告太平洋财险烟台公司按机动车第三者责任保险的合同约定予以赔偿。
原告就其主张的医疗费用提交了相关医疗费单据、住院病历、用药明细，各被告对该组证据的真实性均不提出异议，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告太平洋财险烟台公司要求按照保险合同的约定扣除15%的非医保用药和自费用药，本院认为，虽然机动车第三者责任保险条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，但发生保险事故后，许多自费范围的治疗和药品费用是救治病人所必须开支的费用，该部分用药并非当事人自己能控制和决定，而按上述约定该部分用药不属于理赔范围，若依据上述约定将该部分扣除不予赔偿，明显有失公正与公平。现被告太平洋财险烟台公司没有证据证明原告的用药不当，其应当在保险金额范围内承担赔偿责任。
本次事故中受伤的王康、王俊杰、孙玉美和本案原告仲积存主张的经济损失中，属于交强险伤残分项限额内的部分总额不超过该分项限额22万元，而属于交强险医疗费分项限额内的部分总额超过了本事故产生的交强险医疗费分项限额2万元，鲁YJM8**号轿车和鲁YU85**号轿车在本事故中均有责任，对于原告等四名伤者的合理经济损失中属于交强险伤残分项限额内的部分应由被告中国人保莱州公司和太平洋财险烟台公司在该限额内分担，对于原告等四名伤者的合理经济损失中属于交强险医疗费分项限额内的部分，应按各伤者支出医疗费的数额与四名伤者支出医疗费总额的比例在交强险医疗费分项限额20000元内予以赔偿。根据上述本院所查明的事实，结合本案原告支出的医疗费占四名伤者支出医疗费总额的比例，本院确定将原告的医疗费59298.47元在交强险限额内赔偿16006元，分别由被告中国人保莱州公司和太平洋财险烟台公司各在交强险限额内赔偿8003元，剩余43292.47元，由被告华泰财险烟台公司赔偿70%，即30304.73元，由被告太平洋财险烟台公司赔偿30%，即12987.74元。
对于原告提交的山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见书，被告太平洋财险烟台公司和华泰财险烟台公司虽有异议，但在本院限期内没有提交书面鉴定申请，本院对其异议不予支持，被告陈允国、于新对此不谈质证意见，被告中国人保莱州公司对此无异议，本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。
原告就其主张的误工费虽然提交了莱州市运安机动车驾驶员培训有限公司出具的停发工资证明、本人工资表，但被告太平洋财险烟台公司、华泰财险烟台公司和中国人保莱州公司对此均不认可，原告就此补充提交了本人在中国建设银行莱州支行发放工资的工资卡发放明细，本院认为，该工资卡发放明细能更为真实地证明原告的工资发放情况，根据该发放明细和原告自述的发放经过，原告2013年度的工资收入应为该明细中记载的2013年4月至2014年1月发放的4个季度的工资额26729元，原告主张每个月还有从单位财务支取过一部分现金，就其该主张不能提供证据，本院对其该主张不予采信，对其误工费应按其2013年度的平均收入计算赔偿。
原告就其主张的护理费提交了莱州市三山岛鑫源热力有限公司出具的停发工资证明、护理人2014年2月、3月、4月的工资表、该单位的营业执照和组织机构代码证复印件，被告太平洋财险烟台公司、华泰财险烟台公司和中国人保莱州公司对证据的真实性无异议，被告陈允国、于新不谈质证意见，本院对上述证据予以采信。原告没有提交护理人仲伟义缴纳个人所得税的证据，其要求按照每月3500元为基数计算护理费，本院予以支持。根据原告主张的护理费计算方式，其护理费应为5600元。
原告提交的“集体户口常住人口登记卡”和其本人的户籍证明显示，原告为“集体户”，其户籍所在地是莱州市文泉东街1639号，户口归莱州市市区文昌派出所管理，依上所述，原告在莱州市运安机动车驾驶员培训有限公司工作，其主要收入亦来源于城镇，故原告要求按照当地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。
关于原告的交通费：原告提交的交通费票据中，除高速公路通行费收据外，余6张均为大额客票，原告主张在本市医院出院、复查支出的交通费没有相对应的交通费票据支持；原告自莱州市人民医院出院后，转院到中国人民解放军第八十九医院就诊，应乘坐普通公共汽车，按照原告主张的到中国人民解放军第八十九医院住院、出院、复查1次，如按乘坐普通公共汽车票价计算，连同陪护人的交通费应不超过500元，故被告太平洋财险烟台公司、华泰财险烟台公司和中国人保莱州公司认可原告的交通费中的500元，本院予以采纳，对原告主张的其余交通费不予支持。
原告主张的住院伙食补助费过高，本院对过高部分不予支持。原告主张的后续治疗费尚未发生，原告可在实际发生后另行主张权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，根据原告的伤残程度，本院认为尚未达到“严重精神损害”的程度，对原告主张的精神抚慰金不予支持。
被告华泰财险烟台公司和被告太平洋财险烟台公司主张，依照机动车第三者责任险条款的约定，原告主张的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，二被告未提交相关反驳证据，本院对其该主张不予支持。
原告自愿在判决生效后十日内分别返还被告陈允国和于新的垫付款1万元，是其真实表示，本院予以支持。
综上，本院确认原告因本事故造成的合理经济损失为：医疗费59298.47元、住院伙食补助费438元、残疾赔偿金58444元、误工费13364.5元、护理费5600元、交通费500元、鉴定费1900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告仲积存因本次交通事故支出的医疗费59298.47元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内各赔偿8003元；由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿30304.73元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿12987.74元；
二、原告仲积存因本次交通事故造成的住院伙食补助费438元、鉴定费1900元，合计2338元，由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿1636.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿701.4元。
三、原告仲积存因本次交通事故造成的残疾赔偿金58444元、误工费13364.5元、护理费5600元、交通费500元，合计77908.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内各赔偿38954.25元。
以上一、二、三项均限判决生效后十日内付清。
四、原告自愿于判决生效后十日内返还被告陈允国和于新的垫付款各1万元。
五、驳回原告仲积存要求被告赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告陈允国负担2359元，由被告于新负担1011元，均于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 邱志霞
审判员 李广斌
审判员 李文红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵文君