重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7195号
原告：重庆海淼建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五唐路23号，组织机构代码68145002-2。
法定代表人：向瑞云，重庆海淼建筑劳务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏克非，重庆元炳律师事务所律师。
被告：重庆北川科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附2号5-5号，统一社会信用代码91500107787489945T。
法定代表人：吴永玖，重庆北川科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆海淼建筑劳务有限公司（以下简称海淼公司）与被告重庆北川科技有限公司（以下简称北川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告海淼公司的委托代理人莫逸樵,被告北川公司的委托代理人邹先勇到庭参加诉讼。因被告提出管辖权异议，本案于2017年6月20日中止审理，于2017年11月6日恢复审理。本案现已审理终结。
原告海淼公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款710953.44元；2、被告以710953.44元为基数，从2014年9月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至该款付清时之止。事实和理由：
被告北川公司辩称：1、原告分包工程属实，但被告不应当差欠原告710953.44元，原告起诉金额不对。2、本案付款条件不成就。按照合同约定，双方办理竣工验收及结算手续后支付100%，现双方并未办理结算手续，同时，原告未向被告开具发票。3、关于利息我方认为起算点应从判决生效时开始计算。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告具有建筑业企业资质。
2013年10月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《外墙保温工程施工合同》。合同约定，甲方将位于重庆市沙坪坝区大学城中渝·春华秋实项目二期6#-25#别墅及2#、4#楼的外墙保温工程分包给乙方施工。承包方式：乙方包工、包安全、包施工用工具，按每平方米单价包干以实际展开工程量收方结算（以甲方与总包方结算方量为最终方量）。合同单价：A高层2#、4#楼外墙保温，按每平方米造价包工基础价23元/平方米，其中包含人工、施工用小型机具、易耗、材料场地的转运；别墅保温按每平方米造价包工基础价26元/平方米，其中包含人工、施工用小型机具、易耗、材料场地的转运。付款方式：外墙砖大面积完成后支付到总工程款的90%，待甲方办理竣工验收手续及结算手续后支付100%。
合同签订后，原告进场施工。
2014年9月30日，案涉工程通过竣工验收。
被告向原告支付工程款1000000元。
另查明，重庆中渝物业发展有限公司系中渝·春华秋实项目二期工程的发包人，重庆金凤建筑（集团）有限公司系承包人，被告系案涉工程分包人。2017年3月7日，本院在审理（2015）沙法民初字第07175号北川公司与重庆金凤建筑（集团）有限公司建设工程施工合同案件中，委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司对中渝·春华秋实二期保温工程作出重道造鉴字（2016）第12号补司法鉴定报告。该鉴定报告载明外墙保温工程量
53110.53平方米，飘窗侧板保温工程量1243.17平方米，飘窗板保温工程量1935.18平方米，采光井保温工程量10687.02平方米，有争议保温线外施工工程量2060平方米和别墅区双层墙保温施工工程量930平方米。本院对（2015）沙法民初字第07175号北川公司与重庆金凤建筑（集团）有限公司建设工程施工合同案件作出判决，对鉴定报告载明有争议的工程量未确认为包含在北川公司承建中渝·春华秋实二期保温工程中，对北川公司要求支付争议部分工程款的诉讼请求未予支持。北川公司对该判决未提出上诉。
审理中，原告主张应按照司法鉴定报告所确定的工程量计算工程款；被告同意与原告进行结算，并认可按照司法鉴定报告所确定的无争议部分的工程量2990平方米，再扣除商业部分工程量2460.12平方米后计算本案工程款。
本院认为，原告具有建筑业企业资质,其与被告订立的《外墙保温工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。
《外墙保温工程施工合同》约定“以甲方与总包方结算方量为最终方量”，现重庆道尔敦建设项目管理有限公司已对北川公司承建的重庆金凤建筑（集团）有限公司发包的中渝·春华秋实二期保温工程的工程量作出重道造鉴字（2016）第12号补司法鉴定，故该鉴定报告所确认的工程量应当作为确定本案工程量的依据。
被告抗辩鉴定报告中“商业”部分工程量应当扣除，但未提供证据证明“商业”部分不属于原告承包范围内6#-25#别墅及2#、4#楼的工程；且鉴定报告亦是将其作为2#、4#、6#-25#范围进行的鉴定，故本院认为鉴定报告中“商业”部分工程量不应扣除。
被告抗辩鉴定报告中载明有争议的工程量应当扣除，本院认为原告未提供证据证明，鉴定报告载明有争议的工程系其施工；且本院（2015）沙法民初字第07175号北川公司与重庆金凤建筑（集团）有限公司建设工程纠纷的判决，对北川公司要求支付鉴定报告载明争议部分工程款的诉讼请求未予支持，北川公司未提出上诉。故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。
扣除鉴定报告载明有争议的工程量，2#、4#楼（含商业）保温工程量为36453.44平方米，按照《外墙保温分包合同》约定的23元/平方米计算，工程款为838429.12元；6#-25#楼保温工程量为30522.46平方米，按照《外墙保温分包合同》约定的26元/平方米计算，工程款为793583.96元，合计1632013.08元，被告已支付1000000元，还应支付632013.08元。
当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程之日计付。本案合同约定“外墙砖大面积完成后支付到总工程款的90%，待甲方办理竣工验收手续及结算手续后支付100%”，原告虽未举证证明案涉工程“外墙砖大面积完成”，但鉴于案涉工程于2014年9月30日通过竣工验收，竣工验收时间晚于“外墙砖大面积完成”时间，故对在工程造价90%内的未付工程款468811.77元（1632013.08元×90%-1000000元）应从2014年9月30日起计算工程款利息。因案涉工程未办理结算，剩余的未付工程163201.31元应从原告起诉时2017年5月2日起计算工程款利息。
被告辩称原告未出具发票致付款条件不成就，本院认为，发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是否开具发票属行政法律关系，在双方当事人未作为合同内容进行约定的情况下，不属民事案件审理范围，故本院对被告的该项抗辩不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆北川科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆海淼建筑劳务有限公司工程款632013.08元。
二、被告重庆北川科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆海淼建筑劳务有限公司逾期支付工程价款利息，该利息从2014年9月30日起，以工程价款468811.77元为计算基数；163201.31元应从原告起诉时从2017年5月2日起，以163201.31元为基数；按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至上述款项付清时止。
三、驳回原告重庆海淼建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11828元，减半交纳5914元（原告已预交），由原告重庆海淼建筑劳务有限公司负担887元，被告重庆北川科技有限公司负担5027元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后五内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚陵川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 立