wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6105号原告：刘勇，男，1983年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。被告：刘夕林，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省。原告刘勇与被告刘夕林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告刘夕林下落不明，本案于同年6月14日依法转为普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文庆到庭参加诉讼。被告刘夕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋租赁合同无效；2.判令被告归还原告合同转让费100,000元；3.判令被告支付原告已支付房租10,000元、押金4,000元；4.判令被告赔偿原告损失20,000元。审理中，原告放弃诉讼请求第3、4项。事实和理由：2017年3月，原告为开奶茶店寻求合适店面，被告经人介绍向原告表示，愿意将其承租的坐落于上海市松江区文汇路XXX弄XXX号XXX室店面(以下简称“系争房屋”)转让给原告，店面转让费为100,000元，并保证会取得出租人书面同意转租的声明并配合原告办理相关执照、证件。同年3月7日，被告在系争房屋的原租赁合同上签字声明将系争房屋转让给原告，原告于当日支付2017年4月至6月房屋租金10,000元，次日向被告支付转让费100,000元。之后，原告就无法联系到被告，原告自行联系了系争房屋原出租人张某某，得知系争房屋不允许转租，且系争房屋将于2017年8月被收回不再续约，相关内容也已张贴告示。因被告不履行合同义务，且拒不配合原告办理相关执照及证件，原出租人张某某也明确表示不同意转租给原告，被告的行为严重侵犯原告权益，故原告诉至本院，望判如诉请。被告刘夕林未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋未取得建设工程规划许可证。2014年12月31日，被告作为承租方(乙方)与案外人张某某作为出租方(甲方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告向案外人张某某承租系争房屋，建筑面积9平方米，租期自2015年1月1日起至2017年8月31日；租金为每年40,000元，半年一付，先付后用；保证金4,000元。其中合同第三条第5项约定：未经甲方同意，乙方不得转租、转让所承租的房屋。该合同对房屋交付等事项作出了约定。另，上述合同第3页右下角写明：“本合同转让给刘勇2017年3月7日”。2017年3月8日，原告的妻子王香粉向被告银行转账50,000元；同日，被告出具《收条》一张，写明：“兹收到店面转让费拾万元整”。庭审中，原告陈述，原、被告双方未签订书面的房屋租赁协议，被告仅在其与案外人张某某签订的《房屋租赁合同》上书写将该合同转让给原告；租金按合同约定的金额为年租金40,000元，转让费为100,000元；原告分别于2017年3月7日现金交付20,000元，次日向被告现金交付30,000元及银行转账50,000元；系争房屋于2017年3月8日交付给原告，原告进行了初步装修，因未取得个体工商户的经营许可证，故原告没有实际经营过。另，关于转让费，原告认为此费用为系争房屋及个体工商户的经营权转让给原告的费用。以上事实，有《房屋租赁合同》、农业银行银行卡交易明细清单、收条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案，原、被告之间虽未达成书面的租赁合同，然，被告在其与案外人张某某的《房屋租赁合同》上写明将该合同转让给原告，且被告亦收取原告店面转让费100,000元并出具了《收条》，故本院认定原、被告之间存在事实上的房屋租赁合同关系。现被告将未取得建设工程规划许可证的房屋，出租给原告，原、被告之间达成的口头房屋租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求被告返还转让费100,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘夕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下一、原告刘勇与被告刘夕林就坐落于上海市松江区文汇路XXX弄XXX号XXX室房屋达成的房屋租赁合同无效；二、被告刘夕林于本判决生效之日起十日内返还原告刘勇转让费100,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，财产保全费1,020元，公告费560元，合计诉讼费3,880元，由被告刘夕林负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  李 娜人民陪审员  陆为明二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更202号
罪犯贾新春，男，1968年7月13日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2010年9月14日山西省大同市中级人民法院作出（2010）同刑初字第60号刑事判决，认定被告人贾新春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经复核审理，于2011年1月20日以（2010）晋刑一复字第71号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日以（2013）晋刑执字第695号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯贾新春在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯贾新春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱嘉奖一次、表扬十次。
本院认为，罪犯贾新春在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贾新春的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月27日起，至2034年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘莉媛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初886号
原告：陈孟锐，男，1971年4月26日出生，汉族，个体，现住邢台市任县。
原告：李秀平，女，1972年10月2日出生，汉族，个体，现住。
委托代理人：贾何娟、罗鸿，河北周行律师事务所律师。
被告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区郭守敬南路275号，统一社会信用代码91130500566156960Q。
负责人：赵湛斌，系该中心副总经理。
委托代理人：韩占泽，系该中心员工。
被告：王会强，男，1976年12月6日出生，汉族，现住邢台市任县东方花园东区。
被告：任胜坤，女，1976年7月27日出生，汉族，现住邢台市任县。
第三人：高俊山，男，1969年11月13日出生，汉族，现住邢台市任县。
原告陈孟锐、李秀平诉被告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称信贷中心）、被告王会强、被告任胜坤、第三人高俊山确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟锐、李秀平的委托代理人贾何娟、罗鸿，被告信贷中心的委托代理人韩占泽均到庭参加诉讼，被告王会强、被告任胜坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人高俊山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟锐、李秀平向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间签订的《个人借款/担保合同》无效；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与高俊山系朋友关系，2015年高俊山找到原告“帮忙”，称其与信贷中心已经商定好借款75万元事宜，并由任胜坤、王会强作为担保人，王会强同时与任胜坤作为抵押人（原告与王会强、任胜坤并不认识）为该笔借款提供担保以及房屋抵押，只需要以原告的名义与三被告签订《个人借款/担保合同》，高俊山并表示其作为实际借款人使用借款以及向信贷中心还款，三被告对此事均明知，原告碍于朋友关系所以便同意“帮忙”，于2015年7月16日在信贷中心事先准备好的系列材料中签字，高俊山并用陈孟锐的身份证办理了银行卡用于自己接收款项。事后原告得知，高俊山向银行贷款所提供的《购销合同》是虚假的。原告认为，自己是在受到高俊山与三被告欺骗的情况下，签订的上述《个人借款/担保合同》并非自己真实意思表示，信贷中心的工作人员和高俊山恶意串通提供虚假《购销合同》，违法发放贷款行为，即违反了《中华人民共和国商业银行法》强制性规定，也损害了原告利益，因此该合同应认定为无效合同。
被告信贷中心辩称，我公司提供的相关证据能够证明合同的签订是合同签订人的真实意思表示，原告所述的事实与理由没有相应的证据支持，因此应驳回原告的诉请。
被告王会强未作答辩。
被告任胜坤未作答辩。
第三人高俊山未作陈述。
经审理查明，2015年7月16日，借款人陈孟锐、共同借款人李秀平、保证人任胜坤、抵押人任胜坤和王会强与贷款人信贷中心共同签订的《个人借款/担保合同》中约定：贷款种类为个人经营贷款；贷款用途为流动资金；贷款人受托支付的支付条件为购销合同；贷款人受托支付的借款人交易对象为高俊山；借款人授权贷款人将贷款分一次划入陈孟锐账户；且一并对贷款金额、期限、共同借款、担保范围、保证条款等内容进行了约定，并附抵押人王会强和任胜坤确定的抵押物清单、供方高俊山和购方陈孟锐签订的《购销合同》。当日，债务人陈孟锐、抵押人王会强和任胜坤与抵押权人信贷中心共同签订《最高额抵押担保合同》，该合同对被抵押担保的主债权、担保范围与最高债权限额等内容进行了约定，同样附抵押物清单。同时，陈孟锐向信贷中心提交《贷款资金提款申请书》、《贷款人受托支付委托书》、《声明》。7月17日信贷中心向陈孟锐发放贷款。7月20日陈孟锐自账户取款75万元存入高俊山账户。
庭审中，原告代理人称经向原告本人询问，原告表示《购销合同》、《贷款资金提款申请书》、《贷款人受委托支付的受委托书》、《声明》中签字并非其本人书写，但其并未在本院指定期限内提交书面笔迹鉴定申请。
原告主张上述所借款项全部由高俊山支配，每月利息也由高俊山偿还；银行工作人员是在明知实际借款人和名义借款人不是同一人的情况下违规发放贷款，恶意串通提供虚假《购销合同》，应当认定为无效合同。
信贷中心辩称合同中有当事人的亲笔签字，也对陈孟锐进行了调查核实，其已履行了监督义务，贷款合规合法。原告提供的银行明细和其行的显示均是陈孟锐账户在还款、还息。
以上事实，有《个人借款/担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款资金提款申请书》、《贷款人受托支付委托书》、《声明》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《个人借款/担保合同》中已对贷款人受托支付的支付条件、受托支付的借款人交易对象等相关内容进行了明确约定；原告虽对《购销合同》、《贷款资金提款申请书》、《贷款人受委托支付的受委托书》、《声明》中签字笔迹予以否认，但并未在本院指定期限内提交书面笔迹鉴定申请；高俊山未到庭参加诉讼，无法核实其出具《证明材料》的真实性；银行还贷明细所显示的账户名为陈孟锐；综合上述情况，原告提交的相关证据不足以证实其主张，故本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的责任和义务，其与高俊山之间如有纠纷，可协商解决或另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈孟锐、原告李秀平的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈孟锐、原告李秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 杨红珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁明珠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初886号原告：陈孟锐，男，1971年4月26日出生，汉族，个体，现住邢台市任县。原告：李秀平，女，1972年10月2日出生，汉族，个体，现住。委托代理人：贾何娟、罗鸿，河北周行律师事务所律师。被告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区郭守敬南路275号，统一社会信用代码91130500566156960Q。负责人：赵湛斌，系该中心副总经理。委托代理人：韩占泽，系该中心员工。被告：王会强，男，1976年12月6日出生，汉族，现住邢台市任县东方花园东区。被告：任胜坤，女，1976年7月27日出生，汉族，现住邢台市任县。第三人：高俊山，男，1969年11月13日出生，汉族，现住邢台市任县。原告陈孟锐、李秀平诉被告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称信贷中心）、被告王会强、被告任胜坤、第三人高俊山确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟锐、李秀平的委托代理人贾何娟、罗鸿，被告信贷中心的委托代理人韩占泽均到庭参加诉讼，被告王会强、被告任胜坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人高俊山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟锐、李秀平向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间签订的《个人借款/担保合同》无效；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与高俊山系朋友关系，2015年高俊山找到原告“帮忙”，称其与信贷中心已经商定好借款75万元事宜，并由任胜坤、王会强作为担保人，王会强同时与任胜坤作为抵押人（原告与王会强、任胜坤并不认识）为该笔借款提供担保以及房屋抵押，只需要以原告的名义与三被告签订《个人借款/担保合同》，高俊山并表示其作为实际借款人使用借款以及向信贷中心还款，三被告对此事均明知，原告碍于朋友关系所以便同意“帮忙”，于2015年7月16日在信贷中心事先准备好的系列材料中签字，高俊山并用陈孟锐的身份证办理了银行卡用于自己接收款项。事后原告得知，高俊山向银行贷款所提供的《购销合同》是虚假的。原告认为，自己是在受到高俊山与三被告欺骗的情况下，签订的上述《个人借款/担保合同》并非自己真实意思表示，信贷中心的工作人员和高俊山恶意串通提供虚假《购销合同》，违法发放贷款行为，即违反了《中华人民共和国商业银行法》强制性规定，也损害了原告利益，因此该合同应认定为无效合同。被告信贷中心辩称，我公司提供的相关证据能够证明合同的签订是合同签订人的真实意思表示，原告所述的事实与理由没有相应的证据支持，因此应驳回原告的诉请。被告王会强未作答辩。被告任胜坤未作答辩。第三人高俊山未作陈述。经审理查明，2015年7月16日，借款人陈孟锐、共同借款人李秀平、保证人任胜坤、抵押人任胜坤和王会强与贷款人信贷中心共同签订的《个人借款/担保合同》中约定：贷款种类为个人经营贷款；贷款用途为流动资金；贷款人受托支付的支付条件为购销合同；贷款人受托支付的借款人交易对象为高俊山；借款人授权贷款人将贷款分一次划入陈孟锐账户；且一并对贷款金额、期限、共同借款、担保范围、保证条款等内容进行了约定，并附抵押人王会强和任胜坤确定的抵押物清单、供方高俊山和购方陈孟锐签订的《购销合同》。当日，债务人陈孟锐、抵押人王会强和任胜坤与抵押权人信贷中心共同签订《最高额抵押担保合同》，该合同对被抵押担保的主债权、担保范围与最高债权限额等内容进行了约定，同样附抵押物清单。同时，陈孟锐向信贷中心提交《贷款资金提款申请书》、《贷款人受托支付委托书》、《声明》。7月17日信贷中心向陈孟锐发放贷款。7月20日陈孟锐自账户取款75万元存入高俊山账户。庭审中，原告代理人称经向原告本人询问，原告表示《购销合同》、《贷款资金提款申请书》、《贷款人受委托支付的受委托书》、《声明》中签字并非其本人书写，但其并未在本院指定期限内提交书面笔迹鉴定申请。原告主张上述所借款项全部由高俊山支配，每月利息也由高俊山偿还；银行工作人员是在明知实际借款人和名义借款人不是同一人的情况下违规发放贷款，恶意串通提供虚假《购销合同》，应当认定为无效合同。信贷中心辩称合同中有当事人的亲笔签字，也对陈孟锐进行了调查核实，其已履行了监督义务，贷款合规合法。原告提供的银行明细和其行的显示均是陈孟锐账户在还款、还息。以上事实，有《个人借款/担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款资金提款申请书》、《贷款人受托支付委托书》、《声明》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《个人借款/担保合同》中已对贷款人受托支付的支付条件、受托支付的借款人交易对象等相关内容进行了明确约定；原告虽对《购销合同》、《贷款资金提款申请书》、《贷款人受委托支付的受委托书》、《声明》中签字笔迹予以否认，但并未在本院指定期限内提交书面笔迹鉴定申请；高俊山未到庭参加诉讼，无法核实其出具《证明材料》的真实性；银行还贷明细所显示的账户名为陈孟锐；综合上述情况，原告提交的相关证据不足以证实其主张，故本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的责任和义务，其与高俊山之间如有纠纷，可协商解决或另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈孟锐、原告李秀平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈孟锐、原告李秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 茹审 判 员  刘静宇人民陪审员  杨红珍二〇一七年十二月七日书 记 员  梁明珠
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1022号
罪犯田文开，男，1981年1月23日出生，汉族，广西都安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2013年11月12日作出(2013)丹刑初字第149号刑事判决，以被告人田文开犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年3月6日起至2019年3月5日止。于2013年11月26日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第826号提请减刑建议书提出，罪犯田文开在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯田文开减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯田文开在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年3月起至2016年7月底止，共获奖励分92.12分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯田文开在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田文开减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年3月6日至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初4053号之一
原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区。
负责人陈昊序，职务：行长。
被告：潍坊宏盛铸造机械有限公司
法定代表人：丁炳仁职务：总经理
被告：山东正泰希尔专用汽车有限公司
法定代表人：李希春职务：总经理
被告：山东丰龙高压气瓶有限公司
法定代表人：宋树臻，职务：总经理
被告：丁炳仁，男，汉族，1963年3月16日生，住山东省诸城市。
被告：夏月芬，女，汉族，1961年12月1日生，现住潍坊诸城市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告潍坊宏盛铸造机械有限公司、山东正泰希尔专用汽车有限公司、山东丰龙高压气瓶有限公司、丁炳仁、夏月芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日做出的（2017）鲁0212民初4053号民事裁定书，依法查封了被告山东正泰希尔专用汽车有限公司名下所有的鲁潍房权证诸城市字第**号、xx号、xx号、**号房产及诸国用（2011）第xx号、xx号、xx号土地。现原告申请对被告山东正泰希尔专用汽车有限公司上述房产、土地解除查封。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告山东正泰希尔专用汽车有限公司名下所有的鲁潍房权证诸城市字第**号、xx号、xx号、**号房产及诸国用（2011）第xx号、xx号、xx号土地的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘宗欣
审判员 刘思宏
审判员 宋丽娜
二〇一八年四月十九日
书记员 臧 凤
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初4053号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场。被告：潍坊宏盛铸造机械有限公司，住所地潍坊诸城市北外环路534号。法定代表人：丁炳仁，总经理。被告：山东正泰希尔专用汽车有限公司法定代表人：李希春，总经理。被告：山东丰龙高压气瓶有限公司。法定代表人宋树臻，总经理。被告:丁炳仁。被告：夏月芬。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告丁炳仁、夏月芬、潍坊宏盛铸造机械有限公司、山东正泰希尔专用汽车有限公司、山东丰龙高压气瓶有限公司金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告丁炳仁、夏月芬、潍坊宏盛铸造机械有限公司、山东正泰希尔专用汽车有限公司、山东丰龙高压气瓶有限公司的银行存款人民币2600000元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告丁炳仁、夏月芬、潍坊宏盛铸造机械有限公司、山东正泰希尔专用汽车有限公司、山东丰龙高压气瓶有限公司的银行存款人民币2600000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一七年十一月七日书记员  臧 凤
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初138号
原告：王永彪，男，汉族，1970年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
原告：孙梅先，女，汉族，1961年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
原告：孙兰贤，女，汉族，1968年11月8日出生，住甘肃省永登县。
原告：张正基，男，汉族，1961年7月1日出生，住甘肃省永登县。
四原告共同委托代理人：李万红，女，汉族，1985年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。代理权限：特别授权。
被告：何刚，男，汉族，1973年2月26日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告王永彪、孙梅先、孙兰贤、张正基与被告何刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员叶滨进行独任审理，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告王永彪、孙梅先、孙兰贤、张正基的共同委托代理人李万红到庭参加诉讼，被告何刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王永彪、孙梅先、孙兰贤、张正基向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款69000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，被告何刚欠原告工资69000元，并向原告出具欠条一份；还款期限届满后，经多次索要，被告总以各种理由推拖。现诉至法院。
被告何刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，四原告在被告承建的工地上提供劳务，2017年1月7日，经双方结算，被告向四原告出具欠条一份，载明：“今欠到王永彪、孙梅先、孙兰贤、张正基四人总工资69000元（陆万玖仟元整），立条人：何刚”；2017年1月底，被告向四原告支付10000元劳务费，剩余59000元至今未付。后经多次索要，被告总以各种理由推拖。现故诉至法院。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告偿还欠款59000元；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告口头约定劳务合同系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律及行政法规之规定，本院予以确认；对于原告要求被告支付劳务费59000元的诉讼请求，有被告向原告出具欠条证实，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告何刚经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证、举证的抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告何刚于本判决生效之日起十日内给付原告王永彪、孙梅先、孙兰贤、张正基劳务费59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,525元，减半收取762.50元，由原告王永彪、孙梅先、孙兰贤、张正基承担114元，由被告何刚承担648.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶滨
二〇一八年五月二十四日
书记员 张咪
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔06行终16号
上诉人（原审原告）彭德。
被上诉人（原审被告）德江县人力资源和社会保障局。地址：德江县青龙镇扶阳大道。
法定代表人叶支辉，该局局长。
上诉人彭德因被上诉人德江县人力资源和社会保障局行政管理一案，不服思南县人民法院（2017）黔0624行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定的条件：属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼。（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。原告彭德请求撤销原德江县人事劳动和社会保障局作出德人劳社字[2010]23《关于给予彭德开除工作籍处分的决定》，该决定不属于人民法院的受案范围，原告的诉讼请求没有法律依据。裁定驳回原告彭德的起诉。本案件受理费50元，退还原告彭德。
上诉人彭德上诉称，行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益，并符合行政诉讼法其他有关规定的条件而提起的诉讼，法院应当受理。对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。一审法院驳回原告的起诉错误。上诉请求：依法撤销思南县人民法院（2017）黔0624行初122号行政裁定书，指令思南县人民法院继续审理。
被上诉人德江县人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政�讼法》第十三条第（三）项：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”的规定，上诉人彭德请求撤销德江县人力资源和社会保障局作出的德人劳社字[2010]23号《关于给予彭德开除工作籍处分的决定》，该决定不属于人民法院的受案范围。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人彭德的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晋
审 判 员 刘 开 奎
审 判 员 陈 继 霞
二〇一八年三月三十日
代理书记员 谢德�
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初890号
原告刘帅。
原告杜莉莉。
被告李杰。
被告桓仁玟璟松花石有限公司。
法定代表人李杰，系该公司经理。
刘帅、杜莉莉与李杰、桓仁玟璟松花石有限公司（以下简称桓仁玟璟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘帅、杜莉莉到庭参加诉讼，被告李杰、桓仁玟璟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘帅、杜莉莉诉称，2014年1月2日，被告李杰找我们向邮储桓仁县支行贷款10万元借她使用，并承诺承担该笔贷款的本金和利息，但被告李杰只偿还了前10个月的利息，从2014年12月28日起开始拖欠本金、利息、罚息，因被告李杰不偿还贷款，邮储桓仁县支行将我们诉至法院，桓仁满族自治县人民法院作出（2015）桓民一初字第00227号判决书，判决我们共同给付邮储桓仁县支行借款本金10万元，并自2014年12月29日起至判决确定给付之日止，按年利率22.95%承担本金和利息。我们在法院判决后偿还了邮储桓仁县支行贷款本金及利息共计116856元。现诉至法院要求二被告偿还各项费用共计117356元。
被告李杰缺席未答辩。
被告桓仁玟璟公司缺席未答辩。
经审理查明，原告刘帅、杜莉莉系夫妻关系。2014年1月2日，原告刘帅、杜莉莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行贷款10万元，转借给被告李杰，被告李杰向二人承诺由其偿还该笔贷款的本金和利息，被告李杰偿还了10个月的利息后，没有继续偿还贷款本金和利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行于2015年4月份向本院提起诉讼，要求原告刘帅、杜莉莉偿还贷款本金及利息，本院于2015年7月15日作出（2015）桓民一初字第00227号判决书，判决原告刘帅、杜莉莉共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元，并自2014年12月29日起至判决确定给付之日止，按年利率22.95%承担本金和利息，并承担案件受理费。该判决生效后，原告刘帅、杜莉莉支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行116856元，现该笔贷款已结清。2015年9月24日，被告李杰给刘帅、杜莉莉出具了借据，借据主要内容为：“刘帅、杜莉莉将在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行贷款10万元，借给李杰使用。由李杰负责偿还贷款的本金和利息，李杰现没能按期还款，将尽快偿还刘帅和杜莉莉贷款全部本金和利息，并偿还此笔贷款所发生的一切额外费用”。被告李杰在借款人处签字，并在借据的内容中和落款时间上加盖了被告桓仁玟璟公司的公章。现原告刘帅、杜莉莉诉至本院要求被告李杰、桓仁玟璟公司偿还贷款本金及利息116856元、咨询费200元、交通费300元，共计117356元。
上述事实，有原告陈述、（2015）桓民一初字第00227号民事判决书、借据、中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行贷款结清证明、执行案件专用收款收据等在卷为证，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：一、被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其为放弃相应的诉讼权利，且在法定期限内未向本院递交已还款的证据。本院根据原告刘帅、杜莉莉在庭审中提供的被告李杰出具的借据原件，可以认定原告刘帅、杜莉莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行贷款10万元转借给被告李杰的事实。因此，对于原告刘帅、杜莉莉要求被告李杰按照约定给付二人偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行116856元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告刘帅、杜莉莉要求被告李杰给付咨询费200元、交通费300元的诉讼请求。因无事实和法律依据，故本院不予支持；三、关于原告刘帅、杜莉莉要求被告桓仁玟璟公司给付借款的诉讼请求。虽然被告李杰给原告刘帅、杜莉莉出具的借据中加盖了被告桓仁玟璟公司的公章，但借据中并未明确被告桓仁玟璟公司为借款人或担保人，且该借据中明确注明借款人为被告李杰，故对原告刘帅、杜莉莉要求被告桓仁玟璟公司给付借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后立即偿还原告刘帅、杜莉莉欠款十一万六千八百五十六元。
二、驳回原告刘帅、杜莉莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十三元（原告刘帅、杜莉莉预交），由原告刘帅、杜莉莉负担一百二十六元，由被告李杰负担二千六百三十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 淑 琴
审 判 员 吴 洪 林
人民陪审员 李 晓 光
二〇一六年七月四日
书 记 员 谭满琴附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2017）新40行终56号
上诉人（原审起诉人）张建新，男，汉族，1973年9月23日出生，现住乌鲁木齐市。
上诉人张建新因与沙湾县人民政府、沙湾县国土资源局、张银德行政撤销一案，不服塔城地区中级人民法院(2017)新42行初6号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人张建新的上诉称：原审法院对上诉人的起诉不予立案属于认定事实不清，定性不当，适用法律错误，应依法撤销，指令塔城地区中级人民法院受理。事实与理由：上诉人与被诉行政行为有利害关系，具备原告诉讼主体资格。沙湾县政府、沙湾县国土资源局于2000年10月17日将位于沙湾县老沙湾新胜开发区的3350亩国有土地的使用权划拨给张某某，由其无偿使用，从事农业种植。2014年春，张某某将划拨的国有土地中的680.38亩”转包”给上诉人耕种，因”土地转包费”纠纷，张某某诉至沙湾县法院，在案件审理过程中，上诉人发现张某某名下的国有土地原来是行政划拨用地，其对外”转包”划拨土地未经批准，属于擅自非法出租，违法无效。但沙湾县国土局给沙湾县法院出具证明，证实张某某自2009年至2015年分别交纳土地使用费，并称张某某取得3350亩国有土地的方式”名为行政划拨，实为租赁”，将租赁的国有土地对外转包不违法。沙湾县法院遂判决上诉人败诉。沙湾县政府、沙湾县国土局将行政划拨土地违法变更为国有租赁土地租赁，严重违反了土地管理法的规定，其作出的将涉案国有土地租赁给张某某的行政行为，与上诉人有法律上的利害关系，该行为决定、影响上诉人和张某某之间民事案件的处理结果，原审法院认为上诉人与被诉行政行为无利害关系，不符合法定起诉条件，显然违法不当。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十三条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者复议程序中被追加为第三人；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或变更具体行政行为有法律上利害关系的。在本案中，上诉人张建新只是承包了张某某租赁的国有土地，与沙湾县人民政府、沙湾县国土资源局将位于沙湾县老沙湾新胜开发区3350亩国有土地租赁给张某某的行政行为无法律上的利害关系，原告不符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十三条规定的情况，原审不予受理是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学珍
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈志明
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵养群，男，1964年3月29日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高小绒，女，1964年3月26日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局长安分局杜曲派出所。
负责人：张会昌，该派出所所长。
再审申请人赵养群、高小绒因诉西安市公安局长安分局杜曲派出所（以下简称杜曲派出所）不履行公安行政受理法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵养群申请再审称：一审判决没有查清事实，所谓房屋租赁合同与本案并无关系。二审判决对公安机关违法事实没有调查取证，错误地维持一审判决。公安机关不尊重事实，置申请人提供的案发现场视频不顾，对四五十人结伙夜晚非法闯入申请人住宅导致申请人的财产受到巨大损失不闻不问，将此事错误地认定为民事纠纷，没有履行其法定职责。请求依法再审，撤销原审判决，判决杜曲派出所履行法定职责，对不法分子结伙侵害申请人房屋、财产依法立案。
本院经审查认为，申请人主张公安机关依法对他人侵犯其财产的违法行为予以立案受理，本案中，公安机关经过调查，认定申请人报案系因房屋租赁合同引起的纠纷，作出“惠宾超市外墙被损毁案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案”的意见。公安机关对申请人的主张已经受理并作出不予调查处理告知书。原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。赵养群、高小绒申请再审的理由不能成立。
综上，赵养群、高小绒申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵养群、高小绒的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 娜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更883号
罪犯王荣海，男，1983年6月3日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年2月9日作出(2010)聊刑一重初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王荣海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人126023.5元（未履行）。被告人王荣海不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2010年12月25日作出(2010)鲁刑三终字第59号刑事判决，改判被告人王荣海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月25日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期至2033年6月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第519号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次，并被评为2014年度、2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣海减去有期徒刑五个月，刑期至2033年1月24日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张 磊
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执7号
申请执行人：胡夢婷，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：西乡县秦川生态养殖专业合作社。地址：西乡县。
负责人：熊静，该社负责人。
被执行人：熊静，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人胡夢婷与被执行人西乡县秦川生态养殖专业合作社、熊静民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1476号民事判决书，于2017年12月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款22257元及迟延期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行本案义务，并交纳案件受理费210元、申请执行费234元。逾期后，被执行人未履行本案义务。经查询，被执行人在银行无存款，在不动产登记、车辆、工商部门无登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人熊静纳入失信被执行人员名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的22257元保留其债权。案件受理费210元、申请执行费234元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1476号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 穆晓红
审判员 邢汉飞
审判员 李 强
二〇一八年四月十日
书记员 刘一攀
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初472号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人辛某，男。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]380号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月14日23时许，被告人辛某酒后驾驶车牌号为陕AVM0**白色翼虎牌小型轿车沿本市北辰大道由南向北行驶至浐灞大道丁字路口时，被西安市公安局交警支队未央大队查获。经检验，辛某案发时血醇浓度为95.76mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对辛某判处拘役一至二个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人辛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人辛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一八年四月三日
书记员 侯婧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2157号
上诉人(原审被告)：任鹏，男，1983年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：王媛，女，1978年9月16日出生，汉族，天津市国美电器有限公司通讯部主任，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：陈保刚，男，1974年3月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
原审第三人：天津市今晚发行快递股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚传媒大厦B座12层。
法定代表人：刘晓津，董事长。
委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人王媛、任鹏因与被上诉人陈保钢、原审第三人天津市今晚发行快递股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初9502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王媛、任鹏上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。双方签订合同后，涉诉房屋一直由被上诉人使用，直至一审判决作出，双方合同马上到期，一审判决上诉人返还所有租金明显与事实不符，应予改判。
被上诉人陈保钢辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
原审第三人天津市今晚发行快递股份有限公司述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
陈保钢向一审法院起诉请求：1、判令被告支付房租费28000元；2、判令被告支付原告搬运、仓储、交通等损失共计2100元；3、判令被告支付原告自2017年6月8日至8月4日的营业损失24360元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：坐落于天津市河西区底商的房屋，建筑面积为12平方米，房屋所有权人为第三人。2017年5月25日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订店面转让协议书一份，约定，甲方同意将自己位于天津市河西区底商店铺转让给乙方使用，建筑面积为12平方米。乙方在2017年5月25日向甲方支付转让费共计人民币28000元整。协议签订后，原告将上述转让费用28000元交给二被告，二被告将上述房屋交给原告。2017年6月初，第三人告知原告无权使用上述房屋，要求原告搬离。2017年6月13日，第三人实施断水断电。
一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告与二被告签订的店面转让协议书，是双方的真实意思表示，协议签订后，原告履行了给付转让费义务。现由于第三人要收回房屋，造成原告与二被告之间的协议不能继续履行，二被告负有相关的合同责任。原告要求二被告退还28000元的诉讼请求并无不当，予以支持。至于原告要求二被告支付搬运、仓储、交通、营业损失等支出的诉讼请求，未提交相应的证据予以佐证，根据证据规则的相关规定，一审法院对原告的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、自本判决生效之日起5日内，被告任鹏、王媛返还原告陈保刚转让费28000元；二、驳回原告陈保刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告陈保刚负担565元，被告任鹏、王媛负担597元。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕房屋租赁合同履行的问题成讼。二审期间的争议焦点是：房屋转让费应否返还。围绕争议焦点阐述如下：关于上诉人主张被上诉人实际占用涉诉房屋已届合同期限，其不应退还转让费一节，因上诉人与被上诉人签订的店面转让协议系双方真实意思表示，双方均应受该协议的约束，现上诉人收取了被上诉人的转让费，应承担保障涉诉房屋正常经营的义务，但该涉诉房屋在2017年6月13日即被停水停电，且原审第三人在二审庭审中确认该涉诉房屋已被上锁空置并处于原审第三人的控制之下，造成被上诉人无法继续正常经营，使得双方签订的店面转让协议已经不能继续履行，上诉人收取的相关转让费用应予退还。自2017年6月至12月，双方协商未果，被上诉人诉至法院直至一审判决均属于正常的诉讼期间，不存在被上诉人故意占用涉诉房屋直至合同期满的问题。对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王媛、任鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21277号
原告：贾静英，女，1971年3月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：刘志明，浙江大平律师事务所律师。
被告：义乌市好安居家具有限公司，住所地：义乌市北苑商贸区26街2-30号。
法定代表人：朱伟山，总经理。
委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师。
原告贾静英诉被告义乌市好安居家具有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告贾静英的委托诉讼代理人刘志明，被告义乌市好安居家具有限公司的委托诉讼代理人郭俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾静英向本院提出诉讼请求：判令被告偿付376000元本金的利息损失，按银行同期贷款利率年利率6%自2010年12月24日起至2017年4月17日止。事实与理由：2010年12月24日，被告称可以为原告选购好安居房产开发公司在杭州开发的蓝钻天城商业用房，称房地产开发公司与被告具有密切关联关系。原、被告即于当日签订《房屋居间协议》一份，协议约定：购买房屋的房号2D1509，建筑面积为60.4平方米，房屋单价为20753.91元/平方米，总购房款为1253536元，并约定原告于签订合同时需支付第一笔诚意金即总房款的30%即376000元给被告，第二笔诚意金为总房款的10%即125354元，该诚意金届时将作为购房款的一部分，原告于当日即按被告的要求支付第一笔诚意金376000元给被告，被告向原告出具收据一份。后，原告多次要求被告撮合与房产公司签订《商品房认购协议》或《商品房买卖合同》，被告以各种理由推脱，原告要求返还诚意金也遭到被告拒绝。原告认为，被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，长期占用原告的资金，损害原告的利益，并未能按居间协议约定促成原告与房产公司签订认购协议或商品房买卖合同，应承担损害赔偿责任。为此，原告于2017年12月15日诉至本院。
本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，原、被告间签订《房屋居间协议》一份，约定：鉴于好安居公司已经取得“杭政储出（2010）3号”（蓝钻天城）项目地块，目前该项目尚未领取预售许可证，未正式开盘销售，乙方（原告贾静英）对该项目已有一定的了解，希望在该项目开盘时能够选购到房屋，甲方（被告义乌市好安居家具有限公司）可以帮助乙方选购本协议约定的房屋，上述房屋的用途是商业，土地使用期限为40年，暂定房号：2D1509，建筑面积为：60.4平方米；甲方同意在该项目开盘时帮助乙方与项目公司就上述房屋签订《商品房认购协议》或《商品房买卖合同》，由于该项目尚未领取建筑工程规划许可证和预售许可证，因此上述房屋的房号和建筑面积等可能发生调整，当发生调整时，乙方同意不追究甲方及项目公司的任何责任，如乙方愿意，甲方可帮助乙方选购到该项目其他类似房源；甲方促成项目公司与乙方以每平米人民币20753.91元，总房价约1253536元签订《商品房认购协议》或《商品房买卖合同》；乙方为表示自己的购买之诚意，在本协议签订之日当天自愿向甲方指定的银行账号支付总房价的约30%即376000元作为第一笔诚意金，该诚意金届时将作为乙方应付的购房款的一部分等内容。合同签订后，原告于当日支付被告第一笔诚意金376000元。2016年12月23日、2017年4月17日，原告与浙江好安好居置业有限公司分别签订《蓝钻天城房屋订购确认书》、《商品房买卖合同》，原告支付给被告的诚意金376000元已抵作购房款。现原告以被告隐瞒与订立合同有关的重要事实，长期占用资金为由，诉至本院，要求被告赔偿利息损失。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告已经促成原告与浙江好安好居置业有限公司签订《蓝钻天城房屋订购确认书》、《商品房买卖合同》，原告交付给被告的诚意金376000元也已经抵作购房款，居间合同已经履行完毕。原告与浙江好安好居置业有限公司分别签订《蓝钻天城房屋订购确认书》、《商品房买卖合同》的行为，应视为原告对《房屋居间协议》中约定的购房内容与浙江好安好居置业有限公司重新作了约定，并达成了新的合意，不存在原告诉称的被告隐瞒订立合同有关的重要事实的情形。故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告贾静英的诉讼请求。
案件受理费1574元，由原告贾静英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑玲燕
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1004号
申请执行人沈某某，男，汉族，海员，住锦州市凌河区。
申请执行人闻某，女，汉族，护士，住锦州市凌河区。
被执行人李某，男，汉族，农民，住凌海市。
被执行人王某某，女，汉族，农民，住凌海市。
申请执行人沈某某、闻某与被执行人李某、王某某追偿权纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781民初1546号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈某某、闻某于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院并未发现被执行人有可供执行财产，而申请人亦未能提供其它财产线索。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐忠林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执835号
申请执行人：石贤国，男，1978年9月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：沈朝晖，男，1966年7月26日生，汉族，马厂职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院作出的（2015）雨民一初字第01345号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈朝晖银行账户内存款人民币76279元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 魏 鹭
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3435民初43号
原告：中国农业银行股份有限公司甘洛县支行，住所地：甘洛县团结南街95号。
法定代表人：李静，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：吉布顶都，1968年5月15日出生，男，住四川省甘洛县，代理权限为一般授权。
被告：李裕蛟，1988年9月11日出生，男，住四川省甘洛县。
原告中国农业银行股份有限公司甘洛县支行与被告李裕蛟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司甘洛县支行的委托诉讼代理人到庭参加诉�，被告李裕蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司甘洛县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还结欠的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费等共计3276.98元（具体需还款金额应计算至借款人实际还清全部欠款日为准）。2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，被告李裕蛟向原告申请办理中国农业银行信用卡，卡号为544243006041××××。从2017年8月开始，被告李裕蛟出现透支不按期还款情况，虽经原告一再催收，截止2018年1月3日形成透支结欠金额共计3276.98元（本金2976.59元，利息92.25元，逾期违约金165.59元，消费手续费57.55元，取现手续费3.00元）。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》�有关规定特向甘洛县人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告李裕蛟未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司甘洛县支行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明原件一份。证明：原告的诉讼主体资格。
2.银行拖欠账户列表一份（四页）。证明：被告透支信用卡的情况。
3.银行拖欠账户列表一份（两页）。证明：截止2018年3月9日被告结欠的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计3382.56元。
被告李裕蛟未向法庭提交证据。
�列证据，本院组织当事人进行了质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李裕蛟于2017年1月19日向原告申请办理信用卡，原告受理申请后，经审查被告符合办理信用卡的条件，同意被告开卡，并将卡号为544243006041××××的信用卡交付给被告使用。被告从2017年8月使用该信用卡提取现金、消费等，出现透支不按期还款情况，截止2018年1月3日被告欠原告信用卡透支本金2976.59元，利息92.25元，逾期违约金165.59元，消费手续费57.55元，取现手续费3.00元，共计3276.98元。上述款项，经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求依法维护其合法权益。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支后未能及时还款，截止2018年1月3日被告欠原告信用卡透支本金2976.59元，利息92.25元，逾期违约金165.59元，消费手续费57.55元，取现手续费3.00元，共计3276.98元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李裕蛟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘洛县支行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费等共计3276.98元（还款金额计算至实际还款日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费25.00元，由被告李裕蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 木乃什日
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 娜
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保66号
申请人：宋某。
法定代理人：刘玉真，女，1987年9月7日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：张利民，男，1967年7月20日出生，住河南省新郑市。
申请人宋某于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张利民银行存款3万元或者将被申请人张利民所有的豫Ａ×××××号轻型货车扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额30000元。并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全保单一份作为担保。
本院经审查认为，申请人宋某向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故认定书、被申请人机动车驾驶证、山东省医疗门诊及住院收费票据等。道路交通事故认定书载明，被申请人张利民承担此事故的同等责任，宋某不承担事故责任。被申请人张利民对事故车辆仅投有交强险。申请人宋某现仍在住院治疗过程中，已支付医疗费二万余元。现申请人宋某为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张利民银行存款3万元或者将被申请人张利民名下的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车依法扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额30000元。查封期间，被扣押财产不允许私自抵押、转让、买卖。
案件申请费320元，由申请人宋某预交。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一八年五月十日
书记员 耿盼盼
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保66号申请人：宋某。法定代理人：刘玉真，女，1987年9月7日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：张利民，男，1967年7月20日出生，住河南省新郑市。申请人宋某于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张利民银行存款3万元或者将被申请人张利民所有的豫Ａ×××××号轻型货车扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额30000元。并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人宋某向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故认定书、被申请人机动车驾驶证、山东省医疗门诊及住院收费票据等。道路交通事故认定书载明，被申请人张利民承担此事故的同等责任，宋某不承担事故责任。被申请人张利民对事故车辆仅投有交强险。申请人宋某现仍在住院治疗过程中，已支付医疗费二万余元。现申请人宋某为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用冻结被申请人张利民银行存款3万元或者将被申请人张利民名下的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车依法扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额30000元。查封期间，被扣押财产不允许私自抵押、转让、买卖。案件申请费320元，由申请人宋某预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇一八年五月十日书记员  耿盼盼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7395号
原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司。
法定代表人吴卫东。
委托代理人张梦月。
被告沈阳鑫合万家木业有限公司，住所沈阳市于洪区造化镇闸上村。
法定代表人刘大鹏。
原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司诉被告沈阳鑫合万家木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 淼
（2016）辽0106民初7395号
原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司。
法定代表人吴卫东。
委托代理人张梦月。
被告沈阳鑫合万家木业有限公司，住所沈阳市于洪区造化镇闸上村。
法定代表人刘大鹏。
原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司诉被告沈阳鑫合万家木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3827号
原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址：江苏省扬州市。
被告：深圳市坪山新区新联购物商场，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑第三工业区C区10号(综合楼1-2楼)，统一社会信用代码：×××64M。
经营者：范展强。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区新联购物商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告钱州阳于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对深圳市坪山新区新联购物商场起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳负担。
审判员 罗超群
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾 均
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1793号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告张波，男，1987年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古包头市。被告张满金，男，1962年12月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告张波、被告张满金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告张波、被告张满金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月，被告张波、被告张满金与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张波向原告借款人民币(以下币种同)94,000元，用于购买包头市力德汽车销售有限责任公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H38BS047311)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年9月起的每月17日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.02%。被告张波以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。被告张满金为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告张满金与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告张波自2013年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张波构成违约，截止至2013年12月31日，被告张波尚欠原告借款本金32,493.70元，借款利息、逾期利息1,234.97元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告张波归还原告借款本金32,493.70元，支付原告利息、逾期利息1,234.97元(上述利息暂计算到2013年12月31日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、被告张满金对被告张波所欠原告上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权。审理中，因被告张波、被告张满金归还了部分欠款，原告变更第一项诉讼请求为：被告张波归还原告借款本金26,228.03元，支付原告借款利息、逾期利息8,380.94元(上述利息暂计算到2015年8月13日)，并偿付至清偿之日止的利息、逾期利息。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、保证、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告张波已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告张波违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张波以抵押物承担抵押担保责任。被告张满金作为保证人应对被告张波上述债务承担连带保证责任。被告张波、被告张满金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币26,228.03元，支付至2015年8月13日止的利息及逾期利息人民币8,380.94元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年8月14日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张波协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H38BS047311)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张波继续清偿；三、被告张满金对被告张波上述应付款项承担连带清偿责任；被告张满金承担保证责任后，有权向被告张波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币665.20元，由被告张波、被告张满金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保13号
申请人：张金成，男，生于1957年3月1日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：尹平，男，生于1970年8月22日，汉族，荆门市人，住荆门市。
申请人张金成与被申请人尹平民间借贷纠纷一案，申请人张金成于2018年1月19日向本院提出申请，要求查封被申请人尹平位于荆门市X大道X号的房屋。申请人宋志强用在中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人张金成的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人尹平位于荆门市X大道X号的房屋予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二O一八年一月十九日书记员潘荆霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04064号
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，组织机构代码20343744-8。
委托代理人於玲（公司员工），女，1970年6月17日出生，住重庆市巴南区。
被告蔡黄，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与蔡黄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄 平
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴继超
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2339号
原告：当涂县锦绣园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇锦绣花园小区，统一社会信用代码91340521766890991A。
法定代表人：秦本华，该公司经理。
委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：杨阳，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告当涂县锦绣园物业管理有限公司诉被告杨阳物业服务合同纠纷一案中，原告当涂县锦绣园物业管理有限公司于2018年6月29日向本院申请撤回对被告杨阳的起诉。
本院认为：原告当涂县锦绣园物业管理有限公司申请撤回对被告杨阳的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告当涂县锦绣园物业管理有限公司撤回对被告杨阳的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，免于交纳。
审判员 袁 泉
二〇一八年六月二十九日
书记员 张曼稚
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初233号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人岳明明，男，1994年11月2日出生，汉族，小学文化程度，现住山东省菏泽市定陶区。因犯交通肇事罪，于2015年2月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月18日被定陶县公安局刑事拘留，同年9月28日经菏泽市定陶区人民检察院批准，于次日被定陶县公安局逮捕。
辩护人李春峰，山东两仪律师事务所律师。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检执检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人岳明明犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王鸿雁、刘正威出庭支持公诉。被告人岳明明及辩护人李春峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日12时45分，被告人岳明明无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿菏泽市定陶区菏关高速连接线自北向南行驶至陈集镇吴庄路口，与被害人刘某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人刘某当场死亡，案发后，被告人岳明明积极拨打了报警电话。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人岳明明承担此次事故的全部责任。当日，被告人岳明明到菏泽市公安局交通警察支队定陶大队自动投案。
另查明，被告人岳明明的近亲属代为赔偿了被害人近亲属的一定经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
同时查明，被告人岳明明因犯交通肇事罪，于2014年10月23日被定陶县公安局刑事拘留，于2015年2月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；羁押期限为3个月21天。现已被本院撤销缓刑部分。
上述事实，被告人岳明明于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证接处警记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、定陶县公安局立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证查询单、被害人户籍证明、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书、本院（2015）定刑初字第16号刑事判决书、撤销缓刑决定书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，定陶县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书（菏）公(定)鉴(法)字[2017]075号、尸体处理通知书，证人李某、张某、杨某、王某证言，被告人岳明明供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人岳明明无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认，应与原判有期徒刑三年数罪并罚。被告人岳明明在交通肇事后积极报警，后到公安机关自动投案并如实供述了自己的罪行，其行为属于自首，可从轻处罚。被告人岳明明的近亲属代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人岳明明酌情从轻处罚。辩护人的以上辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人岳明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与原判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2020年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 张同福
二〇一八年一月五日
书 记 员 孔令崇
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2232号
原告潘盼，女，1990年6月12日出生，汉族，户籍地孟津县，住孟津县。
委托代理人乔玉乐，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告潘卫周，男，1975年7月18日出生，汉族，住孟津县。
原告潘盼诉被告潘卫周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘盼及委托代理人乔玉乐到庭参加诉讼，被告潘卫周经本院合法传唤，无正当理由不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘盼诉称：被告2016年8月15日以做生意缺钱为由向我借款10000元，2016年1月10日同样以做生意缺钱为由向我借款20000元，被告在借款时向我承诺只用三个月，在2016年4月10日到期一定归还。到期后，我多次向被告讨要，被告都以种种理由进行推辞，在多次讨要未果的情况下，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判令被告归还两次借款共计30000元，被告从起诉之日起归还30000元的利息，支付至实际归还之日，利率按中国人民银行同期贷款利息4倍计算（审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款20000元并支付利息，以20000元为基数按年利率6％从起诉之日计算至实际付清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告潘卫周缺席无答辩。
审理查明：2016年1月10日，被告潘卫周向原告潘盼借款20000元，被告潘卫周为此向原告出具借条一张，载明：“今借潘盼人民币贰万元整，期限三个月，2016年四月10号到期，一次还清”。借款到期后，被告未按约偿还原告借款，原告向本院提起民事诉讼，本院于2017年11月23日立案受理。
本院认为，被告潘卫周向原告潘盼借款20000元，由被告潘卫周出具的借条为证，事实清楚。现原告要求被告归还借款20000元并支付利息，利息以20000元为基数按年利率6％从起诉之日计算至实际付清之日，不违背法律规定，本院予以支持。被告潘卫周经本院依法传唤未到庭参加诉讼�视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：
被告潘卫周于本判决生效之日起十日内偿还原告潘盼借款20000元及利息（利息按年利率6％从起诉之日2017年11月23日计算至借款实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告潘卫周负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 许怡婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2855号
原告：马兴香，女，1968年1月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市宏德房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海滨五路北段东侧，统一社会信用代码91371100738181469X。
法定代表人：孙全先，总经理。
委托诉讼代理人：刘长忠，山东天蓝律师事务所律师。
原告马兴香与被告日照市宏德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴香的委托诉讼代理人张红亮，被告日照市宏德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告立即办理原告购买被告开发的两处楼房的房屋不动产权证书；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告协助原告办理位于日照市东港区海滨五路东侧宏德创富中心S102号房产、J5-××号房产权属证书。事实与理由：原告于2009年7月9日购买被告开发的宏德购物中心（一、二层）102号一处商业楼房及2009年12月6日购买被告开发的宏德购物中心1号楼1单元523室商品房一处，但被告违约至今，未按约定办理此两处房屋的土地证及两处的房产证。
被告日照市宏德房地产开发有限公司辩称：原、被告双方买卖合同属实，被告开发房产的土地因贸易担保被法院查封，房产管理部门未能及时办证，类似原告要求办证的业主很多，之前被告方已多次向房产部门反映，房产管理部门回复协调法院后再做出相关决定，被告认为原告的房产受法律保护，原告交纳办证费用后可依法向房产管理部门主张权利，被告继续予以协助。
本院经审理认定事实如下：原告作为买受人分别于2009年7月9日、12月6日与作为出卖人的被告先后签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发的位于日照市东港区海滨五路东侧宏德创富中心S102号、J5-××号房产，总房款分别为1818000元、149339元。上述合同约定出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明：原告已按合同约定向被告交付了购房款，被告亦将案涉房屋交付原告使用，但涉案房屋至今未办理房产权属证书。诉讼中，被告认可其未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约交付了购房款，被告亦向原告交付了案涉房屋，依据双方合同约定，被告应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，对原告要求被告协助其办理位于日照市东港区海滨五路东侧宏德创富中心S102号、J5-××号房产的权属证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告日照市宏德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告马兴香办理位于日照市东港区海滨五路东侧宏德创富中心S102号、J5-××号房产的权属证书。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年五月十一日
书记员 黄秋扬
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执675号
被执行人李云飞，男，1993年6月14日出生于辽宁省朝阳市，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。
关于被执行人李云飞犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00074号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人李云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年6月20日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人李云飞有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币5000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00074号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月九日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执675号被执行人李云飞，男，1993年6月14日出生于辽宁省朝阳市，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。关于被执行人李云飞犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00074号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人李云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年6月20日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人李云飞有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币5000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00074号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月九日书记员  王 喆
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审241号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人郭复忠，即墨区大信镇计生办工作人员。
被执行人孙祥美，女，1973年12月26日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人孙祥美不履行社会抚养费征收决定一案于2017年9月11日作出的即费征字[2017]68-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]68-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]68-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]68-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]68-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宋秀娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7061号
原告：张绍平，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住淮安区。
委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：王东伟，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：陈大梅，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告张绍平与被告王东伟、陈大梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月27日、2017年12月25日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告张绍平的委托代理人金小飞、被告王东伟到庭参加诉讼，被告陈大梅经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告欠款242000元；2、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告王东伟系业务合作关系，原告从事电动卷帘门和防火卷帘门销售，被告王东伟因工程安装门需要，自2012年开始多次向原告购买工程所需的门。2017年5月5日，经双方结算，被告王东伟尚欠原告购门款242000元。被告陈大梅原系被告王东伟妻子，根据婚姻法的相关规定，被告王东伟在婚姻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务，故请求支持原告的诉讼请求。
被告王东伟承认原告所诉事实，并同意原告的诉讼请求。
被告陈大梅未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1张欠条。
本院经审理认定事实如下：原告从事销售电动卷帘门和防火卷帘门业务，被告从事工程建设。自2012年开始，原告陆续向被告供应工程用门，2017年5月5日，经双方结算，被告王东伟共欠到原告张绍平门款242000元，并出具了1张欠条，该欠条载明：“欠条今欠到张绍平门款贰拾肆万贰仟元正￥：242000.王东伟2015.5.5”。
另查明，被告王东伟与被告陈大梅原系夫妻关系，夫妻关系存续期间为2009年至2017年8月。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告王东伟在原告张绍平处赊购工程用门，经双方结算，被告王东伟欠到原告门款总计242000元，并书写了欠条予以确认，事实清楚，证据充分，原告要求被告王东伟归还门款242000元的诉讼请求，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告王东伟欠到原告门款242000元，发生在与被告陈大梅婚姻关系存续期间，被告陈大梅未提供证据证明被告王东伟与原告张绍平就该款项明确约定为个人债务，或者证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，本院确认被告王东伟所欠原告债务系夫妻共同债务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、
第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东伟、陈大梅于判决生效后十五内归还原告张绍平门款242000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2465元，由被告王东伟、陈大梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××72）。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7061号原告：张绍平，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住淮安区。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：王东伟，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈大梅，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张绍平与被告王东伟、陈大梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月27日、2017年12月25日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告张绍平的委托代理人金小飞、被告王东伟到庭参加诉讼，被告陈大梅经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告欠款242000元；2、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告王东伟系业务合作关系，原告从事电动卷帘门和防火卷帘门销售，被告王东伟因工程安装门需要，自2012年开始多次向原告购买工程所需的门。2017年5月5日，经双方结算，被告王东伟尚欠原告购门款242000元。被告陈大梅原系被告王东伟妻子，根据婚姻法的相关规定，被告王东伟在婚姻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务，故请求支持原告的诉讼请求。被告王东伟承认原告所诉事实，并同意原告的诉讼请求。被告陈大梅未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1张欠条。本院经审理认定事实如下：原告从事销售电动卷帘门和防火卷帘门业务，被告从事工程建设。自2012年开始，原告陆续向被告供应工程用门，2017年5月5日，经双方结算，被告王东伟共欠到原告张绍平门款242000元，并出具了1张欠条，该欠条载明：“欠条今欠到张绍平门款贰拾肆万贰仟元正￥：242000.王东伟2015.5.5”。另查明，被告王东伟与被告陈大梅原系夫妻关系，夫妻关系存续期间为2009年至2017年8月。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告王东伟在原告张绍平处赊购工程用门，经双方结算，被告王东伟欠到原告门款总计242000元，并书写了欠条予以确认，事实清楚，证据充分，原告要求被告王东伟归还门款242000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告王东伟欠到原告门款242000元，发生在与被告陈大梅婚姻关系存续期间，被告陈大梅未提供证据证明被告王东伟与原告张绍平就该款项明确约定为个人债务，或者证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，本院确认被告王东伟所欠原告债务系夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东伟、陈大梅于判决生效后十五内归还原告张绍平门款242000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2465元，由被告王东伟、陈大梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××72）。审判员 王 丽二〇一七年十二月二十七日书记员 吴孟秋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11361号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限21天，自2016年6月17日至2016年7月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华