广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6800号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室、四楼，统一社会信用代码91442000796243226Q。
主要负责人：梁力，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：覃龙锦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄显芬，女，1954年1月1日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）因与被上诉人黄显芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险中山支公司上诉请求：撤销原判中残疾赔偿金59087.24、伤残鉴定费2000元。事实与理由：黄显芬的伤情不构成十级伤残，一审期间已提出重新鉴定申请，一审未采纳不当；涉案司法鉴定意见存在严重违反鉴定程序及鉴定依据明显不足的情形，本案伤者不存在“骨盆畸形愈合”的损害后果，本案鉴定结论以伤者存在“骨盆畸形愈合”为由参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.7.b之规定条款评定为十级伤残，该鉴定结论明显不足；《法医临床影像学检验实施规范》明确规定“骨盆畸形愈合”的影像学判定标准，而从伤者检查报告中可看到，伤情未出现相关情形。
黄显芬辩称，广东天地方正法医司法鉴定所（以下简称天地方正鉴定所）具备司法鉴定资质，该鉴定所按《法医临床检验规范》、《法医临床影像学检验实施规范》对黄显芬进行医学检查，并通过直接检阅黄显芬2017年3月24日、2016年12月24日X线片，据X线片显示及利用仪器检测得出结论：右耻骨下支骨折，断端分离的结论，故评定黄显芬为十级伤残符合鉴定程序及真实伤情；阳光保险中山支公司仅依据医院的诊断意见所作质疑，但医院与司法鉴定所适用标准、检查仪器并不一致，两者结论存在差异合理，且阳光保险中山支公司并未提供相应的证据反驳、推翻天地方正鉴定所的鉴定结论，应不予准许其重新鉴定申请。
黄显芬向一审法院起诉请求：阳光保险中山支公司支付黄显芬理赔款94300.91元。
一审法院认定事实：2016年12月24日11时10分许，姜启文驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿升平路由105国道往玉峰路方向行驶，行驶至中山市××路与金怡路交汇处时，与从金怡南往天峰路方向行驶由叶帮金驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（载黄显芬）发生碰撞，事故造成黄显芬受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出NO:10052204《道路交通事故认定书(简易程序)》:姜启文承担事故的全部责任，叶帮金、黄显芬不承担事故的责任。黄显芬在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市东凤人民医院住院治疗，至2017年1月14日出院，住院21天，出院医嘱：继续休息3个月。2017年4月20日，天地方正鉴定所评定黄显芬的伤残程度属十级伤残。
本次交通事故造成黄显芬损失有：医疗费3667.6元（黄显芬自付的医疗费），住院伙食补助费2100元（住院21天，酌情以100元/天计算），误工费12950元（以黄显芬的月工资3500元为标准计算住院21天及医嘱休息3个月），护理费2730元（1人护理21天，酌情以130元/天计算），交通费酌定500元，伤残鉴定费2000元（按发票计），残疾赔偿金59087.24元（以广东省上一年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算17年，十级伤残计10%），以上费用合计83034.84元。肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车于事故时在阳光保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔条款。
一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定姜启文承担事故的全部责任，叶帮金、黄显芬不承担事故的责任，符合法律规定，对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，阳光保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车的交强险，该公司应先在交强险各项赔偿限额范围内对事故造成黄显芬的损失承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金的诉求，事故造成黄显芬十级伤残，确实给其日后的生活造成一定的影响，黄显芬主张精神损害抚慰金5000元合理，予以支持。结合双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成黄显芬的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计88034.84元，上述费用不超交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额范围，应由阳光保险中山支公司在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，黄显芬诉求阳光保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。其中关于误工费的计算标准，黄显芬提供了工作证明、用人单位的营业执照复印件，阳光保险中山支公司虽不确认，但没有提供相反证据予以推翻，故对上述证据予以采信，误工费以工作证明载明的工资3500元/月予以计算为宜。因黄显芬事发前在中山市工作一年以上且有固定收入，故本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计算为妥。伤残鉴定费是受害者确定伤残等级必然支出的费用，属于人身伤亡的损失范围，应予赔偿，对阳光保险中山支公司辩称不赔偿伤残鉴定费的意见不予采纳。关于阳光保险中山支公司辩称对黄显芬的伤残等级不确认，申请重新鉴定的问题，因其未提交证据证明天地方正鉴定所作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该项申请，不予准许。当事人的诉讼请求或主张，有理有据的予以支持，没有依据的均不采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阳光保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款88034.84元给黄显芬；二、驳回黄显芬其他的诉讼请求。一审案件受理费1079元，由黄显芬负担72元、阳光保险中山支公司负担1007元
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中山市东凤人民医院《出院记录》最后诊断为：黄显芬右耻骨下支骨折。天地方正鉴定所司法鉴定意见书分析说明：黄显芬因外伤致右耻骨下支骨折，经医院行相关保守治疗，目前已治疗终结，临床稳定，阅其复查X线片见右耻骨下支骨折折断端仍呈分离状态，骨盆呈畸形愈合，据此评定为十级伤残。
本院认为，本案二审主要争议是天地方正鉴定所作出的《司法鉴定意见》应否采信。黄显芬因交通事故自行委托鉴定的天地法正鉴定所具备司法鉴定资质，该鉴定机构按照《法医临床检验规范》、《法医临床影像学检验实施规范》对陆冬梅进行医学检查、并使用多种仪器进行测量及计算，分析说明伤情亦与其医疗就诊记录相符，故其认定黄显芬因右耻骨下支骨折折断端仍呈分离状态、骨盆呈畸形愈合而评定其变为十级伤残有事实依据，阳光保险中山支公司虽不予确认该结论，但其所提异议均系主观质疑意见，并未提供证据推翻该鉴定结论，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定应予重新鉴定的情形，故本院不予准许。
综上所述，阳光保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1327元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年二月九日
书记员 伍柳青
杨慧娴