北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0102行初38号原告武泽苓，女，1948年1月1日出生，汉族，北京市双榆树二中退休职工，住北京市西城区*******。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局干部。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府干部。原告武泽苓诉被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作户籍管理行为及被告北京市西城区人民政府（以下简称西城政府）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武泽苓，被告西城公安分局的委托代理人牟铁柱、潘京晶，被告西城政府的委托代理人葛寅秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西城公安分局于2014年12月15日作出编号为639496的答复意见书（以下简称被诉答复），主要内容为：“武泽苓：你2014年11月27日，反映要求办理你养女刘学奖户口进京迁入你户内信访事项。经调查，现答复如下：根据北京市公安局相关户籍管理规定，刘学奖不符合收养进京入户条件……”武泽苓不服，向西城政府申请行政复议，西城政府于2015年12月4日作出西政法复[2015]第208号《北京市西城区人民政府行政复议决定书》（以下简称208号《复议决定》），决定维持被诉答复。武泽苓诉称，自己是一个失独老人，失独后收养一女，要求按独生子女的待遇为养女办理户口。西城公安分局户籍警都说收养的永远不算独生子女，独生子女放宽到25周岁，必须是投靠亲生父母。按照《中华人民共和国收养法》（以下简称《收养法》）第二十三条的规定自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。西城公安分局应当为武泽苓养女办理户口。武泽苓多次去户籍厅、西城政府信访、北京市公安局、北京市民政局、北京市卫生和计划委员会等部门，但至今西城公安分局仍不给养女办理户口。为了维护一个失独孤寡老人的权益，让养女时时刻刻在自己身边侍奉，让自己有个比较正常的晚年，故诉请法院：1、撤销208号《复议决定》；2、撤销西城公安分局作出的不予办理武泽苓养女户口进京的被诉答复；3、由西城公安分局、西城政府承担诉讼费。在法定举证期限内，武泽苓向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、EMS详情单，208号《复议决定》，证明西城政府向武泽苓作出了复议决定；2、国内挂号信函收据，证明武泽苓曾向北京市人民政府邮寄了挂号信，北京市人民政府把信转给了公安部门，但后来公安部门说没收到；3、北京市西城区新街口街道老龄委员会的证明，证明武泽苓是孤寡老人。西城公安分局辩称，武泽苓因办理养女进京户口问题，多次联系西城公安分局人口支队，因其情况不符合规定，西城公安分局无法办理。2014年11月27日，武泽苓到西城公安分局信访部门反映问题后，2014年12月15日，西城公安分局作出被诉答复。2015年1月19日，北京市公安局出具公安机关（复查/复核）信访事项决定书维持了被诉答复。武泽苓向北京市人民政府申请复核，北京市人民政府于2015年3月11日作出北京市人民政府信访事项复核意见书，维持被诉答复。根据《北京市公安局关于印发户口审批工作规范的通知》京公人管字〔2006〕716号文件中关于收养人的条件第11条规定，收养三代以内同辈旁系血亲的子女，年龄不能超过18周岁。按照武泽苓提供的收养证上的收养时间为2007年8月31日，被收养人刘学奖1988年4月14日出生，武泽苓收养刘学奖时，刘学奖已经19周岁，故武泽苓收养刘学奖后办理养女户口进京的情况不符合上述规定，因此无法为其办理养女户口进京手续，同时，针对此情况，西城公安分局多次对其进行告知。综上，西城公安分局已经履行了相关法定职责，且程序合法，武泽苓的诉讼理由无事实和法律依据，故诉请法院判决驳回武泽苓的诉讼请求。在法定举证期限内，西城公安分局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、关于武泽苓信访情况的调查报告，证明武泽苓养女户口进京不符合相关规定；2、来访登记表，证明武泽苓申请过信访；3、被诉答复，证明武泽苓申请过信访，西城公安分局给予了答复；4、公安机关（复查/复核）信访事项决定书，证明武泽苓申请过信访复查，北京市公安局给予了回复；5、北京市人民政府信访事项复核意见书，证明武泽苓向北京市人民政府申请了信访复核，北京市人民政府出具了复核意见书；西城政府辩称，被诉答复并无不妥，208号《复议决定》事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求法院依法驳回武泽苓的诉讼请求。在法定举证期限内，西城政府向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、行政复议申请书及身份证复印件；2、北京市西城区人民政府行政复议接待室接待笔录；3、北京市西城区人民政府当事人送达地址确认书；4、北京市西城区人民政府行政复议接待室行政复议申请收据；5、武泽苓申请复议时提交本机关材料（北京市人民政府信访事项复核意见书、公安机关（复查/复核）信访事项决定书、被诉答复），证据材料1-5证明西城政府收到了武泽苓的行政复议申请及收到申请的时间。6、行政复议答复意见书；7、委托手续；8、行政复议答复通知书及送达材料；证据材料6-8证明西城公安分局在法定期限内提交了答复意见；9、行政复议延期通知书及送达材料，证明西城政府履行了延期程序；10、208号《复议决定》及送达材料，证明西城政府送达了复议决定。经庭审质证，武泽苓对西城公安分局出示的证据材料发表如下质证意见：对证据材料1不认可，该材料记载的武泽苓的情况和养女的情况是真实的，但是其中法律适用不认可；对证据材料2没有异议；对证据材料3、4的证明目的没有异议，但不认可合法性；对证据材料5的证明目的不认可，认为北京市人民政府没有维持，合法性不认可。武泽苓对西城政府出示的证据材料均无异议。西城公安分局、西城政府对武泽苓出示的证据材料1无异议；对证据材料2、3的真实性关、联性均不认可。本院对上述证据材料认证如下：武泽苓、西城公安分局、西城政府提交的证据材料内容真实，形式合法，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2014年12月15日，西城公安分局针对武泽苓的办理养女刘学奖户口进京事项作出被诉答复。武泽苓不服，向北京市公安局提出信访复查。2015年1月19日，北京市公安局出具公安机关（复查/复核）信访事项决定书维持了被诉答复。武泽苓向北京市人民政府申请复核，北京市人民政府于2015年3月11日作出北京市人民政府信访事项复核意见书，该意见书的主要内容为“复查机关对申请人的信访请求做出的复查意见，符合市公安局‘收养三代以内同辈旁系血亲的子女，年龄不能超过18周岁’的户口审批规定。申请人如对公安机关拒绝为其养女办理户口投靠进京手续的行为不服，依照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，应在规定的时限内通过行政复议途径提出。”武泽苓不服西城公安分局所作被诉答复，于2015年9月15日向西城政府申请行政复议。西城政府于2015年9月17日作出行政复议答复通知书，之后依法向西城公安分局予以送达。西城公安分局向西城政府提交行政复议答复意见书和相关证据材料。2015年11月3日，西城政府因案件情况复杂，决定延长案件审理期限30日，并作出行政复议延期通知书。之后，西城政府分别向武泽苓和西城公安分局依法送达行政复议延期通知书。2015年12月4日，西城政府作出208号《复议决定》，之后分别向武泽苓和西城公安分局予以送达。武泽苓不服被诉答复和208号《复议决定》，向本院提起行政诉讼。另查，武泽苓离婚，生育的一子吴京辉于2006年8月22日去世。2007年8月，武泽苓收养外甥女刘学奖为养女。之后，武泽苓申请为刘学奖办理户口入京。刘学奖于1988年4月14日出生，现为河北省居民。本院认为，依据《中华人民共和国户口登记条例》的相关规定，西城公安分局具有对武泽苓的办理户口登记申请作出处理的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，西城政府作为西城公安分局的本级人民政府具有受理针对西城公安分局提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。《北京市公安局关于印发户口审批工作规范的通知》京公人管字[2006]716号文件中关于收养人的条件规定，收养三代以内同辈旁系血亲的子女，年龄不能超过18周岁。本案中，武泽苓申请为养女刘学奖办理户口入京时，刘学奖已年满19周岁，武泽苓的申请不符合上述规定。西城公安分局据此作出被诉答复并无不妥，本院予以支持。西城政府在受理武泽苓的行政复议申请后，对被诉答复进行了审查，并据此作出维持西城公安分局所作被诉答复的复议决定，该复议决定的程序并无不当之处，本院予以支持。武泽苓的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对武泽苓的诉讼请求，本院应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告武泽苓的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告武泽苓负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孙 茜人民陪审员 赵 婧人民陪审员 张汝建二〇一六年七月四日书 记 员 王 鹏书 记 员 温晓娟