内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终692号
上诉人（一审被告）周光亮，男，1964年12月16日出生，汉族，企业职工，现住山东省莱芜市莱城区。
委托代理人李福德，多伦县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（一审原告）石平，男，1956年8月23日出生，汉族，无固定职业，现住河北省承德市双桥区。
委托代理人徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。
上诉人周光亮因与被上诉人石平种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2015）多民大初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人周光亮的委托代理人李福德，被上诉人石平的委托代理人徐长祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年春季，原告石平向被告周光亮购买马铃薯种薯，因原告石平认为所购马铃薯种薯有问题，经双方协商，被告周光亮同意原告石平退回所购的部分马铃薯种薯。2013年5月4日，被告周光亮向原告石平出具欠条载明：欠到石平种薯款壹拾肆万肆仟元整（计144000元）。2013年5月4日，原告石平以乙方与被告周光亮以甲方签订商品薯回收合同载明：一、甲方无偿提供种薯约30吨，供乙方种植商品薯200亩，甲方在2013年9月5日至20日回收，回收价格每吨1100元整，回收标准：135克以上（包括135克）。并按2%扣土，每百吨结算一次，如甲方不能按时回收结算，乙方可自行销售，如市场的销售价低于合同价格，由甲方负责补偿差价。二、甲方提供的种薯因质量问题，在田间表现烂种、死苗因此造成的损失由甲方承担乙方损失的地租、化肥、人工等费用。三、乙方在种植商品薯时，必须严格操作程序，合理施肥、浇水，生长过程中如发生晚疫病害，甲方有权拒收，并要求乙方承担种薯款。种薯款约30吨，每吨2500元，计75000元。四、商品薯合同签订后，乙方未经甲方允许不能自行销售，如乙方自行销售将承担甲方的经济损失。2013年5月23日，原告石平向被告周光亮出具收条载明：今收周光亮退种款91200元。2013年9月1日，原告石平通过中国农业银行内蒙分行向被告周光亮转账金额100000元。
石平于2015年9月9日将周光亮诉至一审法院，请求周光亮给付拖欠的种薯款52800元，并给付迟延利息。
一审法院认为，原告石平向被告周光亮购买马铃薯种薯，因原告石平认为所购马铃薯种薯质量有问题，经双方协商，被告周光亮同意原告石平退回所购的部分马铃薯种薯，被告周光亮欠原告石平种薯款144000元。2013年5月23日，被告周光亮给付原告石平退种款91200元，尚欠原告石平种薯款52800元，事实清楚，证据充分。原告石平要求被告周光亮给付种薯款52800元，该院予以支持；原告石平要求被告周光亮双倍给付迟延给付利息的诉讼请求，未提供相关证据，该院不予支持；被告周光亮主张原、被告签订商品薯回收合同日期是2013年5月4日，2013年5月23日被告周光亮给付原告石平退种款91200元，至起诉之前原告石平未向被告周光亮主张所欠种薯款52800元，已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。经该院审查被告周光亮向原告石平出具的欠条及原告石平向被告周光亮出具的收条，欠条未约定还款履行期限，收条亦未约定还款履行期限，故本案诉讼时效期间应自原告石平要求被告周光亮履行还款义务的宽限期届满之日即原告石平2015年9月9日提起诉讼之日计算，故债权人原告石平是在合理期限内主张权利，被告周光亮主张本案已经过诉讼时效，该院不予采纳。被告周光亮主张原告石平在2013年9月1日已经给付100000元，原、被告签订的商品薯回收合同已经解除，100000元是退回种薯的损失款，原告种植30吨种子款75000元，减去被告欠原告种薯款52800元，原告尚欠被告22200元，原告石平不认可，被告周光亮对此主张未提供相关证据，故该院对被告周光亮的此项主张不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第二款（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周光亮于本判决生效之日起3日内给付原告石平种薯款人民币52800元；二、驳回原告石平要求被告周光亮双倍给付迟延给付利息的诉讼请求。案件受理费1120元，由被告周光亮负担。
宣判后，一审被告周光亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人石平的全部诉讼请求，其上诉的事实和理由如下：2013年5月4日，石平退回所购的部分马铃薯种薯，周光亮为石平出具了144000元欠条一张。2013年5月23日周光亮给付石平种薯款91200元。之后，双方协商解除《商品薯回收合同》，2013年9月1日，石平给付周光亮10万元作为补偿种子款损失。因此，自2013年5月23日起石平对144000元（包含52800元）种薯款已经主张权利，之后双方协商解除《商品薯回收合同》，石平自行出售商品薯，对双方权利义务一次性解决。于是，在2013年9月1日石平给付周光亮10万元种子补偿款。为此，能够证明自2013年9月1日起石平以其行为表示对52800元的种子款放弃权利，而石平于2015年9月9日诉至法院，已经超过了法律规定的诉讼时效。
被上诉人石平答辩称，2013年5月4日，双方达成了石平退回所购部分马铃薯的协议，双方又于2013年9月1日解除了马铃薯回收合同，为此石平给付了周光亮10万元补偿种子款损失，解除马铃薯回收合同与种薯退款这是两回事。石平是因为找不见了欠条才于2015年提起诉讼，并没有放弃权利，而且本案没有超诉讼时效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周光亮与被上诉人石平双方对于因购买的马铃薯种薯质量问题，经协商石平退回部分马铃薯种薯，周光亮于2013年5月4日为石平出具欠种薯款144000元的欠条一张，并在2013年5月23日石平为周光亮出具收到退还种薯款91200元的收条一张的事实以及双方于2013年5月4日签订《商品薯回收合同》，合同约定商品薯由周光亮回收，但实际由石平自行销售，且石平于2013年9月1日给付周光亮100000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案，石平诉求周光亮给付拖欠的种薯款52800元（144000元-91200元），其提交的周光亮尚欠种薯款144000元的欠条以及已收到种薯款91200元收条，能够证明周光亮尚欠其种薯款52800元；周光亮主张双方协商解除《商品薯回收合同》，并由石平给付周光亮100000元款项时，双方所有问题已经全部解决，石平不认可，且周光亮未能举证以证明石平向其支付100000元款项时，是将包括欠付种薯款以及解除《商品薯回收合同》的事情全部予以解决，故周光亮应对其反驳石平诉讼请求的该抗辩理由承担相应举证不利的责任。对于石平诉求周光亮给付拖欠的种薯款是否超诉讼时效的问题，因周光亮于2013年5月4日向石平出具的欠条未约定还款期限以及石平为周光亮于2013年5月23日出具的收条亦未有关于还款期限的相关约定，故双方之债履行期间并未明确，石平作为债权人可随时向债务人周光亮主张权利，故周光亮上诉主张石平诉讼请求已超诉讼时效，于法无据，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周光亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人周光亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 胡雅格
审判员 杨树平
二〇一六年八月四日
书记员 张雅洁
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；