广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第788号
原告：廖廷富，男，汉族，1953年11月13日出生，住四川省南溪县。
委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：杨海，广东立慧律师事务所辅助人员。
被告：东莞市振友电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：纪利才，该公司总经理。
委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
原告廖廷富诉被告东莞市振友电子有限公司（以下简称“振友公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序进行独任审理，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘清清、被告的委托代理人严驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖廷富诉称：廖廷富于2014年3月17日入职振友公司后，于2014年3月18日在工作期间摔伤。2014年3月20日，廖廷富在东莞曙光光华骨伤医院住院治疗，被诊断为左股骨粗隆部粉碎性骨折，左肱骨大结节撕脱性骨折，经治疗后于2014年4月1日出院，出院情况显示左股骨粗隆部上有内固定，出院医嘱为：全休2个月，其中卧床休息一个月，加强营养，出院后1、2、3、6月复查。2014年8月15日，廖廷富回医院门诊复查，医嘱建议需要继续休息2个月。在住院治疗和门诊复查期间，医院因工作疏忽将廖廷富的“廷”字打印成同音的“庭”，后医院出具了一份情况说明。廖廷富经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，花去鉴定费，加上在住院期间产生了医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、亲属探望及协助处理此次侵权事故而支出的交通费、住宿费和误工费等。因本次劳务合同纠纷给廖廷富及其家庭带来了较大的经济损失和精神伤害，为维护自身的合法权益，廖廷富诉至法院，请求判令：1.被告振友公司赔偿原告廖廷富医疗费338.5元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费15000元、营养费1000元、护理费2113.9元、误工费11026.4元、交通费1500元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金24388.8元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金5500元，以上各项损失共计66377.6元；2.被告振友公司承担本案诉讼费。
被告振友公司辩称：一、廖廷富在振友公司试工当天即2014年3月18日，在上洗手间期间不慎滑倒摔伤，其应就自身过错行为承担全部的责任。二、在大宁劳动服务站的调解下，双方于2014年8月11日达成了赔偿协议，协议书对双方的权利义务内容约定得很清楚，没有违背公平原则，合法有效，振友公司已经按照协议的约定支付了全部款项。综上，请求法院驳回廖廷富的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月18日，廖廷富在振友公司试工期间不慎滑倒受伤。2014年3月20日，廖廷富在东莞曙光光华骨伤医院住院治疗，被诊断为：1.左股骨粗隆部粉碎性骨折；2.左肱骨大结节撕脱性骨折，期间被施“闭合复位髓内钉内固定术”，后于2014年4月1日出院，合计住院12天，共花去医疗费18078元（已由振友公司支付），出院医嘱为：1.全休2个月，其中卧床休息1个月，加强营养和功能锻炼；2.出院后1、2、3、6月来院复查X片，不适随诊。2014年8月15日，廖廷富到东莞曙光光华骨伤医院门诊复查，医嘱建议：1.继续休息2个月；2.不适随诊，门诊花去医疗费288.50元。
2014年8月11日，振友公司作为甲方，廖廷富作为乙方，双方签订一份《协议书》，约定：1.甲方支付医疗费；2.甲方一次性支付乙方人民币6000元（陆千元），包括一次性陪同护理费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、经济补偿金及法律规定所有补偿金、赔偿金等；3.乙方不得以任何理由方法追讨甲方所有法律责任，放弃追讨其他法律权利，同时解除劳动关系，以后跟甲方无任何关系；双方对以上协议内容并无异议，同时互不追究，签字生效。廖廷富在《协议书》乙方处签名，同时在名字旁写上“同意取钢板的费用”。协议签订后，振友公司向廖廷富支付了6000元。2015年4月28日，广东华泰法医临床司法鉴定所出具一份华泰法医司鉴所（2015）临鉴字第0392号《法医临床司法鉴定意见书》，认为廖廷富构成十级伤残。由此花去鉴定费1800元。
2015年5月28日，廖廷富向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，该庭于2015年5月28日作出《不受理通知书》，认为：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理，不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定。其后，廖廷富起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告廖廷富提交的电话录音、入职申请表、关于患者“廖庭富”姓名情况说明、门（急）诊病历、入院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、收款收据、门诊费用明细表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据，被告振友公司提交的协议书，当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：廖廷富于1953年11月13日出生，于2014年3月18日在振友公司试工时年满60周岁，已达法定退休年龄。廖廷富与振友公司之间存在的是劳务合同关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，廖廷富在试工期间因不慎滑倒摔伤，振友公司作为接受劳务的一方应当承担侵权责任。廖廷富作为清洁工，在工作期间没有穿着防水鞋及做好相应的防水、防滑措施，也未尽到相应的安全注意义务，对于损害的发生也有一定的过错。因此，本院酌情认定振友公司应就廖廷富的损害结果承担70%的责任，廖廷富应自行承担30%的责任。
经审查，廖廷富的损失包括：1.医疗费18366.5元。廖廷富因住院治疗及门诊复查分别花去医疗费18078元、288.50元，证据充分，本院予以确认；廖廷富主张陪床费50元，仅提交了一张填票人为陈某某的收款收据以证明，在缺乏其他证据印证的情况下，对该陪床费50元不予确认。2.住院伙食补助费1200元。廖廷富住院12天，按照100元／天的标准，住院伙食补助费可计得1200元。3.后续治疗费0元。廖廷富主张需要后续取内固定，本院予以采信，但鉴于其未能提交证据证明后续取内固定的费用情况，对该费用暂不予支持，廖廷富可待费用实际发生后另行起诉主张。4.营养费700元。廖廷富因本次伤害事故造成十级伤残，出院医嘱加强营养，本院酌情认定营养费700元。5.护理费600元。廖廷富主张住院期间护理费，本院予以支持，按照50元／天的标准，计算出：50元／天×12天=600元；廖廷富主张出院后仍需要护理，但未能提交证据予以证明，对其主张出院后的护理费，不予支持。6.误工费5763.99元。根据东莞曙光光华骨伤出院时的医嘱及复查时的疾病诊断证明书，廖廷富出院后仍需全休2个月，于2014年8月15日复查后仍需继续休息2个月。因此，廖廷富主张其误工时间为132天（全休4个月＋住院12天），本院予以支持。事故发生时是廖廷富试工的第一天，双方并未就工资报酬进行约定，在没有证据反映廖廷富的工资报酬的情况下，本院依法参照本市同时期最低工资1310元／月计算其误工费为：1310元÷30天×132天=5763.99元。7.残疾赔偿金22171.67元。廖廷富因涉案事故导致十级伤残，其主张以2014年农村户口11669.3元／年的标准，按照19年，计算残疾赔偿金，本院予以支持，依法计算为：11669.3元／年×19年×10%=22171.67元。8.交通费500元。廖廷富因本次伤害事故在东莞虎门住院、门诊治疗，确实存在交通费的支出，本院根据其提交的交通费票据，结合其就医情况，酌情认定交通费500元。9.住宿费0元。廖廷富居住在虎门大宁，在虎门北栅住院，且其没有提交相应的住宿票据，也无法陈述其住宿的地点，对其主张的住宿费，本院不予支持。10.鉴定费1800元。11.处理事故人员误工费436.67元。廖廷富主张在事故发生后其儿子因处理事故（包括为廖廷富办理入院、出院手续，与振友公司协商赔偿事宜，以及伤残鉴定等）而存在误工情况，本院酌情认定误工10天，参照本市同时期最低工资1310元／月计算其误工费为：1310元÷30天×10天=436.67元。12.精神损害抚慰金5000元。综上，廖廷富的损失合计为56538.83元，振友公司应承担70%的责任，即39577.18元。
《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”本案中，首先，廖廷富在签订《协议书》时既没有取内固定，也未就伤残等级委托鉴定，故其对于实际损失方面并不清晰了解。其次，如前所述，按照法律之规定，廖廷富因本次事故可获赔39577.18元，但如果按照《协议书》之约定，其仅可获赔24078元（18078元＋6000元），相差甚远，显失公平。因此，廖廷富主张撤销该《协议书》，理由成立。
综上所述，扣除已支付的24078元（6000元＋18078元），振友公司仍需赔偿廖廷富损失合计为15499.18元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市振友电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖廷富一次性支付各项赔偿款15499.18元；
二、驳回原告廖廷富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费730元（已由原告预交），由原告廖廷富承担560元，由被告振友公司承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一五年七月十七日
书记员 何丽姗
李友维