wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初862号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，地址：安福县平都镇安平路310号。
负责人：刘敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：李斌泉，该支行营业部主任。
委托诉讼代理人：陶栋良，该支行营业部客户经理。
被告：肖小飞，男，1983年11月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告肖小飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 刘 艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑丽君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终67号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜昌友，男，1974年9月10日出生于重庆市巴南区，住重庆市南岸区。1999年因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七年；2005年因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年；2007年因犯盗窃罪被四川省遂宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，2017年10月23日经重庆市巴南区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
原审被告人马佳元，男，1975年4月30日出生于重庆市巴南区，住重庆市巴南区。2002年因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，2012年2月11日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，同年10月23日经重庆市巴南区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人姜昌友、马佳元犯盗窃罪一案，于2017年11月6日作出（2017）渝0113刑初556号刑事判决：一、被告人马佳元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；二、被告人姜昌友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；三、责令被告人马佳元、姜昌友连带退赔被害人简某损失2790元。原审被告人姜昌友不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人姜昌友自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜昌友自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜昌友撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113刑初556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐龙飘
审判员 卢俊莲
审判员 余 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾琬婷
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更334号
罪犯邢俊峰，男，1982年1月30日出生，汉族，安徽省界首市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2013年12月9日作出（2015）鄂黄冈中刑初字第00214号刑事判决，以被告人邢俊峰犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2015年3月24日起至2022年3月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月21日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邢俊峰自2016年第三季度至2017年第二季度，获得一次表扬、二次记功，结转为二个表扬；2017年11月获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢俊峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邢俊峰减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2015年3月24日起至2021年8月23日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 霞
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初363号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张涛，化名张夏科，男，1994年10月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地郑州市管城回族区，住巩义市。因犯抢劫罪于2012年6月被义马市人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2015年11月27日被汝阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月22日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
指定辩护人朱船星，巩义市法律援助中心律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2018）370号起诉书指控被告人张涛犯诈骗罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹、袁航出庭支持公诉，被告人张涛及其指定辩护人朱船星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2017年6月至9月期间，被告人张涛化名张夏科，虚构可以将其一辆帕萨特轿车低价卖给被害人张某为由，先后骗取张某在“捷信现金贷”贷款22000元钱、支付5500元购买苹果7PLUS手机、在“马上金融”贷款4500元钱、透支消费张某中信银行信用卡3000元、消费张某“蚂蚁花呗”1200元左右、消费张某农业银行卡6000元，共计42200元左右。公诉机关认为被告人张涛的行为构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人张涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其指定辩护人认为张涛具有坦白情节且认罪认罚，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月至9月期间，被告人张涛化名张夏科，虚构可以将其一辆帕萨特轿车低价卖给被害人张某为由，先后骗取张某在“捷信现金贷”贷款22000元、支付5500元购买苹果7PLUS手机一部、在“马上金融”贷款4500元、透支消费张某中信银行信用卡3000元、消费张某“蚂蚁花呗”1200元左右、消费张某农业银行卡6000元，共计42200元左右。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人邵某的证言，贷款资料、还款记录、支付宝消费记录、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张涛认罪认罚，可以从宽处罚。关于指定辩护人提出张涛有坦白情节的辩护意见，经查，张涛归案后未如实供述其犯罪事实，不符合坦白的条件，故该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2020年2月21日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃款人民币四万二千二百元依法追回后发还被害人张腊梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 常嵩魁
人民陪审员 赵秀彩
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘萌岚
书 记 员 张誉馨
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执32号
本院于2018年2月8日立案受理的龚开勤申请执行唐吉均、胡群彪、谭书军劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡群彪、唐吉均已偿还申请执行人龚开勤欠款4160元，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2839号
原告：李永义，男，1984年3月26日出生，汉族，群众，初中文化，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：李文学，男，1957年5月5日生，汉族，工人，高中文化，住山东省禹城市。
被告：孙连军，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告李永义与被告孙连军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永义的委托诉讼代理人李文学到庭参加了诉讼。被告孙连军经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永义向本院提出诉讼请求：1、判令孙连军支付李永义欠款人民币72000元;2、本案诉讼费由孙连军承担。事实和理由：2014年4月28日，李永义通过房产中介，与孙连军签订房产买卖合同，孙连军作为卖方，将其名下位于禹城市某家属楼卖给李永义。房产证号：0024X**，成交价格17.2万元。李永义当场支付给孙连军72000元。并约定余款10万元待办完过户手续之后一次性付清。后李永义多次催促孙连军办理过户手续。孙连军以各种理由拖延，经查，孙连军已经将楼房抵押给他人，无法办理过户手续。为维护合法权益，李永义起诉至法院，望判如所诉。
孙连军未提供答辩。
李永义围绕诉讼请求依法提交了证据，1、房屋买卖合同；2、收到条一页，内容为“今收到购房款七万二千元整（72000元），孙连军，2014年4月28日”。本院依法对李永义提交的证据进行了审查，对以下事实予以确认：2014年4月28日李永义通过禹城市飞龙房屋中介，和孙连军签订房屋买卖合同。双方约定，孙连军将位于某家属楼的住房一套，出卖给李永义，房产证号：0024X**，成交价17.2万元。合同签订当日，李永义给付孙连军房款72000元，孙连军给李永义写下收据。后，李永义找孙连军交剩余10万元房款，办理转移登记时，孙连军借故推延不予办理。经了解李永义得知，该楼房已经由孙连军抵押给他人，暂时无法办理转移登记。无奈，李永义要求孙连军退还已经缴纳的购房款。
本院认为，李永义与孙连军自愿签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方都应该按照合同约定，正确履行合同义务。李永义在缴纳部分购房款后，孙连军不履行房屋转移登记义务，涉案房屋无法办理转移登记，致使合同不能完全履行。李永义要求孙连军退还已经缴纳的购房款72000元，解除合同，理由正当，要求合法，本院予以支持。孙连军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实，公正裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除孙连军与李永义于2014年4月28日签订的房屋买卖合同。
孙连军退还李永义购房款72000.00元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由孙连军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
人民陪审员 张兰峰
人民陪审员 王连友
二〇一八年二月十日
书 记 员 霍 波
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1482民初2839号 原告：李永义，男，1984年3月26日生，汉族，住山东省禹城市。 委托代理人：李文学，男，1957年5月5日生，汉族，住山东省禹城市，原告之父。 被告：孙连军，男，1984年9月18日生，汉族，住山东省禹城市。 原告李永义与被告孙连军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告孙连军下落不明，需公告审理，且案件事实不易查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  李功立 人民陪审员  张兰峰 人民陪审员  王连友 二〇一七年十一月三日 书记员  霍 波
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初838号
原告:曹金鸽，男，汉族，1980年7月20日出生，住上蔡县。
被告：郭东升，男，汉族，1985年10月3日出生，住上蔡县。
被告：侯金凤，女，汉族，1978年3月27日出生，住上蔡县。
原告曹金鸽与被告郭东生、侯金凤民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
曹金鸽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金75000元及利息，并承担诉讼费用。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹金鸽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一八年三月十三日
书记员 毛贺敏
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初838号原告:曹金鸽，男，汉族，1980年7月20日出生，住上蔡县。被告：郭东升，男，汉族，1985年10月3日出生，住上蔡县。被告：侯金凤，女，汉族，1978年3月27日出生，住上蔡县。原告曹金鸽与被告郭东生、侯金凤民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。曹金鸽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金75000元及利息，并承担诉讼费用。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹金鸽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一八年三月十三日书记员  毛贺敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2177号
原告：刘文中，男，1964年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢世启、郑海峰（实习）,河南一帆律师事务所律师。
被告：虎海潮，男，1965年12月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：董珂、明钿翔（实习），河南伦宸律师事务所律师。
被告：驻马店市驿城区宏丰种植养殖农民专业合作社，住所地：驻马店市驿城区古城乡马园村委。
法定代表人：虎海潮，总经理。
本院在审理原告刘文中诉被告虎海潮、驻马店市驿城区宏丰种植养殖农民专业合作社合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文中负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年五月四日
书记员 张卉雅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1264号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶新宗，别名叶申宗，男，1973年9月23日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，无业，住青田县。曾因犯盗窃罪于2009年5月8日被本院判处拘役五个月；2014年11月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月11日刑满释放。因本案于2017年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人刘玉生，男，1985年11月10日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，无业，住罗城仫佬族自治县。曾因盗窃于2013年9月27日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年9月17日被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月12日被本院判处有期徒刑二年；2016年10月14日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2017年5月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人周佳华，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1274号起诉书指控被告人叶新宗、刘玉生犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月9日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人叶新宗、刘玉生和援助辩护人周佳华到庭参加诉讼。二被告人当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日零时许，被告人叶新宗、刘玉生及黄某2（另案处理）经预谋盗窃后来到本区欧洲城棕榈湾KTV门口附近，由被告人叶新宗及黄某2在旁望风，被告人刘玉生上前窃取因醉酒坐在棕榈湾KTV门口对面地上的被害人王某手中的三星S7手机1只（价值人民币2457元），随后三人离开现场。事后，被告人刘玉生将手机变卖，分给被告人叶新宗及黄某2各人民币150元。
同日23时许，被告人叶新宗及黄某2再次经预谋盗窃后来到本区垟儿路半岛商务酒店门口附近，由黄某2在旁望风，被告人叶新宗上前窃取因醉酒坐在半岛商务酒店门口的被害人金某身旁背包一个。后二人离开现场，将背包中的现金人民币600元窃走平分，又将背包放回原处。
公安人员根据前期视频监控跟踪于2017年5月16日23时许在上述欧洲城棕榈湾KTV门口抓获被告人叶新宗，后于次日在本区鹿城后巷如家旅馆大厅抓获被告人刘玉生。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某、金某的陈述、证人黄某2的证言、辨认笔录、监控录像及截图、价格认定结论书、归案经过、刑事判决书、人口信息、被告人叶新宗在侦查机关的供述笔录等。本院予以确认。
关于援助辩护人周佳华提出被告人刘玉生具有坦白情节及其盗窃金额尚未达到数额较大的意见。经查，被告人刘玉生归案后一直否认实施过盗窃行为，虽然其当庭自愿认罪，也不应认定其具有坦白情节；被告人刘玉生曾因盗窃多次被刑事处罚，其盗窃数额较大的标准可以一般数额较大标准的50%确定。因此，上述辩护意见与法不符，不予采纳。
本院认为，被告人叶新宗、刘玉生以非法占有为目的，结伙采用秘密方法扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；还有盗窃前科劣迹，还应酌情从重处罚；但被告人叶新宗归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；被告人刘玉生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。援助辩护人周佳华就此理由请求对被告人刘玉生从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人当庭建议判处被告人叶新宗有期徒刑十个月至一年四个月，被告人刘玉生有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶新宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年4月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2018年3月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人叶新宗、刘玉生共同退赔违法所得人民币2457元，返还被害人王某；责令被告人叶新宗退赔违法所得人民币600元，返还被害人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2343号
原告：张来香，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告张来香与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，张来香向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，张来香于2018年6月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张来香撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张来香撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初389号
原告：武庆章，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，现住曲周县。
委托代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。
被告：韩志国，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，现住曲周县。
原告武庆章与被告韩志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武庆章的委托代理人常蒙蒙、被告韩志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武庆章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本余拾万元（100000元）及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担事实与理由：2016年初被告以需用资金为由从原告手借现金拾万元整（100000元），约定利息为2分，并当场为原告出具了一张借条。同时承诺当年5月1日连本带利一齐还清。到期后，原告多次找被告催要这笔借款及利息，被告都是以没钱为由拒不偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，给原告的日常生活带来了困难。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，望依法予以支持。
原告为支持其主张，向法庭提供了被告于2016年2月18日给原告出具的借款证明一份，用于证明原被告之间的借贷关系。
被告韩志国辩称，我给原告打十万元条后还了两万元，其中2016年五月二十号左右还款一万元本金；另于2016年农历9月初二或初三还了一万元本金。对该欠条的真实性没有异议，对借款十万元的事有异议，对钱数有误差，这个条是之前借条换的。之前借原告是十五万元，原告这次起诉的十万元是还了十五万元之后的利息和好处费，所以原告让我给他打的这个条不是十万元现金，是借十五万元的条换的。我认为当时不应该有十万元，当时原告说让我按十万元打条，说到给的时候可以少，十万元大约能多写九千多元。其他没有了。
被告韩志国未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告以需用资金为由，于2016年2月18日从原告处借款拾万元整（100000元），约定月息为2分，借款期间为2016年2月18日至5月1日。被告给原告出具了借款证明一张。2016年5月份、2016年农历9月份被告分别偿还原告本金一万元。后经原告多次找被告催要下欠借款本金及利息，被告至今未履行，双方致成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的证明、庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的被告出具的借款证明为证，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告间债权债务关系成立有效，本院予以确认。借款逾期后，被告不按借款约定还款付息，均属违约。原告主张双方约定的利息，不违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以采信。庭审中，被告辩称已偿还原告本金20000元，原告方认可，本院予以采信。庭审中，原告将诉求变更为要求被告偿还原告借款本金80000元及相应利息，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称，原告这次起诉的100000元是偿还了原告之前的借款150000元之后的利息和好处费，大约多写9000多元，原告方不认可，被告未提供证据证明其主张成立，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效后五日内，被告韩志国给付原告武庆章借款本金80000元，并支付利息（自2016年2月18日起至本判决确定的本金给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由被告韩志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一八年四月十八日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初607号
原告孙某，男，汉族。
被告陈某，女，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 张志广
二〇一八年二月十五日
书记员 东 兴
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2430号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1978年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
被告：安徽锦程置业有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路。统一社会信用代码913407625757397540。
法定代表人：包艮果，该公司经理。
被告：包艮果，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
被告：齐中英，女，1980年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告李红梅、安徽锦程置业有限公司、包艮果、齐中英金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因李红梅无法联系，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月十二日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1139号
原告：宫雪岩，女，1988年1月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：杨永贵，男，1976年6月13日，汉族，住烟台市牟平区。
原告宫雪岩与被告杨永贵所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宫雪岩于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫雪岩撤诉。
案件受理费5196元减半收取2598元，由原告宫雪岩负担。
审判员 贺洪春
二〇一八年五月二十二日
书记员 林 雪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终158号
上诉人（原审被告）:河南永安资产管理有限公司,住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：李保成,董事长。
被上诉人（原审原告）:王跃敏,男,1965年7月13日出生,汉族,住址河南省平顶山市新华区，现住河南省平顶山市卫东区。
上诉人河南永安资产管理有限公司（以下简称永安资产管理公司）因民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0403民初988号民事裁定，向本院提出上诉。
永安资产管理公司上诉称，一、永安资产管理公司的住所地、主要办事机构所在地均不河南省平顶山市。王跃敏在起诉状中写明，永安资产管理公司住所地在河南省××东区××与××交叉口西××大厦××楼，不符合事实。现有证据证明，永安资产管理公司住所地在郑州市郑东新区商务外环路13号26层。永安资产管理公司的主要办事机构所在地也不在平顶山。二、当事人没有约定发生纠纷时由河南省平顶山市卫东区人民法院管辖。王跃敏向原审法院提交的永安资产管理公司委托合同第九条约定：若甲乙双方发生争议，甲乙双方可通过协商解决，协商不成的可向人民法院提起诉讼。即合同中没有约定发生纠纷时向河南省平顶山市卫东区人民法院提起诉讼。原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，认定王跃敏系接收货币一方错误。被上诉人起诉状显示，是被上诉人把货币借给了上诉人，上诉人应是接收货币一方。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送永安资产管理公司住所地郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间委托理财合同纠纷，原审法院把本案案由定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在2014年11月6日签订的《永安资产管理委托合同》中未约定合同履行地，本案为王跃敏追要委托管理资金，案件争议标的为给付货币，依据上述司法解释规定，在追要委托管理资金时委托人王跃敏是接收货币一方，其所在地河南省平顶山市卫东区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，王跃敏选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；永安资产管理公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南永安资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年九月七日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终158号上诉人（原审被告）:河南永安资产管理有限公司,住所地郑州市郑东新区。法定代表人：李保成,董事长。被上诉人（原审原告）:王跃敏,男,1965年7月13日出生,汉族,住址河南省平顶山市新华区，现住河南省平顶山市卫东区。上诉人河南永安资产管理有限公司（以下简称永安资产管理公司）因民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0403民初988号民事裁定，向本院提出上诉。永安资产管理公司上诉称，一、永安资产管理公司的住所地、主要办事机构所在地均不河南省平顶山市。王跃敏在起诉状中写明，永安资产管理公司住所地在河南省××东区××与××交叉口西××大厦××楼，不符合事实。现有证据证明，永安资产管理公司住所地在郑州市郑东新区商务外环路13号26层。永安资产管理公司的主要办事机构所在地也不在平顶山。二、当事人没有约定发生纠纷时由河南省平顶山市卫东区人民法院管辖。王跃敏向原审法院提交的永安资产管理公司委托合同第九条约定：若甲乙双方发生争议，甲乙双方可通过协商解决，协商不成的可向人民法院提起诉讼。即合同中没有约定发生纠纷时向河南省平顶山市卫东区人民法院提起诉讼。原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，认定王跃敏系接收货币一方错误。被上诉人起诉状显示，是被上诉人把货币借给了上诉人，上诉人应是接收货币一方。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送永安资产管理公司住所地郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间委托理财合同纠纷，原审法院把本案案由定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在2014年11月6日签订的《永安资产管理委托合同》中未约定合同履行地，本案为王跃敏追要委托管理资金，案件争议标的为给付货币，依据上述司法解释规定，在追要委托管理资金时委托人王跃敏是接收货币一方，其所在地河南省平顶山市卫东区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，王跃敏选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；永安资产管理公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由河南永安资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一七年九月七日法官助理 陈小方书 记 员 李新平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3054号
原告:长安银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市东兴街204号。
法定代表人：孙炜，系该行行长。
委托诉讼代理人：张敏，系该公司职工。
委托诉讼代理人：谢宝霞，系该公司职工。
被告：李玲芳，女，1987年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘志发，男，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告：张拴库，男，1976年出生，汉族，陕西省人。
被告：翟倩甫，女，1981年出生，蒙古族，内蒙古人。
被告：王治明，男，1967年出生，汉族，陕西省人。
被告：段巧俊，女，1969年出生，汉族，陕西省人。
被告：尚国秀，男，1975年出生，汉族，陕西省人。
被告：张利芳，女，1975年出生，汉族，陕西省人。
被告：神木市神广煤业有限公司，住所地：陕西省神木市店塔镇。
法定代表人：张随喜，该公司负责人。
原告长安银行股份有限公司神木市支行（以下简称长安银行神木支行）与被告李玲芳、刘志发、张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安银行神木支行法定代表人孙炜未到庭，其委托代理人张敏、谢宝霞到庭参加诉讼，被告李玲芳、刘志发、张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安银行神木支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玲芳、刘志发偿还原告借款本金190万元及利息（从2016年5月7日起按照年利率10.165%计算至借款本息偿还完毕之日止），被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司就上述本金及利息承担连带担保责任；2.九被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，原告长安银行神木支行与被告李玲芳、刘志发签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，合同约定李玲芳、刘志发向原告借款190万元，约定借款期限1年，年利率为6.955%，逾期年利率为10.165%。被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司自愿对前述借款本息承担连带责任保证。原告依约定支付了借款。借款后，被告将利息支付至2016年5月6日，未偿还借款本金。故原告根据合同约定及法律规定诉至法院以维护原告权益。
被告李玲芳、刘志发、张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同（抵押、保证）》、《个人连带责任保证合同》三份、借款凭证一支，证明被告借款以及担保的事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月6日，原告长安银行神木支行与被告李玲芳、刘志发签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，合同约定李玲芳、刘志发向原告借款190万元，约定借款期限从2015年5月6日起至2016年5月6日，年利率为6.955%，逾期年利率为10.165%。神木市神广煤业有限公司在该合同保证人处签章，约定承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和合同项下保证担保权益的费用，保证期间从合同签署之日起至合同项下借款履行期届满之日起二年止。同日，被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳自愿与原告签订了《个人连带责任保证合同》，约定保证责任为连带保证责任，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限为借款期限届满之次日起两年。借款后，被告将利息付至2016年5月6日，未偿还借款本金。
本院认为，原告与被告李玲芳、刘志发签订的个人借款合同合法有效，被告李玲芳、刘志发应当按照借款合同约定偿还借款及利息。未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告李玲芳、刘志发偿还借款本金190万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司签订的保证担保合同合法有效，双方在合同中对保证期限、保证方式、保证范围均有明确约定，故对于被告李玲芳、刘志发应当偿还的上述借款本息，被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司承担保证责任后，有权向被告李玲芳、刘志发追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李玲芳、刘志发于判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木市支行借款本金190万元及利息（从2016年5月7日起按照年利率10.165%计算至借款本息偿还完毕之日止）。被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司承担连带偿还责任。
二、被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司承担保证责任后，有权向被告李玲芳、刘志发追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告李玲芳、刘志发、张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年六月十四日
书记员 贺培
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1823号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人李建民，男，1977年6月3日生，汉族，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人纪秋亮，男，1981年12月23日生，满族，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘艳秋，女，1978年11月4日生，汉族，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人李建民、纪秋亮、刘艳秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第2381号民事判决书已发生法律效力，被执行人李建民、纪秋亮、刘艳秋未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，其余担保人无旅行能力，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2012）围民初字第2381号民事判决书的执行。
申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马瑞民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1823号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人李建民，男，1977年6月3日生，汉族，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人纪秋亮，男，1981年12月23日生，满族，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘艳秋，女，1978年11月4日生，汉族，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人李建民、纪秋亮、刘艳秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第2381号民事判决书已发生法律效力，被执行人李建民、纪秋亮、刘艳秋未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，其余担保人无旅行能力，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2012）围民初字第2381号民事判决书的执行。申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十二月二十四日书记员  马瑞民
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初762号
原告常城，男，1955年7月21日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人杨留栓，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告朱新起，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告常城诉被告朱新起劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告常城及其委托代理人杨柳栓到庭参加诉讼，被告朱新起经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常城向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款2909元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告常城受被告朱新起雇佣在北京市承包的工程施工，拖欠原告常城工资3909元，于2015年6月7日支付原告常城工资款1000元，剩余工资款2909元，经原告多次追要，被告以没钱为由，拒不支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱新起未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告常城向本院提交了以下证据：1、提交被告朱新起书写的欠条一份，内容为“欠常城工程款3709元，欠款人朱新起，2015年2月16-2015年6月30号还清”。证明被告朱新起拖欠原告常城工资款3709元，被告朱新起已经偿还1000元。被告朱新起未质证。本院认为原告常城提供的证据，符合书面证据形式要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告常城受被告朱新起雇佣，在被告朱新起在北京市承包的工地上施工，拖欠原告常城工资3709元，被告朱新起于2015年6月7日偿还原告常城工资款1000元，剩余工资款2709元未付，经原告常城向被告朱新起多次催要，被告朱新起以没钱为由，一直没有偿还。
本院认为：原告常城对被告朱新起享有的债权由被告朱新起向原告常城出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，该欠条形成原因系被告朱新起拖欠原告常城的工资，来源合法，被告朱新起应当及时清偿，原告常城要求被告朱新起支付工资2709元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱新起于本判决生效后十日内向原告常城付清工资款2709元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱新起负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭全成
二〇一八年三月二十九日
书记员 程俊俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23881号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈明友，男，1978年9月12日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈明友信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告陈明友支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金35942.7元、手续费4070.17元、透支利息12599.6元、滞纳金4446.77元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金35942.7元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告陈明友与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陈明友申请以信用卡透支方式支付购车款124000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告陈明友指定的账户发放贷款。但被告陈明友未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告陈明友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告陈明友与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告陈明友申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为124000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费14043.25元；如被告陈明友没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告陈明友收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行按照被告陈明友指定的账户支付透支款124000元，但被告陈明友未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告陈明友尚欠信用卡透支本金35942.7元、手续费4070.17元、透支利息12599.6元、滞纳金4446.77元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告陈明友与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告陈明友通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告陈明友偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈明友支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告陈明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明友在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金35942.7元、手续费4070.17元、透支利息12599.6元、滞纳金4446.77元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金35942.7元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计663元，由被告陈明友负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6433号
原告张风学，男，汉族，住胶州市。
被告邵朱华，男，汉族，住胶州市。
被告邵明科，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张风学与被告邵朱华、邵明科生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院申请减少诉讼请求数额至1万元，同时向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张风学撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交2386元），减半收取25元，由原告张风学负担。
审判员 郭文全
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘子文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1598号
上诉人（一审起诉人）：李封旺，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人李封旺因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李封旺上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，李封旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6513号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。
被告：张任义，男，1956年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告张任义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 冯俊敏
二〇一七年十二月一日
法官助理 李贝贝
书 记 员 张宏宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6513号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人：王斌祥，该行董事长。委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。被告：张任义，男，1956年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告张任义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯俊敏二〇一七年十二月一日法官助理 李贝贝书 记 员 张宏宇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9386号
申请执行人：上海睫发纺织品有限公司，注册地上海市松江区。
被执行人：英戈鼠服饰(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行上海睫发纺织品有限公司与英戈鼠服饰(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人英戈鼠服饰(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民二(商)初字第2409号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人英戈鼠服饰(上海)有限公司钱款人民币83,789.24元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月三十日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9386号申请执行人：上海睫发纺织品有限公司，注册地上海市松江区。被执行人：英戈鼠服饰(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海睫发纺织品有限公司与英戈鼠服饰(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人英戈鼠服饰(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民二(商)初字第2409号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人英戈鼠服饰(上海)有限公司钱款人民币83,789.24元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月三十日书记员  吴晓非附：相关法律条文
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1495号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：石文吉，男，1972年11月26日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告石文吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全到庭参加诉讼，被告石文吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、被告石文吉支付物业管理服务费236元；2、本案诉讼费由被告石文吉承担。事实和理由：被告石文吉居住于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号，住房面积为81.85㎡，物业管理服务费收取标准为建筑面积每月每平方米0.24元，原告鹤壁XX小区业委会为被告石文吉提供物业管理服务期间，被告石文吉自2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理服务费236元，经多次催缴，被告石文吉仍拖欠不交，故诉至法院。
石文吉未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会自治并聘请路爱明管理，小区的物业收费由业主委员会统一收取（物业管理费收取标准为每平方米0.24元）的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告石文吉所在的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告石文吉系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的住户，住宅面积81.85㎡。被告石文吉20**年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理费共计235.73元（81.85㎡×0.24元×12个月=235.73元），经原告鹤壁XX小区业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告石文吉系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告石文吉居住的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，故本院对原告鹤壁XX小区业委会要求被告石文吉缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费235.73元予以支持，超出部分不予支持。
被告石文吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，原告鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石文吉于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会物业管理费235.73元；
驳回原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告石文吉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振平
二〇一八年五月二十二日
书记员 王金鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初647号
原告：竺正强，男，1960年7月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：刘兴华，男，1967年4月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告竺正强与被告刘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，受理后按照原告竺正强向本院提供的被告送达地址无法送达，亦无其他联系方式。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告竺正强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 陈传宏
二０一八年五月十一日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终278号
上诉人（原审被告）：赖良基，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：福建三能节能科技有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号福州软件园一期（海峡园）29#楼三层。
法定代表人，郭建涛。
委托诉讼代理人：黄振顺，福建中美律师事务所执业律师。
上诉人赖良基因与被上诉人福建三能节能科技有限责任公司返还原物纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初4926号民事裁定，向本院提起上诉。
赖良基上诉称，上诉人与被上诉人都常驻在福州市鼓楼区，因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因返还原物纠纷引起的管辖权争议。被上诉人（原审原告）诉请上诉人（原审被告）将位于福州市晋安区附属间以及1#楼地下1层90#和93#车位进行腾空，交付给被上诉人并支付占用费。本案诉争的标的属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争不动产位于福州市晋安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初710号
原告：何兴福，男，1988年5月16日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：何友权，男，1989年6月25日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告何兴福与被告何友权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告何兴福到庭参加诉讼，被告何友权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何兴福向本院提出诉讼请求：判令何友权归还借款10000元，并支付该款自2017年8月31日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年3月31日，何友权向何兴福借款10000元，约定借款月利率为30‰,未约定借款期限。何友权借款后，按月利率30‰支付利息至2017年8月30日，未归还借款本金。
何友权未作答辩。
何兴福围绕诉讼请求提交了何友权于2017年3月31日出具的《借条》一份，《借条》载明：因资金周转需要，借款人何友权向何兴福借到10000元，借款月利率为3%。何友权未予质证。经审查，本院认为，该《借条》内容真实、来源合法，并与本案具有关联性，该《借条》能证明何兴福主张的事实，对何兴福主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。何兴福与何友权的借贷关系合法，应受法律保护。何友权欠何兴福10000元及利息支付至2017年8月30日的事实清楚，证据充分，何友权应归还何兴福借款10000万元，并支付相应利息。何兴福与何友权约定借款月利率为30‰,何兴福主张自2017年8月31日起至款清日止按月利率20‰计算利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，对何兴福的诉讼请求，予以支持。何友权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告何友权应自本判决生效之日起十日内归还何兴福借款10000元，并支付自2017年8月31日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由何友权负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊灵英
二〇一八年五月三十日
书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4300号
原告：朱治华，男，汉族，1980年6月2日生，住郸城县。
被告：刘龙贞，男，汉族，1979年5月11日生，住郸城县。
原告朱治华诉被告刘龙贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱治华到庭参加诉讼，被告刘龙贞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱治华诉称，被告刘龙贞因资金紧张分别于2013年6月1日、2013年9月8日向其借款10000元、60000元，并向其出具借条两份，口头约定利息按照银行利息支付。借款到期后，其多次向被告催要此借款，被告均未偿还，为此其诉至本院，要求：一、被告返还原告借款70000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘龙贞未答辩。
经审理查明，被告刘龙贞因资金紧张分别于2013年6月1日、2013年9月8日向原告朱治华借款10000元、60000元，并向其出具借条两份：“借条今借朱治华现金壹万元整（10000元）借款人：刘龙贞证明人：刘龙燕2013年6月1日；借条今借朱治华现金陆万元整（60000元）因买机械借款人：刘龙贞2013年9月8号”。借款到期后，原告多次向被告催要此借款，被告均未偿还。为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告刘龙贞借原告朱治华70000元，由被告刘龙贞给原告朱治华亲笔写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告刘龙贞应当向原告朱治华偿还。原、被告未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘龙贞于判决生效之日起10日内向原告朱治华偿还借款本金70000元。
案件受理费775元，由被告刘龙贞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗莉萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1682号
原告：ＸＸ，住敦化市。
被告：芦树信，其余自然情况不详，住吉林市。
被告：李忠芝，其余自然情况不详，住吉林市。
被告：刘建华，其余自然情况不详，住舒兰市
ＸＸ与芦树信、李忠芝、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告ＸＸ于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五)项之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费957.0元，减半收取计479元。
审判员 李 花
二〇一八年六月十五日
书记员 古钰镜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1512号
上诉人（一审起诉人）：安大喜，男，1954年5月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人安大喜因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
安大喜上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，安大喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3292号
原告：骆忠尧，男，1968年4月24日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。
被告：叶国河，男，1978年1月17日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
原告骆忠尧与被告叶国河民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告骆忠尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件受理费，并向本院递交了撤诉申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十一三条规定，裁定如下：
本案按原告骆忠尧撤回起诉处理。
审 判 员 孙天根
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王 元
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3292号原告：骆忠尧，男，1968年4月24日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。被告：叶国河，男，1978年1月17日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。原告骆忠尧与被告叶国河民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告骆忠尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件受理费，并向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一三条规定，裁定如下：本案按原告骆忠尧撤回起诉处理。审 判 员 孙天根二〇一七年十月二十三日代书记员 王 元
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初863号
原告：赵景祥，住所东辽县。
委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：东辽县市政设施维护处。
住所地：东辽县白泉镇。
法定代表人：姚洪武，该单位主任。
委托诉讼代理人：崔景明，该单位副主任，一般代理。
第三人：东辽县住房和城乡建设局。
住所地：东辽县白泉镇。
法定代表人：迟延军，该局局长。
委托诉讼代理人：李弘弢，该单位法律顾问，吉林辽东律师事务所律师，一般代理。
原告赵景祥与被告东辽县市政设施维护处、第三人东辽县住房和城乡建设局人事争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵景祥及其委托诉讼代理人于忠秋、被告东辽县市政设施维护处委托诉讼代理人崔景明、第三人东辽县住房和城乡建设局委托诉讼代理人李弘弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景祥向本院提出诉讼请求：1.补发工资162983.17元，其中：补发从1992年4月15日至1994年12月的工资5625元；补发1995年4月15日至11月15日上班没给开的工资2417.17元；1996年1月至2016年10月的工资154941元；2.确认双方签订的协议书因违法而无效，不应由个人承担的返还给原告。1992年至1995年1000元，2006年4932.72元，合计5932.72元；3.参加医疗保险，补缴医疗保险费23171.70元，个人补缴7346.80元；4.补发退休生活补贴150085元；5.补发取暖补贴2006年至2016年23760元。事实和理由：原告1987年4月参加工作，从1992年放假，1995年4月15日至11月15日上班，一分钱没开，从1996年开始直到2014年12月放假，每月只给只给开100元，从2015年1月每月开300元，不给参加养老、医疗保险。2006年12月1日又签订了一个协议书，如不签啥也不管，非叫个人承担不应承担的部分。多年来一直上访，用人单位主管部门东辽县住房和城乡建设局于2017年4月18日以正式文件做了答复。依据法律规定谈以下理由：1.双方经劳动仲裁机关对该合同的真实性、可行性和合法性进行鉴定性证明已生效的劳动合同一方尚自终止履行，按二十七条规定应补发工资。2.一类公益事业单位依据法律、法规、规章和政策的规定，职工的工资和由单位承担的社会保险、取暖补贴，因已由财政部门拨付给单位，不能叫个人承担。3.有班不叫上，把活包给外单位承包，非法搞经营活动，另外招收一些临时工，给这些人参保享受相关待遇，必须清退，尽快恢复在编人员履行已生效的劳动合同。4.整个改制广大职工都不知道，侵犯了广大职工的知情权、参与权和监督权。按照国务院《事业单位人事管理条例》第三十六条，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议后，依照《劳动争议仲裁法》有关规定处理。申请劳动仲裁不受理，故诉至法院。
被告东辽县市政设施维护处未发表答辩意见。
第三人东辽县住房和城乡建设局陈述称，本案是劳动争议案件，应该只发生在用工单位和所有人员之间的纠纷，东辽县住房和城乡建设局作为上级行政机关，不应列为本案的第三人，主体资格不适合。当事人双方的纠纷始于1992年，按照法律规定，已经超过仲裁时效和诉讼时效，也超过了民事法律上的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：东辽县市政设施维护处为1995年3月29日成立的事业单位，经费渠道自收自支，赵景祥为其在编人员。东辽县市政设施维护处提供的2011年12月份职工工资明细表记载其给赵景祥等部分职工每月发放100元，记账凭证记载其给赵景祥等部分职工补发拖欠1995年两个月、1998年两个月放假人员工资，放假职工生活费发放表记载给赵景祥等部分职工发放2016年1月至12月份生活费每月300元，合计每人3600元。2005年1月1日，赵景祥与东辽县市政设施维护处签订劳动合同书一份，期限自2005年1月1日至2009年12月31日。2006年12月1日，东辽县市政设施维护处与赵景祥签订协议书一份，该协议约定，关于东辽县市政设施维护处职工缴纳养老保险金一事，甲乙双方协商达成如下协议：1.甲方为本单位事业编制职工缴纳1992年至2005年年末养老保险金13099.99元，为集体编制职工缴纳1992年至2005年末养老保险金7864.07元。2.乙方除承担1992年至2005年末个人应缴部分外，还承担1992年至1995年单位欠缴部分每人1000元和2006年单位及个人应缴纳的全部金额。3.2006年以后职工应缴纳的养老保险金，单位和个人应缴纳的养老保险金，全部由职工个人承担。4.单位职工按各自编制性质在改革时享受各自改革政策待遇等内容。赵景祥退休时间为2016年10月29日。2017年6月6日，赵景祥向东辽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲字（2017）3号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求超过仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理，原告不服该通知书，向本院提起诉讼，本院于2017年7月3日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议”的规定，本案东辽县市政设施维护处为自收自支事业单位，赵景祥为其在编人员，故本案双方产生的争议应为人事争议纠纷。根据《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）（国人部发【2004】63号文件）》“经费自理的事业单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照国家有关政策自主确定”及《事业单位人事管理条例》第三十二条“事业单位工资分配应当结合不同行业事业单位特点，体现岗位职责、工作业绩、实际贡献等因素”的规定，赵景祥主张补发工资的问题，是其所在事业单位根据国家人事部门的相关规定及单位效益自主进行的内部分配，属于国家事业单位的内部自主管理范畴。赵景祥主张的参加医疗保险、补缴医疗保险、补发取暖补贴以及双方签订协议书无效、返还社保费用、补发退休人员生活补贴问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议”，从上述规定可知，人民法院受理的人事争议仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议，赵景祥上述主张均不在上述规定范围内，故不属于人民法院人事争议受案范围。
本案为赵景祥与东辽县市政设施维护处之间的争议，东辽县住房和城乡建设局对本案争议标的无独立请求权，且本案处理结果与其亦不具有法律上的利害关系，故其不是本案适格第三人。
综上，本起纠纷不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）（国人部发【2004】63号文件）》、《事业单位人事管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵景祥的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘晓亮
审 判 员 贾 荣
人民陪审员 解德兴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 逄宗健
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初863号原告：赵景祥，住所东辽县。委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者，一般代理。被告：东辽县市政设施维护处。住所地：东辽县白泉镇。法定代表人：姚洪武，该单位主任。委托诉讼代理人：崔景明，该单位副主任，一般代理。第三人：东辽县住房和城乡建设局。住所地：东辽县白泉镇。法定代表人：迟延军，该局局长。委托诉讼代理人：李弘弢，该单位法律顾问，吉林辽东律师事务所律师，一般代理。原告赵景祥与被告东辽县市政设施维护处、第三人东辽县住房和城乡建设局人事争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵景祥及其委托诉讼代理人于忠秋、被告东辽县市政设施维护处委托诉讼代理人崔景明、第三人东辽县住房和城乡建设局委托诉讼代理人李弘弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景祥向本院提出诉讼请求：1.补发工资162983.17元，其中：补发从1992年4月15日至1994年12月的工资5625元；补发1995年4月15日至11月15日上班没给开的工资2417.17元；1996年1月至2016年10月的工资154941元；2.确认双方签订的协议书因违法而无效，不应由个人承担的返还给原告。1992年至1995年1000元，2006年4932.72元，合计5932.72元；3.参加医疗保险，补缴医疗保险费23171.70元，个人补缴7346.80元；4.补发退休生活补贴150085元；5.补发取暖补贴2006年至2016年23760元。事实和理由：原告1987年4月参加工作，从1992年放假，1995年4月15日至11月15日上班，一分钱没开，从1996年开始直到2014年12月放假，每月只给只给开100元，从2015年1月每月开300元，不给参加养老、医疗保险。2006年12月1日又签订了一个协议书，如不签啥也不管，非叫个人承担不应承担的部分。多年来一直上访，用人单位主管部门东辽县住房和城乡建设局于2017年4月18日以正式文件做了答复。依据法律规定谈以下理由：1.双方经劳动仲裁机关对该合同的真实性、可行性和合法性进行鉴定性证明已生效的劳动合同一方尚自终止履行，按二十七条规定应补发工资。2.一类公益事业单位依据法律、法规、规章和政策的规定，职工的工资和由单位承担的社会保险、取暖补贴，因已由财政部门拨付给单位，不能叫个人承担。3.有班不叫上，把活包给外单位承包，非法搞经营活动，另外招收一些临时工，给这些人参保享受相关待遇，必须清退，尽快恢复在编人员履行已生效的劳动合同。4.整个改制广大职工都不知道，侵犯了广大职工的知情权、参与权和监督权。按照国务院《事业单位人事管理条例》第三十六条，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议后，依照《劳动争议仲裁法》有关规定处理。申请劳动仲裁不受理，故诉至法院。被告东辽县市政设施维护处未发表答辩意见。第三人东辽县住房和城乡建设局陈述称，本案是劳动争议案件，应该只发生在用工单位和所有人员之间的纠纷，东辽县住房和城乡建设局作为上级行政机关，不应列为本案的第三人，主体资格不适合。当事人双方的纠纷始于1992年，按照法律规定，已经超过仲裁时效和诉讼时效，也超过了民事法律上的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：东辽县市政设施维护处为1995年3月29日成立的事业单位，经费渠道自收自支，赵景祥为其在编人员。东辽县市政设施维护处提供的2011年12月份职工工资明细表记载其给赵景祥等部分职工每月发放100元，记账凭证记载其给赵景祥等部分职工补发拖欠1995年两个月、1998年两个月放假人员工资，放假职工生活费发放表记载给赵景祥等部分职工发放2016年1月至12月份生活费每月300元，合计每人3600元。2005年1月1日，赵景祥与东辽县市政设施维护处签订劳动合同书一份，期限自2005年1月1日至2009年12月31日。2006年12月1日，东辽县市政设施维护处与赵景祥签订协议书一份，该协议约定，关于东辽县市政设施维护处职工缴纳养老保险金一事，甲乙双方协商达成如下协议：1.甲方为本单位事业编制职工缴纳1992年至2005年年末养老保险金13099.99元，为集体编制职工缴纳1992年至2005年末养老保险金7864.07元。2.乙方除承担1992年至2005年末个人应缴部分外，还承担1992年至1995年单位欠缴部分每人1000元和2006年单位及个人应缴纳的全部金额。3.2006年以后职工应缴纳的养老保险金，单位和个人应缴纳的养老保险金，全部由职工个人承担。4.单位职工按各自编制性质在改革时享受各自改革政策待遇等内容。赵景祥退休时间为2016年10月29日。2017年6月6日，赵景祥向东辽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲字（2017）3号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求超过仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理，原告不服该通知书，向本院提起诉讼，本院于2017年7月3日立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议”的规定，本案东辽县市政设施维护处为自收自支事业单位，赵景祥为其在编人员，故本案双方产生的争议应为人事争议纠纷。根据《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）（国人部发【2004】63号文件）》“经费自理的事业单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照国家有关政策自主确定”及《事业单位人事管理条例》第三十二条“事业单位工资分配应当结合不同行业事业单位特点，体现岗位职责、工作业绩、实际贡献等因素”的规定，赵景祥主张补发工资的问题，是其所在事业单位根据国家人事部门的相关规定及单位效益自主进行的内部分配，属于国家事业单位的内部自主管理范畴。赵景祥主张的参加医疗保险、补缴医疗保险、补发取暖补贴以及双方签订协议书无效、返还社保费用、补发退休人员生活补贴问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议”，从上述规定可知，人民法院受理的人事争议仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议，赵景祥上述主张均不在上述规定范围内，故不属于人民法院人事争议受案范围。本案为赵景祥与东辽县市政设施维护处之间的争议，东辽县住房和城乡建设局对本案争议标的无独立请求权，且本案处理结果与其亦不具有法律上的利害关系，故其不是本案适格第三人。综上，本起纠纷不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）（国人部发【2004】63号文件）》、《事业单位人事管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵景祥的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  刘晓亮审 判 员  贾 荣人民陪审员  解德兴二〇一七年十二月二十七日书 记 员  逄宗健
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初516号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘兵，男，1984年10月9日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘兵追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘兵偿还蓝海公司理赔本金9950.61元及违约金（以理赔本金9950.61元为基数，按年利率24%计算，自2013年8月27日起至2017年8月31日止为9579.12元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年5月8日，刘兵与中国光大银行青岛李沧支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘兵发放贷款10000元。同日，刘兵向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘兵签发了合同编号为11194062600000742559的保险单，约定刘兵如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘兵未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年8月27日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘兵的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘兵在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘兵在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘兵至今未还款，蓝海公司诉至法院。
刘兵未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘兵未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，刘兵与光大银行签订《个人贷款合同》，约定刘兵向光大银行贷款10000元；贷款期限为24个月，自2013年5月8日至2015年5月8日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，执行贷款年利率8.61%；光大银行按约定向刘兵发放了贷款。同日，刘兵就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194062600000742559。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为刘兵，保险人为平安财险；保证保险金额为11260元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额190元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。刘兵未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年8月27日赔付光大银行贷款本息9950.61元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对刘兵的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘兵发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘兵未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘兵追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘兵发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘兵追偿理赔本金及违约金的权利。刘兵未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘兵偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘兵于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金9950.61元及违约金（以理赔本金9950.61元为基数，自2013年8月27日起至2017年8月31日止为9579.12元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由刘兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 怡
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2522民初138号
原告魏清文，男，蒙古族，1956年12月10日出生，原籍黑龙江省，高中文化，个体。
被告吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
本院在受理原告魏清文诉被告吉日嘎拉劳务合同纠纷一案中，原告魏清文于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏清文在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏清文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏清文承担。
审判员 白金柱
二〇一八年三月七日
书记员 革 命
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2649号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。
主要负责人：苏淼，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建华，该支行职员。
被告：姚光清，男，1960年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：叶生花，女，1962年8月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：姚松梅，女，1990年3月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告姚光清、叶生花、姚松梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。
审判员 陈 义 平
二〇一八年五月二十三日
书记员 林倩(代)
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3604号
原告栗某某，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告孙某某，女，1967年2月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告栗某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某某诉称，我与被告于1987年1月4日登记结婚，1988年3月21日生育长子栗某某。婚后，前二十年夫妻感情基本还能维持，近几年来，被告一直怀疑我有外遇，但又没有证据，多次在我单位无理取闹，致使我的身心受到严重伤害，夫妻感情破裂。今诉至法院，要求与被告离婚、家庭财产依法分割、诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年1月4日登记结婚，1988年3月21日生育长子栗某某。婚后因家务琐事等，原、被告夫妻感情受到一定影响。2013年11月29日，原告栗某某诉至本院，要求与被告孙某某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、结婚证等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栗某某和被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告栗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民辖终19号
上诉人（原审被告）：中百利呈建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大花果园项目E区第E7楼1单元21层7号。
法定代表人：刘海峰，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞，男，中百利呈建设工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：吉林省东北亚电控设备有限公司，住
所地：吉林省长春市经济开发区长石路一公里处。
法定代表人：齐海波，总经理。
委托诉讼代理人：付国江，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继峰，内蒙古典鉴律师事务所律师。
上诉人中百利呈建设工程有限公司因与吉林省东北亚电控设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初657号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。
中百利呈建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，申请人住所在贵阳市南明区，本案应当由贵阳市南明区人民法院审理。请求二审法院依法撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初657号民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据被上诉人提供的双方当事人签订的《通辽市科尔沁区建国农产品批发市场安装工程施工合同》，该工程的合同履行地在原审法院辖区，而且合同约定了”双方发生争议，可向工程所在地法院提起诉讼。”合同双方当事人约定的管辖不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖、地域管辖的规定。故内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院依被上诉人的起诉受理此案并无不当，上诉人的上诉请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 斌