wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终843号
上诉人(原审被告):天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部,住所地亳州市涡阳县新车辆管理所对面128号商铺。
法定代表人：卢巍,该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，该公司员工。
被上诉人(原审原告):刘付东,男,1964年3月20日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵艳,女,1983年5月27日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部（以下简称天安保险公司）因与被上诉人刘付东、赵艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ翔，被上诉人刘付东的委托诉讼代理人曹勇，被上诉人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：1.撤销安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初6271号民事判决，依法改判医疗费扣除非医保用药905元，伤残等级不合理，伤残赔偿金按农村标准计算，精神抚慰金、误工费、护理费金额较高（不服金额100000元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人刘付东的医疗费用9056.6元属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人仅应承担国家医保范围内的医疗费，经核算，非医保金额为905元，该部分费用应扣除。二、一审法院认定被上诉人刘付东主张的九级伤残属于认定事实不清，适用法律错误。上述鉴定的程序违法，首先该鉴定为单方鉴定，其次鉴定报告认定其粉碎性骨折，而医院的检查报告却未提及粉碎性，再次被上诉人一直未向上诉人提供证据材料，程序不合法，一审法院认定上诉人未答辩属于认定事实不清。三、一审法院对被上诉人刘付东伤残赔偿金的认定属于事实不清，适用法律错误。刘付东是农村户籍，其虽然提供了涡阳县的教师聘任合同书，但其没有提供工资流水，且按该合同刘付东在发生交通事故时在城镇工作未满一年，因此，对刘付东的伤残赔偿金应按农村标准计算。四、精神抚慰金应按责承担，一审法院认定的精神抚慰金不合理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘付东辩称，上诉人提出扣除非医保用药没有证据支持，不符合法律规定。本案一审中上诉人对伤残等级无异议，没有申请重新鉴定，二审提出单方委托是滥用诉讼权利，违反法律规定。伤残等级应按照城镇标准计算，精神抚慰金、误工费等符合法律规定，请二审法院维持原判。
赵艳的答辩意见与刘付东的答辩意见一致。
刘付东向一审法院起诉请求：1.判决天安保险公司、赵艳依法赔偿刘付东各项损失共计人民币20万元；2、本案诉讼费等相关费用由天安保险公司、赵艳承担。
一审法院认定事实：2016年7月17日8时许，刘付东骑电动自行车，自北向南行驶至镇政府门口时，因未按规定让行，与自西向东违反操作规范驾驶的赵艳本人所有的皖Ｓ×××××小型客车相撞，造成刘付东受伤及其两车不同程度损坏的交通事故。后涡阳县公安局交通管理大队依法认定：赵艳、刘付东分别负本次事故的同等责任。2016年7月18日，刘付东被送往涡阳县人民医院住院治疗，共住院40天，花费医疗费9056.6元。2016年11月19日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，刘付东因本次事故造成九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。事故车辆在天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险500000元且不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后，赵艳为刘付东垫付门诊医疗费用741.13元，支付施救费300元。刘付东在涡阳县担任保卫科长。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。对刘付东因本次事故造成的损失认定如下：医疗费9056.6元、护理费7290元、营养费1800元、误工费18225元、残疾赔偿金予116624、精神抚慰金14000元、住院伙食补助费4000元、鉴定费2000元、交通费500元，合计为173495.6元。刘付东在本次交通事故中受伤致残，相应损失依法应获得赔偿。事故车辆在天安保险公司处投保有交强险和第三者责任商业保险500000元且不计免赔，因此天安保险公司应先在交强险各项限额内承担赔偿责任，即120000元。赵艳作为事故车辆的驾驶员，对本次事故负同等责任，该院酌定其承担60%的赔偿责任，因此保险公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿刘付东30897.36元。根据保险合同的相关约定，天安保险公司不承担本案鉴定费，鉴定费1200元应由赵艳承担。赵艳向该院主张返还垫付费用，但因该笔费用不在刘付东的诉讼请求金额内，该院不予支持，赵艳可向天安保险公司另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿刘付东150897.36元；二、赵艳于本判决生效后五日内赔偿刘付东鉴定费1200元；三、驳回刘付东其他的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘付东负担200元，赵艳负担450元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：本案是否有非医保用药，如有是否应予以扣除；鉴定报告能否作为本案定案依据；伤残赔偿金应如何计算；精神抚慰金是否过高。
天安保险公司上诉称应扣除非医保用药905元，但未明确医药费中非医保用药的种类，故因该上诉请求无具体事实及证据支持，本院不予支持。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。刘付东的伤情经安徽永泰司法鉴定所鉴定为九级伤残，天安保险公司并未提供证据反驳该鉴定结论，故对该鉴定结论本院予以采信。本案中刘付东一审提供了身份证、涡阳县的教师聘任合同书、工资表等证据，足以证实刘付东在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，因此伤残赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。一审结合刘付东的伤残等级及当地收入等情况，确定精神抚慰金为14000元并无不妥。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 红
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9409号之一
申请执行人雷兆平，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人周平华，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人雷兆平与被执行人周平华民间借贷纠纷一案，申请执行人雷兆平依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6880号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月18日立案执行，执行标的为被执行人周平华返还申请执行人雷兆平借款30000元、违约金9000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775元。
本案执行过程中，本院向被执行人周平华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人周平华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人周平华的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人周平华拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人周平华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人周平华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人周平华有可供执行的财产。申请执行人雷兆平亦未能提供被执行人周平华有可供执行的财产。截止2017年12月27日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆海芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1336-3号
申请执行人李富华，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘子滨，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘军，住哈尔滨市道外区。
被执行人胡晓峰，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李富华与被执行人刘子滨、刘军、胡晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）外民三商初字第1059号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李富华向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李富华未能提供被执行人刘子滨、刘军、胡晓峰可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1336号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丹
处理过的文书
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1933号
原告成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码67219447-7。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师，一般授权代理。
被告马双，女，1990年7月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区，身份证号码。
原告成都市新都区保利投资有限公司（以下简称保利公司）与被告马双商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告保利公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告马双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司诉称，保利公司与马双签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定马双购买保利拉菲庄园项目房屋一套，房屋总价为489980元，签订合同当日支付购房款59992元，剩余房款429988元于2015年1月6日前支付。但马双未按双方约定的时间支付购房款429988元。请求判令：1.解除双方于2014年10月4日签订的《商品房买卖合同》及其附件和补充协议；2.马双向保利公司按照未付款金额的20%支付违约金85977.6元。
被告马双未作答辩。
经审理查明，2014年10月4日，保利公司与马双签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定马双购买保利拉菲庄园一期10号地块7幢1单元10层3号房屋，测绘建筑面积87.94平方米，套内面积69.82平方米，房屋总价489980元。《商品房买卖合同》附件五载明：“买受人在签订《商品房买卖合同》后的当日，一次性付清该商品房的首付款的40%，即59992元，在2015年1月6日前付清剩余60%的首付款，即89988元，其余房款340000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的90日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。”商品房买卖合同第九条载明：“买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和⑵不作累加）（1）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。本条所称逾期应付款是指依照第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”
另查明，签订商品房买卖合同及补充协议后，马双向保利公司支付了购房首付款的40%即59992元。之后，未按照合同约定的付款时间支付60%的首付款89988元及其余房款340000元，尚欠保利公司购房款429988元。
以上事实有《房屋买卖合同》及其附件和补充协议等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保利公司与马双签订的《房屋买卖合同》及其附件和补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。根据《商品房买卖合同》附件五的约定，马双应于2015年1月6日向保利公司支付购房款89988元；其余房款340000元应在《商品房买卖合同》签订后的90日内（即2015年1月2日前）通过银行贷款方式一次性支付给保利公司，但马双既没有支付剩余的首付款89988元，也没有办理相关的银行贷款手续，未能在合同约定的时间内将约定的贷款一次性支付给保利公司，违反了合同关于付款的约定。商品房买卖合同第九条载明了逾期付款的责任，即“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。”故关于保利公司提出的解除双方签订的《房屋买卖合同》及其补充协议的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。关于逾期付款违约责任的问题，商品房买卖合同第九条载明“出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。根据该条的规定，马双应向保利公司支付逾期应付款429988元的20%的违约金，即85977.6元，保利公司应向马双退还已经支付的购房款59992元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都市新都区保利投资有限公司与被告马双于2014年10月4日签订的《商品房买卖合同》及其附件和补充协议；
二、被告马双于本判决生效之日起十日内向原告成都市新都区保利投资有限公司支付违约金85977.6元；
三、原告成都市新都区保利投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马双退还购房款59992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告马双负担（此款原告成都市新都区保利投资有限公司已预付，被告马双应于履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一五年七月一日
书记员 霍萍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第651号
申请执行人陈根梅，女，汉族。
被执行人秦小红，男，汉族。
申请执行人陈根梅与被秦小红借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2009年8月4日作出（2009）西莲证经字第4757号执行证书已发生法律效力。申请执行人陈根梅于2012年2月27日向本院申请恢复执行，执行标的为63000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案系恢复执行案件。2012年1月17日申请执行人陈根梅与被执行人秦小红达成和解协议，由被执行人秦小红先支付20000元，剩余款项从其每月工资中扣除至欠款本息还清为止。同日秦小红将20000元案款交付至法院，并将其工资卡交付于陈根梅。本院将上述款项交付申请执行人陈根梅，申请执行人许晓军陈根梅写有收条。申请执行人陈根梅对上述事实予以确认。本案申请执行人陈根梅与被执行人秦小红达成和解协议，且双方正在按和解协议履行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第651号执行案件终结执行。
被执行人秦小红如不履行和解协议，申请执行人陈根梅可向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年三月十六日
书 记 员 刘 婷
成都市青羊区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2023号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。
负责人钟鹰，职务行长。
被执行人程利民。
中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与程利民借款合同纠纷一案，本院（2017）成高证执字第19号执行证书已发生法律效力，本院已于2017年4月19日立案执行，执行标的为158536.92元，执行费为2278.05元。因被执行人程利民未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程利民的银行存款160814.97元或查封、扣押同等价值的其他财产。
�裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 东
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6634号
原告：傅红展，男，1968年2月21日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄黎霞，浙江良友律师事务所律师（一般授权）。
被告：傅建军，男，1974年5月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：贾慧芳，女，1971年2月2日出生，汉族，住浦江县。
以上两被告共同委托代理人：冯济桅，浙江金道律师事务所律师（特别授权）。
原告傅红展诉被告傅建军、贾慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年11月3日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:两被告系夫妻关系。2012年12月，被告因资金周转困难向原告借款100万元，原告按照被告的要求存入他人的帐号。在2013年1月15日，被告又向原告借款100万元。2013年4月11日、5月10日，向原告借款30万元、70万元。双方约定月利息为1.5分。到2014年6月30日，双方经结算，被告重新出具借条给原告，内容为：今借到傅红展人民币贰佰捌拾伍万元整（￥2850000.00），已还本金人民币伍拾柒万元整（￥570000.00），利息人民币伍拾玖万元整（￥590000.00），尚欠2014年6月30日之前利息人民币贰拾叁万元整。之后以本金人民币贰佰贰拾捌万元整起息，月息1.5分计算。此据。借款人：傅建军。担保人：浙江浦江江南红管业有限公司。2014年6月30日出具条子后，付了20万元利息。余款虽经原告催讨，被告迟迟未还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、由两被告归还借款本金228万元及利息1299600元（该利息按1.5分计算从2014年7月1日算起到2017年6月30日止，今后仍按月利息1.5分计算到实际履行完毕之日止），合计人民币3579600元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
2、借条（原件）一张，证明被告向原告借款228万元的事实。
3、农业银行转账凭证一份，证明原告将借款转账给被告指定收款人的事实。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。2012年12月初，叶晓军资金紧张，通过傅建军向原告借款，借款本息由叶晓军归还，后叶晓军出现债务危机，原告强迫傅建军出具借条，由叶晓军作担保，另据被告知道，叶晓军还有借款归还原告，叶晓军现在羁押在监狱内，叶晓军是实际借款人，傅建军只是撮合作用，没有实际用到借款。
被告方没有证据向本院提交。
本院于2017年11月21日向案外人戴海芳做了谈话笔录并调取了其银行卡交易流水，上述证据在第二次开庭由原被告双方进行质证。
对上述证据经原被告举证、质证，本院认证如下：
对原告方提交的证据1，被告无异议，本院经认证后对其予以认定，对证据2被告，被告对其形式上的真实性无异议，但对内容上的真实性及合法性有异议，认为该借条是被告在原告的胁迫下出具的，因其没有提供证据予以证明，本院经认证后认为该份借条符合证据“三性”，故予以认定；对证据3，被告对汇入贾慧芳的30万元无异议，但对另外三张汇款记录无法确定真实性，原告质证认为收款人均是在傅建军的指定下由原告汇款。2017年11月21日本院对戴海芳的谈话笔录也证实收款方系由傅建军个人指定，故本院对该证据予以认定；对本院调取的谈话笔录及银行流水，原告质证认为对真实性没有异议，对关联性没有异议，对汇款记录的清单的真实性没有异议，具体1000万元转出去的用途是什么原告不清楚，被告质证认为因戴海芳本人未出庭，无法确认真实性，即使该证据的真实性没有问题，戴海芳在谈话笔录中明确表示款项确实没有汇给被告傅建军，对银行的转账记录，被告对真实性没有异议。2012年12月21日的100万元，汇入戴海芳账户，本案的被告不清楚。本院经认证后认为符合证据“三性”，对其予以认定。
经审理本院查明事实如下：2012年12月20日、2013年1月15日、2013年4月11日、2013年5月10日，原告在被告傅建军的指定下，向戴海芳、柳霞仙、贾慧芳、贾美芳汇款共计300万元，原被告双方经过结算，由被告傅建军于2014年6月30日出具借条一份，借条上约定了未归还本金为228万元、2014年6月30日前未归还利息为23万元。借条出具后被告归还了20万利息，本金及剩余利息至今未归还。被告贾慧芳与傅建军系夫妻关系。
本院认为：借条是民间借贷领域最重要的债权债务凭证，借条上约定了原被告之间的债权债务关系，除有极有力的反驳证据外，一般不否定借条所载明的债权关系。被告辩称借条系傅建军在胁迫下所写，因被告未提供证据证明，且本案借款数额巨大，被告傅建军系完全民事行为能力人，应清楚出具借条的法律后果。故该借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款本息，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据表明系被告傅建军的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由其共同承担还款责任。2014年6月30日前未归还利息为23万元，2014年6月30日算至2017年7月1日利息为1231200元，总计为1461200元，扣除已支付利息200000元，剩余1261200元利息未付。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告傅建军、贾慧芳归还原告傅红展借款本金人民币2280000元并支付利息1261200元(上述利息已按月利率1.5%计算至2017年7月1日，之后利息仍按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17718元，由被告傅建军、贾慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费35436元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十一月二十九日
代书记员 于贤秀
?PAGE?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6634号原告：傅红展，男，1968年2月21日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：黄黎霞，浙江良友律师事务所律师（一般授权）。被告：傅建军，男，1974年5月11日出生，汉族，住浦江县。被告：贾慧芳，女，1971年2月2日出生，汉族，住浦江县。以上两被告共同委托代理人：冯济桅，浙江金道律师事务所律师（特别授权）。原告傅红展诉被告傅建军、贾慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年11月3日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:两被告系夫妻关系。2012年12月，被告因资金周转困难向原告借款100万元，原告按照被告的要求存入他人的帐号。在2013年1月15日，被告又向原告借款100万元。2013年4月11日、5月10日，向原告借款30万元、70万元。双方约定月利息为1.5分。到2014年6月30日，双方经结算，被告重新出具借条给原告，内容为：今借到傅红展人民币贰佰捌拾伍万元整（￥2850000.00），已还本金人民币伍拾柒万元整（￥570000.00），利息人民币伍拾玖万元整（￥590000.00），尚欠2014年6月30日之前利息人民币贰拾叁万元整。之后以本金人民币贰佰贰拾捌万元整起息，月息1.5分计算。此据。借款人：傅建军。担保人：浙江浦江江南红管业有限公司。2014年6月30日出具条子后，付了20万元利息。余款虽经原告催讨，被告迟迟未还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、由两被告归还借款本金228万元及利息1299600元（该利息按1.5分计算从2014年7月1日算起到2017年6月30日止，今后仍按月利息1.5分计算到实际履行完毕之日止），合计人民币3579600元；2、由两被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实。2、借条（原件）一张，证明被告向原告借款228万元的事实。3、农业银行转账凭证一份，证明原告将借款转账给被告指定收款人的事实。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。2012年12月初，叶晓军资金紧张，通过傅建军向原告借款，借款本息由叶晓军归还，后叶晓军出现债务危机，原告强迫傅建军出具借条，由叶晓军作担保，另据被告知道，叶晓军还有借款归还原告，叶晓军现在羁押在监狱内，叶晓军是实际借款人，傅建军只是撮合作用，没有实际用到借款。被告方没有证据向本院提交。本院于2017年11月21日向案外人戴海芳做了谈话笔录并调取了其银行卡交易流水，上述证据在第二次开庭由原被告双方进行质证。对上述证据经原被告举证、质证，本院认证如下：对原告方提交的证据1，被告无异议，本院经认证后对其予以认定，对证据2被告，被告对其形式上的真实性无异议，但对内容上的真实性及合法性有异议，认为该借条是被告在原告的胁迫下出具的，因其没有提供证据予以证明，本院经认证后认为该份借条符合证据“三性”，故予以认定；对证据3，被告对汇入贾慧芳的30万元无异议，但对另外三张汇款记录无法确定真实性，原告质证认为收款人均是在傅建军的指定下由原告汇款。2017年11月21日本院对戴海芳的谈话笔录也证实收款方系由傅建军个人指定，故本院对该证据予以认定；对本院调取的谈话笔录及银行流水，原告质证认为对真实性没有异议，对关联性没有异议，对汇款记录的清单的真实性没有异议，具体1000万元转出去的用途是什么原告不清楚，被告质证认为因戴海芳本人未出庭，无法确认真实性，即使该证据的真实性没有问题，戴海芳在谈话笔录中明确表示款项确实没有汇给被告傅建军，对银行的转账记录，被告对真实性没有异议。2012年12月21日的100万元，汇入戴海芳账户，本案的被告不清楚。本院经认证后认为符合证据“三性”，对其予以认定。经审理本院查明事实如下：2012年12月20日、2013年1月15日、2013年4月11日、2013年5月10日，原告在被告傅建军的指定下，向戴海芳、柳霞仙、贾慧芳、贾美芳汇款共计300万元，原被告双方经过结算，由被告傅建军于2014年6月30日出具借条一份，借条上约定了未归还本金为228万元、2014年6月30日前未归还利息为23万元。借条出具后被告归还了20万利息，本金及剩余利息至今未归还。被告贾慧芳与傅建军系夫妻关系。本院认为：借条是民间借贷领域最重要的债权债务凭证，借条上约定了原被告之间的债权债务关系，除有极有力的反驳证据外，一般不否定借条所载明的债权关系。被告辩称借条系傅建军在胁迫下所写，因被告未提供证据证明，且本案借款数额巨大，被告傅建军系完全民事行为能力人，应清楚出具借条的法律后果。故该借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款本息，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据表明系被告傅建军的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由其共同承担还款责任。2014年6月30日前未归还利息为23万元，2014年6月30日算至2017年7月1日利息为1231200元，总计为1461200元，扣除已支付利息200000元，剩余1261200元利息未付。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告傅建军、贾慧芳归还原告傅红展借款本金人民币2280000元并支付利息1261200元(上述利息已按月利率1.5%计算至2017年7月1日，之后利息仍按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17718元，由被告傅建军、贾慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费35436元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 何清良申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十一月二十九日代书记员 于贤秀??-3-?
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执1729号
关于张海文申请执行承德天正建筑安装工程有限公司、张青春、王印林�孙国秀劳动争议一案，本院于2018年04月16日立案执行，并于2018年5月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第514号
申请执行人赵广顺，住哈尔滨市道里区。
被执行人陈树滨，住黑龙江省双城市。
被执行人张奇峰，住所地哈尔滨市香坊区。
申请执行人赵广顺与被执行人陈述斌民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第115号民事判决书已发生法律效力。权利人赵广顺向本院申请执行，在执行过程中，已扣划被执行人的住房公积金并支付给申请执行人，现被执行人无其他可供执行财产，申请人向本院申请此案本次执行程序终结。截止2015年10月12日被执行人尚欠申请执行人借款28000元，案件受理费1550元，公告费560元，合计30110元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第115号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第514号
申请执行人邹云鹏，男，1977年4月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王惠敏，女，1980年8月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。
被执行人张奇峰，男，1978年11月25日出生，满族，无固定职业，住所地哈尔滨市。
申请执行人邹云鹏与被执行人王惠敏、张奇峰民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第26号民事判决书已发生法律效力。权利人邹云鹏向本院申请执行，在执行过程中，经查找不到被执行人下落，且无可供执行财产，申请人向本院申请此案本次执行程序终结。截止2015年10月12日被执行人尚欠申请执行人借款28000元，案件受理费5500元，合计258500元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第26号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙丽华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3310号
原告：陈国英，女，1969年7月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵情江，男，1976年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈国英与被告赵情江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月22公开开庭进行了审理。原告陈国英到庭参加诉讼，被告赵情江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵情江向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告水电材料款1452元，并支付自原告主张之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算的利息损失。审理中，原告将利息损失变更为自2017年3月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。事实和理由：2008年12月22日，被告在原告处购买水电材料款共计1452元，至今未付。
被告赵情江未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
本院认为：被告赵情江尚欠原告陈国英水电材料款1452元的事实，由被告签字确认的销售清单及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该货款，并支付自2017年3月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告赵情江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵情江应支付原告陈国英货款1452元，并支付该款自2017年3月15日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告赵情江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵情江负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 周秀梅
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初3310号原告：陈国英，女，1969年7月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵情江，男，1976年1月6日出生，汉族，住诸暨市。原告陈国英与被告赵情江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月22公开开庭进行了审理。原告陈国英到庭参加诉讼，被告赵情江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵情江向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告水电材料款1452元，并支付自原告主张之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算的利息损失。审理中，原告将利息损失变更为自2017年3月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。事实和理由：2008年12月22日，被告在原告处购买水电材料款共计1452元，至今未付。被告赵情江未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。本院认为：被告赵情江尚欠原告陈国英水电材料款1452元的事实，由被告签字确认的销售清单及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该货款，并支付自2017年3月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告赵情江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵情江应支付原告陈国英货款1452元，并支付该款自2017年3月15日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告赵情江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵情江负担。本判决为终审判决。审判员 冯 丽二〇一七年三月二十二日书记员 周秀梅?????2?
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2978号
原告：济宁高新区优越二手车信息咨询中心，住所地：济宁市高新区337国道北长虹路西。
法定代表人：李宝儿，总经理。
被告：苏好好，男，成年人，济宁市任城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告济宁高新区优越二手车信息咨询中心与被告苏好好、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告济宁高新区优越二手车信息咨询中心于2018年4月10日，以原被告双方已协商赔偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告济宁高新区优越二手车信息咨询中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁高新区优越二手车信息咨询中心的撤诉。
案件受理费减半收取575元，由原告济宁高新区优越二手车信息咨询中心负担。
审判员 葛长臣
二〇一八年四月十日
书记员 高 书
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审64号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人成安县呈功巴士有限责任公司。地址：成安县南环路与东城大道交叉口路北。
负责人：黄晓征。
申请执行人成安县物价局2017年8月7日向本院提出申请，要求强制执行对成安县呈功巴士有限责任公司行政处罚一案于2017年3月9日作出成价检处（2017）3-001号行政处罚决定。
本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-001号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人成安县呈功巴士有限责任公司2015年1月份至今收取农村道路客运票价3元，未到政府物价部门备案，不执行调价备案制度的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人成安县呈功巴士有限责任公司罚款100000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人成安县呈功巴士有限责任公司在接到成价检处（2017）3-001号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-001号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2017）3-001号行政处罚决定书，申请法院强制执行对成安县呈功巴士有限责任公司罚款100000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审64号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人成安县呈功巴士有限责任公司。地址：成安县南环路与东城大道交叉口路北。负责人：黄晓征。申请执行人成安县物价局2017年8月7日向本院提出申请，要求强制执行对成安县呈功巴士有限责任公司行政处罚一案于2017年3月9日作出成价检处（2017）3-001号行政处罚决定。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-001号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人成安县呈功巴士有限责任公司2015年1月份至今收取农村道路客运票价3元，未到政府物价部门备案，不执行调价备案制度的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人成安县呈功巴士有限责任公司罚款100000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人成安县呈功巴士有限责任公司在接到成价检处（2017）3-001号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-001号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2017）3-001号行政处罚决定书，申请法院强制执行对成安县呈功巴士有限责任公司罚款100000元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年九月十一日书 记 员  刘文莹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3174号
申请人：王某，男，2005年4月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨某，女，系被执行人李鑫伟母亲，1972年10月20日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：李某，男，系被执行人李鑫伟父亲，1971年8月12日生，汉族，居民，住址同上。
王某与杨某、李某不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初3057号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李鑫伟的监护人即被执行人杨某、李某应于本判决生效之日起十日内返还申请人王某现金34450元及利息（自2017年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年7月17日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3174号申请人：王某，男，2005年4月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨某，女，系被执行人李鑫伟母亲，1972年10月20日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：李某，男，系被执行人李鑫伟父亲，1971年8月12日生，汉族，居民，住址同上。王某与杨某、李某不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初3057号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李鑫伟的监护人即被执行人杨某、李某应于本判决生效之日起十日内返还申请人王某现金34450元及利息（自2017年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年7月17日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初105号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人孟祥春，男，1972年4月23日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，户籍所在地盘锦市兴隆台区，汉族，中专文化，现住址同户籍所在地。因犯非法侵入住宅罪于1998年6月1日被辽宁省辽河油田法院判处拘役六个月,缓刑六个月。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人陈洪亮,辽宁鹤乡律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人孟祥春犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、陈月出庭支持公诉，被告人孟祥春及其辩护人陈洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2017年11月23日10时许,被告人孟祥春使用钥匙在盘锦市兴隆台区振兴街振兴小区30号楼2单元内对住户房门进行试探,当其来到30号楼2单元201室门前时将房门打开,随后孟祥春进入室内将一个马年纪念币、一袋西洋参、一盒5角硬币盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认定，马年纪念币价值人民币100元，西洋参价值人民币100元。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人孟祥春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孟祥春对公诉机关的指控无异议。
被告人孟祥春的辩护人提出被告人认罪，得到失主谅解，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月23日10时许,被告人孟祥春使用钥匙在盘锦市兴隆台区振兴街振兴小区x号楼x单元内对住户房门进行试探,当其来到x号楼x单元x室门前时将房门打开,随后孟祥春进入室内将一个马年出生纪念币、一袋在保质期内的西洋参饮片（重100克）、一盒5角硬币（57枚）盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认定，1枚马年出生纪念币价值人民币100元，一袋在保质期内的西洋参饮片（重100克）价值人民币100元。
2017年11月23日10时13分左右，曹某通过手机监控软件观看到安装在位于辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街道振兴小区x家的监控视频，发现一陌生男子进入家中，其立即联系振兴派出所，随后被告人孟祥春被赶来的振兴派出所民警当场抓获。案发后，公安机关扣押一个马年出生纪念币、一袋西洋参饮片（重100克）、一盒5角硬币（57枚）并返还给失主曹某。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及被告人到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人孟祥春的供述与审理查明的事实基本一致。
4、被害人曹某的陈述，证实2017年11月23日10时13分左右，他通过手机观看位于辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街道振兴小区30-2-201自己家的监控视频，发现一陌生男子进入家中，就打电话报警了，家中丢失了一块1990年的马年纪念版，一盒西洋参，还有20多元钱的5毛钱硬币。
5、辨认笔录、辨认照片，证实被告人孟祥春辨认盗窃地点的情况。
6、被告人孟祥春指认赃物照片，证实被告人孟祥春指认赃物的情况。
7、盘锦市兴隆台区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见告知书，证实被盗财物的价值。
8、刑事判决书，证实被告人孟祥春曾被刑事处罚的情况。
9、谅解书，证实被害人曹某对被告人孟祥春予以谅解的情况。
10、扣押、发还清单，证实扣押、发还的情况。
本院认为，被告人孟祥春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人孟祥春有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人孟祥春认罪态度较好，被盗赃物已被追缴并返还给失主，并主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟祥春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人孟祥春的刑期自2017年11月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 王素平
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 璐
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏行初字第09号
原告禹州市天地砼业有限公司，禹州市货栈路中段。
法定代表人赵林生，任总经理。
委托代理人秦小壮，该公司实验室主任。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告许昌市质量技术监督局，住所地许昌市区天宝路。
法定代表人宋建立，该局局长。
委托代理人于军锋，该局工作人员。
委托代理人琚顺兴，该局法律顾问。
原告禹州市天地砼业有限公司诉被告许昌市质量技术监督局撤销质量监督行政处罚一案，本案在审理过程中，原告禹州市天地砼业有限公司于2015年12月25日向本院�出申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告禹州市天地砼业有限公司的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告禹州市天地砼业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹州市天地砼业有限公司负担。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩颖斐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保145号
申请人重庆文开投资有限责任公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢20-办公1，统一社会信用代码：91500112561629407E。
法定代表人唐凌。
被申请人彭健松，男，汉族，1979年8月2日出生，住重庆市璧山县。
被申请人郭晓丹，女，汉族，1977年12月3日出生，住重庆市璧山县。
申请人重庆文开投资有限责任公司与被申请人彭健松、郭晓丹借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院提出诉前财产保全申请（标的：3000000元），请求对被申请人彭健松、郭晓丹名下的财产采取保全措施，担保人重庆文化产业融资担保有限责任公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆文开投资有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年三月十三日
书记员 李开敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1667号
原告：徐根财。
被告：邓文兴。
原告徐根财与被告邓文兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐根财，被告邓文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根财起诉称：2014年3月19日至2014年10月15日，被告到原告处购买饲料，承诺押一车，现款交易。2015年2月13日，双方经结算，被告尚欠饲料款30000元，被告承诺等大猪卖掉就支付。2015年7月3日，被告在卖掉大猪后支付原告利息5000元（2015年2月14日开始计算至2015年7月2日）。但未能及时支付余款。原告多次催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付货款30000元及滞纳金3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款30000元及滞纳金（自2015年7月3日起按照月利率15‰计算至2015年12月7日为3000元，自2015年12月8日起按照月利率36‰计算至款项付清之日止）。
被告邓文兴答辩称：欠款是事实的，双方约定现款交易，一车押一车的。但结算时，双方明确欠款金额为30000元，未提及利息、滞纳金。大猪是7月份就处理掉了，但是小猪又长大了，还没有卖掉。被告答应原告等猪卖掉一点就还一点。综上，被告认为欠款30000元，已支付5000元，尚欠25000元。被告不是不愿意支付，只是目前暂时没有支付能力。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交《借条》二份，证明原、被告之间买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款，约定滞纳金的事实。
被告邓文兴对《借条》质证表示：真实性没有异议。
被告邓文兴为反驳原告所主张的事实，向本院提交《记录单》一份，证明尚欠款项25000元的事实。
原告对《记录单》质证表示：真实性没有异议，内容确系原告所书写。
本院认证认为：原、被告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。经查，二份《借条》付款时间均空白，2014年3月9日《借条》上载有“承诺押一车”字样。《记录单》载有“2015年2月13日余欠30000元，7月3日付5000元”字样。
经审理查明：被告邓文兴曾到原告徐根财处购买饲料。2014年3月19日，被告出具《借条》一份，载明：今欠饲料款15960元，如逾期未还，愿意从超期之日起加付每日万分之五的滞纳金。2014年5月13日，被告出具《借条》一份，载明：今欠饲料款16625元，如逾期未还，愿意从超期之日起加付每日万分之五的滞纳金。2015年2月13日，双方经结算，确认被告尚欠原告饲料款30000元。2015年7月3日，被告支付款项5000元。余款未能按约支付。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告到原告处购买饲料，买卖关系成立。被告提出，不应当计算滞纳金。原告主张自2015年2月13日起计算滞纳金。本院认为，虽然《借条》中约定了滞纳金标准为每日万分之五，但并未能明确约定付款期限。而双方之后进行了结算，原告在《记录单》中明确被告欠款30000元，亦未提及具体付款期限及滞纳金金额。双方结算后，对于付款时间约定不明，被告应当及时支付。故本院调整滞纳金自原告主张之日起进行计算。原告主张滞纳金标准为月利率36‰，缺乏依据，本院亦予以调整。综上，原告主张被告支付饲料款及滞纳金，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文兴于本判决生效之日起十日内支付原告徐根财饲料款25000元及滞纳金（自2015年12月8日起以饲料款25000元为基数按照月利率15‰计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告徐根财其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告徐根财负担62元，由被告邓文兴负担213元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一六年一月十八日
书记员 庞 筱
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初301号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人聂某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月18日晚，被告人聂某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为168mg/100ml）驾驶年审逾期的浙C×××××普通二轮摩托车，由苍南县金乡镇倒桥村驶往金乡镇河尾洋村方向。当日19时55分许，途经金乡镇金龙路132号前路段,车辆碰撞停于路边的苏E×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。本案民事部分已经调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人聂某无证驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年4月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年三月十一日
代书 记员 陈明明
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初85号
原告郭伟，男，1971年5月14日出生。
原告鹤壁市健民谷朊粉有限公司。
法定代表人贾宝贵，该公司经理。
被告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
本院在审理原告郭伟、鹤壁市健民谷朊粉有限公司与被告鹤壁农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，因郭伟、鹤壁市健民谷朊粉有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孟利平
二〇一六年三月二十四日
书记员 辛红娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01759号
原告刘永贵，男，1965年9月5日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
委托代理人朱宁，系辽宁汇律律师事务所律师。
被告张春艳，女，1963年5月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
第三人朱兴龙，男，1977年11月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市
本院在审理原告刘永贵诉被告张春艳、第三人朱兴龙债权转让纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告刘永贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘永贵自愿承担。
审判员 吴彦华
二〇一五年九月十日
书记员 王 静
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢40号
申请执行人：方立祎
被执行人：聂志华、方向
本院在执行申请执行人方立祎与被执行人聂志华、方向民间借贷纠纷一案中，被执行人聂志华、方向已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0182刑初39号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人涂晟毅，男，汉族，1996年8月28日出生，户籍所在地浙江省建德市，住浙江省建德市。2016年5月11日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人涂晟毅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员余峰出庭，指控：
1．2017年11月10日凌晨，被告人涂晟毅爬窗进入与其住处一墙之隔的本市新安江街道水碓巷32幢603室何某家中，从何某放在卧室床边椅子上的裤子口袋内窃得现金人民币895元。
2．2017年11月16日凌晨，被告人涂晟毅爬窗进入与其住处一墙之隔的本市新安江街道水碓巷32幢603室何某家中，从何某放在卧室床边椅子上的裤子口袋内窃得现金人民币150元。
3．2017年11月20日凌晨，被告人涂晟毅爬窗进入与其住处一墙之隔的本市新安江街道水碓巷32幢603室何某家中，从何某放在卧室床边椅子上的裤子口袋内窃得现金人民币370元。
4．2017年11月25日13时许，被告人涂晟毅欲采用上述相同手段实施盗窃，在开窗时被何某发现而未盗得财物。
综上，被告人涂晟毅于2017年11月期间盗窃作案4次，除最后一次未遂外，窃得财物共计价值人民币1415元。被告人涂晟毅到案后如实供述了自己的犯罪事实，其家属代为赔偿何某人民币1400元并取得谅解。认为被告人涂晟毅多次夜间入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，具有前科、夜间入户盗窃、如实供述、赔偿并取得谅解的处罚情节，被告人涂晟毅在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人涂晟毅有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人涂晟毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂晟毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂晟毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年7月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文正
二〇一八年一月三十日
书记员 王 莹
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执575号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年九月二十三日
书记员 王玉辉
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2444号
原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号，统一社会信用代码913508257053291561。
法定代表人：卢志强，职务：理事长。
委托诉讼代理人：沈家彬，男，系该单位工作人员。
被告：官尔祥，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：黄天杰，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：罗成才，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告官尔祥、黄天杰、罗成才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告连城县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按连城县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 张贵峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3954号
上诉人（原审原告）：周铁民，男，1958年1月1日出生，汉族，天津中天天杰人力资源开发服务有限公司职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市红桥区妇女儿童保健和计划生育服务中心，住所地天津市红桥区西北角欢庆西里**号。
法定代表人：夏晓明，职务院长。
委托诉讼代理人：张月聪，天津悟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河东区九经路25号（23-4号楼二层）。
法定代表人：张伟，职务副部长。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。
上诉人周铁民因与被上诉人天津市红桥区妇女儿童保健和计划生育服务中心、天津中天天杰人力资源开发服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初8370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人同意按照一审判决履行，故向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周铁民撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1535号
原告：曹铁龙，男，1979年4月6日出生，汉族，住所地密山市。
被告：池升家，男，1975年11月23日出生，汉族，住所地密山市。
原告曹铁龙与被告池升家民间借贷纠纷一案，曹铁龙于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对池升家与李XX夫妻共有的房屋予以查封，并以其名下的出租车营运手续提供担保。本院于2017年5月16日作出（2017）黑0382财保24号民事裁定书，查封池升家与李XX夫妻共有的位于向阳街0-001，建筑面积60平方米房屋（所有权证号：密山市房权证密山镇字第××号），期限为一年；查封曹铁龙名下黑Ｇ×××××号出租车营运手续，期限为一年。本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹铁龙到庭参加诉讼，被告池升家经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹铁龙向本院提出诉讼请求：1、要求池升家偿还借款本金70000元及利息8600元，本息合计78600元；2、要求利息给付至借款付清之日止；3、要求池升家承担本案的保全费用。事实和理由：2016年8月13日、2016年12月31日、2017年3月22日，池升家分三次向曹铁龙借款，双方签订了书面借款合同。合同中约定月利率均为2.5%，三笔借款到期后，经曹铁龙多次索要，未果。故曹铁龙诉至法院，请求支持其诉讼请求。
池升家经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
曹铁龙为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
证据一，2016年8月13日借据一份。证明：池升家向曹铁龙借款本金35000元，借款期限自2016年8月13日起至2016年8月30日止，约定月利率2.5分。
证据二，2016年12月31日借据一份。证明：池升家向曹铁龙借款本金15000元，借款期限自2016年12月31日起至2017年1月30日止，约定月利率2.5分。
证据三，2017年3月22日借据一份。证明：池升家向曹铁龙借款本金20000元，借款期限自2017年3月22日起至2017年4月21日止，约定月利率2.5分。
池升家经依法公告传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。
根据曹铁龙提供的证据及法庭陈述，本院确认曹铁龙出示的三份借据为有效证据，曹铁龙与池升家之间的借款关系成立。
经审理查明，池升家分别于2016年8月13日向曹铁龙借款35000元，借款期限至2016年8月30日；于2016年12月31日向曹铁龙借款15000元，借款期限至2017年1月30日；于2017年3月22日向曹铁龙借款20000元，借款期限至2017年4月21日，共计借款70000元，均约定月息2.5分。该三笔借款到期后，经曹铁龙多次索要，未果。故曹铁龙诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹铁龙与池升家之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。借款到期后，池升家应当偿还借款。曹铁龙要求池升家偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于曹铁龙要求池升家给付利息的诉讼请求，虽借据中约定利息为月利率2.5分，但诉讼中曹铁龙要求池升家按月息2分给付，该请求符合法律规定，本院予以支持。池升家经合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告池升家偿还原告曹铁龙借款本金70000元及利息8600元，本息合计78600元。于本判决生效后五日内付清。
二、被告池升家给付原告曹铁龙借款利息，自2017年6月14日起至借款还清之日止，以70000元为本金，按月息2分计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元及诉前保全申请费806元，由池升家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宿伟光
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 侯德林
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初73号
原告李爱珍,女,1957年9月14日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人余习林，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告明广才,男,1958年5月14日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告刘秀兰,女,1957年3月19日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告李爱珍与被告明广才、刘秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李爱珍及其委托诉讼代理人余习林、被告刘秀兰到庭参加诉讼，被告明广才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告明广才、刘秀兰偿还原告李爱珍欠款55000元及利息。事实与理由：经原、被告结算，截止至2014年5月12日，被告明广才向原告李爱珍购买水泥共计60000元，2015年5月15日经原告李爱珍与被告明广才、刘秀兰再次结算，被告明广才、刘秀兰欠原告李爱珍水泥款55000元。被告明广才、刘秀兰向原告李爱珍出具欠条二份，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款时间。后经原告李爱珍多次催要，被告刘秀兰仅归还5000元，剩余借款及利息一直未付。
被告刘秀兰辩称，欠款属实，但是现在没有钱给。
被告明广才未作答辩。
原告李爱珍为了支持其主张，向本院提交了两份欠条。经被告刘秀兰质证，被告刘秀兰对两份欠条真实性均无异议，经本院审查，该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告明广才与被告刘秀兰系夫妻关系。2014年5月12日，经被告明广才与原告李爱珍结算，被告明广才共计欠原告李爱珍水泥款60000元。同日，被告明广才向原告李爱珍出具一份欠条，欠条载明：水泥收陆万元整￥60000.00元明广才2014.5.12号。被告明广才、刘秀兰于2015年5月15日向原告李爱珍出具一份欠条，欠条载明：今欠到李爱珍水泥款伍万五仟元因目前无力偿还，协议按1.5%利息结算特立此据欠账经手人明广才刘秀兰2015.5.15号。被告刘秀兰向原告李爱珍支付货款5000元，其余货款50000元及利息至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李爱珍已向被告明广才、刘秀兰交付了水泥，被告明广才、刘秀兰应当向原告李爱珍支付货款50000元，被告明广才、刘秀兰未支付货款50000元，被告明广才、刘秀兰应承担违约责任。原、被告双方约定借款利息按月利率1.5%计算的标准未超过法律规定，故原告李爱珍要求被告明广才、刘秀兰偿还欠款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明广才、刘秀兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李爱珍借款50000元及利息（以55000为欠款本金，自2015年5月15日起，按月利率1.5%计算至2016年1月30日止；以50000元为欠款本金，自2016年1月30日起，按月利率1.5%计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告明广才、刘秀兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年一月四日
书记员 曹光中
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初491号
原告：石某1，女，1987年5月27日出生，汉族，住所地邢台县。
被告：石某2，男，1985年8月14日出生，汉族，住邢台县。
原告石某1与被告石某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 李玉青
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终80号
上诉人（原审被告）：胡志高，男，汉族，1968年11月11日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
上诉人（原审被告）：胡志勇，男，汉族，1973年1月4日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
上诉人（原审被告）：冷羽英，女，汉族，1950年10月17日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
被上诉人（原审原告）：胡三秀，女，汉族，1979年10月12日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
上诉人胡志高、胡志勇、冷羽英因与被上诉人胡三秀房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组
成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡志高、胡志勇、冷羽英的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡三秀的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人不知道本案的起因，且支付补偿金的合同属于附生效条件合同，胡三秀主张支付10000元补偿的条件不成就，上诉人至今未与第三人签订任何租赁合同；2、上诉人在本案中不存在过错，且严格履行了自己的义务，被上诉人违背诚实信用义务。
针对上诉人胡志高、胡志勇、冷羽英的上诉请求，胡三秀答辩称，上诉人已经收取了新的承租户的租金，虽然被上诉人不知道是否签订了新的租赁合同，但可以证明他们已经成立了新的租赁关系，应该按照胡水梅的承诺支付10000元。
胡三秀在一审中的诉讼请求：1、判令胡志高、胡志勇、冷羽英在所继承的遗产范围内支付给胡三秀10000元补偿款。2、诉讼费用及相关费用由胡志高、胡志勇、冷羽英承担。
一审法院认定事实，2012年8月1日胡三秀（合同乙方）与胡水梅（合同甲方）签订房屋租赁合同一份。合同约定：1、经甲乙双方协议，甲方将凤凰一路86-88号四层门面楼房租赁给乙方作旅社，租期为10年，即2012年8月1日至2022年7月31日止。2、租赁房价前四年按核定标准收费五万元/年，后每三年房租为一周期，价格随行就市收费。3、租金收费办法，按先付租金后经营，年度租金一次交清，每年的八月一日付清壹年房租。4、在经营过程中，如遇中途转让，乙方事先应跟甲方商定共同配合。如乙方转让加长年限，则付给甲方补偿款2000元。5、合同还约定了其他事项。胡水梅、胡志勇、胡三秀均在该协议上签名确认。2014年3月28日胡水梅收取了胡三秀房租，并出具收条壹份给胡三秀。该收条载明：今收到凤凰一路86-88号房租费2014年8月1日至2015年8月1日租期款共计伍万元整。2015年3月28日胡水梅、胡三秀协议解除上述房屋租赁协议。胡水梅出具书面材料壹份给胡三秀，该书面材料载明：经房东（甲方）胡水梅同意在2015年8月1日合同生效之后，补给原租赁方胡三秀壹万元整。
另查明，2015年4月25日胡水梅突发疾病，至2015年8月21日因病亡故。冷羽英系胡水梅妻子，胡志勇、胡志高系胡水梅儿子，胡水梅突发疾病后，冷羽英、胡志勇、胡志高未进行分家析产，案涉房产由冷羽英、胡志勇、胡志高共同经营、管理、受益。
案涉房产新的承租户从2015年8月1日开始交房租，租金随行就市，逐年收取，冷羽英、胡志勇、胡志高已经收取了2015年8月1日至2016年8月1日的租金柒万元(该款项包括两家承租户)；2016年8月1日开始收了年租金柒万元（一个承租户是4.8万元，另一个承租户是2.2万元）。
一审法院认为，（一）本案胡三秀与冷羽英、胡志勇、胡志高方所签订的房屋租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，该院予以确认。（二）2015年3月28日胡水梅、胡三秀协议解除上述房屋租赁协议。胡水梅出具书面材料壹份给胡三秀，该书面材料载明：经房东（甲方）胡水梅同意在2015年8月1日合同生效之后，补给原租赁方胡三秀壹万元整。该情形符合《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，合法、有效。理由如下：1、本案案涉合同已经双方当事人于2015年3月28日协议解除。2、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，结合本案案情，合同解除后，胡水梅应当返还胡三秀2015年4月1日至8月1日期间的租赁费16668元：（50000元÷12个月）×4个月＝16668元。3、胡水梅与胡三秀协议补偿10000元，实质系对胡水梅应当返还胡三秀2015年4月1日至8月1日期间租赁费16668元事项达成的合意变更，符合民法公平原则。4、案涉房产新租户从2015年8月1日开始向冷羽英、胡志勇、胡志高方交房租，应当视为“合同生效”。5、冷羽英、胡志勇、胡志高持有与新租户达成的房屋租赁协议而拒不提供，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，属于“为自己的利益不正当地阻止条件成就”情形，视为条件已经成就。（三）在租赁期间，出租人死亡并不影响原租赁合同（包括协议解除租赁合同后达成的处理约定）的效力。1、本案中，胡水梅、胡三秀于2015年3月28日协议解除房屋租赁协议，并达成补偿10000元的合意。2、本案中胡水梅突发疾病后，冷羽英、胡志勇、胡志高未进行分家析产，案涉房产由冷羽英、胡志勇、胡志高共同经营、管理、受益。3、冷羽英、胡志勇、胡志高作为案涉房产的权益共同承受方，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，应当对胡三秀的诉请承担共同给付责任。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：由冷羽英、胡志勇、胡志高于判决生效之日起三日内共同支付给胡三秀人民币壹万元整。案件受理费50元，由冷羽英、胡志勇、胡志高共同负担。
二审期间，上诉人冷羽英、胡志勇、胡志高和被上诉人胡三秀均没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，胡水梅与胡三秀协议解除双方房屋租赁协议后，承诺在与新的承租人签订租赁合同后补偿胡三秀10000元。胡水梅与胡三秀之间解除协议属于双方当事人真实意思表示，不损害社会公共利益和违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于胡水梅的合法继承人冷羽英、胡志勇、胡志高实际已经收取新承租人交纳的租金，事实上在涉案房屋上成立了新的租赁合同关系，胡水梅支付胡三秀10000元的条件成就。作为胡水梅的继承人冷羽英、胡志勇、胡志高在没有进行分家析产情况下，应在继承遗产范围内向胡三秀承担10000元的共同给付责任。上诉人冷羽英、胡志勇、胡志高的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冷羽英、胡志勇、胡志高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
审 判 员 高胜敏
审 判 员 易 芳
二〇一八年三月三十日
法官助理 罗武平
书 记 员 张 媛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3085号
原告：庄儒进，男，汉族，1990年9月3日出生，住广东省汕头市潮南区，
委托代理人李高慧，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人余文强，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：林明通，男，汉族，1985年4月21日出生，住广东省茂名市茂南区，
原告庄儒进诉被告林明通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告庄儒进的委托代理人李高慧到庭参加诉讼，被告林明通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄儒进向本院提出诉讼请求:一、请求判决解除原告与被告签订的《借款合同》；二、请求判决被告立即清偿尚欠原告的借款本金110000元以及利息（利息从2017年8月4日起按月利率0.9%计至借款还清为止）；三、请求判决由被告承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：被告因需要购买车辆而向原告提出借款本金110000元，原告同意出借资金给被告，并且签订《借款合同》。合同约定:被告向原告借款本金人民币110000元，借款月利率为0.9%，借款的用途为消费，借款的期限为24个月，被告按月在每月4日之前支付该月利息及费用，合同到期时被告应归还全部的借款本金及利息。被告在本合同期内未按时归还借款本金或利息视为被告根本违约，合同提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金、利息、违约金及相关费用。《借款合同》第十条:因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方任何一方均有权向本合同签署地人民法院提起诉讼。本合同的签署地为茂名市茂南区，所以茂名市茂南区人民法院有管辖权。现因被告不按时归还借款及利息，根据合同的约定，原告有权解除合同并且要求被告立即清偿全部借款本金、利息、违约金及相关费用。原告依据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告林明通没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明:2017年5月5日，被告林明通（甲方）与原告庄儒进（乙方）签订《借款合同》，内容有:借款本金为110000元，借款月利率为0.9%，甲方借得款项的用途为流动资金周转；借款期限为24个月，自2017年5月5日起至2019年5月4日止；甲方按月在每月4日之前支付该月利息及费用，甲方不能按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到甲方实际归还全部债务之日止；在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用:1、甲方违反本合同任何一项条款的约定；2、甲方在本合同期内未按时归还借款本金和利息……乙方依照本协议要求甲方提前还款时，甲方除应支付剩余本金、逾期违约金、提前还款违约金及其他损失或费用外，还应按照本合同的约定向乙方支付自违约之日或第一次本息逾期之日起至本合同项下的本金、违约金及其他所有费用全额清偿之日止的利息；甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或权利受到损害，甲方除承担本合同项下的借款本金、利息及违约金外，还应支付包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、诉讼财产保全的担保费用（按所担保金额的2%计算）、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费、差旅费等费用；等等。原告庄儒进、被告林明通在《借款合同》签名确认。
同日，原告庄儒进委托案外人庄儒健通过交通银行向被告林明通的账户转入110000元。被告林明通于2017年5月5日出具《委托划款确认书》和《收据》一份给原告庄儒进收执。《委托划款确认书》内容为:“本人（借款人）林明通向（资金出借人）庄儒进借款，并签订了合同编号为:（借）HHCD-
DY2017-05231的《借款合同》，现（资金出借人）委托庄儒健将《借款合同》中约定的借款金额直接划转至本人账户，本人予以认可。本人确认:当该笔借款资金一经从账户划转至本人账户，即视同资金出借人已经向本人支付上述借款”。《收据》载明:“借款人林明通因资金周转需要，与（资金出借人）庄儒进签订了编号为（借）HHCD-
DY2017-05231的《借款合同》，向资金出借人借款人民币（大写）壹拾壹万元整（小写:￥110000元）。今已收到资金出借人支付的借款共计人民币（大写）壹拾壹万元整（小写:￥110000元）。此据！”
借款后，被告至今从未偿还借款本金，也从未支付借款本金的利息，原告催收无果遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、交通银行深圳梅林支行划款凭证、委托划款确认书、收据等证据及庭审笔录证实，被告林明通未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，经综合分析，本院予以确认。
本院认为:被告向原告借款110000元的事实，有双方签订的《借款合同》，被告向原告出具的《委托划款确认书》、《收据》能相互印证，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未能按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。合同已就借款期间的利息进行约定，现原告要求被告偿还借款本金110000元及支付该款的利息有理，本院依法予以支持，利息应从2017年8月4日起至还清借款本金为止按月利率0.9%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、解除原告庄儒进与被告林明通于2017年5月5日签订的《借款合同》。
二、限被告林明通在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金110000元及支付该款的利息（利息按月利率0.9%计算，从2017年8月4日起计至还清借款本金为止）给原告庄儒进。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元（原告庄儒进已预交），由被告林明通负担。被告林明通应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告庄儒进，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 柯晓娟
二〇一八年三月五日
书 记 员 傅 龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20153号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杜朝玲，女，1987年6月27日出生，住浙江省杭州市余杭区临平南苑街道高地社区小星桥家园**号501。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杜朝玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,559.21元。原告诉称，被告杜朝玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,559.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16461号
原告：高晓江，男，1988年11月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：宜昌盼盼木制品有限责任公司，住所地湖北省宜昌市远安县鸣凤镇三江工业园长征小区999号。
法定代表人：王维民。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢301室G座。
法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市五星路539号。
负责人：车建芳，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建明，法尔胜集团公司律师事务部律师。
本院在审理原告高晓江诉被告宜昌盼盼木制品有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司定作合同纠纷一案过程中，原告高晓江于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宜昌盼盼木制品有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司的起诉。
本院认为，原告高晓江申请撤回对被告宜昌盼盼木制品有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高晓江撤回起诉。
案件受理费减半收取124元（高晓江已预交），由高晓江负担。
代理审判员 任金花
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2272号
上诉人(原审原告)：苏珍，女，1987年10月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：睢国荣，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人苏珍因与被上诉人睢国荣民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初7108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏珍上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：被上诉人出具的借条载明了其向上诉人借款的意思表示，上诉人也陆陆续续向被上诉人履行了约定的义务，因此被上诉人确实存在借款意图。
被上诉人睢国荣未作答辩。
苏珍向一审法院起诉请求：判令睢国荣归还借款人民币(以下币种均同)22,916.80元。
一审法院认定事实：2016年7月15日，睢国荣向苏珍出具借条，载明：“本人睢国荣借苏珍人民币贰万圆(20,000)于2016年7月31日前归还。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。睢国荣于同日在前述借条反面书写：“2016年底前领证我睢国荣承诺给苏珍伍拾万元(500,000/)。2016年7月18日归还苏珍20,000元”。
苏珍陈述借款22,916.80元由三部分组成：1、2016年6月28日至同年8月5日期间数次从银行提现后交付睢国荣现金共计7,900元；2、2016年6月20日至同年7月14日期间数次通过支付宝向案外人张某某的上海银行账户转款共计6,899元；3、2016年6月26日至同年7月30日期间苏珍通过支付宝数次向睢国荣民生银行、建设银行账户转款共计8,117.80元。原审中，苏珍又自述，借条系睢国荣为表诚意书写，借条中所载的2万元是估算的。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏珍以民间借贷纠纷为由向睢国荣主张归还借款，必须由苏珍举证证明双方之间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。本案中，苏珍提供借条用以证明双方的借贷关系，并依据向睢国荣交付的金额主张返还，但苏珍未就现金部分的交付事实予以充分举证。苏珍通过支付宝向案外人张某某的银行卡转账部分也未就睢国荣指令其向该账户进行转账提供充分证据证实，无法得出该部分转账系支付借款的结论。此外，关于苏珍通过支付宝向睢国荣银行卡转账的部分款项，时间跨度自2016年6月26日至同年7月30日止，结合睢国荣在2016年7月15日就双方之前款项往来出具借条的时间来看，无法证实苏珍在2016年7月15日后向睢国荣的转款为借款性质，苏珍也无其他证据证明此后的借贷合意。至于2016年6月26日至7月15日期间苏珍通过支付宝向睢国荣银行卡的转款，因未有其他证据证明该转款即与借条所涉金额相关，无法得出该转款系苏珍向睢国荣支付借款的确定、唯一结论。另，结合借条反面所载“2016年底前领证…承诺给苏珍伍拾万元”等描述，难以确定两人之间的所有款项往来均为借贷，苏珍也无证据证明其向睢国荣交付款项中哪些为双方合意的借款。苏珍诉请的事实依据不足，故对其诉讼请求不予支持。睢国荣经法院合法传唤，未到庭，未发表答辩意见，视作其放弃抗辩权利，依法缺席判决。判决：苏珍要求睢国荣归还借款22,916.80元之诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同等证据以证明借款合意外，还需提供具有资金交付事实的相关证据。同时，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，本案中，苏珍所提交的借条，至多证明其与睢国荣之间可能存在借款之合意形式，但其所提供的现有证据并不足以证明借款资金的实际交付事实，故其举证尚未能达到法定的证明标准。同时，借条反面所记载的“2016年底前领证…承诺给苏珍伍拾万元”之内容也反映了涉案双方可能存在的特殊身份关系，更令本院难以对双方之间是否存在借贷合意的实质作出肯定性评价。由此，作为权利主张人的苏珍于一、二审期间未能就借款合意以及借款交付等事实向法院提供有力证据予以证明，其应依法承担相应的法律后果。原审法院据此认定借贷关系不成立，于法有据，本院予以维持。
综上所述，苏珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币373元，由上诉人苏珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石俏伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初754号
原告：张思妍，女，1995年1月31日生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告张思妍与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初750号原告宋某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初750号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保282号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道龙腾路74号。
代表人：王炳舜。
被申请人：姚建付，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权人登记为被申请人姚建付的别克牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：SGM7163LEAT）进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封所有权人登记为被申请人姚建付的别克牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：SGM7163LEAT）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小凤
二〇一七年九月一日
书记员 姜忠谦
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初489号
原告高某，女，东乡族，生于1989年2月5日，不识字，农民，住和政县梁家寺乡。
被告马某，男，东乡族，生于1985年2月3日，小学文化，农民，住东乡族自治县关卜乡上。
原告高某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令孩子马某1由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月2000元。事实及理由：原、被告在父母包办下于2013年2月按当地习俗举行婚礼，2014年12月18日补领了结婚证，婚后生育一男孩，之后，被告未尽到一个做的责任，经常不回家，常因家庭琐事殴打原告。2015年被告对原告拳打脚踢致原告晕倒，被告也未及时送医院救治，夫妻关系早已名存实亡，现诉至法院请求依法判决离婚。
被告辩称：我的意见是不离婚，我也没有打过原告，要是离婚，孩子由我抚养并要求分割家产。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了结婚证原件及身份证复印件，被告向本院提交了身份证复印件。以上证据，经法庭当庭出示，质证认证，其效力本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年2月按当地习俗举行婚礼，2014年12月18日补领了结婚证。婚后生育一男孩名叫马某1，现年3岁，随原告一起生活。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2017年11月再次发生矛盾后分居至今。现原告诉至本院要求离婚并抚养孩子。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，理应受到法律保护。共同生活期间因家庭琐事虽有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，且双方分居时间较短。婚后生育一男孩年龄尚幼，需要父母双方的照顾和呵护。若今后能及时沟通，正确处理家庭矛盾，多为孩子考虑，有望建立和谐的婚姻家庭关系。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告高某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马生华
人民陪审员 唐富国
人民陪审员 刘 栋
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 阳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执192号
申请执行人：赵仲凯，男，1968年12月7日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：刘世燕，女，1968年12月16日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人赵仲凯与被执行人刘世燕公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人赵仲凯于2018年6月26日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人赵仲凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年六月二十六日
书记员 王辉元
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初705号
原告：刘媛媛，女，1981年11月17日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
被告：周少华，男，1969年9月1日出生，汉族,居民，住江苏省滨海县东坎镇新区社区居委会河*组**号，现住盐城市市区。
被告：徐金干，女，1969年1月29日出生，居民，汉族，住盐城市市区。
原告刘媛媛与被告周少华、徐金干民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员杨梦萦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛媛的委托代理人丁进，被告周少华到庭参加诉讼，被告徐金干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘媛媛向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告立
即归还借款本金70000元及利息、违约金（利率、违约金均按月息1%，从2017年11月13日起主张至被告实际归还之日）；2、请求判令原告对两被告位于盐城市市区虹景苑8幢611室的房屋拍卖、变卖所得之价款享有优先受偿权；3、判令被告立即支付原告律师费14000元；4、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。在诉讼中刘媛媛变更主张借款利息及违约金按同期同档人民银行贷款利率的四倍计算。
事实和理由：2017年11月13日，周少华、徐金干因经营需要向我借款7万元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限自2017年11月13日至2019年11月12日止，约定月利率为1%，还款方式为等额本息，约定如有一期不按期履行，则有权要求归还全部借款本金及利息，并约定了违约责任。周少华、徐金干借款后向我出具了借条，并以其共有的房产盐城市区为涉案借款作了抵押，并办理了他项权证。周少华、徐金干借款后并未按约还款，至今分文未还，故我诉至法院。
被告周少华辩称：我对借款事实没有异议，但我实际拿到的款项为6万元，另我不同意承担律师费，其他费用请求法院依法处理。
被告徐金干未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2017年11月13日，周少华、徐金干（乙方）因经营需要向刘媛媛（甲方）借款7万元，双方签订了借款合同，合同约定：乙方向甲方借款7万元，借款期限自2017年11月13日至2019年11月12日止，借款利率为月利率为1%，借款方式为甲方一次性转入乙方的银行卡，卡号为62×××42，户名为周少华；担保方式为乙方同意将其共有坐落于盐城市区为借款作抵押担保；违约责任为乙方未能按时偿还本合同项的本金、利息，逾期还款期间的利息按未还借款为基数、利率按同期贷款利率四倍计算，甲方有权要求乙方立即归还尚未到期的借款本金、利息，乙方承担甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。合同并对其他事项作了约定。同日，周少华、徐金干向刘媛媛出具一份借条，借款7万元，借款利息为月息1%，还款方式为等额本息，借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意按照借款金额的3‰每天付滞纳金，直到还清全部欠款。同日周少华、徐金干为抵押财产办理他项权证，证号为房他证市区字第××号，债权数额为7万元，房屋坐落于盐城市区，房屋他项权利人为刘媛媛。同月14日刘媛媛分两笔向合同约定的周长华账号汇款共计7万元。借款到期后周少华、徐金干未能按约还款，刘媛媛遂诉至本院。
另查明，刘媛媛与江苏锐智律师事务所签订一份代理合同，委托江苏锐智律师事务所代理本案，约定代理费为14000元，但尚未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中刘媛媛主张的借款事实清楚，证据充分，其要求周少华归还借款的诉请应予支持，借款金额以实际交付金额70000元为准，利息及违约金从2017年11月14日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。关于周少华辩称原告主张律师费14000元没有依据，因涉案借款合同、借条均约定如周少华、徐金干违约，应赔偿刘媛媛因实现债权所产生的费用，明确包括律师费，现刘媛媛因实现债权提起本案诉讼而与江苏锐智律师事务所签订委托代理合同，委托代理合同亦实际履行，刘媛媛根据约定必须负担一定的成本，但未实际按合同支付，故本院根据本案的案情及江苏省律师服务收费标准，支持刘媛媛律师费8000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
一、被告周少华、徐金干归还原告刘媛媛借款本金70000元并承担利息及逾期付款的违约金（从2017年11月14日起至实际给付之日止以7万元为基数、按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；
二、被告周少华、徐金干偿还原告刘媛媛律师代理费8000元；
以上款项均于本判决生效后十日内付清。
三、如被告周少华、徐金干届期未偿付上述债务，则原告刘媛媛可以就被告周少华、徐金干抵押的房产盐城市市区虹景苑8幢611室折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。
四、驳回原告刘媛媛其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，另加财产保全费888元，合计1873元，由原告刘媛媛负担185元，被告周少华、徐金干负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨梦萦
二〇一八年四月二十日
书记员 韩翀炜
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3105号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：冯起义，男，1984年9月23日出生，汉族，身份证地址江西省南康市。
被告：彭彩秀，女，1982年4月10日出生，汉族，身份证地址湖南省耒阳市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯起义、彭彩秀借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月三十一日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3105号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：冯起义，男，1984年9月23日出生，汉族，身份证地址江西省南康市。被告：彭彩秀，女，1982年4月10日出生，汉族，身份证地址湖南省耒阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯起义、彭彩秀借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月三十一日（）书记员  陈 橙