wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初1955号原告：河南陈州华英禽业有限公司。住所地:淮阳县城关镇南环路*号。统一社会信用代码：91411626798219510J。负责人：曹家富，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡泽晶，男，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓婷，女，河南亚太人律师事务所见习律师。被告：刘某，男，1974年1约3日生，汉族，户籍所在地：河南省项城市。原告河南陈州华英禽业有限公司与被告刘某养殖承包合同纠纷一案，本案于2018年5月8日立案受理。原告河南陈州华英禽业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款392980.46元和违约金5万元，及逾期付款的利息（利息自起诉之日起计至所有款项还清之日止）。事实及理由：2016年8月27日，原告和被告签订《养殖场承包合同》，合同约定由原告向被告提供养殖条件完善养殖厂地和相配套养殖设备和器具，并对被告的养殖提供技术支持和服务。合同签订后，原告依约完成合同约定义务，为被告提供商品鸡养殖十一场（包含养殖设备和器具），并对被告在养殖期间无偿提供合同中约定的技术支持和服务。但被告却于2017年4月未经原告同意单方中止合同、撤出养殖场地，截止被告离场之日欠原告饲料费、鸡苗费、药品费、承包管理费、稻壳费、饲料运费及杂项费用累计392980.46元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。综上，被告拖欠原告费用理应支付；单方终止合同，已构成违约，理应支付违约金，故原告具状起诉。本院认为，关于原告河南陈州华英禽业有限公司与被告刘某养殖承包合同纠纷一案，原告河南陈州华英禽业有限公司于2017年10月16日已向本院提起诉讼，本院于2017年12月8日作出（2017）豫1626民初3623号民事判决，判决驳回了原告河南陈州华英禽业有限公司的诉讼请求，该判决已经发生法律生效。现原告河南陈州华英禽业有限公司再次以同一事实起诉，违反了法律规定，不应支持。原告若有新的证据，足以推翻原判决或者裁定的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，申请再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河南陈州华英禽业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 叶培绪二〇一八年五月十六日法官助理 赵 地书 记 员 孙丹丹
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初313号
原告王鹏，男，1978年8月31日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人彭松涛，乡长。
委托代理人徐佳楠，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
第三人北京市丰台区花乡纪家庙村村民委员会，住所地北京市丰台区郑王坟村8号。
负责人刘玉柱，主任。
委托代理人康荒高，北京市丰台区花乡纪家庙村村民委员会工作人员。
原告王鹏认为被告北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人北京市丰台区花乡纪家庙村村民委员会（以下简称纪家庙村委会）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告王鹏被告花乡政府的委托代理人徐佳楠、常晶齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月7日，花乡政府应王鹏的申请，作出《信访答复意见书》，主要内容为：经核实，2004年9月18日，纪家庙村依据北京市、丰台区相关文件出台并通过了《纪家庙村土地确权确股方案》，该方案标志着村民手中的土地将逐步流转到村集体统一管理。目前，纪家庙村98%以上的村民手中的土地已经交由集体统一管理。随着土地流转工作的结束，包括纪家庙在内的花乡所属各村委会不再对村民自留地进行确权登记。各村也从未制作和对村民发放过土地使用权证明。因此，王鹏要求对自留地使用权确权登记和开具土地使用权证明的诉求，不予支持。关于要求恢复供水设施的问题，随着纪家庙村拆迁工作结束，村里已经没有条件再提供农用地内的水、电使用。关于种植物被踩踏、排除妨碍的问题，建议通过司法途径解决。
原告王鹏诉称，原告是纪家庙村村民。因是独生子女，根据当时的政策，1979年在丰台区花乡温家口×号（原告原住宅东侧）分得自留地两块，一直耕种至今。2013年左右，董某某在原告土地东侧建房屋一套，并将原告的土地作为其出入的必经之地，将原告的种植物踩踏毁坏，双方多次发生矛盾。2017年春天，原告再次复耕。5月30日，因纪家庙村委会修建赋霖商厦将原供水井水管毁坏，纪家庙村委会将原告的土地东西向挖出深1米宽1.5米左右的坑，并在地下埋入水管，将原告复耕的农作物全部毁损。2017年6月1日，原告要求纪家庙村委会开具土地证明。6月8日纪家庙村委会答复称，村内没有土地登记，不能开具土地证明。村民合法土地使用权受法律保护，土地确权系村委会、乡政府应尽之工作职责。纪家庙村委会未办理土地登记，土地确权是违反土地法规的行为。纪家庙村委会和被告不确认原告的土地使用权，导致两块自留地的权属发生争议。故原告依据《土地权属争议调查处理办法》向被告提出行政行为申请，被告于2017年8月7日作出信访答复，不予支持申请。被告以信访答复代替上述履职行为，是行政不作为。请求法院确认被告不履行法定职责违法，判令被告对原告的土地确权申请及土地争议依法作出处理，诉讼费由被告承担。原告提交以下证据证明诉讼主张：1、白某某出具的证明；2、照片2张。
被告花乡政府辩称，收到原告来信后，被告根据《中华人民共和国信访条例》的相关规定对原告反映的问题进行了调查，作出《信访答复意见书》，并于当日向原告送达。关于原告申请被告确认两处自留地的使用权，原告申请缺乏事实依据。根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，乡政府可以根据申请人的申请，受理和处理个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议。但被告经了解，随着城市化进程的加快，纪家庙村人多地少矛盾愈发突出，其已实现对该村村民使用的集体土地统一收回到村集体，由村集体统一经营管理。关于原告申请的其他请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，被告没有相关法定职责，原告请求于法无据。本着化解矛盾、方便群众的精神，被告了解到，自2004年土地流转工作实施以来，地下管道、机井灌溉发生变化，纪家庙村委会已经没有条件再提供农用地内的水、电使用。综上，被告收到原告申请后即进行核查，在法定期限内作出的《信访答复意见书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并进行了送达。被告已依法履责，不存在不履责情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告花乡政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示如下证据，证明被告依法受理王鹏的申请，已履行法定职责:1、土地权属争议申请书、邮寄详单；2、纪家庙村委会出具的说明；3、北京市丰台区花乡人民政府规划建设与环境保护办公室出具的情况说明；4、花乡政府信访答复意见书、送达凭证。被告的法律依据如下：《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条、第十一条、第十九条，《中华人民共和国信访条例》第二条、第三十二条、第三十三条，京发[2004]17号《关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见》，京丰发[2004]31号《关于推进农户土地承包经营权确权和流转的意见》。
第三人纪家庙村委会同意被告花乡政府的意见。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性和关联性，证明目的成立，予以采信。原告的证据证明目的不成立，不予采用。
经审理查明，2017年6月12日，王鹏向花乡政府邮寄《土地权属争议申请书》，以纪家庙村委会、董某某为被申请人，提出以下请求事项：1、请求确认申请人对现有两处自留地的使用权；2、请求对申请人现有两处自留地的使用权确权登记；3、请求给予申请人开具土地使用权证明；4、请求被申请人为申请人恢复供水设施；5、请求被申请人排除妨害，另行修建供董某某出入道路。花乡政府于当日收到申请书后，向北京市丰台区花乡人民政府规划建设与环境保护办公室、纪家庙村委会了解情况。2017年8月7日，花乡政府作出《信访答复意见书》，主要内容如前所述。王鹏认为花乡政府不履行法定职责，直接提起本诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故花乡政府依法具有对辖区内相关土地使用权争议作出处理的行政职权。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起六个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。本案中，被告花乡政府在收到原告王鹏的申请书后，予以受理，进行相关调查核实后作出答复意见书，并无不当，未侵害原告王鹏的合法权益，不存在不作为情形。原告王鹏的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王鹏的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 齐树芹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14188号
上诉人（原审原告）：王某，女，1944年5月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏某，女，1970年10月27日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：陈胜，陕西信业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许某，男，1998年2月6日出生，汉族，学生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：陈胜，陕西信业律师事务所律师。
上诉人王某与上诉人魏某、许某析产继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第09049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院(2015)未民初字第09049号民事判决；
二、本案发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费12789元，分别退回王某1668元；退回魏某、许某11121元。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一八年四月二日
书记员 孙婉侠
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1219号
原告：周振辉，男，1955年9月14日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被告：佘国海，男，1972年8月22日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
原告周振辉与被告佘国海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告周振辉到庭参加诉讼，被告佘国海经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周振辉诉称：2012年7月29日，佘国海在周振辉处借款现金15000元，并给周振辉出具了借据。后经周振辉多次催要，佘国海以各种理由拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判令佘国海偿还周振辉借款15000元并承担本案诉讼费用。
佘国海未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：佘国海因繁育种子从周振辉处借款20000元。2012年7月29日，佘国海出具借据，载明：“佘国海从周振辉在石岭农行门口拿人民币贰万元整，现已还回伍仟元，还欠壹万伍仟元整。”
认定上述事实的证据有：借据、当事人的陈述。
本院认为：被告佘国海从原告周振辉处借款并出具借据载明欠款金额为15000元。周振辉按照借据约定要求佘国海给付借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘国海于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告周振辉借款人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费88元，由被告佘国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一八年六月四日
书记员 赵禹同
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初3542号
原告何凤英。
被告陈仕玉。
原告何凤英诉被告陈仕玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告何凤英、被告陈仕玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何凤英诉称，2016年11月，被告称其准备做瓷砖生意要去进货，希望原告能够在资金上帮助被告。鉴于双方原来是同事关系，原告以自己的房屋抵押贷款347000元，出借给被告。被告拿到钱后，未按银行贷款合同去履行义务，每月原告要偿还银行利息和违约金12600元，原告向被告催收借款，被告用各种方式拒绝还款。请求判令：被告将所借现金347000元，利息37800元（3个月本金和利息），以及3个月违约金69262元，三项共计454062元全部归还原告；被告赔偿原告催债期间的误工费每月3000元，3个月共9000元，生活费（3个月）每月1500元，共计4500元，车旅费3个月每月往返3次，每次400元，共计3600元，三项合计17100元；以上共计471162元；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告陈仕玉辩称，被告与原告是合伙做瓷砖的，被告要求原告到库房上班，但原告迟迟没有过来。
本院经审理查明，2016年11月15日，原告与案外人中银消费金融有限公司签订《消费金融贷款抵押申请和使用合同》，用其名下位于四川省成都市成华区二环路东三段的住房抵押贷款20万元，贷款月利率1.3%；2016年12月2日，原告与案外人友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司成都分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，借款118600元，借款期36月，每月偿还等额本息3838.03元；2016年12月12日，原告与案外人孙敏签订《借款协议》向其借款52493.07元，月利息2487.73元；2016年12月12日，原告与案外人戴卫新签订《借款协议》向其借款47830.19元，月利息1577.33元。综上，原告总借款金额为418923.26元。
另查明，2016年11月17日，原告向被告转款12万元；2016年12月9日，原告向被告转款85000元；2016年12月14日，原告向被告转款55000元；原告共计向被告转款26万元。2016年11月28日，被告向原告出具借条约定“我陈仕玉（513902198602066XXX），2016年11月用何凤英房产作抵押，共贷款34.7万元银行本金加利息每月1.26万元，货款用于瓷砖进货，每月按时还款（如有违约，我陈仕玉自行承担）。”2017年5月7日被告向原告作出《还款承诺书》承诺，其承诺于2017年5月10日前把所有借款形成的利息及违约金还清，余下本金及后续利息，双方再行协商。
庭审中，原告主张其以现金方式支付被告借款55000元，被告还应偿还四家贷款公司和个人的手续费共计19350元。被告否认其收到原告支付的现金55000元。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《消费金融贷款抵押申请和使用合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、借条、《还款承诺书》、转账凭证、当事人陈述等。
本院认为，被告主张与原告之间系合作关系，但未提供任何相关证据予以证实，根据被告向原告出具的借条以及《还款承诺书》，应认定原、被告之间存在民间借贷关系。
关于原告实际出借金额的问题。根据本院查明的事实，被告向原告出具借条载明借款金额为347000元，但原告提交的证明借款交付的转账凭据的金额只有26万元，其余55000元原告主张为现金交付，被告抗辩并未收到。虽然被告出具的借据载明借款的金额为347000元，但案涉民间借贷绝大部分金额原告系通过银行转账的方式向被告支付，该事实说明双方的交付习惯是转账方式，原告主张55000元系采用现金的方式进行交付，其应就款项的来源、交付的经过等进行详细说明并举证证明，本案中，原告并未提供相应的证据证明其向被告交付现金55000元的事实，故原告主张55000元系现金方式交付违背双方的交易习惯，不符合常理，本院对该现金交付金额不予认定。另19350元，原告陈述为被告应承担的原告向小额贷款公司和个人借款应支付的手续费，由于被告对该费用予以否认，原告亦未举证证明与被告存在此约定，故该笔费用原告主张应由被告承担的理由本院依法不予支持。其余金额原告并未说明是以何种方式向谁进行了交付，据此，本院认定原告实际的出借金额应为26万元。
关于支付债务利息的问题，在借条中明确约定债务本金347000元，利息每月12600元，该约定已超过民间借贷24%的最高年利率标准，超过部分不受法律保护。原告主张的误工费、生活费、车旅费、违约金等，均未提供相应证据，也无合同约定，本院依法不予支持。据此，被告向原告借款的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金和利息的主张，有事实和法律的依据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈仕玉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何凤英偿付借款本金26万元及利息（以26万元为基数，按年利率24%计算3个月）；
二、驳回原告何凤英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定征收的案件受理费4184元，保全费1020元，共计5204元，由被告陈仕玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 丁 翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶霖姗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3542号之一
申请人：何凤英，女，汉族，住四川省成都市
被申请人：陈仕玉，男，汉族，住四川省简阳市。
本院受理原告何凤英诉被告陈仕玉民间借贷纠纷一案中，原告何凤英向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈仕玉名下的北京现代牌汽车（车牌：川，车辆型号，车辆识别代号，限额10万元，并已提供足额担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人何凤英名下位于成都市房屋（权，建筑面积64.51平方米）予以查封。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。所查封财产待本案审理后再行处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁翔
二〇一七年六月十六日
书记员 王赟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3542号
申请人：何凤英，女，汉族，住四川省成都市
被申请人：陈仕玉，男，汉族，住四川省。
本院受理原告何凤英诉被告陈仕玉民间借贷纠纷一案中，原告何凤英向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈仕玉名下的北京现代牌汽车（车牌：川，车辆型号，车辆识别代号，限额10万元，并已提供足额担保。
本院认为，申请人何凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人陈仕玉名下的北京现代牌汽车（车牌：川，车辆型号，车辆识别代号）予以查封，限额10万元,期限两年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁翔
二〇一七年六月十六日
书记员 王赟
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初3542号原告何凤英。被告陈仕玉。原告何凤英诉被告陈仕玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告何凤英、被告陈仕玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何凤英诉称，2016年11月，被告称其准备做瓷砖生意要去进货，希望原告能够在资金上帮助被告。鉴于双方原来是同事关系，原告以自己的房屋抵押贷款347000元，出借给被告。被告拿到钱后，未按银行贷款合同去履行义务，每月原告要偿还银行利息和违约金12600元，原告向被告催收借款，被告用各种方式拒绝还款。请求判令：被告将所借现金347000元，利息37800元（3个月本金和利息），以及3个月违约金69262元，三项共计454062元全部归还原告；被告赔偿原告催债期间的误工费每月3000元，3个月共9000元，生活费（3个月）每月1500元，共计4500元，车旅费3个月每月往返3次，每次400元，共计3600元，三项合计17100元；以上共计471162元；本案所有诉讼费用由被告承担。被告陈仕玉辩称，被告与原告是合伙做瓷砖的，被告要求原告到库房上班，但原告迟迟没有过来。本院经审理查明，2016年11月15日，原告与案外人中银消费金融有限公司签订《消费金融贷款抵押申请和使用合同》，用其名下位于四川省成都市成华区二环路东三段的住房抵押贷款20万元，贷款月利率1.3%；2016年12月2日，原告与案外人友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司成都分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，借款118600元，借款期36月，每月偿还等额本息3838.03元；2016年12月12日，原告与案外人孙敏签订《借款协议》向其借款52493.07元，月利息2487.73元；2016年12月12日，原告与案外人戴卫新签订《借款协议》向其借款47830.19元，月利息1577.33元。综上，原告总借款金额为418923.26元。另查明，2016年11月17日，原告向被告转款12万元；2016年12月9日，原告向被告转款85000元；2016年12月14日，原告向被告转款55000元；原告共计向被告转款26万元。2016年11月28日，被告向原告出具借条约定“我陈仕玉（513902198602066XXX），2016年11月用何凤英房产作抵押，共贷款34.7万元银行本金加利息每月1.26万元，货款用于瓷砖进货，每月按时还款（如有违约，我陈仕玉自行承担）。”2017年5月7日被告向原告作出《还款承诺书》承诺，其承诺于2017年5月10日前把所有借款形成的利息及违约金还清，余下本金及后续利息，双方再行协商。庭审中，原告主张其以现金方式支付被告借款55000元，被告还应偿还四家贷款公司和个人的手续费共计19350元。被告否认其收到原告支付的现金55000元。以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《消费金融贷款抵押申请和使用合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、借条、《还款承诺书》、转账凭证、当事人陈述等。本院认为，被告主张与原告之间系合作关系，但未提供任何相关证据予以证实，根据被告向原告出具的借条以及《还款承诺书》，应认定原、被告之间存在民间借贷关系。关于原告实际出借金额的问题。根据本院查明的事实，被告向原告出具借条载明借款金额为347000元，但原告提交的证明借款交付的转账凭据的金额只有26万元，其余55000元原告主张为现金交付，被告抗辩并未收到。虽然被告出具的借据载明借款的金额为347000元，但案涉民间借贷绝大部分金额原告系通过银行转账的方式向被告支付，该事实说明双方的交付习惯是转账方式，原告主张55000元系采用现金的方式进行交付，其应就款项的来源、交付的经过等进行详细说明并举证证明，本案中，原告并未提供相应的证据证明其向被告交付现金55000元的事实，故原告主张55000元系现金方式交付违背双方的交易习惯，不符合常理，本院对该现金交付金额不予认定。另19350元，原告陈述为被告应承担的原告向小额贷款公司和个人借款应支付的手续费，由于被告对该费用予以否认，原告亦未举证证明与被告存在此约定，故该笔费用原告主张应由被告承担的理由本院依法不予支持。其余金额原告并未说明是以何种方式向谁进行了交付，据此，本院认定原告实际的出借金额应为26万元。关于支付债务利息的问题，在借条中明确约定债务本金347000元，利息每月12600元，该约定已超过民间借贷24%的最高年利率标准，超过部分不受法律保护。原告主张的误工费、生活费、车旅费、违约金等，均未提供相应证据，也无合同约定，本院依法不予支持。据此，被告向原告借款的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金和利息的主张，有事实和法律的依据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告陈仕玉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何凤英偿付借款本金26万元及利息（以26万元为基数，按年利率24%计算3个月）；二、驳回原告何凤英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按规定征收的案件受理费4184元，保全费1020元，共计5204元，由被告陈仕玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 丁 翔二〇一七年九月二十五日书记员 叶霖姗
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终17号
原公诉机关江西省九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡源林，男，1988年10月17日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，住江西省九江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月30日经九江县人民检察院批准逮捕，2017年9月4日被九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江县看守所。
江西省九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人蔡源林犯故意伤害罪一案，于2017年12月8日作出(2017)赣0421刑初136号刑事判决，认定被告人蔡源林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，原审被告人蔡源林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡源林申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人蔡源林犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蔡源林撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡源林撤回上诉。
江西省九江县人民法院(2017)赣0421刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终17号原公诉机关江西省九江县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡源林，男，1988年10月17日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，住江西省九江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月30日经九江县人民检察院批准逮捕，2017年9月4日被九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江县看守所。江西省九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人蔡源林犯故意伤害罪一案，于2017年12月8日作出(2017)赣0421刑初136号刑事判决，认定被告人蔡源林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，原审被告人蔡源林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡源林申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人蔡源林犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蔡源林撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡源林撤回上诉。江西省九江县人民法院(2017)赣0421刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一八年一月二十九日法官助理 张 婧书 记 员 慎儒旗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初328号
原告黄相生，男，汉族，1977年10月16日出生，住址濮阳县。
委托代理人于宝红、李兰兰，濮阳市华龙区黄河路办事处街道法律服务所法律工作者。
被告苏琳，女，汉族，1978年10月27日出生，住址濮阳市华龙区。
被告郭山峰，男，汉族，1978年8月5日出生，住址同上。
原告黄相生诉被告苏琳、郭山峰民间借贷纠纷一案中，原告黄相生于2017年2月14日向本院提出对被告苏琳、郭山峰的撤诉申请。
本院认为：原告黄相生自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄相生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄相生负担。
审判员 王婵微
二〇一七年二月十四日
书记员 魏香玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12821号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行,住所沈阳市青年大街227号。
负责人：陈静波，系该行行长。
委托诉讼代理人:赵丽媛,辽宁东拓律师事务所律师。
被告：王立成，男，1974年1月3日出生，汉族，住址吉林省舒兰市。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王立成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成由审判员刘芳担任审判长并主审，与代理审判员高山，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告王立成经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告个人贷款本金300000元、利息（含罚息、复利）11041.36元（暂计至2017年6月7日，以后利息以实际发生数为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月19日原告与被告签订《个人额度贷款合同》约定原告向被告借款50万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。为维护其的合法权益，原告起诉至法院。
被告王立成未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，原告与被告王立成签订了编号为139169000886的《个人额度贷款合同》，合同约定，被告向原告借款50万元，借款期限自2016年2月19日起至2018年2月19日止，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为到期一次还本分期结息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2016年2月19日向被告王立成发放贷款30万元。被告王立成未能按合同约定偿还，截至2017年6月7日，被告王立成尚欠原告借款本金30万元、利息（含罚息、复利）11041.36元。现原告起诉至本院。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《个人额度贷款合同》均有原告和被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立成于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金30万元、利息（含罚息、复利）11041.36元（截止至2017年6月7日，自2017年6月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照合同约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告王立成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元、公告费800元，由被告王立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 萌
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初36号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1976年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，修水县人，家住修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日被修水县公安局刑事拘留，同月27日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人熊某甲犯容留他人吸毒罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任�判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷兵华出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月20日22时许，被告人熊某甲在修水县渣津镇古艾西路1号的自己家中卧室，用自制的吸毒工具，与吸毒人员周某、樊某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年11月25日20时许，被告人熊某甲在修水县渣津镇古艾西路1号的自己家中卧室，用自制的吸毒工具，与吸毒人员周某、樊某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2017年12月4日21时许，被告人熊某甲在修水县渣津镇古艾西路1号的自己家中卧室，用自制的吸毒工具，与吸毒人员周某、樊某一起吸食甲基苯丙胺。
2017年12月18日，被告人熊某甲被抓获归案。
上述事实，被告人熊某甲在侦查阶段作了相关供述，且在�庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、樊某的证言、现场照片、修公（渣）现检字（2017）080号现场检测报告书、抓获经过，前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲违反国家毒品管理法规，三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某甲归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年5月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李修宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖 强
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第52号
申请执行人王经鹤，身份证号码：3307211977********。
被执行人王樟成，身份证号码：3307211960********。
被执行人李根宏，身份证号码：3307211960********。
被执行人叶晓茹，身份证号码：3307211967********。
被执行人林钱宝，身份证号码：3307021951********。
被执行人金华市金王火腿厂，住所地浙江省金华市金东区鞋塘镇中街，机构代码：749048794。
法定代表人：王樟成。
被执行人金华市亚城腌腊制品厂，住所地浙江省金华市婺城区雅畈镇姚车**号，机构代码：726621009。
法定代表人：叶晓茹。
申请执行人王经鹤与被执行人王樟成、李根宏、叶晓茹、林钱宝、金华市金王火腿厂、金华市亚城腌腊制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）金东商初字第512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款2000000元及利息、案件受理费12840元、保全费5000元。在案件审理过程中，本院查封了李根宏、林钱宝、王樟成的房产。在执行过程中、冻结了王樟成的账户。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第52号案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年四月二十八日
书记员 薛来竞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第08076号
原告：何熙贵，女，汉族，1952年10月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：马晓红，女，汉族，1984年9月8日出生，住重庆市江津区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园C幢1-4号，组织机构代码66088326-7。
负责人：程红，经理。
委托代理人：黄利芬，公司员工，一般代理。
原告何熙贵与被告马晓红、被告安邦财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告何熙贵及其委托代理人尹晓娟、被告马晓红、被告保险公司的委托代理人黄利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何熙贵诉称：2013年1月5日12时15分，被告马晓红驾驶渝CES5**号小型客车，沿先锋镇街区道路由石鱼村方向往先锋镇医院方向行驶，当车行驶至江津区先锋镇街区三角坝路段时，与相对方向行驶的胡廷友驾驶的渝C6E6**号摩托车碰撞，造成渝C6E6**号车搭乘人何熙贵受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，马晓红负事故全部责任，胡廷友、何熙贵无事故责任。原告受伤后在江津区中心医院治疗，伤情经鉴定为9级伤残。被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内优先承担赔偿责任。请求被告赔偿原告误工费11480元、住院伙食补助费560元、营养费3000元、护理费1960元、交通费968元、残疾赔偿金91872元、精神损害抚慰金7300元、杂支费338元、财产损失费438元、鉴定费700元，共计118616元。
被告马晓红辩称:渝CES5**号车系我所有。我愿意依法赔偿。对原告请求赔偿的具体损失同意被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称:对交通事故发生的事实和责任划分无异议。渝CES5**号车在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。商业三者险保险金额为30万元，购买有不计免赔险。原告已年满60周岁，误工费不应主张。对住院生活补助费无异议。护理费、交通费、精神损害抚慰金由法院依法判决。营养费不应主张。杂支费、财产损失费无证据，不应主张。残疾赔偿金应按照农村标准计算。我公司不承担鉴定费。
经审理查明：2013年1月5日12时15分，被告马晓红驾驶渝CES5**号小型客车，沿先锋镇街区道路由石鱼村方向往先锋镇医院方向行驶，当车行驶至江津区先锋镇街区三角坝路段时，与相对方向行驶的胡廷友驾驶的渝C6E6**号摩托车碰撞，造成渝C6E6**号车搭乘人何熙贵受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001162201300116号道路交通事故认定书认定，马晓红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，负事故全部责任，胡廷友、何熙贵无责任。原告何熙贵受伤后在江津区中心医院住院治疗至2013年2月6日出院，伤情经诊断为：1、多发肋骨骨折；2、少量胸腔积液。出院医嘱：1、注意休息，休息两周；2、出院带药；3、胸外科、康复科门诊随访。原告何熙贵产生医疗费全部由被告马晓红垫付。2013年5月22日，重庆法正司法鉴定所以渝法正[2013]医鉴字第458号鉴定意见书对原告何熙贵的伤情作出鉴定结论：何熙贵肋骨损伤构成IX（九）级伤残。原告何熙贵系农村居民户口，从2004年开始在女儿刘元容位于江津区支坪街道的家里居住，生活来源由女儿刘元容提供。刘元容与丈夫钟其胜在支坪街道街上经营副食零售门市，何熙贵平时主要在家帮女儿刘元容照顾子女。渝CES5**号车系被告马晓红所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。商业三者险保险金额为30万元，购买有不计免赔险。
原告何熙贵因交通事故产生如下损失：住院伙食补助费560元、护理费1956.78元（25508元/年÷365天×28天）、交通费400元、残疾赔偿金87278.4元（22968元/年×19年×20%）、鉴定费700元。原告何熙贵因交通事故致残，精神上遭受一定痛苦。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口本、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、派出所证明、个体工商户营业执照、房产证、驾驶证、行驶证、保险代抄单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告马晓红驾驶机动车未确保安全行驶，交警部门认定马晓红负事故全部责任，何熙贵、胡廷友无责任，符合法律规定，本院予以确认。对原告何熙贵因本次交通事故产生的合法损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对不属于交强险赔偿范围的部分由被告马晓红承担赔偿责任。原、被告对住院伙食补助费560元均无异议，本院予以确认。护理费可以参照当地护工劳动报酬标准计算为69.88元/天（25508元/年÷365天），天数为住院天数28天。原告因伤住院必然产生一定交通费，本院酌情确定交通费400元。关于残疾赔偿金，原告何熙贵虽为农村户口，但交通事故发生时已在城镇居住生活一年以上，且有正当生活来源，残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告主张鉴定费700元合法本院予以支持。原告何熙贵因交通事故致残，精神上遭受一定痛苦，本院综合考虑到被告的过错程度、当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金6000元。原告何熙贵已经年满60周岁，且未提供相应证据证明何熙贵事故发生后产生了误工损失，对原告主张的误工费本院不予支持。原告主张营养费、杂支费、财产损失费，均未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告何熙贵住院伙食补助费560元、护理费1956.78元、交通费400元、残疾赔偿金87278.4元、精神损害抚慰金6000元，共计96195.18元。
二、被告马晓红在本判决生效后十五日内赔偿原告何熙贵鉴定费700元。
三、驳回原告何熙贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元减半收取506元，由被告马晓红负担。此款原告何熙贵已预交，限被告马晓红在本判决生效后十五日内给付原告何熙贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓亚囡
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3383号
原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码915001125922732715。
法定代表人:陈庆芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：唐旅，男，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆瑞隆物业管理有限公司与被告唐旅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告唐旅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆瑞隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2014年1月1日至2015年7月31日的物业服务费1286元、能源公摊费257元，合计1543元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，原告与永川区东科兰乔圣菲小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限5年，物业服务费按1.0元/月/平方米收取，能源公摊费按0.10/月/平方米收取。被告系该小区房屋业主（建筑面积135.37平方米）。原告按约对该小区提供了物业管理服务，但被告从2014年1月1日起未支付物业服务费。经原告催收未果。2015年7月31日原告因解除物业服务合同而撤场。
被告唐旅未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2013年2月27日，东科*兰乔圣菲业主委员会与原告签订《东科*兰乔圣菲小区物业管理服务合同》，约定原告为东科*兰乔圣菲小区实施物业管理服务事宜，服务面积164883.76平方米，物业服务费实行包干制收取（按建筑面积计算）：（1）住宅1.00元/月/平方米；业主应于每月10日前缴纳本月物业服务费，逾期不交物业服务费的，从次月1日起按日加收应缴纳费用千分之一的滞纳金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任；公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人按建筑面积计算，每月每平方米0.1元缴纳（除去税收外的结余交业主委员会使用，不足部分由物业公司承担，按年与业主委员会结算，在次年1月底前双方进行结算）；本合同期限为5年，自2013年3月1日至2018年2月28日止。合同期限届满前一个月内由业主委员会作出是否续聘原告的决定，在业主委员会与原告或另选聘的物业服务企业签订的本小区物业服务合同生效时，本合同终止；本合同履行中如发生争议，双方可以通过协商和解、依法申请调解、向有关行政部门申诉、提请仲裁机构仲裁、向人民法院提起起诉等方式解决。除此，双方还对物业服务事项、服务质量、权利义务、违约责任等其他相关事项进行了约定。从2013年3月1日起即对该小区提供物业服务。被告接房后至今未装修入住，并从2014年1月1日起未向原告交纳物业服务费、能源公摊费。2015年7月31日，因东科*兰乔圣菲业主委员会与原告解除物业服务合同，从2015年8月1日起原告撤场，未再为该小区提供物业服务。截止2015年7月31日，被告尚欠原告物业服务费1286元【135.37平方米×0.5元/月/平方米（未装修减半收取）×19个月】、能源公摊费257元（135.37平方米×0.1元/月×19个月）。2017年7月3日，原告在被告住房上张贴催收通知书，要求被告交纳物业服务费、能源公摊费，但被告仍未支付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、房产查询信息、催款通知书照片；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与该小区业主委员会签订的《东科*兰乔圣菲小区物业管理服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系永川区东科*兰乔圣菲小区业主，该物业服务合同对被告具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告应按约向原告交纳物业服务费、能源公摊费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求被告支付尚欠的物业服务费、能源公摊费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告唐旅于本判决生效后五日内支付原告重庆瑞隆物业管理有限公司从2014年1月1日至2015年7月31日的物业服务费1286元、能源公摊费257元，共计1543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告唐旅负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗 静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3783号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：胡妙珍，女，1954年6月11日出生，住永康市。
被执行人：何金洪，男，1955年1月15日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡妙珍、何金洪金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1694号民事判决书,被执行人胡妙珍、何金洪应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款29万元并支付利息、罚息、复息及律师代理费3000元。
经申请执行人申请，本院于2017年08月17日立案执行，并于2017年08月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡妙珍、何金洪纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡妙珍、何金洪的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡妙珍、何金洪名下有房产；未发现被执行人胡妙珍、何金洪名下有汽车；发现被执行人胡妙珍、何金洪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡妙珍、何金洪。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3783号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月一日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执3783号
被拘留人：胡妙珍公民身份证号码：×××7328
被拘留人：何金洪公民身份证号码：×××731Ｘ
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡妙珍、何金洪（2017）浙0784执3783号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人胡妙珍、何金洪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3783号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：胡妙珍，女，1954年6月11日出生，住永康市。被执行人：何金洪，男，1955年1月15日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡妙珍、何金洪金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1694号民事判决书,被执行人胡妙珍、何金洪应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款29万元并支付利息、罚息、复息及律师代理费3000元。经申请执行人申请，本院于2017年08月17日立案执行，并于2017年08月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡妙珍、何金洪纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡妙珍、何金洪的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡妙珍、何金洪名下有房产；未发现被执行人胡妙珍、何金洪名下有汽车；发现被执行人胡妙珍、何金洪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡妙珍、何金洪。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3783号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月一日代书记员 何杭虹
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1171号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人赵子东（绰号“牛栋”），男，1992年9月26日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2014年10月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年6月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告人章剑，男，1993年12月7日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，农民，住浙江省临海市。2017年6月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月4日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1161号起诉书指控被告人赵子东、章剑犯开设赌场罪，于2017年11月24日建议适用简易程序向本院提起公诉。本案在审理期间，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人赵子东及其辩护人陈徐红、被告人章剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日至6月27日，被告人赵子东在临海市邵家渡街道贤居村、滩头村、牛头山度假村酒店等地开设“十三道”赌博场头共6天，招揽他人聚众赌博，并从中抽头获利共计人民币36100元。被告人章剑受雇在2017年6月22日晚至6月23日凌晨为该赌场望风，非法获利人民币200元，当晚该赌场抽头获利至少人民币8200元。
2017年6月27日晚，公安机关在牛头山度假村酒店依法查处该赌场，并当场抓获被告人赵子东、章剑。归案后，被告人赵子东、章剑如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人赵子东个人获利20900元左右。本案在审理期间，被告人赵子东向本院退出违法所得人民币20900元，被告人章剑向本院退出违法所得人民币200元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、人口信息、证据保全决定书及清单、笔记本、情况说明、到案经过、退赃票据，证人谢某1、谢某2、李某1、陆某、陈某、姜某、项某、王某1、李某2、林某1、阮某、张某、徐某、林某2、钱某、赵某、侯某、董某、李某3、谢某3、王某2、孙某的证言，检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵子东以营利为目的，开设赌场并从中抽头获利；被告人章剑明知他人开设赌场仍为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章剑在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵子东因犯寻衅滋事罪被刑事处罚后，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。二被告人自愿认罪，并退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人章剑的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。二被告人退出的违法所得，依法予以没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵子东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2019年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人章剑犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人赵子东退出的违法所得人民币二万零九百元予以没收，上缴国库。
四、被告人章剑退出的违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许建敏
人民陪审员 郑学虎
人民陪审员 刘志红
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 屈 明
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1171号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人赵子东（绰号“牛栋”），男，1992年9月26日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2014年10月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年6月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被告人章剑，男，1993年12月7日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，农民，住浙江省临海市。2017年6月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月4日被取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1161号起诉书指控被告人赵子东、章剑犯开设赌场罪，于2017年11月24日建议适用简易程序向本院提起公诉。本案在审理期间，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人赵子东及其辩护人陈徐红、被告人章剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月22日至6月27日，被告人赵子东在临海市邵家渡街道贤居村、滩头村、牛头山度假村酒店等地开设“十三道”赌博场头共6天，招揽他人聚众赌博，并从中抽头获利共计人民币36100元。被告人章剑受雇在2017年6月22日晚至6月23日凌晨为该赌场望风，非法获利人民币200元，当晚该赌场抽头获利至少人民币8200元。2017年6月27日晚，公安机关在牛头山度假村酒店依法查处该赌场，并当场抓获被告人赵子东、章剑。归案后，被告人赵子东、章剑如实供述了犯罪事实。另查明，被告人赵子东个人获利20900元左右。本案在审理期间，被告人赵子东向本院退出违法所得人民币20900元，被告人章剑向本院退出违法所得人民币200元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、人口信息、证据保全决定书及清单、笔记本、情况说明、到案经过、退赃票据，证人谢某1、谢某2、李某1、陆某、陈某、姜某、项某、王某1、李某2、林某1、阮某、张某、徐某、林某2、钱某、赵某、侯某、董某、李某3、谢某3、王某2、孙某的证言，检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵子东以营利为目的，开设赌场并从中抽头获利；被告人章剑明知他人开设赌场仍为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章剑在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵子东因犯寻衅滋事罪被刑事处罚后，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。二被告人自愿认罪，并退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人章剑的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。二被告人退出的违法所得，依法予以没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵子东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2019年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人章剑犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人赵子东退出的违法所得人民币二万零九百元予以没收，上缴国库。四、被告人章剑退出的违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许建敏人民陪审员  郑学虎人民陪审员  刘志红二〇一七年十二月二十八日代理书记员  屈 明?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第291-1号
原告邹平县长城小额贷款有限公司，住所地：邹平县鹤伴一路中段。
法定代表人牛相坤，该公司总经理。
被告邹平景致利农科技有限公司，住所地：邹平县临池镇西庄村。
法定代表人孟德海，该公司经理。
被告孟刚。
被告邹平县兴民实业有限公司，住所地：邹平县临池镇望京村。
法定代表人由刚，该公司经理。
被告邹平县鲁苑有限公司，住所地：邹平县长山镇西北村。
法定代表人张宗敏，该公司经理。
被告李蕾蕾。
被告由刚。
被告张宗敏。
本院在审理原告邹平县长城小额贷款有限公司诉被告邹平景致利农科技有限公司、孟刚、邹平县兴民实业有限公司、邹平县鲁苑有限公司、李蕾蕾、由刚、张宗敏小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1120000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平景致利农科技有限公司、孟刚、邹平县兴民实业有限公司、邹平县鲁苑有限公司、李蕾蕾、由刚、张宗敏在银行的存款1120000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年五月七日
书记员 谭杰中
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审101号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人刘云合，男，1968年4月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2018年3月29日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】2-019号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地360平方米给于家寨村委会；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积120平方米）；3、追缴罚款10800元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年9月12日作出唐国土资罚决字【2017】2-019号行政处罚决定书，查明被执行人未办�用地审批手续，于2017年6月24日擅自占用于家寨村耕地360平方米建餐饮的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给于家寨村委会，面积360平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米30元，共计：10800元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】2-019号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项处罚内容由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年四月十一日
书记员 党军红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初41号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆，男。
委托诉讼代理人：朱红霞，女。
被告：杨朔，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告杨朔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司于2018年1月17日以被告杨朔已经缴清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示其不再预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年一月十七日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初41号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆，男。委托诉讼代理人：朱红霞，女。被告：杨朔，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告杨朔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司于2018年1月17日以被告杨朔已经缴清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示其不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一八年一月十七日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1069号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道3699号。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，男，汉族，系该公司经理。
被告：王林荣，女，汉族，住江西省丰城市。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告王林荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告王林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：王林荣购买坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区92栋1单元302室商品住房，90栋17号车库，面积共计113.37平方米，交付后物业费缴纳到2013年8月底。根据《南昌市物业管理条例规定》第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，南昌市龙腾思宇物业管理有限公司商品住宅房多层按每月每平方米0.45元征收，该住房从2013年9月至2017年6月30日止，共拖欠46个月，被告应缴纳物业费2346.73元。原告自2015年2月开始多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2346.73元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交了营业执照、户籍信息、物业管理服务合同、南昌县物价局文件、房产信息表等证据。
被告王林荣未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》约定：“第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……”该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。签约后，原告进驻该小区。2006年12月28日南昌县物价局就南昌市龙腾思宇物业管理有限公司物业管理费予以批复，其中“一、收费对象：凡与南昌市龙腾思宇物业管理有限公司签订协议，并接受贵都国际花城住宅小区物业服务的对象。……”2007年4月30日，被告王林荣购买位于莲塘镇贵都国际花城小区92栋1单元302室，成为该房屋的业主。被告房屋为商品住宅房多层，面积88.9平方米，按约每月应交纳物业费40.00元。自2013年9月起至2017年6月20日止，共拖欠45个月20天，被告拖欠原告物业管理费计人民币1826.89元。原告主张被告欠车库的物业费未交，但未提交被告车库证据。同时查明，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》后，一直为该小区提供物业服务直至2017年6月20日止。
本院认为，被告王林荣购买房屋成为该小区的业主后，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》对其具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。关于物业收费标准问题，依法应以合同约定为准，故原告诉请被告支付拖欠的住房物业管理费诉讼请求，应予以支持，但应以实际所欠金额1826.89元为准。原告主张车库物业管理费无证据证实，对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林荣于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾物业管理有限公司自2013年9月起至2017年6月20日止的物业管理费计人民币1826.89元；
二、驳回原告南昌市龙腾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王林荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 饶淑芬
二〇一八年五月十一日
法官助理 李昱璇
书 记 员 刘 芳
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0623执327号
申请执行人：白某，男，2004年8月3日出生，汉族，居民，住华容县。
法定代理人：涂某，女，1974年6月7日出生，汉族，居民，住华容县，系申请执行人母亲。
被执行人：华容县正兴校车服务有限公司，住所地华容县治河渡镇墟场34号，统一社会信用代码91430623066380229L。
法定代表人：文正，经理。
本院在执行申请执行人白某与被执行人华容县正兴校车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人白某于2018年4月18日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0623执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年四月十八日
代理书记员 余 卓
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执496号
申请执行人周仲香，女，住灌云县。
被执行人张留成，男，住灌云县。
被执行人朱占霞，女，住灌云县。
被执行人韩德军，男，住灌云县。
申请执行人周仲香与被执行人张留成、朱占霞、韩德军民间借贷纠纷一案，本院于2016�8月17日作出的（2016）苏0723民初2764号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张留成、朱占霞于本判决生效后十五日内向原告周仲香返还借款人民币68000元，并支付利息（其中2014年12月5日借款的利息以人民币50000元为本金，自2015年5月6日起按月息2%计算至2016年6月16日；逾期利息以人民币50000元为本金，自2016年6月17日起按月息2%计算至实际给付之日；其中2014年12月18日借款的利息以人民币18000元为本金，自2015年5月19日起按月息2%计算至2016年6月16日；逾期利息以人民币18000元为本金，自2016年6月17日起按月息2%计算至实际给付之日）。被告韩德军对上述义务承担连带偿还责任。如被告张留成、朱占霞、韩德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�案案件受理费962元，由被告张留成、朱占霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现小额账户存款，其他未发现被执行人有财产可供执行，当事人双方于2017年6月21日由本院主持达成和解协议。本院对可冻结银行账户予以冻结并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可我院的“四查”结果，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结存款账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初2764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执496号申请执行人周仲香，女，住灌云县。被执行人张留成，男，住灌云县。被执行人朱占霞，女，住灌云县。被执行人韩德军，男，住灌云县。申请执行人周仲香与被执行人张留成、朱占霞、韩德军民间借贷纠纷一案，本院于2016�8月17日作出的（2016）苏0723民初2764号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张留成、朱占霞于本判决生效后十五日内向原告周仲香返还借款人民币68000元，并支付利息（其中2014年12月5日借款的利息以人民币50000元为本金，自2015年5月6日起按月息2%计算至2016年6月16日；逾期利息以人民币50000元为本金，自2016年6月17日起按月息2%计算至实际给付之日；其中2014年12月18日借款的利息以人民币18000元为本金，自2015年5月19日起按月息2%计算至2016年6月16日；逾期利息以人民币18000元为本金，自2016年6月17日起按月息2%计算至实际给付之日）。被告韩德军对上述义务承担连带偿还责任。如被告张留成、朱占霞、韩德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�案案件受理费962元，由被告张留成、朱占霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现小额账户存款，其他未发现被执行人有财产可供执行，当事人双方于2017年6月21日由本院主持达成和解协议。本院对可冻结银行账户予以冻结并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可我院的“四查”结果，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结存款账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初2764号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年八月二十一日书记员  戈秀铭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3827号
罪犯刘昌彬，女，1981年3月13日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年四月二十一日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2011)北刑初字第89号刑事判决，以被告人刘昌彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。二〇一一年八月十八日，山东省青岛市中级人民法院以(2011)青刑二终字第140号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘昌彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘昌彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘昌彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功2次。
本院认为，罪犯刘昌彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘昌彬减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初197号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人崔玉莲，女，1962年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省襄汾县。2017年9月25日因涉嫌生产、销售假药罪被襄汾县公安局刑事拘留，同日被襄汾县公安局取保候审，2017年11月28日襄汾县人民法院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2017）70号起诉书指控被告人崔玉莲犯生产、销售假药罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员任新文、吉久久出庭支持公诉，被告人崔玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人崔玉莲为襄汾古城镇益善堂大药房的经营人，2017年6月，崔玉莲从一推销保健品的男子手中购进”金枪不倒”、”蚁力神”等六种产品，并在自己经营的襄汾县古城镇益善堂大药房进行销售，经临汾市食品药品监督管理局认定这六种产品均为假药。案发后，崔玉莲于2017年9月25日主动到襄汾县公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人崔玉莲在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人崔玉莲的供述、证人王某的证言、襄汾县公安局接受证据材料清单、食品药品监督局涉案物品移交通知书、食品药品监督局涉案物品清单、食品药品监督局查封（扣押）决定书及扣押物品清单、襄汾县食药局询问调查笔录、食品药品监督局的定性请示、临汾市食品药品监督管理局的认定意见、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄汾县公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔玉莲在其经营的药店内销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人崔玉莲犯生产、销售假药罪,判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金5000元。
二、被告人崔玉莲在缓刑考验期内禁止从事药品买卖及与药品买卖有关的活动
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长杨俊红人民陪审员田娟娟
人民陪审员贾希良
二〇一七年十二月十五日
书记员贾婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1023刑初197号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人崔玉莲，女，1962年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省襄汾县。2017年9月25日因涉嫌生产、销售假药罪被襄汾县公安局刑事拘留，同日被襄汾县公安局取保候审，2017年11月28日襄汾县人民法院取保候审。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2017）70号起诉书指控被告人崔玉莲犯生产、销售假药罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员任新文、吉久久出庭支持公诉，被告人崔玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人崔玉莲为襄汾古城镇益善堂大药房的经营人，2017年6月，崔玉莲从一推销保健品的男子手中购进”金枪不倒”、”蚁力神”等六种产品，并在自己经营的襄汾县古城镇益善堂大药房进行销售，经临汾市食品药品监督管理局认定这六种产品均为假药。案发后，崔玉莲于2017年9月25日主动到襄汾县公安局投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人崔玉莲在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人崔玉莲的供述、证人王某的证言、襄汾县公安局接受证据材料清单、食品药品监督局涉案物品移交通知书、食品药品监督局涉案物品清单、食品药品监督局查封（扣押）决定书及扣押物品清单、襄汾县食药局询问调查笔录、食品药品监督局的定性请示、临汾市食品药品监督管理局的认定意见、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄汾县公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔玉莲在其经营的药店内销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人崔玉莲犯生产、销售假药罪,判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金5000元。二、被告人崔玉莲在缓刑考验期内禁止从事药品买卖及与药品买卖有关的活动如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长杨俊红人民陪审员田娟娟人民陪审员贾希良二〇一七年十二月十五日书记员贾婷婷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执587号之四
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行（原浙江嵊州农村合作银行黄泽支行），（组织机构代码:609683083）,住所地：嵊州市黄泽镇东直街。
负责人：徐洋，支行行长。
被执行人：嵊州市联成包装材料有限公司，（组织机构代码:671613158）,住所地：嵊州市黄泽镇前良村。
法定代表人：梁浩云。
被执行人：梁浩云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐苗仙，女，1968年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：张宝兴，男，1961年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈尧兴，男，1963年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王菊芳，女，1972年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：刘向晖，男，1973年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐国新，男，1974年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行与被执行人嵊州市联成包装材料有限公司、梁浩云、徐苗仙、张宝兴、陈尧兴、王菊芳、刘向晖、徐国新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行，在执行过程中，嵊州市联成包装材料有限公司已进入破产程序，被执行人梁浩云、徐苗仙、张宝兴、陈尧兴、王菊芳长期外出，下落不明，五位被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。被执行人刘向晖名下位于绍兴市上虞区百官镇曹娥开发区振兴新村的房产已抵押给招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，且另案处理中，被执行人徐国新和申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行已达成执行和解协议，徐国新支付200000元，浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行不对徐国新名下位于绍兴市上虞区百官镇曹娥街道西郊花园的房产和浙Ｄ×××××帝豪牌小型普通客车进行处理，本案申请标的3000000元，已履行标的200000元，未履行标的2800000元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执587号之四申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行（原浙江嵊州农村合作银行黄泽支行），（组织机构代码:609683083）,住所地：嵊州市黄泽镇东直街。负责人：徐洋，支行行长。被执行人：嵊州市联成包装材料有限公司，（组织机构代码:671613158）,住所地：嵊州市黄泽镇前良村。法定代表人：梁浩云。被执行人：梁浩云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：徐苗仙，女，1968年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：张宝兴，男，1961年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈尧兴，男，1963年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王菊芳，女，1972年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：刘向晖，男，1973年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：徐国新，男，1974年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行与被执行人嵊州市联成包装材料有限公司、梁浩云、徐苗仙、张宝兴、陈尧兴、王菊芳、刘向晖、徐国新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行，在执行过程中，嵊州市联成包装材料有限公司已进入破产程序，被执行人梁浩云、徐苗仙、张宝兴、陈尧兴、王菊芳长期外出，下落不明，五位被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。被执行人刘向晖名下位于绍兴市上虞区百官镇曹娥开发区振兴新村的房产已抵押给招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，且另案处理中，被执行人徐国新和申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行已达成执行和解协议，徐国新支付200000元，浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行不对徐国新名下位于绍兴市上虞区百官镇曹娥街道西郊花园的房产和浙Ｄ×××××帝豪牌小型普通客车进行处理，本案申请标的3000000元，已履行标的200000元，未履行标的2800000元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 峰二〇一七年十一月十四日书 记 员 王建（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9211号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：王能华，男，重庆新东原物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：裴昌维，女，重庆新东原物业管理有限公司工作人员。
被告：杨云朝，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原物业公司）与被告杨云朝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张成勇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新东原物业公司的委托诉讼代理人王能华、裴昌维，被告杨云朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东原物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4710.56元、水电公摊费218.14元；2、判令被告向原告支付违约金1563.81元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告系东原·D7（二期）小区业主，原告向该小区提供物业服务，原告提供物业服务，但被告却拒交交纳2014年8月—2015年7月、2015年10月、2015年12月—2017年3月期间的物业服务费4710.56元及2014年6月—2017年1月期间的水电公摊费218.14元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告杨云朝辩称，2015年10月被告交纳了物业服务费和公摊费，原告陈述的其他未交费期间，被告予以认可。2013年7月—2014年11月期间的物业服务费应由开发商重庆同原房地产开发有限公司（以下简称同原房地产公司）交纳，我已经交纳2013年7月—2014年7月期间的物业服务费，该交纳部分应冲抵后续的物业服务费用。被告去交纳2015年12月—2017年3月期间的物业服务费，原告告知须补齐2014年8月—2015年7月期间的物业服务费，才能交纳该部分物业服务费。被告并非恶意拖欠物业服务费，不存在违约行为，被告不承担违约金。另外，2013年7月和2013年8月系装修期间，物业服务费应减半收取，原告重复收取了物业服务费。
本院经审理认定事实如下：原告系东原·D7（二期）小区物业服务企业，向小区提供物业服务至今，被告系该小区X幢X房屋业主，房屋建筑面积81.22平方米。
2012年3月1日，被告与同原房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定涉讼房屋于2013年6月30日前通水通电，若未在约定日期内达到上述使用条件，由重庆同原房地产开发有限公司支付相关物业服务费。
2012年5月20日，原告与同原房地产公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为东原·D7（二期），物业服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；该物业区域范围内的市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业档案资料管理；物业专项维修资金的使用；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由原告管理服务的其它服务事项。合同约定原告收取住宅物业服务费标准为2.4元/月/平方米，水电公摊费合理向业主分摊计收（注：应明确分摊的方式）。业主应于同原房地产公司通知接房之日起全额交纳物业服务费用。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因同原房地产公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由同原房地产公司全额交纳。合同期限为3年，合同期限届满前1个月，业主大会尚未成立的，合同双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应在合同期限届满前3个月继续履行本合同，同原房地产公司应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。
2013年12月24日，原告向被告开具交费通知单，通知交纳2013年7月、8月的物业服务费及水电公摊费。2013年12月30日，原告向被告出具收款收据，其中载明:2013年7月物业服务费81.20元，2013年8月物业服务费81.20元。
2016年5月25日，原告与同原房地产公司签订《关于延长<前期物业服务合同>期限的协议》（以下简称《延长合同期限协议》），将合同期限延长至2020年6月29日。
实际履行过程中，原告按2元/月/平方米的标准向被告收取物业服务费。被告欠交2014年8月—2015年7月、2015年12月—2017年3月期间物业服务费4548.32元，被告未交2014年6月—2017年1月期间的水电公摊费，但原告未明确其要求的水电公摊费218.14元的分摊方式。
上述事实，《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《延长合同期限协议》、交费通知单、收款收据、收据及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《前期物业服务合同》及《延长合同期限协议》是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业并与之签订的合同，是一种合法的物业服务合同形式，原、被告均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。
对于原告主张的物业服务费部分。被告对物业服务费欠费期间无异议，但被告称2013年7月—2014年7月期间的物业服务费应冲抵后续物业服务费，《前期物业服务合同》约定同原房地产公司交纳物业服务费的事由与《重庆市商品房买卖合同》中原房地产公司交纳物业服务费的事由并不相同，且《前期物业服务合同》约定原房地产公司交纳物业服务费的情形时并未免除被告的交纳义务，因此在原告提供物业服务的情况下，原告可以要求被告交纳相应期间段的物业服务费，具体金额为2×81.22×28=4548.32元。至于被告与同原房地产公司关于物业服务费交纳的问题，被告可以另案主张，本案依法不予处理。故对原告要求被告支付物业服务费4548.32元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。
关于原告主张的水电公摊费问题。原告虽要求被告支付218.14元水电公摊费，但未明确其分摊方式并提供相应票据，本院无法确认原告是否已交纳水电公摊费，亦无法确认被告应交纳水电公摊费的具体金额，因此对原告要求被告支付水电公摊费218.14元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的违约金部分。虽然被告存在未交纳物业服务费的情形，但是被告进行了相应说明，被告未按时交纳物业服务费亦非恶意，同时从维护小区安定和谐的角度出发，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨云朝于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司物业服务费4548.32元。
二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨云朝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张成勇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡文奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9211号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银，总经理。委托诉讼代理人：王能华，男，重庆新东原物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：裴昌维，女，重庆新东原物业管理有限公司工作人员。被告：杨云朝，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原物业公司）与被告杨云朝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张成勇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新东原物业公司的委托诉讼代理人王能华、裴昌维，被告杨云朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东原物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4710.56元、水电公摊费218.14元；2、判令被告向原告支付违约金1563.81元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告系东原·D7（二期）小区业主，原告向该小区提供物业服务，原告提供物业服务，但被告却拒交交纳2014年8月—2015年7月、2015年10月、2015年12月—2017年3月期间的物业服务费4710.56元及2014年6月—2017年1月期间的水电公摊费218.14元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨云朝辩称，2015年10月被告交纳了物业服务费和公摊费，原告陈述的其他未交费期间，被告予以认可。2013年7月—2014年11月期间的物业服务费应由开发商重庆同原房地产开发有限公司（以下简称同原房地产公司）交纳，我已经交纳2013年7月—2014年7月期间的物业服务费，该交纳部分应冲抵后续的物业服务费用。被告去交纳2015年12月—2017年3月期间的物业服务费，原告告知须补齐2014年8月—2015年7月期间的物业服务费，才能交纳该部分物业服务费。被告并非恶意拖欠物业服务费，不存在违约行为，被告不承担违约金。另外，2013年7月和2013年8月系装修期间，物业服务费应减半收取，原告重复收取了物业服务费。本院经审理认定事实如下：原告系东原·D7（二期）小区物业服务企业，向小区提供物业服务至今，被告系该小区X幢X房屋业主，房屋建筑面积81.22平方米。2012年3月1日，被告与同原房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定涉讼房屋于2013年6月30日前通水通电，若未在约定日期内达到上述使用条件，由重庆同原房地产开发有限公司支付相关物业服务费。2012年5月20日，原告与同原房地产公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为东原·D7（二期），物业服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；该物业区域范围内的市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业档案资料管理；物业专项维修资金的使用；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由原告管理服务的其它服务事项。合同约定原告收取住宅物业服务费标准为2.4元/月/平方米，水电公摊费合理向业主分摊计收（注：应明确分摊的方式）。业主应于同原房地产公司通知接房之日起全额交纳物业服务费用。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因同原房地产公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由同原房地产公司全额交纳。合同期限为3年，合同期限届满前1个月，业主大会尚未成立的，合同双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应在合同期限届满前3个月继续履行本合同，同原房地产公司应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。2013年12月24日，原告向被告开具交费通知单，通知交纳2013年7月、8月的物业服务费及水电公摊费。2013年12月30日，原告向被告出具收款收据，其中载明:2013年7月物业服务费81.20元，2013年8月物业服务费81.20元。2016年5月25日，原告与同原房地产公司签订《关于延长期限的协议》（以下简称《延长合同期限协议》），将合同期限延长至2020年6月29日。实际履行过程中，原告按2元/月/平方米的标准向被告收取物业服务费。被告欠交2014年8月—2015年7月、2015年12月—2017年3月期间物业服务费4548.32元，被告未交2014年6月—2017年1月期间的水电公摊费，但原告未明确其要求的水电公摊费218.14元的分摊方式。上述事实，《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《延长合同期限协议》、交费通知单、收款收据、收据及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《前期物业服务合同》及《延长合同期限协议》是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业并与之签订的合同，是一种合法的物业服务合同形式，原、被告均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。对于原告主张的物业服务费部分。被告对物业服务费欠费期间无异议，但被告称2013年7月—2014年7月期间的物业服务费应冲抵后续物业服务费，《前期物业服务合同》约定同原房地产公司交纳物业服务费的事由与《重庆市商品房买卖合同》中原房地产公司交纳物业服务费的事由并不相同，且《前期物业服务合同》约定原房地产公司交纳物业服务费的情形时并未免除被告的交纳义务，因此在原告提供物业服务的情况下，原告可以要求被告交纳相应期间段的物业服务费，具体金额为2×81.22×28=4548.32元。至于被告与同原房地产公司关于物业服务费交纳的问题，被告可以另案主张，本案依法不予处理。故对原告要求被告支付物业服务费4548.32元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。关于原告主张的水电公摊费问题。原告虽要求被告支付218.14元水电公摊费，但未明确其分摊方式并提供相应票据，本院无法确认原告是否已交纳水电公摊费，亦无法确认被告应交纳水电公摊费的具体金额，因此对原告要求被告支付水电公摊费218.14元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金部分。虽然被告存在未交纳物业服务费的情形，但是被告进行了相应说明，被告未按时交纳物业服务费亦非恶意，同时从维护小区安定和谐的角度出发，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨云朝于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司物业服务费4548.32元。二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨云朝负担。本判决为终审判决。代理审判员  张成勇二〇一七年九月二十二日书 记 员  胡文奇