重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7839号
上诉人（原审被告）：向金刚（原重庆友源君纺针织有限公司股东），男，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王华林（原重庆友源君纺针织有限公司股东），女，汉族，1972年1月29日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李历亚，女，汉族，1973年7月25日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：贺铀，重庆九龙坡法律援助中心律师。
上诉人向金刚、王华林因与被上诉人李历亚劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初10812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向金刚、王华林上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：1.李历亚的起诉超过仲裁时效。其在2015年6月20日与上诉人投资开设的原重庆友源君纺针织有限公司解除了劳动关系，双方的劳动争议应在1年的仲裁时效期间内提出，但李历亚却在2017年5月12日才提起本次劳动争议仲裁程序，已经超过仲裁时效。2.李历亚在仲裁和起诉时并没有向有关社保机构补缴社会保险费用，其损失根本不存在。一审审理中法官已明确告知李历亚2017年7月10日作为举示费用损失以及其他证据的最后时间节点，并明确记载在庭审笔录中，但李历亚并未法庭规定的时间内举示出已经缴费的证据，应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认定其举证不能，并驳回其诉讼请求。
被上诉人李历亚答辩称：1.本案的仲裁时效应从其补缴养老保险费，确定了养老保险费损失之后才开始计算，本次提起仲裁及诉讼并未超过仲裁时效。并且，上诉人在仲裁阶段并未提出时效抗辩，在二审不应支持其时效抗辩。2.在一审时，被上诉人提交了除养老保险费之外的其他证据，而补缴养老保险费因只能在全市统一规定的电脑缴费系统开通时补缴，一审法庭虽然指定了提交缴费票据的时间，但也作了灵活性的说明，在第二次庭审辩论终结前被上诉人提交了该证据，不存在逾期提交证据的问题。3.在一审宣判后，上诉案卷尚未送出前，被上诉人向一审法院申请了财产保全，产生了保全费620元，希望二审法院对该费用进行处理。
李历亚一审请求：向金刚、王华林赔偿2009年5月至2015年5月期间的养老保险缴费损失。
一审查明：2009年4月20日，向金刚、王华林出资成立重庆友源君纺织有限公司。2015年11月30日，重庆友源君纺织有限公司召开股东会议，公司股东即向金刚、王华林决议注销该公司，并承诺承担一切法律责任及后果。2015年12月4日，重庆友源君纺织有限公司注销。向金刚、王华林在《公司注销清算报告》中承诺：“公司如有遗留问题和法律责任由全体股东共同承担。”
李历亚系原重庆友源君纺织有限公司员工。2017年4月28日，重庆市第五中级人民法院作出(2017)渝05民终1912号民事判决书，认定李历亚与重庆友源君纺针织有限公司在2009年4月20日至2015年6月21日期间存在劳动关系。该期间，重庆友源君纺针织有限公司未为李历亚办理和缴纳养老保险。
2017年5月12日，李历亚向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：向金刚、王华林赔偿李历亚养老保险待遇损失80000元。该委于当日作出《不予受理案件通知书》，李历亚遂诉至一审。
一审审理中，李历亚举示了证明、重庆市个人参保人员补缴基本养老保险费申请表、重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴基本养老保险费明细表、三峡银行社保批量扣款客户对账单各一份。拟证明李历亚以个人身份办理并补缴了2009年4月至2015年6月期间的养老保险费50544元。该组证据显示，李历亚选择的缴费档次为最低缴费档次60%，并按20%的缴费比例进行了补缴。向金刚、王华林认为李历亚举示的证据超过了举证期限，对李历亚提交的证据不同意质证，并请求法院对这些证据不予采信。李历亚陈述，李历亚在2017年6月12日左右已经向重庆市丰都县人力资源和社会保障局申请以个人身份补缴养老保险，但在2017年8月2日才扣划了养老保险费，李历亚只有在扣划费用后才能将缴费明细清单提交给法院。
一审认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据已生效民事判决书的内容，李历亚与原重庆友源君纺针织有限公司在2009年4月20日至2015年6月21日期间存在劳动关系，在该期间，该公司未为李历亚办理和缴纳养老保险，在李历亚以个人身份办理养老保险保险缴费手续后，重庆友源君纺针织有限公司应该赔偿李历亚的缴费损失，但鉴于原重庆友源君纺织有限公司已经注销，且向金刚、王华林作为股东承诺共同担责，故李历亚的损失应当由其股东即向金刚、王华林承担。
对于李历亚提交的证明、重庆市个人参保人员补缴基本养老保险费申请表、重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴基本养老保险费明细表、三峡银行社保批量扣款客户对账单，与本案基本事实认定直接相关，有相关部门的盖章，且李历亚对其提交证据的时间作出了合理的说明，对该证据一审予以采信。该组证据可以证实李历亚已以个人身份补缴了2009年4月至2015年6月期间的养老保险费50544元。其中2009年5月至2015年5月期间的缴费共计49196.16元。李历亚主张该费用为原重庆友源君纺织有限公司未为其参加养老保险导致的缴费损失，理由成立。李历亚请求由向金刚、王华林承担，一审予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、向金刚、王华林于本判决生效之日起五日内支付李历亚养老保险缴费损失49196.16元。二、驳回李历亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，一审予以免收。
二审中，被上诉人李历亚举示了重庆市九龙坡区人民法院2017年10月16日作出的（2017）渝0107民初10812号民事裁定书一份及同日载明金额为620元的诉讼费收据一张：证实在一审宣判后被上诉人向一审法院申请了财产保全，产生了620元的诉讼保全费。向金刚、王华林对此真实性无异议。
其他事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，李历亚与原重庆友源君纺针织有限公司在2009年4月20日至2015年6月21日期间存在劳动关系，在该期间，该公司未为李历亚办理和缴纳养老保险，在李历亚以个人身份办理养老保险保险缴费手续后，重庆友源君纺针织有限公司应该赔偿李历亚的缴费损失，但鉴于原重庆友源君纺织有限公司已经注销，且向金刚、王华林作为股东承诺共同担责，故李历亚的损失应当由其股东即向金刚、王华林承担。经查明，李历亚为补缴该期间的养老保险费，产生49196.16元费用，此费用应由向金刚、王华林承担。
对于向金刚、王华林提出李历亚本次起诉超过仲裁时效的问题，因其在仲裁及一审中均未提出时效抗辩，在二审方才提出时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审起家未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外”的规定，本院对此依法不予支持。
对于向金刚、王华林提出李历亚举示证明养老保险损失具体金额的养老保险费票据超过举证期限，人民法院应当不予采信，李历亚应承担举证不能的后果，人民法院应驳回其诉讼请求的问题，因养老保险费票据是证明本案关键事实的证据，如不采用将会导致本案的裁判明显不公，一审法院在限定的举证期限后仍允许李历亚举示该证据并最终采信该证据符合法律规定，对上诉人的这一上诉理由，本院不予支持。
由于一审宣判后上诉人提起上诉，在上诉案件送达本院前被上诉人向一审法院申请了诉讼保全，一审据此作出保全措施，并产生了620元保全费用，该笔费用在一审判决中未予分担，本院在二审中依法确认该费用应由上诉人承担。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费5元，负担不变，诉讼保全费620元，由向金刚、王华林负担；二审案件受理费10元，由向金刚、王华林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 汪腊梅