广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第941号上诉人（原审被告三）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司。住所地：深圳市福田区香梅路北俊景豪园*栋*层****层。负责人苏路，总经理。委托代理人吴正海，系广东巨龙律师事务所律师。委托代理人李婷婷，系广东巨龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）彭惠琴，女，汉族，1984年5月25日出生，住广东省紫金县。委托代理人陈军玉，系广东尚情律师事务所律师。委托代理人郑肯真，系广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）王永传，男，1967年5月1日出生，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告二）深圳市兴裕祥集装箱运输有限公司。住所地：深圳市盐田区北山道和盐田路交界南侧裕达华庭*栋8D。法定代表人胡小航。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司因与被上诉人彭惠琴、王永传、深圳市兴裕祥集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法秋民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审意见2014年05月20日,原审原告彭惠琴向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告三在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金等损失共34565.5元，并对原告损失超过交强险责任限额的部分在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任；2、判令被告一、被告二对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告一、被告二经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交书面答辩意见。被告三答辩为：一、1、根据相关的法律规定，我司不承担本案的鉴定费、诉讼费。2、原告起诉的医疗费用中住院部分6635.5元，应当结合明细清单扣除其中的自费项目。根据原告提供的明细，可以计算出应当扣除1100.542元。3、关于后续治疗费，对于原告主张该部分费用缺少足够的事实与依据，医疗机构出具的若以后进行手术，则费用约为4000元-5000元，一个若字表明该部分费用显然不是必然会发生的费用。故法院不应支持该部分费用。对于淡澳法医司法鉴定所出具的意见书认为原告需要整容费，及每五年更换一次义齿费用的1000元。我方认为，首先整容费不属于商业险的保险责任，我方不承担该部分的赔偿。另外，该部分费用也并未实际发生，也不确定是否会进行。故对于该部分费用法院不应支持。待原告以后实际产生才另行主张。4、营养费酌情200元为宜。5、住院伙食补助费，没有异议。6、交通费酌情认定100元为宜。7、护理费，未提供陪护人员有效的工资证明，应当按50元/天计算为宜。8、关于误工费，原告未提供任何社保清单、工资发放证明、劳动合同等客观有效的证据来说明原告的实际收入，应按惠州市2013年度最低工资标准计算。9、精神损害抚慰金，原告未构成伤残等级，故法院不应支持该项费用。10、伤残鉴定费、诉讼费不应由我司承担。二、另需提供并核实粤Ｂ×××××号车辆交通事故车辆技术检验报告，并核实粤Ｂ×××××号车辆行驶证及司机王永传的驾驶证的年检审查记录。如果无司机货运从来资格证、体检回执等，我司将不承担赔偿责任。原审法院查明的事实原审法院查明：2013年08月18日20时10分许，被告一王永传驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引货车由深圳往惠东方向行驶，途经惠阳区沙田镇S356线115KM+100M在设有禁停标志的非动车道停车时，与同方向正常行驶由彭惠琴驾驶的无号牌两轮女装摩托车相碰撞，造成彭惠琴、韦日金、黄绪能受伤及两车损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0570号《交通事故认定书》认定：王永传应负事故同等责任；彭惠琴应负事故同等责任；韦日金、黄绪能不负此事故责任。事故发生后，原告被送往惠阳区人民医院住院治疗，住院期间由其妹妹彭赛琴陪护，住院期间产生的医疗费用为6635.5元，产生门诊费用为5396元全部由原告自行支付。至2013年8月27日出院，共住院9天，《出院小结》中出院诊断：1、额骨骨折；2、颅底骨折；3、额部头皮挫裂伤；4、左下颌部皮肤裂伤；5、右侧侧切牙冠折。出院医嘱：1、不适随诊；2、注意休息，加强营养；3建议牙科转科治疗牙齿问题。经原告委托，广东淡澳法医临床司法鉴定所于2014年2月21日出具淡澳司鉴所[2014]临鉴字第20号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：给予彭惠琴面部瘢痕整容费=5cm×800元/cm=4000元人民币。予口腔╀2崩瓷牙义齿修复，一次更换费用为1000元/颗，每5年更换一次（60周岁后不予更换费用）。产生的鉴定费用1000元。另查明，事故发生前原告在惠阳区沙田利兴家具厂工作，月工资为3200元。另查明粤Ｂ×××××号重型半挂牵引货车驾驶员为被告一王永传，所有人为被告二深圳市兴裕祥集装箱运输有限公司，事故发生时在被告三处投保有限额为122000元的交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（加不计免赔），事故发生时在保险期限内。本次交通事故造成其他伤者黄绪能、韦日金已向本院提出赔偿请求（另案处理）。经（2014）惠阳法秋民初字第185号案判决确认，黄绪能因此次交通事故告造成的住院伙食补助费为950元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计122241.42元；经（2014）惠阳法秋民初字第186号案判决确认，韦日金因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费共计人民币5439元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计70753.42元。原审法院判决理由和结果原审法院认为：惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第C0570号《交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，原审法院对该《交通事故认定书》予以确认。根据本案《道路交通事故认定书》，原告因本起事故遭受的损失，王永传应负事故同等责任，彭惠琴应负事故同等责任。庭审时，被告一、二均未到庭，无法查明事故发生时被告一、二之间的关系，因此，被告一作为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引货车驾驶员，被告二作为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引货车的所有人应当对被告一所需承担赔偿的部分承担连带赔偿责任。事故发生时被告三作为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引货车交强险及商业险的承保公司，应在法律规定的在其承保的限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告因该次交通事故所获得的赔偿如下：1、医疗费用12031元：原告提供了其住院期间医疗费票据6635元，原告因事故造成牙齿受伤，医嘱建议牙科转科治疗牙齿问题，因此，对原告用于牙科门诊的治疗费用5396元原审法院予以支持，上述两项费用合计12031元。原告另主张近期所需的门诊费用3000元，无法确定是否会实际产生，故对原告主张的近期的门诊费用3000元原审法院不予支持。2、后续治疗费10000元：广东淡澳法医临床司法鉴定所出具淡澳司鉴所[2014]临鉴字第20号《司法鉴定意见书》，鉴定意见第1项显示原告彭惠琴面部瘢痕整容费为4000元人民币。第2项显示原告需进行口腔╀2崩瓷牙义齿修复，一次更换费用为1000元/颗，每5年更换一次（60周岁后不予更换费用）。原告事故发生时年满29周岁，按5年更换一次，至60周岁计算，共需更换6次，因此，义齿修复费计算为1000元/次×6次=6000元。另原告主张的囊肿切除术费用5000元，医嘱显示不能确定是必需产生的费用，因此，原告主张该项费用5000元原审法院不予支持。3、营养费2000元：医疗机构出具相关需要加强营养的意见，因此，营养费酌情支持2000元；4、住院伙食补助费450元：原告住院9天，为50元/天×9天=450元；5、交通费500元：酌情支持500元；6、护理费1050元：原告住院9天，由其妹妹陪护，并提供了陪护人员的工资证明，因此，原告护理费计算为1050元[3500元/月÷30天×9天]；7、误工费4160元：原告提供了有效的证据证实其工资收入为3200元/月，其住院9天，医嘱建议全休壹个月，因此，其误工费计算为：[3200元/月÷30天×（9天+30天）]=4160元。8、鉴定费：1000元。9、精神损害抚慰金：事故未造成原告伤残等级，精神损害抚慰金原审法院不予支持。上述各项合计为31191元，其中第1-4项合计24481元，应由被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。本次交通事故造成黄绪能、韦日金、彭惠琴受伤并且同时起诉，应当按照各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额，黄绪能因本起事故遭受的住院伙食补助费950元，约占交强险医疗费用赔偿限额的3.1%，韦日金因本起事故遭受的损害医疗费、住院伙食补助费共计人民币5439元，约占交强险医疗费用赔偿限额的17.6%，彭惠琴因本起事故遭受的损害医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币24481元，约占交强险医疗费用赔偿限额的79.3%，故由被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿7930元给原告彭惠琴，剩余的16551元由被告一与原告按照交通事故中的责任划分赔偿8275.5元（16551元×50%）给原告，由被告二承担连带赔偿责任，被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对8275.5元承担先行赔偿责任；黄绪能因本起事故遭受的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计122241.42元，约占交强险死亡伤残赔偿限额的61.2%；韦日金因本起交通事故造成的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计70753.42元，约占交强险死亡伤残赔偿限额的35.4%。彭惠琴因本起交通事故遭受的护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计6710元，约占交强险死亡伤残赔偿限额的3.4%，故由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿3740元给原告彭惠琴，剩余的费用2970元由被告一按照交通事故中的责任划分予以赔偿1485元（2970元×50%）给原告，由被告二承担连带赔偿责任，被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对1485元承担先行赔偿责任；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿7930元给原告彭惠琴，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿3740元给原告彭惠琴。二、由被告一王永传、被告二深圳市兴裕祥集装箱运输有限公司在本判决生效之日起5日内赔偿9760.5元给原告彭惠琴，该款项由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司在商业第三者责任保险赔偿限额100万元范围内先予赔偿9760.5元给原告彭惠琴。三、驳回原告彭惠琴的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，由原告彭惠琴负担252元，由被告一王永传、被告二深圳市兴裕祥集装箱运输有限公司负担412元。当事人二审的意见上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求二审法院撤销一审法院民事判决关于医疗费的认定，依法扣除与本次事故无关的医疗费及非医保用药。2、请求二审法院撤销一审法院民事判决关于后续治疗费的认定，改判上诉人不承担后续治疗费。（以上费用较一审判决减少10748.35元）。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据上诉人与原审被告深圳市兴裕祥集装箱运输有限公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定：保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。被上诉人并没有提供用药清单，被上诉人治疗所需用药中是否包含非医保用药，而对非医保用药来说，上诉人是不承担该部分费用。因此，请求法院依法委托鉴定机构对医疗费用中与本次事故无关的治疗费用及非医保用药进行鉴定或在医疗费用总额的基础上直接扣除15%费用。一审法院认定的被上诉人医疗费用总额为12031元，扣除15%非医保用药费用748.35元。医疗费用应为10226.35元。二、被上诉人的后续治疗费应待实际发生后另行主张。综上所述，请求二审法院撤销一审法院民事判决书关于医疗费的认定，依法扣除豫本次事故无关的医疗费用及非医保用药；撤销一审法院民事判决关于后续治疗费的认定，改判上诉人不承担后续治疗费。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人彭惠琴答辩称，一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。二、针对被答辩人的上诉理由具体答辩人如下：1、关于医疗费，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。理由如下：答辩人提供了医疗费发票、费用明细清单，门诊病历，住院病历案首页，入院记录、手术记录、检查报告、病情记录，出院小结，疾病证明书，证实答辩人因2013年8月18日发生交通事故受伤住院救治及产生医疗费用的情况，被答辩人原审及上诉时对于医疗费用的总额并无异议。关于费用承担，根据《侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条等相关法律的规定，被答辩人应对答辩人的医疗费用承担赔偿责任。被答辩人上诉理由中提出，因与原审被告签订的《机动车第三者责任保险条款》，故主张扣减15%的非医保用药，答辩人认为该抗辩理由显然不成立。理由如下：第一：被答辩人是赔偿医疗费的义务是基于上述法律规定的，《机动车第三者责任保险条款》并非法律、法规，仅仅是保险行业制定的合同条款，由于该条款免除自己义务与法律规定不符，应当认定为无效条款，不应当适用。第二：答辩人并无证据证明原审被告与被答辩人签订了《机动车第三者责任保险条款》。答辩人与原审被告之间签订的投保合同，并非保险条款。保险条款作为格式合同条款，被答辩人并无证据证明该条款已经送达给投保人，更无证据证明就免责部分的内容有明确告知投保人，故不能适用。第三：被答辩人并未能提供有效证据证明医保用药和非医保用药的划分依据，对于被答辩人提出的医疗费划分的标准，答辩人不予认可。2、关于后续治疗费。答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款对该问题作了明确规定，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。答辩人同时提供了病历、检查报告、病情记录、出院小结，疾病证明书三份、广东淡澳法医临床司法鉴定所的鉴定意见证实原告后续治疗费是确定的必然发生的费用，且该费用产生的来源和依据十分明确，依法应予支持。3、答辩人期待本案能够尽快裁决。我们尊重被答辩人的诉权，但对于被答辩人没有任何事实和理由的上诉，作为答辩人，和审理本案的司法机关，都是一种沉重的负担，浪费了宝贵的社会和司法资源。答辩人母子均因交通事故受伤，且在事故中支付了巨额的医疗费用，生活实属艰难。本案交通事故发生时间在2013年8月18日，距今天二审开庭已经过去了839天，答辩人在2014年5月20日已经一审立案，从立案到二审开庭经历了564天，原审法院从立案开庭到二审送达历时一年多。对于一名交通事故的伤者，这样漫长的诉讼时间毫无疑问给他们带来了二次伤害。被上诉人王永传、深圳市兴裕祥集装箱运输有限公司经合法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。本院查明的事实本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定王永传、彭惠琴负事故的同等责任，韦日金、黄绪能不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：关于医疗费是否应扣除非医保用药费用的问题。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司辩称根据提《机动车第三者责任保险条款》第十四条的规定应扣除被上诉人的非医保用药费用，实际上是减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明“的义务，否则该条款不产生效力。保险公司并没有充分的证据证明就免责条款对投保人履行了明确说明义务，并未对其诉请扣除的非医保用药费用提供相关的证据证明，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。关于后续治疗费的问题。2014年2月16日被上诉人彭惠琴委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对本人进行鉴定，鉴定意见为第1项显示原告彭惠琴面部瘢痕整容费为4000元人民币。第2项显示原告需进行口腔╀2崩瓷牙义齿修复，一次更换费用为1000元/颗，每5年更换一次（60周岁后不予更换费用）。原告事故发生时年满29周岁，按5年更换一次，至60周岁计算，共需更换6次，因此，义齿修复费计算为1000元/次×6次=6000元。原审法院依据淡澳司鉴所[2014]临鉴字第20号《司法鉴定意见》的鉴定意见作为的后续治疗费计算依据妥当，本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费664元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓文审 判 员  曾求凡代理审判员  张佳誉二〇一五年十二月十四日书 记 员  肖静雅附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。