wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00107号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱仁贵、储晶，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人吴宇，男，1986年10月16日生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2013年10月21日依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《江苏省人民代表大会常务委员会关于限制开山采石的决定》第七条第一款的规定，作出镇国土资监处徒（2013）156号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年3月14日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年4月24日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2013）156号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谢 琦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民特字第20号
申请人唐庆，女，生于1984年8月24日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
被申请人唐协玲，女，生于1981年9月21日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理申请人唐庆与被申请人唐协玲实现担保物权一案中，申请人唐庆于2015年10月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人唐庆向本院提出撤回实现担保物权的申请，是其对诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许申请人唐庆撤回申请。
审判员 郭栋平
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹 庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10276号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告刘重光，男，汉族，1990年11月10日出生，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘重光信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告刘重光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年3月3日，刘重光向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向刘重光办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为2000元。自2011年4月30日起刘重光开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年8月9日共透支本金1916.14元、利息719.15元及费用342.86元，共计2978.15元。交通银行重庆分行认为刘重光拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘重光立即偿还信用卡透支本金1916.14元，支付截至2013年8月9日的利息719.15元及费用342.86元，以上合计2978.15元，并支付自2013年8月10日起至还清本金之日止以本金1916.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘重光承担。
被告刘重光未答辩。
经审理查明，2011年3月3日，被告刘重光向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告刘重光在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为刘重光办理了信用卡一张，并核准信用额度为2000元。嗣后，刘重光将该卡激活。2011年4月30日开始，刘重光以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，刘重光一直未能还清欠款。截至2013年8月9日，刘重光尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1916.14元、利息719.15元及费用342.86元，共计2978.15元。
另查明，刘重光的帐户上显示开通了用卡无忧服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有交通银行香港新世界百货信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与刘重光签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向刘重光核发信用卡，刘重光在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然交行重庆分行无刘重光申请开通用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2011年4月30日起按季收取用卡无忧服务费后，刘重光偿还了部分欠款，对此，可以视为刘重光认可了该费用的收取。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告刘重光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘重光在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1916.14元；支付截止2013年8月9日利息719.15元、费用342.86元；并支付自2013年8月10日起至还清本金之日止以本金1916.14元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告刘重光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4516号
上诉人（原审原告）联邦快递（中国）有限公司深圳分公司
负责人梁学斌，操作部高级经理。
委托代理人宋金芝，户籍地址上海市黄浦区，系公司员工。
委托代理人申凯忠，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）刘海平，户籍住址湖北省红安县。
委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司因与被上诉人刘海平追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第682号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司解除与刘海平的劳动合同关系是否构成违法解除。
联邦快递（中国）有限公司深圳分公司主张不构成违法解除劳动合同，理由为：1、刘海平系因2014年10月27日擅自停工并拒绝履行与联邦快递（中国）有限公司深圳分公司依法达成的劳动合同，且刘海平于2014年4月22日和2014年11月28日也因违纪而收到联邦快递（中国）有限公司深圳分公司给他的书面警告信，并于2014年10月23日因违纪而收到联邦快递（中国）有限公司深圳分公司给他的口头警告信。刘海平在连续12个月内屡次违纪的行为，已经严重违反了联邦快递（中国）有限公司深圳分公司的《员工手册》第2.1.2条“行为失检”中的相关规定，因而联邦快递（中国）有限公司深圳分公司解除了与刘海平的劳动合同关系并无不当。2、本案的一审判决书中，仅提到了2封书面警告信，对联邦快递（中国）有限公司深圳分公司提交的证据显示的另两次警告信却只字未提。
刘海平则主张：1、联邦快递（中国）有限公司深圳分公司主张收到两份书面警告就可以单方解除劳动合同，但联邦快递（中国）有限公司深圳分公司提交的员工手册中没有任何有关条款支持；2、联邦快递（中国）有限公司深圳分公司所谓的刘海平擅自旷工或停工无证据证明，反而刘海平提供了2014年10月27日由联邦快递（中国）有限公司深圳分公司确认的考勤记录，因此证明了刘海平当天并没有旷工或停工。
本院经审理认为，一审认定联邦快递（中国）有限公司深圳分公司解除与刘海平的劳动合同关系构成违法解除并无不当，具体理由分析如下。1、联邦快递（中国）有限公司深圳分公司《员工手册》第2.1.2条规定，员工只要违反公司或部门规定，就构成行为失检，其结果可能导致立刻停职留薪；员工的任何违规或不检行为，均足以导致包括解雇在内的严重纪律处理，包括但不限于……，该规定过于宽泛，主观随意性大；联邦快递（中国）有限公司深圳分公司向本院提交的员工手册并未载明刘海平如两次收到书面警告，联邦快递（中国）有限公司深圳分公司可解除双方的劳动合同。2、《解除劳动合同通知书》记载：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司系以刘海平于2014年4月22日及2014年10月27日上午收到两次书面警告，刘海平的行为已经严重违反公司的规章制度，联邦快递（中国）有限公司深圳分公司决定于2014年10月28日解除双方的劳动关系。联邦快递（中国）有限公司深圳分公司以刘海平尚存在其他不检行为为由主张不构成违法辞退与《解除劳动合同通知书》不符，本院不予审查。3、联邦快递（中国）有限公司深圳分公司主张：刘海平在2014年10月27日上午擅自停工，联邦快递（中国）有限公司深圳分公司向刘海平出具书面警告信，告知刘海平下午1点仍不回公司上班，将作出解雇的纪律处分，刘海平直到当天下午都还没有回来上班，刘海平于2014年4月22日、2014年10月27日收到两次书面警告，其行为严重违反公司制度导致解雇。刘海平对联邦快递（中国）有限公司深圳分公司的主张不予确认，主张联邦快递（中国）有限公司深圳分公司违法解除双方的劳动合同。一审庭审中，联邦快递（中国）有限公司深圳分公司确认，每日工作记录卡原件在联邦快递（中国）有限公司深圳分公司处。联邦快递（中国）有限公司深圳分公司作为用人单位，应就刘海平的出勤情况承担举证责任，联邦快递（中国）有限公司深圳分公司认可刘海平提交的2014年10月25日的工作记录卡，却不认可刘海平提交的2014年10月27日的工作记录卡，其主张前后矛盾，且联邦快递（中国）有限公司深圳分公司未能提交有效证据证明刘海平2014年10月27日期间的出勤情况，应承担举证不能的法律后果。刘海平提交的2014年10月27日的工作记录卡显示其当日上、下午均有工作记录。虽然在仲裁阶段，刘海平主张2014年10月27日与其他员工去维权，联邦快递（中国）有限公司深圳分公司认可曾要求刘海平通过正常途径来维权，故2014年10月27日刘海平部分时间未到岗的行为并非无故旷工。一审根据本案实际，认定联邦快递（中国）有限公司深圳分公司解除与刘海平之间的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除，据此判决联邦快递（中国）有限公司深圳分公司应向刘海平支付违法解除劳动合同赔偿金24759.05元（4951.81×2.5×2）认定正确，本院予以维持。联邦快递（中国）有限公司深圳分公司以不构成违法解除劳动合同为由上诉主张不应向刘海平支付违法解除劳动合同的赔偿金理由不成立，本院不予支持。
联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与刘海平对仲裁裁决的加班工资1200元均未提起诉讼，一审予以确认并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21078号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告陆淑芬，女，1971年4月12日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告陆淑芬信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员程藩生、马俊鸿组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告陆淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告陆淑芬于2011年5月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月1日透支人民币本息合计147060.97元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但陆淑芬多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告陆淑芬返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年12月1日的透支款人民币147060.97元，及上述欠款自2014年12月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料：申请表及领用合约、账户历史明细、陆淑芬身份证复印件。
被告陆淑芬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陆淑芬未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、陆淑芬身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：陆淑芬向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（陆淑芬）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就陆淑芬向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：陆淑芬保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解陆淑芬有关资信、财产和其他有关方面的情况；陆淑芬在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同陆淑芬已收到。陆淑芬不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；陆淑芬除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。陆淑芬在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。陆淑芬使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。陆淑芬可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。陆淑芬按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。陆淑芬未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陆淑芬连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。陆淑芬超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因陆淑芬在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，陆淑芬应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对陆淑芬不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从陆淑芬账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；陆淑芬应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；陆淑芬在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由陆淑芬承担……
此后，工商银行将该申领表下的五张信用卡交付给被告陆淑芬使用，卡号分别为×××、×××、×××、×××、×××。
另查，工商银行起诉后，陆淑芬共计还款300元。截至2014年12月1日，陆淑芬因透支产生的应付人民币透支款147060.97元。
本院认为：陆淑芬与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陆淑芬与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陆淑芬自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陆淑芬在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陆淑芬逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向陆淑芬催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求陆淑芬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆淑芬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月一日的欠款人民币十四万七千零六十元九角七分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告陆淑芬未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十一元，由被告陆淑芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 马俊鸿
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苑斯阳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执708号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行
被执行人吴国超
被执行人陈绍兰
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第4972号民事判决书，责令被执行人吴国超、陈绍兰履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴国超、陈绍兰在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入241934.78元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒲冬梅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）吉中民执字第22号
申请执行人：吉林市城区农业生产资料有限责任公司
被执行人：磐石市农业生产资料实业有限公司
被执行人：磐石市农业生产资料公司
申请执行人吉林市城区农业生产资料有限责任公司与被执行人磐石市农业生产资料实业有限公司、磐石市农业生产资料公司债权转让合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院作出的（2007）吉民三终字第75号民事判决已经发生法律效力，权利人于2008年2月25日申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院查封的案外人磐石市商贸实业有限公司所有的位于站前街建筑面积860.9平方米，幢号292号，房号250号的两处房屋，由于案外人不服，提出了异议之诉，且该诉讼正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2007）吉民三终字第75号民事判决终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一四年九月一日
代理书记员 孙 洋
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第00560号
原告汪某某，女，1973年12月21日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办。
委托代理人王锋，陕西政源律师事务所律师。
被告马某某，男，1961年5月3日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住址同上，农民。
委托代理人程本利，男，1980年1月26日出生，汉族，住安康市汉滨区。
原告汪某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人王锋，被告马某某及其委托代理人程本利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是紫阳人，双方经人介绍在1993年举办婚礼，被告入赘原告家中。1996年1月27日生育马甲。由于原被告在举办婚礼时未领取结婚证，导致孩子无法上户口。1999年双方在建民办补办结婚证，原告发现被告隐瞒了自己的年龄和曾经的婚史。以后双方矛盾不断，2002年原告外出打工与被告分居。2010年被告乘原告在外打工私自将家中房屋变卖，致使原告和孩子无处安身。双方感情已经破裂。现要求判令原被告双方离婚，婚生子马甲由原告抚养。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告身份信息。
2、汪槽村村委会证明一份，证明双方结婚时间以及孩子出生时间。
3、（2007）安汉民初字第997号民事裁定书，证明原被告之间的夫妻关系以及双方因感情不和向法院起诉要求离婚的事实。
4、户口本，证明原、被告以及孩子马甲的户籍信息。
被告马某某辩称，原告与被告是经人介绍认识充分了解以后才结婚的，完全是双方自愿，不存在隐瞒情况和故意欺骗。婚后双方夫妻关系稳固，没有分居生活。生活中虽然也有过磕磕碰碰和分歧，但都是正常和可以理解的。原被告之间感情没有破裂，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、身份证，用于证明自己的身份信息。
2、汪槽村村委会情况说明一份，证明被告是入赘到原告家中的，条件是给被告分3份田。被告另外花钱购买了房屋和宅基地。
3、汪槽村村委会证明一份，证明原被告土地被征用后征地款给了原告的大姐。
4、中国邮政汇款单存根一张，证明被告曾经寄钱给原告用于治病。
双方提供的证据，本院组织进行了质证：原告提供的证据1被告无异议，予以认可；原告提供的证据2被告认为结婚时间不对，应该是1995年举办的婚礼；原告提供的证据3被告对真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间的婚姻关系，也不能证明双方感情不和。相反该裁定书是因为原告以自行和解为由申请撤诉，能证明双方感情已经和好。原告提供的证据4被告无异议。对被告提供的证据1原告无异议，予以认可；被告提供的证据2原告认为与事实不符；被告提供的证据3原告无异议，予以认可；被告提供的证据4原告无异议，予以认可。
审理查明，原、被告在1994年经人介绍认识，1995年4月按当地风俗举办婚礼，被告马某某入赘原告汪某某家中，与原告共同生活。1996年1月27日生育马甲。2007年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后又以双方达成和解为由撤回起诉。2013年3月1日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚。
本院认为，本案原告起诉要求与被告离婚，必须证明双方为夫妻关系。虽然被告在答辩和庭审中都承认双方为夫妻关系，但夫妻关系不能以当事人自认为准，必须要以婚姻登记机关颁发的结婚证为准（事实婚姻除外）。本案中原告未能提供证明双方婚姻关系的结婚证，且并非事实婚姻关系，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
案件受理费300元，由原告汪某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 王 飞
代理审判员 党琰君
二〇一三年五月二十日
书 记 员 姜知燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3914号
原告：广东盈通网络投资有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华景路73号三楼自编302之一，组织机构代码73717676-4。
法定代表人：蔡志坚，总经理。
委托代理人：唐韩飞。
被告：广州市泰富信通科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13、15号501房，组织机构代码74755003-5。
法定代表人：胡仲文。
本院在审理原告广东盈通网络投资有限公司广州分公司诉被告广州市泰富信通科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东盈通网络投资有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费2420元减半收取1210元，由原告广东盈通网络投资有限公司广州分公司负担。
审判员 张翼
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第530号
申请执�人：李庆华，男，汉族，住茌平县。
被执行人：王希珍，男，汉族，住茌平县。
被执行人焦红燕，男，汉族，住茌平县。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第191号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨焦红燕在你处账户上的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代审判员 杨立谦
代审判员 冯吉臻
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第530号
申请执行人：李庆华，男，汉族，住茌平县。
被执行人：王希珍，男，汉族，住茌平县。
被执行人：焦红燕，男，汉族，住茌平县。
本院在执行李庆华与王希珍、焦红燕民间借贷纠纷一案中，被执行人交纳过付款29900元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第191号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 颖
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执恢8号
申请执行人姚付成，男，汉族，六十二团职工，住。
被执行人潘永录，男，汉族，六十二团一连职工，住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍垦执字第00221号执行裁定书，于2016年01月27日向被执行人潘永录发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人20000元。但被执行人潘永录至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人潘永录在第四师六十二团一连有葡萄兑现收入20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人潘永录在六十二团一连的葡萄兑现收入20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦红杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 蒋 鑫
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第110号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人蔡某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人朱某某的陈述笔录，证人蔡某甲的证言笔录，现场勘验检查工作记录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，案发及抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人的户籍信息等证据指控，2014年8月19日8时许至14时许期间，被告人蔡某某窜至上海市青浦区赵巷镇沈泾塘村94号106、107室被害人朱某某的住处，撬门入室，窃得电动自行车1辆、金戒指1枚、银元2块、玉挂坠1枚、香烟3条、黑色公文包1只及现金人民币600余元。据此，公诉机关认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，依法审判。
被告人蔡某某对公诉机关指控的罪名及事实均有异议，辩解其未实施盗窃，故不构成犯罪。
经审理查明，2014年8月19日8时许至14时许期间，被告人蔡某某窜至上海市青浦区赵巷镇沈泾塘村94号106、107室被害人朱某某的住处，撬门入室，窃得电动自行车1辆、金戒指1枚、银元2块、玉挂坠1枚、香烟3条、黑色公文包1只及现金人民币600余元。
另查明，被告人蔡某某曾于2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
以上事实，有被害人朱某某的陈述笔录，证人蔡某甲的证言笔录，现场勘验检查工作记录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，案发及抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蔡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人蔡某某提出其未实施盗窃、不构成犯罪的辩解，经查，公安机关在案发现场提取的雨伞上的生物性物质为被告人蔡某某所留，但被告人对此均无法作出合理解释，且其供述与证人蔡某甲的证言相互矛盾，故对被告人的上述辩解，本院不予采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年5月19日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人蔡某某的违法所得予以追缴并发还被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 范根生
人民陪审员 顾巧珍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第110号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某。
辩护人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
翻译人员刘秀娟，青州市聋哑学校老师。
被告人陈某某。
辩护人尚艳梅、孙海涛，山东九州天衡律师事务所律师。
翻译人员王艳杰，青州市聋哑学校老师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人王某、陈某某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人董少民，被告人陈某某及其辩护人尚艳梅、孙海涛，翻译人员刘秀娟、王艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月3日11时许，被告人王某、陈某某经预谋后，由王某到青州市弥河镇东桑村冯某甲家中，盗窃海尔液晶电视机一台、组装电脑一台及价值600元的手机两部，后将以上物品藏匿于该村一偏僻小屋内。当晚，二被告人前往取赃物时被蹲守的公安民警当场抓获。经青州市价格认证中心鉴定，被盗电视机和电脑价值1900元。被告人王某、陈某某盗窃价值共计2500元。
案发后，被盗电视机和电脑已发还给被害人。
上述事实，被告人王某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某甲陈述，证人胡某某、刘某某、冯某乙证言，辨认笔录被告人王某对作案现场进行指认的笔录，鉴定意见山东省涉案物品价格认证意见书，书证二被告人户籍信息、受案登记表、抓获经过、办案说明、青州市公安局返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某某以非法占有为目的，合伙采取秘密手段窃取公共财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人王某、陈某某系又聋又哑的人，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。被告人王某的辩护人所作“王某认罪态度较好、系初犯、系聋哑人”的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人陈某某的辩护人所作“陈某某系聋哑人、当庭认罪态度较好”的辩护意见成立，本院予以采纳；其所作“陈某某系从犯”的辩护意见，经查，案发前，陈某某与王某进行了合谋；盗窃过程中，陈某某为王某提供了摩托车；作案后，陈某某与王某共同转移赃物。综上，被告人陈某某积极参与盗窃，不应认定为在共同犯罪中起次要或辅助作用，不构成从犯。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人王某、陈某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 慧
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第110号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，2015年3月16日被取保候审。现在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼、被告人刘某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日15时许，被害人黄某某驾驶赣DXXX**农用车从江西省永丰县往吉安市青原区东固畲族乡方向行驶，在行驶到东固畲族乡江口村月形自然村路段时，因为欲超过前面同向行驶的由被告人刘某驾驶的浙JXXX**小轿车，差点引起车辆刮蹭。被告人刘某见状很生气，遂驾车将被害人黄某某逼停，被告人刘某下车把被害人黄某某从农用车上拉下来，双方因此发生争执并产生打架，二人均受伤。经鉴定，被害人黄某某的伤情为轻伤二级。被害人刘某为轻微伤。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月9日15时许，被害人黄某某驾驶赣DXXX**农用车从江西省永丰县往吉安市青原区东固畲族乡方向行驶，在行驶到东固畲族乡江口村月形自然村路段时，因为欲超过前面同向行驶的由被告人刘某驾驶的浙JXXX**小轿车，差点引起车辆刮蹭。被告人刘某见状很生气，遂驾车将被害人黄某某逼停，被告人刘某下车把被害人黄某某从农用车上拉下来，双方因此发生争执并产生打架，二人均受伤。经鉴定，被害人黄某某的伤情为轻伤二级。被害人刘某为轻微伤。
案发后，被告人刘某于2015年2月9日自动到公安机关投案。并于2015年3月16日与被害人黄某某自愿达成刑事和解协议，被告人刘某赔偿给了被害人黄某某医疗费等费用计人民币30000元，被告人刘某的行为得到了被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述；证人袁某某、黄某等的证言；询问被告人刘某笔录、刑事和解协议书、执法办案录音录像制作说明及光盘、前科证明；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书；被害人黄某某出具的收条、谅解书；被告人刘某的户籍身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因被害人黄某某超车而双方发生争执并互殴，致被害人黄某某的伤情为轻伤二级。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人刘某的刑事责任。鉴于被告人刘某自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，对被告人刘某予以从轻处罚。同时考虑到本案双方均有过错，且事后被告人刘某与被害人黄某某双方自愿达成刑事和解协议，并已履行完毕，被告人刘某的行为得到了被害人黄某某的谅解，对被告人刘某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭桂芝
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗 贞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1824号
罪犯李金英，女，1968年11月21日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年四月二十八日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2013）潍刑一初字第29号刑事判决，以被告人李金英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李金英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李金英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李金英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯李金英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金英减去有期徒刑一年（刑期至2024年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
负责人赵红霞，行长。
被告黄丽珍，居民。
被告许永俊，居民。
被告潘庭彪，居民。
被告蒙毅广，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行诉被告黄丽珍、许永俊、潘庭彪、蒙毅广金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行撤回起诉。
本案受理费3444元，减半收取1722元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行负担。
审 判 长 黄凡华
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第276号
原告张某甲，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告李某甲，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告张某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲和被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告于2009年9月经人介绍相识，同年10月举行婚礼，于2011年补办登记结婚。婚初夫妻感情尚好，于2010年11月11日生育有女孩李某乙。2011年后，双方共同外出打工，被告不安心上班，到处乱逛，经常因生活琐事争吵，被告动手殴打原告。2013年3月，被告让原告跟随其走，又不告诉去什么地方，原告不同意，被告一人走了。之后，被告没有音讯，没有回过家，双方一直分居。直到2014年12月14日，原告在上网时遇到被告，被告明确表示离婚，让原告起诉。原告与被告夫妻感情已经破裂。起诉请求判决原告与被告离婚，孩子李某乙由原告抚养。
被告李某甲辩称：原告嫌贫爱富，很少回家与家人和女儿团聚，双方聚少离多，夫妻感情确有疏远。若原告执意离婚，同意离婚，但要求女儿由被告抚养，由原告负担抚养费。
经审理查明：原告张某甲与被告李某甲于2009年9月经人介绍相识，同年10月举行婚礼同居生活，于2011年12月15日在宁县中村镇人民政府补办登记结婚。于2010年11月11日生有女孩李某乙。2011年后双方在外打工期间，常因生活琐事发生争吵，夫妻关系不和睦。2013年3月，双方发生争吵，被告李某甲离开原告张某甲，之后，双方一直分居，互不履行夫妻义务。2011年后，孩子李某乙一直由其祖父母照顾抚养。
上述事实，有原告、被告陈述，宁县中村镇人民政府婚姻关系《证明》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告李某甲自2013年3月出走，夫妻分居已达2年之久，原告张某甲起诉离婚，被告李某甲同意离婚，经法庭调解无效，双方夫妻感情确已破裂。原告张某甲离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于人民法院判决准予离婚的法律规定，本院予以支持。孩子李某乙一直由其祖父母照顾生活，原告张某甲自2013年后未尽抚养义务，孩子与其关系疏远。离婚后，确定孩子由被告李某甲抚养利于其健康成长。因此，被告李某甲要求女儿由其抚养的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，被告李某甲抚养女儿，原告张某甲应当负担必要的抚养费。抚养费应当根据当地农民收入状况和需要抚养年限确定。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予张某甲与李某甲离婚；
二、女儿李某乙由李某甲抚养，张某甲对李某乙有探望权，李某甲有协助探望的义务；
三、由张某甲于判决生效后20日内一次性给付李某甲女儿抚养费18000元。
若未按判决书规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由张某甲、李某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 李立元
人民陪审员 张鹏寿
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 腾
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第276号
原告姜方林（反诉被告），男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告何桂香（反诉被告），女，汉族，农民，依据地宁陵县。
被告张万和（反诉原告），男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告姜方林、何桂香诉被告张万和名誉权纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，被告答辩提出反诉。经本院主持调解，双方达成调解意向，原告自愿撤回本诉，被告自愿撤回反诉，于2015年4月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己诉权。本案原、被告撤诉理由正当，符合法律规定，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告姜方林、何桂香撤回本诉。
二、准许被告张万和撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜方林负担。
审判员 罗合性
二〇一五年四月十五日
书记员 祁栋岁
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第276号
原告杨东雪。
委托代理人赵建华，河北天宏律师事务所律师。
被告苏坤亮。
本院在审理原告杨东雪与被告苏坤亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月9日自愿向本院申请撤回对被告苏坤亮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告苏坤亮的诉讼符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨东雪撤回对被告苏坤亮的起诉。
案件受理费1574元，减半收取787元，由原告杨东雪负担。
审判员 巴剑英
二〇一五年一月十二日
书记员 沈 佩
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第24号
申请执行人吴元兰，女，侗族，粮农。
申请执行人吴丹清，女，侗族，粮农。
申请执行人汪翠春，女，侗族，粮农。
委托代理人杨配钦，男，侗族，粮农。
被执行人杨通锡，男，侗族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）晃法民一初字第269号民事调解书，向被执行人杨通锡发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现该案已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、湖南省新晃侗族自治县人民法院（2011）晃法民一初字第269号民事调解书已执行完毕；
二、本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陆澄璋
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1323号
刘好武：
你因诉伊川县公安局行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终35号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，伊川县公安局作为你所在居住地的公安机关，具有对涉诉违反治安管理行为进行处罚的职权。伊川县公安局根据其收集的证人证言、伊川县信访局证明等证据材料，能够认定你到洛阳市政府上访的事实。伊川县公安局对你作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2749号
原告陈秀珍，女，1968年11月10日出生，汉族，住永安市。
被告杨丕洪，男，1977年6月16日出生，汉族，住永安市。
被告赖爱桃，女，1978年1月19日出生，汉族，住永安市。
被告陈绍启，男，1970年2月26日出生，汉族，住永安市。
原告陈秀珍与被告杨丕洪、赖爱桃、陈绍启民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员巫丹适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈秀珍、被告赖爱桃到庭参加诉讼，被告杨丕洪、陈绍启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈秀珍诉称，2011年5月10日，被告杨丕洪以生意需要为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，并口头约定借款利息按三分计。被告杨丕洪作为借款人在借条上签名，被告陈绍启作为担保人在借条上签名。被告杨丕洪与被告赖爱桃系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告杨丕洪与被告赖爱桃共同偿还。借款后被告从未还本付息，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告杨丕洪、赖爱桃立即偿还原告借款本金50000元整，利息1100元（按月息2分，自2013年8月5日至2014年7月5日止），合计51100元，并继续支付利息至法院判决确定的还款之日止。2、被告陈绍启对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告赖爱桃辩称，本案50000元的借款属实，但是并无口头约定过利息，本案借款属于无息借贷。原告提供借条不足以证明已经将借款实际支付给了被告杨丕洪，原告还需提交借款交付的凭证。
被告杨丕洪、陈绍启未作答辩。
经审理查明，2011年5月10日，被告杨丕洪因生意周转需要向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告杨丕洪本人作为借款人在借条上签名，被告陈绍启本人作为担保人在借条签名。借条载明：“本人杨丕洪因生意周转需向陈秀珍借人民币伍万元整（50000元）。此据。借款人杨丕洪。担保人：陈绍启。2011年5月10日”借款后，原告多次向被告催讨本息，被告杨丕洪于2013年11月17日向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“今欠陈秀珍人民币伍万元正。现定于今年春节前先付叁万元正。如无法归还则由担保人陈绍启代扣酒庄股份叁万元其余贰万于明年三四月份砍毛竹还清起诉费用贰仟元。等手头更方便有钱时归还陈秀珍。承诺书：杨丕洪。2013年11月17日。”嗣后，被告未按承诺还本付息，遂引发本案争讼。
另查，被告杨丕洪与被告赖爱桃系夫妻关系，本案借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及复印件、承诺书原件及复印件及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告杨丕洪向原告借款50000元，并由被告陈绍启为其担保之事实，有被告杨丕洪出具的借条及被告陈绍启作为担保人的签字、被告杨丕洪出具的承诺书为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。该笔借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。被告杨丕洪至今未偿还借款，对此负有偿付之民事责任。被告陈绍启作为借款担保人，对该笔债务负有连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告主张本案借款虽在借条中未约定利息，但原、被告口头约定利息按月息三分支付，因并未举证证明且被告赖爱桃对此予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告对关于本案借款口头约定利息的主张并无举证证实，本案借款视为无息借贷，故原告要求被告按月息2分支付自2013年8月至2014年7月止的利息的诉请，本院不予支持。原告要求被告继续支付利息的诉讼请求，本院认可被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告自起诉之日（2014年7月11日）起至本判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息。该笔债务的借款人虽系被告杨丕洪个人，但被告赖爱桃与被告杨丕洪系夫妻关系，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告杨丕洪与被告赖爱桃共同偿还。被告杨丕洪、陈绍启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丕洪、赖爱桃应于本判决生效后十日内偿还给原告陈秀珍借款本金50000元，并从2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、被告陈绍启对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元（已减半），财产保全费620元，合计1945元，由原告负担42元，由被告负担1903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 巫 丹
二〇一四年八月八日
书 记 员 苏少香
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2749号
原告梁某某，女，1987年9月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告梁某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告梁某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 梁 宁
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏向阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民监字第00502号
抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。
申诉人（一审被告）孙某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路XX段**号**栋**房。
委托代理人刘某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX中心XX苑2-804。（系孙某某之妻）
被申诉人（一审原告）左某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路**号。
孙某某与左某某民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年8月9日作出（2012）雨民初字第3413号民事判决，已经发生法律效力。孙某某向本院申请再审，本院于2014年5月8日作出（2014）长中民监字第00175号民事裁定，驳回孙某某的再审申请。孙某某仍不服，向湖南省长沙市雨花区人民检察院申请抗诉。湖南省长沙市雨花区人民检察院提请湖南省长沙市人民检察院抗诉。2014年11月28日，湖南省长沙市人民检察院作出长检民监（2014）43010000074号民事抗诉书，以原判案件送达程序违法，导致案件缺席审理，剥夺了当事人的辩论权利为由对向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨罗根
审判员 罗芳海
审判员 易伟玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨文彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5853号
原告孙立新，男，汉族，1966年3月16日生，住哈尔滨市道里区。
原告孙雪松，男，汉族，1992年7月12日生，住哈尔滨市道里区。
被告孙雪莹，男，汉族，1988年7月4日生，住哈尔滨市道里区。
被告孙艳微，女，汉族，1988年6月19日生，住哈尔滨市道里区。
本院受理原告孙立新、孙雪松与被告孙雪莹、孙艳微民间借贷纠纷一案，被告孙艳微在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告孙雪莹的户籍地为集体户口，孙雪莹从未在该处居住过，孙雪莹的经常居住地在哈尔滨市道里区工程街，被告孙艳微的经常居住地在哈尔滨市道里区阳光颐养花园13栋8单元5楼3号，应当依法将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告的经常居住地在哈尔滨市道里区，故本案应移送哈尔滨市道里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄宝俊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5052号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年1月6日生，汉族，户籍地陕西省洛南县寺坡镇中联村寺沟组***号；2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被上海市。
辩护人孙莉，上海永乐律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3795号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人孙莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年7月3日0时许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为沪N8XX**小轿车在本区周浦镇川周公路XXX弄XXX号门口处由南向西倒车时，与王某某驾驶的由西向东行驶的牌号为豫KYXX**小轿车在小区道路上发生碰擦，造成对方车辆物损人民币2，981元。后被告人朱某某明知被害人报警仍在现场等候民警前来处理，到案后如实供述了上述罪行。经认定，被告人朱某某负事故的全部责任。经检验，被告人朱某某血液内乙醇含量为1.28毫克／毫升，属醉酒。
案发后，被告人朱某某已赔偿了被害人王某某的经济损失。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人朱某某的供述笔录，被害人王某某的陈述及辨认笔录，有关驾驶证、行驶证、驾驶人信息表、车辆信息表、物损评估意见书、呼气式酒精测试结果、检验报告书，公安机关的接警单详细内容、道路交通事故认定书及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某某能积极赔偿，并能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人朱某某可以适用缓刑。被告人朱某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市吉特酒业有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：朱日强。
委托代理人：郭智玮、陈冰，均系广东广法律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈政玮，男，汉族，住址：广东省博罗县。
委托代理人：曾胜，广东德邻律师事务所律师。
原审被告：朱日强，男，汉族，住址：广东省惠州市市辖区。
原审被告：罗柳青，男，汉族，住址：广东省深圳市南山区。
原审被告：朱晓东，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
再审申请人惠州市吉特酒业有限公司（以下简称吉特酒业公司）因与被申请人陈政玮、原审被告朱日强、罗柳青、朱晓东买卖合同纠纷，不服本院作出的（2013）惠中法民二终字第78号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉特酒业公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1、一、二审判决认定，签订便条（本案再审被申请人一审提供的证据三）时，原审被告朱晓东、朱日强均为吉特公司股东，原审被告朱日强是吉特公司法定代表人，所以其签字行为所产生的法律后果应由再审申请人承担。该认定是属于事实错误的，理由如下：第一，该便条不是送货单，也不是入库单，又不是结算单，不能证明买卖关系发生的依据。第二，再审申请人未在上述便条上盖章确认。第三，即使朱晓东、罗柳青、朱日强都是吉特公司的股东，股东代表公司行为，该行为必须是与公司业务有关联的业务行为，但罗柳青已在2010年8月4日退股，而“按股付比例支付”的手写字样又是罗柳青书写的，朱晓东、朱日强亦否认签订便条时有该字样的存在，同时商品名称及数量是打印数量，如单价是手写，打印字样与手写字样显然不是同一时间形成，因此，不能认定该便条真实性、合法性。第四，再审被申请人提供的材料、设备跨行业、跨种类，有空调、药材、机器、纸箱等，与一个正常的供应商供应货物不相符，而且该便条并没有相应的送货单予以辅助证明。第五，上述便条显示的材料、设备是前任法人朱万财购买的放在厂里，并于2008年10月6日作为股权转让移交厂内设备的清单，与再审申请人的酒类生产却无任何关联。综上所述，该便条其真实性合法性值得质疑，同时，该便条不能证明双方形成买卖关系，不能作为本案定案依据。而一、二审判决确据此认定双方买卖关系成立，继而作出判决再审申请人承担付款义务，再审申请人认为该认定确属认定事实错误。2、一、二审判决采信被告朱晓东、罗柳青的陈述作为定案的根据，亦属于认定事实错误。一、二审判决用最简单的、毫无证据的猜测朱晓东、罗柳青与再审被申请人陈政玮无共同的利益关系来采信他们的陈述，如果罗柳青与再审被申请人陈政玮无共同的利益关系，再审被申请人陈政玮怎么愿意让他在由来晓东、来日强签字后的便条上私下加注按股付比例支付字样这说明他们之前存在串通的可能性，进而使再审申请人承担责任，这种认定及采信确有帮助朱晓东、罗柳青推卸责任之嫌疑。3、一、二审判决认可货款人民币197000元系属于认定事实错误。既然一、二审法院采信被告罗柳青的陈述，那么为何不采信再审申请人已经支付了部分款项给再审被申请人陈政玮，为何不扣除这部分款项呢因此，一、二审法院应该要查清事实。（二）一、二审判决在认定事实不清或认定事实错误的基础上，导致适用法律错误，继而作出错误判决。本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”本案中，再审被申请人无法提供便条以外的证据证明其已向再审申请人交付上述设备、原料，应该予以驳回其诉讼请求。综上，请求：1、依法撤销惠州市中级人民法院（2013）惠中法民二终字第78号民事判决书；2、判决驳回再审被申请人（原审原告）对再审申请人的诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于申请人与被申请人之间的买卖合同是否成立问题。因被申请人提供了一份《便条》，上面列有双方交易的货物清单及价格。经原一、二审调查，《便条》上的货物还在申请人厂房内，各方当事人均认可清单上的财产为申请人前任法定代表人朱万才在任法定代表人期间采购。由于该《便条》的原件由被申请人收执，且原审被告罗柳青、朱晓东作为申请人的前股东，认可《便条》上的货物均为被申请人提供。因此，原审认定申请人与被申请人之间的买卖合同关系成立并无不当。关于申请人是否应当支付被申请人支付货款197000元。因《便条》上有“一共壹拾玖万柒仟元整”的内容，原审被告朱晓东、罗柳青均在便条上签字表示同意支付，申请人的现任法定代表人朱日强在该《便条》上亦有签名。经本院申请再审期间调查，朱日强表示其签名于朱晓东、罗柳青系同一时间签名。因此，应当认定朱日强认可《便条》上货物的价格，并同意按照该《便条》上197000元的价格支付货款。原审判令申请人向被申请人支付197000元货款亦无不当。
综上，惠州市吉特酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠州市吉特酒业有限公司的再审申请。
审判长 李文贞
审判员 江 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年三月二十日
书记员 杜 欣
附：《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1840号
原告庆城县恒泰铝合金门窗有限公司
法定代表人贾永明，该公司总经理。
被告马小燕
本院在审理原告庆城县恒泰铝合金门窗有限公司与被告马小燕劳动争议纠纷一案中，原告庆城县恒泰铝合金门窗有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆城县恒泰铝合金门窗有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆城县恒泰铝合金门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退付原告庆城县恒泰铝合金门窗有限公司5元。
审判员 王玉泉
二〇一四年八月二十一日
书记员 路娜娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2786号
原告：李宋君。
委托代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：金华中鼎置业有限公司，住所地：金华市文溪街358号。
法定代表人：邵小意，总经理。
委托代理人：周力，浙江丰畅律师事务所律师。
本院在审理原告李宋君诉被告金华中鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李宋君于2015年2月12日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告李宋君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宋君撤回对本案的起诉。
本案受理费62元，由原告李宋君负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年二月十二日
代书 记员 蔡甪月
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初00078号
原告：郭婷婷，女，汉族，无业，现住盘锦市双台子区。
被告：崔益涛，男，汉族，辽河油田设计院工程师，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告郭婷婷与被告崔益涛离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭婷婷撤回对被告崔益涛的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理 审 判员 张若竹
二〇一六年一月十九日
书记员（代） 张晨子
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初195号
原告：许方才，男，1971年8月18日生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。代理权限：特别授权代理。
被告：魏汇东，男，1960年4月13日生，汉族，住石城县。
第三人：黄运春，男，1957年1月30日生，汉族，住石城县。
第三人：车正纯，男，1964年1月19日生，汉族，住石城县。
本院在审理原告许方才与被告魏汇东、第三人黄运春、车正纯债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年7月10日以同意双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许方才申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许方才撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交100元，减半收取），由原告许方才负担。
审 判 长 黄国君
审 判 员 孔繁灵
人民陪审员 黄小英
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陈 妍
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1788号
被执行人俞云焰，男，1991年4月3日出生，住址地福建省福清市，因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，现正在服刑中。
被执行人俞云焰犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0103刑初680号刑事判决已经发生法律效力。依据生效判决，俞云焰需缴纳罚金1000元。因被执行人未按生效判决要求缴纳罚金，本院依职权予以立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人俞云焰名下无财产可供执行。
以上事实，有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林铭伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈冬华
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第390号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民。
被执行人钱会顺，农民。
被执行人刘杰，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2013）昌（靖）计育征字第092号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2003年12月2日结婚，于2004年8月15日政策内生育一男孩，又于2013年9月18日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2013）昌（靖）计育征字第092号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2013）昌（靖）计育征字第092号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36730元。
执行费451元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 马志伟
二〇一四年十二月二日
书记员 王洪颖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第390号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。被执行人钱会顺，农民。被执行人刘杰，农民。申请执行人向本院申请执行其（2013）昌（靖）计育征字第092号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2003年12月2日结婚，于2004年8月15日政策内生育一男孩，又于2013年9月18日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2013）昌（靖）计育征字第092号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分�程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2013）昌（靖）计育征字第092号征收社会抚养费决定书准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36730元。执行费451元由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁利审判员刘彦良审判员马志伟二〇一四年十二月二日代理书记员王洪颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2645号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司
法定代表人：王立国
委托代理人：杨雪姣
委托代理人：彭爽
被告：赵君
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告赵君物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴迪
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第258号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人王成丰，男，1975年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人王红辉，女，1986年10月6日出生，汉族，农民。
2013年12月6日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年4月19日对被执行人王成丰、王红辉作出的新计生征决字（2013年］第08063号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，被执行人王成丰、王红辉未办理结婚登记于2004年10月13日生育第一个男孩，属于非婚生育一个子女的行为。后俩人于2005年登记结婚并于2006年10月6日在新化县圳上医院生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。其中非婚生育的第一个小孩已经缴纳相应的社会抚养费。对被执行人违法生育的第二个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年4月19日作出新计生征决字（2013年］第08063号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人王成丰、王红辉社会抚养费6704元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2013年4月24日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人作出履行社会抚养费征收决定催告书并送达给被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年12月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年4月19日对被执行人王成丰、王红辉作出的新计生征决字（2013年］第08063号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王成丰、王红辉在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费6704元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费60元，由被执行人王成丰、王红辉负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一三年十二月六日
代理书记员 姚 雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1365号
原告：阳光恒昌物业服务有限公司
法定代表人：邢鹰
委托代理人：李燕燕
被告：艾海提苏.来依曼
本院在审理原告阳光恒昌物业服务有限公司与被告艾海提苏.来依曼物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业服务有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 古里美热
二〇一五年六月十五日
书记员 伊尔扎提
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1527号
原告：麻城市元成经营管理有限公司，住所地麻城市将军路麻城广场五楼。
法定代表人：陈卫新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：鲍义涛，男，1979年6月20日出生，汉族，住址湖北省麻城市。
原告麻城市元成经营管理有限公司（以下简称元成公司）与被告鲍义涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告元成公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告鲍义涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元成公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的商铺租赁合同，并判令被告向原告腾退租赁商铺；2、请求判令被告支付店铺租金、商业管理费、物业管理费、空调使用费共计3690元（计算至2016年7月12日止，后续租金、商业管理费、物业管理费、空调使用费按合同约定标准计算至实际腾房之日）；3、请求判令被告按欠付租金金额以每天1%标准自2016年7月1日起支付逾期付款违约金至租金实际支付之日；4、请求判令被告支付原告为追讨欠缴费用所发生的律师费3000元。事实和理由：原告于2015年5月12日与被告签订租赁合同，被告按合同约定将履约保证金交付给原告，原告按合同约定向被告交付了租赁商铺，被告进入装修并经营至今，前三个月期满后，被告开始拒绝交付租金，原告按合同约定将履约保证金扣付为租金，截止2016年7月12日至，被告尚欠店铺租金、商业管理费、物业管理费、空调使用费共计3690元。后经原告委托律师催收未果，遂诉至本院。
被告鲍义涛未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鲍义涛未到庭参加诉讼，本院认为原告元成公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的拟证目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北百瑞锦置业有限公司通过招拍挂程序取得麻城市原龙池商城商业用地，并依法取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，开发新建麻城广场城市综合体商业项目。于2015年12月6日将麻城广场B-3-013号商铺合并出租给被告鲍义涛，双方并签订《麻城广场商铺租赁合同》一份。合同约定：1、两空商铺面积为53.92平方米，每月租金1456月，被告鲍义涛于签订之日缴纳前三个月租金4368元，其余租金按季度提前30日交纳，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日止；2、被告鲍义涛于签订当日一次性支付履约保证金4368元；3、被告鲍义涛应当每月支付经营管理费每平方米6元，物业管理费每平方米2元，空调设备使用费每平方米10元；4、被告鲍义涛如未及时支付租金及相关费用，原告元成公司可以按照约定从履约保证金中扣除，被告鲍义涛在原告元成公司扣除履约保证金后3日内补足相关费用，否则原告元成公司将按每天1%标准收取滞纳金，若被告鲍义涛在15日内仍未补足相关费用，原告元成公司有权解除本合同；5、被告鲍义涛若未能支付本合同规定的任何应付款项，应当承担原告元成公司为追讨欠款所发生的相关费用，包括律师费，欠款应按每天逾期支付的全部款项的1%计收利息或滞纳金。租赁合同签订后，被告按合同约定向原告元成公司支付了前三个月的租金4368元，商业管理费971元，物业管理费324元，空调使用费1618元，以及履约保证金4368元，共计11649元。原告元成公司按合同约定向被告鲍义涛交付了租赁商铺，被告鲍义涛进入装修并经营至今。前三个月期满后，被告鲍义涛开始拒绝交付租金，原告元成公司按合同约定将履约保证金扣付为租金，截止2016年7月12日止，被告鲍义涛尚欠店铺租金、商业管理费、物业管理费、空调使用费共计3690元。原告元成公司委托律师以律师函的形式，要求被告鲍义涛交付租金和其它费用，并补齐履约保证金，但被告至今没有支付。原告元成公司遂诉至本院。
本院认为，原告元成公司与被告鲍义涛签订的《麻城广场商铺租赁合同》，系双方真实意思表示、合同内容不违反法律规定，合法有效。原告元成公司向被告鲍义涛交付了商铺，履行了合同义务，被告鲍义涛接受了商铺并装修营业，应当按照合同约定给付租金及相关费用。现被告鲍义涛经原告元成公司催收至今未交纳租金及相关费用，达到双方约定解除合同的条件，故原告元成公司要求解除与被告之间签订的《麻城广场商铺租赁合同》、被告鲍义涛向原告元成公司腾退租赁商铺并支付下欠租金及相关费用的诉请，本院依法予以支持，下欠租金及相关费用按合同约定标准计算至实际腾房之日。因被告鲍义涛构成违约，故原告元成公司要求被告鲍义涛按合同约定支付逾期利息（按欠付租金金额以每天1%标准自2016年7月12日起至租金实际支付之日）及律师费3000元的诉请，本院依法予以支持。被告鲍义涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告麻城市元成经营管理有限公司与被告鲍义涛签订的《麻城广场商铺租赁合同》，被告鲍义涛于本判决书生效之日起十日内按合同约定腾退租赁商铺。
二、被告鲍义涛于本判决书生效之日起三十日内向原告麻城市元成经营管理有限公司按合同约定给付租金及相关费用3690元（计算至2016年7月12日止，后续租金、商业管理费、物业管理费、空调使用费按合同约定标准计算至实际腾房之日止，经营管理费按每月每平方米6元计算，物业管理费按每月每平方米2元计算，空调设备使用费按每月每平方米10元计算）。
三、被告鲍义涛于本判决书生效之日起三十日内向原告麻城市元成经营管理有限公司按合同约定支付逾期利息（按欠付租金金额以每天1%标准自2016年7月1日起至租金实际支付之日）及律师费3000元
案件受理费200元由被告鲍义涛负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年十二月七日
书记员 熊承国
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8443号
原告：丁兰平，女，1959年10月6日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：连云港市新海连市政园林工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区临港产业区花果山大道601号新海连大厦6楼。
法定代表人：罗永河，该公司董事长。
原告丁兰平诉被告连云港市新海连市政园林工程有限公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年10月26日立案，原告以收到赔偿款为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁兰平撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告丁兰平负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦 浩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第158号
原告张凤兰，住齐齐哈尔市。
委托代理人刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告赵海泉，住齐齐哈尔市。
被告倪晓云，住齐齐哈尔市。
委托代理人ＸＸ华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道办事处法律服务所法律工作者，住齐齐哈尔市。
原告张凤兰与被告赵海泉、被告倪晓云所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤兰及其委托代理人刘助国，被告赵海泉，被告倪晓云及其委托代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤兰诉称，原告张凤兰与赵洪占为夫妻关系，婚生五名子女，其中长子赵海泉、长女赵春霞、次女赵春梅、三女赵春枝、四女赵春英。被告赵海泉与被告倪晓云于1986年登记结婚。1992年3月27日，赵洪占购买一处平房，座落于齐齐哈尔市建华区明月社区71组，建筑面积53.6平方米，购房款10，000.00元。2000年12月，赵洪占因病去世，原告张凤兰与二被告共同在此房居住。2002年，二被告在原告及其他子女不知情的情况下，私自将此房变更在赵海泉名下。2011年，此房动迁后安置在溪水家园4号楼1单元402室，原告才得知房屋已更名为赵海泉。因此房屋属于原告张凤兰与赵洪占夫妻共同财产，赵洪占去世后，此房屋应当按照遗产进行法定继承。二被告私自将房屋以买卖的方式变更到自己的名下，侵犯了原告及其他子女的合法权益。故诉至法院，要求依法确认被告赵海泉与郑某某签订的房屋买卖合同无效。庭审中原告张凤兰增加一项诉讼请求，请求确认被告赵海泉名下座落于齐齐哈尔市建华区溪水家园4号楼1单元402室楼房为原告张凤兰及其子女共有。
原告为支持诉讼请求向法庭出示下列证据：1，赵洪占购买房屋契约一份，证实赵洪占于1992年花费1万元购买赵凤英的平房。2，房产档案5张，证实赵海泉在产权处办理更名过户手续。其中也有一份契约，卖主是郑某某，买主是赵海泉，这份契约是伪造的。3，动迁安置协议一份，证实2011年动迁安置是赵海泉的名，面积53.6平方米增加至66.72平方米，现未办理房照。4，证人郑某某证人证言（已出庭），证实证人为明月社区71组原房主，证人于1988年将此房以1万元卖给赵凤英，房款未给全房子就没有更名。1992年，赵凤英找到证人说把房子卖给赵洪占了，给齐房款后就将房照给赵洪占了，证人在契约上签名了。2003年，赵海泉找到证人，证人就和赵海泉去更名了。5，证人张某某证人证言（已出庭），证实赵洪占买房时写契约把证人找某某的，收据1万元是证人写的，证人也在契约上签名了。
被告赵海泉辩称，原告起诉的事实经过属实，同意原告的诉讼请求。
被告赵海泉未向法庭提交证据。
被告倪晓云辩称，原告起诉与事实不符，1992年，是赵洪占为赵海泉买房，2003年更成赵海泉的名，全家人都知道更名的过程。张凤兰与赵海泉是母子关系，因为二被告的离婚纠纷，所以做的假案，目的是想占有二被告夫妻共同财产。赵海泉与郑某某签订的契约至今已22年了，该房于2003年在产权处已确认在赵海泉名下。对于庭审中原告增加的诉讼请求，被告倪晓云不能同意。应在举证期届满前提出，买卖合同无效和确认共有是两个法律关系，不能同案审理。综上，请求法院驳回原告张凤兰的诉讼请求。
被告倪晓云为支持抗辩理由向法庭提交下列证据：1、（2014）建民初字第272号民事判决书一份、（2015）齐民二终字第255号民事判决书一份，证实二被告现已解除夫妻关系，同时原告张凤兰为儿子争财产做出虚假案件。2、中国共产党党员登记表（复印件）3张，证实赵洪占笔迹与第一份契约笔迹不相符，党员登记表签字是真的，所以契约签字是假的。
根经庭审质证，原告张凤兰向法庭提供的证据1-5项，被告倪晓云向法庭提供的证据第1项，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告张凤兰与赵洪占原为夫妻关系，赵洪占于2000年去世。原告张凤兰与被告赵海泉为母子关系，被告赵海泉与被告倪晓云原为夫妻关系，经两级法院判决已解除夫妻关系。1992年3月27日，赵洪占与赵凤英签订契约一份，赵凤英将座落于齐齐哈尔市建华区明月社区71组私有平房一处（建筑面积53.6平方米）以10，000.00元的价格卖给赵洪占，该房屋由赵凤英于1988年在房屋所有权人原房主郑某某处购买，房屋所有权人尚未更名。2003年，赵海泉找到郑某某重新签订该房屋的买卖契约一份，时间落款为1992年2月27日。据此，赵海泉于2003年12月22日在产权部门将该房屋所有权人变更在自己名下。2011年8月16日，该平房经棚户区改造动迁安置，回迁楼房座落于齐齐哈尔市建华区溪水家园小区4号楼1单元402室，房屋所有权人为赵海泉，尚未办理建房屋所有权证。建筑面积已由53.6平方米增加至66.72平方米。由被告赵海泉与被告倪晓云花费楼房入户费及增加面积款等费用。
本院认为，原座落于齐齐哈尔市建华区明月社区71组私有平房一处，房屋所有权人为郑某某。郑某某已于1988年将此房卖给赵凤英。1992年3月27日，赵凤英将此房卖给赵洪占，在赵凤英和赵洪占签订的契约上，郑某某作为证人已某某。在赵洪占去世后郑某某又与其子赵海泉签订了一份契约，此份契约于2003年书写落款时间提前在1992年2月27日。郑某某将房产卖给赵凤英，赵凤英又卖给赵洪占，此期间房屋所有权人名还是郑某某尚未更名。本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故原告张凤兰要求确认被告赵海泉与郑某某签订的契约无效，没有法律依据，本院无法支持。关于原告张凤兰庭审中增加一项诉讼请求问题，其请求确认被告赵海泉名下座落于齐齐哈尔市建华区溪水家园4号楼1单元402室楼房为原告张凤兰及其子女共有，因原告张凤兰的子女未列为本案诉讼主体，且原告于庭审中增加诉讼请求，剥夺了被告方举证、抗辩的权利，故本案不宜一并处理。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张凤兰的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 施长顶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0062号
申请执行人邵玉芬。
申请执行人黄文明。
被执行人陈金凤。
被执行人费根生。
邵玉芬、黄文明与陈金凤、费根生民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年2月21日作出（2013）熟虞民初字第0121号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、陈金凤、费根生归还邵玉芬、黄文明借款100000元，于2013年4月15日前付10000元，2013年12月31日前付40000元，2014年6月30日前付20000元，2014年12月31日前付30000元。如陈金凤、费根生任何一期逾期履行，邵玉芬、黄文明有权就100000元的未履行部分一并向法院申请执行；二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1150元，由陈金凤、费根生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人陈金凤、费根生可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人陈金凤、费根生的房产信息；未发现被执行人陈金凤的下落和其他可供执行的财产。尚未执行到位91150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人陈金凤的下落和其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人陈金凤的下落和其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年九月十一日
书记员 薄明亮
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第70号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人刘新富土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年3月31日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第217号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年八月四日
书 记 员 曲 惠
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执375号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行，住所地天津市东丽区津塘路与金乡路交口新世嘉大厦3-1-1。
负责人，武云清，行长。
被执行人郑守海，无职业。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行与被执行人郑守海金融借款纠纷（2015）丽民初第6158号民事判决书一案中，被执行人郑守海应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行借款本金507046.42元、利息24688.15及罚息1273.98元（截至2015年8月24日），合计人民币533008.55元，支付律师费18325元，并连带负担案件受理费、保全费合计8177元。执行中，经查被执行人暂无财产可供处置执行，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽民初字第6158号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
审 判 员 辛存彪
代理审判员 刘晨明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13325号
原告：沈阳谦谦科技有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路314号。
法定代表人：杨国平，该公司总经理。
委托代理人：郑伟，辽宁正时律师事务所律师。
被告：王宇时。
委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳谦谦科技有限公司与被告王宇时劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳谦谦科技有限公司委托代理人郑伟，被告王宇时及委托代理人王敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳谦谦科技有限公司诉称，原告与被告不存在劳动关系。沈河劳人仲字（2016）358号仲裁裁决书在没有充分证据证明原、被告存在劳动关系的情况下，认定双方存在事实劳动关系是错误的。既然双方不存在劳动关系，当然没有法律依据裁决由原告支付被告所谓的工资差额，也没有法律依据认定原告非法解除与被告的劳动关系并因此由原告支付被告经济补偿金。诉讼请求：1、原告无需支付被告双倍工资差额30,634.72元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金3,938.13元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王宇时辩称，被告与原告存在事实劳动关系，被告于2015年10月29日入职原告公司，任营销经理一职，双方未签订书面劳动合同，原告每月15日通过工商银行转帐支付上一个整月的工资。2016年7月21日原告主管白剑锋电话通知被告被公司辞退。次日，被告到公司与主管白剑锋、人力资源主管闫薇、财务主管齐颖、总经理助理于飞确认解除事宜。2016年7月27日被告不再到原告处工作，所以被告提起劳动仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资。
经审理查明，被告王宇时于2015年10月29日入职原告沈阳谦谦科技有限公司，担任客户代表职务，双方未签订书面劳动合同。原告每月15日通过银行转账的方式向被告发放工资，被告离职前月平均工资为3,938.13元。2016年7月21日，原、被告双方解除劳动关系。被告王宇时向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年9月20日作出沈河劳人仲字(2016)358号仲裁裁决书。原告不服该仲裁结果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈河劳人仲字(2016)358号仲裁裁决书、个人收入证明、企业查询卡、银行交易明细、工作证、微信信息、优惠券、报销凭证、员工福利表、照片、截图、考勤表、名片、录音等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于原、被告双方是否存在劳动关系问题，劳动者与用人单位未签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考工资支付凭证或记录、招工招聘登记表、其他劳动者的证言等。劳动者和用人单位亦应符合法律规定的主体资格且劳动者应受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。通过被告王宇时提供的银行对账单、工作证、微信信息、报销凭证、员工福利表、照片等证据，可以认定被告王宇时从事原告经营范围内工作，日常工作受原告方管理，工资周期性按月发放，双方符合劳动关系的法律特征。本案原告抗辩称被告王宇时与沈阳市铁西区妈妈味道食品销售中心存在劳动关系，并提供个人收入证明予以佐证，但该个人收入证明为复印件，且作出的时间为2016年7月19日，上书的收入情况与原告实际收入情况不符，被告王宇时亦表明其从未办理过民生信用卡，因此，对该证据本院不予采纳。关于原告抗辩称工作证及微信信息仅为宣传方便，不能证明原、被告双方存在劳动关系问题，名片及微信信息上详细列明了被告的工作职务、联系方式，原告公司的经营信息、员工信息，可以认定该工作证的真实性，原告的项抗辩理由不具备合理性，本院不予采纳。
关于未签订劳动合同二倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，因此，原告沈阳谦谦科技有限公司应当向被告王宇时支付未签订劳动合同二倍工资差额30,634.72元（3,985元÷21.75×2天+3,985元+3,704元+3,985元+3,985元+3,985元+3,891元+3,985元+3,985元÷21.75×15天）
关于解除劳动合同经济补偿金问题，原、被告双方已于2016年7月21日解除劳动关系，从被告提供的录音证据可以看出，是用人单位提出与原告协商后解除。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，原告沈阳谦谦科技有限公司应当向被告王宇时支付解除劳动合同经济补偿金3,938.13元（3,938.13元×1个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告沈阳谦谦科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王宇时未签订劳动合同二倍工资差额30,634.72元；
二、原告沈阳谦谦科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王宇时解除劳动合同经济补偿金3,938.13元；
三、驳回原告沈阳谦谦科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳谦谦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一七年二月十日
书 记 员 佟丹阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民字第1015号
原告张德万，男，汉族，四川省渠县人。
被告周游，男，汉族，四川省达川人。
本院于2014年4月22日立案受理了原告张德万诉被告周游民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张德万于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张德万申请撤回起诉，理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德万撤回起诉。
案件受理费26761元，减半收取13381元，由原告张德万负担。
审判员 王美东
二〇一四年七月四日
书记员 杨 芳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更315号
罪犯陈孚东，男，1982年1月24日出生，汉族，江苏省宿迁市人，现在江西省赣西监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）武刑终字第00389号刑事判决，认定陈孚东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产十万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第632号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月零十天。减刑后，刑期自2008年10月9日起至2018年4月28日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡春生、胡迎春出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯陈孚东到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈孚东能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈孚东在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈孚东准予假释（剥夺政治权利二年不变）。
假释考验期自假释之日起，至2018年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1812号
原告陶某某，女，1992年5月生，汉族，住贵州省晴隆县。
被告庞某某，男，1988年10月生，汉族，住四川省泸县。
原告陶某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。2016年8月5日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元减半收取，由原告陶某某负担。
审判员 张涛
二〇一六年八月五日
书记员 刘静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第471号
上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20#-2号营业房。
负责人蔡海平，该分公司经理。
委托代理人魏金娥，女，1986年11月1日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
原审原告曾录静，男，1972年11月4日出生，汉族，临时务工人员，住重庆市黔江区。
委托代理人付永鉴，男，1977年6月15日出生，土家族，农民工，住重庆市酉阳县。
上诉人浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人魏金娥，被上诉人齐勇、原审原告委托代理人付永鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，吕航明作为被告万达公司银川阅海湾工程一期B区工程项目负责人与被告齐勇签订一份《架子班组内部承包协议》，该协议载明：“发包方浙江万达建设集团有限公司银川阅海湾工程项目部（以下简称甲方），承包方齐勇架子班组（以下简称乙方）；根据浙江万达建设集团银川阅海湾工程项目部施工该工程需要，甲方同意把银川阅海湾工程B区6幢的外架以包工包料形式发包给乙方施工；工程进度制约措施，根据主体结构单层工作日历天安排计划，乙方须严密组织（人员数量及技术资质等）；乙方所有进入施工现场人员必须戴好安全帽、系好帽扣，遵守工地的规章制度；乙方施工人员中途更换且未付清工资造成劳动部门追究甲方责任，工资由甲方直接从乙方工程款中支付”。被告齐勇签订协议后，组织原告等人进场施工。原告在涉案工地一直做脚手架。2012年11月15日，被告齐勇向原告出具一份《证明》，载明：“曾录静在银川市阅海湾浙江万达工地做脚手架还欠到人工工资壹万捌仟陆佰贰拾元整（￥18620元）”。后原告索要工资未果，故诉至法院，请求判令被告支付劳务费18620元。
另查明，2012年12月5日，被告齐勇向被告万达公司出具一份《承诺书》载明：“本人承诺银川阅海湾工程2013年开工前钟家军班组退场，保证合伙人周剑工地竣工前不参与任何与本工程有关事项，保证开工前2012年的未完成工作量在2013年开工前全部修复完成，不影响正常施工，工程款2012年完成工作量的70%，结完后工人工资应本人负责结算，与项目部无关，包括架子班组人工工资、管理人员、看场人员工资”。
还查明，被告齐勇与被告万达公司之间因上述承包协议纠纷正在法院另案审理中。
原审法院认为，原告是被告齐勇雇佣的工人，后被告齐勇出具证明结算劳务报酬，双方之间依法形成了劳务合同关系，被告齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。现被告齐勇对自己出具工资证明事实及所欠工资数额无异议，被告齐勇应当支付拖欠原告劳务费18620元，故对原告主张被告齐勇支付劳务费18620元的诉请，法院予以支持。被告齐勇个人不具备施工资质。被告万达公司作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被告齐勇个人，被告齐勇用工主体不合法，故被告万达公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告曾录静劳务费18620元；二、被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担。
宣判后，浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司不服提出上诉称，一审法院采信由被上诉人单方出具给原审原告的考勤表、工资表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费18620元事实是错误的；一审法院认为上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人，故上诉人应承担清偿原审原告工资的连带责任的认定是错误的。上诉人已将原审原告人工工资以工程款的形式支付给了被上诉人，他们间存在劳务关系，被上诉人作为其雇主应承担其劳务报酬，上诉人不能在付超工程款的情况下重复支付劳务费，故上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，认可判决结果，请求维持原判。
原审原告辩称，请求法庭维持原判。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审原告与被上诉人形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同关系合法有效。原审原告与被上诉人对欠付工资数额无异议，被上诉人应当向提供劳务的原审原告支付劳务工资报酬。上诉人关于原审原告劳务费数额认定错误的上诉理由无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，但认定上诉人承担连带清偿责任没有法律依据，属适用法律错误。上诉人认为原判判令其承担连带清偿责任错误的上诉理由正确，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第501号民事判决第一项，即被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告曾录静劳务费18620元；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第501号民事判决第二项，即被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
一审案件受理费265元，减半收取132.5元，由被上诉人齐勇负担（原审原告曾录静已预交50元，剩余费用82.5元缓交；原审原告曾录静预交的50元由被上诉人齐勇随上述劳务费一并给付原审原告曾录静，剩余82.5元由被上诉人齐勇于本判决生效之日起七日内向原审法院补交）。二审案件受理费265元，由被上诉人齐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 赵来珍
代理审判员 曾琳巧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。