wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2277号之二
申请执行人：管东华男，1973年3月8日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：邵建平男，1988年6月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：李婷女，1987年9月2日出生，汉族，住淳安县。
管东华与邵建平、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）浙0127民初2448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管东华于2017年9月05日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已拍卖被执行人李婷名下的汽车一辆，申请执行人已受偿案款33886元，另被执行人亦无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人管东华案款116114元及利息，另被执行人已承担受理费1650元，保全申请费1270元，执行费2193元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人管东华如发现被执行人邵建平、李婷有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2277号
本院在执行管东华与邵建平、李婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵建平、李婷违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将邵建平、李婷纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十八日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2841号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，该行董事长
委托代理人张治国，该行泗河支行副行长
被告包喜飞，男，1956年7月6日生，汉族，农民，住榆树市泗河镇吉林村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告包喜飞借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告包喜飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案�已审理终结。
原告诉称，借款人包喜飞于2011年3月7日以信用方式借款1笔，余额15000元，借款用途为化肥，合同约定借款利率为9.150000‰，还款日期为2012年4月20日，并且借款人在信用借款合同上签字盖章。贷款到期后借款人未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告包喜飞未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2011年3月7日被告包喜飞以信用方式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行贷款人民币15000.00元，约定还款时间为2012年4月20日，贷款利息为月利率9.150000‰，贷款用途为玉米生产资料，同时与被告签订了一份借款合同，且被告在贷款凭证上签字盖章。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利�，诉来本院。
上述事实有原、被告签订的借款合同和贷款凭证予以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告包喜飞偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15000.00元及利息（利息计算方法：按照合同约定，自2011年3月7日起至本判决生效时止）,此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2841号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，该行董事长。
委托代理人张治国，该行泗河支行副行长。
被告包喜飞，男，1956年7月6日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告包喜飞借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告包喜飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人包喜飞于2011年3月7日以信用方式借款1笔，余额15000元，借款用途为化肥，合同约定借款利率为9.150000‰，还款日期为2012年4月20日，并且借款人在信用借款合同上签字盖章。贷款到期后借款人未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告包喜飞未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2011年3月7日被告包喜飞以信用方式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行贷款人民币15000.00元，约定还款时间为2012年4月20日，贷款利息为月利率9.150000‰，贷款用途为玉米生产资料，同时与被告签订了一份借款合同，且被告在贷款凭证上签字盖章。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉来本院。
上述事实有原、被告签订的借款合同和贷款凭证予以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告包喜飞偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15000.00元及利息（利息计算方法：按照合同约定，自2011年3月7日起至本判决生效时止），此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐东风
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第985号
原告包某某，女，1977年08月24日出生，汉族，初中文化，住河北省清河县。
被告田某某，男，1983年01月09日出生，汉族，籍贯清河县。
原告包某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加了诉讼，被告田某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告经人介绍认识，2014年2月20日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，无共同语言，经常吵架，婚后生活没有两个月原告即回娘家居住，至今分居。原被告费夫妻感情已彻底破裂，请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告田某某辩称，我与原告经过充分了解的基础上办理了结婚登记，婚后也其乐融融地生活。我与原告的夫妻关系矛盾系因原告的原因所致。我们均系再婚，应该更好好的珍惜这段感情，应该互谅互让，求同存异，共创美好生活。我不同意离婚
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年2月20日登记结婚。原被告均系再婚，婚后无共同的子女。因生活琐事二人发生矛盾。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，虽因琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要二人在今后的共同生活中互谅互让，彼此宽容，仍能够共同生活。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告包某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告包某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫 滨
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙孟君
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4502号
原告曹贵新，男。
委托代理人范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被告王新平，女。
原告曹贵新与被告王新平居间合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，2015年12月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹贵新自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹贵新撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告曹贵新负担。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6619号
原告：于财先，男，1979年2月8日出生，汉族，农民。
被告：图斯拉图，男，1976年3月5日出生，蒙古族，农民。
被告：海格，女，1978年12月9日出生，蒙古族，农民。
原告于财先与被告图斯拉图、海格民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于财先、被告图斯拉图、海格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付借款本金27200元，利息2720元，合计29920元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月25被告图斯拉图因生活所从原告处借款27200元，被告海格系担保人，约定还款日期为2017年1月25日，约定利息为0.03元，此款原告找被告多次索要未果，故诉至法院。
图斯拉图辩称，承认借款事实，但期间还过原告部分利息，而且现在没有能力还款。
海格辩称，我只是担保人，不同意还款。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月25被告图斯拉图从原告处借款27200元，约定还款日期为2017年1月25日，约定利息3%，被告海格系担保人，并由被告出具一枚欠据。
证明以上述事实的证�有：
原告向法庭提交被告图斯拉图、海格签字捺印的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证，证实被告的欠款事实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告于财先与被告图斯拉图、海格之间的借款合同成立，被告图斯拉图应按约定时间偿还借款并承担利息。被告海格作为担保人，对保证方式没有约定，视为连带责任担保，原告有权要求被告海格承担保证责任。原告主张的月息3%的利息过高应按月息2%计息为宜，被告图斯拉图辩解期间还过一部分利息，但未能举证，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告图斯拉图给付原告于财先借款27200.00元。
二、自本判决生效之日�被告图斯拉图给付原告于财先借款利息2883.20元（2017年1月25日-2017年7月4日5个月零9天×2%×27200元）。
三、被告海格承担连带责任。
案件受理费548元，减半收取计274元，由被告图斯拉图、海格负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年八月十六日
书记员 赵玲俐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10192号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玲英，女，1957年8月13日生，汉族，住上海市金山区。原审被告：陆建锋，男，1981年1月14日生，汉族，住上海市金山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定；朱玲英及陆建锋均未答辩。原审认定，2015年12月25日，陆建锋驾驶沪CXXX**小型普通客车于本市金山区枫阳路撞伤朱玲英。交警支队部门认定陆建锋负事故全部责任。朱玲英的伤势经鉴定后认为，其因交通事故致10根肋骨骨折，经行非手术治疗后，目前胸壁部肿胀，疼痛、胸闷不适，评定九级伤残；酌情给予伤后休息150日、营养90日、护理60日。陆建锋支付了朱玲英6,000元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。朱玲英起诉索赔。原审法院审理后判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付朱玲英各项损失250,553.70元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议，但没有提供充分的证据支持其主张，故对该分公司重新鉴定的申请不予准许；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5,164元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十月十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初1197号
原告:何某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告:汉中东源建筑工程有限公司,住所:洋县洋州街道办事处育才巷
法定代表人：李某某，公司经理。
组织机构代码55569226-6
本院在审理原告何某某与被告汉中东源建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何某某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，原告何某某自愿承担。
审判员 尚慧茹
二〇一八年六月十三日
书记员 聂 尧
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2866号
上诉人（原审原告）：蒋正儒，男，1930年4月24日出生，汉族，湖南道县人。
被上诉人（原审被告）：蒋流四（系蒋正儒之子），男，1967年4月6日出生，汉族，湖南道县人。
上诉人蒋正儒因与被上诉人蒋流四物权确认纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋正儒上诉称：要求改判追回房产权。
蒋流四辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。
蒋正儒向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还其侵占的属于被告的自建房（后一栋），四间瓦房及老祖屋；2、请求判令原告对被告改建的房屋（前一栋）占有30%的份额。
一审法院认定事实：原告蒋正儒与被告蒋流四系父子关系。原告蒋正儒与其妻雷四妹在1993年前共建两栋房子和2007年经道县人民法院判决依法继承祖业房屋一间。原告将正儒与其妻雷四妹所有的房屋分别于1993年和2009年经夫妻二人同意由被告蒋流四拆掉后，在原有的地基上重建两栋新房。2009年重建新房为临小江口路四个门面房，门牌号为491号。被告改建、重建房屋均为蒋流四出资和办理相关房屋准建手续，至今因宅基原因尚未办理国土、房产手续。另查明原告蒋正儒一直以来居住在被告蒋流四改建、重建的房屋内。以上事实有被告蒋流四提供的建设工程规划书许可证、道县西洲街道办事处小江口社区居民委员会证明、原告长女蒋菊桂证明以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证核实，予以认定。
一审法院认为，本案系房屋产权确认纠纷。鉴于本案原告与被告系父子关系这一特殊原因，致被告在原告原房屋基础上改建、重建时对改建、重建后的房屋所有权、土地使用权未予约定。因此，原告主张原房屋产权，因原告让与了被告改建、重建，原房屋物权已经消灭，其主张产权已无实际意义。原告主张改建后房屋产权具有一定的合理性，但是否具有一定的份额应当按照颁发产权证的行政部门进行确认。原告要求对被告改建的房屋（前一栋）享有30%的份额，但是原告不能提供证据证明其待证事实，属于举证不能，应承担不利后果。待原告提供了充分证据后，可选择与被告协商或者另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告蒋正儒的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告蒋正儒负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋正儒与被上诉人蒋流四父子要求对新建房屋产权予以确认，因被上诉人在上诉人原有房屋基础上改建，重建了新房。原房屋已经消失，改建、重建后的房屋所有权、土地使用权在改建、重建前没有约定，上诉人要求对改建房屋（前一栋）享有30%的份额，没有证据证实，属于举证不能。一审法院驳回上诉人诉讼请求，本院予以支持。蒋正儒上诉提出“要求改判追回房产权”的理由，经查，被上诉人蒋流四在原属上诉人蒋正儒的老房屋的地基上改建、重建房屋时，经得了其父母蒋正儒、雷四妹的同意，并办理了房屋准建手续、工程规划许可证。上诉人之长女蒋菊桂对该事实也予以证实。因原房屋已被拆除改建、新建，在改建、新建房屋时，双方没有约定房屋各自所占份额，现上诉人要求追回房产权，原房屋已经消失，其主张权利已无法实现。上诉人现居住在改建房屋内，蒋流四并没有不准父亲居住的思想和行为。因此，父子双方应当相互沟通，相互包容，协商解决好房屋所有权的份额问题。上诉人要求追回房产权的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，蒋正儒的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋正儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1120号
原告：侯加生，男，1935年12月1日生，汉族，退休职工，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈春丽，盱眙县法律援助中心律师。
被告：侯梅芳，女，1964年9月1日生，汉族，退休职工，住盱眙县。
被告：侯梅珍，女，1969年1月8日生，汉族，无业，住盱眙县。
被告：侯梅春，女，1970年3月17日生，无业，住盱眙县。
被告：侯梅红，女，1975年3月25日生，无业，住南京市六合区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：侯国刚，男，1972年1月31日生，无业，住盱眙县。
原告侯加生与被告侯梅芳、侯梅珍、侯梅春、侯梅红、侯国刚赡养纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告侯加生与其委托诉讼代理人陈春丽，被告侯梅芳、侯梅珍、侯梅春、侯梅红与其委托诉讼代理人王凤田，被告侯国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯加生向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月各给付原告赡养费300元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：五被告分别系原告的四个女儿及一个儿子。原告老伴去世后，原告一直独自居住，现原告年事已高，已丧失劳动能力，需要子女赡养，但五被告却拒绝履行赡养义务。原告生病时五被告不但不承担医疗费，也不曾来医院照顾。原告曾于2013年起诉至法院要求五被告给付医疗费，但被告仅给付当期医疗费10000元，之后又陆续给付医疗费12000元。但2015年之后的医病费却拒绝给付，原告只得申请法院强制执行。综上，被告作为子女应当对父母有赡养义务，望判决支持原告的请求。
被告侯梅芳、侯梅珍、侯梅春、侯梅红通过委托诉讼代理人辩称，赡养是应该的，可以每家轮流过。原告如住到敬老院，子女可以看望。原告有退休工资3067.2元，基本已满足生活。四被告家庭比较困难，要求每个人给300元生活费过高。
被告侯国刚辩称，原告要钱可以，但因困难没有，可以欠。可以去照顾老人，但因腰椎间盘突出等，没有能力。
本院经审理认定事实如下：原告夫妇共育有四个女儿两个儿子,分别是长女侯梅芳、次女侯梅珍、三女儿侯梅春、四女儿侯梅红、长子侯国刚、次子侯勇。原告目前享受企业养老金3067.2元。2004年原告老伴去世后，原告的子女有时也对其进行照料。原告因与子女闹矛盾，于2013年7月2日向本院起诉，要求子女赡养。经本院调解，双方达成协议如下：一、原告侯加生2008年、2009年、2011年、2012年四次住院期间的医药费、住院费合计10000元，由被告侯梅芳、侯梅珍、侯梅春、侯梅红、侯国刚于2013年7月30日前每人支付给原告侯加生2000元（已付）。二、原告侯加生日后因生病所产生的医药费、住院费等由被告侯梅芳、侯梅珍、侯梅春、侯梅红、侯国刚在原告侯加生个人负担部分中平均分担。三、被告侯梅红所有的位于盱眙县盱城镇斩龙涧3-2号的房屋，准许原告侯加生一直居住。协议生效履行期间，因被告部分医疗费未付，2018年4月10日，原告向本院申请执行，目前案件正在执行中。本案审理中，原告陈述长女侯梅芳已退休，退休工资有2000多元；二女儿侯梅珍无业，没有经济收入；三女儿侯梅春也没有工作，身体也不好；四女儿侯梅红接近退休，现在在家搞家务，做生意赚钱；长子侯国刚经济困难，腰间盘突出，没有工作，没有收入；次子侯勇没有工作，生活困难，身体也不好。五被告对原告的上述陈述基本没有异议。
上述事实，有原、被告双方的陈述、（2013）盱民初字第1093号民事调解书等在卷佐证。
本院认为，法律系以道德规范、道义要求、公序良俗等方面为基础，以国家强制力来体现、保护大多数人意志的一种具体形式。尊老爱幼是中华民族的传统美德，也由法律进行了规范。在人们日常生活中，老年人均企盼子女孝顺，儿孙绕膝、家庭和睦、天伦共享，但家庭矛盾难免产生。一般情况下，往往以亲情或社会普遍认同的解决方式予以协调、妥善处理。儿女应念及父母的养育之恩力尽孝道，老人也应顾及儿女的难处、不无理取闹。
而赡养老人，包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，并照顾老年人的特殊需要。原告要求被告每月各支付300元，是经济上的要求。从查明的事实来看，原告享有稳定的养老金，由其个人负担的医疗费用已经由生效的法律文书作了确定，主要是生活上的照料和精神上的慰藉。但在这些方面，原、被告双方难以协调，双方需要沟通与理解，各自检讨以往处理问题时的不妥之处。目前，在原告的照料问题上双方难以协调，只能由他人代为照料。原告的收入基本能满足其生活和支出部分照料费用，差额部分，结合当地照料报酬的实际情况大约在1000元左右，应由赡养义务人分摊，如被告能自行解决原告的照料问题，分摊费用可另行处理。五被告的经济状况都不好，但毕竟都没有丧失劳动能力，而原告已垂垂老矣，余生难料，被告应最大限度对其尽赡养义务。原告只对本案五被告提出诉讼请求，是其行使诉讼权利，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告侯梅芳、侯梅珍、侯梅春、侯梅红、侯国刚从本判决发生法律效力之日起、于每月20日前分别给付原告侯加生雇他人照料费用150元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告侯梅芳、侯梅珍、侯梅春、侯梅红、侯国刚分别负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 金 刚
二〇一八年五月十五日
书记员 徐芳芳
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条条一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》：
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初659号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人冯某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月15日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王伟、乔子轩出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
神木县人民检察院指控，2016年09月14日20时许，被告人冯某某酒后驾驶三轮摩托车，从神木县四中路农贸市场附近出发，沿四中路由西向东行驶至与S204线交汇路口处，左转沿S204线由南向北行驶66KM+100M处，驶入道路外水渠内，结果致车辆轻微受损。经神木县公安司法鉴定中心对被告人冯某某血液中酒精含量检测，其结果为219.48MG/100ML，属于醉酒后驾驶机动车。神木县公安局交警大队认定冯某某承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、常住人口基本信息、无犯罪情况说明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、呼气式酒精含量检测结果、血醇检验报告、道路交通事故现场图、照片说明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人冯某某归案后能认罪，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第，（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月15日起至2016年11月14日止，罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 刘 艳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王宏艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第300号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院（原河北省抚宁县人民检察院）。
被告人吴某甲，农民。2015年7月22日因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员郭海燕出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日凌晨2时许，被告人吴某甲持超过有效期的驾驶证驾驶其本人所有的冀C×××××号小型货车自南向北行驶至秦皇岛市抚宁区城关富强路与金山大街交叉路口时，与秦皇岛市抚宁区茶棚乡前石河村杨某驾驶的自西向东行驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，杨某受伤。事故发生后，吴某甲弃车逃逸。抚宁司法医学鉴定中心鉴定：车祸致杨某左颞骨线性骨折，左颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，为重伤二级。经交警部门认定，吴某甲持超过有效期的驾驶证驾驶机动车上路行驶，承担事故的主要责任，且肇事后弃车逃逸；杨某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未注册登记的机动车上路行驶，承担事故的次要责任。
本案的民事部分，双方当事人已和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人魏某、赵某、吴某乙、赵青莲等人的证言，抚宁司法医学鉴定中心鉴定意见书，交警部门的现场勘查笔录、现场图及照片、验车笔录、事故认定书、视听资料及赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，持超过有效期的驾驶证驾驶机动车上路行驶，致一人重伤，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。故抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑被告人吴某甲自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 岳香红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 堵 鹏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第115号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人王某某，男，1980年6月8日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，蒙古族，文盲，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。2015年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）第162号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年2月13日16时05分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇乌兰布和社区石膏粉场巷内行驶至董某某家，后两人发生争吵，被告人王某某驾驶无号牌二轮摩托车撞向董全福停放的摩托车，经董全福报警被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：被告人王某某血液中检出乙醇成分，含量为217mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无机动车驾驶资格驾驶机动车辆，其体内酒精含量达到217mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一五年八月十五日起至二0一五年十月十四日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 塔 娜
二〇一五年八月二十八日
书记员 邱进睿
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初5239号
原告重庆市涪陵区公安消防支队，住所地重庆市涪陵区顺江大道望江路1号，组织机构代码59796010-X。
法定代表人冉鑫，该支队政委。
委托代理人余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。
被告重庆鑫斛药房连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道91号“嘉和苑”，统一社会信用代码91500102711656516G。
法定代表人罗玉琴。
本院在审理原告重庆市涪陵区公安消防支队与被告重庆鑫斛药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区公安消防支队在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区公安消防支队撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告重庆市涪陵区公安消防支队负担。
代理审判员 申 雪
二〇一六年七月六日
书 记 员 袁佐霄
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终12号
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司备料分公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路16号。
负责人：张国良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：营口华隆钢结构有限公司，住所地大石桥市环城经济技术开发区。
法定代表人：耿群，该公司经理。
原审被告：沈阳重工集团有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。
上诉人北方重工集团有限公司备料分公司因与被上诉人营口华隆钢结构有限公司、原审被告沈阳重工集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初7276号民事裁定，向本院提起上诉。
北方重工集团有限公司备料分公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定。本案中上诉人与被上诉人签订的合同中第六条约定：“甲乙双方纠纷，按照集团公司相关规定进行处理。”鉴于合同条款未明确约定管辖法院，故根据民事诉讼的相关规定，应适用原告就被告的基本原则，将本案移送至被告所在地人民法院审理，为此上诉人请求依法撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初7276号民事裁定，将案件移送至沈阳市经济技术开发区人民法院审理。、
营口华隆钢结构有限公司没有答辩。
本院经审查认为，大石桥市人民法院以上诉人与被上诉人在《合同》条款中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所地为合同履行地。本案被上诉人按照《合同》约定全部完成了定制的构件，并全部交付了约定的货物，被告已经给付部分货款，并提供了对帐单，能够证明争议的标的为给付货币，因接收货币方为大石桥市人民法院辖区，故大石桥市人民法院确定对该案享有管辖权，并无不当。综上所述，上诉人北方重工集团有限公司备料分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年二月十一日
书记员 王 彦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初531号
原告：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地辽宁省大连市经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。
负责人：李丽芳，行长。
委托诉讼代理人：陈懿宁、程默，北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：维益德（大连）汽车零部件有限公司，住所地辽宁省大连保税区金水路7号-1号。
法定代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：大连维益德冶金有限公司，住所地辽宁省大连保税区IC-45华铁工业园3#楼一层。
法定代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：张少昆，辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1979年5月27日生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：张少昆，辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：毛楠，女，汉族，1981年7月6日生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。
原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告维益德（大连）汽车零部件有限公司、大连维益德冶金有限公司、张伟、毛楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告诉称，2016年7月13日，原告与被告维益德（大连）汽车零部件有限公司签订商业汇票承兑协议，约定协议项下银行承兑汇票一张，金额4200万元，保证金金额为2100万元，出票日期为2016年7月14日，到期日为2017年7月13日，同日，原告分别与被告大连维益德冶金有限公司、张伟、毛楠签订保证合同，三被告自愿为被告维益德（大连）汽车零部件有限公司与原告的商业汇票承兑协议提供连带责任保证担保，保证期间两年。同日，原告与被告维益德（大连）汽车零部件有限公司签订抵押合同，约定被告维益德（大连）汽车零部件有限公司为原告提供抵押担保，担保物为位于大连保税区金水路的房屋、大连保税区十三里工业新区富岭路的房屋，以及位于大连保税区十三里村、大连保税区十三里工业新区的土地。上述合同签订后，原告履行了合同约定的义务，在汇票到期日垫款20966612.04元，被告大连维益德冶金有限公司、张伟、毛楠未履行保证责任，原告诉至法院，请求：1.被告维益德（大连）汽车零部件有限公司偿还原告垫付银行承兑汇票本金20966612.04元及还清之日止的罚息（罚息自2017年7月21日起至还清之日止按照每日垫付金额的万分之五计收罚息）；2.原告对被告维益德（大连）汽车零部件有限公司抵押给原告的抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、折价、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告大连维益德冶金有限公司、张伟、毛楠对上述欠款本金、罚息承担连带保证责任；4.被告承担全部诉讼费及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。
被告张伟、毛楠在答辩期内，对管辖权提出异议认为，被告张伟、毛楠住所地均为辽宁省大连市金州区光明街道金山苑小区1号1单元7层4号，被告维益德（大连）汽车零部件有限公司、大连维益德冶金有限公司住所地均在大连保税区，原告住所地在大连经济技术开发区，即本案当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知>》（法发[2015]7号）规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额为2096.661204万元，依据前述法律规定，大连市中级人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至大连经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知>》（法发[2015]7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，原告大连银行股份有限公司第四中心支行，被告维益德（大连）汽车零部件有限公司、大连维益德冶金有限公司、毛楠的住所地均在辽宁省大连市。被告张伟身份证记载住址为甘肃省天水市秦州区岷山路80号55幢2单元301室，但其提供的大连金普新区光明街道金山社区居民委员会出具的证明记载，张伟自2006年起居住于大连市金州区光明街道金山苑小区1号1单元7层4号。被告张伟提交的大连市居住证（两份，有效期分别为2016年6月17日至2017年6月16日，2017年7月28日至2018年7月27日）显示其现居住地为大连市金州区。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。故被告张伟的经常居住地为其住所，其住所地在大连市。据此，本案四被告的住所地均在辽宁省大连市，均在本院所处省级行政辖区内，本案诉讼标的额为2096.6612万元，未达到3000万元，故不应由中级人民法院管辖。据此，根据级别管辖的法律规定，本院对本案无管辖权。原告提交的商业汇票承兑协议、保证合同、抵押合同均约定，因合同引起的或与合同有关的争议和纠纷，甲乙双方协商不成的，由甲方所在地即原告大连银行股份有限公司第四中心支行所在地法院通过诉讼方式解决。因原告住所地在大连经济技术开发区，故被告张伟、毛楠申请将本案移送大连经济技术开发区法院审理，符合约定管辖范围。据此，被告张伟、毛楠的管辖异议申请应予支持，本案应由大连经济技术开发区法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第一百二十七条、《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知>》第一条第一款规定，裁定如下：
被告张伟、毛楠对管辖权提出的异议成立，本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长薛辉
审判员孙文英
审判员周欣宇
二〇一七年九月二十九日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初531号原告：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地辽宁省大连市经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。负责人：李丽芳，行长。委托诉讼代理人：陈懿宁、程默，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：维益德（大连）汽车零部件有限公司，住所地辽宁省大连保税区金水路7号-1号。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。被告：大连维益德冶金有限公司，住所地辽宁省大连保税区IC-45华铁工业园3#楼一层。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：张少昆，辽宁王善忠律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1979年5月27日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：张少昆，辽宁王善忠律师事务所律师。被告：毛楠，女，汉族，1981年7月6日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告维益德（大连）汽车零部件有限公司、大连维益德冶金有限公司、张伟、毛楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告诉称，2016年7月13日，原告与被告维益德（大连）汽车零部件有限公司签订商业汇票承兑协议，约定协议项下银行承兑汇票一张，金额4200万元，保证金金额为2100万元，出票日期为2016年7月14日，到期日为2017年7月13日，同日，原告分别与被告大连维益德冶金有限公司、张伟、毛楠签订保证合同，三被告自愿为被告维益德（大连）汽车零部件有限公司与原告的商业汇票承兑协议提供连带责任保证担保，保证期间两年。同日，原告与被告维益德（大连）汽车零部件有限公司签订抵押合同，约定被告维益德（大连）汽车零部件有限公司为原告提供抵押担保，担保物为位于大连保税区金水路的房屋、大连保税区十三里工业新区富岭路的房屋，以及位于大连保税区十三里村、大连保税区十三里工业新区的土地。上述合同签订后，原告履行了合同约定的义务，在汇票到期日垫款20966612.04元，被告大连维益德冶金有限公司、张伟、毛楠未履行保证责任，原告诉至法院，请求：1.被告维益德（大连）汽车零部件有限公司偿还原告垫付银行承兑汇票本金20966612.04元及还清之日止的罚息（罚息自2017年7月21日起至还清之日止按照每日垫付金额的万分之五计收罚息）；2.原告对被告维益德（大连）汽车零部件有限公司抵押给原告的抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、折价、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告大连维益德冶金有限公司、张伟、毛楠对上述欠款本金、罚息承担连带保证责任；4.被告承担全部诉讼费及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。被告张伟、毛楠在答辩期内，对管辖权提出异议认为，被告张伟、毛楠住所地均为辽宁省大连市金州区光明街道金山苑小区1号1单元7层4号，被告维益德（大连）汽车零部件有限公司、大连维益德冶金有限公司住所地均在大连保税区，原告住所地在大连经济技术开发区，即本案当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额为2096.661204万元，依据前述法律规定，大连市中级人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至大连经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院》（法发[2015]7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，原告大连银行股份有限公司第四中心支行，被告维益德（大连）汽车零部件有限公司、大连维益德冶金有限公司、毛楠的住所地均在辽宁省大连市。被告张伟身份证记载住址为甘肃省天水市秦州区岷山路80号55幢2单元301室，但其提供的大连金普新区光明街道金山社区居民委员会出具的证明记载，张伟自2006年起居住于大连市金州区光明街道金山苑小区1号1单元7层4号。被告张伟提交的大连市居住证（两份，有效期分别为2016年6月17日至2017年6月16日，2017年7月28日至2018年7月27日）显示其现居住地为大连市金州区。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。故被告张伟的经常居住地为其住所，其住所地在大连市。据此，本案四被告的住所地均在辽宁省大连市，均在本院所处省级行政辖区内，本案诉讼标的额为2096.6612万元，未达到3000万元，故不应由中级人民法院管辖。据此，根据级别管辖的法律规定，本院对本案无管辖权。原告提交的商业汇票承兑协议、保证合同、抵押合同均约定，因合同引起的或与合同有关的争议和纠纷，甲乙双方协商不成的，由甲方所在地即原告大连银行股份有限公司第四中心支行所在地法院通过诉讼方式解决。因原告住所地在大连经济技术开发区，故被告张伟、毛楠申请将本案移送大连经济技术开发区法院审理，符合约定管辖范围。据此，被告张伟、毛楠的管辖异议申请应予支持，本案应由大连经济技术开发区法院处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第一百二十七条、《最高人民法院》第一条第一款规定，裁定如下：被告张伟、毛楠对管辖权提出的异议成立，本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长薛辉审判员孙文英审判员周欣宇二〇一七年九月二十九日书记员张宁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1407号
原告王俊英。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥，系该公司员工。
原告王俊英与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊英、被告新源天街委托代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊英诉称，2010年10月26日与被告签订编号为HT-0284的《合同书》，原告以7.6元价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城A区（A3505、A3456）号商铺七年的使用权，后与新源天街商城管理有限公司签订了编号为ZL-0284的《租赁协议》，协议约定原告将上述商铺出租给被告统一管理，租期自2010年11月1日至2017年12月31日，租金为11400元／年。协议签订后，原告依约将商铺交付被告管理，期间被告也向原告支付了三年的租金，此后被告无故不再向原告支付租金，至今仍拖欠两年租金。2014年11月26日被告又做了承诺书，但至今未按承诺书约定履行义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、依法解除双方签订的《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》；2、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告王俊英返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城A区A3505号、A3456号商铺使用权；3、被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金22800元及违约金（违约金按照日万分之十五计算）；4、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，被告不同意解除合同，双方合同约定需要协商一致才能解除，并且被告未收到解除合同的通知。2014年以前的租金已经超过诉讼时效。违约金过高，请法院酌定。
经审理查明，原告王俊英于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城A区A3505号、A3456号商铺七年的使用权。此后，原告另与被告新源天街签订租赁协议，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，年租金共计11400元。而被告新源天街公司自2013年起开始拖欠，目前尚欠两年的租金共22800元未能按照约定向原告交付。
上述事实有《合同书》、原告付款收据、《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》、银行交易明细、还款承诺书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告王俊英与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司之间所签的《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于判决生效后十日内将原告所购的新源天街商城A区A3505号、A3456号商铺使用权交付给原告。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告王俊英所欠两年租金共计22800元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年11月开始，按照银行同类贷款利率的1.5倍计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11982号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。
被告：夏志华，男，1965年5月27日出生汉族，职业不详，住舟山市定海区，现下落不明。
被告：孔平军，男，1975年3月4日出生汉族，职业不详，住舟山市定海区，现下落不明。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）为与被告夏志华、孔平军追偿权纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉。原告华安公司诉请判令：一、被告夏志华偿还原告担保款本息76605.20元，支付以代偿款本息76605.20元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2016年3月25日起计算至付清日止的利息；二、被告孔平军对上述债务承担连带还款责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2011年8月15日，原告与被告夏志华签订《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告夏志华办理透支金额为300000元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告夏志华、孔平军签订《牡丹信用卡购车分期担保协议书》一份，约定：原告为被告夏志华向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工商银行”）办理信用卡购车分期付款提供连带责任保证担保，在被告夏志华逾期还款，原告代其偿还透支资金及相关费用的情况下，原告就其垫付的全部款项有权向被告夏志华追偿，并有权要求被告夏志华支付垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用，利息从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算；为确保被告夏志华全面履行义务，被告孔平军向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告夏志华向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。同日，工商银行与被告夏志华签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告夏志华为购车向工商银行办理透支借款300000元，同时支付手续费33840元，还款方式为分36期按月分期偿还。同日，工商银行与被告夏志华签订《抵押合同》一份，将被告夏志华贷款购买的车辆抵押给工商银行。原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告夏志华在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告夏志华未按约向工商银行归还透支款项及手续费，工商银行分别于2014年3月25日、2014年7月25日、2016年3月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划36075.24元、36481.96元、4048元，合计76605.20元，用于清偿被告夏志华在其处拖欠的贷款本息。
以上事实由原告提供的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、《牡丹信用卡购车分期担保协议书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、银行还款凭证的原件，机动车注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与两被告签订的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、《牡丹信用卡购车分期担保协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告华安担保公司已按约定为被告夏志华向工商银行的债务提供连带责任保证担保，因被告夏志华未按约向工商银行偿还债务，原告华安担保公司作为其保证人为其垫付了本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告夏志华追偿。原告华安担保公司要求被告夏志华归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孔平军与原告华安担保公司约定为被告夏志华的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告夏志华的上述付款义务承担连带清偿责任。被告夏志华、孔平军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志华于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款76605.20元，并支付上述款项自2016年3月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告孔平军对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1715元，由被告被告夏志华、孔平军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 缪飞凤
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 侯 燕
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审45号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人李正兵，住河南省光山县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李正兵行政处罚一案于2017年9月8日作出的编号为4115231004041474号处罚决定。
本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004041474号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004041474号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004041474号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月十九日
书记员 李双双
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3459号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李确乎，男，哈尼族，1992年1月8日出生，住云南省红河县。
关于本院刑事审判庭移送执行李确乎抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初827号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李确乎抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李确乎未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李确乎发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李确乎暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李确乎有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3459号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李确乎，男，哈尼族，1992年1月8日出生，住云南省红河县。关于本院刑事审判庭移送执行李确乎抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初827号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李确乎抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李确乎未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李确乎发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李确乎暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李确乎有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6041号
原告：张继行，男，78年5月1日出生，汉族，住贵州省平坝县夏云镇黄龙村*组。
被告：台州市德长环保有限公司，住所地：浙江省化学原料药基地临海区块。
法定代表人：施冰杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建东，该公司员工。
原告张继行与被告台州市德长环保有限公司（以下简称德长公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月2日、9月21日公开开庭进行了审理。原告张继行、被告德长公司委托诉讼代理人徐建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告停工留薪工资8233.33元，交通费和住宿费4000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告停工留薪工资60800元，交通费和住宿费12000元。事实和理由：2015年12月30日17点20分左右，原告在下班途中步行至225省道杜桥镇松中村5-9号边路段时发生交通事故，导致左侧腓骨中段骨折，经临海市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》为无责任。2016年3月24日，原告受伤经临海市人力资源和社保局认定为工伤（临人社工伤【2016】0245号），2016年4月29日经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，被告已支付了原告其他的工伤待遇，但未支付原告停工留薪工资及交通费、住宿费，为此原告于2016年6月1日向临海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求其支付停工留薪期工资8233.33元，交通费和住宿费4000元，但是临海市劳动人事争议仲裁委员会却只裁决给原告停工留薪期待遇7360元，原告认为原告的工资是3800元/月，而该仲裁委员会却是根据被告所谓的自认而认定为每月3200元，并且对交通费及住宿费均没有支付。原告认为该仲裁裁决系明显错误的。
被告德长公司辩称：根据原告的诉讼请求，工伤期间单位是不能单方面解除劳动合同的，但是原告提出的话，是受法律保护的，2016年1月14日双方已经解除了劳动关系，所以没有停工留薪的说法。仲裁是明显错误的，答辩人不应该支付原告任何费用。交通费及住宿费应该是由另一方承担，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告张继行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件1份，被告公司基本情况复印件1份，统一社会信用代码复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、交通费发票、住宿费发票共29张，拟证明原告为等事宜共花费交通费、住宿费12000元左右。
三、临劳人仲案东部字【2016】第37号仲裁裁决书复印件1份，送达回执复印件1份，拟证明本案已经人民仲裁委员会裁决。
被告德长公司质证认为：对证据一、三的三性无异议，对证据二的真实性是怎么样产生的无法确认，即使真实，也不应该由被告承担。
被告德长公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
四、解除劳动合同协议书复印件1份，拟证明于2016年1月14日已经与原告解除劳动合同的事实。
原告张继行质证认为无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：
对证据一、三、四予以认定。证据二，与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定以下事实：原告于2015年12月到被告处从事搬运工作，双方未签订书面劳动合同。2015年12月30日17点20分左右，原告在下班途中步行至225省道杜桥镇松中村5-9号边路段时发生交通事故，导致左侧腓骨中段骨折，经临海市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》为无责任。2016年3月24日，原告受伤经临海市人力资源和社保局认定为工伤，2016年4月29日经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，被告已支付了原告除停工留薪工资外其他的工伤待遇。经原告申请，原、被告于2016年1月14日解除劳动关系，被告已支付原告劳动报酬、加班费、经济补偿金等费用共计2405元。原告于2016年6月1日向临海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告支付停工留薪期工资8233.33元，交通费和住宿费4000元，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出临劳人仲案东部字【2016】第37号仲裁裁决书，裁决被告德长公司支付原告停工留薪期待遇7360元，驳回原告其他仲裁请求。
本院认为：经原告申请，原、被告于2016年1月14日签订的解除劳动合同协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应当认定有效，原、被告之间的劳动关系自协议签订之日起解除。停工留薪期工资是指职工因工作遭受需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。现原、被告已解除劳动关系，故被告无须支付原告停工留薪期工资。双方签订的解除劳动合同协议书明确约定，被告对原告在劳动关系存续期间和劳动关系解除后产生的全部义务已履行完毕，故被告亦无须支付原告因报工伤及看病等事宜产生的交通费、住宿费。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《工伤保险条例》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告张继行的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张继行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：-900001040000225089001]。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年九月三十日
代书 记员 陈慧敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1084-1号
申请执行人田XX，女，1953年7月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人张XX，男，1954年8月17日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在执行（2015）外民二初字第258号田XX与张XX婚后财产纠纷一案中，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）外民二初字第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张晓青
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1997号
上诉人（原审被告）：温州市贵人鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区星际路14号B幢。
法定代表人：周春芳，该公司总经理。
委托代理人：陈强，系公司法务。
上诉人（原审原告）：田应分。
委托代理人：吴蓓蓓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
上诉人温州市贵人鞋业有限公司、田应分因劳动争议一案，均不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温州市贵人鞋业有限公司于2016年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州市贵人鞋业有限公司申请撤回上诉，是其对自身权利的处分，应予准许。上诉人田应分逾期交纳二审案件受理费，故对其上诉请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州市贵人鞋业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人温州市贵人鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 章亦诗
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8688号
起诉人：宋某。
法定代理人周妮娜，女，1983年9月28日出生，住浙江省台州市椒江区，系宋某的母亲。
起诉人宋某诉称其系台州市椒江区海门街道枫山村村民。
本院经审查认为，起诉人要求确认享有村集体经济组织成员资格并享受相关待遇，属于农村集体经济组织的自治事项，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对宋某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年十月十七日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2978号
申请执行人董家瑞，男，1948年2月17日出生，住宁波市。
被执行人董根娣，女，1943年7月13日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2978号董家瑞与董根娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权104887元及利息未能全部受偿，现经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人董家瑞亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈雪锋
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2978号
董家瑞：
申请执行人董家瑞与被执行人董根娣民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2598号法律文书已发生法律效力，申请执行人董家瑞向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董根娣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2978号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执120号
申请执行人王伟玲。
被执行人吴雷涛。
被执行人孙宁。
本院在执行王伟玲与吴雷涛、孙宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执120号
申请执行人王伟玲。
被执行人吴雷涛。
被执行人孙宁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第1165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月十七日
书记员 王 炜
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执353号
申请执行人吴成端，男，生于1967年9月24日，汉族，四川省安岳县人，村民。
被执行人李军，男，生于1978年10月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人石兴彬，女，生于1983年2月16日，汉族，四川省安岳县人，村民。
吴成端与李军、石兴彬借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）乐至民初字第1975号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李军、石兴彬未履行法律文书所确定的义务，2016年5月17日，权利人吴成端向本院申请强制执行，要求被执行人李军、石兴彬给付借款本金1500000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息；被执行人李军有爱腾牌、美亚牌轿车各一辆；被执行人李军工商登记有乐至县恒丰渔业专业合作社、乐至县恒丰农牧业发展有限公司、乐至县恒丰蔬菜专业合作社，被执行人石兴彬工商登记有乐至县恒丰猪业专业合作社、乐至县康源大药房；在乐至县房管部门查询，被执行人李军、石兴彬与案外人吴春曦等人共有的位于天池镇迎宾大道的六套房屋中李军分别占有份额1.79%、石兴彬分别占有份额1.78%、被执行人李军、石兴彬与案外人贺冬云等人共有的位于天池镇迎宾大道的房屋中李军占有份额1.79%、石兴彬占有份额1.78%、被执行人李军有位于天池镇棉花沟村三套已设置抵押的营业用房，以上房产本院已于2015年9月17日予以查封。经本院调查，被执行人工商登记的乐至县恒丰渔业专业合作社、乐至县恒丰农牧业发展有限公司、乐至县恒丰蔬菜专业合作社、乐至县恒丰猪业专业合作社已停止经营、被执行人石兴彬工商登记的乐至县康源大药房已于三年前转让与案外人熊跃碧。另查明，被执行人李军在四川省资阳市乐至县通旅镇享有面积为280亩的林地使用权，本院于2016年6月13日予以查封。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人李军、石兴彬仍未给付申请执行人借款本金1500000元及利息、案件受理费18300元。
本院认为，被执行人的财产或设置抵押或与案外人共有，本案不宜处置，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执353号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年八月十日
书 记 员 雷 龙
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周桥梁，男，汉族，1945年1月27日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县住房和城乡建设局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。
法定代表人何宇富，局长。
委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
再审申请人周桥梁因与淳安县住房和城乡建设局不履行不动产查询法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周桥梁申请再审称：1.再审申请人是涉案房屋的利害关系人，符合《行政诉讼法》第25条规定的原告资格。2.根据《物权法》第18条和《不动产登记暂行条例》第27条，再审申请人作为权利人和利害关系人，有权查询、复印淳安县千岛湖镇明珠花园36幢4单元307室的房屋及附房的登记簿等资料。3.再审申请人与王行知离婚纠纷案件中，一、二审法院认定涉案房屋系王行知婚前个人财产，违反《物权法》相关规定。4.淳安县房地产管理处向诸暨市人民法院提供的两份证明违反《房地产登记技术规程》，与《物权法》规定相违背，属无效证明，不能对抗不动产登记簿上的登记内容。5.淳安县房地产管理处提供的两份证明的内容明显与事实不符，违背王行知当时的真实意思表示，助长其不诚信行为。综上，再审申请人依据《行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项的规定，请求撤销一、二审裁定，改判允许再审申请人查询、复制明珠花园36幢4单元307室及附房一套的取得、转让过程中所有在被申请人房管处存档的原始登记资料和档案信息。
被申请人淳安县住房和城乡建设局答辩称：1.诸暨市人民法院（2012）绍诸牌民初字第320号民事判决和绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第88号民事判决可以证实，涉案明珠花园36幢4单元307室房屋，在2011年1月转让之前系再审申请人周桥梁的前妻王行知的婚前个人财产。再审申请人并非该房屋的所有权人或共有权人，与房屋的初始登记、转移登记没有利害关系。被申请人下属淳安县房地产管理处不为再审申请人查询、复制房屋登记材料并无不当。2.涉案房屋初始登记和转移登记相关材料涉及转让人王行知和受让人李涨财的商业秘密，被申请人不向再审申请人公开上述材料，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第四款之规定。综上，原一、二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条之规定，请求决定不予再审。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第四款规定：“因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。”据此，条例规定的与不动产登记查询、复制有利害关系的人限于因不动产交易、继承、诉讼等涉及的人。生效的诸暨市人民法院（2012）绍诸牌民初字第320号民事判决和绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第88号民事判决已认定明珠花园36幢4单元307室房屋系王行知婚前个人财产，故再审申请人周桥梁不是该房屋的权利人。再审申请人亦未因不动产交易、继承、诉讼等与涉案房屋产生其他利害关系。再审申请人关于其系涉案房屋权利人、利害关系人的主张不能成立。再审申请人因不服上述生效裁判而提出的相关再审申请理由，不属于本案审查范围。原一、二审以再审申请人与涉案房屋的不动产登记查询、复制没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格为由，裁定驳回起诉并无不当。
综上，周桥梁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周桥梁的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月三十日
书记员 吕圣姻
*3*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周桥梁，男，汉族，1945年1月27日出生，住浙江省诸暨市。委托代理人金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县住房和城乡建设局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。法定代表人何宇富，局长。委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。再审申请人周桥梁因与淳安县住房和城乡建设局不履行不动产查询法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周桥梁申请再审称：1.再审申请人是涉案房屋的利害关系人，符合《行政诉讼法》第25条规定的原告资格。2.根据《物权法》第18条和《不动产登记暂行条例》第27条，再审申请人作为权利人和利害关系人，有权查询、复印淳安县千岛湖镇明珠花园36幢4单元307室的房屋及附房的登记簿等资料。3.再审申请人与王行知离婚纠纷案件中，一、二审法院认定涉案房屋系王行知婚前个人财产，违反《物权法》相关规定。4.淳安县房地产管理处向诸暨市人民法院提供的两份证明违反《房地产登记技术规程》，与《物权法》规定相违背，属无效证明，不能对抗不动产登记簿上的登记内容。5.淳安县房地产管理处提供的两份证明的内容明显与事实不符，违背王行知当时的真实意思表示，助长其不诚信行为。综上，再审申请人依据《行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项的规定，请求撤销一、二审裁定，改判允许再审申请人查询、复制明珠花园36幢4单元307室及附房一套的取得、转让过程中所有在被申请人房管处存档的原始登记资料和档案信息。被申请人淳安县住房和城乡建设局答辩称：1.诸暨市人民法院（2012）绍诸牌民初字第320号民事判决和绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第88号民事判决可以证实，涉案明珠花园36幢4单元307室房屋，在2011年1月转让之前系再审申请人周桥梁的前妻王行知的婚前个人财产。再审申请人并非该房屋的所有权人或共有权人，与房屋的初始登记、转移登记没有利害关系。被申请人下属淳安县房地产管理处不为再审申请人查询、复制房屋登记材料并无不当。2.涉案房屋初始登记和转移登记相关材料涉及转让人王行知和受让人李涨财的商业秘密，被申请人不向再审申请人公开上述材料，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第四款之规定。综上，原一、二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条之规定，请求决定不予再审。本院认为，《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第四款规定：“因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。”据此，条例规定的与不动产登记查询、复制有利害关系的人限于因不动产交易、继承、诉讼等涉及的人。生效的诸暨市人民法院（2012）绍诸牌民初字第320号民事判决和绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第88号民事判决已认定明珠花园36幢4单元307室房屋系王行知婚前个人财产，故再审申请人周桥梁不是该房屋的权利人。再审申请人亦未因不动产交易、继承、诉讼等与涉案房屋产生其他利害关系。再审申请人关于其系涉案房屋权利人、利害关系人的主张不能成立。再审申请人因不服上述生效裁判而提出的相关再审申请理由，不属于本案审查范围。原一、二审以再审申请人与涉案房屋的不动产登记查询、复制没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，周桥梁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周桥梁的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月三十日书记员  吕圣姻·3·
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1314号
申请执行人周永明，男，1951年9月18日生，汉族，住东海县。
被执行人张可霞，女，1963年1月1日生，汉族，住东海县。
被执行人杨飞，男，1970年9月1日生，汉族，住东海县。
申请执行人周永明依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8178号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行周永明与张可霞、杨飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆，其他无可供执行财产。本院扣划被执行人杨飞银行存款9035元，其中由申请人领取8535元，扣缴执行费500元。经与申请人谈话，申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 翔
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初8471号
原告：王善亮，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：许平，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：易群彬，女，1989年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所绵阳市。
负责人：薛刚，总经理。
委托诉讼代理人：程静，男，系公司员工。
原告王善亮诉被告许平、易群彬、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（简称平安财保绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告王善亮及其委托诉讼代理人宦中强、被告许平、易群彬、被告平安财保绵阳中心支公司的委托诉讼代理人程静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗113元；住院伙食补助费1560元；营养费3870元；取内固定10000元；鉴定费1000元；护理费：（150元×39天）5850元+（100元×90天）9000元=14850元；交通费500元；误工费15290.42元；残疾赔偿金28335元×20×0.1=56670元；精神损害抚慰金4000元；扶养费：[（20660元×5年）×0.1/5人=2066元]+[（20660元×8年）×0.1/2人=8264元]=10330元；电动自行车维修费300元，以上费用暂计118483.42元。事实与理由：2017年5月18日13时55分，许平驾驶川ABxx**的小型客车行驶至锦江区簧柏路与环荷路交叉路口处将我撞伤，电动自行车受损的交通事故。经成都市公安交警三分局作出事故认定，许平承担次事故全部责任，我无责任。许平应承担事故的赔偿责任。车主易群彬应承担该事故连带赔偿责任。川ABxx**的小型客车在平安财保绵阳中心支公司购置了交强险等保险，平安财保绵阳中心支公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
被告许平认可原告在本案中所主张的事实，但提出住院医疗费其垫付42438.46元，护理费已支付原告4500元，请求在本案中一并处理。自愿承担自费药10000元，后续医疗费1000元，院内护理费超出保险之外的600元。其与易群彬是朋友关系，易群彬将车辆借给我开。
被告易群彬认可原告在本案中所主张的事实，但提出作为车主无过错，不承担责任。
被告平安财保绵阳中心支公司认可原告在本案中所主张的事实，提出事故车辆在其公司购买了交强险，20万元商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内，认可医疗费（42438.46元+113元原告付）=42551.46元，要求扣除10000元自费药，我方承担32551.46元；护理费：院内100元×39天=3900元，院外30天×70元=2100元，共计6000元；营养费：20元×39天=780元；伙食补助费：30元×39天=1170元，残疾赔偿金（要求残疾系数在十级基础上打7折）：28335元×20×0.07=39669元；误工费同意原告请求的15290.42元；电动车维修费没有票据不认可，交通费认可300元；精神损害抚慰金认可2100元；取内固定认可8000元；被扶养人生活费要求按照农村标准计算。
本院认为被告许平、易群彬、平安财保绵阳中心支公司承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在本案审理过程中，各方当事人对以下赔偿项目达成一致意见：医疗费：被告许平付42438.46元+原告付113元=42551.46元，其中自费药10000元，保险赔付32551.46元；取内固定8000元；营养费780元；伙食补助费1170元；护理费：院内100元×39天=3900元，院外30天×70元=2100元，共计6000元；残疾赔偿金（残疾系数0.07）39669元；误工费15290.42元；交通费300元；精神损害抚慰金2100元。平安财保绵阳中心支公司保险赔偿共计105860.88元。对以上赔偿项目本院予以确认。
本案争议焦点为原告请求的被扶养人生活费：[（20660元×5年）×0.1/5人=2066元]+[（20660元×8年）×0.1/2人=8264元]=10330元，原告主张按城镇标准，被告平安财保绵阳中心支公司认为被扶养人生活在农村应当按农村标准计算，本院认为被扶养人生活费的赔偿标准应按扶养人即原告的赔偿标准计算，本案各方当事人均同意按城镇标准计算原告的伤残赔偿金，被扶养人生活费也应按2016年四川城镇居民消费性支出20660元计算，因各方当事人均同意残疾等级系数为0.07，故被扶养人生活费为[（20660元×5年）×0.07/5人=2066元]+[（20660元×8年）×0.07/2人=8264元]=7231元。原告主张的电动自行车维修费没有证据证实，本院不予支持。
被告许平自愿承担自费药10000元，后续医疗费1000元，院内护理费超出保险之外600元，另本案不属于保险范畴的鉴定费1000元也应由被告许平承担，以上共计12600元，被告许平垫付医疗费42438.46元，护理费4500元，共计46938.46元，扣除应付12600元，平安财保绵阳中心支公司应将垫付款34338.46元支付被告许平。平安财保绵阳中心支公司应支付原告赔偿款105860.88元－许平垫付款34338.46元＋7231元＝78753.42元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王善亮各项赔偿78753.42元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告许平垫付款34338.46元；
三、驳回原告王善亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2997元，减半收取1498.5元，由原告王善亮负担398.5元，被告许平负担1100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈亚芬
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执462-1号
申请执行人：农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊市兴旺达经贸有限公司。
被执行人：胥洪伟。
被执行人：武青玲。
被执行人：徐志昌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第235号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊市兴旺达经贸有限公司、胥洪伟、武青玲、徐志昌银行存款920000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊市兴旺达经贸有限公司、胥洪伟、武青玲、徐志昌价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月十七日
书记员 王志国
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第1476号原告孙东仙，女，1932年12月26日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告章惠萍，女，1957年9月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两原告共同委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。被告王惠芳，女，1955年4月22日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告诸晖，女，1984年11月12日，汉族，户籍地上海市静安区成都北路XXX弄XXX号。原告孙东仙、章惠萍诉被告王惠芳、诸晖其他所有权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员  荣琼英二〇一四年八月十四日书 记 员  蒋 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7945号
原告：殷永凤，女，1957年1月13日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：石志忠，江苏金和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱学俊，江苏金和律师事务所律师。
被告：殷永利，男，1951年2月13日生，汉族，住。
被告：王叶平，女，1964年1月17日生，汉族，住。
原告殷永凤诉被告殷永利、王叶平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告殷永凤于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷永利、王叶平的起诉。
本院认为，原告殷永凤自愿撤回对被告殷永利、王叶平的起诉，符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷永凤撤回对被告殷永利、王叶平的起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告殷永凤负担。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 章福荣
人民陪审员 夏光玲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 姚萍萍
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1331号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孔令建，男，1985年6月7日出生于河南省兰考县，汉族，初中肄业，无业，住中牟县。曾因犯非法拘禁罪，于2007年11月1日被本院判处拘役六个月，缓刑一年；曾因犯敲诈勒索罪，于2008年10月6日被本院判处有期徒刑二年，撤销原判拘役六个月，缓刑一年，决定执行有期徒刑二年；曾因犯聚众斗殴罪，于2014年6月19日被本院判处有期徒刑一年零九个月，2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月6日被中牟县公安局取保候审。2018年3月3日经本院批准逮捕，于当日由中牟县公安局执行逮捕。
辩护人张志慧，河南官渡律师事务所律师。
辩护人张强，河南官渡律师事务所实习律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）577号起诉书指控被告人孔令建犯危险驾驶罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院认为不宜适用速裁程序，依法转为普通程序审理，并书面通知中牟县人民检察院，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人孔令建及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年10月3日17时许，被告人孔令建在开封西郊一饭店饮酒后，于当晚23时许驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当行至中牟县商都路与泰安街交叉口处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人孔令建静脉血血醇含量为98.39mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及户籍证明、到案经过、前科材料、视听资料等证据。据此，认为被告人孔令建的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
被告人孔令建及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。但辩护人提出，孔令建犯罪情节轻微，并如实供述自己的罪行且认罪态度好，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年10月3日17时许，被告人孔令建在开封西郊一饭店饮酒后，于当晚23时许驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当行至中牟县商都路与泰安街交叉口处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人孔令建静脉血血醇含量为98.39mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人孔令建没有异议，且有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及到案经过、户籍证明、前科材料、视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孔令建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，应依法对被告人孔令建判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，案发后，被告人孔令建如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，有前科。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的相关辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人孔令建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月3日至2018年4月2日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 窦春森
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱鑫烜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3445号
原告：吉林榆树市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王伟光，系该单位职员。
被告：王立军，现住榆树市。
被告：刘景兴，现住榆树市。
被告：牛中臣，现住榆树市。
被告：王海方，现住榆树市。
被告：高云彪，现住榆树市。
被告：王立海，现住榆树市。
原告吉林榆树市农村商业银行股份有限公司诉被告王立军、刘景兴、牛中臣、王海方、高云彪、王立海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及被告王立军、刘景兴、高云彪到庭参加诉讼，被告牛中臣、王海方、王立海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年7月22日，被告王立军在原告贷款40000元，约定月利率为13.5‰，还款期限为2006年1月20日，担保人为牛中臣、刘景兴、王海方、王立海。贷款到期后，被告王立军偿还本金10000元，尚欠30000元本金及利息。被告王立军于2005年11月9日在原告处贷款20000元，约定月利率为13.5‰，还款期限为2006年11月9日，担保人为牛中臣、王东臣、王海方、高云彪。贷款到期后被告未偿还此笔贷款及利息。
被告王立军辩称，同意偿还欠款。
被告刘景兴辩称，我没担过保，也没签过字。
被告高云彪辩称，我没担过保，也没签过字。
被告牛中臣未到庭也未提出答辩。
被告王海方未到庭也未提出答辩。
被告王立海未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2005年7月22日，被告王立军在原告贷款40000元，约定月利率为13.5‰，还款期限为2006年1月20日，担保人为牛中臣、刘景兴、王海方、王立海。贷款到期后，被告王立军偿还本金10000元，尚欠30000元本金及利息。被告王立军于2005年11月9日在原告处贷款20000元，约定月利率为13.5‰，还款期限为2006年11月9日，担保人为牛中臣、王东臣、王海方、高云彪。贷款到期后被告未偿还此笔贷款及利息。
上述事实，原被告所签订的借款合同书、贷款凭证等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限及保证方式。被告应按照合同的约定履行义务。关于被告认为本案已超过法律规定的诉讼时效，因未对其主张提供证据，不予采信。被告刘景兴、高云彪认为自己未在担保合同上签字，但在法庭的期限内未提交鉴定申请，视为其放弃其主张。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之之规定，判决如下：
一、被告王立军偿还原告吉林榆树市农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（计息时间自贷款之日起至给付之日止，并按借款合同所约定的利率及计息方法计算）。被告牛中臣、王海方、高云彪对上款承担连带责任。此款于判决生效后立即付清。
二、被告王立军偿还原告吉林榆树市农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（计息时间自贷款之日起至给付之日止，并按借款合同所约定的利率及计息方法计算）。被告牛中臣、刘景兴、王海方、王立海对上款承担连带责任。此款于判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告王立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：刘晓红
二〇一六年一月七日
书 记 员 ： 王 翠
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第5号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人曾雄杰，男，1979年9月24日出生，农民，住涟源市。
被执行人曾结林，女，1985年3月13日出生，、农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月15日对被执行人曾雄杰、曾结林作出的涟源市征决[2015]X4335号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]X4335号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人曾雄杰、曾结林系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人曾雄杰、曾结林做出征收社会抚养费16770元的决定，并于2015年9月17日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]X4335号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人曾雄杰、曾结林在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]X4335号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16770元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人曾雄杰、曾结林负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月九日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初355号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人魏某某，男，1985年4月28日出生于河南省偃师市，汉族，住郑州市金水区，户籍地河南省偃师市。曾因犯盗窃罪于2002年8月13日被辽宁省大连市西岗区人民法院判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪于2005年3月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2010年8月2日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；曾因犯盗窃罪于2015年5月28日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2015年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月12日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员孟晓，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年6月下旬的一天，被告人魏某某行至郑州市金水区凤鸣路与凤台路交叉口香槟桂府9号楼3单元4楼西户，趁其朋友被害人石某不在家，将石某的溢之源净水器、皇后锅具、纽崔莱小麦胚芽油等物品盗走，经鉴定，上述物品总价值22613元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人魏某某的供述，被害人石某的陈述，受案经过、到案经过，鉴定结论、户籍证明等证据。据此认为被告人魏某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人魏某某判处有期徒刑一年二个月到二年，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人魏某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人魏某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其曾因犯盗窃罪多次受过刑事处罚，予以从重处罚。
被告人魏某某到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延。即自2017年12月12日起至2019年4月11日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、责令被告人魏某某退回赃物或赃物折价款人民币二万二千六百一十三元，依法发还被害人石喜乐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年三月二十九日
书记员 马鄢君（兼）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初291号
原告：田玉章，男，1951年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：何占胜，男，1970年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：孙美清，女，1969年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告田玉章与被告何占胜、孙美清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉章、被告何占胜到庭参加诉讼。被告孙美清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金32000元，利息按照约定利率计算至钱款全部给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年3月20日，被告在原告处借款2000元，双方约定月利率1.5%；2015年1月26日，被告给付了利息，双方重新约定月利率1.3%。2015年11月29日，被告又在原告处借款30000元，双方约定月利率1.3%。原告多次向被告索要上述款项，被告至今未付。
何占胜辩称，原告所述属实，现无偿还能力。
孙美清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借条两份，证明二被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月20日，被告何占胜以生活用款为由向原告田玉章借款2000元，双方约定月利率1.5%。后被告何占胜每年偿还利息至2015年1月16日，双方重新约定月利率1.3%。此款至此未偿还本金及利息。2015年11月29日，被告何占胜、孙美清向原告田玉章借款30000元，双方约定月利率1.3%。二被告未偿还此款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款发生在二被告夫妻关系存续期间借款用于家庭生活所需，应共同履行给付借款及利息的义务，故原告诉求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何占胜、孙美清于本判决生效后七日内返还原告田玉章借款本金32000元，利息损失其中2000元按月利率1.3%从2015年1月16日计算至付清之日止，30000元按月利率1.3%从2015年11月29日计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告何占胜、孙美清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一八年二月二十六日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终359号
上诉人（原审被告）：蛟河金秋农机有限公司（已注销）。
原法定代表人：谷立军，原该公司经理。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：姜燕富，住蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人蛟河金秋农机有限公司因与被上诉人姜燕富产品责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，蛟河金秋农机有限公司已经于2015年6月30日经蛟河市工商行政管理局核准注销登记。
本院认为，原审判决所列主体存在错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1002号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
二审案件受理费6456元，退回上诉人蛟河金秋农机有限公司。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年三月十七日
代理书记员 卫 如