wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终1738号上诉人（原审被告）：程小京，男，1956年5月18日出生，汉族，现住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：武姿岐，河北中原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程增强，男，1978年3月3日出生，汉族，现住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：武姿岐，河北中原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸市永年区西苏镇周村西街村民委员会（原邯郸市永年区西苏乡周村西街村民委员会），住所地邯郸市永年区西苏镇周村西街。法定代表人：李成军，该村委会主任。委托诉讼代理人:邢兴发，河北贯云律师事务所律师。上诉人程小京、程增强因与被上诉人邯郸市永年区西苏镇周村西街村民委员会（以下简称西街村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，其一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，程增强、程小京为证明对争议的土地及建筑享有相关的权利，一审期间提交了多份证据。一审在未公开判断程增强、程小京提交证据的证明力的情况下，认定程增强、程小京对诉争土地上的建筑物及附属设施无所有权，不符合前述法律规定；其二，程增强、程小京提交的下列证据，应重点审查判断其证明效力：1、2010年12月，程增强与郝京周签订的协议。该协议西街村委会否认系郝京周的捺印，一审对郝京周所作的询问笔录中，郝京周亦否认系其本人捺印，对此，应向负有举证证明责任的当事人释明向法院申请鉴定，确定是否郝京周本人的捺印；2、程增强、程小京还提交了2004年2月1日租地协议书、2004年6月25日证明、2006年12月30日卖地协议书、2016年11月22日证明等证据，相关证据中，除有西街村委会印章、程小京签名捺印外，还显示有程虎、刘增、程文章等人的签字及捺印。而程虎、刘增在一审法院调查时否认部分证据中系其本人签字捺印（当事人中二审提交的证据，重审时应由程虎、刘增核对确认），同样应向负有举证证明责任的当事人释明向法院申请鉴定，确认相关证据的真实性，查明案件事实；其三，西街村委会提交的2004年8月7日的转让协议书，载明刘助德将相关财产转让给了郝京周，该协议由刘小任代表刘助德签字，程增强质证认为刘小任无权处分刘助德财产。程小京否认协议中系本人的签字和手印。对该证据，应核实是否程小京本人的签字或捺印（必要时由负有证明责任的当事人申请鉴定），如确系程小京本人签字或捺印，应责令程小京说明在明知刘助德已将相关财产卖于程增强，却在刘助德又将相关财产卖于郝京周的协议书上签字或捺印的原因，进一步查明刘小任代表刘助德签字的原因并认定该协议的效力。综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1387号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。上诉人程小京、程增强预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  霍金喜审判员  宋世忠审判员  张增民二〇一八年四月二十四日书记员  王 琨
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1035号
原告：兴城市兴鑫物业服务有限公司。住所地，兴城市滨海经济区。
法定代表人：聂鑫，该公司经理。
被告：李德东，男，1971年10月13日生，住兴城市滨海经济区。
原告诉物业服务合同被告纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一八年五月四日
书记员 刘晓鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1600号
原告刘国灯，男，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告古占齐，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐国群，女，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘国灯诉被告古占齐、徐国群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国灯的委托代理人吴代华到庭参加了诉讼，被告古占齐、徐国群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国灯诉称，二被告系夫妻关系，原告刘国灯与被告古占齐系朋友关系，因被告古占齐急需资金，便向原告提出借款要求，介于双方系朋友关系，又系短期借款，于是原告便同意了被告的借款要求，双方约定借款期限为一月，利息按月息5分计算，双方约定后，原告当天以银行转账的方式借给被告现金57000元（扣除当月的利息3000元），被告在收到该款后，为原告出具60000元的借条一张，后被告在约定的还款期限届满后，都已无钱为由拒付。另，因被告古占齐在原告处借款时二被告系夫妻关系，故二被告在本案中应当承担共同还款责任。因此现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告古占齐、徐国群立即支付原告刘国灯借款60000元，以及该款的利息（以60000元为基数，按月息5分计算至该款全部付清为止）。2、被告古占齐、徐国群承担该案的保全费及案件受理费。另，在庭审中，原告称被告古占齐在起诉后委托他人归还了2万元，且原告明确其主张的利息即逾期还款利息的标准为从庭审之日起至借款本金还清为止，按照年利率6%的标准计付。
被告古占齐未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告徐国群未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月30日，被告古占齐向原告出具借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到刘国灯人民币60000.00元（陆万元正），借款期限一个月，还款时期2014年10月29日。借款人：古占齐，2014年9月30日”。另，在庭审中，原告陈述称，原告与古占齐是朋友关系，被告古占齐当时因生意周转需要借钱，借给被告的钱是原告做生意的积蓄，借条是古占齐本人出具的，徐国群也知晓借钱的事情，借条写的是6万元，但其中3000元是砍头息，实际交付的金额为57000元，并举示有中国农业银行重庆市分行卡卡转账单一份予以佐证，并称在起诉后，被告古占齐委托他人归还了2万元。
上述事实，有原告的到庭陈述、被告古占齐的身份证复印件、被告徐国群的常住人口查询信息、借条以及中国农业银行重庆市分行卡卡转账单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为,依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告举示的被告古占齐所出具的借条以及中国农业银行重庆市分行卡卡转账单等证据，并结合庭审中原告方的相关陈述，足以证明其与被告古占齐之间建立起了借款金额为57000元的民间借贷法律关系，且因被告古占齐已向原告归还了借款20000元，故现被告古占齐尚欠原告借款37000元未偿还，本院对于该笔借款的事实予以确认。另关于原告主张的逾期利息，因被告古占齐未按照借条的约定按期足额还款已构成违约，应承担违约责任，且结合原告的相关陈述，故被告古占齐应从2016年7月14日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金37000元为基数，按照年利率6%的标准计付逾期还款利息。又因被告古占齐与被告徐国群系夫妻关系，且该笔借款是被告古占齐在二被告夫妻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古占齐、徐国群于本判决生效后三日内向原告刘国灯归还借款37000元，且二被告并应从2016年7月14日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金37000元为基数，按照年利率6%的标准向原告计付逾期还款利息。
二、驳回原告刘国灯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，申请诉讼保全措施费620元，以上共计1920元，原告负担736元（已交纳），被告古占齐、徐国群共同承担1184元（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 宜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初1600号原告刘国灯，男，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告古占齐，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告徐国群，女，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘国灯诉被告古占齐、徐国群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国灯的委托代理人吴代华到庭参加了诉讼，被告古占齐、徐国群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国灯诉称，二被告系夫妻关系，原告刘国灯与被告古占齐系朋友关系，因被告古占齐急需资金，便向原告提出借款要求，介于双方系朋友关系，又系短期借款，于是原告便同意了被告的借款要求，双方约定借款期限为一月，利息按月息5分计算，双方约定后，原告当天以银行转账的方式借给被告现金57000元（扣除当月的利息3000元），被告在收到该款后，为原告出具60000元的借条一张，后被告在约定的还款期限届满后，都已无钱为由拒付。另，因被告古占齐在原告处借款时二被告系夫妻关系，故二被告在本案中应当承担共同还款责任。因此现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告古占齐、徐国群立即支付原告刘国灯借款60000元，以及该款的利息（以60000元为基数，按月息5分计算至该款全部付清为止）。2、被告古占齐、徐国群承担该案的保全费及案件受理费。另，在庭审中，原告称被告古占齐在起诉后委托他人归还了2万元，且原告明确其主张的利息即逾期还款利息的标准为从庭审之日起至借款本金还清为止，按照年利率6%的标准计付。被告古占齐未到庭，也未提交书面答辩意见。被告徐国群未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月30日，被告古占齐向原告出具借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到刘国灯人民币60000.00元（陆万元正），借款期限一个月，还款时期2014年10月29日。借款人：古占齐，2014年9月30日”。另，在庭审中，原告陈述称，原告与古占齐是朋友关系，被告古占齐当时因生意周转需要借钱，借给被告的钱是原告做生意的积蓄，借条是古占齐本人出具的，徐国群也知晓借钱的事情，借条写的是6万元，但其中3000元是砍头息，实际交付的金额为57000元，并举示有中国农业银行重庆市分行卡卡转账单一份予以佐证，并称在起诉后，被告古占齐委托他人归还了2万元。上述事实，有原告的到庭陈述、被告古占齐的身份证复印件、被告徐国群的常住人口查询信息、借条以及中国农业银行重庆市分行卡卡转账单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为,依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告举示的被告古占齐所出具的借条以及中国农业银行重庆市分行卡卡转账单等证据，并结合庭审中原告方的相关陈述，足以证明其与被告古占齐之间建立起了借款金额为57000元的民间借贷法律关系，且因被告古占齐已向原告归还了借款20000元，故现被告古占齐尚欠原告借款37000元未偿还，本院对于该笔借款的事实予以确认。另关于原告主张的逾期利息，因被告古占齐未按照借条的约定按期足额还款已构成违约，应承担违约责任，且结合原告的相关陈述，故被告古占齐应从2016年7月14日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金37000元为基数，按照年利率6%的标准计付逾期还款利息。又因被告古占齐与被告徐国群系夫妻关系，且该笔借款是被告古占齐在二被告夫妻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古占齐、徐国群于本判决生效后三日内向原告刘国灯归还借款37000元，且二被告并应从2016年7月14日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金37000元为基数，按照年利率6%的标准向原告计付逾期还款利息。二、驳回原告刘国灯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，申请诉讼保全措施费620元，以上共计1920元，原告负担736元（已交纳），被告古占齐、徐国群共同承担1184元（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 宜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10662号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沙坪坝区何英百货经营部，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F，统一社会信用代码92500106MA5UCXME33。
经营者：何英，女，个体工商户，住重庆市江津区。
原告贾龙与被告沙坪坝区何英百货经营部产品责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员任璐独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙到庭参加诉讼。被告沙坪坝区何英百货经营部经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告沙坪坝区何英百货经营部赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告在被告沙坪坝区何英百货经营部购买了米老头散装一袋，价格8.60元。其中有三根米老头夹心威化蛋卷超级棒（牛奶味）和两根米老头多滋纤麦粗粮谷物夹心棒（巧克力味）在购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区何英百货经营部未作答辩。
经审理查明，2016年12月13日，原告贾龙在被告沙坪坝区何英百货经营部购买了一袋米老头散称系列，共支付价款8.6元。其中米老头多滋纤麦粗粮谷物夹心棒（巧克力味）的外包装上注明的生产日期为2016年3月7日，保质期9个月。
现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告贾龙提供的购物小票和实物可以证明其在沙坪坝区何英百货经营部购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年3月7日，保质期9个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区何英百货经营部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区何英百货经营部负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年九月七日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10662号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：沙坪坝区何英百货经营部，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F，统一社会信用代码92500106MA5UCXME33。经营者：何英，女，个体工商户，住重庆市江津区。原告贾龙与被告沙坪坝区何英百货经营部产品责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员任璐独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙到庭参加诉讼。被告沙坪坝区何英百货经营部经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告沙坪坝区何英百货经营部赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告在被告沙坪坝区何英百货经营部购买了米老头散装一袋，价格8.60元。其中有三根米老头夹心威化蛋卷超级棒（牛奶味）和两根米老头多滋纤麦粗粮谷物夹心棒（巧克力味）在购买时已超过保质期。被告沙坪坝区何英百货经营部未作答辩。经审理查明，2016年12月13日，原告贾龙在被告沙坪坝区何英百货经营部购买了一袋米老头散称系列，共支付价款8.6元。其中米老头多滋纤麦粗粮谷物夹心棒（巧克力味）的外包装上注明的生产日期为2016年3月7日，保质期9个月。现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告贾龙提供的购物小票和实物可以证明其在沙坪坝区何英百货经营部购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年3月7日，保质期9个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区何英百货经营部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区何英百货经营部负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年九月七日书记员  张琪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终273号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。地址：包头市
负责人：刘云峰，公司经理。
委托诉讼代理人：栗振国，中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：张保刚，男，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：肖桂云，女，1954年7月2日出生，汉族，现住址同上，系张保刚的母亲。公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：刘波，男，1985年2月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地保险包头支公司）因与被上诉人刘波、张保刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初5130号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大地保险包头支公司的委托诉讼代理人粟振国，被上诉人张保刚的委托诉讼代理人肖桂云、被上诉人刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大地保险包头支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书，依法改判，即上诉人不承担停运损失费、鉴定费。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在未查明案件事实的基础上判令停运损失、鉴定费由上诉人承担没有法律和合同依据。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》的规定，车辆停运损失属于交通事故受害人遭受的间接损失，依据被上诉人刘波与上诉人的商业保险合同及保险条款中第二十六条，一审法院认定车辆停运损失以及鉴定费属直接损失认定错误，其应为间接损失，不在保险理赔范围内。
张保刚辩称，原审法院认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条的规定，上诉人称判令停运损失、鉴定费由上诉人承担没有法律和合同依据错误。上诉人在上诉状中所称的保险条款第二十六条的规定是保险人自己制定的，其是否具有法律效力需人民法院审理查明才能确定，原审法院适用法律正确，请求维持原判。另保险公司说车和人一起解决，车修了45天，耽误了营运，保险公司应赔偿。
刘波辩称，我买了保险，应该由保险公司进行赔偿。
张保刚向一审法院起诉请求：要求大地保险包头支公司、刘波赔偿张保刚车辆停运损失费54000元、鉴定费2000元，共计56000元。
一审法院认定事实：2016年9月3日11时40分许，刘波驾驶蒙Ｌ260**号重型半挂牵引车牵引蒙ＬＢ6**号挂车，由西向东行驶至阿左旗境内Ｓ312线151公里加900米时，由于不按规定超车与相对方向由东向西行驶的张春雷驾驶张保刚所有的蒙Ｇ512**号重型半挂牵引车牵引蒙Ｇ77**挂车发生碰撞，而后又将停在路边柴惠伟驾驶的道路养护平地机撞至路基下，致三车不同程度受损。经阿左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘波承担本起事故的主要责任，张春雷承担本起事故的次要责任，柴惠伟无责任。刘波驾驶的蒙Ｌ260**号重型半挂牵引车牵引蒙ＬＢ6**号挂车在中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。车辆停运损失费47466元，有鉴定意见书为证。张保刚所有的车辆属从事货物运输的经营性活动车辆，因事故受损后修复期间停运产生的损失属直接财产损失，对中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称停运产生的损失属间接损失的意见不予采信。鉴定费2000元。属张保刚因本起事故支出的直接经济损失。
一审法院认为，刘波驾驶机动车与张春雷驾驶张保刚所有的机动车发生碰撞，致张保刚车辆受损停运，刘波负事故的主要责任，张春雷负事故的次要责任。刘波驾驶的蒙Ｌ260**号重型半挂牵引车牵引蒙ＬＢ6**号挂车在中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。机动车交通责任强制保险财产损失限额已理赔张保刚的车辆损失费，故张保刚的停运损失及鉴定费应由中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。经核定，张保刚损失共计49466元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿张保刚损失34836.2元（49766元×70%）。以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由张保刚负担218元，由中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司负担357元。
二审中，当事人各方均没有提交新证据，二审经审理查明：2018年3月21日，一审法院对（2017）内0802民初5130号民事判决书中存在的笔误予以补正。其余事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》规定，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，因蒙Ｌ260**号重型半挂牵引车牵引蒙ＬＢ6**号挂车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元第三者责任商业险并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期间，且张保刚所有的蒙Ｇ512**号重型半挂牵引车牵引蒙Ｇ77**挂车因本起交通事故停运，经内蒙古诚森价格评估公司评估车辆停运期45天的停运损失为47466元。综上，应当认定该项损失具有合理性并为上诉人保险赔偿范围，上诉人主张停运损失不应计入商业保险赔偿范围，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。关于评估费是张保刚为主张赔偿停运损失进行评估必然产生的费用，属于因本次交通事故产生的合理损失，一审判决由保险公司承担亦属合理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李智平
审判员 仲佳才
审判员 康民德
二〇一八年四月十八日
书记员 尹 航
附：所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终433号
上诉人（原审原告）：李成贵，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审被告）：柳河县安口镇砬子沟村村民委员会。
法定代表人：仲伟军，主任。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永辉，住吉林省柳河县。
上诉人李成贵因与被上诉人柳河县安口镇砬子沟村村民委员会（以下简称砬子沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院(2018)吉0524民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李成贵上诉请求：1、依法撤销吉林省柳河县人民法院(2018)吉0524民初128号民事裁定；2、确认砬子沟村委会擅自调整李成贵承包地面积的行为无效；3、判令砬子沟村委会按10土地面积的标准给李成贵发放粮食直补款。事实和理由：李成贵是砬子沟村苇塘沟屯十组集体经济组织成员，1985年1月11日取得10亩土地承包经营权。砬子沟村委会在组织换发新土地承包经营权证时，擅自将李成贵承包的土地面积由原来的10亩变更为2亩，即向发证机关申报李成贵案涉地块土地面积为2亩。李成贵认为砬子沟村委会申报行为侵犯其合法权益。李成贵不服一审裁定，提出以上诉讼请求。
砬子沟辩称，李成贵主张的直补款的发放以及土地确权属于国家政策层面的问题，应由行政部门处理，人民法院不应依据民事法律法规予以调整和处理，故原审裁定驳回其起诉是正确的，请求人民法院依法维持原审裁定。
李成贵向一审法院起诉请求：1.确认砬子沟村委会擅自调整李成贵承包地面积的行为无效；2.判令砬子沟村委会按承包权证面积10亩土地向土地管理部门进行更换新土地证申报。诉讼中变更诉讼请求第二项为判令砬子沟村委会按10亩土地面积的标准给李成贵发放粮食直补款。事实与理由：李成贵于1985年1月11日取得位于柳河县安口镇砬子沟村10亩土地承包权，现村里组织换发新土地承包权证，砬子沟村委会擅自将李成贵土地面积由原10亩变更为2亩，因李成贵拒绝在村里土地台账上签字，所以无法取得新承包权证。砬子沟村委会无任何理由擅自调整李成贵依法享有的10亩土地承包权利，严重侵害了李成贵的合法权益。故请求判如所请。变更的事实与理由：李成贵诉讼后得知，砬子沟村委会未经任何程序将李成贵承包地发包给本村于保海，并将此期间的支补费用给付于保海，并以该理由拒绝为李成贵申请新的土地证换领，故变更第二项诉请。
一审法院认为，案涉土地已经生效法律文书明确李成贵享有经营权，且李成贵现一直正常管理案涉土地，砬子沟村委会并未干涉李成贵管理案涉土地。尤其是，虽然李成贵表面上诉讼请求为确认砬子沟村委会调整土地面积行为无效，但其实质目的是要求砬子沟村委会按其实际经营管理的土地面积向发证机关进行申报。鉴于双方争议的案涉土地并没有登记在李成贵第二轮“集体土地承包经营权证”上，且也没有登记在砬子沟村委会所建立的二轮土地承包台账上，双方争议的案涉土地是否申报以及申报面积多少，是属于国家政策层面的问题，人民法院不应依据民事法律法规予以调整和处理。因此，双方纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，其所提出的诉讼请求可以向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项和第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李成贵的起诉。案件受理费50元（已减半），退还李成贵。
本院审理查明，1985年，李成贵以家庭承包方式承包安口镇苇塘沟土地10市亩。2008年1月1日，李成贵土地承包经营权证上登记承包地总面积9.59亩，土地分为1、2等水田和1、2等旱田。本次诉讼中，李成贵诉请争议土地未登记在2008年的土地承包经营权证上。2013年9月24日，柳河县人民法院作出（2013）柳民中初字第828号民事判决，认定：“1985年1月11日李成贵以家庭为单位取得了柳河县安口镇砬子沟村位于南山坡的10亩三等地的土地承包经营权，柳河县人民政府并为李成贵颁发了土地承包证书……并判决：一、砬子沟村委会与第三人于保海于2010年3月7日签订的承包合同无效。二、砬子沟村委会与第三人于保海于判决生效后将位于柳河县安口镇砬子沟村南山东霖刘洪春地界，西至高荣弟地界，南至沟、北至道的土地6.8亩返还李成贵。”
本院认为，生效民事判决已认定李成贵对部分案涉土地享有承包经营权，且李成贵已对案涉土地实际占有使用。粮食直接补贴政策是国家的一项强农富农惠农政策，补贴资金来源于财政拨款，双方争议的案涉土地是否符合发放粮食直补款条件及如何发放，均非民事法律行为，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回李成贵的起诉，并无不当。
综上所述，李成贵的上诉请求不能成立，一审裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一八年五月七日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民终433号上诉人（原审原告）：李成贵，住吉林省柳河县。被上诉人（原审被告）：柳河县安口镇砬子沟村村民委员会。法定代表人：仲伟军，主任。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永辉，住吉林省柳河县。上诉人李成贵因与被上诉人柳河县安口镇砬子沟村村民委员会（以下简称砬子沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院(2018)吉0524民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李成贵上诉请求：1、依法撤销吉林省柳河县人民法院(2018)吉0524民初128号民事裁定；2、确认砬子沟村委会擅自调整李成贵承包地面积的行为无效；3、判令砬子沟村委会按10土地面积的标准给李成贵发放粮食直补款。事实和理由：李成贵是砬子沟村苇塘沟屯十组集体经济组织成员，1985年1月11日取得10亩土地承包经营权。砬子沟村委会在组织换发新土地承包经营权证时，擅自将李成贵承包的土地面积由原来的10亩变更为2亩，即向发证机关申报李成贵案涉地块土地面积为2亩。李成贵认为砬子沟村委会申报行为侵犯其合法权益。李成贵不服一审裁定，提出以上诉讼请求。砬子沟辩称，李成贵主张的直补款的发放以及土地确权属于国家政策层面的问题，应由行政部门处理，人民法院不应依据民事法律法规予以调整和处理，故原审裁定驳回其起诉是正确的，请求人民法院依法维持原审裁定。李成贵向一审法院起诉请求：1.确认砬子沟村委会擅自调整李成贵承包地面积的行为无效；2.判令砬子沟村委会按承包权证面积10亩土地向土地管理部门进行更换新土地证申报。诉讼中变更诉讼请求第二项为判令砬子沟村委会按10亩土地面积的标准给李成贵发放粮食直补款。事实与理由：李成贵于1985年1月11日取得位于柳河县安口镇砬子沟村10亩土地承包权，现村里组织换发新土地承包权证，砬子沟村委会擅自将李成贵土地面积由原10亩变更为2亩，因李成贵拒绝在村里土地台账上签字，所以无法取得新承包权证。砬子沟村委会无任何理由擅自调整李成贵依法享有的10亩土地承包权利，严重侵害了李成贵的合法权益。故请求判如所请。变更的事实与理由：李成贵诉讼后得知，砬子沟村委会未经任何程序将李成贵承包地发包给本村于保海，并将此期间的支补费用给付于保海，并以该理由拒绝为李成贵申请新的土地证换领，故变更第二项诉请。一审法院认为，案涉土地已经生效法律文书明确李成贵享有经营权，且李成贵现一直正常管理案涉土地，砬子沟村委会并未干涉李成贵管理案涉土地。尤其是，虽然李成贵表面上诉讼请求为确认砬子沟村委会调整土地面积行为无效，但其实质目的是要求砬子沟村委会按其实际经营管理的土地面积向发证机关进行申报。鉴于双方争议的案涉土地并没有登记在李成贵第二轮“集体土地承包经营权证”上，且也没有登记在砬子沟村委会所建立的二轮土地承包台账上，双方争议的案涉土地是否申报以及申报面积多少，是属于国家政策层面的问题，人民法院不应依据民事法律法规予以调整和处理。因此，双方纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，其所提出的诉讼请求可以向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项和第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李成贵的起诉。案件受理费50元（已减半），退还李成贵。本院审理查明，1985年，李成贵以家庭承包方式承包安口镇苇塘沟土地10市亩。2008年1月1日，李成贵土地承包经营权证上登记承包地总面积9.59亩，土地分为1、2等水田和1、2等旱田。本次诉讼中，李成贵诉请争议土地未登记在2008年的土地承包经营权证上。2013年9月24日，柳河县人民法院作出（2013）柳民中初字第828号民事判决，认定：“1985年1月11日李成贵以家庭为单位取得了柳河县安口镇砬子沟村位于南山坡的10亩三等地的土地承包经营权，柳河县人民政府并为李成贵颁发了土地承包证书……并判决：一、砬子沟村委会与第三人于保海于2010年3月7日签订的承包合同无效。二、砬子沟村委会与第三人于保海于判决生效后将位于柳河县安口镇砬子沟村南山东霖刘洪春地界，西至高荣弟地界，南至沟、北至道的土地6.8亩返还李成贵。”本院认为，生效民事判决已认定李成贵对部分案涉土地享有承包经营权，且李成贵已对案涉土地实际占有使用。粮食直接补贴政策是国家的一项强农富农惠农政策，补贴资金来源于财政拨款，双方争议的案涉土地是否符合发放粮食直补款条件及如何发放，均非民事法律行为，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回李成贵的起诉，并无不当。综上所述，李成贵的上诉请求不能成立，一审裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳刚审判员  王立武审判员  范立华二〇一八年五月七日书记员  赵 航
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第725号
罪犯索润军，男，1979年4月4日出生，汉族，山西省古交市人，住山西省古交市铁磨沟村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2011年3月15日作出（2011）古刑初字第11号刑事判决，认定被告人索润军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2010年9月2日起至2016年12月1日止。2011年7月6日，该犯被交付太原二监服刑改造，2011年9月21日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯索润军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年7月至2015年3月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯索润军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯索润军减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年9月2日执行至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第725号
罪犯孙冲民。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪、强奸罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年3月26日以（2007）临刑一初字第9号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年10月25日减刑一年十个月；2013年7月26日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯孙冲民有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙冲民在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙冲民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙冲民准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年6月15日起至2024年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申15号
再审申请人(一审被告)：荣成市王连街道西慕家村村民委员会，住所地荣成市王连街道西慕家村。
法定代表人：慕志永，主任。
委托诉讼代理人：孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：刘海燕，女，1972年11月24日出生，汉族，住荣成市。
再审申请人荣成市王连街道西慕家村村民委员会（以下简称“西慕家村委会”）因与被申请人刘海燕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西慕家村委会申请再审称：1、一审法院将果树补偿理解为果树用益物权，属于适用法律错误。本案中发放的果树补偿款是在果树损毁后对果树所有人的补偿，该款应当归果树所有人即西慕家村委会所有，而一审法院认定刘海燕在获取补偿后，西慕家村委会可以将果树收回，明显不符合客观事实；2、西慕家村委会的法定代表人慕志永与刘海燕系夫妻关系，一审诉讼中仅有慕志永代表西慕家村委会出庭应诉，其他两委成员及村民对案件毫不知情。一审判决书生效后慕志永才将判决书公之于众，两委成员及村民均对判决结果表示不满，但已经过上诉期。该事实属于应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：涉案果树补偿款的权属。
涉案果树补偿款系根据果树的数量计算而来，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”涉案果树所有权人系西慕家村委会，果树补偿款应归西慕家村委会所有。原判决将果树补偿款判归刘海燕所有，适用法律不当。
综上，西慕家村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令山东省荣成市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 刘勇良
审判员 郑华章
审判员 张丽萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申15号再审申请人(一审被告)：荣成市王连街道西慕家村村民委员会，住所地荣成市王连街道西慕家村。法定代表人：慕志永，主任。委托诉讼代理人：孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。被申请人(一审原告)：刘海燕，女，1972年11月24日出生，汉族，住荣成市。再审申请人荣成市王连街道西慕家村村民委员会（以下简称“西慕家村委会”）因与被申请人刘海燕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西慕家村委会申请再审称：1、一审法院将果树补偿理解为果树用益物权，属于适用法律错误。本案中发放的果树补偿款是在果树损毁后对果树所有人的补偿，该款应当归果树所有人即西慕家村委会所有，而一审法院认定刘海燕在获取补偿后，西慕家村委会可以将果树收回，明显不符合客观事实；2、西慕家村委会的法定代表人慕志永与刘海燕系夫妻关系，一审诉讼中仅有慕志永代表西慕家村委会出庭应诉，其他两委成员及村民对案件毫不知情。一审判决书生效后慕志永才将判决书公之于众，两委成员及村民均对判决结果表示不满，但已经过上诉期。该事实属于应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：涉案果树补偿款的权属。涉案果树补偿款系根据果树的数量计算而来，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”涉案果树所有权人系西慕家村委会，果树补偿款应归西慕家村委会所有。原判决将果树补偿款判归刘海燕所有，适用法律不当。综上，西慕家村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省荣成市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘勇良审判员  郑华章审判员  张丽萍二〇一七年三月二十四日书记员  孙晓瑜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1509号
原告：黎顺仪，女，住台山市。公民身份号码：×××2729。
被告：陈立诚，男，住台山市。公民身份号码：×××6515。
原告黎顺仪诉被告陈立诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎顺仪出庭参加了诉讼，被告陈立诚经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎顺仪诉称：被告因生意周转困难，于2014年2月8日向我借款共30000元，借款期限一个月，借款逾期后，我经多次催款，但被告只还款2000元，至今余额28000元未还。为保护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款28000元及利息（从借款之日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告陈立诚没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年2月8日，被告陈立诚以需要资金周转为由向原告黎顺仪借款30000元，约定借款期限至2014年3月8日止，并立下《借条》1份。借款逾期后，经原告追收，被告仅还款2000元，尚欠28000元至今未还。原告经追收无果，遂向本院起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告诉请被告清还借款28000元，事实清楚，且有被告签名及捺指模的《借条》加以证明。原告之诉有理，应予支持。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。对于原告请求被告从借款之日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的问题。由于被告向原告借款没有约定借款利息，故利息应从起诉之日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立诚应在本判决生效之日起十日内清还借款28000元及利息（从2016年5月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）给原告黎顺仪。
如果被告陈立诚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元。由被告陈立诚负担（此款原告已垫付，被告应在清还上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄洪科
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终27号
上诉人(原审原告)李荣清，男，1949年4月3日出生,满族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗十家满族乡人民政府，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗十家满族乡。
法定代表人王文龙，系乡长。
委托代理人寇玉梦，喀喇沁旗十家满族乡人民政府工作人员。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
原审第三人任相军，男，1962年5月16日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李荣清与被上诉人喀喇沁旗十家满族乡人民政府因土地行政征收一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初61号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人李荣清，被上诉人喀喇沁旗十家满族乡人民政府的委托代理人寇玉梦、杨明德，原审第三人任相军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条一款：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”。通过审查原告李荣清的起诉状和询问原告，原告于2007年9月17日已经知悉其承包的土地被征占，并领取了补偿款。现原告提起的诉讼已经超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定：驳回原告李荣清的起诉。
宣判后，李荣清不服，向本院提起上诉，请求撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初61号行政裁定、支持原审诉讼请求。理由为：原审裁定认定原审原告的诉讼超过了2年的法定期限，本身就是错误的。《行政诉讼法》所规定的诉讼时效制度是指行政机关所做出的行政行为侵犯公民或法人合法权益的保护失效。此案，原审法院庭审时只是粗略询问了征地的时间和补偿款的发放，但是，并没有对侵权事实和上诉人对侵权事实的认定和法律救济途径进行充分了解，所以，主观上诉讼时效的起算点没有成就。上诉人作为一普通村民，法律知识欠缺，特别是《行政法》及《行政诉讼法》的法律观点几乎为零。上诉人仅凭自己的一腔热情，要求当地政府对此事予以解决，而且多次到信访部门上访，这完全符合《行政诉讼法》所规定的诉讼时效的中断情形。因此，原审法院仅以诉讼时效制度就驳回了上诉人的起诉，适用法律错误。故申请二审法院查清事实后，对此案作出公平公正的判决。
被上诉人喀喇沁旗十家满族乡人民政府，原审第三人任相军答辩服判。
本院经审理查明,李荣清在原审诉讼请求为要求依法确认被告2007年9月征用原告1.872亩土地行为违法；依法退还原告的耕地1.872亩。
本院认为，原审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，认定本案的起诉期限应当自上诉人李荣清与被上诉人喀喇沁旗十家满族乡人民政府签订补偿协议、领取补偿款之日（2007年9月17日）起计算的事实清楚。同时，二审庭审中，上诉人李荣清对签订补偿协议及领取补偿款的事实予以认可，当事人未在法律规定的期限内提起诉讼，依法应当承担相应的法律后果，原审法院裁定驳回李荣清起诉的事实清楚、适用法律正确。原审法院增加的”认定《十家满族乡征占坡耕地补偿协议》无效”的诉讼请求上诉人不予以认可，违反法定程序。鉴于本案李荣清起诉已超过法定期限的事实清楚，证据充分，根据本案的实际情况，减轻当事人的诉累，故对原审裁判结果不予调整。上诉人李荣清的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，予以退回（上诉人李荣清预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长甄天麟
审判员刘淑波
审判员姜静
二〇一八年三月十三日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终27号上诉人(原审原告)李荣清，男，1949年4月3日出生,满族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗十家满族乡人民政府，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗十家满族乡。法定代表人王文龙，系乡长。委托代理人寇玉梦，喀喇沁旗十家满族乡人民政府工作人员。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。原审第三人任相军，男，1962年5月16日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李荣清与被上诉人喀喇沁旗十家满族乡人民政府因土地行政征收一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初61号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人李荣清，被上诉人喀喇沁旗十家满族乡人民政府的委托代理人寇玉梦、杨明德，原审第三人任相军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条一款：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”。通过审查原告李荣清的起诉状和询问原告，原告于2007年9月17日已经知悉其承包的土地被征占，并领取了补偿款。现原告提起的诉讼已经超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定：驳回原告李荣清的起诉。宣判后，李荣清不服，向本院提起上诉，请求撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初61号行政裁定、支持原审诉讼请求。理由为：原审裁定认定原审原告的诉讼超过了2年的法定期限，本身就是错误的。《行政诉讼法》所规定的诉讼时效制度是指行政机关所做出的行政行为侵犯公民或法人合法权益的保护失效。此案，原审法院庭审时只是粗略询问了征地的时间和补偿款的发放，但是，并没有对侵权事实和上诉人对侵权事实的认定和法律救济途径进行充分了解，所以，主观上诉讼时效的起算点没有成就。上诉人作为一普通村民，法律知识欠缺，特别是《行政法》及《行政诉讼法》的法律观点几乎为零。上诉人仅凭自己的一腔热情，要求当地政府对此事予以解决，而且多次到信访部门上访，这完全符合《行政诉讼法》所规定的诉讼时效的中断情形。因此，原审法院仅以诉讼时效制度就驳回了上诉人的起诉，适用法律错误。故申请二审法院查清事实后，对此案作出公平公正的判决。被上诉人喀喇沁旗十家满族乡人民政府，原审第三人任相军答辩服判。本院经审理查明,李荣清在原审诉讼请求为要求依法确认被告2007年9月征用原告1.872亩土地行为违法；依法退还原告的耕地1.872亩。本院认为，原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，认定本案的起诉期限应当自上诉人李荣清与被上诉人喀喇沁旗十家满族乡人民政府签订补偿协议、领取补偿款之日（2007年9月17日）起计算的事实清楚。同时，二审庭审中，上诉人李荣清对签订补偿协议及领取补偿款的事实予以认可，当事人未在法律规定的期限内提起诉讼，依法应当承担相应的法律后果，原审法院裁定驳回李荣清起诉的事实清楚、适用法律正确。原审法院增加的”认定《十家满族乡征占坡耕地补偿协议》无效”的诉讼请求上诉人不予以认可，违反法定程序。鉴于本案李荣清起诉已超过法定期限的事实清楚，证据充分，根据本案的实际情况，减轻当事人的诉累，故对原审裁判结果不予调整。上诉人李荣清的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，予以退回（上诉人李荣清预交）。本裁定为终审裁定。审判长甄天麟审判员刘淑波审判员姜静二〇一八年三月十三日书记员李大伟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初797号
原告：李成亚，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：刘商统，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：程祥，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告李成亚与被告程祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李成亚于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成亚自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李成亚撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告李成亚负担。
审 判 员 解全飞
二〇一八年四月八日
法官助理 ＸＸ坤
书 记 员 王 丰
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1291号
原告:郭秀萍,女,1980年5月29日出生,汉族,现住山西省安泽县。
委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：王朱珠,男,1977年12月10日出生,住临汾市.
被告：郭艺静,女,1980年3月21日出生,住临汾市。
委托诉讼代理人：孙蓉蓉,山西德辨律师事务所律师。
原告郭秀萍与被告王朱珠、郭艺静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀萍,被告王朱珠及被告郭艺静的委托诉讼代理人孙蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀萍向本院提出诉讼请求：一、请求二被�偿还原告借款55000元；二、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王朱珠与被告郭艺静系夫妻关系，2009年因夫妻二人在临汾市××路装修房屋，向原告分三次借款，每次借款5000元，共计15000元整。2012年，二被告称投资生意向原告借款40000元整，前后借款共计55000元，经原告多次催要，二被告拒不偿还。现诉至贵院，请求判如所请。
二被告辩称：1、原告所诉与事实不符，借款时间应是2011年，另外2012年那笔借款是从原告母亲手中借的，我将自己的低保存折交付给原告，以每月低保收入偿还借款，还款29830元。之后原告�子上学，被告郭艺静偿还原告15000元，共计还款44800元；2、因原告购买的车辆登记在被告名下，导致被告丧失领取低保的资格，因原告的原因造成的损失，之后原告就未偿还的款项未要求偿还。直至2018年2月，双方因其他事情发生纠纷，原告主张该笔债权，已超过了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：被告王朱珠与被告郭艺静系夫妻关系，因夫妻二人在临汾市××路装修房屋，向原告分三次借款，每次借款5000元，共计15000元整，借款发生后，被告王朱珠将其低保存折存至原告处，作为借款的担保。2012年，二被告称投资生意向原告借款40000元整，前后借款共计55000元。庭审中，原告认可从被告郭艺静领取了15000元。被告称原告持有被告的低保存折，已领取被告低保29830元。原告对此不予认可，称已经钱全部给了被告郭艺静。
以上事实，有原、被告陈述，录音光盘、客户交易明细对账单等证据予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点为1、二被告应偿还原告的借款数额是多少；2、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效？本案中，原告与二被告对于借款事实没有争议。被告辩称，因原告孩子上学，被告郭艺静偿还原告15000元，原告认可，本院予以支持。关于被告辩称其以低保收入偿还原告借款一节，本院认为因被告仅提供了银行流水，没有其他证据相互印证该低保全部是由原告领取的，且低保是国家对家庭人均收入低于当地政府公告的最低生活标准的人口给予的一定现金自主，以保证家庭成员基本生活所需的社会保障制度，而被告却用低保进行借款的担保及还款，违反诚信原则，故被告的该主张，本院不予支持。关于被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解，因原告与被告双方未约�还款期限，诉讼时效期间从原告第一次向被告主张权利，被告明确表示不履行义务之日起计算，经庭审调查，原告的诉讼讼请求未超过诉讼时效，故该辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
王朱珠、郭艺静于本判决生效之日起十日内偿还郭秀萍借款40000元。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，王朱珠、郭艺静应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王朱珠、郭艺静负担858元，原告郭秀萍负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员梁春雁
人民陪审员张晶
二O一八年五月三日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1291号原告:郭秀萍,女,1980年5月29日出生,汉族,现住山西省安泽县。委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被告：王朱珠,男,1977年12月10日出生,住临汾市.被告：郭艺静,女,1980年3月21日出生,住临汾市。委托诉讼代理人：孙蓉蓉,山西德辨律师事务所律师。原告郭秀萍与被告王朱珠、郭艺静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀萍,被告王朱珠及被告郭艺静的委托诉讼代理人孙蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀萍向本院提出诉讼请求：一、请求二被�偿还原告借款55000元；二、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王朱珠与被告郭艺静系夫妻关系，2009年因夫妻二人在临汾市××路装修房屋，向原告分三次借款，每次借款5000元，共计15000元整。2012年，二被告称投资生意向原告借款40000元整，前后借款共计55000元，经原告多次催要，二被告拒不偿还。现诉至贵院，请求判如所请。二被告辩称：1、原告所诉与事实不符，借款时间应是2011年，另外2012年那笔借款是从原告母亲手中借的，我将自己的低保存折交付给原告，以每月低保收入偿还借款，还款29830元。之后原告�子上学，被告郭艺静偿还原告15000元，共计还款44800元；2、因原告购买的车辆登记在被告名下，导致被告丧失领取低保的资格，因原告的原因造成的损失，之后原告就未偿还的款项未要求偿还。直至2018年2月，双方因其他事情发生纠纷，原告主张该笔债权，已超过了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：被告王朱珠与被告郭艺静系夫妻关系，因夫妻二人在临汾市××路装修房屋，向原告分三次借款，每次借款5000元，共计15000元整，借款发生后，被告王朱珠将其低保存折存至原告处，作为借款的担保。2012年，二被告称投资生意向原告借款40000元整，前后借款共计55000元。庭审中，原告认可从被告郭艺静领取了15000元。被告称原告持有被告的低保存折，已领取被告低保29830元。原告对此不予认可，称已经钱全部给了被告郭艺静。以上事实，有原、被告陈述，录音光盘、客户交易明细对账单等证据予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为1、二被告应偿还原告的借款数额是多少；2、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效？本案中，原告与二被告对于借款事实没有争议。被告辩称，因原告孩子上学，被告郭艺静偿还原告15000元，原告认可，本院予以支持。关于被告辩称其以低保收入偿还原告借款一节，本院认为因被告仅提供了银行流水，没有其他证据相互印证该低保全部是由原告领取的，且低保是国家对家庭人均收入低于当地政府公告的最低生活标准的人口给予的一定现金自主，以保证家庭成员基本生活所需的社会保障制度，而被告却用低保进行借款的担保及还款，违反诚信原则，故被告的该主张，本院不予支持。关于被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解，因原告与被告双方未约�还款期限，诉讼时效期间从原告第一次向被告主张权利，被告明确表示不履行义务之日起计算，经庭审调查，原告的诉讼讼请求未超过诉讼时效，故该辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王朱珠、郭艺静于本判决生效之日起十日内偿还郭秀萍借款40000元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，王朱珠、郭艺静应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告王朱珠、郭艺静负担858元，原告郭秀萍负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员梁春雁人民陪审员张晶二O一八年五月三日书记员陈宇乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14154号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告岳能武，男，1989年07月16日出生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳能武信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳能武系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计121,827.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,827.32元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14154号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告岳能武，男，1989年07月16日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳能武信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告岳能武系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计121,827.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,827.32元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终365号
上诉人（原审被告）：南昌旭日公路桥梁工程有限公司。
法定代表人：徐志峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：肖大建。
被上诉人（原审被告）：罗爱石。
上诉人南昌旭日公路桥梁工程有限公司因与被上诉人肖大建以及原审被告罗爱石追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，南昌旭日公路桥梁工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南昌旭日公路桥梁工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南昌旭日公路桥梁工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭国强
审判员 李文明
审判员 肖碧兰
二〇一八年三月十九日
书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终685号
上诉人（原审被告）：广西挺进建材有限公司，住所地广西贺州市。
法定代表人：张荣江。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈家汝。
上诉人广西挺进建材有限公司因与被上诉人佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初4418号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案系定作合同纠纷，双方签订的《自动铺贴设备加工承揽合同书》注明合同签订地为广西挺进建材有限公司，定作地点位于上诉人厂区内，合同实际履行地即在上诉人厂区内，上诉人住所地位于广西××区，原审法院既非涉案合同履行地亦非被告住所地，对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西贺州市八步区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人要求上诉人给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年六月十一日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终685号上诉人（原审被告）：广西挺进建材有限公司，住所地广西贺州市。法定代表人：张荣江。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈家汝。上诉人广西挺进建材有限公司因与被上诉人佛山市顺德区光合陶瓷机械有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初4418号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案系定作合同纠纷，双方签订的《自动铺贴设备加工承揽合同书》注明合同签订地为广西挺进建材有限公司，定作地点位于上诉人厂区内，合同实际履行地即在上诉人厂区内，上诉人住所地位于广西××区，原审法院既非涉案合同履行地亦非被告住所地，对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西贺州市八步区人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人要求上诉人给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年六月十一日书记员 陈君颖
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终664号
上诉人（原审原告）：宋庆侠。
委托诉讼代理人：张俊东、王唯，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鞍山港龙国信置业有限公司，住所地鞍山市达道湾开发区。
法定代表人：蔡侃祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。
上诉人宋庆侠与上诉人鞍山港龙国信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方均不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋庆侠于2017年11月9日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉及撤回上诉。同日，上诉人鞍山港龙国信置业有限公司亦向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋庆侠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人宋庆侠、鞍山港龙国信置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2581号民事判决；
二、准许宋庆侠撤回起诉及撤回上诉；
三、准许鞍山港龙国信置业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5470元，减半收取2735元，由上诉人宋庆侠负担；二审案件受理费6264元，减半收取3132元，由上诉人鞍山港龙国信置业有限公司负担2735元，由上诉人宋庆侠负担397元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 洁
审判员 张瑞虹
审判员 王珍付
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 昆
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终664号上诉人（原审原告）：宋庆侠。委托诉讼代理人：张俊东、王唯，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鞍山港龙国信置业有限公司，住所地鞍山市达道湾开发区。法定代表人：蔡侃祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。上诉人宋庆侠与上诉人鞍山港龙国信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方均不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋庆侠于2017年11月9日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉及撤回上诉。同日，上诉人鞍山港龙国信置业有限公司亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋庆侠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人宋庆侠、鞍山港龙国信置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2581号民事判决；二、准许宋庆侠撤回起诉及撤回上诉；三、准许鞍山港龙国信置业有限公司撤回上诉。一审案件受理费5470元，减半收取2735元，由上诉人宋庆侠负担；二审案件受理费6264元，减半收取3132元，由上诉人鞍山港龙国信置业有限公司负担2735元，由上诉人宋庆侠负担397元。本裁定为终审裁定。审判长 周 洁审判员 张瑞虹审判员 王珍付二〇一七年十一月九日书记员 陈 昆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08011号
原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号。组织机构代码90797798-7。
法定代表人陈丽，该公司经理。
委托代理人冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
被告周登菊，女，汉族，生于1983年10月12日，住重庆市万州区。
被告向云，男，汉族，生于1982年8月23日，住重庆市万州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称中国人保龙宝支公司）与被告周登菊、被告向云追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，转为普通程序，由代理审判员邓洲担任审判长，与代理审判员沈鹏、人民陪审员龙涛组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国人保龙宝支公司的委托代理人冉燕到庭参加诉讼。被告周登菊、向云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人保龙宝支公司诉称，2014年8月30日，被告向云驾驶被告周登菊所有的渝F6G799号小型轿车与陈明祥发生交通事故致陈明祥受伤，陈明祥起诉要求赔偿，重庆市万州区人民法院作出（2014）万法民初字第10142号民事判决书，判决中国人保龙宝支公司在交强险限额内支付陈明祥75400元，因陈明祥放弃了1000元，原告中国人保龙宝支公司实际仅赔偿74400元。因被告向云系无证驾驶，在事故发生当时是帮被告周登菊开车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告中国人保龙宝支公司依法行驶追偿权，请求判决被告周登菊、被告向云连带支付原告中国人保龙宝支公司74400元。二被告承担本案诉讼费及相关费用
被告周登菊、向云未作答辩。
经审理查明，2014年8月30日，被告向云驾驶渝F6G799号小型轿车，从重庆市万州区长滩往五桥方向行驶至318国道1809KM+500M时，与同向行驶的由陈明祥驾驶的渝FEA997F号普通二轮摩托车碰撞，造成陈明祥受伤入院和车辆受损的交通事故。渝F6G799号小型轿车的登记车主为被告周登菊，发生本次交通事故时是周登菊让向云帮忙驾车。陈明祥于2014年12月1日向本院起诉，被告向云在交通事故发生时未取得机动车驾驶资格。本院作出（2014）万法民初字第10142号民事判决书，判决由中国人保龙宝支公司在交强险限额范围内赔偿陈明祥医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、康复治疗费等共计75400元，中国人保龙宝支公司于2015年2月17日向陈明祥支付赔偿款74400元。
上述事实，有原告提交的重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故证明、（2014）万法民初字第10142号民事判决书及生效证明书、中国工商银行网上银行电子回单、被告向云户口页、驾驶人信息查询结果单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵权人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，对侵权人享有追偿权。原告中国人保龙宝支公司于2015年2月17日在交强险责任限额内赔偿陈明祥74400元，现原告在赔偿范围内主张追偿，符合法律规定。被告周登菊是渝F6G799号车的车主，要求被告向云帮忙驾车，被告向云与被告周登菊之间系帮工关系，被告向云造成的损失，应由被告周登菊承担；但被告向云无证驾驶，有重大过失，故应与被告周登菊承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周登菊在本判决后生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司保险赔偿款74400元，被告向云承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1660元，由被告周登菊承担（原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司已预交，被告周登菊、直付给原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓洲
代理审判员 沈鹏
人民陪审员 龙涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈晴
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行。住所地枝江市马家店街办民主大道11号。统一社会信用代码：91420583679762430T。
负责人余凤琴，行长。
委托代理人李惊惊，公司员工。
被告李金念。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行（以下简称邮政银行枝江支行）与被告李金念信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员黄亚州适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行枝江支行的委托代理人李惊惊到庭参加诉讼，被告李金念经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行枝江支行诉称，2013年12月16日，被告李金念向原告申办信用卡一张，卡号：62×××30，信用额度5000元。此后，该卡由被告使用。2014年6月12日，被告最后一次还款800元后，停止还款。至2016年5月24日，被告共欠原告本金2750.52元。依照约定，被告应支付逾期利息及费用。特此起诉，请求判令：被告偿还原告信用卡透支款本金2750.52元，利息448.79元，费用848.92元，合计4048.23元。
被告李金念未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月16日，被告李金念向原告申办信用卡一张，卡号：62×××30，信用额度5000元。双方对信用卡的使用、利息及费用具有明确约定。2014年6月12日，被告最后一次还款800元后，停止还款。至2016年5月24日，被告共欠原告本金2750.52元，利息448.79元，费用848.92元，合计4048.23元。
以上事实，由原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、交易记录、信用卡领用合约、章程在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未按照约定及时偿还透支款项，构成违约。故原告邮政银行枝江支行要求被告李金念偿还信用卡借款本金、利息及费用的民事责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金念于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行信用卡透支款本金2750.52元，利息448.79元，费用848.92元，合计4048.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李金念承担（此费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄亚州
二〇一六年七月二十一日
书记员 梅 巧
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初610号
原告：温宿县农村信用合作联社，住所地温宿县阿温大道118号。
法定代表人：牟光辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：岳涛，温宿县农村信用合作联社风险部经理，住温宿县。
委托诉讼代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。
被告：周乐初，男，汉族，1977年1月16日出生，农民，现住温宿县。
被告：王爱悌，女，汉族，1975年9月7日出生，农民，现住温宿县。
本院在审理原告温宿县农村信用合作联社与被告周乐初、王爱悌金融借款合同纠纷一案中，原告温宿县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温宿县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温宿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费6882元，减半收取3441元，由原告温宿县农村信用合作联社负担。”
审判员 曹 辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张启焕
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2444号
原告：赵文才，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住费县
公民身份证号码：
被告：王恩芝，女，1958年8月27日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告赵文才与被告王恩芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文才，被告王恩芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文才向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令确认原、被告于2014年5月6日签订的房屋买卖合同有效；二、判令被告依法履行合同约定的产权过户义务；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，原告购买被告位于费县费城街道办事处下河崖房屋一处，并于当日签订房屋买卖合同一份。合同约定被告应于合同签订后一个月内协助办理房屋过户手续。合同签订后，原告依约支付被告购房款，但被告至今未协助原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。
被告王恩芝辩称，房屋买卖合同有效，同意协助原告办理过户手续，没有其他意见。
原告赵文才围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份，房屋买卖合同一份，涉案房屋房权证复印件一份，证实涉案房屋房主为被告王恩芝，原、被告于2014年5月6日就涉案房屋签订买卖合同一份，约定被告将涉案房屋卖给原告，合同价款为80000元。
王恩芝对赵文才提交的证据均无异议。
本院的认证意见为：王恩芝对赵文才提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2014年5月6日，原告赵文才作为乙方、被告王恩芝作为甲方，签订房屋买卖合同一份，双方约定，一、甲方自愿将自己所有的位于费县费城镇下河崖村的房产一处（房屋产权证号：费城字第××号），房屋面积195平方米，房屋四至（北至王立信、南至村街、西至刘培停、东至村街）。二、房屋交易价格：八万元；甲方于乙方支付房屋价款后一个月内办理过户手续。双方还对违约责任等其他方面进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款80000元，但被告未依约履行协助原告办理过户手续的义务。
另查明，原告赵文才、被告王恩芝户籍登记地均为费县××街道办事处团结街。涉案房屋产权证号为费房权证费城字第××号，房屋坐落于费县费城街道办事处团结社区，其房屋所有权人为被告王恩芝单独所有。
本院认为，原告赵文才与被告王恩芝签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合同合法有效，各方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。赵文才已按合同约定履行了交纳房款的义务，王恩芝亦应全面履行合同义务，应按合同约定履行协助原告办理过户手续的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告赵文才与被告王恩芝于2014年5月6日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告王恩芝应于本判决生效后十日内协助原告赵文才办理涉案房屋（费房权证费城字第××号）的产权过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年五月二十三日
书记员 左奎花
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1506号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行
被执行人：崔京哲。
被执行人：张敬爱，地址黑龙江省密山市。
本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年十二月八日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1506号申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行被执行人：崔京哲。被执行人：张敬爱，地址黑龙江省密山市。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月八日书记员  梅新旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初7601号
原告：杨林，男，1979年9月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：杨林华，男，1982年4月4日生，汉族，住东台市。
原告杨林与被告杨林华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼,被告杨林华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款25650元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日，被告杨林华欠原告玻璃款计人民币25650元，并出具欠条一份。后被告以各种理由和借口迟迟不肯付款，损害了原告的合法权益。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方发生玻璃买卖业务，双方于2015年12月13日进行结算，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠杨林玻璃款25650元等。后经原告催要，被告未支付，引起纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告杨林与被告杨林华之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告购买玻璃，后经原告催要未付款，已构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款25650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林华于本判决生效后十日内支付原告杨林货款25650元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费442元，依法减半收取221元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费221元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费442元
审判员 徐 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初352号
原告：日照市东港区欣业建筑工程有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇高旺村，统一�会信用代码91371100776305960E。
法定代表人：吴乃业，经理。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
被告：厉吉春，男，19400年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。
原告日照市东港区欣业建筑工程有限公司（以下简称“欣业公司”至判决主文前）与被告厉吉春侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣业公司的委托诉讼代理人万均华，被告厉吉春的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还已支付给郑成宝的人工费8660元、诉讼费50元，合计8710元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了诉讼费50元的诉讼请求。事实和理由：郑成宝诉原告、被告等劳务合同纠纷一案经过日照市东港区人民法院、日照市中级人民法院二审终审，最终确定由被告厉吉春向郑成宝支付人工费8660元，诉讼费50元，合计8710元；原告对上述人工费承担连带清偿责任。现原告已向郑成宝支付了上述8710元，并由郑成宝向原告出具了相应收条。因原告已履行了连带清偿责任，按照法律规定，原告有权向被告追偿上述款项。
被告厉吉春辩称，原告的诉讼主张不能成立，该案的起因是因为原告作为涉案工程项目施工发包人，未按照约定与承包人既本案被告进行结算，致使被告无法向施工人员支付所拖欠的劳务费。现原告已经向部分劳务人员支付劳务费，是履行先前所拖欠施工人员劳务费的法定义务行为，该行为与被告之间并不能形成新的法律关系，原告的追偿权依法不能成立。
本院经审理认定事实如下：2010年6月，原告欣业公司承揽了小口子军港项目挡浪墙工程，案外人徐西起从原告处承包了该工程后又将分项工程部分分包给被告厉吉春。2011年2月至2011年12月期间，被告厉吉春雇佣郑成宝等40名工人在小口子军港从事浇筑挡浪墙工作，工资由厉吉春从欣业公司按时支取后发放。后经结算，被告厉吉春欠郑成宝劳务费8660元未付。2016年郑成宝将本案原被告及徐西起起诉至日照市东港区人民法院。2017年7月17日，日照市东港区人民法院作出了（2016）鲁1102民初7453号民事判决书，判决本案被告厉吉春支付郑成宝人工费8660元并负担案件受理费50元，判决本案原告欣业公司及徐西起对上述欠款承担连带清偿责任。判决后，本案原告不服，上诉至日照市中级人民法院。2017年12月1日，日照市中级人民法院作出了（2017）鲁11民终1921号民事判决书，驳回本案原告上诉，维持原判。判决生效后，原告于2018年2月1日将劳务费8660元及案件受理费50元支付给郑成宝，郑成宝给原告出具收条一份。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2016）鲁1102民初7453号民事判决书、（2017）鲁11民终1921号民事判决书、郑成宝给原告出具的收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。日照市东港区人民法院和日照市中人民法院作出民事判决已经确认了郑成宝与被告存在雇佣关系，并判决被告应支付郑成宝劳务费8660元，原告因将承包的工程转包给不具备相应资质的个人进行施工，存有过错，对被告应支付给郑成宝的劳务费承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，原告向郑成宝支付劳务费8660元后，有权向被告追偿。被告主张原告未按照约定与其进行工程结算，但未提供证据证实，故对被告主张本院不予支持。
综上，原告要求被告返还代被告偿还郑成宝的劳务费8660元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厉吉春于本判决生效后十日内给付原告日照市东港区欣业建筑工程有限公司垫付款8660元；
二、驳回�告的其他诉讼请求。
如果被告厉吉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉吉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范 蓉
二〇一八年三月二十日
法官助理 秦子茜
书 记 员 王 芹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3673号
原告：戎宇驰，男，1996年2月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：莫非，男，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告戎宇驰与被告莫非民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，于2018年4月3日向原告刘美玉送达补交案件受理费通知书。原告刘美玉无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：
本案按原告戎宇驰撤诉处理。
案件受理费282元（原告已预交），由原告戎宇驰负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一八年四月十六日
代书 记员 林 琳
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初859号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古鄂尔多斯市。
被告张磊，1981年2月生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，因原告提出申请，要求撤回对被告张磊的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条（五）项，裁定如下：
准许原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回对被告张磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 慧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3498号
原告代俊磊。
被告王忠增。
被告梁萍。
被告王新友。
被告王佳。
被告曹松朋。
被告王可卓。
被告邓雪芹。
被告青岛恒旭纺艺品有限公司。
法定代表人曹松朋。
被告青岛创兴齿轮有限公司。
法定代表人王明旭。
被告青岛琪丰化工有限公司。
法定代表人王忠增。
原告代俊磊与被告王忠增、被告梁萍、被告王新友、被告王佳、被告曹松朋、被告王可卓、被告邓雪芹、被告恒旭纺艺品有限公司、被告青岛创兴齿轮有限公司、青岛琪丰化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告代俊磊诉称，2015年10月8日，原告代俊磊与被告借款人王忠增、梁萍、王新友、王佳、青岛琪丰化工有限公司达成借款协议并签订书面《借款合同》及《担保承诺书》《借据》《居间合同》《确认书》，合同约定借款金额肆佰万元整，借款期限自2015年10月8日至2015年11月7日，借款利息按年息3分6厘，被告曹松朋、王可卓、邓雪芹、青岛恒旭纺艺品有限公司、青岛创兴齿轮有限公司作为担保人在借款合同等相关资料中签字或盖章确认对以上借款以自己名下的公司及个人夫妻双方家庭全部财产承担连带保证责任。借款合同签订后，原告将款项通过银行转账向十被告履行了出借义务。但借款到期后，十被告无故拒不履行还款义务，被告给原告造成严重的经济损失。因此请求依法判令被告王忠增、梁萍、王新友、王佳、青岛琪丰化工有限公司立即产换本金400万元及自借款之日至借款本金全部还清之日利息，依法判决被告曹松朋、王可卓、邓雪芹、青岛恒旭纺艺品有限公司、青岛创兴齿轮有限公司对以上借款本金及利息承担连带还款责任，本案的诉讼费、邮寄费、保全费及律师费等一切费用由被告承担。
本院认为，因本案被告下落不明，原告不同意向其公告送达，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告代俊磊对被告王忠增、梁萍、王新友、王佳、曹松朋、王可卓、邓雪芹、青岛恒旭纺艺品有限公司、青岛创兴齿轮有限公司、青岛琪丰化工有限公司的起诉。
案件受理费42000元，保全费5000元，共计47000元，退给原告代俊磊。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨剑伟
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终31号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人陈晓泓，主任。
委托代理人王树成，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
委托代理人解静波，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，王雨霖不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初68号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗监察委员会的委托代理人王树成、解静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，通过审查原告（上诉人）王雨霖的起诉状，原告的起诉不符合法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定：驳回原告王雨霖的起诉。
上诉人王雨霖不服，向本院提出上诉称，本案被监察对象涉嫌违纪甚至犯罪的事实清楚、证据确实充分，被上诉人监督未尽职尽。本案一审裁定适用法律错误，违法法定程序。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人喀喇沁旗监察委员会答辩称，监察机关的监察行为系内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此监察机关的监察行为不属于人民法院的受理范围。上诉人举报的事项属信访事项，不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。被上诉主体喀喇沁旗监察局已经撤销，相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，由此而发生的行为不再受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，因此对监察机关已无法提起行政诉讼，法院应直接驳回上诉人上诉。经审理查明，本案起诉后，原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉后，原审法院2017年12月8日作出一审裁定前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件。另，根据本案查明的情况，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一八年四月九日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终31号上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人陈晓泓，主任。委托代理人王树成，喀喇沁旗监察委员会工作人员。委托代理人解静波，喀喇沁旗监察委员会工作人员。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，王雨霖不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初68号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗监察委员会的委托代理人王树成、解静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认为，通过审查原告（上诉人）王雨霖的起诉状，原告的起诉不符合法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定：驳回原告王雨霖的起诉。上诉人王雨霖不服，向本院提出上诉称，本案被监察对象涉嫌违纪甚至犯罪的事实清楚、证据确实充分，被上诉人监督未尽职尽。本案一审裁定适用法律错误，违法法定程序。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人喀喇沁旗监察委员会答辩称，监察机关的监察行为系内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此监察机关的监察行为不属于人民法院的受理范围。上诉人举报的事项属信访事项，不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。被上诉主体喀喇沁旗监察局已经撤销，相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，由此而发生的行为不再受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，因此对监察机关已无法提起行政诉讼，法院应直接驳回上诉人上诉。经审理查明，本案起诉后，原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉后，原审法院2017年12月8日作出一审裁定前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件。另，根据本案查明的情况，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一八年四月九日书记员李大伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民事�定书
（2018）鄂0106民初4910号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：涂浩，男，1972年6月21日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告张豪与被告涂浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张豪撤诉处理。
案件受理费611元，应减半收取305.5元，由原告张豪负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月四日
法官助理 徐旭
书记�何东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初342号
原告：宁夏西夏水泥砼业有限公司，住所地青铜峡市青铜峡镇艾山街，统一社会信用代码91640381564129766P。
法定代表人：刘晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张稳、王丽荣，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏新华宸建设集团有限公司，住所地宁夏银川市金凤区南薰西路国际村C17-2号。
法定代表人：刘静，该公司总经理。
被告：宁夏华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区南薰西路国际村C17-2号。
法定代表人：范定胜，该公司经理。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，该公司经理。
原告宁夏西夏水泥砼业有限公司与被告宁夏新华宸建设集团有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告宁夏新华宸建设集团有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵庆伟
人民陪审员 吕长祜
人民陪审员 蔡建勇
二〇一八年二月九日
书 记 员 仇 燕
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。