wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17610号
原告：盖岩，男，1986年3月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：廖格林，上海镇霆律师事务所律师。
被告：上海久愿化妆品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李小青。
原告盖岩与被告上海久愿化妆品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告盖岩的委托诉讼代理人廖格林到庭参加诉讼。被告上海久愿化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
盖岩向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年8月1日至同年8月31日期间的工资差额417,791元。事实和理由：原告于2016年3月16日进入被告处工作，双方签订有劳动合同。劳动合同约定原告担任市场总监一职，每月工资由底薪15,000元及提成组成。之后，原告担任被告副总经理一职，被告法定代表人与原告以微信形式约定了新的薪资待遇，原告的提成按被告总业绩予以计提。原告充分发挥主观能动性，千方百计使被告每月总业绩在短短4个月内从不足9,000,000元跃升至36,000,000元。而被告也如约按照新的薪资待遇方案支付了原告2016年5月至同年7月期间的工资。2016年9月7日，原告经与被告协商后，双方解除了劳动合同。但在发放原告2016年8月工资时，被告却一拖再拖，至今仍拖欠原告工资417,791元。为维护自己的合法权益遂申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海久愿化妆品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限为2016年3月16日起至2021年3月15日止的劳动合同。
2017年2月27日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，被告陈述，原告于2016年3月16日进入其处担任渠道部总监一职。同年5月4日因原告所在部门取消，被告遂安排原告担任市场部经理一职。原告每月工资由底薪12,000元及补贴3,000元组成。3个月内净业绩上升至15,000,000元，底薪按照20,000元(税前)计算，另有个人净业绩10%的提成及减去代理分成后的总业绩提成(15,000,000元以上1.5%，20,000,000元以上2%，30,000,000元以上2.5%)。原告2016年8月基本工资为19,484.70元。该月原告减去代理分成后的总业绩为17,432,229.19元，应支付被告的提成为86,959.80元。提成与工资合计106,444.50元，减去被告已付款100,000元，差额6,444.50元被告愿意支付原告。为此，被告提供了2016年8月业绩及分成明细以印证。对此证据，原告不予认可，认为系被告单方制作。原告陈述，其2016年8月扣除代理分成后的总业绩为36,741,776元。被告法定代表人曾与其谈话，同意支付其剩余提成380,000元。庭审中，原告提供了其与被告法定代表人的谈话录音以印证。被告表示，原告无法提供该录音的原始载体，故对该录音的真实性不予确认。该会于2017年5月19日作出闵劳人仲(2017)办字第1085号仲裁裁决，裁决被告支付原告2016年8月1日至同年8月31日期间的工资差额6,444.50元。原告对此不服，遂诉至本院。
诉讼中，原告表示，其2016年8月扣除代理分成后的总业绩为36,741,776元，个人净业绩为47,636.20元，被告应支付其该月工资517,791元，扣除被告已付款100,000元，被告还应支付其工资差额417,791元。为此，原告提供了其与被告法定代表人、与被告财务人员的微信聊天记录打印件及在被告报账微信群内的聊天记录打印件、其与被告法定代表人的谈话录音文字资料整理件及光盘。原告另陈述，因其手机遗失，故其无法当庭演示所提供的微信证据。其与被告法定代表人的谈话录音亦是录在该手机内，故无法提供该录音的原始载体。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告所主张的工资差额，原告并未提充分有效之证据以印证。根据现有证据，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海久愿化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盖岩工资差额6,444.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告盖岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆莉萍
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初3182号
原告：衢州市超发拉链有限公司，住所地：衢州市芦林中路17号1幢101室，组织机构代码：08948848-6。
法定代表人：张芳红。
委托代理人：陶杰，系衢州市超发拉链有限公司员工。
被告：临安市海盛制衣有限公司，住所地：临安市锦城街道无门牌17，组织机构代码：73602795-1。
原告衢州市超发拉链有限公司诉被告临安市海盛制衣公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告衢州市超发拉链有限公司在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市超发拉链有限公司撤回对被告临安市海盛制衣有限公司的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 吴骏飞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏根建，男，1953年1月5日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓，男，1981年1月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
二审被上诉人（一审被告）：张世安，男，1953年8月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人苏根建因与被申请人王晓及二审被上诉人张世安买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏根建申请再审称，1.提供当年供给王晓预制板的送货单，足以推翻原判决；2.王晓认可仍欠31760元，但原判决却判了21760元缺乏证据证明。综上，依法申请再审。
王晓提交意见称，苏根建的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，苏根建提供的2009年6月2日的证明载明：“苏根建预制板款2198米×19元共计肆万壹仟柒佰陆拾元（41760元）（截止2009年6月2号全部结算清）张世安2009年6月2号”。根据该证明记载的内容，结合本案案情，可以得出截止2009年6月2日，苏根建与张世安经过算账，王晓仍欠苏根建预制板款41760元的事实，王晓对此也予以认可。但苏根建还持有2008年4月11日和2008年5月20日双方算账的证明，并主张双方在2009年6月2日结算时未将上述两笔欠款计算在内，但王晓对此不予认可。按照2009年6月2日证明的内容，结合日常买卖合同结算的习惯，原判决认定双方在2009年6月2日进行算账时已将之前的账目计算在内，截止当日王晓共下欠苏根建41760元货款并无不当。虽然王晓在一审庭审中自认仍下欠苏根建31760元，但根据王晓在庭后提交的苏根建在2010年2月11日出具20000元收据，可以证明王晓在2009年6月2日后又支付欠款20000元，因此原判决认定王晓尚欠苏根建货款21760元（41760元-20000元）符合查明的事实。苏根建提交的预制板送货单不属于新的证据，不能推翻2009年6月2日证明上记载的内容，本院不予采纳。综上，苏根建的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏根建的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 莹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1646号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人梁太丰，男，1979年1月5日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年11月1日被继续取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王建林，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1556号起诉书指控被告人梁太丰犯妨害公务罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人梁太丰及其辩护人王建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日0时45分许，乐清市公安局交通警察大队清江中队民警王某、张某1、傅某等人在乐清市虹桥镇虹桥路、益寿路路口设卡查酒驾时，被告人梁太丰驾驶浙Ｃ×××××牌号的白色起亚轿车经过卡点，在设卡民警示意其停车接受检查的情况下，驾车强行闯卡，将王某顶上发动机盖并继续行驶，后急变汽车行驶方向，将王某甩下车，致其腰部、左手小拇指部等部位受伤。案发后本案民事部分已调解。
上述事实，被告人梁太丰在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、通话记录、病历、基站分析、驾驶证、机动车信息、前科情况核实证明、户籍证明、证人张某1、傅某、陈某、吴某、张某2、江某的证言、抓获经过、被害人王某的陈述、检查笔录及照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁太丰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁太丰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于被告人梁太丰归案后能如实供述自己罪行，本案民事部分已经调解，予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人梁太丰六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人梁太丰适用缓刑的意见，根据本案的犯罪事实、情节，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁太丰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓娇
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 章嘉禾
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0405刑初23号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人贺可孝，男，1964年1月30日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省。2017年5月16日因本案刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
辩护人吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人贺可孝犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅出庭支持公诉，被告人贺可孝及辩护人吴慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月至10月，被告人贺可孝向王某借款人民币430万元用于承建工程，逾期未还。2011年11月份，王铁成先后两次将贺可孝起诉至鹤岗市兴安区人民法院，法院作出民事调解书确定，贺可孝分别于2011年11月30日前、12月30日前将借款人民币230万元及200万元全部还清。法律文书生效后，贺未按期履行。2013年11月5日，王某向法院申请强制执行后，法院向贺可孝送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。贺可孝承诺待其收到黑龙江省农垦中级法院的的诉讼案件执行款后即履行本案欠款。2016年4月12日黑龙江省农垦中级法院转给贺可孝执行款66万元，贺将此款转走他用，致使兴安区人民法院的判决、裁定无法执行。
经侦查，被告人贺可孝于2017年5月16日在黑龙江省宝泉岭被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、鹤岗市兴安区人民法院民事调解书、黑龙江省农垦中级法院民事判决书、送达回证、银行交易明细，证人王某、俞某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺可孝在人民法院作出具有给付义务的调解书后，擅自将其他法院给付其66万元执行款挪作他用，有能力执行而拒不执行人民法院生效法律文书所确定的给付义务，影响了法律的尊严，妨害了司法秩序，损害了债权人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控罪名正确。
对于辩护人吴慧提出的被告人贺可孝到案后能够主动坦白犯罪事实，积极筹措且已偿还部分欠款，系初犯，无前科劣迹，可对被告人贺可孝从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
鉴于被告人贺可孝到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极与王某达成和解协议，取得了王某的谅解，且没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人贺可孝从轻处罚，并宣告缓刑。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人贺可孝犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈会丰
人民陪审员 初 虹
人民陪审员 马晓玉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨盼盼
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执21号
申请执行人：上海二十冶建设有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。
被执行人：襄阳中农批房地产开发有限公司。住所地：湖北省老河口市北京路85号国际贸易公司。
法定代表人：贲志亮，该公司董事长。
被执行人：襄阳中农批市场开发有限公司。住所地：湖北省老河口市北京路85号国际贸易公司。
法定代表人：贲志亮，该公司董事长。
上海二十冶建设有限公司根据本院作出的（2018）鄂民初74号民事调解书，申请执行襄阳中农批房地产开发有限公司、襄阳中农批市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案执行。根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）鄂民初74号民事调解书由湖北省襄阳市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 吴传坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 荣
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3278号
申请人:淮安市淮安地方税务局,住所地淮安区镇淮楼东路5号。
法定代表人：丁宏,机构代码：79861625X。
被执行人:江苏力博士机械股份有限公司,住所地淮安市楚州经济开发区永怀东路398-399号。
法定代表人：张春生,机构代码：79861625-X。
申请执行人淮安市淮安地方税务局与被执行人江苏力博士机械股份有限公司其他行政非诉一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803行审字第21号行政裁定书已经发生法律效力。依上述行政裁定书，申请人淮安市淮安地方税务局作出的淮安区地税二社征字[2015]1号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年12月17日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803行审字第21号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3278号申请人:淮安市淮安地方税务局,住所地淮安区镇淮楼东路5号。法定代表人：丁宏,机构代码：79861625X。被执行人:江苏力博士机械股份有限公司,住所地淮安市楚州经济开发区永怀东路398-399号。法定代表人：张春生,机构代码：79861625-X。申请执行人淮安市淮安地方税务局与被执行人江苏力博士机械股份有限公司其他行政非诉一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803行审字第21号行政裁定书已经发生法律效力。依上述行政裁定书，申请人淮安市淮安地方税务局作出的淮安区地税二社征字[2015]1号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年12月17日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803行审字第21号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十八日书记员  徐晨曦
湖南省桂阳县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）湘1021法赔1号
赔偿请求人：李道富，男。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
赔偿请求人李道富于2018年2月5日，以桂阳县人民法院错误执行，没有将债务人唯一财产按照债权人人数参照比例进行分配；没有对债务人的被执行财产进行评估。致使赔偿请求人李道富的债权无法实现，给赔偿请求人造成巨大损失为由，向本院提出国家赔偿请求。本院于2018年2月5日受理后，对本案进行了审查。现本案已审查终结。
赔偿请求人李道富申请称，请求人李道富与郴州市成盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，请求人在桂阳县人民法院下达（2014）桂阳法执字第367号执行裁定书前就已起诉至桂阳县人民法院，且在该裁定下达前就已达成了民事调解。也就是说桂阳县人民法院明知购房户起诉郴州市成盛房地产开发有限公司的不仅仅只有肖嗣瑞、何喜信等32位购房户，还包括请求人在内的众多购房户起诉了郴州市成盛房地产开发有限公司。而郴州市成盛房地产开发有限公司唯一可供执行的财产只有位于桂阳县环城西路的桂国用（2013）第1102号建设用地使用权。但是桂阳县人民法院没有将该唯一财产按照债权人人数参照比例分配，又没有对该财产进行评估。而是直接依据肖嗣瑞、何喜信等32户与郴州市成盛房地产开发有限公司之间达成的和解协议裁定该唯一财产归肖嗣瑞、何喜信等32户取得。这32户后依据该裁定将上述地块的使用权过户至自身名下，致使赔偿请求人无任何财产可供执行，至今仍未执行分文款项，给请求人造成巨大的损失。按照我国现行法律规定，债务人存在多个债权人，而债务人的财产不足以清偿债务的情况下，依法应当按照比例清偿。且对债务人的财产应当进行评估作价。但本案桂阳县人民法院在执行过程中，根本没有按照法律的相关规定进行，而是恣意妄为。桂阳县人民法院的执行行为显然违法，依法应当确认违法。致使请求人债权无法实现，给请求人造成了巨大损失。为此，赔偿请求人请求确认桂阳县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）桂阳法执字第367号执行裁定违法并赔偿请求人借款损失31万元、利息损失9.216万元、受理费用损失3390元，共计40.555万元。
本院于2018年3月23日，听取了赔偿请求人李道富的意见。
赔偿请求人李道富向本院提交了如下证据：
1、赔偿请求人李道富的身份证复印件；
2、桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第701号民事调解书复印件；
3、桂国用（2016）第5239号国有土地使用权证复印件；
4、桂阳县人民法院（2014）桂阳法执字第367号执行裁定书复印件；
本院对以上证据审查认为，证据1－4客观真实，与本案有关联，予以确认。
经审查查明，请求人李道富因与王成于借款合同纠纷一案向本院起诉。2014年8月25日，经本院主持调解达成如下调解协议：“一、原告李道富与被告王成于签订的借款抵押订房协议无效；二、被告王成于自愿在2014年9月3日前返还原告李道富借款13万元，逾期则按月息6‰支付利息至付清借款日止……”2014年9月9日，因王成于未按调解协议履行义务，请求人李道富向本院申请强制执行。本院受理执行申请后，于2014年12月12日向王成于公告发出执行通知书。
另查明，邓柏生等32人因商品房买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院申请财产保全。2014年7月14日，本院作出（2014）桂阳法民初字第669号民事裁定，裁定查封郴州市成盛房地产开发有限公司所有的位于桂阳县环城西路（余美花园）的建设用地（桂国用[2013]第1102号）。随后，邓柏生向本院申请执行（2014）桂阳法民初字第669号民事调解书所确定的义务。2014年8月14日，郴州市成盛房地产开发有限公司向本院提出执行和解方案，邓柏生等32人同意执行和解方案。2014年8月26日，本院作出（2014）桂阳法执字第367号执行裁定，裁定位于桂阳县环城西路（余美花园）的建设用地（桂国用[2013]第1102号）使用权归邓柏生及并案执行申请人肖嗣瑞等32人共同取得。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》实行法定赔偿原则。法律明确规定不属于国家赔偿范围的情形，国家不承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。这种错误执行是指在执行生效法律文书时执行行为本身的错误，是在执行已经发生法律效力的法律文书的过程中，违反执行依据或法律规定的行为，以及没有执行依据而违法执行的行为。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款的规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配”。第91条第1款：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”第92条：“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据”。
本案请求人李道富、（2014）桂阳法执字第367号执行裁定中执行申请人邓柏生及并案执行申请人肖嗣瑞等32人，与被执行人郴州市成盛房地产开发有限公司或郴州市成盛房地产开发有限公司法定代表人王成于之间的债权均为普通债权。邓柏生及并案执行申请人肖嗣瑞等32人申请执行均在请求人李道富之前。本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款之规定按采取执行措施的先后顺序，进入执行并无不妥，且执行和解行为在请求人李道富申请执行之前。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92条关于参与分配的规定，被执行人无其它可供执行的财产或其它财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。但并无证据证明被执行人郴州市成盛房地产开发有限公司或郴州市成盛房地产开发有限公司法定代表人王成于其它财产不足清偿全部债务，且请求人李道富未向本院提交书面的参与分配申请书，不符合参与分配的条件。为此，本院在执行过程中，执行行为本身没有错误，未发生违反执行依据或法律规定的行为。请求人李道富的国家赔偿请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款、第90条、第91条、第92条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李道富的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向郴州市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿决定。
二〇一八年三月三十日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3906号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：邓正超，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省珙县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告邓正超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告邓正超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓正超立即向原告支付贷款本金94960.25元、�至2017年11月23日的罚息8046.34元，合计103006.59元；2.判决被告邓正超立即支付自2017年11月24日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金94960.25元为基数，按年利率11.0925%计算）；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告邓正超承担。
事实与理由：2012年4月23日，原告和被告邓正超签订个人开户申请书，被告邓正超申请开通了个人网上银行。2016年1月，原告和被告邓正超签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告邓正超提供10万元个人消费贷款；贷款期限为2016年1月27日至2017年1月27日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年1月27日，原告向被告邓正超指定的账户发放贷款10万元，但被告邓正超此后却未严格履行还款义务，截至2017年11月23日，累计拖欠本息103006.59元，原告催收未果，遂诉至法院。
被告邓正超未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、《个人“点即贷”借款合同》、对账单、借据截屏、还款流水、《诉讼代理委托合同》及律师费发票及收款回单、《公证书》。上述证据被告未到庭质证，经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2012年4月23日，原告和被告邓正超签订个人开户申请书，被告邓正超申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年1月，原告和被告邓正超签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告邓正超提供10万元个人消费贷款；贷款期限为2016年1月27日至2017年1月27日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年1月，原告向被告邓正超的账户内发放贷款10万元，但被告邓正�此后却未按合同约定还本付息，截至2017年11月23日，被告邓正超应还原告借款本金94960.25元、罚息8046.34元。
另：原告为实现本案债权委托重庆奇麟律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4748元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告邓正超签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告邓正超发放了贷款10万元，履行了合同义务。被告邓正超未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告邓正超偿还借款本金94960.25元�支付相应罚息符合双方合同的约定亦未超过法律的规定，对此本院予以支持。
原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费4748元，原告要求被告邓正超承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告邓正超无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邓正超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本�94960.25元；
二、被告邓正超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年11月23日的罚息8046.34元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年11月24日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金94960.25元为基数按年利率11.0925%计算）；
三、被告邓正超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费4748元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告邓正超负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月十三日
书记员 罗玉涵
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初246号
原告延长县农业局，法定代表人高某某，系该局局长。
委托代理人：胡某某，男，系延长县法律援助律师
被告延长县玉爱农牧专业合作社，负责人：刘某某，女，汉族。
委托代理人：申某某，男，汉族。
本院在审理原告延长县农业局与被告延长县玉爱农牧专业合作社租赁合同纠纷一案，现原告延长县农业局自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延长县农业局的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告延长县农业局撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告延长县农业局承担。
审 判 长 常根伟
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 周志军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 博
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0505民初1492号
原告：黄梅金，女，汉族，1973年12月21日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，汉族，1974年10月8日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭栅杉，女，回族，1996年11月8日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭某，男，回族，2001年9月26日出生，住泉州市泉港区。
法定代理人：刘某（系郭某母亲），汉族，1974年10月8日出生，住泉州市泉港区。
被告：泉州市泉港南山建材市场有限责任公司，住所地泉州市泉港区南山路锦山安置区边，统一社会信用代码91350505691906644G。
法定代表人：刘某，该公司负责人。
上述四被告共同的委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。
上述四被告共同的委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。
原告黄梅金与被告刘某、郭栅杉、郭某、泉州市泉港南山建材市场有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告黄梅金向本院提出诉讼请求：1、被告刘某向原告偿还借款本金100000元及利息（其中，以本金200000元为基数，自2016年10月14日起至2017年2月13日止；以本金100000元为基数，自2017年2月14日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）；2、被告刘某、郭栅杉、郭某对上述债务在继承遗产范围内承担共同清偿责任；3、被告泉州市泉港南山建材市场有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月13日，郭秀忠向原告借款200000元，并出具《借条》一份交原告收执，被告泉州市泉港南山建材市场有限责任公司承担连带保证责任。被告刘某系郭秀忠的配偶，对该笔借款知悉，应承担共同还款责任。借款后，被告刘某于2017年2月17日向原告偿还借款100000元，尚欠原告100000元未支付。另因郭秀忠已死亡，被告刘某、郭栅杉、郭某作为其法定继承人，应在继承遗产的范围内承担共同清偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告共同确认被告尚欠原告借款本息合计108000元。该款被告刘某定于自2018年6月份起至2018年10月份止于每月的20日前各支付原告15000元；定于2018年12月30日前支付原告33000元。上述款项支付至以下账户（开户行：中国农业银行山腰支行；户名：黄梅金；账号：62×××78））；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、若被告刘某未能按期足额支付上述款项，则上述所有款项视为全部到期，且被告应另行支付原告利息（以未付款项为基数，自2016年10月14日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），原告有权就所有未付款项（含利息）一并申请法院强制执行；
四、被告郭栅杉、郭某在继承郭秀忠（系郭栅杉、郭某父亲）遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任；
五、被告泉州市泉港南山建材市场有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
六、案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告刘某、郭栅杉、郭某、泉州市泉港南山建材市场有限责任公司负担，限于2018年6月12日前向本院交纳。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年六月五日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初1062号之一
原告：甘才亮，男，1978年10月29日出生，汉族，南丰县人。
被告：谢水财，1967年9月12日出生，汉族，南丰县人。
被告：张国红，女，1972年1月20日出生，汉族，南丰县人。
原告甘才亮诉被告谢水财、张国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，原告甘才亮于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘才亮的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘才亮撤回起诉。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由原告甘才亮负担。
审 判 长 邓春玲
人民陪审员 胡志荣
人民陪审员 房海鸥
二〇一八年五月十一日
书 记 员 樊 荣
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初1062号
原告：甘才亮，男，1978年10月29日出生，汉族，南丰县人。
被告：谢水财，1967年9月12日出生，汉族，南丰县人。
被告：张国红，女，1972年1月20日出生，汉族，南丰县人。
原告甘才亮诉被告谢水财、张国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 邓春玲
人民陪审员 胡志荣
人民陪审员 房海鸥
二〇一八年一月八日
书 记 员 樊 荣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1053号
原告：毕文凯。
委托代理人：赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：吴钦刚。
委托代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：卢诗才。
原告毕文凯与被告吴钦刚、卢诗才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕文凯及委托代理人赵大勇、被告吴钦刚及其代理人鉴纪文、被告卢诗才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕文凯诉称：原告和被告卢诗才于2006年4月11日在牛泉信用社为被告吴钦刚担保贷款16万元，贷款到期后借款人吴钦刚未按照合同偿还贷款本息。2014年11月4日，在原告不知情的情况下，信用社扣划原告存款60709.09元用于偿还被告吴钦刚的贷款。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告吴钦刚偿还原告为其偿还的银行借款60709.9元并赔偿损失；二、判令被告卢诗才在30354.5元的范围内承担还款责任。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴钦刚辩称：一、牛泉信用社与原、被告之间的贷款已经超过保证期间，原告已无义务偿还贷款，被告吴钦刚也无义务偿还原告款项。二、本案涉及的贷款，借款人名为吴钦刚，实际借款人为吴钦刚与被告卢诗才，是两个被告合伙经营打桩机，应由被告卢诗才偿还，不应由被告吴钦刚偿还。
被告卢诗才辩称：一、因为时效问题，牛泉信用社没有权利扣划原告的款项。二、即使信用社扣划原告存款正确，原告应向借款人吴钦刚追偿，向被告吴钦刚不能追偿的部分，由被告卢诗才与原告各承担二分之一，不是全部。三、原告要求利息无法律依据。
经审理查明：2006年4月11日，被告吴钦刚与莱芜市农村信用社牛泉信用社签订借款，合同约定被告吴钦刚向牛泉信用社借款16万元，到期日为2007年3月21日，合同约定利率千分之9.3。同日，原告毕文凯、被告卢诗才与莱芜市农村信用社牛泉信用社签订《保证合同》，由原告毕文凯、被告卢诗才为被告吴钦刚提供担保。合同签订后，牛泉信用社按照合同约定，向被告吴钦刚发放了贷款。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。2014年11月4日，牛泉信用社扣划原告存款60709.09元，用于偿还被告吴钦刚的借款。原告毕文凯于2015年7月22日起诉牛泉信用社至莱城区人民法院，要求牛泉信用社返还扣款及利息，并赔偿损失。莱城区人民法院作出（2015）莱城商初字第1286号判决，驳回原告毕文凯的诉讼请求。后原告毕文凯上诉至莱芜市中级人民法院，莱芜市中级人民法院作出（2015）莱中商终字第199号判决，驳回上诉，维持原判。2016年3月18日，原告诉来本院，向被告追偿代偿款。
以上事实，由借款合同、保证合同、扣款证明、判决书及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告毕文凯就全部已偿还的款项60709.09元依法取得向被告吴钦刚追偿的权利。故原告毕文凯要求被告吴钦刚支付原告代其清偿的债务60709.09元的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因该笔贷款由原告毕文凯、被告卢诗才提供连带责任保证，故被告卢诗才应当在原告毕文凯向被告吴钦刚不能追偿金额的二分之一范围内（即30354.5元）向原告承担偿还责任。原告要求的利息，按照银行同期贷款利息自原告起诉之日计算至本判决生效之日。两被告辩称的该借款已超过诉讼时效，牛泉信用社不应扣划原告款项，该法律关系已经过莱芜市中级人民法院终审判决且已生效，本院不予采信。被告吴钦刚辩称该借款由被告卢诗才实际使用，应由被告卢诗才偿还，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴钦刚于本判决生效之日起三日内偿还原告毕文凯代偿款60709.09元及利息（按照银行同期贷款利息自原告起诉之日计算至本判决生效之日）。
二、被告卢诗才对被告吴钦刚不能清偿上述款项的二分之一金额范围内（即30354.5元）向原告毕文凯承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取案件受理费659元，由被告吴钦刚、卢诗才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱丽华
二〇一六年六月六日
书记员 蔺 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初1053号原告：毕文凯。委托代理人：赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。被告：吴钦刚。委托代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。被告：卢诗才。原告毕文凯与被告吴钦刚、卢诗才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕文凯及委托代理人赵大勇、被告吴钦刚及其代理人鉴纪文、被告卢诗才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕文凯诉称：原告和被告卢诗才于2006年4月11日在牛泉信用社为被告吴钦刚担保贷款16万元，贷款到期后借款人吴钦刚未按照合同偿还贷款本息。2014年11月4日，在原告不知情的情况下，信用社扣划原告存款60709.09元用于偿还被告吴钦刚的贷款。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告吴钦刚偿还原告为其偿还的银行借款60709.9元并赔偿损失；二、判令被告卢诗才在30354.5元的范围内承担还款责任。三、本案的诉讼费由被告承担。被告吴钦刚辩称：一、牛泉信用社与原、被告之间的贷款已经超过保证期间，原告已无义务偿还贷款，被告吴钦刚也无义务偿还原告款项。二、本案涉及的贷款，借款人名为吴钦刚，实际借款人为吴钦刚与被告卢诗才，是两个被告合伙经营打桩机，应由被告卢诗才偿还，不应由被告吴钦刚偿还。被告卢诗才辩称：一、因为时效问题，牛泉信用社没有权利扣划原告的款项。二、即使信用社扣划原告存款正确，原告应向借款人吴钦刚追偿，向被告吴钦刚不能追偿的部分，由被告卢诗才与原告各承担二分之一，不是全部。三、原告要求利息无法律依据。经审理查明：2006年4月11日，被告吴钦刚与莱芜市农村信用社牛泉信用社签订借款，合同约定被告吴钦刚向牛泉信用社借款16万元，到期日为2007年3月21日，合同约定利率千分之9.3。同日，原告毕文凯、被告卢诗才与莱芜市农村信用社牛泉信用社签订《保证合同》，由原告毕文凯、被告卢诗才为被告吴钦刚提供担保。合同签订后，牛泉信用社按照合同约定，向被告吴钦刚发放了贷款。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。2014年11月4日，牛泉信用社扣划原告存款60709.09元，用于偿还被告吴钦刚的借款。原告毕文凯于2015年7月22日起诉牛泉信用社至莱城区人民法院，要求牛泉信用社返还扣款及利息，并赔偿损失。莱城区人民法院作出（2015）莱城商初字第1286号判决，驳回原告毕文凯的诉讼请求。后原告毕文凯上诉至莱芜市中级人民法院，莱芜市中级人民法院作出（2015）莱中商终字第199号判决，驳回上诉，维持原判。2016年3月18日，原告诉来本院，向被告追偿代偿款。以上事实，由借款合同、保证合同、扣款证明、判决书及庭审笔录等在案予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告毕文凯就全部已偿还的款项60709.09元依法取得向被告吴钦刚追偿的权利。故原告毕文凯要求被告吴钦刚支付原告代其清偿的债务60709.09元的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因该笔贷款由原告毕文凯、被告卢诗才提供连带责任保证，故被告卢诗才应当在原告毕文凯向被告吴钦刚不能追偿金额的二分之一范围内（即30354.5元）向原告承担偿还责任。原告要求的利息，按照银行同期贷款利息自原告起诉之日计算至本判决生效之日。两被告辩称的该借款已超过诉讼时效，牛泉信用社不应扣划原告款项，该法律关系已经过莱芜市中级人民法院终审判决且已生效，本院不予采信。被告吴钦刚辩称该借款由被告卢诗才实际使用，应由被告卢诗才偿还，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴钦刚于本判决生效之日起三日内偿还原告毕文凯代偿款60709.09元及利息（按照银行同期贷款利息自原告起诉之日计算至本判决生效之日）。二、被告卢诗才对被告吴钦刚不能清偿上述款项的二分之一金额范围内（即30354.5元）向原告毕文凯承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。减半收取案件受理费659元，由被告吴钦刚、卢诗才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱丽华二〇一六年六月六日书记员  蔺 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1620号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司,住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法宝代表人：严明。
委托诉讼代理人：邓君，男，1978年7月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。系公司员工。
被告：王兴南，男，1960年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告王兴南物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告上海新湖绿城物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐廉球
二〇一八年二月二十六日
法官助理 施俊超
代书记员 陈俊瑛
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执360号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
被执行人辛国辉，男，汉族，1971年9月15日出生，住大庆市大同区八井子乡永合村青龙山屯。
本院在执行申请执行人大庆市大同区交通运输局与付文有借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雪松
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初250号
申请人：李妍囡，女，汉族，生于1974年9月21日，住四川省华蓥市。
被申请人：李春阳，男，汉族，生于1983年1月12日，住四川省南充市顺庆区。
申请人李妍囡与被申请人李春阳民间借贷纠纷一案，申请人李妍囡于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李春阳60万元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人李妍囡以自己房产住宅一套（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号；土地使用权证：广市国用（2013）第XXX号）提供担保。
本院认为，申请人李妍囡的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李春阳60万元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人李妍囡所有的位于四川省广安市广安区XXX（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号；土地使用权证：广市国用（2013）第XXX号）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张基玉
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘白乐
注意事项：
1、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821财保1号
申请人：谢猛，男，1982年2月3日出生，土家族，住慈利县。
被申请人：杜子林，男，1974年12月9日出生，汉族，住慈利县。
申请人谢猛于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，在本院责令申请人谢猛提供诉前财产保全担保时，申请人谢猛未按时、足额向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，裁定如下：
驳回申请人谢猛的诉前财产保全申请。
审判员 唐汇卓
二〇一八年二月十三日
书记员 黄 超
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3584号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
被告：赵修建，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵德敏，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵修彬，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
济南农村商业银行股份有限公司长清支行诉赵修建、赵德敏、赵修彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南农村商业银行股份有限公司长清支行在诉讼期间撤回对赵修建、赵德敏、赵修彬的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审判员 王方年
二〇一七年十一月二十二日
书记员 车 菲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初652号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]632号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2017年9月1日凌晨，被告人王某某至上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX号真诚果品店，撬开该店两台收银机窃得人民币1,500余元，后试图撬开店内保险箱未果。
2、2017年9月16日凌晨，被告人王某某再次至上述果品店，使用随身携带的切割机切开店内保险箱，窃得人民币2,400余元。
2017年9月17日15时许，被告人王某某被公安人员抓获，并查获赃款人民币658.2元。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实，查获的赃款已发还被盗店铺。
经鉴定：被损坏的两台收银机，物损价值为人民币9,002元；两台保险箱物损价值为人民币2,059元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人朱某某、郑某某的证言，案发现场监控录像、现场勘验笔录及相关照片，公安机关物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、指纹鉴定书，相关价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单及发还清单，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人王某某采用破坏性手段实施盗窃，造成其他财物严重损毁，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年11月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得，应予追缴，不足部分责令退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一八年二月十一日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1259号
原告：曾宝，男，1973年11月26日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。
被告：曾坤源，男，汉族，1963年1月27日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：朱木新，男，1963年4月12日出生，汉族，住五华县。
原告曾宝诉被告曾坤源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告曾宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金94000元；2、判令被告支付租金损失4500元；3、判令被告修复天面漏水、铁门手支开关设备、吊车失控等不合格项目（诉讼中增加要求赔偿造成损失约80000元）；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年8月28日签订合同，约定由被告为原告建设厂房一栋，包括天面、墙体、吊车等，合同金额200000元。约定9月6日完工交付，如被告拖延一天交付给原告违约金1000元一天。被告未在合同约定的交付日期交付厂房，直至2016年12月9日才交付厂房，逾期94天。致使原告多付一个季度的租金4500元。交付的厂房天面漏水、铁门手支开关设备、吊车失控等多项不合格。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。
本院经审查认为，根据原告在诉讼中的陈述，原告要求被告支付违约金94000元、租金损失4500元及质量问题造成损失约80000元。其主要理由是认为被告承揽搭建原告的厂房未按合同约定的时间交付，且迟延交付的厂房存在质量问题，造成原告的损失。因此，本案争议的焦点是：原、被告在履行2016年8月28日签订的《合同》时是否存在违约问题。根据庭审查明，双方对上述合同的纷争，本案被告曾坤源曾于2017年5月9日向法院提起诉讼【（2017）粤1424民初866号案】，要求本案原告曾宝支付仍欠的工程款200000元及迟延履行的利息。该案中，曾宝提出抗辩，认为曾坤源在履行合同过程中存在迟延交付厂房及交付的厂房存在质量不合格等违约事实。该案一审中，法院根据查明的全案事实，对双方在履行合同中均存在违约的事实进行了认定，并参照公平原则，对双方的违约责任可能给对方造成的损失进行了实体处理。虽然本案原告曾宝在该案中已经提起上诉，并申请法院对质量问题等进行鉴定。现在该案仍在二审审理中，原告又另外提起本案诉讼不妥，根据一事不再理的原则，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 真
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1424民初1259号原告：曾宝，男，1973年11月26日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。被告：曾坤源，男，汉族，1963年1月27日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：朱木新，男，1963年4月12日出生，汉族，住五华县。原告曾宝诉被告曾坤源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。原告曾宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金94000元；2、判令被告支付租金损失4500元；3、判令被告修复天面漏水、铁门手支开关设备、吊车失控等不合格项目（诉讼中增加要求赔偿造成损失约80000元）；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年8月28日签订合同，约定由被告为原告建设厂房一栋，包括天面、墙体、吊车等，合同金额200000元。约定9月6日完工交付，如被告拖延一天交付给原告违约金1000元一天。被告未在合同约定的交付日期交付厂房，直至2016年12月9日才交付厂房，逾期94天。致使原告多付一个季度的租金4500元。交付的厂房天面漏水、铁门手支开关设备、吊车失控等多项不合格。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。本院经审查认为，根据原告在诉讼中的陈述，原告要求被告支付违约金94000元、租金损失4500元及质量问题造成损失约80000元。其主要理由是认为被告承揽搭建原告的厂房未按合同约定的时间交付，且迟延交付的厂房存在质量问题，造成原告的损失。因此，本案争议的焦点是：原、被告在履行2016年8月28日签订的《合同》时是否存在违约问题。根据庭审查明，双方对上述合同的纷争，本案被告曾坤源曾于2017年5月9日向法院提起诉讼【（2017）粤1424民初866号案】，要求本案原告曾宝支付仍欠的工程款200000元及迟延履行的利息。该案中，曾宝提出抗辩，认为曾坤源在履行合同过程中存在迟延交付厂房及交付的厂房存在质量不合格等违约事实。该案一审中，法院根据查明的全案事实，对双方在履行合同中均存在违约的事实进行了认定，并参照公平原则，对双方的违约责任可能给对方造成的损失进行了实体处理。虽然本案原告曾宝在该案中已经提起上诉，并申请法院对质量问题等进行鉴定。现在该案仍在二审审理中，原告又另外提起本案诉讼不妥，根据一事不再理的原则，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一七年八月二十一日书记员  陈 真
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终556号
上诉人（原审原告）：王某，男，1982年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中南路**号，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶菁，女，1991年10月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原审被告：叶某，男，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原审被告：童某，女，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。
两原审被告委托诉讼代理人：叶菁，女，系两原审被告女儿。
上诉人王某因与被上诉人叶菁、原审被告叶某、童某婚约财产纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月29日不公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人毛海英，被上诉人叶菁（又系原审被告叶某、童某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人认为，被上诉人在与上诉人发生关系之前就已经怀孕，上诉人不应对此承担赔偿责任。一审单凭被上诉人的流产记录即认定是上诉人使被上诉人怀孕并导致流产，证据不足。二、上诉人汇给被上诉人的15万元均为彩礼，一审认定其中一笔5万元为赠与，明显错误。三、即便被上诉人的怀孕与上诉人有关，5万元已是对其流产的补偿，一审判决再赔3万元，缺乏事实与法律依据。
叶菁、叶某、童某辩称，一、双方是以结婚为目的进行交往，上诉人在得知被上诉人怀孕以后，曾前后三次陪同去医院孕检，还提出见家长、准备结婚等。现上诉人提出怀孕与其无关，有违常理。二、5万元是通过支付宝转账，10万元是通过银行转账，该10万元有备注为礼金。因当时被上诉人刚流产，5万元系上诉人赠与被上诉人购买补品所用。一审认定5万元是赠与，并无不当。三、一审判决上诉人在10万元彩礼范围内赔偿被上诉人流产损失3万元，并无不当。双方交往后，被上诉人在家里摆了订婚酒。解除婚约是上诉人单方提出，被上诉人是无过错方，一审判决上诉人赔偿3万元，合情合理。
王某向一审法院起诉请求：判令叶菁、叶某、童某返还彩礼15万元。
一审法院认定事实：双方于2017年初相识，2月份开始同居，3月14日叶菁确诊怀孕，后叶菁流产。3月28日王某分两次将15万元转入叶菁账户，其中10万元注明为礼金。5月，双方感情破裂，王某向叶菁提出分手，双方未能按计划登记结婚。
一审法院认为，王某第一笔5万元转账未注明为礼金，而第二笔10万元转账附言中明确为礼金，故认定该5万元为王某对于叶菁的赠与，叶菁的相关辩解予以采纳。王某给付叶菁10万元礼金，叶菁系彩礼的实际接收人和婚约的相对人，在王某取消婚约的情况下，依法应当承担返还彩礼的义务。王某没有证据证明叶某、童某实际占用、使用彩礼，请求其承担返还责任，不予支持。叶菁主张彩礼中的2.4万用于筹备婚礼，因婚礼取消损失1.2万元，因未提供相关证据，不予支持。根据王某与叶菁同居期间，叶菁怀孕及流产的事实，酌定叶菁返还王某因婚约未能实现而造成的财产损失以7万元为宜。王某关于叶菁流产与其无关的辩解，与常理不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、叶菁于判决生效之日起十日内返还给王某彩礼款70000元；二、驳回王某其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王某承担880元，由叶菁承担770元。
二审期间，王某向本院提交载有双方聊天记录的光盘一张并附书面聊天记录55页，拟证明双方通过网络平台认识，于2017年2月28日发生两性关系，2017年3月10日叶菁查出怀孕，与其无关。假使有关，导致流产的原因也包括叶菁吸烟等不良生活习惯。叶菁质证认为，该证据真实性无异议，但关联性有异议，聊天记录仅能证明双方交流各自兴趣爱好等。王某在明知其先兆流产的情况下，仍旧与其发生两性关系，导致流产。叶菁向本院提交上海市第一妇婴保健院体检报告单四份（2017年3月18日至3月24日），拟证明其在2017年3月12日确诊怀孕以后一直处于妊娠状态，直至2017年3月28日确诊流产。王某质证认为，对报告单的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明叶菁流产系因双方发生两性关系所致。本院对双方二审所提交证据的真实性均予以确认，但上述证据仅能证明双方认识及叶菁怀孕、流产的经过，无法说明流产的原因。
关于王某在一审时提交的光盘，其二审提出系为证明向叶菁支付过15万元礼金，且叶菁对15万元均系礼金无异议。叶菁质证认为，对15万元的转账无异议，但是其中5万元是王某给其的赠与，并非王某支付的礼金。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力将在下文予以阐述。
除叶菁系于2017年3月12日确诊怀孕外，本院对一审查明的其他事实予以确认。二审另查明，2017年3月18日起，叶菁因身体原因在上海市第一妇婴保健院检查，直至4月1日前与王某共同居住在上海。3月28日晚，王某向叶菁支付宝转账5万元，后又向叶菁名下建设银行帐户转账10万元。王某在一审起诉状中称，其于2017年4月与叶菁父母见面时，按照习俗将存有现金10万元的建设银行卡（叶菁名下）交予叶菁的母亲。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，二审双方争议的焦点为：一、王某通过支付宝转账给叶菁5万元的款项性质；二、叶菁返还王某7万元是否合理。
关于争点一，王某认为该笔款项系彩礼，叶菁则认为是赠与。王某在支付宝转账的同时并未就款项性质进行备注，从其一、二审提交的光盘等证据来看，无法认定该笔款项亦系礼金。结合王某一审起诉状中自述将存有现金10万元的建设银行卡交予叶菁母亲，故其主张15万元均系礼金，本院难予采信。
关于争点二，王某认为，叶菁怀孕及流产均与其无关，即便有关，一审判决仅返还7万元过低；叶菁则认为其怀孕与流产均系王某造成，一审判决返还7万元合情合理。叶菁在双方交往以后怀孕并流产，王某称与其无关，但未提供证据证明叶菁怀孕及流产系他人造成，故其该项理由本院难予采纳。又因双方婚约的解除系王某提出，故一审判决叶菁返还7万元并无明显不当。
综上所述，王某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
审 判 员 褚 炅
审 判 员 谢 佑
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王丽民
代书记员 牟 聪
?PAGE?
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终556号上诉人（原审原告）：王某，男，1982年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中南路**号，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶菁，女，1991年10月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。原审被告：叶某，男，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。原审被告：童某，女，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。两原审被告委托诉讼代理人：叶菁，女，系两原审被告女儿。上诉人王某因与被上诉人叶菁、原审被告叶某、童某婚约财产纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月29日不公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人毛海英，被上诉人叶菁（又系原审被告叶某、童某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人认为，被上诉人在与上诉人发生关系之前就已经怀孕，上诉人不应对此承担赔偿责任。一审单凭被上诉人的流产记录即认定是上诉人使被上诉人怀孕并导致流产，证据不足。二、上诉人汇给被上诉人的15万元均为彩礼，一审认定其中一笔5万元为赠与，明显错误。三、即便被上诉人的怀孕与上诉人有关，5万元已是对其流产的补偿，一审判决再赔3万元，缺乏事实与法律依据。叶菁、叶某、童某辩称，一、双方是以结婚为目的进行交往，上诉人在得知被上诉人怀孕以后，曾前后三次陪同去医院孕检，还提出见家长、准备结婚等。现上诉人提出怀孕与其无关，有违常理。二、5万元是通过支付宝转账，10万元是通过银行转账，该10万元有备注为礼金。因当时被上诉人刚流产，5万元系上诉人赠与被上诉人购买补品所用。一审认定5万元是赠与，并无不当。三、一审判决上诉人在10万元彩礼范围内赔偿被上诉人流产损失3万元，并无不当。双方交往后，被上诉人在家里摆了订婚酒。解除婚约是上诉人单方提出，被上诉人是无过错方，一审判决上诉人赔偿3万元，合情合理。王某向一审法院起诉请求：判令叶菁、叶某、童某返还彩礼15万元。一审法院认定事实：双方于2017年初相识，2月份开始同居，3月14日叶菁确诊怀孕，后叶菁流产。3月28日王某分两次将15万元转入叶菁账户，其中10万元注明为礼金。5月，双方感情破裂，王某向叶菁提出分手，双方未能按计划登记结婚。一审法院认为，王某第一笔5万元转账未注明为礼金，而第二笔10万元转账附言中明确为礼金，故认定该5万元为王某对于叶菁的赠与，叶菁的相关辩解予以采纳。王某给付叶菁10万元礼金，叶菁系彩礼的实际接收人和婚约的相对人，在王某取消婚约的情况下，依法应当承担返还彩礼的义务。王某没有证据证明叶某、童某实际占用、使用彩礼，请求其承担返还责任，不予支持。叶菁主张彩礼中的2.4万用于筹备婚礼，因婚礼取消损失1.2万元，因未提供相关证据，不予支持。根据王某与叶菁同居期间，叶菁怀孕及流产的事实，酌定叶菁返还王某因婚约未能实现而造成的财产损失以7万元为宜。王某关于叶菁流产与其无关的辩解，与常理不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、叶菁于判决生效之日起十日内返还给王某彩礼款70000元；二、驳回王某其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王某承担880元，由叶菁承担770元。二审期间，王某向本院提交载有双方聊天记录的光盘一张并附书面聊天记录55页，拟证明双方通过网络平台认识，于2017年2月28日发生两性关系，2017年3月10日叶菁查出怀孕，与其无关。假使有关，导致流产的原因也包括叶菁吸烟等不良生活习惯。叶菁质证认为，该证据真实性无异议，但关联性有异议，聊天记录仅能证明双方交流各自兴趣爱好等。王某在明知其先兆流产的情况下，仍旧与其发生两性关系，导致流产。叶菁向本院提交上海市第一妇婴保健院体检报告单四份（2017年3月18日至3月24日），拟证明其在2017年3月12日确诊怀孕以后一直处于妊娠状态，直至2017年3月28日确诊流产。王某质证认为，对报告单的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明叶菁流产系因双方发生两性关系所致。本院对双方二审所提交证据的真实性均予以确认，但上述证据仅能证明双方认识及叶菁怀孕、流产的经过，无法说明流产的原因。关于王某在一审时提交的光盘，其二审提出系为证明向叶菁支付过15万元礼金，且叶菁对15万元均系礼金无异议。叶菁质证认为，对15万元的转账无异议，但是其中5万元是王某给其的赠与，并非王某支付的礼金。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力将在下文予以阐述。除叶菁系于2017年3月12日确诊怀孕外，本院对一审查明的其他事实予以确认。二审另查明，2017年3月18日起，叶菁因身体原因在上海市第一妇婴保健院检查，直至4月1日前与王某共同居住在上海。3月28日晚，王某向叶菁支付宝转账5万元，后又向叶菁名下建设银行帐户转账10万元。王某在一审起诉状中称，其于2017年4月与叶菁父母见面时，按照习俗将存有现金10万元的建设银行卡（叶菁名下）交予叶菁的母亲。本院认为，本案系婚约财产纠纷，二审双方争议的焦点为：一、王某通过支付宝转账给叶菁5万元的款项性质；二、叶菁返还王某7万元是否合理。关于争点一，王某认为该笔款项系彩礼，叶菁则认为是赠与。王某在支付宝转账的同时并未就款项性质进行备注，从其一、二审提交的光盘等证据来看，无法认定该笔款项亦系礼金。结合王某一审起诉状中自述将存有现金10万元的建设银行卡交予叶菁母亲，故其主张15万元均系礼金，本院难予采信。关于争点二，王某认为，叶菁怀孕及流产均与其无关，即便有关，一审判决仅返还7万元过低；叶菁则认为其怀孕与流产均系王某造成，一审判决返还7万元合情合理。叶菁在双方交往以后怀孕并流产，王某称与其无关，但未提供证据证明叶菁怀孕及流产系他人造成，故其该项理由本院难予采纳。又因双方婚约的解除系王某提出，故一审判决叶菁返还7万元并无明显不当。综上所述，王某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 谢 佑二〇一七年十二月十五日法官助理 王丽民代书记员 牟 聪??
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2655号
原告翟某，女，1987年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告于某某，男，1986年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告翟某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告翟某到庭参加了诉讼，被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某向本院提出诉讼请求：1.要求与于某某离婚；2.要求抚养婚生女孩于某；3.要求于某某承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年初经人介绍相识恋爱，于同年6月26日登记结婚，婚生女孩于某（2010年1月17日出生）。婚后感情一般，于某某经常酗酒并殴打翟某，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，提出以上请求。
于某某未出席法庭审理，亦未向本院提交书面答辩材料。
翟某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.大庆市让胡路区档案馆出具的《结婚登记审查处理表》1张、《申请结婚登记声明书》2张，证明原、被告于2009年6月26日登记结婚。本院对证据的真实性予以认定，对证明内容予以采信。
2.《公民户口簿》复印件（经与原件核对无异）2张，证明婚生女孩于某于2010年1月17日出生。本院对证据的真实性予以认定，对证明内容予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年初经人介绍相识恋爱，于同年6月26日登记结婚，婚生女孩于某（2010年1月17日出生）。婚后感情一般。翟某主张”于某某经常酗酒并殴打翟某”事实无证据予以证明。
本院认为：原、被告系自愿结婚，其婚姻自由未受到干涉，结婚多年且生育一名女孩，夫妻应有一定的感情基础。翟某主张夫妻感情确已破裂的事实，因没有证据予以证明，且于某某未向本院明确表示同意离婚，本院不能认定其主张。本院认为，在今后的生活中，原、被告应加强沟通与交流，妥善处理好生活琐事引发的矛盾，珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。
综上所述，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对翟某的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告翟某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 麦 娇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘凤霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初515号
原告：卢齐，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。
被告：周文梁，男，1992年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠市鑫达劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北六栋311室，统一社会信用代码913403007901078489（1-4）。
法定代表人：韩东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
原告卢齐与被告周文梁、蚌埠市鑫达劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告卢齐于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢齐自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢齐撤诉。
案件受理费3479元，减半收取计1740元，由卢齐负担。
审 判 员 王美琳
二〇一八年三月六日
法官助理 宋伟云
书 记 员 蒋顺妹
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终228号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜松，男，汉族，1986年9月8日出生，初中文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。因犯寻衅滋事罪于2005年被颍上县人民法院判处有期徒刑二年，因犯故意伤害罪于2013年4月27日被颍上县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月5日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月13日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
辩护人鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人杜松犯交通肇事罪一案，于2017年3月9日作出（2017）皖1226刑初66号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月8日15时许，被告人杜松无证驾驶皖K3B3**号现代牌小型普通客车，沿S102线由东向西行驶至颍上县江店孜镇姜岳村西郝路段时，撞到行人杨某某，造成杨某某受伤、自车受损的交通事故。事发后杜松驾车逃逸，杨某某经抢救无效于当日死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，杜松承担此起交通事故的全部责任。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，杨某某系车祸致颅脑严重损伤和胸部、四肢、骨盆多部位较重损伤导致创伤性休克而死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，2016年5月8日颍上县江店孜镇姜岳村西郝路段事故现场散落物均为皖K3B3**号车辆整体分离部分，该车前部左侧的痕迹符合事故发生时与人体接触的痕迹特征。
原判另查明，2016年12月5日，被告人杜松到颍上县公安局江店孜派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后双方达成刑事和解，被告人杜松的妻子代其赔偿了被害人近亲属经济损失130000元，并取得谅解。杜松曾因犯寻衅滋事罪于2005年1月16日被颍上县人民法院判处有期徒刑二年，又因犯故意伤害罪于2013年4月27日被颍上县人民法院判处有期徒刑二年，于2014年10月9日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、户籍信息、释放证明书、刑事判决书、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议书、收条、谅解书，证人余某某、刘某某、万某某、汤某某证言，被告人杜松的供述，道路交通事故认定书（颍公交认字[2016]320号）、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片等，被告人杜松在一审庭审中亦无异议。
据此，原审法院认为，被告人杜松无证驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。案发后杜松主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后双方达成刑事和解，杜松的近亲属代其赔偿了被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人杜松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
被告人杜松上诉称，原判量刑过重。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明，2016年5月8日下午，上诉人杜松无证驾驶小型普通客车，行驶至颍上县江店孜镇姜岳村西郝路段时，造成行人杨某某受伤、自车受损的交通事故。事发后杜松驾车逃逸，杨某某经抢救无效于当日死亡。杜松承担此起交通事故的全部责任。上述事实已为原判所列经当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜松违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸，应依法判处。其有自首情节，并与被害人近亲属达成刑事和解，原判已依法对其减轻处罚，其关于原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡龙汉
审判员 刘 琦
审判员 袁理想
二〇一七年六月十三日
书记员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终228号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜松，男，汉族，1986年9月8日出生，初中文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。因犯寻衅滋事罪于2005年被颍上县人民法院判处有期徒刑二年，因犯故意伤害罪于2013年4月27日被颍上县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月5日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月13日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。辩护人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。辩护人鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人杜松犯交通肇事罪一案，于2017年3月9日作出（2017）皖1226刑初66号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年5月8日15时许，被告人杜松无证驾驶皖K3B3**号现代牌小型普通客车，沿S102线由东向西行驶至颍上县江店孜镇姜岳村西郝路段时，撞到行人杨某某，造成杨某某受伤、自车受损的交通事故。事发后杜松驾车逃逸，杨某某经抢救无效于当日死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，杜松承担此起交通事故的全部责任。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，杨某某系车祸致颅脑严重损伤和胸部、四肢、骨盆多部位较重损伤导致创伤性休克而死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，2016年5月8日颍上县江店孜镇姜岳村西郝路段事故现场散落物均为皖K3B3**号车辆整体分离部分，该车前部左侧的痕迹符合事故发生时与人体接触的痕迹特征。原判另查明，2016年12月5日，被告人杜松到颍上县公安局江店孜派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后双方达成刑事和解，被告人杜松的妻子代其赔偿了被害人近亲属经济损失130000元，并取得谅解。杜松曾因犯寻衅滋事罪于2005年1月16日被颍上县人民法院判处有期徒刑二年，又因犯故意伤害罪于2013年4月27日被颍上县人民法院判处有期徒刑二年，于2014年10月9日刑满释放。原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、户籍信息、释放证明书、刑事判决书、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议书、收条、谅解书，证人余某某、刘某某、万某某、汤某某证言，被告人杜松的供述，道路交通事故认定书（颍公交认字[2016]320号）、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片等，被告人杜松在一审庭审中亦无异议。据此，原审法院认为，被告人杜松无证驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。案发后杜松主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后双方达成刑事和解，杜松的近亲属代其赔偿了被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人杜松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人杜松上诉称，原判量刑过重。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明，2016年5月8日下午，上诉人杜松无证驾驶小型普通客车，行驶至颍上县江店孜镇姜岳村西郝路段时，造成行人杨某某受伤、自车受损的交通事故。事发后杜松驾车逃逸，杨某某经抢救无效于当日死亡。杜松承担此起交通事故的全部责任。上述事实已为原判所列经当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。本院认为，上诉人杜松违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸，应依法判处。其有自首情节，并与被害人近亲属达成刑事和解，原判已依法对其减轻处罚，其关于原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡龙汉审判员  刘 琦审判员  袁理想二〇一七年六月十三日书记员  孙庆堂附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初258号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘保云，男，1975年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍地：江苏省大丰市。2008年8月29日因犯交通肇事罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年5月6日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）197号起诉书指控被告人刘保云犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人刘保云到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2014年10月5日23时50分许，被告人刘保云驾驶×××/×××解放牌重型半挂货车行驶至京哈高速哈尔滨方向272kM+755M处，与由机动车驾驶人黄某驾驶的×××/×××解放牌重型半挂车追尾相撞，后两车起火，造成×××/×××车乘车人陈某死亡，机动车驾驶人刘保云受伤，两车不同程度受损，×××/×××解放牌重型半挂货车索赞货物（化工原料），×××/×××解放牌重型半挂车所载货物（食用油）及路产损失的交通事故。被告人刘保云负此道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人黄某负此道路交通事故的次要责任，乘车人陈某无责任。公诉机关认为被告人刘保云构成交通肇事罪。指控的事实有被告人刘保云的供述和辩解；证人杨某的证言；道路交通事故尸体检验鉴定意见书；道路交通事故认定书；案件来源及抓获经过等证据证实。请求对被告人刘保云依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人刘保云对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年10月5日23时50分许，被告人刘保云驾驶×××/×××解放牌重型半挂货车行驶至京哈高速哈尔滨方向272kM+755M处，与由机动车驾驶人黄某驾驶的×××/×××解放牌重型半挂车追尾相撞，后两车起火，造成×××/×××车乘车人陈某死亡，机动车驾驶人刘保云受伤，两车不同程度受损，×××/×××解放牌重型半挂货车索赞货物（化工原料），×××/×××解放牌重型半挂车所载货物（食用油）及路产损失的交通事故。经港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书鉴定：刘保云、黄某血液中酒精含量为0mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：被告人刘保云负此道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人黄某负此道路交通事故的次要责任，乘车人陈某无责任。江苏省盐城市中级人民法院民事判决书证实本案民事赔偿部分已判决解决，谅解书证实被害人陈某的近亲属对被告人刘保云表示谅解。
上述事实，被告人刘保云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘保云的供述和辩解；证人杨某、黄某、孙某的证言；港城司法医学鉴定中心酒精浓度检验报告书；道路交通事故尸体检验鉴定意见书；尸体检验鉴定意见书；道路交通事故认定书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；山东省安丘市人民法院刑事判决书；谅解书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人刘保云违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人刘保云自愿认罪、悔罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解等情节，故对被告人刘保云依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘保云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长马永存
人民陪审员邵福英
人民陪审员绳刚
二〇一七年七月四日
代书记员董雪萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初258号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人刘保云，男，1975年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍地：江苏省大丰市。2008年8月29日因犯交通肇事罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年5月6日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）197号起诉书指控被告人刘保云犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人刘保云到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2014年10月5日23时50分许，被告人刘保云驾驶×××/×××解放牌重型半挂货车行驶至京哈高速哈尔滨方向272kM+755M处，与由机动车驾驶人黄某驾驶的×××/×××解放牌重型半挂车追尾相撞，后两车起火，造成×××/×××车乘车人陈某死亡，机动车驾驶人刘保云受伤，两车不同程度受损，×××/×××解放牌重型半挂货车索赞货物（化工原料），×××/×××解放牌重型半挂车所载货物（食用油）及路产损失的交通事故。被告人刘保云负此道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人黄某负此道路交通事故的次要责任，乘车人陈某无责任。公诉机关认为被告人刘保云构成交通肇事罪。指控的事实有被告人刘保云的供述和辩解；证人杨某的证言；道路交通事故尸体检验鉴定意见书；道路交通事故认定书；案件来源及抓获经过等证据证实。请求对被告人刘保云依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人刘保云对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。经审理查明，2014年10月5日23时50分许，被告人刘保云驾驶×××/×××解放牌重型半挂货车行驶至京哈高速哈尔滨方向272kM+755M处，与由机动车驾驶人黄某驾驶的×××/×××解放牌重型半挂车追尾相撞，后两车起火，造成×××/×××车乘车人陈某死亡，机动车驾驶人刘保云受伤，两车不同程度受损，×××/×××解放牌重型半挂货车索赞货物（化工原料），×××/×××解放牌重型半挂车所载货物（食用油）及路产损失的交通事故。经港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书鉴定：刘保云、黄某血液中酒精含量为0mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：被告人刘保云负此道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人黄某负此道路交通事故的次要责任，乘车人陈某无责任。江苏省盐城市中级人民法院民事判决书证实本案民事赔偿部分已判决解决，谅解书证实被害人陈某的近亲属对被告人刘保云表示谅解。上述事实，被告人刘保云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘保云的供述和辩解；证人杨某、黄某、孙某的证言；港城司法医学鉴定中心酒精浓度检验报告书；道路交通事故尸体检验鉴定意见书；尸体检验鉴定意见书；道路交通事故认定书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；山东省安丘市人民法院刑事判决书；谅解书等证据证实，足已认定。本院认为，被告人刘保云违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人刘保云自愿认罪、悔罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解等情节，故对被告人刘保云依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘保云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长马永存人民陪审员邵福英人民陪审员绳刚二〇一七年七月四日代书记员董雪萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终178号
上诉人（原审原告）：程豪，男，汉族，1963年3月1日出生。
委托诉讼代理人：佟欣阳，辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京荣德堂投资有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06—821室。
法定代表人：贾毅德，总经理。
委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。
原审第三人：李超，男，1981年2月27日出生。
委托诉讼代理人：闫刚，北京尚伦律师事务所律师。
上诉人程豪因与被上诉人北京荣德堂投资有限公司（以下简称荣德堂公司）、原审第三人李超房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初76076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程豪的委托诉讼代理人佟欣阳、被上诉人荣德堂公司的委托诉讼代理人俞嘉颖、原审第三人李超及其委托诉讼代理人闫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程豪上诉请求：请求撤销一审判决，确认程豪以同等价格即1745万元优先购买荣德堂公司名下位于北京市朝阳区广渠路23号院3号楼18层×单元×号房屋，案件受理费由荣德堂公司承担。事实和理由：程豪与荣德堂公司就涉诉房屋签订了房屋租赁合同，租期为2015年8月20日至2025年8月20日，该合同真实有效且已经实际履行。2016年8月22日，荣德堂公司与李超签订房屋买卖合同，将涉诉房屋以1745万元出售给李超，荣德堂公司在出售涉诉房屋之前未通知程豪，荣德堂公司存在明显的过错行为，侵犯了程豪的优先购买权。
荣德堂公司辩称，事实如程豪所述，是荣德堂公司的员工在无权代理的情形下与李超签订的房屋买卖合同，公司一直认为涉诉房屋并未出售所以也未将房屋出售事宜告知程豪，同意程豪的上诉请求和理由。
李超述称，同意一审判决，请求驳回程豪的上诉请求，维持原判。
程豪向一审法院起诉请求：要求对荣德堂公司名下位于北京市朝阳区广渠路23号院3号楼18层×单元×号房屋享有优先购买权，并要求以荣德堂公司向第三人李超出售的同等条件购买上述房屋。
一审法院认定事实：2016年8月22日荣德堂公司（出卖人）与李超（买受人）经北京链家房地产经纪有限公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定李超购买荣德堂公司名下位于北京市朝阳区广渠路23号院3号楼18层×单元×号房屋（以下简称×号房屋），房屋面积为201.27平方米，合同中列明×号房屋的租赁情况为出卖人未将×号房屋出租。《房地产经纪服务事项告知书》中列明交易房屋未出租。
程豪提交《房屋租赁合同》一份欲证据程豪、荣德堂公司之间的租赁合同关系，其上载明出租方为荣德堂公司，承租方为HawardCheng，并约定由HawardCheng承租荣德堂公司名下的×号房屋，租赁期间为2015年8月20日至2025年8月20日，每月租金为1000美金。程豪提交其名片一张、上海启程教育信息咨询有限公司证明一张、360百科查询打印件一张，欲证明HawardCheng与本案程豪系同一人。荣德堂公司认可上述证据的真实性，亦认可证明目的。李超不认可证据真实性及证明目的，并认为该份租赁合同中的承租方不是程豪，且合同中记载的租金是1000美金，与房屋面积、地理位置相比而言过低。
程豪称HawardCheng与荣德堂公司法人贾毅德是朋友，所以×号房屋的租金是以现金方式支付给贾毅德在国外的子女，但对此程豪并未举证。经询，程豪称就程豪、荣德堂公司之间存在房屋租赁合同关系没有其他证据提交。
李超提交案外人赵某的书面证人证言以及北京金茂乐家房地产经纪有限公司开具的证明一份欲证明×号房屋出售前曾出租给过赵某而不是程豪，其上记载：自2015年10月起赵某通过北京金茂乐家房地产经纪有限公司承租×号房屋，出租方对接人为马睿杰，租赁期间为2015年10月12日至2017年10月11日，每月租金为27000元，租金支付方式为押一年付，共计351000元，赵某于2016年8月18日办理退租。李超提交中国工商银行转账凭证一份，其上显示2015年10月13日赵某支付马睿杰351000元。
李超申请北京链家房地产经纪有限公司员工出庭作证，证人出庭作证时称×号房屋于2016年8月初挂牌出售，8月初证人与李超看房时涉案房屋中有租户，但是8月20日以后租户已经退租。证人当庭出示其手机中与其与该租户的微信聊天记录，该租户微信名显示为“某”。
一审法院认为，承租人的优先购买权不能离开房屋租赁权而单独存在，承租人行使同等条件下的优先购买权的首要法定条件是承租人和出租人存在合法有效的房屋租赁关系，综合本案程豪及李超提交的证据，该院无法认定程豪、荣德堂公司之间成立了真实合法有效的房屋租赁合同关系。另，荣德堂公司与李超签订的房屋买卖合同中已经注明×号房屋为未出租状态，而且现无其他证据证明涉案房屋的实际承租人为程豪，亦无证据能够证明程豪曾实际占有和使用涉案房屋，故程豪的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回程豪的全部诉讼请求。
二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，程豪主张其与荣德堂公司之间存在房屋租赁关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现程豪提供的现有证据尚不足以证明其主张，结合荣德堂公司与李超签订的房屋买卖合同中注明涉诉房屋为未出租状态的情形，本院难以认定程豪为涉诉房屋的承租人，进而不能认定程豪对涉诉房屋享有以同等条件优先购买的权利，故本院对程豪的上诉请求和理由不予采纳。
综上所述，程豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126500元由程豪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一八年二月一日
法官助理 张思齐
书 记 员 邸 硕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第291号
原告涂业国。
委托代理人卢业欢。
被告陈东新。
被告罗春燕，系被告陈东新妻子。
原告涂业国与被告陈东新、罗春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成由审判员黄泰钧担任审判长，审判员阳磊及人民陪审员谢杰作参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。书记员银雪出庭担任记录。原告涂业国及其代理人卢业欢到庭参加诉讼，被告陈东新、罗春燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂业国诉称，原告与被告陈东新系朋友关系，被告陈东新因银行借款到期解押房产需要及房屋装修需要，经与妻子罗春燕商量，于2014年5月27日、7月4日、7月8日、7月20日、9月15日分5次向其借款共计450000元，双方就借款期限及利息作了约定。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。上述借款系用于家庭生产生活需要，且发生在原告涂业国与被告罗春燕婚姻存续期间，因此起诉至法院，要求判令被告陈东新、罗春燕偿还原告借款本金450000元及利息58905元（从借款之日起，按月息1.87%计算至2015年2月28日），2015年3月1日起至借款还清之日止的利息以本金450000元为基数按月息1.87%计算的结果偿还原告；同时判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈东新、罗春燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料，视为被告陈东新、罗春燕放弃答辩的权利。
为支持其诉讼，原告涂业国在举证期限内向本院递交的证据材料有：1、象州县罗秀镇民政办公室于2015年5月19日出具的《证明》，拟证被告陈东新与被告罗春燕系夫妻关系，被告陈东新向原告借款发生在二被告婚姻存续期间；2、被告陈东新向原告出具的借条5份，拟证被告陈东新因解押房产及房屋装修需要，于2014年5月27日、7月4日、7月8日、7月20日、9月15日份5次向其借款共计450000元，且双方已就还款期限及借款利息作出明确约定的事实。
被告陈东新、罗春燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院递交任何证据材料，视为被告陈东新、罗春燕放弃举证、质证的权利。
原告涂业国在举证期限内递交的证据符合证据三性规定，对于该二组证据的效力本院予以确认。
经审理查明，原告涂业国与被告陈东新系朋友关系，被告陈东新解押房产及房屋装修需要，经与妻子罗春燕商量，于2014年5月27日、7月4日、7月8日、7月20日、9月15日分5次向其借款共计450000元并出具有借条，借条表明：2014年5月27日被告陈东新向原告借款100000元，2014年7月4日被告陈东新向原告借款150000元，2014年7月8日被告陈东新向原告借款50000元，上述3次借款，双方就借款利息进行了约定，但未约定有还款日期；2014年7月20日被告陈东新向原告借款100000元，借款期限为2014年7月20日至2014年8月20日，2014年9月15日被告陈东新向原告借款50000元，借款期限为2014年9月15日至2014年10月15日，该2笔几款双方亦对借款利息作出了约定。因原告多次催讨二被告偿还借款未果，遂将二被告诉至本院请求判令二被告偿还借款本金及利息。在庭审过程中，原告涂业国明确表示放弃利息部分的诉讼请求，只要求二被告偿还借款本金450000元。
本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈东新于2014年7月20日、9月15日分2笔向原告借款共计150000元，借款期限已届满，被告陈东新应依约向原告涂业国返还借款；被告陈东新于2014年5月27日、7月4日、7月8日分3笔向原告涂业国借款共计300000元，该3笔借款双方虽未就借款期限作出约定，但业经原告多次催讨，亦应一并返还原告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因被告陈东新、罗春燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出相应抗辩事由，被告陈东新、罗春燕于1995年11月1日登记结婚，该5笔借款发生在其二人婚姻存续期间，且系用于家庭生产生活需要。故，原告主张该5笔共计450000元的借款由被告陈东新、罗春燕夫妻双方共同偿还，于法有据，本院予以支持。原告在起诉时主张要求二被告共同偿还借款本金及利息，但在庭审过程中明确表示放弃利息部分的诉请，本院认为原告放弃对债务人追讨利息，系其对个人民事权利的自由处分，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈东新向原告偿还借款450000元，被告罗春燕对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费8889元，诉讼财产保全费3020元，由被告陈东新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应于上诉期满后7日内预交上诉案件受理费8889元，款汇：来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交又未经准予司法救助的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄泰钧
审 判 员 阳 磊
人民陪审员 谢杰作
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 银 雪
附录相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第291号
原告桂林银行股份有限公司，地址：桂林市中山南路。
法定代表人王能。
被告桂林客车工业集团有限公司，地址：桂林市苏桥经济开发区。
法定代表人赵超，董事长。
被告上海铭源实业集团有限公司，地址：上海市。
法定代表人姚勇，总经理。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司诉被告桂林客车工业集团有限公司、上海铭源实业集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费179260元、保全费5000元，合计184260元（原告已预交），退还原告184260元。
审 判 员 钱 越
二〇一五年一月三十日
代书记员 陆旻琦
审 判 长
审 判 员
审 判 员
二〇一五年二月九日
书 记 员
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7122号
原告：殷大妹，女，1949年9月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：深圳市深华物业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人：沈四光。
原告殷大妹与被告深圳市深华物业集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月6日立案。原告殷大妹于2018年6月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告殷大妹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷大妹撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告殷大妹负担。
审判员 刘丽杰
二〇一八年六月十四日
书记员 黄佳惠