河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2821号
原告：李菊梅，女，汉族，1969年4月26日出生，住洛阳市西工区。
被告：张玉定，男，汉族，1955年4月28日出生，住新安县。
被告：王伟子，男，汉族，1973年6月5日出生，住新安县。
原告李菊梅诉被告张玉定、王伟子为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菊梅、被告张玉定等到庭参加诉讼，被告王伟子经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日二被告张玉定、王伟子借案外人蒋宏仓50万元，月利率5%，借期半年，我和案外人王成群作为担保人为该笔借款提供担保，借款到期后，二被告将利息偿还完毕，本金50万元未按时偿还，后经蒋宏仓多次催要，无奈我代二被告将50万元偿还。后经我多次讨要，二被告于2014年10月和11月向我偿还20万元，余款30万元经我多次催要，二被告于2015年12月12日向我出具一份欠条，约定欠原告本息45万元，但二被告一直推脱，拒不偿还，故诉至法�，请求依法判令：1.二被告偿还我45万元及2015年12月12日至今的利息，按月利率3%为标准计算至二被告履行期限届满之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告张玉定辩称：第一、原告诉称2014年2月20日我和另一被告经王成群介绍并担保，借原告50万元属实，月息5分，时间半年，利息已按月还清（共计15万元）。到期后，另一被告不露面，我鉴于和担保人的关系于2014年9、10、11月已将我该还的一半还清，共计25.5万元，并且在借条上写明我已还25.5万元。第二、条子上已经写明我已还25.5万元，不知道余款30万元从何而来，本息45万元从何而来，24.5万元的余款利息是多少？虽然与我无关，但我不认可。第三、借条不是我自愿写的，是原告带人把我们带到国道边小宾馆两三天，不让回家，我们是在受到威胁的情况下才书写的欠条，而且当时原告向我们承诺利息�要，本金让另一个被告即王伟子承担，结果现在又出尔反尔。第四、钱我没有用一分，资金去向是替另一被告偿还债务和转借给他的朋友，结果现在另一被告王伟子不露面，而且我已经将我该还的一半还清了，我已做到仁至义尽了。
被告王伟子缺席未答辩。
经审理查明：2014年2月份，被告张玉定、王伟子因需要用钱，经案外人王成群介绍，找到原告李菊梅要求借款50万元，后李菊梅找到另一案外人蒋红仓，蒋红仓于2014年2月20日向二被告支付50万元，但借款时扣除第一个月利息2.5万元，实际支付金额为47.5万元，同时二被告向蒋红仓出具借条一张，载明“借款人：张玉定、王伟子出借人：蒋红仓。今借到蒋红仓现金伍拾万元正，借期陆个月，自该款到账之日起计息，月息伍分，每月初付上月息，到期本息全清。2014年2月20日，借款人：张玉定、王伟�，担保人王成群，2014.2.20。”，后经蒋宏仓要求，原告李菊梅在借条背面最下方载明，“证明：今有李菊梅担保，蒋宏仓伍拾万元整借给成群之朋友，到期保证归还，如有事，由我全权负责。李菊梅2014.2.20”，后二被告一直按照月息5分向原告李菊梅支付利息至2014年8月底，借款到期后，因二被告未按时偿还，经蒋宏仓讨要，李菊梅于2014年8月18日向另一案外人杨麦卫借款50万元，还给蒋红仓。后原告李菊梅找到被告王伟子、张玉定，要求二被告偿还原告为其偿还的借款，2015年12月12日，被告张玉定、王伟子为原告李菊梅出具欠条一张，载明“2014年2月20日张玉定、王伟子借李梅菊现金伍拾万元，月息伍分，2014年811月初，张玉定已还25.5万元（八月份前利息已清），现欠李菊梅本息肆拾伍万元整。借款人：张玉定、王伟子，现场见证人：王成群，2015年12月12日”，借条出�后，原告李菊梅多次讨要无果，故将二被告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张玉定与被告王伟子于2014年2月20日通过李菊梅借到蒋红仓现金50万元，2014年8月李菊梅代二被告向蒋红仓偿还50万元，2015年12月12日二被告向原告李菊梅出具欠条，系其二人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，因此二被告应当向原告承担还款责任。关于被告张玉定辩称钱其没有用一分，都由被告王伟子使用，而且其已经还过25.5万元，已经还款一半，不应再承担还款责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因此张玉定的该辩称意见，无法律依据，本院不予认可。另外张玉定辩解该欠条是其在受到威胁的情况下所写，不是其真实意思表示的意见，未提供证据证实，本院不予采信。关于借款的数额问题，因2015年12月12日的欠条是由2014年2月20日的借条转化而来，而在2014年2月20日双方第一次借款时，双方已经按照月息5分提前扣除第一个月利息，即实际支付金额为47.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此双方于2014年2月20日的实际借款数额应为47.5万元。因双方约定的利息为5分，明显超出法律规定，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。因此本案中二被告超出部分偿还的利息，应当从借款本金47.5万元扣除。现双方都认可被告方已按照月息5分向李菊梅偿还利息至2014年8月份，经过计算，截止2014年8月份，双方的借款剩余本金应为433851元，2014年8到11月张玉定已向李菊梅偿还25.5万元，对于还款25.5万元后的本金问题，本院认为，该25.5万元应包含2014年8月到2014年11月三个月二被告应该偿还的利息，利息数额应为433851×3%×3个月=39047元，还款本金为25500039047元=215953元，即截止2014年11月份剩余本金为433851元215953元=217898元。因在2014年11月之后，二被告既未偿还利息也未偿还本金，因此对于2014年11月21日至庭审前即2016年11月20日的利息计算应该按照年利率24%计算，即利息数额应为217898元×2%×24月=104591元。因此截止庭审时二被告应当向原告偿还的借款本金为217898元及利息104591元。关于原告要求二被告按照月利率3%为标准计算至二被告履行期限届满之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，本院认为月利率应当按照2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张玉定、王伟子于判决生效后十日内向原告李菊梅偿还借款本金217898元及利息104591元（利息计算至2016年11月20日，2016年11月21日至判决确定的最后履行期限届满之日的利息按月息2分另行计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李菊梅的其他诉讼请求。
本案受理费9650元，公告费200元，由原告李菊梅负担3250元，被告张玉定、王伟子负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
审 判 员 夏 冬
人民陪审员 裴凤兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 奇