wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第211号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
被执行人孙照才，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人孙照才借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月8日做出的（2014）长汽开民初字第429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请立案执行，本院于2015年8月27日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第211号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一五年十一月十六日
书记员 左 亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5015号
罪犯奥斯曼·萨迪尔，现在天津市李港监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年9月9日作出（2011）和刑初字第234号刑事判决，以被告人奥斯曼·萨迪尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。刑期自2011年4月30日起至2019年4月29日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯奥斯曼·萨迪尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯奥斯曼·萨迪尔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯奥斯曼·萨迪尔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奥斯曼·萨迪尔减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月30日起至2018年6月29日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5015号
罪犯奥斯曼·萨迪尔。
天津市和平区人民法院于2011年9月9日作出（2011）和刑初字第234号刑事判决，以被告人奥斯曼·萨迪尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。刑期自2011年4月30日起至2019年4月29日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯奥斯曼·萨迪尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯奥斯曼·萨迪尔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯奥斯曼·萨迪尔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奥斯曼·萨迪尔减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月30日起至2018年6月29日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2883号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：牛金生。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告牛金生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第76号
原告：黄金林，木工。
委托代理人：伍斌。
被告：台州华兴建设工程有限公司，住所地玉环县玉城街道安置小区27幢。
法定代表人：周道富，董事长。
委托代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
本院在审理原告黄金林与被告台州华兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄金林于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金林撤回起诉。
案件受理费11970元，减半收取计人民币5985元，由原告黄金林负担（此款已交纳）。
审 判 长 王胜权
代理审判员 王华鑫
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 林晓晓
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第00323号
申请执行人刘仁金，男，1952年3月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人刘仁江，男，1963年8月1日生，汉族，身份证住址：江西省南昌县。
被执行人刘仁平，男，1960年5月2日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人刘仁金与被执行人刘仁江、刘仁平赡养纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青城民初字第375号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 松
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00222号
原告樊相信，男，1969年7月15日出生。
委托代理人海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告徐云风，女，1971年5月23日出生。
原告樊相信与被告徐云风为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊相信及其委托代理人海凡到庭参加了诉讼，被告徐云风到庭参加了第一次庭审，经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐云风与丁玉勤系夫妻关系。2013年8月9日，丁玉勤向我借款30000元，用于生意周转，当时打有借据一张，并约定利息，说随用随还。2015年4月20日，丁玉勤因病去世。我多次找被告要求还本付息，被告以种种理由推托不还。现请求判令被告偿还借款30000元及利息，利息按约定利息1分5厘从2013年8月9日计算至款付清之日止。诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、借据1份，证明丁玉勤向原告借款30000元的事实。
2、新野县樊集乡冀湾小学教师签到簿及丁玉勤的教师教案各1份，证明借据中丁玉勤的签字与签到簿、教案中丁玉勤的签字笔迹一致。
3、短信内容1份，证明丁玉勤向原告借款及原告向丁玉勤索要借款的事实。
被告辩称，我不认识原告，借钱的事我不知道。丁玉勤是2015年4月20日去世的，原告在起诉我之前从没找过我。自借款之日至丁玉勤去世之前，原告一直未要求还款，我不知道该借款。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
根据原告的申请，本院依法委托河南司法警院司法鉴定中心对借据中丁玉勤的签字进行了鉴定，经鉴定，2013年8月9日借据中借款人处“丁玉勤”签名笔迹与新野县樊集乡冀湾小学校《教师教案》封皮处“丁玉勤”签名字迹是同一人书写。原告支出鉴定费1000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据持有异议，称对借款不知情。本院认为，该三组证据能与河南司法警院司法鉴定中心的司法鉴定意见书相互印证，本院予以采信。对河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告无异议，被告未到庭参加第二次庭审，未发表质证。本院认为，该组证据系有资质的鉴定机构所作，客观真实，来源合法，依法予以采信。
依照上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告与丁玉勤系同事关系，丁玉勤与被告系夫妻关系。2013年8月9日，丁玉勤向原告借款30000元，并给原告出具一份借据，内容为：“借据今借樊相信30000.00元（大写叁万元整）特立此据！随用随还！月息1.5分！借款人：丁玉勤2013.8.9日”。2015年4月20日，丁玉勤去世。后原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告作为贷款人，请求被告偿还借款30000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。利息可自2013年8月9日起按月息1分5厘计算至款付清之日止。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云风于本判决生效后十日内偿还原告樊相信借款30000元及利息，利息自2013年8月9日起按月息1分5厘计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费1000元，共计1600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
代理审判员 陶海英
人民陪审员 鲍汉举
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 柳 果
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第1301号
原告凤冈县农村信用合作联社，地址凤冈县龙泉镇政通路*号。
法定代表人杨春模，系凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人舒锋，凤冈县农村信用合作联社天桥信用社主任。
被告田飞，男，1985年12月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住天桥镇。
原告凤冈县农村信用合作联社诉被告田飞金融借款纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法使用简易程序进行了审理，原告凤冈县农村信用合作联社法定代表人杨春模未到庭，委托代理人舒锋到庭参加了诉讼。被告田飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤冈县农村信用合作联社诉称：2010年5月23日在原告所辖天桥信用合作联社签订农户小额信用借款合同，编号为风天借字2010年834号，分两次共借款30000元，合同约定2011年5月22日、2013年5月23日归还借款，到期后经原告多次催收未果，故诉至法院。要求：1、请求人民法院判决被告田飞归还欠款30000元本金及利息（利率按照合同利率计算，至本息还清日止）；2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为了证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、企业法人营业执照和机构代码证，证明原告的法人身份。
2、贷款申请书和贷款合同，证明原、被告的合法债权债务关系，以及被告违约和支付利息的合同义务。
3、被告田飞的身份证明，证明田飞的基本身份情况。
被告田飞未到庭答辩，也未在举证期限内提供证据反驳原告的诉讼主张。
经审查，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性和客观性，对其证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述和对证据进行分析，确认以下事实：
2010年5月23日被告田飞与原告所辖的天桥农村信用合作联社签订小额信用贷款合同，合同编号为风天借字2010年834号，借款用途为建房、购车，共计借款金额为30000元，合同约定两笔借款分别于2011年5月22日、2013年6月23日到期归还，并约定了利息的计算方式，但到期后被告没有归还借款，此后原告多次催收未果。
本院认为：原、被告之间签订金融借款合同系其双方当事人的真实意思表达，没有违背相关的法律规定，对其合法债权应当予以保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”故对原告要求被告归还借款以及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九务、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田飞支付原告凤冈县农村信用合作联社人民币30000元（利率按照合同约定计算，至本息还清日至）。此款限判决生效后一月内一次性兑现。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费550元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请执行。
审判员 杨胜辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘剑钦
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4950号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地:赤峰市宁城县大城子镇下五家村。
负责人：赵俊峰，支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，公司工作人员。
被告：杨卫令，女，回族。
被告：刘维东，男，回族。
被告：马志勇，男，回族。
被告：马莉杰，女，回族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告杨卫令、刘维东、马志勇、马莉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告杨卫令、刘维东、马志勇、马莉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨卫令、刘维东偿还借款39900元及利息12337.14元，合计52237.14元，2016年6月13日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告马志勇、马莉杰负连带保证责任。事实和理由：2014年4月18日，四被告与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：在2014年4月18日至2016年4月10日期限内，对被告杨卫令、刘维东授信额度最高限额40000元，原告在上述期限和限额内向被告提供贷款，经原告同意可随时借还，周转使用。被告马志勇、马莉杰对上述贷款提供连带责任保证担保。同日，被告杨卫令、刘维东在原告处借款40000元，到期日为2015年4月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2016年6月13日尚欠本金39900.00元，利息12337.14元。
被告杨卫令、刘维东、马志勇、马莉杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告与被告杨卫令、刘维东签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告杨卫令，共同借款人为被告刘维东；贷款人对借款人授信金额为40000元，授信有效期自2014年4月18日至2016年4月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告杨卫令、刘维东，保证人为被告马志勇、马莉杰。贷款人对借款人在2014年4月18日至2016年4月10日期限内，核定的授信额度最高限额为40000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人马志勇、马莉杰自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。同日，被告杨卫令、刘维东在原告处借款40000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年4月10日。截至2016年6月13日，被告尚欠本金39900元及利息12337.14元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告杨卫令、刘维东未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告马志勇、马莉杰对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫令、刘维东在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金39900元及利息12337.14元，合计52237.14元。2016年6月14日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告马志勇、马莉杰负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告杨卫令、刘维东、马志勇、马莉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年十月十二日
书记员 霍伶俐
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初684号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王黛娜，曾用名王新，女，1965年6月11日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。因本案于2016年7月20日被抓获，22日被无锡市公安局惠山分局取保候审，12月20日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行，因身体原因无锡市第二看守所不予收押，2017年1月10日由本院决定取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]629号起诉书指控被告人王黛娜犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同月19日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人王黛娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品
2016年2月至7月间，被告人王黛娜在无锡市梁溪区园林宿舍*号*室及宿舍附近多次向张某、陈某（均另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计3.5克。具体分述如下：
1、2016年2月的一天，被告人王黛娜在无锡市梁溪区园林宿舍*号*室，以人民币200元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
2、2016年5、6月的一天，被告人王黛娜在无锡市梁溪区园林宿舍*号*室，以人民币200元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
3、2016年5、6月的一天，被告人王黛娜在无锡市梁溪区园林宿舍*号*室，以人民币200元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
4、2016年6月10日左右的一天，被告人王黛娜在无锡市梁溪区园林宿舍附近，以人民币100元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
5、2016年6月20日左右的一天，被告人王黛娜在无锡市梁溪区园林宿舍附近，以人民币200元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
6、2016年7月初的一天，被告人王黛娜在无锡市梁溪区园林宿舍附近，以人民币200元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
7、2016年7月中旬的一天，被告人王黛娜在无锡市梁溪区园林宿舍附近，以人民币200元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
二、容留他人吸毒
2016年3月至7月间，被告人王黛娜先后4次在其住处无锡市梁溪区园林宿舍*号*室容留张群、顾某（另案处理），采用烫吸手法吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2016年6月5日左右的一天，被告人王黛娜在上述地点容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年6月15日左右的一天，被告人王黛娜在上述地点容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年7月12日左右的一天，被告人王黛娜在上述地点容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年3月至6月间的一天，被告人王黛娜在上述地点容留张某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人王黛娜因贩毒被公安机关审查期间，主动交代容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人王黛娜的供述笔录，证人张某、顾某、陈某等人的证言，尿液采集笔录，现场检测报告书，辨认笔录，照片，病历材料，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实。
本院认为：被告人王黛娜多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重；多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王黛娜因贩毒被采取强制措施期间，主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，构成容留他人吸毒罪的自首，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第六十七条第二款，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王黛娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 张 明
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初00301号
原告车某某，女，1991年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某某村5组。
被告武某某，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某某村5组。
本院在审理原告车某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告车某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车珍珍负担。
代理审判员 孟 梦
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 薛晓红
山东省金乡县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1242号
原告：王某，农民。
委托代理人：王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：初某，农民。
本院在审理原告王某诉被告初某离婚纠纷一案中，原告王某以双方已和好为由，申请撤回对被告初某的起诉。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间，基于双方已和好为由，而提出撤回对被告初某的起诉，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告初某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 周海俊
二〇一五年六月十七日
书记员 罗盼盼
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1242号原告覃自英。被告蓝勇仕。本院在审理原告覃自英与被告蓝勇仕民间借贷纠纷一案中，原告覃自英于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许覃自英撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告覃自英负担。代理审判员朱胤丞二〇一五年八月十一日书记员覃明磊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1441号
申请执行人阜宁民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人许霞，该公司董事长。
被执行人孙剑，男。
被执行人王志兵，男。
被执行人唐峰，男。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙剑、王志兵、唐峰银行存款114120元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 周兴胜
二〇一四年九月五日
书记员 王建恩
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01796号
原告李某甲，男，汉族，农民。
被告陈某甲，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告陈某甲民间借贷纠纷一案中，原告李某甲于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审判员 薛 梅
二〇一四年六月十八日
书记员 薛新雨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00124号
罪犯杨龙，男，1988年10月30日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2008年4月14日作出（2008）雁刑初字第53号刑事判决，以被告人杨龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元，判决发生法律效力后于2008年6月2日交付执行，刑期自二00七年七月十六日至二0一五年十月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯杨龙确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极23个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杨龙减去有期徒刑一年又一个月（刑期执行至二0一四年九月十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00124号
罪犯谢洋，男，1987年6月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）宿中刑字第14号刑事判决，以罪犯谢洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯谢洋在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢洋自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，二次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢洋减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 柳乐安
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00089号
异议人（利害关系人）：永年县财政局，住所地：河北省邯郸市永年县新名南路88号。
法定代表人：杨跃峰，该局局长。
申请执行人：李付山。
被执行人：邯郸市龙浩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市滏东北大街245号2515号。
法定代表人：蒲培国，该公司董事长。
被执行人：河北勤道光伏科技有限公司，住所地：永年县临洺关镇露禅大街1号。
法定代表人：刘智英，该公司董事长。
被执行人：蒲培国。
被执行人：冯军红。
本院在执行申请执行人李付山与被执行人邯郸市龙浩房地产开发有限公司、河北勤道光伏科技有限公司、蒲培国、冯军红民间借贷纠纷一案中，异议人永年县财政局提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人永年县财政局称，2015年8月17日，邯郸市中级人民法院向其送达了（2015）邯市执字第285-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助将被执行人河北勤道光伏科技有限公司在其名下的土地变性款中的408.1720万元打入法院指定账户。经其核实，河北勤道光伏科技有限公司从未向其交纳过土地变性款和多余的土地出让金，且尚欠其土地出让金和滞纳金，故请求撤销（2015）邯市执字第285-1号协助执行通知书
本院查明，李付山诉邯郸市龙浩房地产开发有限公司、河北勤道光伏科技有限公司等借款纠纷一案，2013年7月16日，本院向永年县财政局作出了（2013）邯市民保字第15号协助执行通知书，冻结河北勤道光伏科技有限公司向该局交纳的坐落于西苏乡苏固村西北、东环东侧，永国用（2012）第012188号国有土地的款项480万元，若该土地不变性，该笔资金不得退回河北勤道光伏科技有限公司。2014年9月25日，本院作出邯市民一初字第33号民事调解书，主要内容为：邯郸市龙浩房地产开发有限公司于2015年7月30日前向李付山支付剩余本金320万元，利息双方商定为80万元，共计400万元，河北勤道光伏科技有限公司、蒲培国、冯军红对上述借款本金和利息承担连带保证责任，在李付山收到400万元后，双方之间债权债务清结等。因债务人未履行生效调解书确定的义务，李付山向法院申请强制执行。该案进入执行程序后，2015年8月25日，本院向永年县国土资源局发出永国用（2012）第012188号国有土地证项下土地能否变性的函。2015年8月27日，永年县国土资源局复函称“该宗土地目前没有变性”。2015年9月6日，本院发给永年县财政局的通知中显示，本院就上述冻结款项与永年县财政局磋商中，该局答复意见是“该地目前若没有变性，该款便可强制执行”。2015年8月17日，本院作出（2015）邯市执字第285-1号执行裁定书和协助执行裁定书，要求永年县财政局将被执行人河北勤道光伏科技有限公司在该局名下的土地变性款中的4081720元打入法院指定账户。该局随向本院提出执行异议。
本院认为，本院冻结的河北勤道光伏科技有限公司向永年县财政局交纳的永国用（2012）第012188号国有土地证项下的土地变性款，因该土地尚没有变性，法院对该款采取相应的强制措施并无不当。异议人所提被执行人河北勤道光伏科技有限公司从未向其交纳过土地变性款的异议理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李志强
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1505-2号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7。
代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告汝州市开源节能照明器材厂。
法定代表人王清岳，该厂厂长。
被告韩彬，男，1967年5月22日生，住汝州市。
本院于2014年10月27日作出的（2014）汝民初字第1505-1号财产保全的裁定，因原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告韩彬在汝州农商银行存款50000元的冻结。
审判长 耿建立
审判员 王少磊
审判员 金根周
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈方方
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第480号
原告乐宏祥。
委托代理人李雪儿。
被告滕素琴。
原告乐宏祥与被告滕素琴、乐晗羽追偿权纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理。2015年12月1日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告滕素琴所有的坐落于浙江省岱山县高亭镇蓬莱新村五小区8幢303室房屋（房产证号：舟房权证岱字第××号）予以查封，本院依法裁定予以准许。诉讼中，原告申请撤回对被告乐晗羽的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告乐宏祥的委托代理人李雪儿、被告滕素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐宏祥诉称，2014年6月，因被告滕素琴丈夫乐家峰（已故）经营石油生意及其女儿在国外求学需要资金，向岱山县融达信用社贷款叁佰陆拾万元，并以包括原告所有的房产在内的五套房产作为抵押担保，其中原告提供抵押的房产共贷款215万元。2014年6月23日，被告滕素琴与其丈夫乐家峰共同出具借条一张。同年12月21日，乐家峰因病去世。贷款到期后，被告不能按约还款，原告只得于2015年6月17日向高亭信用社贷款150万元，全部用于为被告还贷。现因向被告滕素琴催讨未果，原告诉至法院，请求1.被告滕素琴归还原告代还的贷款150万元；2.支付2015年6月17日至2015年9月21日利息29900元及自2015年9月22日起至借款清偿日止按银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为“被告滕素琴归还原告代还的贷款145.90万元”，将第2项诉讼请求变更为“支付2015年6月20日起至2015年9月21日止利息29714.96元（145.90万元×6.5‰÷30天×94天）及自2015年9月22日起至款项还清之日止以尚欠代偿款金额为基数按月利率6.5‰计算的利息”，并增加诉讼请求“要求被告滕素琴承担保全申请费1520元”。
被告滕素琴辩称，其丈夫乐家峰做石油生意向原告借款215万元，因经营亏损金额较大，只偿还原告69万多元，至今尚欠原告借款本金145.90万元。2014年12月21日，因其丈夫去世，其已尽最大努力偿还了包括原告在内的其他债权人的相关贷款，目前尚有货款在催讨之中。对原告诉称及欠款金额无异议。至于利息，其丈夫原经营绿苑酒店，在其丈夫去世后，其与原告及案外人乐亚萍商量好，将绿苑大酒店餐饮以低价承包费承包给原告经营，2015年6月17日后的利息就不再支付给原告了。之前利息已结清，借款是要归还，但利息已经讲好不用支付，对诉讼费及保全申请费要求按法律规定办。
原告乐宏祥为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.原告居民身份证复印件、被告公民户口信息证明各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资格；
2.落款日期为2014年6月23日的借条一张，载明“今收到于乐宏祥从岱山县融达信用社借入抵押贷款人民币肆佰万元整。其中于乐亚萍房产证33××64#作抵押贰拾伍万元整；钱伊豪房产证33××39#作抵押贰拾伍万元整；邱杰房产证33××94#作抵押陆拾万元整；蒋跃忠房产证33××15#作抵押叁拾伍万元整；乐宏祥房产证50××15#作抵押贰佰伍拾伍万元整（其中肆拾万元整由乐宏祥自用）。以上五本房产证总共抵押贷款肆佰万元整。贷款期间所发生的费用和利息都有乐嘉峰本人自付，按季及时付清利息，跟上述人员无关。至于乐宏祥的自用肆拾万元整的利息到时再同乐宏祥结算。借款人乐家峰、滕素琴，证明人乐亚萍”，落款日期为2014年6月27日的《个人最高额抵押借款合同》复印件一份，用以证明包括原告在内的五人为乐家峰向银行贷款肆佰万元提供房产抵押的事实；
3.交易日期为2015年6月17日的浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证一份，用以证明原告代被告还贷事实；
4.还贷（息）回单业务凭证三份，用以证明原告支付利息的事实；
5.岱山县房屋产权资料信息表一份，用以证明被告房屋产权情况。
被告滕素琴为证明自己主张，向本院提供结算清单一份，用以证明被告与原告结算情况，目前尚欠原告借款本金145.90万元。
原、被告双方经质证，对对方提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年6月27日，被告滕素琴丈夫乐家峰向岱山县融达信用社贷款400万元整，并以包括原告名下房产在内的五套房产作为抵押担保，其中原告提供抵押的房产共贷款255万元（40万元原告自用，215万元给乐家峰使用）。为此，被告滕素琴与其丈夫乐家峰已于贷款前即2014年6月23日，共同出具借条一张。贷款后，被告及其丈夫乐家峰未能按时还本付息。2014年12月21日，乐家峰去世。2015年6月17日，原告代为归还上述贷款本金150万元。2015年6月20日，原、被告结算后，原告仍有代偿款145.90万元未追回。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告乐宏祥作为抵押担保人，在贷款人未按约履行还款义务时，代为履行了还款义务后，即取得向贷款人追偿的权利。贷款系夫妻关系存续期间所借，且被告滕素琴亦共同出具借条确认，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方均有连带清偿的义务。现贷款人乐家峰已故，根据法律相关规定，作为配偶的被告，应当清偿上述债务。故原告有权就代偿的款项向被告滕素琴追偿，原告乐宏祥要求被告滕素琴归还代偿款145.90万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告滕素琴自本判决生效之日起十日内归还原告乐宏祥代偿款145.90万元，并支付2015年9月21日前利息29714.96元及自2015年9月22日起自判决确定的履行之日止以尚欠代偿款金额为基数按月利率6.5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18200元，减半收取9100元，保全申请费1520元，以上共计10620元，由被告滕素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费18200元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 陈颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8103号
原告：宋振站，男，1963年9月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：吴丙正，男，1962年12月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告朱玉凤，女，1962年6月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告宋振站与被告吴丙正、朱玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由本院审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋振站、被告吴丙正到庭参加诉讼，被告朱玉凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振站向本院提出诉讼请求：判令被告吴丙正、朱玉凤偿还原告借款18000元及利息并由被告吴丙正、朱玉凤承担诉讼费用。事实和理由：二被告因家中资金周转需要共计向原告宋振站借款18000元。此款后经索要，被告吴丙正、朱玉凤一直未能偿还借款本金及利息。
被告吴丙正辩称：借款属实，实际借款时间为2009年11月8日，借款用途为建房，约定两年内付清，未约定利息，请求依法裁判。
被告朱玉凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月8日，被告吴丙正、朱玉凤因资金周转需要向原告宋振站借款10000元，原、被告约定借款月利率3%。在借款时，原告宋振站先行扣留了一个月的利息300元。2012年3月8日，经原、被告对于借款本息进行结算，由二被告出具借据一份交原告宋振站收执，借据载明：“今借宋振站现金壹万捌仟圆整（18000.00元），用于周转，利息叁分，借款人：吴丙正，朱玉凤，借款日期：2012年3月8号。”庭审中，原告宋振站自认上述借据中包括10000元本金及8000元利息且认可在出具借据同时，二被告另行偿还了400元利息款。
以上事实，有原告提供的欠条三张及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴丙正、朱玉凤向原告宋振站借款，有欠条为证，债权债务关系明确。2009年11月8日，被告吴丙正、朱玉凤向原告宋振站借款10000元，因原告宋振站预先扣留了一个月的利息300元，故根据相关法律规定，故原、被告实际借款金额应为9700元。2012年3月8日，被告吴丙正、朱玉凤向原告宋振站重新出具了借据，借据中载明的本息总和为18000元，因上述本息计算月利率标准为3%，超出了法律规定保护范围，故出借人主张超出部分本息，本院不予支持。从2009年11月8日到2012年3月8日，上述9700元借款应以月利率2%为计算依据，本息共计15132元（其中利息为5432元），扣除二被告在出具借据时候偿还原告宋振站的400元利息，剩余本息14732元可以做为后期借款本金予以计算。对于原告宋振站主张的利息，因双方借据约定3%利率标准超出法律规定，故被告吴丙正、朱玉凤应按月利率2%支付借款利息。被告朱玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴丙正、朱玉凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋振站支付借款14732元及利息（从2012年3月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告吴丙正、朱玉凤负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费810元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第972号
原告：王文莲。
被告：程洁。
原告王文莲诉被告程洁民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉，由本院诉调对接中心进行调解，因调解无果，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判。后因被告程洁下落不明，本案裁定转为普通程序，由审判员姚炜强担任审判长，与人民陪审员王明珠、朱志华组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王文莲到庭参加诉讼。被告程洁经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭予以宣判。
原告王文莲起诉称：2013年2月7日，被告从原告处借款33300元，并出具借条一张，约定2013年3月10日偿还，可被告却不按约定时间偿还，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿，不予支付。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款37099元及逾期付款利息（月息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告申请撤回第1项部分诉讼请求金额，现要求判令被告立即偿还原告借款33300元及逾期付款利息（月息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日至还款之日止）。
被告程洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告王文莲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条，证明被告向原告借款33300元，约定2013年3月10日前归还；
2、被告写给原告的信，证明被告承认向原告借款并承诺归还。
被告程洁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，证据1、证据2真实、合法，且证据间能相互印证，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年2月7日，被告程洁作为借款人向原告王文莲出具《借条》一份，该借条载明：“今借彩票店老板娘王文莲女士人民币33300元整（叁万叁仟叁佰元整），此据。（归还日期至2013年3月10日）。”庭审中，原告陈述借款以现金方式交付给被告，被告至今未归还借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王文莲与被告程洁之间就33300元的借贷关系，事实清楚，证据确凿。现借款期限已届满，故原告要求被告归还借款33300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，原告申请撤回部分诉讼请求金额，系原告自行行使民事权利，本院予以准许。原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至还款之日止的逾期付款利息的请求，在法律允许范围内，被告应支付原告自2015年2月4日起至借款实际还清之日止的逾期利息（以33300元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。被告程洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程洁于本判决生效之日起十日内归还原告王文莲借款33300元，并支付原告王文莲自2015年2月4日起至借款实际还清之日止的逾期利息（以33300元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费727元，由原告王文莲负担94元，由被告程洁负担633元。公告费650元，由被告程洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 岑 晨
（另设附页）
附件：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督343号
申请人：泰安市星月物业管理有限公司，住所地:泰安市宝龙城市广场B1-1040，组织机构代码号：081795027。
法定代表人：朱洪丽，总经理。
被申请人：程勇，男，汉族，1973年10月15日出生，住泰安市。
申请人泰安市星月物业管理有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。申请人泰安市星月物业管理有限公司称，申请人自2014年2月10日与山东宝龙实业发展有限公司签订《泰安宝龙国际社区物业管理委托合同》（前期物业服务合同），约定自2014年3月1日起，山东宝龙实业发展有限公司选聘申请人对泰安宝龙国际社区提供物业管理服务，物业管理服务费1.5元/㎡/月，并报经泰安市物价局泰山区分局予以备案。申请人如约提供优质物业服务，但被申请人拒绝支付物业管理服务费8601元。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业服务费共计8601元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人程勇应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市星月物业管理有限公司拖欠的物业服务费共计8601元。
申请费15元，由被申请人程勇承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月十八日
书记员 李 雪
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民二初字第82号
原告封开县雄都实业有限公司(反诉被告)。地址云南省富宁县。(以下简称雄都公司)
法定代表人李泽雄，总经理。
委托代理人宋立，广东省经纶律师事务所律师。
委托代理人李颖蝉，广东省国政律师事务所律师。
被告化州水电设备有限公司(反诉原告)。地址广东省化州市。(以下简称化州水电公司)
法定代表人：陈文恬，总经理。
委托代理人彭华、廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。
本院在审理原告雄都公司诉化州水电公司买卖合同纠纷一案，原告雄都公司于2013年9月23日向本院提出撤诉申请，反诉原告化州水电公司也于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告雄都公司申请要求撤回本诉，反诉原告化州水电公司撤回反诉，其申请均符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告雄都公司撤回起诉。
二、准许反诉原告化州水电公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费17274元，减半收取为8637元，由原告雄都公司负担，反诉费6363.81元，由反诉原告化州水电公司承担。
审判长 黎小燕
审判员 何洪强
审判员 余 瑾
二〇一三年九月二十三日
书记员 车海飞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特126号
申请人：朴玉女，女，朝鲜族，住所地山东省青岛市李沧区。
申请人：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：方力，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
本院于2017年9月5日立案受理申请人朴玉女与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人朴玉女与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2017年8月10日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人青岛五月城置业有限公司于2018年6月30日前一次性给付申请人朴玉女自2016年1月1日至2017年8月31日逾期交房违约金72184.44元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朴玉女与申请人青岛五月城置业有限公司于2017年8月10日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王志华
二〇一七年九月六日
书记员 张 伟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1470号
原告：庄春霞，女，汉族，住通化县。
委托代理人：冯丹丹，女，汉族，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，具体代理事项系参与庭审，代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：李宗星，系许咏爱之子。代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：刘立群，该公司董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、代为调解、和解，代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：姜连春，该公司经理。
委托代理人：常显军，该公司会计，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、代为调解、和解，代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司后侧。
负责人：盖丽娟。
原告庄春霞与被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称通化县喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称通化县风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称通化县风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员周景全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄春霞及其委托代理人冯丹丹、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告通化县喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告通化县风华公司委托代理人常显军、被告通化县风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2010年12月11日，被告通化县风华公司新景人家项目部将新景人家小区3－4－202面积为75.68平方米房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等（详见交款票据），并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实，但被告许咏爱、李宗星认为原告的房款、配套费及各类税费是通化县喜来登公司收取，其二人不承担责任。通化县喜来登公司同意负责办理原告的房屋产权手续及土地使用证等手续，通化县风华公司同意协助通化县喜来登公司办理上述相关等手续。
经审理查明，2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以通化县风华公司新景人家项目部（非独立法人）名义收取购房款。被告于2010年12月将新景人家小区3-4-202面积为75.68平方米房屋出售并交付给原告，原告给付被告通化县风华公司新景人家项目部房款146062元、契税2191元、维修基金3652元、印花税73元、证照5元、交易费454元、土地证200元、登记费80元、工本费60元，共计152777元（实际以原告提供的被告通化县风华公司新景人家项目部出具的相关票据为准）。至今被告未给原告办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为：被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实。对原告庄春霞主张的事实本院予以确认。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中通化县风华公司新景人家项目部系被告通化县喜来登公司为开发新景人家小区设立的机构，其代通化县喜来登公司收取了原告房款及各项税费，双方房屋买卖关系成立，其民事责任应由被告通化县喜来登公司承担。根据相关法律解释，由于出卖人的原因，买受人未在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。因通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司建筑许可资质，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告通化县喜来登公司与被告通化县风华公司应共同承担继续履行的违约责任。因原告未能提供被告许咏爱、李宗星与通化县喜来登公司财务混同及其他侵权、收取房款及各项税费的相关证据，故原告要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：
一、原告庄春霞与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司位于通化县快大茂镇新景人家小区3-4-202面积为75.68平方米房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后三十日内履行为原告庄春霞办理上述房屋（以实际测绘为准）产权登记和土地使用证登记义务；
三、驳回原告庄春霞的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一五年十二月十日
书记员 丁秀男
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1069号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：ＸＸ武，男,1963年4月3日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人ＸＸ武借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁 荃
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1927号
原告皮某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县马山镇。
委托代理人冯文娅，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告徐某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县马山镇。
被告陈某某，男，汉族，住福建省福清市东瀚镇。
委托代理人李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
本院在审理原告皮某某诉被告徐某某、陈某某劳务合同纠纷一案，原告皮某某于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告皮某某撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告皮某某负担。
审判员 梁毅
二〇一五年十一月三日
书记员 雷令
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第317-1号
原告：临朐县荣丰源小额货款股份有限公司。住所地：临朐县民主路**栋****号。
法定代表人：吕世平，总经理。
被告：侯卫东。
被告：张春华。
被告：山东宏信铝业有限公司，住所地：临朐县东城街道东阳路1477号，
法定代表人：窦浩亮，经理
被告：窦浩亮。
被告：临朐钰昌铝材有限公司，住所地：临朐县东城街办沂山路中段。
法定代表人：王玉海，经理
被告：王玉海。
上列原、被告间因小额借款合同纠纷一案，原告于2015年2月5日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结六被告的银行存款160万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结六被告的银行存款160万元或查封六被告相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一五年二月五日
书记员 王 伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00317号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：刘宁红，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告刘宁红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 胜
二〇一五年一月十二日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第385号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人郝某，又名于浩，男，汉族，1974年7月4日出生于新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县，高中文化，个体。2013年6月25日因涉嫌犯贷款诈骗罪被石河子市公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。现在家候审。
辩护人曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被告人郑某，女，汉族，1969年7月16日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，高中文化，一五○团职工。2014年9月15日因涉嫌犯贷款诈骗罪被石河子市公安局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人郝某、郑某犯骗取贷款罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员王健旭出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人曹文华、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月，被告人郝某与被告人郑某（系郝某妻子）、刘志勇、朱子阳、吴艳梅、张玲（均另案处理）事先商量好以郑某、刘志勇、朱子阳、吴艳梅、张玲的名义，使用虚构的土地承包合同向中国工商银行股份有限公司石河子市分行（以下简称石河子工行）申请购农资的贷款。2012年3月25日，石河子工行向郑某、刘志勇、朱子阳、吴艳梅各发放贷款20万元，向张玲发放贷款15万元，上述五人合计95万元的贷款均交由被告人郝某用于支付被告人郝某承包工程所欠的人工工资和材料款。2013年3月贷款到期后，石河子工行多次向郑某、刘志勇、朱子阳、吴艳梅、张玲催要贷款，均未归还。公安机关受理石河子工行报案后，被告人郝某将吴艳梅、张玲在石河子工行的35万元购农资贷款还清，给石河子工行还刘志勇的贷款36062.79元、还朱子阳的贷款321.21元。2013年7月26日，公安机关对本案立案侦查后，被告人郝某给石河子工行还郑某的贷款20万元、还刘志勇的贷款163937.21元、还朱子阳的贷款199678.79元，立案后合计归还所欠贷款563616元。
另查，2013年7月30日，被告人郝某经公安机关电话传唤主动投案并如实供述了其主要犯罪事实；2014年9月15日，被告人郑某经公安机关电话传唤主动投案并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人郝某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害单位石河子工行的报案材料及该公司员工刘峰的陈述；到案经过；常住人口基本信息；伪造的一五○团土地租赁合同及一五○团租赁合同调查说明；郑某等人在石河子工行贷款手续；郑某等人银行卡交易明细；郑某等人给石河子工行还款记录；施工合同及收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某伙同被告人郑某等人采取虚构承包土地、租赁土地的事实，骗取银行农资贷款95万元，其中被告人郑某以其名义骗取银行贷款20万元，被告人郝某将95万元农资贷款用于其承包的建筑工程，贷款到期经银行多次催要，在公安机关立案前仍有563616元贷款（含郑某的20万元贷款）未能归还，给银行造成损失563616元，案发后被告人郝某将563616元所欠贷款还清，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款之规定，构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郝某、郑某在案发后经公安机关电话传唤主动投案，二人均如实供述了骗取银行贷款的主要犯罪事实，是自首，可对二被告人从轻处罚。被告人郝某、郑某归案后自愿认罪，向银行退还全部贷款，并积极缴纳罚金，可对二被告人酌情从轻处罚。结合本案的具体案情，被告人郝某、郑某符合判处缓刑的条件，依法可对二被告人宣告缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 周小明
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 王 哲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02912号
原告孙应红，男，1971年3月9日出生，汉族，居民。
委托代理人刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告张廷波，男，1981年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告孙应红与被告张廷波民间借贷纠纷一案，本院2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员谭艳于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙应红及其委托代理人刘勇、被告张廷波及其委托代理人郎娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙应红诉称，被告因资金周转困难，在2010年向原告借款，并于2013年5月8日出具借条一张：现欠孙应红在东莞欠的8万元，在7月30日前还完。到期后，被告于2013年7月16日还款1万元，2014年4月16日还款1万元，尚差6万元至今未偿还，故请求法院判决被告偿还原告的借款6万元及资金利息，利息从2013年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，利随本清；被告承担本案的诉讼费用。
被告张廷波辩称，原告诉称的8万借条是被告所出具，2013年7月16日被告给原告还款1万元属实，其余均不属实。借款8万元不属实，实际是2010年被告只向原告借款2万元，并约定了利息3分；2014年4月16日还款不是1万元，是2万元。
经审理查明，孙应红与张廷波属亲戚关系。张廷波因生产生活所需曾多次向孙应红借款。2013年5月8日，张廷波给孙应红出具借条一张，载明：“现欠孙应红在东莞欠8万元（捌万元整）在7月30日前还完欠款人：张廷波2013年5月8日。”
2014年4月16日《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》户名为孙应红在中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行存入10000元。孙应红认可属于张廷波还款10000元。
在庭审中，孙应红认可张廷波2013年7月16日还款10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，借条原件，中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告张廷波向原告孙应红借款80000元并出具了借条，原、被告双方的债权债务关系明确，被告张廷波应当承担偿还该笔借款的民事责任。
关于借款金额问题。被告张廷波辩称借款8万元不属实，实际在2010年只向原告孙应红借款2万元，并约定了利息3分，对于被告张廷波的辩称，被告张廷波并未举示相关证据予以证明，原告孙应红亦不认可，本院不予采信。
关于还款金额问题。原告孙应红认可被告张廷波还了20000元，但被告张廷波认为还款不止20000元，但无相应证据证明还款总计具体金额。因此，对于被告张廷波诉称已经偿还原告孙应红不止20000元的说法不予采信，原告孙应红请求被告张廷波偿还借款6万元的主张成立，本院予以支持。
关于逾期利息问题。经原告孙应红催收，被告张廷波仍未偿还6万元借款，故原告孙应红请求被告张廷波自双方约定的还款期限届满时即从2013年8月1日起支付逾期利息至还清借款之日的主张成立，本院予以支持；但其请求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期利息明显过高，不符合法律规定，可按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付逾期利息，超出部分的利息本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款、第九条之规定，判决如下：
一、被告张廷波在本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙应红借款60000元及利息（利息从2013年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上浮30%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告张廷波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张廷波负担（原告孙应红已垫付，被告张廷波在履行本判决义务时一并支付给原告孙应红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 谭 艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 隆应花
内蒙古自治区科�沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1765号
申请人杨召兵，男，43岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宝音德力根，男，56岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行杨召兵申请执行宝音德力根买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初642号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年9月1日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初642号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年十一月十八日
书记员 包啸天
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第58号
原告：张某某，男，1959年6月3日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：姚某某，女，1965年5月16日生，汉族，农民，现下落不明。
原告张某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1998年4月2日自愿登记结婚，婚后无子女，被告姚某某于2004年3月离家出走，至今杳无音信，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉到法院要求与被告离婚。
被告姚某某未答辩。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
大安市烧锅镇乡四一村村民委员会、大安市烧锅镇乡民政办公室、大安市公安局烧锅镇乡派出所联合出证的证明一份，用以证明原告张某某与被告姚某某于1998年4月2日结婚，二人夫妻关系属实，2004年被告姚某某离家出走，至今没有音信。因被告姚某某缺席未能发表质证意见，亦未提供相反或反驳证据，本院对该份证据的证明力予以采信。
被告姚某某未提供证据。
本院依法对被告姚某某的同胞哥哥姚庆水进行调查的调查笔录一份，用以证明被告姚某某已离家出走十多年之久，至今无法取得联系。原告质证无异议，被告姚某某缺席未能发表质证意见，亦未提供相反或反驳证据。本院对此份调查笔录的证明力予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告姚某某于1998年4月2日登记结婚，婚后未生育子女，现被告姚某某离家出走多年无法取得联系。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，但并未建立深厚夫妻感情，被告于2004年离家出走至今未归，不尽夫妻义务，其行为已导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张 作 瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付 立 德
二〇一四年七月一日
书 记 员 华卫�
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2619号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：周天丽，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）与被告周天丽信用卡纠纷一案，原告农行陇西支行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告农行陇西支行在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行负担。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 贾有道
二〇一七年八月九日
书 记 员 李玉熙
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第209号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人何明，男，1992年8月29日出生，汉族，务农，住汨罗市。
被执行人李谭溪，女，1991年9月17日出生，汉族，务农，住汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行何明、李谭溪违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）第X1433号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人何明、李谭溪于2014年2月7日非婚生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人何明、李谭溪作出了汨罗市征决（2014）第X1433号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）第X1433号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人何明、李谭溪在本裁定书送达之日起三日内自动履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十二月九日
书记员 丁跃华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第360号
罪犯崔振山，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年8月25日作出（2010）滨港刑初字第73号判决，以被告人崔振山犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2012年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期�，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔振山减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十九日
书 记 员 郭 婧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01257号
原告冯麦印，男，1969年8月1日出生，汉族。
委托代理人冯学印。
被告冯保国，男，1983年5月26日出生，汉族。
被告袁海敬，女，1982年8月7日出生，汉族。
原告冯麦印与被告冯保国、袁海敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯麦印的委托代理人冯学印到庭参加了诉讼，被告冯保国、袁海敬经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯麦印诉称，2014年2月26日被告冯保国、袁海敬从原告处借款壹拾万元，被告写有借据。借款到期后，经原告多次催要被告分文未付。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉。请求依法判令二被告偿还原告借款10万元并从2014年2月26起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清款之日止。
被告冯保国、袁海敬未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年2月26日被告冯保国、袁海敬向原告冯麦印借款10万元，并出具内容为“今借到冯麦印现金壹拾万元正（100000）元，借款人：冯保国袁海敬”的借据。
上述事实有原告提供的借据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。故原告要求被告偿还本金10万元的请求，本院予以支持。原告要求的利息，双方虽在借款时未约定，但被告应从原告主张权利之日即2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息到限定履行期满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯保国、袁海敬于本判决生效后十日内给付原告冯麦印借款人民币10万元并从2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息到限定履行期满之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯保国、袁海敬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一五年六月十六日
书记员 王 攀
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1028号
原告：李志刚，男，1965年11月31日出生，汉族。
被告：徐明虎，男，1957年5月4日出生，汉族。
被告：古淑萍（又名古苏平），女，1960年1月15日出生。
原告李志刚与被告徐明虎、古淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志刚及被告徐明虎、古淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志刚诉称：2012年3月27日，被告徐明�、古淑萍以做生意为由，向原告借款310000元，并出具借条，约定月利率2%，被告用其位于禹都市场四区东一排6号房产向原告进行了抵押。被告偿还利息至2014年5月，本金及剩余利息至今未还。现请求判令被告归还借款本金310000元及利息（月利率按2%计算，从2014年5月起算至款付清之日止）。
原告李志刚为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、2012年3月27日被告向原告出具借条一份，拟证明原、被告借款及利息约定情况；
2、2012年3月27日被告向原告出具还款合同书一份，拟证明原、被告就上述借款约定分期偿还情况；
3、被告徐明虎所有的房屋所有权证及2004年8月23日被告徐明虎交纳的抵押登记费票据各一份，拟证明被告将其位于禹都运城经济技术开发区四区东一排6号门面房抵押给原告的事实；
被告徐明虎、古淑萍对原告提交的证据1、2、3均无异议。
被告徐明虎、古淑萍辩称：原告所诉属实，已还利息110000元，同意尽快还款。
被告徐明虎、古淑萍未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2被告均无异议，且该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认；对原告提交的证据3，被告虽提交了2004年8月23日抵押登记费票据，但未能提供充分证据证实该抵押行为与本案具有关联性，与本案原、被告之间存在的借贷关系无关，本院不作认定。
经审理查明：2012年3月27日，被告徐明虎、古淑萍以资金周转为由，向原告借款310000元，约定月息2%，被告向原告出具借条一份，载明：“借条资金周转借到李志刚现金人民币310000元正，﹤叁拾壹万元正﹥月息2分算起。抵押徐明虎四区东一排6号房产证一本。借款人徐明虎、古淑萍2012年3月27日”。同日，被告还向原告出具还款合同书一份，载明“徐明虎借到李志刚现金人民币叁拾壹万元正。1、2013年4月之前，还当年利息5万元。2、2014年4月之前，还2013年利息24000元加当年利息计玖万捌仟元正。3、2015年4月之前还当年利息74000元还本金一半。以上还款不守信用，李志刚有权占用抵押房屋。或者法院强制执行。还款人：徐明虎、古淑萍。2012年3月27日”二被告在该借条和还款合同书上签名并捺印。后被告于2013年4月前支付当年利息50000元，2014年4月前归还利息60000元，剩余借款本息至今未还。审理中，原告主张每年利息按74000元计算。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告310000元属实，双方约定月利率为2%，每年利息为74400元，现原告主张每年利息按74000元计算，视为对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。截止2014年四月底前，被告共偿还利息110000元，尚欠利息38000元，对借款本金及剩余利息被告尚未归还。现原告要求被告偿还借款本金及剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐明虎、古淑萍于本判决生效后十五日内偿还原告李志刚借款本金三十一万元及利息（截止二〇一四年四月底前拖欠利息为三万八千元；从二〇一四年五月一日起，利息每年按74000元计算，算至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告徐明虎、古淑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一五年七月一日
书 记 员 李佳蔚
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2.本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2595号
上诉人（原审原告）郭崑，男，1945年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。
上诉人郭崑因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21866号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官马立娜、胡嘉荣、范琳组成合议庭，于2016年3月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人郭崑和被上诉人的委托代理人宋金海、许瑞洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭崑一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1.确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计450000元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与我的劳动关系。
一审法院裁定认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，郭崑主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于郭崑的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回郭崑的起诉。
郭崑不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，郭崑明确上诉请求为撤销一审裁定，指令法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。3.在王庭信诉北京市人力资源和社会保障局的行政诉讼一案中，北京市西城区人民法院裁定驳回王庭信起诉理由为人社局对“98病退”问题所做处理并非重新进行退休核准行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，既然本案上诉人也为“98病退”职工，本案上诉之事由就不属于人社局依法对上诉人重新进行退休核准的事宜。本案应为劳动争议案件，一审法院事实认定错误。
被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审过程中，上诉人郭崑向本院提交了北京市西城区人民法院作出的（2015）西行初字第1023号裁定书作为二审新证据，以证明本案属于人民法院应当受理的案件。被上诉人对该证据的质证意见为，对其真实性认可，但认为与本案无关。被上诉人二审未提交新证据。
本院认为，本案系郭崑以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人郭崑退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。从郭崑一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中郭崑的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。
对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。该协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。
对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。
对于上诉人提出本案不属于人社局依法重新进行退休核准的事宜，本案应为劳动争议案件的上诉理由，虽然上诉人提交了北京市西城区人民法院作出的（2015）西行初字第1023号裁定书，作为证实该上诉理由的新证据。但是本院认为，该份裁定系相关法院对该行政案件中所诉问题的处理意见，与本案无关联性，不能作为本案应属于法院受理范围的理由，该证据及上诉理由本院不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回郭崑起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。郭崑的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立娜
审 判 员 胡嘉荣
代理审判员 范 琳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 彤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1163号
申请执行人刘金。
被执行人深圳市中诺通讯有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中诺通讯有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年九月九日
书记员 盛琨
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4115号
原告李涛
被告唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，该公司经理。
组织机构代码：××
原告李涛与被告唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加了诉讼，被告唐山康迈房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：我于2011年6月24日与被告唐山康迈房地产开发有限公司签订商品房购房合同，购买被告开发的位于滦县新城建华大街西侧，胜利路南侧的康迈旺座住宅楼2单元703室，住宅楼面积为88.5㎡，住宅价格为2900元／㎡，合同签订后即向被告交纳购房款256650元，住宅契税7700元，住宅大修基金5133元，住宅交易服务费133元，共计269616元，并给出示了收据。后我发现被告存在一房多卖的欺诈行为，被告以自己的行为表明已不能履行我与被告签订的购房合同。故诉至法院，请求法院判令解除与被告的购房合同，返还购房款269616元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐山康迈房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月24日，原告李涛与被告唐山康迈房地产开发有限公司签订了商品房预售购房合同，原告购买康迈旺座1号住宅楼2单元703室，住宅楼面积为88.5㎡，双方商议住宅价格为2900元／㎡。后原告分别向被告交纳购房款256650元，住宅契税7700元，住宅大修基金5133元，住宅交易服务费133元，共计269616元，并给原告出示了收据。
另查明：被告销售康迈旺座业主信息登记表载明，被告向原告预售的楼房存在重复销售情况。原告李涛与被告签订购房合同在其他购房户之后。
上述事实有原告提交的《销售不动产统一发票》、收据、及当事人当庭陈述等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，2011年6月24日，原告李涛与被告唐山康迈房地产开发有限公司签订了商品房预售购房合同，是有效合同，原告李涛向被告康迈房地产开发有限公司交付了购房款，但被告唐山康迈房地产开发有限公司重复出售商品住宅，致使原告不能实现合同目的，原告李涛要求解除商品房预售合同并返还购房款269616元应当支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李涛与被告唐山康迈房地产开发有限公司签订的商品房预售合同。
二、被告唐山康迈房地产开发有限公司返还原告李涛购房款269616元。在判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告唐山康迈房地产开发有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4115号
原告李涛。
被告唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，该公司经理。
原告李涛与被告唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加了诉讼，被告唐山康迈房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：我于2011年6月24日与被告唐山康迈房地产开发有限公司签订商品房购房合同，购买被告开发的位于滦县新城建华大街西侧，胜利路南侧的康迈旺座住宅楼2单元703室，住宅楼面积为88.5㎡，住宅价格为2900元／㎡，合同签订后即向被告交纳购房款256650元，住宅契税7700元，住宅大修基金5133元，住宅交易服务费133元，共计269616元，并给出示了收据。后我发现被告存在一房多卖的欺诈行为，被告以自己的行为表明已不能履行我与被告签订的购房合同。故诉至法院，请求法院判令解除与被告的购房合同，返还购房款269616元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐山康迈房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月24日，原告李涛与被告唐山康迈房地产开发有限公司签订了商品房预售购房合同，原告购买康迈旺座1号住宅楼2单元703室，住宅楼面积为88.5㎡，双方商议住宅价格为2900元／㎡。后原告分别向被告交纳购房款256650元，住宅契税7700元，住宅大修基金5133元，住宅交易服务费133元，共计269616元，并给原告出示了收据。
另查明：被告销售康迈旺座业主信息登记表载明，被告向原告预售的楼房存在重复销售情况。原告李涛与被告签订购房合同在其他购房户之后。
上述事实有原告提交的《销售不动产统一发票》、收据、及当事人当庭陈述等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，2011年6月24日，原告李涛与被告唐山康迈房地产开发有限公司签订了商品房预售购房合同，是有效合同，原告李涛向被告康迈房地产开发有限公司交付了购房款，但被告唐山康迈房地产开发有限公司重复出售商品住宅，致使原告不能实现合同目的，原告李涛要求解除商品房预售合同并返还购房款269616元应当支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李涛与被告唐山康迈房地产开发有限公司签订的商品房预售合同。
二、被告唐山康迈房地产开发有限公司返还原告李涛购房款269616元。在判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告唐山康迈房地产开发有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢建晖
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1723号
罪犯于海申，男，1966年1月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年八月六日，公主岭市人民法院作出（2009）刑初字第221号刑事判决，认定罪犯于海申犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于海申在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯于海申予以假释（假释考验期至：二0一七年十一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第01314号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人孙秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人孙秀华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙秀华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙秀华纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第01314号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人王军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王军纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第01314号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人战余宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人战余宏纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人战余宏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人战余宏纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第01314号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人刘一江民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人刘一江纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘一江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘一江纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2008）龙执字第01314号本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人何海斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人何海斌纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人何海斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人何海斌纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效。二〇一五年五月七日
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1202号
原告郝肖斌，男，1972年12月29日生。
被告辉县市鹰隼电器有限公司。
法定代表人徐金成，系该公司经理。
原告郝肖斌诉被告辉县市鹰隼电器有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，向原被告双方直接送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。2014年9月19日，本院公开开庭进行审理，原告郝肖斌到庭参加诉讼，被告辉县市鹰隼电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月19日，被告借到原告现金10万元，用于企业周转，并约定月利率为2分，后经原告多次催要，被告仅归还原告利息1.2万元，借款本金及下余利息被告均以企业经济紧张为由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即归还原告借款10万元及约定利息4.5万元，且由被告承担本案的诉讼费。审理中原告将诉求变更为：要求被告立即归还原告借款10万元，另要求被告支付原告该借款10万元自2012年2月19日起至还清之日止按月息2%扣除已支付利息12000元后的利息。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
2012年2月19日证明欠条一张，以证明被告于2008年前后借原告现金10万元，截止到2012年2月19日被告分多次支付原告借款利息共计13000元。2012年2月19日，原告将原借条给付被告法人代表徐金成后，其将原借条销毁，重新给原告出具了欠条。约定借款月息2%，另2012年2月19日前的下余利息我自愿放弃。
经认证，对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，另该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2008年前后借原告现金10万元，截止到2012年2月19日，被告分多次支付原告借款利息共计13000元。2012年2月19日，被告将原借条收回销毁，重新给原告出具了欠条，载明：“今借到郝肖斌现金10万元，月利息贰分（已付利息壹万三仟元），以前手续全部结清，以签字之日起计息）。”后经原告多次催要，被告仅归还原告借款利息1.2万元，借款本金及下余利息被告拖欠至今未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人与法人之间的借款合同属于民间借贷。自然人与法人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告借原告现金10万元，并约定月息2%事实清楚，有被告给原告出具的欠条为证，后经原告催要，被告仅支付原告借款利息1.2万元，借款本金10万元及下余利息拒不归还是有悖于法的，故本院对原告要求被告返还借款10万元及该10万元自2012年2月19日起至还清之日止按月息2%扣除已支付利息12000元后的利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告辉县市鹰隼电器有限公司于本判决生效后十日内返还原告郝肖斌借款本金十万元，并支付原告郝肖斌该十万元借款自2012年2月19日起至还清之日止按月息2%扣除已支付利息12000元后的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告辉县市鹰隼电器有限公司负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 孙居芳
人民陪审员 李 斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张文韬
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1104号
原告龚改娃，女，生于1924年2月，汉族，农民，住淅川县。
原告翟志如，曾用名龚国新，女，生于1986年4月，汉族，住淅川县。
委托代理人刘建国，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告范建涛，男，生于1973年5月，汉族，农民，住淅川县。
被告李春山，男，生于1968年4月，汉族，农民，住淅川县。
本院在审理原告龚改娃、翟志如诉被告范建涛、李春山民间借贷纠纷一案中，原告一直不缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪新法
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢 正