wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1839号
申请执行人李建军，男，汉族。
被执行人申松峰，男，汉族。
李建军诉申松峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第2975号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申松峰银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年三月三日
书记员 梁建鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5138号
原告：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：湖北普鸿德电缆有限公司，住所地湖北省大冶市城西北工业园开元大道18号。
法定代表人：吴忠，该公司执行董事。
原告江苏佳成科技股份有限公司（以下简称佳成科技股份公司）与被告湖北普鸿德电缆有限公司（以下简称普鸿德电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告佳成科技股份公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告普鸿德电缆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告佳成科技股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23600元，并承担自2013年12月30日至付清日止、按银行贷款利息的1.3倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款23600元，并承担自2014年1月1日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2011年7月和2013年6月，原告变更前名称江苏佳成机械有限公司（以下简称佳成机械公司）与被告先后签订《设备买卖合同》和《合同补充协议》各一份，约定由佳成机械公司供给被告高速小拉机、退火镀锡机等七台设备，货款为472000元。之后，佳成机械公司按约履行了交货义务，但被告支付了部分货款，余款23600元经催讨未果。佳成机械公司已于2014年3月变更为原告。原告为此涉讼。
被告普鸿德电缆公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
佳成机械公司与普鸿德电缆公司于2011年7月25日签订一份《设备买卖合同》，约定由佳成机械公司供给普鸿德电缆公司17模连续退火中拉机、高速小拉机、退火镀锡机等设备八台，货款合计762000元，并约定了付款方式、交货、运输等。2013年6月上旬，双方又通过传真签订一份《合同补充协议》，约定：原合同中17模连续退火中拉机因需方原因取消该台设备，合同总价改为472000元，付款方式变更为预付30%做合同定金(已付)，提货付65%（发货前付提货款219800元），在供方工厂验收合格后款到发货，余款5%（23600元）于2013年12月30日前一次性付清；其他条款按原合同执行等。嗣后，佳成机械公司于同年7月2日交付了设备，并于同年7月8日开具了价税合计为472000元的江苏增值税专用发票。
另查明，2014年3月18日，佳成机械公司变更为佳成科技股份公司。现佳成科技股份公司认为普鸿德电缆公司未能按约付清余款，为此来院涉讼。
以上事实，有佳成机械公司与普鸿德电缆公司签订的《设备买卖合同》、《合同补充协议》、《佳成机械公司产品发货清单》、《江苏增值税专用发票》、公司准予变更登记通知书及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，佳成科技股份公司自认普鸿德电缆公司已支付货款448400元。
本院认为，佳成机械公司与被告普鸿德电缆公司间签订的《设备买卖合同》是双方真实意思表示，买卖合同合法有效。之后，双方又签订一份《合同补充协议》，对部分设备作了变更，也系双方真实意思表示，应为有效。嗣后，佳成机械公司向被告普鸿德电缆公司交付了高速小拉机、退火镀锡机等设备七台，并开具了价税合计为472000元的江苏增值税专用发票。被告普鸿德电缆公司在收货后，理应按照合同约定支付货款。佳成机械公司于2014年3月18日变更为佳成科技股份公司即本案原告，故原告佳成科技股份公司有权主张本案的债权。原告佳成科技股份公司在审理中自认被告普鸿德电缆公司已付款448400元，该自认对被告普鸿德电缆公司有利，本院予以确认，至此，被告普鸿德电缆公司尚结欠原告佳成科技股份公司货款23600元，已构成违约，还应赔偿原告佳成科技股份公司逾期付款利息损失。
综上所述，原告佳成科技股份公司的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告普鸿德电缆公司未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北普鸿德电缆有限公司应给付原告江苏佳成科技股份有限公司货款23600元，并赔偿原告江苏佳成科技股份有限公司逾期付款利息损失（以23600元为基数，自2014年1月1日起至被告湖北普鸿德电缆有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以原告江苏佳成科技股份有限公司请求为限）。限被告湖北普鸿德电缆有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，财产保全费270元，合计465元，由被告湖北普鸿德电缆有限公司负担。该款原告江苏佳成科技股份有限公司已经预交，本院不再退还，由湖北普鸿德电缆有限公司在判决生效后十日内直接支付给原告江苏佳成科技股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5138号
申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
被申请人：湖北普鸿德电缆有限公司，住所地湖北省大冶市城西北工业园开元大道18号。
法定代表人：吴忠，该公司执行董事。
申请�江苏佳成科技股份有限公司与被申请人湖北普鸿德电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏佳成科技股份有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北普鸿德电缆有限公司银行存款25000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏佳成科技股份有限公司以交纳至本院的保证金2500元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北普鸿德电缆有限公司的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗叶
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1621民初310号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。
法定代表人：陈建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，1957年12月25日出生，汉族，住四川省岳池县。系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：石伦财，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告石伦财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安市银都物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭吉林到庭参加诉讼，被告石伦财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广安市银都物管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石伦财给付原告物业服务费、水电气费及滞纳金等4206.26元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告广安市银都物业管理有限公司与被告所在业主委员会于2014年3月13日签署《物业管理服务合同》，期限为三年。协议签订后，原告即按约定履行了物业管理义务，截止2014年3月16日至2017年1月31日被告尚欠原告物业服务费1814.26元、垃圾清运费30元、监控维修费2元、变压器维修费3元、公共路灯维修费10元、公共路灯费138元、滞纳金2209元。经原告多次催收，被告拒不给付，故原告诉至人民法院。诉讼过程中，原告广安市银都物业管理有限公司变更滞纳金2209元的诉讼请求为：违约金，计算时间由逾期之日2017年2月1日起到立案之日2018年1月16日止。
被告石伦财未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告石伦财系“聚缘巷外滩公馆”小区A栋4单元1楼1号住房（面积为108.63m2）的业主。2014年3月13日，原告银都物业管理有限公司与岳池县九龙镇外滩公馆业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同期限为2014年3月1日0:00时起至2017年1月31日24:00时止，并约定2014年3月至8月多层住宅公共服务费按建筑面积每月0.40元/m2缴纳物业管理费2014年9月至2017年1月31日多层住宅按建筑面积每月0.50元/m2缴纳物业管理费，并收取公共水电费、及大修、中修及更新的维修费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费,从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金,滞纳金万分之五计算后每天不足1元的按每天1元滞纳金计算。合同签订后，原告按约定履行了物业管理义务，被告石伦财自2014年3月起一直未向原告缴纳物业服务费1814.26元、公共路灯费138元、维修监控费2元、变压器维修费3元、公共路灯维修费10元、垃圾清运分摊费30元，共计1997.26元。原告银都物业管理有限公司在与外滩公馆业主委员会签订的《物业服务合同》中，对滞纳金有相关约定。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司与被告石伦财躲在小区的业主委员会签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，该合同对外滩公馆小区的所有业主具有约束力，小区业主均应履行合同规定按时缴纳物业费等义务，故对于原告要求被告缴纳物业服务费、公共路灯费的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告广安市银都物业管理有限公司提出的将滞纳金的请求变更为违约金的请求，符合《物业管理服务合同》的约定，仅是变更诉请的名称，本院予以支持。
原告广安市银都物业管理有限公司提出的违约金计算时间，即由逾期之日2017年2月1日起到立案之日2018年1月16日止，符合《物业管理服务合同》的约定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响人民法院依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石伦财于本判决生效后十日内支付给原告广安市银都物业管理有限公司物业服务费1814.26元、公共路灯费138元、维修监控费2元、变压器维修费3元、公共路灯维修费10元，垃圾清运分摊费30元，共计1997.26元；
二、由被告石伦财支付给原告广安市银都物业管理有限公司违约金。违约金以2014年4月至2014年8月每月应缴的43.45元、2014年9月起每月应缴的54.32元为基数，分别从2014年5月16日及以后各月的每月16日起计至立案之日2018年1月16日止，按照每日万分之五的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石伦财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 向贵钦
二〇一八年三月一日
书记员 刘启慧
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执4407号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市浣花路39号，组织机构代码45535991-7。
法定代表人肖长安，该局局长。
委托代理人：戴志荣、杨振财，该局工作人员。
被执行人广州市荔湾区河沙经济发展公司，注册地址广州市荔湾区松洲河沙村。
法定代表人：梁顺志。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市荔湾区河沙经济发展公司行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综环罚（2014）0717013号行政处罚决定书，于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人广州市荔湾区河沙经济发展公司停止在广州市荔湾区河沙村福源一巷1号肉菜市场项目的生产并缴纳罚款及加处罚款共60000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产线索，暂无发现被执行人有可供执行的财产。经本院到现场勘查，被执行人广州市荔湾区河沙经济发展公司暂不具备执行条件，本案短期内不适宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执4407号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁诗韵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2097号
原告：李月文，男，1974年11月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李月文与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李月文于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李月文撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李月文承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 肖秀丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初第1426号
原告：仲春玲，女，汉族，1964年12月17日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：刘元亭，男，1964年9月27日生，汉族，住住河南省方城县。系原告丈夫。
被告：南阳市兴立房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91411300744099752Q。
法定代表人：武国建，任总经理。
被告：熊芳，女，1962年12月25日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告仲春玲与被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司（简称兴立房地产公司）、被告熊芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲春玲的委托诉讼代理人刘元亭到庭参加了诉讼，被告兴立房地产公司、被告熊芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲春玲向本院提出的诉讼请求:判令两被告即时连带清偿原告借款本金1500000元及按合同约定的利率支付利息至款清。事实与理由：2014年3月25日，被告兴立房地产公司有被告熊芳担保在原告处借款1500000元，利率为月息二分五，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未向原告归还本金及利息。被告借款不还的违约行为侵犯原告合法权益，故提起诉讼。
原告仲春玲为支持其诉讼请求向本院提供2014年3月25日的借款协议一份。
被告兴立房地产公司及熊芳未到庭无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日原告仲春玲作为甲方，被告兴立房地产公司作为乙方，被告熊芳作为担保方，签订借款协议一份，其内容是“因乙方开发房地产需要资金，经甲乙双方协商，甲方同意向乙方出借现金（大写）壹佰伍拾万元，（小写）￥150万元，期限12个月，利率按月息25厘执行，甲方不负责组织和经营，乙方保证到期后一次性全部支付本金及利息，保证人承担连带清偿责任。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，保证人一份。（保证期间为主债务到期后两年）”。该协议下方，原告仲春玲在甲方处签名按指印，乙方处签名为“南阳市兴立房地产开发有限责任公司柯贤文”并加盖该公司印章，担保方处由熊臣及被告熊芳签名按指印，被告熊芳在收款人处签名按指印。后因被告未归还借款本金及利息，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告兴立房地产公司借原告现金，有双方签订的借款协议为凭，被告兴立房地产公司应当按协议约定向原告归还借款本金及利息，故原告请求被告兴立房地产公司清偿借款本金1500000元及利息的理由正当，本院应予支持。熊臣及被告熊芳为被告兴立房地产公司在原告处的该笔借款本息提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人即原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告仅诉请保证人熊芳承担保证责任，不违背法律规定，待被告熊芳承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原被告双方约定月息25厘利率高于法定利率，应按年息24%支付利息至款清之日止。被告兴立房地产公司及熊芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告仲春玲清偿借款1500000元，并自2014年3月25日起按年利率24%支付利息至款清之日止。
二、被告熊芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费560元，由被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司及熊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初第1426号原告：仲春玲，女，汉族，1964年12月17日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：刘元亭，男，1964年9月27日生，汉族，住住河南省方城县。系原告丈夫。被告：南阳市兴立房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91411300744099752Q。法定代表人：武国建，任总经理。被告：熊芳，女，1962年12月25日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告仲春玲与被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司（简称兴立房地产公司）、被告熊芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲春玲的委托诉讼代理人刘元亭到庭参加了诉讼，被告兴立房地产公司、被告熊芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲春玲向本院提出的诉讼请求:判令两被告即时连带清偿原告借款本金1500000元及按合同约定的利率支付利息至款清。事实与理由：2014年3月25日，被告兴立房地产公司有被告熊芳担保在原告处借款1500000元，利率为月息二分五，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未向原告归还本金及利息。被告借款不还的违约行为侵犯原告合法权益，故提起诉讼。原告仲春玲为支持其诉讼请求向本院提供2014年3月25日的借款协议一份。被告兴立房地产公司及熊芳未到庭无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日原告仲春玲作为甲方，被告兴立房地产公司作为乙方，被告熊芳作为担保方，签订借款协议一份，其内容是“因乙方开发房地产需要资金，经甲乙双方协商，甲方同意向乙方出借现金（大写）壹佰伍拾万元，（小写）￥150万元，期限12个月，利率按月息25厘执行，甲方不负责组织和经营，乙方保证到期后一次性全部支付本金及利息，保证人承担连带清偿责任。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，保证人一份。（保证期间为主债务到期后两年）”。该协议下方，原告仲春玲在甲方处签名按指印，乙方处签名为“南阳市兴立房地产开发有限责任公司柯贤文”并加盖该公司印章，担保方处由熊臣及被告熊芳签名按指印，被告熊芳在收款人处签名按指印。后因被告未归还借款本金及利息，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告兴立房地产公司借原告现金，有双方签订的借款协议为凭，被告兴立房地产公司应当按协议约定向原告归还借款本金及利息，故原告请求被告兴立房地产公司清偿借款本金1500000元及利息的理由正当，本院应予支持。熊臣及被告熊芳为被告兴立房地产公司在原告处的该笔借款本息提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人即原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告仅诉请保证人熊芳承担保证责任，不违背法律规定，待被告熊芳承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原被告双方约定月息25厘利率高于法定利率，应按年息24%支付利息至款清之日止。被告兴立房地产公司及熊芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告仲春玲清偿借款1500000元，并自2014年3月25日起按年利率24%支付利息至款清之日止。二、被告熊芳对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费560元，由被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司及熊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  刚晓阳二〇一七年九月二十八日书 记 员  包 玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1382号
原告：高晶晶，女，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李庆浩，浙江万高律师事务所律师。
被告：临海市古奇眼镜厂，住所地：临海市杜桥镇勤横湖村****号。
负责人：葛建平，该厂厂长。
原告高晶晶与被告临海市古奇眼镜厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告高晶晶于2018年1月24日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高晶晶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高晶晶负担。
?
（此页无正文）
审 判 长 马 宁
人民陪审员 陈 裕
人民陪审员 夏如珍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈梁丹
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初118号
原告唐建龙，男，1954年3月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告唐寅，男，1986年2月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两原告共同委托代理人杨文斌，上海众华律师事务所律师。原告王秋华，女，1958年8月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人唐建龙(王秋华之夫)，1954年3月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，职务局长。委托代理人徐鹤鸣。委托代理人褚明强。被告严钻祥，男，1948年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告唐建龙、唐寅、王秋华诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、被告严钻祥房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告唐建龙及原告唐建龙、唐寅的委托代理人杨文斌，被告静安房管局的委托代理人徐鹤鸣、褚明强，被告严钻祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告唐建龙、唐寅、王秋华共同诉称，位于本市静安区华兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称华兴路房屋)系公房，被告严钻祥为承租人，三原告户籍在该房屋内。华兴路房屋自1997年起就一直由三原告实际居住至今。2016年1月19日，华兴路房屋纳入征收范围，两被告在三原告不知情的情况下，于2016年2月29日签订房屋征收补偿协议。期间，两被告从未就华兴路房屋的征收补偿事宜与三原告进行任何协商。三原告通过征收基地的公示得知了协议签订的情况，因三原告在沪无房屋，故要求获得房屋安置。被告静安房屋局对三原告的要求不予理睬，仍与被告严钻祥签订了全货币的补偿协议。原告认为，两被告签订的征收补偿协议没有任何安置房源，致使三原告无房屋居住，损害了三原告的利益。现三原告诉至法院，要求确认两被告于2016年2月29日签订的编号J-17-050号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。被告静安房管局辩称，被告严钻祥是华兴路房屋的承租人，三原告只是户籍在华兴路房屋内，故与被告严钻祥签订征收补偿协议，并无不当。公房承租人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，被告严钻祥作为公房承租人在签订补偿安置协议时，选择了货币补偿，而依据基地的安置方案，可以享受40万元的全货币奖励，并不存在损害三原告权利的情况，补偿符合法律、法规及基地公示的安置方案，要求驳回三原告的诉讼请求。被告严钻祥辩称，其是华兴路房屋的承租人，故其与被告静安房管局签订征收补偿协议并无不当，三原告是在其不知情的情况下，将户籍迁入华兴路房屋。被告严钻祥选择的全货币安置方式也并未损害三原告的利益，要求驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，华兴路房屋为公房，房屋类型旧里，1989年11月上海市民政局将华兴路房屋分配给被告严钻祥使用，使用面积(部位：后楼)7.1平方米。2016年1月19日，原上海市静安区人民政府、原上海市闸北区人民政府联合发布征收决定，华兴路房屋在征收范围内。征收决定发布时，华兴路房屋在册户籍四人，其中户主郑祯户籍1993年3月27日迁入，原告唐寅户籍1997年5月4日迁入，原告唐建龙、王秋华户籍均为1999年10月14日迁入，被告严钻祥户籍不在册。华兴路房屋经评估，建筑面积单价29685元/平方米，该征收地块被征收房屋评估均价为32776元/平方米。征收实施过程中，被告静安房管局向该户送达《居住困难保障补贴征询单》，三原告、被告严钻祥等均未提出居住困难审核申请。2016年2月29日，被告静安区房管局(甲方)与被告严钻祥(乙方)签订征收补偿协议，其中约定：被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型补贴的总和，计885850.08元；装潢补偿3280.20元；乙方选择货币补偿，奖励补贴合计663754.80元，其中居住全货币方式奖励400000元。协议第十八条另约定了签约率递增奖、搬迁奖励、提前搬迁加奖、临时安置费等。协议第十九条约定，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，协议生效。截至2016年3月18日，华兴路房屋所在征收地块签约率达到93.18%，所签的征收补偿协议生效。审理中，三原告称，被告严钻祥只是名义公房承租人，并未实际居住，其户籍已经于1993年迁离华兴路房屋，三原告实际居住在该房屋内；三原告对征收补偿协议的内容并无异议，但认为被告严钻祥选择的全货币安置方式侵犯了三原告的利益，要求房屋安置。被告严钻祥则称，三原告已经取得美国永久居住权，不是此次征收的补偿安置对象。以上事实，由房屋使用证明、摘录房籍资料、户籍资料、房屋征收决定、评估均价结果公示、居住困难保障补贴征询单、公告、房屋征收补偿协议以及当事人陈述等为证。本院认为，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公房承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。华兴路房屋在政府作出征收决定时，登记的承租人是被告严钻祥，并无证据表明被告严钻祥在1989年获配该公有房屋后，发生解除或终止公有房屋租赁关系的情形，三原告所称的被告严钻祥属于“名义承租人”、与该房屋无关的主张，本院不予采纳。被告严钻祥有资格代表该户与被告静安房管局签订征收补偿协议，签约主体适格。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。依照华兴路房屋所在征收地块的补偿安置政策，选择货币补偿有相应的奖励，故对比两种安置方式，并无优劣之分。三原告主张的货币补偿方式损害其合法权益，本院难以采纳。查补偿协议的全部内容，符合法律、法规和所在征收基地的补偿安置政策，系签约双方的真实意思表示，签约比例满足生效条件后，协议生效。现三原告主张协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐建龙、唐寅、王秋华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐建龙、唐寅、王秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王剑晖
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 金 艳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿安置协议等协议的；……二、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5262号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：任小刚，男，汉族，1975年11月12日出生，住河南省平舆县。
关于本院刑事审判庭移送执行任小刚开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第804号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人任小刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人任小刚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人任小刚的银行存款1399.76元，并将该款转退其应缴部分罚金。除此之外，本院未发现被执行人任小刚在本院辖区内有可供执行的财产，本院同时对被执行人任小刚发出限制消费令和失信决定书。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人任小刚有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5262号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：任小刚，男，汉族，1975年11月12日出生，住河南省平舆县。关于本院刑事审判庭移送执行任小刚开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第804号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人任小刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人任小刚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人任小刚的银行存款1399.76元，并将该款转退其应缴部分罚金。除此之外，本院未发现被执行人任小刚在本院辖区内有可供执行的财产，本院同时对被执行人任小刚发出限制消费令和失信决定书。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人任小刚有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十四日书记员 邓 志 敏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3793号
原告：韩玉代。
委托代理人：王淑青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地：河东区十一经路61号（人保大厦17层）
代表人：李佳，总经理。
委托代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告韩玉代诉被告吕金、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对吕金的起诉，原告韩玉代的委托代理人王淑青，被告人民保险的委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉代诉称：2015年10月13日17时30分许，韩玉代驾驶津A×××××号车辆在外环线13号桥下与吕金驾驶津H×××××号车辆发生接触，造成车辆损失的事故。经交管部门认定：吕金负事故全部责任。故原告要求被告赔偿车辆维修费1175元，诉讼费原告自愿承担。
被告人民保险辩称：车辆维修费过高。
经审理查明：2015年10月13日17时30分许，韩玉代驾驶津A×××××号车辆在外环线13号桥下与吕金驾驶津H×××××号车辆发生接触，造成车辆损失的事故。经交管部门认定：吕金负事故全部责任。事故发生后，原告韩玉代将事故车辆送往维修，花费维修费1175元。
被告吕金驾驶的车辆在被告人民保险投保交强险和限额为10万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、相关票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故吕金负事故全部责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告的损失应由人民保险在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。
原告主张的车辆维修费1175元，证据充分，本院予以认定
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告韩玉代1175元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告韩玉代全部承担（已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张静瑶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3649号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：漆来元，身份不详。
被告：蒋旭琴，身份不详。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告漆来元、蒋旭琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告漆来元、蒋旭琴的具体有效身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司福州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨桐
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 景 云
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第528号
上诉人（一审被告）范玉河。
委托代理人林镇坤，开封市金明区梁苑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）鹤壁市亚美正大牧业有限公司。
法定代表人李爱花，经理。
委托代理人杨凤磊，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人范玉河与被上诉人鹤壁市亚美正大牧业有限公司（以下简称亚美公司）买卖合同纠纷一案，亚美公司于2008年12月24日向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求判令范玉河支付所欠货款23700元及利息。开封市金明区人民法院于2009年2月26日作出（2009）金民初字第215号民事判决。范玉河不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：亚美公司自2008年4月至2008年8月分四次供给范玉河价值23700元饲料，范玉河未支付货款。其中，2008年8月3日亚美公司向范玉河送5吨鱼饲料，价值17000元，范玉河卸货后拒绝打欠条，并将其于2008年7月24日出具的2200元欠条撕碎。在亚美公司要求把5吨饲料拉走时，范玉河报警称亚美公司送货人盗窃。
一审法院认为，范玉河欠亚美公司23700元饲料款事实清楚，亚美公司要求范玉河支付货款的请求应予支持。因双方对利息没有约定，利息应自亚美公司起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：范玉河于判决生效后十日内支付给亚美公司货款23700元及利息（自2008年12月24日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元由范玉河承担。
范玉河上诉称：1、被上诉人提供的欠条，其中两张是上诉人付款后未收回，另一张是付款撕碎后被上诉人拼凑在一起。另外17000元货款根本不存在，被上诉人提供的证人又与被上诉人有利害关系；2、被上诉人提供的饲料存在严重的质量问题，给上诉人造成了严重损失。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
亚美公司答辩称：上诉人拖欠23700元货款是事实，答辩人的产品质量无问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，围绕撕碎的欠条及17000元货款问题，亚美公司提供了亚美公司送货人与范玉河的通话录音，录音显示：在通话中，范玉河认可撕碎欠条及收到17000元饲料的事实。对录音的真实性范玉河之代理人不持异议，但辩称产品质量存在问题。本院认为通话录音客观真实，来源合法，能够证明待证事实，予以采信。
围绕产品质量问题，范玉河提供了开封市金明区水稻乡回回寨村民委员会及李恒永的书面证明，以证明亚美公司的饲料存在质量问题。亚美公司提供了淇县产品质量监督检验所的《检验报告》，以证明其生产的饲料系合格产品。本院认为，产品质量应由产品质量鉴定机构依法予以认定。开封市金明区水稻乡回回寨村民委员会及李恒永不是法定产品质量鉴定机构，其对产品质量出具的证明不具有证明力，本院不予采信。淇县产品质量监督检验所具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，对于其出具的检验报告本院予以采信。
本院认为，亚美公司提供的录音及撕碎的欠条及另外两张欠条足以证明范玉河拖欠亚美公司23700元货款的事实。范玉河上诉称亚美公司的产品存在质量问题，但不能提供证据证明，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律无误，审理程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元由范玉河承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 鲍焕英
审判员 刘安京
二〇〇九年六月二十九日
书记员 周超举
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2688号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，系董事长。
委托代理人（特别授权）：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。
被告：许光辉，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告许光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员石安全于2016年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人黄瑜钦到庭参加了诉讼，被告许光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告许光辉归还原告贷款本金39000元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月22日，被告许光辉在原告单位借款39000元，约定月利率10.2500‰，结息方式为不批量结息，还款日期是2015年9月21日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，被告至今仍未偿还借款本、息。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据等证据佐证。
被告许光辉未到庭应诉，也未提出任何答辩已经意见。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2013年9月22日，被告许光辉在营山县农村信用合作联社借款39000元，约定月利率10.2500‰，结息方式是不批量结息，还款日期是2015年9月21日。借款到期后，被告许光辉至今未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告许光辉签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告许光辉承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告许光辉立即偿还借款本、息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许光辉于本判决生效之日起30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金39000元及支付相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，减半收取388元，由被告许光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年九月二十八日
书记员 何俐辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4609号
上诉人（原审被告）：华其蔚，男，1989年7月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：华文光（系华其蔚父亲），1959年8月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：华嘉敏，女，1977年10月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：刘贺赟，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。
上诉人华其蔚因与华嘉敏侵权责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华其蔚上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实及理由：一、华嘉敏驾驶未经登记的电动车上路，后座乘坐超过十二周岁人员且超车，存在违章行为，是故意违反交通法规。二、华嘉敏驾驶的电动车发动机编号为“AOMA60V1000W160912349X27H”，其中的“1000W”说明该电动机额定功率超过1000瓦，而国家标准规定不能超过250瓦，华嘉敏驾驶超标的电动车是发生事故的主要因素。其系正常行驶车辆。根据法律规定，损害由受害人故意造成的，行为人不承担法律责任，故其不同意承担赔偿责任。
被上诉人华嘉敏辩称：一、事发时，其开电动车送上初一的儿子上学，非机动车道有2-3米宽，可以4辆电动车并行，当时人不多；其从华其蔚电动车左侧超车时还按喇叭提醒，华其蔚却往左一拐，左侧车把撞到其右侧车把；相撞后，其看见华其蔚曾摘下耳机。二、电动车发动机编号“60V1000W”即使指在电压60伏、电流16.7安时的功率为1000瓦，也只能是短时间的最大功率，否则会烧坏控制器。其电动车上有三个档位，其只用速度最慢的一档。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
华嘉敏向一审法院起诉请求：其损失为医疗费35991.12元，要求华其蔚赔偿50％即17995.56元。
一审法院认定以下事实：
2016年12月28日6时25分许，华嘉敏驾驶悬挂号牌为无锡223615的电动自行车（后座搭载杨天逸，男，2004年1月11日出生）在锡沪路北侧非机动车道内由东向西行驶至好艺家前左侧超越同车道内前方华其蔚驾驶同向行驶的号牌为常熟06097XX的电动自行车时，发生常熟06097XX号电动自行车左前侧与悬挂无锡223615号牌的电动自行车右前侧相撞，悬挂无锡2236XX号牌的电动自行车向左碰撞机非隔离护栏，致二车损坏、华嘉敏受伤的交通事故。崇安交警队认定华嘉敏驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车上道路行驶，违反了《江苏省道路交通安全条例》第十六条第一款第二项之规定，华其蔚驾驶未到公安机关交通管理部门办理变更登记的非无锡市号牌的电动自行车在无锡市道路行驶，违反了《无锡市道路交通安全管理办法》第二十四条第三款之规定，因无法查证华其蔚在道路上驾驶电动自行车有无突然猛拐及华嘉敏在道路上驾驶电动自行车超越前车时有无妨碍被超越的车辆行驶的事实，出具道路交通事故证明。
华嘉敏主张医疗费35991.12元，其中170元系医保卡支付，一审法院认定35821.12元。
以上事实，有道理交通事故证明、医疗费用票据以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方对事故发生经过均无异议，本院予以确认。事故发生时，双方均存在违章行为，对事故发生均存在过错，华其蔚亦无证据证明本次事故系华嘉敏故意造成，故法院对华嘉敏主张双方各承担50％的责任予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关行政法规和司法解释的规定，作出判决：一、华其蔚于判决生效之日起十日内赔偿华嘉敏17910.56元（户名：华嘉敏、开户行：工商银行清扬支行、账号：62×××47）。二、驳回华嘉敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元（已减半收取），由华嘉敏负担1元，由华其蔚负担199元。该款已由华嘉敏垫付，华其蔚自判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给华嘉敏。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人华其蔚与被上诉人华嘉敏均系驾驶不符合登记规定的电动自行车上路行驶，故就其登记因素对事故的影响程度系一致。事故为华嘉敏超车时与华其蔚碰撞所致，并无证据证明华嘉敏搭载超过十二周岁人员的情形对本次碰撞存在因果关系。据此，华其蔚上诉主张事故由华嘉敏所致的依据不足。华其蔚陈述华嘉敏关于骑车带人以及电动车功率的事实，在交警部门交通事故调查中均已客观存在，对此交警部门仍无法认定事故责任，华其蔚仍以此上诉主张认定华嘉敏应承担事故全部责任而自己不承担责任的依据不足，本院对其主张不予支持。
综上，华其蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人华其蔚负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一八年二月一日
书记员 汪丽敏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执1304号
申请执行人陈升荣：
被执行人林大鹏、钟晓林：
申请执行人陈升荣与被执行人林大鹏、钟晓林民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00975号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈升荣向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林大鹏、钟晓林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执1304号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初5587号
原告：张翼，男，1972年9月20日出生，汉族，住石河子市。
原告：夏孔生，男，1971年9月12日出生，汉族，住石河子市。
被告：何志林，男，1971年5月23日出生，汉族，住石河子市。
被告：新疆金昆仑建设工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号1栋。
法定代表人：吴文龙。
本院在审理张翼、夏孔生诉何志林、新疆金昆仑建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告张翼、夏孔生于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翼、夏孔生撤回起诉。
审判员 花 蔺
二〇一七年十月九日
书记员 范文君
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保523号
申请人：侯飞，男，1979年5月18日出生，住山东省德州市德城区。
申请人：颜蕾，女，汉族，1983年2月26日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路于东地大街交汇处。
本院在执行申请保全人侯飞、颜蕾与被申请人德州立天唐人置业有限公司，房屋买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1166号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人公司账户50000元
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年四月十八日
书记员 张洪洲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1710号
原告：宋明辉，现住榆树市。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：周怀，现住榆树市。
原告宋明辉诉被告周怀健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋明辉及委托代理人曹庆辉和被告周怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日13时许，在榆树市土桥镇卫国村周宝家小卖店门前，原告被被告无故打伤，原告在榆树市医院住院治疗，诊断为殴打伤、头部外伤、脑震荡、腹部外伤、胸部外伤、双下肢软组织挫伤。此案经榆树市公安局土桥派出所处理，对被告给予行政拘留七日、罚款人民币伍佰元的处罚。现要求被告赔偿医疗费4163.57元、误工费686.84元（98.12元∕天×7天）、护理费868.56元（124.08元∕天×7天）、伙食补助费700.00元（100.00元∕天×7天）、交通费500.00元，合计6918.97元。代理费、诉讼费由被告承担。
被告周怀辩称：我不同意赔偿，我没有殴打原告。
经审理查明：2015年8月23日13时许，在榆树市土桥镇卫国村周宝家小卖店门前，被告因琐事与原告发生口角，并将原告打伤，原告在榆树市医院住院治疗，诊断为殴打伤、头部外伤、脑震荡、腹部外伤、胸部外伤、双下肢软组织挫伤。此案经榆树市公安局处理，对被告给予行政拘留七日、罚款人民币伍佰元的处罚。现原告要求被告赔偿医疗费4163.57元、误工费686.84元、护理费868.56元、伙食补助费700.00元、交通费500.00元，合计6918.97元，代理费、诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为：此案中被告因琐事与原告发生口角并将原告身体致伤，主观上具有过错，考虑其过错程度，应负部分赔偿责任；原告在自身被致伤的过程中，也具有一定的过错，自身也应承担部分责任。结合本案案情，被告应负70％赔偿责任，原告应自负30％责任。关于原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、代理费等经济损失应依法予以保护。医疗费实际应为4143.57元。交通费考虑实际情况，应保护100.00元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周怀于判决生效后立即赔偿原告宋明辉医疗费4143.57元、误工费686.84元（98.12元∕天×7天）、护理费868.56元（124.08元∕天×7天）、伙食补助费700.00元（100.00元∕天×7天）、交通费100.00元、代理费1000.00元，合计7498.97元的70％即5249.28元。
二、驳回原告宋明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年八月十一日
书记员 未金波
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初365号
原告华夏银行股份有限公司郴州分行。
负责人刘智刚，男，该行行长。
委托诉讼代理人王妤琛，湖南众望归律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
被告谭文峰，男。
原告华夏银行股份有限公司郴州分行与被告谭文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告华夏银行股份有限公司郴州分行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华夏银行股份有限公司郴州分行申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司郴州分行撤诉。
本案受理费4131元，减半收取2065元，诉讼保全费1520元，合计3585元，由原告华夏银行股份有限公司郴州分行承担。
代理审判员 周辉丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1345号
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。
法定代表人潘久阳，该公司总经理。
委托代理人李秋月，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
被告王平。
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员苏丹参加的合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告鑫宜物业公司的委托代理人李秋月到庭参加诉讼。被告王平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司诉称，宜昌市鑫宜物业有限责任公司系王平居住的新世纪广场小区的物业服务企业。从2010年1月17日至2017年1月17日期间，宜昌市鑫宜物业有限责任公司与新世纪广场业主委员会签订了四份《物业管理服务合同》，约定了物业费收取标准，居住使用按建筑面积每月每平方米1.55元，还约定了逾期缴纳应支付的违约金标准。合同签订后，宜昌市鑫宜物业有限责任公司如约提供了物业管理和服务，但王平从2011年1月17日未交纳物业费，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业服务费16855元，违约金11377元，合计28232元；2、诉讼费由被告承担。
被告王平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王平系新世纪广场小区的业主，其房屋位于西陵区××号（所有权证号XXXXXXX，建筑面积为144.99平方米，规划用途为住宅）。2010年1月17日、2011年1月17日、2013年1月17日、2015年1月26日，新世纪广场业主委员会与宜昌市鑫宜物业有限责任公司签订《物业管理服务合同》四份，约定新世纪广场业主委员会将新世纪广场小区委托宜昌市鑫宜物业有限责任公司实行物业管理，委托管理期限从2010年1月17日19:00时至2017年1月16日18：00时止；高层物业管理费住户由宜昌市鑫宜物业有限责任公司按建筑面积每平方米1.55元向业主收取及相关委托管理事项、双方的权利义务等内容。另，2010年的《物业管理服务合同》约定逾期交纳物业管理费的，宜昌市鑫宜物业有限责任公司可以从逾期之日起按应缴费用万分之三加收滞纳金，2013年调整为按应缴费用万分之五加收滞纳金。此后，宜昌市鑫宜物业有限责任公司提供了物业服务，王平未交纳物业服务费。宜昌市鑫宜物业有限责任公司多次进行催收，王平仍拖欠2011年1月17日至2017年4月30日的物业服务费16855元。
上述事实，有《物业管理服务合同》、房屋查档证明及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，新世纪广场业主委员会代表小区内全体业主与原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司签订的四份《物业管理服务合同》合法有效，对新世纪广场小区全体业主均具有约束力。宜昌市鑫宜物业有限责任公司依约为被告王平提供了物业管理服务，被告王平应交纳相应的物业管理费用。关于原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司主张的滞纳金，《物业管理服务合同》虽约定了计算标准，但未约定物业服务费的交纳时间，故滞纳金可从原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司起诉时起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平向原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司支付物业服务费16855元，并以16855元为基数，从2017年7月18日起至物业服务费付清之日止以日万分之五的标准向原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司支付滞纳金。
二、驳回原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元、公告费600元，合计1106元（原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司已预交），由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司负担206元，被告王平负担900元。被告王平负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 苏 丹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 莊 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00919号
原告黄熙皎，女，汉族，1968年3月26日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人孙海天，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人韩春晓，重庆鲁本律师事务所律师。
被告翁庆国，男，汉族，1953年6月14日出生，住重庆市綦江县。
被告赵文霞，女，汉族，1968年10月20日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘锦云。
本院受理原告黄熙皎与被告翁庆国、被告赵文霞、被告重庆渝万建设集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告翁庆国、被告赵文霞、被告重庆渝万建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为重庆渝万建设集团有限公司住所地在重庆市万州区，要求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
经审查，2009年9月21日，黄熙皎与翁庆国、赵文霞、重庆渝万建设集团有限公司签订《借款合同》，第七条约定借款人未还清所欠款项，协商解决，协商不成的，在出借人住所地诉讼。黄熙皎以民间借贷纠纷提起本案诉讼，要求翁庆国、赵文霞及重庆渝万建设集团有限公司向其偿还借款并支付相应利息及违约金。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，合同当事人在《借款合同》中约定争议管辖法院为黄熙皎所在地人民法院。本院认为，双方关于管辖法院的约定合法有效，现黄熙皎的所在地在重庆市渝中区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告翁庆国、被告赵文霞、被告重庆渝万建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告徐平、被告赵文霞、被告重庆渝万建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 金鑫鑫
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1625号
申请执行人：绍兴县日月小额贷款有限公司(组织机构代码：05012983-0)。住所地：绍兴市柯桥区福全镇沈家畈。
法定代表人：虞阿五，该公司董事长。
被执行人：谢文杰，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：浙江赢造建设工程有限公司(组织机构代码：14300312-9)。住所地：绍兴市越城区解放南路***号惠风和畅商务楼***室。
法定代表人：金其。
被执行人：金其，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：王玲娟，女，1973年8月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：金锋，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
申请执行人绍兴县日月小额贷款有限公司与被执行人谢文杰、浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、金锋小额借款合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的被执行人浙江赢造建设工程有限公司、金其、金锋名下的房产及车辆暂无法处置，除查封财产外被执行人谢文杰、浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、金锋目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1625号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十二日
书记员 王俊杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执异49号
案外人乌拉特前旗供电分局，住所地巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人李景新，局长。
委托代理人石磊，男，1978年1月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗供电局，系单位职工。
申请执行人樊海涛，男，1977年9月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
企业负责人任美莲，系总经理。
本院在执行申请执行人樊海涛与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，以（2016）内0823执572号执行裁定书查封、拍卖、变卖被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司开发的位于乌拉特前旗福都茗苑小区共二十二套房屋，其中包括第21、B2综合楼8号楼462室住宅建筑面积90.21㎡。案外人乌拉特前旗供电分局向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人乌拉特前旗供电分局称：商品房的所有权归属于案外人。案外人为福都茗苑小区的拆迁户，与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责公司乌拉特前旗分公司于2011年7月14日签订了协议书，协议约定鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司与福都茗苑小区8号楼462室等7套房屋进行土地置换我局土地，2013年9月24日鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司按约定向申请人交付了7套房屋并于此同时案外人办理了领钥匙手续。当时未办理房屋产权书。案外人在领钥匙后将上述商品房已经全部装修完毕。虽然未办理产权登记，但是仍属于案外人的合法财产。案外人在2014年起诉鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司要求办理产权手续过程中，樊海涛举证时说是他花钱买的房屋，而贵院（2016）内0823执572号执行裁定书的理由是樊海涛申请执行鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司民间借贷一案明显与陈述事实理由不符。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人认为贵院对商品房的查封是错误的，损害了案外人的合法权益，特提出异议，请求贵院解除对商品房的查封。
本院审查查明，本院在执行申执行人樊海涛与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，以（2016）内0823执572号执行裁定书裁定，内容为：查封、拍卖、变卖被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司开发的，位于乌拉特前旗福都茗苑小区，共二十二套房屋，其中包括21、B2综合楼8号楼462室住宅建筑面积90.21㎡的房屋。案外人乌拉特前旗供电分局向本院提出书面异议。
另查明，2011年7月14日乌拉特前旗供电分局与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司签订了土地置换协议书，置换了福都茗苑8号楼231号面积89.13㎡；8号楼441号面积89.13㎡；8号楼451号面积89.13㎡；8号楼432号面积89.13㎡；8号楼442号面积89.13㎡；8号楼452号面积89.13㎡；8号楼462号89.13㎡，共计7套房屋面积总计623.91㎡。该七套房屋已交付案外人并实际进行了装修。
本院认为：本院在执行申执行人樊海涛与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，以（2016）内0823执572号执行裁定书查封、拍卖、变卖被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司开发的，位于乌拉特前旗福都茗苑小区共二十二套房屋其中包括21、B2综合楼8号楼462室住宅建筑面积90.21㎡的房屋。案外人乌拉特前旗供电分局提供了足以阻止继续执行的充分证据。该标的虽未办理产权登记手续是由于被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司不具备验收条件所致，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于乌拉特前旗福都茗苑小区B2综合楼8号楼462室住宅建筑面积90.21㎡房屋一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张海清
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 张喜荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 宋雪婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1795号
原告：滕惠东，男，1966年10月18日生，汉族，住启东市。
被告：张锦龙，男，1952年6月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
原告滕惠东与被告张锦龙一般人格权纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告滕惠东、被告张锦龙的委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕惠东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费3407.55元、住院护理费600元、误工费4694.9元、护理费4694.9元，合计13397.35元。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告因其儿子与原告老婆在2001年婚约纠纷产生矛盾，被告于2002年及2017年伙同他人胁迫原告写下了两份欠条。2017年4月12日，被告雇请他人索要钱款过程中，原告被被告及其同伙打伤，导致原告受伤送医救治并向公安机关报警。现原告诉至法院要求被告赔偿上述损失。
被告张锦龙辩称，事发当日，被告喊了二个人去原告家要求其归还欠款，在此过程中，被告方从未殴打过原告，故原告诉请无事实和法律依据；如果被告一起前往的两人与原告发生揪扭，其愿意承担小部分损失。故请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日上午，被告张锦龙喊了蔡辉等两人至启东市近海农场大队原告滕惠东家要求原告归还欠款，双方为此发生口角，既而原告滕惠东与被告张锦龙及蔡辉等人发生肢体冲突，原告在此过程中受伤。事发后，启东市公安局塘芦港边防派出所接警后派员到场调查处理。
另查明，原告于当日至启东市中医院住院治疗，被诊断为急性颅脑损伤、多处软组织挫伤，后于2017年4月14日出院，共住院2天，花去医疗费3407.55元。
以上事实，由原告的病历、医疗费票据、出院小结、费用明细、询问笔录以及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案证据材料及双方庭审意见，原、被告及其蔡辉等人发生揪扭，且原告在此揪扭过程中受伤是事实，但无证据证明被告殴打原告这一事实，综合考虑当事人过错大小、损害结果等全案因素，本院酌定由被告张锦龙承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自理。
关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，根据医疗票据，本院认定医疗费共计3407.55元。2.护理费，根据原告伤情实际，酌定支持护理天数7天为宜，按农村标准99.35元/天标准计算，支持695.45元（7天×99.35元/天）。3.误工费，根据原告伤情实际，酌定误工天数21天，本院酌定按农村标准99.35元/天标准计算，支持2086.35元（21天×99.35元/天）。上述1-5项合计6189.35元。根据前述归责原则，应由被告张锦龙赔偿3713.61元，其余损失由原告自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张锦龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕惠东损失共计3713.61元。
二、驳回原告滕惠东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告滕惠东承担80元，由被告张锦龙承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 陈 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 龚婷婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执恢587号
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托代理人：傅宇，该公司员工。
被执行人：吕井建，1988年10月30日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：刘静，女，1986年9月26日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：戴光辉，男，1963年1月8日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：刘平，女，1960年11月20日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与吕井建、刘静、戴光辉、刘平金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3493号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月二日
书记员 李逸轩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2454号
上诉人（原审被告）：贾超，男，汉族，1977年11月13日出生，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：贾金林，男，汉族，1946年10月29日出生，住浙江省杭州市江干区。
上诉人贾超因与被上诉人贾金林占有物返还纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年3月2日向上诉人贾超送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人贾超未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人贾超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月二十九日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1713号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层，组织机构代码:72000728-6。
法定代表人董佳音。
委托代理人（特别授权）戴怀宇，系浙江时代商务律师事务所律师。
被执行人浙江松尚散热器有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田前进工业区，组织机构代码:755939040。
法定代表人涂元顺。
被执行人温州市问鼎洁具有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城瑞祥大道１３－２１号，组织机构代码:671612817。
法定代表人管锡洪。
被执行人浙江思维卫浴有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道龙瑞大道638号，组织机构代码:736894254。
法定代表人涂思联。
被执行人周国荣，男，1957年9月22日出生，住瑞安市。
被执行人郑光余，男，1965年11月9日出生，住瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江松尚散热器有限公司、温州市问鼎洁具有限公司、浙江思维卫浴有限公司、周国荣、郑光余保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第03938号民事判决书已于2015年06月16日发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司温州分行于2017年03月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江松尚散热器有限公司、温州市问鼎洁具有限公司、浙江思维卫浴有限公司、周国荣、郑光余对瑞安市国光散热器有限公司拖欠的借款本金3581091.37元、逾期利息600658.68元未清偿部分继续承担清偿责任，被执行人aaa对上述债务承担连带清偿责任，其中被执行人周国荣、郑光余对上述债务承担连带保证责任的最高保证限额以450万元为限，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人浙江松尚散热器有限公司、温州市问鼎洁具有限公司、浙江思维卫浴有限公司、周国荣、郑光余送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人浙江松尚散热器有限公司、温州市问鼎洁具有限公司、浙江思维卫浴有限公司、周国荣、郑光余在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人浙江松尚散热器有限公司、温州市问鼎洁具有限公司、浙江思维卫浴有限公司、周国荣、郑光余在瑞安国土资源局无不动产信息登记。3、被执行人浙江松尚散热器有限公司、温州市问鼎洁具有限公司、浙江思维卫浴有限公司、周国荣、郑光余在浙江省公安厅无车辆信息登记。4、被执行人浙江松尚散热器有限公司、温州市问鼎洁具有限公司、浙江思维卫浴有限公司、周国荣、郑光余在浙江省工商局无工商信息登记。5、本院多次走访被执行人周国荣、郑光余户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人浙江松尚散热器有限公司、浙江思维卫浴有限公司、周国荣另有债务在本院立案执行。本院于2017年12月15日决定对被执行人浙江松尚散热器有限公司、温州市问鼎洁具有限公司、浙江思维卫浴有限公司、周国荣、郑光余作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1713号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 娄晓钦
二〇一七年十二月十五无
（代）书记员 林 森
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00261号
原告牛志涛。
被告刘飞。
原告牛志涛与被告刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由审判员刘为民担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛志涛到庭参加诉讼，被告刘飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛志涛诉称，2013年2月7日，被告刘飞驾驶皖CLL5**号吉普车行驶至苏家屯区青松西路桂花市场东侧路口时与我驾驶的辽A2A0**号出租汽车相撞，造成我的车辆受损。此事故经交警部门认定，被告刘飞负事故的全部责任。我的车辆损失5000元左右已赔付，但停运损失没有赔偿，现诉至人民法院，要求被告赔偿我的车辆在维修期间的停运损失4500元，诉讼费由被告承担。
被告刘飞未答辩。
经审理查明，2013年2月7日15时40分，被告刘飞驾驶皖CLL5**号吉普车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区青松西路桂花市场东侧路口时与由西向东行驶的原告驾驶的辽A2A0**号轿车相撞，造成双方车损。此事故经交警部门认定，被告刘飞负事故的全部责任。原告的车辆于2013年2月7日至2013年2月21日在沈阳市苏家屯区嘉利达汽车修理部维修15天。肇事车辆辽A2A0**号轿车系沈阳市沈苏客运有限公司所有，事故发生时原告牛志涛系该车实际经营者，肇事车辆皖CLL5**号吉普车系被告刘飞所有。
上述事实，有原告陈述笔录、交通事故卷宗、情况证明、停运损失证明、车损情况确认书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产受法律保护。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的陈述对原告提供的案件事实予以认定。被告刘飞违规驾驶车辆导致双方车辆受损，根据公安机关认定，被告刘飞负事故全部责任。关于原告主张车辆停运损失，因原告的车辆系营运车辆，该车在维修期间造成停运15天的损失，按每日220元计算，则停运损失为3300元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告牛志涛车辆停运损失人民币3300元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 卢晓丹
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初326号
原告：周永军，男。
被告：党发荣，男。
被告：董霞霞，女。
被告：童伯海，男，1957年7月8号出生。
原告周永军与被告党发荣、董霞霞、童伯虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周永军撤回起诉处理。
审判员陈典
二〇一八年一月二十四日
书记员刘超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初326号原告：周永军，男。被告：党发荣，男。被告：董霞霞，女。被告：童伯海，男，1957年7月8号出生。原告周永军与被告党发荣、董霞霞、童伯虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周永军撤回起诉处理。审判员陈典二〇一八年一月二十四日书记员刘超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑玉琪，男，1993年04月15日出生，住所地北京朝阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑玉琪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计202,702.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款202,702.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第4597号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：曾振江，身份证住址广东省化州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告曾振江信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费527元减半收取为263.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨斯淼
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 樊文韬
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初325号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人屠某某，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地在安徽省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人屠某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人屠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年9月9日凌晨3时许，被告人屠某某在本市静安区高平路XXX号“麦炫KTV”内唱歌时，因琐事对被害人黄某产生不满，继而在三楼大厅内殴打黄某面部，后又与他人共同殴打黄某的朋友金某某的头面部，并从现场逃逸。
经鉴定，被害人黄某因外伤致右眼挫伤评定为轻微伤；被害人金某某因外伤致头皮挫伤、面部软组织挫伤、颈部挫伤已分别构成轻微伤。
2017年12月31日，被告人屠某某被公安人员抓获；其到案后，能够如实供述上述事实。
上述事实，被告人屠某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某、金某某的陈述,辨认笔录,证人吴某某、邓某某的证言,案发现场监控录像，验伤通知书，司法鉴定意见书，工作情况，抓获经过，被告人屠某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人屠某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人屠某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年8月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执297号
申请执行人绥滨县金谷粮食有限公司。
法定代表人梁起凤。
被执行人哈尔滨冬宇建筑工程有限公司。
法定代表人丛昭宇。
本案在执行申请执行人绥滨县金谷粮食有限公司与被执行人哈尔滨冬宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0422民初第8号民事调解书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对给付时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院（2017）黑0422民初第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任延青
审判员 ： 王 霞
审判员 ：张东文
二〇一七年十月九日
书记员 ： 白 峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00078号
原告：朱琳，女，1981年7月17日出生，汉族，湖北省枣阳市人，务农，住湖北省枣阳市。
委托代理人：王茜红，袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
委托代理人：王一、许宏，上海建玮（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告朱琳与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱琳于2015年12月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱琳撤回起诉。
案件受理费减半收取264元，由原告朱琳负担。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
代理审判员 晋艳影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毕 薇
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢4027号
被执行人刘啟东犯盗窃罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第95号刑事判决，初执案号为（2016）浙1021执5186号，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56647号
原告：余国良，男，1978年12月7日生，汉族，户籍地福建省。
被告：湖南懒猫国际旅行社有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：赵俊，董事长。
本院受理原告余国良与被告湖南懒猫国际旅行社有限公司健康权纠纷一案后，被告湖南懒猫国际旅行社有限公司于2017年9月20日对管辖权提出异议，认为本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故要求本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告的起诉状副本等相关应诉材料已于2017年7月28日送达被告，而被告于2017年9月20日提出管辖异议，已超过法律规定的答辩期。且原告在出国旅游过程中受伤，以健康权为案由起诉并无不当，虽侵权行为发生地及初步治疗在泰国，但原告回上海后继续在第二军医大学附属公利医院治疗，上海市浦东新区可视为侵权结果发生地之一，故本院对于本案有管辖权，被告提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖南懒猫国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告湖南懒猫国际旅行社有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初238号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄炜泽，男，1994年6月16日出生于福建省仙游县，汉族，大学本科，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月4日被刑事拘留，同年2月11日变更为取保候审。2018年3月9日和2018年3月26日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］193号起诉书指控被告人黄炜泽犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人黄炜泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2018年1月28日1时30分许，被告人黄炜泽无驾驶证酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇南一环路于西一环路交叉路口路段时发生自摔，造成车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人黄炜泽血样中的乙醇浓度为184.28mg/100ml,属于酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人黄炜泽承担事故的全部责任。
另查明，被告人黄炜泽因本案之无证驾驶，被行政处罚罚款人民币300元（已缴纳），于2018年2月4日向仙游县交通管理大队投案自首，同日被刑事拘留，同年2月11日变更为取保候审，期间共被羁押8日。本院审理期间，黄炜泽主动向本院预缴罚金人民币4700元。
上述事实，被告人黄炜泽在开庭审理过程中亦无异议，且有物证道路交通事故现场图、现场照片，书证疾病诊疗证明书、血样提取登记表、现场检测报告书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、违法犯罪经历查询表、主体身份信息、驾驶证信息、机动车信息查询单、到案经过、行政处罚决定书，代保管收据、罚款收据，证人黄某的证言，鉴定意见闽中司法鉴定所[2018]醇检字第094号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人黄炜泽的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄炜泽违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达184.28毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄炜泽无驾驶证驾驶二轮机动车，应予从重处罚。鉴于其主动投案，并能如实供述自己的罪行，能预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人黄炜泽因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据黄炜泽的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人黄炜泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初100号
原告：胡利华，女，1974年9月25日生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：李祥快，河南欣成律师事务所律师。
被告：马建峰，男，1981年10月12日生，汉族，住河南省睢县。
原告胡利华与被告马建峰买卖合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日在本院第8审判庭进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李祥快到庭参加诉讼，被告马建峰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡利华向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿欠款20000元并支付违约金6000元，共计26000元。事实和理由：被告从原告处购买不锈钢产品，截止2016年10月26日，共欠原告货款20000元，并向原告出具欠条一份，被告承诺于2017年10月26日前还清，如逾期未还按总欠款金额的日百分之三向原告支付违约金。债务到期后原告向被告索要款项，但被告却以各种理由拒绝偿还欠款，无奈之下原告只好诉至贵院，望人民法院依法支持原告诉请。
被告马建峰未提出答辩。
原告胡利华为支持其主张，提供了以下证据：1、被告马建峰的户籍证明1份。证明被告是本案适格主体；2、被告书写的欠款单一份，证明原、被告之间存在买卖关系，截止起诉之日被告仍欠货款20000元，如果被告违约，自愿承诺按总欠款的日百分之三向原告支付违约金。
经本院审查，原告提供的证据系书证，无瑕疵，确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告马建峰从原告胡利华处购买不锈钢产品，截止2016年10月26日，共欠原告货款20000元，并向原告出具欠款单一份。被告承诺于2017年10月26日前还清，如逾期未还，按总欠款金额的日百分之三支付违约金，并与本金一并结清。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案，被告马建峰购买原告胡利华不锈钢产品已形成双方买卖合同关系，经结算，被告欠原告货款20000元，并约定了违约金，亦有被告向原告出具的欠款单在卷佐证，原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付违约金6000元的请求，此违约金数额明显低于双方的约定，放弃部分违约金的请求是原告对自己权利的处分，被告对原告违约金的请求应予承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告马建峰于本判决生效之日起支付原告胡利华货款20000元及违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告马建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜志勇
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 雨
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1号
原告：吴宝，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：刘峥（系原告妻子），住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：庞希龙，男，1991年11月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
原告吴宝与被告庞希龙、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月2立案。原告吴宝于2018年1月26日以与被告庞希龙和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吴宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴宝负担。
审判员 章浩
二〇一八年一月二十九日
书记员 马琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申321号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。
委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被申请人（一审原告）：何保民，男，1965年2月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人何保民借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘国强
审判员 王 泉
审判员 冯满印
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申321号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。被申请人（一审原告）：何保民，男，1965年2月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人何保民借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘国强审判员  王 泉审判员  冯满印二〇一七年十二月二十八日书记员  赵佳圆
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4182号
原告：赵强，男，1970年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：翟健，男1976年10月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张玉军，泰和泰（天津）律师事务所。
被告：王炳礼，男，1948年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人：天津市津南区市场与质量监督管理局，住所地天津市津南区咸水沽镇。
法定代表人：宁培友，局长。
委托诉讼代表人：崔铁强，男，员工。
委托诉讼代表人：李新，女，员工。
原告赵强诉被告翟健、王炳礼公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告赵强申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤诉。
审判员 冯 裕 波
二〇一八年五月十六日
书记员 司马守卫
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执96号之一
申请执行人潘树远,务工。
被执行人胡继明,建造师。
本院在执行申请人潘树远与被执行人胡继明劳务合同欠款纠纷一案中，申请人于2016年9月2日向本院提出申�，要求撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省祁门县人民法院（2016）皖1024民初123号民事调解书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 汪兵华
二〇一六年九月二日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执96号
申请执行人潘树远，务工。
被执行人胡继明，建造师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2016）皖1024民初123号民事调解书，于2016年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡继明银行存款18100.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪兵华
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。