库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第28号
原告：郭春辉，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐客运段职工。
委托代理人：吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐铁路局，住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路2号，组织机构代码：22859520-7。
法定代表人：甄忠义，任局长。
委托代理人：ＸＸ，男。
第三人：刘兴河，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐车辆段职工。
原告郭春辉诉被告乌鲁木齐铁路局（以下简称：乌铁局）铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。被告乌铁局申请追加刘兴河作为第三人参加诉讼，本院依法追加刘兴河为第三人。本案依法由审判员毛建梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭春辉及其委托代理人吴巍、被告乌铁局的委托代理人ＸＸ、第三人刘兴河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春辉诉称，2013年6月8日，原告以141元的价格购买了被告出售的当日和静至乌鲁木齐K9758次列车的硬卧车票。上车后，因车厢内过道较窄，原告不慎碰到正在从事检车工作的刘兴河，原告还没来得及说话，刘兴河即用拳脚击打原告头部、面部、耳部，并猛踹原告裆部，乘警、列车工作人员将两人拉开后，刘兴河又挣脱冲上来第二次击打原告的面部并猛踹原告的腹部。经解放军第273医院医疗诊断，原告构成创伤型轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤、创伤性牙齿松动、双眼钝挫伤。原告认为，原告购买了被告售出的火车票并乘坐被告的交通工具，被告有义务保障原告的人身安全。被告没有履行自己的义务，其工作人员无故殴打原告，特别是刘兴河第一次殴打原告被乘警及工作人员拉开后，刘兴河还能继续行凶，对原告进行二次殴打，对此，被告负有不可推卸的责任。同时，刘兴河系被告的工作人员，殴打原告时其正在从事被告安排的检车工作，其行为为职务行为，而且，原告通过被告面向社会公布的路风监督电话举报时，被告也是敷衍塞责，不闻不问，因此诉至法院请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失合计31720.40元；2、被告向原告公开赔礼道歉；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告乌铁局辩称，刘兴河是我方的工作人员，但其打人的行为超出他的工作职责，属于个人行为。郭春辉与刘兴河二人在公共场所打架是不合理的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》铁路局当场对双方当事人进行处罚，原告如不服应当提出行政诉讼或民事诉讼，原告以乌铁局为被告提起诉讼不妥，请求驳回原告诉讼请求。此外，郭春辉与刘兴河都是铁路职工，应该都清楚火车上不能喝酒，双方都有过错。
第三人刘兴河述称，当时我在上班，事情的起因是我和郭春辉之前有过节，郭春辉酒后上火车故意闹事。
为支持其诉讼请求，原告郭春辉在法庭审理过程中出具了如下证据：
1、票号为W042166的火车票，证明原告与被告存在铁路旅客运输合同。经质证，被告、第三人对火车票的真实性予以认可，认为不能证明原告与被告存在铁路旅客运输合同。本院认为该证据来源合法、真实可信，可以证明本案事实，本院予以确认。
2、乌铁库公（乘）受案字（2013）003号受案回执、乌铁局乌鲁木齐客运段库西车队出具的6月8日K9758次列车客检班长刘兴河殴打外劳返工人员信息资料一份。证明原、被告双方履行合同期间刘兴河殴打原告。经质证，被告、第三人对该组证据的合法性及真实性无异议，对要证明的问题不予认可。本院认为该证据来源合法、真实可信，可以证明本案事实，本院予以确认。
3、中国人民解放军第273医院住院病历、130500210049专用票据、门诊票据、郭春辉的工资条、中国人民解放军第273医院门诊回执复印件，证明原告郭春辉在医院检查情况及医疗费、误工费用等问题。经质证，被告、第三人对273医院的票据认可，对其他证据的真实性有异议，不予认可。本院对被告、第三人无异议的证据予以确认。巴州医院的CT门诊票据以及其他显示的时间为原告在273医院住院期间的门诊票据无其他证据佐证，不能证明是用于治疗此次伤害的花费，本院不予采信。
4、由乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处乘警支队制作的2013年8月8日被询问人张树林的询问笔录、2013年8月16日被询问人周军伟的询问笔录、2013年6月9日被询问人李金的询问笔录，证明被告方的工作人员刘兴河殴打了原告郭春辉，另外可证明周军伟和张树林是售货人员，当时他们在睡觉被刘兴河叫起来作证，证明被告方工作人员刘兴河有过错。经质证，被告、第三人对该组证据的真实性认可，但是对要证明的内容不认可。本院认为该组证据来源合法、内容真实，可以证明本案事实，本院予以确认。
为支持其主张，被告乌铁局在法庭审理过程中出具了如下证据：
1、张忠远的证明材料一份，证明郭春辉喝酒了并先殴打被告方工作人员刘兴河。经质证，第三人认可；原告对这份证据的真实性予以认可，认为不能证明被告要证明的问题，因为公安机关所做的询问笔录非常完整，被告方只截取部分内容。证明材料所要证明内容全是张忠远听说的，不是现场目睹，证言没有法律效力。本院认为该证据的性质为证人证言，证人应当出庭作证接受质询，且该证明材料中主要证明事实系张忠远听刘兴河所说，本院对该证据不予采信。
2、音频资料一份，证明原告和第三人打架及谁先动手的问题。经质证，第三人表示该音频资料是他向被告提供的；原告对该证据的真实性和合法性有异议，认为：1、视频资料对话的两个人身份不明，是不是张树林和张军伟不能确定；2、即使最终能确定是张树林和张军伟说的话，第三人的对班将录音笔装在身上，两人不知情，而且听录音可以听出来有诱导言辞，所以对话内容不真实；3、张树林和刘兴河是同事关系，郭春辉已经不在铁路部门上班一段时间，所以第三人和张树林的关系亲近，会影响证言效力。4、被告方已经把视频资料交给公安局，公安局作为侦查内容已侦查完毕，公安局的询问笔录上张树林说到他没有看到郭春辉先动手的情景。本院因无法确认录音资料中说话人的身份，且被告称张树林所说与其在公安机关所做笔录内容矛盾，本院对该证据不予采信。
3、乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处乘警支队制作的2013年8月31日被询问人郭春辉的询问笔录、2013年7月15日被询问人张树林的询问笔录，证明郭春辉喝了6灌啤酒，神智不是很清醒，和刘兴河扭打成一团。经质证，第三人刘兴河认可；原告对郭春辉的笔录认可，对原告喝啤酒的事实予以承认；对于张树林的笔录，认为刘兴河和张树林是同一车班同事，关系亲密，对其笔录内容不予认可。本院认为该组证据来源合法、内容真实，可以证明与本案有关事实，本院予以确认。
4、信息资料一份，证明郭春辉与刘兴河因琐事发生争执继而相互厮打，二人未受伤，郭处于醉酒状态。经质证，第三人表示该证据是其向被告提供，信息内容是一个公安朋友从网上摘下来的；原告认为在一张白纸上打印了一些内容，被告说是乘警队出的，对其真实性、合法性均不予以认可。本院无法确认该证据的来源，无法确认其真实性、合法性，本院对该证据不予采信。
第三人刘兴河未举证。
原告郭春辉申请法院调取其交到工作单位的门诊回执，证明其误工时间及误工费，第三人刘兴河申请法院调查门诊回执内容的真实性。法院在郭春辉工作单位乌铁局乌鲁木齐客运段调取了相关门诊回执、病假期间的考勤及工资条。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，第三人不认可。第三人刘兴河述称第273医院门诊回执是假的，其无相反证据证明门诊回执上内容不真实，经本院调查，医生是按照正常程序，郭春辉去医院后主诉，医生通过查体和询问，做出相应休息建议的医学专业综合判断，门诊回执内容真实。本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2013年6月8日，原告郭春辉通过检票口登上了被告乌铁局的K9758次列车，上车后以141元的价格补和静至乌鲁木齐段硬卧车票。原告郭春辉在乘车期间与乌铁局工作人员刘兴河（本案第三人）发生碰撞，被刘兴河打伤。原告郭春辉于2014年6月15至7月2日在中国人民解放军第273医院住院治疗，产生住院医疗费2530.50元。出院后，郭春辉根据诊断证明上的医嘱、门诊复查时医生出具的门诊回执向工作单位请病假休至2013年11月30日。
本案第三人刘兴河系乌铁局乌鲁木齐车辆段职工，2013年6月8日在K9758次列车上从事列检工作。
另查明，乌铁局乌鲁木齐客运段是以上一个月的考勤为基础发放当月工资。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。本案原告郭春辉通过检票口登上了被告乌铁局的K9758次列车，上车后以141元的价格补和静至乌鲁木齐段硬卧车票，原告郭春辉与被告乌铁局形成铁路旅客运输合同关系，被告乌铁局的工作人员刘兴河在旅客运输过程中，将原告郭春辉打伤，被告乌铁局未尽到合同义务，亦未能举证证明原告郭春辉的伤害是其自身健康原因或故意、重大过失造成，应承担相应的违约责任。原告以工资条主张误工费，该组工资条中7月份的工资条显示病假12天、适培18天，缺勤扣款3611.90元，以此计算出7月病假缺勤扣款为1444.80元，8月至12月病假缺勤扣款为18226.20元，合计病假误工扣款总额为19671元，可以证明其误工收入，本院予以确认，对其主张超出部分，本院不予支持。原告主张的住院期间的伙食补助费按照25元一天计算没有超出库尔勒市当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。营养费，根据273医院诊断证明中医生意见“加强营养”，原告主张该项费用425元，本院予以支持。护理费，根据273医院诊断证明医生意见“住院及休息期间留陪护壹人”，原告主张其住院期间的护理费按照新疆维吾尔自治区2012年度城镇单位就业人员年平均工资44576元标准计算，护理费为2074元，符合法律规定，对原告此项诉讼请求本院予以支持。原告主张的交通费，应当以正式票据为凭，原告未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，该主张本院不予支持。郭春辉本次伤害共发生以下损失：1、住院医疗费2530.50元；2、住院伙食补助425元；3、必要的营养费425元；4、护理费：2074元；5、误工费19671元。以上合计25125.50元。本案原告郭春辉在空间相对狭小的车厢应当注意其行为不要妨碍他人，因其大幅度动作先碰到刘兴河是损害发生起因，其对损害的发生应当承担一定责任，原告郭春辉自行承担30%的责任为宜，被告乌铁局应当赔偿原告17587.85元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”本案第三人刘兴河实施的打人行为与职务无关，被告乌铁局辩称其打人行为非职务行为，是个人行为的意见，本院予以采纳。受损害方有权选择起诉对象，即在违约之诉和侵权之诉中，可以直接作出选择。本案原告郭春辉选择合同违约之诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案被告乌铁局在承担违约责任以后，有权向第三人追偿。原告郭春辉以合同之诉向被告主张赔礼道歉，无法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐铁路局于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭春辉各项损失合计17587.85元；
二、驳回原告郭春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593.01元，减半收取296.50元，由原告郭春辉负担130.46元，被告乌鲁木齐铁路局负担166.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级人民法院。
审判员 毛 建 梅
二〇一四年八月二十二日
书记员 祖力胡玛尔*热合买提