wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终20号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李坚，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审原告）：郭晓萍，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人李坚、郭晓萍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4033号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，李坚、郭晓萍选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年二月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初989号
原告左翠苹。
委托代理人（特别授权）柯蒙蒙、袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人（特别授权）程婷，湖北华全律师事务所律师。
原告左翠苹诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左翠苹及其委托代理人柯蒙蒙、袁敦镇，被告ＸＸ委托代理人程婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左翠苹诉称：2014年11月23日，原、被告签订商铺租赁合同，合同约定：被告将大冶雨润国际广场“2-27-2”号建筑面积40平方米商铺出租给原告作个体经营，并约定了租金等条款。合同签订当日原告向被告支付了租金26400元。原告未实际测量商铺面积。合同签订次日，装修人员告知原告商铺面积约为20平方米，远少于合同约定的40平方米，原告不能用于原定用途，被告行为构成严重违约。2014年11月27日，原告书面通知被告解除合同并返还租金，被告未返还原告租金，故原告向法院起诉，请求判令被告返还原告租金26400元。
原告左翠苹为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、商铺租赁合同。证明合同约定租赁商铺面积40平方米，而被告交付商铺面积36平方米，少于合同约定；
证据二、照片。证明争议商铺位置情况；
证据三、解除合同通知、邮政特快专递回执、手机发送信息。证明被告租赁给原告商铺不符合合同约定，原告已通知被告解除租赁合同，被告应当返还原告租金；
证据四、证人证言。证明装修人员刘文福丈量商铺面积远小于40平方米，无法达到40平方米设计要求而放弃装修。
被告ＸＸ辩称：1、原告诉称与事实不符，被告无违法行为。原告诉状陈述2014年11月23日签订商铺租赁合同，租金当天支付，实际上，在商铺租赁合同签订半个月前，原告已支付租金，原告已对商铺进行实地考察后，才提前支付租金；原告同时诉称装修人员告知商铺使用面积20平方米，故认定被告违约，无理无据，租赁合同约定是建筑面积40平方米，不是套内面积，被告所购商铺建筑面积为36.71平方米，加上商铺旁边有多余可用空间，所以合同上约定建筑面积40平方米，因此，原告认定被告违约，缺乏事实和法律根据；2、被告不存在违约行为，商铺租赁合同仍有效，原告应按合同约定支付租金，故请求驳回原告诉讼请求。
被告ＸＸ为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同。证明本案讼争商铺面积36.71平方米；
证据二、商铺租赁合同（同原告证据一）。证明合同明确约定商铺建筑面积40平方米，而非套内面积。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一、二无异议，被告对原告证据三有异议，认为没有收到解除合同通知，被告对原告证据四有异议，认为证人必须出庭作证；原告对被告证据一、二无异议。
对上述原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，其证明内容结合本案案情综合认定。
经审理查明：2014年11月23日，原告左翠苹与被告ＸＸ签订商铺租赁合同一份，合同约定：被告ＸＸ将其所有的大冶雨润国际广场第13-2-27-2号商铺，建筑面积40平方米的铺面出租给原告左翠苹作为个体经营，租用期限3年，自2014年11月23日至2017年11月23日，每年租金26400元，本合同签订之日，原告一次性支付2014年11月23日至2015年11月23日的年租金26400元，其余租金每年10月23日付清。合同签订当日，原告向被告支付了一年租金26400元。合同签订后，原告联系装修人员按面积40平方米商铺装修，装修人员丈量商铺面积只有21.42平方米，未能达到原告设计要求而放弃装修，原告未进入租赁商铺从事经营。2014年11月27日，原告向被告发送手机信息，因租赁商铺实际面积小于合同约定面积40平方米，特通知解除原、被告双方于2014年11月23日签订的商铺租赁合同，并要求被告于10日内返还已给付的租金26400元。原、告双方达不成协议，故而成讼。同时查明，被告ＸＸ购买的位于大冶雨润国际广场第13-2-27-2号商铺建筑面积为36.71平方米，其中套内面积22.50平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.21平方米。
本院认为，原告左翠苹与被告ＸＸ签订的商铺租赁合同，内容合法，是双方当事人真实意思表示，属有效合同。因商铺实际面积小于双方签订商铺租赁合同面积40平方米，不能达到原告租赁经营要求，原告未在租赁商铺从事经营活动，明确表示不履行合同，原告已通知被告解除商铺租赁合同，符合法律规定，予以认定。合同解除后，应适当给予被告因需要寻找他人继续租赁经营的合理期限，现原告要求被告退还一年租金26400元，本院酌情扣减2个月租金4400元，被告应退还租金22000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内返还原告左翠苹租金22000元；
二、驳回原告左翠苹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费460元，由原告左翠苹负担77元，被告ＸＸ负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费460元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉
费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 刘 军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 甜
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4304号
原告密惠元，男，1967年12月28日生，汉族，住上海市崇明县。被告刘建昌，男，1963年10月5日生，汉族，住上海市崇明县。原告密惠元与被告刘建昌确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告密惠元在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按密惠元撤回起诉处理。
审判员 黄建华
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1403号
原告陆义新。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告严宽生。
原告陆义新与被告严宽生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜、赵丽组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买木炭，双方约定价格为2500元／吨。2014年3月14日，原告向被告送货21710公斤，扣除皮重9130公斤，价款合计为31000元。同年5月31日，被告在原告处购买木炭16474公斤，扣除包装袋86公斤，价款合计40970元。被告在原告处装货后，将货物运至宁波出售，运费5110元亦由原告垫付。现要求：1.被告支付货款71970元及运费5110元；2.支付自起诉之日起至判决确定给付之日止逾期利息（本金为77080元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年3月14日，被告严宽生向原告出具收条一张，该收条载明“今收到陆义兴木炭毛重21710公斤，皮93100公斤，收货人：严宽生，2014.3.14日”。
2014年5月30日，案外人朱某经原告介绍为被告拖运货物，朱某在原告处装载木炭完毕后，于次日将货物运至宁波，该货物接收方向朱某出具收条一张，该收条载明“今收到句容市茅山朝阳生物制炭厂木炭净重16474kg，大写壹万陆仟肆佰柒拾肆公斤，（扣袋子86kg），（25kg／袋，约622袋，0.13kg一个）”。
2014年4月至11月期间，原告经营的金湖县义新木器厂向他人出售木炭，单价在2564元／吨至2905元／吨范围之内。
2014年7月22日，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付货款71970元及运费5110元；2.支付自起诉之日起至判决确定给付之日止逾期利息（本金为77080元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2014年7月28日查封了被告严宽生所有的车牌号为苏L×××××号轿车一辆。
上述事实，有原告提交的收条两张、出庭证人朱某证言、金湖县义新木器厂营业执照、江苏增值税专用发票六张以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：一、关于原、被告之间的法律关系。根据原告提交的收条二张，结合证人朱某的证言以及原告某，本院认定原、被告之间形成买卖合同关系，被告于2014年3月14日、5月30日在原告处购买木炭。
二、关于所购木炭重量。1.2014年3月14日被告向原告出具的收条中载明“今收到陆义兴木炭毛重21710公斤，皮93100公斤”，虽该收条中记载的“陆义兴”与原告姓名不符，且“皮93100公斤”明显超出“毛重21710公斤”，现被告无正当理由拒不到庭，放弃答辩权利，根据原告某，本院认定“陆义兴”、“皮93100公斤”皆为被告笔误，实为“陆义新”、“皮9310公斤”，故2014年3月14日，被告在原告处购买木炭12400公斤。2.2014年5月30日，案外人在原告处装货，后将货物运至宁波，根据货物接收方出具的收条，本院认定2014年5月30日被告在原告处购买木炭16388公斤。
三、关于木炭单价的问题。参考原告经营的金湖县义新木器厂所开出的增值税专用发票，木炭单价在2564元／吨至2905元／吨范围之内，现原告主张按2500元／吨计算价款，本院予以支持。
四、关于运费的问题。原告未能举证证明原、被告双方约定运费由原告垫付，亦未能证明实际产生的运费数额，故本院对原告主张运费5100元不予支持。
五、关于逾期利息，被告经催要后未能给付价款，应承担逾期利息。现原告主张自起诉之日起至判决确定给付之日止逾期利息，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告严宽生于本判决生效后十日内给付原告陆义新货款71970元及逾期利息（自2014年7月22日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，保全费791，公告费560元，合计3078元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 赵 丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 璐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1762号
罪犯刘天雨，男，1992年3月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年八月二十四日，吉林省梨树县人民法院作出（2010）梨刑初字第131号刑事判决，认定罪犯刘天雨犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘天雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天雨减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一六年十月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22734号
原告：北京海润天地物业管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号8910室。
法定代表人：余静远，董事长。
委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：王美艳，女，1966年6月12日出生，汉族，工作单位及职业不详。
原告北京海润天地物业管理有限公司(以下简称海润公司)与被告王美艳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海润公司之委托诉讼代理人史成续到庭参加了诉讼。被告王美艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海润公司向本院提出诉讼请求：1、判决王美艳支付2007年11月1日至2009年10月31日的供暖及制冷费3588元；2、诉讼费由王美艳承担。事实与理由：北京市海淀区法华寺x号私摩大厦的开发商是北京海润房地产开发有限公司。海润公司系受开发商委托在该大厦从事前期物业管理、供暖及制冷服务企业。该大厦采用中央空调供暖和制冷方式，由开发商一并交由海润公司运营，为业主提供冬季供暖及夏季制冷服务。王美艳系私摩大厦x层x号业主，建筑面积42.72平方米。在供暖和制冷过程中，王美艳无故拖欠2007年11月1日至2009年10月31日的供暖和制冷费用，共3588元。王美艳所欠费用经海润公司每年不断多次催要，王美艳一直没付。
本院经审理认定事实如下：王美艳系北京市海淀区私摩大厦x层x号房屋业主（以下简称x房屋），房屋建筑面积42.71平方米。2007年7月30日，北京海润房地产开发有限公司（甲方）与海润公司（乙方）签订《私摩大厦前期物业服务合同》，约定：甲方一并委托乙方管理、运营、保养、维护私摩大厦的中央空调管系统，由乙方按北京市的标准向业主收取供暖费，制冷费每个制冷季为每年的5月20日至9月20日，每制冷季每建筑平方米20元，由乙方直接向业主收取。合同签订后，海润公司为私摩大厦提供供暖、制冷服务。海润公司按42元/平方米/年收取供暖和制冷费用。现王美艳未交纳2007年11月1日至2009年10月31日的供暖和制冷费用。
本院认为，王美艳系x房屋业主。北京海润房地产开发有限公司与海润公司签订协议，将私摩大厦的供暖和制冷服务委托给海润公司。故海润公司已实际提供了服务，王美艳应向海润公司支付供暖费和制冷费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王美艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美艳于本判决生效后七日内支付北京海润天地物业管理有限公司二零零七年十一月一日至二零零九年十月三十一日的供暖费及制冷费三千五百八十八元。
如果王美艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(已由北京海润天地物业管理有限公司预交），由王美艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张艳萍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4921号之一
申请执行人汪海波，男，1980年1月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人邱海兵，男，1978年5月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人刘莲燕，女，1982年1月16日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人汪海波与被执行人邱海兵、刘莲燕为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5734号民事判决书一案中，于2017年11月21日向被执行人邱海兵、刘莲燕发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人邱海兵、刘莲燕履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人汪海波借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费537.5元、申请执行费650元。但被执行人邱海兵、刘莲燕未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人邱海兵、刘莲燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人邱海兵、刘莲燕在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人邱海兵、刘莲燕在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人邱海兵有车辆登记信息，刘莲燕无车辆登记信息。被执行人邱海兵有车牌号为浙Ｊ×××××车牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人邱海兵有车牌号为浙Ｊ×××××车牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人邱海兵、刘莲燕在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人邱海兵、刘莲燕有其他可供执行的财产。
因被执行人邱海兵、刘莲燕拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人邱海兵、刘莲燕纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人邱海兵、刘莲燕。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人邱海兵、刘莲燕的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人邱海兵、刘莲燕可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邱海兵、刘莲燕目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4921号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十五日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4921号
本院在执行申请执行人汪海波与被执行人邱海兵、刘莲燕为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱海兵、刘莲燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将邱海兵、刘莲燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4921号之一申请执行人汪海波，男，1980年1月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人邱海兵，男，1978年5月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人刘莲燕，女，1982年1月16日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人汪海波与被执行人邱海兵、刘莲燕为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5734号民事判决书一案中，于2017年11月21日向被执行人邱海兵、刘莲燕发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人邱海兵、刘莲燕履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人汪海波借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费537.5元、申请执行费650元。但被执行人邱海兵、刘莲燕未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人邱海兵、刘莲燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人邱海兵、刘莲燕在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人邱海兵、刘莲燕在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人邱海兵有车辆登记信息，刘莲燕无车辆登记信息。被执行人邱海兵有车牌号为浙Ｊ×××××车牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人邱海兵有车牌号为浙Ｊ×××××车牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人邱海兵、刘莲燕在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人邱海兵、刘莲燕有其他可供执行的财产。因被执行人邱海兵、刘莲燕拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人邱海兵、刘莲燕纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人邱海兵、刘莲燕。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人邱海兵、刘莲燕的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人邱海兵、刘莲燕可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人邱海兵、刘莲燕目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4921号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十五日代书记员 黄 磊
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初99号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人叶某某，男，1990年11月3日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日15时许，被告人叶某某乘坐轿车经过厦门市同安区新民镇金富开发区同明北二路81号往新民镇柑岭村奈仔尾路口附近时，遇到驾驶摩托车经过的被害人邵某1。被告人叶某某因之前的债务纠纷将邵某1拦下，并下车与其理论，之后被告人叶某某对邵某1进行踢瑞、殴打，致邵某1左腰部、右大腿、胸部、腰部等处受伤。经法医鉴定，邵某1右侧第5、7、8、9肋骨及左侧第11、12肋骨各一处骨折，断端骨痂形成，以上六处肋骨骨折，评定为轻伤一级；邵某1第3腰椎左侧横突骨折，该损伤评定为轻伤二级。综上所述，邵某1损伤程度评定为轻伤一级。
2017年2月7日，被告人叶某某在厦门市同安区莲花镇美埔村张厝109号被公安机关抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。同日，被告人叶某某与邵某1达成和解协议，已赔偿邵某1各项经济损失共计人民币五万元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人叶某某如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人邵某1的陈述；证人邵某2、杨某、林某的证言；人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录、接受证据清单、病历材料、轻伤害案件和解协议书、谅解书、收条、情况说明等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书及检验照片；辨认笔录；刑事照片以及被告人叶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
案件审理期间，经本院委托厦门市同安区司法局对被告人叶某某进行审前社会调查，该局经调查评估认为被告人叶某某适宜在我区实施社区矫正。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人叶某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴绍伟
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2736号
原告：郑文佳，女，1998年9月13日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈景洪，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告郑文佳与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在审理过程中，原告郑文佳于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑文佳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑文佳撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由郑文佳负担。
审判员 刘福猛
二〇一八年四月十八日
书记员 张 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6182号
原告：项其正，男，1963年8月29日出生，汉族，住
安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：程燕，安徽今昔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐旻，安徽今昔律师事务所律师。
被告：宣城市申龙置业有限公司。
法定代表人：梁家明，该公司执行董事。
原告项其正与被告宣城市申龙置业有限公司（以下简称申龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项其正的委托诉讼代理人程燕到庭参加诉讼，被告申龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项其正向本院提出诉讼请求：1.被告在房屋建成后满足交房条件时及时交付房屋；2.被告支付逾期交房违约金（以购房款1413780元为基数，按日万分之一的标准自2016年1月1日起计至实际交房之日止，暂计至2016年12月8日为48351.28元）；3.被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年10月10日，申龙公司与吕全明、卢向中及原告四方经协商签订以房抵债协议二份，约定将已于2013年12月12日备案登记在原告名下的被告建设的位于宣州区创业路翡翠城檀溪园10幢01室的预售排屋商品房一套，以售价1413780元价格出售给原告，由原告将上述购房款直接支付吕全明，以抵消卢向中欠付吕全明的借款1413780元。同日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的位于宣州区创业路翡翠城檀溪园10幢01室的预售排屋商品房一套，建筑面积为235.63平方米，单价每平方米6000元，总金额1413780元，交房期限为2015年12月31日前；如被告未能按期交付房屋，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约将应支付给吕全明的购房款与其对吕全明享有的等额债权进行抵消，抵消后吕全明出具收条给原告。被告于2014年10月31日向原告开具不动产销售发票，发票金额为1413780元。但被告违反合同义务至今未向原告交付房屋。
申龙公司未答辩。
本院查明事实如下：宣城中雅房地产开发有限公司系申龙公司的法人股东，卢向中原系宣城中雅房地产开发有限公司法定代表人。卢向中自2011年起多次向吕全明借款。2013年12月12日，申龙公司将其开发的位于宣州区创业路翡翠城檀溪园10幢01室房屋网上登记备案至项其正名下。2014年3月20日，项其正向吕全明银行账户转账200万元。2014年10月10日，申龙公司与吕全明、卢向中、项其正签订以房抵债协议，载明卢向中自2011年起分别多次向吕全明借款，截止2014年10月30日吕全明将部分债权转让给周家根后，卢向中欠吕全明借款本金及利息639.35万元，因卢向中无法履行还款义务，经四方协商，申龙公司与项其正签订商品房买卖合同，案涉房屋檀溪园10幢01室，购买总价1414260元；该房屋款项直接支付吕全明以抵消卢向中欠吕全明的1414260元债务。同日，申龙公司与项其正签订商品房买卖合同。2014年10月15日，吕全明向项其正出具收条，载明该栋房屋的购房款1413780元以抵消吕全明所欠相应债务，截止2014年10月15日，吕全明仍欠项其正586220元。
另查明，2017年1月3日,宣城市公安局经济技术开发区分局对卢向中涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：申龙公司于2013年12月12日将房屋备案登记至项其正名下，而双方签订商品房买卖合同时间系在卢向中无法归还吕全明借款而达成的多方协议时，项其正未向申龙公司支付任何购房款，仅是以该房款抵消卢向中欠吕全明的借款，亦抵消吕全明欠其借款。卢向中因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被侦查机关立案侦查，根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关。本案的情形符合上述规定的情形，应裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告项其正的起诉。
本案受理费17959元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一八年三月十日
书 记 员 张 至
附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢240号
申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人：陈宇，职务行长。
被执行人：孟庆娟，女，1971年7月20日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：刘超，女，1977年9月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第48号民事判决书，申请执行刘超、孟庆娟借款合同纠纷一案，本院立案受理，案号为（2017）黑0103执1711号，2017年10月24日，本院依法扣划被执行人刘超银行账户存款84600元，给付申请执行人执行款83500元，承担执行费1100元，已终结本次执行程序。2018年3月16日，被执行人刘超已给付申请执行人执行款16376.58元，承担执行费146元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1711号和（2018）黑0103执恢240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7515号
原告：沈卫国，男，1950年12月27日出生，汉族，住山东省邹城市，现住桂林市临桂区。
被告：苏铮燕，女，1958年4月30日出生，汉族，住新泰市。
原告沈卫国与被告苏铮燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2018年3月11日，原告沈卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈卫国撤诉处理。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由沈卫国负担。
审 判 长 秦永伟
审 判 员 王德帅
人民陪审员 翟传河
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01287号
原告司应松。
被告王新华。
原告司应松与被告王新华承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司应松到庭参加诉讼，被告王新华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告司应松诉称，被告在丹阳市永红五金厂工地欠原告钢筋加工款44000元至今未付。要求被告立即给付价款44000元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
2011年3月11日由被告王新华出具的欠条1份，证明被告欠原告钢筋加工款44000元。
被告王新华未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原告司应松为被告王新华加工钢筋。2011年3月11日，被告出具一份欠条，确认欠原告钢筋加工款44000元。此后，被告一直未付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告欠原告价款44000元的事实清楚，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新华应给付原告司应松价款44000元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终170号
上诉人（原审被告）：南通震宇纬纳纺织有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇肖桥村二十九组。
法定代表人：丁红山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省服装进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路436号。
法定代表人：李明菊，该公司董事长。
原审被告：丁红山，男，1974年5月20出生，汉族，住江苏省南通市如东县。
原审被告：朱逢燕，女，1973年3月24日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。
上诉人南通震宇纬纳纺织有限公司因与被上诉人安徽省服装进出口股份有限公司、原审被告丁红山、朱逢燕买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7708号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南通震宇纬纳纺织有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在2015年2月16日至2015年6月20日期间发生买卖合同关系时并未签订买卖合同书，事实上所有买卖合同的形成和履行均在江苏省如东县，案涉《销售合同》仅是后期补签。为便于查清案件事实，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地江苏省如东县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省如东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉十三份《销售合同》均载明卖方为安徽省服装进出口股份有限公司，并约定“因本合同引起的争议由卖方所在地法院管辖”。该管辖约定明确具体且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，即便如上诉人所述的案涉《销售合同》是双方事后补签，也应依据管辖约定确定本案管辖。根据协议管辖约定，本案应由卖方安徽省服装进出口股份有限公司住所地人民法院管辖。因安徽省服装进出口股份有限公司住所地在原审人民法院辖区内，故原审人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人上诉要求按照一般法定管辖规则确定本案管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月十五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终170号上诉人（原审被告）：南通震宇纬纳纺织有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇肖桥村二十九组。法定代表人：丁红山，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽省服装进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路436号。法定代表人：李明菊，该公司董事长。原审被告：丁红山，男，1974年5月20出生，汉族，住江苏省南通市如东县。原审被告：朱逢燕，女，1973年3月24日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。上诉人南通震宇纬纳纺织有限公司因与被上诉人安徽省服装进出口股份有限公司、原审被告丁红山、朱逢燕买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7708号之一民事裁定，向本院提起上诉。南通震宇纬纳纺织有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在2015年2月16日至2015年6月20日期间发生买卖合同关系时并未签订买卖合同书，事实上所有买卖合同的形成和履行均在江苏省如东县，案涉《销售合同》仅是后期补签。为便于查清案件事实，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地江苏省如东县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省如东县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉十三份《销售合同》均载明卖方为安徽省服装进出口股份有限公司，并约定“因本合同引起的争议由卖方所在地法院管辖”。该管辖约定明确具体且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，即便如上诉人所述的案涉《销售合同》是双方事后补签，也应依据管辖约定确定本案管辖。根据协议管辖约定，本案应由卖方安徽省服装进出口股份有限公司住所地人民法院管辖。因安徽省服装进出口股份有限公司住所地在原审人民法院辖区内，故原审人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人上诉要求按照一般法定管辖规则确定本案管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年三月十五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民催2号
申请人：沂南县富豪工程机械配件厂，住所地：依汶镇汶凤村。
法定代表人：朱兆卿，总经理。
委托代理人：满增辉，公司员工。
申请人沂南县富豪工程机械配件厂因遗失银行承兑汇票一张（票号为3050005325090684，出票日期为2017年11月21日，到期日为2018年5月21日，出票人为石家庄玉晶玻璃有限公司，收款人为行唐县明华贸易有限公司，付款行为中国民生银行石家庄分行营业部，金额为10万元整），向本院申请公示催告。本院受理后于2018年1月31日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。公告期间，申请人因找回票据，请求撤回公示催告申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费700元，由申请人沂南县富豪工程机械配件厂承担。
审判员 殷志江
二〇一八年三月一日
书记员 郑晓平
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7403号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号。
被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇工业园区。
法定代表人胡新国。
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司金融不良债权追偿纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2016）浙0381执2755号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年12月14日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执2755号案件中被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 白思思
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1589号
原告：崔卫东，男，汉族，1977年11月1日生，住项城市，系受害人崔文旭之父。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
被告：项城市付集镇官庄行政村存民委员会。
住所地：项城市付集镇官庄行政村。
负责人：张巧平，该行政村支部书记。
被告：项城市付集镇官庄行政村第三村民小组。
住所地：项城市付集镇官庄行政村。
负责人：孙爱梅，该小组组长。
被告：项城市付集镇官庄行政村第四村民小组。
住所地：项城市付集镇官庄行政村。
负责人：牛国政，该小组组长。
被告：项城市付集镇官庄行政村第七村民小组。
住所地：项城市付集镇官庄行政村。
负责人：李清仁，该小组组长。
被告：项城市付集镇官庄行政村第八村民小组。
住所地：项城市付集镇官庄行政村。
负责人：孙爱梅，该小组组长。
原告崔卫东与被告项城市付集镇官庄行政村存民委员会、项城市付集镇官庄行政村第三村民小组、项城市付集镇官庄行政村第四村民小组、项城市付集镇官庄行政村第七村民小组、项城市付集镇官庄行政村第八村民小组生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告崔卫东于2018年5月3日已与被告庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔卫东撤回对被告项城市付集镇官庄行政村存民委员会、项城市付集镇官庄行政村第三村民小组、项城市付集镇官庄行政村第四村民小组、项城市付集镇官庄行政村第七村民小组、项城市付集镇官庄行政村第八村民小组的起诉。
案件受理费2185元，由原告崔卫东负担（减免）。
审 判 长 王凤梧
审 判 员 任 伟
人民陪审员 韩明华
二〇一八年五月三日
书 记 员 闫纪芳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3038号之二
申请执行人徐冬香，女，1942年2月1日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陶赞，男，1962年6月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人徐冬香与被执行人陶赞为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第01882号民事调解书一案中，于2017年07月31日向被执行人陶赞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陶赞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人徐冬香借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费650元。但被执行人陶赞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陶赞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
被执行人陶赞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
经查，被执行人陶赞在台州市范围内无房地产登记信息。
经查，被执行人陶赞无车辆登记信息。
经查，被执行人陶赞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
经查，被执行人陶赞在台州市公交巴士有限公司第二分公司处有工资收入，本院已对其工资采取了扣留措施，但目前仅提取到工资7400元。
目前，未发现被执行人陶赞有其他可供执行的财产。
本院依法传唤了被执行人陶赞，因其主动配合本院扣留其工资，并积极申报财产，本院暂未将被执行人陶赞纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陶赞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陶赞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻大裁定、执行告知书、短信回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陶赞目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3038号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十九日
代书记员 张卫敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3038号
本院在执行申请执行人徐冬香与被执行人陶赞为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶赞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陶赞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3038号之二申请执行人徐冬香，女，1942年2月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人陶赞，男，1962年6月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人徐冬香与被执行人陶赞为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第01882号民事调解书一案中，于2017年07月31日向被执行人陶赞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陶赞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人徐冬香借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费650元。但被执行人陶赞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陶赞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：被执行人陶赞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经查，被执行人陶赞在台州市范围内无房地产登记信息。经查，被执行人陶赞无车辆登记信息。经查，被执行人陶赞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。经查，被执行人陶赞在台州市公交巴士有限公司第二分公司处有工资收入，本院已对其工资采取了扣留措施，但目前仅提取到工资7400元。目前，未发现被执行人陶赞有其他可供执行的财产。本院依法传唤了被执行人陶赞，因其主动配合本院扣留其工资，并积极申报财产，本院暂未将被执行人陶赞纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陶赞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陶赞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻大裁定、执行告知书、短信回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人陶赞目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3038号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十九日代书记员 张卫敏
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执531号
申请人李某芳，女，汉族，生于1966年12月28日，住四川省西充县。
被执行人赵某金，男，汉族，生于1964年11月20日，住四川省西充县。
申请人李某芬与被执行人赵某金离婚纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初1055号民事调解书第二项的约定，申请人与被执行人婚姻关系存续期间共同购买的位于西充县住房归申请人所有，申请人遂申请执行，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：裁定如下：
终结西充县人民法院（2018）川1325民初1055号民事调解书第二项的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一八年四月八日
书记员 李瑶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保8号
申请人：骆艳芳，女，1963年6月21日出生，汉族，现住：西山区。
被申请人：邬鸣放，男，1956年8月30日出生，汉族，现住：昆明市西山区。
被申请人：谈殷，女，1959年1月30日出生，汉族，现住址同上，。
本院在审理原告骆艳芳诉被告邬鸣放、谈殷民间借贷纠纷一案过程中，申请人骆艳芳于2017年1月5日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人邬鸣放、谈殷名下价值2872000元的财产，申请人骆艳芳已向本院提供信用担保并交付了143600元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人骆艳芳的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邬鸣放、谈殷名下价值2872000元的财产。
案件申请费5000元（申请人骆艳芳已预交），由被申请人邬鸣放、谈殷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年一月五日
书记员 李 超
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年平破初字第03811号
申请人段振航，男，1973年9月3日出生。
被申请人北京戴安同达制衣有限公司，住所地北京市平谷区东发高科技工业园区11号。组织机构代码：76424XXXX。
法定代表人黄曙文，董事长。
委托代理人尹丽，北京赢嘉律师事务所律师。
委托代理人秦昭珊，女，1963年2月13日出生。
申请人段振航向本院申请北京戴安同达制衣有限公司破产还债，其事实和理由是：2009年5月26日、2009年6月12日、2010年2月1日，北京戴安同达制衣有限公司分三次向段振航借款共计600万元，该款系由案外人凯迈（洛阳）置业包装有限公司分三次转到案外人北京雪莲同达制衣有限公司，北京戴安同达制衣有限公司于2010年12月31日为段振航出具借据一张，承诺按年利率10%计算，2013年12月30日还清本息。后因该款未还，北京戴安同达制衣有限公司于2015年1月15日又为段振航出具借款证明一张，对欠款事实予以确认。截至2015年4月29日，北京戴安同达制衣有限公司共欠段振航借款本息860万元。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。段振航以债权人身份申请北京戴安同达制衣有限公司破产还债，北京戴安同达制衣有限公司对段振航所述借款事实及数额予以认可，但北京戴安同达制衣有限公司的债权人北京天地建筑工程公司对段振航该笔债权的真实性提出异议。经查，段振航是北京戴安同达制衣有限公司的工作人员，段振航称借款600万元系从案外人凯迈（洛阳）置业包装有限公司分三次转到案外人北京雪莲同达制衣有限公司，但段振航并未提交证据证明该转账与其所称600万元借款关系的关联性，北京戴安同达制衣有限公司亦未提交充分证据证明该转账是段振航向其出借的600万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故段振航向本院申请北京戴安同达制衣有限公司破产的债权人身份依据不足，不符合《中华人民共和国企业破产法》关于破产申请主体的规定。依据《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第十四条第一款的规定，人民法院受理企业破产案件后，发现不符合法律规定的受理条件或者有本法规定第十二条所列情形的，应当裁定驳回破产申请。综上，依照《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人段振航的破产申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张虹雨
代理审判员 田子阳
代理审判员 董小明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执363号
申请执行人：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人:常艳芳,该公司经理。
委托诉讼代理人：于婷婷，女，该公司工作人员。
被执行人：付彦平，男，1976年12月17日出生，汉族，住大庆市高新区。
本院在执行申请执行人大庆顺峰物业管理有限公司诉被执行人付彦平服务合同纠纷一案中，申请执行人大庆顺峰物业管理有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初1804号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾李强
审判员 王维业
审判员 王文娇
二〇一八年四月十日
书记员 刘 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初822号
原告：夏玉凤，女，1982年11月23日出生，汉族，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：詹福军，男，1985年12月21日出生，汉族，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。
原告夏玉凤与被告詹福军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉凤到庭参加诉讼，被告詹福军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告因资金需要向原告借款5万元，并出具借条，约定还款期限及逾期未还款的责任，现该笔借款已到期，被告仍未归还已构成违约。另被告尚欠原告10000利息未给付，原告曾于2017年2月9日为此诉至法院，后撤回起诉。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告詹福军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、借条及欠条原件共一张，证明被告向原告借款5万元及欠利息1万元的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，詹福军向原告夏玉凤出具借条借款5万元，借条载明：“本人向夏玉凤借款伍万元整（50000./元），利息按壹分计算，定于二〇一七年十二月三十日前归还，如到期未还，利息按贰份计算。借款人：詹福军2015年05月30日”。同日，詹福军向夏玉凤出具欠条一张，载明：“本人向夏玉凤借款伍万元整，现欠利息壹万元整未支付！欠款人：詹福军2015.05.30”。该借款本息及欠款，被告詹福军至今未还。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告詹福军向原告夏玉凤借款并出具借条，双方的债权债务关系明确。借款已过期限，被告至今未还，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告詹福军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹福军于本判决生效之日起十日内归还原告夏玉凤借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取950元，由被告詹福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一八年四月二十七日
书记员 诸位
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执2126号
申请执行人:成都引江建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道永双街34号。
法定代表人：张国华，董事长。
被执行人：徐小平，男，1978年12月6日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人成都引江建筑机械租赁有限公司与被执行人徐小平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初1960号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人徐小平没有履行所确定的义务。权利人成都引江建筑机械租赁有限公司于2018年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的23314元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋茄利
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终321号
上诉人(原审被告)：仙桃市第二汽车运输总公司。住所地：仙桃市何李路**号。
法定代表人：胡策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗庆华，湖北妍君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯玲，女，1985年10月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
主要负责人：卢爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
原审被告：康德尔，男，1983年11月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：余桃元，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
上诉人仙桃市第二汽车运输总公司因与被上诉人柯玲、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司及原审被告康德尔公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仙桃市第二汽车运输总公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仙桃市第二汽车运输总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许仙桃市第二汽车运输总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费478元，减半收取239元，本院决定免收167.3元，由上诉人仙桃市第二汽车运输总公司负担71.7元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 刘汝梁
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 茂
书 记 员 宋 捷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7211号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道金光村。
法定代表人陈国成。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第4341号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年10月10日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第4341号案件中被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白思思
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保505号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：聂贤崇，男，1986年3月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂贤崇的银行存款人民币421112.32元或查封其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人聂贤崇名下的银行存款421112.32元或查封等价值的其他财产。
案件申请费2625元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年三月十二日
书记员 刘茜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初495号
原告：文官萍，女。
被告：黄强，男。
原告文官萍与被告黄强离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告文官萍于2018年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告文官萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文官萍撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文官萍负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终308号
上诉人(原审被告)：仙桃市第二汽车运输总公司。住所地：仙桃市何李路**号。
法定代表人：胡策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗庆华，湖北妍君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永琼，女，1973年7月29日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。
被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
主要负责人：卢爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
原审被告：康德尔，男，1983年11月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：余桃元，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
上诉人仙桃市第二汽车运输总公司因与被上诉人赵永琼、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司及原审被告康德尔公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1740号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仙桃市第二汽车运输总公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仙桃市第二汽车运输总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许仙桃市第二汽车运输总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1077元，减半收取538.5元，本院决定免收376.95元，由上诉人仙桃市第二汽车运输总公司负担161.55元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 刘汝梁
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 茂
书 记 员 宋 捷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1794号
申请执行人彭秀鑫，居民。
被执行人李启飞，居民。
彭秀鑫与李启飞劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年6月11日作出（2014）赣商初字第01014号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：李启飞应偿付彭秀鑫劳务费9000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1014号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年八月十七日
书记员 吕修庆
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3435刑初35号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人木乃正付，男，1954年2月10日,住四川省甘洛县。2008年8月2日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2018年1月19日，因吸食毒品被甘洛县公安局行政拘留十日，同月29日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。同年2月12日，因涉嫌犯贩卖毒品罪经甘洛县人民检察院批准逮捕,2月13日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人木乃正付犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。甘洛县人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人木乃正付到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2016年10月25日11时许，被告人木乃正付在甘洛县新市坝镇阿加衣村的公路上，贩卖1包海洛因给购毒人员阿某。阿某被甘洛县公安局民警抓获后，缴获木乃正付贩卖的海洛因，经称量毛重0.6克，净重0.5克。
另查明，缴获的海洛因净重0.5克均送至凉山州公安局物证鉴定所进行理化检验。
上述事实，被告人木乃正付在开庭审理过程中亦无异议，且有甘洛县公安局受案登记表，抓获经过，购毒人员阿某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场及毒品称量照片，人身搜查笔录，毒品封存和取样笔录，扣押决定书及扣押物品清单，毒品称量记录及理化检验报告，讯问光盘，行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书，户籍信息，（2008）甘刑初字第66号前科刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据证实。证据来源合法、内容真实，证据间相互关联、互为印证，足以认定。
本院认为，被告人木乃正付贩卖1个零包海洛因给购毒人员阿某后被查获，缴获海洛因净重0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人木乃正付自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人木乃正付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2019年2月11日止。罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 木乃尔补
二〇一八年五月八日
书记员 朱 美
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执776号之十三
申请执行人温盛清，男，1966年12月14日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人魏细流，男，1961年5月26日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人李淑萍，女，1961年5月15日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人江西通运房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路社会福利公司。
法定代表人：魏细流，系该公司董事长。
被执行人江西天马信用担保有限责任公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路。
法定代表人：魏细流，系该公司董事长。
被执行人魏汇东，男，1960年4月13日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市经济技术开发区（售楼部）。
本院在执行温盛清与魏细流、魏运祥、李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏细流、魏运祥、李淑萍、魏汇东、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司偿还申请执行人温盛清的借款500万元及其利息，但被执行人魏细流、魏运祥、李淑萍、魏汇东、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，于2016年7月18日查封了被执行人李淑萍所有的位于石城县西华中路物资局一楼的店面一间（房权证号为：石房权证琴第071**号）；查封了被执行人魏细流所有的位于石城县莲城东路25号、白莲城、东城的四套房屋（房权证号分别为：石房权证琴第02858号、石房权证琴第05417号、石房权证琴第02403号、石房权证琴第079**号），现申请执行人与被执行人达成和解，双方同意，被执行人魏细流、李淑萍将李淑萍所有的位于石城县西华中路物资局一楼的店面一间（房权证号为：石房权证琴第071**号）以200万元的价格变卖给第三人赖颂华；将魏细流所有的位于石城县莲城东路25号、白莲城两套房屋（房权证号分别为：石房权证琴第05417号、石房权证琴第024**号）分别以38.8万元、12.8万元分别变卖给第三人吴彬、曾晖。本院认为，上述行为未违反相关法律规定，且未损害本案申请执行人、被执行人及相关权利人合法权益，故本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李淑萍所有的位于石城县西华中路物资局一楼的店面一间（房权证号为：石房权证琴第071**号）过户至第三人赖颂华（362137197105060039）名下；将魏细流所有的位于石城县莲城东路25号的房屋（房产权证号为：石房权证琴第××号）过户至第三人吴彬（362137198201100015）名下、将被执行人魏细流所有的位于白莲城的房屋一套（房权证号为：石房权证琴第××号）过户至第三人曾晖（360735198805020014）名下。
二、解除对被执行人魏细流所有的位于石城县莲城东路25号、白莲城、东城的二套房屋（房权证号分别为：石房权证琴第02858号、石房权证琴第079**号）的查封。
三、买受人赖颂华、曾晖、吴彬可持本裁定至相关产权登记部门办理相关登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十二月八日
书记员 李 源
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执776号之八
申请执行人温盛清，男，1966年12月14日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人魏细流，男，1961年5月26日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人李淑萍，女，1961年5月15日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人江西通运房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路社会福利公司。
法定代表人：魏细流，系该公司董事长。
被执行人江西天马信用担保有限责任公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路。
法定代表人：魏细流，系该公司董事长。
本院在执行温盛清与魏细流、魏运祥、李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏细流、魏运祥、李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司偿还申请执行人温盛清的借款500万元及其利息，但被执行人魏细流、魏运祥、李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江西通运房地产开发有限公司持有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西通运房地产开发有限公司所有的小型车辆一辆,车牌号为：赣Ｂ×××××。查封期限为二年。
二、被执行人江西通运房地产开发有限公司负责保管财产。在查封期间内，被执行人江西通运房地产开发有限公司可以使用财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。
需要续行查封的，应当查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张 俊
审判员 钟玉梅
审判员 罗锦华
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 源
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执776号之九
申请执行人温盛清，男，1966年12月14日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人魏细流，男，1961年5月26日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人李淑萍，女，1961年5月15日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人江西通运房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路社会福利公司。
法定代表人：魏细流，系该公司董事长。
被执行人江西天马信用担保有限责任公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路。
法定代表人：魏细流，系该公司董事长。
本院在执行温盛清与魏细流、魏运祥、李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏细流、魏运祥、李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司偿还申请执行人温盛清的借款500万元及其利息，但被执行人魏细流、魏运祥、李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江西通运房地产开发有限公司在莲城广场S-01-63有商铺一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西通运房地产开发有限公司所有的位于石城县莲城广场的S-01-63号商铺一间（房产证为：石房权证琴字第××号）。查封期限为三年。
二、被执行人江西通运房地产开发有限公司负责保管财产。在查封期间内，被执行人江西通运房地产开发有限公司可以使用财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。
需要续行查封的，应当查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张 俊
审判员 钟玉梅
审判员 罗锦华
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 源
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执776号之十五
申请执行人温盛清，男，1966年12月14日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人魏细流，男，1961年5月26日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人李淑萍，女，1961年5月15日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人江西通运房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路社会福利公司。
法定代表人：魏细流，系该公司董事长。
被执行人江西天马信用担保有限责任公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路。
法定代表人：魏细流，系该公司董事长。
被执行人魏汇东，男，1960年4月13日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市经济技术开发区（售楼部）。
本院在执行温盛清与魏细流、魏运祥、李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏细流、魏运祥、李淑萍、魏汇东、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司偿还申请执行人温盛清的借款500万元及其利息，但被执行人魏细流、魏运祥、李淑萍、魏汇东、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。赣州市中级人民法院在诉讼过程中，冻结了被执行人魏细流在石城农村商业银行营业部的股金账户，现申请执行人与被执行人达成和解，被执行人魏细流已履行部分和解协议约定的偿还义务。照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人魏细流在石城农村商业银行营业部的股金账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十二月八日
书记员 李 源
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执776号之十四
申请执行人温盛清，男，1966年12月14日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人魏细流，男，1961年5月26日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人李淑萍，女，1961年5月15日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人江西通运房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路社会福利公司。
法定代表人：魏细流，系该公司董事长。
被执行人江西天马信用担保有限责任公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路。
法定代表人：魏细流，系该公司董事长。
被执行人魏汇东，男，1960年4月13日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市经济技术开发区（售楼部）。
本院在执行温盛清与魏细流、魏运祥、李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏细流、魏运祥、李淑萍、魏汇东、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司偿还申请执行人温盛清的借款500万元及其利息，但被执行人魏细流、魏运祥、李淑萍、魏汇东、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，于2016年10月25日查封了被执行人江西通运房地产开发有限公司所有的小型车辆一辆,车牌号为：赣Ｂ×××××。现申请执行人与被执行人达成和解，被执行人魏细流已履行部分和解协议约定的偿还义务。照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人江西通运房地产开发有限公司所有的小型车辆一辆（车牌号为：赣Ｂ×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十二月八日
书记员 李 源
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执776号之十
申请执行人温盛清，男，1966年12月14日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人魏细流，男，1961年5月26日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人李淑萍，女，1961年5月15日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。
被执行人江西通运房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路社会福利公司。
法定代表人：魏细流，系该公司董事长。
被执行人江西天马信用担保有限责任公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路。
法定代表人：魏细流，系该公司董事长。
本院在执行温盛清与魏细流、魏运祥、李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏细流、魏运祥、李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司偿还申请执行人温盛清的借款500万元及其利息，但被执行人魏细流、魏运祥、李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、江西天马信用担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月25日以（2016）赣0730执776号之十执行裁定书查封了被执行人江西通运房地产开发有限公司在莲城广场S-01-63的商铺一间（房产证为：石房权证琴字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西通运房地产开发有限公司在石城县莲城广场S-01-63的商铺一间（房产证为：石房权证琴字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 潘小平
二〇一六年十一月八日
书记员 李 源
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执776号
申请执行人温盛清,男,1966年12月14日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。
被执行人李淑萍，女，1961年5月15日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。
被执行人江西通运房地产开发有限公司，住所地：石城县琴江镇东华南路社会福利公司。
被执行人魏细流，男，1961年5月26日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。
被执行人魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。
被执行人江西天马信用担保有限责任公司，住所地：石城县琴江镇东华南路魏细流。
本院于2016年6月20日立案执行，申请执行人温盛清与被执行人李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、魏细流、魏运祥、江西天马信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）赣民一终字第10号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、魏细流、魏运祥、江西天马信用担保有限责任公司应支付申请人温盛清案款5012800.0元，承担执行费52464.0元。本院已执行0.0元,尚有5012800.0元未执行,现因被执行人李淑萍、江西通运房地产开发有限公司、魏细流、魏运祥、江西天马信用担保有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执776号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 潘小平
二〇一七年三月一日
书记员 李 源
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5834号
原告：许某1，女，汉族，住胶州市
被告：许某2，男，汉族，住胶州市
本院在审理原告许某1与被告许某2继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告于2017年6月19日向本院自愿申请撤销对被告许某2的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一七年六月十九日
书记员 宋 捷
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1758号
原告：赵某某，汉族，1967年8月7日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郭芳，系河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，系河南陈州律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，1963年5月25日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：吴振华，系河南浩盈律师事务所律师。
原告赵某某与被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人郭芳和彭涛、被告吴某某及其委托诉讼代理人吴振华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付先期医疗费80000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2018年3月29日6时15分许，被告吴某某驾驶无号牌“时风”牌机动三轮车从淮阳刘振屯乡吴路口村道由东向西行驶进入106国道后左转弯时，与由南向北由原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。经淮阳公安交通警察大队处理，该大队作出“淮公交认字【2018】第0325号”道路交通事故认定书，认定被告吴某某负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。故为维护合法权益,特依法起诉。
被告吴某某辩称，1、原告在本事故中有两处违法行为且系无证驾驶，故对交警部门关于本次事故的责任认定有异议，原告应承担本事故的全部责任或者至少是主要责任，请求法院依法对本次事故的责任重新予以划分；2、原告提供的诊断证明书是2018年4月1日，与事故发生时间相差两天，无法确定原告所受伤害与本次事故有关，应以本次事故发生的第一时间诊断证明为准；3、原告在本次事故中所受伤害主要是骨折、硬伤等，但住院41天居然支出10多万元，对原告治疗费用的必要性、合理性、关联性有异议，故申请对原告治疗费用的合理性依法进行司法鉴定。
本院经审理认定及事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事故发生当天原告即被送至淮阳县人民医院抢救，支出检查等费用1295.10元；又于同日转至周口协和骨科医院救治，该院诊断为“1、右股骨近端粉碎性骨折伴血管神经损伤，2、右颈骨平台骨折伴血管神经损伤，3、右小腿挫裂伤伴血管神经肌腱损伤，4、右小腿皮肤脱套伤，5、失血性休克，6、右眼眶内侧壁骨折，7、全身多发软组织损伤”；于2018年5月9日出院，住院41天，在该院支出医疗费100039.31元，在上述两个医院共计支出医疗费101334.41元。被告吴某某驾驶的无号牌“时风”牌机动三轮车属于被告吴某某所有，该车未投保交强险和商业三者险。
诉讼中，原告承认被告吴某某为原告垫支医疗费等费用共计3795.10元。此外，被告陈述还为原告垫付因转院支出费用700元；原告对此予以否认；被告未举出证据予以证明。
诉讼中，被告对原告治疗费用的必要性、合理性、关联性有异议，口头申请对原告治疗费用的合理性依法进行司法鉴定，后又撤回申请。
诉讼中，被告认为原告提供的诊断证明书是2018年4月1日，与事故发生时间相差两天，无法确定原告所受伤害与本次事故有关，应以本次事故发生的第一时间诊断证明为准；原告对此认为其提供的住院病历中明确显示了因本次受伤而住院治疗的详细情况。
诉讼中，原告又以肇事车辆未依法投保交强险，请求被告在交强险责任范围内予以赔偿医疗费。
上述事实，有原告提供的赔偿清单、证据目录、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据，被告提供的相关书证及双方当事人到庭陈述辩解，本院的质证笔录等在卷为证。
本院认为，淮阳交警部门关于涉案事故的责任认定客观真实，责任划分合理合法，本院予以采信；故此，被告作为肇事车辆的驾驶人员且系车主，应承担该事故70%的主要责任，原告应承担该事故30%的次要责任。根据上述责任认定，依据有关法律、法规及司法解释规定，原告因本次事故支出医疗费101334.31元，虽然被告对其所有的肇事车辆未投保交强险，但原告请求被告在交强险责任范围内赔偿医疗费于法有据，本院应予以支持；被告应在交强险医疗费用限额内先行赔偿原告10000元，其余91334.41元，被告应按70%的责任比例承担，应为91334.41x70%=63934.09元，故被告共计应赔偿原告73934.09元，其余应由原告自行承担。又因被告已为原告垫支医疗费等费用3795.10元，所以被告实际应赔偿原告73934.09-3795.10=70138.99元。关于被告认为原告提供的诊断证明书是2018年4月1日，与事故发生时间相差两天，无法确定原告所受伤害与本次事故有关，应以本次事故发生的第一时间诊断证明为准的辩称，因原告提供的住院病历明确显示了因本次事故受伤住院治疗的情况，故对该辩称本院不予采纳；关于被告其他合理合法辩称，本院予以采纳，其余因证据不足不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后5日内赔偿原告赵某某医疗费70138.99元
驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告吴某某承担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘立民
二〇一八年五月三十一日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3678号
原告：赵加荣，男，1986年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告：江晨慧，女，1988年1月10日出生，汉族，住温岭市。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告赵加荣、江晨慧与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告赵加荣、江晨慧诉称，2013年6月27日，原告就购买虹桥花园15幢1单元602室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款362474元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为52921.20元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款362474元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为6705.80元）。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年6月27日，原、被告签订了编号为1306130038的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵加荣、江晨慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9175号
原告：浙江鑫琦管业有限公司，住所地玉环市大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄科淞，董事长。
委托诉讼代理人：王妙英，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：玉环市杰威士特阀门厂，住所地玉环市大麦屿街道杨家村。
法定代表人：庄平秋，厂长。
被告：庄平秋，男，1969年1月15日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江鑫琦管业有限公司（以下简称鑫琦公司）与被告玉环市杰威士特阀门厂（以下简称杰威士特阀门厂）、庄平秋加工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告鑫琦公司的委托诉讼代理人王妙英到庭参加诉讼，被告杰威士特阀门厂、庄平秋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫琦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的加工合同关系；2、判令被告杰威士特阀门厂、庄平秋共同支付原告未加工的铜棒折价款计人民币507663.29元，并支付自起诉之日起至实际付款日时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生产需要，自2014年开始陆续委托被告杰威士特阀门厂加工铜产品，由原告的铜棒供应商台州威孚金属制品有限公司等直接将铜棒送交给被告杰威士特阀门厂。截止2017年9月28日，被告杰威士特阀门厂共收到原告交付的铜棒41441.78公斤，由被告庄平秋在对账单和入库单上签字确认。期间，原告陆续收回被告杰威士特阀门厂交付的铜棒产品28622公斤，故被告尚欠原告铜棒12819.78公斤。按原告与供应商签订的铜棒买卖合同所定价格每公斤39.6元计算，折合人民币507663.29元，被告应当支付。
被告杰威士特阀门厂、庄平秋未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
以上事实有入库单、对账单、购销合同及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告杰威士特阀门厂、庄平秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利。原告与被告杰威士特阀门厂之间的加工合同合法有效，原告系定作人，有权依法随时解除合同，原告现请求解除加工合同，本院予以支持。原告按约向被告杰威士特阀门厂交付原材料，被告应按约交付同重量的产品及剩余铜棒。经双方2017年1月16日结算，被告杰威士特阀门厂尚欠原告铜棒5463.78公斤，后原告继续交付铜棒35978公斤，收到铜产品28622公斤，故被告杰威士特阀门厂尚欠铜棒12819.78公斤。原告未继续委托被告加工产品，并解除加工合同，则被告应当返还相应铜棒。现原告要求按照购买价格折价返还人民币507663.29元，不违反法律规定，本院予以支持。被告庄平秋系被告杰威士特阀门厂的法定代表人，其履行合同的行为应当由被告杰威士特阀门厂承担责任，原告要求被告庄平秋支付铜棒款，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江鑫琦管业有限公司与被告玉环市杰威士特阀门厂之间的加工合同；
二、限被告玉环市杰威士特阀门厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫琦管业有限公司材料折价款计人民币507663.29元，并赔偿以507663.29元为基数自2017年11月1日起至实际履行完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告浙江鑫琦管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8878元，减半收取计4439元，由被告玉环市杰威士特阀门厂负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 张曼娅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第177号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：杜元勋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：刘乐安，农民。
被告：张记翠，农民。
被告：刘江，农民。
被告：范得伟，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘乐安、张记翠、刘江、范得伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋到庭参加诉讼。被告刘乐安、张记翠、刘江、范得伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社称，2011年2月11日，被告刘乐安向原告借款100000元，被告张记翠、刘江、范得伟提供连带责任保证。借款时被告刘乐安、张记翠系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同债务。借款于2012年2月10日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告刘乐安未按照合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款100000元及利息；2.由四被告承担本案诉讼费。
被告刘乐安、张记翠、刘江、范得伟均未答辩。
经审理查明，2011年2月11日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘乐安签订（莒涝农信）个借字（2011）第27号借款合同，约定借款金额100000元，合同期间为2011年2月11日至2012年2月10日，每月20日为结息日，月利率11.4534‰，如被告刘乐安（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南县农村信用合作联社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告刘乐安贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告张记翠、刘江、范得伟与原告签订保证合同一份，为被告刘乐安提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告刘乐安未付本金，利息付至2012年2月10日。原告按照合同约定自2012年5月11日至2014年1月16日累计从被告刘乐安的账户中扣收本金195元，被告刘乐安尚欠本金99805元及剩余利息。原告经索要未果，遂于2015年8月19日诉来本院，请求处理。
另查明，原告莒南县农村信用合作联社于2014年1月2日向被告刘江、范得伟催收。
上述事实，有原告莒南县农村信用合作联社的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、担保人履行责任通知书、身份证复印件、常住人口登记卡索引表等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘乐安签订的借款合同，与被告张记翠、刘江、范得伟签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告刘乐安取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘乐安偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，签订借款合同与保证合同时，被告张记翠与借款人刘乐安系夫妻关系，被告张记翠在保证合同上签字，具有共同举债的合意，此笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还。自原告向保证人刘江、范得伟主张权利之日，即2014年1月2日起开始计算保证合同的诉讼时效，被告刘江、范得伟应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告刘江、范得伟承担保证责任后，有权向被告刘乐安追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乐安、张记翠于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款99805元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年2月11日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘江、范得伟对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由被告刘乐安、张记翠、刘江、范得伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年九月十日
书 记 员 翟少华