贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第428号
上诉人（原审原告）杨通永
被上诉人（原审被告）杨国胜
上诉人杨通永因与被上诉人杨国胜民间借贷纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2014）江民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，杨国胜向杨通永出具一份借条，借条载明：“因包工程急需用钱，以全家家产抵押向本组杨通永借（250000.00）大写贰拾伍万元。以此条为据，签字生效。借款人杨国胜。2012年11月10日”。杨国胜向杨通永出具了一份收条，收条载明：“今收到杨通永借款现金（250，000.00）贰拾伍万元。利率为0.03%按月结算，不能拖欠，如有拖欠逾期不还，每月按借款数额的10%增加处罚支付。签字生效，永不反悔。收款人杨国胜。2012年11月10日”。杨通永起诉前向杨国胜催促过还款。庭审中，杨通永自认杨国胜已归还利息45，000元，其中包括水泥折抵款3，000元。
2014年10月29日，杨通永诉至江口县人民法院，请求判令：1、杨国胜归还借款250，000元；2、支付银行同期利率四倍的利息；3、诉讼费由杨国胜承担。
原审认为，杨通永与杨国胜均认可，2012年11月10日双方并未实际发生250，000元的借贷关系，本院予以确认。杨通永陈述是借条写之后的六个月内分六次完成的借款。杨国胜陈述是分三次向杨通永借款50，000元，实际得到的借款是45，000元。双方对自己的主张均无相应的证据。根据“谁主张，谁举证”的原则，杨通永应当举证证明其向杨国胜提供了250，000元借款的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，杨通永关于出借250，000元给杨国胜的主张不予采信。杨国胜自认向杨通永分三次借款50，000元，只是扣除了5，000元利息，参照最高人民法院法办（2011）442号全国民事审判工作会议纪要中第五部分关于民间借贷纠纷案件第32条“原则上应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金。当事人约定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借金额认定本金”的意见，杨国胜自认向杨通永借款本金应为45，000元。
关于利息问题，杨通永陈述借款月利率是3分，而杨国胜辩称月利率为1角，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对杨通永要求杨国胜支付银行同期贷款利率四倍的逾期利息，依法予以支持。
关于借款期限问题，双方均认可为一个月，予以确认。
关于还款问题，虽然杨通永在庭审中认可杨国胜已归还利息45，000元，但不能说明具体还款时间，且杨国胜无证据证明其每笔还款的具体时间。参照杨国胜关于还款的陈述，且杨通永认可有一笔还款是以水泥折抵的3，000元，酌定杨国胜45，000元还款的最后一笔是该笔水泥抵偿款。从而，参照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率标准，杨国胜已归还的45，000元中应有11，088元利息和33，912元本金。因此，杨国胜尚有11，088元本金及自2013年11月后的利息未归还。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：一、杨国胜于判决生效之日立即偿还杨通永借款本金11，088元及利息（利息自2013年11月15日起到清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回杨通永的其它诉讼请求。案件受理费5，050元，由杨国胜承担350元，杨通永承担4，700元。
宣判后，杨通永不服提起上诉称，1、原判认定事实错误。杨国胜向杨通永借款25万元应予认定，借条应作为认定案件事实的依据。杨国胜因工程资金周转不灵，请求杨通永帮他度过难关，表示一个月后归还。杨国胜承认借款5万元，杨通永则坚持借款25万元。杨通永有杨国胜出具的借条予以佐证，该借条应予认定。判决时以杨国胜自认的金额为准，混淆了法律事实。庭审中，法院对上诉人提供的证据视而不见，对上诉人的关键证据不予采信。2、原判适用法律错误。借条属于书证，杨国胜没有相反的证据予以反驳，应予认定。杨国胜仅仅只有自己的陈述，没有相关证据证明的，不予支持。请求二审法院以25万元本金，按照银行同期贷款利息的四倍计算利率。原审程序违法。本次纠纷第一次起诉时，因两种方式告知开庭时间，且时间不同，上诉人晚到几分钟，法院按照撤诉处理。上诉人再次提起诉讼时，杨国胜故意躲避债务，法院公告送达后，法院无故推迟开庭一个小时。杨国胜开庭前与其委托代理人进行特别授权。请求撤销（2014）江民初字第675号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；二审案件受理费由杨国胜承担。
杨国胜二审答辩称，1、原判程序合法。2014年6月，杨通永为了实现所谓的债权，向法院起诉。法院经传票传唤，杨通永无正当理由不按时到庭，法院依法按照撤诉处理。2014年10月，杨通永再次起诉，此时杨国胜已远在浙江温州打工，故委托代理人代为诉讼。上述诉讼活动，完全是依照法律规定进行，无违法之处。2、原判认定的事实清楚。答辩人仅仅从杨通永处借5万元，且第一次的高利息从本金中当即扣除。杨通永为了实现非法高利贷，不惜实施违法犯罪的手段逼迫答辩人写下借条。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于双方当事人之间是否存在25万元的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。因此，债权人以民间借贷纠纷为由请求债务人偿还借款的，必须同时具备民间借贷合同关系的存在及借款实际履行交付义务的条件。本案中，上诉人杨通永提供的证据不能证明其向杨国胜提供了借款25万元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原判决之所以根据杨国胜自认的事实认定双方的借款金额，是因为杨国胜自认的这部分事实，属于上诉人无需举证的范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分。上诉人主张原审判决事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院查明事实后依法改判，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用正确，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。
上诉人杨通永提出原审程序违法的上诉理由。提出其第一次起诉时，因没有及时到庭参加庭审，原审法院按照撤诉处理。经查，原审法院依法按撤诉处理并无不当，且该案已经发生法律效力，与本案没有关联。另，公告送达是民事诉讼案件的法定送达方式，本案一审期间，因杨国胜下落不明，原审法院对其公告送达符合法律规定。当事人在诉讼中可以委托代理人，委托事项和权限由当事人在法律规定范围内确定。杨通永提出原判决程序违法的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨通永的上诉理由，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，050元，由杨通永承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
代理审判员 谢稼祥
代理审判员 付 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 余 涛