辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9791号
上诉人（原审被告）：大连金普新区华家街道杨家店村民委员会，住所地：大连金普新区华家街道杨家店村。
法定代表人：于长鹏，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李顺清，男，1969年3月13日出生，汉族，该村委会委员，住大连市金州区华家屯镇杨家店村杨家店115号。
委托诉讼代理人：赵世玲，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙彦伟，男，1970年1月29日出生，汉族，住大连金普新区。
委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人大连金普新区华家街道杨家店村民委员会因与被上诉人孙彦伟劳务合同纠纷一案，不服大连市金州区人�法院（2017）辽0213民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连金普新区华家街道杨家店村民委员会的法定代表人于长鹏及委托诉讼代理人李顺清、赵世玲，被上诉人孙彦伟及委托诉讼代理人赵世成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连金普新区华家街道杨家店村民委员会上诉请求：请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间于2014年5月至2016年8月20日存在劳务合同关系是错误的。上诉人的水管员是孙治祥,工资也由市区两级水利部门直接打卡支付。上诉人在2015年9月8日召开的村”两委会”上明确指出:”水管员孙治祥,村自来水管理同一个人”。被上诉人是孙治祥的小舅子,孙治祥安排被上诉人替他放水,被上诉人要报酬应向孙治祥要,与上诉人无关。被上诉人提供健康证和门诊收费票据与本案均无关联性,不具有证明力,一审法院予以采信是错误的。被上诉人从事上诉人的村级动物防疫员工作,上诉人不可能再雇佣其从事放水工作,这是违背政府规定的。一审法院认定双方存在劳务合同关系没有任何证据,被上诉人提供的证人均未出庭作证,无法核实证人出具证明的真伪,该两份证明不能被采信。2016年2月2日会议记录所说的实际情况是:2014年上诉人村因自来水改造工程一直没有完工,村民吃不上水,被上诉人帮跑这个自来水改造工程并帮放水给村民用,村里当时答应每月给其500元,一共干了5个多月,因村里困难,当年就没付这笔钱,会议决定这5个多月凑个整,给被上诉人共3000元,这笔钱由街道出。会后,在春节前就把这�钱付给了被上诉人,双方再无其它争议。二、本案为劳务合同纠纷,不适用大连市最低工资标准,一审法院以此认定劳务费每月1200元显属适用法律错误。三、第一次开完庭后,上诉人在法庭要求的举证期限内又提交了三份证据,一审法院没有开庭质证直接下判,显属程序违法。
孙彦伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审法院认定事实清楚。孙治祥是负责水利设施、河道等的管理工作,并不从事村内放自来水工作。上诉人在上诉状中声称的2015年9月8日召开的两委会记录,被上诉人从未听说过。如果该记录真实存在,可以说明在2015年9月8日之前,放水工作和孙治祥无关,则从2014年5月至2015年9月8日期间被上诉人受雇于上诉人从事放水工作;水管员和放水工作分属于不同的工作。上诉人认为被上诉人是孙治祥安排放水的,从这一意见可以得出被上诉人给村民放�的事实是客观存在的,上诉人应举证证明孙治祥雇佣的被上诉人。通过健康证、门诊收据并结合2016年2月2日两委的记录、证人证言、上诉人的自认可以证明被上诉人从事的是放水工作。孙治祥没有健康证,上诉人安排被上诉人进行体检,费用也由上诉人承担。至于被上诉人是否从事村级动物防疫员工作,并不影响被上诉人受雇于上诉人从事放水工作。通过2016年2月2日的两委会记录可以说明从2014年开始被上诉人己经从事放水工作,而被上诉人的工资记录中也并没有全部结清的字样，这说明截止到2016年2月2日,上诉人还拖欠被上诉人的放水劳务费。而上诉人所述的每月500元,被上诉人干了5个多月,向被上诉人支付3000元是为了凑个整的说法,令人无法信服。二、一审法院认定劳务费每月1200元,符合客观事实,更符合公平原则。一审法院参照了大连市最低工资标准,而不是适用劳动关系。如果按照劳动关系处理,按照法律规定,职工每月工资是不能低于当地最低工资标准每月1530元的。三、上诉人是否在举证期限内提交了证据,被上诉人不得而知,如果上诉人认为其在规定的期限内提交了证据,应承担举证责任。综上,请二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。
孙彦伟向一审法院起诉请求：被告向原告支付劳务报酬30600元。
一审法院认定事实：原告从2014年5月开始受雇于被告在村内从事放水工作。2016年2月2日，被告在于巧云办公室召开村委会议，会议名称：研究还欠款、困难户。在会议记录内容第七项中列明：孙彦伟3000元，2014年自来水工资（放水）。2016年8月30日，原告孙彦伟不再从事放水工作。另查，2014年5月至2015年12月31日，大连市内四区及金州区最低月工资标准1300元，2016年1月1日起大连市内四区及金州区最低月工资标准1530元。
一审法院认为，原告和被告之间产生的劳务关系合法有效，应受法律保护。从原告提供的会议记录可以反映原告受雇于被告，会议记录第七项中列明了向有关人员支付款项的明细，其中款项结清的人员后面均注明全部清账，而原告名字后面并没有注明全部清账，这说明被告仅支付原告2014年部分劳务费3000（元），对拖欠的劳务费被告应当承担继续向原告支付的义务。被告虽然对会议记录不认可，认为原告受雇于案外人孙治祥，但被告无法提供在上述期间的会议记录档案原件，并且从被告提供的合同的内容也无法证明孙治祥从事的工作和原告从事的工作一致，更无法证明原告受雇于案外人孙治祥，故对被告的此项辩解，一审法院不予以采信。因原告主张的每月劳务费1200元，低于大连市最低月工资标准，一审法院依法予以确认。原告从2014年5月至2016年8月�劳务费共计：30600元（1200元／月×28个月-3000元）。综上所述，对于原告的主张，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，一审法院判决如下：被告大连金普新区华家街道杨家店村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙彦伟劳务费30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元由被告大连金普新区华家街道杨家店村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：2015年9月8日会议记录、村级动物防疫员基本情况登记表、华家街道办事处出具的证明两份和工资发放明细表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。�当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。一审查明相关事实属实。本院补充查明，案外人孙志祥系大连金普新区华家街道杨家店村水管员，其工资由市、区两级水利部门支付（直接打卡）。2015年9月8日，上诉人召开村”两委会”，会议记录内容第三项列明：水管员孙志祥，村自来水管理同一人。被上诉人自2006年至今系大连金普新区华家街道杨家店村村级动物防疫员，其工资由市、区两级动监部门支付（直接打卡）。
本院认为，根据双方的诉辩观点，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系；如劳务关系存在，劳务费数额如何确定。被上诉人一审提供了苗淑兰、戚彦军二人的书面证明及身份证明，虽该二人未出庭作证，但上诉人对于该二人为�委会委员身份予以认可，而书面证明内容与被上诉人提供的2016年2月2日会议记录、健康证、生活饮用水卫生监督协管巡查意见书以及双方一、二审庭审陈述相互印证，能够形成完整证据链予以证明被上诉人自2014年5月至2016年8月受雇于上诉人在村内从事放水工作。上诉人上诉主张被上诉人受雇于孙治祥，但未能提供充分证据予以证明；上诉人上诉主张被上诉人从事村级动物防疫员工作,上诉人不可能再雇佣其从事放水工作,其主张事实与2016年2月2日会议记录内容相矛盾，本院均不予采纳。一审认定双方存在劳务关系正确。对于劳务费数额如何约定，被上诉人自述”当时村长跟我说让我干这个活，村里给别人多少钱就给我多少钱，当时没有约定具体数额”，对于2016年2月2日会议记录中3000元欠款如何计算出来表示不清楚；上诉人自述双方约定每月�务费500元，上诉人2014年干了6个月，确认欠劳务费为3000元。根据本院查明的事实，被上诉人是村级动物防疫员，从2006年至今一直从事动物防疫工作，仅在2014年5月至2016年8月期间兼任村里放水工作，所以上诉人与被上诉人之间系雇佣关系而非劳动关系，劳务费的确定应以双方约定为准，不受政府部门发布的最低工资规定的约束，被上诉人主张劳务费1200元缺乏证据证明，一审参照大连市最低月工资标准确定被上诉人劳务费1200元缺乏事实依据和法律依据，本院予以纠正。上诉人主张劳务费的计算标准有2006年2月2日会议记录相佐证，本院予以采纳。上诉人应给付被上诉人2014年5月至2016年8月劳务费14000元（500元／月×28个月），扣除上诉人已给付的3000元，上诉人还应给付被上诉人11000元。
综上所述，大连金普新区华家街道杨家店村民委员会的上诉请求部分成立，�院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初337号民事判决；
二、上诉人大连金普新区华家街道杨家店村民委员会于本判决生效后十日内支付被上诉人孙彦伟劳务费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人大连金普新区华家街道杨家店村民委员会负担；二审案件受理费565元（上诉人已预交），由上诉人大连金普新区华家街道杨家店村民委员会负担203元，由被上诉人孙彦伟负担362元。
本判决为终审判决。
审判长 王 彬
审判员 刘婷娜
�判员郑福一
二〇一八年一月十五日
书记员 陈彩虹