兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2635号
原告：刘宇，男，1981年10月24日出生，汉族，职员，住兴城市。
委托诉讼代理人：马慧、张昊，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91211481587339352H。
住所地：兴城市温泉办事处兴海路三段****户。
法定代表人：韩振博，公司经理。
委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。
原告刘宇与被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法由审判员杨昭宁适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人张昊，被告委托诉讼代理人邸卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告退回原告购买商品房的首付款189083元，赔偿首付款从交纳之日起到归还之日止按同期中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由:2014年，原告看到被告出售房屋的宣传广告册，被广告册中的整体宣传所吸引，到售楼处咨询确认房屋规划设计与广告中一致后，于2014年4月24日与被告签订该《商品房买卖合同》。但在被告通知申请人验收交付时，发现该商品房整体设计与广告册中宣传的大相径庭，根本不是广告中宣传的样子。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条之规定，该广告以虚假的内容欺骗消费者，为虚假广告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。原告因受到欺诈而购买该房屋，并且被告对合同严重违约，原告有权解除商品房买卖合同，并要求对方赔偿违约金。原告因上述问题多次与被告协商，被告虽然多次答应但一直不给落实。该商品房买卖合同纠纷约定为兴城市仲裁委员会管辖，但实际上并没有兴城市仲裁委员会，根据《仲裁法》之规定，对于仲裁地约定不明仲裁地不存在的，应当认定双方仲裁协议无效。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告对事实理由有补充：原告购买的房屋位于被告建造的关东村内，专门用于食品的加工制作，原告购房是为了开设小吃店，但该房屋内竟然没有上下水和排风管道，也没有三项电源，根本无法用于开设食品加工店，根据合同法第94条规定，被告交付的房屋已经致使原告的购房目的无法实现，属于根本违约，原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同并赔偿损失。
被告辩称，原告方提供的手册不是原告所说的售楼手册，没有一个内容是依据这个宣传售楼的，这个是招商运营手册，招商运营是当时按照这个招商规划决定引进华润万家超市，但是后来因为别的原因没有引进但是也引进了其他超市；而且这份招商运营的广告并没有最终确定每一层运营的设施，每一层具体的经营设计，是由最终的运营管理单位决定的。被告出售商品房不存在虚假销售事实，根据双方签订的协议书，首先双方签订的是订购合同和商品房买卖合同，两份合同均没有明确约定该商铺是专门用于食品加工制作的，所以，被告方不仅没有在出售商品房时存在虚假事实，而且原告方也不存在要求解除合同的客观理由；在合同履行过程中，原告仅交付了首付款，合同约定的剩余贷款，一直不予配合办理，根据双方签订的合同及补充协议，原告应承担违约责任。
本院经审理查明确认事实如下：本案诉争的“房屋”，系被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司在兴城市开发的名称为银象.宁远城一层的商铺。原告刘宇看到被告宣传广告册后，于2014年4月24日，原告刘宇与被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同规定：出卖人为葫芦岛宝爱房地产开发有限公司，买受人为刘宇，商品房名称为银象.宁远城，买受人刘宇购买的商品房为X层X号房，建筑面积23.89平方米，单价为每平方米14612.35元，总金额为349089元，付款方式为买受人首付189089元，余款160000元贷款。关于交付期限，出卖人应当在2014年12月31日前将商品房验收合格的房屋交付给买受人刘宇，关于装饰、设备标准承诺的违约责任，合同规定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定（附件三）的标准，达不到标准的，买受人刘宇有权要求出卖人按照（买受人可拒绝验收房屋，并要求出卖人按照双方约定的标准进行修整）方式处理。附件三的主要内容为：1、外墙：商场统一；2、内墙：轻钢龙骨石膏板；3、顶棚：金属格栅；4、地面：玻化砖；5、卫生间：商场统一、6：电梯：商场统一。出卖人葫芦岛宝爱房地产开发有限公司加盖公司公章和法定代表人韩振博名章，买受人刘宇签字。2014年4月24日，原告交款189089元，原告在交付房款前后，均没有到现场验收所购商铺，也没有进行经营。2017年10月27日，原告刘宇起诉，认为被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司制作虚假广告，所交付的房屋没有上、下水，没有通风设施、没有三项电源为由，无法用于食品加工，根据合同法第94条规定，被告交付的房屋已经致使原告的购房目的无法实现，属于根本违约，原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同并赔偿损失。
又查明，原告刘宇没有提供商品房买卖合同，被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司在庭审时提交了完整的商品房买卖合同。本案诉争的原告刘宇购买的房屋系商铺，和该商铺处于同一排的商铺和相对应的商铺均没有上、下水，没有通风设施，但有电源。原告刘宇所称的广告宣传手册，系被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司所要开发建设的兴城银象.宁远城经营宣传广告，没有涉及房屋（商铺）的格局、面积、配套设施。
上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。
本院认为，原告刘宇与被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是当事人真实的意思表示，合同的内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同的规定，行使权利，履行义务。原告刘宇没有提供证据证明在其购房时，向被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司提出特殊要求，即购买的房屋用于食品加工，需要有上、下水，通风设施，三项电源，因此，原告刘宇现以被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司交付的房屋不具有上述功能，不能实现合同的目的为由，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，因此，原告刘宇以此为由主张解除与被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予以支持。关于原告刘宇主张的宣传广告手册，该广告手册只是被告经营方式、经营模式的广告宣传，用于招商引资，没有涉及房屋（商铺）的格局、设施等与房屋（商铺）有关的内容，因此，对原告刘宇主张受到欺诈而购买该房屋，被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司严重违约，不能实现合同的目的并要求解除与被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘宇诉讼请求。
案件受理费2040元（已减半收取），由原告刘宇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨昭宁
二〇一八年五月七日
书记员 刘 晗
附：相关法律司法解释条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。