wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2282号
罪犯于某。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年12月20日作出(2012)钟刑初字第248号刑事判决，以罪犯于某犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院立案受理并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯于某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯于某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯于某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯于某财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯于某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3125号
原告戴礼金，居民。
委托代理人黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
委托代理人董建伟，江苏润淮律师事务所律师。
被告夏彪，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
原告戴礼金诉被告夏彪追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽丽、董建伟、被告的委托代理人魏家巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴礼金诉称，被告承揽原告储备的淮安市涟水经济开发区土地平整业务。2015年8月29日，因被告的驾驶员马成兵操作不当，致原告的工作人员受伤死亡，经派出所调解，原告赔偿1230000元。该款应由被告返还给原告，但多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令被告返还垫付款984000元。
被告夏彪辩称，原告租用被告的挖机是事实，双方是租赁关系，不是承揽关系；马成兵在施工过程中所产生的法律责任，应当由原告自行承担，与被告没有关系；死者余重斌是原告方工作人员，受到损害伤亡属于工伤，综上请求驳回原告对夏彪的诉讼请求。
经审理查明，原告因工程施工需要，向被告租用挖掘机一台，租金220元/时。2015年8月29日，被告雇佣的驾驶员马成兵在江苏涟水经济开发区纬十路梁庄变电站施工时，挖掘机挖斗撞到在工地上的余重斌，余重斌受伤后，经抢救无效死亡。余重斌死亡后，余重斌的亲属与原告达成赔偿协议，原告代马成兵赔偿1230000元，并履行完毕。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的赔偿协议及证人在派出所的证言载卷证实。
另查明：被告夏彪雇佣的驾驶员马成兵，无驾驶证或特种车辆操作证。因过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
余重斌生前居住在涟水县经济开发区军民中心村，生育一男一女，男孩现年11岁，女孩未满周岁，其母亲现年57岁。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，余重斌作为原告雇员，在履行原告安排工作时，遭受被告雇佣的驾驶员操作的挖机损害，导致死亡，被告作为雇主应对其雇员导致余重斌的死亡承担赔偿责任。余重斌的亲属有权要求原告作为雇主承担赔偿责任，也有权要求实际侵害人承担赔偿责任，原告作为雇主承担责任后，有权向实际侵害人追偿，故原告在承担赔偿责任后，向被告追偿的请求符合有关法律规定，本院予以支持。但在确定被告承担的责任比例及损失数额时，应以被告实际应承担的责任为限。余重斌死亡时，有两个小孩均需要抚养，小孩抚养费根据需要抚养的年龄及生活消费标准计算共为293450元；死亡赔偿金为686920元，丧葬费为28993.5元，原告主张丧葬费为25639.5元，本院予以支持。上述费用合计1006009.5元；余重斌已死亡，给其亲属造成一定的精神损害，应该得到精神抚慰，酌定为40000元。因余重斌的母亲没有超过60周岁，不应承担其扶养费。本案中死者在施工现场，应当预见到风险而没有注意安全，也应当适当承担相应责任，以10%为宜，其余损失应由被告夏彪承担，其数额为1006009.5×90%+40000=945408.55元。对被告主张的余重斌死亡应适用工伤保险的赔偿标准计算的抗辩，因无事实和法律依据，本院不予支持，且即使死者存在工伤保险之情形，亦不影响被告应承担的侵权责任。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏彪返还原告戴礼金赔偿款945408.55元，限判决生效后10日内付清。
案件受理费13640元减半收取6820元，由被告夏彪负担6000元，原告戴礼金负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最髙人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县兴远街30号。
代表人赵红霞，行长。
委托代理人莫锦斌，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人李玉凤，广西东方意远律师事务所律师。
被告王常安，男，1972年5月12日生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区上思县。
被告周琼英，女，1956年11月24日生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告黄伟恒，男，1977年11月12日生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行诉被告王常安、周琼英、黄伟恒金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。
本案受理费2159元，减半收取1080元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担。
代理审判员 黄珍莹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第712号
原告：杨伟伟，男，汉族，1989年2月13日生，住洛宁县。
委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。
被告：雷相鸽（又名：雷翔鸽），女，汉族，1991年1月25日生，住洛宁县。
委托代理人：雷邵武，系被告父亲，特别授权。
委托代理人：王少平，洛宁县法律援助中心律师，一般代理。
原告杨伟伟诉被告雷相鸽义务帮工受害赔偿纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。同年11月26日，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员魏朝彬独任审理，书记员侯京华担任法庭记录。2014年12月11日，在洛宁县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告杨伟伟及委托代理人王志勇、被告的委托代理人雷邵武、王少平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告外出务工乘坐飞机返回洛阳给我打电话让我去接她。我在洛阳飞机场接住被告后，被告让我驾车（豫CYW1**号小型轿车）无偿送其回家。当驾车行驶至洛宁县王协大桥南头路口处与张玉东驾驶的电动自行车相撞，造成张玉东左侧股骨骨折、盆骨骨折。后经洛宁县交警队认定，我负事故的主要责任。事发时，张玉东被送至洛宁县人民医院治疗，被告当晚支付了2000元医疗费，并对我承诺将继续承担张玉东后续治疗费用。后被告反悔，我先后支付了32000元医疗费。后我与张玉东机动车交通事故责任纠纷一案经法院审理，除保险公司赔付的110000元外，我又支付了张玉东28000元，我个人累计赔付60000元。我向被告提出索赔，被告不予理睬。故诉至法院，请求法院判令：被告赔偿我支付张玉东款项中的40%即24000元。
被告辩称：1、我和原告之间不存在帮工关系，我没有给原告打电话让他去接我，也没有让原告送我回家，是原告自己要回洛宁，让我搭车而已。2、原告驾车所引起的交通事故是因其自己操作不当造成的与我无关。3、事故当晚，我所支付的2000元是原告向我的借款，我没有承诺要承担伤者后续的各项费用。4、在本次事故中，我没有任何过错，我不应该赔偿任何赔偿责任，只能按应支付车票款额内承担补偿责任。综上，原告以义务帮工受害责任纠纷起诉我无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月22日，被告外出务工乘坐飞机返回洛阳后，乘坐原告驾驶的豫CYW1**号车回洛宁。原告驾车行驶至洛宁县王协大桥南头路口处与案外人张玉东驾驶的电动自行车相�，造成张玉东左侧股骨骨折、盆骨骨折。后经洛宁县交警队认定，原告杨伟伟负事故的主要责任。案外人张玉东在住院期间，原告先后支付了各项费用32000元。2014年9月，张玉东诉杨伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，经法院主持调解，达成协议：保险公司赔付的110000元外，原告赔偿张玉东28000元。在案外人张玉东一案中，原告共支付张玉东60000元。
另查明：被告在原告与案外人张玉东发生交通事故当晚，被告曾支付2000元。
本院认为：原告运送被告返回家中的行为予以肯定，但原告在运送行为期间驾驶车辆操作不当，途中发生交通事故，造成他人受伤的交通事故，要求被告承担其赔偿他人损失60000元的40%即24000元，显属不妥，因被告在原告发生交通事故中并无过错。被告虽无过错，但原告发生交通事故是在运送被告回家途中，若被告不予适当补偿，与民事行为的公序良俗原则相悖，故应按照公平原则，综合考虑当地经济发展水平、原告赔偿他人的数额与被告的承受能力等因素，酌定被告补偿原告10000元为宜，扣除被告已给付的2000元，应再给付8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷相鸽限本判决生效后十日内一次性给付原告杨伟伟8000元；
二、驳回原告杨伟伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告杨伟伟负担150元，被告雷相鸽负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院�直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ：魏朝彬
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：侯京华
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第712号
原告陈木发，女，1973年5月20日出生，汉族，居民。
被告张毅，男，1983年3月2日出生，汉族，居民。
原告陈木发与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员伊贤明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈木发到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈木发诉称，2011年10月10日，被告张毅以做生意为由向原告借款20万元。事后，被告仅还原告2万元，余款经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还借款。为此，请求判令被告归还余款人民币18万元及逾期利息。
被告张毅未作书面答辩意见。
为证实其主张，原告提交了以下证据材料：
1、原告居民身份证复印件，用以证明原告身份及诉讼主体资格。
2、原告陈木发出具的《借条》复印件1份，用以证明被告于2011年10月10日向原告借款20万元的事实。
根据原告的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2011年10月10日，被告张毅以做生意为由，向原告陈木发借款20万元，被告出具借条一张交原告陈木发收执。该借条载明“今借到陈木发人民币￥200，000贰拾万元整，用于生意周转资金。借款人：张毅，2011年10月10日”。该借条未约定借款利息及还款期限。被告借款后，经原告多次催讨，被告张毅还款2万元，余款18万元至今未归还。为此，原告陈木发于2014年4月8日向本院提起诉讼，要求被告归还余款人民币18万元及逾期利息。
本院认为，原告陈木发与被告张毅因借款形成的债权债务关系明确，被告张毅应承担偿还债务的民事责任。为此，原告陈木发主张要求被告张毅归还尚欠借款本金18万元的诉讼请求有理，本院予以支持。原被告没有约定利息和还款期限，原告要求被告偿付逾期利息没有法律依据。但可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张毅应于本判决生效之日起十日内归还原告陈木发借款本金18万元，及其利息（自2014年4月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张毅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伊贤明
二〇一四年五月七日
书记员 邱 斌
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第712号
原告朱某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人马刚强，系河南世金律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，经查被告王某某外出打工，具体地址不详，家中无人。本院于2014年10月30日向原告送达了预交公告费通知书，逾期后原告未预交公告费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条、第151条之规定裁定如下：
本案按原告朱某某自行撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判长 张 亮
审判员 罗合性
陪审员 吴 超
二〇一四年十一月十日
书记员 祁栋岁
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第712号
原告彭某，农民，住宁阳县蒋集镇前彭村。
法定代理人彭寿军。
被告山东省宁阳第八中学，宁阳县蒋集镇镇政府西2公里处。
本院在审理原、被告健康权纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理300元，由原告彭某负担。
审判员 崔明海
二〇一四年三月七日
书记员 陈 铎
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第712号
原告张某，女，1977年11月2日出生，汉族，教师。
被告贾某，男，现年42岁，汉族，教师。
本院于2014年4月14日立案受理原告张某诉被告贾某离婚纠纷一案。审理中，原告张某于2013年5月14日向本院申请撤诉。经审查，张某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。
审判员 朱 军
二〇一四年五月十四日
书记员 杨晓燕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1125号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人汪君华，该行石滩支行行长。
被告王天奎，男，生于1962年4月11日，汉族，农民，住阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，被告于2014年1月29日在我行申请贷款，同时约定2016年1月28日归还，现共欠本金50,000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村商业银行的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年1月29日在原告处借款50,000.00元，约定月利率8.73‰，同时约定还款时间为2016年1月28日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金50,000.00元及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款50,000.00元，有其在四川阆中农村商业银行股份有限公司石滩支行签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王天奎在本判决生效后30日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准从借款之日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元,公告费600元，由被告王天奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民审判员 李 军
人民陪审员 魏子钧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 任楚巧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00093号
原告：袁志强，男，1985年7月10日出生。
委托代理人：ＸＸ，安徽文理律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：荣发厚，总经理。
委托代理人：吴斌，该公司员工。
原告袁志强诉被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“阳光财保芜湖中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告袁志强委托代理人ＸＸ、被告阳光财保芜湖中心支公司委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志强诉称：2013年4月10日，原告通过芜湖市携程汽车租赁有限公司将其所有车牌号皖BXXX**莲花牌轿车租赁给奚青松个人驾驶。奚青松驾驶车辆于2013年7月17日05时10分沿弋江中路行驶至铁路小区对面时，为避让行人撞入绿化带上，造成绿化带受损及皖BXXX**号小型轿车受损的交通事故。公安部门出具的道路交通事故认定书认定，原告承担事故的全部责任。皖BXXX**轿车的车辆损失为53298元。原告向被告投保了机动车车辆损失险、第三者责任险、驾驶员责任险、盗抢险、交强险，且投保了不计免赔特约条款，保险期间为2013年4月4日至2014年4月3日。本次事故发生在保险期间内，根据保险合同约定，原告的各项损失应由保险公司进行赔偿，但被告至今未进行赔偿。故诉请法院依法判令被告赔付原告皖BXXX**车辆损失53298元并承担本案诉讼费用。
被告阳光财保芜湖中心支公司辩称：原告将车辆租赁给他人使用，造成安全系数降低。另根据原告与芜湖市携程汽车租赁有限公司的租赁合同约定，如发生交通事故，造成1万元以上损失，驾驶人应承担15%的责任。本案车损，保险公司的定损金额是43529.78元。
经审理查明：原告将自己所有的车牌号为皖BJY2**莲花牌轿车在被告投保了机动车车辆损失险、第三者责任险、交强险等险种，且附加投保了不计免赔，保险期间为2013年4月4日0时至2014年4月3日24时。2013年4月10日，原告通过芜湖市携程汽车租赁有限公司将自己所有车牌号皖BXXX**莲花牌轿车租赁给奚青松个人驾驶。2013年7月17日，奚青松驾驶皖BXXX**保险车辆在行驶过程中为避让行人，撞入绿化带上，致使该车和绿化带受损。事故发生后，交警部门事故认定书认定：奚青松对事故的发生承担全部责任。事故发生后被告在第一时间对事故现场进行了查勘，并对事故车辆定损金额为43529.78元。此后，原告向被告索赔未果，遂成讼。
另查明：在原告与芜湖市携程汽车租赁有限公司签订的《车辆代理出租合同》中，双方约定：“如遇大型事故（一万元以上），则以修理费的15%作为折旧费作为补偿”。庭审中，原告对被告的事故车辆定损金额不持异议。被告提出如行使代位追偿权，要求原告提供配合，原告表示无异议。
上述事实，由原告提交的购车发票、税务发票、保单、道路交通事故认定书、车辆代理出租合同、定损单、询问笔录、行驶证及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告提交的证据，符合证据“三性”原则，本院予以确认。原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应根据保险合同的约定和相关法律规定，及时向原告履行理赔义务。事故发生后，被告虽对事故车辆损失进行了定损，但却以原告将车辆租赁给他人使用，造成安全系数降低为由不予理赔。被告这种不予理赔的行为，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。理由是：原告将其车辆租借给特定人奚青松使用，而奚青松作为持照驾驶员，与原告本人使用无本质区别，且被告亦未能举证证明事故发生时被保险车辆的实际使用人奚青松将被保险车辆用于商业营运，增加了被保险车辆的危险程度；至于被告的代位追偿权意见，因属另一法律关系，本院不宜在本案中作出评判；原告的诉求为53298元，但在庭审中对被告的事故车辆定损金额43529.78元不持异议，故应判令被告按43529.78元赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告袁志强43529.78元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币566元，原告负担104元，被告负担462元（因原告已预交，被告于判决生效后赔付保险理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一四年二月十三日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第970号
申请执行人灵武市城市建设投资有限公司，住所地灵武市农业局综合办公楼五层东侧。
法定代表人张宁斌，该公司总经理。
为委托代理人刘佳欣，该公司职工。
被执行人张丽娜，女，汉族，1996年9月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人灵武市城市建设投资有限公司申请执行张丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）灵民初字第1460号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第1460号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵亚强
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第72号
上诉人（原审起诉人）陈荣欣，男，1962年12月18日出生，汉族，住石狮市。
上诉人陈荣欣因诉石狮市土地收购储备发展中心《石狮市城北片区征地拆迁补偿安置协议书》一案，不服石狮市人民法院（2014）狮行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，石狮市土地收购储备发展中心与上诉人陈荣欣签订的《石狮市城北片区征地拆迁补偿安置协议书》，系征地拆迁人与被征地拆迁人在平等自愿、协商一致的基础上，就征收拆迁被征地拆迁人土地及房屋的补偿安置事宜达成的协议，是平等主体之间所达成的协议，上诉人仅就该协议向原审法院提起诉讼，请求确认该协议违法，属拆迁人与被拆迁人的民事法律关系。上诉人上诉主张其诉讼请求事项属于行政审判权限范围的理由不能成立，其请求不予支持。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 陈东进
二〇一四年五月三十日
书 记 员 何淑婷
——
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2934号
原告李某某。
委托代理人朱某，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人宋某，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告吕某。
委托代理人王某，上海周祖琪律师事务所律师。
原告李某某诉被告吕某所有权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱某，被告吕某的委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告之子路某某和被告曾是恋人关系，曾经发展到谈婚论嫁的程度。2011年，原告作为男方的母亲，为了表示对儿子婚事的支持，也是基于被告提出结婚要买房的要求，原告于2011年1月给被告打款人民币36万元（以下币种均为人民币），其中11万元是原告向其妹妹李长某所借，经李长某的农行卡转到被告的账户，之后，被告用这笔钱于2011年5月买了房子，并且只登记在被告自己名下，房子地址就是被告的户口所在地，未料此后男女双方感情出现纠葛，最后分手。原告多次向被告提出返还此36万元，被告以各种理由推诿不还，现原告起诉来院，要求判令被告返还原告36万元。
被告吕某辩称，原告之子与被告确实是恋人关系，自2003年大学期间即开始谈恋爱，但尚未发展到谈婚论嫁的地步。认可原告所述的于2011年1月份原告和原告的亲戚分四次一共打款41万元到户名为被告的农业银行借记卡上的事实。当时被告与原告之子同居，两人一同收下了这笔款项。2012年1月份原告主张被告归还该笔款项，当时被告用自己的卡转了52，000元给原告之子的姑姑路卫红，其余款项尚未归还。双方谈恋爱之后并没有结婚的打算，没有订婚等仪式，不能说这笔钱是彩礼，只能是恋爱期间男方对女方的示好。2012年1月份原告催讨，被告以归还5万元达成原、被告之间的结算合意。2012年1月28日之后原告并未催讨过，被告主张诉讼时效的抗辩，被告认为原告的主张已经过了诉讼时效。
经审理查明，原告之子路某某和被告曾是恋人关系。2011年，原告作为男方的母亲，为了表示对儿子婚事的支持，原告和原告的亲戚于2011年1月共给被告打款41万元。2012年4月28日，原告之子和被告结束恋爱关系。经原告催讨，被告仅归还了52，000元（双方均确认其中2，000元为利息），之后原告经催讨无着，曾于2014年11月以民间借贷的案由向本院起诉，后撤诉。现原告再次起诉来院要求被告返还原告36万元。
以上事实，由原告提供的户口簿、短信的图片、李长某身份证、李长某出具的证明、中国农业银行业务回单、中国农业银行存款凭条，被告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国建设银行流水单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告基于其子与被告缔结婚姻为目的所给付被告的钱款，被告理应予以返还。现被告拖延还款的行为，损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：
被告吕某应于本判决生效之日起十日内返还原告李某某人民币36万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，700元，减半收取计人民币3，350元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年四月十七日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1372号
原告：王志军，男，1992年7月1日出生，住万柏林区。
委托代理人：杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。
委托代理人：王秀林，山西嘉玉律师事务所实习律师。
被告：闫西硕，男，1970年7月25日出生，住万柏林区。
被告：胡兰梅，女，1972年7月2日出生，住万柏林区。
被告：太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号(和信商座13层)。
负责人：杨振平，总经理。
委托代理人：王宏刚，男，1989年10月13日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
原告王志军与被告闫西硕、被告胡兰梅、被告太平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军的委托代理杨丹、王秀林，被告闫西硕，被告胡兰梅，被告太平财产保险有限公司山西分公司的委托代理人王宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：判令被告闫西硕与被告胡兰梅赔偿原告财产损失1000元；判令被告闫西硕与被告胡兰梅赔偿原告误工费10359元（按90天计算）、营养费4500元(按90天计算)、交通费300元，共计1519元；判令太平财产保险有限公司山西分公司在险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告闫西硕与被告胡兰梅赔承担。事实和理由：2016年5月26日18时，被告闫西硕驾驶被告胡兰梅所有的中华牌轿车在沿万柏林区西矿街由西向东行驶至金阳路口向南转弯时与由西向东行驶的原告发生平碰撞，致原告膝盖骨裂，经太原市公安局交警支队（万柏林一）大队认定被告闫西硕负全责，原告不负责任。
太平财产保险有限公司山西分公司辩称，事故车辆中华牌轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险责任范围内承担保险责任，案件诉讼费用不属于保险赔偿范围。对原告主张的误工费、交通费及财产损失的真实性从在异议，原告未能提供相应证据来证明其自己的主张，我公司对此不予认可。
闫西硕辩称，我驾驶的是我小姨子被告胡兰梅的车，事发后，我们垫付了医疗费1487.8元，对原告主张的误工费、交通费及财产损失的真实性从在异议，原告未能提供相应证据来证明其自己的主张，我对此不予认可，合理范围的损失予以赔偿。
胡兰梅辩称，事发后，我们垫付了医疗费1487.8元，对原告主张的误工费、交通费及财产损失的真实性从在异议，原告未能提供相应证据来证明其自己的主张，我对此不予认可，合理范围的损失予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月26日18时，被告闫西硕驾驶被告胡兰梅所有的中华牌轿车在沿万柏林区西矿街由西向东行驶至金阳路口向南转弯时与由西向东行驶的原告发生碰撞，致原告膝盖骨裂，经太原市公安局交警支队（万柏林一）大队认定被告闫西硕负全责，原告不负责任。事发当日，原告在山西煤电集团公司职工总医院进行了门诊治疗，被诊断为：右腿髌骨骨折，建议休息。被告闫西硕已垫付医疗费1487.8元。原告提供的误工证明、受损电动车的修理明细，因原告未能提供相应证据予以佐证，经三被告质证均不予认可。事故发生后，原告进行了门诊治疗，医疗机构建议休息，未说明休息期限，原告认为误工期限按９０天计算，理由证据不足，本院予以酌情认定。原告受损电动车修理费６７０元的票据，虽非正规发票，可以证明受损车辆修理费用客观产生，予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律法规规定，本院予以支持。被告闫西硕驾驶的被告所有的中华牌轿车在被告太平财产保险有限公司山西分公司处投保交强险，事故发生在保险期内。原告主张的诉讼请求依据事实和相关法律规定及受伤情况酌情认定为：误工费6909元（按月工资3453元计算60天），财产损失费670元，营养费750元(按30天每日25元计算)，交通费１５０元，以上共计8４７9元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，同时投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告太平财产保险有限公司山西分公司应当在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告各项经济损失8529元。现无证据证明事故车辆所有人胡兰梅对损害的发生有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额范围内赔付原告王志军各项经济损失8４７9元。
二、驳回原告王志军对被告胡兰梅的诉讼请求。
三、驳回原告王志军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告闫西硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高建义
二〇一六年八月三日
书记员 武利侠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4027号
原告:唐泽平,男,汉族,1952年4月5日出生。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告:湖南冰焰新能源科技实业有限公司,住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人:安红次。
委托诉讼代理人：解慧，女，系湖南冰焰新能源科技实业有限公司法律顾问。
被告:湖南星沙中小企业信用担保有限公司,住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人:王维。
被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联·新天地)第6栋121号房。
法定代表人:李晓红。
被告:安红次,男,汉族,1970年4月21日出生。
被告:湖南连壁科技发展有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号景秀江山2栋704房。
法定代表人:ＸＸＸ。
被告:孔勇涛,男,汉族,1980年3月21日出生。
原告唐泽平诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙担保公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、安红次、湖南连壁科技发展有限公司（以下简称连壁公司）、孔勇涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后。原告于2016年8月22日向本院提出撤回部分被告申请，请求撤回对被告星沙担保公司、安红次、连壁公司、孔勇涛、比亮公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百三十八条第一款规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者按撤诉处理。本案被告比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查，原告唐泽平向本院提出撤回对比亮公司之起诉的申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告唐泽平撤回对被告湖南星沙中小企业信用担保有限公司、被告安红次、被告湖南连壁科技发展有限公司、被告孔勇涛的起诉；
二、不准许原告唐泽平撤回对被告长沙比亮民间借贷服务有限公司的起诉。
审判员 董燕
二〇一六年八月二十七日
书记员 吴进
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4027号之一
原告:唐泽平,男,汉族,1952年4月5日出生。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告:湖南冰焰新能源科技实业有限公司,住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人:安红次。
委托诉讼代理人：解慧，女，系湖南冰焰新能源科技实业有限公司法律顾问。
被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联*新天地)第6栋121号房。
法定代表人:李晓红。
原告唐泽平诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
原告唐泽平向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告冰焰公司、被告比亮公司及湖南星沙中小企业信用担保有限公司共同签订的（亮）借字2016年040号民间资金借款合同；2、请求判令被告冰焰公司向原告偿还本金4万元,以及利息1863元、罚息931元(利息及罚息暂计算至2016年6月30日,以实�还款日为准);3、请求判令被告比亮公司对被告冰焰公司所负上述债务的本息承担连带清偿责任;4、请求判令全体被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告冰焰公司、被告比亮公司及湖南星沙中小企业信用担保有限公司于2016年2月24日共同签订了(亮)借字2016年040号民间资金借款合同,约定由原告向被告冰焰公司出借资金4万元用于资金周转,借款期限为6个月,月利11‰,如被告冰焰公司逾期支付本金或利息,则逾期部分按照合同利率加收50%每天的罚息,被告比亮公司承诺就被告冰焰公司提供材料的真实性负责承担连带保证责任。现被告冰焰公司未按合同约定支付利息、偿还本金,已经构成实质违约,遂酿成纠纷。
经查，2016年8月5日，长沙市公安局芙蓉分局作出芙公（湘）立字[2016]3529号立案决定书，决定对长沙比�民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐泽平的起诉。
案件受理费875元（原告唐泽平已预交），退还原告唐泽平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 董燕
二〇一六年九月十九日
书记员 吴进
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初4027号之一原告:唐泽平,男,汉族,1952年4月5日出生。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告:湖南冰焰新能源科技实业有限公司,住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。法定代表人:安红次。委托诉讼代理人：解慧，女，系湖南冰焰新能源科技实业有限公司法律顾问。被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联·新天地)第6栋121号房。法定代表人:李晓红。原告唐泽平诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。原告唐泽平向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告冰焰公司、被告比亮公司及湖南星沙中小企业信用担保有限公司共同签订的（亮）借字2016年040号民间资金借款合同；2、请求判令被告冰焰公司向原告偿还本金4万元,以及利息1863元、罚息931元(利息及罚息暂计算至2016年6月30日,以实�还款日为准);3、请求判令被告比亮公司对被告冰焰公司所负上述债务的本息承担连带清偿责任;4、请求判令全体被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告冰焰公司、被告比亮公司及湖南星沙中小企业信用担保有限公司于2016年2月24日共同签订了(亮)借字2016年040号民间资金借款合同,约定由原告向被告冰焰公司出借资金4万元用于资金周转,借款期限为6个月,月利11‰,如被告冰焰公司逾期支付本金或利息,则逾期部分按照合同利率加收50%每天的罚息,被告比亮公司承诺就被告冰焰公司提供材料的真实性负责承担连带保证责任。现被告冰焰公司未按合同约定支付利息、偿还本金,已经构成实质违约,遂酿成纠纷。经查，2016年8月5日，长沙市公安局芙蓉分局作出芙公（湘）立字[2016]3529号立案决定书，决定对长沙比�民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐泽平的起诉。案件受理费875元（原告唐泽平已预交），退还原告唐泽平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  董燕二〇一六年九月十九日书记员  吴进
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初4027号原告:唐泽平,男,汉族,1952年4月5日出生。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告:湖南冰焰新能源科技实业有限公司,住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。法定代表人:安红次。委托诉讼代理人：解慧，女，系湖南冰焰新能源科技实业有限公司法律顾问。被告:湖南星沙中小企业信用担保有限公司,住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。法定代表人:王维。被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联·新天地)第6栋121号房。法定代表人:李晓红。被告:安红次,男,汉族,1970年4月21日出生。被告:湖南连壁科技发展有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号景秀江山2栋704房。法定代表人:ＸＸＸ。被告:孔勇涛,男,汉族,1980年3月21日出生。原告唐泽平诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙担保公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、安红次、湖南连壁科技发展有限公司（以下简称连壁公司）、孔勇涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后。原告于2016年8月22日向本院提出撤回部分被告申请，请求撤回对被告星沙担保公司、安红次、连壁公司、孔勇涛、比亮公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，但根据《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百三十八条第一款规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者按撤诉处理。本案被告比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查，原告唐泽平向本院提出撤回对比亮公司之起诉的申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告唐泽平撤回对被告湖南星沙中小企业信用担保有限公司、被告安红次、被告湖南连壁科技发展有限公司、被告孔勇涛的起诉；二、不准许原告唐泽平撤回对被告长沙比亮民间借贷服务有限公司的起诉。审判员  董燕二〇一六年八月二十七日书记员  吴进
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1390号
原告易清明，男，1977年2月17日出生，汉族。
委托代理人汤雪云，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄韬，男，1985年1月22日出生，汉族。
原告易清明诉被告黄韬合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由代理审判员张侣适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。书记员彭婕担任法庭记录。原告易清明的委托代理人汤雪云，被告黄韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易清明诉称：原告易清明系T26路公交车司机，2015年10月31日19时左右，因交通堵塞在石宋路工学院附近与被告黄韬驾驶的货车发生刮擦，双方因此发生争吵，在该过程中，被告黄韬用豆奶瓶将原告左眼部打伤。后经株洲市公安局荷塘分局月塘派出所于2015年11月30日出具《情况说明》，认定在该起案件中，原告不负法律责任。经派出所组织调解，原、被告双方于2016年4月18日达成《还款协议》，约定：被告黄韬向原告赔偿2万元，该款项分五次支付，即2016年4月18日付2000元、2016年7月30日付4000元、2016年9月30日付4000元、2016年12月30日付5000元、2017年3月30日付5000元。现付款期限届满，
被告黄韬至今仍然未按照约定向原告付款，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告黄韬立即向原告支付赔偿款2万元；2、被告黄韬承担本案诉讼费用。
被告黄韬未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明以下案件事实：原告易清明系T26路公交车司机，被告黄韬系货车司机。2015年10月31日19时许，因交通堵塞，在石宋路工学院附近原告易清明驾驶的公交车与被告黄韬驾驶的货车发生刮擦。被告黄韬下车找原告理论，双方因此发生争吵，在争吵过程中，被告黄韬用豆奶瓶将原告易清明的左眼部砸伤。株洲市公安局荷塘分局月塘派出所于2015年11月30日出具《情况说明》，认定在该起案件中，原告易清明不负法律责任。经该派出所组织调解，原、被告双方于2016年4月18日就赔偿事宜达成《还款协议》。该《还款协议》约定：1、被告黄韬由于殴打原告易清明需向原告易清明赔偿2万元；2、该笔款项分五次支付：2016年4月18日付2000元、2016年7月30日付4000元、2016年9月30日付4000元、2016年12月30日付5000元、2017年3月30日付5000元。上述协议签订后，被告黄韬未按约定向原告易清明支付赔偿款，现付款期限已届满，尚欠原告易清明赔偿款2万元。经原告易清明多次催收未果，遂酿本案纠纷。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息资料、株洲市公安局荷塘分局月塘派出所出具的《情况说明》、《还款协议》、原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案案由系合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：
原告易清明与被告黄韬达成的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。被告黄韬应按《还款协议》的约定向原告易清明履行支付赔偿款2万元的义务，故对原告易清明要求被告黄韬支付赔偿款2万的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄韬在本判决生效后十日内向原告易清明支付赔偿款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张侣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 彭婕
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初138号
原告：安徽欧耐橡塑工业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区南三路。
法定代表人：操江，总经理。
委托诉讼代理人：杨鸣皋，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司，住所地大同市左云县大同地煤马口煤矿院内。
负责人：魏立国。
被告：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺同煤大厦5层。
法定代表人：赵晨德。
原告安徽欧耐橡塑工业有限公司与被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告安徽欧耐橡塑工业有限公司诉称，原告与被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司是业务往来关系。2015年2月、4月、5月、12月双方陆续发生胶带买卖四笔，金额分别为259962.30元、79144.04元、158607.21元、81377.95元，合计价款579091.50元。同时双方就交货、付款等作了详细约定。合同签订后，原告积极生产，按期交货、开票，被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司收货使用、收票入账。截至2016年12月31日累计付款20000元，下欠559091.50元至今未付，违反了合同约定。现提起诉讼，请求依法判决，1、被告给付所欠货款559091.50元及利息85086.29元，合计644177.79元；2、诉讼费用由被告承担。
被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，通过核实双方工业品买卖合同等资料，该案的合同签订地均为大同市矿区，双方在合同中第十六条约定，在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。此约定系双方真实意思表示，本案应由大同市矿区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告在涉案工业品买卖合同中，约定了合同争议的解决方式，协商调解不成提起诉讼的应由合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地系大同市矿区，应由大同市矿区人民法院管辖，故被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司所提管辖权异议成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司所提管辖权异议成立，本案移送大同市矿区人民法院处理。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 珍
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑 晋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵志媛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13094号
申请执行人陈卫红，男，1960年1月24日生，汉族，住上海市。
被执行人上海新工汇国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张智华，执行董事。
本院在执行(2015)浦民二(商)初字第2241号申请执行人陈卫红诉被执行人上海新工汇国际旅行社有限公司股东知情权纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执13094号申请执行人陈卫红，男，1960年1月24日生，汉族，住上海市。被执行人上海新工汇国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张智华，执行董事。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第2241号申请执行人陈卫红诉被执行人上海新工汇国际旅行社有限公司股东知情权纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年十月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初38号
原告李金成，男，汉族。
被告朱全文，男，汉族。
原告李金成诉被告朱全文服务合同一案，原告于2016年2月16日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李金成承担。
代理审判员 申建华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 齐英爽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13227号
原告：张某，女，1977年4月9日生，汉族，居民，山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1973年3月19日，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人平现鹏到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿蔡某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费每月2000元；3、依法分割婚期存续期间的共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育蔡某甲。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草草结婚。结婚以后，发现双方性格差异太大，导致感情日益淡薄。婚姻期间被告对原告经常谩骂原告，更是进行殴打伤害。为了避免伤害与孩子之间的感情，原告对婚姻一直在做挽留的努力，无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善。虽经原告多年努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心。原、被告感情已经彻底破裂，已无和好可能。为此，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告蔡某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、常住人口登记卡复印件，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女“蔡某甲”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后双方因生活琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响。2017年9月1日，原告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某与被告蔡某系自主婚姻，婚前感情基础较好；双方已结婚多年且生育一女，婚后感情尚可。现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月十九日
书记员 祝雪松
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1888号
原告：汪作利，男，1981年4月18日出生，汉族，住黑龙江省双城市
委托诉讼代理人：霍玲玲（原告之妻），女，1984年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区
被告：王贡献，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区
被告：徐州振宁物流有限公司，住址：江苏省雎宁县梁集镇北环路南侧18号
法定代表人：ＸＸ，职务:经理
原告汪作利诉被告王贡献、徐州振宁物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告汪作利与被告王贡献私下达成和解，被告王贡献已向原告支付赔偿款1800元，原告自愿放弃对被告王贡献和徐州振宁物流有限公司的其他诉讼请求，并承诺双方就此次交通事故不再有其他纠纷，原告随后于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告能主动和解，原告愿意撤诉，应当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪作利撤回对被告王贡献、徐州振宁物流有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪作利承担。
审判员 杨文杰
二〇一七年六月三十日
书记员 姜 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1628号
申请执行人赖亚伟，男，1979年5月26日生，，汉族，住河南省永城市。
委托代理人徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被执行人滨湖区万永新机械加工厂，注册地无锡市滨湖区华谊路**号。
申请执行人赖亚伟与被执行人滨湖区万永新机械加工厂追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年4月28日作出(2016)苏0211民初1403号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、2016年6月30日前滨湖区万永新机械加工厂支付赖亚伟工资差额37420元。二、上述款项支付完毕后，滨湖区万永新机械加工厂与原告赖亚伟就本案再无其他纠葛。三、已经减半收取的案件受理费5元，由原告赖亚伟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人滨湖区万永新机械加工厂名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。现在尚未执行到位37420元以及本案执行费461元。
执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，滨湖区万永新机械加工厂名下无房产登记情况；
执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，滨湖区万永新机械加工厂名下无车辆登记情况；
执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，滨湖区万永新机械加工厂在上述银行均无银行存款；
执行中，本院到无锡运通涂装设备有限公司调查滨湖区万永新机械加工厂经营情况。经查，滨湖区万永新机械加工厂已经不再经营；
执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将滨湖区万永新机械加工厂纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0211民初1403号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 邵璟阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2169号
上诉人（原审原告）张国成，男，1964年4月28日生，汉族。
上诉人（原审原告）董玉玲，女，1965年11月7日生，汉族，系张国成之妻。
上诉人（原审被告）国网河南睢县供电公司。
法定代表人肖鹏，总经理。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
上诉人张国成、董玉玲与上诉人国网河南睢县供电公司供用电合同纠纷一案，睢县人民法院于2016年4月25日作出（2016）睢民初字第2111号民事判决。张国成、董玉玲与国网河南睢县供电公司均不服，提出上诉。本院2016年6月13日受理，并依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭审理。张国成、董玉玲，国网河南睢县供电公司的委托代理人赵祖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年8月21日，国网河南睢县供电公司按照有关政府部门的通知，停止了对张国成、董玉玲的供电。张国成、董玉玲多次要求恢复供电，国网河南睢县供公司电予以拒绝。
原审认为，国网河南睢县供电公司与张国成、董玉玲已形成供电合同关系，用电人张国成、董玉玲负有缴纳电费的义务，供电人国网河南睢县供电公司负有供电义务。根据法律规定，供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。国网河南睢县供电公司在没有事先通知张国成、董玉玲的情况下停止供电，构成违约，应当承担继续履行供电的责任。张国成、董玉玲未提供证据证明其损失数额，要求赔偿损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十条的规定，判决：一、被告国网河南睢县供电公司于本判决生效后恢复对原告张国成、董玉玲的供电。二、驳回原告张国成、董玉玲的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告国网河南睢县供电公司承担。
张国成、董玉玲上诉称：1、国网河南睢县供电公司的停电行为是基于睢县政府或者其临时机构旧城改造指挥部的指令，应判决确认中断供电的行为违法，并追加睢县人民政府和旧城改造指挥部为当事人。2、因中断供电行为，上诉人的电表和线路遭到破坏，房屋不能居住和租赁，并曾遭受多次入户盗窃，造成上诉人巨大财产损失和精神伤害，原审未判决赔偿不当。请求二审改判。
国网河南睢县供电公司上诉称：1、张国成、董玉玲居住的房屋在睢县老睢中旧城改造项目范围内，根据政府通知停止该拆迁范围内所有居民户的供电。上诉人根据该通知在停止供电前，将停电的理由和时间向所有用电户予以通知。原审认定在没有事先通知的情况下，停止供电属违约行为，无事实依据。2、根据法律规定，供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电，应按照国家规定事先通知用电人。涉案停止供电行为不属上述法定中断供电的情形，原审适用该规定判决适用法律错误。请求二审改判。
二审争议焦点为：1、涉案中断供电发生原因是基于睢县人民政府的指令，应否追加睢县人民政府及其设立的临时机构为被告并判决确认停电行为违法；2、原审未判决赔偿中断供电行为给张国成、董玉玲造成的损失是否适当；3、国网河南睢县供电公司是否根据法律规定将中断供电的事由事先告知张国成、董玉玲等用电人，原审认定未履行事先通知的法定义务是否具有事实依据；4、法律规定的中断供电需事先通知用电人的法定情形是否涵盖本案中断供电的情形，原审判决适用法律是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，、1本案系供用电合同纠纷，根据合同相对性原理，国网河南睢县供电公司是本案的适格被告，而睢县人民政府及其临时机构拆迁指挥部作为行政机关不是供电人，不应成为本案的当事人。张国成、董玉玲如认为行政行为侵权，可通过行政申诉、复议、诉讼等途径寻求救济。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，法律设定的民事责任承担方式为继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。原审根据法律规定判决国网河南睢县供电公司承担恢复供电的责任适当。张国成、董玉玲要求追加睢县人民政府及其成立的临时机构为被告及并请求判决确认中断供电行为违法无法律依据。2、张国成、董玉玲诉请赔偿没有具体数额，也没有向一、二审法院提供其因中断供电所遭受损失的证据，诉请不明确也无证据支持，原审判决驳回正当。3、国网河南睢县供电公司未提供证据证明对中断供电已履行了事先通知的义务，应承担举证不能的法律后果。原审认定其未依照法律规定履行事先通知义务而构成违约，具有事实和法律依据。4、合同法第一百八十条规定的中断供电需事先通知用电人的法定情形包括供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因所致。该规定对供电人履行通知义务所涵盖的情形描述具有开放性，其中“等原因”的表述显然不仅仅指上述明确叙明的情形。况且该规定中因“用电人违法用电”中断供电，供电人必须履行先行通知义务，本案中断供电事由是基于用电人张国成、董玉玲违法用电以外的原因，根据“重以明轻”的法律规范解释原则，国网河南睢县供电公司更应履行先行通知义务。原审适用该法条判定国网河南睢县供电公司未履行通知义务构成违约正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费由张国成、董玉玲负担100元，国网河南睢县供电公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 许珍红
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 辰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第206号
原告：喻明家，男，汉族，1966年11月13日生，住河南省商城县。
被告：赵志勇，男，回族，1978年12月21日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告喻明家诉被告赵志勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告喻明家于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻明家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻明家撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告喻明家负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第206号
原告：喻明家，男，汉族。
被告：赵志勇，男，回族。
本院在审理原告喻明家诉被告赵志勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告喻明家于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻明家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻明家撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告喻明家负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱 彤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3030号
原告：陈其明，男，1960年10月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。
被告：莒南县十字路街道大山前村村民委员会（原莒南县十字路镇大山前村村民委员会）。住所地：莒南县十字路镇大山前村。
负责人：聂其涛，村党支部书记。
委托诉讼代理人：汲广献，莒南经济开发法律服务所法律工作者。
原告陈其明与被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会物权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈其明及委托诉讼代理人李春晓、刘彦，被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会的委托诉讼代理人汲广献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其明向本院提出诉讼请求：要求被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会返还树木补偿款11220元。事实和理由：原告陈其明系被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会的村民。被告莒南县十字路街道大山前村村民委员因北城开发征收土地时，对原告陈其明果园内果树及住宅后树木进行补偿。原告陈其明的二处树木补偿款计11220元。原告陈其明去被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会处支取该款时，被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会的会计告知该款已经被支取。原告陈其明及亲属因未支取该款，多次要求被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会处理。被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会一直推诿，至今未处理。为维护原告陈其明的合法权益，特起诉要求依法处理。
被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会辩称，原告陈其明诉称的果园及住宅处的树木补偿款属实。原告陈其明或家属已经于2014年3月29日、12月24日将该款支取，并在支款凭证上签字。被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会现不同意付还原告陈其明主张的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会提供2014年3月29日的付款凭证（记账联）一份。原告陈其明对该凭证中收款人陈其明上的指纹不予认可。经日照浩德司法鉴定所鉴定，该凭证上的指印系原告陈其明捺印。被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会提供的上述付款凭证，原告陈其明指印属实，应作为有效证据采信。
2、被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会提供2014年12月24日的付款凭证（记账联）一份。原告陈其明对该凭证中收款人陈其明上的指纹不予认可。经日照浩德司法鉴定所鉴定，该凭证上的指印不具备鉴定条件，无法评断。被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会提供的该付款凭证，系被告单方制作，且指印无法评断，不应作为有效证据采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因北城开发征收土地，被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会于2014年3月29日、12月24日分二次补偿原告陈其明树木款分别为5980元、5240元。被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会并于2014年3月29日、12月24日开具付款凭证二份，分别主要载明：“付款凭证，收款人陈其明，时间2014年3月29日，金额5980元”；“付款凭证，收款人陈其明，时间2014年12月24日，金额5240元”。原告陈其明在2014年3月29日的付款凭证姓名陈其明处捺指印。
诉讼中，原告陈其明向本院申请对二份付款凭证上的指印进行鉴定。日照浩德司法鉴定所接受本院委托于2017年9月11日作出日照浩德司法鉴定所（2017）痕鉴字第705号痕迹鉴定意见书，结论为：1、2014年12月24日的付款凭证中陈其明压名指印不具备鉴定条件，所属无法评断；2、2014年3月29日付款凭证中陈其明压名指印是陈其明捺印；3、2014年3月29日付款凭证中陈其明压名指印不是陈其明家属殷学花捺印。原告陈其明花鉴定费5000元。
本院认为，被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会补偿原告陈其明的树木款11220元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会主张原告陈其明已支取2014年3月29日的树木补偿款5980元。被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会提供原告陈其明所捺指印的付款凭证，足以证实其主张成立。对被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会的该主张，本院予以采信。被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会另主张原告陈其明已支取2014年12月24日的树木补偿款5240元。被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会提供自己单方制作且指印无法评断的付款凭证证明，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告陈其明要求被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会返还树木补偿款5240元，证据充分，应予支持。原告陈其明另要求被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会返还树木补偿款5980元，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告陈其明树木补偿款5240元。
二、驳回原告陈其明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取计40.50元，由原告陈其明负担15.50元，由被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会负担25元。鉴定费5000元，由原告陈其明负担2500元，由被告莒南县十字路街道大山前村村民委员会负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 战美玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第860号
罪犯刘达江，男，1989年7月26日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年8月24日作出（2011）晋刑初字第1232号刑事判决，以被告人刘达江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币762967元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘达江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘达江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘达江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘达江减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘达江减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月12日起至2020年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第172号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人倪维宝，现住农安县。
本院2015年7月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请倪维宝借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第00305号支付令，被执行人应给付申请执行人借款40，000.00元，执行费500元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第172号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十一日
书记员 于建波
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初183号
原告七台河市桃山区广达汽车修理部。
负责人王显彪，职务，经理。
被告七台河市市场监督管理局。
法定代表人徐红星，职务，局长。
委托代理人赵君宏，该单位法律顾问。
原告七台河市桃山区广达汽车修理部与被告七台河市市场监督管理局修理合同纠纷一案，本院于2017年2月22日予以立案，案件受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的实际经营人曹某某，被告的委托代理人赵君宏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告七台河市市场监督管理局系原七台河市工商局，于2015年与七台河市质量技术监督管理局合并为现在的名称。被告于1996年至2003年期间在原告处修理车辆，累计拖欠修理费25652.00元。经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付修理费25652.00元，并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、个体工商户营业执照复印件、实际经营人身份证复印件和原告公司出具证明各一份，证明原告主体适格，实际经营人是曹某某。
2、维修车辆金额表和市工商局拖欠维修费的情况说明各一份，证明被告在原告处修车事实存在及未挂账原因，尚欠原告车辆维修费25652.00元，均有被告单位司机签字确认。
3、车辆维修详单180张，证明在1996年至2003年期间，被告在原告处修车费用25652.00元。
被告委托代理人辩称，原告起诉要求给付车辆修理费系发生于1996年至2003年期间，在此期间未连续接到原告的主张请求，原告起诉已超过诉讼时效。本案中，原告起诉欠款未在被告单位挂账，并结合被告单位的账务会计凭证证实修理费已全部结清，双方不存在任何债务关系，原告的起诉事实不清，证据不足。由于双方不存在欠款事实，原告要求给付利息的主张不应成立。2011年申传银由于工作调动不担任车队队长，不具有证人资格。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告所举证据：
1、组织机构代码证复印件和法定代表人身份证明各一份，证明被告主体适格。
2、1998年至2004年被告单位财务记账凭证15组复印件，证明已分15笔支付原告修理费用76073.00元，已发生修理费用全部结清，不存在任何债务关系。
3、中共七台河市工商行政管理局党组文件一份，证明2011年8月22日，申传银任个体劳动者协会、私营企业协会副主任，不负责车队工作。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据1，经被告质证无异议，本院予以确认；对原告所举证据2、3，经被告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告所举证据1、3，经原告质证无异议，本院予以确认；对被告所举证据2，经原告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
1996年至2003年期间，被告七台河市市场监督管理局（原七台河市工商局）所有的车辆在原告七台河市桃山区广达汽车修理部处修理。其中号牌黑XXXX**、修理费为6594.00元，司机张某某签字；号牌黑K112**修理费为4363.00元，司机王某签字；号牌黑XXXX**修理费1745.00元，司机陈某签字；号牌黑XXXX**修理费2065.00元，司机刘某某签字；号牌黑XXXX**修理费5456.00元，司机彭某某签字；号牌黑XXXX**修理费3959.00元，司机张某签字；吉普车修理费40.00元，司机刘某签字；以上合计24222.00元。被告对其中1800.00元修理费予以认可。
另查明，被告七台河市市场监督管理局系原七台河市工商局；原告七台河市桃山区广达汽车修理部的实际经营人为曹某某。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，被告七台河市市场监督管理局将其所有的车辆在原告七台河市桃山区广达汽车修理部维修，并有被告单位司机在维修车辆金额表和维修单上签字确认，应认定其履行职务行为，双方修车事实存在，修理合同成立有效。原告已履行合同义务，被告应当履行给付价款义务。被告辩称双方之间的修理费用已结清，但其提供账务凭证不能证实含有本案的修理费用。由于双方未约定给付价款时间，也未进行结算，故不存在诉讼时效问题，被告的抗辩理由不成立，本庭不予采信。本案中，原告要求被告给付的1370.00元系其替被告联系其他修理厂产生的费用，但原告未提供证据证实其主张，对此部分请求不予支持；另有修理费用60.00元仅有申某某签字，未有车辆司机签字，对该部分请求本庭不予支持。原告的其他诉讼请求应予以支持。原告自愿放弃给付利息的诉讼请求，本庭予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告七台河市市场监督管理局支付原告七台河市桃山区广达汽车修理部修理费24222.00元，于判决生效后立即履行。
案件受理费406.00元减半收取203.00元由被告七台河市市场监督管理局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
代理审判员 孟 晖
二〇一七年四月十二日
法官 助理 孙 丹
书 记 员 白晓丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3499号
原告：广发银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：林冬育。
委托代理人：郑卡娜。
委托代理人：魏学如。
被告：温州强丰合成革有限公司。
法定代表人：姜方强。
被告：温州合力革业有限公司。
法定代表人：张琼武。
被告：浙江强丰革业有限公司。
法定代表人：姜江南。
被告：姜方强。
被告：许小春。
原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称广发银行）与被告温州强丰合成革有限公司（以下简称强丰合成革公司）、温州合力革业有限公司（以下简称合力公司）、浙江强丰革业有限公司（以下简称强丰革业公司）、姜方强、许小春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告强丰合成革公司立即偿还原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（暂计算至2015年5月27日的利息、罚息、复利为367214.32元，此后的罚息、复利按年利率10.8%计算至还清之日止）；二、被告合力公司、强丰革业公司、姜方强、许小春对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月13日，原告与被告强丰合成革公司签订编号为D130067的《授信额度合同》一份，约定：原告向被告强丰合成革公司提供授信，授信敞口最高限额（不含保证金）为1000万元；授信期限为2013年8月13日起至2014年8月5日；授信业务包括流动资金贷款、开立银行承兑汇票等；贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-50%计算；如果本合同约定的利率与各授信品种约定的利率不一致的，则以具体各授信品种项下借款借据或其他债券凭证约定的利率为准；若被告强丰合成革公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；被告强丰合成革公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利。
同日，原告与被告合力公司、强丰革业公司、姜方强、许小春分别签订编号为2013年高保字D0967、D0968、D0969、D0970《最高额保证合同》，约定：被告合力公司、强丰革业公司、姜方强、许小春作为保证人，为原告与被告强丰合成革公司签订的编号为D130067的《授信额度合同》提供连带责任保证；四保证人保证的最高债权额均为本金1000万元及利息、罚息、复利等。
上述合同签订后，被告强丰合成革公司于2013年10月22日向原告申请贷款500万元，借款借据载明的利率为年利率7.2%。当日，原告向被告强丰合成革公司发放该贷款。借款后，被告强丰合成革公司仅足额支付利息至2014年9月20日。此后，原告于2014年11月5日、12月21日从被告强丰合成革公司的账户内划扣125.39元和0.05元，并作为期内利息扣除。截止2015年8月27日，被告强丰合成革公司尚欠原告借款本金500万元、期内利息31874.56元、期内利息的复利3082.89元、逾期利息463500元。
除本案债务外，编号为2013年高保字D0967、D0968、D0969、D0970的四份《最高额保证合同》项下担保的债务还包括本院审理的（2015）温鹿商初字第3497、3498号案件下的本金及其利息。因被告没有偿付上述款项，原告将上述案件与本案一同向本院提起了诉讼。
本院认为，原告要求计收逾期利息的复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州强丰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金500万元及期内利息31874.56元、期内利息的复利、逾期利息（截止2015年8月27日，期内利息的复利和逾期利息合计为466582.89元，此后均按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；
二、被告温州合力革业有限公司对上述第一项债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的编号为2013年高保字D0967《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1000万元为限；
三、被告浙江强丰革业有限公司对上述第一项债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的编号为2013年高保字D0968《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1000万元为限；
四、被告姜方强对上述第一项债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的编号为2013年高保字D0969《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1000万元为限；
五、被告许小春对上述第一项债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的编号为2013年高保字D0970《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1000万元为限；
六、被告温州合力革业有限公司、浙江强丰革业有限公司、姜方强、许小春在承担保证责任后，有权向被告温州强丰合成革有限公司追偿；
七、驳回原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49371元，由被告温州强丰合成革有限公司、温州合力革业有限公司、浙江强丰革业有限公司、姜方强、许小春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴一林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初73号
原告郑州昭元摄影有限公司，住所地郑州市金水区北二七路55号。
法定代表人刘小秀，总经理。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所律。
被告陈瑾，女，汉族，1979年7月25日出生，住郑州市。
委托代理人张凤、蔡志超，河南中豫律师事务所律师。
原告郑州昭元摄影有限公司诉被告陈瑾劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海峰、被告委托代理人张凤、蔡志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日被告在上班途中发生交通事故，构成工伤，事故发生时被告在原告处任店面经理职务，该职务作为店面的主要负责人之一，月收入与工作业绩直接挂钩。被告在原告处工作期间，基本工资1800元，因其工作业绩较为稳定，每个月基本工资与业绩提成基本能够达到近4000元。《工伤保险条例》第33条规定：职工遭受工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变。但是，工作绩效提成是用人单位为了激励员工尽职工作所提供的物质奖励，与员工的实际工作业绩挂钩，被告在停工留薪期内没有任何工作业绩，原告也就不需要向被告支付绩效提成，因此，金水区劳动人事争议仲裁委员会以4000元的标准计算被告停工留薪期的工资属于事实认定错误。同时，仲裁裁决书中认定原告应当支付一次性伤残就业补助金的数额是65705.28元也没有事实和法律依据。故诉至法院，要求判令原告不需支付被告一次性伤残就业补助金65705.28元；不需支付被告停工留薪期工资16781.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告要求原告支付一次性伤残就业补助金合法有据，应予支持。2015年5月6日被告在上班途中发生交通事故。2015年8月3日工伤认定被告构成工伤。2016年2月3日经鉴定被告伤残等级为九级伤残。2016年6月7日被告与原告解除劳动合同。根据《工伤保险条例》第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条等相关规定，劳动合同解除后，原告应支付被告一次性伤残就业补助金。被告要求原告支付停工留薪工资合法有据，应予支持。2016年10月10日，经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的停工留薪期为自受伤之日起六个月。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告要求原告支付停工留薪期间的工资符合法律规定。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告是否应该支付被告一次性就业补助金及停工留薪工资及数额。
经审理查明：2013年1月1日原、被告签订《劳动合同书》，被告进入原告处工作。2015年5月6日被告在上班途中发生交通事故。2015年8月3日郑州市人力资源和社会保障局出具豫（郑）工伤认字[2015]0200110号工伤认定决定书，认定被告所受事故伤害为工伤。2016年2月3日郑州市劳动能力鉴定委员会出具郑劳鉴[2016]年10012号劳动能力初次鉴定结论书，确认被告伤残等级为九级。2016年10月10日郑州市劳动能力鉴定委员会出具郑劳鉴[2016]年10620号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为被告的停工留薪期为自受伤之日起六个月整。2016年6月7日被告因个人原因向原告提出辞职，原、被告双方之间劳动关系解除。
另查明，被告在原告处工作期间基本工资加提成每月收入为4000元。
本院认为：《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。原告因此次工伤事故经鉴定停薪留职期为六个月，故原告应当向被告支付此期间的停工留薪工资。关于工资标准应以被告的实际收入为准，原告也认可被告每月基本工资与业绩提成基本能够达到4000元，故本院按4000元标准计算，原告应支付被告停工留薪期工资16781.6元。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性伤残就业补助金以上年度职工平均工资为基数计算，九级伤残计算十六个月，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金65705.28元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第三十三条、三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
原告郑州昭元摄影有限公司于本判决生效后十日内向被告陈瑾支付一次性伤残就业补助金65705.28元。
原告郑州昭元摄影有限公司于本判决生效后十日内向被告陈瑾支付停工留薪期工资16781.6元。
案件受理费10元，由原告郑州昭元摄影有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 张继红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张宏威
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第399号
原告四川省蜀安驾校有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人罗维炳，公司董事长。
委托代理人樊明胜，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。系公司员工。
委托代理人任云峰，四川舟达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：双流县。
法定代表人李永志，公司经理。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
本院于2014年12月19日立案受理原告四川省蜀安驾校有限公司（以下简称蜀安驾校）诉被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保双流支公司）保险纠纷一案，依法由代理审判员李婧适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告蜀安驾校的委托代理人樊明胜、任云峰、被告人保双流支公司的委托代理人王沼力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蜀安驾校诉称，2013年2月18日原告为公司所有的车牌号为川A56**学的桑塔纳牌教练车向被告购买了交强险及商业险。2013年9月5日，原告驾校的学员敖斌在教练谢猛指导下驾驶川A56**学教练车沿大同乡孔家山村村道由邛崃市大同乡往大邑县方向行驶，19时30分许，敖斌驾车行驶至事故地点，驶出右侧道路，造成车辆损坏。经邛崃市公安局交警认定：“谢猛承担事故全部责任，敖斌不承担事故责任。”事故发生后，原告对车辆进行施救，花去吊车费999元，施救费980元，车辆维修费10152元，该费用经被告定损确认。原告向被告申请理赔时，被告以《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》责任免除第六条（三）项之规定作出了拒赔处理。事故发生前，原告连续多年在被告处购买保险，但被告方工作人员从未向原告提交过商业险保险条款，也未告知免责条款，故原告认为被告的拒赔理由不成立，为了维护自己的合法权益，故起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付因交通事故造成的施救费、吊车费、车辆维修费等各项损失共计12131元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息（从2014年1月1日其至付清时止）。
被告人保双流支公司辩称，根据原、被告双方签订的保险合同明确规定“竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”属于免责事由，事发时，受损车辆系从事教练活动，故被告对原告的本车的财产损失不予赔偿，若肇事车辆要获赔，需要附加购买教练车特约条款险。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日，原告驾校的学员敖斌在教练谢猛指导下驾驶川A56**学小型轿车（所有人为本案原告蜀安驾校）沿大同乡孔家山村村道由邛崃市大同乡往大邑县方向行驶，19时30分许，敖斌驾车行驶至事故地点，驶出右侧道路，造成车辆损坏，无人员受伤。经邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字（2013）第01154-1号道路交通事故认定书认定：“谢猛承担事故全部责任，敖斌不承担事故责任。”
另查明，川A56**学小型轿车车主蜀安驾校已向被告人保双流支公司投保了交强险和商业三者险（限额为：500000元）、车辆损失险（限额为67300元）、车上人员责任险及不计免赔险，保险期间为2013年2月21日0时至2014年2月20日24时，事故发生在保险期间内。在被告提供的保险条款中，《车辆损失险》的第六条第（三）项中关于责任免除部分（均为黑体字）规定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；……。被告在投保单的投保人声明部分载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并就其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，……”。原告在投保人声明的右下角的投保人签名处签章。
再查明，事故发生后，原告将川A56**学机动车送修理厂维修，支出施救费980元、吊车费999元，维修费10152元，2013年11月1日，人保双流支公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认该车定损金额为10152元，残值作价30元。
审理中，被告对原告主张的理赔金额没有异议，但坚持免赔意见。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、保险条款、机动车辆保险损失确认书、川A56**学机动车维修发票、拒赔通知书等在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的焦点为保险合同中关于“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；……。”约定的责任免除条款是否有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，若原告投保时被告履行了对保险合同中免责条款的明确说明的义务，则该免除条款生效。评析被告提交的投保单，其上“投保人声明”一项专门对保险条款进行了提示，原告在该项内容下盖章的行为，应视为对该项内容的确认，并且合同条款中“责任免除”部分及其所列免责情形均是以字体加黑、加粗方式与其它条款进行了区分，其字体大小及表述方式足以使常人清楚免责情形内容，即被告已尽到了免责条款的告知、提示义务，故保险合同中的免责条款有效，对双方均有约束力。本案中，依据保险合同免责条款中关于“竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”的约定，属于被告应予免责的情形，故被告无须承担保险理赔责任。此外，原告蜀安驾校作为长期从事驾驶技术培训活动的公司，对于车辆投保险种及保险内容应当具有一定的认知程度，加之驾校车辆在从事教练活动过程中，增加了车辆受损的危险性，理应增购教练车附加险种，故原告诉称不知道免责条款的内容以及有教练车附加险种的辩论意见不能成立，本院不予支持；被告不承担保险责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川省蜀安驾校有限公司的诉讼请求。
案件受理费52元，由原告四川省蜀安驾校有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一五年二月二日
书 记 员 苏翠秀
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第184号
原告罗卫东。
被告王娟。
本院在审理原告罗卫东与被告王娟买卖合同纠纷一案中，原告罗卫东于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗卫东负担，退还原告罗卫东25元。
代理审判员 陈昊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张静
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第184号
原告罗卫东，男，生于1969年12月31日，汉族，天水市秦州区人，个体工商户，住天水市秦州区迎宾馆路2号2幢1单元5—2室。
被告王有珍，男，汉族，天水市麦积区人，系天水利东养殖有限公司经理，住该公司。
本院在审理原告罗卫东与被告王有珍买卖合同纠纷一案中，原告罗卫东于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗卫东负担，退还原告罗卫东25元。
代理审判员 陈昊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初602号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏民仕，该行职员。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所�师。
被告：百色鸿程商贸有限公司，住所地百色市右江区中山二路12号。
法定代表人：唐锦荣。
被告：唐锦荣，女，1978年5月16日出生，壮族，住广西田阳县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告百色鸿程商贸有限公司、被告唐锦荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人苏民仕、黄上乘到庭参加诉讼，被告百色鸿程商贸有限公司、被告唐锦荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一张信用卡透支本息共计156428.31元（暂计至2016年10月6日）；2016年10月7日至被告全部清偿之日的利息另计。2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告百色鸿程商贸有限公司于2014年4月8日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理逸贷公司卡定制分期业务,用于满足日常采购及资金周转需求，双方签订有《小微商户逸贷公司卡补充协议》和《担保函》，约定由被告唐锦荣承担连带保证责任。经审批后，原告于同年向被告唐锦荣发放信用卡卡号为62×××04，被告百色鸿程商贸有限公司用卡消费后，未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2016年10月6日（逾期94日），尚欠透支款本息共计156428.31元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告百色鸿程商贸有限公司、被告唐锦荣未应诉作出答辩，亦未提交�据。
本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、营业执照，证明被告诉讼主体资格；3、逸贷公司卡定制分期业务申请书，小微商户逸贷公司卡补充协议，证明被告与原告依法建立信用卡金融服务的事实及双方的权利义务和违约责任；4、担保函，证明被告唐锦荣自愿为被告百色鸿程商贸有限公司循环使用信用卡提供连带责任保证；5、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告百色鸿程商贸有限公司、被告唐锦荣经本院依法送达告知独任庭组成人员通知、民事起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
原告的诉称与本院查明的法律事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告为被告百色鸿程商贸有限公司提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同，被告唐锦荣自愿提供连带责任保证，对消费使用信用卡形成的债务应承担连带责任。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，但被告未按期归还透支款，构成违约，应承担违约责任，清偿透支款�息，被告唐锦荣应依保证约定承担连带清偿责任。原告请求实现债权的费用由被告承担，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，部分证据确实、充分，理由成立，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告百色鸿程商贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××04信用卡透支款本息共计156428.31元（利息计算截止2016年10月6日，2016年10月7日起至本判决生效之日止的利息按合同约定另计）；
二、由被告唐锦荣对被告百色鸿程商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费3429元，减半收取1714元，由被告百色鸿程商贸有限公司、被告唐锦荣共同承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周龙
二〇一七年五月十五日
书记员 邹懿