wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1404号
原告：李娜，住广东省深圳市福田区。
被告：广州市花都区兆星电子厂，住所地广州市花都区。
投资人：余新培。
被告：余新培，住广州市越秀区。
原告李娜诉被告广州市花都区兆星电子厂（简称兆星电子厂，下同）、余新培买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。本案受理后，依法由审判员胡运如适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告李娜到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所开办的深圳市恒泰电子有限公司（未注册）于2013年3月至2014年6月期间向被告多次供应电子产品，但被告屡屡称资金紧张拖延支付原告货款，截止2014年11月5日共计拖欠原告货款人民币432181.1元。后经原告多次催讨，被告于2014年12月5日、2015年1月23日、3月21日、4月27日共计偿还原告货款人民币16000元整。此后，原告多次催讨货款余款，被告均置之不理，甚至拒绝接原告电话。2015年7月27日原告打电话至被告工厂，得知被告电话已停机，被告手机也拒听原告来电。为此，请求判令：1、两被告支付原告货款人民币416181.1元；2、两被告支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至款项付清之日止）；3、两被告承担本案所有诉讼费。
原告为证明其主张，提交以下证据：4份订购单、2份欠款单、2份联络函、6张送货单。证明两被告拖欠原告416181.1元的货款
两被告没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经对证据的审查，确认原告起诉事实为本院查明的部分事实。
另查明：兆星电子厂商事主体类型为个人独资企业，投资人为余新培。李娜以“深圳恒泰电子”、“恒盛昌”的名义与兆星电子厂进行交易，双方存在多年交易关系，交易凭证有订购单、送货单等。2014年11月4日，兆星电子厂员工（出纳）许某签署欠款单，确认兆星电子厂欠李娜货款共计432181.1元。以后，兆星电子厂及余新培支付部分款项，尚欠416181.1元未付。
李娜原起诉被告主体为兆星电子厂、余新培及“广州市天河登封东泽汽车音响配件商店”，经查“广州市天河登封东泽汽车音响配件商店”已于2003年11月11日注销。本院据此向李娜释明“广州市天河登封东泽汽车音响配件商店”不具商事主体资格，李娜没有异议，本院将兆星电子厂、余新培列为本案被告。
本院认为：李娜所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且李娜保证真实，经本院核证，予以认定。
李娜持有与兆星电子厂之间交易的多种原始凭证，包括订购单、送货单以及欠款单等，兆星电子厂员工确认至2014年11月4日止欠款总额为432181.1元，上述事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告向被告兆星电子厂主张未付的欠款416181.1元，本院予以支持；李娜主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，因双方没有约定具体的逾期付款利率，李娜主张没有事实依据，本院适当予以调整利息计算方式。余新培是兆星电子厂的投资人，在兆星电子厂财产不足以清偿本案债务时，余新培应当以其个人的其他财产予以清偿，李娜诉请兆星电子厂、余新培承担共同清偿责任表述不当，本院依法予以调整。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区兆星电子厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款416181.1元及利息给原告李娜（利息自2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；
二、被告广州市花都区兆星电子厂财产不足以清偿上项债务时，被告余新培以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告李娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3771元，由被告广州市花都区兆星电子厂、余新培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡运如
二〇一五年十月二十一日
书记员 尹 琪
法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第325号
原告于某。
被告李某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一四年七月八日
书记员 穆海清
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第108号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301－01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人王钟贤，男，1984年9月7日出生，汉族，该公司法务。
被申请人天津市力通捷机械设备租赁有限公司，住所地天津市东丽区翟庄村耀华路南、北6巷6号。
法定代表人倪斌。
被申请人倪斌，男，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市。
被申请人邱淑美，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人天津市力通捷机械设备租赁有限公司、倪斌、邱淑美融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年8月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市力通捷机械设备租赁有限公司、倪斌、邱淑美的银行存款291291.52元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市力通捷机械设备租赁有限公司、倪斌、邱淑美的银行存款291291.52元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银�存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭芳
二○一五年八�十日
书记员 罗铭
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1476号
原告：邱海强。
委托代理人：刘烨贤。
被告：黄笑颜。
原告邱海强诉被告黄笑颜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告邱海强的委托代理人刘烨贤到庭参加了诉讼。被告黄笑颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱海强诉称：被告黄笑颜与陈某波系夫妻关系。2003年3月15日，陈某波因承建工程急需资金向原告借款9万元，当时约定2003年年底归还。遗憾的是，借款期限届满后，陈某波并未向原告清偿借款。2004年2月9日，原告向某甲提起诉讼，2004年6月18日，贵院作出（2004）花某一初字第433号民事判决书，判决：陈某波在判决发生法律效力后十日内清还欠邱海强借款90000元，并自2004年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款日止；案件受理费3225元由陈某波负担。判决生效后，陈某波未向原告清偿借款，2004年9月23日，原告向某甲申请强制执行，案号：（2004）花法执字第2993号，2009年6月3日，原告向某甲申请恢复强制执行，案号：（2004）花法执字第2993号申某1号。经过强制执行后，陈某波至今尚欠原告借款本金6万元及其利息、案件受理费等，因该借款行为发生在被告黄笑颜与陈某波夫妻关系存续期间，属于夫妻的共同债务，被告黄笑颜应与陈某波承担连带的清偿责任。原告故向法院起诉，请求：1、确认（2004）花某一初字第433号民事判决书确定陈某波应向原告清还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2004年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）、案件受理费3225元属于被告黄笑颜与陈某波在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；2、判令被告黄笑颜对陈某波应向原告清偿的上述债务承担连带清偿责任，即被告黄笑颜应向原告清偿借款本金60000元及利息（利息以60000元为计算基数，从2004年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）及案件受理费3225元；3、本案受理费用由被告承担。
原告邱海强为证明其主张，向某乙提交的证据有：
证据一、（2004）花某一初字第433号民事判决书一份。
证据二、《借据》一份。
证据三、（2004）花法执字第2993号民事裁定书一份。
证据四、婚姻登记资料一份。
因原告邱海强所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告邱海强保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
黄笑颜与陈某波为夫妻关系，两人于1994年6月3日登记结婚。2003年3月15日，陈某波因承建工程急需资金而向邱海强借款人民币9万元，陈某波出具的《借据》内容如下：“今有陈某借邱海强人民币玖万元正，90000.00元正，于2003年归还，立字为据。借款人：陈某2003.3.15日。”因陈某波未在约定期限内还款，邱海强于2004年2月9日以陈某波为被告向本院提起诉讼，本院于2004年6月18日作出（2004）花某一初字第433号民事判决，判决内容如下：“被告陈某波在本判决发生法律效力后十日内清还欠原告邱海强借款90000元，并自2004年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款日止。本案受理费3225元，由被告陈某波负担。”该判决生效后，邱海强向本院申请强制执行，本院于2004年9月23日立案执行，案号为（2004）花法执字第2993号，后因无可执行的财产而中止执行。2009年6月3日，邱海强向本院申请恢复执行，恢复后的执行案号为：（2004）花法执字第2993号申某1号。经过强制执行后，陈某波至今尚欠邱海强借款本金6万元及其利息、案件受理费3225元。邱海强认为陈某波所欠债务属于其与黄笑颜的夫妻共同债务，黄笑颜应负连带清偿责任，故诉至本院成讼。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”陈某波向邱海强借款9万元的事实，已经由生效的（2004）花某一初字第433号民事判决书所确认，故本院亦予以确认。陈某波所借债务发生在与黄笑颜夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”黄笑颜未提交证据证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据和日常生活经验法则，亦不足以认定涉案债务属于陈某波个人债务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院确认陈某波对邱海强所负债务属于陈某波、黄笑颜的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”邱海强主张黄笑颜与陈某波承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、本院（2004）花法民一初字第433号民事判决书确定的陈晓波对邱海强欠款本金90000元及利息（自2004年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款日止）、案件受理费3225元属于陈晓波与被告黄笑颜的夫妻共同债务。
二、被告黄笑颜对上述陈晓波尚欠的借款本金60000元及利息（自2004年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款日止）、案件受理费3225元向原告邱海强承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1406元，由被告黄笑颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年二月六日
书 记 员 麦 颖
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第905号
原告康佳集团股份有限公司石家庄分公司，地址石家庄市广安大街。
负责人曹士平，系该公司经理。
委托代理人齐燕，系河北百盛律师事务所律师。
被告徐爱云，女，汉族，1967年6月8日出生，现住邢台市桥西区。
被告李立芸，女，汉族，1972年3月1日出生，现住邢台市桥西区。
二被告共同委托代理人张立辉，系河北君合欣律师事务所律师。
原告康佳集团股份有限公司石家庄分公司与被告徐爱云、李立芸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康佳集团股份有限公司石家庄分公司的委托代理人齐燕，被告徐爱云及被告徐爱云、李立芸的共同委托代理人张立辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和邢台新日升商贸有限责任公司之间从事商业贸易往来多年，二被告系邢台新日升商贸有限责任公司的股东。截止到2011年3月30日邢台新日升商贸有限责任公司尚欠原告货款本金485987.71元。后经原告多次催要，该公司迟迟不予履行还款义务。2012年8月，邢台新日升商贸有限责任公司在未合法履行清算义务的情况下将公司进行注销，根据最高人民法院关于公司法司法解释的有关规定，二被告应当对上述债务承担还款责任。请求法院判令被告给付原告货款485987.71元及利息4870.21元。
被告辩称，公司注销程序合法。不存在未清算的情形，原告起诉被告不能成立；被告与原告之间不存在债权债务纠纷，原告的诉请不能成立；原告的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年9月17日，原告公司业务经理张文、财务经理许连俊给邢台新日升商贸有限责任公司出具费用核算表，明确表示截止到8月31日前欠邢台新日升商贸有限责任公司费用共计437896.47元，并加盖有原告公司的公章。2011年3月30日，原告给邢台新日升商贸有限责任公司出具康佳集团股份有限公司石家庄分公司债权确认书：根据本公司记录，贵公司截止到2011年3月30日，尚欠本公司货款共计485987.71元（其中应收账款457687.71元，周转机28300元），如以上数据准确无误，请予以签章确认为盼。邢台新日升商贸有限责任公司在该债权确认书上盖章确认。
庭审中，原告提交其财务经理高鹏录音资料，证明高鹏向邢台新日升商贸有限责任公司业务联系人张立新催要货款，张立新认可原告曾多次催要货款的事实，但高鹏在出庭作证时承认其从2013年3月才担任原告公司财务经理，其录音是在2013年7月初录制的，该录音中张立新未认可双方有债务关系。
被告徐爱云、李立芸系邢台新日升商贸有限责任公司股东。2012年8月28日，邢台新日升商贸有限责任公司在邢台市工商行政管理局办理了注销登记，同时在公司注销清算报告中承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。
本院认为，根据公司法相关规定，邢台新日升商贸有限责任公司在清算时，应当将公司清算事宜书面通知全体已知债权人，但其未履行通知义务，且在公司注销时承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任，据此，原告将股东徐爱云、李立芸作为被告并无不妥，故被告辩称徐爱云、李立芸不是本案适格的被告，理由不能成立，本院不予支持。庭审中，二被告向法庭提交了原告公司工作人员2010年9月17日给邢台新日升商贸有限责任公司出具的费用核算表，原告对该证据认可无异议，足以证明原告尚欠邢台新日升商贸有限责任公司费用未支付437896.47元；庭审中原告向法庭出具康佳集团股份有限公司石家庄分公司债权确认书，邢台新日升商贸有限责任公司在该债权确认书上签字盖章，证明邢台新日升商贸有限责任公司尚欠原告货款457687.71元未支付，上述两笔债权债务相抵，二被告应支付原告货款19791.24元。但根据民法通则关于诉讼时效的规定，当事人向人民法院保护民事权利的诉讼时效为两年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，庭审中，原告向法庭提交的证人高鹏的录音系2013年7月初录制，且邢台新日升商贸有限责任公司业务联系人张立新在录音中未认可双方有债务关系，并不存在诉讼时效中断情形，故原告自2011年3月30日至原告起诉，已超过两年诉讼时效期间，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告康佳集团股份有限公司石家庄分公司的诉讼请求。
案件受理费8670元，由原告康佳集团股份有限公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩少军
代理审判员 吕 军
人民陪审员 赵 迪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谷贝贝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第905号
原告：王秀平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：吕军。
委托代理人：张鹏。
原告王秀平为与被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安财险公司）保险纠纷一案，于2014年4月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。王秀平，平安财险公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀平起诉称：2013年8月4日17时00分，原告驾驶车牌号为浙G×××××的轻型货车（以下简称肇事货车），自南往北行驶至东阳市广福路208号左转弯时，与自西向东右转弯行驶的赵琍壁驾驶的车牌号为浙G×××××的小型客车发生碰撞，造成致两车车损的交通事故。交警部门认定王秀平负事故全部责任，赵琍壁无责任。事故发生后，平安财险公司鉴定两车损失分别为3520元和8540元。原告于2013年8月14日向赵琍壁支付了车辆修理费8540元。肇事货车系原告所有，并向平安财险公司投保了交强险和商业险。请求判令：被告平安财险公司赔偿原告各项损失共计12060元；本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉请的车辆损失金额无异议，但是肇事货车在事故发生时没有年检，我公司拒赔。
经审理查明，本院确认以下事实：2013年8月4日17时00分，王秀平驾驶车牌号为浙G×××××的轻型货车，自南往北行驶至东阳市广福路208号路段左转弯时，与自西向东右转弯行驶的赵琍壁驾驶的车牌号为浙G×××××的小型客车发生碰撞，造成致两车车损的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定王秀平负事故全部责任，赵琍壁无责任。肇事货车和浙G×××××号小型客车的车辆修理费经平安财险公司定损分别为3520元和8540元。王秀平于2013年8月14日向赵琍壁支付了修理费8540元，赵琍壁向其出具了收条一份。平安财险公司承保了肇事货车的交强险、保险限额为30万元的第三者责任险、保险限额为58590元的车辆损失险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实由王秀平提供的道路交通事故认定书、修理费发票、收条、驾驶证、行驶证、保单等证据及庭审笔录予以证实。
本案争议焦点为：肇事货车在本案事故发生时未进行机动车安全技术检验，平安财险公司的赔偿责任是否应当免除？
平安财险公司提供了车辆检验查询信息、肇事货车登记信息、驾驶人信息、机动车辆保险条款等证据，证明肇事货车在发生本案事故时未年检及保险条款中的责任免除约定内容。王秀平表示对保险条款上有关的免责条款并不知情，而且在其购买保险时平安财险公司也没有进行告知。本院认为，车辆应按照规定申报检验，是车辆行政管理的规定，与是否增加保险风险并无必然联系。本案中，肇事货车在交通事故发生时虽然没有进行机动车安全技术检验，但公安交警部门在查勘事故发生原因时并未作出是由于车辆安全技术性能造成事故发生的认定，且在事故后该车辆已经检验合格，没有证据显示是由于车辆安全技术导致交通事故的发生。平安财险公司也未提供证据证明其对免责条款尽到了告知义务。因此，平安财险公司以保险车辆在发生事故时未按照规定检验为由，并依据保险条款的约定主张其应当免除赔偿责任的抗辩，理由并不充分，本院不予采信。
本院认为，因王秀平违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致肇事货车与浙G×××××号客车车损的交通事故事实清楚，证据确实充分。交警部门认定王秀平负事故全部责任，赵琍壁无责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全管理法律、法规的规定，本院予以确认。因王秀平对肇事货车向平安财险公司投保了交强险、保险限额为30万元的第三者责任险、保险限额为58590元的车辆损失险及不计免赔险，王秀平有权要求平安财险公司承担相应的保险赔偿责任。王秀平已向赵琍壁全额支付了浙G×××××号客车的修理费，根据事故责任，平安财险公司应当将浙G×××××号客车的修理费全额支付给王秀平。
关于王秀平的合理损失的认定：浙G×××××号客车的修理费8540元，肇事货车的修理费3520元。
经计算，本院确认，平安财险公司应在肇事货车的交强险范围内赔偿王秀平损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿王秀平损失6540元，在车辆损失险范围内赔偿王秀平损失3520元。
综上，王秀平的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内将浙G＊＊＊**号货车的保险赔款合计12060元，直接支付给原告王秀平（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 驰
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 陆小龙
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第905号
原告朱某某，女，1975年11月23日出生，汉族，住山东省东明县。
被告张某某，男，1972年3月1日出生，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 朱喜明
二〇一四年七月十六日
书记员 李孟洁
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第99号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行
住所地：全州县全州镇桂黄北路**号。
负责人郭玉龙，行长。
委托代理人唐春雷，广西永富律师事务所律师。
被告粟玉秀，个体户，
被告曹德智，干部，
被告唐崇源，干部。
中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉曹德智、唐崇源、粟玉秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐春雷到庭参加诉讼。被告曹德智、唐崇源、粟玉秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉称，被告曹德智、唐崇源、粟玉秀与原告签订了《小额借款及担保合同》，合同约定原告发放人民币10万元给被告粟玉秀用于购买木材及加工原料，由被告曹德智、唐崇源承担连带保证责任。约定年利率15.6％，期限12个月。2013年7月23日，原告依约向被告粟玉秀发放贷款10万元，该笔贷款最后还款日为2014年7月23日。截止目前，被告粟玉秀尚欠本金6490.87元及利息和罚息。还款期过后，原告多次向三被告催告，但三被告至今未偿还上述欠款。请判决被告粟玉秀偿还原告借款6490.87及其利息（依合同约定计算至款还清之日止），被告曹德智、唐崇源负连带清偿责任。
被告粟玉秀、曹德智、唐崇源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订合同，其内容未违反法律法规强制性规定，合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供了借款，被告粟玉秀应依约偿还借款本息。被告粟玉秀经原告多次催收未偿还借款本息，被告曹德智、唐崇源应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告粟玉秀偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行借款6490.87及其利息（依合同约定计算至款还清之日止），被告曹德智、唐崇源负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告粟玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一五年五月二十一日
书记员 邓合秀
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字4771号
原告周振忠，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告刘剑，男，1989年4月25日出生，锡伯族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人王铁印，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
原告周振忠诉被告刘剑土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告周振忠于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周振忠撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 王保兴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 晴
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00757号
原告：金某，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：朱艳，五河县法律援助中心城关援助站援助工作者。
被告：柳某甲，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
原告金某与被告柳某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人潘朝阳，被告柳某甲及其委托代理人凌志远等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2014年2月13日，我与被告在五河县民政局协议离婚，约定婚生一子柳某乙由被告抚养。离婚后被告外出打工，不尽抚养义务，儿子也不愿随他生活。特提起诉讼，要求将柳某乙变更为随我生活，被告支付抚养费。
原告金某针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
1、离婚证复印件一份，证明原、被告于2014年2月13日在五河县民政局离婚的事实。
2、离婚协议书复印件，证明原、被告离婚时约定儿子由被告抚养，不限制原告与儿子的往来。
3、柳某乙的出生证明复印件，证明柳某乙出生于2004年4月7日，已超10周岁。
4、五河县金轮编织袋有限公司的证明一份，证明原告的月工资为4000元。
5、柳某乙的书写的证明，证明其愿随其母亲生活。
被告柳某甲辩称：原告说我对儿子不尽抚养义务，儿子不愿随我生活不属实，原告所诉无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告柳某甲针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
朱顶镇石巷小学的证明一份，证明2014年3月7日，柳某乙被原告带走的事实。影响孩子的健康成长。
通话记录一份，证明柳某乙被原告带走期间，原告与校长的通话。
经庭审举证质证，被告柳某甲对原告的证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议。对证据4、5有异议并且达不到其证明目的。
原告金某对被告的证据质证意见为：对证据1的真实性、关联性有异议，达不到被告的证明目的。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到被告的证明目的。
经庭审举证质证，本院对原告所提供的证据1、2、3、5的真实性予以认定。对证据4的真实性不予认定。对被告所提供的证据1的真实性予以认定，对证据2的真实性不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明：原告金某与被告柳某甲原系夫妻关系，生育一子柳某乙。2014年2月13日，原、被告在五河县民政局协议离婚，约定婚生子柳某乙由被告抚养，一切抚养费无需女方负担，无财产分割，无债权债务问题，不限制孩子与女方往来。2014年3月7日，金某把柳某乙从其读书的石巷小学带走。
本院认为：2014年2月13日，原告金某与被告柳某甲在五河县民政局协议离婚时，双方协议柳某乙由柳某甲抚养，一切抚养费无需女方负担。原、被告自达成协议至现在时间不久，并无不利于柳某乙健康成长的情况出现，金某也无证据证明柳某甲不尽抚养义务。尽管柳某乙表示愿随其母亲生活，但并未表示不愿随其父亲生活。并且柳某乙一直随被告生活，在本村的小学读书，环境的突然变化不利于其健康成长。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一四年五月二十二日
书记员 范大月
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01348号
申请执行人刘松柏，男性。
被执行人浏阳市官渡镇兵和村白门村民小组。
法定代表人刘提任。
申请执行人刘松柏与被执行人浏阳市官渡镇兵和村白门村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第01622号，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市官渡镇兵和村白门村民小组银行存款人民币3950.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 佳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01494号
原告：张爱国，农民。
被告：田守鸿，农民。
本院在审理原告张爱国诉被告田守鸿民间借贷纠纷一案中，原告张爱国于2014年7月7日自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱国撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元（已交纳），由原告张爱国负担。
审判员 郭建胜
二〇一四年七月七日
书记员 王金磊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2090号
原告：徐红伟，男，汉族，1970年12月5日生，现住宁江区。
被告：段立君，男，汉族，1974年10月24日生，现住宁江区。
原告徐红伟诉被告段立君民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐红伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担；剩余525元，由本院退还给原告。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 王玲玉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈佳雷
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第872号
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路49号，机构代码证号91634098-8。
法定代表人王卓，系该公司董事长。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告龙发强，男，汉族，1981年3月28日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告蒲丽平，女，汉族，1983年12月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告龙发强、蒲丽平金融借款纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光贵、涂焱峰到庭参加诉讼、被告龙发强、蒲丽平经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉称：被告龙发强、蒲丽平因养殖缺乏资金，于2009年9月22日签订《农户小额信用借款合同》向原告借款20000元，约定月息为6.75‰，合同签订后原告依约发放贷款，已履行合同义务。该笔借款逾期后经原告多次催收，遂向法院提起诉讼，请求1、判决二被告连带偿还原告借款本金20000元，并从2009年9月23日起按月息6.75‰支付利息至该款履行完毕之日止；2、判决二被告支付逾期未归还本金的罚息款从2012年9月22日起按日利率万分之三计收利息至该款履行完毕之日止；3、判决二被告自2009年9月23日起支付因逾期未支付利息计收的复利（复利按人民银行的有关规定的最高上限计收）至该款履行完毕之日止。
被告龙发强、蒲丽平未到庭答辩，也未向本院递交任何书面答辩意见。
原告对自己的主张，提供了以下证据予以证实：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告身份情况及主体资格；
2、被告身份证及户口本，证实被告身份情况；
3、结婚证，证实二被告系夫妻关系；
4、《农户小额信用借款合同》、银行借款借据、贷款申请书、借款申请书、农户信用等级评定审批表与农户经济、信贷档案调查表，证实二被告于2009年9月23日向原告借款20000元，约定利息为6.75‰，并约定若被告不按期归还，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息收复利等事实；
5、贷款催收通知书（三份），证实原告分别于2012年9月14日、2012年11月15日、2015年7月19日向被告发出贷款催收的事实。
本院经审查，对原告所递交的上述证据的真实性认证属实。
经审理查明：原、被告于2009年9月23日签订《农户小额信用借款合同》，原告依该合同向被告提供贷款20000元，按年结息，月利率为6.75‰，借款期限自2009年9月23日至2012年9月21日。合同约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；被告不按期偿付贷款利息，原告对被告逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。被告自贷得借款后，未支付利息，未偿还本金，亦未办理展期。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判决二被告①偿还借款本金20000元；②按6.75‰的月利率给付该借款自2009年9月23日至该款偿还完毕之日的利息；③按万分之三的日利率支付该款自2012年9月22日至该款履行完毕之日的逾期罚息；④计收该款逾期利息的复利至该款清偿完毕之日止。
本院认为，原、被告所签《农户小额信用借款合同》（含借款借据），是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效，受法律保护。本案中，被告未按合同约定履行付息还款义务，违反双方约定，故原告诉请判决被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；对利息计算，合同约定还款期内的利息应按双方约定的利率计算，即2009年9月23日至2012年9月22日期间的利息按6.75‰利率计算为4860元；逾期还本的利息应按双方约定的日利率万分之三计付利息，即自2012年9月22日至还清借款本金之日的利息按万分之三计算；对原告主张的被告不按期偿付贷款利息计收复利的问题，本院认为，双方合同虽标明复利“按人民银行的有关规定的最高上限计收”，但这个计收标准约定不明确、不具体，无可操作性，故对复利计收请求本院不予支持。被告龙发强、蒲丽平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告龙发强、蒲丽平自本判决生效之日起三日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金二万元整，并给付该款自2009年9月22日起至2012年9月21日止的利息四千八百六十元，同时按日万分之三的利率给付该款自2012年9月22日起至清偿完毕之日止的逾期还本利息。
二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告龙发强、蒲丽平共同承担。
本判决生效后，若被告龙发强、蒲丽平未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。原告有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 晏国钧
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 郑兴翠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赖 君
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第872号
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市。
法定代表人王卓，系该公司董事长。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告龙发强，男，汉族，1981年3月28日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告蒲丽平，女，汉族，1983年12月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告龙发强、蒲丽平金融借款纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光贵、涂焱峰到庭参加诉讼、被告龙发强、蒲丽平经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉称：被告龙发强、蒲丽平因养殖缺乏资金，于2009年9月22日签订《农户小额信用借款合同》向原告借款20000元，约定月息为6.75‰，合同签订后原告依约发放贷款，已履行合同义务。该笔借款逾期后经原告多次催收，遂向法院提起诉讼，请求1、判决二被告连带偿还原告借款本金20000元，并从2009年9月23日起按月息6.75‰支付利息至该款履行完毕之日止；2、判决二被告支付逾期未归还本金的罚息款从2012年9月22日起按日利率万分之三计收利息至该款履行完毕之日止；3、判决二被告自2009年9月23日起支付因逾期未支付利息计收的复利（复利按人民银行的有关规定的最高上限计收）至该款履行完毕之日止。
被告龙发强、蒲丽平未到庭答辩，也未向本院递交任何书面答辩意见。
原告对自己的主张，提供了以下证据予以证实：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告身份情况及主体资格；
2、被告身份证及户口本，证实被告身份情况；
3、结婚证，证实二被告系夫妻关系；
4、《农户小额信用借款合同》、银行借款借据、贷款申请书、借款申请书、农户信用等级评定审批表与农户经济、信贷档案调查表，证实二被告于2009年9月23日向原告借款20000元，约定利息为6.75‰，并约定若被告不按期归还，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息收复利等事实；
5、贷款催收通知书（三份），证实原告分别于2012年9月14日、2012年11月15日、2015年7月19日向被告发出贷款催收的事实。
本院经审查，对原告所递交的上述证据的真实性认证属实。
经审理查明：原、被告于2009年9月23日签订《农户小额信用借款合同》，原告依该合同向被告提供贷款20000元，按年结息，月利率为6.75‰，借款期限自2009年9月23日至2012年9月21日。合同约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；被告不按期偿付贷款利息，原告对被告逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。被告自贷得借款后，未支付利息，未偿还本金，亦未办理展期。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判决二被告①偿还借款本金20000元；②按6.75‰的月利率给付该借款自2009年9月23日至该款偿还完毕之日的利息；③按万分之三的日利率支付该款自2012年9月22日至该款履行完毕之日的逾期罚息；④计收该款逾期利息的复利至该款清偿完毕之日止。
本院认为，原、被告所签《农户小额信用借款合同》（含借款借据），是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效，受法律保护。本案中，被告未按合同约定履行付息还款义务，违反双方约定，故原告诉请判决被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；对利息计算，合同约定还款期内的利息应按双方约定的利率计算，即2009年9月23日至2012年9月22日期间的利息按6.75‰利率计算为4860元；逾期还本的利息应按双方约定的日利率万分之三计付利息，即自2012年9月22日至还清借款本金之日的利息按万分之三计算；对原告主张的被告不按期偿付贷款利息计收复利的问题，本院认为，双方合同虽标明复利“按人民银行的有关规定的最高上限计收”，但这个计收标准约定不明确、不具体，无可操作性，故对复利计收请求本院不予支持。被告龙发强、蒲丽平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告龙发强、蒲丽平自本判决生效之日起三日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金二万元整，并给付该款自2009年9月22日起至2012年9月21日止的利息四千八百六十元，同时按日万分之三的利率给付该款自2012年9月22日起至清偿完毕之日止的逾期还本利息。
二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告龙发强、蒲丽平共同承担。
本判决生效后，若被告龙发强、蒲丽平未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。原告有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 晏国钧
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 郑兴翠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赖 君
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2316号
原告：胡文刚，男，1974年11月27日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告胡文刚与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员顾正明适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡文刚及其委托代理人姚家果到庭参加诉讼，被告刘丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文刚诉称：2015年，刘丽因资金周转需要，提出向胡文刚借款50000元，并表示第二天就返还，胡文刚同意，并将50000元现金出借给刘丽，刘丽一直未偿还借款，经催要，2016年5月6日，刘丽向胡文刚出具一张借条，认可借款50000元的事实，但刘丽一直未偿还该笔借款。现具状起诉，请求：刘丽偿还借款50000元及利息；刘丽承担本案诉讼费。
胡文刚针对其诉请，提交的证据及证明目的：
1、胡文刚的身份证复印件（经核对与原件无误）一份，证明：胡文刚的身份情况及主体资格；
2、刘丽的户籍信息，证明：刘丽的身份情况；
2、借条一张，证明：刘丽向胡文刚借款50000元的事实。
刘丽未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
胡文刚所举的1、2号证据均系行政机关出具的证件、材料，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该两份证据予以认定；3号证据系直接证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据庭审中当事人的陈述及对上述证据的认定，审理查明的事实为：2016年2月26日下午，刘丽以资金周转为由，向胡文刚借款50000元，胡文刚将50000元现金提供给刘丽。经不断催要，刘丽于2016年5月6日，向胡文刚出具一张借条，认可该笔借款的事实。胡文刚不断催要，刘丽至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。胡文刚向刘丽借款的事实有借条为证，双方形成合法的借贷关系，刘丽应当承担偿还借款的民事责任。胡文刚要求刘丽偿还借款50000元的请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，故胡文刚要求刘丽偿还利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效后七日内偿还原告胡文刚借款50000元；
二、驳回原告胡文刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 顾 正 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 欧阳中玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4111号
原告天津市津房置换有限责任公司。
法定代表人姚XX，该公司董事长。
委托代理人张X，该公司法务职员。
被告宁XX。
原告天津市津房置换有限责任公司与被告宁XX合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张X，被告宁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月签署了地址为天津市河西区台北路敬爱里XX房屋的《公有住房使用权委托代理转让合同》，被告提取了转让房款30万元。2013年5月，天津市河西区人民法院作出（2012）西民一初字第1026号民事判决书，判定被告宁维XX因转让天津市河西区台北路敬爱里XX房屋的行为侵害了被告前妻刘英XX的合法权益，因而被告赔偿刘XX房款40万元，原告对此承担连带责任。2014年6月，天津市河西区人民法院作出（2014）西执字第688-8号民事裁定书，划拨原告名下存款117188.92元，现已执行完毕。由于被告的行为，导致原告的存款被执行，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、请求判令被告宁XX立即向原告偿还债务117188.92元；二、请求判令被告宁XX向原告支付应还债务利息100元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求提供下列证据：
一、（2012）西民一初字第1026号民事判决书、（2012）二中民四终字第500号判决书各1份（复印件），拟证明被告应向案外人刘XX返还房款40万元及原告对上述房款承担连带给付责任；
二、（2014）西执字第688号执行通知书、（2014）西执字第688-8号执行裁定书、天津市河西区人民法院划款证明各1份，拟证明原告替被告垫付房款117188.92元。
被告辩称，被告并不清楚原告垫付117188.92元的事情；另外，被告目前也没有钱。
被告宁XX未提供证据。
被告质证意见，对原告提供证据的真实性无异议，但对于判决的审理结果有异议，另外对于法院执行原告的存款不清楚。
本院经开庭审理，综合原告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：被告宁XX与案外人刘XX原系夫妻关系，二人于1997年6月经天津市河西区人民法院调解离婚。离婚协议中确定天津市河西区台北路敬爱里XX公产房屋由案外人刘XX租住。该房屋未办理承租人变更手续。2012年2月16日，被告宁XX与案外人刘X之母王XX经原告签订《房地产买卖居间合同》，案外人王XX购买上述房屋并将房款40万元给付被告宁XX。2012年7月5日，案外人刘XX向天津市河西区人民法院提起诉讼，要求确认被告与买受人之间的转让房屋行为无效并要求被告宁XX赔偿买房款40万元，天津市津房置换有限公司承担连带责任。2013年5月20日，天津市河西区人民法院作出（2012）西民一初字第1026号民事判决书，判决被告赔偿案外人刘XX40万元，原告承担连带责任。判决生效后，案外人刘XX申请执行，执行过程中天津市河西区人民法院作出（2014）西执字第688号执行裁定书，扣划原告的存款117188.92元，并将此款发放给案外人刘XX。
庭审中，原告放弃了要求被告宁XX支付应还债务利息100元的请求。
本院认为，被告宁XX私自将案外人刘XX租住的房屋转让，业已经天津市河西区人民法院审理终结，被告宁XX承担了赔偿责任，原告承担连带责任。原告作为连带义务的债务人，履行了义务后，有权要求就其已承担的份额向被告追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告放弃要求被告宁XX支付应还债务利息100元的请求，属于当事人意思自治，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告宁XX于本判决生效之日起十日内偿付原告天津市津房置换有限责任公司117188.92元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1322元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00231号
原告：安徽安广物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：符涛，该公司总经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：时慧，女，1973年9月8日出生，汉族。
委托代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽安广物业服务有限公司诉被告时慧物业服务合同纠纷一案中，原告安徽安广物业服务有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽安广物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一四年二月二十七日
书记员 孟林月
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1268号
原告：李善标。
被告：李伯秋。
原告李善标与被告李伯秋为买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李善标到庭参加诉讼，被告李伯秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李善标起诉称：原、被告认识。原告经营蟹网业务，被告多次向原告购买蟹网，被告有时支付部分款项。截止古历1998年12月21日，经结算被告尚欠原告蟹网款6000元。后被告亲自出具欠条一份给原告（详见欠条），并约定月息贰分，2014年收被告利息900元。原告多次催讨未果，故起诉要求：一、请求贵院判令被告偿还原告网款6000元，并支付原告从1998年12月2日起至本案履行完毕之日止按每月利息贰分计算的利息（暂算至起诉之日利息为17048元）；二、本案受理费由被告承担。
庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为利息从古历1998年12月21日起开始计算。
被告李伯秋未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据：一、原告身份证复印件1份，被告户籍证明1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、欠条原件1份，拟证明欠款属实。
被告李伯秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据符合证据三性，本院对其证明效力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原告李善标和被告李伯秋之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物，事实清楚。原告交付货物后，被告至今未支付货款，显属不当，应承担及时支付全部货款的民事责任。因原、被告在借条上约定利息，故原告主张利息从古历1998年12月21日（即1999年1月8日）起按月利率2%计算符合法律规定。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伯秋在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告李善标货款6000元，并支付利息（按月利率2%计算，从1999年1月8日起计算至履行完毕之日止，执行中扣除已付利息900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告李伯秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费376元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 何冬英
二〇一五年八月二十六日
代书记员 陈慧敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1102号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人刘欣，女，住吉林省德惠市
被执行人郭广臣，男，住吉林省德惠市
被执行人王凤，女，住吉林省舒兰市
被执行人刘曙光，男，住吉林省德惠市
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第34839号执行证书，向上列被执行人刘欣、刘曙光、郭广臣、王凤发出执行通知书，责令被执行人刘欣、刘曙光、郭广臣、王凤履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘欣、刘曙光、郭广臣、王凤至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市胜利办事处十三区＊＊＊＊＊号，栋号：＊＊＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊＊＊**号，建筑面积：1413.75平方米的房屋予以查封（轮候）；
二、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市胜利办事处十三区＊＊＊＊＊＊号，栋号：＊＊＊＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊＊＊＊**号，建筑面积：658.12平方米的房屋予以查封（轮候）；
三、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市胜利办事处十三区＊＊＊＊＊＊号，栋号：＊＊＊＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊＊＊＊**号，建筑面积：427.43平方米的房屋予以查封（轮候）；
四、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市胜利办事处十三区＊＊＊＊＊＊号，栋号：＊＊＊＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊＊＊＊**号，建筑面积：1251.05平方米的房屋予以查封（轮候）；
五、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市胜利办事处十三区＊＊＊＊＊＊号，栋号：＊＊＊＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊＊＊＊**号，建筑面积：579.88平方米的房屋予以查封（轮候）；
六、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市胜利办事处十二区＊＊＊＊＊＊号，栋号：＊＊＊＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊＊＊＊**号，建筑面积：892.39平方米的房屋予以查封（轮候）；
七、将被执行人郭广臣所有的，座落于德惠市胜利办事处十二区＊＊＊＊＊＊号，栋号：＊＊＊＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊＊＊＊**号，建筑面积：632.41平方米的房屋予以查封（轮候）。
八、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年十月九日
书记员 李佳萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奈民初字第2224号
原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司。
法定代表人李和，职务：董事长。
委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告曹明，男，1973年12月13日出生，汉族，个体。
被告孙连喜，男，1969年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告张利，男，1969年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告赵光华，男，1976年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告翟金海，男，1965年3月28日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告王晓强，男，1977年5月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告李国华，男，1976年8月29日出生，汉族，农民。
被告张玉坤，男，1958年4月2日出生，蒙古族，农民。
被告刘国军，男，1963年6月5日出生，蒙古族，农民。
被告杨亚香，女，1971年5月25日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司诉被告曹明、孙连喜、张利、赵光华、翟金海、王晓强、李国华，张玉坤、刘国军、杨亚香追偿权纠纷一案中，因原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司自愿撤回对被告曹明、孙连喜、张利、赵光华、翟金海、王晓强、李国华，张玉坤、刘国军、杨亚香的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司撤回对被告曹明、孙连喜、张利、赵光华、翟金海、王晓强、李国华，张玉坤、刘国军、杨亚香的起诉。
案件受理费12307.48元，减半收取6153.74元，由原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担。
审判员 孙立东
二〇一六年四月二十日
书记员 马 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第135号
原告：方某甲。
委托代理人：张胜华，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：吴某。
原告方某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人张胜华，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原告与被告2010年经人介绍认识，婚前育有一子方某乙，后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般，几年来，被告经常向原告乱发脾气，且婆媳关系不好，家庭关系僵化，致原、被告双方感情破裂，现原、被告双方已分居数月。原告认为，由于原被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方无法生活冷淡，无法建立稳固的夫妻感情，双方感情已破裂，毫无和好可能，再继续共同生活已没有意义。为此，请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生儿子方某乙归被告抚养。3、判决被告承担本案的全部�讼费用。
被告吴某辩称：我与原告确于2010年经人介绍认识，2011年1月订婚，××××年××月结婚，于××××年××月办理登记手续，于××××年××月生育一子方某乙。一个多月前，原告离家出走后处于分居状态，我认为我与原告的夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。
针对被告吴某的答辩，原告作了以下补充：关于认识、订婚、结婚到生育儿子的过程是事实，但是我是今年5月11日离开家里的，因为我不想待在家里，我想跟我老婆离婚，我想离婚的原因是我跟我老婆没有感情了。
原告方某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、户籍证明一份，原、被告的诉讼主体资格。
证据二、结婚登记审查处表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三、常住人口信息卡一份，证明双方于××××年××月××日生育一子方某乙。
被告吴�质证认为，对上述证据均没有异议。
被告吴某为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：当庭提供暂住信息打印件一份二页，证明原告于2015年6月12日登记暂住信息，所以原告出走的时间应该是2015年6月。
原告方某甲质证认为，对于该份证据的真实性及证明目的没有异议，我走的时间确实是2015年5月11日，暂住证是后来补办的。
本院认证：原、被告双方对对方提供的证据的三性均无异议，本院对上述证明的证明效力亦予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2010年经人介绍认识，于2011年1月订婚，于××××年××月生育一子方某乙，于××××年××月补办了结婚登记手续。婚后一段时间原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告方某甲离家出走，于2015年6月12日办理了暂住证。2015年7月7日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一五年七月三十日
代书记员 周耀飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4647号
原告：李海燕。
被告：绍兴县良丰纺织有限公司。
法定代表人：张樑。
委托代理人：沈张先。
原告李海燕为与被告绍兴县良丰纺织有限公司（以下简称良丰纺织公司）劳动争议纠纷一案，于2015年12月23日起诉来院，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告李海燕，被告良丰纺织公司的委托代理人沈张先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕诉称：原告于2014年7月3日进入被告处做挡车工，约定工资4200元／月保底，国家工作制。被告未与原告签订书面劳动合同。原告在被告处工作至2015年1月6日。现要求公平审理，判令：被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额14000元（2014年10月1日至2015年1月6日）。
被告良丰纺织公司辩称：第一，原、被告间未签订书面劳动合同双倍工资纠纷已行处理，本案属重复起诉；第二，原告诉请已过时效期间。
本院经审理认定如下事实：原告于2014年7月3日进入被告处，工作至2015年1月6日。期间双方未签订书面劳动合同。2015年9月29日，原告为确认劳动关系、未签订书面劳动合同双倍工资（2014年8月3日至2014年9月30日期间）纠纷，提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后，于同年11月27日作出绍柯劳仲案字（2015）第898号仲裁裁决书一份，裁决：一、申请人李海燕与被申请人绍兴县良丰纺织有限公司自2014年7月3日至2014年9月30日期间存在劳动关系；二、被申请人绍兴县良丰纺织有限公司支付给申请人李海燕未订立书面劳动合同的二倍工资的另一倍工资5572.57元，款于该裁决书生效之日起七日内付清。被告不服该裁决诉至法院，该案已按撤诉处理。2015年12月7日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
同时查明，2014年10月原告实得工资为3555.40元；2014年11月原告实得工资为3059.60元；2014年12月原告实得工资为2883.10元（未扣除因原告未工作至年底的扣款1000元）；2015年1月原告实得工资为714元。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书、收案回执；被告提交的工资表及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告未签订书面劳动合同的事实清楚，被告辩称双方未签订书面劳动合同系因原告不愿签订所致，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予采信，故原告要求被告支付2014年10月1日至2015年1月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，于法有据，其合理部分本院依法予以支持。绍柯劳仲案字（2015）第898号生效仲裁裁决书已裁决原、被告间2014年8月3日至2014年9月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额之纠纷，与原告在本案中诉请的双倍工资期间并不重复。且自2015年1月7日起算，至原告为本案争议提请仲裁申请之日即2015年12月7日，期间并未超过一年。故被告辩称原告诉请系重复主张并已超过时效期间，抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。未签订书面劳动合同双倍工资差额，系以职工所在岗位相对应的标准工资为计算基数，而本案原告在2014年10月至2015年1月期间的实得工资结构难以辨分，故本院按该工资的70%予以调整计算，并依法核定为7148.47元［（3555.40元＋3059.60元＋2883.10元＋714元）×70%］。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县良丰纺织有限公司应支付原告李海燕未签订书面劳动合同双倍工资差额7148.47元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴县良丰纺织有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01612-2号
申请执行人李瑞春。
被执行人扬州闽商置业有限公司，住所地在高邮市经济开发区兴业路8号。
申请执行人李瑞春与被执行人扬州闽商置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）邮开民初字第00265号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州闽商置业有限公司应于判决生效后十日内归还申请执行人李瑞春借款本金200万元及利息（利息计算方式：按银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年3月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费11400元，由被执行人扬州闽商置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产（详见评估报告）进行评估、拍卖，经三拍流拍后申请人未接受流拍的财产。除流拍的财产和一辆小型汽车已查封、违法未处理无法处置外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍的财产和一辆小型汽车已查封、违法未处理无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 炳
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第401号
申请执行人武宣县农村信用合作联社，住所地：武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代表人罗传章，理事长。
被执行人罗杰强。
申请执行人武宣县农村信用合作联社与被执行人罗杰强金融借款合同纠纷一案，武宣县人民法院于2013年11月1日作出的（2013）武民初字第794号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武宣县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人罗杰强归还贷款本金18000元及利息32980.36元（利息已算至2014年10月16日）。本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行存款、土地、房产和车辆等登记信息，发现被执行人罗杰强在中国工商银行股份有限公司武宣县支行有存款账户（账号62×××10），本院已于2014年11月20日依法冻结该账户，另外，被执行人罗杰强在武宣镇城东路黔江农场集资楼2栋2单元602号有一套房产，建筑面积为147.79平方米，房产证号是武房权证武宣镇（01）字第0082**号，该套房产是被执行人罗杰强及其家属的唯一住房，目前被执行人罗杰强无其他财产可供执行。现被执行人罗杰强尚欠申请人武宣县农村信用合作联社贷款本金18000元及利息32980.36元（利息已算至2014年10月16日）。
本院认为，武房权证武宣镇（01）字第0128**号房产是被执行人罗杰强及其家属的唯一住房，目前本院不宜处置该房产，现被执行人罗杰强无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2013）武民初字第794号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2013）武民初字第794号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年二月十日
书记员 覃珍华
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第049号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某曾因犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2010年10月13日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年8月27日因本案被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员刘国军出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某伙同谭威（被告人朱某的丈夫，已判决）于2013年7月至8月间，在互联网“58同城”网站上发布了在无锡市等地出售二手摩托车的虚假信息。当有人联系购车时，被告人朱某、谭威要求对方1人到约定地点查看车辆，另1人到银行等待消息准备汇款。随后，在对方人员分别到达约定地点后，被告人朱某、谭威利用事先购买的具有任意改号功能的网络电话，冒充对方看车人员身份，让汇款的人将资金汇入其指定的银行账号。被告人朱某、谭威采用上述手法先后6次骗得被害人张某、罗某等人的人民币共计14000元。
1、被告人朱某伙同谭威于2013年7月17日，采用上述手法骗得被害人张某的人民币4200元。
2、被告人朱某伙同谭威于2013年7月19日，采用上述手法骗得被害人罗某的人民币4000元。
3、被告人朱某伙同谭威于2013年7月24日，采用上述手法骗得被害人丁某的人民币1500元。
4、被告人朱某伙同谭威于2013年7月26日，采用上述手法骗得被害人杨某的人民币1500元。
5、被告人朱某伙同谭威于2013年8月11日，采用上述手法骗得被害人金某的人民币1500元。
6、被告人朱某伙同谭威于2013年8月22日，采用上述手法骗得被害人陈某的人民币1300元。
归案后，被告人朱某如实供述了其诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作的刑事摄影照片等物证、无锡市公安局崇安分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押物品清单、银行交易明细单、被害人张某、罗某等人的陈述、无锡市公安局崇安分局制作的搜查笔录、涉案人员谭威的供述及被告人朱某的供述等证据证实。常住人口基本信息单证实了被告人朱某的身份事项。刑事判决书证实被告人朱某的犯罪前科情况。
本院认为，被告人朱某伙同他人诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。社区矫正机构审前评估后建议对被告人朱某适用非监禁刑进行社区矫正，被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人朱某退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年三月二十日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执84号
申请执行人邹某某，男，1983年2月23日生，汉族，住山西省大同市灵丘县落水河乡上堡村
被执行人繁峙县元盛机械工程有限公司，地址：繁峙县神堂堡乡钟耳寺村
法定代表人：周某某职务：总经理
本院在执行申请执行人邹某某和繁峙县元盛机械工程有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十月二十五日
书记员 张翼龙
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初183号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人段某，男，1974年12月1日出生于山东省东平县，汉族，初中文化程度，下岗职工，户籍地梁山县，现住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月30日被梁山县公安局刑事拘留，同年10月15日被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年9月28日23时50分许，被告人段某驾驶鲁Q、鲁Q挂号重型半挂牵引车沿337省道由东向西行驶至33KM+690M处倒车时，与由西向东行驶的马某驾驶的鲁H号轿车相撞，事故造成车辆损坏，马某当场死亡。案发后，被告人段某向梁山县公安局投案。经交警部门认定，被告人段某负事故的主要责任，马某负事故的次要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、办案说明、被告人段某的供述和辩解、道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人段某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，案发后，被告人段某与被害人马某的近亲属达成民事赔偿协议并已实际履行，被害人方某被告人段某的行为表示谅解。
上述事实，被告人段某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的被告人段某的供述、梁公交认字【2015】第00327号道路交通事故认定书、梁公交尸检字【2015】第077号尸体检验报告、（济）公（刑）鉴（酒精）字【2015】661号物证检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车基本信息查询结果、驾驶人信息查询及机动车信息、常住人口基本信息、办案说明、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人段某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已与被害方达成民事赔偿调解协议，并已实际履行，取得被害方谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人段某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋海青
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 冯 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 齐 强
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1621号
申请执行人周汉余
被执行人廖根琴，
本院依据已经发生法律效力的（2001）丽遂商初字第00284号，依法向被执行人廖根琴发出执行通知书，责令被执行人廖根琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖根琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖根琴（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王华根
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00009-1号
申请执行人郑某。
被执行人王某。
本院在执行郑某与王某离婚纠纷一案中，因被执行人王某外出务工，具体下落不明，本院也未能查找到其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00009号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 冉克勤
审判员 周春明
二〇一五年六月二十三日
书记员 任 嵬
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第39号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张生熙，男，1957年6月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化。2004年8月因犯诈骗罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年12月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日变更为监视居住，2014年4月16日被刑事拘留。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
原审被告人彭居元，男，1952年12月22日出生于四川省高县，汉族，小学文化。2014年4月5日因本案被羁押，同月9日被刑事拘留。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理南溪区人民检察院指控原审被告人张生熙、彭居元犯诈骗罪一案，于二〇一四年十一月二十八日作出（2014）南溪刑初字第152号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人张生熙、彭居元有期徒刑五年、罚金3万元和有期徒刑三年十个月、并处罚金2万元。原审被告人张生熙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人张生熙，其申请撤回上诉，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张生熙和原审被告人彭居元犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张生熙在上诉期限满后要求撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张生熙撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪刑初字第152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 黄 云
代理审判员 苏周彬
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 匡小玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔南刑一终字第70号
原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国章，男，汉族，高中文化，2006年6月20日因犯猥亵妇女罪和非法行医罪被瓮安县法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年9月15日刑满释放。
贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院指控原审被告人李国章犯非法行医罪一案，2014年2月26日作出（2014）瓮刑初字第72号�事判决。原审被告人李国章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯李国章，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年1月26日至今，被告人李国章在未取得《医师资格证》和《医疗机构执业许可证》的情况下，私自在瓮安县猴场镇草塘社区建设街其住宅一楼开设诊所非法行医，在此期间，被告人李国章被瓮安县卫生局作出行政处罚两次后，仍继续开展非法诊疗活动。
上述事实，原审列举了受案登记表、行政处罚决定书、现场指认笔录、图片、瓮安县卫生和食品药品监督管理局证明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解等经过庭审质证的证据予以证实。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理�法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决：被告人李国章犯非法行医罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。
宣判后，上诉人李国章以“自己为人看病，未给寻医人造成任何伤害，在附近居住的邻居中没有任何负面影响，且未造成社会危害后果，一审判决实属量刑过重”为由提出上诉，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人李国章犯非法行医罪的事实清楚，据以定案的证据经庭审质证均已查证属实，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人李国章在未取得《医生职业资格》和《医疗机构执业许可证》的情况下开设诊所非法行医，经有关部门两次处罚后仍再次行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予以惩处，原审定罪准确。
关于上诉人所提“自己为人看病，未给寻医人造成任何伤害，在附近居住的邻居中没有任何负面影响，且未造成社会危害后果，一审判决实属量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李国章开设诊所期间，对就诊人员的身体健康尚未造成伤害，未发生严重的社会危害后果。上诉人所提上诉理由，予以采纳，本院综合案情酌情予以改判。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省瓮安县人民法院（2014）瓮刑初字第72号刑事判决书对被告人李国章的定罪部分，即被告人李国章构成非法行医罪。
二、撤销贵州省瓮安县人民法院（2014）瓮刑初字第72号刑事判决书对被告人李国章的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）李国章犯非法行医罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决书发生法律效力后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 胡庆朝
代理审判员 姚清明
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 炜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00182号
罪犯王秀芳，女，1967年9月14日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。2000年8月8日因法轮功进京上访被赤峰市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2002年3月6日因散发法轮功宣传品被赤峰市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2008年5月5日因书写法轮功标语、组织集体练功、私藏大量法轮功宣传品被赤峰市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一二年七月六日作出（2012）喀刑初字第94号刑事判决，认定被告人王秀芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2012年7月26日交付执行。刑满日期2015年10月20日。
执行机关内蒙古自治区第一女子�狱于2015年5月11日以罪犯王秀芳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王秀芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月、2014年6月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王秀芳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王秀芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀芳减去有期徒刑四个月十日的刑罚执行。释放日期为2015年6月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年六月十日
书记员 任丽娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更361号
罪犯石静，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2004年7月18日作出（2004）渝四中法刑初字第13号刑事判决，以被告人石静犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第235号刑事裁定，对罪犯石静减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑初字第2308号刑事裁定，对其减刑二年；2012年2月17日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00271号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00294号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯石静在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯石静在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石静减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第68号
罪犯林炳辉，男，1974年10月3日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年3月25日作出（2001）榕刑初字第377号刑事判决，以被告人林炳辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人林炳辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月13日作出（2002）闽刑终字第216号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林炳辉死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月8日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2022年3月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林炳辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林炳辉在服刑考核期间，于2014年4月因使用手机被扣考核分五分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年六月至二0一四年十月累计获得达标分为十九分，二0一二年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯林炳辉此次减刑考核期内，个人账户入账24601元，此次减刑仅缴交个人财产2500元。
本院认为，罪犯林炳辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯林炳辉有财产刑执行能力而积极执行，对其减刑应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林炳辉予以减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文（代）
江西省庐山市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0483民初1000号
原告：吴石滚，男，汉族，1943年7月13日出生，庐山市人。
被告：查清生，男，汉族，1950年2月5日出生，庐山市人。
原告吴石滚诉被告查清生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告吴石滚、被告查清生均到庭参加诉讼。
在案件开庭审理后，经本院主持调解，双方协商一致达成如下调解协议：
原、被告双方一致确认被告查清生尚欠原告吴石滚借款本金3万及部分利息，由被告查清生分两期偿还，于2018年1月31日前偿还本金1万元及利息4400元（利息自2013年8月5日起按月利率2%计算至2017年12月5日止共计10400元，扣除已还6000元后剩余4400元，以后利息不再计算），于2019年1月20日前偿还本金2万元及利息（利息自2014年8月20日起按月利率2%计算至2017年11月20日止，共15600元，以后利息继续按月利率2%计算至借款还清时止）。
本案件受理费1058元，减半收取529元，由原告吴石滚与被告查清生各负担264.5元，被告查清生应于2018年1月31日前支付给原告吴石滚。
原、被告一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或按印后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 许秉国
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈文静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国永，男，1955年6月28日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号。
法定代表人：罗卓根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仕勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁国利，该公司员工。
再审申请人陈国永因与被申请人广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司（以下简称羊城铁路公司）占有排除妨害纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终6号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月21日作出（2016）粤民申6852号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈国永的委托诉讼代理人陆智慧，被申请人羊城铁路公司的委托诉讼代理人张仕勇、梁国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国永申请再审称，（一）原审判决认定我提供的《山林权所有证》载明的土地范围与涉案土地的四至范围不相符，属于认定事实不清，证据不足。根据相关证据及广东省高级人民法院生效行政判决足以认定我所在村民小组与羊城铁路公司持有的林权证记载的范围重叠。（二）原审判决认定我现占有的土地位于羊城铁路公司依法持有的土地使用权证的范围内，羊城铁路公司是涉案土地的合法权属人，属于认定事实不清，证据不足。该使用权证已经被注销，原判决据此认定涉案土地的权属没有事实依据。（三）原审判决认定村民小组对羊城铁路公司持有的林权证的合法性提起行政诉讼，不影响本案的审理，属于认定事实错误。（四）我方提交的新证据足以证明羊城铁路公司持有的土地使用权证和林权证均属无效证件。综上，原判决认定事实不清，证据不足，请求依法予以再审。
羊城铁路公司辩称，（一）羊城铁路公司一直持有对涉案土地具有合法权属的《国有土地使用权证》，根据有关规定和铁路改革的需要，该使用权证的权属人虽有变更，但仍对涉案土地具有合法权属。（二）羊城铁路公司对涉案土地的来源清晰、合法，有充分的证据证明羊城铁路公司具有对涉案土地的所有权和使用权，应得到法律的保护。（三）根据英德市土地测绘队的权威测绘结论，涉案土地全部在羊城铁路公司具有合法权属的土地范围内。（四）土地权属与山林权属是不同的权利，英府林证字（2010）第52327号《林权证》撤销，仅是法院认为该《林权证》发证程序不合法，并没有否定土地上的林权为羊城铁路公司所有，更没有否定羊城铁路公司对涉案土地具有合法权属。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，应驳回陈国永的再审申请。
本院再审认为，陈国永申请再审提供的新的证据，足以证明羊城铁路公司据以起诉的证据已失去证明力，从而导致一、二审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终6号民事判决及英德市人民法院（2014）清英法望民初字第213号民事判决；
二、本案发回英德市人民法院重审。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈小艺
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6380号
原告：姜洪月，男，1969年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
主要负责人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司员工。
原告姜洪月与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勤学、被告的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜洪月向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付车辆损失35152元（我方依据重新鉴定的数额主张）、拆解费4000元、施救费800元，共计39952元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月19日在被告处为自己所有的津Ｈ×××××号汽车处投保了在商业险。2017年6月13日，原告驾驶该车发生交通事故。经鉴定，原告承担事故全部责任。原告就其损失到被告处理赔，双方协商未果，原告呈诉法院。
中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称，涉诉车辆在被告公司投保车辆损失险，赔偿限额65307元，事故发生在保险期间，同意在机动车损失限额项下赔偿原告合理合法损失，拆解费、诉讼费不同意承担，施救费应当提供救援公司出具的救援发票，被告公司同意予以赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告为其所有的津Ｈ×××××号汽车在被告处投保了商业险且不计免赔率等险种，责任限额为65307.20元，被保险人为姜洪月。保险期间自2016年8月24日0时起至2017年8月23日24时止。2017年6月13日，原告驾驶该车在天津大道由西向东行驶至泰和新都小区门前时，因躲避其他车辆，其车左侧撞击路边缘石，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队万年桥大队作出责任认定，原告承担事故全部责任。根据被告的申请，本院委托天津信正机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失数额进行评估，确定该车的损失数额为35152元。原告因此次事故产生车辆损失35152元（原告依据重新鉴定的数额主张）、拆解费4000元、施救费800元，共计39952元。
保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的商业险保单、交通事故责任认定书、车损鉴定评估报告书一份、维修费发票五份、施救费发票、拆解费发票一份、被保险车辆的行驶证、驾驶证等证据证实。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。本院委托天津信正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告可以证明被保险车辆的损失数额为35152元，原告依据该数额主张车辆损失，本院予以支持，被告虽对鉴定报告关联性不认可，但未提交有效证据予以反驳，故本院不予采纳；原告主张的施救费800元，有证据证实，被告虽对证据的真实性、关联性不予认可，但未提交有效证据予以反驳并，且要求原告提供施救公司出具的发票，本院认为，该费用是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告已经实际支出，故本院予以支持，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。以上两项费用合计35952元，被告应在车辆损失险的赔偿限额65307.20元范围内予以赔付。原告主张的拆解费4000元，该费用系原告单方委托评估机构鉴定车损而产生，因原告以重新鉴定的评估报告主张车损，原单方委托作出的评估报告已被推翻，故由此产生的拆解费与本案无关联，本院不予支持，对被告的该项抗辩意见，本院予以采纳。被告抗辩诉讼费不属于保险理赔范围，本院认为，诉讼费系原告提起诉讼所支付的必要的、合理的费用，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金35952元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内赔付原告姜洪月保险金35952元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告姜洪月负担125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
审判员 冯文生
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱金富
速录员 郑萌萌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2756号
申请执行人张红川，男，1974年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张聪龙，男，1974年5月4日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张红川与被执行人张聪龙民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4494号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈泽明