wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0933号
原告吴某，女，1969年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告何某，男，1971年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告吴某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍后，于1995年3月12日登记结婚，生有一子。现原、被告相处不和，夫妻感情已破裂，请求判决离婚。
被告何某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍后，于1995年3月12日登记结婚，婚后于1995年10月17日生儿子何某峰。现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，夫妻一方要求离婚，经调解无效的应准予离婚。本案原、被告结婚多年，原告现主张其夫妻感情破裂，请求准予离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据。为促进原、被告和好，稳定家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告何某经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 仲 超
二〇一四年五月十六日
书记员 王玮玮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第691号
原告刘元军，男，汉族，1971年1月11日出生。
被告卫云，男，汉族，1973年9月21日出生。
本院在审理原告刘元军诉被告卫云承揽合同纠纷一案中，原告刘元军于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元军撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘元军承担。
审判长 郭建华
审判员 金 彪
审判员 马丽娟
二〇一五年八月三日
书记员 何 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第759号
罪犯蔡成建，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年9月28日作出（2009）浦刑初字第1710号刑事判决，以罪犯蔡成建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币7000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；决定执刑有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币7000元。宣判后，罪犯蔡成建不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）沪一中刑终字第873号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年12月15日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月9日经本院以（2012）大审刑字第621号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币7000元不变。现刑期至2017年8月21日止。执行机关于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分392分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯蔡成建减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币7000元不变。
（刑期至2016年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初21号
原告王义永。
被告唐山北阳洗煤炼焦有限公司.
法定代表人毕胜友，职务经理。
本院在审理原告王义永与被告唐山北阳洗煤炼焦有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王义永撤回起诉。
案件受理费人民币5元由原告王义永承担。
审判员 刘子良
二〇一六年二月十七日
书记员 王慧玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10279号
原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
法定代表人：刘永杰。
被告：孙梦瑶，女，1981年06月09日出生。
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告孙梦瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。
审判员 贺 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁亚兵
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00146号
原告重庆天力复合材料有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区69号地块。组织机构代码20281623-5。
法定代表人聂容，公司董事长。
被告重庆硕工工贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号，注册号500109000047060，组织机构代码不详。
法定代表人何文杰，公司董事长。
本院在审理原告重庆天力复合材料有限公司诉被告重庆硕工工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆硕工工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告重庆硕工工贸有限公司主要办事机构所在地即重庆市璧山县人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市璧山县人民法院审理。
经审查，本案被告重庆硕工工贸有限公司只在管辖权异议申请书上陈述自己的主要办事机构所在地在重庆市璧山县，却未提交证据予以证明。本院认为，如果主要办事机构所在地不能确定的，以注册地或登记地为住所地。本案被告重庆硕工工贸有限公司的注册地在重庆市北碚区，故本院对本案有管辖权，被告重庆硕工工贸有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆硕工工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由重庆硕工工贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
代理审判员 李迎波
人民陪审员 何建强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 冯 浩
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初774号
原告：梁松林，男，1955年3月8日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：方禾娇，女，1927年5月7日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告梁松林与被告方禾娇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告梁松林于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁松林的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告梁松林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁松林负担。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年四月十五日
书记员 徐 翠
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3218号
被执行人陈强，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，汉族，初中文化，住＊＊市＊＊局宿舍，无业。1997年因非法私藏枪支弹药罪被＊＊市城郊人民法院判处有期徒刑一年，1998年9月29日刑满释放。2000年1月13日因本案被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。
关于被执行人陈强犯贩卖毒品罪一案，本院于2000年10月26日作出（2000）城刑初字第216号刑事判决，以陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人陈强目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第216号刑事判决对陈强罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终218号
上诉人（原审被告）翟伟，又名翟某甲，男，1975年9月6日出生，汉族。
委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟自荣，男，1963年3月26日出生，汉族。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
上诉人翟伟因返还原物纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟伟及其委托代理人李中海，被上诉人翟自荣及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系堂兄弟关系，1998年9月，原、被告所在的洙湖镇樊庄村委进行承包地调整，当时原告家四口人因未在家，由被告代替原告在村委村民组进行分地，分地标准为按人口计算，由分地户自报分地人口数。根据原、被告双方提供的分地清单显示，原告翟自荣与被告翟伟共分得五口人的地，每口人的地为1.32亩，共计6.6亩。2007年6月14日，被告在洙湖镇农村信用社办理了粮食直补本，由被告领取粮食直补款至今。另查明，上蔡县洙湖镇凡庄村民委员会与樊庄村民委员会系同一村民委员会。
原审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据原、被告双方举证可证明上蔡县洙湖镇樊庄村民委员会向原告翟自荣一家分得四口人的责任田，每人1.32亩，该地共计5.28亩，现由被告翟伟耕种。被告辩称该地系其所有并提供粮食直补本予以证明，但现实中承包地所有人与粮食直补款领取人可能存在不一致的现象，对被告的辨称，不予认可；关于原告要求被告支付承包费10000元的请求，因原告未提供充分有力的证据对其损失予以证实，对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告翟伟于本判决生效之日起十日内返还原告翟自荣承包土地5.28亩。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
翟伟上诉称：1、原判认定事实错误，分地时翟自荣在家，因翟自荣放弃了承包地其才分得5口人的承包地，其当时家中也有5口人。2、原判认定事实的主要证据涉嫌伪证，翟自荣提供的村委会证明没有经手人签字，且与其提供的该村委会证明相矛盾。一审法院将翟某乙、翟某丙的两份书面证明作为定案依据错误，因为该两份证明没有证人的签名和按指印。3、自2007年以来其耕种的6.6亩承包地一直由其领取粮食直补款，且在此之前的近十年间，其承担了大量的国家政策性义务，现国家让利于“三农”，翟自荣要求分享土地利益，不公平、不诚信。请求二审法院驳回翟自荣的诉讼请求。
翟自荣答辩称，1998年调整土地时，其在外务工，没有时间耕种土地，因其和翟伟系亲戚关系，便把自己应分得的责任田让给翟伟耕种。翟伟上诉称，因其放弃责任田翟伟才分得5口人的责任田与事实不符，在原始的分地底册中明确注明其所分得的责任田由翟伟耕种。根据当时的实际情况，翟伟在1998年即使家中有5口人也不可能分得5口人的责任田，因为翟伟三个孩子有两个都是超生的，违反了当时的计划生育政策，分地时是按公安机关登记的人口而不是按实际人口分的地，上述情况由当时的组长和会计证实。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，根据双方当事人分别提供的分地时底册和花名册以及分地时的组长翟来安、会计翟怀彬证明，上诉人翟伟耕种被上诉人翟自荣4口人的责任田，原审法院判决翟伟返还翟自荣责任田5.28亩正确。翟伟上诉称因为翟自荣放弃责任田其才分得5口人的责任田，没有提供证据加以证明，该理由不成立，不予支持。翟伟自2007年以来，虽然一直领取其耕种土地的粮食直补款，但不能否认其耕种翟自荣的责任田，因为国家对粮食直补款的规定是谁耕种土地谁领取直补款。翟自荣和翟伟分别提供的村委会证明相互矛盾，原审法院没有查明真伪，均不能作为定案依据；证人翟某乙、翟某丙证言，证人没有签名和按指印，也没有到庭接受质证，原审法院将村委会证明和翟某乙、翟某丙证言作为认定案件事实的依据错误。因原审认定主要事实，由上述载明的其他证据证实，所以，上述不能作为定案依据的证据，不影响对本案的处理。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由翟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终218号
上诉人（原审被告）翟伟，又名翟委，男，1975年9月6日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟自荣，男，1963年3月26日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
上诉人翟伟因返还原物纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟伟及其委托代理人李中海，被上诉人翟自荣及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系堂兄弟关系，1998年9月，原、被告所在的洙湖镇樊庄村委进行承包地调整，当时原告家四口人因未在家，由被告代替原告在村委村民组进行分地，分地标准为按人口计算，由分地户自报分地人口数。根据原、被告双方提供的分地清单显示，原告翟自荣与被告翟伟共分得五口人的地，每口人的地为1.32亩，共计6.6亩。2007年6月14日，被告在洙湖镇农村信用社办理了粮食直补本，由被告领取粮食直补款至今。另查明，上蔡县洙湖镇凡庄村民委员会与樊庄村民委员会系同一村民委员会。
原审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据原、被告双方举证可证明上蔡县洙湖镇樊庄村民委员会向原告翟自荣一家分得四口人的责任田，每人1.32亩，该地共计5.28亩，现由被告翟伟耕种。被告辩称该地系其所有并提供粮食直补本予以证明，但现实中承包地所有人与粮食直补款领取人可能存在不一致的现象，对被告的辨称，不予认可；关于原告要求被告支付承包费10000元的请求，因原告未提供充分有力的证据对其损失予以证实，对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告翟伟于本判决生效之日起十日内返还原告翟自荣承包土地5.28亩。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
翟伟上诉称：1、原判认定事实错误，分地时翟自荣在家，因翟自荣放弃了承包地其才分得5口人的承包地，其当时家中也有5口人。2、原判认定事实的主要证据涉嫌伪证，翟自荣提供的村委会证明没有经手人签字，且与其提供的该村委会证明相矛盾。一审法院将翟明德、翟全的两份书面证明作为定案依据错误，因为该两份证明没有证人的签名和按指印。3、自2007年以来其耕种的6.6亩承包地一直由其领取粮食直补款，且在此之前的近十年间，其承担了大量的国家政策性义务，现国家让利于“三农”，翟自荣要求分享土地利益，不公平、不诚信。请求二审法院驳回翟自荣的诉讼请求。
翟自荣答辩称，1998年调整土地时，其在外务工，没有时间耕种土地，因其和翟伟系亲戚关系，便把自己应分得的责任田让给翟伟耕种。翟伟上诉称，因其放弃责任田翟伟才分得5口人的责任田与事实不符，在原始的分地底册中明确注明其所分得的责任田由翟伟耕种。根据当时的实际情况，翟伟在1998年即使家中有5口人也不可能分得5口人的责任田，因为翟伟三个孩子有两个都是超生的，违反了当时的计划生育政策，分地时是按公安机关登记的人口而不是按实际人口分的地，上述情况由当时的组长和会计证实。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，根据双方当事人分别提供的分地时底册和花名册以及分地时的组长翟来安、会计翟怀彬证明，上诉人翟伟耕种被上诉人翟自荣4口人的责任田，原审法院判决翟伟返还翟自荣责任田5.28亩正确。翟伟上诉称因为翟自荣放弃责任田其才分得5口人的责任田，没有提供证据加以证明，该理由不成立，不予支持。翟伟自2007年以来，虽然一直领取其耕种土地的粮食直补款，但不能否认其耕种翟自荣的责任田，因为国家对粮食直补款的规定是谁耕种土地谁领取直补款。翟自荣和翟伟分别提供的村委会证明相互矛盾，原审法院没有查明真伪，均不能作为定案依据；证人翟明德、翟全证言，证人没有签名和按指印，也没有到庭接受质证，原审法院将村委会证明和翟明德、翟全证言作为认定案件事实的依据错误。因原审认定主要事实，由上述载明的其他证据证实，所以，上述不能作为定案依据的证据，不影响对本案的处理。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由翟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 乐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终544号
上诉人（原审被告）：范世文，男，1988年9月22日出生，汉族，现住河间市。
被上诉人（原审原告）：钱永祥，男，1970年10月10日出生，汉族，现住河北省河间市。
上诉人范世文因与被上诉人钱永祥买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范世文经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人范世文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费342元，减半收取171元，由上诉人范世文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 珍
代理审判员 程玉玉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 畅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4335号
原告：倪孟焦，男，1983年8月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：杭州星谱光电科技有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路398号6号楼第二层。
法定代表人：王建平，总经理。
委托代理人：吴娜，公司员工。
原告倪孟焦诉被告杭州星谱光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告倪孟焦、被告委托代理人吴娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月至8月期间，原告担任杭州星谱光电科技有限公司的销售和售后骨干，在职期间处理公司的业务和售后。被告惯例是由员工先垫付差旅费和处理售后的费用。在2015年8月20日，公司突然以经营困难为由，单方面解除与原告的劳动合同，并以公司运营资金不足为由，拖欠原告的报销款至今未付。事实上被告并未申请破产。被告恶意拖欠报销款的行为造成原告损失，故为维护原告的合法权益，依法追究被告的责任，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告在职期间为公司垫付的报销款11192元。
被告辩称：第一，原告缺乏有效证据证明其垫付的费用是为公司的公务支付，而且很多支出时间是发生在原告离职之后。第二，青岛等地不是被告公司业务的发生地，故对原告的该部分费用支出合计3159元存有异议。第三，原告提交的证据显示其在很多地方长时间逗留，不符合出差人员的工作情况，存有异议，原告存在多报虚报情况。原告主张的出差费用标准超过被告公司出差标准，被告对超出部分670元不予认可。第四，案外人沈月新的差旅报销费409元不是原告本人支出，被告不予认可。综上，原告的请求无任何事实及法律依据，请贵院依法驳回其请求。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.报销单发票1组，证明原告的报销金额；
2.销售与售后出差费用报销1份，证明报销章程；
3.星谱公司基本情况1份，证明原被告存在劳动关系；
4.电话通话记录1份，证明原告的出差目的地；
5.星谱电话通话记录1份，证明原告出差地；
6.与主管的联系记录1份，证明原告的出差地和销售售后的合理性；
7.业务来往证明1份，证明被告与原告的出差地点存在业务关系。
被告未提供证据材料。
上述证据经质证：被告对原告提供的证据1，对青岛、烟台、济南等地的票据真实性无异议，但对该证据关联性有异议，虽有销售经理签字，但不属于被告公司的业务，所以不予认可，7月15日3192.5元的报销单，关于唐山部分的认可（始发站或者到达站为唐山的），其余均不认可，1719.5元报销单中山西到长治的予以认可，其他均不认可，8月19日3559.5元报销单予以认可，原告的餐补每餐30元，而不是原告主张的50元，住宿补贴是每天200元，原告出差十天多报了100元，6月3日131元报销单无异议，6月3日188元报销单无异议，7月15日200元油费认可，7月24日300元油费认可。6月8日420元报销单认可，7月24日494.5元报销单认可，7月15日455元报销单不予认可，原告无证据证明系被告派遣的，7月21日414元报销单认可，7月15日150元报销单不予认可，不能证明属于哪笔业务，6月23日100元报销单不予认可，8月19日2000元报销单不认可，原告是销售经理，这个办公用品属于行政采购，招待费没有具体写明不予认可，7月24日1158元报销单认可，住宿补贴应为400元，原告多主张了150元，6月18日548元报销单无异议，8月19日713元报销单无异议，7月21日409元报销单非原告的报销款，与原告无关；证据2，在公司正常经营情况下，案外人王静在职的情况下，原告这类销售部员工的报销肯定是要先通过案外人王静的审批，目前被告处于半解体状态，案外人王静已经离职；证据3无异议；对证据4的真实性无异议，关联性有异议；对证据5-7无异议。本院认为，原告提交的报销日期为2015年7月21日、报销人为沈月新的报销单与本案无关，故本院对该报销单的关联性不予认定，其余报销单均有原告部门经理王静签字认可，故本院对该些报销单均予以认定；本院对原告提供的其他证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告业务员，主要负责销售及售后工作。原告在职期间多次因工出差，并垫付部分差旅费用。原告在2015年6月3日至8月19日期间就其垫付的费用填写报销单，累计报销金额为15783元，原告部门经理王静在上述报销单上签名确认。2015年8月20日，原、被告解除劳动合同。后原告主张被告未向其支付上述报销款，向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年12月16日，该委作出西劳人仲不字[2015]第84号不予受理案件通知书。原告遂于2015年12月17日诉至本院，请求判如所请。
另，原告自认其在职期间曾向被告预支款项5000元。
本院认为：劳动者在向用人单位提供劳动的过程中，为完成工作任务而垫付的款项，用人单位应当及时支付给劳动者。原告提交的报销单显示其可领取的报销款累计15783元，扣除其预支的款项5000元，被告仍需支付原告报销款10783元。原告主张的剩余报销款409元，报销人并非原告，故本院对原告主张的该部分报销款不予支持。被告辩称原告产生的上述报销款并非因为履行被告职务而产生，但上述报销票据均发生于原告在职期间，且原告所填写的报销单均得到其主管领导的审批同意，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告还辩称原告报销标准超过被告规定的报销标准，但被告也未就被告出差报销所适用的规章制度进行举证，故本院对被告的该项辩称也不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
一、杭州星谱光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内为倪孟焦报销出差费用10783元；
二、驳回倪孟焦的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
(此页无正文)
审判员 王 蓉
二〇一六年六月十五日
书记员 陈容容
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4335号
原告：倪孟焦。
被告：杭州星谱光电科技有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路398号6号楼第二层。
法定代表人：王建平，总经理。
委托代理人：吴娜，公司员工。
原告倪孟焦诉被告杭州星谱光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告倪孟焦、被告委托代理人吴娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月至8月期间，原告担任杭州星谱光电科技有限公司的销售和售后骨干，在职期间处理公司的业务和售后。被告惯例是由员工先垫付差旅费和处理售后的费用。在2015年8月20日，公司突然以经营困难为由，单方面解除与原告的劳动合同，并以公司运营资金不足为由，拖欠原告的报销款至今未付。事实上被告并未申请破产。被告恶意拖欠报销款的行为造成原告损失，故为维护原告的合法权益，依法追究被告的责任，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告在职期间为公司垫付的报销款11192元。
被告辩称：第一，原告缺乏有效证据证明其垫付的费用是为公司的公务支付，而且很多支出时间是发生在原告离职之后。第二，青岛等地不是被告公司业务的发生地，故对原告的该部分费用支出合计3159元存有异议。第三，原告提交的证据显示其在很多地方长时间逗留，不符合出差人员的工作情况，存有异议，原告存在多报虚报情况。原告主张的出差费用标准超过被告公司出差标准，被告对超出部分670元不予认可。第四，案外人沈月新的差旅报销费409元不是原告本人支出，被告不予认可。综上，原告的请求无任何事实及法律依据，请贵院依法驳回其请求。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.报销单发票1组，证明原告的报销金额；
2.销售与售后出差费用报销1份，证明报销章程；
3.星谱公司基本情况1份，证明原被告存在劳动关系；
4.电话通话记录1份，证明原告的出差目的地；
5.星谱电话通话记录1份，证明原告出差地；
6.与主管的联系记录1份，证明原告的出差地和销售售后的合理性；
7.业务来往证明1份，证明被告与原告的出差地点存在业务关系。
被告未提供证据材料。
上述证据经质证：被告对原告提供的证据1，对青岛、烟台、济南等地的票据真实性无异议，但对该证据关联性有异议，虽有销售经理签字，但不属于被告公司的业务，所以不予认可，7月15日3192.5元的报销单，关于唐山部分的认可（始发站或者到达站为唐山的），其余均不认可，1719.5元报销单中山西到长治的予以认可，其他均不认可，8月19日3559.5元报销单予以认可，原告的餐补每餐30元，而不是原告主张的50元，住宿补贴是每天200元，原告出差十天多报了100元，6月3日131元报销单无异议，6月3日188元报销单无异议，7月15日200元油费认可，7月24日300元油费认可。6月8日420元报销单认可，7月24日494.5元报销单认可，7月15日455元报销单不予认可，原告无证据证明系被告派遣的，7月21日414元报销单认可，7月15日150元报销单不予认可，不能证明属于哪笔业务，6月23日100元报销单不予认可，8月19日2000元报销单不认可，原告是销售经理，这个办公用品属于行政采购，招待费没有具体写明不予认可，7月24日1158元报销单认可，住宿补贴应为400元，原告多主张了150元，6月18日548元报销单无异议，8月19日713元报销单无异议，7月21日409元报销单非原告的报销款，与原告无关；证据2，在公司正常经营情况下，案外人王静在职的情况下，原告这类销售部员工的报销肯定是要先通过案外人王静的审批，目前被告处于半解体状态，案外人王静已经离职；证据3无异议；对证据4的真实性无异议，关联性有异议；对证据5-7无异议。本院认为，原告提交的报销日期为2015年7月21日、报销人为沈月新的报销单与本案无关，故本院对该报销单的关联性不予认定，其余报销单均有原告部门经理王静签字认可，故本院对该些报销单均予以认定；本院对原告提供的其他证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告业务员，主要负责销售及售后工作。原告在职期间多次因工出差，并垫付部分差旅费用。原告在2015年6月3日至8月19日期间就其垫付的费用填写报销单，累计报销金额为15783元，原告部门经理王静在上述报销单上签名确认。2015年8月20日，原、被告解除劳动合同。后原告主张被告未向其支付上述报销款，向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年12月16日，该委作出西劳人仲不字[2015]第84号不予受理案件通知书。原告遂于2015年12月17日诉至本院，请求判如所请。
另，原告自认其在职期间曾向被告预支款项5000元。
本院认为：劳动者在向用人单位提供劳动的过程中，为完成工作任务而垫付的款项，用人单位应当及时支付给劳动者。原告提交的报销单显示其可领取的报销款累计15783元，扣除其预支的款项5000元，被告仍需支付原告报销款10783元。原告主张的剩余报销款409元，报销人并非原告，故本院对原告主张的该部分报销款不予支持。被告辩称原告产生的上述报销款并非因为履行被告职务而产生，但上述报销票据均发生于原告在职期间，且原告所填写的报销单均得到其主管领导的审批同意，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告还辩称原告报销标准超过被告规定的报销标准，但被告也未就被告出差报销所适用的规章制度进行举证，故本院对被告的该项辩称也不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
一、杭州星谱光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内为倪孟焦报销出差费用10783元；
二、驳回倪孟焦的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年六月十五日
书记员 陈容容
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初684号
原告：刘家顺，住凤凰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤凰支公司，地址：凤凰县沱江镇。
负责人：田志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁清平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：向明，湖南生元律师事务所律师。
原告刘家顺与被告中国人民财产保险股份有限公司凤凰支公司（以下简称人民财保凤凰支公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告接转杨正红的银行贷款本金22000元及利息6000元的损失共计28000元；2、判令被告赔偿原告修建三栋仓库和毛马路所花费用共计38372元。事实和理由：1996年1月18日，被告人民财保凤凰支公司与凤凰县水打田乡五林村第一组签订了《水田武林桃树湾种植开发承包合同书》，在此之前，被告口头聘请原告为技术管理员，约定由原告接转杨正红的债务银行贷款22000元，由原告承担22000元本金及利息的偿还义务；1997年3月27日原、被告签订了《桃树湾椪柑承包管理合同书》，原告按约定履行了自己的义务，同时为了方便桔子运送及储藏，原告先后修了三栋仓库（1、1998年，修建了一栋两间土墙瓦屋，花费2272元；2、2000年，修建了一栋三间的土墙瓦屋，花费3100元；3、2003年，修建了一栋水泥砖仓库，花费21000元）和一条300多米长的毛马路（花费12000元）；由于被告更换经理，后任经理对前任领导经手的事甩手不管，致使每年生产发展资金无法提取，加之果树老化无产量，2013年后未向五林村一组上交承包金；2014年7月30日，被告起诉原告，请求解除承包管理合同，后法院判决驳回了其诉讼请求；五林村一组于2016年1月27日起诉被告，后法院判决解除了被告与五林村一组签订的《水田武林桃树湾种植开发承包合同书》，导致原、被告签订的《桃树湾椪柑承包管理合同》无法履行，造成了原告巨大的经济损失；故原告起诉，要求依其诉讼请求处理。
被告人民财保凤凰支公司辩称，1、原告的投入不是合同约定的义务，是其个人行为，该投入损失是原告自己造成的；2、被告没有违约行为，原告未向五林村一组交承包费，导致被告赔偿了5万元，被告保留追究原告违约责任的权力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的凤凰县人民法院（2014）凤民初字第369号民事判决书、（2015）州民一终字第350号民事判决书、欲证明2006年柑桔树老化枯死，被告未按合同约定提取生产发展资金，法院对被告请求解除与原告之间的承包管理合同不予支持的事实，经质证，被告对该证据的证明目的有异议，认为被告未参与收入分成，分成的收入可以抵生产发展资金，被告没有违约，过错在原告，本院经审查，对2006年后，果园柑桔树大部分老化无产量、无经济效益，被告不予理睬，被告未按合同约定提取生产发展资金留归原告掌握使用的事实予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任；本案中，原、被告于1997年3月27日签订的《桃树湾椪柑承包管理合同书》，系双方的真实意思表示，该合同的内容未损害国家、集体或第三人利益，亦无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务，根据合同约定，原告负责对整个柑桔园的劳力投入和技术管理、安全管理，被告负责资金投入；根据原告诉状的陈述，仓库是1998年到2003年间修的，根据庭审笔录原告的回答，马路是1997年至1998年间修的，2003年已预留了15000元的生产发展资金；2006年后，果园柑桔树大部分老化无产量、无经济效益，被告不予理睬，但原告和被告亦均未按合同约定提取生产发展资金留归原告掌握使用，而原告亦没有及时提出异议、积极主张权利，原、被告在履行合同的过错中均有过错，现被告与凤凰县水打田乡五林村第一组签订的《水田武林桃树湾种植开发承包合同书》已被依法解除，原、被告之间的合同事实上也已不能履行；而原告修建仓库及马路，是为了更好经营管理桔园的需要履行合同的行为，并非其个人行为，其所花合理费用，被告理应予以适当补偿；根据原告庭审所提交的证据，本院现以原告实际合理投入为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情由被告补偿原告修建仓库和毛马路所花费用损失10000元为宜；原告要求被告赔偿其接转杨正红的银行贷款本金22000元及利息6000元的损失共计28000元，不符合法律的规定，本院不予支持；被告辩称原告的投入不是合同约定的义务，是其个人行为，该投入损失是原告自己造成的，理由不充分，本院不予采纳；
综上所述，本院对原告诉求依法判令被告赔偿其修建三栋仓库和毛马路所花费用部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤凰支公司于判决书生效后15日内补偿原告刘家顺修建三栋仓库和毛马路所花费用10000元；
二、驳回原告刘家顺的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘家顺与被告中国人民财产保险股份有限公司凤凰支公司各负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨兵权
二〇一六年十二月一日
书记员 吴 歌
附法律条文：
一、《中华人共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0261号
原告张维，男，1977年3月11日生。
委托代理人陈萍（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告张鹏程，男，1985年12月14日生。
本院在审理原告张维与被告张鹏程买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张维申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维撤回起诉。
本案受理费人民币50元（已减半），由原告承担。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 沈忠华
人民陪审员 苑力力
二〇一四年四月三日
书 记 员 顾 彬
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0261号
原告张维。
委托代理人陈萍（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告张鹏程。
本院在审理原告张维与被告张鹏程买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张维申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维撤回起诉。
本案受理费人民币50元（已减半），由原告承担。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 沈忠华
人民陪审员 苑力力
二〇一四年四月三日
书 记 员 顾 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2987号
原告吉佳瑜。
委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被告吴艳。
委托代理人许铭强，上海诺维律师事务所律师。
原告吉佳瑜与被告吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告吉佳瑜的委托代理人陈善权，被告吴艳的委托代理人许铭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉佳瑜诉称，2014年8-10月间，被告吴艳因经营需要分三次向原告共计借款人民币（以下币种相同）94万元用于短期周转。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴艳仅还款39.7万元，余款拖欠至今，故现诉讼要求被告立即归还剩余借款54.3万元。
被告吴艳辩称，2014年8月23日，虽然被告向原告出具了60万元的借条，但是实际只借到30万元，另30万元被告当天即取出交还原告。之后，虽然被告又两次向原告出具了借条，但原告均未实际交付借款，实为8月借款的利息。根据双方的资金往来结算，被告同意归还实际尚欠原告的11.7万元。
经审理查明，原告吉佳瑜与被告吴艳系一般朋友关系。2014年8月12日、17日，被告吴艳分两次通过银行转账合计支付原告吉佳瑜12万元。同月23日，原告吉佳瑜与被告吴艳签订书面《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借期至同月25日。当天，原告吉佳瑜转账交付被告吴艳60万元，被告出具了书面收据。同月29日，被告吴艳转账交付原告6.5万元。同年9月24日，被告吴艳转账交付原告15万元。同月27日，原告吉佳瑜转账交付被告20万元。同月30日，被告吴艳向原告出具书面借条，明确向原告借款6万元，借期至同年10月8日。同年10月3日，原告吉佳瑜再次转账交付被告2万元。同月14日，被告吴艳转账交付原告6万元。同月20日，被告吴艳再次向原告出具书面借条，明确向原告借款6万元，借期至同年11月1日。同日，被告吴艳出具收条，明确收到借款现金6万元。同月26日，被告吴艳再次转账交付被告2，000元。因原、被告就借款金额存在分歧，遂引发本次诉讼。庭审中，被告吴艳认可借款总计82万元，除原告吉佳瑜认可的还款39.7万元外，被告认为另现金归还了42.6万元。因原告吉佳瑜否认被告现金还款部分，致本院调解不成。
以上事实，由原告吉佳瑜、被告吴艳的庭审陈述和原告提供的双方签订的《借款合同》、收据及转款凭证、9月30日借条、10月20日借条及收条、9月27日、10月3日的转款凭证和被告吴艳提交的银行账户交易明细等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。2014年8月至10月，被告吴艳分三次向原告吉佳瑜共计借款72万元，被告吴艳均出具了借据及相关收据，双方的借贷关系合法成立，本院予以确认。庭审中，双方一致同意按照银行账户往来金额确认被告吴艳的还款金额，系双方真实意思表示，本院予以认可。经结算，被告吴艳实际还款金额为17.7万元。被告吴艳提出8月23日当天就取款30万元归还原告和之后又陆续现金归还了原告12.6万元的主张，因原告予以否认，被告亦未能提供足够证据证明该还款行为存在，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴艳于本判决生效之日起十五日内归还原告吉佳瑜剩余借款54.3万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，230元，减半收取计4，615元，由被告吴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一五年六月十九日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民初字第38-2号
原告河南四建股份有限公司。住所地：开封市。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人张艳，该公司员工。特别授权。
被告黄健，男，1971年4月15日生，汉族。
被告王丽丽，女，1976年10月18日生，汉族。系黄健之妻。
被告雷永联，男，1955年10月20日生，汉族。
被告刘东辉，男，1973年10月18日生，汉族。
本院在审理河南四建股份有限公司与黄健、王丽丽、雷永联、刘东辉民间借贷纠纷一案中，河南四建股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结王丽丽银行存款1900万元或查封等值财产。
本院认为，河南四建股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下；
冻结王丽丽银行存款1900万元或查封其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 孔德亮
二〇一四年四月十七日
书记员 赵琛琛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1096号
申请执行人:张嘉怡。
被执行人：淄博康嘉经贸有限公司。
法定代表人：宋玮，董事长。
被执行人：淄博浑金国际贸易有限公司。
法定代表人：宋凡记，董事长。
被执行人：杨国栋。
张嘉怡与淄博康嘉经贸有限公司、淄博浑金国际贸易有限公司、杨国栋民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月27日立案执行，执行标的2072344.08元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博康嘉经贸有限公司、淄博浑金国际贸易有限公司、杨国栋无财产可供执行，申请执行人张嘉怡亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人张嘉怡同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 博
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2107号之二
申请人:中国农业银行股份有限公司含山县支行,住含山县。
法定代表人：储玉保,行长。
委托诉讼代理人：张林峰、彭其胜，该行员工。
被告人:张有山,男,1987年12月1日出生,汉族，住含山县。
被告人:陆学萍,女,1978年11月7日出生,汉族，住含山县。
原告中国农业银行股份有限公司含山县支行与被告张有山、陆学萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司含山县支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司含山县支行撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司含山县支行撤诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告中国农业银行股份有限公司含山县支行负担。
审判员 姚远文
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐玲玲
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2107号之一
申请人:中国农业银行股份有限公司含山县支行,住含山县。
法定代表人：储玉保,行长。
被申请人:张有山,男,1987年12月1日出生,汉族，住含山县。
被申请人:陆学萍,女,1978年11月7日出生,汉族，住含山县。
本院于2017年7月27日作出(2017)皖0522民初857号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张有山、陆学萍银行账户存款60000元的冻结或被申请人张有山、陆学萍等价值财产的查封。
审判员 姚远文
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐玲玲
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0522民初2107号申请人:中国农业银行股份有限公司含山县支行,住含山县。法定代表人：储玉保,行长。被申请人:张有山,男,1987年12月1日出生,汉族，住含山县。被申请人:陆学萍,女,1978年11月7日出生,汉族，住含山县。申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行与被申请人张有山、陆学萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张有山、陆学萍银行账户存款60000元或等价值财产予以查封冻结，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张有山、陆学萍银行账户存款60000元或查封被申请人张有山、陆学萍等价值财产。案件申请费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚远文二〇一七年七月二十七日书记员  黄昌磊
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第363号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人向×，男，39岁（1976年1月25日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人向×犯诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员彭津金出庭支持公诉，被害人董×、被告人向×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2005年1月起，被告人向×冒用代×身份担任深圳天白安达（和黄天百）物流有限公司仓库主管；2005年11月13日，被告人向×谎称能够帮助董×（男，44岁）低价购买华普超市可乐4000箱，骗取董×交付的货款现金人民币104000元并携款潜逃；后被告人将货款用于支付位于四川省眉山市东坡区东坡大道南三段×室的房款及房屋装修费用；2015年1月9日，被告人向×在四川省眉山市东坡区被北京市公安局通州分局民警抓获。
另在本案审理期间，被告人向×自愿将全部违法所得人民币10.4万元退缴至本院。
上述事实，被告人向×在开庭审理过程中无异议，并有被害人董×的陈述，证人程×、李×、明×、陈×、代×、蒙×的证言，被告人向×的供述，辨认笔录、扣押笔录，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案报告、情况说明、工作说明、劳动合同、收条、房屋信息、商品房预销售合同、发票、收据、羁押证明、户籍证明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向×以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人向×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向×无犯罪记录，已经将全部违法所得退缴至本院，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人向×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2018年1月8日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、被告人向×退缴至本院的违法所得人民币十万四千元，发还被害人董×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 刘秀红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 峥
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3947号
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区。
负责人李明，系该行行长。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告刘绍红，女，1967年5月23日出生，汉族。
被告张安源，男，1962年12月2日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告刘绍红、张安源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼。被告刘绍红、张安源经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月21日，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币33万元，借款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%为基准利率，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上加收50%。同时，被告刘绍红自愿以位于大连市金州区光明街道绿苑小区×号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。
我行于2011年1月2日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款情形，截至目前被告违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。截至2016年3月21日，贷款余额为233155.86元，积欠利息合计25343.52元（包括利息、罚息、复利）。
综上，根据我行与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、请求判令解除二被告同原告签订的《个人借款/担保合同》；二、请求判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币233155.86元，利息人民币10506.52元（截至2015年6月2日），合计人民币243662.38元；三、请求判令二被告按照合同约定偿还自2015年6月3日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利（1、利息以尚欠款本金233155.86元为基数，按照《个人借款/担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的180%计算，2、复利以上述产生的利息为基数，按照《个人借款/担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率180%计算，计算方法为：人民银行同期贷款基准利率20%*（1+50%）=180%中国人民银行同期贷款基准利率）；四、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。五、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告刘绍红、张安源未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2010年12月21日，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币33万元，借款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%为基准利率，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上加收50%。同时，被告刘绍红自愿以位于大连市金州区光明街道绿苑小区×号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。原告于2011年1月2日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款情形，截至目前被告违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。截至2016年3月21日，贷款余额为233155.86元，积欠利息合计25343.52元（包括利息、罚息、复利）。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》，合同编号为（编号B：[]字[工]行[中山]支行[2010]年[0696]号）；、中国工商银行个人贷款凭证（放款日期为2011年1月2日，放款金额为33万元）、房屋所有权证复印件、他项权证，房屋坐落于大连市金州区光明街道绿苑小区×号、二被告身份证、户口本、结婚证复印件、对帐单（截至2016年3月21日，贷款余额为233155.86元，积欠利息合计25343.52元，积欠利息包括利息、罚息、复利）及原告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告刘绍红、张安源签订的《个人借款/担保合同》，该合同签订合法有效，双方均应履行各自的合同义务，未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告按照合同约定履行了放款义务，被告应依约按时还款，被告未按期还款构成违约，则应承担相应的违约责任。现原告要求终止原告与被告签订的《个人借款/担保合同》的履行并请求判令被告偿还贷款本金及欠息的请求，本院予以支持。但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予以支持。被告刘绍红、张安源经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告刘绍红、张安源签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告刘绍红、张安源偿还原告剩余借款本金人民币233155.86元；
三、被告刘绍红、张安源偿还原告截止至2016年3月21日积欠利息合计25343.52元；
四、被告刘绍红、张安源自2016年3月22日起至本判决生效之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款利息、罚息、复利；
上列第二至四项中被告刘绍红、张安源给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行对被告刘绍红、张安源所有的位于大连市金州区光明街道绿苑小区×号的自有房屋享有抵押权，对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。
本案诉讼费人民币4247元（含案件受理费3947元，公告费300元）由被告刘绍红、张安源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 王莉军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周明静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8206号
罪犯朱建足，男，汉族，初中文化，1959年9月27日出生于江苏省泰州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省镇江市润州区人民法院于2008年7月2日作出（2008）润刑初字第0113号刑事判决，以被告人朱建足犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年8月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）宁刑执字第1800号刑事裁定，对罪犯朱建足减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年10月27日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱建足在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯朱建足在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，未履行财产刑。江苏省镇江市润州区人民法院（2008）润刑初字第0113号刑事判决认定，2005年3月至2007年12月间，被告人魏健、祁永成、高久虎、祁广高、朱建足、张学会、张长尧、刘加俊等人的伙同他人时分时合，适用“自动冲”工具砸汽车玻璃，盗窃车内物品，先后在江苏省镇江市、泰州市、姜堰市、兴化市、溧阳市、南通市等地盗窃作案51起，窃得现金、笔记本电脑、手机等物品，合计价值人民币352000余元。其中，被告人朱建足参与盗窃7起，窃得财物价值人民币87965元，损坏汽车玻璃共计价值人民币3千余元，被告人朱建足系主犯，盗窃数额特别巨大。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱建足在服刑期间有一定的认罪悔罪表现，但从该犯所犯罪行、犯罪具体情节、财产刑履行情况、社会危害性等各方面综合考虑，不符合假释法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建足不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1806号
上诉人（原审原告）长垣县水利建设工程公司，住所地：长垣县水利局院内。
法定代表人付华鹏，总经理。
委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王迎建。
委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
上诉人长垣县水利建设工程公司（以下简称水利公司）与被上诉人王迎建劳动争议纠纷一案，水利公司于2015年6月16日提起诉讼，请求确认水利公司与王迎建之间不存在劳动关系。河南省长垣县人民法院于2015年10月10日作出（2015）长民初字第2003号民事判决，水利公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王迎建自1976年始在长垣水利局施工队做“临时工”，进行桥梁修建、涵洞、水闸施工等工作。长垣水利局施工队解散后，水利公司于九十年代中期依法成立，属独立核算的事业单位法人，2008年参加了社会统筹保险。水利公司成立后，王迎建继续在水利公司工作，双方未签订书面的劳动合同。2014年5月，王迎建与其他情况类似的同事一起到长垣水利局反映情况，要求确认劳动关系、落实社会保险待遇等。2014年12月，王迎建到长垣劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年2月15日，长垣劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第44号仲裁裁决书，确认水利公司与王迎建存在劳动关系。
原审认为：本案中王迎建自1976年始在长垣水利局施工队做“临时工”，进行桥梁修建、涵洞、水闸施工等工作，水利公司成立后，王迎建仍在水利公司工作，王迎建的工作是水利公司业务范围的组成部分并因此取得报酬，符合事实劳动关系的特征，应认定为已形成事实上的劳动关系。水利公司称，水利公司将工程发包与具体施工队，由施工队雇佣王迎建等人施工，王迎建已经长期不再为施工队提供劳务。但未提供相关承包合同及施工队与王迎建形成雇佣关系的证据，故对其主张不予支持。原审判决：长垣水利建设工程公司与王迎建之间存在劳动关系。案件受理费10元，由长垣水利建设工程公司负担。
水利公司上诉称：原审认定事实错误，水利公司并未雇佣过王迎建，与其不存在事实劳动关系。水利公司将王迎建参与项目发包给其他施工队，王迎建系该施工队工人；该工程早已完结，该工程队与王迎建之间的雇佣关系也随着工程的完工而结束；水利公司与王迎建之间没有签订过书面的劳动合同，王迎建也不属于水利公司安排、指挥。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
王迎建答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未订立劳动合同但能够举证证明劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系的，可以认定存在劳动关系。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”王迎建自1976年始在长垣水利局施工队做“临时工”，进行桥梁修建、涵洞、水闸施工等工作，水利公司成立后，王迎建仍在水利公司工作，且有长垣县水利局对付东选、王迎建等22人的信访事项处理意见书中的表述，可以认定王迎建在长垣水利系统从事水利建设30余年，王迎建的工作是水利公司业务范围的组成部分，符合事实劳动关系的特征，原审认定水利公司与王迎建之间存在事实劳动关系并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，水利公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由长垣县水利建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜雪云
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2925号
原告建瓯市万盛物流有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人曹邦烁，职务经理。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被告建瓯市丰源贸易有限公司，住所地福建省建瓯市东游镇五里亭（1层）。
法定代表人王叶春，职务经理。
原告建瓯市万盛物流有限公司与被告建瓯市丰源贸易有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员高信仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶泉贵到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建瓯市万盛物流有限公司诉称，原告于2014年12月至2015年8月期间为被告运输货物，被告欠原告运输运费人民币203160元。2015年10月20日，被告与原告对上述运费进行对账及结算，扣除相应款项后，被告尚欠原告运输运费人民币115080元。被告未及时履行支付义务，原告多次催要未果，故原告主张被告向原告偿还所欠运费115080元及自2015年11月12日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。
被告建瓯市丰源贸易有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告建瓯市万盛物流有限公司向本院提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、对账单，证实原、被告经对账、结算，被告尚欠原告运费合计115080元，被告在对账单上盖章、签字确认尚欠原告运费115080元的事实。证据2、货物出仓单及附件，证实对账单中所欠运费115080元的来源之事实。
本院对原告建瓯市万盛物流有限公司提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原告为被告运输货物，经原、被告结算、对账，被告尚欠原告运费115080元未支付的事实，证据证实的以上事实具有客观性、证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以反驳，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，原告为被告运输货物，2015年10月20日，原、被告经对账、结算，被告尚欠原告运费115080元未支付，被告在对账单上盖章、签字确认尚欠原告运费115080元未支付的事实。现被告未向原告偿还运费115080元及相应利息，原告为此诉至本院。
本院认为，原告为被告运输货物，在原、被告之间形成了货物运输关系，原、被告经对账、结算，被告尚欠原告运费115080元并由被告在对账单上盖章、签字确认尚欠原告运费115080元未支付的事实，故可以认定被告尚欠原告运费115080元未支付，原告与被告应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定偿还运费，故原告主张被告偿还运费115080元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付运费115080元自2015年11月12日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建瓯市丰源贸易有限公司应当向原告建瓯市万盛物流有限公司支付运费115080元及相应利息（利息自2015年11月12日起至115080元运费付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
被告建瓯市丰源贸易有限公司如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告建瓯市丰源贸易有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高信仁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 饶祥莺
附页：
本案适用的相关主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2925号
原告建瓯市万盛物流有限公司，住所地福建省建瓯市中国笋竹城C区8号。
法定代表人曹邦烁，职务经理。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被告建瓯市丰源贸易有限公司，住所地福建省建瓯市东游镇五里亭（1层）。
法定代表人王叶春，职务经理。
原告建瓯市万盛物流有限公司与被告建瓯市丰源贸易有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员高信仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶泉贵到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建瓯市万盛物流有限公司诉称，原告于2014年12月至2015年8月期间为被告运输货物，被告欠原告运输运费人民币203160元。2015年10月20日，被告与原告对上述运费进行对账及结算，扣除相应款项后，被告尚欠原告运输运费人民币115080元。被告未及时履行支付义务，原告多次催要未果，故原告主张被告向原告偿还所欠运费115080元及自2015年11月12日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。
被告建瓯市丰源贸易有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告建瓯市万盛物流有限公司向本院提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、对账单，证实原、被告经对账、结算，被告尚欠原告运费合计115080元，被告在对账单上盖章、签字确认尚欠原告运费115080元的事实。证据2、货物出仓单及附件，证实对账单中所欠运费115080元的来源之事实。
本院对原告建瓯市万盛物流有限公司提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原告为被告运输货物，经原、被告结算、对账，被告尚欠原告运费115080元未支付的事实，证据证实的以上事实具有客观性、证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以反驳，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，原告为被告运输货物，2015年10月20日，原、被告经对账、结算，被告尚欠原告运费115080元未支付，被告在对账单上盖章、签字确认尚欠原告运费115080元未支付的事实。现被告未向原告偿还运费115080元及相应利息，原告为此诉至本院。
本院认为，原告为被告运输货物，在原、被告之间形成了货物运输关系，原、被告经对账、结算，被告尚欠原告运费115080元并由被告在对账单上盖章、签字确认尚欠原告运费115080元未支付的事实，故可以认定被告尚欠原告运费115080元未支付，原告与被告应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定偿还运费，故原告主张被告偿还运费115080元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付运费115080元自2015年11月12日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建瓯市丰源贸易有限公司应当向原告建瓯市万盛物流有限公司支付运费115080元及相应利息（利息自2015年11月12日起至115080元运费付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
被告建瓯市丰源贸易有限公司如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告建瓯市丰源贸易有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高信仁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 饶祥莺
附页：
本案适用的相关主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0325民初19号
原告舒勤光，男，1960年12月3日生，云南省富源县人，住富源县。
原告周玉莲，女，1964年3月10日生，云南省富源县人，住址同上。
原告苏文富，男，1984年11月23日生，云南省富源县人，住富源县。
委托代理人焦明进，男，1967年1月16日生，云南省富源县人，住富源县,特别授权代理。
被告李肖婷，女，1985年7月15日生，河北省元氏县人，住富源县。
委托代理人周胜全，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告舒勤光、周玉莲、苏文富诉被告李肖婷确认合同效力纠纷一案中，原告舒勤光、周玉莲、苏文富于2016年5月14日以选择其他方法解决为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒勤光、周玉莲、苏文富自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒勤光、周玉莲、苏文富撤回起诉。
案件受理费18390元，缓交，减半收取，其余9195元由原告舒勤光、周玉莲、苏文富在本裁定生效时交纳并自行承担。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一六年五月十八日
书 记 员 文春芳
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00207号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人张某某，女，1964年1月13日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于岳阳市看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某2014年2月至3月，先后三次入户盗窃作案，盗得物品共计人民币662元。具体犯罪事实如下：
1�2014年2月底的一天晚上，被告人张某某独自来到邻居乌某某家，从其厨房盗走母鸡4只。2014年3月30日清早5时许，被告人张某某再次从乌某某家盗走液化汽灶一个、液化气罐一个及母鸡一只，两次盗窃财物共计价值人民币250元。
2、2014年3月25日上午10时许，被告人张某某进入华容县南山乡三合村七组被害人孙某某家的南杂铺面，盗走黄芙蓉王香烟9包、精品一代白沙香烟2包、硬盒白沙香烟9包、口味王槟榔7包、蛋糕1包等共计价值412元的物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、查获经过、现场图及照片、扣押物品清单、指认笔录；证人龚某某、彭某某的证言；被害人乌某某、徐某某、孙某某的陈述；鉴定意见；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年9月4日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安平
二〇一四年八月十二日
书记员 王 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15382号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张驰，女，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张驰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张驰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张驰与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张驰申请以信用卡透支方式支付购车款86000元，并分期支付手续费9739.67元。嗣后，工行小龙坎支行按约向张驰指定的账户发放贷款。但张驰未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张驰立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金44650.53元、手续费5691.99元、透支利息8488.70元、滞纳金6683.21元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金44650.53元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告张驰承担。
被告张驰未答辩。
经审理查明，2013年，张驰与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张驰申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为86000元，分期36期，首期偿还的金额为2709.67元，以后每期偿还金额为2658元；并按照约定的方式支付手续费9739.67元；如张驰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张驰收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张驰通过信用卡透支的方式支付购车款86000元，但张驰未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，张驰尚欠本金44650.53元、手续费5691.99元、透支利息8488.70元、滞纳金6683.21元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张驰与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向张驰发放了信用卡，张驰通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张驰应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张驰主张权利。现工行重庆市分行要求张驰偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张驰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张驰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金44650.53元、手续费5691.99元、透支利息8488.70元、滞纳金6683.21元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金44650.53元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费719元，由被告张驰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初07206号
原告：杨炳康。
被告：胡兴立。
本院在审理原告杨炳康诉被告胡兴立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨炳康在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨炳康撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 岑静静
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第109号
申请执行人马雪忠，男，汉族，1958年11月2日出生，住
被执行人长治市潞安鸿源房地产开发有限公司。
法定代表人康红生，该公司执行董事。
马雪忠申请与长治市潞安鸿源房地产开发有限公司（以下简称潞安鸿源公司）商品房买卖合同纠纷仲裁一案，长治仲裁委员会于二0一二年五月十日作出（2012）长仲调字第005号调解书，调解协议内容是：1、申请人必须依法履行申请及其它相关义务，提供相应材料，被申请人协助申请人在2012年10月1日前办理房屋产权登记；2、被申请人如在申请人完成相关义务的情况下，未能在2012年10月1日前协助申请人办理完成房屋产权登记，被申请人按申请人所交纳的房款总金额，参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2012年10月1日起向申请人支付逾期办证违约金；3、申请人因本案所支出的法律服务费用由被申请人承担；4、其他双方互不追究；5、本案仲裁费用2950元，由申请人承担。该调解书生效后，马雪忠于2014年9月16日向本院申请强制执行该调解书第2项，由被申请人潞安鸿源公司支付违约金53710元，执行费用由潞安鸿源公司承担，本院于次日立案。
执行过程中，本院于2014年11月13日组织申请执行人马雪忠与被执行人潞安鸿源公司就申请执行的该调解书第2项被执行人是否存在违约行为进行了询问和调查，双方当事人均提供了法律依据证明房屋产权登记应由对方办理，自身不存在违约行为。
2014年12月15日，本院就申请执行人马雪忠和被执行人潞安鸿源公司经长治仲裁委员会仲裁调解的关于由潞安鸿源公司协助李长胜办理的府秀江南小区房屋产权登记情况进行了调查，长治市房地产交易管理处向本院出据《情况说明》一份，证明截止查询当日，潞安鸿源公司开发的府秀江南小区在该处无商品房预售许可证办理的情况信息。
本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》和《山西省房地产交易管理条例》等现行法律法规，我国商品房预售实行许可制度，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。但截止至本院执行调查的2014年12月15日，被执行人长治市潞安鸿源房地产开发有限公司开发的府秀江南小区并未在长治市房地产交易管理处申办取得《商品房预售许可证》，可认定本案双方当事人就府秀江南小区房产的预售及买卖行为至今仍处于违规状态。即马雪忠与潞安鸿源公司在长治市仲裁委员会（2012）长仲调字第005号调解书中就如何完成房屋产权登记所自愿达成的协议，至执行阶段仍不具备合法办理条件。且双方当事人在执行过程中对所达协议内容意思理解存在明显争议，经审查，该争议非执行裁决范围。综上，长治市仲裁委员会（2012）长仲调字第005号调解书，执行内容不清，法律依据不明，导致人民法院不能执行，如强制执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对长治仲裁委员会（2012）长仲调字第005号调解书不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李晋星
审 判 员 秦勇进
助理审判员 范进斌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 范锦胜
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第109号
申请执行人马雪忠，男，汉族。
被执行人长治市潞安鸿源房地产开发有限公司。
法定代表人康红生，该公司执行董事。
马雪忠申请与长治市潞安鸿源房地产开发有限公司（以下简称潞安鸿源公司）商品房买卖合同纠纷仲裁一案，长治仲裁委员会于二0一二年五月十日作出（2012）长仲调字第005号调解书，调解协议内容是：1、申请人必须依法履行申请及其它相关义务，提供相应材料，被申请人协助申请人在2012年10月1日前办理房屋产权登记；2、被申请人如在申请人完成相关义务的情况下，未能在2012年10月1日前协助申请人办理完成房屋产权登记，被申请人按申请人所交纳的房款总金额，参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2012年10月1日起向申请人支付逾期办证违约金；3、申请人因本案所支出的法律服务费用由被申请人承担；4、其他双方互不追究；5、本案仲裁费用2950元，由申请人承担。该调解书生效后，马雪忠于2014年9月16日向本院申请强制执行该调解书第2项，由被申请人潞安鸿源公司支付违约金53710元，执行费用由潞安鸿源公司承担，本院于次日立案。
执行过程中，本院于2014年11月13日组织申请执行人马雪忠与被执行人潞安鸿源公司就申请执行的该调解书第2项被执行人是否存在违约行为进行了询问和调查，双方当事人均提供了法律依据证明房屋产权登记应由对方办理，自身不存在违约行为。
2014年12月15日，本院就申请执行人马雪忠和被执行人潞安鸿源公司经长治仲裁委员会仲裁调解的关于由潞安鸿源公司协助李长胜办理的府秀江南小区房屋产权登记情况进行了调查，长治市房地产交易管理处向本院出据《情况说明》一份，证明截止查询当日，潞安鸿源公司开发的府秀江南小区在该处无商品房预售许可证办理的情况信息。
本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》和《山西省房地产交易管理条例》等现行法律法规，我国商品房预售实行许可制度，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。但截止至本院执行调查的2014年12月15日，被执行人长治市潞安鸿源房地产开发有限公司开发的府秀江南小区并未在长治市房地产交易管理处申办取得《商品房预售许可证》，可认定本案双方当事人就府秀江南小区房产的预售及买卖行为至今仍处于违规状态。即马雪忠与潞安鸿源公司在长治市仲裁委员会（2012）长仲调字第005号调解书中就如何完成房屋产权登记所自愿达成的协议，至执行阶段仍不具备合法办理条件。且双方当事人在执行过程中对所达协议内容意思理解存在明显争议，经审查，该争议非执行裁决范围。综上，长治市仲裁委员会（2012）长仲调字第005号调解书，执行内容不清，法律依据不明，导致人民法院不能执行，如强制执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对长治仲裁委员会（2012）长仲调字第005号调解书不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李晋星
审 判 员 秦勇进
助理审判员 范进斌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 范锦胜
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第109号
申请执行人孔祥菊，女，生于1960年04月09日，汉族，住所地，济南市长清区。
被申请执行人吴业双，男，生于1972年10月13日，汉族，居民，住所地，济南市长清区，现住长清区。
申请执行人孔祥菊与被执行人吴业双机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2012年09月12日作出的（2012）长民初字第252号民事判决书，已发生法律效力。权利人孔祥菊于2013年12月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第109号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年六月十日
书记员 刘玉杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第109号
申请执行人陈广信。
被执行人吴书廷。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第115号民事调解书，责令被执行人吴书廷将该调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人吴书廷至今未履行。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴书廷在你行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡士霞
二〇一四年四月十日
书记员 马志远
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00113号
申请执行人韩伏香，男。
被执行人山西裕安房地产开发有限公司。
法定代表人孙海旺，执行董事。
被执行人长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司。
法定代表人李有堂，执行董事。
被执行人孙海旺。
被执行人张自梅。
本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会于2015年6月18日作出的（2015）长仲调字第0038号调解书，依法向四被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅发出执行通知书，责令四被执行人立即按生效法律文书确定的内容自觉履行应尽的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅银行存款101531336元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武新国
二〇一五年八月十八日
书记员 曾淑英
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00113号
申请执行人韩伏香，男，汉族，1954年10月11日出生，住长治市城区景上书苑C座4单元202户。
被执行人山西裕安房地产开发有限公司。
法定代表人孙海旺，执行董事。
被执行人长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司。
法定代表人李有堂，执行董事。
被执行人孙海旺，现住
被执行人张自梅，现住
本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会于2015年6月18日作出的（2015）长仲调字第0038号调解书，依法向四被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅发出执行通知书，责令四被执行人立即按生效法律文书确定的内容自觉履行应尽的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅银行存款101531336元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武新国
二〇一五年八月十八日
书记员 曾淑英
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00113号
申请执行人韩伏香，男，汉族，1954年10月11日出生，住长治市城区景上书苑C座4单元202户。
被执行人山西裕安房地产开发有限公司
法定代表人孙海旺，执行董事
被执行人长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、
法定代表人李有堂，执行董事
被执行人孙海旺，住长治市长兴中路东营小区1号楼3单元502
被执行人张自梅，住长治市长兴中路东营小区1号楼3单元502
本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会于2015年6月18日作出的（2015）长仲调字第0038号调解书，依法向四被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅发出执行通知书，责令四被执行人立即按生效法律文书确定的内容自觉履行应尽的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅银行存款101531336元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 常文扬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 苗 波
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2015）长执字第00113号
韩伏香依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2015）长仲调字第0038号调解书，向本院申请执行与山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案执行，并向被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、报告财产令和被执行人不履行法定义务告知书，责令其在执行通知书发出后立即履行向申请执行人支付欠款、案件仲裁费、执行费等共计101531336元，但其未履行。
本院认为，被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅未履行执行通知书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条和第三条的规定，决定如下：
将被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司及其法定代表人李有堂、孙海旺、张自梅纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
书记员 苗波
××××年××月××日
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2015）长执字第00113号
韩伏香依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2015）长仲调字第0038号调解书，向本院申请执行与山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案执行，并向被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅送达了执行通知书、�行裁定书、被执行人财产报告表、报告财产令和被执行人不履行法定义务告知书，责令其在执行通知书发出后立即履行向申请执行人支付欠款、案件仲裁费、执行费等共计101531336元，但其未履行。
本院认为，被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅未履行执行通知书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条和第三条的规定，决定如下：
将被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司及其法定代表人李有堂、孙海旺、张自梅纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
××××年××月××日
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2015）长执字第00113号
韩伏香依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2015）长仲调字第0038号调解书，向本院申请执行与山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案执行，并向被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、报告财产令和被执行人不履行法定义务告知书，责令其在执行通知书发出后立即履行本案执行标的款101531336元，但其未主动履行。
本院认为，被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司、孙海旺、张自梅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条和第三条的规定，决定如下：
将被执行人山西裕安房地产开发有限公司、长治市安旺达工程机械设备租赁有限公司及其法定代表人李有堂、孙海旺、张自梅纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年九月二十四日
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初828号
原告林某某，女，1990年7月19日生，汉族。
被告侯某甲，男，1987年2月10日生，汉族。
原告林某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向双方当事人送达了相关诉讼文书后，依法由审判员陈香芹适用简易程序于5月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告侯某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原被告于2009年正月经人介绍相识，于2009年6月29日举行结婚典礼仪式，婚后感情一般。于××××年××月××日正式登记结婚。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，被告经常对原告实施家暴，致使原告无法再与其共同生活下去，夫妻感情已经破裂。请求判令与被告离婚；婚生女孩候某由原告抚养，婚生男孩侯某乙由被告抚养，抚养费均自理；婚前陪嫁归原告所有。
被告候利培未答辩。
原告林某某向本院提交的证据材料有：结婚登记审查处理表一份，证明原被告系夫妻关系。
被告候利培未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原被告于2009年6月29日按习俗举行典礼仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名候某，××××年××月××日生育一男孩，取名侯某乙。原告主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有力证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形”。本案原被告共同生活多年，生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告林某某主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。为了维护稳定婚姻家庭关系及孩子的健康成长，原告要求离婚，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年五月十八日
书记员 张耀匀
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初828号
原告林某某，女，1990年7月19日生，汉族。
被告侯某甲，男，1987年2月10日生，汉族。
原告林某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向双方当事人送达了相关诉讼文书后，依法由审判员陈香芹适用简易程序于5月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告侯某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原被告于2009年正月经人介绍相识，于2009年6月29日举行结婚典礼仪式，婚后感情一般。于××××年××月××日正式登记结婚。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，被告经常对原告实施家暴，致使原告无法再与其共同生活下去，夫妻感情已经破裂。请求判令与被告离婚；婚生女孩候某乙由原告抚养，婚生男孩侯某丙由被告抚养，抚养费均自理；婚前陪嫁归原告所有。
被告候利培未答辩。
原告林某某向本院提交的证据材料有：结婚登记审查处理表一份，证明原被告系夫妻关系。
被告候利培未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原被告于2009年6月29日按习俗举行典礼仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名候某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名侯某丙。原告主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有力证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形”。本案原被告共同生活多年，生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告林某某主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。为了维护稳定婚姻家庭关系及孩子的健康成长，原告要求离婚，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年五月十八日
书记员 张耀匀
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终41号
上诉人（原审被告）：赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司。
法定代表人：高振显，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区艳东模板租赁站。
经营者：张艳东，男，1966年1月9日生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰登坞镇外郎庄村。
被上诉人（原审被告）：王佳民，男，1968年10月25日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4652号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，二被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》中的约定管辖是无效的，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地均在内蒙古赤峰市巴林右旗，租赁物使用地是巴林左旗，唐山市丰润区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，本案移送至内蒙古赤峰市巴林右旗人民法院或赤峰市巴林左旗人民法院处理。被上诉人未提出答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中二被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》明确约定，如发生经济纠纷，由出租方户口所在地人民法院解决。。该合同是在双方当事人协商一致的基础上签订的，且唐山市丰润区艳东模板租赁站经营者张艳东的户口所在地及唐山市丰润区艳东模板租赁站的住所地均为河北省唐山市丰润区，河北省唐山市丰润区与本案有实际联系，该管辖约定应认定为有效，故河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年一月二十九日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终41号上诉人（原审被告）：赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司。法定代表人：高振显，总经理。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区艳东模板租赁站。经营者：张艳东，男，1966年1月9日生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰登坞镇外郎庄村。被上诉人（原审被告）：王佳民，男，1968年10月25日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4652号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，二被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》中的约定管辖是无效的，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地均在内蒙古赤峰市巴林右旗，租赁物使用地是巴林左旗，唐山市丰润区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，本案移送至内蒙古赤峰市巴林右旗人民法院或赤峰市巴林左旗人民法院处理。被上诉人未提出答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中二被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》明确约定，如发生经济纠纷，由出租方户口所在地人民法院解决。。该合同是在双方当事人协商一致的基础上签订的，且唐山市丰润区艳东模板租赁站经营者张艳东的户口所在地及唐山市丰润区艳东模板租赁站的住所地均为河北省唐山市丰润区，河北省唐山市丰润区与本案有实际联系，该管辖约定应认定为有效，故河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年一月二十九日书记员刘璐