文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0202民初648号原告：喻英普，男，汉族，住上饶市鄱阳县。委托代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：景德镇市昌南大厦一层10号店面1100。法定代表人：李卫平，系该公司总经理。委托代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。原告喻英普与被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻英普及其委托代理人金文杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的委托代理人段加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻英普向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保险理赔款73240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，原告驾驶赣Ｈ×××××号车，沿曙光路由东向西行驶至二中转盘右转弯时，与李某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致李某及后排座的金某受伤的交通事故。该起交通事故经景德镇市公安局交通警察支队一大队认定原告负事故全部责任，李某、金某无责。事故发生后，原告立即将两伤者送至医院进行治疗，并全额支付了医疗费用37240元、误工费3000元、营养伙补10000元及汽车维修费用9500元。李某收到上述费用后直至2016年向景德镇市保险调解纠纷委员会申请调解，最终在未得到原告的同意下，李某与被告签订了调解协议。现，原告认为被告应当就原告前期垫付的费用进行保险理赔。故，原告为维护自身的合法权益诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司辩称，1、本案原告存在肇事逃逸，根据合同约定，商业险部分我方不承担赔偿责任；2、本次交通事故中，伤者李某已与我方达成了调解协议，并已支付了李某所有的赔偿款，原告主张其垫付的误工费、营养伙食补助费与我方无关联；3、根据相关法律规定，原告主张的诉讼请求已经过了诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告向本院提交的伤者李某的身份证复印件、户口本复印件、正骨医院出院记录复印件、司法鉴定意见书复印件、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司和李某的调解协议，证明李某的基本身份信息、伤情信息和证明保险公司私下和李某达成协议损害了我方权益。被告质证认为由于都是复印件，所以对这组证据的真实性存在异议，对其关联性也都有异议。原告向本院提交的李某的第一人民医院出院记录、1911.44元的医疗费发票原件，证明我们当时付了医疗费1911.44元。被告质证认为对其证明目的有异议，原告交没交这笔钱我们不清楚。原告向本院提交的2015年1月26日李某的姐姐李婵收到我们现支付的1万元收据一份和2014年1与25日年李某的姐姐李婵收到医疗费5000元的收据一份，证明李某在住院期间我们就支付了李某15000元的医疗费。被告质证认为对第一份收据的真实性有异议，李婵不是本案的伤者，李婵和李某是什么关系我们也不清楚，到底有没有李婵这个人我们也不清楚。对第二份证据也有异议，它是属于证人证言，按照规定应该出庭作证的。并且2014年1月25日本案中的交通事故还没有发生，所以该份证据和本案没有任何关联性。原告向本院提交的七张正骨医院的医疗预缴费收据，证明我们为李某垫付了21100多元的医疗费。被告质证认为1、它不是发票；2、这是收据，数字具有不确定性，所以这组证据达不到其证明目的。证人李某的证言：原告喻英普只交了1万交给我姐李婵，这个费用是用于护理工资跟就餐，交通，营养等费用。我一直是在正骨医院，住院全部应该是原告交的钱，我也不知道我家交没交钱，我也不是很清楚，但出院的时候我交了一点几千块，具体的不清楚，垫付的时候医院没有开发票，在住院过程中，原告请了一个护工护理了90天，该钱是原告付的。原告质证认为我们没有异议，但我们要按1.5万算，因为这个确实交付给了李某姐姐。被告质证认为事实请法院依法核实，对原告垫付的1万没有异议，护理费、交通费我方已经赔付给李某，对医疗费实际金额以发票为准，由于原告肇事逃逸，对交强险医疗范畴包括医疗费、营养费、伙食补助费，超出1万我方不予赔付。本院认为，综合以上证据，可以认定，原告支付了交通事故受害方李某先期费用1.5万元、支付李某第一人民医院住院医疗费1911.44元、支付李某正骨医院住院医疗费21500元，支付了护工90天的费用。被告在和原告就赔偿事宜未达成一致意见的情况下，与交通事故受害方李某达成调解，由被告在交强险内理赔11万元给了李某。原告向本院提交与金坤健交通事故赔偿协议书的原件、金坤健的中院出院记录、医疗发票，证明我方赔付金坤健包括医疗费、误工费等总的4200元是合理，是在交强险范围内赔付的。被告质证认为1、对其真实性有异议，到底是不是金坤健本人签的有异议；2、对其证明目的有异议，原告垫付给金坤健的4200元和本案无关联；3、4200元的计算方式我们也不是很清楚。原告向本院提交关于金坤健的鉴定费的票据复印件一份，证明我们垫付了1400元的鉴定费。被告质证认为1、因为是复印件，真实性有异议；2、关联性有异议，就算是真实原告垫付的，这也是原告自愿的行为；3、鉴定费是鉴定什么东西从这组证据上我们看不出来；4、鉴定费是间接损失，就算实际发生也不由保险公司承担。本院认为，上述证据显示原告与交通事故的另一个受害人金坤建达成了由原告赔偿金坤建4200元的赔偿协议。原告提交了金坤建市中医院住院医疗费1429.82元原件，其他费用是否支付，原告未提交相关证据，故本院认定原告支付了金坤建赔偿款1429.82元。鉴定费票据系复印件，而且是李某的鉴定费，故该证据真实性无法确定，本院不予采纳。原告向本院提交的修车费发票一份、证明本次交通事故汽车修理我们花了9500元。被告质证认为真实性有异议，这是原告单方维修的，我方不清楚；2、没有修车明细，所以具体修车花了多少也不清楚；3、对其关联性有异议，根据相关规定，这属于保险公司免赔。原告向本院提交的机动车辆估损单一份，证明被告对车辆定损为9500元。被告质证认为真实性没有意见，合法性有意见，超过举证期限，不属于新证据。关联性有异议，超过交强险2000元的限额，我公司不承担赔偿责任。本院认为，这两份证据相互印证，可以认定原告的车辆维修费为9500元。原告向本院提交的司法鉴定意见书和鉴定发票收据各一份，证明投保单上不是喻英普本人签字的，被告没有做到告知义务。被告质证认为对鉴定意见书上不是原告本人签名无异议。但是我们是做了口头告知的。本院认为，双方对该证据真实性不存异议，本院予以采纳。原告向本院提交的分别为60元、218元、140元急救车的票据原件三张，证明我们垫付了伤者当时的抢救费用等。被告质证认为1、真实性无异议；2、关联性有异议，并不能证明费用是原告支付的。本院认为，原告持有受害人当时急救的票据原件，原告垫付相关费用符合一般事故处置习惯，可以认定该费用为原告支付。综上，本院认定事实如下：原告为其所有的赣Ｈ×××××号汽车在被告处投保了机动车交通事故强制险、机动车损失险（保险金额为16.2万元）、第三者责任险（保险金额为30万元）以及不计免赔等险种，保险期间为2014年5月29日至2015年5月28日。2015年1月24日2时05分，原告驾驶赣Ｈ×××××号汽车行经曙光路二中转盘处与李某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使李某和金坤建受伤。景德镇市公安局交通警察支队一大队认定原告在交通事故发生后逃逸，承担交通事故的全部责任，李某和金坤建无责任。李某被送至景德镇市第一人民医院救治，同日转入浮梁县正骨医院住院治疗，2015年5月26日出院，住院天数为122天。金坤建于2015年1月25日在景德镇市中医医院住院治疗4天。2015年6月9日，经江西景盛司法鉴定中心鉴定，李某构成九级伤残，建议给予误工费150日，护理期90日，营养期60日。期间，原告垫付了李某急救费140元，景德镇市第一人民医院医疗费2189.44元，部分浮梁县正骨医院医疗费21500元。原告另出资请护工护理李某90天，支付给李某前期费用15000元。原告垫付了金坤建景德镇市中医医院医疗费1429.82元，后原告与金坤建签订了交通事故赔偿协议，约定由原告赔付金坤建医疗费、护理费等费用4200元。原告的赣Ｈ×××××号汽车修理费为9500元。被告在和原告就赔偿事宜未达成一致意见的情况下，与交通事故受害方李某达成调解协议，由被告在交强险内理赔11万元给了李某。投保单编号为ANACA30ZH914A003854YANACA30CTPA057382Q神行车保系列产品投保单上的“喻英普”签名经江西求是司法鉴定中心鉴定非原告本人所签，鉴定费3000元。本案争议的焦点一是原告在交通事故发生后逃逸，被告在机动车损失险与第三者责任险范围内是否免责？本院认为，保险人将交通肇事逃逸作为免责事由，应当将该免责事由提示投保人或被保险人，未作提示的，该免责条款不生效。本案中投保单上签名非原告本人所签，被告不能提交有效证据证明其已将该免责条款向原告或其代理人作了书面或口头的提示，故该免责条款不生效，因此被告应承担本案保险理赔全部责任。本案争议的焦点二是，被告在和原告就赔偿事宜未达成一致意见的情况下，与交通事故受害方达成交强险理赔范围内的调解协议，是否对原告有约束力？本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款规定，作为保险人的被告可以直接向受害方李某直接赔偿保险金。因本案被告在原告不同意，明知原告已经支付了相关赔偿费用的情况下，与受害方达成调解协议，未超出受害方依照相关法律规定所得赔偿费用的部分，对原告具有约束力；对于超出受害方依照相关法律规定所得赔偿费用的部分，属于被告权利自由处分，不能免除被告支付该部分保险金给原告的义务。综上所述，本院认为，原告为涉案保险车辆投保了机动车交通事故强制险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔，交纳了保费，其与被告的保险关系成立。在保险期间内，发生保险事故，造成第三者受伤和保险车辆受损，原告支付相关费用，被告作为保险人应当在保险限额内予以理赔。鉴于调解协议是2016年1月18日达成的，计算赔偿金额应当以该时段的相关城镇统计数据为依据。具体费用为：医疗费为25259.26元（140元+2189.44元+21500元+1429.82元）；误工费为12200元（100元／天*122天）；护理费为9000元（100元／天*90天）；住院伙食补助费为6100元（50元／天*122天）；营养费为3000元（50元／天*60天）；残疾赔偿金为97236元（24309元／年*20年*20%）。在交强险理赔范围内，医疗费用是由原告垫付的，医疗费用限额为1万元，由被告赔付给原告，不需要赔付给受害方李某。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金总计为127536元，由于护工的费用是原告支付的，故在交强险范围内，死亡伤残赔偿金限额为11万元，被告应当赔付受害方李某保险金为10.1万元，赔付给原告保险金0.9万元。被告实际支付受害方李某的保险金为11万元，超付0.9万元。原告支付的医疗费用超过交强险医疗费用限额1万元部分即15259.26元，在第三者责任险赔偿限额内，被告应当赔付。超过交强险死亡伤残赔偿金限额的金额为17536元，其中原告已经支付给受害方李某赔偿金为15000元，在第三者责任险赔偿限额内，被告应当赔付；另外的2536元原告并未赔偿给受害方李某，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，被告不予赔付给原告。原告支付的车辆维修费9500元，在机动车损失险赔偿限额内，被告应当赔付。故被告应当支付给原告的保险金为58759.26元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在本判决生效之日起三日内一次性支付原告喻英普保险金58759.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，鉴定费3000元，合计4631元，由原告负担1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担3631元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕本件与原本核对无异      二〇一八年五月二十九日书 记 员  余 涛