wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第504号
原告潘某甲，女，1981年2月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴碧霞、陈志忠，福建秀屿律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曾某某，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人温国锋，福建莆秀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告潘某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人吴碧霞、被告曾某某及其委托代理人温国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：其与被告曾某某经人介绍相识，于2001年2月27日办理结婚登记，后被告到原告家生活，于2002年1月26日生育长子潘某乙，于2005年11月14日生育次子潘某丙。婚后双方因性格不合，且被告不关心家庭又有赌博恶习，双方经常争吵，原告于2013年3月向法院起诉离婚，经调解和好后，被告仍然没有悔改表现。后原告于同年10月9日再次提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，原告向莆田市中级人民法院提起上诉，后在中院调解下撤回上诉，但之后，双方仍未和好，现双方感情确已破裂。双方在夫妻关系存续期间既无共同财产也无共同债权债务，故请求判决：1、准予原告潘某甲与被告曾某某离婚；2、婚生男孩潘某乙、潘某丙均由原告潘某甲抚养，被告一次性支付抚养费人民币90000元。庭审最后陈述意见，要求离婚，婚生次子潘某丙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告曾�某辩称：夫妻感情尚未破裂，原告虽然三次起诉离婚，但被告到原告家后，一直勤劳工作，婚后生育二子，原告认为被告有赌博恶习及对家庭没有责任心，缺乏依据。原告诉求离婚系受人唆使，双方在法院判决不准离婚后，被告年底回家也有与原告共同生活，并未分居。如果原告坚持离婚，被告请求二个孩子由被告抚养。原告与被告结婚十几年，不可能没有任何共同财产，虽然没有添置财物，但被告在外所赚财物均交给原告，被告在外与人经商期间欠下了十二万元的债务。庭审最后陈述意见，同意离婚，婚生长子潘某乙由原告抚养，次子潘某丙由被告抚养，抚养费各自承担，共同财产及共同债务对半分割。
经审理查明，原告潘某甲与被告曾某某于2001年2月27日办理结婚登记，2002年1月26日生育男孩潘某乙，2005年11月14日生育男孩潘某丙。婚后，双方因家庭琐事引发�妻矛盾，原告于2013年3月18日向本院起诉离婚，经本院调解和好后，原告于同年10月9日又向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，原告潘某甲和被告曾某某不服本院判决，均向莆田市中级人民法院提起上诉。此后，被告曾某某因未按规定缴纳相应上诉费用，莆田市中级人民法院作出（2014）××民终字第××号民事裁定书，裁定：本案按上诉人曾某某自动撤回上诉处理。原告潘某甲于2014年4月17日主动撤回上诉，莆田市中级人民法院作出（2014）××民终字第××号民事裁定书，裁定：准予上诉人潘某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。之后，原告于2014年12月23日再次向本院提起离婚诉讼。本案因双方分歧较大，致调解无法达成协议。
本案审理过程中，本院依职权向原、被告婚生男孩潘某乙询问其个人意愿，潘某乙表示其愿意随被告曾某某生活。
上述事实，有原告�供的身份证、结婚证、户口薄、出生医学证明、本院（2013）××民初字第××号民事调解书、本院（2014）××民初字第××号民事判决书、莆田市中级人民法院（2014）××民终字第××号民事裁定书、莆田市中级人民法院（2014）××民终字第××号民事裁定书、婚生男孩潘某乙询问笔录和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告潘某甲与被告曾某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方因家庭琐事引起夫妻感情不和，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未缓和，现双方均有离婚意愿，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原告与被告婚后育有二子，因婚生男孩潘某乙已年满十四周岁，考虑其愿意随被告生活的意愿，故婚生男孩潘某乙由被告曾某某抚养为宜；婚生男孩潘某丙现随原告共同生活，被告未提供证据证明原告有不适合抚养小孩的情形，故婚生男孩潘某丙由原告潘某甲抚养。被告主张原告教唆指使孩子意愿，缺乏依据，本院不予采信。原、被告均同意抚养费由各自负担，本院予以支持。被告主张婚姻关系存续期间共同财产及共同债务人民币12万元平均分割，但未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告曾某某离婚；
二、婚生男孩潘某乙（公民身份号码：××）由被告曾某某抚养，婚生男孩潘某丙（尚未申报户口，出生证编号××）由原告潘某甲抚养，抚养费由原告潘某甲与被告曾�某各自负担；
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一五年三月十一日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第504号
原告边津（系死者边生富儿子），汉族，住大同市。
原告边莹（系死者边生富女儿），汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告陈镜媛，女，汉族，住太原市晋源区。
委托代理人包立彦，山西北岳律师事务所律师。
被告陈镜先，男，汉族，住大同市城区。
被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦B座19层。
负责人杨密，该公司副总经理。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
本院在审理原告边津、边莹诉被告陈镜媛、陈镜先、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月22日，以无法与被告陈镜先取得联系为由，当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回对被告陈镜先的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边津、边莹撤回对被告陈镜先的起诉。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张晓兰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孔祥新
郑磊
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第504号
原告罗小云，个体。
委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告李升。
原告罗小云与被告李升承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小云及其委托代理人包丽华到庭参加诉讼，被告李升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗小云诉称：2013年被告李升将工厂的搭建车间铁棚工程发包给原告。经结算工程总费用为24398元，2013年8月2日被告给付了5000元，其余欠款19398元被告向原告出具了结算单一份，并在结算单上约定：到阳历10月10号来拿。后原告按照约定的时间找到被告，被告又在该结算单上再次约定：现金跟不上，到阳历12月30号前来结。可到期后，原告多次向被告催款均未果，故原告诉至法院要求被告给付工程款19398元。
被告李升未作答辩。
经审理查明：2013年3月份，原告罗小云承包了被告李升的工厂车间铁棚兴建工程。工程完工后，双方进行了结算，并出具了结算单，结算单载明工程总费用为24398元，扣除2013年3月12日已付的5000元，还欠19398元，被告李升作为欠款人在该结算单上签名。被告李升于2013年8月2日在结算单上签注：“到阳历10月10号来拿。”后又于2013年10月14日签注：“现金跟不上，到阳历12月30号前来结，谢了。”但之后原告多次向被告催款未果。
上述事实的认定有原告提供的原、被告身份信息、结算单一份及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告罗小云承包被告李升的车间铁棚兴建工程，双方系承揽关系。被告李升在结算单上签名并注明了付款期限，应视为对该工程已验收，被告李升应按照约定支付报酬。故对原告罗小云要求被告李升给付剩余工程款的诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李升在本判决生效后十日内给付原告罗小云工程款19398元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一五年六月二十三日
书记员 邓华柏
原 告 青 岛 鑫 江 物 业 管 理 有 限 公 司 与 被 告 丁 平 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城民初字第504号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告丁平。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告丁平物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告丁平的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告丁平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年二月九日
书 记 员 纪 娟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第504号
原告邢春鹏，男，26周岁。
被告杨旭平，男，27周岁。
被告黑龙江寅华能源股份有限公司。
法定代表人：张忠福，职务：经理。
本院在审理原告邢春鹏诉被告杨旭平、黑龙江寅华能源股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢春鹏于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢春鹏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 刘秋贤
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 凯
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第504号原告李宝祥，男，1953年出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人李某某，1979年出生，汉族，现住同原告。被告阳泉市第三人民医院。法定代表人檀虎亮，院长。委托代理人李镔，该院医务科副科长。委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。原告李宝祥诉被告阳泉市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李某某，被告的委托代理人李镔、杨秀琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李宝祥诉称，2013年6月28日，原告在家里不慎摔倒致伤，随后被送到被告阳泉市第三人民医院治疗，诊断为右股骨业粗隆间骨折，断端错位成角，住院治疗。2013年7月2日手术，后于2013年7月31日出院。但伤口一直愈合不好，2013年9月3日又到被告处复查，被诊断为：右坐骨神经重度损伤电生理表现，胫神经股，腓总神经股均重度受累；右股神经重度损伤电生理表现。复查结果表明原告腿不能动，肌肉萎缩。因被告的医疗过错行为，导致原告生活不能自理，给其造成重大损害。故提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计529130.95元。被告阳泉市第三人民医院辩称，2013年7月2日在手术全麻下行右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术。术后第二天查房时发现患者右足下垂、背伸活动受限，有麻木感。考虑可能由于手术时间长，手术中间有不当，神经受到损害。后于2013年9月3日肌电图复查，确诊神经损伤。手术时间早上8点40分至16时。被告认为，由于手术时间长，手术中间有不当，导致原告神经受到损害，故被告方存在医疗过错。患者右坐骨神经损伤、右下肢较左下肢短缩的现状影响了原告的自理能力，功能丧失，与被告的过错存在因果关系，被告方应承担全部责任。经审理查明，原告于2013年6月28日下午19时左右从事农活时不慎摔倒，致右髋及全身多处受伤。右髋部疼痛，活动受限，于当日晚22时入住阳泉市第三人民医院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折，多处软组织擦伤。2013年7月2日手术行右股骨粗隆间骨折切开复位固定术。手术时间6个多小时。术后查房见右足下垂，麻木感。于2013年7月31日出院，住院33天。出院诊断：右股骨粗隆间骨折，多处软组织擦伤，右腓总神经损伤。2014年9月3日肌电图检查，结论意见为：右坐骨神经重度损伤电生理表现，胫神经股，腓总神经股均重度受累；右股神经重度损伤电生理表现。2015年3月3日，山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出阳院司法鉴定中心（2015）临司鉴字第030号司法鉴定意见书，被鉴定人李宝祥目前存在的右股骨粗隆间骨折、右坐骨神经损伤，右下肢较左下肢短缩的现状，综合评定为六级伤残。原告认为被告方存在医疗过错行为，导致原告生活不能自理，给其造成重大损害。故提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计529130.95元。原告要求被告赔偿医疗费26137.95元，提供病历、诊断证明书、入院证、出院证、住院费用总清单、门诊费票据；营养费1650元，即50元×33天；住院伙食补助费1650元，即50元×33天；残疾赔偿金224560元，提供司法鉴定意见书、阳泉市城区下站街道办事处太上街社区居民委员会出具居住证明，证明原告构成六级伤残，从2011年开始长期居住在其儿子李某某太上小区家中，因此残疾赔偿金按照城镇居民计算；交通费1000元，提供部分交通费票据；误工费40000元，提供阳泉市文盛达经贸有限责任公司证明一份，证明李宝祥系该单位职工，从事保管工作，月工资2000元。从2013年6月至伤残鉴定之日2015年3月3日共20个月，即2000元／月×20个月；护理费152633元，提供护理人员原告次子李某某所在单位阳泉煤业（集团）有限责任公司某采煤工区出具的误工证明及人力资源部出具的2013年3月至5月的工资证明，证明李某某从2013年7月至2013年12月份期间在阳泉市第三人民医院陪侍父亲，没有正常出勤上班，2013年3月至5月应领工资分别为11748.6元、11948.76元、10556.21元，即10000元／月×6个月＝60000元。提供护理人员原告次子媳妇穆某某所在单位阳泉市城区某现代电子服务中心出具的证明一份，证明穆某某系该单位调琴师，月工资4000元，因其公公生病住院共休息6个月，共损失工资24000元。原告长子李某甲工作下坑，按照采矿业的平均工资68633元计算；精神抚慰金30000元；后续治疗费50000元；鉴定费1500元，提供鉴定费票据。以上共计529130.95元。被告质证认为，对医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费认可；对交通费法院酌情认定；对护理人员按三人计算予以认可，认可护理人员李某某、穆某某的工资按六个月计算，不认可护理人员李某甲按6个月计算的误工费，应按照采矿业3个月计算；精神抚慰金按一级5000元计算太高，同意按照每级3000元计算；后续治疗费未实际发生不予认可。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告李宝祥从事农活时不慎摔倒后在被告阳泉市第三人民医院住院治疗，双方已形成医疗服务合同关系。庭审中被告认可由于手术时间长，手术中间有不当，导致原告神经受到损害，被告方存在医疗过错。患者右坐骨神经损伤、右下肢较左下肢短缩的现状影响了原告的自理能力，功能丧失，与被告的过错存在因果关系，被告方应承担全部责任。故原告在诊疗活动中受到损害，被告应承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，被告均不持异议，表示予以认可，故本院予以准许。关于原告主张的交通费，结合交通费票据、就医地点、时间、人数、次数酌情认定300元。关于原告主张的护理费，被告认可护理人员按三人计算，对护理人员李某某六个月的误工费60000元及穆某某六个月的误工费24000元予以认可，故本院予以准许，对护理人员李某甲的误工费，被告同意按照采矿业3个月计算，即68633元÷12个月×3个月＝17158元，故护理费共计101158元。关于原告主张的精神抚慰金，被告同意按照每级3000元计算，伤残六级共计15000元。关于原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳泉市第三人民医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李宝祥医疗费26137.95元、营养费1650元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金224560元、交通费300元、误工费40000元、护理费101158元、精神抚慰金15000元、鉴定费1500元，共计411955.95元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7479元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王兰萍代理审判员  郝 丽人民陪审员  赵爱平二〇一五年八月二十四日书 记 员  唐 奇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01119-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。
负责人：韩小曼。
委托代理人：耿文，陕西大唐律师事务所律师。
被执行人西安诚纳实业有限公司。
法定代表人王智国，该公司经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安威畅商贸有限责任公司担保合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2015年7月8日作出（2015）陕证执字第197号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行于2015年7月14日向本院申请执行，执行标的3331409.45元。次日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：申请人提供不出被执行人可供执行财产线索，本院于2015年9月9日将被执行人纳入失信人名单，同日申请人书面申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01119号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年九月九日
书记员 刘露峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第170号
原告：深圳市美格忆丽商贸有限公司。
法定代表人：林奕璋，经理。
委托代理人：李练明，男，汉族，1978年8月18日出生，该公司法律顾问。
被告：淄博晶都玻璃制品有限公司。
法定代表人：张国华，经理。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：徐景津，山东天矩律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市美格忆丽商贸有限公司诉被告淄博晶都玻璃制品有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告深圳市美格忆丽商贸有限公司于2015年8月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告深圳市美格忆丽商贸有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美格忆丽商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告深圳市美格忆丽商贸有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 史玉芬
人民陪审员 李国芝
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 李慧姣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0943号
原告梅金荣，男，1949年10月13日，汉族。
委托代理人蔡余良，男，1953年10月1日生，汉族。
被告泰兴市虹桥镇三桥村村民委员会。
法定代表人孙道付，系该村村民委员会主任。
第三人芮建勤，男，1957年1月30日生，汉族。
原告梅金荣与被告泰兴市虹桥镇三桥村村民委员会、第三人芮建勤委托合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅金荣及其特别授权委托代理人蔡余良、被告泰兴市虹桥镇三桥村村民委员会法定代表人孙道付、第三人芮建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅金荣诉称，原告于2011年12月21日与泰兴市虹桥工业园区管委会签订拆迁补偿、预购安置房协议（110平方米两套），原告从家庭实际情况出发考虑，出售一套安置房，并表示因自己腿脚有患疾，要求自留杂物间居住（按分房惯例，一套主房附分配一间杂物间），当日与被告达成主房转让协议，在安置房协议中已明确第三人为购房人，当日，被告按协议向原告支付购房款24.2万元。2014年4月初，虹桥工业园区管委会将位于虹桥小区31号楼甲单元302室交给第三人，主房面积111.39平方米，杂物间（库号21号）面积21.23平方米。原告多次要求被告返还杂物间，但至今被告一直置之不理。请求判令：1、被告返还原告杂物间（库号21号），价值6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告泰兴市虹桥镇三桥村村民委员会辩称，原告与第三人之间的房屋买卖，三桥村村民委员会仅仅是作为见证方，不应承担责任和义务，所以本案与三桥村村民委员会无关。
第三人芮建勤述称，第三人当初买房子的时候，不是跟原告谈的，而是由三桥村村民委员会的支部书记郭某某与第三人联系的。郭某某说他们村梅金荣的安置房想卖，如果想买的话，直接将钱打到三桥村就行了，后来第三人将24.2万元购房款打到了三桥村。本来房子应当是2012年10月交付，而实际上一直拖到2014年3月份才交付。拿到房子之后，第三人还支付了面积差价以及车库款23778.8元、物业管理费400元、垃圾清理费200元、装潢押金1000元、预收水电费500元。如果只卖主房不卖车库，第三人当初也就不可能买这个房子。如果原告现在能将第三人实际支付的购房款用连同按照银行同期贷款利率计算的利息全部退给第三人，第三人可以同意退房。
经审理查明，原告梅金荣系泰兴市虹桥镇三桥村马桥西组村民，2011年原告所在村组进行拆迁，原告户安置得110平方米的安置房两套（均为期房），原告拟将其中一套安置房转让。2011年12月21日，原告梅金荣（乙方）与被告泰兴市虹桥镇三桥村村民委员会（甲方）签订《协议书》一份，约定：“一、乙方委托甲方出售一套110平米的安置房计价24.2万，待乙方交钥匙时甲方全额付给乙方。二、乙方委托甲方出售的一套110平米的安置房，不管以后房市价格如何，乙方无权对甲方进行干涉。三、乙方委托甲方出售的房屋，甲方在以后进行转户手续时，如需乙方配合，乙方要密切配合好。”该房实际由第三人芮建勤购买，第三人芮建勤向被告泰兴市虹桥镇三桥村村民委员会支付了购房款24.2万元，被告将24.2万交给原告后，原告于2012年元月6日出具收条一份，载明收到芮建勤购房款24.2万元。2014年3月，江苏省泰兴市虹桥工业园区管委会向第三人芮建勤交付了房屋，房屋座落为泰兴市虹桥镇虹桥新城虹福小区31幢302室，主房面积为111.39平方米，车库（库号21号）面积为21.23平方米。交房时，第三人芮建勤向园区政府支付了车库款（按每平方米500元计价）、楼层费、面积差补价款合计23778.8元，以及物业管理费、垃圾清理费、装潢押金等其他费用。
庭审过程中，原告梅金荣表示，当初签卖房协议的时候，原告就跟被告方村干部提出，自己患有股骨头坏死，腿脚不便，所以只卖主房，车库留给自己居住。对此，被告泰兴市虹桥镇三桥村村民委员会予以否认，表示安置房的车库本来就是跟安置房配套的，具体的面积也要等到实际拿房子的时候才能确定，所以双方在签协议的时候，实际上将车库忽略了。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告将其一套安置房委托被告予以转让，被告实际转让给第三人，双方间形成房屋买卖合同关系。考虑到双方所转让的房屋属于期房，房屋的实际面积、户型楼层等在转让时并未确定，故应认定双方实际所转让的是概括性的安置房权利。所以，虽然在原、被告签订的《协议书》中，并未涉及车库的转让，但根据配套车库附随主房一并转让的一般交易习惯，以及安置房在实际交房时才实际确定配套车库的客观事实，应认定双方签订的《协议书》，已包含了对车库安置权利的转让。更可况，第三人实际取得的21号车库亦是转让安置房的配套车库，且该车库亦是由第三人另行出资购买。故，原告在收取购房款二年之后，以双方转让时已特别约定车库不转让为由，要求被告及第三人返还安置房的配套车库，不仅缺乏事实依据，亦有悖诚信原则，对其诉讼主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告梅金荣的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梅金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年一月十五日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
第页共页
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1209号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人张国利，农民。
被执行人张国志，农民。
被执行人张立新，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人张国利、张国志、张立新（2014）蓟民初字第8463号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张国利、张国志、张立新均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第8463号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈卫东
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00158号
原告江某，女，生于1992年6月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告罗某某，男，生于1987年12月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告江某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告江某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告江某负担。
审 判 长 尹华正
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 唐 林
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0126号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人何某某，曾因犯故意伤害罪，于1995年2月20日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月30日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员李锐出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日11时10分左右，被告人何某某驾驶苏HCA0**号中型厢式货车，从淮安市往连云港市，沿苏2**线由南向北行驶至与涟水县304县道交叉口处，与苗某某（女，48岁，住涟水县前进镇滨洪村洪东组15号）驾驶的电动自行车相撞，致苗某某受伤，经抢救无效于次日死亡。涟水县公安局认定：被告人何某某负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人何某某主动报警并抢救伤者，后如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人何某某就民事赔偿部分已与被害人亲属达成赔偿协议且已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人束某某、余某某、左某某、左某等人证言、现场照片、车辆检验照片、被害人尸检照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、车辆检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、谅解书、被告人何某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何某某犯罪后能自动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人何某某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚；被告人何某某已与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0126号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人何某某。曾因犯故意伤害罪，于1995年2月20日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月30日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员李锐出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日11时10分左右，被告人何某某驾驶苏HCA0**号中型厢式货车，从淮安市往连云港市，沿苏2**线由南向北行驶至与涟水县304县道交叉口处，与苗某某驾驶的电动自行车相撞，致苗某某受伤，经抢救无效于次日死亡。涟水县公安局认定：被告人何某某负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人何某某主动报警并抢救伤者，后如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人何某某就民事赔偿部分已与被害人亲属达成赔偿协议且已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人束某某、余某某、左某某、左某等人证言、现场照片、车辆检验照片、被害人尸检照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、车辆检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、谅解书、被告人何某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何某某犯罪后能自动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人何某某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚；被告人何某某已与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李金芝
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00206号
申请人金某某，男，汉族，1963年11月26日出生。
申请人刘某某，女，汉族，1948年12月25日出生。
本院于2014年1月26日受理了申请人金某某、刘某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员刘桢审查此案。现已审查完毕。
申请人金某某、刘某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年11月22日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
金某某一次性赔偿刘某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各种费用合计壹万肆仟贰百元整；此事故一次性解决，双方签字，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘桢
二〇一四年二月十三日
书 记 员 叶祥
湖北省应城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂应城刑初字第00045－1号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人黎某，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月27日被应城市公安局刑事拘留，2014年8月11日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行，现羁押在应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人黎某犯诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，在审理过程中，公诉机关于2015年8月31日以本案证据变化为由决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关决定撤回起诉决定符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 李 卓
二〇一五年九月二日
书 记 员 危智胜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2888号
罪犯徐小辉，现在河南省第二监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）洛刑二初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人徐小辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人徐小辉、王军、夏娜娜共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币73711.1元，三被告人互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年4月16日作出（2008）豫法刑二终字第034号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月20日起。于2008年6月25日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯徐小辉在执行期间，2010年5月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐小辉减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯徐小辉自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，徐小辉因怀疑其女友夏娜娜与被害人史某系暧昧，遂于2005年10月20日晚10时许，徐小辉让夏娜娜打电话约史庆鑫见面，并纠集王军等人帮忙报复史庆鑫，当晚12时许，在洛阳市富兴宾馆门口，见史庆鑫一人在路边等候，徐小辉、王军遂下车冲到史庆鑫面前举刀便砍，后逃离现场。致史庆鑫急性失血性休克死亡。同时认定被告人徐小辉系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯徐小辉自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月22日、2014年9月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬4次；2014年4月22日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐小辉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯徐小辉准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月28日起至2030年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3409号
原告王悦。
委托代理人王一涵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司。
法定代表人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司。
负责人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
原告王悦诉被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司、中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王悦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王悦负担。
代理审判员 颜弘
二〇一四年十月九日
书 记 员 谷月
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执732号
申请执行人：王广晋，男，1978年12月27日生，平定县人。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院执行的申请执行人王广晋与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初61号民事调解书，确定被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付申请执行人王广晋人民币51598.49元，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2017年10月31日前支付申请执行51598.49元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初61号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月十四日
书记员 吉言
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第310号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人朱长青，男，生于1976年4月4日。
辩护人景应晓，河南怡龙律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人朱长青犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员董自华、代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人朱长青及其辩护人景应晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2013年2月至9月份，被告人朱长青在经营禹州市三都天泉实业有限公司期间，以逃匿的方法逃避刘某某、杨某某等31名劳动者工资88437元，经禹州市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，案发后拖欠工资已全部支付完毕。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人朱长青以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人朱长青对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人的辩护意见是被告人是因公司资金困难才拖欠工人工资，并不是起诉书指控的逃匿方法，另外劳动监察部门送达整改指令书的方式是留置送达，不合法。被告人在认识到错误后，积极在最短时间内将工人工资支付到位，将社会危害程度降到了最低，其认罪态度诚恳，系初犯和偶犯，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年2月至9月份，被告人朱长青在经营禹州市三都天泉实业有限公司期间，拖欠刘某某、杨某某等31名劳动者工资88437元，2013年9月份该公司闭园后，朱长青以逃匿的方法逃避支付拖欠的工资，经禹州市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，案发后拖欠工资已全部支付完毕。
上述事实，被告人朱长青在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证等证据相互印证，证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人朱长青以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人不是以逃匿方法逃避支付拖欠工资的辩护意见，经查，被告人朱长青在其公司闭园歇业后外出，去向不明，工人多次去讨要工资找不到人，被告人朱长青本人也称外出期间包括春节期间一直没有回过家，也没有与亲友联系过，直至被公安民警抓获。本院认为朱长青的行为应当认定为逃匿，对该辩护意见不予采纳。关于劳动保障监察限期整改指令书的送达问题，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”，故本案中禹州市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对限期整改指令书的送达方式是符合法律规定的。关于被告人朱长青已将工人工资支付到位，认罪态度较好，系初犯和偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案被告人朱长青的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱长青犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年2月12日至2014年3月4日羁押时间，即自2014年7月24日起至2015年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 刘慧敏
人民陪审员 景艳美
二〇一四年九月十一日
书 记 员 葛丽娟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第766号
原告中国工商银行股份有限公司费县支行。住所地：费县费城镇和平路***号。
负责人孙元贵，行长。
委托代理人张玉胜，中国工商银行股份有限公司费县支行职工。
委托代理人丁长江，中国工商银行股份有限公司费县支行职工。
被告姬广辉，居民。
被告吴云强，居民。
原告中国工商银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称“费县工商行”）与被告姬广辉、吴云强借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员洪长顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告费县工商行委托代理人张玉胜、丁长江，被告姬广辉、吴云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县工商行诉称，2011年11月15日，原告与王玉玲、姬广辉、吴云强签订了借款担保合同，王玉玲向原告借款10万元，期限60个月，由吴云强、张艳波提供连带责任保证。合同约定：自签订合同之日的次日起在5年的付款期限内按60个月还款，每月15日前及时归还贷款本金及利息。但债务人王玉玲、姬广辉自2015年3月起拖欠我行贷款至今，截止起诉之日尚欠借款本金35137元及利息。请求法院依法判令被告偿还贷款本金35137元及利息，诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为解除原、被告签订的借款担保合同；被告偿还原告借款本金34492元及2015年2月16日之后的利息（按合同约定利率计付）；诉讼费用由被告负担。
被告姬广辉辩称，担保属实，我妻子王玉玲是借款人，王玉玲在2014年3月去世后，我偿还了借款本息5000余元，因再无还款能力未能偿还。
被告吴云强辩称，担保属实，不愿承担还款责任。
经审理查明，被告姬广辉与王玉玲系夫妻关系。2011年11月15日，原告费县工商行作为贷款人，王玉玲作为借款人，被告姬广辉作为共同借款人，被告吴云强作为保证人，签订了个人借款担保合同一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放消费贷款100000元，贷款用途为消费，贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。借款人按照按月等额本金还款法偿还贷款本息，不享有宽限期，如逾期，贷款人有权按借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。实际放款期限与到期日、借款利率以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付的其他费用，如发生借款人死亡，其继承人拒绝代借款人履行本合同项下义务的或借款人连续三次未按时足额偿还贷款本息情形的，贷款人有权解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本笔贷款的担保方式为保证，保证人自愿为借款人的上述借款等提供全程连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同签订后，原告于2011年11月15日向王玉玲发放借款100000元，王玉玲在借款凭证上签字。借款凭证载明：借款人为王玉玲，借款金额为100000元，年利率为8.28%，逾期年利率为10.764%，还款方式为按月等本偿还贷款本息，借款期限为60个月，贷款到期日为2016年11月15日。贷款后，借款人王玉玲于2014年3月去世，其贷款本息由被告姬广辉偿还至2015年2月15日，现尚拖欠原告贷款本金34492元及2015年2月16日之后的利息未归还。被告吴云强作为保证人未为上述剩余借款本金及利息等承担担保责任。原告诉至本院。
上述事实，主要是依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证材料等事实情况认定的，全部事实及证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，王玉玲，被告姬广辉、吴云强与原告签订的个人借款担保合同均系各方真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，为有效合同。各方均应严格按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定及合同的约定履行各自的合同义务。在合同履行期间王玉玲去世，被告姬广辉作为共同借款人未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。现原告要求解除与王玉玲等签订的借款担保合同符合合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告姬广辉对贷款本金及利息等应负还款责任。被告吴云强自愿为王玉玲、被告姬广辉的贷款及利息等提供连带责任保证，应按照合同的约定承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告姬广辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司费县支行与王玉玲、被告姬广辉、吴云强签订的个人借款担保合同。
二、被告姬广辉偿还原告中国工商银行股份有限公司费县支行贷款本金34492元及2015年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定的利率计付）。
三、被告吴云强对上述第二项负连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告姬广辉追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司费县支行的其他诉讼请求。
上述第二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告姬广辉，吴云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 洪长顺
二〇一五年九月九日
书记员 赵 迪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱民初字第943号
原告杭州大运房地产开发有限公司。
法定代表人董国权。
委托代理人（特别授权代理）赵丽华。
被告林孝永。
本院在审理原告杭州大运房地产开发有限公司诉被告林孝永商品房销售合同纠纷一案中，原告杭州大运房地产开发有限公司于2012年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州大运房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州大运房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州大运房地产开发有限公司负担。
审 判 员 戴珍
二〇一二年八月二十九日
代书记员 高婧
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1595号
原告张振勇。
被告王梦姣。
被告贺红巧。
委托代理人张念，湖南湘剑律师事务所律师。
本院在审理原告张振勇诉被告王梦姣、贺红巧健康权纠纷一案中，本案定于2015年1月29日上午九时公开开庭进行审理。原告张振勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张振勇负担。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 张天文
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 赵 蓉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第86号
申请人云南巨储钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人郑立垦。
委托代理人吴雪琼，云南云典律师事务所律师。
委托代理人尤祥龙，云南云典律师事务所律师。
被申请人刘荔月。
被执行人周建华。
本院在执行（2013）佛南法九执字第3号案过程中，申请执行人云南巨储钢材市场经营管理有限公司申请追加刘荔月为被执行人，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年9月5日进行听证，申请人的委托代理人尤祥龙到庭；被申请人及被执行人经本院传票传唤没有到庭。本案现已审查终结。
申请人称，申请人诉被告广东铁王市场投资有限公司、刘松彬、周建华民间借贷纠纷一案，经南海法院审理，作出（2012）佛南法九民初字第23号《民事判决书》，判决生效后，申请人向法院申请强制执行。在执行过程中，发现被执行人被查封的房屋为其婚姻存续期间所购买，故追加其妻子刘荔月为被执行人。申请人请求：追加刘荔月为（2013）佛南法九执字第3号案的被执行人。
申请人举证如下：
1.申请人企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件、各1份），用以证明申请人主体资格。
2.（2012）佛南法九民初字第23号《民事判决书》、（2013）佛南法九执字第3号《申请执行受理通知书》（原件、各1份），用以证明申请人与被执行人之间民事纠纷的判决已生效，申请人已申请强制执行。
3.结婚证（复印件，1份），用以证明被申请人与被执行人是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被申请人应与被执行人共同承担债务。
被申请人与被执行人没有举证。
经审查，申请人提供的证据真实，本院对真实性予以确认。被申请人提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
云南巨储钢材市场经营管理有限公司诉被告广东铁王市场投资有限公司、刘松彬、周建华民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）佛南法九民初字第23号《民事判决书》，确认以下事实：2011年12月9日，广东铁王市场投资有限公司向申请人出具借条一份，确认向申请人借款3540000元，承诺于2012年2月9日归还；刘松彬、周建华作为该借款的保证人签名确认。同日，申请人通过银行向广东铁王市场投资有限公司转账3270000元。借款发生后，广东铁王市场投资有限公司于2011年12月12日通过银行转账向申请人归还了借款270000元。之后，广东铁王市场投资有限公司向申请人支付了借款的利息570000元。本院作出判决如下：一、广东铁王市场投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向云南巨储钢材市场经营管理有限公司归还借款3000000元，并从2012年8月21日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息，息随本清；二、刘松彬、周建华对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回云南巨储钢材市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17560元，由云南巨储钢材市场经营管理有限公司负担2679元，广东铁王市场投资有限公司、刘松彬、周建华负担14881元。其后，云南巨储钢材市场经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院以（2013）佛南法九执字第3号案受理。
另查明：周建华与刘荔月于2000年9月1日登记结婚。
本院认为，周建华与刘荔月于2000年9月1日登记结婚，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。周建华、刘荔月未能举证证明案涉债务存在属周建华个人债务的法定情形，故本院认定周建华所承担的本案债务属于夫妻共同债务，应由周建华与刘荔月二人共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加刘荔月为（2013）佛南法九执字第3号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年九月五日
书 记 员 李国辉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第349号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：刘纪方，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：王玉霞，51岁，洮南市人。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告以洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王玉霞于2010年8月30日至2013年7月30日在原告所属安定信用社贷款50000元，利息31500元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告王玉霞是否应当偿还原告贷款本金5万元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告王玉霞于2010年8月30日在原告所属安定信用社贷款50000元，约定还款日期为2013年7月30日。贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称，被告王玉霞给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人王玉霞之间的债权债务关系明确，王玉霞未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此王玉霞应当偿还原告贷款本金5万元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告王玉霞于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元由被告王玉霞承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 鹏
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1043号
申请执行人赵孝坤，男，1945年3月15日生。
被执行人乔志强，男，1979年4月9日生。
被执行人赵怀宗，男，1946年6月12日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初字第5622号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人发出了执行通知，责令其在三日内按民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行义务。本院于2016年9月27日依法对被执行人乔志强所有的牌号为豫E877**小型轿车一辆进行了查封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人乔志强所有的牌号为豫E877**小型轿车一辆
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年四月二十日
书记员 王金波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15767号
原告：王长生，男，1987年10月20日出生，遵化市鸿伟钢结构加工厂个体经营者，住北京市丰台区。
被告：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人：张闽，董事长。
委托诉讼代理人：杨一晨，男，北京市首都公路发展集团有限公司法务，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
原告王长生与被告北京首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长生，被告首发公司委托诉讼代理人杨一晨、秦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失14498元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年9月11日原告购买北京市昌平区北七家镇东二旗村172号王秀娟名下的×××小型轿车一辆。2017年4月27日14时50分原告驾驶购买的小型轿车途径北京市六环桥下时，桥体上端雨水管脱落砸在原告驾驶的车辆前部，导致车辆损坏，经相关部门评估，给原告造成车辆损失9698元、评估费500元、施救费1800元、交通费1000元，误工费1500元。
被告首发公司辩称：对雨水管脱落导致车辆受损的事实认可，我方同意赔偿合理的损失。依据被告的陈述及证据，受损的车辆实际登在王秀娟名下，他是车辆实际所有人，王长生只是驾驶人，没有提起诉讼的主体资格。对于损失应以实际损失为主，我公司只看到价格评估报告，我公司对原告实际损失有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日14时许，王长生驾驶×××号小客车由东向西行至北京市丰台区大灰厂路北宫森公园六环桥下时，桥体上端雨水管脱落后砸在王长生驾驶的车辆前部，导致车辆损坏。事后，王长生对车辆进行了评估，其车辆损失为9698元。在此次交通事故中，王长生支付评估费500元、施救费1800元。王长生对损坏车辆进行了修复，并支付修车费10125元，王长生另造成部分误工损失，王长生未提供交通费损失的证据。
另查，王秀娟系×××小型轿车的登记车主，王长生驾驶该车时发生交通事故。首发公司系北京市六环路的所有权及管理主体。
上述事实，有当事人陈述、买卖协议、责任认定书、施救费发票、评估报告、评估费、现场照片、修车发票明细单、个体工商执照及王秀娟本人说明等相关证据在案佐证。
本院认为：首发公司对其管辖的公路负有维修管理的的义务，因北京市丰台区大灰厂路北宫森公园六环桥下时桥体上端雨水管脱落，造成他人车辆损坏，首发公司应承担赔偿责任。现王长生对损坏车辆进行了修复，并因此造成其他经济损失，首发公司应当予以赔偿。王长生要求赔偿车辆损失9698元、评估费500元、施救费1800元的请求合理，本院予以支持；对王长生的误工费，本院酌情确定为600元；王长生要求赔偿交通费的请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告北京市首都公路发展集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王长生车辆损失九千六百九十八元。
二、被告北京市首都公路发展集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王长生施救费一千八百元，评估费五百元，误工费六百元。
三、驳回原告王长生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由被告北京市首都公路发展集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年八月十五日
书记员 于 莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3476号
罪犯李俊明，男，1969年11月30日生，汉族，吉林省舒兰市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年7月18日作出（2013）舒刑初字第26号刑事判决，认定被告人李俊明犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯李俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李俊明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年8月25日7时许，在舒兰市汇达货站门口，装卸工孙忠杰在卸货时意外坠落死亡，为骗取保险公司事故理赔，该犯驾驶货车制造撞伤孙忠杰肇事现场，伙同李波指使被告人张柏谆向公安机关提供虚假证明，申请理赔合计360000元，被保险公司工作人员发现后报警，未能得逞，案发后该犯全额退赔赃款，同时赔偿被害人家属经济损失360000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分252分。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李俊明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李俊明减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0456号
罪犯崔益翔，江苏省东台市人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2012年11月20日作出（2012）东刑初字第332号刑事判决，以被告人崔益翔犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。2012年12月28日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯崔益翔在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间获得监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯崔益翔减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯崔益翔在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯崔益翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔益翔减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆 艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1301号
罪犯李亚杜，男，1969年5月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2012年9月5日作出（2012）麻刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李亚杜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月22日作出（2012）湛中法刑一终字第105号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李亚杜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚杜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；服刑期间未履行刑事附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚杜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚杜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第769号
原告杨丽萍，女，1976年2月25日出生，汉族，住惠安县。
被告王俊平，男，1969年1月30日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年1月6日立案受理原告杨丽萍与被告王俊平民间借贷纠纷一案，原告杨丽萍于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽萍负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年二月十日
书记员 陈细鹏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第767号
原告车胜奇。
被告崔明善。
原告车胜奇与被告崔明善建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长、代理审判员胡巧姝主审、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告车胜奇到庭参加诉讼，被告崔明善经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告车胜奇诉称，2005年4月，原告受雇于被告为被告在沈北新区石佛寺乡四龙湾村养殖场打井，约定被告给付原告工程款12000元。打井工程结束后，被告一直拖欠原告工程款，原告多年来一直向被告索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款12000元及利息。
被告崔明善未答辩。
经审理查明，2005年4月，原、被告口头约定，原告为被告的猪场施工打井工程，地点位于沈阳市沈北新区石佛寺乡四龙湾村。约定打井款为12000元，井粗3.7米，井深72米，包工包料。原告于2005年4月7日组织工人开始打井，于2005年4月10日施工完毕。2005年4月10日，被告出具欠据一张，证明欠原告打井款12000元。
以上事实，有欠据以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔明善经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告欠原告打井款12000元属实，应予给付。被告于2005年4月10日出具欠条，故从该日起，被告就负有支付打井款的义务，被告逾期给付，应当成承担逾期给付的利息。故对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔明善于本判决发生法律效力后二十日内给付原告车胜奇工程款12000元及利息（自2004年4月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费800元，由被告崔明善承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年七月三日
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00181号
原告：李德霞，女，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：曹法永，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
本院在审理原告李德霞诉被告曹法永等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德霞于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李德霞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德霞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李德霞负担。
审判员 张先锋
二〇一五年四月十三日
书记员 管孝松
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执595号
申请执行人周长水，男，1950年4月9日生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人文牡丹，女，1984年12月24日生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人刘岳芝，男，1984年5月9日生，汉族，居民，住衡东县。
申请执行人周长水与被执行人文牡丹、刘岳芝民间借贷纠纷一案,衡东县人民法院（2016）湘0424民初450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文牡丹、刘岳芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周长水于2016年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人文牡丹、刘岳芝履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人文牡丹、刘岳芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周长水在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文牡丹、刘岳芝新的财产线索，申请执行人周长水可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林毅鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 熊阳杰
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初465号
原告宫长宏。
委托代理人任正军。
被告常忠海。
被告艾春萍，系常忠海妻子。
原告宫长宏与被告常忠海、艾春萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员李文洁独任审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告宫长宏委托代理人任正军、被告常忠海到庭参加诉讼，被告艾春萍经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日被告常忠海向原告贷款50000元整，约定利息为1.5%，并写下一支贷款条据，被告均签字捺印。利息从2015年12月19日前已清，后经原告多次催要，被告一直不还，现原告诉讼来院，请求判令被告常忠海、艾春萍偿还原告贷款50000元整及利息（计息从2015年12月20日起直至还清之日止），并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借款条据一支，证明被告常忠海于2013年12月19日向原告借款50000元，并约定利息1.5分，2015年12月19日前的利息已经结清。
被告常忠海辩称，原告的起诉内容属实。
被告常忠海未向法庭提供证据。
被告艾春萍未陈述答辩意见，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告常忠海对原告所提供的证据质证无异议，被告艾春萍经合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。
本院对被告质证的证据作如下认定：
原告提供的证据借款条据一支，内容真实，被告质证无异议，且能够证明被告向原告借款，并约定利息的事实，法庭依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年12月19日，被告常忠海、艾春萍向原告宫长宏借款50000元人民币，约定利息1.5分，双方写有借条一支，内容为：“今贷到宫长宏人民币伍万元整利息壹分伍厘整。贷款人：常忠海、艾春萍2013.12.19”，并由被告常忠海、艾春萍在借据上签名捺印。又在该支借条上注明利息清至2015年12月19日。后原告向被告索要借款，被告无力偿还。
本院认为：被告立贷款条据向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付约定利息的请求，因双方之间约定的月利率为1.5分，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照约定支付该笔借款利息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告常忠海、艾春萍一次性清偿原告宫长宏本金50000元及利息，利息从2015年12月20日起计算至款付清之日止，月利率以1.5%计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常忠海、艾春萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯 龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：申力召，男，1991年8月3日出生，汉族，住河北省沙河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申力召信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,864.99元。原告诉称,被告申力召系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,864.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1594号
原告鹿泽文。
委托代理人张来金，律师。
被告胡宏波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。住所地，高密市密水大街银座商城对面。
负责人张磊，总经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告鹿泽文与被告胡宏波、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称太平洋保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告鹿泽文及其委托代理人张来金到庭，被告太平洋保险高密支公司委托代理人马晓亮到庭参加诉讼，被告胡宏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日12时许，原告的司机张伟堂驾驶鲁G×××××/鲁V×××××挂货车由南向北行驶至沈海高速公路781KM（连云港段）时，与被告胡宏波驾驶的鲁G×××××/鲁V×××××挂货车发生交通事故，造成车辆损坏，该事故经连云港交通警察支队高速公路一大队交警认定，被告胡宏波负事故的全部责任，原告司机无责任。2013年10月15日，经交警调解，原被告双方达成协议如下：被告胡宏波承担原告车辆车损82670元、清障费1350元、施救费8000元。但被告胡宏波后来没有按照协议履行。胡宏波的被告车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，依法具状起诉，请求判令被告赔偿原告车损82670元、施救费8000元、清障费1350元以及停运期间的损失（以鉴定报告为准），保险公司在交强险的限额内先行赔付，不足部分由商业三者险赔付；诉讼费、评估费由被告承担。
被告胡宏波未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告太平洋保险高密支公司辩称，原告车辆追尾，要求我公司承保车辆承担全责过高。被告车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分要求被告提供驾驶证、上岗证、行驶证、运输证等，我公司在商业三者险范围内按照合同约定进行赔偿，诉讼费、清障费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2013年6月6日12时许，原告的司机张伟堂驾驶鲁G×××××/鲁V×××××挂号货车由南向北行驶至沈海高速公路781KM（连云港段）时，该车前部撞遇障碍变道的被告胡宏波驾驶的鲁G×××××/鲁V×××××挂货车尾部发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队（2013）第77号事故认定书（简易程序）交警认定，被告胡宏波负事故的全部责任，张伟堂无责任。
被告胡宏波驾驶的车辆主车在被告太平洋保险高密支公司投保交强险，主、挂车均投保第三者商业责任险（商业三者险），主车商业三者险保险金额为500000元，挂车保险金额为50000元，均投保不计免赔条款，保险期限自2012年8月21日起至2013年8月20日止，本次事故在保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：
1、车损82670元，原告提供中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2013年7月9日16：36出具的车辆估损单一份，认定修理费总额80000元，该公司2013年7月15日出具的车辆估损单一份，认定的原告车辆损失（换件金额）2670元，原告主张车辆损失合计82670元。
2、施救费8000元，提供施救费发票一份。
3、清障费1350元，提供面额100元发票13张，面额50元发票1张。
以上原告主张的损失共计92020元。被告太平洋保险高密支公司质证认为：1、车损认可损失清单和8万元估损单，对其余2670元的估损单不予认可；2、施救费过高，清障费不在保险公司承保范围内，保险公司不承担。
针对被告的异议，原告认为：原告的车辆定损是由保险公司评估定损的，2670元是更换部件的损失，是真实发生的；发生事故后，原告车头受损，必然要撞下东西，将车拖走后应进行清理，清障费应由被告承担；施救费是因该次交通事故真实支出的费用。
2013年10月15日，经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队调解，原、被告双方达成协议如下：被告胡宏波承担原告车辆车损82670元、清障费1350元、施救费8000元。被告胡宏波未按照协议履行赔偿责任，原告遂诉至本院。
以上事实，有连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保险单、商业险保险单，中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司出具的车辆估损单二份及车辆估损清单，施救费发票、清障费发票，原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告胡宏波驾驶货车，与原告驾驶员驾驶的货车发生事故，致原告车辆损坏，经公安交警事故认定书认定，被告胡宏波承担事故全部责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，被告保险公司虽对胡宏波承担全部责任提出异议，但无相反的证据，对该事故认定书本院予以确认。
原告鹿泽文因本次事故造成的损失，虽经连云港市公安局交警大队调解，确定由被告胡宏波予以赔偿，但被告胡宏波并未履行赔偿给付义务，原告有权请求被告承担侵权赔偿责任。原告主张的车辆损失82670元，提供了中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司出具的估损单及清单，原告提供的2013年7月15日的估损单在7月9日估损单之后，应系对第一次估损的补充，对原告主张的车辆损失82670元本院予以支持。原告主张的施救费8000元、清障费1350元，均提供了相应的证据，是原告因本次事故造成的实际损失，对原告的主张本院予以支持。原告主张的停运期间的损失，未提供相应的证据，对该主张本院不予支持。被告胡宏波驾驶的车辆在被告太平洋保险高密支公司投保交强险及第三者商业责任险，原告鹿泽文因本次事故造成的损失共计92020元，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，原告的其余损失90020元，均属于商业三者险赔偿范围，因被告胡宏波承担事故全部责任，该损失由被告太平洋保险高密支公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告的损失由保险公司赔偿后，被告胡宏波不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告损失90020元，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡宏波不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一五年六月八日
书记员 臧 倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11889号
原告：陈美宗，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郭洪台，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住。
被告：黄少利，女，1971年4月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住。
原告陈美宗与被告郭洪台、黄少利民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭洪台、黄少利共同偿还原告借款100000元及利息（从2015年9月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈美宗到庭参加诉讼，被告郭洪台、黄少利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告郭洪台于2015年9月18日向原告陈美宗借款100000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，借款后被告至今分文未还。另查明，被告郭洪台、黄少利于2007年3月7日在苍南县民政局登记结婚，涉案民间借贷行为发生在被告郭洪台、黄少利婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭洪台、黄少利于本判决生效后十日内偿还陈美宗借款100000元及利息（以100000元为计算利息基数，自2015年9月18日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由郭洪台、黄少利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 王 将
二〇一七年三月六日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第56号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘小亮（自报），男，1992年10月12日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2109号起诉书指控被告人刘小亮犯抢劫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人刘小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日16时许，被告人刘小亮伙同“重阳”、“小举”（均另案处理）等人在东莞市求富路遇见被害人周某平，即商量对周实施抢劫。刘小亮等人将周某平带至长富中路＊号附近一巷子里，刘用随身携带的小刀威胁周，搜走周的一部Iphone5s手机（被害人2013年购买价5300元）和一枚黄金戒指（价值2817.5元）。得手后，刘小亮等人逃离现场。后被害人周某平报警，刘小亮得知周报警后将被抢的手机还给了周。2014年8月15日，公安人员经侦查后在东莞市大朗镇巷头村一商务酒店将被告人刘小亮抓获，并起回被抢的黄金戒指。
以上事实，被告人刘小亮在开庭过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人周某平的陈述及辨认笔录，证人金某杰的证言，现场勘验材料，涉案财产价格核定表，涉案物品照片，扣押物品清单，常住人口基本信息，到案经过，被告人刘小亮的供述等证据予证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小亮以非法占有为目的，结伙使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小亮犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人刘小亮适用判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人刘小亮对量刑建议没有异议，提出其已经将手机还给了被害人的意见。根据刑法的规定，犯抢劫罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人刘小亮伙同他人持械抢劫，应在以上法定刑内量刑；考虑到其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且财物已经缴回，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人关于被抢手机已经还给被害人的意见，经向被害人核实，确实属实，本院予以支持。
关于本案被告人刘小亮的身份问题。根据被告人刘小亮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘小亮以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘小亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月15日起至2017年11月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年一月九日
书 记 员 苏月华
第1页共3页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1717号
原告：赵红莲，女，汉族，生于1975年4月7日，住绵阳市游仙区。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：杨馥宇。
被告：杨馥宇，男，汉族，生于1980年2月4日，住四川省江油市。
被告：杜银华，女，汉族，生于1981年5月11日，住绵阳市涪城区。
被告：四川土狼购商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：杜银华。
原告赵红莲诉被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司、杨馥宇、杜银华、四川土狼购商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，原告于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵红莲申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵红莲撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 叶颖
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4910号
原告：蒋照银，男，汉族，1970年11月26日出生，住浙江省长兴县。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：杨安俊，男，汉族，1966年11月24日出生，住浙江省长兴县。
被告：黎秀兰，女，汉族，1968年11月5日出生，住浙江省长兴县。
原告蒋照银诉被告杨安俊、黎秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋照银及其委托诉讼代理人顾伟成、蒋越，被告杨安俊到庭参加诉讼，被告黎秀兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋照银向本院提出诉讼请求：1.被告杨安俊、黎秀兰归还原告借款本金190000元，利息22800元（按月息2分从2016年1月1日暂计至2016年6月31日，要求计算至款清之日止），律师费6000元，合计218800元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告杨安俊、被告黎秀兰系夫妻关系，两人于1991年1月26日登记结婚。2011年2月14日，被告杨安俊以需要资金周转为由向原告借款190000元，双方签订借款合同一份，未约定借期及利息，约定如因借款人逾期偿还借款引起诉讼的，差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。原告从2016年1月1日起多次向被告催要借款，被告杨安俊至今未能还款，双方纠纷成诉。
原告蒋照银围绕诉讼请求依法提交了证据材料如下：1.借款合同原件一份，证明被告杨安俊于2011年2月14日向原告借款190000元，未约定借期及利息，约定如因借款人逾期偿还借款引起诉讼的，差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担；2.结婚登记审查处理表一份，证明被告杨安俊、黎秀兰系夫妻关系，两人于1991年1月26日登记结婚；3.法律服务委托合同书及发票复印件一份，证明原告蒋照银因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所顾伟成、蒋越律师为其提供法律服务，支付费用6000元。
被告杨安俊辩称：1.借款属实，但原被告之间的借款在私下约定有高额的利息，被告支付的利息早已超过本金加合法的利息；2.原被告之间账目往来较多，大概2014年开始原告陆续催要借款，但是被告一直在支付，从2016年开始没有付款，所以就打官司了；3.被告需要一定的时间去搜集证据，希望法庭准许。
被告杨安俊未向本院提交证据材料。
被告黎秀兰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告黎秀兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院审查，认定如下：
原告提交的证据材料1-3，被告杨安俊对真实性无异议，提出大部分款项已归还。经本院审查，原告提交的证据材料1-3符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告杨安俊以需要资金进行装饰为由，于2011年2月14日向原告借款190000元，双方签订借款合同一份，未约定借期，口头约定月利率6分至9分，另约定超期还款按月利率2.5%计算利息，如因借款人逾期偿还借款引起诉讼的，差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。2016年7月14日，原告蒋照银以被告杨安俊尚欠其借款本金190000元及部分利息未付为由起诉至本院，被告杨安俊提出其支付的利息已超过本金加合法利息之和，但未向本院提交证据予以证明。
另查明：被告杨安俊、黎秀兰系夫妻关系，两人于1991年1月26日登记结婚。
再查明：原告蒋照银因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所顾伟成、蒋越律师为其提供法律服务，支付费用6000元。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告蒋照银与被告杨安俊之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告杨安俊归还借款本金190000元，符合法律规定，本院予以支持。被告自认从2016年起未归还过款项，原告要求从2016年1月1日起按月息2%计算利息符合当事人之间的约定且未超出合法的范围，本院予以支持，暂计至2016年6月31日为22800元。原、被告在借款合同中已约定借款人需承担律师费用，现原告主张律师代理费6000元符合法律规定，本院予以支持。
（二）由于被告杨安俊是在被告杨安俊、黎秀兰婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨安俊、黎秀兰应承担连带清偿该笔借款的民事责任。
（三）被告杨安俊辩称原告诉请金额过高，双方之间约定有高额的利息，按照被告的支付金额，剩余本金已所剩无几。因被告未能在举证期限内提交证据予以证明，而原告对此不予认可，称尚有本金190000元及部分利息未清偿，故对被告杨安俊的抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安俊支付原告蒋照银借款本金190000元，利息22800元（已计算至2016年6月31日），律师费6000元，合计218800元，于本判决生效之日起十日内付清，2016年6月31日之后的利息应按月息2%计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告黎秀兰对被告杨安俊的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，减半收取2133元（已减半收取），由被告杨安俊、黎秀兰共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 张玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初4910号原告：蒋照银，男，汉族，1970年11月26日出生，住浙江省长兴县。委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。被告：杨安俊，男，汉族，1966年11月24日出生，住浙江省长兴县。被告：黎秀兰，女，汉族，1968年11月5日出生，住浙江省长兴县。原告蒋照银诉被告杨安俊、黎秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋照银及其委托诉讼代理人顾伟成、蒋越，被告杨安俊到庭参加诉讼，被告黎秀兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋照银向本院提出诉讼请求：1.被告杨安俊、黎秀兰归还原告借款本金190000元，利息22800元（按月息2分从2016年1月1日暂计至2016年6月31日，要求计算至款清之日止），律师费6000元，合计218800元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告杨安俊、被告黎秀兰系夫妻关系，两人于1991年1月26日登记结婚。2011年2月14日，被告杨安俊以需要资金周转为由向原告借款190000元，双方签订借款合同一份，未约定借期及利息，约定如因借款人逾期偿还借款引起诉讼的，差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。原告从2016年1月1日起多次向被告催要借款，被告杨安俊至今未能还款，双方纠纷成诉。原告蒋照银围绕诉讼请求依法提交了证据材料如下：1.借款合同原件一份，证明被告杨安俊于2011年2月14日向原告借款190000元，未约定借期及利息，约定如因借款人逾期偿还借款引起诉讼的，差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担；2.结婚登记审查处理表一份，证明被告杨安俊、黎秀兰系夫妻关系，两人于1991年1月26日登记结婚；3.法律服务委托合同书及发票复印件一份，证明原告蒋照银因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所顾伟成、蒋越律师为其提供法律服务，支付费用6000元。被告杨安俊辩称：1.借款属实，但原被告之间的借款在私下约定有高额的利息，被告支付的利息早已超过本金加合法的利息；2.原被告之间账目往来较多，大概2014年开始原告陆续催要借款，但是被告一直在支付，从2016年开始没有付款，所以就打官司了；3.被告需要一定的时间去搜集证据，希望法庭准许。被告杨安俊未向本院提交证据材料。被告黎秀兰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告黎秀兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院审查，认定如下：原告提交的证据材料1-3，被告杨安俊对真实性无异议，提出大部分款项已归还。经本院审查，原告提交的证据材料1-3符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，本院予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告杨安俊以需要资金进行装饰为由，于2011年2月14日向原告借款190000元，双方签订借款合同一份，未约定借期，口头约定月利率6分至9分，另约定超期还款按月利率2.5%计算利息，如因借款人逾期偿还借款引起诉讼的，差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。2016年7月14日，原告蒋照银以被告杨安俊尚欠其借款本金190000元及部分利息未付为由起诉至本院，被告杨安俊提出其支付的利息已超过本金加合法利息之和，但未向本院提交证据予以证明。另查明：被告杨安俊、黎秀兰系夫妻关系，两人于1991年1月26日登记结婚。再查明：原告蒋照银因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所顾伟成、蒋越律师为其提供法律服务，支付费用6000元。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告蒋照银与被告杨安俊之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告杨安俊归还借款本金190000元，符合法律规定，本院予以支持。被告自认从2016年起未归还过款项，原告要求从2016年1月1日起按月息2%计算利息符合当事人之间的约定且未超出合法的范围，本院予以支持，暂计至2016年6月31日为22800元。原、被告在借款合同中已约定借款人需承担律师费用，现原告主张律师代理费6000元符合法律规定，本院予以支持。（二）由于被告杨安俊是在被告杨安俊、黎秀兰婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨安俊、黎秀兰应承担连带清偿该笔借款的民事责任。（三）被告杨安俊辩称原告诉请金额过高，双方之间约定有高额的利息，按照被告的支付金额，剩余本金已所剩无几。因被告未能在举证期限内提交证据予以证明，而原告对此不予认可，称尚有本金190000元及部分利息未清偿，故对被告杨安俊的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨安俊支付原告蒋照银借款本金190000元，利息22800元（已计算至2016年6月31日），律师费6000元，合计218800元，于本判决生效之日起十日内付清，2016年6月31日之后的利息应按月息2%计算至主债务履行完毕之日止；二、被告黎秀兰对被告杨安俊的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，减半收取2133元（已减半收取），由被告杨安俊、黎秀兰共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨辉二〇一六年九月二十九日书记员  张玮
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初35号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人高忠全，男，1986年3月22日出生，身份证号码3504251986********，汉族，福建省大田县人，初中文化，务工，住大田县建设镇建乐村**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月7日被长沙县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人高忠全犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人高忠全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日凌晨1时许至6时许，被告人高忠全为图财，窜至长沙县泉塘街道湖南警察学院学生宿舍，采取溜门入室的方式，进入8栋701室，将被害人寇琪的330元现金盗走，将被害人贺双的600元现金盗走，将被害人潘玉霞的750元现金盗走。后又窜至该学院学生宿舍7栋，采用同样的方式，在7栋205室，将被害人胡志坤的1台黑色联想笔记本电脑（鉴定价格5025元）盗走；在206室，将被害人唐赛的350元现金盗走，将被害人谢松江的1台黑色神州牌笔记本（鉴定价值3650元）盗走；在210室，将被害人陈重夫的1台黑色火影牌笔记本电脑(鉴定价值4230元)盗走，将被害人谭斌的1台黑色清华同方牌笔记本电脑（鉴定价值1680元）盗走；在211室，将被害人田奇的1台黑色联想牌笔记本电脑（鉴定价值2100元）盗走，将被害人敖天宝的1台黑色华硕牌笔记本电脑（鉴定价值2960元）盗走；在303室，将被害人肖洪臻的1台银色惠普笔记本电脑（鉴定价值2880元）盗走；在307室，将被害人韩哲的1台黑色联想笔记本电脑(鉴定价值6120元)盗走；在409室，将被害人刘豪剀的1台银色宏碁牌笔记本电脑（鉴定价值2560元）盗走，将被害人王英武的1台银色宏碁牌笔记本电脑（鉴定价值1900元）盗走，将被害人欧阳明亮的1台小米3手机（鉴定价值500元）、105元现金盗走；在603室，将被害人王洪凯的1600元现金盗走。盗窃财物价值共计人民币37340元。
得手后，被告人高忠全通过手机上网联系收赃人，采用邮寄方式将10台电脑及1台手机销赃。案发当日晚23时许，公安民警在长沙市解放路与车站路路口鑫旺旅馆内将被告人高忠全抓获。2016年10月9日，公安民警将上述快递件截回并扣押，后将被盗笔记本电脑和手机均发还给各被害人。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人高忠全在开庭审理中无异议，并有户籍证明、到案经过、现场照片、被盗物品照片、指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、证人李阳、彭艳的证言、被害人唐赛、谭斌、欧阳明亮、田奇、敖天宝、陈重夫、胡志坤、王洪凯、谢松江、王英武、刘豪剀、肖洪臻、韩哲、寇琪、贺双、潘玉霞的陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、检查笔录、提取笔录、被告人高忠全的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高忠全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高忠全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高忠全到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高忠全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2018年12月6日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一七年二月七日
书记员 雷文婷
附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。