wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1457号
原告：广州市华泰兴石油化工有限公司，住所。
法定代表人：陈曦林，董事长。
委托代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
委托代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。
被告：泰州海洋能源有限公司，住所。
法定代表人：花银官。
委托代理：陈志胜，该公司职员。
原告广州市华泰兴石油化工有限公司诉被告泰州海洋能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤奇斌、赖斯和被告的委托代理人陈志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告作为买方向原告采购4400吨燃料油，每吨3910元，总额17204000元；被告到原告指定的泰州海泰油品装卸有限公司储罐自提；提货期限自2014年1月3日至同年2月11日，超出提货期限所产生的损耗及费用由被告承担；被告应在同年2月11日前将全部货款付至原告账户；如被告逾期付款，则应每日按合同总金额的1‰向原告支付违约金直至付清全部货款为止，若支付的违约金不足以弥补原告损失的，被告还应承担赔偿责任。合同签订后，原告如约供货，被告拖欠原告货款14204000元未付。故请求判令被告支付货款1420400元和违约金（从2014年2月11日起以本金17204000元按每日1‰计付）。
原告对其陈述的事实，提交了上述《销售合同》和被告发出的《收货确认函》等证据材料。
被告辩称：对原告诉讼请求无异议。因采购自原告的燃料油卖给第三方后未收到货款，所以无法支付原告款项。违约金计算要么参照国家规定，要么双方协商处理。
被告无提交证据材料。
经审理查明，2014年1月3日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告供应含税总金额为17204000元的散装燃料油4400吨；被告自派运输工具到原告指定的泰州海泰油品装卸有限公司储罐自提；提货期限至同年2月11日止，超出提货期限所产生的损耗及费用由被告承担；被告应在同年2月11日前将全部货款付至原告账户；原告未按期交货的，须按合同总金额的1‰向被告支付违约金，若支付的违约金不足以弥补被告损失的，原告还应承担赔偿责任；被告未按期付款的，须每日按照合同总金额的1‰向原告支付违约金，若支付的违约金不足以弥补原告损失的，被告还应承担赔偿责任。同年2月11日，被告向原告出具《收货确认函》，确认当日收到上述货物。但被告只支付原告货款3000000元，拖欠货款14204000元未付。
本院认为，原告与被告签订的上述《销售合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。原告已依约供货，被告逾期未付清货款已构成违约，应当清付尚欠的货款14204000元给原告。原告有权要求被告按合同约定支付违约金。但根据合同约定，被告造成原告迟延收回货款14204000元，须以合同全额价款17204000元按每日1‰的标准向原告支付违约金，该标准远高于人民银行基准贷款利率。原告没有举证证明其有其他经济损失。故该计算标准显然过分高于被告违约造成原告的损失，被告亦对此提出异议。鉴于违约方承担违约责任是补偿性为主，目的是弥补守约方的损失，应当以违约造成的相应的损失作为计付违约金的依据，从公平原则衡量，被告向原告支付的违约金应以所欠货款14204000元按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告泰州海洋能源有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华泰兴石油化工有限公司支付货款14204000元。
二、被告泰州海洋能源有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华泰兴石油化工有限公司支付违约金（以本金14204000元自2014年2月11日起至本院限定债务履行期间按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍计付）。
三、驳回原告广州市华泰兴石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113837元和诉讼保全费5000元均由被告泰州海洋能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 付奋进
代理审判员 唐 娜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韦昇瑜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第04311号
原告李跃峰，男。
原告孟维红，女。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人朴晟镇，系该公司董事长。
本院在审理原告李跃峰、孟维红与亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月21日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李跃峰、孟维红撤诉。
案件受理费25元由原告自行承担。
审判员 林雪梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 丽
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执912号
申请执行人李金朝，男，1962年2月2日生人，满族，农民，住河南省漯河市郾城区。
被执行人承德冶建建筑工程有限公司。
法定代表人孙吉良职务经理
申请执行人李金朝与被执行人承德冶建建筑工程有限公司工伤待遇纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出的宽劳人裁字【2017】22号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德冶建建筑工程有限公司暂无可供执行财产，等待社保报保险，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月十六日
书记员 王凤辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：褚金政，男，汉族，1940年5月9日出生。
委托代理人：王良仲，四川雷蒙德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中清，男，汉族，1950年8月16日出生。
委托代理人：李家弟，四川法典律师事务所律师。
再审申请人褚金政因与被申请人王中清民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚金政申请再审称：（一）原终审判决认定事实错误。1.王中清向他人借款之前，王中清、王会安、褚金政三人没有约定“由王中清以其个人名义向他人借款2232639.33元，三人约定该借款由王中清向债权人归还”；王中清不是以个人名义向他人借款，而是以成都市崇邑石材有限公司（以下简称石材公司）向他人借款（《关于股金确定和分摊债务的协议》第1页倒1行）；王中清向他人借款后，是直接用于石材公司运转、经营。不是转借给褚金政以后，再由褚金政用于石材公司经营。2.《关于股金确定和分摊债务的协议》形成于王中清借款之后；褚金政虽向王中清出具了《欠款条》，但该《欠款条》是对石材公司借款债务的分摊，而不是王中清转借款；从借款主体和借款目的看，王中清是石材公司借款的经手人，案外人本应向石材公司追索债务，按王中清所述其已向案外人偿还了债务，王中清可以向石材公司追偿。故王中清与褚金政之间没有建立债权债务关系。（二）原终审判决适用法律错误。1.王中清对外借款产生的债务属于石材公司债务，本案应当适用《中华人民共和国公司法》的相关规定处理本案债务，而不能简单地依据《中华人民共和国合同法》的相关规定进行处理。2.王中清因是与石材公司之间形成债权债务关系，按《关于股金确定和分摊债务的协议》约定，由褚金政替石材公司向王中清履行部分债务，当褚金政不履行债务时，承担责任的主体是石材公司。3.有限公司债务由公司的股东分摊违反《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定；即使股东可以分摊公司债务也应由五名股东分摊，否则损害了其他股东的合法权利，故《关于股金确定和分摊债务的协议》应属无效协议，而《欠款条》基于《关于股金确定和分摊债务的协议》，分摊债务的协议的无效，《欠款条》也应无效。（三）褚金政的还款条件不成就。《欠款条》约定“该资金在公司正常生产时的分红利润中逐步归还”，但目前石材公司还未达到“正常生产”的条件。综上，褚金政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：王中清在原一、二审诉讼中虽未提供其向他人借款前，王中清、王会安、褚金政三人已约定“由王中清以其个人名义向他人借款2232639.33元，及该借款由王中清向债权人归还”的证据。但是，王中清、王会安、褚金政所签《关于股金确定和分摊债务的协议》中，确认“经过三股东（王中清、王会安、褚金政）的共同努力，投入和借贷资金400余万元”，表明本案所涉借款为王中清、王会安、褚金政个人对外借款而非石材公司对外借款；而本案所涉借款的凭证上均有王中清签名，且王会安、褚金政认可“本案所涉借款系王中清经办”，故原审法院认定“由王中清以其名义向案外人借款”的事实并无不当。褚金政申请再审认为“王中清不是以个人名义向他人借款，而是以石材公司名义向他人借款”的理由不能成立。
褚金政申请再审认为“有限公司债务由公司的股东分摊”违反《中华人民共和国公司法》第三条第二款关于“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任”的规定，由于王中清是以其个人名义向他人借款，而不是以石材公司名义向他人借款，王中清所借款项并非“有限公司的债务”，故该债务不应由石材公司以其资产承担还款责任，褚金政的该申请再审理由不能成立。其次，根据王中清、王会安、褚金政所签《关于股金确定和分摊债务的协议》约定“褚金政在三人内部对2232639.33元债务分摊的份额为595831.11元，由褚金政向王中清出具借款凭条”的内容，褚金政于当日向王中清出具的《欠款条》载明：“今欠王中清在三友建设公司加工碎石生产加工场地中，由于资金不足，向王中清借款595831.11元用于建设加工生产平台”。上述证据相互衔接，证明王中清与褚金政之间确已建立了债权债务关系。褚金政申请再审认为“其与王中清之间没有建立债权债务关系”的理由不能成立。
由于王中清以其名义向案外人借款共计2232639.33元后，褚金政认可对该2232639.33元债务分摊595831.11元并出具《欠款条》，褚金政分摊的款项已转为其向王中清的欠款，由于王中清、王会安、褚金政所签《关于股金确定和分摊债务的协议》中，确认“经过三股东（王中清、王会安、褚金政）的共同努力，投入和借贷资金400余万元”表明本案所涉借款系王中清、王会安、褚金政个人对外借款，而由王中清出面所借款项，在褚金政向王中清出具《欠款条》后，该《欠款条》所涉款项可视为褚金政向王中清的借款，即王中清与褚金政形成借贷关系。作为民间借贷关系，原审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定进行处理并无不当，褚金政申请再审认为“本案应当适用《中华人民共和国公司法》的相关规定处理，原判适用法律错误”的理由不能成立。
由于王中清、王会安、褚金政所签《关于股金确定和分摊债务的协议》系三方当事人的真实意思，其内容未违反法律法规的禁止性规定；而褚金政也未提供证据证明其基于《关于股金确定和分摊债务的协议》的约定向王中清出具的《欠款条》有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。故王中清、王会安、褚金政所签《关于股金确定和分摊债务的协议》应合法有效；褚金政向王中清出具的《欠款条》除“该资金在公司正常生产时的分红利润中逐步归还给王中清”外，其余约定应合法有效，褚金政应按约承担其相应民事责任。其次，根据王中清、王会安、褚金政三人形成《股东会议纪要》，该三人一致同意“石材公司自2009年7月以来，正常生产不足一月，两年多来无经营费、无矿石来源、无销路，已处于停产经营的状态，拟对石材公司进行清算”，并商定“待公司另两位股东高正全、付志福在本纪要签字确认后，对石材公司股东投资股本金和资产进行清算”，而高正全、付志福均在该《股东会议纪要》签注“同意”并签名，上述事实证明，石材公司已经不能“正常生产”并“分取红利润”了，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第75条“附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效”的规定，由于石材公司的合伙人已准备协商对石材公司进行清算，故石材公司“正常生产”、并“分取红利润”的条件已不可能发生，王会安向王中清出具《欠款条》中“该资金在公司正常生产时的分红利润中逐步归还给王中清”的内容应无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，褚金政应按《欠款条》中载明的借款金额595831.11元向王中清进行偿还。
综上，褚金政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回褚金政的再审申请。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 韩晋成
代理审判员 张 杨
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李雯宇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第916号
原告：王喜华，女，汉族，身份证号：×××5326，住韶关市浈江区。
被告：黎金标，男，汉族，身份证号：×××2131，住韶关市武江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市。
负责人：马文涛，公司经理。
诉讼代理人：张高林，公司员工。
原告王喜华诉被告黎金标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，原由审判员周江婷适用小额诉讼程序审理。诉讼期间，本院依法追加了中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保韶关支公司）为本案的被告参加诉讼并于2015年9月10日变更为简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜华、被告黎金标、被告平安财保韶关支公司的诉讼代理人张高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、2、3、5、6、7项，第4项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
5282.78元。被告认为应扣除非医保用药。
2、护理费
500元。被告有异议，认为未有医嘱。
3、误工费。
1800元。被告有异议，认为过高。
4、住院伙食补助费
1000元（100元／天×10天）。
5、营养费
2000元。被告有异议，未有医嘱，过高。
6、交通费
500元。被告有异议，过高。
7、精神损害抚慰金
5000元。被告有异议，未有伤残。
被告已支付
被告黎金标已垫付医疗费3000元
被告应支付
13082.78元。
裁决结果
本院认为：涉案事故发生于2015年6月15日15时许，经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出（2015）第D1335号《道路交通事故认定书》认定被告黎金标承担事故的全部责任，原告王喜华无责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现原告按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告于本案中主张的医疗费5282.78元有相关、合法的票据予以证实，本院依法予以支持。被告平安财保韶关支公司提出应扣除其中的非医保用药费用，本院认为，原告在医院接受治疗，由医生根据病情决定用药，原告对此无法掌控，且被告也未提供有效的证据证明原告的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，因此，本院对被告的此项抗辩理由，不予采信。扣除被告黎金标已付的3000元后，相关被告仍应支付2282.78元。2、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告未提供医疗机构的证明证实住院期间需要护理，故对原告主张的护理费，本院不予支持。3、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告因本次事故住院10天，出院后未有证明证实需全休。故本院认可的原告误工天数为10天。根据原告提供的收入证明，可以证实月平均工资为1800元，故其误工费为600元（1800元／月÷30天×10天）。4、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告王喜华住院10天，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元／天的标准计算，原告的住院伙食补助费为1000元（100元／天×10天）。5、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告王喜华未提供医疗机构出具的需要加强营养的相关意见，故本院对原告的该项主张不予支持。6、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费限于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张的500元交通费过高，故本院根据本案的实际情况酌情支持200元。7、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，当事人因身体遭受损害时有权提起精神损害赔偿，但赔偿数额应根据侵权人的过错、侵权的具体情节及造成的后果确定。本案中，原告因本次事故并未造成严重后果，故本院对于原告提出的精神损害抚慰金5000元，不予支持。以上各项损失数额总计4082.78元，上述赔偿应由被告平安财保韶关支公司在承保粤F×××××号车的机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，其中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下为3282.78元（医疗费2282.78元＋住院伙食补助费1000元），死亡伤残赔偿限额项下为800元（误工费600元＋交通费200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在承保粤F×××××号车的机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额范围内支付赔偿款3282.78元，在死亡伤残赔偿限额范围内支付赔偿款800元，以上合计4082.78元给原告王喜华。
二、驳回原告王喜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.06元，减半收取63.53元，由原告王喜华负担38.53元，被告黎金标负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一五年九月十四日
书记员 梁增有
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第6160、6161号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，该行行长。
被执行人叶兵，男，汉族，1967年10月8日出生。
被执行人林宁，男，汉族，1973年10月14日出生。
被执行人焦莉，女，汉族，1975年1月14日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷两案，本院（2011）深福法民三初字第2070、2071号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人叶兵应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金1714754.82元、利息16579.8元、罚息1696.06元、复利179.59元（暂计至2012年4月9日，此后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定及中国人民银行的相关计至本判决确定的应还款之日止）；被执行人林宁、焦莉对被执行人叶兵上述债务承担连带清偿责任，被执行人林宁、焦莉承担保证责任后，有权向被执行人叶兵追偿；三被执行人承担两案案件受理费及保全费。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人叶兵名下位于深圳市南山区龙珠大道佳兆业香瑞园7号楼B－803、805号房产，并委托深圳市房地产交易中心进行拍卖。2014年7月18日，上述房产由竞买人李艳（身份证号码××）竞得，成交价格为人民币5140000元，买受人李艳已付清拍卖款。
本院认为上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人叶兵名下位于深圳市南山区龙珠大道佳兆业香瑞园7号楼B－803、805号房产的查封；
二、将位于被执行人叶兵名下位于深圳市南山区龙珠大道佳兆业香瑞园7号楼B－803、805号房产过户至竞得人李艳（身份证号码420111198102284024）名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年八月一日
书记员 杨学全
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保498号
解除保全申请人：聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司，住所地：聊城市新南环路（凤凰钢管城）。
法定代表人：周长生，总经理。
被申请人：谭相淼，男，1988年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
解除保全申请人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司与被申请人谭相淼商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）鲁1502执保449号民事裁定，查封了被申请人谭相淼名下的位于聊城市凤凰工业园翡翠城小区B17幢1单元5层501号房产一套。解除保全申请人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司于2017年8月28日向本院申请解除对该套房产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人房产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人谭相淼名下的位于聊城市凤凰工业园翡翠城小区B17幢1单元5层501号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年九月四日
书记员 肖云欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15360号
原告吴永春，男，1965年6月5日出生。
被告北京世纪永泰经贸有限公司（组织机构代码733482174），住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人张建华，经理。
原告吴永春与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永春到庭参加诉讼。被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吴永春诉称：2002年12月，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同，原告如期还贷，但被告未办理注销抵押手续，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京FB73**号车辆的抵押登记。
被告世纪永泰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2002年12月23日，吴永春向中国建设银行借款用于购买汽车，借款金额为39500元。同日，世纪永泰公司与吴永春签订抵押合同，约定：吴永春通过世纪永泰公司担保，以消费贷款的方式向银行贷款购买汽车；抵押担保范围为购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用；乙方还清全部款项后，甲方协助乙方尽快办理注销抵押登记。此后，中国建设银行向吴永春发放贷款，吴永春支付了购车款。此后，吴永春与世纪永泰公司办理了京FB73**号车辆的抵押登记，抵押权人为世纪永泰公司。后吴永春还清了借款，世纪永泰公司未办理抵押登记注销手续，故吴永春诉至本院。
上述事实，有原告吴永春提供的个人汽车消费贷款借款合同暨保证合同、注册登记信息、个贷账户基本信息查询、结清证明及当事人陈述予以佐证。
本院认为：吴永春与世纪永泰公司签订的抵押担保合同合法有效。吴永春已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，世纪永泰公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故吴永春请求判令世纪永泰公司办理注销机动车车牌号为京FB73**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴永春与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FB73**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，均由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 张克敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 柴娜娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41228号
原告：石钧钱，男，汉族，1954年7月21日出生，无业，住北京市通州区。
被告：北京豫京攀建材经销部，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村南东方三龙建材市场234号。
经营者：杨书亭，业主。
原告石钧钱与被告北京豫京攀建材经销部（以下简称建材经销部）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石钧钱，建材经销部业主杨书亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石钧钱向本院提出诉讼请求：1、要求建材经销部退还门款900元并将铁门拆走；2、要求建材经销部赔偿损失200元；3、要求建材经销部承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，石钧钱与建材经销部口头约定，由建材经销部为石钧钱指定的北京市通州区张家湾镇皇木厂村南五区27号院定作并安装铁门。建材经销部制作安装完成后，石钧钱支付全部承揽费用。后石钧钱发现建材经销部安装的铁门严重不合格，不合缝，不防盗，经与建材经销部多次联系未果，故提起本案诉讼。
建材经销部辩称，建材经销部是销售钢材的，石钧钱让建材经销部为其焊接铁门。铁门出现不合缝的问题时，建材经销部表示可以为其铁门另行包边处理，石钧钱不同意。石钧钱并未明确门的缝隙有多宽算合格，建材经销部为石钧钱安装的铁门是合格的，故不同意石钧钱的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年9月，石钧钱与建材经销部达成口头约定，由建材经销部为石钧钱制作并安装铁门，安装地点位于北京市通州区张家湾镇皇木厂村南五区27号院。2016年10月1日至2日，建材经销部将铁门安装完毕。石钧钱于2016年10月中旬给付建材经销部承揽款900元。
其后，石钧钱因铁门门扇缝隙过宽，不防盗为由与建材经销部沟通，双方协商未果。本案审理过程中，本院组织双方进行现场勘验，显示门扇之间、门扇与门框之间有较宽缝隙，石钧钱当场使用树枝可将铁门打开。建材经销部称可通过加边、包边的形式予以解决。石钧钱表示建材经销部供应的铁门不合格，坚持要求建材经销部将铁门拆走，退还承揽款900元。
石钧钱称，因建材经销部不同意退还承揽款，其在起诉过程中支出费用200元，要求建材经销部予以赔偿。建材经销部对石钧钱支出200元费用的事实没有异议。
本院认为：石钧钱与建材经销部之间通过口头方式达成的铁门定作关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽双方未对铁门的具体规格、型号、样式等有进一步明确的约定，但从门的一般使用功能及合同目的来看，建材经销部为石钧钱制作安装的铁门应当具有保障安全的功能，且建材经销部应当按照定作方即石钧钱的要求进行铁门的制作安装，现建材经销部安装的铁门无法实现基本的安全保障功能，明显存在门扇之间、门扇与门框之间缝隙过宽的情形。石钧钱与建材经销部之间定作合同的目的无非实现。石钧钱要求建材经销将铁门拆走并退还承揽款900元，理由正当，证据充分，本院予以支持。石钧钱在诉讼过程中支出费用200元，建材经销部对该事实予以认可，该费用理应由建材经销部承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京豫京攀建材经销部退还原告石钧钱承揽款900元，于判决生效之日起七日内给付；
二、被告北京豫京攀建材经销部赔偿原告石钧钱损失200元，于判决生效之日起七日内给付；
三、被告北京豫京攀建材经销部于判决生效之日起七日内自行将涉案铁门拆除。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告北京豫京攀建材经销部负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一六年十一月三十日
书记员 高垚鑫
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第619号
原告：奉化市环宇砂轮有限公司。住所地：奉化市裘村镇林光村银山路118号。
法定代表人：沈亨云，该公司经理。
被告：宁波慧鑫精密铸造有限公司。住所地：奉化市西坞外向科技园区。
法定代表人：石建云，该公司经理。
本院在审理原告奉化市环宇砂轮有限公司与被告宁波慧鑫精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化市环宇砂轮有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市环宇砂轮有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市环宇砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告奉化市环宇砂轮有限公司负担。
审判员 董伯川
二〇一五年十二月二十一日
书记员 毛一佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：ＸＸ，安徽文理律师事务所律师。
被告：韦峰，男，1972年12月19日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告韦峰借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告韦峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉称：2013年3月29日，原告与被告签订《住房公积金（委托贷款）借款合同》，约定：被告向原告借款220000元，担保方式为抵押，被告韦峰以位于芜湖市湖滨街小区房屋为该笔借款提供抵押担保；期限240个月；按月等额本息还款。借款人未按约定的日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2013年4月19日，原告向被告韦峰发放贷款220000元，然而被告却未能如约支付利息，自2014年9月15日出现逾期，截止到2015年3月24日，已逾期190天。虽经原告多次催要，被告仍未还款。为此，原告请求法院依法判令：一、被告立即归还原告贷款本金207729.32元，利息1688.48元，罚息7.39元（利息、罚息暂算至2015年3月24日，应付至实际付款日），合计209425.19元；二、被告赔偿原告实现债权费用12000元；三、原告对被告设定抵押的位于芜湖市湖滨街小区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告韦峰未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年3月29日，被告韦峰因购置芜湖市湖滨街小区房屋与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行签订《住房公积金（委托贷款）借款合同》，合同约定：贷款金额220000元，期限240个月；贷款年利率为4.5%（按年浮动）；按月等额本息还款；担保方式为抵押，被告韦峰以所购芜湖市湖滨街小区房屋提供抵押担保，并于2013年4月8日办理了抵押登记手续；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，经催告后在合理期限内仍未履行，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息，提前解除本合同，收回公积金委托贷款本息、提前行使抵押权；对未按时还清的借款本金，自逾期之日起按贷款罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。本合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，由合同各方依照法律规定承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。合同签订后，原告于2013年4月19日向被告韦峰发放贷款220000元，然而被告却未能如约支付本金和利息，自2014年9月15日出现逾期，截止到2015年3月24日，已逾期190天，积欠原告借款本金207729.32元，利息1688.48元，罚息7.39元，合计209425.19元。经原告催要后无果，遂致讼。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费12000元。
上述事实，有《芜湖市职工住房公积金委托贷款申请书》、《住房公积金（委托贷款）借款合同》、身份证及无婚姻登记证明、他项权证、《中国邮政储蓄银行贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、逾期还款情况说明、《拖欠本金、利息、罚息清单》、《实欠本息清单》、委托代理合同及律师费发票、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告韦峰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行签订的《住房公积金（委托贷款）借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告韦峰发放了贷款，被告韦峰却未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还贷款和逾期还款的违约责任，故原告依据合同的约定要求被告韦峰偿还尚欠借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告实现债权费用的诉请，因有合同依据，本院也予支持，但原告实现债权费用偏高，结合本案实际情况和相关收费标准，本院调整为6000元。原告依据抵押条款的约定要求以被告韦峰位于芜湖市湖滨街小区房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行归还借款本金207729.32元，利息1688.48元，罚息7.39元，合计209425.19元及2015年3月25日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息、罚息（按合同约定的罚息利率计算）；
二、被告韦峰于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用6000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行有权对被告韦峰所有的位于芜湖市湖滨街小区房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4800元，保全费1770元，合计6570元，公告费560元，由被告韦峰负担（因原告已预付，被告在判决生效后给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 曹 蕾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 桂亚运
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民二初字第00809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：吕锡兵，行长。委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所实习律师。被告：韦峰，男，1972年12月19日出生。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告韦峰借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行于2015年4月20日向本院提出保全申请，要求对被告韦峰所有的价值25万元的财产予以保全，并已提供资信担保。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告韦峰所有的芜湖市镜湖区湖滨街房屋在25万元的范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁攸文二〇一五年五月八日书记员  桂亚运提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10827号
原告罗小勇，男，汉族，1983年8月24日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。
被告江苏圆周电子商务有限公司，住所江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口，组织机构代码56291065-5。
法定代表人刘强东。
委托代理人郭振，男，汉族。系该公司员工。
委托代理人王坤，男，汉族，系该公司员工。
原告罗小勇诉被告江苏圆周电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小勇及被告的委托代理人郭振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年03月28日原告在被告的京东商城购得《司法考试历年试题及考点归类精解(2016年版)》(司考真题第一品牌，历年畅销经典之作)司考真题书籍一套，购买时商品单价145.60元。涉案书籍出版社为法律出版社，总发行商为中国法律图书有限公司。被告在其销售网页上有宣传该书为“司考真题第一品牌”的文字，同时其上传的书籍封面图片上也有该书为“司考真题第一品牌”的宣传．“第一品牌”用语是工商总局明确禁止的宣传用语，属于最高级广告语。原告因相信被告销售网页上的宣传，以为其销售的涉案书籍是同类书籍中最好的“第一品牌”，才于2016年03月28日在其销售网京东上购买了该书，收到涉案书籍后在网上搜索该书是否为“第一品牌”时发现被欺骗。涉案书籍在其封面上有该书为“司考真题第一品牌”、“连续14年稳居榜首”等宣传。被告宣传其产品时使用了“第一品牌”等最高级用语，违反了广告法第4条、第9条、第28条，宣传其产品销量“连续14年稳居榜首”没有任何权威数据支持，违反了广告法第4条、第28条。被告的以上宣传行为违法了消费者权益保护法第20条，其虚假宣传对原告的购买意思表示构成了误导，应该根据消费者权益保护法对原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1。与被告解除合同，由被告退还原告货款145.6元；2．被告赔偿原告500元；3．被告承担公证费1,000元：4．被告赔偿原告误工费、材料费、咨询费13,000元；5。被告承担诉讼费用。以上诉讼请求金额总计14,645.6元。
被告答辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求；一、涉案图书没有任何质量问题，未对消费者造成任何实际损害；二、本案不满足欺诈构成的条件，1、涉案商品为图书，我方作为销售者，在销售页面并未增加任何宣传语，只是按照图书封面文字信息进行宣传，没有欺诈的故意；2、消费者购买图书的目的是为了获取图书的内容，图书封面的宣传语即使存在不当，也不会影响读者获取图书的具体内容。涉案图书宣传页面已经对图书规格、作者简介、内容简介、目录以及书摘等信息进行了详细展示，原告完全可以根据这些信息来决定是否购买，宣传语不足以对原告造成误导，致使原告作出错误的意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月28日，原告通过京东商城网站向被告购买了单价为145.60元的《司法考试历年试题及考点归类精解(2016年版)》书籍一套，该书籍封面用“司考真题第一品牌，历年畅销经典之作”、“张能宝团队倾力巨献，连续14年稳居榜首”等文字宣传涉案书籍，被告网站将“司考真题第一品牌，历年畅销经典之作”字样标注于商品网页书籍名称旁。
以上事实，有京东商场网页截图、发票以及当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者接受服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。虽然被告关于涉案商品的宣传用语存在夸大之嫌，但其已在网页上对涉案商品的图书规格、作者简介、内容简介、目录作出详细展示，并不存在欺骗或故意误导的情形。原告作为完全民事行为能力人，对其所购买的书籍的具体用途与内容应有基本的合理判断，完全可以结合网页上的其他介绍信息决定是否购买，在被告已充分提供商品信息的情况下，原告的购买行为是其对自身权利的真实意思处分。原告称其因被告的宣传语误导而购买，有悖生活常理，理由并不充分。原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原告主张解除合同、返还货款并赔偿各项损失的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗小勇的诉讼请求。
本案案件受理费83元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁 诚
书记员 陈雪滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第426号
原告李云贵，个体户。
委托代理人徐玉仙，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告何华东，个体户。
被告夏良兴，个体户。
原告李云贵诉被告何华东、夏良兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李云贵的委托代理人徐玉仙到庭参加了诉讼，被告何华东、夏良兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云贵诉称，2013年5月9日两被告因租赁挖掘机需要向原告借款196,815元，并约定了还款期限及利息。现早已超过还款期限，然被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判决：1、两被告立即归还原告借款本金人民币196,815元，并支付按月息2分从2013年5月9日起算至借款本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何华东、夏良兴未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月9日，被告何华东、夏良兴因租赁挖掘机需要资金向原告借款196,815元，被告何华东、夏良兴共同向原告出具了借条，约定在十二个月内全部还清，逾期自借款日起按月利率2%计算利息。还款期限届满后，原告多次向两被告催取借款未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原告和被告何华东的身份证复印件各一份，证明原告和被告何华东的身份；2、借条原件一份，证明2013年5月9日，两被告向原告李云贵借款196,815元，约定了还款期限及利息；3、买卖合同复印件一份，证明被告是因为购买挖掘机需要资金向原告借款。两被告未提供反驳证据，借条原件记载借款事实清楚，有两被告的签名和指模，符合证据要求，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，两被告向原告借款，两被告共同向原告出具了借条，约定了还款期限及利息。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告何华东、夏良兴未按约定的期限归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求被告何华东、夏良兴归还借款本息的请求,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告何华东、夏良兴应在本判决生效后立即归还原告李云贵借款本金人民币196,815元，并支付按年利率24%从2013年5月9日起算至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告何华东、夏良兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 阮文建
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈庆武
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01239号
原告：段××，女，汉族，1976年8月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：××公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭莲妹，该公司董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告段××诉被告××公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王岩于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段××的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予段××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由段××承担。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 雷安建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 艺
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2327号
原告赵某某，女。
委托代理人袁林贵，通江县铁溪镇法律服务所法律工作者。
被告景某某，男。
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告景某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员熊忠全适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人袁林贵、被告景某某及其委托代理人纪洪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2007年我与被告以夫妻名义共同生活，2009年生育一女孩景某某，2011年3月7日补办结婚登记。因被告好吃懒做，不务正业，对我长期实施家庭暴力，致使我与被告无法共同生活，现起诉请求判令我与被告离婚，婚生子随原告生活，被告支付子女抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告景某某辩称：原告诉称相识时间，办理婚姻登记及子女出生日期属实，但我与原告的婚姻感情好，没有对其实施家庭暴力，也不存在好吃懒做，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：2007年底，原告赵某某与被告景某某经人介绍相识，次年即以夫妻名义同居生活。2009年3月27日生育一女景某某（曾用名景某某），2011年3月7日补办婚姻登记。2015年6月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，经其亲友劝解和好，2015年8月22日双方再次发生纠纷，原告遂与被告分居生活。原告现以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判令离婚案件的法定标准。本案原、被告经人介绍相识后较长时期内能和睦相处，共同抚养子女，共建家园。后虽因家庭琐事致原、被告夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情未完全破裂，只要原、被告相互理解，相互沟通，摒弃前嫌，夫妻关系仍有和好可能。故原告起诉要求与被告离婚的理由不成立，本院不予准许。为了维护家庭社会稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告景某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 熊忠全
二〇一五年九月二十九日
书记员 马 飚
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更第5号
罪犯李治民，男，1972年10月3日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO五年十一月二十二日，陕西省富平县人民法院作出（2005）富刑初字第064号刑事判决，以被告人李治民犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年五月十二日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第150号刑事裁定将罪犯李治民的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。二O一三年一月二十二日，本院作出（2013）宝刑二执字第00008号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期执行至二O二一年四月九日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月七日以罪犯李治民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李治民自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯李治民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并系累犯及犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李治民准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O一九年七月九日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第999号
上诉人（原审被告）李萍（曾用名李大荣）女，1962年5月出生。
被上诉人（原审原告）熊敦胜，男，1951年12月出生。
上诉人李萍因买卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李萍，被上诉人熊敦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年熊敦胜处理其信阳市经营的砖厂生产的砖，由原告雇请的熊友元负责办理，熊友元将被告李萍于2010年1月21日出具的欠砖款40000元欠条一张交给原告，但被告在该欠条上写的落款人为“云山机床制造有限公司”未加盖该公司印章。2011年1月15日，原告持欠条到云山机床制造有限公司找到被告，被告承认欠条是其本人所写，原告要款无果，被告遂又亲笔在该欠条签上姓名和时间，后原告多次催款无果，遂引起诉讼。
原审法院认为，李萍对熊敦胜当庭提供的欠条的真实性无异议，原告将被告所出具的欠条向被告主张权利，有事实和法律依据，故对原告要求被告偿还其所欠砖款40000元，本院予以支持。被告辩称该欠款并非其所欠，实际欠款人为廖家祥，并申请追加廖家祥为本案共同被告，但在法庭规定的期间内，被告未向法庭提交的书面申请，同时，庭审中，被告称其不知道廖家祥，具体地址，且从被告当庭提供的两份合同看，不能证明被告辩称的事实，故对被告的该辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决，被告李萍于判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告熊敦胜砖款40000元。案件受理费800元，由李萍承担。
李萍上诉称，上诉人只是云山机床制造有限公司的雇员，从事该公司的财务工作，公司与廖家祥合股经营，双方各占50%股份，廖家祥出资建厂房和办公楼，该笔欠砖款实属廖家祥个人的欠款，与上诉人挂不上边。原审判决不要案件事实，只是凭想当然而已。请求改判或发回重审。
熊敦胜答辩称，答辩人雇请熊友元处理砖头，2010年1月21日熊友元将欠条交给答辩人，因未加盖公章2011年1月15日找到公司，而公司不承认这笔欠款，李萍在原欠条上签上自己的名字，时间，该公司负责人称谁出欠条，谁负责偿付，原审判决正确。请求维持原判。
二审查明事实与原审法院认定事实相同。另查明，原审开庭中，审判人员告知李萍，追加廖家祥参加诉讼，应在5日内向法院递交书面申请，李萍在规定的时间内未向法院递交书面申请。庭审中，李萍表示“如果廖家祥不承认这个事，我还你40000元”。李萍未提供廖家祥认可欠款的证据。
本院认为，被上诉人熊敦胜要求上诉人李萍偿还欠款，提供有署名李萍的欠条佐证，李萍上诉称该笔砖款由廖家祥负责偿还，但其在法院规定的时间内未递交追加廖家祥参加诉讼书面申请。李萍在庭审中明确表示，“廖家祥不承认这个事，我还你40000元。”现上诉人未能举证证明，廖家祥愿意偿还此笔欠款，上诉人承诺廖家祥不承认我还，原审法院判决李萍偿还欠款并无不当。待上诉人偿还欠款后，可以向他人追偿。上诉人的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 余多成
审判员 郭毅勇
二〇一三年九月二十二日
书记员 曹 融
—3—
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2461号
原告禹银春，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告易常兰，女，1976年5月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告禹银春与被告易常兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告禹银春的委托代理人鲁诗武到庭参加了诉讼，被告易常兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹银春诉称，原告从2016年7月到被告承包的工地上务工。截至2016年7月29日，被告共欠付原告工资3733元。后被告向原告出具欠条一份，欠条上载明了所欠工资金额及计算公式。因被告至今未付原告工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工资共计3733元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易常兰未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告劳务报酬2293元未发放。
以上事实有原、被告身份证复印件、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告处提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费。经本院核算，被告尚欠原告劳务报酬2293元未发放，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易常兰于本判决生效后十五日内向原告禹银春支付劳务报酬2293元。
二、驳回原告禹银春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告易常兰负担（此款已由原告垫付25元，被告易常兰限于本判决生效后十五日内直接向本院交纳25元，向原告支付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵先辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第449号
原告方某某。
委托代理人易某某。
被告李某某。
被告郑某某。
被告****彩色印刷有限公司。
法定代表人郑某某。
原告方某某诉被告李某某、郑某某、****彩色印刷有限公司（以下简称为**公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告方某某的委托代理人易某某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某、**公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月19日，三被告向原告借款29000元，约定月利率1.5%。后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、三被告共同偿还借款本金29000元，并按约定承担利息；二、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了三被告于2005年1月19日与原告签订的《借款合同》，拟证明三被告向原告借款29000元，并约定借款月利率1.5%的事实。
被告李某某、郑某某、**公司对原告提供的证据的真实性未提出异议，也未进行答辩。
鉴于三被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认上述证据的真实性。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系****彩色印刷有限公司法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在**彩色印刷厂基础上投资开办****彩色印刷有限公司，**彩色印刷厂于2004年1月13日被***工商行政管理局吊销营业执照。2005年1月19日，三被告与原告签订一份《借款合同》，合同约定三被告向原告借款29000元，月利率1.5%，利息按年支付，借款期限为四年。在该合同下方注有“原2002年7月18日贰万的借条转，包括利息：2002年7月18日-2005年元月18日止，2万×1.5%×30个月=9000元整。共计本金2万+利息9000=29000<本次转借条>”。后因三被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务，原告证据足以证明截止至2005年1月19日止，被告尚欠原告借款20000元，利息9000元；双方约定了借款利率和付款期限，合法有效，本院予以支持。被告郑某某、李某某、**公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某、李某某、****彩色印刷有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告方某某偿还借款本金20000元及截止至2005年元月18日的欠付利息9000元，并按月利率1.5%的标准承担自2005年1月19日起计算至借款清偿之日止的逾期利息。
如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郑某某、李某某、****彩色印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 皇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第449号原告方某某。委托代理人易某某。被告李某某。被告郑某某。被告****彩色印刷有限公司。法定代表人郑某某。原告方某某诉被告李某某、郑某某、****彩色印刷有限公司（以下简称为**公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告方某某的委托代理人易某某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某、**公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2005年1月19日，三被告向原告借款29000元，约定月利率1.5%。后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、三被告共同偿还借款本金29000元，并按约定承担利息；二、由三被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了三被告于2005年1月19日与原告签订的《借款合同》，拟证明三被告向原告借款29000元，并约定借款月利率1.5%的事实。被告李某某、郑某某、**公司对原告提供的证据的真实性未提出异议，也未进行答辩。鉴于三被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认上述证据的真实性。根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系****彩色印刷有限公司法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在**彩色印刷厂基础上投资开办****彩色印刷有限公司，**彩色印刷厂于2004年1月13日被***工商行政管理局吊销营业执照。2005年1月19日，三被告与原告签订一份《借款合同》，合同约定三被告向原告借款29000元，月利率1.5%，利息按年支付，借款期限为四年。在该合同下方注有“原2002年7月18日贰万的借条转，包括利息：2002年7月18日-2005年元月18日止，2万×1.5%×30个月=9000元整。共计本金2万+利息9000=29000”。后因三被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务，原告证据足以证明截止至2005年1月19日止，被告尚欠原告借款20000元，利息9000元；双方约定了借款利率和付款期限，合法有效，本院予以支持。被告郑某某、李某某、**公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑某某、李某某、****彩色印刷有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告方某某偿还借款本金20000元及截止至2005年元月18日的欠付利息9000元，并按月利率1.5%的标准承担自2005年1月19日起计算至借款清偿之日止的逾期利息。如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郑某某、李某某、****彩色印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月十四日书 记 员  谢 皇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0306号
原告顾某，男，1986年4月17日生，汉族。
委托代理人罗发展。
被告王某，女，1991年4月28日生，汉族。
原告顾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人罗发展到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，我与被告王某经人介绍相识，同居及婚后感情一般。2009年1月26日生一子顾春鹏。自2012年1月起，被告离家出走至今未归。经多方寻找打听，后来得知其已在山西省南昌市与另一男子同居生活。现因双方已经分居两年多，感情确已破裂，故要求与被告离婚，并判令婚生子顾春鹏随原告生活，被告给付抚养费。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告顾某与被告王某于2008年经人介绍相识并同居，2009年1月26日生一子顾春鹏，××××年××月初四按风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。2012年1月，因双方产生矛盾，被告离家出走至今未归。婚生子一直随原告生活。
原告称双方无夫妻共同财产。
庭审中，原告表示婚生子顾春鹏一直随原告生活，且现被告下落不明，故婚生子应由原告抚养，并要求判令被告按规定一次性贴补子女抚育费。
上述事实有兴化市缸顾乡缸顾村委会出具的书面证明、两证人的证词及原告的某
本院认为，原、被告相识时间较短即同居并结婚，婚前感情基础薄弱。婚后不久即因夫妻感情不睦致被告离家出走，分居时间长达两年多，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。因被告下落不明，且婚生子一直随原告生活，故仍随原告生活为宜。原告要求被告按规定一次性贴补子女抚育费，为便于抚育费的执行，维护小孩的健康成长，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某与被告王某离婚。
二、婚生子顾春鹏随原告顾某生活，被告王某于本判决生效后立即一次性贴补原告顾某子女抚育费43500元（自2015年1月起至婚生子顾春鹏年满18周岁止，按每月300元计算）。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由被告王某负担。此款因原告顾某已垫交，故由被告王某于本判决生效后立即给付原告顾某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 张国华
人民陪审员 高和斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初312号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱洋洋，无业。2010年11月19日因盗窃被行政拘留五日；2011年6月1日因盗窃被江苏省常州市公安局天宁分局行政拘留十五日；2011年11月8日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；2012年9月12日因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2013年7月12日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；2014年3月11日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2015年4月7日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2015年7月3日刑满释放。因本案于2016年2月10日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]270号起诉书指控被告人朱洋洋犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人朱洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月20日凌晨，被告人朱洋洋在本市南湖区勤俭路金沙碧浪休闲会馆员工宿舍303室，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人龙某苹果6Plus手机1部、现金140元，合计价值4041元。
上述事实，被告人朱洋洋在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人龙某的陈述、辨认笔录及照片、手某、关于手机的价格鉴定结论书、勘验检查现场笔录、现场勘查照片、宁波市江北区人民法院（2015）甬北刑初字第189号刑事判决书、出所登记表、人口基本信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱洋洋以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物合计价值4041元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱洋洋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年11月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人朱洋洋退赔被害人龙渊辉损失4041元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年四月二十日
书记员 严骄阳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00327号
原告：张小芹，女，1972年12月23日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县，现住芜湖县。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：戴兰，女，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告张小芹诉被告戴兰民间借贷纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员强云适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张小芹，被告戴兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小芹诉称：被告戴兰因做生意缺少资金周转，于2013年12月3日向原告借款人民币100000元整，承诺使用期限为1个月，月息2分。然而借款到期后，被告却未能还款。原告随后多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告为早日讨回借款，特诉至法院要求被告归还原告借款100000元及利息6000元（自2013年12月3日起按月利率2分计算，暂计算至2014年3月3日止；其后的利息要求被告继续给付，直至本金全部清偿之日止）；并承担本案诉讼费用。
原告张小芹为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实（约定还款期限、利息等）。
被告戴兰辩称：借款属实，无异议。
被告戴兰未举证。
经审理查明：被告戴兰因资金周转需要于2013年12月3日向原告张小芹借钱，并出具一张借款人民币100000元整的借条，约定期限1个月，月息2分。原告多次向被告要求偿还上述借款，被告至今未归还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告张小芹与被告戴兰之间的债权、债务关系，由被告戴兰出具给原告张小芹的借条为证，对此债务被告戴兰理应及时归还。引起本案纠纷，被告戴兰应负全部责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告戴兰于判决生效后十日内归还原告张小芹借款100000元，利息6000元（自2013年12月3日起按月利率2分计算，暂计算至2014年3月3日止），此后按月利率2%计算至判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告戴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 强云
二〇一四年五月五日
书 记 员 杜娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00327号
原告：张小芹，女，1972年12月23日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县，现住芜湖县。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：戴兰，女，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告张小芹诉被告戴兰民间借贷纠纷一案中，原告张小芹于2014年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告在价值11.6万元的范围内的财产予以保全。
本院认为：原告张小芹的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告戴兰价值相当于11.6万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 强云
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杜娟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05445号
原告廖树文，男，1954年8月21日出生，汉族。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告童光伟，男，1968年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告廖树文诉被告童光伟健康权纠纷一案中，因原告廖树文经本院通知后，未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐路明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周巧琳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第668号
原告王定学，女，汉族，19＊＊年＊月＊＊日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇ＸＸ村＊＊组26号，现住娄山关镇龙泉小区＊栋602。
被告邓修伟，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇龙泉小区＊栋602。
本院在审理原告王定学与被告邓修伟离婚纠纷一案中，原告王定学于2014年3月27日向本院提交书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王定学撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王定学自行负担。
审判员 李 梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 张高飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2649号
罪犯李开英，出生地四川省开江县，现于重庆市女子监狱服刑。
石柱土家族自治县人民法院于2012年11月12日以（2012）石法刑初字第172号刑事判决，以被告人李开英犯盗窃罪判处有期徒刑十年九个月，并处罚金十一万元。于2012年12月25日交付执行。刑期自2011年12月23日起至2022年9月22日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月10日提出（2015）重女狱减字第261号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯李开英在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李开英在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李开英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李开英减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 念
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第266号
上诉人（原审原告）深圳市宝安大浪大××百货商场。
法定代表人吴某某。
委托代理人甄某某，该商场主任。
被上诉人（原审被告）林某某，男。
委托代理人庞某某，广东鹏×律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安大浪大××百货商场因与被上诉人林某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳市宝安大浪大××百货商场与林某某之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于深圳市宝安大浪大××百货商场的上诉理由，本院分析如下：
关于深圳市宝安大浪大××百货商场要求无需支付林某某未签书面劳动合同二倍工资差额的上诉请求。深圳市宝安大浪大××百货商场主张其与林某某签订了劳动合同，但深圳市宝安大浪大××百货商场未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院判决深圳市宝安大浪大××百货商场支付林某某的未签劳动合同二倍工资并无不当，本院予以确认。深圳市宝安大浪大××百货商场该上诉请求缺乏理据，本院不予支持。
关于深圳市宝安大浪大××百货商场要求无需支付林某某违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求。深圳市宝安大浪大××百货商场以林某某上班睡觉、酗酒闹事、旷工，违反规章管理制度为由解除了与林某某的劳动关系，但深圳市宝安大浪大××百货商场提供的光盘内容无法证明林某某存在严重违反劳动纪律的行为；深圳市宝安大浪大××百货商场提供的证人系公司员工，与深圳市宝安大浪大××百货商场存在利害关系，其证言依法不能单独作为定案依据。故深圳市宝安大浪大××百货商场解除与林某某的劳动关系缺乏合法依据，原审法院判决深圳市宝安大浪大××百货商场支付林某某的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。深圳市宝安大浪大××百货商场该上诉请求缺乏理据，本院不予支持。
关于补缴养老保险问题，因社会保险不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
综上所述，上诉人深圳市宝安大浪大××百货商场的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安大浪大××百货商场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执339号
申请执行人官建勇。
被执行人官仁滨。
官建勇与官仁滨为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）台路商初字第4109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人官建勇于2016年1月17日向本院申请执行，要求被执行人官仁滨履行生效民事判决书所确定的履行债务共计242450元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执339号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月十六日
代书记员 卢梦绮
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾洪华，男，汉族，1967年12月23日出生。住柳州市城中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦召义，女，壮族，1983年12月28日出生。住柳州市城中区。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：柳州市广科投资管理有限公司。住所地：柳州市海关路12号阳光100经典时代东区*栋***号。
法定代表人：陈付勤，该公司总经理。
再审申请人曾洪华、韦召义因与被申请人柳州市广科投资管理有限公司（以下简称广科公司）居间合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民二终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾洪华、韦召义申请再审称，原审判决定性错误，本案应是房屋买卖合同欺诈或诈骗纠纷，而不是房屋买卖的价款纠纷更不是债权债务纠纷。理由：1．该涉案房屋原本是小区生活区住宅住房，该房屋经本辖区物业公司确认为违章后将房屋面靠马路的窗户违规私自改造的，被申请人为获取暴利、将私自违规改过后的住宅冒充商业门面，在《南国今报》上刊登假信息，以地道的住宅房，描画成经商门面出售，至使申请人上当受骗。2．涉案的北雀路18号A-77栋1单元1-2号房屋在本案双方当事人签订房屋认购委托合同书之前已经存在违章拆改事实。有物业公司责令整改指示，事后又有城管责令自行恢复原状通知书为证。3．涉案的北雀路18号A-77栋1单元1-2号房屋在本案原被告签订《房屋认购委托合同书》之前直到一、二审法院判决后至今，该涉案房屋业主魏立亮、梁栋芬没有片纸文字《委托书》委托被申请人广科投资管理有限公司代其登报或者出售该涉案房屋。被申请人广科投资管理有限公司自称有第三人（案外人）黄桂斌的《委托书》，黄桂斌在本案暨不是涉案房屋业主本人，也不是业主魏立亮、梁栋芬委托的经办人，黄桂斌的委托在本案中是与本案无关的人。由此，在本案双方2014年2月24日签订的《房屋认购合同书》是无效合同，无效合同自始至终无效。原审判决认定事实、判决结果确实存在事实不清、证据失实、适用法律不当，损害买受人的合法权益和利益的情形。特依法申请再审本案，撤销一、二审判决，按房屋买卖合同欺诈或可撤销的房屋买卖合同进行裁判。
本院认为，一、关于双方签订《房屋认购委托合同书》的定性及效力的认定。该合同系双方当事人协商一致自愿签订的，且已实际履行，没有违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，原审判决认定该合同合法有效正确。广科公司仅是在申请人曾洪华、韦召义房屋买卖的过程中提供媒介服务，符合居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的特征，因此曾洪华、韦召义与广科公司双方之间属居间关系。申请人主张该合同因存在欺诈或诈骗无效没有法律依据，本院不予支持。
二、关于申请人曾洪华、韦召义主张11万元的经济损失是否有事实依据问题。曾洪华、韦召义称被申请人广科公司存在广告欺诈，该房屋并非门面房，且价值仅值33.5万元，造成其损失11万元。由于申请人曾洪华、韦召义已经实地查看该房屋，已知晓涉案房屋实为住宅而非门面，《房屋认购委托合同书》亦已载明涉案房屋为住宅并非门面。曾洪华在签订合同以前亲自查验了房屋及相关的权属证书，其应当知晓本案涉案房屋的规划用途为住宅。故无证据证明被申请人存在欺诈的情形，如申请人曾洪华、韦召义认为其交易价格过高，显失公平，应在法定期间内行使撤销权，现申请人曾洪华、韦召义以合同存在欺诈无效为由请求被申请人广科公司赔偿其11万元损失没有法律依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，曾洪华、韦召义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾洪华、韦召义的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 尧
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0187号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人陈某，中南装饰城零散务工，无固定居所。2008年2月18日因犯非法侵入住宅罪，被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月；2009年3月23日因犯非法侵入他人住宅罪，被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年。2014年10月13日被抓获，同年10月14日因盗窃被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，2014年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2014年11月6日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，建议判处被告人陈某拘役四个月至五个月，并处罚金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员俞敬栋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，提出其有用自己的手机拨打110报警电话自首的情况。
经审理查明：2014年10月13日17时许，被告人陈某携带起子，至无锡市南长区莫巷XX号二楼东面房间，采用破坏窗栅栏等方法进入室内，窃得被害人胡某的联想E530型笔记本电脑1台（价值人民币1900元）。
2014年10月13日18时许，公安机关接到群众110报警电话后出警，在无锡市中南装饰城内抓获被告人陈某，并在其随身携带的一个黄色袋子内查获上述被盗电脑。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关扣押上述被盗电脑，并已发还被害人胡某。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人胡某的陈述、证人徐某的证言及辨认笔录、联想电脑保修卡复印件、公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、无锡市南长区价格认证中心关于联想笔记本电脑的价格鉴证意见书、有关刑事判决书、行政处罚决定书复印件及被告人陈某的常住人口基本信息、辨认笔录及辨认照片等证据予以证实，足以认定。
审理中又查明，被告人陈某系基于本案同一事实，于2014年10月14日被行政拘留十五日。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾受过刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人陈某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其坦白的理由成立，本院予以采纳。
关于被告人陈某提出其有用自己的手机拨打110报警电话自首的辩解意见，经查，无锡市公安局110指挥中心在2014年10月13日15时32分和15时55分分别接到陈某的报警电话，报警时间在本案盗窃行为实施之前。而且，两次报警所述内容与本案盗窃的犯罪事实均不是同一事实，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，根据被告人陈某的犯罪情节和量刑情节，本院认为，公诉机关提出的量刑意见恰当，予以采纳。
根据法律规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应的刑期。故被告人陈某因本案被行政拘留的时间应当予以折抵。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年2月12日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨柳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第99号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被武义县公安局刑事拘留，于2014年1月8日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2013年12月6日8时许，被告人宋某伙同“老二”（另案处理）窜至武义县泉溪镇湖沿村被害人李某租住处，盗取30个1元硬币。后宋某伙同“老二”又窜至被害人邓某家中，未盗得财物。
二、抢劫
2013年12月6日上午，被告人宋某伙同“老二”窜至武义县泉溪镇湖沿村何某家中，宋某从何某家二楼窗户爬进房间实施盗窃，被人发现后逃跑至围墙。为抗拒抓捕，宋某拿出匕首挥舞，并用水泥砖砸向村民，后其将匕首扔地上被村民抓获。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单；被害人李某、何某、邓某的陈述；辨认笔录、现场勘验检查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某入户盗窃，被发现后使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，另又结伙以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宋某在抢劫犯罪中，因意志外原因未劫取财物，系未遂，归案后和庭审中如实认罪，对所犯抢劫罪予以减轻处罚，对所犯盗窃罪予以从轻处罚。为了保护公民的人身、财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2016年9月5日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一四年三月五日
代书记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第142号
申请人济宁银通源担保有限公司。
法定代表人孟凡荣，执行董事。
被申请人曹洪卫。
被申请人高亚南。
被申请人颜青。
被申请人李亚红，
被申请人双锡华。
被申请人程怀杰。
本院在审理申请人济宁银通源担保有限公司与被申请人曹洪卫、高亚南、颜青、李亚红、双锡华、程怀杰追偿权纠纷一案中，申请人济宁银通源担保有限公司于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹洪卫、高亚南、颜青、李亚红、双锡华、程怀杰银行存款180万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银通源担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人曹洪卫、高亚南、颜青、李亚红、双锡华、程怀杰银行存款180万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年九月十七日
书记员 谢 飞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第480－2号
申请执行人曲胜，男，1964年9月5日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人曲胜与被执行人长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，由于被执行人长春隆都房地产开发有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第174号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院强制扣划了被执行人的银行存款，申请执行人已经收到全部执行款。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人长春隆都房地产开发有限公司开发的位于长春市绿园区隆都翡翠湾二期A地块18#幢，丘地号7－2／744－23，1单元601号房的预查封（上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准）。
二、解除对被执行人长春隆都房地产开发有限公司名下的吉AQ00**号车辆的查封。
三、终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第174号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薄 鹏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2789号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，组织机构代码25000056-4，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
被告周静。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告周静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告交纳2010年4月至2011年9月拖欠的物业服务费1074.4元（74.61㎡×0.8元／月／㎡×18个月）、公摊水电费400元（150元／6个月×16个月），并承担滞纳金968元；2、被告负担诉讼费用。本院于2015年8月5日立案受理后，依法由本院代理审判员吴文霜适用小额诉讼程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼�被告周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和南京新鸿运物业管理有限公司（乙方，以下简称原新鸿运公司）签订某花园前期物业管理委托合同（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次，据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限�成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。非住宅用房收费标准由当事人协商确定。2009年10月6日，原新鸿运公司与被告签订物业管理服务合约，约定公寓式住宅物管服务费的标准按每月每平方米0.8元收取。该合约第17条约定：“考虑到前期装修业主有半年时间不在现场，为确保水电收支平衡，暂按0.40元／㎡／月预�六个月的公摊水电费……”。
被告周静的物业为本市某花园综合楼X幢XXX室，为公寓式住宅，建筑面积为74.88平方米。在前期合同3年期满后，原新鸿运公司未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原新鸿运公司提供，直至原新鸿运公司于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原新鸿运公司向被告邮寄书面催缴函，载明被告应缴清所拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
2015年5月8日，南京新鸿运物业管理有限公司经南京市工商行政管理局核准，其登记的企业名称变更为南京新鸿运物业管理股份有限公司。
审理中，原告新鸿运公司自愿申请撤回其所主张的滞纳金请求。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周静于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业服务费1074.4元（2010年4月至2011年9月）、公摊水电费400元，合计1474.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周静负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一五年十月二十日
法官 助理 徐 艳
见习书记员 陈 羽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1054号
上诉人（原审被告）：李雅婷，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：王进展，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：泉州市建源投资发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇建源·世纪家园，统一社会信用代码91350583775369444Q。
法定代表人：吴杭雄，该公司总经理。
原审被告：吴沧舟，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人李雅婷因与被上诉人王进展，原审被告泉州市建源投资发展有限公司、吴沧舟民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初975号之三民事裁定，向本院提起上诉。
李雅婷上诉称，其经常居住地为福建省晋江市，故请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
被上诉人王进展未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李雅婷的户籍所在地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在福建省晋江市，但并未提供证据予以证实，且即使属实，因原审被告泉州市建源投资发展有限公司、吴沧舟的住所地均在福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案也具有管辖权。因此，上诉人李雅婷提出的管辖权异议不能成立，其请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1054号上诉人（原审被告）：李雅婷，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：王进展，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告：泉州市建源投资发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇建源·世纪家园，统一社会信用代码91350583775369444Q。法定代表人：吴杭雄，该公司总经理。原审被告：吴沧舟，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省南安市，上诉人李雅婷因与被上诉人王进展，原审被告泉州市建源投资发展有限公司、吴沧舟民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初975号之三民事裁定，向本院提起上诉。李雅婷上诉称，其经常居住地为福建省晋江市，故请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。被上诉人王进展未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李雅婷的户籍所在地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在福建省晋江市，但并未提供证据予以证实，且即使属实，因原审被告泉州市建源投资发展有限公司、吴沧舟的住所地均在福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案也具有管辖权。因此，上诉人李雅婷提出的管辖权异议不能成立，其请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年七月七日书 记 员  林美燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1252-1号
申请执行人雷衍丰，男，汉族，住湖南省嘉禾县。公民身份号码：×××3615。
被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区。组织机构代码：××。
法定代表人陈然赞。
关于申请执行人雷衍丰与被执行人江门市大来来实业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第125号民事判决书已经生效，依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人退还押金150000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人有位于江门市新会区大泽镇茶场马山（土名）的土地使用权一块及地上建筑物和厂房内的设备可供执行，上述财产由（2015）江新法执字第1015号案查封，待上述财产变现后本案参与分配，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1252号案终结本次执行。
申请执行人可于被执行人的财产变现后或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行并参与分配。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 冯万常
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄卓明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1965号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人林宋贵，男，汉族，1966年1月27日出生，住福安市。
被执行人江仙莲，女，汉族，1968年11月5日出生，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人林宋贵、江仙莲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第6075号民事判决书，被执行人应偿还借款本金949999.99元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现。
在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6075号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗