广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2730号原告曾国高，男，汉族，1976年4月9日出生，住所地汕头市龙湖区，委托代理人张晋，系广东盈信律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市金平区红领巾路55号，统一社会信用代码91440500892725313K。负责人苏大存。委托代理人林钦成、庄旭江，系广东思迪律师事务所律师、律师助理。原告曾国高诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张晋，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的委托代理人林钦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月13日12时10分，翁递生驾驶粤Ｄ×××××号牌小型轿车沿222省道从汫洲镇往黄冈镇方向行驶至222省道120Km+700m处，在实施右侧超车时与同方向前方郑臣奕驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成郑臣奕受伤的交通事故。其后郑臣奕被送至饶平县中医（华侨）医院，并于同日开始住院治疗，期间曾到解放军第一八八医院做CT检查，经诊断为：1.胸骨体骨折；2.左肩胛骨骨折；3.左侧第3、4、6、7肋骨骨折；4.右侧第4、5、6、7肋骨骨折；5.双侧胸腔少量积液；6.左肩锁关节脱位；7.左肩袖损伤；8.左肩前上盂唇撕裂；9.左肩关节肱二头肌长头肌腱少量积液；10.脑震荡；11.全身多处软组织挫擦伤等。后经住院治疗37天于2017年7月20出院。事故经饶平县公安局交通警察大队于2017年9月28日作出事故认定书，认定翁递生负事故全部责任，郑臣奕无事故责任。郑臣奕于2017年9月1日经广东韩江法医临床司法鉴定所以韩江司鉴所[2017]临鉴字第082901号《司法鉴定意见书》鉴定为十级伤残，后续治疗费为3000元，康复费为2000元，护理期为60天（住院期间37日每日配护理人员2名、出院后23日每日配护理人员1名），营养期60天（每天增加营养费20元，合计1200元）。本案肇事车辆粤Ｄ×××××小轿车由曾国高向中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保交强险和第三者责任商业保险，保险期限为2016年7月15日至2017年7月14日止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任赔偿限额为600000元，财产损失赔偿限额为2000元(附加不计免赔险)。本次交通事故发生在保险期间。事故发生后曾国高支付了郑臣奕的全部医疗费用及检查车费、鉴定费、拖车费，后又经饶平县公安局交通警察大队组织调解，曾国高委托翁递生向郑臣奕支付了护理费、住院伙食补助费、残疾补助金等其他赔偿费用共计55000元。原告请求法院判令被告赔偿原告经济损失80127.80元并承担本案诉讼费用。被告辩称：一、原告与伤者郑臣奕协商确定的损害赔偿调解书未经被告书面同意，被告依法、依约有权重新核定。二、原告的诉讼请求部分缺乏事实根据和法律依据。1.伤者郑臣奕的医疗费中有2535.27元为非广东省基本医疗保险标准项目费用，被告仅承担基本医疗保险标准用药费用，故该费用应由原告自行承担。2.原告主张营养费1200元缺乏事实根据和法律依据。营养费应当参照医疗机构的意见确定，而原告未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，故原告主张营养费缺乏事实根据和法律依据。3.伤者郑臣奕出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费和康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费和康复费没有事实根据。并且，后续治疗费和康复费均不是已实际发生的费用，不属于被告的保险赔偿范围。4.原告主张的护理费标准过高，且以该标准一直计算至护理期结束，是不合理的、缺乏依据的。依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。5.伤者郑臣奕至定残之日已62岁，故原告主张按19年计算残疾赔偿金是不成立的。6.原告主张赔偿受害人的精神损失抚慰金过高，请贵院根据受害人的情况依法认定。7.原告提出赔偿受害人交通费的请求，但未提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。8.原告主张赔偿检查车费500元，但其提交的证据为收款收据，不具有证据的真实性、合法性、关联性。而原告主张赔偿的拖车费500元属间接损失，不属被告的赔偿范围。9.依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司综合商业保险条款》的约定，诉讼费用以及其他相关费用，被告不负责赔偿和垫付。经审理查明：原告于2017年11月22日诉至本院。被告对原告所诉的本案交通事故发生、责任认定、原告投保情况、伤残等级鉴定等均无异议，本院予以认定。本案交通事故造成郑臣奕身体多处受伤，2017年6月13日事故发生后立即送至饶平华侨医院治疗，期间曾到解放军第一八八医院做CT检查。经医院诊断：1.胸骨体骨折；2.左肩胛骨骨折；3.左侧第3、4、6、7肋骨骨折；4.右侧第4、5、6、7肋骨骨折；5.双侧胸腔少量积液；6.左肩锁关节脱位；7.左肩袖损伤；8.左肩前上盂唇撕裂；9.左肩关节肱二头肌长头肌腱少量积液；10.脑震荡；11.全身多处软组织挫擦伤等。后经住院治疗37天于2017年7月20办理出院手续。门诊、住院的医疗费用共21127.29元。出院医嘱：定期复查，不适随诊。2017年9月30日，原告与郑臣奕达成调解协议，原告支付了郑臣奕的住院期间的医疗费21127.80元并赔偿郑臣奕其余各项损失55000元。同时，原告另外支付了郑臣奕鉴定费3000元、郑臣奕转院做CT检查的车费500元及拖车费500元。再查明：本案交通事故伤者郑臣奕，男，1956年3月20日出生，住所地广东省饶平县××镇大澳××路下三横27号，公民身份号码。以上事实有当事人主体资格证明材料、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单、交通事故认定书、病情介绍、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、司法鉴定意见书、检查车费收据、拖车费收据等证据及庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为：原告为粤Ｄ×××××小轿车向被告投保交强险和第三者险，被告承保并向原告开具了保险单，原告与被告保险合同关系成立，该两保险合同合法有效，应受法律保护。饶平县交通警察大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书认定原告负交通事故全部责任的事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。现原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应依照合同的约定承担相应的理赔责任。对于本案交通事故造成伤者郑臣奕的损失赔偿项目和数额，本院经审核，分别确认如下：1.医疗费：根据医疗机构出具的票据，郑臣奕的医疗费为21127.29元。原告主张医疗费21127.80,元，对超出部分本院不予支持。郑臣奕自饶平华侨医院至解放军第一八八医院做CT检查的车费500元属于医疗过程必要支出的费用，应属交强险的医疗费用理赔范围。故以上两项费用共计21627.29元。本院予以认定。被告对医疗费数额有异议，但未能提供充分依据予以反驳，其主张本院不予采纳。2.住院伙食补助费：郑臣奕住院天数37天，住院伙食补助费为3700元（100元/天×37天）。3.营养费：依据鉴定意见，郑臣奕的营养费为1200元。被告提出营养费并未实际发生且医嘱记录中均无加强营养的内容的抗辩意见，因《鉴定意见书》已根据郑臣奕的伤情对营养费作出评定，被告没有提供相反证据予以推翻，故本院不予采纳。4.后续治疗费：依据鉴定意见，郑臣奕后续治疗费为3000元。5.护理费：依据鉴定意见，郑臣奕的护理期为60天，住院期间37日内每日配护理人员2名，出院后23日内每日配护理人员1名。原告主张护理费标准按每日170元计算，故郑臣奕的护理费为16490元（170元/天×37天×2人+170元/天×23天×1人），结合当前本地护理人员收费实际情况，本院予以照准。被告主张护理费标准过高，应以50元/天至120元/天的范围计算护理费的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。6.康复费：依鉴定意见，郑臣奕后续治疗费为2000元。7.残疾赔偿金：依鉴定意见，郑臣奕构成十级伤残，事故发生时郑臣奕满61周岁，原告主张残疾赔偿金按照广东省上一年度农村居民人均纯收入14512.2元/年、赔偿指数10%、赔偿年限19年计算，为27573.18元（14512.2元/年×19年×10%），本院予以照准。被告提出郑臣奕在定损时是62岁，应以18年计算赔偿年限的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。8.精神损害抚慰金：鉴于原告在本次交通事故中身体遭受较为严重的伤害，构成十级伤残，给原告造成精神损害，综合考虑原告的伤残程度、本地平均生活水平、各方在事故中的过错程度等因素后，本院照准原告提出精神损害抚慰金5000元的请求。被告提出精神损害抚慰金过高的抗辩意见，本院不予采纳。9.交通费：原告主张交通费为1850元，因未提供相关的交通费发票，故本院不予支持。鉴于交通费是医疗期间和出院后复诊的必要支出，本院酌定交通费为800元。上述本院认定的各项费用合计81390.47元。其中，1-4项合计29527.29元,被告应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，余下19527.29元被告应按100%的比例在商业三者险的责任限额600000元内赔付原告19527.29元；5-9项合计51863.18元，被告应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付原告。此外，原告还支付了交通事故车辆拖车费500元，郑臣奕鉴定费3000元有票据为证，本院予以认定。拖车费是事故现场车辆施救的必要费用，应由被告在交强险的财产损失赔偿责任限额内直接赔付。被告抗辩拖车费是间接损失不属于赔偿范围，本院不予支持。被告提出不承担鉴定费的抗辩意见，因鉴定费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告对伤者郑臣奕的医疗费、损害赔偿费用以及实际支出的拖车费、检查车费在保险责任限额内，且没有超过被告应赔偿的保险责任数额，鉴定费3000元也应由被告承担。故原告请求被告依照保险合同约定赔偿原告损失80127.80元的诉讼请求，没有超过被告应赔偿数额，本院予以支持。被告提出不承担诉讼费的抗辩意见，因《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告80127.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。受理费原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起三日内直接付还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邱洪标二〇一七年十二月十七日书记员  杨 帆