wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初5469号
原告：高兰花,女,1968年4月17日生，住盐城市。
原告：江苏南洋建设集团有限公司,住所地盐城市亭湖区开放大道49号302室。
法定代表人：徐超，系该公司董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：曾大年、曾海，系被告江苏南洋建设集团有限公司员工。
被告：盐城市瑞海钢结构有限公司,住所地盐城市亭湖区环保科技城经二路南首。
法定代表人：蔡金选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建民，江苏永屹律师事务所律师。
原告高兰花、江苏南洋建设集团有限公司（以下简称南洋建设集团）诉被告盐城市瑞海钢结构有限公司（以下简称瑞海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告高兰花、南洋建设集团的共同委托诉讼代理人曾大年、曾海，被告瑞海公司的委托诉讼代理人叶建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰花、南洋建设集团向本院提出共同诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年11月28日签订的租赁合同；2、判令被告立即向原告交付场地、设备并支付房屋租金240万元以及承担违约金100万元。事实和理由：原告高兰花、南洋建设集团原系盐城市寰宇建筑设备有限公司（以下简称寰宇公司）的股东，原告高兰花为该公司总经理。2013年11月28日，与被告瑞海公司签订租赁协议一份，约定将厂房、场地以及设备等出租给被告使用，年租金80万元。但被告差欠三年240万元租金至今分文未付。故诉至法院，请求判如所请。
被告瑞海公司辩称，1、两原告未和被告签订过房屋租赁合同，也未将相关厂房和设备租赁给被告使用，所以原告的主张没有事实依据；2、案涉相关租赁纠纷已经法院审理并作出生效判决。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，寰宇公司的原股东为原告南洋建设集团和原告高兰花，高兰花还曾任该公司的法定代表人。南洋建设集团的法定代表人为徐超。高兰花、徐超两人是夫妻关系。2017年6月29日，寰宇公司的股东变更为陈某、周正涌、余德国等三人，陈某任公司法定代表人。在股权转让时，徐超（甲方）还与陈某、周正涌、余德国等三人（乙方）签订了协议，约定乙方负责偿还甲方的相关债务，并至相关债务偿还前寰宇公司的土地、房产等继续由甲方掌控。
被告瑞海公司成立于2013年11月，成立时的股东为姜海兵、刘卫国、陈某等三人，现已在工商部门变更为姜海兵、刘卫国等两人。
2013年11月28日，寰宇公司（甲方、出租方）与被告瑞海公司签订租赁协议书一份。该协议书约定：1、甲方将其公司场地、设施、设备租赁给乙方使用（附设备清单），租期8年，自2013年11月28日至2021年11月27日，年租金80万元，租金合计640万元，乙方于协议签订当日一次性付给甲方；2、在征得甲方同意的前提下，乙方在甲方原有装潢、装修基础上可再行或重新装修，但不得破坏建筑主体结构，租期结束，装潢或装修可以拆除的，由乙方自行拆除，不宜拆除的归甲方所有；3、未经甲方同意，乙方不得转租或再行出租；4、乙方的债权债务与甲方原有的债权债务相互无关联，分别由各自享有或清偿；5、甲、乙双方如无正当理由提前终止合同，则向对方支付违约金500万元，但乙方已付租金按实际租赁年限结算，剩余部分由甲方返还给乙方；有正当理由提前终止合同的，需提前两个月通知对方；6、协议还对事项进行了约定。寰宇公司、瑞海公司分别在协议下方的甲、乙方处加盖公司印章，高兰花、姜海兵也分别签名确认，徐某、张某作为见证人亦在协议尾部签名。
寰宇公司于2017年3月以瑞海公司未支付租金、擅自转租等为由诉至本院，请求依法判令解除租赁合同、支付租金和迁让出承租的厂房和土地等。本院在该案审理过程中，依法对2013年11月28日租赁协议书的见证人徐某、张某进行了调查。陈某也作为证人到庭进行了陈述。本院最终认定双方的真实意图是以案涉厂房的租金抵充差欠瑞海公司股东的相关债务，瑞海公司不存在需要实际支付租金的情形为由，驳回了寰宇公司的诉讼请求。判决书下发后，寰宇公司未上诉，该判决现已生效。
在本案审理过程中，两原告再次申请对张某、陈某进行了调查。证人张某强调：“当时双方约定了利息抵租金一事，也谈到留用人员的社保、寰宇公司的土地税、房产税由承租方交纳”。证人陈某也作了类似的陈述。
上述事实，有租赁协议书及设备清单、调查笔录、工商资料、协议书、民事判决书以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”在本院已经生效的民事判决中，已依法认定寰宇公司与被告瑞海公司于2013年11月28日签订的租赁协议书合法有效，两公司之间存在着房屋租赁合同关系。原告高兰花、寰宇公司虽曾为寰宇公司的股东，但现均将股份转让给了他人。在股权转让协议中虽约定出让方继续掌控公司的土地、房产，但在此协议签订之前，被告瑞海公司已合法取得了该房产的承租权并实际占有支配该土地、房产，该协议并不能对抗这一承租权的继续行使。可以说，两原告并非上述房屋租赁合同关系的当事方或存在直接利害关系的一方，其并无依据该合同关系向被告瑞海公司主张相关权利的基础。另外，寰宇公司与被告瑞海公司的房屋租赁纠纷已经本院处理完毕，两原告的再次起诉也已违反了“一事不再理”的民事诉讼法律原则。综上，两原告的起诉于法应当驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高兰花、江苏南洋建设集团有限公司的起诉。
案件受理费34000元，依法退还原告高兰花、江苏南洋建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李东生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 春
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执12号
申请执行人陈玉梅，女，汉族，1984年7月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人王志权，男，汉族，1982年7月28日出生，住四川省米易县。
本院在执行（2018）川0411执12号申请执行人陈玉梅与被执行人王志权借款合同纠纷一案中，被执行人王志权应给付申请执行人陈玉梅借款本金等合计112315元。执行中，双方自愿达成执行和解协议：定于2018年1月30日前支付20000元，余款2018年2月起每月30日前支付5000元至付清为止，申请执行人陈玉梅自愿放弃迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0411执12号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 普光红
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢世贵
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张洪清
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初65号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人黄福裕，男，1998年5月17日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因涉嫌盗窃罪于2017�11月4号被于都县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人黄福裕犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人黄福裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月7日凌晨，被告人黄福裕因身上没钱用，通过爬墙进入于都县第四中学C栋宿舍楼202宿舍，趁宿舍学生熟睡时，将被害人李某1上的一部魅族魅蓝5S手机盗走。经于都县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为899元。
2、2017年10月14日凌晨，被告人黄福裕再次爬墙进入于都县第四中学高一学生一楼宿舍，盗得被害人邓某1的一部金色VivoY66手机。经于都县�格认证中心鉴定，被盗手机价值为898元。
3、2017年10月16日凌晨，被告人黄福裕、刘某2（另案处理）因身上没钱用，便爬墙进入于都县第四中学C栋5楼501宿舍。当时宿舍门里面拴住了，黄福裕伸手通过窗户将宿舍门打开，刘某2进入宿舍后在进门右边第一张床上的一个袋子里盗得被害人张某的一部金色的苹果6手机。随后，黄福裕、刘某2又来到该栋宿舍一楼右边第一个宿舍，黄福裕进入宿舍盗得被害人徐某1的一部金色魅族Note5手机。经于都县价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值为2240元；被盗魅族Note5手机价值为988元。
4、2017年11月21日凌晨，被告人黄福裕再次爬墙进入于都县第四中学C栋学生宿舍五楼502房间。当时宿舍门里面拴住了，被告人黄福裕伸手通过窗户将门打开进入宿舍，盗得被害人赖某的一部魅族Note5手机和被害人徐某2的一部金色OPPOA59S手机。经于都县价格认证中心鉴定，被盗魅族Note5手机价值为898元；被盗OPPOA59S手机价值为1169元。
5、2017年10月26日凌晨，被告人黄福裕、刘某2因身上没钱用，便爬墙进入于都县工业园天健电子厂员工宿舍。在第三栋宿舍楼的三楼320宿舍，由刘某2望风，被告人黄福裕进入宿舍盗得被害人黄某一部金色OPPOA59手机。案发后该手机被追缴并发还给失主。经于都县价格认证中心鉴定，被盗OPPOA59手机价值为659元。
综上，被告人黄福裕单独或者伙同他人盗窃作案五起，涉案价值共计7751元。公诉机关认为，被告人黄福裕的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年至一年四个月，罚金五千至一万元。
被告人黄福裕对起诉书指控的罪名及参与实施的五起盗窃犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人黄福裕的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人黄福裕盗得上述手机后，先后销赃，获利3000余元予以挥霍。上述事实，有证人聂某、管某、刘某1、梁某的证言，被盗事主李某2、张某、黄某、赖某、徐某2、邓某1、徐某1的陈述，于都县公安局制作和调取的抓获经过说明、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押及发还物品清单和部分涉案手机购置票据、销赃凭条等，于都县价格认证中心的被盗手机价格鉴定意见书，同案人刘某2的供述，以及被告人黄福裕的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福裕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄福裕多次盗窃未成年人财物，亦不能退赔相关经济损失，依法可以从重处罚。其违法所得及对被�人的损失，依法应予追缴和退赔。鉴于被告人黄福裕在本案中能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。公诉机关结合上述事实和情节，提出对被告人处有期徒刑一年四个月，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄福裕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2019年3月3日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人黄福裕违法所得人民币三千元，并责令其退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟久长
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 肖林杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初6371号
原告：民安社会应急中心有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号11层1222。
法定代表人：陶钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：宋诚，男，1992年2月11日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告民安社会应急中心有限公司与被告宋诚不当得利纠纷一案中，原告民安社会应急中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案作自行撤诉处理。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由原告负担。
审判员 陈祥
二〇一七年十二月五日
书记员 瞿艳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初167号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人唐某，务工。2005年3月1日因赌博被江苏省东海县公安局罚款人民币五百元；2011年8月23日因赌博被江苏省东海县公安局行政拘留四日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
被告人张某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人唐某、张某甲犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人唐某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年10月4日16时30分许，被告人唐某因琐事与姜某发生纠纷，后被告人唐某指使并伙同被告人张某甲以拳打脚踢、木棍殴打等手段将姜某打伤。经鉴定，姜某左肱骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级，右手第5掌骨损伤损伤程度为轻伤二级，面部皮肤损伤瘢痕形成为轻微伤。
2015年12月7日，被告人唐某、张某甲主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。本案民事赔偿已协议解决并履行完毕，被告人唐某、张某甲取得被害人姜某的谅解。
上述事实，被告人唐某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人唐某、张某甲的身份证明、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收条、到案经过，证人程某、潘某、钱某、张某乙、孔某、张某丙、韩某等人的证言，被害人姜某的陈述，法医学人身损伤程度鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、张某甲共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人唐某、张某甲案发后均能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且本案民事赔偿已协议解决并履行完毕，被害人姜某对被告人唐某、张某甲表示谅解，本院依法均予以从轻处罚。根据被告人唐某、张某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人唐某、张某甲的犯罪事实和具体情节，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一六年四月十二日
代书记员 郭倩慧
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终89号
原公诉机关江西省永新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘之（绰号“黑子”），男，1992年6月12日出生于江西省永新县，汉族，中专文化，无业，住江西省永新县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。
江西省永新县人民法院审理江西省永新县人民检察院指控被告人刘之犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年一月二十三日做出（2018）赣0830刑初15号刑事判决。原审被告人刘之不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人刘之，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定,2017年4月上旬的一天9时许，尹某（绰号“A子”）骑摩托车搭载罗某、李某来到被告人刘之家中，向刘之购买毒品。因刘之不认识罗某，便要求罗某在楼下等候，把尹某、李某二人带到二楼卧室，拿出一小包毒品“冰毒”给尹某，并当场收取李某现金100元。随后，尹某、李某和刘之三人在该卧室吸食了其中部分“冰毒”。吸食完“冰毒”后，尹某、李某携带剩余“冰毒”与罗某一起离开刘之家。2017年9月20日，刘之被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经一审庭审举证、质证和认证的受案登记表、归案情况说明、人口信息表、扣押决定书和扣押物品清单、刘之的通话记录、行政处罚决定书、强制戒毒信息、永新县公安局的证明、证人李某、尹某、罗某、杨某的证言、毒品检测样本提取笔录和现场检测报告、鉴定报告、搜查笔录、称重笔录及照片等证据证实，被告人刘之亦供认不讳。
原判认为，被告人刘之明知毒品是国家禁止买卖的物品，为获利仍然将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。刘之归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；但其有吸毒前科，依法可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人刘之有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
刘之上诉提出其只贩卖了一次毒品，重量只有0.5克，且系初犯，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘之明知毒品是国家禁止买卖的物品，为获利仍然将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。刘之归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；但有吸毒前科，依法可酌情从重处罚。关于刘之上诉所提意见，经查，其确系初犯，归案后认罪态度也较好，但原判已对此予以了认定，并结合本案案情对其做了从轻处罚，所处刑罚并无不当。故刘之上诉提出其系初犯，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 星
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年四月二十日
书记员 王 钥
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初277号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人冯某，男，1978年3月24日出生于江苏省扬州市，汉族，小学三年级文化，无业，住扬州市广陵区。2013年11月因吸毒被行政拘留十日，2018年2月因吸毒被行政拘留十五日，2018年3月因吸毒被行政拘留十五日；2002月2月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被判处有期徒刑三年；2015年1月曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2018年3月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年4月24日被逮捕。现�押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]277号起诉书，指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2018年3月11日至19日，被告人冯某在其登记住宿的扬州市广陵区开发东路都市118酒店8535号房间，先后三次容留商海燕吸食毒品冰毒。具体分述如下：
1、2018年3月11日晚，被告人冯某在扬州市广陵区开发东路都市118酒店8535号房间，容留商海燕吸食毒品冰毒。
2、2018年3月17日晚，被告人冯某�扬州市广陵区开发东路都市118酒店8535号房间，容留商海燕吸食毒品冰毒。
3、2018年3月19日凌晨，被告人冯某在扬州市广陵区开发东路都市118酒店8535号房间，容留商海燕吸食毒品冰毒。
2018年3月19日，被告人冯某因吸毒被公安机关抓获。归案后，被告人冯某如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人顾某、董某、杨某、汤某的证言笔录，辨认笔录及照片，监控视频截图，现场检测报告书，住宿登记记录，刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在其登记住宿的酒店房间内，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人冯某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人冯某因吸毒被审查期间，如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻、从重处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处�金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年11月20日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱 兵
二〇一八年六月七日
书记员 陈启琦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2825-13号
申请执行人：郑月龙，农民。
被执行人：刘都堂，莱阳市沐浴店镇西蒲格庄村。
本院依据发生法律效力的莱阳市人民法院2012年8月23日作出的（2012）莱阳沐民初字第125号民事调解书，于2014年8月5日冻结了被执行人刘都堂62×××46账户内的存款，现因案件执行，需要扣划账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘都堂62×××46账户内的存款至莱阳市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年一月十六日
书记员 吕振友
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2997号
申请执行人：徐磊，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍地：山东省德州市德城区建设街113号2号楼1单元501号
被执行人：天津市万开电气配套设备有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双河村双河路幸福家园西侧。
法定代表人：乔劲松，经理。
本院在执行申请执行人徐磊与被执行人天津市万开电气配套设备有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲调字（2016）第25号仲裁调解书，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务。申请执行人提出执行申请，本院于2017年12月6日立案后，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人（1）给付申请人21044元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；在执行过程中，经三次以上本院网查网控，冻结被执行人建设银行、河北省农村信用联社、天津滨海村镇商业银行等存款均余额不足，无证劵、房屋登记信息，已于2017年12月8日将其列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结津北劳人仲调字（2016）第25号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘 彬
二〇一八年五月四日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初154号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人唐毛蛋，男，1993年4月12日出生，汉族，住招远市。2016年8月11日因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2017年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉（2018）45号起诉书，指控被告人唐毛蛋犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员徐建芝出庭支持公诉，被告人唐毛蛋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月19日23时许，被告人唐毛蛋窜至招远市金城高中，攀爬该校大门左侧栏杆进入校园，进入教学楼一、二楼，趁无人之机，对七个教室实施盗窃，窃得19名学生人民币共计3644元。
2017年12月20日，被告人唐毛蛋被公安机关抓获。
案发后，赃款已被追回3518.5元并发还失主，其余被其挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的被害人陈某某、王某甲、李某某、陈某某、鲁某某、侯某某等18人的陈述，证人王某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人唐毛蛋身份证复印件及户籍信息、前科查询、工作情况说明、衣服照片确认，扣押决定书、扣押、发还清单，郑州市管城回族区人民法院（2016)豫0104刑初272号刑事判决书及被告人唐毛蛋在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐毛蛋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；部分赃款被追缴并发还，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐毛蛋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年10月19日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
二、未被追缴的赃款，责令被告人唐毛蛋退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 昊
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异781号
案外人：周洁琼，女，1987年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人周洁琼针对本院查封的位于本市武昌区文明路118号汉飞.又一城地下室3-B1-109号车位向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人周洁琼向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人周洁琼书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许周洁琼撤回执行异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月三日
书 记 员 谭 晓
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保55号
申请人：朱成成，男，1990年1月18日生，居民，汉族，住涟水县。
被申请人：靳玉喜，男，1976年12月13日生，汉族，住涟水县。
申请人朱成成于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人靳玉喜银行存款75700元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人陶勇自愿提供其所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人朱成成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人靳玉喜银行存款75700元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人陶勇所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
案件申请费777元，由申请人朱成成预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14148号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，行长。
委托代理人：黄朝辉，男，系公司员工，住金华市。
被告：高治平，男，1986年5月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：周治国，男，1963年4月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐依红，女，1963年5月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告高治平、周治国、徐依红金融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告高治平偿还借款本金80万元，利息26629.02元，共计人民币826629.02元（利息已计算至2016年11月28日，以后利息按合同约定计至款清日止）；2.判令原告对被告2所有的位于兰溪市兰江街道滨江新村D幢1单元201室的房产（房产证号为兰房权证兰江字第××号）享有优先受偿权；3.判令被告2、被告3对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王正平独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2015年10月22日，被告高治平、被告周治国与原告签订了抵押借款合同。合同约定：借款额度为80万元，借款期限自2015年10月22日起至2016年10月15日止，具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准，利率从借款发生之日起按中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定。还款方式为到期还本，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人如未按期归还利息，未按期清偿其他债务，不按约定使用贷款，转入重大诉讼，停产歇业的，借款人可以提前收回未到期贷款，本合同所发生的诉讼费用，律师代理费等由借款人承担等的内容。担保方式为抵押担保，抵押人自愿以有完全处分权的财产为本合同贷款人的债务提供抵押担保。被告2将其所有的位于兰溪市房产（房产证号：兰房权证兰江字第××号抵押给原告，并办理了他项权证，抵押担保的范围为：本金利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年10月22号，被告周治国和徐依红向原告出具了保证函，自愿为被告高志平关于本合同的所有融资债务承担连带责任保证。保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告按约向被告高志平发放贷款80万元，借款用途购钢材等材料，利率千分之6.51666，借款到期日为2016年10月15日，然被告未按约履行义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告高治平于本判决生效之日起偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金80万元，利息26629.02元，共计人民币826629.02元（利息已计算至2016年11月28日，以后利息仍按合同约定计至实际还清之日止）。
二、原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对被告周治国所有的位于兰溪市的房产（房产证号为兰房权证兰江字第××号）享有优先受偿权。
三、被告周治国、徐依红对被告高治平的以上债务承担连带清偿责任。
四、被告周治国、徐依红承担上述担保责任后可向被告高治平追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6033元(原告已预交，已关半收取)，由被告高治平、周治国、徐依红共同负担（三被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年一月十一日
书记员 许广平
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1170号
罪犯周忠瑜，男，1986年1月12日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯周忠瑜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）渝五中法刑初字第00009号刑事判决，认定周忠瑜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（已缴纳）。刑期自2014年9月12日起至2026年9月11日止，判决发生法律效力后于2015年11月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4次。
本院认为，罪犯周忠瑜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周忠瑜减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年9月12日起至2025年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思诗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈兴标，男，1965年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯海江，男，1970年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
两再审申请人之共同委托诉讼代理人：夏瑜、胡杰，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):长业建设集团有限公司，住所地绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，董事长。
委托诉讼代理人：沈柏亮，男，该公司工作人员。
一审被告、二审上诉人：边永祥，男，1963年4月27日出生，汉族，住诸暨市。
一审被告、二审上诉人：张月光，男，1962年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
一审被告、二审上诉人：金永忠，男，1971年3月27日出生，汉族，住诸暨市。
一审被告、二审上诉人：朱丁立，男，1967年12月16日出生，汉族，住诸暨市。
一审被告、二审上诉人：蔡良，男，1966年3月8日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人沈兴标、柯海江因与被申请人长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）、一审被告边永祥、张月光、金永忠、朱丁立、蔡良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：1.本案二审期间，申请人沈兴标等股东（即一审被告）委托诉讼代理人出庭并且提交一系列证据证明绍兴南天置业有限责任公司（以下简称南天公司）于2015年7月已经进入清算程序；长业公司于2015年11月24日向一审法院绍兴市越城区人民法院起诉时，南天公司已成立清算组。2.再审审查期间，申请人沈兴标、柯海江提交了南天公司聘请的绍兴天源会计师事务所于2016年9月30日出具的《审计报告》和（2015）绍越民初字第2358-2360号、3686号四份民事判决书。《审计报告》的内容印证了南天公司已进入清算程序的事实。申请人沈兴标、柯海江再审审查期间提交的（2015）绍越民初字第2358-2360号、3686号四份民事判决书为一审法院作出的另案生效判决，其中（2015）绍越民初字第2358-2360号判决表明一审法院已确认南天公司已成立清算组的事实并驳回了其他债权人要求南天公司股东承担连带清偿责任的诉讼请求。经表面审查，本案中二审法院维持的一审法院对涉及南天公司对外债务的处理结果与一审法院在他案中涉及南天公司对外债务的生效判决在法律适用方面存在冲突。根据现有审查情况，申请人沈兴标、柯海江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 章恒筑
审判员 梅 冰
审判员 樊清正
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈小青
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈兴标，男，1965年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯海江，男，1970年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：夏瑜、胡杰，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):长业建设集团有限公司，住所地绍兴市解放南路1566号。法定代表人：虞学泽，董事长。委托诉讼代理人：沈柏亮，男，该公司工作人员。一审被告、二审上诉人：边永祥，男，1963年4月27日出生，汉族，住诸暨市。一审被告、二审上诉人：张月光，男，1962年9月30日出生，汉族，住诸暨市。一审被告、二审上诉人：金永忠，男，1971年3月27日出生，汉族，住诸暨市。一审被告、二审上诉人：朱丁立，男，1967年12月16日出生，汉族，住诸暨市。一审被告、二审上诉人：蔡良，男，1966年3月8日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人沈兴标、柯海江因与被申请人长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）、一审被告边永祥、张月光、金永忠、朱丁立、蔡良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为：1.本案二审期间，申请人沈兴标等股东（即一审被告）委托诉讼代理人出庭并且提交一系列证据证明绍兴南天置业有限责任公司（以下简称南天公司）于2015年7月已经进入清算程序；长业公司于2015年11月24日向一审法院绍兴市越城区人民法院起诉时，南天公司已成立清算组。2.再审审查期间，申请人沈兴标、柯海江提交了南天公司聘请的绍兴天源会计师事务所于2016年9月30日出具的《审计报告》和（2015）绍越民初字第2358-2360号、3686号四份民事判决书。《审计报告》的内容印证了南天公司已进入清算程序的事实。申请人沈兴标、柯海江再审审查期间提交的（2015）绍越民初字第2358-2360号、3686号四份民事判决书为一审法院作出的另案生效判决，其中（2015）绍越民初字第2358-2360号判决表明一审法院已确认南天公司已成立清算组的事实并驳回了其他债权人要求南天公司股东承担连带清偿责任的诉讼请求。经表面审查，本案中二审法院维持的一审法院对涉及南天公司对外债务的处理结果与一审法院在他案中涉及南天公司对外债务的生效判决在法律适用方面存在冲突。根据现有审查情况，申请人沈兴标、柯海江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  章恒筑审判员  梅 冰审判员  樊清正二〇一七年十二月十二日书记员  陈小青??1?·??3?·
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第341号
原告王某勇，男，住贵州省纳雍县王家寨镇某村某组。
被告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区西站某号。
法定代表人刘某某，该公司经理。
原告王某勇与被告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司（下至判决主文前简称十四冶矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法由审判员卢凤律适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告王某勇到庭参加了诉讼，被告十四冶矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某勇诉称：2012年6月24日，被告十四冶矿业公司下属王家寨煤矿项目部开始向我购买PO42.5水泥用于纳雍县王家寨煤矿工程施工。2013年9月12日经双方结算，被告欠我水泥款3万元，并于当日写下欠条。后该欠款经我多次催收未果，故诉至人民法院，请求判决被告十四冶矿业公司偿还我销售货款3万元。
原告在举证期内提供以下证据进行质证：欠条一份，证明原、被告之间因水泥买卖关系，被告欠原告货款3万元的事实。
原告提供的证据证明了原、被告之间因水泥买卖，双方结算后，被告欠原告货款3万元的事实。作为本案定案凭据。
本院依职权调取并出示下列证据进行质证：
1、《贵州省纳雍县王家寨煤矿主、副、风井及井底车场和采区巷道掘进成巷工程施工合同书》（下至判决主文前简称《施工合同》），证明陈某卡、欧某斯、郑某具三人合伙挂靠被告十四冶矿业公司，于2012年5月26日以被告十四冶矿业公司名义与纳雍华锋矿业有限公司签订《施工合同》。合同签订后，上述三人合伙组织人员、机械设备、购买材料进场施工。施工过程中，工程进度款由纳雍华锋矿业公司向十四冶矿业公司贵州分公司支付，贵州分公司再将款项向陈某卡等人支付的事实；
2、《项目部上缴管理费协议书及管理责任书》，证明郑某具代表陈某卡、欧某斯与被告十四冶矿业公司于2012年5月27日签订项目部上缴管理费协议书。证明陈某卡三人每年共向被告十四冶矿业公司的贵州分公司上缴管理费5万元及陈某卡三人合伙挂靠十四冶矿业公司的事实；
3、《十四冶矿业公司（贵州分公司）王家寨煤矿工程项目部印章管理与使用承诺书》及收条，证明在2012年5月27日至2013年10月22日止这一时间段内，陈某卡等三人共同持有十四冶矿业公司下属的王家寨煤矿工程项目部印章及2013年10月22日被告十四冶矿业公司收回王家寨煤矿工程项目部印章的事实。
原告经质证对上述证据无异议。
该三组证据能客观证明本案的事实，本院予以认定。
被告十四冶矿业公司缺席未作答辩。
经审理查明：2012年6月24日，被告十四冶矿业公司下属王家寨煤矿工程项目部管理人员陈某卡等人因建设纳雍县王家寨煤矿的需要，向原告王某勇购买PO42.5水泥。双方未签订书面合同，实行口头约定，诚信履约。双方商定后，原告向被告下属的王家寨煤矿工程项目部供货，但王家寨煤矿工程项目部未按约定结算货款。后因被告十四冶矿业公司下属王家寨煤矿工程项目部与《施工合同》发包方纳雍华锋矿业有限公司之间的建设工程施工合同发生纠纷，出现农民工和材料供应商上访等群体事件，政府相关职能部门协调纳雍华锋矿业有限公司先行代付部分农民工工资及部分建筑材料供应商的建材欠款。2013年9月12日，原告王某勇等材料供应商提交供货清单与王家寨煤矿工程项目部结算，双方对供货及价格等进行确认后，由王家寨煤矿工程项目部陈某卡出具欠条并加盖王家寨煤矿工程项目部的公章（全称为“十四冶建设集团云南矿业工程有限公司贵州省纳雍王家寨煤矿工程项目部”）。该欠条载明：“今欠王某勇水泥款叁万元正。￥30000元，转华锋矿业公司支付，从工程款中扣除。王家寨煤矿工程项目部陈某卡”。后因原告持欠条到纳雍华锋矿业有限公司请求支付未果诉至本院。
另查明：王家寨煤矿工程项目部与被告十四冶矿业公司为挂靠关系，陈某卡、郑某具、欧某斯三人为合伙关系。2012年5月26日，郑某具、欧某斯代表被告十四冶矿业公司与纳雍华锋矿业有限公司签订《施工合同》，陈某卡为王家寨煤矿工程项目部具体管理人员及施工人员。2012年5月27日，被告十四冶矿业公司（贵州分公司）与郑某具签订的《项目部上缴管理费协议书及管理责任书》，郑某具向被告十四冶矿业公司（贵州分公司）出具《十四冶矿业公司（贵州分公司）工程项目部印章管理与使用承诺书》。之后，陈某卡、郑某具、欧某斯三人共同持有名为“十四冶建设集团云南矿业工程有限公司贵州省纳雍王家寨煤矿工程项目部”的印章，该印章于2013年10月22日被被告十四冶矿业公司收回。
本案争议的焦点是：被告与陈某卡、郑某具、欧某斯是否构成委托代理关系，涉案欠款应由谁支付。
本院认为，原告王某勇与被告下属的王家寨煤矿工程项目部管理人员陈某卡达成口头协议，约定由原告王某勇向其提供建设工程施工所需的材料，双方对货物价款、质量、结算方式等进行口头约定，原告按约定向被告下属王家寨煤矿工程项目部陆续供货。双方于2013年9月12日以欠条的形式对未付货款金额进行了确认，可认定双方之间形成了买卖合同关系。
关于被告十四冶矿业公司与陈某卡、郑某具、欧某斯是否构成委托代理关系的问题。根据原告举证及本院依职权调取的证据，可认定陈某卡、郑某具、欧某斯三人合伙挂靠于被告十四冶矿业公司，并借用十四冶矿业公司的名义与纳雍华锋矿业有限公司签订施工合同，且该三人共同持有十四冶矿业公司下属的王家寨煤矿工程项目部印章，结合原告提交的加盖有被告下属王家寨煤矿工程项目部公章的欠条，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告在供货时，有理由相信持有被告下属王家寨煤矿工程项目部印章的陈某卡、郑某具、欧某斯三人向原告购买施工材料系代理被告的行为。陈某卡等三人与被告十四冶矿业公司构成委托代理关系，该三人代理行为的法律后果应由被告承担。被告十四冶矿业公司应向原告王某勇全面履行付款义务，如被告认为陈某卡、郑某具、欧某斯三人代理行为不当，被告可在先行支付涉案货款后另案追究三人的代理责任。被告十四冶矿业公司无正当理由不到庭应诉不影响本院对本案事实的认定和裁判。因此，本院对原告王某勇要求被告支付所欠货款3万的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第二百六十一条第一、二款的规定，判决如下：
被告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告王某勇货款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 卢凤律
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈姿锜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12839号
原告：何世银,男,1997年5月29日出生,汉族,住四川省古蔺县，
被告：闫志付,男,1983年4月24日出生,汉族,住安徽省临泉县，现居住杭州市余杭区南苑街道联盟村新区北区072号，
原告何世银为与被告闫志付民间借贷纠纷一案，原告何世银于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告闫志付向原告偿还借款10000元；二、本案诉讼费由被告闫志付承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月2日公开开庭审理。原告何世银到庭参加诉讼，被告闫志付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
被告闫志付于2015年12月21日向原告何世银借款10000元，约定2016年7月30日之前还清，并出具《借条》一份。借款期限届满后，原告何世银向被告闫志付催讨均无果。为此，原告何世银诉至法院，请求上判。原告何世银为实现债权另支出公告费560元。
本院认为，原告何世银与被告闫志付之间的借款关系合法有效，原告何世银履行了出借的义务，被告闫志付未按约返还，应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫志付返还原告何世银借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告闫志付负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费560元，由被告闫志付负担，于本判决生效后七日内向原告何世银支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 王金龙
二〇一八年四月二日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12839号原告：何世银,男,1997年5月29日出生,汉族,住四川省古蔺县，被告：闫志付,男,1983年4月24日出生,汉族,住安徽省临泉县，现居住杭州市余杭区南苑街道联盟村新区北区072号，原告何世银为与被告闫志付民间借贷纠纷一案，原告何世银于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告闫志付向原告偿还借款10000元；二、本案诉讼费由被告闫志付承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月2日公开开庭审理。原告何世银到庭参加诉讼，被告闫志付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告闫志付于2015年12月21日向原告何世银借款10000元，约定2016年7月30日之前还清，并出具《借条》一份。借款期限届满后，原告何世银向被告闫志付催讨均无果。为此，原告何世银诉至法院，请求上判。原告何世银为实现债权另支出公告费560元。本院认为，原告何世银与被告闫志付之间的借款关系合法有效，原告何世银履行了出借的义务，被告闫志付未按约返还，应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫志付返还原告何世银借款10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告闫志付负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费560元，由被告闫志付负担，于本判决生效后七日内向原告何世银支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  王金妹人民陪审员  王金龙二〇一八年四月二日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03141号
原告：李某，男，1980年1月27日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘某，女，1987年8月29日生，汉族，住安徽省太和县。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员陈磊适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告李某诉称：原、被告虽登记结婚并生育一男孩，但共同生活期间常因生活琐事生气，原告曾三次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，现再次提起诉讼，请求判令和被告离婚，由原告抚养婚生男孩，共同债务共同偿还，由被告承担抚养费及诉讼费。
被告刘某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：李某与刘某于2007年10月经人介绍相识，同年11月16日举行结婚仪式，2008年11月12日补办结婚证，同年农历10月10日生儿子李森森，现随原告生活。被告为结婚购置嫁妆：海尔电视机、海尔洗衣机、青岛营上冰箱各一台，联邦椅一套，8把椅子，4个木柜，被子6床，现在原告处。原告于2013年10月22日起诉来院，本院判决不准离婚。2014年6月6日李某再次起诉来院，本院以（2014）太民一初字第02191号民事判决书判决不准许离婚。现李某以夫妻感情确已破裂为由再次诉讼来院。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、本院（2014）太民一初字第02191号民事判决书等证据及庭审记录在卷为证。
本院认为：原被告虽结婚多年并生育一男孩，但因双方不能正确处理家庭矛盾，导致时常生气、吵架，李某曾两次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍没有和好，现再次起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院应予准许。原、被告儿子现随原告生活，为保证其子女有健康、稳定的生活环境，结合双方的抚养能力，以其儿子随原告生活，被告不承担抚养费为宜。被告嫁妆属其个人财产，应属其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告刘某离婚；
二、婚生子李森森由原告李某自行抚养，被告刘某不负担抚养费；
三、被告刘某个人财产：海尔电视机、海尔洗衣机、青岛营上冰箱各一台，联邦椅一套，8把椅子，4个木柜，被子6床属被告刘某所有，于本判决生效之日起10日内由被告自行拉回。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡飞
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产…….
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执796号
申请执行人:姜德平、王文华、王道霞、刘崇章
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2015）港民初字第2430号民事民事判决书
申请执行人姜德平、王文华、王道霞与被执行人刘崇章、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第2430号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 卿
二〇一六年六月二日
书记员 王艺涵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2462号
申请执行人：哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人张欲非，局长。
被执行人：哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂，住所地哈尔滨市香坊区。
经营者刘志莲。
本院在执行申请执行人哈尔滨市环境保护局与被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂行政处罚一案中，本院于2017年11月9日向被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行审50号行政裁定书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：罚款50000元及执行费。已执行标的：0元，截止至2018年4月10日被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂尚欠罚款50000元及执行费。
本院于2017年11月4日、2018年3月13日、2018年4月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂名下的相关财产信息，系统反馈哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂名下无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人哈尔滨市环境保护局提供被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂的财产线索，申请执行人哈尔滨市环境保护局表示不能提供。
综上所述，被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨市环境保护局释明被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨市环境保护局没有异议，同意终结本次执行程序（或应终结本次执行程序）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
二〇一八年四月十日
法官助理 魏翔鹏
书 记 员 庄宇薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执2462号申请执行人：哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人张欲非，局长。被执行人：哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂，住所地哈尔滨市香坊区。经营者刘志莲。本院在执行申请执行人哈尔滨市环境保护局与被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂行政处罚一案中，本院于2017年11月9日向被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行审50号行政裁定书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：罚款50000元及执行费。已执行标的：0元，截止至2018年4月10日被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂尚欠罚款50000元及执行费。本院于2017年11月4日、2018年3月13日、2018年4月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂名下的相关财产信息，系统反馈哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂名下无可供执行财产信息。本院要求申请执行人哈尔滨市环境保护局提供被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂的财产线索，申请执行人哈尔滨市环境保护局表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨市环境保护局释明被执行人哈尔滨市香坊区哈哈豆制品厂的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨市环境保护局没有异议，同意终结本次执行程序（或应终结本次执行程序）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 张丽华审 判 员 魏国涛二〇一八年四月十日法官助理 魏翔鹏书 记 员 庄宇薇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执113号
移送执行人白山市浑江区人民法院。
被执行人赵庆安。
本院在执行我院刑事庭移送执行的被执行人赵庆安容留他人吸毒罪一案中，经查被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执113号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永军
审判员 杜 明
审判员 孙中海
二〇一八年四月十三日
书记员 夏 义
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7549号
原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。
法定代表人：查磊，执行董事。
委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：杨海霞，女，1982年5月11日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融担保公司）诉被告杨海霞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中融担保公司委托诉讼代理人朱巍到庭参加诉讼；被告杨海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中融担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨海霞归还其代偿款298660.51元及该款自2017年9月6日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止的利息；2、被告杨海霞给付其律师费损失4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告与南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行签订了《个人信用贷款合同》一份，约定被告向南洋商业银行（中国）有限公司借款30万元，贷款利率为年利率8%，贷款期限自发放之日起至2020年4月15日止。同日，南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行向被告发放借款本金30万元。后，其接受被告委托，由其为被告与南洋商业银行（中国）有限公司的上述债务提供连带责任保证担保，其据此与南洋商业银行（中国）有限公司签订《最高额保证合同》。因被告未能按约履行还本付息义务，其于2017年9月5日为被告代偿了本息合计298660.51元。
被告杨海霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月20日，南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（出借人）与被告杨海霞签订《个人信用贷款合同》一份，约定南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行向被告出借30万元，贷款期限为自贷款实际发放之日至2020年4月15日，贷款利率为固定利率年利率8%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期。同日，南洋商业银行（中国）苏州分公司向被告杨海霞发放借款本金30万元。
同日，原告中融担保公司（乙方）与被告杨海霞签订《委托担保合同》一份，约定甲方愿意委托乙方为乙方上述债务提供保证担保，乙方同意接收该委托，并与债权人签署相应的保证合同。甲方同意向乙方缴纳贷款金额3%的担保费，在放款前由甲方一次性支付乙方。乙方提供保证的期间为主合同债务履行期限届满后两年；乙方保证合同或乙方出具的保函中提供连带责任方式保证。甲方未完全履行主合同（包括但不限于项目款项本金逾期、利息逾期），导致乙方承担保证责任的，甲方应当承担合法的便于实现乙方追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使追偿权利所产生的法院或者仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）。
同日，原告中融担保公司与南洋商业银行（中国）有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定中融担保公司为被告杨海霞的上述借款提供连带责任保证担保。保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。保证范围包括利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，具体金额在其被清偿时确定。
因被告杨海霞未按约向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行还本付息，南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行于2017年8月11日向原告中融担保公司发送《代偿通知书》一份，载明因借款人杨海霞贷款累计逾期天数达90天，按照模式约定，由中融进行代偿，金额298660.51元，我行将在贷款结清后将后续催收、清偿工作交给中融处置。
2017年9月5日，原告中融担保公司向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行支付代偿款298660.51元。同日，南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行向原告中融担保公司出具《代偿证明》一份，载明保证人中融担保公司于2017年9月5日代借款人向我行偿还以下债务：本金292599.09元、利息5762.66元、罚息298.76元，总计298660.51元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定本案律师费为4500元。2017年9月29日，原告向江苏瀚邦律师事务所支付律师费4500元。2017年10月10日，江苏瀚邦律师事务所向原告开具增值税发票一张，价税合计为4500元。
以上事实，由个人信用贷款合同、委托担保合同、最高额保证合同、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同、付款凭证、发票及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的委托担保合同关系合法有效；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告杨海霞未能按约足额偿还银行借款本息而代被告杨海霞偿还款项298660.51元，故其有权要求被告杨海霞偿还代偿款。关于原告主张的利息，原告主张自其代偿之日的次日即2017年9月6日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，符合合同约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，符合原告与被告之间的约定，亦未超过相应收费标准，且原告业已实际支付，本院予以支持。被告杨海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，应当承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海霞于本判决生效之日起十日内归还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款298660.51元及该款自2017年9月6日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止的利息。
二、被告杨海霞于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费4500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元、公告费600元，合计6456元，由被告杨海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 朱 瑞
书 记 员 徐苏敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初694号
原告尹付红，女，1966年10月8日生，住盐城市亭湖区。
被告孟祖奇，男，1955年12月30日生，住盐城市亭湖区。
原告尹付红与被告孟祖奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告尹付红，被告孟祖奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹付红诉称：2013年6月30日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，并出具借条一份。后被告仅归还原告3000元，余款47000元经原告多次催要无果，现请求法院判决被告孟祖奇归还原告借款47000元。
被告孟祖奇辩称：我向原告借款5万元是事实，但我已经偿还原告13000元，下欠37000元。目前我无力偿还原告的借款。
经审理查明：2013年6月30日，被告孟祖奇向原告尹付红借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到尹付红人民币计五万元整（50000.00元）。”出具借条后，被告孟祖奇归还原告3000元。后原告多次向被告追要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟祖奇向原告尹付红借款共计5万元并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立并生效。后被告孟祖奇归还原告3000元，未能足额履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告孟祖奇偿还借款47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告孟祖奇辩称另归还原告1万元，因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟祖奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告尹付红人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告孟祖奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩顾莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢42号
申请人鹤庆县农村信用合作联社。
法定代理人：白金雄，职务：理事长。
地址：鹤庆县鹤阳西路。
被执行人冯五二，男，1977年6月生，住云南省鹤庆县。
被执行人邓金花，女，1977年3月生，住云南省鹤庆县。
申请人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人冯五二、邓金花金融借款合同纠纷一案，经本院审理并作出（2016）云2932民初500号民事调解书，调解书确定：一、由冯五二、邓金花在2016年8月8日以前归还鹤庆县农村信用合作联社本金人民币100000元、计算至2016年3月21日前的逾期利息19128.25元，并承担2016年3月22日起至实际还款之日止的利息（按合同约定计算，利随本清）；二、律师代理费5000元，由冯五二、邓金花二人承担。到期后二被执行人未履行义务，申请人于2016年8月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书。2018年1月22日，申请人表示二被执行人已于2016年10月24日将贷款全部还清。现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民初500号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一八年三月二十六日
书记员 董雪梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5150号
原告：邱红月，女，1988年7月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：范强强，男，1991年3月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告邱月红与被告范强强民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邱月红到庭参加诉讼，被告范强强经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告邱月红在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元；2.判令被告支付原告违约金3000元；3.判令被告支付原告催讨费用500元；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：被告因经济周转需要于2016年11月19日向原告借款5000元，约定2017年2月19日归还。借款到期后，被告一直未归还，故纠纷成讼。
被告范强强未作答辩。
原告邱月红为证明自己的主张，向本院提交借款协议及收条一份，证明双方的借贷关系。
被告范强强未提交证据材料。
对原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年11月19日，被告范强强向原告借款5000元。双方签订借款协议，并由被告出具收到现金5000元的收条。借款约定至2017年2月19日归还。借款到期后，原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告邱月红和被告范强强之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告范强强未在约定的期限内向原告归还借款，应承担清偿借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范强强归还原告邱月红借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告范强强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年××月二十四日
书记员 林李敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00160号
申请执行人徐礼甲，女，1983年8月8日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区关庙镇。
被执行人徐礼乙，男，1973年6月25日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区关庙镇。
本院在执行徐礼甲、徐礼乙其他承包地征收补偿款分配纠纷一案中，申请人徐礼甲依据本院已发生法律效力的（2013）安汉民初字第01802号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人徐礼乙给付征地补偿款47858元，并承担案件受理费450元，本院已向被执行人发出执行通知；本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：由被执行人徐礼乙在2015年3月26日给付申请人徐礼甲征地补偿款2万元（已履行），在2016年3月26日前给付申请人征地补偿款1万元，剩下17858元及案件受理费450元由被执行人在2017年3月26日前全额给付申请人，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉滨执字第00160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹 明
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵小龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执8号
申请执行人：郝葛宇欣，男，汉族，2002年2月24日出生，住河北省邯郸市丛台区。
法定代理人：郝某，男，1977年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。（系郝葛宇欣监护人）。
被执行人：刘建圻（曾用名刘子涵），男，2001年11月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：郭现婷，女，汉族，1979年11月22日出生，住河北省邯郸市邯山区。（系刘建圻监护人）。
本院在执行申请执行人郝葛宇欣与被执行人刘建圻、郭现婷机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人自动履行完毕法律文书确定的义务，申请人的权益已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初240号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年一月八日
书 记 员 关淇文
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1128执120号
申请执行人李俊保，男，1974年4月20日出生，住离石区。
被执行人郭乃平，男，1966年3月24日出生，住方山县。
被执行人刘福虎，男，1967年6月19日出生，住方山县。
本院在执行申请执行人李俊保与郭乃平、刘福虎借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭乃平、刘福虎给付申请人李俊保3万元本金及利息，但被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务。现被执行人刘福虎与申请人李俊保达成一致还款协议，且申请人李俊保请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋1128执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高秀忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 李少凯
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1128执120号申请执行人李俊保，男，1974年4月20日出生，住离石区。被执行人郭乃平，男，1966年3月24日出生，住方山县。被执行人刘福虎，男，1967年6月19日出生，住方山县。本院在执行申请执行人李俊保与郭乃平、刘福虎借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭乃平、刘福虎给付申请人李俊保3万元本金及利息，但被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务。现被执行人刘福虎与申请人李俊保达成一致还款协议，且申请人李俊保请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）晋1128执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高秀忠二〇一八年五月二十一日书记员  李少凯
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1036号
原告：靳爱乔，女，1960年12月2日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：袁少龙，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住曲阳县。
原告靳爱乔与被告袁少龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳爱乔的委托诉讼代理人苑献然到庭参加诉讼、被告袁少龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳爱乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50,000元。2、判令被告支付自起诉之日至还清款之日的利息（按年利率6%计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告因资金周转向原告借款50,000元。口头约定借期3个月，同时约定以房基地抵押，借款到期后，至今未还，故起诉，请支持其诉讼请求。
袁少龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。靳爱乔提交以下证据：欠条一张，载明：“今欠到靳爱乔现金50,000元整伍万元整以房基地作抵押袁少龙2017，3，7号”。靳爱乔称，袁少龙借款后，出具了欠条，有袁少龙签字并按了手印，故对被告向原告借款的事实予以认定。欠条中载明，以房基地作抵押，原告未提交相关证据予以证明，故不予认定。在依法向袁少龙送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未答辩、举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告向原告借款50,000元，被告向原告出具欠条一张，并签名按手印。后原告催要，被告一直未还。
本院认为，被告袁少龙向原告靳爱乔借款50,000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，被告应予偿还。原、被告未约定利息，原告请求利息自2018年3月26日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁少龙于判决生效后十日内偿还原告靳爱乔借款50,000元及利息（自2018年3月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由袁少龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年六月八日
书记员 王文豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13167号
上诉人（原审原告）：张宝平，男，1962年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路*号。
负责人：田培君，系主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路*号。
法定代表人：刘晶，系主任。
二被上诉人委托诉讼代理人：李娜，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：李健楠，男，1986年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人张宝平与被上诉人沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、李健楠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11856号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张宝平上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由是：2011年1月被上诉人将张宝平的房产进行收购，与张宝平签订了两份房屋收购货币补偿协议书，共计约定给付张宝平补偿款45万元。张宝平与被上诉人就拆迁补偿款达成协议，总计45万元，被上诉人仅履行266186元，尚欠183814元未履行。同年，被上诉人在未支付完毕补偿时，将张宝全的房产强拆�强拆款已经支付完毕。故张宝平要求被上诉人支付剩余补偿款183814元。
三被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的请求。
张宝平向一审法院起诉请求：1.判令给付征收补偿中心、征收管理办公室、李健楠补偿款183814元；2.诉讼费由征收补偿中心、征收管理办公室、李健楠共同承担。
一审法院认定事实：2011年，张宝平与沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心签订《国有土地上房屋收购补偿协议》一份，约定张宝平位于和平区五经街二段六里2号、建筑面积14平方米的住宅被鉴定为危房，为解除危险，保障居民的财产安全，对该房屋实施收购，收购补偿金额总计266,186元。张宝平已领取了该补偿金。张宝平主张就前述房屋收购问题，还曾经签订过一份补偿金额为183,814元的补偿协议，张宝平要求征收补偿中心、征收管理办公室、李健楠履行此补偿协议，故诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张宝平不能证明与征收补偿中心、征收管理办公室、李健楠签订过补偿金额为183,814元的补偿协议。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释［2005］9号）明确规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”因此张宝平作为民事案件起诉应裁定不予受理。一审法院裁定：驳回张宝平的起诉。案件受理费1988元（已减半收取），退还张宝平。
本院认为，关于上诉人张宝平提出要求被上诉人支付剩余补偿款183814元的上诉请求。上诉人主张曾与被上诉人签订过183814元的补偿协议，但并未能提供该协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在上诉人无法提供该协议的情况下，本院无法认定其作为被拆迁人与拆迁人就补偿的数额、支付的期限等内容达成一致。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁�与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”，本案不属于民事案件受理范围，原审法院驳回上诉人起诉并无不妥。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年三月二十六日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上�案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终13167号上诉人（原审原告）：张宝平，男，1962年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路*号。负责人：田培君，系主任。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路*号。法定代表人：刘晶，系主任。二被上诉人委托诉讼代理人：李娜，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：李健楠，男，1986年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人张宝平与被上诉人沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、李健楠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11856号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张宝平上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由是：2011年1月被上诉人将张宝平的房产进行收购，与张宝平签订了两份房屋收购货币补偿协议书，共计约定给付张宝平补偿款45万元。张宝平与被上诉人就拆迁补偿款达成协议，总计45万元，被上诉人仅履行266186元，尚欠183814元未履行。同年，被上诉人在未支付完毕补偿时，将张宝全的房产强拆�强拆款已经支付完毕。故张宝平要求被上诉人支付剩余补偿款183814元。三被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的请求。张宝平向一审法院起诉请求：1.判令给付征收补偿中心、征收管理办公室、李健楠补偿款183814元；2.诉讼费由征收补偿中心、征收管理办公室、李健楠共同承担。一审法院认定事实：2011年，张宝平与沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心签订《国有土地上房屋收购补偿协议》一份，约定张宝平位于和平区五经街二段六里2号、建筑面积14平方米的住宅被鉴定为危房，为解除危险，保障居民的财产安全，对该房屋实施收购，收购补偿金额总计266,186元。张宝平已领取了该补偿金。张宝平主张就前述房屋收购问题，还曾经签订过一份补偿金额为183,814元的补偿协议，张宝平要求征收补偿中心、征收管理办公室、李健楠履行此补偿协议，故诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张宝平不能证明与征收补偿中心、征收管理办公室、李健楠签订过补偿金额为183,814元的补偿协议。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释［2005］9号）明确规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”因此张宝平作为民事案件起诉应裁定不予受理。一审法院裁定：驳回张宝平的起诉。案件受理费1988元（已减半收取），退还张宝平。本院认为，关于上诉人张宝平提出要求被上诉人支付剩余补偿款183814元的上诉请求。上诉人主张曾与被上诉人签订过183814元的补偿协议，但并未能提供该协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在上诉人无法提供该协议的情况下，本院无法认定其作为被拆迁人与拆迁人就补偿的数额、支付的期限等内容达成一致。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁�与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”，本案不属于民事案件受理范围，原审法院驳回上诉人起诉并无不妥。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一八年三月二十六日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上�案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0327刑初22号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人盛海（曾用名盛辉），男，1997年7月13日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中肄业，农民，户籍地广西兴安县，现住桂林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月25日被抓获，9月26日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院指定被告人盛海贩卖毒品一案由本院管辖审理。广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人盛海犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人盛海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年9月25日下午，吸毒人员胡某欲购买毒品吸食，其联系朋友王某帮其购买，王某又微信联系被告人盛海，两人商谈好价格后，三人即约在桂林市七星区穿山东路樟木农贸市场路口见面，胡某交给盛海300元，盛海单独到桂林市安心小区一男子处购买到一小袋白色晶状物，尔后返回该处时被公安民警当场抓获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从盛海身上查获的白色晶状物（净重0.62克）中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人盛海归案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人盛海在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证即抓获经过、扣押清单、提取痕迹、情况说明、当面称量记录、现场检测报告书及被告人盛海的户籍证明等；证人王某、胡某的证言；被告人盛海的供述与辩解；桂林市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘验检查笔录及图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛海明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人盛海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人盛海所犯罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的范围内处罚。被告人盛海归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人盛海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年3月24日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一七年一月三十日
代书记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执324号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：相文固（越南语名TUONGVANCU），男，瑶族，1995年5月15日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行相文固偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3067号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人相文固犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人相文固未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人相文固的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人相文固暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人相文固有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 万 绮 君
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执324号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：相文固（越南语名TUONGVANCU），男，瑶族，1995年5月15日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行相文固偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3067号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人相文固犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人相文固未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人相文固的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人相文固暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人相文固有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 万 绮 君
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执115号
申请执行人：钟建新，男，汉族，住龙南县。
被执行人：钟行仁，男，汉族，住龙南县。
申请执行人钟建新依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1197号民事判决书于2017年12月18日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟行仁未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年5月10日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人钟行仁纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行84340元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行84340元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 巍
审判员 谢 华
审判员 廖志文
二〇一八年五月二十三日
书记员 何欣荣
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执恢27号
被执行人冯亚朋，男，1980年5月7日生，汉族农民，汉族，住垣曲县。
本院在执行被执行人冯亚朋罚金一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力，现本院刑事审判庭于2017年6月7日向本院移送强制执行，在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本院于2017年10月11日终结本次执行程序。后被执行人有财产可供执行，本案恢复执行，在执行过程中，被执行人已自动履行罚金2000元，该罚金已上交垣曲财政国库，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣刑初字第62号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 王发晴
二〇一八年五月十八日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执恢27号被执行人冯亚朋，男，1980年5月7日生，汉族农民，汉族，住垣曲县。本院在执行被执行人冯亚朋罚金一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力，现本院刑事审判庭于2017年6月7日向本院移送强制执行，在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本院于2017年10月11日终结本次执行程序。后被执行人有财产可供执行，本案恢复执行，在执行过程中，被执行人已自动履行罚金2000元，该罚金已上交垣曲财政国库，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2015）垣刑初字第62号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  姚伟伟审判员  王发晴二〇一八年五月十八日书记员  张雪樱
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保137号
申请人长沙市雨花区璟旺建材商行诉被申请人佛山市南海区三多水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区璟旺建材商行于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执684号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连金州区民政街59号。
法定代表人：辛锋，系该行行长。
被执行人：王俏，女，1986年9月20日生，汉族，现住普兰店市丰荣街140号4单元1层51号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人王俏金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十三日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执684号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连金州区民政街59号。法定代表人：辛锋，系该行行长。被执行人：王俏，女，1986年9月20日生，汉族，现住普兰店市丰荣街140号4单元1层51号。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人王俏金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月十三日书记员  张 彬
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1715号
申请执行人夏彬泰，男，1992年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郑淇仁，男，1995年8月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人夏彬泰与被执行人郑淇仁为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏彬泰于2017年04月19日向本院申请执行，要求被执行人郑淇仁履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币133975元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，本院已拍卖了被执行人郑淇仁所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，得款人民币36.1万元，本案分的人民币21053元。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权21053元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1715号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林 邱
二〇一八年二月九日
代书记员 潘柳含
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终12号
上诉人（原审被告）：黄山市华越环保建材有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜科技城5-03地块，统一社会信用代码913410226897550903。
法定代表人：孙红明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶建敏，男，汉族，1971年9月17日出生，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽。
上诉人黄山市华越环保建材有限公司（以下简称华越公司）因与被上诉人叶建敏借款合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）皖1022民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华越公司的委托诉讼代理人张铎，被上诉人叶建敏的委托诉讼代理人凌菊媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华越公司上诉请求：驳回叶建敏的诉讼请求或发回重审，并由叶建敏负担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审法院认定本公司与叶建敏之间存在借贷关系系认定事实不清；2.一审法院无视本案基本事实，以民间借贷为由审理本案，适用法律错误；3.叶建敏据以起诉的债权凭证载明主要债权人为许全安，相应的款项又汇至孙红明账户上，一审法院未将上述二人列为当事人参与到诉讼中系遗漏当事人，程序违法。
叶建敏辩称：1.一审法院认定双方为借贷关系而非投资关系，认定事实准确；2.本案中华越公司系集资人并开具了收据，筹集款项用于公司的生产经营活动。孙红明系法定代表人，许全安系公司董事及总经理，本案系公司行为而非股东个人行为，故孙红明、许全安不是本案当事人，一审法院不存在遗漏当事人的情形。请求二审法院依法驳回华越公司的上诉请求，维持一审判决。
叶建敏向一审法院起诉请求:1.判令华越公司返还其集资款70000元，并以70000元为基数按年利率24%支付2013年9月1日至2017年8月31日的利息67200元及2017年9月1日至款清之日止的利息；2.由华越公司负担案件诉讼费、保全费。
一审法院对当事人双方没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为：2013年8月30日华越公司向叶建敏出具70000元收据，证明华越公司收到叶建敏70000元的事实。该款华越公司在收据的“款项内容”一栏中注明为“宇峰公司投资款”，说明华越公司在收取款项后的用途，表明该款项用于企业的生产、经营活动。该收据并不能证明叶建敏用向华越公司支付70000元的方式向黄山市宇峰新型建材有限公司进行投资，应认定叶建敏与华越公司之间存在借贷关系。叶建敏为债权人，华越公司为债务人。作为债务人的华越公司应当履行归还借款的义务。对叶建敏要求华越公司归还70000元借款的请求，依法予以支持。由于双方在发生借贷关系时就借款期限及借款利息等未作约定，故叶建敏主张利息的请求，应从其起诉之日即2017年8月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决:一、在判决发生法律效力后的二十日内，华越公司一次性偿还原告叶建敏借款人民币70000元及利息（利息从2017年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回叶建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由华越公司负担1000元，由叶建敏负担522元。
二审期间，华越公司提交了孙红明和许全安签名的情况说明复印件二份，证明叶建敏诉称的70000元并非借款，而是叶建敏向宇峰公司的投资款。
叶建敏质证称：上述证据不属于二审新证据，对上述证据三性均不予认定。
本院对华越公司提供的证据认证如下：上述证据系华越公司单方提供，情况说明的提供人孙红明、许全安又未出庭接受质询，故本院对上述证据的证明目的不予认定。但该份证据系华越公司提供，华越公司应当认可证据内容的真实性，对于叶建敏将15万元汇入孙红明账户（后因资金额满退回叶建敏8万元），孙红明与许全安商议后将剩余7万元交给华越公司的事实，系华越公司提交的对己方不利的事实，且该事实与叶建敏陈述相吻合，本院对该事实依法予以认定。
二审期间，叶建敏未提供新的证据。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也与一审相同。
本院查明事实：华越公司为收购宇峰公司对外借款，叶建敏原系华越公司员工，2013年3月28日，其向时任华越公司总经理的孙红明个人账户转账支付15万元，后因资金满额，退还叶建敏8万元，后孙红明将剩余7万元交给许全安，以许全安的名义交给华越公司。2013年8月30日，华越公司出具编号为0000218，金额为70000元的收据一张，载明交款单位：许全安（叶建敏），收款方式：转账，款项内容：宇峰公司投资款，并加盖了华越公司公章。另查明，孙红明现系华越公司董事长，许全安现系华越公司董事兼总经理。
本院认为，二审期间双方争议的焦点为：叶建敏与华越公司之间是否存在借贷法律关系及一审法院是否存在适用法律错误和程序违法的情形。根据本院查明的事实，结合华越公司出具的收据，可以认定华越公司收到的7万元，即为叶建敏支付给孙红明，再以许全安的名义交付给华越公司的7万元。华越公司主张叶建敏的身份为宇峰公司的隐形股东，上述7万元系投资入股款，但不能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。故华越公司与叶建敏之间应当存在借贷关系，华越公司应当偿还叶建敏7万元，一审法院对此认定并无不当，本院依法予以维持。一审法院将本案案由定为借款合同纠纷并无不当，故华越公司相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。华越公司上诉认为孙红明、许全安应当作为本案当事人参与诉讼，但根据二审期间华越公司提供的情况说明中认定的事实及本案的其他证据，可以形成完整的证据链，孙红明、许全安并非必须作为当事人参与到本案诉讼，故华越公司该上诉理由本院亦不予采纳。
综上，华越公司的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3044元，由黄山市华越环保建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴 勇
审判员 戴英杰
二〇一八年四月十一日
书记员 应超秀
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。