wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1393号
原告：单士刚，男，1967年5月18日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王乐昌，男，1968年8月13日出生，汉族，住新泰市。
被告：陈培风，女，1966年1月27日出生，汉族，住新泰市。
第三人：刘传海，男，1970年1月16日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈国轶，山东森昌律师事务所律师。
原告单士刚与被告王乐昌、陈培风、第三人刘传海民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告单士刚及其委托诉讼代理人纪美、被告王乐昌、第三人刘传海及其委托诉讼代理人陈国轶到庭参加诉讼，被告陈培风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单士刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以30000元为本金，按年利率6%自2010年6月7日起计算至实际给付之日止、以20000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告分别于2010年2月4日、4月6日共向原告单士刚借款50000元。该款经催要，至今未还。
王乐昌辩称，2014年单士刚从刘传海处拿走陈君的欠条，已经代我偿还完毕。
陈培风未作答辩。
刘传海述称，该笔债务第三人通过债权转让的形式已清偿，要求被告王乐昌向第三人偿还借款本金50000元及利息。
本院经审理认定事实如下：2010年2月4日被告王乐昌向原告单士刚借款20000元，并出具借条一张。2010年4月6日被告王乐昌向原告单士刚借款30000元，并出具借条一张，约定用期2个月，刘传海以担保人的身份在借条上签字。
2014年7月8日单士刚出具证明一份，主要内容为：今收到陈君借刘传海现金条一张，计款90000元。第三人称，其将陈君90000元借条交给单士刚，抵顶了刘传海欠单士刚的40000元和王乐昌欠单士刚的50000元（即本案争议的50000元），争议50000元王乐昌应偿还给第三人。原告称，陈君欠我50多万元，陈君有一套楼房，把陈君欠我及盛大连、张萍、李秀萍、刘传海的钱加起来凑够290万元，张萍、盛大连、刘传海的以我的名义起诉陈君，我跟刘传海商议，等把陈君的房子卖了后按比例分，现在还没有执行到位，也就是说证明中的90000元借条现在没有落实。
被告王乐昌、陈培风系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。第三人陈传海主张其将陈君90000元借条交给单士刚，抵顶了刘传海欠单士刚的40000元和王乐昌欠单士刚的50000元，但其提供的证据不足以证实该90000元包含本案争议的50000元，原告对此也不予认可，因此第三人的该主张本院不予认可，也即第三人要求王乐昌偿还50000元及利息的主张本院不予支持。原告单士刚与被告王乐昌之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告王乐昌偿还借款本金50000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告王乐昌支付利息（以30000元为本金，按年利率6%自2010年6月7日起计算至实际给付之日止、以20000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈培风偿还借款本金50000元及利息，但未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，因此，原告的该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王乐昌自本判决生效之日起五日内，偿还原告单士刚借款本金50000元。
二、被告王乐昌自本判决生效之日起五日内，偿还原告单士刚利息（以30000元为基数，自2010年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算、以20000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告单士刚对被告陈培风的诉讼请求。
四、驳回第三人刘传海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费720元，由被告王乐昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 雪
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1404号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人任焕余，居民。
被执行人周传红，居民。
被执行人潘合玉，居民。
被执行人潘运军，居民。
被执行人潘伟，居民。
被执行人唐守斌，居民。
被执行人傅庆文，1955年2月15日，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人任焕余、周传红、潘合玉、潘运军、潘伟、唐守斌、傅庆文借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）鲁1328民初字第1968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行，执行标的91070元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务91070元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人任焕余、周传红、潘合玉、潘运军、潘伟、唐守斌、傅庆文借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1968号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5573号之一
申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人福建恒松电机有限公司、叶枫、林克雄、陈芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）浙0109民初7036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2017年7月5�向本院申请执行，申请执行标的188197.02元及违约金。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年12月18日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1179号
上诉人（原审被告）：兴隆县澳龙矿业有限公司，住所地河北省兴隆县六道河镇前苇塘村。
诉讼代表人：河北东庆律师事务所，兴隆县澳龙矿业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔洪骥，男，1978年9月16日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省本溪市明山区。
上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司因与被上诉人崔洪骥破产债权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的委托诉讼代理人李坤、肖佳宏，被上诉人崔洪骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县澳龙矿业有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案中认定事实有误，被上诉人提供的工资清册，并不能证明被上诉人在上诉人处享有工资债权，首先该证据为复印件，且不能与会计师审计报告相吻合。其次工资清册的原件、来源、现存何处，没有充分的证据来证明以及缺乏合理的说明。且被上诉人申报债权的数额、起诉主张的数额、工资清册上的工资额是不能相互印证的。再次根据工资表上的记载，该工资表一式两份，一份存查，一份报财政，可知被上诉人所提供的工资表均是来源存查的那一份。因此并不能证明工资是否已经给付，故达不到证明目的。但一审法院却采信该份证据，必然导致错误判决。
崔洪骥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
崔洪骥向一审法院起诉请求:1、要求确认我在被告处的33,000.00元破产工资债权，同时对33,000.00元破产债权享有优先受偿权，并在破产费用中优先支付；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告崔洪骥于2010年9月至2011年7月期间，共11个月，在兴隆县澳龙矿业有限公司上班，每月工资3，000.00元，在此期间兴隆县澳龙矿业有限公司未支付给原告崔洪骥工资，共拖欠原告崔洪骥工资33,000.00元。2012年7月23日本院根据侯继顺、温志海的申请裁定受理兴隆县澳龙矿业有限公司破产清算一案。同日本院作出（2012）兴破字第1-1号决定书，指定河北东庆律师事务所担任兴隆县澳龙矿业有限公司的管理人。2013年12月2日，本院作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告兴隆县澳龙矿业有限公司破产。2017年6月2日，兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权人第三次会议未确认原告崔洪骥的工资债权。原告崔洪骥为确认其工资债权而诉至法院。
一审法院认为，原告崔洪骥到兴隆县澳龙矿业有限公司工作，兴隆县澳龙矿业有限公司应当支付工资。根据原告崔洪骥提交的工资清册，应当认定兴隆县澳龙矿业有限公司欠原告崔洪骥工33,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八之规定，判决：一、确认原告崔洪骥对被告兴隆县澳龙矿业有限公司享有工资债权33,000.00元；二、驳回原告崔洪骥的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，被上诉人崔洪骥在上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠崔洪骥工资事实存在，一审法院对于被上诉人崔洪骥主张的工资予以认定并无不当，本院依法予以确认。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司称该工资清册系复印件，不予认可，但被上诉人崔洪骥在上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司工作事实存在，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司未能举证证实被上诉人崔洪骥工作期间工资数额，亦未能举证其公司已将被上诉人崔洪骥工作期间的工资予以给付，故本院对上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉理由不予采信。
综上所述，兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630.00元，由上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 炯
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执621号
申请执行人郭根造
被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
法定代表人李全勇
郭根造与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初193号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 李战水
二〇一六年四月二十六日
书记员 崔亚华
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初387号
原告：中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人：刘军，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛世民，系该行法律顾问。
被告：付英华，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
被告：丁美云，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。（系付英华妻子）
被告：高山，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
被告：王力，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
被告：李志生，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行与被告付英华、丁美云、高山、王力、李志生借款合同纠纷一案，本院于2018年02月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛世民到庭参加诉讼，被告付英华、丁美云、高山、王力、李志生经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司五大连池市支行向本院提出诉讼请求：1.付英华、丁美云偿还借款本金及利息；2.高山、王力、李志生对上述债务承担连带责任。事实和理由：付英华于2016年3月10日在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款190,000元，借款期限至2017年3月9日，连带责任保证人高山、王力、李志生。借款到期后，尚欠借款本金190,000元、利息36,203元（利息计算截止2018年1月8日），虽经多次催收，至今未还。丁美云系付英华的妻子，其在借款申请上签字，同意以家庭共有财产承担债务，因此应承担共同偿还借款责任。
被告付英华对原告所述事实无异议。
被告丁美云、高山、王力、李志生未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中国农业银行股份有限公司五大连池市支行向本院提供借款合同一份、借款凭证一份、贷款申请表一份，拟证实付英华、丁美云、高山、王力、李志生借款及担保的事实。证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付英华于2016年3月10日在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款190,000元，借款期限至2017年3月9日，连带责任保证人高山、王力、李志生。借款到期后，尚欠借款本金190,000元、利息36,203元（利息计算截止2018年1月8日），虽经多次催收，至今未还。丁美云系付英华的妻子，其在借款申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务。
本院认为，付英华在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。高山、王力、李志生作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。丁美云作为付英华的妻子，其在借款申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务，因此应承担共同偿还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付英华、丁美云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金190,000元并支付利息（该借款利息计算截止2018年1月8日为36,203元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告高山、王力、李志生对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,693元，减半收取2,347元，由被告付英华、丁美云、高山、王力、李志生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘 方
二〇一八年三月十六日
书记员 杨福林
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0902执269号
申请执行人宜春市袁州区某局。
法定代表人袁某，该局局长。
统一社会信用代码证：91360902664756484L。
委托代理人：徐某，该局科长。
被执行人刘某根，男，汉族，1975年1月14日出生，职业：个体户，住宜春市袁州区。
申请执行人宜春市袁州区某局要求强制执行被执行人刘某根行政处罚一案，本院已向被执行人刘某根发出执行通知书，责令被执行人刘某根收到通知书之日起3日内履行以下义务:缴纳罚款金额32336.04元整。到期不缴，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。
但被执行人刘某根至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某根在银行的存款64672.08元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相同的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李葵
审判员 李琼
审判员 袁军
二〇一八年三月一日
书记员 李曼
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执269号申请执行人宜春市袁州区某局。法定代表人袁某，该局局长。统一社会信用代码证：91360902664756484L。委托代理人：徐某，该局科长。被执行人刘某根，男，汉族，1975年1月14日出生，职业：个体户，住宜春市袁州区。申请执行人宜春市袁州区某局要求强制执行被执行人刘某根行政处罚一案，本院已向被执行人刘某根发出执行通知书，责令被执行人刘某根收到通知书之日起3日内履行以下义务:缴纳罚款金额32336.04元整。到期不缴，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。但被执行人刘某根至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘某根在银行的存款64672.08元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李葵审判员  李琼审判员  袁军二〇一八年三月一日书记员  李曼
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1667号
原告：张鹏，男，1991年7月15日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告：刘洋，男，1992年4月22日生，汉族，高速公路管理处宾州收费站职员，住黑龙江省宾县。
原告张鹏与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘洋立即给付借款本金30万元及利息，自2015年5月3日起按照月利率2分计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由刘洋承担。事实和理由：刘洋于2015年5月3日在张鹏处借款30万元，并出具欠条一份，约定月利率2分，在2016年5月3日前还款。到期后张鹏索要未果，提起诉讼。
被告刘洋承认张鹏在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱，本息都还不上。
本院认为，张鹏与刘洋借贷关系成立，有借条和当事人陈述在案佐证，足以认定，刘洋应履行给付义务。张鹏主张按照约定月利率2分计算利息，符合法律规定，予以支持。张鹏的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告刘洋自本判决书生效之日起十日内偿还原告张鹏借款本金30万元及利息，自2015年5月3日起按照月利率2分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告张鹏已预交），减半收取2900元，由被告刘洋负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢春雨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4736号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：李亮，该公司职员。
被告：程素梅，女，1955年8月25日生，汉族，农民，住丰县
被告：王贵州，男，1978年4月22日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王苏州，男，1981年10月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙猛，男，1982年11月17日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下�称丰县农商银行）诉被告程素梅、王贵州、王苏州、孙猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李亮及被告程素梅、孙猛到庭参加诉讼，被告王贵州、王苏州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告程素梅偿还借款本金100000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程素梅经被告王贵州、王苏州、孙猛担保，于2015年3月28日与原告签订了联保借款合同，并于同日向原告借款100000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2016年3月5日，原告�借款合同签订当日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告程素梅辩称：贷款是事实，我同意还钱，但是现在没有钱。
被告孙猛辩称：贷款是事实，但是我自己贷款的钱还没还上呢，没能力替她还。
被告王贵州、王苏州未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告程素梅、王贵州、王苏州、孙猛与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2014年3月7日起至2016年3月5日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币400000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年3月5日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年3月28日原告向被告程素梅的账户打入借款100000元，借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告及到庭被告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告程素梅应否返还原告借款并支付利息；被告王贵州、王苏州、孙猛应否承担连带担保责任�
本院认为：原、被告签订的联保担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告程素梅发放贷款100000元，被告程素梅应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现程素梅未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告程素梅未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率15.49%从借款到期后要求被告程素梅支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告王贵州、王苏州、孙猛为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起�年，涉案借款到期日为2016年3月5日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告王贵州、王苏州、孙猛应承担保证责任。被告王贵州、王苏州、孙猛承担保证责任后，有权向被告程素梅追偿。被告王贵州、王苏州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程素梅于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率11.916%，自2015年3月28日计算�2016年3月5日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率15.49%，自2016年3月6日起计算至还清为止）；
二、被告王贵州、王苏州、孙猛对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告程素梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告程素梅、王贵州、王苏州、孙猛负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十月十五日
书 记 员 邵明源
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01275号
原告张××，女，1964年1月21日出生。
被告杨×1，男，1962年10月11日出生。
被告杨×2，男，1986年9月15日出生。
被告杨×3，男，1988年12月22日出生。
本院在审理原告张××与被告杨×1、杨×2、杨×3分家析产纠纷一案中，原告张××于2015年3月13日自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张××的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张××负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王得壮
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1714号
原告：扶学林，男，1968年6月22日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县，
委托诉讼代理人：马彪，江西惟民律师事务所律师。
被告：江西省彭泽县公安局交通警察大队
负责人：谷玲芳，大队长。
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
原告扶学林与被告江西省彭泽县公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案,本院于2017年10月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扶学林及委托诉讼代理人马彪、被告负责人谷玲芳及委托诉讼代理人陆漾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告扶学林向本院提出诉讼请求：判令被告自2015年1月起每月增加工资1000元。事实和理由：1996年3月，经被告同意，原告被招录为全民合同制工人，招录时备案登记表记载的招工单位为被告下属的彭泽县汽车修配厂，原告实际被安排至彭泽县公安局交通警察大队马当中队从事协警工作，并一直至今。2015年，同原告一同招录的其他人员，工作性质、年限、业绩相同，均每月加薪1000元，而原告未同时提高待遇，后找被告询问才知道被告未将原告档案交劳动人事局备案。原告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，故起诉要求提高工资待遇同工同酬。
被告辩称：1，原告最初工作单位是被告下属单位汽车修配厂，汽车修配厂是独立法人单位，于1998年依法注销。原告是在修配厂注销后进入被告单位从事协警；2，原告在被告单位担任协警，工资由双方商定，也一直按商定的标准执行，在此之前，原告未提出异议；3，2015年起原告就知道所加工资与其他员工有区别，现在提出超过了法律规定的劳动争议的诉讼时效；4，同工同酬是指工作年限、能力、岗位、业绩相同才实行同酬，有一项不符工资存在差异是允许的，不违反法律关于同工同酬的规定。请求驳回原告诉请。
根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：1996年3月，经被告同意，原告被招录为被告下属的彭泽县汽车修配厂为全民合同制工人，原告实际被安排至彭泽县公安局交通警察大队马当中队从事协警工作，并一直至今。汽车修配厂为被告下属的独立法人单位，于1998年依法注销。原告在被告单位工作期间双方未签订书面劳动合同，原告工资由被告核定发给。因原告认为与其一同招工的其他人员工资在2015年增加1000余元，2017年7月24日便向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求同工同酬，仲裁委员会不予受理。原告便向本院起诉，要求增加工资同工同酬。
本院认为：原告招为全民合同制工人的实际单位为彭泽县汽车修配厂，被告虽是该厂的主管部门，但与该厂是两个独立的法人。原告一直在彭泽县公安局交通警察大队马当中队从事协警工作，未与被告签订书面劳动合同，与被告存在事实劳动关系。其工资由被告根据其工作情况确定，原告一直领取无异议，视为双方协商确定。同工同酬是我国劳动法的一项基本规定，是法律规定的一项原则，指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。被告单位根据各类人员情况及各部门情况核定薪酬办法，是用人单位管理自主权的表现。原告工资与其他员工工资大体一致，相差幅度在合理范围内，没有违反同工同酬规定。原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李远新
审判员 盛晓晨
审判员 毕国梁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 樊伟清
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21469号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月17日，原告在被告处花费5.81元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告以12.60元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月17日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初176号
原告朱耀平，男，1963年10月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告海门市海神船舶配套设备有限公司（统一社会信用代码913206846632790307），住所地海门市德胜镇路东村二组。
法定代表人李燕萍，董事长。
委托代理人成向东，海门市海神船舶配套设备有限公司总经理。
委托代理人朱海斌，上海维盈律师事务所律师。
被告成向东，男，1970年9月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人朱海斌，上海维盈律师事务所律师。
原告朱耀平与被告海门市海神船舶配套设备有限公司（以下简称海神船舶公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，追加成向东作为本案的被告。原告朱耀平及其委托代理人郁伟人，被告海神船舶公司的委托代理人朱海斌,被告成向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耀平诉称，被告海神船舶公司于2014年3月与海门工业园区管理委员会签订租赁合同，租赁瑞江路35号土地。后被告海神船舶公司要求对厂房墙面进行升高。因原告的厂房与被告海神船舶公司的厂房相邻，升高后的墙面会遮挡原告的采光和通风。在多次协商下，被告海神船舶公司将厂区部分土地转让给原告。原告准备在该土地上建造简易厂房。2016年3月20日，原告在建造厂房基础时，被告成向东指使工人破坏原告的基础建设，导致原告无法继续建造厂房。2017年1月19日，被告成向东将原告已经盖好的围墙推倒。被告成向东的上述行为均是受被告海神船舶公司的指示行使，现因上述行为导致原告遭受经济损失，应当由两被告予以理赔，故要求判令两被告共同赔偿原告水泥砖3000、八五砖3000元、黄沙1770元、水泥1080元、螺纹钢800元、水石灰600元、填土8400元、人字梁定金4000元、铝合金门窗定金3000元、雇请杂工清理支出720元、下水道窨井500元，雇请泥工共支出14960元，合计人民币41830元。
被告海神船舶公司辩称，财产损害赔偿纠纷的相对人应当是个人，单位不能作为赔偿主体，故其主体不适格。请求法院判令驳回原告对其的诉讼请求。
被告成向东辩称，2016年3月20日其不在海门，并未破坏原告的基础设施。2017年1月19日，原告将围墙搭建到了被告海神船舶公司厂房的墙体上，并且未保留必要的通道。其为了维护单位的利益，推倒了原告的部分围墙，但未损坏砖体。原告诉请的损失与其行为无因果关系，请求法院判令驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告海神船舶公司和江苏海门工业园区管理委员会签订租赁合同，约定江苏海门工业园区管理委员会将其位于瑞江路35号的土地出租给被告海神船舶公司使用。2016年3月1日，被告成向东与原告约定，厂内平面图的阴影部位转让给原告长期使用，阴影部分约叁佰平方米，土地费用由原告自行负责。
2017年1月19日，原告在案涉土地上建造围墙，并将围墙搭建到被告海神船舶公司厂房的墙体上，被告成向东见状后将原告的部分围墙推倒。原告认为被告成向东的行为系受被告海神船舶公司的指示所致，故诉讼本院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有（2017）苏0684民初4720号民事判决书、照片及当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告认为2016年3月20日系被告成向东指使工人破坏其厂房基础设施，但在庭审中未举证证明，且被告成向东对此事予以否认，故本院对原告的该项诉请碍难支持。被告成向东在庭审中陈述2017年1月19日其推倒了原告的部分围墙，属于自认，本院予以认定。被告成向东自行推倒原告的围墙，侵害了原告的财产权。但考虑到原告直接将围墙搭建到了被告海神船舶公司厂房的墙体上，原告自身存在过错，结合原告搭建围墙的成本，本院酌情认定原告因被告成向东的侵权行为造成的损失为1000元。原告在本案中主张的水泥砖、八五砖等损失与被告成向东的侵权行为并无因果关系，本院对原告主张的上述损失碍难支持。被告成向东的侵权行为系个人行为，原告并未举证证明被告成向东的侵权行为系因执行职务的行为所致，故被告海神船舶公司不应当对被告成向东的行为承担赔偿责任。故原告向被告海神船舶公司主张损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告成向东于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱耀平损失人民币1000元。
二、驳回原告朱耀平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币423元（已减半收取，原告已先行缴纳），由原告朱耀平负担人民币373元，被告成向东负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币423元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 李凯燕
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3452号
原告:刘某1，男，1956年4月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人:李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告:刘某2，男，1974年9月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告:王某，女，1977年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某1与被告刘某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告刘某2、王某下落不明，本案转为普通程序并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某2、王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求如下：判令被告刘某2、王某立即偿还借款本金200000元，并按月利率20‰给付借款200000元自2016年1月6日起至借款本息还清时止的利息。
事实和理由：2014年3月6日，被告刘某2、王某向原告借款200000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。上述借款本息被告刘某2、王某至今未偿还原告。
刘某2、王某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明二被告向原告借款200000元并约定按月利率20‰支付利息的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月6日，被告刘某2、王某向原告刘某1借款200000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。诉讼中，原告自认二被告已按约定借款利率给付了借款200000元自借款之日至2016年1月5日的利息。借款本金200000元及自2016年1月6日至今的借款利息二被告未偿还原告。
本院认为：被告刘某2、王某向原告刘某1借款200000元的事实清楚，证据充分，有被告刘某2、王某为原告出具的借据在卷佐证，二被告亦未约定各自的借款份额，故被告刘某2、王某应履行共同还款义务。故原告主张二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持；因原告自认二被告已按借款合同约定支付了借款本金200000自借款之日至2016年1月5日期间的借款利息，故原告主张二被告按月利率20‰支付借款本金200000元自2016年1月6日至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告刘某1的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某2、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某1借款本金200000元，并继续按月利率20‰给付原告刘某1借款本金200000元自2016年1月6日至借款本息还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1250元，公告费200元，由被告刘某2、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二○一七年九月十八日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3452号原告:刘某1，男，1956年4月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告:刘某2，男，1974年9月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告:王某，女，1977年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某1与被告刘某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告刘某2、王某下落不明，本案转为普通程序并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某2、王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求如下：判令被告刘某2、王某立即偿还借款本金200000元，并按月利率20‰给付借款200000元自2016年1月6日起至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2014年3月6日，被告刘某2、王某向原告借款200000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。上述借款本息被告刘某2、王某至今未偿还原告。刘某2、王某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明二被告向原告借款200000元并约定按月利率20‰支付利息的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告刘某2、王某向原告刘某1借款200000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。诉讼中，原告自认二被告已按约定借款利率给付了借款200000元自借款之日至2016年1月5日的利息。借款本金200000元及自2016年1月6日至今的借款利息二被告未偿还原告。本院认为：被告刘某2、王某向原告刘某1借款200000元的事实清楚，证据充分，有被告刘某2、王某为原告出具的借据在卷佐证，二被告亦未约定各自的借款份额，故被告刘某2、王某应履行共同还款义务。故原告主张二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持；因原告自认二被告已按借款合同约定支付了借款本金200000自借款之日至2016年1月5日期间的借款利息，故原告主张二被告按月利率20‰支付借款本金200000元自2016年1月6日至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告刘某1的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某2、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某1借款本金200000元，并继续按月利率20‰给付原告刘某1借款本金200000元自2016年1月6日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1250元，公告费200元，由被告刘某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二○一七年九月十八日书记员刘颖颖
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审32号
申请执行人随县国土资源局，住所地：随县新县城厉山大道。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人郭志州，男，1961年10月10日出生，住随县。
申请执行人随县国土资源局申请执行对被执行人郭志州作出的随县土资执罚[2017]9号行政处罚一案，经审查查明：2016年9月，被执行人郭志州未经土地主管部门批准，擅自占用随县XX镇XX村二组土地兴建房屋，总占地面积1423平方米。所占土地地类为果园588平方米、一般农田789平方米和田坎46平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，决定对被执行人进行处罚，于2017年8月18日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2017年9月11日向其送达了随县土资执罚[2017]9号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令被执行人将非法占用的土地1423平方米在十日内退还给随县XX镇XX村委会；2、限期15日内拆除在非法占用土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1423平方米土地按照每平方米10元处以罚款14230元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2018年3月13日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行处罚决定书中的第1项和第2项。2018年5月8日，随县国土资源局向本院申请强制执行处罚决定书中的第1项和第2项。
本院认为，申请执行人随县国土资源局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行随县土资执罚[2017]9号行政处罚决定书中的第1项和第2项。
2、拆除兴建的建筑物和其他设施由随县国土资源局报请县人民政府责成相关部门组织实施。
执行费用由被执行人郭志州负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 锐
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2704执7号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司XXX支行，住所地XX区XX镇。
负责人：王XX，职务行长。
被执行人：关甲X，男，XX年X月XX日出生，汉族，XX业主，住XX市XX区。
被执行人:关乙X，男，XX年X月X日出生，汉族，退休职工，住XX区XX镇XX街X组XX号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司XXX支行（以下简称XX工商银行）与关甲X、关乙X借款合同纠纷一案中，截止2018年6月22日，查明关甲X的财产:1、存款，在西安等地共8个银行账户有存款，8个银行账户存款共计636.31元，网上已冻结，扣划给XX工商银行。2、车辆，宝来牌陕XXXX**一辆，现下落不明，暂时不能处理。3、房产，无；截止2018年6月22日，查明关乙X的财产:1、存款，在XX等地共4个银行账户有存款，4个银行账户存款共计22.77元，网上已冻结，扣划给XX工商银行。2、车辆，无。3、房产，2014平方米商服，贷款时抵押给XX工商银行，现XX工商银行继续抵押，暂不要求处理。现XX工商银行提供不出关甲X、关乙X可供执行的财产线索，同意本案终止本次执行程序，申请把关甲X、关乙X列为失信被执行人。现被执行人关甲X、关乙X暂无可供执行的财产。XX工商银行申请执行的标的是1458856.94元及后续利息，关乙X已给付XX工商银行617101.91元，尚欠XX工商银行申请执行标的841755.03元及后续利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王欣慰
二〇一八年六月二十四日
书记员 曲鹏程
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执异5号
异议人：平定县石门口乡乱流村村民委员会。
法定代表人：周峰，任村主任。
委托诉讼代理人：杨永军、张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。
申请执行人：周双来，男，1954年12月9日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人周双来与被执行人平定县石门口乡乱流村村民委员会租赁合同纠纷一案中，依申请执行人的申请，冻结、扣划了被执行人的银行帐户存款57447.9元，被执行人对冻结、扣划行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，周双来与其租赁合同纠纷一案，在执行过程中，平定法院扣划了异议人的银行帐户存款109619元，该款虽不是国家规定的专款，但其中大部分是用于该村的征地补偿和村民收入，扣划会影响重点工程项目的顺利进行和春节期间的社会和谐稳定，且该执行案件依据的（2012）平民初字第304号民事判决书存在认定事实不清、适用法律错误的情形，异议人己向上级法院申请再审。为此，望法院综合考虑该款的性质，将扣划的款项全部退还给异议人。
本院查明，本院依据己发生法律效力的（2012）平民初字第304号民事判决书，受理了申请执行人周双来与被执行人平定县石门口乡乱流村村民委员会租赁合同纠纷执行一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款105378元、执行费1480元、诉讼费2761元,之后，被执行人陆续还款20000元，剩余执行款款85378元、执行费1480元、诉讼费2761元，至今未履行。本院于2018年2月6日依据（2013）平法执字第768号执行裁定书扣划了被执行人的银行帐户存款57447.9元。现异议人以此款为该村的征地补偿款和村民收入、且对生效法律文书不服为由，向本院提出书面异议。
本院认为，异议人未及时履行还款义务，本院对其的存款作出的冻结、扣划之行为并无不当。异议人提出上述该款项应退还的主张，未向本院提交相关证据予以证实，且其对己生效的民事判决书有异议之请求，非本案审查范畴，故此，异议人所提主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人平定县石门口乡乱流村村民委员会所提的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 平
审 判 员 陈尚义
人民陪审员 常艳霞
二〇一八年二月十三日
书 记 员 魏思杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2514号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人：李松涛，经理。
被告：王鹏，男，1987年10月20日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告王鹏挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2514号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司。法定代表人：李松涛，经理。被告：王鹏，男，1987年10月20日出生。本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告王鹏挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年六月二十九日书 记 员  韩国垟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执237号
申请执行人：吴仁国，男，1980年2月12日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被执行人：王庭先，男，1980年6月22日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
申请执行人吴仁国与被执行人王庭先民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月9日向我院申请强制执行，该案执行标的521432元，未执行标的521432元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王庭先邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人王庭先至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人王庭先名下无银行存款、股权、房产、车辆等财产，被执行人王庭先长期在外，下落不明，暂时无法查找。本院已约谈申请执行人并向其示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘 琳
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0928刑初49号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人徐志强，男，1965年10月7日生，汉族，初中文化，，农民，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，现住吴桥县。2016年那1月15日因殴打他人被吴桥公安局曹洼派出所行政罚款200元，2016年7月11日转为刑事案件，2016年7月26日对其作出撤销行政罚款200元的决定，2016年8月8日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局刑事拘留，同日被吴桥县公安局取保候审，2017年4月26日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人徐志强犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人闫某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了合并审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某1、被告人徐志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日17时30分左右，被告人徐志强与被害人闫某1因琐事在吴桥县东宋门乡王温村西（大鹅饭店门前）公路边发生纠纷，徐志强将闫某1摔倒在地，并抓住闫某1头发向地上猛磕，致其右前额部与地面接触，后徐志强离开现场。当晚18时左右，徐志强与闫某1在吴桥县曹洼乡达观李村闫某1父亲家胡同口相遇，二人相互推搡，后徐志强离开。闫某1报警，之后闫某1随民警在吴桥县曹洼乡达观李村村委会东侧小广场找到徐志强，二人再次相互殴打，徐志强将闫某1摔倒在地。经吴桥县人民医院诊断，闫某1的�骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅内血肿。2015年11月18日吴桥县公安局作出（吴）公（物）鉴（伤检）字【2015】106号法医学人体损伤程度鉴定书，经分析闫某1的脑挫裂伤、颅内出血，属于轻伤一级；其额骨骨折、蛛网膜下腔出血，属于轻伤二级。鉴定意见：闫某1身体所受损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年8月4日闫某1与徐志强的女儿徐某4签订民事和解书，协议内容如下：1、徐志强同意赔偿闫某1医疗费、误工补贴等费用总计人民币叁万元整。2、闫某1同意接受徐志强赔偿的现金人民币叁万元整。3、闫某1同意不再追究徐志强的民事及刑事责任。4、赔偿金支付方式，现金方式一次性付清。闫某1书写了收到条。2017年10月11日闫某1与徐志强再次达成和解协议，徐志强取得了闫某1的谅解，闫某1表示不再追究徐志强的任何法律责任。
2017年10月11日本院依法作出（2017）冀0928刑初49号刑事附带民事裁定书，准许闫某1撤回对被告人徐志强的起诉。
上述事实，被告人徐志强在开庭审理过程中均无异议，且有被告人徐志强的供述，被害人闫某1的陈述，证人彭某、余某、徐某1、张某1、闫某2、徐某2、王某1、徐某3、张某2、徐某4、徐某5、苏某、张某3、吴某1、徐某6、王某2、闫某3、闫某4、王某3、闫某5、闫某6、闫某7、闫某8的证言，入院记录，会诊单，（吴）公（物）鉴（伤检）字【2015】106号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定机构、鉴定人员的资格证书复印件，现场勘验笔录、现场图及现场照片，情况说明，行政处罚决定书，告知笔录，罚款缴款单，撤销行政处罚决定书，监控视频来源的说明，出警视频光盘，案发现场录像光盘，民事和解书，收到条，和解协议书，撤回控告申请书，刑事附带民事裁定书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志强故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人徐志强当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人徐志强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人徐志强犯罪事实、性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘双秀
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王运峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘亚娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1167号
上诉人（原审被告）：王汉权，男，汉族，1989年6月21日出生。
上诉人（原审被告）：福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：苏剑辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李思群，男，汉族，1975年7月14日出生，住福建省南安市。
原审被告：重庆市博一陶瓷股份有限公司。住所地：重庆市双桥经开区。
法定代表人：王汉权，该公司董事长。
上诉人王汉权、福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司（以下简称鸿新公司）因与被上诉人李思群及原审被告重庆市博一陶瓷股份有限公司（以下简称博一公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第758号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，在当事人未约定管辖的情况下，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案主合同债务人王汉权的住所地为厦门市，故该院依法对本案享有管辖权。被告王汉权、鸿新公司提出的管辖权异议申请缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回王汉权、鸿新公司对管辖权提出的异议。
王汉权、鸿新公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，王汉权虽然户籍在厦门市，但自高中毕业后长期在晋江市工作生活，鸿新公司的住所地在晋江市，另一原审被告博一公司的住所地在重庆市双桥经开区，故本案应由晋江市人民法院或者重庆市双桥区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送晋江市人民法院或者重庆市双桥区人民法院管辖。
被上诉人李思群答辩称，1、博一公司在一审中未提出管辖权异议，故不具备上诉主体资格；2、王汉权的住所地和经常居住地均为厦门市，其主张在晋江市生活及工作未提供证据予以证明。原审裁定正确，请求予以维持。
本院经审理认为，根据原审原告李思群起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系诉请原审被告王汉权偿还借款本息、支付服务费及博一公司、鸿新公司承担连带清偿责任而提起诉讼，本案为民间借贷纠纷。原审原告的起诉包含了因借款的主合同和担保的从合同发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案纠纷的主合同债务人王汉权的住所地为福建省厦门市，故原审原告李思群选择向该地有管辖权的人民法院起诉，符合法律规定。
对公民经常居住地的认定，应当以公安机关颁发的暂住证为准。在没有暂住证的情况下，应当以公安机关出具的暂住情况登记表、证明，并结合现居住地村民委员会或者居民委员会出具的证明，经常居住地点的房屋权属证明或者租赁合同、在经常居住地工作生活的相关材料等综合认定。本案中，王汉权在管辖权异议一、二审审理中，均主张其经常居住地为晋江市，但仅提供了晋江市内坑镇长埔村民委员会于2014年7月15日、2014年9月24日出具的《证明》，且未能提供其他相关的证据予以印证，故不足以证实王汉权的经常居住地为晋江市的情形，故其该项的上诉理由不能成立。鸿新公司、博一公司系作为本案纠纷的保证人被原审原告诉请承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案不依上述担保合同关系确定本案纠纷管辖权，故上诉人主张本案应由鸿新公司或者博一公司住所地人民法院管辖的上诉理由，亦不能成立。此外，原审被告博一公司亦向本院提交上诉状，对一审法院的管辖权提出异议；但因其未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，于一审答辩期内提出管辖权异议，故无权在二审中以上诉的形式提出管辖权异议，对其上诉理由和主张，本院不予审查。
综上，厦门市中级人民法院作为被告住所地有级别管辖权的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由，均不能成立；对其上诉主张，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年十月十八日
书 记 员 赵敏杰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1067号
原告：梁金水，女，1978年1月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：姚烈贵，男，1986年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告梁金水与被告姚烈贵民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梁长生
二〇一八年五月十六日
法官 助理 廖广素
代理书记员 华 榕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4600号
申请人：沈彩红，女，1970年9月29日生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被申请人：杨建芳，女，1973年4月12日生，住江苏省张家港市。
被申请人：吕方，男，1974年8月23日生，住江苏省苏州市沧浪区。
申请人沈彩红与被申请人杨建芳、吕方民间借贷纠纷一案，申请人沈彩红于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建芳、吕方的银行存款270万元进行冻结或查封其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人沈彩红提供担保。
本院经审查认为，申请人沈彩红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建芳、吕方的银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 秦建明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陶晓洁
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1406号
许以康、杭州圈点房地产代理有限公司
本院执行的许以康申请杭州圈点房地产代理有限公司劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审 判 员 李文斌
代理审判员 邝 威
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱纲权
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7271号
申请执行人肖宏顺与被执行人朱建栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0109民初16226号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖宏顺于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的20150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7271号申请执行人肖宏顺与被执行人朱建栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0109民初16226号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖宏顺于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的20150元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3036号
申请执行人：彭雷雷，男，1979年1月31日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：余爱姝，女，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第954号彭雷雷诉余爱姝民间借贷纠纷一案中，余爱姝应归还彭雷雷借款40000.00元，并承担诉讼费800元、执行费500元。执行过程中，查明被执行人余爱姝无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3036号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年七月十五日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3036号
申请执行人彭雷雷
被执行人余爱姝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00954号，依法向被执行人余爱姝发出执行通知书，责令被执行人余爱姝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余爱姝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余爱姝（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十五日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3036号申请执行人：彭雷雷，男，1979年1月31日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：余爱姝，女，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院执行的（2015）甬慈逍商初字第954号彭雷雷诉余爱姝民间借贷纠纷一案中，余爱姝应归还彭雷雷借款40000.00元，并承担诉讼费800元、执行费500元。执行过程中，查明被执行人余爱姝无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）浙0282执3036号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年七月十五日书记员 胡倩南（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8851号
申请执行人徐启旭，男。
被执行人通许嘉信医院。
关于徐启旭申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案中，本院依据（2017）豫0191民初11473号民事判决书，于2017年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；
2、分别于2017年11月24日、2018年4月19日、2018年5月15日对被执行人名下财产进行三次网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产信息；
3、于2018年5月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；
4、于2018年5月16日对被执行人名下房产进行不动产线下查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。
5、于2018年5月21日约谈申请人代理人，告知其案件执行情况，且执行案件立案超过三个月，符合终结本次次执行程序条件，申请人代理人表示同意法院终结本次执行程序。
经上述执行措施查询，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计197487元（不含罚息、复利及迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 李 翔
二〇一八年五月二十二日
书记员（代） 王 超
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执848号
申请执行人：周明勤（曾用名周明琴）,女,1963年6月23日出生,汉族，住安徽省泗县。
被执行人：董季荣，女，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人周明勤因被执行人董季荣不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2117号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告董季荣于本判决生效后三日内偿还原告周明勤160000元。因被执行人董季荣长期外出，地址不详，且暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执848号申请执行人：周明勤（曾用名周明琴）,女,1963年6月23日出生,汉族，住安徽省泗县。被执行人：董季荣，女，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人周明勤因被执行人董季荣不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2117号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告董季荣于本判决生效后三日内偿还原告周明勤160000元。因被执行人董季荣长期外出，地址不详，且暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年十二月二十八日书记员  赵 亮
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终153号
上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
负责人陈奕君，常务副市长。
委托代理人金建夫、龚斌，宁波市人民政府法制办公室工作人员。
胡亚芬诉宁波市人民政府其行政复议一案，宁波市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）浙甬行初字第225号行政判决。胡亚芬不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：2010年1月21日，宁波市住房和城乡建设委员会（以下简称“宁波市住建委”）与浙江德威会计师事务所有限公司签订《咨询业务约定书》一份，约定受宁波市住建委委托，浙江德威会计师事务所有限公司对宁波市海曙区2009年度经济适用住房销售申购家庭资格进行审查并出具咨询报告。2010年1月21日
----
2月5日，浙江德威会计师事务所有限公司依约进行审查后出具了咨询报告。原告不在此次咨询服务内容中的经济适用住房销售申购家庭范围。后原告通过行政诉讼、政府信息公开等途径得知市住建委委托中介机构对2009年度经济适用房申购事项提供专项咨询服务。原告于2015年4月向被告申请行政复议，要求确认市住建委以专项咨询方式履行审计审核职责违法。被告于2015年6月1日作出甬政复决字[2015]92号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》?第二十八条的规定，申请事项属于行政复议受案范围是申请人提起行政复议应当具备的条件之一。本案中，原告申请行政复议的对象为宁波市住建委于2010年1月委托浙江德威会计师事务所有限公司对宁波市海曙区2009年度经济适用住房销售申购家庭资格进行审查并出具咨询报告的行为。该行为属市住建委为了履行经济适用住房销售管理的相关政策制定、销售指导、监督检查等职责实施的内部管理行为，不对外产生行政法上的法律效力，故不属于行政复议受案范围。原告申请行政复议，不符合行政复议的受理条件，被告驳回原告的复议申请，并无不当。综上，被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉复议决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告于2015年6月1日作出的甬政复决字[2015]92号行政复议决定并判令被告受理原告的复议申请的诉讼请求。
胡亚芬上诉称：一审法院认定事实和适用法律均错误。《宁波市市区经济适用住房销售管理办法》早在2007年就已经生效，并向社会发布、公开，宁波市住建委托相关会计师事务所进行审计审核行为又怎么会是为了履行政策制定、销售指导、监督检查职责而进行的内部管理行为，这显然是谎言。案涉委托专项审计行为属于滥用职权行为，上诉人因对冯庆华家是否符合保障房申购条件进行投诉，有关部门认为宁波市建委在2009年就对冯庆华家进行过审计审核，认为其符合申购条件，现在又认为宁波市住建委的委托审核行为只是属于内部行为，显然矛盾。上诉人具有相应的监督、知情权，宁波市住建委所作的相关专项审核事项侵犯了上诉人权益，上诉人的复议申请符合复议法的规定。请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定并责令被上诉人受理上诉人复议请求。
宁波市人民政府答辩称：一、一审判决和被上诉人作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿。2015年4月28日，上诉人申请行政复议，其复议请求是要求确认被申请人宁波市住建委对国家保障房进行中介“审计审核”专项咨询行政行为违法。经审查：（一）被申请人宁波市住建委的咨询行为是其内部管理行为。根据《宁波市市区经济适用住房销售管理办法》（甬政发[2007]87号）的规定，在宁波市市区经济适用住房的销售管理中，宁波市住建委负责制定经济适用住房销售管理的相关政策，并做好对各区销售工作的指导、协调和监督检查工作。被申请人委托浙江德威会计事务所有限公司，对海曙区经济适用住房销售实施和管理部门提供的海曙区2009年度经济适用住房申购表及其他相关资料进行审查并出具咨询报告，是被申请人为了履行其政策制定、销售指导、监督检查职责而进行的内部管理行为。（二）被申请人的咨询行为与上诉人没有利害关系。根据《宁波市市区经济适用住房销售管理办法》（甬政发[2007]87号）的规定，区住房保障部门会同建设（房管）、民政等部门和申请人所在街道办事处或镇政府、社区居委会负责对申请人的申请条件进行审核，根据《海曙区经济适用住房销售管理实施意见》的规定，审计局负责对经济适用住房建设、销售进行审计监督。被申请人并无对宁波市市区经济适用住房销售进行“审核”、“审计”的职责。被申请人委托中介机构，对海曙区经济适用住房销售实施和管理部门提供的海曙区2009年度经济适用住房申购表及其他相关资料进行审查并出具咨询报告的行为，既不对经济适用住房申购家庭的申购资格作出处分，更不会对处于申购家庭范围之外的上诉人的权利产生影响。上诉人与该咨询行为没有利害关系。二、被上诉人作出被诉复议决定程序合法，适用依据正确。（一）被上诉人于2015年4月28日收到上诉人提交的行政复议申请书。经审查，2015年5月4日对上诉人的行政复议申请予以受理，同日通过EMS邮政快递向上诉人寄送了受理通知书；2015年6月1日作出被诉复议决定，并于2015年6月2日通过EMS邮寄送达上诉人。被上诉人的上述处理程序符合行政复议法相关程序规定。（二）被上诉人根据上诉人提交的行政复议申请材料、被申请人的行政复议答复材料，经审查，确认上诉人与被申请人的咨询行为没有利害关系，上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。鉴于此，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回上诉人的复议申请，适用法律法规正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人胡亚芬申请复议的事项是要求确认宁波市住建委对国家保障房委托中介进行“审计审核”专项咨询行为违法。根据《宁波市市区经济适用住房销售管理办法》（甬政发[2007]87号）的规定，宁波市住建委负责制定经济适用住房销售管理的相关政策，并做好对各区销售工作的指导、协调和监督检查工作，而审计局负责对经济适用住房建设、销售进行审计监督。本案中宁波市住建委委托相关中介机构对宁波市海曙区经济适用住房销售和实施管理部门提供的2009年度经济适用住房申购表及其他资料进行审查并出具咨询报告，是为了履行有关政策制定、销售指导、监督检查职责而开展的内部管理工作，没有对上诉人的权利义务产生影响。故该行为不属于行政复议受案范围，被上诉人宁波市人民政府据此驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。上诉人诉称“宁波市住建委的专项审核行为是滥用职权行为，上诉人具有监督权，可以提起行政复议”等理由均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡亚芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董跃进
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙行终153号上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。负责人陈奕君，常务副市长。委托代理人金建夫、龚斌，宁波市人民政府法制办公室工作人员。胡亚芬诉宁波市人民政府其行政复议一案，宁波市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）浙甬行初字第225号行政判决。胡亚芬不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院经审理认定：2010年1月21日，宁波市住房和城乡建设委员会（以下简称“宁波市住建委”）与浙江德威会计师事务所有限公司签订《咨询业务约定书》一份，约定受宁波市住建委委托，浙江德威会计师事务所有限公司对宁波市海曙区2009年度经济适用住房销售申购家庭资格进行审查并出具咨询报告。2010年1月21日——2月5日，浙江德威会计师事务所有限公司依约进行审查后出具了咨询报告。原告不在此次咨询服务内容中的经济适用住房销售申购家庭范围。后原告通过行政诉讼、政府信息公开等途径得知市住建委委托中介机构对2009年度经济适用房申购事项提供专项咨询服务。原告于2015年4月向被告申请行政复议，要求确认市住建委以专项咨询方式履行审计审核职责违法。被告于2015年6月1日作出甬政复决字[2015]92号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》?第二十八条的规定，申请事项属于行政复议受案范围是申请人提起行政复议应当具备的条件之一。本案中，原告申请行政复议的对象为宁波市住建委于2010年1月委托浙江德威会计师事务所有限公司对宁波市海曙区2009年度经济适用住房销售申购家庭资格进行审查并出具咨询报告的行为。该行为属市住建委为了履行经济适用住房销售管理的相关政策制定、销售指导、监督检查等职责实施的内部管理行为，不对外产生行政法上的法律效力，故不属于行政复议受案范围。原告申请行政复议，不符合行政复议的受理条件，被告驳回原告的复议申请，并无不当。综上，被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉复议决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告于2015年6月1日作出的甬政复决字[2015]92号行政复议决定并判令被告受理原告的复议申请的诉讼请求。胡亚芬上诉称：一审法院认定事实和适用法律均错误。《宁波市市区经济适用住房销售管理办法》早在2007年就已经生效，并向社会发布、公开，宁波市住建委托相关会计师事务所进行审计审核行为又怎么会是为了履行政策制定、销售指导、监督检查职责而进行的内部管理行为，这显然是谎言。案涉委托专项审计行为属于滥用职权行为，上诉人因对冯庆华家是否符合保障房申购条件进行投诉，有关部门认为宁波市建委在2009年就对冯庆华家进行过审计审核，认为其符合申购条件，现在又认为宁波市住建委的委托审核行为只是属于内部行为，显然矛盾。上诉人具有相应的监督、知情权，宁波市住建委所作的相关专项审核事项侵犯了上诉人权益，上诉人的复议申请符合复议法的规定。请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定并责令被上诉人受理上诉人复议请求。宁波市人民政府答辩称：一、一审判决和被上诉人作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿。2015年4月28日，上诉人申请行政复议，其复议请求是要求确认被申请人宁波市住建委对国家保障房进行中介“审计审核”专项咨询行政行为违法。经审查：（一）被申请人宁波市住建委的咨询行为是其内部管理行为。根据《宁波市市区经济适用住房销售管理办法》（甬政发[2007]87号）的规定，在宁波市市区经济适用住房的销售管理中，宁波市住建委负责制定经济适用住房销售管理的相关政策，并做好对各区销售工作的指导、协调和监督检查工作。被申请人委托浙江德威会计事务所有限公司，对海曙区经济适用住房销售实施和管理部门提供的海曙区2009年度经济适用住房申购表及其他相关资料进行审查并出具咨询报告，是被申请人为了履行其政策制定、销售指导、监督检查职责而进行的内部管理行为。（二）被申请人的咨询行为与上诉人没有利害关系。根据《宁波市市区经济适用住房销售管理办法》（甬政发[2007]87号）的规定，区住房保障部门会同建设（房管）、民政等部门和申请人所在街道办事处或镇政府、社区居委会负责对申请人的申请条件进行审核，根据《海曙区经济适用住房销售管理实施意见》的规定，审计局负责对经济适用住房建设、销售进行审计监督。被申请人并无对宁波市市区经济适用住房销售进行“审核”、“审计”的职责。被申请人委托中介机构，对海曙区经济适用住房销售实施和管理部门提供的海曙区2009年度经济适用住房申购表及其他相关资料进行审查并出具咨询报告的行为，既不对经济适用住房申购家庭的申购资格作出处分，更不会对处于申购家庭范围之外的上诉人的权利产生影响。上诉人与该咨询行为没有利害关系。二、被上诉人作出被诉复议决定程序合法，适用依据正确。（一）被上诉人于2015年4月28日收到上诉人提交的行政复议申请书。经审查，2015年5月4日对上诉人的行政复议申请予以受理，同日通过EMS邮政快递向上诉人寄送了受理通知书；2015年6月1日作出被诉复议决定，并于2015年6月2日通过EMS邮寄送达上诉人。被上诉人的上述处理程序符合行政复议法相关程序规定。（二）被上诉人根据上诉人提交的行政复议申请材料、被申请人的行政复议答复材料，经审查，确认上诉人与被申请人的咨询行为没有利害关系，上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。鉴于此，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回上诉人的复议申请，适用法律法规正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人胡亚芬申请复议的事项是要求确认宁波市住建委对国家保障房委托中介进行“审计审核”专项咨询行为违法。根据《宁波市市区经济适用住房销售管理办法》（甬政发[2007]87号）的规定，宁波市住建委负责制定经济适用住房销售管理的相关政策，并做好对各区销售工作的指导、协调和监督检查工作，而审计局负责对经济适用住房建设、销售进行审计监督。本案中宁波市住建委委托相关中介机构对宁波市海曙区经济适用住房销售和实施管理部门提供的2009年度经济适用住房申购表及其他资料进行审查并出具咨询报告，是为了履行有关政策制定、销售指导、监督检查职责而开展的内部管理工作，没有对上诉人的权利义务产生影响。故该行为不属于行政复议受案范围，被上诉人宁波市人民政府据此驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。上诉人诉称“宁波市住建委的专项审核行为是滥用职权行为，上诉人具有监督权，可以提起行政复议”等理由均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡亚芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  董跃进代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年四月十九日书 记 员  徐一菁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初670号
原告：李雪珍，女，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：许恩辉，男，汉族，住广西临桂县。
本院在审理原告李雪珍诉被告许恩辉民间借贷纠纷一案过程中，原告李雪珍于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪珍撤回起诉。
本案减半收取案件受理费76元（原告已预交），退还原告38元，其余38元由原告自行承担。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 程秀芳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3062号
申请执行人金银川
被执行人翁岳峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初702号，依法向被执行人翁岳峰发出执行通知书，责令被执行人翁岳峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁岳峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁岳峰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3062号
申请执行人：金银川
被执行人：翁月华、翁岳峰、陈彩英
本院在执行申请执行�金银川与被执行人翁月华侵权责任纠纷一案中，被执行人翁月华、翁岳峰、陈彩英已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
（）
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审148号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人祝胜强，男，1968年10月23日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人祝胜强所作出的红土资执罚[2017]344号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年元月，祝胜强未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇方院村1组的土地建房屋，该宗土地占地面积630平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人祝胜强作出红土资执罚[2017]344号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人祝胜强退还非法占用的土地；2、限被执行人祝胜强15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]344号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]344号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]344号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人祝胜强未经批准，擅自占用红安县七里坪镇方院村1组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]344号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]344号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月三十日
书记员 余 兰
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1293号
原告：张雷，男，1980年5月16日出生，汉族，现住平泉市。
被告：佟建华，男，出生年月不详，现住平泉市。
张雷与佟建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张雷于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雷撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告自愿负担。
审判员 张瑞国二〇一八年五月三日
书记员 郭 永 青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15131号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：周纯纯，该公司职员。
被告：吴伟波，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：汤鑫剑，男，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告吴伟波、汤鑫剑追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴伟波立即向原告还返垫付款315261.75元及利息（利息以每月2%的利率计算，暂从2016年10月26日计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告吴伟波名下牌号为浙Ｋ×××××宝马2996CC汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、判令被告汤鑫剑对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车专项分期付款资产管理合作协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。
2015年5月6日，被告吴伟波因购车与中国工商银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称工行台州椒江支行）签订了《信用卡分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告吴伟波向汽车经销商购买宝马2996CC汽车，自行支付首付款269800元，余款404000元通过其在工行台州椒江支行申办的卡号为62×××91的牡丹信用卡以透支方式支付，被告吴伟波以按月分36期等额方式向工行台州椒江支行偿还透支款，首期支付金额为11230元，每期偿还11222元，被告吴伟波应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内，借款手续费38339.6元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为1099.6元，以后每期偿还1064元；被告吴伟波以其所有的牌号为浙Ｋ×××××宝马2996CC汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。
同日，被告吴伟波请求原告作为其与工行台州椒江支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告吴伟波签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告吴伟波向工行台州椒江支行代偿后，原告可要求被告吴伟波偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率2%计算，并办理了抵押登记手续。被告汤鑫剑与原告签订《反担保合同》，被告汤鑫剑为被告吴伟波的车贷向原告提供连带保证。
上述合同签订后，被告吴伟波于2015年5月15日透支购车款404000元，截至2016年10月26日被告吴伟波连续逾期还款3次，累计逾期达10次，工行台州椒江支行要求原告依约承担担保责任，替被告吴伟波支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计315261.75元，原告于2016年10月26日向工行台州椒江支行支付上述透支款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟波于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司欠款315261.75元及利息（自2016年10月26日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、若被告吴伟波未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告吴伟波所有的牌号为浙Ｋ×××××宝马2996ＣＣ汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告汤鑫剑对上述第一项债务清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6029元，公告费600元，由被告吴伟波、汤鑫剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 王锡全
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴自然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民特148号
申请人李阿亭，男，1959年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人黄丽雅(系李阿亭之妻)，女，1959年7月12日出生，汉族，住址同上。
申请人上海中医药大学附属曙光医院，住所地上海市黄浦区。
法定代表人周华。
委托代理人戴正乾。
本院于2018年5月9日受理了申请人李阿亭、上海中医药大学附属曙光医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判员沈瑛华审查此案，现已审查完毕。
申请人因医患纠纷，经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、上海中医药大学附属曙光医院一次性补偿患者李阿亭人民币共计17,000元(大写：壹万柒仟元)整；2、患者李阿亭就此医疗争议不再向上海中医药大学附属曙光医院以任何理由任何方式主张任何权利，此为最终解决。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李阿亭、上海中医药大学附属曙光医院于2018年4月27日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈瑛华
二〇一八年五月九日
书记员 卫奕莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初78号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张星星，男，1984年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市新蔡县。因犯寻衅滋事罪，于2003年5月16日被新蔡县人民法院判处有期徒刑八个月，2003年6月8日刑满释放。因故意毁坏文物、名胜古迹于2017年11月21日被汝南县公安局行政拘留十日，罚款四百元；因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2017年12月1日被汝南县公安局刑事拘留，当月15日被逮捕。
辩护人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告人李富强，曾用名李智超，男，1995年2月16日出生于河南省正阳县，汉族，高中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因故意毁坏文物、名胜古迹于2017年11月21日被汝南县公安局行政拘留十日，罚款四百元；因涉嫌犯盗掘古文化遗罪址于2017年12月1日被汝南县公安局刑事拘留，当月15日被逮捕。
辩护人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉【2018】69号起诉书指控被告人张星星、李富强犯盗掘古文化遗址罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛、舒心忠出庭支持公诉，被告人张星星及辩护人扈家齐，被告人李富强及辩护人康云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张星星在汝南县三桥镇修路时得知该镇余岗村卫生所后面的“刘庄寨遗址”处有铜钱，遂将该情况告知被告人李富强。
2017年11月20日14时许，被告人张星星伙同李富强窜至汝南县三桥镇余岗村卫生所后面的“刘庄寨遗址”，用金属探测器探测后以用铁锨挖坑的方式盗掘“刘庄寨遗址”探宝，二人先后挖到数枚古钱币和一枚铜箭头。经汝南县文广新局文物专家勘察，被告人李富强和张星星挖掘的“刘庄寨遗址”是县级重点文物保护单位，属新石器时代古文化遗址。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，并有二被告人的常住人口基本信息、身份信息证明，证人李某、郝某的证言，汝南县公安局出具的案发现场照片、盗掘铜钱等物品照片、作案工具照片，汝南县文物管理所出具的证明，汝南县公安局出具的汝公（三桥）证保决字[2017]10114号证据保全决定书、证据保全清单，汝南县文广新局出具的汝文广新函（2011）1号关于公布汝南县不可移动文物名录的通知，行政处罚材料，讯问二被告人的全程录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张星星、李富强为“寻宝”，在未经国家文化主管部门批准的情况下，私自挖掘具有历史、艺术、科学价值的“刘庄寨遗址”，破坏了国家对古文化遗址的管理制度，其行为已构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控二被告人犯盗掘古文化遗址罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于二被告人的辩护人辩称“刘庄寨遗址”处没有公示标志，二被告人所挖掘的坑不大、不深，对古文化遗址的破坏不大，建议对二被告人从轻处罚的意见。本院认为，盗掘古文化遗址罪是行为犯而不是结果犯，只要行为人实施了盗掘古文化遗址的行为就已构成本罪，无论行为人主观上是否明知是古文化遗址；是否受到严重破坏的结果，只对确定本罪适用的法定刑有意义。据本案的事实、情节，结合辩护人意见，可以认定二被告人犯罪属情节较轻。二被告人到案后及庭审中均能如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从犯，按一般共同犯罪论处。被告人张星星有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张星星犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年11月21起至2018年7月20日）。
二、被告人李富强犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年11月21起至2018年6月20日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 尹全良
人民陪审员 魏喜云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李亚丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第629号
原告张金红，x，xxxx年xx月xx日出生，xx，住所地xxxxxx，身份证号xxxxxx。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告青岛丰泰实业有限公司、青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金红撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年二月十八日
书记员 尹瑞雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第629号
原告张金红，女，1990年3月5日出生，汉族，住所地山西省汾阳市。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金红撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年二月十八日
书记员 尹瑞雪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2009号
原告：喻立妹，女，1963年12月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙桃英，女，1973年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州科美非织造布有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号第2幢，统一社会信用代码：91330183082111432Y。
法定代表人：王明。
被告：杭州富阳金鹰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区，统一社会信用代码：91330183743497396A。
法定代表人：陈明华。
本院在审理原告喻立妹诉被告孙桃英、杭州科美非织造布有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告喻立妹撤回起诉。
本案受理费3560元,减半收取1780元，由原告喻立妹负担。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈佳男
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初2009号原告：喻立妹，女，1963年12月7日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：孙桃英，女，1973年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州科美非织造布有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号第2幢，统一社会信用代码：91330183082111432Y。法定代表人：王明。被告：杭州富阳金鹰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区，统一社会信用代码：91330183743497396A。法定代表人：陈明华。本院在审理原告喻立妹诉被告孙桃英、杭州科美非织造布有限公司、杭州富阳金鹰纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告喻立妹撤回起诉。本案受理费3560元,减半收取1780元，由原告喻立妹负担。审 判 员 高开封二〇一八年三月二十六日代书记员 陈佳男???
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢326号之一
申请执行人：王秀仓，女，汉族，生于1955年7月6日，住甘肃省靖远县。
委托代理人：高启耀，男，申请执行人王秀仓之子。
被执行人：景泰县常兴农牧有限公司。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：王立萍，该公司经理。
委托代理人：火常兴，男，汉族，生于1957年3月11日，住甘肃省兰州市城关区。
本院在执行申请执行人王秀仓与被执行人景泰县常兴农牧有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月12日责令被执行人景泰县常兴农牧有限公司5日内履行生效法律文书确定的义务，赔偿王秀仓72224元，并承担诉讼费2031元，执行费983元。但被执行人景泰县常兴农牧有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院于2016年5月15日公告查封了被执行人景泰县常兴农牧有限公司13头奶牛，并委托甘肃三公价格评估有限责任公司对该奶牛价格进行评估。因奶牛属鲜活农产品，不宜拍卖，申请执行人王秀仓同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定，裁定如下：
将被执行人景泰县常兴农牧有限公司5头成年奶牛作价52000元、6头小奶牛作价26700元，交付申请执行人王秀仓抵偿赔偿款72224元、评估费4000元。超出2476元申请执行人王秀仓退给被执行人景泰县常兴农牧有限公司。这11头奶牛的所有权自本裁定送达申请执行人王秀仓时起转移。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢326号
申请执行人：王秀仓，女，汉族，生于1955年7月6日，住甘肃省靖远县。
委托代理人：高启耀，男，申请执行人王秀仓之子。
被执行人：景泰县常兴农牧有限公司，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：王立萍，该公司经理。
委托代理人：火常兴，男，汉族，生于1957年3月11日，住甘肃省兰州市城关区。
本院在执行申请执行人王秀仓与被执行人景泰县常兴农牧有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，甘D×××××号“解放”牌货车属被执行人景泰县常兴农牧有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人景泰县常兴农牧有限公司所有的甘D×××××号“解放”牌货车，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年八月十五日
书记员 张东梅
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02196号
原告：刘万山。
委托代理人：冯井泉，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：大连金州新区七顶山街道办事处。
法定代表人：宫德健，系该办事处主任。
委托代理人：许峰，男，系该办事处人事专干。
原告刘万山诉被告大连金州新区七顶山街道办事处人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1979年在被告下属的渔政站工作，渔政站曾更名为大连市金州区七顶山满族乡渔业技术推广站，现名为大连金州新区七顶山街道农业服务中心。原告在被告单位工作至今，曾多次签订事业单位聘用合同，一直属于事业编制。2014年，原告得知自己的事业编制被取消，虽经与被告多次沟通交涉此事未果。现诉至法院，要求被告继续履行聘用合同，恢复原告在大连金州新区七顶山街道农业服务中心的事业单位编制。
本院认为，人民法院受理的人事争议案件指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告的诉讼请求属于政策的调整范围，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘万山的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 丹