广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初197号
原告：廖富强，男，汉族，住恩平市，
委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。电子送达地址：14407201710424990@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：吴伟锋，男，汉族，住恩平市，
被告：谭凤玲，女，汉族，住恩平市，
原告廖富强与被告吴伟锋、谭凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖富强的委托诉讼代理人吴礼正到庭参加诉讼，被告吴伟锋、谭凤玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖富强向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金180000元及利息（以月利率2%计至本案债务全部清偿止，暂从2017年3月15日计至2018年1月16日利息31620元）；2、判决两被告支付原告聘请律师产生的费用7000元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年3月中旬，被告吴伟锋因生意周转需要，通过双方的共同朋友冯某介绍，向原告借款180000元。2017年3月15日，原告将180000元现金交给冯某，由其交付给被吴伟锋；被告在收到上述现金后，即出具借据一张，收条一张，借据同时约定月利率1%、管理费1%、服务费1%，同时约定借款应于2017年4月1日还清本金加利息，若逾期不归还，则被告吴伟锋应承担日利率1%的罚息，并且需要承担原告为追索该笔债务所花费的律师费用。还款期限到期后，原告多次要求被告归还本息，也让冯某多次向被告吴伟锋索要，但被告却迟迟不还本付息。被告吴伟锋与被告谭凤玲是夫妻关系，该借款用于家庭经营及家庭共同生活，故被告谭凤玲理应对上述债务承担共同清偿责任。
被告吴伟锋、谭凤玲未到庭，未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴伟锋因生意资金周转需借款，通过案外人冯某介绍向原告廖富强借款。2017年3月15日，原告廖富强通过冯某将现金180000元交付给被告吴伟锋，被告吴伟锋向原告廖富强出具《借据》及《收据》，确认收到廖富强借款180000元。该《借据》载明：今借到廖富强人民币拾捌万元整（180000），用于生意周转之用，于2017年4月1日前还清借款。若未按时还款，每日支付出借人借款总额的1%（0.5%利息，0.5%违约金）作为违约金和逾期罚息直至将上述借款偿还给出借人为止，并承担未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。按月利率1%，管理费1%，服务费1%计算，每月还款日为借款日的前3天。被告吴伟锋未依约还款，原告廖富强多次催收无果。原告委托律师代理诉讼，因此支付律师费7000元。
另查明，被告吴伟锋与被告谭凤玲于2000年12月22日登记结婚，上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告吴伟锋主张还款权利，向本院提供了《借据》、《收据》并提供证人冯某出庭作证，并及就借款经过、资金来源、交付细节等作详细陈述，据此，可以证实原告与被告吴伟锋之间的借贷关系，原告已将借款180000元交付给被告吴伟锋。被告吴伟锋在借款后没有清偿借款本息，经原告催收仍不偿还，应承担还款付息的民事责任。现原告请求被告吴伟锋偿还借款本金180000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息的问题，原告与被告吴伟锋在《借据》中约定按月利率1%，管理费1%，服务费1%计算，每月还款日为借款日的前3天。从该约定看，该“服务费”是以借款本金按月来计算，虽然在借据中采用了“服务费”的措辞，实际也是从借款本金中所派生出来的孳息，结合民间借贷的特性、交易习惯及原告作为出借人从中获取利息收益的目的，原告主张该服务费实质上也是利息，本院予以采信。对“管理费”，原告及证人冯某均陈述管理费是支付给介绍人的，且在本案中均没有主张，据此本院不予调整。现原告请求被告按月利率2%支付借款期内的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告与被告吴伟锋在《借据》中约定“未按时还款，每日支付出借人借款总额的1%（0.5%利息，0.5%违约金）作为违约金和逾期罚息直至将上述借款偿还给出借人为止，并承担未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）”，该约定实际上是对逾期利率的约定，但该约定超过法律规定，现原告请求按照月利率2%计付逾期利息，理据充分，本院予以支持。
关于原告廖富强请求被告吴伟锋支付律师费的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因原告廖富强已请求按照月利率2%（即年利率24%）计付逾期利息，故其再请求律师费，理据不足，本院不予支持。
关于被告谭凤玲应否对被告吴伟锋的涉案债务承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，涉案借款虽发生在被告吴伟锋与被告谭凤玲婚姻关系存续期间，但涉案的《借据》并未有被告谭凤玲签字确认，亦未有证据证明被告谭凤玲事后追认；其次，《借据》中明确约定为生意周转之用，且借款金额为180000元，所借款项数额较大，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，明显超出家庭日常生活需要；再次，原告也未举证证明涉案债务用于被告吴伟锋、谭凤玲共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示。因此被告吴伟锋涉案债务不应认定为是被告谭凤玲与吴伟锋的夫妻共同债务，原告请求被告谭凤玲共同偿还被告吴伟锋本案的债务，证据不足，本院不予支持。
被告吴伟锋、谭凤玲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴伟锋应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金180000元及利息（自2017年3月15日起至还清款日止，以借款本金180000元为基数按月利率2%计付）给原告廖富强；
二、驳回原告廖富强的其他诉讼请求。
如果被告吴伟锋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2323元，诉讼保全费1636元，合共3959元由被告吴伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫妙丹
二〇一八年三月九日
书记员 莫博文