四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2281号
上诉人（原审被告）：蒋勋田，男，1968年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郑瑞林，云南华泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宜宾县公路养护管理段，住所地：四川省宜宾县柏溪镇华盛街**号。统一社会信用代码：12511221452083054U。
法定代表人：张勇，段长。
委托诉讼代理人：岳泳，单位职工。
委托诉讼代理人：王华，四川松云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2008年6月出生，回族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：马某（陈某1的母亲），女，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马某，女，1963年6月出生，回族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡森文，女，1988年1月出生，回族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨代秀，女，1945年4月出生，汉族，四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
上诉人宜宾县公路养护管理段（以下简称宜宾县养路段）、蒋勋田因与被上诉人马某、陈某1、胡森文、杨代秀公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宜宾县养路段上诉请求：请求撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1394号民事判决，改判驳回被上诉人（原审原告）对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是本案适格侵权责任主体；二、被上诉人（原审原告）遗漏侵权责任主体，导致本案事实不清，责任不明，判决不公。
蒋勋田上诉请求：一、依法撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1394号民事判决第一项，及被告蒋勋田在本判决生效之日起十日内赔偿原告马某、陈某1、胡森文、杨代秀69803.28元；改判驳回被上诉人（原审原告）对上诉人的诉讼请求。二、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人堆放空心砖的土地一直是上诉人自留地，且已堆放近6年时间，原审法院不应当认定蒋勋田堆放空心砖的土地为公路用地。二、上诉人不是交通事故的侵权人，对陈某2因交通事故致死，上诉人没有法律和事实上的因果关系。
马某、陈某1、胡森文、杨代秀答辩称，公路法规定任何人不得在公路范围内堆放物品，蒋勋田的行为违反了公路法的规定，其行为与本案事故发生存在因果关系。宜宾县养路段没有尽到管理职责，作为公路管理者应当承担责任。请求依法驳回诉讼请求。
马某、陈某1、胡森文、杨代秀向一审法院提出诉讼请求：判令二被告对陈某2死亡造成的丧葬费25233元、死亡赔偿金26205元/年×20年＝524100元、精神抚慰金30000元、被扶养人陈某1生活费19277元×10÷2人＝96385元、被扶养人杨代秀生活费9251元/年×9÷4＝20814.75元、处理事故误工费、交通费等1500元，合计698032.75元，赔偿原告70%计558426.20元。
一审法院认定事实：2016年6月11日14时55分左右，陈某2（1966年2月出生，生前住宜宾市翠屏区。系马某之夫，陈某1、胡森文之父，杨代秀之子）驾驶川QC×号二轮摩托车，沿宜（宾）凤（仪）路由安边镇小岸坝往二二四桥（即马鸣溪大桥）方向行驶至7km+100m处（小地名周坝村11组），与道路右侧路缘石外的砖堆相撞，致该车向左前方倒地侧滑，造成陈某2受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损。宜宾县公安局交通管理大队接报警后于当日15时20分开始进行现场勘查、拍照和调查，于2016年7月20日作出公交认字[2016]第00096号道路交通事故认定书，认定陈某2驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，且未戴安全头盔，是导致事故发生的原因，陈某2负事故全部责任。马某不服提出复核申请，宜宾市公安局交通警察支队于2016年8月12日作出道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。根据公安交警现场勘查笔录及照片显示，事故现场道路系有中心分道线的三级水泥公路，呈东西直线走向，东往二二四桥方向，西往安边镇小岸坝方向，路面完整、干燥；道路南侧为山体，紧贴路缘石有一由砖块堆码形成的长245cm、宽234cm、高133cm的不规则立方体，部分砖块因被撞击撒落路面；砖堆两端排水沟已被泥土及藤蔓植物覆盖并与路面持平，覆盖泥土较坚实；砖堆西向约3米处排水沟上泥土与路缘石结合部有轮胎轧印。从撒落砖块不同面颜色差异程度、水沟泥土紧实程度、砖堆上覆盖的藤蔓植物生长态势判断，砖块堆放及水沟被覆盖时间，与蒋勋田陈述及其所在村委会证明的时间五六年大体一致。砖堆系蒋勋田多年前修建房屋剩余材料。
宜宾县养路段系宜宾县交通运输局依法设立的事业单位法人，宗旨和业务范围是为公路畅通提供养护与路政管理保障。因宜宾县发展和改革局审批立项对宜凤路马鸣溪大桥至安边小岸坝段进行路面大修，宜宾县农村公路建设管理所作为项目业主进行投标，工程由四川省威远路桥有限责任公司中标，2014年11月20日开工，2016年12月13日进行交工验收。施工期间，对施工路段实行了交通管制，要求重型车辆绕行，其他车辆限时（早7时至晚8时）通行并服从指挥。施工路段公路原由宜宾县养路段所属普安道班负责日常公路养护管理服务，在路面大修期间，宜宾县养路段已将养护人员撤离另行安排工作，直到2017年1月19日工程项目业主单位宜宾县农村公路建设管理所移交，宜宾县养路段才恢复对该段公路的日常养护管理。
一审法院认为，公共道路妨碍通行损害责任，是指依照《侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”规定所涉及的侵权责任。蒋勋田占用路缘石外公路边沟及1米范围内的公路用地堆放砖块，在空间上不属于《侵权责任法》第八十九条及马某、陈某1、胡森文、杨代秀主张的《道路交通安全法》第三十一条、第一百零四条所规定的“占用道路从事非交通活动”的妨碍通行行为，故本案不应定性为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，而应按一般侵权责任即生命权纠纷处理。被害人陈某2驾驶车辆发生交通事故，公安交通管理部门依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定陈某2负事故全部责任并无不当，也不妨碍一审法院依法确定侵权责任的承担。蒋勋田虽未实施占用道路的非交通行为，但其占用公路边沟及公路用地堆放砖块的行为违反了《公路法》第四十六条“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动”规定的禁止义务，并在客观上导致了陈某2的死亡后果，对损害后果存在一定过错，应承担相应的侵权责任。根据宜宾县养路段的设立宗旨和业务范围，宜宾县养路段系案涉公路管理者，却对蒋勋田的长期非法占用公路边沟及公路用地行为不予制止和纠正，违反了《公路法》第七十条“交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为”规定的管理义务，对发生本案损害后果也有一定过错，也应承担相应的侵权责任。被害人陈某2驾驶车辆行驶在直线路段，在无通行障碍的情况下，驶离道路时与路缘石外砖堆相撞，且未按规定戴安全头盔，最终导致发生交通事故并造成其死亡的严重后果发生，属于非正常行驶，自身对于损害后果的发生存在重大过错，应减轻侵权人的责任。根据各自过错及本案实际情况，一审法院确定由蒋勋田承担10%的赔偿责任，宜宾县养路段承担10%的赔偿责任，被侵权人自负80%责任。马某、陈某1、胡森文、杨代秀主张的死亡赔偿金26205元/年×20年＝524100元、丧葬费25233元、精神抚慰金30000元、被扶养人陈某1生活费19277元×10÷2人＝96385元、被扶养人杨代秀生活费9251元/年×9÷4＝20814.75元、处理事故误工费、交通费等1500元合计698032.75元的赔偿项目及数额计算未超出法律规定，但请求由蒋勋田、宜宾县养路段赔偿70%的责任比例过高，应予调整。
综上所述，蒋勋田违法堆放砖块，宜宾县养路段对违法行为不予制止和纠正，二者之过错与被害人陈某2严重过错之偶然结合，最终造成陈某2死亡的损害后果发生，各方当事人应按各自过错承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决：一、蒋勋田于本判决生效之日起十日内赔偿马某、陈某1、胡森文、杨代秀69803.28元；二、宜宾县公路养护管理段于本判决生效之日起十日内赔偿马某、陈某1、胡森文、杨代秀69803.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元，由马某、陈某1、胡森文、杨代秀负担7384元，蒋勋田负担1000元，宜宾县公路养护管理段负担1000元。
二审中当事人没有提交新的证据，本院经二审审理，查明的事实与原判一致，本院对原判查明的事实依法予以确认。
本院认为，根据《民事案件案由规定》的规定，民事诉讼中的案由应当由当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案中，马某、陈某1、胡森文、杨代秀认为，因蒋勋田堆放物件引发本案损害结果发生，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第一百零四条规定要求蒋勋田、宜宾县养路段承担赔偿责任，属于侵权责任纠纷下物件损害责任纠纷中的公共道路妨碍通行损害责任纠纷，而人格权纠纷中的生命权、健康权、身体权纠纷指他人实施侵害生命权、健康权、身体权的行为而引发的纠纷，原判以生命权纠纷确定案由不当，应予纠正。
针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：本案中蒋勋田、宜宾县养路段是否应当承担赔偿责任。结合《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定可知，侵权责任法适用过错责任原则，被侵权人对损害结果的发生或扩大存在过错的，可以相应减轻侵权人的责任，但过失相抵应从主观和客观两个方面进行分析，过失相抵的客观要件包括损害结果的同一性和原因力的竞合。诉讼中各方当事人对原判认定的事故发生经过及交警部门的责任认定不持异议，本院予以确认。蒋勋田违反《中华人民共和国公路法》的相关规定在公路一侧的公路用地内堆放物品，其行为具有违法性，但并未给道路通行造成障碍。结合本案事故发生经过，蒋勋田的行为过错与本案事故发生之间不具因果关系，若以此为由责难于蒋勋田一方并要求其承担赔偿责任，有违公平正义。
马某、陈某1、胡森文、杨代秀认为宜宾县养路段应当承担道路管理者责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的道路管理者的范围及其承担的责任，应结合我国道路管理的现状，以相应的法律、法规为依据进行判断和确定。结合《四川省公路路政管理条例》第九条、第十条、第三十三条第二款的规定，各级公路路政管理机构的职责是：（一）负责贯彻执行公路路政管理法律、法规和规章；（二）负责管理和保护公路路产；（三）实施公路路政巡查；（四）对违反公路路政管理法律、法规和规章的行为，有权制止并依法进行处罚；……公路路政管理机构应配合公路养护部门加强公路养护工作，保持公路完好、平整、畅通。对擅自在公路上设置的障碍物、堆放的物件材料，公路路政管理机构可以责令当事人限期清除，当事人不能够清除的行政机关可以决定代为清除；当事人不在现场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。《四川省公路路政巡查制度》第二条规定，本制度所称公路路政巡查，是指公路路政管理机构根据有关法律法规要求定期或不定期对所辖路段进行巡视检查，发现、制止和查处侵占损坏公路路产、公路附属设施以及影响公路安全畅通的管理行为。根据上述规定，宜宾县养路段不是事发路段的道路主管部门，不是本案适格主体。本案系陈某2自行驾驶车辆驶离路缘石外发生的单车事故，事故发生后，经交警部门现场勘查，现场道路系有中心分道线的三级水泥公路，呈东西直线走向，东往二二四桥方向，西往安边镇小岸坝方向，路面完整、干燥，道路畅通并没有妨碍通行的情形，故相关公路管理部门不应承担公共道路妨碍通行的损害责任。
综上，蒋勋田、宜宾县养路段的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1394号民事判决；
二、驳回马某、陈某1、胡森文、杨代秀的诉讼请求。
一审案件受理费9384元，二审案件受理费3090元，合计12474元，由马某、陈某1、胡森文、杨代秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈河潘