wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终34号
上诉人（原审被告）：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号。
法定代表人：谢德湘，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙军，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号。
法定代表人：杨坤生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王三喜，男，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人江西省地质工程（集团）公司因与被上诉人孙军、中科电力装备集团有限公司、王三喜建设工程施工合同纠纷一�，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初158号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省地质工程（集团）公司上诉称，1、本案为债权性质的纠纷，不受不动产专属管辖的约束。本案是由于被上诉人孙军根据《木工班组承包合同》提起的主张债权给付之诉，并不是对工程标的物权属产生的确权之诉，因此被上诉人孙军起诉的案件并非属于建设工程施工合同纠纷，不应当适用专属管辖的规定。2、本案应移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。依据我国民事诉讼法的规定，当事人提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖。江西省地质工程（集团）公司的登记注册地是江西省南昌市西湖区，故本案应由江西省南昌市西湖区人民法院审理。综上，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院�理。
本院经审查认为，本案甲方江西省地质工程（集团）公司中科电力装备科技有限公司生活区项目部与乙方孙军于2015年5月10日签订《木工班组承包合同》，从合同的内容并结合原审原告孙军的诉讼请求，可认定本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案涉案工程在蚌埠市中环路南侧交长征路西侧，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年五月三日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5231号
原告：张文亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋4层。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文亮的委托诉讼代理人李炳琪，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘立军、姬翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告交付房屋并协助原告办理转让和入住手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告向被告已经全额支付了（C1栋楼1006号）购房款（以折抵工程款形式折抵）。被告开具了购房款收据，并已经将上列房产交予原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后，7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告办理交付房屋签署《商品房买卖合同》。经原告多次催促，被告均借故不予办理，严重影响原告对该房产的处置权，给原告造成了极大困难。恳请法院依法判令被告履行协议，支持原告诉请。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间签订的认购协议并没有实际履行，涉案房屋没有相应的建设相关手续，不具备履行条件，认购协议本身是在没有办理销售许可手续的情况下签订的，应当属于无效协议。
本院经审查认定事实如下：2013年9月6日，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，约定：乙方（原告）自愿认购甲方（被告）开发的坐落于南开区凌庄子道与凌宾路交口凌奥公寓项目C座/号楼1门1006室，销售面积83.54平方米，最终面积以房屋竣工后政府测绘部门实测面积为准；该房屋认购单价为人民币11500元／平方米，总房款为人民币960710元整。实测面积确定后，甲乙双方将按照本认购协议约定的单价，重新进行价格核算，多退少补；本项目的土地性质为50年工业房地产用地；待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后7个工作日内，携带本认购书附件中所约定的有效证明文件及相关费用到甲方（被告）售楼处签署《商品房买卖合同》。同时，向甲方（被告）支付约定的甲方代收的相关税费；如甲方（被告）未能履约，承诺退还乙方（原告）已交的购房款，未经甲方（被告）同意，乙方（原告）无权办理转名手续或将本预定协议书的权益转让。因被告未依《凌奥国际公寓项目认购协议》约定与原告签署《商品房买卖合同》，原告诉至本院。
另查，涉诉房屋位于凌奥创意产业园三期，项目由天津凌奥创意产业园集团有限公司建设，投资方为被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，目前未取得天津市规划局南开区规划分局核发的《建设工程规划许可证》，亦未取得该项目的《商品房售房许可证》。
本院认为，本案涉诉房屋未取得《建设工程规划许可证》，未取得项目《商品房售房许可证》，违反了规划、房地产管理的相关法律及行政法规的强制性规定。因此，原、被告签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》应依法认定无效。故此，原告依据《凌奥国际公寓项目认购协议》向被告主张签订《商品房买卖合同》及要求被告协助办理转让和入住手续的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，原告主张,合同无效的责任应由被告承担，虽涉诉房屋的建设项目没有相关手续，但物权价值存在，被告以此房屋折抵工程款，原告应享有准物权；如被告主张协议无效，应支付工程款。对此，原告可依据双方之间的其他合同关系，另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张文亮的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 高勇梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5231号
原告：张文亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 高勇梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 鲍国梁
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初555号
原告：吕凯，男，1970年04月20日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：杨丽美，吉林鸣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市北建劳务有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区吉化北建西部基地办公楼B楼。
法定代表人：肖林，该公司总经理。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：刘伟立，该公司总经理。
被告：赵振华，男，1972年03月03日出生，住吉林省吉林市。
原告吕凯与被告吉林市北建劳务有限责任公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、赵振华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告吕凯在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕凯撤回起诉处理。
审判员 朱建军
二〇一八年二月十九日
书记员 刘晓燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6507号
原告：杜旎，女，1996年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。
原告杜旎与被告天津市人人乐商业有限公司,被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。因起诉有误，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜旎撤诉。
案件受理费25元，由原告杜旎负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年六月七日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2403号
原告：浦江县亿东工贸有限公司，住所地，浦江县白马镇腾飞中路28号。
法定代表人：傅承安，系董事长。
被告：浦江万赛摩擦材料有限公司，住所地，浦江县黄宅镇恒生路3号。
法定代表人：洪建栋。
被告：洪建栋，男，1972年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：洪优优，女，1968年12月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：方能地、陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
原告浦江县亿东工贸有限公司（以下简称“亿东公司”）与被告浦江万赛摩擦材料有限公司（以下简称“万赛公司”）、洪建栋、洪优优借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告洪优优的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告万赛公司、洪建栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万赛公司、洪建栋、洪优优支付原告亿东公司人民币9607037.13元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年12月4日，中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称“农业银行”）与浙江诚兴光伏科技有限公司（以下简称“诚兴公司”）签订一份流动资金借款合同（合同编号为33010120120043913），合同约定：诚兴公司向农业银行借款1500万元，借款利率为年利率7.5%，借款期限为1年。万赛公司、洪建栋、洪优优自愿对该笔借款提供保证，并签订了保证合同（合同编号为33100120120050501）。2011年11月9日，农业银行与诚兴公司签订了最高额抵押合同（合同编号为33100620110041666）约定，诚兴公司2011年11月9日至2013年11月8日期间向农业银行的借款，对抵押物诚兴公司房产享有优先受偿权。2012年12月4日，农业银行依约发放了贷款1500万元。2013年9月17日，浦江县人民法院受理了申请人万赛公司对被申请人诚兴公司破产清算的申请。农业银行向诚兴公司破产管理人申报了债权，诚兴公司破产管理人审核该笔借款的债权金额为15279965.50元，并确认农业银行在其债权额34570920.77元内对诚兴公司房产的变现款享有优先受偿权。
2014年4月21日，农业银行将包括该笔债权在内的七笔债权转让给了中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称“长城资产管理公司”）。2016年12月21日，中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称“长城资产管理公司”）与亿东公司签订了债权转让合同，将该标的债权项下拥有的全部权益转让给了亿东公司。
后诚兴公司房产拍卖实现价值13500000元，扣除相关费用后，亿东公司获得优先分配额12835000元，本笔借款亿东公司获得优先分配额5672928.37元（本笔借款确认债权额15279965.50元÷确认对诚兴公司房产的变现款享有优先受偿权的债权额34570920.77元×实际优先分配额12835000元）。2017年12月19日，浦江县人民法院裁定终结诚兴公司破产程序。万赛公司、洪建栋、洪优优至今未对余款9607037.13（本笔借款确认债权额15279965.50元-优先分配额5672928.37元）承担保证责任，为维护原告的合法权益，特诉讼至院，请求支持原告诉请。
为证明其主张，原告向法院提交如下证据：
1、万赛公司营业执照、洪建栋、洪优优身份证复印件各一份。
2、流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同各一份，以及付款凭证两份。
3、起诉状、受理通知书、裁定书等各一份。
4、债权转让合同两份、变更债权人通知书两份。
5、债权申报登记表、债权人会议资料各一份，民事裁定书三份，破产财产分配实施方案、破产财产分配方案各一份。
被告万赛公司、洪建栋未作答辩，也未提交证据。
被告洪优优辩称：对案涉借款提供担保系事实，但主债务借款合同约定借期一年，保证期间为主合同期满后两年，故从2012年12月4日起至今，保证期限已过，被告洪优优不应承担担保责任。另外农业银行于2013年9月23日曾向法院起诉，后法院中止审理，中止原因消除后，法院应依法恢复审理，而不是由原告重新起诉。现洪优优与农业银行核实过，农业银行说已撤诉，其实本案未撤诉，亦未恢复审理。
被告洪优优未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称相一致。
另查明，2013年8月29日，农业银行曾向法院起诉，要求诚兴公司、万赛公司、洪建栋、洪优优承担还款责任〔（2013）金浦黄商初字第432号〕，后农业银行于2013年12月20日申请撤诉，本院予以准许。
本院认为，诚兴公司向农业银行借款1500万元，由诚兴公司提供抵押担保，并由万赛公司、洪建栋、洪优优作保证担保。后，本院对诚兴公司进行破产清算，农业银行向诚兴公司破产管理人申报了债权。嗣后，农业银行将对诚兴公司的债权转让予长诚资产管理公司。原告亿东公司又以拍卖的方式从长诚资产管理公司处取得了该笔债权。以上内容，事实清楚，程序合法，本院予以确认。现本院已终结诚兴公司的破产程序，而亿东公司在诚兴公司的破产程序中对本案债权仅分配得5672928.27元，尚有9607037.13元债权额未获清偿。
万赛公司、洪建栋、洪优优自愿为诚兴公司的债务提供保证，在诚兴公司破产清算终结后，三被告作为保证人，依法对原告未获清偿的债权仍须承担连带保证责任。
至于洪优优已过保证期间的辩称，本院认为，农业银行在诚兴公司破产程序启动前，曾向法院起诉，但又撤诉；现诚兴公司的破产程序于2017年12月19日终结，作为诚兴公司债务人的亿东公司有权在破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任，故对洪优优的辩称不予采纳。
综上，原告亿东公司的诉请，合法合理，本院予以支持。被告万赛公司、洪建栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十八条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江县万赛摩擦材料有限公司、洪建栋、洪优优于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县亿东工贸有限公司9607037.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39525元（已减半收取），由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费79050元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
（本页无正文）
审判员 应秀萍
二〇一八年五月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 张赛君
?PAGE?-6-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2403号原告：浦江县亿东工贸有限公司，住所地，浦江县白马镇腾飞中路28号。法定代表人：傅承安，系董事长。被告：浦江万赛摩擦材料有限公司，住所地，浦江县黄宅镇恒生路3号。法定代表人：洪建栋。被告：洪建栋，男，1972年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：洪优优，女，1968年12月7日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：方能地、陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。原告浦江县亿东工贸有限公司（以下简称“亿东公司”）与被告浦江万赛摩擦材料有限公司（以下简称“万赛公司”）、洪建栋、洪优优借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告洪优优的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告万赛公司、洪建栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万赛公司、洪建栋、洪优优支付原告亿东公司人民币9607037.13元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月4日，中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称“农业银行”）与浙江诚兴光伏科技有限公司（以下简称“诚兴公司”）签订一份流动资金借款合同（合同编号为33010120120043913），合同约定：诚兴公司向农业银行借款1500万元，借款利率为年利率7.5%，借款期限为1年。万赛公司、洪建栋、洪优优自愿对该笔借款提供保证，并签订了保证合同（合同编号为33100120120050501）。2011年11月9日，农业银行与诚兴公司签订了最高额抵押合同（合同编号为33100620110041666）约定，诚兴公司2011年11月9日至2013年11月8日期间向农业银行的借款，对抵押物诚兴公司房产享有优先受偿权。2012年12月4日，农业银行依约发放了贷款1500万元。2013年9月17日，浦江县人民法院受理了申请人万赛公司对被申请人诚兴公司破产清算的申请。农业银行向诚兴公司破产管理人申报了债权，诚兴公司破产管理人审核该笔借款的债权金额为15279965.50元，并确认农业银行在其债权额34570920.77元内对诚兴公司房产的变现款享有优先受偿权。2014年4月21日，农业银行将包括该笔债权在内的七笔债权转让给了中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称“长城资产管理公司”）。2016年12月21日，中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称“长城资产管理公司”）与亿东公司签订了债权转让合同，将该标的债权项下拥有的全部权益转让给了亿东公司。后诚兴公司房产拍卖实现价值13500000元，扣除相关费用后，亿东公司获得优先分配额12835000元，本笔借款亿东公司获得优先分配额5672928.37元（本笔借款确认债权额15279965.50元÷确认对诚兴公司房产的变现款享有优先受偿权的债权额34570920.77元×实际优先分配额12835000元）。2017年12月19日，浦江县人民法院裁定终结诚兴公司破产程序。万赛公司、洪建栋、洪优优至今未对余款9607037.13（本笔借款确认债权额15279965.50元-优先分配额5672928.37元）承担保证责任，为维护原告的合法权益，特诉讼至院，请求支持原告诉请。为证明其主张，原告向法院提交如下证据：1、万赛公司营业执照、洪建栋、洪优优身份证复印件各一份。2、流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同各一份，以及付款凭证两份。3、起诉状、受理通知书、裁定书等各一份。4、债权转让合同两份、变更债权人通知书两份。5、债权申报登记表、债权人会议资料各一份，民事裁定书三份，破产财产分配实施方案、破产财产分配方案各一份。被告万赛公司、洪建栋未作答辩，也未提交证据。被告洪优优辩称：对案涉借款提供担保系事实，但主债务借款合同约定借期一年，保证期间为主合同期满后两年，故从2012年12月4日起至今，保证期限已过，被告洪优优不应承担担保责任。另外农业银行于2013年9月23日曾向法院起诉，后法院中止审理，中止原因消除后，法院应依法恢复审理，而不是由原告重新起诉。现洪优优与农业银行核实过，农业银行说已撤诉，其实本案未撤诉，亦未恢复审理。被告洪优优未提供证据。经审理，本院认定本案事实与原告诉称相一致。另查明，2013年8月29日，农业银行曾向法院起诉，要求诚兴公司、万赛公司、洪建栋、洪优优承担还款责任〔（2013）金浦黄商初字第432号〕，后农业银行于2013年12月20日申请撤诉，本院予以准许。本院认为，诚兴公司向农业银行借款1500万元，由诚兴公司提供抵押担保，并由万赛公司、洪建栋、洪优优作保证担保。后，本院对诚兴公司进行破产清算，农业银行向诚兴公司破产管理人申报了债权。嗣后，农业银行将对诚兴公司的债权转让予长诚资产管理公司。原告亿东公司又以拍卖的方式从长诚资产管理公司处取得了该笔债权。以上内容，事实清楚，程序合法，本院予以确认。现本院已终结诚兴公司的破产程序，而亿东公司在诚兴公司的破产程序中对本案债权仅分配得5672928.27元，尚有9607037.13元债权额未获清偿。万赛公司、洪建栋、洪优优自愿为诚兴公司的债务提供保证，在诚兴公司破产清算终结后，三被告作为保证人，依法对原告未获清偿的债权仍须承担连带保证责任。至于洪优优已过保证期间的辩称，本院认为，农业银行在诚兴公司破产程序启动前，曾向法院起诉，但又撤诉；现诚兴公司的破产程序于2017年12月19日终结，作为诚兴公司债务人的亿东公司有权在破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任，故对洪优优的辩称不予采纳。综上，原告亿东公司的诉请，合法合理，本院予以支持。被告万赛公司、洪建栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十八条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浦江县万赛摩擦材料有限公司、洪建栋、洪优优于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县亿东工贸有限公司9607037.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39525元（已减半收取），由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费79050元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。（本页无正文）审判员  应秀萍二〇一八年五月八日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  张赛君??-6-?
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17713号
原告张夕明。
委托代理人陈然，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。
被告滕志晓。
原告张夕明与被告滕志晓装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张夕明及其委托代理人陈然到庭参加诉讼。被告滕志晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张夕明诉称，2015年11月10日，原、被告签订装饰合同书，原告为被告位于×路×弄×、×号的两套别墅进行工程施工（将两套房屋进行隔断和装饰、搭建楼梯和客厅浇顶等），约定材料费被告负责，人工费为16万元。合同签订当日原告进场施工，于2016年1月10日完工。被告却称无力付款，故出具欠条，确认结欠原告装修人工费16万元。至2016年3月被告仍未能支付该款。原告得知被告因涉及债务纠纷，上述两套房屋已被法院拍卖。现起诉要求被告立即支付原告装修人工费16万元及该款自2016年4月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告滕志晓未答辩。
经审理查明,2015年11月10日，原、被告签订装饰合同书，约定原告为被告位于上海市闵行区×路×弄×、×号的两套房屋进行隔断和装饰，工程总价16万元。双方约定2015年11月10日开工，2016年1月30日完工，原告须按图纸要求施工，施工期间水电煤气费用由施工方负责。约定材料费被告负责。工程价款待两套房屋售出后于2016年3月前一次性付清。合同签订当日原告进场施工，于2016年1月10日完工。原告要求被告支付工程款，被告却称无力付款，故于2016年1月10日出具欠条，确认结欠原告装修人工费16万元。至2016年3月，被告仍未能支付该款，原告遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的装饰合同书、欠条、现场照片等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告未取得装饰装修施工资质，故原、被告签订的装饰合同书系无效的合同。但原告依据该合同为被告提供了装修劳务，被告享有了原告的劳动成果，故应向原告支付装修人工费16万元。从被告出具的欠条的时间看，涉案工程已于2016年1月10日完工，被告应于2016年3月前一次性支付上述16万元。故原告现主张工程款及该款自2016年4月1日起按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕志晓于本判决生效之日起十日内支付原告张夕明装修人工费16万元；
二、被告滕志晓于本判决生效之日起十日内支付原告张夕明以16万元计，自2016年4月1日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,750元，由被告滕志晓负担。被告滕志晓负担之款于本判决生效之日起十日内向原告张夕明直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年八月二日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1778号
原告刘某某，女。
被告董某某，男。
原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年认识，于2009年9月18日在郑州市金水区民政局登记结婚。2010年5月27日生育一女董某甲。被告婚后无固定工作，双方自2012年5月分居至今，被告除每月支付原告1000元抚养费外，未尽父亲和丈夫的义务。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，女儿董某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告未提交答辩状，亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2004年认识，于2009年9月18日在郑州市金水区民政局登记结婚。2010年5月27日生育一女董某甲。双方自2012年5月分居至今，被告每月支付原告1000元抚养费。原告以被告无固定工作，无法抚养女儿健康成长为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告已结婚多年，并生育有一女，在婚后共同生活中，双方培养了较深的夫妻感情。尽管原、被告发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互谅互让，仍能继续共同生活。原告起诉离婚的理由不够充分，且未向本院提交证明夫妻感情彻底破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告董某某离婚。
案件受理费三百元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 辛友佳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第704号
原告杨某甲，女，汉族，农民。
被告曹某甲，男，汉族，农民。
原告杨某甲诉被告曹某甲离婚纠纷一案，审理中，原告杨某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由杨某甲承担。
审判员 朱 军
二〇一三年五月二十八日
书记员 柴秀青
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4610号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王明训，男，1944年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连甘井子农工商公司，住所地辽宁省大连市甘井子区东山街218号。
法定代表人：李忠涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐威，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连新城退管资产管理服务中心，住所地辽宁省大连市甘井子区化昌街**号。
法定代表人：李忠涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：唐威，辽宁社和律师事务所律师。
再审申请人王明训因与被申请人大连甘井子农工商公司（以下简称农工商公司）、大连新城退管资产管理服务中心侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王明训申请再审称，请求撤销原一、二审判决，发回重审或查清事实后依法改判。（一）原判决认定事实不清。2007年王明训得知农工商公司多次向下属经济组织成员发放土地补偿款、福利金后，多次向该公司主张权利，均被拒绝。后王明训起诉农工商公司和日华公司，法院支持了王明训的诉求。2010年7月6日，农工商公司将王明恒等人诉至法院，法院作出（2011）甘审民初字第97号民事判决书，驳回其诉讼请求。2016年7月，王明训提起本案诉讼。由此可以看出，王明训一直在主张权利，没有超过诉讼时效。（二）王明训是农工商社员之一，应当拿到补偿款、福利金等款项。
王明训依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
农工商公司提交意见称，（一）原判决认定事实清楚。1.农工商公司的企业性质是集体经济组织。2.王明训并非农工商公司的集体经济组织成员、职工。（二）王明训的诉讼请求已经超过诉讼时效。王明训曾于2007年以请求确认涉案《土地补偿费分成协议》第一条无效为由提起诉讼，二审法院于2009年10月9日作出判决后，王明训再未向农工商公司提出任何主张。直到2016年7月才提起本案诉讼。
大连新城退管资产管理服务中心提交意见称，（一）王明训并非我单位集体经济组织成员、职工。（二）王明训的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院经审查认为，关于王明训的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。王明训主张自2007年得知其获得土地补偿款等权利受到侵害，虽然曾起诉农工商公司及大连日华实业有限公司，但是大连市中级人民法院于2009年10月9日作出（2008）大民三终字第1203号民事判决后，王明训未提供证据证明其继续向农工商公司主张过权利从而构成诉讼时效的中断。因此，王明训于2016年7月提起本案诉讼时，已经超过法定的诉讼时效期间。本院再审审查期间，王明训提供了一份农工商公司的证明材料复印件，主张其起诉未超过诉讼时效。农工商公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。因王明训未向法院出示证据原件，亦拒绝说明证据的来源及经手人，故本院对该证据不予采信。因王明训无充分证据证明其在权利受到侵害后的法定诉讼时效期间内主张权利，原审法院未支持其诉讼请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明训的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4610号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王明训，男，1944年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连甘井子农工商公司，住所地辽宁省大连市甘井子区东山街218号。法定代表人：李忠涛，该公司经理。委托诉讼代理人：唐威，辽宁社和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连新城退管资产管理服务中心，住所地辽宁省大连市甘井子区化昌街**号。法定代表人：李忠涛，该中心主任。委托诉讼代理人：唐威，辽宁社和律师事务所律师。再审申请人王明训因与被申请人大连甘井子农工商公司（以下简称农工商公司）、大连新城退管资产管理服务中心侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明训申请再审称，请求撤销原一、二审判决，发回重审或查清事实后依法改判。（一）原判决认定事实不清。2007年王明训得知农工商公司多次向下属经济组织成员发放土地补偿款、福利金后，多次向该公司主张权利，均被拒绝。后王明训起诉农工商公司和日华公司，法院支持了王明训的诉求。2010年7月6日，农工商公司将王明恒等人诉至法院，法院作出（2011）甘审民初字第97号民事判决书，驳回其诉讼请求。2016年7月，王明训提起本案诉讼。由此可以看出，王明训一直在主张权利，没有超过诉讼时效。（二）王明训是农工商社员之一，应当拿到补偿款、福利金等款项。王明训依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。农工商公司提交意见称，（一）原判决认定事实清楚。1.农工商公司的企业性质是集体经济组织。2.王明训并非农工商公司的集体经济组织成员、职工。（二）王明训的诉讼请求已经超过诉讼时效。王明训曾于2007年以请求确认涉案《土地补偿费分成协议》第一条无效为由提起诉讼，二审法院于2009年10月9日作出判决后，王明训再未向农工商公司提出任何主张。直到2016年7月才提起本案诉讼。大连新城退管资产管理服务中心提交意见称，（一）王明训并非我单位集体经济组织成员、职工。（二）王明训的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审查认为，关于王明训的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。王明训主张自2007年得知其获得土地补偿款等权利受到侵害，虽然曾起诉农工商公司及大连日华实业有限公司，但是大连市中级人民法院于2009年10月9日作出（2008）大民三终字第1203号民事判决后，王明训未提供证据证明其继续向农工商公司主张过权利从而构成诉讼时效的中断。因此，王明训于2016年7月提起本案诉讼时，已经超过法定的诉讼时效期间。本院再审审查期间，王明训提供了一份农工商公司的证明材料复印件，主张其起诉未超过诉讼时效。农工商公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。因王明训未向法院出示证据原件，亦拒绝说明证据的来源及经手人，故本院对该证据不予采信。因王明训无充分证据证明其在权利受到侵害后的法定诉讼时效期间内主张权利，原审法院未支持其诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明训的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年四月二十日书记员  韩 笑
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1052号
原告：乔金锋，男，1976年3月27日出生，环县人。
被告：刘志贤，男，1963年2月10日出生，环县人。
原告乔金锋与被告刘志贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔金锋、被告刘志贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔金锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金25850元并支付逾期利息15000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月14日被告向原告借款25850元，口头约定月利率2%，约定半年内归还。还款期限届至，被告至今未向原告归还借款。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
刘志贤辩称，2011年度，经原告介绍，被告向杨彦福借款20000元，约定月利率3%。借贷关系形成后，被告按约定向杨彦福支付部分利息。后原告向杨彦福归还该笔借款本息25850元。2013年12月4日，在原告要求下，被告向原告出具25850元借条一张，未约定利率。债权凭证出具后，被告未能向原告归还借款。现同意向原告归还25850元，利息部分希望原告予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（刘志贤于2013年12月4日向乔金锋出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年度，经原告介绍并担保，被告向杨某某借款20000元，约定月利率30‰。借贷关系形成后，被告按约定向杨某某支付部分利息。后因被告未按约定向杨某某还本付息，经杨某某催要，原告向杨某某归还借款本金20000元并支付利息5850元。2013年12月4日，在原告要求下，被告向原告出具25850元借条一张，未明确约定利率。债权凭证出具后，被告至今未向原告归还借款。
本院认为，原告基于担保人身份向出借人杨某某还本付息后，被告向原告出具借条一张，原、被告之间建立新的债权债务关系，对借贷关系的存在及成立本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就还本付息的数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金25850元并支付逾期利息2150元。该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告刘志贤于本判决生效后三十日内归还原告乔金锋借款本金25850元并支付利息2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取计410.5元，由被告刘志贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年三月十六日
书记员 陈丽娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1536号
原告韩建民。
委托代理人（特别授权）王钦，浙江智仁律师事务所律师。
被告蒋正福。
委托代理人（特别授权）焦燕燕，浙江丰原律师事务所律师。
原告韩建民诉被告蒋正福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱敏于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告韩建民的委托代理人王钦、被告蒋正福及其委托代理人焦燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建民诉称，被告欠原告借款人民币200000元，于2012年5月通过案外人莫晓荣将上述款项予以归还。同时，原告也将借条通过案外人莫晓荣归还被告。2013年5月，原告被滨江区人民检察院告知被告归还的200000元中，有100000元为2013杭滨刑初字第287号案件中的赃款，故于2013年5月22日将该100000元予以退赃。其后，原告要求被告另行偿还该100000元借款，催讨多次未果。故诉请法院判令：1、被告归还原告借款人民币100000元；2、被告归还原告利息人民币11904元（暂从2013年5月23日起计算至2015年10月9日，共869天，按当前银行同期同档贷款利率5%计算，实际按该标准计算至实际付清日止）；3、诉讼费由被告承担。
原告韩建民为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、杭州市滨江区人民检察院扣押物品、文件清单一份，证明原告于2013年5月22日将100000元赃款退给滨江区人民检察院的事实。
2、2013杭滨刑初字第287号判决书一份，证明被告欠原告的200000元借款系通过案外人莫晓荣归还的事实。
3、申请法院调取的被告蒋正福的询问笔录一份和莫晓荣的询问笔录一份，证明被告归还的200000元中，有100000元为2013杭滨刑初字第287号案件中的赃款，故于2013年5月22日将该100000元予以退赃。
被告蒋正福辩称，已经将200000元借款归还原告，双方债权债务已了结。本案已经超过诉讼时效。原告在2013年5月22日将该100000元予以退赃，可见2015年5月22日已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒋正福未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
3、被告对其在公安机关的笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，对莫晓荣笔录真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为莫晓荣单方称280000元是多报出来的钱，其实这笔钱是被告另行获得的水沟等赔偿款，莫晓荣只是帮被告还钱，这100000元是不是赃款跟被告没关系。本院认为被告蒋正福的笔录和莫晓荣的笔录中关于水沟赔偿款的陈述相一致，本院均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告向原告借款200000元。2012年5月，被告通过案外人莫晓荣将100000元借款归还给原告，同时，案外人莫晓荣采用虚增面积和设备的方式从他人的土地、厂房拆迁补偿中提取100000元，作为被告的借款还给原告，原告也将借条通过案外人莫晓荣归还被告。2013年5月22日，杭州市滨江区人民检察院以案外人莫晓荣还给原告的200000元中有100000元系（2013）杭滨刑初字第287号案件中的赃款，予以扣押；同年11月15日，杭州市滨江区人民法院判决上述赃款予以追缴。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告归还借款并支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告诉请己过诉讼时效的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋正福于本判决生效之日起十日内归还原告韩建民借款人民币100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2013年5月23日起至判决确定之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2538元，减半收取人民币1269元，由被告蒋正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2538元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱 敏
二〇一五年十二月九日
书记员 姜舒雯
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初1号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人程林，女，四川省宜宾市翠屏区人。因涉嫌开设赌场罪，于2015年2月16日被长宁县公安局取保候审，2016年6月17日被长宁县公安局监视居住。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人程林犯赌博罪，于2017年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人程林到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年1月上旬至中旬，被告人程林与何某某、林某某、吴某某、曾某某、刘某某（均已判）等六人以营利为目的，多次在长宁县长宁镇海水村、桂坪村、天星村、百合村、井江乡仁里村、开佛镇佛梨村等地农户家中以“推筒子”的方式聚众赌博，非法获利9万余元，其中被告人程林个人非法获利1万余元。
公诉机关认为，被告人程林以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人程林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月上旬至中旬，被告人程林与何某某、林某某、吴某某、曾某某、刘某某（均已判）等六人以营利为目的，多次在长宁县长宁镇海水村、桂坪村、天星村、百合村、井江乡仁里村、开佛镇佛梨村等地农户家中以“推筒子”的方式聚众赌博，非法获利9万余元，其中被告人程林个人非法获利1万余元。在此过程中，被告人程林系在同案林某某退出后与同案刘某某进入参与。
另查明，被告人程林因怀孕被长宁县公安局取保候审。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案案发及立案侦查的情况。
2、长宁县公安局取保候审决定书、监视居住决定书，证实长宁县公安局对被告人程林采取强制措施情况。
3、证人罗某某、何某1、张某某、谭某某、黄某某、周某某、罗某某、侯某某、何某2、唐某某、罗某1、陈某某的证言，证实上述证人参与赌场赌博等情况。
4、同案何某某、韩某某、林某某、吴某某、王某某、刘某1、曾某某、刘某某的供述，证实开设赌场及被告人程林进入参与赌场的情况。
5、被告人程林的供述与辩解，证实被告人程林参与赌场的情况。
6、长宁县公安局扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单，证实长宁县公安局扣押被告人程林人民币1万元及追缴其他涉案款项、赌博工具的情况。
7、缴款书、缴款单，证实同案缴款的情况。
8、长宁县公安局行政处罚决定书，证实长宁县公安局对参与赌博人员予以行政处罚的情况。
9、辨认笔录，证实同案相互辨认及同案何某某、韩某某等指认开设赌场现场的情况。
10、罗某某遗书复印件，证实罗某某遗书书写赌博输钱的内容。
11、本院（2015）长刑初字第156号刑事判决书，证实同案被判处刑罚的情况。
12、长宁县人民医院彩超检查报告单，证实被告人在2016年6月16日在长宁县人民医院检查，系宫内早孕。
13、长宁县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证实长宁县公安局对被告人采取监视居住措施的原因。
14、长宁县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证实被告人程林于2015年2月16日被长宁县公安局取保候审，四川省长宁县人民检察院于2015年3月6日决定对其逮捕，因被告人程林未到案，长宁县公安局于同年3月11日对其网上追逃，2016年6月16日，被告人程林到长宁县公安局自首。
15、户籍资料，证实被告人程林具有完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人程林以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人程林到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯，当庭认罪，可酌定从轻处罚；其系怀孕人员，应当对其适用缓刑。根据被告人程林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程林犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 员
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初710号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王飞，男，1993年2月23日出生，汉族，户籍地河南省开封市。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]645号起诉书指控被告人王飞犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人王飞及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月7日4时许，被告人王飞因与被害人南某某发生口角，南某某先动手打其一拳，其遂连续挥拳反击南某某头面部，致南某某双侧鼻骨骨折、鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级，面部损伤留有瘢痕，构成轻微伤。
2018年3月2日，被告人王飞被公安机关抓获。到案后，其如实供述上述事实。被告人王飞家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人南某某的陈述，证人杨某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、案发简要经过、抓获经过、验伤通知书，刑事谅解书、收条，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且已赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人具有坦白情节、认罪悔罪好等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一八年五月十四日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2134号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处
负责人：袁洪涛，主任。
被告：叶中玉
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处诉被告叶中玉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 庆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石朝军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1015号
原告：曾德兰，女，1985年2月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
诉讼委托代理人：王虹理、解明聪（实习），湖北行胜言律师事务所律师。特别授权代理
被告：张波，男，1982年10月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市，
被告：樊城区福瑞优选超市
住所地：樊城区风华路37号门面
经营人：徐福英，系张波母亲，樊城区福瑞优选超市户主，住丰城市。
原告曾德兰与被告张波、樊城区福瑞优选超市（以下简称福瑞优选超市）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员袁明独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告曾德兰及其委托代理人王虹理、解明聪到庭参加诉讼，被告张波、福瑞优选超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾德兰提出诉讼请求：判令被告张波、福瑞优选超市共同偿还原告借款3万元及利息（利息从2018年1月15日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）；案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告张波系福瑞优选超市实际经营人，2017年12月18日，被告张波以超市需要资金周转为由向原告借款3万元，并出具了借条，现因被告张波经多次催要未能偿还借款，引起本案诉讼。
被告张波、福瑞优选超市未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，张波于2017年在襄阳市××区××路××号租赁房屋开办福瑞优选超市（个体性质），超市登记经营人为张波之母徐福英，实际经营人为张波。曾德兰拟在该超市租赁铺位从事服装生意，因而与张波认识。后张波以超市需要资金周转为由，提出向曾德兰借款。曾德兰于2017年12月18日通过微信分三次、每次转账1万元至张波的微信账户，合计给付借款3万元。被告张波出具了借条，载明：今借到曾德兰转款人民币叁万元整（￥30000.00元），该借款于2018年1月15日还清，借款人福瑞优选超市加盖印章，张波签名并加盖个人印章，2017年12月18日。后张波未能偿还上述借款，引起本案诉讼。
本院认为，原告曾德兰与被告张波间的民间借贷关系真实有效，被告张波经多次催要，未能还清借款，构成违约，故对原告要求被告张波偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借款3万元用于福瑞优选超市投资使用，福瑞优选超市作为借款人在借条上加盖公章，故该笔借款3万元依法属二被告共同债务，被告福瑞优选超市应承担共同还款责任。因被告福瑞优选超市系个体经营，依照我国法律相关规定，相应的民事责任应由其经营人徐福英承担。原、被告在借款时虽未约定借款利息，但二被告未能在约定期限内还款，依法应承担资金占用期间的利息，故对原告曾德兰的利息主张，本院从2018年1月15日借款期限届满之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息至本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波、徐福英共同偿还原告曾德兰借款本金3万元，并从2018年1月15日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息至本金还清之日止。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取为276元，由被告张波、徐福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁 明
二〇一八年四月十一日
书记员 陈俊龙
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初2120号
原告：重庆侨城物业管理服务有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路90号，统一社会信用代码91500234592288529N。
法定代表人：吴生武。
委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告：袁业培，女，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：钱勇，男，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆侨城物业管理服务有限公司与被告袁业培、被告钱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告重庆侨城物业管理服务有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆侨城物业管理服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆侨城物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆侨城物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年三月二十日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 谭 琴
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保80号
申请人：李松，男，1985年6月16日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：郑州伟明置业有限公司，住中牟县人民路2号，统一社会信用代码：91410122668898375H，法定代表人：周亚敏。
本院审理申请人李松与郑州伟明置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑州伟明置业有限公司的银行存款2700000元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十日
书记员 校 轲
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2537号
原告：李凤莲。
委托诉讼代理人：李发俊，黄石市太子法律服务所法律工作者。
被告：黄凤霞，居民。
委托诉讼代理人：徐洁，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
原告李凤莲与被告黄凤霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤莲及其委托诉讼代理人李发俊、被告黄凤霞及其委托诉讼代理人徐洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币40万元及利息人民币40.8万元。2.判令被告承担本案诉讼费用和活动费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因在阳新县进行房地产开发投资时需要资金周转，于2010年8月2日向原告借款20万元，当时约定月息2分。随后，原告向被告支付20万元。2010年12月25日，被告再次找原告借款。因被告拖欠前一笔借款的利息，故原告不愿再出借。经不住被告的再三请求，原告东挪西借给被告再次出借20万元，约定月息2分。2015年7月8日，双方核对利息支付情况时，被告尚欠利息48.6万元。双方协商被告以一套商品房折抵利息20万元，另付5万元偿还利息，还余利息23.6万元未还由被告出借借条。借条中记载“利息算到2015年11月2号止”，利息贰拾贰万元整，另加息壹万陆仟元整。被告在重新出具借条后，未能如约支付利息。直至原告起诉前一日的2017年8月17日，被告又欠利息17.2万元。加上被告之前欠付的本息，被告拖欠本息共计80.8万元。虽经原告数次催讨，被告仍然未能还本付息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，1.被告不再差欠原告任何借款本息，相反，原告应欠被告16.4万元未付。2015年7月8日，被告向原告出具借条一份，记载欠原告本息63.6万元。双方协商后，被告以位于阳新县××街的一处门面房作为抵押，上述门面房当时市场价值估计80万元。以门面房抵债后，原告还应给被告16.4万元。2.原告从2015年11月2日起至2017年8月17日继续计算利息17.2万元没有事实依据，希望法院驳回其诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的阳新县房权证韦源口字第××号房屋所有权证虽系复印件，但原告认可其真实性，本院对双方约定该房产为抵押房产的事实予以确认。2.证人柯某所作证言无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之夫原在阳新县××口镇从事煤炭生意，原告长期在居住地开设百货商店，家中收入颇丰。原、被告系朋友关系。被告因在阳新县××口镇开发房地产时需要资金周转，遂于2010年8月2日，向原告借款。在收到原告支付的现金人民币20万元后，被告向原告出具借条一份，其上载明：“借李凤莲人民币贰拾万元整，时间壹年，月息（2%），如未还款用韦源口胜利街51号肆套房作抵押。”同年12月，被告再次找原告借款。因被告未能按时支付利息，原告不愿再借。经过被告再三请求，原告同意再出借20万元。同年12月25日，在收到原告再次出借的现金人民币20万元后，被告向原告出具借条一份，其上载明：“借李凤莲现金贰拾万元整，注（月息2分，期限一年）如未还款，用前四套房屋抵押。”双方未就约定的抵押房产到房屋管理部门办理抵押登记手续。借款后，被告未能依约按期偿还本息。2015年7月8日，双方经过核对，确认截止至2015年11月2日，被告尚欠利息48.6万元。双方协商后，被告用其位于阳新县××××套商品房折抵借款利息20万元；其后，被告支付利息5万元。直至庭审辩论终结，双方未办理折抵利息的商品房的转让登记手续。将折抵利息的款项及被告支付的利息扣除后，被告于当日向原告出具借条一份，并将之前两份借条原件撕毁。该借条上载明：“今借到李凤连（莲）现金肆拾万元整，另利息贰拾贰万元整，另加息壹万陆仟元整（利息算到2015年11月2号止），门面抵押，过年还息。”借条的右上角注明“利息0.02”。双方在庭审过程中均确认截止至2015年11月2日，被告尚欠原告利息23.6万元。重新出具借条后，被告未再支付利息，亦未偿还本金。
本院认为，债务应当清偿。原告主张其向被告黄凤霞提供借款本金40万元的事实，有被告出具的数份借条、原告的银行取款记录相互印证证实，本院对此予以确认。被告辩称其已以位于阳新县××口镇的一处房屋作价冲抵了对原告的债务。按常理，以物抵债是一种债务清偿的方式，债务清偿后，作为债务人应该会从债权人手中取回或者要求销毁借条这一债权债务关系的重要凭证。本案中，被告对借条原件仍在债权人即原告手中一事并无合理解释。另外，被告在开庭审理过程中，陈述其以韦源口镇一处房屋冲抵了欠付原告的利息20万元，并确认冲抵后，截止至2015年11月2日，还欠原告利息23.6万元。由此可见，被告的该答辩意见既有悖常理，还自相矛盾。故本院对被告的该答辩意见不予采信。被告在2015年7月8日重新出具借条后，仍未能依约还本付息，应承担相应的违约责任。因此，被告除应偿还借款本金40万元及截止至2015年11月2日的利息23.6万元外，还应向原告支付从2015年11月3日起计算的利息。在庭审过程中，原告仅要求利息计算至2017年8月17日。从2015年11月3日起至2017年8月17日止，被告应付利息174133元（40万元×2%×÷30天×653天）。故截止至2017年8月17日，被告欠付利息总计410133元。鉴于当事人有权在法律规定的范围内放弃自己的民事权利和诉讼权利，本院对原告仅要求被告支付截止至2017年8月17日的利息40.8万元的请求不予干涉。本案属民间借贷纠纷，原告要求被告支付活动费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄凤霞于本判决生效之日起五日内偿还原告李凤莲借款本金人民币40万元及利息人民币40.8万元。
二、驳回原告李凤莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，由被告黄凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年四月十八日
书 记 员 桂丽婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4036号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号。
法定代表人：刘长进，董事长。
委托诉讼代理人：卢运哲，公司职员。
被告：于学成。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告于学成物业合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨更
二〇一八年六月六日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3999号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告姚利，男，1972年6月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告姚利金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告姚利的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告姚利的起诉。
案件受理费200.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3999号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告姚利，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告姚利金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告姚利的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告姚利的起诉。
案件受理费200.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3329号
原告：李良烟，女，1972年10月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：李德发，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告李良烟与被告李德发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良烟、被告李德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良烟向本院提出诉讼请求：判令李德发偿还给李良烟借款本金5万元及利息，利息以借款本金5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：李良烟与李德发系朋友关系，2010年间李德发以做生意资金周转紧缺为由向李良烟借款4万元，2015年间李德发以建房为由再次向李良烟借款现金9万元，2017年3月份李德发又向李良烟借款2万元，三次借款总计15万元。2017年9月24日李德发向李良烟出具一份借条，约定分期偿还借款15万元，首期于2017年12月30日前还款5万元，第二期于2018年12月30日前还款5万元，第三期于2019年12月30日前还款5万元。现第一期借款到期后，李德发至今未偿还借款，为维护李良烟的合法权益，故请求法院判请所诉。
李德发辩称，借款15万属实，但我从2017年4月份至2018年1月份已陆续偿还给李良烟计12000元，第一期借款尚欠38000元。因目前经济困难，无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，李德发向李良烟出具一份15万元的借条，未约定借款利息，约定分三期偿还借款，第一期于2017年12月30日前还款5万元，第二期于2018年12月30日前还款5万元，第三期于2019年12月30日前还款5万元。2018年3月8日，李良烟以李德发未偿还第一期借款5万元为由诉至本院，提出上述诉讼请求。李德发则作出上述答辩意见。庭审中，李良烟承认李德发有偿还第一期借款12000元，现尚欠38000元及逾期利息未还。上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实，经双方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李德发向李良烟借款15万元，有李德发出具给李良烟收执的借条为据。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。李良烟与李德发之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。现第一期借款5万元到期后，李德发仅偿还借款本金12000元，尚欠借款38000元，故李德发应负偿还尚欠的借款本金及逾期还款的利息的民事责任。
综上所述，李良烟的诉求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款规定，判决如下：
一、李德发应在本判决生效之日起十日内偿还给李良烟借款本金38000元及利息，利息以借款本金38000元为基数，自2018年3月8日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回李良烟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李德发负担375元，由李良烟负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林建秋
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡丽娟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执367号
申请执行人冉某某，男，1972年11月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人黄某某，男，1974年9月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
冉某某与黄某某民间借贷纠纷，本院（2016）黔0627民初1044号民事调解书已生效后，黄某某未履行上述调解书确定的偿还冉某某借款22万元，冉某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄某某因本院另案执行，将其在邮政储蓄银行的工资收入予以冻结，将其在沿河县河东新区房屋予以查封。申请人冉某某于2017年12月18日向本院撤销执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执367号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 霞
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审698号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人王卫星，男，汉族，出生日期1972年01月01日，住河南省雎县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人王卫星违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月25日向被申请人王卫星送达了编号411335-1001520541公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王卫星经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001520541公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审698号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人王卫星，男，汉族，出生日期1972年01月01日，住河南省雎县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人王卫星违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月25日向被申请人王卫星送达了编号411335-1001520541公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王卫星经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001520541公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月二十八日书 记 员  康 彦
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1583号
原告：杨林平，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：焦学宾，无固定职业，住河南省汝州市。
原告杨林平与被告焦学宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日、2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告杨林平到庭参加诉讼，被告焦学宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨林平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的房地产买卖契约；2、判令被告退还原告所交定金人民币99800元；3、判令被告退还原告合同违约赔偿金（以99800元为基数，按日千分之三，从2017年1月1日计算至实际返还定金之日）；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告签订了关于呼和浩特市金川开发区金海路金厦广场公寓楼*号房屋的《房屋买卖合同》，并于当日交付了购房定金人民币99800元。双方同意，被告应配合原告在合同签订后一个月内（即2016年12月31日前）办理完毕该房屋过户事宜，原告亦多次催促被告履行合同义务，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理任何过户手续，被告逾期办理过户手续视为违约，故原告提起诉讼。
被告焦学宾经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年12月8日，原告（乙方、买方）杨林平与被告（甲方、卖方）焦学宾签订《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将座落在金川开发区金海路金厦广场公寓*的房地产（房屋建筑面积50平方米）出售给乙方，甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币160000元；双方同意于2016年12月31日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起20日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之3的滞纳金。
2、2017年1月9日，原告向被告出具收据，写明收到原告购房定金99800元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案争议焦点为：1、原被告签订的《房地产买卖契约》应否解除；2、被告应否返还原告购房定金99800元；3、被告应否承担合同违约赔偿金。
针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告未按合同约定时间向原告交付房屋，构成违约，且该违约行为致使原告的合同目的不能实现，故对于原告主张解房屋买卖契约的诉讼请求，本院予以支持。
针对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，被告因该合同取得的购房定金，应予以退还，故对于原告主张被告返还购房定金99800元的诉讼请求本院予以支持。
针对争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原被告在合同中对违约责任进行了约定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金以已付购房定金99800元为基数，按日千分之三，从2017年1月9日计算至实际返还购房定金之日，对于超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告杨林平与被告焦学宾签订的《房地产买卖契约》；
二、被告焦学宾于本判决生效之日起十日内一次性退还原告杨林平购房定金99800元；
三、被告焦学宾于本判决生效之日起十日内一次支付原告杨林平违约金（违约金以99800元为基数，按日千分之三，从2017年1月9日计算至实际返还购房定金之日）；
四、驳回原告杨林平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告焦学宾承担4226元，由原告杨林平承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长吴艳霞
审判员高改霞
人民陪审员潘云
二0一七年十月二十四日
书记员张富强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初1583号原告：杨林平，无固定职业，住呼和浩特市。被告：焦学宾，无固定职业，住河南省汝州市。原告杨林平与被告焦学宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日、2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告杨林平到庭参加诉讼，被告焦学宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨林平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的房地产买卖契约；2、判令被告退还原告所交定金人民币99800元；3、判令被告退还原告合同违约赔偿金（以99800元为基数，按日千分之三，从2017年1月1日计算至实际返还定金之日）；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告签订了关于呼和浩特市金川开发区金海路金厦广场公寓楼*号房屋的《房屋买卖合同》，并于当日交付了购房定金人民币99800元。双方同意，被告应配合原告在合同签订后一个月内（即2016年12月31日前）办理完毕该房屋过户事宜，原告亦多次催促被告履行合同义务，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理任何过户手续，被告逾期办理过户手续视为违约，故原告提起诉讼。被告焦学宾经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年12月8日，原告（乙方、买方）杨林平与被告（甲方、卖方）焦学宾签订《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将座落在金川开发区金海路金厦广场公寓*的房地产（房屋建筑面积50平方米）出售给乙方，甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币160000元；双方同意于2016年12月31日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起20日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之3的滞纳金。2、2017年1月9日，原告向被告出具收据，写明收到原告购房定金99800元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案争议焦点为：1、原被告签订的《房地产买卖契约》应否解除；2、被告应否返还原告购房定金99800元；3、被告应否承担合同违约赔偿金。针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告未按合同约定时间向原告交付房屋，构成违约，且该违约行为致使原告的合同目的不能实现，故对于原告主张解房屋买卖契约的诉讼请求，本院予以支持。针对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，被告因该合同取得的购房定金，应予以退还，故对于原告主张被告返还购房定金99800元的诉讼请求本院予以支持。针对争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原被告在合同中对违约责任进行了约定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金以已付购房定金99800元为基数，按日千分之三，从2017年1月9日计算至实际返还购房定金之日，对于超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告杨林平与被告焦学宾签订的《房地产买卖契约》；二、被告焦学宾于本判决生效之日起十日内一次性退还原告杨林平购房定金99800元；三、被告焦学宾于本判决生效之日起十日内一次支付原告杨林平违约金（违约金以99800元为基数，按日千分之三，从2017年1月9日计算至实际返还购房定金之日）；四、驳回原告杨林平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由被告焦学宾承担4226元，由原告杨林平承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长吴艳霞审判员高改霞人民陪审员潘云二0一七年十月二十四日书记员张富强
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执388号
杭州余杭腾跃矿山机械有限公司：
鲁云林：
关于申请执行人杭州余杭腾跃矿山机械有限公司与被执行人鲁云林买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初716号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘建，男，1987年10月12日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省利辛县；2012年1月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]661号起诉书指控被告人刘建犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：l、2018年2月27日9时许，被告人刘建至上海市闵行区梅陇镇曹中村XXX组XXX号，撬门锁进入被害人杨某某住所，窃得折叠电动车一辆。
2、2018年2月28日上午，被告人刘建至上海市闵行区梅陇镇曹中村XXX组XXX号，撬门锁进入被害人刘某住所行窃。
3、2018年3月2日22时许，被告人刘建至上海市闵行区梅陇镇曹中村XXX组XXX号，撬门锁进入被害人闫某某住所，窃得人民币200元。
2018年3月7日，被告人刘建被公安机关抓获，其到案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、刘某、闰某某的陈述，现场监控录像截图、监控说明、网吧登记信息，相关刑事判决书，公安机关的现场勘验笔录、案发简要经过、工作情况、常住人口信息资料，被告人刘建的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘建自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年2月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一八年五月十五日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2298号
申请执行人：王富兰女，1974年5月13日出生，汉族，自由职业，户籍地淳安县，现住淳安县。
被执行人：洪华君男，1988年6月2日出生，汉族，住淳安县。
王富兰与洪华君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）浙0127民初2007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王富兰于2017年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人洪华君名下登记有淳安县青蚁广告有限公司，但已不营业，申请人同意不处置。另被执行人亦无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王富兰案款50000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费525元，执行费658元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王富兰如发现被执行人洪华君有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2298号
本院在执行王富兰与洪华君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪华君违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将洪华君纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初237号
原告：刘云龙，男，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：魏俊雄，男，1964年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：罗进华、张伟国（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
原告刘云龙因与被告魏俊雄房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案，原告刘云龙及其委托代理人陈海峰，被告魏俊雄及委托代理人罗进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告双方于2017年6月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告所有的位于嘉兴市，经营用途为餐饮，租期自2017年6月1日至2020年5月30日，共计36个月，月租金为6500元，付款方式为付三押三，物业管理费200元/月，卫生费150元/月，免租期从2017年6月1日至2017年9月30日。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付第一期费用39600元，并进场装修。在装修完成后，原告于2017年12月7日收到嘉兴市南湖区市场监督管理局的《责令改正通知书》通知原告由于未取得经营许可要求立即停止经营。接到通知后，原告向相关主管部门了解到被告房屋所在的嘉兴市总部花园由嘉兴市市政府规定为办公用房，且在嘉兴市建设局备案，故无法取得许可，导致合同的目的无法实现，故原告诉请判令：一、解除原被告之间的《房屋租赁合同》；二、被告归还原告支付第一期费用39600元；三、被告赔偿原告损失184901元；四、诉讼费用由被告承担。
被告魏俊雄答辩称，原被告双方之间确实存在房屋租赁合同，但不存在合同目的无法实现的情况。被告按时将房屋交付给原告，并将房产证等相关证件给原告用于其办理相关营业执照，原告陈述的因被告房产系办公用房故无法办理营业执照没有依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、房屋租赁合同一份，证明原告向被告承租房屋并载明为餐饮用途的事实。
2、工装合同一份，证明原告在承租房屋后进行装修的事实。
3、装修收据6份，证明原告支付装修费用的事实。
4.责令改正通知书一份，证明原告承租房屋无法取得许可的事实。
5.申请书一份，该申请书上有一个预受理的号，证明原告在2017年8月左右向大桥镇工商事务所申请办理营业执照，但因承租房屋是办公用房而无法办理。
被告质证认为，对证据1无异议；对证据2、3的真实性及合法性有异议，不能证明其损失，原告的装修不值这么高的金额；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，通过该证据不能证明原告主张的因房屋系办公用房而无法办理营业执照的事实，该通知书仅是处罚不办营业执照没有说明为什么不能办理营业执照；对证据5的真实性有异议。
针对自己的抗辩，被告提供了嘉兴市南湖区大桥可杰超市营业执照及嘉兴市南湖区大桥慧美麻辣烫店营业执照及食品生产经营登记证一份（均系复印件），证明该两家店的位置在同一幢楼，在原告租赁房屋的隔壁，均批准可以从事餐饮和批发，原告认为该房屋不得从事餐饮和商业用途的观点是不成立的。
原告质证认为，对证据真实性无异议，对关联性有异议。可杰超市的经营范围与原告的经营范围不一致，与本案无关。慧美麻辣烫店的经营范围与原告不一致，且登记时间早于原告，与本案没有关联。
本院认证如下：原告提供的证据1、4及被告提供的证据，对方经质证，对真实性均予以认可，本院予以认定；原告提供的证据2、3，本院对真实性予以认定，对是否与本案存在关联性，在下文进行阐述；对原告提供的证据5，无法体现是因为承租房屋是办公用房而无法办理营业执照的事实，故本院不予认定。对被告提供的证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2017年6月1日，原告刘云龙（乙方）与被告魏俊雄（甲方）签订了《房屋租赁协议》一份，约定乙方向甲方承租位于嘉兴市房屋，建筑面积约90㎡，仅限用于餐饮。租赁期限自2017年6月1日起至2020年5月30日止，共36个月，月租金为6500元/月，付款方式为付三押三，押金19500元，物业管理费200元/月，卫生费150元/月，第一期支付人民币叁万玖仟陆佰元，免租期从2017年6月1日至2017年9月30日，租金按每年5%递增，乙方在征得甲方同意后可转让第三方，如不续租应结清水电等费用，甲方无息退还押金，并且该押金不得冲抵租金。双方约定水费按5元/吨、电费按1.05元/度向乙方收取，乙方应在收到甲方通知后3日内将水电等费用缴纳给甲方，逾期未缴纳的，甲方有权按违约处理。在合同期内，甲方因非本合同规定的情况而擅自解除本合同提前收回该房屋的，视为违约处理，应向乙方支付相当于一个月租金作为违约金。在合同期内，乙方违约的，应向甲方支付相当于一个月租金作为违约金，因此给甲方造成经济损失的，还应予以赔偿，同时甲方还有保留单方面解除协议的权利等内容。在双方签好合同之后，原告向被告交付了第一期费用39600元，随即原告便开始投入装修，待装修完成后便投入营业。原告曾向工商事务所申请办理营业执照，但因故未能办理成功。2017年12月7日，嘉兴市南湖区市场监督管理局向原告发出责令改正通知书，因原告无证照营业故嘉兴市南湖区市场监督管理局责令其立即停止经营（取得许可后方可经营）。
本院认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷案件。关于原告要求被告归还其支付的第一期费用及赔偿其装修损失的问题，本院认为，办理营业许可证系原告的义务而非被告的法定义务，原告作为餐饮店店主，在租赁前应了解清楚开办餐饮店所需要的条件，如房产产证性质等行政审批的限制性条件及卫生、环保等部门的要求，现原告未能提供证据证明其不能办理营业执照亦未提供证据证明其不能办理营业执照系由于被告房产的性质导致，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。鉴于此，原告以双方签订的房屋租赁合同目的无法实现从而要求解除双方的房屋租赁合同，缺乏依据，本院对解除合同的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘云龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取2334元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈前
二〇一八年四月五日
书记员 陈萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3573号
原告：陈建，男，1992年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈其能，男，1996年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陈建为与被告陈其能民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告陈建负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月二十一日
代书记员 林启泽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221财保20号
申请人：朱小孟，男，汉族，1964年11月9日出生，住浙江省乐清市柳市镇。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被申请人：朱建明，男，汉族，1962年8月3日出生，户籍地浙江省乐清市柳市镇。
申请人朱小孟于2016年9月12日向本院申请诉请财产保全，请求对被申请人朱建明持有的价值400万元的芜湖县宝瑞金属材料市场开发有限公司的35%股权依法冻结。申请人朱小孟以芜湖八达物流有限公司所有的位于安徽新芜经济开发区外环路888号03幢1#仓库（房地权证芜县字第20150094**号）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人朱小孟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱建明所有的芜湖县宝瑞金属材料市场开发有限公司的35%股权，冻结价值为400万元整，冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人朱小孟负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 芮庆云
二〇一六年九月十三日
书记员 陶玉玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1433号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温
岭市太平街道万寿路2号。
负责人：沈初阳，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林国富，
太平街道万昌西路118号。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告林国富
信用卡纠纷一案，于2009年7月21日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法组成合议庭。本案于2009年12月4日公开开
庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行特别
授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告林国富经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2006年9
月15日，被告向原告申领牡丹贷记卡一张（卡号为45×××75
064157）。经原告同意批准信用额度为15000元，2006年11月1
4日，被告领取了该卡。被告在申领贷记卡时声明：已知悉并
同意遵守中国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解牡丹卡领用
合约。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行
记帐日起至对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为
免息还款期，到期还款日为对帐单生成日第25日。若被告在到
期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按
万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规
定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋
本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）
×10%。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能
足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额
使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受还
款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对
超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视
同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金
、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的
本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，
后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限�、滞
纳金等）、取现、转帐和消费等贷款。被告领取牡丹卡后，陆
续产生存款、消费等交易。截止2008年6月17日最后一次消费
，被告共欠本金6051元，至2009年1月31日应付透支利息、滞
纳金、超限费等3770.89元，至今未还。经原告多次催讨均无
效果。现起诉要求被告立即偿还牡丹卡透支款本金6051元，利
息、滞纳金、超限费等3770.89元（截止2009年1月31日）及自
2009年2月1日开始计算至判决确定的履行之日止的透支利息、
滞纳金、超限费，并支付原告为实现债权所花费的律师代理费
1000元。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）、牡丹卡领用合
约（个人卡）、中国工商银行牡丹货记卡章程、中国工商银行
股份有限公司台州市分行信用卡发卡授信审批表、中国工商银
行牡丹卡发卡登记簿各一份，用以证明被告林国富已向原告申
请牡丹贷记卡一张，双方对权利义务均作了约定的事实。
2、历史交易明细一份、信用卡透支催收通知书二份、交寄
大宗挂号函件存根清单二份，用以证明截止2009年1月31日，
被告的透支本金6051元，利息、滞纳金、超限费等3770.89元
以及原告向被告催讨该款的事实。3、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告为
实现债权所花费的律师代理费为1000元的事实。
被告林国富未作答辩。
经审理查明，原告提供的证据2，来源合法、内容真实，对
该证据本院予以认定。对原告提交的�据1领用合约中的第七
条及附款，原告认为追索费应该包括诉讼费及律师代理费，本
院经审查认为，附款项并未直接约定在领用合约的格式条款中
，而是原告另行注明，无法证明双方在签订领用合约时原告已
明确告知被告该项义务，本院对此不予采信，对于证据1的其
他待证事实，本院予以认定。对于原告提供的证据3，因与本
案没有关联性，本院不予认定。被告既未提交书面答辩状，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告林国富之间签订的牡丹贷记卡领用
合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。但对原告要
求被告承担律师代理费的请求，本院�予支持。被告林国富透
支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责
任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林国富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金6051元、
截止2009年1月31日的利息、滞纳金、超限费3770.89元及从20
09年2月1日起至本判决确定履行之日止按牡丹卡章程规定计算
的利息、滞纳金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由被告林国富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费71元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年十二月四日
代书记员 许笑意