上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初2970号
原告游某甲，女，1968年8月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告沈某某，女，1993年12月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。以上二原告共同委托代理人钱世杰，上海善法律师事务所律师。被告游某乙，男，1930年7月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告游某丙，女，1962年6月27日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告赵某，女，1992年11月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。以上三被告共同委托代理人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师。第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人苏某某，职务董事长。委托代理人田某某。委托代理人王某某。原告游某甲、沈某某诉被告游某乙、游某丙、赵某及第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱世杰，被告游某乙、游某丙及其委托代理人施意霖、第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司委托代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某甲、沈某某诉称，被继承人汪飞霞(曾用名：汪佩佩)于2015年1月19日去世。被告游某乙系被继承人配偶，原告游某甲与被告游某丙系被告游某乙与被继承人之女，原告沈某某系原告游某甲之女，被告赵某系被告游某丙之女。上海市长宁区幸福路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系公房，1997年6月20日由被告游某乙购买为产权房，2005年9月29日变更登记至被继承人汪飞霞名下。2015年10月27日，上海市长宁区人民政府发布长府房征[2015]3号房屋征收决定，对包括系争房屋在内的房屋进行征收。2015年11月29日，系争房屋经被告游某乙、游某丙与上海市长宁第三房屋征收事务所有限公司签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，根据征收补偿协议，系争房屋得到价值补偿人民币(以下币种相同)3,028,930.98元、装潢补偿42,660元、各类补贴、奖励费1,387,982.90元、签约比例奖210,000元。原告认为，系争房屋被征收时，原告游某甲、沈某某及被告游某乙、游某丙、赵某户口均在系争房屋内，故两原告作为原公房同住人应对房屋征收补偿款享有相应利益，剩余征收补偿款中属于被继承人汪飞霞的一半夫妻共同财产部分应作为被继承人的遗产，由原告游某甲与被告游某乙、游某丙按照法定继承方式进行继承，故诉请至法院：1、要求被告游某乙、游某丙支付系争房屋补偿款978,262.31元；2、要求依法继承被继承人汪飞霞其他银行存款等遗产；3、要求依法分割被继承人单位发放的丧葬抚恤金44,520元。被告游某乙、游某丙、赵某辩称，对原告所述的被继承人情况及家庭身份关系无异议。对原告陈述的系争房屋征收情况及征收补偿利益确认的金额予以认可。但认为，在1995年8月原告游某甲配偶沈兆杰曾享受被继承人单位解困增配的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称下南路房屋)，并由沈兆杰购买下产权。1997年6月14日，原告游某甲与被告游某丙签订协议约定，系争房屋所有权归被告游某乙、被继承人汪飞霞及被告游某丙、赵某所有；下南路房子产权归原告游某甲、沈某某及沈兆杰所有。2003年5月，被告游某乙又将其单位住房解困补贴82,240元给了原告游某甲，且原告游某甲、沈某某在系争房屋内的户口系长期空挂，原告游某甲在其单位已享受过福利分房待遇，故两原告不应再享受系争房屋的征收补偿利益。被继承人汪飞霞曾于2007年11月21日写下“留言”，表明其如有意外，房子及现金均给大女儿游某丙。该“留言”具有遗嘱的效力。关于被继承人单位发放的丧葬抚恤金，被告游某丙表示其仅领取到38,120元，而且该钱款已用于为被继承人购置墓地的费用支出。据此，三被告均不同意两原告的诉讼请求。第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司辩称，对原告陈述的系争房屋征收情况及征收补偿利益确认的金额予以认可。经审理查明，被继承人汪飞霞(曾用名：汪佩佩)于2015年1月19日去世。被告游某乙系被继承人配偶，原告游某甲与被告游某丙系被告游某乙与被继承人之女，原告沈某某系原告游某甲之女，被告赵某系被告游某丙之女。上海市长宁区幸福路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为售后公房，面积为47.7平方米，由被告游某乙于1997年6月购买为产权房，并登记在被告游某乙名下，2005年9月变更登记至被继承人汪飞霞名下。被告游某乙与被继承人一直居住在系争房屋内。在被继承人过世后，该房屋仍由被告游某乙实际居住使用。庭审中，原、被告一致确认，在系争房屋购买产权时，原告游某甲、沈某某及被告游某乙、游某丙、赵某户籍均在系争房屋内。2015年11月29日，系争房屋经被告游某乙、游某丙与上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据征收补偿协议，系争房屋得到价值补偿3,028,930.98元、装潢补偿42,660元、各类补贴、奖励费1,387,982.90元、另有签约比例奖210,000元，其中价值补偿款、装潢补偿及各类补贴、奖励费已由被告游某丙领取。另协议第八条约定采取产权调换补偿方式，取得上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋(优惠总价402,691.30元)，该房屋交付后产权登记在被告游某乙名下。系争房屋被征收时，该房屋内户籍登记有原告游某甲、沈某某及被告游某乙、游某丙、赵某五人。1995年9月，被继承人汪飞霞因解困增配受配上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称下南路房屋)，并由原告游某甲配偶沈兆杰于1997年6月购买下产权。1999年12月，原告游某甲经其单位东方航空公司增配上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋。另查明，2015年1月23日，被继承人汪飞霞单位上海市浦东新区上南二村小学出具的“事业单位离退休人员死亡一次性丧葬抚恤金项目审核表”表明抚恤金及丧葬费计38,120元，由被告游某丙领取。2016年2月9日，上海市浦东新区上南二村小学再次出具“事业单位离退休人员死亡一次性丧葬抚恤金项目审核表”，表明“2014年10月增资320元，原已按38,120元发放，现调整为44,520元。”审理中，原告游某甲表示在本案中不再对被继承人存款及丧葬抚恤金主张权利。上述事实，有户口簿、居民死亡医学证明书、上海市公有住房出售合同、房地产登记申请书、房屋征收补偿协议、住房配售单、购买公有住房协议书、丧葬抚恤金项目审核表及当事人的陈述等证据为证，且经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原、被告双方各持己见，致本案调解不成。本院认为，根据法律规定，共有不动产没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。公民依法享有继承权。继承开始后依照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。经庭审，双方当事人的争议焦点归析如下：1、系争房屋价值对应征收补偿利益的分割问题。原、被告一致确认系争房屋被征收时，共获得价值补偿3,028,930.98元、装潢补偿42,660元、各类补贴、奖励费1,387,982.90元及签约比例奖210,000元，合计4,669,573.88元。原告游某甲、沈某某认为，系争房屋被征收时，两原告与被告游某乙、游某丙、赵某户籍均在系争房屋内，因此两原告为系争房屋的同住人，应当与被告享有共同的征收补偿利益。被告游某乙、游某丙、赵某主张两原告长期未居住在系争房屋内，户籍系空挂，且原告游某甲已在他处享受过福利分房待遇，故两原告不应再享受系争房屋的征收补偿利益。本院认为，系争房屋被征收时系产权房，产权登记在被继承人汪飞霞名下，在被继承人过世后，该房屋仍由被告游某乙实际居住使用，故被告游某乙应为系争房屋的实际被征收人。原告沈某某、被告赵某自出生后户籍虽在系争房屋内，但系争房屋取得产权时原告沈某某、被告赵某均未成年，且并未实际居住于该房屋内，不属于系争房屋同住人的范围，故原告沈某某、被告赵某不属于系争房屋的征收补偿安置对象。原告游某甲在系争房屋取得产权时及被征收时户籍虽一直在系争房屋内，但其并未实际居住，且已在他处享受过福利分房，故原告游某甲不属于系争房屋同住人的范围，亦不应认定为系争房屋的征收补偿安置对象。被告游某丙在系争房屋取得产权时及被征收时户籍在系争房屋内，后虽未实际居住在系争房屋内，但其未享受过福利分房待遇，故属于系争房屋同住人的范围，被告游某丙应认定为系争房屋的征收补偿安置对象。根据征收补偿协议第十条规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。庭审中，被告游某乙、游某丙表示两被告之间关于征收补偿利益份额由两被告自行处理，本院予以准许。据此，综合考虑被告游某乙作为系争房屋的实际被征收人及被告游某丙作为房屋同住人的情况，以及产权调换房屋后的产权登记情况，确认系争房屋征收补偿利益(包括上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权调换权益)为被告游某乙及被继承人汪飞霞夫妻共同财产及被告游某丙所有。2、关于遗产继承范围及继承方式本院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。结合查明的事实及证据，本院酌定系争房屋征收补偿利益中的3,600,000元(包括上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权调换权益)为被告游某乙及被继承人汪飞霞夫妻共同财产，该3,600,000元的一半为被告游某乙所有，其余的为被继承人汪飞霞的遗产。原告游某甲认为被继承人的遗产应适用法定继承。被告游某乙、游某丙认为，被继承人于2007年11月21日写下的“留言”具有遗嘱的效力。本院认为公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，遗嘱属于要式行为。自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱应当体现遗嘱人的真实意思表示。继承人不能作为遗嘱见证人。被告游某乙、游某丙表示被继承人“留言”中的内容系由被告游某丙书写，并由被继承人汪飞霞签署名字及日期，该形式不符合法律规定的遗嘱形成要件，且被告无其他证据证明该“留言”内容为被继承人的真实意思表示，故该“留言”不具备遗嘱的法律效力，本院不予认可。被继承人汪飞霞的遗产应适用法定继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告游某丙主张其对被继承人生前照顾较多，应当多分，因无证据证明，本院不予采信。据此，本院确定被继承人汪飞霞的遗产1,800,000元应由原告游某甲及被告游某乙、游某丙按照法定继承方式予以处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、上海市长宁区幸福路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿协议货币补偿利益中货币补偿款人民币4,069,573.88元(包括上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权调换权益)归被告游某乙、游某丙所有及继承所有；其余货币补偿款人民币600,000元由原告游某甲继承所有。二、驳回原告游某甲、沈某某其余诉讼请求。财产保全费人民币5,000元，由原告游某甲、沈某某负担人民币2,000元，被告游某乙、游某丙负担人民币3,000元。案件受理费人民币44,157元，由原告游某甲负担人民币5,674元，被告游某乙、游某丙负担人民币38,483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
审 判 员 林乔宇
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。