wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初791号
原告：吴珍邦，男，汉族，1964年9月7日出生，德令哈市村民。
被告：吴进邦，男，汉族，1953年2月6日出生，德令哈市村民。
本院于2017年11月7日立案受理了原告吴珍邦诉被告吴进邦健康权纠纷一案，依法由本院审判员刘燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴珍邦、被告吴进邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珍邦诉称，2017年8月4日，在德令哈市东山村彩门处，原告与被告及张维西、芦义德玩”牌九”扑克时，因”看底牌”发生争执，被告将原告殴打致伤，原告在海西州人民医院治疗产生费用，被告拒绝支付。现请求依法判令：被告支付医疗费6969.47元、误工费953元（2200元/月÷30天×13天）、护理费871元（67元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、以上合计：9183.47元；本案诉讼费由被告承担。
原告吴珍邦围绕其主张，向法庭出示下列证据材料：
1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。
2.行政处罚决定书复印件一份，拟证实被告吴进邦殴打原告吴珍邦的事实。
3海西州人民医院出院证明书原件一份，拟证实原告受伤后住院的情况。
4.海西州人民医院住院明细原件三份及青海省医疗住院收费票据原件一份，拟证实原告受伤后住院花费医疗费6969.47元。
5.证明原件一份，拟证实原告系海西州人民检察院保安，于2017年8月4日至8月15日因病住院13天，期间未上班，8月份的月工资为2200元。
被告吴进邦辩称，2017年8月4日，原、被告及张维西、芦义德在德令哈市东山村玩”牌九”扑克时，被告看了底牌就被原告张口辱骂，当时被告并未言语，随后第二次看底牌时，被告难以忍受原告的辱骂就用拳头打了原告的左眼眶，且只打了一下，力度不大，也没给原告造成严重的伤害；事情发生后被告及原告在派出所民警的陪同下赶往海西州人民医院对原告进行了治疗，在此期间被告交纳了全部的检查费用，并预付了2000元的住院费用，以上共计4242元，随后因派出所对被告进行行政拘留7日的行政处罚，被告对于原告的后续治疗情况不得而知，被告认为原告仅是左眼眶受伤，且已做了治疗及处理，对于高达10000元的医疗费持有异议，原告在诉状中的全部费用应当向法院提交证据予以证实，综上所述，被告不同意向原告支付任何赔偿费用。
被告吴进邦围绕其主张，向法庭出示下列证据材料：
1.青海省医疗门诊收费票据原件七份及海西州人民医院预收款收据原件一份，拟证实原告受伤后被告向原告垫付的检查费用以及住院费用共计4242元。
2.行政处罚决定书原件一份及青海省罚没款收据原件一份，拟证实被告当时缴纳罚款300元的事实。
经审理查明，2017年8月4日16时许，在德令哈市东山村彩门处吴珍邦与吴进邦、张维西、芦义德玩”牌九”扑克时，吴珍邦与吴进邦因”看底牌”发生争执，后吴进邦将吴珍邦殴打。吴珍邦于2017年8月4日21时在海西州人民医院住院，2017年8月16日出院，共计住院12天，出院诊断为：1.右眼皮肤挫裂伤。2.右眼眶内侧壁骨折。3.糖尿病。4.糖尿病眼底病变2级。5.左耳中耳炎（胆脂瘤）。6.双耳乳突炎。7.颈椎病。8.牙齿缺失。出院医嘱为：出院后耳部疾病转上级医院就诊治疗，血糖控制不稳定内科糖尿病就诊治疗等。住院期间共产生医疗费9211.47元，被告已支付原告医疗费4242元。
2017年8月8日，德令哈市公安局作出德公（长）行罚决字[2017]10123号行政处罚决定书，决定对吴进邦给予行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。
2018年1月2日，海西州人民检察院出具的证明一份，证实吴珍邦系该单位保安，2017年8月4日至8月15日因病住院13天，期间未上班，2017年8月份的月工资为2200元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......”之规定，原告吴珍邦所受损害系与被告吴进邦因琐事问题发生争执，后被告殴打原告所致，双方均存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合德令哈市公安局作出的德公（长）行罚决字[2017]10123号行政处罚决定书，本院认定被告应承担80%的民事责任，原告自行负担20%的民事责任。现对原告主张的诉讼请求合理的部分，本院作如下认定：
对于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原告吴珍邦在住院期间共产生医疗费9211.47元，有原、被告提供的青海省医疗住院收费票据、青海省医疗门诊收费票据等证据予以证实，被告应在其承担的比例责任范围内予以承担相应民事责任，即医疗费为3127元（9211.47元×80%-已支付医疗费4242元）；
对于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。......受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告提供的证明不能证实扣发工资的事实，故对于该诉求本院不予支持；
对于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告未向本院提供护理人员有收入的
证据，本案参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，即海西州部分工种（职业）工资指导价位，现原告按67元/天主张护理费合情合理，即为643元（67元/天×12天×80%）；
对于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告共住院12天，即288元（30元/天×12天×80%）；
综上，上述赔偿款项医疗费、护理费、住院伙食补助费，由被告吴进邦承担赔偿80%的责任，即为4058元（3127元＋643元＋288元），其余赔偿款由原告吴珍邦自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴进邦于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告吴珍邦医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4058元；
二、驳回原告吴珍邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元减半收取，即50元由被告吴进邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员刘燕
二〇一八年一月五日
书记员杨索非牙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00027号
原告王春香。
原告吴晓霞。
原告吴晓燕。
原告吴晓菲。
原告吴运真。
委托代理人杜贵印，湖北法正大律师事务所律师。
被告闫海勇。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师。
原告王春香、吴晓霞、吴晓菲、吴晓燕、吴运真与被告闫海勇产品质量纠纷一案，本院于2015年1月6日立案后依法由审判员王伟独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告王春香、吴晓霞、吴晓菲、吴晓燕、吴运真的委托代理人杜贵印、被告闫海勇及其委托代理人郑琦红到庭参加诉讼。2015年10月20日，因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2015年10月28日上午公开开庭进行了审理，原告王春香、吴晓霞、吴晓菲、吴晓燕、吴运真的委托代理人杜贵印、被告闫海勇及其委托代理人郑琦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春香、吴晓霞、吴晓菲、吴晓燕、吴运真诉称，2014年12月3日上午，五原告亲属吴华忠在为石桥镇周洼村刘大贵建房时，因楼板断裂致吴华忠受伤，后经襄阳市中心医院抢救无效死亡。2014年12月10日，刘大贵建房所用楼板经襄阳市襄州区产品质量监督检验所鉴定，该楼板为不合格产品，刘大贵建房所用楼板为2014年11月26日从被告闫海勇处购买，楼板为李秀章、刘艳霞、刘俊超生产。五原告请求依法判令被告闫海勇赔偿五原告因吴华忠死亡遭受的经济损失医疗费34431.44元、丧葬费19360元、死亡赔偿金177340元、交通费600元、鉴定费1000元，精神损害抚慰金50000元，共计282731.44元。
被告闫海勇辩称，该楼板是从李秀章处购买，李秀章说这是合格的，原告亲属死亡原因不明，被告不应当赔偿。
经审理查明，五原告亲属吴华忠受雇于石桥镇周洼村刘大贵，为其建房，刘大贵从被告闫海勇处购买建房用的预制板，该预制板生产者为李秀章。2014年12月3日上午，吴华忠在二楼楼顶作业，负责操作摆放在二楼顶上的小型吊机（用于吊水泥、沙等建筑材料）时因楼板断裂致吴华忠脑部受伤，吴华忠摔伤时正在吊装水泥。吴华忠摔伤后由刘大贵送往襄阳市中心医院抢救，因抢救无效于2014年12月4日凌晨死亡，抢救中支出医疗费34143.86元。死者吴华忠入院诊断为：1.急性颅脑损伤（3级）；2.右侧创伤性湿肺，右侧胸腔积液，右侧多发肋骨骨折；3.右侧肾周积血，右肾挫裂伤可能，右肾小结石；4.L1爆裂性骨折。死亡原因：1.急性重型颅脑损伤（3级）；2.脑疝；3.中枢性呼吸循环衰竭；4.失血性休克。原告王春香与死者吴华忠为夫妻关系，婚后生育吴晓霞、吴晓燕、吴晓菲及吴运真四子女。吴华忠系襄阳市襄州区龙王镇李湾村3组农民，吴华忠生于1962年3月3日，吴华忠父母已去世。吴华忠死亡事故发生后，房主刘大贵和被告闫海勇共同委托湖北省襄阳市襄州区产品质量监督检验所对与断裂楼板同批次、同生产者的楼板进行了抽样质量鉴定，2014年12月10日，经湖北省襄阳市襄州区产品质量监督检验所检验，抽样楼板为不合格产品，其中承载力检验系数、抗裂检验系数、保护层厚度、长、配筋数量为不合格。2015年5月18日，原告申请对导致吴华忠死亡的断裂楼板进行鉴定，鉴定机构襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所2015年8月18日作出不得受理决定书，决定书中称“断裂楼板不能做结构性能检测，其鉴定内容和要求已超出本机构技术条件和鉴定能力”。另原告在2015年1月6日向我院提起诉讼时要求生产者李秀章、刘艳霞、刘俊超和销售者闫海勇共同承担赔偿责任，后于2015年5月20日撤回对生产者李秀章、刘艳霞、刘俊超的起诉，要求销售者即本案被告闫海勇承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，五原告因本案事故遭受的各项经济损失为：医疗费34143.86元、丧葬费19360元、死亡赔偿金177340元（农村居民人均纯收入8867元／年×20年），合计230843.86元。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”公民的生命权受法律保护。房主刘大贵通过销售商被告闫海勇购买李秀章生产的预制板，房主刘大贵建房过程中预制板断裂致原告亲属吴华忠摔伤，后送往襄阳市中心医院抢救，因抢救无效于2014年12月4日凌晨死亡。生产者李秀章生产的质量不合格预制板发生断裂是吴华忠摔伤死亡的重要原因。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”故五原告可以要求销售者闫海勇承担相应的赔偿责任，闫海勇赔偿后可以向生产者追偿。同时，没有建筑资质的房主刘大贵将吊机放在未建成的房屋屋顶，并用于吊取水泥、沙等建筑材料，使原本用于生活的房屋顶承载不应有的重量，增加了预制板断裂的风险，此行为也是吴华忠死亡的原因之一，故五原告要求被告闫海勇承担全部赔偿责任本院不予支持。综上，本院认为被告闫海勇销售产品质量不合格的预制板，应对五原告亲属吴华忠死亡承担70%的赔偿责任。五原告诉请赔偿的费用符合法律规定的部分，本院予以支持。五原告主张的交通费没有相应票据，本院不予支持。原告主张的鉴定费1000元为刘大贵为预制板进行鉴定的鉴定费，并非原告因本案遭受的损失，本院不予支持。原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院结合原告所受到的损害，被告的过错程度和当地的生活水平酌情支持10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告王春香、吴晓霞、吴晓菲、吴晓燕、吴运真因本案事故遭受的各项损失为医疗费34143.85元、丧葬费19360元、死亡赔偿金177340元，另精神损害抚慰金10000元，合计240843.85元，由被告闫海勇于本判决生效后二十日内赔偿五原告171590.7元。
二、驳回原告王春香、吴晓霞、吴晓菲、吴晓燕、吴运真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告闫海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
审判员 王润青
审判员 王又荔
二〇一五年十一月九日
书记员 方 媛
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执790号
颍上昌隆商砼有限公司：
你与郭占群为运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初4702号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭占群于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付100000元及利息等；
二、负担受理费元，申请执行费1400元。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执790号
申请执行人：郭占均，男,1979年5月6日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：颍上县昌隆商砼有限公司，住所地安徽省颍上县黄桥镇彭集村王海队，社会统一信用代码91341226072370465R。法定代表人：李陈,该公司总经理。
申请执行人郭占均与被执行人颍上县昌隆商砼有限公司为运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2017)皖1226民初4702号民事判决书，申请执行标的本金100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人颍上�昌隆商砼有限公司发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人郭占均撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年九月十一日
法官助理 李家连
书 记 员 王保翔
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初425号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人曹宇，男，1974年7月3日出生于太原市，汉族，大专文化，系山西晋煤实业股份有限公司员工，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被太原市公安局取保候审。同年6月30日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人曹宇犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷支持公诉，被告人曹宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月11日22时50分许，被告人曹宇酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色捷达牌小型轿车，在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人曹宇血液中酒精含量为125.80mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人曹宇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹宇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年5月11日22时50分许，被告人曹宇酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色捷达牌小型轿车，在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人曹宇血液中酒精含量为125.80mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人曹宇血液中酒精含量为125.80mg/100ml。
3、被告人曹宇的供述及交待材料：2016年5月11日22时50分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色捷达牌小型轿车，在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为125.80mg/100ml。
4、查获经过：2016年5月11日22时50分许，被告人曹宇酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色捷达牌小型轿车，在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
本院认为，被告人曹宇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曹宇醉酒后在城区车辆行人较多的主要道路上驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人曹宇自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初425号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人曹某，系山西晋煤实业股份有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被太原市公安局取保候审。同年6月30日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月11日22时50分许，被告人曹某酒后驾驶晋A×××××号灰色捷达牌小型轿车，在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人曹某血液中酒精含量为125.80mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人曹某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年5月11日22时50分许，被告人曹某酒后驾驶晋A×××××号灰色捷达牌小型轿车，在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人曹某血液中酒精含量为125.80mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人曹某血液中酒精含量为125.80mg/100ml。
3、被告人曹某的供述及交待材料：2016年5月11日22时50分许，我酒后驾驶晋A×××××号灰色捷达牌小型轿车，在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为125.80mg/100ml。
4、查获经过：2016年5月11日22时50分许，被告人曹某酒后驾驶晋A×××××号灰色捷达牌小型轿车，在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
本院认为，被告人曹某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曹某醉酒后在城区车辆行人较多的主要道路上驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人曹某自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘艳霞
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1262号
原告：曾志勇，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：王新民，男，1950年10月31日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：王新国，男，1953年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
两被告委托诉讼代理人：蔡石头，长泰县148法律服务所法律工作者。
原告曾志勇与被告王新民、王新国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志勇与两被告的委托代理人蔡石头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾志勇向本院提出诉讼请求：要求被告王新民、王新国返还购房定金20000元。事实和理由：2016年5月17日，双方口头约定，被告将长泰县武安镇京元花园X号楼X01号（房产面积118.84平方米）房产以每平方米5000元卖给原告，同时原告将购房定金20000元交付两被告，被告出具定金20000元字据一张。但两被告将房屋卖给别人，并办理了过户手续，导致两被告无法将房屋卖给原告，所以两被告已构成严重违约，应承担违约责任，返还购房定金20000元。因此，原告特向法院提起诉讼。
王新民、王新国辩称，1.构成违约的是原告自己，而非被告，约定首付款交付期限届满后，原告迟迟不交付，被告要求原告交付首付款，原告也置之不理，导致被告只好将房屋卖给别人；2.依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，被告可依法解除合同，原告无权要求返还定金。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于收据、房屋所有权证、土地使用权证、婚姻登记审查处理表的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的名片。不能证明与本案的关联性。2.被告王新民、王新国提交的证人证言。原告在交定金和商谈买房事宜时，证人张菜棉和肖宝凤均不在场，且证人张菜棉和肖宝凤均表示不认识原告，也不知道原告交定金和商谈买房事宜的内容，故证人证言不能证明与本案的关联性。
对事实，本院经审理认定如下：1.讼争的京元花园X号楼X01号房产的房屋所有权证和土地使用权证上面登记的名字均是王新民，原告和两被告均认可讼争房屋的实际所有人是王新国；2.原告欲购买讼争的京元花园X号楼X01号房产，故向被告交纳了20000元的定金，被告王新国收取了20000元定金，被告王新民、王新国均在收据上签名确认收取了原告的定金20000元；3.原告和两被告均认可讼争房屋已经出售并过户给案外人。
本院认为，原、被告对双方之间的房屋买卖合同关系不持异议，且该合同关系不违反法律、法规的相关规定，本院予以确认。被告王新民、王新国已将讼争房屋出售于案外人，并已办理了产权转移手续。被告王新民、王新国出具的收据上未载明购房款的给付期限，且其亦未举证证明原告曾志勇未按期支付购房款，故其提出将讼争房屋卖给案外人是因原告未按约定期限支付购房首付款的理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王新民、王新国在履行与原告的房屋买卖合同中，将讼争房屋出售并过户给案外人的行为，致使原告与被告之间的房屋买卖合同目的无法实现，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告曾志勇要求被告王新民、王新国返还定金20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
王新民、王新国应于本判决生效之日起十日内共同返还曾志勇定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王新民、王新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林杜明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴惠玲
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1847号
上诉人（原审原告）：杨晓婷，女，1975年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龚鹏菲，北京市盛廷�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人杨晓婷因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7790号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
杨晓婷上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
杨晓婷向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商�广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，杨晓婷起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规�，现责令你单位改正违法行为。”杨晓婷基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回杨晓婷的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7790号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法�审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1847号上诉人（原审原告）：杨晓婷，女，1975年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人:毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚鹏菲，北京市盛廷�师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人杨晓婷因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7790号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。杨晓婷上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。杨晓婷向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商�广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，杨晓婷起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规�，现责令你单位改正违法行为。”杨晓婷基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回杨晓婷的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7790号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理�本裁定为终审裁定。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  郭 雄二〇一八年四月十七日法官 助理  刘振铭书 记 员  周浩淼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法�审理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1596号
原告：魏海芳，女,汉族，1981年9月15日出生,住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：南京富必特电子科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路288号657室。
法定代表人：姚田昌。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告魏海芳与被告南京富必特电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本案审理中，原告魏海芳向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第4项诉讼请求变更为“判令被告共同赔偿原告经济损失以及合理维权费用人民币9000元”，本院依法审查后予以准许。原告魏海芳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏海芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏海芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏海芳负担。
审 判 长 牟 丹
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8815号
原告：周丹璐，女，1988年12月13日出生汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：张明祥，男，1959年8月5日出生汉族，住象山县。
被告：严彩芬，女，1967年3月8日出生汉族，住象山县。
被告：张燊，男，1995年10月4日出生汉族，住象山县。
原告周丹璐与被告张明祥、严彩芬、张燊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张明祥、严彩芬、张燊下落不明，本院于2017年12月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告周丹璐参加诉讼，被告张明祥、严彩芬、张燊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹璐向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款本金2600000元并支付自2017年10月13日起至款项清偿日止按月利率1.5%计算的利息；2.三被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费50000元；3.原告对被告张明祥、严彩芬提供抵押的位于象山县爵溪城东开发区新瀛路西侧的房产（房屋所有权证号：象房权证爵溪镇字第××号，土地使用权证号：象国用2000字第2000-××-0××1号）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年4月13日，原告（合同项下甲方）与被告张明祥、严彩芬（合同项下乙方）在象山县公证处签订《借款合同》、《房屋抵押合同》，具体内容如下：
一、借款人，张明祥、严彩芬；
二、借款时间，2017年4月13日；
三、借款金额：2600000元；
四、借款用途：服装经营；
五、借款到期日：2017年10月12日；
六、借款利率：月利率1.5%；
七、还款方式：按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还；
八、违约责任：乙方未按期偿还利息、本金视为违约，甲方有权以抵押物变卖所得价款优先受偿；
九、担保情况：被告张明祥、严彩芬对登记在本人名下的坐落于象山县爵溪城东开发区新瀛路西侧的房产（房屋所有权证号：象房权证爵溪镇字第××号，土地使用权证号：象国用2000字第2000-03-0021号）设定抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、合同履行期间产生的有关抵押物的评估、鉴定、保管、维修、保养等费用，甲方为实现债权和抵押权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、诉讼代理费等；如乙方违约，甲方有权在抵押范围内优先受偿；
十、尚欠本息：本金2600000元及自2017年10月13日起按月利率1.5%计算的利息。
2017年4月14日，原告与被告张明祥、严彩芬、张燊签订《借款协议》，明确被告张燊为上述《借款合同》载明借款事项共同借款人。
上述协议双方签订后，其中《借款合同》经象山县公证处公证，2017年4月14日双方对设定抵押的房产办理了不动产抵押登记，原告按约向被告张明祥、严彩芬提供了借款，借款到期后，被告张明祥、严彩芬、张燊未归还借款，原告催讨未果，提起诉讼，支出诉讼代理费50000元。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交了《借款合同》、《房屋抵押合同》、《借款协议》、《不动产登记证明》、中信银行个人电子转账凭证、《委托代理合同》、代理费增值税发票等证据。
被告张明祥、严彩芬、张燊未答辩也未提交证据。
因被告张明祥、严彩芬、张燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告张明祥、严彩芬、张燊对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持《借款合同》、《借款协议》及支付凭证要求被告张明祥、严彩芬、张燊归还借款，支付按约定利率计算的利息，以设定抵押的房产在拍卖或变卖款项中优先受偿，同时按合同约定，被告支付原告因本次诉讼支出的代理费用，均符合法律规定，本院依法予以支持；被告张明祥、严彩芬、张燊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明祥、严彩芬、张燊于本判决生效后一个月内归还原告周丹璐借款本金2600000元并支付自2017年10月13日起至款项清偿日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告张明祥、严彩芬支付原告周丹璐因本次诉讼支付的代理费用50000元；
三、原告对被告张明祥、严彩芬设定的抵押财产即位于象山县爵溪城东开发区新瀛路西侧的房产（房屋所有权证编号：象房权证爵溪镇字第××号，土地使用权证编号：象国用2000字第2000-××-0××1号）拍卖或变卖的款项在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，由被告张明祥、严彩芬、张燊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 蔡丹萍
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 吴小燕
二〇一八年四月三日
代书 记员 陈 笠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2949号
原告：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。
负责人：吴寿强，职务行长。
委托代理人：宋骐，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张星明，原告职员。
被告：黄燕燕，女，1971年5月14日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：黄立盟，男，1957年12月20日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告黄燕燕、黄立盟金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋骐到庭参加了诉讼，被告黄燕燕、黄立盟下落不明，经本院公告期限届满没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月22日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民币400000元，贷款期限为5年，从实际划账日起算，还款方式为等额本息还款，被告应按月于实际放款日起的次月对应日还本付息，被告连续三个月或累计四次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，原告为实现合同项下债权产生的相关费用，由被告承担。
两被告以共有的位于海珠区基立下道北75号303房为合同项下债权提供抵押担保，2010年10月11日，原被告就该抵押物办理了抵押登记。
2010年10月22日，原告依约向被告发放贷款400000元，此后至2016年12月21日，被告已累计23期未依约足额还款，原告多次催收未果，故起诉请求判决：1、被告黄燕燕向原告清偿贷款本金人民币15714.94元及至清偿之日的利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年7月21日为3105.52元，实际应按合同约定计至全部贷款本息清偿之日止）；2、被告黄立盟对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权以拍卖、变卖被告抵押物（海珠区基立下道北75号303房）所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费5000元等）。
被告黄燕燕、黄立盟没有提出答辩意见。
经审理查明：2010年8月25日，原告与被告黄燕燕签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款，金额为40万元；本合同项下贷款用途为装修，贷款期限为5年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿以其所有的广州市海珠区前进路基立下道北75号303房提供抵押担保，并对房屋办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2010年10月22日向被告发放了贷款40万元。被告收到原告发放的贷款后，多次没有按时足额还款，合同期限届满后，被告也未清偿贷款本息，截至2017年7月21日，被告积欠本金15714.94元、利息3105.52元。
另查，被告黄燕燕、黄立盟为夫妻关系，于2009年1月12日补发结婚证。
本院认为：原告与被告黄燕燕签订的《个人借款／担保合同》没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同约定的借款期限已届满，被告黄燕燕应向原告履行还款义务。截至2017年7月21日，被告尚欠本金15714.94元、利息3105.52元未还，被告黄燕燕应清还给原告。从2017年7月22日起至借款实际清偿之日止按照《个人借款／担保合同》约定的方法计付利息、罚息给原告。被告以房屋作抵押担保，故在被告届期不履行上述清偿义务时，原告有权以被告设定抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告黄立盟与被告黄燕燕为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告黄立盟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告承担律师费，因原告未实际支出该费用，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕燕在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金15714.94元、利息3105.52元，并从2017年7月22日起至款项清还之日止按《个人借款／担保合同》约定的方法计付利息、罚息给原告；
二、被告黄立盟对被告黄燕燕的上述债务承担连带清偿责任；
三、如被告黄燕燕不履行本判决所确定的债务，原告有权以被告用于抵押的广州市海珠区基立下道北75号303房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告的其他上述请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元、财产保全费288元，由被告黄燕燕、黄立盟负担。被告黄燕燕、黄立盟应在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 冯颖怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2949号原告：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。负责人：吴寿强，职务行长。委托代理人：宋骐，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：张星明，原告职员。被告：黄燕燕，女，1971年5月14日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：黄立盟，男，1957年12月20日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告黄燕燕、黄立盟金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋骐到庭参加了诉讼，被告黄燕燕、黄立盟下落不明，经本院公告期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月22日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民币400000元，贷款期限为5年，从实际划账日起算，还款方式为等额本息还款，被告应按月于实际放款日起的次月对应日还本付息，被告连续三个月或累计四次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，原告为实现合同项下债权产生的相关费用，由被告承担。两被告以共有的位于海珠区基立下道北75号303房为合同项下债权提供抵押担保，2010年10月11日，原被告就该抵押物办理了抵押登记。2010年10月22日，原告依约向被告发放贷款400000元，此后至2016年12月21日，被告已累计23期未依约足额还款，原告多次催收未果，故起诉请求判决：1、被告黄燕燕向原告清偿贷款本金人民币15714.94元及至清偿之日的利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年7月21日为3105.52元，实际应按合同约定计至全部贷款本息清偿之日止）；2、被告黄立盟对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权以拍卖、变卖被告抵押物（海珠区基立下道北75号303房）所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费5000元等）。被告黄燕燕、黄立盟没有提出答辩意见。经审理查明：2010年8月25日，原告与被告黄燕燕签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款，金额为40万元；本合同项下贷款用途为装修，贷款期限为5年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿以其所有的广州市海珠区前进路基立下道北75号303房提供抵押担保，并对房屋办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2010年10月22日向被告发放了贷款40万元。被告收到原告发放的贷款后，多次没有按时足额还款，合同期限届满后，被告也未清偿贷款本息，截至2017年7月21日，被告积欠本金15714.94元、利息3105.52元。另查，被告黄燕燕、黄立盟为夫妻关系，于2009年1月12日补发结婚证。本院认为：原告与被告黄燕燕签订的《个人借款／担保合同》没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同约定的借款期限已届满，被告黄燕燕应向原告履行还款义务。截至2017年7月21日，被告尚欠本金15714.94元、利息3105.52元未还，被告黄燕燕应清还给原告。从2017年7月22日起至借款实际清偿之日止按照《个人借款／担保合同》约定的方法计付利息、罚息给原告。被告以房屋作抵押担保，故在被告届期不履行上述清偿义务时，原告有权以被告设定抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告黄立盟与被告黄燕燕为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告黄立盟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，因原告未实际支出该费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕燕在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金15714.94元、利息3105.52元，并从2017年7月22日起至款项清还之日止按《个人借款／担保合同》约定的方法计付利息、罚息给原告；二、被告黄立盟对被告黄燕燕的上述债务承担连带清偿责任；三、如被告黄燕燕不履行本判决所确定的债务，原告有权以被告用于抵押的广州市海珠区基立下道北75号303房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告的其他上述请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元、财产保全费288元，由被告黄燕燕、黄立盟负担。被告黄燕燕、黄立盟应在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  区少敏人民陪审员  李凤雪二〇一七年十月十七日书 记 员  冯颖怡
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第219号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人安某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月29日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）206号起诉书，指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日18时许，被告人安某酒后驾驶冀A×××××小型轿车，沿新乐市长寿路由东往西行驶至礼堂街路口时与对向左转张某驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经新乐市司法医学鉴定中心测定，安某血液乙醇含量为207.5mg／100ml，安某属醉酒驾驶。民事部分已调解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、事故照片、被告人驾驶证信息和车辆信息、出警证明、司法鉴定检验报告书、交通事故调解证明、被害人张某的陈述、被告人安某的供述、被告人无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人安某血液乙醇含量为207.5mg／100ml，具有从重情节，可酌情从重处罚。被告人有坦白情节且民事部分已调解，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年十一月四日
书记员 李 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1124号
原告：李同中，男，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：埇桥区司法局，住所地宿州市埇桥区市府巷院内。
法定代表人：王伟，该局局长。
被告：埇桥区人事局，住所地宿州市埇桥区政府院内。
法定代表人：张建华，该局局长。
原告李同中诉被告埇桥区司法局、埇桥区人事局劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案。原告李同中于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李同中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李同中撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李同中负担。
审判员 李 培
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈春丽
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第139号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟
执行人 马海楼，男，1963年4月17日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市兴旺乡。
关于申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人马海楼金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字218民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，依法冻结被执行人马海楼工资账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第139号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员张文生
二0一五年五月十四日
书记员娄云云
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第139号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟
执行人 马海楼，男，1963年4月17日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人马海楼金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字218民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，依法冻结被执行人马海楼工资账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第139号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员张文生
二0一五年五月十四日
书记员娄云云
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1947号
原告黄坚，男，1977年5月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告上海康鹏房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告黄坚诉被告上海康鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员金艳适用简易程序进行审理。因被告上海康鹏房地产开有限公司下落不明，本院无法用其他方式直接向其送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院于2016年4月12日依法组成合议庭进行审理，并于同日采取公告方式向其送达上述诉讼文书。2016年7月14日，本案进行了公开开庭审理，原告黄坚到庭参加诉讼。被告上海康鹏房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄坚诉称：1998年7月30日，原告父亲黄某某购买了一套房屋，原地址为上海市青浦区凤溪镇凤溪街XXX号XXX层XXX室，现地址为上海市青浦区华新镇三星街XXX号XXX层XXX室。当时原告的父亲黄某某是农村的，对商品房需要办理房产证没有意识，被告也未告知原告父亲购买商品房必须办理房产证。现原告的父亲于2008年12月12日去世，在2015年原告母亲李某某将该房的合同、发票等原件交给原告保管，原告才知道该房未办理房产证。原上海青浦工业房产经营公司已经注销，由上海康鹏房地产开发有限公司承担。故原告诉于本院，要求：1、确认位于上海市青浦区凤溪镇凤溪街XXX号XXX层XXX室(现上海市青浦区华新镇三星街XXX号XXX层XXX室)房屋归原告所有；2、被告将上述房屋过户至原告名下。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。被告上海康鹏房地产开发有限公司未作答辩。经开庭审理查明：1998年7月30日，原告父亲黄某某(乙方)与青浦县工业房产经营有限公司(甲方，以下简称“工业公司”)签订《上海市内销商品房出售合同》，约定黄某某向工业公司购买位于青浦区凤溪镇凤溪街路XXX号XXX层XXX室房屋，建筑面积107.51平方米，总价为125,141.64元。黄某某支付了全部房款，工业公司出具发票，并将房屋交付黄某某。目前该房屋由原告居住使用，未办理产权过户登记。另查明，系争房屋目前登记在工业公司名下，无其他抵押限制信息。2003年10月30日，工业公司申请企业法人注销登记手续，并经工商部门准予注销登记。《企业法人歇业保结书》中约定工业公司如有未了业务及其事宜，概由被告负责处理。再查明，2015年9月16日，原告向上海市青浦公证处申请办理继承公证。2015年10月15日，上海市青浦公证处出具《公证书》，表明原告申请继承被继承人黄某某的坐落于原上海市青浦区凤溪镇凤溪街XXX号XXX层XXX室房屋，该遗产由原告继承。以上查明的事实，由原告的陈述、购房款发票、收据、工商登记材料、上海市内销商品房出售合同、公证书、上海市房地产登记簿等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理过程中，原告表示：愿意负担因系争房屋过户至其名下所产生的所有税费。根据庭审确认的事实，本院认为：黄某某与工业公司签订的《上海市内销商品房出售合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按约履行。黄某某已经按约定支付了全部房款，系争房屋无其他过户限制，工业公司理应协助办理过户手续。现工业公司已注销，根据保结书，未了事宜由被告负责处理。黄某某已经去世，公证书已经确定原告为系争房屋的继承人，故原告要求被告办理过户手续，于法无悖，本院予以支持。原告自愿承担系争房屋过户至其名下产生的税费，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海康鹏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告黄坚办理房屋过户手续，将位于上海市青浦区凤溪镇凤溪街XXX号XXX室房屋过户至原告黄坚名下(过户所涉税费均由原告负担)。本案受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 金 艳
人民陪审员 李霞芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初207号
原告：陈富华，男，1969年11月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：陈双玉，男，1978年2月27日出生，蒙古族，农民。
被告：赵淑兰，女，1976年11月1日出生，蒙古族，农民。
原告陈富华诉被告陈双玉、赵淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。于2017年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈富华到庭参加诉讼，被告陈双玉、赵淑兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈富华诉称，被告陈双玉、赵淑兰于2014年10月10日向我赊购价值18600元的农药，约定该款于2015年10月1日前给付，如逾期不还给付2%的月利息。二被告向我出具了一枚欠据。债务到期后，经我多次索要，二被告至今未支付农药款18600元，故诉至法院，请求判令：二被告给付农药款本金18600元，并自2015年10月1日起支付以18600元为本金按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。
被告陈双玉未作答辩。
被告赵淑兰未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月10日，二被告向原告陈富华赊购价值18600的农药。赊购当日，二被告向原告陈富华出具了一枚金额为18600元的欠据，约定2015年10月1日前还款，如逾期自愿给2%的月利息。二被告赊购农药后至今未履行还款义务，且去向不明。原告陈富华将二被告诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中原告陈富华提举了二被告共同出具的欠据一枚，用以证实欠款日期、欠款金额、还款日期、约定利息等情况。另提举阿拉达尔吐苏木图门嘎查人民委员会出具的证明一份，用以证实被告陈双玉、赵淑兰系阿拉达尔吐苏木图门嘎查村民，现下落不明的事实。
由于被告陈双玉、赵淑兰拒不到庭参加庭审，又无相反证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故本院对原告陈富华提交的上述证据予以确认并采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈双玉、赵淑兰出具的欠据是证明原、被告之间债权债务关系的有效凭证，原告陈富华多次向二被告索要该笔欠款。原、被告双方约定的还款期限已过，但二被告至今未履行还款义务，已构成违约。原告陈富华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双玉、赵淑兰于本判决生效后即支付原告陈富华农资款本金18600元；
二、被告陈双玉、赵淑兰于本判决生效后即支付原告陈富华自2015年10月1日始以18600元为本金按月利率2%计算的逾期利息，至付款完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费265元、公告费560元由被告陈双玉、赵淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长道尔吉
人民陪审员包德力格尔胡
人民陪审员胡木吉勒
二〇一七年五月二十六日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初207号原告：陈富华，男，1969年11月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：陈双玉，男，1978年2月27日出生，蒙古族，农民。被告：赵淑兰，女，1976年11月1日出生，蒙古族，农民。原告陈富华诉被告陈双玉、赵淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。于2017年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈富华到庭参加诉讼，被告陈双玉、赵淑兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈富华诉称，被告陈双玉、赵淑兰于2014年10月10日向我赊购价值18600元的农药，约定该款于2015年10月1日前给付，如逾期不还给付2%的月利息。二被告向我出具了一枚欠据。债务到期后，经我多次索要，二被告至今未支付农药款18600元，故诉至法院，请求判令：二被告给付农药款本金18600元，并自2015年10月1日起支付以18600元为本金按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。被告陈双玉未作答辩。被告赵淑兰未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月10日，二被告向原告陈富华赊购价值18600的农药。赊购当日，二被告向原告陈富华出具了一枚金额为18600元的欠据，约定2015年10月1日前还款，如逾期自愿给2%的月利息。二被告赊购农药后至今未履行还款义务，且去向不明。原告陈富华将二被告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中原告陈富华提举了二被告共同出具的欠据一枚，用以证实欠款日期、欠款金额、还款日期、约定利息等情况。另提举阿拉达尔吐苏木图门嘎查人民委员会出具的证明一份，用以证实被告陈双玉、赵淑兰系阿拉达尔吐苏木图门嘎查村民，现下落不明的事实。由于被告陈双玉、赵淑兰拒不到庭参加庭审，又无相反证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故本院对原告陈富华提交的上述证据予以确认并采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈双玉、赵淑兰出具的欠据是证明原、被告之间债权债务关系的有效凭证，原告陈富华多次向二被告索要该笔欠款。原、被告双方约定的还款期限已过，但二被告至今未履行还款义务，已构成违约。原告陈富华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈双玉、赵淑兰于本判决生效后即支付原告陈富华农资款本金18600元；二、被告陈双玉、赵淑兰于本判决生效后即支付原告陈富华自2015年10月1日始以18600元为本金按月利率2%计算的逾期利息，至付款完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费265元、公告费560元由被告陈双玉、赵淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长道尔吉人民陪审员包德力格尔胡人民陪审员胡木吉勒二〇一七年五月二十六日书记员宫文星
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢293号
申请执行人陈爱端（身份证号码：330322196701230844）
被执行人陈心新（身份证号码：330322196308080042）
本院在执行申请执行人陈爱端与被执行人陈心新案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0305执恢293号申请执行人陈爱端（身份证号码：330322196701230844）被执行人陈心新（身份证号码：330322196308080042）本院在执行申请执行人陈爱端与被执行人陈心新案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初9号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈辉，男，1983年11月5日出生于湖南省安乡县，汉族,初中文化，无业，住南县。曾因犯强奸罪，于2008年3月3日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年8月14日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元；又因犯盗窃罪，于2016年7月8日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；因盗窃，于2016年12月23日被湖南省长沙县公安局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被湖南省长沙县公安局刑事拘留；同年10月31日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月期间，被告人陈辉以非法占有为目的，先后两次在长沙县内扒窃他人财物，涉案金额共计3169元。具体事实分述如下：
1、2017年9月22日，被告人陈辉在长沙县通程广场对面的公交车站台扒窃被害人陈某2手包一个，包内有现金1000元、购物卡两张、身份证、会员卡及票据等。
2、2017年9月23日，被告人陈辉在长沙县黄花镇国家电网公交车站台扒窃被害人邓某苹果6手机一台（认定价值为人民币2169元）。
2017年9月26日，被告人陈辉主动致电长沙县公安局反扒中心投案。
另查明，被告人陈辉曾因犯强奸罪，于2008年3月3日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年8月14日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元；又因犯盗窃罪，于2016年7月8日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；因盗窃，于2016年12月23日被湖南省长沙县公安局决定行政拘留十四日。
案发后，公安机关将涉案的购物卡、身份证、会员卡已发还给被害人陈某2；另将被告人陈辉的200元发还给被害人邓某。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、现场简图、视频截图、指认照片、销售单、处理物品清单、发还物品清单、收条、（2016）湘0121刑初312号《刑事判决书》、《公安行政处罚决定书》、《办案说明》、常住人口信息、违法犯罪嫌疑人信息表；证人易某的证言；被害人陈某2、邓某的陈述；被告人陈辉的供述和辩解；长县价认[2017]240号《价格认定结论书》、视频资料等证据予以证明,且建议对被告人陈辉在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金五千元以下。
被告人陈辉在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人陈辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年8月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)
二、责令被告人陈辉退赔被害人陈某2经济损失人民币一千元；退赔被害人邓某经济损失人民币一千九百六十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一八年一月十二日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初805号
原告：刘胜芳，女，1987年5月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：周家鄂，男，1963年3月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在审理原告刘胜芳诉被告周家鄂民间借贷纠纷一案中，原告刘胜芳于2017年5月19日向本院提出诉讼保全申请，要求依法立即冻结被告周家鄂银行账户存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告刘胜芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告周家鄂银行账户存款400000元，如账户存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、立即冻结担保人刘胜芳所有的鄂Ｄ×××××宝马牌小型轿车一辆的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 乔志超
二〇一七年五月十九日
书记员 王 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4529号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱芸芸。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱芸芸信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,606.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱芸芸系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,606.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7390号
原告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨广庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1976年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海佳信物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告上海佳信物业管理有限公司于2018年3月7日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海佳信物业管理有限公司向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海佳信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马爱军
二〇一八年三月九日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第00541号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行。
法定代表人李洪亮。
被执行人郭庆朋。
被执行人穆庆文。
被执行人穆庆瑞。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行申请郭庆朋等适用特殊程序案件案由一案，沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0151号裁决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行于2015-11-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0151号裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹学东
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初191号
原告：饶河县国营马架子林场，住所地饶河镇。
法定代表人：李慧敏，场长。
被告：公培学，男，年龄不详，汉族，饶河县西林子乡居民，住饶河县。
原告饶河县国营马架子林场与被告公培学物权保护纠纷一案，本案于2018年1月18日立案。原告饶河县国营马架子林场在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按饶河县国营马架子林场撤回起诉处理。
审判员 赵志玉
二〇一八年二月五日
书记员 董婷婷
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初774号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：殷尚斌，男，1989年3月18日出生，住四川省荣县。
被告：杨毅平，男，1960年10月21日出生，住四川省荣县。
被告：钟玉萍，女，1962年11月20日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告杨毅平、钟玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社委托诉讼代理人殷尚斌、被告钟玉萍到庭参加诉讼，被告杨毅平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告贷款本金240000元及到2018年3月5日止利息116051.37元，2018年3月5日后孳生的利息及所欠利息孳生的复利；2.判令原告享有对被告所有的坐落于旭阳镇河街×××号的房屋折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月20日二被告向原告申请借款250000元，经原告审查并同意贷款250000元，2013年9月11日，原、被告充分协商签订了《个人借款合同》，合同约定：放款金额250000元，用途：购车，期限2年，从2013年9月11日起到2015年9月5日。合同约定在借款期限内实行固定利率，即8.7125‰，逾期在贷款利率的基础上上浮50%，计收罚息及复利。同日，签订了《抵押合同》，约定用杨毅平所有的坐落于旭阳镇河街×××号的房屋作抵押，并办理了他项权证。同日，原告向被告杨毅平放款250000元，并存入其关联账户×××。现借款已逾期，被告欠本金240000元，利息116051.37元（截止2018年3月5日）。经原告多次催收未果，故诉请判令支持原告的上述诉讼请求。
原告荣县信用联社为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.荣县农村信用合作联社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；
2.二被告身份证复印件、结婚证复印件；
3.个人借款申请书复印件、个人贷款面谈记录复印件、承诺书复印件、借款借据复印件、《个人借款合同》复印件、催收通知书复印件、还款单据复印件、还款凭证复印件、欠本息清单复印件；
4.《抵押合同》复印件、他项权证复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件。
被告杨毅平未答辩，亦未向本院提交证据。
被告钟玉萍对原告的诉请无异议，其向本院提交二被告结婚证复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，二被告以购车需资金为由向原告的分支机构荣县农村信用合作联社乐德分社（以下简称荣县乐德分社）提出借款申请。2013年9月11日，荣县乐德分社与被告杨毅平签订《个人借款合同》，约定：被告杨毅平向荣县乐德分社借款250000元，借款期限自2013年9月11日到2015年9月5日止；借款利率为8.7125‰；逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；起息日为首次发放贷款之日；结息日为每月的第20日，如借款人不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方法为按月或按季付息任意还本法；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，乐德分社与二被告签订《抵押合同》，约定二被告用共同所有的登记在被告杨毅平名下的坐落在旭阳镇河街×××号的建筑面积112.40平方米成套住宅[房屋所有权证号：荣房权证市字第×××号，国有土地使用证号：荣国用（2016）第×××号]作抵押担保，担保范围为主合同项下本金250000元及利息（包括复利和罚息）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。之后办理抵押登记（房屋他项权证号：荣房他证字第×××号）,抵押登记担保债权数额为250000元。2013年9月11日，荣县乐德分社按合同约定向被告杨毅平发放借款250000元，并留存被告杨毅平签名捺印的借款借据。2016年8月26日，被告杨毅平归还借款本金10000元，之后未按约定履行还款付息义务，截止2018年3月5日，尚欠原告荣县信用联社借款本金240000元及利息116051.37元。经原告催收未果，致原告诉来本院诉请判令支持其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原告履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定按期偿还借款本息构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。故原告请求被告归还借款本金及支付尚欠利息、罚息、复利、负担本案受理费的理由成立，本院予以支持。
二被告自愿以其共同所有的房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告对二被告所提供的抵押房屋享有的抵押权自抵押登记之日起设立，原告对二被告的抵押折价或依法拍卖、变卖后的价款在250000元范围内享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（三）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨毅平、钟玉萍于本判决生效之日起十日内返还差欠原告荣县农村信用合作联社借款本金240000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算：截止2018年3月5日的利息、罚息、复利为116051.37元，自2018年3月6日起的利息、罚息、复利以差欠的借款本金为基数按合同约定计算至借款还清时止）；
二、原告荣县农村信用合作联社对被告杨毅平、钟玉萍坐落在荣县旭阳镇河街×××号成套住宅[房屋所有权证号：荣房权证市字第×××号，国有土地使用证号：荣国用（2016）第×××号]折价或依法拍卖、变卖后的价款在250000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，减半收取3320元，由被告杨毅平、钟玉萍负担。因原告已预交，被告杨毅平、钟玉萍在履行上述义务时直接给付原告荣县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞跃平
二〇一八年五月三日
书记员 魏 琨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1278号
原告：周瑛，女，1967年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：俞国敏，男，1985年7月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告周瑛诉被告俞国敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告周瑛于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周瑛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周瑛负担。
审判员 王 萍
二〇一八年三月五日
书记员 谢燕娣
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1278号原告：周瑛，女，1967年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：俞国敏，男，1985年7月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告周瑛诉被告俞国敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告周瑛于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周瑛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周瑛负担。审判员 王 萍二〇一八年三月五日书记员 谢燕娣??1?
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终897号
上诉人（原审原告）：郭招财，男，1943年4月18日生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢继卫，男，1979年7月12日生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。
上诉人郭招财因与被上诉人卢继卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭招财及其委托诉讼代理人李小龙，被上诉人卢继卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭招财上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判为由卢继卫赔偿郭招财医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计9915元；三、一、二审诉讼费由卢继卫承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。2016年2月7日中午上诉人在桂阳县荷叶镇市场正常行走时被卢继卫驾驶的（套牌车）湘LXXX**号牌面包车压伤左足脚掌，上诉人两个儿子赶到事故现场后一起乘坐卢继卫的面包车将上诉人送往桂阳县中医院住院治疗，卢继卫以回家拿钱为由一去不返，上诉人儿子郭万标见情况不对便立即向桂阳县公安局交警队报案，交警队到后告知该案年后再处理，谁知待年后交警队连同司法所的同志一起去找卢继卫时才知道卢继卫早已逃离桂阳到外地打工去了，交警队多次打电话给卢继卫，卢继卫就是不来。因此，上诉人没有办法只好向桂阳县人民法院提起诉讼，在一审庭审过程中卢继卫一直声称上诉人的伤是由于上诉人自己碰瓷造成，卢继卫的面包车停在路边并未行驶，但未提供任何证据证明，且前言不答后语，一会说从来没有送上诉人去过医院，面包车是停在做生意的摊位边，事后发现情况不对又改口称是出于人道主义才送上诉人去医院治疗。根据以上事实，上诉人的伤是卢继卫驾驶的面包车所造成。请求二审法院判如所请。
卢继卫辩称，卢继卫没有撞伤郭招财，卢继卫的车停在摊位旁边，在卖水果。卢继卫看到郭招财摔倒在地就带他去医院，并给了他500元。如果真撞到卢继卫，他为什么不报警，派出所离出事地很近。此事就是郭招财碰瓷，请求二审法院依法公正判决。
郭招财向一审法院起诉请求：一、判令卢继卫赔偿郭招财医疗费、护理费、伙食补助费、营养补助费、精神损害抚慰金等共计9915元；二、由卢继卫负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月7日14时18分郭招财乘坐卢继卫的湘LXXX**号牌面包车到桂阳县中医院住院，郭招财经诊断为左足第5蹠骨骨折，桂阳县交警大队安宣股出具《证明》证实“2016年2月7日18时，郭招财家属用XXXXXX****电话报警称：2016年2月7日11时许，郭招财在桂阳县荷叶镇荷叶圩路段被湘LXXX**号牌面包车撞倒，现已无事故现场，报警人没有提供其他证人指认，家属指认的肇事司机卢继卫不肯配合交警队协助调查。”郭招财在桂阳县中医院住院１３天，花医疗费3814.47元。郭招财提交的桂阳县交警队安宣股出具的《证明》、照片、桂阳县中医院病历，桂阳县中医院住院发票（证明联）只能证实郭招财受伤住院治疗的情况，无法证实郭招财之伤是卢继卫车辆撞伤形成，故对郭招财提交证据的“证实被告驾驶套牌车湘LXXX**号面包车撞伤”的证明方向不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案郭招财提供的证据不足以证实郭招财致伤系卢继卫车辆撞伤，故对郭招财的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告郭招财的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭招财承担”。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：郭招财是否为卢继卫的车辆所撞伤，卢继卫是否应赔偿郭招财因受伤所致的各种损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭招财主张为卢继卫的车辆所撞伤，但未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果，其要求卢继卫赔偿因伤所致的各种损失无事实依据和法律依据。
综上所述，郭招财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭招财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄湘南
二〇一七年七月三日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终897号上诉人（原审原告）：郭招财，男，1943年4月18日生，汉族，湖南省临武县人，农民。委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢继卫，男，1979年7月12日生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。上诉人郭招财因与被上诉人卢继卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭招财及其委托诉讼代理人李小龙，被上诉人卢继卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭招财上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判为由卢继卫赔偿郭招财医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计9915元；三、一、二审诉讼费由卢继卫承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。2016年2月7日中午上诉人在桂阳县荷叶镇市场正常行走时被卢继卫驾驶的（套牌车）湘LXXX**号牌面包车压伤左足脚掌，上诉人两个儿子赶到事故现场后一起乘坐卢继卫的面包车将上诉人送往桂阳县中医院住院治疗，卢继卫以回家拿钱为由一去不返，上诉人儿子郭万标见情况不对便立即向桂阳县公安局交警队报案，交警队到后告知该案年后再处理，谁知待年后交警队连同司法所的同志一起去找卢继卫时才知道卢继卫早已逃离桂阳到外地打工去了，交警队多次打电话给卢继卫，卢继卫就是不来。因此，上诉人没有办法只好向桂阳县人民法院提起诉讼，在一审庭审过程中卢继卫一直声称上诉人的伤是由于上诉人自己碰瓷造成，卢继卫的面包车停在路边并未行驶，但未提供任何证据证明，且前言不答后语，一会说从来没有送上诉人去过医院，面包车是停在做生意的摊位边，事后发现情况不对又改口称是出于人道主义才送上诉人去医院治疗。根据以上事实，上诉人的伤是卢继卫驾驶的面包车所造成。请求二审法院判如所请。卢继卫辩称，卢继卫没有撞伤郭招财，卢继卫的车停在摊位旁边，在卖水果。卢继卫看到郭招财摔倒在地就带他去医院，并给了他500元。如果真撞到卢继卫，他为什么不报警，派出所离出事地很近。此事就是郭招财碰瓷，请求二审法院依法公正判决。郭招财向一审法院起诉请求：一、判令卢继卫赔偿郭招财医疗费、护理费、伙食补助费、营养补助费、精神损害抚慰金等共计9915元；二、由卢继卫负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月7日14时18分郭招财乘坐卢继卫的湘LXXX**号牌面包车到桂阳县中医院住院，郭招财经诊断为左足第5蹠骨骨折，桂阳县交警大队安宣股出具《证明》证实“2016年2月7日18时，郭招财家属用XXXXXX****电话报警称：2016年2月7日11时许，郭招财在桂阳县荷叶镇荷叶圩路段被湘LXXX**号牌面包车撞倒，现已无事故现场，报警人没有提供其他证人指认，家属指认的肇事司机卢继卫不肯配合交警队协助调查。”郭招财在桂阳县中医院住院１３天，花医疗费3814.47元。郭招财提交的桂阳县交警队安宣股出具的《证明》、照片、桂阳县中医院病历，桂阳县中医院住院发票（证明联）只能证实郭招财受伤住院治疗的情况，无法证实郭招财之伤是卢继卫车辆撞伤形成，故对郭招财提交证据的“证实被告驾驶套牌车湘LXXX**号面包车撞伤”的证明方向不予采信。一审法院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案郭招财提供的证据不足以证实郭招财致伤系卢继卫车辆撞伤，故对郭招财的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告郭招财的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭招财承担”。本院二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：郭招财是否为卢继卫的车辆所撞伤，卢继卫是否应赔偿郭招财因受伤所致的各种损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭招财主张为卢继卫的车辆所撞伤，但未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果，其要求卢继卫赔偿因伤所致的各种损失无事实依据和法律依据。综上所述，郭招财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭招财负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨爱华审 判 员 陈新德审 判 员 黄湘南二〇一七年七月三日法官助理 袁浩飞书 记 员 易唐靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4572号
�请执行人：施香蕉。
被执行人：林放涛。
申请执行人施香蕉与被执行人林放涛建设用地使用权纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月26日作出的（2015）金永民初字第332号民事判决书，已经发生法律效力。2015年08月20日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4572号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二�七日
书记员 胡军敏
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执492号
贺伟、贺丰丰、罗述英：
你（单位）与吴志勇、蔡淑英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01607号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、贺伟偿付吴志勇、蔡淑英借款40万元及利息，至付清为止，按年利率16%计算，并扣除已支付的10万元。2、贺丰丰、罗述英共同偿付吴志勇、蔡淑英借款500400元及利息，至付清为止，按年利率16%计算。3、贺伟承担诉讼费5500元，贺丰丰、罗述英共同承担诉讼费7304元。承担执行费11532元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年三月二十五日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第461号
原告潘益新，男，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告陈滨鸿，男，1963年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告潘益新与被告陈滨鸿民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘益新委托代理人王俊丽到庭参加了诉讼。被告陈滨鸿经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2013年6月，被告找到原告称做生意需要资金，向原告借款500000元，承诺一个月还款。2013年6月21日，原告通过银行将500000元借款转到被告帐户，2013年9月17日，被告还款450000元，尚欠50000元，后原告多次找被告索要欠款，被告均以种种理由推拖，故原告诉至法院，请求：被告给付原告借款50000元及利息（自2015年3月26日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、转款凭条一份。意在证明2013年6月21日原告向被告转款500000元。
被告未就其抗辩主张向本院提供证据。
原告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：
2013年6月21日，原告潘益新通过中国农业银行向被告陈滨鸿转款500000元。2013年9月17日，被告向原告还款450000元。至今尚欠50000元未还，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，事实清楚，证据充分。现被告未全额偿还借款，已侵犯了原告的合法权益，故本院支持被告偿还原告借款50000元，并自2015年3月26起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈滨鸿于本判决生效之日起十日内给付原告潘益新借款50000元。
二、被告陈滨鸿于本判决生效之日起十日内给付原告潘益新借款50000元的利息（自2015年3月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高 虹