wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初4769号
原告：王健，男，1966年3月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：邵静，女，汉族，住枣庄市市中区。
被告：刘延峰，男，汉族，住枣庄市市中区。
本院在审理原告王健诉被告邵静、刘延峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王健撤回对被告邵静、刘延峰的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩德东
二〇一七年三月二日
书记员 李 帅
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初238号
原告：李新勇,男，1973年2月28日出生，汉族，住焦作市修武县。
委托诉讼代理人：李保中，男，1968年1月9日出生，汉族，住焦作市修武县，系原告之兄。
被告：李富军，男，1972年11月13日出生，汉族，现住焦作市马村区。
原告李新勇（以下简称原告）因与被告李富军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李保中，被告李富军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款现金4800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日被告因经营资金紧张，向原告借款4800元用于周转，并写下约定30日内偿还，到期后原告多次向被告讨要未果，诉至法院。
被告辩称：1、被告没有借过原告的钱，其和另外两人合伙开了采石场，原告用改装的加油车来给采石车加油的，每次加油之后其与另外两个合伙人或者采车司机都会给原告打条，张设成（音译）是我们采石场管账的，原告曾在山阳区法院起诉了张设成，张设成把他自己及采石车司机签的条的帐还清了，但是没有还被告签的条。原告本次起诉属于重复起诉。2、被告有一张原告给其打的4000元的收条，扣除后�次诉讼这张借条上的钱只剩下800元没有给。当时被告给原告要借据，原告没有给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告出示的证据借据一份，用于证明被告向原告借款4800元的事实，被告对真实性无异议，对证据指向有异议，但因原告提交的该份借据，客观真实，且能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的收条一份，用于证明被告曾归还原告4000元借款，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，因该份证据与本案无直接关联，亦不能证明被告向原告偿还的是该笔借款，故对该份收条本院不予采信。
经审理查明，2016年12月20日被告向原告借款4800元，被告承诺30天内偿还。同时，被告向原告出示了一份借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果�原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告之间依法形成了借贷关系。被告向原告借款4800元，事实清楚，证据确凿，被告应当归还。因此，对原告要求被告支付借款4800元的主张，本院依法予以支持。被告称已向原告偿还借款4000元，因为被告提交的收条形成时间为2016年元月24日，而原告提交的借据时间为2016年12月20日，收条形成时间在前，借据形成在后，不能证明被告归还的是该笔借款，被告的抗辩理由不能成立，故对原告要求被告偿还4800元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告李富军于本判决生效后三日内支付原告李新勇借款4800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告李富军负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔广华
二〇一八年四月四日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0804民初238号
（2018）豫0804民初238号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初1270号
原告：罗匡时,男,1950年10月2日出生,汉族,住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈武能,玉州区南江街道法律服务所法律服务工作者。（特别授权，未出庭）
委托诉讼代理人：周有先,玉州区南江街道法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：苏盛明,男,1963年12月13日出生,汉族,住玉林市玉州区。
原告罗匡时诉被告苏盛明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗匡时的委托诉讼代理人周有先、被告苏盛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗匡时向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿借款人民币100000元给原告；2、判令被告以100000元本金为基数，自起诉之日起至被告还清100000元本金止，按年利率24%计息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月16日，被告因资金周转困难需向原告借款100000元，原告当天借款100000元给被告，被告出具借条给原告。被告借款后经原告多次追索，被告以种种理由不偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告苏盛明辩称，原告所诉与事实不符，借条虽然是被告写的，但不是借款，而是被告欠原告的装修款。原告的房屋与被告的房屋相邻，原告提出与被告合伙开宾馆，被告缺资金装修，原告表示可以帮被告垫付前期的装修费。双方口头协商后，原告负责装修。后来，在装修尚未完成时双方合伙解散，被告欠下原告装修款100000元，被告当时经济困难，就写了借条给原告。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告为证明其答辩主张，当庭向本院提交证据1份，（图片两张），证明被告和原告是合伙做宾馆。
原、被告提交的证据经当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，对其证明的内容有异议。本院认为，该证据来源合法、内容真实，本院予以认定。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，被告提交的证据不能足以证明其待证的事实，本院对该证据的证明力不予认定。
综合全案证据及庭审记录，本院确认本案法律事实如下：
原、被告是亲戚关系，被告因装修房屋缺资金，原告于2009年9月16日借款100000元给被告，被告于借款当天出具《借条》一份给原告收执，该借条没有约定借款利息及还款日期。被告借款后经原告多次追索，被告以种种理由不偿还借款。原告为维护其合法权益，于2018年4月8日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在真实、合法的民间借贷关系。本案中，原告以被告出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩其与原告不存在民间借贷的法律关系，被告实际欠原告的是装修款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，被告应当提供证据证明原告的债权非民间借贷行为引起，但被告提供的证据不能足以证明其待证的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告苏盛明提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其抗辩主张不予支持。原、被告之间借贷关系真实、合法，应受法律保护，故对原告要求被告归还借款100000元的主张，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息（以100000元本金为基数，自起诉之日起至被告还清100000元本金止，按年利率24%计算），因原、被告双方未约定还款期限，故自原告起诉之日（2018年4月8日）起被告借款即逾期；又因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率24%计付利息超出了上述法律规定，本院对其超出法律规定的部分不予支持，被告应自原告起诉之日（2018年4月8日）起，以100000元本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十五条、第二十九条第二款第（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告苏盛明归还借款本金100000元给原告罗匡时；
二、被告苏盛明支付资金占用期间利息给原告罗匡时（利息的计算：以本金100000元为基数，自原告起诉之日即2018年4月8日起至被告还清本金之日止，按年利率6%计算）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗匡时负担150元，被告苏盛明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 田祖明
二〇一八年六月四日
书记员 罗 盈
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0902民初1270号原告：罗匡时,男,1950年10月2日出生,汉族,住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：陈武能,玉州区南江街道法律服务所法律服务工作者。（特别授权，未出庭）委托诉讼代理人：周有先,玉州区南江街道法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被告：苏盛明,男,1963年12月13日出生,汉族,住玉林市玉州区。原告罗匡时诉被告苏盛明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗匡时的委托诉讼代理人周有先、被告苏盛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗匡时向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿借款人民币100000元给原告；2、判令被告以100000元本金为基数，自起诉之日起至被告还清100000元本金止，按年利率24%计息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月16日，被告因资金周转困难需向原告借款100000元，原告当天借款100000元给被告，被告出具借条给原告。被告借款后经原告多次追索，被告以种种理由不偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告苏盛明辩称，原告所诉与事实不符，借条虽然是被告写的，但不是借款，而是被告欠原告的装修款。原告的房屋与被告的房屋相邻，原告提出与被告合伙开宾馆，被告缺资金装修，原告表示可以帮被告垫付前期的装修费。双方口头协商后，原告负责装修。后来，在装修尚未完成时双方合伙解散，被告欠下原告装修款100000元，被告当时经济困难，就写了借条给原告。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告为证明其答辩主张，当庭向本院提交证据1份，（图片两张），证明被告和原告是合伙做宾馆。原、被告提交的证据经当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，对其证明的内容有异议。本院认为，该证据来源合法、内容真实，本院予以认定。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，被告提交的证据不能足以证明其待证的事实，本院对该证据的证明力不予认定。综合全案证据及庭审记录，本院确认本案法律事实如下：原、被告是亲戚关系，被告因装修房屋缺资金，原告于2009年9月16日借款100000元给被告，被告于借款当天出具《借条》一份给原告收执，该借条没有约定借款利息及还款日期。被告借款后经原告多次追索，被告以种种理由不偿还借款。原告为维护其合法权益，于2018年4月8日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在真实、合法的民间借贷关系。本案中，原告以被告出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩其与原告不存在民间借贷的法律关系，被告实际欠原告的是装修款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，被告应当提供证据证明原告的债权非民间借贷行为引起，但被告提供的证据不能足以证明其待证的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告苏盛明提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其抗辩主张不予支持。原、被告之间借贷关系真实、合法，应受法律保护，故对原告要求被告归还借款100000元的主张，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息（以100000元本金为基数，自起诉之日起至被告还清100000元本金止，按年利率24%计算），因原、被告双方未约定还款期限，故自原告起诉之日（2018年4月8日）起被告借款即逾期；又因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率24%计付利息超出了上述法律规定，本院对其超出法律规定的部分不予支持，被告应自原告起诉之日（2018年4月8日）起，以100000元本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十五条、第二十九条第二款第（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏盛明归还借款本金100000元给原告罗匡时；二、被告苏盛明支付资金占用期间利息给原告罗匡时（利息的计算：以本金100000元为基数，自原告起诉之日即2018年4月8日起至被告还清本金之日止，按年利率6%计算）。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗匡时负担150元，被告苏盛明负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  田祖明二〇一八年六月四日书记员  罗 盈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68230号
原告：曹雪城，男，1988年6月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所实习律师。
被告：北京速安达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院1号楼7层1单元806。
法定代表人：曹现强。
被告：曹现强，男，1977年5月27日出生，户籍地河北省邯郸市魏县。
原告曹雪城（以下简称姓名）与被告北京速安达汽车租赁有限公司（以下简称速安达公司，并称时称二被告）、曹现强（以下简称姓名，并称时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹雪城的委托诉讼代理人杜耀龙、王嘉昌到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹雪城向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还曹雪城借款本金85000元；2、判令二被告支付曹雪城逾期利息（以85000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。事实和理由：2016年2月20日，曹雪城与速安达公司签订《汽车租赁合同》，曹雪城将自己所有的机动车交由速安达公司托管出租，但由于速安达公司的过错导致曹雪城的机动车被案外人李及扣押，曹雪城多次找到速安达公司协商解决此事，双方于2016年11月15日签订《借款协议》，约定曹雪城向速安达公司出借85000元，用于自李及处赎回机动车，曹雪城直接将该笔借款支付至李及，曹现强作为保证人在《借款协议》上签字。后经曹雪城多次催促还款，二被告并未偿还，故曹雪城诉至本院。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
曹雪城围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日，作为出借人（甲方）的曹雪城与作为借款人（乙方）的速安达公司及作为保证人的曹现强签订《借款协议》，约定：甲方曹雪城为车牌号×××的车辆所有权人，甲方于2016年2月20日与乙方签订车辆租赁合同，将车辆交由乙方托管出租。后因乙方自身原因导致车辆被第三方李及扣押，现车辆租赁已经解除，但因乙方无力向第三方支付费用，导致车辆至今被第三方扣押无法返还给甲方。为减少车辆损失，经协商现由甲方同意向乙方借款共计人民币捌万伍仟（85000）元整，用于向第三方赎回车牌号为×××的车辆。对此，双方协商达成如下借款协议：本协议签订后甲方借款人民币捌万伍仟（85000）元整直接支付给第三方李及。甲方支付完成即视为向乙方支付了借款，乙方即负有向甲方偿还借款的义务。甲方曹雪城，乙方北京速安达汽车租赁有限公司（合同专用章）、曹现强（捺印），保证人曹现强（捺印）。曹雪城同时提交《北京市汽车租赁合同》、《汽车抵押借款合同》、《赎车协议》对此予以佐证。
庭审中，曹雪城提交中国工商银行流水单，证明其于2016年11月15日通过其岳母杨凤君账户以转账汇款方式将借款85000元支付给了李及。
另，曹雪城提交EMS快递存单、快递查询单及《催告函》，证明其于2017年7月25日以发送《催告函》的形式，要求二被告于7日内偿还曹雪城借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，曹雪城履行了出借义务，速安达公司应按照其承诺履行还款义务，双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，曹雪城有权要求速安达公司在合理期限内返还，曹雪城提交证据证明其要求速安达公司于2017年7月31日前偿还借款，现还款期限已过，故曹雪城要求速安达公司偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，曹雪城要求速安达公司自逾期还款之日起支付资金被占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。
曹现强作为担保人在《借款协议》上签字，自愿就速安达公司对曹雪城的全部债务承担连带保证责任，且保证期间尚未届满，故曹雪城在保证期间内要求曹现强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，曹现强承担保证责任后，有权向速安达公司追偿。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京速安达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曹雪城偿还借款本金八万五千元及利息（以八万五千元为基数，自二○一七年八月一日起算至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算）；
二、被告曹现强就上述第一项确定的被告北京速安达汽车租赁有限公司应支付原告曹雪城的款项承担连带保证责任；
三、被告曹现强承担连带保证责任后，有权向被告北京速安达汽车租赁有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告北京速安达汽车租赁有限公司、曹现强负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京速安达汽车租赁有限公司、曹现强负担（原告曹雪城已预交，被告北京速安达汽车租赁有限公司、曹现强于本判决生效后七日内给付原告曹雪城）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 贺建亮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡 迪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初1977号
原告：吴海群，男，1971年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告：王胜利，男，1968年4月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告：李中华，男，1971年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴海群，男，住乌鲁木齐市。
被告：冯亚丽，女，1975年5月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告吴海群、原告王胜利、原告李中华与被告冯亚丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴海群（兼原告李中华委托诉讼代理人）、原告王胜利到庭参加诉讼。被告冯亚丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴海群、王胜利、李中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的劳务费100000元；2.判令被告偿付利息16200元（100000元×6‰×27个月，自2014年10月计算至2017年1月）；3.由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2014年5月，新疆润通建设工程集团有限公司将中华碧玉园A4-1、A4-2的外墙保温工程承包给被告冯亚丽，被告冯亚丽将劳务部分分包给原告。工程完工后，被告仅支付部分劳务费，剩余100000元至今未付。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
冯亚丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的的证据，被告冯亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告承包了中华碧玉园A4-1、A4-2号的外墙保温工程，又将其中的劳务部分分包给了三原告。工程完工后，被告仅向原告支付了110000元，剩余部分劳务费未支付。2016年5月15日，被告冯亚丽向三原告出具欠条一份，内容为：”今欠吴海群王胜利李中华工程款￥100000元壹拾万元（中华碧玉园）。”后，被告未能支付欠款，原告诉至本院。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，根据被告为三原告出具的欠条，可以认定被告拖欠三原告劳务费100000元的事实，被告应当向原告支付劳务费100000元。被告未能及时向三原告支付劳务费，必然给三原告造成利息损失，但三原告主张的计息时间与计息利率均有误，计息时间应自被告出具欠条之日起计算，计息利率应按年利率6%计算，本院予以调整。据此，利息的具体数额本院计算为6500元（100000元×5‰×13个月，自2016年5月计算至2017年1月），超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯亚丽于判决生效之日起十日内给付原告吴海群、原告王胜利、原告李中华劳务费100000元、利息损失6500元，合计106500元；
二、驳回原告吴海群、原告王胜利、原告李中华的其他诉讼请求。
本案案件受理费2624元、邮寄送达费90元、公告费500元，合计3214元（原告已预交），由被告冯亚丽负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 王竹青
人民陪审员 尤振华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢店霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00576号
原告周紫妍。
被告何统有，现其它情况不详。
原告周紫妍诉被告何统有民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
在诉讼过程中，原告周紫妍不能提供被告何统有的准确送达地址，且起诉状列写被告何统有的信息也不足以认定明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周紫妍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈湘怡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1807号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：牟玉琼，该行信贷员。
委托代理人：张斌，该行信贷员。
被告：任伟斌，男，1971年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴国红，女，1970年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告任伟斌、吴国红金融借款合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。诉请判令：被告任伟斌偿还原告借款本金50000元及自2016年11月3日起至2018年2月26日止的利息、罚息、复息9159.14元（不含已支付利息）和自2018年2月27日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告吴国红对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告任伟斌、吴国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2016年11月3日，原告合作银行因被告任伟斌的借款申请，双方签订《个人信用借款合同》一份，约定借款金额为50000元，借款期限从2016年11月3日起至2017年11月2日止；借款月利率为9.740013‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；同日，被告吴国红出具《保证函》一份，同意为被告任伟斌在2016年11月3日至2017年11月3日期间内最高融资限额75000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年11月3日，原告向被告任伟斌发放贷款50000元，借款借据载明借款期限从2016年11月3日起至2017年11月2日止，借款月利率9.740013‰。借款到期后，被告任伟斌未偿还本金及利息，截至2018年2月26日，被告任伟斌尚欠利息、罚息、复息9159.14元，被告吴国红也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伟斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台
州黄岩农村合作银行借款本金50000元，并支付截至2018年2月26日的利息、罚息、复息9159.14元及自2018年2月27日起至本判决履行完毕之日止按借款合同约定利率计算的罚息、复息；被告吴国红负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取639.5元，由被告任伟斌、吴国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈 梦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢800号
申请执行人周均峰，居民。
被执行人杨学义，居民。
本院在执行周均峰与杨学义债权转让合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2400号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年九月十六日
书记员 陈贵华
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异40号
案外人刘伟刚，男，1970年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人唐安，男，1959年5月7日出生，汉族，住河间市。
被执行人邢克勤，男，1965年5月10日出生，汉族，住任丘市。
被执行人孙运动，男，1970年3月24日出生，汉族，住河间市。
本院在执行唐安与邢克勤、孙运动民间借贷纠纷一案中，案外人刘伟刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘伟刚称，任丘市人民法院于2018年1月22日作出（2018）冀0982执57号民事判决书，裁定查封了被执行人名下冀Ｊ×××××车辆。该车系案外人于2017年3月30日以13万元的价格从刘伟处购买。原车牌为冀Ｊ×××××，因案外人系外地人，车辆不能过户到案外人名下，故以被执行人的名义办理了车辆过户手续，在建行办理了汽车分期贷款，以案外人的支付宝账户按期偿还银行贷款。该车实际所有人为案外人，故法院查封错误，要求法院撤销（2018）冀0982执57号执行裁定书，解除对案外人车辆的查封。
本院查明，唐安与邢克勤、孙运动民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0982民初3906号民事判决书，判令邢克勤偿还唐安150000元并承担案件受理费1650元，孙运动承担保证责任。2018年1月4日，唐安向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年1月22日作出（2018）冀0982执57号执行裁定书，查封了邢克勤所有的冀Ｊ×××××号汽车一辆。案外人刘伟刚认为查封车辆为其所有，向本院提出执行异议并提交证据如下：证据一、协议书两份，分别记载2017年3月30日，刘伟刚以13万元价格购买刘伟车牌号为冀Ｊ×××××车辆和刘伟以1.8万元的价格购买刘伟刚车牌号为冀Ｊ×××××车辆的事实。证据二、机动车登记证证书，证实涉案车辆所有权人由最初的杨红东变更至刘伟名下，2017年3月30日又变至邢克勤名下，车牌号码为冀Ｊ×××××，并在长安国际信托股份有限公司办理了抵押贷款。证据三、长安信托个人汽车消费借款及抵押合同一份，记载2017年3月29日，邢克勤与长安国际信托股份有限公司签订借款抵押合同，贷款数额为85450元，借款期限36个月，用车牌号码为冀Ｊ×××××提供担保。证据四、长安国际信托股份有限公司出具的明细一份，记载自2017年5月21日至2020年4月5日每月期供金额（应偿还的贷款数额）。证据五、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，记载案外人自2017年5月至2018年4月由案外人每月通过存款或支付宝的形式给付被执行人邢克勤款，而后由被执行人邢克勤通过转账方式每月偿还长安信托个人汽车消费贷款的事实。上述事实有本院（2017）冀0982民初3906号民事判决书、（2018）冀0982执57号执行裁定书在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，涉案车辆虽然是登记在被执行人名下，但从案外人提交的证据一、证据二和证据三记载的内容综合判断，实际上是案外人购买的刘伟的车辆，而最终落户到了被执行人名下，又以被执行人的名义与长安国际信托股份有限公司签订借款抵押合同，用车牌号码为冀Ｊ×××××机动车提供担保。因此案外人才是该车辆的实际所有人。从案外人提交的证据四和证据五记载的内容来看，该车抵押贷款后，均是由案外人通过存款或支付宝的形式给付被执行人邢克勤款，而后由被执行人邢克勤通过转账方式每月偿还长安信托个人汽车消费贷款，因此案外人对该车享有的所有权具有真实性和合法性。案外人享有足以排除强制执行的民事权益。案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十四条规定，裁定如下：
中止对车牌号码为冀Ｊ×××××车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 丁大雪
审判员 庞立平
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 骥
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执1652号
本院在执行申请人韩志巧与被执行人陈大军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈大军有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈大军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
院长：
二〇一七年七月十�日
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖13号
原审原告：李运良，男，1963年4月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇山坪村第*组***号。
原审被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市扬州路348号。
法定代表人：葛忠，该公司董事长
原审被告：李润罗，男，1963年8月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处大正街**号。
原告李运良与被告江苏中瑞路桥建设有限公司、李润罗劳务合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民再77号裁定，撤销原一、二审判决，发回湘乡市人民法院重审。湘乡市人民法院于2017年12月26日立案。
原告李运良诉称，原告为被告江苏中瑞路桥建设有限公司提供劳务施工，请求判令江苏中瑞路桥建设有限公司支付劳务费290万元及相应的迟延履约金，并由被告李润罗承担连带责任。
湘乡市人民法院经审查认为，该院民事审判二庭于2013年审结的李运良诉江苏中瑞路桥建设有限公司、李润罗劳务合同纠纷一案，因原承办人和分管领导在办理案件的过程中涉嫌违法犯罪正在接受检察机关和审判机关的侦查和审判过程中，该案在原审（含执行）过程中已产生了较大的负面影响，亦在当事人中产生了不良影响，故对该案的再审该院宜回避，以免再审时致负面影响的扩大，恳请上级法院依法另行指定其他法院再审。
本院认为，湘乡市人民法院提出的不宜继续审理本案的事实与理由符合客观实际，于法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湘潭县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏楚湘
审 判 员 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
二〇一八年一月四日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二再终字第00004号
上诉人（原审被告）：徐钊，男，1948年12月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：姜善伟，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
原审被告：涡阳县长建建筑材料有限公司。
法定代表人：程坤。
上诉人徐钊与被上诉人姜善伟、原审被告涡阳县长建建筑材料有限公司居间合同纠纷一案，涡阳县人民法院于2012年4月11日作出（2012）涡民二初字第00001号民事判决，已经发生法律效力。徐钊不服，向检察机关申诉。亳州市人民检察院于2012年10月9日作出亳检民行抗（2012）11号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年11月19日作出（2012）亳民抗字第00015号民事裁定，将本案提审。本院于2013年7月8日作出（2013）亳民提字第00001号民事裁定，将本案发回涡阳县人民法院重审。涡阳县人民法院于2014年5月8日作出（2013）涡民二重字第7号民事判决，徐钊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人徐钊、被上诉人姜善伟的委托代理人段瑞强到庭参加诉讼；原审被告涡阳县长建建筑材料有限公司经本院公告送达，未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2013）涡民二重字第7号民事判决；
二、发回涡阳县人民法院重审。
审 判 长 颜四新
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 王桂燕
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 高 倩
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二再终字第00004号
上诉人（原审被告）：徐钊，男，1948年12月20日出生，汉族，大专文化，退休工人，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：姜善伟，男，1986年8月5日出生，汉族，高中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
原审被告：涡阳县长建建筑材料有限公司。
法定代表人：程坤。
上诉人徐钊与被上诉人姜善伟、原审被告涡阳县长建建筑材料有限公司居间合同纠纷一案，涡阳县人民法院于2012年4月11日作出（2012）涡民二初字第00001号民事判决，已经发生法律效力。徐钊不服，向检察机关申诉。亳州市人民检察院于2012年10月9日作出亳检民行抗（2012）11号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年11月19日作出（2012）亳民抗字第00015号民事裁定，将本案提审。本院于2013年7月8日作出（2013）亳民提字第00001号民事裁定，将本案发回涡阳县人民法院重审。涡阳县人民法院于2014年5月8日作出（2013）涡民二重字第7号民事判决，徐钊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人徐钊、被上诉人姜善伟的委托代理人段瑞强到庭参加诉讼；原审被告涡阳县长建建筑材料有限公司经本院公告送达，未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2013）涡民二重字第7号民事判决；
二、发回涡阳县人民法院重审。
审 判 长 颜四新
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 王桂燕
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 高 倩
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初818号
原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532800552734133B。
住所地：景洪市勐泐大道**号（山水云天*栋*单元****室）。
法定代表人：施艳飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张勇，男，1975年3月27日出生，汉族，身份证住址重庆市大足县。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年五月十日
书记员 廖海瀛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初5017号
原告：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吴凯风，该公司总经理。
委托代理人：奎媛、于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：乌日其其格，女，住址：内蒙古赤峰市。
被告：陈浩，男，住址：沈阳市大东区。
原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司（以下简称“鸿鑫泰公司”）与被告陈浩、乌日其其格商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员朱闻天担任审判长并主审，与我院人民陪审员王月、陈思陈组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿鑫泰公司的委托诉讼代理人于浪到庭参加了诉讼，被告陈浩、乌日其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，并在沈阳市房产局办理了网上备案手续，《商品房买卖合同》第三条、第四条约定：二被告购买原告开发的声音经济技术开发区十四号路20-10号3-2-2号单元房，建筑面积84.78平方米，总金额471,464元。根据合同第六条第3款约定，二被告应在2014年10月27日交纳首期房款141,464元，其余330,000元办理贷款。同日二被告与上海市松江区中山街道加联建材经营部（以下简称“建材经营部”）签订《银湖雅苑V街区住宅购房首付款借款协议》，该协议约定，首付款140,000元由建材经营部借给二被告。二被告分期还付。后二被告与原告、中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为33万元，并由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带担保责任，但二被告截至起诉日已经逾期不按时偿还月供款，经银行催告后仍然拒绝还款，银行通知原告承担连带担保责任。原告多次催促二被告未果，按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定代二被告向银行偿还贷款本金、利息及违约金，现诉至法院，请求判令：一、依法解除原告与二被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E1424106961），二被告配合办理撤销涉案房屋合同备案手续；二、二被告支付解除合同造成原告的经济损失33,494元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并要求二被告配合办理撤销涉案房屋合同备案合同。
二被告未予答辩。
经审理查明，2014年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号为E1424106961），合同约定二被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号3-2-2号商品房，建筑面积84.78平方米，总房款471,164元。付款方式为2014年10月27日交付人民币141,464元，贷款33万元。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，即买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。2014年10月27日，原告（乙方）与二被告（丙方）及上海市松江区中山街道加联建材经营部（丙方）签订借款协议，就丙方购买鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司开发的银行雅苑·V街区项目10号楼3-2-2号商品房向甲方借款，乙方为丙方所借款项提供保证担保事宜，借款人丙方向出借人甲方借款金额为人民币140,000元，协议第三、四条约定，借款期限为60个月，既从2014年10月27日起至2019年10月27日止，其中第一次还款时间为2015年10月27日，还款金额为28,000元，第二次还款时间为2016年10月27日，还款金额为28,000元，第三次还款时间为2017年10月27日，还款金额为28,000元，第四此还款时间为2018年10月27日，还款金额为28,000元，第五期还款时间为2019年10月27日，还款金额为28,000元。协议第五条第3款约定，借款人保证按照本协议第四条进行还款。若出现逾期未还款，视为借款人信用不良的违约行为，需向出借人按日缴纳剩余借款总额千分之一作为违约金（从应还款之日起至实际还款之日止），并一次性还清所有借款。原告至今未收到上海市松江区中山街道加联建材经营部的该笔借款。
再查：二被告于2014年10月26日给付原告首付款1464元，涉案商品房买卖合同已备案至二被告名下。2014年11月27日，二被告向中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行(以下简称“农行铁西支行”)贷款33万元，原、被告及农行铁西支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，其中第二部分特别条款中约定由原告为二被告的借款承担保证责任。上述合同签订后，二被告并未按时偿还贷款，原告按照借款合同中有关担保的责任条款内容陆续替被告向银行还贷，截止至2018年3月20日，原告已经替被告清偿全部借款，支付本金、利息、违约金、罚息等共计360,291.6元。原告向二被告主张权利未果后诉至法院。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、定金收据、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、借款协议及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院按照原告的陈述及提供的证据确认事实。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及借款协议均合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。因二被告至今仅交付1464元首付款，剩余140,000元首付款并未支付，且二被告未按时偿还银行贷款，相关其余本金、利息、违约金、罚息等均由原告代付，二被告的违约行为足以导致原告的合同目的无法实现，亦符合双方合同约定的合同解除条件，故本院对原告提出解除商品房买卖合同的诉讼请求予以支持，二被告有协助原告撤销涉案房屋备案登记的义务。关于解除合同的剩余法律后果问题，因二被告应承担的违约责任与原告应返还的已付房款可能存在抵消，且原告亦提出另案诉讼，故本院对解除合同的其余法律后果不予处理，双方当事人可另案诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告陈浩、乌日其其格于2014年10月27日签订的《商品房买卖合同》（编号：E1424106961）；
二、被告陈浩、乌日其其格于本判决生效后三十日内协助原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司办理撤销位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号3-2-2房屋的商品房买卖合同备案。
案件受理费637元，公告费520元，由被告陈浩、乌日其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱闻天
人民陪审员 王 月
人民陪审员 陈思陈
二〇一八年五月九日
法官 助理 田 峥
书 记 员 任 行
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29362号
原告曹祥德，男，1955年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住上海市中山南路XXX号。负责人张家庆，总经理。委托代理人王成晨。上海市捷铭律师事务所律师。原告曹祥德诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告刘某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告曹祥德的委托代理人严佳晨、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祥德诉称，2014年11月30日，案外人刘某驾驶的牌号苏E2XX**车辆撞伤原告，故原告诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告医疗费人民币16,572元、住院伙食补助费150元、交通费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定没有异议。涉案车辆投保交强险及商业险(限额50万元、含不计免赔)。对于原告的诉讼请求，原告提供的医疗费凭证中有补开的医药费收据金额为1,615元，该费用在第一诉讼时是否已经处理，无法确认。医疗费应扣除伙食费108.90元，其他的医药费在医保范围内承担。住院伙食补助费无异议。交通费�可200元。经审理查明，2014年11月30日，上海市浦东新区川沙路、敬业路路口，案外人刘某驾驶牌号苏E2XX**车辆与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告曹祥德诉刘某、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一五年八月十八日以(2015)浦民一(民)初字第25107号民事判决书判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿原告曹祥德医疗费48,954.33元、住院伙食补助费300元、营养费3,000元、残疾赔偿金95,420元、护理费3,750元、精神抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、鉴定费2,300元、误工费10,100元、衣物损失费100元，合计168,924.33元�二、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹祥德律师费5,000元；三、驳回原告曹祥德其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,934元，减半收取计1,967元，由被告刘某负担。”2016年4月，原告就二次治疗所产生的费用向法院提起诉讼，要求被告予以赔偿。另查明，原告二次治疗的医疗费14,959.10元(其中包括伙食费108.90元)。原告重新打印2014年12月24日至2015年12月17日期间的医疗费收据十二份，金额为1,613.20元，在(2015)浦民一(民)初字第25107号案件审理时未作处理。上述事实有上海市第七人民医院门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计、医疗住院收费票据、医疗门急诊收费票据、门急诊医药费专用收据联(�新打印专用)及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，牌号苏E2XX**车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以�偿。赔偿费用的计算问题。原告要求赔偿的住院伙食补助费150元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元过高，本院酌情确定交通费200元。原告要求赔偿医疗费16,463.40元(已扣除伙食费108.90元)，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告曹祥德医疗费16,463.40元、伙食补助费150元、交通费200元，合计16,813.40元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告曹祥德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年七月十五日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用�二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1461号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:王奕坤，女，1976年12月28日出生，汉族。
被告:路小浩，男，1971年10月22日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告王奕坤、路小浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告以被告履行于2018年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3141号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。
主要负责人：董子元，行长。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
被告：节垒垒，男，1985年3月21日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行（以下简称农行矿工路支行）与被告节垒垒信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9999.91元及利息违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，至目前拖欠本金9999.91元，逾期210天。经催要无果提起诉讼。
本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地不明确的，诉讼标的物为给付金钱的由原告所在地管辖。本案系信用卡合同纠纷，履行地约定不明确，而原、被告住所地均不属本院管辖，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 威
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶家炜
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3141号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。主要负责人：董子元，行长。委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。被告：节垒垒，男，1985年3月21日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行（以下简称农行矿工路支行）与被告节垒垒信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9999.91元及利息违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，至目前拖欠本金9999.91元，逾期210天。经催要无果提起诉讼。本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地不明确的，诉讼标的物为给付金钱的由原告所在地管辖。本案系信用卡合同纠纷，履行地约定不明确，而原、被告住所地均不属本院管辖，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 威二〇一七年七月二十六日书记员 陶家炜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00050号
原告任杉意，男，汉族。
被告覃昆，男，汉族。
原告任杉意与被告覃昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任杉意到庭参加了诉讼，被告覃昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任杉意诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要为由，于2014年1月20日向原告借款5万元，承诺60天归还；于2014年1月24日向原告借款2万元，承诺60天归还；于2014年2月25日向原告借款3万元，承诺30天归还；于2014年4月10日向原告借款2万元，承诺30天归还。以上借款被告均出具了借条，借款期满后，原告多次催要未果，特诉至法院，请求：1、判令被告覃昆偿还原告借款12万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告覃昆未予答辩。
本案在审理过程中，原告任杉意向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、借据四份，拟证明被告向原告借款的事实。
上述证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后，认为符合证据的“三性”原则，故本院予以认定。
被告覃昆未向本院提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：原告任杉意与被告覃昆系朋友关系。2014年1月24日至2014年4月10日期间，被告覃昆以做生意需要资金周转为由，分四次向原告借款共计120000元，并均出具借条。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，后原告多次向被告催要未果，遂于2014年12月30日诉至本院，请求：1、判令被告覃昆偿还原告借款12万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告覃昆向原告任杉意借款120000元，并出具借据，双方已经形成了合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃昆在本判决生效后十日内偿还原告任杉意借款本金120000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，因适用简易程序减半收取，实收1350元，由被告覃昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘恒辉
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11724号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）王灵琦、田芳，系公司员工。
被告孙顺利，男，1987年5月27日出生，住山东省青岛市崂山区。
被告李欣，女，1985年12月29日出生，住山东省青岛市城阳区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告孙顺利、李欣合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告孙顺利偿还原告代偿款9826.6元，并支付资金占用费自2017年11月16日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告李欣承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭审理，原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月22日，被告孙顺利购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告孙顺利未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告孙顺利应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李欣作为被告孙顺利的共同还款人签字。同日，被告孙顺利（透支债务人、抵押人）、被告李欣（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价85000元，首付款25600元，透支金额59400元，分36期，手续费5361元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告孙顺利未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年8月25日代偿9826.6元。2017年10月20日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告孙顺利的保证人已向我行偿还9826.6元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告孙顺利收取担保服务费9487.5元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙顺利、李欣偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金9826.6元，并支付资金占用费，以垫付款9826.6元为基数，自2017年11月16日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙顺利、李欣负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙顺利、李欣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 朱伟军
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 包婷婷
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保84号
申请人：刘利新，男，1966年9月30日出生，汉族，公民身份号码******************，住阿勒泰市。
被申请人：吴文斌，男，1973年1月23日出生，汉族,公民身份号码******************，第十师住北屯市。
被申请人：新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地新疆北屯市。
法定代表人：常荣，总经理。
申请人刘利新于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴文斌在新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司的工程款67000元进行保全。申请人刘利新自愿以其所有的新H*****号轻型普通货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘利新的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、暂停支付被申请人吴文斌在新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司的工程款67000元，暂停支付期限为一年；
二、扣押申请人刘利新所有的新H*****号轻型普通货车一辆，扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年十月十二日
书记员 刘天宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保84号申请人：刘利新，男，1966年9月30日出生，汉族，公民身份号码******************，住阿勒泰市。被申请人：吴文斌，男，1973年1月23日出生，汉族,公民身份号码******************，第十师住北屯市。被申请人：新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地新疆北屯市。法定代表人：常荣，总经理。申请人刘利新于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴文斌在新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司的工程款67000元进行保全。申请人刘利新自愿以其所有的新H*****号轻型普通货车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘利新的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、暂停支付被申请人吴文斌在新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司的工程款67000元，暂停支付期限为一年；二、扣押申请人刘利新所有的新H*****号轻型普通货车一辆，扣押期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年十月十二日书记员 刘天宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2280号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司，住所地：神木县神木镇中阳路。
法定代表人王增平，男，系该公司总经理。
被执行人丁宝平，男，1976年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘连章，男，1967年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07512号民事调解书申请执行丁宝平、刘连章借款合同纠纷一案中，向被执行人丁宝平、刘连章发出执行通知书，责令向申请执行人神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金25万元及利息,并负担案件受理费3430元及执行费用。但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，本院依申请人申请，依法冻结了被执行人丁宝平工资及其所有的陕KBP9**号汽车，申请人申请撤销本案本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07512号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 瑞
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初205号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人乔某，男，1997年1月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年4月26日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人乔某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉；被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年8月8日18时许，曹某（已判刑）电话得知欠其钱的被害人敬某在西安市临潼区三十三医院附近，遂纠集被告人乔某伙同王某某（已起诉）及曹某、牛某某、浩南（均在逃）等人，在西安市临潼区北环路购买洋镐把三根，六人驾驶昌河牌汽车赶到临潼区三十三医院门口，强行将敬某拉上车。在车上，乔某、曹某等人向敬某索债未果，将其带至临潼区行者街办渭北大桥河提上，恐吓、威胁敬某还钱。期间，魏某驾车来到渭北大桥河提，将乔某、曹某等人以及敬某拉至零河水库，被告乔某伙同曹某等人对敬某进行殴打。曹某等人又将敬某先后带至华清池、零口街办冯李村南曹组曹某家、渭南市大荔县敬某家、临潼区代王街办瑞馨宾馆等处，限制其人身自由。2015年8月10日2时许，在敬某还钱无望的情况下，乔某、曹某等人将敬某释放。经法医学鉴定：敬某损伤不构成轻微伤。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；同案犯罪嫌疑人供述；被告人乔某供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乔某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人乔某伙同他人共同预谋且均积极实施非法拘禁他人的犯罪行为，依法应按共同犯罪论处；在非法拘禁被害人的过程中，对被害人有殴打情节，依法应从重处罚。但鉴于被告人乔某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吕 莎
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初20号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省韶关市新丰县，无业，聋哑人。2011年7月1日因盗窃被广州市公安局越秀区分局行政拘留十日。因本案于2017年9月20日被抓获并刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于肇庆市端州区�守所。
指定辩护人甘伟健，广东政勤律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人甘伟健，到庭参加诉讼。因被告人陈某某是聋哑人，本院聘请了肇庆启聪学校手语老师xxxx（三级手语翻译员）作为手语翻译，到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日9时许，被告人陈某某在肇庆市端州区文明路xx蚝城餐馆内，盗窃了餐馆收银台抽屉内的三叠各种面额人民币现金约5000元。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成盗窃罪，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为：被告人陈某某是聋哑人且当庭认罪，其是因身体残疾生活潦倒而实施犯罪，建议对其从宽处罚。
经审理查明：
2016年7月26日9时许，被告人陈某某独自一人到肇庆市端州区文明路xx蚝城餐馆内，盗窃了餐馆收银台抽屉内的三叠各种面额的人民币现金约5000元。得手后，陈某某马上离开现场。2017年9月20日，陈某某在广州市天河区水荫四横路广州市救助站沙河分站被民警抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
抓获经过及户籍资料，证实被告人的归案经过及身份信息。被告人均系被动归案，无自首情节。
被害人叶某的陈述，证实其工作的xx蚝城门口柜台抽屉内大约五千元现金被人盗了，通过监控发现是一名40岁左右的男子趁工作人员不注意偷走的。
证人廖某、罗某的证言，证实文明路程村蚝城食馆被盗的现金是五千元，老板娘每天晚上都会按照惯例在前台抽屉里放各种面额的人民币共5000元做备用金用来找零。
新丰县残疾人联合会出具的情况说明，证明被告人陈某某系听力、言语残疾，属于多重壹级，已办理残疾人证。
餐饮服务许可证，证实被盗的肇庆市端州区程村蚝城食馆的地址、经营范围及法定代表人（叶某)。
监控视频及截图，证实被告人陈某某的作案过程。被告人陈某某确认视频截图中的男子是其本人。
现场勘查笔录及照片，证实涉案现场的地址及相关信息。
公安行政处罚决定书，证实2011年7月1日被告人陈某某因盗窃被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留十日。
被告人陈某某的供述，被告人陈某某归案后对其盗窃行为拒不供认，但确认xx蚝城食馆盗窃视频截图中男子是其本人，庭审中确认有在餐馆盗窃5000元的事实。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈某某是聋哑人且当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的意见确有理据，予以采纳。非法所得应予退赔。为维护公民的财产权利，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并�罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
二、被告人陈某某应退赔被害人叶山经济损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 区学深
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得�一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初532号
原告柏美华(兼原告刘依亮委托代理人)，女，1971年2月3日生，汉族，户籍地本市。
原告刘依亮，男，1995年7月21日生，汉族，户籍地本市。
两原告委托代理人贾成英，上海誉嘉律师事务所律师。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人李舜。
委托代理人葛璐筠。
委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。
第三人柏毛毛，男，1933年6月20日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
委托代理人郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。
原告柏美华、刘依亮诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议纠纷一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柏美华、刘依亮撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取，由原告柏美华、刘依亮负担。
审 判 长 巢 炯
审 判 员 顾国建
人民陪审员 时 美
二〇一八年四月八日
书 记 员 王琳娜
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初168号
原告石梅，女，1964年11月3日出生，汉族，杭锦旗妇联职工。
被告李勇，男，1981年10月8日出生，汉族，杭锦旗城投公司职工。
被告李巧亮，男，1981年06月18日出生，杭锦旗信息中心职工。
本院在审理原告石梅诉被告李勇、李巧亮民间借贷纠纷一案中，原告石梅申请撤回对被告李勇、李巧亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石梅撤回对被告李勇、李巧亮的起诉。
审判员 郭文华
二〇一六年四月六日
书记员 徐亚男
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4927号
原告：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：杜承龙，经理。
委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马少龙，男，该公司工作人员。
被告：李二警，女，1990年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津优居信息技术有限公司与被告李二警劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案。2018年6月8日，原告天津优居信息技术有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津优居信息技术有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津优居信息技术有限公司负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年六月八日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9458号
原告：陈月萍，女，1973年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。
法定代表人：赖树松。
原告陈月萍与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月萍到庭参加诉讼，被告远嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋使用权转让合同》无效；2.被告返还原告已支付的购房款1008741元。事实及理由：2013年9月15日，原、被告签订一份《房屋使用权转让合同》（下称《转让合同》），约定被告向原告转让位于厦门市思明区“海怡半岛”项目中的第A栋21层05号房屋使用权，房屋总价款2017481元，被告应在2016年6月30日前将符合合同约定的房屋交付原告。合同签订当日，原告支付总房款50%即1008741元的首付款。然合同履行过程中，该项目因种种原因于2013年底停工，在实际房屋交付期限临近时，被告迟迟未动工并无法兴建“海怡半岛”楼盘项目。2014年8月13日，被告发出一份《致全体客户书》，称因故无法按照预期在2014年8月15日前复工，在此后3个月时间内，被告仍尊重客户申请退房的权利，并承诺在客户提出退房申请后30天内协同武警厦门处理客户退房事宜。因原、被告之间签订的《房屋使用权转让合同》无效，被告应返还原告购房款。
被告远嘉公司未作答辩。
原告陈月萍围绕其诉讼请求提交了《转让合同》、收据、《承诺函》《致全体客户书》等证据，被告远嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，原、被告签订一份《转让合同》，约定被告向原告转让位于厦门市思明区的海怡半岛项目第A栋21层05号房屋的使用权，房屋用途为住宅，层高2.88米，建筑面积147.79平方米，其中套内面积123.95平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.84平方米；转让总金额2017481元，其中签订合同时支付1008741元，房屋所在工程至地上五层时支付605244元，至封顶时支付403496元；被告应当在2016年6月30日前将符合约定的房屋交付原告使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明被告系通过竞拍取得海怡半岛项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。
上述合同签订后，原告于2013年9月15日支付首付款1008741元，被告并开具收据交由原告收执。
2014年8月13日，被告发出一份《致全体客户书》，载明无法按照预期在2014年8月15日前恢复全面施工，预计仍需3个月左右的时间来完善各项手续，在此后3个月内，仍尊重所有客户随时申请退房的权利，承诺在收到客户书面退房申请的30天内协同武警厦门市支队处理退房手续。
又查，讼争“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
综上事实，本院认为，陈月萍与远嘉公司签订《转让合同》，约定远嘉公司向陈月萍转让“海怡半岛”项目第A栋21层05号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。然而远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可，属于违法建设项目。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《转让合同》为无效合同。因此陈月萍要求确认其与远嘉公司签订的《转让合同》无效及要求远嘉公司返还已付购房款，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈月萍与被告福建远嘉投资开发有限公司于2013年9月15日签订的《房屋使用权转让合同》无效；
二、被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈月萍已支付的购房款1008741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22940元，由被告福建远嘉投资开发有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9458号
原告：陈月萍，女，1973年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松。
原告陈月萍与被告福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年八月七日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初60号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人洪涛，男，1995年6月7日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，无业，户籍地枣庄市山亭区，被采取强制措施前租住滕州市北辛办事处新华街北园街。2016年3月3日因犯盗窃罪被�庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月4日刑满释放。2017年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2018]6号起诉书指控被告人洪涛犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可、刘博出庭支持公诉，被告人洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月9日21时许，被告人洪涛进入秦某停放在某KTV门口的别克商务车内，窃取秦某现金4000元。
2、2017年6月18日凌晨，被告人洪涛至上海黄浦区鲁班路某室，窃取刘某2现金3400元。
3、2017年8月11日23时许，被告人洪涛在滕州市某商务酒店内窃取该酒店吧台及保险柜内的现金58900元。
在案件侦查过程中，公安�关扣押被告人现金6100元。
另查明，2016年3月3日被告人洪涛因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月4日刑满释放。
上述事实，被告人洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某、刘某2、满某陈述，证人齐某、张某、高某、刘某1等人证言，辨认笔录，搜查笔录，微信聊天记录截图，结账单，消费汇总单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，被盗现场平面示意图、照片，视听资料，公安机关的办案说明，山东省枣庄市市中区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，被告人洪涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪涛以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人洪涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2020年12月21日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人洪涛退赔秦某损失4000元，退赔刘某2损失3400元，退赔滕州市某商务酒店损失58900元。
三、扣押的被告人洪涛现金6100元（存放于滕州市公安局），用于上述第二项退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 慧
审判员 宗晓梅
审判员 孔令武
二〇一八年二月七日
书记员 丁 琳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终890号
上诉人（原审原告）：刘玉洋，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马玉明，男，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：王敏，女，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利辛县金信运输有限公司，住所地安徽省利辛县徽商大市场第0004幢0105商铺号房。
法定代表人：马良华，公司经理。
被上诉人（原审被告）：利辛县金皖物流有限公司，住所地安徽省利辛县工业园区。
法定代表人：康华，公司经理。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：解洪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司，营业场所：利辛县徽商大市场0004幢0106幢0106铺、0109铺。
负责人：姜建民，经理。
上诉人刘玉洋、马玉明、王敏因与被上诉人利辛县金信运输有限公司、利辛县金皖物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，刘玉洋在为马玉明、王敏提供劳务的过程中受伤，马玉明、王敏作为接受劳务方，未合理安排刘玉洋的作息时间，未尽到安全管理的义务，应承担相应责任。一审在划定双方当事人的责任时，不仅要体现法律对劳务双方当事人权利的维护，而且应保护相对弱势的提供劳务者，平衡双方的利益。同时，对案涉座位险能否抵扣马玉明、王敏的赔偿问题，应予以重新审查。一审认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4397号民事判决；
二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。
上诉人刘玉洋预交的二审案件受理费5800元，上诉人马玉明、王敏预交的二审案件受理费1160元，分别予以退还。
审 判 长 任 静
代理审判员 郜志鹏
代理审判员 赵昱昱
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22424号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
负责人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告：丁婷，女，1969年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告丁婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人树森到庭参加诉讼，被告丁婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款318,100元；2、依法判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失(以318,100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月16日起计算至实际支付之日，暂计至2017年1月15日为1,153元)，两项合计为319,253元。事实和理由：2015年12月15日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发运营的宁波银行直销银行投融资平台向投资人鲍森苗借款300,000元，约定年利率6%，起息日2015年12月16日，到期日2016年12月11日，还款方式为到期一次性还本付息。被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人鲍森苗。借款到期后。被告未归还本金，也未支付利息，原告根据广东网金控股股份有限公司索赔申请定损后，于2016年12月15日支付保险金318,100元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具权益转让书，故原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
被告丁婷未作答辩也未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明，保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、网上银行回执、权益转让书等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：
2015年12月15日，被告丁婷通过广东网金控股股份有限公司开发运营的宁波银行直销银行投融资平台向投资人鲍森苗借款300,000元，借款期间为2015年12月16日至2016年12月11日，约定利息为18,100元。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司承保了被告丁婷为投保人、案外人鲍森苗为被保险人的永安白领融个人借款保证保险，保险期间为2015年12月16日零时起至2016年12月11日二十四时止，保险金额为318,100元，《永安白领融个人借款保证保险单》的特别约定中载明：“……全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。……”，保险条款约定：“……保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利……”。借款到期后。被告未归还本金，也未支付利息，广东网金控股股份有限公司于2016年12月12日向原告报案并提交索赔申请书，要求原告将保险金付至指定账户(户名：宁波银行(自建平台到期清算户)，开户行：宁波银行股份有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，原告根据广东网金控股股份有限公司代被保险人鲍森苗出具的索赔申请定损后，于2016年12月15日分两笔将保险金318,100元支付至上述指定账户，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具权益转让书，将债权转让给原告。
本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告丁婷签订的保证保险合同合法有效，被告未按期向被保险人清偿债务，原告按约定代被告向被保险人清偿了借款本金及利息，承担了保证保险责任，取得向被告追偿的权利，被保险人鲍森苗相对被告丁婷的债权转由原告取得，被告应当按照约定及法律规定归还原告代偿款，故原告起诉要求被告丁婷归还代偿的本金及利息318,100元，于法有据，本院予以支持。原告承担保证保险责任，代被告清偿债务之时起，被告即负有向原告归还垫付款项的义务，被告应当支付其占用原告垫付款资金给原告造成的利息损失，故原告主张要求被告支付占用资金的利息损失(以318,100元为基数，自2016年12月16日起计算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)，与法不悖，本院予以支持。被告丁婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁婷应于本判决生效之日起十日内归还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款318,100元；
二、被告丁婷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司上海分公司损失(以318,100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月16日起计算至实际支付之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,088元，由被告丁婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初588号
原告：赵炳荣，女，1981年8月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙吉超，系赵炳荣之夫，男，1979年12月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李继河，男，1987年3月25日出生，汉族，居民，住德州市齐河县。
被告：济南市长清区邦替房产信息咨询中心，住所地济南市长清区。
法定代表人：魏连云，该中心经理
委托诉讼代理人：燕立谦，山东从德律师事务所律师。
原告赵炳荣与被告李继河、济南市长清区邦替房产信息咨询中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。赵炳荣于2018年5月3日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间赵炳荣以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵炳荣撤回起诉。
案件受理费1508元减半收取754元，由赵炳荣负担。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 郭 丽
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8045号
原告：张之贵，男，1974年10月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人:钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：蒋旭锋，男，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：杨铁山，男，1982年12月11日出生，汉族，浙江省住诸暨市。
原告张之贵为与被告蒋旭锋、杨铁山民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张之贵的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼；被告蒋旭锋、杨铁山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之贵向本院提出诉讼请求：判令被告蒋旭锋归还借款26000元，并支付该款自2015年6月30起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，支付律师费1500元；判令被告杨铁山承担连带清偿责任。事实与理由：被告蒋旭锋于2015年6月30日向原告借去人民币26000元，约定月息2%、借期至2015年7月10日止，被告杨铁山承担担保责任。借款到期后被告分文未付。
被告蒋旭锋、杨铁山未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实借款及担保的事实，原告张之贵向本院提交了二被告于2015年6月30日出具的借条一份，被告杨铁山在担保人栏签字，约定担保期限为二年。原告另提供了律师费发票一份，以证明原告为本案支付律师费1500元。
上述证据材料已当庭出示。被告蒋旭锋、杨铁山经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告张之贵在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原、被告的之间的借贷及保证行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告蒋旭锋尚欠原告借款本金26000元及约定利息，由借条予以确认，事实清楚。被告蒋旭锋未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。被告杨铁山作为保证人亦应依法承担连带清偿责任。原告主张律师费1500元，符合借条约定及收费标准，本院亦予支持。被告蒋旭锋、杨铁山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告蒋旭锋应归还原告张之贵借款26000元及该款自2015年6月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，承担原告张之贵的律师代理费1500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨铁山对上述债务承担连带清偿责任。被告杨铁山承担保证责任后，有权向被告蒋旭锋追偿。
如被告蒋旭锋、杨铁山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费488元，由被告蒋旭锋负担，被告杨铁山承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈振威
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初815号
原告：林春梅，女，1975年12月30日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：湖北顺昌粮棉发展有限责任公司，住所地湖北省京山县永隆镇杨丰街汉宜路。
法定代表人：姜国元。
被告：姜玉芳，女，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：姜国元，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：湖北德众粮贸实业有限公司，住所地湖北省京山县永隆镇杨丰街汉宜路。
法定代表人：姜翠清。
原告林春梅与被告湖北顺昌粮棉发展有限责任公司（以下简称“顺昌公司”）、姜玉芳、姜国元、湖北德众粮贸实业有限公司（以下简称“德众公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告林春梅的委托诉讼代理人谭华锋到庭参加诉讼，被告顺昌公司、姜玉芳、姜国元、德众公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春梅向本院提出诉讼请求：1.要求顺昌公司、姜玉芳、姜国元、德众公司偿还借款45万元及利息（以50万元为基数，按年利率20%自2014年5月2日计算至2018年1月2日，另以45万元为基数按年利率20%自2018年1月3日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由顺昌公司、姜玉芳、姜国元、德众公司承担。事实和理由：2013年5月2日，姜玉芳以顺昌公司周转资金为由向林春梅借款45万元，双方口头约定年利率20%。2014年5月2日，姜玉芳支付林春梅利息9万元。后姜玉芳再次向林春梅借款5万元，并出具了一张50万元的借条，加盖了顺昌公司的公章。2016年4月30日，德众公司对50万元的借款提供了担保。此借款经林春梅多次催款，姜国元于2018年1月偿还了5万元，对剩余借款提出要求延期偿还，林春梅不同意。为此，林春梅特具状起诉。
顺昌公司、姜玉芳、姜国元、德众公司未作答辩。
围绕诉讼请求，林春梅向本院提供了以下证据：A1、借条一份、汇款凭证二份；A2、担保承诺书一份；A3、无名还款计划一份；A4、离婚登记档案信息一份。顺昌公司、姜玉芳、姜国元、德众公司未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据客观真实、来源合法，予以采信。
本院经审理认定事实如下：姜国元与姜玉芳原系夫妻关系，后于2018年4月离婚。2013年5月2日，姜玉芳以顺昌公司需要周转资金为由向林春梅借款45万元，当日，林春梅和丈夫李同新通过银行汇款的方式向姜玉芳转款45万元。2014年5月2日，姜玉芳又向林春梅借款5万元，并向林春梅出具了借款50万元的借条，加盖了顺昌公司的公章。2016年4月30日，德众公司和姜国斌共同向林春梅出具一份《担保承诺书》，承诺为姜玉芳、顺昌公司50万元的借款提供担保。在林春梅的催讨下，2018年1月，姜玉芳、姜国元还款5万元，并出具无名还款计划一份，内容是：姜国元、姜玉芳于2014年5月2日借到林春梅50万元于2018年1月还款5万元，剩余借款45万元承诺于2021年5月2日前全部还清。由于承诺的还款期限过长，林春梅未予认可，并提起本案诉讼。
本院认为，林春梅提供的借条、无名还款计划能够证实姜玉芳、姜国元、顺昌公司作为共同借款人，向林春梅借款50万元，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。姜玉芳、姜国元向林春梅出具的无名还款计划能够证实下欠借款45万元。关于利息，从林春梅提供的证据来看，双方并没有书面约定支付利息，林春梅陈述双方系口头约定利息为年利率20%，无相应证据证实，应承担举证不利的后果。但案涉借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，林春梅通过起诉方式进行了催告，可从起诉之日即2018年4月24日开始计算逾期利息，按上述规定，本院确定按照年利率6%计算至付清之日止。德众公司作为担保人，向林春梅出具的《担保承诺书》，系其真实意思表示，虽未约定担保方式，但应按连带保证方式承担保证责任。
综上，姜玉芳、姜国元、顺昌公司应偿还林春梅借款45万元，并支付逾期付款利息（以45万元为基数，按年利率6%，自2018年4月24日起计算至付清之日止），德众公司承担连带保证责任；德众公司承担保证责任后，有权向姜玉芳、姜国元、顺昌公司追偿。故对林春梅的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖北顺昌粮棉发展有限责任公司、姜玉芳、姜国元于本判决生效之日起七日内共同偿还林春梅借款本金45万元及逾期利息（以45万元本金为基数，按年利率6%，自2018年4月24日起计算至付清之日止）；
二、湖北德众粮贸实业有限公司对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带保证责任；湖北德众粮贸实业有限公司承担保证责任后，有权向湖北顺昌粮棉发展有限责任公司、姜玉芳、姜国元追偿。
三、驳回林春梅的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由湖北顺昌粮棉发展有限责任公司、姜玉芳、姜国元、湖北德众粮贸实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 曹振华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 向延园
书 记 员 罗 兰