wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4822号
上诉人（原审被告）：高宜福，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：陈益平、王宁晓，浙江法君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高小燕，女，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：杭州曼达市政园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区南阳街道南翔村。
法定代表人：高宜福。
被上诉人（原审原告）：陈惠芳，女，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：徐广平，浙江商祺律师事务所律师。
上诉人高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有限公司（以下简称曼达公司）为与被上诉人陈惠芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月10日，高宜福向陈惠芳借款345000元，并约定借期一年。且上述借款由曼达公司提供担保。2016年1月8日，高宜福返还陈惠芳借款本金49000元。余款296000元经陈惠芳多次催讨，高宜福至今未还。曼达公司亦未承担相应的保证责任。另查明，高宜福、高小燕于1998年9月29日登记结婚，于2015年11月10日协议离婚。
原审法院审理认为：陈惠芳与高宜福之间的借贷关系合法成立且有效。高宜福作为借款人，在还款49000元后未能及时全面履行其余还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。曼达公司自愿为高宜福的上述借款提供担保，但未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。鉴于案涉借款亦未对曼达公司的保证期间作出约定，故保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算六个月，因此陈惠芳现有权在保证期间内要求曼达公司承担相应的保证责任。因本案借款形成于高宜福、高小燕婚姻关系存续期间，高小燕经该院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故高宜福以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由高宜福、高小燕共同偿还。综上，陈惠芳变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定且未加重各被告的负担，该院予以支持。高宜福、高小燕、曼达公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈惠芳的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2016年6月23日作出如下判决：一、高宜福、高小燕在判决生效后十日内返还陈惠芳借款人民币296000元，并支付该款自2015年11月10日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息；二、曼达公司对上述第一项所确定的高宜福、高小燕的付款义务承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向高宜福、高小燕进行追偿。如高宜福、高小燕、曼达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6806元，由高宜福、高小燕、曼达公司负担。
上诉人高宜福、高小燕、曼达公司不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：一、原审法院没有查明陈惠芳的实际支付事实。高宜福要求陈惠芳将款项转入指定帐号，并在借条上附上卡号及对应的姓名。高宜福在公司办公室内写好借条及附上卡号后直接离开，当时在场的有出纳及统计人员都亲眼所见，高宜福并未拿过现金离开办公室。显然只有汇入的款项为真实借款。二、原审程序严重违法，应当予以纠正。原审法院变更承办人后，应提前通知开庭时间。由于高小燕下落不明进行了公告，时间很长并且未通知在何时开庭，导致高宜福和曼达公司因未收到传票失去诉讼权利。原审法院将送达的信件函交至老年人（高宜福父母）手中，不签字、仅仅拍照以示送达，还通过要求不在高宜福户口范围内的高小燕之父签署高小燕名字并盖手印的方式送达。原审判决书也是如此送达，高宜福等人均未签字确认收取。三、原审判决法律适用明显错误。原审法院没有查明陈惠芳虚假诉讼的情况即予以判决。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回陈惠芳的诉讼请求或发回重审，本案全部诉讼费用均由陈惠芳承担。
被上诉人陈惠芳答辩称：一、高宜福提出陈惠芳没有实际支付借款缺乏事实依据。陈惠芳提供了345000元的借条一份，并提交了300000元的银行支付凭证，并对45000元现金交付进行了具体说明。高宜福和陈惠芳所在公司存在业务关系，多次接触，高宜福所称双方不认识不是事实。通过银行转帐大额部分，而45000元则交付现金符合生活常理。二、原审法院程序合法，高宜福对原审法院审理程序所提异议毫无事实和法律依据。三、另据核实，高宜福对外负债累累，每一案件有理无理都上诉，且在原审法院几乎没出过面，高宜福的行为系滥用诉权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：陈惠芳与高宜福之间的借贷事实清楚，有高宜福出具的借条为证。高宜福声称仅收到30万元借款，但与其出具的借条内容明显不符，高宜福也未能提供有效的反驳证据对抗借条反映的事实，故原审法院认定的借款事实并无不当。高宜福作为完全民事行为能力人出具借条确认债务，理应知晓并承担相应的法律后果。另经查，原审法院向当事人的住所送达了开庭传票等诉讼材料且由当事人的成年家属签收，送达程序亦并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6806元，由上诉人高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十月三十日
书 记 员 丁希军
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4822号上诉人（原审被告）：高宜福，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：陈益平、王宁晓，浙江法君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高小燕，女，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人（原审被告）：杭州曼达市政园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区南阳街道南翔村。法定代表人：高宜福。被上诉人（原审原告）：陈惠芳，女，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：徐广平，浙江商祺律师事务所律师。上诉人高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有限公司（以下简称曼达公司）为与被上诉人陈惠芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年11月10日，高宜福向陈惠芳借款345000元，并约定借期一年。且上述借款由曼达公司提供担保。2016年1月8日，高宜福返还陈惠芳借款本金49000元。余款296000元经陈惠芳多次催讨，高宜福至今未还。曼达公司亦未承担相应的保证责任。另查明，高宜福、高小燕于1998年9月29日登记结婚，于2015年11月10日协议离婚。原审法院审理认为：陈惠芳与高宜福之间的借贷关系合法成立且有效。高宜福作为借款人，在还款49000元后未能及时全面履行其余还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。曼达公司自愿为高宜福的上述借款提供担保，但未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。鉴于案涉借款亦未对曼达公司的保证期间作出约定，故保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算六个月，因此陈惠芳现有权在保证期间内要求曼达公司承担相应的保证责任。因本案借款形成于高宜福、高小燕婚姻关系存续期间，高小燕经该院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故高宜福以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由高宜福、高小燕共同偿还。综上，陈惠芳变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定且未加重各被告的负担，该院予以支持。高宜福、高小燕、曼达公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈惠芳的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2016年6月23日作出如下判决：一、高宜福、高小燕在判决生效后十日内返还陈惠芳借款人民币296000元，并支付该款自2015年11月10日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息；二、曼达公司对上述第一项所确定的高宜福、高小燕的付款义务承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向高宜福、高小燕进行追偿。如高宜福、高小燕、曼达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6806元，由高宜福、高小燕、曼达公司负担。上诉人高宜福、高小燕、曼达公司不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：一、原审法院没有查明陈惠芳的实际支付事实。高宜福要求陈惠芳将款项转入指定帐号，并在借条上附上卡号及对应的姓名。高宜福在公司办公室内写好借条及附上卡号后直接离开，当时在场的有出纳及统计人员都亲眼所见，高宜福并未拿过现金离开办公室。显然只有汇入的款项为真实借款。二、原审程序严重违法，应当予以纠正。原审法院变更承办人后，应提前通知开庭时间。由于高小燕下落不明进行了公告，时间很长并且未通知在何时开庭，导致高宜福和曼达公司因未收到传票失去诉讼权利。原审法院将送达的信件函交至老年人（高宜福父母）手中，不签字、仅仅拍照以示送达，还通过要求不在高宜福户口范围内的高小燕之父签署高小燕名字并盖手印的方式送达。原审判决书也是如此送达，高宜福等人均未签字确认收取。三、原审判决法律适用明显错误。原审法院没有查明陈惠芳虚假诉讼的情况即予以判决。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回陈惠芳的诉讼请求或发回重审，本案全部诉讼费用均由陈惠芳承担。被上诉人陈惠芳答辩称：一、高宜福提出陈惠芳没有实际支付借款缺乏事实依据。陈惠芳提供了345000元的借条一份，并提交了300000元的银行支付凭证，并对45000元现金交付进行了具体说明。高宜福和陈惠芳所在公司存在业务关系，多次接触，高宜福所称双方不认识不是事实。通过银行转帐大额部分，而45000元则交付现金符合生活常理。二、原审法院程序合法，高宜福对原审法院审理程序所提异议毫无事实和法律依据。三、另据核实，高宜福对外负债累累，每一案件有理无理都上诉，且在原审法院几乎没出过面，高宜福的行为系滥用诉权。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：陈惠芳与高宜福之间的借贷事实清楚，有高宜福出具的借条为证。高宜福声称仅收到30万元借款，但与其出具的借条内容明显不符，高宜福也未能提供有效的反驳证据对抗借条反映的事实，故原审法院认定的借款事实并无不当。高宜福作为完全民事行为能力人出具借条确认债务，理应知晓并承担相应的法律后果。另经查，原审法院向当事人的住所送达了开庭传票等诉讼材料且由当事人的成年家属签收，送达程序亦并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6806元，由上诉人高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有限公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  洪悦琴代理审判员  夏文杰代理审判员  赵 魁二〇一六年十月三十日书 记 员  丁希军
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2319号
原告：候丽，女，汉族，1967年2月17日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201310198941。
被告：郭振礼，男，汉族，1945年1月6日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201310176326。
委托诉讼代理人冯纪龙，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16141704110073。
原告候丽诉被告郭振礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告候丽的委托诉讼代理人张丙宇、被告郭振礼及委托诉讼代理人赵卫华、冯纪龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费7300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日11时10分许，被告郭振礼驾驶电动三轮车，沿民权县至尹店乡新兴村公路由东向西行驶到民权县尹店乡新兴公路与野岗乡彭庙村交叉口处左转弯时，与对方同向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，被告郭振礼负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，事故发生后，被告却不予赔偿原告的医疗费等各项损失。
被告辩称：该事故责任认定不属实，该次事故是由于原告候丽撞击被告而造成的交通事故，原告候丽应承担事故的全部责任，对其的损失应由其自行承担。
另查明：原告候丽系农村户口，2018年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18/年；河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。
本院认为，被告郭振礼驾驶电动三轮车，沿民权县至尹店乡新兴村公路由东向西行驶到民权县至尹店乡新兴公路与野岗乡彭庙村交叉口处左转弯时，与对方同向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安局交通警察大队【2018】第0509002号道路交通事故认定书，认定被告郭振礼负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对此本院酌定被告郭振礼赔偿原告候丽的经济损失70﹪，原告候丽自行承担30%的经济损失。原告住院治疗15天，其各项损失为：医疗费6546.41元、护理费522.75元（12719.18/365天×15天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、营养费225元（15天×15元）、误工费522.75元（12719.18/365天×15天），以上共计9316.91元。原告要求的交通费1000元，没有提供票据，本院不予支持，故被告郭振礼应赔偿原告候丽各项损失为9316.91×70%=6521.84元，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振礼于本判决生效后三日内赔偿原告候丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计6521.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭振礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一八年六月十四日
书记员 唐美玉
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执361号
申请执行人：杨琪，女，1974年9月12日生，汉族，住龙南县。
申请执行人：王斌，男，1977年12月3日生，汉族，住龙南县。
被执行人：绮都（龙南）纺织服装有限公司，地址：龙南县工业园会龙工业小区。
被执行人：王军平，男，1969年11月15日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：杨娟清，女，1971年1月9日生，汉族，住瑞金市。
本院在执行申请执行人杨琪、王斌与被执行人绮都（龙南）纺织服装有限公司、王军平、杨娟清民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人杨琪、王斌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0727执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 钟 巍
二〇一八年六月二十七日
书记员 ：何欣荣
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执异1号
申请执行人：苏州市岚成纺织有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：费建根，总经理。
委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。
被执行人：上海仕鹏旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘有仁。
第三人：刘有仁，男，1950年8月12日生，汉族，住上海市宝山区通河七村***号***室。
本院在执行申请执行人苏州市岚成纺织有限公司与被执行人上海仕鹏旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人刘有仁为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人苏州市岚成纺织有限公司称，法院作出(2016)沪0120民初6128号民事判决，现已生效。申请执行人已经申请执行，现发现上海仕鹏旅游用品有限公司已经注销。注销过程中，该公司股东、法定代表人刘有仁承诺对公司未了的债务承担责任，故申请追加第三人刘有仁为执行案件被执行人。
现已查明：本院于2016年8月19日作出(2016)沪0120民初6128号民事判决，判决内容：“一、被告上海仕鹏旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市岚成纺织有限公司货款人民币37,500元；二、被告上海仕鹏旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市岚成纺织有限公司以上述款项为基数，自2014年8月16日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因上海仕鹏旅游用品有限公司未履行该判决书确定的义务，苏州市岚成纺织有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院以(2017)沪0120执1638号立案执行。执行中，本院经查实未发现被执行人有可供执行的财产，故于2017年6月22日作出执行裁定书，裁定“终结本院作出的(2016)沪0120民初6128号民事判决书本次执行程序”。
另查明，被执行人上海仕鹏旅游用品有限公司于2012年12月21日依法核准成立，该公司为有限责任公司(自然人独资)，股东为刘有仁。被执行人于2017年6月23日经上海市奉贤区市场监督管理局核准注销登记，在注销登记时，第三人刘有仁在股东确认清算报告并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”，经第三人刘有仁签名确认。
以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人的企业成立及注销的登记材料、本院(2016)沪0120民初6128号民事判决书、(2017)沪0120执1638号执行裁定书等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。被执行人公司在注销登记时，第三人刘有仁承诺对公司的未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任。因此，申请执行人要求第三人承担清偿责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十三条之规定，裁定如下：
一、追加第三人刘有仁为申请执行人苏州市岚成纺织有限公司与被执行人上海仕鹏旅游用品有限公司买卖合同一案中的被执行人；
二、本院作出的(2016)沪0120民初6128号民事判决书所确定的被执行人上海仕鹏旅游用品有限公司应向申请执行人苏州市岚成纺织有限公司履行的支付义务，由第三人刘有仁负责偿还。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年一月十日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初946号
原告：吴春艳，女，汉族，1971年2月12日出生，现住永州市冷水滩区。
原告：秦满姣，女，汉族，1983年1月23日出生，现住永州市冷水滩区。
原告吴春艳、秦满姣的共同委托诉讼代理人：何炜，男，汉族，1977年1月2日出生，住永州市冷水滩区，系原告秦满姣丈夫，代理权限为特别授权。
被告：永州市冷水滩宏达房地产开发建设有限责任公司（以下简称宏达房地产公司）。
住所：永州市冷水滩区凤凰园新府路锦苑小区*楼。
法定代表人：卢毅，该公司经理。
原告吴春艳、秦满姣诉被告永州市冷水滩宏达房地产开发建设有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴春艳、秦满姣的共同委托诉讼代理人何炜到庭参加诉讼，被告宏达房地产公司经本院传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春艳、秦满姣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告购买的位于永州市冷水滩区的房产（永房权证冷水滩字第××号）办理国土使用证；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年8月26日，两原告与被告签订《房屋买卖合同》。原告购买被告建设开发的位于永州市冷水滩区门面房，并约定由被告办理房屋产权证和土地使用证，税费由原告承担。之后，被告依照合同约定为原告办理了房产证，房产证号：永房权证冷水滩字第××号，但国土使用证一直没有办理好。原告多次催促被告办理，但被告均以各种理由推脱，拒不办理。为维护原告的合法权利，现根据《民事诉讼法》等相关法律规
定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持！
原告吴春艳、秦满姣为了证实自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋买卖合同，拟证实原告于2008年8月26日向被告购买临车站路第57号门面，并约定由被告为原告办证；
证据二、发票，拟证实2008年12月28日原告支付了购房款1600000元；
证据三、房产证，拟证实2008年9月4日原告办理了房权证；
证据四、建设用地规划审批单、建设用地规划许可证，拟证实被告已经取得了涉案房屋的土地使用权，可以为原告办理土地使用权证。
被告宏达房地产公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宏达房地产公司没有答辩，没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告吴春艳、秦满姣的证据一、二、三、四的真实性，经审查后认为上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月26日，原告吴春艳、秦满姣（买方，以下简称乙方）与被告宏达房地产公司（卖方，以下简称甲方）签订一份《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告宏达房地产公司建设开发的临车站路第57号门面，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等做了约定。其中房屋建筑面积约683.19平方米，总购房款为160万元，合同签订时乙方交付购房款60万元，其余100万元的购房款在年底付清。乙方交清房款后，甲方将竣工验收合格的房屋交付乙方。逾期交房，按乙方已交款数额承担逾期时间内贷款利息。甲方代办水、电开户，协助办理办理房屋产权证、土地使用证（税费由乙方承担）。合同签订后，2008年12月28日原告共支付了全部购房款160万元。
2008年9月4日原告自己办理了房屋所有权证，因建设用地规划审批单、建设用地规划许可证等材料在被告处，但被告至今没有协助原告办理土地所有权证（即不动产权证）。原告多次催促被告办理不动产权证，被告以种种理由拖延，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，是有效合同，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了全部购房款，原告自己办理了房屋所有权证，但被告宏达房地产公司至今未协助原告办理相关不动产权证书。根据双方合同的约定，被告宏达房地产公司代办水、电开户，协助办理办理房屋产权证、土地使用证（税费由乙方承担）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一．限被告永州市冷水滩宏达房地产开发建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内协助原告吴春艳、秦满姣办理所购买的车站路第57号门面的不动产权证，其办证税费由原告吴春艳、秦满姣承担；
二、驳回原告吴春艳、秦满姣的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市冷水滩宏达房地产开发建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判�员黄登飞
二〇一八年四月十七日
代理书记员 林星河
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7251号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松路383号。
被执行人瑞安市长虹仪表有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇马屿工业园区。
法定代表人林碎娒。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市长虹仪表有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2013）温瑞执民字第1513号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年11月28日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞执民字第1513号案件中被执行人瑞安市长虹仪表有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白思思
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1055号
申请执行人：张健，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王帅，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人张健与被执行人王帅追索劳动报酬纠纷一案，（2017）苏0322民初1075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张健向本院申请执行。本院于2018�2月2日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人王帅名下有车牌号码为苏Ｃ×××××号雪佛兰牌车一辆，申请执行人暂不要求查封，且该辆车未在本院的控制范围之内。本院于2018年5月10日轮候查封了登记在王帅名下的位于名城锦园小区12号楼1单元314号房产一套（YG0014942），查封期限为三年，申请执行人暂不要求处置。被执行人无其他可供执行的财产。
4、2018年5月25日，（2018）苏0322执1048号至（2018）苏0322执1063号十六个案件的申请执行人与被执行人王帅共同达成和解协议，内容为被执行人王帅欠十六个申请执行人款合计为104500元，被执行人王帅于2018年5月25日前给付40000元；于2019年5月18日前给付10000元；于2020年2月5日给付54500元。其余执行请求，十六个申请执行人自愿放弃。执行费由王帅承担。被执行人王帅按照和解协议已自动履行的40000元中用于给付本案申请执行人为500元。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张健与被执行人王帅追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请执行�暂不要求处置被执行人名下可供执行财产且申请执行人和被执行人达成和解协议的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不能按期足额履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月十九日
书记员 石明哲
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初353号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴袁胜，男，1991年9月25日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日宁波市公安局被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人吴袁胜犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人吴袁胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年11月2日3时许，被告人吴袁胜酒后驾驶牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车行驶至本市海曙区路口附近时，与咸某1停在路边的牌号为赣Ｅ×××××（车厢后悬挂浙Ｊ×××××）的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、吴袁胜受伤的交通事故。后海曙交警大队民警在宁波市明州医院对其抽血检测。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，吴袁胜血液中乙醇含量为201mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
经宁波市公安�交通警察局海曙大队认定，被告人吴袁胜承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人吴袁胜已赔偿咸某1损失人民币3500元。
2017年11月30日，被告人吴袁胜经民警通知后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯危险驾驶罪判处被告人吴袁胜拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴袁胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人咸某1、张某的证言，道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故认定书（简易程序）、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、户籍证明、查获经过、归案经过、转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴袁胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人吴袁胜有自首情节，可从轻处罚，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴袁胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2649号
申请执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市经济开发区辽河二路东首。
法定代表人孙忠强，经理。
被执行人莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，经理。
本院在执行申请执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司与被执行人莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案中，标的额为154969元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即商初字第1493号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月二十八日
书记员 常 超
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1301号
原告:郑富伍，男，生于1950年10月1日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：张杰鑫，男，河南菊城律师事务所律师，身份证号：XXXXXX。
被告:内乡县大桥乡建设村民委员会
被告:内乡县大桥乡建设村三组
原告郑富伍与被告内乡县大桥乡建设村民委员会、内乡县大桥乡建设村三组为农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑富伍申请撤回对被告内乡县大桥乡建设村民委员会、内乡县大桥乡建设村三组的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑富伍撤回对被告内乡县大桥乡建设村民委员会、内乡县大桥乡建设村三组的起诉。
诉讼费减半收取为50元，由原告负担。
审判员 张祥
二〇一八年五月十六日
书记员 周浩
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执604号
申请执行人刘玉和，男，汉族，陕西省绥德县田庄镇石家沟村人，住绥德县名州镇顾家圪崂。
被执行人丁小云，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住该镇文化路博悦府家园。
本院在执行刘玉和与丁小云承揽合同纠纷一案过程中，已向申请执行人刘玉和兑付5250元，现因被执行人丁小云下落不明、暂无财产可供执行。申请执行人刘玉和已向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执604号执行案件的执行。
若申请执行人找到被执行人下落或财产线索，�随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
审判员 徐春霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田新晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更702号
罪犯李春艳，女，1968年6月14日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）穗中法刑一初字第177号刑事判决，认定被告人李春艳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年12月19日作出（2007）粤高法刑一终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年6月10日广东省高级人民法院作出(2011)粤高法刑执字第845号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年12月4日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第1676号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年11月13日广州市中级人民法院作出(2015)穗中法刑执字第6822号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李春艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年4月4日13时40分许，被告人曲相飞从被告人鞠晓强处取得毒品后，在广州市白云区白云高尔夫花园农副产品市场门口与被告人李春艳进行毒品交易时被公安人员人赃并获，当场缴获灰色圆柱状固体1包（经检验，净重558克，检出海洛因成分含量45.1%），白色圆柱状固体1包（经检验，净重988克，检出海洛因成分含量46.4%），黄色粉末1包（经检验，净重354克，检出海洛因成分含量40.9%）及赃款人民币897130元。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币105.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李春艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李春艳减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月九日
书记员 尹 娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2066号
原告：董祖林，男，1962年11月5日出生，住广西兴业县。
被告：贵港市兴龙市场有限公司，住所地贵港市覃塘区东龙镇旧城改造开发区。
法定代表人：韦黄上，该公司总经理。
原告董祖林与被告贵港市兴龙市场有限公司（以下简称兴龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告董祖林到庭参加诉讼；被告兴龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董祖林向本院提出诉讼请求：1.判令兴龙公司支付拖欠董祖林的工程款266311.43元；2.判令兴龙公司支付逾期付款利息23027元（利息计算：以266311.43元为基数，按照年利率6%从2015年12月7日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2012年6月9日，董祖林与兴龙公司签订了一份《合同书》，约定董祖林为兴龙公司制作、安装卷闸门工程，工程地点为原贵港市煤炭钢材专业市场内，承揽方式为包工包料、包安装及维修，同时，合同也对门板制作规格、材料及结算方式做了相应约定。合同签订后，董祖林即着手组织人员开工，截至2015年12月6日，董祖林为兴龙公司制作安装卷闸门工程总价为936311.43元。董祖林多次要求兴龙公司支付相应的工程款，兴龙公司分别于2012年9月4日至2014年1月支付520000元、2015年2月13日支付现金100000、2015年12月6日通过农行卡转账50000元，尚欠工程款266311.43元未付。董祖林已经按照合同约定履行了合同义务，但兴龙公司以种种理由拖欠应付工程款，已构成违约，侵犯了董祖林的合法权益。因此，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
兴龙公司未作答辩。
董祖林围绕其诉讼请求提交了合同书、准予注销登记通知书、建筑工程结算书、签证单、费用报销单、电脑咨询单、现场相片，本院予以采信，结合董祖林的陈述，本院确认事实如下：董祖林是贵港市港北区美泰不锈钢铁门加工店（以下简称美泰不锈钢门店）的经营者，该加工店于2013年1月9日注销。2012年6月9日，美泰不锈钢门店与兴龙公司签订了一份《合同书》，约定美泰不锈钢门店为兴龙公司制作、安装卷闸门工程。合同对工程地点、承揽方式、维修、制作规格、材料及结算方式做了相应约定。其中结算方式约定：“施工过程中，按进度由兴龙公司施工管理人员核定已完成工程量大小，交兴龙公司领导审核签字确认后支付工程款，按工程量支付60%工程款，余款待验收合格后三个月付清总工程款95%，5%留作质量保证金。一年内（不可抗力的自然灾害如地震、风力等除外）无质量问题兴龙公司将5%工程款退回给美泰不锈钢门店。”合同签订后，美泰不锈钢门店组织人员开工。2013年7月经结算，工程总价为933913.43元,2014年3月、4月，兴龙公司又确认董祖林后续安装、维修卷闸门工程款合计2398元，合计936311.43元。至2015年12月6日，兴龙公司陆续支付工程款共670000元，尚欠266311.43元未支付。
本院认为，美泰不锈钢门店按照与兴龙公司签订《合同书》的要求为兴龙公司制作、安装卷闸门工程，兴龙公司给付报酬，双方之间构成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”根据合同约定，兴龙公司应当在验收合格三个月内付清总工程款95%，一年内无质量问题再将剩余的5%工程款付清。现工程早已结算确认，视为兴龙公司已验收合格，至今早已逾一年，故兴龙公司应当支付100%的工程款，但至今仍有266311.43元未付，已构成违约，除应继续履行支付尚欠的266311.43元工程款外，还应承担其他违约责任。因美泰不锈钢门店已注销，故相应的权利义务由其经营者董祖林承受，董祖林主张从2015年12月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，实际上是主张兴龙公司赔偿其利息损失，符合实际，本院予以准许。
综上，董祖林的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。兴龙公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市兴龙市场有限公司向原告董祖林支付工程款266311.43元；
二、被告贵港市兴龙市场有限公司赔偿原告董祖林利息损失（损失计算：以266311.43元为基数，按年利率6%，从2015年12月7日起计算至款项清偿之日止）。
本案受理费5640元，公告费350元，合计5990元，由被告贵港市兴龙市场有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费5640元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 宁 强
人民陪审员 周玉莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨翔宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2769号
上诉人（原审原告）陈海映，女，1989年12月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗源县碧里乡碧里村民委员会，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村。
法定代表人陈奇鼎，村委会主任。
上诉人陈海映因与被上诉人罗源县碧里乡碧里村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月，因罗源湾码头开发建设需要，罗源县政府决定征收碧里乡碧里村长基自然村相应土地，并决定长基自然村搬迁安置，成立长基自然村搬迁安置工作组。2016年1月6日，经长基自然村村民代表表决，长基自然村搬迁安置工作组对长基村田园地补偿款分配方案进行了公示，明确了每户补偿人数及补偿金额，经计算人均为65000元，现补偿款正在发放。原告认为其户籍在长基自然村，属于该村村民，也应获得相应补偿款。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明。依据原告提供的补偿款分配方案公示，并经原审法院向碧里长基自然村搬迁安置工作组核实，长基自然村征地补偿款的分配方案系该自然村村民代表会议自行表决通过，未经过被告碧里村村民会议或村民代表会议决议，补偿款的实际持有者也并非被告碧里村民委员会，因此原告所举证据不足以证明被告的行为侵犯了其合法民事权益，其诉请不予支持。被告经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回原告陈海映的诉讼请求。一审案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告陈海映不服，向本院提起上诉。
上诉人陈海映上诉称：一、上诉人一审第一项诉讼请求包含确认上诉人村民资格和要求被上诉人给付土地补偿费，即包含了确认之诉和给付之诉。确认村民资格的主体是村委会，一审不应该驳回上诉人一审要求确认村民资格的确认之诉。二、被上诉人是村民自治组织，是土地补偿费的所有人和管理人，具有妥善管理土地补偿费，负责组织村民代表会议或村民大会讨论土地补偿费分配方案，公示土地补偿费分配方案并依民主议定的合法方案分配土地补偿费之法定义务，如果村委会怠于履行职责，放任土地补偿费由他人进行分配，因此造成村民损失，不能因此免除被上诉人作为村委会应承担的相应责任，村民要求村委会履行职责，是依法享有的基本权利，一审不可因村委会不依法履行责任作为理由，无视上诉人作为普通村民的合法权利，将上诉人一审给付请求驳回。综上，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人罗源县碧里乡碧里村民委员会未作答辩。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人在二审审理过程中向本院提交如下证据：证据1.《答辩状》，证明被上诉人通过银行向搬迁户发放补偿款，长基自然村没有设村民小组，碧里行政村村委会就是土地补偿款的管理者和所有人；证据2.《长基村田园地补偿金分配方案》，证明被上诉人按照这个方案发放土地补偿金和部分村民获得土地补偿金。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不足以支持其诉求，故不予采纳。
根据本案现有证据，本院对一审认定的主要事实予以确认。
本院认为，根据上诉人一审提供的补偿款分配方案公示及原审法院向碧里长基自然村搬迁安置工作组核实，长基自然村征地补偿款的分配方案系该自然村村民代表会议自行表决通过，未经过被上诉人村民会议或村民代表会议决议，补偿款的实际持有者也并非被上诉人，因此上诉人主张被上诉人侵犯了其合法民事权益的依据不足。另外，上诉人要求判决确认其具有被上诉人集体经济组织成员资格，不属于民事案件受理范畴；被上诉人就如何分配已经收到的征地补偿款，由于尚未通过民主议定程序确定分配方案，故上诉人起诉请求分配的，也不属于民事案件受理范畴。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1425元，由上诉人陈海映负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 马 青
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 章信淡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4272号原告：肖迪娥，女，1967年3月2日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区，原告：彭尚敏，男，1964年3月24日出生，汉族，住身份证住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：李明霞、杨文，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。本院受理原告肖迪娥、彭尚敏与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告肖迪娥、彭尚敏对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告肖迪娥、彭尚敏的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 葵人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年八月八日法官 助理  李士杰书 记 员  李文君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7444号
上诉人（原审原告）：金会敏。
被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳第一监狱，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王洪波，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：贾可，该单位员工。
委托诉讼代理人：相鹏，该单位员工。
上诉人金会敏因与被上诉人辽宁省沈阳第一监狱劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金会敏上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实及理由：本案属于人民法院的受案范围，法院应审理本案。
辽宁省沈阳第一监狱未答辩。
金会敏向一审法院起诉请求：1.请求判令辽宁省沈阳第一监狱在双方签订协议时，因违反《合同法》第39、40、54条等规定，依据法律规定赔偿给金会敏造成的损失；2.判令第一监狱因不依法签订事业人员聘用合同，按《劳动合同法》第82条，《劳动合同法实施条例》第6、7条规定赔偿给金会敏11个月双倍的劳动工资；3.判令第一监狱违反《事业单位人事管理条例》第34条的规定，给金会敏按辽省直房办字（2006）8号补办房屋补贴款；4.判令第一监狱依据《事业单位人事管理条例》第32条的规定，补发在职时应享有的各种津贴补贴；5.判令第一监狱违反双方签订的“协议”的规定，违反《合同法》第42条、107条的规定，应依法承担违约责任，依法赔偿给金会敏的损失；6.因第一监狱违反《事业单位管理条例》第32条和辽监管（2009）39号的规定，应依法按政策规定补发金会敏应得的绩效工资。事实与理由：金会敏是辽宁省沈阳第一监狱职工，省政府在2006年2月召开联席会议，解决历史遗留问题，把符合以工代警人员“按事业单位管理人员管理”解决。当时在2007年6月，金会敏按省局规定的要求，所有符合条件人员，都按统一格式在规定的时间内签订了《省直监狱劳教单位“以工代警”人员按事业单位管理人员管理协议书》落实文件是辽人发（2006）12号文件，其中提到“其有关待遇从本实施方案下发之日起执行”。在落实辽人发（2006）12号文件至今第一监狱侵犯金会敏的合法权益违法违规如下:1.第一监狱同金会敏签订的“协议书”是格式条款，是侵权违法签订。什么是格式条款？“是指当事人一方预先拟定好的合同条款，对方只能表示全面同意或者不同意的合同”。第一监狱违反《合同法》第39条规定，在同金会敏签订的“协议”中，没有遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，只规定原金会敏责任，而权利没有规定。对自己的责任和义务一字不提。有意规避应承担的责任，排除金会敏法律规定的各种权利。按法律规定应承担违法责任。2.违反《合同法》第42条、第54条规定，签订的“协议”订立时显失公平，以欺诈、胁迫，隐瞒乘人之危等，使金会敏在违背真实意思的情况下订立的“协议”。（按规定此“协议书”应双方各持一份，可是第一监狱不给金会敏一份协议书，侵犯了金会敏的合法权益。）按《合同法》规定，应承担给金会敏造成的损失和赔偿责任。3.第一监狱隐瞒拖延不同事业人员签订聘用合同。违反辽人发（2006）12号文件和辽政协发（2003）83号文件的规定：违反《劳动合同法》第82条规定，欺骗、拖延，不同金会敏签订事业人员聘用合同，造成至今身份不明，待遇不清，严重侵犯了金会敏的合法权益。依法应承担赔偿责任。4.第一监狱违反《合同法》第107条规定，没有履行协议规定内容，应依法承担违约赔偿责任。综上所述，第一监狱作为司法机关理应是依法行政的模范，可是我们看到的是第一监狱长期以来以权代法，以权压法，公器私用，践踏法律。特别是十八大以来，上有政策，下有对策，阳奉阴违。金会敏多次诉求，可是第一监狱我行我素，逃避法律责任，“法定职责不作为，法定授权乱作为”。为了维护合法权益，只好依据《事业单位人事管理条例》第32条，《劳动争议调解仲裁法》第52条，《劳动合同法》与《合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，依靠法律维护合法权益。在此请求人民法院依法维护金会敏的合法权益不受侵犯。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。即人民法院受理人事争议的范围仅包括辞职、辞退和履行聘用合同纠纷。本案中，金会敏的各项诉讼请求均非辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院关于人事争议的受案范围。
一审法院裁定：驳回金会敏的起诉。金会敏预交的案件受理费10元予以退回。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。金会敏与辽宁省沈阳第一监狱属人事争议纠纷，金会敏提出的各项诉讼请求均非辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议，故一审法院确定本案不属于人民法院关于人事争议案件的受案范围并无不当。
综上所述，金会敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
代理审判员 李元旬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 谢 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终7444号上诉人（原审原告）：金会敏。被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳第一监狱，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王洪波，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：贾可，该单位员工。委托诉讼代理人：相鹏，该单位员工。上诉人金会敏因与被上诉人辽宁省沈阳第一监狱劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金会敏上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实及理由：本案属于人民法院的受案范围，法院应审理本案。辽宁省沈阳第一监狱未答辩。金会敏向一审法院起诉请求：1.请求判令辽宁省沈阳第一监狱在双方签订协议时，因违反《合同法》第39、40、54条等规定，依据法律规定赔偿给金会敏造成的损失；2.判令第一监狱因不依法签订事业人员聘用合同，按《劳动合同法》第82条，《劳动合同法实施条例》第6、7条规定赔偿给金会敏11个月双倍的劳动工资；3.判令第一监狱违反《事业单位人事管理条例》第34条的规定，给金会敏按辽省直房办字（2006）8号补办房屋补贴款；4.判令第一监狱依据《事业单位人事管理条例》第32条的规定，补发在职时应享有的各种津贴补贴；5.判令第一监狱违反双方签订的“协议”的规定，违反《合同法》第42条、107条的规定，应依法承担违约责任，依法赔偿给金会敏的损失；6.因第一监狱违反《事业单位管理条例》第32条和辽监管（2009）39号的规定，应依法按政策规定补发金会敏应得的绩效工资。事实与理由：金会敏是辽宁省沈阳第一监狱职工，省政府在2006年2月召开联席会议，解决历史遗留问题，把符合以工代警人员“按事业单位管理人员管理”解决。当时在2007年6月，金会敏按省局规定的要求，所有符合条件人员，都按统一格式在规定的时间内签订了《省直监狱劳教单位“以工代警”人员按事业单位管理人员管理协议书》落实文件是辽人发（2006）12号文件，其中提到“其有关待遇从本实施方案下发之日起执行”。在落实辽人发（2006）12号文件至今第一监狱侵犯金会敏的合法权益违法违规如下:1.第一监狱同金会敏签订的“协议书”是格式条款，是侵权违法签订。什么是格式条款？“是指当事人一方预先拟定好的合同条款，对方只能表示全面同意或者不同意的合同”。第一监狱违反《合同法》第39条规定，在同金会敏签订的“协议”中，没有遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，只规定原金会敏责任，而权利没有规定。对自己的责任和义务一字不提。有意规避应承担的责任，排除金会敏法律规定的各种权利。按法律规定应承担违法责任。2.违反《合同法》第42条、第54条规定，签订的“协议”订立时显失公平，以欺诈、胁迫，隐瞒乘人之危等，使金会敏在违背真实意思的情况下订立的“协议”。（按规定此“协议书”应双方各持一份，可是第一监狱不给金会敏一份协议书，侵犯了金会敏的合法权益。）按《合同法》规定，应承担给金会敏造成的损失和赔偿责任。3.第一监狱隐瞒拖延不同事业人员签订聘用合同。违反辽人发（2006）12号文件和辽政协发（2003）83号文件的规定：违反《劳动合同法》第82条规定，欺骗、拖延，不同金会敏签订事业人员聘用合同，造成至今身份不明，待遇不清，严重侵犯了金会敏的合法权益。依法应承担赔偿责任。4.第一监狱违反《合同法》第107条规定，没有履行协议规定内容，应依法承担违约赔偿责任。综上所述，第一监狱作为司法机关理应是依法行政的模范，可是我们看到的是第一监狱长期以来以权代法，以权压法，公器私用，践踏法律。特别是十八大以来，上有政策，下有对策，阳奉阴违。金会敏多次诉求，可是第一监狱我行我素，逃避法律责任，“法定职责不作为，法定授权乱作为”。为了维护合法权益，只好依据《事业单位人事管理条例》第32条，《劳动争议调解仲裁法》第52条，《劳动合同法》与《合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，依靠法律维护合法权益。在此请求人民法院依法维护金会敏的合法权益不受侵犯。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。即人民法院受理人事争议的范围仅包括辞职、辞退和履行聘用合同纠纷。本案中，金会敏的各项诉讼请求均非辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院关于人事争议的受案范围。一审法院裁定：驳回金会敏的起诉。金会敏预交的案件受理费10元予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。金会敏与辽宁省沈阳第一监狱属人事争议纠纷，金会敏提出的各项诉讼请求均非辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议，故一审法院确定本案不属于人民法院关于人事争议案件的受案范围并无不当。综上所述，金会敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华审 判 员  贺新发代理审判员  李元旬二〇一七年八月十七日书 记 员  谢 媛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初8896号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：胡文俊，广东科德律师事务所律师。
被告：珠海市明易科技有限公司，住所地：广东省珠海市南屏镇北山白沙街32号二楼。
法定代表人：陈明涛，总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告珠海市明易科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告与被告达成调解并已实际履行，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 莫应裕
审 判 员 唐龙影
人民陪审员 郝亚彬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 成
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执字第100号
申请执行人李福莲，女，1977年12月28日生，汉族，赣州市人，住赣州市南康区。
申请执行人钟玲林，男，1952年6月20日生，汉族，赣州市人，住赣州市南康区。
申请执行人郭香兰，女，1949年5月8日生，汉族，赣州市人，住赣州市南康区。
申请执行人钟某1，女。
申请执行人钟某2，女。
申请执行人钟某3，男。
被执行人吴洪周，男，汉族，1957年7月15日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
李福莲、钟玲林、郭香兰、钟某1、钟某2、钟某3已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初字第3495于2018年1月5向本院申请执行。本院于2018年1月5立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴洪周未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年1月8，本院已向被执行人发出限制消费令，并将吴洪周纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行45.90713万元及利息，截至2018年6月26日未执行45.90713万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 洪
审判员 黄敬敏
审判员 袁长宣
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐渊龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2727号
原告：赵盼，男，1987年11月5日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：张超杰，男，1991年11月14日出生，汉族，住浦江县。
原告赵盼与被告张超杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币10000元及利息(利息从2016年5月17日起按中国人民银�同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止)；2、由被告承担本案代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年5月17日，被告张超杰向原告借款10000元，双方约定于2016年前归还，借期内按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费、公证费、差旅费、拍卖费等）。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张超杰归还原告赵盼借款10000元，并支付利息（以本金10000元按中国人民银�同期贷款基准利率的四倍，从2016年5月17日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告张超杰支付原告赵盼律师代理费1500元。
本案受理费88元，公告费650元，合计738元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费88元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判�吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月八日
代书 记员 张思明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11659号
原告东莞市正龙物业管理有限公司，住所地：东莞市石龙镇新城市中心正龙科技园，统一社会信用代码：91441900714796899R。
法定代表人张仲时，总经理。
委托代理人汤浩，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾桂张，广东赋诚律师事务所律师。
被告潘旭明，男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市正龙物业管理有限公司与被告潘旭明合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市正龙物业管理有限公司的委托代理人曾桂张到庭参加诉讼。被告潘旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市正龙物业管理有限公司诉称，2015年8月，原告发现单位出纳曾雪冰挪用公司资金共计120万元。随后曾雪冰与被告潘旭明共同向原告出具承诺书，承诺于2015年12月31日前还清，还将房产作为抵押。但在两人归还30万元后，曾雪冰因触犯挪用资金罪，被东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年，并责令曾雪冰退赔90万元给原告。但至今曾雪冰及被告仍未向原告赔偿剩余损失。故现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还900000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告潘旭明没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，案外人曾雪冰在2008年至2015年在原告单位任职期间，多次挪用其个人账户中的原告公司资金，至2015年8月共挪用公司资金1200000元。2015年8月，原告负责人发现公司资金被挪用，要求曾雪冰偿还。曾雪冰及本案被告潘旭明于2015年8月21日向原告出具承诺书，内容为：“本人曾雪冰……于2015年1月开始亏空公司财产……共计人民币120万元正。……于2015年8月开始，每月还款壹拾伍万元正，至2015年12月合计柒拾伍万元正，剩下肆拾伍万元正也一并于2015年12月31日前还清。以此作为承诺。抵押证号为1900311600191集体土地使用证一本，证号为莞字第10××95号房地产权证一本，证号为莞字第××号房地产权证一本，以上为抵押物资。丈夫潘旭明于东莞市石碣镇庆丰东路44号厂房为房产抵押。”。
案外人曾雪冰归还了300000元后于2016年4月13日到公安机关投案。本院于2016年11月17日作出（2016）粤1971刑初2511号刑事判决书，判决曾雪冰犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，并责令曾雪冰退赔900000元给被害单位即本案原告。上述判决书于2016年12月5日生效。本院就退赔款项已于2017年2月16日立案执行，案号为（2017）粤1971执3329号。
另查，案涉承诺书中提及的证号为粤房地权证莞字第××号位于东莞市××街××号的房产属被告潘旭明所有。
上述事实，有承诺书、房产证、本院（2016）粤1971刑初2511号刑事判决书及生效证明、本院（2017）粤1971执3329号执行案件立案登记表等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告潘旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。本案中，对于曾雪冰挪用的资金，被告亦在承诺书中签名承诺还款，因此，对原告诉请被告潘旭明对被曾雪冰挪用的款项承担共同偿还责任，本院予以支持，但应扣除本院（2017）粤1971执3329号责令退赔案中执行到的款项。
至于原告诉请的利息，因两承诺人并未按约定于2015年12月31日前还清，故对原告诉请被告支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日即2017年5月8日起计至付清之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘旭明应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市正龙物业管理有限公司归还曾雪冰[本院（2017）粤1971执3329号]未退赔的款项，以900000元为限；
二、被告潘旭明应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市正龙物业管理有限公司支付逾期还款利息（以未还款项为本金，按按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年5月8日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元（原告已预交），由被告潘旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审791号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州奥妮特电子科技有限公司(统一社会信用代码为913302127804141668)，住所地宁波市鄞州区东吴镇大岙工业区块38号。
法定代表人陈彩亚，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2012〕44号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年9月20日作出甬鄞隐〔2012〕44号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州奥妮特电子科技有限公司未经批准，于2010年5月擅自占用东吴镇南村村土地建造厂房，违法用地总面积为5755平方米，其中林地1739平方米，新增建设用地477平方米，建设用地3539平方米，建筑占地面积4763平方米，建筑面积7002平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的5755平方米土地；2.对在非法占用的1739平方米林地、447平方米新增建设用地和3539平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币172650元。申请执行人于2012年9月20日向被执行人宁波市鄞州奥妮特电子科技有限公司送达甬鄞隐〔2012〕44号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年12月21日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2012]382号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州奥妮特电子科技有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年9月20日作出甬鄞隐〔2012〕44号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十月十八日
代书 记员 孙柳静
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执406号
申请执行人任兴弟：
被执行人李祖勇等：
申请执行人任兴弟与被执行人李祖勇等买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初10102号民事判决已发生法律效力，申请执行人任兴弟向本院申请强制执行，本院于2017年01月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李祖勇等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执406号案件执行完毕。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执67号
申请执行人：余金樵，男，1980年12月2日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：张学培，男，1963年12月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：乐山市尚锦春纺织有限公司，住所地：四川省井研县研城镇希望大道（工业园区内），组织机构代码：56325216-4。
法定代表人：张学培，董事长。
本院在执行余金樵与张学培、乐山市尚锦春纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张学培、乐山市尚锦春纺织有限公司在井研县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张学培所有的位于井研县的办公用房、厂房、库房、仓储用房、其它用房。
二、查封被执行人乐山市尚锦春纺织有限公司所有的位于井研县的办公用房、厂房、库房、住宅用房、其它用房。
三、被执行人负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年，从2018年3月12日起至2021年3月11日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一八年三月十二日
书记员 王昆
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕08刑终82号
原公诉机关榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗占录，男，2016年12月15日因涉嫌持有伪造的发票罪被榆林市公安局榆横工业园区分局取保候审，2018年1月8日经榆阳区人民法院决定后以涉嫌非法制造发票罪被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人苗占录犯非法制造发票罪一案，于2018年1月25日作出（2018）陕0802刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人苗占录不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年榆林市泰达建工有限公司通过公开招标中标修建横山区通村公路N3标段，并将其中李界沟至葡萄园路段承包给被告人苗占录修建。此后被告人苗占录与榆林泰达建工有限公司结算工程款时，因无法提供其修建该公路时购买材料的相关发票，便先后六次与办假证人员联系，并提供相关发票所需内容后，非法制造发票6份，票号分别为：11265902、00160140、0849341、0849335、09624979、09625879，票面金额累计3548470元，提供给榆林泰达建工有限公司。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以认证的下列证据证实：
1、被告人苗占录的供述，证明2012年6月，其承包修建李界沟至葡萄园的公路，因其是工程队，要用公司的资质才可结算工程款，横山区交通局与榆林泰达建筑有限公司签订了合同，其借用泰达公司的资质，给泰达公司工程款的3%作为管理费。2012年10月份，横山交通局给泰达公司支付130万元工程款，泰达公司扣了3%管理费后将剩余的钱打入其银行账户。2012年第二次结算68万元的工程款时，泰达公司向其索要材料发票，没有发票就不给其工程款，其因之前购买材料都未开具发票，为了省钱就购买了一些假发票给泰达公司，泰达公司就将工程款支付给其。2014年交通局支付了130万元工程款被泰达公司挪用，泰达公司之后陆续给其80万元，尚有部分工程款未支付。2016年10月横山艺龙商混站因其拖欠材料费将其起诉，其称泰达公司欠其工程款，横山法院到泰达公司执行了22万元的工程款，后来其到泰达公司索要剩余工程款，他们要求其提供材料发票，其便又通过办假票的人弄了200万的材料费发票提供给泰达公司。
2、证人高某的证言，证明其系榆林泰达建工有限公司法人，2011年该公司通过公开招标中标横山区通村公路N3标段。2012年8月其与交通局、苗占录协商让苗占录修建李界沟至葡萄园约4公里路段，该公司收取苗占录工程款3%的管理费用，苗占录修建公路时必须如实建立相关台账并向该公司提供，且后期所有责任与税金都由苗占录承担。之后其将交通局给付的工程款都按时预付给苗占录，并让苗占录把建立的台账拿给该公司财务需要做账，苗占录就提供一些加油发票、餐饮票、工人工资表。2013年至2016年11月，苗占录分几次向该公司提供了几张国税、地税发票，后经该公司财务人员去榆阳区国税局鉴定均为假票。
3、证人刘某的证言，证明其系榆林泰达建工有限公司会计，负责公司财务。自2016年3月其接管公司财务之后，共接收苗占录提供给该公司的三张国税发票，其让榆阳区国税局工作人员鉴定，苗占录提供的发票记载的开票人并非国税局工作人员。
4、辨认笔录，证明刘某、高永利分别对苗占录的辨认情况。
5、发票六份，证明被告人苗占录提供给榆林泰达建工有限公司的发票情况。
6、榆林市榆阳区国家税务局出具的证明，证明票号为：0849341、0849335、09625879、09624979发票均不是该局代开，系假票。
7、榆林市榆阳区地方税务局出具的证明，证明票号为00160140发票不是该局开具。
8、榆林市国家税务局出具的情况说明，证明榆林市明星建材有限公司未领用过增值税普通发票。
据此，原审法院认为，被告人苗占录违反发票管理法规，伪造发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，构成非法制造发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苗占录犯非法制造发票罪的事实及罪名成立。被告人苗占录非法制造发票，票面金额累计达3548470元，属情节严重，依法应处二年以上七年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人苗占录的量刑建议适当，予以采纳。为了维护国家发票管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苗占录犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元。
苗占录上诉认为，涉案虚假发票并非由其本人所制造，其购买发票是为了领取应得的工程款项，其行为应属持有伪造的发票罪，故原判量刑过重，请求二审法院依法予改判。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人苗占录先后六次持有并使用通过办假证人员所制造的虚假发票，金额累计3548470元的事实正确清楚，证据确实充分，有经原审庭审举证、质证并予以认证的上诉人苗占录的供述，证人高某、刘某的证言，及辨认笔录、发票六份，榆林市榆阳区国家税务局出具的证明和情况说明，榆林市榆阳区地税局出具的证明等书证在卷佐证，足以认定。二审期间，上诉人苗占录再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人苗占录违反发票管理法规，明知是伪造的发票而持有使用，且数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。关于其上诉所持涉案虚假发票并非由其本人所制造，其购买发票是为了领取应得的工程款项，其行为应属持有伪造的发票罪，且原判量刑过重之理由，经查，本案卷中证据证实，上诉人苗占录通过挂靠榆林市泰达建工有限责任公司承揽工程项目后，确有购买原材料及修建公路之事实，但因其为节省开支而未曾开具相关发票，致泰达公司以此为由不能给其即时支付横山区交通局已经下拔的工程款项。其为顺利领取上述款项，持办假证人员所造的虚假发票提供给该公司，方取得部分剩余工程款项，其主观上显然没有非法制造发票之目的。故涉案虚假发票并非由上诉人苗占录本人所造，亦无证据证实其参与了假票的制造过程，其仅属虚假发票的持有人和使用者。客观上，其所持的虚假发票确系用于领取其应得的工程款项，没有用于其他违法犯罪活动，其行为依法应属持有伪造的发票罪。苗占录上诉所持辩解理由，予以采纳。本院根据上诉人的认罪态度和犯罪事实、情节以及主观恶性、危害后果等综合因素，在法定刑幅度内对其定罪处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，唯对上诉人苗占录定罪和量刑不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802刑初19号刑事判决，即被告人苗占录犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元。
二、上诉人苗占录犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年1月7日止）。
本判决为终审判决。
审判长 刘建标
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一八年四月十九日
书记员 刘宝霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初268号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人赵傲齐，男，1968年11月12日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，个体运输，住浙江省余姚市。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人赵傲齐犯交通肇事罪，并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人赵傲齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年9月15日6时23分许，被告人赵傲齐驾驶浙Ｂ×××××重型普通货车行驶至绍兴市上虞区叉口(章镇方向)与被害人贝某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贝某经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，赵傲齐负有事故的主要责任。
另查明，被告人赵傲齐已与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿被害人家属损失95万元，已履行46万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵傲齐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵傲齐的供述，证人葛某、谢某、徐某、丁某、赵某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，通信记录清单、发货单、证明，死亡证明，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、交通事故车速鉴定报告，被害人身份资料、委托书、赔偿协议、谅解书，监控视频，查获经过及被告人赵傲齐的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵傲齐违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵傲齐归案后能自愿认罪，已与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵傲齐的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人赵傲齐提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵傲齐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任飞飞
二〇一八年四月二十三日
代书记员 丁晶莹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初268号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人赵傲齐，男，1968年11月12日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，个体运输，住浙江省余姚市。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人赵傲齐犯交通肇事罪，并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人赵傲齐到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年9月15日6时23分许，被告人赵傲齐驾驶浙Ｂ×××××重型普通货车行驶至绍兴市上虞区叉口(章镇方向)与被害人贝某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贝某经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，赵傲齐负有事故的主要责任。另查明，被告人赵傲齐已与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿被害人家属损失95万元，已履行46万元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人赵傲齐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵傲齐的供述，证人葛某、谢某、徐某、丁某、赵某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，通信记录清单、发货单、证明，死亡证明，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、交通事故车速鉴定报告，被害人身份资料、委托书、赔偿协议、谅解书，监控视频，查获经过及被告人赵傲齐的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵傲齐违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵傲齐归案后能自愿认罪，已与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵傲齐的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人赵傲齐提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵傲齐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 任飞飞二〇一八年四月二十三日代书记员 丁晶莹?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。???
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0115行审43号
申请执行人西安市国土资源局。负责人王建东，副局长。
委托代理人张万义，男，西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。
委托代理人武娟，女，西安市国土资源局临潼分局第三国土所副所长。
被执行人晏瑞祥，男，1981年4月20日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月21日依法对被执行人晏瑞祥作出市国土发[2017]8-151号土地行政处罚决定书，并于2017年9月26日送达被执行人。被执行人晏瑞祥在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-151号土地行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人晏瑞祥负担。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0115行审43号申请执行人西安市国土资源局。负责人王建东，副局长。委托代理人张万义，男，西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。委托代理人武娟，女，西安市国土资源局临潼分局第三国土所副所长。被执行人晏瑞祥，男，1981年4月20日出生，汉族，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月21日依法对被执行人晏瑞祥作出市国土发[2017]8-151号土地行政处罚决定书，并于2017年9月26日送达被执行人。被执行人晏瑞祥在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-151号土地行政处罚决定书。案件受理费50元，由被执行人晏瑞祥负担。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一八年四月二十三日书 记 员  白 凡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终318号
上诉人（原审被告）：海青春。
被上诉人（原审原告）：大连旺宇物业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗中路158号2单元3层1号。
法定代表人：于旦，经理。
委托诉讼代理人：苏田奎，男，该公司工作人员。
上诉人海青春因与被上诉人大连旺宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海青春于2018年1月15日，向本院递交撤诉申请书，理由是双方经协商达成共识，物业公司工作人员签字确认。
本院认为，海青春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许海青春撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人海青春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年一月十八日
书记员 姜 珊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00014号
原告：蒋维，男，1971年6月4日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市。
被告：袁新，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：郑亚，男，1969年1月5日出生，汉族，职员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：钟增明，男，1972年8月21日出生，汉族，职员，住安徽省滁州市琅琊区。
原告蒋维与被告袁新、郑亚、钟增明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告蒋维、被告钟增明到庭参加了诉讼。被告郑亚经本院传票传唤，被告袁新经本院公告送达出庭传票，郑亚、袁新无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审里，本案现已审理终结。
蒋维诉称：2012年11月19日，袁新因生意周转向蒋维借款80万元，郑亚、钟增明作为担保人。后郑亚、钟增明代袁新偿还30万元。2013年8月9，郑亚、钟增明向蒋维出具书面承诺，现承诺期限已满，郑亚、钟增明至今未付，请求依法判令袁新、郑亚、钟增明偿还蒋维借款50万元及利息2.6万元并承担本案的诉讼费用。
蒋维针对其诉讼请求，提供借条及承诺书各一份予以佐证。
袁新、郑亚未作答辩。
钟增明辩称：对借款事实无异议，担保事实无异议；钟增明已经代为偿还15万元本金及3.5万元的利息，郑亚已经代为偿还15万元本金及5万元的利息。
本院认为，蒋维提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2012年11月19日，袁新向蒋维借款80万元，郑亚、钟增明作为担保人在借条上签字。后郑亚、钟增明代袁新偿还30万元。2013年8月9日，郑亚、钟增明向蒋维出具承诺书，载明：郑亚、钟增明承诺，袁新向蒋维借款80万元（现还剩50万元），在2014年1月1日前还款20万元（其中郑亚10万元，钟增明10万元），余款30万元在2014年4月30日前结清（其中郑亚15万元，钟增明15万元），如到期未按照约定还款，2013年8月30日开始按照月息2分计息。此后，钟增明支付蒋维利息3.5万元，郑亚支付蒋维利息5万元。
本院认为：债务应当清偿。袁新向蒋维借款80万元尚有50万元未付，因借条中无利息约定，故蒋维要求袁新支付利息，应当自起诉之日起，按照同期银行到款基准利率计算；郑亚、钟增明作为担保人在欠条上签名，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保，郑亚、钟增明向蒋维出具承诺书中约定的利息，应当由郑亚、钟增明承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁新于判决生效后十日内一次性偿还原告蒋维50万元及利息（按照同期银行到款基准利率计算利息，从2014年12月16日计算至还清之日止），并由被告郑亚、钟增明承担连带清偿责任；
二、被告郑亚、钟增明于判决生效后十日内一次性支付原告蒋维利息2.6万元（本金50万元，按照月息2分计息，计算至2014年12月15日止）；
三、驳回原告蒋维的其他诉讼请求。
如果被告袁新、郑亚、钟增明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，公告费560元，合计9620元，由被告袁新、郑亚、钟增明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄爱玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7023号
原告：瑞安市天阳塑胶有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇桐浦乡澄头村。
法定代表人：张慧敏。
委托诉讼代理人（特别授权）：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：丹阳市开发区中久眼镜厂，住所地江苏省丹阳市开发区华甸工业园三幢二楼。
经营者：夏永辉。
本院在审理的原告瑞安市天阳塑胶有限公司与被告丹阳市开发区中久眼镜厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市天阳塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费2175元，减半收取1087元，由原告瑞安市天阳塑胶有限公司负担。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年八月十四日
代书记员 林 森
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2347号
申请执行人韩志巧，男，1968年7月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴珍伟，男，1977年8月30日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈日坤，男，1986年11月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人韩志巧与被执行人吴珍伟、陈日坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 舒 云
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1557号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
住所地晋城市泽州中路。
法定代表人李培生，行长。
委托代理人ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
第一被告王云岗，男，1976年9月10日出生，汉族，泽州县人，住泽州县。
第二被告王志芳，女，1977年5月22日出生，汉族，泽州县人，住泽州县，系第一被告王云岗配偶。
第三被告牛云刚，男，1977年3月24日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
第四被告张新宏，男，1969年4月5日出生，汉族，泽州县人，住泽州县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告王云岗、王志芳、牛云刚、张新宏经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，被告王云岗、王志芳与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定授信额度为33万元整，额度存续期最长为三年，额度内单笔支用借款最长期限为一年，合同第二十条还约定额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次，原告有权提前收回贷款。同日，被告牛云刚、张新宏分别与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定被告牛云刚、张新宏愿意提供33万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
应被告王云岗、王志芳支用，2015年8月12日原告向被告王云岗发放27万元贷款，贷款利率为13.58%，贷款期限为12个月。截止2016年5月9日，被告王云岗、王志芳欠贷款本息221067.04元。经原告多次追讨，被告王云岗、王志芳拒不归还。为此，原告请求法院依法判令：1被告王云岗、王志芳偿还原告借款本息221067.04元（本金205878.71元，利息、罚息15188.33元，利息、罚息暂计算至2016年5月9日，以后顺延计算至款清之日止）；2、被告牛云刚、张新宏对上述借款承担连带责任直至款清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
四被告均未答辩。
审理查明：2014年9月24日，被告王云岗与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，被告王云岗配偶王志芳也在合同上签字。该合同约定：授信额度为33万元，额度存续期最长为3年，自2014年9月24日至2017年9月24日。额度存续期内的前两年为额度支用期。合同第十一条约定：“贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度支用单》中的约定为准。对于乙方（被告王云岗）未按约定日期偿还的贷款本金，甲方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。”第二十条约定：“额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次，对已发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款。”同日，被告牛云刚、张新宏分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定：“为确保王云岗与甲方（原告）签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行，乙方（被告牛云刚、张新宏）愿意提供金额为33万元的最高额担保。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）违约金等。”2015年8月12日，被告王云岗向原告申请支用27万元借款，原告同意，双方签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，约定本笔贷款期限为12个月，利率为年利率13.58%。当日，原告给被告王云岗发放贷款27万元，截止2016年5月9日，被告王云岗尚欠原告贷款本息221067.04元（本金205878.71元，利息、罚息15188.33元）。
以上事实有《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》、（手工）借据、贷款放款单、系统核算清单及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为：被告王云岗向原告借款27万元后，未按照约定还款，截止2016年5月9日，被告王云岗欠原告贷款本息221067.04元，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告王云岗偿还上述款项，本院予以支持。原、被告双方约定的利率符合法律的规定，原告主张被告王云岗依照合同约定的利率支付自2016年5月10日至偿清本息之日止的利息、罚息，予以支持。被告王志芳作为王云岗的配偶，应当与王云岗共同偿还上述款项。被告牛云刚、张新宏为被告王云岗的该笔贷款提供了最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，原告主张被告牛云刚、张新宏对王云岗的还款付息义务承担连带责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云岗、王志芳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本息221067.04元并按《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》约定的利率支付自2016年5月10日起至还清借款之日止的利息、罚息。
二、被告牛云刚、张新宏就第一项中被告王云岗、王志芳的还款付息义务承担连带责任。
案件受理费4615元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 原龙兵
人民陪审员 张妮妮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕舒宁
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初68号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人孟祥祥，男，1990年10月2日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住天津市河东区（户籍所在地山东省德州市乐陵市）。2010年12月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被山东省乐陵市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金15000元；2014年6月17日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害公务罪、贩卖毒品罪，被天津市河西区人民法院判处有期徒刑四年三个月，罚金11000元，2016年11月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月16日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年11月24日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人孟祥祥犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人孟祥祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年11月15日20时许，在天津市河东区XX医院对面肯德基餐厅，被告人孟祥祥以320元价格向王斌贩卖毒品0.812克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孟祥祥的行为已构成贩卖毒品罪，并提出判处被告人孟祥祥有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议。
被告人孟祥祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年11月15日20时许，在天津市河东区XX医院对面肯德基餐厅二楼的男卫生间内，被告人孟祥祥以320元价格向王斌贩卖白色晶体1包（经称重0.812克），并通过微信转账得赃款320元，后被民警当场抓获。经检验，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孟祥祥在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、检验报告、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、刑事判决书、户籍信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯明知是毒品而故意实施贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人孟祥祥认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孟祥祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。