wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初307号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张高峰，男，1972年3月17日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月12日被鹿邑县公安局刑事拘留。
辩护人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人张高峰犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、袁华伟出庭支持公诉，被告人张高峰及其辩护人孙艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2017年5月11日15时许，被告人张高峰酒后驾驶一辆无牌摩托车，行驶至新3**国道鹿邑段与贺后路交叉口南200米路段时，被执勤民警拦下。经周口市疾病预防控制中心检测：张高峰血液中乙醇含量为114.4mg/100ml，属醉酒后驾驶。
鹿邑县人民检察院认为，被告人张高峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
辩护人孙艳丽的辩护意见：一、对被告人张高峰犯危险驾驶罪不持异议，被告人主观恶性小。二、被告人驾驶摩托车距离很短，没有造成危害后果。三、被告人无前科、一贯表现较好，系初犯、偶犯。四、作为被告人张高峰在本案发生之前也受伤，腿上下的有钢板，不至于危害社会。建议对被告人张高峰判处拘役，尽早回归社会。
上述事实，被告人张高峰在开庭过程中亦无异议，有证人李某1、张某、王某、李某2证人证言，有查获经过、周口市疾病预防控制中心检测报告、驾驶人信息查询结果单、视频资料及说明、被告人户籍证明及无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张高峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人张高峰在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对被告人张高峰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张高峰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐梅英
二〇一七年六月十五日
书记员 程 实
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初651号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黎某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，男，系原告深圳普惠快捷金融服务有限公司职工。
被告：牛某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 王秀林
二〇一八年五月四日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初1930号
原告韦金富，男，1967年2月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托代理人吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人黄皓云，广西君桂律师事务所实习律师。
被告林晓明，男，1979年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告蔡意瑜，女，1982年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年2月24日
开庭时间：2017年9月19日
当事人到庭情况：
原告方：原告韦金富及其委托代理人吴树君、黄皓云到庭。
被告方：被告林晓明、蔡意瑜经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请
1、判令两被告共同向原告偿还借款本金250000元；
2、判令两被告共同向原告支付逾期还款利息19900元（以10万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年10月18日暂计至2017年2月24日共129天，利息计8600元；以15万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年11月3日暂计至2017年2月23日共113天，利息计11300元，其余计至两被告偿清25万元本金时止）；
3、诉讼费由两被告承担。
事实
原告于2016年1月11日向案外人广西聚盈拍卖有限公司（法定代表人：林晓明）转款20万元，注明：拍卖保证金。原告另于2016年1月13日向案外人广西聚盈拍卖有限公司转款20万元，注明：拍卖保证金。原告在审理过程中述称：广西聚盈拍卖有限公司未退回上述50万元保证金，被告林晓明因需资金周转，该款转为借款，被告林晓明归还其中25万元后向原告出具了借条。原告为证明上述主张，向法庭提供广西聚盈拍卖有限公司的电脑咨询单、转款凭证及被告林晓明向原告出具的《借条》，借条载明：“兹借到韦金富人民币贰拾伍万元正（￥250000.00元），定于2016年10月17日还款壹拾万元正，余款于2016年11月2日前付清。如逾期不还，按5%月息赔付。”
另，被告蔡意瑜、林晓明于2007年4月12日办理结婚登记。
裁判理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林晓明、蔡意瑜经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于原告要求被告林晓明偿还借款本息的诉讼请求，原告主张被告林晓明向其借款25万元，提供有被告林晓明出具的借条、广西聚盈拍卖有限公司的电脑咨询单及转款凭证，本院确认原告与被告林晓明明之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为25万元。被告林晓明在借条中约定于2016年10月17日还款10万元，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”结合原告的诉讼请求，被告林晓明应向原告支付的借款利息为：以10万元本金为基数，自2016年10月18日起，按年利率24%计算至还清借款之日止；以15万元本金为基数，自2016年11月3日起，按年利率24%计算至还清借款之日止。
二、关于原告要求被告蔡意瑜承担共同还款责任的诉讼请求。被告林晓明、蔡意瑜于2007年4月12日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告与被告林晓明并未约定双方之间的债务为林晓明的个人债务，本案亦未有证据证明被告林晓明、蔡意瑜约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，且原告对此知情及涉案债务未用于两被告家庭共同生活或经营，故被告蔡意瑜应对被告林晓明的上述债务承担共同还款责任。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林晓明向原告韦金富偿还借款本金25万元；
二、被告林晓明向原告韦金富支付相应借款利息，计算方式：以10万元本金为基数，自2016年10月18日起，按年利率24%计算至还清借款之日止；以15万元本金为基数，自2016年11月3日起，按年利率24%计算至还清借款之日止；
三、被告蔡意瑜对被告林晓明的上述第一、二项债务承担共同还款责任。
案件受理费5349元，由被告林晓明、蔡意瑜负担。公告费260元，由被告林晓明、蔡意瑜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 李红艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 璇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初928号
原告：叶青，女，1982年11月2日出生，汉族，务工，住松溪县。
委托诉讼代理人：陈理信（叶青之弟），男，职工，住松溪县。
被告：傅招珍，女，1965年11月16日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：钟有顺，男，1964年10月5日出生，汉族，个体户，住福建省南平市延平区。
原告叶青与被告傅招珍、钟有顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶青的委托诉讼代理人陈理信到庭参加诉讼，被告傅招珍、钟有顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
叶青向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月4日起计至实际偿还之日止）。事实与理由：原告与被告傅招珍系朋友关系。因经商需要资金周转，傅招珍于2012年9月向原告借款200000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2012年9月4日，原告依照被告傅招珍的指示，通过银行转账方式向被告傅招珍交付借款200000元。被告傅招珍每月向原告支付利息3000元直至2015年2月。2013年被告傅招珍向原告出具新借条，并收回原借条。原告与被告傅招珍的民间借贷关系成立于被告傅招珍与钟有顺婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。现原告急需资金向两被告催款，被告均以资金无法周转为由，拒绝偿还借款本息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
傅招珍、钟有顺未作答辩。
叶青为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.借条，证实傅招珍向叶青借款200000元；2.中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单及账户历史交易清单，证实叶青于2012年8月4日通过其弟弟银行账户向傅招珍转账支付借款200000元，傅招珍自次月起至2015年2月份每月4日左右通过同一账户叶青向支付利息3000元。
本院依职权调取傅招珍的户籍证明及傅招珍、钟有顺的人员基本信息单，证实两被告的身份基本信息及二人系夫妻关系的事实。
叶青对本院调取的证据没有异议。
本院审查认为，傅招珍、钟有顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。叶青提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及叶青的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：傅招珍与钟有顺系夫妻关系，与叶青系朋友关系。2012年8月，傅招珍因需要资金周转向叶青借款。同月4日，叶青通过其弟弟陈理信的银行账户向傅招珍转账支付了借款200000元。2012年9月至2015年2月，傅招珍在每月4日左右通过收借款的相同账户向叶青支付3000元。2013年10月4日，傅招珍向叶青出具借条一份，借条体现：兹向叶青借人民币贰拾万元正。傅招珍作为借款人在借条上签字。此后，叶青向傅招珍、钟有顺催要借款未果诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿，傅招珍拖欠叶青2000**元借款，事实清楚、证据确实充分，故叶青要求傅招珍偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然叶青提供的借条未体现双方对利息作出约定，但傅招珍从借款次月起持续的以相同的账户每月向叶青转账支付3000元，该数额与叶青主张的按月利率1.5%计算利息能够互相吻合，根据交易习惯，结合民间借贷的市场利率，可以认定双方口头约定了该笔借款按月利率1.5%计算利息并按月支付；此外，查明的事实体现，傅招珍支付利息至2015年2月4日，现叶青主张自2015年3月4日开始计算利息并无不当，故叶青要求傅招珍自2015年3月4日开始，按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生于傅招珍与钟有顺婚姻关系存续期间，钟有顺未能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，故叶青要求钟有顺共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。傅招珍、钟有顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅招珍、钟有顺于本判决生效后十日内偿还原告叶青借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月4日计至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告傅招珍、钟有顺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡邦松
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 马全东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈庆灵
本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初928号原告：叶青，女，1982年11月2日出生，汉族，务工，住松溪县。委托诉讼代理人：陈理信（叶青之弟），男，职工，住松溪县。被告：傅招珍，女，1965年11月16日出生，汉族，个体户，住松溪县。被告：钟有顺，男，1964年10月5日出生，汉族，个体户，住福建省南平市延平区。原告叶青与被告傅招珍、钟有顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶青的委托诉讼代理人陈理信到庭参加诉讼，被告傅招珍、钟有顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。叶青向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月4日起计至实际偿还之日止）。事实与理由：原告与被告傅招珍系朋友关系。因经商需要资金周转，傅招珍于2012年9月向原告借款200000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2012年9月4日，原告依照被告傅招珍的指示，通过银行转账方式向被告傅招珍交付借款200000元。被告傅招珍每月向原告支付利息3000元直至2015年2月。2013年被告傅招珍向原告出具新借条，并收回原借条。原告与被告傅招珍的民间借贷关系成立于被告傅招珍与钟有顺婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。现原告急需资金向两被告催款，被告均以资金无法周转为由，拒绝偿还借款本息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。傅招珍、钟有顺未作答辩。叶青为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.借条，证实傅招珍向叶青借款200000元；2.中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单及账户历史交易清单，证实叶青于2012年8月4日通过其弟弟银行账户向傅招珍转账支付借款200000元，傅招珍自次月起至2015年2月份每月4日左右通过同一账户叶青向支付利息3000元。本院依职权调取傅招珍的户籍证明及傅招珍、钟有顺的人员基本信息单，证实两被告的身份基本信息及二人系夫妻关系的事实。叶青对本院调取的证据没有异议。本院审查认为，傅招珍、钟有顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。叶青提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据上述证据及叶青的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：傅招珍与钟有顺系夫妻关系，与叶青系朋友关系。2012年8月，傅招珍因需要资金周转向叶青借款。同月4日，叶青通过其弟弟陈理信的银行账户向傅招珍转账支付了借款200000元。2012年9月至2015年2月，傅招珍在每月4日左右通过收借款的相同账户向叶青支付3000元。2013年10月4日，傅招珍向叶青出具借条一份，借条体现：兹向叶青借人民币贰拾万元正。傅招珍作为借款人在借条上签字。此后，叶青向傅招珍、钟有顺催要借款未果诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当清偿，傅招珍拖欠叶青2000**元借款，事实清楚、证据确实充分，故叶青要求傅招珍偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然叶青提供的借条未体现双方对利息作出约定，但傅招珍从借款次月起持续的以相同的账户每月向叶青转账支付3000元，该数额与叶青主张的按月利率1.5%计算利息能够互相吻合，根据交易习惯，结合民间借贷的市场利率，可以认定双方口头约定了该笔借款按月利率1.5%计算利息并按月支付；此外，查明的事实体现，傅招珍支付利息至2015年2月4日，现叶青主张自2015年3月4日开始计算利息并无不当，故叶青要求傅招珍自2015年3月4日开始，按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生于傅招珍与钟有顺婚姻关系存续期间，钟有顺未能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，故叶青要求钟有顺共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。傅招珍、钟有顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅招珍、钟有顺于本判决生效后十日内偿还原告叶青借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月4日计至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告傅招珍、钟有顺负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  蔡邦松人民陪审员  张建柏人民陪审员  马全东二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈庆灵本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2095号
申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人窦华泰，该局局长。
委托代理人周晓云，该局工作人员。
委托代理人查庆芳，该局××法规科科长。
被执行人泰州市正大钢业结构有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人邵宝银，该××总经理。
泰州市姜堰区安全生产监督管理局与泰州市正大钢业结构有限公司安全生产监督行政非诉一案，本院（2016）苏1204行审52号行政裁定书已经发生法律效力。依照该裁定书，泰州市正大钢业结构有限公司应缴纳泰州市姜堰区安全生产监督管理局罚款20万元，加处罚款20万元计40万元，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，申请执行人被执行人经协商，双方达成协议如下:
一，被执行人泰州市正大钢业结构有限公司缴纳泰州市姜堰区安全生产监督管理局罚款20万元(已缴纳)，申请执行人考虑被执行人企业的实际情况，经研究决定，免除被执行人应缴纳的加处罚款20万元。
二，本案执行费5900元由被执行人负担。
上述事实，有申请执行人的谈话笔录及和解协议等证据证实。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，并已履行。故执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204行审52号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 章书平
二〇一六年十月十七日
书记员 朱 明
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执2095号申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局，住所地泰州市姜堰区。法定代表人窦华泰，该局局长。委托代理人周晓云，该局工作人员。委托代理人查庆芳，该局××法规科科长。被执行人泰州市正大钢业结构有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人邵宝银，该××总经理。泰州市姜堰区安全生产监督管理局与泰州市正大钢业结构有限公司安全生产监督行政非诉一案，本院（2016）苏1204行审52号行政裁定书已经发生法律效力。依照该裁定书，泰州市正大钢业结构有限公司应缴纳泰州市姜堰区安全生产监督管理局罚款20万元，加处罚款20万元计40万元，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月13日立案受理。执行过程中，申请执行人被执行人经协商，双方达成协议如下:一，被执行人泰州市正大钢业结构有限公司缴纳泰州市姜堰区安全生产监督管理局罚款20万元(已缴纳)，申请执行人考虑被执行人企业的实际情况，经研究决定，免除被执行人应缴纳的加处罚款20万元。二，本案执行费5900元由被执行人负担。上述事实，有申请执行人的谈话笔录及和解协议等证据证实。本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，并已履行。故执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204行审52号行政裁定书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  章书平二〇一六年十月十七日书记员  朱 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执35号
申请执行人：合肥众业峰产品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：冯良栋，总经理。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵龙存，总经理。
本院在执行合肥众业峰产品有限公司与安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 熊 源
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初819号
原告：范晓东，男，1972年10月9日出生，汉族，万荣县居民。
被告：范精温，男，1952年6月3日出生，汉族，万荣县居民。
被告：范桂芳，女，1952年5月2日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理原告范晓东与被告范精温、范桂芳排除妨害纠纷一案中，原告范晓东于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范晓东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告范晓东负担。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年四月十二日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初984号
原告：张永宝，男，1980年8月8日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：唐家春，男，1976年3月10日出生，住大连市金州区。
本院在审理原告张永宝诉被告唐家春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告已和解而申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永宝撤回对被告唐家春的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），由原告张永宝负担。
审判员 赵利
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘丹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初917号
原告：朱清晨，男，现住正蓝旗。
被告：正蓝旗泰华萤石矿业有限公司，所在地正蓝旗。
法定代表人：张东升，职务总经理。
委托代理人：刘玉发，现住正蓝旗。
原告朱清晨与被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清晨到庭参加诉讼。被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱清晨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2013年3月至2013年6月共计四个月的工资2万元；2.请求判令被告向原告支付2014年2月至2014年底共计11个月的工资，除去已领取的工资外尚欠45000元。以上两项拖欠工资共计65000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月原告受聘担任被告处的董事长助理，当时未明确工资数额，且因公司经营困难未领取工资。2013年6月底原告辞去董事长助理职务离开公司，公司董事长承诺后期可补发2万元工资。2014年2月原告再次受聘于泰华公司，担任公司总经理，在职11个月期间只领取部分工资，2015年1月原告离开泰华公司。被告共余欠原告工资65000元。
被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告朱清晨为证明其主张向本院出示以下证据：
1、关于朱清晨在泰华公司任职的证明一份，证明原告朱清晨在2013年3月至2013年6月在被告处担任被告公司董事长助理。2014年2月至2014年12月在被告公司担任总经理，月薪6000元。
2、关于朱清晨在正蓝旗泰华萤石矿业有限公司任职时间及拖欠工资数额的证明一份，证明原告在泰华公司2013年任职4个月期间泰华公司未支付工资，泰华公司董事长承诺后期可补发2万元工资。2014年原告在泰华公司担任总经理期间任职11个月，月工资6000元，期间领取部分工资，余欠工资45000元。
3、正蓝旗泰华萤石矿业有限公司出具的工资表一份，证明被告2013年应付工资20000元，2014年2月、6-10月份应付工资35000元，2014年11-12月应付工资10000元。
经过庭审出示证据和原告陈述，本院可以确认原告主张的事实。
本院认为，原告受雇于被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司，双方已形成劳务合同关系。被告欠原告工资65000元并出具工资表及拖欠工资证明，被告应按照自己出具的拖欠工资证明履行给付义务。对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告朱清晨劳务工资65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.50元，由被告正蓝旗泰华萤石矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 仁
二〇一七年十二月二十日
书记员 周亚楠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初260号
原告：姜建国，男，汉族，26岁。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：张明，男，汉族，32岁。
原告姜建军与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，2016年3月2日依法由审判员武光亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建军及其委托代理人范兴明、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜建军诉称：2013年12月初，张明在姜建军处购买玉米，核款4.4万元。2014年12月28日，张明为姜建军出具欠据一份，约定正月十五前付清。因张明至今未支付玉米款，故起诉，要求张明支付玉米款4.4万元并承担本案的诉讼费用。
张明辩称：欠款属实，是姜建军与张明合伙在王富有和尹祥玉处购买玉米所欠，所以张明不同意支付。
经审理查明：2013年12月初，姜建军在王富有和尹祥玉处购买玉米后出卖给张明，核款4.4万元。2014年12月28日，张明为姜建军出具欠据一份，约定正月十五前付清。因张明至今未支付玉米款，现姜建军起诉要求张明支付玉米款4.4万元并承担本案的诉讼费用。张明辩称欠款是姜建军与张明合伙在王富有和尹祥玉处购买玉米所欠的主张，未提供证据予以证明。
认定以上案件事实的证据有欠据一份。
本院认为，张明在姜建军购买玉米，并为姜建军出具欠据，双方买卖关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，张明应当按照约定支付姜建军玉米款。
张明辩称欠款是姜建军与张明合伙在王富有和尹祥玉处购买玉米所欠的主张，姜建军予以否认，张明也未提供证据予以证明，故该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日立即支付原告姜建军玉米款4.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一六年三月三日
书记员 徐丹丹
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初783号
原告：颜桂龙，男，1958年8月22日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
被告：苏金山，男，1974年4月10日生，汉族，住址：江苏省东海县。
原告颜桂龙诉被告苏金山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜桂龙到庭参加诉讼。被告苏金山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购羊款36万元及其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告通过朋友认识被告。被告让原告贩羊给他，一车赚20万，被告保证让原告在2017年前赚100万元。原告轻信了被告，并和吴世亮于当月从朋友康久民处购买了一车羊（624只羊，重47000多斤，价值36万余元），送到被告养羊基地，被告说可以让原告赚20万元，30天后付给原告56万元并让原告先回去。一个月后原告找到被告，被告却不肯付钱只是写了一张36万元的欠条，也没有注明20万元的利润。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。
被告苏金山未作答辩。
经审理查明，2016年12月，原告按被告要求采购羊后贩卖给被告，原告在将羊交付给被告后，被告未支付货款给原告。2017年1月3日，向原告出具欠条一张，写明被告欠原告羊钱360000元，并写明在2017年1月20日前还款。
以上事实有欠条、动物检疫合格证等证据以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。原告虽然不能提交书面买卖合同，但是结合其提供的其他证据，足以认定原、被告之间成立买卖合同关系，该欠条是对双方货款的结算，故对原告诉请被告支付货款360000元，本院予以支持；因双方明确了支付期限为2017年1月20日前，故在被告未按期支付货款的情况下，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金山自本判决生效之日起七日内支付原告颜桂龙货款360000元及利息（以360000元为基数，自2017年1月21日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2320元，合计9020元，由被告苏金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 肖佳林
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 芦 祺
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初783号
申请人：颜桂龙，男，1958年8月22日，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
被申请人：苏金山，男，1974年4月10日，汉族，住址江苏省东海县。
申请人颜桂龙与被申请人苏金山买卖合同纠纷一案，申请人颜桂龙于2017年5月8日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人苏金山的银行存款360000元或查封、扣押其他相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏金山的银行存款360000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 芦祺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第01124号
申请人涂崇珍。
被执行人陈继喜。
申请执行人涂崇珍与被执行人陈继喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00006号民事判决书，已经发生法律效力。权利人涂崇珍于2015年11月18日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人陈继喜送达执行通知书、财产报告令。被执行人陈继喜已履行法定义务人民币24787元。
本院查明，申请人执行人涂崇珍于2016年2月4日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，被执行人陈继喜已主动履行完毕，申请执行人涂崇珍向本院申请撤销执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂前民初字第00006号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐小斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更443号
罪犯林庆辉，男，1959年11月6日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月14日作出（2011）九法刑初字第00884号刑事判决，以被告人林庆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金九万元，退赔被害人经济损失二十三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年5月13日本院作出（2016）渝01刑更650号刑事裁定，对罪犯林庆辉减刑十个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯林庆辉减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯林庆辉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯林庆辉在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯林庆辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2010年12月23日起至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 但 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦冬妮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1222号
原告：王国庆，男，1990年10月1日出生，汉族，现住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：马建华，济宁任城南苑法律服务所法律工作者。
被告：济宁翔天置业集团有限公司，住所地：济宁市任城区翠都国际A座27层。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
原告王国庆与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托诉讼代理人马建华，被告济宁翔天置业集团有限公司的委托诉讼代理人孔凡盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的《济宁市商品房买卖合同》附件十一补充协议第六项的规定，支持合同第十条第一款第三项规定，暖气开口费由被告承担，并向原告返还已交纳的该费用6264元；2.撤销原、被告在上房时签订的《交房备忘录》第三项内容；3.要求被告按房款日万分之一向原告支付逾期交房违约金。事实和理由：2016年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的翠都佳苑11号楼1单元21层01-2101号房屋，面积140.23平方米，价款832966元，合同约定交房日期为2016年12月31日前。合同第十条第一款第三项规定，“供暖由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用”，附件十一补充协议第六项约定，“合同中约定的房屋价款不包括暖气和燃气开口费，该费用由买受人按市政配套相关单位的标准承担”，该两项内容前后矛盾不一。该合同和附件是同时签订，页码也是相连的，但内容相互矛盾，被告也未向原告明确解释。被告逾期交房，原告被迫在外租房居住，每月支付1300元房租；双方在合同中约定的逾期交房违约金为房款的日万分之0.1即每天8.32元，每月249.6元，远远低于原告的实际经济损失，要求被告按房款日万分之一向原告支付逾期交房违约金。
被告济宁翔天置业集团有限公司辩称，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方真实意思表示，且在济宁市房产交易中心进行了备案，是有效合同。原告要求撤销关于暖气开口费相关条款，没有法律依据，不应予以支持;2、双方签订的《交房备忘录》对有关违约责任进行了处理，被告根据备忘录约定因迟延交房对原告进行了补偿，原告同意接受并已实际履行;3、双方在《商品房买卖合同》中对违约金已明确约定，原告要求提高违约金无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、暖气开口费用应由谁承担。本院认为，原、被告在《补充协议》第六项约定“本合同中约定的房屋价款不包含暖气和燃气开口费，该项费用由买受人按市政配套相关单位的标准承担，办理上房时由物业公司代为收取”，故暖气开口费系原告自愿承担，并已实际缴纳，2018年1月18日上房时双方签订的《交房备忘录》中亦明确，“本备忘录签署同时，甲乙双方办理房屋交接手续……至此，甲乙双方《商品房买卖合同》实际履行，双方不再存有任何违约责任纠纷和要求”，故该费用应由原告承担。
二、原告要求被告提高违约金及撤销部分条款是否应予支持。本院认为，双方在《济宁市商品房买卖合同》中约定了延期交房违约金的计算方法，上房时双方签订了《交房备忘录》又再次明确了违约金的支付方式，且《交房备忘录》中约定内容已履行完毕。原告主张是被迫在《交房备忘录》上签名，结合原、被陈述，原告如拒绝签订《交房备忘录》的后果仅是无法及时上房，其保障自身权益的合法手段并未被剥夺；双方陈述均未涉及非法限制人身自由或遭受人身侵害等强制措施，原告主张的被迫签字不符合《中华人民共和国合同法》规定的以欺诈、胁迫手段或者乘人之危订立合同的情形，且《交房备忘录》中约定的违约金给付已履行完毕，故原告要求被告提高违约金及撤销部分条款，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买被告公司开发的位于济宁市任城区翠都佳苑11号楼1单元21层01-2101号房屋，面积140.23平方米，价款832966元。合同约定交房日期为2016年12月31日前。合同第十条第一款第三项约定，“供水、排水、供电、供暖由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续”，同时附件十一补充协议第六项约定，“本合同中约定的房屋价款不包含暖气和燃气开口费，该项费用由买受人按市政配套相关单位的标准承担，办理上房时由物业公司代为收取”。同时合同约定，逾期交付房屋360日内按房款日万分之0.1支付违约金，超过360日买受人有权解除合同……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日万分之0.1支付违约金。同时合同还对其他事项作了具体约定……。
2018年1月18日，原、被告签订《交房备忘录》，针对逾期交房事项达成协议，被告公司按合同约定向原告支付违约金，提供酒店消费打折卡，承担一年物业费。原告向被告交纳了暖气、燃气、数字电视等开户费。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提交的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》、《交房备忘录》、缴费证明等证据相印证，均已收录在卷。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《补充协议》中关于暖气开口费系原告自愿承担，并已实际缴纳；双方签订的《交房备忘录》中明确原告同意被告方的补偿方式（向原告支付违约金，提供酒店消费打折卡，承担一年物业费），备忘录签署同时，甲乙双方办理房屋交接手续，明确双方不再存有任何违约责任纠纷和要求，故双方的房屋买卖合同已实际履行完毕；双方签订合同亦未存在《合同法》中规定的可撤销情形，故原告要求被告返还暖气开口费及提高违约金、撤销部分条款，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王国庆的诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告王国庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年四月十九日
书记员 朱敖
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更275号
罪犯周永志，男，1967年12月1日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯周永志因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币79066.8元。本院于2014年11月18日裁定对罪犯周永志减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯周永志确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯周永志能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为2次良好、4次优秀。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯周永志的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯周永志确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周永志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自二〇一八年四月十九日起，至二〇四三年四月十八日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 麻少洋
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00917号
申请执行人赵某某
被执行人赵某
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民三初字第44号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一四年十月十六日
书记员 朱金星
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初729号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：陈晓龙，男，汉族，1988年3月22日出生，住湖南省株洲市天元区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告陈晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年四月十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1478号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5005号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03032号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告刘财生，男，29岁，1986年2月11日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市辉南县，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告刘财生借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1030号
原告：魏娟意，女，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：吴灼娇，女，1960年4月2日出生，住福建省连江市县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告魏娟意与被告吴灼娇、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告魏娟意于2017年12月29日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许魏娟意撤诉。
案件受理费616元，减半收取计308元，由魏娟意负担。
审判员 黄忻
二〇一八年一月三日
书记员 马琳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初14073号
原告：刘维，男，1981年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市南开区职业中等专业学校，住所地天津市南开区渭水道8号。
法定代表人：张丽芝，校长。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。
原告刘维与被告天津市南开区职业中等专业学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维、被告天津市南开区职业中等专业学校的委托诉讼代理人施韬、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付2016年1月12日至2016年3月8日期间断水造成的损失36550元；2.判令被告向原告支付搬迁后客户流失的损失50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年8月开始租用淦江路4号增2号的房屋从事美发经营，2016年1月23日原告租用的房屋水管冻裂，原告自行拨打电话联系抢修，被告不予配合，导致2016年1月23日至2016年3月8日期间无水可用，给原告造成了经济损失及失信损失，故原告诉至法院。
被告辩称，原告主张的损害赔偿的期间早已超出了原、被告之间的租赁合同届满期间，该期间内也是原告应当履行腾房义务的期间，原告主张的系在没有支付租金的情况下相应的损害赔偿，没有法律依据，且客户流失损失不属于法律规定的直接损失的范畴，不应纳入财产损害赔偿范围，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实本院认定如下：原、被告双方于2012年10月1日签订房屋（场地）租赁合同，该合同约定被告将坐落于天津市南开区淦江路4号增2号，建筑面积15平方米房屋租赁给原告使用，合同期限1年，自2012年10月1日至2013年9月30日；该房屋年租金16800元，合同到期后，原、被告未再进行续订。2017年6月1日本案被告就房屋租赁合同纠纷起诉本案原告，要求其腾还房屋并支付相应的使用费用。后本院出具（2017）津0104民初6305号调解书调解结案，该调解书约定本案原告于2017年9月30日前将坐落于天津市南开区淦江路4号增2号房屋腾空交还本案被告，同时本案被告免除本案原告2013年5月1日至2017年9月30日期间的房屋使用费用。现该调解书已经履行完毕。
本院认为，原告主张其在租赁期间因水管冻裂被告未及时尽到有效维修义务致使其受到损害，产生损失。但根据本院做出的已经生效的（2017）津0104民初6305号民事调解书显示，原告主张的2016年1月23日至3月8日期间，被告已经对其做出了免于收取租金的处理，且免租期远超出原告主张的损失期间。同时原告亦未提交证据证明被告免除的其应支付租金不足以弥补其产生的损失，故对于原告主张的要求被告赔偿2016年1月23日至2016年3月8日期间的断水损失没有法律依据，本院不予支持。
另对于原告主张的因搬迁产生的客户流失损失，因房屋租赁期限届满或解除后，腾交房屋系承租人应尽的义务，由此产生的损失为间接损失，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘维的全部诉讼请求。
案件受理费1964元，减半收取982元，由原告刘维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 冠
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13309号
原告河南某公司，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人党某,总经理。
委托代理人高某，男，汉族，1988年3月5日出生，住河南省永城市，系原告公司员工。
委托代理人刘某，女，汉族，1990年3月2日出生，住河南省禹州市，系原告公司员工。
被告内乡县某公司，住所地内乡县马山口镇。
法定代表人尹某，经理。
被告李某1，男，汉族，1969年11月28日出生，住河南省内乡县。
被告李某2，女，汉族，1980年7月7日出生，住河南省内乡县。
被告王某，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省内乡县。
本院在审理原告河南某公司诉被告内乡县某公司、李某1、李某2、王某买卖合同纠纷一案中，原告河南某公司于2018年6月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告内乡县某公司、李某1、李某2、王某的起诉。
本院认为，原告河南某公司自愿撤回对被告内乡县某公司、李某1、李某2、王某的起诉，原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南某公司撤回对被告内乡县某公司、李某1、李某2、王某的起诉。
案件受理费5686元，减半收取2843元，保全费1982元，由原告河南某公司负担。
审判员 安淑云
二〇一八年六月七日
书记员 卢聪楠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3322号
原告：张美者，女，汉族，1979年1月25日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：张建水，男，汉族，1979年8月17日出生，住泉州市泉港区。
被告：张琼云，女，汉族，1984年12月8日出生，住泉州市泉港区。
原告张美者与被告张建水、张琼云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美者的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告张建水、张琼云经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美者向本院提出诉讼请求：判令张建水、张琼云共同偿付尚欠张美者借款10万元及利息（自起诉之日即2017年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年2月9日，张建水以家庭急需用钱为由，向其借款20万元。由张建水出具借条1张交张美者收执。借款后，张建水仅偿还10万元。张琼云与张建水系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
张建水、张琼云均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年2月9日，张建水向张美者借款20万元，双方约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，并由张建水出具借条1张交张美者收执。2017年11月1日，张美者诉诸本院。庭审时，张美者称：借款后，张建水仅于2017年5月份偿还借款本金10万元，至今未付利息。
另查明，2008年12月11日，张建水与张琼云登记结婚，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间。
上述事实，有张美者的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张建水、张琼云在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建水向张美者借款10万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而张建水与张琼云系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由张建水与张琼云共同偿还。故张美者请求判令张建水、张琼云共同偿付借款10万元及相应利息，予以支持和照准。张建水、张琼云经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，张美者的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建水、张琼云应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张美者借款10万元及利息（自2017年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张建水、张琼云负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 郭文波
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘梅秀
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3322号原告：张美者，女，汉族，1979年1月25日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：张建水，男，汉族，1979年8月17日出生，住泉州市泉港区。被告：张琼云，女，汉族，1984年12月8日出生，住泉州市泉港区。原告张美者与被告张建水、张琼云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美者的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告张建水、张琼云经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美者向本院提出诉讼请求：判令张建水、张琼云共同偿付尚欠张美者借款10万元及利息（自起诉之日即2017年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年2月9日，张建水以家庭急需用钱为由，向其借款20万元。由张建水出具借条1张交张美者收执。借款后，张建水仅偿还10万元。张琼云与张建水系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由他们共同偿还。张建水、张琼云均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年2月9日，张建水向张美者借款20万元，双方约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，并由张建水出具借条1张交张美者收执。2017年11月1日，张美者诉诸本院。庭审时，张美者称：借款后，张建水仅于2017年5月份偿还借款本金10万元，至今未付利息。另查明，2008年12月11日，张建水与张琼云登记结婚，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间。上述事实，有张美者的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张建水、张琼云在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建水向张美者借款10万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而张建水与张琼云系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由张建水与张琼云共同偿还。故张美者请求判令张建水、张琼云共同偿付借款10万元及相应利息，予以支持和照准。张建水、张琼云经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，张美者的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建水、张琼云应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张美者借款10万元及利息（自2017年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张建水、张琼云负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 郭文波二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘梅秀书 记 员 钟小玲速 录 员 许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第12号
原告王宝昌
被告叶守刚
本院在审理原告王宝昌与被告叶守刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一四年三月十日
书记员 王冰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3672号
原告：南通科盛海辰饲料有限公司，住所地海安县西城街道长江西路88号。
法定代表人：祝焕强。
委托诉讼代理人：喻波、王建明，公司职员。
被告：吴虎林，男，1974年9月14日出生，汉族，住江都市。
被告：管春燕，女，1977年3月15日出生，汉族，住江都市。
被告：吴忙林，男，1965年8月3日出生，汉族，住江都市。
原告科盛公司诉被告吴虎林、管春燕、吴忙林买卖合同纠纷一案，原告科盛公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告科盛公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通科盛海辰饲料有限公司撤诉。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告南通科盛海辰饲料有限公司负担。
代理审判员 丁冀
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 杨智
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2290号
罪犯陈亮，男，1984年12月24日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年2月4日作出（2013）攀东刑初字第19号刑事判决，以被告人陈亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年7月21日起至2023年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年4月10日对其减刑十个月。减刑后刑期至2022年9月20日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈亮减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈亮减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核分140分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第350号
申请执行人：张奎章
被执行人：张朝辉、刘爱平、杨磊
本院依据已经发生法律效力的（2013）荥民初字第595号民事判决书，于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张朝辉、刘爱平、杨磊三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人张朝辉在交通银行郑州上街支行的存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 马光耀
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7427号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：冯静瑜，女，1973年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告冯静瑜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟，被告冯静瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款100000元，由原告提供连带责任保证。借款期满后，被告不能按期归还贷款，原告进行了代偿。此后，原告向被告催收未果。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务101577.20元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2015年3月28日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的欠款金额及事实理由均没有异议。
经审理查明：2012年10月24日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月；借款按季付息（财政贴息），到期一次性还本；贷款人有权就逾期部分按合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务，由广州融资担保公司提供保证担保。
同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：甲方为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金及贷款正常利息；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。
签约后，广州银行依约向被告发放贷款。借款期满后，被告未能清偿贷款本息。2015年1月16日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。同年3月03日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，要求其代偿上述借款合同项下被告尚欠的本息101577.20元。同年3月27日，原告为被告向广州银行代偿上述欠款本息。被告至今未向原告偿还上述款项。
本院认为：涉案《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》合法有效，各方均应遵守。原告依据《个人贷款合同》及《小额担保贷款保证合同》的约定履行其连带担保责任，向广州银行支付了代偿款后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿次日2015年3月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯静瑜向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还代偿款101577.20元及该款利息（从2015年3月28日起至款项清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2535元，由被告冯静瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 黄晓玎
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周家谊
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1552号
原告：李业东，公民身份号码2390041976********，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇太东林场。
被告：姚广峰，公民身份号码2390041978********，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市城关社区二砖村。
原告李业东与被告姚广峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李业东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李业东撤回起诉处理。
审判员 杨清清
二〇一八年五月二十二日
书记员 贾东振
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初369号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人万奕庆、毛先敏，浙江坚定律师事务所律师、实习律师。
被告陈思齐，女，1976年5月5日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告叶信鑫，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告陈思齐、叶信鑫追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普公司基于为被告陈思齐、叶信鑫代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求：1、两被告立即支付银行代垫费用293132.12元、违约金196304元（按每日千分之四的标准暂算至2015年11月26日，此后计算至款项付清之日止），及原告律师代理费5000元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈思齐、叶信鑫未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；
借款人：陈思齐；
共同还款人：叶信鑫；
透支期限：36期；
贷款用途：购车；
贷款总额度：844767元；
代偿人：稻普公司;（原名浙江钢银担保有限公司）
代偿金额：2015年4月28日代偿185134.29元；2015年8月27日代偿107997.83元；
保证金：陈思齐向原告支付履约保证金24300元；
约定违约责任：陈思齐未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，陈思齐应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；因上述垫付偿还款项陈思齐未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由陈思齐承担。
本院认为，原告稻普公司基于为被告陈思齐的银行贷款承担保证责任，为陈思齐代偿银行信用卡透支本息合计293132.12元，陈思齐作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期付款违约金，同时需按约定支付原告为追索债权产生的律师代理费。原告主张按照日千分之四的标准计算逾期付款违约金，该标准过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。被告叶信鑫作为原告借款的共同清偿人，应当按约对陈思齐的债务承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思齐、叶信鑫支付原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币293132.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈思齐、叶信鑫支付原告浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币29446元（暂计算至2015年11月26日，此后以欠付代偿款为基数，按日万分之六的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈思齐、叶信鑫支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8717元，由原告浙江稻普担保有限公司承担人民币2942元，被告陈思齐、叶信鑫承担人民币5775元，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院；公告费人民币650元，由被告陈思齐、叶信鑫负担，被告陈思齐、叶信鑫于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8717元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年六月十七日
代书 记员 张莉敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6440号
上诉人（原审原告）:金超，男，1983年8月2日出生。
委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东陶机器（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西三旗东建材城中路8号。
法定代表人：柳原隆宏，董事长。
委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。
上诉人金超因与被上诉人东陶机器（北京）有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15964号民事判决，向本院提起上诉。本�于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金超上诉请求:东陶公司支付违法解除劳动合同赔偿金168000元。理由是：应以月工资7000元为标准计算违法解除劳动合同赔偿金。东陶公司违反诚实信用原则，不让金超正常工作，无法获取正常报酬，非法与金超解除劳动关系。
东陶公司辩称：金超不来上班的原因是其长期请病假，并非东陶公司不让上班。东陶公司不存在预谋解除的情况。
金超向一审法院起诉请求：1、东陶公司支付违法解除劳动合同赔偿金168000元；2、东陶公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年8月1日金超入职东陶公司，从事流水线操作工，双方签订了期限自2013年9月1日起的无固定期劳动合同。2014年11月26日至2015年11月10日期间金超休病假（中间出勤过若干天，已发放出勤工资），病假结束后工作至2016年2月26日，双方均确认劳动关系系经东陶公司提出于2016年2月26日解除。金超主张东陶公司违法与其解除劳动合同，并提举录音证据，金超表示系2016年2月26日其与东陶公司人事科副科长韩向东的对话录音。显示“韩：上次跟你谈的协商解除劳动合同已经到最后阶段了，您明天就不用来公司上班了。金：为什么？韩：公司已经给你发函了，快递您也拒收了。公司已经开始登报了，劳动关系也应该终止了。金：协商解除劳动合同我也没同意。韩：没同意也是这样的。……”东陶公司表示韩向东系其公司人事科的工作人员，但不认可录音真实性，经法院向东陶公司释明是否就录音真伪申请司法鉴定及相应法律后果，东陶公司表示不申请。东陶公司则主张金超长期休病假，因流水线操作工不能缺人，故已安排新人替代金超工作岗位。东陶�司提举了载明相应内容的《说明》，落款打印体显示为生产制造科，2015年10月14日。金超不认可该证据真实性，表示从未见过。
关于金超离职前12个月平均工资的核算，金超主张因其离职前12个月中包含了其请休病假的期间，病假工资低于其正常工作期间的工资标准，故其离职前12个月的工资应将病假期间刨除在外，以此前2013年11月至2014年10月期间的月平均工资作为计算依据。东陶公司则表示金超的主张并无依据，应以其离职前12个月即2015年3月至2016年2月期间的月平均工资作为核算依据，金超则主张东陶公司并未将其2015年下半年奖金计入在内。双方均确认金超的工资标准以工资（奖金）单中显示的为准，亦均确认金超2015年上半年没有奖金，2015年下半年奖金2765.39元（应发）。经法院依据双方均确认真实性的工资单、奖金单进行核算，金超离职前12个月平均�资为2449.27元。
金超以要求东陶公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出裁决书，裁决东陶公司向金超支付违法解除劳动合同赔偿金共计55455元，金超不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。东陶公司同意仲裁裁决结果。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、职工登记表、病假单、劳动午报（解除劳动合同通知）、工资单、奖金单、考勤表、京劳人仲字(2016)第267号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：东陶公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，提出与金超解除劳动合同，则应就解除情况负有相应的举证责任。金超提举了显示其被东陶公司未述明原因辞退的录音证据，东陶公司虽不认可录音真实性，在法院释明相应法律后果的情况下，该公司�表示不申请司法鉴定，则应承担相应的法律后果。此外东陶公司未提举有效证据证明辞退金超的行为具备事实与法律依据，亦未于法定期限内对仲裁裁决提起诉讼，故法院采纳金超的主张，认定东陶公司将其辞退构成违法解除劳动合同，应依其主张向其支付违法解除劳动合同赔偿金，经核算，数额应为58782.48元。金超提出应将其离职前12个月中的病假工资剔除在外作为核算赔偿金的工资标准依据，其该项主张并无法律依据，法院对其主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：东陶机器（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向金超支付违法解除劳动合同赔偿金五万八千七百八十二元四角八分。
本院二审期间，金超、东陶公司均未提交新证据。
本院经审理查�的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为：金超上诉要求以正常工作时月工资7000元为标准计算违法解除劳动关系赔偿金，但其在本案审理中提交的证据不能证明该项事实，故本院以缺乏事实和法律依据为由，对该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人金超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由金超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姚 红
审判员 何 锐
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘芳明
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00666-1号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人王亚华、刘新明融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）怀民初字第04149号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人王亚华、刘新明应给付申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司租金及违约金共计968311.94元，要求返还车辆并办理车辆过户手续。被执行人王亚华、刘新明未自动履行生效判决书确定的义务。权利人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年1月28日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人王亚华、刘新明下落不明且未发现可供执行财产。申请人亦无法提供车辆下落。
本院认为，被执行人王亚华、刘新明应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人王亚华、刘新明下落不明，亦未发现可供执行财产，申请人亦无法提供车辆下落，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2012年12月14日作出（2012）怀民初字第04149号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人王亚华、刘新明有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人王亚华、刘新明仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年六月二十日
书记员 张英为
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4314号
起诉人：张艳华，女，1971年11月20日出生，汉族，住山东省单县。
2017年9月13日，本院收到张艳华的起诉状。起诉人张艳华向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行房屋买卖合同约定的为原告办理产权登记义务；诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人张艳华于2008年5月17日在单县津茂置业有限公司开发的上海花园小区购买该小区上海大厦1单元906号房屋，并于当日签订房屋买卖合同，后起诉人张艳华在签订合同后履行了交付全部房款的义务。但出卖人单县津茂置业有限公司至今未为起诉人张艳华办理房屋权属登记。为此，起诉人张艳华请求人民法院依法判令被告履行房屋买卖合同约定的为原告办理产权登记义务。
本院经审查认为，被起诉人单县津茂置业有限公司的营业执照已于2012年4月5日在单县市场监督管理局吊销，且该公司管理人员已全部撤离。被起诉人单县津茂置业有限公司作为被告主体不适格，起诉人张艳华起诉状中被告信息不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
对张艳华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永林
二〇一七年九月十四日
书记员 赵现俊
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初4314号起诉人：张艳华，女，1971年11月20日出生，汉族，住山东省单县。2017年9月13日，本院收到张艳华的起诉状。起诉人张艳华向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行房屋买卖合同约定的为原告办理产权登记义务；诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人张艳华于2008年5月17日在单县津茂置业有限公司开发的上海花园小区购买该小区上海大厦1单元906号房屋，并于当日签订房屋买卖合同，后起诉人张艳华在签订合同后履行了交付全部房款的义务。但出卖人单县津茂置业有限公司至今未为起诉人张艳华办理房屋权属登记。为此，起诉人张艳华请求人民法院依法判令被告履行房屋买卖合同约定的为原告办理产权登记义务。本院经审查认为，被起诉人单县津茂置业有限公司的营业执照已于2012年4月5日在单县市场监督管理局吊销，且该公司管理人员已全部撤离。被起诉人单县津茂置业有限公司作为被告主体不适格，起诉人张艳华起诉状中被告信息不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《司法解释》第二百零九条之规定，裁定如下：对张艳华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永林二〇一七年九月十四日书记员  赵现俊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初42号
原告:盛晓霞,女,1969年7月16日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被告:滁州天安置业有限公司,住所地安徽省滁州市全椒北路9号,统一社会信用代码91341100670934064A。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
原告盛晓霞诉被告滁州天安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告盛晓霞到庭参加诉讼，被告滁州天安置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛晓霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款301534元，支付利息55633元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原告从天台华辰装饰有限公司购买了天安世纪城8栋1单元602室房产一套，总价款为301534元。该房是被告用于冲抵天台华辰装饰有限公司工程款的。但该房尚在建设中且没备案，故原告将该房款交付给了被告，被告向原告出具了收据。随后，原告又通过被告以原价将该房出卖给郑如军，郑如军又向被告交付购房款301534元。但被告并没有将原告交付的购房款301534元退还给原告。原告多次找被告要求退款，被告总是以种种理由推脱，拒不退款。2015年7月31日，原告再次找被告退款，被告财务室要求原告写申请找领导审批。于是，原告写了一份申请，被告的四位负责人都在申请书上签字确认，但被告至今仍分文未付。原告多次找被告，被告明确说没钱并要原告去起诉。为此，特此向贵院提起诉讼，请求判如所请。
盛晓霞为证明其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、滁州天安置业有限公司出具的收据和2014年11月24日的POS机刷卡小票一份，拟证明为了证明购买世纪城8栋一单元602室，原告支付到天安置业公司301534元。
2、有滁州天安置业有限公司盖章和盛晓霞签名的申请一份，拟证明被告同意301534元归还给原告。
滁州天安置业有限公司未予答辩也未予举证。
经审理查明：为购买房屋，2014年11月24日，盛晓霞支付301534元至滁州天安置业有限公司，同日该公司出具收据，收款事由载明“世纪城8-1-602购房款”。后该房屋另售他人，盛晓霞申请退还该购房款，2015年7月31日的申请载明“兹有天台华辰装饰工程有限公司工程款抵扣世纪城8-1-602室，转让给盛晓霞，总房款为301534元，该客户转让给郑如军，现客户另行将301534元打入我公司账户，申请退还至以下账户：账户名：盛晓霞账号：62×××01开户行：农村信用社银花支行”，在该申请中盛晓霞签名，滁州天安置业有限公司加盖印章并有史传芳签名，蒋霞签名并写“已核”，另有两人签名（签名潦草）。
本院认为，债务应当清偿。2015年7月31日，盛晓霞申请退还购房款，蒋霞写明已核，且滁州天安置业有限公司加盖印章，故对盛晓霞诉请滁州天安置业有限公司退还301534元予以支持，且滁州天安置业有限公司应自起诉日按同期银行贷款利率支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州天安置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告盛晓霞人民币301534元及相应利息（以301534元为本金，按同期银行贷款利率自2018年1月3日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告盛晓霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，减半收取3330元，由被告滁州天安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周子清
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4918号
原告：蔡志洋，男，1966年6月7日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵国乐，男，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。
被告：金月钗，女，1965年4月8日出生汉族，住嵊州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码913306006628818396），住所地：绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦5层501-506。
法定代表人：倪剑强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明君，男，该公司员工。
原告蔡志洋与被告金月钗、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序,由审判员潘晓忠独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告蔡志洋和委托诉讼代理人赵国乐、被告金月钗、被告保险公司委托诉讼代理人吴明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志洋向本院提出诉讼请求：判令被告金月钗赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失16795.75元，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内承担先行赔付责任。事实与理由：2017年7月24日，被告金月钗驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车由新昌县镜岭镇驶往嵊州，13时42分许，途经新昌
--
蟠溪线新昌县澄潭镇新澄潭大桥路口左转弯时，与原告驾驶的绍兴XC005865号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。案经新昌县交警大队调查，认定被告金月钗负事故全部责任，原告无责任。另查明，被告金月钗的浙Ｄ×××××的小型轿车向被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险。本次交通事故共给原告造成以下损失：医疗费7417.25元，误工费6952.50元，护理费1236元，住院伙食补助费160元，施救费100元，交通费130元，电动车损坏修理费800元，合计人民币16795.75元。庭审中，原告自述事故发生前在新昌县荣泰发展有限公司工作，月工资为3500元至4000元左右。现原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律规定，特向法院起诉，请判如所请。
原告为了证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据及被告的质证意见如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故�责任认定；二被告无异议。
2、驾驶证、行驶证，投保单各一份，证明车辆投保情况；二被告无异议。
3、新昌县中医院门诊病历一本、新昌县中医院休假证明书、诊断证明书一份，证明原告误工45天，护理8天；二被告对真实性无异议，但认为误工时间过长，认可30天。
4、医药票据四张及住院费用清单三张，证明原告因交通事故受伤花去医疗费7417.25元；二被告无异议。
5、施救费发票一张、电动车修理票据一张，证明发生交通事故之后，施救费花去100元和电动车修理费800元；二被告无异议
6、交通费发票一组，证明原告花去交通费130元；被告经质证认为，交通费过多，认可80元。
被告金月钗辩称：1、事故发生后已支付赔偿款500元。2、事故车辆已投保了不计免赔险，应由保险公司理赔。
被告金月钗未向本院提供证据。
被告保险公司辩称：1、本次交通事故事实及责任认定无异议，投保情况有无异议。2、医疗费7417.25元中应当应剔除非医保用药999.85元。3、原告误工时间过长，最多按30天赔付，原告没有提供收入证明，按照农村标准89元一天赔付。护理认可8天，按照120元一天计算。交通费认为过高，只认可80元。4、其他都认可的。
被告保险公司未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示和被告质证，本院审查后认定如下：证据1、2、4、5，二被告无异议，予以认定；证据3，�原告接受治疗的医疗机构出具的诊断证明书，有医院医生签字，又加盖了医院公章，可作为认定本案的依据；证据6，系原告住院期间的交通费用，交通费应以正式票据为凭，有并凭证应当与就医地点、时间、人数、次数直符合。本院结合原告伤情及住院情况，酌情考虑交通费80元。
综上，本院根据原告的陈述与被告的答辩确定以下事实：2017年7月24日，被告金月钗驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车由新昌县镜岭镇驶往嵊州，13时42分许，途经新昌
--
蟠溪线新昌县澄潭镇新澄潭大桥路口左转弯时，与原告驾驶的绍兴XC005865号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。案经新昌县交警大队调查，认定被告金月钗负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在新昌县中医院住院8天，出院后医生建议全休37天，�费医疗费7417.25元。原告的电动车损坏施救费100元，修理费800元。另查明，被告金月钗的浙Ｄ×××××的小型轿车向被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告金月钗垫付医疗费500元。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告金月钗向被告保险公司投保了交强险、且事故发生在保险期内，故原告在保险责任范围内的损失均应由被告保险公司承担。本院根据双方的陈述与答辩，确定本起交通事故给原告造成如下经济损失：1、医疗费7417.25元；2、因原告在本次事故发生前在新昌县荣泰发展有限公司工作，在本院限定的时间内未提供其收入状况，应承担相应的法律后果。误工的计算标准可按被告认可的89元/天计算。原告误工时间45天，经计算误工费计4005元；3、护理费1236元（8天×154.5元/天）；住院伙食补助费160元；4、交通费80元；5、财产损失900元，共计经济损失13798.25元。因原告的损失未超过交强险规定的各项赔偿限额，故原告的损失均由被告保险公司承担。对被告保险公司剔除非医保费用的辩称，于法无据，不予采信。对被告保险公司认为误工过长的辩称，因未提供证据予以证明，不予采信。被告金月钗在事故发生后已垫付医疗费500元，应由原告返还。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持，过高部分，不予满足。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下�
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内赔偿原告蔡志洋因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失等经济损失合计人民币13798.25元；
二、原告蔡志洋退还被告金月钗垫付的医疗费人民币500元；
三、上述一、二两项综合，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接支付原告蔡志洋人民币13298.25元，支付被告金月钗人民币500元，限于本判决生效后十日内缴纳；
三、驳回原告蔡志洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告金月钗负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 张恩娣
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4918号原告：蔡志洋，男，1966年6月7日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：赵国乐，男，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。被告：金月钗，女，1965年4月8日出生汉族，住嵊州市。被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码913306006628818396），住所地：绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦5层501-506。法定代表人：倪剑强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明君，男，该公司员工。原告蔡志洋与被告金月钗、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序,由审判员潘晓忠独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告蔡志洋和委托诉讼代理人赵国乐、被告金月钗、被告保险公司委托诉讼代理人吴明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志洋向本院提出诉讼请求：判令被告金月钗赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失16795.75元，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内承担先行赔付责任。事实与理由：2017年7月24日，被告金月钗驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车由新昌县镜岭镇驶往嵊州，13时42分许，途经新昌—蟠溪线新昌县澄潭镇新澄潭大桥路口左转弯时，与原告驾驶的绍兴XC005865号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。案经新昌县交警大队调查，认定被告金月钗负事故全部责任，原告无责任。另查明，被告金月钗的浙Ｄ×××××的小型轿车向被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险。本次交通事故共给原告造成以下损失：医疗费7417.25元，误工费6952.50元，护理费1236元，住院伙食补助费160元，施救费100元，交通费130元，电动车损坏修理费800元，合计人民币16795.75元。庭审中，原告自述事故发生前在新昌县荣泰发展有限公司工作，月工资为3500元至4000元左右。现原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律规定，特向法院起诉，请判如所请。原告为了证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据及被告的质证意见如下：1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故�责任认定；二被告无异议。2、驾驶证、行驶证，投保单各一份，证明车辆投保情况；二被告无异议。3、新昌县中医院门诊病历一本、新昌县中医院休假证明书、诊断证明书一份，证明原告误工45天，护理8天；二被告对真实性无异议，但认为误工时间过长，认可30天。4、医药票据四张及住院费用清单三张，证明原告因交通事故受伤花去医疗费7417.25元；二被告无异议。5、施救费发票一张、电动车修理票据一张，证明发生交通事故之后，施救费花去100元和电动车修理费800元；二被告无异议6、交通费发票一组，证明原告花去交通费130元；被告经质证认为，交通费过多，认可80元。被告金月钗辩称：1、事故发生后已支付赔偿款500元。2、事故车辆已投保了不计免赔险，应由保险公司理赔。被告金月钗未向本院提供证据。被告保险公司辩称：1、本次交通事故事实及责任认定无异议，投保情况有无异议。2、医疗费7417.25元中应当应剔除非医保用药999.85元。3、原告误工时间过长，最多按30天赔付，原告没有提供收入证明，按照农村标准89元一天赔付。护理认可8天，按照120元一天计算。交通费认为过高，只认可80元。4、其他都认可的。被告保险公司未向本院提供证据。原告提供的证据，经当庭出示和被告质证，本院审查后认定如下：证据1、2、4、5，二被告无异议，予以认定；证据3，�原告接受治疗的医疗机构出具的诊断证明书，有医院医生签字，又加盖了医院公章，可作为认定本案的依据；证据6，系原告住院期间的交通费用，交通费应以正式票据为凭，有并凭证应当与就医地点、时间、人数、次数直符合。本院结合原告伤情及住院情况，酌情考虑交通费80元。综上，本院根据原告的陈述与被告的答辩确定以下事实：2017年7月24日，被告金月钗驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车由新昌县镜岭镇驶往嵊州，13时42分许，途经新昌—蟠溪线新昌县澄潭镇新澄潭大桥路口左转弯时，与原告驾驶的绍兴XC005865号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。案经新昌县交警大队调查，认定被告金月钗负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在新昌县中医院住院8天，出院后医生建议全休37天，�费医疗费7417.25元。原告的电动车损坏施救费100元，修理费800元。另查明，被告金月钗的浙Ｄ×××××的小型轿车向被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告金月钗垫付医疗费500元。本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告金月钗向被告保险公司投保了交强险、且事故发生在保险期内，故原告在保险责任范围内的损失均应由被告保险公司承担。本院根据双方的陈述与答辩，确定本起交通事故给原告造成如下经济损失：1、医疗费7417.25元；2、因原告在本次事故发生前在新昌县荣泰发展有限公司工作，在本院限定的时间内未提供其收入状况，应承担相应的法律后果。误工的计算标准可按被告认可的89元/天计算。原告误工时间45天，经计算误工费计4005元；3、护理费1236元（8天×154.5元/天）；住院伙食补助费160元；4、交通费80元；5、财产损失900元，共计经济损失13798.25元。因原告的损失未超过交强险规定的各项赔偿限额，故原告的损失均由被告保险公司承担。对被告保险公司剔除非医保费用的辩称，于法无据，不予采信。对被告保险公司认为误工过长的辩称，因未提供证据予以证明，不予采信。被告金月钗在事故发生后已垫付医疗费500元，应由原告返还。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持，过高部分，不予满足。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下�一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内赔偿原告蔡志洋因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失等经济损失合计人民币13798.25元；二、原告蔡志洋退还被告金月钗垫付的医疗费人民币500元；三、上述一、二两项综合，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接支付原告蔡志洋人民币13298.25元，支付被告金月钗人民币500元，限于本判决生效后十日内缴纳；三、驳回原告蔡志洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，减半收取110元，由被告金月钗负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一七年十一月十五日书记员  张恩娣????4?