wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00554号
原告：陇县龙达小额贷款有限责任公司，住所地：陇县南大街77号。
法定代表人：马宗良，任董事长。
委托代理人：张仁堂，男，生于1959年10月13日，陇县龙达公司员工。
委托代理人：辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
被告：韦宏生，男，生于1971年10月10日。
被告：胡小霞，女，生于1973年11月1日。
被告：田宏福，男，生于1957年7月2日。
原告陇县龙达小额贷款有限责任公司（以下简称陇县龙达公司）与被告韦宏生、被告胡小霞、被告田宏福小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陇县龙达公司的委托代理人张仁堂、辛宁叶以及被告田宏福均到庭参加了诉讼，被告韦宏生、胡小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陇县龙达公司起诉称：2013年10月12日，被告韦宏生、胡小霞以急于归还信用社借款为由，向他公司借款75000元，借款期限6个月（2013年10月12日至2014年4月11日），借款月利率18.67‰，该笔借款由被告田宏福提供连带保证责任担保。为此，原告与被告韦宏生、胡小霞签订了借款合同与被告田宏福签订了保证担保合同。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告确未按约定期限归还借款。截至2014年11月11日，被告既不归还借款，又不支付利息，给原告造成较大的经济损失。现借款已到期，原告多次找借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款。现原告起诉要求三被告：1、归还借款本金75000元，按照月利率18.67‰支付2014年11月12日至2015年6月11日的利息9800元，同时按月利率18.67‰支付从2015年6月12日至借款还清之日的利息；2、判令被告田宏福对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用1920元、律师代理费3420元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、借款凭证；2、个人借款合同、韦宏生和胡小霞身份证复印件、韦宏生和胡小霞结婚证复印件及借款申请书；3、保证担保合同、田宏福身份证复印件；4、贷款延期申请；5、委托代理合同及律师代理费发票。
被告韦宏生未到庭，未答辩。
被告胡小霞未到庭，未答辩。
被告田宏福辩称：他与被告韦宏生系同事关系。他给被告韦宏生担保从原告处贷款75000元是事实，但当时被告韦宏生给他说每月利息是1400元，仅贷款1个月就马上把贷款还上。贷款担保合同中的签名是他本人签的，但是合同内容他没有仔细看。他没有在贷款延期申请书上签字，从始到终他只去原告公司签过一次字。
原告提交的证据1借款凭证、证据2借款合同、韦宏生和胡小霞身份证复印件、结婚证复印件及借款申请书，证实被告韦宏生、胡小霞向原告借款75000元的事实；证据3保证担保合同、田宏福身份证复印件，证实被告田宏福为该笔贷款提供连带责任保证的事实。证据4贷款延期申请，证实被告韦宏生曾向原告申请延期且原告准予延期的事实；证据5委托代理合同及律师代理费发票，证实原告支出律师代理费的事实。
经审理查明：被告韦宏生与被告胡小霞系夫妻关系。2013年10月12日，被告韦宏生、胡小霞以周转为由，与原告签订个人借款合同，合同约定：被告韦宏生、胡小霞向原告陇县龙达公司借款75000元，借款期限为2013年10月12日至2014年4月11日，月利率18.67‰，按月结息，借款到期后一次性归还。借款合同还约定被告韦宏生、胡小霞应承担订立、履行合同发生的费用，以及原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等费用。同日，原告与被告田宏福签订保证担保合同，被告田宏福为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年4月5日，经被告韦宏生申请，原告为其展期6个月至2014年11月11日，借款月利率为18.67‰。被告韦宏生、胡小霞已清偿利息至2014年11月11日。现借款已到期，经原告多次催收，各被告均未能归还借款，原告遂诉至法院。
另查：原告在本案诉讼中，支出律师代理费3420元。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、个人借款合同、韦宏生和胡小霞的身份证复印件、韦宏生与胡小霞的结婚证复印件、保证担保合同、田宏福的身份证复印件、延期申请、律师代理费发票及委托代理合同、庭审笔录等在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查认定，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案原告陇县龙达公司与被告韦宏生、胡小霞签订个人借款合同，与被告田宏福签订保证担保合同，约定被告田宏福对该笔贷款提供连带责任保证。债务人韦宏生、胡小霞在合同约定的债务履行期届满后没有完全履行债务，债权人陇县龙达公司要求债务人韦宏生、胡小霞偿还债务及利息，保证人田宏福承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。截止2015年6月11日，被告韦宏生、胡小霞尚欠原告陇县龙达公司本金75000元、利息9800元；2015年6月12日起至借款还清之日的利息按月利率18.67‰计算。原告要求被告负担的律师代理费，依据合同约定，是原告实现债权而支出的合理费用，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由韦宏生、胡小霞偿还陇县龙达小额贷款有限责任公司借款本金75000元，支付2014年11月12日至2015年6月11日的借款利息9800元；
二、由韦宏生、胡小霞按月利率18.67‰支付从2015年6月12日起至借款本金还清之日的借款利息；
三、由韦宏生、胡小霞支付陇县龙达小额贷款有限责任公司律师代理费3420元；
四、由田宏福对以上借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任；
上述有执行内容的款项，在本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告韦宏生、胡小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由韦宏生、胡小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁小庆
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初251号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人江能斯，男，1985年3月5日出生，汉族，中专文化程度，无业，住江西省南昌市。2015年5月22日因吸食毒品被行政拘留五日；2017年2月23日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2017年8月14日刑满释放。2018年2月6日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人江能斯犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人江能斯到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月31日凌晨，被告人江能斯至本市红谷滩万达星城地下车库，采取用拾得的电动车地锁砸碎车窗玻璃的手段，盗得被害人刘某置于赣Ａ×××××白色越野车内的半条软中华香烟、2条百味人生云烟及6瓶飞天茅台酒（每瓶飞天茅台酒价值1900元），价值共计人民币12925元。被告人江能斯将上述被盗部分物品销赃给周某1、周某2等人。
2018年2月5日，民警在本市建设路221号2栋3单元101室内将被告人江能斯抓获归案。2018年2月6日，公安机关依法从周某2处扣押一瓶飞天茅台酒，并于同年3月2日依法发还给被害人刘某。归案后，被告人江能斯积极配合公安机关通过微信退赔被害人刘某2500元。
上述事实，被告人江能斯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人周某1等人的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、扣押清单、发还清单、关于对茅台酒等价格认定结论书、归案说明、被告人的供述和辩解及常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江能斯以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江能斯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人江能斯具有坦白情节，可以从轻处罚；积极配合办案机关追缴部分赃款，弥补被害人的损失，酌情从轻处罚；系累犯，应当从重处罚；采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江能斯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年2月5日止），并处罚金人民币六千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人江能斯在本判决生效后十日内退赔被害人刘立晖经济损失人民币八千五百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年四月十八日
书记员 易斯坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初153号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人任某，农民。2016年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年8月2日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2014年6月11日上午10时许，闫某甲与李某在文安县兴隆宫镇兴隆宫村因卖菜摊位之事发生争执，后被告人任某、任某甲（�判刑）赶至现场对李某用拳打脚踢的方式实施殴打，致李某受伤。李某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人任某主动投案，如实供述犯罪事实。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案说明，刑事附带民事判决书，被告人的身份证明等证据，认为被告人任某的行为已构成故意伤害罪，与他人系共同犯罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议，但辩解其已赔偿了被害人李某的经济损失并得到谅解，其向法庭提交了调解协议书及收款凭证。
经审理查明，2014年6月11日上午10时许，闫某甲与李某在文安县兴隆宫镇兴隆宫村因卖菜摊位之事发生争执，后被告人任某、任某甲（已判刑）赶至现场对李某用拳打脚踢的方式实施殴打，致李某受伤。李某的伤情为轻伤二级。
2016年4月26日，被告人任某主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。
审理中，被告人任某赔偿了被害人李某的经济损失并得到谅解。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人任某供述证实，其来公安机关投案。2014年6月11日上午10时许，其看妻子闫某甲在兴隆宫村大场西南角处的地上躺着，李某站在一旁，二人发生争吵，其上前与李某发生争执并打斗，被人拦开后其子任某甲来到现场，与李某发生打斗，任某甲对李某拳打脚踢，后其报了警。
2、同案犯任某甲供述证实，2014年6月11日上午10时许，其从文安县城回到兴隆宫村家中，看到兴隆宫大场西南角好像有人打架，发现是其母闫某甲躺在地上，其父任某和平时在这卖凉菜的男子对骂，后二人相互推搡抓挠起来，其过去对卖凉菜的男子拳打脚踢，后被人拦开。
3、被害人李某陈述证实，2014年6月11日上午10时许，其骑三轮车到兴隆宫村出摊卖凉菜，与任某的妻子闫某甲因卖菜摊位一事发生争执，任某、任某甲先后赶到对其施以拳脚殴打，将其打伤。
4、证人孟某证言证实，2014年6月11日上午10时许，其到兴隆宫村大场西南角的肉铺买羊肉，看到一妇女与搭架子摆摊的老头发生争执，那妇女将老头架子上的木板掀了，老头推了那妇女一把，妇女朝老头脸上抓挠了两下就躺在了地上，后妇女的丈夫跑过来动手打那老头，过了一会儿一瘦高个小伙子赶来打那个老头，他们将老头打倒了好几次，后其上前进行了劝阻。
5、辨认笔录证实，经孟某对不同照片进行辨认后，指认出对�头实施殴打的人为任某和任某甲。
6、证人刘某证言证实，2014年6月11日上午10时许，其在兴隆宫村大场西南角出摊卖水果时，卖凉菜的老李与任某的妻子为卖菜摊位的事发生争执并相互动手抓挠对方，其和旁边的人就把他们拦开了。后任某及任某的二儿子从南边过来，任某与老李说着就打了起来。
7、证人徐某证言证实，2014年6月份的一天上午，任某正在其家电维修店呆着，发现北面的人越来越多，任某跑到兴隆宫大场西南角处，其也跟着过去，看到北斗村卖凉菜的老头在骂任某妻子，任某与那个老头发生争执并打了起来，两人都是用拳头巴掌打对方的身上和头部，后被人拦开。
8、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2014）266号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某的损伤程度为轻伤二级。
9、公�机关出具的到案经过证实，2016年4月26日，被告人任某主动到文安县公安局兴隆宫派出所投案。
10、本院（2014）文刑初字第219号刑事附带民事判决书证实，同案犯任某甲因犯故意伤害罪被判处刑罚。
11、调解协议书及收款凭证证实，审理中，被告人任某赔偿了被害人李某的经济损失并得到谅解。
12、户籍证明信证实，被告人任某出生于1967年9月22日。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人任某伙同他人作案，系共同犯罪。被告人任某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；审理中赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，综上，依法对其从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一六年八月十三日
书 记 员 郭振杰
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0724民初119号
原告:许翠枝，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，户籍地福建省松溪县，现住松溪县。
委托诉讼代理人：吴根旺，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
被告:福建省丰远食品有限公司，住所地松溪县城东工业平台溪崛山（河东横垅村），统一社会信用代码91350724570955482P。
法定代表人：毛远丰，该公司总经理。
原告许翠枝与被告福建省丰远食品有限公司（以下简称丰远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告许翠枝的委托诉讼代理人吴根旺到庭参加诉讼，被告丰远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许翠枝向本院提出诉讼请求：判令丰远公司归还许翠枝借款300000元及利息（按月利率2%计算，自2014年3月1日起计至借款还清之日止）。事实与理由：2013年，丰远公司因生产经营需要向许翠枝借款。许翠枝于2013年8月26日、2014年1月21日通过许翠枝丈夫的妹妹陈德枝向丰远公司法定代表人毛远丰分别转账250000元及50000元。2014年3月1日，丰远公司向许翠枝出具借据一张，约定丰远公司向许翠枝借款300000元，月利率千分之二十，利息月结。丰远公司在借款人处盖章，其法定代表人毛远丰在借据上签名并按指印。2017年11月13日，丰远公司及其法定代表人毛远丰在借据上补签章，确认借款本金、利率、结算等事实。2014年3月1日起，丰远公司未向许翠枝支付利息，至今亦未向许翠枝偿还本金。许翠枝多次向丰远公司催要借款本息未果，为了维护许翠枝的合法权益，特诉至法院。
丰远公司未作答辩。
许翠枝为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.借据1份，证实2014年3月1日，丰远公司向许翠枝借款300000元，约定利息按月利率千分之二十计算，利息结算方式月结。2017年11月13日，丰远公司及其法人代表毛远丰在借据上补签章，再次确认借款的本金、利率、结算等事实；2.松溪县农村信用合作联社存款明细账，证实许翠枝于2013年8月26日、2014年1月21日通过许翠枝丈夫的妹妹陈德枝向丰远公司法定代表人毛远丰分别转账支付250000元、50000元；3、企业信用信息公示报告，证实丰远公司的基本信息。
本院经审查认为，丰远公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，许翠枝提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采纳。
根据上述证据及许翠枝的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：许翠枝与丰远公司的法定代表人毛远丰系远房亲戚关系。2013年，丰远公司因生产经营需要资金向许翠枝借款。2013年8月26日、2014年1月21日，许翠枝通过其丈夫的妹妹陈德枝在松溪县农村信用合作联社解放街信用社账户向丰远公司法定代表人毛远丰分别转账支付250000元、50000元。丰远公司履行了支付借款的义务，双方口头约定利息按月利率2%计算，丰远公司按约定向许翠枝支付利息至2014年2月28日。2014年3月1日，丰远公司向许翠枝出具借据一份，借据体现：丰远公司向许翠枝借到人民币叁拾万圆整（300000元），月利率千分之二十，利息结算方式月结。丰远公司在借款人处盖章，其法定代表人毛远丰在法人代表处签字并按指印。2017年11月13日，丰远公司及其法定代表人毛远丰在借据上补签章，对上述借款本金、利率及利息结算方式予以再次确认。此后，丰远公司未归还该笔借款本息，许翠枝向丰远公司催要借款未果诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿，丰远公司向许翠枝借款300000元，事实清楚、证据确实充分；双方对利息亦做了明确约定，且该约定不违反法律规定，故许翠枝要求丰远公司偿还借款300000元，并按月利率2%从2014年3月1日起计付利息的诉讼请求，本院予以支持。丰远公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告福建省丰远食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许翠枝借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年3月1日起计至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，减半收取计4780元，由福建省丰远食品有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 蔡邦松
二〇一八年三月二十一日
法官助理 魏小雪
书 记 员 陈燕洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初205号之一
本院2017年9月22日对原告邱国训诉被告南通市通州区兴东街道杨世桥村村民选举委员会要求确认行政行为违法一案作出的（2017）苏0682行初205号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）苏0682行初205号行政裁定书中“南通市通州区兴东街道杨世桥村村民委员会”更正为“南通市通州区兴东街道杨世桥村村民选举委员会”，裁定书第二页第八行“故不具有可诉性”更正为“故不具有可诉性，村民选举委员会的行为亦不具有可诉性”。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 宗美兰
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0682行初205号原告邱国训，男，1955年10月26日生，汉族，住地南通市通州区。被告南通市通州区兴东街道杨世桥村村民委员会，住所地南通市通州区杨世桥村北十一组。法定代表人卞红卫，主任。原告邱国训诉被告南通市通州区兴东街道杨世桥村村民委员会要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月份原告所在村民委员会进行换届选举，被告违反《中华人民共和国村民委员会选举法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，推选不具有参选资格的非本村人员卞红卫为原告所在的杨世桥村村民委员会主任，卞红卫在未经原告同意的情况下，利用杨世桥村村民委员会名义与南通空港置业有限公司签订了《土地租赁协议》，将涉及原告宅基地、自留地、承包地地块的23亩原告村民小组集体土地，出租给了南通市空港置业有限公司用于房地产开发。请求法院依法判决被告违法推选不具有参选资格的、有违法行为的非本村人员卞红卫为原告村民委员会主任的行为违法。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会作为法律法规授权的组织实施行政管理行为，如乡统筹、村提留等有关费用的收缴，村集体经济项目的立项、承包、产业结构调整，村公益事业的经费和建设承包，村集体经济收益的管理和使用等，公民、法人或者其他组织认为村民委员会实施的行政管理行为侵犯其合法权益的，可以以村民委员会为被告提起行政诉讼。村民委员会除行政管理行为之外的行为属于其作为基层群众性自治组织实施的自我管理、自我教育、自我服务的行为，不具有行政行为的属性，故不具有可诉性。本案原告提起行政诉讼的理由是被告违法推选村民委员会主任，推选村民委员会主任的行为不属于法律法规授权的组织实施的行政管理行为，而是基层群众性自治组织实施的自我管理、自我教育、自我服务的行为，不具有可诉性。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邱国训的起诉。原告邱国训预交的诉讼费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  王 华代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一七年九月二十二日见习书记员  宗美兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执异16号
案外人：杨魁，男，生于1982年12月2日，回族，住河南省镇平县。
申请执行人：镇平县新纪元小额贷款有限公司。
住所地：镇平县建。
组织机构代码：G10sdfewww3。
法定代表人：黄文高。
被执行人：镇平县华艺玉雕有限责任公司。
住所地：镇平县。
组织机构代码：914weewL（1-1）。
法定代表人：刘西军。
在本院执行镇平县新纪元小额贷款有限公司与镇平县华艺玉雕有限责任公司、付俊建、李书超、付学耀为民间借贷一案中，案外人杨魁于2017年3月29日对本院执行镇平县华艺玉雕有限责任公司位于镇平县jhui段jipo侧的部分土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨魁称，2005年11月14日，案外人与镇平县华艺玉雕有限责任公司达成土地使用权转让协议，以15万元价格取得该公司15×6.6米的土地使用权，此后案外人在该土地上搭建钢构房两间，2017年3月8日，案外人收到法院通知，要求案外人拆除钢构房。现请求法院撤销对该块15×6.6米土地使用权的执行。
申请执行人镇平县新纪元小额贷款有限公司称，截至目前，镇平县华艺玉雕有限责任公司的土地仍属于划拨土地，根据法律规定，其将划拨土地的土地使用权转让给杨魁的行为违反了强制性规定，转让行为无效，请求驳回杨魁的异议。
被执行人镇平县华艺玉雕有限责任公司未答辩。
案外人杨魁向本院提交案外人杨魁与被执行人于2005年11月14日签订的《土地使用权转让协议》复印件一份。
本院调取证据：（1）国有土地使用证99fqq9号，土地使用者镇平县华艺玉雕有限责任公司，使用权面积3822.49㎡，发证日期1999年12月16日。（2）镇平县国土资源局2016年5月9日对本院的《复函》，内容：土地证号99fqw**，面积3822.49㎡，权属为国有，使用权类型为划拨，国土局需对该宗土地拟定处置方案，报经县政府依法批准后，再明确答复。
本院查明：原告镇平县新纪元小额贷款有限公司与被告镇平县华艺玉雕有限责任公司、付俊建、李书超、付学耀为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）豫1324民初887号民事调解书，内容如下：一、被告镇平县华艺玉雕有限责任公司、付俊建于2016年3月31日前支付原告镇平县新纪元小额贷款有限公司10万元；于2016年4月15日前支付原告镇平县新纪元小额贷款有限公司150万元；于2016年4月30日前支付原告镇平县新纪元小额贷款有限公司剩余借款140万元及全部借款利息（利息按月息2%自2015年3月14日起计算至款付清之日止）。被告李书超、付学耀承担连带责任。二、针对上述第一项，若被告镇平县华艺玉雕有限责任公司、付俊建在规定的期限内逾期未支付，原告镇平县新纪元小额贷款有限公司有权对被告所欠全部款项300万元及利息申请法院全额执行。2016年4月20日，镇平县新纪元小额贷款有限公司申请强制执行，本院立案后，于4月28日向镇平县华艺玉雕有限责任公司公告发出执行通知书及（2016）豫1324执350号执行裁定书，裁定查封镇平县华艺玉雕有限责任公司全部房屋及土地（证号99fqwe09，面积3822.49㎡）。2017年3月29日，案外人杨魁向本院提出执行异议。
另查明，案外人杨魁与被执行人镇平县华艺玉雕有限责任公司于2005年11月14日签订“土地使用权转让协议”，内容为：“转让方：镇平县华艺玉雕有限责任公司（以下简称甲方）受让方：杨魁（以下简称乙方）甲、乙双方为转让土地使用权自愿达成如下协议：一、土地位于甲方南端临fw路门面地段，四至为东至df院墙齐，西至d，南至d院墙齐，南北长15米，东西宽6.6米。二、转让价值为15万元人民币，付款办法为先付5＋5＝10万元，余款待土地使用证办好后一次付清。三、甲方负责办理土地使用权证，办理完毕后七个工作日内乙方必须领证，以土地局办理时间为准，否则，甲方有权处置该位置。若因土地使用权其他纠纷，甲方负责协调解决。四、所有拥有户必须待全部处理完毕，建房手续办好后，统一设计，统一建设。五、本协议双方签字生效。甲方：镇平县华艺玉雕有限责任公司（公章）付俊建乙方：杨魁2005年11月14日”。2016年5月9日，镇平县国土资源局向本院“复函”，明确土地使用者镇平县华艺玉雕有限责任公司所使用的土地证号为99fwqw**，面积3822.49㎡，权属为国有，使用权类型为划拨。
本院认为，《国家土地管理局对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定：“对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。……”镇平县华艺玉雕有限责任公司所使用的土地（土地证号990fw**，面积3822.49㎡），镇平县国土资源局2016年5月9日《复函》内容明确指出为国有划拨土地，由于该项土地不属于镇平县华艺玉雕有限责任公司的自有财产，镇平县华艺玉雕有限责任公司无权处置该项土地，故杨魁与镇平县华艺玉雕有限责任公司双方对该项土地使用权转让的约定自然无效。因此，案外人杨魁对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨魁的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘江辉
审判员 李庆洲
审判员 周华肖
二〇一七年四月十一日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执异16号案外人：杨魁，男，生于1982年12月2日，回族，住河南省镇平县。申请执行人：镇平县新纪元小额贷款有限公司。住所地：镇平县建。组织机构代码：G10sdfewww3。法定代表人：黄文高。被执行人：镇平县华艺玉雕有限责任公司。住所地：镇平县。组织机构代码：914weewL（1-1）。法定代表人：刘西军。在本院执行镇平县新纪元小额贷款有限公司与镇平县华艺玉雕有限责任公司、付俊建、李书超、付学耀为民间借贷一案中，案外人杨魁于2017年3月29日对本院执行镇平县华艺玉雕有限责任公司位于镇平县jhui段jipo侧的部分土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨魁称，2005年11月14日，案外人与镇平县华艺玉雕有限责任公司达成土地使用权转让协议，以15万元价格取得该公司15×6.6米的土地使用权，此后案外人在该土地上搭建钢构房两间，2017年3月8日，案外人收到法院通知，要求案外人拆除钢构房。现请求法院撤销对该块15×6.6米土地使用权的执行。申请执行人镇平县新纪元小额贷款有限公司称，截至目前，镇平县华艺玉雕有限责任公司的土地仍属于划拨土地，根据法律规定，其将划拨土地的土地使用权转让给杨魁的行为违反了强制性规定，转让行为无效，请求驳回杨魁的异议。被执行人镇平县华艺玉雕有限责任公司未答辩。案外人杨魁向本院提交案外人杨魁与被执行人于2005年11月14日签订的《土地使用权转让协议》复印件一份。本院调取证据：（1）国有土地使用证99fqq9号，土地使用者镇平县华艺玉雕有限责任公司，使用权面积3822.49㎡，发证日期1999年12月16日。（2）镇平县国土资源局2016年5月9日对本院的《复函》，内容：土地证号99fqw**，面积3822.49㎡，权属为国有，使用权类型为划拨，国土局需对该宗土地拟定处置方案，报经县政府依法批准后，再明确答复。本院查明：原告镇平县新纪元小额贷款有限公司与被告镇平县华艺玉雕有限责任公司、付俊建、李书超、付学耀为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）豫1324民初887号民事调解书，内容如下：一、被告镇平县华艺玉雕有限责任公司、付俊建于2016年3月31日前支付原告镇平县新纪元小额贷款有限公司10万元；于2016年4月15日前支付原告镇平县新纪元小额贷款有限公司150万元；于2016年4月30日前支付原告镇平县新纪元小额贷款有限公司剩余借款140万元及全部借款利息（利息按月息2%自2015年3月14日起计算至款付清之日止）。被告李书超、付学耀承担连带责任。二、针对上述第一项，若被告镇平县华艺玉雕有限责任公司、付俊建在规定的期限内逾期未支付，原告镇平县新纪元小额贷款有限公司有权对被告所欠全部款项300万元及利息申请法院全额执行。2016年4月20日，镇平县新纪元小额贷款有限公司申请强制执行，本院立案后，于4月28日向镇平县华艺玉雕有限责任公司公告发出执行通知书及（2016）豫1324执350号执行裁定书，裁定查封镇平县华艺玉雕有限责任公司全部房屋及土地（证号99fqwe09，面积3822.49㎡）。2017年3月29日，案外人杨魁向本院提出执行异议。另查明，案外人杨魁与被执行人镇平县华艺玉雕有限责任公司于2005年11月14日签订“土地使用权转让协议”，内容为：“转让方：镇平县华艺玉雕有限责任公司（以下简称甲方）受让方：杨魁（以下简称乙方）甲、乙双方为转让土地使用权自愿达成如下协议：一、土地位于甲方南端临fw路门面地段，四至为东至df院墙齐，西至d，南至d院墙齐，南北长15米，东西宽6.6米。二、转让价值为15万元人民币，付款办法为先付5＋5＝10万元，余款待土地使用证办好后一次付清。三、甲方负责办理土地使用权证，办理完毕后七个工作日内乙方必须领证，以土地局办理时间为准，否则，甲方有权处置该位置。若因土地使用权其他纠纷，甲方负责协调解决。四、所有拥有户必须待全部处理完毕，建房手续办好后，统一设计，统一建设。五、本协议双方签字生效。甲方：镇平县华艺玉雕有限责任公司（公章）付俊建乙方：杨魁2005年11月14日”。2016年5月9日，镇平县国土资源局向本院“复函”，明确土地使用者镇平县华艺玉雕有限责任公司所使用的土地证号为99fwqw**，面积3822.49㎡，权属为国有，使用权类型为划拨。本院认为，《国家土地管理局对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定：“对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。……”镇平县华艺玉雕有限责任公司所使用的土地（土地证号990fw**，面积3822.49㎡），镇平县国土资源局2016年5月9日《复函》内容明确指出为国有划拨土地，由于该项土地不属于镇平县华艺玉雕有限责任公司的自有财产，镇平县华艺玉雕有限责任公司无权处置该项土地，故杨魁与镇平县华艺玉雕有限责任公司双方对该项土地使用权转让的约定自然无效。因此，案外人杨魁对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨魁的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘江辉审判员  李庆洲审判员  周华肖二〇一七年四月十一日书记员  李永豪
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异120号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3603室房屋(以下简称3603室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3603室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3603室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据，收据上内容为：“收到富江一品1栋3601-3610室房款(未实际收款，房款抵往来款)6212290元。”异议人刘颖称其中包括3603室房屋价款576730元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3603室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3603室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，拟裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹亚民
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：曹亚民 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异120号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3603室房屋(以下简称3603室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3603室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3603室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据，收据上内容为：“收到富江一品1栋3601-3610室房款(未实际收款，房款抵往来款)6212290元。”异议人刘颖称其中包括3603室房屋价款576730元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3603室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3603室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，拟裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹亚民审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月十日书记员  王 敏校对责任人：曹亚民           打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2811号
上诉人（原审被告）：朱少艺，女，汉族，1972年5月30日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林燕滨，福建永时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-
B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。
法定代表人：滕秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：徐筱箐，女，汉族，1989年5月29日出生，系福建漳州农村商业银行股份有限公司风险部科员。
委托诉讼代理人：何伟鹏，男，汉族，1986年12月17日出生，系福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行客户经理。
原审被告：曾勇成，男，汉族，1971年9月9日出生，住福建省漳州市芗城区，现被羁押于厦门监狱。
原审被告：吴小平，男，汉族，1984年12月3日出生，住福建省漳州市龙文区。
上诉人朱少艺因与被上诉人福建漳州农村商业银行股份有限公司、原审被告曾勇成、原审被告吴小平民间金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，曾勇成与朱少艺虽于2016年3月18日离婚，但在曾勇成向福建漳州农村商业银行股份有限公司申请借款时，朱少艺仍在借款申请表上签字，且其住址同曾勇成于2016年5月31日与福建漳州农村商业银行股份有限公司签订的《保证借款合同》中约定送达曾勇成文书、通知一、二审、执行诉讼等文书送达地址一致，即芗城区××号，该地址也是朱少艺提交的上诉状的地址，故一审法院按上述地址邮寄送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书给朱少艺，并无不当。因一审法院按上述地址邮寄送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书给曾勇成时，曾勇成已被采取刑事强制措施，客观上不可能将其情况告知福建漳州农村商业银行股份有限公司和一审法院，故曾勇成是有正当理由未到庭参加诉讼，一审按缺席开庭审理和判决，剥夺了曾勇成的诉讼权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初4113号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人朱少艺预交的二审案件受理费1139元予以退回。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 叶维文
审 判 员 傅 京
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄 佳
书 记 员 张 斌
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2691号
原告:刘某，男，1976年7月26日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。
委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。
原告刘某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2012年经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事水暖工作，至2013年结束。与包工头马全喜约定日工资260元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。
本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告刘某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告刘某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。
综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告刘某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员徐自明
二Ｏ一六年九月二十八日
书记员高维聪
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2691号原告:刘某，男，1976年7月26日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。原告刘某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2012年经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事水暖工作，至2013年结束。与包工头马全喜约定日工资260元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告刘某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告刘某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告刘某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。案件受理费十元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二Ｏ一六年九月二十八日书记员高维聪附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市中级人民法院
民事判决�
（2016）豫14民终474号
上诉人（一审被告）谢时珍，住商丘市梁园区。
被上诉人（一审原告）史昊鑫，住商丘市。
被上诉人（一审原告）张勇，住商丘市梁园区。
二被上诉人委托代理人张兵，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人谢时珍与被上诉人史昊鑫、张勇财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月8日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计40000元，被告承担本案诉讼费用。商丘市梁园区人民法院于2015年11月6日作出（2015）商梁民初字第02438号民事判决。谢时珍不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人谢时珍，二被上诉人的共同委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月3日，二原告和其他四户居民因楼顶年久失修，有漏水现象。原告在无任何审批手续下，与没有资质的被告签订了工程承包合同一份，约定由被告承建二原告的楼顶加固工程，并约定了加固费用，保险期限一年，被告收取每个原告10900元。2015年4月15日二原告加固的复合板被大风刮掉砸住了停在楼下的豫NA62**号车和豫NA-8BZ81号车，其中豫NA62**号车车主赵国建维修花费了6812元，并由二原告赔偿了车主赵国建维修费用6000元。豫NA-8BZ81号车维修花费了7280元，被告对其维修费用不认可，原告未提交其它证据。双方发生纠纷，原告诉至法院。
原审认为，公民的合法权益应受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价赔偿。有过错乙方应当赔偿对方因此所受到�损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，原告在无任何审批手续，与没有资质的被告签订了施工合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。双方对签订合同都有过错，应依法承担相应的责任。原告因该合同支出工程费每个原告10900元共计21800元，应根据双方的过错大小承担责任，被告应承担60%的责任为宜，即13080元（21800元×60%）。故原告要求被告退还收取原告的工程款13080元的诉讼请求，予以支持。因该合同造成二原告赔偿了车主赵国建维修费用6000元，应由被告承担。原告称豫NA-8BZ81号车维修花费了7280元，被告对其维修费用不认可，原告也未提交其它证据予以证明，不予采信，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国合同�》第五十二条、第五十八条之规定，商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第02438号民事判决：一、被告谢时珍赔偿原告史昊鑫、张勇损失19080元，于判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告史昊鑫、张勇的其他诉讼请求。
谢时珍不服原审判决，上诉称，上诉人不应当承担任何的赔偿责任。此事件产生的根本原因是大风造成的，上诉人对此事件没有过错，大风造成的损失属于法律规定的不可抗力的情况，因此上诉人对此不应承担责任。原审判决结果和适用法律错误，原审认定了上诉人与被上诉人的责任划分比例，上诉人承担60%的责任，对由此事件导致的车辆损坏由上诉人承担全部责任是不正确的，另外还有上诉人与被上诉人之间签订的合同中显示上诉人在被上诉人处还有2000元的质保金，一审法院对此没有理会，可见一审判决有失公平。�审认定上诉人与被上诉人之间所签订的合同是施工合同，依据相关法律规定认定此合同无效是不对的，根据双方之间具体的业务性质来看，属于加工承揽合同关系，因此一审判决适用法律错误。请求二审依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人史昊鑫、张勇辩称，不可抗力是不能预见的，刮风不是不可抗力，上诉人一共建了六家，其余四家都没事，而被上诉人两家的房顶被风刮下来了，这就说明上诉人的工程材料质量有问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
综合上诉人的上诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，上诉人谢时珍赔偿被上诉人史昊鑫、张勇损失19080元有无事实、法律依据。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案当事人合同约定的是钢结构安装施工工程，上诉人向被上诉人交付的工作成果为楼顶钢结构改造工程，而非普通的承揽合同加工定做属动产的钢结构建材。原审认定本案建筑钢结构属建设工程施工合同并无不当，上诉人关于本案属于加工承揽合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。从事钢结构工程专业承包企业需要相应的资质等级，上诉人作为个人承包涉案钢结构工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，涉案合同应为无效合同。
上诉人施工的六户居民楼顶钢结构仅损毁被上诉人两户，所以上诉人对损毁房顶的风的威力仅是个人判断，无充分证据证明属于不可抗力，故上诉人关于属于不可抗力的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于涉案钢结构工程损毁�还在上诉人承诺的保证期内，原审结合双方当事人的过错程度，判决上诉人承担60%的责任并无不当。楼顶钢结构坠落物损毁楼下车辆，致使被上诉人赔偿6000元，上诉人作为包工包料的施工人和被上诉人作为私自建设人，双方均有过错，原审判决上诉人全部承担该损失不当，本院酌定上诉人承担60%责任，即3600元。
关于上诉人主张的质保金，属于涉案工程的余款，因在上诉人承诺的期限内出现质量问题，故对上诉人关于质保金的上诉请求不予支持。
关于残值问题。钢结构有一定的残值，但事故发生后，被上诉人对上诉人的施工质量及事后处理态度不满意，本案合同为无效合同，本院认为该残值与由被上诉人负责拆除清理费用相抵，故上诉人关于残值的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律部分错误，�处不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第2483号判决书第二项，即“驳回原告史昊鑫、张勇的其他诉讼请求”；
二、变更商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第2483号判决书第一项“被告谢时珍赔偿原告史昊鑫、张勇损失19080元，于判决书生效之日起十五日内付清”为上诉人谢时珍赔偿被上诉人史昊鑫、张勇损失16680元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回被上诉人史昊鑫、张勇的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人史谢时珍的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元；二审案件受理费800元，总计1600元，由上诉人谢时珍负担667元，被上诉人史昊鑫、张勇负担933。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周玉婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40446号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：李世文，汉族，汉沽庆阳大厦底商172号。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李世文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初158-1号
原告：倪建敏，女，1964年7月24日出生，汉族，景县北留智镇东窑上村人，现住景县广厦怡景花园11号楼2单元102室，身份证号：133030196407241365
被告：王书军，男，1976年4月5日出生，汉族，住山东省莘县妹仲乡大王庄村227号，鲁A205**号小型轿车司机、车主，身份证号：372523197604056099
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号办公楼1411，组织机构代码：××
法定代表人：刘明泉，该公司经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码证号：××
法定代表人：赵凯，该公司经理。
本院在审理原告倪建敏与被告王书军、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪建敏于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王书军所有的鲁A×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为：原告倪建敏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告王书军所有的鲁A×××××号小型轿车；
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一六年一月六日
书记员 刘博杨
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第898号
申请执行人李晓菲，女，52岁，汉族，职工，现住五原县。
法定代表人李福和，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被执行人杨桂丽，女，43岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人杨忠义，男，41岁，汉族，个体，现住五原县，系杨桂丽丈夫。
被执行人杨忠伟，男，34岁，汉族，个体，现住五原县，系杨忠义之弟。
被执行人王晓燕，女，37岁，汉族，职工，现住五原县，系杨忠伟妻子。
被执行人杨慧彦，女，35岁，汉族，职工，现住五原县，系杨忠义之妹。
被执行人闫聪毅，男，32岁，汉族�职工，现住五原县，系杨慧彦丈夫。
申请执行人李晓菲与被执行人杨桂丽、杨忠义、杨忠伟、王晓燕、杨慧彦、闫聪毅民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1710号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月14日立案执行。根据执行情况，本案在执行期限内无法执行完毕，需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第1710号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的�可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。，
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年三月八日
书记员 郭丽娟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1637号
原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：任楚冰、林霞，公司员工。
被告：陈玄硕，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在受理原告平潭海峡如意城开发建设有限公司与被告陈玄硕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 雄
二〇一八年四月四日
书记员 施海英
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初860号
原告：关淑华，女，1962年10月9日出生，满族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市永和丰保温材料有限责任公司，住所地吉林省梅河口市。
关淑华与梅河口市永和丰保温材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告关淑华于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关淑华撤诉。
案件受理费13200元（已减半），由原告关淑华负担。
审判员 王海军
二〇一八年六月八日
书记员 邹存入
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初860号原告：关淑华，女，1962年10月9日出生，满族，个体，住吉林省梅河口市。被告：梅河口市永和丰保温材料有限责任公司，住所地吉林省梅河口市。关淑华与梅河口市永和丰保温材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告关淑华于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关淑华撤诉。案件受理费13200元（已减半），由原告关淑华负担。审判员  王海军二〇一八年六月八日书记员  邹存入—1—
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民三初字第00018号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。
委托代理人：袁培亚，该公司法务室工作人员。
被告：周洪云，男，住利辛县。
原告安徽金种子酒业股份有限公司（以下称金种子公司）与被告周洪云侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金种子公司的委托代理人袁培亚到庭参加诉讼，被告周洪云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金种子公司诉称，该公司合法使用“种子”注册商标，2009年12月24日，利辛县工商行政管理局（以下称利辛县工商局）接举报，周洪云经营假“种子”酒。经检查，周洪云销售的14件“种子”酒均系假冒产品。2010年3月18日，利辛县工商局作出利工商处字（2010）第200号行政处罚决定书，周洪云未提出行政复议和行政诉讼。周洪云销售假冒商品，侵犯了金种子公司的商标专用权。请求判令被告赔偿损失30000元；在《亳州日报》上公开道歉，消除影响并承担诉讼费、差旅费及维权费用。
被告周洪云未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告金种子公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、“种子”《商标注册证》、核准续展注册证明，核准商标转让证明，证明原告主体合格，合法使用“种子”注册商标。
2、安徽省工商行政管理局认定“种子”商标为安徽省著名商标证书、安徽省名牌产品证书、中国绿色食品证书，证明“种子”牌白酒是安徽省名牌产品，中国知名绿色食品，系安徽省著名商标。
3、利辛县工商局行政处罚决定书，证明周洪云假冒“种子”牌注册商标，周洪云在接受处罚时未提交进帐簿和进货记录，不能准确计算侵权次数和实际数量，应按法律规定在5000元－50万元内赔偿。
起诉时，金种子公司提供的系复印件，并申请法院调取原件，本院依据该申请向利辛县工商局调取了原件。
4、差旅费、诉讼费发票，证明诉讼费用数额。
5、广告宣传合同、照片和费用，证明金种子公司为宣传“种子”酒，投入了大量的广告宣传费用，周洪云的行为给原告投入的广告宣传费造成了无形损失。
本院对金种子公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：
第780904号注册商标的权利人原为安徽省阜阳酿酒总厂，商标被核定用于第33类含酒精饮料（啤酒除外）产品上，该商标的有效期限为1995年10月7日至2005年10月6日，2005年经国家工商行政管理局商标局核准续展注册，续展注册有效期为2005年10月7日至2015年10月6日。2008年12月7日，金种子公司通过国家工商行政管理局商标局的核准，受让了第780904号注册商标。2008年12月16日，“种子”牌白酒荣获2008年度安徽名牌产品称号，2009年7月12日，“种子”牌40％（v／v）被认定为绿色食品A级产品，许可使用绿色食品标志。
2010年3月18日，利辛县工商局对被告周洪云作出利工商处字（2010）第200号行政处罚决定，认定周洪云于2008年4月办理了营业执照，在利辛县王人镇邵集从事日杂、食品、卷烟经营。2009年11月8日，周洪云从利辛送货员李允秀处购进祥和酒14箱，每箱4瓶，每瓶460毫升，进价125元／箱，截至被查获时，周洪云已销售11箱，销售价140元／箱，获利165元。该批白酒经金种子公司鉴定后，被认定为假冒食品。利辛县工商局认为，周洪云的上述行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定的情形，构成销售侵犯注册商标专用权商品的商标侵权行为，故该局依照《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，没收侵权“种子”商标的祥和种子白酒3件并对其处以罚款3000元。
另查明，金种子公司进行诉讼调查等所开支费用共计3273元，系姜林、周洪云两案共同支出。
本院认为：
金种子作为注册号为第780904号“种子”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。
因周洪云未当庭，亦未提供书面答辩意见，由此产生的不利后果应由其承担，故本院对周洪云实施了销售侵犯金种子公司“种子”注册商标专用权的产品的事实予以认定。
周洪云作为从事日杂食品销售的个体经营者，购进酒类产品而疏于对产品的真伪进行审查，且不能提供正规购货凭证，其在销售侵犯金种子公司上述注册商标专用权产品的过程中存有过错，故构成侵权，应承担相应民事责任。
本案中，除利辛县工商局对周洪云进行处理认定的侵权事实外，无其他证据证实有其他侵权事实的存在。金种子公司提供了差旅费票据，证明因周洪云、姜林案件支出打假费用3273元，故周洪云应承担1636.5元维权费用。对周洪云因侵权造成的损失，参酌利辛县工商局对周洪云进行查处时认定的侵权事实及情节，并结合金种子公司“种子”注册商标的知名度、美誉度及金种子公司广告及维权支出（1636.5元）的客观情况等因素，确定周洪云赔偿金种子公司人民币4000元。
本案中，周洪云实施的商标侵权行为主要表现为对金种子公司财产权利的侵犯，并未致该公司名誉权等人身权利受损，故对金种子公司要求周洪云通过媒体赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周洪云于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽金种子股份有限公司经济损失人民币4000元；
二、驳回安徽金种子股份有限公司的其他诉讼请求。
周洪云如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由安徽金种子股份有限公司负担150元，周洪云负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元，由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12082001040011305，单位编码：05301，项目编码：053101，务必在汇款用途栏中注明“05301-053101；缴纳现金的，请直接到安徽省高级人民法院计财处办理，壹佰元以下的可以通过邮局汇往省高院计财处。缴费后，即请及时将有关凭证提交给本院立案庭。预期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵亮
审 判 员 马燕
代理审判员 陈芹
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 冯春
第页
第页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民三初字第00018号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市河滨路302号。
法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。
委托代理人：袁培亚，男，1962年2月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区，该公司法务室工作人员。
被告：周洪云，男，55岁，住利辛县。
原告安徽金种子酒业股份有限公司（以下称金种子公司）与被告周洪云侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金种子公司的委托代理人袁培亚到庭参加诉讼，被告周洪云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金种子公司诉称，该公司合法使用“种子”注册商标，2009年12月24日，利辛县工商行政管理局（以下称利辛县工商局）接举报，周洪云经营假“种子”酒。经检查，周洪云销售的14件“种子”酒均系假冒产品。2010年3月18日，利辛县工商局作出利工商处字（2010）第200号行政处罚决定书，周洪云未提出行政复议和行政诉讼。周洪云销售假冒商品，侵犯了金种子公司的商标专用权。请求判令被告赔偿损失30000元；在《亳州日报》上公开道歉，消除影响并承担诉讼费、差旅费及维权费用。
被告周洪云未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告金种子公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、“种子”《商标注册证》、核准续展注册证明，核准商标转让证明，证明原告主体合格，合法使用“种子”注册商标。
2、安徽省工商行政管理局认定“种子”商标为安徽省著名商标证书、安徽省名牌产品证书、中国绿色食品证书，证明“种子”牌白酒是安徽省名牌产品，中国知名绿色食品，系安徽省著名商标。
3、利辛县工商局行政处罚决定书，证明周洪云假冒“种子”牌注册商标，周洪云在接受处罚时未提交进帐簿和进货记录，不能准确计算侵权次数和实际数量，应按法律规定在5000元－50万元内赔偿。
起诉时，金种子公司提供的系复印件，并申请法院调取原件，本院依据该申请向利辛县工商局调取了原件。
4、差旅费、诉讼费发票，证明诉讼费用数额。
5、广告宣传合同、照片和费用，证明金种子公司为宣传“种子”酒，投入了大量的广告宣传费用，周洪云的行为给原告投入的广告宣传费造成了无形损失。
本院对金种子公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：
第780904号注册商标的权利人原为安徽省阜阳酿酒总厂，商标被核定用于第33类含酒精饮料（啤酒除外）产品上，该商标的有效期限为1995年10月7日至2005年10月6日，2005年经国家工商行政管理局商标局核准续展注册，续展注册有效期为2005年10月7日至2015年10月6日。2008年12月7日，金种子公司通过国家工商行政管理局商标局的核准，受让了第780904号注册商标。2008年12月16日，“种子”牌白酒荣获2008年度安徽名牌产品称号，2009年7月12日，“种子”牌40％(v/v)被认定为绿色食品A级产品，许可使用绿色食品标志。
2010年3月18日，利辛县工商局对被告周洪云作出利工商处字（2010）第200号行政处罚决定，认定周洪云于2008年4月办理了营业执照，在利辛县××人镇邵集从事日杂、食品、卷烟经营。2009年11月8日，周洪云从利辛送货员李允秀处购进祥和酒14箱，每箱4瓶，每瓶460毫升，进价125元／箱，截至被查获时，周洪云已销售11箱，销售价140元/箱，获利165元。该批白酒经金种子公司鉴定后，被认定为假冒食品。利辛县工商局认为，周洪云的上述行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定的情形，构成销售侵犯注册商标专用权商品的商标侵权行为，故该局依照《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，没收侵权“种子”商标的祥和种子白酒3件并对其处以罚款3000元。
另查明，金种子公司进行诉讼调查等所开支费用共计3273元，系姜林、周洪云两案共同支出。
本院认为：
金种子作为注册号为第780904号“种子”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。
因周洪云未当庭，亦未提供书面答辩意见，由此产生的不利后果应由其承担，故本院对周洪云实施了销售侵犯金种子公司“种子”注册商标专用权的产品的事实予以认定。
周洪云作为从事日杂食品销售的个体经营者，购进酒类产品而疏于对产品的真伪进行审查，且不能提供正规购货凭证，其在销售侵犯金种子公司上述注册商标专用权产品的过程中存有过错，故构成侵权，应承担相应民事责任。
本案中，除利辛县工商局对周洪云进行处理认定的侵权事实外，无其他证据证实有其他侵权事实的存在。金种子公司提供了差旅费票据，证明因周洪云、姜林案件支出打假费用3273元，故周洪云应承担1636.5元维权费用。对周洪云因侵权造成的损失，参酌利辛县工商局对周洪云进行查处时认定的侵权事实及情节，并结合金种子公司“种子”注册商标的知名度、美誉度及金种子公司广告及维权支出（1636.5元）的客观情况等因素，确定周洪云赔偿金种子公司人民币4000元。
本案中，周洪云实施的商标侵权行为主要表现为对金种子公司财产权利的侵犯，并未致该公司名誉权等人身权利受损，故对金种子公司要求周洪云通过媒体赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周洪云于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽金种子股份有限公司经济损失人民币4000元；
二、驳回安徽金种子股份有限公司的其他诉讼请求。
周洪云如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由安徽金种子股份有限公司负担150元，周洪云负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元，由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，单位编码：05301，项目编码：053101，务必在汇款用途栏中注明“05301-053101；缴纳现金的，请直接到安徽省高级人民法院计财处办理，壹佰元以下的可以通过邮局汇往省高院计财处。缴费后，即请及时将有关凭证提交给本院立案庭。预期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵亮
审 判 员 马燕
代理审判员 陈芹
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 冯春
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民三初字第00018号原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市河滨路302号。法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。委托代理人：袁培亚，男，1962年2月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区，该公司法务室工作人员。被告：周洪云，男，55岁，住利辛县。原告安徽金种子酒业股份有限公司（以下称金种子公司）与被告周洪云侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金种子公司的委托代理人袁培亚到庭参加诉讼，被告周洪云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金种子公司诉称，该公司合法使用“种子”注册商标，2009年12月24日，利辛县工商行政管理局（以下称利辛县工商局）接举报，周洪云经营假“种子”酒。经检查，周洪云销售的14件“种子”酒均系假冒产品。2010年3月18日，利辛县工商局作出利工商处字（2010）第200号行政处罚决定书，周洪云未提出行政复议和行政诉讼。周洪云销售假冒商品，侵犯了金种子公司的商标专用权。请求判令被告赔偿损失30000元；在《亳州日报》上公开道歉，消除影响并承担诉讼费、差旅费及维权费用。被告周洪云未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告金种子公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、“种子”《商标注册证》、核准续展注册证明，核准商标转让证明，证明原告主体合格，合法使用“种子”注册商标。2、安徽省工商行政管理局认定“种子”商标为安徽省著名商标证书、安徽省名牌产品证书、中国绿色食品证书，证明“种子”牌白酒是安徽省名牌产品，中国知名绿色食品，系安徽省著名商标。3、利辛县工商局行政处罚决定书，证明周洪云假冒“种子”牌注册商标，周洪云在接受处罚时未提交进帐簿和进货记录，不能准确计算侵权次数和实际数量，应按法律规定在5000元－50万元内赔偿。起诉时，金种子公司提供的系复印件，并申请法院调取原件，本院依据该申请向利辛县工商局调取了原件。4、差旅费、诉讼费发票，证明诉讼费用数额。5、广告宣传合同、照片和费用，证明金种子公司为宣传“种子”酒，投入了大量的广告宣传费用，周洪云的行为给原告投入的广告宣传费造成了无形损失。本院对金种子公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：第780904号注册商标的权利人原为安徽省阜阳酿酒总厂，商标被核定用于第33类含酒精饮料（啤酒除外）产品上，该商标的有效期限为1995年10月7日至2005年10月6日，2005年经国家工商行政管理局商标局核准续展注册，续展注册有效期为2005年10月7日至2015年10月6日。2008年12月7日，金种子公司通过国家工商行政管理局商标局的核准，受让了第780904号注册商标。2008年12月16日，“种子”牌白酒荣获2008年度安徽名牌产品称号，2009年7月12日，“种子”牌40％(v/v)被认定为绿色食品A级产品，许可使用绿色食品标志。2010年3月18日，利辛县工商局对被告周洪云作出利工商处字（2010）第200号行政处罚决定，认定周洪云于2008年4月办理了营业执照，在利辛县××人镇邵集从事日杂、食品、卷烟经营。2009年11月8日，周洪云从利辛送货员李允秀处购进祥和酒14箱，每箱4瓶，每瓶460毫升，进价125元／箱，截至被查获时，周洪云已销售11箱，销售价140元/箱，获利165元。该批白酒经金种子公司鉴定后，被认定为假冒食品。利辛县工商局认为，周洪云的上述行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定的情形，构成销售侵犯注册商标专用权商品的商标侵权行为，故该局依照《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，没收侵权“种子”商标的祥和种子白酒3件并对其处以罚款3000元。另查明，金种子公司进行诉讼调查等所开支费用共计3273元，系姜林、周洪云两案共同支出。本院认为：金种子作为注册号为第780904号“种子”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。因周洪云未当庭，亦未提供书面答辩意见，由此产生的不利后果应由其承担，故本院对周洪云实施了销售侵犯金种子公司“种子”注册商标专用权的产品的事实予以认定。周洪云作为从事日杂食品销售的个体经营者，购进酒类产品而疏于对产品的真伪进行审查，且不能提供正规购货凭证，其在销售侵犯金种子公司上述注册商标专用权产品的过程中存有过错，故构成侵权，应承担相应民事责任。本案中，除利辛县工商局对周洪云进行处理认定的侵权事实外，无其他证据证实有其他侵权事实的存在。金种子公司提供了差旅费票据，证明因周洪云、姜林案件支出打假费用3273元，故周洪云应承担1636.5元维权费用。对周洪云因侵权造成的损失，参酌利辛县工商局对周洪云进行查处时认定的侵权事实及情节，并结合金种子公司“种子”注册商标的知名度、美誉度及金种子公司广告及维权支出（1636.5元）的客观情况等因素，确定周洪云赔偿金种子公司人民币4000元。本案中，周洪云实施的商标侵权行为主要表现为对金种子公司财产权利的侵犯，并未致该公司名誉权等人身权利受损，故对金种子公司要求周洪云通过媒体赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告周洪云于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽金种子股份有限公司经济损失人民币4000元；二、驳回安徽金种子股份有限公司的其他诉讼请求。周洪云如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由安徽金种子股份有限公司负担150元，周洪云负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元，由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，单位编码：05301，项目编码：053101，务必在汇款用途栏中注明“05301-053101；缴纳现金的，请直接到安徽省高级人民法院计财处办理，壹佰元以下的可以通过邮局汇往省高院计财处。缴费后，即请及时将有关凭证提交给本院立案庭。预期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  赵亮审 判 员  马燕代理审判员  陈芹二〇一〇年十一月十八日书 记 员  冯春
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初392号
原告：郑瑞旭，男，1973年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：江少华，男，1961年7月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑瑞旭与被告江少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告郑瑞旭于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，江少华已还清借款本息，现郑瑞旭向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郑瑞旭撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由郑瑞旭负担。
审判员 郑开明
二〇一八年二月六日
书记员 陈文锋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1847号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人孙志明，该信用社理事长。
委托代理人李明国，该信用社员工。
被执�人谢素清，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王爱清，女，1982年7月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人谢荣水，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人谢素清、王爱清、谢荣水金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5120号民事判决，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢素清立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币490元和执行费；被执行人王爱清、谢荣水对上述借款本息承担连带清偿责任。但�执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢素清、王爱清、谢荣水的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谢素清、王爱清、谢荣水纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5120号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈振宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55538号
原告上海英千分离机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋友权，董事长。委托代理人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。被告康勤，男，1980年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告钟伟，男，1981年9月10日生，汉族，住上海市南汇区。本院受理原告上海英千分离机械有限公司与被告康勤、钟伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海英千分离机械有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第651号
申请执行人邰立发，男，1953年12月生，汉族。
被执行人王兴龙，男，1951年7月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人邰立发与被执行人王兴龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2005）商民初字第637号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年三月八日
书记员 王修成
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第651号
申请执行人邰立发，男，住商城县。
被执行人王兴龙，男，住商城县。
本院在执行申请执行人邰立发与被执行人王兴龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2005）商民初字第637号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年三月八日
书记员 王修成
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2600号
申请执行人高永卿,男,1969年2月出生,汉族,陕西省人。。
被执行人方斌，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。。
被执行人高振在，男，1960年11月出生，汉族，陕西省人。。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1194号民事判决书在执行高永卿与方斌、高振在民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人方斌、高振在发出执行通知书，责令被执行人方斌、高振在履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过扣留被执行人方斌夫妻二人在大保当镇野鸡河村的分红款的方式偿还所欠申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1194号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆 丁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2600号申请执行人高永卿,男,1969年2月出生,汉族,陕西省人。。被执行人方斌，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。。被执行人高振在，男，1960年11月出生，汉族，陕西省人。。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1194号民事判决书在执行高永卿与方斌、高振在民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人方斌、高振在发出执行通知书，责令被执行人方斌、高振在履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过扣留被执行人方斌夫妻二人在大保当镇野鸡河村的分红款的方式偿还所欠申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初1194号民事判决书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十月二十日书 记 员  穆 丁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2347号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华。
委托诉讼代理人：邓超环、黄炳春，广东指针律师事务所律师。
第一被告：李某，男，汉族，1972年2月12日出生，住广东省陆丰市。
第二被告：徐某，女，汉族，1980年4月12日出生，住广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告李某、第二被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄炳春到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：2016年4月22日，原告与第一被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同，合同约定：申请借款金额30万，实际获批借款额度金额15万元，额度期60个月，单笔贷款期限为36个月；借款用途为生产经营，还款方式按月等额本息，还款日每月12日；贷款共发放1笔，逾期违约时间为2016年11月12日，于2016年04月28日发放15万元；贷款利率为固定月利率1.5%；借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；借款人违约，贷款人有权终止或解除合同。实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、执行费等由借款人承担；第二被告是第一被告配偶，合同签订于第一被告、第二被告婚姻存续期间，第二被告在生意人卡（生意红）申请表配偶栏有签名，第二被告应承担共同清偿责任。上述合同生效后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同履行按时还款义务，截止2017年2月16日，尚欠贷款本金130234.51元，利息8203.44元（利息暂计至2017年2月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止），经原告方多次催讨，两被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。一、判令立即解除原告与第一被告签订的《生意人卡（生意红申请表）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同；二、判令第一被告立即偿还原告贷款本金130234.51元，利息8203.44元（利息暂计至2017年2月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）；三、判令第一被告承担本案的律师费、诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用；四、判令第二被告二对以上债务承担共同清偿责任。
第一被告李某、第二被告徐某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明：2016年4月22日，原告与第一被告签订《生意人卡（生意红）申请表》[合同编号：108169002374]，2016年4月27日，原告与第一被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同约定：第一被告向原告申请总申请额为300000元的循环额度，实际获批额度为150000元，额度期60个月，单笔贷款期限为36个月；借款用途为生产经营，还款方式按月等额本息；借款利率为固定利率，按月进行收取，月利率1.5%。合同约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；承诺并保证签订本条款已经得到配偶或者其他共有人的同意。合同约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同约定：宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部终止或解除借款人与本行之间的其他合同，合同还约定了其他事项。第二被告在合同的配偶人栏签名。
合同签订后，原告依约于2016年4月28日向第一被告发放1笔贷款150000元，原告履行合同义务，但第一被告没有按约履行还款义务，截至2017年2月16日，第一被告尚欠贷款本金130234.51元，利息8203.44元（利息包括罚息、复利，暂计至2017年2月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
另查，第一被告与第二被告系夫妻关系。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为实现上述债权所支付律师代理费人民币6030元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、放款流水、广发银行个人对帐单、委托代理合同、增值税普通发票及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一被告发放贷款，但第一被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与第一被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及要求第一被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。
原告请求第一被告支付律师费用6030元，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由被告负担，并且原告也提供相应的发票予以证明，本院予以支持。
第一、第二被告是夫妻关系，根据有关法律规定，该借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。对第一被告尚欠原告的借款应由两被告共同偿还。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告李某签订的《生意人卡（生意红申请表）》合同[合同编号：108169002374]、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
二、第一被告李某、第二被告徐某自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金130234.51元，利息8203.44元（利息含罚息、复利，暂计至2017年2月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）和支付律师代理费6030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元（原告已预交3068元），由第一被告李某、第二被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年九月一日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆