广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初774号
原告：饶平县农村信用合作联社新丰信用社，住所地饶平县。
负责人：王兵生，该社主任。
委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：卢永豪，男，1990年5月18日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告饶平县农村信用合作联社新丰信用社与被告卢永豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余海松到庭参加诉讼，被告卢永豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶平县农村信用合作联社新丰信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢永豪归还原告借款本金5,000,000.00元及利息865,860.00元（从借款之日起暂计至2017年8月28日止），以后利息计算至被告还清前述借款本息之日止；2、依法确认原告与被告的借款抵押关系合法有效，原告对该抵押物有优先受偿权，并判决以该抵押物价值清偿被告所结欠原告的上述借款本息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年1月26日向原告申请借款5,000,000.00元用于购电子产品（新增借款）。经原告审查同意，双方于2015年2月2日签订《个人借款合同》，合同编号：粤饶农信新丰（2015）个借字第10020159910504290号。约定借款金额5,000,000.00元，借款年利率为9.72%；借款期限从2015年2月2日至2016年2月2日止；借款方未按合同约定日期还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%；未按合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收复利，直至本息清偿完毕为止。合同还约定了其他条款（详见《借款合同》）。合同签订后，原告依约付给被告借款5,000,000.00元；该项借款由被告提供位于深圳市罗湖区××路××大厦东××27Ｅ的房屋给原告作为抵押物，房屋房地产证号为：深房地字第××号。被告于2015年2月2日与原告签订《最高额抵押担保合同》，合同编号：粤饶农信新丰（2015）最高额抵字第10120159910504708号；并依法办理了抵押登记。抵押合同同时对抵押担保范围明确约定，若借款人不能按期归还原告借款本息，抵押物由原告处置，优先偿还原告的借款本息（详见《最高额抵押担保合同》）。然而，借款到期后，被告却没有依约归还原告借款本息，经原告多次催讨，被告只付还利息543,000.00元，截至2017年8月28日，被告尚结欠原告借款本金5,000,000.00元及利息865,860.00元。以上事实，有《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押担保合同》、抵押物清单、《房地产证》、抵押登记表等证据证实，事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起上述诉讼请求。
被告卢永豪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告饶平县农村信用合作联社新丰信用社围绕诉讼请求依法提交了下列8份证据：证据1，原告营业执照、金融许可证，拟证明原告具有经营金融的主体资格；证据2，被告居民身份证、常住人口登记卡及证明，拟证明被告的主体资格；证据3，《借款申请书》、《个人借款合同》，拟证明2015年1月26日，被告向原告申请借款5,000,000.00元用于购电子产品。同年2月2日原告与被告签订《个人借款合同》，按合同约定：该笔借款年利率为9.72%，借款期限从2015年2月2日至2016年2月2日止；借款人未按合同约定日期还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收复利，直至本息清偿完毕为止；证据4，《借款借据》，拟证明原告于2015年2月11日借款人民币5,000,000.00元给被告的事实；证据5，《最高额抵押担保合同》，拟证明被告提供位于深圳市罗湖区××路××大厦东××27Ｅ的房屋给原告作为该项借款的抵押担保物；抵押权的存续期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等事实；证据6，抵押物品清单及《房地产证》，拟证明被告提供用于借款担保的《房地产证》原件作为向原告借款的抵押担保物的事实；证据7，房产抵押登记表，拟证明被告提供该房产作为抵押担保物，并用于2015年2月5日在深圳市房地产权登记中心依法办理了抵押登记，以及原告对该房地产有优先受偿权等事实；证据8，贷款利息结算单，拟证明截至2017年8月28日，被告只付还利息543,000.00元，共结欠原告借款本金5,000,000.00元及利息865,860.00元的事实。
被告卢永豪没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告向原告申请借款5,000,000.00元用于购电子产品。经原告审查同意，双方于2015年2月2日签订《个人借款合同》，合同编号：粤饶农信新丰（2015）个借字第10020159910504290号。合同约定：借款金额5,000,000.00元，借款期限从2015年2月2日至2016年2月2日止，借款年利率为9.72%；借款方未按合同约定日期还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%；对逾期的贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率即11.664%计收利息，直至本息清偿完毕为止。同年2月2日，原告与被告签订了《最高额抵押担保合同》，合同编号：粤饶农信新丰（2015）最高额抵字第10120159910504708号，被告以位于深圳市罗湖区××路××大厦东××27Ｅ的房地产权（房地产证号：深房地字第××号）为上述个人借款提供抵押担保，并于同年2月5日在深圳市房地产权登记中心办理抵押登记。同年2月11日，被告根据上述《个人借款合同》向原告借款5,000,000.00元，被告作为借款人在以上合同、借据上签名捺印指模。尔后，被告没有依约履行还款义务，截至2017年8月28日，只付还利息543,000.00元，尚结欠原告借款本金5,000,000.00元及利息865,860.00元。为维护原告的合法权益，原告遂于2017年10月18日向本院起诉，请求判如上述所请。
本院认为，原告饶平县农村信用合作联社新丰信用社与被告卢永豪于2015年2月2日签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了向被告发放贷款5,000,000.00元的义务，被告亦应当按照合同的约定履行还本付息等义务。但是，被告在借款后只付还原告到期利息及部分逾期利息共计543,000.00元，截至2017年8月28日，尚结欠原告借款本金5,000,000.00元及利息865,860.00元，事实清楚，证据充分，依法可予认定。因被告没有按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应向原告偿还尚欠借款本金5,000,000.00元及利息（包括截至2017年8月28日止结欠利息865,860.00元及自2017年8月29日起按年利率11.664%另行计算至判决确定还款之日止的利息）。同年2月2日，原告饶平县农村信用合作联社新丰信用社与被告卢永豪签订了《最高额抵押担保合同》，被告自愿将名下房产作为借款抵押，并依法办理了抵押登记手续，因此，双方的抵押关系合法有效，原告依法对该项抵押物享有优先受偿权。关于是否需要变卖抵押物以其价值偿还债务，应等待实际执行情况确定，履于执行程序处理的事项，不是本案一审审理程序处理的范围，故原告请求以该抵押物的价值清偿上述借款本息，本院在本案中不予处理。被告经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶平县农村信用合作联社新丰信用社偿还借款本金5,000,000.00元及利息（包括截至2017年8月28日止结欠利息865,860.00元及自2017年8月29日起按年利率11.664%另行计算至判决确定还款之日止的利息）。
二、确认原告饶平县农村信用合作联社新丰信用社与被告卢永豪的抵押关系合法有效，原告饶平县农村信用合作联社新丰信用社对上述的款项就抵押合同约定的位于深圳市罗湖区××路××大厦东××27Ｅ的房地产权（房地产证号：深房地字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52,861.02元，由被告卢永豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 余俊平
代理审判员 陈伟钦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨旭然