wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初667号
原告：陈梅，女，1980年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王命兴、林星，福建合立律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告陈梅与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅的委托诉讼代理人王命兴、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人金麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令东兴龙居公司立即代为陈梅向房屋权属登记机构办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第X幢X号商品房的房屋权属登记手续；2.请求判令东兴龙居公司向陈梅支付按购房款1242668元的日万分之一自2015年2月4日至办妥房屋权属登记手续之日止的违约金。事实与理由：2011年6月8日，陈梅与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第X幢X号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为陈梅向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付陈梅使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给陈梅，逾期则按已付购房款的日万分之一向陈梅支付违约金。2013年5月31日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.陈梅要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据，东兴龙居公司已完成合同约定的义务，陈梅亦未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，无权要求东兴龙居公司承担赔偿责任；3.陈梅主张违约金计至办妥两证之日止缺乏事实及法律依据，且主张的违约金利率过高，与合同不符;4.陈梅违反法律及合同约定私自对房屋进行改造，影响房屋权属证的办理，应由其自行承担不利后果。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，2011年6月8日，陈梅与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1242668元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第X幢X号商品房。合同签订后，陈梅依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2013年5月31日，东兴龙居公司将案涉房屋交付陈梅使用。同日，陈梅向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，陈梅已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取陈梅相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权证之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权证，故其应承担相应违约责任。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，陈梅主张违约金计算至办妥不动产权证之日止符合法律规定，依法予以支持。东兴龙居公司虽抗辩因陈梅私自改造房屋导致无法办证，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，东兴龙居公司应向陈梅支付按已付购房款1242668元的日万分之一自2015年2月4日起计至办妥不动产权证之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为陈梅办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第X幢X号商品房权属登记手续；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈梅支付按购房款总额1242668元的日万分之一自2015年2月4日起计至办妥不动产权证之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取计1035元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 潘 欣
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1104号
原告李衍毅，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道，公民身份号码。
被告吴顺珠，男，1950年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道范沙路南直街，公民身份号码。
被告周永超，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
原告李衍毅诉被告吴顺珠、周永超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告李衍毅到庭参加了诉讼，被告吴顺珠、周永超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李衍毅诉称，2013年3月23日，被告吴顺珠因缺资金为由向原告借款人民币10000元，承诺支付每月2.5%的利息。2013年8月4日，被告吴顺珠又向原告借款20000元，承诺支付银行同期贷款利率四倍的利息，被告周永超对该笔借款提供担保。被告吴顺珠借款后，不按约支付利息，也不归还借款本金。原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.判令被告吴顺珠向原告归还借款人民币30000元、利息6000元（30000元×1%×20个月）；2.判令被告周永超对
2013年8月4日借款20000元及利息承担担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
本案审理期间，原告向本院提出撤回本案中对发生于2013年3月23日借款本金10000元及利息的诉讼请求。
被告吴顺珠、周永超未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告吴顺珠、周永超人口信息查询表各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《借款协议》一份，证明被告吴顺珠于2013年8月4日向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，被告周永超对该笔借款承担连带保证责任。
被告吴顺珠、周永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃举证、质证权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2，形式与来源合法，可证明案件事实，本院均予采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2013年8月4日，吴顺珠、周永超与李衍毅签订《借款协议》一份，约定吴顺珠因做生意资金周转需要向李衍毅借款20000元，吴顺珠从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向李衍毅支付利息至清偿之日止；另约定周永超对该笔借款承担连带责任保证，保证范围为该笔借款本金、利息、违约金、诉讼费、评估费、执行费、拍卖费等。同日，李衍毅向吴顺珠交付了借款20000元。此后吴顺珠、周永超均未向李衍毅还本付息。李衍毅多次催收未果，遂于2015年5月5日向本院递交诉状提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李衍毅与被告吴顺珠之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。被告吴顺珠在原告多次催收后，仍未在合理期限内返还借款，原告要求被告吴顺珠向其归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告所主张的利息数额6000元，未超过依据双方约定的利率（中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准年利率5.6%的四倍）从借款之日计至原告起诉之日的数额，符合法律规定，本院予以确认。被告周永超自愿对上述《借款协议》项下的借款本息及诉讼费等费用承担连带保证责任，原告要求被告周永超对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴顺珠应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告李衍毅归还借款本金20000元、利息6000元，合共人民币26000元；
二、被告周永超对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（已由原告预交），由被告吴顺珠、周永超负担（被告负担部分，由被告在清偿上述借款本息时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王晓晓
第5页共5页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17168号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王爽，该行员工。
被告：�楠，男，1981年10月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审张玉华参加评议的合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人王爽到庭参加诉讼，被告李楠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计107263.65元（截至2017年10月22日，拖欠本金106380.85元，利息882.80元，自2017年10月23日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2013年12月10日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币15万元用于购买位于于洪区（建筑面积68.18平方米）房屋，贷款期限为120个月，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费、律师费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李楠未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李楠于2013年12月10日签订了《个人购房借款及担保合同》，向被告李楠提供贷款人民币150000元，用于购买坐落于沈阳市于洪区（建筑面积68.18平方米）房屋，贷款期限为120个月，自2013年12月10日至2023年12月10日止，实际放款日�到期日以借据为准，年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，采用按月等额本息还款法，并且被告李楠以购买的房屋向原告提供抵押担保。同时，合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，贷款人有权宣布解除本合同。合同签订后，原告于2014年1月9日向被告放款150000元，并办理了抵押权设立登记。被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年10月22日，被告李楠已累计拖欠本金106380.85元，利息882.80元。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案�告李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。因被告李楠将其购买的房产进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付诉讼费用及律师代理费1000元的诉讼请求，因律师费非原告实现�债权的必要支出，且未提交相关证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李楠于2013年12月10日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告李楠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款本金106380.85元；
三、被告李楠于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮�储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款利息882.80元（截至2017年10月22日，2017年10月23日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；
四、如被告李楠逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告李楠抵押的沈阳市于洪区（建筑面积68.18平方米）房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2465元、公告费800元，由被告李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 董虹艺
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7459号
原告:沈阳市大东区万和顺景业主委员会，住所地：沈阳市大东区东北大马路177-1号。
负责人：郭松。
委托代理人：王涛。
被告：王明丽。
原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会与被告王明丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加了诉讼。被告王明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：为了本园区有一个良好的生活环境和秩序，原告于2013年1月1日起至今招聘并组织物业服务人员积极对本小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。物业费收取标准为0.6元/月/平方米，电梯费每人每月12元。被告系（建筑面积78.61平方米）的房主，从2013年1月1日至2016年6月30日拖欠物业费1929元。经原告多次催要被告拒不缴纳，为维护合法权益，现起诉至法院请求判令被告支付物业管理费1929元并承担诉讼费。
被告未到庭答辩。
经审理查明：沈阳市大东区万和顺景小区系业主自管小区，由经过业主大会选举产生的业主委员会代行物业管理职能。2012年12月30日为沈阳市大东区万和顺景小区提供物业服务的物业公司撤离该园区，由沈阳市大东区东站街道顺景社区代为管理，并按照每月每户30元的标准收取卫生费。后因开发商遗留问题太多，2013年4月2日，经业主大会决议物业费收取标准定为0.60元每平方米，并从2013年4月1日执行。2015年4月1日，社区将该园区物业管理工作移交给沈阳市大东区万和顺景业主委员会，其中包括自2013年1月以来园区部分业主拖欠物业费的清缴工作。被告王明丽系房屋业主（建筑面积78.61平方米）。被告在2013年1月1日至2016年6月30日未交纳物业费。
上述事实，有沈阳市大东区万和顺景业主委员会关于调整物业收费标准的决议、沈阳市大东区东站街道顺景社区关于代管物业智能移交的说明、万和顺景业主委员会关于征求对欠交物业费、侵占共用场地及设施的处理意见业主大会公告及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
另，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主委员会是经业主大会选举产生的代表业主利益的组织，执行业主大会的决定事项；《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案原告自行管理该小区，为沈阳市大东区万和顺景小区提供物业服务，与本案被告形成了物业服务法律关系。被告作为小区业主接受了原告提供的服务，应按沈阳市大东区万和顺景小区业主大会及业主委员会的决定缴纳物业费。故被告应给付原告2013年1月1日至同年3月31日的卫生费90元及2013年4月1日至2016年6月30日期间的物业费1839元。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王明丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会卫生费90元（缴费期间为2013年1月1日至2013年3月31日）；
二、被告王明丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会物业费1839元（缴费期间为2013年4月1日至2016年6月30日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年八月二十日
书记员 吴 迪
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1085号
原告：西安市长乐维康再生胶厂，住所地新筑镇新星钢厂。
法定代表人：蔡维康，系该厂厂长。
委托代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
被告：许孔迁。
本院在审理原告西安市长乐维康再生胶厂与被告许孔迁买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安市长乐维康再生胶厂撤回起诉。
本案受理费人民币1700元，减半收取850元，由原告西安市长乐维康再生胶厂负担。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年六月三十日
代理书记员 何慧敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2573号
原告丁小芬，女，1977年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈建飞，男，1956年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨彩娥，女，1956年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈江，男，1980年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告丁小芬诉被告沈建飞、杨彩娥、沈江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告丁小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小芬诉称：2014年3月27日，沈建飞因资金周转需要向原告借款430000元，约定月利率2%，于2015年2月27日前返还。双方还约定如不能按期支付利息及足额返还借款的，借款人自愿除利息以外加付借款本金为基数每日千分之五的违约金并承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、交通费等）。上述借款由沈江承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年。上述借款到期后，沈建飞未按约返还借款，沈江也未履行保证责任。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务。现原告起诉请求判令：1、沈建飞、杨彩娥返还原告借款430000元，并支付该款自2014年3月27日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、沈建飞、杨彩娥支付原告以借款430000元为基数自2015年2月28日起至判决确定实际履行之日止按日利率5‰计算的违约金；3、沈江对上述第一项、第二项付款义务负连带责任。
被告沈建飞未作答辩也未向本院提供证据。
被告杨彩娥未作答辩也未向本院提供证据。
被告沈江未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月27日，沈建飞因资金周转需要向原告借款430000元，约定月利率2%，于2015年2月27日前返还。双方还约定如不能按期支付利息及足额返还借款的，借款人自愿除利息以外加付借款本金为基数每日千分之五的违约金并承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、交通费等）。上述借款由沈江承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年。上述借款到期后，沈建飞未按约返还借款，沈江也未履行保证责任。
另查明，沈建飞、杨彩娥于1979年7月12日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实沈建飞向原告借款430000元，并由沈江提供连带责任保证的事实。沈建飞未按约还本付息，应承担返还所欠借款并按约支付利息的民事责任。借条未约定保证范围，故沈江应对沈建飞的全部债务承担连带责任保证。案涉借款发生于沈建飞与杨彩娥的婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。借条虽对违约金及借款利息均作了约定，但原告要求被告支付的违约金及逾期利息之和超过年利率24%，故对超过部分本院不予支持。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下:
一、沈建飞、杨彩娥于本判决生效之日起十日内返还丁小芬借款430000元，并支付该款自2014年3月27日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、沈江对上述第一项付款义务负连带责任；
三、驳回丁小芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11523元，由丁小芬负担616元，沈建飞、杨彩娥、沈江负担10907元。
原告丁小芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建飞、杨彩娥、沈江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙珊珊
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 吴建民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐君楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初2573号原告丁小芬，女，1977年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈建飞，男，1956年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杨彩娥，女，1956年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈江，男，1980年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告丁小芬诉被告沈建飞、杨彩娥、沈江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告丁小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小芬诉称：2014年3月27日，沈建飞因资金周转需要向原告借款430000元，约定月利率2%，于2015年2月27日前返还。双方还约定如不能按期支付利息及足额返还借款的，借款人自愿除利息以外加付借款本金为基数每日千分之五的违约金并承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、交通费等）。上述借款由沈江承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年。上述借款到期后，沈建飞未按约返还借款，沈江也未履行保证责任。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务。现原告起诉请求判令：1、沈建飞、杨彩娥返还原告借款430000元，并支付该款自2014年3月27日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、沈建飞、杨彩娥支付原告以借款430000元为基数自2015年2月28日起至判决确定实际履行之日止按日利率5‰计算的违约金；3、沈江对上述第一项、第二项付款义务负连带责任。被告沈建飞未作答辩也未向本院提供证据。被告杨彩娥未作答辩也未向本院提供证据。被告沈江未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2014年3月27日，沈建飞因资金周转需要向原告借款430000元，约定月利率2%，于2015年2月27日前返还。双方还约定如不能按期支付利息及足额返还借款的，借款人自愿除利息以外加付借款本金为基数每日千分之五的违约金并承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、交通费等）。上述借款由沈江承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年。上述借款到期后，沈建飞未按约返还借款，沈江也未履行保证责任。另查明，沈建飞、杨彩娥于1979年7月12日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：依据现有证据可以证实沈建飞向原告借款430000元，并由沈江提供连带责任保证的事实。沈建飞未按约还本付息，应承担返还所欠借款并按约支付利息的民事责任。借条未约定保证范围，故沈江应对沈建飞的全部债务承担连带责任保证。案涉借款发生于沈建飞与杨彩娥的婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。借条虽对违约金及借款利息均作了约定，但原告要求被告支付的违约金及逾期利息之和超过年利率24%，故对超过部分本院不予支持。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下:一、沈建飞、杨彩娥于本判决生效之日起十日内返还丁小芬借款430000元，并支付该款自2014年3月27日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、沈江对上述第一项付款义务负连带责任；三、驳回丁小芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11523元，由丁小芬负担616元，沈建飞、杨彩娥、沈江负担10907元。原告丁小芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建飞、杨彩娥、沈江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙珊珊人民陪审员  朱关仙人民陪审员  吴建民二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐君楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终272号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳万新，男，1974年7月9日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无业，住湖南省新化县。因本案于2017年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人欧阳万新犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月二十七日作出（2018）湘0102刑初183号刑事判决。原审被告人欧阳万新不服，提出上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年12月9日11时左右，被告人欧阳万新来到长沙市芙蓉区“城市英雄电玩城”，趁店内玩耍的人多之机，从顾客吴某的上衣左侧口袋内盗出一台黑色“OPPO”牌R11型手机（经鉴定，该手机价值2268元），后逃离现场，将手机销赃。
当天（2017年12月9日）17时左右，被告人欧阳万新来到长沙市五一广场地铁站3号口处，趁乘客进站安检不备之机，从陈科李某的大衣右侧口袋内盗得一台粉色“VIVO”X7PLUS型（64G）手机（经鉴定价值1379元），后逃离现场，将手机销赃。
2017年12月10日下午，公安人员在五一广场地铁站国金街南出口处将被告人欧阳万新抓获到案，从欧阳万新处查获销赃所得款1000元。案发后，公安机关将扣押的款项发还给吴某800元，发还给李某200元。
上述事实有受案经过、抓获经过，案发现场监控视频及截图，欧阳万新指认作案现场的照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被害人吴某、李某的领条，长价认定[2017]0339号《关于手机的价格认定结论书》，被害人吴某、李某的陈述，被告人欧阳万新的供述等证据证明，足以认定。
原审法院认为：被告人欧阳万新以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3647元，其行为构成盗窃罪。欧阳万新到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，原审法院判决如下：一、被告人欧阳万新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人欧阳万新继续退赔违法所得财物或者对应价款2647元，将其中1468元发还被害人吴某，1179元发还被害人李某。
上诉人欧阳万新上诉称：原审法院量刑过重，请求改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人欧阳万新盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧阳万新以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3647元，其行为构成盗窃罪。上诉人欧阳万新到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。上诉人欧阳万新上诉辩称原审法院量刑过重，请求改判。经查，原审判决根据上诉人欧阳万新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等予以综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，并无不当。上诉人欧阳万新提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一八年四月十六日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审39号
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人王卫东，男，汉族，1978年8月23日出生，住西平县。
被申请执行人范春芳，女，汉族，1978年2月27日出生，住址同上。
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会于2018年4月9日向本院申请强制执行西人口征决字（2017）第23号社会抚养费征收决定书中征收王卫东、范春芳社会抚养费59442元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人王卫东、范春芳不符合《河南省计划生育条例》第十五条、第十六条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2017）第23号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行西人口征决字（2017）第23号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许金岭
审 判 员 葛爱莹
人民陪审员 焦富耀
二〇一八年四月九日
书 记 员 楚娟娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4300号
申请执行人郑立福,男,1954年7月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王长荣，女，1954年2月28日生，汉族，居民，住址同上。
两申请执行人共同委托诉讼代理人周必照，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被执行人连云港市赣榆区青口镇镇西社区居民委员会。住所地连云港市赣榆区青口镇镇西社区。
法定代表人胡顺祥，该居委会主任。
委托诉讼代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
申请执行人郑立福、王长荣与被执行人连云港市赣榆区青口镇镇西社区居民委员会（以下简称镇西居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0707民初4127号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人连云港市赣榆区青口镇镇西社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人郑立福、王长荣经济损失44334元。二、驳回申请执行人其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元减半收取455元，由被执行人负担（该费用申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2016年11月9日拘传了被执行人赣榆区青口镇镇西社区居民委员会主任胡顺祥至连云港市赣榆区人民法院，后经本院主持，双方达成执行和解，自2017年1月1日起，至2018年12月31日结束，每月均等偿还部分欠款，已在履行中。与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 张长俊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4300号申请执行人郑立福,男,1954年7月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王长荣，女，1954年2月28日生，汉族，居民，住址同上。两申请执行人共同委托诉讼代理人周必照，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被执行人连云港市赣榆区青口镇镇西社区居民委员会。住所地连云港市赣榆区青口镇镇西社区。法定代表人胡顺祥，该居委会主任。委托诉讼代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。申请执行人郑立福、王长荣与被执行人连云港市赣榆区青口镇镇西社区居民委员会（以下简称镇西居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0707民初4127号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人连云港市赣榆区青口镇镇西社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人郑立福、王长荣经济损失44334元。二、驳回申请执行人其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元减半收取455元，由被执行人负担（该费用申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2016年11月9日拘传了被执行人赣榆区青口镇镇西社区居民委员会主任胡顺祥至连云港市赣榆区人民法院，后经本院主持，双方达成执行和解，自2017年1月1日起，至2018年12月31日结束，每月均等偿还部分欠款，已在履行中。与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹书源代理审判员  徐晨曦代理审判员  张长俊二〇一七年二月十七日书 记 员  林 凡
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初171号
原告李亚波，男，汉族，1977年6月17日生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人晋虤，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告蔡建刚，男，汉族，1963年8月2日生，住启东市。
原告李亚波与被告蔡建刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚波的委托代理人晋虤到庭参加诉讼，被告蔡建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李亚波诉称，一、判令被告向原告支付拖欠的货款共计85000元；二、判令被告向原告支付以85000元为本金，自2009年10月31日起算，按中国人民银行同期贷款利率（年4.9%）计算至被告实际偿还全部款项之日止的违约金（截至2017年10月31日，共计33320元）；三、判令被告支付本案全部诉讼费。
被告蔡建刚未答辩。
经审理查明，2007年3月28日，被告从原告处购买了价值145000元的钢材，未支付货款。2008年9月13日，原、被告达成还款协议，双方认可该货款中的60000元由案外人姜志冲另行向原告支付；尚余货款85000元，被告于2009年10月31日前还清。案外人姜志冲在该协议上签字确认。因被告未履行付款义务，其于2010年11月13日在原还款协议上注明“余款捌万伍仟元因没有还清，延至2011年10月1日之前还清”。后被告又分别于2013年2月14日、2015年1月19日在原还款协议的复印件上承诺于2014年底和2015年底还清，但被告届期均未履行。
上述事实，有被告出具的还款协议及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告之间买卖钢材的事实存在，被告结欠原告货款有其出具的还款协议及数次的还款计划等证据予以证实。被告长期拖欠不还，构成违约，应当承担继续履行义务的责任。原告主张被告应从逾期还款之日即2009年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡建刚于本判决生效之日起十日内给付原告李亚波货款85000元，并从2009年11月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，依法减半收取1333元（原告已预交），由被告蔡建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2666元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一八年二月九日
书记员 张哲豪
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初854号
原告张满道，男，1950年10月23日出生，汉族，住西安市未央区。
被告西安市未央区城中村改造办公室。住所地陕西省西安市未央大道***号。
法定代表人樊金利，该办主任。
委托代理人胡鹏勋，该办工作人员。
委托代理人关琳琳，陕西智冠律师事务所律师。
原告张满道诉西安市未央区城中村改造办公室不履行法定职责一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告张满道、被告西安市未央区城中村改造办公室委托代理人胡鹏勋、关琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满道诉称，原告是西安市未央区三家庄村村民，按照未政发（2008）30号文件18条规定“投资商或开发商参与城中村改造项目，必须首先与区城中村改造办公室签订合作合同，确保资金到位，否则不予审批。”被告作为城中村改造的监管人和责任人，未与陕西三家庄城中村发展有限公司或西安东晟房地产开发有限公司签订合作合同。在已生效的西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00232号行政判决书中已予以确认。原告作为利害关系人诉至法院，请求：1.要求被告履行法定职责，立即与“陕西三家庄城中村有限责任公司”或“西安东晟房地产开发有限公司”补签合作合同。2.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告履行法定职责，立即与“陕西三家庄城中村有限责任公司”或“西安东晟房地产开发有限公司”补签合作合同的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张满道的起诉。
案件受理费50元，退还原告张满道。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 杨 光
代理审判员 白 敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 翁 雪
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初601号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年3月20日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍地广东省汕头市濠江区。2014年6月27日因犯盗窃罪被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑2年5个月，2016年1月10日刑满释放。2017年6月30日因本案被羁押，2017年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被汕头市公安局金平分局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）第506号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2017年5月20日晚上，被告人陈某某通过QQ账号（号码为18×××74，昵称：DKZW）添加被害人黄某（QQ号码为95×××61）为好友，在聊天的过程中，被告人陈某某称有帮别人在网上申请贷款的经验，双方谈妥由陈某某为黄某操作在网上申请借贷，陈某某从中收取30%的贷款作为手续费。自2017年5月21日至5月29日止，被告人陈某某先后在汕头市金平区广厦西樟三巷7号房、龙湖区陈厝合附近“帝豪住宿”一房间、龙湖区陈厝合泰和街46号“长华公寓”409房，使用被害人黄某的手机，利用被害人黄某提供的身份信息和银行卡号（62×××12），以被害人黄某的名义在网络上向“上海鱼耀金融信息服务有限公司”、“马上消费金融股份有限公司”等多家小额贷款公司借款14笔，共借贷人民币17687元。期间，被告人陈某某见被害人黄某对手机操作不熟悉，遂在被害人黄某不知情的情况下，偷偷将大部分借贷钱款共计人民币16687元通过被害人黄某的支付宝账号转移至其妻子苏某的支付宝账号（账号13×××31）、其自己的支付宝账号（账号13×××68）或与其他企业（永兴超市、四海‘爱军’实体交易、北京蓝海岸文化传媒有限公司）虚拟消费后套现转移至其自己的银行卡内。所得赃款已被其花费。
另查明，2017年6月30日公安民警在汕头市东厦路新世界家私城附近抓获被告人陈某某。
公诉机关认定被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某在有期徒刑执行完毕五年以内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案陈述及辨认笔录，证人苏某、郭某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场勘验笔录、案发现场图及办案说明，QQ账号信息、支付宝账号信息、流水账单，中国农业银行个人账户交易明细清单、中国建设银行个人账户活期明细信息、邮政储蓄银行个人账户交易明细、中国银行个人账户交易明细清单、交通银行账户交易明细、广发银行个人账户交易明细，短信催讨款通知，扣押OPPO手机一部等物品清单，户籍证明材料，刑事判决书及释放证明，被告人陈某某在侦查阶段的供述、对作案地点及银行借记卡、银行账户交易明细、支付宝账号信息、作案工具相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈某某前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
鉴于被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关查缴OPPO牌R7T型手机1部，由于没有实物移送，查缴物品由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年12月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 哲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终140号
被上诉人（原审原告）：杜国强，男，汉族，1937年7月12日生,住川汇区。
委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司周口分行。
负责人李正玉，系该分行行长。
委托诉讼代理人：窦亚东，系该分行员工。
委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司周口分行因与被上诉人杜国强房屋买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定上诉人中国农业银行股份有限公司周口分行与被上诉人杜国强之间系房屋买卖合同关系，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初4595号民事判决；
二、本案发回川汇区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司周口分行预交的二审案件受理费1321元予以退还。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张子亚
代理审判员 刘 潇
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈阿辉
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1579号
原告:岳文英，男，1961年出生，汉族，陕西省府谷县人，现住陕西省。
被告:杨广军，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告岳文英诉被告杨广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳文英到庭参加了诉讼，被告杨广军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨广军诉称，2012年3月8日，被告杨广军向原告借款350万元，并约定借款利率为2.5%。借款后被告杨广军现金支付原告部分借款利息，现原告诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金350万元及利息（利息从2012年6月8日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了借据1支、个人业务凭证2支、转账汇款单2支，证明2012年3月8日向原告借款350万元及利息的事实。
被告杨广军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，被告杨广军于2012年3月8日向原告岳文英借款350万元，约定借款月利率为2.5%，向原告出具借据一支。借款后被告杨广军将借款利息清结至2012年6月7日。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告杨广军向原告岳文英借款，证据充分，原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，因双方当事人未约定借款期限，依照法律规定原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。原告请求的月利率2.5%，超出法律允许的范围，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
限被告杨广军于本判决生效后十日内偿还原告岳文英借款本金350万元及利息（利息从2012年6月8日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告杨广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一八年三月二十八日
书记员 李红霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南西初字第111号
原告哈尔滨天意园林绿化工程有限公司，住所地哈尔�开发区集中区闽江路226号202室。
法定代表人夏松林，该公司总经理。
被告崔继阁，男。
被告吴峰，×××号车辆登记车主。
被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨分公司。
原告哈尔滨天意园林绿化工程有限公司（下称天意园林公司）与被告崔继阁、吴峰、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天意园林公司诉称：2012年8月22日，被告崔继阁驾驶×××号重型货车在哈西哈尔滨大街由西向东行驶至哈西大街时，因操作不当，冲上绿化带，致使天意园林公司种植的草坪等损坏。交警部门认定崔继阁负事故全部责任，肇事车辆车主为被告吴峰，并在被告大地保险公司投保。故天意园林公司起诉要求，被告赔�种植的树木、草坪等损失合计45000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：经查，原告天意园林公司向本院提交的起诉状中无三被告明确信息，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，而本案原告未能提供被告的具体信息。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨天意园林绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费925元，于本裁定书生效之日退还原告哈尔滨天意园林绿化工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 菅 理
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3645号之一
原告：项烨，男，1995年8月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：黄运芳，女，1966年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：杭州经济技术开发区粉蝶饰品店，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道学林街****号。
经营者：高芳芳，女，1988年6月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告项烨诉被告黄运芳、杭州经济技术开发区粉蝶饰品店民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告项烨在收到本院交款通知书后，未在法定期限内交纳相关费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告项烨负担。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 王慧明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 金 瑾
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01971号
原告柏广垠。
被告黄斌辉。
原告柏广垠诉被告黄斌辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告柏广垠到庭参加诉讼，被告黄斌辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏广垠诉称：被告黄斌辉两次向原告借款50000元，要求被告立即偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄斌辉未作答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2015年3月12日前，被告黄斌辉向原告柏广垠借款30000元，并于3月12日向原告柏广垠出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整（￥30000），借款人黄斌辉”。2015年3月16日，被告黄斌辉再次向原告柏广垠借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元整（￥20000），借款人黄斌辉”此后，被告未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条二份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告柏广垠与被告黄斌辉之间的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告黄斌辉向原告柏广垠借款，有被告黄斌辉所立的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故原告柏广垠要求被告黄斌辉偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄斌辉经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄斌辉应于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告柏广垠支付借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄斌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 高长玉
二〇一五年十一月十六日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01971号原告徐长海，男，汉族，生于1980年8月15日，住重庆市永川市。被告赖新奎，男，汉族，生于1990年6月26日，户籍所在地宝鸡市金台区硖石镇，现下落不明。原告徐长海诉被告赖新奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐长海到庭参加诉讼，被告赖新奎因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告赖新奎给原告打工送水产品，2014年被告要自己单独干，但没有钱发货问原告借了8万元，当时说按月归还，被告后来未按时清偿，2014年12月被告给原告补写了借条，2015年3月7日原告找到被告要钱并去了派出所，被告母亲给付了部分钱后仍有38000元未清偿，2015年6月16日原告再次找被告催要剩余借款，被告便重新写了借条，承诺2015年6月17日归还20000元，余款6月18日还清，如不还清按银行3倍利息支付。现被告未清偿借款，故诉至本院请求依法判决：1、被告偿还借款38000元及2015年6月18日至款清之日的借款利息（按银行利息3倍计算）；2、诉讼费被告承担。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告曾系雇佣关系，后因被告要自己做生意，原告将店面转让给被告，被告进货需要资金，2014年6月原告给被告借款80000元用于被告进货。后因被告未及时还款，2015年3月6日原告在宝鸡市经二路宝星宾馆遇见被告，便将其拉上车带到平凉，要求被告给家人打电话凑钱还款，3月7日二人又从平凉回到宝鸡，被告母亲在经二路派出所报案，经派出所询问，3月8日原、被告签订债务纠纷解决协议，被告赖新奎认可总债务83000元，2015年3月8日支付40000元，剩余43000元欠款被告赖新奎每月支付10000元，4个月还款完结。当日原告收到被告支付的40000元。6月16日原告因剩余款项未清偿再次找到被告，被告又给原告清偿了5000元，剩余数额被告给原告写了借条：赖新奎于2015年3月7日借到徐长海现金38000元，赖新奎保证2015年6月17日先还20000元，余款2015年6月18日全部还清，如不还清，按银行3倍利息支付。现被告未清偿借款致原告诉至本院。现被告仍未清偿故原告诉至本院。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院对其公告送达，原告支付公告费800元。认定上述事实的证据由：当事人陈述；借条一份、宝鸡市公安局渭滨分局经二路派出所询问笔录、债务纠纷解决协议、收条。本院认为，债务应当及时清偿。本案中原、被告在公安机关签订《债务纠纷解决协议》确认双方间总债务为83000元，被告陆续偿还后仍剩38000元未清偿，被告遂给原告出具借条明确借款金额及还款时间，但被告未按约清偿，故对于原告主张被告偿还借款本金38000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张自2015年6月18日起至款清之日利息的诉讼请求，本院认为根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中借条上双方对利息约定不明，故对原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告赖新奎于判决生效之日起十日内支付原告徐长海借款本金38000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费800元，由被告赖新奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 云审 判 员  杨潇蕊人民陪审员  付永红二〇一六年三月一日书 记 员  王 佳
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执256号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年3月19日立案执行申请执行人黄东海与被执行人王慧锋、娄瑜聪民间借贷纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人王慧锋、娄瑜聪于2018年3月19日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3294号
吴维和、杨娜、朱惠芬：
申请执行人吴维和与被执行人杨娜、朱惠芬机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）陕0112民初2187号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨娜、朱惠芬逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴维和向本院申请执行，要求被执行人偿还2899元，本院依法受理。
在执行过程中，经强制执行已将案件款2899元发还申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执3294号执行案件执行完毕，于2018年6月8日结案。
二〇一八年六月八日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执91号之一
申请执行人：胡婷，女，1988年11月29日出生,汉族，住淳安县。
被执行人:徐跃飞，男，1979年5月1日出生,汉族，住淳安县。
胡婷与徐跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）浙0127民初4122号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡婷于2017年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐跃飞现羁押于淳安县看守所，据申请人提供，被执行人徐跃飞与江军财共有一辆浙Ａ×××××汽车，挂靠在杭州联众公司名下，经本院核查，共有人江军财不同意处置该车辆。另本案已查封了被执行人徐跃飞名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××两辆小汽车，但未实际控制，无法处置。徐跃飞名下的淳安县千岛湖畅游商务信息咨询有限公司已不经营，申请人不要求处置。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人胡婷案款66900元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费736元，执行费915元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡婷如发现被执行人徐跃飞有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月二十三日
代书记员 吴慧慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初176号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人徐兴军，男。2003年4月14日因犯盗窃罪被武威铁路运输法院判处有期徒刑十年，并处罚金35000元；2013年9月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2014年11月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1500元；2016年11月18日因犯盗窃罪被甘肃省嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2017年11月17日刑满释放。2018年1月4日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局玉门油田分局刑事拘留，同年1月18日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人徐兴军犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常新义出庭支持公诉，被告人徐兴军到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年1月2日凌晨5时许，被告人徐兴军在肃州区世纪大道玉门油田第一中学大门北侧人行道上盗窃一辆”雅迪”牌两轮电动车，同年1月8日，经肃州区发展与改革局认定，被盗的”雅迪”牌电动车的价格为2961元。
上述事实，被告人徐兴军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李某报案陈述，证人郭某、马某证言，现场勘验记录，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，现场平面示意图，搜查笔录及现场照片，视频资料及说明，到案经过，案件来源及抓捕经过，户籍信息，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兴军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2961元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐兴军能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其刑满释放后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年9月3日止,罚金限判决生效后三个月缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员柴丽
二〇一八年四月十三日
书记员解晨强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初176号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人徐兴军，男。2003年4月14日因犯盗窃罪被武威铁路运输法院判处有期徒刑十年，并处罚金35000元；2013年9月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2014年11月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1500元；2016年11月18日因犯盗窃罪被甘肃省嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2017年11月17日刑满释放。2018年1月4日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局玉门油田分局刑事拘留，同年1月18日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人徐兴军犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常新义出庭支持公诉，被告人徐兴军到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年1月2日凌晨5时许，被告人徐兴军在肃州区世纪大道玉门油田第一中学大门北侧人行道上盗窃一辆”雅迪”牌两轮电动车，同年1月8日，经肃州区发展与改革局认定，被盗的”雅迪”牌电动车的价格为2961元。上述事实，被告人徐兴军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李某报案陈述，证人郭某、马某证言，现场勘验记录，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，现场平面示意图，搜查笔录及现场照片，视频资料及说明，到案经过，案件来源及抓捕经过，户籍信息，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐兴军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2961元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐兴军能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其刑满释放后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人徐兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年9月3日止,罚金限判决生效后三个月缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员柴丽二〇一八年四月十三日书记员解晨强
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审54号
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人陈永涛，男，汉族，1979年10月7日出生，住。
被申请执行人王俊霞，女，汉族，1988年9月27日出生，住址同上。
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请强制执行西人口征决字（2017）第49号社会抚养费征收决定书中征收陈永涛、王俊霞社会抚养费59442元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人陈永涛、王俊霞不符合《河南省计划生育条例》第十五条、第十六条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2017）第49号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行西人口征决字（2017）第49号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许金岭
审 判 员 葛爱莹
人民陪审员 焦富耀
二〇一八年五月二日
书 记 员 王宏淼
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第643号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人唐某东，男，1996年6月26日出生，身份证号码5221271996********，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化，住贵州省凤冈县。因本案于2015年9月16日被羁押，同月17日刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人刘某林，男，1997年2月15日出生，身份证号码4503261997********，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，住广西壮族自治区永福县。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人蒋某敏，男，1993年1月20日出生，身份证号码4503261993********，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，住广西壮族自治区永福县。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）572号起诉书指控被告人唐某东、刘某林、蒋某敏犯抢劫罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人唐某东、刘某林、蒋某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年8月29日2时多，被告人唐某东、刘某林、蒋某敏伙同姚某德（另案处理）经事先密谋，驾乘2辆摩托车，窜到揭阳市榕城区榕东街道办事处临江南路厚宅村路段时，见被害人郑某敏正独自步行，于是蒋某敏和姚某德将摩托车停在郑某敏前面，由唐某东、刘某林下车并用随身携带的西瓜刀和钢管威胁郑某敏，抢走郑某敏的1部红米牌手机（价值人民币350元）和现金人民币400元，后逃离现场。得手后，现金被四人平分，被抢手机由唐某东销赃给冯某胜，得款人民币300元。案发后，被抢手机已被扣押并发还郑某敏。
二、2015年9月1日2时多，被告人唐某东、刘某林、蒋某敏伙同姚某德经事先密谋，携带作案工具西瓜刀，驾乘2辆摩托车，窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处特美思大酒店附近时，见被害人陈慧某正独自步行，于是唐某东等人将摩托车开到陈慧某身边，由唐某东抢走陈慧某的1部慧米牌手机（价值人民币130元），后逃离现场。得手后，唐某东将手机送给冯某胜。案发后，被抢手机已被扣押并发还陈慧某。2015年9月16日，唐某东被公安机关抓获归案，同年10月12日，刘某林、蒋某敏被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐某东、刘某林、蒋某敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某敏、陈慧某的陈述，证人冯某胜、钟玉东的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，现场平面示意图，现场及赃物的照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料、被告人唐某东、刘某林、蒋某敏的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某东、刘某林、蒋某敏无视国家法律，以非法占有为目的，使用胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人唐某东、刘某林、蒋某敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人唐某东、刘某林、蒋某敏在有期徒刑五年以上七年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2020年12月15日止）。
二、被告人刘某林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2021年1月11日止）。
三、被告人蒋某敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2020年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0734执781号
申请执行人周宝祺，男，汉族，农民，1962年7月27日生，住寻乌县。
被执行人周欣奎，男，1976年7月19日生，汉族，农民，住寻乌县。
被执行人凌连珍，女，1973年6月9日生，汉族，农民，住寻乌县。
申请执行人周宝祺依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初1058号民事判决书于2017年12月6日向本院申请执行。本院于2017年12月7日立案执行，向被执行人周欣奎、凌连珍发出执行通知，被执行人周欣奎、凌连珍未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，向被执行人凌连珍、周欣奎发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人凌连珍、周欣奎银行账户无存款、名下无房产及车辆等固定资产，现无可供执行的财产。本院已向被执行人凌连珍、周欣奎限制高消费令，并将符合条件的被执行人凌连珍、周欣奎纳入失信被执行人名单。2018年2月13日，经本院主持调解，申请执行人周宝祺与被执行人周欣奎、凌连珍及担保人周树飞达成执行和解协议并确认被执行人及担保人按和解协议内容直接向申请人履行义务。随后被执行人已依约在2018年2月14日履行了20000元义务。本院于2018年5月20日告知申请执行人，因本案执行和解协议的最后履行期限为2023年11月30日，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0734民初1058号民事判决书的执行。
申请执行人享有要求被执行人及担保人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人及担保人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人及担保人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行，并追究担保人的担保责任。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一八年六月六日
代理书记员 钟 勇
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0734执781号申请执行人周宝祺，男，汉族，农民，1962年7月27日生，住寻乌县。被执行人周欣奎，男，1976年7月19日生，汉族，农民，住寻乌县。被执行人凌连珍，女，1973年6月9日生，汉族，农民，住寻乌县。申请执行人周宝祺依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初1058号民事判决书于2017年12月6日向本院申请执行。本院于2017年12月7日立案执行，向被执行人周欣奎、凌连珍发出执行通知，被执行人周欣奎、凌连珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人凌连珍、周欣奎发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人凌连珍、周欣奎银行账户无存款、名下无房产及车辆等固定资产，现无可供执行的财产。本院已向被执行人凌连珍、周欣奎限制高消费令，并将符合条件的被执行人凌连珍、周欣奎纳入失信被执行人名单。2018年2月13日，经本院主持调解，申请执行人周宝祺与被执行人周欣奎、凌连珍及担保人周树飞达成执行和解协议并确认被执行人及担保人按和解协议内容直接向申请人履行义务。随后被执行人已依约在2018年2月14日履行了20000元义务。本院于2018年5月20日告知申请执行人，因本案执行和解协议的最后履行期限为2023年11月30日，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0734民初1058号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人及担保人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人及担保人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人及担保人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行，并追究担保人的担保责任。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一八年六月六日代理书记员  钟 勇
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执354号
申请执行人陈仕朝，男，汉族，住福建省将�县。
被执行人强欣，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人范惠春，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈仕朝与被执行人强欣、范惠春合同纠纷一案，本院制作的（2015）将民初字第891号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款100万元及利息。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有�行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第891号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人：黄奕生，行长。
委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷欣，福建谨而信律师事务所律师。
被告：邱伟民，男，汉族，1972年06月03日出生，住福建省漳浦县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告邱伟民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤诉。
案件受理费3651元，减半收取计1825.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 郑 青
人民陪审员 陈 虎
人民陪审员 陈永祥
二〇一八年三月十七日
法官 助理 吴厚鑫
书 记 员 金雪芳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初738号
原告文某某，女，生于1983年10月4日，汉族。
委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1978年11月9日，汉族。
本院在审理原告文某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告文某某自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告文某某负担。
审判员 田文捷
二〇一六年五月九日
书记员 叶绪建
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执520号
申请执行人：李兴森，男,1949年6月13日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人：江西兴康医药有限公司，地址:兴国县工业园C区。
本院在执行李兴森与江西兴康医药有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人江西兴康医药有限公司发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，于2017年3月29日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金15.165万元及诉讼费1650元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十六日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执520号申请执行人：李兴森，男,1949年6月13日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。被执行人：江西兴康医药有限公司，地址:兴国县工业园C区。本院在执行李兴森与江西兴康医药有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人江西兴康医药有限公司发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，于2017年3月29日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金15.165万元及诉讼费1650元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许卫平审判员  辛 樱审判员  范国军二〇一七年十一月十六日书记员  ＸＸ新
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1941号
原告：贾术艳，现住吉林省扶余县。
被告：高俊，现住吉林省榆树市。
原告贾术艳诉被告高俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾术艳、被告高俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年12月15日，被告在原告处借款人民币10000.00元，约定一年内给付。2015年6月20日，被告在原告处借款人民币10000.00元。现原告多次向被告索要上述借款，被告以无钱为由拒绝给付。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求判令：1.被告偿还原告借款本金20000.00元并支付自借款之日始至偿还之日止的利息(利率按月利率1％计算)；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，我在2014年12月15日在原告处借款10000.00元，当时没有约定利息。后来原告说借据丢了，我又给原告出具了一枚借据。今年11月中旬我能给5000.00元。
经审理查明：2014年12月15日，被告在原告处借款人民币10000.00元并给原告出具借据一枚，内容为“借据2014年12月15日，高俊借贾术艳10000元，来年给，借款人高俊”。2015年6月20日，被告又在原告处借款人民币10000.00元并给原告出具借据一枚，借据内容为“借据人民币一万元正￥10000.00元。借款人高俊2015年6月20日。现原告多次向被告索要上述借款，被告以无钱为由拒绝给付。故原告诉至法院。
本院认为，被告高俊从原告贾术艳处借款，被告为原告出具二枚借据，双方借贷关系成立并合法有效，被告应按照借据上所记载的借款金额偿还原告借款。原告要求被告偿还借款20000.00元本金的诉讼请求应予支持。
原告要求被告支付利息，但原告没有提供相应证据证实双方约定利息，被告又予以否认，视为不支付利息，对原告该诉讼请求不予支持。
被告辩解其只从原告处借款10000.00元并为原告出具一枚借据，后一枚借据是在原告谎称前一枚借据丢失的情况下被告才为其出具，但被告没有提供相应证据证实其主张，故对被告该辩解不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告高俊于本判决生效后立即偿还原告贾术艳借款本金20000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告高俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二O一六年八月十一日书记员许继纯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终307号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹云飞，男，1978年10月18日出生，汉族，湖南省宜章县人，中专文化程度，无业，户籍所在地宜章县。2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年9月因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月；2009年2月因盗窃被行政拘留十日；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月26日刑满释放。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人曹云飞犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年2月23日作出（2018）浙0106刑初92号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人曹云飞有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人曹云飞不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人曹云飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曹云飞犯盗窃罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人曹云飞申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹云飞撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 骏
审判员 管 波
审判员 张茂鑫
二〇一八年五月二日
书记员 钟 黎
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终307号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹云飞，男，1978年10月18日出生，汉族，湖南省宜章县人，中专文化程度，无业，户籍所在地宜章县。2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年9月因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月；2009年2月因盗窃被行政拘留十日；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月26日刑满释放。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人曹云飞犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年2月23日作出（2018）浙0106刑初92号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人曹云飞有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人曹云飞不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人曹云飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人曹云飞犯盗窃罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人曹云飞申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曹云飞撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 骏审判员 管 波审判员 张茂鑫二〇一八年五月二日书记员 钟 黎????2?
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢221号
沈梦西：
申请执行人朱达先与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初8004号法律文书已经发生法律效力，申请执行人朱达先在本院申请强制执行，本院于2017年03月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了50000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢221号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十二日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初673号
原告：苏约新，男，1993年6月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：汪森强，男，1965年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告苏约新与被告汪森强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年3月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏约新撤诉处理。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告苏约新负担。
审判员 王伟煌
二〇一八年三月二十八日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外少民初字第69号
原告李某某，2005年5月1日出生（公民身份号×××），住哈尔滨市南岗区。
法定代理人李某甲，1975年2月14日出生（公民身份号×××）。
法定代理人张某，1975年11月17日出生（公民身份号×××）。
委托代理人王润泽，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告黑龙江省某某房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街某某号。
法定代表人桑某，经理。
委托代理人闫玉香，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告李某某诉被告黑龙江省某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人李某甲、张某及其委托代理人王润泽，被告某某开发公司委托代理人闫玉香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，原告与被告签订了哈尔滨市商品房买卖合同，合同主要约定：1、原、被告买卖的商品房坐落于哈尔滨市道外区南极街与景阳街交口处第某某栋某某单元某某层某某号；2、商品房建筑面积共108.73平方米，销售单价为7，659.85元每平方米，总价款为832，856元；3、商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，建筑面积误差比绝对值超过3％时，买受人有权退房或按照房产测绘部门出具测量面积多退少补，据实结算。该合同签订后，原告一次性向被告交了全款，但被告不仅超过合同约定的交房期限六个多月才开始办理入户手续，而且以该商品房交付时建筑面积超出合同约定面积11.74平方米为由，要求该小区的购房者补交购房款，否则不予办理入户手续。原告为了尽快入户，被迫于2013年12月18日向被告补交了超面积房款89，927元。在办理完入户手续后，原告一家即前往海南。回来后得知，在原告未在哈市期间，经与原告同住一个小区其他超面积购房者的集体抗议，被告只按超面积的45％向购房者收取购房款，对按超面积全额缴纳购房款的退还55％。为此，经原告与被告多次协商，被告同意退还55％的超面积购房款，并于2014年9月2日为原告重新开具了金额为40，467元的补交超面积购房款收据。后被告以各种理由拒绝向原告退还55％的购房款49，460元。故原告起诉至法院，请求判令被告立即向原告退还多收取的购房款49，460元，并承担本案的诉讼费用。
被告某某开发公司委托代理人辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。双方签定的商品房买卖合同第五条明确约定，当出现合同约定面积与产权登记面积有差异的时候，以房产部门出具的测量面积多退少补，据实计算。原告根据该合同缴纳了超面积的购房款，现没有任何理由要求退还收取的购房款。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、哈尔滨市商品房买卖合同，证明原告与被告于2012年5月18日签订了商品房买卖合同，在被告处购买建筑面积为108.73平方米的住宅，每平方米单价为7，59.85元，购房总价款为832，856元，同时约定原、告以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，当产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方以最终房产测绘部门测量的数据为准；据二、被告为原告开具的购房交款收据，证明原告于2012年5月17日向被告支付全部购房款832，856元；证据三、被告为原告开具的补交面积差房款收据，证明原告于2013年2月18日按被告要求补交了11.74平方米面积差的房款89，927元；证据四、被告为与原告同在一栋楼，同向三户邻居开具的按超面积总价款的45%补交款的收据，证明对与原告住宅同向且超面积米数相同的邻居，被告均是按超面积总价款的45%收取的补交超面积房款；证据五、证人周某某的证言，证明与原告住宅同向且超面积米数相同的邻居，在业主上访及政府有关部门协调下，被告按原收取的超面积总价款的45%为超面积的买房人开具了超面积收款收据；证据六、被告于2014年9月2日为原告开具的按超面积总额45%补交款的收据，证明被告按照原告其他邻居相同补交款标准，为原告重新开具了超面积补交款收据；证据七、原告交纳物业费用的票据，证明原告已经实际占有和使用了诉争住宅。
被告某某开发公司未提供证据。
开庭审理时，被告对原告提供的上述证据当庭进行了质证。证据一、二、三、五，七，被告无异议；证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据没有相应的购房合同相佐证，不能证明收据的所有人系原告的邻居，也不能证明是按超面积的45%收取的购房款；证据六的来源及真实性均有异议，认为被告某某开发公司没有该收据的存根，不能证明某某开发公司同意按超面积的45%收取超面积购房款。
通过对以上证据的质证与分析，综合考虑上述证据来源的合法性、内容的客观性、与本案的关联性，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、五，七，本院予以采信；证据四、结合其他证据及庭审中双方当事人的陈述，本院予以采信；证据六，被告虽对其来源及真实性有异议，但未提供相关证据予以否定，本院予以采信。
对证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原告李某某与被告某某开发公司于2012年5月18日签订了商品房买卖合同，购买坐落于哈尔滨市道外区南极街与景阳街交口处第3栋1单元16层1601号，建筑面积共108.73平方米的商品房，总价款为832，856元。同时约定建筑面积误差比绝对值超过3％时，买受人有权退房或按照房产测绘部门出具测量面积多退少补，据实结算。合同签订后，原告一次性向被告交了全款。入户时，被告以该商品房建筑面积超出合同约定面积11.74平方米为由，要求原告补交了超面积房款89，927元。期间，其他超面积购房者上访并在相关部门协调下，被告只按超面积的45％向购房者收取购房款。原告得知此情况后与被告协商，被告同意退还55％的超面积购房款，并于2014年9月2日为原告重新开具了按超面积45%，金额为40，467元的补交超面积购房款收据。后被告以各种理由拒绝退还购房款49，460元。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，未违反相关法律规定，应确认该合同合法有效。被告关于双方签定的商品房买卖合同第五条明确约定，当出现合同约定面积与产权登记面积有差异的时候，以房产部门出具的测量面积多退少补，据实计算的辩论观点，本院认为，其他与原告共同购买该栋楼的邻居均按45%补交了超面积购房款，被告亦为原告重新出具了按超面积45%的补交购房款收据，应视为对该商品房买卖合同的补充，即符合客观事实，亦体现公平公正，故对被告其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省某某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告李某某多收取的超面积购房款49，460元。
案件受理费1，037元（原告已预交），由被告黑龙江省某某房地产开发有限公司负担，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告李某某。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘庆光
二〇一五年二月三日
书记员 刘 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外少民初字第69号
原告李某某，2005年5月1日出生（公民身份号×××），住哈尔滨市南岗区。
法定代理人李某甲，1975年2月14日出生（公民身份号×××）。
法定代理人张某，1975年11月17日出生（公民身份号×××）。
委托代理人王润泽，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人桑某，经理。
委托代理人闫玉香，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告李某某诉被告黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司（以下简称ＸＸ开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人李某甲、张某及其委托代理人王润泽，被告ＸＸ开发公司委托代理人闫玉香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，原告与被告签订了哈尔滨市商品房买卖合同，合同主要约定：1、原、被告买卖的商品房坐落于哈尔滨市道外区南极街与景阳街交口处第3栋1单元16层1601号；2、商品房建筑面积共108.73平方米，销售单价为7，659.85元每平方米，总价款为832，856元；3、商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，建筑面积误差比绝对值超过3％时，买受人有权退房或按照房产测绘部门出具测量面积多退少补，据实结算。该合同签订后，原告一次性向被告交了全款，但被告不仅超过合同约定的交房期限六个多月才开始办理入户手续，而且以该商品房交付时建筑面积超出合同约定面积11.74平方米为由，要求该小区的购房者补交购房款，否则不予办理入户手续。原告为了尽快入户，被迫于2013年12月18日向被告补交了超面积房款89，927元。在办理完入户手续后，原告一家即前往海南。回来后得知，在原告未在哈市期间，经与原告同住一个小区其他超面积购房者的集体抗议，被告只按超面积的45％向购房者收取购房款，对按超面积全额缴纳购房款的退还55％。为此，经原告与被告多次协商，被告同意退还55％的超面积购房款，并于2014年9月2日为原告重新开具了金额为40，467元的补交超面积购房款收据。后被告以各种理由拒绝向原告退还55％的购房款49，460元。故原告起诉至法院，请求判令被告立即向原告退还多收取的购房款49，460元，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ开发公司委托代理人辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。双方签定的商品房买卖合同第五条明确约定，当出现合同约定面积与产权登记面积有差异的时候，以房产部门出具的测量面积多退少补，据实计算。原告根据该合同缴纳了超面积的购房款，现没有任何理由要求退还收取的购房款。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、哈尔滨市商品房买卖合同，证明原告与被告于2012年5月18日签订了商品房买卖合同，在被告处购买建筑面积为108.73平方米的住宅，每平方米单价为7，59.85元，购房总价款为832，856元，同时约定原、告以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，当产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方以最终房产测绘部门测量的数据为准；据二、被告为原告开具的购房交款收据，证明原告于2012年5月17日向被告支付全部购房款832，856元；证据三、被告为原告开具的补交面积差房款收据，证明原告于2013年2月18日按被告要求补交了11.74平方米面积差的房款89，927元；证据四、被告为与原告同在一栋楼，同向三户邻居开具的按超面积总价款的45%补交款的收据，证明对与原告住宅同向且超面积米数相同的邻居，被告均是按超面积总价款的45%收取的补交超面积房款；证据五、证人周某某的证言，证明与原告住宅同向且超面积米数相同的邻居，在业主上访及政府有关部门协调下，被告按原收取的超面积总价款的45%为超面积的买房人开具了超面积收款收据；证据六、被告于2014年9月2日为原告开具的按超面积总额45%补交款的收据，证明被告按照原告其他邻居相同补交款标准，为原告重新开具了超面积补交款收据；证据七、原告交纳物业费用的票据，证明原告已经实际占有和使用了诉争住宅。
被告ＸＸ开发公司未提供证据。
开庭审理时，被告对原告提供的上述证据当庭进行了质证。证据一、二、三、五，七，被告无异议；证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据没有相应的购房合同相佐证，不能证明收据的所有人系原告的邻居，也不能证明是按超面积的45%收取的购房款；证据六的来源及真实性均有异议，认为被告ＸＸ开发公司没有该收据的存根，不能证明ＸＸ开发公司同意按超面积的45%收取超面积购房款。
通过对以上证据的质证与分析，综合考虑上述证据来源的合法性、内容的客观性、与本案的关联性，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、五，七，本院予以采信；证据四、结合其他证据及庭审中双方当事人的陈述，本院予以采信；证据六，被告虽对其来源及真实性有异议，但未提供相关证据予以否定，本院予以采信。
对证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原告李某某与被告ＸＸ开发公司于2012年5月18日签订了商品房买卖合同，购买坐落于哈尔滨市道外区南极街与景阳街交口处第3栋1单元16层1601号，建筑面积共108.73平方米的商品房，总价款为832，856元。同时约定建筑面积误差比绝对值超过3％时，买受人有权退房或按照房产测绘部门出具测量面积多退少补，据实结算。合同签订后，原告一次性向被告交了全款。入户时，被告以该商品房建筑面积超出合同约定面积11.74平方米为由，要求原告补交了超面积房款89，927元。期间，其他超面积购房者上访并在相关部门协调下，被告只按超面积的45％向购房者收取购房款。原告得知此情况后与被告协商，被告同意退还55％的超面积购房款，并于2014年9月2日为原告重新开具了按超面积45%，金额为40，467元的补交超面积购房款收据。后被告以各种理由拒绝退还购房款49，460元。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，未违反相关法律规定，应确认该合同合法有效。被告关于双方签定的商品房买卖合同第五条明确约定，当出现合同约定面积与产权登记面积有差异的时候，以房产部门出具的测量面积多退少补，据实计算的辩论观点，本院认为，其他与原告共同购买该栋楼的邻居均按45%补交了超面积购房款，被告亦为原告重新出具了按超面积45%的补交购房款收据，应视为对该商品房买卖合同的补充，即符合客观事实，亦体现公平公正，故对被告其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告李某某多收取的超面积购房款49，460元。
案件受理费1，037元（原告已预交），由被告黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司负担，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告李某某。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘庆光
二〇一五年二月三日
书记员 刘 晶
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执53号
申请执行人：利成（十堰）汽车零部件有限公司,住所地湖北省十堰市武当路39号。
法定代表人：马天文，该公司总经理。
被执行人：湖北海江东盛置业有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区仁信路2号。
法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人利成（十堰）汽车零部件有限公司（下称利成公司）依据（2018）鄂民终16号民事判决书申请执行被执行人湖北海江东盛置业有限公司（下称海江公司）民间借贷纠纷一案，申请执行人利成公司于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日依法立案执行。在执行过程中，本院向海江公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今尚未履行。
本院认为，发生法律效力的民事判决书应当履行，被执行人拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人海江公司的银行存款1800万元。
二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐武港
二〇一八年四月四日
书记员 周 举