江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0071号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人周可京，无锡市冯巷商品混凝土有限公司股东。2013年3月22日因本案被抓获，当日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2014年1月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人刘春红，江苏名扬律师事务所律师。
辩护人唐凯，江苏漫修律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人周可京犯挪用资金罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张志强、张彦勇出庭支持公诉，被告人周可京及其辩护人刘春红、唐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周可京自2009年以来在无锡市冯巷商品混凝土有限公司（以下简称冯巷公司）负责该公司对无锡市华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）的混凝土供应和货款回笼。2012年4月13日，被告人周可京在华夏公司领取该公司支付给冯巷公司的混凝土货款计银行承兑汇票10张，合计200万元。后被告人周可京于同月25日通过他人将其中的140万元承兑汇票兑换成现金130余万元，并转至其子周某某的银行卡内，由周某某将该笔资金汇入苏州永盛混凝土有限公司的银行账户，用作其收购该公司控股的无锡联友混凝土有限公司的保证金，至案发时未退还。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人周可京利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大不退还，被告人周可京的行为已构成挪用资金罪。
被告人周可京辩称：冯巷公司欠其方量奖未付。另外，华夏公司也欠其黄沙、石子款。其收到华夏公司200万元混凝土款后，因冯巷公司的股东之间发生纠纷致使公司处于解散状态，故其无法办理财务入账手续，其是要用该款购买混凝土后继续向华夏公司供货。
辩护人刘春红提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人周可京犯挪用资金罪的事实不清，证据不足。理由：被告人周可京负责冯巷公司对华夏公司的混凝土供应和货款回笼期间，华夏公司自始至终是以被告人周可京为结算户，与之发生业务，双方从未对过帐。被告人周可京个人另为华夏公司供应黄沙、石子。华夏公司并不区分应付款属冯巷公司或被告人周可京，在华夏公司供货方和应收款户帐本原始记载为周可京，混凝土款、黄沙石子款是混同并滚动结算，无法区分。华夏公司出具的冯巷混凝土供货明细及周可京混凝土、黄沙、石子供货明细并非原始帐本，是应侦查机关的要求所作的区分。据此，被告人周可京客观上无法区分从华夏公司收到货款的性质，主观上没有挪用冯巷公司资金的故意，被告人周可京的行为依法不构成犯罪。为此提供了以下证据：1.华夏公司的财务凭证，以证明华夏公司将混凝土、黄沙、石子科目均记作周可京，且混同、滚动结算。2.有华夏公司职员诸某签名的黄沙、石子记帐单，以证明华夏公司未与供货方对帐、结账。3.冯巷公司的奖励制度，以证明冯巷公司方量奖也涉及公司股东，杨某某的证词有不实之处。
辩护人唐凯所作的有罪辩护被被告人周可京当庭否定。
经审理查明：冯巷公司于2008年8月15日经工商行政管理机关核准成立，注册资本1000万元，系自然人控股的有限责任公司。其中，股东杨某某出资500万元、股东周可京出资400万元、股东宗某某出资100万元，杨某某任公司法定代表人和执行董事。
被告人周可京自2009年以来在冯巷公司负责冯巷公司对华夏公司的混凝土供应和货款回笼。
2012年4月13日，被告人周可京从华夏公司领取该公司以10张银行承兑汇票的方式支付给冯巷公司的混凝土货款，合计金额200万元。同月25日，被告人周可京通过梁某将其中的7张银行承兑汇票合计金额140万元贴现后，再另行支付梁某30万元现金，由梁某从其中国农业银行62×××17帐户转入周某某的中国农业银行62×××11帐户165万元，于当日以周某某预付款的形式支付给苏州永盛混凝土有限公司。被告人周可京挪用的冯巷公司140万元混凝土货款至今未予退还。
另查明，2001年至2011年期间，被告人周可京个人向华夏公司供应黄沙、石子。
上述事实，由公诉人提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2012年9月28日，冯巷公司法定代表人杨某某向公安机关报案称，公司总经理周某甲伙同他人利用职务之便，通过虚假债务、私自截留、虚假支出等手段侵吞公司资产，公安机关于2012年11月29日立案侦查的事实及被告人周可京归案过程。
2.冯巷公司工商资料，证明冯巷公司系自然人控股的有限责任公司及杨某某任公司法定代表人和执行董事等情况。
3.冯巷公司法定代表人杨某某的报案、陈述笔录，证明2012年9月28日，因其怀疑公司资产被人侵占而报案，其称：2012年4月13日被告人周可京从华夏公司结算的200万元混凝土货款未交冯巷公司入帐，被告人周可京也未向其作过说明；冯巷公司的方量奖是对公司以外人员介绍、销售公司混凝土产品并回笼货款后给予的奖励，被告人周可京作为公司股东不涉及方量奖；在冯巷公司成立前，被告人周可京即向华夏公司供应黄沙、石子。
4.证人潘某、周某甲、诸某的证词；华夏公司提供的砼、黄沙、石子供货明细、记账凭证和2012年4月12日的付款通知单，证明被告人周可京向华夏公司供应黄沙、石子，并代表冯巷公司向华夏公司供应混凝土，混凝土货款由被告人周可京联系并领取货款的事实。其中，诸某的证词和华夏公司提供的砼、黄沙、石子供货明细及记账凭证还证明至2011年，华夏公司已付清被告人周可京黄沙、石子款共计1381411元，2012年4月13日被告人周可京从华夏公司领取了200万元冯巷公司的混凝土货款，在华夏公司的记账凭证上日期记为2012年4月12日。
5.证人杨某的证词，证明冯巷公司向华夏公司供应混凝土的业务由被告人周可京负责，并称冯巷公司未与华夏公司正式对过帐，至今，华夏公司提供的结算表比冯巷公司记载的供货数据少1000多方。
6.华夏公司提供的收条、银行承兑汇票复印件，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，其中，收条记载内容：“今收到华夏公司混凝土款计贰百万元正（2000000.00）元”，落款为“今收人周可京”，落款日期“2012年4月13日”。票面金额均为20万元的银行承兑汇票10张，票面记载内容：付款行为华夏银行无锡新区支行，出票日期为2012年4月10日，票号为20739410至20739411、20739413至20739420，银行承兑汇票复印件空白处签有“周可京20**.4.13.”字样，上述证据证明2012年4月13日，被告人周可京从华夏公司收取10张票面金额均为20万元的银行承兑汇票，计200万元混凝土款的事实。
7.证人梁某的证词，梁某提供的票号为20739410、20739411、20739413、20739417至20739420票面金额均为20万元的银行承兑汇票复印件共计7张及票面金额分别为5万元、2万元的银行承兑汇票各1张；证人周某乙的证词及其提供的某中国农业银行户名为梁某的中国农业银行62×××17帐户、周某某的中国农业银行62×××11帐户明细、个人结算业务申请书及苏州永盛混凝土有限公司的银行汇兑凭证，证明2012年4月25日，梁某将被告人周可京要其帮助套现的140万元银行承兑汇票及其自己的票面金额分别为5万元、2万元的银行承兑汇票各1张，以签订质押合同的形式从周某乙处套现，再另行收取被告人周可京30万元现金后，从梁某的银行帐户转入周某某的银行帐户165万元。该款与周某某帐户中的金额合并，于当日转至苏州永盛混凝土有限公司465万元，以周某某预付款的形式支付给苏州永盛混凝土有限公司。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周可京利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周可京犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。
关于被告人周可京提出的冯巷公司欠其方量奖，华夏公司也欠其黄沙、石子款，其收到华夏公司200万元混凝土款后，因冯巷公司当时财务瘫痪而未能入账，其是要用该款购买混凝土后继续向华夏公司供货的辩解意见，以及被告人周可京的辩护人刘春红提出的华夏公司自始至终是与被告人周可京为结算户发生业务，其支付货款并不区分货款属混凝土、黄沙或石子款，且混凝土款、黄沙石子款是混同并滚动结算，双方从来没有对帐过，被告人周可京客观上无法区分收到的货款性质，主观上没有挪用冯巷公司资金的故意，其行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为，虽然华夏公司在接受冯巷公司混凝土供应的同时也接受被告人周可京的黄沙、石子供应，且冯巷公司对华夏公司的混凝土供应和货款回笼由被告人周可京负责，但被告人周可京于2012年4月13日从华夏公司收取的200万元银行承兑汇票，其出具给华夏公司的收条明确指明此200万元为混凝土货款。另外，华夏公司出具的2012年4月的记账凭证、2012年4月12日的付款通知单及证人诸某的证词均能印证华夏公司于2012年4月13日支付给被告人周可京的200万元货款为混凝土款这一事实。因此，被告人周可京辩解华夏公司欠其黄沙、石子款以及辩护人提出华夏公司支付货款并不区分货款属混凝土、黄沙或石子款，被告人周可京客观上无法区分收到的货款性质的辩护意见不能成立。被告人周可京收取该200万元混凝土货款后应当交还冯巷公司，其无权以冯巷公司欠其方量奖、公司财务瘫痪未能入账等理由擅自挪用公司资金。辩护人提供的证据及欲证明的事实并不影响本案对被告人周可京利用职务上的便利，挪用冯巷公司资金归个人使用事实的认定，综上，被告人周可京的辩解以及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周可京犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。