广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第12000号
原告深圳市洽银融通投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道深圳特区报业大厦C区30层，组织机构代码564206290。
法定代表人王永梅，总经理。
委托代理人丘梅清，广东吉光律师事务所律师。
委托代理人何惠，北京市盈科（深圳）律师律师事务所律师。
被告深圳市海健印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦北路中发大厦加层及二楼，组织机构代码757639535。
法定代表人黄元生。
委托代理人卢捷欣，男，汉族，1988年2月9日出生，住址广东省大埔县，公司员工。
被告深圳市高凡印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路利嘉大厦二楼西座，组织机构代码279404175。
法定代表人王斌。
被告黄元生，男，汉族，1963年1月1日出生，住址广东省信宜市。
被告王斌，男，汉族，1975年10月24日出生，住址西安市莲湖区。
上列原告与被告深圳市海健印刷有限公司（以下简称海健公司）、被告深圳市高凡印刷有限公司（以下简称高凡公司）、被告黄元生、被告王斌追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何惠，被告海健公司委托代理人卢捷欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告海健公司与案外人陈凤枝于2015年2月6日签订《借款合同》，借款本金560万元整，借款期限2015年2月9日至2015年2月13日，借款期间的利息为16800元整，为保证案外人陈凤枝的债权，被告海健公司与原告于2015年2月6日签订了《委托担保合同》，由原告对上述借款提供担保，同时由被告高凡公司、黄元生、王斌向原告提供反担保，并签订《反担保合同》。案外人陈凤枝于2015年2月9日委托第三方以转账方式向被告海健公司支付了上述借款，履行了合同约定义务，根据《借款合同》约定，被告海健公司应于2015年2月14日返还借款，经案外人陈凤枝多次催要，被告海健公司拒绝归还借款，后案外人陈凤枝向担保人原告主张上述借款及利息，原告已于2015年7月27日向案外人陈凤枝实际支付本金、利息及其他费用共计7473307元，根据上述《借款合同》、《担保合同》、《反担保合同》相关约定，原告作为担保人向债权人陈凤枝履行担保义务后有权向债务人被告海健公司及反担保人被告高凡公司、黄元生、王斌主张上述借款本金、利息及相关费用。请求法院判令：1、四被告偿还借款560万元及利息、罚息、担保费1873307元（暂计至2015年7月30日）。2、四被告对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费由四被告承担。原告当庭明确其第1项诉求为四被告偿还原告代偿款7473307元；2、四被告对上述第1项代偿款承担连带偿还责任；原告庭前增加诉求：要求四被告支付原告律师费20万元。
被告海健公司答辩称，1、对于原告要求返还本金560万元无异议；2、对于原告主张的利息、罚息、担保费等不予认可，其实质系对利息的主张，总额不得超过法律规定的最高上限；3、原告在担保之初已收取了担保费，原告诉求主张担保费与事实不符；4、原告诉求被告支付律师费无法律依据。
被告高凡公司、黄元生、王斌均未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告与案外人陈凤枝于2015年2月6日签订借款合同，约定案外人陈凤枝向被告海健公司提供借款560万元，借款期限5天；合同1.4条利率、利息约定借款期限内利息16800元，到期一次性还本；1.5管理费的约定显示未计收管理费；1.7逾期费率约定每逾期一日，按逾期本金的千分之二计收逾期利息及逾期管理费。被告海健公司支付逾期利息或逾期管理费超期的，被告仍应支付逾期期间的利息或管理费，每逾期一日还应参照1.4、1.5条，按实际超期天数支付逾期利息和管理费；合同第7.2约定被告海健公司未按约定偿还借款本息及费用达15日的，为根本违约，案外人有权要求被告海健公司支付相当于本合同借款本金10%的违约金。被告海健公司于同日出具借款借据，确认收到借款560万元。原告提交的案外人陈凤枝出具的《授权委托书》及两份银行回单显示，案外人陈凤枝委托深圳市泰熙贸易有限公司、深圳市福田区新晖印刷商行向被告海健公司代为支付出借款分别为300万元、260万元，银行回单显示被告海健公司收取上述两公司支付的借款时间为2015年2月9日。
原告与被告海健公司于2015年2月6日签订《委托担保合同》，因被告海健公司与案外人的借款，约定被告海健公司委托原告向债权人提供担保。担保的主债权以被告海健公司与债权人签订的主合同约定的债权范围为准，包括主合同项下借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而产生的法定费用。合同第6.1条约定原告履行了保证义务代被告海健公司清偿债务后，即取代债权人地位，有权要求被告海健公司归还原告代偿的全部款项及原告的其他损失和费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等）。同日，原告与案外人陈凤枝签订保证合同，为被告海健公司提供连带责任保证担保。
原告提交一份由案外人陈凤枝于2015年7月27日出具的还款证明、《授权委托书》，显示案外人陈凤枝委托深圳市光明新区公明信元华建材商行代为收取原告作为担保人支付的借款本息及其他费用，原告于2015年7月27日代被告海健公司向案外人的受托人账户支付借款本息7473307元。原告庭后提交明细显示包括借款本金560万元，2015年3月9日至2015年7月26日利息1545600元，2015年3月9日至2015年8月8日罚息327707元。被告海健公司对其与案外人的借款系由原告代偿的事实并无异议，但认为代偿金额中利息超过法律规定的标准。
2015年2月6日原告与被告高凡公司、黄元生三方签订了一份《反担保合同》，同日，原告与被告王斌亦签订一份《反担保合同》，约定三被告对被告海健公司与原告签订的《委托担保合同》项下的担保本息、手续费以及履行有关义务产生的费用提供连带责任反担保；担保的债权为原告就《委托担保合同》约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向债权人履行保证义务后所产生的对借款人的债权；反担保金额为《委托担保合同》担保本金560万元和发生的利息、手续费、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等的全部金额。
原告为处理本案于2015年8月18日与广东吉光律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费20万元。2015年9月6日原告通过银行转账支付律师费20万元，2015年9月9日广东吉光律师事务所向原告开具律师费发票。
本院认为，原告与被告海健公司签订的《委托担保合同》合法有效。原告依约为被告海健公司与案外人陈凤枝的借款提供连带责任保证担保，被告海健公司确认其与案外人陈凤枝的借款系原告代偿的，原告作为保证人在履行了保证责任后依法取得对债务人即被告海健公司的追偿权。
关于被告海健公司抗辩原告代偿利息高于法律规定的标准的问题。本院认为，保证人在代债务人清偿债务时，对于债权人所主张清偿的债权范围具有最基本的审核义务，既不能超过所担保的主债权范围也不能违反法律法规的规定；另，担保债务系从债务，保证人在履行担保责任时对于债务人对债权的人抗辩亦具有一定的注意义务，如主债务是否履行以及履行程度。本案中，原告代偿的债务所约定的利息，借款期限内核算的标准为日1‰，逾期利息标准为日2‰，逾期借款利息的年利率高达72%，过分高于受法律保护的借款利率标准，具有高利贷的嫌疑。原告作为专业的投资担保公司，对于司法实践中受法律保护的借款利率标准最高不超过中国人民银行同期贷款利率四倍的标准应明确知悉，但原告在未协同债务人即被告海健公司协商的情况，迳行向债权人清偿超过法律保护标准的债务本息，应属于未适当履行审核注意义务，故其超过法律保护标准以外所为的清偿部分，不能向债务人进行追偿。故被告海健公司应向原告支付的代偿款为560万元自2015年2月9日至2015年7月27日按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的借款本息，即6227200元（627200+5600000），对原告过高部分的请求，本院不予支持。
原告为处理本案支出律师费20万元，属于原告的损失，依据原告与被告海健公司《委托担保合同》第6.1条的约定，应由被告海健公司承担，原告诉求被告海健公司支付律师费20万元，本院予以支持。
被告高凡公司、黄元生、王斌与原告签订有《反担保合同》，为被告海健公司提供连带责任反担保，均应按合同约定对被告海健公司上述债务承担连带清偿责任。其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告海健公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市海健印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市洽银融通投资有限公司代偿款6227200元；
二、被告深圳市海健印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市洽银融通投资有限公司律师费20万元；
三、被告深圳市高凡印刷有限公司、黄元生、王斌对被告深圳市海健印刷有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市洽银融通投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65513元（已由原告预交），由原告负担10639元，四被告连带负担54874元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐春丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何春梅
第8页共8页