福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1225号
原告张幼容，女，1953年9月17日出生，汉族，住福安市。
委托代理人徐友增，福建韩城律师事务所律师。
被告福安市赛江水利开发中心，住所地福安市新阳路*****号。
法定代表人林文清，主任。
委托代理人刘春光、刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
原告张幼容与被告福安市赛江水利开发中心民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张幼容的委托代理徐友增、被告福安市赛江水利开发中心的法定代表人林文清及委托代理人刘春光、刘玉晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张幼容诉称：被告为保证企业正常运转多次向原告及其他债权人借款，其中向原告借款31.9万元。被告借款后不能按约还本付息。后经原告及其他债权人不断上访后，福安市人民政府于2008年8月13日召开专题会议研究决定，被告所借借款利息算至2007年12月止，由市政府每年从水利基金中拿出150-200万元暂借给被告，由被告分两年还清所有债务。2009年6月30日，福安市人民政府又召开专题会议，形成了《关于赛江水利开发中心债务及溪潭龙溪水利管理处遗留问题的会议纪要》，仍确认被告所借的借款利息算至2007年12月底止。后被告虽按照前述会议纪要精神，分期于2010年2月偿还15%借款本金、2010年12月偿还60%借款本金，并于2011年6月偿还剩余的25%借款本金，但仍余利息51565元未支付。经包括原告在内的众债权人多次上访后，福安市水利局于2014年3月10日作出《关于冯振今信访事项的答复意见》称：“2008年以后的利息偿还问题，按照市政府的会议纪要精神不予支持”。包括原告在内的众债权人对此不服，向福安市人民政府提出复查请求，后福安市政府作出安信查（2014）19号《信访事项复查意见书》称：“纠纷可通过诉讼途径解决”。为此，请求判令被告偿还原告利息51565元。
被告福安市赛江水利开发中心辩称：本案除13万元及15万元的借款各一笔有约定利息外，其他的借款均没有约定利息，且原告的诉请应予驳回。首先，本案借贷系以借贷名义对外行集资的行为，应为无效借贷行为，故原告的利息主张，应予驳回；其次，本案原、被告已达成还款协议，原告放弃了利息主张，被告已按还款协议付清了全部款项，故双方之间的债权债务已结清；再次，从被告于2011年6月23日按还款协议付清原告最后一笔款项起的两年内，原告均未向被告主张过权利，故本案诉讼时效也已超过，也应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张幼容多次出借款项给被告福安市赛江水利开发中心（借款由原告丈夫吴干祥经手），分别于2006年4月10日出借13万元，2007年4月23日出借15万元，2009年4月14日出借46000元，2009年8月21日出借97000元，合计出借423000元。前述借款中的13万元及15万元各一笔有明确约定利息按月利率1.5%计息，其余借款均未明确约定利息。借款后，因被告无力偿还借款本息，福安市人民政府于2009年6月30日召开专题会议，形成了《关于赛江水利开发中心债务及溪潭龙溪水利管理处遗留问题的会议纪要》，议定被告所借借款利息算至2007年12月止，由市政府每年从水利基金中拿出150万元至200万元暂借给被告，由被告分两年还清所有债务。此后，被告按照前述会议纪要精神于2010年12月2日与原告张幼容丈夫吴干祥达成一份还款协议书，约定：1、原告同意借款利息按福安市人民政府会议纪要规定，算至2007年12月31日止，以后的欠款不计利息；2、被告截至2010年11月31日尚欠原告借款本金371110元，扣除已付的2008年1月至6月利息19935元，实欠借款本金351175元；3、原、被告同意于2010年12月10日前偿还实欠借款的60%，余款于2011年4月30日还清。此后，被告分别于2010年12月2日偿还原告210705元，2011年6月23日偿还原告244166元。
另查明，因案外人（另案出借人）冯振今就被告对外所借的借款的利息未偿还问题向福安市信访局申请信访，福安市水利局于2014年2月18日接到福安市信访局转来的《关于交办冯振今信访事项的函》，并于2014年3月10日作出《关于冯振今信访事项的答复意见》（安水信处字（2014）8号），答复“你们提出的2008年以后的利息偿还问题，按照市政府的会议纪要精神不予支持”。因案外人（另案出借人）冯振今对前述答复意见不服，并向福安市人民政府提出复查申请，福安市人民政府于2014年5月16日作出安信查（2014）19号《信访事项复查意见书》认为：“信访人与被告之间的纠纷可通过诉讼途径解决，故对《关于冯振今信访事项的答复意见》（安水信处字（2014）8号）决定予以维持”。现原告遂于2014年12月26日诉至本院。
以上事实，有原告提供的福安市赛江水利开发中心应付账款明细表、《关于冯振今信访事项的答复意见》、《信访事项复查意见书》、被告提供的《福安市人民政府（2009）104号专题会议纪要》、还款协议书、领款凭证、农行转账凭证、证人雷某证言及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。被告虽辩称本案借贷系非法集资，但无相应证据证明，不予采纳。借款后，被告已与原告丈夫吴干祥达成了借款利息计至2007年12月止的还款协议。该还款协议虽为原告丈夫吴干祥与被告所达成，但因本案借款也系原告丈夫吴干祥经手出借给被告的，且还款协议所达成的款项也汇至原告账户，原告也未在合理期间内提出异议，故应视为原告已认可还款协议的内容。还款协议达成后，被告已按约向原告履行了全部还款义务，被告主张双方间的债权债务已结清，符合法律规定，应予支持。原告以该还款协议非其本人所签为由，主张还款协议内容非其本人的真实意思表示，并以此要求被告支付2008年1月1日起的借款利息，依据不足，不予采纳。此外，由于被告最后向原告还款的时间为2011年6月23日，故即便原告的利息主张成立，也因其未在2013年6月20日诉讼时效期间届满前提出而尚失胜诉权。原告虽以其本人及相关债权人有向有关部门上访、信访等主张权利为由，主张本案诉讼时效已中断，但因原告无证据证明其保护民事权益的请求系在诉讼时效期间内，向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织所提出的，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，依法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告张幼容的诉讼请求。
本案受理费5398元，由原告张幼容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 叶 林
人民陪审员 阮仙玉
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李 玉
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。