wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初239号
原告：徐康，男，1980年12月19日出生，汉族，武汉康辉房地产咨询有限公司法人代表，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张学峰，男，1980年10月13日出生，武汉康辉房地产咨询有限公司法律顾问（特别授权代理）。
被告：朱海，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，
原告徐康与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐康及其委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼，被告朱海经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30,000元并支付利息（按年利率6%从2016年1月21日计算至本案生效判决确定给付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月4日，原告应被告请求向其提供借款30,000元，被告承诺还款期限为2016年1月20日。借款日期届满后，经原告多次催告，被告至今不予偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判如所请。
原告徐康围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、借条1张，证明被告朱海向原告徐康借款事实。
证据二、原、被告微信往来消息截图5张，证明被告朱海确认欠款事实并承诺还款。
被告朱海未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告徐康于2015年结识被告朱海，其后二人保持友好交往。2016年1月初，被告朱海向原告徐康请求借款用以短期资金周转，徐康遂于当月4日向其借出现金30,000元，被告朱海于同日向原告出具借条1张，载明“本人朱海今向徐康借款人民币30000元，大写（叁万圆）整，于2016.1月20日全额归还，如有拖欠，一切后果本人承担”。被告朱海在该借条上签名捺手印并在落款处备注了其家庭住址及其父母、配偶的联系电话。借期届满后，被告朱海未能按时履行还款义务。此后至今，原告徐康多次联系被告朱海催还借款未果，故诉至本院以主张债权。
本院认为，被告朱海向原告徐康出具借条，对借款事实及金额予以确认，双方借贷关系明确，证据充分，事实清楚，原告合法债权应受法律保护。被告朱海在其承诺的还款期限届满后，未能如约偿还借款，应承担相应的违约责任。原告徐康主张被告朱海偿还借款本金30,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方对借款利息及逾期利息均未作明确约定，原告徐康主张被告朱海按照年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，不违反上述法律规定，本院依法予以支持。被告朱海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海于本判决生效之日起10日内向原告徐康返还借款本金30,000元并支付逾期利息（以30,000元为基数，自2016年1月21日起按年利率6%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费311元，由被告朱海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年四月五日
书记员 胡小雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保197号
申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号4楼（双子座B）2103室。统一社会信用代码：915000000891405198。
法定代表人顾晓东，总经理。
被申请人黄荣东，男，1970年1月25日生，汉族，住重庆市北部新区。
本院受理的申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被申请人黄荣东借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院提出诉前财产保全申请（标的：60000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人自愿以其名下银行存款50000元为其申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年三月二十八日
书记员 李开敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更227号
罪犯张延彬（曾用名：张贺、张记），男，1980年1月14日生，汉族，黑龙江省林口县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年12月14日，吉林省珲春市人民法院作出（2016）吉2404刑初212号刑事判决，认定张延彬犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张延彬在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张延彬确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张延彬的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初2162号
原告：新乡市顺德建筑起重设备租赁安装有限公司，住所地新乡市北关大街西安巷5号。
法定代表人：赵亮。
委托诉讼代理人：龚鹏，男，该单位职工，特别授权。
被告：新乡市万尔建筑有限公司，住所地新乡市解放路449号。
法定代表人：戴荣战，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，该单位职工，特别授权。
委托诉讼代理人：戴永垒，男，该单位职工，特别授权。
被告：曹书民，男，汉族，1974年7月12日出生，住新乡市。
原告新乡市顺德建筑起重设备租赁安装有限公司诉被告新乡市万尔建筑有限公司、曹书民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告新乡市顺德建筑起重设备租赁安装有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新乡市顺德建筑起重设备租赁安装有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新乡市顺德建筑起重设备租赁安装有限公司撤回起诉。
案件受理费8386元，减半收取计4193元，由新乡市顺德建筑起重设备租赁安装有限公司负担。
审判员 裴梅玲
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 哲
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初235号
原告王耀廷，男，汉族，1931年7月5日出生，公民身份证号码：×××，住甘肃省兰州市。
委托代理人王连生（王耀廷之子），男，汉族，1958年9月20日出生，公民身份证号码：×××，住甘肃省皋兰县。
被告兰州市公安局西固分局，住所地甘肃省兰州市西固区西固巷136号。
法定代表人李有伟，该局局长。
出庭负责人车磊，该局副局长。
委托代理人程秀丽，系该局法制室民警。
委托代理人姚海俊，系临洮街派出所所长。
原告王耀廷诉被告兰州市公安局西固分局（以下简称西固分局）确认行政行为违法一案，王耀廷于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月9日立案，2017年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,西固分局于2017年5月26日向本院递交答辩状及证据。因原告的起诉状为”国家赔偿申请书”，故本院于2017年6月7日告知原告修改诉状，2017年6月9日，原告修改诉状后，本院再次向被告送达起诉状，被告未更改答辩内容。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王耀廷诉称：2001年1月18日凌晨，张兆龙、吴歧云回家途中，经过原告王耀廷家时，张兆龙猛砸王耀廷家门，王耀廷出门与吴歧云发生争执，张兆龙、吴歧云将王耀廷殴打致伤。兰州市西固区人民检察院以张兆龙、吴歧云犯故意伤害罪于2002年5月8日向兰州市西固区人民法院提起公诉，但该案一直没有结果。2006年7月17日，西固分局”西公信复[2006]004号处理(复查、复核)信访事项答复意见书”，答复原告王耀廷之子王连生：西固分局于2004年4月撤销了张兆龙的犯罪嫌疑人身份。因此，请求判令确认被告西固分局撤销张兆龙的犯罪嫌疑人身份的行为违法。
被告西固分局辩称：2001年1月18日凌晨，张兆龙、吴歧云酒后回家途中途经本村村民王耀廷家时，因张兆龙与王耀廷曾发生过矛盾，张兆龙猛砸王耀廷家门，王耀廷出门与吴歧云发生争执。同年1月20日西固分局临洮街派出所受理此案并开展调查，6月22日王耀廷经西固分局刑事技术鉴定为轻伤，8月20日决定立案侦查，9月20日将犯罪嫌疑人张兆龙、吴歧云移送起诉至兰州市西固区人民检察院。2001年11月5日、2002年1月25日兰州市西固区人民检察院两次退回西固分局补充侦查。2004年兰州市西固区人民检察院西检诉字[2002]23号建议函：”建议撤销张兆龙犯罪嫌疑人身份”。2004年2月23日西固分局据此作出的撤销张兆龙犯罪嫌疑人身份的行为并无不当，且原告所诉请求为西固分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》进行的刑事活动，并非行政行为，即使适用《中华人民共和国行政诉讼法》，依据该法第39条之规定，起诉期限为6个月，显然原告的起诉已经超过法定起诉期限，应当驳回原告起诉。
本院认为，公安机关是人民政府的重要组成部分，具有行政和司法双重职能。西固分局撤销张兆龙的犯罪嫌疑人身份的行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的与刑事侦查相关的司法行为。该行为不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。原告对此有异议，可以通过正当途径向公安机关、检察机关等相关部门反映，解决纷争。故，原告王耀廷对西固分局撤销张兆龙犯罪嫌疑人身份而提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王耀廷的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王耀廷。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长崔振鑫
审判员汤玉生
审判员李新艳
二○一七年八月一日
书记员何露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初235号原告王耀廷，男，汉族，1931年7月5日出生，公民身份证号码：×××，住甘肃省兰州市。委托代理人王连生（王耀廷之子），男，汉族，1958年9月20日出生，公民身份证号码：×××，住甘肃省皋兰县。被告兰州市公安局西固分局，住所地甘肃省兰州市西固区西固巷136号。法定代表人李有伟，该局局长。出庭负责人车磊，该局副局长。委托代理人程秀丽，系该局法制室民警。委托代理人姚海俊，系临洮街派出所所长。原告王耀廷诉被告兰州市公安局西固分局（以下简称西固分局）确认行政行为违法一案，王耀廷于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月9日立案，2017年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,西固分局于2017年5月26日向本院递交答辩状及证据。因原告的起诉状为”国家赔偿申请书”，故本院于2017年6月7日告知原告修改诉状，2017年6月9日，原告修改诉状后，本院再次向被告送达起诉状，被告未更改答辩内容。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王耀廷诉称：2001年1月18日凌晨，张兆龙、吴歧云回家途中，经过原告王耀廷家时，张兆龙猛砸王耀廷家门，王耀廷出门与吴歧云发生争执，张兆龙、吴歧云将王耀廷殴打致伤。兰州市西固区人民检察院以张兆龙、吴歧云犯故意伤害罪于2002年5月8日向兰州市西固区人民法院提起公诉，但该案一直没有结果。2006年7月17日，西固分局”西公信复[2006]004号处理(复查、复核)信访事项答复意见书”，答复原告王耀廷之子王连生：西固分局于2004年4月撤销了张兆龙的犯罪嫌疑人身份。因此，请求判令确认被告西固分局撤销张兆龙的犯罪嫌疑人身份的行为违法。被告西固分局辩称：2001年1月18日凌晨，张兆龙、吴歧云酒后回家途中途经本村村民王耀廷家时，因张兆龙与王耀廷曾发生过矛盾，张兆龙猛砸王耀廷家门，王耀廷出门与吴歧云发生争执。同年1月20日西固分局临洮街派出所受理此案并开展调查，6月22日王耀廷经西固分局刑事技术鉴定为轻伤，8月20日决定立案侦查，9月20日将犯罪嫌疑人张兆龙、吴歧云移送起诉至兰州市西固区人民检察院。2001年11月5日、2002年1月25日兰州市西固区人民检察院两次退回西固分局补充侦查。2004年兰州市西固区人民检察院西检诉字[2002]23号建议函：”建议撤销张兆龙犯罪嫌疑人身份”。2004年2月23日西固分局据此作出的撤销张兆龙犯罪嫌疑人身份的行为并无不当，且原告所诉请求为西固分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》进行的刑事活动，并非行政行为，即使适用《中华人民共和国行政诉讼法》，依据该法第39条之规定，起诉期限为6个月，显然原告的起诉已经超过法定起诉期限，应当驳回原告起诉。本院认为，公安机关是人民政府的重要组成部分，具有行政和司法双重职能。西固分局撤销张兆龙的犯罪嫌疑人身份的行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的与刑事侦查相关的司法行为。该行为不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。原告对此有异议，可以通过正当途径向公安机关、检察机关等相关部门反映，解决纷争。故，原告王耀廷对西固分局撤销张兆龙犯罪嫌疑人身份而提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王耀廷的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王耀廷。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员汤玉生审判员李新艳二○一七年八月一日书记员何露
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初977号
原告：张金秋，男，1972年9月12日，蒙古族，个体。
被告：图力古尔，男，1987年11月24日出生，蒙古族，农民。
被告：刘喜，男，1939年1月26日出生，蒙古族，农民，系被告图力古尔父亲。
原告张金秋诉被告图力古尔、刘喜定作合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金秋到庭参加诉讼，被告图力古尔、刘喜经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金秋诉称，于2014年12月份我给被告图力古尔、刘喜定作门窗，价值19000.00元，约定2016年12月10日偿还，约定到期不还利息0.02元。但是到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托分文未还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本金19000.00元及利息4560.00元{19000.00元X0.02元X12个月（2016年12月10日至2017年12月10日）}，本利合计23560.00元。
被告图力古尔未答辩。
被告刘喜未答辩。
经审理查明，于2014年12月份，原告给被告图力古尔、刘喜定作门窗，价值19000.00元，约定2016年12月10日偿还，约定到期不还月利息0.02元。但是到期后经原告多次索要，二被告推托分文未还，故原告诉至本院，要求二被告图力古尔、刘喜给付欠款本金19000.00元及利息4560.00元{19000.00元X0.02元X12个月（2016年12月10日至2017年12月10日）}，本利合计23560.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及欠据，能够认定二被告图力古尔、刘喜欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告图力古尔、刘喜自本判决生效后十日内共同给付原告张金秋欠款19000.00元。
二、被告图力古尔、刘喜自本判决生效后十日内共同给付原告张金秋欠款利息4560.00元{19000.00元X0.02元X12个月（2016年12月10日至2017年12月10日）}，本利合计23560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389.00元，因适用简易程序减半收取194.50元，由被告图力古尔、刘喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年二月二日
书记员 乌兰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4093号
原告:陆连贵，男，1952年6月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告:卢光权，男，1979年10月8日，汉族，住江苏省沭阳县。
被告:长安责任保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市开发区中华园路850号楼53室。
负责人：朱志祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司员工。
原告陆连贵与卢光权、被告长安责任保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆连贵的委托诉讼代理人陈宗武，被告保险公司的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼。被告卢光权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆连贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失185165.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月13日在淮阴区××国道徐溜路段被卢光权驾驶的苏Ｅ×××××小型客车撞伤。经交警部门处理，卢光权负事故全部责任。事发后，前期费用已由法院调解。现伤情发生变化，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险、商业险50万元、不计免赔，事故发生在保险期限内。我司已按照2016苏08**民初3175号调解书和2016民初5290号调解书在保险限额内承担了赔偿责任。按照5290号调解书约定原告如果主张因交通事故导致其眼部损伤产生的费用，应先行申请与本次事故关联性鉴定后再主张，因此原告本次诉讼主张于法无据；按照2017苏08**鉴委字第00468号选择鉴定机构告知书中记载原告应到淮安市中医院司法鉴定所鉴定，而其提供的眼部伤残鉴定鉴定结论的出具人为淮安市盱眙县中医院，鉴定程序存在瑕疵；盱眙县中医院鉴定结论与5290号调解案件中的鉴定结论明显不符，5290号案件中鉴定结论明确记载原告右肩损伤构成伤残，余损伤不构成伤残等级。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月13日在淮阴区××国道徐溜路段被卢光权驾驶的苏Ｅ×××××客车撞伤。经交警部门认定，卢光权负事故全部责任。
苏Ｅ×××××小型客车的行驶证登记所有人为卢光权，持有B2E型驾驶证；该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险50万元，事故发生在保险期限内。
原告陆连贵经治疗出院诊断，其中“右眼球钝挫伤及视力缺损”；原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，经调解，保险公司赔偿原告医疗费、伙食补助费计57300元；2016年9月7日，原告再次提起诉讼，经调解，保险公司赔偿原告医疗费、误工费（150天）、营养费（90天）、护理费（120天）、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等计89000元。
2017年3月18日，原告因眼疾入住淮阴区徐溜中心卫生院，经治疗于同年3月26日出院，支出住院费用1197.59元（当庭未提供票据，要求庭后提供）。
经原告申请，本院委托，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所于2017年11月29日出具司法鉴定意见：1、陆连贵因交通事故致眼部外伤构成八级伤残；脑外伤后综合症，日常活动能力受限构成十级伤残。2、误工期120日，护理期限60日，营养期限60日。原告述称支出鉴定费用6300元，并于庭后7日内提供票据。经质证，保险公司不予认可，主要认为：原告未先行申请关联性鉴定；鉴定程序存在瑕疵；在5290号案件鉴定结论中明确记载右肩损伤构成伤残，余损伤不构成伤残等级。本院认为，原告初次住院期间已被诊断“右眼球钝挫伤及视力缺损”，本次司法鉴定意见中亦提及“与交通事故存在直接因果关系”，故关联性问题已非常明确；5290号案件调解书协议第二项“原告肩部损伤的损失已经处理终结，如原告再行主张因交通事故致其眼部损伤产生的后续治疗费用，应先行申请与本次交事故关联性鉴定后再行主张”，该约定亦很明确，眼损伤问题及后续治疗费用尚未确定，并不代表“眼损伤不构成伤残等级”；至于鉴定程序，因原受委托的淮安市中医院司法鉴定所不具备鉴定条件，后由本院委托盱眙县中医院司法鉴定所鉴定亦无不当。综上，保险公司质证意见不能成立，其申请重新鉴定，本院不予准许。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
1、医疗费1197.59元（庭后提供了有医院印章的票据复印件）；
2、住院伙食补助费7天*40元=280元；
3、营养费，鉴定的60日小于90日，本项不予支持；
4、误工费，鉴定的120日小于150日，本项不予支持；
5、护理费，鉴定的60日小于120日，本项不予支持；
6、残疾赔偿金133252.8元（二个十级、一个八级，并扣除已赔偿部分）；
7、精神损害抚慰金11000元；
8、鉴定费，庭后未提供票据，无法确认；
9、交通费100元。
以上合计145830.39元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，事故车辆苏Ｅ×××××小型客车投保了交强险、商业三责险500000元、不计免赔，被告卢光权负事故的全部责任，原告各项损失合计未超出保险限额，应由被告保险公司全额赔付。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后十日内赔偿原陆连贵告各项损失145830.39元（赔偿款支付至原告账户，户名：陆连贵；开户行：淮安农村商业银行徐溜支行；账号：62×××08）。
二、驳回原告陆连贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003元，适用简易程序减半收取2002元，由原告陆连贵负担502元，被告卢光权负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包文斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 夏惠勤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14908号
原告杭州友佳精密机械有限公司，住所浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路120号。
法定代表人陈向荣。
委托代理人郑琼龙，男，该公司员工。
被告锦州四海高新技术实业有限公司，住所辽宁省锦州市古塔区钟屯乡何屯村工业园。
法定代表人张国志。
本院在审理原告杭州友佳精密机械有限公司诉被告锦州四海高新技术实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州友佳精密机械有限公司自愿申请撤回对被告锦州四海高新技术实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州友佳精密机械有限公司撤回对锦州四海高新技术实业有限公司的起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由杭州友佳精密机械有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月十七日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初14908号原告杭州友佳精密机械有限公司，住所浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路120号。法定代表人陈向荣。委托代理人郑琼龙，男，该公司员工。被告锦州四海高新技术实业有限公司，住所辽宁省锦州市古塔区钟屯乡何屯村工业园。法定代表人张国志。本院在审理原告杭州友佳精密机械有限公司诉被告锦州四海高新技术实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州友佳精密机械有限公司自愿申请撤回对被告锦州四海高新技术实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州友佳精密机械有限公司撤回对锦州四海高新技术实业有限公司的起诉。案件受理费868元，减半收取434元，由杭州友佳精密机械有限公司负担。审判员  傅成祥二〇一六年十月十七日书记员  沈雨绮
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审81号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：李树坤，男，1981年1月6日出生，汉族，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第07009号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款21990元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第07009号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第07009号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审81号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：李树坤，男，1981年1月6日出生，汉族，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第07009号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款21990元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第07009号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第07009号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年二月二十七日书 记 员  高 冉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初742号之三
解除保全申请人：夏春洋，男，1989年1月5日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：宋岭砚，女，1985年5月23日出生，汉族，住景县。
原告夏春洋与被告宋岭砚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）冀1127民初742号民事裁定，冻结宋岭砚名下中国建设银行、农商银行存款88000元或查封宋岭砚名下车辆、房产、地产。夏春洋于2018年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告夏春洋撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对宋岭砚名下银行存款88000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春来
二〇一八年六月十三日
书记员 王昌涛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初742号之二
原告：夏春洋，男，1989年1月5日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：宋岭砚，女，1985年5月23日出生，汉族，住景县。
原告夏春洋与被告宋岭砚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告夏春洋于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏春洋撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，保全费900元，合计1900元，由原告夏春洋负担。
审判员 曹春来
二〇一八年六月十三日
书记员 王昌涛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初742号之一
原告：夏春洋，男，1989年1月5日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：宋岭砚，女，1985年5月23日出生，汉族，住景县。
原告夏春洋与被告宋岭砚不当得利纠纷一案，本案于2018年3月6日立案。
本案在审理过程中，发现被告宋岭砚之父宋耀荣诉夏春洋、永诚财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案已立案且尚在审理过程中。
本院经审查认为，本案存在须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹春来
二〇一八年五月十六日
书记员 王昌涛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初742号
申请人：夏春洋，男，1989年1月5日出生，汉族，住景县。
被申请人：宋岭砚，女，1985年5月23日出生，汉族，住景县。
原告夏春洋与被告宋岭砚不当得利纠纷一案，申请人夏春洋于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋岭砚名下的中国建设银行、农商银行88000元存款予以冻结或查封其名下车辆、房产、地产。申请人夏春洋以5000元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋岭砚名下的中国建设银行、农商银行存款88000元，期限为一年或查封宋岭砚名下车辆、房产、地产，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春来
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 月
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初366号
原告：李国海，男，1968年2月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：香河县宝达出租汽车有限公司。
住所地:香河县淑阳镇迎宾小区8号门市房。
法定代表人：侯德付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
原告李国海与被告香河县宝达出租汽车有限公司（以下简称宝达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国海的委托诉讼代理人李海红、被告宝达公司的委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国海向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告双方于2012年6月25日签订的《车辆承包营运合同》。二、请求判令被告返还原告保证金45000元。三、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2012年6月25日，原、被告双方签订了《车辆承包营运合同》，合同第二条约定：“本发包合同有效期捌年，自2012年6月25日起至2020年6月25日止。”合同第三条第二款约定：“乙方在签订本合同的同时，应向甲方交纳发包车辆及随车装备价值保证金人民币肆万伍仟元整。”同时，依据双方签订的合同第八条第二款：乙方发生了致使本合同部分或者全部义务不能履行的客观情况需要变更或解除合同时，必须以书面方式提出并经双方协商一致，签订书面协议。”现由于原告患有严重疾病，且经廊坊市人民医院进行治疗至今尚未痊愈，并经该医院诊断原告己不再适合驾驶员职业。另外，原告已向被告提交书面申请以及廊坊市人民医院出具的诊断证明，要求提前与被告解除该车辆承包营运合同。但被告却总以种种理由推脱至今未给原告任何答复。原告认为，为确保原告及其乘客人身安全，现诉至法院，恳请法院查明本案事实，并依法支持原告的诉讼请求。
被告宝达公司辩称，原告与被告签订的《车辆承包营运合同》尚未到期，应当继续履行。原告无合法有效的证据证明发生了致使合同部分或全部义务不能履行的客观情况，即使存在客观情况，也应当双方协商变更或解除，原告无权单方解除。廊坊市人民医院出具的诊断证明书不能证明原告患有无法从事驾驶员工作的重大疾病，即使患有无法从事驾驶工作的重大疾病，依据合同，原告在扣除车辆折旧费后享有转让的权利，并非解除的权利。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，原告李国海与被告宝达公司签订《车辆承包营运合同》，该份合同中案外人李东森系担保人。合同第二条约定：“本发包合同有效期8年，自2012年6月25日起至2020年6月25日止。”合同第三条第二款约定：“乙方（原告）在签订本合同的同时，应向甲方（被告）交纳发包车辆及随车装备价值保证金人民币45000元。”同时，依据双方签订的合同第八条第二款：乙方（原告）发生了致使本合同部分或者全部义务不能履行的客观情况需要变更或解除合同时，必须以书面方式提出并经双方协商一致，签订书面协议。”原告因病曾于2017年11月11日至2017年11月18日在廊坊市人民医院住院治疗，出院诊断病情为：短暂性脑缺血发作（后循环）、高血压病3级（很高危）、2型糖尿病，在病历中出院情况显示，原告经治疗后未再发作头晕、右侧肢体无力、言语不利，目前行动自如，血糖控制较前好。原告曾于2017年11月20日提出要求解除《车辆承包营运合同》，被告不同意解除合同。
以上事实有原、被告陈述及提交的《车辆承包营运合同》、解除合同告知书、廊坊市人民医院住院病历及诊断证明等证据材料予以证明。
本院认为，原告李国海与被告宝达公司签订的《车辆承包营运合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律，属合法有效，双方均应按照合同约定履行。现原告依据合同第八条第二款：乙方（原告）发生了致使本合同部分或者全部义务不能履行的客观情况需要变更或解除合同时，必须以书面方式提出并经双方协商一致，签订书面协议。”要求解除合同，其用以证明符合合同约定解除条件的证据系廊坊市人民医院出具的诊断证明书，诊断原告患有短暂性脑缺血发作（后循环）、高血压病3级（很高危）、2型糖尿病。但出院记录显示原告经住院治疗未再发作头晕，右侧肢体无力、言语不利，目前行动自如，血糖控制较前好。故原告仅凭现有证据不能证明其已经不能再继续从事机动车驾驶工作，故此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李国海诉讼请求。
案件受理费减半收取513元，此款由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一八年三月二十七日
书记员 张国庆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终78号
上诉人（原审被告）：王松献，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许春阳，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：黄学平，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍所在地：江西省宜黄县，现住浙江省东阳市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
上诉人王松献因与被上诉人许春阳、黄学平承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初17542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王松献于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王松献在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王松献撤回上诉。
二审受理费9544元，减半收取4772元，由上诉人王松献负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年三月二十日
代书记员 徐秀英
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初618号
原告：石家庄市中隆经贸中心，住所地石家庄市桥西区中山西路*******号。
法定代表人：鲁东亮，经理。
被告：袁秀清，女，1973年4月5日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：石家庄中山商厦股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路104号。
法定代表人：高新京，经理。
原告石家庄市中隆经贸中心与被告袁秀清、石家庄中山商厦股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
石家庄市中隆经贸中心诉称，被告袁秀清是原告石家庄市中隆经贸中心的财务负责人，其在2017年10月30日利用职务便利将原告名下的450万元转账到石�庄中山商厦股份有限公司账号（4730880001804000009614），私自借给石家庄中山商厦股份有限公司，被告袁秀清、石家庄中山商厦股份有限公司属于严重侵权。公司法第一百四十八条之规定董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；第一百四十九条规定董事、监视、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。特诉至法院，请求：1、请求法院判决被告袁秀清、石家庄中山商厦股份有限公司归还侵权造成的450万元及利息损失36450元（按照中国人民银行同期存款利率计算，暂计算至起诉之日），共�4536450元。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告袁秀清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告石家庄市中隆经贸中心与石家庄中山商厦股份有限公司住所地都是在石家庄市桥西区。涉案财产为石家庄中山商厦股份有限公司的拆迁款，只是暂存放石家庄市中隆经贸中心账户上，在公司需要使用该资金时依据职工决议将该款转回公司账户完全符合法律规定。袁秀清是上述企业的职工，其履行了职务行为，其行为应当归属于石家庄中山商厦股份有限公司，若是承担责任石家庄中山商厦股份有限公司应为本案被告，而不是袁秀清。石家庄市中隆经贸中心起诉袁秀清就是因为袁秀清的住所地在石家庄市长安区，以此达到规避管辖将本案应在石家庄市桥西区人民法院管辖的案件诉至长安区法院，鉴于石家庄市中隆经贸中心与石家庄中山商厦股份有限公司住�地都在石家庄市桥西区，且与该案件关联诉讼在桥西法院审理，望法院将该案件移送至石家庄市桥西区人民法院。并提交如下证据予以证实：石家庄市中隆经贸中心营业执照复印件一份、石家庄中山商厦股份有限公司营业执照复印件一份、《石家庄中山商厦股份有限公司关于拆迁补偿款给付的请示》一份。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现根据被告袁秀清提交的证据显示，被告袁秀清系履行职务行为，而其所在公司住所地为石家庄市桥西区。同时与该案件关联的其他案件均由桥西法院受理，本案与其他案件存在关联性，由桥西法院审理，更有利于案件的解决，因此被告对本案提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
袁秀清对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 冬
二〇一八年四月十九日
书记员 赵云静
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1414号
申请执行人廖忠姚，男，1965年11月23日生，汉族，高中文化，四川省隆昌县人。
被执行人张春梅，女，1978年1月27日生，汉族，初中文化，云南省元谋县人。
被执行人白正伟，男，1978年4月10日生，汉族，高中文化，云南省大姚县人。
本院在执行（2015）楚执字第1414号廖忠姚申请执行张春梅、白正伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1458925.00，执行费16989.25元，合计1475914.25元。因被执行人张春梅、白正伟暂无可供执行财产，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）楚执字第1414号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 刘水清
二〇一六年四月二十五日
书记员 何崇新
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第460号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年1月23日出生，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月11日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年8月25日被依法执行逮捕,现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]483号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控：2015年6月15日21时13分，被告人黄某某驾驶粤P****1大型普通客车搭载被害人陈某行驶至兴源东路鹅庄门口路段时，与拉垃圾车横穿马路的被害人秦某某、段某某发生碰撞，造成被害人段某某及陈某受伤，被害人秦某某死亡，车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人黄某某负事故的主要责任，被害人秦某某、段某某负次要责任，被害人陈某无责任。案发后，被告人黄某某所在公司赔偿了被害人秦某某家属68万元，赔偿了被害人段某某1.6万元，赔偿了被害人陈某2000元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：医学死亡证明书、疾病诊断证明书、交通事故车辆痕迹检验报告、机动车安全技术检验报告、驾驶人信息、交通事故赔偿调解书、交通事故协议书、交通事故经济赔偿凭证、死者基本情况及家庭情况、保险单、公证书、委托书、注销证明、申请书、情况汇报、警情信息表；2、被害人段某某、陈某的陈述；3、被告人黄某某的供述；4、鉴定意见：道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人黄某某交通意识淡薄，驾驶机动车在道路上通行，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月15日21时13分，被告人黄某某驾驶粤P****1大型普通客车搭载被害人陈某行驶至兴源东路鹅庄门口路段时，与拉垃圾车横穿马路的被害人秦某某、段某某发生碰撞，造成被害人段某某及陈某受伤，被害人秦某某死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门依法认定，被告人黄某某负事故的主要责任，被害人秦某某、段某某负次要责任，被害人陈某无责任。案发后，被告人黄某某所在公司赔偿了被害人秦某某家属68万元，赔偿了被害人段某某1.6万元，赔偿了被害人陈某2000元。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：医学死亡证明书、疾病诊断证明书、交通事故车辆痕迹检验报告、机动车安全技术检验报告、驾驶人信息、交通事故赔偿调解书、交通事故协议书、交通事故经济赔偿凭证、死者基本情况及家庭情况、保险单、公证书、委托书、注销证明、申请书、情况汇报、警情信息表；被害人段某某、陈某的陈述；被告人黄某某的供述；鉴定意见：道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某某交通意识淡薄，驾驶机动车在道路上通行，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赖 妤
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3410号
原告：孙雪峰，住敦化市。
被告：吴振明，住敦化市。
本院在审理原告孙雪峰诉被告吴振明民间借贷纠纷一案中，原告孙雪峰于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙雪峰申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙雪峰撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.50元，由原告孙雪峰负担。
审判员 宫英东
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 月
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李金刚，男，1978年5月29日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,971.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,971.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年二月十六日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终50号
上诉人（原审原告）呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区巨隆昌街二眼井巷创业商品楼*#****层*号。
法定代表人程志勤，总经理。
委托代理人王敏，男，1982年9月19日出生，汉族，呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司员工，现住托克托县。
被上诉人（原审被告）刘卫红，男，1967年1月21日出生，汉族，内蒙古自治区机关事务管理后勤服务中心工作人员，现住呼和浩特市赛罕区。
上诉人呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司（以下简称荣益佳物业公司）因与被上诉人刘红卫物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03338号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人荣益佳物业公司的委托代理人王敏，被上诉人刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘红卫系呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街长顺路丁香佳园7-3-6西户房屋的产权人，该房屋建筑面积129.88平方米。荣益佳物业公司通过内蒙古自治区人民政府直属机关事务管理文件开始为刘红卫所在小区提供物业服务，2008年9月1日起物业服务的收费标准为住宅0.55元／月／平方米。2009年1月1日至2013年7月31日荣益佳物业公司为刘红卫所在的小区提供了事实上的物业服务。依据约定，刘红卫2011年1月1日至2013年7月31日应交纳的物业费为3500元。2013年7月31日，荣益佳物业公司退出丁香佳园住宅小区的物业服务。
原审法院认为，荣益佳物业公司虽未与刘红卫签订书面物�合同，但实际提供了物业服务，刘红卫作为小区的业主享受了物业服务内容，应履行交纳物业费的义务，刘红卫未按时向荣益佳物业公司交纳物业费的行为已构成违约，但荣益佳物业公司自2013年7月31日撤出刘红卫居住的小区后，两年内应向其主张权利。荣益佳物业公司于2015年8月25日向该院起诉，且并未提供关于诉讼时效中止、中断事由的相关证据，因此刘红卫关于荣益佳物业公司的起诉已经超过诉讼时效的答辩理由该院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司的诉讼请求。本案受理费已减半收取25元（荣益佳物业公司已预交），由荣益佳物业公司负担。
上诉人荣益佳物业公司不服一审判决，向本院提出上诉称，刘红卫以诉讼时效过期为由，荣益佳物业公司不认可。荣益佳物业公司多次要求刘红卫交纳物业费，并在广告栏张贴催缴物业费公告，刘红卫以各种无理要求推脱不交物业费。根据相关法律规定及双方约定，请求二审法院判令刘红卫给付自2011年1月1日至2013年7月31日物业服务费3500元，并承担上诉费用。
刘红卫答辩称，按照荣益佳物业公司所述拖欠2013年7月31日的物业费3500元，法律规定诉讼时效为二年。该公司上诉状中的日期是2015年8月17日，已经超过二年。荣益佳物业公司提供的服务不符合合同约定，业主有权拒交物业费，且该公司撤出后从未有人与我交涉物业费一事。希望二审法院公正判决。
二审中，荣益佳物业公司新提交了两份证据，证据一为荣益佳物业公司出具的情况说明，证明超过诉讼时效起诉的原因；证据二为呼和浩特市赛罕区丁�花园业主委员会服务满意度调查（复印件），证明荣益佳物业公司对服务对象进行了调查。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人荣益佳物业公司的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效；二、荣益佳物业公司请求刘红卫给付2011年1月1日到2013年7月31日的物业服务费是否有事实及法律依据。
针对第一个争议焦点，荣益佳物业公司二审开庭时新提交了一份证据为“关于起诉丁香佳园小区欠缴物业费住户的说明”拟证明该公司超过法定诉讼时效起诉的原因。该证明系荣益佳物业公司自己出具的，没有其它相关证据予以佐证，故对其证明问题，本院不予支持。刘红卫在一审中提出超出诉讼时效的抗辩理由成立。故荣益佳物业公司的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。
针对第二个争议焦点，由�荣益佳物业公司的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，故其请求刘红卫给付2011年1月1日到2013年7月31日的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。
综上，荣益佳物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由荣益佳物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩 晶
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0811行审49号
申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。
法定代表人杨振，系该局局长。
委托代理人刘鹤，系该局工作人员。
被申请执行人营口市老边区恒岳养殖有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人朴立新，系该公司经理。
申请执行人营口市老边区环境保护局对被执行人营口市老边区恒岳养殖有限公司环境违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人营口市老边区恒岳养殖有限公司作出的营边环罚字【2017】41号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人营口市老边区环境保护局对被申请执行人营口市老边区恒岳养殖有限公司作出的营边环罚字【2017】41号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年三月十六日
书记员 孟维维

河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审97号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李小红，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人叶德强，男，1963年1月22日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人叶德强不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第2102号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2001年5月，被执行人叶德强未经依法批准，擅自占用苟各庄镇四街村南侧集体土地建房，后于2016年4月翻建,用于草坪厂（占地面积东西50米,南北21.5米，计1075平方米），地类为农用地(设施农用地)。叶德强从占地至今未到土地管理部门办理合法用�手续。叶德强未经批准、非法建草坪厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年7月7日对被执行人叶德强作出任国土罚字（2017）第2102号行政处罚决定：1、责令叶德强退还非法占用的1075平方米的土地，退还给四街村集体；2、责令叶德强自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1075平方米土地上新建的1075平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人叶德强作出的任国土罚字�2017）第2102号《行政处罚决定书》内容中“1、责令叶德强退还非法占用的1075平方米的土地，退还给四街村集体；2、责令叶德强自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1075平方米土地上新建的1075平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人叶德强在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第2102号《行政处罚决定书》中确定�“1、责令叶德强退还非法占用的1075平方米的土地，退还给四街村集体；2、责令叶德强自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1075平方米土地上新建的1075平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市苟各庄镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年四月三日
书 记 员 马丽珊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00677号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住五河县环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层。
法定代表人：张功成，该公司经理。
被告：李艳，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闫 涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈梦华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00677号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住五河县。
法定代表人：张功成，该公司经理。
被告：李艳，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。身份信息不详。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闫 涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈梦华
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1548号
原告：梁华山
原告：周俊宏
原告：方畅业
原告：卢益宜
四原告的共同委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
被告：南宁市基础工程总公司，住所地南宁市福建路1号。
法定代表人：杨秉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，广西智森律师事务所律师。
本院在审理原告梁华山、周俊宏、方畅业、卢益宜与被告南宁市基础工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁华山、周俊宏、方畅业、卢益宜撤回起诉。
案件受理费17510元，减半收取8755元，由原告梁华山、周俊宏、方畅业、卢益宜负担。
审 判 长 蒙之雁
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 雷金萍
二〇一八年五月三日
书 记 员 胡馨元
辽河人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽7401行初2号
原告：何新生，男，1957年12月7日生，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁省社会保险事业管理局，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街39号。
法定代表人：梁振英，该局局长。
本院在审理原告何新生诉被告辽宁省社会保险事业管理局不履行支付养老保险待遇法定职责一案中，原告以被告已履行了法定职责为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，是原告的真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何新生撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告何新生自行承担。
审 判 长 张洁梅
人民陪审员 武刚林
人民陪审员 崔 伟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高孟娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2651号
原告郭志强，个体户，现住：黑龙江省克东县。
委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司
负责人傅连明，经理。
委托代理人王楠，该公司职员。
被告赵雄，个体户，现住：辽宁省盖州市。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告盖州市力达物流有限公司
法定代表人徐荣举，经理。
原告郭志强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）、赵雄、盖州市力达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙立华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人王楠、被告赵雄的委托代理人王润鸿均到庭参加了诉讼，被告盖州市力达物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日22时20分许，原告驾驶×××号、×××号重型半挂牵引车，沿黑大公路由南向北行驶至大坡镇西山村刘福安磨米厂门前时，与前方向停在路边的被告赵雄驾驶的×××号、×××号重型半挂牵引车尾部相撞，致使两车损坏。该事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告负事故的主要责任，被告赵雄负事故次要责任。被告赵雄驾驶的×××号、×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业险，且该车实际所有人为被告盖州市力达物流有限公司。现原告要求三被告赔偿原告各项经济损失42460.80元，其中包括车辆损失90880元、救援拖车费4650元、车辆检车费400元、公估定损费7222元，合计103152元，其中交强险赔偿2000元+（103152元-2000元）40%即42460.80元。以上款项被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，未获得赔偿部分由第二、第三被告承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告合理的损失我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。被告赵雄驾驶的主车×××号在我公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者险保险限额为1000000元，并投保了不计免赔。挂车辽HE6**号在我公司投保了商业险，商业第三者险保险限额为50000元，并投保了不计免赔。发生交通事故时主、挂车均在保险期限内。按保险法规定及本案案情同意商业险按30%事故责任比例赔偿。本案的诉讼费、代理费、鉴定费以及其他间接损失不在保险范围内。
被告赵雄辩称，对原告的合理的损失除去保险公司赔偿之外，如有不足部分我愿意承担30%的赔偿责任。
被告盖州市力达物流有限公司未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日22时20分许，原告郭志强驾驶×××号、×××号重型半挂牵引车，沿黑大公路由南向北行驶至大坡镇西山村刘福安磨米厂门前时，与前方同方向停在路边的被告赵雄驾驶的×××号、×××号重型半挂牵引车挂车尾部相撞，致使两车损坏。该事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告郭志强负事故的主要责任，被告赵雄负事故次要责任。原告郭志强驾驶×××号、×××号重型半挂牵引车挂靠在临清市齐鲁物流有限公司，原告为该车的实际车主。被告赵雄驾驶的×××号、×××号重型半挂牵引车登记车主为被告盖州市力达物流有限公司，被告赵雄为实际管理者和使用者。被告赵雄驾驶的主车×××号在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者险保险限额为1000000元，并投保了不计免赔。挂车辽HE6**号在被告保险公司投保了商业险，商业第三者险保险限额为50000元，并投保了不计免赔。发生交通事故时主、挂车均在保险期限内。事故发生后原告委托吉林省同济保险公司公估有限公司对原告的车辆作出保险公估报告，结论为原告的车损为90880.00元。现原告要求三被告赔偿原告各项经济损失42460.80元，其中包括车辆损失90880元、救援拖车费4650元、车辆检车费400元、公估定损费7222元，合计103152元，其中交强险赔偿2000元+（103152元-2000元）40%即42460.80元。案件受理费由被告承担。以上款项被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，未获得赔偿部分由第二、第三被告承担连带赔偿责任。
本院认为，1、《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三者损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。被告赵雄驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分由被告保险公司按责任比例在主、挂车的商业三者险限额范围内平均承担。仍有不足的由被告赵雄按责任比例予以赔偿。因被告赵雄承担事故次要责任，根据本案案情被告赵雄的责任比例确定为30%为宜。2、原告请求的车辆损失费、拖车费、公估费合理合法，本院予以确认。检车费因原告未提供证据，不予保护。故原告请求合理的部分为被告保险公司在强制保险赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险内赔偿经济损失30225.60元（主、挂车分别赔偿强险不足部分的车辆损失88880元、拖车费4650元、公估费7222元，合计102752元的30%÷2即15112.80元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告郭志强经济损失人民币2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭志强在交强险限额赔偿不足部分的经济损失人民币30225.60元，给付期同上。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费862元由被告赵雄承担605元，原告承担257元，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 魏 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2492号
原告边中华，男，汉族，1965年9月26日出生，河北省河间市人，高中文化，个体户，现住延安市宝塔区。
被告李冲，男，汉族，现住延安市宝塔区高坡。
本院在审理原告边中华与被告李冲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边中华撤回起诉。
案件受理费141元，原告边中华已预交，减半收取，实际由原告边中华负担70.5元。
代理审判员 王金金
二〇一六年七月六日
书 记 员 郑 倩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初125号
原告：吴桂湘，女，1951年9月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：卢启华，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：郁来娣，女，1986年8月28日出生，汉族，户籍地在淮安市楚州区，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张冬飞，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地在淮安市楚州区，住扬州市广陵区。
原告吴桂湘与被告郁来娣交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桂湘的委托诉讼代理人卢启华，被告郁来娣的委托诉讼代理人张冬飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂湘向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计41476.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，郁来娣驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市文峰路国庆线42号电线杆附近道路时与驾驶电动自行车的吴桂湘发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定被告郁来娣承担事故的主要责任、吴桂湘承担次要责任。故要求被告赔偿原告相关损失。
被告郁来娣辩称，医院说原告的伤情不需要开刀，休息就行了，但原告坚持要求开刀，我方认为原告方的诉讼请求过高，有些费用是原告自己要求产生的，我方不予认可。
本院认定事实如下：2016年11月18日16时36分左右，郁来娣驾驶电动自行车（车后搭载张继国）由北向南行驶至扬州市文峰路国庆线四二号电线杆附近道路时，由西向东骑行横过道路，与由南向北吴桂湘驾驶的电动自行车（车后搭载何瑞峰）发生交通事故，致原告吴桂湘腰椎骨折在江苏省苏北人民医院住院治疗7天（2016年11月18日
--
2016年11月25日），2016年11月22日行“经皮椎体成形术”，出院医嘱为继续治疗、积极功能锻炼、加强营养和护理、有情况复诊等。事故发生后，原告治疗花费医疗费
25576.91元、护理费450元（原告陈述此为住院期间5天的护理费用），支付电动车施救费50元。
2017年4月5日，扬州东方医院司法鉴定所确定吴桂湘发生交通事故致腰1椎体骨折，误工期180日、护理期及营养期各90日。原告支付鉴定费用1535元。
对于本次事故，公安机关交通管理部门认定郁来娣驾驶电动自行车在道路上行驶，横过道路时未能密切观察来车方向路面动态，未能让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故主要责任；吴桂湘驾驶电动自行车在道路上行驶，未密切观察前方路面动态，遇情况采取安全措施不及，承担事故的次要责任；张继国、何瑞峰不承担事故责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告郁来娣与原告吴桂湘发生交通事故导致原告吴桂湘遭受人身伤害，事故经交警一大队认定郁来娣负事故主要责任，本院酌定被告按照70%的赔偿比例承担侵权赔偿责任。
对于医疗费25576.91元，原告提供了医疗文证资料、门诊票据、住院票据、用药清单等，被告认为原告存在过度医疗的情形但未提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信，金额本院予以确认。
对于住院伙食补助费，按每天20元计算，确定为140元。
对于营养费，综合原告伤情及鉴定意见书，按每天15元计算，确定为1350元。
对于原告陈述住院期间5天的护理费450元，原告提供了相关护理费票据，被告亦未提供反驳证据，故本院对该金额予以确认。对于住院期间另2天的护理费，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天70元的标准确定为140元。对于出院后的护理费，综合原告伤情及出院记录，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天50元的标准确定为4150元。
对于交通费，考虑实际发生情况，本院酌定为200元。
对于误工费，原告提供了扬州鸿盛商贸有限公司的营业执照及月收入3500元的收入证明，但该证明无单位负责人、制作证明材料的人员签名或盖章，原告亦未提供用工合同、工资给付凭证等，事故发生时原告已年逾六旬，原告提供的证据不足以证明原告因此次交通事故产生误工损失，故对误工费不予支持。
对于鉴定费1535元，该费用系原告主张损失所必要的支出，被告应予赔偿，但应当扣减误工期评定费用，本院确定为1295元。
对于财物损失，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
对于施救费50元，原告提供了票据予以证实，本院予以确认。
综上，各项合计33351.91元，由被告赔偿23346元，余款由原告自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告郁来娣于本判决发生法律效力后十日内向原告吴桂湘给付赔偿款23346元；
二、驳回原告吴桂湘其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告郁来娣负担（此款原告已预交，被告郁来娣于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初125号原告：吴桂湘，女，1951年9月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：卢启华，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：郁来娣，女，1986年8月28日出生，汉族，户籍地在淮安市楚州区，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张冬飞，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地在淮安市楚州区，住扬州市广陵区。原告吴桂湘与被告郁来娣交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桂湘的委托诉讼代理人卢启华，被告郁来娣的委托诉讼代理人张冬飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂湘向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计41476.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，郁来娣驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市文峰路国庆线42号电线杆附近道路时与驾驶电动自行车的吴桂湘发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定被告郁来娣承担事故的主要责任、吴桂湘承担次要责任。故要求被告赔偿原告相关损失。被告郁来娣辩称，医院说原告的伤情不需要开刀，休息就行了，但原告坚持要求开刀，我方认为原告方的诉讼请求过高，有些费用是原告自己要求产生的，我方不予认可。本院认定事实如下：2016年11月18日16时36分左右，郁来娣驾驶电动自行车（车后搭载张继国）由北向南行驶至扬州市文峰路国庆线四二号电线杆附近道路时，由西向东骑行横过道路，与由南向北吴桂湘驾驶的电动自行车（车后搭载何瑞峰）发生交通事故，致原告吴桂湘腰椎骨折在江苏省苏北人民医院住院治疗7天（2016年11月18日—2016年11月25日），2016年11月22日行“经皮椎体成形术”，出院医嘱为继续治疗、积极功能锻炼、加强营养和护理、有情况复诊等。事故发生后，原告治疗花费医疗费25576.91元、护理费450元（原告陈述此为住院期间5天的护理费用），支付电动车施救费50元。2017年4月5日，扬州东方医院司法鉴定所确定吴桂湘发生交通事故致腰1椎体骨折，误工期180日、护理期及营养期各90日。原告支付鉴定费用1535元。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定郁来娣驾驶电动自行车在道路上行驶，横过道路时未能密切观察来车方向路面动态，未能让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故主要责任；吴桂湘驾驶电动自行车在道路上行驶，未密切观察前方路面动态，遇情况采取安全措施不及，承担事故的次要责任；张继国、何瑞峰不承担事故责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告郁来娣与原告吴桂湘发生交通事故导致原告吴桂湘遭受人身伤害，事故经交警一大队认定郁来娣负事故主要责任，本院酌定被告按照70%的赔偿比例承担侵权赔偿责任。对于医疗费25576.91元，原告提供了医疗文证资料、门诊票据、住院票据、用药清单等，被告认为原告存在过度医疗的情形但未提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信，金额本院予以确认。对于住院伙食补助费，按每天20元计算，确定为140元。对于营养费，综合原告伤情及鉴定意见书，按每天15元计算，确定为1350元。对于原告陈述住院期间5天的护理费450元，原告提供了相关护理费票据，被告亦未提供反驳证据，故本院对该金额予以确认。对于住院期间另2天的护理费，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天70元的标准确定为140元。对于出院后的护理费，综合原告伤情及出院记录，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天50元的标准确定为4150元。对于交通费，考虑实际发生情况，本院酌定为200元。对于误工费，原告提供了扬州鸿盛商贸有限公司的营业执照及月收入3500元的收入证明，但该证明无单位负责人、制作证明材料的人员签名或盖章，原告亦未提供用工合同、工资给付凭证等，事故发生时原告已年逾六旬，原告提供的证据不足以证明原告因此次交通事故产生误工损失，故对误工费不予支持。对于鉴定费1535元，该费用系原告主张损失所必要的支出，被告应予赔偿，但应当扣减误工期评定费用，本院确定为1295元。对于财物损失，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对于施救费50元，原告提供了票据予以证实，本院予以确认。综上，各项合计33351.91元，由被告赔偿23346元，余款由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告郁来娣于本判决发生法律效力后十日内向原告吴桂湘给付赔偿款23346元；二、驳回原告吴桂湘其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告郁来娣负担（此款原告已预交，被告郁来娣于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一七年五月十八日书记员 尹碧玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万玉华，女，1969年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：宋磊，男，1989年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，系再审申请人万玉华之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
再审申请人万玉华因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4602号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万玉华申请再审称，一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，万玉华已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，万玉华认为武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系万玉华对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回万玉华的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效及判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围，该案已经人民法院作出生效裁判驳回程泽炎的起诉。本案以该生效裁判认定的事实及裁判结果作为裁判依据，符合法律规定。
综上，万玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万玉华的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一七年三月十四日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万玉华，女，1969年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：宋磊，男，1989年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，系再审申请人万玉华之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人万玉华因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4602号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万玉华申请再审称，一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，万玉华已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，万玉华认为武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系万玉华对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回万玉华的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效及判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围，该案已经人民法院作出生效裁判驳回程泽炎的起诉。本案以该生效裁判认定的事实及裁判结果作为裁判依据，符合法律规定。综上，万玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万玉华的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一七年三月十四日书记员  漆昌伟
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1595号
原告：张家口欧润尼农业科技有限公司，住所地张北县张北镇207线东侧外贸。
法定代表人：夏全乐，经理。
委托代理人：王艳升，系河北华研律师事务所律师。
被告：艾东，男，1966年9月23日出生，汉族，沽源县医院医生，现住沽源县。
原告张家口欧润尼农业科技有限公司（以下简称欧润尼公司）与被告艾东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人夏全乐及其委托代理人王艳升、被告艾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧润尼公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠肥料款212000元及利息损失20000元，以上共计人民币232000元（利息损失计至所欠肥料款全部支付之日止）。2、依法判令被告承担办案诉讼费用。
原告诉称，2016年3月18日原、被告双方签订了一份马铃薯肥料买卖合同。原告作为出卖人，被告作为买受人。该合同约定：被告向原告购买以上肥料84吨，其中60吨的单价为每吨3000元，另外24吨的单价为每吨2000元，以上肥料价格共计：60吨X3000元/吨+24吨X2000元/吨=228000元。除此之外，被告又向原告购买以每吨2400元的价格共10吨肥料。至此，被告共向原告实际购买肥料94吨。即：60吨X3000元/吨+24吨X2000元/吨+10吨X2400元/吨=252000元。原告已按约全部将肥料出售并实际交付给了被告。原告己完全履行了合同出卖义务。然而，时至今日，被告仅支付原告所欠肥料款40000元，剩余所欠肥料款至今分文未付给原告。
被告艾东辩称，买卖合同是我和厂家签订的，当时他们说是厂家的销售员。签合同时没有说清是原告开的公司。说是他们开设的销售点。2015年来他们在我的地里做了十亩地的实验田。现在原告以公司名义起诉我，我认为是诈骗行为。对方主体不适格。原告诉状上说的十吨化肥是送我的，不产生价格。夏全乐给我垫了30000元，我和厂家核对清楚，我就会给他钱。最后不知道啥情况，又起诉我了。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、双方买卖合同一份（复印件），主张原、被告买卖合同的真实性，合法性，以及原、被告签订合同的关联性。
2、营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，主张主体合格。
针对原告的证据被告质证意见为：对营业执照没有异议，当时签合同是夏全乐、王占林代表厂家和我签的，没有和我说夏全乐就是公司经理。夏全乐不是代表厂家和我签的合同，就是属于诈骗。合同内容是真实的，当时和我签订合同的是销售员，没想到是老板，没有亮明身份。
庭审中，被告向本院提交了“欧润尼农业科技有限公司马铃薯施肥试验示范调查记载表”空白表格一份，主张合同是原厂家的行为。
针对被告的证据，原告质证意见为，空白表格不能作为证据，无法支持被告的主张，原告主体适格。并且我们不可能白给他十吨这样大的数目的化肥。
经审理查明，原、被告于2016年3月18日签订了一份化肥销售合同。约定原告为被告提供每吨3000元的化肥60吨，总价款180000元；每吨2000元的化肥24吨，总价款48000元；两项合计228000元。被告送原告种薯专用肥2吨，作实验用不收费。免费送原告追肥700袋，每袋28公斤。交货地点为沽源县小河子乡东滩基地。之后，原告交付了60吨和24吨的化肥，价款228000元；交付了2吨的实验肥不收费；免费送700袋追肥没有交付。因被告化肥使用不足，后原告又为被告追加了10吨化肥，每吨2400元，总价款24000元。被告艾东已给付货款40000元。剩余货款212000元未给付。
本院认为，原、被告所签订合同字迹清楚，内容明确，主体书写明白事实确定，属于双方的真实意识表示，无欺骗事实。且双方又实际履行了合同的大部分约定，故原告主体适格。合同中原告免费送700袋追肥没有履行交付义务，但因该义务与之后原告追加的10吨化肥价格相当，应该抵顶700袋追肥的交付义务，可以作为完全履行合同的行为结果。至此，被告艾东所欠原告化肥款应该为188000元。对利息一项，因没有事前约定和法律依据本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告艾东于判决生效后十日内给付原告张家口欧润尼农业科技有限公司化肥款188000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4060元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘满昌
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 武安波
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1609号
原告黄宸。
被告赵巍。
原告黄宸诉被告赵巍健康权纠纷一案，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄宸、被告赵巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告在西大街西口将原告打伤，造成原告轻伤的结果，在新乡市公安局西大街派出所主持下，原、被告双方达成和解协议书：被告赔偿原告130000元整，2014年10月4日先赔付人民币90000元整，剩余40000元于2015年2月1日前赔付到位。但是，被告仅赔付部分款项，至今下欠原告赔偿款40000元整。之后，原告多次向被告催要，但被告均以种种理由拒绝支付。被告为维护权益起诉要求被告立即支付所欠赔偿款40000元及利息（从2014年10月4日起至款项赔偿完毕止，按照法律规定计算利息）。
被告黄宸当庭辩称，其已经给了9万，其若有钱，4万也都给了，现在没有支付能力。
原告向本院提交的证据材料有：和解协议书，证明在派出所主持下达成协议总计赔偿13万，被告支付了9万，尚欠下4万元，约定2015年2月1日前赔付到位。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告的证据材料无异议。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年5月22日因被告将原告打伤，2014年10月4日原、被告双方达成赔偿协议：赵巍赔偿黄宸人民币总计壹拾叁万元整，2014年10月4日先赔付人民币玖万元整，剩余肆万元于2015年2月1日前赔付到位。黄宸不追究赵巍等人的一切法律责任。协议一式三份，双方当事人各执一份，公安机关留存一份被查。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的生命、健康受法律保护，人身安全应得到法律的尊重与保障。被告将原告打伤，经原、被告协商达成赔偿协议对双方均有约束力，均应当按照协议履行，被告当庭也表示应当支付。被告未及时履行协议原告起诉要求被告支付未支付的赔偿款，应当得到支持。原告主张赔偿款的利息没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵巍应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄宸40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。为便于结算，原告预交费用800元，不予退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本7份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李海云
人民陪审员 马新荣
人民陪审员 吴 斌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 曼
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢85号
申请人刘某，男，1994年1月23日出生，汉族，住西华县。
被执行人王某，女，1995年7月1日出生，汉族，住西华县。
本院在执行刘某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案中，发现该案系重复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2016）豫16民终1685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵二军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13392号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：金爱君。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金爱君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,989.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,684.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金爱君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,674.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13392号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金爱君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金爱君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,989.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,684.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金爱君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,674.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民辖终16号
上诉人（原审被告）：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：年永勇，男，1977年11月30日出生，汉族，住址山西省朔州市。
原审被告：山西路桥第一工程有限责任公司，住所地山西省太原市许坦西街7号。
法定代表人：裴太昌，职务董事长。
山西路桥建设集团有限公司因与年永勇、山西路桥第一工程有限责任公司买卖合同纠纷一案不服朔州市平鲁区人民法院（2018）晋0603民初105号民事裁定，向本院提起上诉。
山西路桥建设集团有限公司上诉称，本案《材料购销合同》约定的“需方”系指山西路桥建设集团有限公司，山西路桥集团山平高速公路路面工程总承包项目部六分部是其项目部。故本案应由山西路桥建设集团有限公司所在地法院太原市小店区人民法院审理。
被上诉人年永勇未答辩。
本院经审查认为，本案买卖合同纠纷中，两份《材料购销合同》均约定，合同纠纷协商不成时可向需方所在地人民法院起诉，山西路桥集团山平高速公路路面工程总承包项目部六分部是山西路桥建设集团有限公司的项目部，作为本案被告，需方应为山西路桥建设集团有限公司。综上，被告所在地法院太原市小店区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回山西路桥建设集团有限公司的管辖权异议失当。山西路桥建设集团有限公司上诉请求将本案移送太原市小店区人民法院处理的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销平鲁区人民法院（2018）晋0603民初105号民事裁定；
二、本案移送太原市小店区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长李华
审判员郭振义
审判员曹日荣
二〇一八年六月二十一日
书记员张彩锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民辖终16号上诉人（原审被告）：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。法定代表人：郝玉柱，职务董事长。被上诉人（原审原告）：年永勇，男，1977年11月30日出生，汉族，住址山西省朔州市。原审被告：山西路桥第一工程有限责任公司，住所地山西省太原市许坦西街7号。法定代表人：裴太昌，职务董事长。山西路桥建设集团有限公司因与年永勇、山西路桥第一工程有限责任公司买卖合同纠纷一案不服朔州市平鲁区人民法院（2018）晋0603民初105号民事裁定，向本院提起上诉。山西路桥建设集团有限公司上诉称，本案《材料购销合同》约定的“需方”系指山西路桥建设集团有限公司，山西路桥集团山平高速公路路面工程总承包项目部六分部是其项目部。故本案应由山西路桥建设集团有限公司所在地法院太原市小店区人民法院审理。被上诉人年永勇未答辩。本院经审查认为，本案买卖合同纠纷中，两份《材料购销合同》均约定，合同纠纷协商不成时可向需方所在地人民法院起诉，山西路桥集团山平高速公路路面工程总承包项目部六分部是山西路桥建设集团有限公司的项目部，作为本案被告，需方应为山西路桥建设集团有限公司。综上，被告所在地法院太原市小店区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回山西路桥建设集团有限公司的管辖权异议失当。山西路桥建设集团有限公司上诉请求将本案移送太原市小店区人民法院处理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销平鲁区人民法院（2018）晋0603民初105号民事裁定；二、本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长李华审判员郭振义审判员曹日荣二〇一八年六月二十一日书记员张彩锋
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字35号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张XX，男，1978年12月19日出生，汉族，小学文化，无职业，现住址黑龙江省肇源县城北街。2014年8月5日因故意殴打他人被处行政拘留十日并处罚款人民币500元，2014年8月14日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留，2014年9月5日因犯危险驾驶罪被肇源县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月5日被释放，实际羁押一个月零一天。2014年9月10日因涉嫌故意伤害被肇源县公安局刑事拘留，2014年10月14日被逮捕。现羁押于肇源县看守所。
辩护人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年3月12日肇源县人民检察院建议延期，2015年3月25日恢复审理。肇源县人民检察院指派检察员陈绍利出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人陈树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇源县人民检察院指控：2014年8月5日0时许，被告人张XX和工友刘XX与被害人贺健X、王X发生厮打，张XX用菜刀将贺X与王X砍伤。2014年9月3日，经肇州县公安局法医鉴定王X所受伤属轻伤二级，2014年10月8日，经大庆市公安局法医鉴定贺X所受伤属轻微伤。
2014年9月10日，被告人张XX被传唤至肇源县公安局并被刑事拘留。
公诉机关认为，被告人张XX的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人张XX对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人张XX具有初犯、偶犯、认罪等从轻处罚情况，应依法从轻处罚。
经审理查明：2014年8月5日0时许，被告人张XX和工友刘XX从肇源镇老中医院对面老新疆烧烤店吃完饭出来，贺X来到刘XX摩托车前称刘XX将他们的车辆刮了，二人发生口角，随后贺X、王X与张XX、刘XX厮打在一起，张XX跑到老新疆烧烤店拿菜刀将贺X前额与王X颈部砍伤。2014年9月3日，经肇州县公安局法医鉴定王X所受伤属轻伤二级，2014年10月8日，经大庆市公安局法医鉴定贺X所受伤属轻微伤。
2014年9月10日，被告人张XX被传唤至肇源县公安局并被刑事拘留。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、作案工具照片、扣押物品、文件清单，证人李XX、李XX、石XX、刘XX、仲XX、马XX等人的证言，被害人王X、贺X的陈述，被告人张XX的供述，肇州县公安局法医鉴定书、大庆市公安局法医鉴定书，辨认笔录，户籍证明及犯罪记录调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张XX在缓刑考验期内还有其他罪没有判决，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。对于辩护人的被告人具有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。鉴于被告人张XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2014）源刑初字第206号刑事判决中对罪犯张XX缓刑四个月的执行部分；
二、被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪危险驾驶罪判处拘役二个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前罪已羁押一个月零一天。即拘役刑期自2014年9月10日起至2014年10月8日止；有期徒刑刑期自2014年10月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王翠柳
代理审判员 柳春国
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孔文秀
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初49号
原告尹先田，男，汉族，1968年10月20日出生。
原告傅菊美，女，汉族，1968年7月23日出生，系原告尹先田的妻子。
原告尹青，男，汉族，1991年8月6日出生，系原告尹先田的儿子。
三原告共同委托代理人邓旭东，湖南清园律师事务所律师。
被告湖南怀化经济开发区管理委员会，住所地怀化市河西滨江北路1号。
法定代表人伍罕鸣，主任。
委托代理人姚尧，男，1985年5月28日出生，系湖南怀化经济开发区管理委员会拆迁安置科科长。
委托代理人杨杰，湖南诚怀律师事务所律师。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
第三人怀化市鹤城区河西街道办事处黄家山村黄家山村民小组。
负责人尹承齐，组长。
原告尹先田、傅菊美、尹青诉被告湖南怀化经济开发区管理委员会（以下均称经开区管委会）房屋征收补偿一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因怀化市鹤城区河西街道办事处黄家山村黄家山村民小组与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告尹先田、傅菊美及原告尹先田、傅菊美、尹青的共同委托代理人邓旭东，被告经开区管委会的委托代理人姚尧、杨杰到庭参加诉讼,第三人怀化市鹤城区河西街道办事处黄家山村黄家山村民小组经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审查，被告经开区管委会系怀化市人民政府设立。按照行政诉讼的有关规定，只有省级及以上人民政府设立的经济开发区管理委员会才有行政诉讼的主体资格；市、县级人民政府设立的经济开发区管理委员会作为该政府的派出机构，由其设立机关承担行政诉讼主体资格。故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第�一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尹先田、傅菊美、尹青的起诉。
案件受理费50元退还原告尹先田、傅菊美、尹青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 黄巧云
二〇一六年十月十七日
代理书记员 邱 羽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的�
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1202行初49号原告尹先田，男，汉族，1968年10月20日出生。原告傅菊美，女，汉族，1968年7月23日出生，系原告尹先田的妻子。原告尹青，男，汉族，1991年8月6日出生，系原告尹先田的儿子。三原告共同委托代理人邓旭东，湖南清园律师事务所律师。被告湖南怀化经济开发区管理委员会，住所地怀化市河西滨江北路1号。法定代表人伍罕鸣，主任。委托代理人姚尧，男，1985年5月28日出生，系湖南怀化经济开发区管理委员会拆迁安置科科长。委托代理人杨杰，湖南诚怀律师事务所律师。委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。第三人怀化市鹤城区河西街道办事处黄家山村黄家山村民小组。负责人尹承齐，组长。原告尹先田、傅菊美、尹青诉被告湖南怀化经济开发区管理委员会（以下均称经开区管委会）房屋征收补偿一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因怀化市鹤城区河西街道办事处黄家山村黄家山村民小组与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告尹先田、傅菊美及原告尹先田、傅菊美、尹青的共同委托代理人邓旭东，被告经开区管委会的委托代理人姚尧、杨杰到庭参加诉讼,第三人怀化市鹤城区河西街道办事处黄家山村黄家山村民小组经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审查，被告经开区管委会系怀化市人民政府设立。按照行政诉讼的有关规定，只有省级及以上人民政府设立的经济开发区管理委员会才有行政诉讼的主体资格；市、县级人民政府设立的经济开发区管理委员会作为该政府的派出机构，由其设立机关承担行政诉讼主体资格。故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第�一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告尹先田、傅菊美、尹青的起诉。案件受理费50元退还原告尹先田、傅菊美、尹青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨宏勇人民陪审员  罗德田人民陪审员  黄巧云二〇一六年十月十七日代理书记员  邱 羽附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的�人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。