wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1106号
原告张森林，男，汉族。
委托代理人常海泉，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告孙富春，男，汉族。
原告张森林与被告孙富春劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了�理。原告张森林委托代理人常海泉、被告孙富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森林诉称，2014年4月，被告孙富春找原告为其维修位于水库渔场的营业用房前后共施工两期工程。完工后，被告为原告出具欠据，经原告索要，被告给付部分劳务费用。2015年5月17日，原告再次索款，经双方核算后，被告尚欠原告劳务费43，250.00元，被告答应一周内给付。到期后经原告索要，被告一推再推，故诉至本院，要求被告立即给付劳务费43，250.00元，并承担本案的诉讼费。
被告孙富春辩称，要求原告将不符合维修质量的房屋重新修复，修复后被告同意给付，修复活动不能影响我的生产经营。
原告张森林为支持其主张，提供了如下证据：
1、欠据原件二份，证明被告欠原告劳务费40500.00元，该欠据于2014年8月7日被告出具，期间，经�告索要，被告2014年9月6日支付5000，2015年春节15000元，尚欠20500元，被告于2015年5月17日为原告出具该欠据。另一张2015年5月17日被告为原告出具的欠工资款22750元，以上两份共计被告拖欠原告劳务费43250元；
经质证，被告孙富春未提出异议。
本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案有关联，被告孙富春未提出异议，予以采信。
被告孙富春为支持其主张，提供了如下证据：
1、照片原件16张，证明原告张森林维修的室外路面起皮，四个卫生间地漏不往下渗水，贴砖有部分脱落，有两处房顶因防水没做好漏水，后院的窗户未做防水处理，墙面漏水长毛的事实。
经质证，原告认为其与本案无关，原告起诉的是劳务合同纠纷，有其特点，原告是雇员，被告是雇主，材料由雇主提供，原告计工时费，雇主一直在监督管理，�告一直按被告要求完工，且被告为原告出具了工资欠据，该房屋的设计施工均由雇主提供，并在雇主的监管下施工，相片是近期拍摄，时隔一年多，期间已进行使用，该损坏是否有其他因素造成无法排除。三、原、被告计算工时费时，是2015年1月17日，被告照片是开春照的，结算时未提出，而被告是在原告起诉时抗辩提出。
本院经审查认为，上述照片无拍摄日期，且被告孙富春未提供其他证据予以佐证，不能证明其与本案的关联性，故对该组证据不予采信。
经审理查明，2014年4月，被告孙富春找原告张森林为其水库渔场的房屋进行维修，2014年8月完工。完工后，被告于2015年5月17日为原告出具欠据两张，一张约定被告已付原告20，000元，余款尚欠20，500.00元，另一张约定被告欠原告工资22，750.00元，等收尾工程完成验收后付款，两张欠据合计43，250.00元。上述费用被告尚未给付。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告张森林依照与被告孙富春的约定付出了劳动，被告应向原告给付劳务费。通过双方举证、质证及当庭陈述的情况看，被告对尚欠原告劳务费43，250.00元的事实认可，但辩称原告维修房屋存在质量问题，尚未验收，原告应将房屋重新维修，才同意给付剩余劳务费。被告应对其房屋出现的质量问题与原告的维修行为之间存在因果关系加以证明，但被告未提供证据加以证明，故对其辩解不予支持，被告应按欠据约定给付原告劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙富春给付原告张森林劳务费43，250.00元。此款于本判�生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881.25元，减半收取440.61元，由被告孙富春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张剑峰
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初84号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：覃某，男，1979年8月1日出生于四川省通江县，汉族，文盲，无业，住四川省万源市。2017年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年10月21日1时50分许，被告人覃某到连江县敖江镇新闽运车站地下车库盗走被害人孙某停放的中沙牌电动车的蓄电池一组和被害人郑某停放的心艺牌电动车的蓄电池一组。经鉴定，被害人孙某被盗蓄电池价值人民币330元，被害人郑某被盗蓄电池价值人民币473元。
2017年10月23日1时15分许，被告人覃某到新闽运车站地下车库盗走被害人卞某停放的立马牌电动车一部。经鉴定，该部电动车价值人民币1798元。
2017年10月25日0时47分许，被告人覃某到新闽运车站地下车库盗走被害人曾某停放的台光伍铃牌电动车的蓄电池一组和一部黑色电动车的蓄电池一组。经鉴定，被害人曾某被盗蓄电池价值人民币567元。
2017年10月26日0时许，被告人覃某到新闽运车站地下车库盗走一部电动车的蓄电池一组。
2017年10月27日2时20分许，被告人覃某到新闽运车站地下车库盗走被害人刘某停放的爱玛牌电动车的蓄电池一组和另外二部电动车的蓄电池二组。经鉴定，被害人刘某被盗蓄电池价值人民币528元。
2017年10月27日23时40分许，被告人覃某到新闽运车站地下车库盗走一部电动车的蓄电池一组。
2017年10月29日2时46分左右，被告人覃某到新闽运车站地下车库盗走被害人陈某1停放的爱玛牌电动车的蓄电池一组。经鉴定，被害人陈某1被盗蓄电池价值人民币690元。
另查明，2017年10月29日凌晨，公安机关在新闽运车站地下车库抓获被告人覃某，查获被盗的电动车专用蓄电池一组及作案工具多功能螺丝刀一把、六角扳手一个、六角套筒二个、断线钳一个、蛇皮袋一个（均已扣押）。其中查获的电动车专用蓄电池一组已发还给被害人陈某1。
公诉机关认为被告人覃某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人覃某判处有期徒刑一年。
被告人覃某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过证明、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图照片、视听资料、鉴定意见、连江县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单、指认照片，被害人陈某1、卞某、曾某、孙某、刘某、郑某陈述，证人缪某、陈某2、陈某3证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，经鉴定价值达人民币4386元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月29日起至2018年7月28日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
二、扣押在案的作案工具多功能螺丝刀一把、六角扳手一个、六角套筒二个、断线钳一个、蛇皮袋一个，予以没收，由扣押单位依法处理。
三、责令被告人覃某继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 谢逞辉
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 林 佳
书 记 员 林彦君
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执568号
申请执行人马忠祥，男，�族，1974年8月30日生，云南省寻甸线人。
被申请执行人安宁云天华禾酒店管理有限公司
法定代表人程文才。
关于马忠祥与安宁云天华禾酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）云0181民初391号民事调解书已发生法律效力。权利人马忠祥于2016年4月26日向本院申请执行，标的为64627.00元，执行费969.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；�2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人安宁云天华禾酒店管理有限公司主要涉案在昆明市盘龙区人民法院，根据昆明市中级人民法院已发生法律效率的（2016）云01执34之一号执行裁定书，本案已移送昆明市盘龙区人民法院执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初391号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年七月八日
书记员 张洁芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢195号
申请执行人刘兆斌。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付10751元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第122号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2816号
原告：沈金秀，女，1958年7月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁县。
被告：彭登云，男，1952年7月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化,农业，住兴仁县。系原告沈金秀之兄。
原告沈金秀与被告彭登云健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告沈金秀于2016年11月23日以其收集的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈金秀的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈金秀撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告沈金秀�担。
审判员 马厚荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗明友
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3716号
申请人:施忠文,男,1970年12月11日生,汉族,住淮安区。
被执行人:刘志华,男,1961年1月16日生,汉族,住淮安区
被执行人:陈康琴,女,1965年3月12日生,汉族,住淮安区。
申请人:董玉兵,男,1974年12月17日生,汉族,住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人施忠文与被执行人刘志华、陈康琴、董玉兵民间借贷纠纷一案，申请执行人施忠文基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执3716号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年四月二十日
书记员 张晨茜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8616号
原告：樊俊杰,男,1967年5月17日出生,汉族，住上海市崇明县。
被告：郑州青靓商贸有限公司,住所地：河南省郑州市金水区未来路699号凤凰台安置区5号楼1单元1109号。
法定代表人：罗豪琴。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告樊俊杰诉被告郑州青靓商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告樊俊杰以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊俊杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊俊杰撤回起诉。
本案案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告樊俊杰负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 王金龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8616号原告：樊俊杰,男,1967年5月17日出生,汉族，住上海市崇明县。被告：郑州青靓商贸有限公司,住所地：河南省郑州市金水区未来路699号凤凰台安置区5号楼1单元1109号。法定代表人：罗豪琴。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告樊俊杰诉被告郑州青靓商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告樊俊杰以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告樊俊杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊俊杰撤回起诉。本案案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告樊俊杰负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  耿海颖人民陪审员  王金龙二〇一七年七月三日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成少民终字第55号
上诉人（原审被告）贾某甲，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）吴某某，女，1978年2月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）贾某乙，女，1999年1月28日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人吴某某，女，1978年2月2日出生，汉族，住四川省双流县。系被上诉人贾某乙之母。
上诉人贾某甲因与被上诉人吴某某、贾某乙分家析产纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人贾某甲，被上诉人吴某某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人贾某甲于开庭当日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾某甲自愿申请撤回上诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费5050，减半收取2525元由上诉人贾某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一五年二月三日
书 记 员 马 为
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初120号
原告：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张陈方，男，1986年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴荣亮，男，1982年7月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告金小锋与被告张陈方、吴荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张陈方、吴荣亮外出地址不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金小锋到庭参加诉讼，被告张陈方、吴荣亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张陈方归还原告借款人民币6000元并支付自借款日起按月息2分计算的利息；2、判令被告吴荣亮对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告张陈方归还原告借款人民币5000元并支付自起诉日起按月息2分计算的利息。事实和理由：被告张陈方于2017年3月9日向原告借款人民币6000元，原告于借款当天将借款以现金方式交付给被告，被告出具借条一份，由被告吴荣亮提供担保，担保范围为主债务、利息及相关费用。担保期限为2年。当时约定借款期限为一个月，月息2分。后原告多次向二被告催讨，均无果。故向法院起诉。
被告张陈方、吴荣亮未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告张陈方因需向原告借款人民币6000元。当日签下“借条”一份，载明了借款金额为陆仟元整，利息约定为月息2分，未约定借款期限。被告吴荣亮在保证人一栏签名捺印，约定保证责任为连带还款责任，保证期限为主债务履行期满起2年，担保范围为借款人所承担的债务、利息、违约金等。借条中同时载明此借款已由本人（被告张陈方）以现金方式收妥。庭审中原告陈述被告借款后归还本金1000元，按约支付了三个月的利息，其余利息及借款本金至今未还。
本院认为，原告金小锋与被告张陈方之间的借款关系，与被告吴荣亮之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，但至今借款人张陈方未履行还款义务，保证人吴荣亮亦未承担保证责任，二被告理应承担违约责任。对于原告金小锋主张自起诉日起按约定利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。因被告张陈方、吴荣亮经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
一、张陈方返还金小锋借款人民币5000元并支付利息（自2018年1月2日起按月利率20‰计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、吴荣亮对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张陈方、吴荣亮负担（款限张陈方、吴荣亮于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 姜玲丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民3737号
原告刘孝忠，男，1947年11月6日生，汉族，住滑县。
被告薛红伟（又名薛会举），男，1967年3月15日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告刘孝忠诉被告薛红伟民间借贷纠纷一案中，原告刘孝忠于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘孝忠的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘孝忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘孝忠负担。
审判员 杜建忠
二〇一八年五月十四日
书记员 郑洁琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10831号
原告：潘明强，男，1966年5月27日出生，汉族，学校保安，住浙江省慈溪市。
被告：谢维强，男，1988年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李跃平，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告潘明强与被告谢维强、李跃平民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金4000元；2.被告李跃平对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘明强到庭参加诉讼，被告谢维强、李跃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：约2012年9月，被告谢维强向原告借款5000元，被告李跃平作为保证人，并出具借条一份。后2016年10月26日，因原告借条遗失，被告谢维强重新向原告出具借条一份，载明：“今向潘明强借人民币5000元（伍仟元整），至农历2016年年底前归还清，每月还潘明强人民币500元（伍佰元整），至2016年一定要还清借款人：谢维强担保人：李跃平证明人：林照善”。后被告谢维强未按约归还借款，经原告催讨，被告李跃平于2016年12月25日支付原告1000元。后约2017年6月，原告至龙山镇司法所，经调解员与两被告电话联系，两被告均表示尽快归还，余款4000元两被告并未偿还。
另查明，上述借款未�确约定借款期限，被告李跃平提供保证时未明确约定保证方式、保证范围、保证期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告谢维强于本判决生效之日起七日内归还原告潘明强借款本金4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五�履行期间）；
二、被告李跃平对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告李跃平履行保证责任后有权向被告谢维强追偿。
本案受理费50元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本案为终审判决。
代理审判员 战 宇
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 虞芳玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02373号
原告：魏巍，男。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：杨世宁，职务：总经理。
委托代理人：代岭，系该公司法律顾问。
原告魏巍与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员郭福强独任审理。原告魏巍、被告辽宁彤利房地产开发有限公司的委托代理人代岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年购买由被告开发建设位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为，建筑面积68.38平方米，被告于2010年下发准住通知书，原告入住后不久，发现房屋内出现两个南侧的卧室和客厅存在墙皮脱落和渗漏现象，原告多次找到被告要求对房屋进行维修，但遭到被告拒绝。现原告诉至法院，请求法院判令被告维修房屋设施、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，原告所诉房屋已经超过维保期限。
经审理查明：原、被告于2009年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于沈阳市大东区观泉路房屋一套，建筑面积68.38平方米，原告于2010年12月11日入住后不久即发现两个南侧的卧室和客厅存在墙皮脱落和渗漏现象，原告多次报修，但被告一直未予修好。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、情况说明、证明书、照片及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告作为房屋的开发单位对于房屋的质量问题负有保修责任，原告入住房屋不久，房屋出现两个南侧的卧室和客厅墙皮脱落和渗漏现象，原告多次报修，但被告一直未予修好，故对于原告要求被告维修房屋的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告魏巍的沈阳市大东区观泉路房屋中存在的两个南侧卧室和客厅墙皮脱落及渗漏的现象予以维修；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭福强
二〇一六年二月十五日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大东民二初字第02373号 原告：魏巍，男，1982年10月22日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。 被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷**。 法定代表人：杨世宁，职务：总经理。 委托代理人：代岭，系该公司法律顾问。 原告魏巍与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员郭福强独任审理。原告魏巍、被告辽宁彤利房地产开发有限公司的委托代理人代岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2009年购买由被告开发建设位于沈阳市大东区房屋一套，地址为原东陵区观泉路****，建筑面积68.38平方米，被告于2010年下发准住通知书，原告入住后不久，发现房屋内出现两个南侧的卧室和客厅存在墙皮脱落和渗漏现象，原告多次找到被告要求对房屋进行维修，但遭到被告拒绝。现原告诉至法院，请求法院判令被告维修房屋设施、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，原告所诉房屋已经超过维保期限。 经审理查明：原、被告于2009年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于沈阳市大东区房屋一套，建筑面积68.38平方米，原告于2010年12月11日入住后不久即发现两个南侧的卧室和客厅存在墙皮脱落和渗漏现象，原告多次报修，但被告一直未予修好。 上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、情况说明、证明书、照片及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告作为房屋的开发单位对于房屋的质量问题负有保修责任，原告入住房屋不久，房屋出现两个南侧的卧室和客厅墙皮脱落和渗漏现象，原告多次报修，但被告一直未予修好，故对于原告要求被告维修房屋的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告魏巍的沈阳市大东区房屋中存在的两个南侧卧室和客厅墙皮脱落及渗漏的现象予以维修； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭福强 二〇一六年二月十五日 书记员  雷 旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1532号
原告：包顺康，男，1986年6月17日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告：白停，男，29岁，蒙古族，农民。
原告包顺康诉被告白停买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包顺康到庭参加诉讼，被告白停经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金22000.00元，利息8250.00元,诉讼利息计算至本金付清为止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告在原告处买车欠款22000.00元，约定在2016年12月30日还款，并按3分利息计算，原告考虑到被告困难，按2.5分计算，后经我多次索要，被告拒不还款，无奈我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告白停未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告因在原告处赊购汽车一辆欠款22000.00元，为原告出具了一枚欠据并在欠据上签字捺印，双方约定在2016年12月30日还款，逾期给付的按月3分利计息，到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，2018年2月，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供的证据，符合法律规定，本院予以采信，原告与被告白停间的买卖关系成立，被告白停有给付欠款的义务，故原告要求被告白停给付欠款本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告要求从赊购之日起按月2分5利计息，其主张的利率高于法律规定，应按月2分利计息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白停自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包顺康欠款本金22000.00元，利息6600.00元（从2016年9月12日到2017年12月12日，共15个月，按月2分计算，计算方法22000.00X0.02X15=6600.00元），本利合计28600.00元。2017年12月12日以后仍按月2分利计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取278.00元，由被告负担257.50元，原告自行负担20.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年四月四日
书记员 包乌恩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15257号
原告李珍，女，1989年12月27日出生。
被告涂文志，男，1983年7月7日出生。
原告李珍与被告涂文志合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李珍到庭参加诉讼，被告涂文志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍诉称：我与被告于2015年4月24日在菜户营桥西金泰丽湾公寓商品部店内达成协议，约定我将金泰丽湾公寓商品部转让给被告经营，转让费共计27000元，4月24日被告支付现金22000元，剩余5000元，经双方协议于2015年7月8日付清，但被告至今未向我支付剩余款项。故我要求被告向我支付欠款5000元。
被告涂文志未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月24日，原告李珍（甲方）与被告涂文志（乙方）签订《协议》，约定：甲方李珍将菜户营桥西金泰丽湾公寓商品部转让给乙方涂文志，转让费共计27000元，今付现金22000元，剩余5000元于2015年7月8日左右付清，到时签三方协议本人必须过来商品部。从今日起，商品部经营好坏与甲方李珍无关。如双方违约，赔偿违约金10000元整。当日，涂文志向李珍支付转让费22000元，李珍将商品部交付给涂文志。后涂文志未按约定支付剩余款项5000元。
上述事实，有当事人陈述及协议在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告涂文志经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依法成立的合同对双方当事人均有约束力。李珍与涂文志签订的《协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行义务。李珍已向被告履行交付房屋的义务，涂文志应当按照《协议》约定支付转让费，故对李珍要求涂文志支付剩余款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂文志于本判决生效之日起七日内给付原告李珍转让费剩余款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告涂文志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 卢晓芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 魏海彤
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02479号
原告项城市某烟花爆竹有限公司。机构代码：67008215-6.
法定代表人李玉霞，该公司经理。
委托代理人韩中华，河南圣凡律师事务所律师。
被告蒋某军。
原告项城市某烟花爆竹有限公司与被告蒋某军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市某烟花爆竹有限公司的委托代理人韩中华到庭参加诉讼。被告蒋某军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市某烟花爆竹有限公司诉称，被告蒋某军在项城市秣陵镇经营烟花爆竹生意，其与原告由经常性的生意往来。2013年底，被告在原告处购买了近20万元的烟花爆竹，当时未交付货款。按照交易习惯在每年的农历正月十五即2014年2月14日结算货款，但是被告一直推脱不予偿还货款。经原告多次催要，被告支付了部分货款，下余137000元，被告于2014年7月21日向原告出具欠条。后被告又于2015年3月向原告支付了30000元货款，至今被告下欠原告107000元，经多次催要无果。为维护自身的合法权益向法院起诉，要求依法判令被告偿还货款107000元并按照同期银行贷款利率支付逾期利息并承担诉讼费用。
被告蒋某军在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原告项城市某烟花爆竹有限公司经营烟花爆竹生意，被告蒋某军经常在原告处购买烟花爆竹，2014年7月27日被告给原告出具欠条，其内容为今欠货款137000元，蒋某军。2015年3月被告还给原告30000元下欠107000元没还。为此原告项城市某烟花爆竹有限公司起诉到本院要求被告蒋某军偿还货款107000元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息及承担诉讼费用。
本院认为，被告蒋某军欠原告项城市某烟花爆竹有限公司货款是事实，由被告蒋某军书写的欠条为凭。被告理应归还原告。因为双方的欠条没有约定利息，故原告项城市某烟花爆竹有限公司要求被告蒋某军支付逾期付款利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋某军于判决生效之日起十日偿还原告项城市某烟花爆竹有限公司货款107000元。
二、驳回原告项城市某烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2440元，由被告蒋某军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙家立
审判员 魏国福
审判员 韩瑞静
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹金林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4564号
罪犯隋立江，男，1960年10月28日出生，汉族，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2005年12月15日作出(2005)潍刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人隋立江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2005年12月30日起。2008年5月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2010年6月30日减刑一年；2013年6月28日减刑一年；2015年8月31日减刑十一个月。现刑期自2008年5月5日起至2024年6月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的�实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯隋立江准予减刑六个月（即其刑期变更为自2008年5月5日起至2023年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4564号罪犯隋立江，男，1960年10月28日出生，汉族，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2005年12月15日作出(2005)潍刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人隋立江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2005年12月30日起。2008年5月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2010年6月30日减刑一年；2013年6月28日减刑一年；2015年8月31日减刑十一个月。现刑期自2008年5月5日起至2024年6月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的�实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯隋立江准予减刑六个月（即其刑期变更为自2008年5月5日起至2023年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破申32-2号
申请人：潘权安等18名佛山市高明华明房产开发有限公司原职工。
被申请人：佛山市高明华明房产开发有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道荷香路442号明都广场。
法定代表人：陈伯荣。
因被申请人佛山市高明华明房产开发有限公司涉及众多执行案件，现有资产不足于清偿全部债务，经潘权安等18名原职工申请，广东省佛山市高明区人民法院以（2017）粤0608执743号决定书决定将被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司移送本院进行破产审查。
本院经审查认为：佛山市高明华明房产开发有限公司经执行程序采取执行措施证实其现有资产不足以清偿到期债务，广东省佛山市高明区人民法院依法将执行案件移送破产审查符合法律规定，被执行人的执行状态符合破产受理条件，本院决定受理潘权安等18名佛山市高明华明房产开发有限公司原职工对佛山市高明华明房产开发有限公司提出的破产申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
一、受理潘权安等18名佛山市高明华明房产开发有限公司原职工对佛山市高明华明房产开发有限公司提出的破产清算申请；
二、由本院指定管理人接管佛山市高明华明房产开发有限公司。
本裁定即日起生效。
审判长 王 滑 明
审判员 黄健超代理审判员李慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 晏 林 欢
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1885号
原告厦门华信石油控股有限公司。
法定代表人叶向东，董事长。
委托代理人叶振旺、谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门海明华船舶物资供应有限公司。
法定代表人李建明。
被告李建明，男，1971年11月12日出生，汉族。
被告谢小华，女，1972年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告厦门华信石油控股有限公司与被告厦门海明华船舶物资供应有限公司、李建明、谢小华买卖合同纠纷一案中，原告厦门华信石油控股有限公司向本院提出保全申请，要求冻结、查封或扣押上列被告价值5148573.99元（人民币，下同）的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告厦门海明华船舶物资供应有限公司、李建明、谢小华的财产，价值以5148573.99元为限；
二、查封原告厦门华信石油控股有限公司（原名厦门华信石油有限公司）名下坐落于厦门市海沧区沧虹路152号B02单元的房产（厦国土房证第008120**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈基周
二〇一五年八月十日
代书记员 卢 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌波，男，汉族，1983年2月4日生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敬成，北京隆安（南京）律师事务所律师。
再审申请人凌波与被申请人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终6018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌波向本院申请再审，请求：1、撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求；2、诉讼费用由平安财险张家港公司负担。其申请再审的事实和理由为：1、责任保险是指以被保险人对第三人应负的赔偿责任作为保险标的的保险，该赔偿责任须依法确定，可以是根据被保险人的过错大小而确定的按份责任，也可以是共同侵权中依法确定须由被保险人承担的连带责任。在凌波与余集薪共同侵权致人死亡的交通事故中，法院判决凌波与余集薪承担连带责任，凌波也依法履行了连带责任。而责任保险属�填补损失的保险合同，故平安财险张家港公司应当就其承担的连带责任进行赔偿。另外，本案中，凌波系通过电话投保，平安财险张家港公司未就有关免责条款进行提示或者明确说明，在保险条款中，也没有对被保险人在承担连带责任情况下免赔的相关规定，相反凌波投保的是不计免赔商业险，根据该保险条款，应当可以得出平安财险张家港公司应该对凌波所承担的连带责任进行赔付；2、保险法的立法宗旨，在于分散风险，减少社会矛盾，保护投保人和被保险人的利益，促进社会和谐稳定。所以，对于《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定产生争议时，就当作出有利于被保险人的解释；3、本案二审法院作出的（2011）苏中商终字第0035号判决中明确了对被保险人基于共同侵权行为而承担的连带赔偿责任，保险人应予理赔。
平安财险张家港公司提出意见称：一、二审判决正确，凌波的再审申请缺乏事实和法律依据。1、一审法院作出的（2015）张民初字第00509号判决书已发生法律效力，凌波应当依法向共同侵权人主张其权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，凌波也应向共同侵权人主张其权利；3、安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2011）芜中民抗字第0001号的案例，明确认定被保险人承担的连带责任保险公司不应赔偿。
本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，该赔偿责任应基于被保险人对第三者造成的直接损害。保险人的保险责任范围限于被保险人在保险事故中应当承担的损害赔偿责任份额。张家港市人民法院（2015）张民初字第00509号生效判决已认定平安财险张家港公司在涉案道路交通事故中应当承担的责任份额为65%，平安财险张家港公司对此已经进行了理赔。凌波在本案中主张的赔偿款247621.51元系其对案外人余集薪的责任份额承担的连带责任，不属于合同约定的保险责任范围，故凌波的诉请因缺乏法律和合同依据不能成立，一、二审判决并无不当。至于凌波为余集薪承担的连带责任赔偿部分，其可通过向余集薪追偿的方式来实现。综上，凌波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回凌波的再审申请。
审判长 葛晓燕
审判员 顾洪青
�判员汤立双
法官助理许祖福
二〇一八年三月二十三日
书记员李云洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8284号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：王保国，男，1963年9月5日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告王保国为信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告王保国经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告王保国偿还原告牡丹贷记卡透支本金4322.01元基及利息、违约金（截止2017年8月5日利息为485.53元、违约金648.13元），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实与理由：2014年8月14日，被告王保国向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告王保国愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为62×××91。《牡丹卡领用合约》及章程约定：持卡人透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人逾期还款的，应自银行记账日起支付利息；利率为日万分之五;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元；透支利息按月计收复利；原告为实现债权所支出的律师代理费用由持卡人承担。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2017年8月5日，尚欠原告透支本金4322.01元及利息、违约金。
被告王保国未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的牡丹卡申请表、持卡人卡片信息、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：被告王保国与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告王保国领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保国在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4322.01元、利息485.53元（利息已计算至2017年8月5日，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日）、违约金648.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王保国负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 彭齐松
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2399号
原告：朱玉玺，男，1953年12月26日生，满族，住兴城市围屏乡。
被告：张海才，男，1960年2月8日生，满族，住兴城市徐大堡镇。
原告朱玉玺与被告张海才不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法由审判员杨昭宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉玺与被告张海才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求被告返还不当得利人民币2.5万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年4月10日，被告向原告打据收云台寺村2014年尾欠修方塘工程款贰万伍仟元整（25000.00元），收款人张海才。云台寺村并没有委托我向被告给付修方塘的工程款2.5万元。云台寺村欠不欠被告的工程款，与被告收我的钱没有必然因果关系，被告应返还给我2.5万元的不当得利。在（2017）辽1481民初585号民事判决书中，被告承认收条是本人所写并签字。故起诉至法院，望法院支持诉讼请求。
被告辩称，我与原告之间没有合同，没有往来，我收这2.5万元不是原告本人的钱，是云台寺村委会欠我的修方塘的钱。
本院经审理认定事实如下：2001年至2005年期间，原告在云台寺村任村书记。2002年，被告给云台寺村修方塘。2012年4月10日，被告出据收条：“收云台寺村04年尾欠修方塘工程款贰万伍仟元整（25000元整）。收款人张海才，2012年4月10号。”原告称是用自己个人资金为云台寺村委会垫付，经过二、三次向云台寺村委会索要此款，云台寺村委会不予给付，现要求被告返还，并出具兴城市围屏乡云台寺村委会证明：“我村委会从未委托过朱玉玺为我村向张海才代为支付所谓工程款贰万伍仟元。兴城市围屏乡云台寺村委会，2017年5月28日”。被告张海才称自己收到的是原告朱玉玺代云台寺村委会给付的工程款，与原告本人无关。故原告起诉至法院，请求法院判决被告返还给原告2.5万元。
上述事实，有书证，当事人陈述，已质证，可以采信。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告张海才出具的收条表明其收到的是云台寺村欠被告张海才的工程款25000元，而不是原告朱玉玺个人的25000元。原告朱玉玺与被告张海才在庭审时均承认被告张海才为云台寺村委会修方塘，云台寺村委会欠被告张海才工程款，原告朱玉玺代云台寺村委会垫付工程款25000元后，取得了向云台寺村委会主张债权的权利，在云台寺村委会拒绝给付的情况下，可依法提起诉讼或采取其他方法向云台寺村委会主张权利。因此，原告朱玉玺请求被告返还由原告朱玉玺本人代云台寺村委会垫付的工程款25000元，于法无据，对其请求，本院不予以支持。但是，如果原告朱玉玺在主张权利过程中，经有关部门确认云台寺村委会不欠被告张海才工程款，原告朱玉玺可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，判决如下：
驳回原告朱玉玺的诉讼请求。
案件受理费210元（已减半收取），由原告朱玉玺负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨昭宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 晗
附相关法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3662号
原告：石焕苗，男，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈茂林，男，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。
原告石焕苗与被告陈茂林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告石焕苗到庭参加诉讼，被告陈茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石焕苗向本院提出诉讼请求：判令被告陈茂林支付包覆纱款8944元。事实和理由：2017年9月26日，被告欠原告包覆纱款5545元，2017年10月9日，被告欠原告包覆纱款3399元，二次共计8944元。该款经原告催讨未果，原告向法院起诉。
被告陈茂林未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
原告石焕苗围绕诉讼请求向本院提交了送货单二份。被告陈茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：2017年9月26日、2017年10月9日，被告分别向原告购买包覆纱，共计货款8944元。上述货款被告至今未付，原告诉讼来院。
本院认为，原告石焕苗与被告陈茂林之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告陈茂林尚欠原告货款8944元未付，由原告提供的送货单为凭，事实清楚，证据充分，被告理应承担支付货款的民事责任。被告陈茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈茂林应支付原告石焕苗货款8944元，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 马东晓
二〇一八年三月十九日
书记员 郭欢欢
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初3662号原告：石焕苗，男，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：陈茂林，男，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告石焕苗与被告陈茂林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告石焕苗到庭参加诉讼，被告陈茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焕苗向本院提出诉讼请求：判令被告陈茂林支付包覆纱款8944元。事实和理由：2017年9月26日，被告欠原告包覆纱款5545元，2017年10月9日，被告欠原告包覆纱款3399元，二次共计8944元。该款经原告催讨未果，原告向法院起诉。被告陈茂林未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提交证据材料。原告石焕苗围绕诉讼请求向本院提交了送货单二份。被告陈茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2017年9月26日、2017年10月9日，被告分别向原告购买包覆纱，共计货款8944元。上述货款被告至今未付，原告诉讼来院。本院认为，原告石焕苗与被告陈茂林之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告陈茂林尚欠原告货款8944元未付，由原告提供的送货单为凭，事实清楚，证据充分，被告理应承担支付货款的民事责任。被告陈茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈茂林应支付原告石焕苗货款8944元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  马东晓二〇一八年三月十九日书记员  郭欢欢?????1?
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初522号
原告吴雄英，女，1953年11月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告曾雪凤，女，1945年10月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人黄振杰，福建之秀律师事务所实习律师。
原告吴雄英诉被告曾雪凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴雄英、被告曾雪凤的委托代理人林旺到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告吴雄英诉称，原告与被告系邻居关系，被告因日常生活资金周转困难，曾陆续向原告借款，于2011年9月9日经双方结算，被告曾雪凤结欠原告借款的利息4875元；被告曾雪凤出具欠条为凭；2014年8月26日被告曾雪凤又向原告借款本金6800元，被告并出具借条。为此，原告请求法院：1、判令被告曾雪凤偿还借款利息4875元；2、判令被告曾雪凤偿还原告借款本金6800元。
被告曾雪凤辩称，1、原告诉请求的6800元借款，该款因原告诉讼中多次催讨，原、被告双方在庭外进行了调解，被告已偿还原告2400元，尚欠4400元，被告将借据原件收回，并重新出具借条，约定尚欠4400元于2016年8月与2017年8月分二期还款，目前还款期限未到期，原告无权主张被告还款。被告结欠原告借款利息欠款4875元，原告起诉已超过诉讼时效。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、2014年8月26日被告曾雪凤出具的借据，证明被告向原告借款6800元并出具借据的事实。3、被告结欠原告借款利息4875元的欠条一张，证明被告欠原告结算利息未还的事实，并主张其诉讼时效内曾经多次向被告催讨该债务。
被告质证认为，2014年8月26日其出具的借据的原件已收回并备注被告已偿还2400元，尚欠本金4400元分期偿还。原借据的复印件不能作为证据。
本院审查认为，被告对2011年9月9日其结欠原告借款利息4875元并向原告出具结欠利息4875元欠据的事实无异议，仅主张原告起诉的诉讼时效已超过，双方债权、债务关系可以确认；2014年8月26日被告又向原告借款本金6800元，诉讼时效因此发生中断。被告诉讼中主张因原告多次催讨6800元借款本金双方并协商分期还款的事实，按日常生活经验法则判断，原告之后的催讨应包含之前结欠的利息款，且诉讼中被告本人未到庭主张诉讼时效，也未对原告主张其诉讼时效期间有多次催讨利息欠款的事实进行质证，因此对被告代理人主张利息欠据已超过诉讼时效的主张不予采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：原、被告系邻居关系，2011年9月9日被告曾雪凤向原告出具“兹欠借款利息4875元”的欠条；2014年8月26日被告曾雪凤向原告出具了借款6800元借据；本案诉讼期间，2016年2月4日双方私下协商，达成还款协议，被告已经偿还2400元，尚欠4400元，原6800元借据由被告收回并备注，被告重新出具向借款4400元借条，双方约定了分期还款期限为2016年8月与2017年8月。
本院认为，债务应当清偿。被告曾雪凤出具的欠据体现被告结欠原告吴雄英借款利息4875元的事实清楚、证据确实，双方对债权、债务关系无异议，本院予以确认。当事人有处分自己的民事诉讼权利，双方诉讼期间协商约定分期偿还的未到期债务，原告继续主张判决被告偿还缺乏依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾雪凤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴雄英借款利息4875元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，减半收取46元由被告曾雪凤负担26元，被告曾雪凤负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 阮 斌
二〇一六年四月一日
书记员 曾松伟
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
兴和县人民法院
**民事案件裁定书**
（2018）内0924财保8号
申请人：马玲弟，女，汉族，1963年3月11日生，住兴和县。
身份证号：xxxxx
被申请人：翟广杰，男，汉族，1971年4月13日生，住兴和县。
身份证号：xxxxx
申请人马玲弟于二0一八年一月三十一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟广杰所有的xxxxx号大江牌正三轮载货摩托车予以查封，申请人马玲弟以赵恒山所有的房屋所有权证作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人翟广杰所有的xxxxx号大江牌正三轮载货摩托车予以查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费120元由被申请人翟广杰承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员：靳淑芝
二0一八年一月三十一日
书记员：李雅囡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事案件裁定书（2018）内0924财保8号申请人：马玲弟，女，汉族，1963年3月11日生，住兴和县。身份证号：xxxxx被申请人：翟广杰，男，汉族，1971年4月13日生，住兴和县。身份证号：xxxxx申请人马玲弟于二0一八年一月三十一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟广杰所有的xxxxx号大江牌正三轮载货摩托车予以查封，申请人马玲弟以赵恒山所有的房屋所有权证作为担保。本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人翟广杰所有的xxxxx号大江牌正三轮载货摩托车予以查封。本裁定立即开始执行。案件申请费120元由被申请人翟广杰承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员：靳淑芝二0一八年一月三十一日书记员：李雅囡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第350号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山�丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保623号
申请人：陈洪林，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人陈洪林与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈洪林向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值17000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人陈洪林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款17000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费190元，由申请人陈洪林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402执保623号申请人：陈洪林，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人：曾丽水，副董事长。申请人陈洪林与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈洪林向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值17000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人陈洪林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款17000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费190元，由申请人陈洪林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李强二〇一六年九月三十日书记员  杨彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15651号
原告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣，执行董事兼总经理。
诉讼代表人：浙江驰成建设有限公司破产管理人。
委托代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。
被告：楼彬彬，女，1964年7月29日出生，香港，住东阳市，A）。
本院在审理原告浙江驰成建设有限公司诉被告楼彬彬民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 蔡琪瑶
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第546号
原告郑秀芝，女。
原告宋丽敏，女。
被告王亚玲，女。
被告于海丰，男。
本院在审理原告郑秀芝、宋丽敏与被告王亚玲、于海丰民间借贷纠纷一案中，原告郑秀芝、宋丽敏于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以已与二被告自行达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑秀芝、宋丽敏撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元，由原告郑秀芝、宋丽敏负担。
代理审判员 王 岩
二〇一五年八月十日
书 记 员 周佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第227-2号
申请执行人王某某
被执行人赵某某
关于申请执行人王某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，权利人王某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月24日作出的（2015）铁商初字第158号民事调解书于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月10日依法扣划（提取）被执行人赵某某在哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段的住房公积金人民币21000.00元抵偿本案的执行款，剩余执行款双方当事人自愿自行解决，申请执行人王某某同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁商初字第158号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 赵国范
二〇一五年六月十日
书记员 赵 明
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终217号
上诉人（一审被告）：杨再强，男，1972年11月16日出生，土家族，村民，户籍地德江县，现住德江县。
委托代理人：史册，德江县共和法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：曾宪辉，男，1962年12月16日出生，土家族，村民，户籍地贵州省沿河县，现住德江县。
委托代理人：曾庆鸿，男，1992年10月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。（系曾宪辉之子）
上诉人杨再强因与被上诉人曾宪辉饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初2188号民事判决，提出上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨再强及其委托的诉讼代理人史册，被上诉人曾宪辉委托的诉讼代理曾庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨再强上诉理由：1、上诉人没在拍打牛，曾宪辉受伤系其自己接触到牛而摔倒，应由其自己承担全部责任；2、曾宪辉提供的现场视频来源不合法，不能作证据使用；3、误工费和护理费在计算天数和数额上缺乏依据；4、民事责任分担显失公平。
曾宪辉答辩称：一审判决认定事实清楚，判决依法有据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
曾宪辉向一审法院起诉请求：1、请求判决被告医疗费15812.6元、误工费19800元、护理费7920元、营养费3000元、住院伙食补助费2600元、交通费500元、鉴定费600元，共计50232.6元人民币。2、案件受理费被告承担。
一审认定的事实：2016年9月19日正值德江城赶集，原告曾宪辉与被告杨再强均到德江玉水黄门丫畜牧市场做生意。当日下午，曾宪辉做完生意在牛市上闲逛，杨再强牵着待出售的牛正在与人谈生意，杨再强用右手击打耕牛左腚部，耕牛受击打后迅速后向右移动撞倒背对耕牛的原告曾宪辉，被告杨再强见状扶起倒在地上的曾宪辉，便同他人一起将曾宪辉送往德江县人民医院治疗，经诊断为右髌骨粉碎性骨折，住院治疗17天，2016年10月6日出院诊断为右髌骨粉碎性骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，适当患肢锻炼，出院后卧床休息三个月，六个月不能负重，前六个月每月检查一次，后六个月二至三月检查一次，半年后取出内固定物。2017年8月8日，曾宪辉到德江县人民医院住院做右髌骨粉碎性骨折术后内固定装置取出术，2017年8月17日出院，住院9天，两次住院产生医疗费16374.86元。杨再强送原告曾宪辉住院时垫交医疗费1000元。2017年8月21日，原告曾宪辉委托德江县人民医院法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定：曾宪辉2016年9月19日所受损伤，误工期建议为150日、营养期建议为60日、护理期建议为60日，鉴定费为600元。
一审认为，原告曾宪辉在畜牧市场被被告杨再强待出售耕牛绊倒致伤，其损害结果与耕牛有因果关系，由于该耕牛系被告杨再强牵到畜牧市场出售，符合饲养动物损害责任构成要件，被告杨再强未对待出售耕牛采取安全措施造成原告曾宪辉身体损伤，应当承担侵权责任。原告曾宪辉主张的医疗费15812.6元、误工费19800元、护理费7920元、住院伙食补助费2600元、交通费500元、鉴定费600元予以认可。原告曾宪辉主张的营养费3000元应变更为每天30元共1800元，至此，原告曾宪辉的各项损失之和为49033元。在该侵权责任中，原告曾宪辉放松其安全防范意识，背靠耕牛，当侵权行为发生时来不及躲闪，应承担次要责任，故被告杨再强承担百分之七十的赔偿责任，即由被告杨再强承担34323元（49033元×70％），由于被告杨再强在送原告曾宪辉住院时已垫交1000元，故应予扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：由被告杨再强在本判决生效后30日内赔偿原告曾宪辉损失33323元。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审开庭过程中，上诉人杨再强提出申请证人党某出庭作证，本庭准许后，证人党某庭上证实2017年正月19日看见被上诉人曾宪辉在德江牛市场做生意。欲证实曾宪辉受伤后不久身体就恢复了，医院所做的150天鉴定意见不客观真实。经查明，被上诉人曾宪辉于2016年9月19日受伤住院，2017年正月19日系公历的2017年2月15日，期间已相隔五个月，与德江县医院鉴定的150天的误工期并不矛盾。且证人也仅证实其在交易市场看见曾宪辉牵着牛，并没有看曾进行实质性交易。因此该证人证言达不到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，被上诉人一审提供的现场视频资料清楚的记录了上诉人在牛市场交易牛的过程中，因上诉人排打其所牵的牛，导致该牛向右移动，并抬脚向后踢，将站在牛身后的被上诉人曾宪辉踢伤倒地受伤的事实。因此，上诉人提出没有拍打牛，曾宪辉受伤系其自己接触到牛而摔倒，应由其自己承担全部责任的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人提出曾宪辉提供的现场视频来源不合法，不能作证据使用的上诉理由。经查，该视频客观真实地反映了事发当时的情况，依法可以作为本案的有效证据使用,故其该上诉理由不成立。关于上诉人提出误工费和护理费在计算天数和数额上缺乏依据，民事责任分担显失公平的上诉理由。经查，误工费和护理费的计算有德江县医院出具的误工期、护理期的鉴定结论证实，并根据相关标准进行民事赔偿的计算正确。一审判决根据本案中被上诉人未尽到安全注意义务而判其承担30%的民事责任并无不当。因此，上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨再强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由杨再强负担。
本判决为终审判决。
审判员 田亚勇
审判员 向 前
审判员 王电赏
二〇一八年三月十二日
书记员 吴 慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3810号
申请执行人：汪传国，男，1968年5月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：仲君华，男，1981年1月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人汪传国与被执行人仲君华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第0886号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲君华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汪传国支付借款本金30000元及利息（自2010年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月31日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现并冻结被执行人仲君华在江苏农村商业银行存款689.9元。另未发现其他可供执行的财产线索。与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院到被执行人仲君华住所地查找被执行人线索，未发现被执行人下落，本院与被执行人邻居了解到被执行人长期在外地打工很少回家。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 曹书源
代理审判员 金嫒嫒
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3810号
本院在执行申请执行人汪传国与被执行人仲君华民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）赣城民初字第0886号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲君华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汪传国支付借款本金30000元及利息（自2010年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月31日依申请人申请立案执行。被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将仲君华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3810号申请执行人：汪传国，男，1968年5月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：仲君华，男，1981年1月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人汪传国与被执行人仲君华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第0886号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲君华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汪传国支付借款本金30000元及利息（自2010年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月31日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现并冻结被执行人仲君华在江苏农村商业银行存款689.9元。另未发现其他可供执行的财产线索。与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院到被执行人仲君华住所地查找被执行人线索，未发现被执行人下落，本院与被执行人邻居了解到被执行人长期在外地打工很少回家。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  曹书源代理审判员  金嫒嫒二〇一八年五月二十一日书 记 员  林 凡
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3889号
上诉人(原审被告)：赣州中天万运物流有限公司，住所地：赣州市章贡区五洲大道。
法定代表人：舒林生。
被上诉人(原审原告)：王小清，男，1988年7月2日生，汉族，住信丰县。
上诉人赣州中天万运物流有限公司（下称中天公司）因与被上诉人王小清经营合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中天公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人王小清的诉讼请求。事实和理由：一审法院“关于被告主张原、被告存在口头协议约定原告须在被告处工作、被告才予退还网络使用费的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳”错误。一、从逻辑上分析，上诉人与被上诉人签订的《网络区域合作合同书》己明确约定网络使用费不退。假设被上诉人没有答应上诉人的要求，上诉人没有退还该费用的理由；二、原审庭审过程中，被上诉人也明确表明是答应过上诉人要求其留下工作的要求，只是没有明确需工作多长时间。但是结合《协议》分析以及双方之后的行为分析，双方约定的是在合同转让期内分期退还。在被上诉人履行义务的同时，上诉人也履行了自己的义务。直至被上诉人违约，上诉人才停止履行相应的义务。由此可见，上诉人与被上诉人之间达成了明确的口头协议，约定了双方的权利义务。
被上诉人王小清辩称：上诉人中天公司提供的电话录音资料不具有证明力。退回加盟费的协议早就签订了，与我去上诉人公司上班是两回事。我去上诉人公司上班一个月的时间后，发现公司不与我们签订劳动合同，也不缴纳员工保险，我就口头上提出了辞职，上诉人也同意了。
王小清向一审法院起诉请求：判令中天公司退还王小清加盟费14000元。
一审法院认定事实：2015年5月9日，王小清（乙方）与中天公司（甲方）签订一份《网络区域合作合同书》，约定：甲方为大型物流公司中天万运物流有限公司信丰城区区域代理，乙方自愿加入信丰县所代理的中天万运物流网络，与甲方签订合作经营合同后，在合同期限内，乙方成为甲方在信丰城区的合作经营网点，由乙方自主经营、自负盈亏；合同期限为1年即自2015年5月9日起至2016年5月8日止；甲方有偿向乙方提供甲方物流软件系统，指导并监督乙方安装、使用；乙方应于本合同成立之日向甲方支付中天万运系统网络使用费22000元（此款不退）。上述合同签订后，王小清向中天公司缴纳了网络使用费22000元。在履行合同过程中，因中天公司的服务不到位，王小清向中天公司提出解除合同，将王小清负责的中天公司信丰城区网点转让给他人。中天公司同意后，王小清（乙方）与中天公司（甲方）于2016年3月1日签订一份《协议书》，约定：甲方同意乙方转让信丰城区网点；完成转让时间为2016年3月1日至2017年1月1日，甲方向乙方保证在指定的时间内完成转让；乙方原缴纳的网络使用费22000元，甲方同意从2016年3月1日起每月的29日向乙方支付2200元直至付清，甲方不得以任何形式和理由拖延支付；本协议自2016年3月1日起生效。该协议书签订后，王小清即退出中天公司信丰城区网点的经营。但中天公司仅向王小清退还了8000元网络使用费，剩余14000元经王小清多次催还无果，王小清遂提起诉讼。
一审法院认为：王小清、中天公司签订的《网络区域合作合同书》、《协议书》均系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。双方签订的《协议书》，内容为中天公司同意转让王小清加盟的物流网点，并向王小清退还网络使用费22000元，双方应履行该协议。中天公司向王小清退还8000元网络使用费后，拒绝退还剩余14000元，其行为构成违约，王小清要求中天公司退还该款，予以支持。关于中天公司主张双方有口头协议，约定王小清须在中天公司处工作，中天公司才退还网络使用费的辩解意见，因其证据不足，不予采纳。为此，一审法院依照我国《合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：由被告赣州中天万运物流有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王小清网络使用费14000元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据（上诉人中天公司未到庭）。本院二审经审理查明的本案事实与一审判决认定的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人中天公司与被上诉人王小清为解除双方间合作合同签订的《协议书》合法有效，双方应全面履行。依据协议约定双方解除合同后上诉人应退回被上诉人“网络使用费”，上诉人拒绝退还的行为构成违约，故原审支持被上诉人要求上诉人退回该费用的请求正确。上诉人提出双方另有口头约定，约定了退回使用费的条件，无有效证据证明，其提交的电话录音不能证明其主张。并且，被上诉人去上诉人处工作，双方成立劳动合同关系也与本案无关。同时，双方已签订了书面的《协议书》，作了明确约定，在此情况下，双方又用口头约定新条款，也不符合情理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律和所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赣州中天万运物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾位礼
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 菲
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民申11号
再审申请人（一审被告）：陈荣艳，女，1981年11月23日出生，汉族，住合浦县。
被申请人（一审原告）：麦纪麟，男，1983年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被申请人（一审被告）：潘毅才，男，1983年5月9日出生，汉族，住所地合浦县**号，现住合浦县。
再审申请人陈荣艳因与被申请人麦纪麟、潘毅才民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）合民一初字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈荣艳申请再审称，被申请人潘毅才以急需用钱为由，分两次向被申请人麦纪麟共借款10万元，并出具了借条。后因潘毅才未及时还款，麦纪麟遂向本院起诉其与被申请人潘毅才，要求偿还所欠借款，本院作出（2015）合民一初字第171号民事判决，判决生效后，麦纪麟申请执行。其一直不知本案借贷事实和案件始末，直到银行通知其银行帐户内的款项被法院扣划时，其才知道本案被执行。其认为本院171号民事判决适用法律程序错误。其从2011年5月起至今一直在起诉状所述的地址居住，被申请人麦纪麟也认识并知道其一直在中国移动工作，一审法院能采取的送达方式有直接送达或邮寄送达，却怠于行使该普通送达方式，使用公告送达方式，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有受送达人下落不明才使用公告送达方式，严重违反法定程序。使其在一审过程中失去了答辩、举证、质证和上诉的诉讼权利。其次，其对该借款不知情，没有证据证明借款是用于家庭之用，在本案一审开庭审理及判决时，其与被申请人潘毅才已经协议离婚，财产已经分割，潘毅才隐瞒借款事实不敢披露，是因为该借款是其个人借贷并用于非法姘居的恶意借贷，一审判决认定该笔借款属于夫妻共同债务，属于适用法律错误，应予纠正，为此向本院申请再审。其在再审申请时向本院提交了下列证据：身份证、民事判决书、执行裁定书、离婚协议书、悔过保证书、证明等证据。
麦纪麟提交意见称，一审法官送达方式并未违规，再审申请人陈荣艳明知道其向他们夫妻追索借款，在一审开庭前，承办法官多次电话通知、上门通知和邮寄送达，陈荣艳故意不接电话、不开门，不签收快件，法官才被迫采取公告送达方式。其次，潘毅才借款是用于做海鲜生意，陈荣艳也知情，该借款发生在潘毅才与陈荣艳夫妻关系存续期间，陈荣艳不能举证证明借款不是用于双方共同生活支出，其提交的潘毅才悔过书、保证书等可以在后来补写，不能对抗债权人。陈荣艳的再审申请没有法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，一审审判员在送达时已两次邮寄送达起诉状及相关证据，并且邮寄地址与再审申请人现住地址相同，送达证上注明为过期不领，审判员也去过申请人所在小区，并未找到申请人，用直接送达方式和邮寄送达方式均无法送达，才公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的法定送达方式，并没有违反法定程序。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。”，现申请人只提供离婚协议书、潘毅才悔过保证书、证明等证据，该证据并不能证明该笔借款是潘毅才用于个人支出，该笔借款发生在申请人陈荣艳与被申请人潘毅才的婚姻关系存续期间，一审判决该借款属夫妻共同债务，由潘毅才和陈荣艳负责偿还，符合法律规定。综合上述理由，申请人陈荣艳没有新的证据足以推翻原判决，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈荣艳的再审申请。
审 判 长 潘德远
审 判 员 吴莉远
审 判 员 张 娟
二〇一六年十月二十七日
代书记员 刘成欣
appoint
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0521民申11号再审申请人（一审被告）：陈荣艳，女，1981年11月23日出生，汉族，住合浦县。被申请人（一审原告）：麦纪麟，男，1983年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被申请人（一审被告）：潘毅才，男，1983年5月9日出生，汉族，住所地合浦县**号，现住合浦县。再审申请人陈荣艳因与被申请人麦纪麟、潘毅才民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）合民一初字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈荣艳申请再审称，被申请人潘毅才以急需用钱为由，分两次向被申请人麦纪麟共借款10万元，并出具了借条。后因潘毅才未及时还款，麦纪麟遂向本院起诉其与被申请人潘毅才，要求偿还所欠借款，本院作出（2015）合民一初字第171号民事判决，判决生效后，麦纪麟申请执行。其一直不知本案借贷事实和案件始末，直到银行通知其银行帐户内的款项被法院扣划时，其才知道本案被执行。其认为本院171号民事判决适用法律程序错误。其从2011年5月起至今一直在起诉状所述的地址居住，被申请人麦纪麟也认识并知道其一直在中国移动工作，一审法院能采取的送达方式有直接送达或邮寄送达，却怠于行使该普通送达方式，使用公告送达方式，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有受送达人下落不明才使用公告送达方式，严重违反法定程序。使其在一审过程中失去了答辩、举证、质证和上诉的诉讼权利。其次，其对该借款不知情，没有证据证明借款是用于家庭之用，在本案一审开庭审理及判决时，其与被申请人潘毅才已经协议离婚，财产已经分割，潘毅才隐瞒借款事实不敢披露，是因为该借款是其个人借贷并用于非法姘居的恶意借贷，一审判决认定该笔借款属于夫妻共同债务，属于适用法律错误，应予纠正，为此向本院申请再审。其在再审申请时向本院提交了下列证据：身份证、民事判决书、执行裁定书、离婚协议书、悔过保证书、证明等证据。麦纪麟提交意见称，一审法官送达方式并未违规，再审申请人陈荣艳明知道其向他们夫妻追索借款，在一审开庭前，承办法官多次电话通知、上门通知和邮寄送达，陈荣艳故意不接电话、不开门，不签收快件，法官才被迫采取公告送达方式。其次，潘毅才借款是用于做海鲜生意，陈荣艳也知情，该借款发生在潘毅才与陈荣艳夫妻关系存续期间，陈荣艳不能举证证明借款不是用于双方共同生活支出，其提交的潘毅才悔过书、保证书等可以在后来补写，不能对抗债权人。陈荣艳的再审申请没有法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，一审审判员在送达时已两次邮寄送达起诉状及相关证据，并且邮寄地址与再审申请人现住地址相同，送达证上注明为过期不领，审判员也去过申请人所在小区，并未找到申请人，用直接送达方式和邮寄送达方式均无法送达，才公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的法定送达方式，并没有违反法定程序。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。”，现申请人只提供离婚协议书、潘毅才悔过保证书、证明等证据，该证据并不能证明该笔借款是潘毅才用于个人支出，该笔借款发生在申请人陈荣艳与被申请人潘毅才的婚姻关系存续期间，一审判决该借款属夫妻共同债务，由潘毅才和陈荣艳负责偿还，符合法律规定。综合上述理由，申请人陈荣艳没有新的证据足以推翻原判决，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈荣艳的再审申请。审 判 长 潘德远审 判 员 吴莉远审 判 员 张 娟二〇一六年十月二十七日代书记员 刘成欣appoint
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初356号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报武永军，男，1957年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
辩护人乔纯峰，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人武永军犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人武永军及其辩护人乔纯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月3日9时许，犯罪嫌疑人武永军至本市闵行区七莘路XXX号“华为”手机店内，趁店内工作人员不备之机，窃得展示柜上价值人民币3,319.20元的华为牌P10plus型手机1部。
2018年1月10日，被告人武永军被公安机关抓获。到案后，被告人武永军如实交代了上述事实。
案发后，被盗手机已由公安机关依法扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人武永军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、丁某某的证言，相关监控录像截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还物品�单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武永军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人武永军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，认罪态度好等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武永军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年5月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的赃物手机一部发还被害单位(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年三月十四日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第41号
原告赵生，男。
被告张金国，男。
原告赵生诉被告张金国买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员梁策适用简易程序公开开庭进行了审理。赵生和张金国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵生诉称，自2011年起被告张金国在赵生处赊购饲料，至今尚欠41060元饲料款未付，故赵生诉至法院要求张金国立即给付饲料款41060元。
被告张金国辩称，承认原告赵生的诉讼请求，确实尚欠赵生41060元饲料款未付，但现在暂无能力偿还。
经审理查明，自2011年起，被告张金国在原告赵生处赊购饲料，共欠41060元货款未付，2013年6月27日，张金国为赵生出具了欠据，载明欠饲料款41060元未付。此款经赵生多次索要，张金国未能给付，故赵生诉至法院，要求张金国立即给付货款41060元。张金国承认赵生的诉讼请求，且对赵生提交的欠据无异议。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告赵生要求被告张金国给付货款，提交了张金国出具的欠据，张金国承认赵生的诉讼请求，故张金国理应给付货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张金国给付原告赵生饲料款41060元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元因适用简易程序审理减半收取414元由被告张金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 梁 策
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 庞学静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保61号
申请人叶某燕，女，汉，1981年3月26日出生，身份证地址浙江省云和县，
委托代理人吴忠、聂碧，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人广州香鳄王实业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人陈华明。
申请人叶某燕与被申请人广州香鳄王实业有限公司因劳动争议产生纠纷，申请人叶某燕于2018年5月9日向本院申请财产保全申请，要求对被申请人广州香鳄王实业有限公司的财产在价值637102元以内予以查封。广东泓盛融资担保有限公司出具财产保全担保函作担保。承诺如申请财产保全措施有错误，愿在人民币637102元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人叶某燕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人广州香鳄王实业有限公司的财产在价值637102元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鲁
二〇一八年五月九日
书记员 陈海阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保61号申请人叶某燕，女，汉，1981年3月26日出生，身份证地址浙江省云和县，委托代理人吴忠、聂碧，系广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人广州香鳄王实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人陈华明。申请人叶某燕与被申请人广州香鳄王实业有限公司因劳动争议产生纠纷，申请人叶某燕于2018年5月9日向本院申请财产保全申请，要求对被申请人广州香鳄王实业有限公司的财产在价值637102元以内予以查封。广东泓盛融资担保有限公司出具财产保全担保函作担保。承诺如申请财产保全措施有错误，愿在人民币637102元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人叶某燕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州香鳄王实业有限公司的财产在价值637102元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鲁二〇一八年五月九日书记员 陈海阳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10577号
原告:绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司,住所地：浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。
负责人：朱建安。
委托代理人：许峰，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：周国仕，女，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡环城,男，1982年7月24日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司为与被告周国仕、胡环城物业服务合同纠纷，本院于2017年12月18日立案。原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤诉。
案件受理费97元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。
审 判 员 潘文接
二〇一七年十二月二十日
代书记员 吕 萍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1477号
原告：肖丽军，女，1972年1月5日出生，汉族。
被告：汪彩红，女，1982年4月24日出生，汉族。
原告肖丽军与被告汪彩红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽军、被告汪彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款29270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营床垫批发的销售商，被告于2016年间在原告处多次购买了一批价值66040元的床垫，于2016年元月支付了16040元的货款，余款50000元被告于2016年12月26日向原告出具欠条一份，约定2017年4月15日还清。欠款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告仅偿还部分欠款，余款29270元至今未还。故原告诉至法院。
被告汪彩红辩称：1、其为北京好思家家具有限公司的员工，不应偿还公司债务；2、该笔债务并未用于夫妻共同生活，属于其丈夫个人的债务，其不应偿还；3、其丈夫已经资不抵债，没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所提交的证据及当庭陈述，本庭查明事实如下：原告肖丽军作为北京Ai麗迪斯（爱丽迪斯）床垫销售商，于2013年至2016年间，与被告汪彩红维持了多年的交易往来，由原告肖丽军提供不同型号及价格的床垫给被告汪彩红，被告支付相应货款。2016年12月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款66040元未支付，由被告汪彩红向原告肖丽军出具《欠条》一份，其上载明了所欠货款金额、还款时间等内容，被告汪彩红在欠条右下角签名，并注明被告的公民身份号码。此后，被告通过支付宝转账、微信转账等方式多次向被告偿还所欠货款，尚余29270元货款至今未付。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向法庭提供了床垫售后服务单、欠条用以证明双方的交易经过，故双方之间买卖关系成立，应受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务。被告对原告起诉的货款金额予以认可，故原告要求被告支付下欠货款29270元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称其为北京好思家家具有限公司的员工，不应偿还公司债务的辩称意见，首先，被告以个人名义向原告出具《欠条》一份，其上由被告汪彩红个人签名，并注明其公民身份号码，未加盖所称单位印章；其次，原告在向被告供货时所出具的《床垫售后服务单》上，被告汪彩红在“收货方”一栏亦有签名，并对双方交易进行结算、出具欠条；再次，被告称其为北京好思家家具有限公司员工，所出具的欠条系该公司的债务，但未提供证据加以证明。故对该辩称意见，本院不予采纳。被告关于该笔债务属于其丈夫的个人债务、其丈夫公司已资不抵债、无能力偿还的辩论意见，亦因无证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汪彩红支付原告肖丽军货款29270元。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告汪彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴兆科
二〇一八年五月二十四日
书记员 蒋 鹏