福建省三明市梅列区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅行初字第3号
原告肖宗光，男，汉族，1970年4月22日出生，住三明市三元区。
被告三明市房屋权属登记中心，住所地三明市梅列区。
法定代表人邱荣水，主任。
委托代理人陈光兴，福建光兴律师事务所律师。
原告肖宗光不服被告三明市房屋权属登记中心不予受理房屋所有权登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。2015年1月7日，本院受理后，于2015年1月16日向被告三明市房屋权属登记中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告肖宗光，被告三明市房屋权属登记中心委托代理人陈光兴到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
被告三明市房屋权属登记中心于2014年12月22日作出业务办理不予受理通知书。该通知书认定：……我中心发放的明房权证梅列字第110054**号房屋所有权证，已经由三明市中级人民法院作出的（2014）三行终字第16号判决予以撤销。现肖宗光要求依据三明市中级人民法院（2013）三民终字第604号民事判决以及2011年10月其与童祥平共同提交过的申请登记材料，将上述房屋办理所有权转移登记至其名下。现因我中心于2011年10月受理的所有权转移登记已经由市中院判决撤销，重新登记应当依《房屋登记办法》规定，所有权转移登记应由有关当事人双方共同申请，但原所有权人童祥平已死亡，无法共同申请，因此我中心不予受理此业务。原告不服被告作出的上述不予受理通知书。被告三明市房屋权属登记中心在举证期限内未向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。
原告肖宗光诉称，2011年10月12日，原告就原所有权登记在童祥平名下的位于三明市梅列区绿岩新村118幢501室的房屋签订买卖合同。同日，原告向童祥平付清全部购房款，并按建设部《房屋登记办法》的规定，与童祥平向被告提交了申请房屋所有权转移登记所需全部的合法有效材料，共同向被告提出了房屋所有权转移登记申请。被告于2011年10月26日将该房屋所有权登记在原告名下，并向原告发放了明房权证梅列字第110054**号房屋所有权证。2012年8月27日，童祥平与其妻子曾金凤经民政局登记离婚。2012年12月30日，童祥平猝死。2013年，曾金凤先后以其是房屋共有权人，原告与童祥平签订的房屋买卖合同未经其签字认可，被告对房屋共有权人的情况未认真审查为由，分别向法院提起民事和行政诉讼，要求法院确认该房屋买卖合同无效，并要求法院撤销被告向原告发放的明房权证梅列字第110054**号房屋所有权证。2014年4月7日，三明市中级人民法院以所涉房屋属于已购公有住房，曾金凤没有作为共有人提出过上市销售的申请，也没有作为成年直系亲属作出过同意上市的书面意见，被告将所涉房屋所有权登记在原告名下，违反了《福建省已购公有住房和经济适用住房上市交易管理暂行办法》及《三明市区已购公有住房上市交易管理暂行规定》的相关规定为由，作出了（2014）三行终字第16号行政判决，撤销了被告发放给原告的前述房屋所有权证。2014年5月20日，三明市中级人民法院以原告已经向童祥平支付了相应的房屋价款，童祥平向原告提供的房产证、土地证、结婚证、夫妻身份证等材料，足以使原告相信童祥平与曾金凤均同意出卖所涉房产；以及曾金凤未能提供合同法第五十二条规定合同无效的其他情形，其主张合同无效缺乏法律依据为由，驳回了曾金凤要求确认合同无效的请求，确认了所涉房屋买卖合同的法律效力。虽然三明市中级人民法院在行政判决上撤销了被告发放给原告的房屋所有权证，但是其在之后的民事判决中仍然确认原告与童祥平的房屋买卖合同有效。为此，原告于2014年12月22日向被告提出发放该房屋所有权证的申请，但是被告以房屋所有权转移登记必须由房屋买卖双方共同提出登记申请，现因卖方童祥平已经死亡，无法共同申请登记为由，不予受理。原告认为，根据三明市中级人民法院的民事判决，原告与童祥平签订的房屋买卖合同为有效合同，因此，原告与童祥平自该合同签订后实施的与该房屋买卖合同有关的行为，包括2011年10月12日，原告与童祥平向被告提交的房屋所有权转移登记申请材料及申请行为继续有效，虽然童祥平后来死亡，但仍可确认该房屋买卖双方已共同提出了所有权转移登记的申请。退一步讲，即便是房屋买卖双方没有共同提出过登记申请，但在房屋买卖民事行为已实施完毕的情况下卖方死亡，作为房屋权属登记的专门机构也有义务和责任根据房屋购买人的申请，对房屋的真实所有人予以审核登记，不能以有缺漏、有待完善的房屋登记规定推卸责任，损害房屋购买人的权益。综上所述，根据三明市中级人民法院（2013）三民终字第604号民事判决，原告与童祥平签订的房屋买卖合同有效，且原告已向童祥平支付了全部购房款，还与童祥平共同向被告提交过合法有效的房屋所有权转移登记申请材料，被告应当将所涉房屋所有权登记在原告名下，卖方童祥平的死亡不能成为被告拒绝登记的理由。现原告诉至法院请求：判令撤销被告出具的房屋所有权登记不予受理的通知，同时要求依法受理原告单方提出的房屋登记申请。原告肖宗光提供的主要证据：1、业务办理不予受理通知书一份，证明原告提出申请办证，被告不予受理。2、身份证一份，证明原告的主体资格。3、（2013）三民终字第604号民事判决书一份，证明产权是合法有效的。4、最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定等资料一份，证明按照规定，原告对行政判决有异议。5、关于同意简化市区二手房上市交易手续的批复一份，证明当时的程序还是合法有效的。
被告三明市房屋权属登记中心辩称，被告同意原告的意见，童祥平已经死亡了，行政手段不能恢复，原告起诉要求办证，被告同意原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告肖宗光提供证据1－5，被告三明市房屋权属登记中心质证认为，对证据1、2、3的真实性及证明问题均无异议。对证据4的真实性无异议。对证据5有异议，与本案无关。
本院认为，由于被告对原告提供证据1、2、3的真实性及证明问题均无异议，上述证据与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。证据4、5系一组司法解释、决定、批复规定等。
经审理查明，2014年12月22日，原告向被告申请办理座落于三明市梅列区绿岩新村118幢501室房屋所有权转移登记手续，同日，被告作出业务办理不予受理通知书，被告作出该通知不予受理原因及依据是：被告发放的明房权证梅列字第110054**号房屋所有权证，已经由三明市中级人民法院作出（2014）三行终字第16号判决予以撤销。现肖宗光要求依据三明市中级人民法院（2013）三民终字第604号民事判决以及2011年10月其与童祥平共同提交过的申请登记材料，将上述房屋办理所有权转移登记至其名下。现因被告于2011年10月受理的所有权转移登记已经由市中院判决撤销，重新登记应当依《房屋登记办法》规定，所有权转移登记应由有关当事人双方共同申请，但原所有权人童祥平已死亡，无法共同申请，因此，被告不予受理此业务。原告不服被告作出的业务办理不予受理通知书，于2015年1月7日向本院提起行政诉讼。
另查明，被告在举证期限内未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据和依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告三明市房屋权属登记中心对原告肖宗光作出业务办理不予受理通知书，被告应对作出的上述具体行政行为负有举证责任，由于被告在举证期限内未向本院提供作出上述被诉具体行政行为的证据和依据。根据以上规定，被告应当承担举证不能的后果，应视为被告作出上述具体行政行为没有相应证据。因此，对于原告所诉要求判令撤销被告出具的房屋所有权登记不予受理通知的请求，本院予以支持。被告三明市房屋权属登记中心作出的业务办理不予受理通知书，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告三明市房屋权属登记中心于2014年12月22日对原告肖宗光作出的业务办理不予受理通知书。
二、被告三明市房屋权属登记中心应于本判决生效后对原告肖宗光房屋所有权转移登记的申请重新作出具体行政行为。
三、驳回原告肖宗光的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告三明市房屋权属登记中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 朱国建
人民陪审员 邓芳芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的相关法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。