广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2583号
上诉人（原审原告）李瑞丽。
委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
原审被告彭志威。
原审被告彭汉周。
上诉人李瑞丽为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）、原审被告彭志威、彭汉周机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月11日05时50分许，彭志威驾驶粤B×××××号轿车沿光明新区公明街道松白路沿石岩方向往松岗方向行驶至东坑路口时，车头与由吴某驾驶（乘载李瑞丽）的无号牌三轮摩托车车身发生碰撞，造成吴某、李瑞丽两人受伤，轿车车头、前挡风玻璃、车内气囊损坏，三轮摩托车及车上蔬菜损坏的道路交通事故。交警认定彭志威驾车行经路口未减速慢行、未注意查明道路交通情况、未确保安全驾驶，承担此事故的主要责任；吴某驾驶无号牌三轮摩托车未确保安全驾驶，承担此事故的次要责任，李瑞丽不承担此事故的责任。该认定有事实及法律依据，予以确认。被告平安保险公司为粤B×××××号车辆承保了交强险及商业三者险，保险限额为100万元。李瑞丽未进行伤残鉴定，对其损失具体认定如下：1、医疗费。其因此次交通事故治疗前后共产生医疗费29044.2元，其中住院费用17085.3元，门诊费用583.7元，共计17699元。此外，平安保险公司垫付1万元，彭志威垫付1375.2元，李瑞丽对此予以确认。彭志威需支付李瑞丽医疗费为11955.74元【（1万元＋17669元＋1375.2元-交强险医疗限额1万元）×70%-被告彭志威已付1375.2元】。2、护理费6086.93元。深圳市光明新区人民医院出具的出院记录及出院证明书上载明李瑞丽第一次住院39天，需陪护两人，第二次住院23天，需陪护一人。李瑞丽主张按照2014年居民服务业在岗职工年平均工资计算护理费，但未能就此标准完成举证责任，不予支持。参照深圳市职工最低工资1808元／月的标准，计算护理费为6086.93元（1808元／月÷30天×39天×2人＋1808元／月÷30天×23天×1人）。3、误工费13198.4元。李瑞丽共住院62天，出院医嘱休息六个月（含第二次住院23天）。其主张按深圳市最低工资标准计算误工损失，符合法律规定，予以支持，误工费为13198.4元（1808元／月÷30天×39天＋1808元／月×6个月）。4、住院伙食补助费6200元［100元／天×（39＋23）天］。5、营养费，出院证载明李瑞丽出院后需加强营养，酌定营养费1000元。6、交通费酌定为1000元。7、精神抚慰金，李瑞丽未能举证证明其受到“严重精神损害”，故对其该项诉求不予支持。
李瑞丽的一审诉讼请求是：三被告承担连带赔偿责任，共同赔偿李瑞丽损失共计61034.63元（包括医疗费15368.3元、护理费14267.93元、住院伙食补助费6200元、误工费13198.40元、营养费3000元、交通费3000元、精神抚慰金6000元），平安保险公司在交强险及商业第三者责任险承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额有限赔付精神抚慰金。
原审法院认为：结合上述认定的事实，李瑞丽损失共计39441.07元，其中，平安保险公司在交强险限额内已垫付1万元，平安保险公司应在交强险限额内赔偿李瑞丽损失11万元。被告平安保险公司为肇事车辆承保了商业险，保额为100万元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告彭志威承担的部分，应由被告平安保险公司在商业险限额内承担。本案超过交强险限额的部分为11955.74元，即被告平安保险公司实际应赔付李瑞丽共计39441.07元。
李瑞丽诉请被告彭汉周承担连带赔偿责任，因未能提交证据证明彭汉周存在过错，对其主张不予支持。李瑞丽诉请精神损害抚慰金由平安保险公司在交强险责任限额有限赔付，未能举证证明其受到严重的精神损害，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿李瑞丽39441.07元；二、驳回李瑞丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.93元，由被告平安保险公司承担。
一审宣判后，上诉人李瑞丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。同时，深圳市中级人民法院《关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第二十条规定：受害人住院期间的护理费，如果护理人员没有收入的，依照一审法庭辩论终结时上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资予以计算。但一审法院在计算护理费时认为上诉人未就上述计算标准进行举证，显然认定事实错误，该标准每年由广东省高院公布，是众所周知的事实。上诉人的护理费应当按照上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资计算，即护理费为14267.93元（2014年度居民服务业在岗职工年平均工资50856元／年÷360天／月×第一次住院时间39天×2人＋2014年度居民服务业在岗职工年平均工资50856元／年÷360天／月×第一次住院时间23天×l人）。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实。本案中，上诉人遭受交通事故受伤住院，医院诊断为脑震荡、右大腿软组织挫伤并血肿形成、全身多处皮肤擦伤。其遭遇的严重精神和肉体的痛苦应当是根据已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，无需举证证明；同时，并没有法律规定只要受害人因遭受侵权构成伤残等级即为“严重精神损害”，上诉人虽未构成伤残等级，但其因本案所受伤害不亚于构成伤残等级所带来的精神损害。上诉人受伤后，至今不能像事故前一样正常行走，应当获得精神抚慰金6000元。据此，上诉人李瑞丽请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失52622.07元。
被上诉人平安保险公司、原审被告彭志威、彭汉周均未作答辩。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：交警部门对本案事故的责任认定，程序合法，实体正确，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于李瑞丽有异议的赔偿项目及数额，深圳市光明新区人民医院出具的两次出院证明书上均注明李瑞丽住院期间需要陪护，第一次为两人，第二次为一人，可见其在治疗期间确有被陪护的需要。虽然李瑞丽并未对住院期间的陪护情况举证，但不能据此否认其需要陪护的客观情况，故应按上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中的国有同行业在岗职工年平均工资中的居民服务业年平均工资标准计算，为14072.48元（50856元／年÷365天×（39天×2人＋23天×1人）］。原审对此未予支持，属适用法律错误，本院予以纠正。李瑞丽并未进行伤残等级鉴定，无法确定其身心因本次事故造成的损失程度，原审未支持其精神损害抚慰金，是正确的。对于李瑞丽的其他赔偿项目及数额，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上，李瑞丽因本案事故所受损失有医疗费11955.74元、护理费14072.48元、误工费13198.4元、住院伙食补助费6200元、营养费1000元、交通费1000元，合计47426.62元。被上诉人平安保险公司为肇事车辆投保了交强险，故其应在交强险赔偿限额内赔偿李瑞丽47426.62元。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第164号民事判决第二项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第164号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李瑞丽47426.62元；
三、驳回上诉人李瑞丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费662.93元，由李瑞丽负担147.8元，平安保险公司负担515.13元；二审案件受理费50元，由李瑞丽和平安保险公司分别负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沈继宏