wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1953号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告陈莉。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告陈莉自2012年11月22日向原告申请办理了信用卡。截至2014年11月10日，被告累计欠款本息共计210877.88元。原告自2014年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计210877.88元（截至2014年11月10日，欠款本金159001.5元，利息12971.92元，费用38904.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告陈莉未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请表；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告陈莉向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
陈莉向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2014年11月10日，欠款本金159001.5元，利息12971.92元，费用38904.46元，共计210877.88元。经招行信用卡中心向陈莉催收未果，故起诉至法院。
本院认为，陈莉向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，陈莉未在约定的期限内偿还欠款，故陈莉作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求陈莉偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
陈莉于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年11月10日欠款本息及费用210877.88元以及从2014年11月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元，保全费1574元，公告费125元，共计6162元，由陈莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘锦然
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖24号
原告闫志超，男，汉族，1945年1月3日出生。
原告赵付霞，女，汉族，1952年6月4日出生。
被告宝丰县二轻工业供销公司。
法定代表人郭双霞，经理。
原告闫志超、赵付霞诉被告宝丰县二轻工业供销公司排除妨害纠纷一案，河南省宝丰县人民法院因特殊原因不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由河南省郏县人民法院管辖。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵国跃
代理审判员 陈小方
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 征
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2976号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
主要负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁成文，该支行员工。
委托诉讼代理人：张菊秀，该支行员工。
被告：李济兰，女，1985年3月9日生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告李济兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁成文到庭参加诉讼，被告李济兰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月6日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告借给被告31万元，借款期限从2010年8月6日至2030年8月6日，并对借款利息及还款方式等均作出了决定。为确保债务及时归还，被告将房产证为洪房权证西湖区字第××号下房产作为抵押物，且办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李济兰归还贷款本金253654.02元，并支付利息、罚息<包括复息>（以本金为基数，按双方的合同约定计算至被告完全清偿完本金之日止，截止起诉之日的利息6657.92元<包括利息、罚息，其中罚息包括复息>）；2、如被告李济兰不履行上述诉请时，原告就李济兰座落在南昌市西湖区××单元××室享有优先受偿权；3、本案诉讼费（受理费、保全费等）由被告承担。
被告李济兰未作答辩。
经审理查明，2010年7月7日，原告与被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31万元，用于向李文静购买西湖区沿江中路77号6单元801室的房产；借款期限为2010年8月6日至2030年8月6日；借款利率按基准利率下调20%计算；还款采用等额本息、委托扣款方式，借款人从贷款发放的次月起按月偿还借款本息，借款按月计息和结息；借款人应按期归还借款本息，借款人未按时归还借款本息，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利，罚息利率按执行贷款利率上浮50%确立；贷款人并有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并承担违约金；借款人用所购房产设定抵押，抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权而发生的相关费用；合同并对其他事项作了约定。被告李济兰作为借款人及抵押人在合同上签字。合同签订后，原、被告双方于2010年8月5日就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押房产地址为南昌市西湖区××单元××室（第8层）。2010年8月6日，原告向被告发放贷款31万元。借款期限内，因被告在归还借款本金59845.99元及部分利息后，未再按期还款，原告决定提前收回贷款，并诉至本院。截止2016年11月29日，被告尚欠本金250154.01元、利息11819.85元、罚息630.46元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证（复印件）、户籍资料、无婚姻登记记录证明、《个人住房（商业用房）借款合同》、《南昌市存量房买卖合同》、房屋他项权证及权证收妥通知书、借款及发放贷款凭证、欠款明细表、逾期催收材料等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记，原告抵押权设立。原告依约向被告发放贷款后，被告却未按约偿还借款本金、支付利息，构成违约。因此，原告要求被告归还所欠借款本息、对抵押房产行使优先受偿权的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予准许。被告李济兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李济兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金250154.01元；
二、被告李济兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行逾期还款利息（含复息、罚息）（截止2016年11月29日止，利息11819.85元、罚息630.46元；从2016年11月30日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金250154.01元为基数，利率按双方合同约定计算）；
三、若被告李济兰届期未履行上述第一、二项判决，则原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行对登记于被告李济兰名下的坐落于南昌市西湖区××单元××室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元（原告已预交），由被告李济兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条、担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初2976号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。主要负责人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人：梁成文，该支行员工。委托诉讼代理人：张菊秀，该支行员工。被告：李济兰，女，1985年3月9日生，汉族，住南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告李济兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁成文到庭参加诉讼，被告李济兰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月6日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告借给被告31万元，借款期限从2010年8月6日至2030年8月6日，并对借款利息及还款方式等均作出了决定。为确保债务及时归还，被告将房产证为洪房权证西湖区字第××号下房产作为抵押物，且办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李济兰归还贷款本金253654.02元，并支付利息、罚息（以本金为基数，按双方的合同约定计算至被告完全清偿完本金之日止，截止起诉之日的利息6657.92元）；2、如被告李济兰不履行上述诉请时，原告就李济兰座落在南昌市西湖区××单元××室享有优先受偿权；3、本案诉讼费（受理费、保全费等）由被告承担。被告李济兰未作答辩。经审理查明，2010年7月7日，原告与被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31万元，用于向李文静购买西湖区沿江中路77号6单元801室的房产；借款期限为2010年8月6日至2030年8月6日；借款利率按基准利率下调20%计算；还款采用等额本息、委托扣款方式，借款人从贷款发放的次月起按月偿还借款本息，借款按月计息和结息；借款人应按期归还借款本息，借款人未按时归还借款本息，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利，罚息利率按执行贷款利率上浮50%确立；贷款人并有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并承担违约金；借款人用所购房产设定抵押，抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权而发生的相关费用；合同并对其他事项作了约定。被告李济兰作为借款人及抵押人在合同上签字。合同签订后，原、被告双方于2010年8月5日就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押房产地址为南昌市西湖区××单元××室（第8层）。2010年8月6日，原告向被告发放贷款31万元。借款期限内，因被告在归还借款本金59845.99元及部分利息后，未再按期还款，原告决定提前收回贷款，并诉至本院。截止2016年11月29日，被告尚欠本金250154.01元、利息11819.85元、罚息630.46元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证（复印件）、户籍资料、无婚姻登记记录证明、《个人住房（商业用房）借款合同》、《南昌市存量房买卖合同》、房屋他项权证及权证收妥通知书、借款及发放贷款凭证、欠款明细表、逾期催收材料等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记，原告抵押权设立。原告依约向被告发放贷款后，被告却未按约偿还借款本金、支付利息，构成违约。因此，原告要求被告归还所欠借款本息、对抵押房产行使优先受偿权的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予准许。被告李济兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李济兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金250154.01元；二、被告李济兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行逾期还款利息（含复息、罚息）（截止2016年11月29日止，利息11819.85元、罚息630.46元；从2016年11月30日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金250154.01元为基数，利率按双方合同约定计算）；三、若被告李济兰届期未履行上述第一、二项判决，则原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行对登记于被告李济兰名下的坐落于南昌市西湖区××单元××室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元（原告已预交），由被告李济兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  齐进斌人民陪审员  刘 红人民陪审员  徐白茹二〇一七年二月八日书 记 员  杨 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执异30号
案外人金衍春，男，1953年2月20日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人李如祥，男，1956年10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人黄小云，男，1948年11月22日出生，汉族，住平阳县。
被执行人温州市万银房地产开发有限公司（组织机构代码为67955410-5），住所地平阳县昆阳镇雅山村昆雅路143号。
法定代表人黄小云，总经理。
被执行人平阳县康欢老年服务中心（组织机构代码为71616279-3），住所地温州市平阳县昆阳镇雅山村。
法定代表人黄小云，经理。
本院在执行申请执行人李如祥与被执行人黄小云、温州市万银房地产开发有限公司、平阳县康欢老年服务中心民间借贷纠纷一案中，案外人金衍春对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金衍春称，平阳县康欢老年服务中心名下位于平阳县昆阳镇雅山村的老年公寓房地产系采取集资联建的方式由案外人等投入资金建造。案外人与该中心于2001年7月17日签订老年公寓房集资托养协议书，确认案外人出资11万元后取得老年公寓第2幢1单元一套房屋的长期使用权，可转让或赠送。随后案外人支付了款项并居住其中。现宁波市鄞州区人民法院将被执行人平阳县康欢老年服务中心名下的房地产查封、执行，涉及案外人所有及使用的房产，侵害了案外人的合法权益，故请求解除对案外人房产的查封及执行。为此，案外人向本院提交了老年公寓房集资托养协议书、收款收据等证据材料。
经审查，本院在执行（2014）甬鄞商初字第1607号申请执行人李如祥与被执行人黄小云、温州市万银房地产开发有限公司、平阳县康欢老年服务中心民间借贷纠纷一案中，作出（2014）甬鄞执民字第3918-1号执行裁定书，并依据该裁定于2014年11月20日在房地产管理部门办理了查封登记在被执行人平阳县康欢老年服务中心名下位于平阳县昆阳镇雅山村的房地产的手续。
另查明，2001年7月17日，案外人与被执行人平阳县康欢老年服务中心签订老年公寓房集资托养协议书，约定案外人出资11万元后取得老年公寓第2幢2单元一套房屋的长期使用权，可转让或赠送。随后申请人支付了款项。
本院认为，涉案房地产登记在被执行人平阳县康欢老年服务中心名下，属该中心所有，案外人并非该房产的所有权人，故其提出排除执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人金衍春的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十一日
代书记员 许诗楠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0404执保223号
申请人许庆军，男，1960年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师
被申请人徐朋飞，男，1961年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
申请人许庆军以与被申请人徐朋飞发生民间借贷纠纷，为了保护合法权益，于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人徐朋飞依据赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8816号民事判决书对王德军、韩桂龙享有的到期债权人民币600000元予以扣留。担保人叶冬阳以其所有的×××号宝马牌小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人徐朋飞依据赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8816号民事判决书对王德军、韩桂龙享有的到期债权人民币600000元予以扣留；
二、将担保人叶冬阳所有的×××号宝马牌小型越野客车予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王黎黎
二0一六年四月五日
书记员宋可燃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0404执保223号申请人许庆军，男，1960年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师被申请人徐朋飞，男，1961年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。申请人许庆军以与被申请人徐朋飞发生民间借贷纠纷，为了保护合法权益，于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人徐朋飞依据赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8816号民事判决书对王德军、韩桂龙享有的到期债权人民币600000元予以扣留。担保人叶冬阳以其所有的×××号宝马牌小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人徐朋飞依据赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8816号民事判决书对王德军、韩桂龙享有的到期债权人民币600000元予以扣留；二、将担保人叶冬阳所有的×××号宝马牌小型越野客车予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王黎黎二0一六年四月五日书记员宋可燃
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘08民终260号
上诉人（原审原告）：平凉市崆峒区亚辉租赁服务部，经营场所甘肃省平凉市崆峒区崆峒镇太统村。
经营者：金亚平，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区崆峒镇太统村。
委托诉讼代理人：冯某，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平凉市兴都建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区绿地广场嘉宸大厦17楼。
法定代表人：安某，该公司董事长。
原审被告：丁某，住甘肃省平凉市。
委托诉讼代理人：徐某，甘肃晨东律师事务所律师。
上诉人平凉市崆峒区亚辉租赁服务部（以下简称亚辉租赁部）因与被上诉人平凉市兴都建筑工程有限责任公司（以下简称兴都公司）、原审被告丁某租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚辉租赁部上诉请求：1.撤销一审判决主文第二项，改判兴都公司赔偿亚辉租赁部未归还的扣件8969套，支付租赁费45293.4元；2.一、二审诉讼费由兴都公司负担。事实和理由：1.一审认定部分事实错误。自2013年12月起，亚辉租赁部向兴都公司承建的平凉市北后坑棚户区改造项目1号商住楼工地出租钢管、扣件、顶托等设备。其中租赁的钢管、扣件、顶托数量及归还的数量，亚辉租赁部负责人与兴都公司该工地上的主管丁振義核对确认后在物资结算清单上签字确认。经核算，兴都公司共拖欠租赁费93701元、拖欠扣件8969套，亚辉租赁部的负责人与兴都公司该工地上的主管丁振義在总结算单上签字确认。亚辉租赁部认为，自租赁关系发生时，作为兴都公司下设第十六项目部主管的丁振義就负责接收租赁物并进行登记，也是由丁振義负责归还租赁物，亚辉租赁部有理由相信丁振義的行为是代表兴都公司下设的第十六项目部的行为，亚辉租赁部负责人与兴都公司主管丁振義签署的物资结算清单、结算清单的内容对亚辉租赁部和兴都公司均有效。亚辉租赁部一审提交的物资结算清单、结算清单均能证明拖欠的租赁费及扣件，一审法院仅认定租赁费不认定拖欠扣件是不准确、不全面的。2.一审法院仅依据丁某提交的内容不完整的承诺书就认定丁某及兴都公司对拖欠的扣件不予认可是错误的。丁某并未否认丁振義是该项目部主管的事实，兴都公司在一审庭审时表示项目部所有事情由丁某负责，兴都公司不知道丁振義的身份，但也未否认丁振義是主管。3.亚辉租赁部主张兴都公司拖欠8969套扣件及拖欠期间的租赁费45293.4元，证据充分，应予支持。
兴都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。
丁某述称，请求驳回上诉，维持原判。1.租赁费经双方对账，能确认的就是93700元，亚辉租赁部主张的赔偿未归还扣件8969套及支付租赁费45293.4元，丁某不予认可；2.关于支付租赁费的问题，是亚辉租赁部与兴都公司签订的合同，与丁某无关；3.关于扣件的数量，一审判决因证据不足，不予认定，也是正确的。
亚辉租赁部向一审法院起诉请求：1.判令丁某、兴都公司连带清偿租赁费93701元；2.判令丁某、兴都公司归还拖欠的扣件8969套，支付扣件租赁费45293.4元；3.本案诉讼费由丁某、兴都公司负担。
一审法院认定事实：兴都公司承揽平凉市北后坑棚户区改造项目1号商住楼施工工程后，设立了第十六项目部，负责人为丁某。丁某在施工期间，租用亚辉租赁部的钢管、扣件、顶托等设备。2014年10月11日，亚辉租赁部与兴都公司第十六项目部补签周转材料租赁合同一份，主要约定，兴都公司第十六项目部租用亚辉租赁部的钢管、扣件、顶托等建材设备，租赁费按天计算，按月租费的50%付款，工程竣工后三个月内付清。在租赁期间，不得擅自将租赁物转租、转借、变卖，对丢失的设备应当按市场价格赔偿。合同签订后，兴都公司第十六项目部在使用租赁物期间，先后支付了部分租赁费，下欠93700元未付。
一审法院认为，兴都公司第十六项目部因建设工程施工的需要，与亚辉租赁部签订周转材料租赁合同，内容真实，为有效合同。兴都公司第十六项目部未按约定支付租赁费，属违约行为，应承担违约责任。因兴都公司设立的第十六项目部系兴都公司的内部分支机构，对外不具备独立承担民事责任的能力，其在业务范围内从事经营活动产生的后果，应由设立该项目部的企业法人承担责任，故对亚辉租赁部要求兴都公司给付租赁费的诉讼请求予以支持。丁某系兴都公司第十六项目部负责人，其以项目部名义从事建设工程施工活动，属职务行为，亚辉租赁部要求其承担连带责任，理由不能成立，不予支持。亚辉租赁部要求丁某、兴都公司归还扣件8969套及租赁费45293.4元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平凉市兴都建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付平凉市崆峒区亚辉租赁服务部租赁费93700元；二、驳回平凉市崆峒区亚辉租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，平凉市崆峒区亚辉租赁服务部负担385元，平凉市兴都建筑工程有限责任公司负担1000元。
二审期间，当事人未提交证据。
二审依据亚辉租赁部一审提交的证据及丁某的陈述查明，2014年4月30日，兴都公司第十六项目部租赁亚辉租赁部扣件30485套。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审时兴都公司第十六项目部负责人丁某对2014年4月30日的两张物资结算清单上”平凉市兴都建筑工程有限责任公司第十六项目部”的印章及丁振義的签字无异议。该物资结算清单记载2014年4月30日兴都公司第十六项目部租赁亚辉租赁部扣件30485套。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”亚辉租赁部在起诉状中自认兴都公司尚有8969套扣件未归还，而兴都公司并未提交证据证实已将租赁的扣件全部归还亚辉租赁部，因此兴都公司应向亚辉租赁部归还扣件8969套，并支付该扣件租赁费45293.4元。二审时兴都公司未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，亚辉租赁部的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4215号民事判决主文第一项；
二、变更平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4215号民事判决主文第二项为：平凉市兴都建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿平凉市崆峒区亚辉租赁服务部未归还的扣件8969套，支付租赁费45293.4元；
三、驳回平凉市崆峒区亚辉租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2770元，减半收取1385元，由平凉市兴都建筑工程有限责任公司负担；二审案件受理费932元，由平凉市兴都建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一七年五月十日
书记员 杨柳青
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执594号
申请执行人马长银，男，1987年7月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地：如皋市搬经镇人民中路55号。
法定代表人章亚武。
申请执行人马长银与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月14日作出的皋劳人仲案字[2016]第250号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏苏中设备安装集团有限公司在裁决生效之日起十日内立即支付马长银工资22672元、公告费1000元。因江苏苏中设备安装集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，马长银向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金22672元，公告费2000元，执行费270元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。且本院于2017年2月4日在被执行人公司所在地公告送达上述文书。
2、本院于2017年1月通过全国网络查控系统查询，未发现可供执行的银行存款，亦无有价证券、车辆登记信息。
3、本院于2017年2月9日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年8月8日向申请执行人邮寄执行进程告知书，向其告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
5、本院依职权将被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司及其法定代表人章亚武纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第250号仲裁裁决收的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执594号申请执行人马长银，男，1987年7月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地：如皋市搬经镇人民中路55号。法定代表人章亚武。申请执行人马长银与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月14日作出的皋劳人仲案字[2016]第250号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏苏中设备安装集团有限公司在裁决生效之日起十日内立即支付马长银工资22672元、公告费1000元。因江苏苏中设备安装集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，马长银向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金22672元，公告费2000元，执行费270元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。且本院于2017年2月4日在被执行人公司所在地公告送达上述文书。2、本院于2017年1月通过全国网络查控系统查询，未发现可供执行的银行存款，亦无有价证券、车辆登记信息。3、本院于2017年2月9日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2017年8月8日向申请执行人邮寄执行进程告知书，向其告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。5、本院依职权将被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司及其法定代表人章亚武纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第250号仲裁裁决收的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘国军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13508号
原告吴荣德。
委托代理人张水华，傅玄杰律师事务所律师。
被告张正荣。
被告上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人俞家祥。
委托代理人邓云波。
原告吴荣德诉被告张正荣、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司（以下简称拆迁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月27日、5月12日公开开庭进行了审理，原告吴荣德及其委托代理人张水华、被告张正荣及被告拆迁公司的委托代理人邓云波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴荣德诉称，上海市浦东新区川沙新镇七星村7组（原南汇县）被告张正荣名下的二上二下房屋，因原告与被告张正荣有债务纠纷，故于1995年12月经南汇县人民法院裁定，确认上述西首一上一下房屋产权归原告所有。之后原告一直居住于该房屋内。2014年上述房屋列入动迁，被告张正荣与被告拆迁公司于2014年7月3日就上述房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议》。同年9月3日二被告将系争房屋交给拆房队，将原告房屋的屋顶、门窗及屋内财产洗劫一空，致原告经济损失计人民币（下同）129，678元，其中碗厨具1套4，500元、液化气1瓶128元、液化气钢瓶1只150元、餐具、电饭锅、炒锅等10余件计3，500元、八仙桌2张计5，000元、凳子若干张计1，000元、大床二张（其中1张花梨木）计12，000元、被子8条计6，000元、家具1套6，000元、衣服若干计15，000元、淋浴器具1套7，800元、用水系统1套8，100元、维修用工47工14，100元、维修材料29，000元、电视机1台3，800元、照相机1台7，400元、写字台1张1，200元、灯具5，000元，故原告起诉，要求被告张正荣、拆迁公司赔偿原告129，678元。
被告张正荣辩称，系争房屋的产权原为答辩人所有，后因答辩人欠原告钱，故将房屋产权卖给了原告。但原告未实际居住该房屋。拆房的时候屋内没有东西，故答辩人不同意赔偿。另被告张正荣系拆迁安置人，原告在该房屋上的债权另处。
被告拆迁公司辩称，答辩人将系争房屋交给拆房队的时候，经被告张正荣确认为空房后，拆房队才拆除门窗，并断水断电，屋顶没有拆。被告没有过错，故不同意原告的诉请。
经审理查明，上海市浦东新区川沙新镇七星村7组631号二上二下房屋土地使用权登记于被告张正荣名下。1995年12月，因被告张正荣欠原告吴荣德钱款，故由南汇人民法院出具（1995）汇民执字第752号民事裁定书，将上述二上二下房屋中西首一上一下房屋（含楼梯，卫生间）变卖给原告吴荣德所有。2014年上述房屋列入动迁，同年5月原告将上述民事裁定书交被告拆迁公司阅看，并要求拆迁公司与其签订拆迁协议，但被告拆迁公司对此未采信。同年6月23日，上海城市房地产估价有限公司对系争房屋的外墙面砖、铝合金塑钢门窗、不锈钢防盗窗、地砖、瓷砖灶台、灶头、卫生设施、水电设施费、固定橱、场地等均作了估价，该费用拆迁时一并补偿。同年7月3日，被告张正荣与被告拆迁公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。同年9月3日，被告张正荣确认系争房屋为空房，并交给被告拆迁公司，拆迁公司再让拆房队于同日将系争房屋的门窗拆除，并断水断电。次日，原告即报案，在公安询问笔录中载明，称系争房屋内被盗物品有液化气灶、液化气钢瓶各1个、锅子2只、铜脸盆2只、被子、席子各1条、椅子2把、小柜子1件、浴缸、马桶、洗漱台各1个。之后，原告认为其作为系争房屋的产权人，拆迁协议应该由其与拆迁公司签订，故多次上访，要求动迁部门与其签订协议，并要求对损坏的上述财产进行赔偿，相关信访部门建议原告通过司法程序主张。遂原告起诉。
上述事实，有房屋拆迁安置协议、评估报告、南汇县人民法院（1995）汇民执字第752号、接报回单、询问笔录、信访复查告知书、复核意见书以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏等。本案中，被告张正荣、拆迁公司明知系争房屋的产权人为原告，在没有征得原告吴荣德同意下确认原告的房屋为空房并交拆房队拆房，造成原告一定损失，二被告应负赔偿责任。对损失数额的确定，本院考虑到原告被拆迁房屋的门窗、灶头、卫生洁具等已作价计算在拆迁补偿款中，故不应再计算赔偿。对于脸盆等日用品的损失本院根据原告报案记录确认无较大损失，具体数额由本院酌定。至于原告主张事后重新安装的门窗、接通水管等维修损失，本院认为原告在明知系争房屋已进入动拆迁，且不能继续入住的情况下，再重新安装的门窗等系扩大损失，故原告的该部分损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，判决如下：
被告张正荣、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴荣德1，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张正荣、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司共同负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年七月三日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8273号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：周世益，男，1963年10月5日出生，汉族，住象山县。
被告：翁俞梅，女，成年，汉族，住象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司（以下简称联合物业公司）与被告周世益、翁俞梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年10月26日，原告联合物业公司以两被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 胡慧君
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执522号
申请执行人余清平，男，1996年2月17日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省，
被执行人辛贵华，男，1988年3月8日生，汉族，江西省抚州市人，住，
被执行人程志兴，男，1983年3月16日生，汉族，江西省抚州市人，住，
被执行人江西兄达纺织厂有限公司，住抚州市东乡区工业园，
法定代表人：林元增，公司经理。
本院在执行申请人余清平与被执行人辛贵华、程志兴、江西兄达纺织厂有限公司提供劳务责任纠纷一案中,经查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人银行存款或其他收入人民币元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王剑锋
二〇一八年××月××日
书记员 何琪盼
江西省抚州市东乡区人民法院
协助执行通知书
（2018）赣1029执522号
抚州市东乡区房管局:
我院对申请执行人余清平与被执行人辛贵华、程志兴、江西兄达纺织厂有限公司提供劳务责任纠纷一案的民事判决书已发生法律效力,依照<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第41、51、53条的规定,请协助执行下列项目：
一:查封被执行人辛贵华位于抚州市东乡区中央购物公园1栋1701室房产【房权证东房字第××号，建筑面积93.69㎡】。
二:查封期限三年(36个月);从2018年月号至2021年月日。
附：裁定书壹份
二○一八年月日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执522号申请执行人余清平，男，1996年2月17日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省，被执行人辛贵华，男，1988年3月8日生，汉族，江西省抚州市人，住，被执行人程志兴，男，1983年3月16日生，汉族，江西省抚州市人，住，被执行人江西兄达纺织厂有限公司，住抚州市东乡区工业园，法定代表人：林元增，公司经理。本院在执行申请人余清平与被执行人辛贵华、程志兴、江西兄达纺织厂有限公司提供劳务责任纠纷一案中,经查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人银行存款或其他收入人民币元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王剑锋二〇一八年××月××日书记员  何琪盼江西省抚州市东乡区人民法院协助执行通知书（2018）赣1029执522号抚州市东乡区房管局:我院对申请执行人余清平与被执行人辛贵华、程志兴、江西兄达纺织厂有限公司提供劳务责任纠纷一案的民事判决书已发生法律效力,依照>第41、51、53条的规定,请协助执行下列项目：一:查封被执行人辛贵华位于抚州市东乡区中央购物公园1栋1701室房产【房权证东房字第××号，建筑面积93.69㎡】。二:查封期限三年(36个月);从2018年月号至2021年月日。附：裁定书壹份二○一八年月日
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初161号
申请人：富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司，住所地：黄石市经济技术开发区杭州西路76号-2-B11室。
负责人：张文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏亚琳、冯倩兰，均系湖北赫诚律师事务所律师，均系特别授权。
被申请人：徐亚州。
被申请人：陈敬国。
被申请人：丁珊艳。
被申请人：丁红艳。
被申请人：鄂州红艳艳贸易有限公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇王寿村（汀祖街）。
法定代表人：丁家羊，系该公司总经理。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司与被告徐亚州、陈敬国、丁珊艳、丁红艳、鄂州红艳艳贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款328052.36元采取冻结的保全措施或查封、扣押其他等值财产。申请人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐亚州、陈敬国、丁珊艳、丁红艳、鄂州红艳艳贸易有限公司的银行存款328052.36元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 余俊
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈婷
书 记 员 郭丽
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初101号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人潘爱玲，女，1977年1月5日出生于浙江省文成县，汉族，半文盲，农民，住浙江省文成县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月6日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］69号起诉书指控被告人潘爱玲犯容留卖淫罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年3月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。不公开开庭的理由是，案件审理涉及个人隐私。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人潘爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年6月至10月19日，被告人潘爱玲伙同潘善章（已判决）在本区环城北路东段804号旁的一按摩店内容留林某1、周某1卖淫140余次。期间，被告人潘爱玲主要负责望风等。
2015年10月19日，警方依法查获该卖淫场所，并当场抓获正在卖淫嫖娼人员林某1、周某1等4名人员，缴获避孕套128个、对讲机1个。2015年10月29日，警方从被告人潘善章暂住的本区甬江街道路林村常洪南区新十队130房间内查获对讲机1个及对讲机充电器2个。
上述事实，被告人潘爱玲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、刑事判决书等，证人樊某、葛某、林某1、张某、周某1、翟某的证言，被告人潘爱玲及同案犯潘某的供述，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘爱玲伙同他人容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘爱玲在共同犯罪中地位作用较小，系从犯，依法予以从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘爱玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人潘爱玲的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一八年三月十三日
代书记员 王丹薇
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4450号
申请执行人石永银、被执行人王岳定、蔡海军：
申请执行人石永银诉被执行人王岳定、蔡海军机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0225民初569号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石永银向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已支付申请执行人全部执行款，申请人石永银已领取全部执行款，本案执行款已全部执行到位。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4450号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执557号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人郭秀芬，女，1968年10月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区黄缸路1000栋49号。身份证号：211404196810057020。
被执行人邓德秋，男，1969年08月07日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区黄缸路1000栋49号。身份证号：211404196908077011.
被执行人裴俊君，女，1980年07月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇灰窑村一组91号。身份证号：211404198007113424。
被执行人郭广利，男，1975年04月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇白枣树沟一组64号。身份证号：211404197504303435。
被执行人史桂荣，女，1958年08月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡后富村二组126号。身份证号：21070419580811762X。
被执行人郭长纯，男，1960年07月20日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯后富村二组126号。身份证号：210704196007207611
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）龙证执字第031号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2015）龙证执字第031号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年八月七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执557号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人郭秀芬，女，1968年10月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区黄缸路1000栋49号。身份证号：211404196810057020。被执行人邓德秋，男，1969年08月07日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区黄缸路1000栋49号。身份证号：211404196908077011.被执行人裴俊君，女，1980年07月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇灰窑村一组91号。身份证号：211404198007113424。被执行人郭广利，男，1975年04月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇白枣树沟一组64号。身份证号：211404197504303435。被执行人史桂荣，女，1958年08月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡后富村二组126号。身份证号：21070419580811762X。被执行人郭长纯，男，1960年07月20日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯后富村二组126号。身份证号：210704196007207611申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）龙证执字第031号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2015）龙证执字第031号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月七日书记员  叶 强
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2421号
原告ＸＸ，男，1984年7月28日生，汉族，住寿光市。
委托代理人成晓丽，山东德泽律师事务所律师。
被告辛京文，男，1947年10月14日生，汉族，住山东省安丘市。
被告刘秀芬，女，1950年8月3日生，汉族，住山东省安丘市。
被告徐红霞，女，1971年4月28日生，汉族，住山东省安丘市。
被告辛晓强，男，1996年3月16日生，汉族，住山东省安丘市。
被告殷玉宝，男，汉族，1977年3月6日生，住山东省安丘市。
原告ＸＸ诉被告辛京文、刘秀芬、徐红霞、辛晓强、殷玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人成晓丽、被告辛晓强到庭参加诉讼，被告辛京文、刘秀芬、徐红霞、殷玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2016年11月28日15时许，辛文增驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿寿光市羊口镇船舶路由北向南行驶至与中新街路口处时，与沿中新街由西向东行驶的ＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致使车辆受损，辛文增经抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，辛文增承担事故的主要责任，ＸＸ承担事故的次要责任。原告因本案事故造成的损失有：车损40690元、评估费2000元，合计42690元。辛文增驾驶的鲁Ｖ×××××号车的登记车主为被告殷玉宝，辛文增与殷玉宝系雇佣关系，该车未投保机动车交强险及商业三者险，故对原告的上述损失应先由各被告在交强险财产限额内承担2000元，不足部分由各被告按70%的责任比例承担，合计30483元。
被告辛晓强辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，我父亲辛文增系受殷玉宝雇佣，在从事雇佣活动中发生本案事故，原告的损失应由殷玉宝承担。
被告辛京文、刘秀芬、徐红霞、殷玉宝未提交答辩意见。
经审理查明：2016年11月28日15时许，辛文增驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿寿光市羊口镇船舶路由北向南行驶至与中新街路口处时，与沿中新街由西向东行驶的ＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致使车辆受损，辛文增经抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，出具寿公交认字[2016]第0897号事故认定书，认定辛文增承担事故的主要责任，ＸＸ承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××号小型普通客车的所有人为原告ＸＸ；辛文增驾驶的鲁Ｖ×××××号车的登记车主为被告殷玉宝，该车未投保机动车交强险及商业三者险。
同时查明：事故发生后，应原告ＸＸ申请，本院委托青岛新业价格评估有限公司对其受损车辆进行评估，该公司于2017年4月24日出具[2017]寿第032号价格评估结论书，意见为：鲁Ｖ×××××东风牌小型普通客车的车损价值为40690元。原告因本案事故造成损失如下：车辆损失40690元、评估费2000元，合计42690元。
再查明：被告辛京文系死者辛文增之父，被告刘秀芬系辛文增之母，被告徐红霞系辛文增之妻，被告辛晓强系辛文增之子。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鲁Ｖ×××××号车的行驶证，ＸＸ的驾驶证，鲁Ｖ×××××号车的信息查询结果单，辛文增的驾驶证，青岛新业价格评估有限公司出具的评估结论书、评估费发票，（2017）鲁0783民初474号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：辛文增驾驶小型轿车与ＸＸ驾驶的小型普通客车发生道路交通事故，致ＸＸ车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘作出事故认定书，认定辛文增承担事故的主要责任，ＸＸ承担事故的次要责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信，同时酌情确认辛文增与ＸＸ的事故责任比例为7：3。原告主张的车辆损失40690元，有鉴定机构出具的评估结论书予以证实，本院予以支持；评估费2000元系原告为查明损失程度支付的合理的、必要的费用，本院亦予支持。被告殷玉宝作为鲁Ｖ×××××号车的所有人及投保义务人，未就该车投保机动车交强险，故就原告的损失应代替交强险公司地位在交强险财产限额内赔偿2000元，被告辛京文、刘秀芬、徐红霞、辛晓强作为侵权人辛文增的近亲属，应在继承辛文增的遗产范围内承担连带责任。被告辛晓强辩称辛文增与殷玉宝系雇佣关系，且在从事雇佣活动中发生本案事故，但其提交的录音证据不足以证实本案事故发生在辛文增从事雇佣活动中，故对其抗辩意见本院不予采信，被告辛京文、刘秀芬、徐红霞、辛晓强应在继承辛文增的遗产范围内，赔偿原告ＸＸ损失28483元[（42690元－2000元）×70%]。被告辛京文、刘秀芬、徐红霞、殷玉宝未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷玉宝赔偿原告ＸＸ因本案交通事故造成的损失2000元；被告辛京文、刘秀芬、徐红霞、辛晓强在继承辛文增的遗产范围内承担连带责任。
二、被告辛京文、刘秀芬、徐红霞、辛晓强在继承辛文增的遗产范围内，赔偿原告ＸＸ因本案交通事故造成的损失28483元。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减收275元，由被告殷玉宝负担20元，被告辛京文、刘秀芬、徐红霞、辛晓强负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕华
二〇一七年十一月六日
书记员 常青
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初166号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人ＸＸ淦，男，1989年1月29日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，住浙江省宁海县。2005年11月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年10月9日起至2017年6月8日止）。现于宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人ＸＸ淦犯盗窃罪，于2017年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人ＸＸ淦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日19时许，被告人ＸＸ淦至宁海县桃源街道兴工西二路×号朋友周某的加工店内，乘周某不备，盗走周放在办公室抽屉内的广发银行信用卡（卡号为62×××41）。接着，被告人ＸＸ淦联系王某、章某持该卡套现并告知二人其事先知道的银行卡密码。后王、章刷卡套现人民币40320元，支付手续费320元后将人民币40000元与银行卡交还被告人ＸＸ淦。其间，被告人ＸＸ淦从周某借得手机并删除相关消费通知短信，后将该卡放回周某加工店办公室抽屉内离开。
2017年2月20日，被告人ＸＸ淦在服刑期间，交代了公安机关已经掌握的其盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人ＸＸ淦在开庭审理过程中无异议，并有被害人周鑫维的陈述，证人章某、王某、沈某的证言，辨认笔录及照片，刷卡存根，对账单，信用卡复印件，到案情况说明，刑事判决书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ淦以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ淦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人ＸＸ淦能自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ淦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的刑罚进行并罚。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2018年10月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人ＸＸ淦退赔周某人民币四万零三百二十元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年四月二十五日
代书记员 胡敉嘉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3817号
罪犯赵丽，女，1980年3月10日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年二月十六日，山东省济宁市中级人民法院作出（2006）济刑初字第6号刑事判决，以被告人赵丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇六年八月三日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一复字第61号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年四月十六日、二〇一一年六月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵丽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1165号
申请执行人：谭海林，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：徐春文，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈艳兰，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人谭海林与被执行人徐春文、陈艳兰民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人徐春文、陈艳兰是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人徐春文、陈艳兰在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年六月十三日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1165号申请执行人：谭海林，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：徐春文，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈艳兰，女，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人谭海林与被执行人徐春文、陈艳兰民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人徐春文、陈艳兰是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人徐春文、陈艳兰在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年六月十三日书记员  王晶晶
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初144号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告单位台州西曼索具有限公司，住所地浙江省玉环县坎门街道水龙工业区。
诉讼代表人张林水，系台州西曼索具有限公司法定代表人，户籍地玉环县
被告人张林春，男，1973年11月22日日出生，汉族，浙江省玉环县人，初中文化，系台州西曼索具有限公司股东，户籍地玉环县。因涉嫌犯污染环境罪2015年9月8日被玉环县公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告单位台州西曼索具有限公司、被告人张林春犯污染环境罪，于2016年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于同年3月14日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告单位台州西曼索具有限公司诉讼代表人张林水、被告人张林春及辩护人柯飞权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6、7月份，时任台州西曼索具有限公司（以下简称西曼公司）股东之一并主管生产的被告人张林春未经环保审批，擅自在本县大麦屿街道后张村西曼公司设立的电解抛光车间，未采取任何防腐防渗措施浇筑了集水池用于储存废水，该车间产生的废水大部分通过地面凹槽流入集水池，少部分废水外溢渗漏至雨水排放口，另外，清洗铅版以及车间地面产生的废水亦排放至该雨水排放口，最终排放至外环境，直至2015年6月18日被玉环县环境保护局查获，期间该电解抛光车间每月生产3-5天。经检测，西曼公司无证电解抛光车间内废水集水池铜含量160mg/L(排放标准0.5mg/L，下同)，锌含量1.18mg/L(排放标准2.0mg/L，下同)，镍含量66.4mg/L(排放标准1.0mg/L，下同)，铅含量1.08mg/L(排放标准1.0mg/L，下同)；无证电解抛光车间外雨水排放口铜含量76.1mg/L，锌含量1.48mg/L，镍含量47.0mg/L，铅含量0.973mg/L；无证电解抛光车间地面废水铜含量208mg/L，锌含量2.44mg/L，镍含量104mg/L，铅含量2.48mg/L；无证滚光车间废水集水池铜含量0.192mg/L，锌含量小于0.050mg/L，镍含量0.676mg/L，铅含量小于0.070mg/L；抛光车间外左侧清洗槽液铜含量0.823mg/L，锌含量0.540mg/L，镍含量31.8mg/L，铅含量0.278mg/L。即电解抛光车间内废水集水池、地面以及电解抛光车间外雨水排放口重金属铜、镍均超标三倍以上，且该监测结果业经浙江省环境保护厅同意认可。
2015年9月8日，被告人张林春被公安机关依法传唤到案。
公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告单位西曼公司及被告人张林春均构成污染环境罪。被告人张林春归案后如实供述罪行，依法可予从轻处罚。提请本院依法判处。
被告单位西曼公司及被告人张林春对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
被告人张林春及其辩护人认为：被告人张林春应属自首，要求对被告人张林春从轻处罚。
经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告单位及被告人张林春的供述，证人张某1、张某2的证言，玉环县环保局现场检查（勘察）笔录、图、照片，监测报告、浙江省环境保护厅认可意见、工商登记情况、营业执照、西曼公司股权人责任岗位制、玉环县环境保护局查办案件移送函、调查报告、要求污水处理报告、证明、收据、情况说明、授权委托书、责令改正违法行为决定书、说明、通话清单、六查一联系、身份证明、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定
本院认为，被告单位台州西曼索具有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，被告人张林春系直接负责的主管人员，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张林春及其辩护人关于被告人张林春应属自首的辩护意见。经查，被告人张林春归案后如实供述罪行，但不属自动投案，故其行为不构成自首。被告人张林春归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人张林春之辩护人据上述理由要求对被告人张林春从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位台州西曼索具有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张林春犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年7月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年五月三日
代理书记员 许家旌
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终55号
上诉人（原审被告）：谢楚生，男，汉族，1961年10月25日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：郑豪，广东沧桑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市粤隆贸易有限公司，住所地汕头市澄海区莲上镇工业区上巷段，统一社会信用代码914405XXXXXX21504U。
法定代表人：王腾辉。
委托诉讼代理人：张秋松，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奕嘉，广东众大律师事务所实习律师。
原审被告：林广敏，男，汉族，1967年5月27日出生，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。
原审被告：陈友山，男，汉族，1950年6月23日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：郑豪，广东沧桑律师事务所律师。
原审被告：陈镇生，男，汉族，1971年12月4日出生，住汕头市澄海区。
上诉人谢楚生因与被上诉人汕头市粤隆贸易有限公司（下称粤隆公司）、原审被告林广敏、原审被告陈友山、原审被告陈镇生买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初29号之一民事裁定，向本院提起上诉。
谢楚生上诉请求：1.撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初29号之一民事裁定；2.裁定将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。事实和理由：谢楚生住所地在汕头市龙湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖。一审法院认定合同履行地为汕头市澄海区，且双方当事人约定由合同履行地法院审理，但双方当事人并无明确约定合同履行地，案涉合同也没有谢楚生和粤隆公司的签章。
粤隆公司二审答辩称，本案依法应由汕头市澄海区人民法院审理，谢楚生的行为是恶意拖延时间，逃避债务，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一直以来，谢楚生、林广敏、陈友山、陈镇生向粤隆公司购买钢材，合同签订地为汕头市澄海区，粤隆公司在汕头市澄海区的货场就是双方钢材买卖的合同履行地，且买卖双方签订的合同中约定了纠纷管辖法院是汕头市澄海区人民法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是粤隆公司向谢楚生主张付还货款，故应认定粤隆公司所在地为合同履行地。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，二审争议的焦点是一审法院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人没有约定合同履行地，粤隆公司起诉请求谢楚生、林广敏、陈友山、陈镇生付还结欠货款及相应利息损失，争议标的为给付货币，应以起诉中请求接收货币一方所在地为合同履行地。粤隆公司住所地在汕头市澄海区，故一审法院对本案有管辖权。因此，谢楚生上诉请求裁定本案移送汕头市龙湖区人民法院审理，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 江炯坤
审判员 林 立
二〇一八年四月十九日
书记员 姚晓銮
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终55号上诉人（原审被告）：谢楚生，男，汉族，1961年10月25日出生，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郑豪，广东沧桑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市粤隆贸易有限公司，住所地汕头市澄海区莲上镇工业区上巷段，统一社会信用代码914405XXXXXX21504U。法定代表人：王腾辉。委托诉讼代理人：张秋松，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕嘉，广东众大律师事务所实习律师。原审被告：林广敏，男，汉族，1967年5月27日出生，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。原审被告：陈友山，男，汉族，1950年6月23日出生，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郑豪，广东沧桑律师事务所律师。原审被告：陈镇生，男，汉族，1971年12月4日出生，住汕头市澄海区。上诉人谢楚生因与被上诉人汕头市粤隆贸易有限公司（下称粤隆公司）、原审被告林广敏、原审被告陈友山、原审被告陈镇生买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初29号之一民事裁定，向本院提起上诉。谢楚生上诉请求：1.撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初29号之一民事裁定；2.裁定将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。事实和理由：谢楚生住所地在汕头市龙湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖。一审法院认定合同履行地为汕头市澄海区，且双方当事人约定由合同履行地法院审理，但双方当事人并无明确约定合同履行地，案涉合同也没有谢楚生和粤隆公司的签章。粤隆公司二审答辩称，本案依法应由汕头市澄海区人民法院审理，谢楚生的行为是恶意拖延时间，逃避债务，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一直以来，谢楚生、林广敏、陈友山、陈镇生向粤隆公司购买钢材，合同签订地为汕头市澄海区，粤隆公司在汕头市澄海区的货场就是双方钢材买卖的合同履行地，且买卖双方签订的合同中约定了纠纷管辖法院是汕头市澄海区人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是粤隆公司向谢楚生主张付还货款，故应认定粤隆公司所在地为合同履行地。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，二审争议的焦点是一审法院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人没有约定合同履行地，粤隆公司起诉请求谢楚生、林广敏、陈友山、陈镇生付还结欠货款及相应利息损失，争议标的为给付货币，应以起诉中请求接收货币一方所在地为合同履行地。粤隆公司住所地在汕头市澄海区，故一审法院对本案有管辖权。因此，谢楚生上诉请求裁定本案移送汕头市龙湖区人民法院审理，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  江炯坤审判员  林 立二〇一八年四月十九日书记员  姚晓銮
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00583号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司。组织机构代码证：71991171-0。
法定代表人：赵怀普，系该公司董事长。
被告：刘勇，男，1971年3月24日生，汉族，住铜官山区。
本院在审理原告铜陵市君安物业管理有限责任公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市君安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市君安物业管理有限责任公司承担。
审判员 吴 慧
二〇一五年五月六日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初2377号
原告：吴忠市利通汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街塞上明珠北侧。
法定代表人：李佳宝，系该公司经理。
被告：白学祥，男，回族，1968年1月20日出生。
被告：丁秀花，女，回族，1968年3月7日出生。
被告：苏万，男，回族，1977年11月23日出生。
被告：杨磊，男，回族，1971年10月1日出生。
本院在审理原告吴忠市利通汽车贸易有限公司与被告白学祥、丁秀花、苏万、杨磊分期付款买卖合同纠纷一案中，原告吴忠市利通汽车贸易有限公司于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告白学祥名下车牌号为宁CC80**号车辆的车户予以冻结，并提供了吴忠捷运物流服务有限公司名下车号为宁CC02**号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，审理后得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、依法对被告白学祥名下的宁CC80**号车辆的车户予以冻结；
二、依法对吴忠捷运物流服务有限公司名下车号为宁CC02**号车辆的车户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 军
审判员 李亚辉
审判员 武旭红
二〇一六年六月十五日
书记员 关雅倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初2377号之一
原告：吴忠市利通汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街塞上明珠北侧。
法定代表人：李佳宝，系该公司经理。
被告：白学祥，男，回族，1968年1月20日出生。
被告：丁秀花，女，回族，1968年3月7日出生。
被告：苏万，男，回族，1977年11月23日出生。
被告：杨磊，男，回族，1971年10月1日出生。
原告宁夏利通汽车贸易有限公司与被告白学祥、丁秀花、杨磊、苏万分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告宁夏利通汽车贸易有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏万的诉讼。
本院认为，原告申请撤回对被告苏万的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到其他被告合法行使诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏利通汽车贸易有限公司撤回对被告苏万的诉讼。
审 判 长 赵 军
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 张 茜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周亚楠
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执291号
申请执行人：张秀萍，女，1963年5月12日出生，住敦煌市。
被执行人：段应福，男，1972年9月4日出生，住敦煌市。
本院在执行申请执行人张秀萍与被执行人段应福租赁合同纠纷一案中，段应福未主动履行，经查询，未发现被执行人段应福有银行存款、车辆、房产及证劵投资信息，亦无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，如申请执行人能提供被执行人新的可供执行的财产信息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1598号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年九月三十日
书 记 员 史伟民
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初427号
原告宋某某，男。
委托代理人王周菊。系镇宁自治县法律服务所法律服务工作者。
委托代理权限：一般代理。
被告陈某某，男。
被告李某某，男。
原告宋某某诉被告陈某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员向立超于2016年5月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人王周菊、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤,拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2016年农历正月二十六日，两被告向原告买牛，约定7头牛31500元，先支付500元定金，约定于2016年农历正月二十九日付清余款，二被告至今未支付余款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求两被告对原告应承担以下民事责任：1.请求判令二被告返还原告耕牛款31000元。2.本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告陈某某辩称：被告陈某某只是因为被告李某某怕有狗而陪同被告李某某去原告家买牛，被告陈某某没有买牛，不应承担责任。
被告李某某未参加庭审，未答辩。
经审理本院查明：2016年农历正月二十六日被告李某某在被告陈某某的陪同下前往原告宋某某处买牛，被告李某某与原告宋某某约定由原告宋某某以人民币31500元的价格卖7头牛给被告李某某，被告李某某当场支付人民币500元给原告宋某某并将7头牛带走，剩余钱款31000元约定在2016年农历正月二十九日付清。但至今被告李某某也未支付剩余钱款31000元给原告宋某某。
以上事实，有板干村村委证明、证人证言、残疾证、原告宋某某及被告陈某某陈述等证据在卷证实，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：原告宋某某与被告李某某就7头耕牛的买卖达成口头合同，且原告宋某某已将7头耕牛交付被告李某某完成合同主要义务，双方关于耕牛的买卖合同已经成立并生效，被告李某某负有履行合同即支付剩余钱款人民币31000元的义务。被告陈某某未支付买牛款，未得到耕牛，原告宋某某也不能证明被告陈某某系合同当事人或担保人，本院认为被告陈某某不宜承担合同义务及担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内被告李某某支付原告宋某某剩余买牛款人民币31000元整。
二、驳回原告宋某某在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告李某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一六年七月七日
书记员 王尧亮
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1519号
原告杨玉明。
委托代理人（特别授权）孙海涛、游海明，浙江永大联合律师事务所律师。
被告杭州银燕丝绸织造有限公司，住所地杭州市余杭区运河镇杭信村。
法定代表人姜云高，董事长。
委托代理人（特别授权）沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
原告杨玉明与被告杭州银燕丝绸织造有限公司（以下简称银燕公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理，原告杨玉明的委托代理人孙海涛、被告银燕公司的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉明诉称：原、被告双方存在业务合作关系，由被告委托原告制作样品样本册。2014年（庭审中原告明确为笔误，应为从2012开始），被告委托原告制作样本册共计500本，双方约定样本册价格为500元/本，共计25万元。2014年4月28日，原告将制作完成的首批250本样本册运送至被告公司处，被告经验收后于当年12月向原告账户汇入5万元货款。此后，原告在样本制作过程中发现缺少部分布料，剩余250本样本册已无法依约完成，原告立即联系被告要求补齐布料，被告虽口头答应，但并无任何补齐行为。现原告就剩余250本样本册已完成可做的所有工作，因被告的不作为，导致合同已无法继续履行。请求法院：1.判令解除原、被告订立的定作合同；2.判令被告向原告支付拖欠的货款75000元及利息5449.32元（从2014年12月31日起计算，暂计至2016年3月16日，以6%的标准计算至还清货款日止）；3.判令被告向原告赔偿损失125000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告银燕公司在庭审中辩称：双方间不存在500本样品的定作合同，被告不认可第一项诉讼请求；被告不欠原告货款，不认可第二项诉讼请求。双方之间虽存在定作合同，但是2014年被告仅委托原告制作了100本样品，且已经支付了货款，故不存在拖欠货款的问题。原告的第三项诉讼请求没有事实与法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：2012年-2014年期间，原告杨玉明与被告银燕公司之间存在定作合同关系，原告杨玉明根据被告银燕公司的口头要求，为被告银燕公司制作样本册，双方约定每本样本册的价格为500元。截至2014年4月29日，原告杨玉明共向被告银燕公司交付了250本样本册；被告银燕公司通过银行转账方式于2014年12月31日向原告支付定作报酬5万元。
上述查明事实有送货单、银行转账明细以及当事人陈述等在案证据为证。
本院认为：合法的定作合同关系受法律保护，在承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果后，定作人应当及时给付工作报酬。根据查明事实，本案中原告杨玉明在2012年-2014年期间共向被告银燕公司交付250本样本册的事实清楚，依据双方约定每本样本册的价格为500元，则被告银燕公司共需向原告支付定作报酬125000元；被告银燕公司已经转账支付5万元，还需支付75000元。被告银燕公司抗辩认为，原告诉状中陈述的是2014年期间被告委托其制作样本册，但该年度被告仅收到86本；其他年度原告完成的样本册，被告也已经在原告交货时当场向其足额支付了工作报酬。对此，本院认为，原告杨玉明在庭审中明确陈述其诉状中记载的2014年系笔误，双方之间的定作合同关系发生于2012年-2014年期间，且提出了有关的送货单予以证明；而被告银燕公司虽主张其已经当场支付其他样本册的工作报酬，但并没有提出有效证据予以证明，依据一般的商业交易经验和习惯，当场支付货款或工作报酬的一方，一般都会要求对方出具收条以作为收款凭据。因此，本院认为被告银燕公司提出的当场向原告杨玉明支付工作报酬的主张不合常理，不予采信。鉴于原告杨玉明已经于2014年4月29日将250本样本册全部交付给被告银燕公司，但被告银燕公司收到该些样本册后并没有足额支付工作报酬，原告杨玉明要求从被告银燕公司支付5万元工作报酬的日期，即2014年12月31日起按照年利率6%的标准计算利息损失有据，该计算标准符合实际情况，亦不超过法律规定之限额，本院予以支持。关于原告杨玉明主张的被告银燕公司应赔偿其损失125000元问题，由于其并没有证据证明被告银燕公司指示其完成另外250本样本册的加工定作工作，也没有证据证明其损失的具体依据，故本院不予支持。同理，由于原告杨玉明没有有效证据证明双方之间还存在着另外250本样本册的定作关系，而已经交付的250本样本册在本案中已做处理，故其要求解除双方之间的定作合同关系也没有依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州银燕丝绸织造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨玉明定作报酬人民币75000元，并支付逾期付款利息（以人民币75000元为基数，从2014年12月31日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告杨玉明的其他诉讼请求。
如果被告杭州银燕丝绸织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，减半收取2191元，由原告杨玉明负担1369元，被告杭州银燕丝绸织造有限公司负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费.对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 凉
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初1519号原告杨玉明。委托代理人（特别授权）孙海涛、游海明，浙江永大联合律师事务所律师。被告杭州银燕丝绸织造有限公司，住所地杭州市余杭区运河镇杭信村。法定代表人姜云高，董事长。委托代理人（特别授权）沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。原告杨玉明与被告杭州银燕丝绸织造有限公司（以下简称银燕公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理，原告杨玉明的委托代理人孙海涛、被告银燕公司的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉明诉称：原、被告双方存在业务合作关系，由被告委托原告制作样品样本册。2014年（庭审中原告明确为笔误，应为从2012开始），被告委托原告制作样本册共计500本，双方约定样本册价格为500元/本，共计25万元。2014年4月28日，原告将制作完成的首批250本样本册运送至被告公司处，被告经验收后于当年12月向原告账户汇入5万元货款。此后，原告在样本制作过程中发现缺少部分布料，剩余250本样本册已无法依约完成，原告立即联系被告要求补齐布料，被告虽口头答应，但并无任何补齐行为。现原告就剩余250本样本册已完成可做的所有工作，因被告的不作为，导致合同已无法继续履行。请求法院：1.判令解除原、被告订立的定作合同；2.判令被告向原告支付拖欠的货款75000元及利息5449.32元（从2014年12月31日起计算，暂计至2016年3月16日，以6%的标准计算至还清货款日止）；3.判令被告向原告赔偿损失125000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告银燕公司在庭审中辩称：双方间不存在500本样品的定作合同，被告不认可第一项诉讼请求；被告不欠原告货款，不认可第二项诉讼请求。双方之间虽存在定作合同，但是2014年被告仅委托原告制作了100本样品，且已经支付了货款，故不存在拖欠货款的问题。原告的第三项诉讼请求没有事实与法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明以下事实：2012年-2014年期间，原告杨玉明与被告银燕公司之间存在定作合同关系，原告杨玉明根据被告银燕公司的口头要求，为被告银燕公司制作样本册，双方约定每本样本册的价格为500元。截至2014年4月29日，原告杨玉明共向被告银燕公司交付了250本样本册；被告银燕公司通过银行转账方式于2014年12月31日向原告支付定作报酬5万元。上述查明事实有送货单、银行转账明细以及当事人陈述等在案证据为证。本院认为：合法的定作合同关系受法律保护，在承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果后，定作人应当及时给付工作报酬。根据查明事实，本案中原告杨玉明在2012年-2014年期间共向被告银燕公司交付250本样本册的事实清楚，依据双方约定每本样本册的价格为500元，则被告银燕公司共需向原告支付定作报酬125000元；被告银燕公司已经转账支付5万元，还需支付75000元。被告银燕公司抗辩认为，原告诉状中陈述的是2014年期间被告委托其制作样本册，但该年度被告仅收到86本；其他年度原告完成的样本册，被告也已经在原告交货时当场向其足额支付了工作报酬。对此，本院认为，原告杨玉明在庭审中明确陈述其诉状中记载的2014年系笔误，双方之间的定作合同关系发生于2012年-2014年期间，且提出了有关的送货单予以证明；而被告银燕公司虽主张其已经当场支付其他样本册的工作报酬，但并没有提出有效证据予以证明，依据一般的商业交易经验和习惯，当场支付货款或工作报酬的一方，一般都会要求对方出具收条以作为收款凭据。因此，本院认为被告银燕公司提出的当场向原告杨玉明支付工作报酬的主张不合常理，不予采信。鉴于原告杨玉明已经于2014年4月29日将250本样本册全部交付给被告银燕公司，但被告银燕公司收到该些样本册后并没有足额支付工作报酬，原告杨玉明要求从被告银燕公司支付5万元工作报酬的日期，即2014年12月31日起按照年利率6%的标准计算利息损失有据，该计算标准符合实际情况，亦不超过法律规定之限额，本院予以支持。关于原告杨玉明主张的被告银燕公司应赔偿其损失125000元问题，由于其并没有证据证明被告银燕公司指示其完成另外250本样本册的加工定作工作，也没有证据证明其损失的具体依据，故本院不予支持。同理，由于原告杨玉明没有有效证据证明双方之间还存在着另外250本样本册的定作关系，而已经交付的250本样本册在本案中已做处理，故其要求解除双方之间的定作合同关系也没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州银燕丝绸织造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨玉明定作报酬人民币75000元，并支付逾期付款利息（以人民币75000元为基数，从2014年12月31日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告杨玉明的其他诉讼请求。如果被告杭州银燕丝绸织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，减半收取2191元，由原告杨玉明负担1369元，被告杭州银燕丝绸织造有限公司负担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费.对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  冯亚景二〇一六年六月二日书 记 员  赵 凉
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初2262号原告：方某，男，1985年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：戴玉满，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。被告：李某，男，1950年3月21出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：缪某，女，1954年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告方某与被告李某、缪某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人戴玉�、孙彦丽，被告李某、缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告在继承李小虎的遗产范围内清偿原告借款本金68万元及利息328600元（以53万元为基数，按月息贰分，暂计算至2018年3月23日，实际计算至款项全部还清之日止）；2.请求依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月23日，借款人李小虎因资金周转需要向原告借款53万元，原告当日以现金的方式向李小虎出借款项53万元，李小虎于当日向原告出具了“今收到现金人民币伍拾叁万元整，月息贰分”的《借条》，并签字。2017年10月27日，借款人李小虎又以资金周转需要为由向原告借款5万元，原告当日委托其叔叔胡贤文向李小虎转款。2017年10月30日，胡贤文替原告通过银行转账的方式向李�虎出借款项5万元，转款成功。2017年11月27曰，借款人李小虎再次要求原告向其出借款项10元，当日原告委托其姐姐胡君霞以银行转账的方式分两笔共向借款人李小虎出借款项10万元。原告向李小虎出借款项后，借款人李小虎于2017年12月14曰坠楼身亡。原告得知后，要求两被告在继承李小虎的遗产范围内清偿原告借款本金68万元及利息，但两被告不愿偿还该借款。原告认为，两被告作为借款人李小虎的第一顺序法定继承人，应在继承的遗产范围内承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李某、缪某共同辩称，对李小虎向方某借款的事实不知情，并自愿放弃对李小虎名下所有财产的继承。本院经审理认定事实如下：方某与李小虎系朋友关系。2015年初，李小虎向方某借款35万元，方某以现金方式交付李小虎35万元，并由李小虎向方某出具借条。2015年8月23日，李小虎再次向方某借款18万元，方某以现金方式交付李小虎18万元，由李小虎向方某出具53万元借条，约定月息贰分，原35万元借条由李小虎予以收回。方某陈述，53万元借款利息，按照月息贰分计算，已付至2016年8月22日。李小虎于2014年离婚，婚后无子女。2017年12月14日李小虎死亡。李某、缪某是李小虎的父母亲，系李小虎的唯一法定继承人。庭审中，李某、缪某明确表示放弃对李小虎财产的继承。另查明，李小虎名下财产有：位于合肥市庐阳区房屋。上述事实，由方某提交的居民身份证复印件、死亡证明借条以及方某的陈述予以证实。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。�某与李小虎之间的借贷关系，有方某提供李小虎出具的借条予以证明，能够证实李小虎与方某之间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金，方某虽提供胡君霞和胡贤文的转账明细、情况说明，以此证明方某通过胡君霞和胡贤文向李小虎支付出借款15万元，但未能提供借条等借款凭证予以证明，故对方某该15万元的主张，本院不予支持。依据李小虎向方某出具的借条载明借款金额，本院认定借款本金为53万元。方某主张利息按照月息2分（即月利率2%），对此双方有明确约定，且未超出年利率24%上限规定，本院予以支持。经本院核算，以53万元借款本金为基数，自2016年8月23日起暂计算至2018年3月23日止的利息为204227元，方某主张的超出部分，本院不予支持。之后利息自2018年3月24日起按照月利率2%计算至款清之日止。李�虎去世后名下留有房产一处，李某、缪某作为李小虎唯一第一顺序法定继承人，根据继承法的规定享有对李小虎合法财产的继承权，同时李某、缪某对李小虎所负的债务，在其继承的遗产范围内负有清偿责任，但应以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，如继承人自愿偿还的不在此限。在诉讼过程中，李某、缪某明确表示放弃继承权。本院认为，继承人可以放弃继承权，继承人放弃继承权，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。但同时《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。因此李某、缪某作为李小虎的唯一法定继承人，在李小虎去世后其应为李小虎的财产管理人，其放弃继承的行为会导致债权人的债务无法追偿，因此其放弃继承权的行为无效，李某、缪某有义务在继承遗产范围内偿还方某的债务53万元及合法利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某、缪某于本判决生效后十日内在继承债务人李小虎遗产实际价值范围内偿还原告方某借款本金530000元及利息204227元（利息暂计算至2018年3月23日，之后利息以530000元为基数，自2018年3月24日起按月利率2%计算至款清�日止）；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6939元，由原告方某负担1888元，由被告李某、缪某在继承债务人李小虎的遗产实际价值范围内负担5051元。保全费5000元，由被告李某、缪某在继承债务人李小虎的遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程徐林二〇一八年五月八日书记员  陈冬琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执357号
申请执行人和某。
被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
法定代表人陈立山，董事长。
和某与张家口市剑湖智能仪表有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）冀0702号民初562号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，和某向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司在银行和其他金融机构存款及其他单位收入5153610元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 张志强
审判员 袁修军
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、�结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1738号
上诉人（原审被告）：程小京，男，1956年5月18日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：武姿岐，河北中原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程增强，男，1978年3月3日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：武姿岐，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市永年区西苏镇周村西街村民委员会（原邯郸市永年区西苏乡周村西街村民委员会），住所地邯郸市永年区西苏镇周村西街。
法定代表人：李成军，该村委会主任。
委托诉讼代理人:邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
上诉人程小京、程增强因与被上诉人邯郸市永年区西苏镇周村西街村民委员会（以下简称西街村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，其一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，程增强、程小京为证明对争议的土地及建筑享有相关的权利，一审期间提交了多份证据。一审在未公开判断程增强、程小京提交证据的证明力的情况下，认定程增强、程小京对诉争土地上的建筑物及附属设施无所有权，不符合前述法律规定；其二，程增强、程小京提交的下列证据，应重点审查判断其证明效力：1、2010年12月，程增强与郝京周签订的协议。该协议西街村委会否认系郝京周的捺印，一审对郝京周所作的询问笔录中，郝京周亦否认系其本人捺印，对此，应向负有举证证明责任的当事人释明向法院申请鉴定，确定是否郝京周本人的捺印；2、程增强、程小京还提交了2004年2月1日租地协议书、2004年6月25日证明、2006年12月30日卖地协议书、2016年11月22日证明等证据，相关证据中，除有西街村委会印章、程小京签名捺印外，还显示有程虎、刘增、程文章等人的签字及捺印。而程虎、刘增在一审法院调查时否认部分证据中系其本人签字捺印（当事人中二审提交的证据，重审时应由程虎、刘增核对确认），同样应向负有举证证明责任的当事人释明向法院申请鉴定，确认相关证据的真实性，查明案件事实；其三，西街村委会提交的2004年8月7日的转让协议书，载明刘助德将相关财产转让给了郝京周，该协议由刘小任代表刘助德签字，程增强质证认为刘小任无权处分刘助德财产。程小京否认协议中系本人的签字和手印。对该证据，应核实是否程小京本人的签字或捺印（必要时由负有证明责任的当事人申请鉴定），如确系程小京本人签字或捺印，应责令程小京说明在明知刘助德已将相关财产卖于程增强，却在刘助德又将相关财产卖于郝京周的协议书上签字或捺印的原因，进一步查明刘小任代表刘助德签字的原因并认定该协议的效力。综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1387号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。
上诉人程小京、程增强预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 琨