wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执43号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：郑明雨，住吉林市，身份号码×××。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人郑明雨民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年6月9日作出（2017）湛仲字第E00433988号仲裁裁决书。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执43号。
在执行过程中本院查明：1、被执行人郑明雨于2017年5月12日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款本金总额为11281.88元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.15%。在该《借款协议》中确认了出借人将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。2、在上述《借款协议》签订的同日，申请执行人恒元公司与被执行人郑明雨签订了一份《调解协议》。在该协议中再次确认由恒元公司向被申请人郑明雨行使追索权，同时确认被执行人放弃相应的诉讼权利，由湛江仲裁委员会对本案进行仲裁。3、湛江仲裁委员会于2017年6月9日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00433988号裁决书：一、确认被申请人郑明雨尚欠申请人借款本金11281.88元。二、限被申请人郑明雨自2017年6月12日起至2017年8月12日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为3810元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利息2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费33.8元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为：一、《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人郑明雨是在2017年5月12日签订的《借款协议》。借款当日即与本案申请执行人签订《调解协议》，确认本案由湛江仲裁委员会进行仲裁。湛江仲裁委员会在2017年5月19日受理该案，当日开庭审理。此时诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。二、本案双方当事人事先在《借款协议》、《调解协议》中以合同条款的形式，约定由被申请人放弃诉讼权利为前提进行仲裁。在此种情况下湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00433988号裁决书违背了《中华人民共和国仲裁法》第七条所确定的“公平、合理”原则,因此湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00433988号裁决无法获得强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 苏涤非
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更403号
罪犯胡吉奎，男，1976年4月9日出生，青海省互助县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市地区中级人民法院于2000年10月31日作出（2000）武刑初字第28号刑事判决书，以被告人胡吉奎犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2001年1月21日作出（2001）甘刑复字第05号刑事裁定书，核准以抢劫罪、盗窃罪判处被告人胡吉奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2001年3月13日交付执行。
2003年5月30日经甘肃省高级人民法院刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
2005年11月18日经甘肃省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑十九年（刑期自2005年11月18日起至2024年11月17日止），剥夺政治权利改为七年。
2007年12月26日经甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定，减刑二年。
2010年6月30日经甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定，减刑一年八个月。
2012年1月10日经甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定，减刑一年。
2013年12月20日经甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定，减刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习（2017年成绩文化教育72分，思想教育75分，技术教育合格），劳动积极，完成任务好。截止2016年12月记功2次，表扬1次，2017年表扬2次。该犯累计得分4854.7分，月均分95.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡吉奎减去有期徒刑四个月（刑期自刑期自2005年11月18日起至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3877号
原告：谢亚薇，女，1956年6月9日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：汤剑洪，男，1979年12月24日出生汉族，住宁海县。
被告：罗爱玲，女，1981年7月28日出生汉族，住宁海县。
原告谢亚薇为与被告汤剑洪、罗爱玲民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢亚薇到庭参加诉讼，被告汤剑洪、罗爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢亚薇起诉称：两被告系夫妻关系。被告汤剑洪因资金周转需要向原告借款1300000元，于2017年2月24日签订借款合同及抵押合同各一份，约定借期至2018年2月23日止，借款利息按月利率1.8%计算，被告汤剑洪作为抵押人自愿以其所有的坐落于宁海县的房地产为上述借款合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息。同时合同第四条约定，被告未按约支付利息，原告可以提前解除合同。双方依法办理了相关登记手续。同日，原告通过银行转账方式交付了借款。被告仅支付一个月利息，此后再未还本付息。现原告诉至法院，请求判令：1.两被告共同归还原告借款本金1300000元，支付利息元（以借款本金1300000元为基数，自2017年3月24日起按月利率1.8%计算至款项实际还清之日止）；2.原告有权对被告汤剑洪设定抵押的位于宁海县的房地产［（产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地证号：宁国用（2015）第008**号，他项权证号：浙（2017）宁海县不动产证明第0001958号）］折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。后原告变更诉请中第一项的利息起算点为2017年4月2日，其他诉请不变。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1.借款合同一份，以证明被告汤剑洪因需于2017年2月24日向原告借款1300000元，约定借款期限为2017年2月24日至2018年2月23日，借款利息按月利率1.8%计算，结息日为每月23日，利息按月支付，同时约定如借款人违反合同约定的义务，出借人有权主张合同约定的借款期限提前届满，要求借款人立即归还全部借款本金，承担利息、违约金等费用的事实。
2.抵押合同一份，以证明被告汤剑洪自愿以其名下的位于宁海县的房地产提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息等费用的事实。
3.中国建设银行转账凭条一份，以证明原告于2017年3月2日将借款1300000元交付被告汤剑洪的事实。
4.不动产登记证明及宁海县不动产登记查询证明各一份，以证明被告汤剑洪以其名下的位于宁海县的房地产抵押给原告谢亚薇，并已办理抵押登记的事实。
被告汤剑洪、罗爱玲未作答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据其形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告汤剑洪因需向原告借款1300000元，双方于2017年2月24日签订了借款合同一份，合同约定借款期限为2017年2月24日至2018年2月23日，借款利息按月利率1.8%计算，结息日为每月23日，利息按月支付，同时约定如借款人违反合同约定的义务，出借人有权主张合同约定的借款期限提前届满，要求借款人立即归还全部借款本金，承担利息、违约金等费用。双方于同日签订抵押合同一份，被告汤剑洪自愿以其名下的位于宁海县的房地产抵押给原告谢亚薇，并于2017年3月2日办理了抵押登记。2017年3月2日，原告通过银行转账方式向被告汤剑洪交付借款1300000元。借款后，被告汤剑洪仅支付一个月利息，此后再未还本付息。另查明，借款发生于被告汤剑洪与被告罗爱玲夫妻关系存续期间。
本院认为，原告谢亚薇与被告汤剑洪之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方书面约定借款利息及支付方式，被告汤剑洪应按照约定支付相应的利息。同时约定如借款人未按约履行合同义务，出借人有权主张借款期限提前届满，要求借款人立即归还借款并支付利息。现被告汤剑洪未按约支付借款利息，显属违约，故对于原告要求被告汤剑洪归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。涉案借款发生在被告汤剑洪、罗爱玲婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），被告罗爱玲亦未能举证证明涉案债务并未用于夫妻共同生产生活，故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告罗爱玲应承担共同还款责任。原告与被告汤剑洪签订了书面的抵押合同并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告有权以抵押房产折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。被告汤剑洪、罗爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤剑洪、罗爱玲于本判决生效之日起十五日内归还原告谢亚薇借款1300000元，并支付利息（以借款本金1300000元为基数，自2017年4月2日起按月利率1.8%计算至款项实际付清之日止）。
二、被告汤剑洪、罗爱玲届期仍未履行上述付款义务，原告谢亚薇有权对被告汤剑洪名下的坐落于宁海县的房地产［浙（2017）宁海县不动产证明第0001958号载明的抵押房地产］折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16500元，由被告汤剑洪、罗爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 陈庭云
二〇一七年十月十日
代书 记员 邬丽霞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3877号原告：谢亚薇，女，1956年6月9日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：汤剑洪，男，1979年12月24日出生汉族，住宁海县。被告：罗爱玲，女，1981年7月28日出生汉族，住宁海县。原告谢亚薇为与被告汤剑洪、罗爱玲民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢亚薇到庭参加诉讼，被告汤剑洪、罗爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢亚薇起诉称：两被告系夫妻关系。被告汤剑洪因资金周转需要向原告借款1300000元，于2017年2月24日签订借款合同及抵押合同各一份，约定借期至2018年2月23日止，借款利息按月利率1.8%计算，被告汤剑洪作为抵押人自愿以其所有的坐落于宁海县的房地产为上述借款合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息。同时合同第四条约定，被告未按约支付利息，原告可以提前解除合同。双方依法办理了相关登记手续。同日，原告通过银行转账方式交付了借款。被告仅支付一个月利息，此后再未还本付息。现原告诉至法院，请求判令：1.两被告共同归还原告借款本金1300000元，支付利息元（以借款本金1300000元为基数，自2017年3月24日起按月利率1.8%计算至款项实际还清之日止）；2.原告有权对被告汤剑洪设定抵押的位于宁海县的房地产［（产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地证号：宁国用（2015）第008**号，他项权证号：浙（2017）宁海县不动产证明第0001958号）］折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。后原告变更诉请中第一项的利息起算点为2017年4月2日，其他诉请不变。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.借款合同一份，以证明被告汤剑洪因需于2017年2月24日向原告借款1300000元，约定借款期限为2017年2月24日至2018年2月23日，借款利息按月利率1.8%计算，结息日为每月23日，利息按月支付，同时约定如借款人违反合同约定的义务，出借人有权主张合同约定的借款期限提前届满，要求借款人立即归还全部借款本金，承担利息、违约金等费用的事实。2.抵押合同一份，以证明被告汤剑洪自愿以其名下的位于宁海县的房地产提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息等费用的事实。3.中国建设银行转账凭条一份，以证明原告于2017年3月2日将借款1300000元交付被告汤剑洪的事实。4.不动产登记证明及宁海县不动产登记查询证明各一份，以证明被告汤剑洪以其名下的位于宁海县的房地产抵押给原告谢亚薇，并已办理抵押登记的事实。被告汤剑洪、罗爱玲未作答辩，亦未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据其形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告汤剑洪因需向原告借款1300000元，双方于2017年2月24日签订了借款合同一份，合同约定借款期限为2017年2月24日至2018年2月23日，借款利息按月利率1.8%计算，结息日为每月23日，利息按月支付，同时约定如借款人违反合同约定的义务，出借人有权主张合同约定的借款期限提前届满，要求借款人立即归还全部借款本金，承担利息、违约金等费用。双方于同日签订抵押合同一份，被告汤剑洪自愿以其名下的位于宁海县的房地产抵押给原告谢亚薇，并于2017年3月2日办理了抵押登记。2017年3月2日，原告通过银行转账方式向被告汤剑洪交付借款1300000元。借款后，被告汤剑洪仅支付一个月利息，此后再未还本付息。另查明，借款发生于被告汤剑洪与被告罗爱玲夫妻关系存续期间。本院认为，原告谢亚薇与被告汤剑洪之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方书面约定借款利息及支付方式，被告汤剑洪应按照约定支付相应的利息。同时约定如借款人未按约履行合同义务，出借人有权主张借款期限提前届满，要求借款人立即归还借款并支付利息。现被告汤剑洪未按约支付借款利息，显属违约，故对于原告要求被告汤剑洪归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。涉案借款发生在被告汤剑洪、罗爱玲婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），被告罗爱玲亦未能举证证明涉案债务并未用于夫妻共同生产生活，故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告罗爱玲应承担共同还款责任。原告与被告汤剑洪签订了书面的抵押合同并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告有权以抵押房产折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。被告汤剑洪、罗爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤剑洪、罗爱玲于本判决生效之日起十五日内归还原告谢亚薇借款1300000元，并支付利息（以借款本金1300000元为基数，自2017年4月2日起按月利率1.8%计算至款项实际付清之日止）。二、被告汤剑洪、罗爱玲届期仍未履行上述付款义务，原告谢亚薇有权对被告汤剑洪名下的坐落于宁海县的房地产［浙（2017）宁海县不动产证明第0001958号载明的抵押房地产］折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费16500元，由被告汤剑洪、罗爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  章琴琴代理审判员  查鹏程人民陪审员  陈庭云二〇一七年十月十日代书 记员  邬丽霞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1115号
申请执行人廖秀英，女，1969年9月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人罗杰，男，1987年11月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人罗慧慧，女，1986年6月29日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人廖秀英与被执行人罗杰、罗慧慧民间借贷纠纷一案中，被执行人罗杰、罗慧慧目前无财产可供执行，罗慧慧与申请执行人已达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1115号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月十一日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执1115号
本院在执行申请人廖秀英与被执行人罗杰、罗慧慧民间借贷纠纷一案中查明，被执行人罗杰、罗慧慧有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将罗杰、罗慧慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十九日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1115号申请执行人廖秀英，女，1969年9月4日出生，住浙江省青田县。被执行人罗杰，男，1987年11月26日出生，住浙江省青田县。被执行人罗慧慧，女，1986年6月29日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人廖秀英与被执行人罗杰、罗慧慧民间借贷纠纷一案中，被执行人罗杰、罗慧慧目前无财产可供执行，罗慧慧与申请执行人已达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1115号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月十一日代书记员 季思思
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1442号
原告：安徽霍山联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山县玉带路86号。
法定代表人：杨云虎，董事长。
委托诉讼代理人：赵亚东，风险部总经理。
委托诉讼代理人：储昱，市场部客户经理。
被告：曾某，女，1975年6月27�出生，回族，住安徽省六安市霍山县。
被告：胡某，男，1971年6月25日生，汉族，住安徽省六安市霍山县。
被告：霍山县某某商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇嘉利星城1号楼。
法定代表人：曾某。
被告：王某某，男，1971年7月15日生，汉族，住安微省六安市霍山县。
被告：范某某，女，1969年9月19日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：刘某，男，1971年9月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：汪某，女，1971年4月7日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告安徽霍山联�村镇银行股份有限公司与被告曾某、胡某、霍山县某某商贸有限公司、王某某、范某某、刘某、汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王某某、范某某下落不明，无法直接有效送达，依法进行公告送达，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵前利
审 判 员 蒋光风
人民陪审员 孟 玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 於嘉琪
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初719号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邱清茂，男，1987年1月8日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2018）742号起诉书指控被告人邱清茂犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，被告人邱清茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日凌晨4时许，被告人邱清茂与林某（已被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年）及庄某2（已被石狮市人民检察院决定不起诉）、许树源及2名男子（均另案处理）在石狮市“XXX酒行”内饮酒。饮酒过程中，前述人员与停车在店外的柳某、庄某1因琐事发生口角。后某等人对柳某、庄某1等人实施了殴打。期间，庄某1试图阻止林某殴打柳某，被告人邱清茂与庄某2便共同对庄某1进行殴打。经鉴定，被害人柳某右侧肋骨两处骨折，损伤程度属轻伤二级，左眼部挫伤、右耳外伤性鼓膜穿孔，伤后六周复查见穿孔处鼓膜愈合，损伤程度属轻微伤；被害人庄某1左侧第六肋骨骨折，损伤程度属轻微伤。
2017年9月21日，被告人邱清茂向石狮市公安局灵秀派出所投案。案发后，庄某2赔偿被害人柳某、庄某1经济损失人民币12万元，并取得谅解。
上述事实，被告人邱清茂在庭审过程中亦无异议，并有公安机关出具的证实案件侦破经过的工作说明，被害人柳某、庄某1的陈述、证人林某、庄某2等人的证言及相应的辨认笔录，关于被二被害人伤情的鉴定意见书，证实被告人身份、归案经过情况的户籍证明、投案证明等书证及被告人邱清茂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱清茂伙同他人故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱清茂犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邱清茂与他人共同实施的故意伤害行为致二被害人受伤，应酌情予以从重处罚。同案人员庄某2已赔偿被害人经济损失，可酌情对被告人邱清茂从轻处罚。因被告人邱清茂并未如同案人员林某般，直接使用暴力对被害人柳某进行伤害，故在量刑时应予以适当区分。根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，结合被告人邱清茂归案后的认罪态度和悔罪表现，参照本案同案人员林某的量刑，可对被告人邱清茂宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱清茂犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 宏
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审544号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人黄立明，男，1951年5月15日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行乐土资监[2002]209号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空非法占用的314平方米土地上新建的建筑物及其他设施，没收的建筑物及其他设施交由柳市镇人民政府管理。事实与理由：被执行人未经批准，于2002年8月擅自在柳市镇上五宅村占用集体土地，作为电器加工场。该地块性质为村存量用地，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2002年9月27日作出乐土资监[2002]209号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：没收非法占用集体土地的314平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处以罚款30元/平方米，计人民币9420元。申请执行人于2002年10月10送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，于2002年10月15日缴纳了罚款9420元，但未履行行政处罚决定中规定的其他义务。申请执行人于2017年8月11日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2002年9月27日作出乐土资监[2002]209号行政处罚决定的没收内容，由柳市镇人民政府牵头会同乐清市综合行政执法局以及属地国土资源管理所、住建所，在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的314平方米土地上新建的建筑物及其他设施。腾空完毕后，由柳市镇人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一七年九月三十日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审544号申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人黄立明，男，1951年5月15日出生，汉族，住乐清市。申请执行人乐清市国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行乐土资监[2002]209号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空非法占用的314平方米土地上新建的建筑物及其他设施，没收的建筑物及其他设施交由柳市镇人民政府管理。事实与理由：被执行人未经批准，于2002年8月擅自在柳市镇上五宅村占用集体土地，作为电器加工场。该地块性质为村存量用地，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2002年9月27日作出乐土资监[2002]209号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：没收非法占用集体土地的314平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处以罚款30元/平方米，计人民币9420元。申请执行人于2002年10月10送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，于2002年10月15日缴纳了罚款9420元，但未履行行政处罚决定中规定的其他义务。申请执行人于2017年8月11日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2002年9月27日作出乐土资监[2002]209号行政处罚决定的没收内容，由柳市镇人民政府牵头会同乐清市综合行政执法局以及属地国土资源管理所、住建所，在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的314平方米土地上新建的建筑物及其他设施。腾空完毕后，由柳市镇人民政府监管。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄乐珍二〇一七年九月三十日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终120号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖俊荣，男，1972年10月3日出生，壮族，初中文化，农民，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。2017年5月4日因本案被织金县公安局行政拘留十日，同年6月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
原审附带民事诉讼原告人彭某，男，1984年11月3日生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，农民，住贵州省织金县。系本案被害人。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人廖俊荣犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2017年11月24日作出（2017）黔0524刑初317号刑事附带民事判决。原审被告人廖俊荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月2日晚，被害人彭某之妻郭某与其在家中发生口角后便离家出走，随后郭某联系被告人廖俊荣驾车送其去织金县城。当晚23时许，彭某在织金县茶店乡先锋村街上寻找郭某时，发现廖俊荣驾驶贵Ｈ×××××牌小汽车搭载郭某在路上行驶着，彭某便上前抓住该车的后视镜并大喊停车，廖俊荣听见后继续行驶，未停车也未减速，在行驶约50米后，廖俊荣见还未甩开彭某便�意加速行驶，导致彭某摔倒在地头部受伤。后彭某驾车往茶店方向行驶的途中遇见民警被传唤到案，因彭某伤情严重，廖俊荣陪同彭某到织金县人民医院就医，并支付了部分医药费。织金县公安局对本案立案侦查后，经民警电话通知，廖俊荣于2017年6月8日主动到茶店乡派出所投案。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，彭某因外伤致左某脑挫裂伤、右颞骨乳突骨折评定为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人彭某受伤后到贵阳市第二人民医院住院治疗共计22天，共支付医疗费、救护车费、鉴定费共计22170元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国行政处�法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖俊荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、由被告人廖俊荣在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人彭某的经济损失人民币29290元。
宣判后，原审被告人廖俊荣不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人廖俊荣犯故意伤害罪的事实清楚。认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人廖俊荣及原审附带民事诉讼原告人彭某未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人廖俊荣故意伤害被害人彭某致彭某轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚。
关于上诉人廖俊荣所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人廖俊荣犯罪的性质、情节，及具有自首情节，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。
原判认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 涛
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黔05刑终120号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖俊荣，男，1972年10月3日出生，壮族，初中文化，农民，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。2017年5月4日因本案被织金县公安局行政拘留十日，同年6月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于织金县看守所。原审附带民事诉讼原告人彭某，男，1984年11月3日生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，农民，住贵州省织金县。系本案被害人。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人廖俊荣犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2017年11月24日作出（2017）黔0524刑初317号刑事附带民事判决。原审被告人廖俊荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月2日晚，被害人彭某之妻郭某与其在家中发生口角后便离家出走，随后郭某联系被告人廖俊荣驾车送其去织金县城。当晚23时许，彭某在织金县茶店乡先锋村街上寻找郭某时，发现廖俊荣驾驶贵Ｈ×××××牌小汽车搭载郭某在路上行驶着，彭某便上前抓住该车的后视镜并大喊停车，廖俊荣听见后继续行驶，未停车也未减速，在行驶约50米后，廖俊荣见还未甩开彭某便�意加速行驶，导致彭某摔倒在地头部受伤。后彭某驾车往茶店方向行驶的途中遇见民警被传唤到案，因彭某伤情严重，廖俊荣陪同彭某到织金县人民医院就医，并支付了部分医药费。织金县公安局对本案立案侦查后，经民警电话通知，廖俊荣于2017年6月8日主动到茶店乡派出所投案。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，彭某因外伤致左某脑挫裂伤、右颞骨乳突骨折评定为轻伤一级。附带民事诉讼原告人彭某受伤后到贵阳市第二人民医院住院治疗共计22天，共支付医疗费、救护车费、鉴定费共计22170元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国行政处�法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人廖俊荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、由被告人廖俊荣在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人彭某的经济损失人民币29290元。宣判后，原审被告人廖俊荣不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人廖俊荣犯故意伤害罪的事实清楚。认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人廖俊荣及原审附带民事诉讼原告人彭某未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人廖俊荣故意伤害被害人彭某致彭某轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚。关于上诉人廖俊荣所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人廖俊荣犯罪的性质、情节，及具有自首情节，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  王明相二〇一八年三月二十八日书记员  何 涛
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民辖终245号
上诉人（原审被告）：温州华杰建设工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道振兴路3号。
法定代表人：林锡华，董事长。
被上诉人（原审原告）：威海市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司，住所地山东省威海市文登经济开发区骏马路东首。
法定代表人：于良，经理。
原审被告：温州华杰建设工程有限公司威海分公司，住所地山东省威海市环翠区宅库工业园B公寓309号。
负责人：林锡华，经理。
上诉人温州华杰建设工程有限公司因与被上诉人威海市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司、原审被告温州华杰建设工程有限公司威海分公司买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3880号民事裁定，向本院提起上诉。
温州华杰建设工程有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于浙江省温州市瓯海区，且该买卖合同中货款支付地亦为温州市瓯海区，故请求撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。其他标的，履行义务一方住所地为合同履行地。本案被上诉人威海市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司与原审被告温州华杰建设工程有限公司威海分公司之间签订的《商品混凝土供需合同》中未约定合同履行地，被上诉人按合同约定交付货物，属于上述解释中履行合同义务一方，其住所地即威海市文登区为合同履行地，故原审法院对本案由管辖权。上诉人以货款支付地为合同履行地不符合司法解释的规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月五日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民辖终245号上诉人（原审被告）：温州华杰建设工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道振兴路3号。法定代表人：林锡华，董事长。被上诉人（原审原告）：威海市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司，住所地山东省威海市文登经济开发区骏马路东首。法定代表人：于良，经理。原审被告：温州华杰建设工程有限公司威海分公司，住所地山东省威海市环翠区宅库工业园B公寓309号。负责人：林锡华，经理。上诉人温州华杰建设工程有限公司因与被上诉人威海市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司、原审被告温州华杰建设工程有限公司威海分公司买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3880号民事裁定，向本院提起上诉。温州华杰建设工程有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于浙江省温州市瓯海区，且该买卖合同中货款支付地亦为温州市瓯海区，故请求撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。其他标的，履行义务一方住所地为合同履行地。本案被上诉人威海市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司与原审被告温州华杰建设工程有限公司威海分公司之间签订的《商品混凝土供需合同》中未约定合同履行地，被上诉人按合同约定交付货物，属于上述解释中履行合同义务一方，其住所地即威海市文登区为合同履行地，故原审法院对本案由管辖权。上诉人以货款支付地为合同履行地不符合司法解释的规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周爱军审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇一七年十二月五日书记员  宫聪聪
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第610号
原告黄雪香，女，1948年11月14日出生，汉族。
委托代理人曹培杰，广东明思律师事务所律师。
委托代理人郑彬彬，广东明思律师事务所律师助理。
被告广州市工商行政管理局越秀分局，住所地：广州市越秀区。
法定代表人谢文，局长。
第三人饶献英，女，1978年8月10日出生，汉族。
委托代理人梁志坚，广东正大联合律师事务所律师。
第三人广州神洲汽车租赁有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人郭新。
原告黄雪香诉被告广州市工商行政管理局股权变更一案，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，经本院依法释明，原告黄雪香于2014年7月7日变更本案被告为广州市工商行政管理局越秀分局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”、第二十一条“人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。……”之规定，被告广州市工商行政管理局越秀分局所在地在广州市越秀区，本案应当移送广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第二十一条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院审理。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 何玉珊
二〇一四年七月十日
书 记 员 戴怡颖
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第610号
原告黄雪香，女，1948年11月14日出生，汉族。
委托代理人曹培杰，广东明思律师事务所律师。
委托代理人郑彬彬，广东明思律师事务所律师助理。
被告广州市工商行政管理局越秀分局，住所地：广州市越秀区解放北路813号后座。
法定代表人谢文，局长。
第三人饶献英，女，1978年3月10日出生，汉族。
委托代理人梁志坚，广东正大联合律师事务所律师。
第三人广州神洲汽车租赁有限公司，住所地：广州市越秀区先烈南路23号十六号楼首层至十二。
法定代表人郭新。
原告黄雪香诉被告广州市工商行政管理局股权变更一案，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，经本院依法释明，原告黄雪香于2014年7月7日变更本案被告为广州市工商行政管理局越秀分局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”、第二十一条“人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。……”之规定，被告广州市工商行政管理局越秀分局所在地在广州市越秀区，本案应当移送广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第二十一条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院审理。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 何玉珊
二〇一四年七月十日
书 记 员 戴怡颖
广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗天法行初字第610号原告黄雪香，女，1948年11月14日出生，汉族。委托代理人曹培杰，广东明思律师事务所律师。委托代理人郑彬彬，广东明思律师事务所律师助理。被告广州市工商行政管理局越秀分局，住所地：广州市越秀区。法定代表人谢文，局长。第三人饶献英，女，1978年8月10日出生，汉族。委托代理人梁志坚，广东正大联合律师事务所律师。第三人广州神洲汽车租赁有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人郭新。原告黄雪香诉被告广州市工商行政管理局股权变更一案，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，经本院依法释明，原告黄雪香于2014年7月7日变更本案被告为广州市工商行政管理局越秀分局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”、第二十一条“人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。……”之规定，被告广州市工商行政管理局越秀分局所在地在广州市越秀区，本案应当移送广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第二十一条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  廖凤如人民陪审员  何玉珊二〇一四年七月十日书 记 员  戴怡颖
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初119号
原告：齐河县永安建筑设备租赁站，注册号：371425600048862，住址：齐河县建材市场**号。
法定代表人：张玉莲，女，汉族，山东省齐河县，系河县永安建筑设备租赁站经理。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏德泉，男，住禹城市。
原告齐河县永安建筑设备租赁站诉被告魏德泉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐河县永安建筑设备租赁站的委托诉讼代理人郭光玉，被告魏德泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县永安建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金103138.52元及违约金、滞纳金；2、依法判决被告立即返还原告租赁物或赔偿原告损失14688元，共计117826.52元及违约金、滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月9日,被告与原告签订建筑设备租赁合同一份，约定被告从原告处租赁建筑设备使用，合同对租赁期限、各种建筑设备的租金及丢失的赔偿标准、租金的计算与支付、违约责任等做出了明确约定。合同签订后原告按照约定履行了义务，但被告不仅不按时支付租金，而且还有部分租赁物（详见清单）至今未归还，被告的行为已经构成违约，按照合同约定被告应当向原告支付违约金和滞纳金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告魏德泉未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下：
2011年5月9日，原告齐河县永安建筑设备租赁站与被告魏德泉签订《建筑设备租赁合同》一份，合同约定租赁期限自2011年5月9日至2011年12月31日，按实际使用时间计算，使用不足5天按5天计算。（超期或年终必须续合同，结清前段租金，否则租价加20%，并与其每日加收10‰滞纳金，并顺延此合同）。租金日单价为钢管0.015元/米日、管卡螺栓0.012分/套日、钢模板0.3元/平方米日、U卡0.01元/米日、山型卡0.01元/个日、大阴角、阳角0.4元/块日、扒钩0.04元/根日、0.5m丝杠0.04元/根日、0.8m丝杠0.08元/根日。（注：10-15公分宽模板、角模0.1块/日，0.45米-0.6米长模板0.1元/块日。）租赁到期日或年终，交回租赁货物及时结算租金及其他费用，若到期不接请租金者，每日加收应交租金的10‰作为滞纳金；租期超过壹个月的，每月25日必须结转一次租金，否则按违约对待，支付或物总价值的3%的违约金。乙方所租赁物资如需跨年度使用，必须在12月25日前到甲方办理合同年终结转手续，并结清租金，否则按违约对待，每日加收应交租金的10‰作为滞纳金。截止2017年12月1日，被告魏德泉欠原告齐河县永安建筑设备租赁站租金的数额为103138.52元，被告尚未归还原告建筑设备损失14688元，以上共计117826.52元，经原告多次催要未果。
上述事实由原告齐河县永安建筑设备租赁站提交的租赁合同、提货单、入货单、结算单，以及当事人的陈述为证。
上述事实已经本院审查并经开庭质证，本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方所签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，承租方就负有支付租金和返还租赁物的义务，因此，对原告齐河县永安建筑设备租赁站要求被告魏德泉支付租金103138.52元的诉讼请求本院予以支持。关于原告齐河县永安建筑设备租赁站要求对被告魏德泉每日加收应交租金的10‰的滞纳金以及货物总价值的3%违约金的诉讼请求，本院认为，原告该诉讼请求要求过高，予以调整为自2017年12月2日起以所欠租赁费103138.52元为基数，按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。关于原告要求被告魏德泉返还租赁物或或赔偿原告损失14688元的请求，被告魏德泉违反合同约定未按期返还租赁物，已经构成违约，应当承担返还原物或赔偿损失的责任，原告提交了相关未归还租赁物价值明细，故对其该项请求，本院予以支持。被告魏德泉在法定期间未提交书面答辩，并未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告魏德泉于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县永安建筑设备租赁站租金103138.52元及违约金（违约金自2017年12月2日起以103138.52元为基数按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告魏德泉于本判决生效后七日内返还原告齐河县永安建筑设备租赁站租赁物（详见租赁物清单）或等价赔偿14688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告魏德泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 孟庆升
人民陪审员 韩 昆
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈丽娟
附未归还租赁物清单：
钢模板3015：30块*0.45㎡*160元/块=2160元
2015：261块*0.3㎡*160元/块=12528元
共计：14688元
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执263号
申请执行毛显场，男，汉族，1972年11月24日生，居民身份证号码3303291972********，住浙江省泰顺县�阳镇泰景路*****号。
被执行人淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
委托代理人毛显龙，该公司股东。
毛显场与淮安恒丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）淮法民初03315号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解：淮安恒丰置业有限公司返还毛显场借款350万元，承担利息（自2013年4月27日起按月利率2%标准计算至实际还清之日止）,于2016年1月30日前付清；本案案件受理费51490元，减半收取，由淮安恒丰置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本院�申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初03315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年八月二日
书记员 龚 媛
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初829号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人费安国，男，1976年3月22日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，职工，住安徽省六安市金安区。被告人费安国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕784号起诉书指控被告人费安国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人费安国到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人费某2018年1月18日18时50分许，饮酒后驾驶牌号为皖Ｎ×××××小型轿车在常熟市兴隆叶家巷路万顺大理石厂门口与徐某所驾驶的常熟×××电动自行车发生相撞，致两车损坏，徐某受伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人费安国血液中乙醇浓度为86mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，牌号为皖Ｎ×××××小型轿车车损价格为800元。被告人费安国主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人费安国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人费安国系自首，可以从轻处罚。
被告人费安国对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人费某2018年1月18日18时50分许，饮酒后驾驶牌号为皖Ｎ×××××小型轿车在常熟市兴隆叶家巷路万顺大理石厂门口与徐某所驾驶的常熟×××电动自行车发生相撞，致两车损坏，徐某受伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人费安国血液中乙醇浓度为86mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，牌号为皖Ｎ×××××小型轿车车损价格为800元。被告人费安国主动投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人费安国对事故对方作了经济赔偿。
上述事实，被告人费安国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、汪某、徐某、周某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，常熟市公安局制作的现场图及现场照片、交通事故认定书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警工作登记表，人民调解口头协议登记表，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费安国血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人费安国系自首，可以从轻处罚。被告人费安国醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人费安国对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人费安国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人费安国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年六月七日
书记员 周婉吉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4105号
原告：广东银洋环保新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区，统一社会信用代码：9144060075921774XL。
法定代表人：赵志辉，董事长。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：应城市明达拉链有限公司，住所地湖北省应城市经济技术开发区（榕晟工业园区），统一社会信用代码：91420981594248256L。
法定代表人：柳鹏。
被告：柳鹏，男，1992年8月10日出生，汉族，住湖北省应城市，
被告：徐真，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告广东银洋环保新材料有限公司与被告应城市明达拉链有限公司、柳鹏、徐真买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因三被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告广东银洋环保新材料有限公司的委托诉讼代理人沈少莹到庭参加了诉讼，被告应城市明达拉链有限公司（以下简称明达公司）、柳鹏、徐真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东银洋环保新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告明达公司立即向原告支付货款26000元及违约金（从2017年1月28日起至判决确定还款日止，按欠款金额每日1‰计算）；2、被告明达公司、柳鹏返还原告包装标准为125公斤∕桶的胶桶20个；3、被告明达公司支付原告律师费3000元；4、被告柳鹏、徐真对明达公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年10月9日，原告与明达公司签订《长期销售合同》一份，约定：明达公司向原告购买喷胶棉和仿丝棉胶水，原告负责送货至明达公司指定的场地；每年农历八月开始供货，当年农历年底前全部结清货款，逾期支付货款，明达公司需按未付货款每日3‰计付违约金；明达公司违约还需承担原告为维护权益而支付的其他费用，包括但不限于律师费、保全费、差旅费等损失；包装标准为125公斤∕桶，供货后原告回收包装桶。合同签订后，原告向明达公司供应了32桶合计价值26000元的产品，但明达公司未依约付款，且尚欠原告包装标准为125公斤∕桶的胶桶20个未予返还。另柳鹏、徐真作为明达公司的涉案债务的担保人在《长期销售合同》上签字，应承担连带清偿责任。因被告未履行付款义务，原告遂委托律师向法院提起本案诉讼，并支出律师费3000元。
被告明达公司、柳鹏、徐真在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括长期销售合同、产品客户验收单、购买胶桶发票、律师费发票、民事委托代理合同，上述证据是原件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，三被告不到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，故本院对原告的上述证据均予以采信。并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原告与被告明达公司签订的《长期销售合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应恪守合同义务。原告已依约向明达公司供应货物，明达公司未按期支付货款构成违约。现原告主张被告明达公司支付货款26000元，合法有据，本院予以支持。原告请求明达公司支付按欠款金额每日1‰计算的违约金偏高，本院依据公平原则酌情调整为按合同约定的结算期限即从供货年的农历年结束的次日（经核实为2017年1月28日）起至本判决确定还款日止，被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付逾期付款违约金。另原告诉请明达公司退还包装标准为125公斤∕桶的胶桶20个，符合合同约定，本院亦予支持。依据双方签订的《长期销售合同》的约定，被告明达公司违约需承担原告为追收债权而产生的律师费损失，现原告请求明达公司负担其于本案产生的律师费3000元合理，本院予以支持。
被告柳鹏、徐真在《长期销售合同》上签字，自愿对明达公司所欠原告货款等债务承担连带担保责任，现明达公司没有向原告清偿货款，原告诉请柳鹏、徐真对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应城市明达拉链有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东银洋环保新材料有限公司支付货款26000元及违约金（从2017年1月28日起至本判决确定还款之日止，以欠款26000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告应城市明达拉链有限公司返还原告广东银洋环保新材料有限公司包装标准为125公斤∕桶的胶桶20个。
三、被告应城市明达拉链有限公司支付原告律师费3000元。
四、被告柳鹏、徐真对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告广东银洋环保新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即722元，由被告应城市明达拉链有限公司、柳鹏、徐真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李慧慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1947号
原告：王建忠。
被告：朱晓华，
原告王建忠诉被告朱晓华民间借贷纠纷一案，向本院起诉，要求：判令被告归还原告借款本金10000元（变更后）；本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告为朋友关系。2014年5月13日，被告以急需用钱为由向原告借款1万元整，并出具借条和收条各一份，载明被告向原告借款10000元，双方未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。
本院认为，被告朱晓华向原告借款1万元，事实清楚。被告应在原告催讨后及时归还借款。原告请求判令被告立即归还借款1万元，符合法律规定，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓华于本判决生效之日起十日内归还原告王建忠借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，减半收取36元，由被告朱晓华负担25元，由原告王建忠负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 盛诚成
二〇一六年四月六日
书 记 员 钱玲芳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3954号
申请执行人王璋，男，1987年3月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人丁仙青，男，1959年5月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王璋与被执行人丁仙青为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王璋于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人丁仙青履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币26680元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3954号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 张 帆
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 潘柳含
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢107号
申请执行人刘瑾瑜与被执行人罗海容离婚协议纠纷一案，申请执行人于2018年5月23日申请立案恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人已将该案标的物一辆红色大众朗逸小轿车返还给申请执行人，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一八年五月二十五日
书记员 李启智
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1828号
原告：江苏华蒂电梯有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园内）。
法定代表人：黄桂芳，董事长。
委托诉讼代理人：胡伟根、丁留英，江苏智融律师事务所律师。
被告：苏州工业园区飘一服饰有限公司，住所地苏州市相门外东环路8号。
法定代表人：张盘明。
原告江苏华蒂电梯有限公司与被告苏州工业园区飘一服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏华蒂电梯有限公司撤回起诉。
受理费人民币3240元，减半收取计人民币1620元，由原告江苏华蒂电梯有限公司负担。
代理审判员 沈 歆
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 俞佳平
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1200号
原告：杨永发，男，汉族，生于1979年3月26日，住邓州市。
委托代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113199910975787。
被告：景书功，男，汉族，住邓州市。（缺席）
原告杨永发诉被告景书功为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永发及其委托代理人王崇普到庭参加了诉讼；被告景书功经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永发诉称：其与被告是在外务工的时候相识，被告因经济困难自2013年5月至2014年6月，前后四次向原告共计借款40000元，并给原告出具了借款条据四份，经原告多次追要，被告后拖延不还。故请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告景书功分别于2013年5月16日、2014年2月24日、2014年2月27日、2014年6月25日出具的借条四份。
被告景书功未向法庭提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2系被告出具的借条四份，被告未能提供相反证据推翻该证据，故该证据证实了被告向原告借款四次共计借款40000元的事实。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨永发诉被告景书功在深圳务工时相识，被告景书功因为经济困难自2013年起陆续向原告杨永发四次借款，时间分别为2013年5月16日、2014年2月24日、2014年2月27日、2014年6月25日，借款金额分别为5000元、5000元、20000元，10000元，共计借款40000元，其后经原告多次催要，被告一直推托不还。2017年3月1日，原告无奈诉至本院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。
上述事实，有原告身份证、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告景书功以经济困难为由向原告杨永发借款，原告杨永发将借款交付给被告，被告收到钱款后给原告出具了借款条据，原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，在此基础上产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告杨永发在追要借款无果的情况下，现原告持借款条据向被告主张权利，要求被告偿还借款本息，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。被告景书功收到原告钱款后给原告出具了凭据，理应及时偿还原告支付的借款，长期拖延不还，实属错误，应承担偿还还原告40000元借款及利息的民事责任。因原、被告在借款时并未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求，依照法律规定，应从起诉之日即2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，一直计算至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条之规定，判决如下：
被告景书功于判决生效后十日内一次性偿还给原告杨永发借款40000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年3月1日起计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告景书功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
审 判 员 周 克
人民陪审员 王书贵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李汝钰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初1200号原告：杨永发，男，汉族，生于1979年3月26日，住邓州市。委托代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113199910975787。被告：景书功，男，汉族，住邓州市。（缺席）原告杨永发诉被告景书功为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永发及其委托代理人王崇普到庭参加了诉讼；被告景书功经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永发诉称：其与被告是在外务工的时候相识，被告因经济困难自2013年5月至2014年6月，前后四次向原告共计借款40000元，并给原告出具了借款条据四份，经原告多次追要，被告后拖延不还。故请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告景书功分别于2013年5月16日、2014年2月24日、2014年2月27日、2014年6月25日出具的借条四份。被告景书功未向法庭提出答辩意见，亦未提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2系被告出具的借条四份，被告未能提供相反证据推翻该证据，故该证据证实了被告向原告借款四次共计借款40000元的事实。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨永发诉被告景书功在深圳务工时相识，被告景书功因为经济困难自2013年起陆续向原告杨永发四次借款，时间分别为2013年5月16日、2014年2月24日、2014年2月27日、2014年6月25日，借款金额分别为5000元、5000元、20000元，10000元，共计借款40000元，其后经原告多次催要，被告一直推托不还。2017年3月1日，原告无奈诉至本院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。上述事实，有原告身份证、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告景书功以经济困难为由向原告杨永发借款，原告杨永发将借款交付给被告，被告收到钱款后给原告出具了借款条据，原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，在此基础上产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告杨永发在追要借款无果的情况下，现原告持借款条据向被告主张权利，要求被告偿还借款本息，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。被告景书功收到原告钱款后给原告出具了凭据，理应及时偿还原告支付的借款，长期拖延不还，实属错误，应承担偿还还原告40000元借款及利息的民事责任。因原、被告在借款时并未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求，依照法律规定，应从起诉之日即2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，一直计算至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告景书功于判决生效后十日内一次性偿还给原告杨永发借款40000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年3月1日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告景书功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程富君审 判 员  周 克人民陪审员  王书贵二〇一七年六月二十二日书 记 员  李汝钰
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1018号
原告：侯文义，男，1973年6月19日生，汉族，青海省海东市乐都区人，教师，住格尔木市，身份证号×××。
被告：刘海鹏，男，1979年9月9日生，藏族，青海省共和县人，个体，住格尔木市，身份证号×××。
原告侯文义与刘海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告侯文义于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯文义以双方庭外达成和解协议为由自愿提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯文义撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告侯文义负担。
审判员韩春英
二〇一八年五月十四日
书记员汪宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1018号原告：侯文义，男，1973年6月19日生，汉族，青海省海东市乐都区人，教师，住格尔木市，身份证号×××。被告：刘海鹏，男，1979年9月9日生，藏族，青海省共和县人，个体，住格尔木市，身份证号×××。原告侯文义与刘海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告侯文义于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯文义以双方庭外达成和解协议为由自愿提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯文义撤诉。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告侯文义负担。审判员韩春英二〇一八年五月十四日书记员汪宁
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申12号
胡汉华：
你因犯故意伤害罪一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水刑重字第00355号刑事判决及本院（2016）鄂11刑终16号刑事裁定，以公安机关办案程序严重违法和故意编造多份虚假证据，导致本案定性错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，2014年9月23日11时许，程守勇骑踏板摩托车载其母亲被害人乐桂芬到丁司垱街购物，将摩托车停放在你家门前路边，程守勇与程期发相遇并一起去购买卤菜。你的妻子刘汉芳说程守勇的摩托车不该停放在门口，致使她家的车出不去，程期发听后与刘汉芳发生争吵，将刘汉芳踢倒在地，刘汉芳儿媳王双军准备报警，程期发随即骑程守勇的踏板摩托车沿X310县道向方角村方向逃走。后程守勇与乐桂芬租乘郭东山驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车回金屯寺村。王双军打电话告诉你说两个买卤菜的人中有人将刘汉芳打伤，往方角村方向跑了，没动手的坐尾号491摩托车也往方角村方向走了。你得知后，驾驶鄂Ｊ×××××小型客车沿X310县道向方角村方向追赶，行驶至X310县道金屯寺村4组路段处时，乐桂芬、程守勇结算了出租车费站在右边鄂Ｊ×××××摩托车旁，且准备横过公路回家，你发现鄂Ｊ×××××摩托车及两被害人后未鸣笛直接驾车将乐桂芬、程守勇撞伤，后你的车辆在离事发地19米处停下，即用手机拨打“120”、“110”求救、报案致案发。“120”救护车来后，你与医护人员一起将被害人送往浠水县人民医院救治。经鉴定，现场无刹车痕迹，鄂Ｊ×××××小型普通客车撞人痕显现是其右前侧；鄂Ｊ×××××小型普通客车行驶中，其右前侧与从停驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车上下来并站立在路右的两名行人发生碰撞。鄂Ｊ×××××小型普通客车事故发生前行驶速度推算为62.4km∕h（不确定度±2km∕h）;乐桂芬的损伤程度为轻伤一级、程守勇损伤程度为轻微伤。上述事实，由经�审一审庭审质证、认证的下列证据予以证实。
关于公安机关制作的现场勘验笔录记载现场勘验单位为浠水县公安局刑事侦查大队，勘验开始时间为2014年9月23日12时30分，结束时间为2014年9月23日14时30分。而公安机关受案登记表记载接报时间、制作时间均为2014年9月23日11时50分，接处警登记表记载接报时间2014年9月23日11时53分的问题，原审法院重审过程中，侦查机关就刑侦查大队勘验现场、接报时间前后不一致以及立案时间作出说明，同时你亦没有证据证实公安机关故意编造多份虚假证据，故你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。
你在第一次供述中称在得知殴打妻子的人坐尾号为491的摩托车往方角走了后，就驾车追赶，在事故路段发现了491摩托车。在视线较好，路面宽4.5米，车速为62.4km∕h（不确定度±2km∕h）,你未鸣笛、未制动的情况下将站�路边(距路边0.7-0.8m)的二被害人撞伤。证人郭东山证实撞伤被害人后，你对程守勇说是程守勇打伤了你的妻子。现场证人程有志、李金林、程守祥、程有芝均证实你在现场说你买了保险，撞人没事等之类的话。原审一审及本院二审裁定据此认定你对撞伤被害人的结果持放任态度，行为构成故意伤害罪并无不当。浠水县人民法院作出的（2015）鄂浠水刑重字第00355号刑事判决及本院作出的（2016）鄂11刑终16号刑事裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂11刑申12号胡汉华：你因犯故意伤害罪一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水刑重字第00355号刑事判决及本院（2016）鄂11刑终16号刑事裁定，以公安机关办案程序严重违法和故意编造多份虚假证据，导致本案定性错误为由，向本院提出申诉。本院经审查查明，2014年9月23日11时许，程守勇骑踏板摩托车载其母亲被害人乐桂芬到丁司垱街购物，将摩托车停放在你家门前路边，程守勇与程期发相遇并一起去购买卤菜。你的妻子刘汉芳说程守勇的摩托车不该停放在门口，致使她家的车出不去，程期发听后与刘汉芳发生争吵，将刘汉芳踢倒在地，刘汉芳儿媳王双军准备报警，程期发随即骑程守勇的踏板摩托车沿X310县道向方角村方向逃走。后程守勇与乐桂芬租乘郭东山驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车回金屯寺村。王双军打电话告诉你说两个买卤菜的人中有人将刘汉芳打伤，往方角村方向跑了，没动手的坐尾号491摩托车也往方角村方向走了。你得知后，驾驶鄂Ｊ×××××小型客车沿X310县道向方角村方向追赶，行驶至X310县道金屯寺村4组路段处时，乐桂芬、程守勇结算了出租车费站在右边鄂Ｊ×××××摩托车旁，且准备横过公路回家，你发现鄂Ｊ×××××摩托车及两被害人后未鸣笛直接驾车将乐桂芬、程守勇撞伤，后你的车辆在离事发地19米处停下，即用手机拨打“120”、“110”求救、报案致案发。“120”救护车来后，你与医护人员一起将被害人送往浠水县人民医院救治。经鉴定，现场无刹车痕迹，鄂Ｊ×××××小型普通客车撞人痕显现是其右前侧；鄂Ｊ×××××小型普通客车行驶中，其右前侧与从停驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车上下来并站立在路右的两名行人发生碰撞。鄂Ｊ×××××小型普通客车事故发生前行驶速度推算为62.4km∕h（不确定度±2km∕h）;乐桂芬的损伤程度为轻伤一级、程守勇损伤程度为轻微伤。上述事实，由经�审一审庭审质证、认证的下列证据予以证实。关于公安机关制作的现场勘验笔录记载现场勘验单位为浠水县公安局刑事侦查大队，勘验开始时间为2014年9月23日12时30分，结束时间为2014年9月23日14时30分。而公安机关受案登记表记载接报时间、制作时间均为2014年9月23日11时50分，接处警登记表记载接报时间2014年9月23日11时53分的问题，原审法院重审过程中，侦查机关就刑侦查大队勘验现场、接报时间前后不一致以及立案时间作出说明，同时你亦没有证据证实公安机关故意编造多份虚假证据，故你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。你在第一次供述中称在得知殴打妻子的人坐尾号为491的摩托车往方角走了后，就驾车追赶，在事故路段发现了491摩托车。在视线较好，路面宽4.5米，车速为62.4km∕h（不确定度±2km∕h）,你未鸣笛、未制动的情况下将站�路边(距路边0.7-0.8m)的二被害人撞伤。证人郭东山证实撞伤被害人后，你对程守勇说是程守勇打伤了你的妻子。现场证人程有志、李金林、程守祥、程有芝均证实你在现场说你买了保险，撞人没事等之类的话。原审一审及本院二审裁定据此认定你对撞伤被害人的结果持放任态度，行为构成故意伤害罪并无不当。浠水县人民法院作出的（2015）鄂浠水刑重字第00355号刑事判决及本院作出的（2016）鄂11刑终16号刑事裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年六月十九日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4824号
原告：杨倩，男，1982年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：肖习佳、张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：扬州三叶散热器有限公司，住所地扬州市沙湾南路31号。
法定代表人：朱明忠，总经理。
原告杨倩与被告扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨倩的委托代理人肖习佳到庭参加了诉讼，被告三叶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨倩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元，按年利率10%承担借款从2015年9月10日起至还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告借款20万元，约定期限至2016年6月30日，年利率10%。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还，原告故诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了收款收据等，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告三叶公司向原告杨倩借款20万元，并向原告出具收款收据，载明借款期限至2016年6月30日，年利率为10%，收款方式为现金。借款到期后，被告三叶公司未能偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告三叶公司向原告杨倩借款20万元并出具收款收据事实清楚，本院予以认定。双方约定的借款年利率10%不违反法律的强制性规定，原告要求被告按年利率10%承担借款借期内的利息以及逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州三叶散热器有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨倩借款20万元，并按年利率10%承担该借款从2015年9月10日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告三叶公司负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年三月十五日
书记员 付丹娜
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5321刑初73号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某某，女，1948年8月21日出生，汉族，广东省开平市人，文盲，农民，住新兴县。因本案于2017年11月30日被新兴县公安局取保候审，2018年3月29日被新兴县人民检察院取保候审，2018年4月28日被本院取保候审。
提供法律帮助的值班律师梁伙坚（新兴县法律援助处指派），广东创亮律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人梁某某犯破坏生产经营罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于2018年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月份，被告人梁某某与被害人陈某某就位于新兴县水台镇**村“榃漂山”有土地纠纷。2017年9月份，被告人梁某某出于泄愤的目的，雇请工人吴某某、郭某某一起到新兴县水台镇**村“榃漂山”砍伐被害人陈某某所种植的用于销售经营的林木。经新兴县林业调查规划设计队对砍伐林木现场进行鉴定：采伐林木的林种是工业原料林，采伐树种是桉树，林龄3年，采伐方式为皆伐，采伐森林面积10.2亩、原木材积24.98立方米，折合立木蓄积量41.92立方米。经新兴县发展和改革局价格认证中心对被砍伐的林木进行价格认定，被砍伐林木价值7653元。
值班律师梁伙坚提出的法律帮助意见：1.对指控被告人梁某某犯破坏生产经营罪的事实及罪名没有异议；2.被告人梁某某砍伐被害人的桉树是事出有因；3.被告人梁某某构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；4.被告人梁某某法律意识淡薄，系初犯、偶犯，砍伐的桉树已发还被害人，酌情可以从轻处罚。建议法庭对被告人梁某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，2017年10月20日11时30分许，被害人陈某某到新兴县公安局森林分局报案，该局于同日对砍伐现场进行了勘验，发现被害人的桉树被人砍伐倒放在山上。2017年11月22日，被告人梁某某主动到新兴县公安局森林分局投案并能如实供述自己的罪行。2017年12月7日，新兴县公安局森林分局将现场扣押的被砍伐的桉树原木发还给被害人陈某某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证明、扣押清单、检尺码单、发还清单、林木采伐许可证、采伐申请受理回执、布茅1队户数签名表、林权证等；勘验、检查、辨认笔录、现场图及现场照片；被害人陈某某的陈述；证人陈某1、陈某2、郭某某、吴某某、陈某3、梁某1的证言；鉴定意见；被告人梁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某出于泄愤的目的，无视国家法律，破坏他人用于生产经营的桉树，其行为已构成破坏生产经营罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人梁某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被砍伐的桉树已发还给被害人，在量刑时予以考虑。被告人梁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对值班律师提出的相应法律帮助意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 余洁玲
二〇一八年五月十五日
法官助理 温创业
书 记 员 梁燕霞
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执144号
申请执行人：朱耿媛，女，1958年10月5日出生，汉族，住微山县。
被执行人：巩思询，男，1972年12月23日出生，汉族，住微山县。
被执行人：卜凡松，男，1978年7月15日出生，汉族，住微山县。
被执行人：朱会，女，1976年11月13日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人朱耿媛诉被执行人巩思询、卜凡松、朱会，民间借贷纠纷一案中，于2017年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院于2017年11月24日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人巩思询、卜凡松、朱会名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院分别于2017年11月24日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人巩思询、卜凡松、朱会的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月29日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
被执行人卜凡松于2017年9月11日交款2000元，于2018年2月11日交款8200元。
将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
在执行过程中，本院于2017年12月18日对被执行人卜凡松、朱会适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人朱耿媛的债权共计受偿9900元（10200元-执行费300元），未受偿122100元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人巩思询、卜凡松、朱会确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙振国
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执326号
岳阳市众立置业有限公司、周立明：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）310号裁决书，在执行黄超与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄超将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）310号裁决书立案执行的（2017）湘06执326号黄超与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：310800
联系人：付胜芳联系电话：0730-43670****
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1164号
原告：丁云峰，男，1971年1月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告：孙方磊，男，1988年11月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：池茜，女，1988年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
原告丁云峰与被告孙方磊、池茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告丁云峰的委托诉讼代理人陈国杭、被告孙方磊、池茜及其委托诉讼代理人陈迪新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙方磊、池茜立即归还借款310000元及支付利息（从起诉之日起至借款归还止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因被告孙方磊需资金周转到2016年5月16日止累计向原告借款310000元，并约定6月15日前归还。到期后，被告孙方磊未能归还。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。
被告孙方磊、池茜答辩称：被告孙方磊没有向原告借过款，借条虽系被告孙方磊本人所写，但实际是虚构的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。事实真相是，原告系在赌场中放高利贷的，原告与临安人黄飞飞在赌场中合作，原告提供资金给黄飞飞，由黄飞飞在赌场中放贷给赌输了钱身边没有钱但想继续赌的人，行业内称这种行为“放炮”。黄飞飞本人也喜欢赌博，他把原告委托他“放炮”的钱赌输了，黄飞飞为了应对这件事，就多方找朋友帮忙，出具假借条。当时在赌场中有好几个人都知道这个事，其他人都不愿意帮忙，而被告孙方磊与黄飞飞关系较好，一时心软，答应帮忙，就写了那张借条，但孙方磊本人确实没有向丁云峰借过31万元款，更没有相应的款项交付凭证与记录，以上就是本案借条的由来。去年时，原告也曾向下城区法院起诉，提出同样的要求，请求法院判令两被告归还31万元借款。后经双方交涉，原告方感觉没把握，撤回了起诉，这次是因为被告所在农居房快要拆迁了，原告就急急忙忙第二次起诉。至于被告池茜来说，对本案所谓的31万元的巨额借款，根本完全不清楚。两被告家里有几百平方米的自己建造的楼房出租，位置也在下城区东新街道的中心地段，每年有稳定的几十万的年租金收入，靠这些租金收入足够一家人生活无忧。被告孙方磊没有工作，也没有做生意，平时喜欢赌博。而池茜一直都在工作上班，家里又没有重大的生活开销，完全没有借如此巨额款项，用于夫妻共同生活的需要，所以，根本不构成夫妻共同债务。退一步讲，即使被告孙方磊用于赌博借债情况属实，也是法律不予保护的。2017年2月28日最高人民法院专门对“婚姻法司法解释（二）”第二十四条作出补充规定，“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的。人民法院不予支持”。综上，本案债务是虚构的，双方之间不存在民间借贷关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告丁云峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、借条一份，欲证明被告向原告借款及利息计算依据相关事项。
被告孙方磊、池茜未提交证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告丁云峰提交的证据1、被告孙方磊认为该借条本身系自己所写，但对其真实性、合法性及其他内容均由异议，系虚构的；被告池茜认为该借条完全不知情，对其三性均由异议。本院认为原告丁云峰提交的证据与本案待证事实相关，予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
被告孙方磊因资金周转陆续向原告丁云峰借款共计310000元，并于2016年5月16日出具借条一份，载明：本人孙方磊向丁云峰借款人民币310000元。事后，因被告孙方磊未依约归还借款，现原告丁云峰诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：对于本案借款是否系虚构的问题，原告丁云峰称款项系陆续向被告孙方磊现金交付，以现金方式陆续交付不违背日常生活经验法则，且被告孙方磊对原告丁云峰提交的借条并无异议，认可自己所写，故可推定被告孙方磊已收到原告丁云峰交付的款项，本案借贷关系成立。原告丁云峰与被告孙方磊自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告孙方磊认为该借条系虚构的辩称，但未提交相应的证据来佐证，故本院对被告孙方磊的辩称不予采信。对于涉案借贷是否应认定为夫妻共同债务的问题，因本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告池茜并未提交有效证据证明涉案借贷有串通、虚构债务、从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本案宜认定为两被告夫妻共同债务。现原告丁云峰以上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求两被告共同偿还，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙方磊、池茜于本判决生效后十日内归还原告丁云峰借款本金人民币310000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，因适用简易程序，减半收取为2975元，由被告孙方磊、池茜负担。
原告丁云峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙方磊、池茜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一七年四月二十四日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1164号原告：丁云峰，男，1971年1月26日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。被告：孙方磊，男，1988年11月25日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：池茜，女，1988年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。二被告共同委托诉讼代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。原告丁云峰与被告孙方磊、池茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告丁云峰的委托诉讼代理人陈国杭、被告孙方磊、池茜及其委托诉讼代理人陈迪新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙方磊、池茜立即归还借款310000元及支付利息（从起诉之日起至借款归还止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因被告孙方磊需资金周转到2016年5月16日止累计向原告借款310000元，并约定6月15日前归还。到期后，被告孙方磊未能归还。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。被告孙方磊、池茜答辩称：被告孙方磊没有向原告借过款，借条虽系被告孙方磊本人所写，但实际是虚构的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。事实真相是，原告系在赌场中放高利贷的，原告与临安人黄飞飞在赌场中合作，原告提供资金给黄飞飞，由黄飞飞在赌场中放贷给赌输了钱身边没有钱但想继续赌的人，行业内称这种行为“放炮”。黄飞飞本人也喜欢赌博，他把原告委托他“放炮”的钱赌输了，黄飞飞为了应对这件事，就多方找朋友帮忙，出具假借条。当时在赌场中有好几个人都知道这个事，其他人都不愿意帮忙，而被告孙方磊与黄飞飞关系较好，一时心软，答应帮忙，就写了那张借条，但孙方磊本人确实没有向丁云峰借过31万元款，更没有相应的款项交付凭证与记录，以上就是本案借条的由来。去年时，原告也曾向下城区法院起诉，提出同样的要求，请求法院判令两被告归还31万元借款。后经双方交涉，原告方感觉没把握，撤回了起诉，这次是因为被告所在农居房快要拆迁了，原告就急急忙忙第二次起诉。至于被告池茜来说，对本案所谓的31万元的巨额借款，根本完全不清楚。两被告家里有几百平方米的自己建造的楼房出租，位置也在下城区东新街道的中心地段，每年有稳定的几十万的年租金收入，靠这些租金收入足够一家人生活无忧。被告孙方磊没有工作，也没有做生意，平时喜欢赌博。而池茜一直都在工作上班，家里又没有重大的生活开销，完全没有借如此巨额款项，用于夫妻共同生活的需要，所以，根本不构成夫妻共同债务。退一步讲，即使被告孙方磊用于赌博借债情况属实，也是法律不予保护的。2017年2月28日最高人民法院专门对“婚姻法司法解释（二）”第二十四条作出补充规定，“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的。人民法院不予支持”。综上，本案债务是虚构的，双方之间不存在民间借贷关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告丁云峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:1、借条一份，欲证明被告向原告借款及利息计算依据相关事项。被告孙方磊、池茜未提交证据。上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：针对原告丁云峰提交的证据1、被告孙方磊认为该借条本身系自己所写，但对其真实性、合法性及其他内容均由异议，系虚构的；被告池茜认为该借条完全不知情，对其三性均由异议。本院认为原告丁云峰提交的证据与本案待证事实相关，予以确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告孙方磊因资金周转陆续向原告丁云峰借款共计310000元，并于2016年5月16日出具借条一份，载明：本人孙方磊向丁云峰借款人民币310000元。事后，因被告孙方磊未依约归还借款，现原告丁云峰诉讼来院，要求判如所请。本院认为：对于本案借款是否系虚构的问题，原告丁云峰称款项系陆续向被告孙方磊现金交付，以现金方式陆续交付不违背日常生活经验法则，且被告孙方磊对原告丁云峰提交的借条并无异议，认可自己所写，故可推定被告孙方磊已收到原告丁云峰交付的款项，本案借贷关系成立。原告丁云峰与被告孙方磊自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告孙方磊认为该借条系虚构的辩称，但未提交相应的证据来佐证，故本院对被告孙方磊的辩称不予采信。对于涉案借贷是否应认定为夫妻共同债务的问题，因本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告池茜并未提交有效证据证明涉案借贷有串通、虚构债务、从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本案宜认定为两被告夫妻共同债务。现原告丁云峰以上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求两被告共同偿还，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告孙方磊、池茜于本判决生效后十日内归还原告丁云峰借款本金人民币310000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5950元，因适用简易程序，减半收取为2975元，由被告孙方磊、池茜负担。原告丁云峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙方磊、池茜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 罗书生二〇一七年四月二十四日代书记员 马小兰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初494号
原告：施良春，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：韦红露，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志远，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：常州熙予园林绿化有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇朝东村。
法定代表人：罗天秀，该公司总经理。
原告施良春诉被告常州熙予园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告郎溪县天鼎混凝土有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施良春自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告施良春撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告施良春负担。
审判员 张 晓 武
二〇一八年三月二十九日
书记员 李天明（代）
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初4089号
原告陈远翠，女，1947年4月3日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）雷莉，女，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆市龙海建设工程有限公司，统一社会信用代码91500234790738797K,住所地重庆市开县新城金贸路种子公司2楼，法定代表人李继培。
原告陈远翠诉被告重庆市龙海建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，原告陈远翠于2016年7月8日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告陈远翠申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈远翠撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈远翠负担。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 成 进
人民陪审员 赵玄同
二〇一六年七月八日
书 记 员 肖 莎