wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8250号之一
解除保全申请人：高海洋，男，1989年11月3日出生，汉族，现住河北省三河市。
被申请人：姚雅，女，1986年2月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市三河市。
原告高海洋与被告姚雅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）冀1082民初8250号民事裁定，查封被申请人姚雅名下的位于香河县规划王谭路南侧、规划双恒路东X大爱城二期-6项目（G7–G9号楼）G9号楼2单元2203号房屋。高海洋于2018年2月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人高海洋的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人姚雅名下的位于香河县规划王谭路南侧、规划双恒路东X大爱城二期-6项目（G7–G9号楼）G9号楼2单元2203号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰英
二〇一八年三月一日
书记员 殷瑞娟
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执562号
申请执行人王楼英，女，1964年3月17日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告王楼英与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月15日作出（2014）建民初字第2769号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王楼英的租金43845.16元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费896元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，王楼英遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第2769号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 何莉萍
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初201号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘光军，男，1985年2月1日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化程度，无业，住云南省镇雄县。2012年6月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月25日刑满释放；2013年7月7日因非法携带管制器具被宁海县公安局决定行政拘留五日；2013年11月19日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2014年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人刘光军犯盗窃罪，于2017年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人刘光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月13日14时许，被告人刘光军驾驶摩托车至宁海县深甽镇长洋水库的路边，趁四周无人之际，持石头砸碎唐某停放在此的吉普越野车后座玻璃，爬入车内进入后备箱，盗得唐某等人放在后备箱的三个钱包内的人民币4750元。
2017年2月15日，被告人刘光军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘光军在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某、吴某1、陈某的陈述，证人吴某2、吴某3的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘光军被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘光军能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘光军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘光军退赔被害人唐某、吴某1、陈某人民币四千七百五十元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年四月二十五日
代书记员 胡敉嘉
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执137号
申请执行人黔兴源物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲北88、90号。
被执行人申开福，男，1963年10月14日生，汉族，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0181民初1770号民事判决书，于2017年1月23日依法受理何凤玲申请执行申开福民间借贷纠纷一案，执行标的50000元、案件受理费525元，申请执行费658元。
本院在执行过程中，查明被执行人申开福工资收入已被本院其他案件执行，现暂不具备执行条件。申请人同意终结本案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181执154号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 安万财
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执137号申请执行人黔兴源物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲北88、90号。被执行人申开福，男，1963年10月14日生，汉族，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0181民初1770号民事判决书，于2017年1月23日依法受理何凤玲申请执行申开福民间借贷纠纷一案，执行标的50000元、案件受理费525元，申请执行费658元。本院在执行过程中，查明被执行人申开福工资收入已被本院其他案件执行，现暂不具备执行条件。申请人同意终结本案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181执154号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安万财二〇一七年四月二十五日书记员  李 鹏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初102号
原告：周家洪，男，1986年12月3日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告：周家明，男,1988年11月11日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告：易二招，女，1939年2月12日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：陈谨彦，江西至中律师事务所律师。
委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
被告：周九月生，男，1959年9月２日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：龙岩市永定县永发联合运输有限公司。
法定代表人：卢永武。
住所地：福建省龙岩市永定区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司永定营销服务部。
负责人：宋建华，系该公司经理。
住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道龙角村世纪华泰豪园13幢105单元1-2层及104单元二层局部区域。
委托代理人：曾黎明，福建乐康律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家洪及原告的共同委托代理人陈谨彦、华晖，被告周九月生，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司永定营销服务部（以下简称平安财保公司）的委托代理人曾黎明到庭参加诉讼，被告龙岩市永定县永发联合运输有限公司（永发联合运输公司）经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家洪、周家明、易二招向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计280223.3元。事实和理由：2017年9月28日18时周桥发驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县罗江乡前村方向往于都县罗江圩方向行驶，行至于都县罗江乡罗江村路段时，碰撞到被告周九月生驾驶停放在道路右侧的闽Ｆ×××××号重型自卸货车尾部，造成周桥发经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定，被告周九月生负事故的同等责任。经查，被告周九月生驾驶肇事车辆为被告永发联合运输公司所有，该车辆在被告平安财保公司处投保了交强险和商业第三者责任险。现因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉请依诉求判决。
被告周九月生辩称，应当由被告平安财保公司承担事故赔偿责任。
被告平安财保公司辩称，被告周九月生应对涉诉事故承担次要责任；原告诉讼请求中的住院伙食补助费、营养费、护理费等没有依据，且标准过高；医疗费应扣除16314.55元的非医保用药；原告方已主张周桥发的死亡赔偿金，故不应再行主张误工费，即使支持原告方的该项诉请，误工费也应按72.93元/天标准进行计算；平安财保公司不承担精神抚慰金，原告主张的精神抚慰金也明显偏高，精神抚慰金应确定为15000元为宜；平安财保公司不承担诉讼费。
审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：事故发生后，受害人周桥发被送至于都县人民医院住院治疗31天，为此花费医疗费88758.28元（含被告平安财保公司预付医疗费10000元），出院三天后死亡。经鉴定，周桥发符合交通事故致颅脑损伤并全身多脏器功能衰竭而死亡。
再查明：易二招（1939年2月12日生）属农业户籍，其与周桥发、周路生、周夏丰系母子关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告周九月生负事故的同等责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，并据此认定被告周九月生对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。因肇事车辆在被告平安财保公司处投保了交强险及保险赔偿金额为1500000元的商业第三者责任险，故由被告周九月生承担的赔偿责任，应由被告平安财保公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分由被告平安财保公司在商业第三者责任险范围内承担，不足部分由被告周九月生承担。被告平安财保公司已向原告预付的10000元医疗费，应当在其应承担的赔偿范围内核减。
关于原告的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失总计90708.28元，包括：1、医疗费88758.28元（含被告平安财保公司垫付的医疗费10000元），2、营养费1020元（30元/天×34天）,3、住院伙食补助费930元（30元/天×31天），二、死亡损失总计318152.33元，包括：1、护理费4930元（145元/天×34天）,2、死亡赔偿金264840元（13242元/年×20年×100%），3、误工费3434元（101元/天×34天），4、交通费1000元，5、被抚养人生活费15213.33元（9128元/年×5年÷3），6、丧葬费28735元；三、精神损害抚慰金50000元，以上共计人民币458860.61元。对原告主张超出合理及缺乏相关证据证明部分，本院不予支持。
被告平安财保公司在交强险范围内承担医疗费10000元、精神抚慰金50000元、部分死亡损失60000元，共计120000元，原告剩余损失338860.61元，由被告平安财保公司在商业第三者责任险范围承担50%的赔偿责任，即169430.31元。被告平安财保公司已向原告支付的赔偿款10000元，应予以抵扣。
综上所诉，原告要求被告平安财保公司在交强险范围内赔偿110000元（120000元-10000元），在商业第三者责任险范围内赔偿169430.31元的诉请，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司永定营销服务部在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告周家洪、周家明、易二招人民币110000元（平安财保公司为原告垫付的医疗费10000元已抵扣），限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司永定营销服务部在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔付原告周家洪、周家明、易二招人民币169430.31元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元（原告已垫付），减半收取2750元，由被告周九月生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年三月十日
代理书记员 廖 翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3644号
罪犯甘文强，男，1996年11月7日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2016年1月28日作出（2016）赣0981刑初第7号刑事判决，认定被告人甘文强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘文强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年3月共获得监狱新考核表扬3次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币1000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯甘文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘文强减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2015年9月14日起至2018年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执928号
申请人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址：大余县南安镇南安大道280号，组织机构代码：*******。
被执行人：陈华，女，1980年5月10日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人陈华信用卡纠纷一案中，因本案被执行人陈华下落不明并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0723执928号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月十七日
代理书记员 叶赞民
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第6449号
申请执行人：杜守军，男，1961年7月29日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
申请执行人：杜斌，男，1989年6月28日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人杜守军、杜斌与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第24043号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜守军、杜斌依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心（原地址：永外大街164号）4层4012号房屋过户至杜斌（身份证号×××）、杜守军（身份证号：×××）名下。
二、杜斌（身份证号×××）、杜守军（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年四月二十三日
书记员 王凯毅
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初202号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人翁少峰，男，1980年3月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业。户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌危险驾驶罪，经绥化市公安局直属分局决定，于2017年5月3日被绥化市公安局直属分局取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉【2017】184号起诉书指控被告人翁少峰危险驾驶一案，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派检察员孙桓出庭支持公诉，被告人翁少峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年4月28日22时许，被告人翁少峰酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至绥化市北林区为民路与民和街交叉路口时，与高某驾驶的黑Ｍ×××××号小型车相撞。造成双方车辆损伤，现场勘查人员发现被告人翁少峰涉嫌饮酒驾驶机动车辆，经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定被告人翁少峰的血液中酒精含量为144.3mg/100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，高某承担此次事故的全部责任，翁少峰无责任。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述，证人证言等相关证据予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人翁少峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翁少峰肇事后在现场等候公安机关处理并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十二条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是在拘役两个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人翁少峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2017年4月28日22时许，被告人翁少峰酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至绥化市北林区为民路与民和街交叉路口时，与高某驾驶的黑Ｍ×××××号小型车相撞。造成双方车辆损伤，现场勘查人员发现被告人翁少峰涉嫌饮酒驾驶机动车辆，经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定被告人翁少峰的血液中酒精含量为144.3mg/100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，高某承担此次事故的全部责任，翁少峰无责任。被告人翁少峰违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：
1、受案登记表、到案经过，可证实案件的由来和被告人翁少峰到案的经过。
2、户籍证明，可证实被告人翁少峰已达到负刑事责任的年龄。
3、交通事故责任认定书，可证实翁少峰此起事故无责任，高某承担全部责任。
4、证人高某的证言，可证实2017年4月12日22时许，其驾驶黑Ｍ×××××号小型机动车与翁少峰驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致翁少峰受伤，高某将翁少峰送至绥化市第一医院接受救治，然后拨打了报警电话等候处理。
5、被告人翁少峰的供述，可证实2017年4月12日22时许，其醉酒驾驶无号牌两轮摩托与高某驾驶的黑Ｍ×××××号小型机动车相撞，受伤后被高某送往绥化市第一医院救治。
6、司法鉴定中心生物物证鉴定意见书，可证实翁少峰血样中乙醇含量144.3mg/100ml.高某血样中乙醇含量为4.964mg/100ml。
7、现场勘查照片，证实此起交通事故现场的情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人翁少峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人翁少峰系自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翁少峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金10，000.00元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：崔有为
人民陪审员 ：郑晓庆
人民陪审员 ：赵会玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 ：王珂丽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1151号
原告：德清兴腾汽车租赁有限公司，住所地德清县武康街道志远南路556号。
法定代表人：傅思婕。
委托诉讼代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：么贵双，男，1986年2月6日出生，汉族，家住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告德清兴腾汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告么贵双（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清兴腾汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告德清兴腾汽车租赁有限公司承担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一八年四月一日
法官助理 谢 芳
代书记员 邵丹丹
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初275号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址：江西省德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：田文萍，中国农业银行股份有限公司德安县支行工作人员。
被告：黄洁，女，1990年出生，汉族，职业不详，住共青城市。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安农行）诉被告黄洁信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安农行委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安农行诉称，被告黄洁为杜春滚配偶。2013年3月19日，杜春滚与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡汽车分期，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。申请表签订后，原告于2013年3月25日为杜春滚申请了一张2000元的金穗贷记卡，贷记卡同时申请21.6万元汽车分期额度。杜春滚使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款，当前余额158494.29元已逾期，原告通过电话和上门催收等方式向其本人进行了催收，但至今未归还全部欠款。被告黄洁作为共同还款人在其配偶杜春滚申请贷记卡办理汽车分期业务应承担连带责任。故诉至法院，要求黄洁归还信用卡本金128491.50元，偿还利息28637.52元、滞纳金1365.27元（截止2016年2月23日），以及此卡后续产生的利息、滞纳金。
被告黄洁未作答辩。
经审理查明，被告黄洁与杜春滚系夫妻关系，两人于2011年1月26日在德安县民政局登记结婚。杜春滚于2013年3月19日向原告德安农行申请办理金穗贷记卡，同时申请金穗贷记卡专项商户汽车分期业务，申请分期金额216000元，并与原告德安农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。金穗贷记卡领用合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，银行记账日至到期还款日期间免息，最长免息期为56天，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，杜春滚在领用合约上签名确认。担保借款合同约定，分期资金用于在分期商户共青城宏顺汽车销售有限公司购买马自达6轿车，分期期数为36期。在当期账单到期还款日前全额归还账单本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。同时约定，以所购车辆为借款提供抵押担保，被告黄洁作为共同抵押人在合同上签名。为办理上述贷记卡及分期资金，被告黄洁向原告德安农行出具《共同还款承诺书》，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。合同签订后，原告德农行如约为杜春滚办理了卡号为62×××23的信用卡，一般信用额度为2000元，汽车分期额度为216000元。杜春滚领卡后持卡进行了消费，并刷卡使用了分期资金216000元，其中13万余元支付了购车款。杜春滚正常还款四期后开始出现逾期，至2014年10月17日后再未归还。2014年10月23日，在分期商户保证金账户内扣款5000元于杜春滚信用卡账户。原告德安农行因杜春滚逾期还款，在2014年5月29日、2014年8月5日、2014年11月20日向杜春滚和被告黄洁催收欠款及利息和滞纳金，杜春滚和被告黄洁在催收通知书上签字确认。截止2016年2月23日，有透支款128491.50元、利息28637.52元及滞纳金1365.27元未向原告偿还。
另查明，杜春滚恶意透支上述信用卡于2015年由德安县公安局立案侦查，因犯信用卡诈骗罪于2017年被判处有期徒刑。
上述事实，有原告方的陈述，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约，金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，共同还款承诺书，信用卡交易流水查询表，信用卡账户详细信息表，德安县公安局立案决定书，德安县人民法院（2017）赣0426刑初46号刑事判决书在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告德安农行与杜春滚签订的信用卡领用合约，与杜春滚和被告黄洁签订的专项商户分期业务担保借款合同，系合同双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，为合法有效合同，各方当事人均应按合同约定履行。杜春滚透支消费后，未按约定偿还透支款及利息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。杜春滚因涉案信用卡透支承担了刑事责任，其民事责任不因此而免除，被告黄洁与杜春滚系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告黄洁亦知晓该笔债务，并向原告德安农行承诺与杜春滚承担共同还款责任，故属于夫妻共同债务，被告黄洁负有连带清偿责任。原告德安农行要求被告黄洁归还信用卡本金128491.50元，偿还利息28637.52元、滞纳金1365.27元（截止2016年2月23日），并按领用合约的约定支付后续产生的利息和滞纳金等相关费用，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告黄洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行透支款本金128491.5元，截止2016年1月7日的利息28637.52元、滞纳金1365.27元，并按合同约定向原告支付后续产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469.89元（原告已预交），由被告黄洁承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 杨泽贵
审判员 张 娟
审判员 魏方云
二〇一七年十一月八日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初275号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所：德这安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：田文萍，女，中国农业银行股份有限公司德安县支行职工。
被告：黄洁，女，汉族，1990年12月31日出生，职业不详，住共青城。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被黄洁信用卡纠纷一案，本院于二0一六年四月十一日立案。
本案在审理过程中，查明本案信用卡持卡人杜春滚与被告黄洁系夫妻关系，杜春滚因本案信用卡透支行为涉嫌诈骗由德安县公安局于二0一五年六月十日决定立案侦查。
本院经审查认为，本案必须以杜春滚信用卡诈骗案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨泽贵
审判员 张 娟
审判员 魏方云
二〇一六年十一月八日
书记员 闵 霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8971号
上诉人（原审被告）：王恩荣，男，1988年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区,
被上诉人（原审原告）：孙志华，男，1968年7月23日出生，汉族，住杭州市江干区，
被上诉人（原审原告）：吴莲娟，女，1968年9月9日出生，汉族，住杭州市江干区,
原审第三人：来小红，女，1970年10月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
原审第三人：杭州毅霆房地产咨询有限公司，住所地杭州市西湖区留和路135号UN公社17幢203室。
法定代表人：陈政华。
上诉人王恩荣因与被上诉人孙志华、吴莲娟，原审第三人来小红、杭州毅霆房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西湖区人民法院（2016）浙0106民初9666号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王恩荣于2018年4月17日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王恩荣在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王恩荣撤回上诉。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人王恩荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金瑞芳
审判员 胡 宇
审判员 张一文
二〇一八年四月十九日
书记员 赖雪珂
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初846号
原告：马宝喜，男，1977年8月5日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
被告：方小军，男，1981年9月5日出生，汉族，住址浙江省德清县。
本院在审理原告马宝喜与被告方小军承揽合同纠纷一案中，原告以需补充证据材料为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宝喜要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马宝喜撤回起诉。
本案受理费减半交纳1508元，由原告马宝喜负担。
审 判 员 陶志林
二〇一八年四月十二日
法官助理 梅佳丽
代书记员 赵逸新
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1571号
原告：黄忠梅，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄玉珍（黄忠梅母亲），女，1952年2月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林浩礼，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县梅城镇解放大街***号，现住福建省福州市仓山区。
被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区金康路**号龙凤苑*座***单元，现住福建省福州市仓山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：林锦锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄忠梅与被告林浩礼、林锦锋、林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄忠梅的委托诉讼代理人黄玉珍、被告林浩礼和林海的共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告林锦锋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄忠梅向本院提出诉讼请求：1.判令林浩礼偿还黄忠梅借款本金320000元及自2017年5月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.林锦锋、林海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由林浩礼、林锦锋、林海承担。事实和理由：林浩礼于2016年2月24日向黄忠梅借款150000元、2017年2月15日向黄忠梅借款170000元，上述两次借款共计320000元。2017年2月15日，林浩礼出具借条一份确认上述借款，约定借款利息按月利率1.5%计算，林锦锋、林海作为担保人在借条上签字确认。借款后，林浩礼仅按约支付利息至2017年5月15日，本金分文未还。林锦锋、林海作为担保人，依法应对上述借款本息承担连带偿还责任。经黄忠梅多次催讨，林浩礼、林锦锋、林海不予还款付息，故黄忠梅诉至法院。
林锦锋未作答辩。林浩礼、林海对于黄忠梅陈述的借款事实及利息支付情况均没有异议。
因林锦锋未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄忠梅围绕诉讼请求依法提交了借条一份作为证据，林浩礼、林海质证表示无异议。经本院审查认为，黄忠梅提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林浩礼以做生意需要资金周转为由分别于2016年2月24日、2017年2月15日向黄忠梅借款150000、170000元，两次借款共计320000元。林浩礼于2017年2月15日向黄忠梅出具借条一份确认上述借款事实，借条中书面约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。林锦锋、林海作为担保人在借条上签字确认，双方未约定保证方式和保证期间。借款后林浩礼仅按约支付利息至2017年5月15日，本金未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林浩礼向黄忠梅借款320000元的事实有借条等为据，双方借贷关系合法有效，林浩礼应负偿还之责。借款时,双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款后林浩礼仅支付利息至2017年5月15日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现黄忠梅主张自2017年5月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，可予以支持。林锦锋、林海自愿为本案诉争借款提供担保，意思表示真实，担保关系合法有效，因双方未约定保证方式和保证期间，主债务未约定还款期限，故林锦锋、林海依法应承担连带担保责任，黄忠梅请求林锦锋、林海对上述借款本息承担连带偿还责任的主张应予以支持。
综上所述，黄忠梅的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。林锦锋经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林浩礼于本判决生效之日起十日内偿还黄忠梅借款本金320000元，并支付自2017年5月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、林锦锋、林海对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；林锦锋、林海承担保证责任后，有权向林浩礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，由林浩礼、林锦锋、林海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞 桂 天
审 判 员 钱 旭
人民陪审员 翁新磊二○一七年十二月四日
法官 助理 洪 聪 滨
书 记 员 洪 聪 滨 （ 兼 ）
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第944号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第944号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某某（自报）。
辩护人姜虎，上海剑湖律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人陈某某及辩护人姜虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日9时许，被告人陈某某在上海市嘉定区安亭镇黄渡绿苑一村XXX号XXX室内，趁无人之机，溜门进入同租人班某房间，窃得班某放于衣橱内用红色盒子包装的黄金项链一根（经鉴定，价值人民币8408元，已缴获）。嗣后，被告人陈某某将项链藏匿于其嫂子李某某住处。
公安机关经侦查，确定被告人陈某某有重大作案嫌疑，于2015年3月30日在嘉定区安亭镇嘉亭荟屈臣氏超市内将其抓获。到案后陈某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人班某对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人班某的陈述，证人李某某、易某某、马某某的证言，公安机关制作的《处理、发还清单》、《调取证据清单》、《到案经过》、《工作情况》，相关的《价格鉴定结论书》、《司法鉴定意见书》、被害人出具的《谅解书》、被告人陈某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方关于被告人陈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案赃物已缴获发还，且被告人已取得被害人谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元（已在案）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵雁
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初50号
原告：王建刚，男，汉族，1974年3月15日生，和顺县义兴镇青背村人，务农，现住。
被告：和顺县德毅农牧开发有限公司，住所地：和顺县义兴镇青背村。
法定代表人：杨玉德，职务：经理。
被告：杨玉德，男，汉族，1953年11月6日生，河北保定人，和顺县德毅农牧开发有限公司负责人，现住和顺县。
被告：和顺县义兴镇青背村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇青背村。
法定代表人：张文军，职务：主任。
原告王建刚诉被告和顺县德毅农牧开发有限公司、被告杨玉德、被告和顺县义兴镇青背村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚、被告和顺县德毅农牧开发有限公司法定代表人杨玉德到庭参加诉讼。被告杨玉德、被告和顺县义兴镇青背村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建刚向本院提出诉讼请求：1、赔偿占林地费，从2012年到2026年共计14年，每亩地按750元计算，共计21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我响应和顺县人民政府号召，1982年承包了宜林地2亩，栽树造林，在2012年11月被告杨玉德在青背村大沟新建养牛场，盖房时将我的林地占用，未经协商将树砍掉，就地建房，严重侵占了我的利益，我知道后找村委会与被告人，没人管，后多年多次找义兴镇领导至今无果，无奈，我只好起诉至法院，依法判决侵权行为，保护我的合法权益。
被告和顺县德毅农牧开发有限公司辩称，2012年年底回到村里面，和村干部找地办养牛场，牛场于2013年开始建，2014年完工的，利用荒了的耕地，有排水沟和荒坡，经过测绘一共是20.53亩，我和村里2013年四、五月份签订的土地租赁协议中就包括原告的诉争地，签的20亩地的合同，每亩地1000元，已经补偿给村委会4年，每年是20000元，现在补偿款付到2017年，我不能出两份钱。征个人地是12亩，每亩600元，占地14年，这12亩已经按14年全部付清补偿款，原告起诉的不是事实，从事实来说是占了原告的地，2012年挖的北面时候给了原告五百元的树钱，原告说占了2亩还需要进一步测定。
被告和顺县义兴镇青背村村民委员会、杨玉德未到庭进行答辩。
本案的争议焦点是：被告是否占用原告承包的位于大沟的林地2亩？被告是否应该赔偿原告占用林地费21000元？
针对本案的争议焦点，原告提供如下证据：青背村村民委员会证明、宜林地使用证、人民调解调查记录、德毅农牧开发在限公司占地平面图、照片，以上证据均证明被告和顺县德毅农牧开发有限公司建养牛场时占了原告2亩林地。
被告和顺县德毅农牧开发有限公司对原告提供的证据质证认为，当时发证时就是抓阄的，当时树有多有少，地也不一定是那么多，我认可原告的使用证，但是不认可亩数。
对原告提供的青背村村民委员会证明，该证明没有村委会法定代表人签字，且被告和顺县义兴镇青背村村民委员会未到庭，本院不予采信；对原告提供的宜林地使用证、人民调解调查记录、德毅农牧开发在限公司占地平面图、照片的真实性予以确认，但对被告和顺县德毅农牧开发有限公司建养牛场时是否占了原告2亩林地事实无法确认。
针对本案的争议焦点，被告提供如下证据：土地租赁协议书、土地勘测定界技术报告，证明村委会将坐落在大沟的土地20.53亩租赁给杨玉德经营，从2013年1月1日至2026年12月31日，每年每亩1000元，每年租金20000元。和顺县德毅农牧开发有限公司所建牛场的四至，养牛基地平面面积20.53亩。
原告对被告和顺县德毅农牧开发有限公司提供的证据认为与其没有关系，被告和顺县德毅农牧开发有限公司占该承包的林地应该与该协商。
本院对被告提供的土地租赁协议书、土地勘测定界技术报告的真实性予以确认，但对被告和顺县德毅农牧开发有限公司建养牛场时是否占了原告2亩林地事实无法确认。
经原被告的举证和质证，本院认证，以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2012年11月，被告和顺县德毅农牧开发有限公司与被告和顺县青背村村民委员会协商占地建牛场，并签订了土地租赁协议书，被告和顺县青背村村民委员会将坐落在大沟的土地20.53亩租赁给被告杨玉德经营，从2013年1月1日至2026年12月31日，每年每亩1000元，每年租金20000元。被告杨玉德租赁的土地20.53亩包括原告的林地，被告杨玉德给了原告500元的树钱，但对占用原告林地具体亩数被告持有异议。现原告诉至本院，要求被告赔偿占林地费，从2012年到2026年共计14年，每亩地按750元计算，共计21000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告和顺县德毅农牧开发有限公司兴建养牛场，仅与土地发包人被告和顺县义兴镇青背村村民委员会协商并签订协议，而未与土地承包人协商补偿事宜，实属不妥，理应给予土地承包人一定的经济补偿。但通过庭审原告提供的证据不足，原告提供的宜林地使用证、人民调解调查记录、德毅农牧开发在限公司占地平面图、照片证据均未明确显示原告2亩林地，且被告和顺县德毅农牧开发有限公司提出异议，本院无法确定被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德占用原告林地的实际亩数，从而无法认定原告土地补偿款的具体数额。被告杨玉德、和顺县义兴镇青背村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了抗辩等诉讼权利。
综上所述，本院对原告要求赔偿占林地费21000元的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王建刚的诉讼请求。
案件受理费326元，由原告王建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 梁 青 聚
审 判 员 郜 文 庆
人民陪审员 ：巩旭明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高 莉
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县。
法定代表人陈国，行长。
被执行人卜祥峰，男，1978年10月10日出生，汉族，住微山县。
被执行人张杰，男，1985年2月10日出生，汉族，住微山县。
被执行人陈锦鹏，男，1978年10月21日出生，汉族，住微山县。
本院在执行微山县人民法院（2016）鲁0826民初844号民事判决书确定的申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人卜祥峰、张杰、陈锦鹏金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行撤销（2016）鲁0826民初844号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执1246号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月十八日
书记员 何 通
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5086号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴作金，男，1969年11月6日出生，汉族，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴作金信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,715.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴作金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,715.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴作金，男，1969年11月6日出生，汉族，住所地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴作金信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,715.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴作金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,715.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第0048号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号。
法定代表人任晓平，该公司董事长。
委托代理人孙建江、陈婷。
被告无锡江海精密环件锻造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区中农路。
法定代表人谢刚。
被告无锡中益产业发展集团有限公司，住所地无锡市长江北路1号。
法定代表人钱建峰。
被告谢刚。
被告张海娟。
被告钱建峰。
本院在审理原告无�农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡江海精密环件锻造有限公司（以下简称江海公司）、无锡中益产业发展集团有限公司（以下简称中益公司）、谢刚、张海娟、钱建峰金融借款合同纠纷一案中，被告中益公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告中益公司所在地人民法院管辖，故请求将本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2013年12月24日，原告无锡农商行与被告江海公司签订锡农商流借字（2013）第012101122403号《流动资金借款合同》约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决或由贷款人法人所在地人民法院裁决。该约定系合同双方当事人真实意思的表示，且不违反级别管辖、专属管辖等强制性规定，应为有效。原告无锡农商行住所地位于无锡市解放北路1号，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告无锡中益产业发展集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由无锡中益产业发展集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院
审判员 张兴林
二〇一四年十一月十日
书记员 胡 君
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人�以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初340号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人周某伟，男，1981年10月4日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体，户籍地为莱州市。2018年4月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留；同月16日被取保候审。同年6月1日，经本院决定，被莱州市公安局执行逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人侯秀君，山东重诺律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]345号起诉书指控被告人周某伟犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人周某伟及其辩护人侯秀君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月6日15时9分许，被告人周某伟醉酒后无驾驶资格驾驶鲁F991**号小型面包车沿莱州市三城线由北向南驶入文峰路街道鸿运加油站加油，乘车人陈某征与加油站工作人员发生冲突，莱州市公安局文峰派出所民警处警时查获被告人周某伟涉嫌醉酒驾驶机动车。经现场呼气式酒精检测，含量为190.10mg/100ml血液。经抽取血样检测，被告人周某伟当日血液中检出乙醇成分，含量为172mg/100ml血液。
上述事实，被告人周某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、案发现场监控复制光盘、证人陈某征、周某志等人的证言、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某伟危险驾驶的事实及罪名成立。其无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年7月27日止。罚金限判决生效后十日内予以交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年六月六日
书记员 邓茜丹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初399号
原告：四川万和广告有限公司。住所地：四川省都江堰市都江堰大道。
法定代表人：蒋宝国。
被告：郫县光谷咖啡创业投资服务有限公司。住所地：郫县德源镇大禹东路。
法定代表人：李儒雄
原告四川万和广告有限公司被告郫县光谷咖啡创业投资服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，原告四川万和广告有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万和广告有限公司撤诉申请符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川万和广告有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5556元，减半收取2778元，由原告四川万和广告有限公司负担。
审判员 邓红
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗滔
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1284号之一
申请执行人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区滘头滘兴南路22号。
法定代表人：万国江，董事长。
被执行人：郑州西特新能源有限公司，住所地：郑州市航空港区迎宾大道南侧郑韩南路行政服务中心2楼2041室。
法定代表人：秦永丰，总经理。
被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到四层。
法定代表人：秦永丰，总经理。
被执行人：秦永丰，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省沁阳市，。
申请执行人江门市科恒实业股份有限公司与被执行人郑州西特新能源有限公司、东莞市西特新能源科技有限公司、秦永丰买卖合同纠纷一案。本院作出（2017）粤0704民初674号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：
1、本院依法将执行通知书、报告财产令、财产申报表以EMS邮寄的方式送达给被执行人郑州西特新能源有限公司、东莞市西特新能源科技有限公司、秦永丰。
2、本院依法到工商、银行、房产、车辆、土地等相关职能部门进行查询，依法查封被执行人秦永丰名下的粤Ｓ×××××小型汽车一辆和粤Ｓ×××××小型汽车一辆及查封被执行人东莞市西特新能源科技有限公司的机械设备一批，因上述财产暂不具备变现条件暂无法处理。
3、本院于2018年5月2日对被执行人进行限制高消费和纳入失信被执行人名单并发布于网上。
除此之外，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。申请执行人亦未能提供可供执行变现的线索本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执1284号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎成继
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年五月二日
书 记 员 赖靖炜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执1284号
本院在执行申请执行人江门市科恒实业股份有限公司与被执行人郑州西特新能源有限公司、东莞市西特新能源科技有限公司、秦永丰买卖合同纠纷一案中，申请执行人江门市科恒实业股份有限公司申请将被执行人郑州西特新能源有限公司、东莞市西特新能源科技有限公司、秦永丰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郑州西特新能源有限公司、东莞市西特新能源科技有限公司、秦永丰有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0704民初674号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人郑州西特新能源有限公司（组织机构代码：08733547-8）、法定代表人：秦永丰（公民身份号码：），东莞市西特新能源科技有限公司（组织机构代码：55728832-0），法定代表人：秦永丰（公民身份号码：）。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01749号
申请执行人张莲。
被执行人王辉。
被执行人陈琦。
申请执行人张莲与被执行人王辉、陈琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第1118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币20260.00元，执行到位0元，未执行到位20260.00元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务，被执行人王辉、陈琦于2015年4月9日被纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第1118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十日
书记员 卜凡胜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初199号
原告：张纪培，男，1966年11月24日出生汉族，农民，住象山县。
被告：潘建福，男，1965年1月23日出生汉族，农民，住象山县。
原告张纪培与被告潘建福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张纪培、被告潘建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40000元并支付利息18000元（本金30000元，从2014年7月1日暂算至2017年11月1日，以后另算至实际归还时止；另本金10000元，从起诉之日起至实际归还时止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：被告以缺乏资金为由，分别于2009年11月1日、2010年4月1日、2010年9月4日，向原告借款40000元，其中30000元双方约定月利率按15‰计算，被告并向原告出具借条三份。现原告要求被告归还借款并支付利息，经多次催讨未果。故诉至法院。
被告潘建福承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告潘建福承认原告张纪培在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告潘建福向原告张纪培借款40000元并对其中30000元约定月利率15‰的事实，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告潘建福归还原告张纪培借款本金40000元，并支付利息（本金30000元，月利率按15‰自2014年7月1日算至实际支付之日止；本金10000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月3日算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告潘建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年二月八日
代书记员 方雪雯
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初199号原告：张纪培，男，1966年11月24日出生汉族，农民，住象山县。被告：潘建福，男，1965年1月23日出生汉族，农民，住象山县。原告张纪培与被告潘建福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张纪培、被告潘建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40000元并支付利息18000元（本金30000元，从2014年7月1日暂算至2017年11月1日，以后另算至实际归还时止；另本金10000元，从起诉之日起至实际归还时止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：被告以缺乏资金为由，分别于2009年11月1日、2010年4月1日、2010年9月4日，向原告借款40000元，其中30000元双方约定月利率按15‰计算，被告并向原告出具借条三份。现原告要求被告归还借款并支付利息，经多次催讨未果。故诉至法院。被告潘建福承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告潘建福承认原告张纪培在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告潘建福向原告张纪培借款40000元并对其中30000元约定月利率15‰的事实，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告潘建福归还原告张纪培借款本金40000元，并支付利息（本金30000元，月利率按15‰自2014年7月1日算至实际支付之日止；本金10000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月3日算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告潘建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年二月八日代书记员 方雪雯??2???3?
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初381号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人李淑萍，系该公司主管。
被告王凯，男，1971年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 张国辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 施丽娇
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初200号
原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司。住址：莲花县琴亭镇永安南路**号。统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。
法定代表人：王冬，董事长。
委托诉讼代理人：彭高塑，清收事业部总经理。
被告：鹰革蓝（江西）科技有限公司。住址：莲花县工业园B区。统一社会信用代码：91360300690984536T。
法定代表人：陈某枝，该公司负责人。
被告：陈某枝，女，1965年11月20日生，汉族，住台湾省桃园县。
原告江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称莲花农商行）与被告鹰革蓝（江西）科技有限公司（以下简称鹰革蓝科技公司）、陈某枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莲花农商行委托诉讼代理人彭高塑，被告鹰革蓝科技公司、陈某枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲花农商行向本院提出诉讼请求：1、判令鹰革蓝科技公司归还原告借款本金500万元及利息；2、判令被告陈某枝承担归还借款本金500万元及利息的连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日被告鹰革蓝科技公司向原告申请贷款500万元用于流动资金周转，被告陈某枝提供担保。经原告审查后，2016年10月21日原告与被告鹰革蓝科技公司签订了《流动资金借款合同》，同时原告与被告陈某枝签订了《最高额保证合同》。合同约定借款金额500万元，限期一年，到期日为2017年10月20日。2016年10月21日原告向被告鹰革蓝科技公司发放了500万元。由于被告只归还了至2018年3月21日的利息，本金经原告多次催收无果，据此原告提起诉讼。
鹰革蓝科技公司、陈某枝辩称：借款属实，因效益不好没能及时还款，请求延期还款。
原告莲花农商行向法庭提交了下列证据：1、被告的借款申请书；2、陈某枝的身份证明；3、股东借款决议、同意抵押意向书；4、陈某枝同意保证意向书；5、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证；6、贷款催收通知书。两被告对原告提交的证据无异议。本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016�10月8日鹰革蓝科技公司向原告提出借款申请书，原告审查后，于2016年10月21日原告与被告鹰革蓝科技公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为500万元，借款期限为2016年10月21日至2017年10月20日，月利率6.5‰，按月还息，到期还本，逾期借款利率加收30%。同日原告与被告陈某枝签订了《最高额保证合同》，合同约定保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为借款到期之次日起两年。2016年10月21日原告向被告鹰革蓝科技公司发放500万元。借款到期后，至今被告未归还本金500万元，只支付了20018年3月21日前的利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告鹰革蓝科技公司逾期还款是违约行为，原告根据合同约定要求被告鹰革蓝科技公司归还借款本息依法予以支持。被告陈某枝签订了保证合同，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告鹰革蓝（江西）科技有限公司在本判决生效六十日内归还原告江西莲花农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元和利息（利息从2018年3月21日起至还清之日止，利率按合同约定计算）。被告陈某枝承担连带清偿责任。
二、被告陈某枝在承担保证责任后有权向被告鹰革蓝（江西）科技有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费46800元，由被告鹰革蓝（江西）科技有限公司、陈某枝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日二年。
审判长 刘志坚
审判员 肖立夫
审判员 林小文
二〇一八年五月三日
书记员 程 虹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3205号
申请执行人王世琼
被执行人池海龙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初3272号，依法向被执行人池海龙发出执行通知书，责令被执行人池海龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池海龙(证件号码:)在省农信社的62×××56的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 春
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4869号
原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：郭某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告郭某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十七日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4869号原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：郭某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告郭某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十七日书记员  易慧媛附相关法律规定：�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执2349号
本院在执行申请执行人瞿学明与被执行人钟加红（2017）浙1081执2349号买卖合同纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将钟加红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十六日
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督45号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇大河村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款3000元及利息150元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币3000元及利息150元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇大河村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币3000元及利息150元。
申请费17元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇大河村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 孙国利
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审117号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人方某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月2日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]864号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 彭有玲
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执266号
申请执行人李某某，女，1954年10月1日出生，汉族，住义县。
委托代理人门某某（系申请人的丈夫），男，1953年12月9日出生，汉族，住义县。
被执行人郭某，男，1978年7月7日出生，满族，现羁押于辽阳看守所。
被执行人李某，女，1978年7月29日出生，汉族，住义县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人郭某、李某民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人李某的银行账户进行了冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2016）辽0727执266号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 武向东
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初39号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人巫东爱，女，1990年5月26日出生，汉族，中专文化，无业，住江山市（户籍地江山市）。2016年7月14日，因本案被刑事拘留，7月28日被取保候审。2017年3月10日，被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
指定辩护人周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。
被告人余绍俊，男，1990年9月1日出生，汉族，中专文化，经商，住江山市。2010年9月12日，因殴打他人被江山市公安局行政拘留八日并处罚款500元；2012年6月26日，因犯聚众斗殴罪被江山市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2016年7月15日，因本案被取保候审，2017年3月10日，被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人巫东爱、余绍俊犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉。被告人巫东爱及其辩护人周淑蓉、被告人余绍俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年4月至5月，被告人巫东爱共计贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3次，4克，被告人余绍俊贩卖甲基苯丙胺1次，1克。具体事实如下：
1、2016年4月25日，被告人巫东爱为贩卖甲基苯丙胺，遂通过张某（另案处理）购得价值1000元，共计4克甲基苯丙胺。当晚，郑某联系张某购买甲基苯丙胺，张某则从帮被告人巫东爱购得的4克甲基苯丙胺中分出部分，向其出售了价值300元的甲基苯丙胺。
2、2016年4月26日，被告人巫东爱从张某处取得了剩余的甲基苯丙胺和300元毒资。次日，经张某联系，被告人巫东爱又在江山市区三新巷3号向某建根贩卖了价值300元的甲基苯丙胺，该300元毒资尚未支付。
3、2016年5月4日，被告人余绍俊明知被告人巫东爱贩卖甲基苯丙胺的情况下，仍帮助其向余某兜售甲基苯丙胺。后被告人余绍俊将从余某处取得的450元毒资交给了被告人巫东爱，将从被告人巫东爱处取得的1克甲基苯丙胺交给了余某。
公诉机关认为被告人巫东爱、余绍俊的行为已构成贩卖毒品罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人巫东爱辩称：对指控的事实和罪名无异议。
辩护人周淑蓉辩称：1、起诉书指控的郑某联系张某购买的一笔，不能认定为被告人巫东爱贩卖，因为该笔贩卖被告人巫东爱自始至终都不知情，当时毒品尚未到被告人巫东爱手中；2、能如实供述其犯罪事实，悔罪表现好；3、属初犯，社会危害性小；4、家庭负担重，子女需要其照顾；5、建议给予从轻处罚，并适用缓刑。
被告人余绍俊辩称：对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年4月至5月，被告人巫东爱共计贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3次，共4克，被告人余绍俊贩卖甲基苯丙胺1次，共1克。具体事实如下：
1、2016年4月25日，被告人巫东爱为贩卖甲基苯丙胺，遂通过张某（另案处理）购得价值1000元，共计4克甲基苯丙胺。当晚，郑某联系张某购买甲基苯丙胺，张某则从帮被告人巫东爱购得的4克甲基苯丙胺中分出部分，出售给郑某，收取毒资300元。次日，被告人巫东爱到张某处拿取所购的甲基苯丙胺，其间，张某告知已帮其将其中的部分出售给了郑某，并将收取的300元毒资交给被告人巫东爱，被告人巫东爱予以收取。
2、2016年4月27日，经张某联系，被告人巫东爱在江山市区三新巷3号向某建根贩卖了价值300元的甲基苯丙胺，该300元毒资尚未支付。
3、2016年5月4日，被告人余绍俊明知被告人巫东爱贩卖甲基苯丙胺的情况下，仍帮助其向余某兜售甲基苯丙胺。被告人余绍俊将从余某处取得的450元毒资交给了被告人巫东爱，将从被告人巫东爱处取得的1克甲基苯丙胺交给了余某。
上述事实，被告人巫东爱、余绍俊无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、刑事判决书、前科记录查询、抓获经过、通话记录、支付宝转帐记录、扣押决定、清单、照片、随案移送清单、手机、证人张某、毛某、郑某、夏某、余某的证言、被告人巫东爱、余绍俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫东爱、余绍俊明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其中被告人巫东爱贩卖3次，共4克，情节严重，被告人余绍俊贩卖1次，共1克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人巫东爱、余绍俊能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人余绍俊起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人周淑蓉辩称起诉书指控的郑某联系张某所购的一笔，不能认定为被告人巫东爱贩卖，对此，由于被告人巫东爱当初购买毒品时就有贩卖之意，张某帮其出售了部分毒品给郑某后，告知了被告人巫东爱并将所得毒资交由被告人巫东爱，被告人巫东爱也予以收受，应当认定被告人巫东爱参与此次共同贩卖，所以该辩称本院不予采信。综合被告人巫东爱、余绍俊的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫东爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月10日起至2020年2月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人余绍俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 姜正柏
人民陪审员 徐樟根
二〇一七年三月十日
书 记 员 单诗雯
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初138号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人刘小强，男，1988年10月16日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因殴打他人于2008年7月22日被泉州市公安局泉港分局行政拘留九日，并处罚款人民币五百元；因犯故意伤害罪于2009年8月9日被本院判处有期徒刑一年，于2010年3月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月20日被重庆市公安局渝中区分局南纪门派出抓获并羁押于重庆市渝中区看守所，2017年10月23日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年11月23日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人林泽强，男，1998年6月26日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因提供毒品和吸毒于2017年7月4日被泉州市公安局泉港分局行政拘留二十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月30日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年12月20日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）127号起诉书指控被告人刘小强、林泽强犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人刘小强、林泽强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘小强向陈某2借款未还而产生纠纷，欲行报复。2017年1月24日晚上，被告人刘小强、林泽强经预谋后，由被告人刘小强以偿还借款为由打电话诱骗陈某2到本区中心工业区大门口处，由被告人林泽强伙同他人持刀棍等工具实施殴打报复。当天晚上11时许，陈某2接到被告人刘小强要还款的电话及还款地点后通知被害人陈某1等人一同前往。在被害人陈某1到达本区中心工业区大门口后，被告人林泽强等人持刀棍对被害人陈某1实施殴打，致陈某1头部等处受伤。经泉州市公安局泉港分局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1此次的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年11月30日，被告人林泽强接公安机关传唤后主动到泉州市公安局山腰派出所接受调查，但未如实供述主要犯罪事实。2017年12月3日经泉州市泉港区山腰街道人民调解委员会主持，双方达成调解协议，由被告人刘小强、林泽强一次性赔偿被害人陈某1各项经济损失人民币30000元（已支付），并取得陈某1的谅解。
上述事实，被告人刘小强、林泽强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3、吴某、刘某的证言，公安机关现场勘验笔录、现场照片，被告人刘小强、林泽强辨认案发现场笔录、辨认照片，公安机关视频监控录像资料制作说明、视频监控截图、视频监控录像（当庭播放），泉州市泉港区医院疾病证明书、伤情照片、泉州市公安局泉港分局物证鉴定室泉港公鉴（2017）483号鉴定书，手机通话清单，借款借据，人民调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书、公安机关前科调查证明、看守所出所信息查询结果、公安行政处罚决定书、行政拘留记录详细信息表，户籍证明、省内嫌疑人身份证明，公安机关出具的到案经过说明、抓获经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小强、林泽强伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘小强如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。被告人林泽强接公安机关传唤主动到案后未如实供述主要罪行，但当庭自愿认罪并如实交代自己的罪行，酌情从轻处罚。双方于案发后达成赔偿调解协议，被害人经济损失已获赔偿，被害人对被告人的行为亦表示谅解，对被告人刘小强、林泽强酌情从轻处罚。被告人刘小强曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，又再犯本案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年12月19日止。）
二、被告人林泽强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一八年四月二十三日
书记员 许煌燃
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3372号
原告：彭美华，男，1941年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：深圳市学军资产管理有限公司宁波分公司。组织机构代码31697883-0。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路**弄*号（11-29）。
负责人：孙丽。
被告：深圳市学军资产管理有限公司。组织机构代码32654224-8。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道乐民路48-9-3。
法定代表人：代学军。
被告：深圳市明鑫盛达投资担保有限公司。统一社会信用代码9144030031939112Q。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道乐民路48-9-1。
法定代表人：许光明。
原告彭美华诉被告深圳市学军资产管理有限公司宁波分公司（以下简称“学军宁波分公司”）、深圳市学军资产管理有限公司（以下简称“学军公司”）、深圳市明鑫盛达投资担保有限公司（以下简称“明鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，诉请：1、被告学军宁波分公司、被告学军公司归还借款10000元，支付自2015年5月25日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告明鑫公司对上述债务承担连带还款责任。本院立案后，依法由审判员杨晨炯适用简易程序独任审判，后因三被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭美华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2015年5月25日，原告与被告学军公司签订《学军资产管理西安澳邦生物制品投资合同书》一份，约定：原告向被告学军公司投资10000元，投资期限2个月，自2015年5月25日起至2015年7月24日止，每月投资收益150元；若被告学军公司到期未支付投资款，除按约定利率支付利息外，还应按每日万分之三支付滞纳金。同日，原告向被告学军公司现金交付款项10000元，被告学军公司出具收据一份。后被告学军公司仅向原告支付一个月利息150元，剩余本息均未予支付。
以上事实由原告提供的《学军资产管理西安澳邦生物制品投资合同书》、收据各一份予以证明。
本院认为，原告向被告学军公司支付的款项，名为投资，实为借款。原告出借款项后，被告学军公司应按约还本付息，应承担相应的法律责任。现借款期限届满，被告学军公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款并支付利息。原告主张的借款利率符合法律规定，本院对该借款利率予以支持；因原告自认被告学军公司已支付了一个月利息，故利息应自2015年6月25日起计算。原告与被告学军宁波分公司之间并无借贷关系，原告要求被告学军宁波分公司承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告提供的投资合同书、担保函上仅有被告明鑫公司法定代表人许光明的印章，并无被告明鑫公司盖章，亦无许光明的签字，上述证据并不足以证明被告明鑫公司自愿为被告学军公司的上述债务承担连带担保责任，故对原告要求被告明鑫公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市学军资产管理有限公司归还原告彭美华借款本金10000元，并支付上述款项自2015年6月25日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告彭美华的其他诉讼请求。
如被告深圳市学军资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告深圳市学军资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初3372号原告：彭美华，男，1941年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：深圳市学军资产管理有限公司宁波分公司。组织机构代码31697883-0。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路**弄*号（11-29）。负责人：孙丽。被告：深圳市学军资产管理有限公司。组织机构代码32654224-8。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道乐民路48-9-3。法定代表人：代学军。被告：深圳市明鑫盛达投资担保有限公司。统一社会信用代码9144030031939112Q。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道乐民路48-9-1。法定代表人：许光明。原告彭美华诉被告深圳市学军资产管理有限公司宁波分公司（以下简称“学军宁波分公司”）、深圳市学军资产管理有限公司（以下简称“学军公司”）、深圳市明鑫盛达投资担保有限公司（以下简称“明鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，诉请：1、被告学军宁波分公司、被告学军公司归还借款10000元，支付自2015年5月25日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告明鑫公司对上述债务承担连带还款责任。本院立案后，依法由审判员杨晨炯适用简易程序独任审判，后因三被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭美华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理，认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告学军公司签订《学军资产管理西安澳邦生物制品投资合同书》一份，约定：原告向被告学军公司投资10000元，投资期限2个月，自2015年5月25日起至2015年7月24日止，每月投资收益150元；若被告学军公司到期未支付投资款，除按约定利率支付利息外，还应按每日万分之三支付滞纳金。同日，原告向被告学军公司现金交付款项10000元，被告学军公司出具收据一份。后被告学军公司仅向原告支付一个月利息150元，剩余本息均未予支付。以上事实由原告提供的《学军资产管理西安澳邦生物制品投资合同书》、收据各一份予以证明。本院认为，原告向被告学军公司支付的款项，名为投资，实为借款。原告出借款项后，被告学军公司应按约还本付息，应承担相应的法律责任。现借款期限届满，被告学军公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款并支付利息。原告主张的借款利率符合法律规定，本院对该借款利率予以支持；因原告自认被告学军公司已支付了一个月利息，故利息应自2015年6月25日起计算。原告与被告学军宁波分公司之间并无借贷关系，原告要求被告学军宁波分公司承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告提供的投资合同书、担保函上仅有被告明鑫公司法定代表人许光明的印章，并无被告明鑫公司盖章，亦无许光明的签字，上述证据并不足以证明被告明鑫公司自愿为被告学军公司的上述债务承担连带担保责任，故对原告要求被告明鑫公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市学军资产管理有限公司归还原告彭美华借款本金10000元，并支付上述款项自2015年6月25日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告彭美华的其他诉讼请求。如被告深圳市学军资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告深圳市学军资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张 丽审 判 员  杨晨炯人民陪审员  华爱丰二〇一六年十二月二十二日代书 记员  林惠雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1644号
上诉人（原审被告）：江苏建磊园林工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区固城镇禅林山6号。
法定代表人：张鲁满。
被上诉人（原审原告）：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。
法定代表人：朱新晖，该公司总经理。
原审被告：南京弘瑞建设实业有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。
法定代表人：张永对。
原审被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司,住所地江苏省南京市建邺区应天大街837号8幢201室。
法定代表人：徐朝瑞，该公司董事长。
原审被告：南京市江宁区金沃农村小额贷款有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山新城汤水雅居东苑1幢102室。
法定代表人：汤晓妹。
原审被告：徐朝瑞，男，1971年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：朱慧，女，1972年3月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：徐信久，男，1949年1月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原审被告：张金莲，女，1948年4月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
上诉人江苏建磊园林工程有限公司（以下简称建磊公司）因与被上诉人南京市紫金科技小额贷款有限公司、原审被告南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司、南京市江宁区金沃农村小额贷款有限责任公司、徐朝瑞、朱慧、徐信久、张金莲追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初7084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人建磊公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏建磊园林工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年三月十二日
书记员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1644号上诉人（原审被告）：江苏建磊园林工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区固城镇禅林山6号。法定代表人：张鲁满。被上诉人（原审原告）：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。原审被告：南京弘瑞建设实业有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。法定代表人：张永对。原审被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司,住所地江苏省南京市建邺区应天大街837号8幢201室。法定代表人：徐朝瑞，该公司董事长。原审被告：南京市江宁区金沃农村小额贷款有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山新城汤水雅居东苑1幢102室。法定代表人：汤晓妹。原审被告：徐朝瑞，男，1971年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：朱慧，女，1972年3月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：徐信久，男，1949年1月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原审被告：张金莲，女，1948年4月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。上诉人江苏建磊园林工程有限公司（以下简称建磊公司）因与被上诉人南京市紫金科技小额贷款有限公司、原审被告南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司、南京市江宁区金沃农村小额贷款有限责任公司、徐朝瑞、朱慧、徐信久、张金莲追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初7084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人建磊公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏建磊园林工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年三月十二日书记员  李丽玲