四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3679号
原告：宜宾和正融资担保有限公司。住所地：宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号，统一社会信用代码：9151150075471507X1。
法定代表人：黄敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘曾燕，女，汉族，1987年10月11日生,系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢星宇，男，汉族，1994年6月24日生,系该公司员工。
被告：宜宾县凤祥煤矿。住所地：宜宾县凤仪乡凤滩村马鞍社，统一社会信用代码：511521000003384。
法定代表人：邹必祥，厂长。
被告：邹必祥，男，汉族，1965年1月5日生，住四川省成都市锦江区。
被告：何静，女，汉族，1971年1月11日生，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：邹必祥，男，汉族，1965年1月5日生，住四川省成都市锦江区，系被告何静配偶。
被告：何锡成，男，汉族，1964年6月20日生，住四川省高县。
被告：陈志强，男，汉族，1962年10月16日生，住四川省高县。
委托诉讼代理人：罗水清，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115199611698287。
被告：王天敏，女，汉族，1963年2月6日生，住四川省高县。
委托诉讼代理人：罗水清，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115199611698287。
被告：陈亮宏，男，汉族，1985年8月5日生，住四川省高县。
被告：惠庆江，男，汉族，1974年1月4日生，住四川省高县。
被告：王琼章，女，汉族，1963年12月24日生，住四川省高县。
被告：李平，男，汉族，1963年5月16日生，住四川省高县。
被告：罗兰翠，女，汉族，1964年8月12日生，住四川省高县。
原告宜宾和正融资担保有限公司（以下简称和正担保公司）与被告宜宾县凤祥煤矿（以下简称凤祥煤矿）、邹必祥、何静、何锡成、陈志强、王天敏、陈亮宏、惠庆江、王琼章、李平、罗兰翠追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告和正担保公司的委托诉讼代理人卢星宇、刘曾燕，被告除何锡成、陈亮宏、惠庆江、王琼章、李平、罗兰翠无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余当事人均到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已经审理终结。
原告提出诉讼请求为：1、判令被告凤祥煤矿偿还原告的代偿款余额515127.35元，并由被告邹必祥、何锡成、惠庆江、罗兰翠、陈亮宏承担连带责任；2、判令被告凤祥煤矿按代偿款的每日万分之五从代偿之日起计算向原告支付代偿违约金直至代偿款付清之日为止，并由被告邹必祥、何锡成、惠庆江、罗兰翠、陈亮宏承担连带责任，暂计算至起诉之日为196768.62元；3、判令原告对被告邹必祥、何静夫妇，陈志强、王天敏夫妇，李平、王琼章夫妇所提供的反担保抵押物在实现债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，凤祥煤矿向中国银行股份有限公司宜宾分行（以下简称“中行宜宾分行”）借款500万元，借款期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止。原告为凤祥煤矿该笔借款提供连带责任保证，并与被告凤祥煤矿签订《委托担保合同》一份，同时，原告及被告凤祥煤矿分别与中行宜宾分行签订《保证合同》、《流动资金借款合同》各一份。该笔借款的反担保措施为：1、被告凤祥煤矿以自有的、位于宜宾县凤仪乡凤滩村马鞍社的煤炭采矿权向原告设置最高额反担保抵押，并与原告签订《最高额反担保抵押合同》一份；2、被告邹必祥、何静夫妇，陈志强、王天敏夫妇及李平、王琼章夫妇以各自自有的住宅房向原告设置最高额反担保抵押，并与原告签订《最高额反担保抵押合同》一份，且办理了抵押登记手续；3、被告邹必祥、何静夫妇以自有的、位于成都市锦江区华润路的住宅房向原告设置最高额反担保抵押，并与原告签订《最高额反担保抵押合同》一份，且办理了抵押登记手续；4、被告邹必祥、何静夫妇以自有的、位于成都市青羊区顺城大街营业用房向原告设置最高额反担保抵押，并与原告签订《最高额反担保抵押合同》一份；5、被告邹必祥、何锡成、惠庆江、罗兰翠、陈亮宏为该笔借款向原告提供反担保连带责任保证，并与原告签订《反担保保证合同》一份。该笔借款发放后，被告凤祥煤矿在贷款期间差欠银行利息，直至该笔借款到期仍无力偿还借款本息，原告自2015年6月23日起至2015年7月7日止累计为其代偿该笔借款本息5122077.25元（其中：本金500万元、利息122077.35元），原告已履行连带保证清偿责任。原告在为凤祥煤矿代偿后，经原告催收，被告凤祥煤矿累计归还原告代偿款4606950.00元，尚欠原告代偿款515127.35元，被告凤祥煤矿至今未归还，也未按合同约定向原告支付代偿违约金。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特根据我国《合同法》有关规定，依法对被告提起诉讼，判如所请。
被告凤祥煤矿辩称，对欠款事实无异议，同意还款。
被告邹必祥、何静辩称，我们愿意承担还款责任，同意将我们设定反担保抵押的房产用于偿还款项，解除陈志强、王天敏、李平、王琼章他们的两套房子的抵押担保。
被告陈志强、王天敏辩称，本案所涉贷款本金500万元，不属于我们同意反担保抵押贷款本金1000万范围之内，此笔贷款我们不知情，而且我们的房产担保未设定最高额抵押，（2011）最高抵字第120号、（2011）最高抵字第121号合同只认可一般抵押，不是最高额抵押。因此我们不应当承担反担保抵押责任。请求驳回原告对我们的诉讼。
被告何锡成、惠庆江、罗兰翠、陈亮宏、李平、王琼章未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求向本院依法提交证据，本院依法组织证据交换与质证，当事人对真实性无异议的证据：原、被告双方身份信息证明，《贷款合同》，《委托担保合同》，《最高额反担保抵押合同》及《他项权利证》，《反担保保证合同》及《保证合同》，放款凭证及还款凭证，《代偿通知书》及《催收通知书》等证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：2012年2月14日，被告凤祥煤矿缺技改资金，向案外人中行宜宾分行借款1000万元，被告凤祥煤矿遂与原告和正担保公司签订《委托担保合同》，中行宜宾分行向被告凤祥煤矿发放贷款本金1000万元（含本息），由原告和正担保公司向案外人中行宜宾分行提供连带保证责任，担保期限36个月，同时约定原告和正担保公司在担保期间按照和正担保公司与中行宜宾分行的担保合同约定的担保期限为准。该合同同时约定由被告凤祥煤矿向原告提供反担保，其中：1、何锡成、邹必祥、惠庆江、罗兰翠、陈亮宏五位自然人向原告和正担保公司提供连带责任保证，被告凤祥煤矿用其采矿权设置最高额抵押（未办理抵押登记）；2、被告邹必祥、何静夫妇，被告王天敏、陈志强夫妇，被告李平、王琼章夫妇用其个人的房产作为原告担保借款的反担保抵押，案外人胡之元用其个人住房作抵押；3、甲方即凤祥煤矿技改完成后新颁发的《煤矿生产许可证》核实的年产量的预期收益权作质押；4、邹必祥、何静夫妇用成都个人住房及营业房作抵押，邹必祥、何静用其个人用轿车作抵押。
为确保前述《委托担保合同》项下担保债权实现，原告分别与被告等人签订了反担保合同，其中反担保合同编号为：①（2011）和保字（171）号反担保保证合同约定：被告何锡成、邹必祥、惠庆江、罗兰翠、陈亮宏5人为原告担保被告凤祥煤矿借款本金1000万元的本息承担反担保连带责任。原告与被告何锡成、邹必祥、惠庆江、罗兰翠、陈亮宏于2012年2月14日签订确认。②2012年2月14日签订（2011）最高抵字第120号最高额反担保抵押合同约定：凤祥煤矿以该煤矿采矿权（采矿许可证号：C51000020090611200×××）设定最高额抵押，抵押金额：500万元，担保期限：2012年2月15日-2015年2月14日。后该采矿权未能办理抵押登记。③2012年2月14日原告与被告王天敏、陈志强、邹必祥、何静、李平、王琼章签订（2011）最高抵字第121号最高额反担保抵押合同，该合同约定：为了确保2012年2月15日至2015年2月14日期间凤祥煤矿在人民币178万元最高额委托担保余额内与和正担保公司签订的所有《委托担保合同》项下的义务得到切实履行，乙方即被告王天敏、陈志强、邹必祥、何静、李平、王琼章愿意提供反担保抵押。其中对反担保抵押的主债权为在本合同规定的期间和最高委托担保余额内，依据主合同由原告担保的所有人民币贷款。合同签订后被告王天敏、陈志强将位于宜宾市翠屏区南岸叙府路景盛矿泉小区〔房屋产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第X0014×号、第X0014×号〕抵押给原告并办理了他项权抵押手续，他项权证号：宜宾市房他证翠屏区字第00**×号，抵押值98万元；被告李平、王琼章将共同共有的的位于翠屏区南岸西区E街区〔房屋产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第0013×号〕的房产抵押给原告并办理了他项权抵押手续，他项权证号：宜宾市房他证翠屏区字第00**×号，抵押值56万元。被告邹必祥、何静与原告签订（2011）最高抵字第122号最高额反担保抵押合同约定：以邹必祥、何静位于宜宾市东街〔房屋产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第0007×号〕的房产抵押给原告并办理了他项权抵押手续，他项权证号：宜宾市房他证翠屏区字第00**×号，抵押值24万元。
④2012年2月13日，被告邹必祥、何静与原告签订（2011）最高抵字第122号最高额反担保抵押合同约定：以邹必祥、何静所有的位于成都市锦江区华润路〔房权证号：成房权证监证字第300×号、成房权证监证字第300×号、土地使用权证号：锦国用（2007）第×号〕的房产在100万元限额内作抵押，并办理了他项权抵押手续，他项权证号：成房他证他权字第**×号。⑤2012年2月14日，被告邹必祥、何静与原告签订（2011）最高抵字第123号最高额反担保抵押合同约定：以邹必祥、何静所有的位于成都市青羊区顺城大街（商品房买卖合同编号：2006-FY×，合同备案号：50×）房产在20万限额内作担保，未办理抵押。
原告向被告凤祥煤矿担保贷款后因案外人胡之元房产未能办理抵押登记手续，双方未签订反担保抵押合同。
2014年被告凤祥煤矿向案外人中行宜宾分行归还1000万贷款本息后，2014年7月2日，被告凤祥煤矿与原告签订（2014）和委字（057）号《委托担保合同》，该合同约定：主合同债权人中行宜宾分行，债权种类为流动资金贷款，金额500万元。为原告的担保设立了相应的反担保，包括被告凤祥煤矿与原告设立反担保，或者第三方向乙方提供反担保。反担保方式为：1、被告凤祥煤矿以自有的、位于宜宾县凤仪乡凤滩村马鞍社的煤炭采矿权向原告设置最高额反担保抵押，并与原告签订《最高额反担保抵押合同》一份；2、被告邹必祥、何静夫妇，陈志强、王天敏夫妇及李平、王琼章夫妇以各自自有的住宅房向原告设置最高额反担保抵押，合同编号为（2011）最高抵字第121、122、123号，但前述反担保抵押合同签订时间为2012年2月13日、14日，此笔500万贷款原告未重新与陈志强、王天敏及李平、王琼章再另行签订反担保合同，也未告知陈志强、王天敏及李平、王琼章。3、被告邹必祥、何锡成、惠庆江、罗兰翠、陈亮宏作为被告凤祥煤矿股东为该笔贷款向原告提供反担保连带责任保证，并与原告签订（2014）和保字（083）号《反担保保证合同》一份。该合同同时约定：如凤祥煤矿未按主合同约定的期限按时归还本息或不能足额交付票款的，累及原告承担担保代偿责任，则自原告向主合同债权人承担代偿责任之日起3日内，凤祥煤矿应一次性将原告代偿金额全额划转原告。如凤祥煤矿未按本条款规定的期限和金额承担责任，则其应从原告代偿之日起至全额归还原告代偿金额之日止，按原告承担代偿金额万分之五每日向原告支付违约金，并承担原告代偿金额和原告为实现反担保债权而支出的全部费用，包括评估费、差旅费、诉讼费和律师费等。担保期限自2014年7月2日至2015年7月1日，担保金额：500万。2014年7月8日案外人中行宜宾分行基于原告的连带保证担保与被告凤祥煤矿签订（501）2014年中银宜借字第033号《流动资金借款合同》，借款金额500万元，并于当日中行宜宾分行将500万元贷款转入被告凤祥煤矿账户。
借款到期后原告于2015年6月23日向案外人中行宜宾分行代偿借款利息103874.68元，于2015年7月7日代偿借款本息5018202.67元。后被告凤祥煤矿于2015年7月13日偿还原告代偿款4500000元，于2015年10月9日106950元，尚欠代偿款515127.35元未支付原告。后原告多次向被告凤祥煤矿、邹必祥、何锡成、陈亮宏、罗兰翠、惠庆江发送《代偿欠款催收通知书》、《反担保保证人履行责任通知书》要求该六位连带反担保连带保证人支付代偿款，至今未付。
本院认为，当事人间签订的多份《委托担保合同》及《反担保最高额抵押合同》属各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认，各方当事人应当遵照执行。本案各方当事人对原告代偿款项的事实与金额均无异议，本院依法予以确认。对原告诉请被告凤祥煤矿支付代偿款515127.35元并由被告邹必祥、何锡成、惠庆江、罗兰翠、陈亮宏承担连带责任的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持；对原告诉请被告凤祥煤矿按代偿款的每日万分之五从代偿之日起计算向原告支付代偿违约金直至代偿款付清之日为止，并由被告邹必祥、何锡成、惠庆江、罗兰翠、陈亮宏承担连带责任的诉请，符合合同约定且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持；对原告诉请对被告邹必祥、何静夫妇，陈志强、王天敏夫妇，李平、王琼章夫妇所提供的反担保抵押物在实现债权范围内享有优先受偿权的诉请，虽然被告陈志强、王天敏提出本案所涉于2014年7月2日被告凤祥煤矿与原告另行签订了《委托担保合同》向案外人中行宜宾分行贷款500万元及其本息，不属于被告王天敏、陈志强、邹必祥、何静、李平、王琼章等签订（2011）最高抵字第121号最高额反担保抵押合同约定的最高额限额与期限之内，且该合同也不属于最高额抵押，不应当承担抵押责任，但经本院查明2014年7月8日被告凤祥煤矿向中行宜宾分行贷款500万元，此贷款金额属（2011）最高抵字第121号最高额反担保抵押合同约定的限额内，且产生此笔贷款的期间也属（2011）最高抵字第121号最高额反担保抵押合同约定担保期限即2014年7月2日至2015年7月1日期限之内，故即使此笔贷款合同签订之时原告未再次与被告王天敏、陈志强、邹必祥、何静、李平、王琼章等签订反担保抵押合同，也未另行通知被告王天敏、陈志强，但依据《中华人民共和国担保法》第五十九条：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”的规定，故此笔贷款当然属于（2011）最高抵字第121号合同的抵押范围之内，因此对被告王天敏、陈志强辩称的此500万元贷款他们不应当在已办理抵押登记的房产的担保金额内承担还款义务的意见无事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院认为原告对被告王天敏、陈志强、邹必祥、何静、李平、王琼章享有在其办理抵押登记的反担保抵押物在实现债权范围内按照抵押合同约定的担保限额内对抵押物享有优先受偿权。前述的保证人与抵押人在承担担保责任后可依法向被告凤祥煤矿追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾县凤祥煤矿于本判决生效之日起十日内向原告宜宾和正融资担保有限公司偿还其代偿的银行本息515127.35元，并按照合同约定以代偿款按每日万分之五从代偿之日起向原告支付代偿违约金直至代偿款付清之日为止；
二、被告邹必祥、何锡成、惠庆江、罗兰翠、陈亮宏对前述款项承担连带还款责任，被告邹必祥、何锡成、惠庆江、罗兰翠、陈亮宏在承担还款责任后可依法向被告宜宾县凤祥煤矿进行追偿；
三、原告宜宾和正融资担保有限公司对被告邹必祥、何静位于翠屏区东街〔房屋产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第0007×号，他项权证号：宜宾市房他证翠屏区字第00**×号〕的房产在抵押值24万元债权限额内享有优先受偿权，在被告邹必祥、何静位于成都市锦江区华润路〔房权证号：成房权证监证字第300×号、成房权证监证字第300×号，他项权证号：成房他证他权字第**×号〕的房产在抵押值100万元债权限额内享有优先受偿权；对陈志强、王天敏位于宜宾市翠屏区南岸叙府路景盛矿泉小区〔房屋产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第X0014×号、第X0014×号，他项权证号：宜宾市房他证翠屏区字第00**×号〕的房产在抵押值98万元债权限额内享有优先受偿权；原告对被告李平、王琼章位于翠屏区南岸西区〔房屋产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第0013×号，他项权证号：宜宾市房他证翠屏区字第00**×号〕的房产在抵押值56万元债权限额内享有优先受偿权；邹必祥、何静、陈志强、王天敏、李平、王琼章在承担担保责任后可依法向被告宜宾县凤祥煤矿进行追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10918元，由被告宜宾县凤祥煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐云华
人民陪审员 杨 权
人民陪审员 黄德维
二〇一八年一月二日
书 记 员 何其容