湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初352号
原告：冯兆华，男，1978年12月8日生，汉族，现住麻城市，
被告：德庆县肇裕商行，经营场所：广东省肇庆市德庆县德城镇朝阳西八十二号之一，统一社会信用代码92441226MA4W176POG。
经营者：陈国梅，女，
被告：德庆县盘龙醇酒业有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县德城镇大桥村，统一社会信用代码914412265555591826。
法定代表人：梁清华,该公司经理。
原告冯兆华与被告德庆县肇裕商行、德庆县盘龙醇酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯兆华到庭参加诉讼，被告德庆县肇裕商行、德庆县盘龙醇酒业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯兆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿购物款十倍赔偿金14400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月23日，在淘宝网花费1440元购买了30瓶由被告经营的首乌酒，用于自己食用和赠送亲友。在饮用该酒后，原告老是出现身体疼痛等症状。经查询发现该酒包装上标注的生产许可证是假的，另外，涉案酒中添加了属于药材的首乌和熟地，因此，原告认为该酒不符合食品安全标准。故诉至我院。
被告德庆县肇裕商行向本院提交书面答辩状辩称：一、本案原告在多地有多起诉讼，其并非真实的、普通的消费者，是职业打假人，其行为违背了法律公平原则及立法宗旨，因此，原告在我商行购买商品的行为不能适用《食品安全法》、《消费者权益保护法》，我商行不应承担如此高额赔偿。原告购买商品的行为属于以合法形式掩盖非法目的，其行为应属无效行为，理应驳回原告的诉讼请求。原告要求“退还货款”的请求，不符合《产品质量法》、《消费者权益保护法》规定的退货情形，其请求于法无据。我商行只是销售者并非是原告所说的共同经营者，首乌酒生产日期是2015年，保质期5年，该酒并没有添加首乌，产品标识也没有首乌，首乌与原告的病理无关。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告德庆县盘龙醇酒业有限公司向本院提交书面答辩状辩称：原告在没有调查清楚的情况下，仅简单地根据网上查询信息就诬告我公司的生产证是假的，而事实上我公司于2010年9月29日已领取由广东省质量技术监督局颁发的“全国工业产品生产许可证”的证书，证书号：QS441215050272，并且在2013年9月29日到期前，即2013年7月2日由广东省肇庆市质量技术监督局颁发续期的“全国工业产品生产许可证”，证书号QS441215050272,即QS证。因原告诬告我公司生产许可证是假的，由此造成我公司的声誉及一切损失，我公司保留对原告追究的权利。而且原告只看货物包装就认定此产品是我公司的产品，没有提供证据证明该商品是我公司生产的。而且被告德庆县肇裕商行在我公司没有购买产品的记录。原告提供该商品是我公司生产的证据不成立，人民法院应驳回其诉讼请求。
原告冯兆华围绕诉讼请求提交如下证据：1.淘宝网截屏复印件两份，证明产品介绍和交易事实。2.快递单原件，证明双方交易事实。3.支付宝交易电子回单一份，证明交易事实和金额。4.购药收据原件一份，证明原告受到伤害。5.国家食品药品监督管理总局网站QS查询结果，证明生产许可证是假的。6.GB2758-2012发酵酒及其配制酒标准，证明涉案酒不符合标准。7.《中华人民共和国药典》，证明首乌、熟地属于药品。8.国家食品药品监督管理总局网站《国家食品药品监管总局提示关注口服何首乌肝损伤风险》打印件一份，证明何首乌会损害健康。9.卫生部文件打印件，证明首乌、熟地不得用于普通食品。10.GB10334-2005《预包装饮料酒标签通则》国家标准，证明产品的标示内容不能有虚假或使人误解的文字。11.最高人民法院办公厅法办函（2017）181号答复意见，证明最高法仍然支持在食品领域的打假人。对原告提交的证据，本院认证意见如下：证据1、2、3、6、7、8、9、10、11，能够证明本案的客观事实，予以认定。对证据4，因无相关病历、医嘱等印证，不能达到其证明目的，本院不予采信。对证据5，因其查询结果与被告德庆县盘龙醇酒业有限公司随答辩状一起提交的相关材料不一致，且被告未到庭，无法核实，相关情况，故本院不予采信。
根据及当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日,原告淘宝网上被告德庆县肇裕商行（该淘宝网店原名德庆县梅每商行，经营者陈国梅，2017年8月21日变更为德庆县肇裕商行）购买了“盘龙醇首乌酒”30瓶，共支付商品总价款1440元。收件地址为湖北省黄冈市麻城市龙池桥办事处牛坡山2号。涉案“盘龙醇首乌酒”标签裁明该酒系被告德庆县盘龙醇酒业有限公司生产。原料与配料：米香型白酒、枸杞子、红枣、熟地、黄精、桂圆肉、白沙糖。生产许可证号：QS441215050272。生产日期：2015年1月3日。原告冯兆华以涉案洒不符合食品安全标准为由，向本院请求判如诉请。
另查明，国家卫生计生委员食品安全标准与监测评估司《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函[2009]326号）可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》卫法监发【2002】51号规定可用于保健食品的物品名单中包括生何首乌、制何首乌、首乌藤、熟地黄。国家药典委员会《中华人民共和国药典》显示，何首乌、首乌藤、熟地黄均属于药物。
本院认为，本案立案案由是网络购物纠纷，依据原告的诉讼请求及相关事实，本案案由实际应为产品责任纠纷。
本案争议焦点之一为涉案食品是否属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是药品的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”目前，首乌、熟地不在相关既是食品又是药品的物品名单内。虽然被告德庆县肇裕商行书面辩称涉案酒中没有添加首乌，产品标识中也没有印有首乌，但涉案产品名称特别标识“盘龙醇首乌酒”，即使没有添加首乌，其标签足以对消费者造成误导，生产于2015年1月3日批次的涉案酒违反GB10334-2005《预包装饮料酒标签通则》（2015年3月1日废止）关于“不得以虚假、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍饮料酒“的规定，同时也违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》关于”不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品“的规定。且涉案“盘龙醇首乌酒”原料与配料中另外含有熟地，不符合食品安全标准。因此，涉案酒违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定和相关国家标准，不符合食品安全标准。
本案的争议焦点之二为“知假买假”是否能否获得“十倍赔偿”问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见（法办函【2017】181）号强调“考虑食品药品安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。”原告主张属于食品药品范围，故对被告德庆县肇裕商行主张原告是职业打假人不能根据《食品安全法》获得赔偿的答辩意见本院不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金”。《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告德庆县肇裕商行作为涉案产品销售者，销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的法律责任。被告德庆县盘龙醇酒业有限公司辩称涉案商品不是其公司生产，原告当庭提交产品实物作为基本证据，该产品标签载明改酒系被告德庆县盘龙醇酒业有限公司生产，而被告德庆县盘龙醇酒业有限公司既未到庭对该产品予以辨识，亦未提交证据证明其主张成立，对此答辩意见本院不予采信。故被告德庆县盘龙醇酒业有限公司作为涉案产品的生产者，应当承担相应的法律责任。
综上，对原告主张赔偿十倍赔偿金的诉讼请求本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德庆县肇裕商行、德庆县盘龙醇酒业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告冯兆华支付赔偿款14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费160元，由被告德庆县肇裕商行、德庆县盘龙醇酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
审 判 员 蔡 波
审 判 员 刘惠芳
二〇一八年五月二十五日
代书记员 毛 欢