wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初147号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人冯彪（聋哑人），男，1977年12月9日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪，于2016年7月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月29日刑满释放。2017年11月29日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
指定辩护人向细生，湖北创智律师事务所律师。
翻译人员付顺珍，女，1950年12月13日出生，汉族，大专文化程度，系武汉市第二聋哑学校退休教师，住武汉市洪山区。
被告人冯彪被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年3月8日以武东湖检公诉刑诉（2018）149号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人冯彪及其指定辩护人向细生、翻译人员付顺珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2017年11月24日上午8时许，被告人冯彪在本区武汉工程大学流芳校区食堂内，从马某1上衣口袋内扒走VIVO牌手机一部。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示及宣读的证据如下：1、抓获、破案经过；2、被害人陈述；3、对案笔录及照片；4、监控视频；5、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人冯彪以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人手机一部，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯彪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。被告人冯彪犯罪时系聋哑人，具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定的情节。
被告人冯彪对公诉机关指控的事实及罪名均无意见，请求对其从轻处罚。
被告人冯彪的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无意见，并辩称被告人冯彪系聋哑人，到案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月24日07时58分许，被告人冯彪窜至武汉工程大学流芳校区中快食堂，趁被害人马某1在食堂窗口买早饭不备之机，盗走被害人马某1放在上衣口袋内价值人民币2255元的金色VIVOX20手机一部，后逃离现场。事后，被告人冯彪将所盗手机予以销赃，所获赃款已挥霍。
同日，被害人马某1向公安机关报案。公安机关通过视频追踪，于同年11月29日在卓豹路将被告人冯彪抓获归案。被告人冯彪到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、立案告知单及传唤证等，证明：2017年11月24日，武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局同心派出所接被害人马某1报警，称其2017年11月24日早上7时58分许，在武汉工程大学流芳校区中快食堂被扒窃VIVOX20手机一部。案发后，公安机关通过视频追踪，于同年11月29日14时20许在虎泉路地铁B出口安检处将被告人冯彪抓获。
2、被害人马某1的报案材料及陈述，证实：2017年11月24日早上7点56分，我进入武汉工程大学食堂过早，在第二个窗口最左边付钱买了包子。后来，我又在食堂门口买了杯豆浆，就回教室上课了，到教室就发现手机被偷了。我手机放在上衣右边口袋内，与眼镜放在一起，进食堂我还取了眼镜，手机当时还在。我的手机是金色VIVOX20手机，64G，2017年11月5日花2999元购买，手机号189××××3676。我通过学校监控发现24日早上7点57分45秒左右，我买包子的过程中，有一个戴着白色口罩的男子在食堂转了一会直接朝我这边走了过来。他靠近我右边，从我口袋里拿出了手机，放进了他的裤子口袋。
3、武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局2018年4月24日出具的武东新价认定字（2018）第66号价格认定结论书，证实：经鉴定，涉案的VIVOX20手机2017年11月24日的市场零售价格为人民币2255元。
4、对案笔录及指认现场照片，证实：2017年11月29日，被告人冯彪将公安民警带至武汉工程大学流芳校区中快餐厅，指认该地点系其2017年11月24日早上8时左右将一名女学生放在上衣口袋内的手机偷走的地点。被告人冯彪在指认现场照片上签名按手印予以确认。
5、武汉东湖新技术开发区人民法院2016年7月8日作出的（2016）鄂0192刑初277号刑事判决书，证明：被告人冯彪曾因犯盗窃罪，于2016年7月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月29日刑满释放。
6、被告人冯彪的身份信息材料，证明：被告人冯彪犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人。
7、被告人冯彪的供述：2017年11月24日早上8时左右，我乘坐公交车来到一所大学门口，进入到大学食堂内。我进去后四处观察，看有没有学生的手机可以偷。没一会儿，我发现有一名女学生在食堂一个窗口买早饭，那名女学生的手机放在她上衣口袋，手机有一部分露在外面。我就过去站在那名女学生旁边，趁那名女学生不注意，用手将她口袋内的手机偷了过来。我将手机偷过来后放进了自己裤子左侧口袋离开了食堂，并将手机关机后离开了学校。我偷的是一部金色VIVO手机，手机型号我不知道，我只看到手机背面有VIVO英文字样。我当天穿的深色拉链衣服，下身穿的牛仔裤，运动鞋，同时我还戴了口罩。我戴口罩是因为我怕冷。我盗窃的手机被我卖掉了。2017年11月25日还是26日的样子，我在路边将手机卖给了一个过路的男子，具体位置我记不清楚了，卖了800元钱。这800元钱我过生活花掉了。因为我没有钱过生活了，所以进入大学内盗窃别人的手机。
本院认为，被告人冯彪以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值人民币2255元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人冯彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人冯彪系聋哑人，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人冯彪系聋哑人，到案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人冯彪的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年6月28日止。）
二、责令被告人冯彪退出涉案赃款人民币2255元后，发还被害人马菁伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 刘晓萍
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘周娅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1051号
上诉人（原审被告、反诉原告）：代成兴，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁振东，住吉林省德惠市。
上诉人代成兴因与被上诉人丁振东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
代成兴上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由丁振东承担。事实与理由：原审认定事实不清。适用法律错误。第一、原审认定118045.31元款项为地上物补偿款是错误的，依据《德惠市信访工作联席会议办公室文件》(2017)第9期的规定，(1)两费补偿139.2元/平方米，(2)村提留10.8元/平方米……(4)地面大棚以评估公司评估为准。本案中，代成兴认为该项补偿为两费补偿，丁振东也未向法院出具地上物评估报告用以证明上述款项系评估报告中的地上物补偿款。原审法院在没有任何事实依据的情况下将上述款项认定为地上物补偿款没有任何事实和法律依据。第二、原审认定双方的合同终止时间为2015年末即涉案土地被征收之日，并以此为由驳回代成兴的部分反诉请求。本案涉案土地系分两次征收，如果从2015年第一次征收开始合同已经解除，2017年第二次征收的款项应当属于代成兴所有，与丁振东无关。通过本村其他村民的补偿情况可以认定，其他村民在没有地上物的情况下也是按照与我方同一标准给予的补偿，这更说明上述补偿款与丁振东无关，不属于地上物补偿款。
丁振东向一审法院起诉请求：1.请求解除双方签订的《土地租赁协议书》；2.请求判令代成兴给付丁振东占地补偿款118045.21元；3.请求判令代成兴给付该款利息（自2017年6月16日起至给付之日止）；4.请求判令代成兴承担本案的诉讼费用。
代成兴向一审法院反诉请求：1.要求丁振东给付2016年的租金1125.00元；2.要求丁振东给付按合同约定应付的补偿款750平方米×5元=3750.00元；3.反诉费由丁振东承担。
一审法院认定事实：2010年6月8日，丁振东使用名字丁冬与代成兴签订土地租赁协议书一份。协议约定代成兴将位于西山的面积为750平方米的耕地租赁给丁振东。租赁期限是自协议签订时起至耕地被征用时止。租赁费用每年1125.00元；租赁费于每年5月1日前一次性付清。此协议签订后，如所租土地被征用，补给土地的补偿费归代成兴所有，地上附着物（包括青苗、大棚等）的所有补偿费归丁振东所有。如所租赁耕地被征用，在代成兴获得土地部分的补偿费外，丁振东自愿再补给代成兴每平方米五元的费用。其余垄上的所有补偿归丁振东所有，与代成兴无关。此份协议签订后，丁振东与代成兴又口头约定，将与丁振东做租赁的750平方米土地属于同一地块的剩余土地也租给丁振东，丁振东每年多给付土地租赁费200.00元。至此，该租赁土地的四至是西邻代高升、东邻代成双、南北临路。2015年12月1日，德惠市国土资源局向代成兴下发了征地耕地补偿费受领告知书。告知代成兴领取土地补偿费、安置补助费共计91412.64元。2016年4月26日，德惠市国土资源局作出德国土征决字（2016）第029号责令交出土地决定书。限代成兴自接到决定书之日起三日内交出被征收的土地。后，代成兴从德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会领取地上物补偿款118045.31元、未耕种补偿款45793.44元、补偿款127501.91元。
一审法院认为：丁振东、代成兴签订的土地租赁协议是双方的真实意思表示，后双方口头约定增加租赁土地的面积及租金，口头合同也是合同的一种表现形式。故双方之间的合同合法有效。一、丁振东的诉讼请求应否支持的问题。从德惠市国土资源局给代成兴下发的征地耕地补偿费受理告知书和责令交出土地决定书可以认定，从2015年末，案涉土地已经被征收。双方签订的合同租赁期限是从签订时起至该耕地被征用时止。所以该份合同至案涉土地被征用时已经达到合同结束日期，虽然双方均表示同意解除合同，但对于一份已经达到结束日期的合同，不存在解除的问题。一审法院依据丁振东的申请在德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会调取的地上补偿明细，可以证明代成兴已将地上物补偿款118045.31元领取。代成兴对一审法院调取的证据真实性有异议，但未提供有效的证据予以证明，故认定其主张不成立。丁振东未提供证据证明代成兴的领取日期，故对其利息的主张不予支持。二、代成兴的诉讼请求应否支持的问题。案涉土地既然2015年末已经被拆迁，故代成兴主张丁振东给付2016年租金的诉讼请求不予支持。丁振东应按合同约定给付代成兴每平方米5元。从一审法院依申请调取的证据可以认定，双方书面合同及口头约定总土地面积应为1272.04平方米。现代成兴主张丁振东给付750平方米的费用，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、代成兴于本判决生效后三日内给付丁振东地上物补偿款118045.31元；二、丁振东于本判决生效后三日内给付代成兴补偿款3750.00元；三、驳回丁振东其他诉讼请求；四、驳回代成兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660.00元、邮寄费112.00元由代成兴负担；反诉费25.00元由丁振东负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《土地租赁协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。该合同明确约定，如所租土地被征用，补给土地的补偿费归代成兴所有，地上附着物（包括青苗、大棚等）的所有补偿费归丁振东所有。如所租赁耕地被征用，在代成兴获得土地部分的补偿费外，丁振东自愿再补给代成兴每平方米五元的费用。其余垄上的所有补偿归丁振东所有，与代成兴无关。此份协议签订后，丁振东与代成兴又口头约定，将与丁振东做租赁的750平方米土地属于同一地块的剩余土地也租给丁振东，丁振东每年多给付土地租赁费200.00元。德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会出具的地上物补偿明细证明地上物补偿款118045.31元、未耕种补偿款45793.44元、补偿款127501.91元。对此款项代成兴亦表示收到。故丁振东依据其与代成兴签订的《土地租赁协议书》主张代成兴应给付118045.31元地上物补偿款，一审法院予以支持正确。在土地被征用后，合同不能继续履行，地上物即为征收时的地上物，一审法院依据合同约定认定地上物补偿款的归属是正确的，同时一审法院对于代成兴反诉请求的认定亦适当，二审法院不予调整。
综上所述，上诉人代成兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2586.00元，由上诉人代成兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年五月九日
书 记 员 宫士杰
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0303行初26号
起诉人：周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
起诉人周建勋称，周建勋1983年退伍，在洛阳市经济委员会下属的洛阳市经济协作公司工作。1991年按国务院规定，洛阳市经济协作公司撤销，周建勋作为留守人员一直工作到2004年，按国家政策当年洛阳市经济委员会被撤销，成立洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）和洛阳市国有资产监督管理委员会（以下简称洛阳市国资委），工作人员基本分配到两个机关，没有进入其两个机关的工作人员进行其它分流，而周建勋没有接到任何通知，分别向两个单位询问，他们都让向对方询问，致使多年无结果。期间，周建勋为生活到处打工并信访，2012年才发现周建勋的档案在洛阳市国资委存档，而洛阳市国资委又不承认和周建勋有任何关系，周建勋认为洛阳市国资委的说法违背事实。为此，周建勋多次上访，2017年11月28日，河南省信访局告知周建勋洛阳市国资委已受理周建勋实体性信访事项，2017年12月11日，周建勋向洛阳市国资委和洛阳市信访局询问，被告知还是以前的信访结果。周建勋于2017年12月16日向洛阳市国资委法定代表人邮寄政府信息公开申请书，洛阳市国资委在答复期内未依法答复。综上，请求判令洛阳市国资委收到周建勋信息公开申请书不答复的行为违法，并要求洛阳市国资委对2017年10月12日向周建勋出具实体性受理告知书，随后依照2017年1月18日对周建勋出具信访意见进行答复的会议决定公开。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；…。”本案中，周建勋起诉要求洛阳市国资委信息答复系因其与洛阳市国资委之间因人事关系存在争议而引发的诉讼，属内部行政行为，不可诉。且周建勋申请公开的信息也并非行政机关在履行行政管理职责过程中保存或获取的信息，并非政府信息公开类案件的受案范围。综上，周建勋所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周建勋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
审判员 张 川
审判员 雷丽霞
二〇一八年一月十七日
书记员 赵红霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2999号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行,住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
负责人茆国宏，行长。
委托代理人（特别授权）邵宏鑫，员工。
被告蔡陈平,男,1984年2月18日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告张小文,女,1982年10月2日出生,汉族，住江苏省赣榆县。
被告包金春,女,1974年4月13日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告夏念华,男,1971年10月9日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告沈炜,男,1983年9月29日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告李芳,女,1986年3月15日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告蔡陈平、张小文、包金春、夏念华、沈炜、李芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额质押合同》起诉，要求判令：一、蔡陈平、张小文归还原告本金1276786.53元，罚息9543.98元（暂计算至2015年11月11日，以后按合同约定计算罚息，直至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。二、包金春、夏念华、沈炜、李芳对蔡陈平、张小文以上各项付款义务承担连带清偿责任；三、蔡陈平、张小文承担本案诉讼费、公告费、保全费，包金春、夏念华、沈炜、李芳负连带清偿责任。
被告沈炜答辩称：愿意偿还本金及欠息，但要求剥离连带责任，分3到4个月还清，各自愿意承担自己的欠款本金及利息，蔡陈平的本案欠款属实，沈炜承担连带保证责任。
其余被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：蔡陈平、张小文。
贷款本金：人民币2000000元。
贷款期限：2014年10月23日至2015年10月19日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，执行年利率7.8%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为还款日，借款期内利息已付清。
担保情况：蔡陈平、张小文、包金春、夏念华、沈炜、李芳作为联保体成员为自2014年10月20日至2015年10月20日各自与原告发生的债务在各自最高额债务本金额度内提供连带责任保证，最高额债务本金为蔡陈平200万、包金春200万、沈炜80万，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权费用等。为担保原告与蔡陈平、包金春、沈炜之间的债权，蔡陈平提供了80万元存单最高额质押担保，包金春提供了80万元存单最高额质押担保，沈炜提供了40万元存单最高额质押担保，存单金额即为最高额本金限额，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。原告称存单已在联保体成员各自的债务中扣除。
本院认为，本案金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡陈平、张小文归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行贷款本金人民币1276786.53元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡陈平、张小文支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行逾期利息人民币9543.98元（暂算至2015年11月11日，此后以未还的上述第一项本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告包金春、夏念华、沈炜、李芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币8188.50元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币13188.50元，由被告蔡陈平、张小文、包金春、夏念华、沈炜、李芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16377元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2999号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行,住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。负责人茆国宏，行长。委托代理人（特别授权）邵宏鑫，员工。被告蔡陈平,男,1984年2月18日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告张小文,女,1982年10月2日出生,汉族，住江苏省赣榆县。被告包金春,女,1974年4月13日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告夏念华,男,1971年10月9日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告沈炜,男,1983年9月29日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告李芳,女,1986年3月15日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告蔡陈平、张小文、包金春、夏念华、沈炜、李芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额质押合同》起诉，要求判令：一、蔡陈平、张小文归还原告本金1276786.53元，罚息9543.98元（暂计算至2015年11月11日，以后按合同约定计算罚息，直至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。二、包金春、夏念华、沈炜、李芳对蔡陈平、张小文以上各项付款义务承担连带清偿责任；三、蔡陈平、张小文承担本案诉讼费、公告费、保全费，包金春、夏念华、沈炜、李芳负连带清偿责任。被告沈炜答辩称：愿意偿还本金及欠息，但要求剥离连带责任，分3到4个月还清，各自愿意承担自己的欠款本金及利息，蔡陈平的本案欠款属实，沈炜承担连带保证责任。其余被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：蔡陈平、张小文。贷款本金：人民币2000000元。贷款期限：2014年10月23日至2015年10月19日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，执行年利率7.8%。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：到期还本按月付息，每月20日为还款日，借款期内利息已付清。担保情况：蔡陈平、张小文、包金春、夏念华、沈炜、李芳作为联保体成员为自2014年10月20日至2015年10月20日各自与原告发生的债务在各自最高额债务本金额度内提供连带责任保证，最高额债务本金为蔡陈平200万、包金春200万、沈炜80万，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权费用等。为担保原告与蔡陈平、包金春、沈炜之间的债权，蔡陈平提供了80万元存单最高额质押担保，包金春提供了80万元存单最高额质押担保，沈炜提供了40万元存单最高额质押担保，存单金额即为最高额本金限额，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。原告称存单已在联保体成员各自的债务中扣除。本院认为，本案金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡陈平、张小文归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行贷款本金人民币1276786.53元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蔡陈平、张小文支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行逾期利息人民币9543.98元（暂算至2015年11月11日，此后以未还的上述第一项本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告包金春、夏念华、沈炜、李芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币8188.50元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币13188.50元，由被告蔡陈平、张小文、包金春、夏念华、沈炜、李芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16377元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 黄 亮二〇一六年八月十八日书 记 员 郭晓冬?*MERGEFORMAT?4?
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审137号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：馆陶县吴老六原味面条门市，住所地馆陶县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年5月19日作出的（馆工商食药监）食行罚决﹝2017﹞28号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年3月29日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十九日
书记员 平 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4579号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分公司，住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号，统一社会信用代码：91331106747542204
法定代表人：王毅，行长。
委托代理人：吴洪江、陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：张庭婷，女，1971年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢凤明，男，1967年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分公司与被告张庭婷、谢凤明金融借款纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年七月十八日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初4579号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分公司，住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号，统一社会信用代码：91331106747542204法定代表人：王毅，行长。委托代理人：吴洪江、陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：张庭婷，女，1971年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：谢凤明，男，1967年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分公司与被告张庭婷、谢凤明金融借款纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一七年七月十八日代书记员 陈 军
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫祥顺，男，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人：潘多文，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡君业，该村民委员会委员。
委托诉讼代理人：杨凯，内蒙古北杰律师事务所律师。
再审申请人闫祥顺因与被申请人阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会（以下简称西关村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫祥顺申请再审称，请求依法撤销阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2650号民事判决和阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终169号民事判决，改判或发回重审，并由西关村民委员会承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认为双方合同性质属于租赁合同错误。其所依据的《西关村二轮承包合同补充规定》不合法，且与《土地承包经营权证》规定的年限相冲突而无效。2、二审判决认为”涉案合同项下的土地不属于家庭联产承包性质的土地”的事实缺乏证据证明。《土地承包经营权证》填写内容承包方为闫祥顺，承包土地人口5人，并非个人租赁。3、二审判决认为”合同期限届满后，西关村民委员会没有与闫祥顺续签合同”的事实缺乏证据证明。承包期是30年而非涂改的15年，事实是争议地到期的时候，西关村民委员会也没有如期收回。4、二审判决认定闫祥顺主张征地补偿款无事实法律依据也是认定事实缺乏证据证明。承包地最初是由西关村民委员会进行招标的荒地，经过19年的投入荒滩变良田。因此，闫祥顺无论从继续承租承包地的角度，还是从改良荒滩变良田的角度，都应得到适当补偿。根据《中华人民共和国物权法》第132条的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。闫祥顺在承包地种植槐树、杨树等青苗却没有得到任何补偿。（二）二审判决适用法律错误。二审判决引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定认为”征地补偿费经村民大会讨论未形成补偿决议”。现本案赞成补偿选票未过半数，不同意的也未过半数，显然是一次无效选举。综上，请求依法改判或发回重审。
西关村民委员会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，法律适用准确。1995年，闫祥顺等三人向巴彦浩特镇以及西关村民委员会申请开垦荒地，时任该村村长的闫祥顺将西关村北沟荒地约18亩交由自己及王义平、潘存福三家开垦（每户6亩）。1997年底农村土地二轮承包，经村两委会决定，由上述三家租赁这18亩土地。之后签订《集体土地承包合同书》，承包期限为15年，同时双方又附加了《西关村二轮承包合同补充规定》，明确约定：对新开荒地除三年免交农业税外，其他各项费用及劳动积累工均按当年标准缴纳，承包期为十五年，到期开垦费抵消，土地收归集体统一安排。合同到期后，闫祥顺迟迟未将土地交回，2013年开始征地拆迁。2014年8月15日，西关村召开了全体党员和村民代表会议决议，根据决议结果依《中华人民共和国村民委员会组织法》未向闫祥顺支付征收土地补偿款。闫祥顺要求撤销一、二审判决缺乏事实及法律依据。闫祥顺是租赁土地而非承包土地，实际未收取土地租赁费，并且合同已到期，土地已经收回村集体。请求驳回闫祥顺的再审申请。
本院经审查认为，闫祥顺于1995年在西关村北沟开垦荒地，并于1998年3月18日与西关村民委员会就其开垦土地部分签订《阿拉善左旗农村牧区集体土地承包合同书》，承包土地6亩，承包期限为15年。同年，《西关村二轮承包合同补充规定》规定，凡巴彦浩特镇分地的户都按租赁地经营，每亩每年交租赁费15元，承包期15年。1999年6月阿拉善左旗人民政府向闫祥顺核发了《土地承包经营权证》，该证载明承包期限自1997年12月31日起至2012年12月31日。以上证据表明2013年10月28日阿拉善左旗人民政府作出征收决定时，闫祥顺承包土地期限已经届满。之后，就是否给予闫祥顺土地征收补偿费，西关村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》召开了村民代表会议决议，根据决议结果未向闫祥顺支付征收土地补偿款。现闫祥顺向本院申请再审，以一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误为由主张再审本案，该请求依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫祥顺的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫祥顺，男，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人：潘多文，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡君业，该村民委员会委员。委托诉讼代理人：杨凯，内蒙古北杰律师事务所律师。再审申请人闫祥顺因与被申请人阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会（以下简称西关村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫祥顺申请再审称，请求依法撤销阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2650号民事判决和阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终169号民事判决，改判或发回重审，并由西关村民委员会承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认为双方合同性质属于租赁合同错误。其所依据的《西关村二轮承包合同补充规定》不合法，且与《土地承包经营权证》规定的年限相冲突而无效。2、二审判决认为”涉案合同项下的土地不属于家庭联产承包性质的土地”的事实缺乏证据证明。《土地承包经营权证》填写内容承包方为闫祥顺，承包土地人口5人，并非个人租赁。3、二审判决认为”合同期限届满后，西关村民委员会没有与闫祥顺续签合同”的事实缺乏证据证明。承包期是30年而非涂改的15年，事实是争议地到期的时候，西关村民委员会也没有如期收回。4、二审判决认定闫祥顺主张征地补偿款无事实法律依据也是认定事实缺乏证据证明。承包地最初是由西关村民委员会进行招标的荒地，经过19年的投入荒滩变良田。因此，闫祥顺无论从继续承租承包地的角度，还是从改良荒滩变良田的角度，都应得到适当补偿。根据《中华人民共和国物权法》第132条的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。闫祥顺在承包地种植槐树、杨树等青苗却没有得到任何补偿。（二）二审判决适用法律错误。二审判决引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定认为”征地补偿费经村民大会讨论未形成补偿决议”。现本案赞成补偿选票未过半数，不同意的也未过半数，显然是一次无效选举。综上，请求依法改判或发回重审。西关村民委员会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，法律适用准确。1995年，闫祥顺等三人向巴彦浩特镇以及西关村民委员会申请开垦荒地，时任该村村长的闫祥顺将西关村北沟荒地约18亩交由自己及王义平、潘存福三家开垦（每户6亩）。1997年底农村土地二轮承包，经村两委会决定，由上述三家租赁这18亩土地。之后签订《集体土地承包合同书》，承包期限为15年，同时双方又附加了《西关村二轮承包合同补充规定》，明确约定：对新开荒地除三年免交农业税外，其他各项费用及劳动积累工均按当年标准缴纳，承包期为十五年，到期开垦费抵消，土地收归集体统一安排。合同到期后，闫祥顺迟迟未将土地交回，2013年开始征地拆迁。2014年8月15日，西关村召开了全体党员和村民代表会议决议，根据决议结果依《中华人民共和国村民委员会组织法》未向闫祥顺支付征收土地补偿款。闫祥顺要求撤销一、二审判决缺乏事实及法律依据。闫祥顺是租赁土地而非承包土地，实际未收取土地租赁费，并且合同已到期，土地已经收回村集体。请求驳回闫祥顺的再审申请。本院经审查认为，闫祥顺于1995年在西关村北沟开垦荒地，并于1998年3月18日与西关村民委员会就其开垦土地部分签订《阿拉善左旗农村牧区集体土地承包合同书》，承包土地6亩，承包期限为15年。同年，《西关村二轮承包合同补充规定》规定，凡巴彦浩特镇分地的户都按租赁地经营，每亩每年交租赁费15元，承包期15年。1999年6月阿拉善左旗人民政府向闫祥顺核发了《土地承包经营权证》，该证载明承包期限自1997年12月31日起至2012年12月31日。以上证据表明2013年10月28日阿拉善左旗人民政府作出征收决定时，闫祥顺承包土地期限已经届满。之后，就是否给予闫祥顺土地征收补偿费，西关村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》召开了村民代表会议决议，根据决议结果未向闫祥顺支付征收土地补偿款。现闫祥顺向本院申请再审，以一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误为由主张再审本案，该请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫祥顺的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年十二月十三日书 记 员  石俊峰
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终196号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱亮亮，男，1979年12月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年9月2日被杭锦旗公安局取保候审，于2017年3月8日被杭锦旗人民法院取保候审。
杭锦旗人民法院审理杭锦旗人民检察院指控被告人朱亮亮犯非法狩猎罪一案，于2017年9月27日作出（2017）内0625刑初21号刑事判决。原审被告人朱亮亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人朱亮亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱亮亮于2016年7月7日、20日、25日晚上，骑自己的白色V5高赛摩托车，使用黑色头灯、灵缇狗在杭锦旗锡尼镇新井渠村都根其日格七社自家住房东南300米处的草牧场内猎捕21只野兔。2017年7月26日早上5时许，被告人朱亮亮联系崔某将21只野兔以2730元的价格出售给崔某。2016年7月26日崔某被伊金霍洛旗公安局民警抓获，后由鄂尔多斯市野生动植物保护管理站对崔某从朱亮亮处和其他处收购的76只兔子进行了物种辨认，崔某收购的兔子为草兔Lepuscapensis属于有益的、有经济和科学研究价值的保护动物。2016年8月28日，杭锦旗森林公安局在朱亮亮家中将其抓获。
以上事实，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.上诉人朱亮亮的户籍证明、违法犯罪记录证明，证实上诉人朱亮亮的基本信息，之前无违法犯罪记录。
2.杭锦旗森林公安局出具的归案情况说明，证实杭锦旗森林公安局于2016年8月28日在朱亮亮家将其抓获。
3.伊金霍洛旗森林公安局的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实2016年7月26日从崔某处扣押了白色雪佛兰牌轿车一辆、活体野兔76只、塑料筐子25只。
4.证人崔某的证言，证实2016年7月26日早上，崔某到朱亮亮家中收购了21只活体野兔，每只130元，从其他三人处收购了55只活体野兔。
5.伊金霍洛旗森林公安局的现场勘验笔录及照片，证实2016年7月26日从崔某的白色雪佛兰牌（×××号）轿车内检查出塑料筐25只、76只活体野兔。
6.杭锦旗森林公安局的扣押决定书、扣押清单、扣押作案工具笔录、作案工具照片、白色V5高赛摩托车一辆、黑色头灯一个、绿色驮兜一个、上诉人朱亮亮指认作案工具笔录，证实2016年9月2日杭锦旗森林公安局依法从朱亮亮处扣押了朱亮亮作案时所用的白色V5摩托车一辆、黑色防水头灯一个、绿色驮兜一个，被告人朱亮亮于2016年9月22日对其所用作案工具进行指认。
7.上诉人朱亮亮的供述，证实其于2016年7月7日、20日、25日晚上，骑自己的白色V5高赛摩托车，使用黑色头灯、灵缇狗在杭锦旗锡尼镇新井渠村都根其日格七社自家住房东南300米处的草牧场内猎捕21只野兔。2017年7月26日早上5时许，上诉人朱亮亮将捕获的21只野兔以2730元出售给崔某。
8.杭锦旗森林公安局所作的辨认笔录2份，证实上诉人朱亮亮、证人崔某分别辨认出对方为2016年7月26日交易活体野兔的交易对方。
9.上诉人朱亮亮指认作案现场笔录、照片、同步录音录像、证实上诉人朱亮亮指认杭锦旗锡尼镇新井渠村都根其日格七社朱亮亮家住房东南300处为上诉人朱亮亮非法猎捕野兔的现场。
10、合法性说明1份，证实侦查人员在讯问上诉人朱亮亮时和指认作案工具、辨认现场过程均符合法律规定。
11.鄂尔多斯市野生动植物保护管理站鄂动管发（2016）22号文件，证实从崔某处查获的兔子经鄂尔多斯市野生动植物保护管理站辨认，属于草兔Lepuscapensis属于有益的、有经济和科学研究价值的保护动物。
上述证据，来源合法，内容真实，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
原审法院认为，被告人朱亮亮违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪。对被告人朱亮亮提出自己所出售的兔子不是野兔，没有非法狩猎，不构成非法狩猎罪的辩护意见及被告人朱亮亮的辩护人提出本案事实不清，证据不够充分的辩护意见，经查，朱亮亮对其狩猎野兔的行为在讯问笔录中的供述统一稳定，讯问笔录中有两名侦查人员签字和朱亮亮本人签字捺印予以确认，且所供述内容与询问笔录中所供述其非法狩猎野兔的陈述一致，属于合法证据，与其他证据能够相互印证，故对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《中华人民共和国野生动物保护法》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人朱亮亮犯非法狩猎罪，判处拘役三个月；二、对被告人朱亮亮犯罪时所用的白色V5高赛摩托车一辆、黑色头灯一个、绿色驮兜一个予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人朱亮亮不服，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，一审认定上诉人朱亮亮犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
认定上述事实的证据，在一审开庭时出示并质证，二审核实，原判所采信的证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱亮亮违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。上诉人朱亮亮认为原审法院认定其卖给崔某的兔子系野兔的事实与实际不符、证据不足，经查在案证据上诉人朱亮亮供述、现场看验笔录及照片、指认作案现场笔录、鄂尔多斯市野生动物保护管理站鄂动管发（2016）22号文件等均可证实上诉人朱亮亮非法狩猎野兔的事实，故上诉理由不能成立，予以驳回。原审人民法院根据上诉人朱亮亮的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 千乌云
审 判 员 乔四厚
审 判 员 刘银福
二〇一七年十二月五日
法官助理 程姗姗
书 记 员 乌日哈
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初726号
原告:赵冬梅,女,1966年1月3日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李宗，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告:李二毛,男,1986年7月12日出生,汉族,安徽省濉溪县经济开发区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市。
负责人：储强健,该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
被告:蒙城县路畅物流有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县。
本院在审理原告赵冬梅与被告李二毛、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、蒙城县路畅物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵冬梅于2018年5月7日变更诉讼请求为10000元,并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵冬梅负担。
审判员 马艳丽
二〇一八年五月七日
书记员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3085号
原告:张保兵,男,1970年6月12日出生,汉族,住太康县。
被告:王昌志，男,1971年10月12日出生,汉族,住太康县。
原告张保兵与被告王昌志土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告张保兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张保兵撤回起诉处理。
审判员 李忠良
二〇一七年七月二十日
书记员 程勉兴
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初3085号原告:张保兵,男,1970年6月12日出生,汉族,住太康县。被告:王昌志，男,1971年10月12日出生,汉族,住太康县。原告张保兵与被告王昌志土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告张保兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张保兵撤回起诉处理。审判员  李忠良二〇一七年七月二十日书记员  程勉兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4811号
原告：冯玉军，男，1973年2月18日出生汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
被告：毛国成，男，1966年3月1日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
原告冯玉军与被告毛国成劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告毛国成下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告冯玉军及其委托诉讼代理人李维航到庭参加诉讼，被告毛国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告冯玉军向本院提出诉讼请求：1.被告毛国成支付原告冯玉军劳务工资43500元；2.被告毛国成支付原告冯玉军以43500元为基数按银行同期利率计算自2017年5月1日起至付清之日止的利息。审理中，原告变更利息起算日为2017年5月3日，本院经审查后予以准许。事实与理由：原告于2014年、2015年受被告雇佣担任工程挂车司机，帮被告经营的装修材料店送黄沙、石子等材料。2014年、2015年被告合计欠原告劳务工资65000元，被告于2015年12月30日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告已支付21500元，尚欠原告43500元。后经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。
被告毛国成未作答辩，亦未提供证据。
原告冯玉军为证明其主张，向本院提供了（1）被告毛国成出具的欠条一份，拟证明被告欠原告劳务工资的事实；（2）银行账户交易明细一份，拟证明被告曾通过银行汇款向原告支付劳务工资的事实；原告称被告出具欠条后已支付欠款21500元，其中6600元通过银行汇款支付，其余均为现金支付。
上述证据均经庭审出示，被告毛国成未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的欠条系证据原件，落款有被告毛国成的签字及捺印，落款日期为2015年12月30日，欠条上载明“欠冯玉军驾驶员工资。2014年工资肆万元正，2015年工资贰万伍仟元正，总计陆万伍仟元正”，银行账户交易明细显示2014年9月2日被告向原告汇款4000元、2015年12月26日被告向原告汇款3000元，上述欠条及银行账户交易明细的内容能够与原告称其在2014年、2015年受被告雇佣任工程挂车驾驶员以及被告合计欠原告劳务工资65000元的事实相印证，故本院对上述证据及事实予以认定。原告称被告出具欠条后已支付欠款共计21500元系对被告有利的陈述，本院予以认定。
综上，本院对案件事实认定如下：被告于2014年、2015年期间雇佣原告为工程挂车驾驶员，累计拖欠原告劳动报酬65000元。2015年12月30日，被告出具内容为“欠冯玉军驾驶员工资。2014年工资肆万元正，2015年工资贰万伍仟元正，总计陆万伍仟元正”的欠条一份。欠条出具后，被告通过银行汇款、现金方式共计支付原告欠款21500元，尚欠原告劳动报酬43500元。后经原告多次催讨，被告毛国成仍未履行付款义务。
本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯玉军为被告毛国成提供了劳务，被告毛国成应按约支付劳务费用，被告毛国成拖欠不付的行为损害了原告冯玉军的合法权益。原告冯玉军要求被告毛国成支付拖欠的劳动报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。原告冯玉军亦可要求被告毛国成支付以拖欠工资为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告毛国成未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告毛国成支付原告冯玉军劳动报酬43500元，并支付自2017年5月3日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告毛国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费888元，财产保全费455元，合计1343元，由被告毛国成负担（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张一华
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨迪霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4811号原告：冯玉军，男，1973年2月18日出生汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。被告：毛国成，男，1966年3月1日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。原告冯玉军与被告毛国成劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告毛国成下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告冯玉军及其委托诉讼代理人李维航到庭参加诉讼，被告毛国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。原告冯玉军向本院提出诉讼请求：1.被告毛国成支付原告冯玉军劳务工资43500元；2.被告毛国成支付原告冯玉军以43500元为基数按银行同期利率计算自2017年5月1日起至付清之日止的利息。审理中，原告变更利息起算日为2017年5月3日，本院经审查后予以准许。事实与理由：原告于2014年、2015年受被告雇佣担任工程挂车司机，帮被告经营的装修材料店送黄沙、石子等材料。2014年、2015年被告合计欠原告劳务工资65000元，被告于2015年12月30日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告已支付21500元，尚欠原告43500元。后经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。被告毛国成未作答辩，亦未提供证据。原告冯玉军为证明其主张，向本院提供了（1）被告毛国成出具的欠条一份，拟证明被告欠原告劳务工资的事实；（2）银行账户交易明细一份，拟证明被告曾通过银行汇款向原告支付劳务工资的事实；原告称被告出具欠条后已支付欠款21500元，其中6600元通过银行汇款支付，其余均为现金支付。上述证据均经庭审出示，被告毛国成未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的欠条系证据原件，落款有被告毛国成的签字及捺印，落款日期为2015年12月30日，欠条上载明“欠冯玉军驾驶员工资。2014年工资肆万元正，2015年工资贰万伍仟元正，总计陆万伍仟元正”，银行账户交易明细显示2014年9月2日被告向原告汇款4000元、2015年12月26日被告向原告汇款3000元，上述欠条及银行账户交易明细的内容能够与原告称其在2014年、2015年受被告雇佣任工程挂车驾驶员以及被告合计欠原告劳务工资65000元的事实相印证，故本院对上述证据及事实予以认定。原告称被告出具欠条后已支付欠款共计21500元系对被告有利的陈述，本院予以认定。综上，本院对案件事实认定如下：被告于2014年、2015年期间雇佣原告为工程挂车驾驶员，累计拖欠原告劳动报酬65000元。2015年12月30日，被告出具内容为“欠冯玉军驾驶员工资。2014年工资肆万元正，2015年工资贰万伍仟元正，总计陆万伍仟元正”的欠条一份。欠条出具后，被告通过银行汇款、现金方式共计支付原告欠款21500元，尚欠原告劳动报酬43500元。后经原告多次催讨，被告毛国成仍未履行付款义务。本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯玉军为被告毛国成提供了劳务，被告毛国成应按约支付劳务费用，被告毛国成拖欠不付的行为损害了原告冯玉军的合法权益。原告冯玉军要求被告毛国成支付拖欠的劳动报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。原告冯玉军亦可要求被告毛国成支付以拖欠工资为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告毛国成未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告毛国成支付原告冯玉军劳动报酬43500元，并支付自2017年5月3日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告毛国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费888元，财产保全费455元，合计1343元，由被告毛国成负担（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  张一华人民陪审员  杨慧伦二〇一七年九月三十日书 记 员  杨迪霞
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初466号
原告:胡生根，男，1975年6月2日生，汉族，住址：江西省新余市渝水区，现住新余市。
委托诉讼代理人:陈涛，江西弘杰律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人:邬振岚，江西弘杰律师事务所律师，一般代理。
被告:江西盐城水泥有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，组织机构代码：360924775876024。
法定代表人：付高平，该公司董事长。
原告胡生根与被告江西盐城水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡生根及其诉讼代理人陈涛、邬振岚到庭参加诉讼，被告江西盐城水泥有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡生根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款365490元，从2017年5月1日起以365490元为基数、按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失至实际付清之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，被告于2017年出具对帐函，截止2017年4月30日应付原告煤渣款365490元。原告数次要求被告支付货款，被告以各种理由拖延，请判如所请。
被告江西盐城水泥有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据庭审记录及原告提供的被告企业信息、对帐函、原材料结算凭证、承诺书等有效证据，认定事实如下：原告胡生根于2014年12月至2015年2月期间向被告江西盐城水泥有限公司供应干煤渣。2015年3月16日，被告的股东聂小敏出具承诺书，承诺分两次支付所欠原告干煤渣款，并在承诺书上加盖被告的公章。同年7月9日，被告的法人代表付高平与原告对账，确认截止2015年4月30日应付原告货款473859元。后被告用水泥抵付部分货款，至2017年6月5日，原、被告再次对账，确认截止2017年4月30日，被告欠原告煤渣款365490元，原告及被告的法人代表付高平均在对账函上签字，并加盖了被告的公章。后被告一直拖欠未付。
本院认为，原告向被告供应干煤渣，有被告的原材料结算凭证、承诺书、对账函予以证实，双方的买卖合同关系成立，且合法有效，受法律保护。现被告对所欠原告煤渣款365490元不支付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付365490元、承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西盐城水泥有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告胡生根煤渣款365490元，并自2017年5月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率负担逾期付款的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6783元，由被告江西盐城水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 范建兰
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 胡云锋
二〇一八年四月二十日
书 记 员 钟淑敏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1581号
申请执行人：项志洪，住襄阳市樊城区。
被执行人：蔡俊，住襄阳市樊城区。
被执行人：王红琴，住襄阳市樊城区。
本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城牛民初字第00109号民事判决书。在执行项志洪与蔡俊、王红琴民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城牛民初字第00109号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘运波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1581号之二
申请执行人：项志洪，住襄阳市。
被执行人：蔡俊，住襄阳市。
被执行人：王红琴，住襄阳市
本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城牛民初字第00109号民事判决书。在执行项志洪与蔡俊、王红琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘运波
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2688号
申请执行人陈雷如，男，1948年3月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人王大勇，男，1979年2月20日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈雷如与被执行人王大勇民间借贷纠纷一案中，被执行人王大勇目前无财产可供执行。被执行人王大勇目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2688号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2688号申请执行人陈雷如，男，1948年3月9日出生，住浙江省青田县。被执行人王大勇，男，1979年2月20日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈雷如与被执行人王大勇民间借贷纠纷一案中，被执行人王大勇目前无财产可供执行。被执行人王大勇目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2688号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月五日代书记员 舒 云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保20号
申请人：国药控股湖北原料药有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新大道812号国药控股湖北有限公司物流中心建设项目物流中心栋1-3层第2层。
法定代表人：李怡勇，董事长。
委托代理人：张从治，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李子超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古开盛生物科技有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新坪路81公里处。
法定代表人：吴俊丽。
担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中�支公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖18号财富大厦3层东侧#。
负责人：曾小波。
申请人国药控股湖北原料药有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古开盛生物科技有限公司的财产采取保全措施，冻结或查封招商银行承兑汇票32张共计476万元。本院立案受理后，申请人国药控股湖北原料药有限公司变更申请为冻结或查封招商银行承兑汇票11张共计161万元（出票人：国药控股湖北原料药有限公司，收款人：内蒙古开盛生物科技有限公司，付款行：招商银行武汉解放公园支行，编号：96973724号1张、96973726号-96973734号共9张、96973758号1张）。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820180000247001）。
本院经审查认为，申请人国药控股湖�原料药有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结或查封招商银行承兑汇票11张共计161万元（出票人：国药控股湖北原料药有限公司，收款人：内蒙古开盛生物科技有限公司，付款行：招商银行武汉解放公园支行，编号：96973724号1张、96973726号-96973734号共9张、96973758号1张）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人国药控股湖北原料药有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 邱敏
二〇一八年四月�十四日
法官助理吴晶
书记员鲁欣怡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保20号之一
申请人：国药控股湖北原料药有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新大道812号国药控股湖北有限公司物流中心建设项目物流中心栋1-3层第2层。
法定代表人：李怡勇，董事长。
委托代理人：张从治，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李子超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古开盛生物科技有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新坪路81公里处。
法定代表人：吴俊丽。
担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖18号财富大厦3层东侧#。
负责人：曾小波。
申请人国药控股湖北原料药有限公司与被申请人内蒙古开盛生物科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月23日作出（2018）鄂0192财保20号民事裁定，裁定冻结招商银行承兑汇票11张共计161万元（出票人：国药控股湖北原料药有限公司，收款人：内蒙古开盛生物科技有限公司，付款行：招商银行武汉解放公园支行，编号：96973724号1张、96973726号-96973734号共9张、96973758号1张）。后申请人国药控股湖北原料药有限公司在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼也未申请仲裁。
本院经审查认为，申请人国药控股湖北原料药有限公司在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼也未申请仲裁，应当解除保全措施。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对招商银行承兑汇票11张共计161万元的冻结（出票人：国药控股湖北原料药有限公司，收款人：内蒙古开盛生物科技有限公司，付款行：招商银行武汉解放公园支行，编号：96973724号1张、96973726号-96973734号共9张、96973758号1张）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年五月三十一日
法官助理 吴 晶
书 记 员 鲁欣怡
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2178号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被执行人廖建东，男，1977年12月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人王莉，女，1982年12月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人廖远沐，男，1946年1月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人唐秀珍，女，1948年7月6日，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人廖建东、王莉、廖远沐、唐秀珍借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）苏0925民初2888号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告廖建东、王莉共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、并承担借款本金20万元自2015年5月13日起至2015年11月20日止按年利率8.16%计算的利息，本金20万元自2015年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.16%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告廖建东、王莉未能按期偿还第一项债务本息，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对被告廖远沐、唐秀珍所有位于建湖县上冈镇新东居委会房屋他项权证证号为建湖字第39968号的厨房、阳台、主房，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由被告廖建东、王莉、廖远沐、唐秀珍负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行，申请执行费2900元。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人书面撤回本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2888号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产期满需续封的，申请执行人须在查封期限届满十日前提出书面申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2178号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被执行人廖建东，男，1977年12月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人王莉，女，1982年12月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人廖远沐，男，1946年1月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人唐秀珍，女，1948年7月6日，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人廖建东、王莉、廖远沐、唐秀珍借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）苏0925民初2888号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告廖建东、王莉共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、并承担借款本金20万元自2015年5月13日起至2015年11月20日止按年利率8.16%计算的利息，本金20万元自2015年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.16%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告廖建东、王莉未能按期偿还第一项债务本息，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对被告廖远沐、唐秀珍所有位于建湖县上冈镇新东居委会房屋他项权证证号为建湖字第39968号的厨房、阳台、主房，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由被告廖建东、王莉、廖远沐、唐秀珍负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行，申请执行费2900元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人书面撤回本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初2888号民事判决书的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产期满需续封的，申请执行人须在查封期限届满十日前提出书面申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一七年十二月二十六日书记员  刘惠
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终106号
上诉人（原审原告）姜秀锦。
被上诉人（原审被告）莱阳市公安局。住所地：莱阳市五龙北路**号。
法定代表人杨国峰，局长。
负责人周建军，副局长。
委托代理人李伟，莱阳市公安局法制大队民警。
委托代理人刘卫国，莱阳市公安局龙门路派出所所长。
上诉人姜秀锦因公安行政处罚一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告姜秀锦于2013年2月9日11时许在北京市中南海周边非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获。被告莱阳市公安局根据吕建武的报警予以立案查处，被告在履行了相应的程序后，于2013年2月10日对姜秀锦作出莱公（龙门）行罚决字【2013】00046号行政处罚决定书，对姜秀锦处以行政拘留十日。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定，公安机关对治安案件具有行政处罚职权，受理治安案件并作出处罚决定属于其职权范围；第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼赌博、毒品的案件除外。依据上述规定，被告莱阳市公安局对原告于北京违反治安管理的行为具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对本案被告作出的行政处罚行为的合法性进行了审查。被告莱阳市公安局办理本案过程中依职权履行职责，收集了相应证据，作出的行政处罚行为符合法律规定。被告认定原告的违法行为事实清楚。被告对原告作出的治安行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姜秀锦的诉讼请求。
姜秀锦不服原审判决，向本院提起上诉称：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条虽规定“由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖”，�是，被上诉人莱阳市公安局对上诉人在北京的违法行为没有管辖权。且被上诉人行政拘留上诉人十日的程序违法，传唤证和行政处罚告知书等都是后补的。处罚决定查明事实与事实不符，上诉人是去寄信。上诉人进京举报合理合法，原审法院判决于理于法都不通。请求二审法院判决撤销原审判决，确认被上诉人作出的莱公（龙门）行罚决字[2013]00046号行政处罚决定违法并予以撤销。
被上诉人莱阳市公安局答辩称：2013年2月9日11时许，上诉人到北京中南海周边非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。我局受理案件后所作处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。上诉人的起诉超过法定起诉期限。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审�审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见。
本院二审查明，被上诉人受理本案后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，履行了受案、传唤、调查询问、告知、作出处罚决定、送达、通知家属等相应的行政程序。上诉人拒绝在被上诉人告知笔录上签字，拒绝接收被上诉人作出的行政处罚决定，被上诉人两名办案民警在处罚决定上签字注明，符合程序规定。
本院另查明，上诉人曾于2011年5月因非正常上访扰乱公共场所秩序，被被上诉人作出行政拘留十日的处罚。2013年2月10日被上诉人向上诉人送达处罚决定后，上诉人于法定起诉期限内向原审法院提起诉讼，立案部门对此进行了确认。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，上诉人居住在被上诉人辖区，其违法行为由被上诉人管辖，符合法律规定。上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。
根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，公民采取走访形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待部门、场所提出。中南海是国家机关的办公场所而非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。如果是通过邮寄方式进行信访，上诉人无需至首都北京。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站……展览馆或者其他公共场所秩序的；”。上诉人在曾因非正常上访扰乱公共秩序被行政处罚过的情况下，又反复违法上访，扰乱公共场所秩序。被上诉人依照以上规定对上诉人处以十日行政拘留，认定事实清楚，适用法律得当。被上诉人处罚决定作出的程序也无违法之处。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜秀锦承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 宁 雪
审判员 张 爱 玲
审判员 于 红
二〇一六年五月二十九日
书记员 高祎�
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终478号
上诉人（原审被告）：河南淅联桥梁模板有限公司。
法定代表人：杨道伟，该公司经理。
住所地：淅川县产业集聚区香九厚工业园区***号。
上诉人（原审被告）：杨道伟，男，汉族，生于1983年12月16日，住淅川县。
上述二上诉人委托诉讼代理人：尹玉风，河南博音律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王英延，男，汉族，生于1972年8月18日，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师律师，特别授权。
原审被告：杨道顺，男，汉族，生于1973年3月6日，住淅川县。
委托诉讼代理人：尹玉风，河南博音律师事务所律师，特别授权。
原审被告：河南鑫萌机械制造有限公司。
法定代表人：杨道顺，该公司董事长。
住所地：河南省镇平县工业园区（新星路南段东侧）。
委托诉讼代理人：陈中玉，男，汉族，生于1970年6月12日，住淅川县，特别授权。
上诉人河南淅联桥梁模板有限公司（以下简称“淅联公司”）、杨道伟因与被上诉人王英延、原审被告河南鑫萌机械制造有限公司（以下简称“鑫萌公司”）、杨道顺为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人淅联公司、杨道伟的委托诉讼代理人尹玉风、被上诉人王英延及其委托诉讼代理人曹茂永、原审被告鑫萌公司的委托诉讼代理人陈中玉，原审被告杨道顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初2979号民事判决；
二、本案发回淅川县人民法院进行审理。
二审案件受理费21990元，退还上诉人河南淅联桥梁模板有限公司、杨道伟。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一八年三月六日
书记员 邹佳隽
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执248号
申请执行人：天津双街置业集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区东侧。
法定代表人：刘春东，总经理。
委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫太忠，天津卫津律师事务所律师。
被执行人：天津市中捷彩涂板材有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。
法定代表人：许中杰，总经理。
本院在执行天津双街置业集团有限公司与天津市中捷彩涂板材有限公司项目转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）津01民初224号民事判决书，对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常鸣志
审判员 赵荣荣
审判员 刘 发
二〇一八年四月三日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初662号
公诉机关山东省菏牡丹区人民检察院。
被告人，无业。因涉嫌开设赌场罪于2016年5月23日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2016年10月13日被本院取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]589号起诉书指控被告人犯开设赌场罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于2015年9月10日至2016年5月，在菏泽市牡丹区青年路三亚商城一楼仓库内，放置具有赌博功能的游戏机11台（11座），利用游戏机供人赌博牟利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人王某乙证言，（菏牡）公治机认定字[2016]第008号具有赌博功能的电子游戏设施认定书，菏泽市公安局牡丹分局东城派出所制作的检查笔录、扣押清单及游戏机集中销毁照片，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以营利为目的，提供场地及赌具供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，且犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金20000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 张艳艳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初918号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人雷传强，该行范寨支行客户经理。
被告张连成，男，汉族。
被告聊城市祥海纺织有限公司，住所地冠县范寨乡贾国庄村。
法定代表人马秀云，公司负责人。
被告马秀云，女，汉族。
被告李广才，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告张连成、聊城市祥海纺织有限公司（以下简称“祥海纺织”）、马秀云、李广才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷传强到庭参加诉讼，被告张连成、祥海纺织、马秀云、李广才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2014年11月27日被告张连成与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2014）年第752560号个人借款合同，从原告处借款200,000元，借款期限至2015年11月13日，利率为月利率10.7333‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告祥海纺织、马秀云、李广才作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金200,000元及利息（自2014年11月27日至2015年11月13日以本金200,000元为基数按月利率10.7333‰计算；自2015年11月14日至还清之日以本金200,000元为基数按月利率10.7333‰上浮50％计算），对应付未付利息支付复利，被告已偿还的利息自上述还款责任中予以扣除，诉讼费用由被告承担。
被告张连成、祥海纺织、马秀云、李广才未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年11月27日被告张连成作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年11月27日被告祥海纺织、马秀云、李广才作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2014年11月27日原告与被告张连成办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告张连成的银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料查询各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月27日被告张连成与原告签订借款合同，从原告处借款200,000元，约定还款日期为2015年11月13日，借款期间月利率为10.7333‰。对于还款方法双方约定按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告张连成的委托，将200,000元支付至其收款账户内。2014年11月27日被告祥海纺织、马秀云、李广才与原告签订保证合同，自愿为张连成与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告自认被告借款后累计偿还利息14,994.72元，对于借款本金及其余利息被告张连成未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告祥海纺织、马秀云、李广才亦未履行保证责任。
本院认为：被告张连成向原告借款并签订借款合同，被告祥海纺织、马秀云、李广才对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告张连成作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告祥海纺织、马秀云、李广才作为保证合同的相对人，应当就被告张连成的还款义务向原告承担连带保证责任。原告自认被告张连成已偿还借款利息14,994.72元，本院予以确认。本金及剩余利息被告张连成未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告祥海纺织、马秀云、李广才应就被告张连成的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张连成于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200,000元及利息（2014年11月27日至2015年11月13日以200,000元为基数，按照月利率10.7333‰计算；自2015年11月14日起至本判决书确定的付款之日止，以200,000元为基数，按照每月10.7333‰上浮50%的利率计算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告张连成已偿还的利息14,994.72元，在上述还款责任中予以扣除）。
二、被告聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才对被告张连成的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张连成追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告张连成、聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢 涛
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初159号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人王相明，男，1995年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2016年9月9日因盗窃被平舆县公安局行政拘留5日；2017年7月25日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2017年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被平舆县公安局刑事拘留，2018年1月10日经平舆县人民检察院决定批准逮捕，次日经平舆县公安局执行逮捕。
辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人王相明犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉。被告人王相明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日午后，被告人王相明趁陈某2家中无人之际，用事先偷拿的钥匙，打开陈某2家中的宗申牌电动三轮车，将该三轮车盗走以450元的价格卖给了陈某1。后经价格评估该三轮车价值人民币3159元。另查明，该被盗电动车已退还给被害人冯某（陈某2丈夫）。
上述事实，被告人王相明在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某1、姚某的证言，被害人陈某2的陈述，书证：户籍证明、抓获经过、平舆县人民法院（2017）豫1723刑初582号刑事判决书、扣押物品发还清单、撤诉书、领条、辨认笔录、鉴定意见通知书，平舆县价格认证中心价格认定书，现场勘勘验检查工作记录，视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王相明以非法占有为目的盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人王相明当庭认罪、悔罪，所盗赃物已退还给被害人，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相一致，本院予以确认。根据本案的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王相明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一八年三月二十日
书记员 刘晓慧
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2191号
原告：孙荣华，男，1966年5月29日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告：孙荣桂，女，1968年10月26日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
两原告共同委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告孙荣华、孙荣桂与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣华、孙荣桂的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙荣华、孙荣桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金14477元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月15日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为658001元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，万福公司与孙荣华、孙荣桂签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室预售给孙荣华、孙荣桂，房价款为658001元；孙荣华、孙荣桂应于2016年1月12日前支付房款258001元，剩余房款400000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向孙荣华、孙荣桂支付延迟期间的违约金等。合同签订后，孙荣华、孙荣桂按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金13949元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告孙荣华、孙荣桂逾期交房违约金14477元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1202民初1319号
原告：新疆生产建设兵团第十三师黄田农场，住所地新疆哈密地区哈密市黄田镇，统一社会信用代码916522000106327733。
法定代表人：端祥清。
被告：李国斌，男，1960年7月19日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告新疆生产建设兵团第十三师黄田农场与被告李国斌租赁合同纠纷一案,本院于2017年12月15日立案。原告新疆生产建设兵团第十三师黄田农场于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第十三师黄田农场的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第十三师黄田农场撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告新疆生产建设兵团第十三师黄田农场负担。
审判员王圣佳
二〇一八年一月十二日
书记员张金海
1
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4429号
原告:黄某1,女,1988年5月7日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:杨某,男,1990年3月17日出生，汉族，住仪征市。
原告黄某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：要求与被告杨某离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚，于2013年3月生一子。婚后被告基本不回家，双方于2013年开始分居已有四年。被告对家庭毫无责任感，从2016年5月就失去联系。
被告杨某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的结婚证、常住人口登记卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告黄某1与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，于2013年3月20日生一子黄某2。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告黄某1与被告杨某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董 玥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2156号
原告:郑州市管城区力兴物资站，经营场所郑州市管城区中州大道****号**号楼*单元**层**号。
经营者：陈洪力，男，1989年5月12日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：孙得军，河南元慧律师事务所律师。
被告：江西中耀建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。
法定代表人：李志文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张东，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
原告郑州市管城区力兴物资站与被告江西中耀建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款507157元（逾期支付的浮动价款暂计算起诉之日，要求支付至全部款项清偿为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告签订了《钢筋购销合同》，合同签订后，原告向被告交付钢筋等建筑材料，但是经原告多次催要，被告一直未付货款，为了维护原告权益，故诉至本院。
本院经审查认为，原告郑州市管城区力兴物资站已于2017年9月8日注销，其已经不具备作为原告起诉的主体资格，故其本次起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州市管城区力兴物资站的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 武慧鑫
二〇一八年三月二十三日
书记员 李田田
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2156号原告:郑州市管城区力兴物资站，经营场所郑州市管城区中州大道****号**号楼*单元**层**号。经营者：陈洪力，男，1989年5月12日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：孙得军，河南元慧律师事务所律师。被告：江西中耀建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。法定代表人：李志文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张东，河南仟问（长垣）律师事务所律师。原告郑州市管城区力兴物资站与被告江西中耀建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款507157元（逾期支付的浮动价款暂计算起诉之日，要求支付至全部款项清偿为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告签订了《钢筋购销合同》，合同签订后，原告向被告交付钢筋等建筑材料，但是经原告多次催要，被告一直未付货款，为了维护原告权益，故诉至本院。本院经审查认为，原告郑州市管城区力兴物资站已于2017年9月8日注销，其已经不具备作为原告起诉的主体资格，故其本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州市管城区力兴物资站的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  武慧鑫二〇一八年三月二十三日书记员  李田田
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1958号
原告：南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李峰。
委托诉讼代理人：周军，男，住福建省武夷山市。
被告：吴玉梅，女，汉族，住福建省武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告吴玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告南平市永诚物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年八月十八日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1163号
罪犯郭建，男，1975年4月21日出生，土家族，贵州省人，小学文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2011年10月19日作出（2011）丽刑初字第377号刑事判决，以被告人郭建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年2月11日起至2021年2月10日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2564号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1433号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年2月11日起至2019年4月10日止。执行机关天津市河西监狱对罪犯郭建提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郭建在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭建符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次，先进个人单项奖励1次。另查，原判罚金人民币四万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月11日起至2018年8月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 张秀云
审判员 李 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 张桂杰
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保372号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：潘成保，男，1993年6月17日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：金家梅，女，1996年4月7日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人潘成保、金家梅征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘成保、金家梅的银行存�21456元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘成保、金家梅银行存款21456元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保372号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：潘成保，男，1993年6月17日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：金家梅，女，1996年4月7日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人潘成保、金家梅征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘成保、金家梅的银行存�21456元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘成保、金家梅银行存款21456元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十六日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5599号
上诉人(原审原告)：江苏蓝歌带业有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：赵志万，总经理。被上诉人(原审被告)：胥燕，女，1990年6月6日生，汉族，住甘肃省。被上诉人(原审被告)：鞠达明，男，1985年12月12日生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：上海豫力工业皮带有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胥燕，公司经理上诉人江苏蓝歌带业有限公司因与被上诉人胥燕、鞠达明、上海豫力工业皮带有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏蓝歌带业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏蓝歌带业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5,923元，减半收取人民币2,961.50元，由上诉人江苏蓝歌带业有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3490号
申请执行人朱能干
被执行人浙江森晟建设有限公司,组织机构代码
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江森晟建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江森晟建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江森晟建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江森晟建设有限公司(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××56的存款人民币20200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年九月二十八日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3490号
本院在执行申请执行人朱能干与被执行人浙江森晟建设有限公司为劳动争议仲裁一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20000元，执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将浙江森晟建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日