广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1307号
原告：中山市东凤镇吉顺装卸队，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道***号天润物流第*栋02档，注册号442000603936289。
经营者：钟勇军，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省大英县，
委托代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：王政伟，该局工作人员。
委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
第三人：李秋生，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
委托代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。
原告中山市东凤镇吉顺装卸队（以下简称吉顺装卸队）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李秋生与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告吉顺装卸队的委托代理人刘凯麟，被告市人力资源社会保障局的委托代理人王伟政、丘英隆，第三人李秋生的委托代理人房树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2017年8月7日作出中人社工认[2017]08905号认定工伤决定书，认定第三人李秋生于201７年4月24日17时左右在中山市东凤镇天润物流D5栋9－10档正鹏物流受到的事故伤害为工伤。
原告吉顺装卸队诉称，我队负责人钟勇军在中山市东凤镇天润物流市场只是一名普通的人力装卸工，2016年5月25日注册吉顺装卸队在其名下，虽然名义上是老板，但实际上也只是带领装卸队的工人一起劳动，为大伙多联系点业务，每月领取的也是一份工资而已，《认定工伤决定书》中对于原告与第三人李秋生的法律关系认定是错误的，在李秋生进入我队时，就已经与我队之间确认了人力搬运合作合同的法律关系，吉顺装卸队并非接受李秋生劳动的主体，而仅是为其联系和介绍人力搬运壮年业务，并由其带领组织人力搬运装卸队员进行搬运装卸业务，再由我队代为结算劳务费用，再由我队在代收少量管理费用后，发还给李秋生。我队的负责人自己并非所谓老板，与李秋生一样也只是人力搬运装卸工的一员，多年在天润物流市场从事人力搬运业务，因为服务声誉好，业务比较多，所以为了能让在天润物流市场的搬运工业务上更有保障，所以才为头成立了吉顺装卸队，李秋生加入吉顺装卸队时，为了明确双方的法律关系，双方在2015年3月21日签订了《人力搬运合作合同》，其中合同起首即明确：“甲方在物流市场有充足的人力搬运业务，乙方有意参与甲方搬运作业并获取报酬”，第四条第2点明文约定“乙方人力搬运报酬”而不是劳动工资，故原《认定工伤决定书》认为“原告是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，其前提是吉顺装卸队与李秋生之间存在劳动关系，而依据上述《人力搬运合作合同》中约定，吉顺装卸队与李秋生之间只是人力装卸信息中介服务及结算的法律关系的合同关系。而2017年4月24日原告也从未派遣李秋生至正鹏物流仓库进行搬运作业。加之涉案的认定工伤决定书在程序上亦存在重大缺陷，在整个工伤认定程序中，吉顺装卸队及装卸队成员从未接到过相关行政部门调查文书，也未见过相关工作人员对事实进行过任何调查行为和告知行为。综上所述，吉顺装卸队与李秋生不存在劳动关系。李秋生不是为吉顺装卸队工作，当然没有工资，他的报酬是从其服务的客户处获得的人力搬运费。依照《劳动法》相关规定，吉顺装卸队与李秋生既没有劳动合同关系，也没有事实劳动关系，他的受伤与吉顺装卸队没有法律上的关系，同时也没有吉顺装卸队派遣李秋生至正鹏物流仓库进行搬运作业的事实。据此，市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定书是错误的，依法应予撤销。请求法院判令：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]08905号认定工伤决定书；2.由市人力资源社会保障局重新作出具体行政行为；3.由市人力资源社会保障承担本案诉讼费。
被告市人力资源社会保障局辩称，一、我局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.我局经调查查明，第三人李秋生系原告员工，201７年4月24日17时左右，受原告安排在中山市东凤镇天润物流D５栋9－10档正鹏物流仓库的平板车装货时，从车上摔下导致右手部和右脚部受伤，以上事实详见《工伤认定申请书》、《中山市东凤人民医院疾病证明书》、《证人证明》、《调查询问笔录》等证据材料，因此，李秋生是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且不存在第十六条规定的情形。因此作出了工伤认定决定书。2.原告以李秋生不是其员工，不具有劳动关系为由不应认定为工伤，但在我局告知其举证责任及协助调查时，其并没有提供任何证据予以佐证。二、我局作出的工伤认定决定书程序合法。我局于2017年7月13日依法受理李秋生工伤认定申请后，于同年8月7日作出《认定工伤决定书》，并于同年8月10日、17日分别送达给李秋生和吉顺装卸队。因此，我局受理、以及作出认定工伤决定书的程序，均符合《工伤认定办法》的相关规定。综上，我局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请法院依法驳回吉顺装卸队的诉讼请求。
第三人李秋生述称，我同意被告市人力资源社会保障局的意见。
经审理查明，第三人李秋生系吉顺装卸队员工，2017年4月24日17时左右，李秋生受吉顺装卸队安排在中山市东凤镇天润物流D5栋9－10档正鹏物流仓库的平板车上装货时，从平板车上摔下导致右手部和右脚部受伤。事故发生后，李秋生被送到中山市东凤人民医院治疗。经诊断为：1.右跟骨粉碎性骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折伴远尺桡关节半脱位；3.右尺骨茎突撕脱骨折；４.右侧第５肋骨骨折。
2017年７月13日，李秋生向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、中山市东凤人民医院出院记录、疾病证明书、证人证明、个体户机读档案登记资料等材料。市人力资源社会保障局受理申请后，向吉顺装卸队送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该队提交书面意见、证据材料和协助调查。该队逾期未提交书面意见和证据材料。市人力资源社会保障局分别对李秋生、钟勇军、李伍阳、刘样军进行了调查并制作了调查笔录。其中，李伍阳陈述称，李秋生的工资是装卸队的钟老板发放给李秋生的，以现金的形式发放给李秋生。李秋生的工资是按照做一百块钱就要扣除十五块钱的提成给钟老板，每个月还要扣五十块钱的管理费。钟老板工资发放时间也不固定，他是等有现金发工资的时候发，有时候整个月都在分批发工资给员工。
2017年8月7日，市人力资源社会保障局认为李秋生是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且不存在第十六条规定的情形。因此，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]08905号认定工伤决定，认定李秋生于2017年4月24日17时左右在中山市东凤镇天润物流D5栋9－101档正鹏物流受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局分别于2017年8月10日、17日向李秋生和吉顺装卸队送达了认定工伤决定书。吉顺装卸队不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，吉顺装卸队是个体户。吉顺装卸队向本院提交了李秋生的《员工聘用表》和《人力搬运合作合同》，该《员工聘用表》显示，李秋生的入职时间：2015年3月15日，职务：搬运，聘用期间：长期，工作地点：天润物流市场，劳动条件、工作时间和休息休假、劳动保护、劳动条件和职业危害防护：按劳动法，吉顺装卸队加盖公章予以确认。《人力搬运合作合同》李秋生该合同的“乙方”处签名，“甲方”处有吉顺装卸队加盖的签章。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，吉顺装卸队提交的《员工聘用表》已充分反映吉顺装卸队确认李秋生是该队聘用的搬运工，劳动条件、工作时间和休息休假、劳动保护、劳动条件和职业危害防护均按劳动法来处理的事实。结合病历材料、出院证明书以及市人力资源社会保障局对李伍阳、刘样军的调查笔录，足以相互印证证明李秋生是于工作时间在中山市东凤镇天润物流D５栋9－10档正鹏物流搬运货物时受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的”规定，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”的情形，刘六云受到的事故伤害应属于工伤。本案中，吉顺装卸队认为与李秋生之间是人力搬运合作关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”吉顺装卸队未提交足够的证据证明以及存在前引法定的不应认定为工伤或者视同工伤的情形。因此，对吉顺装卸队关于李秋生的受伤不属于工伤的主张，本院不予采信。综上所述，吉顺装卸队要求撤销市人力资源社会保障局于2017年8月７日作出的中人社工认[2017]08905号认定工伤决定书判令重新作出具体行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市东凤镇吉顺装卸队的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市东凤镇吉顺装卸队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳