wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3334号
原告：陈建龙，男，1971年3月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王维贤，男，1981年4月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈韩璋，男，1985年11月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈建龙与被告王维贤、陈韩璋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建龙、被告陈韩璋到庭参加诉讼；被告王维贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王维贤偿还借款本金人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），并从2015年2月27日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息（暂计至2016年7月6日为9600元）；2、请求判令被告陈韩璋对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告王维贤因创业资金紧张，提出向原告陈建龙借款，经协商，原告陈建龙当天即借给被告王维贤30000元，被告王维贤一并向原告出具借款协议书一份，双方口头约定借款期限为一年，约定该笔借款月利率按百分之二本金计算，被告陈韩璋同意为该笔借款承担连带担保责任，并在借款协议书上签字确认。现约定还款期限已过，原告多次向二被告催收所借款项，但二被告总是借故推诿。
被告王维贤没有提出答辩意见。
被告陈韩璋辩称，答辩人只在借条的担保人栏签名，对借款的经过及还款情况并不知情，其目前没有经济能力偿还，原告应向借款人王维贤追讨。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告王维贤因需用资金，由被告陈韩璋作为连带责任保证人，向原告陈建龙借款30000元，约定月利率按2%计算，并于借款同日出具借条一张交由原告陈建龙收执。借条中未载明借款期限。借款后，被告未能履行还款义务。
上述事实，有原告陈建龙与被告陈韩璋的陈述及原告陈建龙提供的借条一张等证据予以佐证。被告王维贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，原告陈建龙与被告王维贤、被告陈韩璋所签订的借条系双方当事人真实意思表示，双方之间形成的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。借贷双方对借款没有约定借款期限，原告陈建龙可以随时催告被告王维贤返还尚欠借款本息。被告陈韩璋作为被告王维贤借款的连带责任保证人，对本案债务应承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告王维贤进行追偿。
综上所述，原告陈建龙请求判令被告王维贤偿还借款30000元，并从2015年2月27日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；被告陈韩璋对上述债务承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王维贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维贤应于本判决生效后十日内偿还原告陈建龙借款30000元，并从2015年2月27日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
二、被告陈韩璋对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向被告王维贤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费790元，适用简易程序审理减半收取为395元，由被告王维贤、陈韩璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一六年八月五日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2480号
原告：刘芳，女，1982年12月出生，住德惠市大房身镇黑鱼村黄殿章屯*组，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告刘芳、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘芳的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学的委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心的委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘芳向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金22968.00元打入刘芳的养老保险基金账户。事实和理由：刘芳系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为刘芳缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查刘芳2007年至2013年单位缴费13780.80元，个人缴费9187.20元，缴费合计22968.00元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。刘芳和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到刘芳和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理刘芳交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取刘芳社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将刘芳缴纳养老保险金与实验中学为刘芳缴纳养老保险金存入刘芳在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使刘芳与实验中学缴纳的养老保险金没有存入刘芳在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入刘芳账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将刘芳缴纳养老保险金9187.20元与公主岭实验中学为刘芳缴纳的养老保险金13780.80元，按照法律规定的比例存入刘芳在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十日
书记员 施洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初844号
原告：陈寒芳。
被告：诸暨市舒润针纺织品有限公司。住所地：诸暨市浣东街道太和村198号。统一社会信用代码：330681000122883。
法定代表人：肖磊。
本院在审理原告陈寒芳与被告诸暨市舒润针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈寒芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈寒芳负担。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王海莲
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第333号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人程某，男，初中文化，农民，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）341号起诉书，指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日18时许，被告人程某和朋友张某甲、李某某在蛟河市某某镇内老四川麻辣烫饭店喝了4瓶啤酒。同日21时许，三人离开饭店后欲开车回家时，梁某某、张某乙酒后要花钱乘坐程某驾驶的轿车回家，程某不同意，双方发生争吵，张某乙报警，在厮打过程中，程某驾驶吉某某号小型轿车从老四川麻辣烫门前行至某某镇去往某某屯的道口处，被赶赴现场的民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：程某驾驶汽车时血液中酒精含量为112.67mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。并认为被告人程某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人程某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人程某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵刑期八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张根生
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马艺鸣
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第333号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人程某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）341号起诉书，指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日18时许，被告人程某某和朋友张某甲、李某某在蛟河市漂河镇内老四川麻辣烫饭店喝了4瓶啤酒。同日21时许，三人离开饭店后欲开车回家时，梁英军、张某乙酒后要花钱乘坐程某某驾驶的轿车回家，程某某不同意，双方发生争吵，张某乙报警，在厮打过程中，程某某驾驶×××号小型轿车从老四川麻辣烫门前行至漂河镇去往红光屯的道口处，被赶赴现场的民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：程某某驾驶汽车时血液中酒精含量为112.67mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。并认为被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人程某某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人程某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵刑期八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张根生
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马艺鸣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23796号
原告：张振荣。被告：施荣俊。被告：胡海英。原告张振荣与被告施荣俊、胡海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告张振荣于2016年10月14日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张振荣申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振荣撤诉。案件受理费人民币95元(已减半收取)，由原告张振荣负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年十月十四日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执411号
申请执行人延吉高新技术产业开发区管理委员会。
委托代理人李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
委托代理人冯海姣，吉林鑫州律师事务所律师。
被执行人延吉天池房地产开发有限公司。
申请执行人延吉高新技术产业开发区管理委员会与被执行人延吉天池房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案执行裁定书。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第786号民事判决书，于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年3月16日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付申请执行人2500000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费、邮寄费26880元；3、执行费27669元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年3月24日，本院作出（2016）吉2401执411—1号执行决定，将被执行人延吉天池房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年5月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第786号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年五月二十七日
书记员 金弘弼
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1937号
原告：广州亮煜贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西1112号三层315。
法定代表人：申煜。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东知泓律师事务所律师。
被告：余姚市贝斯迪汽车用品有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市梨洲街道竹山桥下陈渡。
法定代表人：王萍。
原告广州亮煜贸易有限公司与被告余姚市贝斯迪汽车用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
原告广州亮煜贸易有限公司诉称，申煜于2014年7月2日获得中华人民共和国国家知识产权局依法公告授权的“一种夹卡机构”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142006××××.4。2015年8月1日，原告取得涉案专利权人申煜的许可，独占实施涉案专利权，该专利目前稳定有效。被告未经许可，擅自实施了生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，侵犯了涉案专利权，应依法承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯名称为“一种夹卡机构”、专利号为ＺＬ20142006××××.4的实用新型专利权产品的行为，要求保护权利要求1；2.被告赔偿原告经济损失5万元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告余姚市贝斯迪汽车用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告住所地、涉案产品的生产、销售地均不在广东省广州市，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权一审民事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权产品的制造、销售、许诺销售等行为的实施地及侵权结果发生地。对于侵权结果发生地,通常理解为侵权行为直接产生的结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案中，被告的住所地为浙江省宁波市，不属于本院管辖范围。经初步审查，原告在诉请中指控被告余姚市贝斯迪汽车用品有限公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，但其起诉时所提交用于证实被诉销售及许诺销售行为的公证书，展示的是太仓经济开发区奇诺车品汽车零配件商行经营的网络店铺中被诉侵权产品信息页面及其向太仓经济开发区奇诺车品汽车零配件商行网络购买被诉侵权产品过程。由于原告撤回对太仓经济开发区奇诺车品汽车零配件商行的起诉，且被告余姚市贝斯迪汽车用品有限公司的住所地位于浙江省宁波市，原告提交的证据也不能证实余姚市贝斯迪汽车用品有限公司的被诉制造、销售、许诺销售行为的实施地及结果发生地属本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。被告关于本案应由浙江省宁波市中级人民法院管辖的意见成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告余姚市贝斯迪汽车用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初1937号原告：广州亮煜贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西1112号三层315。法定代表人：申煜。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东知泓律师事务所律师。被告：余姚市贝斯迪汽车用品有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市梨洲街道竹山桥下陈渡。法定代表人：王萍。原告广州亮煜贸易有限公司与被告余姚市贝斯迪汽车用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告广州亮煜贸易有限公司诉称，申煜于2014年7月2日获得中华人民共和国国家知识产权局依法公告授权的“一种夹卡机构”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142006××××.4。2015年8月1日，原告取得涉案专利权人申煜的许可，独占实施涉案专利权，该专利目前稳定有效。被告未经许可，擅自实施了生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，侵犯了涉案专利权，应依法承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯名称为“一种夹卡机构”、专利号为ＺＬ20142006××××.4的实用新型专利权产品的行为，要求保护权利要求1；2.被告赔偿原告经济损失5万元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告余姚市贝斯迪汽车用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告住所地、涉案产品的生产、销售地均不在广东省广州市，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权一审民事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权产品的制造、销售、许诺销售等行为的实施地及侵权结果发生地。对于侵权结果发生地,通常理解为侵权行为直接产生的结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案中，被告的住所地为浙江省宁波市，不属于本院管辖范围。经初步审查，原告在诉请中指控被告余姚市贝斯迪汽车用品有限公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，但其起诉时所提交用于证实被诉销售及许诺销售行为的公证书，展示的是太仓经济开发区奇诺车品汽车零配件商行经营的网络店铺中被诉侵权产品信息页面及其向太仓经济开发区奇诺车品汽车零配件商行网络购买被诉侵权产品过程。由于原告撤回对太仓经济开发区奇诺车品汽车零配件商行的起诉，且被告余姚市贝斯迪汽车用品有限公司的住所地位于浙江省宁波市，原告提交的证据也不能证实余姚市贝斯迪汽车用品有限公司的被诉制造、销售、许诺销售行为的实施地及结果发生地属本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。被告关于本案应由浙江省宁波市中级人民法院管辖的意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：被告余姚市贝斯迪汽车用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一七年九月二十六日法官 助理  王冠燕书 记 员  申春苗
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初190号
原告：天津世纪天英教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区浦口道72、74号-204，统一社会信用代码91120103783322451A。
法定代表人：暴士洪，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
被告：韩志华，女，1985年4月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津世纪天英教育信息咨询有限公司（以下简称“世纪天英公司”）与被告韩志华教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告世纪天英公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪天英公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款17404元及违约金19432元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告在原告处购买“亿童学习包五合一”学生用书，货款优惠后为27404元。双方约定一个月内付款，但被告未按期付款。后在原告催要下，被告于2017年7月10日出具欠条一份，承诺三天内结清货款，晚一天支付货款多付2%的违约金。后被告仅支付原告1万元，余款再未支付。
被告韩志华未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交证据：世纪天英教育出库单、欠条。本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告从原告处订购教材“亿童学习包五合一”学生用书，原价32240元，优惠后价格27404元。2017年2月6日，被告签收出库单领取教材，按出库单记载事项，被告应于一个月内支付货款。被告未按期支付货款，经原告催要，被告于2017年7月10日向原告出具欠条一份，写明“今有韩志华欠暴士勇2017年春季货款，韩志华答应叁天内结清。晚一天给钱韩志华同意每晚一天多付%2的违约金，货款总计27404元。”后被告支付原告1万元货款，余款至今未支付，故原告提起本案诉讼。
本院认为，被告签字的教材出库单及欠条能够证实双方存在买卖合同关系，本案立案案由为教育培训合同不当，应变更为买卖合同纠纷。原、被告因购买教材形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已向被告交付教材，被告应当按约定及时付清货款。故对原告要求被告支付剩余货款17404元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付违约金19432元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。虽然被告在欠条中承诺违约金按日2%计算，原告又自愿让免70%，违约金仍超过欠款总额，缺乏公平，本院根据本案实际情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，认为双方约定的违约金应适当减少，以欠款数额17404元为基数，从逾期日2017年7月14日计算至原告起诉之日2018年1月3日，参照同期银行贷款利率4倍的最高限额（年利率24%），计算违约金为1991元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志华于本判决生效后五日内支付原告天津世纪天英教育信息咨询有限公司货款17404元。
二、被告韩志华于本判决生效后五日内支付原告天津世纪天英教育信息咨询有限公司违约金1991元。
三、驳回原告天津世纪天英教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.5元、保全费389元，原告负担374元，被告负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一八年三月十二日
书记员 梁天雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄大春，男，汉族，1959年4月17日出生，农民，住河南省安阳市龙安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚燕军，男，汉族，1983年3月14日出生，农民，住河南省安阳市龙安区。
再审申请人黄大春与被申请人姚燕军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初172号及本院（2017）豫05民终613号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄大春申请再审称，原审参照森林公安局计算申请人的损失3505元为标准定案错误，公安局没有资产评估资质，该计算不符合实际，应依据河南方正资产评估有限公司的评估的申请人的损失43900元定案，没有任何法律文书认定评估报告无法无据。请求再审撤销原判，改判被申请人赔偿树木损失43900元及利息。
本院经审查认为，本案的火灾发生在2011年，申请人提交了河南正方资产评估有限公司作出的正方评报字（2014）第150号资产评估报告书，因该评估结论是按照评估基准日即2014年12月8日的市场价值，不是火灾发生时申请人财产损失，故原审判决按照安阳市森林公安局依据损失发生时的市场价对申请人树木损失计算的数额确定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄大春的再审申请。
审判长 李 自 强
审判员 张家忠审判员吴合章
二〇一七年十一月十九日
书记员 刘 爱 香
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初514号
原告：南京天羿国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路73号。
法定代表人：陈加宁。
被告：温州阿莱格林生物科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪温瞿东路1588号。
法定代表人：徐炼鹏。
被告：徐炼鹏，男，住浙江省温州市瓯海区。
原告南京天羿国际贸易有限公司（以下简称天羿公司）因与被告温州阿莱格林生物科技有限公司（以下简称阿莱格林公司）、徐炼鹏买卖合同纠纷一案，于2018年2月13日向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。原告诉称：2014年8月18日，原告与被告签订《“蜂之德”巴西蜂胶液销售补充协议附件》，原告按约向被告发送125箱产品，价值568500元，但被告只支付了30万元，尚有未付欠款268500元。故要求法院判令二被告支付所欠货款268500元。江苏省南京市鼓楼区人民法院认为，原告在提起此次诉讼所依据的《“蜂之德”巴西蜂胶液销售补充协议附件》中，与RECURSOSNATURAISDOBRASILS/A同为协议一方，其提起此次诉讼主张的合同权利亦应归于双方，RECURSOSNATURAISDOBRASILS/A为本案必要共同诉讼当事人，该院通知其作为共同原告参加诉讼；而RECURSOSNATURAISDOBRASILS/A系在巴西设立的公司，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释【2002】5号）第一条、第五条之规定，本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。该院以无管辖权为由，于2018年2月28日以（2018）苏0106民初2221号民事裁定书裁定将本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。
本院受理该案后，经审查，江苏省南京市鼓楼区人民法院在审理中，未将其通知RECURSOSNATURAISDOBRASILS/A为本案共同原告参加诉讼的（2018）苏0106民初2221号参加诉讼通知书送达相关当事人。另，原告天羿公司称RECURSOSNATURAISDOBRASILS/A已解散，并于2018年5月14日向本院提交经巴西公证机构公证并经中华人民共和国驻巴西大使馆认证的文件，该文件显示RECURSOSNATURAISDOBRASILS/A（巴西自然资源股份有限公司）已于2017年6月2日宣告解散。
本院认为，RECURSOSNATURAISDOBRASILS/A在原告提起诉讼前即已宣告解散，本案不具有涉外商事因素，不属应由本院集中管辖的涉外商事案件。故江苏省南京市鼓楼区人民法院直接以民事裁定书的方式裁定将本案移送本院审理，欠妥。该案应由该院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初2221号民事裁定；
二、本案由江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年五月三十日
书记员 杨文艳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2479号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，1970年11月9日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：刘恒鹏，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李兴，男，1984年3月8日出生，汉族，教师，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称农行泌阳支行）与被告刘恒鹏、李兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告刘恒鹏、李兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泌阳支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还我行贷款本金49752.60元，利息至还款日按合同约定计付。事实与理由：2014年7月14日，借款人刘恒鹏在我行办理可循环贷款50000元、用途养猪，按照合同约定授信期限3年，2017年7月13日到期，单笔用款期限最长不超一年，贷款由李兴担保，签订有借款合同。2016年8月3日借款人刘恒鹏办理循环贷款50000元，2017年9月16日该贷户归还部分贷款247.40元，现结欠本金49752.60元及利息，所欠本息至今未还。该笔贷款到期后经我行客户经理多次催要。贷户均以无钱为由拖欠至今。为确保我行信贷资金不受损失，特对借款人刘恒鹏及担保人李兴提起诉讼，请求法院支持上述请求。
被告刘恒鹏、李兴经本院依法向其送达原告起诉状副本，未提出答辩，也未提出证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月14日，被告刘恒鹏与原告农行泌阳支行签订了借款50000元的《农户贷款借款合同》，用于养猪。该合同约定：被告刘恒鹏借款采用可循环方式，自2014年7月14日起至2017年7月13日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高额为75000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李兴在担保人处签字、按指印。
2016年8月3日，原告农行泌阳支行按合同约定方式通过帐号为62×××10惠农卡支付给被告刘恒鹏贷款50000元，2017年7月3日到期。现结欠本金49752.60元及利息，所欠本息至今未还。
本院认为，被告刘恒鹏与原告农行泌阳支行签订《农户贷款借款合同》贷款50000元，是借款合同关系。被告刘恒鹏偿还本金247.40元，拖欠下余本金49752.60元及利息是违约行为。原告农行泌阳支行要求被告刘恒鹏偿还贷款49752.60元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。被告李兴是借款合同的连带保证人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告刘恒鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行贷款本金四万九千七百五十二元六角及利息（利息自2017年9月17日起至还款之日止，按照合同约定利率计算）。被告李兴承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告刘恒鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙恒志
二〇一八年六月二十日
书记员 姜 雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初233号
原告：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区11号大街113号。
法定代表人：顾江生，董事长。
委托诉讼代理人：何君丽、章盼盼，公司员工。
被告：深圳圣菲德斯家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大道第六层610。
法定代表人：梁世梓。
被告：黄学勤，女，汉族，1981年10月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：浙江金茂实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路2777号。
法定代表人：刘巧铭，董事长。
委托诉讼代理人：陈思思，公司员工
原告顾家家居股份有限公司与被告深圳圣菲德斯家具有限公司、黄学勤、浙江金茂实业发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年1月30日立案。原告顾家家居股份有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾家家居股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾家家居股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告顾家家居股份有限公司负担。
原告顾家家居股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
审 判 员 张书青
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈丽娜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第829号
申请执行人田金榜，男，1951年10月3日出生，汉族，现住陕西省旬邑县。
申请执行人卢明家，男，1968年6月21日出生，汉族，现住陕西省旬邑县。
被执行人李建峰，男，1970年5月20日出生，汉族，现住栖霞市。
申请执行人田金榜，卢明家与被执行人李建峰合伙纠纷一案，本院于2011年6月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月三十日
书记员 姜 彦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2011）栖执字第829号申请执行人田金榜，男，1951年10月3日出生，汉族，现住陕西省旬邑县。申请执行人卢明家，男，1968年6月21日出生，汉族，现住陕西省旬邑县。被执行人李建峰，男，1970年5月20日出生，汉族，现住栖霞市。申请执行人田金榜，卢明家与被执行人李建峰合伙纠纷一案，本院于2011年6月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月三十日书记员 姜 彦
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00493号
原告李文博，农民。
被告许骏，个体户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（下称财保公司）。组织机构代码证号06068555-8。住所地：宜城市襄沙大道。
负责人唐逢新，财保公司经理。
委托代理人孙傲，财保公司员工。代理权限为：特别授权代理。
原告李文博诉被告许骏、中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李文博及被告财保公司的委托代理人孙傲到庭参加了诉讼。被告许骏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月26日18时30分许，我驾驶车牌号为鄂F×××××“五羊本田”125摩托车由西向东行驶至宜城市九龙路“新碟曼”门前路段时，与同向行驶被告许骏驾驶的鄂F×××××“北京现代”轿车发生碰撞，致我左足等多处受伤，事故发生后，我在宜城市人民医院住院治疗15天，出院诊断为左足、右肘多处软组织损伤，医疗费已由被告许骏支付。该事故经宜城市公安局交通警察大队认定，被告许骏负事故的全部责任。被告许骏驾驶的车辆在被告财保公司投保有交强险及商业险，被告财保公司应当承担赔偿责任。为此请求人民法院依法判令二被告赔偿我的经济损失7743.09元，诉讼费用由被告承担。
被告财保公司辩称：被告许骏应当有合法有效的证件驾驶，我公司承担赔偿责任，原告的诉求过高，请法院依法核减，诉讼费、施救费我公司不应承担。
被告许骏未答辩。
经审理查明：2015年4月26日18时30分许，被告许骏驾驶鄂F×××××“北京现代”牌小型轿车，沿宜城市九龙路由西向东行至“新碟曼”门前路段停车打开右前门时，与由西向东李文博驾驶的鄂F×××××“五羊本田”牌125型两轮摩托车直行发生碰撞，造成李文博受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告李文博受伤后，被送往宜城市人民医院住院治疗15天，花去医疗费3162.62元。此事故经宜城市公安局交警大队认定，许骏负此事故的全部责任。被告许骏驾驶的车辆在被告财保公司购买有交强险和不计免赔20万元三者责任保险。原告李文博的车辆修复花去330元，花去施救费440元。
另查明：原告李文博的医疗费3162.62元及车辆修理费330元，被告许骏已支付。
本院认为：被告许骏驾车在道路上临时停车，未紧靠道路右侧停车、妨碍其他车辆和行人通行，是造成该事故的直接原因，其应承担全部责任。被告许骏驾驶的车辆在被告财保公司投保了交强险和三者责任保险，财保公司理应在其赔偿限额内予以赔付。因此原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院生活补助费、施救费的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿交通费300元，因赔偿数额过高，应据实按150元计算较为合理。被告许骏已垫付的医疗费、车损因其未提供相关证据，本案不予考虑，其可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李文博的住院生活补助费750元，护理费1180.65元、误工费1579.82元、交通费150元、施救费440元，合计4100.47元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司在交强险范围内赔付。于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告李文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 叶玉清
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4466号
原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行,统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。
负责人：徐海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘万宏，该公司员工。
被告：李昊天，男，1984年8月20日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行(以下简称农行城东支行)与被告李昊天金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月23日公开开庭进行了开庭审理。原告农行城东支行的委托诉讼代理人刘万宏到庭参加诉讼，被告李昊天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支信用卡拖欠的贷款本金18634.02元、截至2017年3月2日的利息8286.45元、滞纳金1358.5元，自2017年3月3日起的利息、复利按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算至实际给付之日止。事实与理由：2013年10月31日，被告李昊天在原告处申办个人信用卡一张，卡号为62×××36，信用额度为2.2万元，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。被告自2013年12月13日开始使用该信用卡透支消费，自欠款后原告多次催收无果，截至2017年3月2日，被告已累计拖欠信用卡透支所产生的贷款本息、滞纳金及超限费合计28278.97元，故原告诉至法院。
被告李昊天未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告农行城东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李昊天未到庭参加诉讼，本院无法进行组织质证，本院依法审查后认定事实如下：
2013年10月31日，被告李昊天向原告农行城东支行申领信用卡一张，卡号为62×××36，信用额度为22000元。依据被告承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；如未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。银行按月提供对账单，当期欠款不超过10万元人民币或1美元（或等值外币）时，同意银行不提供对账单；如在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向银行索要，否则推定为已收到；对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定认可全部交易。被告李昊天截至2017年3月2日累计欠款本金18634.02元、利息8286.45元、滞纳金1358.5元、合计28278.97元。后被告又支付了部分欠款。截止2018年3月15日，被告累计欠原告本金3488.13元、利息12474.07元、滞纳金1358.5元、合计17320.7元。
本院认为，原告农行城东支行与被告李昊天之间形成的借贷合同关系依法成立并生效，被告应依约全面履行自己的义务，其逾期还款已构成违约，应承担偿还欠款并赔偿原告损失的违约责任。截止2018年3月15日，被告累计欠原告本金3488.13元、利息12474.07元、滞纳金1358.5元、合计17320.7元，故被告应当依约偿还原告上述款项，并支付自2018年3月16日起至实际给付之日止按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算的利息、复利。被告李昊天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李昊天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行偿还借款本金3488.13元以及截至2018年3月15日的利息12474.07元、滞纳金1358.5元、合计17320.7元，并支付原告自2018年3月16日起至实际给付之日止，按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算的利息、复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，公告费560元，合计1067元，由被告李昊天负担（此款原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 何广凤
人民陪审员 殷明美
二〇一八年三月二十日
见习书记员 刘彬彬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2630号
原告：梁德洲
被告：张继业
原告梁德洲与被告张继业民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁德洲到庭参加诉讼。被告张继业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁德洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告支付自2013年9月24日起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3、被告承担原告催讨借款所产生的交通费170元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告放弃第三项诉讼请求；利息要求自2013年10月11日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止。事实和理由：2013年9月24日，被告以资金周转困难为由，在青岛工商银行嘉定路办理处向原告借款10000元，约定被告于2013年10月10日前还清。到期后，被告未偿还。后经原告多次催要，被告于2016年10月1日向原告出具借据，承诺2017年12月30日前还款。到期后，被告仍未还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告张继业未答辩。
原告梁德洲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张继业未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告梁德洲提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月24日，被告张继业向原告梁德洲借款10000元，双方约定被告于2013年10月10日前还清，到期后，被告未偿还。2016年10月1日，原告梁德洲找到被告张继业，被告张继业向原告出具借条，载明：“今从梁德洲处借现金￥10000.00元，人民币大写：壹万元整。并承诺于2013年10月10日全额还清。（后注明）2017年12月30号全额还清。借款人：张继业.2013年9月24日”。被告张继业出具借条后未还款。
本院认为，被告张继业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告出具的借条，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告在出具借条后，至今未偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告张继业偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告按照中国人民银行颁布的同期贷款利率向原告支付从被告逾期还款之日起至实际还款之日止的利息，符合相关规定，被告可按照年利率6%支付原告自逾期还款之日即2013年10月11日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。原告当庭放弃对被告关于承担交通费的诉讼请求，本院予以照准。被告张继业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继业于本判决生效之日起十日内偿还原告梁德洲借款本金10000元；
二、被告张继业于本判决生效之日起十日内支付原告梁德洲逾期付款利息（自2013年10月11日起至实际付款之日止，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元，由被告张继业负担。（原告梁德洲已预交，被告张继业于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 卢正卯
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1278号
申请执行人：梁秀霞，女，汉族，1975年8月31日出生，，住广东省江门市江海区。
被执行人：张孝忠，男，汉族，1998年8月5日出生，，户籍地：贵州省凤冈县，
申请执行人梁秀霞与被执行人张孝忠退赔违法所得纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，立案标的6797元。
执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年10月25日、2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、本院于2017年11月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、本院于2018年1月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息未提出异议，也没有向本院提供被执行人其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1278号申请执行人：梁秀霞，女，汉族，1975年8月31日出生，，住广东省江门市江海区。被执行人：张孝忠，男，汉族，1998年8月5日出生，，户籍地：贵州省凤冈县，申请执行人梁秀霞与被执行人张孝忠退赔违法所得纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，立案标的6797元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年10月25日、2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、本院于2017年11月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、本院于2018年1月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息未提出异议，也没有向本院提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 炜人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年一月二十四日书 记 员  李惠宜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3310号
上诉人（原审原告）马进，男，汉族，1969年3月6日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川水井坊股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人JosephTcheng（陈寿祺），董事长。
委托代理人杨静，四川天与律师事务所律师。
上诉人马进与被上诉人四川水井坊股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第5147号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法进行改判。本院在审理本案过程中，马进于2015年4月23日以将与四川水井坊股份有限公司通过其他方式解决纠纷为由当庭书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人马进可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马进撤回上诉。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由马进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 石金凤
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初353号
原告韩某某，女，汉族，1966年9月22日出生，原籍内蒙古察右中旗，无业。
被告尚某某，男，汉族，36岁，原籍内蒙古察右中旗，个体。
原告韩某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告尚某某经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款7万元，利息32700元，合计102700元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求利息计算至欠款给付之日。事实和理由：2013年5月9日，被告向原告借款7万元用于建圈灌。原告出于信任将钱借给被告，被告尚某某为原告书写借条一张，约定月息2分，借款期限半年。借款期限届满后，被告一直推脱不还。经多次催要，被告在2015年两次归还借款利息2万元，之后再未偿还。原告只好提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
被告尚某某在收到诉状副本后，明知原告的诉讼请求，而放弃自己的诉讼权利，既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据反驳原告的诉讼请求，应视为承认原告韩某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告尚某某于判决生效后十日内偿还原告韩某某借款7万元，并从2013年5月9日起，按照月息2%给付借款利息，至还款之日止（已经偿还的2万元利息从中扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告尚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张帆
二〇一六年九月六日
书记员 王霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3544号
原告：赵三弟，男，1983年1月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：傅杨明，男，1995年6月22日出生，汉族，住义乌市。
原告赵三弟诉被告傅杨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵三弟的委托诉讼代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告傅杨明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵三弟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5800元及利息（从2016年11月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）、罚息1200元、材料管理费176元（从2016年11月1日起按每月11元计付至实际履行之日止）；被告支付原告律师费3300元。
被告傅杨明未作答辩。
原告赵三弟围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、还款承诺书、委托代理合同及发票各一份，被告傅杨明经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订借款合同一份，约定被告傅杨明向原告赵三弟借款6000元，借款期限30周，每周一归还借款本金及利息及材料管理费共351元。同日，原、被告签订还款承诺书一份，约定被告未按时归还借款承担本金20%罚息及律师费等。合同签订后，原告交付了6000元，但被告仅支付了首期款项351元，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应按约履行合同义务。本案借贷双方约定的利息超过了月利率2%，原告主张按月利率2%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的罚息、材料管理费，于法无据，本院不予支持。对于被告已经归还的款项351元，其中借款本金、利息分别为300元和40元，故本院认定被告尚欠原告借款本金5689元（6000元-300元-11元）。对原告主张的律师费用3300元，有依据的为2500元，考虑到本案是原告已起诉的系列案件之一、该批系列案件标的较小、权利义务关系清楚、原告对每个案件又分别主张了律师费用，本院认为原告的该项主张已超出了合理的范围，故予以调整为人民币1500元。综上，原告合理部分的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告傅杨明经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅杨明于本判决生效后三日内归还原告赵三弟借款人民币5689元，并支付利息（利息从2016年11月1日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告傅杨明于本判决生效后三日内支付原告赵三弟为实现本案债权所花去的律师费用人民币1500元。
三、驳回原告赵三弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告赵三弟负担24元，被告傅杨明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3544号原告：赵三弟，男，1983年1月15日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。被告：傅杨明，男，1995年6月22日出生，汉族，住义乌市。原告赵三弟诉被告傅杨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵三弟的委托诉讼代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告傅杨明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵三弟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5800元及利息（从2016年11月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）、罚息1200元、材料管理费176元（从2016年11月1日起按每月11元计付至实际履行之日止）；被告支付原告律师费3300元。被告傅杨明未作答辩。原告赵三弟围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、还款承诺书、委托代理合同及发票各一份，被告傅杨明经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订借款合同一份，约定被告傅杨明向原告赵三弟借款6000元，借款期限30周，每周一归还借款本金及利息及材料管理费共351元。同日，原、被告签订还款承诺书一份，约定被告未按时归还借款承担本金20%罚息及律师费等。合同签订后，原告交付了6000元，但被告仅支付了首期款项351元，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应按约履行合同义务。本案借贷双方约定的利息超过了月利率2%，原告主张按月利率2%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的罚息、材料管理费，于法无据，本院不予支持。对于被告已经归还的款项351元，其中借款本金、利息分别为300元和40元，故本院认定被告尚欠原告借款本金5689元（6000元-300元-11元）。对原告主张的律师费用3300元，有依据的为2500元，考虑到本案是原告已起诉的系列案件之一、该批系列案件标的较小、权利义务关系清楚、原告对每个案件又分别主张了律师费用，本院认为原告的该项主张已超出了合理的范围，故予以调整为人民币1500元。综上，原告合理部分的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告傅杨明经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅杨明于本判决生效后三日内归还原告赵三弟借款人民币5689元，并支付利息（利息从2016年11月1日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告傅杨明于本判决生效后三日内支付原告赵三弟为实现本案债权所花去的律师费用人民币1500元。三、驳回原告赵三弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告赵三弟负担24元，被告傅杨明负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭翔峰人民陪审员  楼伟强人民陪审员  楼 岗二〇一七年七月二十八日书 记 员  朱爱华?????3?
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4951号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司员工。
被告：张春雨。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取42元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘利朦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00764号
原告余炳洲，男，1935年8月14日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
被告余泽中，男，1973年3月13日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
原告余炳洲诉被告余泽中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告余炳洲、被告余泽中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余炳洲诉称，2014年10月26日，被告余泽中因住房与原告起争执，遂把房屋及影碟机损坏。被告余泽中系原告二儿子，要求被告赔偿影碟机一台及修缮被损坏的房屋。
被告余泽中辩称，2014年10月26日我没在家，我在高青做工，是原告自己把玻璃弄坏，撒在地坝，把别人的车胎弄坏了，别人报复他，把他的房子弄坏了。但原告年纪大了，我愿意帮他把房子修好。
经审理查明，被告余泽中系原告余炳洲二儿子，双方素有矛盾。2014年10月26日左右，有一天，原告余炳洲将碎玻璃撒在自己的地坝，被告余泽中认为这样会引起他人对自己和家人产生不好的看法，遂与原告余炳洲发生争执。之后，原告余炳洲房屋前后的部分瓦片及木盖、一个影碟机被人损坏。
以上事实，有当事人陈述、身份证、照片等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。原、被告双方对原告余炳洲房屋受损的事实没有异议，侵权人理应承担相应责任。但原告余炳洲并未举示充分证据证实该房屋、影碟机系被告余泽中所损坏，被告余泽中对此又不予认可，本院对原告余炳洲所诉被告余泽中损坏其房屋、影碟机的事实不予采信。被告余泽中在庭审中表示愿意为原告余炳洲修复被损坏的房屋，不违反法律规定，本院予以准许。原告余炳洲要求被告余泽中赔偿其影碟机，亦未证实其影碟机的具体价值，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余泽中在本判决生效后三日内将原告余炳洲现受损房盖修复完好；
二、驳回原告余炳洲其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费40元，由被告余泽中负担（被告余泽中在本判决生效后三日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一五年二月九日
书记员 张鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市瑞君供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区北山道***号***房。
法定代表人：耿博，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广贺，男，汉族，户籍地址山东省阳谷县。
再审申请人深圳市瑞君供应链管理有限公司（以下简称瑞君公司）因与被申请人刘广贺追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞君公司申请再审称：瑞君公司与刘广贺之间不存在劳动关系，即使存在劳动关系，申请劳动争议仲裁也超过仲裁时效。据此，请求立案再审。
本院认为，根据原审查明的事实，刘广贺填写的《瑞君人事档案表》与瑞君公司的员工入职时填写的《瑞君人事档案表》格式相同，瑞君公司为刘广贺办理社保、出具《收入证明》，并且每月也向刘广贺支付了数额相对固定的金钱，故二审判决认定瑞君公司与刘广贺存在劳动关系并无不当。刘广贺于2013年9月2日离职，申请劳动争议仲裁的时间是2014年3月，并未超过法定劳动争议仲裁时效。瑞君公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，瑞君公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市瑞君供应链管理有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年六月四日
书 记 员 潘丽君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5904号
原告：李扬春，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：李曼，浙江泽厚（义乌）律师事务所律师。
被告：叶兰英，女，1978年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴汉峰，男，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李扬春诉被告叶兰英、吴汉峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李扬春及其委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼，被告叶兰英、吴汉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李扬春向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款210590元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2011年年底，原告销售书包给被告叶兰英。2012年10月30日，原告与被告叶兰英进行了结算，欠原告货款296550元。后被告支付了部分货款，至今尚欠210590元。被告吴汉峰与被告叶兰英系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。
被告叶兰英、吴汉峰未作答辩。
原告李扬春为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、结算凭证一份，证明原、被告进行过结算，被告欠货款的事实。
2、银行交易明细一份，证明被告曾通过银行转账支付了28500元。
3、订货合同六份，证明原、被告之间的买卖关系。
4、婚姻查询反馈表一份，证明两被告之间的关系。
5、通话录音一份，证明原告多次向被告催讨货款。
被告叶兰英、吴汉峰未到庭，视为放弃质证的权利。
被告叶兰英、吴汉峰庭前提供了订货合同复印件六份、航班信息表一份，证明原、被告之间不存在买卖关系，原告是与外商发生的交易。
原告李扬春经质证认为，对编号为No.44963合同的真实性有异议，上面“代理”两个字是被告自行添加，原告提供的原件上并没有这两个字。其余几份合同都是复印件，与原告提供的原件有很大出入，对其真实性不予认可。航班信息表都是英文，没有翻译成中文，且与本案无关。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告提供的证据。对证据1、2、3、5的真实性予以确认，其能够证明被告欠货款的事实。对证据4的真实性予以确认，对其证明力予以确认。
二、对被告提供的证据。六份订货合同系复印件，且与原告提供的原件不符，对其证明力不予确认。航班信息表与本案无关，对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2012年10月30日，双方经结算，被告叶兰英出具结算凭证一份，载明尚欠296550元货款。后被告支付了部分货款，原告遂诉至本院。另查明，被告叶兰英、吴汉峰于2002年5月27日登记结婚。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否有买卖关系。被告主张交易发生在原告与外商之间，并以订货合同复印件上注明的“代理”为据，但从原告提供的该份订货合同原件上看，并无“代理”二字，且被告在2012年10月30日出具结算凭证对货款进行了确认，对该抗辩，本院不予支持。被告吴汉峰与被告叶兰英系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且部分订货合同上亦有被告吴汉峰签字，应当对本案债务承担共同清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告叶兰英、吴汉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶兰英、吴汉峰于本判决生效后五日内支付原告李扬春货款210590元，并赔偿利息损失（从2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告叶兰英、吴汉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5904号原告：李扬春，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李曼，浙江泽厚（义乌）律师事务所律师。被告：叶兰英，女，1978年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴汉峰，男，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李扬春诉被告叶兰英、吴汉峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李扬春及其委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼，被告叶兰英、吴汉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李扬春向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款210590元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2011年年底，原告销售书包给被告叶兰英。2012年10月30日，原告与被告叶兰英进行了结算，欠原告货款296550元。后被告支付了部分货款，至今尚欠210590元。被告吴汉峰与被告叶兰英系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。被告叶兰英、吴汉峰未作答辩。原告李扬春为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、结算凭证一份，证明原、被告进行过结算，被告欠货款的事实。2、银行交易明细一份，证明被告曾通过银行转账支付了28500元。3、订货合同六份，证明原、被告之间的买卖关系。4、婚姻查询反馈表一份，证明两被告之间的关系。5、通话录音一份，证明原告多次向被告催讨货款。被告叶兰英、吴汉峰未到庭，视为放弃质证的权利。被告叶兰英、吴汉峰庭前提供了订货合同复印件六份、航班信息表一份，证明原、被告之间不存在买卖关系，原告是与外商发生的交易。原告李扬春经质证认为，对编号为No.44963合同的真实性有异议，上面“代理”两个字是被告自行添加，原告提供的原件上并没有这两个字。其余几份合同都是复印件，与原告提供的原件有很大出入，对其真实性不予认可。航班信息表都是英文，没有翻译成中文，且与本案无关。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。对证据1、2、3、5的真实性予以确认，其能够证明被告欠货款的事实。对证据4的真实性予以确认，对其证明力予以确认。二、对被告提供的证据。六份订货合同系复印件，且与原告提供的原件不符，对其证明力不予确认。航班信息表与本案无关，对其证明力不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2012年10月30日，双方经结算，被告叶兰英出具结算凭证一份，载明尚欠296550元货款。后被告支付了部分货款，原告遂诉至本院。另查明，被告叶兰英、吴汉峰于2002年5月27日登记结婚。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否有买卖关系。被告主张交易发生在原告与外商之间，并以订货合同复印件上注明的“代理”为据，但从原告提供的该份订货合同原件上看，并无“代理”二字，且被告在2012年10月30日出具结算凭证对货款进行了确认，对该抗辩，本院不予支持。被告吴汉峰与被告叶兰英系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且部分订货合同上亦有被告吴汉峰签字，应当对本案债务承担共同清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告叶兰英、吴汉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶兰英、吴汉峰于本判决生效后五日内支付原告李扬春货款210590元，并赔偿利息损失（从2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告叶兰英、吴汉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一七年六月二十六日书记员  朱爱华?????4?
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第581号
原告：浙江平湖农村合作银行林埭支行。
代表人：赵永根。
委托代理人：胡石洪。
被告：平湖市依凡印务有限公司。
法定代表人：费士强。
被告：平湖永联担保有限公司。
法定代表人：高剑锋。
委托代理人：王中强。
被告：费士强。
被告：吴娴。
原告浙江平湖农村合作银行林埭支行与被告平湖市依凡印务有限公司（以下简称依凡公司）、平湖永联担保有限公司（以下简称永联公司）、费士强、吴娴金融借款合同纠纷一案，于2013年4月26向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。并于2013年9月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡石洪、被告永联公司委托代理人王中强到庭参加了诉讼。被告依凡公司、费士强、吴娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年1月1日，被告费士强、吴娴分别向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告依凡公司在2011年1月1日至2013年12月31日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供连带责任保证。
2011年12月2日，原告与被告依凡公司、永联公司签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告依凡公司发放贷款580000元，借款期限自2011年12月2日起至2012年12月1日止，月利率6.84‰，按月付息，每月的20日为结息日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息。被告永联公司自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证。保证担保范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约将借款580000元支付给被告依凡公司。嗣后，被告依凡公司支付利息至2012年5月20日，自2012年5月21日起未支付利息，借款到期后亦未归还借款本金，故原告诉请法院：1、判令被告依凡公司归还借款本金580000元，支付利息25257.84元及罚息（以580000元为基数，自2012年12月2日起至本判决生效之日止，按月利率10.26‰计算），律师代理费30000元；2、如被告永联公司对被告依凡公司上述第一项还款义务承担连带责任；3、判令被告费士强、吴娴对被告依凡公司借款本息等在约定的最高额范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、保证借款合同1份。
证明：2011年12月2日，原告与被告依凡公司、永联公司签订抵押借款合同及合同相关内容。
证据二、借款借据1份。
证明：2011年12月2日，原告按约支付被告依凡公司580000元。
证据三、保证函2份。
证明：被告费士强、吴娴分别为被告依凡公司在2011年1月1日至2013年12月31日期间向原告借款提供5000000元最高额连带责任保证。
证据六、委托代理合同、律师代理费发票各1份。
证明：原告为实现本案债权支付律师代理费30000元。
被告永联公司质证认为，对原告提供的上述证据均无异议。
被告依凡公司、费士强、吴娴未提出质证意见，四被告均未提供证据。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，四被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，本院予以认定。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2011年1月1日，被告费士强、吴娴向原告出具《保证函》各一份，同意为原告向被告依凡公司在2011年1月1日至2013年12月31日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2011年12月2日，原告与被告依凡公司、永联公司签订编号为浙平合银（2011）保借字第8731120110010094号《保证借款合同》一份，约定：被告依凡公司向原告借款580000元；借款期限自2011年12月2日至2012年12月1日；借款月利率为6.84‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；如不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；如被告依凡公司未按期支付利息，则原告有权提前收回未到期贷款；被告永联公司为被告依凡公司向原告借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金和实现债权的诉讼费等。
上述借款合同签订后，原告按约向被告依凡公司发放了贷款580000元。被告依凡公司支付了截止2012年5月20日的利息，此后的利息及本金580000元至今未付，被告永联公司、费士强、吴娴亦未按约履行担保义务，故原告诉至本院。另，原告为本案支付律师代理费30000元。
本院认为，原告与被告依凡公司、永联公司签订的《保证借款合同》及被告费士强、吴娴出具的《保证函》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应严格履行。被告依凡公司借款后，未按约返还借款本息，已构成违约。故原告要求被告依凡公司返还借款本息，并支付律师代理费的诉请，本院予以支持。被告永联公司、费士强、吴娴自愿为本案债务提供担保，应分别按约承担连带保证责任，故原告要求被告永联公司对被告依凡公司的还款义务承担连带责任及被告费士强、吴娴在最高融资限额内承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告依凡公司、费士强、吴娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市依凡印务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江平湖农村合作银行林埭支行借款本金580000元、利息25257.84元及罚息（以580000元为基数，自2012年12月2日起至本判决生效之日止，按月利率10.26‰计算），并支付律师代理费30000元；
二、被告平湖永联担保有限公司对被告平湖市依凡印务有限公司上述第一项判决义务承担连带责任；
三、被告费士强、吴娴对被告平湖市依凡印务有限公司上述第一项判决义务在约定的最高融资限额内承担连带责任。
本案受理费10433元，财产保全费4020元，合计诉讼费14453元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈清廉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3266号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人全亚坤，系该行怀家支行行长。
被告汤庆国，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告汤庆国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人全亚坤与被告汤庆国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日被告汤庆国在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行两次共借款20000.00元，约定还款时间为2012年3月20日，借款利息为月利率9.465000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时与被告签定了一份信用借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，为保障债权特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000.00元、利息和罚息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款事实属实，我同意还款，但现在没有能力，只能偿还借款本金，请求原告方减免借款利息。
经审理查明，2011年7月1日原告与被告汤庆国签订一份信用借款合同，合同约定被告汤庆国在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行两次共借款20000.00元，约定还款时间为2012年3月20日，利息为月利率9.465000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告履行了合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金、利息和罚息诉来本院。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款付息属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤庆国偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按合同约定计算至给付之日止），此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3266号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人全亚坤，系该行怀家支行行长。
被告汤庆国，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告汤庆国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人全亚坤与被告汤庆国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日被告汤庆国在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行两次共借款20000.00元,约定还款时间为2012年3月20日，借款利息为月利率9.465000‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时与被告签定了一份信用借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，为保障债权特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000.00元、利息和罚息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款事实属实，我同意还款，但现在没有能力，只能偿还借款本金，请求原告方减免借款利息。
经审理查明，2011年7月1日原告与被告汤庆国签订一份信用借款合同，合同约定被告汤庆国在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行两次共借款20000.00元,约定还款时间为2012年3月20日，利息为月利率9.465000‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告履行了合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金、利息和罚息诉来本院。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款付息属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤庆国偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按合同约定计算至给付之日止），此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东风
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2185号
原告陈芸苓，女，1969年7月9日生，汉族，住内黄县。
被告郑改田，女，1964年6月15日生，汉族，住内黄县。
原告陈芸苓与被告郑改田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈芸苓到庭参加了诉讼，被告郑改田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芸苓诉称，被告于2013年至2014年分多次向原告借款共计336200元，并向原告出具了借条，后经原告向被告多次催要未果，为保护原告的合法权益，特起诉，判如所请。请求：一、请求判决被告偿还原告借款336200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑改田未到庭答辩，亦未提交任何书面材料。
经审理查明，被告郑改田以做生意和买房子为名，于2013年9月14日至2014年4月18日分十一次向原告借款共计315200元，双方未约定还款时间及利息。此后，经原告多次找被告催要未果，原告起诉。
以上所述，有原告提供的被告郑改田向原告出具的2013年9月14日、9月24日、9月26日、9月27日、11月20日、12月4日、2014年1月15日（两份）、3月4日、3月12日、4月18日十一次借款共计315200元借款条十一份及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郑改田于2013年9月14日至2014年4月18日分十一次向原告借款共计315200元，双方形成借贷关系，本院予以确认。因双方未约定还款时间，原告可以随时向被告讨要，在原告讨要后，被告郑改田应及时偿还款付息，未及时还款已构成违约，应承担全部责任。原告请求被告偿还借款336200元中的315200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告请求的其他部分，未提供相关的证据，本院不予支持。被告郑改田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。为早日解决双方纷争，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑改田于本判决生效后十日内偿还原告陈芸苓借款人民币315200元；
二、驳回原告陈芸苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6343元，由原告陈芸苓负担315元，被告郑改田负担6028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
代理审判员 范培宇
人民陪审员 亓广伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘瑞晓
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初276号之一
原告：刘君，男，1994年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：舟山上花轿婚纱摄影有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道兴建路198-200号。
法定代表人：张志福，执行董事。
原告刘君与被告舟山上花轿婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘君于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘君申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘君撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告刘君负担。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 刘钟颖
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 夏丽娜
代书 记员 岑天璐
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初276号之一原告：刘君，男，1994年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：舟山上花轿婚纱摄影有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道兴建路198-200号。法定代表人：张志福，执行董事。原告刘君与被告舟山上花轿婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘君于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘君申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘君撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告刘君负担。审 判 长  乐海奇审 判 员  刘钟颖人民陪审员  薛洪民二〇一八年四月二十四日法官 助理  夏丽娜代书 记员  岑天璐??
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第552号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，；因本案于2012年8月5日被临时羁押于涪陵区看守所，同年8月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人张稷。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2632号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李静、被告人刘某及其辩护人张稷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.1996年7月27日凌晨，被告人刘某与杨某某（已判刑）结伙，采用断线钳剪窗栅的手段，进入杭州市萧山区南阳街道红山村被害人鲍德某，窃得皮带2根、红塔山香烟8包、钢笔2只、双狮牌手表l块、皮鞋1双、烟友金卡一张及女式挎包、小剪刀等物，共计价值549元。
2.1996年7月27日晚，被告人刘某与杨某某结伙，采用断线钳剪窗栅的手段，进入杭州市萧山区南阳街道东风村被害人潘文某，窃得GM豪迈两轮摩托车1辆、皮鞋1双、活鸭1只等物，共计价值15145元。
3.1996年7月31日凌晨，被告人刘某与杨某某结伙，采用断线钳剪窗栅的手段，进入杭州市萧山区河庄街道同二村被害人胡金某，窃得劲豹雅马哈125型两轮摩托车1辆，价值18220元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
综上，被告人刘某盗窃作案3次，窃得财物共计价值33914元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人鲍某、封某、陈某、潘某、胡某甲、胡某乙的陈述，同案犯杨友国的供述，证人高某、杨某的证言，辨认笔录，现场记录，物品价格认证书，扣押物品清单，领取物品收条，抓获经过，案发经过，情况说明，同案犯刑事判决书，被告人刘某的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人刘某对起诉书指控的第三起盗窃事实无异议，但辩称其并未参与第一、二起盗窃。被告人刘某辩护人提出公诉机关指控被告人参与第一、二起盗窃证据不足，且被告人刘某在第三起盗窃中作用相对较小，应对其从轻处罚。
经审理查明：
1.1996年7月27日凌晨，被告人刘某与杨某某（已判刑）结伙，采用断线钳剪窗栅的手段，进入杭州市萧山区南阳街道红山村被害人鲍德某，窃得皮带2根、红塔山香烟8包、钢笔2只、双狮牌手表l块、皮鞋1双、烟友金卡一张及女式挎包、小剪刀等物，共计价值549元。
2.1996年7月27日晚，被告人刘某与杨某某结伙，采用断线钳剪窗栅的手段，进入杭州市萧山区南阳街道东风村被害人潘文某，窃得GM豪迈两轮摩托车1辆、皮鞋1双、活鸭1只等物，共计价值15145元。
3.1996年7月31日凌晨，被告人刘某与杨某某结伙，采用断线钳剪窗栅的手段，进入杭州市萧山区河庄街道同二村被害人胡金某，窃得劲豹雅马哈125型两轮摩托车1辆，价值18220元。
综上，被告人刘某盗窃作案3次，窃得财物共计价值33914元。案发后，赃物已追回、退赔。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1．被告人刘某的供述及辩解。其对第3起盗窃事实供认不讳，但辩称并未参与第一、二起盗窃。
2.被告人刘某的辨认笔录。证实被告人刘某辨认出同案犯杨友国。
3．被害人鲍某、封某的陈述。称其家于1996年7月27日凌晨被盗现金13700余元、项链2根、戒指2个、金利来牌皮带2根、香烟若干包、皮鞋1双、烟友金卡1张等物。
4.被害人陈某、潘某的陈述。称其家于1996年7月27日晚被盗两轮摩托车1辆、皮鞋1双、活鸭1只等物。
5.被害人胡某甲、胡某乙的陈述。称其家于1996年7月31日凌晨被盗两轮摩托车1辆。
6．同案犯杨友国的供述。其供述与被告人刘某结伙，三次实施盗窃的事实。
7．证人高某的证言。证实1996年7月期间，被告人刘某多次将物品放于其家中，其中包括金利来皮带1条、手表1块等物。另其证实被告人刘某让其帮助存钱。
8.证人杨某的证言。证实高某在案发后将部分存单让其女儿杨玲转交杨某保管的事实。
9．现场记录。证实本案3起盗窃事实的现场情况。
10．物品价格认证书。证实涉案财物的价值。
11.扣押物品清单。证实从同案犯杨友国家中扣押部分涉案赃物。
12.领取物品收条。证实赃物已基本追回或退赔给被害人。
13.抓获经过。证实被告人刘某于2012年8月5日在重庆被抓获。
14.案发经过。证实被害人胡某甲报案称抓住一名小偷。后民警赶赴现场，同案犯杨友国对盗窃供认不讳，同时也供述了被告人刘某与其一起盗窃的事实。公安机关于1996年10月2日对被告人刘某刑拘上网追逃。
15.情况说明。说明被告人刘某只交代1起盗窃，对其余盗窃拒不承认。
16.同案犯刑事判决书。证实同案犯杨友国于1997年3月27日因盗窃罪被判处刑罚。
17.户籍证明。证实了被告人刘某的身份情况。
上述证据本院予以确认。
关于被告人刘某及其辩护人提出的对起诉书指控的第一、二起盗窃事实的异议，经查，起诉书指控被告人刘某参与第一、二起盗窃事实有同案犯杨友国的供述及证人高某等人的证言等证据予以印证，足以认定。故对被告人刘某及其辩护人的辩解和辩护意见不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某结伙他人，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，赃物已追回或退赔，可对被告人刘某酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月5日起至2014年11月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 何小明
人民陪审员 徐栩羚
二〇一三年五月三十日
书 记 员 田安琪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初2228号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：赵宝俊，男，1969年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，
被告：尹竹仙，女，1965年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，
本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉赵宝俊、尹竹仙金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费人民币1887元，减半收取943.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年四月二十六日
书记员 李怡庭
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2763号
原告：陈英，农民，住呼和浩特市。
被告：黄春田，住呼和浩特市。
第三人：董赞国，住呼和浩特市。
原告陈英与被告黄春田、第三人董赞国劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年11月29日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：
准予原告陈英撤诉。
案件受理费已减半收取1890元，由原告陈英负担。
审判长阿拉坦其其格
审判员高改霞
人民陪审员谷学红
二0一七年十一月二十九日
书记员张慧