黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初161号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司，住所地：黄石市经济技术开发区杭州西路76号-2-B11室。
负责人：张文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏亚琳、冯倩兰，均系湖北赫诚律师事务所律师，均系特别授权。
被告：徐亚州，男，1969年5月8日出生，汉族。
被告：陈敬国，男，1965年3月10日出生，汉族。
被告：丁珊艳，女，1978年1月10日出生，汉族。
被告：丁红艳，女，1973年2月19日出生，汉族。
被告：鄂州红艳艳贸易有限公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇王寿村（汀祖街）。
法定代表人：丁家羊，系该公司总经理。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司与被告徐亚州、陈敬国、丁珊艳、丁红艳、鄂州红艳艳贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司的委托诉讼代理人魏亚琳和被告徐亚州及被告鄂州红艳艳贸易有限公司的法定代表人丁家羊到庭参加诉讼，被告陈敬国、丁珊艳、丁红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐亚州立即清偿原告贷款本金191322.24元；2、被告徐亚州立即清偿原告利息23417.84元、罚息75572.28元（上述利息罚息暂计至2017年7月17日，之后的利息以191322.24元为基数按月利率1.53%、罚息以191322.24元为基数按0.1%每天，计算至贷款本息清偿之日止）；3、被告徐亚州承担原告因追索上述债权而发生的律师费等相关费用暂计37740元；4、被告陈敬国、丁珊艳、丁红艳、鄂州红艳艳贸易有限公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、上述五被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告徐亚州向原告申请贷款并与原告签订了一份《贷款合同》，合同约定原告向被告徐亚州提供贷款人民币400000元，用于经营性流动资金，贷款使用期限为18个月（从2015年7月16日起至2017年1月15日止），被告陈敬国、丁珊艳、丁红艳、鄂州红艳艳贸易有限公司作为连带责任保证人对上述《贷款合同》项下的贷款本金和主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用承担连带责任保证。原告于2015年7月17日向被告徐亚州发放贷款人民币400000元，然而被告徐亚州没有按照其签订的《本金归还提示表》及时履行还款义务，已严重损害原告的合法债权利益。综上所述，原告认为，被告徐亚州拒不按时偿还贷款本息等费用的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任。被告陈敬国、丁珊艳、丁红艳、鄂州红艳艳贸易有限公司作为连带责任保证人应对被告徐亚州的全部债务承担连带保证责任。故原告诉至法院。
被告徐亚州辩称：我是红艳艳公司的员工，贷款的时候钱是打到了我个人的账户，但我没有用钱，钱是用于红艳艳公司的经营，我离开公司后，是公司经营不善无法还清贷款，与我个人无关。
被告鄂州红艳艳贸易有限公司辩称：公司经营不善，造成亏本。
被告陈敬国、丁珊艳、丁红艳经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据经本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2015年7月16日，原告（乙方）与被告徐亚州（甲方）签订《贷款合同》，约定被告徐亚州向原告借款400000元用于经营性流动资金贷款，贷款期限为18个月，即2015年7月16日起至2017年1月15日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延。贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额60638.18元，每月固定收取账户服务费人民币800元。自第一个月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为26391.01元。如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿。被告陈敬国、丁珊艳、丁红艳、鄂州红艳艳贸易有限公司作为保证人均在《贷款合同》中丙方处签字盖章。2015年7月17日，原告向被告徐亚州提供贷款400000元。
另查明，截至2016年5月17日，被告徐亚州已按照《本金归还提示表》偿还了10期款项，总共偿还借款本金208677.76元、利息47232.34元，尚欠借款本金191322.24元，利息已还清。
本院认为，1、本案系因被告徐亚州从原告处借款后，在履行借款合同过程中未依约及时足额履行其偿还借款本息义务而引发的纠纷，故本案系借款合同纠纷。
2、原、被告双方签订的《贷款合同》签约主体合法，合同内容体现了签约各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案借款合同有效，签约各方当事人均应按该借款合同的约定履行各自的义务。
3、本案中，原告履行了出借本案贷款合同约定款项的义务，被告徐亚州应当依照本案贷款合同约定履行及时足额的还款义务，但被告徐亚州未依约履行及时足额还款的义务，其行为已构成违约，其应承担继续履行还款义务。
4、关于本案利息和罚息计算的问题。根据《贷款合同》中关于每月还本付息的相关约定和被告徐亚州已还10期款项的记录，可计算出借款利率为月利率1.53%；《贷款合同》约定的逾期罚息实际上就是逾期付款利息，其标准为每日0.1%，即月利率3%，在被告徐亚州出现逾期付款时，原告既收取借款利息，又收取逾期付款利息，两者相加的年利率超过24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，对原告尚未收取的借款利息和逾期付款利息，应当按照年利率24%的标准计算，因截至2016年5月17日被告徐亚州已按时偿还了10期款项，利息已还清，故应自2016年5月18日起以未还本金191322.24元为基数，按照年利率24%的标准计算借款利息和逾期付款利息至实际清偿之日止。综上，本院对原告第一项诉讼请求予以支持，对原告第二项诉讼请求予以部分支持，超出部分应予驳回。
5、关于被告徐亚州是否为本案借款人，被告徐亚州是否应承担偿还借款义务的问题。从《贷款合同》的签订情况可知，被告徐亚州是在借方处签字，而非在借方的法定代表人或者授权代表人处签字，且借方处也没有加盖被告鄂州红艳艳贸易有限公司的公章，另外，原告是直接向被告徐亚州在《贷款合同》中指定的其自有的账户发放贷款，并未对被告鄂州红艳艳贸易有限公司发放贷款。虽被告徐亚州辩称其系被告鄂州红艳艳贸易有限公司的员工，借款系用于被告鄂州红艳艳贸易有限公司的生产经营，与其个人无关，但被告徐亚州未提供任何证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予支持，被告徐亚州为本案借款人，应承担偿还借款的义务。
6、关于被告陈敬国、丁珊艳、丁红艳、鄂州红艳艳贸易有限公司是否承担连带清偿责任的问题。因被告陈敬国、丁珊艳、丁红艳、鄂州红艳艳贸易有限公司作为连带责任保证人均在《贷款合同》中签字盖章，故应对本案被告徐亚州的全部债务承担连带清偿责任。
7、原告提出被告徐亚州承担其因追索本案债权而发生的律师费等相关费用37740元的诉讼请求，因原告没有提交上述律师费等相关费用发生及具体数额的证据，故对原告提出的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告徐亚州于本判决生效之日起三日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司偿还借款本金191322.24元，并支付利息（以借款本金191322.24元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2016年5月18日起至实际清偿之日止）。
二、被告陈敬国、丁珊艳、丁红艳、鄂州红艳艳贸易有限公司对被告徐亚州的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元、财产保全费2160.26元，合计8380.26元，由被告徐亚州、陈敬国、丁珊艳、丁红艳、鄂州红艳艳贸易有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 罗莲英
人民陪审员 陆冬梅
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 陈 婷
书 记 员 郭 丽