福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终738号
上诉人（原审原告）厦门聚学智堂教育咨询有限公司，、A室04房。
法定代表人刘源长，总经理。
委托代理人赵改改，公司员工。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑婷婷，女，1992年11月2日出生，汉族。
委托代理人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。
上诉人厦门聚学智堂教育咨询有限公司（以下简称聚学教育咨询公司）因与被上诉人郑婷婷劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚学教育咨询公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认聚学教育咨询公司与郑婷婷已签订书面劳动合同；2、聚学教育咨询公司无需支付郑婷婷2014年11月1日至2015年8月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22500元；3、聚学教育咨询公司无需支付郑婷婷2015年6月20日端午节法定节假日加班工资344.82元。
原审法院查明，2014年10月1日，郑婷婷进入聚学教育咨询公司工作，岗位为行政前台。聚学教育咨询公司对郑婷婷实行指纹打卡的考勤制度，双方约定试用期2个月，试用期间的月工资为2200元，试用期满后的月工资为2500元。2015年8月19日，郑婷婷因个人原因提交离职申请单并离职。聚学教育咨询公司已为郑婷婷办理社会保险登记手续，并为其缴纳2014年12月份至2015年8月份期间的社会保险费。双方已结清工资，但未办理工作交接。
2015年8月24日，双方因签订劳动合同、支付法定节假日加班工资、欠付工资等问题引发劳动争议，郑婷婷向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决聚学教育咨询公司：1、支付2014年11月1日至2015年8月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22500元（2500元／月×9个月）；2、支付2015年6月20日端午节的法定节假日加班工资344.82元（2500元／月÷21.75×300%）；3、支付2015年8月1日至18日的工资1494元（2500元／月÷21.75×13天）。2015年10月30日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）584号仲裁书，裁决：一、聚学教育咨询公司向郑婷婷支付2014年11月1日至2015年8月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22500元；二、聚学教育咨询公司向郑婷婷支付2015年6月20日端午节法定节假日加班工资344.82元。
原审法院认为，合法有效的劳动关系应受法律保护。聚学教育咨询公司提供的厦门市公安局鹭江派出所出具的《报警回执》，其内容系按公司有关人员的陈述记载，应属于聚学教育咨询公司的单方陈述，郑婷婷亦不认可，该《报警回执》不能直接证明双方已签订书面劳动合同及该合同被盗的事实。聚学教育咨询公司未提供有效证据证明双方已经签订书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果。聚学教育咨询公司要求确认已与郑婷婷签订书面劳动合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，聚学教育咨询公司应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即应自用工之日的第二个月起向郑婷婷每月支付二倍工资。聚学教育咨询公司要求无需支付郑婷婷2014年11月1日至2015年8月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22500元的诉讼请求，不予支持。聚学教育咨询公司对郑婷婷实行指纹打卡的考勤制度，郑婷婷提供了《打卡明细表》作为证据证明其端午节加班的事实，聚学教育咨询公司对该《打卡明细表》的真实性不予认可，并质疑该《打卡明细表》的来源。聚学教育咨询公司虽然提供了员工打卡数据，但郑婷婷不认可。聚学教育咨询公司未能提供证据证明《打卡明细表》是郑婷婷假造，应承担举证不能的不利后果。聚学教育咨询公司要求无需支付郑婷婷2015年6月20日端午节的法定节假日加班工资344.82元，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：驳回聚学教育咨询公司的全部诉讼请求。
宣判后，聚学教育咨询公司不服，向本院提起上诉。
上诉人聚学教育咨询公司上诉称，一、公司的确与郑婷婷签订了劳动合同。2014年9月26日郑婷婷进入聚学教育咨询公司工作，公司积极履行《劳动法》、《劳动合同法》规定的责任，及时与郑婷婷签订劳动合同，缴纳医社保。郑婷婷入职后，文件柜的钥匙由郑婷婷管理，后因与公司领导产生激烈冲突而辞职，郑婷婷并未办理正常工作交接手续。
二、郑婷婷端午节并未上班。聚学教育咨询公司在端午节前发布端午节放假公告，员工端午节加班须经申请。郑婷婷端午节当天并未上班打卡，也未向公司申请加班，亦没有证据证明公司要求其加班，故聚学教育咨询公司无须向郑婷婷支付端午节加班的3倍工资。
综上所述，原审认定事实错误，裁决显失公正，请求撤销原判，改判：1、确认聚学教育咨询公司与郑婷婷己签订书面劳动合同；2、聚学教育咨询公司无需向郑婷婷支付2014年11月1日至2015年8月18日期间未签订书而劳动合同的二倍工资差额22500元；3、聚学教育咨询公司无需向郑婷婷支付2015年6月20日端午节的法定节假日加班工资344.82元。
被上诉人郑婷婷辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。郑婷婷于2014年10月1日入职聚学教育咨询公司，但未签订书面劳动合同，并于2015年8月19日离职。根据《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第六条规定，聚学教育咨询公司应向郑婷婷支付2014年10月1日至2015年8月1日未签订劳动合同的二倍工资差额22500元。郑婷婷确于2015年6月20日端午节加班，聚学教育咨询公司应依法按照不低于郑婷婷日工资的300%向郑婷婷支付该法定节假日的加班工资334.82元。
经审理查明，对原审查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
另查明，在原审期间，聚学教育咨询公司对郑婷婷提供的《打卡明细表》真实性不予确认，并认为只有公司人事部才有相应权限，不知道郑婷婷提供的《打卡明细表》的来源。郑婷婷对聚学教育咨询公司提供的员工打卡数据的真实性亦不予认可，并主张其提供的《打卡明细表》是从指纹打卡机直接输出，而聚学教育咨询公司提供的员工打卡数据是从公司电脑更改后打印出来，如需证明《打卡明细表》的真实性，可以直接对聚学教育咨询公司的指纹打卡机进行验证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。聚学教育咨询公司主张已和郑婷婷签订书面劳动合同，但无法提供有效证据予以证明，依法应承担举证不能的责任。原审认定聚学教育咨询公司未与郑婷婷签订书面劳动合同，需向郑婷婷支付未签订劳动合同的二倍工资差额是正确的。
同时，聚学教育咨询公司作为用人单位，拥有对员工进行考勤管理的职能和权限，应当对员工考勤情况承担举证责任。在原审期间，郑婷婷提供《打卡明细表》并明确主张，该证据系从聚学教育咨询公司的指纹打卡机直接输出，聚学教育咨询公司除对郑婷婷的证据来源表示异议外，并无有效证据予以反驳，原审据此对郑婷婷的该项举证予以采纳并无不当。
综上所述，聚学教育咨询公司的上诉请求证据不足，应予驳回。聚学教育咨询公司应当按照劳动仲裁裁决支付郑婷婷未签订书面劳动合同二倍工资差额22500元和端午节加班工资344.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回厦门聚学智堂教育咨询有限公司上诉；
二、厦门聚学智堂教育咨询有限公司应于本判决生效之日起五日内支付郑婷婷未签订书面劳动合同二倍工资差额22500元和端午节加班工资344.82元。
本案二审案件受理费10元，由上诉人厦门聚学智堂教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。