山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4131号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。住所地：龙口市怡园路北地税局*******号。
代表人：杨健，总经理。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高卫，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：陈平，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司因与被上诉人高卫财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令上诉人给付被上诉人保险金68510元；2、诉讼费由上诉人承担。事实与理由：2014年9月25日，被上诉人将车牌号为鲁Ｆ×××××号小型轿车在上诉人处投保了交强险及商业险，期限自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止。其中机动车损失险保险金额为44910元，第三者责任险保险金额为300000元，车上人员责任险（××）保险金额为10000元，并投保以上险种不计免赔及其它险种。2015年6月16日，被上诉人驾驶投保车辆顺215省道由南向北行驶至龙口市装饰材料市场南，处理情况时，驶入路东路沿石上并与路沿石上路灯相撞，造成车辆、路灯、路面损坏及被上诉人受伤。后上诉人、被上诉人就赔偿事宜协商未果，被上诉人诉至法院。
上诉人辩称：对事故的发生真实性无法核实。被上诉人主张的2015年6月16日的事故，没有向我司报案，也没有交警部门的事故认定，车辆着火的原因是否是自燃以及是否存在酒驾情形，均无法查实，上诉人不承担给付保险金责任。
原审法院审理查明：2014年9月25日，被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保了交强险及商业险，保险期间自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止。其中机动车损失险保险金额为44910元，新车购置价为44910元，第三者责任险保险金额为300000元，车上人员责任险（××）保险金额为10000元，并投保以上险种不计免赔及其它险种。2015年6月16日，被上诉人驾驶投保车辆顺215省道由南向北行驶至龙口市装饰材料市场南发生交通事故，造成车辆、路灯、路面损坏及被上诉人受伤。同日16时55分，被上诉人同村村民高德涛途径事发现场时，向交警部门报案，并联系了被上诉人家属。事故发生后，被上诉人被送至龙口市七甲镇卫生院治疗，后于次日被送至山东省文登整骨医院进行治疗，共花费医疗费32324.31元。该次事故还造成三者路政设施损失13600元（被上诉人尚未赔偿）。
另查明：2015年8月3日，龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故处理通知书，载明：“高卫：2015年6月16日16时55分，过路群众电话报警称在装潢材料市场红绿灯南100米，有轿车着火。经调查：高卫称：其于2015年6月16日下午驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车顺215省道由南向北行驶，行至215省道龙口市装饰材料市场南，在处理情况时，其驾车驶入路东路沿石上并与路沿石上路灯相撞，造成车辆、路灯、路面损坏，致其受伤。现因高卫驾车发生事故后一直未报警且离开现场，致使无法查验其事故发生时的状态，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条之规定，你可以就民事赔偿事宜向人民法院提起民事诉讼。特此通知。”
还查明：被上诉人购买鲁Ｆ×××××号车辆在中国银行烟台开发区支行贷款38000元，已于2016年4月13日全部还清。
诉讼中，被上诉人对鲁Ｆ×××××号车辆损失申请进行评估，经原审法院委托，山东浩源价格评估有限公司作出评估结论：1、鲁Ｆ×××××号车辆在鉴定基准日的车辆修复价值为52750元；2、鲁Ｆ×××××号车辆在鉴定基准日的整车残值为2420元。评估费4000元，由被上诉人预交。该报告经上诉人、被上诉人质证，均无异议。
被上诉人因对三者路产损失未赔偿，变更诉讼请求数额为52619.59元（车损42619.59元及驾驶员医疗费10000元）。
原审法院认为：被上诉人将属其所有的车辆在上诉人处投保，被上诉人支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，予以确认。上诉人主张，保险车辆着火的原因是否是自燃以及被上诉人是否存在酒驾情形，均无法查实，而不承担保险责任。根据谁主张谁举证原则，上诉人不能提交证据证明保险车辆系自燃，也不能提交证据证明被上诉人发生交通事故时存在酒驾行为，上诉人应承担保险责任。被上诉人车辆损失经山东浩源价格评估有限公司出具评估报告书认定，鲁Ｆ×××××号车辆车损价值为52750元超过车辆投保金额44910元，投保车辆已达到全损。保险车辆残值归被上诉人，更有利于办理车辆报废手续。中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第十条载明：被保险机动车的折旧按月计算。不足一个月的部分不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%。第二十七条载明：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，保险事故发生时的被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。被上诉人主张，涉案保险车辆实际价值应为44910元-折旧金额（44910元×8.5个月×0.6%=2290.41元）=42619.59元。上诉人则主张，投保时，上诉人未将保险条款交付给被上诉人，事故发生时保险车辆的实际价值不适用扣减折旧的方法，而应该通过专业的评估机构对该车的实际价值进行评估。本案审理中，被上诉人认可收到了保险条款，上诉人主张保险条款未交付给被上诉人，未提交证据证明，不予采信。按照商业保险条款第二十七条的约定，应扣除8个月的折旧金额，被上诉人自愿扣除8.5个月的折旧，未加重上诉人的负担，予以支持。上诉人应在车损险限额内理赔给被上诉人保险金40199.59元（扣减残值2420元后）。该次保险事故致被上诉人受伤，花费医疗费32324.31元，上诉人应在车上人员责任险（驾驶员）保险限额内理赔给被上诉人保险金10000元。三者路产损失，因被上诉人未赔偿，且撤回了该项请求，本案不审议。评估费是被上诉人查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于判决生效后十日内给付高卫保险金50199.59元。二、驳回高卫的其他诉讼请求。评估费4000元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司承担。案件受理费1513元，由高卫承担404元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司承担1109元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审中，被上诉人提供的公安机关出具的事故处理通知书记载过路群众报案称有轿车着火，后经调查，被上诉人描述了事故经过。公安机关未对事故进行认定，被上诉人也未在事故发生后第一时间向上诉人报案，事故原因不明的责任在被上诉人，被上诉人应对事故发生的原因承担举证责任。事故原因不明，上诉人不应承担给付保险金的义务。二、本案事故地点发生在龙口市装饰材料市场南，根据就近治疗的原则，被上诉人应在市区内的几家医院治疗，或就近在东江街道卫生院治疗，而不应去偏远的七甲镇卫生院，治疗过程有悖常理。三、本案无法排除存在酒驾、自燃等免赔情形，被上诉人在有能力的前提下在事故发生时未向上诉人报案，也未向公安机关报案，被上诉人的行为导致事故原因无法查清，如此种情形支持被上诉人诉请，必将会助长此风气。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判。
本院二审审理查明，上诉人就本案事故向刑警部门报案,刑警部门未查出事故原因。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间订立的保险合同合法有效。被上诉人一审提交的证据能形成证据链条，证实被上诉人所主张的事故发生情况，上诉人虽提出异议，但未提交反驳证据，且上诉人向刑警部门报案后，刑警部门也未查出存在上诉人所主张的免责情形。故上诉人主张本案事故原因不明，上诉人不应承担给付保险金的义务，缺乏依据，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董昭懿