安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02067号
原告：刘克定，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：何杰、凌刚，安徽为信律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县陈涛镇幸福大街16号，组织机构代码14041128-2。
法定代表人：田维衡，总经理。
委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县工业园区。
被告：谢长奇，男，1962年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：李大根，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：鲁维玉，男，1955年10月3日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。
委托诉讼代理人：赵礼，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告刘克定与被告江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司定远分公司、谢长奇、李大根、鲁维玉建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，审理中，原告于2015年11月20日申请撤回对被告江苏广通建设工程有限公司定远分公司、谢长奇的起诉，本院口头裁定予以准许。2015年12月11日本院第一次公开开庭审理了本案。庭审后，因收到被告江苏广通建设工程有限公司在提交答辩状期间提起的管辖权异议申请书，本院于2016年4月29日作出裁定，驳回被告江苏广通建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。并于2016年11月23日第二次公开开庭进行了审理。原告刘克定的委托诉讼代理人何杰，被告江苏广通建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈乃柏、被告李大根到庭参加诉讼。被告鲁维玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘克定向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏广通建设工程有限公司和被告江苏广通建设工程有限公司定远分公司立即偿还原告支付的工程保证金10万元人民币并支付利息1.8万元人民币（利息自2014年9月7日起按月息2分计算，暂计至2015年6月6日，判决至款清之日止）；2、判令其他被告对上述款项本息承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告李大根介绍，2014年9月5日原告和被告江苏广通建设工程有限公司定远分公司签订了《水、电、消防按装工程承包合同》，约定由原告承包安徽宝鑫粮油储备有限公司车间、仓储等水电安装及消防工程，同日李大根向原告出具了担保书，自愿就该合同的一切违约责任承担连带担保责任；该合同签订后，原告即按合同约定于2014年9月6日通过被告副总刘金胜账号支付了工程保证金10万元人民币。此后，在原告组织人力、物力准备进场施工时，江苏广通建设工程有限公司定远分公司却以无法履行为由单方解除上述合同，原告无奈下只能要求退还保证金并赔偿相应损失，被告谢长奇作为江苏广通建设工程有限公司定远分公司项目经理向原告出具欠条承诺在2015年3月30日前退还全部保证金并自2014年9月7日起按月息两分承担利息，该分公司负责人鲁维玉自愿对上述款项本息承担连带清偿责任并在欠条上签字确认；但经原告多次催要，被告至今未履行。
江苏广通建设工程有限公司辩称，1、原告诉称的事实不存在，被告江苏广通公司及原下属定远分公司从来没有与本案原告签订任何合同，从来没有收取原告的任何保证金，从来没有参与过原告诉称的涉案工程，根本不存在对涉案工程的总包和分包，案外人谢长奇与被告方没有任何关系，被告鲁维玉在原告诉称的签订合同时，已经与我公司没有任何关系，谢长奇和鲁维玉所实施的任何行为，均没有得到我公司的授权，因而不存在任何法定的职务行为，所以广通公司对他们的行为不应当承担任何责任，本案的事实本身是广通公司没有参与原告诉称的工程也没有收取任何保证金，故广通公司对此不承担任何责任，2、本案事实上已构成刑事犯罪，故法院应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关，其主要理由是案外人谢长奇在没有施工项目情况下，伪造项目部印章，与本案原告签订所谓分包合同，并收取保证金，此行为已涉嫌合同诈骗犯罪，根据最高人民法院关于审理经济纠纷涉嫌经济犯罪若干问题的规定（1998）法释7号第十一条规定，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关处理。
李大根辩称，担保书确实是我写的，但我当时担保是涉案工程得以履行的话，如果工程款违约，我自愿承担担保责任，后来在2015年元月21日，鲁维玉、何长春、谢长奇、我和刘金胜、刘克定均在刘金胜办公室，刘克定已签字自愿放弃此工程了，刘克定和鲁维玉、谢长奇达成了一致意见，退还保证金，认月息2分。我们当时互相都不认识，当时是通过何长春介绍的，当时我不知道这些人是干什么的，公司是否存在我也不知道。当时我担保的是工程款，但现在工程没有履行，不存在工程款问题，涉案的保证金他们双方已商定好了，且立据了欠条，而且还自愿承担月利息2000元。我不可能承担担保责任的，因为他们之间已经达成协议了。
鲁维玉在第一次庭审中辩称，担保金当时是以项目部名义和原告签的，合同是由谢长奇与原告签的，鲁维玉当时对此并不知情；包括收取的保证金10万元鲁维玉也不知道，所以这些钱如果是真的应当由谢长奇负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告刘克定与谢长奇签订了《水、电、消防工程承包合同》，该承包合同主要条款载明：一、工程概况：工程名称安徽宝鑫粮油储备有限公司车间、仓储办公楼等水、电、消防安装工程；工程地点定远县三和镇；六、其他：3、本项目工程需交工程保证金贰拾万元整，合同签订后先交壹拾万元，合同方可生效。并在人员机械进场七日内交齐保证金。保证金在第一次付工程款时返还50%，第二次付工程款时全额无息返还。甲方由谢长奇签名、按捺手印并加盖江苏广通建设工程有限公司定远分公司宝鑫粮食储备工程项目部公章，乙方由刘克定签名并按捺手印。2014年9月5日、2014年9月6日，李大根分别出具担保书和承诺各一份给刘克定持有，担保书载明：“本人李大根，在此担保安徽宝鑫粮油储备有限公司车间、仓储等水电安装、消防工程的工程款及时、足额的支付给承包方刘克定，若出现甲方即江苏广通建设工程有限公司定远分公司出现工程款违约，本人承担由此产生的一切责任。担保人：李大根2014.9.5”。承诺载明：“本人李大根在此承诺刘克定于2014年9月6日上午预付关于安徽宝鑫粮油储备仓库、办公室等水、电、消防的保证金（打入刘金胜账户，其卡号为62×××43）壹拾万元（￥100000.00）于2014年9月10日将其银行转账小票（票号：3401030223）转变为公司的保证金收据，并保证其资金安全。承诺人：李大根2014.9.6”。合同签订后，原告刘克定于2014年9月6日将上述保证金10万元通过银行汇款至刘金胜账户。2014年9月7日，谢长奇出具欠条一份，载明：“今欠到刘克定工程保证金壹拾万元整￥100000.-（月息贰仟元整）还款日期订于2015年3月30号（注：此款是三和镇粮油宝鑫储备库）欠款人谢长奇2014.9.7担保人鲁维玉2014.9.7”。后被告未支付上述欠款本息，原告诉讼来院。
另查明：2014年8月20日，原江苏广通建设工程有限公司定远分公司的负责人鲁维玉被变更为季桂勇；2014年8月21日江苏广通建设工程有限公司定远分公司被准予注销登记。
本院认为，原告诉请被告江苏广通建设工程有限公司偿还其支付的工程保证金10万元并支付利息，因原告刘克定未能提供确实有效的证据证实涉案工程系江苏广通建设工程有限公司承包以及谢长奇系涉案工程的项目部负责人，其仅凭签订的《水、电、消防工程承包合同》上所加盖的江苏广通建设工程有限公司定远分公司宝鑫粮食储备工程项目部公章以及谢长奇立据欠条上的担保人是鲁维玉，难以认定谢长奇系职务行为或表见代理行为。且签订涉案工程合同时，江苏广通建设工程有限公司定远分公司已经被注销，注销前，原该分公司负责人鲁维玉已经变更为季维勇。另2014年9月7日，也是由谢长奇个人立据欠条欠到工程保证金10万元并同意支付月利息2000元，故原告起诉江苏广通建设工程有限公司偿还其支付的工程保证金10万元并支付利息不当，本院不予支持。李大根虽于2014年9月5日向刘克定出具了担保书，但该担保书担保的是涉案工程款，因案涉合同并未实际履行，不存在工程款以及工程款违约问题，且刘克定于2015年1月21日在李大根书写的担保书复印件下面写明其自愿放弃涉案工程，故刘克定以此要求李大根承担连带责任，本院不予支持。另外，李大根虽于2014年9月6日向刘克定出具了书面承诺，承诺刘克定于2014年9月6日上午预付关于安徽宝鑫粮油储备仓库、办公室等水、电、消防的保证金（打入刘金胜账户，其卡号为62×××43）壹拾万元（￥100000.00）于2014年9月10日将其银行转账小票（票号：3401030223）转变为公司的保证金收据，并保证其资金安全。但该承诺并未约定债务人不能履行债务时，由李大根承担保证责任，也没有约定其与债务人对债务承担连带责任。且在2014年9月7日，谢长奇个人立据欠条欠到工程保证金10万元并同意支付月利息2000元，鲁维玉签名担保，原告的工程保证金已由刘克定与谢长奇、鲁维玉达成一致的解决意见，故刘克定以此要求李大根承担连带责任，本院也不予支持。谢长奇收取了原告工程保证金10万元，承诺于2015年3月30日退还保证金并支付月利息2000元，鲁维玉为该款提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告要求鲁维玉承担连带保证责任本院予以准许。双方约定欠款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，鲁维玉应向刘克定支付工程保证金10万元及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁维玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克定100000元、利息18000元（利息按本金100000元，自2014年9月7日起按月利率2%计算至2015年6月6日止），计118000元及2015年6月7日之后的利息（利息按本金100000元，自2015年6月7日起按月利率2%计算至欠款实际清偿日止）；
二、驳回原告刘克定的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告鲁维玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。