wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初229号
原告：茅亚兰，女，1932年3月1日生，汉族，住启东市。
原告：宋介珍，女，1956年7月19日生，汉族，住启东市。
原告：顾洪海，男，1980年12月26日生，汉族，住启东市。
三原告共同委托诉讼代理人：陆思屹，江苏葆光律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：张海林（实习），江苏葆光律师事务所律师。
被告：南通江洲建设工程有限公司，住所地启东市经济开发区凯旋路1号。
法定代表人：郭人杰，总经理。
委托诉讼代理人：王卫兵（公司员工），男，1962年3月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告茅亚兰、宋介珍、顾洪海与被告南通江洲建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告茅亚兰、宋介珍、顾洪海于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅亚兰、宋介珍、顾洪海撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，（原告已预交），由原告茅亚兰、宋介珍、顾洪海负担。
审判员 蔡中中
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 瑾
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00425-4号
原告黄本资，个体户。
被告余正存，个体户。
被告龚华菊，农民。
本院在审理原告黄本资诉被告余正存、龚华菊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余正存、龚华菊的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄本资撤回对被告余正存、龚华菊的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告黄本资负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴海波
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1490号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:段志萍，女，1988年10月18日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告段志萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告以被告履行于2018年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民特4号
申请人：谭辉明，男，住湖南省常德市鼎城区。
申请人：杜雪贞，女，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：谭杰，男，住湖南省常德市鼎城区。
申请人谭辉明、杜雪贞申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人谭辉明、杜雪贞称：被申请人谭杰是申请人谭辉明和杜雪贞的独生子，2000年谭杰独自去广东省东莞市打工，从此再也没有回到草坪，但申请人与被申请人之间仍有电话联系。2008年春节谭杰一人独自在东莞过春节，正月初六后与家人朋友失去联系。后经申请人及亲属多方寻找，至今仍未查到下落，现向法院申请，宣告谭杰失踪。
经审理查明：下落不明人谭杰，男，1985年12月30日出生，土家族，户籍地湖南省常德市鼎城区草坪镇草坪村15村民组，系申请人谭辉明与杜雪贞之子。谭杰2008年2月与家人失去联系，下落不明。申请人谭辉明、杜雪贞申请宣告谭杰失踪后，本院于2018年3月27日在人民法院报上刊登了寻找谭杰的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，谭杰依然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人谭杰与家人失去联系，时间较长，经申请人谭辉明、杜雪贞申请，法院以公告方式寻找，谭杰依然下落不明，应宣告其为失踪人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告谭杰失踪；
二、指定谭辉明、杜雪贞为失踪人谭杰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘红先
二〇一八年六月二十七日
法官助理 鲁 进
书 记 员 袁 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6268号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
主要负责人：李功林，行长。
委托诉讼代理人：廖源，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。
被告：徐军芳,男,1973年10月18日出生,汉族，住建德市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告徐军芳信用卡纠纷一案中，于2017年12月21日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交诉讼费用447元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 璇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘爱萍
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6268号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。主要负责人：李功林，行长。委托诉讼代理人：廖源，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。被告：徐军芳,男,1973年10月18日出生,汉族，住建德市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告徐军芳信用卡纠纷一案中，于2017年12月21日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交诉讼费用447元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 方 璇二〇一七年十二月二十九日书记员 刘爱萍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终792号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：朱博海，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，甘肃善业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）种博梅，女，1981年10月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）：会宁县创佳粮油工贸有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县农业科技示范园区。
法定代表人：宋进有，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）党琳，男，1974年7月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行省分行）因与被上诉人种博梅、会宁县创佳粮油工贸有限公司、党琳金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1232号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
建行省分行上诉请求：请求依法撤销原审法院的(2017)甘0102民初1232号民事裁定书，予以重新审理并依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，该案不构成经济犯罪，不应当移送公安机关处理；二、一审法院适用程序不合法，据以判决的证据存在瑕疵；三、一审法院裁定驳回上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的起诉适用法律错误。
二审期间，被上诉人种博梅、会宁县创佳粮油工贸有限公司、党琳均未提交书面答辩意见。
被上诉人种博梅未答辩。
上诉人向一审法院起诉请求：1、被告种博梅立即偿还原告借款余额746142.41元及拖欠利息63384.47元，合计809526.88元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；2、被告种博梅承担自2015年6月11日至起诉之日的罚息97638.39元及应支付的复利15056.73元，合计112695.12元；3、被告承担本案律师费5533.33元；以上款项合计927755.33元；4、被告创佳粮油和被告党琳对上述款项承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费及保全费等费用。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要求被告种博梅承担偿还借款的诉请，原告与被告种博梅签订的《个人消费借款合同》、《面谈记录》、《农户贷款三方委托协议》，经本院审查，上述协议虽有种博梅的签名，但被告种博梅辩称，自始至终其都不认可存在贷款事实，款项是被告党琳及被告创佳粮油借的。原告为证明其主张提供的《个人消费借款合同》，其合同条款主要事项即借款主体、金额、期限、用途、利率、交付方式等纸张的大小、颜色、字体均与主合同条款部分等存在明显的差异，不是一次性形成，并且该几页并没有页码，在主要贷款事项约定完毕后有可供签字确认的空白处，原告与各被告的签名并未签署在约定主要贷款权利义务的后续页上，而是在另附的空白页上签字。根据日常生活经验法则，同一份合同中页码应当连续、字体应当一致，若存在空白页应注明等等，而涉案的借款合同页码不连续、字体不一致，存有空白页，纸张大小不一样，纸张颜色有差异等问题，有悖常理，本院无法判定上述合同的连续性及真实性，证据存在瑕疵。本院曾要求原告在庭后十日内向本院提供其他证据予以佐证借款行为是否系借款人真实的意思表示、借款人对借款数额是否知晓、借款人是否明确授权将借款金额足额支付至被告创佳粮油的账户内、由被告创佳粮油使用等问题，但原告并未向本院提供其他证据予以佐证。且本院后期向被告党琳进行询问时，党琳明确表示，原告与各农户之间的借款合同均是原告要求各农户在空白纸上签字，后期由原告的工作人员自行填写借款内容、借款时间、借款金额及将款项直接支付至保证人账户等内容的约定。同时认可了借款并未按照借款合同约定的使用方式使用，致使全部借款近三千万元无法偿还。同时对到庭的借款农户进行询问，均表示虽签字是真实的，但其无借款的真实意思表示，被告创佳粮油、党琳以其收购亚麻籽为由要求其签字，被告党琳及创佳粮油是借农户的名义进行了贷款。同时说明了原告所做出的各贷款农户的资产情况系原告单方制作，农户并无资产情况所载数额的资产。依据原告现行提供的证据《个人消费借款合同》使本院无法判定原告与被告种博梅之间的借贷关系的真实性。根据法律规定对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应认定该事实不存在。原告主张要求被告种博梅偿还借款，首先应证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告负有举证责任。但其所提供的证据存在瑕疵，无法充分证明其待证事实，故应当承担举证不能的不利后果，本案中，原告虽将贷款转入被告创佳粮油的账户中，但由于原告无法证明该转款是被告种博梅的真实意思表示，同时原告也无法证明后期的还款系被告种博梅的真实行为及真实意思表示。经本院对涉案的人员党琳及部分农户的询问，并结合全案及个案证据及庭审笔录认为，此笔贷款涉及多案、数十名农户且贷款金额高达三千余万元至今无法偿还。对此笔贷款，原告及被告创佳粮油、党琳在贷款过程中存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由保证人创佳粮油使用，造成款项无法偿还。原告、被告创佳粮油及党琳在整个贷款过程中涉嫌犯罪。应依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（四）项、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的起诉；本案移送公安机关处理。案件受理费13078元，退回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。
本案争议焦点为，上诉人建行省分行诉讼请求有无事实及法律依据，是否涉嫌刑事犯罪。经审查，原审庭审中被上诉人创佳粮油公司、党琳对上诉人建行省分行所诉事实及提供证据均予以认可，并愿对涉案借款承担连带清偿责任。据此，本案目前尚无任何一方当事人作为刑事案件的受害人向有关公安机关报案、要求立案侦查。同时，上诉人建行省分行在一审中提供的相关证据，虽存在诸多不合理与存疑之处，但该部分证据尚不足以完全证明本案涉嫌相关刑事犯罪问题，而应依据民事法律有关证据的认定规则并结合本案的实际情形作出相应民事法律方面的处理。据此，原裁定认定事实不清，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1232号民事裁定；
二、本案指令兰州市城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王向阳
审判员 邱 彬
审判员 阎文虎
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 野
??
??
??
??
1
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初758号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人温丽妹，女，1982年7月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省紫金县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2017年12月4日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人马闯，广东丹鸿律师事务所律师。
辩护人李丽，广东丹鸿律师事务所实习律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]594号起诉书指控被告人温丽妹犯开设赌场罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人温丽妹及其辩护人马闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人温丽妹与黄某广（另案处理）系夫妻关系。从2017年11月份开始，温丽妹、黄某广开始在东莞市凤岗镇XX大道北XX网吧楼上K504房开设赌场组织他人赌“三公”，二人从中抽头渔利。期间，温丽妹、黄某广聘请欧某（另案处理）为参赌人员开门并望风，共组织李某、孙某、朱某二十名参赌人员（另案处理）在该赌场赌博。12月4日，温丽妹再次在上述地点开设赌场，当天抽头渔利1200元。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，李某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人温丽妹的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人温丽妹无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人温丽妹对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。
辩护人马闯对公诉机关指控被告人温丽妹罪名不持异议，被告人主观恶性小,社会危害后果较小,初犯偶犯,认罪悔罪态度好等从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人温丽妹犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人温丽妹无视国法，开设赌场，其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温丽妹犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人温丽妹归案后，如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见,经查基本属实,本院予以采纳。随案移送的现金1200元，是赌资，依法应予没收。
关于本案被告人温丽妹的身份问题。根据被告人温丽妹归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人温丽妹以其自报身份予以判决。
根据被告人温丽妹的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温丽妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年7月3日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的现金人民币1200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 哲
审判员 刘浩宇
审判员 赵春瑞
二〇一八年六月十四日
书记员 关开平
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初758号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人温丽妹，女，1982年7月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省紫金县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2017年12月4日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人马闯，广东丹鸿律师事务所律师。辩护人李丽，广东丹鸿律师事务所实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]594号起诉书指控被告人温丽妹犯开设赌场罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人温丽妹及其辩护人马闯到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人温丽妹与黄某广（另案处理）系夫妻关系。从2017年11月份开始，温丽妹、黄某广开始在东莞市凤岗镇XX大道北XX网吧楼上K504房开设赌场组织他人赌“三公”，二人从中抽头渔利。期间，温丽妹、黄某广聘请欧某（另案处理）为参赌人员开门并望风，共组织李某、孙某、朱某二十名参赌人员（另案处理）在该赌场赌博。12月4日，温丽妹再次在上述地点开设赌场，当天抽头渔利1200元。为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，李某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人温丽妹的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人温丽妹无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人温丽妹对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。辩护人马闯对公诉机关指控被告人温丽妹罪名不持异议，被告人主观恶性小,社会危害后果较小,初犯偶犯,认罪悔罪态度好等从轻处罚的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人温丽妹犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人温丽妹无视国法，开设赌场，其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温丽妹犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人温丽妹归案后，如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见,经查基本属实,本院予以采纳。随案移送的现金1200元，是赌资，依法应予没收。关于本案被告人温丽妹的身份问题。根据被告人温丽妹归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人温丽妹以其自报身份予以判决。根据被告人温丽妹的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人温丽妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年7月3日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的现金人民币1200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 哲审判员 刘浩宇审判员 赵春瑞二〇一八年六月十四日书记员 关开平附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1884号
原告：梁某某，女，1983年9月15日出生，汉族，居民，住广东省高要市。
被告：罗某某，男，1979年11月14日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告梁某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告在外务工，无法直接送达，依法公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书。开庭当日，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.原告梁某某与被告罗某某离婚；2.婚生子罗某燊由原告梁某某抚养，不要求被告罗某某承担婚生子抚养费；3.夫妻共同财产依法分割。
被告答辩要点：1.不同意与原告离婚；2.如果法院判决原、被告离婚，婚生子罗某燊应由罗某某抚养，不要求原告梁某某承担婚生子抚养费；3.夫妻共同财产即位于广东省高要市蛟塘镇奕庆村委会新庄村房屋归原告所有。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方无争议的事实
1.原告梁某某与被告罗某某于2008年3月自由恋爱，同年11月7日双方自愿到广东省高要市民政局登记结婚，2010年10月1日生育一子，取名罗某燊，现在广东省高要市蛟塘镇上学。原告梁某某于2016年2月以双方夫妻感情不和向法院起诉要求与罗某某离婚未果。
2.原、被告从2016年5月被法院判决不准予离婚后，被告曾多次寻找原告未果，双方一直分居生活。
3.夫妻共同财产有位于广东省高要市蛟塘镇奕庆村委会新庄村的二室一厨一卫房屋一栋，共同债务即欠吴伟钊10000元；原、被告庭审中对共同财产分割及共同债务承担达成一致，夫妻共同财产即位于广东省高要市蛟塘镇奕庆村委会新庄村的二室一厨一卫房屋归原告所有，共同债务即欠吴伟钊10000元由原告负责偿还。
二、双方有争议的事实
关于原、被告夫妻共同财产问题。原、被告在庭审中均认可夫妻共同财产有位于广东省高要市蛟塘镇奕庆村委会新庄村的二室一厨一卫房屋一栋和欠吴伟钊10000元共同债务，但被告辩称其在婚姻期间给予原告约60万元的现金，要求分割该款项，被告也未提供相应证据证实，原告当庭予以否认；本院认为，被告辩称的双方夫妻共同生活期间的60万元现金，原告予以否认，且被告未提供相应证据予以证明该事实；庭审后，本院组织原、被告到相关银行进行查询并委托原、被告共同生活所在地法院查询被告相关银行帐户明细，均未发现被告银行帐户有较大余额和较大资金出入，故被告的该辩称意见因无相应证据佐证，不予采信。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下二个方面：
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂问题。原告认为，原、被告分居时间较长，原告第一次起诉被法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未缓和，一直分居生活，夫妻感情确已破裂；被告则认为分居时间较长是因为原告躲避被告造成的，双方夫妻感情并未彻底破裂；本院认为，原告先后二次向法院起诉与被告离婚，说明原告要求与被告离婚愿望强烈，夫妻感情不和，而且在原告第一次向法院起诉要求与被告离婚未果后，双方一直分居生活，说明夫妻感情确已破裂。
二、未成年子女罗某燊由谁直接抚养，抚养费如何负担。原告认为，婚生子罗某燊一直随原告生活且原告有能力抚养，婚生子由原告直接抚养为宜；被告则认为，被告有能力为婚生子的成长创造更有利的条件，婚生子应由被告直接抚养为宜；本院认为，婚生子一直随原告及其家人生活，已熟悉且适应其生活环境，原告愿意直接抚养且有能力抚养，婚生子由原告抚养为宜；原告在庭审中自愿表示不要求被告承担婚生子抚养费，系对其民事权利的自由处分行为，符合法律规定，予以支持。
判决的理由与结果
本院认为，本案案由为离婚纠纷，原、被告夫妻感情确已破裂，原告梁某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；婚生子罗某燊长期随原告梁某某生活，已熟悉其生活环境，梁某某愿意抚养且有能力抚养，故宜由梁某某直接抚养；原告自愿表示不要求被告承担婚生子抚养费，系对其民事权利的自由处分行为，符合法律规定，予以支持；双方对共同财产分割及共同债务承担达成一致，系对各自民事权利的自由处分行为，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告罗某某离婚；
二、原告梁某某与被告罗某某的未成年子女罗某燊由原告梁某某直接抚养；被告罗某某不承担未成年子女罗某燊的抚养费；
三、夫妻共同财产即位于广东省高要市蛟塘镇奕庆村委会新庄村的二室一厨一卫房屋归原告梁某某所有，夫妻共同债务即欠吴伟钊10000元由原告梁某某负责偿还。
本案案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋文彬
人民陪审员 熊庆彬
人民陪审员 陈双教
二〇一八年六月一日
书 记 员 黄 旭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1204号
上诉人（原审起诉人）：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路55号。
法定代表人王林俊，该公司执行董事。
上诉人中铁十七局集团第二工程有限公司因返还不当得利纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初2542号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中铁十七局集团第二工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并裁定立案受理上诉人的起诉。事实和理由：上诉人的起诉请求具体、明确，要求湖北恩施华鑫铁路建设有限公司归还其获得不当利益，属于人民法院受理民事诉讼的范围。符合法律规定，符合立案条件，符合民事诉讼程序，应当予以立案，一审法院裁定不予立案没有法律依据。
本院认为，辽宁省朝阳市中级人民法院在执行张成佳与湖北恩施华鑫铁路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令中铁十七局集团第二工程有限公司将应支付给湖北恩施华鑫铁路建设有限公司的设备款830000元交至该院，逾期中铁十七局集团第二工程有限公司未履行，朝阳市中级人民法院扣划了中铁十七局集团第二工程有限公司的银行存款830000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误的，对已被执行的财产，人民法院应当制作裁定，责令取得财产的人返还”的规定，中铁十七局集团第二工程有限公司认为人民法院的执行行为确有错误，应通过执行回转程序解决，其起诉要求返还执行标的款不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人中铁十七局集团第二工程有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 马红艳
审 判 员 宋祖军
二〇一八年六月十一日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终559号
上诉人（原审被告）：向福菊，女，1955年9月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人（一般授权）：谭遵宏，系向福菊丈夫。
被上诉人（原审原告）：谭案，男，1982年9月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人（一般授权）：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人向福菊为与被上诉人谭案财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
向福菊上诉请求：1、撤销一审判决，改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定被上诉人没有过错，认定上诉人故意毁坏财物，而事发当天，被上诉人同样向上诉人家扔石头，公安机关的材料对于当天事发经过应该有真实的笔录予以证实，一审没有认真查清事实，本案被上诉人自身应承担一定过错责任。2、公安机关的询问笔录可以证实当天事发经过，上诉人不应承担全部责任，一审判决上诉人承担100%的责任不公。3、一审认定上诉人故意毁坏他人财物的行为，没有考虑本案引发的因果关系，本案是被上诉人及家人引起纠纷，而一审将本案的引起的事因一笔带过，反而认定上诉人故意毁坏他人财物的行为，将被上诉人本应承担主要责任让上诉人承担，偏袒被上诉人。综上，一审认定事实部分不清，适用法律错误，请求二审依法裁判。
被上诉人谭案辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
谭案一审诉讼请求：判令被告赔偿原告汽车修理及材料费1500元。
一审法院认定事实：2017年2月4日19时许，原告妻子向燕华带其子在自家场坝外燃放烟花时，飞溅出的火花喷到了被告的菜地。被告见状后，在自家一楼走到窗口与向燕华及原告母亲发生口角。被告儿媳刘应秀亦走出大门站在自家场坝内与向燕华争吵，被告走到自家三楼继续与向燕华吵骂，并朝向燕华所在的场坝内扔石头，将原告车牌号为闽Ｃ×××××的雪佛兰牌轿车前挡风玻璃砸坏。车辆受损后，原告将车送至泉州通海新世纪汽车有限公司进行维修，支付维修费1500元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在与他人发生争执过程中扔石头将原告车辆挡风玻璃砸坏，属故意毁坏他人财物的行为，应承担由此产生的民事赔偿责任。在此过程中，原告并无过错，不适用过错相抵，应由被告应当承担全部责任。原告请求被告赔偿修车费1500元有事实依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告向福菊本判决生效后十五日内赔偿原告谭案车辆修理费1500元。案件受理费50元，由被告向福菊负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人不得非法侵害，否则应承担相应侵权责任。本案中，上诉人在与案外人发生争执过程中扔石头将被上诉人车辆挡风玻璃砸坏，应承担由此产生的侵权损失。被上诉人在本案中不具有过错，不应承担责任，上诉人要求被上诉人应承担责任的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人向福菊的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人向福菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 王颖异
审判员 覃恩洲
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨艳云
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8440号
原告淮安市新东物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道路城南度假村。
法定代表人厉法东，该公司总经理。
委托诉讼代理人俞立华，该公司职工。
被告王亚东，男，汉族，1974年4月19日生，住涟水县。
原告淮安市新东物业服务有限公司诉被告王亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞立华到庭参加诉讼，被告王亚东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告王亚东给付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业服务费1530元（含公用水电费200元）及滞纳金270元，共计1800元。事实与理由:2014年7月15日，原告与御府苑小区（涟城镇军民安置D区）业主委员会签订了物业服务合同。合同签订后，原告为小区安装监控、维修路灯及楼道灯、建大门垛、装电子伸缩门、增加垃圾桶等投资。被告王亚东作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却一直拖欠物业费1530元至今。经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费用。被告的行为阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他业主的利益。
被告王亚东未作答辩。
经审理查明：被告王亚东系御府苑小区业主，房屋面积为108平方米，车库为6平方米。2014年7月15日，原告与涟城镇军民安置D区业主委员会签订了物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。委托事项为房屋共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务。维护服务费用由原告从收取的物业费中支付、维修费用由业主自行负责。合同还约定：物业服务费标准为多层住宅及车库每月每平方0.3元，公用水电费每年100元。每年核算一次，多增少补。交费期限为各缴费年度前一个月内，逾期交纳，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之五承担违约金，合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜，但被告未缴纳2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业费及公用水电费1530元。
以上事实，有物业服务合同、备案表、证明、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，故本院对原告主张的物业管理费1330元的请求予以支持。对于原告主张的公用水电费问题，合同中已经对该费用进行了明确的约定，且该费用也实际发生，故被告应缴纳2014年7月15日至2016年7月14日公用水电费200元，之后的公用水电费根据实际发生的数额进行结算。关于原告主张的滞纳金，根据合同约定交费期限为各交费年度前一个月内，故签订合同之日起被告即应交纳物业费，现原告主张按日万分之五的标准自2014年7月15日至2016年7月14日期间所欠缴物业费的滞纳金270元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亚东于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业管理服务费1330元、公用水电费200元，滞纳金270元，合计1800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王亚东负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘立卫
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 豪
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初8440号原告淮安市新东物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道路城南度假村。法定代表人厉法东，该公司总经理。委托诉讼代理人俞立华，该公司职工。被告王亚东，男，汉族，1974年4月19日生，住涟水县。原告淮安市新东物业服务有限公司诉被告王亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞立华到庭参加诉讼，被告王亚东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告王亚东给付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业服务费1530元（含公用水电费200元）及滞纳金270元，共计1800元。事实与理由:2014年7月15日，原告与御府苑小区（涟城镇军民安置D区）业主委员会签订了物业服务合同。合同签订后，原告为小区安装监控、维修路灯及楼道灯、建大门垛、装电子伸缩门、增加垃圾桶等投资。被告王亚东作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却一直拖欠物业费1530元至今。经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费用。被告的行为阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他业主的利益。被告王亚东未作答辩。经审理查明：被告王亚东系御府苑小区业主，房屋面积为108平方米，车库为6平方米。2014年7月15日，原告与涟城镇军民安置D区业主委员会签订了物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。委托事项为房屋共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务。维护服务费用由原告从收取的物业费中支付、维修费用由业主自行负责。合同还约定：物业服务费标准为多层住宅及车库每月每平方0.3元，公用水电费每年100元。每年核算一次，多增少补。交费期限为各缴费年度前一个月内，逾期交纳，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之五承担违约金，合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜，但被告未缴纳2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业费及公用水电费1530元。以上事实，有物业服务合同、备案表、证明、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，故本院对原告主张的物业管理费1330元的请求予以支持。对于原告主张的公用水电费问题，合同中已经对该费用进行了明确的约定，且该费用也实际发生，故被告应缴纳2014年7月15日至2016年7月14日公用水电费200元，之后的公用水电费根据实际发生的数额进行结算。关于原告主张的滞纳金，根据合同约定交费期限为各交费年度前一个月内，故签订合同之日起被告即应交纳物业费，现原告主张按日万分之五的标准自2014年7月15日至2016年7月14日期间所欠缴物业费的滞纳金270元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚东于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业管理服务费1330元、公用水电费200元，滞纳金270元，合计1800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王亚东负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  刘立卫人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一七年四月十七日书 记 员  张 豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初04516号之一
原告：建德市白沙小额贷款有限公司,住所地浙江省建德市严州大道水韵天城108号202室。
法定代表人：孙卫星，执行董事。
委托诉讼代理人：黄建平，系公司员工。
被告：郭裕仙，女，汉族，住浙江省建德市。
被告：周国山，男，汉族，住浙江省建德市。
被告：邬建华，男,汉族，住浙江省富阳区。
被告：陈丹丹，女,汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
原告建德市白沙小额贷款有限公司与被告郭裕仙、周国山、邬建华、陈丹丹小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市白沙小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费人民币9848元，减半收取人民币4924元，财产保全申请费3570元，合计人民币8494元，由原告建德市白沙小额贷款有限公司负担。
代理审判员 徐 超
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 方国红
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初675号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈余晓，男，1987年9月24日生，汉族，小学文化程度，务工人员，住江苏省苏州市吴江区，户籍地江苏省苏州市吴江区)五娘子港67号。2014年7月28日因盗窃被江苏省苏州市吴江区公安局行政拘留十日；2015年12月30日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十日；2006年10月13日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑八个月；2007年12月20日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年；2011年8月10日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑四年；2014年10月9日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月24日刑满释放。因本案于2017年3月15日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年4月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)600号起诉书指控被告人沈余晓犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、宣珏出庭支持公诉，被告人沈余晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月的一天，被告人沈余晓至上海市青浦区金泽镇东西村43号被害人居某家，窃得被害人放置于二楼东面房间内的人民币约900元。
2、2015年11月的一天，被告人沈余晓至嘉善县陶庄镇陶西村南姚浜48号被害人沈某家盗窃，未窃得财物。
3、2015年12月17日，被告人沈余晓至嘉善县陶庄镇北许村谭家浜52号被害人李某家，窃得被害人放置于平房抽屉内的人民币4000元。
4、2016年4月28日，被告人沈余晓至嘉善县陶庄镇六聚村西河湾37号被害人陆某家，窃得被害人放置于二楼东面房间桌子抽屉内的利群牌香烟4条，共计价值人民币800元。
5、2016年6月29日，被告人沈余晓至江苏省苏州市吴江区黎某(汾湖)镇朱家港新村16号被害人徐某1租房门口，窃得被害人停放在此处的豪爵牌摩托车1辆，价值人民币600元。
6、2016年6月29日，被告人沈余晓至江苏省苏州市吴江区黎某(汾湖)镇朱家港新村77号南侧2号被害人刘某的租房，以撬锁的方式入户，窃得被害人放置在租房内的苹果4s手机1部，价值人民币1050元。
7、2016年7月29日上午，被告人沈余晓至嘉善县陶庄镇陶庄村唐家港83号被害人吴某1家，以架梯攀爬的方式入户，窃得被害人放置于二楼西面房间床头柜中的黄金项链1根、黄金戒指1枚，共计价值人民币5334.38元。
8、2016年7月的一天，被告人沈余晓至上海市青浦区金泽镇建国村143号被害人徐某2家，窃得被害人放置于二楼西侧房间内的软壳中华牌香烟6包，共计价值人民币390元。
9、2016年9、10月的一天，被告人沈余晓至上海市青浦区果园村30号被害人吴某2家盗窃，未窃得财物。
10、2017年3月9日中午，被告人沈余晓至嘉善县陶庄镇陶庄村唐家港18号被害人费某家，窃得被害人放置于二楼东面房间桌子抽屉中的人民币7200元。
另查明，被告人沈余晓归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈余晓在庭审中无异议，并有被害人费某、吴某1、李某等人的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈余晓以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，累计价值人民币20000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人沈余晓有坦白情节，依法从轻处罚。被告人沈余晓在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈余晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2019年1月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人沈余晓退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一七年十一月一日
书记员 陆颖晖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终61号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍志汉（绰号“减毛”），男，1985年3月15日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人，无�，户籍所在地湖南省邵阳县，租住湖南省株洲市荷塘区。2013年4月22日，因犯故意伤害罪被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人伍志汉犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2018年1月3日作出（2017）湘0202刑初398号刑事判决。原审被告人伍志汉不服，向本院提出上诉。因上诉人伍志汉对一审判决认定的事实提出异议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款(一)项之规定，本院决定开庭审理，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条之规定，于2018年3月13日通知湖南省株洲市人民检察院阅卷，该院于2018年4月3日阅卷完毕。本院依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案。湖南省株洲市人民检察院指派检察员杨某出庭履行职务。上诉人伍志汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：（一）故意伤害的事实。2016年10月23日23时30分许，被告人伍志汉和曾某、被害人李某等人一起到湖南省邵阳县塘渡口镇峡山社区渣滩小区旁张某甲所开的夜宵摊吃夜宵，期间，伍志汉和李某发生口角，伍志汉要李某跪下，李某不跪，两人争吵后伍志汉从夜宵摊桌上拿了一瓶啤酒砸在李某头上，啤酒瓶破裂后又持破啤酒瓶划伤李某的左眼部位，曾某等人拉开两人后，伍志汉逃走。经湖南省邵阳县云天司法鉴定所鉴定，被害人李某因面部多处皮肤裂伤，累计长度达8cm，构成轻伤二级。在本院审理过程中，被告人伍志汉能如实供述上述罪行。
（二）寻衅滋事的事实。2017年3月25日21�30分许，被告人伍志汉和“军军”（身份不明，在逃）等人在株洲市荷塘区合泰鼎煌KTV812包厢唱歌期间，伍志汉和“军军”在厕所门口因被害人张某不小心碰撞了“军军”而和张某所在的827包厢的夏某、唐某、唐某甲等人争吵，伍志汉先掐了夏某的脖子，夏某、唐某、张某等人当即和伍志汉及“军军”发生肢体冲突，鼎煌KTV的安保人员唐某乙、主管雷某、店长黄某以及伍志汉的朋友黎某在中间扯架，双方散开后，伍志汉和“军军”都跑到KTV大厅休息区拿了桌上的玻璃烟灰缸回到厕所门口，伍志汉拿一个玻璃烟灰缸从砸了黄某的后脑勺一下，“军军”拿了两个玻璃烟灰缸从后面砸在唐某头上，唐某被砸倒在地，飞溅的烟灰缸玻璃将雷某的手腕划伤，“军军”持另一个烟灰缸继续追砸他人，被害人张某到唐某边上想扶起唐某，伍志汉又从张某后面用碎了的玻璃烟灰缸砸�张某头部一下，致张某头部大量出血，伍志汉和“军军”逃离现场。经株洲市刑事科学技术研究所鉴定，被害人张某头皮裂伤累计长度8.2cm的伤情构成轻伤二级，被害人唐某、雷某、黄某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人伍志汉能够如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
(一)故意伤害的证据：
1.网上追逃信息表及刑事判决书复印件；2.被害人李某提供的医疗费票据及邵阳县人民医院门诊收费清9张；3.邵阳市云田司法鉴定所出具的司法鉴定意见；4.辨认笔录；5.伍志汉在邵阳使用的电话号码187××××2425的注册信息及2016年10月20日至2016年10月31日期间的通话记录1份；6.证人曾某、张某甲的证言；7.被害人李某的陈述；８.被告人伍志汉的供述及辩解。
（二）寻衅滋事的证据：
1.报案材料�2.抓获经过；3.户籍资料、前科材料及在逃人员资料；4.株洲市人民医院出具的张某的住院病历；5.株洲市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；6.对案、辨认笔录；7.视听资料；8.证人唐某甲、陈某、赖某、夏某、陈某甲、刘某、晏某、唐某乙、朱某、黄某甲、贺某、姚某、黎某的证言；9.被害人张某、雷某、唐某、黄某的陈述；10.被告人伍志汉的供述及辩解。
一审法院认为，被告人伍志汉故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。案发后，被告人伍志汉均能如实供述自己的上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。在寻衅滋事的犯罪行为中，被告人伍志汉起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪行为处罚�被告人伍志汉于2013年4月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，因在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并实行数罪并罚。被告人在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。一审法院判决被告人伍志汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；撤销原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年之缓刑；合并决定执行有期徒刑六年。
宣判后，上诉人伍志汉不服，上诉提出：不是主犯，量刑过重，请求从轻处罚。
出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当
。
经二审审理查明的事实和采信证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）伍志汉故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪；伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋�罪。上诉人伍志汉案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在寻衅滋事的犯罪行为中是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚；在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并实行数罪并罚。伍志汉上诉提出“不是主犯、量刑过重”的上诉理由，经查，本案寻衅滋事的犯罪行为是因伍志汉掐夏某的脖子引起，后伍志汉又拿烟灰缸砸被害人张某的后脑勺，造成其轻伤二级，在共同犯罪中伍志汉起主要作用，应定为主犯；一审判决对伍志汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，是根据其犯罪情节在法定幅度内量刑，量刑适当。综上，上诉人伍志汉的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 敏
审 判 员 万自力
审 判 员 张晓玲
二〇一八年四月二十八日
法官助理 何 健
书 记 员 盘 嘉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00460号
原告交通银行股份有限公司荆门分行。
代表人杨唐平，行长。
委托代理人李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告荆门市岭南花卉有限公司。
法定代表人张金玉，执行董事。
被告张金玉。
原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称“交行荆门分行”）与被告荆门市岭南花卉有限公司（以下简称“岭南花卉公司”）、张金玉借款及保证合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员吴瑶琼担任审判长，与人民陪审员张先全、周珊组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告交行荆门分行的委托代理人李丹丽到庭参加诉讼，被告岭南花卉公司、张金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2016年2月2日向本院申请财产保全，请求查封被告张金玉位于荆门市掇刀区凤袁路8号凤鸣湖五街41幢101、201、301号房屋（房权证号000842**），原告已提供财产担保。本院作出（2015）鄂东宝民二初字第00460-1号民事裁定书，裁定对被告张金玉位于荆门市掇刀区凤袁路8号凤鸣湖五街41幢101、201、301号房屋（房权证号000842**）予以查封三年。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告交行荆门分行诉称，2014年2月14日，被告岭南花卉公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款300万元用于生产经营，借款到期日为2015年2月14日，借款年利率9%，逾期还款的罚息利率为13.5%，被告应于每季末月的20日向原告支付利息，到期还清本息，如被告未依照合同约定偿还本息，应支付复利，并支付原告为实现债权所支出的所有费用（含律师服务费）。被告张金玉为被告岭南花卉公司的上述债务承担连带责任保证。然而，二被告却未依约还款。2015年10月27日，被告岭南花卉公司通过保证金账户偿还本金300640元。原告诉请法院判令：1、被告岭南花卉公司偿还原告借款2684832.50元及利息、罚息（计算至2015年10月27日为236317.20元，并以2684832.50元本金以及未付利息按年利率13.5%计算至清偿日止）；2、被告支付原告支出的律师费60000元；3、被告张金玉对岭南花卉公司的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告交行荆门分行为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、《流动资金借款合同》，证明原告与被告岭南花卉公司于2014年2月14日签订了流动资金借款合同以及双方的权利义务；
2、《最高额保证合同》，证明被告张金玉对岭南花卉公司的上述债务承担连带保证责任；
3、借款凭证，证明原告在合同签订当日向被告岭南花卉公司支付了300万借款；
4、《委托代理协议》及代理费发票，证明原告为实现债权支付了律师费60000元；
5、还款明细，证明被告截止2015年10月27日偿还借款本金315167.50元。
被告岭南花卉公司、张金玉既未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审核，交行荆门分行提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月14日，交行荆门分行与岭南花卉公司签订《流动资金借款合同》，约定岭南花卉公司向交行荆门分行贷款300万元，贷款期限12个月，借款利率实行固定利率年利率9%，该利率系贷款实际发放日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮50%。还款按季度付息，到期一次性还本，每季度20日结息。逾期还款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%。借款人还应承担贷款人为实现债权而支付的律师费。
2014年2月14日，交行荆门分行履行了出借义务，将贷款资金300万元支付至岭南花卉公司的账户。
截至2015年10月27日，岭南花卉公司已偿还借款本金315167.50元，尚欠借款本金2684832.50元，尚欠利息和罚息共计236317.20元。
本院认为，交行荆门分行与岭南花卉公司基于真实意思表示签订借款合同，合同内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。履行期限届满后，岭南花卉公司未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的违约责任，故本院对交行荆门分行要求岭南花卉公司偿还借款本金2684832.50元、利息、罚息（截至2015年10月27日的利息、罚息为236317.20元，并从2015年10月28日起以2684832.50元为本金，按照年利率13.5%计算利息至清偿之日止）、律师费60000元的诉请予以支持。对于原告主张的借款期外的复利，因双方合同未约定，本院不予支持。
被告张金玉作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定张金玉为岭南花卉公司的上述借款提供连带责任保证，现被告岭南花卉公司未偿还借款本金及利息，原告要求被告张金玉和被告岭南花卉公司连带清偿借款本息及实现债权的律师费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门市岭南花卉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行借款本金2684832.50元并支付利息、罚息（截至2015年10月27日的利息、罚息为236317.20元，并从2015年10月28日起以2684832.50元为本金，按照年利率13.5%计算利息至清偿之日止）；
被告荆门市岭南花卉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司荆门分行支付律师费60000元；
被告张金玉对被告荆门市岭南花卉有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告交通银行股份有限公司荆门分行的其他诉讼请求。
案件受理费33054元，财产保全申请费4520元，共计37574元，由被告荆门市岭南花卉有限公司、张金玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 周 珊
人民陪审员 张先全
二０一六年三月十七日
书 记 员 钱小丽
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执125号
申请执行人：雷明会，女，1980年12月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行雷明会与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执125号申请执行人：雷明会，女，1980年12月25日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行雷明会与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年五月三十一日书 记 员  凌 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石大执字第1007号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街158号。
法定代表人范玲，系该公司董事长。
委托代理人张涛，男，1987年5月3日出生，回族，住大武口区。系该银行职工，特别授权代理。
被执行人强宏毅，男，1964年10月20日出生，住平罗县。
被执行人刘锦绣，女，1964年11月13日出生，住平罗县。
被执行人宁夏金海宏源新型能源开发有限公司，住所地位于平罗县红涯子工业园区。
法定代表人强宏毅，系该公司经理。
本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行执行强宏毅、刘锦绣、宁夏金海宏源新型能源开发有限公司纠纷一案中，本院依法对被执行人名下位于平罗县精细化工的房屋所有权（房权证平字第****号）、土地使用权（平国用***号）予以评估拍卖，三次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人明确表示不接受该房产及土地使用权。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人谈话，其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
平罗县公证处作出的（2013）平证执字第7号执行证书所确定的执行标的2059577.35元，执行费22996元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 马啸
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2013）石大执字第1007号申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街158号。法定代表人范玲，系该公司董事长。委托代理人张涛，男，1987年5月3日出生，回族，住大武口区。系该银行职工，特别授权代理。被执行人强宏毅，男，1964年10月20日出生，住平罗县。被执行人刘锦绣，女，1964年11月13日出生，住平罗县。被执行人宁夏金海宏源新型能源开发有限公司，住所地位于平罗县红涯子工业园区。法定代表人强宏毅，系该公司经理。本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行执行强宏毅、刘锦绣、宁夏金海宏源新型能源开发有限公司纠纷一案中，本院依法对被执行人名下位于平罗县精细化工的房屋所有权（房权证平字第****号）、土地使用权（平国用***号）予以评估拍卖，三次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人明确表示不接受该房产及土地使用权。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人谈话，其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：平罗县公证处作出的（2013）平证执字第7号执行证书所确定的执行标的2059577.35元，执行费22996元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳勇二〇一六年三月二十九日书记员  马啸
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执271号
申请执行人：北京威乐思技术咨询服务有限公司。住所地：X市X区X东里X室。
法定代表人：王翠钗，经理。
委托代理人：熊海明，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，北京威乐思技术咨询服务有限公司市场部经理，现住X省X市X街X园X室。
被执行人：山西锦绣垣建筑安装工程有限公司。住所地：X省X县X街X号。
本院在执行北京威乐思技术咨询服务有限公司与山西锦绣垣建筑安装工程有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人山西锦绣垣建筑安装工程有限公司已履行部分义务，剩余部分暂无力履行，现申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0621民初274号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 宪
审判员 樊 建
审判员 徐景宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苗志国
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执271号申请执行人：北京威乐思技术咨询服务有限公司。住所地：X市X区X东里X室。法定代表人：王翠钗，经理。委托代理人：熊海明，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，北京威乐思技术咨询服务有限公司市场部经理，现住X省X市X街X园X室。被执行人：山西锦绣垣建筑安装工程有限公司。住所地：X省X县X街X号。本院在执行北京威乐思技术咨询服务有限公司与山西锦绣垣建筑安装工程有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人山西锦绣垣建筑安装工程有限公司已履行部分义务，剩余部分暂无力履行，现申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）晋0621民初274号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一七年十一月二十九日书记员 苗志国
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405财保9号之二
申请人：延边农村商业银行股份有限公司龙井支行。
被申请人：龙井百万吨电缆制造有限公司。
被申请人：吴龙春，男，1966年4月21日生，朝鲜族，住延吉市公园街。
申请人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行与被申请人龙井百万吨电缆制造有限公司、吴龙春间的借款合同一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）吉2405财保9号民事裁定，对被申请人吴龙春在延边农村商业银行股份有限公司龙井支行的账号为×××中的存款681910元进行了冻结。2018年6月25日，申请人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人吴龙春在延边农村商业银行股份有限公司龙井支行的账号为×××中的存款681910元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淑丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁冠男
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2196号
原告：高某1，女，1957年4月12日出生，汉族，住扬州市。
原告：高某2，女，1966年6月18日出生，汉族，住扬州市。
两原告共同委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：焦江婷，江苏凯归律师事务所实习律师
被告：高某3，男，1956年4月6日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所实习律师。
被告：高某4，男，1964年6月7日出生，汉族，住扬州市。
被告：李某，女，1986年11月4日出生，汉族，住扬州市。
原告高某1、高某2与被告高某3、高某4、李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2及其共同委托诉讼代理人孙兴斌、被告高某3及其委托诉讼代理人樊澍、刘其娟、被告高某4、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决被继承人王x仙生前所有的扬州市沙北二村x幢x室由两原告和被告高某3共同继承，各享有三分之一的所有权；2、请求判决两原告与三被告共同继承被继承人王x仙生前获得的拆迁补偿款25.5万元。事实和理由：被继承人王x仙于2017年1月23日去世，生前居住在扬州市沙北二村x幢x室。被继承人王x仙共育有两子三女，分别为长子高某3、次子高某4、长女高某1、次女高建芬（被告李某之母，已于2003年去世）、三女高某2。2009年4月9日，被继承人王x仙在江苏琼宇律师事务所订立一份遗嘱，并由两位律师见证，内容为：“将我（被继承人王x仙）位于扬州市广陵区曲江北路15号沙北二村x幢x室的房产一户（房产权证号：00××49，房籍号：321xxxxxx）由高某3、高某1、高某2共同继承，各占三分之一份额。”2015年5月29日，被继承人生前个人所有的江都一处房产被拆迁，获得25.5万元的拆迁补偿款。2017年被继承人去世后，两原告要求执行2009年被继承人所订立的遗嘱及分得拆迁款的应继份额，均遭到被告高某3的拒绝，特诉至法院，请判如所请。
高某3辩称，对于沙北二村x幢x室房产，两原告与被告高某3、高某4四人曾于2005年4月24日达成家庭协议，约定房产归被告高某4所有，对遗嘱真实性不予认可，请法庭依法予以核实。对于拆迁款，王x仙已于2015年12月28日与被告高某3签订赠与协议，将拆迁款赠与被告高某3，该款于同日转至高某3名下，请求驳回原告的此项诉讼请求。
高某4辩称，其诉讼前一直不知道遗嘱存在，对该遗嘱表示质疑。
李某辩称，其诉讼前对家庭协议、遗嘱与赠与协议均不知情，其母在世时，外婆大脑已经不是很清楚，因此，对遗嘱与赠与协议是否为外婆真实意思表示持怀疑态度，请法庭予以核实。
本院经审理认定事实如下：被继承人王x仙于2017年1月23日去世（其丈夫于1975年去世），二人生前共育有两子三女，分别为长子高某3、次子高某4、长女高某1、次女高建芬、三女高某2，其中，次女高建芬于2003年去世，生前育有一女即被告李某。本市沙北二村x幢x室由王x仙于2005年5月通过房改取得。2009年4月9日，王x仙在江苏琼宇律师事务所订立遗嘱一份，上述房产由高某3、高某1、高某2共同继承，各占三分之一份额。2015年5月29日，王x仙所在单位在丈夫去世后分配给其个人使用的江都一处房屋被拆迁，同年12月28日，王x仙与被告高某3签订赠与协议，将房屋拆迁补偿款255941元赠与给被告高某3，被告高某3为老人养老送终。当日，被告高某3将该款从拆迁单位江都市仙女镇城市建设管理办公室转出并提取现金。
对于当事人有争议的遗嘱真实性问题。两原告举证了书面遗嘱及订立遗嘱时的录像，被告高某3质证认为该遗嘱不真实，同时举证了2005年4月24日原告高某1、高某2与被告高某3、高某4签订的家庭协议，证明协议约定沙北二村x幢x室归高某4所有。被告高某4质证认为被继承人可能系被诱骗而立遗嘱，但对录像的真实性予以认可，对家庭协议无异议。被告李某质证认为其对遗嘱及家庭协议均不知情，但对录像的真实性予以认可。原告高某1、高某2对家庭协议质证认为房屋所有权人王x仙未在家庭协议上签字确认，该协议不具有法律效力，且被告高某4没有按协议履行义务，导致王x仙立下遗嘱，因此，应当按被继承人意思表示进行继承。
就双方争议的事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下：王x仙在江苏琼宇律师事务所订立遗嘱时，由张文德、黄炜娟两位律师见证，由朱国美代书，注明年、月、日，并由代书人、见证人和遗嘱人签名，代书遗嘱符合法律规定的要件形式。从现场录像看，遗嘱人王x仙思路清晰，表达自然流畅、完整准确，系真实意思表示，因此，本院认为该代书遗嘱合法、有效。而家庭协议仅系两原告及被告高某3、高某4四人所签，未得到房屋承租人及其后房屋登记所有权人王x仙的确认，不具有法律效力,不能作为遗产继承的依据。
对于当事人有争议的赠与协议效力问题。被告高某3举证了赠与协议，认为江都被拆迁房系王x仙在其丈夫去世后由单位分配给王x仙使用，拆迁款属王x仙个人财产，王x仙自愿赠与给被告高某3，同时申请协议书写人高伽（被告高某3之子）作为证人出庭作证，证人证实赠与协议系根据奶奶王x仙口述书写，并看着王x仙本人签字捺印。原告质证认为王x仙于2014年12月突发脑梗住院，生活不能自理，属于限制民事行为能力人，且被告高某3得知王x仙江都房屋被拆迁后，强行将王x仙带回家，目的就是为了独占拆迁款，事后的行为亦证实了这一点，因此，对赠与协议不予认可。被告高某4、李某质证认为不了解情况，不发表意见。
就双方争议的事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下：王x仙与被告高某3签订赠与协议，约定江都房产拆迁款赠与给被告高某3，高某3负责老人养老送终。高某3履行了义务，赠与协议合法有效。而原告所提质证意见，因未提交相关证据证明王x仙为无民行为能力或限制行为能力，本院不予支持。
本院认为，公民有权通过订立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承，也可通过赠与方式处分其个人所有的合法财产。沙北二村x幢x室为王x仙个人所有，其通过订立遗嘱方式处分自己的财产，符合法律规定，该遗嘱合法有效，涉案房产应按遗嘱内容继承，即由原告高某1、高某2与被告高某3继承，各享有三分之一份额，本院对两原告的该诉讼请求予以支持。江都房屋拆迁款为王x仙个人所有，其生前已通过签订赠与协议将拆迁款赠与给被告高某3，高某3也实际取得该款，赠与协议已经履行完毕，拆迁款不属于遗产范围，本院对两原告要求与三被告共同继承拆迁款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、扬州市沙北二村x幢x室由原告高某1、高某2和被告高某3共同继承，各享有三分之一份额；
二、驳回原告高某1、高某2的其他诉讼请求。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告高某1、高某2负担3000元，被告高某3负担1500元（此款原告已预交，由被告高某3于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王科海
二〇一七年八月十日
书记员 孙 瑶
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审191号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人赵延庭，男，1981年1月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人常俊娟，女，1983年6月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）525号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵延庭、常俊娟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年12月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对赵延庭、常俊娟作出邯山卫计征决南（2017）525号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）525号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）525号征收社会抚养费决定；
二、赵延庭、常俊娟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执异5号
案外人：金乡县三义恒冷藏有限公司，住所地，金乡县王丕镇杨楼村。组织及代码745685016。
法定代表人徐春梅，经理。
申请执行人：寻广全，男，1965年9月28日出生，住金乡县。
被执行人：周英芝，女，1971年10月11日出生，住金乡县。
被执行人：张小永，男，1978年8月27日出生，住金乡县。
被执行人：徐开杰，男，1951年11月13日出生，住金乡县，现住金乡县。
案外人金乡县三义恒冷藏有限公司称，一、异议人不是寻广全诉周英芝、张小永、徐开杰民间借贷纠纷一案的诉讼当事人。异议人不承担金乡县人民法院（2013）金民初字第1685号民事调解书的偿还义务。所以金乡县人民法院裁定查封异议人的财产是错误的。二异议人是法人企业，根据《公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”异议人有独立的财产权，显然法院的查封措施侵犯了异议人的财产权。三、徐开杰不是异议人的股东，其在异议人处不享有股权，综上所述，贵院查封异议人的财产缺乏事实及法律上的依据，是严重违法行为。为此，请依法解除对异议人位于金乡县王丕街道杨楼村的恒温库、机房（面积1000平方米，房产证号：00××10）的查封。
申请执行人寻广全称，该恒温库、机房是被执行人徐开杰所建设，其建设完成后产权登记在自己名下，根据《物权法》第30、9条的规定该房屋的物权所有权属于徐开杰，因此案外人金乡县三义恒冷藏有限公司主张对查封房屋享有所有权观点不成立，敬请法院驳回异议申请人金乡县三义恒冷藏有限公司的异议申请。
被执行人徐开杰称，现就寻广全申请强制执行，案外人金乡县三义恒冷藏有限公司（以下简称三义恒公司）申请执行异议一事作如下说明：案外人三义恒公司2016年10月12日提交的《案外人执行异议》中陈述的事实及理由是正确的。徐开杰于2011年5月23日将其在三义恒公司的所有股权转让给徐明，不再是三义恒公司法定代表人。对此事实我向法院提交的如下证据能够给予证实：公司营业执照复印件，工商局股权变更证明，法定代表人变更证明。徐开杰、张小永、周英芝与寻广全之间的民间借贷纠纷与三义恒公司无任何关系和关联。
被执行人周英芝、张小永未陈述（发表）意见。
本院查明，本院2016年3月15日作出的（2014）金执字第2352号执行裁定书中对被执行人徐开杰名下位于金乡县王丕镇杨楼的恒温库、机房，面积约1000㎡（房产证号00××10）进行了查封，该房屋系被执行人徐开杰新建私房，于2011年11月22日登记在被执行人徐开杰名下，因申请执行人寻广全与被执行人周英芝、张小永、徐开杰民间借贷纠纷执行一案，被本院于2014年3月19日查封。该房屋目前仍登记在被执行人徐开杰名下。
本院认为，本案争议的焦点：本院（2014）金执字第2352号执行裁定书中查封的房屋的所有权人为何人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。本院（2014）金执字第2352号执行裁定书中查封的房屋系被执行人徐开杰新建私房，2011年11月22日即登记在被执行人徐开杰名下，自2011年11月22日至目前为止所有权人并未发生变化。案外人金乡县三义恒冷藏有限公司所提异议及被执行人徐开杰所称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人金乡县三义恒冷藏有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向金乡县人民法院提起诉讼。
审判长 董钦锋
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执异5号案外人：金乡县三义恒冷藏有限公司，住所地，金乡县王丕镇杨楼村。组织及代码745685016。法定代表人徐春梅，经理。申请执行人：寻广全，男，1965年9月28日出生，住金乡县。被执行人：周英芝，女，1971年10月11日出生，住金乡县。被执行人：张小永，男，1978年8月27日出生，住金乡县。被执行人：徐开杰，男，1951年11月13日出生，住金乡县，现住金乡县。案外人金乡县三义恒冷藏有限公司称，一、异议人不是寻广全诉周英芝、张小永、徐开杰民间借贷纠纷一案的诉讼当事人。异议人不承担金乡县人民法院（2013）金民初字第1685号民事调解书的偿还义务。所以金乡县人民法院裁定查封异议人的财产是错误的。二异议人是法人企业，根据《公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”异议人有独立的财产权，显然法院的查封措施侵犯了异议人的财产权。三、徐开杰不是异议人的股东，其在异议人处不享有股权，综上所述，贵院查封异议人的财产缺乏事实及法律上的依据，是严重违法行为。为此，请依法解除对异议人位于金乡县王丕街道杨楼村的恒温库、机房（面积1000平方米，房产证号：00××10）的查封。申请执行人寻广全称，该恒温库、机房是被执行人徐开杰所建设，其建设完成后产权登记在自己名下，根据《物权法》第30、9条的规定该房屋的物权所有权属于徐开杰，因此案外人金乡县三义恒冷藏有限公司主张对查封房屋享有所有权观点不成立，敬请法院驳回异议申请人金乡县三义恒冷藏有限公司的异议申请。被执行人徐开杰称，现就寻广全申请强制执行，案外人金乡县三义恒冷藏有限公司（以下简称三义恒公司）申请执行异议一事作如下说明：案外人三义恒公司2016年10月12日提交的《案外人执行异议》中陈述的事实及理由是正确的。徐开杰于2011年5月23日将其在三义恒公司的所有股权转让给徐明，不再是三义恒公司法定代表人。对此事实我向法院提交的如下证据能够给予证实：公司营业执照复印件，工商局股权变更证明，法定代表人变更证明。徐开杰、张小永、周英芝与寻广全之间的民间借贷纠纷与三义恒公司无任何关系和关联。被执行人周英芝、张小永未陈述（发表）意见。本院查明，本院2016年3月15日作出的（2014）金执字第2352号执行裁定书中对被执行人徐开杰名下位于金乡县王丕镇杨楼的恒温库、机房，面积约1000㎡（房产证号00××10）进行了查封，该房屋系被执行人徐开杰新建私房，于2011年11月22日登记在被执行人徐开杰名下，因申请执行人寻广全与被执行人周英芝、张小永、徐开杰民间借贷纠纷执行一案，被本院于2014年3月19日查封。该房屋目前仍登记在被执行人徐开杰名下。本院认为，本案争议的焦点：本院（2014）金执字第2352号执行裁定书中查封的房屋的所有权人为何人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。本院（2014）金执字第2352号执行裁定书中查封的房屋系被执行人徐开杰新建私房，2011年11月22日即登记在被执行人徐开杰名下，自2011年11月22日至目前为止所有权人并未发生变化。案外人金乡县三义恒冷藏有限公司所提异议及被执行人徐开杰所称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人金乡县三义恒冷藏有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向金乡县人民法院提起诉讼。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  张亚东二〇一七年三月二十八日书记员  邵 珍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1137号
原告：高小燕，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：高妙婵，女，1968年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告高小燕与被告高妙婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小燕到庭参加诉讼，被告高妙婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高小燕向本院提出诉讼请求：1.判令高妙婵偿还高小燕借款200,000元及利息（自2017年10月16日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.由高妙婵承担本案诉讼费费用。事实和理由：高妙婵于2017年10月16日向高小燕借款200,000元，双方签订《借款合同》、《借条》，约定月利率为2％，借款期限一个月，合同到期后，高妙婵拒不履行还款义务。
高妙婵未作答辩。
高小燕围绕诉讼请求依法提交了证据。高妙婵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对高小燕提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月16日，高妙婵向高小燕借款200,000元，约定借款月利率为2％，借款期限一个月，并出具《借款合同》及《借条》交予高小燕收执。借款期满后，经高小燕多次催讨未果，高小燕于2018年2月8日向本院提起诉讼。
本院认为，高小燕与高妙婵之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。高妙婵作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。因此高小燕的诉讼请求，本院予以支持。高妙婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高妙婵应于本判决生效之日起十日内偿还高小燕借款200,000元及利息（自2017年10月16日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,480元，减半收取计2,240元，由高妙婵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢亚锦
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更215号
罪犯史兴正，男，1985年11月11日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2009年10月8日作出（2009）任刑初字第169号刑事判决，以被告人史兴正犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，免于刑事处罚。决定执行判处有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关于2013年7月28日依山东省济宁市中级人民法院(2013)济刑执字第6150号刑事裁定，对其减刑二年；2016年1月25日依山东省济宁市中级人民法院(2016)鲁08刑更798号刑事裁定，对其减刑二年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯史兴正在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史兴正自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯史兴正的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯史兴正确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯史兴正减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月10日起至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 张晶晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5643号
申请执行人牛安德，男，汉族，1968年5月6日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人高天飞，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人牛安德与被执行人高天飞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5643号申请执行人牛安德，男，汉族，1968年5月6日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人高天飞，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人牛安德与被执行人高天飞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十一日书记员  王 璇
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初294号
原告：姚飞，女，1985年11月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住吉林省龙井市。
被告：李静，女，1984年2月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。
原告姚飞与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告李静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.判令李静立即偿还借款本金1000元、逾期违约金540元(本金1000元为基数，每天违约金1%，10元*54天暂计至2018年3月12日止)及利息35.51元，（自2017年11月23日至2018年3月12日止的利息，按年利率24%计算、计算截止到2018年3月12日），三项合计暂计1575.51元，继续主张2018年3月13日至实际清偿之日期间的利息及违约金（按照年化利率24%计算）；2.诉讼费用由李静负担。事实和理由：2017年11月23日，李静通过某科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向姚飞借款，当天姚飞向李静出借1000元，并签订借款协议，约定借款期限至2017年12月7日止，借款年化利率为24%。但借款到期后，李静未按约定还款。故姚飞诉至法院要求李静偿还借款本金及支付利息。
李静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对姚飞提供的所有证据本院全部予以确认并在卷佐证。
本院结合当事人的陈述及经庭审质证采信的证据，认定如下事实：2017年11月23日，姚飞、李静、某公司（居间方）签订《借款协议》。协议约定的主要内容有：李静向姚飞借款1000元，借款期限自2017年11月23日至2017年12月7日止，借款利息按照年利率24%计算；如李静逾期付款，应向姚飞支付逾期违约金（每逾期支付一日，支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%）；某公司为姚飞与李静之间的借贷提供居间服务。当日，某公司按照协议约定，向李静实际支付借款900元（扣除服务费100元）。借款期限届满后，李静至今未向姚飞返还借款本息。
本院认为，李静向姚飞借款1000元，有双方签订的借款协议为凭，双方之间的借贷关系成立、合法有效，李静应向姚飞偿还借款。现借款期限已经届满，姚飞现诉请要求李静归还借款，理由正当，本院予以支持。对姚飞主张的利息和违约金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚飞偿还借款本金1000元及相应利息（利息计算方式：以1000元为基数，自2017年11月23日起按照年利率24%计算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一八年六月八日
书记员 朴贤美
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初705号
原告：职宝华。
被告：王玉平。
原告职宝华诉被告王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告职宝华到庭参加诉讼，被告王玉平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款81000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算至实际还款日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王玉平系同学关系。因被告经营汽车运输业务，被告王玉平自2017年7月份起以家庭日常经营为由多次向原告借款，共计81000元。经原告催要，被告承诺还款并向原告出具借条两张，但至今分文未还。
被告王玉平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理后认定事实如下：原告职宝华又名职发宝，其与被告王玉平系同学关系。2017年7月份起，被告王玉平陆续向原告职宝华借款。2017年11月3日，被告王玉平向原告出具借条两份，均写明借到职发宝现金40000元，借款共计80000元。借款没有约定利息，也未书面约定还款时间。出具借条后，原告多次向被告催要，但被告至今未归还。
本院认为，借款应当清偿。被告王玉平向原告借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分。借款经原告催要，被告至今未归还，以致酿成纠纷，应由被告承担本案的全部责任。原告要求被告归还借款81000元，但其提供的借据仅显示借款数额为80000元，在不能提供其他证据予以证明的情况下，对下余的1000元借款本院不予认定。故被告王玉平应归还原告职宝华借款本金80000元。借款未约定利率，原告要求被告按照年利率6%的标准，支付逾期利息，符合法律规定。因借款未约定还款时间，应以原告起诉之日，即2018年3月26日为借款逾期之日。故被告王玉平应向原告支付以借款本金80000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年3月26日至实际付清之日的逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉平在本判决生效后五日内归还原告借款本金80000元，并向原告支付以借款本金80000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年3月26日至实际付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告职宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费912元，由被告王玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一八年五月三日
书记员 张宁
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初705号
原告：职宝华。
被告：王玉平。
被告：梁海涛。
原告职宝华诉被告王玉平、梁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告职宝华于2018年4月16日向本院提出对被告梁海涛的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告梁海涛的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告职宝华撤回对被告梁海涛的起诉。
审判员 魏倩
二〇一八年四月十六日
书记员 张宁
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1751号
原告：山东阳谷恒昌电缆有限公司。
法定代表人：李福岩，总经理。
被告：德州市华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：高德军。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款21万元或查封其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款22万元或查封相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁冬梅
二〇一六年七月五日
书记员 张晓红
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初312号
原告：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张朝峰，总经理。
委托诉讼代理人：宁思泉，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：马铭，男，该公司法务。
被告：凌圣财，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：芜湖恒寰桩基工程有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
法定代表人：凌超。
两被告共同委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
原告芜湖市中天管桩股份有限公司（以下简称中天管桩公司）与被告凌圣财、芜湖恒寰桩基工程有限公司（以下简称恒寰桩基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中天管桩公司委托诉讼代理人宁思泉、马铭，被告凌圣财、恒寰桩基公司共同委托诉讼代理人王成悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天管桩公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款16232元；2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金（自2014年11月23日起至实际付清之日止，按照日万分之七标准计算）。事实和理由：2014年7月10日，原告与凌圣财就“金山港码头办公楼调度楼”项目签订编号为ZTXSHF2014033的《管桩购销合同》，约定由原告向凌圣财供应PHC管桩，双方对供桩的单价、违约责任、管辖权作出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供桩义务并于2014年10月9日供货完毕。2015年7月19日，双方进行结算，确认原告总供货金额为1187120元，凌圣财付款954400元，扣减凌圣财在原告处的余款67088元后，确认凌圣财尚欠货款166232元。经原告催要被告凌圣财支付了150000元，余款16232元至今未付。另外，被告恒寰桩基公司在《管桩购销合同》中提供担保，为该合同所产生的欠款承担连带清偿责任。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告凌圣财、恒寰桩基公司辩称，凌圣财已同意扣减货款余额，现不欠原告款项，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月10日，原告与被告凌圣财签订编号为ZTXSHF2014033《管桩购销合同》，约定，被告凌圣财向原告购买型号为400AB95的中天PHC管桩，双方还约定了单价、违约责任、管辖权等，并约定付款方式为，需方先支付300000元给供方，供方开始发货，供桩结算三天内付总货款的百分之六十，剩余货款在供桩结束之日起45日内付清。如逾期不付，管桩单价按89元/米收取，违约责任为，如需方逾期付款或需方工程缓建时，供方有权终止合同，停止供货并向需方收取已供材料货款、对逾期付款部分的货款，需方按日向供方支付万分之七的违约金；被告恒寰桩基公司作为保证人在合同“需方保证人”处加盖公司印章。合同签订后，原告依约向被告供应管桩，被告收货后，支付部分货款。2015年7月19日，经原告与被告凌圣财对账后形成《销售结算单》，确认尚欠货款166232元，并由凌圣财签字确认。后被告凌圣财支付货款150000元，余款16232元至今未付，原告遂诉至法院。
原告提交的证据一、二、两被告无异议，本院经审查予以认定；原告提交的证据三，销售结算单，证明被告欠原告货款的事实。经质证，两被告提出无原件、不予质证，原告在本院重新指定的举证期限内提交了该证据原件，本院经审查后予以认定。
两被告提交的证据一、中天管桩桩头爆裂情况说明、施立兵身份证、检测委托单2张（复印件）、秦长宽同意扣减的书面材料（复印件），证明被告不欠原告货款。原告对其中的“中天管桩桩头爆裂情况说明”、施立兵身份证复印件、检测委托单复印件有异议，认为与本案无关，本院经审查认为无法确定其提供的书面材料与本案原告供应管桩之间的关联性，故不予认定。对于该组证据中“秦长宽同意扣减货款的书面材料复印件”，原告有异议，提出系复印件，结算双方非本案当事人，且出具时间在原告提交的结算单之前。本院经审查认为，两被告在本院重新给予的举证期限内仍未提交该证据原件，且该结算单出具时间在原告提交的结算单出具之前，不能证明双方最终结算，故对该证据不予认定；两被告提交证据二、汇款凭证，证明被告不欠原告款项。原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院经审查对该证据的真实性予以认定，但不能证明被告支付了全部货款，故对其证明目的不予认定；证据三，汇款凭证回单，证明秦长宽代表原告同意扣减后欠款金额为304456元，后被告支付304400元，实欠56元。原告对该组证据的真实性无异议，但认为结算金额应以2015年7月29日由被告凌圣财签字的结算单为准。本院经审查对该证据的真实性予以认定，但不能证明被告支付了全部货款，故对其证明目的不予认定。
本院认为，原告与被告凌圣财签订的《管桩购销合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。原告依约向被告凌圣财交付了管桩，被告凌圣财收货后，支付了大部分货款。后经双方对账形成《销售结算单》，对供货数量、供货时间、总交易额、付款情况均进行了确认，并确认尚欠货款166232元。对账后，被告凌圣财继续支付货款150000元，但尚欠余款16232元至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求凌圣财给付货款16232元以及承担违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，但原告主张按日万分之七标准计算违约金，明显过高，不符合法律规定，本院依法认定按24%/年标准计算，期限认定自供货结束第46日即2014年11月23日起至判决确定给付之日止。原告要求被告恒寰桩基公司对上述债务承担连带清偿义务。本院认为，被告恒寰桩基公司仅在《管桩购销合同》中的“需方保证人”处加盖公司印章，对保证的方式、范围、期间等均未作出具体约定，依法应认定为连带责任保证，而连带责任保证未约定保证期间的，债权人应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，结合本案中《管桩购销合同》约定的主债务的履行期为供桩结束之日起45日内付清，即主债务履行期在2014年11月22日前，原告最迟应在2015年5月22日前向保证人恒寰桩基公司主张保证责任，但原告无证据证明其在此期间向恒寰桩基公司主张过债权，故恒寰桩基公司对上述债务依法免除保证责任，原告要求其承担连带清偿保证责任，本院不予支持。两被告提出不差欠原告货款的抗辩主张，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌圣财于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖市中天管桩股份有限公司货款16232元，并承担该款自2014年11月23日起至判决确定给付之日止按24%/年标准计算的违约金；
二、驳回原告芜湖市中天管桩股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由原告芜湖市中天管桩股份有限公司负担18元，由被告凌圣财负担200元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一七年四月十八日
书记员 鲁苗苗