上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18601号
原告宁波马某服饰有限公司上海分公司。
负责人滕少雄。
委托代理人连文健。
委托代理人徐红飞。
被告潘益。
委托代理人李军，上海君拓律师事务所律师。
原告宁波马某服饰有限公司上海分公司与被告潘益劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告宁波马某服饰有限公司上海分公司的委托代理人连文健、被告潘益的委托代理人李军到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理，并申请庭外和解一个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告宁波马某服饰有限公司上海分公司诉称，2012年2月16日，被告经多重甄选进入原告处工作，担任店铺工程经理。原告最终录取被告的原因是认为其具有熟练掌握各项店铺工程的工作技能，具备应有的成本控制和供应商甄选的能力。然而，被告在职期间存在严重失职行为，表现为：1、在对南通开心摩店进行装修时，被告向原告提交的预算报价高达人民币24万余元，经公司审计部门核查认为报价过高退回后，被告最终提出的报价及实际支付金额仅为15万多，表明其未能充分履行工作职责。2、2012年2月至2013年7月期间，由被告负责的13家门店使用的监控系统中，一款由供应商上海索格电子有限公司提供的型号为DH-
DVR1604LE的16路D1嵌入式硬盘录像机的采购价格为8，500元。而原告在2013年7月经调查发现，市面上并无该型号的机器销售，而同品牌相近型号的录像机的价格亦大大低于8，500元。故2013年8月起，原告更换了供应商，此后12家门店订购的海康牌DS-7816N-SH型16路嵌入式硬盘录像机的售价仅为1，050元／台，且性能与前种型号的基本一致。由于被告在选择供应商及签订合同中的严重失职，使得原告多支出成本5万余元。基于上述两点理由，原告于2014年2月22日合法解除了与被告的劳动合同。但之后，被告申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金等，仲裁部门在未查清事实的情况下支持了被告的请求。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令原告无需支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金70，380元；2、2014年2月1日至2014年2月22日期间的工资16，413元；3、2012年至2014年期间9天（2012年3天、2013年5天、2014年1天）的未休年休假工资17，379元。
被告潘益辩称，原告所述被告的入职时间及担任的工作岗位属实。被告入职后，并无严重失职行为：（1）南通开心摩店的预算报价由供应商作出，但最终结算价则是根据工程进度来确定，从24万余元的报价到15万余元的实际支付价格，恰可证明被告为原告节省了大量费用，原告所言曾向被告退回高报价的预算方案并非事实。（2）安装DH-
DVR1604LE的16路D1嵌入式硬盘录像机的各家门店的供应商系由原告选定，被告无此权限，况且实际签订购买合同的亦非被告。原告所称该款机型价格过高并无依据，将该款机器与不同品牌的不同机型相比，亦无法得出价格过高的结论。2014年2月22日，原告违法单方解除了与被告的劳动合同，且未说明理由，理应支付违法解除劳动合同的赔偿金，故不同意其诉请1。原告于本案仲裁期间已向被告支付2014年2月1日至2014年2月22日的工资16，413元，故同意其诉请2。2012年至2014年期间，被告共有9天法定年休假未休，原告应支付折薪，故不同意其诉请3。
经审理查明，原告为宁波马某服饰有限公司的分公司，宁波马某服饰有限公司则为案外人马某（中国）有限公司的子公司。被告原系原告公司员工，双方于2012年2月16日签订劳动合同，约定：劳动合同期限为2012年2月16日至2015年5月15日，被告在原告处担任店铺工程经理。同日，原、被告签订职务责任书一份，约定被告的工作内容包括但不局限于：……报价审核确认；……根据装修需求审核店铺装修道具合理采购、收货和数量核实；……店铺装修费用管理申报跟进，避免发生超预算情况等。被告入职时，工资标准为12，000元／月。2012年6月15日起，其工资标准调整为17，200元／月。2012年10月8日起，又调整为20，000元／月，另有1，000元／月的补贴。被告担任经理的店铺工程部中，另有两名员工，分别为张笑添、陈小光。
2014年2月20日，马某（中国）有限公司的创意总监金国栋（当时亦担任分管原告店铺工程部的副总）向原告公司的人力资源部经理连文健发送题为“答复：HR关于店铺工程部门人事调整的建议”电子邮件，内容为：“针对你邮件提出的建议事宜做如下回复。第一，做出人员调整的原因有两个。1、根据公司的发展，工程部的人员数量过多，经过研究，目前配置一名工程人员是合适的。2、目前工程部三名人员，潘益和张笑天（添）的工作是不能达到公司要求的，需要进行调整。第二，关于潘益和张笑添的工作考核做如下回复。1、工作态度和表现我认为是不合格的，欠缺良好的沟通能力，对本职工作没有做到全心投入。对于公司的利益没有做到很好的维护。2、从专业业务水平上说，不适合我们公司发展的要求。工程人员需要对现场发生的问题进行迅速而有效的处理，同时具有综合协调能力。从天一店的消防工程和油漆味道处理，柯桥的工程跟踪，湖州跟踪，海宁跟踪，我认为都没有表现出应有的专业水准。3、从工作的效率上来说，工程主要要对时间节点进行把控，目前从消防和空调的配合度上来说基本都不在时间点上。没有与供应商在具体的施工进度上做好规划协调。第二（第三），关于审核反应的工程问题，我认为主要从财务的角度考虑。缺少对工程价格的把控能力。审计部门对于价格的建议数值与报价差距较大，就是把控偏弱造成的，是否有其他问题，我想不要作为考虑的方向。如果潘益认为需要对这个做解释，可以让他出一份书面报告。西田店价格的差距，监控系统价格差距，南通电线价格差距，都已经表明了这个问题。第三（第四），在工作纪律上，工程人员虽然有其工作特殊性，但是在时间安排上过于随意。是否符合公司要求可以具体从上班时间去看考察，我没有详细的记录。对于工程人员的调整，我希望在一个星期内完成……”。
2014年2月22日，连文健找被告进行谈话，告知被告，公司将自即日起与其解除劳动合同，解除的原因有四项：1、被告的工作态度、表现与公司要求不符，工作成绩亦未达到职位应有的水平；2、被告的成长提高未能与公司迅速发展的拍子相适应，对各部门的横向综合协调沟通能力不够强，比如天一店的消防工程、油漆味道处理、柯桥后期的二楼搬到一楼的工程跟踪等；3、在工作效率方面，被告的节点与公司要求的节点有脱节，与工程供应商的磨合一致未达到比较好的状态；4、被告在履行报价审核等成本控制责任时，与公司的期望值有差距。被告表示，对原告的解除原因和结果均不认可。之后，被告办理了离职交接手续。2014年2月22日，原告为被告开具了上海市单位退工证明。之后，原告亦解除了与张笑添的劳动合同。
2014年3月7日，被告提起仲裁申请，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金105，000元；2、2012年3天、2013年5天、2014年1天未休年休假工资19，310元；3、2014年2月1日至2月22日期间的工资21，000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月6日作出裁决，裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金70，380元、2014年2月1日至2月22日的工资16，413元（税前）以及2012年3天、2013年5天和2014年1天的未休年休假工资17，379元。仲裁裁决作出后，原告已向被告支付2014年2月1日至2月22日的工资16，413元（税前）。原告因对其余部分裁决不服，遂诉至本院。
审理中，1、原告表示，其解除被告劳动合同的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项：严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失；但被告的行为只限于严重失职，并不包括“营私舞弊”和“给用人单位造成重大损失”，原告认为仅是严重失职也可以依据此条解除劳动合同。2、原告确认，2012年2月16日至2014年2月22日期间，被告确实共有9天年休假未休，上述未休年休假工资的金额确为17，379元。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第2931号裁决书、劳动合同、谈话录音及文字整理材料、2014年2月20日金国栋发送的电子邮件；被告提供的上海市单位退工证明、雇佣条款、职务调整暨薪资确认书以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
审理中，原告为证明其解除行为合法，向本院提供下列证据：1、南通开心摩店装修增补的合同立项及审批表、补充条款、增加工程量报价单、装修增补费用申请表、电汇凭证、发票，证明该项目中，由被告审核通过的预算报价为246，534元，但最终报价及实际支付仅为155，405元。
2、绍兴世贸广场店、宁波江北万达广场店、嘉兴南湖旭辉广场店、富阳玉长城店、温州万达店、杭州西田店、江阴万达店、中润苏州中心店、常州新北万达店、苏州邻瑞广场店、太仓万达店、南通开心摩店、无锡茂业店的监控设备合同立项审批表、设备订单、费用申请表、设备合同价款汇款凭证、发票，证明由被告负责经手的该13家店采购的监控设备中，16路D1嵌入式硬盘录像机（型号为DH-
DVR1604LE，由上海索格电子有限公司供货）采购价格为8，500元／台。
3、DH-
DVR1604LE硬盘录像机各周期参考价格（原告自行制作），证明在市场上，与证据2涉及的16路D1嵌入式硬盘录像机相似的产品报价远低于8，500元。
4、马某（中国）有限公司与宁波胜达高科信息工程有限公司签订的合作协议书、产品报价清单、合同立项审批表，证明原告于2013年8月找到了宁波胜达高科信息工程有限公司作为新的供应商，该公司提供的性能相近的同类产品——DS-7816N-SH硬盘录像机的售价仅为1，050元／台。
5、宁波天一店、杭州运河上街店、余姚舜大财富广场店、苏州圆融星座店、海宁银泰店、湖州天虹店、金华永盛店、绍兴柯桥店、合肥银泰店、南京新一城店、北仑银泰店、杭州天虹店的监控系统合同立项审批表、合同、店面监控安装清单、费用申请表，汇款凭证、发票等，证明原告从宁波胜达高科信息工程有限公司实际采购的硬盘录像机与证据2中提到的同类产品性能相近，但价格相差巨大，故被告没有做到为公司节省成本，存在失职。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但表示预算报价是供应商作出的，最终报价会根据工程进度来确定，恰可证明被告在工作中为公司节省了大额费用。对证据2的真实性无异议，但供应商上海索格电子有限公司是原告指定的供应商，采购价格则是由宁波马某服饰有限公司的财务经理、原告总经理及店铺形象设计经理商量后共同确定的，被告只是在业务审核栏内签字。对证据3真实性不予认可，不符合证据形式要求。对证据4，原件与复印件核对无异，但真实性无法确认。对证据5，原件与复印件核对无异，真实性无法确认，前后两款产品的性能、生产和采购时间均不相同，没有可比性，无法证明被告经手采购的产品价格不合理。
本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。原告既主张以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项为依据解除双方劳动合同，就应举证证明被告存在“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的行为。原告主张被告仅存在严重失职行为即可解除劳动合同的意见缺乏法律依据，不能成立。然而，从原告提供的证据看，1、关于南通开心摩店的装修增补项目，虽然该项目的预算报价为246，534元，但实际结算价已调整为155，405元，因此，难以证明被告的行为给原告造成了重大损害。2、关于DH-
DVR1604LE型号的硬盘录像机与DS-7816N-SH型号的硬盘录像机的价格差异问题，首先，原告提供的“DH-
DVR1604LE型号硬盘录像机各周期参考价格”系由其自行制作，亦无其他证据加以佐证，故本院对该份证据的真实性不予确认，其认为DH-
DVR1604LE型号录像机采购价格过高的主张不能成立。其次，上述两类硬盘录像机的品牌和型号均不相同，被告认为两者价格不具有可比性的主张具有合理性，在原告未提供任何证据证明两者的性能和质量相近的情况下，本院对其认为被告存在严重失职的主张亦不予采信。可见，原告未能提供充分证据证明被告存在“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的行为。
事实上，从金国栋于2014年2月20日向连文健发送的电子邮件以及连文健通知被告的解除事由看，原告解除与被告等二人劳动合同的真正原因在于：工程部的人员数量过多，需要减少，而原告认为被告等二人的工作不能达到公司的要求，故与其解除劳动合同。然而，根据《劳动合同法》第四十条第一款第（二）项之规定，如有证据证明劳动者确实不胜任工作的，用人单位需首先对其进行培训，或者调整其工作岗位，如劳动者仍不能胜任工作，用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，方可解除劳动合同。此外，若原告能够举证证明“工程部人员需要减少”确属《劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”之情形，亦需先与劳动者就变更劳动合同内容协商，协商不成的，方可在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同。显然，原告解除被告劳动合同的事由并不符合法律的相关规定，因此，本院确认，原告解除与被告劳动合同的行为违法。
根据《劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿的标准为：按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；月工资则指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，若该工资标准高于用人单位所在直辖市公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。被告于2012年2月16日进入原告处工作，于2014年2月22日被解除劳动合同，故原告应支付其相当于5个月工资的违法解除劳动合同赔偿金。因被告的工资标准已高于本市2013年度职工月平均工资（5，036元）的三倍15，108元，故原告应支付其违法解除劳动合同赔偿金75，540元。但因被告未就本案仲裁裁决提起诉讼，应视为已接受该裁决，故原告应支付的违法解除劳动合同赔偿金的数额仍为70，380元。
根据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告确认，2012年2月16日至2014年2月22日期间，被告确实共有9天年休假未休，上述未休年休假工资的金额确为17，379元。故其应当向被告支付上述未休年休假工资。因原告已向被告支付2014年2月1日至2月22日的工资16，413元（税前），故本院对仲裁的相应裁决项不再叙明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项、第四十条第一款第（二）项、第（三）项、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告宁波马某服饰有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘益违法解除劳动合同赔偿金70，380元；
二、原告宁波马某服饰有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘益2012年2月16日至2014年2月22日期间9天未休年休假工资17，379元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 童蕾
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
……
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。