wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1120号
申请执行人毛荣华
被执行人叶陆兵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初5223号，依法向被执行人叶陆兵发出执行通知书，责令被执行人叶陆兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶陆兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶陆兵(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币17599.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一七年十月二十一日
书记员 王建平
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1673-4号
申请执行人:程怀良,男,1976年12月5日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款22630元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7548号
申请执行人乐清市民扬小额贷款股份有限公司
被执行人朱小恭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初876号，依法向被执行人朱小恭发出执行通知书，责令被执行人朱小恭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小恭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱小恭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7548号
申请执行人乐清市民扬小额贷款股份有限公司
被执行人陈建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初876号，依法向被执行人陈建锋发出执行通知书，责令被执行人陈建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7548号
申请执行人乐清市民扬小额贷款股份有限公司
被执行人胡成虎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初876号，依法向被执行人胡成虎发出执行通知书，责令被执行人胡成虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡成虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡成虎（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7548号
申请执行人乐清市民扬小额贷款股份有限公司
被执行人王苗苗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初876号，依法向被执行人王苗苗发出执行通知书，责令被执行人王苗苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王苗苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王苗苗（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币1700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7548号
申请执行人乐清市民扬小额贷款股份有限公司
被执行人虞建青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初876号，依法向被执行人虞建青发出执行通知书，责令被执行人虞建青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞建青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞建青（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币1700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7548号
申请执行人乐清市民扬小额贷款股份有限公司
被执行人徐金有，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初876号，依法向被执行人徐金有发出执行通知书，责令被执行人徐金有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金有（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7548号
申请执行人乐清市民扬小额贷款股份有限公司
被执行人胡良超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初876号，依法向被执行人胡良超发出执行通知书，责令被执行人胡良超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡良超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡良超（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币1700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7548号
申请执行人乐清市民扬小额贷款股份有限公司
被执行人陈福梯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初876号，依法向被执行人陈福梯发出执行通知书，责令被执行人陈福梯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福梯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福梯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 阮晶晶
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执107号
申请执行人：上海科发精密合金材料有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉美路1518号。
法定代表人：谢树华，董事长。
被执行人：武汉比邻讯科光电封装技术有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1187号。
法定代表人：唐富云，经理。
原告上海科发精密合金材料有限公司诉被告武汉比邻讯科光电封装技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2014）鄂0113民初460号民事调解书，已发生法律效力。权利人上海科发精密合金材料有限公司向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉比邻讯科光电封装技术有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人武汉比邻讯科光电封装技术有限公司名下无房产、无土地、无车辆、无存款，本院并于2017年7月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单当中。
本院认为，被执行人武汉比邻讯科光电封装技术有限公司名下无房产、无土地、无车辆、无存款，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2014）鄂0113民初460号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉比邻讯科光电封装技术有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2014）鄂0113民初460号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执107号申请执行人：上海科发精密合金材料有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉美路1518号。法定代表人：谢树华，董事长。被执行人：武汉比邻讯科光电封装技术有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1187号。法定代表人：唐富云，经理。原告上海科发精密合金材料有限公司诉被告武汉比邻讯科光电封装技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2014）鄂0113民初460号民事调解书，已发生法律效力。权利人上海科发精密合金材料有限公司向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人武汉比邻讯科光电封装技术有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人武汉比邻讯科光电封装技术有限公司名下无房产、无土地、无车辆、无存款，本院并于2017年7月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单当中。本院认为，被执行人武汉比邻讯科光电封装技术有限公司名下无房产、无土地、无车辆、无存款，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2014）鄂0113民初460号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉比邻讯科光电封装技术有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2014）鄂0113民初460号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年十一月二十八日书记员 石忠玉
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执271号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社中心河信用社
法定代表人：崔巍职务：主任
被执行人马振启，男，汉族，1955年出生，现住中心河乡付业场村。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社中心河信用社与马振启借款合同纠纷（2015）茄中商初字第109号民事判决书一案中，执行标的144234.00元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社中心河信用社与被执行人马振启双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄中商初字第109号民事判决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法胜执字第00011号
申请执行人冯春如，住宾县。
被执行人程明，住宾县。
本院在执行冯春如申请执行程明民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款67155.00元，案件受理费907.00元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张文玉
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执241号之一
申请执行人：苏松，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：徐元国，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人苏松与被执行人徐元国买卖合同纠纷一案中，被执行人徐元国暂无财产可供执行，申请执行人苏松向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖0706执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一八年六月四日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执241号
申请执行人：苏松，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：徐元国，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人苏松与被执行人徐元国买卖合同纠纷一案中，于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐元国银行存款49000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执275号
项先兵、浙江威驰建设有限公司：
本院受理的申请执行人项先兵与被执行人浙江威驰建设有限公司劳动�议仲裁一案，申请执行标的为25000元，执行费为275元。
在执行过程中，本院依法提取被执行人浙江威驰建设有限公司工程款25000元，标的全额到位。至此，本院（2018）浙0482执275号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初59号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人吕某某，男，1963年12月27日出生湖南省株洲市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）70号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭审理了本案，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员廖建华出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年1月23日20时10分许，被告人吕某某饮酒后驾驶湘B×××××小型轿车沿株洲市荷塘区红旗中路由北往南行驶，当车行驶至通往新华西路右转辅道时，被在此设卡盘查的交通警察当场查获。经株洲市仲天司法鉴定中心检测，被告人吕某某在案发时所提取的血液标本中乙醇含量为278.96mg/100ml，系醉酒后驾驶。
案发后，被告人吕某某经交警电话传唤到案，并如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
该院认为，被告人吕某某违反道路交通安全管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述及辩解、血液提取登记表、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证、被告人身份证复印件及公安机关的受案登记表、立案决定书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发时，被告人吕某某血液中的酒精含量超过200mg/100ml，属于重度醉驾，依法应从重处罚。案发后，被告人吕某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，对被告人吕某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人吕某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一八年三月二十日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异54号
异议人（案外人）：安莹，女，1972年4月2日出生，满族，住辽宁省开原市。
申请执行人：铁岭市银州区永金小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区辽海街道光荣街道南段35-2号1-12。
法定代表人：李永飞，该公司董事长。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人铁岭市银州区永金小额贷款有限公司与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人安莹对本院查封的位于开原市文化路140号乙情花10号楼2单元231号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安莹称，铁岭市中级人民法院查封了异议人所有的位于开原市文化路140号乙情花10号楼2单元231号房屋，该案已进入执行程序。法院查封的房产属异议人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2015年7月6日作出（2015）铁民二初字第00029号民事判决书，申请执行人于2015年8月21日申请强制执行。强制执行过程中，于2016年3月17日作出（2015）铁执字第00037-10号执行裁定书，查封了位于开原市文化路140号乙情花10号楼2单元231号房屋。
另查，2015年7月29日，安莹与新创房地产公司于签订商品房买卖合同，约定购买位于开原市文化路140号乙情花10号楼2单元231号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积为135.96平方米，房屋价格为6800元每平方米，总价为924528.00元。新创房地产公司于2015年7月29日向安莹出具楼款收据一张，金额为924528.00元。
案外人安莹提供其名下无住房证明一份、其丈夫尹立峰名下中国银行银行卡交易明细清单一份。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中异议人未能证明真实支付超过合同约定总价款的百分之五十，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定裁定如下：
驳回案外人安莹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李铁刚
代理审判员 张鹏飞
代理审判员 陈 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 熊 英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终319号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜海洋，男，汉族，1989年12月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无职业，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人刁怀义，黑龙江�新律师事务所律师。
辩护人杨晓颖，黑龙江焦点律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人何某1，男，蒙古族，1947年9月21日出生，初中文化，无职业，住吉林省松原市宁江区。系被害人何某3的父亲。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，1947年9月21日出生，初中文化，无职业，住吉林省松原市宁江区。系被害人何某3的母亲。
原审附带民事诉讼原告人何某2，女，蒙古族，1997年3月25日出生，山西财经大学学生，住吉林省松原市宁江区。系被害人何某3的女儿。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人李某，职务总经理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人杜海洋犯交通肇事�、原审附带民事诉讼原告人何某1、刘某、何某2提起附带民事诉讼一案，于2018年3月22日作出（2018）黑0103刑初96号刑事附带民事判决。何某1、刘某、何某2、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司服判，不上诉。杜海洋不服，提出上诉。本院于2018年5月2日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人杜海洋，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月12日22时许，被告人杜海洋酒后驾驶黑Ａ×××××东风雪铁龙小型客车，沿哈尔滨市南岗区王岗大街由南向北超速行驶至王岗大街189号附近时，将由西向东横过王某大街的被害人唐某、何某3撞倒，致唐某重度颅脑损伤、硬膜下积血，蛛网膜下腔出血、多发脑挫伤、脑内出血、寰枕关节脱位、脑疝形成、脑干出血、离断当场死亡；致何某3重度颅脑损伤、硬膜下积血、蛛网膜下腔出血、多发脑挫伤、脑内出血、脑干出血、脑疝形成当场死亡。杜海洋负事故主要责任，唐某、何某3负事故次要责任。杜海洋送检血液酒精含量为315.02mg/100ml。杜海洋于当日在案发现场被传唤至公安机关。
被告人杜海洋驾驶的黑Ａ×××××东风雪铁龙小型普通客车在被告人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，保险期自2017年4月7日起至2018年4月6日止。被害人何某3系城镇家庭户口，原审附带民事诉讼原告人何某1、刘某系何某3的父亲、母亲，原审附带民事诉讼原告人何某2系何某3的女儿。何某3被害后，死亡赔偿金为439136元、丧葬费为20974元。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、到案经过，证人邱某的证言，道路交通事故现场图、照片、交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、车辆速度司法鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，法医尸体检验司法鉴定意见书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，被告人杜海洋的供述。
原审法院认为，被告人杜海洋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。杜海洋交通肇事致被害人何某3死亡，应由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由杜海洋赔偿。杜海洋负事故的主要责任，何某3负事故的次要责任，杜海洋应承担80%的赔偿责任，何某3自行负担20%的赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法�则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条第三款第（一）项之规定，认定被告人杜海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月；被告人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿附带民事诉讼原告人何某2、何某1、刘某死亡赔偿金人民币110000元；被告人杜海洋赔偿附带民事诉讼原告人何某2、何某1、刘某人民币350110元；其中，死亡赔偿金人民币329136元、丧葬费人民币20974元；驳回附带民事诉讼原告人何某2、何某1、刘某的其他诉讼请求。宣判后，杜海洋不服，以其具有自首情节，请求从轻处罚为由，提出上诉。其辩护人认为应当认定杜海洋具有自首情节，杜海洋主观恶性不深，人身危害性小，系初犯偶犯，请求二审予以从轻处罚。
经审理查明，二审认定的事实、证据除与一审相一致以外，杜海洋交通肇事后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。
本院认为，原审判决认定上诉人杜海洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。民事赔偿数额认定准确。审判程序合法。杜海洋在严重醉酒状态下，驾驶机动车超速行驶，致二人死亡，虽系自首，但其犯罪情节特别恶劣，未取得被害人家属谅解，不足以从轻处罚，原审判决量刑适当。杜海洋及其辩护人提出具有自首情节，请求从轻处罚的上诉理由及其辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 宗永平
审 判 员 董世杰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李新东
书 记 员 赵 惊
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初221号
原告卓艳艳，女，1986年11月11日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告卓艳艳诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告卓艳艳于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卓艳艳撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卓艳艳负担。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初221号原告卓艳艳，女，1986年11月11日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告卓艳艳诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告卓艳艳于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卓艳艳撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告卓艳艳负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十二日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9852号
原告：陈燕，女，1973年3月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：方存康，男，1961年1月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：王培红，女，1970年10月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
原告陈燕为与被告方存康、王培红民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方存康、王培红归还原告借款130000元，支付截止2016年6月27日止的利息16450元，支付按月利率2%自2016年6月28日起计算至实际履行之日止的利息（截止2016年9月27日的利息为7800元）；二、被告方存康、王培红支付原告陈燕律师费3500元、财产保全担保费700元。
被告方存康、王培红未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年3月9日，被告方存康、王培红向原告借款130000元。经结算，两被告于2016年6月27日向原告出具《借款结算单》一份，确认两被告于2015年3月9日向原告借款130000元，当时约定借条利息为月利率2%，结算截止2016年6月27日，欠付原告利息16450元。约定若借款人不履行还款义务，出借人因诉讼支出的律师费、财产保全担保费由借款人负担。此后，两被告至今未向原告偿付分文本息。现原告因本案诉讼支出律师费3500元、财产保全担保费700元。
以上事实由原告提供的《借款结算单》、《委托代理协议》、律师费发票、财产保全担保费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方存康、王培红应返还原告借款130000元。关于利息、律师费、财产保全担保费，原告诉请被告支付按月利率2%标准计算的利息及支付律师费3500元、财产保全担保费700元均有《借款结算单》约定为依据，借款利率标准未超过法定民间借贷利率上限，本院对此均予以支持。被告方存康、王培红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方存康、王培红于本判决生效后十日内向原告陈燕返还借款130000元，支付2016年6月27日前的利息16450元，并继续支付以本金130000元为基数按月利率2%自2016年6月28日起计算至实际履行之日止的利息；
二、限被告方存康、王培红于本判决生效后十日内支付原告陈燕律师费3500元、财产保全担保费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3469元、财产保全费1312元、公告费650元，均由被告方存康、王培红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 闻文波
二〇一七年一月十九日
代书 记员 戴志远
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1397-1号
申请执行人李用华，女，汉族，1968年7月19日出生，住肥西县。
被执行人许绪伦，男，汉族，1970年3月24日出生，住肥东县。
申请执行人李用华与被执行人许绪伦民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初1387号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年11月15日冻结被执行人中国农业银行62×××77账户99998.18元，于2017年11月27日冻结中国工商银行13×××94账户、中国银行492368936393CNY0账户、中国民生银行34×××13账户、中国银行175213880099CNY0账户一年。未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院做出的（2012）肥东民一初字第00874号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1397-1号申请执行人李用华，女，汉族，1968年7月19日出生，住肥西县。被执行人许绪伦，男，汉族，1970年3月24日出生，住肥东县。申请执行人李用华与被执行人许绪伦民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初1387号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年11月15日冻结被执行人中国农业银行62×××77账户99998.18元，于2017年11月27日冻结中国工商银行13×××94账户、中国银行492368936393CNY0账户、中国民生银行34×××13账户、中国银行175213880099CNY0账户一年。未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院做出的（2012）肥东民一初字第00874号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年十一月二十七日书记员 于恺琳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1924号
原告：张占标，男，汉族，1971年9月1日出生。
被告：穆逸豪，男，汉族，1990年12月31日出生。
原告张占标与被告穆逸豪健康权纠纷一案，本院于2017年5月立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。张占标、穆逸豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占标向本院提出诉讼请求：1.由穆逸豪支付张占标医疗费、误工费、护理费、住院费、伙食费、营养费、交通费、通讯费、法医鉴定费、精神损失抚慰金共计22316.39元；2.本案诉讼费用由穆逸豪承担。事实和理由：2016年10月13日上午11时许，张占标驾驶出租车在定鼎立交桥上正常行驶，穆逸豪驾驶一辆无牌助力车拦住张占标并谩骂，且对张占标头部及眼部猛击数拳，致张占标眼部出血。张占标报警后遂住院治疗，经医院确诊为颅脑损伤、脑外伤综合症、左眼外伤、视网膜震荡伤、背部组织损伤，左眼管状视野待查，左眼伤后视力明显下降。张占标住院24天花费医疗费数千元，并经鉴定伤情为轻微伤，现张占标视力明显下降，穆逸豪的行为给张占标的身心造成严重损害，故诉至法院。
穆逸豪辩称，1、双方均有过错，穆逸豪愿意在合理范围内赔偿张占标的损失，若非穆逸豪造成的损失，则拒绝赔偿；2、张占标主张的费用过高，医疗费应由双方共同承担，误工费、伙食费没有直接证据予以证明，陪护费的主张不合理；3、张占标在事发当天调解未果的情况下，次日才到医院检查住院，且没有必要住院24天，张占标有意提供伪证扩大赔偿金额。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2016年10月13日11时许，张占标驾驶出租车与穆逸豪驾驶助理摩托车均在洛阳市××工区洛阳桥上同向行驶，双方因行车避让问题产生纠纷并厮打，造成二人不同程度的损伤，后张占标报警。事发当日，张占标到洛阳市中医院神外科、眼科进行门诊治疗，神外科门诊病历显示：主诉为头部外伤后头痛、头晕4小时余，现病史为4小时前被他人打伤头部等，临床诊断为头部外伤，治疗措施为建议住院治疗；眼科门诊病历显示：主诉为左眼外伤4小时余，现病史为左眼上、下睑皮肤青紫等，体检为左眼外伤。张占标支付门诊医疗费共计510.95元。次日，张占标以“外伤后头痛、头晕1天余”为主诉至洛阳市中医院住院治疗，病历材料显示：“入院诊断：1.颅脑损伤、脑外伤后综合征，2.左眼眶软组织损伤，3.左眼外伤，4.左眼视网膜震荡伤，5.背部软组织损伤；诊疗经过：入院后进行相关检查，根据病情变化复查颅脑CT，予以营养神经、脱水降颅压、支持对症等处理，并根据病情调整治疗方案，必要时手术治疗，现患者病情好转，仍需继续对症治疗，并进一步完善相关检查以明确诊断，但患者及其家属要求出院，已将可能后果告知，表示理解，签字负责，自动出院；张占标于同年11月7日出院，实际住院24天，出院诊断：1.颅脑损伤、脑外伤后综合征，2.左侧颌面部软组织肿胀，3.左眼外伤、左眼视网膜震荡伤、左眼外伤后视力下降待查、左眼管状视野原因待查，4.背部软组织损伤；出院医嘱：休息2周后不适随诊等”。洛阳市中医院出具的诊断证明显示张占标住院治疗，陪护1人。张占标住院期间支付住院费用4058.64元、门诊费用4.80元。
事发后，经鉴定张占标的损伤程度为轻微伤，为此张占标支付检查费共计342元。经调解无效，洛阳市公安局车站分局于2017年3月24日作出车站公（治）行罚决字﹝2017﹞10029号行政处罚决定书，决定对穆逸豪以殴打他人罚款500元；次日作出车站公（治）行罚决字﹝2017﹞10030号行政处罚决定书，决定对张占标以殴打他人罚款200元。双方因赔偿事宜协商未果，故张占标诉至法院，请求判如所请。
另，张占标提交赔偿项目明细表一份，要求穆逸豪赔偿医疗费4996.39元（含鉴定费）、误工费3840元（160元/天×24天）、车租金2880元（120元/天×24天）、陪护费2400元（100元/天×24天）、伙食费2400元（100元/天×24天）、营养费1440元（60元/天×24天）、交通费160元、通讯费200元、精神损害抚慰金4000元，合计22316.39元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张占标与穆逸豪因行车避让问题发生纠纷，双方在厮打过程中造成各自不同程度损伤，且张占标的损伤程度为轻微伤，为此，洛阳市公安局车站分局分别对二人进行处罚，故综合本案案情，并结合张占标与穆逸豪各自的过错程度，穆逸豪应承担此次事故的主要责任，张占标应承担此次事故的次要责任，二者承担的民事责任比例为60%与40%为宜。
关于张占标主张的赔偿项目和数额，结合本案证据，根据具体情况依法和酌情予以处理：关于医疗费，根据票据并结合病历材料计算为4916.39元；关于误工费，因张占标提交的证据不足以证明其实际误工损失，故参照河南省2016年度交通运输业标准计算误工费为4790.71元（52099元/年÷12个月÷21.75天×24天），又因张占标主张的误工损失3840元低于上述标准，故予以支持；关于护理费，因张占标提交的证据不足以证明护理人员的误工损失，故参照河南省2016年度居民服务业标准计算护理费为3113.29元（33857元/年÷12个月÷21.75天×24天×1人），又因张占标主张的护理费2400元低于上述标准，故予以支持；关于住院伙食补助费，按住院期间每天100元标准计算为2400元（100元/天×24天）；关于营养费，按住院期间每天30元标准计算为720元（30元/天×24天）；关于交通费，根据住院及鉴定情况，酌定为100元；关于精神损害抚慰金，因张占标的损伤未构成伤残，故对其精神抚慰金的诉求，不予支持；关于车租费及通讯费的主张，于法无据，不予支持，以上各项损失合计14376.39元，故穆逸豪应当赔偿张占标各项损失共计8625.83元（14376.39元×60%）。
关于穆逸豪的辩解意见，合理部分，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、穆逸豪于本判决生效后十五日内赔偿张占标医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8625.83元；
二、驳回张占标的其他诉讼请求。
如果穆逸豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由张占标负担157元，穆逸豪负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 晶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1924号原告：张占标，男，汉族，1971年9月1日出生。被告：穆逸豪，男，汉族，1990年12月31日出生。原告张占标与被告穆逸豪健康权纠纷一案，本院于2017年5月立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。张占标、穆逸豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占标向本院提出诉讼请求：1.由穆逸豪支付张占标医疗费、误工费、护理费、住院费、伙食费、营养费、交通费、通讯费、法医鉴定费、精神损失抚慰金共计22316.39元；2.本案诉讼费用由穆逸豪承担。事实和理由：2016年10月13日上午11时许，张占标驾驶出租车在定鼎立交桥上正常行驶，穆逸豪驾驶一辆无牌助力车拦住张占标并谩骂，且对张占标头部及眼部猛击数拳，致张占标眼部出血。张占标报警后遂住院治疗，经医院确诊为颅脑损伤、脑外伤综合症、左眼外伤、视网膜震荡伤、背部组织损伤，左眼管状视野待查，左眼伤后视力明显下降。张占标住院24天花费医疗费数千元，并经鉴定伤情为轻微伤，现张占标视力明显下降，穆逸豪的行为给张占标的身心造成严重损害，故诉至法院。穆逸豪辩称，1、双方均有过错，穆逸豪愿意在合理范围内赔偿张占标的损失，若非穆逸豪造成的损失，则拒绝赔偿；2、张占标主张的费用过高，医疗费应由双方共同承担，误工费、伙食费没有直接证据予以证明，陪护费的主张不合理；3、张占标在事发当天调解未果的情况下，次日才到医院检查住院，且没有必要住院24天，张占标有意提供伪证扩大赔偿金额。本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2016年10月13日11时许，张占标驾驶出租车与穆逸豪驾驶助理摩托车均在洛阳市××工区洛阳桥上同向行驶，双方因行车避让问题产生纠纷并厮打，造成二人不同程度的损伤，后张占标报警。事发当日，张占标到洛阳市中医院神外科、眼科进行门诊治疗，神外科门诊病历显示：主诉为头部外伤后头痛、头晕4小时余，现病史为4小时前被他人打伤头部等，临床诊断为头部外伤，治疗措施为建议住院治疗；眼科门诊病历显示：主诉为左眼外伤4小时余，现病史为左眼上、下睑皮肤青紫等，体检为左眼外伤。张占标支付门诊医疗费共计510.95元。次日，张占标以“外伤后头痛、头晕1天余”为主诉至洛阳市中医院住院治疗，病历材料显示：“入院诊断：1.颅脑损伤、脑外伤后综合征，2.左眼眶软组织损伤，3.左眼外伤，4.左眼视网膜震荡伤，5.背部软组织损伤；诊疗经过：入院后进行相关检查，根据病情变化复查颅脑CT，予以营养神经、脱水降颅压、支持对症等处理，并根据病情调整治疗方案，必要时手术治疗，现患者病情好转，仍需继续对症治疗，并进一步完善相关检查以明确诊断，但患者及其家属要求出院，已将可能后果告知，表示理解，签字负责，自动出院；张占标于同年11月7日出院，实际住院24天，出院诊断：1.颅脑损伤、脑外伤后综合征，2.左侧颌面部软组织肿胀，3.左眼外伤、左眼视网膜震荡伤、左眼外伤后视力下降待查、左眼管状视野原因待查，4.背部软组织损伤；出院医嘱：休息2周后不适随诊等”。洛阳市中医院出具的诊断证明显示张占标住院治疗，陪护1人。张占标住院期间支付住院费用4058.64元、门诊费用4.80元。事发后，经鉴定张占标的损伤程度为轻微伤，为此张占标支付检查费共计342元。经调解无效，洛阳市公安局车站分局于2017年3月24日作出车站公（治）行罚决字﹝2017﹞10029号行政处罚决定书，决定对穆逸豪以殴打他人罚款500元；次日作出车站公（治）行罚决字﹝2017﹞10030号行政处罚决定书，决定对张占标以殴打他人罚款200元。双方因赔偿事宜协商未果，故张占标诉至法院，请求判如所请。另，张占标提交赔偿项目明细表一份，要求穆逸豪赔偿医疗费4996.39元（含鉴定费）、误工费3840元（160元/天×24天）、车租金2880元（120元/天×24天）、陪护费2400元（100元/天×24天）、伙食费2400元（100元/天×24天）、营养费1440元（60元/天×24天）、交通费160元、通讯费200元、精神损害抚慰金4000元，合计22316.39元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张占标与穆逸豪因行车避让问题发生纠纷，双方在厮打过程中造成各自不同程度损伤，且张占标的损伤程度为轻微伤，为此，洛阳市公安局车站分局分别对二人进行处罚，故综合本案案情，并结合张占标与穆逸豪各自的过错程度，穆逸豪应承担此次事故的主要责任，张占标应承担此次事故的次要责任，二者承担的民事责任比例为60%与40%为宜。关于张占标主张的赔偿项目和数额，结合本案证据，根据具体情况依法和酌情予以处理：关于医疗费，根据票据并结合病历材料计算为4916.39元；关于误工费，因张占标提交的证据不足以证明其实际误工损失，故参照河南省2016年度交通运输业标准计算误工费为4790.71元（52099元/年÷12个月÷21.75天×24天），又因张占标主张的误工损失3840元低于上述标准，故予以支持；关于护理费，因张占标提交的证据不足以证明护理人员的误工损失，故参照河南省2016年度居民服务业标准计算护理费为3113.29元（33857元/年÷12个月÷21.75天×24天×1人），又因张占标主张的护理费2400元低于上述标准，故予以支持；关于住院伙食补助费，按住院期间每天100元标准计算为2400元（100元/天×24天）；关于营养费，按住院期间每天30元标准计算为720元（30元/天×24天）；关于交通费，根据住院及鉴定情况，酌定为100元；关于精神损害抚慰金，因张占标的损伤未构成伤残，故对其精神抚慰金的诉求，不予支持；关于车租费及通讯费的主张，于法无据，不予支持，以上各项损失合计14376.39元，故穆逸豪应当赔偿张占标各项损失共计8625.83元（14376.39元×60%）。关于穆逸豪的辩解意见，合理部分，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、穆逸豪于本判决生效后十五日内赔偿张占标医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8625.83元；二、驳回张占标的其他诉讼请求。如果穆逸豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由张占标负担157元，穆逸豪负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱代理审判员  刘贺军陪 审 员  王晓冬二〇一七年八月二十三日书 记 员  张 晶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1549号
原告赵某，男，1976年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告王某甲，女，1987年7月2日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1953年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月3日立案受理了原告赵某诉被告王某甲、王某乙婚约彩礼纠纷一案，依法由审判员王玺适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人吕新如，被告王某甲、王某乙的委托代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年农历12月29日，我与被告王某甲经人介绍相识后按照农村习俗举行了结婚典礼，在同居生活了10个月后，被告离家出走不再共同生活。在举行结婚典礼前被告以结婚为由向我索要彩礼142000元，为此具文起诉，请求判令被告返还我彩礼142000元并承担本案诉讼费用。
被告王某甲、王某乙辩称，原告所诉的142000元数额没有异议，但其中42000元用于购置物品和同居生活时的开支，另10万元用于购房，应当作为双方共同财产处理。王某甲与原告是自2014年农历12月29日同居至今，因为原告对王某甲有殴打行为，王某甲才离家外出。此外，该142000元彩礼与王某乙无关，应当驳回对王某乙的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某与被告王某甲2014年经人介绍认识并于2014年农历12月29日按照农村习俗举行了结婚仪式。在举行结婚仪式前的2014年12月16日，被告王某甲以在外地购买了一处房产，尚有130000元房款未还清为由，经媒人张朝臣手，收取原告赵某现金人民币130000元。2014年农历12月20日，被告王某甲经媒人张朝臣手收取原告赵某彩礼人民币12000元。举行结婚仪式后，原告赵某与被告王某甲开始同居生活，但未办理婚姻登记。在同居期间，原告赵某与被告王某甲产生矛盾，被告王某甲外出务工，与原告赵某不再联系。原告赵某遂提起本次诉讼。
上述事实有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告赵某与被告王某甲未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活，被告王某甲在双方举行结婚仪式前以婚姻为名收取原告赵某的婚约彩礼，现原告赵某与被告王某甲之间的婚约解除，原告赵某请求被告王某甲返还按照农村习俗收取的彩礼理由成立，应予支持。对于原告赵某主张的婚前给付彩礼142000元，根据查明的事实，其中12000元是被告王某甲按照农村习俗收取的彩礼，对于该12000元，因原告赵某与被告王某甲已经同居生活了一定时间，结合法律规定参照农村习惯应返还7500元为宜。对于下余130000元，被告王某甲是以偿还购房款的名义收取，且原、被告的媒人亦证实给付该130000元是用于偿还购房款，因此，该130000元现金应当属于原告赵某与被告王某甲之间的借贷行为，与本案争议的婚约彩礼不是同一法律关系，对于该130000元，本案不作处理，原告赵某可另行主张权利。原告赵某主张被告王某乙应当承担返还彩礼的民事责任，其提交的证据不足以认定被告王某乙有参与被告王某甲收取原告赵某彩礼的行为，因此，原告赵某要求王某乙承担民事责任的理由不足，不予支持。被告王某甲辩称12000元彩礼用于购置物品，130000元购房款中的30000元用于同居后的生活开销，未提交相关证据且原告赵某不予认可，其辩称理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后三日内返还原告赵某现金人民币七千伍佰元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（已减半收取），保全费1230元，计2800元，由原告赵某负担2600元，被告王某甲负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一六年八月十五日
书记员 熊义柱
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1549号
原告赵某，男，1976年10月5日出生，汉族，农民。
被告王某甲，女，1987年7月2日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1953年7月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告赵某于2016年6月24日向本院提出保全申请，要求对登记在被告王某甲名下的位于开封市顺河区东苑小区的房产一处予以保全，并提供了登记在赵庆坡名下的车牌号为豫Q×××××东风牌小型面包车一辆作为担保。
本院认为，原告赵某的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告王某甲名下位于开封市顺河区东苑小区开封供水总公司集资楼62号楼2单元5屋10号的房屋一处（房产证号：34××80）予以查封，查封期间由被告王某甲管理使用，但不得有变卖、抵押、转让、赠与、损毁等其他权利设定行为。查封的期限为三年。
二、对赵庆坡名下的车牌号为豫Q×××××东风牌小型面包车一辆予以查封，在查封期间该车辆由赵庆坡管理使用，但不得有变卖、抵押、转让、赠与、损毁等其他权利设定行为。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 玺
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊义柱
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初148号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张蒙蒙，男，1991年4月17日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，个体户，户籍地山东省苍山县，暂住地海门市。2017年10月16日因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人张蒙蒙犯生产有毒、有害食品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年7月上旬，被告人张蒙蒙在明知甲·克农药属国家明令禁止在蔬菜、果树等种植过程中使用的情况下，仍然在海门市滨江街道三南村24组其种植的四个草莓大棚土壤中予以使用。经鉴定，被告人张蒙蒙使用的甲·克农药中被检出甲拌磷及呋喃丹成分，种植草莓的土壤中被检出甲拌磷成分。
另经本院审理查明,被告人张蒙蒙归案后如实供述了自己生产有毒、有害食品犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人张蒙蒙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人张蒙蒙明知甲·克农药属国家明令禁止在蔬菜、果树等种植过程中使用的农药，而在种植草莓的土壤中使用，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张蒙蒙归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对食品卫生的监督管理秩序，保护公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一、二款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人张蒙蒙犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止被告人张蒙蒙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年三月二十日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2786号
申请执行人：刘强，男，1981年8月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：刘向兵，男，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2786号申请执行人刘强与被执行人刘向兵民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人刘向兵银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款10228元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，于2017年12月20日对其采取司法拘留15日。本院于2018年2月28日将案件执行情况告知申请执行人刘强，要求其向本院提供被执行人刘向兵可供执行的财产线索。申请执行人刘强向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人刘向兵有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人刘向兵可供执行的财产线索，故�案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘强发现被执行人刘向兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 姚承志
二〇一八年三月二日
书 记 员 朱 松
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异28号
异议人（案外人）：尚忠博，男，1991年5月30日出生，满族，住辽宁省开原市。
申请执行人：铁岭市银州区永金小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区辽海街道光荣街道南段35-2号1-12。
法定代表人：李永飞，该公司董事长。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人铁岭市银州区永金小额贷款有限公司与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人尚忠博对本院查封的位于开原市文化路132号世纪经典三期16号楼1单元502室房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尚忠博称，铁岭市中级人民法院查封了异议人所有的位于开原市文化路132号世纪经典三期16号楼1单元502室房屋，该案已进入执行程序。法院查封的房产属异议人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2015年7月6日作出（2015）铁民二初字第00029号民事判决书，申请执行人于2015年8月21日申请强制执行。强制执行过程中，于2016年3月17日作出（2015）铁执字第00037-10号执行裁定书，查封了位于开原市文化路132号世纪经典三期16号楼1单元502室房屋。
另查，2013年3月2日，尚忠博与新创房地产公司于签订商品房买卖合同，约定购买位于开原市文化路132号世纪经典三期16号楼1单元502室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积为108.08平方米，房屋价格为4000元每平方米，总价为432320.00元。新创房地产公司于2013年3月2日向尚忠博出具楼款收据一张，金额为432320.00元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人未能证明真实支付全部价款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：
驳回案外人尚忠博的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李铁刚
代理审判员 张鹏飞
代理审判员 李辰飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 熊 英
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9144号
原告于建华，男，1989年2月14日出生，住内蒙古呼和浩特市。
公民身份号码×××
被告丁红方，女，1982年7月7日出生，住山东省临沂市莒南县。
公民身份号码×××
原告于建华与被告丁红方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告丁红方经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月20日，于建华与丁红方通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月20日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁红方于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金五千元；
二、丁红方于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二零一六年五月二十一日借款次日起至二零一六年五月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、丁红方于本判决生效后七日内支付于建华利息（以三千元为本金，自二零一六年五月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由丁红方负担（于本判决生效后七日内给付于建华二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由丁红方负担（于本判决生效后七日内给付于建华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1537号
原告：达信医疗科技（苏州）有限公司，住所地：苏州工业园区春辉路13号。
法定代表人：陈士杰。该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊娟，该公司法务。
被告：广东泰通科技股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区磐东潭角工业区。
法定代表人：许明旭。
原告达信医疗科技（苏州）有限公司诉被告广东泰通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告达信医疗科技（苏州）有限公司诉称，原、被告双方于2017年5月22日订立《产品购销合同》，被告向原告购买防爆膜392份，共计36106.1元，原告已依合同约定于2017年6月5日交付了全部产品，并于2017年6月6日开具了相应发票，但被告至今未付还货款，原告曾多次向被告发送催款函件，但被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，被告的行为已构成违约，请求判令：1、被告支付所欠货款36106.1元；2、被告自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付欠款利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告达信医疗科技（苏州）有限公司提供如下证据证实自已的主张：1、产品购销来往邮件及订购合同打印件，证明被告于2017年5月20日以邮件形式向原告发出《产品购销合同》的要约，原告于2017年5月22日就被告发过来的合同盖章发给被告，视为双方确认合同，被告向原告订购防爆膜392份，价格共计36106.1元。2、送货单、送货证明，证明原告已依合同约定交付产品。3、货款发票复印件（原件已经交付被告）、发票底联及发票邮寄单，证明原告于2017年6月6日开具发票并邮寄被告，但被告一直未付货款。4、网站公示打印件，证明后缀为“@ogsttt.com”的邮箱地址为被告公司邮箱地址；“谢辉煌”为被告公司股东，也是被告对外公示的联系人。
被告广东泰通科技股份有限公司没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，本院依法予以审查。1.对《产品购销合同》，被告向原告发出订立购销合同的要约，原告于2017年5月22日在被告发送给原告的合同上盖章并发回传给被告，该合同于2017年5月22日成立；原、被告订立的合同内容并不违反法律规定，本院予以确认。2.对送货单、送货证明和被告的网站公示打印件，三份证据能相互印证，虽然原告没有向合同指定的收货人发货，但根据被告在网站公示的情况，谢辉煌为被告的联系人，且该货是送至被告厂内，应视为被告收到原告的货物，故对上述三份证据，本院予确认。3.对于发票，能与《产品购销合同》相印证，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2017年5月22日通过电子邮件订立了产品购销合同，被告向原告购买防爆膜，总价款为36106.1元，交货时间为2017年6月7日，合同约定复印件与原件同等效力；原告于2017年6月1日委托苏州交运物流有限公司将合同约定的货物运送给被告，该物流公司于同月5日将货物送到被告处。被告收到货物后，没有支付货款。2017年11月30日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告订立的《产品购销合同》合法有效，本院予以确认。原告已实际履行合同约定的义务，被告没有付还货款，已构成违约；《产品购销合同》中明确约定总价款为36106.1元（含税），与原告出具的发票中记录的款项数额一致，被告结欠原告货款36106.1元，本院予以确认。原告要求被告付还货款36106.1元及该款自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东泰通科技股份有限公司应于本判决生效之日起5日内付还原告达信医疗科技（苏州）有限公司货款36106.1元及该款自2017年11月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，由被告广东泰通科技股份有限公司负担。被告广东泰通科技股份有限公司应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽霞
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。
第十六条要约到达受要约人时生效。
采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间;未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1537号
原告：达信医疗科技（苏州）有限公司。住所地：苏州工业园区春晖路**号。
法定代表人：陈士杰。
委托代理人：熊娟，该公司法务。
被告：广东泰通科技股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区磐东潭角工业区。
法定代表人：许明旭。
原告达信医疗科技（苏州）有限公司与被告广东泰通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。
原告达信医疗科技（苏州）有限公司诉称，原、被告于2017年5月22日订立《产品购销合同》，被告向原告购买防爆膜392份，共计36106.1元，原告已依合同约定于2017年6月5日交付了合同项下全部产品，并于2017年6月6日开具了对应发票，但被告至今未支付相应货款。为维护原告的合同权利，请求判令：1.被告支付所欠货款36106.1元。2.被告自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付欠款利息。3.本案诉讼费由被告承担。
被告广东泰通科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《产品购销合同》约定管辖法院为揭阳市揭东区人民法院。但在实际履行合同的过程中，合同双方当事人口头变更合同纠纷由榕城区人民法院管辖，申请移送榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同引起的纠纷。原、被告签订的产品购销合同约定由揭阳市揭东区人民法院管辖，被告住所地是揭阳市揭东区磐东街道，属于本院辖区，故原、被告在合同中约定的管辖协议并没有违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案有管辖权。被告提出在合同履行中，双方已口头协议变更管辖法院，根据法律规定，协议管辖应采用书面形式，故被告异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广东泰通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽霞
二〇一八年一月二日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审67号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人王雪山，男，1996年8月2日出生，住河南省淮滨县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1004813970号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月31日9时29分，被执行人王雪山在平长216省道135公里实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，申请执行人《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，对王雪山处以罚款200元。被执行人王雪山在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，王雪山仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对王雪山作出的第411525-1004813970号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1004813970号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘双磊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15677号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：陈淑娟，女，1981年03月05日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人二：陈国营，男，1978年01月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陈淑娟、陈国营金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第46963号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15677号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：陈淑娟，女，1981年03月05日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人二：陈国营，男，1978年01月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陈淑娟、陈国营金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第46963号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执219号
申请执行人：姚春秀，女，汉族，生于1977年6月4日,住贵州省余庆县。
被执行人：余庆县创森宏源木业有限公司。
住所地：贵州省余庆构皮滩镇。
法定代表人：杜文华，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初570号民事调解书，受理了姚春秀申请执行余庆县创森宏源木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人余庆县创森宏源木业�限公司支付申请人工资款2691元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人余庆县创森宏源木业有限公司于2018年7月15日前将该案履行完毕。现申请执行人姚春秀自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执219号案件的执行。
若被执行人余庆县创森宏源木业有限公司未按和解协议履行，申请执行人姚春秀享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年五月十七日
书记员 王波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执219号申请执行人：姚春秀，女，汉族，生于1977年6月4日,住贵州省余庆县。被执行人：余庆县创森宏源木业有限公司。住所地：贵州省余庆构皮滩镇。法定代表人：杜文华，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初570号民事调解书，受理了姚春秀申请执行余庆县创森宏源木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人余庆县创森宏源木业�限公司支付申请人工资款2691元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人余庆县创森宏源木业有限公司于2018年7月15日前将该案履行完毕。现申请执行人姚春秀自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执219号案件的执行。若被执行人余庆县创森宏源木业有限公司未按和解协议履行，申请执行人姚春秀享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一八年五月十七日书记员  王波
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执679号
申请执行人：唐小琴，女，1995年2月28日出生，汉族，居民，住德江县玉水街道红旗路145附12号。
被执行人：田江明，又名田宏明，男，1979年1月26日出生，土家族，居民，户籍地在德江县泉口镇泉口社区中街组，现住德江县青龙街道利民路。
申请执行人唐小琴申请执行田宏明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0626民初1517号民事调解书已发生法律效力，被执行人田宏明应偿还申请执行人唐小琴到期借款本金20000元并承担案件受理费1035元，被执行人田宏明到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人唐小琴向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人田宏明下达执行通知书，责令其履行义务，双方于2018年6月25日自愿达成长期履行和解协议：由被执行人田宏明于2018年7月1日起，每月1日前兑现1000元，直至兑现完毕为止。如到期未兑现，将按原判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0626执679号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛明生
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 稳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2031号
上诉人（原审原告）：陈营，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处固均店村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处固均店村。
法定代表人：陈召柱，主任。
上诉人陈营因与被上诉人聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处固均店村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈营上诉请求：1、请求撤销(2017)鲁1502民初1808号民事裁定，查清事实予以改判，支持上诉人的一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的客观事实。上诉人陈营系聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处顾均店村的村民，上诉人陈营及其配偶、孩子的户籍均在顾均店村。2013年10月份，固均店村因新农村改造政府拆迁，上诉人陈营所有的一处院落被列在拆迁范围内，上诉人陈营与聊城经济技术开发区房屋征收管理局签署了《拆迁补偿协议》后该院落被拆除，且上诉人陈营已领取地上附着物的拆迁补偿款。2015年前，顾均店村村委会将相应的补偿款及宅基地补偿利息均以“户”为单位支付给了上诉人陈营的父亲陈凤昌。现顾均店村村委会无故拒不支付上诉人陈营的顾均店村路、电线杆、变压器等设施的补偿款村里每人应分得1200元，另拆迁的宅基地补偿款利息2016年每人应分得500元，上述款项共计1700元。顾均店村陈瑞西、陈召宪、陈凤华及陈振西和上诉人陈营的情形完全一样，陈瑞西、陈召宪、陈凤华及陈振西以侵害集体经济组织成员权益纠纷诉至聊城市东昌府区人民法院均以判决且执行完毕。二、一审法院认定该案“实质是集体经济组织成员资格的确认问题”，不属于人民法院受理民事诉讼受案范围为由驳回起诉缺乏事实根据及法律依据。涉案的相关补偿款由顾均店村每人应分得1200元及宅基地补偿款利息500元已由顾均店村的大部分村民分得，该分配方案是已经确定的。分配方案已经明确了上诉人的相关份额。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，予以改判，支持上诉人的一审的诉讼请求。
被上诉人聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处固均店村民委员会未到庭，未答辩。
一审法院认定的事实：原告向法院提出诉讼请求：1.确认原告享有被告村的集体经济组织成员权益；2.判令被告支付拆迁村里的公共设施补偿款1200元及2016年拆迁的宅基地补偿款利息500元共计1700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告村因新农村改造被政府拆迁。原告的一处院落被列在拆迁范围内，且原告已领取地上附着物的拆迁补偿款。现原告的户口及宅基地均在被告处，房屋已被拆迁，原告一直是该村村民，且原告的妻子及孩子一直在该村居住。拆迁的公共建设即路、电线杆、变压器等设施的补偿款村里每人应分得1200元，另拆迁的宅基地补偿款利息2016年每人应分得500元。应确认原告享有该村集体经济组织成员权益并分得上述两项款项。原告多次向被告索要，被告拒不发放。被告辩称，村委会没有制订分配方案，是按照村民户口进行的款项分配。原告所述属实，但经村民表决一致不同意支付原告款项1700元。
一审法院认为，根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施<中华人民共和国土地承包法>办法》的规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，只有在认定了村民组织成员资格并在分配方案中明确了原告的份额的情形，法院才能支持原告的诉求。本案中，原告认为自己系被告村村民，应享有本村集体经济组织成员权益并要求被告支付公共设施补偿款及宅基地补偿款利息共计1700元，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题。该争议不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈营的起诉。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为：上诉人陈营向原审起诉的第一项诉讼请求为请求确认上诉人享有被上诉人村集体经济组织成员权益，该请求的请求权基础是确认上诉人享有被上诉人集体经济组织成员资格。鉴于集体经济组织成员资格确认事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人陈营的起诉并无不当。上诉人陈营向原审起诉的第二项诉讼请求为判令被上诉人支付拆迁村里的公共设施补偿款1200元及2016年拆迁的宅基地补偿款利息500元共计1700元。该请求前提是上诉人陈营取得被上诉人集体经济组织成员资格，实质上仍然是集体经济组织成员资格确认纠纷，属于立法解决的问题，不属于法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 孙久强
二〇一七年十二月六日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 肖天一
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终2031号上诉人（原审原告）：陈营，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处固均店村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处固均店村。法定代表人：陈召柱，主任。上诉人陈营因与被上诉人聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处固均店村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈营上诉请求：1、请求撤销(2017)鲁1502民初1808号民事裁定，查清事实予以改判，支持上诉人的一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的客观事实。上诉人陈营系聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处顾均店村的村民，上诉人陈营及其配偶、孩子的户籍均在顾均店村。2013年10月份，固均店村因新农村改造政府拆迁，上诉人陈营所有的一处院落被列在拆迁范围内，上诉人陈营与聊城经济技术开发区房屋征收管理局签署了《拆迁补偿协议》后该院落被拆除，且上诉人陈营已领取地上附着物的拆迁补偿款。2015年前，顾均店村村委会将相应的补偿款及宅基地补偿利息均以“户”为单位支付给了上诉人陈营的父亲陈凤昌。现顾均店村村委会无故拒不支付上诉人陈营的顾均店村路、电线杆、变压器等设施的补偿款村里每人应分得1200元，另拆迁的宅基地补偿款利息2016年每人应分得500元，上述款项共计1700元。顾均店村陈瑞西、陈召宪、陈凤华及陈振西和上诉人陈营的情形完全一样，陈瑞西、陈召宪、陈凤华及陈振西以侵害集体经济组织成员权益纠纷诉至聊城市东昌府区人民法院均以判决且执行完毕。二、一审法院认定该案“实质是集体经济组织成员资格的确认问题”，不属于人民法院受理民事诉讼受案范围为由驳回起诉缺乏事实根据及法律依据。涉案的相关补偿款由顾均店村每人应分得1200元及宅基地补偿款利息500元已由顾均店村的大部分村民分得，该分配方案是已经确定的。分配方案已经明确了上诉人的相关份额。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，予以改判，支持上诉人的一审的诉讼请求。被上诉人聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处固均店村民委员会未到庭，未答辩。一审法院认定的事实：原告向法院提出诉讼请求：1.确认原告享有被告村的集体经济组织成员权益；2.判令被告支付拆迁村里的公共设施补偿款1200元及2016年拆迁的宅基地补偿款利息500元共计1700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告村因新农村改造被政府拆迁。原告的一处院落被列在拆迁范围内，且原告已领取地上附着物的拆迁补偿款。现原告的户口及宅基地均在被告处，房屋已被拆迁，原告一直是该村村民，且原告的妻子及孩子一直在该村居住。拆迁的公共建设即路、电线杆、变压器等设施的补偿款村里每人应分得1200元，另拆迁的宅基地补偿款利息2016年每人应分得500元。应确认原告享有该村集体经济组织成员权益并分得上述两项款项。原告多次向被告索要，被告拒不发放。被告辩称，村委会没有制订分配方案，是按照村民户口进行的款项分配。原告所述属实，但经村民表决一致不同意支付原告款项1700元。一审法院认为，根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施办法》的规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，只有在认定了村民组织成员资格并在分配方案中明确了原告的份额的情形，法院才能支持原告的诉求。本案中，原告认为自己系被告村村民，应享有本村集体经济组织成员权益并要求被告支付公共设施补偿款及宅基地补偿款利息共计1700元，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题。该争议不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈营的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为：上诉人陈营向原审起诉的第一项诉讼请求为请求确认上诉人享有被上诉人村集体经济组织成员权益，该请求的请求权基础是确认上诉人享有被上诉人集体经济组织成员资格。鉴于集体经济组织成员资格确认事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人陈营的起诉并无不当。上诉人陈营向原审起诉的第二项诉讼请求为判令被上诉人支付拆迁村里的公共设施补偿款1200元及2016年拆迁的宅基地补偿款利息500元共计1700元。该请求前提是上诉人陈营取得被上诉人集体经济组织成员资格，实质上仍然是集体经济组织成员资格确认纠纷，属于立法解决的问题，不属于法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 进审 判 员  孔繁奎审 判 员  孙久强二〇一七年十二月六日法官助理  杜宏伟书 记 员  肖天一
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁本平，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王廷莲，女，1970年11月16日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
再审申请人袁本平因与被申请人王廷莲买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂2823民初1963号民事判决和湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁本平申请再审称，本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明或主要证据不足。在本案一审中，被申请人王廷莲作为民事诉讼的原告对自己的主张仅提供了有三份申请人签名的“三峡酒销售清单”，但这三份清单明显只能证明双方交易的时间、品种及其交易额，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明交易所产生的货款未支付的事实，但一审判决却依此三份属于孤证的“销售清单”来认定申请人没有支付这三份清单上所记载的货款，显属采信证据错误或认定基本事实的证据不足。从一审判决关于“一审被告未提交有其签名而非欠款的其他销售清单，以此认定被告承担举证不能的法律后果，从而支持了一审原告的诉讼请求”的定论来看，如果申请人能够提供有其签名而非欠款的清单，相反就能足以证明被申请人提供的三份清单不能作为欠款凭据，事实上，申请人与被申请人之间从2012年开始至2014年10月底，交易数十次，在销售清单上签字而非欠款的事实大量存在，况且申请人在本案二审中已提供了大量类似清单和票据，这些清单和票据均能证实申请人在清单上签字而非欠款的事实，但二审判决却忽略了这些基本证据，依然采信被申请人的三份孤证，导致错误的维持了一审判决。综上，本案一、二审判决认定基本事实缺乏证据或主要证据不足，导致实体处理错误，申请人因此请求法院依法提起再审，并改判驳回被申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条明确规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”依此规定，对当事人的再审申请有权进行审查的法院应当为作出生效裁判的法院或者作出生效裁判法院的上一级人民法院。经审查，作出本案生效裁判的法院是湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院而非本院，因此本院对再审申请人袁本平的再审申请无权进行审查，其向本院提出的再审申请，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第三百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁本平的再审申请。
审判长 罗杨军
审判员 刘汉玉
审判员 覃方平
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭 纯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12112号
上诉人（原审原告）：张伟峰，男，1974年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金芒果地产有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人：苏照杰，执行董事。
委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所实习律师。
上诉人张伟峰因与被上诉人河南金芒果地产有限公司（以下简称“金芒果地产”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张伟峰上诉请求：依法撤销（2017）豫0104民初2403号民事裁定，指令郑州市管城回族区人民法院依法审理本案。事实与理由：1、金芒果地产出售的房屋已经被案外人保全而无法继续出售，根据金芒果地产不能继续履行合同的实际情况，在诉讼过程中，自己已经变更诉讼请求，在第一次开庭时，金芒果地产也明确表示同意解除合同，退还房款，只是拒绝赔偿，不同意评估，一审法院在没有进行法庭调查、辩论、陈述等情况下，仅凭金芒果地产的答辩状就认定自己没有向其送达解除合同通知，违反法定程序，缺乏事实依据。2、2017年6月29日，我方已以特快违背的方式向金芒果送达了书面解除通知，金芒果地产亦已收到该通知。3、一审裁定将己方的诉讼请求认定为请求解除合同不妥，在变更诉讼请求时，明确的是请求依法确认合同解除。
金芒果地产辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
张伟峰向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《亿嘉未来国际公寓认购协议书》已解除；2.判令金芒果地产退还支付的购房款3596000元及支付相应利息；3.判令金芒果地产赔偿逾期利益损失3596000元。
一审法院经审查认为,张伟峰既未与金芒果地产就解除协议事宜协商一致，也未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书。故张伟峰请求解除协议的主张不符合法律规定，亦缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张伟峰的起诉。
本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。原告可以放弃或变更诉讼请求。本案在一审审理过程中，张伟峰对原诉讼请求进行了变更，其起诉符合法律规定。同时，一审法院基于“张伟峰未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书”之理由，驳回其起诉，理由不当。综上，一审法院裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2403号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年九月六日
书记员 周 晗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12112号上诉人（原审原告）：张伟峰，男，1974年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金芒果地产有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：苏照杰，执行董事。委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所实习律师。上诉人张伟峰因与被上诉人河南金芒果地产有限公司（以下简称“金芒果地产”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张伟峰上诉请求：依法撤销（2017）豫0104民初2403号民事裁定，指令郑州市管城回族区人民法院依法审理本案。事实与理由：1、金芒果地产出售的房屋已经被案外人保全而无法继续出售，根据金芒果地产不能继续履行合同的实际情况，在诉讼过程中，自己已经变更诉讼请求，在第一次开庭时，金芒果地产也明确表示同意解除合同，退还房款，只是拒绝赔偿，不同意评估，一审法院在没有进行法庭调查、辩论、陈述等情况下，仅凭金芒果地产的答辩状就认定自己没有向其送达解除合同通知，违反法定程序，缺乏事实依据。2、2017年6月29日，我方已以特快违背的方式向金芒果送达了书面解除通知，金芒果地产亦已收到该通知。3、一审裁定将己方的诉讼请求认定为请求解除合同不妥，在变更诉讼请求时，明确的是请求依法确认合同解除。金芒果地产辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。张伟峰向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《亿嘉未来国际公寓认购协议书》已解除；2.判令金芒果地产退还支付的购房款3596000元及支付相应利息；3.判令金芒果地产赔偿逾期利益损失3596000元。一审法院经审查认为,张伟峰既未与金芒果地产就解除协议事宜协商一致，也未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书。故张伟峰请求解除协议的主张不符合法律规定，亦缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张伟峰的起诉。本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。原告可以放弃或变更诉讼请求。本案在一审审理过程中，张伟峰对原诉讼请求进行了变更，其起诉符合法律规定。同时，一审法院基于“张伟峰未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书”之理由，驳回其起诉，理由不当。综上，一审法院裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2403号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一七年九月六日书记员  周 晗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1480号
原告：孙士福，男，1944年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：雨山区土地和房屋征收管理局，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐立平,该局局长。
委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婷，安徽夏商周律师事务所实习律师。
原告孙士福与被告雨山区土地和房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
孙士福向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在马鞍山市雨山区的住房因市重点项目南湖公园景观提升项目被征收，原、被告双方于2013年4月2日签订了涉案的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》。协议中写明，该协议是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定签订的。后经原告了解，此次拆迁项目中，赵从花、赵从文、何玉兰、李钧、邰正明、张根宝、刘佩君、晏立春、周建华等人签署的安置补偿协议中，补偿标准高于原告，这违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的公平补偿原则。孙士福认为，涉案的《安置补偿协议书》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，自身的重大财产权益，属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上，故请求法院依法支持孙士福的诉讼请求。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，向人民法院提起民事诉讼必须属于人民法院受理的民事诉讼案件受理范围。本案中，孙士福与雨山区土地和房屋征收管理局于2013年4月2日的签订“协议书”，是管理局为实现其行政管理目的，与孙士福协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议，其讼争的确认安置补偿协议书无效等内容为行政协议，故本案纠纷的性质属于行政诉讼，非民事诉讼。现孙士福向本院提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼起诉条件，依法应予以驳回，孙士福若主张权利可以另行提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙士福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一八年五月十八日
书记员 孙惠娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第一款第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条第一款第十一项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法利益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法利益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法律规定可以提起诉讼的其他行政案件。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。