浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1375号
原告：孙金英。
委托代理人：王雪来。
被告：魏剑。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：李忠东。
委托代理人：董玲玲。
原告孙金英与被告魏剑、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金英及委托代理人王雪来，被告魏剑，被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金英起诉称：2014年4月24日，被告魏剑驾驶浙a×××××小型轿车与原告驾驶自行车发生刮擦，造成两车受损原告受伤的交通事故。原告因本次事故住院96天，经杭州华硕司法鉴定所鉴定评为交通事故十级伤残，误工期限90日，营养期限15天。该事故经桐庐县交通警察大队认定，被告魏剑负事故全部责任，原告不负责任。浙a×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了商业第三者责任险及交强险，现诉至法院，请求判令：1、被告魏剑赔偿原告因事故造成的损失共计138357.07元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司对上述费用在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告向本院提交证据材料：1、交通事故认定书，证明此次交通事故发生的基本情况，被告负全责的事实；2、门诊、住院病历，证明原告交通事故的伤势及救治过程；3、住院病人费用汇总明细清单、医疗费发票，证明原告花费医疗费的事实；4、交通费发票，证明原告因本案事故支付的各类交通费用共计670余元；5、司法鉴定意见书、证明原告因本次交通事故遭受伤残，误工期限、护理期限、营养期限等；6、鉴定费发票，原告支付鉴定费用2200元；7、保单，证明肇事车辆投保的情况；8、户口本，证明原告是非农业户口的事实；9、收条，证明原告所花费的护理费等事实；10、做工证明，证明事故发生前原告有相关收入的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：对事故发生的事实和理由无异议，对事故责任认定及保险人投保的情况没有异议，被告投保了商业险20万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张医疗费我司认可18978.94元，并应扣除1443.24元非医保费用。对住院伙食补助费天数认可25天，标准为每天30元；对营养费天数和标准没有异议；对护理费期限认可30天，标准为90元／天；误工费，期限认可原告自行鉴定的90天，但是原告已经达到法定退休年龄，不存在误工费减少的情况，故对该项费用不予承担；鉴定费金额没异议，但是不属于保险范围，我公司不予承担；交通费根据原告的就诊次数酌情认可200元。残疾赔偿金没有异议；精神抚慰金金额认可3000元，但是对该项费用保险公司不予承担。另外，要求扣除51天的不合理住院费用，其中住院诊察费是15元／天，床位费30元／天，等级护理费用20元／天。我公司要求按照合理的住院期限进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司向本院提交证据：司法鉴定书，证明经法院委托鉴定的原告伤残等级、合理住院天数、护理时间。
被告魏剑答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。但是我驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告魏剑向本院提交证据：收条，证明被告魏剑已垫付3000元的事实。
经举证、质证，本院对当事人提交证据材料分析认证如下：
1.原告提交的证据。对证据1、2的真实性，二被告质证无异议，本院予以认定。对证据3真实性，二被告质证无异议，但对住院期间花费合理性有异议，对姓名为王竹玥的救护车费用20元因与原告无关，对关联性不予认可；对医疗耗材收据因无正规发票不予认可。本院对该证据予以核实，因救护车费用的名字及病历号与原告均不符，故对该费用不予认定；对医疗耗材票据，虽非正规发票，但确系原告住院期间在医院服务部购买的医用耗材，故对该证据真实性予以认定；对证据3的其他证据真实性予以认定。对证据4，二被告对交通费花费的关联性有异议，本院审查认为原告支出的交通费并非均因就医、转院支付的必须费用，但原告确因该交通事故支付了必须交通费用，本院综合酌定交通费400元。对证据5，二被告对真实性质证无异议，但认为应当以新鉴定意见为准，本院对该证据真实性予以认定。对证据6-8，二被告质证真实性无异议，本院对真实性予以认定。对证据9，二被告质证称护理费支出应以正规发票为准，对该收条真实性不予认可；本院采纳二被告质证意见，对该证据不予认定；对原告因交通事故支出的护理费本院另行确定。对证据10，二被告对真实性有异议，同时认为即使真实，误工费的计算也应当结合原告年龄综合判断；本院结合原告年龄，对其平时在外做工的事实予以认定。
2.被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司提交的证据。原告及被告魏剑对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。
3.被告魏剑提交的证据。原告质证无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司称与己无关，不予质证；本院审查对该证据予以认定。
经审理查明：2014年4月24日，魏剑驾驶浙a×××××小型轿车与原告驾驶自行车发生刮擦，造成两车受损原告受伤的交通事故。原告因本次事故住院96天，花费医疗费用19004.17元（含非医保费用1443.24元）。其伤情经杭州华硕司法鉴定所鉴定构成交通事故十级伤残，误工期限90日，营养期限15天；后因被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司申请，本院准许并委托杭州明皓司法鉴定所对原告损伤重新鉴定，评定为道路交通事故十级伤残，护理时间1个月左右，其伤后合理的住院时间1.5个月左右。该事故经桐庐县交通警察大队认定，被告魏剑负事故全部责任，原告不负责任。浙a×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保额20万元）并投保不计免赔，该事故发生在保险期限内。另查明，原告住院期间，被告魏剑已垫付费用3000元。
本院认为，原告因交通事故造成的合理损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险分项限额内先行赔付（其中10000元医疗赔偿限额内先行赔付非医保费用1443.24元），不足部分由魏剑及中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司按照商业第三者险保险合同进行赔偿。原告因本次交通事故造成的损失：医疗费19004.17元（含非医保费用1443.24元）、营养费450元（30元／天×15天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×0.1）、鉴定费2200元、交通费400元、精神损害抚慰金（交强险内优先赔付）5000元；本院予以确定。对护理期限、合理住院期限，原告虽质疑被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司申请重新鉴定的意见，但并未具体陈述理由并提交相应证据予以反驳，故本院采纳杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见，确定原告因本次交通事故的护理期限为35天，合理住院时间为50天。即原告得以主张的护理费为4268.25元（121.95元／天×35天）、住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）；对误工费，原告虽确已退休，但结合其年龄及对外做工的事实，酌定误工损失为8100元（90元／天×90天）；对被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称，被告在不合理住院期间内的住院诊察费15元／天，床位费30元／天，等级护理费用20元／天的费用应当扣除的主张，本院予以采纳，即应当扣除原告不合理住院期间46天的费用共计2990元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失应为114634.42元。因被告魏剑在被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司处投保交强险、商业第三者责任险（保额20万元）及不计免赔，且魏剑负事故全部责任；故上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险及商业险限额范围内予以赔付。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔付原告孙金英因交通事故造成的损失共计114634.42元；于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告孙金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告魏剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1092，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨君玲