wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5374号
原告：王先兵，男，1967年4月1日出生，汉族，农民。
被告：李德和，男，1970年4月8日出生，汉族，农民。
原告王先兵与被告李德和追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先兵到庭参加诉讼，被告李德和经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还款75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月5日被告向案外人李楠楠借款100000元，原告对被告李德和的以上借款进行担保，后经催要被告于2012年11月1日偿还借款26500元，其余的借款未偿还，在出借人催要下，原告作为担保人分两次偿还李楠楠借款75000元，原告履行保证责任后，被告拒不支付原告偿还的借款75000元。
被告李德和经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，被告李德和于2012年4月5日向案外人李楠楠借款100000元，原告王先兵对借款进行担保，二人出具的借条内容为：欠条今欠现金壹拾万元整（100000.00）欠款人：李德和担保人：王先兵2012年4月5日。借款后被告李德和于2012年11月1日对以上借款出具延期还款协议，其上显示：李德和于2012年4月5日借李楠楠人民币壹拾万元，到2012年11月1日本息合计106000元，李德和计划于2012年11月1日偿还李楠楠款26500元，其余的于2013年3月31日、2013年5月31日、2013年10月31日偿还。协议签订后，被告李德和履行了第一次还款计划，偿还原告款265000元，其中本金25000元，利息1500元，对其余的还款计划被告未履行。后在出借人李楠楠催要下，原告于2012年11月2日偿还出借人款25000元，2013年4月7日偿还出借人款50000元，出借人将被告李德和出具的欠条交给原告王先兵。审理中本院依法对被告之父李明奎进行调查，其对被告欠案外人李楠楠款100000元、偿还本金25000元、利息1500元及原告已履行保证责任75000元的事实予以认可。同时原告申请出借人李楠楠出庭作证，证人陈述被告李德和欠的借款，被告偿还本息26500元，其余的本金75000元由原告偿还。
以上事实，由当事人陈述、欠条、延期还款协议、原告还款证明、证人证言记录在卷，加以佐证，足以认定。
本院认为，根据被告之父李明奎、出借人李楠楠的证言，能够认定被告李德和于2012年4月5日向李楠楠借款100000元，原告王先兵对借款进行担保。同时根据证人证言，能够认定被告李德和对以上借款偿还了其中的本金25000元、利息1500元，其余的本金75000元由原告王先兵偿还给出借人李楠楠。根据法律规定，保证人履行保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿，因此对原告要求被告偿还款75000元的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德和于判决生效后十日内偿还原告王先兵款75000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理838元，由被告李德和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一七年十月九日
书记员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00439号
原告闫东亮，男，1962年出生。
委托代理人王俊有，河南宛新律师事务所律师。
被告方天海，男，1957年出生。
本院在审理原告闫东亮与被告方天海为承揽合同纠纷一案中，原告闫东亮于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫东亮申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫东亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闫东亮负担。
审判员 陈金波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王汉佳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2073号
原告：敖牡记，男，1965年6月28日出生，汉族，住阳江市江城区（确认的送达地址是阳江市江城区城南阳光马德里8幢二单元303），
委托代理人：余建光，广东天穗律师事务所律师。
被告：姚良胜，男，1971年3月16日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告敖牡记诉被告姚良胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告敖牡记到庭参加诉讼；被告姚良胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖牡记向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金80000元及违约金38400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以生意资金周转为由，于2014年8月25日、2014年9月6日分两次向原告借款50000元、30000元合共80000元，被告同意以阳东碧桂园映翠湾13街89号房屋作抵押，但双方未办理抵押登记手续。同时双方约定如被告逾期还款，应按借款金额每日千分之五支付违约金给原告。被告借款后未按约定归还借款，尽管原告多次向被告催讨，但被告总以无钱归还为由搪塞原告。
被告姚良胜没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告敖牡记称与被告姚良胜是朋友关系。2014年8月25日，原告敖牡记（乙方、贷款人）与被告姚良胜（甲方、借款人）签订一份《借款合同书》,主要约定：1、借款金额为甲方向乙方借款人民币伍万元正。2、借款用途为甲方借款用于资金周转。3、借款期限从2014年8月25日至2015年6月24日。4、甲方的还款日期以还款到达乙方账户时间为准，甲方如逾期还款，甲方应按借款金额每日千分之五（5‰）支付违约金等内容。原告敖牡记在乙方（签名盖章）一栏签名确认，被告姚良胜在甲方（签名盖章）一栏签名确认并捺指模。原告称在借款当天还交付2500元现金被告姚良胜，并在当天、8月27日通过其名下的银行账号为62×××09的账户分别将借款30000元、17500元转账至被告姚良胜名下的银行账号为43×××81的账户。2014年9月6日，原告敖牡记（乙方、贷款人）与被告姚良胜（甲方、借款人）又签订一份《借款合同书》,除了借款金额3万元、借款时间从2014年9月6日至2015年6月6日不同，其余内容均与2014年8月25日《借款合同书》一致。原告敖牡记在乙方（签名盖章）一栏签名确认，被告姚良胜在甲方（签名盖章）一栏签名确认并捺指模。同日，原告通过其儿子敖卓庭名下的银行账号为62×××57的账户将借款30000元转账至被告姚良胜名下的银行账号为43×××81的账户。借款后，被告没有还过本息。
2017年6月21日，原告敖牡记以向被告多次催讨借款无果为由，将被告诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称起诉时委托律师代理诉讼，故原告不清楚其请求被告支付违约金38400元是如何计算出来的。
以上事实，有庭审笔录、询问笔录及原告提供的原告身份证、《借款合同书》、个人活期明细信息、账户交易明细查询、被告身份证等证据证实，本院经综合分析后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚良胜以经营生意需资金周转为由分两次向原告借款80000元的事实，有被告姚良胜签名确认的《借款合同书》及个人活期明细信息、账户交易明细查询予以证实，本院予以确认。被告姚良胜未按约定还款给原告，已构成违约。现原告请求被告姚良胜偿还借款80000元，合法合理，本院予以支持。
对于原告请求违约金38400元，《借款合同书》约定被告按借款金额每日千分之五（5‰）即年利率182.5%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，上述借款以借款之日起按年利率24%计息，但总额不超过其请求的38400元。
被告姚良胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚良胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元及违约金（按年利率24%计，其中50000元从2014年8月25日起，30000元从2014年9月6日起，均计至本判决确定的履行期届满之日，总额以38400元为限）给原告敖牡记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元（原告已预缴），由被告姚良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11466号
原告：慈溪蓓思特贸易有限公司（统一社会信用代码为91330282563850340F）。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村。
法定代表人：张红，该公司总经理。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行（统一社会信用代码为913302017240610792）。住所地：宁波高新区高新科技广场**号。
代表人：杨华明，该支行行长。
原告慈溪蓓思特贸易有限公司（以下简称蓓思特公司）为与被告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行（以下简称浦发银行高新支行）票据利益返还请求权纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告蓓思特公司的委托代理人薛胜利、马海燕到庭参加诉讼，被告浦发银行高新支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓓思特公司以被告浦发银行高新支行应返还与票号为31000051/21547526的银行承兑汇票的票据金额相当的票据利益为由，诉请判令：浦发银行高新支行返还蓓思特公司票据利益2万元。
本院经审理认定以下事实：
蓓思特公司现持有票号为31000051/21547526、票面金额为2万元、汇票到期日为2012年7月5日、承兑人为浦发银行高新支行的银行承兑汇票一张，该汇票载明出票人为宁波骏马电子有限公司，收款人为慈溪市创新燃具仪表有限公司，被背书人依次为慈溪市新浦利炯线切割加工厂、蓓思特公司，背书人依次为慈溪市创新燃具仪表有限公司、慈溪市新浦利炯线切割加工厂、蓓思特公司。该汇票第一背书人栏盖具了宁波骏马电子有限公司的背书章，慈溪市创新燃具仪表有限公司已出具《证明》，表示上述背书章为误盖；第二背书人栏中书写了“委托收款”字样，已被慈溪市新浦利炯线切割加工厂划线并加盖财务专用章及法人章，第二被背书人栏中盖具了“宁波慈溪农村合作银行新浦支行”字样，亦已被慈溪市新浦利炯线切割加工厂划线并加盖财务专用章及法人章，同时重新书写了“慈溪蓓思特贸易有限公司”字样，慈溪市新浦利炯线切割加工厂亦出具《证明》作了相应说明。蓓思特公司未在法定期限内提示付款，亦未在汇票到期后的两年内行使票据追索权，致使其票据权利丧失。
以上事实，由原告蓓思特公司提供的并经本院审查认定的银行承兑汇票、《证明》等证据予以证明。
本院认为：持票人对票据出票人和承兑人的权利为自票据到期日起的两年，票据权利在该期限内不行使而消灭，故蓓思特公司就讼争银行承兑汇票的票据权利确已丧失。持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据蓓思特公司提供的讼争汇票记载来看，记载事项齐全，票据背书连续，且浦发银行高新支行对票据的真实性亦未到庭表示异议，应当认定蓓思特公司系合法取得汇票，为合法持票人，蓓思特公司在票据权利丧失后，可以要求承兑人浦发银行高新支行返还票据利益，故本院对蓓思特公司提出的要求浦发银行高新支行返还该汇票票面金额的相当利益2万元的诉讼请求予以支持。另蓓思特公司庭审中表示愿意自行承担本案诉讼费用，本院予以准许。浦发银行高新支行未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第九条、第十七条第一款第一项、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行于本判决生效后三日内返还原告慈溪蓓思特贸易有限公司人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告慈溪蓓思特贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年一月三日
代书记员 袁 静
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初633号之一
原告：杨甜，女，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：徐州赛尚酒水销售有限公司，住所地：徐州市三环东路41号（瓦房村内）。
法定代表人：周森林。
原告杨甜与被告徐州赛尚酒水销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨甜于2018年4月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨甜的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨甜撤回起诉。
案件受理费1043元，减半收取计521.5元，由原告杨甜负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡耀源
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2344号
原告：蒋书方，男，1968年10月6日生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告：华盟路桥建设有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路8号24层2401号。
法定代表人：张贵峰，职务：总经理。
被告：胡喜全，男，1969年7月1日生，汉族，住滑县。
被告：王仕博，男，约46岁，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。系三被告的共同委托诉讼代理人。
原告蒋书方与被告华盟路桥建设有限公司、胡喜全、王仕博买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告蒋书方于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋书方的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋书方撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋书方负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年三月十九日
书记员 张菲菲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第73号
原告：闫彩菊，女，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰街道法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市。
代表人：张志斌，任总经理。
原告闫彩菊因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告闫彩菊的委托代理人谢付宁到庭参加诉讼。被告太平洋保险郑州支公司的代表人张志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫彩菊诉称：2014年11月7日7时45分，韦萌驾驶豫A678**号车行至许昌市莲城大道与魏武路交叉口时，与闫彩菊驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度受损，闫彩菊受伤住院。该事故经许昌市公安局东城分局交管巡防大队认定：韦萌负事故全部责任，闫彩菊无责任。豫A678**号车在被告太平洋保险郑州支公司处投有交强险和三责险。请求判令被告赔偿原告医疗费11780.33元、误工费46244.8元、护理费2240元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费500元、残疾赔偿金48782.9元、车损185元、精神损害抚慰金5000元，共计116413元。本案诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险郑州支公司代表人未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年11月7日7时45分，韦萌驾驶豫A678**号车行至许昌市莲城大道与魏武路交叉口时，与闫彩菊驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度受损，闫彩菊受伤住院。该事故经许昌市公安局东城分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定韦萌负事故全部责任，闫彩菊无责任。原告闫彩菊被送往许昌市人民医院治疗，被诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、骶5椎体挫伤；3、多发外伤；4、高血压病。原告住院28天，支出医疗费11660.33元。2014年11月7日，原告闫彩菊与韦萌达成赔偿协议，韦萌赔偿原告损失3700元。豫A678**号车登记车主为河南蓝图环保科技有限公司，该车在被告太平洋保险郑州支公司处投有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，遂诉至本院。诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。经本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所于2015年4月30日作出许诚司鉴所（2015）残鉴字第143号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫彩菊L1椎体压缩性骨折致腰部活动度部分丧失的伤残等级评定为十级。闫彩菊支出鉴定费700元，检查费120元。另查，闫彩菊为新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司员工。原告电动车车损185元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告与韦萌发生交通事故，经交警部门认定，韦萌负事故全部责任，原告闫彩菊不负事故责任，韦萌应负侵权赔偿责任。因韦萌所驾车辆在被告太平洋保险郑州支公司投有保险，原告所受损失应由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。原告闫彩菊的损失经本院核定：医疗费11780.33元，韦萌已赔偿3700元，下余8080.33元。误工费68337元÷365天×173天=32389.86元（2014年河南省金融业收入68337元）。护理费28472元÷365天×28天=2184.15元。住院伙食补助费30元×28天=840元。营养费30元×28天=840元。残疾赔偿金24391.45元×20年×10%=48782.9元（2014年河南省城镇居民可支配收入24391.45元）。车损185元。精神损害抚慰金本院酌定为5000元。以上共计98302.24元。原告主张的交通费500元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫彩菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计98302.24元；
二、驳回原告闫彩菊的其他诉讼请求。
本案受理费2628元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2257元，由原告闫彩菊负担371元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年十月九日
书 记 员 康永浩
第2页
第4页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第73号
原告：闫彩菊。
委托代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰街道法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市农业路**号国际企业中心*座。
代表人：张志斌，任总经理。
原告闫彩菊因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告闫彩菊的委托代理人谢付宁到庭参加诉讼。被告太平洋保险郑州支公司的代表人张志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫彩菊诉称：2014年11月7日7时45分，韦萌驾驶豫A×××××号车行至许昌市××城大道与魏武路交叉口时，与闫彩菊驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度受损，闫彩菊受伤住院。该事故经许昌市公安局东城分局交管巡防大队认定：韦萌负事故全部责任，闫彩菊无责任。豫A×××××号车在被告太平洋保险郑州支公司处投有交强险和三责险。请求判令被告赔偿原告医疗费11780.33元、误工费46244.8元、护理费2240元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费500元、残疾赔偿金48782.9元、车损185元、精神损害抚慰金5000元，共计116413元。本案诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险郑州支公司代表人未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年11月7日7时45分，韦萌驾驶豫A×××××号车行至许昌市××城大道与魏武路交叉口时，与闫彩菊驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度受损，闫彩菊受伤住院。该事故经许昌市公安局东城分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定韦萌负事故全部责任，闫彩菊无责任。原告闫彩菊被送往许昌市人民医院治疗，被诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、骶5椎体挫伤；3、多发外伤；4、高血压病。原告住院28天，支出医疗费11660.33元。2014年11月7日，原告闫彩菊与韦萌达成赔偿协议，韦萌赔偿原告损失3700元。豫A×××××号车登记车主为河南蓝图环保科技有限公司，该车在被告太平洋保险郑州支公司处投有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，遂诉至本院。诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。经本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所于2015年4月30日作出许诚司鉴所（2015）残鉴字第143号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫彩菊L1椎体压缩性骨折致腰部活动度部分丧失的伤残等级评定为十级。闫彩菊支出鉴定费700元，检查费120元。另查，闫彩菊为新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司员工。原告电动车车损185元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告与韦萌发生交通事故，经交警部门认定，韦萌负事故全部责任，原告闫彩菊不负事故责任，韦萌应负侵权赔偿责任。因韦萌所驾车辆在被告太平洋保险郑州支公司投有保险，原告所受损失应由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。原告闫彩菊的损失经本院核定：医疗费11780.33元，韦萌已赔偿3700元，下余8080.33元。误工费68337元÷365天×173天=32389.86元（2014年河南省金融业收入68337元）。护理费28472元÷365天×28天=2184.15元。住院伙食补助费30元×28天=840元。营养费30元×28天=840元。残疾赔偿金24391.45元×20年×10%=48782.9元（2014年河南省城镇居民可支配收入24391.45元）。车损185元。精神损害抚慰金本院酌定为5000元。以上共计98302.24元。原告主张的交通费500元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫彩菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计98302.24元；
二、驳回原告闫彩菊的其他诉讼请求。
本案受理费2628元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2257元，由原告闫彩菊负担371元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年十月九日
书 记 员 康永浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初102号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈盟，男，1997年5月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省台州市。因本案于2015年6月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1845号起诉书指控被告人陈盟犯聚众斗殴罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某、被告人陈盟及其辩护人叶甬蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日下午，章某、朱某1（均另案处理）因在QQ聊天中与张某1（另行处理）发生口角，章某遂让朱某1纠集人员与张某1打架，后朱某1纠集被告人陈盟及朱某2、李某2、卢某文（均另案处理）、孙某、张某2（均另行处理）等人，同时朱某2又纠集了赵某、欧某（均另案处理）、何某，徐某（均另行处理）等人，赵某准备了钢管、砍刀等凶器，张某1一方也纠集了李某1、叶某、丁某、余某、张某3、杨某清、陈某（均另行处理）等人，后双方约定于6月20日上午在鄞州区高桥中学门口斗殴。
次日8时许，被告人陈盟与章某、朱某1、朱某2、赵某、欧某、卢某文、何某、徐某、孙某、张某2等人同时携带钢管、砍刀等工具至高桥中学门口等候，后见张某1一方从高桥中学出来，被告人陈盟遂伙同赵某、欧某、卢某文等人在朱某2的带领下持械殴打张某1一方。期间，赵某、欧某、卢某文持械对李某1进行殴打，致使李某1脾脏挫裂伤，进行脾脏摘除手术，经鉴定，李某1的伤势达到重伤二级，叶某为轻伤二级。
2015年6月23日18时许，警方在调查鄞州区高桥中学一女生走失事件时，将相关人员张某2及陈盟带回高桥派出所，在调查过程中，被告人陈盟交代了参与斗殴的事实。案发后章某家属赔偿被害人李某1的医药费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币55万元（其中2万元由朱某1家长承担），李某1家属对章某等人表示谅解。
上述事实，被告人陈盟在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理被告人章某、朱某1、朱某2、欧某、卢某文、赵某、李某2的供述，被害人李某1等人的陈述，证人张某1、叶某、丁某、余某等人的证言、法医学人体损伤程度检验意见书，病历记录，辨认笔录，视频截图，抓获经过，调解笔录、调解协议、收条及谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈盟与人合伙持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈盟在被警方调查女生走失事件中，如实供述了聚众斗殴的犯罪事实，依法可认定为自首；在聚众斗殴过程中，被告人陈盟受人纠集参与聚众斗殴，虽系积极参与，但非犯意的提起者、亦非钢管、砍刀的准备或提供者，故根据本案的具体情节，宜认定为从犯。结合当庭认罪等表现，依法予以减轻处罚。辩护人提出被告人系从犯、有自首情节、且当庭认罪，请求减轻处罚的辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈盟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年8月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱静飞
人民陪审员 卓祥国
人民陪审员 王 芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 卓 瑜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1898号
被告：谢吉叶，男，1946年7月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：刘广华，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告谢吉叶与被告刘广华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢吉叶的委托诉讼代理人高萍到庭参加诉讼。被告刘广华经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
谢吉叶向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的鸡苗款、饲料款共计38480元。事实和理由：2008年开始，被告多次到原告处购买饲料、鸡苗，累计拖欠原告各类款项近12万元，原告多次索要，被告支付部分，尚欠38480元至今未付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
刘广华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘广华缺席，视为放弃举证、质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2008年6月至7月，刘广华多次到谢吉叶处赊购鸡苗、饲料，累计为谢吉叶出具欠条17份，后经谢吉叶多次催要，尚有38480元拖欠未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。刘广华向谢吉叶购买饲料、鸡苗并拖欠货款38480元，有其向谢吉叶出具的欠条数份予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，刘广华作为债务人应当依法履行还款义务。刘广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身答辩及举证、质证权利的放弃，不影响本院就依法查明的事实作出裁判。
综上所述，谢吉叶要求刘广华支付欠款38480元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘广华于本判决生效后十日内支付谢吉叶欠款38480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由刘广华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9064号
原告：沈阳工学物业管理有限公司。
法定代表人：赵非。
委托代理人：王迪。
委托代理人：张凤尧。
被告：李玉斌。
原告沈阳工学物业管理有限公司与被告李玉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳工学物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月八日
书记员 殷丽霞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字434号
原告张富，男，1988年11月13日生，汉族，农民，住宾县。
被告张国海，男，1966年2月2日生，汉族，农民，住宾县。
原告张富与被告张国海承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告张富到庭参加了诉讼，被告张国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张富诉称，要求被告张国海给付打玉米款及运费1390元。
被告张国海无答辩。法庭与其询问笔录张国海陈述的事实是：被告对原告为其打玉米费用1390元无异议，但不同意给付是因为原告给被告打玉米时下雨造成了被告经济损失。
原告张富为证明其主张的事实成立，向法庭提供如下证据，并当庭举示：
证据一、证人李某某的当庭证言，证明原告张富给被告张国海打玉米那天是证人出，打出的玉米部分由证人拉两车到收粮点，其中一车13000斤卖出，另一车13000斤由于价格低没卖拉回，共计390元运费，运费由原告给付给证人的事实。
证据二、证人高某某的当庭证言，证明张富给张国海打玉米证人是脱某某，当天是由于张国海家玉米卖不上价，其中一车被拉回，被告张国海提出不打了，等玉米选好后再打，但未约定哪天。4月25日因原告已将打玉米车订出，原告找高建军给被告打完剩余玉米的事实。
证据三、证人张某某的当庭证言，证明张富给张国海打玉米证人是脱某某，当天是由于张国海家玉米卖不上价，其中一车被拉回，被告张国海提出不打了，等玉米选好后再打，但未约定哪天。4月25日因原告已将打玉米车订出，原告找高建军给被告打完剩余玉米的事实。
证据四、证人刘某某的当庭证言，证明张富给张国海打玉米证人是脱某某，当天是由于张国海家玉米卖不上价，其中一车被拉回，被告张国海提出不打了，等玉米选好后再打，但未约定哪天。4月25日因原告已将打玉米车订出，原告找高建军给被告打完剩余玉米的事实。
证人五、证某甲的当庭证言，证明张富给张国海打玉米证人是脱某某，当天是由于张国海家玉米卖不上价，其中一车被拉回，被告张国海提出不打了，等玉米选好后再打，但未约定哪天。4月25日因原告已将打玉米车订出，原告找高建军给被告打完剩余玉米的事实。
证人六、证某乙的当庭证言，证明张富给张国海打玉米证人是脱某某，当天是由于张国海家玉米卖不上价，其中一车被拉回，被告张国海提出不打了，等玉米选好后再打，但未约定那天。4月25日因原告已将打玉米车订出，原告找高建军给被告打完剩余玉米的事实。
被告张国海在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的六份证据，被告经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，未对原告主张的事实提出反驳意见，举证期限内亦未提出反驳证据。
本院认证意见为，原告提供的六份证据中，证据一证人李志中证明原告为被告打玉米由被告拉出26000斤、其中13000斤没卖拉回，原告已给付证人390元运费的事实客观、真实本院予以采纳；证据二、三、四、五、六中原告为被告打玉米及当日是因卖不上价被告要求停止打玉米的事实客观、真实，本院予以采纳，其它证明内容予以参考。
经审理查明，原告张富玉米脱粒机为被告张国海家打玉米，双方商定打玉米每斤2分，运费每斤1分，如卖不出拉回按每斤2分计算。2013年4月22日原告给被告打玉米，因玉米价格低被告要求暂停打玉米，剩余玉米改日再打。其中当天打的玉米一部分由李某某运出26000斤，卖出13000斤，另13000斤因价格低到收粮点后未卖拉回。2013年4月25日被告要求打玉米，由于原告玉米机已有预订，因此原告找高建军玉米机将被告剩余玉米打完，打玉米费用由原告与高建军结算。后原告与被告结算，两次共计打玉米斤数定为5万斤，打玉米费用1000元；所打玉米运出26000斤，其中13000斤拉回按2分计算，运费390元。后经原告索要，被告张国海以第二次打玉米赶上下雨造成被告经济损失为由拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告给付此款。
本院认为，原、被告承揽合同自双方协议时成立，被告应按约定给付原告打玉米的费用。原告虽未提供被告打玉米的具体斤数的直接证据，但原告主张的被告应付给原告打玉米及运费请求的数额，经法庭与被告的询问笔录中被告承认打玉米的费用1390元一致，只是被告不同意给付的原因是被告认为第二次打玉米时下雨，造成其经济损失而不同意给付。因此原告给被告打玉米费用1390元的事实本院予以确认；被告以打玉米下雨造成被告损失因其在法定期限内未提出反诉，只以此理由不予给付无法律依据。因此原告要求被告给付1390元打玉米款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告张国海于判决生效后15日内给付原告款1390元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人
数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长兰学印
审 判 员 邱希林
人民陪审员 邵立波
二〇一四年三月十日
书 记 员 郝 敏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2845号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：被告金兴菊，女，1978年7月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：裴传涛，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘峰，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告金兴菊、裴传涛、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因向三被告公告送达应诉手续，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告金兴菊、裴传涛、刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令金兴菊偿还我行本金210,000元及借款利息、逾期利息339,212.02元(截止2017年6月20日的利息数)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令裴传涛、刘峰对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令金兴菊、裴传涛、刘峰承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：金兴菊在信用社申请借款295,000元，于2011年11月25日双方签订借款合同，借款期限一年。同日，裴传涛、刘峰签订保证合同，由裴传涛、刘峰为金兴菊在我行的贷款承担连带责任保证。2011年11月25日我行与金兴菊签订借款凭证，借款金额为295,000元，借款期限为2011年11月25日至2012年11月24日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金210,000元及相应利息339,212.02元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
金兴菊、裴传涛、刘峰均未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：2011年11月5日，农商行长清支行与金兴菊签订(长联)个借字（2011）年第440号个人借款合同一份。由金兴菊向农商行长清支行借款295,000元，借款种类：短期借款用途为：借新还旧；借款期限：2011年11月25日至2012年11月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款任何账户中划收，借款人未履行还款义务，贷款人可就借款人违约行为通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行长清支行与裴传涛、刘峰签订了(长联)保字（2011）年第440号保证合同一份。由裴传涛、刘峰为金兴菊的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权对保证人的违约行为通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年11月25日向金兴菊发放贷款295000元，利率为10.9333‰，到期日为2012年11月24日。借款后，金兴菊于2012年11月21日偿还借款本金85,000元，借款到期后，2014年9月2日偿还借款本金42,095.97元，诉讼中，农商行长清支行自认截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金167,904.03元，利息339,212.02元。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对金兴菊、裴传涛、刘峰进行公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，金兴菊与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行依约向金兴菊发放贷款，借款到期后，金兴菊未能足额偿还借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，故农商行长清支行要求金兴菊偿还借款息的诉讼请求，本院予以支持。但因农商行长清支行主张的截止2017年6月21日的借款本息数额有误，本院以查证后的数额为据。
2011年11月25日，裴传涛、刘峰自愿为金兴菊的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。根据合同约定，借款期限自2011年11月25日至2012年11月24日，农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对两保证人予以催收，应视为在保证期间内向其主张权利。本院认为当事人双方约定债权人可就保证人违约行为通过媒体主张权利，系当事人对自身民事权利的处分，符合民事活动意思自治和契约自由原则。故两保证人应依约承担担保责任。
综上所述，因金兴菊、裴传涛、刘峰未到庭参加诉讼，致本案无法调解结案，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由金兴菊于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金167,904.03元；
二、由金兴菊于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计339212.02元；
三、由金兴菊于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金167,904.03元为基数，按约定的利率10.9333‰加收50%计算）；
四、由金兴菊于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，以167,904.03元为基数，按借款合同8.4项计付)；
五、由裴传涛、刘峰对上述一至四项债务承担连带清偿责任；裴传涛、刘峰承担保证责任后，有权向金兴菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,292元，由金兴菊、裴传涛、刘峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝晶晶
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1634号
申请执行人姜海，男，1982年1月26日出生，住贵州省大方县。
被执行人江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区中兴路269号1011室，组织机构代码:58749680-9。
法定代表人董杰。
本院在执行（2017）浙0211执1634号姜海与江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿105000元，现查明被执行人江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人姜海亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人姜海自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1634号
被拘留人:董杰公民身份号码:×××8394
本院在执行姜海与江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司（2017）浙0211执1634号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
()
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2543号
原告：突泉县隆达物业服务有限公司。
法定代表人：冉敬国，董事长。
委托诉讼代理人：付莉杰，女，1976年5月22日出生，汉族，公司职员，住突泉县突泉镇内。
被告：李宝青，男，年龄不详，住突泉县。
原告突泉县隆达物业服务有限公司与被告李宝青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告突泉县隆达物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县隆达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县隆达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
审判员张国会
二〇一七年十二月四日
书记员陈馨彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2543号原告：突泉县隆达物业服务有限公司。法定代表人：冉敬国，董事长。委托诉讼代理人：付莉杰，女，1976年5月22日出生，汉族，公司职员，住突泉县突泉镇内。被告：李宝青，男，年龄不详，住突泉县。原告突泉县隆达物业服务有限公司与被告李宝青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告突泉县隆达物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县隆达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告突泉县隆达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，免予收取。审判员张国会二〇一七年十二月四日书记员陈馨彤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1932号
原告:成殿坤,男,1955年7月23日生,汉族,农民，住响水县。
被告:张耀好,男,1982年7月24日生,汉族,农民，住响水县。
原告成殿坤与被告张耀好民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告成殿坤到庭参加诉讼，被告张耀好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张耀好归还原告借款4万元及利息（自2014年10月4日起至偿还完毕止按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，被告张耀好因建设双港城市花园缺少资金向原告借款4万元，月利率2%，借款期限为6个月，经多次催要未果。
被告张耀好未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年10月4日，张耀好作为借款人出具给原告的4万元借条；被告张耀好未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，张耀好立据向原告借款4万元，约定借款期限至2015年4月3日，月利率为2%。该款经原告催要至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告张耀好未履行还款义务，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张耀好于本判决生效后15日内偿还原告成殿坤借款40000元及利息（自2014年10月4日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张耀好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一八年四月十七日
书记员 刘勋元
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3377号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：陈刚男，1976年5月7日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵露
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保61号
申请人袁霞。
被申请人王从郧。
被申请人郑真。
申请人袁霞于2016年4月5日向本院提出申请称：2013年3月25日，被申请人王从郧向申请人袁霞借款60万元。2014年1月8日，被申请人王从郧又向申请人袁霞借款30万元。2014年3月25日，被申请人王从郧再次向申请人袁霞借款35万元。上述借款均有借条为证。上述借款是被申请人王从郧、郑真的夫妻共同债务，理应由其夫妻二人共同偿还。后经申请人袁霞多次催要，被申请人王从郧、郑真至今未偿还借款。为防止被申请人王从郧、郑真转移、隐匿财产，保证将来生效裁判能够顺利执行，特申请对被申请人王从郧、郑真所有的价值130万元财产进行诉前财产保全。担保人郑明波自愿以其所有的房产提供担保。担保人郑家贤自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人袁霞为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王从郧、郑真所有的价值130万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人郑明波所有的房产，担保人郑家贤所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年四月六日
书记员 王磊
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初3995号
原告：胡定全，男，汉族，生于1974年7月6日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。
被告：王正美，女，汉族，生于1970年10月5日，住重庆开州区。
被告：聂世富，男，汉族，生于1965年12月31日，住重庆开州区。
原告胡定全与被告王正美、聂世富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡定全及其委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告王正美、聂世富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡定全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王正美、聂世富偿还原告胡定全借款本金150000，利息从2014年8月27日开始按照年利率24%支付至还清借款之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月26日，被告王正美因投资需要向原告胡定全借款150000元，并出具借条一张，约定月利息2%。借款后，二被告支付了借款利息20000元，后未再支付本金及利息。经过多次催促未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告王正美、聂世富未应诉答辩。
本院经审理查明事实如下：王正美与聂世富于1993年3月8日登记结婚。2014年8月26日，被告王正美向原告胡定全出具借条一份，借条载明“今借到胡定全《壹拾伍万元整》小写150000元，《利息贰分》”。2014年8月27日，胡定全的妻子徐天英通过重庆农村商业银行转账支付给王正美150000元。借款后，被告王正美通过银行转账的形式向原告胡定全支付利息20000元，后两被告未归还借款及利息。
上列事实有原告的当庭陈述、借条、转账凭单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告王正美向原告胡定全借款150000元的事实成立，有被告王正美签名捺印的借条、银行转账凭单予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。该借款系被告王正美在与聂世富婚姻存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于利息问题，借条中约定“利息贰分”，经庭审查明为月息贰分，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的诉请符合法律规定，故被告应从2014年8月27日（实际借款时间）起按照年利率24%支付利息至还清该笔款项时为止，由于被告王正美已支付借款利息20000元，应在计算利息时应予以摒除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王正美、聂世富在本判决生效后十日内共同偿还原告胡定全借款150000元，并从2014年8月27日起按照年利率24%支付利息至付清时止（在案款给付时应摒除被告王正美、聂世富已偿还20000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王正美、聂世富承担（此款原告已垫付，由被告直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 晏 星
代理审判员 王 凯
人民陪审员 李兴胜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尹 旺
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2136号
原告：刘国军，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：
委托代理人：宋多智，内蒙古华泉律师事务所，律师。
被告：孙颖，女1982年3月5日出生，满族，农民，现住突泉县。
身份证号码：
被告：何兴，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，原住安徽省芜湖市。
身份证号码：×××
原告刘国军与被告孙颖、何兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军委托代理人宋多智、被告孙颖到庭参加了诉讼。被告何兴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金90,000.00元，并从2014年5月18日起至还清借款本金之日止，按月利率2%给付利息。2.要求二被告给付律师代理费4,300.00元。3.诉讼费以及公告费由二被告负担。事实与理由：二被告在婚姻关系存续期间，2014年5月18日，因被告孙颖有病，治疗用钱，在我处借款本金90,000.00元，约定月利率2%。因我与被告孙颖都是六户人，被告孙颖有病无钱还款，我多次催要无果，无奈只好诉讼至人民法院，望法院予以支持。
被告孙颖辩称，原告所说属实，我同意偿还原告借款本金90,000.00元及利息，但是我现在没钱偿还，我与何兴离婚的时候，这笔钱判给何兴偿还。
被告何兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交借据一枚，被告孙颖无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告孙颖提交内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民事1300号民事判决书，原告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：二被告于2011年4月29日登记结婚。2016年7月5日，何兴起诉至本院要求与孙颖离婚，本院于2016年9月12日作出判决，内容为：”一、准予原、被告离婚。二、共同财产空调一台、茶几一个、电视机一台、沙发一套、浴缸一个、床一个、衣柜一个、电视柜一个归原告何兴所有。三、存款35,000.00元归被告孙颖所有。四、夫妻共同债务欠蔡景芹本金80,000.00元、欠包青丽本金100,000.00元、欠刘国军本金90,000.00元，合计270,000.00元由原告何兴负担。其余债务由被告孙颖负担”。宣判后双方在法律规定的上诉期内均没有提起上诉。被告孙颖婚后因患有慢性肾病综合症，经常需要住院，于2014年5月18日在原告刘国军处借款本金90,000.00元，双方约定月息利率为2%，没有约定还款时间，经原告多次索要至今未偿还，原告诉讼来院。本院于2017年9月14日在《人民公安报》向被告何兴公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证须知及开庭传票，公告期满后被告何兴仍未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙颖向原告包青丽借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务，并支付利息。该笔借款系二被告婚姻存续期间所借之款，在二被告离婚时本院认定该债务系夫妻共同债务由被告何兴负责偿还该笔债务，被告何兴在法律规定的上诉期内没有提起上诉，上述法律文书已经生效，本院予以确认。原告主张由二被告承担律师代理费，但没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何兴在本判决生效后十日内偿还原告刘国军借款本金90,000.00元，并从2014年5月18日起至还清借款本金之日止，按月息利率2%支付利息。
二、被告孙颖对上述借款不承担偿还责任。
三、驳回原告刘国军其他诉讼请求。
案件受理费2,050.00元，由被告何兴负担。公告费800.00元，由被告何兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判长于水
审判员吴斯日古楞
人民陪审员郑洪刚
二〇一七年十二月二十日
书记员张菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2136号原告：刘国军，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：委托代理人：宋多智，内蒙古华泉律师事务所，律师。被告：孙颖，女1982年3月5日出生，满族，农民，现住突泉县。身份证号码：被告：何兴，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，原住安徽省芜湖市。身份证号码：×××原告刘国军与被告孙颖、何兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军委托代理人宋多智、被告孙颖到庭参加了诉讼。被告何兴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘国军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金90,000.00元，并从2014年5月18日起至还清借款本金之日止，按月利率2%给付利息。2.要求二被告给付律师代理费4,300.00元。3.诉讼费以及公告费由二被告负担。事实与理由：二被告在婚姻关系存续期间，2014年5月18日，因被告孙颖有病，治疗用钱，在我处借款本金90,000.00元，约定月利率2%。因我与被告孙颖都是六户人，被告孙颖有病无钱还款，我多次催要无果，无奈只好诉讼至人民法院，望法院予以支持。被告孙颖辩称，原告所说属实，我同意偿还原告借款本金90,000.00元及利息，但是我现在没钱偿还，我与何兴离婚的时候，这笔钱判给何兴偿还。被告何兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求原告依法提交借据一枚，被告孙颖无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告孙颖提交内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民事1300号民事判决书，原告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：二被告于2011年4月29日登记结婚。2016年7月5日，何兴起诉至本院要求与孙颖离婚，本院于2016年9月12日作出判决，内容为：”一、准予原、被告离婚。二、共同财产空调一台、茶几一个、电视机一台、沙发一套、浴缸一个、床一个、衣柜一个、电视柜一个归原告何兴所有。三、存款35,000.00元归被告孙颖所有。四、夫妻共同债务欠蔡景芹本金80,000.00元、欠包青丽本金100,000.00元、欠刘国军本金90,000.00元，合计270,000.00元由原告何兴负担。其余债务由被告孙颖负担”。宣判后双方在法律规定的上诉期内均没有提起上诉。被告孙颖婚后因患有慢性肾病综合症，经常需要住院，于2014年5月18日在原告刘国军处借款本金90,000.00元，双方约定月息利率为2%，没有约定还款时间，经原告多次索要至今未偿还，原告诉讼来院。本院于2017年9月14日在《人民公安报》向被告何兴公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证须知及开庭传票，公告期满后被告何兴仍未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙颖向原告包青丽借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务，并支付利息。该笔借款系二被告婚姻存续期间所借之款，在二被告离婚时本院认定该债务系夫妻共同债务由被告何兴负责偿还该笔债务，被告何兴在法律规定的上诉期内没有提起上诉，上述法律文书已经生效，本院予以确认。原告主张由二被告承担律师代理费，但没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何兴在本判决生效后十日内偿还原告刘国军借款本金90,000.00元，并从2014年5月18日起至还清借款本金之日止，按月息利率2%支付利息。二、被告孙颖对上述借款不承担偿还责任。三、驳回原告刘国军其他诉讼请求。案件受理费2,050.00元，由被告何兴负担。公告费800.00元，由被告何兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判长于水审判员吴斯日古楞人民陪审员郑洪刚二〇一七年十二月二十日书记员张菲菲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2851号
原告：曹亚洲，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：杭州吗哪网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道仓兴路1号41幢128室。
法定代表人：柏还英。
原告曹亚洲（下称原告）为与被告杭州吗哪网络科技有限公司(下称被告)合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年9月，经原、被告协商，双方达成合作意向，约定由被告提供外卖订单，原告负责外卖的加工制作。双方于2017年9月2日签订《吗哪私厨代工厨房食品安全责任书》，约定试运营三个月，原告需在加工过程中确保食品安全，并向被告交纳5000元食品卫生安全保障金，在三个月内未发生问题，则被告如数退还。此后，双方经营往来良好，遂于2017年11月9日正式签订《吗哪私厨厨房代运营合作协议书》，确定双方权利义务。缔约后，原告一直积极履行相关约定义务，但是从2017年11月份开始，被告无故拖欠货款，累计数额达17063.4元。原告多次催讨，均未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金5000元；2、判令被告支付原告所欠货款17063.4元；3、判令被告支付原告违约金20000元；4、判令本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、《吗哪私厨代工厨房食品安全责任书》及收款收据各一份，证明原、被告缔结合同关系，且原告向被告预交5000元食品卫生安全保障金的事实。
2、《吗哪私厨厨房代运营合作协议书》一份，证明原被告之间存在合同关系的事实。
3、收料单一组及送货清单两张，证明原告为被告供货的事实。
4、吗哪私厨价格表两份，证明原告向被告供应各类外卖菜品的价格的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约退还原告的食品卫生安全保障金，且在收到原告提供的货品后，未按约支付价款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退还食品卫生安全保障金、并支付货款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽然在合同中约定违约金金额为20000元，但原告在本案审理过程中并未说明实际遭受到的损失。结合本案纠纷的标的额，本院认为20000元的违约金明显过高，故酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州吗哪网络科技有限公司退还原告曹亚洲食品卫生安全保障金5000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州吗哪网络科技有限公司支付原告曹亚洲货款17063.4元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州吗哪网络科技有限公司支付原告曹亚洲违约金5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告曹亚洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费852元，减半收取426元，由原告曹亚洲负担152元，由被告杭州吗哪网络科技有限公司负担274元。
原告曹亚洲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州吗哪网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 周新宇
二〇一八年五月十五日
书记员 杜 洁
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1098号
原告：汝阳县天彩纺织品有限公司,住所地：汝阳县小店镇高速引线以南,统一社会信用代码：91410326571041279R。
法定代表人：成旭东，男，汉族，住洛阳市洛龙区，该公司总经理。
被告：何缓，女，汉族,1987年10月19日生，住河南省唐河县。
原告汝阳县天彩纺织品有限公司与被告何缓劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
本院经审查认为，本院已于2018年1月7日受理了[案号（2018）豫0326民初67号]何缓作为原告，不服同一仲裁裁决提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，该案应当与原告何缓诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2018）豫0326民初67号原告何缓诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案审理。
审判员 李宽社
二〇一八年四月八日
书记员 韩玺瑞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3848号
上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。
法定代表人：程功忠，经理。
上诉人（原审被告）：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码500233000009865。
法定代表人：程功忠，经理。
上诉人（原审被告）：程功节，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
以上三上诉人委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
以上三上诉人委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明萍，女，1953年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区，
原审被告：金寨县宝狮文化旅游投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新河村回水组，统一社会信用代码341524000032462。
法定代表人：杨洪胜，经理。
上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节因与被上诉人杨明萍、原审被告金寨县宝狮文化旅游投资有限公司合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
审 判 员 张 薇
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 娜
书 记 员 张天珍
书 记 员 李明霞
书 记 员 黄山山
书 记 员 范 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3848号上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。法定代表人：程功忠，经理。上诉人（原审被告）：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码500233000009865。法定代表人：程功忠，经理。上诉人（原审被告）：程功节，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，以上三上诉人委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。以上三上诉人委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明萍，女，1953年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区，原审被告：金寨县宝狮文化旅游投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新河村回水组，统一社会信用代码341524000032462。法定代表人：杨洪胜，经理。上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节因与被上诉人杨明萍、原审被告金寨县宝狮文化旅游投资有限公司合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲审 判 员  张 薇审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年六月十九日书 记 员  王 娜书 记 员  张天珍书 记 员  李明霞书 记 员  黄山山书 记 员  范 丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初1976号
申请人：兴业银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：柳平，支行行长。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。
被申请人：四川天禹房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市犍为县。
法定代表人：邓平，董事长。
原告兴业银行股份有限公司乐山支行与被告四川天禹房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司乐山支行于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川天禹房地产开发有限公司享有使用权的位于四川省犍为县玉津镇龙池街（原新城小学教师宿舍片区）的国有土地[土地使用权证号：犍国用（2014）第（一）--20635号]予以查封，保全金额以832763.83元为限。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川天禹房地产开发有限公司享有使用权的位于四川省犍为县玉津镇龙池街（原新城小学教师宿舍片区）的国有土地[土地使用权证号：犍国用（2014）第（一）--20635号]予以查封，保全金额以832763.83元为限，查封期限为三年，从本裁定书送达协助执行单位之日起计算。
本案保全费4684元，由申请人兴业银行股份有限公司乐山支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 沣
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏米佳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初1976号申请人：兴业银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区。负责人：柳平，支行行长。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。被申请人：四川天禹房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市犍为县。法定代表人：邓平，董事长。原告兴业银行股份有限公司乐山支行与被告四川天禹房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司乐山支行于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川天禹房地产开发有限公司享有使用权的位于四川省犍为县玉津镇龙池街（原新城小学教师宿舍片区）的国有土地[土地使用权证号：犍国用（2014）第（一）—20635号]予以查封，保全金额以832763.83元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人四川天禹房地产开发有限公司享有使用权的位于四川省犍为县玉津镇龙池街（原新城小学教师宿舍片区）的国有土地[土地使用权证号：犍国用（2014）第（一）—20635号]予以查封，保全金额以832763.83元为限，查封期限为三年，从本裁定书送达协助执行单位之日起计算。本案保全费4684元，由申请人兴业银行股份有限公司乐山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 沣二〇一八年二月二十六日书记员 魏米佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2544号
原告瑞安市转角鞋材厂，住所地瑞安市莘塍街道仙甲村。
投资人：叶建育。
委托代理人（特别授权）黄万儒、董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告陈建。
原告瑞安市转角鞋材厂与被告陈建买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月11日提起诉讼，诉请：依法判决被告支付原告货款116800元并赔偿损�（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决履行之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告与被告素有塑料买卖往来。2015年1月31日，经双方结算，被告向原告出具116800元的欠款单一份交原告收执。此后，被告向原告支付货款10000元，剩余货款106800元未付。
另查明：瑞安市转角鞋材厂系个人独资企业；2015年6月11日，中国人民银行同期（6个月期）同类贷款年利率为5.1%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市转角鞋材厂货款106800元，并赔偿利息损失（自2015年6月11日起按年利率5.1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
本案受理费2436元，减半收取1218元，由被告陈建负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2436元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年八月十一日
（代）书记员 丁 汀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60465号
原告：陈泽来，男，1953年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇新路村路一309号。委托诉讼代理人：陈丽英，系原告陈泽来女儿，住上海市浦东新区万祥镇新路村路一309号2室。委托诉讼代理人：倪黎君，系原告陈泽来女婿，住上海市浦东新区万祥镇新路村路一309号2室。被告：陈旭辉，男，1964年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇新路村路一311号。被告：陈青，男，1988年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇新路村路一311号。原告陈泽来与被告陈旭辉、陈青身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈泽来的委托诉讼代理人陈丽英、倪黎君，被告陈旭辉、陈青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽来向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失人民币(币种下同)合计1,086.50元。事实和理由：原、被告两家是亲戚、邻居，关系一直不睦。2016年3月17日始，被告多次敲坏原告家东西，原告寻求村里调解未果。3月22日晚上，被告又一次敲坏原告家的东西，原告上前理论，被告父子殴打原告，致原告受伤。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交受伤照片、门窗受损照片、病历、医疗费单据、出租车费单据作为证据材料。两被告辩称，两三年前，原告家搭鸡棚太靠西，特别是夏天，气味难闻，被告陈旭辉妻子顾华琴跟原告家沟通，但原告不愿意动，故两家结怨。本次纠纷发生前，原告将拆下的铝合金门窗靠在道路南面的篱笆上，垃圾桶也放在路上，影响被告陈青的车辆进出，被告与原告沟通，但原告不理睬，故被告自己动手将门窗以及垃圾桶移位，移位过程中难免弄坏。原告家发现门窗被弄坏了，原告拿着榔头到被告家场地上吵闹，被告陈旭辉也拿了锄头应对。被告陈青听到下面吵闹，故下楼，看到原告与被告陈旭辉相互揪着衣领，陈青上前欲扒开双方，此过程中原告受伤。徐勤妹与顾华琴也扭打一起。后来，徐勤妹被120送去医院。原告先拿榔头到被告家吵闹，有错在先，被告不同意承担责任，不同意原告诉请。对原告各项具体损失，医疗费由法院审核，交通费不予认可。原告补充意见，两三年前，因为鸡棚的事情，双方结怨。本次纠纷起因是被告将垃圾桶扔到河浜边，将原告放在篱笆处的门窗砸碎。经庭审质证，本院查明如下事实：被告陈旭辉、原告陈泽来系亲兄弟，两家隔了父母家而建。两三年前，因为在路南边搭鸡棚的事情，双方产生口角并积怨。近期，原告家将拆下的门窗放置于路边靠于篱笆上，被告家认为门窗放在路上影响车辆通行，遂将门窗移位敲碎。2016年3月22日，原告家发现后，徐勤妹至被告家场地进行理论，原告陈泽来拿着榔头跟至，被告陈旭辉拿起锄头应对，故陈旭辉、陈青与陈泽来扭在一起，徐勤妹与顾华琴扭在一起，过程中，陈泽来、徐勤妹、顾华琴不同程度受伤。上述事实，由原、被告的当庭陈述以及经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。双方因几年前搭建鸡棚之事发生口角并积怨。本次纠纷，系原告家将门窗放置路边，被告家认为影响通行而起。从纠纷起因上看，被告家私自敲碎原告门窗有过错，从纠纷具体经过看，原告陈泽来得知门窗被敲后，拿榔头赶至被告家场地，对纠纷的升级，存在明显过错。两家人本系至亲，应本着沟通协商的原则解决问题，而两家人均难以克制，反而致矛盾升级，产生扭打受伤的后果，双方在本案纠纷中均存在过错，结合本案纠纷起因及纠纷具体情况，本院确定对原告的合理损失，被告陈旭辉、陈青承担50%的赔偿责任。关于原告的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费961.50元，由相应的病历、医疗费单据予以佐证，本院予以确认。2、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定交通费为100元。综上，原告的各项合理损失计1,061.50元，被告陈旭辉、陈青应赔偿原告50%，即赔偿530.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告陈旭辉、陈青于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈泽来530.75元；二、驳回原告陈泽来的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元。由被告陈旭辉、陈青负担。此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年九月二十二日
书记员 张磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1229号
原告：孔祥锋，身份证住址广东省高要市。
委托代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。
被告：涂华海。
被告：广州市钊宏五金制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人:涂华海。
原告孔祥锋诉被告涂华海、广州市钊宏五金制品有限公司（以下简称钊宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥锋委托代理人陈文敬到庭参加了诉讼，被告涂华海、广州市钊宏五金制品有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔祥锋诉称：我方原是经营的广州市白云区龙归锋华机械配件加工厂。期间被告向我采购五金件，后经双方确认，截至2015年9月11日，被告尚欠我五金件货款327100元。我与被告于同日签订《还款计划书》，被告确认欠款事实，并承诺从2015年9月开始至2016年8月，被告每月11日前支付我方货款27258元。《还款计划书》同时约定被告逾期付款的责任等。但是此后被告分文未付，仅于2015年9月22日将废品处理后折抵欠款11800元，之后被告亦再无支付任何货款，至今被告仍欠我方货款315300元。我方多次向被告追收无果。现请求法院判令：1、请求判令两被告立即付清货款315300元给原告，并自2015年9月11日起至付清款日止按银行同期同贷利率的四倍计付利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告涂华海、钊宏公司辩称：无答辩。
经审理查明：原告原经营广州市白云区龙归锋华机械配件加工厂，销售五金制品，现该工厂已于2015年6月17日经广州市工商行政管理局白云分局核准注销登记。被告涂华海从2011年开始先后以广州市力杰五金厂、广州市钊宏五金制品有限公司的名义向原告购买五金材料。广州市钊宏五金制品有限公司于2014年8月26日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为涂华海，经营范围为金属结构制造、金属表面处理及热处理加工、金属制品修理、五金零售、五金产品批发。
另查，原告提交了以下送货单，拟证实原告已向被告发货的事实：1、2013年10月25日，收货单位为力杰五金厂，收货人为媛，金额为36500元；2、2013年11月16日，收货单位为力杰五金厂，收货人为涂媛娟，金额为146000元；3、2013年11月29日，收货单位为力杰五金厂，收货人为媛，金额为48000元；4、2013年，收货单位为力杰五金厂，收货人为涂媛娟，金额为1200元；5、2013年12月6日，收货单位为力杰五金厂，收货人为涂，金额为35695元；6、2013年12月30日，收货单位为力杰五金厂，收货人为涂媛娟，金额为68000元；7、2013年12月31日，收货单位为力杰五金厂，收货人为涂媛娟，金额为73000元；8、2014年1月14日的送货单两站，收货单位为力杰五金厂，收货人为涂媛娟，金额分别为40920元、72000元。
再查，2015年9月11日，原告孔祥锋（乙方）与被告涂华海（甲方）签订《还款计划书》，约定：甲方向乙方采购五金件，经双方核对，甲方确认尚欠乙方货款327100元，因为甲方经济困难，乙方同意甲方采取分期付款的形式分批支付给乙方货款，还款期从2015年9月开始至2016年8月结束，甲方每月要在11前准时支付给乙方货款27258元；如果甲方不能按时付给乙方货款，以甲方违约处理并按以下承担责任：1、如甲方不能按时足额付款的，甲方必须按日支付乙方200元违约金；例如：如果2015年9月11日前每月足额支付乙方27258元，则在2015年月11日起按日向乙方支付200元违约金。2、如果甲方不能按时足额支付给乙方货款，乙方可无条件将甲方经营的广州市力杰五金厂<现更改为广州市钊宏五金制品有限公司>的材料，废物等物资作抵偿债务，具体价格以市场价格为参考。3、如果甲方有任一期不能按时足额很支付给乙方货款，乙方有权取消分期付款方式，要求甲方一次性偿还给乙方货款。落款处为原告及被告涂华海签名，并有被告钊宏公司的盖章。2015年9月22日，原告向两被告开具收据，内容为今收到广州市钊宏五金制品有限公司涂华海材料一批价值11800元，用来作为孔祥锋货款的抵扣，现尚欠孔祥锋货款315300元。付款人确认涂华海（钊宏五金）。因两被告尚欠原告315300元货款，原告向被告多次催收货款无果，故成讼。因两被告下落不明，原告支付报纸刊登公告费用300元。
上述事实，有送货单、工商登记信息、还款计划书、准予注销登记通知书、收据、汇款单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：庭审中，原告保证所述事实及所举证据真实性、合法性、关联性；被告经本院公告送达起诉书副本及原告所提交的证据后，未在法定答辩期限内提交书面答辩意见或质证意见，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视其对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。原、被告钊宏公司间成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应恪守履行。原告已依约履行其发货义务，被告钊宏公司亦应向原告支付相应的对价。现被告钊宏公司逾期向原告支付货款315300元的行为已构成违约，故原告要求被告钊宏公司支付货款315300元及逾期付款违约金的诉请合理合法，本院予以支持。关于被告涂华海是否对上述债务共同承责的问题。从《还款计划书》的内容来看，被告涂华海是以欠款人身份向原告出具欠付原告货款的协议，且在出具上述协议后，被告涂华海向原告偿还了部分货款，应认定被告涂华海属对债务的加入，自愿与被告钊宏公司对原告的货款承担连带清偿责任。且《还款计划书》未变更也未免除被告钊宏公司对上述债务的偿还责任，故原告要求两被告共同承责的诉请合理合法，本院予以支持。至于利息计算的问题。根据还款协议约定，逾期付款的按每日200元计付违约金，该约定超过法律规定。现原告要求调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期付款违约符合法律规定，属对己方权利的处分，本院予以支持。两被告应在2015年9月11日偿还第一期货款，如任一期不能按时足额付款，原告可要求被告一次性偿还。现两被告未按约还款，原告诉请要求从2015年9月11日起计付逾期付款的违约金合理合法，本院予以支持。综上，两被告应向原告支付以315300元为本金，从2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止的逾期付款违约金。两被告因下落不明，经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州市钊宏五金制品有限公司、涂华海共同给付原告孔祥锋货款315300元及逾期付款违约金（以315300元为本金，从2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6438元、公告费300元（原告孔祥锋已预交），由被告广州市钊宏五金制品有限公司、涂华海共同负担，于本民事判决生效之日起五日内直接支付给原告孔祥锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 翁 琴
人民陪审员 王群策
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初1229号原告：孔祥锋，身份证住址广东省高要市。委托代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：涂华海。被告：广州市钊宏五金制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人:涂华海。原告孔祥锋诉被告涂华海、广州市钊宏五金制品有限公司（以下简称钊宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥锋委托代理人陈文敬到庭参加了诉讼，被告涂华海、广州市钊宏五金制品有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孔祥锋诉称：我方原是经营的广州市白云区龙归锋华机械配件加工厂。期间被告向我采购五金件，后经双方确认，截至2015年9月11日，被告尚欠我五金件货款327100元。我与被告于同日签订《还款计划书》，被告确认欠款事实，并承诺从2015年9月开始至2016年8月，被告每月11日前支付我方货款27258元。《还款计划书》同时约定被告逾期付款的责任等。但是此后被告分文未付，仅于2015年9月22日将废品处理后折抵欠款11800元，之后被告亦再无支付任何货款，至今被告仍欠我方货款315300元。我方多次向被告追收无果。现请求法院判令：1、请求判令两被告立即付清货款315300元给原告，并自2015年9月11日起至付清款日止按银行同期同贷利率的四倍计付利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。被告涂华海、钊宏公司辩称：无答辩。经审理查明：原告原经营广州市白云区龙归锋华机械配件加工厂，销售五金制品，现该工厂已于2015年6月17日经广州市工商行政管理局白云分局核准注销登记。被告涂华海从2011年开始先后以广州市力杰五金厂、广州市钊宏五金制品有限公司的名义向原告购买五金材料。广州市钊宏五金制品有限公司于2014年8月26日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为涂华海，经营范围为金属结构制造、金属表面处理及热处理加工、金属制品修理、五金零售、五金产品批发。另查，原告提交了以下送货单，拟证实原告已向被告发货的事实：1、2013年10月25日，收货单位为力杰五金厂，收货人为媛，金额为36500元；2、2013年11月16日，收货单位为力杰五金厂，收货人为涂媛娟，金额为146000元；3、2013年11月29日，收货单位为力杰五金厂，收货人为媛，金额为48000元；4、2013年，收货单位为力杰五金厂，收货人为涂媛娟，金额为1200元；5、2013年12月6日，收货单位为力杰五金厂，收货人为涂，金额为35695元；6、2013年12月30日，收货单位为力杰五金厂，收货人为涂媛娟，金额为68000元；7、2013年12月31日，收货单位为力杰五金厂，收货人为涂媛娟，金额为73000元；8、2014年1月14日的送货单两站，收货单位为力杰五金厂，收货人为涂媛娟，金额分别为40920元、72000元。再查，2015年9月11日，原告孔祥锋（乙方）与被告涂华海（甲方）签订《还款计划书》，约定：甲方向乙方采购五金件，经双方核对，甲方确认尚欠乙方货款327100元，因为甲方经济困难，乙方同意甲方采取分期付款的形式分批支付给乙方货款，还款期从2015年9月开始至2016年8月结束，甲方每月要在11前准时支付给乙方货款27258元；如果甲方不能按时付给乙方货款，以甲方违约处理并按以下承担责任：1、如甲方不能按时足额付款的，甲方必须按日支付乙方200元违约金；例如：如果2015年9月11日前每月足额支付乙方27258元，则在2015年月11日起按日向乙方支付200元违约金。2、如果甲方不能按时足额支付给乙方货款，乙方可无条件将甲方经营的广州市力杰五金厂的材料，废物等物资作抵偿债务，具体价格以市场价格为参考。3、如果甲方有任一期不能按时足额很支付给乙方货款，乙方有权取消分期付款方式，要求甲方一次性偿还给乙方货款。落款处为原告及被告涂华海签名，并有被告钊宏公司的盖章。2015年9月22日，原告向两被告开具收据，内容为今收到广州市钊宏五金制品有限公司涂华海材料一批价值11800元，用来作为孔祥锋货款的抵扣，现尚欠孔祥锋货款315300元。付款人确认涂华海（钊宏五金）。因两被告尚欠原告315300元货款，原告向被告多次催收货款无果，故成讼。因两被告下落不明，原告支付报纸刊登公告费用300元。上述事实，有送货单、工商登记信息、还款计划书、准予注销登记通知书、收据、汇款单及原告的陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告保证所述事实及所举证据真实性、合法性、关联性；被告经本院公告送达起诉书副本及原告所提交的证据后，未在法定答辩期限内提交书面答辩意见或质证意见，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视其对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。原、被告钊宏公司间成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应恪守履行。原告已依约履行其发货义务，被告钊宏公司亦应向原告支付相应的对价。现被告钊宏公司逾期向原告支付货款315300元的行为已构成违约，故原告要求被告钊宏公司支付货款315300元及逾期付款违约金的诉请合理合法，本院予以支持。关于被告涂华海是否对上述债务共同承责的问题。从《还款计划书》的内容来看，被告涂华海是以欠款人身份向原告出具欠付原告货款的协议，且在出具上述协议后，被告涂华海向原告偿还了部分货款，应认定被告涂华海属对债务的加入，自愿与被告钊宏公司对原告的货款承担连带清偿责任。且《还款计划书》未变更也未免除被告钊宏公司对上述债务的偿还责任，故原告要求两被告共同承责的诉请合理合法，本院予以支持。至于利息计算的问题。根据还款协议约定，逾期付款的按每日200元计付违约金，该约定超过法律规定。现原告要求调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期付款违约符合法律规定，属对己方权利的处分，本院予以支持。两被告应在2015年9月11日偿还第一期货款，如任一期不能按时足额付款，原告可要求被告一次性偿还。现两被告未按约还款，原告诉请要求从2015年9月11日起计付逾期付款的违约金合理合法，本院予以支持。综上，两被告应向原告支付以315300元为本金，从2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止的逾期付款违约金。两被告因下落不明，经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市钊宏五金制品有限公司、涂华海共同给付原告孔祥锋货款315300元及逾期付款违约金（以315300元为本金，从2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6438元、公告费300元（原告孔祥锋已预交），由被告广州市钊宏五金制品有限公司、涂华海共同负担，于本民事判决生效之日起五日内直接支付给原告孔祥锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  翁 琴人民陪审员  王群策二〇一六年九月十二日书 记 员  黄嘉薇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3635号
原告张某甲，女，1980年5月10日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安溪县大坪乡。
被告高某甲，男，1974年9月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县大坪乡。
原告张某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼、被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲于2000年结识被告高某甲，在父亲之令下于2001年5月3日与被告高某甲办理结婚登记。双方于2001年10月27日共同生育一女高某乙，于2006年6月24日共同生育一子高某丙。原告于2006年9月27日采取绝育计生措施。原、被告相处十几年间，被告一直有暴力倾向，经常酗酒，性格暴躁。原告于2012年起诉离婚，经法院协调，被告写下保证书，保证今后不再喝酒，但现在被告仍然继续酗酒，所有家用均由妻子承担。由于被告对家庭不负责任，未尽一家之主的义务。原告于2015年6月25日向提出协议离婚，但被告高某甲不同意离婚。因此，原告再次向贵院提起离婚诉讼。
被告高某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告户口簿复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.结婚证复印件一份，证明原、被告于2001年5月3日办理结婚登记的事实。
4.户口簿、计划生育信息卡复印件一份，证明原被告于2001年10月27日生育一女高某乙，于2006年6月24日生育一子高某丙的事实。
5.微信聊天记录一份，证明被告威胁、恐吓原告的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据采信条件，依法予以采信。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
原告张某甲于2000年与被告高某甲相识，经过一段时间了解，于2001年5月3日办理结婚登记手续。婚后于2001年10月27日生育婚生女高某乙，于2006年6月24日生育婚生子高某丙。原告于2006年9月27日采取绝育计生措施。原被告没有建置共同的财产和共同的债权债务。原告于2014年7月28日向安溪县人民法院起诉，本院判决不准许原、被告离婚。原告再次于2015年8月12日诉至本院。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础较好，后因双方虽因琐事产生矛盾，导致双方感情不和。经本院判决不准离婚后，双方未能和好，应视为夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，予以支持。原告请求抚养婚生子女，应予以酌情考虑，由原告负责抚养长女高某乙；由被告负责抚养婚生子高某丙；原、被告各自自行承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告高某甲离婚。
二、婚生女高某乙由原告负责抚养；婚生子高某丙由被告负责抚养；原、被告各自自行承担抚养费。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年十月二十日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执恢94号
阎青、曹平、何亚娟：
申请人执行人阎青依据本院（2012）钟民初字第0685号民事判决书申请执行被执行人曹平、何亚娟民间借贷纠纷一案，因被执行人已经履行义务，执行到位25万元，申请人放弃余款的执行，本案已经强制执行完毕。
特此通知
审判员 王笑一
二〇一八年四月二十九日
书记员 崔东辉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初562号
原告：高玉连，女，1957年3月4日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：母金福，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：夏胜红，男，1964年4月12日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：申宇明，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人:吴利魁，男，1961年8月4日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为一般代理。
原告高玉连与被告夏胜红、申宇明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告高玉连及其委托诉讼代理人母金福，被告夏胜红，被告申宇明及其委托诉讼代理人吴利魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉连向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告水泥款31160元。事实与理由：2012年,二被告在淇县朝阳社区承包24号、25号楼房的建设工程，购买原告高玉连水泥，欠原告高玉连水泥款31160元，均有二被告的收料员出具的收料单。后经原告高玉连多次催要未果，故诉至法院。
被告夏胜红辩称，水泥款都是会计夏松会签字，有1张是我签字，我请求调查该票据的真实性。我没有收过水泥也没有开过票，我不知道该票据的真假，显示我名字的那张票据我也不知道来源。我从来没有参与过收料，如果该票据都是真实的，该款项也不应由我偿还。被告申宇明负责22号、24号楼的工程款结算，他是鹤壁鑫大地置业有限公司签约的合同法人，所有工程款都是对法人进行结算，具体该两栋楼最终结算了多少钱我不知道，被告申宇明也没有跟我说，该公司也没有权利跟我说。被告申宇明说给了我906000元，由我负责22、24号楼施工费、工资。906000元包括22号、24号楼的物料、工人工资显然是不够的。我认为被告申宇明是本工程的法人，负责对公司结算工程款，且这项水泥是被告申宇明联系的，我也没有收过，应由被告申宇明支付。我跟原告高玉连到现在根本就不认识，也不是我找的原告高玉连。所以，该款项应由被告申宇明支付。
被告申宇明辩称，对原告高玉连诉称的事实无异议，但这是2012年的事情，现已超出诉讼时效。即使支持了原告高玉连的诉请，此款项应由被告夏胜红支付。当时我只负责借款，被告夏胜红负责给工人开工资，我当时已经支付给被告夏胜红906000元，被告夏胜红支出了570000元，他手里应有330000元的剩余款项。工程结束时，设备需要处理，当时折价140000元，每人应分得70000元，但我并没有要。我负责借款，现在还有300000元多的借款没有还清，我没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、收款收据10份，以上收款收据均系复印件不能直接证明被告夏胜红、申宇明欠原告高玉连水泥款，同时根据被告申宇明、夏胜红的合伙会计夏松会的陈述，以上票据均无原件予以核对，且夏松会认可系对账凭证，因此本院对该10份收款收据不予采信；2、淇县人民法院（2014）淇民初字第761号民事判决书1份，因该判决书并未生效，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告夏胜红、申宇明合伙承包建设的淇县朝阳社区22、24号楼，夏松会是双方合伙的会计。2018年1月25日，原告高玉连以二被告欠水泥款31160元未付为由诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告高玉连以被告夏胜红、申宇明未支付货款为由，请求被告夏胜红、申宇明给付水泥款31160元，因原告高玉连未提交有效证据证明涉案的收款收据的真实性，原告高玉连请求被告夏胜红、申宇明给付水泥款31160元证据不足，本院不予支持。但，庭审中被告申宇明对原告高玉连的诉讼请求予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”该自认是其真实意思的表示，其应对自己的行为负责，故被告申宇明应给付原告高玉连水泥款31160元。
关于被告申宇明辩称该诉讼已超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告申宇明认可原告高玉连出具的票据和请求，在该票据上，双方并未约定履行期限，根据合同法第六十一条、第六十二条仍无法确定履行时间，故应从原告高玉连起诉之日计算诉讼时效，故原告高玉连的起诉符合法律规定，不超过诉讼时效。
案经调解无效，合议庭评议。根据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告申宇明于本判决生效后十日内给付原告高玉连水泥款31160元；
二、驳回原告高玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告申宇明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 方