上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12596号
原告王建，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。委托代理人艾克，上海众华律师事务所律师。被告张国荣，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住上海市闵行区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市。负责人许兴达，总经理。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。本院受理原告王建与被告张国荣、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司(以下简称太平洋保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建委托代理人朱涛、被告张国荣、被告太平洋保险委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建诉称，2015年10月17日3时35分，被告张国荣驾驶牌号为苏EGXX**汽车行驶至北青路纪翟路处与骑电动车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。本起事故经交警认定，被告张国荣承担事故次要责任。肇事车辆在被告太平洋保险处投保交强险和商业三者险。原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费人民币2,848.40元(以下币种相同)、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、残疾赔偿金105,924元、误工费14,692元、护理费6,041.4元、交通费443元、电动车修理费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；2、被告太平洋保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告太平洋保险在商业三者险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告张国荣承担赔偿责任。被告张国荣辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。保险情况与保险公司所述一致。超出保险范围外的损失愿意承担。鉴定费律师费按照责任比例承担。对于原告证据的质证意见以及各项费用的计算依据与保险公司一致。被告太平洋保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担责任。医疗费要求按照票面金额计算，并要求扣除非医保用药。对鉴定结论不认可，申请重新鉴定，鉴定费不属于保险范围。误工证明不认可，没有银行水单和劳动合同和营业执照复印件。户口本原件由法院依法审核。律师费不属于保险范围。营养费认可20元/天，护理费认可40元/天，均按重新鉴定的期限，误工费不认可。残疾赔偿金认可农村标准，系数按照重新鉴定的结论计算，精神损害抚慰金要求按20%的责任比例承担。交通费认可100元。修理费认可。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费2,848.80元。原告为本起诉讼支付律师费5,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王建因交通事故致右桡骨远端骨折，现右腕关节活动受限，右前臂旋转功能受限，评定XXX伤残，酌情给予伤受休息120天，营养60日，护理60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，原告系非农家庭户。再查明，肇事车辆苏EGXX**小客车在被告太平洋保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,000,000元，含不计免赔险。原告电动车经定损和维修，支付修理费500元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单复印件、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、定损单、维修发票、交通费发票、误工证明、户口本复印件、律师费发票，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，原告承担事故主要责任，被告张国荣承担事故次要责任，因此被告太平洋保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险在商业三者险限额内按责任比例的40%予以赔偿；仍有不足的，由被告张国荣按责任比例的40%予以赔偿。被告太平洋保险提出对原告伤残等级不予认可的抗辩意见，因公安机关委托的华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等作出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告太平洋保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告太平洋保险提出原告伤残赔偿金以农村标准计算的抗辩意见，本院认为原告系非农家庭户，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告太平洋保险提出原告误工费的抗辩意见，本院认为原告虽然未能提供误工方面的充分证据，但原告因事故受伤，必然会导致其收入的实际减少，故本院将根据本市最低工资标准酌定原告的误工费。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为2,848.80元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1,800元、护理费为2,400元；误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为8,080元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为105,924元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金2,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；电动车修理费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为500元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1,950元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持3,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费2,848.80元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,080元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金2,000元、交通费200元、电动车修理费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，合计128,702.80元。上述损失由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告115,148.80元，在商业三者险限额内按责任比例的40%赔偿原告3,441.60元；其余损失：鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，合计4,950元，由被告张国荣按责任比例的40%赔偿原告1,980元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王建人民币115,148.80元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王建人民币3,441.60元；三、被告张国荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建人民币1,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,455.28元，由原告王建负担人民币873.17元，被告张国荣负担人民币582.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年六月三十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。