河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1891号上诉人（原审原告）：李秀秀，女，1984年7月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：油继生，男，1977年12月20日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小霞，河南地利律师事务所实习律师。原审第三人：崔志娟，女，1979年3月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审第三人：杨宝辉，男，1976年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人李秀秀因与被上诉人油继生、原审第三人崔志娟、杨宝辉案外人执行异议之诉一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李秀秀上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持李秀秀的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：原审判决涉及到的问题，上诉人在原审庭审期间都予以合理的解释和说明，具体如下：1、关于房屋买卖协议签订时间问题，上诉人和第三人的买卖房屋事宜从2014年底开始，上诉人在2014年12月30日以汇款或转账形式打入崔志娟银行账户36万元，房屋买卖协议纯粹是为办证需要才签订的，房屋买卖协议显示的付款时间是随意书写的，收条上显示的时间和数额也是为了与房屋买卖协议相对应；2、上诉人的主张和其父亲表述不一致的问题，是李立存不懂法律造成的，处理本案时不应将李立存的单方表述考虑在内；3、关于房屋买卖协议签订时间，原审依据李立存表述推定签订时间在查封房屋之后缺乏事实及法律依据；4、上诉人实际支付房款问题，上诉人向第三人转账支付61万元，现金支付10万元。关于转账61万元，2014年12月30日的20万元是上诉人朋友范某转到崔志娟账户，10万元是上诉人弟弟李某转到崔志娟账户，6万元是上诉人转到崔志娟账户，2015年1月15日的25万元是上诉人转到崔志娟账户；关于现金支付10万元，第三人予以认可；5、关于上诉人在涉案房屋居住的实际情况。上诉人在2015年年初购买涉案房屋后一直居住至今，2015年2月13日电费发票缴纳的是1月份的电费，2015年6月26日物业费收据显示的是上半年之前的物业费；6、关于房屋买卖应尽的善意注意义务，上诉人在房屋买卖过程中已经充分尽到善意注意义务，委托公证时间是2015年1月15日，公证档案显示查档证明落款时间为2015年1月15日，上诉人支付最后一笔房款时间也是2015年1月15日，上诉人是由公证处调查过涉案房屋的权属状况，经确认无争议后，才支付剩余房款，涉案房屋查封时间是2015年1月27日，并非上诉人故意拖延不去办过户手续，是在法律允许的可容忍的合理时间未来得及办便被法院查封，李立存的说辞与本案无关，不能对抗客观事实。综上，上诉人和第三人之间存在真实的房屋买卖关系，上诉人支付全部购房款，也及时占有房屋居住至今，在房屋买卖过程中上诉人也尽到了善意注意义务，不存在任何过错。油继生辩称：原审认定事实正确，程序合法，原审判决应当维持。杨宝辉述称：同意李秀秀的上诉意见。崔志娟未到庭陈述意见。李秀秀向原审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决中止对位于北关东风路香榭丽舍8号楼1单元5层西户房产的执行并解除对该房产的查封，并判决上述房屋的权利人为原告；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。原审法院认定事实：油继生与崔志娟、杨宝辉、崔天贵、王玉英买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出判决，判决：“崔志娟、杨宝辉、崔天贵、王玉英共同支付油继生货款636500元及利息”，该案审理过程中，本院于2015年1月27日查封了崔志娟、杨宝辉名下位于安阳市××区东风路香榭丽舍8号楼1单元5层西户房产一套（房屋所有权证号：安阳市房权证北关区字第××号、安阳市房权证北关区字第××号）。2015年11月5日，原告父亲李立存就原审法院查封北关香榭丽舍8号楼1单元5层502号房产一事提出书面异议，该异议书中李立存称“我购买房屋是2015年1月14日，我购房在先，房屋所有权应属于我”。后李立存向法院提出执行异议，法院于2016年7月25日作出（2016）文法执异字第48号执行裁定书，裁定驳回李立存的执行异议。原告李秀秀亦对该查封不服，于2016年8月9日提出执行异议，法院于2016年9月12日作出（2016）文法执异字第72号执行裁定，裁定驳回李秀秀的执行异议。原告李秀秀对该裁定不服，向法院提起本案诉讼。位于本市××区东风路香榭丽舍8号楼1单元5层西户房屋的房产证，登记所有权人系第三人崔志娟、杨宝辉，共同共有。2015年1月14日，第三人杨宝辉、崔志娟在安阳市飞龙公证处办理委托公证，杨宝辉、崔志娟委托李立存将位于北关东风路香榭丽舍8号楼1单元5层西户（房屋所有权证号：安阳市房权证北关区字第××号、安阳市房权证北关区字第××号，建筑面积：152.23平方米，共有情况：共同共有）房产一处按照房管政策、法律法规进行买卖并代为办理房产过户手续，将上述房产办理在买受人名下和办理上述房产土地证等相关一切手续。委托期限：从2015年1月14日至2018年3月13日止。2015年1月15日，安阳市飞龙公证处出具了（2015）安飞证民字第60号公证书。3、原告提交落款时间2015年1月5日的房屋买卖协议一份，记载：甲方（卖方）崔志娟、杨宝辉，乙方：（买方）李秀秀，甲方自愿将座落在北关东风路香榭丽舍8号楼1单元5层西户的房屋出售给乙方，房屋价格71万元，乙方于2015年1月7日首付给甲方10万元，剩余房款61万元于2015年1月15日付给甲方，甲方于2015年1月20日前将房屋腾清交给乙方。原告提交的银行交易记录显示，2014年12月30日，证人范某从其银行账户取款20万元并汇入第三人崔志娟银行账户，原告李秀秀及证人李某分别向第三人崔志娟银行账户汇款6万元及10万元。2015年1月15日，原告李秀秀向第三人崔志娟银行账户存款25万元。2015年11月5日，李立存在法院所作调查笔录中称，2015年11月2日其去房管局办理位于北关香榭丽舍8号楼1单元502房的过户手续时，被告知文峰区法院将该房产查封，其是2015年1月13日从杨宝辉、崔志娟手里买的房，当时买了房没有去办理过户手续，只是在2015年1月14日办理了公证手续。2016年5月11日，李立存在本院所作调查笔录中称，过户时房产已经查封，当时想写但没有写买卖合同。2016年12月19日，杨宝辉在法院所作调查笔录中称，卖房子的时候没有签协议，后来到房管局说过户的时候，双方就又签了个协议，收到条是根据协议上的时间补的，不是实际的付款时间，是为了过户用的。4、原告李秀秀称其自2015年1月起在香榭丽舍8号楼1单元5层西户房屋即本案诉争房屋内居住，原告提交的电费票据的开票日期最早为2015年2月13日，供暖费票据的开票日期为2016年10月13日、物业费收据的出具日期最早为2015年6月26日、河南北斗物业服务有限公司出具证明，证明涉案房屋从2015年1月1日至今的所有物业费及水费由业主李秀秀缴纳；河南北斗物业服务有限公司及安阳市北关新村社区居民委员会于2016年12月13日出具证明，证明案涉房屋业主李秀秀，正常在小区居住；原告提交的邻居书面证明，邻居并未出庭，被告对此不予认可。原告在该小区同一栋楼另有一处房产，即香榭丽舍8号楼1单元3层西户。2016年12月15日，被告油继生与第三人杨宝辉通话，油继生问“那你这个房子一共买了多少钱”，杨宝辉回答“卖了60多点，当时我也是着忙呀，当时卖的价格不高，我记得价格不高”，油继生又问“当时你卖的也不贵连上装修”，杨宝辉又回答“你卖的贵了也没人要呀，是不是”。原审法院认为，原告李秀秀主张其于2015年1月5日与第三人崔志娟、杨宝辉签订关于本市北关香榭丽舍8号楼1单元5层西户房产的房屋买卖协议，原告父亲李立存称购买房屋时没有写买卖合同，被告杨宝辉亦称其卖房子的时候没有签协议，后到房管局说过户时，双方就签了协议；原告父亲李立存称其是2015年11月2日去房管局办理上述房屋的过户手续，而本院于2015年1月27日查封该房屋，故该房屋买卖协议的签订是在法院查封之后签订。原告李秀秀提交银行交易明细、收到条以及证人范某、李某到庭作证，称原告及证人转账支付房款61万元，原告又支付剩余房款现金10万元，共计71万元，虽杨宝辉对收到原告房款71万元予以认可，但杨宝辉在与油继生通话中称房屋卖了60多点，原告在支付房款过程中有四笔均选择通过银行支付到被告崔志娟账户，而对于剩余房款10万元称系现金支付，杨宝辉向其出具的收到条亦系按照房屋买卖协议后补的，故原告该主张缺乏证据及合理性，不予采信。原告主张其及时占有涉案房屋并实际居住至今，提交电费票据、供暖费票据、物业费收据、物业公司证明、照片、邻居书面证明、社区证明，但电费票据的开票日期最早为2015年2月13日、供暖费票据的开票日期为2016年10月13日、物业费收据的出具日期最早为2015年6月26日，均在法院查封之后，物业公司及社区出具的证明均不能证明原告实际占有房屋的时间亦在法院查封之前，邻居未出庭作证，被告对邻居的书面证明亦不予认可，法院对此亦不予认可，故原告该主张不予采信。原告主张对于涉案房屋未办理房产证不存在过错，称其于2015年1月15日支付完房款25万元，至法院于2015年1月27日查封，仅7个工作日，原告不存在拖延办理过户手续，但原告提交的公证书显示，第三人崔志娟、杨宝辉已于2015年1月14日委托李立存对涉案房屋进行买卖并代为办理房产过户手续，将该房产办理在买受人名下和办理上述房产土地证等相关一切手续，而李立存作为原告李秀秀的父亲，在原告购买该房屋后，应能够及时办理房屋的过户登记手续，但李立存称2015年11月2日去房管局办理涉案房屋过户手续时，才知道房屋被查封，故原告并未提交证据证明不是因为买受人自身原因未办理过户登记，原告该主张不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该房产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，原告主张不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告李秀秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李秀秀负担。本院经审理查明，李秀秀二审期间申请证人韩某、董某、张某、李文虹作证，韩某称李秀秀是2014年底2015年初搬到涉案房屋的，董某称李秀秀大概2015年搬到涉案房屋，张某称大概三年前实际居住到涉案房屋的，李文虹称2015年1月份李秀秀父亲在搬东西，他说买了房子，油继生对证人证言均有异议，其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案为执行异议之诉纠纷，争议焦点为李秀秀对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，即使李秀秀与崔志娟、杨宝辉陈述一致，也不能免除李秀秀的举证责任。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部房款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，油继生申请执行崔志娟、杨宝辉一案属于金钱债权执行，诉争房屋登记在崔志娟、杨宝辉名下，李秀秀对诉争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，需看其提供的证据是否符合上述第二十八条规定的情形。在人民法院查封之前是否已签订合法有效的书面买卖合同。李秀秀主张其与崔志娟、杨宝辉于2015年1月5日签订房屋买卖协议，协议签订后，李秀秀支付全部房款并办理入住手续，但又称双方之间的房屋买卖协议系补签，纯粹是为在房管局办证需要才签订的，房屋买卖协议上显示的付款时间也是随意书写的，崔志娟、杨宝辉向李秀秀出具的房款收到条显示的数额及时间也是为与房屋买卖协议对应书写的，李秀秀陈述前后矛盾；李秀秀父亲李立存也称购买房屋时没有写买卖合同，杨宝辉亦称其卖房时没有签协议，后到房产局说过户时，双方签订了协议，李立存陈述2015年11月2日去办理涉案房产的过户手续，本院认为不能认定在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。在人民法院查封之前李秀秀是否已合法占有涉案房屋。李秀秀主张居住涉案房屋时间与涉案房屋被查封时间较为接近，李秀秀于二审期间提供的证人不能证明其在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋。关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记。崔志娟、杨宝辉与李立存于2015年1月14日办理了委托公证手续，崔志娟、杨宝辉委托李立存将涉案房产进行买卖并代为办理房产过户手续，至2015年1月27日涉案房产被查封之前，李秀秀完全可以办理涉案房产过户手续，不存在障碍，李秀秀并不是非因自身原因未办理过户登记。综上，李秀秀对涉案房产不具有足以排除执行的民事权益，其上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李秀秀负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一八年五月二十八日书记员  邓 奂