天津市南开区人民法院
民事判决书（稿）
（2016）津0104民初7399号
原告：贾玉珍，女，1965年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区南江路南江西里1-1-506。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淼，天津津建保企律师事务所律师。
被告：刘经华，男，1959年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区嘉陵道嘉陵东里******号。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人：刘小沛，公司总经理。
委托诉讼代理人：邵兴，男，该公司员工。
原告贾玉珍与被告刘经华、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称被告华安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉珍的委托诉讼代理人康金起、被告刘经华、被告华安财险天津分公司的委托诉讼代理人邵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医药费101557.25元、住院伙食补助费6200元、营养费9000元、误工费14715.2元、护理费18984元、残疾赔偿金204606元、精神损害抚慰金15000元（在交强险范围内优先赔付）、交通费1000元、鉴定费1500元，共计372562.45元；2、被告保险公司在其承保的交强险责任限额内对原告先行承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在其承保的商业三者险责任限额内对原告承担赔偿责任，其余不足部分由被告刘经华赔偿；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日8时55分，被告刘经华驾驶津K727**号灰色东风日产牌小型轿车沿嘉陵道由西向东行驶至嘉陵南里公交车站前时，遇原告贾玉珍驾驶自行车在其右前方同向行驶，刘经华用车右前侧部与贾玉珍车左侧前部接触，造成贾玉珍倒地受伤的交通事故，事故发生后，刘经华将双方车辆移至路边。经认定，被告刘经华负事故的全部责任，原告贾玉珍不负事故责任。事发后，原告被送往南开医院住院治疗，伤情诊断为：左股骨颈骨折（头下型）、左面部皮挫伤、头外伤后反应。原告住院62天，经过左髋关节人工关节置换术后于2016年6月2日出院。肇事轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，现要求被告承担赔偿责任。
被告刘经华辩称，原告所述事故经过属实，事故车辆系自己所有，事发时系自己驾驶，对道路交通事故认定书无异议。事发后自己为原告垫付了36621.08元医疗费用，要求在本案中一并解决。因为经济能力有限，对原告超出保险限额部分损失不同意赔偿。
被告华安财险天津分公司辩称，被告刘经华所驾事故车辆在被告公司投保了交强险和商业险，事故发生在承保期内，2016年4月11日在交强险限额内保险公司已赔付原告10000元。同意在交强险及商业险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1、关于医疗费票据、挂号收据、住院病案、住院费用明细，二被告主张医疗费应扣除非医保部分后赔付，且住院费用明细未盖医院印章。结合原告伤情及诊治情况，本院对原告所提供上述证据的真实性予以采信，对原告因伤就医实际支出的的治疗费用予以认定，二被告主张医疗费应扣除非医保部分后赔付，缺乏依据，本院不予认定。2、关于护理费发票、护理协议、护理人员身份证复印件、护工证、建休证明，二被告对真实性均无异议，认为原告的护理费用过高、护理期过长。本院对原告所提供上述证据的真实性予以采信，结合原告伤情，本院对原告护理费结合医嘱及相关规定标准予以认定。3、关于原告的误工证明，二被告对其真实性持有异议，主张原告已经退休，且未提供劳动合同、工资流水，原告之子所述原告退休后在燕春楼的工作期间与原告代理人当庭所述存在矛盾，且原告之子对原告工作地点说不清，不合常理。本院认为，原告在退休后如存在误工损失，应提交充分证据证明，原告在无其他证据佐证情况下仅以误工证明以证明其存在误工损失，且原告及其子对工作地点、工作期间的陈述存在不合常理之处，故本院对原告的误工证明不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日8时55分，被告刘经华驾驶其所有的津K727**号灰色东风日产牌小型轿车沿嘉陵道由西向东行驶至南开区嘉陵道嘉陵南里公交车站前时，遇原告贾玉珍驾驶自行车在其右前方同向行驶，刘经华车右前侧部与贾玉珍车左侧前部接触，造成贾玉珍倒地受伤的交通事故。事故发生后，刘经华将双方车辆移至路边。经天津市公安交通管理局南开支队事故处理大队公交认字[2016]第1618026号道路交通事故认定书认定，被告刘经华负事故的全部责任，原告贾玉珍不负事故责任。事发当日，经指定原告被送往天津市南开医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折、左面部皮挫伤等伤情。2016年4月6日，原告于住院期间行左全髋关节置换术治疗。原告于2016年6月2日出院，共住院62天。出院医嘱：1、注意休息；2、补充营养；3、注意陪护，避免摔倒，患肢功能锻炼；4、不适随诊，门诊复查。治疗期间原告共产生医疗费用102178.33元。事发后，被告刘经华为原告垫付36621.08元，被告华安财险天津分公司在交强险限额内赔付原告10000元。现原告治疗已终结。
诉讼中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定。本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级评定。2016年8月16日，该鉴定所出具津天盾（2016）临床鉴字第852号《法医学评定意见书》，结论为原告左侧股骨颈骨折行人工髋关节置换术后，评定为VII（8）级伤残。
另，事故车辆在被告华安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元（赔偿项目为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额10000元（赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费）；商业第三者责任保险赔偿限额为200000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》，被告刘经华负事故全部责任，原告不负事故责任，对此各方均无异议，本院予以确认。原告因此事故造成的损害，应由被告刘经华承担赔偿责任。鉴于事故车辆向被告华安财险天津分公司投保了机动车交强险和商业三者险，原告因交通事故所受损失，应被告华安财险天津分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告华安财险天津分公司依商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由被告刘经华承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，本院评判如下：
1、医疗费。根据事故双方提交的医疗票据，本院对原告伤残鉴定前在指定医院就诊产生的医疗费102038.04元予以支持。
2、护理费。原告提交了陪护协议及相应护理费发票、护理人员证件，证据充分，本院对原告住院期间聘请护理人员所产生的30日护理费6000元予以确认；关于原告所主张出院后所产生的费用，本院结合原告伤情、就诊治疗情况，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之相关规定，依据上一年度居民服务业标准酌情支持原告出院后90天的护理费用9738.25元（39494元/年÷365天×90天）。
3、误工费。结合对原告该证据的认定，本院对原告该项主张不予支持。
4、住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定，原告因伤住院治疗共62天，按每天100元标准计算，原告住院伙食补助费本院支持6200元，本院予以支持。
5、交通费。根据原告伤情及就医情况，本院酌情支持300元。
6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院根据原告的伤残情况及医嘱，酌情支持4500元。
7、伤残赔偿金。法律规定，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城市居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。结合原告年龄，本院按照天津市上一年度城市居民人均可支配收入标准（34101元/年），确认为204606元[34101元/年×20年×30%]。
8、精神损害抚慰金。根据原告伤残等级程度，对原告该项主张15000元，本院予以支持。
9、鉴定费。该项费用1500元系本案交通事故的直接损失且证据确实，本院予以确认。
上述本院认定的原告各项损失共计349882.29元，由被告保险公司在交强险赔付限额内赔付原告120000元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿200000元；仍不足部分，由被告刘经华赔付原告29882.29元。扣除被告保险公司先行赔付款10000元，被告保险公司本案实际应赔付原告310000元。原告应将被告刘经华为原告支付的垫付款36621.08元垫付款予以返还，扣除被告刘经华应赔付款29882.29元，原告实际返还被告刘经华6738.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告贾玉珍各项损失310000元；
二、本判决生效后十五日内，原告贾玉珍一次性返还被告刘经华垫付款6738.79元；
三、驳回原告贾玉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，减半收取计1081.5元，由原告负担65.5元，由被告刘经华负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范凌云
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐圣楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。