wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6380号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，执业证号：13201201610763613，江苏天哲律师事务所律师。
被告：黄显粮，男，1977年4月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告黄显粮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告黄显粮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还借款本金495480元及利息（含罚息）237796.51元、复利54530.74元（截至2017年6月5日），并继续支付自2017年6月6日起至贷款本息全部清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照合同约定利率加收50%计算）；2、被告承担律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月14日，平安南京分行与黄显粮签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向黄显粮提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如黄显粮不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求黄显粮立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；黄显粮承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向黄显粮发放借款共计498000元,借款期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。黄显粮未按约偿还全部借款本息，截至2017年6月5日，共计欠平安南京分行借款本金495480元、利息（含罚息）237796.51元、复利54530.74元。
被告黄显粮未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原告平安银行与被告黄显粮签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向黄显粮提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如黄显粮不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求黄显粮立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；黄显粮承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向黄显粮发放借款共计498000元,借款期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。黄显粮未按约偿还全部借款本息，截至2017年6月5日，共计欠平安南京分行借款本金495480元、利息（含罚息）237796.51元、复利54530.74元。
另查明，平安南京分行为实现债权与江苏苏源律师事务所签订了委托清收协议，就本案实际支付律师费500元。
本院认为，原告平安南京分行与被告黄显粮签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而黄显粮未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张黄显粮偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。按照合同约定，平安南京分行为主张上述债权产生的律师费由黄显粮负担，平安南京分行委托律师进行诉讼所产生的500元律师费符合律师服务收费标准，故黄显粮按约应当赔偿平安银行律师费500元。黄显粮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄显粮自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金495480元、利息（含罚息）237796.51元、复利54530.74元，并按照年利率16.2%上浮50%继续支付自2017年6月6日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告黄显粮自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11690元，公告费600元，合计12290元，由被告黄显粮负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 肖 鸣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张乃天
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第388号
原告王剑英，男，住址辽宁省法库县。
被告法库县孟家镇靠陵沟村民委员会，住所地法库县孟家镇靠陵沟村。
法定代表人李冰，系该村委会主任。
原告王剑英与被告法库县孟家乡镇靠陵沟村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员马成林独任审判。于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告王剑英到庭参加诉讼、被告法库县孟家镇小房申村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑英诉称，2002年3月23日，被告与原告签订了《承包荒沟合同书》，被告将坐落于靠陵沟组小地名为南河沟当时为荒沟承包给原告，当时没有树木。承包期限为10年从2002年3月23日起至2012年3月23日止。原告与被告签订该合同后，原告开始栽植杨树，累计6000余株，因自然因素及人为破坏，目前存活700余株杨树。期间原告年年进行栽植杨树。2008年4月5日，根据国家林改政策，被告与原告签订了《集体林林地、林木承包合同书》，被告将坐落于靠陵沟组小地名为南河沟、林班为7、小班为25、森林类别为D，林种为防护林、树种为杨树、面积为40.5亩的林地使用权（包括林木所有权）承包给原告。承包期限为10年，从2002年3月23日起至2012年3月23日止；同时还约定：“合同期满，如受国家法律法规政策规定等客观因素影响，乙方即原告不能采伐林木或采收林下间作物归还林地的，须按原标准继续缴纳林地承包费。经营期满且林木已采伐的，乙方如需继续使用林地，双方应续签承包合同。”等条款。
2012年3月23日合同期满后，原告承包的林地内的林木没有采伐，于是原告向被告缴纳承包费，并要求被告与原告继续按原承包费标准续签签订承包合同，但被告拒不收取原告交纳的承包费，而且被告提高原承包费标准一倍，要求原告交纳，并拒绝与原告续签合同，为此原告与被告协商未果。
综上所述，原告与被告签订的承包合同合法有效，原告积极栽植树木，履行了合同义务，但被告拒不履行合同的约定，擅自提高承包费标准，拒不与原告续签承包合同，其行为违背了合同的约定。现要求被告与原告续签《集体林林地、林木承包合同书》，并由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告王剑英与被告法库县孟家镇靠陵沟村民委员会签订的《集体林林地、林木承包合同书》已于2012年3月23日期满。双方续签合同应基于自愿、平等、公平的原则，《中华人民共和国合同法》第三条规定“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。本案被告有权自主选择是否与原告签订合同，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第三条，第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王剑英的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一五年九月二十五日
书记员 许茹欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2319号
申请执行人：赵振恩。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2319号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 李�雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2319号申请执行人：赵振恩。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2319号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  辉审判员 宋  连审判员 肖  磊二〇一七年九月二十七日书记员 李�雨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2521号
原告杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。
法定代表人陈桂珍。
委托代理人许世松，该公司员工。
被告李敏，男，1972年4月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告杭州卡图戈汽车租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区信义.商街247号。
法定代表人刘斌玮。
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室。
负责人俞海明。
被告刘凤广，男，1973年7月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告杭州经纬汽车客运有限公司，住所地拱墅区大关路188号明珠大厦404-405室。
法定代表人李彩宝。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座9层。
负责人乔明浙。
原告杭州三星客运出租汽车有限公司诉被告李敏、杭州卡图戈汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司、刘凤广、杭州经纬汽车客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，原告杭州三星客运出租汽车有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杭州三星客运出租汽车有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三星客运出租汽车有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三星客运出租汽车有限公司承担。
审判员 郁 莺
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭江民初字第2521号原告杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。法定代表人陈桂珍。委托代理人许世松，该公司员工。被告李敏，男，1972年4月13日出生，汉族，住杭州市上城区。被告杭州卡图戈汽车租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区信义.商街247号。法定代表人刘斌玮。被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室。负责人俞海明。被告刘凤广，男，1973年7月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告杭州经纬汽车客运有限公司，住所地拱墅区大关路188号明珠大厦404-405室。法定代表人李彩宝。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座9层。负责人乔明浙。原告杭州三星客运出租汽车有限公司诉被告李敏、杭州卡图戈汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司、刘凤广、杭州经纬汽车客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，原告杭州三星客运出租汽车有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杭州三星客运出租汽车有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州三星客运出租汽车有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三星客运出租汽车有限公司承担。审判员 郁 莺二〇一五年十二月三十一日书记员 郭晓冬??
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初505号
原告梁凡。
被告阮清智。
原告梁凡与被告阮清智民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。书记员杨媚担任法庭记录。原告梁凡、被告阮清智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凡诉称，2015年10月15日，被告阮清智因资金周转困难，向原告借款30000元，并出具借条交由原告收执，双方约定借款归还期限为2016年3月1日。借款到期后，经原告多次催讨，被告才偿还原告4000元，但对余下的26000元就以各种理由推托不还，不接电话，故意躲避原告。为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金26000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供了内容为“姓名：阮清智，男，身份证号：××，今2015年10月15日因资金周转不灵向梁凡借款人民币叁万元整（￥30000.00元），定于2016年3月1日归还。”的借条原件一份，用于证明被告向原告借款30000元的事实。
被告阮清智辩称，其向原告梁凡借钱是事实，也愿意偿还所欠借款，但现在没有能力偿还。
双方争议的焦点是：双方借贷关系是否真实存在，原告诉请应否予以支持。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为债务是发生在2015年7月份左右，借条是后来补写的。本院认为，对被告没有异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明，原告梁凡系隆安县隆安中学学生，其父亲将位于隆安县隆南大道的地皮出售后所得的部分款项交由原告支配。被告阮清智于2015年7月份左右先后七次向原告梁凡借款共计30000元。被告于2015年10月15日就七次借款向原告出具一份总借条交由原告收执，双方约定被告于2016年3月1日偿还借款。还款期限届满后，原告多次向被告催偿借款，被告偿还4000元，但对于剩余借款以各种理由推托不还。原告遂于2016年4月18日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金26000元。
本院认为，被告阮清智向原告梁凡借款后并出具《借条》交由原告收执，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立合法有效的借贷合同关系。原告按约定已将借款给付被告，但借款期限届满后，被告至今尚未完全履行还款义务。故原告主张被告偿还借款本金26000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告阮清智于本判决生效后十日内偿还原告梁凡借款本金26000元。
案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由被告阮清智负担。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行还清欠款的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费450元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨阳
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨媚
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初151号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人王欢，男，1990年2月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2009年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年（2012年3月23日刑满释放）。2017年12月11日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月17日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
指定辩护人周雪婷，内蒙古奥斯律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人王欢犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员宫扣住出庭支持公诉，被告人王欢及其辩护人周雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控：
1、2017年11月15日晚，被告人王欢在乌兰浩特市蒙元文化城西侧小区欧洲风情院内，将张某1停放在楼下的雅迪电动车盗走，后将该车卖给其哥哥王某1。经鉴定，该车价值人民币2400.00元。现该车已起回并发还。
2、2017年11月27日19时许，被告人王欢在乌兰浩特市八百胡同经典美发东侧小区院内，将陈某停放在楼下的雅迪电动车盗走，后将该车卖给刘某。经鉴定，该车价值人民币3200.00元。现该车已起回并发还。
2017年12月11日9时许，王欢到乌兰浩特市兴安派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人王欢秘密窃取他人财物价值人民币5600.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王欢主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人王欢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人周雪婷的辩护意见是:王欢有自首情节,建议从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年11月15日晚，被告人王欢在乌兰浩特市蒙元文化城西侧小区欧洲风情院内，趁无人之机，将张某1停放在楼下的雅迪电动车（TDR565Z型）盗走，后将该车卖给其哥哥王某1。经鉴定，该车价值人民币2400.00元。现该车已起回并发还失主张某1。
2、2017年11月27日19时许，被告人王欢在乌兰浩特市八百胡同经典美发东侧小区院内，趁无人之机，将陈某停放在楼下的雅迪电动车（TDR1007Z型）盗走，后将该车卖给刘某。经鉴定，该车价值人民币3200.00元。现该车已起回并发还失主。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1、扣押、发还物品清单证实，公安机关将王欢盗窃的2辆雅迪电动车依法扣押后退还给2被害人。
2、人口信息表证实，王欢出生于1990年2月19日。
3、归案情况说明证实，2017年12月11日9时许，王欢到乌兰浩特市兴安派出所投案。
4、接受证据材料清单证实，张某1向公安机关提交了其被盗雅迪电动车的收据、保修卡。
5、本院（2009）乌刑初字第10号刑事判决书证实，2009年1月13日，王欢因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000.00元。
6、释放证明证实，王欢2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年（2008年8月24日至2012年8月23日），服刑期间减刑五个月，于2012年3月23日刑满释放。
7、证人王某2证实，我的红色电动车是我老公张某2找我娘家嫂子徐桂华的侄女女婿帮忙联系的，他是在乌兰浩特市卖电动三轮的。
8、证人张某2证实，我妻子王某2骑的紫红色电动车是我妻侄的表妹的老公给的，他在乌兰浩特市二趟街卖宗申摩托车的，我妻侄的表妹叫徐月。
9、证人朱某证实，王某2是我媳妇徐月的一个姑姑。王某2现在持有的雅迪电动车是一个叫刘某的给我的，刘某是流动修电动车的。我是花260元从刘某那里收的。买时，电动车是一个空架子，我给这台车换了一个钥匙孔，右侧手刹把手也换了。我没收王某2的钱，她自己拿的电瓶。
10、证人刘某证实，2017年11月28日14时，王欢用王某1手机给我打电话问我是否要电动车，他说是收购的，卖150元。我和朱某到兴安市场，把车抬到大发车上拉回朱某的修理店了。
11、证人王某1证实，2017年11月份的一天，王欢打电话说，他收了一个雅迪牌电动车，挺便宜的。我看完车，给了他200元钱就骑车上班去了。
12、被害人陈某陈述，我在红都现代城”荣泉”足道馆门前发现我之前被盗的电动车了。我的电动车安有遥控锁，按遥控锁，电动车就有反应了。现在，电动车尾部安装的送餐箱不见了，原来的电瓶不见了，被换成小一号的电瓶了，车把套、钥匙门也被换了。警察进足会馆领出来一名女子，警察把女子带走了。
13、被害人张某1陈述，2017年11月15日16时，我把电动车停在欧洲风情12号楼4单元楼下，当日17时就被盗了。这车是2017年9月4日花2600元买的。
14、被告人王欢2017年12月11日供述，我来投案。半个月前的一天晚上，我在乌兰浩特市八百胡同经典发艺东侧一个单元门口，看见一辆红色雅迪两轮电动车，尾部有一个百度外卖的送餐箱，我就推走了。这台车卖给修电动车的小刘了，卖了200元钱。2017年11月中旬中午，我在蒙元文化城小区偷过一辆两轮雅迪电动车。这台车卖给我哥王某1了，卖了200元钱。
15、兴安盟价格认证中心价格认定结论书认定，雅迪电动自行车（TDR565Z型）价值2400.00元；雅迪电动自行车（TDR1007Z型）价值3200.00元。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人王欢以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，总计价值人民币5600.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王欢曾因犯盗窃罪被判刑，此次又实施盗窃犯罪，可以对其酌情从重处罚。王欢主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于王欢盗取的电动车已起回并退还失主，对其可以酌情从轻处罚。辩护人关于”王欢有自首情节，可以从轻处罚”的辩护意见符合本案实际情况和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定之规定，判决如下：
被告人王欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长刘俊宏
审判员唐斌
审判员白贤慧
二0一八年四月十七日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初151号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人王欢，男，1990年2月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2009年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年（2012年3月23日刑满释放）。2017年12月11日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月17日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。指定辩护人周雪婷，内蒙古奥斯律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人王欢犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员宫扣住出庭支持公诉，被告人王欢及其辩护人周雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控：1、2017年11月15日晚，被告人王欢在乌兰浩特市蒙元文化城西侧小区欧洲风情院内，将张某1停放在楼下的雅迪电动车盗走，后将该车卖给其哥哥王某1。经鉴定，该车价值人民币2400.00元。现该车已起回并发还。2、2017年11月27日19时许，被告人王欢在乌兰浩特市八百胡同经典美发东侧小区院内，将陈某停放在楼下的雅迪电动车盗走，后将该车卖给刘某。经鉴定，该车价值人民币3200.00元。现该车已起回并发还。2017年12月11日9时许，王欢到乌兰浩特市兴安派出所投案自首。公诉机关认为，被告人王欢秘密窃取他人财物价值人民币5600.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王欢主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人王欢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人周雪婷的辩护意见是:王欢有自首情节,建议从轻处罚。经审理查明：1、2017年11月15日晚，被告人王欢在乌兰浩特市蒙元文化城西侧小区欧洲风情院内，趁无人之机，将张某1停放在楼下的雅迪电动车（TDR565Z型）盗走，后将该车卖给其哥哥王某1。经鉴定，该车价值人民币2400.00元。现该车已起回并发还失主张某1。2、2017年11月27日19时许，被告人王欢在乌兰浩特市八百胡同经典美发东侧小区院内，趁无人之机，将陈某停放在楼下的雅迪电动车（TDR1007Z型）盗走，后将该车卖给刘某。经鉴定，该车价值人民币3200.00元。现该车已起回并发还失主。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1、扣押、发还物品清单证实，公安机关将王欢盗窃的2辆雅迪电动车依法扣押后退还给2被害人。2、人口信息表证实，王欢出生于1990年2月19日。3、归案情况说明证实，2017年12月11日9时许，王欢到乌兰浩特市兴安派出所投案。4、接受证据材料清单证实，张某1向公安机关提交了其被盗雅迪电动车的收据、保修卡。5、本院（2009）乌刑初字第10号刑事判决书证实，2009年1月13日，王欢因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000.00元。6、释放证明证实，王欢2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年（2008年8月24日至2012年8月23日），服刑期间减刑五个月，于2012年3月23日刑满释放。7、证人王某2证实，我的红色电动车是我老公张某2找我娘家嫂子徐桂华的侄女女婿帮忙联系的，他是在乌兰浩特市卖电动三轮的。8、证人张某2证实，我妻子王某2骑的紫红色电动车是我妻侄的表妹的老公给的，他在乌兰浩特市二趟街卖宗申摩托车的，我妻侄的表妹叫徐月。9、证人朱某证实，王某2是我媳妇徐月的一个姑姑。王某2现在持有的雅迪电动车是一个叫刘某的给我的，刘某是流动修电动车的。我是花260元从刘某那里收的。买时，电动车是一个空架子，我给这台车换了一个钥匙孔，右侧手刹把手也换了。我没收王某2的钱，她自己拿的电瓶。10、证人刘某证实，2017年11月28日14时，王欢用王某1手机给我打电话问我是否要电动车，他说是收购的，卖150元。我和朱某到兴安市场，把车抬到大发车上拉回朱某的修理店了。11、证人王某1证实，2017年11月份的一天，王欢打电话说，他收了一个雅迪牌电动车，挺便宜的。我看完车，给了他200元钱就骑车上班去了。12、被害人陈某陈述，我在红都现代城”荣泉”足道馆门前发现我之前被盗的电动车了。我的电动车安有遥控锁，按遥控锁，电动车就有反应了。现在，电动车尾部安装的送餐箱不见了，原来的电瓶不见了，被换成小一号的电瓶了，车把套、钥匙门也被换了。警察进足会馆领出来一名女子，警察把女子带走了。13、被害人张某1陈述，2017年11月15日16时，我把电动车停在欧洲风情12号楼4单元楼下，当日17时就被盗了。这车是2017年9月4日花2600元买的。14、被告人王欢2017年12月11日供述，我来投案。半个月前的一天晚上，我在乌兰浩特市八百胡同经典发艺东侧一个单元门口，看见一辆红色雅迪两轮电动车，尾部有一个百度外卖的送餐箱，我就推走了。这台车卖给修电动车的小刘了，卖了200元钱。2017年11月中旬中午，我在蒙元文化城小区偷过一辆两轮雅迪电动车。这台车卖给我哥王某1了，卖了200元钱。15、兴安盟价格认证中心价格认定结论书认定，雅迪电动自行车（TDR565Z型）价值2400.00元；雅迪电动自行车（TDR1007Z型）价值3200.00元。上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以确认。本院认为，被告人王欢以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，总计价值人民币5600.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王欢曾因犯盗窃罪被判刑，此次又实施盗窃犯罪，可以对其酌情从重处罚。王欢主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于王欢盗取的电动车已起回并退还失主，对其可以酌情从轻处罚。辩护人关于”王欢有自首情节，可以从轻处罚”的辩护意见符合本案实际情况和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定之规定，判决如下：被告人王欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长刘俊宏审判员唐斌审判员白贤慧二0一八年四月十七日书记员李瑞
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初623号
原告高朝阳，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市金桥区人民政府。住所地长葛市秦公路**号。
法定代表人胡昆仑，该区主任。
原告高朝阳诉被告长葛市人民政府、长葛市金桥区人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市金桥区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告高朝阳于2017年11月8日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告高朝阳申请撤回起诉，意思�示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高朝阳撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告高朝阳负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张亚楠
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执822号
申请执行人：汪军。
被执行人：程华全。
申请执行人汪军与被执行人程华全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初1544号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年10月12日申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第四百六十七条，第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1823民初1544号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月十四日
书记员 开 航
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2483号
申请人：于东，男，1966年11月29日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：刘淑磊，男，1981年4月26日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：肖民，女，1988年7月9日出生，汉族，住新泰市。
申请人于东与被申请人刘淑磊、肖民民间借贷纠纷一案，申请人于东于2018年3月21日向本院申请保全，请求对被申请人刘淑磊、肖民名下的银行存款95000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李喆（身份证号：）为申请人于东提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘淑磊、肖民名下银行存款95000元，期限为一年。
二、查封被申请人刘淑磊、肖民名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人刘淑磊、肖民名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
四、冻结李喆名下的在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司（定期储蓄存单单号：75××××36）的存款19000元，期限为一年。
案件申请费970元，由申请人于东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恒兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙文娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7408号
原告：潘广时，男，1976年9月26日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1964年11月3日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：赵灵如，女，1965年4月22日生，汉族，住江苏省海门市。
原告潘广时与被告陈辉、赵灵如买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回了对被告赵灵如的起诉，本院经审核后予以照准。原告潘广时的委托诉讼代理人庄波到庭参加了诉讼。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘广时向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付欠款87000元及逾期利息（自2015年10月11日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告陈辉向原告潘广时购买粮食，累计结欠87000元，被告陈辉于2015年6月26日写下欠条，约定于同年的10月10日前全部归还。欠款到期后，经原告催要，被告至今分文未付，故诉至法院，提出上述诉请。
陈辉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告陈辉出具的欠条，载明：“欠潘广时人民币捌万柒仟元整，注2015年10月10日前全部归还。具欠人：陈辉见证人：张洋生2015年6月26号”。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉请主张一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告购买原告粮食，结欠原告货款87000元，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告对所欠欠款，理应承担清偿之责。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘广时支付欠款87000元及逾期利息（自2015年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2432元，公告费560元，合计2992元（原告已预交），由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2432元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 顾琳琳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终240号
上诉人（原审被告）：苏纪海，男，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：东辽县泰安牛业发展有限公司，住所地东辽县。
法定代表人：林立彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王树林，男，住所地辽源市龙山区。
上诉人苏纪海因与被上诉人东辽县泰安牛业发展有限公司、王树林民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏纪海收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏纪海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 肖翠芳
二〇一八年五月九日
书记员 刘安琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1302刑初635号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人孙飞，男，1978年12月27日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，原系宿州市信禾日月食品有限公司法定代表人，户籍地宿州市埇桥区，住北京市朝阳区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月31日被天津市公安局和平分局劝业场派出所抓获，11月6日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。2015年1月16日被宿州市公安局取�候审。2017年8月17日被本院决定取保候审。
辩护人尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）596号起诉书指控被告人孙飞犯合同诈骗罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日作出（2016）皖1302刑初619号刑事判决。被告人孙飞提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）皖13刑终267号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年8月8日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院于2018年1月23日以证据发生变化为由，要求撤回对被告人孙飞的起诉。
本院认为，宿州市埇桥区人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查，符合法律规定。案�本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 刘潮滟
人民陪审员 邱 鹏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王婷婷
马慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1302刑初635号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人孙飞，男，1978年12月27日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，原系宿州市信禾日月食品有限公司法定代表人，户籍地宿州市埇桥区，住北京市朝阳区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月31日被天津市公安局和平分局劝业场派出所抓获，11月6日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。2015年1月16日被宿州市公安局取�候审。2017年8月17日被本院决定取保候审。辩护人尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）596号起诉书指控被告人孙飞犯合同诈骗罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日作出（2016）皖1302刑初619号刑事判决。被告人孙飞提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）皖13刑终267号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年8月8日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院于2018年1月23日以证据发生变化为由，要求撤回对被告人孙飞的起诉。本院认为，宿州市埇桥区人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查，符合法律规定。案�本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 磊审 判 员  刘潮滟人民陪审员  邱 鹏二〇一八年一月二十五日书 记 员  王婷婷马慧
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1677号
原告梁某某，女，1991年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1989年5月9日出生，汉族，农民。
原告梁某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员周保平适用简易程序公开进行了审理。原告梁某某及其委托代理人谈新红、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，其与被告2010年经人介绍相识，2011年2月举行结婚仪式，2011年11月25日登记结婚。生女孩张某某。婚后为经济问题经常吵闹，被告对其与女儿不闻不问。其与被告2014年春节后开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚，女孩张某某由其抚养，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，双方相识、结婚及生育子女情况属实。因家庭经济条件的原因,其对家庭照顾较少。2015年10月其外出打工后，双方开始分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年春节经人介绍相识，2011年2月8日举行结婚仪式，2011年11月25日登记结婚。生女孩张某某，现随原告梁某某生活。婚后因经济开支和教育孩子问题经常吵闹。2015年10月被告外出打工，双方分居生活至今。无夫妻共同财产。夫妻共同债务有：家庭开支等从张雅静处借款30000元，从伍先锋处借款5000元，从梁桃花处借款5000元，从张茜处借款4000元（其中15000元用于生育孩子花销，其余用于日常生活开支），为给原告看病从梁某某父亲处借款10000元（已偿还7000元，尚欠3000元）。无夫妻共同债权。因家庭经济支出发生矛盾，原告于2016年6月14日诉至法院要求离婚，女孩张某某由原告抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、保证书等证据载卷，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，经营家庭生活，共同抚育子女，建立了一定的夫妻感情。原告未提交夫妻感情确已破裂之证据，被告不同意离婚，原告提出离婚，依法不予准许。原、被告应互相关心，互相谅解，克服自身缺点，改正自身不足，相互沟通、商量，共同经营好自己的家庭生活。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周保平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 磊
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3778号
原告李应中，男，1962年5月12日出生，汉族，住正阳县。
被告史通，男，1984年5月11日出生，汉族，住正阳县。
原告李应中诉被告史通买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李应中到庭参加了诉讼，被告史通经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应中诉称，2016年10月10日、10月16日，原告按照被告要求给被告供应啤酒。被告收货后，给原告出具欠条，欠款共计6875元。被告未能及时交付货款。为此，请求判令被告偿还原告欠款6875元及利息。
被告史通在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，2016年1月份起，被告史通从原告李应中处多次购买雪花啤酒用于其酒店经营，2016年10月10日、10月16日经双方结算，被告分别向原告重新出具欠条两份，并将原出具的欠条收回。该两份欠条分别载明：“欠啤酒钱两千七百九十五（￥2795元）保证2016年11月9日之前还款。否则自愿承担2分利息。欠款人：史通，2016年10月10日”、“今欠到雪花啤酒肆仟零捌拾元(￥4080元)保证2016年11月16日之前还款。否则自愿承担2分利息。欠款人：史通，2016年10月17日”。欠条出具后，经原告多次追要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的身份证明、欠条两份以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告史通从原告李应中处购买啤酒，并欠原告货款6875元（2795元+4080元），上述事实有被告向原告出具的欠条予以印证，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款6875元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付的欠款利息，根据双方书面约定，被告所欠原告的货款，其中2795元应于2016年11月9日前还款，4080元应于2016年11月16日前付清，逾期付款应自逾期付款之日起按照约定支付月息2分的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史通于本判决生效后三日内向原告李应中偿还欠款6875元及逾期利息（利息的计算，其中2795元自2016年11月10日起，4080元自2016年11月17日起，至被告付清欠款之日止，按照月息2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王海兵
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 闵 鲍
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐海翔
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特31号
申请人：席某某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：吴某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2018年4月13日立案受理申请人席某某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人席某某与吴某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月13日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
此次交通事故共产生车损费用共计2000元，其中席某某承担车损费用400元，吴某某承担车损费用1600元。双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人席某某与吴某某于2018年4月13日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一八年四月十三日
书记员 张莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6185号
原告：李传丰，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淼，河南华豫律师事务所实习律师。
被告：祝珂珂，女，汉族，1985年3月8日出生，住河南省夏邑县。
原告李传丰与被告祝珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告在本院依法送达催交诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李传丰撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6185号原告：李传丰，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淼，河南华豫律师事务所实习律师。被告：祝珂珂，女，汉族，1985年3月8日出生，住河南省夏邑县。原告李传丰与被告祝珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告在本院依法送达催交诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李传丰撤回起诉处理。代理审判员  李华伟二〇一七年七月二十九日书 记 员  张梦瑶
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3228号
原告：贠海国，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
被告：张文秀，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：崔峻，内蒙古益鑫律师事务所律师。
委托代理人：赵国辉，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告贠海国与被告张文秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，被告张文秀于2016年12月7日提起反诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贠海国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金74000元及利息2043.83元，按照人民银行同期贷款利率暂时计算至2016年9月23日，实际应计算至被告付清之日；2、判令被告赔偿原告2015年11月至2016年7月水费4658.34元、2016年5月13日至2016年7月24日电费4042.36元、2015年至2016年度暖气费3120元，共计11820.7元；3、判令被告赔偿原告律师费5000元。事实与理由：2015年5月18日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于××街平方米招待所租给被告使用，租期为3年，从2015年5月18日至2018年5月18日止，年租金180000元，第一年租金分期付，第二年、第三年年租金一次性付清。合同签订后，原告依约将房子交付给被告使用，但被告却未按照合同约定足额支付房租。由于被告拖欠房租，原被告于2016年7月24日解除合同，但被告拖欠房租经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，按照合同约定第一年租金是180000元，原告所说还欠74000元及利息没有事实及法律依据，其增加的请求是在原被告实际解除合同后产生的，与被告没有关系，赔偿也没有依据，原告的诉请主张不真实，被告不应赔偿损失。
反诉原告张文秀向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告退还已交付租金20000元。事实和理由：2015年5月18日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于××街平方米招待所租给被告使用，租期为3年，从2015年5月18日至2018年5月18日止，年租金180000元。但是2016年1月在办理特许经营许可证时经房产局勘测租赁房屋的实际面积仅为不到400平方米，少了200平方米占合同约定平米数的三分之一。且反诉人已于2016年5月18日与被反诉人解除了合同，反诉人实际租赁期限为一年整。在录音中被反诉人承认且证人也曾听到被反诉人说过反诉人还欠180000元中的40000元，即反诉人已经交付被反诉人租金140000元。反诉人认为实际租赁房屋与合同约定房子面积存在差异，则租金应相应减少为120000元，反诉人遭受20000元的损失，被反诉人收到20000元的利益，二者具有因果关系，所以应当返还反诉人20000元不当得利。综上所述，请求人民法院支持反诉人的诉讼请求。
反诉被告辩称，反诉人的请求没有事实依据，房子的经营实际面积超过了600平方米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月18日原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于呼和浩特市××区平方米招待所租给被告使用，租期为3年，从2015年5月18日至2018年5月18日止，年租金180000元。合同第九条约定”在租赁期间，一切水、电、暖气、有线电视、煤气等费用均由乙方（被告张文秀）自行承担。”被告于2015年5月18日租赁原告的招待所，2016年7月24日原被告双方解除租赁合同。被告已经支付原告房租140000元。被告以所租赁房屋面积为400平方米为由提出的反诉请求，根据原告向本院申请调查取证，本院去呼和浩特市产权市场管理处档案馆调查取证，位于××区号的房产面积为556.27平方米。从2015年5月18日至2016年7月24日的租赁费为196142.33元（180000元÷600平方米×556.27平方米÷365天×429天=196142.33元）核减已经支付的租金140000元，被告尚欠租金56142.33元。原告请求的利息，应以56142.33元为基数，从起诉之日即2016年10月14日至欠款实际还清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告垫付的费用：2015年-2016年暖气费3120.01元；从2015年11月至2016年6月水费4182.34元；从2015年11月至2016年7月18日电费2803.11元，合计10105.46元。
本院认为，2015年5月18日，原告贠海国与被告张文秀签订《房屋租赁合同》合法有效，是双方真实意思表示，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告张文秀应当依约支付房屋租金及利息。因原被告签订的《房屋租赁合同》第九条约定”在租赁期间，一切水、电、暖气、有线电视、煤气等费用均由乙方（张文秀）自行承担。”被告应当支付原告垫付的水电暖费用。被告张文秀的反诉请求没有事实依据，也没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张文秀于本判决生效之日起十日内支付原告贠海国从2015年5月18日至2016年7月24日的房屋租金56142.33元及利息（应以56142.33元为基数，从起诉之日即2016年10月14日至欠款实际还清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告张文秀于本判决生效之日起十日内支付原告贠海国2015年-2016年暖气费3120.01元；从2015年11月至2016年6月水费4182.34元；从2015年11月至2016年7月18日电费2803.11元，合计10105.46元。
三、驳回原告贠海国的其他诉讼请求
三、驳回反诉原告张文秀的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，原告贠海国负担562元，被告张文秀负担1560元。反诉费300元，由反诉原告张文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 甘塔娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终295号
上诉人（原审被告）：邯郸市复兴耐火材料厂，住所地：邯郸市复兴区复兴路西段道****号。
法定代表人：李和平，总经理。
被上诉人（原审原告）：安阳市定兴冶金耐村有限责任公司，住所地：安阳市龙安区西高平村东。
法定代表人：王志明，总经理。
上诉人邯郸市复兴耐火材料厂因与被上诉人安阳市定兴冶金耐村有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初722号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸市复兴耐火材料厂称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定、将本案移送河北省邯郸市复兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽双方在合同中约定了纠纷解决方式，但未约定合同履行地，起诉时不能确定管辖法院，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人安阳市定兴冶金耐村有限责任公司在本案中为接收货币一方，原审法院作为其所在地法院，对本案有管辖权。上诉人邯郸市复兴耐火材料厂的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终295号上诉人（原审被告）：邯郸市复兴耐火材料厂，住所地：邯郸市复兴区复兴路西段道****号。法定代表人：李和平，总经理。被上诉人（原审原告）：安阳市定兴冶金耐村有限责任公司，住所地：安阳市龙安区西高平村东。法定代表人：王志明，总经理。上诉人邯郸市复兴耐火材料厂因与被上诉人安阳市定兴冶金耐村有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初722号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸市复兴耐火材料厂称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定、将本案移送河北省邯郸市复兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽双方在合同中约定了纠纷解决方式，但未约定合同履行地，起诉时不能确定管辖法院，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人安阳市定兴冶金耐村有限责任公司在本案中为接收货币一方，原审法院作为其所在地法院，对本案有管辖权。上诉人邯郸市复兴耐火材料厂的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十月二十六日书记员 于芳珠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3737号
原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路148-176号。统一社会信用代码：9133048384685814X1。
代表人：胡正茂，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪涛、王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：胡永明,男,1969年9月4日出生,汉族,住桐乡市。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行诉被告胡永明信用卡纠纷一案,本院于2017年5月8日立案。原告诉请判令：1、被告归还透支本息及滞纳金合计116560.03元（暂计算至2017年2月6日，此后按合同约定计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序,于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静娴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年1月8日，被告向原告申领金穗贷记卡(卡号40×××74)，并承诺遵守金穗贷记卡章程和领用合约的全部内容。章程及领用合约载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；原告有权停用被告贷记卡，并对未清款项进行追索等。被告取得金穗贷记卡后，多次透支消费。截止2017年2月6日，被告共结欠原告透支本金92197.53元、利息18915.57元、滞纳金5338.93元、手续费108元，合计116560.03元。至今，被告仍未偿还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行透支本金92197.53元，并支付相应利息、滞纳金等（其中，截止2017年2月6日为24362.50元；之后，以透支本金92197.53元为基数，按约定的利息、滞纳金计算标准，计付至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2631元减半收取1315.50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 潘国琴
二Ｏ一七年八月三无
书记员 罗 双
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1034号
原告：崔建华，女，1960年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。
被告：韩国臣，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告崔建华与被告韩国臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建华到庭参加诉讼。被告韩国臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告崔建华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告韩国臣给付化肥款本金25,325元，利息款8，357元，本息合计33,682元（利息计算至2018年4月18日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）；2.请求判决被告韩国臣负担诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，被告韩国臣对其所欠2015年化肥款本息25,352元给原告崔建华出具借据一张。但此后至今，被告韩国臣没有还款。据此，原告崔建华诉至本院。
被告韩国臣未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告韩国臣对其在原告崔建华经营的“XX农药化肥商店”所欠2015年化肥欠款本息25,325元，给原告崔建华出具借据一张。该借条载明：还款日期为2017年1月20日，还款时按月利率1%计算利息。如果到期未还，按月利率2%计算利息。此后至今，被告韩国臣未偿还上述欠款本息。据此，原告崔建华持借据诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告韩国臣则未提出答辩意见。
本院认为，依据原告崔建华举示的借据所载内容，能够证明被告韩国臣尚欠原告崔建华化肥款本金25,325元及相应利息款至今未付的事实客观存在。据此，本院认定，原告崔建华与被告韩国臣之间因赊购化肥形成的债权、债务关系成立。被告韩国臣理应在原告崔建华主张权利后，向原告崔建华承担相应的给付义务。但原告崔建华利息款计算有误，应予纠正。欠款本金25,325元由2017年1月20日计算至2018年4月20日为15个月，按月利率2%计算，利息款应为7,597.50元。
综上所述，原告崔建华所提诉讼请求于法有据，本院予以支持，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告韩国臣于本判决生效之日，给付原告崔建华化肥欠款本金25,325元，利息款7,597.50元，本息合计32,922.50元（利息计算至2018年4月20日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）321元，由原告崔建华负担7元（已交纳），由被告韩国臣负担314元（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一八年五月七日
书记员 张雪
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审505号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈立佟，男，1991年11月13日出生，汉族。
被执行人许珠容，女，1989年12月09日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈立佟、许珠容行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年03月14日以被执行人陈立佟、许珠容于2013年08月04日政策外生育第壹孩（男），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第1121（新店290）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈立佟、许珠容于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币39312元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1121（新店290）号征收社会抚养费决定书，于2014年03月17日依法送达给被执行人陈立佟、许珠容。被执行人陈立佟、许珠容在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1121（新店290）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈立佟、许珠容在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年03月14日作出的翔计生征决字（2013）第1121（新店290）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈立佟、许珠容应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币39312元；
三、被执行人陈立佟、许珠容在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月十五日
书记员（代） 许清详
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2459号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人朱亮亮，主任。
委托诉讼代理人：王耀武，该公司员工。
被告：李仁芳，男，1979年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告李仁芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2018年6月5日向本院申请撤回对被告李仁芳的起诉。
本院审查认为，原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院提出撤回对被告李仁芳的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告李仁芳的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。
（此页无正文）
审 判 员 彭文良
二〇一八年六月七日
代书记员 张雪芳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8313号
原告：重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村第五村民小组。
负责人：刘朝荣，该小组组长。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国成，男，1968年9月17日出生，汉族，系思居村村民委员会副主任，住重庆市合川区
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇。
原告重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村第五村民小组与被告重庆松山园林景观艺术有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村第五村民小组向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2013年3月16日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告支付原告土地租金69971元、违约金69971元、复耕费69971元、民工工资47760元，共计217673元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，原、被告签定了《农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告47.599亩土地出租给被告经营种植花卉苗木等，租期11年，对租赁价格、支付方式等进行了约定。原告履行了交付土地义务。开始几年，被告也按约定支付了各种费用。从2016年10月开始，被告经营难以为继，各种费用也停止支付。故原告起诉如前。
重庆松山园林景观艺术有限公司辩称，原告陈述属实。因为被告付不起土地租金，是否应解除合同由法院判决，但被告种植的葡萄等作物及建筑物等抵押给了合川兴农担保公司，贷款900万元。土地租金确实是从2016年10月1日起没有支付，对原告要求支付一年的土地租金没有异议。被告应当支付违约金，但现在公司经营困难，希望能减免违约金。被告没有能力复耕，由原告自行复耕，对于复耕费的计算标准没有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包经营的钓办处思居村5社社员的47.599亩土地出租给乙方作为种植花卉苗木旅游观光用地。二、出租期限为11年，即自2013年3月16日起至2024年3月15日止。三、每亩每年由乙方按当地常规稻谷425公斤作为租金，另加捐赠当地常规稻谷100公斤，共计每亩每年525公斤。按当年当地市场均价折价后付给甲方。四、本协议签订后，乙方在5日内给付甲方2013年3月16日至2014年3月15日止一年的租金，稻谷单价2.9元/公斤，以后每年的租金于头年的9月30日前付清次年的土地租金，到期不支付，乙方按月给付甲方5%的违约金，同时甲方有权阻止乙方的一切生产活动。七、合同期限满，乙方在租用土地上修建的构筑物和设备、设施及种植的作物均由乙方无偿自行撤除，建筑垃圾由乙方自行处理，复耕由乙方负责，复耕土地保证社员能种粮食，如不能耕种，按当时国家的有关政策进行补偿。八、有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：一方违约，使合同无法履行的。九、如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金，数额为该宗土地一年的租金……
审理中，原告自愿撤回民工工资这项诉讼请求。被告对原告要求支付土地租金69971元、复耕费69971元，没有异议。
上述事实，有原告及被告的陈述、《农村土地承包经营权出租合同》等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。1、是否解除原、被告之间的《农村土地承包经营权出租合同》。合同法规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告的《农村土地承包经营权出租合同》的约定：以后每年的租金于头年的9月30日前付清次年的土地租金；有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：一方违约，使合同无法履行的。2016年10月1日至2017年9月30日的租金，被告至今未支付，且被告明确表示付不起租金，被告已违约，使原告的合同主要债权无法实现，使合同无法履行。双方约定的合同解除条件已经成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。2、原告要求被告支付土地租金69971元，符合合同约定，被告也无异议，本院予以支持。原告要求被告支付复耕费69971元，根据合同约定，复耕应由被告负责，但被告表示没有能力复耕，可由原告自行复耕，对于原告复耕费的计算标准没有异议。本院对双方的意见予以尊重。原告要求被告支付违约金69971元。合同第四条约定的违约金，其本质为，被告到期未支付租金，在双方不解除合同的前提下，被告应向原告支付的滞纳金。合同第九条约定的违约金，其本质为，被告有违约行为，双方解除合同，被告应向原告支付的违约金。现原告根据合同第九条要求违约金，本院予以支持。但合同约定的违约金过高，被告要求减免，故本院依法予以适当减少。同时考虑到被告前几年依约支付了各项费用，诚信守约，现在未如期支付租金，确因经营不善，无力支付，本院对违约金酌情下调为欠付租金的15%即10496元（69971×15%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村第五村民小组与被告重庆松山园林景观艺术有限公司于2013年3月16日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；
二、被告重庆松山园林景观艺术有限公司于本判决生效后三十日内支付原告重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村第五村民小组2016年10月1日至2017年9月30日的租金69971元、违约金10496元、复耕费69971元，共计150438元；
三、驳回原告重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村第五村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282.55元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘言
二〇一七年十月二十五日
书记员 封亮
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执587号
异议申请人（被执行人）：上饶市万恒房地产开发有限公司。
法定代表人：王文良，该公司董事长。
异议申请人（被执行人）：王文良，男，1947年10月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
异议申请人（被执行人）：王燕，女，1976年1月30日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人：童文瑄，女，1971年1月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶县，
申请执行人童文瑄与被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕公证债权文书执行一案，江西省上饶市信江公证处于2010年8月31日作出（2010）饶信证字第2724号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，并于2011年1月4日作出（2011）饶信证字第7号《执行证书》，申请执行人童文瑄于2011年1月7日向上饶市中级人民法院申请强制执行，该院同日立案执行。该案在执行过程中，被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕提出执行异议，认为该案不符合强制执行的立案条件，应裁定不予执行。2012年9月10日，上饶市中级人民法院作出（2011）饶中公执字第1号《执行裁定书》，裁定驳回被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕不予执行的申请；江西省上饶市信江公证处（2010）饶信证字第2724号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2011）饶信证字第7号《执行证书》载明的强制执行事项应予强制执行。被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕不服，向江西省高级人民法院申请复议。2012年12月21日，江西省高级人民法院作出（2012）赣执复字第31号《执行裁定书》，驳回了被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕的复议申请。
2017年3月3日，依申请执行人童文瑄的申请，上饶市中级人民法院将该案指定本院执行。本院2017年3月22日立案执行后，依法向被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕发送了执行通知书和报告财产令。2017年8月2日，被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕向本院提出执行异议，认为江西省上饶市信江公证处（2010）饶信证字第2724号《具有强制执行效力的债权文书公证书》确定的借款数额与事实不符，公证书的内容违反了法律的规定，要求裁定不予执行。
本院审查认为，异议申请人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕提出的异议申请事项已经在上饶市中级人民法院执行期间提出，经上饶市中级人民法院和江西省高级人民法院审查予以驳回。现异议申请人就同一事项向本院提出异议申请，属于重复申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一项的规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由,……被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”因此异议人的异议申请本院不予受理。现根据上述司法解释的规定，裁定如下：
对异议人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕的异议申请本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十四日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执587号之一
异议申请人（被执行人）：上饶市万恒房地产开发有限公司。
法定代表人：王文良，该公司董事长。
异议申请人（被执行人）：王文良，男，1947年10月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
异议申请人（被执行人）：王燕，女，1976年1月30日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人：童文瑄，女，1971年1月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶县，
申请执行人童文瑄与被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕公证债权文书执行一案，江西省上饶市信江公证处于2010年8月31日作出（2010）饶信证字第2724号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，并于2011年1月4日作出（2011）饶信证字第7号《执行证书》，申请执行人童文瑄于2011年1月7日向上饶市中级人民法院申请强制执行，该院同日立案执行。该案在执行过程中，被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕提出执行异议，认为该案不符合强制执行的立案条件，应裁定不予执行。2012年9月10日，上饶市中级人民法院作出（2011）饶中公执字第1号《执行裁定书》，裁定驳回被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕不予执行的申请；江西省上饶市信江公证处（2010）饶信证字第2724号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2011）饶信证字第7号《执行证书》载明的强制执行事项应予强制执行。被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕不服，向江西省高级人民法院申请复议。2012年12月21日，江西省高级人民法院作出（2012）赣执复字第31号《执行裁定书》，驳回了被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕的复议申请。
2017年3月3日，依申请执行人童文瑄的申请，上饶市中级人民法院将该案指定本院执行。本院2017年3月22日立案执行后，依法向被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕发送了执行通知书和报告财产令。2017年8月2日，被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕向本院提出执行异议，认为江西省上饶市信江公证处（2010）饶信证字第2724号《具有强制执行效力的债权文书公证书》确定的借款数额与事实不符，公证书的内容违反了法律的规定，要求裁定不予执行。
本院审查认为，异议申请人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕提出的异议申请事项已经在上饶市中级人民法院执行期间提出，经上饶市中级人民法院和江西省高级人民法院审查予以驳回。现异议申请人就同一事项向本院提出异议申请，属于重复申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一项的规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个重复申请，被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”因此异议人的异议申请本院不予受理。现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一项的规定，裁定如下：
对异议人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕的异议申请本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十四日
书记员 付林源
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5383号
原告：王正学，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。
被告：胡智雄，男，1967年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈约西，女，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告王正学与被告胡智雄、陈约西民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡智雄、陈约西立即向原告王正学偿还借款5万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡智雄与陈约西原系夫妻关系，于2009年8月17日登记结婚，于2015年11月23日登记离婚。2015年8月22日，被告胡智雄向原告王正学借款5万元。同日，原告王正学通过其支付宝账户分六笔向被告胡智雄转账3万元，又通过其妻子李红艳银行账户向被告胡智雄转账2万元，合计5万元。2016年4月19日，被告胡智雄向原告王正学出具借条一份，载明：胡智雄于2015年8月22日借王正学伍万元整，用于个人家用，王正学通过本人及李红艳账户汇入胡智雄农业银行账户共计5万元整。借款人已收到该款，至今未偿还。此后，被告胡智雄未向原告王正学偿付任何款项。
本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。二被告于2009年8月17日登记结婚，于2015年11月23日登记离婚。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且借条上载明借款用途为个人家用，故应由二被告承担共同偿还责任。被告胡智雄提出其与被告陈约西已经离婚且在离婚协议书中约定个人债务归各自偿还，故本案债务应由其个人承担的答辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡智雄、陈约西于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王正学借款本金5万元，并赔偿利息损失（自2017年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡智雄、陈约西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郭靓斐
二○一七年七月十无
书记员 王 洲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5383号原告：王正学，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。被告：胡智雄，男，1967年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈约西，女，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告王正学与被告胡智雄、陈约西民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡智雄、陈约西立即向原告王正学偿还借款5万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告胡智雄与陈约西原系夫妻关系，于2009年8月17日登记结婚，于2015年11月23日登记离婚。2015年8月22日，被告胡智雄向原告王正学借款5万元。同日，原告王正学通过其支付宝账户分六笔向被告胡智雄转账3万元，又通过其妻子李红艳银行账户向被告胡智雄转账2万元，合计5万元。2016年4月19日，被告胡智雄向原告王正学出具借条一份，载明：胡智雄于2015年8月22日借王正学伍万元整，用于个人家用，王正学通过本人及李红艳账户汇入胡智雄农业银行账户共计5万元整。借款人已收到该款，至今未偿还。此后，被告胡智雄未向原告王正学偿付任何款项。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。二被告于2009年8月17日登记结婚，于2015年11月23日登记离婚。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且借条上载明借款用途为个人家用，故应由二被告承担共同偿还责任。被告胡智雄提出其与被告陈约西已经离婚且在离婚协议书中约定个人债务归各自偿还，故本案债务应由其个人承担的答辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡智雄、陈约西于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王正学借款本金5万元，并赔偿利息损失（自2017年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡智雄、陈约西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二○一七年七月十无书记员  王 洲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初2260号
原告：林庆雄，男，1986年10月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所实习律师。
被告：张红伟，男，1982年8月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告林庆雄与被告张红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告林庆雄及其委托诉讼代理人韩晶华、杜耀龙，被告张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林庆雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年3月6日签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》及于2017年3月8日签订的《补充协议》；2、判令被告向原告返还购房定金人民币150，000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月6日通过三河市兴达置业房产经纪有限公司签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告位于三河市燕郊开发区南侧上上城青年社区（福港园）住宅小区11号楼1l-1-101的房屋，定金为人民币50，000元，首付款比例约为40%，后双方于2017年3月8日签订了《补充协议》，约定将定金追加至人民币150，000元，原告分别于2017年3月6日和3月8日向被告支付了定金人民币50，000元和100，000元。2017年3月22日廊坊市出台《关于进一步加强房地产市场调控的意见》中明确指出“非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房”，导致原告无法补足首付款，因该事由属于不可归责于买卖双方的事由，原告遂找被告提出解除合同并要求被告退还购房定金，但被告拒不退还，现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告张红伟辩称，被告不同意解除房屋买卖合同及补充协议，被告要求双方继续履行该协议，按双方约定的卖房价款50％首付款，原告只须给付被告120万即可，其余由被告自己负担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告作为买受人，被告作为出售人，双方签订存量房买卖合同及补充协议各一份，约定被告将其位于三河市燕郊开发区南侧上上城青年社区（福港园）住宅小区11号楼1l-1-101的房屋以3080000元的价格卖给原告，原告在双方签订房屋买卖合同时支付被告购房定金5万元；被告在2017年6月20日前办理完涉案房屋的抵押注销手续；原告于2017年3月31日前将首付款人民币120万元（含已给付的定金）支付被告，双方于2017年6月20日前共同到贷款机构办理贷款申请手续。2017年3月8日，原被告双方再次签订补充协议，约定原告给付定金的数额为15万元，除定金外首付款分两次支付，首次支付日期为2017年3月31日之前，余额为65万元，余款40万元于2017年4月10日前支付。上述协议签订后，原告向被告支付了购房定金15万元。原告主张，2017年3月21日，廊坊市人民政府出台房产调控意见，明确非本地户籍人员限购1套住房，且购房首付款比例不低于50％，而原被告双方约定购买涉案房屋首付款比例为40％。上述意见出台后，原告作为非本地人员无法支付不低于50％的购房首付款，而该事由属于不可归责于原被告双方的事由。故原告诉求解除上述协议，并退还原告已支付的购房定金15万元。被告对原告的上述主张不予认可，被告主张原被告双方约定原告有权利换人做涉案房屋的贷款，现房产调控意见出台，原告可以换符合条件的人办理涉案房屋的贷款。原告主张当时为防止原告银行信用有问题不能贷款，想以原告妻子名义办理贷款，才有的上述约定。原告主张原被告于2017年3月31日电话协商，被告同意双方解除合同，后原告将筹措的首付款120万元还给出借人或用于其他事项，但在2017年4月5日原被告电话沟通时，被告又要求继续履行合同。为支持其主张原告提供两份通话录音及原告银行卡历史明细予以证实。被告对原告提供的证据真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。
本院认为，原被告签订的存量房买卖合同及两份补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效。现因政府出台房产调控政策，致原告购买涉案房屋首付款比例提高，原告表示无力支付提高部分的首付款致原告无法继续履行合同，而导致此情况的事由不可归责于原被告双方，现原告要求解除原被告双方签订的存量房买卖合同及补充协议，要求被告返还收取原告的购房定金15万元，理法有据，对原告的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、解除原告林庆雄与被告张红伟于2017年3月6日签订的存量房买卖合同、补充协议及2017年3月8日签订的补充协议；
二、被告张红伟于本判决生效后三日内返还收取原告林庆雄的购房定金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 夏华岩
二〇一七年六月二日
书记员 宋佳琦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00691号
原告：陶某，男，1978年10月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：陈某，女，1976年12月出生，汉族，户籍地同上。
本院在审理原告陶某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年5月8日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陶某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
审判员 谢庆升
二〇一五年五月八日
书记员 马兰月
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2065号
原告魏胜武，男，汉族，1983年7月23日出生。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场，住所地天津市红桥区西青道75号。
代表人叶博睿。
委托代理人刘季祥，行政楼经。
本院在审理原告魏胜武与被告锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告魏胜武自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。
审判员 阎晋宇
二〇一六年五月十日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审59号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，地址郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人李应峰、杜相翰，该单位工作人员。
被申请人李学民，男，1969年12月8日出生。住所地河南省舞阳县。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2018年4月17日向本院申请执行金执法罚字【2017】第4023号行政处罚决定书。
申请人称，其于2017年7月25日对被申请人李学民临街施工未按规定设置不透视围挡一案立案调查。经查，李学民于2017年7月22日，在小铺北路与宏达路交叉口向北200米路东，临街施工未设置不透视围挡，施工现场有脚手架一组，经现场测量占用城市道路长1.8米，宽1米，共1.8平方米。执法人员下达了《责令改正违法行为通知书》，责令限期改正，逾期未自行改正。上述行为违反了《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十六条第二款：“施工场地的临街面应当按照规定设置不透视的围挡，并保持环境卫生整洁。”之规定。申请人于2017年7月26日作出并向被申请人下达了金执法罚字【2017】第4023号行政处罚决定书，依照《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（二）项的规定，限被申请人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款300元整。被申请人逾期未履行完毕，经依法催告仍不履行义务，故向人民法院申请强制执行罚款300元及加处罚款300元。
申请执行人为证明其作出处理决定的合法性，提供以下证据：1、身份证明1份；2、责令改正违法行为通知书1份；3、现场检查笔录1份；4、调查（询问）笔录1份；5、现场照片拍摄说明及照片1份；6、行政处罚事先告知书及送达回证1份；7、陈述（申辩）笔录1份；8、行政决定催告书及送达回证。
本院经审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局作出的金执法罚字【2017】第4023号行政处罚决定书。强制执行被申请人罚款300元及加处罚款300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一八年五月八日
书记员 张宝灿
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执344号
申请执行人王凤香，女，1970年11月9日出生，汉族，农民。
被执行人刑贵中，男，197年10月29日出生，汉族，淇县朝歌街道办事处红旗路东段。
申请人王凤香依据已生效的（2016）豫0622民初490号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年7月7日立案执行。在执行过程中，被执行人邢贵中已按（2016）豫0622民初490号民事判决书所确定的义务履行完毕，现此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622民初490号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方新杰
二〇一六年八月三十日
书记员 董文鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1382号
申请执行人周德虎，男，1963年4月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋天富，男，1968年1月4日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人蒋志标，男，1969年8月2日出生，汉族，住东阳市南市。
原告周德虎与被告蒋天富、蒋志标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0783民初12508号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月10日向被执行人公告蒋天富、蒋志标送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2018年1月30日达成执行和解协议：一、被执行人蒋志标于2018年1月30日前归还执行款100000元；二、被执行人蒋志标于2018年10月31日前归还剩余执行款；三、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕；若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，申请执行人已实现债权100000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1382号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年三月一日
书记员 陶 健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1382号
被拘留人:蒋天富公民身份号码:
本院在执行周德虎与蒋天富、蒋志标（2017）浙0783执1382号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋天富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
浙江省东阳市人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0783执1382号之一
本院在执行申请执行人周德虎与被执行人蒋天富民间借贷纠纷中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将蒋天富、蒋志标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十五日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初697号
原告：李某。
被告：戚某。
本院在审理原告李某与被告戚某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
审 判 员 孙振江
二〇一六年三月十七日
代理书记员 董秋月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3822号
原告：张朝保，男，汉族，1994年3月5日生，住徐州市丰县。
原告：杜影，女，汉族，1992年8月13日生，住徐州市丰县。
被告：滕浩，男，汉族，1985年12月4日生，住淮安市淮安区。
被告：高萍，女，汉族，1986年5月9日生，住淮安市淮安区。
原告张朝保、杜影与被告滕浩、高萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝保、杜影申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朝保、杜影撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张朝保、杜影负担。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 郭于琦
人民陪审员 田晓英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 左 龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2704号
原告贵州众诚实业有限责任公司，地址为贵州省贵阳市南明区贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼16层。
法定代表人漆云庆，该公司董事长。
委托代理人王磊蕾、杨友贵，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司，地址为本市南明区遵义路30号。
负责人曹卓成，该公司经理。
委托代理人易松，男，苗族，1991年9月14日生，住本市南明区。
本院在审理原告贵州众诚实业有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司追偿权纠纷一案中，原告贵州众诚实业有限责任公司于二O一八年六月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州众诚实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费314元减半收取157元，由原告贵州众诚实业有限责任公司负担。
审 判 长 李 波 静
人民陪审员 朱 小 明
人民陪审员 陈丽二0一八年六月七日
书 记 员 李 玫
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民初4071号
原告:朱太虎，男，1989年11月18日出生，汉族，住东海县。
被告:王建，男，1988年5月2日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告朱太虎诉被告王建民间借贷纠纷一案中，原告朱太虎向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱太虎撤回对被告王建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱太虎承担。
审判员 陆洪远
二〇一八年六月六日
书记员 朱柏锦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3569号
申请执行人：杨康祥，男，1960年7月10日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：王敬满，男，1970年10月22日出生汉族，住浙江省临海市。
申请执行人杨康祥与被执行人王敬满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王敬满未按判决书确定的义务履行，申请执行人杨康祥于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王敬满支付执行款40000元及迟延履行利息，承担执行费500元，诉讼费1400元。2017年8月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王敬满发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款40000元及迟延履行利息，承担执行费500元，诉讼费1400元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3569号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一八年二月二十四日
代书记员 周羽翔
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初378号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶庆华，男，1979年8月24日出生，汉族，安徽省池州市人，文化程度小学，捕前无业，家住安徽省池州市贵池区。曾因盗窃于2007年6月5日被劳动教养一年六个月。因本案于2016年12月17日被抓获，同日被行政拘留十四日，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人�检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人叶庆华犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人叶庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年12月17日9时14分许，被告人叶庆华在本区双屿街道三开路阿华专营手机店，趁被害人刘某不注意，窃得刘某放在身后柜台上的皮夹1个（内有人民币1100元及黄金项链1条），随即被刘某发现并被追赶，被告人叶庆华在逃跑途中将皮夹丢弃，后在附近被抓获，上述财物均被追回。经鉴定，上述黄金项链价值人民币4764元。
上述事实，被告人叶庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶庆华在侦查机关的供述、被害人刘某的陈述、证人谢某、段某的证言、辨认笔录、检查笔录、被盗皮夹、现金及金项链的照片、检测报告、调取证据清单、发还清单、领条、价格认定结论书、法医精神病司法鉴定意见书、监控录像、相关证明、行政处罚决定书、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人叶庆华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶庆华已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且又具有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人叶庆华拘役四个月至拘役六个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之�定，判决如下：
被告人叶庆华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年5月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一七年四月十七日
书记员 倪知琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?-2-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初378号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人叶庆华，男，1979年8月24日出生，汉族，安徽省池州市人，文化程度小学，捕前无业，家住安徽省池州市贵池区。曾因盗窃于2007年6月5日被劳动教养一年六个月。因本案于2016年12月17日被抓获，同日被行政拘留十四日，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人�检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人叶庆华犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人叶庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2016年12月17日9时14分许，被告人叶庆华在本区双屿街道三开路阿华专营手机店，趁被害人刘某不注意，窃得刘某放在身后柜台上的皮夹1个（内有人民币1100元及黄金项链1条），随即被刘某发现并被追赶，被告人叶庆华在逃跑途中将皮夹丢弃，后在附近被抓获，上述财物均被追回。经鉴定，上述黄金项链价值人民币4764元。上述事实，被告人叶庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶庆华在侦查机关的供述、被害人刘某的陈述、证人谢某、段某的证言、辨认笔录、检查笔录、被盗皮夹、现金及金项链的照片、检测报告、调取证据清单、发还清单、领条、价格认定结论书、法医精神病司法鉴定意见书、监控录像、相关证明、行政处罚决定书、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人叶庆华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶庆华已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且又具有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人叶庆华拘役四个月至拘役六个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之�定，判决如下：被告人叶庆华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年5月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严永乐二〇一七年四月十七日书记员  倪知琳附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??-2-?