江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2654号
上诉人（原审被告）赵福勤，男，1965年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人王仁桃，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人秦凌云，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文亮，男，汉族，1990年4月18日生，汽车修理工。
委托代理人王银生，男，汉族，1973年8月28日生。
原审被告南京市六合区公路管理站，住所地南京市六合区雄州东路***号。
法定代表人陈鹏，南京市六合区公路管理站站长。
委托代理人卜晓宁，江苏衡顺达律师事务所律师。
原审被告南京市六合区交通运输局，住所地南京市六合区雄州南路168号。
法定代表人周斌，南京市六合区交通运输局局长。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
上诉人赵福勤与被上诉人赵文亮、原审被告南京市六合区公路管理站、南京市六合区交通运输局健康权纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年4月16日作出（2013）六东民初字第1067号民事判决。上诉人赵福勤对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵福勤及其委托代理人王仁桃，秦凌云、被上诉人赵文亮的委托代理人王银生、原审被告南京市六合区公路管理站的委托代理人卜晓宁、原审被告南京市六合区交通运输局的委托代理人马智敏，俞媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月18日14时许，赵福勤将自家收割的水稻摊铺于南京市六合区冶山镇岗陈村大陈组地段公路上晾晒，晾晒长度约10米，宽度约2米，中间高度约20厘米，两侧高度约6厘米，稻谷西侧距路中黄线约1米。同日16时许，赵文亮驾驶苏A×××××轿车载着杜圣平（系赵文亮母亲）、黄礼锐（系赵文亮外甥）从南京儿童医院看病后回家。同日18时30分许，赵文亮行驶至南京市六合区冶山镇岗陈村大陈组地段时，未保持安全车速（赵文亮自述车速在70几码）、对道路情况疏于观察，压到摊铺在道路东侧赵福勤的稻谷后采取措施不当，造成车辆侧滑，冲入道路左边（西侧）的水塘内，造成事故，致使车辆损坏，赵文亮受伤，杜圣平、黄礼锐被困车内溺水窒息，后经医院抢救无效死亡。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出事故认定，赵文亮负此事故的主要责任，赵福勤负此事故的次要责任。赵文亮事故发生后被送往南京市六合区人民医院门诊治疗，经诊断为右肩软组织挫裂伤。
另查明：南京市六合区冶山镇岗陈村大陈组地段隶属于“六合区东部干线”，“东部干线”的道路性质为县道，该道路平时的养护和巡查职责主体为南京市六合区公路管理站，南京市六合区公路管理站为独立事业法人。
本案审理过程中，赵文亮撤回了对南京六合路桥建设有限公司的起诉。
以上事�，有当事人的陈述、交通事故认定书、南京市六合东部干线公路建设工程缺陷责任期代养协议书等证据予以证实。
原审法院认为，公民享有生命健康权。赵文亮因本起交通事故而造成的损失为：1、医疗费，根据赵文亮提供的票据认定为793.4元；2、车辆施救费，根据赵文亮提供的票据认定为1100元；3、财产损失及财产损失评估费，根据赵文亮提供的票据、估价清单认定为9370元（杜圣平及黄礼锐的衣物损失在本案中不予处理）；上述损失合计11263.4元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准�到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，赵福勤违反法律规定在路面上摊晒稻谷，致使事故发生，存在一定的过错，根据其过错程度酌定其承担15%的赔偿责任即1689元；南京市六合区公路管理站作为事发路段的养护和巡查主体，在赵福勤摊晒稻谷至事故发生近四个半小时的时间段内（14时-18时30分），未能按照代养协议书的规定及时清除路面杂物，未能保持路面清洁，其行为已符合未能按照法律规定尽到清理义务的标准，因此在本起事故中亦有一定的过错，根据其过错程度酌定其承担15%的赔偿责任即1689元；南京市六合区交通局不是事发路段的养护和巡查主体，赵文亮亦未能证明南京市六合区交通局在建设和施工方面存在违反国家强制性规定的缺陷，故南京市六合区交通局在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原审法院根据《中华人民共和国�权责任法》第八十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条以及相关民事法律法规精神的规定，判决：一、赵福勤于判决生效后十五日内赔偿赵文亮人民币1689元；二、南京市六合区公路管理站于判决生效后十五日内赔偿赵文亮人民币1689元；三、驳回赵文亮其他的诉讼请求。
宣判后，赵福勤不服该判决，向本院上诉称，1、本起交通事故的发生系因赵文亮驾车车速过快，采取紧急避险措施不当造成的，与赵福勤晾晒稻谷的行为无因果关系；2、交管部门针对本起交通事故作出的事故认定书由于赵福勤在法定期限内提起了复核，该事故认定书并未生效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回赵文亮的诉讼请求。
被上诉人赵文亮辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回赵福勤的上诉、维持原判。
原审被告南京市六合区公路管理站辩称，同赵福勤的上诉意见。
原审被告南京市六合区交通运输局辩称，1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应当予以维持。2、南京市六合区交通运输局不是事发路段的养护主体，不应当承担养护缺陷管理人的责任。请求二审法院驳回赵福勤的上诉、维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1、一审法院采信南京市公安局六合分局交巡警大队作出的道路交通事故认定是否正确；2、本起事故的发生与赵福勤晾晒稻谷的行为有无因果关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于一审法院采信南京市公安局六合分局交巡警大队作出的道路交通事故认定是否正确。
本院认为，公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本案中，赵福勤并无证据推翻该事故认定的事实，故一审法院依法采信该道路交通事故认定符合法律规定，本院对上诉人赵福勤主张其在法定期限内对道路交通事故认定提起了复核，故该道路交通事故认定书并未生效的上诉意见，依法不予采信。
二、关于本起事故的发生与赵福勤晾晒稻谷的行为有无因果关系。
2013年9月18日18时30分许，赵文亮驾驶苏A×××××轿车行驶至南京市六合区冶山镇岗陈村大陈组地段�，因未保持安全车速，且对道路情况疏于观察，压到摊铺在道路东侧赵福勤的稻谷后采取措施不当，造成车辆侧滑，冲入道路左边（西侧）的水塘内，造成人员伤亡、车辆损坏的交通事故。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出事故认定，赵文亮负此事故的主要责任，赵福勤负此事故的次要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵福勤违反法律规定，将自家收割的水稻摊铺于南京市六合区冶山镇岗陈村大陈组地段公路上晾晒，赵文亮行车经此路段时，因未保持安全车速，且对道路情况疏于观察，在行驶至摊铺在道路东侧赵福勤的稻谷后，采取措施不当，致使交通事故发生。故本起事故的发生与赵福勤晾晒稻谷的行为存在因果关系，赵福勤应对赵文亮的损害后果承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因赵文亮未保持安全车速，对道路情况疏于观察，遇到情况时采取措施不当，是导致本起交通事故发生的主要原因；赵福勤未经许可，占用道路从事非交通活动，是造成本起交通事故发生的次要原因。据此，南京市公安局六合分局交巡警大队认定赵文亮负此次事故主要责任，故赵文亮对损害的发生具有过错，赵文亮对其自身损害后果应承担相应的责任。因赵福勤负此次事故的次要责任，原审法院据此作出赵福勤对赵文亮损害后果承担15%赔偿责任的判决并无不当，本院依法予以确认。本院对上诉人赵福勤的该项上诉请求，依法不予支持。
综上，赵福勤的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律�确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵福勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 周家明
代理审判员 李筱艳
二〇一四年七月三日
见习书记员 魏 璇