wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵08执复6号
复议申请人：倪根西，男，1963年4月10日出生，汉族，系新疆电合硅业有限公司法定代表人，住新疆石河子市。
复议申请人倪根西不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2018年6月15日作出的（2017）兵0802执65号拘留决定书，向本院申请复议，在本院审查期间，复议申请人自愿撤回复议申请。经本院审查，复议申请人倪根西自愿撤回复议申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、之规定，裁定如下：
准许复议申请人倪根西撤回复议申请。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 陶世栋
二〇一八年七月二日
书记员 樊博文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2292号之一
申请执行人：刘军，男，汉族，1967年7月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：桂超，男，汉族，1984年6月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：桂天胜，男，汉族，1952年7月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人刘军与被执行人桂超、桂天胜民间借贷纠纷一案，本院（2013）贺民初字第424号民事调解书，确定由被执行人桂超支付申请执行人刘军借款本金150000元，利息58500元，被执行人桂天胜对上述借款承担连带清偿责任，案件受理费2214元由被执行人桂超、桂天胜共同负担。申请执行人刘军于2017年11月15日向本院申请强制执行，执行费3061元，执行标的共计213775元。
本案在执行过程中，经向银行、工商部门、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人桂超、桂天胜有其他可供执行的其他财产。本院已将被执行人桂超、桂天胜采取了限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人刘军并听取其意见，申请执行人刘军也不能向本院提供被执行人桂超、桂天胜其他可供执行的财产线索，自行与被执行人桂超协商解决中，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长高波
审判员马小梅
审判员张延君
二〇一八年五月八日
书记员王若楠
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2292号之一申请执行人：刘军，男，汉族，1967年7月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人：桂超，男，汉族，1984年6月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：桂天胜，男，汉族，1952年7月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人刘军与被执行人桂超、桂天胜民间借贷纠纷一案，本院（2013）贺民初字第424号民事调解书，确定由被执行人桂超支付申请执行人刘军借款本金150000元，利息58500元，被执行人桂天胜对上述借款承担连带清偿责任，案件受理费2214元由被执行人桂超、桂天胜共同负担。申请执行人刘军于2017年11月15日向本院申请强制执行，执行费3061元，执行标的共计213775元。本案在执行过程中，经向银行、工商部门、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人桂超、桂天胜有其他可供执行的其他财产。本院已将被执行人桂超、桂天胜采取了限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人刘军并听取其意见，申请执行人刘军也不能向本院提供被执行人桂超、桂天胜其他可供执行的财产线索，自行与被执行人桂超协商解决中，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长高波审判员马小梅审判员张延君二〇一八年五月八日书记员王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初135号
原告：周永萍，女，汉族，1965年8月14日出生，住舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：姜玉柱，男，1976年8月3日生，汉族，户籍地安徽省舒城县经济开发区。
原告周永萍与被告姜玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周永萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元，口头约定即时归还，但被告借款后一直未归还，诉请要求被告履行还款义务。
被告姜玉柱未答辨，也未提交证据。
经审理查明，2016年1月15日，被告姜玉柱向原告借款30000元，姜玉柱出具了借条，借条未约定还款期限，借条上注明担保人徐修保为该笔借款提供担保。
上述事实，有原告提供的被告姜玉柱出具的借条以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告对其主张，提供了相应的证据，且该主张系其合法权益的行使，其民事行为不违背法律规定，本院对其主张的事实予以确认。原、被告双方虽未就借款书面约定明确的还款期限，但原告依法可随时主张债权，被告应在原告主张的合理期限内及时履行清偿债权的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玉柱于判决生效之日偿还原告周永萍借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姜玉柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 员 翟迎武
人民陪审员 周宗凤
人民陪审员 李华云
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 夏玲娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初135号之一
原告：周永萍，女，汉族，1965年8月14日出生，住舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：姜玉柱，男，1976年8月3日生，汉族，户籍地安徽省舒城县经济开发区。
原告周永萍与被告姜玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 翟迎武
人民陪审员 李华云
人民陪审员 周宗凤
二〇一八年二月十日
书 记 员 夏玲娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1859号
原告刘庆，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告任中海，男，1960年2月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告刘庆诉被告任中海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘庆、被告任中海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款25000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年5月9日，被告在原告处购买轿车，价格40000元，给付15000元，欠款25000元，被告为原告出具欠据。原告多次催要，被告至今没有给付。
被告辩称，原告卖给被告的是事故车辆，购买一段时间后车总是出问题，剩余车款给付不了。
原告为证明其主张，出示：《车辆买卖合同》一份、欠据一枚，证明被告欠购车款25000元。
被告对此证据质证认为，已给过3000元，欠22000元。
原告对此予以认可。
经以上证据查明，2016年5月9日，原告与被告签订《车辆买卖协议书》，刘庆卖给任中海一辆二手别克车，价格40000元，被告已付18000元，余款22000元未付。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，原告刘庆与被告任中海买卖合同成立并交付，买受人应按合同价格履行价款。被告的抗辩理由没有证据支持，不能成立。对原告欠款22000元应当给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告任中海于本判决生效之日起三日内给付原告刘庆欠款22000元。
案件受理费426元，减半收取后213元由被告负担。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年四月二十一日
书记员 崔美丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1063号
申请执行人沈志国，男，1977年11月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人朱云超，男，1990年11月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人王洁婷，女，1990年9月10日出生，汉族，住海盐县。
申请执行人沈志国与被执行人朱云超、王洁婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南凤商初字第270号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人朱云超、王洁婷支付申请执行人借款126809元，本院于2016年4月6日立案执行。
本院于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人去向不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年4月18日本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，书面告知其本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案终结本次执行程序未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执1063号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 童 烨
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初705号
原告余程，男，1977年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告严孝峰，男，1983年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告余程诉被告严孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余程到庭参加诉讼，被告严孝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告余程诉称：原、被告系朋友关系。2016年1月5日，被告严孝峰以经商需要资金周转为由向原告余程借款本金人民币6万元，原告于借款当日通过现金支付方式向被告履行了出借义务。被告于同日向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月利率3%计付，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，借款本息至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告严孝峰偿还原告借款本金人民币6万元及利息（利息从2016年1月5日即借款之日起至款项还清之日止按月利率3%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告严孝峰在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2016年1月5日，被告严孝峰以经商需要资金周转为由向原告余程借款本金人民币6万元，原告于借款当日通过现金方式向被告履行了出借义务。被告严孝峰于同日向原告出具一张借款金额人民币6万元的借条予以确认，双方约定借款利息按月利率3%计付，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告严孝峰至今未还借款本息。上述案件事实有被告严孝峰出具的借条一张予以证实。本院分析认证如下：被告严孝峰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告余程所提供的借条，系被告严孝峰亲笔书写并签名捺印，来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告余程的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告严孝峰以经商需要资金周转为由向原告余程借款本金人民币6万元，有其出具给原告的借条为证，双方的债权债务关系明确，被告严孝峰理应偿还原告借款本金6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉求被告严孝峰从2016年1月5日起至款项还清之日止按月利率3%计付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告严孝峰应从2016年1月6日起至款项实际还清之日止以借款本金6万元为基数按月利率2%计付利息给原告。被告严孝峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告严孝峰经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严孝峰应于本判决生效之日偿还原告余程借款人民币6万元及利息（利息从2016年1月6日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
二、驳回原告余程的其他诉讼请求。
被告严孝峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告严孝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢鍠
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1509号
申请执行人蔡苏建，男，1958年2月16日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王兰，女，1961年11月7日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行蔡苏建诉被告王兰民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人王兰名下无财产可供执行且人外出无法查找准确下落，本院依法冻结被执行人工资收入但短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十月三十一日
�记员戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1509号申请执行人蔡苏建，男，1958年2月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王兰，女，1961年11月7日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行蔡苏建诉被告王兰民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人王兰名下无财产可供执行且人外出无法查找准确下落，本院依法冻结被执行人工资收入但短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十月三十一日�记员戚丽丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1943号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告袁辉龙，男，1980年12月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告杨伟英，女，1982年11月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告袁仁平，男，1957年1月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告袁辉龙、杨伟英、袁仁平金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告袁辉龙、杨伟英、袁仁平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月27日，被告袁辉龙因做生意需要资金为由，与原告所辖高坪分行订立了个人贷款合同，约定被告袁辉龙于2011年7月27日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2014年7月27日，按季偿还利息。同日被告袁仁平与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告袁辉龙欠借款本金10万元，利息75691元。同时该笔借款�生在被告袁辉龙与被告杨伟英夫妻关系存续期间，被告袁辉龙与被告杨伟英应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告袁辉龙、杨伟英立即偿还原告借款本金10万元，利息75691元，2017年7月21日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告袁辉龙、杨伟英支付原告律师费12000元；3、判令被告袁仁平承担连带清偿责任；4、判令被告袁辉龙、杨伟英、袁仁平承担一切诉讼费用。
被告袁辉龙、杨伟英、袁仁平没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告袁辉龙向原告立据借款，被告袁仁平为该笔借款提�担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费12000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2011年7月27日，被告袁辉龙因做生意需要资金为由，与原告所辖高坪分行订立了个人贷款合同，约定被告袁辉龙于2011年7月27日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2014年7月27日，按季偿还利息。同日被告袁仁平与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及�现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告袁辉龙欠借款本金10万元，利息75691元。同时该笔借款发生在被告袁辉龙与被告杨伟英夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告袁辉龙作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告袁仁平的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告袁辉龙未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告袁辉龙与被告杨伟英夫妻关系存续期间，被告袁辉龙与被告�伟英应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告袁辉龙、杨伟英在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息75691元，2017年7月20日起按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告袁辉龙、杨伟英在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费12000元。
三、被告袁仁平对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4058元，由被告袁辉龙、杨伟英、袁仁平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借�期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1943号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告袁辉龙，男，1980年12月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告杨伟英，女，1982年11月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告袁仁平，男，1957年1月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告袁辉龙、杨伟英、袁仁平金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告袁辉龙、杨伟英、袁仁平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月27日，被告袁辉龙因做生意需要资金为由，与原告所辖高坪分行订立了个人贷款合同，约定被告袁辉龙于2011年7月27日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2014年7月27日，按季偿还利息。同日被告袁仁平与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告袁辉龙欠借款本金10万元，利息75691元。同时该笔借款�生在被告袁辉龙与被告杨伟英夫妻关系存续期间，被告袁辉龙与被告杨伟英应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告袁辉龙、杨伟英立即偿还原告借款本金10万元，利息75691元，2017年7月21日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告袁辉龙、杨伟英支付原告律师费12000元；3、判令被告袁仁平承担连带清偿责任；4、判令被告袁辉龙、杨伟英、袁仁平承担一切诉讼费用。被告袁辉龙、杨伟英、袁仁平没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告袁辉龙向原告立据借款，被告袁仁平为该笔借款提�担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费12000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2011年7月27日，被告袁辉龙因做生意需要资金为由，与原告所辖高坪分行订立了个人贷款合同，约定被告袁辉龙于2011年7月27日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2014年7月27日，按季偿还利息。同日被告袁仁平与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及�现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告袁辉龙欠借款本金10万元，利息75691元。同时该笔借款发生在被告袁辉龙与被告杨伟英夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告袁辉龙作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告袁仁平的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告袁辉龙未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告袁辉龙与被告杨伟英夫妻关系存续期间，被告袁辉龙与被告�伟英应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告袁辉龙、杨伟英在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息75691元，2017年7月20日起按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告袁辉龙、杨伟英在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费12000元。三、被告袁仁平对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4058元，由被告袁辉龙、杨伟英、袁仁平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴 萍二〇一七年十二月二十日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借�期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3322号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人向伟，系该行职工。（特别授权）
委托代理人黄海波，系该行职工。
被告雷鸣。
委托代理人雷友富。
原告重庆农商行万州支行与被告雷鸣小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告雷鸣的委托代理人雷友富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告雷鸣于2006年11月10日向原告重庆农商行万州支行借款19000元，用于建房，约定于2008年10月20日到期，月利率为7.404‰，利息结至2007年4月15日，截止2016年2月18日，尚欠本金19000元，利息21415.6元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告雷鸣至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告雷鸣偿还原告重庆农商行万州支行借款本金19000元及相关利息、罚息（以19000元为基数，自2007年4月16日起至2008年10月20日止按月利率7.404‰计算，自2008年10月21日起至此笔贷款结清之日按月利率11.106‰计算）。2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告雷鸣辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，利息按照农村商业银行的规定执行。
经审理查明，被告雷鸣于2006年11月10日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款19000元，约定于2008年10月20日到期，月利率为7.404‰，逾期之后罚息为月利率11.106‰，利息结清至2007年4月15日。截止2016年2月18日，被告雷鸣尚欠本金19000元。2014年3月16日，原告重庆农商行万州支行向被告雷鸣发送逾期贷款催收通知书，被告雷鸣在该通知书上签字确认。至今，被告雷鸣仍未向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金及相关利息、罚息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函〔2008〕2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告雷鸣向原告重庆农商行万州支行借款至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金19000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告雷鸣偿还剩余借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告雷鸣承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告雷鸣自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金19000元及相关利息、罚息（以19000元为基数，从2007年4月16日起至2008年10月20日止按月利率7.404‰计算，从2008年10月21日起至此笔贷款结清之日按月利率11.106‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 赟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终832号
上诉人（原审被告）：林中华，男，1979年3月9日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）李娟，女，1981年7月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）董双林，男，1959年11月9日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）杨保鱼，女，1958年8月8日出生，汉族，住址同上。
四上诉人共同委托代理人:蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许记明，男，1966年1月17日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。
上诉人林中华、李娟、董双林、杨保鱼因与被上诉人许记明民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4162号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林中华、董双林及四上诉人的共同委托诉讼代理人蒋黎生，被上诉人许记明及其委托诉讼代理人闫立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林中华、李娟、董双林、杨保鱼上诉请求：1、撤销一审判决，2、依法确认案件涉债务系股权转让形成；3、依法驳回被上诉人对李娟、杨保鱼的诉讼请求；4、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人虽然向林中华银行卡转账60万元，但该转款不是林中华、董双林的借款，而是被上诉人投入安发砖厂的入股金，并且安发砖厂所有股东的股金都是转到林中华的卡上，尽管后来被上诉人未能实现入股，但客观事实不可否认。后来被上诉人将股金转让给上诉人林中华、董双林，双方债务形成于股权转让；2、林中华、董双林接收许记明的股权权益且记载在个人名下，是林中华、董双林个人对安发砖厂的投资，李娟、杨保鱼对该投资借款不知情，且投资权益并未用于家庭生活，并非夫妻共同债务，李娟和杨保鱼不应承担还款责任。
许记明答辩称，上诉人出具有借据，借贷关系明确，林中华夫妇参与砖厂经营对借贷关系知情，董双林夫妇对借贷关系也是认可的，应认定为夫妻共同债务，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
许记明向一审法院起诉请求：依法判令四被告共同偿还原告借款本金600000元及自2016年10月8日起按月息2分支付利息。
一审法院认定事实：被告林中华与李娟系夫妻关系，被告董双林与杨保鱼系夫妻关系。2016年7月8日，被告林中华、董双林因资金困难向原告借款600000元，双方约定按月息3分支付利息。随后，被告给付原告三个月利息。2017年8月7日，被告林中华、董双林重新给原告出具了借据，借据内容为：2016年10月8日，今借到许记明现金陆拾万元整、月息3分。有被告林中华、董双林签字。2017年10月，被告偿还原告现金10000元。
一审法院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告林中华、董双林签字的借据主张原被告间存在借款事实，被告虽主张该借据系转让股权时所形成，因被告对原告提供的证人李某当庭证言无异议，且被告亦认可曾偿还原告利息，原告与被告林中华、董双林间存在合法有效的借款合同。因此，原告要求被告林中华、董双林偿还借款本金600000元，予以支持。原告主张的利息符合法律规定，予以支持。因被告林中华与李娟系夫妻关系，被告董双林与杨保鱼系夫妻关系，且被告李娟、杨保鱼未提供证据证实该借款系被告林中华、董双林个人债务，故被告李娟、杨保鱼应同被告林中华、董双林共同承担偿还义务。被告提供营业执照复印件不符合证据的关联性原则，故对该证据不予采信。被告已偿还原告的10000元在执行时扣除。判决：一、被告林中华、李娟、董双林、杨保鱼于本判决生效后五日内偿还原告许记明借款本金600000元及利息（自2016年10月8日起至本院限定被告履行期限届满之日止按月息2分计算）。被告已偿还原告的10000元在执行时扣除；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，减半收取5620元，申请费4220元，由四被告承担。
本院二审中，被上诉人许记明提供其和杨保鱼通话录音，证明本案借贷事实清楚，是夫妻共同债务；被上诉人申请的证人李某到庭作证。上诉人当庭未发表意见。李某作证称：对本案借款知情，2017年10月份参与了双方对借贷关系重新确认，林中华、李娟还有董双林在现场出具了借据，李娟对本案借款知情，林中华和李娟共同经营该砖厂。上诉人质证认为：证人证言不合法，一审证人参加了旁听，不能作为定案依据；2、证人说的不符合客观事实。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于四上诉人称本案所涉款项不是借款，而是被上诉人许记明投入安发砖厂的入股金，经查，上诉人林中华、董双认可向被上诉人许记明出具借据，且该款项已转入林中华账户，上诉人在上诉状中也认可被上诉人许记明未能实现入股，且上诉人亦认可曾偿还被上诉人许记明利息，一审认定借款事实成立并无不当。借款发生上诉人林中华和李娟、董双林和杨保鱼夫妻关系存续期间。关于本案借款是否用于夫妻共同生活的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，林中华、董双林经营生意的收入是其夫妻生活的来源,是为家庭的生计所负债务，且杨保鱼在录音中认可借款且同意还款等情况。综上所述，林中华、李娟、董双林、杨保鱼的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11240元，由上诉人林中华、李娟、董双林、杨保鱼负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 李佳佳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初961号
原告：李云龙，男，1966年4月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春耀天煤气发电有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：刘佳，经理。
委托诉讼代理人：陈恩思，经理。
委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：延边耀天燃气集团公司。住所：吉林省龙井市工业集中区。
法定代表人：张岗，董事长。
委托诉讼代理人：陈恩思，副总经理。
委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
第三人：安图县第一建筑安装有限责任公司。住所：吉林省安图明月镇新安街明月路**号。
法定代表人：刘志祥，经理。
委托诉讼代理人：邢旭，科员。
原告李云龙与被告珲春耀天煤气发电有限公司、延边耀天燃气集团公司、第三人安图县第一建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云龙于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李云龙撤诉。
案件受理费50元（已收取39619元，退还给李云龙39569元），减半收取25元，由李云龙负担。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 位红臣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 孙 潇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1658号
原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。
法定代表人：封琳，总经理。
委托诉讼代理人：王燕妮，女，系该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈小梅，女，系该公司员工（特别授权）。
被告：卢富全，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，现住重庆市永川区。
原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城公司）与被告卢富全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凰城公司的委托诉讼代理人王燕妮、陈小梅，被告卢富全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凰城公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年3月至2018年1月期间的物业服务费3044.36元及滞纳金1643.95元。事实和理由：2014年7月20日，原告与重庆利安物业有限责任公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，收费标准为多层洋房（二层以上含二层）按照建筑面积每月每平方米2.2元计费。被告卢富全系该小区房屋的业主，建筑面积125.8平方米，从2017年3月起至2018年1月未交纳的物业服务费为3044.36元。
卢富全辩称，未交费属实，其不缴费的原因是小区很多栋楼无消防设施，一楼的业主占用公摊面积，小区绿化不好，原告解决上述问题其才同意缴费。
本院认为，原告凰城公司与重庆利安物业有限责任公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原告和业主具有法律约束力，原告提供物业服务后，被告也应按约支付物业服务费，故原告主张2017年3月至2018年1月期间物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金1643.95元的诉讼请求，结合本案实际情况，本院不予支持。被告提出的上述辩解理由不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务，其可另寻途径主张权利，予以救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告卢富全于本判决生效后三日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司物业服务费3044.36元；
二、驳回原告重庆凰城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢富全负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 李晓莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4726号
申请执行人深圳市奥伦德科技股份有限公司。
被执行人深圳市智冠伟业光电有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市智冠伟业光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年五月二十日
书记员 方思元
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更715号
罪犯李吉成，男，1966年10月30日出生，汉族，文盲文化，湖南省宁远县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
广州市天河区人民法院于2012年7月13日作出（2012）穗天法刑初字第232号刑事判决，以被告人李吉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年三个月。刑期自2011年8月30日起至2019年11月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）岳中刑执字第1803号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年11月29日止）。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李吉成在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬，余564.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李吉成在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李吉成减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年五月八日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更715号罪犯李吉成，男，1966年10月30日出生，汉族，文盲文化，湖南省宁远县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。广州市天河区人民法院于2012年7月13日作出（2012）穗天法刑初字第232号刑事判决，以被告人李吉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年三个月。刑期自2011年8月30日起至2019年11月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省岳阳市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）岳中刑执字第1803号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年11月29日止）。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李吉成在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬，余564.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李吉成在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李吉成减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年五月八日法官助理 廖 雯 娜书 记 员 李 俊 熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终58号
上诉人（原审被告）：徐圣清。
被上诉人（原审原告）：刘边峰。
上诉人徐圣清因与被上诉人刘边峰民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初538号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐圣清上诉称，我的经常居住地位于乌鲁木齐市新市区。原审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人刘边峰答辩称，上诉人徐圣清所称居住在乌鲁木齐市新市区的地址，实际是其公司住所地，我起诉的是个人，徐圣清居住在乌鲁木齐市头屯河区，乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人徐圣清住所地位于乌鲁木齐市头屯河区迎宾路154号迎宾丽舍小区2号楼2单元101号，属于乌鲁木齐市头屯河区辖区。上诉人徐圣清未能提供充分证据证明其经常居住地位于乌鲁木齐市新市区，刘边峰选择在徐圣清住所地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。徐圣清的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 梅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3029号
原告：田永红，女，1973年11月22日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：魏巨斌，男，1971年5月4日出生，汉族，现住宣化区，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：王海南，女，河北天权律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地河北省张家口市宣化区幸福东街4号。组织机构代码：10630173-3。
法定代表人：任俊杰。
管理人：张家口鑫正会计师事务所。
委托诉讼代理人：刘卫兵，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司职员。
原告田永红与被告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司破产管理人劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永红、被告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司到庭参加诉讼。审理期间，原告于2017年11月24日向本院申请追加河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司为本案被告。经审查，本院认为河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司破产管理人列为被告不适格，河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司为本案适格被告，并于2017年12月1日通知河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）作为本案被告参加诉讼。原告田永红及其委托诉讼代理人王海南、被告劳动服务公司的委托诉讼代理人刘卫兵、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田永红向本院提出诉讼请求：一、确认原告与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司自1994年5至今存在事实劳动关系；二、判决被告向原告支付拖欠工资1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工，现该单位已成立破产管理人进入破产清算程序。原告自1989年12月到该单位工作，分配在包装工段，工种包装工，工作期间单位未与原告签订劳动合同，按月向原告发放工资，双方形成事实上的劳动关系。原告在单位工作期间，单位未依法为原告缴纳社会保险，2009年6月单位通知放假后至今，单位未向原告发放生活费，未与原告解除劳动关系，拖欠原告工资2500元至今未发放。原告为维护合法权益，特向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，收到不予受理通知书，现依法向法院提起诉讼，请求贵院支持原告所有诉讼请求。
河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司辩称，田永红工作从2000年12月至2006年8月，拖欠工资1318元原告在供气车间工作，供气车间不属于我公司，我们经本人核实过工作时间2000年12月份，并且本人签字。
本院经审理认定事实如下：田永红于1994年5月至2000年11月期间在河北宣化化肥集团有限公司从事劳动，2000年12月至2009年6月在劳动服务公司工作。田永红向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出要求与劳动服务公司确认劳动关系、支付拖欠生活费及工资的仲裁申请。同年10月25日，该仲裁委员会以申请人仲裁请求已超过劳动争议仲裁申请一年的时效为由，向田永红出具宣劳人仲不字（2016）第E91号不予受理案件通知书。后田永红不服，向本院提起诉讼。2011年8月20日，本院出具（2011）宣区民破字第1-2号民事裁定书，裁定：宣告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司破产。双方当事人对上述事实无异议，本院予以认定。
本院认为，原告要求确认原告与劳动服务公司自1994年5月至今存在事实劳动关系，原告提供邵德宽、孟凯、任翰智、潘世瑞、宋建英的证人证言各一份，证明原告田永红于1994年5月至2000年11月期间在河北宣化化肥集团有限公司从事劳动，2000年12月至2009年6月在劳动服务公司工作，河北宣化化肥集团有限公司与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司是两个不同的法人单位，原告要求从1994年5月至2000年11月确认与劳动服务公司存在事实劳动关系，本院不予认可，原告要求确认与被告劳动服务公司自2000年12月至2009年6月存在事实劳动关系，本院予以支持。田永红与劳动服务公司虽未签订书面劳动合同，但田永红于2000年12月至2009年6月期间在劳动服务公司从事劳动，劳动服务公司向原告支付劳动报酬，双方已形成事实上的劳动关系。关于田永红与劳动服务公司从2009年6月至今是否解除劳动合同关系的问题，田永红在2009年6月因单位放假离开后，虽多年未与单位联系，单位亦未与田永红联系，单位亦未给田永红发放过任何工资及福利待遇，但该单位一直未正式与田永红解除劳动关系，该单位亦未能证明其已将解除劳动关系的书面通知送达给田永红。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十七条规定，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人，可以解除劳动合同。本案中，劳动服务公司从2009年6月单位集体放假后，并未采用书面形式通知田永红解除合同，故劳动服务公司与田永红的劳动关系并未实际解除，应当一直持续到该公司破产之日，即2011年8月20日。关于劳动服务公司是否拖欠田永红工资问题，由于劳动服务公司认可拖欠数额为拖欠工资1318元，田永红对此无异议，故劳动服务公司应当向田永红支付拖欠工资1318元。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司与田永红从2000年12月至该公司宣告破产之日即2011年8月20日存在劳动关系；
二、河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付田永红工资1318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈向宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 冲
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初3号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人夏伟华，男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，兴安盟突泉县宇恒驾校教练，户籍所在地突泉县，住突泉县，因涉嫌妨害公务罪，2016年8月16日被突泉县公安局刑事拘留；2016年9月22日被突泉县公安局执行逮捕;2016年12月23日，被突泉县人民检察院取保候审。
被告人邱立强，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，兴安盟突泉县宇恒驾校教练，户籍所在地乌兰浩特市，住突泉县，因涉嫌妨害公务罪，2016年8月16日被突泉县公安局刑事拘留；2016年9月22日被突泉县公安局执行逮捕；2016年12月27日，被突泉县人民检察院取保候审。
被告人白艳珍，女，1994年4月8日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地突泉县，住突泉县，因涉嫌妨害公务罪，2016年8月16日被突泉县公安局刑事拘留；2016年9月22日被突泉县公安局取保候审。
被告人王菊芳，女，1994年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地突泉县，住突泉县，因涉嫌妨害公务罪，2016年8月16日被突泉县公安局刑事拘留；2016年9月22日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]1号起诉书，指控被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员刘天琦出庭支持公诉，被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日23时30分许，在突泉县人民医院急诊室内，突泉县利民派出所民警在依法处警过程中，被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳四人无故殴打、辱骂民警并阻碍民警依法执行公务，将民警执法记录仪、手机及医院部分物品毁坏。
案后，被告人将毁坏财物予以赔偿，获得了受害方谅解。
上述事实，被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述材料，证人刘某、王某1、王某2、富某、白某、徐某、秦某、郑某的证言，崔健、裴雪松、陈昊、谢琦的自述材料，公安机关制作的辨认笔录、扣押发还物品清单，突泉县人民医院提供的财物毁坏清单及受害方出具的谅解书，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳系共同故意犯罪，其中被告人夏伟华、邱立强在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人白艳珍、王菊芳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯应当从轻处罚。又被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，有悔罪表现，且获得受害方谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人夏伟华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人邱立强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人白艳珍犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人王菊芳犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
审判员边云峰
审判员杨晓军
二〇一七年四月二十日
书记员刘佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2224刑初3号公诉机关突泉县人民检察院。被告人夏伟华，男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，兴安盟突泉县宇恒驾校教练，户籍所在地突泉县，住突泉县，因涉嫌妨害公务罪，2016年8月16日被突泉县公安局刑事拘留；2016年9月22日被突泉县公安局执行逮捕;2016年12月23日，被突泉县人民检察院取保候审。被告人邱立强，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，兴安盟突泉县宇恒驾校教练，户籍所在地乌兰浩特市，住突泉县，因涉嫌妨害公务罪，2016年8月16日被突泉县公安局刑事拘留；2016年9月22日被突泉县公安局执行逮捕；2016年12月27日，被突泉县人民检察院取保候审。被告人白艳珍，女，1994年4月8日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地突泉县，住突泉县，因涉嫌妨害公务罪，2016年8月16日被突泉县公安局刑事拘留；2016年9月22日被突泉县公安局取保候审。被告人王菊芳，女，1994年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地突泉县，住突泉县，因涉嫌妨害公务罪，2016年8月16日被突泉县公安局刑事拘留；2016年9月22日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]1号起诉书，指控被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员刘天琦出庭支持公诉，被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月15日23时30分许，在突泉县人民医院急诊室内，突泉县利民派出所民警在依法处警过程中，被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳四人无故殴打、辱骂民警并阻碍民警依法执行公务，将民警执法记录仪、手机及医院部分物品毁坏。案后，被告人将毁坏财物予以赔偿，获得了受害方谅解。上述事实，被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述材料，证人刘某、王某1、王某2、富某、白某、徐某、秦某、郑某的证言，崔健、裴雪松、陈昊、谢琦的自述材料，公安机关制作的辨认笔录、扣押发还物品清单，突泉县人民医院提供的财物毁坏清单及受害方出具的谅解书，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳系共同故意犯罪，其中被告人夏伟华、邱立强在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人白艳珍、王菊芳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯应当从轻处罚。又被告人夏伟华、邱立强、白艳珍、王菊芳虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，有悔罪表现，且获得受害方谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人夏伟华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人邱立强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑十个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人白艳珍犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人王菊芳犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平审判员边云峰审判员杨晓军二〇一七年四月二十日书记员刘佳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5372号
原告：杨记苓，女。
被告：付玉峰，男。
被告:日照航源水利工程有限公司。
法定代表人:付文杰，该公司经理
原告杨记苓与被告付玉峰、日照航源水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告杨记苓于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨记苓以与被告付玉峰、日照航源水利工程有限公司达成和解并履行付款义务申请撤诉的理由正当,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨记苓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨记苓负担。
审判员 明建祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋启美
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第642号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李华锋，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李华锋非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人李华锋非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初277号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：肖磊，男，1967年2月20日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告肖磊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告肖磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令肖磊偿还蓝海公司理赔本金30623.9元及违约金（自2013年3月14日起至2017年8月31日止为32808.4元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金30623.9元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年4月24日，肖磊与中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，农业银行按约定向肖磊发放借款36000元。2012年4月23日，肖磊向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与农业银行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向肖磊签发了合同编号为11194062600000159857的保单，约定：肖磊如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还农业银行的欠款，平安财险将对农业银行承担保证责任。后肖磊未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，农业银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年3月14日向农业银行进行了赔付，并取得了对肖磊的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括肖磊在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括肖磊在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因肖磊至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
肖磊未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；肖磊未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，肖磊与农业银行签订《个人担保借款合同》，肖磊向农业银行借款36000元；借款用途为日常消费；借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行；农业银行按约定向肖磊发放了借款。2012年4月23日，肖磊就其与农业银行签订的《个人担保借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194062600000159857。保险单约定：被保险人为农业银行，投保
人为肖磊，保险人为平安财险；保证保险金额为42804元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额684元；投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后肖磊未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年3月14日赔付农业银行借款本息30623.9元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对肖磊的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向肖磊发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人担保借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。肖磊未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向肖磊追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向肖磊发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向肖磊追偿理赔本金及违约金的权利。肖磊未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求肖磊偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖磊于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金30623.9元及违约金（以理赔本金30623.9元为基数，
自2013年3月14日起至2017年8月31日止为32808.4元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，公告费560元，合计1946元，由肖磊负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，肖磊于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3481号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，系原告公司员工。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年六月二日
代理书记员 林 玲
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初15号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年10月1日出生于浙江省建德市，汉族，大学文化，无业，住浙江省建德市。曾因犯诈骗罪，于2010年7月16日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人陈昊宇、陈娟娟，福建智德律师事务所律师、实习律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人陈昊宇、陈娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年底，被告人杨某假冒其系杭州永信担保投资实业有限公司董事长的身份与被害人柯某交往。此后，被告人杨某谎称其所在的公司与浙江民泰商业银行有业务往来，可以帮忙办理额度为人民币50万元的信用卡，但一次办卡需要申办三张以上，申办每张卡需要人民币35000元的费用，并承诺一个月内办成，否则退还款项。被害人柯某信以为真，便将名为柯某、刘某、高某的身份信息提供给被告人杨某用于办卡，并按被告人杨某的要求，于2015年1月4日在莆田市城厢区凤凰山街道文献路中国建设银行莆田支行将办卡所需费用共计人民币103000元分二次汇款至被告人杨某的妻子俞某的尾号为9235的中国工商银行卡账号内。事后，被害人柯某因未在约定期限内收到信用卡，便电话联系被告人杨某催办，但杨更换手机号码并逃匿，致无法联系。
同年8月26日16时许，杭州铁路公安处杭州东站派出所民警接警情指令，在该车站25号站台抓获被告人杨某。案发后，被告人杨某的妻子俞某已代被告人杨某向被害人柯某退还全部款项，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某的陈述，证人俞某、高某、刘某的证言，辨认笔录，调取证据通知书，浙江民泰商业银行上海分行出具的核查证明，杭州市市场监督管理局出具的证明，杭州坤和中心经营管理有限公司出具的说明，和解协议、收条、谅解书，抓获经过，破案报告书，前科材料，户籍证明及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计人民币103000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判刑，有前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，亲属已代为退出赃款归还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨某认罪且已退赃并取得谅解可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关关于对被告人杨某在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑的量刑建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2018年8月25日止。罚金限于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
审 判 员 邱晓敏
人民陪审员 陈凯峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蔡雅瑜
林兵
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2759号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟,总经理。
被执行人宗世琛，男，1963年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与宗世琛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13585号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月8日向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人宗世琛应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款83124.69元，并支付自2016年4月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。承担案件受理费一千八百七十八元及公告费五百六十元。
本院在执行期间内，通过对被执行人宗世琛名下的财产进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人宗世琛可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人宗世琛纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2759号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟,总经理。被执行人宗世琛，男，1963年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。关于中信银行股份有限公司总行营业部与宗世琛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13585号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月8日向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人宗世琛应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款83124.69元，并支付自2016年4月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。承担案件受理费一千八百七十八元及公告费五百六十元。本院在执行期间内，通过对被执行人宗世琛名下的财产进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人宗世琛可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人宗世琛纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2195号
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
被告：罗茜，女，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：旷刚，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告深圳市之平物业发展有限公司与被告罗茜、旷刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2195号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人：余绍元，执行总裁。被告：罗茜，女，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：旷刚，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告深圳市之平物业发展有限公司与被告罗茜、旷刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇一八年一月二十四日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕07刑终67号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）高某某，男，汉族，生于1956年6月15日，初中文化，农行内退职工，户籍地陕西省宁强县。
原审被告人张一新，男，汉族，生于1983年1月1日，初中文化，驾驶员。
陕西省宁强县人民法院审理的原审自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某诉原审被告人张一新、张华伟犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2017年12月1日作出（2017）陕0726刑初20号刑事裁定。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
经审查，上诉人高某某于2009年3月19日提起刑事附带民事自诉，要求追究原审被告人张一新和张华伟故意伤害罪的刑事责任，并赔偿经济损失共计89375.9元。2011年2月21日，上诉人高某某自愿申请撤回对刑事部分的控告，2011年2月22日，宁强县人民法院作出准许上诉人高某某撤回对原审被告人刑事部分的控告。2015年12月11日，宁强县人民法院作出(2009)宁刑初字第00018号刑事附带民事判决，判处原审被告人张华伟赔偿高某某1663.14元，原审被告人张一新赔偿高某某117256.80元。上诉人及原审被告人均不服提出上诉，2016年11月24日，本院以程序违法发回重审，重审期间，因附带民事诉讼未达成调解协议，宁强县人民法院于2017年12月1日裁定驳回上诉人高某某对原审被告人张一新、张华伟的起诉。2018年1月20日,原审被告人张华伟因病死亡。
本院认为，上诉人高某某对本案刑事部分申请撤诉后，宁强县人民法院已裁定准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第二百七十条第二款之规定，上诉人对刑事部分撤诉后，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解，不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回对附带民事部分的起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。宁强县人民法院作出驳回上诉人高某某对原审被告人张一新、张华伟的起诉的刑事裁定书错误，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第二百六十五条第二款、第二百七十条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销宁强县人民法院（2017）陕0726刑初20号刑事裁定；
二、指令宁强县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 婷
审判员 郑安平
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 张雨烟
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）陕07刑终67号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）高某某，男，汉族，生于1956年6月15日，初中文化，农行内退职工，户籍地陕西省宁强县。原审被告人张一新，男，汉族，生于1983年1月1日，初中文化，驾驶员。陕西省宁强县人民法院审理的原审自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某诉原审被告人张一新、张华伟犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2017年12月1日作出（2017）陕0726刑初20号刑事裁定。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。经审查，上诉人高某某于2009年3月19日提起刑事附带民事自诉，要求追究原审被告人张一新和张华伟故意伤害罪的刑事责任，并赔偿经济损失共计89375.9元。2011年2月21日，上诉人高某某自愿申请撤回对刑事部分的控告，2011年2月22日，宁强县人民法院作出准许上诉人高某某撤回对原审被告人刑事部分的控告。2015年12月11日，宁强县人民法院作出(2009)宁刑初字第00018号刑事附带民事判决，判处原审被告人张华伟赔偿高某某1663.14元，原审被告人张一新赔偿高某某117256.80元。上诉人及原审被告人均不服提出上诉，2016年11月24日，本院以程序违法发回重审，重审期间，因附带民事诉讼未达成调解协议，宁强县人民法院于2017年12月1日裁定驳回上诉人高某某对原审被告人张一新、张华伟的起诉。2018年1月20日,原审被告人张华伟因病死亡。本院认为，上诉人高某某对本案刑事部分申请撤诉后，宁强县人民法院已裁定准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第二百七十条第二款之规定，上诉人对刑事部分撤诉后，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解，不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回对附带民事部分的起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。宁强县人民法院作出驳回上诉人高某某对原审被告人张一新、张华伟的起诉的刑事裁定书错误，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第二百六十五条第二款、第二百七十条第二款之规定，裁定如下：一、撤销宁强县人民法院（2017）陕0726刑初20号刑事裁定；二、指令宁强县人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婷审判员 郑安平审判员 王 伟二〇一八年四月二十六日书记员 张雨烟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王维，男，1988年1月27日生，汉族，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王维系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,779.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,779.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王维，男，1988年1月27日生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王维系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,779.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,779.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初292号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：赵翔，男，1988年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告赵翔追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告赵翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵翔偿还蓝海公司理赔本金36077.13元及违约金（自2013年10月8日起至2017年8月31日止为33744.14元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金36077.13元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年8月20日，赵翔与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向赵翔发放贷款47000元。同日，赵翔向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向赵翔签发了合同编号为11194052600000328563的保单，约定：赵翔如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后赵翔未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年10月8日向光大银行进行了赔付，并取得了对赵翔的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括赵翔在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括赵翔在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因赵翔至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
赵翔未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；赵翔未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，赵翔与光大银行签订《个人贷款合同》，赵翔向光大银行贷款47000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向赵翔发放了贷款。同日，赵翔就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000328563。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为赵翔，保险人为平安财险；保证保险金额为55883元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为893元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后赵翔未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年10月8日赔付光大银行贷款本息36077.13元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对赵翔的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向赵翔发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。赵翔未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向赵翔追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向赵翔发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向赵翔追偿理赔本金及违约金的权利。赵翔未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求赵翔偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵翔于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金36077.13元及违约金（以理赔本金36077.13元为基数，自2013年10月8日起至2017年8月31日止为33744.14元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元、公告费560元，共计2106元，由赵翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执149号
冯济艳、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人冯济艳与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人冯济艳在内的328名申请执行人。本案申请执行标的4202.01元已经全部执行到位并支付给申请执行人冯济艳。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初666号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：王奎家，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王奎家追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告王奎家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王奎家偿还蓝海公司理赔本金46307.33元及违约金（以理赔本金46307.33元为基数，按年利率24%计算，自2013年4月22日起至2017年8月31日止为48437.47元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年8月31日，王奎家与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王奎家发放贷款50000元。2012年8月29日，王奎家向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王奎家签发了合同编号为11194012600000343200的保险单，约定：王奎家如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王奎家未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年4月22日向光大银行进行了赔付，并取得了对王奎家的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王奎家在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王奎家在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王奎家至今未还款，蓝海公司诉至法院。
王奎家未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王奎家未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，王奎家与光大银行签订《个人贷款合同》，约定王奎家向光大银行贷款50000元；贷款期限为36个月；自2012年8月31日至2015年8月31日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，执行贷款年利率8.61%；光大银行按约定向王奎家发放了贷款。2012年8月29日，王奎家就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194012600000343200。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王奎家，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。王奎家未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年4月22日赔付光大银行贷款本息46307.33元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对王奎家的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向王奎家发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王奎家未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王奎家追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向王奎家发出债权转让通知与催告函，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王奎家追偿理赔本金及违约金的权利。王奎家未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王奎家偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王奎家于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金46307.33元及违约金（以理赔本金46307.33元为基数，自2013年4月22日起至2017年8月31日止为48437.47元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，公告费560元，合计2728元，由王奎家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄筱涵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6449号
原告姚景志，住北京市通州区。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
被告翁恩赐，住福建省莆田市莆田县。
原告姚景志与被告翁恩赐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚景志及其委托代理人李健到庭参加诉讼。被告翁恩赐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚景志诉称：2015年2月5日，翁恩赐因生意资金周转需要向姚景志借款100万元，约定每月利息1.20万元，即月利率1.2%。姚景志以银行转账方式向翁恩赐交付了借款。翁恩赐自2015年9月5日起未再支付利息。现起诉要求翁恩赐偿还借款本金100万元并支付自2015年9月5日起至借款实际给付之日止的利息，按每月1.2%计算。诉讼费由翁恩赐负担。
被告翁恩赐未答辩。
经审理查明：2015年2月5日，翁恩赐向姚景志借款100万元，为此翁恩赐出具借据一张。内容：今向姚景志借款人民币100万元，每个月利息1.20万元。翁恩赐在“借款人”处签字确认。同日翁恩赐给姚景志发送短信，指定翁恩山在中国农业银行北京新街口支行的账户为收款账户，帐号×××。2015年2月6日，姚景志向翁恩赐指定账户汇入200万元。经询问，姚景志称200万元汇款中的100万元为本案姚景志向翁恩赐出借的借款，另外100万元为徐亚薪出借给翁恩赐的借款；翁恩赐借款后按月利率1.2%支付利息至2015年9月4日。
上述事实，有借款条、中国农业银行个人业务凭证、交易明细清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，翁恩赐向姚景志借款并出具借据，姚景志按照翁恩赐指定交付了借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立民间借贷合同关系，合法有效。双方在借据中未约定具体的还款期限，姚景志作为债权人有权随时要求翁恩赐偿还借款，翁恩赐亦应按照约定利率支付利息。双方约定借款利率为月1.2%，该利率符合民间借贷利率的相关规定。现姚景志要求翁恩赐偿还借款100万元并按照月利率1.2%支付利息的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翁恩赐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁恩赐偿还原告姚景志借款人民币一百万元及利息（自二〇一五年九月五日起至借款还清之日止，按月利率百分之一点二计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告翁恩赐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 洪晨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8128号
原告：柳巧云，女，1964年9月17日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：陈宝荣，浙江康济律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市义乌街921号1幢1层101室4-6层。
负责人：吴文俊，副总经理。
委托代理人：倪瑛，浙江泽铭律师事务所律师。
本院在审理原告柳巧云诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告柳巧云于2017年10月13日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告柳巧云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳巧云撤回对本案的起诉。
本案受理费1119元(原告已预交，已减半收取)，由原告柳巧云负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月十三日
代书记员 应 潭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终891号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司,住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉西南角义务国际商贸城。
负责人：王振陆
委托诉讼代理人:董康，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王小平，女，汉族，1963年8月12日生，住林州市。
被上诉人（原审原告）:李倩玉，女，汉族，1990年1月22日生，住林州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人王小平、李倩玉保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5377号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5377号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年五月四日
书记员 李佳佳
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执恢125号
申请执行人:叶亚芬
被执行人:金虹霞、洪先宏
本院在执行申请执行人叶亚芬与被执行人金虹霞等案由民间借贷纠纷一案中，申请标的为60000元，本案已全部自动履行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1612号
申请执行人：刘沛军，男，汉族，1990年11月29日出生，住广东省佛冈县。
被执行人：佛山市三晟机械有限公司，住广东省佛山市南海区平洲工业园顺兴路厂房第1层，组织机构代码：796229993。
法定代表人：李燕娜。
关于申请执行人刘沛军与被执行人佛山市三晟机械有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]2263号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付申请执行人2015年4月至2016年2月工资42557.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1612号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年六月一日
书记员 潘德伦