黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第348号
上诉人（原审原告）陈西良，男，汉族，农民。
委托代理人乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王利伟，男，汉族，农民。
委托代理人范希发，嫩江县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王世齐，男，汉族，农民。
委托代理人孙静，女，汉族，农民。
上诉人陈西良与上诉人王利伟、被上诉人王世齐财产损害赔偿纠纷一案，原由嫩江县人民法院于2011年5月28日作出（2009）嫩民初字第1570号民事判决，王利伟、王世齐不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月18日作出（2011）黑中民终字第277号民事判决，王利伟、王世齐不服该判决，向黑河市人民检察院提出申诉，黑河市人民检察院提请黑龙江省人民检察院抗诉。黑龙江省人民检察院于2013年7月8日作出黑检民抗（2013）78号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2013年9月6日作出（2013）黑监民监字第125号民事裁定书，指令本院再审。本院于2013年11月25日作出（2013）黑中民再字第7号民事裁定书，撤销本院（2011）黑中民终字第277号民事判决和嫩江县人民法院（2009）嫩民初字第1570号民事判决，发回嫩江县人民法院重审。嫩江县人民法院于2014年7月25日作出（2014）嫩民初字第51号民事判决，陈西良、王利伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈西良及其委托代理人乔世范，上诉人王利伟的委托代理人范希发，被上诉人王世齐的委托代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈西良在原审法院诉称，王世齐、王利伟系继父子关系，经济一体。2008年9月王利伟烧麦茬时将陈西良2004年栽种的落叶松树11.8公顷全部烧毁，经嫩江县森林公安局（以下简称森林公安局）认定烧毁松树33099株。2009年7月8日，嫩江县公安局下发嫩公刑不立通字（2009）2号不予立案通知书，不追究王利伟的刑事责任。故陈西良诉至法院，1、要求王利伟、王世齐连带赔偿陈西良林木损失款102，606.90元（33099株×3.10元）；2、要求王利伟、王世齐给付陈西良补种松树的费用44，175.00元；3、诉讼费及鉴定费由王利伟、王世齐承担。
原审被告王利伟、王世齐在原审法院辩称，陈西良造林实际面积202亩，折合13.47公顷，陈西良自认过火面积是4.5公顷，这一数字与2009年7月10日森林公安局出具的处理情况中认定王利伟烧毁林地4.6公顷是一致的，所以王利伟造成林地失火面积是4.6公顷，剩余8.87公顷林地被烧与王利伟无关，剩余的8.87公顷陈西良自认王英在2007年秋烧毁3公顷，所剩5.87公顷林地由刘雪峰、徐金宇在2008年8月17日各烧毁2公顷和3公顷，扣除5公顷被烧的林地，尚有0.87公顷林地没有被烧。以上事实可以看出王利伟造成林地失火面积是4.6公顷。根据森林公安局对嫩江县多宝山林业站（以下简称多宝山林业站）站长周兆恒做的笔录证实，陈西良实际造林地从2004年起至2008年每年均没有达到验收合格标准，2008年成活率只有55％，陈西良在森林公安局的笔录中也自认不合格，依据以上事实，按照每公顷栽树苗3300株，4.6公顷林地应栽树15180株，按成活率55％计算，被烧林木实际是8349株，这是王利伟实际所烧的林木株数。黑龙江省林业科学研究所（以下简称省林科所）的鉴定意见不客观、不真实，它是以假设条件为客观依据。另外，鉴定人员没有到现场勘察林地，而是到与本案无关的林地勘察，鉴定结论不真实。事发后，嫩江县物价局价格认证中心对被火烧的林地树苗做了价格鉴定，其鉴定结论是每株松树苗六年生的为1.00元，所以王利伟所烧林木价值为8，349.00元。王利伟应承担责任的数额为8，349.00元。除此数额以外，王利伟、王世齐不同意赔偿。
原审法院判决认定，陈西良与王利伟、王世齐系同村村民，王世齐、王利伟系继父子关系，经济一体。2008年王世齐承包相邻陈西良林地的土地耕种小麦，秋收后在2008年8月18日王利伟在地里烧麦茬时将陈西良2004年栽种的落叶松烧毁，陈西良向嫩江县公安局卧都河派出所（以下简称卧都河派出所）报案，派出所所长杨永义于事发后组织民警徐文东、林业站郑培林、南方屯会计侯延军、陈西良、王世齐到失火地点进行勘测，丈量后陈西良自认4.6公顷，该林地经检查验收合格，成活率达85％。当时现场工作人员对陈西良和王世齐进行调解，因双方对补偿金额有异议未能达成调解协议。此案转由森林公安局处理，森林公安局对现场勘测后，申请嫩江县物价局对陈西良被烧毁的落叶松进行鉴定，嫩江县物价局在没有到现场实际勘察的情况下于2009年8月3日作出鉴定，鉴定结论是六年生落叶松每单株为1.00元。2009年7月8日，嫩江县公安局下发嫩公刑不立通字（2009）2号不予立案通知书，不追究王利伟的刑事责任。故陈西良起诉至法院，1、要求王利伟、王世齐赔偿陈西良林木损失款102，606.00元（3300株×11.8公顷×3.10元）；2、要求王利伟、王世齐给付补种松树的费用44，175.00元。陈西良在2010年2月4日原庭审中提出森林公安局对其失火林木价值鉴定过低，要求重新鉴定。省林科所于2010年11月29日作出黑林科鉴字2010第（9）号司法鉴定意见书，鉴定结论为六年生单株落叶松价值为3.10元，鉴定费用为8，800.00元。
原审法院判决认为，王利伟烧麦茬不慎失火，将陈西良三北四期工程造林烧毁4.6公顷，给陈西良造成的损失，应予赔偿。王利伟、王世齐经济一体，共同生产经营，且王利伟烧麦茬的土地系王世齐家庭所承包，故王世齐对王利伟赔偿陈西良的林木损失承担连带赔偿责任。陈西良自认过火面积为4.6公顷，陈西良自认的过火面积与森林公安局《关于陈西良造林地被烧毁的处理情况》认定的王利伟（谭玉伟）烧毁4.6公顷林地的事实以及办案民警姜雷的笔录能够相互认证，陈西良反悔没有足够证据推翻，故认定王利伟烧毁陈西良林地4.6公顷。陈西良被烧毁的林地2006年经嫩江县检查验收小组验收合格，成活率达到85％。嫩江县物价局对陈西良被烧毁的六年生落叶松鉴定每株为1.00元，因鉴定机关没有到实地勘察，其作出的鉴定结论没有事实依据。故嫩江县物价局作出的鉴定结论，法院不予采信。省林科所作出的司法鉴定意见书程序合法，其鉴定结论真实、可信，法院予以采信。王利伟、王世齐应赔偿陈西良林木损失款39，999.30元（4.6公顷×3300株×85％×3.10元），陈西良提出要求王利伟、王世齐给予补种松树的费用44，175.00元，因此项主张属于重复计算，故对其该项诉讼请求法院不予支持。据此判决，一、王利伟于判决生效后十日内给付陈西良林木损失款39，999.30元；二、王世齐对王利伟的给付义务承担连带责任；三、驳回陈西良的其他诉讼请求。案件受理费3，300.00元、邮寄费120.00元、鉴定费8，800.00元，共计12，220.00元。陈西良承担2，500.00元，王利伟承担9，720.00元（王世齐对王利伟的给付义务承担连带责任）。
判决宣判后，陈西良、王利伟均不服，向本院提起上诉。陈西良主要上诉理由为：1、原审法院认定受损面积有误。陈西良种植林木面积共计15.6公顷，总计三块，1.6公顷一块、2.2公顷一块、11.8公顷一块，而不是四块，原审法院将11.8公顷一块地分为4.6公顷和7.2公顷两块，致使判决错误。2、姜雷书写的《关于陈西良造林地被烧毁的处理情况》，确认谭玉伟烧毁4.6公顷，谭玉伟与徐金宇共同烧毁7.2公顷没有任何依据，陈西良更不可能自认王利伟烧毁4.6公顷，事实是11.8公顷全部被王利伟烧毁。从实际出发，林木被烧毁的当日风大，不可能烧到4.6公顷时灭火。当时出现场的卧都河派出所民警及村领导已经证实了本案的事实。仅凭陈西良称上午丈量了4.5公顷，没有量完，派出所民警说下午继续丈量，下午王世齐没有去，致使下午没有丈量，这一句话就认定陈西良自认4.6公顷，完全违背本案事实。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判除原审法院判决认定的4.6公顷损失外，王利伟、王世齐赔偿烧毁林地损失62，607.60元（7.2公顷×3300株×85%×3.10元）。一、二审诉讼费用由王利伟、王世齐承担。
王利伟主要上诉理由为：1、原审法院判决认定陈西良被烧毁林地地上林木成活率为85%，证据不充分，不能成立。⑴多宝山林业站站长周兆恒于2009年5月31日在森林公安局所做的询问笔录中证实“陈西良造林地从造林开始的2004年起至2008年被烧前，每年均没有达到验收合格的标准率85%。截至2008年的成活率只有55%。”⑵陈西良于2009年4月20日在森林公安局所做的询问笔录中自认“所造林地从第一次验收至今都不合格。”陈西良自认的事实表明，不合格的概念就是按照国家造林验收的标准绝对达不到85%的成活率。⑶2008年10月8日由卧都河派出所所长徐文东、多宝山镇林业站工作人员侯延军以及卧都河村委会会计共同组成的调查组对陈西良被烧毁林地进行勘察，由陈西良指认三处过火点对林地进行测量，一处未过火林地测量。其中三处过火林地上的种植率仅为12.27%。另外一处未过火林地上的种植率仅为34.5%。且原审对该证据质证时陈西良认可应以林业部门验收时的成活率为准，原审法院判决认定成活率为85%有误。⑷原审法院判决中认定“陈西良被烧毁的林地2006年经嫩江县检查验收小组验收合格，成活率达到85%。”缺乏相关证据。2、原审法院判决认定被烧毁的单株树苗价格证据不足。原审法院判决对六年生落叶松苗价格的认定是依据省林科所作出的鉴定，但该鉴定最终认定的价格不真实、不合法，是一种假设性推论，不能成立。⑴该鉴定作出前的现场勘察不是本案所涉及的过火林地，而是在其他地块做的勘察，故鉴定及结论不真实。⑵该鉴定的价格结论完全是在假设条件的前提下作出的，鉴定书中表述“若按4年后的存活率为85%计，其单株价格合计为每株3.10元。”这样的鉴定结论存在明显瑕疵，况且本案是黑龙江省检察院抗诉案件，抗诉意见书中对鉴定中的假设项明确指出“该保存率为鉴定部门假设的保存率，与本案的实际情况不符。计算出来的林木价格同样与实际情况不符。”原审法院不顾以上事实，仍采信鉴定结论有误。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判林木成活率按照55%、烧毁树苗价格按照1.00元计算。上诉费用由陈西良承担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王利伟在其家庭承包土地上烧麦茬，致陈西良种植林木被烧毁的事实清楚，王世齐与王利伟系共同生产经营的经济共同体，王世齐应对王利伟赔偿陈西良林木损失承担连带责任。
本案争议的焦点即王利伟烧毁陈西良林木的面积、陈西良种植林木的成活率及林木单株价值。关于王利伟烧毁陈西良林木面积的问题。陈西良曾自认过火面积为4.6公顷，与森林公安局出具的《关于陈西良造林地被烧毁的处理情况》中认定的王利伟烧毁4.6公顷及原审法院对办案民警姜雷所做调查笔录能够相互印证。陈西良主张王利伟烧毁其林木面积共计11.8公顷，但未提交充分有效证据证实，原审法院判决认定王利伟烧毁陈西良林木面积为4.6公顷并无不当，陈西良的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于陈西良种植林木成活率的问题。因王利伟对林木成活率达到85%即发放造林款的标准无异议，陈西良被烧毁林地已如期发放造林款。现王利伟主张陈西良种植林木成活率按照55%计算缺乏事实依据，原审法院判决按照85%计算林木成活率并无不当，王利伟的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于单株林木价值问题。嫩江县物价局对陈西良被烧毁的六年生落叶松鉴定每株价值为1.00元，森林公安局于2009年5月12日出具的《情况说明》证实价格认证中心鉴定人员没有到实地勘察，故其作出的鉴定结论没有事实依据，王利伟主张单株林木价格按照1.00元计算的上诉理由不成立，本院不予采纳。省林科所作出的司法鉴定意见书程序合法，鉴定结论真实，原审法院依据省林科所作出的司法鉴定意见书确认陈西良单株林木价格为3.10元并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，665.00元、邮寄费200.00元，由上诉人陈西良负担1，485.00元，由上诉人王利伟负担3，380.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
代理审判员 张 岩
代理审判员 张可秋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 仇长城