江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终480号
上诉人(原审被告):安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市亭湖区青年中路12号青年大厦B区3楼。
负责人：朱文林，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王建岚,男,1983年11月28日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被上诉人(原审被告):韩亚成,男,1977年3月2日出生,汉族,住滨海县。
被上诉人(原审被告):胡志明,男,1982年3月13日出生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉乃俊，男，1958年12月21日出生，汉族，住淮安市楚州区。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，男，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称安邦保险公司）因与被上诉人王建岚、韩亚成、胡志明、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人上诉请求;2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。本起交通事故是在同一时间发生的两起交通事故，被上诉人王建岚所乘坐的车辆先发生追尾事故，而后才与韩亚成驾驶的车辆发生被追尾事故，一审法院没有排除王建岚在第一次追尾事故中受伤，在该地点的两起事故中，一份事故认定书认定被追尾车辆未摆放警示标志承担次要责任，而同样事故却由被上诉人韩亚成承担全部责任，故本案应该将第一次事故的碰撞车辆一同起诉，分摊责任比例。
王建岚、胡志明、人寿保险公司均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
韩亚成辩称，同意上诉人的意见。
王建岚向一审法院起诉请求：1、依法判决四原审被告赔偿王建岚各项损失253807.57元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年1月12日6时左右，刘海洋驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿苏3**省道由东向西行驶至16Km+650m处时，与胡志明驾驶的因发生交通事故停放在快速车道内的苏Ｈ×××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成苏Ｈ×××××号重型厢式货车尾部及苏Ｈ×××××号小型轿车前部损坏。事故发生后，刘海洋随即下车察看事故情况。此时，韩亚成驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿苏3**省道由东向西行驶至该处，与苏Ｈ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致苏Ｈ×××××号小型轿车又与苏Ｈ×××××号重型厢式货车发生二次碰撞，事故中造成苏Ｈ×××××号小型轿车乘车人王建岚受伤及三车损坏的交通事故。交警部门认定：韩亚成负事故全部责任，刘海洋无责任，王建岚无责任，胡志明无责任。经质证，韩亚成、安邦保险公司对该事故认定不认可，但未提供相反证据予以证明，韩亚成、安邦保险公司应承担举证不能的法律后果，故该事故认定应作为本案定案依据。
胡志明驾驶的苏Ｈ×××××号重型厢式货车，登记在淮安龙驰物流公司名下，事发时由胡志明驾驶，胡志明是该物流公司的驾驶员，行驶职务行为。该车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险1500000元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。韩亚成驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车登记车主为韩亚成，该车在安邦保险公司投保交强险及商业三者险500000元，且未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
王建岚受伤当日被送至淮安市淮阴医院住院治疗，支付住院医疗费8643.96元；住院3天，王建岚于2016年1月15日转到淮安市第一人民医院进行治疗，支付住院医疗费55860.77元，住院22天，于2016年2月6日出院；王建岚于2017年3月1日再次到淮安市第一人民医院进行治疗，支付住院医疗费13214.81元，住院8天，于2017年3月9日出院。韩亚成垫付上述费用60000元。
经王建岚申请，原审法院委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对其受伤伤情进行鉴定，该所于2017年6月30日作出鉴定意见：1、被鉴定人王建岚肋骨损伤构成道路交通事故九级伤残，其脊柱损伤构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人王建岚的误工期限以180日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以90日为宜。经质证，安邦保险公司、韩亚成对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以证明，故该鉴定意见应作为本案定案的依据。
原审庭审中，王建岚系淮安市西宋集镇初级中学教师。王建岚提供其事故发生前的绩效工资为9528元（一学期）；王建岚事故发生后的绩效工资为2761.5元（一学期）。结合鉴定机构出具的鉴定意见中载明王建岚的误工期限为180日，故确认王建岚的误工损失应计算为：6766.5元（9528元-2761.5元）。王建岚主张该项费用19800元，无事实依据，对其主张超出部分费用不予支持。另外，韩亚成和安邦保险公司辩解王建岚所受伤害并无证据证明由韩亚成车辆完全造成，原审庭审中，王建岚认可其身体受到伤害是由第二次交通事故造成，在第一次交通事故中王建岚陈述其并没有受伤；韩亚成及安邦保险公司均未提供相关证据证明王建岚在第一次交通事故中受伤，且交警部门在发生第一次交通事故中并没有将王建岚作为当事方列出，也没有认定王建岚在第一次事故中受伤，原审法院结合第一次事故发生后，王建岚乘坐车辆的驾驶员刘海洋还能下车查看事故情况等综合分析，对韩亚成及安邦保险公司该项辩解，不予采纳。
韩亚成在一审要求追加王建岚所乘坐的车辆保险公司作为本案的共同被告参与共同诉讼，因王建岚不属于其所乘坐的车辆的第三人，故对韩亚成该项辩解，不予采纳。
原审法院对王建岚各项损失认定如下：1、医疗费：王建岚主张其医疗费76819.57元，其提供用药明细、医疗费票据予以证明，予以确认。对原审被告要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对两原审被告保险公司该项辩解，不予采纳；2、住院伙食补助费：王建岚主张该项费用1320元（40元/天×33天），不违反法律规定,予以确认；3、营养费：2700元（30元/天×90天）,王建岚主张超出部分,不予支持；4、护理费：9000元（100元/天×90天）。王建岚主张超出部分,不予支持；5、误工费：6766.5元；6、残疾赔偿金：王建岚该项费用计算为168638.4元（40152元/年×20年×0.21）,王建岚主张该项费用168638元，不违反法律规定，予以确认；7、精神损害抚慰金：10500元（酌定）；8、交通费：330元（酌定）。上述合计276074.07元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，韩亚成负事故全部责任，刘海洋无责任，王建岚无责任，胡志明无责任，故安邦保险公司在交强险限额内赔偿王建岚120000元，人寿保险公司在交强险无责赔付限额内赔偿王建岚12000元；超出交强险144074.07元部分，因韩亚成在商业三者险中未投保不计免赔，应扣减20%的免赔率，故安邦保险公司承担80%计币115259.26元，安邦保险公司赔偿王建岚235259.26元，韩亚成承担超出交强险部分的20%赔偿责任28814.81元（144074.07元×20%）。事发后，韩亚成已支付王建岚医疗费60000元，故王建岚扣除韩亚成应承担28814.81元后，王建岚应返还尚余31185.19元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、安邦保险公司在保险限额内赔偿王建岚235259.26元；二、人寿保险公司在交强险无责赔付限额内赔偿王建岚12000元；三、王建岚返还韩亚成31185.19元；四、驳回王建岚其他诉讼请求。一审案件受理费5107元，鉴定费1560元，合计6667元，由王建岚负担667元,韩亚成负担3000元，安邦保险公司负担3000元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定：韩亚成负事故全部责任，刘海洋无责任，王建岚无责任，胡志明无责任。上诉人安邦保险公司对该事故责任认定不予认可，认为被上诉人王建岚所乘坐的车辆先发生追尾事故，而后才与韩亚成驾驶的车辆发生被追尾事故，不能排除王建岚在第一次追尾事故中受伤，故应该将第一次事故的碰撞车辆一同起诉，分摊责任比例。在原审庭审中，王建岚陈述其受伤不是在第一次交通事故中所致，而是由第二次交通事故造成，且韩亚成和安邦保险公司均未提供相关证据证明王建岚在第一次交通事故中受伤，交警部门在发生第一次交通事故中也没有将王建岚作为当事方列出，同时没有认定王建岚在第一次事故中受伤，故原审法院结合第一次事故发生后，王建岚乘坐车辆的驾驶员刘海洋还能下车查看事故情况等综合分析，认定王建岚系在第二次交通事故中受伤并无不当。因王建岚不属于其所乘坐车辆的第三人，故一审法院未将该车辆列为本案的共同被告参与诉讼正确，本院予以支持。因上诉人安邦保险公司未提供相反证据否定该事故责任认定书，故原审法院将该事故责任认定书作为定案依据并无不当，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5107元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王健审判员张兆宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 呼 延 嫄 嫄