浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3967号
原告：浙江鲁腾环保工程有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇海塘路70号车间三层。
法定代表人：胡其木。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告：肖志松，男，1977年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江鲁腾环保工程有限公司与被告肖志松劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋雪锋，被告肖志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鲁腾环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令双方自2015年7月至2015年10月期间存在劳动关系；二、判令原告支付被告工资合计6532.34元、双倍工资差额合计5400元，合计11932.34元；三、判令撤销仲裁裁决书中原告支付给被告的义务提成；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、双方实际劳动关系应自2015年7月至2015年10月。依照被告提供的社保记录显示，原告系2015年7月开始为被告缴纳社保，在此之前，被告的社保系绍兴大圣环保科技有限公司为之缴纳，而原告仅替被告缴纳2015年7月至2015年10月期间的社保，故劳动仲裁裁决书中关于劳动报酬及未签订劳动合同的双倍工资差额应重新认定；二、被告的业务提成缺乏事实依据。被告提供的一份录音资料不应当作为定案的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定“人民法院对视听资料应当辨别真伪，并结合本案的其他证据审查确定能否作为认定事实的根据”。
被告肖志松辩称：被告实际于2015年3月10日入职，于同年10月30日离职，期间没有签订劳动合同，当时约定年收入为6万元，第一次发放工资时原告要求暂扣1500元，同时承诺每年不少于6万元的年薪不变，上述均是事实，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，本次诉讼原告看似行使自己的权利，实际是恶意诉讼。
原告提供：证据1、仲裁裁决书1份，送达时间证明1份，拟证明本案经过劳动仲裁前置程序，并由仲裁委作出绍市劳人仲案字[2016]第411号仲裁裁决书的事实。被告对真实性无异议，恰恰证明仲裁委的仲裁认定事实清楚，适用法律得当。本院对真实性予以认定。
证据2、绍兴市社会保险参保证明复印件1份，拟证明原、被告之间自2015年7月至2015月10月期间建立劳动关系的事实。被告认为复印件不能作为证据，对该证据的真实性、合法性有异议，个人社保由某个公司缴纳，不能作为其在某个单位工作的唯一证据。根据被告陈述，本院对案外人绍兴大圣环保科技有限公司为被告缴纳2015年4月至6月社保，原告为被告缴纳2015年7月至10月社保的事实予以认定。
证据3、2015年7月、8月职工工资表各1份，拟证明被告的基本工资是2400元/月，实际发放3266.17元的事实。被告对真实性没有异议，是被告本人签字，但每月都扣除1500元，且不能证明被告从3月份开始上班的事实，原告仅仅提供了两个月的工资单，其余的工资单原告无法提供，无法证明被告开始上班的时间。本院对证据的真实性予以认定。
被告提供：证据1、与原告法定代表人胡其木的微信聊天记录打印件1份，拟证明2015年3月10日被告已经开始上班的的事实。原告对证据的真实性无法确认，微信聊天记录本身可以删减，内容中无法证明被告已经在原告处上班的事情，只能看出双方在讨论一些事情。根据原告自认，本院对被告自2015年3月开始为原告接洽业务的事实予以认定。
证据2、证明1份，拟证明被告于2015年1月31日解除与绍兴大圣环保科技有限公司的合作，此后被告的社保由被告自己出资挂靠在绍兴大圣环保科技有限公司处的事实。原告认为，从该证据的形式上看不符合证据的形式要件，证明中没有单位管理人员的签字和盖章，被告与绍兴大圣环保科技有限公司之间的社保缴纳关系，原告并不清楚。该证明不符合单位证言的形式要件，本院不予认定。
证据3、2015年5月、6月职工工资表复印件各1份（其中2015年3、4月的工资都计算在5-6月工资内），拟证明原告于2015年5月和6月向被告补发3月、4月工资的事实，其中每月均扣除1500元。原告对证据记载的事实是没有异议，2015年7月之前，被告是在绍兴大圣环保科技有限公司上班，当时被告与原告法定代表人胡其木约定是来公司帮忙，另外也没有约定扣除1500元应发工资。本院对证据的真实性予以认定。
证据4、录音光盘1份，录音摘抄件1份，拟证明原告承诺被告的义务提成为38800元的事实。原告对录音的真实性没有异议，对证明目的有异议，从双方聊天内容来看，只能看出被告3月份开始到原告处做兼职业务员，因为其在绍兴大圣环保科技有限公司缴纳社保，所以不能算原告公司的员工，此时原告公司还没有成立。每月工资扣1500元也是被告自己的说法，鉴于双方并没有形成关于业务提成的书面意见，录音第8页提到原告还有业务款没有收回来，即使有提成也应在款项收回来才会形成被告的提成。本院对证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月13日注册成立，被告于2015年3月应原告法定代表人胡其木邀请参加被告公司的筹备，并作为公司业务员接洽业务，双方口头约定原告的工资为6万元/年，另加业务提成，工资每月预发应发工资为3500元，双方未签订书面劳动合同，原告向被告支付预发工资至2015年8月，被告于2015年10月31日申请离职。原告并未结清被告在职期间保底工资及业务提成38800元。被告在职期间向原告借款1万元尚未归还，被告同意在本案中一并处理。
本院认为，据被告提供的2015年5月、6月浙江鲁腾环保工程有限公司职工工资表、录音证据及原告自认，被告自2015年3月开始即参与原告公司的筹建并代表原告对外从事业务，由原告按约预发被告的部分工资，并自公司成立后建立职工工资档案，虽2015年4月至6月被告的社保由案外人为其缴纳，但劳动者的社保参保情况系社保部门行政管理登记需要，仅作为劳动者与用人单位之间劳动合同民事法律关系的参考因素，并不能排除原、被告在该期间内存在事实劳动关系，故双方自2015年4月13日至2015年10月31日期间存在劳动关系。用人单位应当足额向劳动者支付劳动报酬，原告主管人事的董事长李某与法定代表人在录音中对被告保底年薪6万元及被告业务提成38800元的事实予以确认，扣除原告已预发的自2015年3月至8月3500元/月的应发工资，原告尚应支付被告2015年4月13日至10月31日的工资16850元，未签书面劳动合同的二倍工资差额23510.34元，业务提成38800元，合计79160.34元。被告同意其在职期间向原告所借1万元在本案中一并处理，本院依法可以扣减。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告浙江鲁腾环保工程有限公司与被告肖志松自2015年4月13日起至2015年10月31日期间存在事实劳动关系；
二、原告浙江鲁腾环保工程有限公司支付被告肖志松2015年4月13日起至2015年10月31日期间工资16850元，未签书面劳动合同的二倍工资差额23510.34元，业务提成38800元，合计79160.34元，扣除被告向被告的借款10000元，原告尚应支付被告69160.34元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告浙江鲁腾环保工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告浙江鲁腾环保工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
?PAGE?
?PAGE?-6-?