wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00037号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某，男，1986年12月18日出生。2008年9月9日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处拘役四个月；2008年12月18日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被羁押并刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1490号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至9月期间，被告人李某先后四次翻窗进入重庆市沙坪坝区井口镇某公司，盗窃各类电缆线共计202.34米。被告人李某将前三次盗窃的电缆线予以销赃。经估价鉴定，该部分电缆线长度为65.14米，价值共计1302元。2014年10月1日，民警将被告人李某抓获，并当场查获其盗窃的川东牌YZ-2＊1mm²橡套电缆58.4米、泰山牌YH-95mm²橡套电缆15.6米、泰山牌YZ-3＊4＋1×2.5mm²橡套电缆63.2米。民警将查获的上述电缆线已发还给被害单位。经估价鉴定，该部分电缆线价值1267元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某、曹某某、王某的证言，到案经过，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，领条，指认现场、赃物的照片，侦查实验笔录，称量笔录，称重笔录，废旧金属收购治安登记表，情况说明，价格鉴证意见书，四川省宜宾县人民法院（2008）宜宾刑初字第142号刑事判决书、（2009）宜宾刑初字第9号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公司财物共计价值2569元，数额较大，其行为侵犯单位的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年2月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔赃物折价款1302元，发还给被害单位某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马瑞勤
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初498号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周建力，男，1997年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。因犯抢劫罪于2014年10月9日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（犯罪时未满十八周岁），于2015年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被嵊州市公安局刑事拘留，4月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人周建力犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议对被告人周建力判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。本院于2016年6月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人周建力到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2015年11月25日凌晨，被告人周建力在嵊州市经济开发区（浦口街道）浦东村无底井一农宅门口，采用起子撬破车窗的方式，从尹某停放的浙Ｄ×××××别克牌小型轿车内，窃得红利群香烟1条、软壳阳光利群香烟2包、软壳中华香烟3包，计价值人民币502元。经鉴定，上述车辆车窗损失价值人民币427.50元。
2、2015年12月5日凌晨，被告人周建力在嵊州市经济开发区（浦口街道）浦东村无底井一农宅车库内，以上述相同方式，从马某停放的浙Ｂ×××××雪佛兰小型轿车内，窃得人民币20元。经鉴定，上述车辆车窗损失价值人民币320元。
3、2016年2月7日凌晨，被告人周建力在嵊州市经济开发区（浦口街道）浦东村坂田老年活动室门口，以上述相同方式，从陆某停放的浙Ａ×××××雷克萨斯小型轿车内，窃得人民币247元。经鉴定，上述车辆车窗损失价值人民币600元。
4、2016年2月10日凌晨，被告人周建力在嵊州市经济开发区（浦口街道）大屋村农村合作银行门口，以上述相同方式，从李某停放的浙Ｂ×××××长安牌小型轿车内，窃得奥希耶古堡红酒2瓶、岩石古堡红酒1瓶、水果篮1个，计价值人民币3840元。经鉴定，上述车辆车窗损失价值人民币285元。
5、2016年2月15日凌晨，被告人周建力在嵊州市经济开发区（浦口街道）浦东村坂田文化大礼堂门口，以上述相同方式，从周某停放的浙Ｄ×××××（现变更为浙Ｄ×××××）长安牌小型轿车内，窃得软壳阳光利群香烟1包、软壳红利群香烟1包、硬壳中华香烟1包以及人民币25元，计价值人民币128元。经鉴定，上述车辆车窗损失价值人民币180元。
6、2016年2月17日凌晨，被告人周建力在嵊州市经济开发区（浦口街道）浦东村无底井一农宅门口，以上述相同方式，从朱某停放的浙Ｄ×××××丰田牌小型轿车内，窃得人民币1050元。经鉴定，上述车辆车窗损失价值人民币227.50元。
7、2016年2月23日凌晨，被告人周建力在嵊州市经济开发区（浦口街道）浦东村无底井桥边，以上述相同方式，从龚某停放的浙Ｄ×××××丰田牌小型轿车内，窃得软壳阳光利群1条、软壳中华香烟1条、小叶紫檀手链1根，计价值人民币1060元。经鉴定，上述车辆车窗损失价值人民币262.50元。
8、2016年2月26日凌晨，被告人周建力在嵊州市经济开发区（浦口街道）浦东村坂田老年活动室门口，以上述相同方式，从俞某停放的浙Ｄ×××××奥迪牌小型轿车内，窃得硬壳中华香烟4包、软壳阳光利群香烟1包以及人民币10元，计价值人民币226元。经鉴定，上述车辆车窗损失价值人民币300元。
9、2016年2月29日凌晨，被告人周建力在嵊州市经济开发区（浦口街道）浦东村无底井老年活动室附近路边，趁四周无人，利用车窗未关之际，从宓某停放的浙Ｄ×××××东风牌小型普通客车内，窃得华硕笔记本电脑1台。
10、2016年3月1日凌晨，被告人周建力连续在嵊州市经济开发区（浦口街道）棠头溪村菊生便民店附近路边、坂田村实话食说小吃馆附近路边、无底井村口附近，采用起子撬破车窗的方式，分别从王某停放的浙Ｄ×××××起亚牌小型轿车内，窃得人民币19元；从胡某停放的浙Ｄ×××××丰田牌小型轿车内，窃得人民币20元；从茹某停放的浙Ｄ×××××丰田牌小型轿车内，窃得软壳中华香烟1包、数据线1根以及人民币5元，计价值人民币75元。经鉴定，上述车辆车窗损失计价值人民币980元。
综上，被告人周建力盗窃作案10起，窃得财物共计价值人民币7187元；车辆损失共计价值人民币3582.50元。
2016年3月2日凌晨2时许，被告人周建力在嵊州市经济开发区（浦口街道）坂田村文化礼堂附近被嵊州市公安局浦口派出所巡逻民警抓获，并从其身上扣押作案工具一字起子1把，现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人周建力在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、马某、陆某、李某、周某、朱某、龚某、俞某、宓某、王某、胡某、茹某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心协助项目价格认定结论书，嵊州市公安局接受证据清单、扣押清单，抓获经过，情况说明，户籍证明，四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺少刑初字第3号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建力以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周建力多次采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人周建力当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人周建力犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月二日起至二O一七年十一月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周建力退赔被害人尹某人民币929.50元、马某人民币340元、陆某人民币847元、李某人民币4125元、周某人民币308元、朱某人民币1277.50元、龚某人民币1322.50元、俞某人民币526元、王某人民币351.50元、胡某人民币335元、茹某人民币407.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年七月五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4417号
原告：温州市红鹰箱包配件有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州正博箱包制品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇。
法定代表人：钟加林。
原告温州市红鹰箱包配件有限公司与被告广州正博箱包制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告温州市红鹰箱包配件有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市红鹰箱包配件有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市红鹰箱包配件有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告温州市红鹰箱包配件有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一八年三月八日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
书 记 员 廖若薇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1324号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西吴村过境公路边活力新城广场4楼，统一社会信用代码×××46Ｙ。
法定代表人：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司（以下简称魔盒餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由魔盒餐饮娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州XX音像公司（以下简称贵州XX公司）投资拍摄制作，贵州XX公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州XX公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张魔盒餐饮娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州XX音像公司制作”，并未明确标注贵州XX公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州XX公司制作，但不能就此证明贵州XX公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州XX公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王X在另案中的证言，贵州XX公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州XX公司摄制，贵州XX公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州XX公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，魔盒餐饮娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州XX公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州XX公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黎嘉鸿
书 记 员 何斯棋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2272号
申请执行人：黄素娥，女，1964年7月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：仇岳夫，男，1966年8月4日出生汉族，住象山县。
被执行人：方双巧，男，1966年7月23日出生汉族，住象山县。
申请执行人黄素娥与被执行人仇岳夫、方双巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仇岳夫、方双巧未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄素娥于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人仇岳夫、方双巧支付执行款200000元及利息，并承担执行费2900元。2017年6月1日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年6月2日向被执行人仇岳夫、方双巧发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人仇岳夫、方双巧逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人黄素娥执行款200000元及利息，并承担执行费2900元。2017年8月27日，双方当事人达成和解，申请执行人黄素娥向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人黄素娥的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2272号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 徐蓉盈
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保204号
申请人：赵某。
法定代理人：赵某1，男，汉族，1982年1月18日生，住山东省新泰市。
被申请人：何成凯，男，汉族，1980年10月1日生，住山东省新泰市。
申请人赵某于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｄ×××××号小型轿车，保全金额50000元。赵征为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｄ×××××号小型轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人赵某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵坤
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1439号
原告：冷雪峰，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
被告：罗喜臣，男，1977年12月24日出生，汉族，农民、住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
本院在审理原告冷雪峰诉被告罗喜臣提供劳务者受害责任纠纷一案中，因该涉及权利竞合，案件疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 丛志芳
二〇一七年八月三十日
书记员 乔福森
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6010号
原告：盛利君，男，1961年9月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：嘉兴市美克斯机械制造有限公司，住所地：海盐县百步工业园区南C区，统一社会信用代码913304247539863453。
法定代表人：陈月祥，职务不详。
本院在审理原告盛利君诉被告嘉兴市美克斯机械制造有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告嘉兴市美克斯机械制造有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛利君撤回对被告嘉兴市美克斯机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告盛利君负担。
（此页无正文）
审 判 员 谈其竞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡文涛
书 记 员 冯 维
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初6010号原告：盛利君，男，1961年9月13日出生，汉族，住海盐县。被告：嘉兴市美克斯机械制造有限公司，住所地：海盐县百步工业园区南C区，统一社会信用代码913304247539863453。法定代表人：陈月祥，职务不详。本院在审理原告盛利君诉被告嘉兴市美克斯机械制造有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告嘉兴市美克斯机械制造有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告盛利君撤回对被告嘉兴市美克斯机械制造有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告盛利君负担。（此页无正文）审 判 员 谈其竞二〇一七年十二月二十二日法官助理 胡文涛书 记 员 冯 维??1?
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初9684号
原告：上海添丰物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：尤敏，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，上海龙光律师事务所律师。
被告：高一鸣，男，1984年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐春英，女，1957年2月21日出生，汉族，住址同上。
原告上海添丰物业管理有限公司诉被告高一鸣、徐春英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振华律师和被告高一鸣、徐春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费共计人民币7，553.90元(自2012年10月1日起至2016年9月14日止)；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金人民币300元。事实与理由：本市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告高一鸣、徐春英名下，房屋建筑面积88.35平方米。2006年8月上海市军华置业有限公司与原告上海添丰物业管理有限公司签订《盛世豪园一期前期物业服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，服务期限自2007年7月1日起至2010年6月30日止。双方约定物业服务费按每平方米1.8元计算；2010年7月1日上海市军华置业有限公司与原告上海添丰物业管理有限公司读签《物业服务合同》，服务期限自2010年7月1日起至《盛世豪园一期》业主委员会成立后二个月之日止。合同期满后，未续签合同，原告提供事实物业服务至2016年9月14日止。被告欠物业管理费共计人民币7，553.90元(自2012年10月1日起至2016年9月14日止)一直未付，原告催缴无果，遂向法院作如上诉请。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费。业主按时缴费是应尽的义务，逾期不支付物业费的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。至于被告在庭审中抗辩原告对小区服务不到位，安保、排水通道、公共部位照明、摄像头及房屋漏水维护等问题。被告可以与原告加强沟通，提出合理化的建议，原告也应该不断改进不足之处，提高服务质量，共同维护小区的和谐稳定。但被告不能以此作为拒付物业管理费的理由。原告要求被告支付所欠物业管理费的诉请，本院应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，考虑到本案的实际情况，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高一鸣、徐春英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海添丰物业管理有限公司物业管理费共计人民币7，553.90元(自2012年10月1日起至2016年9月14日止)。
二、原告上海添丰物业管理有限公司的其余诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告高一鸣、徐春英负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月二十五日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法律条文
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初184号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人裴某某，男，1983年12月15日出生，居民，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年12月8日因涉嫌诈骗罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人耿晓慧，系甘肃和乾律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)114号起诉书指控被告人裴某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人裴某某及辩护人耿晓慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人裴某某对被害人婧某某谎称可以帮助其因非法经营的案件撤销并将涉案扣押的香烟要回。同年11月份，被告人裴某某以疏通关系为由，在兰州市七里河区下西园铁路小区大门口骗取被害人现金50000元，后将赃款挥霍。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人陈述及报案材料、户籍证明、被告人供述及辩解、辨认及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
被告人裴某某的辩护人辩称：1、被告人裴某某在本案中未实施积极主动的诈骗行为，主观恶性较小；2、被告人愿意通过亲属积极退赔被害人经济损失；3、被告人自愿认罪；4、被告人属初犯、偶犯，平时表现较好；5、被告人离异，有一女儿由其抚养，故请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人裴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人未积极主动实施诈骗且愿意退赔的辩护意见，因被告人从2014年10月至案发，以办事疏通关系为由，骗取被害人现金，当被害人及李爱武找其要钱时，仍然拒不还款，至今未将赃款退还被害人，对此辩称，本院不予采纳。对辩护人提出被告人认罪态度好，属初犯、偶犯的辩称，本院予以采纳。对辩护人提出被告人离异，有一女儿由其抚养的辩称，因与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2020年12月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 昭
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 萍
??
??
??
??
1
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄秀燕，女，1982年05月03日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄秀燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计139,900.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款139,900.85元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄秀燕，女，1982年05月03日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄秀燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计139,900.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款139,900.85元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保214号
申请保全人：张洪彬。
被保全人：星义、李凤霞、中国人民财产保险公司和龙支公司。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5859号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月20日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保200号协助执行通知书和上述民事裁定书。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二日
济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终616号
上诉人（原审被告）许方红，男，1962年10月19日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：济源市世纪花园*号楼中单元*楼*户***室，、济源市世纪花园6号楼中单元五楼西户502室。
被上诉人（原审原告）丁栋波，男，1976年5月7日，回族，不便分类的其他劳动者，地址：济源市北海下街西大街北区**号，、济源市北海下街西大街北区28号。
上诉人许方红因合同纠纷一案，不服济源市人民法院2015年济民一初字第02264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销济源市人民法院2015年济民一初字第02264号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持济源市人民法院2015年济民一初字第02264号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销济源市人民法院2015年济民一初字第02264号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持济源市人民法院2015年济民一初字第02264号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 商 敏
二〇一六年八月二十三日
（）
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终616号
上诉人（原审被告）许方红，男，1962年10月19日出生，汉族。
委托代理人袁卫河，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁栋波，男，1976年5月7日出生，回族。
上诉人许方红与被上诉人丁栋波合同纠纷一案，丁栋波于2015年5月14日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令许方红过户土地使用权。济源市人民法院于2016年2月15日作出（2015）济民一初字第2264号民事判决，许方红不服该判决，上诉至本院。本院于2016年6月27日受理该案后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理，上诉人许方红的委托代理人袁卫河、被上诉人丁栋波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：因许方红欠丁栋波及丁栋波姐夫程红旗款，2014年5月30日，丁栋波与许方红签订一份土地转让协议，约定许方红将位于济源市××（老飞机跑道）的土地出让给丁栋波，总面积38359.5平方米，土地过户手续由许方红负责办理，所产生的一切费用由许方红承担……自转让合同生效之日起，本合同和登记文件中所载明的权利义务随之转移，如一方违约，违约金为转让费的30%，附加条款：以市场价格确定。2015年4月18日，许方红给程红旗出具一份之前借款的总借条，载明借到程红旗3980000元，其中借款本金2200000元，利息1780000元，以前借款全部结清，张小有在借条上批注同意担保本金。2015年5月27日，许方红向济源市人民法院提起诉讼，要求撤销2014年5月30日丁栋波与许方红签订的土地转让协议，2015年7月27日，该院作出（2015）济民一初字第2533号民事判决书，判决驳回许方红的诉讼请求。后许方红不服提起上诉，2015年11月25日，河南省济源中级人民法院作出（2015）济中民一终字第247号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在审理过程中，根据丁栋波财产保全申请，法院依法对许方红所有的位于济源市××（老飞机跑道）、使用面积38359.8平方米、证号为济国用（2005）第140号的土地使用权予以查封。
原审法院认为，庭审中，许方红认可2014年5月30日其和丁栋波签订的土地转让协议是基于其和程红旗及其和丁栋波的借款关系，故丁栋波与许方红2014年5月30日签订的土地转让协议属于以物抵债协议，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，属有效协议，协议签订后，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现丁栋波要求许方红履行该协议约定义务，理由正当，证据充分，予以支持。许方红辩称协议未约定转让价款、内容不公平，但丁栋波与许方红签订的土地转让协议约定了以市场价确定，该约定不能否认协议的效力，故该辩解理由，不予采纳，原审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：许方红于本判决生效后十日内将位于济源市××（老飞机跑道）、使用面积38359.8平方米、证号为济国用（2005）第140号的土地使用权过户给丁栋波。案件受理费100元，由许方红负担。
许方红上诉称：一、本案基本事实：2014年5月30日，丁栋波以许方红欠其借款为由拟定了一份土地转让协议，让许方红将位于济源市东的一宗土地转让给丁栋波抵债。许方红认为丁栋波所拟协议存在明显不公平，当时就不同意转让，但迫于无奈许方红才在该份转让协议上签了字。该土地转让协议，并非双方在平等协商、自愿的基础上所签订的，不是其真实意思表示，显失公平，况且协议约定的事项不明，无法实际履行。二、原审判决认定事实有误，导致做出错误判决。该协议虽然建立在许方红借款的前提下，但是，在签订协议时协议是显失公平的，许方红是在不自愿的基础上迫不得已作出的。而且其土地上不仅有建筑物，而且土地价值远远超出所欠借款金额。虽然协议约定了以市场价格确定转让费，但是在没有对土地和房产价值进行评估的情况下，原审法院判决让其为丁栋波办理土地过户手续过于草率，也是错误的。参照江苏省高级人民法院《关于以物抵债若干法律适用问题的审判纪要》中债务清偿期届满之后以物抵债行为的性质及效力认定的相关内容，丁栋波与许方红的土地转让协议，在许方红自始自终不认可的情况下，属于许方红对土地转让协议的反悔表现，原审法院应当驳回丁栋波要求继续履行土地转让协议，办理过户手续的诉讼请求，而不是草率的作出让许方红办理土地过户的错误判决。请求二审改判驳回丁栋波的诉讼请求。
丁栋波辩称：一、该合同是在借款期到期后，其向担保人张小有追要款项，在农商行的901室经三方协商一致，许方红愿意按照评估价转让给其，其当时不愿意接受，但是许方红一直不还款，其是无奈接受。二、其有证据证明许方红2004年购买土地的价钱只有723000元，顶债给其的时候估算价值达到400万元左右，但是扣除税款等款项后还不够偿还许方红的欠款，对许方红来说不是显失公平，而是在张小有在场的情况下三方协商的结果。一审判决公平公正，认定事实清楚，请求维持判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：许方红上诉称涉案的土地转让协议并非在平等协商、自愿的基础上签订的、不是其真实意思表示、显失公平，因此前许方红曾就此事提起诉讼，要求撤销其与丁栋波于2014年5月30日签订的土地转让协议，法院最终判决驳回许方红的诉讼请求，故许方红此上诉理由本院不予采纳。关于双方签订的土地转让协议实际履行的问题，许方红在协议中注明“以市场价格确定”，丁栋波在诉讼中表示关于土地评估的价值，如果高于许方红的借款债务398万元，丁栋波在按协议扣除相关土地过户费用后，将差额返还给许方红；如果土地评估价值低于398万元，丁栋波放弃差额部分，不再向许方红主张。一审判决“许方红于本判决生效后十日内将位于济源市××（老飞机跑道）、使用面积38359.8平方米、证号为济国用（2005）第140号的土地使用权过户给丁栋波”，未考虑相关税费及市场价值与债权数额可能存在差额的问题，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第2264号民事判决；
二、位于济源市东邻5公里（老飞机跑道）、使用面积38359.8平方米、证号为济国用（2005）第140号的土地使用权，经评估后，扣除必要的税费，余款折算许方红欠丁栋波的398万元债务，如有剩余，由丁栋波将多余款项返还给许方红；如有不足，丁栋波自愿放弃债权差额部分，不再向许方红主张；
三、以上手续履行完毕后十日内，许方红将位于济源市东邻5公里（老飞机跑道）、使用面积38359.8平方米、证号为济国用（2005）第140号的土地使用权过户给丁栋波。
一、二审案件受理费各100元，由许方红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张二鑫
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执965号
申请执行人张新利，女，1968年2月22日出生。
被执行人刘治军，男，1972年2月11日。
被执行人郑州兴旺木业有限公司。
被执行人赵丽红，女，1973年12月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3558号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘治军、郑州兴旺木业有限公司、赵丽红在银行的存款250000元或查封被执行人刘治军郑州兴旺木业有限公司赵丽红相当于250000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘治军、郑州兴旺木业有限公司、赵丽红负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月十四日
书记员 王俊武
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执261-14号
申请执行人：卢怀成，农民。
被执行人：徐金华，农民。
本院作出（2015）明民二初字第00320号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐金华未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对徐金华的邮政储蓄银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一六年二月二十八日
书记员 姚国翠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初238号
原告：赵敏，男，1979年10月17日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波北仑海防建筑工程部（统一社会信用代码：91330206732130249C）。住所地：宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托诉讼代理人：穆意云，男，1986年12月19日出生汉族，住舟山市定海区。
被告：宁波国盛食品有限公司（统一社会信用代码：91330226724088271X）。住所地：宁海县力洋镇力洋村。
法定代表人：陈国盛，该公司总经理。
第三人：周杨，男，1981年12月7日出生汉族，住浙江省象山县。
原告赵敏与被告宁波北仑海防建筑工程部（以下简称北仑海防）、宁波国盛食品有限公司（以下简称国盛公司），第三人周杨为建设工程分包合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告北仑海防支付原告工程款659511元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至付清止；2.被告国盛公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带付款责任并就诉争工程折价或拍卖的价款优先偿付；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告赵敏的委托诉讼代理人徐泽云，被告北仑海防的委托诉讼代理人穆意云，第三人周杨到庭参加诉讼，被告国盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告明确第1项诉请中利息损失自2016年12月22日起算，并撤回第2项诉请中要求就诉争工程折价或拍卖的价款优先偿付的请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月4日，被告北仑海防与被告国盛公司签订《建设工程施工合同》一份，承建被告国盛公司一期新厂房工程。第三人周杨系北仑海防在该工程处的负责人。2016年2月26日，原告与被告北仑海防签订《建筑工程水电施工分包合同》，承包了上述工程中水电施工部分。2016年12月22日，经结算被告北仑海防确认原告工程款共计1063404元。2017年6月27日，原告与被告北仑海防进行协商，原告同意被告北仑海防在2017年10月底前付清工程款的情况下将工程款核减为903893元。若不能按期支付，则工程款仍按1063404元支付。现被告北仑海防仅支付403893元。
本院认为，原告与被告北仑海防对工程款已经结算，由于被告未按约支付，故原告有权按结算的工程款要求被告北仑海防支付剩余款项659511元（1063404元-403893元），并赔偿自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息损失。另原告所承建的水电工程系自被告北仑海防处分包而来，被告国盛公司作为涉案工程的发包方，应对原告所主张的工程款在欠付被告北仑海防工程款范围内承担清偿责任。被告国盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波北仑海防建筑工程部于判决生效后十五日内支付原告赵敏工程款659511元，并赔偿自2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日的利息损失；
二、被告宁波国盛食品有限公司在欠付被告宁波北仑海防建筑工程部工程价款的范围内对原告赵敏承担付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10395元，减半收取5197.50元，由被告宁波北仑海防建筑工程部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一八年三月十三日
代书记员 许光红
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03财保11号
申请人：中信银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路3号华府名邸4号楼1-2层。统一社会信用代码：91420300082338717A。
负责人：张小戈，分行行长。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：湖北泽大商贸集团有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭开发区茶店村1组。统一社会信用代码：91420304050017927F。
法定代表人：王贤生，公司董事长。
被申请人：商洛泽泰汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区杨峪河镇谢塬村。统一社会信用代码：916110005807631859。
法定代表人：王贤生，公司董事长。
申请人中信银行股份有限公司十堰分行于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北泽大商贸集团有限公司、商洛泽泰汽车销售服务有限公司价值8600万元的财产采取保全措施，申请人提供信用担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司十堰分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人湖北泽大商贸集团有限公司、商洛泽泰汽车销售服务有限公司价值8600万元的财产（具体明细见附二）。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司十堰分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年四月三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附一：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附二：查封的财产明细
商洛泽泰汽车销售服务有限公司位于陕西省商洛市商州区杨峪河镇谢塬村证号为陕（2016）商洛市不动产权第0001922、0001923号的不动产。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初1028号
原告赵梅花，女，汉族，1986年1月4日出生，住阿克苏市。
委托代理人梁勤，新疆民祥律师事务所律师。
被告任天瑞，男，汉族，1975年12月3日出生，住阿瓦提县。
本院在审理原告赵梅花诉被告任天瑞健康权纠纷一案中，原告赵梅花于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵梅花撤回起诉。
案件受理费132元，已减半收取66元，由原告承担。
代理审判员 郭 勤
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟唤唤
山东省费县人民法院
民事�定书
（2018）鲁1325民初1186号
原告：尹纪宝，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住费县。
原告：尹继胜，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住费县。
原告：李保贵，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住费县。
原告：王成全，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住费县。
原告：尹继法，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：费县开元建筑安装有限公司。住所地：费县工业街中段。
法定代表人：孙昊，经理。
被告王立柱，男，44岁，汉族，居民，住费县。
原告尹纪宝、尹继胜、李保贵、王成全、尹继法与被告费县开元建筑安装有限公司、被告王立柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告尹纪宝、尹继胜、李保贵、王成全、尹继法向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付劳务费27040元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2014年6月25日至9月6日期间，原告在二被告承建的费县朱田镇坤龙湾工程中从事楼基建筑的劳务工作。原、被告于2017年1月23日共同结算后，被告共欠原告的劳务费35010元，扣除已支付的8000元的劳务费，被告现欠原告的劳务费27040元，被告于结算之日书写欠条一份，并约定到2017年12月10日前支清。到期后，经原告多次催要，被告至今未能支付。为维护原告的合法权益，诉请如上。
本院经审查认为，原告的起诉应予驳回，理由如下：原告起诉的被告王立柱，身份信息与地址均不明确，属于被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尹纪宝、尹继胜、李保贵、王成全、尹继法的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一八年五月三日
书记员 李 倬
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581财保30号
申请人：瞿长波，女，1969年7月27日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被申请人：崔艳君，男，1977年8月30日出生，汉族，吉BB16**号重型半挂牵引车、吉BA3**挂重型罐式半挂车司机，住吉林省吉林市。
申请人瞿长波于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔艳君驾驶的吉BB16**号重型半挂牵引车、吉BA3**挂重型罐式半挂车进行扣押。申请人已提供担保（保全金额为10万元）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人崔艳君驾驶的吉BB16**号重型半挂牵引车、吉BA3**挂号重型罐式半挂车，期限为2年。
案件申请费1020元，由被申请人崔艳君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘忠强
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁 夏
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581财保30号申请人：瞿长波，女，1969年7月27日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。被申请人：崔艳君，男，1977年8月30日出生，汉族，吉BB16**号重型半挂牵引车、吉BA3**挂重型罐式半挂车司机，住吉林省吉林市。申请人瞿长波于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔艳君驾驶的吉BB16**号重型半挂牵引车、吉BA3**挂重型罐式半挂车进行扣押。申请人已提供担保（保全金额为10万元）。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人崔艳君驾驶的吉BB16**号重型半挂牵引车、吉BA3**挂号重型罐式半挂车，期限为2年。案件申请费1020元，由被申请人崔艳君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠强二〇一八年五月二十五日书记员  梁 夏—1—
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7251号
原告：刘国卫，男，1967年3月19日生，汉族，居民，住西安市灞桥区。
被告：曾云腾，男，1987年12月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
原告刘国卫与被告曾云腾不当得利纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘国卫、被告曾云腾的委托诉讼代理人李晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国卫向本院提出诉讼请求：判令被告曾云腾向原告返还不当得利65000元及返还日之前的利息。事实和理由：原告曾于2016年因购买包装设备向安徽海阔包装科技有限公司的法定代表人即被告曾云腾的中国农业银行账户转账。2017年6月15日、6月29日、10月9日，原告由于疏忽，三次通过手机银行向被告账户转账，金额分别为15000元、10000元、40000元，合计65000元。原告第一次发现转账错误后即与被告电话联系，被告答复查一下，而后就不再接原告电话。原告索要无果，诉至法院。起诉之后，原告在向他人转账时不知为何又跳转到被告账户，以致又两次向被告账户转账合计50000元。为此，原告曾报警处理，但都不了了之，原来转账的手机原告也不敢再用。
被告曾云腾辩称：被告确实收到原告转账65000元，但不属于不当得利。原告与被告曾于2016年3月4日签订一份买卖合同，约定被告向原告供货，货款合计96500元，原告转账给被告的款项均系货款，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘国卫经营的陕西铭月食品有限公司曾于2016年3月从被告曾云腾经营的安徽海阔包装科技有限公司购买HK-K50/DW型号的包装机一台，并于2016年3月5日、3月12日两次向被告账户转账支付货款分别为9450元、20475元。2017年6月15日，原告由于疏忽，通过手机银行向被告账户转账15000元，因向被告索要无果，诉至法院。起诉后，原告于2016年6月29日、10月9日向他人转账时，又两次向被告账户转账分别为10000元、40000元。原告第二次转账后，即报警称手机转账转错了。
原告与被告所经营的公司曾于2016年3月存在一次业务往来。被告提供的买卖合同供方处有安徽海阔包装科技有限公司盖章，委托代理人系杨某某，需方处陕西铭月食品有限公司未签字或盖章，被告对该合同的真实性不予认可，并当庭致电杨某某，对方在电话中称：其曾是安徽海阔包装科技有限公司的业务员，于2016年年初经手销售过一台包装机给刘国卫，价格30000元左右，在销售过程中要求先付30%定金，一周左右发货，发货前再支付65%的货款。因公司要求支付90%的货款，业务员才能拿到提成，所以就要求刘国卫支付95%的货款，剩余5%货款在上门安装调试后再支付。除了包装机外，未销售过其他设备给刘国卫。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告刘国卫于2017年6月15日、6月29日、10月9日三次向被告账户转账共计65000元，被告亦确认收到上述款项。原告主张三笔款项均系手机转账操作时错误跳转所致，而被告辩称双方之间存在业务往来，该三笔款项系原告向其支付的货款，但其提供的《买卖合同》并无被告签字或盖章确认，无法证明双方之间约定的货款金额，且根据被告公司业务员杨某某与原告通话时的陈述，货款在发货前已支付至95%。此外，原告起诉后再次向被告转账，在发现转账错误并报警的情况下，又第三次向被告账户转账，亦不合常理。综上，原告关于手机操作问题导致错误转账的陈述可信度较高，被告关于65000元系货款的意见，依据不足，本院不予采纳。被告取得原告转帐的65000元，没有合法根据，双方之间构成不当得利法律关系。根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和孳息，故原告主张被告返还不当得利本金及返还日之前的利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾云腾于本判决生效之日起七日内返还原告刘国卫本金65000元及利息（15000元本金自2017年6月15日起，10000元本金自2017年6月29日起，40000元本金自2017年10月9日起，均按同期同类存款利率计算至实际返还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告曾云腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1425元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一七年十二月二十日
书记员 周玉梅
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6207号
申请执行人：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被执行人：陈惠梅，身份证住址福建省福安市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈惠梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈惠梅应向申请执行人偿还信用卡透支本金21377.77元及利息15631.18元、滞纳金15838.37元和受理费1121元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6207号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张浩爽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5952号
原告:董春艳,女,1982年6月29日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
被告:钱佰忍,男,1977年2月16日出生,汉族，住新沂市。
被告:惠萍,女,1974年4月6日出生,汉族，住新沂市。
原告董春艳与被告钱佰忍、惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告董春艳及其委托诉讼代理人任汶杰到庭参加诉讼；被告钱佰忍、惠萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董春艳向本院提出诉讼请求：依法判令钱佰忍、惠萍偿还董春艳借款7万元。事实和理由：钱佰忍、惠萍系夫妻关系。因经营需要，两被告向董春艳借款，于2011年5月23日借10万元，于2011年10月份借4万元。借款后，两被告偿还7万元。余款未还，董春艳现要求两被告偿还剩余借款7万元。
钱佰忍、惠萍未予答辩。
董春艳为证明其主张向本院提交了借条原件一张，因钱佰忍、惠萍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合董春艳的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据董春艳的陈述和法庭认定的上述证据，本院对钱佰忍、惠萍尚欠董春艳7万元借款的事实予以确认。
本院认为，钱佰忍、惠萍欠付董春艳借款7万元，有事实和法律依据，董春艳现要求钱佰忍、惠萍偿还借款7万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱佰忍、惠萍于本判决生效之日起十日内向董春艳返还借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由钱佰忍、惠萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
代理审判员 肖 伟
人民陪审员 周爱国
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4869号
原告张营，男，1983年1月29日出生。
委托代理人余建阳，北京市泽文律师事务所律师。
被告牛英明，男，1968年2月25日出生。
原告张营与被告牛英明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张营委托代理人余建阳，被告牛英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告2015年12月10日，被告向原告借款20万元。被告同意向原告支付每月4%的利息。双方共同到公证处办理了借款公证及强制执行公证。因被告没有按照约定归还欠款及利息，被告同意原告申请强制执行，并同意支付原告逾期还款利息及补偿费用。现被告未履行其承诺，故原告起诉被告支付2016年1月11日至6月10日的利息16000元，补偿款20000元，诉讼费由被告承担。
被告牛英明辩称，原告所述并不完全属实。被告向原告借款后，没有按时归还。原告即胁迫被告书写欠条一张。该欠条并非被告真实意思表示。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月10替，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，月利率2%，借款期限为2015年12月10日至2016年1月9日。合同签订后，原告向被告支付了借款。被告向原告支付了3万元。双方随即到北京市中信公证处办理了借款及强制执行公证手续。因被告未按时还款，原告向北京市中信公证处申请执行证书。2016年2月24日，北京市中信公证处做出（2016）京中信执字00282号执行证书，确定双方借款本金17万元，借款利息自2016年2月10日起至还款之日止，按照月利率2%计算。原告现已向本院申请强制执行。
另查，2016年2月22日，被告向原告书写欠条一份，内容为今欠张营20万元，每月4%利息，如果强制执行按照3个月计息2.4万元减20%利息，超过3个月仍按3个月计息。如强制执行共支付张营23.6万元。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、执行证书、欠条等证据在案为证。
本院认为，借款人应当按照约定偿还本金、支付利息。根据已查明的事实，原告与被告签订的借款协议中，已经对借款利息进行了约定。现该约定的利息标准已经达到相关法律规定的上限，且公证机关已经予以确认。被告虽再次向原告书写欠条，并承诺利息。但该承诺的利息标准超过了法律规定。故原告要求被告按照该标准支付利息及相关费用的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告张营的诉讼请求。
案件受理费三百五十元，由原告张营负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一六年五月二十日
书记员 姜 宁
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1447号
申请执行人：李继清，男，汉族，1956年12月2日出生，住南通市崇川区。
被执行人：沈定武，男，汉族，1947年11月12日出生，户籍地南通市港闸区。
本院在执行李继清与沈定武民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0611民初1300号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“一、被告沈定武于本判决生效之日起十日内偿还原告李继清借款本金12万元及逾期利息11109元；二、驳回原告李继清的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告沈定武负担”。因沈定武未履行生效法律文书确定的义务，李继清向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人沈定武的人员及财产情况进行了调查。本案诉讼阶段即通过公告向沈定武送达相关法律文书，其户籍地“南通市港闸区唐闸街道老工房六弄××号”已拆迁，李继清亦提供不了沈定武的确切地址。经本院依职权查控，除可供执行到位的银行存款18936元外未发现沈定武名下有房产、汽车、住房公积金其他可供执行财产信息。本案已将沈定武纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
李继清申请执行的本案标的，现已强制执行到位18936元，未执行到位申请执行标的116073元。
本院向李继清发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知李继清，并要求其向本院提供沈定武可供执行财产线索。李继清未能提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查控回执、谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人李继清享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人沈定武是否有履行债务的能力。本次执行，本院虽依职权对被执行人沈定武的人员及财产情况进行了调查，但既未查找到沈定武本人，亦未查找到除能够执行到位的部分银行存款18936元外其他可供执行财产信息。李继清在本院暂未发现且其亦未能提供其他可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年五月三日
书记员 邢 艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初301号
原告：王谭，男，1992年6月28日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：袁松，贵州驰铭律师事务所律师。
被告：杨兴国，男，1963年3月29日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。
原告王谭与被告杨兴国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告王谭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王谭撤回起诉处理。
审判员 杨惠
二〇一七年二月七日
书记员 丁雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初301号原告：王谭，男，1992年6月28日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：袁松，贵州驰铭律师事务所律师。被告：杨兴国，男，1963年3月29日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。原告王谭与被告杨兴国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告王谭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王谭撤回起诉处理。审判员  杨惠二〇一七年二月七日书记员  丁雄
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初669号
原告：张敏芝，女，满族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：李冬姣，北京大成吉林律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
原告张敏芝与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏芝的委托代理人李冬姣到庭参加了诉讼，被告伯爵公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张敏芝诉称：伯爵公司对张敏芝所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区13-1-7-11号房屋进行拆除。经协商,2009年11月伯爵公司与张敏芝签订《产权调换协议书》一份，协议约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新文件，上调了回迁安置费的标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方又达成口头约定，2010年1月1日前的回迁安置费按原标准计算给付，2010年1月1日以后的回迁安置费按新标准支付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准给付回迁安置费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修资金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方最终核算，伯爵公司尚欠张敏芝回迁安置费16531.02元未予给付，并由伯爵公司出具回迁安置费欠款证明。张敏芝多次向伯爵公司索要该笔款项，但伯爵公司以种种理由拒绝给付，故张敏芝诉至法院，请求依法判令：伯爵公司给付张敏芝回迁安置费16531.02元，张敏芝对该笔费用享有有限受偿权。
伯爵公司未予答辩。
经审理查明：张敏芝所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区13-1-7-11号住宅，在伯爵公司开发的伯爵盛世纪工程拆迁范围内。经协商，2009年11月11日，伯爵公司与张敏芝签订《产权调换协议书》，约定过渡期按照每月每平方米6元，不久吉林市政府出台新文件，上调了回迁安置补偿费的给付标准，并按过渡期的长短浮动计算。经协商，双方达成口头协议，约定2010年1月1日前过渡期安置补助费按原标准计算给付，2010年1月1日后的过渡期安置补助费按照新标准计算给付。但伯爵公司一直按照每月每平方米6元的标准给付过渡期安置补助费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、维修资金、契税等折抵了一部分过渡期安置补助费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠张敏芝过渡期安置补助费16531.02元未予给付。
认定事实的证据有：产权调换协议书、过渡期安置补助费欠款证明。
根据张敏芝的诉讼请求，本案围绕着伯爵公司是否拖欠张敏芝过渡期安置补助费，张敏芝对过渡期安置补助费是否享有优先受偿权，进行了审理。
本院认为：张敏芝提供的证据可以证实伯爵公司，尚欠张敏芝过渡期安置补助费16531.02元未予给付，故张敏芝要求伯爵公司给付尚欠的过渡期安置补助费，符合法律规定，应予支持。关于张敏芝对过渡期安置补助费要求享有优先受偿权的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第七条的规定，被拆迁人对协议中已被特定化的安置房屋享有排他性的特种债权，具有物权的优先效力，而本案中张敏芝主张的是过渡期安置补助费，并非安置房屋，其权利基础仍是一般债权，其要求优先受偿缺少法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张敏芝过渡期安置补助费16531.02元;
二、驳回原告张敏芝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 潘顺昌
人民陪审员 李满毅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王伯婷
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终281号
上诉人（原审原告）：铜陵东隆华东服装有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山综合经济开发区。
法定代表人：郭连学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛四九，该公司办公室科员。
委托诉讼代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号。
法定代表人：李松波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，湖北万泽律师事务所律师。
上诉人铜陵东隆华东服装有限公司（以下简称东隆公司）因与上诉人武汉中南冶勘资源环境工程有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2015）狮民二初字第00723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东隆公司的委托诉讼代理人盛四九，上诉人中南公司的委托诉讼代理人吴林升、李虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2015）狮民二初字第00723号民事判决；
二、发回安徽省铜陵市铜官区人民法院重审。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一八年五月八日
书记员 武华君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款
第（三）项
原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执242-1号
申请执行人长春市路灯工程有限责任公司，住所地：长春市绿园区升阳街.。
法定代表人侯彦富，该公司经理。
被执行人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组，住所地：长春净月经济开发区。
负责人姜辉。
本院执行的申请执行人长春市路灯工程有限责任公司与被执行人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组建设工程施工合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初293号民事判决书确认：“被告吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组于本判决生效之日起五日内支付原告工程款人民币442453.00元及利息人民币140690.00元。案件受理费9631元，由被告吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”法律文书于2016年7月28日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月5日依法立案强制执行。
执行过程中，被执行人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组已给付申请执行人长春市路灯工程有限责任公司人民币601,101.00元（本金442.453.00元及利息人民币140,690.00元。案件受理费9,631.00元、执行费8,327.00元），申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初293号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 杭艳丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1343号
上诉人（原审被告）：周铁良，男，汉族，1962年2月20日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红伟，男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省新野县。
上诉人周铁良与被上诉人张红伟排除妨碍纠纷一案，河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）于2016年9月12日作出（2016）豫1329民初1282号民事判决，周铁良不服，提起上诉，本院于2016年12月13日作出（2016）豫13民终4242号民事裁定，将该案发回重审。一审法院于2017年12月18日作出（2017）豫1329民初90号民事判决，周铁良不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。周铁良及其委托诉讼代理人张国印，张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周铁良上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回张红伟的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张红伟承担。事实和理由：1.一审未采信新野县五星镇乡村建设管理所颁发的农村宅基地使用证是错误的。周铁良所购买的房屋系1992年，陈全法在新野县农村信用合作联社房屋东侧所建，当时由所在地的村、组批准，并经新野县五星镇乡村建设管理所同意颁发证件修建的，该房屋系合法建筑。后于2011年9月16日，周铁良从陈全法处购买房屋，并支付对价。现张红伟要求停止侵权是错误的。2.不能以2000年颁发的土地使用证来否认本案事实。涉案房屋系1992年修建，办证在前，该农村宅基地使用证及规划许可证至今未被撤销，应当认定其效力。3.双方系土地纠纷，当事人协商不成的，应由人民政府处理，本案应当中止审理。4.因拍卖中出现的产权纠纷，张红伟可以通过其他途径解决，而不应当置周铁良的合法权益不顾，判令腾空房屋给张红伟。
张红伟辩称，一审要求对方提供的所有原件周铁良都不能提供，张红伟的房屋是合法拍卖取得的，应该维持原判。
张红伟向一审法院起诉请求：1.周铁良停止侵权，排除妨碍，搬出所占张红伟的房屋。2.诉讼费由周铁良负担。
一审法院认定事实：1987年，新野县农村信用合作联社使用新野县食品有限责任公司位于五星镇××段南侧的土地建房。该宗土地使用权人为新野县食品有限责任公司五星经营处，使用面积7566.76平方米,国有土地使用权，颁证机构为新野县人民政府，颁证时间为2000年10月。1992年，陈全法在新野县农村信用合作联社房屋东侧建房（东西4.4米、南北7.3米），并将新野县农村信用合作联社所建的东侧大门改造成房屋（东西5米、南北7.3米）。2010年3月，新野县农村信用合作联社与新野县食品有限责任公司因使用此处房产发生纠纷，通过一审法院达成调解，同年10月，进行了评估拍卖。张红伟竞得该处房产并结清价款。周铁良以从陈全法处购买了争议房屋为由占有使用东侧大门房屋，引起本案诉讼。另查明，周铁良向法庭提交落款时间为2011年9月16日，协议双方为周铁良与陈全法的房屋买卖协议，未提交该协议原件。另提交落款时间为1992年2月29日，户主为陈全法，颁证单位为新野县五星镇村镇建设管理所的农村宅基地使用证，该证没有相关档案。诉讼中，张红伟对周铁良提供的农村宅基地使用证提起行政诉讼，本院以张红伟的起诉超过诉讼时效为由，驳回了张红伟的起诉。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，周铁良没有合法依据占有、使用张红伟所有的房屋实属侵权，张红伟请求周铁良搬出争议房屋，理由正当，依法予以支持。周铁良提供的宅基地使用证没有档案，证中记载颁发时间在1992年，颁发单位为新野县五星镇乡村建设管理所，而张红伟提供的新野县食品有限责任公司五星经营处的土地证颁发时间为2000年，颁发单位为新野县人民政府。一审法院采信新野县人民政府颁发的土地使用证。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：周铁良于本判决生效之日起三十日内将所占位于新野县五星镇××段南侧的房屋一间两层腾空返还给张红伟。案件受理费100元，由周铁良负担。
本院二审期间，周铁良提交了1992年2月28日五星信用社与陈全法签订的建房协议书及现金收入凭单一份，拟证明陈全法的房屋系合法取得，周铁良购买符合法律规定。张红伟对该证据有异议，认为凭单上无公章，无法证明与本案的关联性，原五星信用社无权签订该协议，协议无效，且协议中也明确所占土地使用权不属于周铁良。本院对建房协议书真实性予以采信，现金收入凭单缺少单位公章，本院不予采信。
本院从新野县国土资源局调取了新野县人民政府新征土征（1996）8号文件，文件显示同意五星食品经营处补办征用五星乡后楼村十组耕地7566.7平方米，从即日起，该宗土地已转变为国有土地。张红伟对该证据无异议，印证了涉案土地使用权归新野县食品公司。周铁良认为其对该文件并不知情，且依据文件内容应当对陈全法的合法建筑进行补偿，至今未收到补偿通知，周铁良购买的房子有规划及土地手续，为合法财产，双方对土地使用权有纠纷，应由人民政府处理。
本院对一审查明的事实予以确认外，另查明：本案争议房屋占用范围的土地于1996年性质转变为国有土地。
本院认为，张红伟系根据新野县农村信用合作联社与新野县食品有限责任公司之间达成的调解协议，经拍卖取得的争议房产，新野县食品有限责任公司对争议房产占有范围的土地拥有合法的土地使用权。周铁良系从陈全法手中取得的争议房产，其提供的陈全法1992年办理的土地证颁发单位为新野县五星镇乡村建设管理所，土地性质为集体，而该宗土地于1996年已被征用，转变为国有土地，一审判决采信新野县人民政府为新野县食品有限责任公司颁发的国有土地使用证并据此支持张红伟的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，周铁良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周铁良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一八年四月二十六日
书记员 郝一帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5040号
原告：杨淑琴，女，1993年3月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：张丹，女，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告杨淑琴与被告张丹民间借贷纠纷一案中，原告杨淑琴于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淑琴撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨淑琴负担。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年三月六日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8389号
申请执行人杭州永腾包装制品有限公司与被执行人浙江临安玲珑造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）浙0109民初11801号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州永腾包装制品有限公司于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的40447.25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8389号申请执行人杭州永腾包装制品有限公司与被执行人浙江临安玲珑造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）浙0109民初11801号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州永腾包装制品有限公司于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的40447.25元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2418号
原告：袁国栋，男，汉族，1976年4月8日出生，湖北鄂州人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。
被告：黄石人和房地产开发有限公司，住所地黄石市金枣苑月亮湾二期2-6-204号，统一社会信用代码914202000500342337。
法定代表人：董慧玉，该公司执行董事。
本院在审理原告袁国栋与被告黄石人和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经审查，原告袁国栋与被告黄石人和房地产开发有限公司履行双方签订的《建设工程施工承包合同》的实际主体为麻城市茂盛房地产开发有限公司，原告承包的位于麻城市三河口镇的“三河口大别山民俗文化广场商住楼”工程项目实为麻城市茂盛房地产开发有限公司开发承建。
本院认为，原告袁国栋所诉被告黄石人和房地产开发有限不是双方合同纠纷的实际相对人，与本案没有直接利害关系，其所主张承担责任的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁国栋起诉。
案件受理费5800元，依法退还给原告袁国栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁保江
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 计
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初2418号原告：袁国栋，男，汉族，1976年4月8日出生，湖北鄂州人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。被告：黄石人和房地产开发有限公司，住所地黄石市金枣苑月亮湾二期2-6-204号，统一社会信用代码914202000500342337。法定代表人：董慧玉，该公司执行董事。本院在审理原告袁国栋与被告黄石人和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经审查，原告袁国栋与被告黄石人和房地产开发有限公司履行双方签订的《建设工程施工承包合同》的实际主体为麻城市茂盛房地产开发有限公司，原告承包的位于麻城市三河口镇的“三河口大别山民俗文化广场商住楼”工程项目实为麻城市茂盛房地产开发有限公司开发承建。本院认为，原告袁国栋所诉被告黄石人和房地产开发有限不是双方合同纠纷的实际相对人，与本案没有直接利害关系，其所主张承担责任的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁国栋起诉。案件受理费5800元，依法退还给原告袁国栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁保江二〇一七年十月二十五日书记员  王 计
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2257号
原告张朝飞，男，1987年8月24日出生，汉族。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告张翼飞，男，1990年6月18日出生，汉族。
原告张朝飞诉被告张翼飞不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告张朝飞及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张翼飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日21时许，陈俊军驾驶魏春燕所有的豫A号小型轿车沿登封市区中岳大街由西向东行驶至与嵩阳路交叉口东50米路段时，与由东向西行驶的耿帅贞（系原告妻子）驾驶的豫T小型轿车（实际所有人为原告）相撞，导致乘坐豫T车辆的张翼飞受伤、两车损坏。事故经登封市公安局交通巡逻大队认定，陈俊军承担事故全部责任。被告张翼飞受伤住院后，原告为其垫付医疗费5100元，后在原告不知情的情况下，被告通过人民法院刑事审判庭同陈俊军达成了赔偿协议，原告认为，该医疗费被告已经得到赔偿，故请求判令被告予以返还。请求：1、依法判决被告返还原告垫付的医疗费5100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交三组证据：第一组登封市公安局交通巡逻警察大队出具的郑公交字（2014）第00628号交通事故认定书一份，证明2014年11月18日被告陈俊军与耿帅贞（原告妻子）驾驶豫T出租车发生交通事故，乘车人张翼飞受伤，经交警部门认定原告妻子耿帅贞不承担事故责任，陈俊军承担事故全部责任；第二组赔偿协议一份，证明陈俊军和张翼飞发生交通事故后，陈俊军和张翼飞已达成赔偿协议，原告不应当对被告张翼飞进行赔偿；第三组登封市中医院出具的被告张翼飞诊断证明书、出院证、住院专用发票、住院明细各一份，证明被告张翼飞发生交通事故后，原告向被告张翼飞垫付医疗费4484.54元的事实。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据与本案存在关联性，且能够证明其证明目的，故本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2014年11月18日陈俊军驾驶的豫A轿车与原告妻子耿帅贞驾驶的豫T出租车相撞，致使乘车人张翼飞受伤，经交警部门认定原告妻子耿帅贞不承担事故责任，陈俊军承担事故全部责任。被告张翼飞受伤后，原告为其垫付医疗费4484.54元。后被告与陈俊军达成赔偿协议，陈俊军对被告的医疗费用进行了赔偿。原告诉至本院。
本院认为，被告发生交通事故后，原告为其垫付医疗费4484.54元，后经交警部门认定，陈俊军应负事故全部责任。被告张翼飞在获得陈俊军的赔偿之后应当将原告张朝飞为其垫付的医疗费退还，故对原告要求被告返还其垫付的医疗费4484.54元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉求5100元，与本院认定的数额不符，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张翼飞应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张朝飞人民币4484.54元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（减半收取），由被告张翼飞承担。
本判决为终审判决。
审判员 于 勇
二〇一六年八月十六日
书记员 石君毅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第627号
原告李冬艳，女，1950年12月17日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
被告冯引来，男，1959年3月20日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区，现羁押河南省内黄县监狱。
被告张淑菁，女，1964年8月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李冬艳诉被告冯引来、张淑菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告李冬艳委托代理人杨文生，被告冯引来到庭参加诉讼，被告张淑菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬艳诉称，2013年1月22日，被告张淑菁以冯引来的名义向原告借款50000元，称有急用，并给原告出具借条一张，载明：“今借到李冬艳人民币伍万元整（小写50000元），月息5分，期限十五天，借款人冯引来，经手人张淑菁，2013年元月22日”。借条是张淑菁所写并从原告处拿走50000元现金。被告借款后便进行逃避，原告多次找冯引来、张淑菁，可二被告一直逃避。根据法律规定，合法的借贷关系应予保护，二被告系夫妻关系，向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷的法律关系，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍主张符合法律规定，且该债务系二被告所欠，且发生在二被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，现请求二被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息从2013年1月22日起计算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告冯引来辩称，1、原告所诉借款50000元，是冯引来一人所借，与张淑菁无关。2、冯引来因无法预料的客观原因目前暂时无法偿还，并非恶意躲避不予偿还。
被告张淑菁未到庭亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告提交借条一份，载明：“今借到李冬艳人民币伍万元整（小写50000元），月息5分，期限十五天，借款人冯引来，经手人张淑菁，2013年元月22日”。该借条系被告张淑菁书写，被告冯引来对该借款予以认可。
上述事实，有原告李冬艳提交的借条以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告张淑菁代被告冯引来书写的借条，可以证明原告与被告冯引来之间形成合法有效的借贷关系，且被告冯引来对该借款事实予以认可，故原告主张被告冯引来偿还原告借款50000元的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。借条上约定的利息过高，根据法律规定，原告主张的利息，应从借款之日即2013年1月22日起计算至实际履行完毕之日止按年利息的24%计算利息。二被告系夫妻关系，被告冯引来辩称借款是个人借款，与被告张淑菁无关，未提交证据予以证明，本院不予采信。故被告冯引来在婚姻存续期间向原告的借款应属于夫妻共同债务，被告张淑菁应对上述借款及利息承担共同还款责任。被告张淑菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯引来、张淑菁于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬艳借款人民币50000元及利息（利息从2013年1月22起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告李冬艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯引来、张淑菁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年五月三日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民三初字第627号原告李冬艳，女，1950年12月17日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。被告冯引来，男，1959年3月20日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区，现羁押河南省内黄县监狱。被告张淑菁，女，1964年8月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李冬艳诉被告冯引来、张淑菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告李冬艳委托代理人杨文生，被告冯引来到庭参加诉讼，被告张淑菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬艳诉称，2013年1月22日，被告张淑菁以冯引来的名义向原告借款50000元，称有急用，并给原告出具借条一张，载明：“今借到李冬艳人民币伍万元整（小写50000元），月息5分，期限十五天，借款人冯引来，经手人张淑菁，2013年元月22日”。借条是张淑菁所写并从原告处拿走50000元现金。被告借款后便进行逃避，原告多次找冯引来、张淑菁，可二被告一直逃避。根据法律规定，合法的借贷关系应予保护，二被告系夫妻关系，向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷的法律关系，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍主张符合法律规定，且该债务系二被告所欠，且发生在二被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，现请求二被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息从2013年1月22日起计算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告冯引来辩称，1、原告所诉借款50000元，是冯引来一人所借，与张淑菁无关。2、冯引来因无法预料的客观原因目前暂时无法偿还，并非恶意躲避不予偿还。被告张淑菁未到庭亦未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告提交借条一份，载明：“今借到李冬艳人民币伍万元整（小写50000元），月息5分，期限十五天，借款人冯引来，经手人张淑菁，2013年元月22日”。该借条系被告张淑菁书写，被告冯引来对该借款予以认可。上述事实，有原告李冬艳提交的借条以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告张淑菁代被告冯引来书写的借条，可以证明原告与被告冯引来之间形成合法有效的借贷关系，且被告冯引来对该借款事实予以认可，故原告主张被告冯引来偿还原告借款50000元的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。借条上约定的利息过高，根据法律规定，原告主张的利息，应从借款之日即2013年1月22日起计算至实际履行完毕之日止按年利息的24%计算利息。二被告系夫妻关系，被告冯引来辩称借款是个人借款，与被告张淑菁无关，未提交证据予以证明，本院不予采信。故被告冯引来在婚姻存续期间向原告的借款应属于夫妻共同债务，被告张淑菁应对上述借款及利息承担共同还款责任。被告张淑菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯引来、张淑菁于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬艳借款人民币50000元及利息（利息从2013年1月22起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李冬艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冯引来、张淑菁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  吴淑敏审 判 员  祝 昉审 判 员  翟艳超二〇一六年五月三日代理书记员  王田敏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初49号
原告：廖财钱，男，1993年2月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：章文杰，男，1995年3月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：罗红娟，女，1994年2月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告廖财钱与被告章文杰、罗红娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告廖财钱于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告廖财钱申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖财钱撤诉。
案件受理费减半收取计人民币400元，由原告廖财钱负担。
审判员 刘展宏
二〇一八年二月十二日
书记员 韩 丽
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初49号原告：廖财钱，男，1993年2月25日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：章文杰，男，1995年3月13日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：罗红娟，女，1994年2月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告廖财钱与被告章文杰、罗红娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告廖财钱于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告廖财钱申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖财钱撤诉。案件受理费减半收取计人民币400元，由原告廖财钱负担。审判员  刘展宏二〇一八年二月十二日书记员  韩 丽?????2?
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00231－1号
申请执行人于国英。
申请执行人刘玉庭。
申请执行人刘诗剑。
被执行人十堰康辉旅行社有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人董艳秋，经理。
于国英、刘玉庭、刘诗剑与十堰康辉旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）旅游合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月14日作出的（2015）十仲裁字第051号仲裁裁决书已发生法律效力。于国英、刘玉庭、刘诗剑向本院申请强制执行后，被执行人康辉旅行社主动履行60000元余额不再履行。2016年7月12日，本院扣划被执行人康辉旅行的银行存款95188元，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第051号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年七月十三日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执恢3号
申请执行人上海信息大厦有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王为民。
被执行人上海机械设备成套集团物流工程有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市虹口区。
法定代表人王天奇。
本院在执行(2011)浦民二(商)初字第1169号民事判决书申请执行人上海信息大厦有限公司与被执行人上海机械设备成套集团物流工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海机械设备成套集团物流工程有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年六月二十二日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢3号申请执行人上海信息大厦有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王为民。被执行人上海机械设备成套集团物流工程有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市虹口区。法定代表人王天奇。本院在执行(2011)浦民二(商)初字第1169号民事判决书申请执行人上海信息大厦有限公司与被执行人上海机械设备成套集团物流工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海机械设备成套集团物流工程有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年六月二十二日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11451号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人桑子露，该公司经理。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告唐寅。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告唐寅物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋 娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4585号
原告：陈文坚，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。
被告：广州力而美体育发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道1号E区B03房。
法定代表人：王佳。
被告：王佳，男，1992年9月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王源，男，1993年10月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告陈文坚与被告广州力而美体育发展有限公司（以下简称力而美公司）、王佳、王源追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文坚及其委托诉讼代理人马艳敏到庭参加了诉讼。被告力而美公司、王佳、王源经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告力而美公司向原告支付2017年4月工资3996元；2、请求判令本案诉讼费由被告力而美公司承担；3、请求判令被告王源、王佳在各自未出资本息范围内，对第1、2项请求被告力而美公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：原告在被告力而美公司处任教练一职，因拖欠原告2017年4月工资，力而美公司出具《欠条》，承诺于2017年6月10日前发放完毕，但力而美公司没有履行承诺，故应承担民事责任。现力而美公司已停止经营，无法联系，作为公司股东的王佳、王源也应依法承担相关责任。
被告力而美公司、王佳、王源均没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，力而美公司向陈文坚出具欠条，内容有:陈文坚于2017年4月在广州力而美健身房任教练一职，4月工资总额为3996，现公司承诺于6月10日前发放完毕，金额：3996（叁仟玖佰玖拾陆元）。因力而美公司没有按期支付上述工资，陈文坚提起本案诉讼。
另查，力而美公司的注册资本为100万元，王佳、王源是该公司的股东，认缴出资额分别为51万元、49万元，出资时间2036年12月31日。现力而美公司已没有在注册地址经营。
本院认为：陈文坚主张力而美公司拖欠工资，提供了加盖有力而美公司公章的欠条为据，力而美公司经传票传唤没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对陈文坚主张的事实依法予以确认，力而美公司应按约定履行民事义务，向陈文坚支付2017年4月工资3996元。
关于王佳、王源的承责问题，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”现力而美公司已停止经营，王佳、王源作为股东未能举证其出资情况，陈文坚要求王佳、王源在未出资本息范围内承担补充赔偿责任合法有据，本院予以支持。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州力而美体育发展有限公司向原告陈文坚支付2017年4月工资3996元。
二、被告王佳在51万元的范围内、被告王源在49万元的范围内对上述第一项判决承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州力而美体育发展有限公司、王佳、王源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 张智荣
审判员 杨文洁
审判员 黄耀升
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣