吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第254号
原告集安市运输公司。
法定代表人尹京善，经理。
委托代理人宋丽，女，汉族，住吉林省集安市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
委托代理人王汝德，男，汉族，住集安市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司。（以下简称保险公司）
法定代表人曲震霆，总经理。
委托代理人邹彩梅，女，汉族，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
委托代理人赵雅潇，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告通化市道路运输协会。
法定代表人王继民，会长。
委托代理人焦袆薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为反诉、进行和解、代收法律文书。
原告集安市运输公司与被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司、通化市道路运输协会保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员费跃担任审判长、与审判员孙业胜、徐建军组成合议庭，于2014年10月14日、12月11日、12月22日三次进行了公开审理。原告委托代理人宋丽、王汝德、被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司委托代理人邹彩梅、赵雅潇、被告通化市道路运输协会委托代理人焦祎薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告集安市运输公司诉称，2012年4月2日12时20分许，原告公司驾驶员王浩良驾驶吉E787**号大型普通客车，由集安太王镇新红村向集安市方向行驶至集锡公路8公路＋100M处时，遇冰雪路面及操作不当导致车辆驶出路面，侧翻边沟内，造成13人不同程度受伤。至2013年9月5日，原告对受伤人员全部赔偿完毕，共计160，357.40元。省运输协会依据《吉林省公路旅客身体伤害赔偿责任保障拨付细则》进行了80%的理赔，其余20%赔偿款应由二被告依据所签订的协议内容进行理赔，但二被告拒绝给付。原告认为向二被告缴纳保险费用，二被告应当在原告车辆出现事故后，积极进行足额理赔，二被告相互推诿，没有事实依据和法律依据。因此诉至法院，请求依法判令二被告承担保险赔偿责任。
被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司辩称，1、我单位不是本案适格被告，我单位与原告没有签订过任何保险合同。原告既不是被保险人，也不是受益人，所以保险公司不应给付原告诉讼请求的赔偿款32，071.40元。2、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，原告在诉状中陈述，原告公司的吉E787**号客车发生交通事故的时间是2012年4月2日，从事故发生后，原告既没有向保险公司报案，也从未向保险公司主张过任何权利。原告于2014年6月20日将保险公司诉至法院已经超过法律规定的诉讼时效。所以请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。3、假设原告所诉的事实是真实存在的，原告对受伤的旅客进行了赔偿，是基于运输合同或人身侵权予以的赔偿，与本案的保险纠纷是不同的法律关系。所以，保险公司也不应对原告给付任何赔偿费用。综上所诉，请求法院查明案件的事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告通化市道路运输协会辩称，我单位与保险公司签订了保险代理业务协议书，我单位在保险合同关系当中处于保险代理人地位。答辩人在收取保费之后，将保费如数交付给了保险公司，保险公司也为原告出具了交纳保费的收据。保险合同是在原告与保险公司之间订立的。本案中第一被告在保险事故发生后没有将相应的保险金交付给我单位，也未交付给原告，因此依据保险法的规定，应由本案第一被告承担保险金给付的义务。
庭审中，根据诉辩双方争议事实及诉讼请求，合议庭总结争议焦点如下：
1、被告保险公司是否是本案适格被告。保险公司是否应当承担理赔责任。2、本案是否超过诉讼时效。3、第二被告运输协会是否应承担保险赔偿责任。4、本案的保险合同的理赔标准是什么。5、原告的诉讼请求是否应支持。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、通化市道路运输协会与保险公司补充协议（复印件）一份，没有协议日期。2、2012年4月5日集安市运管所记账凭证一份，证明原告将保险费用支付给了集安市运管所。3、2012年4月6日记账凭证一份，证明集安市运管所将原告投保款通过电子转账方式转给通化市道路运输管理协会。4、保险公司2012年3月29日向原告出具的收款收据一份。注明的是旅客意外伤害补充保险，其中注明2012年4月份保险。以上证据证明通过二被告之间所签订的协议，原告依其协议履行交纳保险费用的义务，可以证明原告与第一被告之间发生保险合同关系。同时证明本案被告在本案诉讼主体当中适格。还能证明本案不超过诉讼时效，因为收款日期为2012年4月份保险。省运输协会2013年10月份进行理赔后，原告在2014年6月向法院提起告诉，因此不存在诉讼时效问题。二、1、2012年4月11日集安交警大队作出的关于吉E787**事故责任认定书一份。2、2013年4月8日人民调解委员会作出的调解书一份。3、集安市人民法院于2013年7月5日、9月3日分别作出的2013集民一初字438号、536号民事判决书各一份。吉林省公路旅客身体伤害事故拨付审批单。证明原告参加保险后，旅客发生了身体损害。吉林省道路运输协会旅客伤害保障金支付80%，剩余20%由原告已经垫付，垫付款项32，074.41元。因此保险公司应当赔付剩余20%。
被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司质证认为：对第一组证据中的补充协议的真实性和证明内容均有异议，此份证据是复印件，并且没有法人签字，也没有签订日期，所以对此份协议不予认可。此份补充协议不能证明原告与保险公司有保险关系。对于其他证据的真实性无异议。对于收据的真实性无异议，但是此份收据与本案无关联性，此份收据所记载的保费不能证明是吉E787**号车辆在2012年4月2日发生交通事故时为该车上旅客所交的保费。对于第二组证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，这组证据仅能证明省道路运输协会给原告拨付了此次事故的相关赔偿款项，不能证明原告已经将赔偿款给付了李云莲和张凤兰。此组证据不能证明原告的起诉没有超过诉讼时效。
被告通化市道路运输协会质证认为，对证据的真实性和证明内容均无异议。
被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司为证明自己的主张提供了如下证据：
2008年1月1日保险公司与通化市道路运输协会签订的协议书一份、2009年1月1日保险公司与通化市道路运输协会签订的协议书一份。证明保险公司曾在2008年1月1日、2009年1月1日与通化市道路运输协会签订过协议书，该协议书记载合同的目的是为了配合保障金作用的发挥，由保险公司对车上旅客承保协议第一条约定的合作的保险险种，即国寿通泰交通意外伤害保险（A款），国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险。我公司仅与运输协会约定这两个险种，没有原告所主张的票据上记载的公旅险。并且本协议第7条约定的协议期间约定的协议有效期是至2009年12月31日止。本协议已终止，协议中约定的条款对双方已没有约束力，所以被告保险公司不应向原告支付其诉讼请求的旅客意外伤害补充保险金。被告与通化市运输协会签订的协议到期后，双方于2009年1月1日续签了协议书，该协议有效期至2010年12月31日止。协议第1条明确约定了保险险种，即国寿通泰交通意外伤害保险（A款），国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险。我公司仅与运输协会约定这两个险种，没有原告所主张的票据上记载的公旅险。根据双方签订的合同，保险公司仅和第1被告存在保险合同关系，与原告没有任何保险合同关系，所以不应向原告支付补充保险金。
原告质证意见，对这两份协议的真实性不予质证。对证明内容有异议，因为这两份证据与补充协议是相冲突的。在补充协议中，约定的是旅客意外伤害补充保险，而这两份协议书与补充协议不符。原告提起的诉讼是依据旅客意外伤害补充保险提起的。所以这两份证据与本案无关。
被告通化市道路运输协会质证认为，复印件我们不予质证。
被告通化市道路运输协会为证明自己的主张提供了如下证据：
1、2005年11月17日，通化市运输管理处与保险公司代理保险业务协议书及通化市运输协会与保险公司签订的补充协议各一份。证明通化市运输管理处与保险公司签订了代理保险合同，能够证明代理保险业务是办理旅客意外伤害补充医疗保险业务。证明理赔标准是理赔金额与保障金理赔金额相对应，即赔付保障金理赔后所剩余部分。其理赔的费用包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、死亡或残疾赔偿金、被抚养人生活补助费等。赔偿办法是遵照中国保监会批准的条款及《吉林省公路旅客身体伤害赔偿责任保障金征收及使用管理办法》执行。证明保费结算是由运输管理处也就是道路运输协会代为收取保险费，保险费按月结算。在每月结束后将保费同一划拨到保险公司的账户。协议书的有效期是自动延续到下一年，长期有效。协议上有保险公司加盖的公章，而且有杜银霞的签名。杜银霞时任保险公司的副总经理。补充协议证明了理赔的程序和应当提交的材料以及责任免除的条款。2、2012年5月26日我单位记账凭证及转账支票的存根。2012年5月25日保险公司收款收据，编号是2009220900306701，证明保险公司收到了100，000.00元的保费，用途是补充险。
原告质证认为：对真实性无异议，证明内容无异议。
被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司质证认为：对协议书的真实性无异议，对补充协议的真实性有异议。对证明内容有异议，代理保险业务协议书是人寿保险公司与通化市运输管理处在2005年11月17日签订的，本协议书第6条明确约定了协议的有效期，是本协议自双方签字并加盖公章后生效，试行一年，期满时双方如无异议自动延期到下一年。被告认为本协议已在2007年11月16日到期，双方签订的代理保险业务协议书终止。所以该协议内容对保险公司不再有任何约束力。补充协议是复印件，没有法人签字和签约时间，所以对此份证据不认可。对其提供的第2组证据真实性无异议，证明内容有异议。此组证据不能证明被保险的车辆及险种。被告认为此组证据与本案无关。
本院认为，原告提交的第一组证据中的证据2、3、4，第二组证据中的证据1、2、3经被告保险公司与被告通化市道路运输协会质证无异议，该以上证据予以采信。原告提交的第一组证据中的证据1虽然为复印件，但结合其他证据综合分析该证据客观真实应予采信。
经审理查明，2005年开始，吉林省运输协会设立旅客意外伤害保障金办公室，为保障乘坐运输公司车辆的旅客如果发生意外，能够得到及时赔偿。如发生意外，保障金支付旅客受到损失金额的80%。2005年11月17日，通化市运输管理处现被告通化市道路运输协会与被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司签订协议，协议约定，保障金赔偿完毕剩余20%部分由保险公司赔偿。保险险种为国寿通泰交通意外伤害保险（A款），国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险。后通化市道路运输协会与中国人寿保险股份有限公司通化分公司又签订补充协议，协议约定了理赔范围及标准。协议签订后，通化市运输协会收取公路运输公司的保费，代为向保险公司交纳，保险公司给公路运输公司出具保费收据。2012年4月2日12时20分许，原告公司吉E787**号大型普通客车，由集安太王镇新红村向集安市方向行驶至集锡公路8公路＋100M处时遇冰雪路面，由于司机操作不当导致车辆驶出路面，侧翻边沟内，造成13人不同程度受伤。事故发生后，原告通知了省运输协会到现场出险，同时并未通知保险公司出险。省运输协会理赔了80%的保险金后，原告向保险公司主张赔付总额20%的保险金的权利。保险公司以未跟原告签订过保险合同及原告主张权利已超过法定的诉讼时效为由拒绝赔付。故原告诉至本院，要求判令二被告给付赔偿款32，071.40元。
本院认为，原告集安市运输公司与被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司之间存在保险合同的权利、义务关系，事故发生后原告应在法律规定的时间内向被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司主张自己的权利。原告集安市运输公司的吉E787**号大型客车于2012年4月2日发生交通事故，从事故发生时至2014年6月25日到本院立案期间，没有充分证据证明原告集安市运输公司向被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司主张过权利，被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司与被告通化市道路运输协会为两个独立主体，二被告之间不存在代理关系，所以原告向被告通化市道路运输协会主张权利不能视为同时向被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司也主张了权利。原告与被告通化市道路运输协会之间不存在保险合同关系。综上，原告请求判令被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司与被告通化市道路运输协会给付其赔偿款的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任……”的规定，经本院2015年第二次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告集安市运输公司的诉讼请求。
案件受理费600.00元，由原告集安市运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 费 跃
审判员 孙业胜
审判员 徐建军
二〇一五年二月二十五日
书记员 周 岩