江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1466号
上诉人（原审原告）：刘志华，男，1970年10月15日生，汉族，住江西省全南县。
委托诉讼代理人：韩丽娟，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：全南县环境卫生管理所，住所地：江西省全南县城厢镇含江路**号。
法定代表人：王成，该管理所所长。
上诉人刘志华因与被上诉人全南县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2017）赣0729民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人刘志华的委托诉讼代理人韩丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘志华上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金92781.72元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.双方不是公益性岗位劳动关系。2.双方存在事实的正式劳动关系。
被上诉人全南县环境卫生管理所未作答辩。
上诉人刘志华向一审法院起诉请求：1.被告支付原告经济补偿金92781.72元；2.被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍经济补偿28349.97元；3.被告赔偿原告因未缴纳社保而受有经济损失61192.53元；4.被告赔偿原告因未缴纳失业保险而受有经济损失55200元；5.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2000年至2017年6月15日，原告应聘在被告处从事收费、监察组工作，期间，原、被告多次签订了多份公益性岗位合同书、劳动合同书（非全日制从业人员使用）、临时工聘用合同书。原告的工资均由县财政下拔至被告处，再由被告分发给原告。2012年4月11日，全南县人民政府办公室下发了抄告单（全府办抄字[2012]108号），其内容如下：“县财政局：县城管局报来《关于请求解决环卫临时工相关问题的请示》已经第十次县政府常务会议研究。会议决定：1、同意从2012年4月1日起环卫临时工工资由每人800元/月调整为每人1100元/月（含社保、医保、双休日加班工资和社会养老保险）。2、同意新增环卫临时工14名，由县城管局具体负责落实”。2017年6月15日，因县环卫工作已由北控水务（中国）投资有限公司承包，被告单位已没有相关经费，原告领取了2017年6月15日前的工资，并离开了被告单位，原告于2017年6月16日入职北控城市服务（全南）有限公司。2017年11月13日，原告向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，全南县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动仲裁的受案范围作出了全劳人仲不字（2017）第8号不予受理通知书。另查明，被告全南县环境卫生管理所系全南县城市管理局下属的全额拨款事业单位，其职责为城市提供环境卫生管理服务，环境保护宣传、环境卫生设施管理。2017年6月14日，全南县城市管理局与北控水务（中国）投资有限公司达成全南县城乡环卫一体化政府购买服务项目协议。江西省发展计划委员会、财政厅、建设厅于2002年2月1日印发的《江西省城市环境卫生服务收费管理办法》第二条规定：“……环境卫生业是社会公益性事业。……环境卫生所需经费实行财政拨款与服务收费相结合的办法”。第四条规定：“……所辖区域的常住户和公安部门登记注册的外来暂住户每户每月1-3元交纳卫生服务费。该项收费属行政事业性收费，具体收费标准由当地价格、财政主管部门制定，并事先报设区市价格、财政部门备案”。第十一条规定：“各收费单位必须到当地物价主管部门办理《收费许可证》。按收费性质的不同，分别使用省财政厅统一印制的收费票据、税务部门的税务发票。属于行政事业收费的环境卫生收入属于预算外资金，纳入同级财政专户，实行收支两条线管理”。被告依据该收费办法在全南县城范围内实施环境卫生服务性收费，所收费用实行收支两条线管理。2012年1月18日，江西省财政厅、江西省发展和改革委员会下发《关于公布取消20项涉及企业行政事业性收费的通知》，将环境卫生服务性收费等取消，并明确取消上述行政事业性收费后，有关部门和单位依法履行管理职能所需相关经费，由同级财政预算予以保障。
一审法院认为，根据江西省发展计划委员会、财政厅、建设厅于2002年2月1日印发的《江西省城市环境卫生服务收费管理办法》，江西省财政厅、江西省发展和改革委员会于2012年1月18日下发的《关于公布取消20项涉及企业行政事业性收费的通知》，全南县人民政府于2012年4月11日下发的全府办抄字[2012]108号抄告单等规定，可以确认环境卫生所需的经费系财政拨付、环境卫生岗位应属公益性岗位这一事实，因为根据《江西省城市环境卫生服务收费管理办法》，即使在2002年2月1日至2012年1月17日可以收取环境卫生服务性收费的期间，环境卫生主管部门执行的环境卫生服务性收费也系行政事业性收费，所收费用属于预算外资金，纳入同级财政专户管理，实行收支两条线。而在2012年1月18日江西省财政厅、江西省发展和改革委员会下发《关于公布取消20项涉及企业行政事业性收费的通知》将环境卫生服务性等收费取消，并明确取消上述行政事业性收费后，有关部门和单位依法履行管理职能所需相关经费，由同级财政预算予以保障；全南县人民政府于2012年4月11日下发全府办抄字[2012]108号抄告单，明确环卫临时工工资从2012年4月1日起由每人每月800元调整为每人每月1100元（含社保、医保、双休日加班工资和社会养老保险）之后，这就更加确定了环境卫生岗位应属公益性岗位、环境卫生所需的经费由财政拨付这一事实。综上，基于《江西省城市环境卫生服务收费管理办法》明确规定环境卫生业是社会公益性事业、环境卫生主管部门对环境卫生工作实行非市场化管理、环境卫生岗位的岗位工资及相关福利待遇实际由政府确定和支付，被告对环境卫生岗位的岗位工资及相关福利待遇并无自主确定的权限等因素，可以认定原告作为在被告处从事环境卫生收费、监察的人员，其岗位也系公益性岗位，而公益性岗位的劳动合同应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社保保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定和支付经济补偿金的规定”的规定，所以，原告在被告处工作虽然双方形成劳动关系，但因原告所从事的岗位是公益性岗位，故原告主张被告支付经济补偿金92781.72元的请求没有法律依据，不予支持。对于原告刘志华提出的第二、三、四项诉求即“2、被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍经济补偿28349.97元；3、被告赔偿原告因未缴纳社保而受有经济损失61192.53元；4、被告赔偿原告因未缴纳失业保险而受有经济损失55200元”，因未申请劳动仲裁，本院已裁定驳回该三项诉讼请求的起诉，该裁定现已生效。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决：驳回原告刘志华要求被告全南县环境卫生管理所支付经济补偿金92781.72元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘志华承担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方于2014年1月1日、2015年1月15日、2016年1月14日、2017年2月10日签订的劳动合同均为公益性岗位劳动合同，双方劳动关系中的权利义务应以书面约定为准，上诉人请求经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定。上诉人刘志华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年六月七日
代理书记员 邱 宇