四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2015）达达民初字第3437号原告李春斌，男，生于1974年9月6日，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人（特别授权）赵文志，四川法之缘律师事务所律师。被告达县南外老音乐房子娱乐会所，经营场所，达州市达川区。经营者刘俊麟，男，生于1979年12月27日，汉族，住四川省达州市通川区。委托代理人翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。原告李春斌诉被告达县南外老音乐房子娱乐会所（下简称音乐会所）买卖合同纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员潘炜适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李春斌及其委托代理人赵文志，被告音乐会所经营者刘俊麟及其委托代理人翟雪玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李春斌诉称，2011年11月14日，原告与被告签订《酒水销售协议书》，协议书中对双方权利义务进行明确约定，经结算，被告应向原告支付货款179800元。2014年5月7日，刘俊麟向原告出具《欠条》一份，并加盖音乐会所印章。2014年4月29日，双方又签订《商品供销合同》，约定：被告向原告购进指定系列啤酒8990箱用于音乐会所经营，被告销售每件酒水，原告返利20元，合同期限从2014年5月1日起至完成销售目标止，同时对双方权利义务亦进行了约定；2015年9月，被告经营困难停业，期间，被告共计销售2824件，货款计171279元，被告在经营期内陆续支付货款123102元，下欠原告货款48177元。扣除原告应返利款项56480元及原告签单消费19830元，被告仍下欠货款151667元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付而酿此纠纷，请求法院依法判决：一、被告立即支付原告货款151667元并按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息至付清时止；二、案件受理费及其他费用由被告承担。被告音乐会所辩称，一、本案漏列必要共同诉讼当事人，程序上存在瑕疵。虽然工商登记信息中业主为刘俊麟，但实际经营者有十人，应追加为共同被告；二、原告诉称的下欠货款真实性将结合原告的证据进行说明；三、被告不应承担下欠货款资金利息。原告李春斌为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告的《居民身份证》和被告《工商登记信息表》复印件各一份。用于证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；2、2011年11月14日《酒水协议书》、《产品价格表》《洋酒产品价格表》和《欠条》复印件各一份。用于证明被告下欠原告货款179800元的事实；3、2014年4月29日《《商品供销合同》复印件一份和《送货单》、《出库单》、《送（销）货单》复印件共计89张。用于证明双方在履行此合同中被告下欠原告货款171279元和扣除已付货款123102元，扣除返利及签单消费款项，被告共计下欠原告货款151667元的事实。被告音乐会所为支持其反驳理由，向本院提交了下列证据：1、刘俊麟的《居民身份证》和音乐会所《工商登记信息》复印件各一份。拟证明刘俊麟为该会所登记之经营者的事实；2、《老音乐房子娱乐会所股东协议书》复印件一份。拟证明该会所共有十名股东，除刘俊麟外，另外九名股东分别为丁红兵黄卫国等人。前述十名股东均为会所的实际经营者，应当作为本案的共同被告参加诉讼的事实；被告音乐会所对原告李春斌提交的证据综合质证意见为：对1号证据的真实性虽无异议，但是对其证明目的持有异议。登记信息载明的经营者虽只有刘俊麟一人，但实际上有十人；对2、3号证据的真实客观性、关联性均不持有异议。原告李春斌对被告音乐会所提交的证据质证意见为：对证据1的”三性”均无异议;对证据2的关联性有异议，因该协议为内部合伙协议，对外不发生效力。本院经审查证据，认证如下：对原告李春斌提供的1、2、3号证据，其来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明力，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，能够证明本案待证案件事实，结合被告的质证意见，依法应予确认。故本院对原告提交的上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据；对被告音乐会所提交的1号证据因与原告提供的证据一致，且符合证据的证明法律要件，本院予以确认。对被告提交的2号证据，因系音乐会所经营过程中的内部合伙事务，不影响本案责任主体的承担，故其真实性、合法性本院暂不作评判。经审理查明，2011年11月14日，原告李春斌与被告音乐会签订《酒水销售协议书》一份，该协议对双方权利义务进行了明确约定。尔后，原告按被告要求提供所需啤酒。2014年5月7日原、被告经结算，被告音乐会所下欠原告货款人民币179800元，音乐会所经营者刘俊麟亲笔给原告出具《欠条》一张，载明：“今老音乐房子娱乐会所下欠酒水供应商李春斌货款179800元，（大写壹拾柒万玖仟捌佰圆整）。老音乐房子刘俊麟，身份证513001197412270017达县南外老音乐房子娱乐会所”；2014年4月29日，李春斌与音乐会所签订《商品供销合同》一份，该合同主要约定被告在原告处购进指定系列啤酒8990箱用于销售，被告每销售一件酒水，原告返利人民币20元，合同期限自2014年5月1日起至完成合同销售目标为止，同时亦对双方权利义务进行了约定。次年9月被告经营困难，被迫歇业。期间，被告共计购进指定酒水2824箱，货款共计人民币171279元。被告前后共计下欠原告货款351079元（179800元﹢171279元），品出被告陆续支付原告货款123102元，尚下欠原告货款227977元（351079元－123102元）。扣除销售返利56480元和冲抵原告的签单消费款19830元，被告至今下欠原告货款人民币151667元（227977元－56480元－19830元）。嗣后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付酿此纠纷，原告诉讼来院要求判如所请。庭审辩论中，原告将利息请求明确为从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计付至付清日止。同时查明，被告达县南外老音乐房子娱乐会所于2012年4月13日经有权机关核准登记的个体工商户，组织形式为个人经营，经营者系刘俊麟，经营范围为预包装食品零售、酒吧服务。上述事实，有原、被告的陈述，《居民身份证》、《工商登记信息表》、《酒水销售协议书》、《欠条》、《商品供销合同》、《送货单》等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上先后签署的《酒水销售协议书》、《商品供销合同》均为缔约当事人之真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受国家法律保护。本案中，原告依约向被告提供所需酒水，被告未按合同约定按期、足额支付货款的行为违反合同约定和法律规定，其行为构成违约，应当承当违约民事责任。结合被告的当庭陈述，在案事实表明，被告至今下欠原告货款151667元的事实清楚，被告依法负有对待金钱给付义务。据此，原告诉请被告支付货款151667元及从起诉之日起按照人民银行同期贷款基准利率计付利息的主张成立，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，被告音乐会所经注册登记，领取了营业执照，为本案当然的责任承担主体，故被告抗辩的“因音乐会所的实际经营者为刘俊麟等十人，其余合伙人应为本案必要共同诉讼参加人”的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：达县南外老音乐房子娱乐会所在本判决生效后十日内支付李春斌货款151667元及利息（以151667元为基数，从2015年11月6日起按年利率6﹪计息至本院确定的履行期届满之日止）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，由被告达县南外老音乐房子娱乐会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。代理审判员  潘炜二0一五年十二月十五日日书 记 员  秦铭