wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初字第2119号原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省余姚市，住浙江省宁波市江东区。被告：王星几，男，1989年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告周峰诉被告王星几民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法由审判员刘辉适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告王星几经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款3000元，并支付原告相应利息（自2016年4月24日起至借款还清之日止按年利率24%计付）。事实和理由：2016年4月23日，原、被告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”发生借贷关系，借款金额3000元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。被告王星几未作答辩。原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告王星几未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订合同一份，合同约定：被告因临时消费向原告借款3000元，期限为1天；借款年利率为24%，每日支付，利息首期支付时间为2016年4月23日，被告应于2016年4月24日前一次性付清全部借款金额。2016年4月23日，原告向被告王星几指定的中国建设银行账户（账号：62×××37）汇入3000元。嗣后，被告未归还任何款项。本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金3000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王星几于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款本金3000元，并支付自2016年4月24日起至借款实际履清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告王星几负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  叶 丹审 判 员  刘 辉人民陪审员  周爱芳二〇一六年九月十九日代书 记员  胡思思附一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1.电子借款合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系；2.网银转账记录一份，证明原告已按约履行合同的事实；3.借条及被告王星几身份证图片打印件，证明案涉借款是被告本人操作。被告王星几未向本院提交证据。附二：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???3?
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2723号
申请执行人：叶中良，男，1978年1月22日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张灵龙，男，1959年10月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人叶中良与被执行人张灵龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7937号民事调解书已于2016年12月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被�行人偿付申请执行人21572元及利息，并负担申请执行费224元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2723号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2723号之一
申请执行人：叶中良，男，1978年1月22日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张灵龙，男，1959年10月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人叶中良与被执行人张灵龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）浙1021民初7937号民事调解已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行，并于2017年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人21572元，并负担申请执行费224元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年11月1日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费224元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2723号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2723号申请执行人：叶中良，男，1978年1月22日出生，汉族，住玉环市。被执行人：张灵龙，男，1959年10月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人叶中良与被执行人张灵龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7937号民事调解书已于2016年12月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被�行人偿付申请执行人21572元及利息，并负担申请执行费224元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2723号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  章国斌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执65号
申请执行人：邓传洪，男，1971年9月12日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，该公司负责人。
邓传洪申请执行杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2277号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年1月5日依法向本院申请强制执行。
本案申请执行标的381,771.46元,在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨晓斌
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执65号申请执行人：邓传洪，男，1971年9月12日出生，汉族，住什邡市。被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。法定代表人：杨多全，该公司负责人。邓传洪申请执行杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2277号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年1月5日依法向本院申请强制执行。本案申请执行标的381,771.46元,在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨晓斌二〇一八年五月十八日书 记 员  杨 肖
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初210号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某，男，1981年4月7日出生，汉族，家住云南省楚雄彝族自治州姚安县。系本案的被害人。
委托代理人张仕洪，贵州公正律师事务所律师（特别授权）。
被告人常国东，男，1991年8月3日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年11月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]149号起诉书，指控被告人常国东犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某以要求被告人常国东赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某及其委托代理人张仕洪、被告人常国东及其辩护人郎成吉均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月7日12时22分许，被告人常国东与被害人程某在永康市匡某公司内因琐事发生口角，后被告人常国东用随身携带的尖刀捅程某的腰部。经鉴定，程某的伤势为重伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据。据此认为，被告人常国东故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人常国东归案后能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人程某诉请判令：由被告人常国东赔偿原告人程某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币827183.83元，并当庭提供了病历、医疗费发票等相关证据。
被告人常国东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但就民事部分，暂无能力赔偿被害人程某所主张的经济损失。
经审理查明：
2017年11月7日12时22分许，被告人常国东与被害人程某在永康市匡某公司内因琐事发生口角，后被告人常国东用随身携带的尖刀捅向程某的腰部，造成程某肾、脾、胰腺、胃等脏器损伤。经鉴定，程某的伤势为重伤二级。被害人程某受伤所致的左肾挫裂伤后肾切除术后、脾挫裂伤后脾切除术后、外伤性胰腺断裂部分切除术后、胃破裂修补术后经鉴定为一处七级、两处八级、一处十级伤残。
另查明，因被告人常国东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人程某造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失合计人民币630859元。
上述事实，被告人常国东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常国东的供述、被害人程某的陈述、证人俞某、张某、杨某、金某、吕某的证言、现场勘查笔录、示意图、照片、接受证据清单、检查笔录、扣押决定书、鉴定意见、病历、发票、视频光盘、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常国东故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人常国东的意见，予以支持。被告人常国东归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。由于被告人常国东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人程某造成经济损失合计人民币630859元，被告人常国东应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人程某要求被告人常国东赔偿其精神损失费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人常国东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2023年11月6日止）。
二、由被告人常国东赔偿附带民事诉讼原告人程某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币六十三万零八百五十九元。限本判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 周火根
人民陪审员 徐有林
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈 萍
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初104号
原告：侯雪文，男，1968年7月2日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：陈志明，沅江市泗湖山法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。
被告：王建平，男，1962年11月27日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告侯雪文与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪文及其诉讼代理人陈志明、被告王建平的诉讼代理人卜志明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯雪文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金271600及利息；2、诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：2010年5月26日，被告在承包湖南乡工农业项目的基建项目缺少资金，在原告处借款33600元，2010年6月20日借款85000元，2011年3月31日借款80000元，2011年5月3日借款73000元。当日口头约定利息月息为5分，借款后原告多次找被告讨要，被告至今未归还本金与利息。为维护原告自身合法权限，特向人民法院提起诉讼。
被告王建平辩称，本案借款债权凭证是真实的，但是在给付借款本金的时候，原告已经按借款本金的10%支付了一个月利息（即该10%的利息已经含在借款本金里面），被告在2011年以前是正常给付了利息。本案借款约定利息过高，超过法律保护的标准，请法院按照对利息处理的相关规定处理本案。
经审理查明，被告王建平因在XX承包湖南乡工农业项目的基建项目缺少资金，在原告侯雪文处分四次借款：2010年5月26日借款33600元（约定6月26日归还），2010年6月20日借款85000元，2011年3月31日借款80000元，2011年5月3日借款73000元（约定5月30日归还），共计271600元。当时口头约定利息为月息为5分，借款后原告多次找被告讨要，被告至今未归还本金与利息，故酿成纠纷，原告诉至法院，诉请如前。本案在审理过程中，原告表示，该借条没有约定利息，但是约定了还款日期，根据法律规定应按照银行同期贷款利率计算逾期利息，被告同意原告对于利息的处理建议。
以上事实，有原告侯雪文提供的被告王建平出具的四张借条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告王建平立据四次向原告侯雪文借款共271600元，原告已向被告提供了借款，双方之间形成的是一种合法的民间借贷关系，并已生效，应依法予以保护。被告借款后，经原告催要后一直没有还款，被告的行为已构成违约，应承担归还借款并承担支付利息的民事责任。本院对原告侯雪文要求被告王建平偿还借款本金和按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告王建平于本判决生效之日起十日内向原告侯雪文偿还借款本金271600元及利息（按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2687元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周普丰
二〇一八年六月十四日
书记员 胡佳乐
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初59号
原告：潘海强，男，1975年11月15日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：郑富弟，男，1948年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘海强为与被告郑富弟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款50000元，并支付自2017年4月30日起至判决履行完毕之日止按月利率2%的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘海强的委托代理人池君到庭参加诉讼；被告郑富弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年4月30日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定月利率为2%。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑富弟于判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘海强借款50000元，并支付自2017年4月30日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告郑富弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年一月十八日
代书记员 卢 静
黑龙江省桦川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）黑0826行审字11号
申请执行人：桦川县人民政府。
地址：冷云大街与中兴路交叉口东。
法定代表人：姜宇峰，男，县长。
委托诉讼代理人：单复，男，系桦川县住建局局长。
委托诉讼代理人：邹德庆，男，系法律服务工作者。
被执行人：王淑兰，男，57岁，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
申请执行人桦川县人民政府于于2018年2月14日向本院申请执行。要求强制执行其于2017年5月10日作出的桦政征补决字（2017）013号国有土地上房屋征收补偿决定书，对王淑兰的被征收房屋予以强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭，对桦川县人民政府作出的（2017）013号国有土地上房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查，申请的具体行政行为合法。
本院认为，桦川县人民政府作出的桦政征补决字（2017）013号国有土地上房屋征收补偿决定符合我国法律法规规定的强制执行条件。被执行人王淑兰在具体行政行为作出后的法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼，亦未履行相关义务。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桦川县人民政府作出的桦政征补决字（2017）013号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 丹
黑龙江省桦川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）黑0826行审字11号申请执行人：桦川县人民政府。地址：冷云大街与中兴路交叉口东。法定代表人：姜宇峰，男，县长。委托诉讼代理人：单复，男，系桦川县住建局局长。委托诉讼代理人：邹德庆，男，系法律服务工作者。被执行人：王淑兰，男，57岁，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。申请执行人桦川县人民政府于于2018年2月14日向本院申请执行。要求强制执行其于2017年5月10日作出的桦政征补决字（2017）013号国有土地上房屋征收补偿决定书，对王淑兰的被征收房屋予以强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭，对桦川县人民政府作出的（2017）013号国有土地上房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。经审查，申请的具体行政行为合法。本院认为，桦川县人民政府作出的桦政征补决字（2017）013号国有土地上房屋征收补偿决定符合我国法律法规规定的强制执行条件。被执行人王淑兰在具体行政行为作出后的法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼，亦未履行相关义务。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人桦川县人民政府作出的桦政征补决字（2017）013号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振伦审 判 员  吴国华人民陪审员  郑贵文二〇一八年三月九日书 记 员  李 丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5389号
原告：高志勇（曾用名高飞），男，1971年12月12日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
被告：宰步昌，男，1972年3月15日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：李忠山，男，1968年12月4日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：赵文林，江苏征远律师事务所律师。
原告高志勇与被告宰步昌、李忠山追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志勇的委托诉讼代理人顾兴云、被告宰步昌及其委托诉讼代理人杨玉田、李忠山及其委托诉讼代理人赵文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告宰步昌支付原告垫付的35万元费用及利息（从起诉之日按中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告李忠山对上述约35万元承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日，受害人赵翠明在工作过程中受伤后，起诉原告、被告及仪征中成建筑装饰工程有限公司（下称中成公司）要求赔偿。2015年6月27日，法院判决被告宰步昌应赔偿410046.44元，原告、被告李忠山及中成公司承担连带责任。判决生效后，原告共垫付赵翠明各项损失约35万元（具体以执行卷宗数据为准）。
被告宰步昌辩称，原告方的主体资格不适格，原告本人在上次判决中垫付的是139771元，中成公司垫付的211981元。原告本人的责任大小在上一次的判决书中没有写明，原告还有工程款没有结清，目前还差被告宰步昌的工程款10万元左右，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李忠山辩称，1、无论是中成公司还是原告在承担连带责任赔偿后只能向被告宰步昌追偿，而不应向被告李忠山追偿，被告李忠山承担的是选任过错责任，该责任属于侵权责任，与中成公司、原告以及宰步昌之间没有连带关系，其中任何人在为被告宰步昌承担连带责任后，李忠山相应的连带责任都会消灭，其只能向被告宰步昌追偿，因为侵权责任承担的连带责任与合同连带责任具有本质的区别；2、中成公司承担的21万多元的执行款系该公司为被告宰步昌承担的连带责任，原告并未获得转让债权；3、中成公司与被告李忠山签订的工程劳务合同属于无效合同，对合同中约定的意外伤害损失条款也是无效的，即使有效，被告李忠山将获得的权益转让给被告宰步昌，如果中成公司向被告宰步昌追偿也只能追偿一部分损失，原告无权追偿被告李忠山。综上，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定本案事实如下：2012年,原告高志勇以中成公司的名义承包了仪征市大仪镇张家村代建工程项目。2013年3月20日，原告高志勇将该工程的土建部分瓦工项目分包给被告李忠山施工，并签订工程劳务合同一份后，被告李忠山又将上述工程全部转包给被告宰步昌，赵翠明受被告宰步昌雇佣在该工地从事建筑工程辅助工作。2013年8月19日，赵翠明在工作过程中受伤后，向本院提起诉讼，本院于2015年6月27日作出民事判决，认定被告宰步昌应赔偿410046.44元，在扣除原告高志勇、被告宰步昌已分别赔付的137991元、5390.62元后，判令：被告宰步昌还应赔偿赵翠明266665元，中成公司、原告高志勇、被告李忠山承担连带赔偿责任。本院判决生效后经强制执行，中成公司、原告高志勇给付赵翠明共计357089元，被告宰步昌给付赵翠明36397.62元，被告李忠山给付赵翠明12284元,实际赔偿赵翠明合计为405770.62元。2017年11月20日，中成公司出具《情况说明》一份，载明：“赵翠明受伤后我公司垫付的费用，实际均由高志勇承担，我公司实际未承担相关费用”。
上述事实，有原告提供的本院（2015）仪陈民初字第00003号民事判决书、执行款收款收据、中成公司出具的《情况说明》以及原、被告双方当庭的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，应当承担连带责任；连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告宰步昌作为赵翠明的雇主，因其未能提供安全生产条件，致使赵翠明在从事雇佣活动中受伤，被告宰步昌应当承担赔偿责任。中成公司作为专门从事建筑活动的施工企业，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，允许原告高志勇使用本企业的资质，以本企业的名义承揽工程；原告高志勇作为工程实际承包人，在未审查被告李忠山无相应从业资质的情况下，仍将所承接的张家村代建工程土建部分瓦工项目分包给被告李忠山，而被告李忠山又将其承包的瓦工工程全部转包给没有资质及安全生产条件的被告宰步昌施工，致赵翠明从高处跌落受伤；故中成公司、原告高志勇以及被告李忠山对赵翠明的受伤均具有一定的过错，应当承担相应的过错赔偿责任。本院依据引发赵翠明受伤的原因力大小并结合本案的实际情况酌情认定，中成公司、原告高志勇共同承担30%的赔偿责任即121731.19元（405770.62元×30%），被告宰步昌承担60%的赔偿责任即243462.37元（405770.62元×60%），被告李忠山承担10%的赔偿责任即40577.06元（405770.62元×10%）。原告向两被告行使追偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求被告承担利息的诉求，因原、被告及中成公司等各方当事人的责任数额在本次诉讼前未能予以明确，且原告也未能及时提出相应的主张，故对原告的该诉求本院不予支持；对原告要求被告李忠山承担连带责任的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。因中成公司、原告高志勇已给付赵翠明357089元、被告宰步昌已给付36397.62元、被告李忠山已给付12284元,且中成公司给付赵翠明的款项均由原告高志勇实际支付，故原告高志勇支付超出自己赔偿数额的部分即235357.81元（357089元-121731.19元），应由被告宰步昌给付207064.75元（243462.37元-36397.62元）、被告李忠山给付28293.06元（40577.06元-12284元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第三十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条的规定，判决如下：
一、被告宰步昌、李忠山于本判决生效之日起10日内分别给付原告高志勇207064.75元、28293.06元；
二、驳回原告高志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告高志勇、被告宰步昌、被告李忠山各负担1073元、1937元、265元；两被告应负担的部分原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内分别给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审判员 周海清
二〇一八年一月二十二日
书记员 董 玥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00582号
申请人重庆顺和资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号21-4，组织机构代码68391626-0。
法定代表人汪茂明。
委托代理人王文渊，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人唐嘉蔓，该公司员工。
被申请人重庆邦荣贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋，组织机构代码76886504-4。
法定代表人曾建鸿。
被申请人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶。
被申请人柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆顺和资产管理有限公司和被申请人重庆邦荣贸易有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、柯敬陶合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆港渝担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币5000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月六日
书记员 王 露
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初9260号
原告：刘新军，男，汉族，1974年8月12日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：刘娟娥，女，汉族，1977年3月21日出生，住西安市雁塔区，系原告刘新军之妹。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告刘新军与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娟娥、被告委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新军诉称，2014年1月9日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第4栋1单元8层803号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为778540元。现房屋已于2015年1月8日交付。根据《商品房买卖合同》第十五条中“关于产权登记的约定”，被告需将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告自将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，却未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第4幢1单元8层803号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金7785元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，原告要求的违约金偏高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方曾签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第4幢1单元8层10803号房屋，建筑面积为107.18平方米，总金额为778540元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因房屋面积补差，原告实际向被告缴纳的购房款为777669元。被告如期向原告交付房屋，原告实际收房入住。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、入伙通知书、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告缴纳的总购房款为777669元，据此计算，被告应当向原告支付违约金7777元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告刘新军购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第4幢1单元8层10803号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘新军违约金7777元。
三、驳回原告刘新军其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邹姣凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第148号
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社，住所地安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街东段。组织机构代码：66598883-4。
负责人张晓丽，该信用社主任。
委托代理人王旗，男，该信用社员工，住安阳市北关区。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
被告李俊岗，男，1959年8月1日生，汉族，住安阳市郊区。
被告许金林，男，1963年3月1日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告李锋，男，1978年9月5日生，汉族，住安阳市文峰区。
三被告共同委托代理人程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。
三被告共同委托代理人于江龙，河南正义彰律师事务所律师。
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（以下简称新兴信用社）诉被告李俊岗、许金林、李锋金融借款合同纠纷一案，新兴信用社于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于2015年10月30日立案受理，并依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。新兴信用社的委托代理人王旗、王永彬，三被告的委托代理人程立鸣、于江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴信用社诉称，被告李俊岗于2007年5月26日从新兴信用社贷款30000元，被告许金林、李锋为该笔借款提供担保，借款合同约定贷款于2008年5月25日到期，经多次催收归还本金10000元，后李俊岗以种种理由至今未还剩余借款。新兴信用社提起诉讼，要求李俊岗偿还贷款本金20000元及利息（利息按照合同约定，从2007年7月1日起至2011年9月30日按本金30000元计算，从2011年10月1日起按本金20000元计算，均计算至本息清偿之日止）；要求许金林、李锋承担连带清偿责任；要求李俊岗、许金林、李锋承担诉讼费及公告费260元。
被告李俊岗辩称，李俊岗对借款的事实无异议，对还款事实不认可。主债务已超过诉讼时效，原告新兴信用社已丧失了胜诉权。
被告许金林辩称，本案已经超过保证期间，保证人无需承担保证责任。
被告李锋答辩意见同被告许金林。
经审理查明，2007年5月26日，被告李俊岗向新兴信用社借款30000元，李俊岗作为借款人，被告许金林、李锋作为保证人，与新兴信用社签订了个人保证借款合同，合同约定借款期限自2007年5月26日至2008年5月25日止，月利率为9.51‰，贷款按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清。逾期贷款罚息按上浮50%。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。新兴信用社按照约定发放了贷款，借款到期后，新兴信用社陈述李俊岗于2011年9月30日偿还本金10000元并支付借款利息100元，李俊岗不认可上述关于其偿还本金及支付利息的陈述。
另查明，2010年11月17日，安阳市龙安区人民法院作出（2009）龙民初字第1210号民事裁定书，载明在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告李俊岗、许金林、李锋金融借款合同纠纷一案中，于2010年11月8日通知安阳市市区农村信用合作联社交纳案件受理费，但其未在指定的期限内交纳，裁定本案按自动撤诉处理。2011年8月18日，安阳市龙安区人民法院作出（2011）龙民初字第1090号民事裁定书，载明在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告李俊岗、许金林、李锋借款担保合同纠纷一案中，因安阳市市区农村信用合作联社未在指定的期限内交纳案件受理费，本案按安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。2013年10月29日，安阳市北关区人民法院作出（2013）北民一金初字第63号民事裁定书，载明在审理原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社诉被告李俊岗、许金林、李锋借款合同纠纷一案中，因安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社未在指定的期限内交纳案件受理费，本案按撤诉处理。
上述事实，有原告新兴信用社提供的个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书，被告李俊岗、许金林、李锋提供的连带责任保证书，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案涉案借款到期日为2008年5月25日，虽然安阳市市区农村信用合作联社及原告新兴信用社分别于2010年、2011年、2013年向法院起诉，但是其均未交纳诉讼费，法院裁定按撤诉处理。当事人起诉后未依法缴纳诉讼费，经催告仍不缴纳，法院裁定按撤诉处理，不能引起诉讼时效中断，故涉案借款新兴信用社于2015年10月29日向本院提起诉讼主张权利，已超诉讼时效，新兴信用社要求李俊岗偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。新兴信用社陈述李俊岗于2011年9月30日偿还本金10000元并支付借款利息100元，李俊岗否认上述还款事实，新兴信用社仅提供内部手续借款借据上单方面的记载，不足以证明李俊岗存在还款的事实，故本院对新兴信用社的上述陈述不予采信。由于新兴信用社提供的证据不足以证明其在保证期间内向保证人被告许金林、李锋主张权利，故新兴信用社要求许金林、李锋承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下:
驳回原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 柴瑞英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民金初字第148号原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社，住所地安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街东段。组织机构代码：66598883-4。负责人张晓丽，该信用社主任。委托代理人王旗，男，该信用社员工，住安阳市北关区。委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。被告李俊岗，男，1959年8月1日生，汉族，住安阳市郊区。被告许金林，男，1963年3月1日生，汉族，住安阳市龙安区。被告李锋，男，1978年9月5日生，汉族，住安阳市文峰区。三被告共同委托代理人程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。三被告共同委托代理人于江龙，河南正义彰律师事务所律师。原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（以下简称新兴信用社）诉被告李俊岗、许金林、李锋金融借款合同纠纷一案，新兴信用社于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于2015年10月30日立案受理，并依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。新兴信用社的委托代理人王旗、王永彬，三被告的委托代理人程立鸣、于江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴信用社诉称，被告李俊岗于2007年5月26日从新兴信用社贷款30000元，被告许金林、李锋为该笔借款提供担保，借款合同约定贷款于2008年5月25日到期，经多次催收归还本金10000元，后李俊岗以种种理由至今未还剩余借款。新兴信用社提起诉讼，要求李俊岗偿还贷款本金20000元及利息（利息按照合同约定，从2007年7月1日起至2011年9月30日按本金30000元计算，从2011年10月1日起按本金20000元计算，均计算至本息清偿之日止）；要求许金林、李锋承担连带清偿责任；要求李俊岗、许金林、李锋承担诉讼费及公告费260元。被告李俊岗辩称，李俊岗对借款的事实无异议，对还款事实不认可。主债务已超过诉讼时效，原告新兴信用社已丧失了胜诉权。被告许金林辩称，本案已经超过保证期间，保证人无需承担保证责任。被告李锋答辩意见同被告许金林。经审理查明，2007年5月26日，被告李俊岗向新兴信用社借款30000元，李俊岗作为借款人，被告许金林、李锋作为保证人，与新兴信用社签订了个人保证借款合同，合同约定借款期限自2007年5月26日至2008年5月25日止，月利率为9.51‰，贷款按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清。逾期贷款罚息按上浮50%。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。新兴信用社按照约定发放了贷款，借款到期后，新兴信用社陈述李俊岗于2011年9月30日偿还本金10000元并支付借款利息100元，李俊岗不认可上述关于其偿还本金及支付利息的陈述。另查明，2010年11月17日，安阳市龙安区人民法院作出（2009）龙民初字第1210号民事裁定书，载明在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告李俊岗、许金林、李锋金融借款合同纠纷一案中，于2010年11月8日通知安阳市市区农村信用合作联社交纳案件受理费，但其未在指定的期限内交纳，裁定本案按自动撤诉处理。2011年8月18日，安阳市龙安区人民法院作出（2011）龙民初字第1090号民事裁定书，载明在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告李俊岗、许金林、李锋借款担保合同纠纷一案中，因安阳市市区农村信用合作联社未在指定的期限内交纳案件受理费，本案按安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。2013年10月29日，安阳市北关区人民法院作出（2013）北民一金初字第63号民事裁定书，载明在审理原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社诉被告李俊岗、许金林、李锋借款合同纠纷一案中，因安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社未在指定的期限内交纳案件受理费，本案按撤诉处理。上述事实，有原告新兴信用社提供的个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书，被告李俊岗、许金林、李锋提供的连带责任保证书，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案涉案借款到期日为2008年5月25日，虽然安阳市市区农村信用合作联社及原告新兴信用社分别于2010年、2011年、2013年向法院起诉，但是其均未交纳诉讼费，法院裁定按撤诉处理。当事人起诉后未依法缴纳诉讼费，经催告仍不缴纳，法院裁定按撤诉处理，不能引起诉讼时效中断，故涉案借款新兴信用社于2015年10月29日向本院提起诉讼主张权利，已超诉讼时效，新兴信用社要求李俊岗偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。新兴信用社陈述李俊岗于2011年9月30日偿还本金10000元并支付借款利息100元，李俊岗否认上述还款事实，新兴信用社仅提供内部手续借款借据上单方面的记载，不足以证明李俊岗存在还款的事实，故本院对新兴信用社的上述陈述不予采信。由于新兴信用社提供的证据不足以证明其在保证期间内向保证人被告许金林、李锋主张权利，故新兴信用社要求许金林、李锋承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下:驳回原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社的诉讼请求。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  王旭君人民陪审员  柴瑞英二〇一六年五月二十三日书 记 员  王舒泰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2221号
原告：赵思齐，男，1987年2月1日出生，汉族，住菏泽市。
委托诉讼代理人:李强，山东自胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姚慧雅，山东自胜律师事务所实习律师。
被告:菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路70号。
法定代表人：刘建存，总经理。
委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务律师。
原告赵思齐与被告菏泽市盛宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵思齐撤回起诉。
审判员 魏兵
二〇一七年十二月八日
书记员 刘伟
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初189号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，女，1970年7月11日出生，汉族，大专文化程度，案发前系锦州某某置业有限公司经理，出生地黑龙江省东宁县。因涉嫌犯介绍贿赂罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月24日被监视居住，8月19日被取保候审。
辩护人李国华，系辽宁晋衡律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）第206号起诉书指控被告人张某犯介绍贿赂罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李国华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，中共锦州市纪委纪检监察三室对时任锦州市市政管理处党委书记杨某某违纪违法问题进行调查期间，杨某某为得到从轻处理，通过被告人张某，向时任中共锦州市纪委纪检监察三室主任的王某（另案处理）行贿美元20万元（折合人民币122万元）。
2017年7月17日,沈阳市大东区人民检察院侦查人员经与被告人张某通电话，得知其在黑龙江省哈尔滨市后，赴哈尔滨市将被告人张某带回。
另查，被告人张某于2017年5月31日在纪检部门找其调查有关杨某某案件的相关问题时。主动交待杨某某请其帮助请托王某从轻办理其违纪一事，且帮助杨某某转送给王某美金20万元的事实。2017年7月17日，沈阳市大东区人民检察院决定对张某涉嫌介绍贿赂罪立案侦查。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证干部任免审批表、关于王某等同志职务任免的通知、关于锦州市政管理处原处长胡某、书记杨某某有关问题的初步核实情况报告、情况说明、常住人口基本信息、证明、锦州市古塔区人民代表大会常务委员会文件、抓捕经过、锦州市凌河区人民法院刑事审判卷宗；证人杨某某、王某、孙某某的证言；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知请托人要对国家工作人员行贿，仍沟通、撮合、帮助传递贿赂钱款，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。对辩护人提出对张某的处罚按照从旧兼从轻的原则应适用旧法的辩护意见，经查，张某的犯罪行为发生在2013年11月，《中华人民共和国刑法修正案（九）》于2015年11月1日起施行，按照从旧兼从轻的原则，应适用1997年《中华人民共和国刑法》，对该辩护意见予以采纳；对辩护人提出张某在被追诉前主动交代介绍贿赂行为一节，经查属实，依法可从轻处罚；对辩护人提出张某具有自首情节的辩护意见，因张某的行为符合1997年《中华人民共和国刑法》第392条第二款规定的“在被追诉前主动交代介绍贿赂行为”的情形，该情形作为自首的特别规定，不应再对张某的自首行为进行重复评价，故对这一辩护意见不予采纳。依据1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯介绍贿赂罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某应当在本判决生效后十日内到锦州市松山新区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金成锐
审 判 员 贺丽凤
人民陪审员 任晓霞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵晓璐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10825号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地:哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告兰伟伟，男，1983年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告兰伟伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告兰伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：被告兰伟伟立即给付邮储银行信用卡内拖欠的人民币本金9988.19元，利息1315.35元，费用1530.1元，共计12833.64元。事实和理由：被告于2015年4月23日在原告处办理使用了卡号为62×××17的信用卡，至今发生欠款本息共计12833.64元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。
被告兰伟伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰伟伟未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告兰伟伟于2015年4月23日填写信用卡申请表，在原告处申请办理信用卡，该表背面印制有信用卡领用合约、信用卡章程，合约约定了利息及费用、收费标准等。被告申请办理了卡号为62×××17的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金9988.19元，利息1315.35元，费用1530.1元，共计12833.64元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。
本院认为，被告兰伟伟在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9988.19元，利息1315.35元，费用1530.1元，共计12833.64元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元减半收取60元，由被告兰伟伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执427号
申请执行人张斌，住庆阳市西峰区
被执行人石小林，住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人张斌与被执行人石小林民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2086号民事判决书：被告石小林归还原告张斌借款960000元，从2015年6月21日起按月月利率20‰承担利息至实际归款之日止。案件受理费13800元，保全费3020元，合计16820元，由被告石小林负担。
执行中，被执行人石小林下落不明，本院查封了其名下所有的位于庆阳市西峰区世纪大道东侧南三环1路北侧丽景家园某幢某单元某室楼房一套后，暂无其它财产可供执行。申请执行人张斌亦未能向本院提供出被执行人石小林的具体下落及其它可供执行的财产线索，故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执427号案的本次执行程序。
申请执行人张斌可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张超& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 赵 小 菊
二〇一七年十月二日
书记员 尚 斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初800号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：潘家军，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：陶奕旺。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告陶奕旺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人潘家军到庭参加诉讼，被告陶奕旺经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2014年5月26日，被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××号延龙牌厢式运输车挂靠在原告名下运营。期限从2014年5月26日至2016年5月25日。该车辆保险、年检于2016年1月到期，2016年原告通知被告回公司办理车辆年检手续及购买车辆保险业务，被告说车辆已经停运，不再办理年审及购买保险，也不愿意缴纳2015年的管理费62元。根据《车辆委托服务合同书》，被告违反了第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条“甲方每月向乙方交纳￥100元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用）的服务费。”第三十八条“甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险险种及投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。”由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令原告与被告解除车辆委托服务合同；二、依法判令被告缴纳所欠原告的2015年管理费62元；三、诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、车辆委托服务合同书；2、被告身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、保险单；6、车辆注册登记证书；7、管理费票据。
被告陶奕旺未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院查明事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶奕旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。2016年1月，被告所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车保险、年审到期，被告拒绝配合原告进行续保、年审工作，已经构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现，因此原告向法院提起诉讼，请求解除其与被告之间签订的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《车辆委托服务合同书》约定，被告每月应向原告交纳为被告代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费100元，原告为被告挂靠在原告名下的桂Ａ×××××号货车代办了有效期至2016年1月的年检、保险业务，即为被告提供了至2016年1月的服务，则被告应向原告支付该期间的服务费。原告要求被告支付2015年12月的管理费62元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告陶奕旺于2014年5月26日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务书》；
二、被告陶奕旺支付原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司2015年12月管理费62元。
案件受理费50元，由被告陶奕旺负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁 伟
审判员 何莎莎
审判员 许晓彤
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋文英
湖南省桂阳县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）湘1021法赔6号
赔偿请求人：周小平，男。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
赔偿请求人周小平于2018年2月5日，以桂阳县人民法院错误执行，没有将债务人唯一财产按照债权人人数参照比例进行分配；没有对债务人的被执行财产进行评估。致使赔偿请求人周小平的债权无法实现，给赔偿请求人造成巨大损失为由，向本院提出国家赔偿请求。本院于2018年2月5日受理后，对本案进行了审查。现本案已审查终结。
赔偿请求人周小平申请称，请求人周小平与郴州市成盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，请求人在桂阳县人民法院下达（2014）桂阳法执字第367号执行裁定书前就已起诉至桂阳县人民法院，且在该裁定下达前就已达成了民事调解。也就是说桂阳县人民法院明知购房户起诉郴州市成盛房地产开发有限公司的不仅仅只有肖嗣瑞、何喜信等32位购房户，还包括请求人在内的众多购房户起诉了郴�市成盛房地产开发有限公司。而郴州市成盛房地产开发有限公司唯一可供执行的财产只有位于桂阳县环城西路的桂国用（2013）第1102号建设用地使用权。但是桂阳县人民法院没有将该唯一财产按照债权人人数参照比例分配，又没有对该财产进行评估。而是直接依据肖嗣瑞、何喜信等32户与郴州市成盛房地产开发有限公司之间达成的和解协议裁定该唯一财产归肖嗣瑞、何喜信等32户取得。这32户后依据该裁定将上述地块的使用权过户至自身名下，致使赔偿请求人无任何财产可供执行，至今仍未执行分文款项，给请求人造成巨大的损失。按照我国现行法律规定，债务人存在多个债权人，而债务人的财产不足以清偿债务的情况下，依法应当按照比例清偿。且对债务人的财产应当进行评估作价。但本案桂阳县人民法院在执行过程中，根本没有按照法律的相关规定进行，而是恣意妄为。桂阳县人民法院的执行行为显然违法，依法应当确认违法。致使请求人债权无法实现，给请求人造成了巨大损失。为此，赔偿请求人请求确认桂阳县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）桂阳法执字第367号执行裁定违法并赔偿请求人借款损失31万元、利息损失92160元、受理费用损失3390元，共计405550元。
本院于2018年3月23日，听取了赔偿请求人周小平的意见。
赔偿请求人周小平向本院提交了如下证据：
1、赔偿请求人周小平的身份证复印件；
2、桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第773号民事调解书复印件；
3、桂国用（2016）第5239号国有土地使用权证复印件；
4、桂阳县人民法院（2014）桂阳法执字第367号执行裁定书复印件；
本院对以上证据审查认为，证据1－4客观真实，与本案有关联，予以确认。
经审查查明，请求人周小平因与郴州市成盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案向本院起诉。2014年8月25日，经本院主持调解达成如下调解协议：“一、原告周小平与被告郴州市成盛房地产开发有限公司签订的订房协议无效；二、被告郴州市成盛房地产开发有限公司自愿在2014年9月3日前返还原告周小平借款31万元，并从2013年6月19日交预付房款之日起按月息6‰支付利息至付清返还款之日止……”2014年9月11日，因郴州市成盛房地产开发有限公司未按调解协议履行义务，请求人周�平向本院申请强制执行。本院受理执行申请后，于2014年12月12日向王成于公告发出执行通知书。
另查明，邓柏生等32人因商品房买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院申请财产保全。2014年7月14日，本院作出（2014）桂阳法民初字第669号民事裁定，裁定查封郴州市成盛房地产开发有限公司所有的位于桂阳县环城西路（余美花园）的建设用地（桂国用[2013]第1102号）。随后，邓柏生向本院申请执行（2014）桂阳法民初字第669号民事调解书所确定的义务。2014年8月14日，郴州市成盛房地产开发有限公司向本院提出执行和解方案，邓柏生等32人同意执行和解方案。2014年8月26日，本院作出（2014）桂阳法执字第367号执行裁定，裁定位于桂阳县环城西路（余美花园）的建设用地（桂国用[2013]第1102号）使用权归邓柏生及并案执行申请人肖嗣瑞等32人�同取得。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》实行法定赔偿原则。法律明确规定不属于国家赔偿范围的情形，国家不承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。这种错误执行是指在执行生效法律文书时执行行为本身的错误，是在执行已经发生法律效力的法律文书的过程中，违反执行依据或法律规定的行为，以及没有执行依据而违法执行的行为。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款的规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配”。第91条第1款：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”第92条：“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据”。
本案请求人周小平、（2014）桂阳法执字第367号执行裁定中执行申请人邓柏生及并案执行申请人肖嗣瑞等32人，与被执行人郴州市成盛房地产开发有限公司或郴州市成盛房地产开发有限公司法定代表人王成于之间的债权均为普通债权。邓柏生及并案执行申请人肖嗣瑞等32人申请执行均在请求人周小平之前。本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款之规定按采取执行措施的先后顺序，进入执行并无不妥，且执行和解行为在请求人周小平申请执行之前。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92条关于参与分配的规定，被执行人无其它可供执行的财产或其它财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。但并无证据证明被执行人郴州市成盛房地产开发有限公司或郴州市成盛房地产开发有限公司法定代表人王成于其它财产不足清偿全部债务，且请求人周小平未向本院提交书面的参与分配申请书，不符合参与分配的条件。为此，本院在执行过程中，执行行为本身没有错误，未发生违反执行依据或法律规定的行为。请求人周小平的国家赔偿请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款、第90条、第91条、第92条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人周小平的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向郴州市�级人民法院赔偿委员会申请赔偿决定。
二〇一八年三月三十日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保305号
申请人：泸县俊衫碎石厂，住所地泸县玄滩镇龙凤村三社，统一社会信用代码91510521MA649UPR2E。
法定代表人：余俊衫，该厂厂长。
被申请人：泸县龙洞坪碎石厂，住所地泸县玄滩镇龙凤村，统一社会信用代码915105211708933789H。
负责人：张怀海，执行事务合伙人。
本院在执行申请人泸县俊衫碎石厂与被申请人泸县龙洞坪碎石厂诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人泸县龙洞坪碎石厂在泸县市场和质量监督管理局注册有工商登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸县龙洞坪碎石厂的工商登记，冻结期间不得变更、注销或设置股权质押；
二、冻结期限为三年：即从2017年10月9日起至2020年10月8日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十月九日
书记员 周易
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保305号之一
申请人：泸县俊衫碎石厂，住所地泸县玄滩镇龙凤村三社，统一社会信用代码91510521MA649UPR2E。
法定代表人：余俊衫，该厂厂长。
被申请人：泸县龙洞坪碎石厂，住所地泸县玄滩镇龙凤村，统一社会信用代码915105211708933789H。
负责人：张怀海，执行事务合伙人。
本院在执行申请人泸县俊衫碎石厂与被申请人泸县龙洞坪碎石厂诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人泸县龙洞坪碎石厂在泸州市国土资源局办理有采矿许可证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸县龙洞坪碎石厂的采矿经营许可权（证书号码：C510500**33）；
二、查封期限为三年：即从2017年10月9日起至2020年10月8日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十月九日
书记员 周易
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保305号申请人：泸县俊衫碎石厂，住所地泸县玄滩镇龙凤村三社，统一社会信用代码91510521MA649UPR2E。法定代表人：余俊衫，该厂厂长。被申请人：泸县龙洞坪碎石厂，住所地泸县玄滩镇龙凤村，统一社会信用代码915105211708933789H。负责人：张怀海，执行事务合伙人。本院在执行申请人泸县俊衫碎石厂与被申请人泸县龙洞坪碎石厂诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人泸县龙洞坪碎石厂在泸县市场和质量监督管理局注册有工商登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人泸县龙洞坪碎石厂的工商登记，冻结期间不得变更、注销或设置股权质押；二、冻结期限为三年：即从2017年10月9日起至2020年10月8日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十月九日书记员  周易
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2937号
申请执行人何跃云，女，1973年6月27日出生，汉族，居民。
被执行人胡海清，男，1968年6月29日出生，汉族，居民。
被执行人王桂平，女，1967年10月7日出生，汉族，居民。
本院执行的何跃云诉胡海清、王桂平民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初2522号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡海清、王桂平应偿付申请执行人何跃云案款117670元，现已支付案款50000元，剩余案款尚未执行。现因双方自愿达成执行和解协议，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2937号案件的本次执行程序。
对被执行人胡海清、王桂平尚未履行的义务，若被执行人未执行和解协议履行义务，申请执行人何跃云可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一八年三月五日
书记员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保78号
申请人：钟祥龙锦德担保有限公司
被申请人：湖北泰峰实业有限公司
申请人钟祥龙锦德担保有限公司与被申请人湖北泰峰实业有限公司诉前保全一案，申请人于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于钟祥市经济开发区的两宗土地的使用权或冻结被申请人在金融机构的存款900万元，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人钟祥龙锦德担保有限公司为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人位于钟祥市经济开发区的两宗土地的使用权（查封期限为三年），或冻结被申请人在金融机构的存款900万元（冻结期限为一年）。
本裁定送达后立即执行。
执 行 员 邹明贵
二〇一八年四月二十三日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1562号之一
申请执行人丁伟，男，汉族，1972年11月13日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人施裕清，男，汉族，1957年2月10日生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人丁伟与被执行人施裕清民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）鄂茅箭民保字第00314号民事裁定书，查封了申请执行人丁伟的财产，现因该案已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人丁伟所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办杨家沟巷1号1幢1-4-1号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 宋 岗
审判员 计 妍
审判员 袁学华
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1562号
申请执行人丁伟，男，汉族，1972年11月13日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人施裕清，男，汉族，1957年2月10日生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据(2017)鄂03民终768号民事判决书，在执行申请执行人丁伟与被执行人施裕清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人施裕清偿还申请执行人丁伟借款30万元及利息，并承担案件受理费12150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人施裕清存款及收入60万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 宋岗
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕杰
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1562号
十堰市工商行政管理局：
本院在执行申请执行人丁伟与被执行人施裕清民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）鄂0302执1562号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：：
查封、冻结被执行人施裕清在十堰市同济物资贸易有限公司、十堰市中兴房地产开发有限公司的股权。
查封期限三年。
附：执行裁定书壹份
二〇一八年二月三日
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1562号之一
十堰市不动产登记中心：
本院在执行申请执行人丁伟与被执行人施裕清民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）鄂0302执1562号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
解除对申请执行人丁伟所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办杨家沟巷1号1幢1-4-1号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
附：执行裁定书壹份
二〇一八年一月二十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执1562号申请执行人丁伟，男，汉族，1972年11月13日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人施裕清，男，汉族，1957年2月10日生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂03民终768号民事判决书，在执行申请执行人丁伟与被执行人施裕清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人施裕清偿还申请执行人丁伟借款30万元及利息，并承担案件受理费12150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人施裕清存款及收入60万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋岗二〇一八年一月二十六日书记员  吕杰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初24号
原告：杨承，男，1976年10月7日出生，汉族，司机，住广西容县。
委托代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。
被告：陈明湖，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住广西容县，户籍所在地容县。
原告杨承与被告陈明湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员钟惠杰担任审判长，审判员李海珍、韦永炼组成的合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原告杨承的委托代理人黄金祥到庭参加诉讼，被告陈明湖经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承诉称,原告与被告是朋友关系。2015年3月5日，被告陈明湖以生意需要为由向原告借款人民币60000元，约定到2015年3月30日一次性还清本金，被告签订了借据给原告收执。借款期限届满，经原告多次追索，被告均不还款。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告向法院提起诉讼，一、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金人民币60000元正并支付利息（利息计算办法：自2015年3月5日起，以本金60000元为基数，按年24%计付至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：一、原告身份证，证明原告的身份情况；二、被告户籍登记信息表，证明被告的身份情况；三、借条，证明被告向原告借款相应金额的事实。
被告陈明湖不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
因被告陈明湖不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，审理查明，被告陈明湖以生意需资金周转为由于2015年3月5日向原告借款本金人民币60000元，被告陈明湖写有借条给原告收执，双方约定有还款期限为2015年3月30日，未约定有借款利息，借条内容为：“于本人陈明湖2015年3月5日借到杨承人民币陆万元正（￥60000元），限于2015年3月30日还清借款。借款人：陈明湖（签名和指印），2015年3月5日”。借款后因被告不主动履行义务，2018年１月4日，原告向本院提起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明湖向原告借款60000元，有被告所立的借条证实，本院予以确认。原告与被告陈明湖之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告请求被告陈明湖偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，因双方在借款时未约定有利息，违反《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，依法不予支持，但应从被告逾期之日计起至付清之日止，按年利率６%计算。被告陈明湖经传票合法传唤，不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈明湖返还借款本金人民币60000元给原告杨承；
二、被告陈明湖支付利息给原告杨承（利息的计算：以本金60000元为基数，从2015年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
本案收取受理费人民币2300元，由被告陈明湖负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 钟惠杰
审判员 李海珍
审判员 韦永炼
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋 莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执129号
廖帮勇、贵港市隆源木业有限公司：
关于申请执行人廖帮勇被执行人贵港市隆源木业有限公司劳动争议纠纷一案，现本院已执行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
二〇一八年三月二十六日
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执333号
申请执行人罗世余。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人罗世余与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字（2015）第152号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人罗世余于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第152号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执28996号
申请执行人韩新根，男，1938年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人徐凤仙，女，1939年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人韩溢欢，男，1996年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人刘定丰，男，1974年10月8日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人吴梅，女，1971年4月11日生，汉族，住安徽省。
申请执行人韩新根、徐凤仙、韩溢欢与被执行人刘定丰、吴梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年七月三日作出的(2017)沪0115民初26135号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人韩新根、徐凤仙、韩溢欢向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年三月二十一日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28996号申请执行人韩新根，男，1938年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人徐凤仙，女，1939年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人韩溢欢，男，1996年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘定丰，男，1974年10月8日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人吴梅，女，1971年4月11日生，汉族，住安徽省。申请执行人韩新根、徐凤仙、韩溢欢与被执行人刘定丰、吴梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年七月三日作出的(2017)沪0115民初26135号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人韩新根、徐凤仙、韩溢欢向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年三月二十一日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3292号
上诉人（原审被告）：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人：陈自茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐东进，男，1979年9月27日出生，汉族，银川旺元投资实业（集团）有限公司法务，住宁夏回族自治区兴庆区。
被上诉人（原审原告）：吴洪玉，男，1968年9月13日出生，回族，宁夏升华电梯工程有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:田合，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人银川旺元投资实业（集团）有限公司因与被上诉人吴洪玉商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
银川旺元投资实业（集团）有限公司上诉请求：1.请求改判上诉人按照日0.003%的标准向被上诉人支付利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》的约定，上诉人逾期交房超过30日的，被上诉人有权解除合同，应向被上诉人退还已付全部购房款，并自被上诉人付款之日起，按照日0.003%计算给付利息。一审法院应按双方当事人的约定判决支付利息，但一审法院判决确定的利息错误，请二审法院依法予以改判。
吴洪玉辩称，上诉人仅对一审判决的利息部分提起上诉，认为应当按照日0.003%支付利息。因为在《商品房买卖合同（预售）》约定0.003%之后括号中写明不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率，所以被上诉人认为该上诉请求不成立，应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
吴洪玉向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告退还原告已付房款113920元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付自付款之日至上述购房款实际退还之日的利息，暂算至2017年9月1日为16206.08元；3.判令被告支付违约金569.6元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年11月13日签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以2000.00元/㎡单价，购买被告开发位于××县号面积为56.96㎡房屋一套，总价款为113920元，双方约定房屋交付时间为2016年12月31日，如逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，出卖人除退还买受人已付全部房款外，还应自买受人付款之日其按0.003%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时按全部房价款的0.5%向买受人支付违约金。后原告分三次支付购房款113920元。约定的房屋交付期限届满后，被告未向原告交付房屋，且涉案房屋至今未达到交付条件。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思表示，系有效合同。原告按照合同约定支付购房款后，被告应当按照约定期限及时交付房屋。被告逾期未能交付房屋，已达到了合同约定的解除条件，且至本案开庭审理时仍未能达到交付房屋的条件，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。合同解除后，被告依法应当返还原告实际交付的购房款113920元，并依合同约定，自原告付款之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付利息，直至上述购房款实际返还之日，暂算至2017年9月1日为16206.8元。同时，被告还应按照全部购房价款的0.5%向原告支付违约金569.6元。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》应予解除，被告返还原告购房款、支付利息、承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、解除原告吴洪玉与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于2014年11月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于2017年12月31日前返还原告吴洪玉购房款113920元；二、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，向原告吴洪玉支付自交纳房款之日起至购房款实际返还之日的利息，暂算至2017年9月1日为16206.8元；三、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司向原告支付违约金569.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1457元，由被告银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为如何理解《商品房买卖合同（预售）》中关于解除合同后房款利息的条款。《商品房买卖合同（预售）》第十二条一款第（2）项约定”逾期超过30日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0.003%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款0.5%向买受人支付违约金。”上诉人认为应理解为日利率0.003%，被上诉人认为应理解为中国人民银行公布的同期贷款基准利率。条款中0.003%后面括号的内容为不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率，说明0.003%的约定受制于中国人民银行公布的同期贷款基准利率。若0.003%的约定高于中国人民银行公布的同期贷款基准利率，则应依据0.003%的约定计算利息；若0.003%的约定低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率，则应依据中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息。日利息0.003%换算为年利率为1.095%，显然低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率。故应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 郭燕荣
代理审判员 虞 东
二〇一八年一月十九日
书 记 员 段思琦
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36805号
原告：孙玉明，男1958年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：薛林发，男，1953年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告孙玉明诉被告薛林发保证合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告孙玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孙玉明撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年二月五日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36805号原告：孙玉明，男1958年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：薛林发，男，1953年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙玉明诉被告薛林发保证合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告孙玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙玉明撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年二月五日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执恢20号
申请执行人王明亮，男，1956年5月生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人刘小明，又名刘晓明，男，1966年9月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人王明亮与被执行人刘小明合伙协议纠纷一案，被执行人刘小明应向申请执行人王明亮支付合伙款项745000元及利息，并负担案件受理费13980元、财产保全费5000元、执行费9850元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院对被执行人刘小明位于吉安县城赣江大道厚丰村安置房第23栋房屋进行强制管理，于2016年8月25日将该房屋强制清空。因该房屋未通水、通电，以及房屋租金需合理确定，故在上述问题解决后，方可将房屋交给申请执行人使用，以房屋租金抵偿被执行人欠其债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）吉民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
请周院审签。审判员熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月十日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执恢20号之一
申请执行人王明亮，男，1956年5月生，汉族，住吉安县，
被执行人刘小明，男，1966年生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请人王明亮诉被执行人刘小明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2011）吉民初字第87号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘小明未按生效判决履行还款义务。另外，在本院涉及被执行人为刘小明的执行案件还有（2011）吉执字第125号和（2012）吉执字第26号，分别欠申请执行人谢庚福借款本金15万元及利息、欠申请执行人吴建华借款本金20万元及利息，被执行人刘小明至今均未履行。经查，被执行人刘小明有位于吉安县城赣江大道厚丰村安置房第23栋房屋及文山路和高昌路交汇处原嘉龙大酒店第四、五、六层的房产。根据申请执行人王明亮等人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘小明所有的位于吉安县城赣江大道厚丰村安置房第23栋房屋及文山路和高昌路交汇处原嘉龙大酒店第四、五、六层的房产。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执恢20号申请执行人王明亮，男，1956年5月生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人刘小明，又名刘晓明，男，1966年9月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人王明亮与被执行人刘小明合伙协议纠纷一案，被执行人刘小明应向申请执行人王明亮支付合伙款项745000元及利息，并负担案件受理费13980元、财产保全费5000元、执行费9850元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院对被执行人刘小明位于吉安县城赣江大道厚丰村安置房第23栋房屋进行强制管理，于2016年8月25日将该房屋强制清空。因该房屋未通水、通电，以及房屋租金需合理确定，故在上述问题解决后，方可将房屋交给申请执行人使用，以房屋租金抵偿被执行人欠其债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）吉民初字第87号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任天勤请周院审签。审判员熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月十日书记员  王仪强
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执545号
申请执行人平国栋，男，1972年6月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人王振山，男，1985年10月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人平国栋与被执行人王振山民间借贷纠纷一案中，经查，申请人平国栋于2018年1月16日向本院申请强制执行，但被执行人王振山至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人王振山的账户存款二万一千四百一十五元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一八年三月十二日
书记员 贾博翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执545号申请执行人平国栋，男，1972年6月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人王振山，男，1985年10月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人平国栋与被执行人王振山民间借贷纠纷一案中，经查，申请人平国栋于2018年1月16日向本院申请强制执行，但被执行人王振山至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人王振山的账户存款二万一千四百一十五元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一八年三月十二日书记员 贾博翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3872号
罪犯曾普华，男，1988年10月20日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2015年9月23日作出(2015)临刑初290号刑事判决，认定被告人曾普华犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）抚刑一终字第76号刑事判决，以被告人曾普华犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪，改判有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾普华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年4月获得监狱新考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾普华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾普华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年5月6日起至2018年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省张掖市中级人民法院
p x ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘07行初1号
原告：酒泉市某房地产开发（集团）有限责任公司。
被告：酒泉市城乡规划局。
本院在审理原告酒泉市某房地产开发（集团）有限责任公司诉被告酒泉市城乡规划局城市规划管理一案中，原告酒泉市某房地产开发（集团）有限责任公司以已与被告庭外和解为由，于2018年1月17日向本院递交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告酒泉市某房地产开发（集团）有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市某房地产开发（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告酒泉市某房地产开发（集团）有限责任公司负担。
审判长杨海全
审判员李志民
审判员郭永旺
二〇一八年一月十八日
书记员张梦娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p x ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘07行初1号原告：酒泉市某房地产开发（集团）有限责任公司。被告：酒泉市城乡规划局。本院在审理原告酒泉市某房地产开发（集团）有限责任公司诉被告酒泉市城乡规划局城市规划管理一案中，原告酒泉市某房地产开发（集团）有限责任公司以已与被告庭外和解为由，于2018年1月17日向本院递交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告酒泉市某房地产开发（集团）有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告酒泉市某房地产开发（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告酒泉市某房地产开发（集团）有限责任公司负担。审判长杨海全审判员李志民审判员郭永旺二〇一八年一月十八日书记员张梦娇