wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2328号
原告齐文贤，男，1964年6月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人杨功勋，河南倚天剑律师事务所律师。
被告崔学忠，男，1978年3月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告齐文贤与被告崔学忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐文贤及其委托代理人杨功勋到庭参加了诉讼。被告崔学忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐文贤诉称，2013年11月6日，崔学忠向齐文贤借款1000000元，出具借条一张“借条今借齐文贤现金壹佰万元整（1000000元），月息叁分借款人：崔学忠担保人：丁艳彬借款日期：2013.11.6号”。其中2013年12月23日崔学忠付利息6万元，2014年1月15日归还借款本息50万元，2014年10月15日归还本息30万元。至此，崔学忠尚欠齐文贤借款339975元。之后，齐文贤多次催要，崔学忠分文未还，连齐文贤电话也不再接听。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令崔学忠偿还齐文贤借款本金339975元及利息（从2014年10月15日起计算至完全清偿之日止按月息2分计算）；本案诉讼费用由崔学忠承担。
被告崔学忠未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，齐文贤和崔学忠系老乡关系。2013年11月份，因崔学忠称做生意需要资金周转，通过丁艳彬向齐文贤协商借款。2013年11月6日，崔学忠向齐文贤出具《借条》一张，内容为“今借齐文贤现金壹佰万元整（1000000元），月息叁分借款人：崔学忠担保人：丁艳彬借款日期：2013.11.6号”。次日，齐文贤将100万元款项通过银行转账给崔学忠。之后，经齐文贤催要，崔学忠向齐文贤偿还了部分本金及利息。双方约定每笔还款先扣除截止该时间的利息之后再扣除本金。结合齐文贤提供的银行明细和自认事实，截止2014年10月14日，崔学忠本人及朋友朱发军代为偿还齐文贤款项共计860000元（其中2013年12月23日归还60000元，2014年1月13日归还300000元，2014年1月13日归还200000元，2014年10月14日归还300000元），其中本金653934元、利息206066元。齐文贤自2015年6月份之后再也找不到崔学忠的下落，故诉至法院。
上述事实，由齐文贤提供的崔学忠身份信息、借条、银行转款凭证、银行流水明细、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，崔学忠因需资金向齐文贤借款并出具借条，崔学忠欠齐文贤借款1000000元系事实，双方之间的借款关系自2013年11月7日齐文贤向崔学忠提供借款之日起成立并生效，故本院对齐文贤要求崔学忠偿还借款的诉讼请求予以支持。关于崔学忠已支付部分，因双方书面约定利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，故对于崔学忠已经按照月息3分计算偿还的利息206066元，本院予以认定。结合齐文贤自认截止2014年10月14日已收到崔学忠偿还的本金653934元，仍下欠本金346066元（1000000元-653934元）未还，故对齐文贤主张支付本金339975元及从2014年10月15日起按月利率2分计算至完全清偿之日止的利息的请求，符合法律规定，予以支持。对于崔学忠是否偿还有款项应由其举证证明，崔学忠未到庭并提供证据，系对其抗辩权利的放弃，故应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔学忠于本判决书生效之日起十日内偿还齐文贤借款本金339975元及利息（利息以339975元为本金，从2014年10月15日起按月息2分计算至完全清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7623元，保全费2770元，由崔学忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 妍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2328号
原告孙忠某某。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。
被告石家庄市某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人国某，该公司执行董事。
委托代理人崔某，河北某某律师事务所律师。
石家庄市某某物业服务有限公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人崔某，河北北华律师事务所律师。
委托代理人郑某某，该公司职员。
本院在审理原告孙某某与被告石家庄市某某房地产开发有限责任公司、石家庄市某木偶物业服务有限公司物权保护纠纷一案中，原告孙某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费40元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何 勉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2328号
原告燕俊生，男，1956年11月14日出生，汉族。
委托代�人燕俊敏，男，汉族，1959年10月10日出生，住梨河镇大朱庄78号。系燕俊生弟弟。
被告赵红梁，男，汉族，1972年4月13日出生。
原告燕俊生诉被告赵红梁劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕俊生的委托代理人燕俊敏到庭参加了诉讼，被告赵红梁经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告燕俊生诉称，2013年5月，燕俊生在赵红梁承建的山西省晋城市一工程务工，经清算，欠我工资9000元并于2013年7月16日出具欠据，后经多次催要未果。请求依法判令赵红梁支付劳务费5000元并承担本案的诉讼费用。
被告赵红梁未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年5月，燕俊生在赵红梁承建的山西省晋城市一工程务工。经清算，赵红梁欠燕俊生工资5000元并出具记账欠据。燕俊生催要上述款项未果，遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述、欠账记录等证据予以证实。
本院认为，赵红梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据庭审查明的事实和证据可以证实赵红梁下欠燕俊生劳务费5000元未付，故对燕俊生要求赵红梁支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红梁应于本判决生效后十日内支付原告燕俊生劳务费5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交�凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年七月十四日
书记员 张小平
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2328号原告李中洲。委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街1169号。负责人张保龙，该公司经理。委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。原告李中洲与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆损失194899元，公估费11500元，共计206399元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人王顺齐，被告委托代理人王海洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年7月1日21时30分许，原告驾驶冀A×××××轿车，行驶至徐水县徐大公路大次良村路段时，被一辆不明牌照大货车别到路边边沟肇事，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经河北盛衡保险公估有限公司鉴定原告车辆损失为194899元、支付公估费11500元，共计206399元。庭审时被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司以公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请，并提交了由河北汇新保险公估有限公司公估车损为67840元。经双方当事人协商，重新选定评估机构，由河北天元保险公估有限公司公估损失为164996元、原告垫付公估费11550元。原告所有的冀A×××××轿车在被告处投保了车辆损失险、三者不计免赔险等保险，在保险期限内原告车辆发生交通事故。上述事实有事故证明书、保单、车辆行驶证、驾驶证、公估费发票、公估报告及双方当事人当庭陈述，足以证实。本院认为，原告所有的冀A×××××轿车与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。被告提出重新鉴定的申请，经双方共同协商，重新选定河北天元保险公估有限公司为公估机构，公估损失为164996元、原告垫付公估费11550元。原告产生的公估费是为评估车辆损失的实际支出，属于原告合理实际支出，本院予以支持。原告依据合同向被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司交纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李中洲车辆损失为公估损失为164996元、公估费共计23050元，共计188046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李辉二〇一五年十二月二日书记员  闫爽
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保102号
申请人石铎，男，1963年4月1日生，汉族，住阳原县。
被申请人张志友，男，48岁，汉族，住阳原县。
本院受理的申请人石铎与被申请人张志友的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0727民初401号之四民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张志友所有的位于阳原县西城镇昌盛西街土地局楼南平房三间院落一处（阳房权证西私自字第××号）的查封。
二、解除对被申请人石张志友在阳原县皮草商会的贷款保证金5万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 程东风
二〇一八年六月二十八日
书记员 张少卿
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2579号
申请执行人蒋品丽，女，1977年6月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人华新海，男，1993年7月17日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人蒋品丽与被执行人华新海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 舒 云
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执210号
李亚鹏、长春市吉嘉驾驶员培训学校有限公司：
关于申请执行人李亚鹏与被执行人长春市吉嘉驾驶员培训学校有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终4066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚鹏向本院申请强制执行：被执行人长春市吉嘉驾驶员培训学校有限公司立即赔偿申请人李亚鹏车辆损失128923元和鉴定费6446元，诉讼费3008元，合计138377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人长春市吉嘉驾驶员培训学校有限公司负担。本院依法于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人长春市吉嘉驾驶员培训学校有限公司与申请执行人李亚鹏达成和解，被执行人长春市吉嘉驾驶员培训学校有限公司共支付申请执行人李亚鹏14万元，并履行完毕，被执行人长春市吉嘉驾驶员培训学校有限公司交纳执行费1900元，双方书面申请结案，并计入笔录。
本院认为，（2016）吉01民终4066号民事判决书确认的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
长春市中级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）吉01民终4066号民事判决书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十四日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更201号
罪犯周遵钦，男，1978年11月20日出生，汉族，中专文化，无业。原住福建省福清市。2001年8月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2003年4月27日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年8月12日作出(2012)晋刑初字第827号刑事判决，以被告人周遵钦犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人周遵钦提出上诉。福州市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)榕刑终字第896号刑事裁定，撤销福州市晋安区人民法院(2012)晋刑初字第827号刑事判决第二项中对被告人周遵钦犯参加黑社会性质组织罪的量刑，以上诉人周遵钦犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年(刑期自2012年1月10日起至2019年1月9日止)；并处罚金人民币10000元。罪犯周遵钦于2014年1月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监减[2018]101号提请减刑建议书，建议对罪犯周遵钦予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。执行机关宁德监狱指派民警黄志明出庭履行职务，宁德市人民检察院指派检察员郑书国、雷明璋出庭履行职务。罪犯周遵钦到庭参与审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周遵钦入监后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，遵守监规纪律，完成劳动任务。本次履行罚金10000元。罪犯周遵钦考核自2014年2月至2017年11月累计获计分考核4897分，获得监狱7个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、履行罚金凭证等。
本院认为，罪犯周遵钦服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已履行原判财产刑。确有悔改表现。但其系涉黑社会组织犯罪的多罪数罪并罚，且有犯罪前科。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周遵钦减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初423号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邓林涛，男，1999年3月15日出生，汉族，初中文化，系哈尔滨市善木居家具厂员工，户籍地黑龙江省桦南县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月8日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人邓林涛犯诈骗罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人邓林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月29日至2018年1月16日，被告人邓林涛在闲鱼二手交易网发布虚假卖猫信息，通过闲鱼账号和微信发送虚假照片和视频骗取被害人信任，商定以空运的方式邮寄猫，并要求被害人支付定金，后继续发送虚假的猫过安检的照片和视频诱骗被害人提某确认收货。被害人确认收货后，预先转账至闲鱼网站的购猫钱款被直接划到被告人邓林涛的支付宝账户，被告人邓林涛在成功骗取被害人购猫定金或全款后即将被害人拉黑。经查，被告人邓林涛利用上述手段骗取被害人张某人民币1000元、被害人廖某1人民币4000元、被害人廖某2人民币5000元、被害人刘某人民币4500元、昵称为“糽靉”的被害人4000元，合计人民币18500元。
2018年2月1日，被告人邓林涛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，赃款已清退，并获被害人廖某2谅解。
以上事实，被告人邓林涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某2、张某、刘某、廖某1的陈述，扣押清单，支付宝交易记录，聊天记录截图，谅解书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓林涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓林涛在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；已退清赃款，并获得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚；通过网络向不特定人员实施诈骗行为，可酌情从重处罚。根据被告人邓林涛的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓林涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的人民币13500元，于本判决生效后发还给被害人张某人民币1000元、廖某1人民币4000元、刘某人民币4500元，余款发还给其他被害人。暂存在公安机关的手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一八年五月九日
书记员 赵剑英
附页：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初423号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人邓林涛，男，1999年3月15日出生，汉族，初中文化，系哈尔滨市善木居家具厂员工，户籍地黑龙江省桦南县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月8日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人邓林涛犯诈骗罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人邓林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月29日至2018年1月16日，被告人邓林涛在闲鱼二手交易网发布虚假卖猫信息，通过闲鱼账号和微信发送虚假照片和视频骗取被害人信任，商定以空运的方式邮寄猫，并要求被害人支付定金，后继续发送虚假的猫过安检的照片和视频诱骗被害人提某确认收货。被害人确认收货后，预先转账至闲鱼网站的购猫钱款被直接划到被告人邓林涛的支付宝账户，被告人邓林涛在成功骗取被害人购猫定金或全款后即将被害人拉黑。经查，被告人邓林涛利用上述手段骗取被害人张某人民币1000元、被害人廖某1人民币4000元、被害人廖某2人民币5000元、被害人刘某人民币4500元、昵称为“糽靉”的被害人4000元，合计人民币18500元。2018年2月1日，被告人邓林涛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，赃款已清退，并获被害人廖某2谅解。以上事实，被告人邓林涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某2、张某、刘某、廖某1的陈述，扣押清单，支付宝交易记录，聊天记录截图，谅解书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓林涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓林涛在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；已退清赃款，并获得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚；通过网络向不特定人员实施诈骗行为，可酌情从重处罚。根据被告人邓林涛的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓林涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押的人民币13500元，于本判决生效后发还给被害人张某人民币1000元、廖某1人民币4000元、刘某人民币4500元，余款发还给其他被害人。暂存在公安机关的手机1只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇一八年五月九日书记员  赵剑英附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00679号
本院于2014年4月9日对原告卢某甲与被告商某甲离婚纠纷一案作出的（2014）肥西民一初字第00679号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书案号“（2014）年肥西民一初字第00679号”更正为“（2014）肥西民一初字第00679号”。
审判员 苏绍军
二〇一四年四月十一日
书记员 汪红妮
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6392号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。
被告：陈绍鲜，男，汉族，1990年11月4日出生，住云南省昭通市彝良县。
被告：邓先群，女，汉族，1989年4月29日出生，住云南省昭通市彝良县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告陈绍鲜、邓先群追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈绍鲜立即偿还原告代偿款11660元；2、判令被告陈绍鲜支付原告违约金503.46元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3、判令被告邓先群对上述费用承担共同还款责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王一博到庭参加诉讼，被告陈绍鲜、邓先群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月26日，被告陈绍鲜与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行钱江支行透支给陈绍鲜人民币52718元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币3218元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。被告邓先群在前述合同共同债务人处签字捺印。另被告陈绍鲜与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为陈绍鲜上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；陈绍鲜逾期归还借款，振泰公司代偿后，陈绍鲜应按代偿款每月3%的利率支付违约金。被告邓先群在《担保服务合同》共同还款人处签字捺印。合同生效后，两被告未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2017年3月31日代偿2252.20元，于2017年9月8日代偿9407.80元，共计11660元。工行钱江支行于2017年9月28日出具上述代偿证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绍鲜、邓先群于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款11660元并支付违约金（其中至2017年10月31日违约金计503.46元；自2017年11月1日起以代偿款11660元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告陈绍鲜、邓先群于本判决生效至日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告陈绍鲜、邓先群负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈绍鲜、邓先群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周佳萍
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执1451号
被拘留人:周红平公民身份号码:
本院在执行张冬妹与周红平、浙江富盛建设有限公司（2017）浙0683执1451号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周红平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二�八日
()
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执487号
申请执行人：公主岭市国土资源局。
法定代表人：金玉庆。
被执行人：任殿武，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381行审71号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年六月七日
书 记 员 梁晓飞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初769号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵振东，男，1968年9月22日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省徐州市；因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人张艳艳，上海环琦律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2018]72号起诉书指控被告人赵振东犯合同诈骗罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，依法公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人赵振东及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月10日至同年10月10日，被告人赵振东在已与华楠居（上海）工艺品有限公司（以下简称“华楠居公司”）解除华楠居皇家文化艺术产业园项目施工协议的情况下，隐瞒该事实，并伪造该项目的《建筑装饰工程施工合同》，与被害单位上海皇睿建筑装饰工程集团有限公司法定代表人宁某某签订《建筑装饰工程施工内部分包合同》，骗取工程保证金人民币20万元，与被害人崔某某签订《建筑装饰工程施工内部分包合同》，骗取工程保证金2万元，与被害人田某某签订《内部施工合作协议》，骗取工程保证金人民币25万元，后被告人赵振东退还其人民币l万元。
2017年7月25日，被告人赵振东被安徽省宿州市公安机关依法抓获。到案后，其如实供述了上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位法定代表人宁某某的陈述及辨认笔录，被害人崔某某、田某某的陈述及辨认笔录，证人范某某、陆某某的证言、谅解书，相关工商企业登记资料，建筑装饰工程施工内部分包合同、补充协议、建筑装饰工程施工合同、内部施工合作协议、装饰项目前期合同框架协议书、解除合作协议，银行转账凭条、银行账户交易明细清单、收据，公安机关出具的抓获经过，被告人赵振东的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人赵振东犯合同诈骗罪，具有坦白情节，建议对其判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵振东对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人赵振东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人赵振东到案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人赵振东到案后有坦白情节、认罪悔罪态度较好且系初犯等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵振东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2021年10月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人赵振东退赔被害单位上海皇睿建筑装饰工程集团有限公司人民币二十万元；退赔被害人崔明军人民币二万元；退赔被害人田广杰人民币二十四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1621号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社。住所地：山东省临清市老赵庄镇驻地。
负责人陈志峰，该社主任。
被告何洪亮，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告闫秀华，女，1983年7月7日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告何树祥，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告盆满君，女，1969年2月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社诉被告何洪亮、闫秀华、何树祥、盆满君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，由审判员林忠良独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈志峰到庭参加了诉讼，被告何洪亮、何树祥、盆满君、闫秀华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年7月25日，本案依法转为适用普通程序审理。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社诉称，2012年7月8日，被告何洪亮由被告何树祥担保在原告处借款7300元，被告何洪亮与原告签订了借款合同，被告何树祥与原告签有保证合同，被告闫秀华系被告何洪亮之妻，与原告签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，由被告何树祥、盆满君提供连带责任保证。2012年7月9日，被告何洪亮与原告签订了借款借据，贷款金额7300元，月利率11.5‰，到期日为2013年7月4日。原告依约履行了借款义务，而借款人未依据合同按时偿还借款本息，其他被告未承担保证责任，故诉至法院，要求判令被告何洪亮、闫秀华依法偿还借款本金7300元及利息，并承担诉讼费用；被告何树祥、盆满君对上述款项承担连带赔偿责任。
被告何洪亮未答辩。
被告闫秀华未答辩。
被告何树祥未答辩。
被告盆满君未答辩。
经审理查明：被告何洪亮与被告闫秀华系夫妻关系，被告何树祥与被告盆满君系夫妻关系。2012年7月8日，原告与被告何树祥签订（老赵庄信用社）高保字（2012）年第60162012070006号《最高额保证合同》，约定被告何树祥对被告何洪亮自2012年7月8日至2013年7月4日期间在原告处的借款36500元承担连带责任保证，被告何树祥在该合同上签名捺印签章。同日，原告与被告何洪亮签订了（老赵庄信用社）个借字（2012）年第60162012070006号借款合同，约定被告何洪亮在原告处借款7300元，借款期限为2012年7月8日至2013年7月4日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止”，被告何洪亮在该合同上签名捺印签章；被告闫秀华向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告何洪亮向老赵庄信用社申请的7300元贷款负有共同偿还责任；被告何树祥向原告出具了承诺函，承诺自愿对被告何洪亮在原告处借款合同下的7300元贷款本息提供连带责任保证。2012年7月9日，原告依约向被告何洪亮发放了贷款7300元，被告何洪亮为原告出具了借款借据一份，载明借款金额7300元，贷出日2012年7月9日，到期日2013年7月4日，月利率11.5‰。被告何洪亮已将该笔借款2013年7月4日之前的利息还清。贷款到期后经原告催要，被告何洪亮至今未偿还该笔借款本金和剩余利息，其他被告未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的保证承诺函一份；5、原告提供的借款借据一份；6、原告提供的贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份；7、原告的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
2014年6月6日，本院依原告申请，对被告何树祥的银行账户予以冻结。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告何洪亮签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告何洪亮向原告借款事实成立，应当依约偿还借款本息。被告闫秀华向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告何洪亮向老赵庄信用社申请的7300元贷款负有共同偿还责任，应当与被告何洪亮共同承担还款责任。
被告何树祥与原告签订了最高额保证合同且向原告出具了承诺函，对被告何洪亮在原告处借款提供连带责任保证，系何树祥的真实意思表示，应当承担连带清偿责任。被告盆满君未以书面形式向原告承诺对被告何洪亮在原告处借款提供连带责任保证，故对于原告要求被告盆满君承担连带清偿责任的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何洪亮、闫秀华于判决生效后十五日内偿还原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社借款7300元本金及自2013年7月5日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告何树祥对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费50元，保全费160元，由被告何洪亮、闫秀华、何树祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 张 英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄萌萌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1621号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
委托代理人：王健。
被告：刘敬华。
被告：潘心云。
被告：潘心中。
被告：高长华。
被告：高其学。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘敬华、潘心云、潘心中、高长华、高其学金融借款合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健到庭参加诉讼，五被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年11月17日，被告刘敬华与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款80000元。合同签订后，农村信用社于2011年11月23日向被告刘敬华发放贷款80000元，贷款月利率为8.74667‰，还款期限为2012年10月20日，其他四被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告刘敬华未按约归还借款本息，尚欠借款本金59775元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告刘敬华归还借款本金59775元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告刘敬华、潘心云、潘心中、高长华、高其学均未答辩。
经审�查明：2011年11月17日，农村信用社与被告刘敬华、潘心云、潘心中、高长华、高其学签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年11月17日至2014年11月16日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告刘敬华的最高贷款额为80000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借�凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2011年11月23日向被告刘敬华发放贷款80000元，贷款月利率为8.74667‰，还款期限为2012年10月20日。贷款发放后，被告刘敬华未按约归还借款本金，至今尚欠原告借款本金59775元，利息还至2012年9月20日，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告刘敬华等五人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告刘敬华发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告潘心云、潘心中、高长华、高其学作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬华于本判决生效之日起十日内向�告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金59775元及相应利息（本金按未归还金额，自2012年9月21日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告潘心云、潘心中、高长华、高其学对被告刘敬华的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘敬华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 相益新
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1317号
原告孙维礼，男，住敦化市。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告周淑霞，女，住敦化市。
被告王彩梅，女，住敦化市。
原告孙维礼与被告周淑霞、王彩梅确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙维礼及其委托代理人王延君，被告周淑霞、王彩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维礼诉称：原告与被告周淑霞系夫妻关系。2004年11月5日，被告周淑霞未经原告同意，与被告王彩梅丈夫孙某某签订房地产转让合同，将夫妻共同财产位于敦化市民主街，建筑面积为90.56平方米的房屋转让给孙某某，价款为3万元人民币。2014年9月22日，孙某某因交通事故死亡，在处理后事时，原告才知道房屋转让的事实。原告认为，该房地产转让合同侵犯了原告的财产权利，属无效合同，请求法院依法确认被告周淑霞与孙凤华签订的房地产转让合同无效，本案诉讼费由被告承担。
被告周淑霞辩称：我儿子孙某某急需用钱，拿我的房照抵押贷款，说我岁数大不能贷款，因此在我不知道什么情况下，签订了房地产转让合同。如果当时我知道具体情况，我不可能答应用我的房照去贷款，因为我还有其他儿女，不可能把房子给孙某某。
被告王彩梅辩称：原告起诉我没有意见，房屋本身就是他们的，我结婚时就知道涉案的房屋是我公婆的，在我丈夫孙某某去世后，我才知道涉案房屋产权变更到孙某某名下了。
根据当事人的陈述及庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告孙维礼与被告周淑霞系夫妻关系，被告王彩梅系孙维礼、周淑霞的儿媳妇，被告王彩梅的丈夫孙某某于2014年9月20日因交通事故死亡。
2004年11月5日，被告周淑霞与其儿子孙某某签订房地产转让合同，被告周淑霞将其名下的位于敦化市民主街，面积为90.56平方米的房屋转让给孙某某。合同约定：“甲方周淑霞、乙方孙某某；一、甲方自愿将坐落在民主街的房地产出售给乙方，建筑面积90.56平方米；二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币3万元；三、双方同意于2004年11月5日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，该建筑范围内的土地使用权一并转移给乙方；四、甲方要保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权、债务，概由甲方负责清理并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿；五、违约责任；六、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由乙方承担；七、本合同经双方签章并经房地产转让主管部门审查核准后生效。”同一天，在敦化市房地产产权管理处将涉案房屋产权变更登记到孙某某名下，房权证号为敦房权证字第0064×××号、丘（地）号9-××-××-19。
另查明，2013年6月1日，孙某某和被告王彩梅共同将涉案的房屋（另有其他财产）作抵押在敦化市中汇小额贷款有限公司借款150万元，并办理抵押登记手续，借款期限为2013年6月1日至2014年9月1日止。2014年9月孙某某因交通事故死亡，2014年11月敦化市中汇小额贷款有限公司起诉孙维礼、周淑霞、王彩梅、孙佳怡（孙某某女儿）要求偿还孙某某、王彩梅的借款150万元，对此本院作出（2014）敦民初字第2781号民事判决书，判令王彩梅偿还借款150万元；孙维礼、王彩梅、周淑霞、孙佳怡以孙某某的遗产实际价值为限承担连带清偿责任。该案已在本院执行局进入执行程序。涉案的房屋现由原告孙维礼和被告周淑霞使用。
本院认为，被告周淑霞与孙某某之间是母子关系，被告周淑霞庭审中自认，因孙某某急需用钱为了办理抵押贷款，将涉案的房屋转让给孙某某，故被告周淑霞签订房地产转让合同时应该明知签订合同后的相关法律后果，被告周淑霞与孙某某签订房地产转让合同时处于善意，双方当事人的意思表示真实，该房地产转让合同的内容和形式均符合法律规定，合法有效。同时涉案房屋的产权已变更登记在孙某某的名下，孙某某、王彩梅共同在敦化市中汇小额贷款有限公司将涉案房屋抵押贷款，贷款人敦化市中汇小额贷款有限公司亦属于善意第三人。原告对被告周淑霞房屋转让一事不知情的主张，因原告虽未在合同上签字，但该房屋转让事宜发生在夫、妻婚姻关系存续期间，且房屋受让人孙某某又是孙维礼、周淑霞的儿子，房地产转让事实已发生11年之久，应认定房屋转让行为是夫妻双方的共同意思表示。夫或妻一方对于夫妻共同财产有平等的处分权，由于夫妻之间特殊的身份关系，夫或妻一方对夫妻共同财产的处分行为对于相对人来说，不论从主观上还是客观上均无法知道该处分行为是否只是个人的意思表示。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定：“一、夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。二、夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意识表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”原告孙维礼与被告周淑霞是夫妻关系，其二人与被告王彩梅又是婆媳关系，本案中原、被告的身份关系特殊，原告主张涉案房屋转让时未经其同意与常理不符，原、被告亦未能举出证据证明在未征得原告同意情况下将涉案房屋转让给孙某某的证据，且涉案房屋产权已变更登记在孙某某名下，履行了合同主要义务，被告周淑霞与孙某某之间签订的房地产转让合同没有法定无效情形，故原告的诉讼请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙维礼的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计为100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一五年七月十五日
书记员 袁彬彬
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2040号
原告：承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层，统一社会信用代码911308027791875681。
法定代表人：温作荣，职务董事长。
委托诉讼代理人：孟兆慧，女，汉族，1988年11月6日出生，河北省承德市双桥区。系公司员工。
被告：王怡苏，女，1985年9月6日出生，住承德市双桥区。
原告承德市汇龙物业服务有限公司与被告杨莹物业服务合同纠纷一案，原告承德市汇龙物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李初啸
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨志华，男，1974年09月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨志华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨志华归还透支款217,435.21元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨志华系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，杨志华利用该卡透支资金累计217,435.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨志华催款，但杨志华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨志华住所地信息，无法向杨志华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨志华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨志华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨志华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨志华，男，1974年09月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨志华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨志华归还透支款217,435.21元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨志华系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，杨志华利用该卡透支资金累计217,435.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨志华催款，但杨志华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨志华住所地信息，无法向杨志华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨志华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨志华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨志华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执38号之二
申请执行人：吴国庆，男，1971年1月7日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：赵聪梅，女，1967年1月12日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：刘庆忠，男，1966年2月6日生，汉族，住汝阳县。
申请执行人吴国庆与被执行人赵聪梅、刘庆忠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0326民初892号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36万元及利息，被执行人依法应承担执行费5300元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人赵聪梅、刘庆忠邮寄送达执行通知，财产申报表，廉政监督卡，信用风险惩戒提示；被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵聪梅、刘庆忠名下的银行存款、证券、车辆及网络银行工商登记等信息，发现被执行人名下财产可供执行。
3、本院于2018年2月1日对被执行人赵聪梅名下登记的豫Ｃ×××××号车辆进行了查封，但至今未实际控制被查封车辆。
4、2018年2月2日，经申请人吴国庆与被执行人赵聪梅、刘庆忠协商双方签订和解协议书。
5、本院于2018年5月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵聪梅、刘庆忠名下的银行存款、证券、车辆及网络银行工商登记等信息，发现被执行人名下财产可供执行。
6、执行过程中，本院于2018年5月19日即将被执行人赵聪梅、刘庆忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵聪梅、刘庆忠名下的银行存款、证券、车辆及网络银行工商登记等信息，发现被执行人名下财产可供执行。
8、2018年6月11日，申请执行人吴国庆与被执行人赵聪梅、刘庆忠达成执行和解协议（补充协议）。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月11日通过约谈方式将被执行人赵聪梅、刘庆忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人赵聪梅、刘庆忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴国庆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 李青锋
审判员 杨毅杰
二〇一八年六月十九日
书记员 刘国晓
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0326执38号申请执行人：吴国庆，男，1971年1月7日生，汉族，住汝阳县城关镇杜康大道中段。被执行人：赵聪梅，女，1967年1月12日生，汉族，住汝阳县城关镇伊阳新村***号。被执行人：刘庆忠，男，1966年2月6日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初892号民事调解书受理吴国庆申请执行赵聪梅、刘庆忠借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：被执行人赵聪梅、刘庆忠在（2018）豫0326执38号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨、提取（扣留）被执行人赵聪梅、刘庆忠的银行存款或其他收入360000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一八年一月二十三日书记员  刘国晓
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执字第696-1号
申请执行人马思海，男，1970年8月3日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人范理龙，男，1972年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，租住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行马思海申请执行范理龙劳务合同纠纷一案中,依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第537号民事调解书立案执行，确定被执行人支付申请执行人劳务费100000元的义务，并承担案件受理费1150元，案件执行费1400元。在执行中查明被执行人范理龙经济困难，在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第537号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人财产线索时，经申请人申请再恢复执行，并且再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 李文科
审判员 张唯栋
二〇一六年六月三十日
书记员 孙柏峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴红执字第696-1号申请执行人马思海，男，1970年8月3日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人范理龙，男，1972年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，租住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行马思海申请执行范理龙劳务合同纠纷一案中,依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第537号民事调解书立案执行，确定被执行人支付申请执行人劳务费100000元的义务，并承担案件受理费1150元，案件执行费1400元。在执行中查明被执行人范理龙经济困难，在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第537号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人财产线索时，经申请人申请再恢复执行，并且再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 鑫审判员 李文科审判员 张唯栋二〇一六年六月三十日书记员 孙柏峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈小燕，女，1983年10月22日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,861.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,861.99元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1983年10月22日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈小燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,861.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,861.99元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保248号
申请保全人：朴今仙，女，1964年12月17日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：朱光一，男，1963年1月29日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：延吉市小营镇河龙村九组，所在地为延吉市。
申请保全人朴今仙与被申请保全人朱光一、延吉市小营镇河龙村九组之间侵权责任纠纷一案，申请保全人朴今仙于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延吉市小营镇河龙村九组在兴业银行延边分行营业部账户（户名为延吉市小营镇农村经济管理服务中心）内的存款528120元，并已提供担保。
经审查后，本院于2018年4月11日作出（2018）吉2401民初568号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人朴今仙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人延吉市小营镇河龙村九组在兴业银行延边分行营业部账户（户名为延吉市小营镇农村经济管理服务中心）内的存款528120元。冻结期限为一年。
二、冻结申请保全担保人李日光、吴今玉名下房屋产籍手续。
冻结期限为三年。
案件保全费3160.60元，由申请保全人朴今仙预交。
本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年四月十二日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保248号申请保全人：朴今仙，女，1964年12月17日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：朱光一，男，1963年1月29日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：延吉市小营镇河龙村九组，所在地为延吉市。申请保全人朴今仙与被申请保全人朱光一、延吉市小营镇河龙村九组之间侵权责任纠纷一案，申请保全人朴今仙于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延吉市小营镇河龙村九组在兴业银行延边分行营业部账户（户名为延吉市小营镇农村经济管理服务中心）内的存款528120元，并已提供担保。经审查后，本院于2018年4月11日作出（2018）吉2401民初568号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人朴今仙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人延吉市小营镇河龙村九组在兴业银行延边分行营业部账户（户名为延吉市小营镇农村经济管理服务中心）内的存款528120元。冻结期限为一年。二、冻结申请保全担保人李日光、吴今玉名下房屋产籍手续。冻结期限为三年。案件保全费3160.60元，由申请保全人朴今仙预交。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢伟绪二〇一八年四月十二日书记员  王 路
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执91-1号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人:储南方，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与储南方金融借款合同纠纷一案中，经查,被执行人储南方无银行存款、工商投资、机动车辆等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终135号
原公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭三平，男，1977年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区北石店镇晋煤集团机关鉴园小区9号楼3单元602号，中技文化，捕前住晋煤集团机关南小区11号楼1单元3号。因吸毒，2011年5月19日被晋城市公安局城区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月19日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，同年11月23日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局北石店分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
上诉人郭三平犯盗窃罪一案，山西省晋城市城区人民法院于二〇一八年一月三十日作出(2018)晋0502刑初19号刑事判决。判后，原审被告人郭三平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年8月17日凌晨1时许，被告人郭三平到晋煤集团南小区55号楼下，趁无人之际，逐个拽拉停放在路边车辆的车门，发现被害人韩某的×××大众高尔夫轿车车门未锁，遂盗取该车后排座上钱包内的现金3400元。
2、2017年8月25日23时许，被告人郭三平到晋煤集团南小区49号楼下，发现被害人刘某的×××五菱宏光面包车副驾驶车门未锁，趁无人之际，盗取副驾驶座位上的OPPOR11型手机一部（价值2491元）和现金100元。
3、2017年9月17日22时许，被告人到晋煤集团机关南小区9号楼前，发现被害人邢某的×××奥迪A4轿车车窗未关，趁无人之际，盗取车内现金5000余元。
4、2017年10月5日凌晨3时许，被告人郭三平到晋煤集团机关南小区8排6栋附近，趁无人之际，用路边的砖头将被害人张某1的×××白色本田轿车驾驶室的车窗砸破，盗取车内的凤展超市消费卡三张，每张面额1000元。案发后，被害人张某1及时挂失被盗消费卡；郭三平当日携带消费卡前往凤展时代广场消费，发现卡已被冻结后，将卡丢弃。经晋城市价格认证中心鉴定，被砸车窗玻璃价值为300元。
5、2017年10月10日夜间至11日凌晨，被告人郭三平到晋煤集团经济适用房小区，趁无人之际，用砖头将停放在路边的被害人湛某的×××黑色尼桑牌轿车、被害人张某2的×××白色尼桑轿车、被害人李某的×××黑色丰田轿车三辆轿车的窗玻璃砸破，从被害人湛某的×××黑色尼桑牌轿车内盗取现金40余元，另两辆车内无财物。经晋城市价格认证中心鉴定，被砸×××车车窗玻璃价值为170元、被砸×××车车窗玻璃价值为300元、被砸×××车车窗玻璃价值为300元。
6、2017年10月12日凌晨，被告人郭三平到晋煤集团机关凤瀛小区12楼2单元楼前，趁无人之际，用砖头将被害人张某3的×××白色福特牌翼虎汽车驾驶室车窗砸破，盗取车内现金2000元。经晋城市价格认证中心鉴定，被砸车窗玻璃价值为300元。
7、2017年10月14日凌晨，被告人郭三平到晋煤集团鉴园小区、经济适用房小区，趁无人之际，用砖头将被害人赵某1停放在鉴园小区9号楼下车牌号为×××的福特翼虎轿车副驾驶位车窗玻璃、被害人谭某停放在15号楼下车牌号为×××的本田歌诗图轿车驾驶室车窗玻璃和被害人赵某2停放在经济适用房小区35号楼下车牌号为×××的白色三菱翼神轿车主驾驶位车窗玻璃砸破，在未发现财物后逃离现场。经晋城市价格认证中心鉴定，被砸×××车车窗玻璃价值为300元、被砸×××车车窗玻璃价值为400元、被砸×××车车窗玻璃价值为200元。
8、2017年10月15日凌晨，被告人郭三平到晋煤集团机关南小区16楼西侧，趁无人之际，用砖头将被害人郭某2的×××红色福特牌福克斯汽车驾驶位的车窗砸破，盗取车内现金700元。经晋城市价格认证中心鉴定，被砸车窗玻璃价值为200元。
综上，被告人郭三平涉嫌盗窃作案8次，涉案12辆车内财物，砸坏汽车玻璃9块，造成损失2470元，盗取车内财物价值共计13631元。
另查明，被告人郭三平将盗取的被害人刘某OPPOR11型手机抵押至王四英处，王四英将该手机交由其妻子ＸＸ霞使用。破案后，公安机关已从ＸＸ霞处追回被盗手机，发还被害人刘某。
原判认定上述事实的证据有：书证、物证、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述以及被告人郭某1的供述等。
原审法院认为，被告人郭三平以非法占有为目的，在晋煤集团机关南小区、经济适用房小区、鉴园小区等地，多次秘密窃取他人车内财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭三平到案后能如实供述其犯罪事实，并主动交代司法机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，可从轻处罚。其多次、且为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚；其使用砸碎车辆玻璃破坏性手段盗窃车内财物，可酌情从重处罚。破案后追回被盗手机一部，量刑时可酌情予以考虑。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭三平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年6月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人郭三平退赔被害人韩某人民币3400元、被害人刘某人民币100元、被害人邢某人民币5000元、被害人湛某人民币40元及车辆损失170元、被害人张某3人民币2000元及车辆损失300元、被害人郭某2人民币700元及车辆损失200元、被害人张某1车辆损失300元、被害人张某2车辆损失300元、被害人李某车辆损失300元、被害人赵某1车辆损失300元、被害人赵某2车辆损失200元、被害人谭某车辆损失400元。
原审被告人郭三平上诉认为其系初犯，一审法院判决对其量刑过重，请求二审对其从轻、减轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，相关证据经原审法院当庭举证、质证，合法有效，可以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭三平以非法占有为目的，在晋煤集团机关南小区、经济适用房小区、鉴园小区等地，先后八次秘密窃取他人车内财物，价值共计13631元，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人郭三平到案后能如实供述其犯罪事实，并主动交代司法机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，可从轻处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚；其为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚；其使用砸碎车辆玻璃的破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其退赔。原审法院根据被告人郭三平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。上诉人郭三平所提其系初犯，一审法院判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二○一八年四月四日
书记员白永鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终135号原公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭三平，男，1977年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区北石店镇晋煤集团机关鉴园小区9号楼3单元602号，中技文化，捕前住晋煤集团机关南小区11号楼1单元3号。因吸毒，2011年5月19日被晋城市公安局城区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月19日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，同年11月23日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局北石店分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。上诉人郭三平犯盗窃罪一案，山西省晋城市城区人民法院于二〇一八年一月三十日作出(2018)晋0502刑初19号刑事判决。判后，原审被告人郭三平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年8月17日凌晨1时许，被告人郭三平到晋煤集团南小区55号楼下，趁无人之际，逐个拽拉停放在路边车辆的车门，发现被害人韩某的×××大众高尔夫轿车车门未锁，遂盗取该车后排座上钱包内的现金3400元。2、2017年8月25日23时许，被告人郭三平到晋煤集团南小区49号楼下，发现被害人刘某的×××五菱宏光面包车副驾驶车门未锁，趁无人之际，盗取副驾驶座位上的OPPOR11型手机一部（价值2491元）和现金100元。3、2017年9月17日22时许，被告人到晋煤集团机关南小区9号楼前，发现被害人邢某的×××奥迪A4轿车车窗未关，趁无人之际，盗取车内现金5000余元。4、2017年10月5日凌晨3时许，被告人郭三平到晋煤集团机关南小区8排6栋附近，趁无人之际，用路边的砖头将被害人张某1的×××白色本田轿车驾驶室的车窗砸破，盗取车内的凤展超市消费卡三张，每张面额1000元。案发后，被害人张某1及时挂失被盗消费卡；郭三平当日携带消费卡前往凤展时代广场消费，发现卡已被冻结后，将卡丢弃。经晋城市价格认证中心鉴定，被砸车窗玻璃价值为300元。5、2017年10月10日夜间至11日凌晨，被告人郭三平到晋煤集团经济适用房小区，趁无人之际，用砖头将停放在路边的被害人湛某的×××黑色尼桑牌轿车、被害人张某2的×××白色尼桑轿车、被害人李某的×××黑色丰田轿车三辆轿车的窗玻璃砸破，从被害人湛某的×××黑色尼桑牌轿车内盗取现金40余元，另两辆车内无财物。经晋城市价格认证中心鉴定，被砸×××车车窗玻璃价值为170元、被砸×××车车窗玻璃价值为300元、被砸×××车车窗玻璃价值为300元。6、2017年10月12日凌晨，被告人郭三平到晋煤集团机关凤瀛小区12楼2单元楼前，趁无人之际，用砖头将被害人张某3的×××白色福特牌翼虎汽车驾驶室车窗砸破，盗取车内现金2000元。经晋城市价格认证中心鉴定，被砸车窗玻璃价值为300元。7、2017年10月14日凌晨，被告人郭三平到晋煤集团鉴园小区、经济适用房小区，趁无人之际，用砖头将被害人赵某1停放在鉴园小区9号楼下车牌号为×××的福特翼虎轿车副驾驶位车窗玻璃、被害人谭某停放在15号楼下车牌号为×××的本田歌诗图轿车驾驶室车窗玻璃和被害人赵某2停放在经济适用房小区35号楼下车牌号为×××的白色三菱翼神轿车主驾驶位车窗玻璃砸破，在未发现财物后逃离现场。经晋城市价格认证中心鉴定，被砸×××车车窗玻璃价值为300元、被砸×××车车窗玻璃价值为400元、被砸×××车车窗玻璃价值为200元。8、2017年10月15日凌晨，被告人郭三平到晋煤集团机关南小区16楼西侧，趁无人之际，用砖头将被害人郭某2的×××红色福特牌福克斯汽车驾驶位的车窗砸破，盗取车内现金700元。经晋城市价格认证中心鉴定，被砸车窗玻璃价值为200元。综上，被告人郭三平涉嫌盗窃作案8次，涉案12辆车内财物，砸坏汽车玻璃9块，造成损失2470元，盗取车内财物价值共计13631元。另查明，被告人郭三平将盗取的被害人刘某OPPOR11型手机抵押至王四英处，王四英将该手机交由其妻子ＸＸ霞使用。破案后，公安机关已从ＸＸ霞处追回被盗手机，发还被害人刘某。原判认定上述事实的证据有：书证、物证、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述以及被告人郭某1的供述等。原审法院认为，被告人郭三平以非法占有为目的，在晋煤集团机关南小区、经济适用房小区、鉴园小区等地，多次秘密窃取他人车内财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭三平到案后能如实供述其犯罪事实，并主动交代司法机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，可从轻处罚。其多次、且为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚；其使用砸碎车辆玻璃破坏性手段盗窃车内财物，可酌情从重处罚。破案后追回被盗手机一部，量刑时可酌情予以考虑。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭三平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年6月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人郭三平退赔被害人韩某人民币3400元、被害人刘某人民币100元、被害人邢某人民币5000元、被害人湛某人民币40元及车辆损失170元、被害人张某3人民币2000元及车辆损失300元、被害人郭某2人民币700元及车辆损失200元、被害人张某1车辆损失300元、被害人张某2车辆损失300元、被害人李某车辆损失300元、被害人赵某1车辆损失300元、被害人赵某2车辆损失200元、被害人谭某车辆损失400元。原审被告人郭三平上诉认为其系初犯，一审法院判决对其量刑过重，请求二审对其从轻、减轻处罚。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，相关证据经原审法院当庭举证、质证，合法有效，可以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人郭三平以非法占有为目的，在晋煤集团机关南小区、经济适用房小区、鉴园小区等地，先后八次秘密窃取他人车内财物，价值共计13631元，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人郭三平到案后能如实供述其犯罪事实，并主动交代司法机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，可从轻处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚；其为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚；其使用砸碎车辆玻璃的破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其退赔。原审法院根据被告人郭三平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。上诉人郭三平所提其系初犯，一审法院判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二○一八年四月四日书记员白永鑫
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3589号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人夏官德，男，1955年8月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈仙芳，女，1958年2月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄道友，男，1956年9月24日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初3417号民事判决书一案中，于2017年09月07日向被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币30559.76元，并支付利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费350.5元、申请执行费358.4元。但被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已查封了被执行人夏官德坐落在黄岩区江口街道太阳新村××号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友无车辆登记信息。4、被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友有其他可供执行的财产。
因被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友纳入失信被执行人名单，同时对被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3589号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十三日
代书记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3589号
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将夏官德、陈仙芳、黄道友纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3589号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人夏官德，男，1955年8月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈仙芳，女，1958年2月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄道友，男，1956年9月24日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初3417号民事判决书一案中，于2017年09月07日向被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币30559.76元，并支付利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费350.5元、申请执行费358.4元。但被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已查封了被执行人夏官德坐落在黄岩区江口街道太阳新村××号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友无车辆登记信息。4、被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友有其他可供执行的财产。因被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友纳入失信被执行人名单，同时对被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人夏官德、陈仙芳、黄道友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3589号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十三日代书记员 吴 杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字505号
申请执行人东营市诺尔化工有限责任公司。住所地：广饶县李鹊工业园。
法定代表人荣敏杰，该公司董事长。
被执行人东营市九洲工贸有限责任公司。住所地：广饶县李鹊工业园。
法定代表人郭占峰，该公司总经理。
本院执行的东营市诺尔化工有限责任公司与东营市九洲工贸有限责任公司追偿权纠纷一案，未执行标的额940343.29元。执行过程中，查封被执行人东营市九洲工贸有限责任公司工业用地14134平米，登记证号广集用（2008）第002号。经调查，被执行人东营市九洲工贸有限责任公司无可供执行财产，且申请人东营市诺尔化工有限责任公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民三初字第374号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 任金柱
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 武海静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终521号
上诉人（原审被告）：中民福祉教育文化集团有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号1号院2幢1103。
法定代表人：杨林荣，执行董事兼经理。
委托代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建生，男，1956年7月31日出生。
委托代理人：孙林凤，内蒙古敖森律师事务所律师。
上诉人中民福祉教育文化集团有限公司（以下简称中民公司）因与被上诉人张建生公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初6768号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中民公司上诉称，一审法院认定事实不清。中民公司工商登记信息显示的注册地虽位于朝阳区，但主要办事机构所在地实则位于北京市大兴区，其公司高管、行政、人力资源等管理机构均在该处实际办公。一审法院在案件事实未予以查明，未对中民公司的注册地、主要办事机构所在地进行勘验走访，作出错误裁定，确系案件事实认定不清。综上，中民公司上诉请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
对于中民公司的上诉，张建生口头答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案系原审原告张建生以公司决议效力确认纠纷为由提起的诉讼，请求确认中民公司2017年5月18日股东会决议、2017年5月18日执行董事决定无效等。根据上述法律规定，本案应由中民公司住所地人民法院管辖。中民公司主张其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，但未提交证据予以证明。中民公司的工商注册地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。中民公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中民福祉教育文化集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
审 判 员 黄 粲
二〇一八年五月十四日
法官助理 金珍珍
书 记 员 王怡然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终521号上诉人（原审被告）：中民福祉教育文化集团有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号1号院2幢1103。法定代表人：杨林荣，执行董事兼经理。委托代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建生，男，1956年7月31日出生。委托代理人：孙林凤，内蒙古敖森律师事务所律师。上诉人中民福祉教育文化集团有限公司（以下简称中民公司）因与被上诉人张建生公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初6768号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中民公司上诉称，一审法院认定事实不清。中民公司工商登记信息显示的注册地虽位于朝阳区，但主要办事机构所在地实则位于北京市大兴区，其公司高管、行政、人力资源等管理机构均在该处实际办公。一审法院在案件事实未予以查明，未对中民公司的注册地、主要办事机构所在地进行勘验走访，作出错误裁定，确系案件事实认定不清。综上，中民公司上诉请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。对于中民公司的上诉，张建生口头答辩称，同意一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案系原审原告张建生以公司决议效力确认纠纷为由提起的诉讼，请求确认中民公司2017年5月18日股东会决议、2017年5月18日执行董事决定无效等。根据上述法律规定，本案应由中民公司住所地人民法院管辖。中民公司主张其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，但未提交证据予以证明。中民公司的工商注册地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。中民公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中民福祉教育文化集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学芹审 判 员 刘险峰审 判 员 黄 粲二〇一八年五月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 王怡然
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执10号
申请执行人：柳州天鹤科技有限公司，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋2单元9－4号。统一社会信用代码：914502007420881605。
法定代表人：苏其俊，该公司总经理。
被执行人：广西深能房地产开发有限公司，住所地：柳州市北雀路西三巷66号。统一社会信用代码：914502006801128573。
法定代表人：周郁棠，该公司总经理。
关于柳州天鹤科技有限公司（以下简称天鹤公司）申请执行广西深能房地产开发有限公司（以下简称深能公司）工程施工合同纠纷一案,柳州市仲裁委员会于2016年10月8日作出的（2016）柳仲案裁字第35号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深能公司没有履行法律文书确定的义务，天鹤公司于2017年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人深能公司支付工程款人民币523144.33元、违约金及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件仲裁费14535元、公告费700元及申请执行费。本院于2018年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人深能公司的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现该公司有可供执行的财产，申请执行人天鹤公司也无法提供有效的财产线索或证据。经征询申请执行人天鹤公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。此外，本院已将被执行人深能公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市仲裁委员会于2016年10月8日作出的（2016）柳仲案裁字第35号裁决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈锦源
审判员 陶柳南
审判员 银邵东
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂02执10号申请执行人：柳州天鹤科技有限公司，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋2单元9－4号。统一社会信用代码：914502007420881605。法定代表人：苏其俊，该公司总经理。被执行人：广西深能房地产开发有限公司，住所地：柳州市北雀路西三巷66号。统一社会信用代码：914502006801128573。法定代表人：周郁棠，该公司总经理。关于柳州天鹤科技有限公司（以下简称天鹤公司）申请执行广西深能房地产开发有限公司（以下简称深能公司）工程施工合同纠纷一案,柳州市仲裁委员会于2016年10月8日作出的（2016）柳仲案裁字第35号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深能公司没有履行法律文书确定的义务，天鹤公司于2017年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人深能公司支付工程款人民币523144.33元、违约金及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件仲裁费14535元、公告费700元及申请执行费。本院于2018年1月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人深能公司的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现该公司有可供执行的财产，申请执行人天鹤公司也无法提供有效的财产线索或证据。经征询申请执行人天鹤公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。此外，本院已将被执行人深能公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柳州市仲裁委员会于2016年10月8日作出的（2016）柳仲案裁字第35号裁决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦源审判员  陶柳南审判员  银邵东二〇一八年四月二十八日书记员  罗 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保366号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：李仁海，男，1970年5月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李延华，男，1970年12月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李延春，男，1978年2月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人李仁海、李延华、李延春金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人李仁海、李延华、李延春的银行存款101000元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人李仁海、李延华、李延春的银行存款101000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年四月十九日
书记员 张晓晗
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初1778号
原告：王家国，男，苗族，1971年10月21日出生，住凯里市。
委托诉讼代理人（一般代理）：吴跃，贵州维律律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：潘海洋，贵州维律律师事务所实习律师。
被告：廖仲益，男，汉族，1975年12月2日出生，住凯里市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：凯里市金桥路5号。
负责人：陈华江，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章秀玉，男，苗族，1992年1月15日出生，住三穗县，系该公司员工。
原告王家国与被告廖仲益、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔东南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家国及其委托诉讼代理人吴跃、潘海洋，被告廖仲益，被告太平洋财保黔东南中心支公司的委托诉讼代理人章秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家国向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖仲益赔付原告误工费7612.2元、住院伙食补助费5700元、营养费5700元、护理费5700元、精神损害抚慰金3000元，以上合计27712.2元。被告太平洋财保黔东南中心支公司在保险责任限额内直接支付原告，不足部分由廖仲益赔付。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月12日12时50分，被告廖仲益驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由市区往凯里经济开发区行驶至上瑞线1917Km+950m处时与王家国驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏及王家国、受伤的交通事故。后经凯里市公安局交通警察大队认定，廖仲益负此次事故的全部责任，王家国无责任。事故发生后，王家国被送往黔东南中西医结合医院住院治疗57天。被告一直拒绝进行赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告廖仲益辩称，原告的合理诉请由保险公司进行赔付。原告住院期间我给了原告500元钱。
被告太平洋财保黔东南中心支公司辩称，根据原告提供的病例，认为有挂床嫌疑，请法院依法审核。误工费、住院伙食补助费、护理费由法院依法认定。营养费根据出院医嘱，并未有加强营养，不应支持。原告并未造成伤残，不应支持精神抚慰金。我公司非案件直接侵权人，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2017年9月12日12时50分，被告廖仲益驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由市区往凯里经济开发区行驶至上瑞线1917Km+950m处时与王家国驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏及王家国、受伤的交通事故。后经凯里市公安局交通警察大队认定，廖仲益负此次事故的全部责任，王家国无责任。事故发生后，王家国被送往黔东南中西医结合医院住院治疗57天（2017年9月12日至2017年11月8日）。医院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、脑挫裂伤，3、颅底骨折，4、右侧颞骨骨折，5、腰椎骨质增生，6、左侧额部头皮血肿，7、L4椎左侧横突骨折，8、右侧眼眶内侧壁骨折，9、全身多处软组织损伤。医嘱建议：1、注意休息，避免剧烈运动；2、建议每月做高压氧治疗；3、定期复查，不适随诊。
另查明：贵Ｈ×××××号汽车所有人为廖仲益，在太平洋财保黔东南中心支公司投有交强险122000元。
再查明，王家国住院期间，廖仲益支付了500元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告王家国受伤的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，廖仲益承担交通事故的全部责任，王家国无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：……。”的规定，因本案肇事车辆贵Ｈ×××××号汽车在太平洋财保黔东南中心支公司投有交强险，故原告损失先由太平洋财保黔东南中心支公司赔付，不足部分再由廖仲益负担。
原告主张的损失：1、误工费，原告主张的标准参照2016年农林牧渔业（48077元/年÷365天×57天），应为7507.9元。2、住院伙食补助费，金额计算准确，本院予以确认。3、营养费，原告主张标准计算过高，调整为30元/天，即1710元（30元×57天）。4、护理费，原告在住院期间需要人护理是事实，但未能举证证明护理人员的收入情况，故可参照2016年贵州省居民服务业标准39047元计算，护理时间57天，故应按6097.8元计算（39047元/年÷365天×197天）。现原告仅主张5700元，系对自己权利的处分，本院予以准许。5、精神抚慰金，由于原告并未申请伤残等级鉴定，该项诉请，本院不予支持。
综上所述，原告损失共计20617.9元（误工费7507.9元+住院伙食补助费5700元+营养费1710元+护理费5700元），扣除廖仲益支付的500元外，太平洋财保黔东南中心支公司在交强险限额内还需承担20117.9元的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王家国各项损失20117.9元（中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司自本判决生效之日起三十日内另外支付廖仲益500元）。
二、驳回原告王家国的其他诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取246元，由原告王家国负担46元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 肖艳婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢涓涓