山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4153号
上诉人(原审被告)：山西太原小商品批发市场股份有限公司，住所地太原市解放北路207号。
法定代表人：刘渭初，董事长。
委托诉讼代理人：纪彤炯，该单位职工。
委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：太原市晋东资产管理集团有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街2号。
法定代表人：王树军，主任。
委托诉讼代理人：杜建平，该单位职工。
委托诉讼代理人：武振奋，山西鸿杰律师事务所律师。
上诉人山西太原小商品批发市场股份有限公司因与被上诉人太原市晋东资产管理集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)山西太原小商品批发市场股份有限公司的委托诉讼代理人纪彤炯、王颖伟，被上诉人(原审原告)太原市晋东资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人杜建平、武振奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西太原小商品批发市场股份有限公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人作为诉讼主体错误。本案案由虽然被一审法院定性为租赁合同纠纷，但是其中涉及山西晋安化工厂破产问题、集体企业改制问题、土地划拨问题以及相应政策落实问题。一审法院明显判决不公，偏袒被上诉人一方，不讲党的政策，不讲历史事实，不提被上诉人义务，只给被上诉人所谓的权利。严重侵害了上诉人的基本生存权益。山西晋安化工厂于2004年被太原市中级人民法院依法裁定破产，在破产时，没有遵照国家八部委文件，实行主辅分离，使协议提供场地一再单方撕毁拍卖，上诉人占用场地一再被强行抢夺，市场改造项目一再被人为干扰破坏。根据2011年国务院18号文件，明确厂办大集体长期使用的主办国有企业的固定资产，可无偿划拨方式使用。因此，小商品批发市场所占地块符合上述政策规定，其地面资产属于小商品批发市场集体所有，被上诉人无权主张权利。山西晋安化工厂于2004年裁定破产，因该厂并未重组，被上诉人非晋案厂的继承人，其无法享受晋安厂对外的权利。因此，上诉人2002年与晋安化工厂签订的《土地提供协议》，随着晋案厂的破产而终止。由此上诉人所遭受的一切侵害，责任完全在被上诉人。2014年1月23日，在耿市长主持太原市政府会议中形成《办公会议纪要》，又对晋东小商品批发市场占地问题作出明确指示，由太原市规划局负责出具规划条件，由太原市国土局负责收储该地块并公开拍卖。现该地块已被收储，被上诉人更无权代表太原市政府向小商品市场主张权利。2、一审判决确认2013年6月26日，被上诉人与小商品市场、财达公司三方共同达成《协议》有效，这也是断章取义。依据《协议》约定，2013年欠交的滞纳金166.25万元以及诉讼费、律师费、地块等作为投资加入到三方共同合作改造项目中作为被上诉人投资。为此，一审判决驳回了被上诉人的其他诉讼请求。一审法院为什么对被上诉人以地块作为投资的内容却视而不见。被上诉人既然选择了以该地块作为投入，该地块已经在项目中使用，被上诉人就无权向上诉人再主张所谓的受益金和滞纳金。如按一审认定，现三方正在履行《协议》，可被上诉人迟迟不办理相关土地及建设手续，反而处处刁难和破坏，这正是被上诉人长期违背国家相关政策和法律规定及三方协议，给上诉人造成了巨大的损害。综上所述，因本案属于历史遗留问题，而现在太原市政府正在积极落实国务院18号文件，被上诉人和法院应当积极配合政府有关部门对小商品批发市场历史遗留问题，按文件的政策尽快落实。由于本案属于政策落实问题，法院不应当对本案进行主管。因被上诉人主体不适格，其无权向上诉人主张权利。请求二审依法支持上诉人请求。
太原市晋东资产管理集团有限公司辩称，上诉人的请求完全无理，所谓的事实和理由混淆事实，偷换概念。上诉人所称的诉讼主体的问题并不存在，双方的法律关系是以合法有效的协议为依据的，主体关系非常清楚，无可争议。上诉人所称的事实和理由不足为据。上诉人称被上诉人无权向其主张受益金及滞纳金属于偷换概念，双方在2013年6月26日协议的第一条明确认可缴纳受益金的协议，并”同意继续履行”。上诉人的上诉请求毫无道理，在事实和理由部分混淆事实颠倒是非，整个上诉状逻辑混乱陈述的内容毫无章法，其理由明显不能成立，应予驳回。
太原市晋东资产管理集团有限公司向一审法院起诉请求：1.被告依2013年6月26日《协议书》确定支付的国有应收欠款1700万元；2.被告依2013年6月26日《协议书》确定支付的2012年诉讼支出的诉讼费及律师费64.9162万元；3.被告支付2013年2月至2016年2月的受益金325万元及滞纳金175.5万元；4.被告支付本案起诉后，即2016年5月至2017年5月的受益金125万元及滞纳金22.5万元；5.解除双方经营性《协议书》；6.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年8月9日，山西晋安化工厂与晋安劳动服务公司并太原小商品批发市场签订协议书，该协议约定：晋安劳动服务公司和太原小商品批发市场每年给山西晋安化工厂上缴受益金100万元；受益金按季度支付，晋安劳动服务公司和太原小商品批发市场在每一季度期满前五日内支付第二季度受益金；若缴纳受益金确有困难，可延期下季度缴纳，最长延期为一个季度，否则甲方将加收拖欠金额每月3%的滞纳金；山西晋安化工厂实施破产，重组企业依法取得土地使用权后，现提供给晋安劳动服务公司并太原小商品批发市场使用的土地，重组企业应根据有关政策继续提供给其使用，晋安劳动服务公司并太原小商品批发市场上缴的受益金不变。2004年7月13日，依照太原市企业改革领导组下发的并企改[2004]6号文件，成立太原市晋东国有资产管理处，即本案原告，承担原山西晋安化工厂破产重组职工回购的剩余资产和破产前分离的非经营性资产，负责重组企业的组建等职责。2004年11月26日，太原市人民政府国有资产管理监督管理委员会下发并国资[2004]3号文件，要求太原市工业资产经营公司将以3800万元整体收购的原山西晋安化工厂、山西东方机械厂的破产评估资产38338.93万元（包括土地使用权）签订移交协议后移交太原市晋东国有资产管理处管理。原告曾在2012年因受益金及滞纳金的问题起诉被告及晋安劳务服务公司。经协调，在2013年6月26日原告与被告以及第三方山西财达国际文化物流商贸城开发有限公司签订协议书，该协议对2002年8月9日山西晋安化工厂与晋安劳动服务公司并太原小商品批发市场签订协议书中的主体进行了确认，该协议中的甲方山西晋安化工厂破产后债权由原告承继，协议中的乙方太原小商品批发市场变更为山西太原小商品批发市场股份有限公司，即本案被告。协议确认了截止到2012年9月，被告累计拖欠原告受益金1000万元，合计违约滞纳金共计2700余万元。同时该协议约定，原告与被告对2002年8月9日所签订协议的真实性和有效性予以认可，并同意继续履行；原告同意乙方应支付甲方支付的滞纳金约1700万元计入国有应收欠款，并作为三方共同合作改造项目中甲方的股份，山西财达国际文化物流商贸城开发有限公司对此予以认可；原告因诉讼支出的诉讼费及律师代理费共计649162元也计入三方合作改造项目中的甲方股份；原告在收到山西财达国际文化物流商贸城开发有限公司支付的1000万元受益金并签订本协议后，向太原市中级人民法院提出撤诉申请。太原市中级人民法院于2013年7月3日作出（2012）并民初字第44号裁定书，裁定准予原告撤诉。
一审法院认为，2002年8月9日，山西晋安化工厂与晋安劳动服务公司并太原小商品批发市场签订协议书，该协议约定：晋安劳动服务公司和太原小商品批发市场每年给山西晋安化工厂上缴受益金100万元；受益金按季度支付，晋安劳动服务公司和太原小商品批发市场在每一季度期满前五日内支付第二季度受益金；若缴纳受益金确有困难，可延期下季度缴纳，最长延期为一个季度，否则甲方将加收拖欠金额每月3%的滞纳金；山西晋安化工厂实施破产，重组企业依法取得土地使用权后，现提供给晋安劳动服务公司并太原小商品批发市场使用的土地，重组企业应根据有关政策继续提供给其使用，晋安劳动服务公司并太原小商品批发市场上缴的受益金不变。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此协议效力予以认可。因山西晋安化工厂在该协议签订后进入了破产程序，依据2004年11月26日太原市人民政府国有资产管理监督管理委员会下发并国资[2004]3号文件的要求，太原市工业资产经营公司将以3800万元整体收购的原山西晋安化工厂、山西东方机械厂的破产评估资产38338.93万元（包括土地使用权）签订移交协议后移交太原市晋东国有资产管理处管理。原告依法取得了山西晋安化工厂破产资产，同时也继受了对2002年8月9日山西晋安化工厂与晋安劳动服务公司并太原小商品批发市场签订协议书中，山西晋安化工厂在该协议中的权利义务。故被告关于原告主体不适格的辩论意见，本院不予采纳。2013年6月26日原告与被告以及第三方山西财达国际文化物流商贸城开发有限公司签订协议书，该协议确定2002年8月9日山西晋安化工厂与晋安劳动服务公司并太原小商品批发市场签订协议书，该协议中的甲方山西晋安化工厂破产后债权由原告承继，协议中的乙方太原小商品批发市场变更为山西太原小商品批发市场股份有限公司，即本案被告。同时该协议约定，原告与被告对2002年8月9日所签订协议的真实性和有效性予以认可，并同意继续履行；原告同意被告应向原告支付的滞纳金约1700万元计入国有应收欠款，并作为三方共同合作改造项目中原告的股份，山西财达国际文化物流商贸城开发有限公司对此予以认可；原告因诉讼支出的诉讼费及律师代理费649162元也计入三方合作改造项目中的原告股份；原告在收到山西财达国际文化物流商贸城开发有限公司支付的1000万元受益金并签订本协议后，向太原市中级人民法院提出撤诉申请。因原告与被告在2013年6月26日签订的协议中确定了双方继续履行2002年8月9日协议的内容，被告作为该协议的乙方应当继续履行支付受益金的义务，并承担延时支付的违约责任，即拖欠金额每月3%的滞纳金。因2013年6月26日的协议中已对2012年9月之前的受益金、滞纳金及诉讼费、律师代理费进行了处理，其中1000万元受益金由第三方山西财达国际文化物流商贸城开发有限公司向原告支付，剩余1700余万滞纳金及诉讼费、律师代理费649126元计入三方合作项目中原告的股份。因该协议仍在履行过程中，原告主张每年100万元的受益金应当2012年9月之后计算，因原告主张截止至2017年5月的受益金为450万元，该受益金数额未超过依照合同约定产生的数额，本院对此予以认可。原告主张的滞纳金未超过依照合同约定产生滞纳金的数额，故本院对于原告主张的滞纳金198万元予以认可。因原告未对解除其与被告在2013年6月26日签订的协议向被告进行通知，故原告主张解除与被告在2013年6月26日签订的协议，不符合合同解除的条件，本院不予支持。因2013年6月26日的协议仍在履行过程中，该协议约定被告拖欠原告的应收款1700万元、诉讼费及律师代理费649162元计入原告与被告合作项目的股份中，故原告主张被告支付应收款1700万元、诉讼费及律师代理费649162元不符合协议约定，属于重复主张其权利，本院不予支持。
综上所述，被告山西太原小商品批发市场股份有限公司应向原告太原市晋东国有资产管理处支付截止至2017年5月的受益金450万元、滞纳金198万元。判决：一、被告山西太原小商品批发市场股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告太原市晋东国有资产管理处支付截止至2017年5月的受益金450万元、滞纳金198万元；二、驳回原告太原市晋东国有资产管理处的其他诉讼请求。案件受理费162446元，由被告山西太原小商品批发市场股份有限公司负担57160元，由原告太原市晋东国有资产管理处负担105286元。
上诉人山西太原小商品批发市场股份有限公司在二审中提交了如下两份证据：1、厂资字（2002）第71号山西晋安化工厂文件《关于继续提供晋安劳动服务公司并小商品批发市场及其它下属企业占用土地的通知》其所附:晋安劳动服务公司和太原小商品批发市场及其它下属企业占用土地面积及红线图；2、2005年11月11日，甲方为太原市晋东国有资产管理处，乙方为山西元龙化工有限公司的《合作协议》及附图。该两份证据上诉人山西太原小商品批发市场股份有限公司说明其所原占有租用的土地面积缩小，不应按照当初的面积收取租金。被上诉人质证认为，第一份证据无异议，第二份证据无本案无关，且并不能说明上诉人使用土地面积缩小。本院对第一份证据，因双方无异议，予以确认。对第二份证据，因其无法证明实际上诉人使用土地是否缩小，且在之后的2013年的协议中并，上诉人并未主张，故对该证据不予采信。关于本案的其他事实，与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
在诉讼期间，被上诉人太原市晋东国有资产管理处经主管部门太原市国有资产监督管理委员会批准，更名为太原市晋东资产管理集团有限公司。2017年7月27日，太原市晋东资产管理集团有限公司领取了新营业执照。
本院认为，上诉人与被上诉人于2002年8月9日签订的《协议书》和2013年6月26日上诉人、被上诉人及第三方山西财达国际文化物流商贸城开发有限公司签订的《协议书》并不违反相关法律规定，该两份协议合法有效。根据第一份《协议书》所确定的内容，上诉人与被上诉人的权利义务关系为出租与租赁关系，并且约定了缴纳的受益金数额和滞纳金计算方法。在第二份《协议书》中，上诉人与被上诉人明确约定继续履行第一份《协议书》，因此，上诉人占有使用的涉案土地应向被上诉人缴纳受益金。第二份协议解决的问题是从2002年8月9日签订后到2013年6月26日所产生的受益金和滞纳金问题，该问题三方协议已经约定了解决方式，且在三方履行中，被上诉人在诉讼请求中不应重复主张。本案要解决的焦点问题是2013年6月26日之后至起诉至今上诉人与被上诉人之间所产生的受益金和滞纳金问题，根据合同相对性原则，该问题与第二份协议中三方合作履行与否并无关系。上诉人所欠受益金和滞纳金应向被上诉人支付。关于受益金和滞纳金的数额计算，一审判决认定事实清楚，数额计算无误，应予维持。关于被上诉人主体问题，一审判决认定事实正确，上诉人所提出的该上诉理由不成立。关于被上诉人一审要求解除双方2013年6月26日签订的《协议书》的诉讼请求，因无解除的事实依据，一审判决不予支持并无不当。综上所述，山西太原小商品批发市场股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150188.0元，由上诉人山西太原小商品批发市场股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯云昌
审判员 段晋文
审判员 郭晓军
二〇一七年十二月七日
书记员 贾 婷