wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜宁县羊寨镇镇东居民委员会，住所地江苏省阜宁县羊寨镇。
法定代表人：侯银龙，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐达明，男，1962年6月21日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国芳，女，1961年12月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。
再审申请人阜宁县羊寨镇镇东居民委员会（以下简称羊寨镇镇东居委会）因与被申请人徐达明、杨国芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
羊寨镇镇东居委会申请再审称：一、二审法院认定事实不清，选择性采信证据，判决不公。涉案房屋系经双方签订协议后实施的拆除，徐达明、杨国芳诉称房屋被强拆与事实不符。协议中约定可协调正源雅居40平米底层房屋，一、二审法院认定为10个平米底层房屋。羊寨镇镇东居委会已协调了40平米底层房屋一间，但遭到徐达明、杨国芳多次拒绝，只要钱不要房。一、二审法院适用法律错误。羊寨镇镇东居委会签订的调解协议未经过村民会议讨论，协议侵犯了村民和集体的利益，违反了法律和行政法规的强制性规定，属于无效的协议。希望法院对本案进行调解，由羊寨镇镇东居委会协调正源雅居40平米底层房屋给徐达明、杨国芳，化解双方之间的矛盾。请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。一、二审诉讼费用由徐达明、杨国芳承担。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，羊寨镇镇东居委会因新建村部办公楼征用徐达明、杨国芳涉案房屋，后涉案房屋被羊寨镇镇东居委会拆除，羊寨镇镇东居委会与徐达明、杨国芳就被拆除房屋的赔偿事宜签订了两份协议书，协议书的签订均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，双方均应依约履行协议。2014年10月13日所签协议中明确约定，羊寨镇镇东居委会代建或到期不能履行，给付徐达明、杨国芳人民币壹拾伍万元作为房屋拆迁的损失费用（所有损失及原房屋价值）。也可以在正源雅居协调40平米底层房屋一间给徐达明、杨国芳。换言之，双方在协议中约定了两种补偿方式，给付货币补偿或者房屋补偿。现羊寨镇镇东居委会未能依约履行协议，徐达明、杨国芳选择了协议中约定的货币补偿方式，要求羊寨镇镇东居委会给付人民币150000元，一、二审法院支持其诉讼请求并无不当。羊寨镇镇东居委会主张调解协议未经过村民会议讨论，侵犯了村民和集体的利益，没有法律依据。一、二审法院判决中，将“在正源雅居协调40平米底层房屋一间”表述为“在正源雅居协调10平米底层房屋一间”属于笔误，后以裁定的方式予以补正，本院予以确认。综上，羊寨镇镇东居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阜宁县羊寨镇镇东居民委员会的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周晓涵
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终56号
上诉人（原审原告）张某，男，1950年8月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局（以下简称明山分局），住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人宫爱军，该局局长。
诉讼代理人佟久利，该局法制大队民警。
诉讼代理人王振玮，该局牛心台公安派出所所长。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人田树槐，市长。
诉讼代理人贾爽，市政府法制办工作人员。
上诉人张某诉被上诉人明山分局、市政府治安行政处罚一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月30日4时许，原告张某在北京中南海周边（非访地）上访，被北京公安机关带到府右街公安派出所扣留训诫，后由本溪市驻京工作组将其接回本溪，原告张某对其去北京非访地上访的事实供认不讳。以上事实有询问笔录、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款（二）项之规定，被告明山分局作出本公（明）行罚决字[2016]第498号处罚决定，给予原告张某行政拘留十日的行政处罚。原告张某不服，向被告市政府申请复议，被告市政府于2016年10月19日作出本政行复决字[2016]第200号复议决定，维持了被告明山分局作出的行政处罚决定。原告不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》的有关规定，被告明山分局具有作出该行政行为法定职权。被告明山分局在调查该案件时，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理，送达被诉处罚决定时，向当事人交代了的复议权利和诉讼权利，程序合法。被告明山分局根据询问笔录等相关证据认定原告张某存在扰乱公共场所秩序的事实，认定事实清楚，证据确凿。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定对张某作出处罚决定，适用法律正确。被告市政府在调查该案件时，严格按照《中华人民共和国行政复议法》办理，送达该行政行为时，向当事人交代了相关的诉讼权利，程序合法。综上，二被告要求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，予以采纳。原告张某请求撤销该行政行为的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人张某的上诉请求是撤销原审判决、处罚决定及复议决定并赔偿经济损失。理由：1、上诉人陪他人到北京上访误到中南海，送到马家楼后被训诫，上诉人并没有过激行为。2、上诉人被强制拘留当天，被上诉人明山分局没有出示被诉处罚决定书，属于程序违法。3、上诉人已经被训诫，被上诉人明山分局仍对上诉人进行处罚，违反“一事不再罚”原则。
被上诉人明山分局答辩意见：我单位提供的上诉人张某本人陈述、训诫书等证据证明，2016年6月30日，上诉人到北京中南海周边非访地非正常上访，存在扰乱公共场所秩序的行为，事实清楚，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩意见同明山分局答辩意见一致。
上诉人张某上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院，本院认为原审法院认证正确，予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的“其没有违法事实”主张，原审法院论述详尽、正确，本院不予赘述，故对上诉人提出的该项主张不予支持。关于上诉人提出“被上诉人明山分局未向上诉人出示处罚决定书属于程序违法”的主张，被上诉人明山分局作出处罚后，依法向上诉人予以送达，且上诉人张某已在行政处罚决定书上签字，故对上诉人提出的该项主张不予支持。关于上诉人提出违反“一事不再罚”的主张，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条之规定，行政处罚的种类并不包括训诫。北京市公安机关出具的“训诫书”是根据《信访条例》第四十七条规定对张某进行教育，而非行政处罚，所以不存在重复处罚，故不违反“一事不再罚”原则。关于上诉人提出“赔偿经济损失”的诉讼请求，因行政赔偿是以行政行为违法为前提，现上诉人所诉行政行为并无违法之处，故上诉人赔偿请求缺乏事实依据，不予支持。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初684号
原告：宋德生，男，1984年10月6日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市雅尔根楚集体村*组***号。
被告：刘夺，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告宋德生与被告刘夺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德生到庭参加诉讼、被告刘夺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋德生向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购车款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告处购买金杯S30汽车一辆，原告支付价款6.5万元。因被告提供手续不全无法落户，原告将车辆退回被告。双方协商被告返还原告购车款6万元，被告已退还原告5万元，尚欠1万元至今未给付。故原告诉至法院，维护其合法权益。
刘夺未出庭亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友相识，2014年，原告在被告处购买金杯S30汽车一辆，原告支付价款6.5万元。因被告提供手续不全无法落户，原告将车辆退回被告。双方协商被告返还原告购车款6万元，被告已退还原告5万元。尚欠1万元，被告于2016年4月20日为原告出具欠条一份。
宋德生向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告购车款1万元至今为给付。本院认为，本院已向被告合法送达相关诉讼文书。被告未出庭，视为对享有权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。原告提供的欠条系原件且来源合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案被告尚欠原告1万元购车款的事实存在，被告应履行给付义务。
综上所述，被告刘夺应返还原告宋德生购车款1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘夺于判决生效后十日内返还原告宋德生购车款1万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴彩宣
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2284号
原告：邓双珍，女，1968年3月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司，组织机构代码74202926-7。住所地：浙江省台州市黄岩南城工业区。
法定代表人：王宇。
原告邓双珍为与被告台州市黄岩高朋塑业有限公司（以下简称高朋公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付工资2500元并赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓双珍到庭参加诉讼，被告高朋公司的法定代表人王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告邓双珍受被告高朋公司雇佣从事包装工工作。双方于2017年1月23日进行结算，被告尚欠原告劳动报酬2500元，并出具欠条一张。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩高朋塑业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓双珍劳动报酬2500元，并赔偿自2018年3月26日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩高朋塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月九日
代书记员 任青青
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1420号
申请执行人：秦莉，女，1967年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：李永祥，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住丰都县。
秦莉与李永祥民间借贷纠纷一案，丰都县人民法院作出（2017）渝0230民初838号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务。申请人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
本院受理后，于2017年11月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行中，依法进行了“四查”，除发现一处门面外没有发现可供执行的财产。本院于2018年3月18日，将被执行人李永祥纳入失信人名单。经本院传唤，李永祥作出承诺每月还款5000元，2018年5月已经还款5000元。被执行人李永祥尚欠申请人本金95000元及利息20000元、迟延履行金、诉讼费。
被执行人李永祥有门面一间，但有抵押和多次查封，本院不宜处置。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1420号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年五月十四日
书记员 余 洋
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1420号申请执行人：秦莉，女，1967年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：李永祥，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住丰都县。秦莉与李永祥民间借贷纠纷一案，丰都县人民法院作出（2017）渝0230民初838号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务。申请人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院受理后，于2017年11月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。本院在执行中，依法进行了“四查”，除发现一处门面外没有发现可供执行的财产。本院于2018年3月18日，将被执行人李永祥纳入失信人名单。经本院传唤，李永祥作出承诺每月还款5000元，2018年5月已经还款5000元。被执行人李永祥尚欠申请人本金95000元及利息20000元、迟延履行金、诉讼费。被执行人李永祥有门面一间，但有抵押和多次查封，本院不宜处置。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230执1420号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月十四日书记员  余 洋
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初305号
原告：中国农业银行股份有限公司虞城县支行，统一社会信用代码：91411425418425161Q，住所地河南省虞城县城关镇胜利路中段。
负责人：孙勇，行长。
委托代理人：李红光、刘保建，公司员工。/。
被告：胡海波，男，1978年5月17日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
被告：范海亭，男，1962年7月20日出生，汉族，虞城县农业发展银行干部，住河南省商丘市虞城县。
原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行（以下简称农行虞城支行）与被告胡海波、范海亭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行虞城支行的委托代理人李红光、刘保建到庭参加诉讼，被告胡海波、范海亭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行虞城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海波偿还借款50000元及利息（利息按照双方合同约定的利息、罚息、复利的方式计算）；2、判令被告范海亭承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，被告胡海波与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2016年5月17日起至2019年5月16日止，原告在50000元（含）额度内向其提供借款，借款期限不超过一年，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，可随借随还，由被告范海亭提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务，于2016年5月19日向被告胡海波发放贷款50000元，2017年5月18日到期，被告没有按照约定足额偿还借款本息，致使该笔贷款形成逾期，被告最后一次还利息的日期为2017年3月21日，至今尚欠借款50000元及利息，依法提起诉讼。
原告农行虞城支行依法提交下列证据材料：1、被告胡海波、范海亭的身份证复印件；2、被告胡海波的借款申请书、被告范海亭同意担保承诺书复印件；3、《农户贷款借款合同》复印件。以上证据证明原告主张的事实与理由成立。
被告胡海波、范海亭经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，2016年5月19日，原告向被告胡海波发放贷款50000元，2017年5月18日到期，被告最后一次偿还借款利息是2017年3月21日，尚欠借款本金50000元及利息。
本院认为，原告农行虞城支行与被告胡海波成立的借款合同、与被告范海亭成立的保证合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告胡海波未按合同约定的期限偿还借款及利息，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告胡海波偿还借款50000元及利息、罚息、复息，合法有据，本院予以支持。被告范海亭为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海波于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行借款50000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至付清之日止；
被告范海亭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡海波、范海亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁培勤
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 李慧芳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1042号
原告：蔡建宇，男，1996年1月10日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告：任丘市越邦摩托车配件有限公司，住所地任丘市长丰镇胡家村南300米（津保路南侧）。
负责人：王卫平，该公司经理。
原告蔡建宇与被告任丘市越邦摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建宇的委托诉讼代理人赵炳珍已到庭，被告任丘市越邦摩托车配件有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建宇向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠料款72000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在买卖关系，2017年4月13日，被告购买原告的塑料价值138500元，后被告付了部分货款，但仍尾欠料款72000元，给原告书写欠据为证，后经原告催要无果，故诉至贵院。请贵院支持原告的诉讼请求。
被告任丘市越邦摩托车配件有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告购买原告的塑料,价款为138500元，并为原告蔡建宇出具欠条一份。后被告给付原告部分货款，至今被告尚有72000元货款未给付原告。
以上有原告当庭陈述及有效证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告属买卖合同关系，被告购买原告的塑料应当支付价款，故原告要求被告支付欠款72000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任丘市越邦摩托车配件有限公司给付原告蔡建宇货款72000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告任丘市越邦摩托车配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元由被告任丘市越邦摩托车配件有限公司负担。（以上由被告负担的费用，原告已向本院交纳，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宗三强
二〇一八年六月二十六日
书记员 薛营营
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4342号
移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人张晓红，女，汉族，1986年8月27日出生，住四川省金堂县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2011）高新刑初字第125号刑事判决书移送执行张晓红罚金一万元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）高新刑初字第125号刑事判决书关于判处被执行人罚金一万元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温 平
二〇一七年八月十七日
书记员 徐向东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4342号移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人张晓红，女，汉族，1986年8月27日出生，住四川省金堂县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2011）高新刑初字第125号刑事判决书移送执行张晓红罚金一万元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2011）高新刑初字第125号刑事判决书关于判处被执行人罚金一万元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 温 平二〇一七年八月十七日书记员 徐向东
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6282号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
法定代表人：李功林,行长。
委托诉讼代理人：廖源、周艳，员工。
被告：郑共和,男,1977年11月8日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：吴丽萍（曾用名：吴小萍）,女,1978年10月27日出生,汉族,浙江省建德市号。
被告：程海群,男,1963年10月8日出生,汉族,浙江省建德市号。
被告：余红君,女,1970年1月21日出生,汉族,浙江省金华市婺城区室。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告郑共和、吴丽萍、程海群、余红君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤�起诉处理。
审判员 钱 欢
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6282号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。法定代表人：李功林,行长。委托诉讼代理人：廖源、周艳，员工。被告：郑共和,男,1977年11月8日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：吴丽萍（曾用名：吴小萍）,女,1978年10月27日出生,汉族,浙江省建德市号。被告：程海群,男,1963年10月8日出生,汉族,浙江省建德市号。被告：余红君,女,1970年1月21日出生,汉族,浙江省金华市婺城区室。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告郑共和、吴丽萍、程海群、余红君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤�起诉处理。审判员 钱 欢二〇一七年十二月二十九日书记员 叶晓琳
宁夏回族自治区贺兰县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1003号
原告马小龙，男，汉族，小学文化，宁夏海原县人，无业，住宁夏海原县。
被告刘灵宝，男，汉族，大学本科文化，宁夏贺兰县人，宁夏有色金属勘察院干部，住宁夏贺兰县。
原告马小龙与被告刘灵宝追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。在审理过程中，原告马小龙于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小龙撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告马小龙负担。
审判员 杜迎春
二〇一六年三月三日
书记员 张梦颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10611号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：苏小英。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告苏小英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第507号
申请执行人段春红，女，1973年10月1日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇邮政小区。
被执行人解秋品，男，出生年月不详，农民，住巴彦县富江乡新合村孙车屯。
被执行人王胜利，男，出生年月不详，农民，住巴彦县松花江乡振丰村一屯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民二商初字第57号民事判决书，在执行申请执行人段春红与被执行人解秋品、王胜利借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七十条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第507号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十二月八日
书记员 戴继鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1807号
原告：袁林，男，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：李娇娇，女，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告袁林与被告李娇娇返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告袁林于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁林的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁林撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告袁林负担。
审判员 张琳
二〇一八年六月六日
书记员 夏晴
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初7063号
原告：黄溶珠，女，1979年4月10日出生，壮族，住广东省阳山县，
原告：李永安，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告黄溶珠、李永安与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄溶珠、李永安的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄溶珠、李永安向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月28日与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于清远市××××号润泰新城三号楼××五梯5层01号房，房屋建筑面积为80.26平方米，房屋总价为183743元，合同约定原告在签订合同之时支付房款55743元，余款128000元在签订本合同七天内到指定银行办理按揭贷款，合同约定被告应在2013年12月31日前交付房屋，并约定在商品房交付使用后90日内，将向登记机关办理权属登记。合同签订后，原告按照合同约定支付房款183743元，但截止今日被告一直未办理房产权属证，被告应根据合同约定为原告办理房产证，但一直未办理，根据《合同》第十五条第二款规定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告曾在2016年3月28日时向业主出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”，因此，被告应承担延期办理房产证的违约金，为此，原告特向贵院起诉，诉请如前，请依法裁决。
被告清远市润泰房地产开发有限公司辩称：涉案小区已完成整改，答辩人已尽力加快办证手续，近期可取得竣工备案手续。此外，原违约金承诺的标准过高，请求法院调整至每月300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年11月28日，原告方作为买受人，与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2011112853243560），合同约定原告购买被告开发的位于清远市××××号润泰新城三号楼××五梯5层01号房，购房总价款为183743元。合同签订后原告向被告支付了房款183743元。双方签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。一审过程中，被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。另该房尚未验收，但原告陈述于2013年1月底入住。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告黄溶珠、李永安起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间前已入住，故合同约定的交楼时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告黄溶珠、李永安签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄溶珠、李永安支付逾期办证违约金（上述违约金从2014年4月1日起以183743元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告黄溶珠、李永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年三月十六日
书记员 莫曼意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初333号
原告：刘雪晴，女，1998年12月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：刘凤萍，女，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省固镇县，系刘雪晴母亲。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：刘某，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：徐雪荣，女，1977年4月15日出生，汉族，住址同上。
被告：刘扣扣，男，1999年7月31日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘某，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省固镇县，系刘扣扣父亲。
三被告共同的委托诉讼代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
原告刘雪晴与被告刘某、徐雪荣、刘扣扣健康权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日第一次公开开庭进行了审理。原告刘雪晴及其委托诉讼代理人张建平、刘凤萍、被告刘某及三被告共同的委托诉讼代理人王奎刚到庭参加诉讼。庭审中，刘雪晴申请对其受伤的后续治疗费（种植牙齿）进行评定，本院依法委托安徽天平司法鉴定所进行鉴定并出具鉴定意见。2017年4月18日，本院第二次公开开庭对本案进行了审理。原告刘雪晴的委托诉讼代理人张建平、刘凤萍、被告刘某及三被告共同的委托诉讼代理人王奎刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪晴向本院提出诉讼请求：三被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等合计23796.29元。事实和理由：刘某、徐雪荣系刘扣扣父母。刘雪晴与刘扣扣2009年在固镇县石湖中心小学读五年级时，课间休息期间，刘雪晴、刘扣扣和其他同学在教室门口玩耍，刘扣扣突然推刘雪晴使其倒地，致刘雪晴门牙磕断1颗。老师向在场的同学了解这一情况后，带刘雪晴到医院治疗。后双方家长到校协商，达成口头协议：待刘雪晴种牙时机成熟时，刘雪晴种牙的费用由刘扣扣承担。刘雪晴在等待种牙期间，时常感到受损的牙齿不适。2016年7月，刘雪晴到医院检查，经诊断为：上颌骨囊肿，住院治疗13天，花去医疗费12401.69元。现刘雪晴种牙时机已成熟，但刘扣扣方违反先前约定，不愿承担刘雪晴的医疗费用。
刘某、徐雪荣、刘扣扣当庭辩称：1、刘扣扣没有推刘雪晴，刘雪晴的损伤与刘扣扣无关；2、他们与刘雪晴方未达成关于治疗的协议，刘雪晴住院治疗的伤情与磕掉牙齿没有关系，未提供证据证明存在因果关系；3、该起事故发生在课间休息期间，学校安全教育缺失，应当承担责任；4、刘雪晴的请求已超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘某、徐雪荣系刘扣扣父母。刘雪晴与刘扣扣2009年在固镇县石湖中心小学读五年级时，课间休息期间，刘雪晴、刘扣扣和其他同学玩耍，刘扣扣突然推刘雪晴使其倒在楼梯上致牙齿受损，王梅老师将刘雪晴送往医院。时任班主任的张雪莲和数学老师王梅均能证实学生当时汇报是刘扣扣推倒了刘雪晴。后双方家长曾经协商此事。2016年8月1日，刘雪晴因牙齿疼痛到蚌埠医学院第一附属医院治疗，经诊断为：左上颌骨囊肿，住院治疗13天，花去医疗费12140.45元（其中医保统筹支付了7286.34元，个人支付4854.11元）。刘雪晴申请对其受伤的后续治疗费（种植牙齿）进行评定，本院依法委托安徽天平司法鉴定所进行鉴定并出具鉴定意见为：被鉴定人刘雪晴左上前牙冠折修复后期医疗费为人民币9000元。刘雪晴花去鉴定费800元。
上述事实，有当事人陈述、蚌埠医学院第一附属医院住院病案、用药清单、住院收费票据、王梅的证言、张雪莲的证言、安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、U盘（视频）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。刘雪晴与刘扣扣课间休息期间玩耍，刘扣扣推刘雪晴致刘雪晴牙齿受损，其行为存在过错，应当承担侵权的民事责任。刘扣扣辩称其未推刘雪晴，但时任班主任的张雪莲和数学老师王梅均能证实学生当时汇报是刘扣扣推倒了刘雪晴，刘扣扣未提供充分证据证实其辩称，本院对此不予采纳。由于刘扣扣当时十周岁左右，属于限制民事行为能力人或完全无民事行为能力人，且没有财产，刘某与徐雪荣作为刘扣扣的监护人，应对刘雪晴的损失承担赔偿责任。刘雪晴因被刘扣扣推倒摔伤造成的损失为左上前牙冠折修复后期医疗费9000元。对于刘扣扣提出本案已过诉讼时效，本院认为刘雪晴牙齿受损时11岁，至今未治疗受损牙齿，刘雪晴起诉未超过法律规定的诉讼时效。刘扣扣庭审中申请追加固镇县石湖小学作为第三人参加诉讼，因刘雪晴不同意追加，且刘扣扣没有提供证据证明学校存在过错，本院对该申请予以驳回。刘雪晴2016年8月1日在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，无法证明医院诊断结果与其2009年在学校的摔倒事实具有因果关系。故对于刘雪晴要求的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计14796.29元损失，本院不予支持。
综上所述，对于刘雪晴的诉讼请求，本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘某、徐雪荣赔偿原告刘雪晴左上前牙冠折修复后期医疗费为9000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘雪晴的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取198元，由原告刘雪晴负担123元，被告刘某、徐雪荣负担75元；鉴定费800元，由被告刘某、徐雪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一七年五月八日
书记员 杨陕陕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8607号
原告：北京市澳瑞物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区胜利三巷11号。
法定代表人：赵晓磊，董事长。
委托诉讼代理人：范菊，女，1974年12月2日出生，北京市澳瑞物业管理有限责任公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姬颖，女，1980年5月15日出生，北京市澳瑞物业管理有限责任公司员工，住北京市丰台区。
被告：徐卫星，男，1987年11月13日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：刘维昭，北京市安博律师事务所律师。
原告北京市澳瑞物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告徐卫星（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范菊，被告之委托诉讼代理人刘维昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费40003.2元；2、要求被告支付滞纳金2070.17元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系北京市朝阳区东方瑞景苑X号楼X室（以下简称涉案房屋）业主，该室建设面积为138.9平方米。2003年12月16日，原告与北京峻成房地产开发有限责任公司（以下简称峻成公司）签订《东方瑞景苑物业管理委托合同》（以下简称合同），约定由原告为东方瑞景苑小区提供物业管理服务。被告在享受了原告提供的物业服务同时，未按时交纳物业服务费用，尚欠2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费40003.2元，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告只同意支付2015年10月29日之前欠缴的物业费，因为在2015年10月29日，原告给被告下达了停止物业服务的通知，被告无法在涉案房屋居住，物业公司在停止服务期间，被告没有义务支付物业费。2.被告要求减少2015年10月29日前应交纳的物业费，因物业公司把垃圾桶放在消防通道影响生活环境，且物业公司在属于业主公共区域的一楼大厅进行营利活动，根据公平原则应减少物业费。另，物业公司停止物业服务造成被告无法居住被迫搬离，应减少物业费。故原告将垃圾桶搬离消防通道，被告才愿意支付物业费。3.被告不同意支付滞纳金。因原告未尽到物业公司的义务，将垃圾桶放置在消防通道，造成安全隐患。
本院经审理认定事实如下：2003年12月16日，峻成公司（甲方）与原告（乙方）签订合同，约定：甲方将东方瑞景苑委托于乙方实行物业管理，订立本合同。委托管理期限自2004年11月1日起至业主委员会成立之日并另行签定《物业理委托合同》止。本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米6元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之5交纳滞纳金。
2013年11月29日，被告办理了涉案房屋入住手续。
庭审中，原告还提交了以下证据：1.东方瑞景苑业主临时公约、资质证书，证明原告为被告提供了物业服务。物业服务费为6元/月/平方米。被告对该组证据的真实性认可，并称:“我方未见过该公约，且临时公约未加盖峻成公司公章，不能证明系峻成公司制定。”2.付款通知书，证明被告欠款金额。被告对该证据的真实性、合法性不认可，并称:“付款通知书中没有加盖物业公司公章，亦看不出付款年度。”
被告提交了以下证据：1.关于通知服务的通知，证明2015年10月29日后，原告停止了物业服务，无权收取物业费。原告对该证据的真实性认可，但称:“我方停止的是涉案房屋报修服务，小区的物业服务我方仍提供，包括被告仍旧使用电梯等。”2.视频及照片，证明原告物业服务不符合标准，应减少物业费。原告对该证据的真实性认可、证明目的不认可。并称:“垃圾桶并非物业公司放置于消防通道，系1001房屋业主。另，公共区域不包含大堂吧，大堂吧系开发商接出来的，X号楼大堂接待桌系给业主提供的特约服务。”
庭审中，双方确认：徐卫星系北京市朝阳区东方瑞景苑X号楼X室业主，建筑面积138.9平方米。被告未支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告为被告所居住小区提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人应交纳相应的物业费。关于被告提出的消防通道放置垃圾桶问题，不足以作为拒绝交纳物业费的理由。关于被告提出的公共区域营利是否合理问题，应当在明确责任主体之后另行解决，不能作为抵扣物业费的理由。关于原告停止服务的通知，使得被告不能享受到完整的物业服务，确对被告造成一定影响，故本院结合实际情况，对原告发布停止服务通知后的物业费予以一定酌减。
综上，本院对原告要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费35653.39元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于滞纳金，因被告并非无故不交纳物业费，结合本案的实际情况，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告徐卫星于本判决生效之日起七日内向原告北京市澳瑞物业管理有限责任公司支付二〇一四年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间的物业管理费三万五千六百五十三元三角九分；
二、驳回原告北京市澳瑞物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十一元八角三分，由原告北京市澳瑞物业管理有限责任公司负担一百二十七元八角三分（已交纳），被告徐卫星负担七百二十四元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张小鸥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2996号
原告：侯梦莹。
法定代理人刘红英，原告之母。
被告：西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）
法定代表人：郑亚兵，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区细柳街道姜仁村北西小组（以下简称姜仁村北西小组）。
诉讼代表人：刘民校，系该组组长。
两被告委托代理人，薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告侯梦莹与被告姜仁村委员会、姜仁村北西小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘红英、两被告委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯梦莹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告征地款14000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月原告村组土地被征用，随后村组将征地款分配给村民，每人分配了14000元，原告从小生长在被告村组，是合法的集体经济组织成员，理应分配征地款，但二被告以原告是出嫁女的子女为由不给分配，为维护自己合法权益，向法院起诉。
两被告辩称：因原告母亲系出嫁女，依据村委会分配方案，不能分配。
本院经审理认定事实如下：原告母亲系被告村组村民，户籍一直在被告村组，2008年原告母亲登记结婚，户籍未迁走，原告户籍亦登记在被告村组，2016年6月被告村组土地被征用，被告姜仁村委会制定分配方案，被告姜仁村北西组给本组每位村民分配征地款14000元，未给原告分配，原告家人曾找被告要求分配该款，没有结果，原告遂诉至本院，要求支付征地补偿款，并向本院提交了以下证据：1、家庭户口本复印件，；2、合疗本复印件，证实原告系被告村组村民，本院对此予以认定，庭审中双方各执己见，未能调解。
本院认为：原告户籍一直在被告村组，系被告村组合法村民，亦未在别处享受村民待遇，理应与其他村民一样，分得征地补偿款。现被告姜仁村北西组向本组每位村民发放征地补偿款，未给原告发放该款，侵害了原告集体成员权，应支付原告该款，被告姜仁村委会对其内设小组负有建议、监督、管理之责，故其应对姜仁村北西组应承担的义务负连带之责。
综上所述，原告要求被告支付征地补偿款，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西小组于本判决生效之日起十日内给付原告侯梦莹征地补偿款14000元；被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会负连带责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢414号
申请执行人潘玉英，女，1947年1月25日生，汉族，住胶州市。
被执行人李丽，女，汉族，1963年10月29日出生，住胶州市。
被执行人梁彩云，女，汉族，1962年11月14日出生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2776号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的：271230元，原执行案号（2015）胶执字第3379号。
在执行过程中，申请执行人到庭表示双方私下进行了交接，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2015）胶民初字第2776号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执恢414号申请执行人潘玉英，女，1947年1月25日生，汉族，住胶州市。被执行人李丽，女，汉族，1963年10月29日出生，住胶州市。被执行人梁彩云，女，汉族，1962年11月14日出生，住胶州市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2776号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的：271230元，原执行案号（2015）胶执字第3379号。在执行过程中，申请执行人到庭表示双方私下进行了交接，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2015）胶民初字第2776号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年五月二十五日书记员  董树立
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4103号
上诉人（原审原告）李鲜，女，1970年1月5日出生，汉族。
委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州正豫置业有限公司。
法定代表人岳朝阳，该公司经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
原审第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司。
上诉人李鲜因债权人代位权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第3272号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人李鲜及其委托代理人何耀明，被上诉人郑州正豫置业有限公司的委托代理人刘国杰到庭参加诉讼。原审第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告李鲜向被告郑州正豫置业有限公司、第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司提起债权人代位权纠纷诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”，原告提起诉讼，需以第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司对被告郑州正豫置业有限公司享有到期债权为前提。而根据原告诉称，第三人与被告之间是房屋租赁合同关系，第三人对被告所有的房屋进行装修并购置了相应的经营用品，虽然第三人与被告解除房屋租赁合同，但是第三人与被告之间因房屋租赁合同产生的经济纠纷并未有明确的处理结果，第三人与被告之间债权债务数额不明确、时间不明确，不能认定第三人对被告享有到期债权。故原告提起债权人代位权之诉，不符合法律规定，应予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四的规定，裁定如下：驳回原告李鲜的起诉。本案受理费5050元，予以退还。
李鲜上诉称：一、上诉人提起的代位权之诉，符合《合同法》第七十三条及最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（一）第十一条规定的提起代位权诉讼的法定条件。1、债权人对债务人的债权合法。在本案中，上诉人与第三人之间存在25万元的民间借贷关系，即上诉人对第三人享有25万元的到期债权合法，应受法律保护。2、债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害。2012年2月3日，第三人承租被上诉人的商业房后进行了装修并购置了酒店设备，投资达2300万元，租赁期限为10年。2015年6月2日，被上诉人以第三人未按时交纳租金为由，强行将第三人承租经营的酒店收回，并要求解除租赁合同。2015年7月2日，第三人致函被上诉人：同意解除租赁合同，但要求对房屋装修所形成的不动产添附部分进行折价补偿。第三人曾委托评估机构对其装修及购置的财产进行了初步评估，评估值约为1300万元。但被上诉人未经交接即强行占有第三人的财产，并拒不给第三人进行折价补偿，并以第三人装修及购置的财产另行申请注册登封市豪邸假日酒店有限公司进行开业经营。被上诉人强行占有第三人的财产，未与第三人协商或评估财产价值并予以补偿，第三人对被上诉人享有债权，此债务属于合同之债。第三人因外债累累，担心众多的债权人对其围攻，且其明知通过诉讼执行回来的财产只够支付所欠债权人的债务而放弃对被上诉人的诉权，致使上诉人的债权无法实现，使上诉人的债权受到损害。3、债务人的债权已到期。被上诉人与第三人签订的租赁合同于2015年7月2日解除后，第三人即要求被上诉人对其占用的财产给予作价补偿。但时至今日，被上诉人也未与第三人进行协商折价补偿，或通过评估作价补偿。因此，第三人基于租赁合同对被上诉人享有到期债权。4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债务。根据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（一）第十二条的规定，第三人对被上诉人享有的债权不属于第三人自身的债权；二、原审适用法律错误。1、法律规定债权人提起代位权之诉，就是最大限度维护债权人的债权得以实现。原审以第三人与被上诉人之间的合同纠纷未有明确的处理结果为由，认为“不能认定第三人对被上诉人享有到期债务”，明显违背立法本意。2、在代位权之诉中，法律没有规定债务人对次债务人享有的债权必须是有具体的债权数额和具体的时间，但原审在确定民事责任中明显违背法律的规定，故意为上诉人提起的代位权之诉设置诉讼障碍。综上，上诉人提起的代位权之诉，符合代位权之诉的法定条件，原审法院应予以审理并判决被上诉人在占有第三人财产数额范围内承担民事责任。原审适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
郑州正豫置业有限公司答辩称：一、上诉人的上诉理由不符合合同法的规定，第三人租赁被上诉人的房屋是用于经营酒店，装修及投资不属于第三人的债权；二、第三人的酒店是2012年成立经营，而本案借款时间是2015年3—4月，并非是用于酒店装修等情形；三、被上诉人不欠第三人的款项，且第三人还欠被上诉人上千万元；四、第三人不享有到期债权；五、第三人的法定代表人涉及诈骗，与本案没有关系，以此主张第三人享有债权，无事实根据；六、第三人对被上诉人主张的到期债权不存在，且数额不明确，也没有证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司未到法庭陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”李鲜提起债权人代位权诉讼，主张郑州正豫置业有限公司与第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司房屋租赁合同解除后，郑州正豫置业有限公司占有第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司的财产，并拒不给第三人进行折价补偿，第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司对郑州正豫置业有限公司享有债权，且怠于行使其到期债权，对其造成损害，请求判令郑州正豫置业有限公司向其偿还所欠第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司到期债务25万元及利息，不足部分由第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司清偿。本院认为，李鲜提起本案诉讼应以第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司对郑州正豫置业有限公司享有到期债权为前提，而第三人登封市左岸香颂假日酒店有限公司与郑州正豫置业有限公司之间因房屋租赁合同产生的纠纷并未有明确的处理结果，第三人与被告之间债权债务数额不明确、时间不明确，不能认定第三人对被告享有到期债权。李鲜提起债权人代位权之诉，不符合法律规定，原审裁定驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭冠利
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初619号
原告邓伯良。
被告孙便行，成年人。
原告邓伯良诉被告孙便行劳务合同纠纷一案，原告邓伯良于2016年1月21日向本院提出对告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓伯良撤回对被告孙便行的起诉。
案件受理费25元，由原告邓伯良负担。
代理审判员 张莎莎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘志丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初11163号
原告：郭小美，女，1978年5月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：陈志美，女，1963年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告郭小美与被告陈志美民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小美到庭参加诉讼，被告陈志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小美向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金70000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年7月10日，被告陈志美因资金周转需要向原告借款83000元，同日，被告向原告出具金额为50000万元的借条一张，约定1个月偿还。另外33000元承诺几天后归还，但几天后原告仅偿还13000元，剩余20000元经原告数次催要均未还款，被告于2017年9月21日向原告出具欠条一张，承诺该款10月底前归还。借款到期后，被告未偿还借款。
被告陈志美辩称，被告没有借到郭小美任何款项，根据举证规则，原告应当提供实际付款凭证，否则应当承担举证不能的法律后果。案涉借款由原告投资到河南兴中天生物科技有限公司（以下简称兴中天公司）或丹阳市创胜股权投资基金企业(以下简称创胜公司)，且兴中天公司和创胜公司均已被公安机关立案侦查，原告自己投资造成的损失，原告应向其追要或向公安机关报案，并建议法院向公安机关移交本案。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告陈志美向原告出具借条一张，载明：“今借到郭小美人民币计伍万元正，到期还60000元。一个月归还。”2017年9月21日，被告陈志美向原告出具欠条一张，载明：“今欠到郭小美人民币贰万元正（现金），10月底归还。”还款期限届满，被告陈志美未偿还原告借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张借款70000元，有其提供的借条予以佐证，本院予以支持。被告辩称该款系原告本人投资到兴中天公司或创胜公司，如辩称属实，应由其投资的公司单独向原告出具收条，或者被告出具原告明知其与该公司存在委托或职务关系，自己代为收取款项的证据，因被告均未能举证，故对被告的抗辩意见不予采信。原、被告双方的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应承担继续还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈志美经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志美于本判决生效之日起十日内向原告郭小美偿还借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告陈志美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 方小娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执303号
申请执行人：十堰市郧阳区财政局。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路18号。统一社会信用代码：11420321011437558J。
法定代表人：胡仁强，系该局局长。
被执行人：湖北登丰化工有限公司。住所地：十堰市郧阳区柳陂镇河口店村。组织机构代码：77076035-6
法定代表人：胡治洪，系该公司总经理。
被执行人：胡治洪，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：肖金枝，女，1964年8月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初527号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人湖北登丰化工有限公司、胡治洪、肖金枝送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖北登丰化工有限公司、胡治洪、肖金枝至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北登丰化工有限公司、胡治洪、肖金枝的银行存款（或合法收入）8000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月十五日
书记员 李 艺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16954号
原告：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美东路东侧商业中心D座806-1号。
法定代表人：丁孝国，总经理。
委托代理人：金幼平，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被告：金波，男，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告东莞市联胜非融资性担保有限公司诉被告金波追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日以简易程序立案受理。后因被告金波下落不明，于2017年11月2日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市联胜非融资性担保有限公司的委托代理人金幼平到庭参加诉讼。被告金波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市联胜非融资性担保有限公司诉称：2016年12月16日，原告与被告及杨希望签订《借款抵押合同》，约定被告向杨希望借款用于生意往来，借款金额为15万元人民币，月利率为1.0834%，借款期限为18个月，等额本息；由原告提供连带责任保证担保，担保期限至借款本息还清之日。同日，原告与被告及杨希望签订《补充协议》，对相关事项作了补充约定，约定借款的方式为转账和现金；还款方式为等额本息，月息按照月利率1.15%计算，每月15日支付本息9273.23元，到期后一次性结清剩余本息。合同签订后，原告通过第三人东莞团贷网互联网科技服务有限公司于2016年12月16日以第三方机构支付方式向被告支付了人民币115400元，以现金方式支付了34600元，被告亲笔向原告出具了《收据》确认收到了借款。原被告双方办理了车辆的抵押登记手续，原告依法取得了浙Ｊ×××××的奥迪牌轿车的抵押权。借款出借后，因被告逾期支付利息，杨希望要求原告履行保证责任，原告于2017年9月4日替被告代偿了118676.24元。为保障原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求公正判决。请求：1、判令被告立即向原告偿还代偿款118676.24元，并赔偿利息、违约金（以118676.24元为本金，按年利率24%计算，自2017年9月4日计至全部付清之日止）。2、判令被告立即向原告支付律师费损失6000元。则1、2项暂合计为124676.24元。3、判令原告有权在第1、2诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告名下车牌为浙Ｊ×××××的奥迪牌小型轿车所得价款享有优先受偿权。
原告东莞市联胜非融资性担保有限公司为证明上述事实向本院提供如下证据：
1、借款抵押合同、补充协议一份，证明被告向杨希望借款，由原告提供保证担保的事实。被告向原告提供反担保，以自己名下车辆做抵押。
2、车辆登记证一份，证明原告取得车牌为浙Ｊ×××××的奥迪小型轿车抵押权。
3、收据、转账凭证一份，证明被告借到款项15万元的事实。
4、催收通知书、转账凭证、已代偿证明、已代偿通知书一份，证明被告违约导致原告代偿118676.24元的事实。
5、聘请律师合同及发票一份，证明原告为本案诉讼律师费支出6000元。
被告金波未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，本院对原告东莞市联胜非融资性担保有限公司提供的上述证据的真实性和证明力予以认定。
根据上述有效证据，结合原告东莞市联胜非融资性担保有限公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年12月16日，原告东莞市联胜非融资性担保有限公司与被告金波及案外人杨希望签订借款抵押合同，约定被告金波向杨希望借款人民币150000元，月利率为1.0834%，还款方式为等额本息，借款期限为18个月，由原告东莞市联胜非融资性担保有限公司提供连带责任担保。同日，原告东莞市联胜非融资性担保有限公司要求被告金波提供反担保，双方为此办理了被告金波所有的浙Ｊ×××××奥迪小轿车的抵押登记手续，原告东莞市联胜非融资性担保有限公司依法取得了上述车辆的抵押权并收取了机动车权属证书。合同签订后，被告金波收到杨希望交付的上述借款人民币150000元。后因被告金波未按合同约定支付利息，杨希望要求原告东莞市联胜非融资性担保有限公司履行保证责任。原告东莞市联胜非融资性担保有限公司于2017年9月4日替被告金波代偿了借款本息共计118676.24元。
另查，原告东莞市联胜非融资性担保有限公司为实现涉案债权支付律师代理费人民币6000元。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。被告金波尚欠原告东莞市联胜非融资性担保有限公司司代偿款118676.24元，应及时予以返还并按约定支付占用费。原告东莞市联胜非融资性担保有限公司主张按年利率24%支付占用期间的费用，该约定符合相关法律、法规的规定，应予准许。被告金波为其向原告东莞市联胜非融资性担保有限公司提供反担保，并办理车辆的抵押登记手续，抵押合同成立。原告东莞市联胜非融资性担保有限公司对抵押物浙Ｊ×××××奥迪轿车就拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃质证和抗辩的权利，可依法缺席判决。综上，原告东莞市联胜非融资性担保有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金波于本判决生效后十五日内支付原告东莞市联胜非融资性担保有限公司代偿款118676.24元元及代偿款占用费（按年利率24%计付，从2017年9月4日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告东莞市联胜非融资性担保有限公司对登记在被告金波名下的浙Ｊ×××××奥迪轿车就拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、被告金波于本判决生效后十五日内支付原告东莞市联胜非融资性担保有限公司为实现本案债权而支付的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，公告费650元，合计人民币3444元，由被告金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一八年三月九日
书 记 员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙0782民初16954号
各方当事人:
原告东莞市联胜非融资性担保有限公司诉被告金波追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2794元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年3月9日
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终38号
原公诉机关浙江省龙泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜滔，男，1989年4月6日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省株洲市芦淞区。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
原审被告人金宁，曾用名金龙，男，1978年8月7日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，经商，户籍地龙泉市。曾因犯盗窃罪于2006年4月21日被浙江省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并于2013年7月12日被浙江省杭州市中级人民法院裁定准予假释，于2017年5月26日假释考验期满。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
原审被告人钟伟平，曾用名林伟平，男，1977年3月12日出生于浙江省龙泉市，畲族，初中文化，个体户，户籍地龙泉市。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
龙泉市人民法院审理龙泉市人民检察院指控原审被告人金宁、姜滔、钟伟平犯敲诈勒索罪一案，于2018年1月8日作出（2018）浙1181刑初7号刑事判决。原审被告人姜滔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
l.2017年7月底的一天，被害人吴某入住龙泉市“天伦大酒店”8517房间。被告人金宁、姜滔通过在该酒店预装的偷拍设备获得吴某的隐私视频。同年7月31日，金宁、姜滔将偷拍的隐私视频截图后通过手机短信发送给吴某，并以曝光偷拍的内容相要挟，索要人民币5万元，后因吴某不予理会而未得逞。
2.2017年8月1日，被害人杨某1及其朋友入住龙泉市“维也纳主题酒店”8513房间。被告人金宁、姜滔通过在该酒店预装的偷拍设备获得杨某1的隐私视频。次日，金宁、姜滔将偷拍的隐私视频截图后通过手机短信发送给杨某1，并以曝光偷拍的内容相要挟，索要人民币5万元，后因杨某1不予理会而未得逞。
3.2017年8月5日，被害人陈某及其朋友入住龙泉市“维也纳主题酒店”8513房间。被告人金宁、姜滔通过在该酒店预装的偷拍设备获得陈某的隐私视频。同年8月12日，金宁、姜滔将偷拍的隐私视频截图后通过微信发送给陈某，并以曝光偷拍的内容相要挟，索要人民币5万元，后因陈某不予理会而未得逞。
4.2017年8月8日，被害人杨某2及其朋友入住龙泉市“维也纳主题酒店”8513房间。被告人金宁、钟伟平通过在该酒店预装的偷拍设备获得杨某2的隐私视频。同年8月12日，金宁、钟伟平将偷拍的隐私视频截图后通过微信发送给杨某2，并以曝光偷拍的内容相要挟，索要人民币3万元，杨某2被迫支付人民币5000元。
综上，被告人金宁敲诈勒索他人财物18万元，其中17.5万元未遂；被告人姜滔敲诈勒索他人财物15万元未遂；被告人钟伟平敲诈勒索他人财物3万元，其中2.5万元未遂。
原判另查明：被告人金宁、姜滔、钟伟平的作案工具针孔摄像头四台及手机三部已被依法扣押。案发后，被告人钟伟平退还给杨某2人民币600元，审理阶段，又向法院退缴了违法所得人民币4400元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人金宁、姜滔、钟伟平的供述与辩解，被害人陈某、吴某、杨某1、杨某2的陈述，证人曾某、左某、廖某、叶某的证言，针孔摄像头4台、手机3部，杨某1手机截图、杨某2手机截图，电子物证检查工作记录，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片，监控视频，受案登记表、立案决定书，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书，刑事裁定书、假释证明书、抓获经过、户籍信息等。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人金宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，上缴国库；二、被告人姜滔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，上缴国库；三、被告人钟伟平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元，上缴国库；四、扣押在案的作案工具针孔摄像头四台及手机三部予以没收。被告人钟伟平退缴的违法所得人民币4400元，返还被害人杨某2。
被告人姜滔的上诉理由是：本案犯意、作案地点均是金宁提出，作案设备及被害人信息也是金宁提供，其只参与部分安装，犯案过程也是金宁教的，作用较小，应认定为从犯。其系初犯、社会危害不大，请求二审从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人金宁、姜滔、钟伟平以非法占有为目的，利用偷拍的他人隐私视频相威胁，敲诈勒索他人财物，其中，被告人金宁、姜滔数额巨大，被告人钟伟平数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在上诉人姜滔与金宁的共同犯罪过程中，上诉人姜滔参与事先商议，并由其向被害人实施敲诈勒索行为，原判未区分主从、犯并无不当。上诉人姜滔提出其系从犯的上诉理由不能成立。被告人金宁系累犯，应当从重处罚。被告人姜滔着手实施敲诈勒索后，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人金宁、钟伟平敲诈勒索未遂部分，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；三被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人钟伟平退赔了被害人经济损失，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人姜滔请求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 庆
审 判 员 周小兰
审 判 员 吴建群
二〇一八年二月二十六日
代书记员 郭 慧
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初557号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍在贵州省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕563号起诉书、沪静检诉刑补诉〔2018〕2号补充起诉决定书指控被告人徐某某犯盗窃罪,于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员刘国敏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2017年11月18日16时20分许，被告人徐某某伙同潘某某在本市639路公交车(福山路世纪大道方向)周浦站趁被害人王某某上车不备之际，由徐某某扒窃得王某某上衣右侧口袋内一部oppoR9手机(经鉴定价值人民币725元)后转交给潘某某，二人在逃逸途中被反扒民警抓获。
2018年1月5日13时20分许，被告人徐某某至本市惠南镇人民东路丰海路北侧公交车站，趁被害人陈某1不备之际，扒窃了陈放在上衣左侧口袋内的一部白色vivo牌X5ProD手机,得手后徐某某坐上了一辆51路公交车,并将手机藏于车厢最后一排靠驾驶员一侧的座位底下,后被反扒民警当场人赃俱获。经鉴定,涉案手机价值人民币300元。
2018年2月9日14时许，被告人徐某某至本市浦东新区地铁二号线广兰路车站内，趁被害人董某某上车不备之际，窃得其挎包内一部白色苹果牌iphone6Splus手机(经鉴定价值人民币1，406元)，欲逃离现场时被公安机关当场抓获。
到案后，被告人徐某某如实供述了基本犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人王某某、董某某、陈某1的陈述、同案犯潘某某的供述、证人俞某某、金某、陈某2、谢某某、陈某3、张某某的证言及辨认笔录、案发现场照片、公安部门的《扣押清单》、涉案手机照片、《受案登记表》、《关于犯罪嫌疑人徐某某的归案情况说明》和《工作情况》、《行政处罚决定书》、《强制戒毒决定书》、相关部门的《价格认定结论书》、原上海市卢湾区人民法院、上海市浦东新区人民法院、上海市静安区人民法院的刑事判决书、公安机关调取的《常住人口基本信息》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，单独或共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪,应予数罪并罚惩处。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2019年10月6日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一八年五月三十日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当综合刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8988号
原告：徐某某，女，1973年1月20日出生，汉族，在上海美蓓亚精密机电有限公司工作，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被告：马某某，男，1969年4月2日出生，汉族，无业，住上海市青浦区。原告徐某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人周亮、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1992年相识恋爱，1993年2月1日双方登记结婚，同年11月8日生育一女，名徐燕，现已成年。原、被告婚后常因琐事发生争吵，没有共同语言。被告常年赌博，对家庭及女儿不负责任，双方从2014年春节开始分居至今。原告曾于2015年1月19日、同年10月15日起诉离婚，均被判不离。判决不准离婚之后，双方没有沟通交流，关系未得到改善，故要求离婚。双方无财产要求处理。被告马某某辩称，同意离婚，原、被告已没有感情。上次法院判决不准离婚之后，双方确实没有沟通交流，夫妻关系未改善。对分居时间无异议。被告是入赘至原告家中的，婚后有参与建房，房屋为原告父母、原告妹妹、原被告及女儿的家庭共同财产，要求分割。另被告婚后养鱼欠青浦莲盛莲花渔需物资门市部饲料款人民币83,418元，为夫妻共同债务，要求解决。原告对夫妻共同债务不予确认，对房屋亦不同意分割。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于财产的分割和债务承担存在争议，因房屋涉及案外人且原告不同意分割，故本案中不予处理。对于被告陈述的债务，因原告不予确认，被告对此未能提供证据证明，故本院亦不予处理。本院认为，被告同意原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告虽有一定的婚姻基础，但夫妻感情的维系需要双方共同努力。在法院两次判决不准离婚之后，双方仍未能及时有效的进行沟通，缓解矛盾，致夫妻感情彻底破裂。综上所述，本院对原告的离婚诉请予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：准予原告徐某某与被告马某某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执629号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人孙武友，大兴信用社，主任。
被执行人李世文，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李世文金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年4月23日作出(2016)吉0722民初167号民事调解书，调解如下：
被告李世文于2016年5月23日前偿还借款本金2000元并按合同约定给付利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
该调解生效后，申请执行人于2017年3月26日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现申请执行人自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初167号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年六月十三日
书记员 史伟
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00180号
申请人海安县卫生和计划生育委员会。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人阙文进、李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。
被申请人孙冠军。
海安县卫生和计划生育委员会（原海安县卫生局）于2014年10月28日，对被申请人孙冠军作出海卫医罚字（2014）222号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，2015年2月5日，申请人向被申请人发出了催缴通知，被申请人仍未履行义务。申请人于2015年3月12日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：2014年9月2日，申请人所属的卫生监督所工作人员在检查中发现，被申请人未取得《医疗机构执业许可证》在海安县曲塘镇曲塘村三组开展诊疗活动，历时二十月之久。被申请人的上述行为，已违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定。原海安县卫生局在履行了行政处罚告知程序后，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项的规定，对被申请人作出如下行政处罚，一、没收作为证据先行登记保存的药品；二、罚款人民币4500元，并责令其改正违法行为。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生和计划委员会申请执行的海卫医罚字（2014）222号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2317号
上诉人（原审原告、反诉被告）：肇庆高新区国开电子商务有限公司，住所地：肇庆高新区建设路创业服务中心大楼第三层313办公室。统一社会信用代码：914412003041759858。
法定代表人：王永,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江启铨，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省广宁县。
上诉人肇庆高新区国开电子商务有限公司（下称国开公司）因与被上诉人江启铨不当得利纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2017）粤1223民初531号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国开公司上诉请求：撤销原审裁定第一项，依法改判支持国开公司的诉讼请求。事实与理由：江启铨获得国开公司的项目款41万元未归还是事实。国开公司与贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司签订《贵州乾朗大宗商品交易中心云交易运营中心协议书》在其提供的平台上进行商业经营、交易等，经营所得汇入江启铨账户，截止至2016年12月27日，江启铨代收属于国开公司的款项41万元，对此江启铨在一审中也予以承认。江启铨没有合法依据获利致国开公司遭受损失，依法应将41万元归还国开公司。一审法院以国开公司与江启铨不属于平等主体之间的关系，不符合起诉条件为由驳回国开公司的起诉，是适用法律错误。本案符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，请求二审法院支持国开公司的诉讼请求。
一审法院经审查认为，江启铨受聘于国开公司任职，即江启铨是国开公司员工，其受国开公司委托，收取贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司汇付的属于国开公司所有的收益41万元，国开公司、江启铨并非属于平等主体之间的关系，国开公司以江启铨不当得利为由向该院提起民事诉讼，不符合起诉条件。江启铨的反诉请求必须是针对国开公司本诉提出，而且，江启铨主张垫付20万元给国开公司运作、国开公司拖欠其工资、其代国开公司发放员工工资是另一法律关系，国开公司应另行举证主张。综上所述，国开公司的诉讼请求及江启铨的反诉请求均不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告国开公司的起诉和反诉原告江启铨的反诉。
本院经审查认为：本案争议的款项是江启铨在劳动合同履行期间，受国开公司委托，收取贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司汇付的属于国开公司所有的收益41万元，可见此款是业务款而不是个人欠款。对于业务款，应由国开公司内部处理，若涉及经济犯罪的，可向有关部门举报。因此，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回国开公司的起诉并无不当，本院予以维持。国开公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黎 莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终2317号上诉人（原审原告、反诉被告）：肇庆高新区国开电子商务有限公司，住所地：肇庆高新区建设路创业服务中心大楼第三层313办公室。统一社会信用代码：914412003041759858。法定代表人：王永,该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江启铨，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人肇庆高新区国开电子商务有限公司（下称国开公司）因与被上诉人江启铨不当得利纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2017）粤1223民初531号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国开公司上诉请求：撤销原审裁定第一项，依法改判支持国开公司的诉讼请求。事实与理由：江启铨获得国开公司的项目款41万元未归还是事实。国开公司与贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司签订《贵州乾朗大宗商品交易中心云交易运营中心协议书》在其提供的平台上进行商业经营、交易等，经营所得汇入江启铨账户，截止至2016年12月27日，江启铨代收属于国开公司的款项41万元，对此江启铨在一审中也予以承认。江启铨没有合法依据获利致国开公司遭受损失，依法应将41万元归还国开公司。一审法院以国开公司与江启铨不属于平等主体之间的关系，不符合起诉条件为由驳回国开公司的起诉，是适用法律错误。本案符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，请求二审法院支持国开公司的诉讼请求。一审法院经审查认为，江启铨受聘于国开公司任职，即江启铨是国开公司员工，其受国开公司委托，收取贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司汇付的属于国开公司所有的收益41万元，国开公司、江启铨并非属于平等主体之间的关系，国开公司以江启铨不当得利为由向该院提起民事诉讼，不符合起诉条件。江启铨的反诉请求必须是针对国开公司本诉提出，而且，江启铨主张垫付20万元给国开公司运作、国开公司拖欠其工资、其代国开公司发放员工工资是另一法律关系，国开公司应另行举证主张。综上所述，国开公司的诉讼请求及江启铨的反诉请求均不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告国开公司的起诉和反诉原告江启铨的反诉。本院经审查认为：本案争议的款项是江启铨在劳动合同履行期间，受国开公司委托，收取贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司汇付的属于国开公司所有的收益41万元，可见此款是业务款而不是个人欠款。对于业务款，应由国开公司内部处理，若涉及经济犯罪的，可向有关部门举报。因此，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回国开公司的起诉并无不当，本院予以维持。国开公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  谢启杰审判员  周向京二〇一七年十一月二十九日书记员  黎 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9707号之二
申请执行人廖华清，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人杭州领众服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道胡桥家园110号。
法定代表人：吴忠安，总经理。
被执行人汤春萍，女，1976年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人廖华清与被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍加工合同纠纷一案，申请执行人廖华清依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9151号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案执行，执行标的为被执行人杭州领众服饰有限公司支付申请执行人廖华清加工款13103元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费64元，被执行人汤春萍承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州领众服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州领众服饰有限公司的财产状况进行了调查，通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人汤春萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州领众服饰有限公司法定代表人、汤春萍作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍有可供执行的财产。申请执行人廖华清亦未能提供被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初9199号
原告：范兴明，男，汉族，1967年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王奎道，河南向东律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区长通加油站，住所地商丘市睢阳区南京路中段。统一社会信用代码：914114036959624088。
负责人：张纪东，经理。
被告：张纪东，男，汉族，1967年1月19日出生，住河南省商丘市。
原告范兴明与被告商丘市睢阳区长通加油站、张纪东相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告范兴明及其委托诉讼代理人王奎道、被告商丘市睢阳区长通加油站的负责人张纪东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范兴明向本院提出诉讼请求：判令被告商丘睢阳区长通加油站拆除新埋设的油罐设施，解除对原告全家生命财产之威胁；诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，被告在商丘南京路与紫荆路交叉口西路南紧邻原告于二十多年所建房屋北墙的地方建了个小型加油站，加油机距原告房屋仅约十米，原告嫌不安全，多次与被告发生争执。2017年9月份，被告不顾原告反对，又在加油站地下埋了两个储油量上百吨的大油罐，油罐外壁距原告房屋仅约八米，对原告全家的生命财产造成了更大的威胁，因被告不愿拆除油罐，故诉至法院。
被告商丘睢阳区长通加油站、张纪东辩称，商丘睢阳区长通加油站自建成以来，经主管部门批准，取得了双油品加油点，经过改造和升级，取得安评验收和主管部门颁发的各种证件，2008年升级为三类加油站，2017年7月，商丘睢阳区长通加油站响应省环保厅、商务局、安监局等部门的号召更换防渗漏双层罐，经商务、环保部门实地考察，把原有的三个地埋罐吊出，又在原地重新埋设了两个防渗漏双层罐，在此期间，有安评和主管部门的监督和指导，有专业埋罐、管道安装队伍，经验收达到三类油站安全规范，在取得合格后，开展经营。原告范兴明所诉无凭据，商丘睢阳区长通加油站油罐和加油机到原告家的安全距离是严格按照主管部门的图纸进行埋设和施工的，已达到安全要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告方提交的证据更换地下油罐的申请书原告范兴明异议认为没有相关部门获批的信息，本院认为，被告方提交的该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用；对被告方提交的证据危险化学品经营单位建设项目安全设计审查申请材料及商丘睢阳区长通加油站安全设施竣工验收报告原告范兴明异议认为无相关部门加盖公章，本院认为，本院于2018年1月24日自商丘睢阳区安全生产监督管理局调取的商丘睢阳区长通加油站安全设施竣工验收报告与被告方提交的证据相符，故被告方提交的该组证据来源形式合法、内容客观真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告商丘睢阳区长通加油站向睢阳区商务局提出更换地下油罐的申请；2017年9月20日，由设计单位郑州开普工程技术有限公司对商丘睢阳区长通加油站汽油的储存设备、加油设备及其辅助设施作出安全设施设计；2017年12月15日，郑州开普工程技术有限公司认为在商丘睢阳区长通加油站安全设施的设计工作中，按照相关法律、法规、标准和规定完成设计工作，安全设施设计符合相关要求，具备安全生产条件，同意通过安全设施竣工验收；2017年12月15日，河南省恒源石油有限公司认为在商丘睢阳区长通加油站项目安全设施的安装施工工作中，按照设计方案与施工验收相关法规、标准和规定完成建设，该项目已经具备安全生产条件，同意通过安全设施竣工验收；2017年12月15日，河南宏业建设管理有限公司认为在商丘睢阳区长通加油站建设项目提供监理服务工作中，安全设施工程合格，符合安全要求，同意通过安全设施竣工验收；2017年12月15日，河南金友安全评价科技有限公司作出商丘睢阳区长通加油站安全验收评价报告评价结论为：商丘睢阳区长通加油站符合国家相关法律、法规、标准、规范规定的安全经营条件，具备了安全验收的条件；2017年12月25日，商丘安全生产监督管理局向被告方下发豫N危化经字（2017）2055号危险化学品经营许可证，有效期限2017年12月25日至2020年12月24日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告范兴明没有提供有效证据证明被告商丘睢阳区长通加油站新埋设的油罐设施违反安全经营许可、危及原告生命财产安全、应当拆除，故对原告范兴明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范兴明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范兴明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪涛
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一八年二月一日
书 记 员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9199号
原告：范兴明，男，汉族，1967年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王奎道，河南向东律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区长通加油站，住所地商丘市睢阳区南京路中段。统一社会信用代码：914114036959624088。
负责人：张纪东，经理。
被告：张纪东，男，汉族，1967年1月19日出生，住河南省商丘市。
原告范兴明与被告商丘市睢阳区长通加油站、张纪东相邻关系纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年一月十日
书记员 管宏博
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5436号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
被执行人佛山市富邦汇豪汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中19号世纪豪庭首层9号铺，统一社会信用代码91440606MA4UH5JJ43。
法定代表人刘强。
被执行人刘强，男，汉族，1985年10月25日出生，住湖北省团风县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 吕冬娥
执行员 马少锋
二〇一七年九月八日
书记员 朱敏霞
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝法执字第42号
申请执行人：翟桂香，1968年12月08日出生，女，汉族。
被执行人：刘兴保，1964年11月15日出生，男，汉族。
本院在执行翟桂香申请执行刘兴保借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双鸭山市宝山区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）宝商初字第59号民事调解书，依照申请执行人的申请，本院于2015年4月21日依法立案执行，向被执行人刘兴保发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣留被执行人每月工资收入1，000.00元，直至扣足25，000.00元为止，现申请执行人翟桂香已将该款项收悉，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
翟桂香依据双鸭山市宝山区人民法院（2014）宝商初字第59号民事调解书申请执行刘兴保借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一五年五月十四日
书记员 尹博弘
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05713号
原告杨利强。
被告郑乾明。
被告宁乡天都娱乐有限公司。
法定代表人郑新波。
本院在审理原告杨利强诉被告郑乾明、宁乡天都娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨利强于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨利强以与被告郑乾明、宁乡天都娱乐有限公司自行协调解决纠纷为由，申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨利强撤回起诉。
案件受理费20208元，减半收取10104元，保全费5000元，由原告杨利强负担。
审 判 员 姜夏宁
二〇一六年一月二十日
代理书记员 邓 欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初185号
原告：刘X，女，1983年11月29日出生，汉族，住蒲县。
被告：张X，男，1983年8月6日出生，汉族，住蒲县。
原告刘X与被告张X离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘X、被告张X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.儿子张X1由被告抚养，女儿张X2由原告抚养；3.共同财产彩电、洗衣机、冰箱平均分割；4.共同债务平均负担。事实和理由：2012年7月9日，经人介绍后原、被告登记结婚。2004年8月23日生育儿子张X1，2007年6月1日生育女儿张X2。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气极其暴躁，话语稍有不对，对原告拳打脚踢，经常在大众面前殴打、谩骂原告，被告凡事都听从父母指使，造成其父母经常辱骂原告及原告父母，家庭关系十分紧张。2015年被告因涉嫌犯罪被判处三年有期徒刑，刑满释放后与原告发生吵骂打架，给原告造成严重创伤，为此要求离婚。
被告张X辩称，我不同意离婚，为了孩子，我的毛病可以改正，我对不起原告，希望原告给我一次改正机会。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚登记证明，被告对此无异议，本院予以确认并在案佐证。
经本院审理查明，原、被告双方经人介绍2003年8月举行结婚仪式，2012年7月9日补办结婚登记手续。婚后二人能相互理解，相互支持，夫妻感情尚好。虽偶尔因被告脾气暴躁等发生争执，双方均能理解对方，和睦相处，并未影响双方的感情。2004年8月23日生育儿子张X1，就读于蒲县一中；2007年6月1日生育女儿张X2，就读于蒲县鹿城小学，现均随被告生活。婚后共同财产冰箱、彩电、洗衣机各一台及家庭生活用品。无共同债权债务。
本院认为，原、被告二人经人介绍结婚，共同生养两个子女，在婚后生活中，虽因被告脾气暴躁等发生矛盾，但双方的感情尚未破裂。现原告提出离婚，被告愿意改正错误，且原、被告双方尚有两个未成年子女，需要父母共同呵护与抚养，在以后的共同生活中应互相沟通互相交流互相扶持，改正自己不良习惯，共同建设美好家庭。鉴于原被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘X与被告张X离婚。
案件受理费300元，简易程序减半收取计150元，由原告刘X负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文秀
二〇一八年五月二十五日
书记员 许 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18940号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告张晓强，男，38岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张晓强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一五年十二月十八日
书记员 段莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33432号
原告：张银堂，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县徐镇镇六市。
委托诉讼代理人：张昭国，上海劲力律师事务所律师。
被告：周皓，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张银堂诉被告周皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理，依法适用简易程序审理。现因被告周皓下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。