浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终390号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪永义，男，1954年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田洪军，男，1971年7月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人洪永义、田洪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人洪永义出院时产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等数额已经确定，该部分数额已过一年诉讼时效不应再支持。二、医疗费应当扣除超声切割止血刀、锁定螺钉、三节段钢板、预填充人工骨透光型颈椎前路椎间融合、钛网、头孢呋辛钠针等超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分以及治疗非事故伤情的费用38588.17元。门诊费与事故无关，不应支持。三、营养费、护理费、交通费按照实际住院治疗天数分别以每天10元、70元、10元计算，2016年5月8日出院后护理依赖程度应为30%的部分护理依赖计算护理费。四、被上诉人洪永义已超过法定年龄，依法享受养老保险待遇，其自行提供的证据相互矛盾，并且没有银行流水、完税凭证等证据佐证，其实际不存在误工损失，不应支持误工费。误工期200天无任何依据，按照公安部误工损失日规定不超过60日。五、被上诉人洪永义伤残评定系诉前单方委托，欠缺公正性且鉴定依据已废止，应当对其伤残等级依据《人体损伤致残程度分级》进行重新鉴定。六、洪永义所举证据均显示其在农村工作，当庭其代理人也数次表示洪永义居住地和实际工作地点均在农村而非城镇，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金明显错误。而且，原审法院支持200天误工费后，应按17年计算残疾赔偿金而非18年。七、鉴定费系间接损失，不应由上诉人承担。
被上诉人洪永义答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。一、关于上诉人认为部分数额已超过一年诉讼时效，被上诉人认为现在的诉讼时效是三年，故没有超过诉讼时效。二、关于上诉人认为非医保医疗费要扣除，被上诉人认为这些费用都是经过医院治疗且被上诉人伤势必须的用药，就算要扣除，也应该是由被上诉人田洪军承担，而不是由被上诉人洪永义承担。三、营养费、护理费的计算是经过司法鉴定中心鉴定的，也是符合本地的计算标准，一审判决是正确的。四、关于上诉人认为超出退休年龄不应该计算误工费的问题，被上诉人洪永义确实是担任村书记的职务，有相应的工资领取，所以虽然超过法定年龄，但仍然在从事工作，一审法院结合原告的伤势认定误工的期限和标准是合法合理的。五、关于鉴定标准问题，首先上诉人没有在法定的时间内提出重新鉴定的报告，其次人体损伤致残程度分级发布的时间是在洪永义受伤之后才出现的，洪永义的伤残等级的评定标准应该参照交通事故伤残等级，而不是人体损伤致残程度分级标准。六、一审法院认定被上诉人洪永义以非农收入为主要生活来源，参照城镇标准计算残疾赔偿金是正确的，而且计算18年也是正确的，从定残时间上推断是18年，而不是上诉人所说的17年。
被上诉人田洪军未作答辩。
洪永义向一审法院起诉请求（变更后）：1、两被告赔偿原告各项损失合计176857.20元，由被告人寿保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告田洪军承担；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月16日9时10分许，被告田洪军驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号车辆途经白木桥岔口地方时，在转弯过程中未能及时避让正常行驶的由原告驾驶的浙Ｄ×××××号二轮摩托车，造成两车相撞，原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交警大队认定，被告田洪军负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告即被送往绍兴第二医院住院治疗，后多次门诊治疗。2017年6月30日，根据原告儿子委托，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人洪永义因本次交通事故造成后遗症构成道路交通事故十级伤残；伤后护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。原告因本次事故造成的损失为：（1）医疗费63175.54元；（2）住院伙食辅助费440元；（3）营养费1200元；（4）护理费9268.80元；（5）误工费24000元；（6）残疾赔偿金85026.60元；（7）交通费300元；（8）鉴定费2900元；（9）精神损害抚慰金3000元；（10）修理费2070元，以上总计191380.94元。
另查明，事故发生时，案外人周口市万顺运输有限公司系肇事车辆豫Ｐ×××××号车辆的登记车主，在被告人寿保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告田洪军已垫付31064元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，依法予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人寿保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求被告人寿保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，理由正当，予以支持，本案计122000元[医疗费分项10,000元+死亡伤残费用分项110000元+财产损失分项2000元]。不足部分69380.94元，由被告田洪军依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，根据责任比例承担全部的赔偿责任。因肇事车辆已在被告人寿保险公司处投保商业三者险，故被告田洪军应承担部分，应当由被告人寿保险公司予以赔偿。为解决诉累，对被告田洪军垫付部分，一并予以处理。
被告人寿保险公司辩称原告部分诉讼请求已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本次事故虽于2016年4月16日发生，然对于因本次交通事故受伤所遭受的经济损失在医疗终结或者评定残疾等级之前无法予以确认，后原告之伤于2017年6月30日被认定为十级伤残，其于2017年10月15日起诉，未超过法律规定的诉讼时效，被告人寿保险公司该项辩称，缺乏事实依据，不予支持。
综上，对原告的合理部分诉讼请求予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人寿保险公司应当在交强险限额内赔偿原告洪永义因本次事故造成的各项损失计122000元，其中支付给原告洪永义90936元，支付给被告田洪军31064元；二、被告人寿保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告洪永义因本次事故造成的各项损失计69380.94元；三、驳回原告洪永义的其他诉讼请求。以上第一、二项款项，均限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元（已缴纳4024元），减半收取1869元，由原告洪永义负担175元，被告田洪军负担1694元，被告田洪军应负担部分，限于判决生效后七日内向法院缴纳。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，双方争议的问题主要有七个方面，分别评判如下：一、关于诉讼时效的问题，被上诉人洪永义因案涉交通事故致残，诉讼时效应从伤残评定之日开始起算，鉴定机构于2017年6月30日出具鉴定意见，故被上诉人于2017年10月向原审法院起诉未超过诉讼时效。二、关于超出基本医疗保险范围的医疗费问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”现上诉人未提供证据证明被上诉人洪永义因交通事故支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应当承担举证不能的不利后果。至于门诊费是否与事故无关的问题，虽部分门诊费发票未记载检查项目，但均有同日的相应药费或检查费发票相印证，符合先挂号后检查、用药的一般医疗程序，并无不合理之处。三、关于营养费、护理费、交通费的标准，原判对营养费按照20元/天，对交通费酌情认定为300元，并无不当。鉴定意见中确定的护理期限为交通事故发生后定残前必需的护理期限，护理费按照2016年浙江省在岗职工日平均工资计算，亦无不当。定残后仍需护理的，应根据司法鉴定确定其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别进而按比例计算护理费，上诉人要求出院后即按此比例计算护理费的上诉理由，本院不予支持。四、关于误工费的问题，被上诉人洪永义虽已年满60周岁，但仍然担任村支部书记和经济合作社社长，原判根据其伤情和工资待遇等因素，酌情认定误工费为120元/天，并无不当。误工时间根据医疗机构出具的证明，结合其伤情，酌情认定为200天，亦未超过从交通事故发生至定残日前一天时长，并无明显不当。五、关于伤残鉴定的问题，虽该鉴定系由被上诉人诉前单方委托，但上诉人并未提供证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相应资质、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形。因案涉交通事故发生时《人体损伤致残程度分级》尚未施行，《道路交通故事受伤人员伤残评定》尚未废止，鉴定机构依照《道路交通故事受伤人员伤残评定》进行伤残鉴定，并无不当。六、关于残疾赔偿金的计算标准问题，虽被上诉人洪永义住所地在农村，但其在事故发生前担任村支部书记、经济合作社社长，以非农业收入为主要生活来源，而且根据安华镇人民政府的证明，其收入亦高于浙江省城镇居民人均可支配收入，故原判按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。原判认定的误工费是定残之前的误工损失，定残时被上诉人洪永义年龄为62周岁，故原判按18年计算残疾赔偿金，并无不当。七、关于鉴定费，系为确定损失而支出的必要费用，原审判令由上诉人承担，亦无不当。综上，上诉人人寿保险公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3737元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 键
审判员 韦 玮
审判员 李丹丹
二〇一八年二月二十四日
书记员 余建维
?PAGE??
?PAGE?1?