广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民初54号
原告：中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行，住所地广西防城港市港口区贵州路100号。
负责人：罗曲海，该行行长。
委托诉讼�理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：彭梨花。
被告：林启明。
被告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代表人：李忠飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海标，该公司员工。
第三人：防城港市住房公积金管理中心，住所地广西防城港市红树林大厦*楼*层。
法定代表人：罗炳忠。
委托诉讼代理人：方倩，该中心员工。
委托诉讼代理人：徐艳新，该中心员工。
原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行（以下简称工商银行港口支行）诉被告彭梨花、林启明、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）、第三人防城港市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙鹏宇、方创，被告腾飞龙公司的委托诉讼代理人李海标，第三人防城港市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人方倩、徐艳新到庭参加诉讼；被告彭梨花、林启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行港口支行向本院提出诉讼请求：1.解除工商银行港口支行与彭梨花于2013年10月28日签订的编号A：[房公购]字[防城港分]行[港口]支行[2013]年[0320]号《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款合同）；2.判令彭梨花、林启明偿还拖欠的贷款本金316392.18元和利息9414.65元（利息暂计至2016年8月3日，之后利息按原、被告签订的借款合同的约定计算至债务清偿完毕之日止）；3.工商银行港口支行有权处置涉案抵押物，并就处置所得的价款享有优先受偿权，抵押物位于广西防城港市港口区；4.彭梨花、林启明支付工商银行港口支行为实现债权而产生的律师代理费15161元；5.腾飞龙公司对彭梨花、林启明所负的上述债务承担连带清偿责任；6.本案案件受理费、保全费、公告费等费用由彭梨花、林启明、腾飞龙公司负担。事实和理由：工商银行港口支行与彭梨花、林启明签订了一份借款合同。该借款合同约定工商银行港口支行向彭梨花发放公积金委托贷款35万元（我行受公积金管理中心委托发放贷款），借款期限为10年。彭梨花、林启明以其购买的位于防城港市港口区作为本笔贷款的抵押担保财产，并于2013年11月25日在防城港市房产局办理房屋抵押登记手续（房屋他项权证编号：防港房预港口直字第A220134095号）。工商银行港口支行依约于2014年7月2日向彭梨花、林启明履行放款义务，将本案贷款数额划至双方在合同中约定的收款人及银行收款账户，借款到期日为2044年7月2日。腾飞龙公司作为借款保证人，自愿向贷款人（工商银行港口支行）提供连带责任保证,并在《个人借款/担保合同》上签字盖章。截至2016年8月2日止，彭梨花、林启明已经连续违约11期，拖欠工商银行港口支行贷款本息合计325806.83元，其中本金316392.18元和利息9414.65元（利息暂计至2016年8月2日）。彭�花、林启明的行为已严重违约，望人民法院判如所请。
被告彭梨花、林启明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。
被告腾飞龙公司辩称，是彭梨花、林启明故意不偿还贷款义务，和腾飞龙公司无关，腾飞龙公司不承担偿还责任。
第三人公积金管理中心对工商银行港口支行提出的诉讼请求、事实和理由均没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对工商银行港口支行提交的证据，公积金管理中心均无异议的，腾飞龙公司认为原告的证据均与其无关，不能证明其承担应偿还债务的义务。本院对关于�款的相关证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的委托代理合同及收费收据，其来源系工商银行港口支行提交的其所委托的律师事务所出具，但律师费用是否已经实际发生，本院将在下文予以具体阐述。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，工商银行港口支行与彭梨花、林启明签订了一份借款合同，腾飞龙公司作为保证人就借款合同的保证部分与工商银行港口支行成立保证合同。该合同约定工商银行港口支行向彭梨花、林启明发放公积金委托贷款35万元，贷款期限10年。2014年7月2日，工商银行港口支行向彭梨花发放贷款35万元并出具了个人借款凭证。借款合同第四条和第四十二条约定了贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的�率以借款凭证记载为准，借款凭证载明的基准利率为4.5%。第九条和第五十一条约定了借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。第十四条约定了发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；贷款人有权宣布借款合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款及其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用或者解除借款合同。第十七条约定了贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。第十八条约定了工商银行港口支行自愿向贷款人提供抵押担保。2013年11月25日，工商银行港口支行取得了防港房预港口直字第A220134095号《房屋预告登记证明》，预告登记业务种类为工商银行港口支行就彭梨花购买的座落于防城港市港口区设定抵押。第二十六条约定了保证人腾飞龙公司自愿向贷款人提供连带责任保证。第五十四条约定了本合同履行过程中发生纠纷，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。截至2016年8月2日止，彭梨花已经连续违约11期，拖欠原告贷款本息合计325806.83元，其中本金316392.18元和利息9414.65元。
本院将本案的争议焦点归纳为：一、是否应当解除彭梨花、林启明和工商银行港口支行签订的《借款合同》；二、彭梨花、林启明是否应当向工商银行港口支行偿还借款本息及腾飞龙公司是否应当对彭梨花、林启明的偿还责任承担连带责任；三、工商银行港口支行的律师代�费由谁承担；四、工商银行港口支行对案涉抵押物是否享有优先受偿权。
本院认为，关于本案的法律适用问题。由于彭梨花、林启明系台湾地区居民，故本案为涉台合同纠纷案件，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案当事人已经协议选择合同适用中华人民共和国法律，故本案应当适用中华人民共和国法律。
关于焦点一，工商银行港口支行与彭梨花、林启明签订的�借款合同》及工商银行港口支行与腾飞龙公司签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。关于工商银行港口支行要求解除与彭梨花、林启明签订的《借款合同》的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及工商银行港口支行与彭梨花、林启明在《借款合同》中的约定，由于彭梨花、林启明未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已连续违约达11期，故工商银行港口支行诉请解除其与彭梨花、林启明签订的《借款合同》有事实和法律依据，本院予以支持。
关于焦点二，彭梨花、林启明是否应当向工商银行港口支行偿还借款本息的问题。合同签订后，工商银行港口支行已按约履行放款义务，彭梨花、林启明却未能按约履行还款义务，显属违约。工商银行港口支行要求彭梨花、林启明偿还其中本金316392.18元，2016年8月2日拖欠的依借款合同约定计算的利息、复利、罚息9414.65元，本院予以支持。关于自2016年8月2日至付清之日止的利息、复利、罚息的计算问题，工商银行港口支行主张按照《借款合同》的约定进行计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，彭梨花、林启明应按照借款合同约定的利息、复利、罚息计算方法和利率标准自2016年8月2日起计算至付清之日止。关于腾飞龙公司是否应当对彭梨花、林启明的偿还责任承担连带责任的问题。工商银行港口支行与腾飞龙公司签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。《保证合同》约定工商银行港口支行在债务人未依约还款构成违约的情况下，可以直接要求腾飞龙公司依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，不得提出任何异议。虽然本案既有物的担保，又有人的保证，但因合同双方已就实现担保物权作了明确约定，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条的规定，腾飞龙公司�在彭梨花、林启明的上述债务范围内承担连带保证责任。
关于焦点三，工商银行港口支行的15161元律师代理费是否应予以支持的问题。根据工商银行港口支行与彭梨花、林启明签订的《借款合同》约定，彭梨花、林启明应承担工商银行港口支行为追索债务据实支出的律师费。虽然工商银行港口支行委托代理合同及收费收据拟证明其为实现债权支付了15161元律师代理费，但是，根据《中华人民共和国税法》的有关规定以及国家税务总局《关于律师事务所从业人员取得收入征收个人所得税有关业务问题的通知》（国税发〔2000〕149号）的规定，工商银行港口支行未提交相应完税证明，因此，本院认定该笔律师费并未实际产生，对该项诉讼请求不予支持。
关于焦点四，工商银行港口支行对案涉抵押物是�享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。从该规定看，抵押预告登记只是使债权请求权取得了对抗此后债务人对不动产所为处分行为的效力，抵押预告登记作为一种临时性登记行为并不能直接导致物权的变动，权利人要取得物权，还需要进行本登记。本案中彭梨花向工商银行港口支行借款并提供了其向腾飞龙公司购买的涉案房产抵押，但双方仅对所抵押的房屋办理了抵押预告登记，而由于借款人彭梨花未取得房屋所有权证，�动产物权尚未成立，致使双方至今仍未办妥正式抵押登记手续，工商银行港口支行亦未取得房屋他项权证，因此，工商银行港口支行主张其就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。
另外，原告没有提供证据，其已经支付保全费和公告费，故该两项费用的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行与被告彭梨花、林启明于2013年10月28日签订的编号A：[房公购]字[防港分]行[港口]支行[2013]年[0320]号《个人购房借款/担保合同》；
二、被告彭梨花、林启明偿还原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行借款本金316392.18元及截至2016年8月2日的利息9414.65元元，并按照借款合同约定的利息计算方法和利率标准自2016年8月2日起至付清之日支付后续利息）；
三、被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司对被告彭梨花、林启明的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行的其他诉讼请求。
上述债务，�务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6187元（原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行已预交），由被告彭梨花、林启明、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，被告彭梨花、林启明可在判决书送达之日起30日内，原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行、被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司可在判决书送达之日起15日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状正本四份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6187元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙志相
审 判 员 李启宁
代理审判员 栾彩云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁 晴