山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终260号
上诉人（原审原告）：张瑞平。
委托代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组，住所地：平原县龙门街道办事处许铺社区林庄。
负责人：王金海，组长。
委托代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所法律工作者。
上诉人张瑞平因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张瑞平诉称，2002年原告与被告签订了本村位于四家洼一块承包地的承包合同，共计13.81亩，2013年秋天，上级在此修建龙门水库，占去原告的承包地，本来村里对所有占地都给予了每亩1200元的补偿，但唯独对原告的承包地内的7.81亩土地不予补偿，后多次协商未果。为此起诉，要求被告给付原告7.81亩承包土地按每亩1200元四年的土地补偿；诉讼费用由被告承担。
原审被告平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
原审法院查明，2002年8月29日，原被告签订土地承包合同一份（合同编号45），承包方张瑞平，发包方林庄村委会，承包土地13亩8分l厘，承包费974.3元，另注（包括四家洼剩余荒地），承包期15年，自2002年8月29日至2017年10月1日。2003年因被告欲调整土地，原告诉至原审法院，原审法院于2003年12月20日作出（2003）平民初字第1127号民事判决书，判决原告与被告签订的农村土地承包合同（合同编号为45号）合法有效、双方继续履行此合同。2013年因修建龙门水库占有了林庄村土地，包括原告耕种的四家洼的土地。7月20日给付原告2013年下半年土地承包补偿金9000元。2014年8月26日，被告出具证明：小组根据村里的实际情况签订土地补偿标准按每户土地承包地证上实际占用亩数每亩每年1200元补偿。另查，2013年7月20日，原告领取下半年土地补偿金9000元，2014年按照人口原告两次领取3000元、3583元。被告提交的2015年上半年占地补偿款分配方案：时间2015年6月28日，户数50，实到41，内容：以户为单位，讨论水库2015年上半年补偿款的分配，结果村集体留取一少部分用于处理日常开销、剩余补偿款以现有人口188人平均分配，群众一致同意，原告家属罗素梅签名，并领取了3525.3元。在二审庭审中原告认可全村一共186人、50多户；但钱都是被迫领的，对分配方案不服才起诉。原告认可承包四家洼处的可耕地6亩，因地质太差，所以把7.81亩荒地又搭进来，请求的是除去6亩后的7.81亩地的补偿。本案争议就是这7.81亩地的补偿。对土地占用后的补偿分配，被告主张：2013年修建龙门水库占用我村村北土地共计158.7亩，其中：分到户的135.57亩，剩余的沟、道、桥还有荒地计21.13亩，补偿方案是按2010年调地时的每家每户的亩数补偿的，分到户的135.57亩直接分到户，集体的21.13亩由集体享受，2014年初村里负责人在召开群众会经全体村民同意，把村里剩余的355.6亩土地平均分发到户，水库占用的185.7亩收归集体，补偿款每半年做一次分配方案，2014年上半年由原支书召开群众会通过后，按现有人口186人、每人500元分的；村委会对土地补偿费的分配是每半年一次，村民会议决定，一事一议，人均平均分配是明确的，每亩1200元指一年；根据村民委员会组织法第24条第七款、最高院的复函，征地补偿费应当归村集体所有，村委会统一分配；根据村民员会组织法第22条，村委会的分配方案合法有效，乡镇政府监督指导，三次都召开了村民会议，且都报了龙门办事处并同意，由龙门办事处拨的款，2014年上半年由经管站将钱打到每户卡上，2014年下半年和2015年上半年是报经管站发的现金。原告称：2013年分配方案，根据上级部门下发文件，村里是否开会决定不清楚；被告所说的调地确实存在，只是按6亩给我调的；从2014年上半年至今开群众会决定的分配方案是虚构的，因为我村从2014年上半年至今从未因为占地补偿款分配方案开过会，我从未接到过通知，因为他至今也没有提出哪一年哪一日开会讨论过分配方案，所说的经群众讨论的分配方案是无中生有的；我承包四家洼三类地六亩带7.81亩荒地、15年承包合同，在开发和改造地质中投入了大量的人力和物力、上万元的成本，被告截留7.81亩4年水库补偿款不合情、不合理、违反物权法的规定；根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十二条：承包方因承包经营的土地，被依法征用或被依法批准使用后，要求发包方按照原告法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院予以支持。请求按照2013年的标准进行补偿。以上事实有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录证实，并经庭审质证。
原审判决认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》（（1995）13号）：农村和城市郊区的土地，原以生产队为核算单位的，归村民小组农民集体所有，由村民小组农业集体经济组织或村民小组经营、管理；土地被征用所得的补偿费、安置补助费归被征地单位所有，由被征地单位集中管理，列专户储存，县级或乡级人民政府监督指导使用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因修建龙门水库占用林庄村土地，土地补偿费应归村民小组集体所有。对土地补偿款的分配，依法属于农村集体组织成员自治的范畴，依照法律规定的程序决定补偿款的分配。2013年下半年按照亩数进行了分配，但原告认可被告将村内土地进行了调整，并自2014年开始按人口进行分配，在被告提交的2015年上半年的分配方案中原告家属也签字并领取相应款项。原告起诉请求按照每年每亩1200元的标准补偿原告耕种的7.81亩自2014年至2017年，但没有提供相应的村民小组经民主议定程序达成的分配方案。故原告请求依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院作出判决：驳回原告张瑞平的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告张瑞平负担。
上诉人张瑞平上诉称，一、2002年上诉人承包了被上诉人四家洼6亩三类地及7.81荒地共计13.81亩，有45号土地承包经营权证书、平原县人民法院（2003）平民初字第1127号民事判决书为证。该地块的承包期为2002年至2017年共15年，2013年因开挖龙门水库将该地块占用，当时县、乡、村三级政府统一制定的征地补偿标准是每年每亩1200元，2013年下半年也是这样执行的，并按13.81亩地加上另外承包陈传德的1亩多地共计15亩的标准补偿给上诉人，至今县里也是按这个标准补偿的。2014年后，村里未经合法程序改变了原有的分配方案，改成按人口分配，侵害了上诉人的利益。二、被上诉人的现有分配方案违法。首先，征地时县、乡、村共同制定的分配方案是每年每亩1200元，现在仍按该方案发到村里，现在村里的分配方案有违该规定。其次，村委会所谓经过民主议定程序确定的分配方案没有事实和法律依据。三、一审判决适用法律错误。首先，村民承包集体土地是行使的用益物权，承包者对该承包地占有、使用、收益的权利，在承包期内上诉人应有收益权。本案应当适用《村民委员会组织法》24条第9项第三款、《物权法》第42条第二款、《最高人民法院关于审理农业承包合同案件若干问题的规定》第12条。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求上级人民法院依法撤销平原县人民法院（2015）平民重字第15号民事判决书，维持（2014）平民初字第391号民事判决书，被上诉人承担本案的一切诉讼费用。
被上诉人平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组答辩称，1、上诉人在诉状中第一条主张与事实不符，前次上诉审理和重审期间双方提交的证据都可以充分证明，这13.81亩是张瑞平的全部人口地，不是其主张的荒地。2、土地补偿费分配方案由村民会议或村民代表会议决定。3、上诉人主张的7.81亩荒地没有取得合法的承包权，不享有用益物权。
二审查明，上诉人张瑞平自被上诉人平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组处领取2014年上半年征收补偿款2518.2元。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决驳回上诉人（原审原告）的诉讼请求是否正确。农村集体土地征收补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配、如何分配，享有自主决定的权利。
对本案中2014年上半年土地补偿费用的分配问题，虽然被上诉人主张村民小组内部已经形成了土地补偿费用的分配方案、按照该方案实际发放了补偿费用，并提交了领取补偿款的证据，但并不能提交证据证明该分配方案经过了法律规定的民主议定程序，上诉人也不认可存在经过民主议定程序确定的土地补偿费用分配方案。由于不能确定平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组（以下简称“林庄村民小组”）成员之间已经对2014年上半年的土地补偿费用达成了分配方案，所以本院在本案中对上诉人（原审原告）要求对2014年上半年的土地补偿费用进行分配的诉讼请求不予处理，上诉人（原审原告）可待所在集体经济组织内部对2014年上半年的土地补偿费用达成分配方案后另行提起诉讼。
对2014年下半年、2015年上半年土地补偿费用的分配问题，被上诉人林庄村民小组提交了加盖有中国共产党平原县龙门街道许铺社区总支部委员会、平原县龙门街道办事处许铺社区村民委员会印章的《林庄村村民小组村民代表会议纪要》（2014年）复印件、补偿费用领取表、证人杨某（2011年至今任林庄村民小组文书）、陈某（林庄村民小组成员）的证人证言，以及加盖村民小组印章、村民代表签名的《2015年上半年水库占地补偿款分配方案》等，应当认定林庄村民小组成员内部已经形成了土地补偿费用分配方案，被上诉人应当按照该分配方案向上诉人分配补偿费用。被上诉人提交的占地补偿费领取情况登记表等证据显示，上诉人已经按照该方案领取了补偿费用，其再次起诉要求被上诉人支付2014年下半年、2015年上半年的土地补偿费用，属于重复主张权利，对该项诉讼请求本院不予支持。
截至一审法庭辩论终结时，被上诉人林庄村民小组成员之间尚未形成2015年下半年之后补偿费用的分配方案，所以本院对上诉人（原审原告）关于该部分的主张不予审理，上诉人可待所在集体经济组织内部达成分配方案后另行起诉。
另外，对本案审理期间当事人陈述以及所提交的证据中涉及的其他问题，因与本案没有关联性，本院不予审查。至于上诉人在二审庭审期间提到的改良土地的投入等损失，上诉人并未在诉讼请求中提出相关主张，因此本院在本案中不予处理，况且在2013年土地征收时，已经以土地上附着物迁占补偿金、玉米青苗补偿金等形式对上诉人的相关损失进行了补偿。
综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张瑞平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 晓