江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2594号
原告：张胜某。
委托诉讼代理人：张金某。
被告：陆华某。
被告：陈姝某。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张树某。
被告：董某。
被告：袁齐某，女，1970年8月23日出生，汉族，住址。
以上二被告共同委托代理人：张玉某，安徽扬天律师事务所律师。
原告张胜某与被告陆华某、陈姝某、董某、袁齐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，被告陆华某在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院裁定予以驳回，被告陆华某依法提出上诉。徐州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，分别于2016年12月22日、2017年1月20日、2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告张胜某及其委托诉讼代理人张金某、被告董某与袁齐某的共同委托诉讼代理人张玉某到庭参加诉讼。被告陆华某及其与陈姝某的共同委托诉讼代理人张树某到庭参加了2016年12月22日、2017年1月20日的庭审。被告陆华某与陈姝某经本院合法传唤，未到庭参加2017年3月31日的庭审。本案现已审理终结。
原告张胜某向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同，判令被告陆华某（债务人）、董某（担保人）立即返还原告张胜某借款本金1500000元及到期应付利息，利息从2016年3月起按借条和还款协议执行，即利息计算至诉讼之日为67500元，逾期利息主张至被告偿还本金为止；2、判令被告陆华某、董某承担违约责任，按协议约定每天支付违约金500元，至判决之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告陆华某向原告张胜某借款150万元人民币，约定最迟还款期限至2017年6月底还清，利息按月息1.5分计算，每月利息22500元，最迟两�月付一次利息45000元。被告董某自愿为其姐夫陆华某借款提供无限期担保责任，直至借款还清。被告陆华某向原告张胜某出具1500000元借据一张，三方签订了还款协议，并分别签字捺手印。被告陆华某、董某仅支付到2016年2月份的利息。2016年3月以后的利息经多次催要未果。根据三方协议，被告已构成违约，应承担违约责任。被告因迟延履行债务，现请求解除借款合同，望判如所请。
被告陆华某、陈姝某共同辩称：二被告不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同：1、被告陆华某按照原始的借款凭证已经全部还清了本金以及大部分的利息；2、原告虽持有150万元的借条及协议书，但原告并没有按照借款合同实际履行义务，即未给付现金；3、按照双方订立的2015年4月18日的协议规定，被告陆华某还没有到还款的时间，因此原告主张要求被告还本付�以及担保人承担担保责任没有法律依据和事实根据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告董某、袁齐某共同辩称：同上述被告意见，另外：1、该借款没有实际给付，该借款合同没有生效；2、原告和董某借款合同没有实际履行，主合同没有实际生效故从合同也未生效；3、袁齐某并不是担保合同的担保人，袁齐某不承担担保责任；4、原告在诉讼请求中并没有要求袁齐某承担连带责任，也没有要求董某承担连带责任。综上，董某、袁齐某在本案中不承担相应的担保责任。
在2016年12月22日的庭审过程中，原告书面明确其诉讼请求为：1、判决四被告连带给付原告借款本金150万元，利息按月息1.5%从2016年3月起计算至实际还款之日；2、判决四被告连带承担违约金（每天500元），计算至实际还款之日。事实和理由：张胜某与陆华某系朋友关系，陆华某与陈姝某系夫妻关系，董某与袁齐某系夫妻关系。2010年9月至2012年5月间，陆华某因从事房地产经营需资金周转多次向张胜某借款。张胜某分别于2010年9月16日通过银行转账借给陆华某100万元，2010年10月15日出借200万元，共计本金300万元，并约定利息2分，每半年结息一次。至2012年5月，陆华某仍有67万元的利息及本金300万元未还清，但张胜某基于对陆华某的信任，在陆华某的多次请求下，张胜某于2012年5月28日又以银行转账的方式借给陆华某33万元，上述合计本金共400万元，并约定利息仍为月息2分。2013年陆华某以400万元为本金月息2分共计还息96万元，2014年上半年还息60万元，从2014年下半年以后均未还本付息。2015年4月18日，张胜某和陆华某在自愿协商的情况下，双方就本金400万元及未还的利息达成了书面还款协议，共计本息为450万元，约定由陆华某以天长市东方丽都17号楼价值300万元商铺冲抵还款，下余的还款数额为本金150万元，月息为1.5分（即利息每月22500元），继续出借给陆华某，并由董某提供连带责任担保。协议约定后，陆华某以本金150万元月息1.5分从2015年5月份仅支付到2016年2月份的利息，之后的本息至今未付。
在2016年12月22日的庭审过程中，被告陆华某、陈姝某补充答辩意见如下：被告并没有从原告手中拿过150万元的本金，即原告并没有按照欠条和协议真实履行，借条和协议是没有法律效力的；2、袁齐某在本案中不应该承担责任，因为与袁齐某的家庭债务没有任何关系，依照原告诉状中远借近还的原则，被告还没有到还款期限，因此原告的诉讼没有事实根据和法律依据；3、本案的真实情况是原告只向被告借过3笔钱，2010年9月16日借100万元、2010年10月15日借200万元、2012年5月28日借33万元，除此外原告并未向被告借过任何钱，三笔款项相加即330万元本金，被告已经还过原告595.5万元，按照原被告的真实约定，被告应该再付给原告252332元，这是事实的情况。但是原告在计算的时候有误，被告计算也有误，以至于被告于2015年4月18日给原告书写了借条和签订了协议。请求法院驳回原告的诉请。
被告董某、袁齐某补充答辩意见为：1、原告并没有实际履行向被告交付150万欠款的义务，原告所提供的欠条并不能达到证明被告向原告借款150万元的证明目的；2、该借条的借款时间虽然署名了是2015年4月18日，但实际交付借款的时间为2010年9月16日，那么该借条并不是实际意义上形成的借贷关系，而只是原告和被告陆华某之间的结账录；3、原告与被告陆华某经结算被告并不欠原告本金150万元，通过原告和被告陆华某结算后仅欠原告利息252332元，所以被告董某只应承担252332元的担保义务；4、该笔担保是董某的个人债务，与袁齐某没有关系，因为该笔债务并不是用于家庭生活，属于董某的个人债务，与袁齐某没有关系。
在2017年3月31日的庭审过程中，原告张胜某明确其诉讼请求为：1、承担连带给付原告150万元、利息按照月息1.5%，从2016年3月起计算至诉讼之日67500元，逾期利息按照本金150万元月息2分，计算被告实际还款之日；2、承担违约金按照还款协议的约定，每天500元的违约金，暂计算起诉之日即15000元，以及四被告未给付之日内的违约金，被告应承担诉讼费和保全费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理�定事实如下：2010年9月16日，张胜某出借给陆华某100万元，约定利息为月息2分，半年结息一次；2010年10月15日，张胜某出借给陆华某200万元，约定利息为月息2分，半年结息一次。2011年12月14日，张胜某出借给陆华某60万元；2012年5月28日，张胜某出借给陆华某33万元。2012年6月15日，陆华某出具100万元书面借条，约定月息2分，半年结息一次。
2015年4月18日，张胜某与陆华某、董某签订还款协议，内容为：陆华某借张胜某400万元本金及到期应付50万元利息（单据附后复印件），三方经友好协商达成还款协议。陆华某将天长市东方丽都17号楼价值300万元的商铺转让给张胜某，冲抵陆华某欠张胜某的借款。余额150万元由陆华某重新书写借据给张胜某，并由董某承担无期限担保责任，直至借款还清。协议签署后，每月偿还利息22500元，最迟两个月付一次利息45000元，如有逾期，按每天500元支付违约金。按照远借近还的原则，最迟还款期限至2017年6月底前还清。当日，陆华某出具150万元借条，利息约定月息1.5分，董某在担保人处签名。2015年5月17日、7月17日、9月17日、11月17日、12月17日，2016年1月17日、2月17日，董某或者陆华某分别按照还款协议共计付息22.5万元。2016年4月24日再次付息1万元。
另查明，陆华某25次银行汇款给付张胜某295万元，另外6次银行汇款96万元。对上述款项，陆华某认为部分是还本金，部分是付利息，但记不清了；张胜某认为2010年4月15日的24万元与本案无关，其余30次汇款均系付息。
再查明，陆华某与陈姝某系夫妻关系，董某与袁齐某系夫妻关系。
现存争议事项为：1、对于2015年4月18日的还款协议，张胜某认为系双方本息结算�成，陆华某则认为自己系受胁迫而签订，但其当庭明确表示不申请法院撤销，且未提供相应证据予以证明，对此，本院不予采信；2、对于31笔汇款，陆华某和张胜某的陈述存在重大分歧，且陆华某对涉案款项的具体事实和经过无法予以完整叙述，并对本院询问不能给出明确回答。陆华某先抗辩在形成还款协议时其实际仅欠张胜某利息252332元，之后认为张胜某倒欠其10万元。为更好地查清本案案件事实，本院在2017年1月20日庭审时要求双方当事人根据对方及自己的会款情况作出详细的说明，并于庭后十五日内提交书面明细表。直至3月31日庭审，陆华某未提交任何材料，且不再到庭，亦未向本院提出任何正当理由。鉴于当事人双方出借款项、还款均是通过银行转账的方式进行，此时，陆华某本人亲自到庭履行说明义务至关重要，况且其完全有可能就本案重大事项作出合理解释，以增强法官的内心确信。但陆华某前后陈述多次反复，甚至无正当理由拒不到庭。综合考量本案的客观情况，本院判定由陆华某承担不到庭的不利后果，即将张胜某所主张的相关事实视为真实。
经本院主持调解，原、被告双方意见不一，致调解未果。原告认为本案尚有借款本金150万元未支付，被告则认为本案借款已经全部清偿。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。自然人之间的借款合同系实践合同，既需要双方当事人的合意，又必须有实际的交付行为。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。就本案而言，原告向本院提交的还款协议及借条，结合之前的借款事实，足以证明双方之间存在150万元借款未清偿的法律关系。此时，合同能否解除即成为本案的关键事�之所在。
关于解除合同问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，虽然张胜某与陆华某约定了还款期限“最迟还款期限至2017年6月底前还清”，但陆华某并未按约定的期限进行付息，已构成违约。现陆华某当庭明确表明不再拖欠张胜某借款本息，在履行期限届满之前，陆华某以自己的行为表明不履行主要债务，故张胜某主张解除双方之间的借款合同并返还借款、支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于本案利息和违约金的认定。合同约定“每月偿还利息22500元，最迟两个月付一次利息45000元，如有逾期，按每天500元支付违约金”，经核算，上述利息以及违约金的总额已经超过了法律的保护限度，本院认定本案所涉借款的利息和违约金总额按照年息24%的标准计算。陆华某按协议支付的利息截止日期为2016年2月17日，2016年4月24日再次付息1万元，因此，利息和违约金的起算时间可以从2016年2月18日开始计算，已付的1万元应予扣除。张胜某主张从2016年3月1起分别计算利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持，但利息和违约金的计算总额不应超过年息24%的标准。
关于陈姝某应否承担责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�则上应当按照夫妻共同债务处理。鉴于本案借贷关系发生在陆华某、陈姝某婚姻关系存续期间，陆华某未与张胜某就双方之间债务约定为个人债务，且陈姝某并未有证据证明张胜某知道或应当知道出借款项并非用于陆华某家庭生产经营或共同生活，因此，本院认定本案所涉债务为陆华某、陈姝某夫妻共同债务，两人应共同承担清偿责任。
关于袁齐某应否承担责任。董某作为担保人，应承担清偿责任，但担保债务不能当然认定为夫妻共同债务，且张胜某未有证据证明袁齐某有需要承担债务的法定情形，因此，对涉案债务袁齐某无需承担责任。
被告陆华某、陈姝某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，被告陆华某、陈姝某未按照约定偿还借款本息，应当承�继续还款并支付利息和违约金的违约责任。被告董某作为担保人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆华某、陈姝某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张胜某借款本金1500000元，并支付利息和违约金（以1500000元为本金，按照年息24%的标准，自2016年3月1日起计算至实际给付之日止）。被告董某对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告张胜某对被告袁齐某的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19040元（原告已预交），由被告陆华某、陈姝某、董某承担（该款与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任某某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 范某某
二〇一七年四月七日
见习书记员 张某某