wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3849号
原告：陈安娜，女，1986年10月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所实习律师。
被告：班瑾华，女，1968年10月10日生，壮族，原住广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路120号4栋2单元702号，现广西壮族自治区柳州市柳北区室。
被告：余志平，男，1973年12月6日生，汉族，原住广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路120号4栋2单元702号，现广西壮族自治区柳州市柳北区室。
原告陈安娜与被告班瑾华、余志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈安娜的委托诉讼代理人朱迪、李庆武，被告班瑾华、余志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈安娜向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还陈安娜借款本金150000元、利息1500元，合计151500元（利息按年利率6%从2017年6月21日起暂计算至2017年8月21日，之后利息计至被告清偿债务本息之日止）；2.本案诉讼费由上述二被告共同承担。事实和理由：余志平与班瑾华系夫妻关系。2017年6月21日，班瑾华以做生意急需资金周转为由向陈安娜借款150000元，双方口头约定1个月之内还清。借款到期后，班瑾华分文未还。陈安娜遂诉至法院，提出如上诉请。
班瑾华辩称，借款的用途是用于解押房子，因为解押手续没有办完，卖不了房子，所以没有及时向班瑾华偿还借款。
余志平辩称，其已经和班瑾华于2016年1月26日离婚，本案借款不属于夫妻共同债务。陈安娜诉请利息的计算方式有误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：陈安娜提交的2017年6月21日借条、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，余志平提交的《离婚证》、《离婚协议书》、中国工商银行个人贷款服务收费记录均具备真实性，并与案件相关，故本院对该部分证据予以采信；余志平提交的收条，拟证明陈安娜拿着班瑾华的房产证、他项权证，导致班瑾华、余志平无法解除房屋的抵押，本院认为，该证据无与本案无关联性，且无其他证据佐证，无法达到余志平的证明目的。
综合庭审、当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：班瑾华与余志平原系夫妻关系，双方于2016年1月26日离婚。2017年6月21日，班瑾华向陈安娜借款150000元，并出具借条一张由陈安娜收执。同日，陈安娜通过网上银行转账方式将借款足额交付给班瑾华。后班瑾华未向陈安娜归还借款，故陈安娜诉至法院成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，班瑾华向陈安娜借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈安娜与班瑾华未对借款期限进行明确约定，陈安娜可以催告班瑾华在合理期限内返还。故陈安娜要求班瑾华归还借款150000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈安娜与班瑾华未约定借款利息及借款期限，陈安娜可以催告班瑾华在合理期限内返还借款，现陈安娜未举证证明其何时催告班瑾华还款，故陈安娜要求班瑾华自2017年6月21日起按照年利率6%支付利息的诉请本院不予支持，陈安娜向法院起诉视为催告，逾期利息从起诉之日起按照年利率6%计付。
关于诉请要求余志平承担共同偿还债务责任的主张，因本案借贷关系发生时，余志平与班瑾华已解除婚姻关系，故本院对陈安娜要求余志平承担还款责任的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告班瑾华于本判决生效之日起十日内向原告陈安娜偿还借款本金150000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金150000元为基数，从2017年8月16日起计算利息至还清债务之日止，按照年利率6%计付）。
二、驳回原告陈安娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元、保全费1270元，合计4600元（原告陈安娜已预交），由被告班瑾华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦黎黎
人民陪审员 戴双桃
人民陪审员 林文姣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黎 清
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7805号申请人：济宁银行股份有限公司,住所地济宁市金宇路６号。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：济宁天晟锻造机械有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处南陈村，组织机构代码58193618-0。法定代表人：陈瑞庆，董事长。被申请人：济宁兴达预应力钢丝有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇北南田村，组织机构代码68069472-X。法定代表人：田遵岭，董事长。被申请人：陈瑞庆，男，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：陈翠玲，女，1967年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王孝忠，男，1962年12月21日出生,汉族，住济宁市任城区南张镇大王村中心街四巷16号.被申请人：田遵岭，男，1964年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘美义，女，1966年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁市下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地济宁市洸河路129号。负责人：徐保国，主任。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁天晟锻造机械有限公司、济宁兴达预应力钢丝有限公司、陈瑞庆、陈翠玲、王孝忠、田遵岭、刘美义、济宁市下岗失业人员再就业贷款担保中心金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款120万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一七年八月二十一日书记员 杜志军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2444号
原告：沈阳市汇丰标准件有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：李贵文，男，1958年1月25日出生，汉族，该公司经理。
被告：沈阳春天标准件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王晓彬，职务不详。
原告沈阳市汇丰标准件有限公司与被告沈阳春天标准件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳市汇丰标准件有限公司到庭参加了诉讼，被告沈阳春天标准件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市汇丰标准件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款15,200元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年合作关系，2017年6月26日，原告销售给被告标准件6,037.68元，并给被告开具发票一份。2017年7月18日，原告销售给被告标准件14,787.31元，并给被告开具发票一份，两次货款金额共计20,824.99元，后被告因资金周转不开为由先行给付原告5,624.99元货款，剩余货款15,200元至今未给付。原告找到被告多次协商及索要剩余货款均未果，故诉至法院，请求人民法院依法保护原告合法权益不受侵害。
被告沈阳春天标准件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系长期供货关系，从2016年开始合作，原告向被告提供标准件，金额共计20,824.99元。
2017年6月26日，被告给原告开具发票号为02937392的发票，税价合计（小写）人民币6,037.68。2017年7月18日，被告给原告开具发票号为02937399的发票，税价合计（小写）人民币14,787.31。
另查明，2018年4月3日庭审中，被告公司职员王健（身份证号码：210106196011240019）到庭参加了诉讼，其表述为被告公司法定代表人王晓彬的父亲，被告公司的业务均由其负责，并对拖欠原告公司15,200元的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告公司职员王健对拖欠原告公司货款15,200元的事实予以确认，经原告多次催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。
关于原告主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿其逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。因双方为不定期结款，未约定货款给付时间。原告于2018年3月5日起诉至本院，主张被告给付其拖欠货款，故应以该时间为起算时间计算逾期付款损失，即从2018年3月5日起计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳春天标准件制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳市汇丰标准件有限公司购货款15,200元；
二、被告沈阳春天标准件制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳市汇丰标准件有限公司逾期付款利息（以15,200元本金为基数，从2018年3月5日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）；
如果被告沈阳春天标准件制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元（已减半收取），由被告沈阳春天标准件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一八年四月十八日
书记员 林诗阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初2444号原告：沈阳市汇丰标准件有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李贵文，男，1958年1月25日出生，汉族，该公司经理。被告：沈阳春天标准件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王晓彬，职务不详。原告沈阳市汇丰标准件有限公司与被告沈阳春天标准件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳市汇丰标准件有限公司到庭参加了诉讼，被告沈阳春天标准件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市汇丰标准件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款15,200元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年合作关系，2017年6月26日，原告销售给被告标准件6,037.68元，并给被告开具发票一份。2017年7月18日，原告销售给被告标准件14,787.31元，并给被告开具发票一份，两次货款金额共计20,824.99元，后被告因资金周转不开为由先行给付原告5,624.99元货款，剩余货款15,200元至今未给付。原告找到被告多次协商及索要剩余货款均未果，故诉至法院，请求人民法院依法保护原告合法权益不受侵害。被告沈阳春天标准件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系长期供货关系，从2016年开始合作，原告向被告提供标准件，金额共计20,824.99元。2017年6月26日，被告给原告开具发票号为02937392的发票，税价合计（小写）人民币6,037.68。2017年7月18日，被告给原告开具发票号为02937399的发票，税价合计（小写）人民币14,787.31。另查明，2018年4月3日庭审中，被告公司职员王健（身份证号码：210106196011240019）到庭参加了诉讼，其表述为被告公司法定代表人王晓彬的父亲，被告公司的业务均由其负责，并对拖欠原告公司15,200元的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告公司职员王健对拖欠原告公司货款15,200元的事实予以确认，经原告多次催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿其逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。因双方为不定期结款，未约定货款给付时间。原告于2018年3月5日起诉至本院，主张被告给付其拖欠货款，故应以该时间为起算时间计算逾期付款损失，即从2018年3月5日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳春天标准件制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳市汇丰标准件有限公司购货款15,200元；二、被告沈阳春天标准件制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳市汇丰标准件有限公司逾期付款利息（以15,200元本金为基数，从2018年3月5日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）；如果被告沈阳春天标准件制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元（已减半收取），由被告沈阳春天标准件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 萍二〇一八年四月十八日书记员 林诗阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6213号
上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会。
法定代表人：范建生，主任。
委托代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹顺星。
上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会（以下简称烟台前社区居委会）因与被上诉人尹顺星房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行不开庭审理。
2015年12月8日，原告烟台前社区居委会诉称：2007年4月，原、被告签订《旧村改造居民房屋拆迁安置补偿协议》，后被告购买了原告所有的黄岛区薛家岛街道办事处烟台前安置小区×号楼×单元×室阁楼，单价3300元/㎡。原告向被告交付阁楼后，被告一直没有付清阁楼款。特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付阁楼款123383.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。
青岛市黄岛区人民法院一审认为，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会的起诉。案件受理费2768元，退还原告。
上诉人烟台前社区居委会上诉称，本案所出售的阁楼确系旧村改造所建设的房屋，经上诉人社区研究决定，将阁楼进行出售，单价为3300元/㎡，后被上诉人购买了阁楼，但被上诉人一直没有付清阁楼款，该阁楼买卖纠纷不属于因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，属于合同纠纷，应属于人民法院受理和审理范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。
本院认为，本案纠纷系因旧村改造、拆迁安置所引起的纠纷，应属于村集体经济组织内部自治范畴，一审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲娜娜
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 柴守图
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2500号
原告:吴春青，男，1963年12月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：李艳海，男，1954年10月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告吴春青与被告李艳海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春青到庭参加诉讼，被告李艳海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春青向本院提出诉讼请求：李艳海归还吴春青借款2万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月21日，李艳海向吴春青借款人民币2万元，至今未履行还款义务。
李艳海未作答辩。
吴春青围绕诉讼请求依法提交了借条。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月21日,李艳海向吴春青借款人民币2万元，并出具了借条，但其至今未履行还款义务。
本院认为，吴春青与李艳海之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。吴春青向李艳海交付了借款，李艳海应履行还款义务。吴春青要求李艳海归还借款，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李艳海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李艳海于本判决生效后七日内归还吴春青借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由李艳海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 张福江
人民陪审员 满桂芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢颖霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终284号
上诉人（原审被告）：江苏诺得中亿涂装机械有限公司，住所地扬州市江都区小纪张娄工业园区。
法定代表人：高强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：普斐特油气工程（江苏）有限公司，住所地金湖县黎城镇大兴路345号。
法定代表人：刘爱武，该公司董事长。
上诉人江苏诺得中亿涂装机械有限公司因与被上诉人普斐特油气工程（江苏）有限公司承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院(2017)苏0831民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏诺得中亿涂装机械有限公司上诉称：涉案加工定作合同约定如因双方履行合同出现的争议，双方应协商解决，协商不成时，双方均可提交各自所在地人民法院诉讼解决。根据相关司法解释的精神，该条款约定管辖不明，为无效条款。本案中被告住所地与合同履行地均为扬州市江都区，应确定扬州市江都区人民法院具有管辖权。
普斐特油气工程（江苏）有限公司�答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案加工定作合同约定如因双方履行合同出现的争议，双方应协商解决，协商不成时，双方均可提交各自所在地人民法院诉讼解决。该约定明确原告住所地法院可作为管辖法院，符合法律规定，合法有效。本案中原告住所地为江苏省金湖县，江�省金湖县人民法院对本案享有管辖权。因依据双方协议在起诉时可以确定管辖法院，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 威
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终284号上诉人（原审被告）：江苏诺得中亿涂装机械有限公司，住所地扬州市江都区小纪张娄工业园区。法定代表人：高强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：普斐特油气工程（江苏）有限公司，住所地金湖县黎城镇大兴路345号。法定代表人：刘爱武，该公司董事长。上诉人江苏诺得中亿涂装机械有限公司因与被上诉人普斐特油气工程（江苏）有限公司承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院(2017)苏0831民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。江苏诺得中亿涂装机械有限公司上诉称：涉案加工定作合同约定如因双方履行合同出现的争议，双方应协商解决，协商不成时，双方均可提交各自所在地人民法院诉讼解决。根据相关司法解释的精神，该条款约定管辖不明，为无效条款。本案中被告住所地与合同履行地均为扬州市江都区，应确定扬州市江都区人民法院具有管辖权。普斐特油气工程（江苏）有限公司�答辩。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案加工定作合同约定如因双方履行合同出现的争议，双方应协商解决，协商不成时，双方均可提交各自所在地人民法院诉讼解决。该约定明确原告住所地法院可作为管辖法院，符合法律规定，合法有效。本案中原告住所地为江苏省金湖县，江�省金湖县人民法院对本案享有管辖权。因依据双方协议在起诉时可以确定管辖法院，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥审 判 员  刘群英代理审判员  王 纯二〇一七年八月三日书 记 员  张 威
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初571号
原告杨政，男，干部。
委托代理人陈国忠，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托代理人靳宁向，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告徐宏兵，男。
委托代理人孙渊，甘肃广辰律师事务所律师。
原告杨政与被告徐宏兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨政及其委托代理人靳宁向、被告徐宏兵的委托代理人孙渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政诉称，2013年4月10日，被告徐宏兵为给陇西宏富商砼有限公司筹集资金，向原告借款500000元，借期一年，月利率3%，半年结息一次。原告向被告提供借款后，被告未履行还本付息的义务。现提起诉讼，要求：1、被告偿还借款500000元，支付2013年4月13日至2016年4月13日期间的利息540000元；2、由被告支付2016年4月14日至实际归还借款本金期间的利息。
被告徐宏兵对借款事实无异议，辩称双方约定的利息过高，应依法调整；原告第二项诉讼请求不明确，应予驳回。
经审理查明，2013年4月10，被告徐宏兵与原告杨政签订500000元的民间借款合同，约定借期一年，月利率3%，半年结息一次。同年4月12日，原告向被告提供借款500000元。被告未按约定还本付息。2016年3月17日，原告提起诉讼，要求：1、被告偿还借款500000元，支付2013年4月13日至2016年4月13日期间的利息540000元；2、由被告支付2016年4月14日至实际归还借款本金期间的利息。
庭审中，被告将第二项请求明确为：要求被告支付2016年4月14日至2016年5月30日期间的利息22500元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借款合同、银行转账凭条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告双方属民间借贷关系。原告作为出借人向被告提供借款，履行了出借人的义务，被告作为借款人负有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。关于利息，被告未按合同约定履行还本付息义务，原告主张被告支付利息及借款期限届满后被告占用借款期间的利息，符合法律规定，但双方约定的利率超过了法律规定的限度，应依法调整。根据借款期限、借款逾期期限及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率计算，被告应向原告支付利息（含逾期利息）375000元，对原告请求的超出法律规定限度的部分利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐宏兵于本判决生效后三日内偿还原告杨政借款500000元，支付利息（含逾期利息）375000元，共计875000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，原告杨政负担2499元，被告徐宏兵负担11661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 张百信
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨亮亮
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终528号
上诉人（原审被告）：刘刚，男，1995年1月8日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：吕华英，女，1970年11月18日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人刘刚因与被上诉人吕华英返还原物纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1737号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，被上诉人吕华英于2018年4月23日向�院申请撤回起诉，上诉人刘刚向本院申请撤回上诉并同意吕华英撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘刚申请撤回上诉，被上诉人吕华英申请撤回起诉且经刘刚同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1737号民事判决；
二、准许上诉人刘刚撤回上诉；
三、准许被上诉人吕华英撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元�由被上诉人吕华英负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 胡美琴
审 判 员 骆 骥
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7605号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：冯伟伟，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告冯伟伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7605号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：冯伟伟，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告冯伟伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2249-1号
申请执行人刘志喜，男，汉族，1986年11月14日出生，住郑州市。
被执行人刘伟华，男，汉族，1981年8月31日出生，住郑州市管城回族区。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年9月23日作出的（2015）开民初字第8975号民事调解书，于2016年4月15日立案执行。本院在执行刘志喜与刘伟华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘伟华暂无可供执行财产，申请人刘志喜亦不能提供被执行人刘伟华的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第8975号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2249-1号申请执行人刘志喜，男，汉族，1986年11月14日出生，住郑州市。被执行人刘伟华，男，汉族，1981年8月31日出生，住郑州市管城回族区。本院依据已发生法律效力的本院于2015年9月23日作出的（2015）开民初字第8975号民事调解书，于2016年4月15日立案执行。本院在执行刘志喜与刘伟华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘伟华暂无可供执行财产，申请人刘志喜亦不能提供被执行人刘伟华的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第8975号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月十二日书 记 员  李媛媛
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执1479号
申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司。
法定代表人孙闯，公司董事长。
被申请人蔺鹏，住辽源市。
申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司依据吉林省辽源市国信公证处（2017）吉辽国证字3275号具有强制执行效力债权文书公证书，于2017年12月20日向本院立案执行，本案在执行中，申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司
于2018年5月21日，向本院提出书面申请书，要求撤销对被申蔺鹏的执行。
经本院审查认为：申请人要求撤销对被申请人蔺鹏的执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结吉林省辽源市国信公证处作出的（2017）吉辽国证字第3275号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦绍方
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02527号
原告茅志勇，男，1973年8月27日出生，汉族。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
被告余鲲，男，1977年5月7日出生，汉族。
原告茅志勇诉被告余鲲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝代东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达相关诉讼文书，现公告期届满，被告在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月中旬，被告因做生意资金周转向原告借款160000元，后被告陆续还款98079元，现尚欠61921元未还。2013年6月21日，被告向原告出具借条，载明“原2012年4月中旬借茅志勇160000元现金，期间还款为98079元，现欠61921元，本人承诺于2013年12月31日内还清，否则按2分利计算。”还款期限届满后，原告多次要求被告还款未果，现诉至法院请求判令被告立即偿还借款61921元及利息（从2014年1月1日起以本金91621元为基数，按月息2分计算）利随本清。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2012年中旬向原告借款160000元。2013年6月21日，原、被告就双方之间的应付工资及货物退货金额进行抵扣并结算后，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明“原2012年4月中旬借茅志勇160000元（壹拾陆万元整）现金，期间还款为98079元（玖万捌仟零柒拾玖元），现欠61921元（陆万壹玖佰贰拾壹元），本人承诺于2013年12月31日内还清，否则按2分利计算。借款人余鲲xxxx2013年6月21日”。该还款期限届满后，被告未按时归还上述借款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，双方形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。原告向被告出借160000元，双方就相应款项进行结算后，被告尚欠原告61921元未付，被告应当按照约定按时足额履行还款义务。现被告未在约定的借款期限内归还借款，已构成违约，应承担偿还借款及违约责任的民事法律责任。关于利息，出具借条时的中国人民银行同期同类贷款利率为5.6%（半年期内），现双方约定的月利率为2分，已经超过了法律规定的范围。综上，对原告要求被告归还借款本金61921元及以61921元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准自2014年1月1日起计算至款清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余鲲于本判决生效之日起七日内归还原告茅志勇借款本金61921元及利息（该利息以61921元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准自2014年1月1日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告茅志勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790元，由被告余鲲负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 余
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8650号
原告：张安宙，男，汉族，1943年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：侯德群，女，汉族，1952年5月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告张安宙与被告侯德群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，于2018年4月4日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 付家伟
二〇一八年四月十二日
法官助理 黄 俊
书 记 员 李 霞
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢75号
申请执行人董欣，男，1988年2月22日出生，汉族，住图们市月宫街。
被执行人苗晓磊，男，1987年10月1日出生，汉族，无职业，住图们市。
申请执行人董欣申请执行苗晓磊追偿权纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第890号民事调解书，已发生法律效力。权利人董欣据此于2015年10月10日向本院申请执行，申请执行标的借款本金2.7万元及利息、迟延履行金、诉讼费275.00元。
本院在执行过程中，苗晓磊于2018年5月24日履行执行款39,797.00元、执行费497.00元。申请人董欣同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2014）图民初字第890号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年五月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初886号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行。
代表人：伍晔，行长。
委托代理人：唐云松，该银行员工。
委托代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
被告：全守栋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告全守栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐云松、曾华林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人购置房屋的用途向原告申请贷款。之后被告分别于2013年4月7日向原告提交《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》并由被告签字，于2013年6月9日向原告提交《个人购房借款及担保合同》并由被告签字，并于2013年6月13日与原告办理了《柳房他证字第D01933**号》房屋抵押的他项权证，将位于航三路××品格××区××1-4的房产抵押给原告。根据《个人购房借款及担保合同》的约定，原、被告签订该合同后，原告于2013年6月19日向被告发放了贷款44万元。履行了向被告发放贷款的全部义务。但2015年10月20日被告却开始违反原、被告之间签订的相关合同约定停止向原告偿还贷款，并违反合同的其他约定。综上，依照原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》第四条第一款约定，被告的贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，依照该合同第九条第一款的约定，现被告已连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，被告的行为已构成违约，为此原告有权在贷款利率的基础上加收30%的罚息；依照原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》第十条第二款第3项的约定，被告的行为已构成违约，原告可以解除与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，提前要求被告清偿全部或部分贷款及利息、罚息、复利、违约金及其他费用。依照原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》第十三条的约定，由于被告的违约行为产生了诉讼，依照约定原告聘请律师提供法律服务支付的律师代理费由被告承担。依照原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》第十六条的约定，被告向原告抵押的房屋担保范围包括了贷款的本金、利息、罚息、违约金及其他原告为实现债权及抵押权等产生的费用，为此原告有权就该抵押物的价值在判决确认被告的债务范围内优先受偿；依照原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》第三十二条第二款的约定，贷款人所在地法院为管辖法院，为此该案件应当由柳州市柳北区人民法院管辖。故原告依法提起诉讼，请求依法判决：一、解除原告与被告于2013年6月9日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告向原告归还贷款本金426871.71元；三、被告向原告支付贷款利息9356.71元（含违约罚息，利息计算至2016年2月18日，之后的利息按照年利率7.6635%计算至被告实际还请借款之日止）；四、被告向原告支付律师代理费20130元；五、原告对被告所有的位于航三路××品格××区××1-4的房产享有抵押权，有权就该抵押物的价值在判决确认被告的债务范围内优先受偿；六、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件；2、《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》；3、2013年6月9日签订的《个人购房借款及担保合同》及抵押财产清单；4、房产证；5、房屋他项权证；6、中国邮政储蓄银行放款单及中国邮政储蓄银行贷款（手工）借据；7、还款计划表；8、客户拖欠贷款信息表；9、律师费收款收据。
本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《个人购房借款及担保合同》符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，并无过错。被告借款后，没有按约定还贷，引发本案纠纷，原告有权按合同约定解除合同，并要求被告依约归还贷款本息并赔偿律师费损失。涉案房产作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿贷款本息及相关费用的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告全守栋于2013年6月9日签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告全守栋归还原告贷款本金426871.71元及相应利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年2月18日为9356.71元，以后利息、罚息按2013年6月9日签订的《个人购房借款及担保合同》约定计至被告还清贷款本息之日止）。
三、被告全守栋赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师代理费损失20130元。
四、案件受理费8145元，保全费2802元，（两项费用原告已预交），其中受理费减半收取，由被告全守栋负担6874.50元，退回原告4072.50元。
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行对被告全守栋所有的位于柳州市航三路28号愿景品格C区9栋1-4的房产享有抵押权，即折价、变卖或者拍卖该房屋所得价款优先清偿上述债务。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 吴勇智
二〇一六年五月二十七日
书记员 池一蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执399号
申请执行人：朱信春，男，1974年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住微山县。
被告张峰，男，1981年4月10日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人朱信春与被执行人张峰买卖合同纠纷一案中，于2017年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人执行人名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张峰的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月8日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2017年12月15日对被执行人张峰适用限制高消费措施，2017年8月11日将被执行人张峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人：朱信春的债权44400.00元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人张峰确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月十五日
书记员 亓 淇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3632号
申请执行人吴经路，男，1964年12月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人王新福，男，1977年7月2日生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人吴经路与被执行人王新福劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）皋开民初字第0259号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王新福于本判决生效后十日内给付吴经路31429元。如王新福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费260元，合计840元，由王新福负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：工资31429元，案件受理费580元，公告费260元，执行费384元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。
3、被执行人在本院辖区内无不动产登记信息。本院向乐平市房地产管理局查询，被执行人名下登记有位于乐平市梧桐巷131号的不动产面积231.25平方米，共有人吴燕，本院予以查封，查封期限自2017年8月23日至2020年8月22日。
4、本院发函至被执行人住所地调查被执行人情况，该村向本院出具证明一份，反映被执行人在户籍所在地无个人财产，且常年在外打工。
5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。
6、本院依职权将被执行人王新福纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，本院虽然查封了被执行人名下不动产，但因有其他共有人，至今未进行分割，无法确定被执行人的份额，致暂时无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋开民初字第0259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3632号申请执行人吴经路，男，1964年12月1日生，汉族，住如皋市。被执行人王新福，男，1977年7月2日生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人吴经路与被执行人王新福劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）皋开民初字第0259号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王新福于本判决生效后十日内给付吴经路31429元。如王新福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费260元，合计840元，由王新福负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：工资31429元，案件受理费580元，公告费260元，执行费384元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。3、被执行人在本院辖区内无不动产登记信息。本院向乐平市房地产管理局查询，被执行人名下登记有位于乐平市梧桐巷131号的不动产面积231.25平方米，共有人吴燕，本院予以查封，查封期限自2017年8月23日至2020年8月22日。4、本院发函至被执行人住所地调查被执行人情况，该村向本院出具证明一份，反映被执行人在户籍所在地无个人财产，且常年在外打工。5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。6、本院依职权将被执行人王新福纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，本院虽然查封了被执行人名下不动产，但因有其他共有人，至今未进行分割，无法确定被执行人的份额，致暂时无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）皋开民初字第0259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月十二日书 记 员  刘国军
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初723号
原告：徐永志，男，汉族。
委托诉讼代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：毕海清，男，汉族。
原告徐永志与被告毕海清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告徐永志在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐永志撤回起诉处理。
代理审判员 刘辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘洋
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初723号原告：徐永志，男，汉族。委托诉讼代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：毕海清，男，汉族。原告徐永志与被告毕海清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告徐永志在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐永志撤回起诉处理。代理审判员  刘辉二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘洋
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初980号
原告：隋志胜，男，1978年9月24日出生，汉族，住所地林口县。
被告：赵浩男，男，1990年8月18日出生，汉族，住所地林口县。
原告隋志胜与被告赵浩男保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋志胜及其委托诉讼代理人于培水到庭参加诉讼，被告赵浩男经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
隋志胜向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠原告人民币130000元、利息26000元，合计156000元，剩余利息支付到欠款还清时止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月被告母亲陈贵云欠原告运费130000元，并给原告出具了欠条，约定月利息2分。被告赵浩男作为担保人签名。原告多次找被告母子索要欠款，被告均以各种理由推脱，故将保证人赵浩男诉至法院。
赵浩男经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的2016年10月5日陈贵云作为欠款人、赵浩男作为保证人出具的欠条一份，意在证明陈贵云向原告借款130000元，约定借款时间2016年10月5日至2017年4月5日前，月息2分。该借据上有被告赵浩男作为保证人的签名及捺印，形式要件符合法律规定，且被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日陈贵云向原告借款130000元，月息2分，借款时间2016年10月5日至2017年4月5日。陈贵云给原告出具了欠条，被告赵浩男作为保证人签名、捺印。上述款项被告至今未偿还。
本院认为：原告隋志胜以要求被告赵浩男承担保证责任为由诉至法院，陈贵云向原告借款，被告赵浩男作为保证人签名、捺印，给原告出具了欠条，系其真实意思表示，证据形式要件完备。因双方未约定保证方式，故被告赵浩男应按照连带责任保证承担保证责任。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。因此对于原告要求被告赵浩男承担保证责任给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告给付利息26000元（2016年10月5日计算到2017年8月5日，按月利2分计算），2017年8月5日以后的利息要求继续计算至欠款全部还清时止，因双方约定了月利息2分，不违反法律规定，因此原告的请求应予支持。保证人履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。
综上，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵浩男偿还原告隋志胜欠款本金130000元，利息26000元（2016年10月5日至2017年8月5日，按月利2分计算），此款于本判决生效后10日内给付。2017年8月6日以后的利息按照月利息2分计算至欠款全部还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，保全费1420元，公告费600元，由被告赵浩男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王静玉
审判员 付倞佶
审判员 王 磊
二〇一八年一月三日
书记员 刘晓萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16894号
原告：重庆三湘建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大川建材市场1区6幢2、4号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：佘国龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，重庆太合律师事务所律师。
被告：缪文斌，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：胡美兰，女，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆钱珑门业有限责任公司，住所地重庆市长寿区新市街道寿乡大道4号，统一社会信用代码不详915001157874588231。
法定代表人：缪文斌，职务不详。
原告重庆三湘建材有限公司（以下简称三湘建材）与被告缪文斌、胡美兰、重庆钱珑门业有限责任公司（以下简称钱珑门业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三湘建材到庭参加诉讼，被告缪文斌、胡美兰、钱珑门业经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三湘建材向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金600000元。2、判令三被告共同向原告偿还借款利息（计算方式：以600000元为基数，从2015年9月28日起按月息1%计算至借款付清之日止）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告系从事销售建筑材料、装饰材料、金属材料等的法人，被告缪文斌与胡美兰系夫妻关系，且自行从事建材经营，被告重庆钱珑门业有限责任公司系从事普通货运，生产、销售非金属、金属门，木制品等的自然人独资企业。2013年年初，原告陆续向三被告共同供货，产生货款共计为600000元。2015年2月28日，经几方协商一致，约定将该笔货款转为借款，由被告缪文斌、钱珑门业向原告出具借条一份，载明借到佘国龙现金（由货款转成）600000元整，月息一分，即每月支付6000元，按月支付，借款期限一年，期满后被告未偿还借款，2016年7月18日被告缪文斌、被告钱珑门业向原告出具还款计划，载明2016年8月10日付2015年9月-2016年7月利息共计66000元,2016年8月30日起归还本金及利息，付清为止，利息按本金顺减，2016年8月30日还款106000元，2016年9月30日还款105000元，现还款期限早已届满，该款经原告多次催收未果，据此，原告特依据《民事诉讼法》的规定依法起诉，望判如所请。
被告缪文斌、胡美兰、钱珑门业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告三湘建材成立于2010年4月27日，经营范围为：销售建筑材料、装饰材料、金属材料、五金交电、化工产品、机电产品等。被告钱珑门业成立于2006年4月11日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，经营范围为：普通货运；生产、销售：非金属、金属门、木制品。被告缪文斌系钱珑门业的投资人暨法定代表人。原告三湘建材与被告钱珑门业在2014年9月至2015年2月期间存在买卖合同关系。2015年2月28日，被告缪文斌、钱珑门业向原告出具借条一张，借条载明：“借到佘国龙现金（由货款转成）陆拾万元整（600000），月息壹分，即每月支付6000元，按月支付，借款期限壹年，即到2016年2月28日还清，若提前还清部分则按实际部分减去应付的利息。借款人：缪文斌2015年2月28日。”
原告述称，本案600000元借款系货款转化而来，其中包括2014年11月11日欠款单确认的2014年6-9月的货款441330元及2014年10月至2015年2月28日的货款158670元。2015年2月28日双方对之前所有货款进行结算，由被告缪文斌、钱珑门业出具借条，将货款转为借款。出具借条后，被告按照借条约定支付利息至2015年9月27日。
2016年7月18日，被告缪文斌、钱珑门业向原告出具还款计划，该计划载明：“2016年8月10日付2015年9月-2016年7月利息共计66000元（大写：陆万陆仟圆整）。2016年8月30日起归还本金及利息，付清为止，利息按本金顺减。2016年8月30日还款106000元（壹拾万陆仟圆整），2016年9月30日还款105000元（壹拾万伍仟圆整），2016年10月30日还款104000元（壹拾万肆仟圆整），2016年11月30日还款103000元（壹拾万叁仟圆整），2016年12月31日还款102000元（壹拾万贰仟圆整），2017年元月30日还款101000元（壹拾万壹仟圆整）。”
另查明，被告缪文斌与被告胡美兰于1997年1月29日登记结婚，于2016年3月30日在重庆市南岸区民政局登记离婚。
被告缪文斌、胡美兰、钱珑门业经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、还款协议、企业信用信息公示报告、离婚登记审查处理表等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告缪文斌、钱珑门业自愿向原告出具借条，以借款形式取代双方之前因买卖合同关系产生的货款。双方之间买卖合同关系债权债务消灭，形成了新的民间借贷法律关系。被告缪文斌、钱珑门业应按照借条及还款协议的约定归还借款本金及支付利息。故对原告要求被告缪文斌、钱珑门业归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务的纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告胡美兰并未在借条或还款协议上签字确认本案所负债务系基于其与被告缪文斌的共同意思表示。且原告并未举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告应承担举证不能的不利后果。
三被告经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告缪文斌、重庆钱珑门业有限责任公司自本判决生效之日起十日内共同返还原告重庆三湘建材有限公司借款本金600000元，并支付从2015年9月28日起以600000元为基数按照月利率1%计算至本金付清之日止的利息。
二、驳回原告重庆三湘建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，财产保全费3520元，共计13370元（原告已预交），由被告缪文斌、重庆钱珑门业有限责任公司共同负担，此款限二被告于本判决生效后十日内迳付原告重庆三湘建材有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 向 婷
二〇一八年三月九日
法官 助理 张 岩
书 记 员 李 玲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4810号
原告王善祥，男，1966年9月13日出生，汉族，住平舆县。
被告平舆县双凤物业管理有限公司。
法定代表人徐小锋，该公司经理。
原告王善祥诉被告平舆县双凤物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告王善祥于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王善祥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王善祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王善祥负担。
审判员 张爱华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3618号
申请执行人：张国英，女，1958年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：卜惠如，女，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈静龙，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请人张国英与被执行人卜惠如、陈静龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0103民初1893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:1、借款本金60000元并支付利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、受理费1500元、公告费400元、执行费1006元。
执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下暂无财产可供执行。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 张婷婷
审判员 季汝成
二〇一八年四月八日
书记员 祝玉晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3618号申请执行人：张国英，女，1958年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：卜惠如，女，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：陈静龙，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请人张国英与被执行人卜惠如、陈静龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0103民初1893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:1、借款本金60000元并支付利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、受理费1500元、公告费400元、执行费1006元。执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下暂无财产可供执行。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬梅审判员  张婷婷审判员  季汝成二〇一八年四月八日书记员  祝玉晨
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执保30号
申请人：王伟东，男，汉族，1990年1月13日出生，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
被申请人：图们草牧园食品有限公司。住所地：图们市。
法定代表人：金洪敏，经理。
申请人王伟东诉被申请人图们草牧园食品有限公司建设工程合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初809号之二民事裁定书已经发生法律效力，申请人王伟东于2018年5月7日向本院提出申请，要求解除被申请人图们草牧园食品有限公司在中国光大银行延边分行的存款185000元的账号冻结。
执行过程中，本院于2018年5月7日将上述裁定事项解除完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初809号之二民事裁定书所确定的内容解除完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月七日
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审538号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林波，男，1974年10月9日出生，汉族。
被执行人黄惠铭，女，1976年8月21日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林波、黄惠铭行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年9月1日以被执行人林波、黄惠铭于2013年12月21日政策外生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第204（内厝33）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林波、黄惠铭于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币114005元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第204（内厝33）号征收社会抚养费决定书，于2014年9月2日依法送达给被执行人林波、黄惠铭。被执行人林波、黄惠铭在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第204（内厝33）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林波、黄惠铭在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年9月1日作出的翔计生征决字（2014）第204（内厝33）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林波、黄惠铭应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币114005元；
三、被执行人林波、黄惠铭在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月十六日
书记员（代） 陈加发
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更868号
罪犯高建。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年十二月四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2007)菏牡刑初字第524号刑事判决，以被告人高建犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○○八年二月二十六日，本院作出（2008）菏少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一三年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯高建在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高建在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高建在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次，记功二次，监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高建在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高建减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2016年7月29日起，至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初444号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：郑良进，男，1954年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店乡。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告郑良进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑良进的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 高芳
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1306号
原告：林维林，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：施利强，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐云和，男，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告林维林与被告徐云和买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林维林撤诉。
案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告林维林负担。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年四月十九日
代书记员 丁展瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1306号原告：林维林，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：施利强，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：徐云和，男，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告林维林与被告徐云和买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林维林撤诉。案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告林维林负担。审 判 员 廖志灿二〇一八年四月十九日代书记员 丁展瑶?*MERGEFORMAT?2?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5117号
上诉人（原审原告）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人:储亚洲,北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:米桂金,北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人：陈希林，董事长。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段治平，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京市公联公路联络线有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥村1号。
法定代表人：张长缨。
上诉人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）因与被上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称市政四公司）、被上诉人北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称公联公路公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8757号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
城建四公司上诉请求：l、撤销北京市朝阳区人民法院(2018)京第0105民初8757号民事裁定，裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖；2、市政四公司、公联公路公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、城建四公司与市政四公司约定的仲裁条款无效，一审裁定适用法律错误。二、北京仲裁委员会对本案无管辖权，本案应由朝阳区人民法院管辖。
市政四公司辩称：一、一审法院做出的(2018)京0105民初8757号民事裁定书适用法律正确。1、市政四公司与城建四公司之间的《北京市建设工程施工合同》已经明确约定的本案的主管机关为北京仲裁委员会。2、本案系市政四公司与城建四公司之间就施工合同的履行和违约发生的争议，与公联公路公司无关。3、城建四公司与市政四公司签署的《北京市建设工程施工合同》中，第十二条对争议解决达成了一致意见，选择了北京仲裁委员会为争议解决机关，双方意思表示明确，应当按照双方当时的选择进行争议解决。二、城建四公司故意混淆主管和管辖的概念，本案应当由北京仲裁委员会主管，与是否是专属管辖无关。
公联公路公司述称，同意一审裁定，不同意城建四公司的上诉请求及理由。
城建四公司向一审法院起诉请求：1、判令市政四公司向城建四公司支付拖欠的工程款2563542.68元；2、判令市政四公司向城建四公司支付拖欠工程款的利息，以2563542.68元为基数以同期银行贷款基准利率为标准，自2008年4月16日起计算至工程欠款实际支付之日止；3、判令市政四公司向城建四公司支付维护权益所支出的律师费10万元。诉讼费用由市政四公司承担。
一审法院认为，本案系城建四公司要求市政四公司支付工程款及利息的建设工程分包合同纠纷。由于城建四公司与市政四公司签订的《北京市建设工程施工合同》明确约定，“双方发生争议，首先友好协商解决；协商不成可以请施工合同管理机构调解；调解不成时，双方约定向北京市仲裁委员�申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然城建四公司与市政四公司在上述合同中约定的仲裁机构名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多一个“市”字，但从名称表述上看并不会产生可能是其他仲裁机构的理解，当事人双方也不会因此产生其他歧义，该情形应属当事人对仲裁机构的表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确。根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议�效的除外。
另外，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案争议的欠付工程款及利息可以认定为仲裁事项。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条、第三条之规定，裁定：驳回城建四公司的起诉。
二审中，城建四公司提交新证据录音录像光盘一份，证明北京仲裁委员会对城建四公司诉市政四公司建设工程分包合同纠纷案件没有管辖权，该案应由北京市朝�区人民法院管辖。市政四公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审笔录予以佐证。
本院认为：在城建四公司与市政四公司签订的《北京市建设工程施工合同》中明确约定，“双方发生争议，首先友好协商解决；协商不成可以请施工合同管理机构调解；调解不成时，双方约定向北京市仲裁委员会申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然城建四公司与市政四公司在上述合同中约定的仲裁机构名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多�个“市”字，但从名称表述上看并不会产生可能是其他仲裁机构的理解，当事人双方也不会因此产生其他歧义，该情形应属当事人对仲裁机构的表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确。根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。另外，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案争议的欠付工程款及利息可以认定为仲裁事项。故一审法院裁定驳回城建四公司的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，城建四公司的上诉请求不能成立，一审裁�认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 孙 京
审 判 员 张 帆
二〇一八年四月十二日
法官助理 王天水
法官助理 朱宏哲
书 记 员 王秋岩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终5117号上诉人（原审原告）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人:储亚洲,北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人:米桂金,北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：陈希林，董事长。委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：段治平，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京市公联公路联络线有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥村1号。法定代表人：张长缨。上诉人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）因与被上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称市政四公司）、被上诉人北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称公联公路公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8757号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。城建四公司上诉请求：l、撤销北京市朝阳区人民法院(2018)京第0105民初8757号民事裁定，裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖；2、市政四公司、公联公路公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、城建四公司与市政四公司约定的仲裁条款无效，一审裁定适用法律错误。二、北京仲裁委员会对本案无管辖权，本案应由朝阳区人民法院管辖。市政四公司辩称：一、一审法院做出的(2018)京0105民初8757号民事裁定书适用法律正确。1、市政四公司与城建四公司之间的《北京市建设工程施工合同》已经明确约定的本案的主管机关为北京仲裁委员会。2、本案系市政四公司与城建四公司之间就施工合同的履行和违约发生的争议，与公联公路公司无关。3、城建四公司与市政四公司签署的《北京市建设工程施工合同》中，第十二条对争议解决达成了一致意见，选择了北京仲裁委员会为争议解决机关，双方意思表示明确，应当按照双方当时的选择进行争议解决。二、城建四公司故意混淆主管和管辖的概念，本案应当由北京仲裁委员会主管，与是否是专属管辖无关。公联公路公司述称，同意一审裁定，不同意城建四公司的上诉请求及理由。城建四公司向一审法院起诉请求：1、判令市政四公司向城建四公司支付拖欠的工程款2563542.68元；2、判令市政四公司向城建四公司支付拖欠工程款的利息，以2563542.68元为基数以同期银行贷款基准利率为标准，自2008年4月16日起计算至工程欠款实际支付之日止；3、判令市政四公司向城建四公司支付维护权益所支出的律师费10万元。诉讼费用由市政四公司承担。一审法院认为，本案系城建四公司要求市政四公司支付工程款及利息的建设工程分包合同纠纷。由于城建四公司与市政四公司签订的《北京市建设工程施工合同》明确约定，“双方发生争议，首先友好协商解决；协商不成可以请施工合同管理机构调解；调解不成时，双方约定向北京市仲裁委员�申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然城建四公司与市政四公司在上述合同中约定的仲裁机构名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多一个“市”字，但从名称表述上看并不会产生可能是其他仲裁机构的理解，当事人双方也不会因此产生其他歧义，该情形应属当事人对仲裁机构的表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确。根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议�效的除外。另外，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案争议的欠付工程款及利息可以认定为仲裁事项。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条、第三条之规定，裁定：驳回城建四公司的起诉。二审中，城建四公司提交新证据录音录像光盘一份，证明北京仲裁委员会对城建四公司诉市政四公司建设工程分包合同纠纷案件没有管辖权，该案应由北京市朝�区人民法院管辖。市政四公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审笔录予以佐证。本院认为：在城建四公司与市政四公司签订的《北京市建设工程施工合同》中明确约定，“双方发生争议，首先友好协商解决；协商不成可以请施工合同管理机构调解；调解不成时，双方约定向北京市仲裁委员会申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然城建四公司与市政四公司在上述合同中约定的仲裁机构名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多�个“市”字，但从名称表述上看并不会产生可能是其他仲裁机构的理解，当事人双方也不会因此产生其他歧义，该情形应属当事人对仲裁机构的表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确。根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。另外，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案争议的欠付工程款及利息可以认定为仲裁事项。故一审法院裁定驳回城建四公司的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，城建四公司的上诉请求不能成立，一审裁�认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 咸海荣审 判 员 孙 京审 判 员 张 帆二〇一八年四月十二日法官助理 王天水法官助理 朱宏哲书 记 员 王秋岩
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1013号
原告许腾飞，男，汉族，1989年12月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司。
负责人李新庆。
原告许腾飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市洛东支公司财产保险合同纠纷一案，由于此次事故车辆保险单上被保险人系洛阳市公交旅行社有限公司，故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告许腾�的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭进华
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3776号
原告：李欣，女，1988年5月22日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吕鸿超，河南亮辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。
被告：郑州蒲缇商贸有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路56号4层0410号。
法定代表人：李雪卉，总经理。
委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
被告滑艳，女，1975年3月27日出生，汉族，郑州蒲缇商贸有限公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
原告李欣与被告郑州蒲缇商贸有限公司、滑艳特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
原告李欣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的加盟合同无效，判令被告郑州蒲缇商贸有限公司返还原告加盟费150000元。2.判令被告郑州蒲缇商贸有限公司向原告返还多收的设备款130000元。3.判令被告滑艳承担连带清偿责任。4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月30日，原、被告签订加盟合同，约定原告取得协议约定的加盟经营资格，使用被告的品牌字号形象标识，并获得培训指导。原告自觉维护被告利益，接受统一的规划和管理，业务上接受被告的督查和指导。签约后，原告向被告支付了加盟费150000元和仪器设备款260000元。经营过程中原告发现被告不具备《商业特许经营管理条例》规定的从业条件，注册成立不满一年，也没有两个以上的直营店，更未向原告披露过其特许经营资源的信息。且经向设备商求证，被告向原告提供的设备报价不超过100000元，故诉至法院。
本院经审查认为，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（××）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同。本案当事人之间的特许经营合同纠纷并非普通民商事合同纠纷，属于知识产权纠纷，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 乔锡玲
人民陪审员 张喜玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 贺佩佩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初3776号原告：李欣，女，1988年5月22日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕鸿超，河南亮辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。被告：郑州蒲缇商贸有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路56号4层0410号。法定代表人：李雪卉，总经理。委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。被告滑艳，女，1975年3月27日出生，汉族，郑州蒲缇商贸有限公司职员，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。原告李欣与被告郑州蒲缇商贸有限公司、滑艳特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告李欣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的加盟合同无效，判令被告郑州蒲缇商贸有限公司返还原告加盟费150000元。2.判令被告郑州蒲缇商贸有限公司向原告返还多收的设备款130000元。3.判令被告滑艳承担连带清偿责任。4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月30日，原、被告签订加盟合同，约定原告取得协议约定的加盟经营资格，使用被告的品牌字号形象标识，并获得培训指导。原告自觉维护被告利益，接受统一的规划和管理，业务上接受被告的督查和指导。签约后，原告向被告支付了加盟费150000元和仪器设备款260000元。经营过程中原告发现被告不具备《商业特许经营管理条例》规定的从业条件，注册成立不满一年，也没有两个以上的直营店，更未向原告披露过其特许经营资源的信息。且经向设备商求证，被告向原告提供的设备报价不超过100000元，故诉至法院。本院经审查认为，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（××）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同。本案当事人之间的特许经营合同纠纷并非普通民商事合同纠纷，属于知识产权纠纷，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 晖人民陪审员  乔锡玲人民陪审员  张喜玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  贺佩佩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初871号
原告:刘凤岩，住廊坊市。
被告：廊坊市公共交通运输集团有限公司，住所地廊坊市开发区科技谷园区青果路99号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
原告刘凤岩与被告廊坊市公共交通运输集团有限公司（以下简称廊坊公交集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（人保财险廊坊分公司）运输合同纠纷一案，原告于2017年7月10日提起诉讼，诉请：1、请求判令被告赔偿原告医疗费15295元、护理费4106.93元、误工费8128.5元、伤残赔偿金112996元、营养费1200元、住院期间伙食补助费1300元、鉴定费1410元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，各项损失共计150036.43元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘凤岩、被告廊坊公交集团公司苏杰、被告人保财险廊坊分公司的孟静娟、尹振旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月19日上午，原告乘坐1号B线公交车（车牌号：冀Ｒ×××××）外出，上车后，原告站在公交车最前面的座位旁，手握扶手，公交车由西向东行驶，当行驶到红绿灯交口处左转弯时，公交车与一辆小轿车发生刮蹭，公交车紧急刹车，使原告猝不及防的摔倒，当时头部磕在了前面的叶子板上，左胳膊磕在了前门台阶的边沿上。原告被送往廊坊市人民医院救治，住院13天，医生诊断为腰4椎体骨折、尾骨骨折。出院时医嘱：卧床2月，有病情变化随诊。支出医疗费15272.60元，护理费1610元。2017年经鉴定为九级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期60天。被告廊坊市公共交通运输集团有限公司已经支付原告3000元医疗费。
另查明，事故车辆冀Ｒ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了车上人员险，限额20万元，且有不计免赔的特别约定。
本院认为，原告与被告廊坊公交集团公司之间系运输合同关系，被告廊坊公交集团公司应当安全地将原告运至目的地。在运输途中发生交通事故，致使原告受伤，被告廊坊公交集团公司应当承担全部赔偿责任。被告廊坊公交集团公司与被告人保财险廊坊分公司系保险合同关系。被告廊坊公交集团公司依据保险合同有权利要求保险公司承担责任，被告人保财险廊坊分公司有义务承担赔偿责任。原告主张的医疗费有医院正式票据的15272.60元予以支持，外购药122.40元没有医嘱不予支持；护理费4106.93元有护理费票据和鉴定意见佐证，予以支持。误工费8128.5元、伤残赔偿金112996元有法律依据和鉴定结论佐证，应予支持。营养费酌情支持600元、住院期间伙食补助费按每天100元计算为1300元、鉴定费1410元有票据为证予以支持、交通费考虑病人入院出院的必要支出酌情支持300元、精神损害抚慰金酌情支持4000元。被告廊坊公交集团公司垫付的医疗费3000元，原告应当返还。
综上所述，原告的各项损失为医疗费15272.60元、护理费4106.93元、误工费8128.5元、伤残赔偿金112996元、营养费600元、住院期间伙食补助费1300元、鉴定费1410元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计148114.03元，被告人保财险廊坊分公司应当支付。被告廊坊公交集团公司垫付的医疗费3000元应由原告予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘凤岩各项损失148114.03元；
二、原告刘凤岩自本判决生效之日起七日内返还被告廊坊市公共交通运输集团有限公司垫付的医疗费3000元（此款从保险公司理赔款中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周治服
二〇一七年九月十二日
书记员 李 伟
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初529号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人叶某2，男，1958年7月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
辩护人梁雪林，上海黄圃律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]493号起诉书指控被告人叶某2犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人叶某2及其辩护人梁雪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2017年10月19日16时许，被告人叶某2至本市普陀区子洲路XXX号门口，因琐事与被害人吴某某发生争执，并殴打被害人致其受伤。经鉴定，被害人吴某某因外力作用致左4-5肋骨骨折，构成轻伤(二级)。
2018年4月12日，被告人叶某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某2及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人叶某1、谢某某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人叶某2的犯罪事实和罪名成立。被告人叶某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年2月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年六月十一日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6554号
原告赵某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6554号原告赵某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月二十五日书 记 员  岳宏远
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1072号
申请执行人黄国清，男，汉族，1965年11月5日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人黄国清与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄国清向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕155-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请执行人黄国清办理补缴从欠缴之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年2月28日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年3月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1072号申请执行人黄国清，男，汉族，1965年11月5日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人黄国清与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄国清向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕155-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请执行人黄国清办理补缴从欠缴之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年2月28日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年3月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6559号
原告王硕，女，住址大连市沙河口区。
委托代理人周铁军，系辽宁岭岩律师事务所律师。
被告赵文先，男，住址大连市甘井子区。
委托代理人康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原告王硕与被告赵文先确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周铁军、被告的委托代理人康波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告出资购买了被告名下一台奥迪A8L汽车一辆，原告先后多次给付被告款项合计59.8万元并签订了汽车买卖合同。现因原、被告发生纠纷，故原告诉至法院，请求依法确认奥迪A8LWAURGB4H（车牌号为辽BGXXX**、车架号为WAURGB4H2DN0XXXXX）汽车买卖合同合法有效。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间从未形成过车辆买卖合同关系，被告也从未收取原告任何车价款，原告诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回。
本院经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订二手车买卖合同，约定原告购买被告所有的车牌号为辽BGXX**号的奥迪A8L黑色轿车一辆（发动机号码CGW0XXXXX、车架号WAURGB4H2DN0XXXXX）,车辆价款为59.8万元，由被告承担过户手续费，车款支付方式为现金等。
在本案审理过程中，被告对于上述二手车买卖合同上每页底部以及合同落款处“赵文先”的签字（共四处）是否为其本人所写申请司法鉴定。在鉴定过程中，因被告逾期未交纳鉴定费，故大连恒锐物证司法鉴定所于2017年10月24日出具终止鉴定告知书，决定终止此次鉴定工作。
以上事实有二手车买卖合同、终止鉴定告知书及本院的庭审笔录等在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告对于案涉二手车买卖合同上“赵文先”的签字的真实性存在异议并提出鉴定申请，但在鉴定过中却逾期未交纳鉴定费导致鉴定无法继续进行，故应承担举证不能的责任，即对于案涉二手车买卖合同上赵文先的签字的真实性本院予以确认。综上，本院认为，原告请求确认案涉二手车买卖合同有效，根据原、被告双方提供的证据，未有证据显示案涉二手车买卖合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，本院对于原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
原告王硕与被告赵文先于2013年12月10日签订的《二手车买卖合同》有效。
案件受理费100元、保全费3,510元，合计3,610元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 王 波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曹秀玲