wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初838号
原告：厉维忠，男，1969年7月24日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：吴文书，淳安县。
被告：董学金，男，1979年7月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：方献萍，女，1973年5月19日出生，汉族，住淳安县。
原告厉维忠诉被告董学金、方献萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款30000元，支付逾期利息525.58元，合计30525.58元（利息从2017年9月2日暂算至2018年1月26日止，年利率4.35%，随着时间延续，被告按此利率承担利息至实际归还之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴文书、被告董学金、被告方献萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年原告就二被告向原告借款100000元未还向本院提起诉讼，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0127民初3100号民事判决书，判决生效后原告向本院申请强制执行，二被告履行了部分给付义务，尚欠30000元。2017年6月9日原、被告双方协商，由被告另行向原告出具借条一份，约定借款30000元于2017年9月1日前归还。因期限到后二被告未履行给付义务，原告经追讨无果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董学金、方献萍于本判决生效之日起十日内返还原告厉维忠借款30000元，支付利息525.58元（从2017年9月2日起至2018年1月26日止），并支付自2018年1月27日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，保全申请费350元，合计632元，由被告董学金、方献萍负担。
原告厉维忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董学金、方献萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费、保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年三月二十日
书记员 项红华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8888号
原告：杭州百家物业有限公司,住所地：杭州余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新，公司总经理。
被告：樊颖珺。
本院在审理原告杭州百家物业有限公司诉被告樊颖珺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费108元，减半收取54元，由原告杭州百家物业有限公司负担。
审判员 姚小丽
二〇一六年七月十四日
书记员 盛 艳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初191号
原告：计蓉，女，1986年7月12日出生，汉族，住所地：杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：梁月军，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：杭州恒观网络科技有限公司，住所地：杭州市上城区近江家园四园1幢40号。
法定代表人：任光和，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅明明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯云，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告计蓉为与被告杭州恒观网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案，于2017年1月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员姚炜强独任审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告计蓉提交的签署时间为2015年10月28日的《资金出借咨询与服务协议》上虽盖有杭州恒观金融服务外包有限公司（现已变更为杭州恒观网络科技有限公司）的印章，但根据被告杭州恒观网络科技有限公司提交的《企业员工解除劳动合同通知》，与原告签订协议的经办人吴海南已于2015年9月30日与被告杭州恒观网络科技有限公司解除劳动合同关系，且协议涉及款项也由吴海南经手收取。另，吴海南并非其真实姓名，其真实姓名为陈虎。故陈虎的行为可能涉嫌刑事犯罪，应由刑事侦查机关按照法律规定处理，本院已将案件移送公安机关处理。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原告的起诉不符合法律规定。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告计蓉的起诉。
案件受理费2404元，全额退回原告计蓉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二Ｏ一七年三月二十一无
书记员 施 洁
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初191号原告：计蓉，女，1986年7月12日出生，汉族，住所地：杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：梁月军，浙江卓特律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所实习律师。被告：杭州恒观网络科技有限公司，住所地：杭州市上城区近江家园四园1幢40号。法定代表人：任光和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅明明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯云，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告计蓉为与被告杭州恒观网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案，于2017年1月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员姚炜强独任审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为，原告计蓉提交的签署时间为2015年10月28日的《资金出借咨询与服务协议》上虽盖有杭州恒观金融服务外包有限公司（现已变更为杭州恒观网络科技有限公司）的印章，但根据被告杭州恒观网络科技有限公司提交的《企业员工解除劳动合同通知》，与原告签订协议的经办人吴海南已于2015年9月30日与被告杭州恒观网络科技有限公司解除劳动合同关系，且协议涉及款项也由吴海南经手收取。另，吴海南并非其真实姓名，其真实姓名为陈虎。故陈虎的行为可能涉嫌刑事犯罪，应由刑事侦查机关按照法律规定处理，本院已将案件移送公安机关处理。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原告的起诉不符合法律规定。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院驳回原告计蓉的起诉。案件受理费2404元，全额退回原告计蓉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  姚炜强二Ｏ一七年三月二十一无书记员  施 洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00804号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行。
被执行人孙希刚。
被执行人许蕾蕾。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被执行人孙希刚、许蕾蕾、徐州国宁置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00474号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为435352元，执行到位0元，未执行到位435352元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00804号
申请执行人黄宝耀，男，汉族。
被执行人赵歆，女，汉族。
黄宝耀与赵歆损害赔偿纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第03269号民事判决书已经发生法律效力，因赵歆未按生效法律文书履行义务，权利人黄宝耀向本院申请执行，本院于2015年7月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了赵歆的工资账户，无其他可供执行的财产。申请执行人黄宝耀于2015年10月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00804号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王伯剑
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00804号
申请执行人翟永忠，47岁，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古海亮商贸有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人章夏燕，公司董事长。
翟永忠申请执行内蒙古海亮商贸有限公司仲裁纠纷一案，本院依据已发生法律效力的新劳仲裁字（2015）96号仲裁裁决书，责令被执行人内蒙古海亮商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人内蒙古海亮商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古海亮商贸有限公司的15200元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 呼 和
审判员 苏 和
二〇一五年十月十三日
书记员 霍卫国
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初99号
原告：刘学夫。
委托代理人：刘炳其。
委托代理人：苏沛，江西诚浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘国强。
原告刘学夫诉被告潘国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员谢晓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学夫委托代理人刘炳其、苏沛，被告潘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学夫诉称：2017年9月24日8时许，被告潘国强驾驶赣Ｆ×××××小车行驶至黎川阳光小区对面路段时撞到正在行走的原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2017年10月30日，黎川交通事故处理中心以被告承担此事故的全部责任,原告不需要承担任何责任对本次事故进行了处理。事故当天原告被送往黎川县人民医院急救，因伤情过重转入抚州市第一人民医院急诊ＩＣＵ治疗。原告住院79天伤势好转后，于12月12日从ＩＣＵ出院，转入急诊科继续治疗。到起诉时止，原告共花费医疗费274467.89元。在此期间，中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司在交强险范围内支付了1万元医疗费，被告潘国强支付了4.2万元医疗费，原告自行垫付医疗费222467.89元。原告亲属为原告治疗四处举债，已无力承担起接下来的巨额治疗费用。故起诉要求：1、被告潘国强赔偿原告刘学夫交通事故人身损害医疗费用222467.89元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告潘国强辩称：1、对本次交通事故的发生及原告受伤的事实无异议，但对黎川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任划分有异议，原告年老且患有疾病，在无人陪护情况下过马路，自己应当承担部分责任；2、原告患有其他疾病，其主张的医疗费包括非本次交通事故产生的医疗费，该部分费用被告不应承担。
经审理查明：2017年9月24日8时许，被告潘国强驾驶赣Ｆ×××××小车行驶至黎川阳光小区对面路段时撞到正在行走的原告刘学夫，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2017年10月30日，黎川县公安局交通警察大队作出了编号为黎公（交）认字［2017］第Ｃ0924001号的《道路交通事故认定书》，认定被告潘国强驾驶赣Ｆ×××××号小车行驶至黎川阳光小区对面路段时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”四十七条：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”是造成此事故的原因。原告刘学夫属正常行走，不引发此次事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告潘国强承担此次事故的全部责任，原告刘学夫不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送往黎川县人民医院救治，因伤情过重后转入抚州市第一人民医院急诊ＩＣＵ救治，住院治疗79天。伤势好转后，于2017年12月12日从ＩＣＵ出院转入急诊科继续治疗，目前仍在住院治疗。原告ＩＣＵ出院诊断为：1、左侧额顶叶脑出血；2、脑室积血；3、蛛网膜下腔出血；4、双侧颞顶部硬膜下积液；5、肺部感染；6、应激性溃疡；7、继发性癫痫；8、双侧胸腔积液；9、帕金森病；10、高血压病。到起诉时止，原告已花费医疗费274467.89元。在此期间，中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司在交强险范围内垫付了1万元医疗费，被告潘国强垫付了4.4万元医疗费。被告潘国强驾驶的驾驶赣Ｆ×××××号小车在中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本次诉讼中原告刘学夫仅就前期医疗费用部分提起诉讼。
以上事实，有原告刘学夫提交的原告的身份证证复印件、被告潘国强常住人口信息；道路交通事故认定书；抚州市第一人民医院疾病证明书、出院记录、医疗住院收费票据；机动车交通事故责任强制保险单以及庭审记录在卷证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告潘国强承担此次事故的全部责任，原告刘学夫不承担此次事故的责任。黎川县公安局交通警察大队作出的编号为黎公（交）认字［2017］第Ｃ0924001号《道路交通事故认定书》符合《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的有关规定，本院予以确认。
被告潘国强驾驶的驾驶赣Ｆ×××××号小车在中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。根据法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车投保了机动车交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由依据过错责任比例承担赔偿责任。对被告潘国强驾驶的赣Ｆ×××××小车因本次交通事故给原告造成的合理损失，先由承保交强的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告潘国强承担赔偿责任。原告刘学夫在本次诉讼中仅就前期医疗费用部分提起诉讼，本院对原告刘学夫因本次交通事故前期医疗费用金额认定如下：抚州市第一人民医院住院医疗费用274467.89元。中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司在交强险医疗费范围内赔付了1万元，被告潘国强已赔付4.4万元医疗费，被告潘国强应赔付原告刘学夫的医疗费为220467.89元。
被告潘国强辩称，黎川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任划分不当，原告年老且患有疾病，在无人陪护情况下过马路，自己应当承担部分责任，但未提供充分证据证明其主张，故本院不予采纳。被告潘国强认为原告刘学夫主张的医疗费用中包括非因本次交通事故产生的医疗费，但在本院指定的期限内未申请司法鉴定予以区分，故对该辩称意见，亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘国强在本判决生效之日起十日内支付原告刘学夫医疗费理赔款人民币220467.89元。
二、驳回原告刘学夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4637元，减半收取为2318.5元，由原告刘学夫负担20.84元，被告潘国强负担2297.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谢晓亚
二〇一八年三月十三日
书记员 邓 磊
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1308号
原告：蔡先才，男，1960年7月6日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。
被告：庄益军，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。
被告：刘金标，男，1965年8月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。
被告：吴月福，男，1967年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。
被告：程益琴，女，1992年8月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，经商，现住江西省贵溪市。
原告蔡先才与被告庄益军、刘金标、吴月福、程益琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告蔡先才的委托诉讼代理人赵华文到庭参加诉讼，被告庄益军、刘金标、吴月福、程益琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡先才向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄益军、刘金标连带向原告清偿共同欠款15000元及赔偿逾期付款损失2700元（赔偿逾期付款损失按照月利率1%从2016年6月2日暂且计算至2017年12月1日）共17700元，并要求按照逾期利率计算利息直到所有货款还清为止；2、判令四被告连带向原告清偿共同欠款10000元及赔偿逾期付款损失800元（赔偿逾期付款损失按照月利率1%从2017年4月2日暂且计算至2017年12月1日）共10800元，并要求按照逾期利率计算利息直到所有货款还清为止；3、本案诉讼费由被告连带承担。事实与理由：原告从事干货、水果、副食品零售业务的经营。被告庄益军、刘金标、吴月福在余江县合伙经营一家名为“味中味骨煲火锅店”。2016年被告方开始拖欠原告的货款，未能按时向原告结清货款，2016年6月2日被告庄益军、刘金标向原告出具欠条15000元。原告得知“味中味骨煲火锅店”准备转让他人。2017年4月2日，原告找到被告方，并要求被告方对2016年6月2日之后的货款进行对账及结算，被告庄益军、刘金标、程益琴向原告又出具10000元欠条，当时被告吴月福由其儿媳即被告程益琴在欠条上代签名。原告多次向被告方催收未果起诉，恳请法院判如所请。
被告庄益军、刘金标、吴月福、程益琴在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告蔡先才围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、欠条2份，证明：原告向被告供货，被告庄益军于2016年6月2日向原告出具欠条一份，载明欠货款15000元；2017年4月2日被告庄益军、刘金标、程益琴共同向原告出具欠条一份，载明欠货款10000元。
被告庄益军、刘金标、吴月福、程益琴在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告庄益军、刘金标、吴月福、程益琴未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告向被告供货，被告庄益军于2016年6月2日向原告出具欠条一份，载明欠货款15000元；2017年4月2日被告庄益军、刘金标、程益琴共同向原告出具欠条一份，载明欠货款10000元。后原告以被告未付货款起诉至本院。
本院认为，原、被告之间构成事实买卖合同且经结算，经结算的买卖合同对双方均有约束力，双方应予履行。被告不按约定支付购货款构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。合同的主体具有相对性同，原、被告双方结算后，在欠条上签名确认的买方主体为承担付款责任的主体。原、被告双方结算货款时就逾期付款违约责任没有书面约定，因此对原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄益军于本判决生效后十五日内向原告蔡先才支付货款15000元；
二、被告庄益军、刘金标、程益琴于本判决生效后十五日内向原告蔡先才支付货款10000元;
三、驳回原告蔡先才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元，由被告庄益军负担175元，由被告庄益军、刘金标、程益琴负担50元，由原告蔡先才负担287.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 倪志芳
人民陪审员 江美英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王炎超
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保158号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住浙江省温州市龙湾区沙城镇中心街。
代表人：杨俊，系支行行长。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江省温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人:孔维荣，男，1973年1月15日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区号。
被申请人:汪德波，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孔维荣的坐落于龙湾区沙城街道天城路115号的房地产、查封被申请人孔维荣所有的号牌为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车（车辆型号：SGM7180LSAT）、查封被申请人汪德波所有的号牌为浙Ｃ×××××马自达牌小型汽车（车辆型号：CA7201AT5）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孔维荣的坐落于龙湾区沙城街道天城路115号的房地产（温房权证龙湾字第××号）。
查封被申请人孔维荣所有的号牌为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车（车辆型号：SGM7180LSAT）。
查封被申请人汪德波所有的号牌为浙Ｃ×××××马自达牌小型汽车（车辆型号：CA7201AT5）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年五月三十一日
代书记员 孔令俐
?PAGE?
?PAGE?2?
\--
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303财保158号申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住浙江省温州市龙湾区沙城镇中心街。代表人：杨俊，系支行行长。委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江省温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被申请人:孔维荣，男，1973年1月15日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区号。被申请人:汪德波，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孔维荣的坐落于龙湾区沙城街道天城路115号的房地产、查封被申请人孔维荣所有的号牌为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车（车辆型号：SGM7180LSAT）、查封被申请人汪德波所有的号牌为浙Ｃ×××××马自达牌小型汽车（车辆型号：CA7201AT5）。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人孔维荣的坐落于龙湾区沙城街道天城路115号的房地产（温房权证龙湾字第××号）。查封被申请人孔维荣所有的号牌为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车（车辆型号：SGM7180LSAT）。查封被申请人汪德波所有的号牌为浙Ｃ×××××马自达牌小型汽车（车辆型号：CA7201AT5）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵建薇二〇一七年五月三十一日代书记员 孔令俐????2?--
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1242号
原告官桂琴，女，汉族。
被告李桂杰，女，汉族。
原告官桂琴与被告李桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告官桂琴，被告李桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官桂琴诉称：2014年1月6日，被告李桂杰在原告处借款人民币200000元，约定月利率为15‰，借款期限四个月。借款到期后，被告支付部分利息，借款本金未偿还。现原告诉至法院，要求被告李桂杰偿还借款本金人民币200000元、利息人民币32500元，本息合计人民币232500元，并承担本案诉讼费用。
被告李桂杰答辩称：借款属实，同意还款，但现在暂无偿还能力。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证明2014年1月6日，被告李桂杰在原告处借款人民币200000元，约定月利率为15‰、借款期限四个月。
经庭审质证，被告李桂杰对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告李桂杰于2014年1月6日在原告处借款人民币200000元，双方约定月利率为15‰、借款期限自2014年1月6日至2014年5月7日等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告李桂杰除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月6日，被告李桂杰在原告官桂琴处借款人民币200000元，双方约定月利率为15‰，借款期限自2014年1月6日至2014年5月7日。借款到期后，被告未偿还借款本金。庭审中，原告要求被告偿还借款本金人民币200000元、一次性支付利息人民币32500元。被告李桂杰同意偿还原告借款本金人民币200000元并一次性支付利息人民币32500元。
本院认为：原告官桂琴与被告李桂杰系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款人应当按照约定履行还款义务。借款到期后，被告未偿还借款违反合同约定，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定，且原告要求被告一次性支付借款利息人民币32500元在被告应当支付利息数额范围内，被告亦同意支付。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李桂杰于判决书生效之日偿还原告官桂琴借款本金人民币200000元、利息人民币32500元，本息合计人民币232500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元由被告李桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张可心
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1060号
原告田红梅，现住吉林省公主岭市，公民身份号码×××。
委托代理人王旭辉，吉林维国律师事务所律师。
被告长春新天利保洁有限公司，住所地长春市绿园区翔运街38号。
法定代表人杨春城，经理。
被告长春市轻铁物业管理有限公司，住所地长春市泰来街1688号。
法定代表人高军林，经理。
委托代理人李冬梅。
委托代理人李炜。
本院在审理原告田红梅诉被告长春新天利保洁有限公司、长春市轻铁物业管理有限公司雇佣劳务合同纠纷一案中，原告于2013年11月21提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田红梅撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告自行负担。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 洋
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终595号
上诉人（原审原告）陈代忠，男，生于1981年10月26日，汉族。
委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐勇，男，生于1978年10月22日，汉族。
被上诉人（原审被告）朱春蓉，女，生于1983年2月15日，汉族。
委托代理人唐勇，男，基本情况同上，系朱春蓉丈夫。
上诉人陈代忠因与被上诉人唐勇、朱春蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈代忠的委托代理人吴明万、被上诉人唐勇并作为朱春蓉的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，唐勇、朱春蓉系夫妻关系，陈代忠与唐勇是师兄弟关系，学的是纹身，曾经一起合伙经营。2012年2月15日，唐勇向陈代忠借款，并向出具《借条》一张。唐勇出具的《借条》载明：“今借到（四川万源市）陈代忠现金28000元（贰万捌千元整）。还钱日期到2013年年底付清。今借人：唐勇，地址四川省仁寿县六加天峨金牛10组，2012年2月15日抄”。还款期限届满后，经陈代忠多次催收未果。陈代忠于2014年12月6日向法院起诉唐勇、朱春蓉夫妇，2015年4月陈代忠因刑事案件无法到庭诉讼申请撤诉，仁寿县人民法院于2015年4月7日裁定：准许原告陈代忠撤回诉讼。2015年4月10日，陈代忠的弟弟冉河以陈代忠受托人身份在长乐市江田镇长林村人民调解委员会的主持下，达成《调解协议书》一份，由陈代忠一次性赔偿唐勇医药费、误工费等一切费用83000元。唐勇不追究陈代忠的刑事及民事责任，撤销对陈代忠的控诉。同日，冉河代陈代忠签订《债务协议》一份，载明：从即日起我与唐勇双方之间之前的一切债务一笔勾销。债务人：冉河，陈代忠2015年4月10日，唐勇，2015年4月10日”。2016年1月15日陈代忠再次起诉要求唐勇、朱春蓉归还2.8万元借款。
原判认为，本案双方争议的焦点是陈代忠的弟弟冉河代其出具的《债务协议》的法律效力问题。陈代忠与唐勇因经济纠纷被刑拘期间，陈代忠的弟弟冉河代其与唐勇达成《调解协议书》及《债务协议》各一份。陈代忠认为没有给冉河出具授权委托书，冉河代陈代忠签订的《债务协议》不具有法律上的效力。一审认为，陈代忠之前曾起诉唐勇、朱春蓉，《债务协议》应当是唐勇要求在此一并处理的。《调解协议书》及《债务协议》签订时间为同一天，且所涉金额都较大。唐勇有理由相信冉河是有权处理双方纠纷的。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，冉河的行为在法律上构成表见代理，冉河代陈代忠签订《债务协议》的后果，应当由陈代忠承担。《债务协议》约定双方之前的一切债务一笔勾销，陈代忠再次主张，于法无据，一审不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
驳回原告陈代忠的诉讼请求。本案受理费250元（已减半），由原告陈代忠负担。
陈代忠上诉称，上诉人并未授权冉河代表自己处理与唐勇的打架纠纷，也未授权其处理与唐勇的债权债务，一审认定冉河与唐勇签订的《债务协议》构成上诉人对本案争议的2.8万元借款债权的放弃不当，上诉人在刑事案件中只是人身自由受到限制，但民事权利并未被剥夺，冉河的行为不构成表见代理。冉河与唐勇签订的《调解协议》是一种代他人履行的行为，这是冉河的自愿行为，与上诉人无关。一审认定冉河的行为构成表见代理与事实不符，也无证据支持。请求撤销原判，改判二被上诉人归还借款本金2.8万元及利息。
唐勇、朱春蓉答辩称，陈代忠委托了冉河来处理我们之间的打架纠纷，包括本案的借款债务问题。事实上，之前我欠陈代忠2.8万元，另外还欠他3.2万元的股份转让款，我陆续还了5万元，只欠他1万元了，后来就因为这个事情引起我们打架，我就想既然他影响了我开店做生意那这1万元我就不想还给他了。打架后在福建长乐市江田派出所我也是这样说的，欠他1万元。打架后我和冉河单独写了一份《债务协议》，将双方之前的债务问题进行免除。一审判决正确，请求依法判决。
二审查明，陈代忠因到唐勇店铺收取本案借款未果，双方发生纠纷打架，致唐勇受伤。冉河与唐勇签订《调解协议书》并支付了8.3万元的赔偿款，唐勇同意不追究陈代忠的刑事责任。
其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有当事人身份证、《借条》、《民事裁定书》、《调解协议书》、《债务协议》以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，二审中双方争议焦点为：陈代忠是否授权冉河对唐勇的2.8万元借款债权予以放弃。
陈代忠认为自己并未授权冉河处理其与唐勇的打架纠纷和债务问题，冉河的行为不构成表见代理。唐勇抗辩称陈代忠2015年4月7日撤诉就是因为双方要一起协商处理打架纠纷，所以才会签订一份《债务协议》，双方债务已了结。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”根据查明事实，2014年11月，陈代忠因向唐勇收取本案借款引发双方打架致唐勇受伤，陈代忠被刑事拘留。2015年4月10日陈代忠之弟冉河与唐勇签订《调解协议书》，唐勇同意不追究陈代忠的刑事责任。陈代忠于2015年4月7日对民间借贷案件撤诉，其弟冉河于2015年4月10日与唐勇签订《调解协议书》，结合双方打架的起因是为了收取唐勇欠陈代忠款项，而签订协议也是为了取得刑事案件受害人唐勇的谅解，争取得到从轻处罚，故唐勇有理由相信冉河可以代表陈代忠处理打架和之前的债务纠纷。既然唐勇还欠陈代忠借款未归还，陈代忠又因收款将唐勇打伤，在双方协议处理打架赔偿时，陈代忠对唐勇负有赔偿义务，此时双方对之前债务一并处理符合常情常理，否则，在履行调解协议约定的8.3万元赔偿款时冉河完全可以少支付2.8万元，但事实上唐勇收取了8.3万元的赔偿款。可见冉河代表陈代忠与唐勇进行协商是基于陈代忠的利益，既争取受害人谅解从轻处罚，又了结双方之前债务避免再引发纠纷和讼累。因此，一审据此认定冉河的行为构成表见代理并无不当。陈代忠上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈代忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 敏
审 判 员 罗卫平
代理审判员 唐 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余 娟
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1413号
原告蔚县农村信用合作联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告李某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告李某贷款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年十月二十八日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初173号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人李明志，男，1974年8月3日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，施�员，户籍地广东省乐昌市，住浙江省庆元县。因本案于2016年8月3日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人李明志犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人李明志到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年7月27日21时许，被告人李明志在庆元县县城街边食品店喝了酒。当日21时28分许，其驾驶无号牌普通二轮摩托车途经至庆元县石龙街濛洲街道门口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为135.8mg/100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为133mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李明志在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人李明志对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人李明志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、人口信息查询单等；（2）被告人李明志的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明志在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾�罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李明志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员刘宁华
二〇一六年十月十九日
书记员 李彩敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4110号
申请执行人:仇传江,男,1967年6月11日出生,住新沂市
被执行人：蔡韦（曾用名蔡大伟）,男,1988年10月12日出生,住新沂市。
被执行人:唐曼,女,1988年6月24日出生,住新沂市。
被执行人:张长权,男,1968年2月2日出生,住新沂市。
申请执行人仇传江与蔡韦、唐曼、张长权、张迪瑞民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初4787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仇传江于2017年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡韦、唐曼、张长权、张迪瑞给付人民币48920元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，张长权未予履行，其余被执行人因下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年10月16日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款48920元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于 琛
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初902号
原告：任兵清，女，汉族，吕梁市离石区西属巴街道办石门咀村人,住吕梁市。
被告：吕梁市园林绿化管理处。住所地：吕梁市离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵该处处长。
委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师。
原告任兵清与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兵清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告辞退后的经济补偿金4000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年12月至2009年2月、2011年8月至2014年7月，原告受聘于被告处从事园林环境卫生工作，2014年7月20日，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，被告至今未支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。2018年3月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理，由于事实上存在劳动关系，故请求判令被告支付原告经济补偿。
被告吕梁市园林绿化管理处辩称：原告的入职与离职以我方提供的花名册明细为准，原告在被告处工作时当时年龄已满61周岁，请依法判决。
原告围绕诉讼请求当庭进行陈述，被告提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月至2009年1月、2011年4月至2014年5月，原告受聘于被告处从事园林环境卫生工作，2014年7月20日，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，原告2009年2月离岗时每月工资为500元、2014年5月离岗时每月工资为1000元。被告至今未支付原告经济补偿金。2018年3月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月22日，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格作出劳仲不字（2018）51号不予审理案件通知书。2008年1月，原告受聘于被告处工作时已50周岁，2008年1月至2009年1月原告实际工作一年零一个月、2011年4月至2014年5月原告实际工作三年一个月。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告年龄为61岁，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算，劳务关系的参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决生效后十五日内酌情支付原告任兵清经济补偿金1417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛雨忠
二〇一八年五月四日
书记员闫艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初902号原告：任兵清，女，汉族，吕梁市离石区西属巴街道办石门咀村人,住吕梁市。被告：吕梁市园林绿化管理处。住所地：吕梁市离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵该处处长。委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师。原告任兵清与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兵清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告辞退后的经济补偿金4000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年12月至2009年2月、2011年8月至2014年7月，原告受聘于被告处从事园林环境卫生工作，2014年7月20日，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，被告至今未支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。2018年3月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理，由于事实上存在劳动关系，故请求判令被告支付原告经济补偿。被告吕梁市园林绿化管理处辩称：原告的入职与离职以我方提供的花名册明细为准，原告在被告处工作时当时年龄已满61周岁，请依法判决。原告围绕诉讼请求当庭进行陈述，被告提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月至2009年1月、2011年4月至2014年5月，原告受聘于被告处从事园林环境卫生工作，2014年7月20日，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，原告2009年2月离岗时每月工资为500元、2014年5月离岗时每月工资为1000元。被告至今未支付原告经济补偿金。2018年3月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月22日，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格作出劳仲不字（2018）51号不予审理案件通知书。2008年1月，原告受聘于被告处工作时已50周岁，2008年1月至2009年1月原告实际工作一年零一个月、2011年4月至2014年5月原告实际工作三年一个月。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告年龄为61岁，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算，劳务关系的参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处在本判决生效后十五日内酌情支付原告任兵清经济补偿金1417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛雨忠二〇一八年五月四日书记员闫艳梅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6257号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王佑坤，男，汉族，1946年6月11日出生，住湖北省浠水县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人付宇，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，该局局长。
王佑坤因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终821号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王佑坤向本院申请再审称:一、一审裁定书驳回起诉主要是根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，与本案的实际完全不符合，本案并非对组织实施过程中确定的土地补偿有异议。二、一审裁定书中对“补偿协议有异议”定性错误。再审申请人不仅是对征收土地中安置补助费空缺的决定不服，更重要的是要求二再审被申请人依法对综合土地补偿中按征地人口计算的安置补助费予以补偿。三、一审裁定书中所应用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，是2011年8月7日公布并实施的。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》是2015年5月1日起施行，新法优于旧法、法律有溯及力。请求：一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院作出的(2016)鄂11行初59号行政裁定；二、撤销湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终821号行政裁定;三、受理再审申请人诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局综合土地补偿中征地人口安置补助费一案并依法公正裁判。
本院认为：本案卷宗内的初访人员登记表（2017年3月28日）系由“胡云凯”填写，所留联系方式也是胡云凯的，卷内没有授权委托书及送达地址确认书，无法联系到再审申请人王佑坤本人。经本院调查得知，王佑坤已于2016年8月25日死亡，户口于2017年11月1日注销。王佑坤在胡云凯递交再审申请材料前已死亡，其近亲属未提起再审申请，胡云凯在未得到明确授权的情况下，以王佑坤的名义提起再审申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的“当事人”申请再审，胡云凯以王佑坤之名提起的再审申请，不符合法律规定的主体条件。
综上，王佑坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王佑坤的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘京川
二〇一八年二月七日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6257号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王佑坤，男，汉族，1946年6月11日出生，住湖北省浠水县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。法定代表人付宇，该县人民政府县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。法定代表人潘呈全，该局局长。王佑坤因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终821号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王佑坤向本院申请再审称:一、一审裁定书驳回起诉主要是根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，与本案的实际完全不符合，本案并非对组织实施过程中确定的土地补偿有异议。二、一审裁定书中对“补偿协议有异议”定性错误。再审申请人不仅是对征收土地中安置补助费空缺的决定不服，更重要的是要求二再审被申请人依法对综合土地补偿中按征地人口计算的安置补助费予以补偿。三、一审裁定书中所应用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，是2011年8月7日公布并实施的。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》是2015年5月1日起施行，新法优于旧法、法律有溯及力。请求：一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院作出的(2016)鄂11行初59号行政裁定；二、撤销湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终821号行政裁定;三、受理再审申请人诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局综合土地补偿中征地人口安置补助费一案并依法公正裁判。本院认为：本案卷宗内的初访人员登记表（2017年3月28日）系由“胡云凯”填写，所留联系方式也是胡云凯的，卷内没有授权委托书及送达地址确认书，无法联系到再审申请人王佑坤本人。经本院调查得知，王佑坤已于2016年8月25日死亡，户口于2017年11月1日注销。王佑坤在胡云凯递交再审申请材料前已死亡，其近亲属未提起再审申请，胡云凯在未得到明确授权的情况下，以王佑坤的名义提起再审申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的“当事人”申请再审，胡云凯以王佑坤之名提起的再审申请，不符合法律规定的主体条件。综上，王佑坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人王佑坤的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  刘京川二〇一八年二月七日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4739号
原告:陈良财,男,1984年8月28日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：冯小燕，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告:张孝国,男,1978年10月3日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告陈良财与被告张孝国买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈良财的委托代理人冯小燕到庭参加诉讼，被告张孝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告陈良财诉称：2010年间被告因经营需要向原告购置不锈钢管，期间被告偿还部分货款。2013年1月4日，经双方结算被告尚欠原告货款35500元，并由被告亲笔向原告出具欠条一份。经原告催讨，至今无果。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款35500元及逾期支付利息损失（此损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、身份证，证明被告的身份情况；
3、欠条，证明被告尚欠原告货款35500元未付事实。
被告张孝国未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告张孝国无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告张孝国向原告陈良财购买不锈钢管，且原告持有被告出具的欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告至今尚欠原告货款35500元，现原告要求被告张孝国支付该笔货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张孝国无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝国于本判决生效之日起十日内支付原告陈良财货款35500元及逾期付款利息损失（从2017年9月5日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告张孝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张乐和
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4739号原告:陈良财,男,1984年8月28日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：冯小燕，温州市罗东法律服务所法律工作者。被告:张孝国,男,1978年10月3日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。原告陈良财与被告张孝国买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈良财的委托代理人冯小燕到庭参加诉讼，被告张孝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。原告陈良财诉称：2010年间被告因经营需要向原告购置不锈钢管，期间被告偿还部分货款。2013年1月4日，经双方结算被告尚欠原告货款35500元，并由被告亲笔向原告出具欠条一份。经原告催讨，至今无果。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款35500元及逾期支付利息损失（此损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、身份证，证明被告的身份情况；3、欠条，证明被告尚欠原告货款35500元未付事实。被告张孝国未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告张孝国无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。本院认为，被告张孝国向原告陈良财购买不锈钢管，且原告持有被告出具的欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告至今尚欠原告货款35500元，现原告要求被告张孝国支付该笔货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张孝国无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孝国于本判决生效之日起十日内支付原告陈良财货款35500元及逾期付款利息损失（从2017年9月5日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告张孝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇一七年十月二十五日书记员  张乐和·??2?··??1?·
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7773号
原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
负责人孙建光，行长。
被告李艳杰，女，1986年7月17日出生。
被告付晓平，女，1985年10月3日出生，现住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告李艳杰、付晓平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查发现，中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉李艳杰、付晓平金融借款合同纠纷一案，原告提交的二被告送达地址有误，其在规定期间内亦不能提交二被告准确住址或下落不明证明，原告的起诉属被告不明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下，
驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的起诉。
案件受理费2710元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员张国军
人民陪审员郎凤玉
二0一八年一月三十日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7773号原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。负责人孙建光，行长。被告李艳杰，女，1986年7月17日出生。被告付晓平，女，1985年10月3日出生，现住址同上。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告李艳杰、付晓平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查发现，中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉李艳杰、付晓平金融借款合同纠纷一案，原告提交的二被告送达地址有误，其在规定期间内亦不能提交二被告准确住址或下落不明证明，原告的起诉属被告不明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下，驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的起诉。案件受理费2710元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员张国军人民陪审员郎凤玉二0一八年一月三十日书记员侯利锋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9514号
原告:凡某，男，1983年3月19日出生，公民身份号码，汉族，职员委托诉讼代理人：，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：李某，男，1954年4月6日出生，公民身份号码，蒙古族，农民原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，公开开庭进行了审理，于2017年6月17日作出（2017）内0404民初144号民事判决，宣判后，原告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）内04民终3596号民事裁定，裁定撤销本院（2017）内0404民初144号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金42596元；2、被告给付违约金11561元（自逾期还款之日起至2017年11月20日）；3、被告给付逾期利息3642元（按年利率5.75%计算借款本金28596元自2016年3月1日起至借款还清时止、按年利率5.75%计算本金14000元自2016年12月1日起至借款还清时止）。事实和理由：2015年10月7日，被告向原告凡某借款52000元，并为原告出具借据3枚，约定借款分三次还清并签订了还款承诺书，双方约定如发生争议由松山区人民法院管辖，现三笔借款均已到期，被告李某仅于2016年2月偿还了10000元，剩余借款未偿还，故诉请如前。
李某辩称，原、被告之间不存在合法、真实的民间借贷法律关系，名为民间借贷，实为农机赊销行为，原告是赤峰三农公司的销售人员，被告是喀旗村民，在对原告不了解的情况下，被告不可能向原告借款，被告于2015年3月19日在原告处以同样打借据的形式赊购拖拉机一台，款项为12500元，在使用过程中，拖拉机没有出现任何问题，被告按借据约定给付剩余价款。本案赊销的形式也是由被告于2015年10月7日在原告出具的欠条上签字，内容是被告以其侄子李欣欣的名义在三农农机公司赊购玉米收割机，被告以自己的名义出具欠条，这种销售方式也叫信誉赊销，被告出具借款条并特别约定与购买农机没有关系，恰恰证明原告是以民间借贷形式掩盖了非法目的，被告主张的所谓借款本金及违约金、车费没有法律依据，本案双方存在农机赊销合同关系，原告所售玉米收割机存在严重质量问题，根本无法正常使用，被告多次找原告调试均未能修好，不能投入使用，导致双方的赊销买卖合同不能实现，给被告造成巨大的经济损失，被告出具借条的行为违背了合同法第40条的规定，应当认定为无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的信用借据对借款用途、借款金额、还款期限及违约还款利息有明确说明，落款处有被告签字，结合赤峰市三农农机有限责任公司为原告出具的收据反映了原告为被告垫付52000元购车款的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。本案争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系，因被告向法庭提交的短信记载内容、借款条复印件、欠凡建民欠款条、农机购置补贴指标确认通知书、名片均与本案争议焦点无关联性，故本院不予采信。被告向法庭提交的销售发票能够证实被告在三农农机公司购买机械，但不能证明被告主张的原、被告之间存在买卖合同关系，本院对证据部分内容予以采信。
本院依据原、被告提交的有效证据，确认如下案件事实：
原告系赤峰市三农农机有限责任公司的销售人员。被告于2015年10月7日在赤峰市三农农机有限责任公司购买海伟牌4YZP－2玉米收获机一台，欠购车款52000元，原告为被告垫付购车款52000元，同日被告为原告出具了借据三枚其中借款24000元约定于2015年12月末还清，借款14000元约定于2015年12月30日还清，借款14000元约定于2016年11月30日还清。2015年10月14日，赤峰市三农农机有限责任公司对被告购买的涉案玉米收割机出具了购买人为李欣欣的购车发票一枚。2016年2月，被告偿还原告10000元。
本院认为，被告购买玉米收获机与赤峰市三农农机有限责任公司形成的是买卖合同关系，原告为被告垫付购车款形成的是个人之间的借贷关系，与赤峰市三农农机有限责任公司无关。原告作为诉讼主体，向被告主张债权，诉讼主体适格；被告借款的事实，有被告为原告出具的借据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方约定的逾期还款利率为0.5‰每日，即月利率为15‰，因该约定不违反法律规定，本院予以保护。原、被告均认可被告于2016年2月偿还10000元，系针对借款24000元所作偿还，按先偿还利息后偿还本金的交易习惯，应将被告偿还的10000元在欠款本金及欠款发生的利息中予以扣除，因双方约定还款期为2015年12月末，超过十天后以0.5‰每日计算利息，故自2016年1月11日起计息至2016年2月2日止，共21天计款252元，扣除偿还本金9748元后，被告应偿还原告借款本金14252元。关于原告主张的其余未偿还借款应以自双方约定的履行期限届满十日后起计算逾期利息，原告的该诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后10日内偿还原告凡某借款14252元，按月利率15‰给付自2016年2月3日至借款全部偿还之日的利息；于本判决生效后10日内偿还原告借款14000元，按月利率15‰给付自2016年1月11日起至借款全部偿还之日的利息；于本判决生效后10日内偿还原告借款14000元，按月利率15‰给付自2016年12月10日起至借款全部偿还之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，原告凡某负担195元，被告李某负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员董英萍
审判员董晓磊
人民陪审员常荣杰
二O一七年十一月二十七日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9514号原告:凡某，男，1983年3月19日出生，公民身份号码，汉族，职员委托诉讼代理人：，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李某，男，1954年4月6日出生，公民身份号码，蒙古族，农民原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，公开开庭进行了审理，于2017年6月17日作出（2017）内0404民初144号民事判决，宣判后，原告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）内04民终3596号民事裁定，裁定撤销本院（2017）内0404民初144号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金42596元；2、被告给付违约金11561元（自逾期还款之日起至2017年11月20日）；3、被告给付逾期利息3642元（按年利率5.75%计算借款本金28596元自2016年3月1日起至借款还清时止、按年利率5.75%计算本金14000元自2016年12月1日起至借款还清时止）。事实和理由：2015年10月7日，被告向原告凡某借款52000元，并为原告出具借据3枚，约定借款分三次还清并签订了还款承诺书，双方约定如发生争议由松山区人民法院管辖，现三笔借款均已到期，被告李某仅于2016年2月偿还了10000元，剩余借款未偿还，故诉请如前。李某辩称，原、被告之间不存在合法、真实的民间借贷法律关系，名为民间借贷，实为农机赊销行为，原告是赤峰三农公司的销售人员，被告是喀旗村民，在对原告不了解的情况下，被告不可能向原告借款，被告于2015年3月19日在原告处以同样打借据的形式赊购拖拉机一台，款项为12500元，在使用过程中，拖拉机没有出现任何问题，被告按借据约定给付剩余价款。本案赊销的形式也是由被告于2015年10月7日在原告出具的欠条上签字，内容是被告以其侄子李欣欣的名义在三农农机公司赊购玉米收割机，被告以自己的名义出具欠条，这种销售方式也叫信誉赊销，被告出具借款条并特别约定与购买农机没有关系，恰恰证明原告是以民间借贷形式掩盖了非法目的，被告主张的所谓借款本金及违约金、车费没有法律依据，本案双方存在农机赊销合同关系，原告所售玉米收割机存在严重质量问题，根本无法正常使用，被告多次找原告调试均未能修好，不能投入使用，导致双方的赊销买卖合同不能实现，给被告造成巨大的经济损失，被告出具借条的行为违背了合同法第40条的规定，应当认定为无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的信用借据对借款用途、借款金额、还款期限及违约还款利息有明确说明，落款处有被告签字，结合赤峰市三农农机有限责任公司为原告出具的收据反映了原告为被告垫付52000元购车款的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。本案争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系，因被告向法庭提交的短信记载内容、借款条复印件、欠凡建民欠款条、农机购置补贴指标确认通知书、名片均与本案争议焦点无关联性，故本院不予采信。被告向法庭提交的销售发票能够证实被告在三农农机公司购买机械，但不能证明被告主张的原、被告之间存在买卖合同关系，本院对证据部分内容予以采信。本院依据原、被告提交的有效证据，确认如下案件事实：原告系赤峰市三农农机有限责任公司的销售人员。被告于2015年10月7日在赤峰市三农农机有限责任公司购买海伟牌4YZP－2玉米收获机一台，欠购车款52000元，原告为被告垫付购车款52000元，同日被告为原告出具了借据三枚其中借款24000元约定于2015年12月末还清，借款14000元约定于2015年12月30日还清，借款14000元约定于2016年11月30日还清。2015年10月14日，赤峰市三农农机有限责任公司对被告购买的涉案玉米收割机出具了购买人为李欣欣的购车发票一枚。2016年2月，被告偿还原告10000元。本院认为，被告购买玉米收获机与赤峰市三农农机有限责任公司形成的是买卖合同关系，原告为被告垫付购车款形成的是个人之间的借贷关系，与赤峰市三农农机有限责任公司无关。原告作为诉讼主体，向被告主张债权，诉讼主体适格；被告借款的事实，有被告为原告出具的借据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方约定的逾期还款利率为0.5‰每日，即月利率为15‰，因该约定不违反法律规定，本院予以保护。原、被告均认可被告于2016年2月偿还10000元，系针对借款24000元所作偿还，按先偿还利息后偿还本金的交易习惯，应将被告偿还的10000元在欠款本金及欠款发生的利息中予以扣除，因双方约定还款期为2015年12月末，超过十天后以0.5‰每日计算利息，故自2016年1月11日起计息至2016年2月2日止，共21天计款252元，扣除偿还本金9748元后，被告应偿还原告借款本金14252元。关于原告主张的其余未偿还借款应以自双方约定的履行期限届满十日后起计算逾期利息，原告的该诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后10日内偿还原告凡某借款14252元，按月利率15‰给付自2016年2月3日至借款全部偿还之日的利息；于本判决生效后10日内偿还原告借款14000元，按月利率15‰给付自2016年1月11日起至借款全部偿还之日的利息；于本判决生效后10日内偿还原告借款14000元，按月利率15‰给付自2016年12月10日起至借款全部偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，原告凡某负担195元，被告李某负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员董英萍审判员董晓磊人民陪审员常荣杰二O一七年十一月二十七日书记员庄禾敏
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2376号
原告：郭光均，男，1945年6月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：郭水生，男，成年，汉族，江西省泰和县人，住。
原告郭光均与被告郭水生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郭光均于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭光均的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭光均撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告郭光均负担。
审判员 曾 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 匡载钦
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7503执恢2号
申请执行人：聂永升，男，汉族，1970年6月19日出生，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。
被执行人：张占军，男，汉族，1965年2月13日出生，住所地河南省项城市北新村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民初字第44号民事调解书，在执行聂永升与张占军追偿权纠纷一案中，于2018年1月11日将张占军列入失信被执行人名单，于2018年4月25日对张占军进行限制高消费，于2018年1月11日通过网络查控系统查询到张占军有银行存款3843.68元，通过查控系统冻结并扣划了张占军的银行存款3843.68元，并于2018年6月6日通过一案一户系统把扣划张占军的银行存款3843.68元交付给申请人聂永升。本案于2018年1月11日立案执行，立案标的99800元，执行到位3843.68元，通过网络查控系统及到房产查询，被执行人名下现无可供执行的财产信息。
综上所述，被执行人张占军暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人聂永升释明，申请执行人聂永升同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现执行线索依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 侯 铁
审判员 程志远
二〇一八年六月十一日
书记员 黄 静
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民辖终14号
上诉人（原审被告）：赵吉龙，1965年2月4日出生，身份证住址：长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地瑞丽市。
负责人：梅庆红，系该支行行长。
委托诉讼代理人：尹以灿，系该支行业务发展部主任。
委托诉讼代理人：冉煜，云南泰恒律师事务所律师。
上诉人赵吉龙与被上诉人中国银行股份有限公司瑞丽市支行金融借款合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102民初137号之一民事裁定，向本院提起上诉。
赵吉龙上诉称，其与被上诉人借款是事实，由于2015年底其开设的云南古龙珠宝集团有限公司在转让瑞丽市古龙商品混凝土有限公司持有的100%股权时，被他人欺骗致使至今尚欠股权转让款1740万元及违约金约600万元，才导致其未能按约定支付被上诉人借款本息，为尽快追回欠款偿还被上诉人的借款，其已经提起诉讼维权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人的住所地在长春市二道区，不属瑞丽市人民法院辖区。其虽因经商居住在瑞丽市，但自2015年后就经常在昆明和瑞丽来回居住，所以瑞丽市已不是其常居地，本案应由被告住所地法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，上诉人与被上诉人形成金融借款合同关系，现由于上诉人没有履行合同提起诉讼，因此，应由被告住所地法院管辖。鉴于上述事实和理由，瑞丽市人民法院对本案没有管辖权，为此，特依据《民事诉讼法》第三十八条的规定，请求依法撤销瑞丽市人民法院（2017）云3102民初137号之一民事裁定书，将本案移送至长春市二道区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人提出未按约定支付借款本息的理由，不属于管辖权异议的上诉审查范围。上诉人与被上诉人签订的编号为JV4NFA20150213号的《个人抵（质）押循环贷款合同》第十二条约定了因履行合同而产生的争议、纠纷应通过协商解决，协商不成时，向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉，而贷款人是中国银行股份有限公司瑞丽市支行，其所在地为瑞丽市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人书面协议选择贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的编号为JV4NGA20120065号《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》以及编号为JV4NFA20130056号、JV4NFA20150331号的《个人抵（质）押循环贷款合同》虽未约定管辖的法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，被上诉人中国银行股份有限公司瑞丽市支行作为接收货币一方，被上诉人所在地瑞丽市即为合同履行地。综上，瑞丽市人民法院依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵吉龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马真荣
审判员 杨 萍
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年七月五日
书记员 郭锴洁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民辖终14号上诉人（原审被告）：赵吉龙，1965年2月4日出生，身份证住址：长春市二道区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地瑞丽市。负责人：梅庆红，系该支行行长。委托诉讼代理人：尹以灿，系该支行业务发展部主任。委托诉讼代理人：冉煜，云南泰恒律师事务所律师。上诉人赵吉龙与被上诉人中国银行股份有限公司瑞丽市支行金融借款合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102民初137号之一民事裁定，向本院提起上诉。赵吉龙上诉称，其与被上诉人借款是事实，由于2015年底其开设的云南古龙珠宝集团有限公司在转让瑞丽市古龙商品混凝土有限公司持有的100%股权时，被他人欺骗致使至今尚欠股权转让款1740万元及违约金约600万元，才导致其未能按约定支付被上诉人借款本息，为尽快追回欠款偿还被上诉人的借款，其已经提起诉讼维权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人的住所地在长春市二道区，不属瑞丽市人民法院辖区。其虽因经商居住在瑞丽市，但自2015年后就经常在昆明和瑞丽来回居住，所以瑞丽市已不是其常居地，本案应由被告住所地法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，上诉人与被上诉人形成金融借款合同关系，现由于上诉人没有履行合同提起诉讼，因此，应由被告住所地法院管辖。鉴于上述事实和理由，瑞丽市人民法院对本案没有管辖权，为此，特依据《民事诉讼法》第三十八条的规定，请求依法撤销瑞丽市人民法院（2017）云3102民初137号之一民事裁定书，将本案移送至长春市二道区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人提出未按约定支付借款本息的理由，不属于管辖权异议的上诉审查范围。上诉人与被上诉人签订的编号为JV4NFA20150213号的《个人抵（质）押循环贷款合同》第十二条约定了因履行合同而产生的争议、纠纷应通过协商解决，协商不成时，向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉，而贷款人是中国银行股份有限公司瑞丽市支行，其所在地为瑞丽市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人书面协议选择贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的编号为JV4NGA20120065号《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》以及编号为JV4NFA20130056号、JV4NFA20150331号的《个人抵（质）押循环贷款合同》虽未约定管辖的法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，被上诉人中国银行股份有限公司瑞丽市支行作为接收货币一方，被上诉人所在地瑞丽市即为合同履行地。综上，瑞丽市人民法院依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵吉龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马真荣审判员  杨 萍审判员  蔡瑶丽二〇一七年七月五日书记员  郭锴洁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2478号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。
被执行人：任国尊，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人任士刚，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人任家臻，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被执行人任国尊、任士刚、任家臻金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2512号民事判决�已经发生法律效力。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2512号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额5万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费275元及申请执行费650元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩�债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2478号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。被执行人：任国尊，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人任士刚，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人任家臻，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被执行人任国尊、任士刚、任家臻金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2512号民事判决�已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2512号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额5万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费275元及申请执行费650元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩�债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2886号
原告：李雄飞，男，1957年2月13日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被告：林伟芬，女，1973年9月3日出生，汉族，住缙云县。
被告：林爱春，女，1960年3月17日出生，汉族，住缙云县。
原告李雄飞与被告林伟芬、林爱春民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还给原告借款本金21500元，并从起诉之日开始按月0.5%支付利息至该借款本金还清为止。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林伟芬因资金需要，由被告林爱春向原告李雄飞借款。后原告通过农村信用社分七次打入被告林爱春账户共计19500元。被告林爱春于2016年12月1日出具证明一份，证明上述款项系被告林伟芬借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟芬于本判决生效之日即归还原告李雄飞借款本金19500元，并从2017年7月6日起至款还清日止按月利率0.5%另行计算借款本金19500元的利息；
二、驳回原告李雄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费338元，由原告负担10元，由被告林伟芬负担328元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 丁礼义
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2886号原告：李雄飞，男，1957年2月13日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。被告：林伟芬，女，1973年9月3日出生，汉族，住缙云县。被告：林爱春，女，1960年3月17日出生，汉族，住缙云县。原告李雄飞与被告林伟芬、林爱春民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还给原告借款本金21500元，并从起诉之日开始按月0.5%支付利息至该借款本金还清为止。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定，被告林伟芬因资金需要，由被告林爱春向原告李雄飞借款。后原告通过农村信用社分七次打入被告林爱春账户共计19500元。被告林爱春于2016年12月1日出具证明一份，证明上述款项系被告林伟芬借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟芬于本判决生效之日即归还原告李雄飞借款本金19500元，并从2017年7月6日起至款还清日止按月利率0.5%另行计算借款本金19500元的利息；二、驳回原告李雄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费338元，由原告负担10元，由被告林伟芬负担328元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王钊杰人民陪审员  郑苏成人民陪审员  丁礼义二〇一七年十月二十七日代书 记员  夏 景附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初846号
原告：金幸焕,男,1989年1月31日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：梁飞,男,1994年8月31日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告金幸焕诉被告梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年5月7日，原告金幸焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按金幸焕撤诉处理。
案件受理费885元，减半收取442.50元，由原告金幸焕负担。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 张云花
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初846号原告：金幸焕,男,1989年1月31日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：梁飞,男,1994年8月31日出生汉族,住杭州市富阳区。原告金幸焕诉被告梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年5月7日，原告金幸焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按金幸焕撤诉处理。案件受理费885元，减半收取442.50元，由原告金幸焕负担。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  徐 芳二〇一八年五月七日书 记 员  张云花?*MERGEFORMAT?1?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终914号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1963年8月27日出生，汉族，住香港。
委托诉讼代理人：王世明、万昶，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1967年11月16日出生，汉族，住香港九龙。
委托诉讼代理人：张志伟、孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初9898号民事裁定，向本院提出上诉。李某1上诉称，本案双方当事人均属香港人且居住于香港，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：厦门市中级人民法院管辖除省高�人民法院以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，本案属于涉港澳台的第一审民商事案件，且涉案标的金额已经超过300万元，故本案应由厦门市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2008）10号]规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。本案系继承纠纷�不属于“重大涉外案件”，亦非“在本辖区有重大影响的案件”，依法应由基层人民法院管辖。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，讼争的遗产均位于厦门市湖里区，故湖里区人民法院依法对本案享有管辖权。李某1以本案标的额超过300万元为由要求将本案移送厦门市中级人民法院审理，于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄培芳
审判员 周汉聪
审判员 龙 辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 阮婷婷
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第296号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘某，男，1982年7月31日出生，汉族，案发前系邓州市地税局文渠中心所开票员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月12日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人刘某犯贪污罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
1、2015年5月15日，被告人刘某利用担任邓州市地税局文渠中心所开票员的职务便利，在开具税票、收缴税款过程中，采取“大头小尾”的手段，侵吞税款55031.65元自用。案发前，2015年8月7日，被告人刘某将税款55031.65元上缴入库。
2、2015年3月至6月，被告人刘某利用担任邓州市地税局文渠中心所开票员的职务便利，在多次为他人圆票过程中，采取开具发票不入帐的方式，侵吞税款10878.06元自用。案发后，被告人刘某退赃10878.06元。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘某的行为已构成贪污罪。提请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明1、2015年5月15日，被告人刘某利用担任邓州市地税局文渠中心所开票员的职务便利，在开具税票、收缴税款过程中，采取“大头小尾”的手段，侵吞税款55031.65元自用。案发前，2015年8月7日，被告人刘某将税款55031.65元上缴入库。
2、2015年3月至6月，被告人刘某利用担任邓州市地税局文渠中心所开票员的职务便利，在多次为他人圆票过程中，采取开具发票不入帐的方式，侵吞税款10878.06元自用。案发后，被告人刘某退赃10878.06元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）户籍证明，证明被告人刘某，1982年7月31日出生，案发时已满十八岁的事实。
（2）邓州市地方税务局文渠中心所证明，证明刘某于2008年3月至2015年9月为邓州市地税局文渠中心所聘用人员，担任开票员，负责税务登记、申报纳税、发票管理等税收管理工作的事实。
（3）机打发票存根，证明付款方邓州市地方税务局文渠中心所，收款人刘某，2015年4月、6月、7月、8月劳务费的事实。
（4）交易查询，证明刘某中国建设银行卡号：62×××00，2015年4月18日至2015年7月18日，购买嘉实基金、消费等的事实。
（5）河南省农村信用社客户明细，证明刘某账号，王某甲账号，相继有转账人王某甲等人转入金额的事实。
（6）存根联、完税证明，证明纳税人李某甲、孔某、王某戊、王某丙、翟某、姚某甲纳税情况，及完税证明等。
（7）查证证明，证明邓州市地方税务局文渠中心所对2015年1月至8月的发票与完税证明进行核对，发现孔某、王某戊、王某丙、翟某、姚某甲共计八张发票未有相对应税款的完税证明的事实。
（8）完税证明、计账凭证、发票复印件，证明从李某甲、孔某、王某戊、王某丙、翟某、姚某甲处提取完税证明及发票，经辨认属实的事实，及2015年8月7日李某甲55031。65元税款实缴入库的事实。
（9）结算票据，证明2015年9月14日，刘某退赃10878.06元到邓州市人民检察院财务上的事实。
（10）证人李某丁证言，证明刘某系邓州市地税局文渠中心所专职开票员，负责所里办税大厅的税务登记、申报纳税等税收管理工作的事实。
（11）证人曾某乙证言，证明刘某系邓州市地税局文渠中心所聘任的专职开票员，负责所里办税大厅的税务登记、申报纳税等税收管理工作的事实。
（12）证人王某丁证言，证明王某甲到文渠中心地税所找刘某办理一笔169000元建筑营业税的事实。
（13）证人王某甲证言，证明其到刘某处办理建筑营业税，交给刘某169000元税款，开具三张税务完税证明的事实。
（14）证人李某丙证言，证明李某甲在刘某处办理营业税、建筑等税款，金额55031.65元的事实。
（15）证人李某甲证言，证明其爱人李某丙把圆票的55031.65元给刘某转账的事实。
（16）证人王某戊证言，证明其在文渠税务所圆发票刘某以孔某的名字开的发票共计三张的事实。
（17）证人丁某证言，证明邓州市裴营二初中工程款圆票税款2541.24元给了刘某及刘某以王某丙名义开具的发票的事实。
（18）证人王某己证言，证明九龙镇犁陂村小学工程款到文渠税务所圆票是刘某办理的并且以翟某的名字开具的发票的事实。
（19）证人宋某证言，证明其2340元税款现金交给刘某的事实及刘某以姚某乙的名义开具的发票的事实。
（20）被告人刘某供述了其被聘为邓州市地税局文渠中心税所开票员期间，贪污65909.71元，及将赃款用于购买理财产品和其个人日常生活开支的事实。
（21）同步录音录像光盘五张，证明被告人刘某未受刑讯逼供，能如实供述的事实。
以上证据经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某利用职务之便，侵吞公款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人刘某犯贪污罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，且全部退赃，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冀鹏翀
审判员 唐小虎
审判员 朱小旭
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5132号
原告：王华福，男，1973年8月14日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：叶家华，男，1987年7月21日出生，汉族，住淳安县。
原告王华福诉被告叶家华民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶家华归还原告借款50000元，并支付自2017年6月19日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2017年10月9日的利息为921元）；2、被告叶家华承担诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年被告叶家华向原告王华福借款，后经结算被告于2017年1月18日向原告出具了借条一份，载明借款数额为50000元，借期为五个月，即借款于2017年6月18日前归还。借条中未约定借款利息。借款期限届满被告未履行还款义务，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告叶家华于本判决生效之日起十日内返还原告王华福借款50000元，支付利息921元（从2017年6月19日起至2017年10月9日止），并支付自2017年10月10日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告叶家华负担。
原告王华福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶家华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴建中
二〇一八年三月五日
代书记员 胡 霞
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2705号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房，组织机构代码67585593-9。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：霍佳慧，该公司员工。
被告：夏鹏，男，汉族，1977年9月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈登友，男，汉族，1967年11月3日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告夏鹏、陈登友买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。