安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终2307号上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。法定代表人：由瑞凯，董事长。委托诉讼代理人：陈南杰，公司员工。被上诉人（原审原告）：合肥市包河区军旺建材租赁站，住所地安徽省合肥市包河区骆岗街道高王村。经营者：张金喜，男，1961年10月11日出生，汉族，个体户，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。原审被告：武汉市兆乐劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区杨汊湖海小区丰太园5号1单元702室。法定代表人：常江丽，总经理。上诉人中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人合肥市包河区军旺建材租赁站（以下简称军旺租赁站）、原审被告武汉市兆乐劳务有限公司（以下简称兆乐公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初7511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中交公司上诉请求：撤销一审判决，改判中交公司不承担责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、中交公司下属工程项目部不具备保证人主体资格，没有得到中交公司书面授权，签订的保证合同无效。军旺租赁站明知该项目部为企业职能部门，不具备保证人主体资格，仍与其签订保证合同，军旺租赁站应自行承担损失。二、一审法院认定的租赁物赔偿价格没有事实依据，租赁物的数量及租金等没有得到兆乐公司认可。三、一审法院按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算违约金不当。军旺租赁站答辩称：1、本案一审认定事实清楚，适用法律准确。被上诉人与兆乐公司所签订的合同合法有效，常海涛是兆乐公司合肥分公司的负责人，其签订该租赁合同系履行职务行为，其合同权利义务应当由兆乐公司合肥分公司承担，鉴于分公司并不是独立的主体法人，因此由本案一审被告承担付款责任既有合同依据又有法律依据，本案�诉人在担保人处加盖项目经理部的印章虽然一审法院认定该担保无效，但是作为债权人的被上诉人在此过程中并没有任何过错，被上诉人是首先将该租赁合同加盖印章后交付兆乐公司和上诉人，上诉人没有按照双方事先的约定加盖企业法人的公章或合同专用章，作为债权人的被上诉人开始并不知晓该项目经理部是上诉人的职能部门，可见本案担保无效是因为担保人过错导致，此外在合同履行过程中，中交二航局合肥地铁一号线二标项目部也直接向被上诉人以银行转账的方式支付租赁款项，被上诉人是个体工商户，当上诉人的项目部都能直接在银行开户并且支付租赁费，作为被上诉人的经营者也不可能知道该项目部是上诉人的职能部门，因此，本案即使担保无效也是由于上诉人原因所导致，一审法院适用担保法解释第七条的规定准确；2、一审法院对于租赁物的赔偿�决也是有事实和法律依据，租赁合同第十二条的附言中明确约定租赁物丢失的赔偿标准，对于合同中没有约定的按照阿里巴巴网站上市场价格定符合合同法61条规定；3、对于本案违约金，合同第一条约定是日千分之三标准，一审法院判决没有超过法律规定。军旺租赁站向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令兆乐公司立即支付军旺租赁站碗扣架租赁及服务费544564.73元，丢失碗扣架、上下托、套筒、横杆赔偿款216799.9元，钢管扣件租赁及服务费426706.8元，丢失钢管、扣件赔偿款308596元，逾期付款违约金7982.2元(该违约金以1496666.63元为基数自2016年7月24日暂计算至2016年7月31日，此后按照月息两分继续计算至款清日止)，合计1504648.83元；二、判令中交公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、案件诉讼费由兆乐公司、中交公司承担。一审法院认定事实：军旺租赁站向一审法院提交一份《物资设备租赁合同》，载明出租方（甲方）为军旺租赁站，承租方（乙方）为兆乐公司合肥分公司，约定内容如下：租赁物及价格：碗扣架立杆为0.02元/米/天，碗扣架横杆为0.02元/米/天，顶托、底托为0.02元/根/天，0.3米顶杆为0.02元/根/天，0.3米横杆为0.02元/根/天，钢管为0.01元/米/天，扣件为0.007元/个/天；数量暂定250吨；碗扣服务费每米0.1元，上、下托上油费每根0.2元（一次性收费），钢管服务费每米0.05元，扣件服务费每个0.05元（一次性收费）。租赁日期低于120天按120天计算，超过120天按实际天数计算，以乙方领料单签订日期为开始日期，以甲方签字日期退料单日期为结束日期。租赁物资数量以实际领料单数量为准。乙方同意按合同规定的日租金执行，并在下月25日前向甲方交纳上月租费，乙方不得拖欠，逾期未交，每拖欠一日按合�租金合计金额加收3‰违约金，结算时按拖欠天数累计计算征费，租赁物退回出租方15天，到出租方核对账目，并结清余款，否则以出租房结算为准。欠款部分，每天按所欠租金3‰偿付违约金。运输方式为甲方负责运货到乙方工地（合肥），乙方用完负责运回甲方租赁(合肥)。本合同自双方盖章之日起生效，运完财产结清租费为止，承租方指定丁成厚收料。本合同履行地在出租方。双方另附约定损坏、丢失所租物资费用：立杆、横杆、顶杆等轻度弯曲可修复0.5元/米；上碗丢失、损坏3.5元/个，五七套筒变形损坏7元/个，横杆插头变形丢失3元/个，上托、下托丢失变形或折断23元/根，上下托盘丢失、损坏5元/个，上下托螺母丢失、损坏3元/个，完全丢失杆件按市场价格赔偿（230米/吨），不能修复按丢失处理，以上费用不包括租用费。合同落款处，有军旺租赁站加盖其合同�用章，承租人处书写有兆乐公司合肥分公司负责人常海涛签名，担保方处加盖有中交公司合肥市轨道交通1号线土建8标项目经理部印章。合同订立时间为2013年10月21日。合同签订后，军旺租赁站向兆乐公司合肥分公司交付了钢管、扣件等租赁物，兆乐公司合肥分公司在使用后支付了租金79万，归还了部分租赁物。截至2016年7月23日，兆乐公司合肥分公司拖欠原告钢管、扣件租金415886.8元及服务费10820元，碗扣式脚手架（横杆、立杆）、顶托、底托、套筒租金509754.42元及服务费、维修费34810.31元，应归还钢管16701.8米、扣件41078个、碗扣式脚手架（横杆、立杆）7829.7米、顶托3950个、套筒1818个、0.3米横杆71根。兆乐公司合肥分公司不能如数归还上述租赁物，军旺租赁站要求按照钢管8米/元、扣件4元/只、碗扣式横杆、立杆17元/米、套筒按11元/根，0.3米横杆按7元/根的�场价计算赔偿，顶托军旺租赁站自认按低于合同约定的16元/根计算赔偿额。合肥市轨道交通1号线土建8标为中交公司承建，后中交公司将其中部分劳务分包给兆乐公司施工。兆乐公司合肥分公司为兆乐公司在安徽设立的分公司，负责人为常海涛。一审法院认为，军旺租赁站与常海涛作为兆乐公司合肥分公司负责人签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方当事人均应按照协议约定全面适当履行各自的义务。军旺租赁站依约交付了钢管、扣件等租赁物，兆乐公司合肥分公司应当依约支付租金、归还租赁物。兆乐公司合肥分公司是兆乐公司依法设立并领取营业执照的分支机构，不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，其民事责任由公司承担。故兆乐公司合肥分公司违反合同约定的法律责任应由兆乐公司承担，兆乐公司应支付钢管、扣件租金415886.8元及服务费10820元，碗扣式脚手架（横杆、立杆）、顶托、底托、套筒租金509754.42元及服务费、维修费34810.31元，以上合计租金925641.22元及服务费45630.31元，总计971271.53元；并归还钢管16701.8米、扣件41078个、碗扣式脚手架（横杆、立杆）7829.7米、顶托3950根、套筒1818根、0.3米横杆71根。如不能归还上述租赁物，需按照合同约定的价格或市场价予以赔偿。军旺租赁站要求损坏或丢失的套筒按11元/个进行赔偿，与合同约定的的7元/个不符，予以核减；0.3米横杆按7元/根赔偿，军旺租赁站未提出相关依据，不予认定；其他的赔偿单价，在军旺租赁站提供了价格证明的基础上，按照钢管6元/米、扣件3元/个、碗扣式脚手架（横杆、立杆）12元/米的价格予以认定。经核算，上述租赁物如不能归还，兆乐公司需�军旺租赁站赔偿393337.2元（16701.8×6+41078×3+7829.7×12+3950×16+1818×7）。中交公司合肥市轨道交通1号线土建8标项目经理部作为中交公司在承建涉案工程时设立的职能部门，未经公司书面授权，为兆乐公司合肥分公司租赁原告的脚手架设备提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十条的规定，该保证合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。作为债权人的军旺租赁站，长期从事钢管、扣件等租赁业务，应当知道企业法人职能部门不得作为保证人的法律规定，对中交公司合肥市轨道交通1号线土建8标项目经理部在担保人处加盖印章，未尽到审慎注意义务，对保证合同的无效具有过错；中交公司合肥市轨道交通1号线土建8标项目经理部不具备担保能力，在无中交公司授权的情况下，擅自为兆乐公司合肥分公司提供担保，对保证合同的无效亦具有过程。对于该合同的无效，双方当事人均有过错。又因该项目经理部不具备法人资格，对外不具有独立承担民事责任的能力，应由设立该项目经理部的中交公司在不超过债务人不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。兆乐公司的延迟支付租金、服务费，导致军旺租赁站资金被占用的损失，合同约定按欠付租金的3‰支付违约金，军旺租赁站要求按照月息两分的标准计算，一审法院依法调整为以欠付的租金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2016年7月24日计�至款项付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、兆乐公司于判决生效之日起十日内向军旺租赁站支付租金915641.22元及服务费45630.31元；二、兆乐公司于判决生效之日起十日内向军旺租赁站返还钢管16701.8米、扣件41078个、碗扣式脚手架（横杆、立杆）7829.7米、顶托3950根、套筒1818根、0.3米横杆71根。如不能返还需向军旺租赁站赔偿393337.2元；三、中交公司在上述确定的债务范围内对兆乐公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；四、驳回军旺租赁站的�他诉讼请求。案件受理费18342元，公告费800元，合计19142元，由兆乐公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，案涉协议的租赁部分为军旺租赁站与兆乐公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。案涉合同的担保部分，虽中交公司合肥市轨道交通1号线土建8标项目经理部在《物资设备租赁合同》的担保人处加盖印章，但因该项目经理部非独立企业法人，亦未受其所属企业中交公司的授权，不具备担保人主体资格，故案涉合同的担保无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济�失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，中交公司合肥市轨道交通1号线土建8标项目经理部系中交公司为建设合肥市轨道交通1号线土建8标项目而成立的临时性内设机构，不完全等同于企业的职能部门，一审法院未适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担”的规定，而依据上述法律规定判决中交公司承担兆乐公司案涉债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任符合本案实际及公平原则，并无不当。关于本案的租赁物数量及价格等，一审判决后，作为租赁物的使用者兆乐公司�对一审判决提起上诉，应视为其对一审判决该部分事实的认可，中交公司主张租赁物数量及价格等兆乐公司不予认可与事实不符。案涉合同对兆乐公司不依约履行义务，约定了违约责任的承担方式及标准，一审法院已酌定将其标准下调，该标准在双方当事人约定的范围内，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，中交公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18342元，由上诉人中交第二航务工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陆文波审判员  张 健�〇一八年六月四日书记员  沈晨晨附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。