安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00736号
原告：黄丽。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王永江。
原告黄丽与被告王永江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员潘宗宝适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王康璐、被告王永江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽诉称：2013年9月，原告加盟合肥欣道投资管理有限公司被授权在六安地区特许经营熟食。2014年4月，原告准备承租被告的房产用于特许经营合肥欣道投资管理有限公司授权的熟食，被告提出要和原告合伙经营。随后，双方约定原告负责前期投资及门面房的装潢、电器的采购，被告提供门面房用于对外经营。然原、被告合伙经营一个月后，由于两人对做生意理念有较大分歧，双方决定散伙，双方约定特许经营权及门面房的装修等一并由被告承受，被告支付原告现金35000元作为转让款。被告于2014年5月22日向原告立下欠条，并承诺2014年端午节前付15000元、2014年农历年底付清余款。然截止现时止，被告未向原告支付分文。综上，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令：1、判令被告立即清偿原告欠款本金35000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王永江辩称：1、原告诉状所述不完全是事实。欠条是打的是事实，我与原告合作了两个月时间，合伙期间所获经营收入大约10000元左右都由原告所占有，并且门面的装潢我投资了大约3000元。2、由于门面房为我所有，合伙时，黄丽要求我与家人搬出去住，并答应每月给我1000元的租房费用；3、我向原告立下35000元的欠条，其目的是为了让黄丽协助我到合肥培训，并给我介绍生意。
原告黄丽针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一原告身份证复印件，证明原告身份信息情况以及原告主体适格；证据二被告人口基本信息查询复印件，证明被告身份信息情况以及被告主体适格；证据三《技术服务合同》原件一份、收据原件两份，证明原告于2013年9月8日与合肥欣道投资管理有限公司签订了一份《技术服务合同》，授权原告在六安特许经营其贡鹅项目，原告为此支付费用31800元；证据四《欠条》原件一份，证明被告受让原告的贡鹅六安专卖店，并于2014年5月22日向原告出具一份欠条，承诺35000元分两次付清，若违约承担利息。
被告王永江未向法庭举证。
被告王永江对原告黄丽向本院所举证据发表质证意见如下：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
经庭审、举证、质证，本院认证如下：对原告黄丽提供的证据一、证据二、证据三、证据四，被告王永江不持异议，故本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经庭审举证、认证，本院查明事实为：2013年9月8日，原告加盟合肥欣道投资管理有限公司被授权在六安地区特许经营熟食“行密贡鹅”。2014年4月，原告黄丽与被告王永江口头协议约定由被告王永江提供其所有的门面房作为熟食经营场所作为投资、原告黄丽以其前期与合肥欣道投资管理有限公司的加盟费作为投资合伙经营“行密贡鹅”熟食店，即以原告黄丽不要求被告王永江支付加盟费、被告王永江不要求原告黄丽支付门面房租金的方式合伙经营，合伙期间利益均分、风险共担。2014年5月22日，原、被告双方决定散伙，双方口头约定原告黄丽将其获取的“行密贡鹅”特许经营权转让给被告王永江所有，被告王永江支付原告现金35000元作为转让款。双方散伙协议达成后，原告黄丽将“行密贡鹅”相关技术资料移交给被告被告王永江，被告王永江于2014年5月22日向原告立下欠条，并承诺2014年端午节前付15000元、2014年农历年底付清余款。上述款项到期后，经原告催要，被告一直未能给付，以致成讼。
另查明，原告黄丽与案外人合肥欣道投资管理有限公司签订的《技术服务合同》期限为2013年9月8日至2014年9月7日，原告黄丽向案外人合肥欣道投资管理有限公司支付“行密贡鹅”生产技术项目总费用为28800元，一年“行密”商标使用费为3000元，两项费用合计31800元。
本院认为：原、被告之间口头协议合伙经营“行密贡鹅”熟食店系双方当事人真实意思表示，且在双方共同开发的过程中，原告提供了前期加盟资金、技术性劳务，被告提供了门面房用作经营场所，符合个人合伙的实质要件，故原、被告之间的个人合伙关系成立。在原、被告合伙经营期间，原告向被告提出退伙，经原、被告双方协商后达成口头协议，协议约定由原告黄丽将其获取的“行密贡鹅”特许经营权转让给被告王永江所有，被告王永江支付原告现金35000元作为转让款并向原告出具《欠条》一份。该协议约定内容不违反法律强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行，故被告未按协议约定日期支付欠款的行为，显属违约，应当承担相应民事责任；原告未按协议约定将其转让给被告的“行密贡鹅”特许经营权到合肥欣道投资管理有限公司进行备案的行为，亦属违约，理应承担相应民事责任。故针对原告黄丽依据《欠条》主张要求被告王永江立即偿还欠款35000元的诉请，因原告在履行双方达成的退伙口头协议中亦存在违约行为，其给被告造成的直接损失应当予以比除，被告的损失从双方退伙之日即2014年5月22日起计算至原告黄丽与案外人合肥欣道投资管理有限公司签订的《技术服务合同》期满之日即2014年9月7日共计三个月零十五天，按照黄丽支付案外人相关合同费用共计总值31800元计算被告的该部分损失应为9275元，该部分损失在原告黄丽主张的债权35000元比除后，被告应当偿还原告欠款25725元；对于原告黄丽要求被告王永江支付逾期偿还欠款利息的诉请，因双方均存在违约行为，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第八十四条，第一百一十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条，第五十二条，第五十四条，第五十五条之规定，判决如下：
被告王永江于本判决生效之日起十日内返还原告黄丽欠款25725元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告王永江负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卫 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但固其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。