贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8315号
原告：杨成，男，1967年11月25日生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：赵远庆，贵州千里律师事务所律师（特别代理）。
被告：陈卉，女，1988年9月5日生，汉族，住贵阳市。
委托诉讼代理人：薄秋麟，男，1987年9月3日生，汉族，系被告陈卉丈夫，住址同上（特别代理）。
第三人：龚文，男，1982年12月20日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：龚大勋，男，1952年2月4日生，汉族，系第三人龚文父亲（特别代理）。
第三人：陈格，女，1969年3月13日生，汉族，系原告杨成妻子，住贵阳市南明区。
原告杨成与被告陈卉、第三人龚文、陈格不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成及委托诉讼代理人赵远庆、被告陈卉的委托诉讼代理人薄秋麟、第三人龚文的委托诉讼代理人龚大勋及第三人陈格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月，第三人龚文欲购买渔安新城X组团X－X栋负X－X号房屋与当时该项目的销售人员被告陈卉就买房事宜进行协商，并于当月31日交纳了相应的购房款，在交纳购房款同时，被告以收取佣金为由要求第三人龚文向原告账户汇入10万元“转让费”，而原告与被告及第三人龚文均不认识。原告在收到该款项后，随�将全部款项转给第三人陈格（被告陈卉同事，原告的妻子）。第三人陈格随后将其中3万元转给被告。后因其他原因导致第三人龚文无法购买上述房屋，便向房开公司申请退回了相应的购房款，并要原告退回当时被告要求其支付的10万元“转让费”，在协商退款过程中，第三人陈格同意将其中7万元款项予以退还，但被告却拒绝退还其所获得的3万元款项，由于各方就退款事宜未达成一致意见，第三人龚文向法院起诉要求杨成及陈卉退还10万元不当得利款，原告杨成（另案被告）认为陈卉会据实承认所得的3万元，而且另外的7万元已退回龚文，所以就没有出庭。经一、二审法院查明，被告陈卉确实获得了3万元的款项，且没有法律及事实上的理由。由于原告杨成已将10万元款项支付给第三人龚文，而被告陈卉在没有事实及法律依据的情况下获得了3万元的款项且拒绝退还，为维护原告合法权益，特向法院提出如前诉请。
被告陈卉辩称，被告并未向原告或第三人龚文收取过该款，一审、二审已经判决，该案和被告无关。为何陈卉会作为被告，是被告接待了第三人龚文，原告与第三人龚文私下交易的，被告接待龚文是其职责范围，而且购房款是交给中天城投公司的，是出具了收据的。被告所得的佣金是公司给的佣金，他们所提的转让费是龚文与陈格私下的事，陈卉不知情。至于第三人陈格转给被告的3万元钱是陈格归还的借款，与本案无关。请求驳回原告起诉。
第三人龚文述称，被告的辩称不属实。我在2014年年底，在中天渔安新城售楼部认识被告陈卉，陈卉是中天售楼部的销售员，她接待了我，她当时告知此楼门面房搞优惠销售（实情是连�售许可证都没有），听她讲后回家就把家族动员起来购置一间门面房，总价值500余万元，经过协商被告说此房是别人转手让出的，要另交一笔转让费给转让人，经过协商后要交转让费10万元，门面费暂交50%，交完这两笔款后准备签合同，被告陈卉说公司统一安排在元旦节搞活动时签，等到元旦节去签合同时，被告说要推迟几天的时间，就这样直到2016年5月23日中天公司将购房款退还我时合同都未签订。期间，我才知道真相，此房是经济适用房，连验收都未通过，商品房预售许可证都没有，被告怎可能同我签订合同，转让房更是虚假之事。被告陈卉口头授意我将10万元的所谓的转让费转给了中天售楼部的一个负责人，本案第三人陈格的老公，即原告杨成名下。后经过多次交涉，中天公司退了购房款，转让费的问题打到杨成，杨成当时很痛快答应立即退还，但称其中�3万元分给了陈卉，需要做她的工作，但陈卉一直不退还，后我以不当得利为由起诉到云岩区人民法院，经贵阳市中级人民法院二审判决杨成支付我10万元，故杨成现起诉陈卉，要求其返还所得的不当得利3万元是属实的，应当得到法院的支持。因我转款10万元是转到杨成名下，没有直接转到陈卉名下，故被告陈卉在这上面大做文章，拒不认账。在中院的审理中称3万元是其应得的佣金，又将陈格转给其的3万元钱说成是陈格借她钱的还款，完全是在说谎。
第三人陈格述称，支持原告的诉请，被告在说谎。2014年12月第三人龚文欲购买中天渔安新城X组团X－X栋负X－X号门面，由销售员陈卉（即被告）负责全程接待。当时正值中天公司搞员工购房季优惠活动，员工购房优惠较大并可以向外转让员工优惠（转让优惠的费用由客户与员工自行协�），第三人龚文决定购买并接受员工优惠所发生的费用10万元，并于当年的12月31日缴纳了相应购房款及与被告陈卉商谈好的额外使用员工优惠所发生的费用10万元，在整个过程中我未与购房人龚文有任何接触，龚文因当时未带商谈好的10万元现金只能转账，被告陈卉说没有带卡，向我借卡，我当时也没有带卡，于是便找原告杨成（我丈夫）借卡交给了被告陈卉，由陈卉提供给龚文，龚文按陈卉的要求将10万元转至杨成的账户，杨成在第二天将该10万元转入我的账户，随即我将被告陈卉在该事件中应分得的3万元转入她的账户。我与陈卉当时是中天公司的同事及上下级关系（我于2015年2月从中天公司辞职），平时与被告陈卉无任何经济上的往来，况且我银行账户一直有充足的余额，在贵阳银行还长期购买10万元的基金（长期不用的资金），根本不可能也没有理由需要向被�陈卉借款，故我向被告转款的3万元系第三人龚文的转款，不存在是向被告的还款3万元之说。
原告杨成向本院提交证据：贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0102民初3518号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终82号民事判决书、银行流水明细两张，证明原告收取的10万元款项是第三人龚文就买房事宜所支付的佣金，由于最终购房未成功，原告已将10万元的款项退还了第三人龚文。当时原告收到10万元的款项后，就转款给了第三人陈格，陈格将其中3万元转款给被告陈卉的事实。
被告陈卉的质证意见：对两份民事判决书无异议，认可陈格转款3万元给陈卉，真实性认可，但该3万元的性质系还款，因为陈卉与陈格有经济上的借款关系。
第三人龚文、第三人陈格�原告提交证据认可，无异议。
被告陈卉未提交书面证据予以证实其抗辩理由。
第三人龚文提交银行转款凭证，证明10万元含本次讼争的3万元系其打款给原告，又由第三人陈格打款3万元给了被告陈卉。
原告杨成对该转款凭证无异议，称该10万元是第三人龚文与被告陈卉协商买房事宜，按照被告要求所汇入原告账户的佣金。第三人龚文声明该10万元不是佣金，而是房屋转让费。
被告陈卉对转款真实性无异议，但认为与被告无关。被告称，确是接待了第三人龚文，没有所谓的转让费，购房款是交给中天公司的，不存在他人买了转让，全部工作流程都是合规的，是龚文要求被告打折，因超出了被告的职权范围，被告就将情况给当时�上司陈格反映了，他们私下的事情并不知情，希望龚文或者杨成能够举证证明是被告要求龚文打的钱，且被告和杨成不认识，是通过何种渠道要求龚文转款给杨成的。
第三人陈格对龚文提交证据及说法均无异议。并向本院提交借记卡账户历史明细清单及贵阳银行流水明细，用以证实自己账户中有充足余额，不存在向被告借款。
原告杨成及第三人龚文对陈格的证据及证明内容均认可，无异议。
被告陈卉对该证据真实性无异议，辩称陈格账户中有钱，与陈格不需要借钱无关联性。
审理中，本院询问被告陈卉所称第三人陈格曾经向其借款3万元的时间，借款时有无借条，借款时有无证人在场，以及该3万元款项的支付和归还情况等。被告答复：大概在2014年11月份，陈格说急用3万元钱，因陈格是被告领导，被告正好身上有现金，就借给了陈格。当时写有借条的，借钱时没有他人在场，是被告陈卉从停在售楼部外面的自家的私车上直接拿下来的现金，在售楼部外面转给了陈格，后来陈格还款3万元后，被告就将借条销毁了。
本院经审理查明，被告陈卉及第三人陈格原系中天渔安新城售楼部的员工，第三人陈格系被告陈卉的上司。原告杨成系第三人陈格的丈夫。第三人龚文原欲购买渔安新城X组团X－X栋负X－X房屋，于2014年12月31日交纳了相应的购房款。同日，第三人龚文向原告杨成的贵阳银行账户汇入10万元，后因各种原因，上述房屋无法购买，第三人龚文申请退还了购房款。第三人龚文认为当时在购房时是作为售房员的被告陈卉接待并授意其向原告杨成的账户汇入10万元，并称该房屋原系他人购买，10万元的用途是转让费。当天，原告杨成通过转账方式转给第三人陈格（杨成的妻子），第三人陈格又将其中的3万元转给了被告陈卉。房屋购买失败后，第三人龚文退还了购房款，并通过诉讼从杨成处受偿了10万元的款项。现原告杨成认为第三人龚文转汇其的10万元（实际其只有7万元，另外3万元已转汇给被告陈卉）已经法院判令偿还了第三人龚文，故被告陈卉所得的3万元属于不当得利，亦予以归还原告，故原告经向被告催索未果，遂起诉来院，诉请如前。
本案争议的焦点：原告杨成通过第三人陈格账户转款3万元给被告陈卉的性质，究竟是第三人陈格向被告陈卉的还款还是第三人龚文的转款�被告陈卉获取的3万元是否属于不当得利？
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告主张所获取的3万元系第三人陈格归还的借款，对此并未举证证实。相反，原告主张系支付给其的第三人龚文转入的购房转让费，结合第三人龚文的陈述，当时购买房屋时，与被告洽谈，并按被告授意向原告账户汇款10万元，其后第三人陈格并将其中3万元转给被告，该转款给被告的事实已经贵阳市中级人民法院（2017）黔0102民终82号民事判决书确认，本院予以认可。结合本案的实际情况及各方当事人的身份，对原告通过第三人陈格将第三人龚文的3万元购房转让款支付到被告陈卉账户事实予以确认，故�被告主张该3万元系第三人陈格归还的借款3万元，事实证据不足，本院不予采信。即便是被告与第三人陈格之间存有债权债务关系，被告对此可以与第三人陈格协商或另行诉讼解决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本案中，第三人龚文已经法院生效判决受让了原告返还的10万元款项，而其中的3万元原告确实通过第三人陈格账户转到被告陈卉账户，故被告取得该3万元款项，亦未能举证证明其占有的合法理由，被告辩解该3万元系第三人陈格的还款，对此未能举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第九条、第七�二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈卉于本判决生效之日起五日内，一次性返还原告杨成人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告陈卉负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 王荣霞
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 燚