河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终992号
上诉人（原审原告）：李钦伟，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：温汉杰，河南碧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何雪蒙，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇建设路41号，统一社会信用代码：91330329X09379002T（1/1）。
主要负责人：刘教军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师师事务所律师。
上诉人李钦伟因与被上诉人何雪蒙、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0423民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人李钦伟的委托诉讼代理人温汉杰、朱更许，被上诉人何雪蒙及其委托诉讼代理人王鑫，被上诉人人民财险公司的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李钦伟上诉请求：1、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0423民初1105号民事判决，改判何雪蒙、人民财险公司赔偿李钦伟损失383754.27元或发回重审；2、上诉费由何雪蒙、人民财险公司承担。事实和理由：一审事实认定部分错误。1、本次交通事故造成李钦伟受伤，造成骨盆骨折、左侧骨易骨折、右足皮肤裂伤，伤情在住院期间未痊愈，住院期间并非一直用药，还有理疗时间。李钦伟回广东后因病情严重继续用药治疗。一审以病历中的用药情况认定住院天数而核定损失，不符合实际；2、李钦伟在广州市广弘美生活酒店经营管理有限公司工作，月薪60000元，李钦伟提供了劳务合同、工资表、纳税证明等证据，根据人身损害赔偿司法解释的规定，李钦伟的证据足以证明其误工损失。一审以证据不充分为由未认定李钦伟的误工收入错误；3、李钦伟在深圳等地区用药治疗，花费大量医疗费，并提供票据予以证明，一审未认定该部分费用错误；4、一审认定李钦伟住址错误。李钦伟的实际住址是深圳市，户籍所在地是广东省，鲁山县老城大街文博花园小区是李钦伟弟弟李志伟的住址，交警队调解交通事故时，李钦伟未在场，为方便通知，李志伟将该地址写为李钦伟住址。
何雪蒙辩称：1、李钦伟住院天数为41天，病历及用药清单上显示李钦伟只有41天用药记录，李钦伟存在挂床现象；2、一审中李钦伟未提供证据证明其月工资为60000元，其未提供完税证明等证据，其误工天数应以住院41天为依据；3、李钦伟在深圳等地用药治疗情况，没有证据证明其与本案交通事故存在直接的因果关系，李钦伟上诉请求缺乏事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
人民财险公司辩称：1、同意何雪蒙代理人意见；2、李钦伟住院时间为2015年7月23日，在深圳用药时间为2015年8月31日，9月3日、4日，这说明在此期间，李钦伟不在鲁山而在深圳，一审法院结合用药记录等认定李钦伟9月1日之后挂床是正确的；3、李钦伟提供的误工证明仅有单位印章，没有制作人和单位负责人的签名，真实性无法核实，李钦伟亦未提供工资流水，一审法院按照城镇居民收入计算误工费符合客观事实；4、李钦伟在深圳用药无病历记载，使用药物名称、治疗部位无法核实，无法证明用药与本次交通事故有因果关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
李钦伟向一审法院起诉请求：1、判令何雪蒙赔偿医疗费12336.27元、护理费26208元、住院伙食补助费5040元、营养费1680元、误工费336000元、交通费1500元，各项费用共计383764.27元。另医疗费增加诉讼请求16994元。人民财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由何雪蒙、人民财险公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月23日2时许，何雪蒙驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车，沿鲁山县城花园路由北向南行驶至望城路口处时，与相向赵亚华驾驶的（载李钦伟、郑江东）四轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，赵亚华、李钦伟、郑江东受伤。李钦伟受伤当天即被送往鲁山县人民医院救治，伤情诊断为：1、骨盆骨折；2、左侧骶骨骨翼骨折；3、右足皮肤裂伤。诊疗经过：继续完善血生化、心电图等相关检查。伤口清创缝合治疗。2016年1月7日李钦伟出院，住院期间共花费医疗费12336.27元。住院病历长期医嘱单显示陪护一人，自2015年9月1日之后至2016年1月7日期间，无治疗记录。2015年8月5日，鲁山县公安交通警察大队对该事故作出责任认定，认定何雪蒙负事故的全部责任，李钦伟无责任。事故发生后，何雪蒙垫付李钦伟12336.27元医疗费、4000元生活费（共计16336.27元）。现李钦伟因赔偿无果提起诉讼。一审另查明，1、李钦伟在诉讼中增加诉讼请求16994元，一审法院明确告知其应在限定期限内补交诉讼费，逾期不缴纳一审法院对该增加的诉讼请求部分将不予处理，李钦伟逾期未缴纳诉讼费；2、何雪蒙所驾驶的浙Ｃ×××××号小型越野客车系姚碧项所有，该车于2015年4月13日在人民财险公司投保有交强险（赔偿责任限额122000元）、商业三者险（赔偿责任限额100万元），保险期限均自2014年4月13日至2015年4月12日止。3、本事故的另一伤者赵亚华已于2016年2月18日作为原告向汝州市人民法院提起民事诉讼，汝州市人民法院于2016年7月4日作出（2016）豫0423民初535号民事判决书：一、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险分项限额122000元、第三者责任险100万元内向赵亚华给付……共计192017.95元……。人民财险公司不服该判决在法定期间上诉至平顶山市中级人民法院，该案在二审审理期间，三伤者对其各自所主张的损失在浙Ｃ×××××号小型越野客车所投保交强险的医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，三人均同意由赵亚华在上述赔偿限额内对相应损失进行受偿；对于死亡伤残赔偿限额110000元，三人均同意由赵亚华在该赔偿限额内就其所受相应损失当中的44000元进行受偿，并为郑江东、李钦伟在该交强险死亡伤残赔偿限额内分别预留33000元的赔偿份额。2016年10月25日，平顶山市中级人民法院在确认赵亚华与同一事故其他被侵权人达成的交强险赔偿份额分配协议基础上维持原判决。4、2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为30482元/年。5、本案在审理过程中，李钦伟向一审法院出具声明一份，声明就李钦伟与何雪蒙、人民财险公司机动车交通事故一案，李钦伟自愿放弃其本人的伤残鉴定，不再主张该部分损失。
一审法院认为，健康权是公民的一项基本权利，公民因健康权受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。何雪蒙驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车，与相向赵亚华驾驶的（载李钦伟、郑江东）四轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，李钦伟和赵亚华、郑江东受伤的事实，由鲁山县公安交通警察大队道路交通事故认定书及医院病历相互印证，与一审法院查明事实一致，对此予以确认。结合本案实际情况，核准李钦伟因该事故所遭受的合理损失有：1、医疗费12336.27元。李钦伟增加医疗费部分的诉讼请求，因其未在限定的期限内补交诉讼费用，故对李钦伟增加的该部分请求，不予处理。2、住院伙食补助费，因李钦伟病历显示自2015年9月1日之后至1月7日期间无治疗记录，故李钦伟实际住院天数应为41天，计算为1230元（30元/天×住院天数41天）。3、营养费410元（10元/天×住院天数41天）。4、护理费3423.91元（河南省2015年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元/年÷365天×1人×住院天数41天）。5、误工费，李钦伟虽然主张其在深圳市广弘美生活酒店经营管理有限公司工作，但因其提供的证据不充分，对其主张的事实真实性无法确认，故应参照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算为2872.87元（河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×住院天数41天）。6、交通费李钦伟未提供证据支持，酌定500元。以上各项共计20773.05元。李钦伟其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在人民财险公司投保有交强险和商业三者险，其应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，因何雪蒙在本次事故中系全责，李钦伟超出交强险部分的损失应当由人民财险公司按照保险合同在商业三者险限额中予以赔偿。根据李钦伟与本事故另外两名伤者对其各自所主张的损失在浙Ｃ×××××号小型越野客车所投保交强险限额中赔偿份额分配达成的协议，人民财险公司应在交强险死亡赔偿限额33000元预留份额内先行赔付李钦伟6796.78元，李钦伟下余损失13976元应由人民财险公司在商业三者险限额内予以赔付。一审庭审中，何雪蒙请求在本案一并处理其垫付的16336.27元款项，为了减少当事人诉累，节约司法资源，予以准许，由人民财险公司在赔偿时扣除16336.27元直接返还给何雪蒙。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿李钦伟6796.78元、在商业三者险限额内赔偿李钦伟13976元，以上合计20772.78元。在赔偿上述款项时从中扣除16336.27元直接返还给何雪蒙。二、驳回李钦伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由李钦伟负担6000元，何雪蒙负担1060元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。本案事故经鲁山县公安交通警察大队处理出具了鲁公交认字【2015】第335号道路交通事故认定书，认定何雪蒙负此事故的全部责任，赵亚华、李钦伟、郑江东无责任。对此认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。机动车驾驶人造成他人人身、财产损失的应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案李钦伟所受损失应首先在何雪蒙驾驶的豫Ｃ×××××号车在人民财险公司投保的交强险保险限额内进行赔付；不足的部分，在豫Ｃ×××××号车投保的商业三者险保险限额内由人民财险公司根据保险合同约定按事故责任比例赔付。
关于李钦伟住院天数问题。李钦伟提供的鲁山县人民医院诊断证明书、出院记录显示本案交通事故造成李钦伟骨盆骨折、左侧骶骨翼骨折、右足皮肤裂伤，住院治疗期间为2015年7月23日至2016年1月7日共计168天，但其提供的鲁山县人民医院长期医嘱单、临时医嘱单等均未显示其2015年9月1日之后存在用药及相关治疗记录，李钦伟亦未提供证据证明其2015年9月1日后实际住院治疗，一审根据鲁山县人民法院出具的病历资料、李钦伟受伤情况等认定李钦伟住院治疗41天，并无不当。李钦伟认为一审住院天数认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于李钦伟误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。李钦伟提供的深圳市广弘美生活酒店经营管理有限公司出具的误工证明、劳动合同仅有深圳市广弘美生活酒店经营管理有限公司的单位公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章；李钦伟提供的2015年1-6月工资表仅有经办人员签名，没有加盖单位公章。以上证据均不符合法律规定的单位证明材料形式，不能证实发生交通事故时李钦伟月收入60000元，本院对于该证据不予认可。一审按照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元计算误工费，并无不当。李钦伟认为一审误工费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于李钦伟医疗费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案交通事故致李钦伟骨盆骨折、左侧骶骨翼骨折、右足皮肤裂伤。李钦伟提供的深圳市南山区人民医院急诊初诊病历、门诊复诊病历显示李钦伟被诊断为带状疱疹，扁桃体炎、肺炎，与李钦伟交通事故受伤部位及情况不符，李钦伟亦未提供证据证明其在深圳市有关医院医疗花费与本案交通事故存在因果关系。一审认定李钦伟医疗费12336.27元，并无不当。李钦伟认为一审医疗费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7056元，由李钦伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年四月二十八日
书记员 曲彤彤