wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民四终字第539号
上诉人（原审原告、反诉被告）高家山，男，1966年4月10日出生，汉族，个体包工头，住济南市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘海涛，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
上诉人高家山因与被上诉人刘海涛物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月13日18时左右，高家山驾驶其所有的鲁A632**号小型普通客车在长清区孝里镇孝里四村公路处与刘海涛相遇，高家山遂下车与刘海涛商谈工程款结算问题，其间双方发生争议，刘海涛遂将高家山所驾驶的鲁A632**号小型普通客车扣留在其经营的商店门口附近，不允许高家山开走，高家山则电话通知王丽到济南市公安局长清区公安分局孝里派出所报警。民警赶到现场后，经询问，双方均称存在经济纠纷，民警遂告知双方可就民事争议问题依法向人民法院提起诉讼，未就扣车问题进行处理。随后，高家山锁好车辆、携带车钥匙离开现场。此后，刘海涛将该车辆推至其经营的家具店院内存放至今。现高家山诉至原审法院，要求刘海涛返还其所有的鲁A632**号小型普通客车，并以扣车行为影响其使用车辆，额外支出了交通费用为由，要求刘海涛赔偿其经济损失4000元，刘海涛则以涉诉车辆系高家山自行留在其处，其为高家山保管车辆至今为由，提起反诉，要求高家山支付车辆保管费10000元。另查明涉诉车辆系非营运车辆，高家山在外务工时使用。
原审法院认为，刘海涛主张涉诉车辆系高家山自行留在其处，但其申请出庭作证的证人赵洪胜陈述，其是在高家山离开后到达的现场，因此，证人赵洪胜无法证明现场的实际情况。刘海涛对其该项主张未提交充分证据证明，原审法院不应采信。相反，在公安局民警协调的情形下，高家山未能将涉诉车辆开走，在高家山将车辆锁好离开后，刘海涛又将涉诉车辆推至其院内，且至今未能返还高家山，上述事实却足以说明系刘海涛将涉诉车辆扣留。即使存在刘海涛事后曾通知高家山将涉诉车辆开走的事实，也无法否定其扣车的既成事实。故刘海涛的行为已经构成对高家山物权的侵害，高家山要求其返还涉诉车辆的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。涉诉车辆系非营运车辆，该车辆被扣后不存在营运损失，虽然高家山出行必然需额外支出交通费用，但其未提交证据证明其相应损失的数额，故其要求刘海涛赔偿其交通费4000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
刘海涛主张系高家山自行弃车并由其看管的事实无相应证据证明，故其要求高家山支付看管车辆费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。案经审理，因双方调解意见差距较大致本案调解未成，为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决：一、刘海涛于判决生效之日起十日内返还高家山所有的鲁A632**号小型普通客车；二、驳回高家山的其它诉讼请求；三、驳回刘海涛的反诉请求。案件受理费88元由刘海涛负担；反诉费50元由刘海涛负担。
上诉人高家山不服原审判决上诉称：原审判决已经认定了刘海涛扣车侵权的这一事实，也认定了由于刘海涛的侵权行为使我的出行必然需额外支出交通费用，那么，由于刘海涛的侵权行为，给我造成的经济损失，刘海涛理应赔偿。但原审判决未能支持我要求赔偿损失的请求，显然不当。庭审中我已经说明，我从事建筑行业，每天要用面包车拉送工人及运送工具，由于刘海涛的侵权行为，我只能租用其他人的车辆，由于不是正规的出租车，所以我无法提供租车发票，但是我的损失客观存在，而且也能够提供人证来证明我的主张，但一审法院未能将关键事实查清，致使判决有误。为维护我的合法权益，特提出上诉，请求二审依法撤销原审判决第二条，改判刘海涛赔偿我经济损失4000元，或将本案发回重审。
被上诉人刘海涛答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，高家山的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
高家山为了证实自己的经济损失，于二审期间提交了两份《车道称重系统土建施工工程合同（分包）》（合同双方当事人为北京万集科技股份有限公司与济南晟荣建筑工程有限公司）、高家山与孟令军签订的《钢结构基础承包协议》、高家山与薛云忠签订的《租车合同》、薛云忠出具的租车费收据（金额为14000元）。刘海涛对上述证据有异议，认为：一、除两份加盖公章的证据外，其他三份证据均不真实，特别是与薛云忠的租车合同和收据应属伪造。二、两份盖有公章的合同与高家山本人无关，因为承包人是高家山所在的单位，高家山只是该单位的代表。即使该两份合同是真实的，也与高家山本人无关。
本院认为，高家山于二审期间提交的三份施工合同证据中，两份合同的双方当事人为北京万集科技股份有限公司与济南晟荣建筑工程有限公司，高家山未提交证据证实与本案具有关联性，故本院不予采纳。高家山以自己的名义与他人签订工程承包协议，在没有其他证据予以印证的情况下，不能证实该工程承包协议的真实性，亦无法证实该工程承包协议与高家山所主张经济损失的关联性，因此，对该工程承包协议，本院不予采信。关于高家山提交的其与薛云忠的租车合同与薛云忠出具的收据，高家山并未举证证实上述租车合同及收据的真实性，本院不予采信。综上所述，高家山所主张的4000元经济损失证据不足，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人高家山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 姜 梵
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第827号
原告山东远洋塑胶工业有限公司，住所地滨州市经济开发区黄河六路217号。
法定代表人朱新华，该公司董事长。
委托代理人高强，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托代理人卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告汪海军，男，汉族。
被告于小芬，女，汉族。
原告山东远洋塑胶工业有限公司与被告汪海军、于小芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东远洋塑胶工业有限公司委托代理人高强到庭参加了诉讼，被告汪海军、于小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东远洋塑胶工业有限公司诉称，2012年8月25日，被告汪海军因经营资金周转不灵向原告借款1000000元，借款期限为2012年8月25日至2012年9月23日。该借款由被告于小芬提供相应担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种借口予以推脱。请求法院：1、判决被告汪海军立即偿还借款1000000元并支付相应利息（自2012年9月24日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决被告于小芬对上述借款及利息承担连带偿付的保证义务；3、一切诉讼费�由被告承担。
被告汪海军、于小芬未提出答辩。
经审理查明，2012年8月25日，被告汪海军向原告山东远洋塑胶工业有限公司借款1000000元，原告公司财务人员王晓东通过其名下账号为6228xx账户向被告汪海军名下账号为6228xx账户转入1000000元，被告汪海军向原告山东远洋塑胶工业有限公司出具借据一份，双方约定借款期限为2012年8月25日至2012年9月23日，被告汪海军、于小芬分别在该借据中借款人、担保人处签名并捺印。借款到期后，被告未偿还借款。
以上事实，有原告提交的借据及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告汪海军向原告借款，原告实际向其交付了所借款项，双方的借款合同关系已成立并生效，被告应按期归还原告借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
原告与被告于小芬未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间应自2012年9月24日至2013年3月23日，因原告起诉时保证期间已届满，且原告未提交证据证明曾在上述保证期间内向保证人主张过权利，故被告于小芬对该借款的保证责任应予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪�军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东远洋塑胶工业有限公司借款本金1000000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金1000000元为基数，从2012年9月24日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告山东远洋塑胶工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告汪海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 张爱芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王宁宁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02182号
原告：赵成润
被告：周建波
被告：温秀红
原告赵成润诉被告周建波、温秀红买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告赵成润到庭参加了诉讼，被告周建波、温秀红经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日，被告因建房在原告处购买建筑材料，因被告家庭困难拖欠材料款18981.60元。原告多次索要未果，请求法院判令被告立即给付原告货款18981.60元，并承担本案诉讼费用。
被告周建波、温秀红未作答辩。
经审理查明：被告周建波、温秀红系夫妻关系。2012年1月21日，被告周建波因建房需要，在原告处购买建筑材料，拖欠建房材料款人民币18981.60元，被告周建波为原告出具欠据一张。原告为索要欠款诉至本院。
本院所确认的以上事实，有原告当庭陈述、被告周建波为原告出具的欠据等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已履行了自己的供货义务，被告周建波收货后理应及时付清货款，被告未及时付清货款是违约行为。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告温秀红是否承担偿还义务，因二被告系夫妻关系，且该笔欠款是二被告建房所欠，因此，被告温秀红应当承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建波、温秀红于本判决生效后十日内给付原告赵成润货款18981.60元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告周建波、温秀红承担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月七日
书记员 闫 雪
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第266-1号
申请执行人：张微，女，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××3688。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别、实习律师。
被执行人：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：房智明。
申请执行人张微与被执行人中山市村田房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法坦民一初字第620号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还办证费6500元、支付逾期办证违约金5490元，并负担案件受理费50元。本院根据申请执行人申请于2014年12月24日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市村田房地产有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年1月8日，本院已依法受理立案的以中山市村田房地产有限公司为被执行人的执行案件共计65件，涉及申请执行标的金额26422375元。本院在统筹执行以中山市村田房地产有限公司为被执行人的系列案件中，于2014年5月21日、2015年3月25日依法分别扣划了其银行存款2642277.74元、4859663.88元；于2014年9月11日至2014年12月12日依法拍卖了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园2幢42、43、45及3幢52、57卡商铺共五处房地产，共得拍卖价款1677000元；本院还依法查封了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园5幢1门1001房，但因案外人对该房屋主张权利而提出执行异议，故未予以处置；此外，经本院调查暂未发现其有其他可供执行的财产。
期间，（2014）中一法执字第751-752号案申请执行人赵建斌、陈丽娟、（2014）中一法执字第56号案申请执行人付英及（2014）中一法执字第5599号案申请执行人傅华认为被执行人中山市村田房地产有限公司目前资不抵债，其财产不足以清偿所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：另案申请执行人赵建斌、陈丽娟、付英、傅华的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第266号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一五年四月十三日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第850号
原告林秋。
原告陈延明，男，1941年10月10日，汉族，住海南省农业学校X幢XXX房。
被告陈阳。
被告ＸＸ龙。
本院在审理原告林秋、陈延明诉被告陈阳、ＸＸ龙返还财产纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出对被告陈阳、ＸＸ龙的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林秋、陈延明撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取受理费605元，由原告负担。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 陈细明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 符芳茗
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第850号原告：吉林市占拾福冷面加工厂，住所：吉林市龙潭区江密峰镇工业小区8-10-33-315。投资人：邓宪荣，该工厂厂长。委托代理人：陈志华，吉林市松江法律服务所法律工作者。被告：邓博，男，1985年5月7日生，汉族，作坊主，住吉林市龙潭区。委托代理人：栾流星，吉林市船营区鑫星法律服务所法律工作者。原告吉林市占拾福冷面加工厂（以下简称“占拾福加工厂”）诉被告邓博租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占拾福加工厂投资人邓宪荣及其委托代理人陈志华，被告邓博及其委托代理人栾流星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占拾福加工厂诉称：2011年11月1日，原告与被告达成口头租赁协议，原告将其所有的吉林市占拾福冷面加工厂全部厂房及其设备出租给被告使用，期限3年，租金3年100万元，每年付租金三分之一。现在租赁期限即将到期，被告尚欠租金31万元拒绝支付给原告，并且拒绝交还厂房及设备。双方发生争议，被告将原告投资人邓宪荣打伤，左臂被刀扎伤，并且开车追着打，原告无奈报警。合同法第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物性质使用后的状态。根据以上法律规定，被告应当按时支付租金，被告拒绝支付租金，原告有权解除合同。占有原告的厂房及其设备，应当返还。综上，请求法院维护原告的合法权益，依法判令：1、解除原告与被告间的租赁协议，被告返还原告的全部厂房及设备。2、诉讼费由被告承担。被告邓博辩称：原告诉讼主体不适格，原告的营业执照过期，请求人民法院于龙潭区工商所调取证据，由于食品加工业办理行政许可须先办理S900食品认证书，目前为止该证书没有办理下来，被告正在办理中。起诉中陈述与事实不符，原、被告不是租赁关系，双方形成不了租赁关系，原因是邓宪荣与被告系父子关系，被告母亲去世后，邓宪荣同被告商定由被告经营该作坊，前提条件是由被告承担该作坊所建房屋当时欠下的全部借款债务。该作坊的所有权人应是邓宪荣、被告已去世的母亲及被告，是被告母亲所遗留的三个人的家庭共同财产，因此双方不能形成租赁关系。当时被告还没有娶妻，邓宪荣口头承诺，由被告经营作坊，被告结婚所需的钱款邓宪荣均不负责。所以，被告一直在经营该作坊并对邓宪荣以前所欠的外债均已偿还，而且支付了原告赡养费，此次诉讼是由于邓宪荣家庭内部其他因素所导致，综上请求法院驳回原告诉请。经本院审理查明：原告占拾福加工厂系个人独资企业，于2014年9月18日取得企业非法人营业执照及组织机构代码证，登记投资人为邓宪荣，登记地址为吉林市龙潭区江密峰镇工业小区8-10-33-315。邓宪荣与被告系父子关系。邓宪荣与已故前妻在婚姻关系存续期间，在吉林市区共同共有一处房产，在吉林市龙潭区江密峰镇唐房村三组（以下简称“唐房村三组”）共同共有一处老房子。2008年，被告母亲去世，此后邓宪荣将其与已故前妻在吉林市区共同共有的房产转让，用卖房所得价款及外借的借款，将原有老房子拆除，重建了现在的占拾福加工厂的新厂房，此地即为原告的登记地址。2011年起，被告开始经营使用该厂房及设备，现该厂房及设备仍由被告实际经营使用。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告并不认可其与原告之间存在租赁厂房及设备的事实，而原告并未提供相关证据证明其与被告之间存在租赁厂房及设备的事实，即原告不足以证实其原告与被告之间存在租赁合同关系。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回原告吉林市占拾福冷面加工厂的诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告吉林市占拾福冷面加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  张宗洁二〇一五年一月十六日代理书记员  高亚红
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终206号
上诉人（原审原告）宋跃伟，男，汉族，1970年5月12日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人徐留香，河南同信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）河南省电力公司信阳供电公司。
法定代表人华锋，系该公司总经理。
委托代理人张国庆，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人宋跃伟与被上诉人河南省电力公司信阳供电公司因劳动争议纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人宋跃伟及其委托代理人徐留香、赵明义，被上诉人河南省电力公司信阳供电公司的委托代理人张国庆、时新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告宋跃伟于1987年应征入伍，1991年退役后被安置在原信阳地区信阳县电业局工作，先后供职于东肖店和明港供电所，2004年任明港分局电力物资公司经理。2004年4月30日，信阳市电业局作出信电人（2004）7号文件，关于对宋跃伟同志予以除名的决定，认定宋跃伟自2004年4月10日起，在未办理任何请假手续的情况下，至今未到单位上班，无正当理由连续旷工，时间已达15天，经局党政工领导联席会议研究，决定对宋跃伟予以除名。该除名决定由原告父亲宋儒珍于2004年5月1日签收。2004年6月初，原告宋跃伟回家后从父亲宋儒珍处得知自己被除名的事实，因原告宋跃伟不服被告河南省电力公司信阳供电公司作出的除名决定，2014年向信阳市人力资源与社会保障局提出劳动仲裁，后信阳市人力资源与社会保障局作出信劳人仲案字（2014）第190号不予受理通知书，以超过仲裁申请时限为由不予受理。现原告起诉发言，提出上述诉请。
原审认为，2004年4月30日，被告河南省电力公司信阳供电公司作出对原告宋跃伟予以除名的决定，被告河南省电力公司信阳供电公司虽然不能直接证明已将除名决定送达给原告宋跃伟本人，但是被告已将该份除名决定送达给原告宋跃伟父亲宋儒珍，且原告宋跃伟在以后的各种反映材料中均认可在2004年6月初从其父亲宋儒珍处得知自己被被告河南省电力公司信阳供电公司除名的事实，据此，原告宋跃伟自2004年6月起就应当知道其被单位除名的情况，但直到2014年原告宋跃伟才提起仲裁，在仲裁申请被有关部门以超过仲裁申请时限为由不予受理后，于2014年向本院提起诉讼，故原告宋跃伟的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，故对原告宋跃伟的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，本案经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告宋跃伟的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告宋跃伟负担。
上诉人宋跃伟不服一审判决上诉称，一、直到一审开庭才见到被上诉人的除名文件，从不知道自己因为旷工超过15天而被除名，后也多次找单位领导要求上班，上诉人是按照单位的指派外出找人，不存在旷工的情况，而且根据相关法律规定，被上诉人的送达不符合法定送达条件，其违法行为处于持续状态，时效尚未起算，一审法院仅凭主观臆断认定上诉人超过了诉讼时效并驳回诉讼请求属于认定事实和适用法律错误。二、根据有关法律规定，被上诉人所做出的除名决定依据的事实错误，程序违法，应依法确认该决定违法。三、上诉人父亲不是劳动者本人，也没有得到劳动者的授权，与上诉人也不是同住关系，其代收签字的行为无效，故被上诉人的送达形式不符合民事诉讼法规定的条件。综上，请求二审法院撤销原审，发回重审或依法改判除名决定违法，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人河南省电力公司信阳供电公司答辩称，一、因为上诉人旷工后下落不明，被上诉人将除名文件送达上诉人家里，由其父亲代为签收，上诉人在信访件中自认其2004年5月就知道其已经被除名，至今11年了，超过了诉讼时效，信阳市人力资源和社会保障局的不予受理通知书也证明了上诉人的请求超过了诉讼时效。二、上诉人没有办理请假手续，连续旷工15天以上，被上诉人依据规章制度对其除名事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了一审庭审后上诉人向邱家瑞的电话录音资料、七份调查笔录、宋跃伟居住事实的证明材料和档案及组织关系证明，拟证明上诉人一直在积极向单位主张上岗权利，本案不存在超过诉讼时效问题，被上诉人单方解除劳动关系缺乏事实依据，没有向上诉人依法送达解除通知书，违反了法定程序。被上诉人对电话录音资料质证称不是新证据，一审中被上诉人已经提交了邱家瑞亲笔书写的情况说明，视听资料不能单独作为证据必须和其他证据相印证，不能推翻其一审出具的书面证言。关于七份调查笔录，应在一审提交，证人应出庭作证且内容与客观事实不符。关于证据三，不影响对诉讼时效计算。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为上诉人的诉讼请求是否超过了诉讼时效。2004年4月30日，被上诉人河南省电力公司信阳供电公司以上诉人宋跃伟连续旷工15天以上为由，作出对其予以除名的决定，并于2004年5月1日将该决定送达上诉人的父亲宋儒珍签收。上诉人认为其一直未见到和得知除名决定，但上诉人在其2012年10月1日给河南省信访局主要领导的信函中陈述2004年6月就已经知道其被解除劳动合同，上诉人提供的证据不足以否定其自认的事实，故上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效，原审处理并无不当，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人宋跃伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年四月七日
书 记 员 段凤娇
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第135号
申请人：黄世凤，女，1974年9月20日生，汉族，个体建筑设备出租业业主，现住本市新兴区新立街。
被执行人：张青春，男，1966年7月14日生，汉族，个体建筑工程承包人，现住本市新兴区新立街。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第111号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年02月03日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年02月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年02月19日前履行（2014）新民初字第111号民事调解书所确定的40，000.00元给付义务。
申请人黄世凤与被执行人张青春双方达成和解协议，一，被执行人张青春在2015年12月20日一次性给付申请人黄世凤余款25，000.00元。二、被执行人如到期不能给付，将承担法律责任。三、执行费500.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第135号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：付长明
执行员 ： 吴 盛
二〇一五年十月三十日
书记员 ：李亚男
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第135号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与张庆军劳动争议纠纷一案，新乡县劳动人事争议委员会（2014）82号裁决书已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张庆军于2015年1月26日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月26日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付张庆军各项费用68469元，承担诉讼费用。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年二月十一日
新泰市人民法院 决 定 书 (2015)新执字第135号 被拘留人：张兴彬 本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与张兴彬金融借款纠纷一案中，查明被执行人张兴彬拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对张兴彬拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一五年三月二十六日
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第108号
申请执行人唐仕美，女。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人唐仕美申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资5704元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中唐仕美工资5704元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中唐仕美5704元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执251号
申请执行人：刘光，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：刘银节，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行刘光与刘银节民间借贷纠纷一案中，经查，刘银节名下迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区118栋5室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘银节名下迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区118栋5室一套。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 程诚
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执251号申请执行人：刘光，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：刘银节，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行刘光与刘银节民间借贷纠纷一案中，经查，刘银节名下迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区118栋5室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘银节名下迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区118栋5室一套。二、查封期限三年。本裁定立即执行。代理审判员  程诚二〇一七年七月三日书 记 员  陈涛
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第692号
申请执行人曹喜福。
被执行人河北享同网络工程有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街35号东方魅力商住大厦3号楼一层。
法定代表人董艳青，该公司董事长。
本院在执行曹喜福诉河北享同网络工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，经本院查询被执行人河北享同网络工程有限公司无可供执行财产，申请人以提供不出被执行人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大虎
审判员 谷兰军
审判员 李光辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈子龙
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1087执110号之一
申请执行人：周玉容，女，1964年5月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：程安波，男，1976年3月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人周玉容与被执行人程安波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）鄂1087民初1028号民事调解书，调解协议内容为：被执行人程安波向申请执行人周玉容借款50000元，扣除已偿还的部分本金及利息，被执行人程安波于2017年8月30日前一次性偿还申请执行人周玉容借款40000元。调解书发生法律效力后，被执行人程安波自觉履行25000元，余下15000元未履行，故申请执行人周玉容向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人周玉容与被执行人程安波民间借贷纠纷一案中，已向被执行人程安波发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）鄂1087民初1028号民事调解书确定的法律义务。但被执行人程安波未按本院执行通知书自觉履行相关法律义务。截止2018年6月8日，被执行人程安波尚需给付申请执行人周玉容15000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2017年8月31日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另程安波需交纳执行费125元。
执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人程安波在工商银行、松滋农村商业银行、农业银行、建设银行有开户信息，但账户无存款余额可供执行；被执行人程安波无证券开户信息，无互联网银行开户信息。经本院向松滋市不动产登记中心查询，被执行人程安波名下无不动产。现查明被执行人程安波暂无可供执行财产，已将被执行人程安波纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并进行了终本约谈，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一八年六月十九日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1087执110号
申请执行人：周玉容，女，1964年5月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：程安波，男，1976年3月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人周玉容与被执行人程安波民间借贷纠纷一案中，已向被执行人程安波发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）鄂1087民初1028号民事调解书确定的法律义务。但被执行人程安波未按本院执行通知书履行法律义务。截止2018年1月16日，被执行人程安波尚需偿还周玉容借款15000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2017年8月31日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另程安波需交纳执行费125元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程安波的银行存款15500元；或者扣留、提取被执行人程安波的收入15500元；或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一八年一月十六日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1087执110号申请执行人：周玉容，女，1964年5月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：程安波，男，1976年3月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人周玉容与被执行人程安波民间借贷纠纷一案中，已向被执行人程安波发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）鄂1087民初1028号民事调解书确定的法律义务。但被执行人程安波未按本院执行通知书履行法律义务。截止2018年1月16日，被执行人程安波尚需偿还周玉容借款15000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2017年8月31日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另程安波需交纳执行费125元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程安波的银行存款15500元；或者扣留、提取被执行人程安波的收入15500元；或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  熊万平二〇一八年一月十六日书记员  邓姣华
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00138号
申请执行人：安徽省翔宇置业有限公司，组织机构代码66144293-0.
法定代表人：王翔，该公司经理
被执行人：金寨县商贸流通协会。
法定代表人：刘端海，该协会会长
本院在执行该案中，金寨县政府已派驻工作组对被执行人进行清算审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止对被执行人金寨县商贸流通协会的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑光福
审判员 王 琪
审判员 孟 平
二〇一五年一月十四日
书记员 李理想
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00138号
申请执行人李某某，男，1988年11月14日生，汉族，农民，现住湖南省蓝山县塔峰镇某某村*组。
被执行人潘某某，男，1980年4月4日生，汉族，居民，现住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇金沙社区某某路某某号。
李某某申请执行潘某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）金民二初第88号民事判决书，判决：被告潘某某支付原告李某某工程款人民币51400元，判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费543元由被告潘某某负担。判决生效后，被告潘某某未在判决确定的期限内履行，权利人李某某于2014年8月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人潘某某履行了1万元后，暂无履行能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2０14）金执第138号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李自林
二〇一五年六月二日
书记员 马 胜
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第00138号申请执行人：安徽省翔宇置业有限公司，住所地安徽省金寨县，组织机构代码66144293-0.法定代表人：王翔，该公司经理被执行人：金寨县商贸流通协会，住所地安徽金寨县。法定代表人：刘端海，该协会会长本院在执行该案中，金寨县政府已派驻工作组对被执行人进行清算审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止对被执行人金寨县商贸流通协会的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑光福审判员  王 琪审判员  孟 平二〇一五年一月十四日书记员  李理想
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0600号
原告李某某。
委托代理人肖开祥，如皋市夏堡法律服务所法律工作者。
被告顾某某。
原告李某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人肖开祥到庭参加诉讼。被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1994年1月16日登记结婚，1996年2月10日生一子顾某。原被告婚后感情一直不好，常为家庭琐事发生矛盾。双方从2006年起分居至今。原告曾于2012年10月、2013年7月两次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。判决后原被告互不往来，互不尽义务，被告对小孩不闻不问，不尽父亲的义务。现原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现请求判令原、被告离婚。
被告顾某某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1994年1月16日登记结婚，1996年2月10日生一子顾某。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2012年10月22日、2013年7月17日，原告两次诉至本院要求与被告离婚，本院均判决不准离婚，但夫妻关系并未得到改善。2014年4月10日，原告李某某再次持诉称理由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的本院（2012）泰黄民初字第1425号民事判决书、（2013）泰黄民初字第1289号民事判决书及原告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，我国婚姻法明确规定了离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告两次向本院提起离婚诉讼，虽经本院两次判决不准离婚，但双方关系并未能改善，现原告再次向本院起诉要求离婚，且原告三次提起离婚诉讼，被告均未到庭，足以证明被告自身亦无和好的愿望，依法应认定夫妻感情已经破裂，故本院对原告之诉讼请求予以支持。婚生子顾志明已年满18周岁，本院对小孩的抚养问题不予涉及。由于被告未到庭应诉，财产状况本院无法确认，故本案中本院不予涉及，双方可另行依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告顾某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）
审判员 程志伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 周 琳
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初518号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人向浩,男，汉族，1993年12月25日出生于四川省苍溪县，高中文化。2015年3月19日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同月23日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）457号起诉书指控被告人向浩犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员范子雄出庭支持公诉，被告人向浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年6月26日9时许，被告人向浩窜至广元市利州区南河北京路284号“紫禁城网吧”内，趁被害人李某睡觉之机，将被害人李某放于5号机位桌子上的
--
部OPPOR7SM手机（价值人民币1300元）盗走，后以400元的价格将盗窃的手机销赃给广元市利州区蜀门北路一段305号五洲通讯店的夏某，所得赃款被其挥霍。
2、2017年7月28日凌晨3时许，被告人向浩窜至广元市利州区老城南街“超众网咖”内，趁被害人王某睡觉之机，将被害人放于61号机位桌子上的一部“苹果5”手机（价值人民币280元）盗走，后以50元的价格将盗窃的苹果5手机销赃给广元市利州区南环路一段238号中国联通手机维修店的罗某，所得赃款被其挥霍。破案后，追回被盗手机已发还被害人。
3、2017年7月30日凌晨3时许，被告人向浩窜至广元市利州区南环路一段393号“网乐无限网咖”，趁被害人贾某睡觉之机，将其放于40号机位桌子上的一部OPPOA33手机（价值人民币695元）盗走，并将其手机支付宝内的800现金盗走。破案后，追回被盗手机已发还被害人，被告人向浩主动退还被害人支付宝现金161.93元。
上述事实，被告人向浩在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有：1.物证被盗手机（公安机关对其进行刑事照相存于卷宗）；2.书证。公安机关刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、拘留证、逮捕证、接受证据清单及发还清单、收款说明、刑事判决书、刑满释放证明书；3.证人罗某、夏某的证言；4.被害人李某、王某、贾某的陈述；5.被告人向浩的供述和辩解；6.广元市利州区物价局价格认证中心作出的价格鉴定意见、鉴定意见通知书；7.辨认、检查笔录及照片；8.视听资料监控视频、电子数据支付宝交易截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3075元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人向浩多次盗窃他人财物，依法可酌定从重处罚；其具有盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人因涉嫌盗窃被害人贾某手机而被公安机关抓获，其归案后如实供述盗窃贾某手机的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其主动如实交代自己盗窃被害人李某、王某手机的罪行，属如实供述司法机关尚未掌握被告人所犯的同种罪行，依法可从轻处罚；被告人所盗赃物部分被追回已发还被害人，在审理过程中，被告人家属代被告人退赔剩余赃款物的折价款至本院，挽回了被害人全部损失，并主动预缴罚金，具有悔罪表现，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。综合被告人的以上犯罪情节，考虑到被告人的社会危害性和人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人向浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人退赔的赃款1938元，发还给被害人李某1300元，发还给被害人贾某638元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李金明
二〇一七年十月二十日
书记员 信 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
第（一）项曾因盗窃受过刑事处罚的；
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0802刑初518号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人向浩,男，汉族，1993年12月25日出生于四川省苍溪县，高中文化。2015年3月19日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同月23日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）457号起诉书指控被告人向浩犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员范子雄出庭支持公诉，被告人向浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年6月26日9时许，被告人向浩窜至广元市利州区南河北京路284号“紫禁城网吧”内，趁被害人李某睡觉之机，将被害人李某放于5号机位桌子上的—部OPPOR7SM手机（价值人民币1300元）盗走，后以400元的价格将盗窃的手机销赃给广元市利州区蜀门北路一段305号五洲通讯店的夏某，所得赃款被其挥霍。2、2017年7月28日凌晨3时许，被告人向浩窜至广元市利州区老城南街“超众网咖”内，趁被害人王某睡觉之机，将被害人放于61号机位桌子上的一部“苹果5”手机（价值人民币280元）盗走，后以50元的价格将盗窃的苹果5手机销赃给广元市利州区南环路一段238号中国联通手机维修店的罗某，所得赃款被其挥霍。破案后，追回被盗手机已发还被害人。3、2017年7月30日凌晨3时许，被告人向浩窜至广元市利州区南环路一段393号“网乐无限网咖”，趁被害人贾某睡觉之机，将其放于40号机位桌子上的一部OPPOA33手机（价值人民币695元）盗走，并将其手机支付宝内的800现金盗走。破案后，追回被盗手机已发还被害人，被告人向浩主动退还被害人支付宝现金161.93元。上述事实，被告人向浩在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有：1.物证被盗手机（公安机关对其进行刑事照相存于卷宗）；2.书证。公安机关刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、拘留证、逮捕证、接受证据清单及发还清单、收款说明、刑事判决书、刑满释放证明书；3.证人罗某、夏某的证言；4.被害人李某、王某、贾某的陈述；5.被告人向浩的供述和辩解；6.广元市利州区物价局价格认证中心作出的价格鉴定意见、鉴定意见通知书；7.辨认、检查笔录及照片；8.视听资料监控视频、电子数据支付宝交易截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3075元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人向浩多次盗窃他人财物，依法可酌定从重处罚；其具有盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人因涉嫌盗窃被害人贾某手机而被公安机关抓获，其归案后如实供述盗窃贾某手机的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其主动如实交代自己盗窃被害人李某、王某手机的罪行，属如实供述司法机关尚未掌握被告人所犯的同种罪行，依法可从轻处罚；被告人所盗赃物部分被追回已发还被害人，在审理过程中，被告人家属代被告人退赔剩余赃款物的折价款至本院，挽回了被害人全部损失，并主动预缴罚金，具有悔罪表现，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。综合被告人的以上犯罪情节，考虑到被告人的社会危害性和人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人向浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金已缴纳。）二、被告人退赔的赃款1938元，发还给被害人李某1300元，发还给被害人贾某638元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李金明二〇一七年十月二十日书记员  信 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：第（一）项曾因盗窃受过刑事处罚的；《最高人民法院》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00088号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：王学庆，男，住安徽省广德县。
被执行人：余长莉，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2015年1月5日作出的广计生征决（2014）第519号社会抚养费征收决定。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第519号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2015年1月5日作出的广计生征决（2014）第519号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2015年1月5日作出的广计生征决（2014）第519号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐海华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6776号
原告蒋勇，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省营山县。
委托代理人杨小庆，系北京航驰商务有限公司推荐员工。
被告成都瑞森药业连锁发展有限公司武侯区玉林北路药店，经营场所：成都市武侯区玉林北路1号。
负责人杨强。
被告成都瑞森药业连锁发展有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨强。
二被告共同委托代理人曹艳，公司员工。
本院在审理原告蒋勇与被告成都瑞森药业连锁发展有限公司武侯区玉林北路药店、成都瑞森药业连锁发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告蒋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋勇承担。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯小敏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第365号
申请执行人金华市聚丰融资担保有限公司。
法定代表人：赵健发。
被执行人金华汇源塑胶有限公司。
法定代表人：袁俊敏。
被执行人浙江高精新型科技材料有限公司。
法定代表人：张惠萍。
被执行人浙江百汇包装有限公司。
法定代表人：吴军良。
申请执行人金华市聚丰融资担保有限公司与被执行人金华汇源塑胶有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司、浙江百汇包装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）金东商初字第823号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为代偿款5073727.96元及逾期利息损失、律师费50000元。本案在执行过程中，查封了被执行人机器设备。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第365号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月八日
书记员 薛来竞
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第583号
原告郭红，女，1967年12月23日出生，汉族，资中县人。
委托代理人朱远平，女，1960年10月3日出生，汉族，四川省内江市市中区人，城镇居民。
委托代理人张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。
被告池代清，男，1960年10月5日出生，汉族，四川省东兴区人，农村居民。
被告内江市宏飞板簧有限公司，地址资中县明心寺镇田坝村。
法定代表人池云飞，总经理。
原告郭红诉被告池代清、内江市宏飞板簧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭红及其委托代理人朱远平、张柳桥到庭参加诉讼，被告池代清、内江市宏飞板簧有限公司的法定代表人池云飞因下落不明，本院依法扣减审限60日对其公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭红诉称：原告郭红于2013年8月13日推荐郑玲莉作为出资放款的放款人代表，郑玲莉代表原告与被告于2013年8月13日签订《借款合同》，约定被告池代清向原告郭红等人借款1000000元，借款期限6个月（从2013年8月13日至2014年2月12日止），月利率1.75%，利息按月支付，被告内江市宏飞板簧有限公司为该笔借款提供无限连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年2月18日向被告池代清交付现金150000元，被告池代清当即出具借款交付凭据（0002090）。被告依约应每月按时支付利息，经原告多次催收，被告池代清支付利息至2014年7月31日止，现被告池代清尚欠本金150000元及2014年8月1日至今的利息。原告起诉要求被告池代清偿还借款本金150000元及利息（利息从2014年8月1日起按月息1.50%计算至付清款止），由被告内江市宏飞板簧有限公司对上述债务承担连带责任；案件诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
在诉讼中，原告郭红为支持自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据。
1、原、被告身份证复印件和营业执照，证明原、被告的身份及具有本案适格的主体资格。
2、居间服务合同、借款合同、借款补充协议、借款展期申请书、内江市宏飞板簧有限公司股东会议决议、保证合同各一份，以证明原、被告委托内江汇丰融资理财信息服务咨询有限公司联系放款与借款事宜，于2013年8月13日签订借款合同，同时约定被告池代清向原告借款150000元，借款期限为6个月，月利率为1.75%，按月支付利息及被告内江市宏飞板簧有限公司为借款提供无限连带担保责任的事实。
3、放款人代表推荐书、放款委托书及借款交付凭据各一份，以证明原告委托郑玲莉与被告签订借款合同及向被告池代清支付了借款本金150000元的事实。
庭审中，法庭出示了依职权调查证人补正权的笔录，证明被告池代清、池云飞于2014年7月失踪，杳无音信，且被告内江市宏飞板簧有阴公司已停业的事实。原告质证无异议。
上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查认为其具有证据的真实性、合法性、关联性，客观上均能足以证明被告池代清由被告内江市宏飞板簧有限公司作保向原告郭红借款150000元至今未偿还的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告郭红与内江汇丰融资理财信息服务咨询有限公司订立放款居间服务合同，于2013年8月13日推荐该公司郑玲莉作为其出借款的放款代表人与被告签订《借款合同》，约定：被告池代清向原告郭莉等人借款1000000元，借款期限6个月（从2013年8月13日至2014年2月12日止，之后双方约定借款到期时间为2014年8月18日），月利率1.75%，利息按月支付，被告内江市宏飞板簧有限公司为该笔借款提供无限连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年2月18日向被告池代清交付现金150000元，被告池代清当即出具借款交付凭据（0002090）给原告。被告已向原告支付清了2014年7月31日前的借款利息，尚欠原告借款本金150000元及2014年8月1日至今的利息。由于被告池代清及内江市宏飞板簧有限公司法定代表人池云飞从2014年7月下落不明。且被告内江市宏飞板簧有限公司于2014年7月至今停业，致使被告未按约定向原告偿还清借款本息。原告遂起诉来院，要求二被告连带偿还借款本金150000元及利息（利息从2014年8月1日起按月息1.50%计算至付清款止）并负担案件诉讼费、公告费。
本院认为：内江市汇丰融资理财信息服务咨询有限公司玲莉代表原告与被告于2013年8月13日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告将借款支付给被告后，被告池代清也理应按合同约定期限归还借款本息，但借款人池代清未依约偿还清借款本息，其行为实属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告池代清依法应当承担继续偿还原告借款本金150000元及2014年8月1日之后的利息的责任。被告内江市宏飞板簧有限公司为被告池代清向原告借款的连带保证人，在被告池代清不履行或不完全履行还款义务时，被告内江市宏飞板簧有限公司应当承担连带责任，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告内江市宏飞板簧有限公司在承担了连带偿还责任后，有权向池代清追偿。原告诉请二被告连带偿还借款本息有理，本院依法予以支持。对原告自愿要求从2014年8月1日起将月利率1.75%调整为1.5%的主张属原告处理民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池代清在本判决生效之日起10日内，向原告郭红偿还借款本金150000元及利息（利息自2014年8月1日起按月利率1.50%计算至付清款止）；
二、被告内江市宏飞板簧有限公司承担上列款项的连带清偿责任；
三、被告内江市宏飞板簧有限公司在承担了连带偿还责任后，有权向被告池代清行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由池代清负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑传勇
审 判 员 潘沛英
人民陪审员 黄玉刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 付 霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07492号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告郑德强，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告郑德强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡 月
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1681号
原告杨卫东。
委托代理人李献忠，河北环舟律师事务所律师。
被告张家口市宣化劝业有限公司。
委托代理人田小琴，河北环舟律师事务所律师。
本院在审理原告杨卫东诉被告张家口市宣化劝业有限公司租赁合同纠纷一案中，经审查，杨卫东系与“宣化劝业场”签订的房屋租赁合同，并不是原告诉称的“张家口市宣化劝业有限公司”，被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回杨卫东的起诉。
案件受理费40528元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 胡婕
二〇一五年十二月十日
书记员 赵巍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2554号
原告郑锦凤，女，1960年5月27日生，汉族，自由职业者，住青岛市市南区。
委托代理人王毳毳，山东海轩律师事务所律师。
委托代理人王梦梦，山东海轩律师事务所实习律师。
被告袁宗本，男，1961年5月14日生，汉族，青岛市卫生和计划生育委员会幼儿园员工，住青岛市市南区。
委托代理人姜晓东，山东云江律师事务所律师。
原告郑锦凤诉被告袁宗本房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑锦凤委托代理人王毳毳、王梦梦，被告袁宗本委托代理人姜晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦凤诉称，2001年4月6日，原、被告签订《购房定金协议》，约定原告购买被告位于青岛市市南区某房屋一处，房屋总价款为13.8万元，原告支付定金后15日内，支付受其房屋价款为12.8万元，余款1万元与房屋产权过户后支付。原告依约当日支付被告购房定金1万元。2001年4月13日向被告支付房款11.8万元，并交接房屋居住至今。后虽经原告多次催要，被告拒不协助原告办理房屋产权过户手续。鉴于被告不履行合同义务，侵害了原告的合法权益，根据《合同法》等有关法律规定提起诉讼，请求判令：1、依法确认原、被告房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理青岛市市南区某房屋产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁宗本辩称，被告与原告签订该协议的时候没有经过被告妻子袁春英同意，因此该协议无效，即便有效，我方愿意双倍返还定金解除合同。被告与前妻袁春英XXXX年X月XX日结婚，双方于1990年2月16日共同添置了位于市南区逍遥村一处平方住宅，该处住宅2000年拆迁后，2000年12月29日经公证分得两套回迁房，其中一套是本案涉案房屋，该房屋属于被告于前妻袁春英的共同财产，我方在未经袁春英同意的情况下将该财产卖与他人，袁春英至今没有同意，我方与袁春英XXXX年X月离婚。分割共同财产时候袁春英得知该房事实后反对，因此该协议无效。
经审理查明，被告袁宗本在原青岛市市南区逍遥村有房屋一处。1999年，青岛市市南区逍遥村进行旧村拆迁安置，被告袁宗本分得逍遥花园XX#X单元XXX户（建筑面积86.83平方米）及X#X单元XXX户房屋（建筑面积41.80平方米）两套。
2001年4月6日，原告郑锦凤与被告袁宗本签订《购房定金协议》，协议载明：今收到郑锦凤购买市南区某购房定金1万元，房屋售价13.8万元，建筑面积41.80平方米，权属为100%产权。中介费及服务费由郑锦凤支付2700元。被告袁宗本保证上述房屋产权清楚，自本协议生效之日起，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，由袁宗本负责清理，并承担民事诉讼责任。因此给郑锦凤造成的经济损失，由袁宗本负责赔偿。原告郑锦凤、被告袁宗本在合同上签字、捺印确认，中介公司青岛市市南区天缘信息部在合同上盖章确认。
2001年4月13日，原告郑锦凤向被告袁宗本支付购房款11.8万元。被告袁宗本出具《收到条》一份，《收到条》载明：今收到郑锦凤女士购某购房款11.8万元（欠1万元待房产证下来后交易后及付清）袁宗本2011.4.13。同日，原告郑锦凤向中介公司青岛市市南区天缘信息部及青岛中物信息有限公司分别支付中介费1350元，合计2700元。
原告提交电费缴费发票、青岛公用事业抄收对账单一宗、房屋租赁合同一份，主张涉案房屋电费及燃气费用用户名为原告，且均为原告缴纳，进一步证明本案房屋买卖合同已经实际履行，涉案房屋已交付原告使用的事实。被告质证后认为与本案无关。
原告提交《房屋租赁合同》一份，主张原告购买涉案房屋后，一直对外出租，由原告控制使用。被告质证后称，该证据恰好证明袁春英对买卖合同不知情。
原告提交原告户籍证明一份，主张原告户籍地自2002年5月23日便迁入青岛市市南区某房屋，即涉案房屋地址，原告之所以能将户籍迁入涉案房屋是经被告协助，向公安机关提交了《购房定金协议》、《入住合约》等资料的事实。被告质证后认为与本案无关。
被告提交房产证一份、公证书一份，主张被告1990年2月16日在逍遥村建立平房一处，是被告和袁春英的共同财产；2000年12月26日经平房拆迁后分得两处房屋，其中之一是本案涉案房屋，也证明该房屋是我方和袁春英共同财产，因此袁宗本无权独自处分。原告质证后称，两份证据与本案无关，且该证已经失效；无法证明涉案房屋系袁宗本和袁春英夫妻共同财产。
另查明，青岛市市南区某房屋现地址为青岛市市南区某。
上述事实，有《购房定金协议》、收据、收到条、入住合约、保证书、发票、青岛公用事业抄收对账单、房屋租赁合同、户籍证明书、常住人口登记卡、逍遥村旧村改造拆迁安置协议书、房屋所有权证、证明信及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
本案中，被告袁宗本在原青岛市市南区逍遥村有房屋一处。1999年，青岛市市南区逍遥村进行旧村拆迁安置，被告袁宗本分得逍遥花园X#X单元XXX户房屋（建筑面积41.80平方米），因此被告袁宗本有权对其分得逍遥花园X#X单元XXX户房屋进行处分。2001年，原告与被告签订的《购房定金协议》一份，被告将逍遥花园X#X单元XXX户房屋以13.8万元的价格出售给原告，该协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，原告与被告需按照协议的约定履行自己的义务。
被告袁宗本主张其配偶对其出售房屋的事情不知情，主张协议无效，但被告对其主张其配偶对其出售房屋的事情不知情并未提供证据加以证明。本院认为，原告与被告的购房协议签订于2001年，通过原告提交的原告的户籍证明书可知，原告在2002年已将其户口迁入涉案房屋，通过电费、水费缴纳凭证可知，涉案房屋一直由原告控制使用，被告早已向原告完成了交付房屋的义务，因此被告主张其配偶对其出售房屋的事情不知情与常理不符，被告主张原、被告双方签订的协议无效于法无据，本院依法不予支持。
通过庭审查明的事实可知，原告已经向被告袁宗本交付了购房定金1万元及购房款11.8万元，其余1万元按照约定原告应在房屋过户后给付被告，因此原告作为买方已经完成了房屋买卖合同约定的主要义务，现原告主张被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续符合双方约定，本院依法予以支持。按照原、被告双方约定，被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续后原告应向被告支付剩余房款1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告郑锦凤与被告袁宗本就青岛市市南区某房屋签订的《购房定金协议》合法有效。
二、被告袁宗本于本判决生效之日十日内协助原告郑锦凤办理青岛市市南区某房屋的产权过户手续。
三、原告郑锦凤于本判决生效之日十日内向被告袁宗本支付房款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告袁宗本负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日将内将上述诉讼费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 孙欢英
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓俊玺
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3447号
上诉人（原审原告）：吴守利，男，1982年3月10日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇城北街金世纪底商。
法定代表人：李欢，经理。
上诉人吴守利因与被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴守利上诉请求：1、依法撤销平泉市人民法院（2017）冀0823民初2216号民事裁定，依法判决被上诉人向上诉人支付违约金人民币11650.78元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2013年7月28日签订《商品房买卖合同》，上诉人购买被上诉人开发的位于平泉市祥悦城小区第四栋一单元1702号，并全额支付了房款，被上诉人为按时交付房屋，按合同约定，被上诉人应支付违约金11650.78元。上诉人起诉后，平泉市人民法院裁定驳回上诉人的起诉，上诉人为：原审适用法律错误。一、相关部门未对商品房验收，责任不在上诉人，而且被上诉人已经向全体业主交了钥匙，业主未对工程质量提出任何异议，被上诉人未按设定约定履行合同已属违法。二、本案有明确的原被告，具体的诉讼请求，上诉人请求的是违约金，而不是质量责任，平泉市人民法院应该作出明确的判决。
被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司未作书面答辩。
吴守利向一审法院起诉请求：1、请求被告支付违约金11650.78元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：涉案房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告吴守利的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定如下：驳回原告吴守利的起诉。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：原审认定事实清楚、适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当；吴守利的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十一月十日
书记员 吴宜霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5975号
原告：戚焕民，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告戚焕民与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼1单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）1单元xx室、建筑面积为128.41平方米的房屋，房屋价款为213161元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计84888元。2006年3月10日，原、被告补签商品房买卖合同。后原告将购房款向被告交付完毕。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戚焕民的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告戚焕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5975号
原告：戚焕民，现住延吉市。
委托�理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告戚焕民与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼x单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋�权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）x单元xx室、建筑面积为128.41平方米的房屋，房屋价款为213161元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计84888元。2006年3月10日，原、被告补签商品房买卖合同。后原告将购房款向被告交付完毕。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期�理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戚焕民的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告戚焕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民特20号
申请人:中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街**号。
负责人：刘斌，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行行长。
委托诉讼代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豫新，男，1970年3月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行客户经理，住乌鲁木齐市天山区和平南路171号2单元302号。
被申请人：ＸＸ刚，男，1969年12月25日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇八家户村5队**号。
第三人：乌鲁木齐市保安服务公司亚心保安科技服务分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县水西沟镇派出所。
负责人：段新华，乌鲁木齐市保安服务公司亚心保安科技服务分公司经理。
委托诉讼代理人：陈绳涛，男，1974年12月26日出生，汉族，乌鲁木齐市保安服务公司亚心保安科技服务分公司职工，住乌鲁木齐市二道湾一巷康泰小区3-2-106号。
第三人：水磨沟区沿河路电建家政服务部。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区沿河路**号景秀山庄*期*栋*单元***室。
经营者：廖峰，男，1973年7月15日出生，汉族，水磨沟区沿河路电建家政服务部经营者，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路东三街36号附13号。
委托诉讼代理人：廖军，男，1969年5月20日出生，汉族，水磨沟区沿河路电建家政服务部实际经营者，住乌鲁木齐市天山区三屯碑帕哈尔路电建花园13-2-102号。
申请人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行（下称农行奇台路兵团支行）与被申请人ＸＸ刚、第三人乌鲁木齐市保安服务公司亚心保安科技服务分公司、第三人水磨沟区沿河路电建家政服务部申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月24日作出的（2017）乌劳人仲裁字第91-1号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人农行奇台路兵团支行的申请进行了审查。现已审查终结。
申请人农行奇台路兵团支行申请称，一、由于征缴社会保险费不属于劳动仲裁委员会的受案范围，故乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司为ＸＸ刚补缴社保费不符合法律规定；二、ＸＸ刚补缴社保费的请求已过仲裁时效，不应当予以支持。我公司与ＸＸ刚之间的劳动关系于2014年9月17日前已终结，ＸＸ刚至2016年11月16日才向仲裁委提起仲裁申请，已超过一年的仲裁时效，其相应的仲裁请求不应当得到支持。2015年8月1日至2016年10月期间，ＸＸ刚与第三人水磨沟区沿河路电建家政服务部存在劳动关系，我公司与ＸＸ刚之间仅为劳务派遣用工关系，即使应当为ＸＸ刚补缴社保费也应当由水磨沟区沿河路电建家政服务部为其补缴。故仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）乌劳人仲裁字第91-1号仲裁裁决。
被申请人ＸＸ刚答辩称：我从2003年3月起即在农行奇台路兵团支行从事保洁、食堂买菜等工作直至2016年10月31日离开，我在农行奇台路兵团支行工作期间，其未给我缴纳社会保险费，仲裁裁决农行奇台路兵团支行为我补缴养老和失业保险费正确。请求法院驳回农行奇台路兵团支行撤销仲裁裁决的申请。
第三人乌鲁木齐市保安服务公司亚心保安科技服务分公司辩称，我公司认可仲裁裁决确认的事实及裁决结果。
第三人水磨沟区沿河路电建家政服务部辩称，我方认可仲裁裁决，我方作为个体工商户，没有进行劳务派遣的权利，我单位与农行奇台路兵团支行仅是其营业场地的保洁关系，我方与ＸＸ刚并不认识，我方与ＸＸ刚没有签订劳动合同，其工资也是农行奇台路兵团支行发放的，本案与我方没有关系。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款的规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施＜中华人民共和国社会保险法＞若干规定》第二十七条规定：“职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，劳动者与用人单位之间因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用该法的相关规定。《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的解释》第一条亦规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议。社会保险的办理系劳动合同的一项重要内容，劳动者与用人单位之间因此发生的纠纷属于劳动合同纠纷。据此，本院农行奇台路兵团支行以征缴社会保险费不属于劳动仲裁委员会的受案范围，仲裁委裁决其公司为ＸＸ刚补缴社保费不符合法律规定作为其申请撤销仲裁裁决的理由，与法无据，故本院不予采信。由于农行奇台路兵团支行在本案仲裁中对ＸＸ刚补缴社会保险费的请求并未提出时效抗辩主张，其在本案中提出ＸＸ刚的该项仲裁请求仲裁时效期间已过，并以此作为其申请撤销仲裁裁决的理由，亦不符合法律规定。而且是否已超过仲裁时效期间问题属事实审查范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的仲裁裁决应予撤销的法定情形。据此，农行奇台路兵团支行以乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）乌劳人仲裁字第91-1号仲裁裁决适用法律有误的主张不能成立，本院不予支持。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）乌劳人仲裁字第91-1号仲裁裁决适用法律正确，且本案不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的仲裁裁决应予撤销的其他法定情形，故农行奇台路兵团支行申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）乌劳人仲裁字第91-1号仲裁裁决的申请。
本案应收案件受理费400元，由中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行负担(已付)。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年四月十八日
书记员 公维锋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终982号
上诉人（原审被告）：张飞，男，1980年4月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人孙艳，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵高兰，女，1952年2月15日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
上诉人张飞因与被上诉人赵高兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9836号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张飞向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张飞自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张飞撤回上诉。
二审案件受理费852元，减半收取426元，由上诉人张飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史海洋
代理审判员 李汉平
代理审判员 韩 飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2295号
原告：殷龙元，无固定职业。
委托代理人：陈友璜。
被告：杨仲贵，无固定职业。
委托代理人：陈战坪。
被告：宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社。
代表人：邱正良。
原告殷龙元为与被告杨仲贵、第三人宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社确认合同无效纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。审理中，经本院释明后，原告将第三人宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社变更为共同被告。原告的委托代理人陈友璜，被告杨仲贵的委托代理人陈战坪、被告宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社的代表人邱正良到庭参加诉讼。
原告殷龙元起诉称：原告是被告宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社社员。1984年起，原告在被告宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社所有的集体土地上建造了约600平方米的建筑物从事养殖鸭子行当，后该土地转由原告和其儿子、儿媳等承包经营，而原告在该土地上的建筑物也逐渐扩建至1000平方米左右。1996年，因原告年老体弱不再从事该养殖经营，被告杨仲贵就向原告提出要求使用该些空闲的经营场所从事养殖畜禽行业，当时，原告一再向被告杨仲贵申明该闲置的经营场所的所有权性质依法归原告所有不变，只准许被告杨仲贵对该建筑物进行使用。后原告和被告杨仲贵经协商对使用该经营场所达成共识：被告杨仲贵一次性支付原告建筑物租金，并另行比照被告村经济合作社规定的标准每年支付原告土地承包补偿金。2014年，鄞州区为贯彻落实省委省政府“五水共治”决策部署作出《鄞州区“治水共坚”三年行动计划（2014-2016年）实施方案》，邱隘镇据此制定《畜牧业环境重点区域整治三年行动计划（2014-2016年实施方案》，根据该方案，产权属原告所有的养殖畜禽经营场所被列为生态整治和水环境治理重点范围，必须关闭并限期拆除，但让人难以置信与令人费解的是，被告杨仲贵竟瞒着原告，于2014年10月11日与被告宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社签订了一份《畜禽养殖场关闭协议》，妄图侵占原告的畜禽养殖场关闭并拆除的资金补助金188400元。原告得悉后，即向两被告进行交涉，但未果。故请求判令：1、确认两被告签订的《畜禽养殖场关闭协议》无效；2、原告的畜禽养殖场因关闭并拆除的资金补助金188400元归原告所有。审理中，原告变更诉讼请求，撤回了第二项的诉讼请求。
被告杨仲贵、宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社答辩称：原告因年老体弱，于1997年3月15日将该畜禽经营场所出卖给被告杨仲贵，被告杨仲贵受让该畜禽经营场所后一直经营至今，现按照有关文件规定，两被告签订了一份《畜禽养殖场关闭协议》，符合法律规定，故请求判令驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉、辩称，双方对以下事实陈述一致：原告是被告宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社社员。1984年起，原告在被告宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社所有的集体土地上建造了约600平方米的鸭舍从事养殖鸭子行当。后因被告宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社实行土地承包，将该鸭舍的土地使用权发包给原告及其子殷志良等人，但仍由原告从事鸭子养殖经营。1996年，因原告年老体弱难以再从事鸭子养殖经营，该畜禽经营场所空置。1997年3月15日，原告向被告杨仲贵出具了由第三人吴某代笔并由被告宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社加盖公章的函件一份，载明：立永远尽卖鸭舍，原告将鸭舍一幢计十五间左右（稻田面积1.9亩，土田仍属村所有，给原告、志良口粮田）售给被告杨仲贵为业，计人民币11000元，土田口粮田根据村政策规定，以上其款当日付清，欲后有凭，立此永远尽卖鸭舍契存照等内容；另该函件左下角附注：1、如果村集体需要征用此块地，无偿收回土地，关于鸭舍按实论价赔偿；2、八年内鸭舍一切损失有原告负担，主权属原告所有。此后，该鸭舍一直由被告杨仲贵占有、使用。2014年10月11日，被告宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社为落实《鄞州区“治水共坚”三年行动计划（2014-2016年）实施方案》和邱隘镇《畜牧业环境重点区域整治三年行动计划（2014-2016年）实施方案》，与被告杨仲贵签订了《畜禽养殖场关闭协议》后，拆除了该畜禽经营场所等。对上述事实，本院当庭予以确认。
本案争议的主要事实：原告是否将该鸭舍出卖给被告杨仲贵？
对争议的该事实，被告杨仲贵向本院提交了落款日期为1997年3月15日，原告、殷志良签名由第三人吴某代笔并由被告宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社加盖公章的函件一份，原告对该函件无异议，但认为该函件不能证明买卖事实，却证明双方系租赁关系；被告宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社无异议。对此，本院认为：因原告和被告宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社对该证据均无异议，故本院对该证据予以认定；虽然该证据中左下角附注2载明“八年内鸭舍一切损失由原告负担，主权属原告所有”，但从附注1载明的内容可以发现，原告向被告杨仲贵出具该函件时，双方均考虑到该土地可能不久后会被被告宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社征用，结合该证据中头尾均明确载明“立永远尽卖鸭舍”字样以及被告杨仲贵受让该鸭舍后至今一直由被告杨仲贵占有、使用的事实，本院对原告关于该函件不能证明买卖事实，却证明双方系租赁关系的抗辩不予采信，对被告杨仲贵抗辩的原告将鸭舍出卖给其的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告虽然以两被告恶意串通损害国家、集体或者第三人利益、违反法律或者社会公共利益、以欺诈方式订立合同、以合法形式掩盖非法目的等为由主张两被告签订的《畜禽养殖场关闭协议》无效，但均缺乏事实依据。至于原告主张的两被告签订的《畜禽养殖场关闭协议》处分了属于原告的财产权利而无效，对此，本院认为，原告将其所有的鸭舍于1997年3月15日出卖给被告杨仲贵后，该鸭舍一直由被告杨仲贵占有、使用，原告关于其与被告杨仲贵之间的买卖关系无效的主张不能成立。综上，原告要求确认两被告订立的《畜禽养殖场关闭协议》无效，本院不予支持。据此，本院判决如下：
驳回原告殷龙元的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告殷龙元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈增宏
二〇一五年一月四日
书记员 傅旭亚
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙衢民终字第71号
上诉人（原审被告）：衢州市××××村民委员会。住
所地：衢州市××××华墅村。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：刘某某。
被上诉人（原审原告）：张甲。
被上诉人（原审原告）：祝某某。
两被上诉人委托代理人：吴某某。
原审被告：杨某某。
原审被告：郑甲。
委托代理人：郑乙。
上诉人衢州市××××村民委员会为与被上诉人张甲、
祝某某、原审被告杨某某、原审被告郑甲生命权纠纷一案，不
服浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯巡民初字第323
号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了
审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：张甲、祝某某系夫妻关系，2003年7月27
日婚生儿子张乙出生。2010年9月18日下午，张乙与他人一起
到大门撑水库洗澡，后张乙溺水死亡。另查明，大门撑水库属
于衢州市××××村民委员会所有。1999年，衢州市××××
村民委员会将大门撑水库承包给本村村民翁某某经营，承包期限十年。2005年5月，翁某某将大门撑水库转包给杨某某经营
。2008年10月8日，经衢州市××××村民委员会口头同意将
该水库转包给郑庆某某案外人江振强、郑乙共同经营，2008年
12月22日之后，该水库一直由郑甲经营。又查明，大门撑水库
周围未设置警示牌，也未在水库周围采取任何安全防范措施。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。《中华人民
共和国村民委员会组织法》第五条第三款规定，村民委员会依
照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，
教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。大门撑水
库属衢州市××××村民委员会所有，该水库多年来一直没有
安全防护设施，在2008年10月8日承包合同签订之时，该水库
无安全措施，发包人对此情况是完全应知的，同时该合同也没
有约定因水库而产生法律责任的归属。郑甲转包后，同样也未
采取安全防护设施，并且在受害人到达水库时，处于无人看管
状态。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第三条规定，二人以上共同故意或共同过失，
或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同
一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第一百
三十条承担连带责任。综上，衢州市××××村民委员会、郑
甲在水库的经营上均未尽安全管理义务，应承担连带责任。杨
某某虽系该水库的承包人，但其已将水库的经营权转包给郑甲
，在转包期内对该水库无管理义务，不应承担责任。张甲、祝
某某的儿子张乙系无民事行为能力人，作为监护人未尽到监护
义务，对被监护人疏于管理，是造成其儿子死亡的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条规
定，故对张甲、祝某某的诉讼请求合理部分予以支持，对丧葬
费、死亡赔偿金可按30%进行赔偿，对精神损害赔偿金可酌情
确定为15000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第
十八条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵
权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十
八条的规定，判决：一、衢州市××××村民委员会于判决生
效之日起十日内赔偿张甲、祝某某因儿子溺水身亡所致死亡赔
偿金200140元、丧葬费13740元共计213880元的30%即64164元
和精神损害赔偿金15000元；二、郑甲对上述款项承担连带赔
偿责任；三、驳回张甲、祝某某的其他诉讼请求。案件受理费
6008元，减半收取3004元，由张甲、祝某某承担2247元（已预
交），由衢州市××××村民委员会、郑甲承担757元，于判
决生效后十日内缴纳。
判决后，衢州市××××村民委员会不服，向本院提起
上诉称：一审判决适用法律不当，混淆了因果关系，判决不公
。请求撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯巡民初
字第323号民事判决，依法改判上诉人连带赔偿被上诉人死亡
赔偿金及精神损害抚慰金等79164元，并由被上诉人承担本案
一、二审的诉讼费用。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案中，张乙属无民事行为能力人，张甲、
祝某某作为张乙的监护人应当履行监护职责，保护好张乙的人身、财产及其他合法权益。从查明情况看，张甲、祝某某对张
乙的溺水死亡存在监护不力，故应承担主要责任。但张乙这颗
年轻生命的突然消逝，也的确给两被上诉人的心理和精神造成
了巨大的创伤，上诉人作为事发水库的所有人和实际管理者，
又是作为两被上诉人所在地的基层组织，适当给予两被上诉人
以经济损失和精神抚慰之赔偿，体现了对生命的尊重，对生者
的慰藉，符合公平正义的价值追求，有利于解决纷争、化解矛
盾，实现基层组织的和谐稳定。从导向上看，本案由上诉人承
担一定的赔偿责任，也有利于促进村委会等基层组织自觉按照
《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定管理好、监
督好本村属于村民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理
利用自然资源，防范风险，采取安全措施，落实安全责任，尽
最大可能防范类似不幸事件的再次发生。另外，从上诉人上诉
请求分析，上诉人也并未要求法院改判其不承担赔偿责任，而
是要求依法改判上诉人连带赔偿被上诉人死亡赔偿金及精神损
害抚慰金等79164元。二审审理期间，上诉人也表示愿意承担
一定的赔偿责任以弥补两被上诉人因痛失孩子而造成的损失。
故本案从情理法、双方当事人意愿及社会效果等多个层面综合
考虑，一审判决上诉人赔偿两被上诉人79164元，既在自由裁
量权行使之范围，处理上也无明显不当。综上，本案原判认定
事实清楚，程序合法，实体处理妥当。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由上诉人衢州市××××村民
委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝菊红
审 判 员 舒伟霞
代理审判员 潘 婷
二〇一一年二月十七日
书 记 员 项红霞
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初1213号
原告：刘晋，女，汉族，1988年10月19日生，现住普洱市思茅区。
被告：普洱佳浩物业服务有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区梅北路1幢-2幢，统一社会信用代码：915308023364966443。
法定代表人：张云，系该公司总经理。
原告刘晋诉被告普洱佳浩物业服务有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2017年6月4日向本院提出撤诉申请，称因被告已返还原告所缴纳的天然气费3800元为由，故向本院申请撤回对普洱佳浩物业服务有限公司起诉。
本院认为，原告刘晋撤回对被告普洱佳浩物业服务有限公司的起诉系当事人对其诉�权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晋撤回对被告普洱佳浩物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘晋负担。
审判员 黄俊
二〇一八年六月四日
书记员 郭驌
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1213号原告：刘晋，女，汉族，1988年10月19日生，现住普洱市思茅区。被告：普洱佳浩物业服务有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区梅北路****，统一社会信用代码：915308023364966443。法定代表人：张云，系该公司总经理。原告刘晋诉被告普洱佳浩物业服务有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2017年6月4日向本院提出撤诉申请，称因被告已返还原告所缴纳的天然气费3800元为由，故向本院申请撤回对普洱佳浩物业服务有限公司起诉。本院认为，原告刘晋撤回对被告普洱佳浩物业服务有限公司的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晋撤回对被告普洱佳浩物业服务有限公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘晋负担。审判员  黄俊二〇一八年六月四日书记员  郭驌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1856号
申请执行人薛荣年。
委托代理人王宇、王慧华，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204140797568R。
法定代表人徐龙林，该厂厂长。
薛荣年与泰州市姜堰区泰华纺织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初4524号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛荣年于2016年8月29向本院申请执行。
执行中，申请执行人于2016年10月8日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人薛荣年撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宝林
二〇一六年八月二十五日
书记员 万 杰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执715号
申请执行人叶辉。
被执行人吴高胜。
申请执行人叶辉与被执行人吴高胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的额300万元，未执行标的额300万元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执715号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李尚移