江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第271号
原告江西富华物流有限公司，住所地：高安市杨圩镇。
法定代表人朱卫华，该公司经理。
委托代理人卢求根，高安市筠阳法律服务所法律工作者，代理权限：代为起诉、应诉，代为承认、变更诉讼请求，代为和解、调解、反诉、上诉。
被告况某某，男，汉族，江西省上高县人，住所地：上高县锦江镇。
被告黄某某，男，汉族，江西省上高县人，住所地：江西省上高县。
被告李某，男，汉族，江西省高安市人，住所地：高安市龙潭镇。
原告江西富华物流有限公司（下称原告）诉被告况某某、黄某某、李某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由高安市人民法院审判员徐红兵担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢求根到庭参加了诉讼，被告况某某、黄某某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月13日，原告与被告之间签订一份汽车融资租赁合同，约定原告租赁汽车一部给被告，车号为赣CG19**，租赁费本金为395800元，租赁期限为2011年元月13日至2015年元月12日，被告承诺每月还融资租赁费17000元，若不按时归还，自愿委托原告按市场行情变卖车辆抵租赁费。至2012年3月31日，尚欠原告280000元，并写下欠条一张，约定按月息壹分计算所欠280000元的利息，并由被告三李某担保。原告多次催促被告还款，被告一直不还，原告在没有办法的情况下，只得于2013年5月7日按被告的承诺鉴定车辆，并于2014年7月1日将租赁车辆出卖，得款132000元，至原告起诉之日起被告尚欠原告251600元。原告认为，被告一、二严重违约，依照合同法的相关规定应承担相应的违约责任，被告三作为被告一、被告二的债务担保人，依照担保法的规定，应承担相应的保证责任。为此，原告特诉至法院，请求法院判令被告归还所欠原告融资租赁费251600元，由被告承担本案诉讼费用及相关费用。
被告况某某、黄某某、李某未到庭应诉，亦未向本院提出任何答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、汽车登记证书复印件一份，证明赣CG19**号货车属于原告所有的车辆。
2、融资租赁合同一份，证明原告将赣CG19**号货车以融资租赁的方式租赁给被告经营。
3、承诺书一份，证明被告若不按时归还所欠租赁费，被告自愿委托原告变卖租赁车辆，所得费用抵租金。
4、借条一份，证明被告欠租赁费本金280000元，利息按月利率1%计算。被告李某进行了担保。
5、鉴定结论一份，证明赣CG19**号货车经鉴定为160000元。
6、二手车买卖合同书及收款收据各一份，证明赣CG19**号货车以132000元的价格变卖。
被告况某某、黄某某、李某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
原告提供的第2、3、4、5、6组证据具备证据的真实性、合法性和关联性，能够达到原告的证明目的，本院作为认定本案事实的证据予以确认。原告提供的第1组证据虽为复印件，但与第2、3、4、5组证据相互印证，本院予以确认。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2011年1月13日原告与况文文、被告况某某、被告黄某某签订了一份融资租赁合同，合同约定原告根据被告的要求及选定，为被告融资购买一辆货车（车号为赣CG19**号），租赁给被告经营、使用。租赁期限自2011年元月13日起至2015年元月12日止。合同第三条约定，租金总额为395800元。合同第十三条违反合同的处理，1、如被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）径行收回租赁汽车，并由被告赔偿原告的全部损失。2、原告采取前款（1）（2）项的措施，但并不因此免除本合同规定的被告其他义务。同日，况文文、被告况某某、被告黄某某向原告出具了一份承诺书，承诺每月还原告17000元，如没有按时归还借款，被告自愿将该车委托原告按市场行情变卖。变卖所得款，无论多少均用于支付被告欠原告各款项及该车尚欠的有关税费，剩余部分退还被告，不足由被告继续支付。协议签订后，原告将赣CG19**号货车交付给况文文、况某某、黄某某经营，中途况文文退出。2012年3月31日原告与被告况某某、黄某某对账，经结算被告况某某、黄某某尚欠原告280000元。当日被告况某某、黄某某向原告出具了一张280000元的借条，并约定利息按月息壹分计算。被告李某作为担保人在借条上签字。后因被告未还款，原告在2013年4月份将赣CG19**号货车收回，并于2013年5月7日委托高安匡正司法鉴定中心对该车的价值进行评估，评估结论为160000元。2014年7月1日原告以132000元的价格将该车变卖给了胡彪。原告将卖车款扣除被告所欠的利息（计算至起诉日）及部分本金后，余款251600元诉至本院。
本院认为，原、被告虽签订了融资租赁合同，但根据庭审查明的事实，双方之间的法律关系实际应为分期付款保留所有权的买卖关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本院按照分期付款买卖合同纠纷对本案进行处理。
对于被告李某在本案中是否承担保证责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因被告况某某、黄某某出具的借条并未约定履行期限，被告李某也未与原告约定保证期间，所以本院对原告提出的要求被告李某承担保证责任的请求予以支持。
原告主张以卖车款冲抵被告的欠款，本院认为，因原告提供的鉴定报告证明赣CG19**号车价值为160000元，为公平起见，应以鉴定报告所确定的金额冲抵被告欠款。对于利息计算的问题，由于双方未约定本、息的偿还顺序，从利于被告的角度，本院认定卖车款优先冲抵欠款本金。故被告应承担的款项为：借款本金120000元（所欠本金280000元扣减车辆变卖款160000元），卖车前所欠利息75600元（本金280000元自2012年3月31日按月利率1%计算至2014年7月1日卖车之日），卖车后所欠利息11400元（本金120000元自2014年7月2日按月利率1%计算至2015年4月14日起诉之日），共计人民币207000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告况某某、黄某某在本判决生效后十日内归还欠款207000元给原告江西富华物流有限公司；
二、被告李某对被告况某某、黄某某的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江西富华物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5074元，由被告况某某、黄某某承担4174元，由原告自行承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一五年六月九日
书记员 李 婷