温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永民初字第522号
原告：杨淑容。
委托代理人：ＸＸ义。
被告：华士服装（中国）有限公司。
法定代表人：曾旭光。
委托代理人：黄必德。
原告杨淑容与被告华士服装（中国）有限公司劳动争议一�，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑容及委托代理人ＸＸ义，被告华士服装（中国）有限公司的委托代理人黄必德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑容起诉称：原告于1995年3月进入被告公司工作，从事服装车工岗位，至今已有18年，工资为保底2200元加计件提成，平均都有3000元左右。2013年5月，因公司员工私下听闻公司老板已将服装业务和员工转让给另一家公司，部分员工认为自己被出卖，于是要求公司补缴社会保险。因与被告协商未果，有一些有情绪的员工就号召大家去市政府请愿，原告也跟着大家去了。因与原告同行的一个员工姐妹身体不舒服，所以她们就在路上慢慢走，没想到竟然被治安队员强行带至派出所，一关就是五天。原告出来后第二天去被告公司上班，被告告知原告已作出开除原告的决定。原告不甘心，第三天第四天又每天到公司门口，却被拒绝入内。后来被告向原告出具了开除决定书。原告为维护自身的合法权益，向温州市劳动局提起了劳动仲裁，但劳动局支持了被告认为原告无故旷工的说法。故原告诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金54000元、赔偿金108000元、2013年5月份的工资2900元，共计164900元；判令被告补缴1995年3月至2010年5月的社会保险。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告主体资格；
2、公司基本情况一份，以证明被告主体资格；
3、劳动合同二份、工作证一份、报纸（均系复印件）一份，以证明原被告存在劳动关系及原告的工作年限；
4、银行存折及明细单（其中存折系复印件）各一份，以证明原告的工资情况；
5、关于开除职工杨淑容的决定（复印件）一份，以证明被告开�原告的事实；
6、录音资料一份，以证明被告无故解除了与原告的劳动关系；
7、仲裁裁决书一份，以证明本案已经过仲裁程序；
8、申请证人郑某出庭作证，以证明原告没有旷工的事实。
被告华士服装（中国）有限公司书面答辩称：今年3月份，被告公司为企业转型升级，使公司有更好的发展，准备与另一家服装公司进行合作。但部分员工对此合作缺乏信心，从4月5日开始，原告带头唆使部分员工自行停工5天。2013年5月17日，原告不听政府部门劝阻，在未经公安机关许可情况下在机场大道游行，后至市政府闹事。当日原告被温州市公安局龙湾区分局拘留五天。2013年5月22日，被告告知原告或者继续上班，或者按其他员工同意的终止劳动关系方案处理，但原告不同意。从5月6日至27日，原告无故旷工21天，根据劳动合同法的规定及公司的规章制度，被告对原告予以开除�退。因此对原告要求被告支付经济补偿金的理由不能成立。至于补缴社会保险的请求，被告已经在2010年5月为原告缴纳社会保险，现原告诉求被告补缴，已经超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应当予以驳回。另被告已在收到仲裁委裁决书当天，向原告电汇500元作为2013年5月份的工资款。
在本院指定的举证期限内，被告华士服装（中国）有限公司提供了如下证据：
1、座谈会记录、承诺书、通告书、谈话记录各一份，以证明被告要求员工上班的事实；
2、实行补贴的决定一份，以证明被告对企业员工的安置情况；
3、行政处罚决定书一份，以证明公安局对原告的行政处罚决定；
4、谈话备忘录一份，以证明被告公司工会主席已向原告转达公司的决定；
5、关于开除职工杨淑容的决定一份，以证明被告开除原告的事实；
6、车间管理制度一份，以证明被告辞退�告的依据；
7、仲裁裁决书一份，以证明本案仲裁委作出的裁决决定；
8、银行电汇单一份，以证明被告已履行裁决的内容。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-5、7，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据6，被告认为录音里有部分内容不符合事实，如原告本人来上班，被告是同意的，但不能与她丈夫一起来。另外该证据是原告未经被告允许私自录音，不能作为证据使用。本院认为，对于录音资料，被告虽对其中部分内容的真实性提出异议，但并没有提出鉴定申请。对被告庭审中陈述的被告当时向原告陈述可以选择继续来上班的事实，被告也没有提供其他证据来印证，因此对被告的上述辩称，本院不予采信。至于录音资料，只要其取得形式合法，没有损害社会或者第三人的利益，是可以作为辅助证据来使用的。现原告提供的上述录音资料内容能够证明原告要求继续上班，而被告因为企业没有正常生产而予以拒绝的事实，对该内容本院予以采信。对证人证言，被告认为证人工作岗位在一楼，却一直在三楼，说明证人及原告均没有按照公司要求正常上班。本院认为，对于2013年5月6日至17日期间，庭审中被告也陈述到系因为被告公司自身生产经营问题，与企业员工就福利待遇问题未能及时达成一致意向而导致公司整个生产运作不正常，并非因为原告等人罢工原因，因此该段期间不能认定为原告有旷工的事实。
被告提供的证据1-2，原告对证据真实性、关联性有异议，且与本案无关。本院认为，上述证据虽系由被告单方制作，但对其中陈述部分员工停工停产，以及公司及相关领导多次组织协调员工要求恢复生产的内容，与案件事实相吻合，本院予以认定。证据3，原告对真实性无异议，本院对原告因违法游�被公安处以行政拘留五天的事实予以确认。证据4，原告认为5月21日被告和她谈过补助的事情，但原告因为补偿数额太少没有同意。本院认为，因双方对谈及补助的事实没有异议，本院予以认定。证据5，原告对真实性无异议，但认为系违法解除劳动关系。证据6，原告认为该通告没有经过公告公示，不能作为解除劳动合同的依据。本院认为，从5月6日至17日因为被告自身的原因公司未能正常上班，不能认定为原告旷工。从17日至22日，原告因为被公安机关拘留五天未能上班，且未请假，属旷工行为。从22日至27日，原告要求上班而被被告方拒绝，亦不能认定为旷工。至于被告是否系违法解除与原告的劳动合同，在下文进行阐述。证据7、8，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告于1995年3月进入被告公司工作，从事服装车工岗位，工资计件。2010年5月，被告开始为�告缴纳社会保险。2013年3月，被告公司因自身原因，生产经营状况不佳。员工就其福利待遇问题与企业协商不下，致使企业多次停工生产。为此公司领导及相关部门领导多次组织协调企业员工要求先行恢复生产，福利待遇事项再行协商。2013年5月17日，原告因社会保险金的问题，违法游行被公安机关处以行政拘留五天。5月18日，车间232名员工除原告外，其余均同意被告提出的终止劳动关系协议，即已参保的员工每年补助1000元；未参保的员工每年补助1200元。5月22日原告要求进厂上班，但被门卫拦在门口。5月25日原告向被告公司章丽孝要求解决，章丽孝认为被告公司已经没有生产经营，让原告找公司黄必德主任处理。5月29日被告公司董事长曾旭光及黄必德均告知原告双方不再继续履行劳动合同。2013年5月27日，被告向原告出具了开除决定书。后原告向温州市劳动人事争�仲裁委员会提起了劳动仲裁，该委于2013年9月29日作出裁定，裁定被告自本裁决书生效之日起十五日内给付原告2013年5月份工资500元；驳回原告的其他仲裁请求。2013年10月11日，被告向原告电汇500元。
本院认为，根据劳动合同法的规定，对于劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位规章制度无规定的，用人单位可以劳动者严重违反劳动纪律为由，解除劳动合同。从本案来看，因被告公司自身生产经营问题，公司对外寻求合作。部分员工以为公司将要停产，在与公司就福利待遇问题协商不下的情况下，多次停工生产。在此情况下，被告公司及相关部门领导均多次要求企业员工先行恢复生产，就福利待遇问题再行协商。但原告仍然在2013年5月17日上午，不顾公司领导多次解释，在机场大道一带非法游行。在民警劝阻后，仍继续游行至市�府附近，对公司造成极大的负面影响。2013年5月17日至22日又因其非法游行被处以治安拘留，连续旷工五天。从上述事实来看，原告已严重违反员工职责和劳动纪律，被告解除与原告的劳动关系，符合法律规定。对原告主张的经济补偿金与经济赔偿金，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的2013年5月份工资，被告公司没有正常生产经营，但原告仍然于6日至17日正常打卡上班，因此被告应当按照工资支付的暂行规定，支付给原告最低工资标准，即1470元。扣减被告已支付的500元，被告还应支付原告970元。关于原告主张的补缴社会保险的请求，从庭审陈述来看，2010年5月份开始被告为原告缴纳社会保险，可以得知原告至迟在该时间段也已经知晓自己的权利受到侵害，而原告于2013年9月份申请仲裁时才提出补缴请求，已经超过了二年的诉讼时效。因此对原告的第二�诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告华士服装（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨淑容工资970元。
二、驳回原告杨淑容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一三年十二月二日
书记员 项 施