山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3708号
原告：罗希宽，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王沿利、吴敬滨，山东宁木昕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔殿成，男，1969年2月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区湖滨中大道777号，统一社会信用代码91371400690615482W1-1。
负责人：侯波，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于雷，男，1982年3月3日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。
被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨区图区东风新村经三街西侧，体育场东侧旺角新街。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市南岗长江路99号，社会统一信用代码91230199888878226X(1-1)。
负责人滕连胜，该支公司总经理。
委托诉讼代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗希宽诉被告崔殿成、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿德州公司）、于雷、大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称大庆嘉谊伟业运输）、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称天安大庆公司）、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，滨州市中级人民法院于2017年6月2日裁定发回本院重审，本院于2016年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗希宽委托诉讼代理人王沿利、被告人寿德州公司委托诉讼代理人王金鑫、被告阳光黑龙江分公司委托诉讼代理人孙树曼到庭参加了诉讼。被告崔殿成、被告于雷、大庆嘉谊伟业运输、天安大庆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗希宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告损失268553.30元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，陈学军驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型仓栅式半挂车（在人寿德州公司投有交强险及商业险50万元）与被告于雷驾驶黑Ｅ×××××/蒙Ｅ×××××重型低平板半挂车（在天安大庆公司投有交强险，在阳光黑龙江公司投有商业险30万元）在滨州市滨城区北环路与渤海二路路口发生交通事故，两被告的肇事行为导致原告所有的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车辆受损，同时造成原告车辆上的汽油全部泄漏，也给原告造成了停业损失。经滨州市公安局交警事故部门认定，陈学军承担事故的主要责任，被告于雷承担事故的次要责任，鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车辆驾驶人孔占书不承担责任。原告主张的损失为：车辆损失10890元、汽油损失146553.3元、停运损失83952.4元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜多次协商，未达成一致意见。
被告人寿德州公司辩称，对事故的发生及车辆投保情况不持异议，1、被告将在符合法律约定和合同约定的情况下对原告合理损失进行赔偿；2、原告诉求的停运损失属于双方合同约定的责任免除部分，被告对于该损失不予赔偿；3、原告主张的汽油损失，其主体不适格且依据不足，被告不予认可；4、诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予承担。
被告阳光黑龙江分公司辩称，对事故的发生及车辆投保情况不持异议。1、原告主张的停运损失、汽油损失，依据不足，被告不予认可；2、于雷驾驶载货长度超过规定的机动车上路，违反安全装载规定，根据保险合同约定，应在其投保的商业险范围内增加10%的绝对免赔率；3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予承担。
被告崔殿成、于雷、大庆嘉谊伟业运输、天安大庆公司在法定期限内未提交答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，现查明事实如下：2016年8月29日1时7分，被告崔殿成雇佣的驾驶员陈学军驾驶鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型仓栅式半挂车沿滨州市滨城区北环由东向西行驶至渤海二路路口与前方顺行等信号灯的被告于雷驾驶的黑Ｅ×××××/蒙Ｅ×××××重型低平板半挂车发生事故，后鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型仓栅式半挂车又与前方顺行的等信号灯的孔占书驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂号重型罐式半挂车发生事故，造成车辆损坏，陈学军受伤，鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂号重型罐式半挂车汽油泄漏，路面、耕地受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，陈学军承担事故的主要责任，被告于雷因驾驶载货长度超过规定的机动车上路行驶而承担事故的次要责任，鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂号重型罐式半挂车驾驶人孔占书不承担事故责任。
2016年5月11日，原告罗希宽与东营亨润物流有限责任公司签订车辆代理合同，鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂号重型罐式半挂车实际车主为原告罗希宽。
该次事故造成原告鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂号重型罐式半挂车车辆受损经中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司定损车辆损失为10890元，被告予以认可，原告车辆已维修，支出维修费10890元。
本次事故造成原告鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂号重型罐式半挂车所载汽油泄露，原告已将汽油损失138631.50元赔付于正和集团有限公司。
陈学军驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××挂车重型仓栅式半挂车挂靠于乐陵供销储运公司，实际车主为被告崔殿成，该车在被告人寿德州公司投有交强险一份及主挂车分别投保50万元的商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告于雷驾驶的黑Ｅ×××××/蒙Ｅ×××××重型低平板半挂车在被告天安大庆公司投保交强险一份，在被告阳光黑龙江分公司投保30万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。阳光黑龙江分公司主张根据合同约定，被保险人违反安全装载规定发生事故，应增加10%的绝对免赔率。
就本次事故造成的停运损失原告与被告崔殿成、于雷达成和解协议，崔殿成自愿赔偿原告停运损失10000元（已履行），就停运损失一次性处理完毕，互不追究。
上述事实，有道路交通事故认定书、东营亨润物流有限责任公司营业执照副本、道路运输经营许可证副本，鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂号重型罐式半挂车机动车行驶证、道路运输证、孔占书机动车驾驶证，原告罗希宽与东营亨润物流有限责任公司车辆代理合同、东营亨润物流有限责任公司出具的证明、鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××挂号重型罐式半挂车维修费发票、陈学军机动车驾驶证复印件、鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××挂机动车行驶证复印件、人寿德州公司交强险保险单、商业险保险单复印件、于雷机动车驾驶证复印件、黑Ｅ×××××/蒙Ｅ×××××挂号车机动车行驶证复印件、天安大庆公司交强险保险单复印件、阳光黑龙江分公司商业险保险单复印件、正和集团股份有限公司为东营亨润物流出具的增值税发票、调查笔录、和解协议予以证实
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具事故认定书，客观真实的反映了事故发生的事实、经过和结果，本院予以采纳。原告因该次事故造成的实际损失，被告应予赔偿。原告主张的维修费10890元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的停运损失已与被告崔殿成、于雷达成和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的汽油损失，根据其提交的增值税发票及本院调查情况，本院认定该损失为138631.50元。综上，原告的损失经计算如下：车辆损失10890元、汽油损失138631.5元、停运损失10000元（已赔付），共计159521.5元。被告人寿德州公司、被告天安大庆公司已分别在交强险财产损失限额内各赔偿滨州市滨城区秦皇台乡颜家西村民委员会路面、路基、耕地、水沟、院落、树木等财产损失1000元，原告的损失应由被告人寿德州公司、被告天安大庆公司分别在鲁Ｎ×××××号车、黑Ｅ×××××号车投保的交强险财产损失剩余限额内各赔偿1000元。交强险不足部分，由被告人寿德州公司根据陈学军在事故中的责任、被告阳光黑龙江分公司根据被告于雷在事故中的责任分别在鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××挂号重型仓栅式半挂车投保的商业三者险责任和黑Ｅ×××××号主车投保的商业三者险责任限额内承担，应扣除阳光黑龙江分公司10%的绝对免赔率。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在鲁Ｎ×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告罗希宽车损车辆损失1000元，再在鲁N1**/鲁Ｎ×××××挂车重型仓栅式半挂车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告罗希宽剩余车辆损失、货物损失147521.5元的70%计款103265.05元，共计款104265.05元；
二、被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在黑Ｅ×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告罗希宽车损车损1000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在黑Ｅ×××××号车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告罗希宽剩余车辆损失、货物损失147521.5元的30%计款39830.8元；
四、被告崔殿成赔偿原告罗希宽停运损失10000元（已履行完毕）；
五、驳回原告罗希宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 王新民
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘旭旭