浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2381号
原告：姚某，男，1989年8月17日出生，汉族，住德清县。
委托诉讼代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被告：朱某，女，1963年4月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱佳，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
原告姚某与被告朱某继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚某及其委托诉讼代理人杭黎明，被告朱某及其委托诉讼代理人朱佳到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告赔偿款15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父、被告之夫姚林昌于2016年12月16日意外死亡，其丧葬费用原、被告已各半负担。原、被告作为姚林昌的家属于2017年1月20日与中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称保险公司）达成赔偿协议，原、被告共获得姚林昌死亡赔偿50万元。保险公司于2017年3月3日将50万元赔偿金打入被告银行账户。后被告仅给原告10万元，原告多次要求分割余款未果，故诉至法院。
被告朱某对原、被告共获得姚林昌死亡赔偿款50万元，均在被告处，被告已经给付原告10万元的事实没有异议，但认为原、被告之间已经达成口头协议，剩余30万元用于归还姚林昌生前债务及被告养老，故被告已经将234933元用于归还姚林昌生前的债务，现原告要求重新分割的要求不合理。
原告姚某为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
书证1：家庭关系成员表一份，拟证明原告与姚林昌系父子关系，被告与姚林昌系夫妻关系；
书证2：居民死亡证明、火化证明书、注销户口证明各一份，拟证明姚林昌已经死亡的事实；
书证3：团体意外险赔偿协议书，拟证明原、被告共获得姚林昌死亡赔偿50万元的事实；
书证4：转账授权书一份，拟证明保险公司将姚林昌的死亡赔偿金打入被告账户的事实；
庭后，原告向本院补充提交了《团体意外伤害保险保险单（抄件）》一份。
上述证据材料经被告朱某质证后，对证据材料的三性均无异议，本院审核后认为上述证据材料符合有效证据要件，依法认定为本案有效证据。
被告朱某为证明其反驳的事实，向本院提交如下证据材料：
书证1：由湖州市南浔区千金镇人民政府、湖州市南浔区千金镇西马干村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告与姚林昌结婚后不久，姚林昌因犯盗窃罪于2005年10月15日至2013年11月19日均在浙江省第二监狱服刑，家庭经济生活较为紧张，姚林昌意外死亡后，曾经借款给姚林昌的亲戚朋友听闻有赔付意外险，纷纷向被告催讨的事实；
书证2：浙江省罚没财务专用票据一份，拟证明被告负担了姚林昌5000元罚金的事实；
证据3：沈新良出具的证明一份，拟证明被告于2017年3月10日向沈新良归还姚林昌于2005年4月向其借的5000元的事实；
证据4：工商银行汇款凭证及俞学峰出具的证明各一份，拟证明被告于2017年4月26日向俞学峰汇款1万元用于归还姚林昌于2015年4月28日向其的借款。
证据5：梁文生出具的收条及章金虎出具的证明、湖州市南浔区千金镇人民政府出具的证明各一份，拟证明在千金镇政府聘用人员章金虎的协调下，被告于2017年4月28日用姚林昌死亡赔偿金向梁文生归还姚林昌生前的债务15000元的事实；
证据6：金新良出具的证明一份，拟证明被告于2017年4月5日向金新良归还姚林昌于2015年7向其借的1000元的事实；
证据7：黄来兵出具的证明一份，拟证明被告于2017年3月28日向黄来兵归还姚林昌于2015年正月初十向其借的2万元的事实；
证据8：浙江省农村信用社业务凭证及简文英出具的收条一份，拟证明被告于2017年4月26日通过银行转账方式向简文英归还姚林昌于2014年2月底因买房向其借的5万元的事实；
证据9：简文轩出具的证明一份，拟证明被告于2017年3月27日向简文轩归还姚林昌于2015年4月29日向其借的2万元的事实；
证据10：农业银行业务凭证及朱锦清出具的证明一份，拟证明被告于2017年4月26日通过银行转账方式向朱锦清归还姚林昌于2014年2月因买房向其借的5万元的事实；
证据11：沈某出具的证明三份，拟证明被告于2017年4月16日共计向沈某归还姚林昌生前借款及死后丧葬费借款合计5万元的事实；
证据12：浙江省农村信用社业务凭证两份及马某证明一份，拟证明被告于2017年5月26日通过银行转账方式向马某归还其于2014年11月8日因姚林昌住院而向其借的7000元的事实；
证据13：金连英、宋水妹分别出具的收条各一份及章金虎出具的证明、湖州市南浔区千金镇人民政府出具的证明各一份，拟证明在千金镇政府聘用人员章金虎的协调下，被告于2017年4月27日、4月29日分别向金连英、宋水妹归还姚林昌生前的借款2500元及4000的事实；
为证明证据3至证据13的真实性，被告朱某申请了马某、黄来兵、简文英、简文轩、朱锦清、梁文生、沈某、金连英、宋水妹等九位证人出庭作证，拟证明各证人借款给姚林昌并由被告予以偿还的事实。
被告提交的上述证据材料及证人证言，原告质证后，发表质证意见如下：
对证据3和证据6的三性没有异议，予以认可；对书证1的三性均有异议，证明内容不符合事实；对书证2的关联性有异议；对证据4、证据5、证据7至证据13的真实性均有异议，对出庭作证的证人证言，认为大部分证人均与被告有利害关系，且系孤证，故上述所有证据均无法证明被告的任何主张。
本院审核后认为：被告提交的证据材料，其中证据3和证据6经原告质证无异议，本院认定为有效证据；书证2系姚林昌已经支付的罚金、证据12系被告朱某向证人马某的借款，均与本案缺乏关联性，不作为本案证据认定；书证1、证据5、证据7至证据10、证据12、证据13及相应出庭的证人虽跟被告存在一定亲友关系，但均能相互印证，与书证1也能印证，且证人证言中关于向亲戚朋友借钱不出具借条的陈述亦符合当前的社会习惯，被告的举证已达到高度盖然性的证明标准，本院对该部分证据予以认定；书证4俞学峰虽未出庭作证，但工商银行的转账凭证与俞学峰出具的证明能够互相印证，本院亦予以认定；证据11中，关于证人沈某用于姚林昌丧葬费的一万元，根据原、被告的当庭陈述，姚林昌丧事办完后尚有结余，但被告朱某未及时归还，故该部分费用不应认定为姚林昌的丧葬费，其余4万元认定为姚林昌生前债务。
本院经审理认定事实如下：原告姚某的父亲、被告朱某的丈夫姚林昌于2016年12月16日意外死亡。姚林昌生前所在单位向保险公司为其投保了团体意外伤害保险，未指定受益人。后原、被告一起与保险公司签订团体意外险赔偿协议书，共获得姚林昌死亡赔偿金50万元，该50万元均打入被告的账户，被告已支付给原告10万元。2017年3月至5月，被告用剩余赔偿款归还姚林昌生前债务合计217500元。现姚某以姚林昌的死亡赔偿款非姚林昌遗产，而是对近亲属的赔偿为由，诉至法院，要求被告向原告支付15万元。
本院认为，本案首先应确定死者姚林昌的死亡赔偿款的性质，《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。”根据查明的事实，本案姚林昌所投保的团体意外伤害险未指定受益人，故该笔50万元赔款应认定为被保险人姚林昌的遗产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故姚林昌的死亡赔偿款应优先用于支付其生前债务217500元，剩余282500元作为其遗产，按法定继承，由被继承人姚林昌的第一顺位继承人即本案原、被告继承。原、被告应各自分得141250元，扣除姚某已经拿到的10万元，被告朱某应另行支付姚某41250元。原告姚某关于被继承人姚林昌的死亡赔偿款系对近亲属的赔偿的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告姚某41250元；
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告姚某负担1196元，由被告朱某负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚加黎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵练丽