成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10073号
原告：刘学舟，男，1963年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告：成都望阳农业发展有限公司，住所地：成都市新津县五津东路5号。
法定代表人：徐木明。
被告：袁国伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：郑小华，女，1973年5月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告刘学舟与被告成都望阳农业发展有限公司、袁国伟、郑小华合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学舟及其诉讼代理人郭文彬到庭参加诉讼，被告成都望阳农业发展有限公司、袁国伟、郑小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学舟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告成都望阳农业发展有限公司、袁国伟、郑小华共同退还原告投资款本息16105600元；2、判决被告成都望阳农业发展有限公司、袁国伟、郑小华共同支付原告投资款的资金占用利息（以12000000元为基数，自2017年10月13日起按月利率1%的标准计算至付清之日止）；3、依法判令被告成都望阳农业发展有限公司、袁国伟、郑小华共同承担原告律师费50000元；4、三被告对上述款项承担连带责任。事实与理由：2010年，被告袁国伟、郑小华夫妻二人称其自己的成都华生投资有限公司（现更名为成都望阳农业发展有限公司）名下有36亩工业用地，欲找原告合作投资，经被告袁国伟、郑小华协商，由原告出资12000000元作为投资。原告先后将该款支付给了被告方，2010年1月10日，袁国伟、郑小华及成都华生投资有限公司签名、盖章确认收到了原告的12000000投资款。各方于2011年2月26日签订了《合作协议》1份，约定由袁国伟与原告合作购买该36亩工业用地，土地及地上物价值共计24000000元，袁国伟出资12000000元，原告出资12000000元，双方各占股份50%，成都华生投资有限公司作为担保人盖章承诺不得将该土地转让、买卖、出租、抵押担保等。原告投资后，被告袁国伟、郑小华一直对原告声称该宗土地现无法转让变现，也无法变更使用性质，就只有闲置，期间还多次要求原告寻找土地买家。2016年9月，原告因急需用钱，多次与被告袁国伟商讨该土地投资事宜，得知被告袁国伟、郑小华已经在2015年8月将其在成都华生投资有限公司的100%的股权以10600000元的价格整体转让给了案外人李吉莹、李琪，并将该公司的法定代表人变更为案外人李吉莹。案外人李吉莹取得该公司控制权后将名下的36亩土地抵押贷款8000000元。后该公司名称、法人均进行了多次变更登记，现已经更名为成都望阳农业发展有限公司。经协商，原告与被告于2017年9月26日签订的《协议书》1份，并约定解除2011年2月26日签订的《合作协议》，由被告退还原告投资款本息共计20572000元，扣除已经支付的4546400元，被告还应当支付原告16105600元，约定在协议签订后15日内付清上述款项，并约定了违约责任相关内容。但被告未按期履行给付义务。
被告成都望阳农业发展有限公司、袁国伟、郑小华未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年9月23日，被告袁国伟申请设立成都华生投资有限公司（以下简称“华生公司”），该公司股东为被告袁国伟与郑小华。2009年12月15日，华生公司吸收四川省大鹏动物药业有限公司（以下简称“大鹏公司”）为公司股东（大鹏公司占公司股权的71%），并到工商部门办理了变更手续。2010年3月1日，大鹏公司将所持有的华生公司的全部股权转让给袁国伟，不再成为华生公司的股东，并于同日在工商部门对公司注册信息进行了相应的变更。2015年9月21日，袁国伟将其在望阳公司的股权640万元转让给李吉莹（占公司注册资本的92.75%），郑小华将其在望阳公司的股权50万元转让给李琪（占公司注册资本的7.25%），同日，经华生公司股东会决议，吸收李吉莹、李琪为该公司新股东，同意袁国伟、郑小华将其在华生公司的股权转移给李吉莹、李琪，被告袁国伟、郑小华退出股东会，公司股东变更为李吉莹、李琪，免去郑小华公司监事职务，任命李琪为公司监事。2016年7月28日，华生公司申请变更名称为成都望阳投资有限公司（以下简称“望阳投资公司”）。2017年5月27日，华生公司申请将股东变更为袁国伟、袁正宗，法定代表人变更为袁国伟。2017年6月22日，李吉莹将其在望阳公司的股权640万元转让给袁国伟（占公司注册资本的92.75%），李琪将其在望阳公司的股权50万元转让给袁正宗（占公司注册资本的7.25%），同日，望阳投资公司股东会决议，将公司名称变更为“成都望阳农业发展有限公司”（以下简称：望阳农业公司），公司经营范围为种植、销售：蔬菜、水果、农业项目开发，选举袁国伟为执行董事（法定代表人），聘任袁国伟为公司经理。2017年9月20日，袁国伟、袁正宗将二人所持有的望阳农业公司的全部股份转让给徐木明并退出董事会，袁国伟辞去公司执行董事（法定代表人）、经理，委派徐木明为公司执行董事（法定代表人），聘任徐木明为公司经理，继续指定李琪为公司监事，并到工商部门办理了相应的变更手续。
2010年1月10日，被告袁国伟、郑小华向原告出具《收条》1张，载明“今收刘学舟（合伙购地款）现金12000000元。收款人：袁国伟、郑小华”，该《收条》附有袁国伟、郑小华签字捺印，并有华生公司公章。2011年2月26日，刘学舟、袁国伟及成都华生投资有限公司签订《合作协议》，袁国伟、刘学周为合作人，华生公司为担保人。《合作协议》约定：1、袁国伟、刘学舟合作购买位于成都市新津县岷江大道二段505号土地及土地上所有建筑物、附着物、基础配套设施；2、上述土地价值24000000元（刘学周已经于2011年1月10日将12000000元交给袁国伟），合作人各占50%的股份；3、土地证由袁国伟保管，合作人不得单方将土地作抵押担保、买卖、转让及租用；4、该土地若变更使用性质，所需资金由合作人共同出资；5、担保人未经二位合作人书面同意，不得将该土地转让、出卖、出租、抵押担保，并以该土地及地上物为合作人的投资作担保，若土地被规划、征用，所得赔付款由袁国伟、刘学舟各占50%。袁国伟、刘学舟及华生公司在该《合作协议》上签字捺印或加盖公章。2017年9月26日，刘学舟、袁国伟及望阳农业公司签署《协议书》，内容为：“鉴于：协议人刘学舟与袁国伟、成都华生投资有限公司（现已更名为成都望阳农业发展有限公司）于2011年2月26日签订《合作协议》，由刘学舟出资1200万元与袁国伟合作投资购买登记于成都华生投资有限公司名下的位于成都市新津县岷江大道二段505号土地及土地上所有建筑物、附着物、基础配套设施。现成都华生投资有限公司已经将该土地使用权抵押给新津珠江村镇银行股份有限公司（抵押金额800万元），为妥善解决善后，现经上述协议人各方友好协商，达成如下协议，共同遵守:1、2011年2月26日签署的《合作协议》于本协议签订之日起解除；2、《合作协议》解除后，由袁国伟与望阳农业公司（原成都华生投资有限公司）共同退还刘学舟已付的用于合作购买上述土地的投资款1200万元，并由袁国伟及望阳农业公司共同向刘学舟支付该1200万元自2011年起至今的资金占用利息865.20万元，上述袁国伟与望阳农业公司应支付刘学舟的投资本息共计2065.20万元，扣除袁国伟已经支付的454.64万元，袁国伟与望阳农业公司还应支付1610.56万元，并由袁国伟与望阳农业公司对上述应付给刘学舟的投资款本息承担连带支付责任；3、袁国伟与望阳农业公司应当在本协议签订后15日内付清上述款项，否则自逾期之日起，以1200万元为基数，按月1%的标准计算资金占用利息至款项付清之日止；4、债务人袁国伟与望阳农业公司确认，在债务人不履行或不完全本合同项下的付款义务时，债权人刘学舟为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而产生发生的与诉讼有关的费用、出借人律师费、代理费、查询费等），由债务人承担，且各债务人承担连带责任；5、因履行本合同而发生的争议，需要人民法院裁决的，由本协议签订地（成都市双流区）人民法院管辖”。刘学舟、袁国伟及望阳公司均在该《协议书》上签字捺印或加盖公章。
袁国伟、郑小华系夫妻关系，二人于2001年11月1日登记结婚。刘学舟于2016年1月29日与四川蜀航律师事务所签署《诉讼/仲裁代理合同》，并支付了法律服务费50000元。
以上事实，有《公司设立登记申请书》、《成都华生投资有限公司股东会决议》、《公司登记（备案）申请书》、《成都望阳农业投资有限公司股东会决议》、《成都望阳农业投资有限公司股权转让协议》、《合作协议》、《收条》、《协议书》、《结婚登记申请书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告成都望阳农业发展有限公司、袁国伟、郑小华经合法传唤后，无正当理由缺席审判，应视为其承认原告的相关事实和诉讼主张。根据原告提交的《合作协议》、《收条》、《协议书》等证据，应当确定原告向袁国伟、郑小华支付了1200万元投资款的事实存在。因被告望阳公司、袁国伟在《协议书》中对共同退还16105600元给原告作出了承诺，且望阳公司、袁国伟没有提供证据证明其在约定的期限内支付了上述款项，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，望阳公司、袁国伟应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告成都望阳农业发展有限公司、袁国伟共同退还原告投资款本息16105600元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告郑小华是否为以上款项承担连带责任的问题，本案的债务发生于郑小华与袁国伟婚姻存续期间，郑小华在《收条》上签字捺印，故郑小华对该笔债务的金额及用途系知情的，且郑小华系望阳农业公司（原华生公司）股东，该笔投资款系用于土地投资，故该项债务的产生系用于郑小华及袁国伟的共同生产经营的用途，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，郑小华应当对上述债务承担连带责任。
对于原告要求被告支付其投资款的资金占用利息（以12000000元为基数，自2017年10月13日起按月利率1%的标准计算至付清之日止）的诉讼请求，因《协议书》中对此作出了明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告支付其律师费50000元的诉讼请求，当事人在《协议书》中作出了约定，且原告提供了相关的证据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都望阳农业发展有限公司、袁国伟、郑小华于本判决生效之日起十五日内连带支付原告刘学舟投资款本息16105600元及支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以12000000元为基数，按月利率1%的标准，自2017年10月13日起至被告成都望阳农业发展有限公司、袁国伟、郑小华实际付清支付止的；
二、被告成都望阳农业发展有限公司、袁国伟、郑小华于本判决生效之日起十五日内连带支付原告刘学舟律师费50000元。
案件受理费118734元，诉讼保全费5000元，共计123734元，由被告成都望阳农业发展有限公司、袁国伟、郑小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 杜望旭
二〇一八年四月三日
法官 助理 唐 轶
书 记 员 易智慧