辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初690号
原告罗永，男。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
委托代理人罗义（原告罗永胞弟），男。
被告法库县包家屯镇大三家子村民委员会，住所地法库县包家屯镇大三家子村。
法定代表人王丛，系该村委会主任。
委托代理人谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人孙庆华，系辽宁正直律师事务所律师。
原告罗永与被告法库县包家屯镇大三家子村民委员会（以下简称大三家子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员郁洪强担任审判长并主审，与代理审判员周峰，人民陪审员王红艳组成合议庭，于2016年5月5日召开庭前会议，于2016年6月6日，7月6日两次公开开庭进行了审理。原告罗永委托代理人姜春光、罗义，被告大三家子村委会法定代表人王丛及其委托代理人谢勇、孙庆华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗永诉称，1、被告返还原告承包费438900元；2、被告赔偿原告树苗款127200元；3、被告赔偿原告雇佣钩机挖树坑费用354600元；4、被告赔偿原告植树浇水人工费445600元；5、被告支付原告违约金831900元，并承担本案诉讼费。所依据的事由：2005年8月3日，原、被告签订《开荒地承包合同》，2011年3月份交付原告开荒地。2007年8月13日，原、被告又签订《荒沟承包合同》，2009年2月份交付原�荒沟。2008年4月18日，原、被告签订《集体林林地、林木承包合同书》。在上述承包合同签订后，原告陆续向被告支付承包费累计698200元，原告为履行承包合同付出了大量的人力、物力、财力。2013年12月份，被告向法库县人民法院提起诉讼，要求确认上述3份承包合同无效，经法库县人民法院（2013）法民秀初字第941号民事判决及（2014）沈中民五终字第1495号民事判决，确认上述3份承包合同为无效合同。2008年11月21日，在双方履行上述3份承包合同期间，为了给承包户履行合同保障，原、被告签订协议约定，承包户承包期限超过3年，如被告违约，每个合同补偿50万元人民币，投入另算；超过5年，每个合同补偿70万元人民币，投入另算。该协议是双方对3份承包合同就违约条款所作出的单独约定。现被告在双方签订承包合同9年之后单方提出承包合同无效，是一种单方的毁约行为，应按双方约定，向原告承担违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告大三家子村委会辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求。所依据的事由：第一、关于承包费，被告认为原告并未实际向被告交付诉讼请求中数额的承包费，具体数额待质证阶段甄别确定，由于原、被告签订3份承包合同，根据荒地、林地和荒沟合同约定，荒地和林地为20年，承包费为15万元，荒沟为30年，承包费为每年700元，由此计算3份合同的总承包费为321000元，而原告向法院诉讼的数额为438900元，与客观事实不符。第二、关于各项树苗款及人工费的问题，根据被告方掌握的情况，被告方所管辖的荒地范围内在2012年秋季时没有树，原告方所提的树苗款和人工费的问题，其真实性存在质疑，而且与客观事实不符，另外原告在承包期间如�向所承包的地块进行投入经营，那么在合同结束或被确认无效情况下，仍然留存实际的地上物，那么是原告提起诉讼的基础，也是其索要赔偿的根本依据，但是现实情况是本案的合同无效确认时间是2014年8月20日，早在2012年秋季其所承包的荒地上就没有树木，因此原告所提出的赔偿没有事实根据。根据合同无效的处理原则，无效合同一般应当双返和恢复原状。应当有过错方予以赔偿，根据确认无效合同被告方所提供的证据表明，本案无效合同是因原告与付国良恶意串通更改合同日期损害集体利益所形成的，因此本案的无效合同过错责任在原告方。本案合同被确定无效后，原告应当向被告返还其所占有或者由其所导致的第三人占有土地，但是原告至今仍有大约293亩的土地未返还，而且原告根据无效合同收取第三人承包款37万元，这些都是原告根据无效合同所获取的财�利益，也应当给予返还被告，此节请法庭予以考虑。第三、关于违约责任，无效合同所产生的法律后果是合同自始无效，合同条款当然无效，结算和清算条款除外，根据这样的法律规定，本案的合同无效当然导致违约条款无效，那么原告依据违约条款主张被告承担违约责任显然没有法律依据。综上所述，请法院公正裁判，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年至2013年期间付国良任大三家子村党支部书记。2004年至2006年期间付国良任大三家子村委会主任。
2005年8月3日，原、被告签订《开荒地承包合同》约定：“甲方大三家子村委会将全村开荒地面积承包给乙方罗永（南山面积和边界带面积除外，即南山面积是以砖厂北张家洼子道为界，边界带面积以两边侧沟为界）；承包期限20年（2006年1月至2025年12月）；承包费15万元（先预付3万元，2005�末付12万元）等条款。”2008年6月18日，原告向被告交纳开荒地承包费4万元。2008年10月31日，原告向被告交纳的开荒地承包费4万元入法库县包家屯镇经营管理指导站记账凭证备案。2011年2月20日，原告用郑辉修路款以转账方式向被告交纳开荒地承包费10万元。2011年3月份，被告交付原告开荒地。2011年10月31日，原告用郑辉修路款以转账方式向被告交纳的开荒地承包费10万元入法库县包家屯镇经营管理指导站记账凭证备案。2012年5月15日，原告向被告交纳开荒地承包费5.5万元。2012年5月31日，原告向被告交纳的开荒地承包费5.5万元入法库县包家屯镇经营管理指导站记账凭证备案。2011年4月份，原告与本村农户签订期限3年的《荒地转包合同》，并获得收益。2012年度，原告在所承包的开荒地上种植青储销售给辽宁辉山乳业集团峡河牧业有限公司，并获得收益。
2007年4月�2010年4月期间徐令辉任大三家子村委会主任。
2007年8月3日，原、被告签订《荒沟承包合同》约定：“甲方大三家子村委会将北河信子沟内面积和秦家沟面积承包给乙方罗永，东至石头垃子东，西至拉秋道，北至徐令辉开荒地北彰武界，南至赵老班南；承包期限30年（2007年1月1日至2037年12月31日）；承包费每年700元（每年1月1日交齐，有存款可以抵顶）等条款。”同日，原告向被告交纳荒沟承包费700元。2007年12月31日，原告向被告交纳的荒沟承包费700元入法库县包家屯镇经营管理指导站记账凭证备案。2009年2月份，被告交付原告荒沟。
2008年4月18日，原、被告签订《集体林林地、林木承包合同书》约定：“甲方大三家子村委会将本村东至百子屯，西至五家子村，南至包家屯村，北至衙门沟面积900亩，林地使用权（含林木所有权）承包给乙方罗永；承包期限20年（2006年1月1日至2025年12月31日）；承包费15万元（2008年交款4万元，剩余部分待退耕还林到期后交完）等条款。”
2010年4月至2013年4月期间罗永任大三家子村委会主任。
2011年度，原告在大三家子村北山栽植刺槐、杨树814亩。2012年度，原告在大三家子村羊场北山栽植五角枫39亩。以上造林地块结果没有树木保存率。
2012年秋至2013年春期间由包家屯镇政府在原告承包的1436.6亩开荒地上统一组织整地，统一进树苗，统一栽植刺槐及五角枫，现该1436.6亩土地上已经没有树木。
2013年12月5日，本院受理大三家子村委会与罗永农村土地承包合同纠纷一案。
2013年12月份，在大三家子村委会诉罗永农村土地承包合同纠纷一案期间，罗永驾车来到徐令辉家门口叫徐令辉上车，让徐令辉在其事先拟制的2008年11月21日《协议书》甲方位置上签字，该《协议书》甲方位置上有大三家子村委会公章和付国良名章，徐令辉为区别签字，在该《协议书》甲方位置上竖着签字。
2014年5月30日，经（2013）法民秀初字第941号民事判决：一、确认大三家子村委会与罗永于2005年8月3日签订的《开荒地承包合同》无效；二、确认大三家子村委会与罗永于2007年8月13日签订的《荒沟承包合同》无效；三、确认大三家子村委会与罗永于2008年4月18日签订的《集体林林地、林木承包合同》无效。
罗永不服（2013）法民秀初字第941号民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。
2014年8月18日，经（2014）沈中民五终字第1495号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”
2014年8月20日，（2014）沈中民五终字第1495号民事判决书送达双方当事人。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提供的（2013）法民秀初字第941号民事判决书、（2014）沈中民五终字第1495号民事判决书、2008年11月21日《协议书》、2013年7月3日包家屯乡林业工作站证明、记账凭证及附件收据等证据；被告提供的（2013）法民秀初字第941号民事判决书、（2014）沈中民五终字第1495号民事判决书、2016年5月13日包家屯镇林业站证明、《荒地转包合同》、辽宁辉山乳业集团峡河牧业有限公司证明、2013年1月8日付国良的情况说明、2012年12月20日付国良的情况说明、2012年12月20日魏永山的情况说明、证人徐令辉证言、询问徐令辉笔录等证据在卷。经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，2014年5月30日，经（2013）法民秀初字第941号民事判决确认：一、原、被告双方于2005年8月3日签订的《开荒地承包合同》无效；二、原、被告双方于2007年8月13日签订的《荒沟承包合同》无效；三、原、被告双方�2008年4月18日签订的《集体林林地、林木承包合同》无效。2014年8月18日，经（2014）沈中民五终字第1495号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年8月20日，（2014）沈中民五终字第1495号民事判决书送达双方当事人。至此，（2013）法民秀初字第941号民事判决发生法律效力。
一、关于《开荒地承包合同》被确认无效后，因该合同取得的财产，应当依法予以返还的问题。
原、被告双方于2005年8月3日签订的《开荒地承包合同》约定承包期限20年（2006年1月至2025年12月），承包费15万元。每年开荒地承包费应为7500元（15万元÷20年）。考虑到该合同开荒地交付时间2011年3月至该合同被确认无效时间2014年8月期间原告已事实上占有开荒地并获得收益3年的实际情况，在被告返还原告开荒地承包费时酌定扣除开荒地3年承包费22500元（7500元/年×3年）。原告已向被告交纳�荒地承包费累计19.5万元（4万元+10万元+5.5万元）。被告应返还原告开荒地承包费172500元（195000元-22500元）。同时原告返还被告《开荒地承包合同》约定的全村开荒地面积（南山面积和边界带面积除外，即南山面积是以砖厂北张家洼子道为界，边界带面积以两边侧沟为界）。
二、关于《荒沟承包合同》被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还的问题。
原、被告双方于2007年8月3日签订《荒沟承包合同》约定承包期限30年（2007年1月1日至2037年12月31日），承包费每年700元（每年1月1日交齐，有存款可以抵顶），同日，原告仅向被告交纳1年荒沟承包费700元，考虑到该合同荒沟交付时间2009年2月至该合同被确认无效时间2014年8月期间原告已事实上占有荒沟5年的实际情况，因此，不存在被告返还原告荒沟承包费问题。原告应当返还被告《荒沟承包合同》约定的北河信子沟内面积和秦家沟面积，东至石头垃子东，西至拉秋道，北至徐令辉开荒地北彰武界，南至赵老班南。
三、关于《集体林林地、林木承包合同》被确认无效后，因该合同取得的财产，应当依法予以返还的问题。
原、被告双方于2008年4月18日签订《集体林林地、林木承包合同书》约定承包期限20年（2006年1月1日至2025年12月31日），承包费15万元（2008年交款4万元，剩余部分待退耕还林到期后交完）。原告未向被告交纳承包费，因此，不存在被告返还原告承包费问题。原告应当返还被告《集体林林地、林木承包合同书》约定的本村东至百子屯，西至五家子村，南至包家屯村，北至衙门沟，面积900亩及林地使用权（含林木所有权）。
四、关于原告诉请被告赔偿树苗款127200元、赔偿雇佣钩机挖树坑费用354600元、赔偿植�浇水人工费445600元、支付违约金831900元的问题。
原告诉讼请求被告赔偿树苗款127200元、赔偿雇佣钩机挖树坑费用354600元、赔偿植树浇水人工费445600元、支付违约金831900元均来自于其提供的《协议书》约定：“为了给承包户一个保障，经村政府研究决定：1、承包户超过3年，如村政府毁约，给每个合同补偿50万元人民币，投入另算；2、超过5年，每个合同补偿70万元人民币，投入另算。”一是该《协议书》签订是为保障原告实现《开荒地承包合同》、《荒沟承包合同》及《集体林林地、林木承包合同》目的而约束被告的补充合同违约责任条款，而非独立存在的有关解决争议方法的条款。《开荒地承包合同》、《荒沟承包合同》及《集体林林地、林木承包合同》被确认无效后，当然导致补充合同《协议书》无效，不存在支付违约金及投入另算问题。二是原告在�际占有并经营《开荒地承包合同》、《荒沟承包合同》及《集体林林地、林木承包合同》所约定的土地面积期间，事实上属于原告自主经营，自负盈亏，购置树苗，挖坑植树，结果造林地块没有树木保存率，不存在赔偿问题。三是该《协议书》并非2008年11月21日签订，而实际上是2013年12月份形成，徐令辉在该《协议书》签字时已不再担任村委会主任职务，属于虚假签字。据此，原告提供的《协议书》不能证明其事实主张，亦不能作为定案依据，故由负有举证责任的原告承担不利后果。因此，原告的上述诉讼请求既没有事实根据，又缺乏法律依据，本院均不予支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告法库县包家屯镇大三家子村民委员会返还原告罗永《开荒地承包合同》承包费172500元；同时原告罗永返还被告法库县包家屯镇大三家子村民委员会《开荒地承包合同》约定的全村开荒地面积（南山面积和边界带面积除外，即南山面积是以砖厂北张家洼子道为界，边界带面积以两边侧沟为界）；
二、原告罗永返还被告法库县包家屯镇大三家子村民委员会《荒沟承包合同》约定的北河信子沟内面积和秦家沟面积，四至为东至石头垃子东，西至拉秋道，北至徐令辉开荒地北彰武界，南至赵老班南；
三、原告罗永返还被告法库县包家屯镇大三家子村民委员会《集体林林地、林木承包合同》约定的位于本村四至为东至百子屯，西至五家子村，南至包家屯村，北至衙门沟，面积900亩及林地使用权（含林木所有权）；
四、驳回原告罗永要求被告法库县包家屯镇大三家子村民委员会赔偿树苗款127200元的诉讼请求；
五、驳回原告罗永要求被告法库县包家屯镇大三家子村民委员会赔偿雇佣钩机挖树坑费用354600元的诉讼请求；
六、驳回原告罗永要求被告法库县包家屯镇大三家子村民委员会赔偿植树浇水人工费445600元的诉讼请求；
七、驳回原告罗永要求被告法库县包家屯镇大三家子村民委员会支付违约金831900元的诉讼请求；
八、驳回原告罗永的其他诉讼请求。
上述返还款项，于本判决发生法律效力后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费24386元，由原告罗永负担20636元，由被告法库县包家屯镇大三家子�民委员会负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费24386元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁洪强
代理审判员 周 峰
人民陪审员 王红艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 乌晓光
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的，其他部分仍然有效。
《中华人共和国合同法》第五十七条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《中华人共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。