广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂07刑终8号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王通，男，1975年5月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月22日被判处有期七个月。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理广西壮族自治区灵山县人民检察院指控原审被告人王通犯抢劫罪一案，于2017年12月11日作出（2017）桂0721刑初503号刑事判决。宣判后，被告人王通在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员巫世朗出庭履行职务，上诉人王通到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月29日19时许，王通和梁某六、李某佳（均已被判刑）为筹集毒资，经商量后，由梁某六驾驶李某佳的一辆两轮摩托车，搭乘王通和李某佳，从灵山县伯劳镇窜至灵山县木头塘纸箱厂路段，遇被害人蒙某驾驶一辆电动车在该路段上行驶，便飞车抢夺被害人蒙某挂在肩上的1个挂包（挂包内有现金人民币800元及价值人民币1079元的白色0PP0手机1台等物品）。由于被告人王通等人的强拉硬拽，致使被害人蒙某连人带车摔倒，膝盖受伤。被害人蒙某被抢后大声呼救，后在路人陈某的帮助下打电话向公安机关报案。接到报案后，公安机关立案侦查，发现被告人王通有重大作案嫌疑。2017年2月24日，被告人王通被列为网上在逃人员。2017年8月31日，被告人王通被灵山县公安局武利派出所民警抓获。当日，被告人王通被刑事拘留。
另查明，被告人王曾因犯盗窃罪，于2015年9月22日被本院判处有期七个月。
以上事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过。证实被害人蒙某被抢后向公安机关报案，公安机关立案侦查后，发现王通有重大作案嫌疑。2017年2月24日，王通被列为网上在逃人员。2017年8月31日，王通被灵山县公安局武利派出所民警抓获。当日，王通被刑事拘留。
2、人员基本信息，证实王通的出生年月日等基本身份情况。
3、（2016）桂0721刑初335号刑事判决书。证实同案犯梁某六、李某佳于2016年9月26日被判刑。
4、（2015）灵刑初字第413号刑事判决书。证实被告人王曾因犯盗窃罪，于2015年9月22日被本院判处有期七个月。
5、证人陈某的证言。证实2016年4月底的一天20时许，其在纸箱厂的厨房炒菜，后来听到一个女人的叫喊声及车辆摔倒的响声，其出到公路后见到一个女人（被害人蒙某）摔倒在地上，旁边放着一辆电动车。其问是什么事，这个女人讲被三个开摩托车的男子抢了一个挂包，后来又被他们拉倒在地上。其听说后就帮助扶起倒在地上的女人及电动车，其见到这个女人的两个膝盖被擦伤，流了很多血。后来其将手机借给这个女人报警，不久民警来到后就让这个女人到医院处理伤口。
6、被害人蒙某的陈述。证实2016年4月29日19时许，其下班后驾驶电动车从灵山县城回新圩镇，在途经灵山县木头塘纸箱厂路段时，有一辆坐有三名男子的摩托车从其左边超车追上来，坐在车后的两名男子伸手抢夺其斜挂在胸前的挂包，其被他们拉倒在地上，并将其拖行三、四米后才将包抢走，其倒地后就大声喊“有人抢我的包”，但没有人帮阻拦，其被抢后就借路人的手机报警了。其包内有现金人民币1483.5元及一部白色OPPO手机和钱包等物品。另证实其被拉倒后造成两个膝盖被擦伤。
7、同案犯梁某六的供述及辨认现场笔录。证实其是吸毒人员，2016年4月底的一天晚上，其为了筹措毒资，与“鳄八”（被告人王通）、“二狗”（李某佳）商量后，由其驾驶“二狗”的无牌摩托车搭乘“鳄八”、“二狗”从伯劳镇出发前往灵城镇，后来他们在新圩镇二级公路中段的时候，见到一名女人（被害人蒙某）驾驶电动车，身上斜挂着一个挂包，其从左边超车，坐在后座的“鳄八”、“二狗”动手抢，后来其听到他们说“得手了”，其就加速往新圩镇市场右边旧茶亭方向走。经清点，包内有钱包一个，钱包的内层与外层都有钱约有800元钱、一张行驶证及一部白色OPPO手机，他们将部分钱和手机去换了毒品吸食，剩下的其分到80元，“鳄八”分到80元，“二狗”分到130元，其见到钱包漂亮就拿回家使用。梁某六还对抢劫的赃物钱包及作案的现场进行了指认。
8、同案犯李某佳的供述及辨认现场笔录、指认赃物相片。李某佳的供述与梁某六的供述基本一致，另证实梁某六的绰号“黄某”，抢到的现金为852元。李某佳还对抢劫的赃物钱包及作案的现场进行了指认。
9、王通在侦查阶段的供述。证实2016年4月底的一天，因为没钱购买毒品，其与“二狗”（李某佳）、梁某六商量驾驶摩托车去灵山县城实施抢夺。“二狗”驾驶摩托车搭乘其和梁某六从灵山县伯劳镇向灵山县城行驶，中途换梁某六驾驶，其一直坐在中间。当天20时左右，摩托车行驶在灵山县往灵山县汽车站方向，至红绿灯路口处，梁某六说“就个女人可以做”，其看到红绿灯路口处有一名女子（被害人）驾驶一辆两轮电动车往新圩镇方向行驶，肩上斜挂着一个黑色挂包，其和“二狗”知道是要对那女子的挂包实施抢夺了。摩托车在红绿灯路口处掉头，尾随跟在那名女子后面，跟了一段路后，发现没有行人，梁某六驾车加速追上，贴近电动车左侧超车，其知道就要实施抢夺了，当两车并排行驶时，“二狗”就伸手去抢夺那名女子肩上斜挂着的黑色挂包，其听到电动车摔倒的声音，看到那名女子摔倒在地上。梁某六驾车加速往新圩镇方向行驶。出了新圩镇不远处，梁某六就停车将挂包内的东西清点，将挂包丢弃，一起到檀圩镇吃饭。后经清点，除了支付了饭钱，还约有现金500多元、一部白色智能手机，他们将部分钱和白色智能手机换了毒品吸食，剩下的其分到50元，“二狗”分到200元。
10、辨认笔录。证实王通能辨认出同案犯梁某六，能辨认出同案犯“二狗”就是李某佳；同案犯梁某六能辨认出“鳄八”就是被告人王通、“二狗”就是同案犯李某佳；同案犯李某佳能辨认出“鳄八”就是被告人王通、“黄某”就是同案犯梁某六。
11、现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、照片、扣押、发还清单。证实案发的现场位于灵山县木头塘纸箱厂路段，民警经对同案犯梁某六、李某佳的住宅搜查，从梁某六家搜获被害人蒙某被抢的钱包一个，从李某佳家搜获作案工具摩托车一辆。破案后，民警将从梁某六处追回被害人蒙某被抢的钱包，发还给被害人蒙某。
12、价格认定结论书。证实经鉴定，被害人蒙某被抢的一部白色OPPO手机价值为人民币1079元。
原判认为，被告人王通以非法占有为目的，结伙驾驶机动车以强拉硬拽的方式当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控应当以抢劫罪追究被告人王通的刑事责任成立。被告人王通在抢劫共同犯罪过程中，参与事前商量，并积极实施驾驶机动车以强拉硬拽的方式当场劫取他人财物的行为，对犯罪的完成起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。
被告人王通为吸毒而实施抢劫，应对其从严惩处。综上所述，根据被告人王通的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决：一、被告人王通犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币6000元；二、责令被告人王通与梁某六、李某佳共同退赔人民币1879元给被害人蒙某。
王通上诉称，其没有事先与他人商量，没有动手抢劫，并且一审量刑过重，请求二审依法改判。
钦州市人民检察院出庭意见认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确；上诉人提出的上诉理由不能成立。综上所述，二审法院应当维持一审判决，驳回上诉。
经二审审理查明的事实与一审审理所查明的事实一致，上诉人与检察员均没有新的证据向法庭提供，认定上述事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于上诉人王通辩解称其没有参与事前商量，没有动手实施抢劫，一审量刑过重的意见。经查，在侦查阶段王通有罪供述，其事先与两同伙人商量好去抢劫，有同伙人梁某六、李某佳的供述及被害人的陈述是一致的，之后其与梁某六、李某佳驾驶两轮摩托车窜至灵山县木头塘纸箱厂路段，强拉硬拽、飞车抢夺被害人蒙某挂在肩上的1个挂包，致使被害人蒙某连人带车摔倒膝盖受伤的事实。有现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、照片、扣押、发还清单、证人陈某的证言、同案犯梁某六、李某佳的供述及辨认现场笔录、指认赃物相片相互印证，形成完整的证据链，证实上诉人王通参与事先商量并实施抢劫的整个过程。一审法院的量刑在法定的幅度内。因此，对上诉人王通的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王通以非法占有为目的，结伙驾驶机动车以强拉硬拽的方式当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。王通在抢劫共同犯罪过程中，参与事前商量，并积极实施当场劫取他人财物的行为，在整个犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人王通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。上诉人王通为吸毒而实施抢劫，应对其从严惩处。原判根据王通的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对王通作出的判决正确。上诉人的量刑在法定的量刑幅度内，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原判所认定事实清楚，程序合法，量刑适当。钦州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 潘倩红
二〇一八年一月十七日
书记员 胡宝文