重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2873号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。
被告：何明会，女，1963年09月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：张太华，男，1963年07月09日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：张瑜，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告何明会、张太华、张瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐静、杜鹏冲到庭参加了诉讼，被告何明会、张太华、张瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告何明会、张太华、张瑜共同偿还原告贷款本金682524.23元及截止于2017年11月1日的利息16631.76元、罚息560.91元，合计699716.90元；并从2017年11月2日起计收罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金682524.23元为基数，复利以未偿还的利息16631.76元为基数，均按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%的罚息利率计收），直至清偿本息为止；2、判令被告何明会、张太华、张瑜承担律师代理费13890.20元以及本案诉讼费；3、判令原告对被告何明会提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告何明会签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告何明会向原告贷款人民币77万元用于购�；贷款期限为17年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮0%计算，贷款利率调整方式为：按年调整，分段计息；还款方式为等额本金还款法。被告何明会未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，原告有权宣布合同项下的被告何明会已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和复利。被告何明会自愿以其名下的房屋为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续。同时被告张太华、张瑜均在《个人购房担保借款合同》中“共同还款人”一栏中签字确认，被告张太华在“抵押财产共有人”一栏中签字确认。合同签订后，原告按约发放了贷款人民币77万元。2017年10月31日，原�委托重庆比君律师事务所向被告何明会发函宣布，上述《个人购房担保借款合同》项下贷款本息于2017年10月31日全部提前到期，请其立即归还全部借款、结清利息并承担相应的违约责任。由于被告未还款，原告遂诉至法院请求法院判如所请。
被告何明会、张太华、张瑜未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房担保借款合同》、房屋土地所有权证、房屋土地抵押权证、个人贷款借款凭证（借据）、贷款台账查询信息、还款明细、《律师函》、特快专递邮寄单和投递回执、《诉讼代理委托合同》、律师费发票、《中国光大银行贷记通知》。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根�原告举示的证据，本院认定以下事实：2015年4月21日，原告（贷款人）与被告何明会（借款人）以及张太华（共同还款人）、张瑜（共同还款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款77万元用于购置房屋；2、借款期限17年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率为浮动利率，按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率计算。若贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率的，本合同利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；4、还款方式为等额本金还款法，一个月一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借�人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人以其名下的房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；8、借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权；9、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。双方已�上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。2015年5月11日，原告将借款77万元打入被告何明会指定的账户内。
另：因被告何明会多次逾期，原告于2017年10月31日向被告何明会发函宣布贷款全部提前到期。截至2017年11月1日，被告何明会尚欠原告借款本金682524.23元、利息16631.76元、罚息560.91元。
原告为实现本案债权委托重庆比君律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费13890.20元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告何明会、张太华、张瑜签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告何明会发放了贷款77万元，履行了合同义务。被告何明会未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告何明会偿还全部贷款本息。故对原告要求被告何明会偿还借款本金682524.23元及截至2017年11月1日的利息16631.76元及罚息560.91元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告何明会支付自2017年11月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金682524.23元为基数，复利以未偿还的利息16631.76元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮30%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。
原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费13890.20元，根据合同的约定，该笔费用应由被告何明会承担，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。
被告张太华、张瑜作为本案借款的共同还款人，应当对被告何明会所负的上述债务承担共同还款责任。
被告何明会以其名下的房屋为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物的优先受偿权。
被告何明会、张太华、张瑜无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告何明会、张太华、张瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金682524.23元；
二、被告何明会、张太华、张瑜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年11月1日的利息16631.76元、罚息560.91元以及从2017年11月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以借款本金682524.23元、利息16631.76元为基数，均在《个人购房担保借款合同》所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；
三、被告何明会、张太华、张瑜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费13890.20元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告�明会名下的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10936元，减半收取5468元，由被告何明会、张太华、张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月十二日
书记员 罗玉涵