wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1988号
上诉人（原审被告）张朝林。
上诉人（原审被告）李巧花。
上诉人（原审被告）田砚红，
上诉人（原审被告）李玉花，
上诉人（原审被告）陈雪兰。
上诉人（原审被告）李建军，
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王岩。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
上诉人张朝林、李巧花、李玉花、田砚红、陈雪兰、李建军诉被上诉人王岩民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第2912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张朝林、李巧花、李玉花、田砚红、陈雪兰、李建军的委托代理人吴亮，被诉人王岩的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月8日，李巧花、李玉花、陈雪兰、张朝林向王岩借款，向王岩出具借款金额为80万元，月利率为20‰的借款借据及借款合同各一份。诉讼当中，双方确认借款本金为60万元，月利率为40‰。后张朝林等6人以借款本金60万元，月利率40‰计算，按月息2.4万元付息至2014年1月14日。2014年7月18日和2014年7月30日，陈雪兰通过银行转账分别支付给王创10万元、20万元，2014年8月22日，陈雪兰转账支付给王岩30万元。另查明：李玉花与田砚红系夫妻关系，陈雪兰、李建军系夫妻关系；李巧花、李玉花、陈雪兰、张朝林与王岩、案外人王创、王长河存在多笔经济往来。
原审法院认为，本案诉争的焦点是张朝林等人向王岩的借款本金60万元及利息是否清偿完毕。张朝林等人提供2014年7月18日和2014年7月30日两次由陈雪兰的账户转款给王创10万元、20万元，2014年8月22日由陈雪兰转款给王岩30万元，以证明60万元借款本金清偿完毕，王岩提出上述10万元、20万元两笔转款，张朝林等人是转款给了案外人王创，本案出借人是王岩，认为上述两笔转款不是偿还本案借款，并提供2012年6月23日借款借据复印件、2013年4月2日转账凭证及个人业务凭证各一份，证明张朝林等人向王创借款50万元，其中银行转账45.6万元，其余给付现金，对此张朝林等人提供中国建设银行转账凭条一份、2014年5月3日、2014年5月13日、2014年5月24日中国工商银行电子回单各一份、2013年4月1日借款合同及借款借据原件各一份，证明张朝林等人向王创的50万元借款已经履行完毕。根据双方提供的证据，该院认为李巧花、李玉花、陈雪兰与王岩及案外人王创、王长河之间存在多笔经济往来，本案60万元借款是由案外人王创、王长河的账户转出，张朝林等人偿还借款时将其中10万元、20万元借款转到王创的账户并无不当，应认定是偿付的本案借款本金30万元，综上，该院认定本案借款本案张朝林等人已经清偿完毕。王岩请求的利息及违约金，自2014年1月15日起，一并按照月利率20‰计算，由张朝林等人承担还款责任。王岩请求的律师代理费等实现债权的费用，王岩没有提供证据证明，该院不予支持。张朝林等人提出双方所有债权债务已经结清的证据不足，故对其该辩解不予支持。李玉花、陈雪兰的上述借款发生在与其各自配偶田砚红、李建军的夫妻关系存续期间，按照法律规定，田砚红、李建军应对李玉花、陈雪兰的上述债务承担共同还款责任。判决：一、张朝林、李巧花、李玉花、田砚红、陈雪兰、李建军于本判决生效之日起十日内偿还王岩利息82200元（自2014年1月15日起，以本金60万元，按月利率20‰计算至2014年7月18日；自2014年7月19日起，以本金50万元，按月利率20‰计算至2014年7月30日；自2014年7月31日起，以本金30万元，按月利率20‰计算至2014年8月22日）。二、驳回王岩的其它诉讼请求。案件受理费6700元，由王岩承担5170元，张朝林、李巧花、李玉花、田砚红、陈雪兰、李建军承担1530元。
上诉人张朝林、李巧花、李玉花、田砚红、陈雪兰、李建军上诉称，张朝林等6人上诉称王岩的委托代理人胡彦沛、薛芳芳明确表示2014年8月22日双方债权债务已经结清，且提供了委托书和录音证明其主张，故张朝林等6人借王岩的本息于2014年8月22日已全部结清，双方明确表示不再有任何债权债务关系。请求依法改判张朝林等6人不承担偿还利息的责任。诉讼费由王岩承担。
被上诉人王岩答辩称，委托代理书为复印件，录音没有其他证据相印证，不能证明双方债权债务已经结清。请求依法驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审判决张朝林等6人偿还王岩利息82200元是否有事实和法律依据。
二审中当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，委托书为复印件，真实性无法核实，且授权内容不包含放弃权利；录音没有其他证据相印证，因此委托书复印件和录音均不能证明上诉人张朝林等6人的主张，故上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人张朝林、李巧花、李玉花、田砚红、陈雪兰、李建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月一日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1988号
上诉人（原审原告）河南金诺混凝土有限公司禹州分公司。住所地禹州市钧台办八里营村。
代表人牛根营，该公司经理。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南恒祥建设有限公司。住所地许昌市八一路***号。
法定代表人杨艳丽，该公司董事长。
委托代理人马红军，河南天苑律师事务所律师。
原审被告牛长伟。
上诉人河南金诺混凝土有限公司禹州分公司（以下简称“金诺禹州分公司”）与被上诉人河南恒祥建设有限公司（以下简称“恒祥建设公司”）、牛长伟买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年11月9日，襄城县王洛镇人民政府与恒祥建设公司签订王洛镇张庄移民新村房《建设施工合同》。2010年11月12日，恒祥建设公司与牛长伟签订《内部承包经济合同书》，将该工程转包给牛长伟，合同第七条第4项显示：“本单项工程交工后，乙方（牛长伟）所有债权债务均由乙方承担，甲方（恒祥建设公司）概不负责”。2010年11月18日，牛长伟以恒祥建设公司委托代理人的名义与金诺禹州分公司签订《商品砼买卖合同》，截至2011年5月26日，牛长伟从金诺禹州分公司处购买商品砼共计998184.35元。截至2013年9月29日，牛长伟尚欠金诺禹州分公司798184.35元，扣减恒祥建设公司从牛长伟处拉走的价值40000多元的石子钱，牛长伟还欠金诺禹州分公司商品砼货款755106.35元至今未付，金诺禹州分公司因此诉至该院。
原审法院认为，本案中，牛长伟承包恒祥建设公司转包的工程后，私自以恒祥建设公司的名义与金诺禹州分公司签订《商品砼买卖合同》，恒祥建设公司对此并不知情。金诺禹州分公司作为合同的相对人，在与恒祥建设公司牛长伟发生买卖业务时，已经看到牛长伟与恒祥建设公司之间签订的《内部承包经济合同书》，知道牛长伟与恒祥建设公司之间存在转包的基础法律关系，知晓因工程发生的债务应由牛长伟个人承担，在该经济合同书中没有显示有关牛长伟有权以恒祥建设公司名义对外签订购买所需建筑材料内容的情况下，仍同意牛长伟以恒祥建设公司名义与之发生交易，金诺禹州分公司未谨慎地审查牛长伟是否具有代理权，遗漏了作为勤谨、理性的交易主体本来可以发现并予以核实的疑点，不能证实金诺禹州分公司善意无过失。因此，牛长伟不构成表见代理，该买卖合同未经恒祥建设公司追认，对其不发生效力，应由行为人牛长伟承担本案的民事责任。金诺禹州分公司要求牛长伟偿还商品砼欠款755106.35元的请求，合法有据，该院予以支持。判决如下：一、本判决生效之日起十日内，牛长伟支付河南金诺混凝土有限公司禹州分公司货款755106.35元及逾期违约金（自2011年5月27日至还清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回河南金诺混凝土有限公司禹州分公司对河南恒祥建设有限公司的诉讼请求。案件受理费13257元，由牛长伟负担。
上诉人金诺禹州分公司上诉称，《商品砼买卖合同》中加盖有恒祥建设公司公章，恒祥建设公司明知牛长伟与金诺禹州分公司签订《商品砼买卖合同》，不存在追认，金诺禹州分公司作为合同相对人在与牛长伟发生业务时，不知道牛长伟与恒祥建设公司签订的《内部承包经济合同书》，故原审认定事实错误。《内部承包经济合同书》对外无约束力；牛长伟行为构成表见代理；恒祥建设公司违法转包，应对牛长伟欠付金诺禹州分公司的货款承担连带责任，故原审适用法律错误。请求依法改判恒祥建设公司承担连带责任，全部诉讼费由恒祥建设公司承担。
被上诉人恒祥建设公司答辩称，原审认定恒祥建设公司不知情，金诺禹州分公司明知牛长伟承包工程产生个人债务，由牛长伟个人承担不无不当。恒祥建设公司与牛长伟的转包关系与金诺禹州分公司主张的买卖合同关系不是一个法律关系，河南禹州金诺公司以转包为由主张恒祥建设公司承担买卖合同责任没有法律依据。金诺禹州分公司在明知牛长伟系涉案工程实际施工人情况下，再主张表见代理不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审认定恒祥建设公司不承担责任是否有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，关于恒祥建设公司是否应对《商品砼买卖合同》承担责任的问题。牛长伟私刻恒祥建设公司公章，私自以恒祥建设公司的名义与金诺禹州分公司签订《商品砼买卖合同》，恒祥建设公司并不知情，恒祥建设公司没有向金诺禹州分公司发出签订合同的要约，恒祥建设公司不是合同相对人，牛长伟是合同相对人，故恒祥建设公司与金诺禹州分公司之间不存在买卖合同关系，金诺禹州分公司无权要求恒祥建设公司对《商品砼买卖合同》承担责任。
关于牛长伟行为是否构成表见代理。金诺禹州分公司起诉提供《内部承包经济合同书》以证明恒祥建设公司授权牛长伟签订合同，但该合同书中恒祥建设公司没有授权牛长伟，金诺禹州分公司明知在牛长伟无权以恒祥建设公司名义签订合同的情况下，与牛长伟签订并履行了买卖合同，金诺禹州分公司主观不符合表见代理要求的需相对人为善意且无过失，故牛长伟行为不构成表见代理。恒祥建设公司与牛长伟之间转包关系与牛长伟与金诺禹州分公司之间买卖合同关系不是一个法律关系，转包关系不属于本案审理范围，本院不予处理。金诺禹州分公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13257元，由上诉人河南金诺混凝土有限公司禹州分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1988号
上诉人（原审原告）河南金诺混凝土有限公司禹州分公司。住所地禹州市。
代表人牛根营，该公司经理。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南恒祥建设有限公司。住所地许昌市。
法定代表人杨艳丽，该公司董事长。
委托代理人马红军，河南天苑律师事务所律师。
原审被告牛长伟，男，汉族，1974年9月1日生。
上诉人河南金诺混凝土有限公司禹州分公司（以下简称“金诺禹州分公司”）与被上诉人河南恒祥建设有限公司（以下简称“恒祥建设公司”）、牛长伟买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年11月9日，襄城县王洛镇人民政府与恒祥建设公司签订王洛镇张庄移民新村房《建设施工合同》。2010年11月12日，恒祥建设公司与牛长伟签订《内部承包经济合同书》，将该工程转包给牛长伟，合同第七条第4项显示：“本单项工程交工后，乙方（牛长伟）所有债权债务均由乙方承担，甲方（恒祥建设公司）概不负责”。2010年11月18日，牛长伟以恒祥建设公司委托代理人的名义与金诺禹州分公司签订《商品砼买卖合同》，截至2011年5月26日，牛长伟从金诺禹州分公司处购买商品砼共计998184.35元。截至2013年9月29日，牛长伟尚欠金诺禹州分公司798184.35元，扣减恒祥建设公司从牛长伟处拉走的价值40000多元的石子钱，牛长伟还欠金诺禹州分公司商品砼货款755106.35元至今未付，金诺禹州分公司因此诉至该院。
原审法院认为，本案中，牛长伟承包恒祥建设公司转包的工程后，私自以恒祥建设公司的名义与金诺禹州分公司签订《商品砼买卖合同》，恒祥建设公司对此并不知情。金诺禹州分公司作为合同的相对人，在与恒祥建设公司牛长伟发生买卖业务时，已经看到牛长伟与恒祥建设公司之间签订的《内部承包经济合同书》，知道牛长伟与恒祥建设公司之间存在转包的基础法律关系，知晓因工程发生的债务应由牛长伟个人承担，在该经济合同书中没有显示有关牛长伟有权以恒祥建设公司名义对外签订购买所需建筑材料内容的情况下，仍同意牛长伟以恒祥建设公司名义与之发生交易，金诺禹州分公司未谨慎地审查牛长伟是否具有代理权，遗漏了作为勤谨、理性的交易主体本来可以发现并予以核实的疑点，不能证实金诺禹州分公司善意无过失。因此，牛长伟不构成表见代理，该买卖合同未经恒祥建设公司追认，对其不发生效力，应由行为人牛长伟承担本案的民事责任。金诺禹州分公司要求牛长伟偿还商品砼欠款755106.35元的请求，合法有据，该院予以支持。判决如下：一、本判决生效之日起十日内，牛长伟支付河南金诺混凝土有限公司禹州分公司货款755106.35元及逾期违约金（自2011年5月27日至还清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回河南金诺混凝土有限公司禹州分公司对河南恒祥建设有限公司的诉讼请求。案件受理费13257元，由牛长伟负担。
上诉人金诺禹州分公司上诉称，《商品砼买卖合同》中加盖有恒祥建设公司公章，恒祥建设公司明知牛长伟与金诺禹州分公司签订《商品砼买卖合同》，不存在追认，金诺禹州分公司作为合同相对人在与牛长伟发生业务时，不知道牛长伟与恒祥建设公司签订的《内部承包经济合同书》，故原审认定事实错误。《内部承包经济合同书》对外无约束力；牛长伟行为构成表见代理；恒祥建设公司违法转包，应对牛长伟欠付金诺禹州分公司的货款承担连带责任，故原审适用法律错误。请求依法改判恒祥建设公司承担连带责任，全部诉讼费由恒祥建设公司承担。
被上诉人恒祥建设公司答辩称，原审认定恒祥建设公司不知情，金诺禹州分公司明知牛长伟承包工程产生个人债务，由牛长伟个人承担不无不当。恒祥建设公司与牛长伟的转包关系与金诺禹州分公司主张的买卖合同关系不是一个法律关系，河南禹州金诺公司以转包为由主张恒祥建设公司承担买卖合同责任没有法律依据。金诺禹州分公司在明知牛长伟系涉案工程实际施工人情况下，再主张表见代理不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审认定恒祥建设公司不承担责任是否有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，关于恒祥建设公司是否应对《商品砼买卖合同》承担责任的问题。牛长伟私刻恒祥建设公司公章，私自以恒祥建设公司的名义与金诺禹州分公司签订《商品砼买卖合同》，恒祥建设公司并不知情，恒祥建设公司没有向金诺禹州分公司发出签订合同的要约，恒祥建设公司不是合同相对人，牛长伟是合同相对人，故恒祥建设公司与金诺禹州分公司之间不存在买卖合同关系，金诺禹州分公司无权要求恒祥建设公司对《商品砼买卖合同》承担责任。
关于牛长伟行为是否构成表见代理。金诺禹州分公司起诉提供《内部承包经济合同书》以证明恒祥建设公司授权牛长伟签订合同，但该合同书中恒祥建设公司没有授权牛长伟，金诺禹州分公司明知在牛长伟无权以恒祥建设公司名义签订合同的情况下，与牛长伟签订并履行了买卖合同，金诺禹州分公司主观不符合表见代理要求的需相对人为善意且无过失，故牛长伟行为不构成表见代理。恒祥建设公司与牛长伟之间转包关系与牛长伟与金诺禹州分公司之间买卖合同关系不是一个法律关系，转包关系不属于本案审理范围，本院不予处理。金诺禹州分公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13257元，由上诉人河南金诺混凝土有限公司禹州分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张扬梵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19136号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱飞飞，男，1986年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱飞飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱飞飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44028.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44028.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民特2号
申请人：王东东，男，2007年1月4日出生，汉族，思南县人，学生，住思南县。系被申请宣告失踪人廖正秀之子。
申请人：王南方，男，2009年10月4日出生，汉族，思南县人，学生，住思南县。系被申请宣告失踪人廖正秀之次子。
监护人：王某，男，1945年10月7日出生，汉族，思南县人，务农，住思南县。系申请人王东东、王南方之祖父。
委托代理人：敖明文，思南县法律援助中心法律工作者。
申请人王东东、王南方要求宣告廖正秀失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2017年3月7日，申请人王东东、王南方向法院提出申请称，2011年7月31日其父王文先因车祸死亡，其母廖正秀于同年8月31日离家出走，母亲廖正秀出走后，其亲人多方查找，未查到其下落，现向法院申请，宣告母亲廖正秀失踪。
经查，被申请宣告失踪人廖正秀，女，1986年10月4日出生，汉族，务农，贵州省思南县人，住思南县××江山村××组，出走前经常居住地为：思南县宽坪乡五一村天子坪组，系申请人王东东、王南方之母。于2011年8月31日离家出走后，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月17日在人民法院报以公告方式发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现已届满，廖正秀仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人廖正秀离家出走，时间较长，经利害关系人王东东、王南方申请，法院以公告方式寻找，廖正秀仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、宣告廖正秀为失踪人。
二、指定申请人王东东、王南方的祖父王某为失踪人廖正秀的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 吴治万
二〇一七年六月十九日
书记员 邵宗璋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13835号
原告：邵胜，男，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：姚瑾玉，女，1982年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告邵胜（下称原告）为与被告姚瑾玉、李龙（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月30日，被告姚瑾玉因资金周转所需向原告借款，并出具借条一份，约定借款40000元，借款期间自2014年10月30日起至2014年11月29日止，借款利息按照银行利率的4倍计算，如逾期不还应承担诉讼费、律师费等费用。借款由被告李龙作为担保人。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未履行还款和保证义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告姚瑾玉归还借款40000元；2、请求判令被告姚瑾玉支付利息19140.82元（以借款本金40000元为基数，自2014年10月30日起至2016年10月8日止，共710天，按照同期中国人民银行一至三年期贷款基准年利率6.15%的四倍计算），并支付自2016年10月9日起至货款付清之日止的利息（计算标准同上）；3、请求判令被告姚瑾玉支付原告律师费4000元；4、请求被告姚瑾玉承担本案诉讼费用；5、请求判令被告李龙对上述第1-4项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
借条、收条各一份，用以证明被告向原告借款40000元以及双方对借款事项进行了约定的事实。
委托协议书、发票各一份，用以证明原告支出律师费的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告姚瑾玉、李龙之间的民间借贷担保关系成立，本院予以确认。被告姚瑾玉未按时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告姚瑾玉归还借款和相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张按照年利率6.15%的四倍计算利息损失，明显过高，本院仅对不超过年利率24%的部分予以支持，过高部分不予支持。因双方对保证方式没有约定，按照法律规定本案借款保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条明确规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告未向本院提交曾要求被告李龙承担保证责任的相关证据，故原告要求被告李龙对本案借款及相关债务承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:
被告姚瑾玉归还原告邵胜借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
被告姚瑾玉支付原告邵胜利息18674元（以借款本金40000元为基数，自2014年10月30日起至2016年10月8日止，共710天，按照年利率24%计算），并支付自2016年10月9日起至借款还清之日止的利息（计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
被告姚瑾玉支付原告邵胜因本案支出的律师代理费4000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告邵胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1378元，减半收取689元，由被告姚瑾玉负担。
原告邵胜于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告姚瑾玉于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜洁
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执315号
中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行：
本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人倪廷文、高文珍、刘其山、门同平借款合同纠纷一案，本院已于2018年4月25日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年四月二十五日
书记员 王开飞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2号
申请执行人林文哲，男，1985年4月1日出生，汉族。
被执行人陈桂兴，男，1987年7月6日出生，汉族。
申请执行人林文哲与被执行人陈桂兴民间借贷纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2012年11月13日作出的（2012）晋民初字第5051号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院依法向各大银行、国土局、住房与城乡规划建设局查询被执行人财产，均查无财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人查无可供执行财产且去向不明，可予先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年四月十五日
书记员 关 恒
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2号
申请执行人范建雄，男，1975年3月22日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人吴中林，男，汉族，1979年6月10日出生，住址：福州市晋安区。
申请执行人范建雄与被执行人吴中林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第2293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范建雄已向本院申请强制执行，本案执行标的：1、按（2013）晋民初字第2293号民事判决书的内容请求；2、向本院交纳的申请执行费1028元。在执行过程中，经查被执行人吴中林无可供执行的财产且下落不明，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索及下落情况。本院认为，由于该案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）晋民初字第2293号民事判决书本次执行程序，待条件成就时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢延文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初1383号
原告罗鹏云，男，1966年10月14日出生，汉族，住乌海市。
被告曹国斌，男，1991年1月10日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。
原告罗鹏云与被告曹国斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告罗鹏云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗鹏云撤诉处理。
审判员单雪瑞
二〇一七年十一月十六日
书记员陈月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初1383号原告罗鹏云，男，1966年10月14日出生，汉族，住乌海市。被告曹国斌，男，1991年1月10日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。原告罗鹏云与被告曹国斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告罗鹏云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗鹏云撤诉处理。审判员单雪瑞二〇一七年十一月十六日书记员陈月
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第997号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张某，女，1968年6月3日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌非法经营犯罪于2015年7月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）964号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林惠萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至2015年7月23日期间，被告人张某在龙岩市新罗区红坊镇下洋村“甘美坑”煤矿附近其经营的食杂店内，接受陈某、赖某、杨某、郭某、向安等“六合彩”赌博人员投注，投注金额计117020元，非法获利计65812元。2015年7月23日，公安人员在被告人张某经营的食杂店内将被告人张某抓获，并当场扣押其接受“六合彩”投注登记的相关单据。诉讼过程中，被告人张某向本院退缴非法所得48000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，扣押清单及照片，记账单据，公安行政处罚决定书，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，检查笔录，证人陈某、赖某、杨某、郭某、向安的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某未经国家批准，擅自多次销售彩票，扰乱市场秩序，接受投注金额计117020元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人张某能如实供述犯罪事实及退缴部分非法所得，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高检察院》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金70000元（已缴纳5000元，余款限判决生效的第二日起三个月内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某已退赃款48000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人张某赃款17812元（被告人张某同意其扣押在公安机关的取保候审保证金20000元折抵退缴赃款，余款2188元折抵缴纳罚金），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 林 源
人民陪审员 叶 欣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡丹（代）
本案主要适用的法律：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民抗1号
抗诉机关：天津市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：谢瑞谦，男，1957年10月7日出生，汉族，原天津市鑫马工业园标准厂房E2座工程施工队队长，住江苏省沛县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新区桂溪工业园。
法定代表人：徐明新，该公司董事长兼总经理。
原审第三人：天津金河置业有限公司，住所地天津开发区第四大街59号C区304室。
法定代表人：许永星，该公司董事长。
申诉人谢瑞谦因与被申诉人中铁二十三局集团有限公司及原审第三人天津金河置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第52号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申诉。天津市人民检察院第二分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以津检民监[2017]91号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 宁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2311号
原告：王成明，男，1965年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：高强，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师
被告：俞忠秋，男，1976年出生，汉族，现住址新民市。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：王伟，系该公司经理。
委托代理人：郑洋，系该公司员工
原告王成明诉被告俞忠秋、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成明委托代理人高强，被告俞忠秋、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人郑洋到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日8时30许，原告驾驶辽AW96**小客车行驶至新民106线高台子乡东侧与被告俞忠秋驾驶的辽AW00**小型货车相撞，造成原告车辆损坏。经新民交警大队做出责任认定，被告俞忠秋负全部事故责任，原告无责任。原告车辆在本次事故中受到损坏，所发生的施救拖车费用均不是原告根据自己的意志发生的，根据道交法解释规定施救拖车费用应在赔偿范�内，所以原告的诉请有法律依据。假使保险公司参照保险合同不予以赔偿，被告俞忠秋也应负赔偿责任。由于原、被告就赔偿事宜协调未果，现原告向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费11,500.00元，拖车施救费1,350.00元，以上二项合计12,850.00元；2、由被告承担诉讼费用。
被告俞忠秋辩称，原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险及商业险20万，含不计免赔。对原告的合理损失由保险公司在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险及商业险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，对于原告的合理请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。诉讼费用不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。对原告提供的350元的施救费有异议，施救费用为交警事故现场拖车的费用，不同意赔偿。属于行政处罚，不属于保险责任，道交法规定交警将车拖至事故停车场不应收取费用。
经审理查明，2016年3月7日8时30许，被告俞忠秋驾驶的辽AW00**小型货车由西向东行驶至106线高台子乡东侧时，侧滑驶入左侧，与对行的王成明（车主）驾驶的辽AW96**小客车相撞，造成两车损坏，小客车上乘员韩连仲、韩淑云二人受伤。此事故经新民交警大队做出道路交通事故责任认定书认定，被告俞忠秋负全部事故责任。
原告车辆由于此次交通事故产生施救拖车费用1,350.00元；原告车辆在辽宁鹏达汽车贸易有限公司金山分公司进行维修，产生维修费用11,500.00元。
另查，被告俞忠秋驾驶的肇事车辆车在被告保险公司处投保了交强险,商业险20万元，含不计免赔。交通事故发生在保险合同期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、施救拖车费用发票、维修费发票、维修结算单等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告俞忠秋驾驶车辆过程中，发生交通事故，导致原告王成明的车辆受损。本次事故经交警部门认定，俞忠秋负全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应当先行赔付王成明的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向王成明支付赔偿款项。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定。判决如下：
一、原告王成明的车辆维修费用11,500.00元，由被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险财损限额内赔偿2,000.00元，在商业险限额内赔偿9,500.00元；
二、原告王成明的拖车施救费用1,350.00元，由被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险限额内赔偿。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500.00元�由被告俞忠秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年六月十四日
书记员 祁 樊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3157号
原告黎小鸣，男，1957年11月13日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。
原告邵宗雄，男，1976年11月16日出生，汉族，个体，住安徽省绩溪县。
原告李建兴，男，1952年12月23日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
上述三原告共同委托代理人陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。
被告太原市第八人民医院，住所地太原市体育西路12号，组织机构代码40575423-0。
法定代表人米跃亮，院长。
委托代理人柴查理，山西神角律师事务所律师。
委托代理人王慧欣，女，太原市第八人民医院职工，住太原市。
原告黎小鸣、邵宗雄、李建兴与被告太原市第八人民医院房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎小鸣、邵宗雄、李建兴的委托代理人陈海啸，被告太原市第八人民医院的委托代理人柴查理、王慧欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎小鸣、邵宗雄、李建兴诉称，2015年5月25日原被告签订了《终止协议》，约定双方经协商共同决定将第一个十五年租赁协议及第二个五年租赁合同全部终止。因搬迁大门口南侧两间、北侧三间门面房所支付的退还租金及搬迁补偿费用共计195000元，全部由原告垫付，双方商定被告以医院大门口南侧的八间门面房的使用期来抵偿，使用期至2015年12月31日结束。后原告已垫付了195000元，帮助被告解决了房屋搬迁问题，但被告承诺抵偿原告使用的房屋却于2015年6月被拆除，致使该抵偿约定无法实现，经原告多次向被告催促偿还原告垫付款均无果。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还三原告垫付款195000元及至实际给付之日止的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告太原市第八人民医院辩称，被告认为原告所诉事实与理由没有依据和道理：1、原告在诉状中所称的房屋，作为被告方并没有出租给原告；2、我方没有收到原告给付的租金；3、原告诉称的《终止协议书》是三原告作为山西利安地产开发有限公司的代理人所作的行为，三原告是替山西利安公司垫付房租及搬迁费，不是替被告垫付的；4、作为本案原告或山西利安地产公司也没有将原房屋租赁合同到期后，将房屋交还给被告；5、根据合同约定被告已经将房屋交付原告使用，原告先于约定的租期到期前搬出该房屋，与被告无关；6、被告保留起诉山西利安公司及本案原告，要求其返还房屋的权利。综上，我方认为原告不具有本案的诉讼资格，无权起诉被告，请法院驳回原告起诉。
经审理查明，2014年7月30日，被告给山西利安地产开发有限公司（邵宗雄）发出通知，因扩大经营场所，决定收回大门口南侧2间、北侧3间房屋，要求公司组织门面房用户积极准备，按时腾房。原告邵宗雄于2014年8月22日、2014年8月31日、2014年10月26日分三次向承租人寇翠芬等人退还房屋租金及搬迁补偿款共计十九万五千元，见证方为被告太原市第八人民医院，并加盖了公章。2015年5月25日，原告黎小鸣、邵宗雄、李建兴与被告太原市第八人民医院签订了《终止协议书》。协议约定：双方经协商共同决定将第一个十五年租赁协议及第二个五年租赁合同全部终止；因搬迁被告大门口南侧两间、北侧三间门面房所支付的退还租金及搬迁补偿费共计人民币十九万五千元整，全部由原告垫付，双方商定以医院大门口南侧的八间门面房的使用期来抵偿，使用期至2015年12月31日结束。2015年6月5日，迎泽区人民政府发布公告，被告承诺抵偿原告使用的房屋随后被拆除。
以上事实有《终止协议书》、《通知》、收款凭证、《房屋租赁协议》、迎泽区政府发布的公告、涉案房屋的照片等证据在案佐证。
本院认为，原告黎小鸣、邵宗雄、李建兴与被告太原市第八人民医院签订的《终止协议书》系原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力，双方均应依约履行。原告已为被告垫付了太原市第八人民医院南侧两间、北侧三间门面房的退还租金及搬迁补偿费用十九万五千元，被告理应按协议约定以医院大门口南侧的八间门面房的使用期来抵偿，但由于房屋被拆迁，故《终止协议》没有实际履行。现原告要求被告返还垫付款十九万五千元及利息，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告太原市第八人民医院于本判决书生效之日起十日内返还原告黎小鸣、邵宗雄、李建兴的垫付款十九万五千元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年5月25日起计算至本判决书所确定的给付之日止）。
案件受理费二千一百元由被告太原市第八人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一六年一月十三日
书记员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执431号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：刘尚君，男，汉族，1962年5月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人：杨明清，男，汉族，1955年1月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：黄仲群，女，汉族，1962年9月20日，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人刘尚君与被执行人杨明清、黄仲群民间借贷纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2853号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨明清、黄仲群的银行存款75250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一八年三月十六日
书记员 朱正梅
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执417号
申请执行人杭州三佳建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇明月桥路8号，组织机构代码:76546481-9。
法定代表人高锡标。
委托代理人程雪满、於梦杰，浙江楷立律师事务所律师。
被执行人浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A楼15层1501室，组织机构代码:73778467-1。
法定代表人金宝奇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1372号民事判决书，于2017年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州三佳建筑工程有限公司人民币100966.67元，承担申请执行费1415元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江宝庆建设有限公司银行账户内存款人民币102381.67元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一七年二月二十四日
书记员 钟姬伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初323号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人汤某某，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人张剑，上海警荀律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人汤某某及其辩护人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月4日17时许，被告人汤某某在本区九亭镇寅青路XXX号XXX栋XXX室上海安媒实业发展有限公司内，与前来向其讨要工资的刘某发生冲突，双方在推搡过程中致刘某鼻部受伤。经鉴定，被害人刘某双侧鼻骨骨折，构成轻伤。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人唐某、龚某某的证言，就医记录册，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，谅解书，银行凭证，聊天记录，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某在故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某系自首，依法可从轻处罚。被告人汤某某能自愿认罪，且已赔偿被害人刘某并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人汤某某免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一八年三月十三日
书记员 费春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审143号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人时金宽，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人时金宽为行政处罚一案，申请执行人于2017年7月21日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第828号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的116m2土地；2、没收在非法占用的116m2土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的116m2土地以每平方米3元的罚款，计348元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向我院申请强制执行内容为1、责令退还非法占用的116m2土地;2、限期拆除在非法占用的116m2的土地上新建的加油站；3、对非法占用的116m2土地以每平方米3元的罚款，计348元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请人新野县国土资源局未提供被申请人时金宽的身份证，且申请人提供的卷宗中也未见时金宽的身份证，被申请人时金宽的身份信息无法予以证实，因此被处罚主体不明确。应依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第828号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审143号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人时金宽，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人时金宽为行政处罚一案，申请执行人于2017年7月21日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第828号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的116m2土地；2、没收在非法占用的116m2土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的116m2土地以每平方米3元的罚款，计348元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向我院申请强制执行内容为1、责令退还非法占用的116m2土地;2、限期拆除在非法占用的116m2的土地上新建的加油站；3、对非法占用的116m2土地以每平方米3元的罚款，计348元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请人新野县国土资源局未提供被申请人时金宽的身份证，且申请人提供的卷宗中也未见时金宽的身份证，被申请人时金宽的身份信息无法予以证实，因此被处罚主体不明确。应依照最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第828号行政处罚决定，不准予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 宁
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审41号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局。
法定代表人林开涨，局长。
被申请执行人王锦本。
申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行苍人社监罚字[2015]14号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查查明，申请执行人于2015年7月22日作出苍人社监罚字[2015]14号行政处罚决定，并于2015年8月4日送达被执行人，要求被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款3000元。2016年1月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局于2015年7月22日作出的苍人社监罚字[2015]14号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年二月十九日
书 记 员 章 彬
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审78号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市宇晨机械制品厂，住所地兰溪市永昌街道永昌赵村红店头。
法定代表人胡建明。
申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月3日作出兰土资罚（2013）31号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的2900平方米土地退还给永昌街道永昌赵村集体经济组织；2、没收在非法占用的2900平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用2900平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币58000元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月3日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2013）31号行政处罚决定书中的1、2、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月3日作出的兰土资罚（2013）31号行政处罚决定书中第1、2、3项准予强制执行，其中第1、2项由兰溪市人民政府永昌街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月四日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审78号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市宇晨机械制品厂，住所地兰溪市永昌街道永昌赵村红店头。法定代表人胡建明。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月3日作出兰土资罚（2013）31号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的2900平方米土地退还给永昌街道永昌赵村集体经济组织；2、没收在非法占用的2900平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用2900平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币58000元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月3日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2013）31号行政处罚决定书中的1、2、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月3日作出的兰土资罚（2013）31号行政处罚决定书中第1、2、3项准予强制执行，其中第1、2项由兰溪市人民政府永昌街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月四日代书 记员  蒋兰昕
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初1383号
原告：陈小梅，女，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：简寿江，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告陈小梅与被告简寿江民间借贷纠纷一案中，原告陈小梅于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小梅在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈小梅撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由原告陈小梅负担。
审判员 代其智
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 月
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第583号
申请执行人于海河，男，1962年9月27日生，汉族，无业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务经理。
本院在执行于海河申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于海河依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2015第1-2号仲裁裁决书于2015年5月7日向本院申请执行，申请执行标的37083元及迟延履行期间的债务利息，执行费456元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）1-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1402号
申请执行人：冉宪坤。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院执行冉宪坤与中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1402号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 娟
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢166号
中国农业银行股份有限公司宁波育才支行\\\李忆竹、周兆龙：
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波育才支行与被执行人李忆竹、周兆龙金融借款合同纠纷一案，（2015）甬北商初字第00585号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波育才支行向本院申请强制执行，本院于2018年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李忆竹等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢166号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢166号中国农业银行股份有限公司宁波育才支行李忆竹、周兆龙：申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波育才支行与被执行人李忆竹、周兆龙金融借款合同纠纷一案，（2015）甬北商初字第00585号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波育才支行向本院申请强制执行，本院于2018年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李忆竹等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢166号案件执行完毕。二〇一八年三月二十二日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初459号
原告：张静，女，1977年6月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：额日和木巴特尔，男，1969年6月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告张静与被告额日和木巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张静于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张静撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告张静负担。
审判员 额尔敦达来
二〇一八年四月二十七日
书记员 娜 菏 芽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭娜，女，1980年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人郭娜商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
郭娜提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭娜，女，1980年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人郭娜商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。郭娜提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初562号
原告：曹某，女，1978年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛明仁，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。
本院在审理原告曹某与被告王某抚养费纠纷一案中，曹某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初670号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
法定代表人：孙铁良，该行行长。
委托诉讼代理人：杨静涛，该行职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为�为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告：刘海燕，女，汉族，1984年9月5日生，农民，住通化县。
被告：周军，男，汉族，1969年6月27日生，住通化县。
被告：王晓明，男，汉族，1968年6月22日生，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）与被告刘海燕、周军、王晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。
农行通化县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还贷款本金50000元及相应利息。事实和理由：2004年12月24日，刘海燕在我行贷款50000元，利率为8.37％，到期日为2005年12月15日，周军、王晓明二人承担连带保证责任。贷款逾期后，虽经多次催要，三被告无还款意愿。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告。被告不明确的，应当驳回起诉。农行通化县支行不能提供三被告的准确住址进行直接送达，亦不能提供其他有效材料进行有效送达，故该情节应当认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费525元，退还中国农业银行股份有限公司通化县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙明磊
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第366号
原告李某甲，住所地东辽县。
原告李某乙，住所地东辽县。
法定代理人李某丙，二原告父亲。
被告李某丁，39岁，住所地东辽县。
原告李某甲、李某乙诉被告李某丁抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系被告女儿，2011年10月24日二原告父母协议离婚，原告由父亲抚养，被告给付二原告抚养费5000元。从2011年至今有两年半的时间，被告从未给过二原告抚养费。二原告现正求学期间，需要大量费用。被告应及时给付原告抚养费，不尽母亲义务。要求被告给付三年抚养费15000元。
被告未答辩。
原告在庭审中向本院提交证据有：1、原告父母离婚证1份，2、原告父母离婚协议书2份。3、二原告身份证明2份。4、原告法定代理人身份证1份。对上述证据1、2、3、4本院予以确认。被告未向法庭提交证据。
本院经审理查明如下事实：原告李某甲、李某乙系原告法定代理人李某丙与被告李某丁女儿。2011年10月24日原告父母协议离婚，协议约定原告由父亲抚养，被告给付二原告抚养费每年5000元。从2011年至今，被告从未给过二原告抚养费。二原告现正求学期间，李某甲读初中一年、李某乙在学前班学习。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。现二原告正处于学习阶段，需要生活费和教育费的支出，二原告要求被告给付抚养费的要求应予支持，被告应按约定给付每年5000元的抚养费。2012年、2013年两年抚养费应当给付。2014年抚养费因原告父母离婚协议中未约定给付时间，本院无法确认给付期限，原告可在到期后另行主张权利。为有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某丁自本判决生效之日起给付原告李某甲、李某乙2012年、2013年抚养费合计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年五月十四日
书记员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第366号
原告李某某，女，2001年8月25日生，汉族，学生，住所地东辽县泉太镇。
原告李某某，女，2008年10月28日生，汉族，学生，住所地东辽县泉太镇。
法定代理人李某某，二原告父亲。
被告李某某，女，39岁，汉族，农民，住所地东辽县金洲乡。
原告李某某、李某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系被告女儿，2011年10月24日二原告父母协议离婚，原告由父亲抚养，被告给付二原告抚养费5000元。从2011年至今有两年半的时间，被告从未给过二原告抚养费。二原告现正求学期间，需要大量费用。被告应及时给付原告抚养费，不尽母亲义务。要求被告给付三年抚养费15000元。
被告未答辩。
原告在庭审中向本院提交证据有：1、原告父母离婚证1份，2、原告父母离婚协议书2份。3、二原告身份证明2份。4、原告法定代理人身份证1份。对上述证据1、2、3、4本院予以确认。被告未向法庭提交证据。
本院经审理查明如下事实：原告李某某、李某某系原告法定代理人李某某与被告李某某女儿。2011年10月24日原告父母协议离婚，协议约定原告由父亲抚养，被告给付二原告抚养费每年5000元。从2011年至今，被告从未给过二原告抚养费。二原告现正求学期间，李某某读初中一年、李某某在学前班学习。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。现二原告正处于学习阶段，需要生活费和教育费的支出，二原告要求被告给付抚养费的要求应予支持，被告应按约定给付每年5000元的抚养费。2012年、2013年两年抚养费应当给付。2014年抚养费因原告父母离婚协议中未约定给付时间，本院无法确认给付期限，原告可在到期后另行主张权利。为有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某自本判决生效之日起给付原告李某某、李某某2012年、2013年抚养费合计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年五月十四日
书记员 史书瑞
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保22号
申请人苏秀华，女，1965年2月28日生，汉族，农民，现住青冈县。
被申请人李民学，男，1981年9月28日生,汉族，无职业，现住青冈县。
被申请人李贵义，男，1962年5月27日生，汉族，农民，住青冈县。
被申请人王春生，男，1964年5月9日生，汉族，农民，住青冈县。
本院认为申请人的保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李贵义、王春生在贵行的存款予以冻结。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪才
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 丹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执232号
被执行人：于元伟，男，1989年11月27日生，汉族，初中文化，山东省平度市人，无业，住平度市明村镇冢东村。
本院在执行被执行人于元伟罚金纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执232号被执行人：于元伟，男，1989年11月27日生，汉族，初中文化，山东省平度市人，无业，住平度市明村镇冢东村。本院在执行被执行人于元伟罚金纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5241号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：周荣华，男，1970年7月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：许国新，男，1960年11月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘培育，男，1964年1月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告周荣华、许国新、潘培育金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，后因本院用法律规定的其他方法无法向被告送达，应公告送达，故本院裁定将本案转为普通程序，本院于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告周荣华、许国新、潘培育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告周荣华未归还借款，被告许国新、潘培育未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告周荣华即时偿还原告借款本金103046.82元，并支付自2014年4月21日起至2016年5月31日止的利息及逾期利息28495.66元及自2016年6月1日起至实际清偿日止以借款本金103046.82元为基数按月利率11.625‰计算的逾期利息；2.判令被告许国新、潘培育对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为判令被告周荣华即时偿还原告借款本金100000元，并支付自2014年4月21日起至2014年5月19日止的利息1498.32元及自2014年5月20日起至实际清偿日止以借款本金100000元为基数按月利率11.625‰计算的逾期利息。
被告周荣华、许国新、潘培育均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月20日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率7.75‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：划入被告周荣华账户。
五、借款用途：购管道。
六、担保情况：被告许国新、潘培育提供连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。
七、还款期限：2014年5月19日。
八、还款情况：利息支付至2014年4月20日，2014年5月19日借款到期未还本清息，后于2014年5月30日归还本金100000元，于2014年6月21日支付利息0.01元，其余借款本息未清偿。
九、尚欠本息：本金100000元，自2014年4月21日起至2014年5月19日止的利息1498.32元，及自2014年5月20日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告周荣华、许国新、潘培育于2012年6月1日签订合同号为慈合银（2012）循保借字第8221120120024257号个人循环保证借款合同；原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月变更为现名。
以上事实由原告提供的甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单各一份，还贷（息）回单三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告周荣华、许国新、潘培育签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告周荣华，被告周荣华理应按约还本付息。被告周荣华未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告许国新、潘培育自愿提供连带保证责任，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告周荣华追偿。原告庭审中变更诉讼请求未损害各被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告周荣华于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款100000元，支付自2014年4月21日起至2014年5月19日止的利息1498.32元，并支付自2014年5月20日起至实际清偿日止以借款本金100000元为基数按月利率11.625‰计算的逾期利息；
二、被告许国新、潘培育对上述判决确定的被告周荣华的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告周荣华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，由被告周荣华、许国新、潘培育共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢静芬
代理审判员 靳春营
人民陪审员 伍红惠
二〇一六年十月十一日
代书 记员 王荧荧
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初424号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年12月15日出生，籍贯河南省尉氏县，汉族，初中文化，安阳市洋帆商贸有限公司实际控制人，住安阳市北关区。2000年10月18日因犯合同诈骗罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。2007年2月7日被假释，假释考验期至2009年9月24日。2016年12月15日因犯非法吸收公众存款罪被滑县人民法院判处有期徒刑六年十个月，并处罚金二十万元。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年4月12日被安阳市公安殷商分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年4月26日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，次日由安阳市公安局执行逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉﹝2017﹞118号起诉书指控被告人刘某某犯非法吸收公众存款一案，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2009年4月至2013年2月，被告人刘某某以安阳市洋帆商贸有限公司名义，在安阳地区高息非法向社会不特定人群吸收存款，共吸收吴某、李某等29名群众票面金额为534万元，实际金额为523.4475万元。尚未返还金额为350.6042万元。公诉机关认为应当以非法吸收公众存款罪追究被告人刘某某的刑事责任，被告人刘某某系漏罪，提请法院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称其原在滑县审理期间已供述在安阳及商丘的非法集资情况，但并未并案审理，本次量刑时应考虑该情节从轻处罚，其会尽量偿还集资款，希望能够从轻处罚。
经审理查明，2009年4月至2013年2月，被告人刘某某以安阳市洋帆商贸有限公司名义，在安阳地区高息非法向社会不特定人群吸收存款，经河南四方会计师事务所有限责任公司司法鉴定，被告人刘某某共吸收吴某、李某等29名群众集资票面金额为534万元，实存金额为523.4475万元。尚未返还金额为350.6042万元。被告人刘某某将集资款项用于滑县飞腾房地产开发有限公司。
上述犯罪事实有经当庭质证、认证被告人刘某某户籍证明、刑事判决书，证实刘某某系完全刑事责任能力人，及刘某某的前科情况；刘某某的供述与辩解、被害人吴某、李某等人陈述及借据、存款凭证、银行明细、河南四方会计师事务所有限责任公司出具的四方【2016】会鉴字第061号、060-1号司法鉴定意见等证据证实，刘某某以安阳市洋帆商贸有限公司名义，以高息为诱饵，向社会不特定对象非法吸收资金的犯罪事实；中国银行业监督管理委员会安阳监管分局办公室出具的从业资格复函，证实未向安阳市洋帆商贸有限公司及刘某某颁发《金融许可证》，也未审批同意其吸收公众存款。上述证据已形成完整的证据链，足以证实刘某某犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实及前科情况。
本院认为，被告人刘某某违反国家金融管理法规，面向社会公众吸收资金523.4475万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，安阳市殷都区人民检察院指控刘某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系刘某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现的漏罪，应当数罪并罚。被告人刘某某辩称其在滑县法院审理期间已供述在安阳及商丘的非法集资行为，但并未并案审理，量刑时应从轻处罚的意见，经查，安阳市中级人民法院（2017）豫05刑终115号刑事裁定书已认定被告人刘某某在滑县法院审理期间已供述其在安阳及商丘的非法集资行为，但因刘某某其他犯罪行为无法在近期侦查完毕，滑县法院对已审理查明的本案事实先行作出判决并无不当，故本院对该辩护意见予以采纳，被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；与前罪所判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2023年3月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、对被告人刘某某非法所得予以追缴，责令其继续退赔各集资户经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
人民陪审员 华素贤
人民陪审员 王剑华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 涵
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2745号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金普新区。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人邹振，男，1982年1月6日出生，住大连金普新区。
被告于锡成，男，1972年11月15日出生，住大连金普新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告于锡成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的委托代理人邹振到庭参加了诉讼，被告于锡成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，原告与被告签订了合同编号为MCON201012150005186号的《人民币资金借款合同》，合同约定借款期限为2010年12月15日至2011年11月20日；被告应于2011年11月20日一次还本，根据《人民币资金借款合同》第七条的第2项约定，甲方未按期归还贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。现还款期限已经届满，故诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币28000元及利息；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年12月15日签订《人民币资金借款合同》，载明：“被告于锡成借款贰万捌仟元，借款期限为2010年12月15日至2011年11月20日。合同约定若甲方未按期归还贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。”
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方意思表示真实，原告已克尽义务，被告于锡成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利，应承担放弃答辩的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于锡成自本判决发生效力之日起十日内返还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款28000元及利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告于锡成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯颖民
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第663号
原告沂源鲁山担保有限公司，住所地沂源县鲁村镇泰薛路62号。
法定代表人尚绪军，董事长。
委托代理人刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告王立刚。
被告宋建华。
被告山东沂源和兴源商贸有限公司，住所地沂源县城历山路37号。
法定代表人刘杰，董事长。
被告刘杰。
被告刘志鹏。
被告唐光华。
被告魏全海。
被告唐守云。
原告沂源鲁山担保有限公司（以下简称鲁山公司）与被告王立刚、宋建华、山东沂源和兴源商贸有限公司、刘杰、刘志鹏、唐光华、魏全海、唐守云追偿权、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山公司的委托代理人刘峰、被告唐光华、魏全海到庭参加诉讼，被告王立刚、宋建华、山东沂源和兴源商贸有限公司、刘杰、刘志鹏、唐守云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁山公司诉称，2014年5月26日第一被告王立刚与中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称沂源农行）签订贷款借款合同一份，借款本金人民币450000.00元，借款期限为一年，自2014年5月26日起至2015年5月25日止。应第一被告申请原告作为其担保人为双方签订的借款合同提供担保，担保金额为本金450000.00元、利息及实现债权的费用，合同到期后，第一被告未偿还银行贷款本金，2015年6月30日原告作为担保人为第一被告代偿本金320000.00元，2015年8月13日代偿本息133834.99元。原告与第一被告签订委托担保合同时，与其他被告签订反担保合同，现因第一被告不履行与银行签订合同的主债务，导致原告代偿，第一被告作为借款人，其他被告作为反担保人，应当连带清偿原告的各项经济损失，特诉至法院，请求判令：1、被告支付代偿款453834.99.00元；2、按合同约定支付逾期担保费；3、以代偿款320000.00元为基数支付自2015年6月30日至判决确定的履行期限届满之日止的利息，以代偿款133834.99元为基数支付自2015年8月13日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（均按合同约定计付）；4、诉讼费、保全费由被告负担。
被告唐光华辩称，担保属实。
被告魏全海辩称，担保属实。
被告王立刚、宋建华、山东沂源和兴源商贸有限公司、刘杰、刘志鹏、唐守云均未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月26日，被告王立刚与沂源农行签订编号为37020120140101871的借款合同一份，合同约定：借款金额450000.00元，借款用途购玻璃纤维纱，借款期限12个月，具体起止时间以借款凭证为准，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式按月结息，到期还本。
同时查明，2014年5月9日，被告王立刚、宋建华与原告鲁山公司签订编号为鲁山委保字（2014）第006号的委托担保合同一份，合同约定：担保主合同为被告王立刚与沂源农行签订编号为37020120140101871的借款合同一份，保证方式连带责任保证，王立刚、宋建华向鲁山公司交纳担保费9000.00元，自主债务逾期之日起，王立刚、宋建华向鲁山公司按被担保金额3%比例支付逾期担保费。鲁山公司因履行保证责任而代偿的，除收取逾期保费以外，还有权向王立刚、宋建华及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照同期银行贷款利率的四倍收取代偿款的利息。同时约定王立刚、宋建华向鲁山公司提供相应的反担保。
2014年5月6日，原告鲁山公司与山东沂源和兴源商贸有限公司、刘杰、刘志鹏、唐光华、魏全海、唐守云签订鲁山反保字（2014）第006反担保合同，合同约定：因王立刚与沂源农行签订编号为37020120140101871的借款合同，与鲁山公司签订委托担保合同，由鲁山公司为王立刚提供保证金额为450000.00元的保证担保。为了确保借款合同下王立刚义务得到切实履行，保证人愿意向鲁山公司提供保证反担保。保证方式为连带责任保证，反担保的担保范围包括主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），反担保的保证期间为反担保合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。刘杰、刘志鹏、唐光华、魏全海、唐守云分别在反担保承诺书上签字，山东沂源和兴源商贸有限公司法定代表人刘杰签字并加盖公司印章，山东沂源和兴源商贸有限公司、刘杰、刘志鹏、唐光华、魏全海、唐守云并分别向原告出具反担保承诺书。
另查明，2015年6月30日原告向沂源农行代偿320000.00元，2015年8月13日代偿133834.99元。
上述事实，由原告提供的借款合同、委托担保合同、反担保合同各一份、反担保承诺书四份、沂源农行的记账凭证三份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告王立刚与沂源农行签订的借款合同，原告与被告王立刚、宋建华签订的委托担保合同，原告与被告山东沂源和兴源商贸有限公司、刘杰、刘志鹏、唐光华、魏全海、唐守云签订的反担保合同及的反担保承诺书均意思表示真实、内容合法，本院认定为有效合同。借款到期后被告王立刚未能向沂源农行履行偿还本息的义务，致使鲁山公司代替王立刚向沂源农行偿付欠款本金及利息，根据委托担保合同，原告请求王立刚、宋建华支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期担保费并请求代偿款利息的诉讼请求，符合担保合同的约定，本院予以支持。根据反担保合同，被告山东沂源和兴源商贸有限公司、刘杰、刘志鹏、唐光华、魏全海、唐守云作为连带保证人，应当按照约定为被告王立刚在原告鲁山公司处形成的该笔债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王立刚、宋建华追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立刚、宋建华支付原告沂源鲁山担保有限公司代偿款453834.99.00元。
二、被告王立刚、宋建华支付原告沂源鲁山担保有限公司逾期担保费（按合同约定计付）和代偿款利息（以320000.00元为基数，自2015年6月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日，以133834.99元为基数，自2015年8月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日，均按合同的约定计付）。
三、被告山东沂源和兴源商贸有限公司、刘杰、刘志鹏、唐光华、魏全海、唐守云对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告山东沂源和兴源商贸有限公司、刘杰、刘志鹏、唐光华、魏全海、唐守云承担保证责任后有权向被告王立刚、宋建华追偿。
上述第一、二项确定的义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8312元、保全费3020元，由被告王立刚、宋建华、山东沂源和兴源商贸有限公司、刘杰、刘志鹏、唐光华、魏全海、唐守云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
审 判 员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张慧玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告杨尚成，身份号码×××，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告汪美丽，身份号码×××，女，1980年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告田立柱，身份号码×××，男，1985年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告高艳，身份号码×××，女，1989年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告苏云权，身份号码×××，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告马淑丽，身份号码×××，女，1968年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告杨尚成、汪美丽、田立柱、高艳、苏云权、马淑丽金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告杨尚成、苏云权准确送达地址，又拒绝公告送达，故依据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费889元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 柳春国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 房琦琦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第1540号
原告：张婉萍，女，1979年11月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：张菊萍，女，1977年6月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人：张婉萍，基本情况同上。系原告妹妹。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道润丰步行街197号，组织机构代码：67027165-1。
法定代表人：程学东，该公司总经理。
原告张婉萍、张菊萍诉被告浙江厚源商业发展有限公司（以下简称“厚源公司”）房屋租赁合同纠纷一案,于2013年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员朱谷玥独任审判,于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告张婉萍（张菊萍委托代理人）到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年12月29日，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》一份，约定将其位于桐乡市香港城11-1幢2层218号商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理，并约定了租金支付时间段、每时段支付租金金额、租金支付方式及违约责任。现被告尚欠原告租金56757元。故原告诉请：判令被告向原告支付2012年12月1日至2013年5月30日的租金26709元，逾期支付的违约金1047元（暂计算至2013年6月5日，实际计算至付清之日止）以及支付2013年6月1日至2013年11月30日租金30048元，三项合计57804元。
被告厚源公司未作答辩。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份，证明2009年12月29日原告方与被告签订的桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份，证明协议约定了租金及支付时间、违约责任。
二、商品房买卖合同1份，证明原告于2009年12月29日向桐乡市澳源房地产开发有限公司购买了香港城第11-1幢2屋218号商铺。
三、国有土地使用权证1份、房屋所有权证1份，证明涉案房产两原告享有所有权。
被告厚源公司未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的三组证据均符合证据的特性，能证明原告所主张的事实，被告无正当理由未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认。
根据以上证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2009年12月29日签订了《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定：原告将其商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限为五年（自2010年6月1日起、前二年免租）。2012年6月1日至2015年5月31日的租金每六个月支付一次，于“每个半年支付时间段前十天内支付”。如未按期支付，逾期支付超过30日的，按应付款每日万分之一支付滞纳金；逾期支付超过60日未超过90日的部分，按逾期应付款的每日万分之一点五计算违约金；逾期支付超过90日，原告如选择继续履行合同、被告应按逾期应付款的每日万分之二计算超过90日部分的违约金。现被告尚欠原告2012年12月1日至2013年11月30日的租金56757元，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同依法成立，原告依约将本案所涉商铺交由被告统一经营管理，被告应按约支付租金，故对于原告要求被告支付2012年12月1日至2013年11月30日租金56757元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。截止2013年6月5日的违约金为798.6元（以26709元为本金计算187日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，96日按每日万分之二计算）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张婉萍、张菊萍2012年12月1日至2013年11月30日的租金56757元、逾期支付租金的违约金798.6元（计算至2013年6月5日），两项合计57555.6元；
二、由被告支付原告违约金（以26709元为本金，从2013年6月6日按每日万分之二计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元，减半收取623元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一三年八月十六日
书 记 员 邹 玮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19449号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告尹民，男，1963年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尹民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尹民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178197.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币178197.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱美玲，女，1991年7月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱美玲信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,168.11元。原告诉称,被告朱美玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,168.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终709号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人：李重德，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区行署路金城宾馆*楼*楼东。
负责人：王麟，该单位总经理。
委托代理人（特别授权）：徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭海涛。
委托代理人（特别授权）：侯怀玉，河南鸾州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾川县重渡沟风景区有限公司。住所地：栾川县潭头镇重渡沟村。
法定代表人：张建献，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘性，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被上诉人郭海涛、栾川县重渡沟风景区有限公司违反安全保障义务赔偿责任纠纷一案，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不服栾川县人民法院（2014）栾民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人房乾坤，上诉人浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人徐垒垒，被上诉人郭海涛的委托代理人侯怀玉，被上诉人栾川县重渡沟风景区有限公司的委托代理人刘性到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销栾川县人民法院（2014）栾民初字第1038号民事判决。
二、发回栾川县人民法院重审。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 任 君
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执489号
申请执行人张某永，男，1981年7月29日出生，汉族，住平舆县李屯乡。
被执行人苏某，男，1993年7月26日出生，汉族，住平舆县郭楼镇。
本院在执行申请执行人张某永与被执行人苏某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初1007号民事判决书确定的义务，但被执行人苏某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人苏某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行.
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年五月十一日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执489号申请执行人张某永，男，1981年7月29日出生，汉族，住平舆县李屯乡。被执行人苏某，男，1993年7月26日出生，汉族，住平舆县郭楼镇。本院在执行申请执行人张某永与被执行人苏某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初1007号民事判决书确定的义务，但被执行人苏某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人苏某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行.审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一八年五月十一日书记员 陈龙飞