湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终131号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路18号湘潭高新科技大厦1楼西侧。负责人：陈新才，总经理。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文兵，男，汉族，1968年6月25日出生，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：赵俊，湖南金州律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人陈文兵财产保险合同纠纷一案不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初435号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司上诉，一、请求二审法院依法撤销（2017）湘0304民初435号民事判决，依法改判驳回上诉人的全部诉讼请求；二、请求判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、错误。上诉人与被上诉人签订的商业保险合同第八条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书；发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，被上诉人在一审期间没有出示合法、有效的机动车驾驶证、行驶证，上诉人无法核实其驾驶证、行驶证是否通过年检，上诉人在一审时已经明确提出，但一审法院置若罔闻，没有要求被上诉人提供原件予以核实。因此，本次事故属于商业拒赔的情形，上诉人无需在商业险范围内承担责任。《交通事故责任认定书》已经认定被上诉人聘请的驾驶员承担第一次事故的全部责任，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶员承担第二次事故的全部责任，湘潭市锦宏价格评估事务所作出的价格评估报告仅对车辆损失、残值进行鉴定，但并没有对两次事故造成车辆损失的比例进行鉴定，而依据广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1119号民事判决书，上诉人承担的损失比例仅为20%，因此，一审法院在鉴定报告没有对两次事故造成的车辆损失比例进行鉴定的情况下，认定上诉人承担全部损失，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。对于免责条款上诉人已尽到合理的提示义务，该条款依法对被上诉人发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条和第九条的规定，被上诉人在上诉人处投保时，上诉人已在《保险单》的“重要提示”栏目中作出足以引起被上诉人注意的“承保险种应对的保险条款”、“责任免除”等提示，并对该“承保险种应对的保险条款”、“责任免除”等的内容以口头形式向被上诉人作出明确说明，被上诉人在保险单上也已签名确认，被上诉人已经交纳保险费，即便是被上诉人的代理人代为签字或者盖章的也应当视为被上诉人已经接受并理解了所有保险条款和责任免除条款，因此，本案不符合《保险法》第十七条规定的免责条款无效情形，一审法院适用法律错误，上诉人《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的免责条款依法应对被上诉人发生法律效力。三、一审法院程序违法，本案一审时，被上诉人经人民法院依法传唤无正当理由未按时到庭，上诉人曾提出异议，认为本案依法应当按照撤诉处理，但一审法院不顾被上诉人异议，仍然在被上诉人迟到一个多小时后开庭审理本案。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人辩称：第一、驾驶人员具有合法的驾驶资格，车辆有合法的行驶证、道路运输许可证，属于保险责任，上诉人理应赔偿；第二、该案是车辆损失，上诉人所说的一次事故和二次事故的比例分配没有必要，哪怕两次事故造成车辆损失的比例可以确定，都在保险项下应当赔偿，保险公司应当去向侵权人追偿。陈文兵向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告车辆损失合计168740元；判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告陈文兵所有的湘Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司处投保机动车损失保险（不计免赔），保险赔偿限额168740元，保险期间为2016年3月5日起至2017年3月4日止。2016年8月23日00时05分许，原告聘请的驾驶员陈伍林驾驶湘Ａ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ａ×××××重型低平板半挂车沿乐广高速公路由南往北行使至210K+500M路段时，与前方停驶的车辆发生碰撞，湘Ａ×××××重型半挂牵引车在停车等待交警来处理交通事故的时候，又被后方由陈潮飞驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车追尾所产生的连环相撞撞击，导致包含湘Ａ×××××重型半挂牵引车在内的9车连环燃烧，造成湘Ａ×××××重型半挂牵引车烧毁的交通事故。2016年9月21日，清远市公安局交通警察支队高速公路五大队做出清公交认字（2016）第24号《道路交通事故认定书》，认定原告聘请的驾驶员陈伍林陈伍林承担第一次事故的全部责任，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶员陈潮飞承担第二次事故的全部责任。另查明，本案在审理过程中，原告申请该院对湘Ａ×××××重型半挂牵引车的车辆损失、车辆残值进行司法鉴定。该院依法委托湘潭市锦宏价格评估事务所进行鉴定。2017年8月10日，湘潭市锦宏价格评估事务所做出锦宏价评（2017）第123号《价格评估报告》，结论为湘Ａ×××××重型半挂牵引车公开市场价值170640元，车辆残值17064元，车辆损失评估价格153576元。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，经湘潭市锦宏价格评估事务所鉴定，湘Ａ×××××重型半挂牵引车车辆损失评估价格为153576元，未超出保险赔偿限额168740元，原告诉请被告赔偿原告车辆损失合计168740元，应当核减车辆残值17064元，被告应当赔偿原告车辆损失153576元，对该项诉讼请求本院部分支持。被告亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司辩称原告没有出示有效的驾驶证、行驶证，与本案查明事实不符，本院对该辩解意见不予采信；报告辩称原告没有提供从业资格证及货物运输证，因为上述两证并未明显增加保险人的赔偿责任，被告也没有提供证据证明因原告未提供上述两证造成保险标的危险扩大，本院对该辩解意见不予采信；被告辩称挂车没有在被告处投保，对于挂车损失不承担赔偿责任的辩解，本院予以采信；被告辩称原告主张的施救费应当核减，因原告未提出该项诉讼请求，本院对被告的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告陈文兵车辆损失153576元；二、驳回原告陈文兵的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3680元，由被告亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司负担3000元，原告陈文兵负担680元。二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明，本案所涉湘Ａ×××××重型半挂牵引车在上诉人亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司投保了不计免赔率机动车损失保险168740元，绝对免赔额为0元。本案其他认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人在本次交通事故中是否可以免责；二、上诉人是否应当承担本案所涉车辆损失的全部赔偿责任；三、一审程序是否违法。本院经审理认为：一、上诉人未向法庭提供证据证明被上诉人陈文兵签收了保险合同，无法证明上诉人向被上诉人陈文兵履行了就免责条款的告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,保险合同中的免责条款不产生效力。被上诉人陈文兵在一审中向法庭提供了合法有效的车辆行驶证、驾驶证及货物运输从业资格证，且交警部门对本次事故作出的交通事故责任认定书中，对本案所涉车辆、驾驶员均未作违法认定。因此，上诉人在本次交通事故中不能免责；二、上诉人没有向法庭提供证据证明先后两次事故分别给车辆造成损失的具体数额，且上诉人没有提供充分的证据反驳湘潭市锦宏价格评估事务所作出的《价格评估报告》，依据《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，该价格评估报告可以作为法院判决的依据。依据“谁主张，谁举证”的证据规则，上诉人应承担举证不能的后果。本案所涉车辆投保了不计免赔率机动车损失保险168740元，保险公司绝对免赔额为0元。上诉人应当承担本案被上诉人车辆损失的全部赔偿责任；三、一审开庭时，原审原告迟到属于一般违反法庭纪律的行为，一审法院准许原审原告继续参加庭审，不违反法律规定。综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本案二审的案件受理费3372元，由上诉人亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴忠华审 判 员 肖伟胜审 判 员 朱建军二〇一八年四月二日法官助理 马泽华书 记 员 唐 灏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……