wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1001号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告丁春华，农民。
被告陈华丽，农民。
原告南城农行诉被告丁春华、陈华丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告丁春华、陈华丽经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告黄桂林、危样兰、付小品、付秀英、王小旺、张桂香的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，丁春华于2009年9月21日向原告借款本金3万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年9月20日到期；该笔贷款单笔到期日为2013年3月2日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告陈华丽系被告丁春华妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告丁春华、陈华丽依法归原告借款本金人民币29000元整及算至2015年12月14日利息9847.04元及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告丁春华、陈华丽未提出答辩。
经审理查明，2009年9月16日，被告丁春华、陈华丽因农业生产经营共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人与授权人签章处有被告二人的签名和手印。2009年9月21日，被告丁春华与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告丁春华提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2009年9月21日至2012年9月20日）向被告丁春华提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告丁春华与原告约定，原告将借款发放至被告丁春华银行卡（账号62×××13）中。2009年9月27日，原告南城农行向被告丁春华发放了借款30000元。借款实际到期后，被告丁春华未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告陈华丽系被告丁春华妻子，借款发生在被告丁春华与被告陈华丽夫妻关系存续期间。至2015年12月14日，被告丁春华欠原告南城农行借款本金29000元及利息9847.04元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告丁春华与陈华丽身份证复印件各一份、被告丁春华与陈华丽户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告丁春华签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告丁春华未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告丁春华归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈华丽系被告丁春华妻子，借款发生在被告丁春华与被告陈华丽夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告陈华丽在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告陈华丽应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告陈华丽归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁春华、陈华丽在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金人民币29000元及截至2015年12月14日的利息9847.04元，2015年12月15日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，由被告丁春华、陈华丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 婕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1001号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告丁春华，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住南城县，
被告陈华丽，女，1977年1月8日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告丁春华、陈华丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告丁春华、陈华丽经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告黄桂林、危样兰、付小品、付秀英、王小旺、张桂香的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称,丁春华于2009年9月21日向原告借款本金3万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年9月20日到期；该笔贷款单笔到期日为2013年3月2日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告陈华丽系被告丁春华妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告丁春华、陈华丽依法归原告借款本金人民币29000元整及算至2015年12月14日利息9847.04元及以后利息(利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告丁春华、陈华丽未提出答辩。
经审理查明，2009年9月16日，被告丁春华、陈华丽因农业生产经营共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人与授权人签章处有被告二人的签名和手印。2009年9月21日，被告丁春华与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告丁春华提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2009年9月21日至2012年9月20日）向被告丁春华提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告丁春华与原告约定，原告将借款发放至被告丁春华银行卡(账号62×××13)中。2009年9月27日，原告南城农行向被告丁春华发放了借款30000元。借款实际到期后，被告丁春华未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告陈华丽系被告丁春华妻子，借款发生在被告丁春华与被告陈华丽夫妻关系存续期间。至2015年12月14日，被告丁春华欠原告南城农行借款本金29000元及利息9847.04元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告丁春华与陈华丽身份证复印件各一份、被告丁春华与陈华丽户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告丁春华签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告丁春华未还清借款本息，违反合同约定,故原告南城农行起诉要求被告丁春华归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈华丽系被告丁春华妻子，借款发生在被告丁春华与被告陈华丽夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告陈华丽在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告陈华丽应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告陈华丽归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁春华、陈华丽在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金人民币29000元及截至2015年12月14日的利息9847.04元，2015年12月15日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，由被告丁春华、陈华丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 婕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1568号
申请执行人福安市元和小额贷款有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈恩进，总经理。
被执行人罗信生，男，1980年9月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人卓连清，男，1962年9月14日出生，汉族，住福安市。
福安市元和小额贷款有限公司与罗信生、卓连清金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年5月8日作出的（2014）安民初字第1773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗信生未履行该判决书确定的在判决生效之日起十日内偿还申请执行人福安市元和小额贷款有限公司借款人民币100万元及利息（按年利率21%计算，自2013年8月5日起计至本判决确定还款之日止）、律师代理费损失13500元的义务，申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行。
本院于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人卓连清房产已被本院查封并委托评估，正在拍卖中，短期内难以变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1773号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终937号
上诉人（一审被告）黄佳意。
被上诉人（一审原告）覃碧云。
被上诉人（一审被告）钟祁。
上诉人黄佳意与被上诉人覃碧云、钟祈民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和代理审判员罗贵琼参加的合议庭审理了本案，书记员朱汉卿担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月2日黄佳意写一借条交由覃碧云收执，约定向覃碧云借款78000元，三年还清借款。覃碧云于2015年8月5日诉至一审法院，要求1、判令黄佳意偿还覃碧云借款本金人民币柒万捌仟元正（￥78，000）。2、本案诉讼费由黄佳意承担。黄佳意认可借款未归还的事实，但认为应由黄佳意、钟祈共同偿还。庭审中，覃碧云明确不需要钟祁承担还款责任。
另查明，覃碧云是钟祁的母亲。黄佳意、钟祈于2007年1月15日登记结婚，于2014年5月5日经该院调解离婚，在调解离婚时，黄佳意、钟祈均认可黄佳意欠有覃碧云借款78000元。
一审法院审理认为，债务应当清偿。黄佳意向覃碧云借款人民币78000元，有借条为据，黄佳意亦表示认可，该院予以确认，黄佳意应偿还覃碧云借款人民币78000元。
关于钟祁是否应承担本案债务的问题。因债权人覃碧云明确表示不需要钟祁承担本案责任，故对于该债务是否属于夫妻关系存续期间的共同债务，该院不予以审查，则钟祁在本案中不应承担责任。如果黄佳意认为该债务应是夫妻关系存续期间的共同债务，钟祁应承担还款责任，则可另行对钟祁提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决：黄佳意偿还覃碧云借款人民币78000元。案件受理费1750元（覃碧云已预交），由黄佳意负担。
上诉人黄佳意不服一审判决，上诉称上诉人与被上诉人钟祈原是夫妻关系，上诉人在夫妻关系存续期间向被上诉人覃碧云借款，应当由夫妻共同偿还，被上诉人钟祈应当承担38000元的债务。上诉人认为一审判决错误，特提起上诉，请求二审法院撤销一审法院的判决，判决被上诉人钟祈承担一半的还款责任。
被上诉人覃碧云答辩称，一审法院使用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。合法借贷关系受法律保护，上诉人向本人借款78000元，有借条为据，上诉人也认可，上诉人应偿还借款及承担诉讼费。关于被上诉人钟祈是否承担本案债务问题，因为本案的债权人是本人，本人在一审中已明确不需要钟祈承担还款责任，对于该债务是否属于夫妻关系存续期间的共同债务，一审法院不予以追查正确。本案的事实非常简单，但上诉人出于逃避还款责任为目的，其上诉理由纯属恶意缠诉。本人借款时对上诉人寄予厚望，未要求上诉人支付利息。上诉人与钟祈在婚姻关系存续期间，吃住都在本人家里，借款实属上诉人的个人债务。基于以上事实和理由，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人钟祈未作答辩。
二审期间，各方当事人均未有新证据提交，对一审查明的事实，各方当事人亦无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：本案中，被上诉人钟祈是否应当承担一半的还款责任？
本院认为，上诉人黄佳意与被上诉人覃碧云之间的借款关系双方均无异议，双方之间的借款关系明确，债权债务关系合法有效。被上诉人覃碧云请求黄佳意偿还借款，于法有据，应予支持。至于钟祈是否应当承担本案的债务问题，本院认为，被上诉人覃碧云作为债权人，其有权选择诉请黄佳意还款，也可以选择诉请黄佳意及钟祈共同还款。其选择借条上署名的黄佳意作为本案借款人来承担债务，且明确表示不需要钟祈承担本案的债务，是被上诉人覃碧云对其权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。至于本案的借款是否属于黄佳意和钟祈在婚姻关系存续期间的共同债务，本案不作处理。上诉人黄佳意可就该笔债务是否是其与钟祈在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务另行提出诉讼解决。故上诉人提出应对本案的债务作为夫妻共同债务予以处理的辩解，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元（黄佳意已预交），由上诉人黄佳意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱汉卿
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00381号
原告：徐志明，男，1967年1月9日生，汉族，淮南舜立机械有限公司工人，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗靠山村25-3-9，身份证号码340404196701090233。
被告：王强芝，女，1965年9月23日生，汉族，淮南隆胜达公司工人,住安徽省淮南市谢家集区望峰岗靠山村25-3-9，身份证号码340404196403070218。
本院在审理原告徐志明与被告王强芝离婚纠纷一案中，原告徐志明于2011年5月12日申请撤诉。
本院认为，原告徐志明申请撤诉，不会损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐志明负担。
审判员 谢巍
二〇一一年五月四日
书记员 夏慧
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第8213号
原告李治，男，1953年7月5日出生。
被告刘成英，男，1961年2月22日出生。
委托代理人张凤芹（系被告刘成英之妻子），女，1963年1月11日出生。
原告李治与被告刘成英财产损害赔偿纠纷一案，已依法转由普通程序进行审理。2016年5月17日本院通知原告李治自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费150元，并依法向其送达《北京市密云区人民法院诉讼费交款通知书》，原告李治拒绝签收。后原告李治在指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。本案中，本院向原告李治直接送达《北京市密云区人民法院诉讼费交款通知书》，但原告李治拒绝签收，本院视为送达，其无正当理由未按期足额补交诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵贵东
人民陪审员 李光任
人民陪审员 张志才
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一（民）初字第9013号
原告董某某。
委托代理人刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告戴某某。
本院在审理原告董某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告董某某负担。
审判员 王建清
二〇一五年十月二十日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民三初字第5348-2号
原告张安花，女，1962年3月4日出生，汉族。（系陈光忠之妻）
原告陈军风，女，1987年6月6日出生，汉族。（系陈光忠之女）
原告陈建，男，1994年1月8日出生，汉族。（系陈光忠之子）
上列三原告委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告于至强，男，1986年6月11日出生，汉族。
委托代理人祝建美，女，1963年12月2日出生，汉族。（系于至强之母）
委托代理人于焕明，男，1960年9月24日出生，汉族。（系于至强之父）
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：91370700586069112D1-1。
法定代表人于吉平，总经理。
委托代理人李新君，该单位职工。
本院在审理原告张安花、陈军风、陈建诉被告于至强、曾洪仁、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年10月8日作出（2016）鲁0781民三初字第5348-1号民事裁定书，依法扣押被告于至强驾驶的鲁V****S号小型普通客车一辆。现原被告双方已调解完毕，本院予以准许，亦应解除对上述财产的扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对于至强驾驶的鲁V****S号小型普通客车的扣押。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民三初字第5348-2号
原告张安花，女，1962年3月4日出生，汉族。（系陈光忠之妻）
原告陈军风，女，1987年6月6日出生，汉族。（系陈光忠之女）
原告陈建，男，1994年1月8日出生，汉族。（系陈光忠之子）
上列三原告委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告于至强，男，1986年6月11日出生，汉族。
委托代理人祝建美，女，1963年12月2日出生，汉族。（系于至强之母）
委托代理人于焕明，男，1960年9月24日出生，汉族。（系于至强之父）
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：91370700586069112D1-1。
法定代表人于吉平，总经理。
委托代理人李新君，该单位职工。
本院在审理原告张安花、陈军风、陈建诉被告于至强、曾洪仁、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年10月8日作出（2016）鲁0781民三初字第5348-1号民事裁定书，依法扣押被告于至强驾驶的鲁V630**号小型普通客车一辆。现原被告双方已调解完毕，本院予以准许，亦应解除对上述财产的扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对于至强驾驶的鲁V630**号小型普通客车的扣押。
审 判 长 ：门学智
审 判 员 ：陈晓玲
人民陪审员 ：孟祥吉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3076号
原告：张宝玉，住德惠市。
被告：刘欢，住德惠市。
被告：魏宏，住德惠市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司
本院在审理原告张宝玉诉被告刘欢、魏宏、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，返还原告250元。邮寄送达费448元使用84元返还原告364元。
审判员 马晶慧
二〇一六年九月七日
书记员 姜成龙
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执保8号
申请执行人河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地郑州市管城区东大街59号1号楼1单元4层3号。
负责人范晓东，职务行长。
被执行人安阳市易林置业有限公司，住所地安阳市殷都区华林街东段路北。
安阳仲裁委员会审理申请人河南省恒宇建筑工程有限公司申请安阳市易林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河南省恒宇建筑工程有限公司向安阳仲裁委员会提出保全申请，请求保全查封被申请人安阳市易林置业有限公司1500万元银行存款或等值财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司出具保函提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人安阳市易林置业有限公司1500万元银行存款或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年八月二日
书记员 张俊杰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执806号
申请执行人滨州市滨城区鹏程线缆电器销售中心，住所地滨州。
经营者崔利国，男，个体工商户。
被执行人沾化百融置业有限公司，住所地滨州市滨城区（百融大厦）。
法定代表人邱伟明，该××董事长。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第680号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤19刑终34号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹辉民（自报），男，1967年7月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省清远市连州市。因本案于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人曹辉民犯故意伤害罪一案，于2017年12月18日作出（2017）粤1971刑初3008号刑事判决。原审被告人曹辉民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月26日16时许，被害人李某1去到东莞市南城区腾龙商业大厦23楼，与被告人曹辉民发生口角进而相互殴打。李某1被曹辉民殴打至胸口不适（经鉴定为轻伤二级），随后双方到东莞市南城医院就医，在医院自行调解无果后由李某1报警。公安人员将曹辉民传唤归案。案发后，曹辉民的家属与被害人李某1达成协议，主动赔偿被害人经济损失人民币9000元，并取得谅解。
认定上述事实有现场勘查材料，到案经过，伤情鉴定，监控录像，门诊病历等书证，邹某等证人证言，被害人李某1的陈述及被告人曹辉民的供述等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人曹辉民无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人曹辉民的家属案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人曹辉民从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决：被告人曹辉民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
曹辉民及其辩护人提出：1.本案被害人李某1作为一名外来人员进入曹辉民工作的场所，还多次无故攻击曹，唯一理由是认为曹辉民看到李一眼，明显是无事生非寻衅滋事，在本案中的过错十分明显；2.被害人没有明显的外伤，唯一可能导致被害人受伤的那次行为，有视频及各方笔录印证，曹辉民没有伤害对方的故意，更没有与对方相互扭打的行为，完全是出于正当防卫而抢对方手中的作案工具，不构成故意伤害罪。3.若认定曹有罪，结合曹辉民有自首情节、被害人有重大过错等量刑情节，原判量刑过重。
经审理查明，2017年7月26日16时许，上诉人曹辉民在东莞市南城区腾龙商业大厦23楼的装修工地工作时，被害人李某1去到上述工地。期间，李某1因琐事骂了曹辉民，二人进而发生口角并相互推搡，后被在场的另一名装修工人劝阻。接着，李某1先后拿了竹竿、铁锤与曹辉民拉扯，曹辉民就争夺工具与李某1继续出现身体冲突。李某1在上述过程中受伤。事后，曹辉民、李某1到东莞市南城医院就医，曹辉民先与李某1协商，协商无果后在知道他人报警的情况下留在医院，公安人员到场后将曹辉民传唤归案。经诊断，李某1左第四肋骨骨折并胸壁软组织少量积气，经鉴定，该损伤达轻伤二级。案发后，曹辉民的家属主动赔偿被害人李某1人民币9000元并取得谅解。
认定上述事实的证据有：到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像，人体损伤程度鉴定书，门诊病历，诊断证明书，谅解书，常住人员基本信息，证人邹某、曹某的证言，被害人李某1的陈述，辨认笔录，上诉人曹辉民的供述与辨认、指认现场笔录等。
针对上诉人曹辉民及其辩护人所提意见，经查：1.关于定性。本案中，上诉人曹辉民与被害人李某1先后出现过三次身体冲突，监控录像显示李某1在第二次冲突后已用手捂住左胸部，反映当时李的左胸已受伤，结合上诉人曹辉民、被害人李某1对案发经过的描述，李某1称双方一开始就相互推胸部，当时曹打了李胸口几拳，而对后续两次冲突的陈述中，李均没有提到胸部被打；曹辉民称案发时李某1冲过来掐曹的脖子，曹双手用力推了李的腹部，李当时好像很不舒服，坐在地上，曹在后续两次的冲突中只是抢对方手中的工具，没有打对方。本案目击证人邹某亦证实案发时李某1和曹辉民在相互推对方的胸部。综合上述证据可见，上诉人曹辉民因与被害人李某1发生口角继而相互推搡、拉扯，属打斗性质，过程中造成被害人轻伤的结果，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成。故，原判定性准确，辩方对本案定性所提意见，本院不予采纳。2.关于量刑。上诉人曹辉民及被害人李某1在案发后到医院治疗，后曹辉民在明知有人报案的情况下主动留在医院等候，无拒捕行为，归案后亦能如实供述本案事实，有自首情节。本案中，被害人因琐事首先骂了上诉人，且在被劝阻后主动拿工具追打上诉人，直接导致本案冲突的升级，在本案中存在过错，量刑时应一并考虑。原判未认定上诉人曹辉民系自首及被害人存在过错的情节，导致量刑过重，应予纠正。辩方所提相关意见，于法有据，本院予以采纳。
本院认为，上诉人曹辉民未能正确处理琐事矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人曹辉民在明知被害人报案的情况下仍留在原地等候，无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；本案被害人对案发发生及冲突升级存在过错；案发后，曹辉民的家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。综上，本院依法对上诉人曹辉民从轻处罚。上诉人曹辉民及其辩护人所提意见，合理部分，本院予以采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初3008号刑事判决的定罪部分；
二、撤销东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初3008号刑事判决的量刑部分；
三、被告人曹辉民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月14日止）。
本判决为终审判决。
审判长 叶 颖
审判员 陈婉筠
审判员 尹巧华
二〇一八年二月十三日
书记员 饶含垚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第691号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴金岳。
委托代理人：诸一平。
被告：宁波樱冬电器科技有限公司。
法定代表人：陈桂杰。
被告：曹惠女，经商。
被告：宁波保税区裕通水暖配件有限公司。
法定代表人：陈建通。
被告：王慈国，经商。
被告：方冬花，无固定职业。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）诉被告宁波樱冬电器科技有限公司（以下简称樱冬公司）、曹惠女，宁波保税区裕通水暖配件有限公司（以下简称裕通公司）、王慈国、方冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告银桥公司的委托代理人诸一平到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告银桥公司起诉称：2012年7月3日，被告樱冬公司与原告签订借款合同一份，约定：被告樱冬公司向原告借款50万元；借款期限为2012年7月3日至2013年1月2日；借款月利率为17.4‰；按月结息，结息日为每月20日；若未按约还款，则需支付自逾期之日起、按19.50‰计算的逾期利息等。同日，原告与被告王慈国、裕通公司又签订了保证合同一份，约定：被告裕通公司、王慈国为被告樱冬公司向原告的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、损害赔偿金以及原告为实现债权支出的律师费、保全费、执行费等；保证期间为主债务人履行期限届满之日起两年。此后，原告按约向被告樱冬公司发放了借款50万元。借款到期后，被告樱冬公司仅支付了截至2013年1月9日的借款利息，其余被告均未履行相应付息义务。现请求判令：1.被告樱冬公司即时归还原告借款本金50万元，并支付原告自2013年1月10日起实际清偿日止、以50万元为基数、按月利率19.50‰计算的逾期利息；2.被告曹惠女、方冬花对上述诉请第1项中的付款义务承担共同还款责任；3.被告裕通公司、王慈国对上述诉请第1项中的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
经审理，本院认定本案事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：2012年7月3日，被告曹惠女、方冬花分别向原告出具了共同还款承诺书一份，均承诺对上述借款合同项下的债务承担共同还款义务，并约定了共同还款的范围及期限等。
以上事实由原告的庭审陈述及其提供的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、合作银行扣款通知书予以证明。
本院认为：本案涉及的借款合同、保证合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告樱冬公司应按约还本付息。被告樱冬公司未按约还款，原告有权要求其依法逾期利息，并有权要求其余被告按约承担共同还款责任或连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告裕通公司、王慈国承担连带清偿责任后，有权向被告樱冬公司追偿。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波樱冬电器科技有限公司于本判决生效后七日内归还原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付原告自2013年1月10日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率19.50‰计算的逾期利息；
二、被告曹惠女、方冬花对本判决第一项确定的付款义务承担共同还款责任；
三、被告宁波保税区裕通水暖配件有限公司、王慈国对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告宁波樱冬电器科技有限公司追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10812元，减半收取计5406元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 沈丽香
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第326号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王雨春，董事长。
委托代理人徐蛟，该公司职员。
被告张夏明，男，1939年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告张夏明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2007年1月起至2012年12月止的物业管理费人民币4，107元（以下币种同）及逾期交纳的滞纳金（自2013年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期基准利率计算的利息）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员方煜独任审判，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐蛟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明，原告上海营巢物业管理有限公司与开发商上海营巢房地产开发有限公司签订过《前期物业管理合同》，后又与上海市奉贤区九华苑业主大会签订了《物业服务合同》，合同均约定多层住宅的收费标准为0.59元每月每平方米，且约定逾期缴纳物业费的，业主应按欠付金额自逾期之日起按中国人民银行同期基准利率计算的违约金。被告系该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，但被告自2007年1月起就一直未缴纳物业管理费，至2012年12月止，被告共欠原告物业管理费4，107元的事实清楚。本院认为，被告不仅应及时履行支付所欠物业管理费的义务，还应根据合同的约定，向原告支付相应的逾期付款违约金。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张夏明于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2007年1月起至2012年12月止的物业管理费4，107元；
二、被告张夏明于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金、自2013年1月1日起至本判决生效日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张夏明负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 煜
二〇一四年一月十六日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第19号
原告德庆县佳安物业管理有限公司。地址：广东省德庆县。
法定代表人陆珊，该公司经理。
委托代理人阮林山，广东新风律师事务所律师。
被告冯荣全，男，成年，广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县佳安物业管理有限公司诉被告冯荣全物业服务合同纠纷一案中，原告德庆县佳安物业管理有限公司于2014年3月18日以与被告冯荣全协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县佳安物业管理有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县佳安物业�理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告原告德庆县佳安物业管理有限公司负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年三月十八日
书记员 何欣荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4565号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
代表人：陆燕平，经理。
委托代理人：廖丽珍，系该公司员工。
被告：黄玉桃，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告黄玉桃物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2016年4月12日以被告黄玉桃已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担（原告已付25元）。
审判员 王 珊
二〇一六年四月十二日
书记员 詹绮婷
第1页共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00560号
原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
被告胡刚，男，土家族，1981年2月26日出生，住湖北省咸丰县。
被告蒋戊珍，女，土家族，1982年8月26日出生，住湖北省咸丰县。
原告重庆市融众信用担保有限公司（以下简称融众担保公司）与被告胡刚、蒋戊珍追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告融众担保公司的委托代理人赵亿到庭参加了诉讼。被告胡刚、蒋戊珍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融众担保公司诉称，胡刚、蒋戊珍因购买家用轿车需要贷款，请求融众担保公司为其提供担保向银行贷款。2009年12月，融众担保公司与胡刚、蒋戊珍签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，该协议约定，由融众担保公司为胡刚、蒋戊珍的贷款提供保证责任担保。2009年12月17日，融众担保公司、胡刚、蒋戊珍及农业银行重庆市渝中区支行签订了《个人购车担保借款合同》，合同确定借款期限为2009年12月18日至2012年12月17日，借款金额104000元，同时确定了管辖法院。合同签订后，胡刚、蒋戊珍按照约定获得贷款并购买了轿车。但自2011年开始，胡刚、蒋戊珍出现还款逾期，截止2013年1月，共欠银行贷款本息33505.58元，经融众担保公司多次催收，胡刚、蒋戊珍仍未未还。2011年，融众担保公司履行担保责任，为胡刚、蒋戊珍垫付其拖欠的银行借款本息33505.58元。融众担保公司遂诉至法院，请求判令：胡刚、蒋戊珍向融众担保公司支付为其垫付的银行借款本息33505.58元。
被告胡刚未答辩。
被告蒋戊珍未答辩。
经审理查明，胡刚与蒋戊珍系夫妻关系，于2004年3月15日登记结婚；2009年，胡刚与融众担保公司签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，合同约定：胡刚向中国农业银行重庆市渝中支行（以下简称农行渝中支行）申请个人汽车消费贷款，自愿将贷款所购的车辆作为贷款抵押，委托融众担保公司代为办理相关抵押手续并为其向贷款行承担保证责任；胡刚向银行申请借款金额为104000元；借款期限36个月；融众担保公司同意为胡刚履行借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；保证范围为到期应付而未付借款本金及利息、实现债权的费用等；胡刚拖欠借款合同项下所借的贷款本金、利息或其他应付款项构成违约；胡刚违约事实发生后，贷款行要求胡刚立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求融众担保公司履行连带保证责任。胡刚接到融众担保公司追款通知后，应按追款通知的规定将应还欠款全部支付给融众担保公司。
2009年12月18日，贷款人农行渝中支行与借款人胡刚、保证人融众担保公司签订《个人购车担保借款合同》，合同约定：胡刚向农行渝中支行借款104000元用于购买猎豹汽车；贷款期限自2009年12月18日起至2012年12月17日止；还款方式为按月分期还款，还款日为每月的借款对应日；贷款利率为贷款基准利率，并按照约定进行浮动；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；融众担保公司对上述借款提供连带责任担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；保证人未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户划收相关款项；借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；2009年12月17日，农行渝中支行履行了发放贷款的义务。但其后胡刚未按约还款；嗣后，由融众担保公司为胡刚垫付款项累计33505.58元。
上述事实，有个人汽车消费贷款担保资信情况调查审批表、《个人购车担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、证明以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡刚与农行渝中支行、融众担保公司签订的《个人购车担保借款合同》，与融众担保公司签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡刚在取得汽车消费贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。融众担保公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人胡刚垫付了借款本息，用于胡刚归还农行渝中支行的汽车贷款。因此，融众担保公司作为胡刚的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人胡刚追偿。
关于蒋戊珍是否应当承担共同还款责任的问题。蒋戊珍与胡刚于2004年登记结婚，在婚姻关系存续期间向建行重庆市分行借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，蒋戊珍的上述借款属其与胡刚夫妻关系存续期间产生的共同债务，融众担保公司要求蒋戊珍承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告胡刚、蒋戊珍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡刚、蒋戊珍应自本判决生效之日起十日内共同向原告重庆市融众信用担保有限公司偿还33505.58元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
本案案件受理费638元、公告费30元，由被告胡刚、蒋戊珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张玮佳
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第120号
公诉机关户县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1978年11月17日出生，农民。2014年4月16日被户县公安局民警抓获，2014年4月17日至24日被强制戒毒，同年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被户县公安局刑事拘留，5月23日被执行逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）120号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2014年4月16日晚19时许，户县公安局民警在户县甘亭镇翔龙小蚂蚁网吧楼下抓获被告人崔某某及吸毒人员吴某某，从吴某某身上查获其从崔某某手中购买的冰毒一小包，约重0.71克，从崔某某身上查获冰毒一小包，约重1.95克，缴获毒资400元。经鉴定，两包冰毒净重2.20克。另查明，2014年4月10日左右的一天，被告人崔某某还在户县甘亭镇大十字的红树林网吧楼下以300元向吴某某贩卖冰毒一小包，约重1克，赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、立案决定书，抓获经过、扣押清单；2、毒品检验鉴定报告；3、证人吴某某证言；4、被告人崔某某供述及亲笔供词等证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某明知是毒品而予以销售，数量约为3.2克，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。户县人民检察院指控被告人崔某某犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人自愿认罪，以贩养吸，可酌情从轻处罚。毒资400元，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年4月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
二、毒资400元，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一四年七月八日
书记员 李慧芝
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第901号
原告吕布，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告巩强，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告吕布与被告巩强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的工资收入、银行存款2.5万元，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告巩强的工资收入、银行存款2.5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 顾青青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第286号
申请执行人廖最烈。
被执行人余健到。
本院在执行廖最烈申请执行余健到抢劫罪、故意伤害罪一案中，于2015年2月12日向被执行人余健到发出执行通知书，责令被执行人余健到在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人廖最烈赔偿经济损失69093.52元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人余健到均无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西刑初字第274号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李相珺
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第286号
申请执行人李志培，男，汉族
被执行人李岳崇，男，汉族
李志培与李岳崇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2015）西新民初第101号民事调解书已发生法律效力，调解确定：李岳崇给付欠款180000元，承担案件受理费2600元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月9日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李岳崇在金融机构的存款182600元（含执行费）或扣留、提取被执行人的到期收入182600元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 袁新芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初1074号
原告李欢欢，个体户。
被告刘兹迎，余项不详。
本院在审理原告李欢欢与被告刘兹迎买卖合同纠纷一案中，因原告李欢欢经传票传唤，未能准时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1133元，由原告李欢欢负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初293号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人许乐乐，男，1984年3月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月25日被伊川公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月20日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月17日经伊川县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月7日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人许乐乐犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出庭支持公诉，被告人许乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日晚上，被告人许乐乐伙同洛阳龙瑞新型建材有限公司标砖三分厂保安孟延伟（另案处理）预谋后，来到厂内，将该厂生产车间砖机上的八块液晶显示屏（触摸屏）盗走，其中，六块显示屏已损坏，两块正常使用。经鉴定，能正常使用的二块显示屏价格共计10872元。案发后，许乐乐将赃物退还被害人。
被告人许乐乐于2016年3月25日，到伊川县电力派出所投案。
上述事实有下列证据证实：户籍及前科证明、报案材料、证明、工作说明等；证人张晓伊秦永森等证言；被害人任某陈述；被告人许乐乐供述；现场勘查笔录；现场指认笔录；鉴定意见等证据在卷。庭审质证时，被告人许乐乐对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人许乐乐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人许乐乐，案发后自动投案，退回被盗赃物，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。经社区矫正机关评估，被告人许乐乐符合社区矫正条件，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许少锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 何睿娥
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包开执字第126号
高玉荣诉杨银小、田力争民间借贷纠纷一案。本院于2013年3月14日作出（2012）包开民初字第295号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高玉荣于2014年5月6日向本院申请强制执行。本院于2014年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行标的46.1558万元（含利息144000元及执行费4595元），未执行到位标的46.1558万元（含利息144000元及执行费4595元）。经查被执行人杨银小、田力争暂无可供执行的财产，权利人高玉荣也无法提供被执行人杨银小、田力争可供执行的财产线索。2014年9月10日经权利人高玉荣同意，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）包开执字第126号案的本次执行程序终结。
权利人高玉荣发现被执行人杨银小、田力争有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 王 莹
代理审判员 史 磊
二〇一四年十月十日
书 记 员 金 浩
附：本裁定书所适用的法律条文
〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第557号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人芦某某，男，1978年12月20日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，农民，住湖北省宜昌市。2014年3月11日因无证驾驶被福清市公安局行政拘留15日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被福清市公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人芦某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月11日0时许，被告人芦某某在福清市石竹街道“金凯悦”KTV内喝酒，后无证驾驶助力车往石竹街道棋山村方向行驶，途经该KTV门口路段时被公安机关查获。经现场呼气酒精测试，酒精含量结果为115mg／100ml。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人芦某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为94.55mg／100ml。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验，该助力车属机动车类。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人芦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人芦某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人芦某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月11日0时许，被告人芦某某在福清市石竹街道“金凯悦”KTV内喝酒，后无证驾驶助力车往石竹街道棋山村方向行驶，途经该KTV门口路段时被公安机关查获。经现场呼气酒精测试，酒精含量结果为115mg／100ml。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人芦某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为94.55mg／100ml。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验，该助力车属机动车类。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、现场酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶证信息查询结果，乙醇含量司法检验报告书，车辆属性司法检验报告书，现场照片，车辆照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人芦某某主动预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人芦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芦某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人芦某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人芦某某的认罪态度较好，能主动预缴纳罚金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 锦
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈清云
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初539-2号
申请人：王崇花，女，1969年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：岳耀钢，男，1958年8月28日出生，汉族，奉新县交通局干部，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：李晓英，女，1959年3月7日出生，汉族，退休职工，住江西省宜春市奉新县。
本院在审理王崇花诉岳耀钢、李晓英民间借贷纠纷一案过程中，申请人王崇花以被告岳耀钢、李晓英已全部归还借款为由，于2018年3月12日向本院提出撤销保全申请。
本院认为，申请人王崇花提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人岳耀钢、李晓英银行存款10万元或相应价值的财产；
二、解除查封财产保全担保人潘隆武所有的座落于奉新县冯川镇狮山大道东段的一套84.43平方米的住房（房产证号：奉房权证冯字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭皓
二〇一八年三月十二日
代书记员 闵婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1532号
原告刘建军，男，汉族，1966年3月15日生，住宁津县柴胡店镇李士固西村*号。
被告王利峰。
被告王永刚。
共同委托代理人王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘建军与被告王利峰、王永刚追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。经本院调查，原告未给二被告贷款提供存单质押，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘建军撤回起诉。
案件受理费2400元,减半收取1200元，由原告刘建军承担。
审判员 朱孟友
二〇一六年九月十八日
书记员 杨超军
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）长执字第123-2号
申请执行人中国农业银行长治市分行潞丰支行。
负责人段凤玲，该行行长。
被执行人长治市永昌房地产开发有限公司。
法定代表人王翠萍，该公司经理。
被执行人长治市正大学校。
法定代表人王翠青，该校校长。
本院在执行中国农业银行长治市分行潞丰支行与长治市永昌房地产开发有限公司、长治市正大学校借款合同纠纷一案中，2007年5月30日双方当事人通过协商，被执行人履行了标的款750万元后未再履行。经调查，被执行人长治市正大学校土地被市政府征用，被执行人长治市永昌房地产开发有限公司工商登记被吊销，现二被执行人无有可供执行的财产，2015年3月10日申请执行人中国农业银行长治市分行潞丰支行也签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结山西省长治市中级人民法院（2006）长执字第123号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晋星
审判员 秦勇进
审判员 范进斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2006）长执字第123-2号申请执行人中国农业银行长治市分行潞丰支行。负责人段凤玲，该行行长。被执行人长治市永昌房地产开发有限公司。法定代表人王翠萍，该公司经理。被执行人长治市正大学校。法定代表人王翠青，该校校长。本院在执行中国农业银行长治市分行潞丰支行与长治市永昌房地产开发有限公司、长治市正大学校借款合同纠纷一案中，2007年5月30日双方当事人通过协商，被执行人履行了标的款750万元后未再履行。经调查，被执行人长治市正大学校土地被市政府征用，被执行人长治市永昌房地产开发有限公司工商登记被吊销，现二被执行人无有可供执行的财产，2015年3月10日申请执行人中国农业银行长治市分行潞丰支行也签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结山西省长治市中级人民法院（2006）长执字第123号执行案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晋星审判员  秦勇进审判员  范进斌二〇一五年三月三十一日书记员  张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2006）长执字第123-2号申请执行人中国农业银行长治市分行潞丰支行。负责人段凤玲，该行行长。被执行人长治市永昌房地产开发有限公司。法定代表人王翠萍，该公司经理。被执行人长治市正大学校。法定代表人王翠青，该校校长。本院在执行中国农业银行长治市分行潞丰支行与长治市永昌房地产开发有限公司、长治市正大学校借款合同纠纷一案中，2007年5月30日双方当事人通过协商，被执行人履行了标的款750万元后未再履行。经调查，被执行人长治市正大学校土地被市政府征用，被执行人长治市永昌房地产开发有限公司工商登记被吊销，现二被执行人无有可供执行的财产，2015年3月10日申请执行人中国农业银行长治市分行潞丰支行也签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结山西省长治市中级人民法院（2006）长执字第123号执行案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晋星审判员  秦勇进审判员  范进斌二〇一五年三月三十一日书记员  张全洲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00098号
原告王争争，男，汉族，1984年9月13日出生。
委托代理人卢平川，孟州市大定法律服务所法律工作者。
被告叶海波，男，汉族，1976年2月20日出生。
原告王争争诉被告叶海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王争争及其委托代理人卢平川到庭参加了诉讼，被告叶海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王争争诉称，原告系被告雇佣的货车司机，在浙江到贵州一线拉货，被告拖欠原告工资5000元，并于2014年7月27日给原告出具了欠条，载明：“今欠王争争驾驶员工资伍仟元整，9月20日付清，叶海波2014年7月27日”，该欠款至今未付。请求依法判令：1、被告叶海波立即给付原告工资款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶海波在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据为欠条一张，证明被告欠原告工资款5000元。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告王争争系被告叶海波雇佣的货车司机，在浙江到贵州一线拉货，至2014年7月27日，被告累计拖欠原告工资5000元，并给原告出具了欠条一张，载明：“今欠王争争驾驶员工资伍仟元整，9月20日付清，叶海波2014年7月27日”，该欠款至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告依约定履行了提供劳务的义务，应当获取相应的报酬，并有被告出具的工资欠条证实该报酬数额，故对原告要求被告给付工资款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶海波于本判决生效后立即给付原告王争争工资款5000元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王世东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘春燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00098号
原告王争争，男，1984年9月13日出生。
委托代理人卢平川，孟州市大定法律服务所法律工作者。
被告叶海波，男，1976年2月20日出生。
原告王争争诉被告叶海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王争争及其委托代理人卢平川到庭参加了诉讼，被告叶海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王争争诉称，原告系被告雇佣的货车司机，在浙江到贵州一线拉货，被告拖欠原告工资5000元，并于2014年7月27日给原告出具了欠条，载明：“今欠王争争驾驶员工资伍仟元整，9月20日付清，叶海波2014年7月27日”，该欠款至今未付。请求依法判令：1、被告叶海波立即给付原告工资款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶海波在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据为欠条一张，证明被告欠原告工资款5000元。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告王争争系被告叶海波雇佣的货车司机，在浙江到贵州一线拉货，至2014年7月27日，被告累计拖欠原告工资5000元，并给原告出具了欠条一张，载明：“今欠王争争驾驶员工资伍仟元整，9月20日付清，叶海波2014年7月27日”，该欠款至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告依约定履行了提供劳务的义务，应当获取相应的报酬，并有被告出具的工资欠条证实该报酬数额，故对原告要求被告给付工资款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告叶海波于本判决生效后立即给付原告王争争工资款5000元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王世东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘春燕
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执373号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人：刘喜平，现任行长。
被执行人：朱思求，男，1968年10月25日出生，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人朱思求金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1224民初889号民事判决书，责令被执行人朱思求偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行借款本金13947.34元、利息6605.18元（按照年利率15%计算至2016年3月30日止，以后的利息按此标准另行计算至本判决指定的还款日止），承担案件受理费144元，执行费190元，经查，被执行人下落不明无可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 向军华
审判员 刘继刚
审判员 邓以德
二〇一七年九月二十一日
书记员 张德平
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执373号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人：刘喜平，现任行长。
被执行人：朱思求，男，1968年10月25日出生，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人朱思求金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1224民初889号民事判决书，责令被执行人朱思求偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行借款本金13947.34元、利息6605.18元（按照年利率15%计算至2016年3月30日止，以后的利息按此标准另行计算至本判决指定的还款日止），承担案件受理费144元，执行费190元，经查，被执行人下落不明无可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 向军华
审判员 刘继刚
审判员 邓以德
二〇一七年九月二十一日
书记员 张德平
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3128号
申请执行人:黄建江（身份证号码：3306231976********），男，1976年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市雅邦房地产开发有限公司（组织机构代码：75906779-6），住所地：嵊州市三江街道高杨路江南春城8幢3单元203室。
申请执行人黄建江与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0683民初2940民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年9月13日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司现已停产歇业,无房产车辆、无银行存款等其他可供执行财产。现本案申请标的116077.5元，全部未予履行，且申请执行人在规定时间内未能提供被执行人的财产线索。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执3128号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3128号申请执行人:黄建江（身份证号码：3306231976********），男，1976年8月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市雅邦房地产开发有限公司（组织机构代码：75906779-6），住所地：嵊州市三江街道高杨路江南春城8幢3单元203室。申请执行人黄建江与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0683民初2940民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年9月13日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司现已停产歇业,无房产车辆、无银行存款等其他可供执行财产。现本案申请标的116077.5元，全部未予履行，且申请执行人在规定时间内未能提供被执行人的财产线索。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执3128号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王财江审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年十二月十三日书 记 员  章伟波
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3787号
原告余芹青。
被告上海天上人间娱乐有限公司。
法定代表人薛飞。
原告余芹青与被告上海天上人间娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余芹青诉称，要求被告支付装修材料款101，256元。
被告上海天上人间娱乐有限公司未答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，上海市普陀区青杏五金装潢材料经营部系其开设的经营字号。被告于2012年年底开始重新装修营业场所。2013年9月至2014年8月期间，原告陆续为被告提供装修材料。2013年11月，被告方工程部经理赵俊在送货签收单上签字，确认货款金额为33，293.10元。2014年9月2日，赵俊再次在签收单上签字，确认拖欠原告的材料款金额为101，256元。因被告至今未履行义务，原告催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、签收单、工商资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；原告向被告提供装修材料，在原告履行完毕约定的义务后，被告应当支付相应的对价费用；现被告拖欠原告材料款，有原告当庭出示的签收单等证据为凭，双方之间存在合同的权利义务关系事实依法成立，故现原告要求被告承担付款义务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；因被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海天上人间娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余芹青材料款101，256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，325.10元，减半收取1，162.55元，由被告上海天上人间娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一五年一月十九日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1726号
原告邹树根，男，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲县朱亭镇。
被告张建华，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，现住湖南省株洲市天元区，身份证号码：4309221982********。
被告周正容，女，1985年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市天元区，身份证号码：4302211985********。
被告谭开科，男，1962年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告邹树根与被告张建华、周正容、谭开科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员刘伟良担任审判长，与人民陪审员刘盼盼、彭福寿组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告邹树根到庭参加诉讼。被告张建华、周正容、谭开科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹树根诉称：原、被告双方系亲戚、朋友关系。2014年9月2日，被告张建华、谭开科（担保人）出具借条向原告借款5万元，约定借款期限为5个月。2016年5月4日，原告向被告催款未果，后被告采取离婚、转移财产等方式逃避债务。现原告为维护合法权益，请求法院：1、判令三被告连带偿还原告借款5万元，并按银行同期贷款利率支付原告相应的利息；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告张建华、周正容、谭开科未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：被告张建华、周正容于2007年11月27日登记结婚，2016年6月11日协议离婚。2014年9月2日，被告张建华向原告邹树根出具借条借款5万元，约定月利率2％，借款期限为5个月。被告谭开科为被告张建华的借款提供保证担保。借款逾期后，经原告向被告催款，2016年5月4日，被告张建华、谭开科再次向原告出具承诺书，承诺2016年6月30日归还2万元，其余3万元再商议。后原告多次要求被告偿还借款，被告迟迟不归还。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供并经庭审质证、认证的借条、承诺书、离婚协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
本案的审查重点一为：原告主张被告借款本金5万元及按银行同期贷款利率支付利息是否有事实和法律依据。本案中，被告张建华向原告出具借条借款，系双方真实意思表示，双方借款合同关系成立。原告按照约定向被告提供了相应的借款，被告应当向原告履行还款义务。原告主张被告借款本金5万元，提供了借款借条及承诺书证明。双方约定月利率2％，原告主张按银行同期贷款利率支付利息，系原告对其民事权益的自行处分，不违反相关法律的相关规定，本院予以允许。故，对原告主张被告借款本金5万元及按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。
本案的审查重点二为：原告主张三被告连带偿还原告借款是否有事实和法律依据。被告张建华向原告出具的借条，虽然没有被告周正容的签名，但本案借款时间在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由周正容承担共同偿还义务。被告谭开科为被告张建华的借款提供保证担保。因双方没有约定保证方式，根据《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，被告谭开科对被告张建华的借款承担连带偿还责任。原告主张三被告连带偿还原告借款，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建华、周正容于本判决生效之日起十日内偿还原告邹树根借款本金5万元及利息（自2014年9月2日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算)；
二、被告谭开科对被告张建华、周正容的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告张建华、周正容、谭开科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘伟良
人民陪审员 刘盼盼
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 欧小晶
本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初1726号原告邹树根，男，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲县朱亭镇。被告张建华，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，现住湖南省株洲市天元区，身份证号码：4309221982********。被告周正容，女，1985年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市天元区，身份证号码：4302211985********。被告谭开科，男，1962年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告邹树根与被告张建华、周正容、谭开科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员刘伟良担任审判长，与人民陪审员刘盼盼、彭福寿组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告邹树根到庭参加诉讼。被告张建华、周正容、谭开科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹树根诉称：原、被告双方系亲戚、朋友关系。2014年9月2日，被告张建华、谭开科（担保人）出具借条向原告借款5万元，约定借款期限为5个月。2016年5月4日，原告向被告催款未果，后被告采取离婚、转移财产等方式逃避债务。现原告为维护合法权益，请求法院：1、判令三被告连带偿还原告借款5万元，并按银行同期贷款利率支付原告相应的利息；2、判令三被告承担本案诉讼费用。被告张建华、周正容、谭开科未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：被告张建华、周正容于2007年11月27日登记结婚，2016年6月11日协议离婚。2014年9月2日，被告张建华向原告邹树根出具借条借款5万元，约定月利率2％，借款期限为5个月。被告谭开科为被告张建华的借款提供保证担保。借款逾期后，经原告向被告催款，2016年5月4日，被告张建华、谭开科再次向原告出具承诺书，承诺2016年6月30日归还2万元，其余3万元再商议。后原告多次要求被告偿还借款，被告迟迟不归还。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告方的陈述及原告提供并经庭审质证、认证的借条、承诺书、离婚协议书等证据证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点一为：原告主张被告借款本金5万元及按银行同期贷款利率支付利息是否有事实和法律依据。本案中，被告张建华向原告出具借条借款，系双方真实意思表示，双方借款合同关系成立。原告按照约定向被告提供了相应的借款，被告应当向原告履行还款义务。原告主张被告借款本金5万元，提供了借款借条及承诺书证明。双方约定月利率2％，原告主张按银行同期贷款利率支付利息，系原告对其民事权益的自行处分，不违反相关法律的相关规定，本院予以允许。故，对原告主张被告借款本金5万元及按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。本案的审查重点二为：原告主张三被告连带偿还原告借款是否有事实和法律依据。被告张建华向原告出具的借条，虽然没有被告周正容的签名，但本案借款时间在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由周正容承担共同偿还义务。被告谭开科为被告张建华的借款提供保证担保。因双方没有约定保证方式，根据《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，被告谭开科对被告张建华的借款承担连带偿还责任。原告主张三被告连带偿还原告借款，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张建华、周正容于本判决生效之日起十日内偿还原告邹树根借款本金5万元及利息（自2014年9月2日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算)；二、被告谭开科对被告张建华、周正容的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告张建华、周正容、谭开科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘伟良人民陪审员  刘盼盼人民陪审员  彭福寿二〇一七年三月二十四日书 记 员  欧小晶本案适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申312号
再审申请人（一审原告）：周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，住陕西省户县。
被申请人（一审被告）：赵彩玲，女，1964年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
被申请人（一审被告）：王守用，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住户县。
再审申请人周丽丽因与被申请人赵彩玲、王守用民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周丽丽申请再审称，其与被申请人的借贷关系明确，借据落款部分有赵彩玲和王守用的亲笔签名，王守用的名字前面即是担保人字样，无见证人字样。一审法院认定王守用既不是共同借款人，也不是担保人或见证人，使王守用不承担任何责任，缺乏证据证明。一审法院未判决王守用承担连带责任，适用法律错误。一审中借条未经质证，亦未尊重其意见，剥夺其辩论权利。综上，周丽丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审。
王守用提交意见称，其作为见证人签字，不应承担还款责任。
本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，周丽丽要求王守用承担连带还款责任，应对该主张提供充分的证据予以证明。周丽丽向一审法院提交的借条上王守用的签名处并无“担保人”字样。赵彩玲作为借款人向周丽丽出具借条并在借条右下方签名，而王守用在借条左下角签名，与借款人有一定的间隔距离，且借款利息均由赵彩玲向周丽丽支付，周丽丽提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故原判决驳回周丽丽要求王守用偿还借款的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依法向周丽丽送达开庭传票，且周丽丽到庭参加了庭审，当庭出示了证据并进行质证，充分发表了辩论意见，并不存在剥夺的其辩论权利的情形。综上，周丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周丽丽的再审申请。
审 判 长 王 泉
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申312号再审申请人（一审原告）：周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，住陕西省户县。被申请人（一审被告）：赵彩玲，女，1964年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省户县。被申请人（一审被告）：王守用，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住户县。再审申请人周丽丽因与被申请人赵彩玲、王守用民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周丽丽申请再审称，其与被申请人的借贷关系明确，借据落款部分有赵彩玲和王守用的亲笔签名，王守用的名字前面即是担保人字样，无见证人字样。一审法院认定王守用既不是共同借款人，也不是担保人或见证人，使王守用不承担任何责任，缺乏证据证明。一审法院未判决王守用承担连带责任，适用法律错误。一审中借条未经质证，亦未尊重其意见，剥夺其辩论权利。综上，周丽丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审。王守用提交意见称，其作为见证人签字，不应承担还款责任。本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，周丽丽要求王守用承担连带还款责任，应对该主张提供充分的证据予以证明。周丽丽向一审法院提交的借条上王守用的签名处并无“担保人”字样。赵彩玲作为借款人向周丽丽出具借条并在借条右下方签名，而王守用在借条左下角签名，与借款人有一定的间隔距离，且借款利息均由赵彩玲向周丽丽支付，周丽丽提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故原判决驳回周丽丽要求王守用偿还借款的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依法向周丽丽送达开庭传票，且周丽丽到庭参加了庭审，当庭出示了证据并进行质证，充分发表了辩论意见，并不存在剥夺的其辩论权利的情形。综上，周丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周丽丽的再审申请。审 判 长 王 泉代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年十月九日书 记 员 赵佳圆
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1153号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×1，男，1984年1月20日出生。因涉嫌交通肇事，2015年6月14日被羁押并被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1056号起诉书指控被告人王×1犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年4月28日17时许，被告人王×1驾驶重型自卸货车由北向南行至北京市大兴区南廊路南大红门路口，向西右转弯时车辆右侧与由北向南进入路口的隋×的电动自行车相剐蹭，造成隋×死亡，经鉴定被害人隋×符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王×1负此事故全部责任，隋×无责任。事故发生后被告人王×1报警，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人隋×家属的损害赔偿事宜，被告人王×1已支付被害人隋×家属人民币四万元，其余经济损失经本院通知其家属，表示放弃附带民事赔偿诉讼，另行诉讼解决。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王×1亦无异议，并有其供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、酒精检验报告、受案登记表、到案经过、道路交通事故经济赔偿执行凭证、及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×1犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王×1案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王×1赔偿被害人部分经济损失，酌情对其从宽处罚。据此，对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 美
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5714号
原告：重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号，统一社会信用代码91500105765931026P。
法定代表人：胡蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，公司员工。
被告：林洁，女，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆靓小米商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民族路99号第LG层107号。
法定代表人：周金国，执行董事。
本院在审理原告重庆西普物业管理有限公司与被告林洁、重庆靓小米商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆西普物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西普物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西普物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1249元，由原告重庆西普物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋 娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3626号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，支行行长。
被执行人孙爽，农民。
被执行人魏广运，其它同上。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人孙爽、魏广运的（2012）蓟民初字第725号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2012）蓟民初字第725号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘福军
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2125号
原告徐某，女，汉族。
委托代理人徐某某（系原告徐某父亲），男，汉族。
被告武某，男，汉族。
原告徐某与被告武某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年10月9日向东台市人民法院提起诉讼。因原告徐某系东台市人民法院在编干警，2014年10月10日，东台市人民法院向盐城市中级人民法院请示指定管辖。2014年10月17日，盐城市中级人民法院作出批复及指定管辖决定书，指定该案由本院管辖。本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员朱剑媚适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐小林，被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，6月20日领取结婚证。××××年××月××日婚生一女，取名武某某。因婚前双方了解不够，婚后又常因琐事争吵，原告从生孩子后第59日一直到2013年底和孩子一直在娘家生活，基本不与被告生活在一起。2013年11月份，经人说和，我与孩子回家生活，但被告对我不闻不问，休息日及节假日也不回家。2014年9月，被告再次将我和女儿赶出家门，并扬言与我离婚，原、被告双方夫妻感情破裂，现请求法院判决原、被告离婚；婚生女武某某随原告生活，被告按其上一年度收入的30%支付武某某生活费，教育费、医疗费凭票由原、被告各半负担；夫妻共同财产依法分割。
被告武某辩称，我不同意与原告离婚。我们是××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女，婚前双方了解不够，但双方均系晚婚，应当会珍惜婚姻。婚前，我的工资卡就以已经交给原告了，于2009年上半年才将我的工资卡收回，原告的工资是多少，我至今都不清楚。我婚前认购了东台市金地盛大花园的商品房，价格是41万元，首付16万元是我父母所出，交房前原告父母出资2.3万元，购买车库，剩余款项办理了住房公积金贷款，交房时的尾款3万元多元也由我父母所出。在原告怀孕期间，我和我的父母对原告十分迁就，而原告及其父母，却对我全家百般刁难，装修住房时，家里安装的保险箱钥匙我也没有。原告住院生育小孩时，住院费用也是由我与我的父母共同承担，且我的母亲与我均全力照顾原告，所有费用均由我的工资所出，直至2009年我的工资卡收回，后在2014年10月，仅因琐事原告父母与我父亲发生争吵，原告即自行回娘家。小孩上学期间的学费、医疗费用及保险费均由我支付，但原告及其父母存在误导小孩，致我们之间关系疏远的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名武某某。婚后双方一度感情尚可，近年来因原告父母与被告父亲常发生争执，并致原、被告夫妻关系不睦。原告于2014年10月9日向东台市人民法院提起诉讼，经盐城市中级人民法院指定本院管辖，2014年11月6日本院立案受理。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、户口本、关于原告徐某于被告武某离婚纠纷一案指定管辖的批复、（2014）盐民立他字第00081号指定管辖决定书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告经婚姻机关登记领取结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后一度感情尚可，后因双方父母原因及其它家庭琐事致发生争吵，对纠纷的形成，原、被告均负有责任。只要原、被告夫妻间加强交流和沟通，相互理解和宽容，双方仍有和好可能。基于原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告武某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱 剑 媚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执253-1号
申请人李角省，男，1977年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
申请人李爱秋，女，1976年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家务，住万年县。
被执行人方炜，男，1981年1月15日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。
被执行人陈永胜，男，1972年9月6日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
申请人李角省、李爱秋与被执行人方炜、陈永胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期法定义务即偿还欠款370000元及迟延履行期间的利息。申请人遂向本院申请执行，本案于2016年6月22日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人方炜在万年县陈营镇万民竹园村有房产一处（产权证号：11634，面积：358.5㎡，产权人登记为：方炜、陈火枝，已抵押至信用社）；被执行人陈永胜在万年县陈营镇四方岗145号有房产一处（产权证号：9193，面积：438.37㎡，产权人登记为：陈永胜、盛爱琴，已抵押至信用社）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人方炜在万年县陈营镇万民竹园村的房产一处（产权证号：11634，产权人登记为：方炜、陈火枝）；查封被执行人陈永胜在万年县陈营镇四方岗145号的房产一处（产权证号：9193，产权人登记为：陈永胜、盛爱琴）。
二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王建锋
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第277号
原告：乌鲁木齐兴铁物业服务有限责任公司。住所地新疆乌鲁木齐市北京南路895号豪威大厦。
法定代表人：赵卫，该公司总经理。
委托代理人：魏玲，女，汉族。
被告：罗艳仙。
本院在审理原告乌鲁木齐兴铁物业服务有限责任公司与被告罗艳仙房屋租赁合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐兴铁物业服务有限责任公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐兴铁物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐兴铁物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1934.3元，减半收取967.15元，由原告乌鲁木齐兴铁物业服务有限责任公司负担。
审判员 石新东
二〇一五年六月二日
书记员 王 峰