wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2009号原告：闫国顺，男，1968年10月20日出生，汉族，住唐山市。被告：河北天阔国际贸易集团有限公司。委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。本院在审理原告闫国顺与被告河北天阔国际贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告闫国顺于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫国顺撤回起诉。案件受理费8561元，由原告闫国顺负担。审判员陈坤二○一八年五月三十日书记员崔冬雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保204号
申请人：齐金全，男，41岁，蒙古族，住赤峰市松山区。
被申请人：赵子忠，男，56岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人齐金全与被申请人赵子忠民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人齐金全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月二十三日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保204号申请人：齐金全，男，41岁，蒙古族，住赤峰市松山区。被申请人：赵子忠，男，56岁，汉族，住赤峰市红山区。申请人齐金全与被申请人赵子忠民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人齐金全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月二十三日书记员海尔罕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执29号之一
申请执行人：王国华，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：查伟胜，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
本院二〇一七年九月九日作出的（2017）皖1002民初1513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行�查伟胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人查伟胜收入2718.17元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执29号
申请执行人：王国华，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：查伟胜，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
本院二〇一七年九月九日作出的（2017）皖1002民初1513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人查伟胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人查伟胜存款2718.17元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二日
书记员 徐晓菁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9805号
原告：王玲，女，1974年10月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：邱有利，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：何定龙，男，1961年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告王玲与被告何定龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人邱有利到庭参加诉讼，被告何定龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告5万元及利息（利息从起诉日至还款日按中国人民银行同期利率计算）；2.依法承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息的计算方式明确为“从起诉日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算”。
原告主张的事实和理由：2017年7月4日，被告因做生意资金周转困难向原告借款5万元，约定几天后还款，几天后被告无还款意思，后原告多次催促被告还款，被告都以各种理由拖延。2017年8月30日，原告告知被告再不还款将诉至法院，被告承诺在2017年9月6日亲自还到原告手里，结果还是再次失信于原告。无奈，原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告何定龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，原告王玲从其名下的贵阳银行账户内支取现金5万元。同日，被告何定龙向原告出具《借条》一份，载明：今借到王玲现金人民币伍万元（50000万元）。随后，经多次催要借款未果，原告遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告的银行流水和被告向原告出具的《借条》来看，双方已达成借贷的合意，且原告已将借款本金5万元交付给被告，故双方已建立借款合同关系。因原被告双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款本金5万元，具有法律依据，本院予以支持。在接到原告催要借款本金的通知后，被告理应及时返还借款，现被告无故拒不返还，已经构成违约，原告要求被告自起诉日按中国人民银行同期贷款利率标准向其支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但该利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何定龙于本判决生效之日起三日内返还原告王玲借款本金5万元并支付利息（以借款本金5万元为基数，自2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告何定龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 张永艳
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3175号
原告：朱小龙，男，1988年1月3日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：肖海洋，男，1988年12月3日出生，住瑞金市。
委托诉讼代理人：邱海英，于都县方安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：朱石福，男，1988年8月9日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告朱小龙与被告肖海洋、朱石福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案件疑难复杂，争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 段德辉
二〇一八年四月二十日
书记员 王仪炜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1703号
原告邢金凤。
委托诉讼代理人徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被告张加凤。
委托诉讼代理人曹延发，男，汉族，1956年9月25日生，，住沧州市运河区。
原告邢金凤与被告张加凤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵景独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢金凤的委托诉讼代理人徐福明、被告张加凤的委托诉讼代理人曹延发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢金凤诉称，原告在2016年6月9日通过银行转账支出5万元打入被告名下，但原告的打款对象并非是被告，原、被告之间没有任何经济上的往来，原告得知该5万元打入情况后，一直要求被告给予返还，但被告一直推脱不给，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告不当得利5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张加凤辩称，原告转账支付5万元是履行《房屋设备拆除协议》的保证金，原告主张不当得利是在掩盖违约行为，沧州XX化工有限责任公司化工设备和厂房急需拆除，因拆除设备具有毒气，故需有资质的专业公司进行，经人介绍XX公司与河北XX爆破工程有限公司天津分公司于2016年6月8日签订了《房屋设备拆除协议》，为了确保合同的履行，双方另商定由XX公司支付合同保证金5万元，XX公司按XX公司告知的收款人和账户于2016年6月9日将5万元转给XX公司会计张加凤，由于XX公司未履行房屋设备拆除协议造成违约，故保证金未退还，其为了掩盖违约行为索要保证金5万元，才编造了不当得利的理由起诉原告；本案系履行《房屋设备拆除协议》产生的民事法律关系，应由合同法予以调整，根据双方协议第6条规定应由沧州仲裁委进行仲裁，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年6月9日，原告邢金凤通过银行转账方式将5万元打至被告张加凤账户，原告称其打款对象错误，其与被告张加凤之间无经济往来，被告属于不当得利，但被告称该款项系河北XX爆破工程有限公司天津分公司交纳的保证金5万元。被告提交沧州XX化工有限责任公司与河北XX爆破工程有限公司天津分公司于2016年6月8日签订的《房屋设备拆除协议》一份，该协议约定由河北XX爆破工程有限公司天津分公司对沧州XX化工有限责任公司位于XX国道西侧东花园村的厂房、设备进行拆除，拆除期限自2016年6月10日起至2016年6月25日止。被告称协议双方商定为保证合同履行，由河北XX爆破工程有限公司天津分公司交纳保证金5万元，因被告系沧州XX化工有限责任公司的会计，故将该款项打至被告账户，在原告将款项打至被告账户后，被告于2016年6月9日将该款交至沧州XX化工有限责任公司入账。
以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的银行转账记录一份，被告提交的《房屋设备拆除协议》一份及二联单一份予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的焦点问题在于被告获得原告的汇款是否具有合法根据。被告提交的《房屋设备拆除协议》的签订时间在原告打款的前一天，被告将款项入账的时间与原告打款时间相吻合，存在该款项系河北XX爆破工程有限公司天津分公司所交纳保证金的可能性。原告虽称其打款对象错误，但其无法说出真实打款对象的姓名和账号，与常理不符，原告所诉事实不清、证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢金凤的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告邢金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 邵 景
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜语微
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1703号原告邢金凤。委托诉讼代理人徐福明，河北福鑫律师事务所律师。被告张加凤。委托诉讼代理人曹延发，男，汉族，1956年9月25日生，，住沧州市运河区。原告邢金凤与被告张加凤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵景独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢金凤的委托诉讼代理人徐福明、被告张加凤的委托诉讼代理人曹延发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢金凤诉称，原告在2016年6月9日通过银行转账支出5万元打入被告名下，但原告的打款对象并非是被告，原、被告之间没有任何经济上的往来，原告得知该5万元打入情况后，一直要求被告给予返还，但被告一直推脱不给，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告不当得利5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张加凤辩称，原告转账支付5万元是履行《房屋设备拆除协议》的保证金，原告主张不当得利是在掩盖违约行为，沧州XX化工有限责任公司化工设备和厂房急需拆除，因拆除设备具有毒气，故需有资质的专业公司进行，经人介绍XX公司与河北XX爆破工程有限公司天津分公司于2016年6月8日签订了《房屋设备拆除协议》，为了确保合同的履行，双方另商定由XX公司支付合同保证金5万元，XX公司按XX公司告知的收款人和账户于2016年6月9日将5万元转给XX公司会计张加凤，由于XX公司未履行房屋设备拆除协议造成违约，故保证金未退还，其为了掩盖违约行为索要保证金5万元，才编造了不当得利的理由起诉原告；本案系履行《房屋设备拆除协议》产生的民事法律关系，应由合同法予以调整，根据双方协议第6条规定应由沧州仲裁委进行仲裁，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2016年6月9日，原告邢金凤通过银行转账方式将5万元打至被告张加凤账户，原告称其打款对象错误，其与被告张加凤之间无经济往来，被告属于不当得利，但被告称该款项系河北XX爆破工程有限公司天津分公司交纳的保证金5万元。被告提交沧州XX化工有限责任公司与河北XX爆破工程有限公司天津分公司于2016年6月8日签订的《房屋设备拆除协议》一份，该协议约定由河北XX爆破工程有限公司天津分公司对沧州XX化工有限责任公司位于XX国道西侧东花园村的厂房、设备进行拆除，拆除期限自2016年6月10日起至2016年6月25日止。被告称协议双方商定为保证合同履行，由河北XX爆破工程有限公司天津分公司交纳保证金5万元，因被告系沧州XX化工有限责任公司的会计，故将该款项打至被告账户，在原告将款项打至被告账户后，被告于2016年6月9日将该款交至沧州XX化工有限责任公司入账。以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的银行转账记录一份，被告提交的《房屋设备拆除协议》一份及二联单一份予以证实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的焦点问题在于被告获得原告的汇款是否具有合法根据。被告提交的《房屋设备拆除协议》的签订时间在原告打款的前一天，被告将款项入账的时间与原告打款时间相吻合，存在该款项系河北XX爆破工程有限公司天津分公司所交纳保证金的可能性。原告虽称其打款对象错误，但其无法说出真实打款对象的姓名和账号，与常理不符，原告所诉事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告邢金凤的诉讼请求。案件受理费525元，由原告邢金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 邵 景二〇一六年十二月八日书 记 员 姜语微
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11933号
原告：陈伟标，男，1990年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈建伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈伟标诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈建伟及时归还原告借款6000元，并支付6000元自2015年11月14日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈�标到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月14日，被告陈建伟向原告陈伟标出具借条一份，内容为其向原告借款6000元，于2015年11月13日前归还，逾期未归，则按人民银行同期同类贷款利率四倍标准向原告支付逾期利息。同日，原告陈伟标向被告陈建伟现金交付6000元，被告陈建伟在借条下方“本借条所涉款项已用现金方式给予借款人，收到人”处签字。因被告一直未归还上述款项，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可�认定原告向被告出借6000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建伟应归还给原告陈伟标借款本金人民币6000元，并支付自2015年11月14日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告陈建伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11933号原告：陈伟标，男，1990年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈建伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈伟标诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈建伟及时归还原告借款6000元，并支付6000元自2015年11月14日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈�标到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月14日，被告陈建伟向原告陈伟标出具借条一份，内容为其向原告借款6000元，于2015年11月13日前归还，逾期未归，则按人民银行同期同类贷款利率四倍标准向原告支付逾期利息。同日，原告陈伟标向被告陈建伟现金交付6000元，被告陈建伟在借条下方“本借条所涉款项已用现金方式给予借款人，收到人”处签字。因被告一直未归还上述款项，原告诉至法院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可�认定原告向被告出借6000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建伟应归还给原告陈伟标借款本金人民币6000元，并支付自2015年11月14日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�本案案件受理费依法减半收取25元，由被告陈建伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一七年十一月二十一日书记员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初95号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人朱某敏，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月13日被黎平县公安局刑事拘留，同年11月26日被黎平县公安局取保候审，2016年6月7日经黎平县人民检察院决定，对其继续取保候审。2016年7月14日经本决定对其依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人朱某敏犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案，黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉,被告人朱某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月9日，被告人朱某敏酒后驾驶一辆长城牌贵HBT5**号小型轿车由黎平县九潮镇的三孔桥往顺寨方向行驶，当天18时20分左右，当车辆行驶至三治线14公里+600米处路段时，因车辆占道行驶，致使车辆与对向行驶由何某忠驾驶的无号牌普通二轮摩托车（红色）发生碰撞，导致何某忠受伤，车辆受损的道路交通事故。经对被告人朱某敏进行血液中酒精乙醇含量鉴定为137.17㎎／100ml，属醉驾。经黎平县公安局交通警察大队进行认定，朱某敏承担事故的主要责任，何某忠承担事故的次要责任。案发后，被告人朱某敏已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某敏在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、人口信息查询及查获经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、盗抢汽车查询、机动车发票及保险单、公安交通管理行政强制措施及返还物品凭证、黎平县公安局道路交通事故车辆技术检验报告及车检照片、黎平县公安机关行政处罚告知笔录及决定书、民事赔偿协议书及谅解书；2、证人李某钰、吴某美的证言；3、被害人何某忠的陈述；4、被告人朱某敏的供述与辩解笔录；5、鉴定意见：(1)黎平县人民医院疾病诊断证明书、(2)黎平县交警大队检查笔录、酒精测试结果单、湖南省怀化市正兴司法鉴定所鉴定意见及照片；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
以上证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱某敏违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致一人受伤（轻伤），负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于被告人在庭审上自愿认罪，且已经对被害人的经济损失进行赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13天，刑期即自2016年7月14日起至2016年7月31日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远芳
二〇一六年七月二十日
书记员 吴臣标
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初95号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人朱某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月13日被黎平县公安局刑事拘留，同年11月26日被黎平县公安局取保候审，2016年6月7日经黎平县人民检察院决定，对其继续取保候审。2016年7月14日经本决定对其依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案，黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月9日，被告人朱某酒后驾驶一辆长城牌贵H×××××号小型轿车由黎平县九潮镇的三孔桥往顺寨方向行驶，当天18时20分左右，当车辆行驶至三治线14公里＋600米处路段时，因车辆占道行驶，致使车辆与对向行驶由何某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（红色）发生碰撞，导致何某受伤，车辆受损的道路交通事故。经对被告人朱某进行血液中酒精乙醇含量鉴定为137.17㎎／100ml，属醉驾。经黎平县公安局交通警察大队进行认定，朱某承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。案发后，被告人朱某已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、人口信息查询及查获经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、盗抢汽车查询、机动车发票及保险单、公安交通管理行政强制措施及返还物品凭证、黎平县公安局道路交通事故车辆技术检验报告及车检照片、黎平县公安机关行政处罚告知笔录及决定书、民事赔偿协议书及谅解书；2、证人李某、吴某的证言；3、被害人何某的陈述；4、被告人朱某的供述与辩解笔录；5、鉴定意见：（1）黎平县人民医院疾病诊断证明书、（2）黎平县交警大队检查笔录、酒精测试结果单、湖南省怀化市正兴司法鉴定所鉴定意见及照片；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
以上证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致一人受伤（轻伤），负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于被告人在庭审上自愿认罪，且已经对被害人的经济损失进行赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13天，刑期即自2015年7月14日起至2016年7月31日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远芳
二〇一六年七月二十日
书记员 吴臣标
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5010号
申请执行人：赵某甲，农民。
被执行人：赵某乙，农民。
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙赡养纠纷一案，遵化市人民法院于2012年1月10日作出的（2012）遵民初字第398号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为625元及生活物资，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2012）遵民初字第398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 王小力
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1383号
原告王小燕。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
被告杨新尚。
原告王小燕为与被告杨新尚民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王小燕及委托代理人周红光到庭参加了诉讼，被告杨新尚经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王小燕诉称，原被告原系同事关系，被告因资金紧张为由向原告借款。原告出借现金6000元于被告，被告出具借条一份。经催要，被告逃避且拒不履行还款义务，严重侵害原告合法权益。故诉至法院，要求被告支付原告借款6000元，利息2160元，并自起诉之日按照百分之六的年利率支付资金暂用期间的利息直至本金偿还完毕之日。
原告为支持其诉讼请求提交被告书写的借据一份。
被告杨新尚未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2014年4月15日，被告向原告借款6000元，被告杨新尚向原告王小燕出具借据一份，内容为“借据今借王小燕6000（六仟元正）2014.4.15签字：杨新尚。”
本院认为：被告杨新尚借原告王小燕人民币6000元，有借据为证，应予认定，被告杨新尚应当偿还。关于利息，原告要求被告从2016年5月20日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息本金至本金偿还完毕之日止。但双方未在借据中书面约定，且该利息违反法律规定，故应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新尚于判决生效后十五日内偿还原告王小燕人民币6000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期满之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨新尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 倩
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执409号
申请执行人:刘玉才，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：杜健，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
关于申请执行人刘玉才与被执行人杜健劳务合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2605号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杜健没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉才于2018年4月10日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人杜健支付刘玉才劳务费10000元，负担案件受理费66元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人杜健在中国建设银行的存款10117元（含执行费51元）。
本院认为，（2017）甘1027民初2605号民事判决书确定被执行人杜健的义务已执行完毕，申请执行人刘玉才基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费51元已从被执行人杜健的中国建设银行卡中强制扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）甘1027民初2605号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十七日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异262号
案外人：潘俊华，男，1977年6月21日生，汉族，住江苏省灌南县汤沟镇汤沟村**组。
委托代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：朱樑，行长。
委托代理人：龚德义，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。
被执行人：杨世九，男，1979年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：黄丽平，女，1981年10月21日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：上海坦荡贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨世九。
被执行人：赵礼记，男，1965年4月18日生，汉族，住福建省。
被执行人：魏重英，女，1968年5月27日生，汉族，住福建省。
被执行人：谢巍巍，男，1985年8月16日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：吴小英，女，1984年1月2日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：魏重生，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：范秀英，女，1963年7月7日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：上海闽本投资管理股份有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：魏重生。
被执行人：魏仲孝，男，1966年2月20日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：张信珍，女，1969年7月10日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：魏荣清，女，1993年8月8日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：魏荣成，男，1998年12月20日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陈君森，男，1965年5月25日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：周仁彬，男，1967年5月6日生，汉族，住福建省南平市。
被执行人：尹昭端，女，1968年4月14日生，汉族，住：福建省南平市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市张江支行(以下简称工商银行张江支行)与被执行人杨世九、黄丽平、上海坦荡贸易有限公司、赵礼记、魏重英、谢巍巍、吴小英、魏重生、范秀英、上海闽本投资管理股份有限公司、魏仲孝、张信珍、魏荣清、魏荣成、陈君森、周仁彬、尹昭端金融借款合同纠纷一案过程中，案外人潘俊华对执行标的上海市黄浦区中华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘俊华称，2011年左右，案外人与被执行人周仁彬订立系争房屋的租赁协议，开始承租系争房屋，但租赁协议遗失无法提供。2014年案外人转而向系争房屋的承租人尹莉莉租房，为此向尹莉莉转账支付房租9万多元，其余租金以现金方式支付。2017年1月15日，尹莉莉和案外人签订《房屋租赁合同》，租期2年，从2017年1月15日至2019年1月14日，月租金1万元。案外人支付对价的租赁关系受法律保护，请求法院确认案外人对系争房屋享有租赁权。
申请执行人工商银行张江支行称，申请执行人对系争房屋享有抵押权，租赁合同对受让人不具有约束力。请求法院驳回案外人提出异议请求，对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。
本院查明，系争房屋产权登记在被执行人周仁彬、尹昭端名下，申请执行人于2013年4月19日取得系争房屋的抵押权，本院于2015年3月25日查封了系争房屋。
2015年8月14日，本院作出(2015)浦民六(商)初字第3900号民事判决书，判令：被告杨世九应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商上海市张江支行借款本金5,233,221.21元并支付相应的借款利息、逾期利息等相关费用；被执行人未能如期履行偿还义务，申请执行人有权就系争房屋协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。判决后，被执行人未履行生效的法律文书，后申请执行人向本院申请执行。2017年4月19日，本院张贴《公告》，要求被执行人或案外人限期迁出系争房屋。
上述事实，有(2015)浦民六(商)初字第3900号民事判决书及听证笔录等在案佐证。
本院认为，案外人称自2013年就实际向被执行人周仁彬租赁系争房屋，但其没有提供与此相关的证据，故本院对此事实不予确认。案外人主张于2014年底向系争房屋的承租人尹莉莉租房，虽提供了2015年4月15日案外人向尹莉莉的手机转账凭证，但该证据不能证明其实际支付钱款用途为租金。另以现金方式支付了期间的部分房租，也是无法提供任何证据加以证明。故对案外人已支付租金的主张不予确认。现案外人提供的2017年1月15日《房屋租赁合同》签订时间在系争系争房屋设定抵押之后，租赁权的存在将会影响到在先抵押权的实现，故案外人主张的租赁权依法不能对抗申请执行人基于对系争房屋享有抵押权而行使的优先受偿权。综上，本院对案外人的异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人潘俊华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 卫银龙
人民陪审员 孙国真
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十一条
……
拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执483号之一
申请执行人：李平，男，1963年3月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人：王星光，男，1957年10月7日出生，汉族，河南省洛阳市人，住武汉市青山区。
本院在执行李平与王星光买卖合同纠纷一案中，申请执行人李平于2018年5月30日向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人郭常芳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0107执483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武辉
审判员 刘 俊
审判员 秦白昆
二〇一八年五月三十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执483号
申请执行人：李平，男，1963年3月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：王星光，男，1957年10月7日出生，汉族，河南省洛阳市人，住武汉市青山区。
本院在执行李平与王星光买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王星光应当履行本院（2017）鄂0107民初1398号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向李平支付货款105,000元及利息（以105,000元为基数，从2016年1月16日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向李平支付迟延履行期间的债务利息（以105,000元为基数，从2018年2月2日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,578元、公告费520元、执行费1,521元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年4月20日，被执行人应承担一般债务利息为11,429.69元；被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,414.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王星光的银行存款人民币122,463.57元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年四月二十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执483号申请执行人：李平，男，1963年3月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：王星光，男，1957年10月7日出生，汉族，河南省洛阳市人，住武汉市青山区。本院在执行李平与王星光买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王星光应当履行本院（2017）鄂0107民初1398号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向李平支付货款105,000元及利息（以105,000元为基数，从2016年1月16日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向李平支付迟延履行期间的债务利息（以105,000元为基数，从2018年2月2日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,578元、公告费520元、执行费1,521元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年4月20日，被执行人应承担一般债务利息为11,429.69元；被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,414.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王星光的银行存款人民币122,463.57元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年四月二十日书记员  廖福海
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1840号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局
被执行人祝光村，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902行审00114号，依法向被执行人祝光村发出执行通知书，责令被执行人祝光村履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝光村未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝光村（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 徐增学
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1606号
上诉人（一审被告）：邓海波，男，1970年2月1日出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户，住红安县。
被上诉人（一审原告）：秦维，男，1972年4月2日出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户，住红安县。
委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师，特别代理权限。
上诉人邓海波因与被上诉人秦维合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
邓海波上诉请求：撤销原判，发回一审法院重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，严重损害邓海波的合法权益。双方约定，若酒水未售出，应从转让的价款及货款的金额中扣除相应的金额，具体金额另行计算,但一审直接以秦维所诉予以认定，未充分考虑本案客观事实。
秦维未向本院提交书面答辩意见。
秦维向一审法院起诉请求:1、邓海波支付秦维转让、销售货款54020元；2、邓海波支付秦维自2015年11月16日起至54020元转让、销售货款付清之日止的迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，至2016年10月14日为1602.84元，此后另行连续计算）；3、本案诉讼费由秦维承担。
一审法院认定，秦维租赁红安县宇晟大酒店一楼大厅左侧场地用于摆放货架、柜台销售烟酒副食商品。2015年10月13日，秦维和邓海波协商后将此租赁场地、货架柜台及烟酒副食等商品全部转让给邓海波经营，并约定转让价款为38000元。当日，邓海波向秦维出具欠条一张，欠条写明“今欠到宇晟大酒店一楼大厅左侧商品柜及场地，另部分商品。（转让）共计人民币叁万捌仟元整（￥38000元）。邓海波，2015年10月13日。”同年11月16日，秦维向邓海波经营的红安县宇晟大酒店副食品店出售“五粮液”、“金门”、“国酱”酒114瓶，合计价款16020元，邓海波在供货单上收货人签字栏签字。上述两笔款，秦维向邓海波催要未果后于2016年9月8日委托律师向邓海波发出《律师函》，邓海波仍拖延付款至今。
一审法院认为，秦维与邓海波自愿约定转让货物系双方真实意识表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，邓海波向秦维出具了欠条即应依约履行付款义务。秦维向邓海波销售货物，邓海波应及时支付货款。邓海波的行为构成违约，其应向秦维支付欠款54020元及逾期付款利息。邓海波于2015年10月13日出具的欠条及11月16日销售单中均未约定付款时间及利息，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。”《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，邓海波应当按照欠条及销售单出具的时间计算逾期付款利息，但秦维仅主张均自2015年11月16日起算，一审予以尊重。遂判决：一、邓海波于本判决生效之日起十日内向秦维支付转让及货款54020元；二、邓海波于本判决生效之日起十日内给付秦维逾期付款利息（以54020元为计算基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2015年11月16日起计算至款项实际付清之日止）。如果邓海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，邓海波欠秦维转让款和货款有其出具的欠条、和其亲笔签名的单据为凭，事实清楚，证据充分，且邓海波予以认可，邓海波依法应承担清偿责任。邓海波上诉中提出双方约定：如果酒水没有销售出去，应当扣除货款金额的上诉请求，因没有提出相应证据予以印证，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定，邓海波应当承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理公正合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人邓海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢 雪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1606号上诉人（一审被告）：邓海波，男，1970年2月1日出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户，住红安县。被上诉人（一审原告）：秦维，男，1972年4月2日出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户，住红安县。委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师，特别代理权限。上诉人邓海波因与被上诉人秦维合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。邓海波上诉请求：撤销原判，发回一审法院重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，严重损害邓海波的合法权益。双方约定，若酒水未售出，应从转让的价款及货款的金额中扣除相应的金额，具体金额另行计算,但一审直接以秦维所诉予以认定，未充分考虑本案客观事实。秦维未向本院提交书面答辩意见。秦维向一审法院起诉请求:1、邓海波支付秦维转让、销售货款54020元；2、邓海波支付秦维自2015年11月16日起至54020元转让、销售货款付清之日止的迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，至2016年10月14日为1602.84元，此后另行连续计算）；3、本案诉讼费由秦维承担。一审法院认定，秦维租赁红安县宇晟大酒店一楼大厅左侧场地用于摆放货架、柜台销售烟酒副食商品。2015年10月13日，秦维和邓海波协商后将此租赁场地、货架柜台及烟酒副食等商品全部转让给邓海波经营，并约定转让价款为38000元。当日，邓海波向秦维出具欠条一张，欠条写明“今欠到宇晟大酒店一楼大厅左侧商品柜及场地，另部分商品。（转让）共计人民币叁万捌仟元整（￥38000元）。邓海波，2015年10月13日。”同年11月16日，秦维向邓海波经营的红安县宇晟大酒店副食品店出售“五粮液”、“金门”、“国酱”酒114瓶，合计价款16020元，邓海波在供货单上收货人签字栏签字。上述两笔款，秦维向邓海波催要未果后于2016年9月8日委托律师向邓海波发出《律师函》，邓海波仍拖延付款至今。一审法院认为，秦维与邓海波自愿约定转让货物系双方真实意识表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，邓海波向秦维出具了欠条即应依约履行付款义务。秦维向邓海波销售货物，邓海波应及时支付货款。邓海波的行为构成违约，其应向秦维支付欠款54020元及逾期付款利息。邓海波于2015年10月13日出具的欠条及11月16日销售单中均未约定付款时间及利息，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。”《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，邓海波应当按照欠条及销售单出具的时间计算逾期付款利息，但秦维仅主张均自2015年11月16日起算，一审予以尊重。遂判决：一、邓海波于本判决生效之日起十日内向秦维支付转让及货款54020元；二、邓海波于本判决生效之日起十日内给付秦维逾期付款利息（以54020元为计算基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2015年11月16日起计算至款项实际付清之日止）。如果邓海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，邓海波欠秦维转让款和货款有其出具的欠条、和其亲笔签名的单据为凭，事实清楚，证据充分，且邓海波予以认可，邓海波依法应承担清偿责任。邓海波上诉中提出双方约定：如果酒水没有销售出去，应当扣除货款金额的上诉请求，因没有提出相应证据予以印证，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定，邓海波应当承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理公正合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人邓海波负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一七年十一月十五日书记员  卢 雪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3091号
原告：相道金，男，1972年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：天津市津维腾达机动车检测服务有限公司，住所地：天津市西青区中北镇星光路2号北A区。
法定代表人：赵晋，总经理。
委托诉讼代理人：陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何爱文，天津和瀛律师事务所律师。
原告相道金与被告天津市津维腾达机动车检测服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟磊，被告委托诉讼代理人陈义同、何爱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
相道金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费49240.11元。2、请求对原告伤残、三期进行司法鉴定。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告医疗费49430.11元、误工费48000元、护理费10350元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、残疾赔偿金40152元、精神损失费5000元、鉴定费3140元，合计161372.11元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告受雇于被告干活。2017年7月30日上午，原告在干活期间摔伤，经天津医院诊断原告伤情为跟骨骨折等，因赔偿事宜双方协商未果，原告提起诉讼。
天津市津维腾达机动车检测服务有限公司辩称，被告诉讼主体不适格，原、被告之间不存在雇佣关系。被告与案外人相朋个人经营的天津市南开区鑫胜豪门窗销售中心存在承揽合同关系，双方约定由该中心对被告的卷帘门进行维修，配件技术及劳力均由该中心提供，被告向该中心支付款项并由该中心开具发票。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，原告在被告处维修卷帘门时从梯子上坠落摔伤，经天津医院诊断为左跟骨骨折。后双方因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。
另查，天津市南开区鑫胜豪门窗销售中心由案外人相朋个人经营，原告与案外人相朋系父子关系。
诉讼过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，对误工期、营养期、护理期期间进行评定。经本院委托天津市法医学鉴定中心进行鉴定，该中心出具津法医学（2018）临鉴字第805号《法医学司法鉴定意见书》，其鉴定结果为：原告外伤致左足跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，鉴定为十级伤残。误工期为240日、营养期为90日、护理期为90日。
庭审中，原告提供照片一张，并陈述是被告直接给原告打电话，要求对卷帘门进行维修，报酬9000元也是被告直接给付的原告，以此证明原、被告之间存在雇佣关系。被告对此予以否认，认为原告提供的证据不能证明双方存在雇佣关系。同时提供2017年7月10日、7月18日、8月2日案外人天津市南开区鑫胜豪门窗销售中心向其开具的四张增值税发票，证实涉案卷帘门的提供和维修均由案外人天津市南开区鑫胜豪门窗销售中心负责，被告与案外人存在承揽合同关系，与原告不存在雇佣关系。原告认为被告提供的证据与本案无关，不予认可。
本院认为：提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。由此可见，双方存在劳务关系是本案承担民事责任的前提。原告提供的证据不能证实其与被告之间存在劳务或者雇佣关系。被告提供的证据可以证实涉案卷帘门的提供与维修均由案外人天津市南开区鑫胜豪门窗销售中心负责，其与案外人存在承揽合同关系。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告相道金的诉讼请求。
案件受理费1107元，鉴定费3140元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一八年五月三十日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执363号
申请执行人：李昌南，男，朝鲜族，1953年10月12日生，退休干部，住汪清县。
被执行人：汪清县汪清镇人民政府。
法定代表人：李成哲，镇长。
申请执行人李昌南与被执行人汪清县汪清镇人民政府建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人李昌南于2018年6月21日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2018）吉2424执363号。
本案在执行过程中，本院于2018年6月21日向被执行人汪清县汪清镇人民政府送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人汪清县汪清镇人民政府表示已与申请执行人李昌南就本案执行款履行数额达成和解协议，双方约定被执行人汪清县汪清镇人民政府一次性给付申请执行人李昌南30万元，申请执行人放弃剩余利息及本案其他权利。2018年6月21日汪清县汪清镇人民政府向本院交纳执行款30万元及申请执行费3721元，本院于当日将30万元执行款支付给申请执行人李昌南，至此本案全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案予以结案。
执行员 潘庆鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘志坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1393号
申请执行人丁文堂，男，1959年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人刘金海，男，1983年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人陈炯娇与被执行人刘金海买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11432号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付42444元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件款42444元，由被执行人于2016年4月18日前履行20000元，余款22444元，由被执行人于2016年5月30日前履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1393号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月十八日
书记员 陈兆甫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申791号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山松下产业机器有限公司，住所地河北省唐山市高新技术开发区内。
法定代表人：杜献平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕晓峰，男，1982年2月17日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人唐山松下产业机器有限公司与被申请人毕晓峰劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山松下产业机器有限公司申请再审称，依据申请人提交的企业规章制度和相关法律法规，毕晓峰医疗期是6个月，毕晓峰在医疗期满后在申请人书面通知上班到岗后拒不到岗，继续休假直到终止劳动合同。毕晓峰在医疗期满后在单位催促上班的情况下拒不上班，申请人依据劳动合同法第四十条规定，到期不再续签劳动合同，同时支付了经济补偿金，是有法律依据的。综上，原审法院认定事实缺乏依据，适用法律错误，应予撤销。
本院经审查认为，唐山松下产业机器有限公司认为毕晓峰医疗期满拒不到岗，但公司的考勤记录中一直对毕晓峰按照病假对待，且发放工资。毕晓峰在唐山松下产业机器有限公司连续工作满十年，且已经连续签订了二次固定期限劳动合同，故原审法院认定毕晓峰与唐山松下产业机器有限公司存在无固定期限劳动合同关系并无不妥。双方存在无固定期限劳动合同关系，则原审法院认定唐山松下产业机器有限公司签发的《劳动合同到期不再续签通知书》无效亦无不当。
综上，唐山松下产业机器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山松下产业机器有限公司的再审申请。
审 判 长 张守军
审 判 员 崔 普
审 判 员 张 岩
二〇一八年三月九日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申791号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山松下产业机器有限公司，住所地河北省唐山市高新技术开发区内。法定代表人：杜献平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕晓峰，男，1982年2月17日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。再审申请人唐山松下产业机器有限公司与被申请人毕晓峰劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山松下产业机器有限公司申请再审称，依据申请人提交的企业规章制度和相关法律法规，毕晓峰医疗期是6个月，毕晓峰在医疗期满后在申请人书面通知上班到岗后拒不到岗，继续休假直到终止劳动合同。毕晓峰在医疗期满后在单位催促上班的情况下拒不上班，申请人依据劳动合同法第四十条规定，到期不再续签劳动合同，同时支付了经济补偿金，是有法律依据的。综上，原审法院认定事实缺乏依据，适用法律错误，应予撤销。本院经审查认为，唐山松下产业机器有限公司认为毕晓峰医疗期满拒不到岗，但公司的考勤记录中一直对毕晓峰按照病假对待，且发放工资。毕晓峰在唐山松下产业机器有限公司连续工作满十年，且已经连续签订了二次固定期限劳动合同，故原审法院认定毕晓峰与唐山松下产业机器有限公司存在无固定期限劳动合同关系并无不妥。双方存在无固定期限劳动合同关系，则原审法院认定唐山松下产业机器有限公司签发的《劳动合同到期不再续签通知书》无效亦无不当。综上，唐山松下产业机器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山松下产业机器有限公司的再审申请。审 判 长 张守军审 判 员 崔 普审 判 员 张 岩二〇一八年三月九日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执恢76号
申请执行人：印世祥，男，汉族，住陕西省平利县。
被执行人：肖长平，男，汉族，住平利县。
本院在执行申请执行人印世祥与被执行人肖长平追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初511号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高消费令；责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人欠款5500元及利息，交纳受理费5元，交纳申请费50元。本院在执行中查明：被执行人在银行无存款账户亦无车辆、房产、股权信息；经穷尽财产调查措施未发现被执行人肖长平有可供执行的财产，申请执行人印世祥与被执行人肖长平自愿达成和解协议，限被执行人肖长平在2018年1月30日前一次性将案件款履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡开明
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪 靖
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执恢76号申请执行人：印世祥，男，汉族，住陕西省平利县。被执行人：肖长平，男，汉族，住平利县。本院在执行申请执行人印世祥与被执行人肖长平追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初511号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高消费令；责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人欠款5500元及利息，交纳受理费5元，交纳申请费50元。本院在执行中查明：被执行人在银行无存款账户亦无车辆、房产、股权信息；经穷尽财产调查措施未发现被执行人肖长平有可供执行的财产，申请执行人印世祥与被执行人肖长平自愿达成和解协议，限被执行人肖长平在2018年1月30日前一次性将案件款履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡开明二〇一七年十二月十八日书记员  汪 靖
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终178号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑建福，男，1985年5月23日出生于福建省莆田市，汉族,大学本科文化,中共党员，务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人郑建福犯危险驾驶罪一案，于2018年2月8日作出（2018）闽0305刑初46号刑事判决。原审被告人郑建福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月18日13时30分许，被告人郑建福酒后驾驶闽Ｂ×××××轻型普通货车在莆田市秀屿区后塘路段与被害人李某驾驶的闽Ｂ×××××轻型厢式货车发生刮碰的交通事故，该事故经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人郑建福承担事故的全部责任。被告人郑建福拒绝配合吹气检测，后经鉴定，其血样中乙醇浓度为265.61mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年12月5日，被告人郑建福经莆田市公安局平海派出所民警电话通知后到案接受调查。
另查明，被告人郑建福在本案事故发生后，通过电话叫案外人宋某到事故现场，并让宋某在民警询问时谎称系宋某驾驶上述闽Ｂ×××××车辆。被害人李某于2017年12月27日出具谅解书一份，表示对被告人郑建福的行为表示谅解。在原审审理过程中，被告人郑建福预缴罚金人民币4000元候判。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的被害人李某的陈述、辨认笔录及照片，证人郑某的证言、辨认笔录及照片，证人宋某、唐某的证言，公安机关作出的现场调查记录、事故现场勘查照片、事故现场指认照片、指认醉驾车辆照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、抽血血管照片、工作说明、抓获经过、户籍证明，提取的公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书，被告人郑建福提供的证明，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书及被告人郑建福的供述等证据证实，且被告人郑建福在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人郑建福在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达265.61mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑建福醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任及拒绝配合公安机关依法检查，依法从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；取得被害人的谅解及能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二、六项之规定，作出判决：被告人郑建福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币4000元。
原审被告人郑建福上诉请求撤销原判，依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人郑建福犯危险驾驶罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑建福在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达265.61mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郑建福醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任及拒绝配合公安机关依法检查，依法从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；取得被害人的谅解及能预缴罚金，酌情从轻处罚。原审法院综合考虑上述情节分别对其从重、从轻处罚，量刑适当，其上诉提出撤销原判，依法从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一八年四月十三日
书记员 黄婷婷
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6073号
原告贵州梵净山实业有限公司，地址：贵阳市南明区青山小区48栋5-2-1室。
法定代表人：杨秀发�该公司董事长。
委托代理人杨再宜，该公司员工，特别代理。
被告江明兴，男，汉族，1972年12月17日生，住贵州省六枝特区。
原告贵州梵净山实业有限公司（以下简称梵净山公司）诉被告江明兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梵净山公司的委托代理人杨再宜到庭参加诉讼，被告江明兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梵净山公司诉称：2013年，被告江明兴在贵州省六枝特区范围内销售我公司代理的威力斯通、玲珑等品牌的汽车轮胎。至2013年12月30日，被告江明兴尚欠我公司货款人民币19394元，经多次催款，被告支付了部分款项。截止2015年1月11日，被告尚欠我公司货款4000元，双方签订对账单一份，约定被告于2015年1月25日前付清此款。但被告至今未支付剩余款项，现原告诉至法院，请求：一、要求被告江明兴按对账单约定，付清所欠我公司货款人民币4000元及逾期付款的利息205元（2015年2月1日算至2015年11月1日，共10个月，6.15%÷12个月×10个月×4000元），共计4205元；二、本案诉讼费由被告江明兴承担。
被告江明兴未到庭发表答辩意见。
经审理查明：原告梵净山公司从2013年起授权被告江明兴在贵州省六枝特区销售其代理的威力斯通、玲珑等品牌的汽车轮胎，但未双方签订书面买卖合同。2015年1月11日，原被告双方进行对账并签订对账单一份，确认截止2014年12月31日，江明兴尚欠原告4000元货款，并约定被告江明兴于2015年1月25日前付清该款。对账单签订后，江明兴至今未支付拖欠的货款。原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、对账单等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告梵净山公司与被告江明兴虽未签订书面买卖合同，但有被告江明兴签字认可的对账单一份，足以证明原被告双方买卖关系的存在。江明兴签字认可尚欠原告公司货款4000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，被告江明兴未按约定支付货款，现原告要求被告支付其拖欠的货款4000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告江明兴按年利率6.15%承担从2015年2月1日至付清货款之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告江明兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告江明兴于本判决生效之日起五日内支付原告贵州梵净山实业有限公司欠款人民币4000元，利息按年利率6.15%计算，从2015年2月1日起计算至该款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江明兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 刘乙鲜
二0一五六年六月十七日
书记员 刘焕花
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初第00389号
原告韩贤皇，男，1950年12月30日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告肖艳，男，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告韩贤皇与被告肖艳买卖合同纠纷一案中，原告韩贤皇于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩贤皇申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩贤皇撤回起诉。
本案受理费415元，减半收取为207.5元，由原告韩贤皇负担。
代理审判员 史国庆
二〇一六年四月六日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1043号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市××资源局工作人员。
被执行人李永信。
申请执行人于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）12016号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月10日作出河国土执罚决（2016）12016号行政处罚决定，认定被执行人2015年3月未经批准，擅自占用河间市束城镇后桃园村村南128平方米土地（占地类别为一般农地区，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人李永信将非法占用的128平方米土地退还给后桃园村村集体；2、限被处罚人李永信自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的128平方米土地上新建的房屋（建筑面积128平方米、已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）12016号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）12016号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1043号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市××资源局工作人员。
被执行人李永信。
申请执行人于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]12016号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月10日作出河国土执罚决[2016]12016号行政处罚决定，认定被执行人2015年3月未经批准，擅自占用河间市束城镇后桃园村村南128平方米土地(占地类别为一般农地区，不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人李永信将非法占用的128平方米土地退还给后桃园村村集体；2、限被处罚人李永信自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的128平方米土地上新建的房屋（建筑面积128平方米、已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]12016号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]12016号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 任建河
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初3004号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街***号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：高淑华、杨艳，系该公司工作人员。
被告：徐世光。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告徐世光物业服务合同纠纷一案，因无法联系被告，故原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘洋
二〇一八年六月六日
书记员 康欣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00474号
上诉人（原审原告）宋碧元，恩施市六角亭街道办事处高桥坝村村民。
委托代理人（特别授权）田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈官衡，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华新水泥（恩施）有限公司，住所地：恩施市高桥坝。
法定代表人杨宏兵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）钟慧，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人宋碧元因与被上诉人华新水泥（恩施）有限公司相邻污染侵害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01296号民事�决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01296号民事判决。
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年七月十日
书记员 刘继红
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢448号
申请执行人张守平，男，汉族，1944年12月19日生，住长春市南关区曙光路**号。
被执行人刘春水，男，汉族，1971年9月11日生，住长春市衡山路经开七区**栋*单元709。
被执行人高庆华，女，汉族，1973年1月24日生，住长春市衡山路经开七区**栋*单元709。
申请执行人张守平与被执行人刘春水、高庆华借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0191民初1220号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 李 磊
审判员 聂 莹
二〇一七年八月二十三日
书记员 逄千千
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢448号申请执行人张守平，男，汉族，1944年12月19日生，住长春市南关区曙光路**号。被执行人刘春水，男，汉族，1971年9月11日生，住长春市衡山路经开七区**栋*单元709。被执行人高庆华，女，汉族，1973年1月24日生，住长春市衡山路经开七区**栋*单元709。申请执行人张守平与被执行人刘春水、高庆华借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉0191民初1220号民事调解书的执行。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 李 磊审判员 聂 莹二〇一七年八月二十三日书记员 逄千千
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终429号
上诉人（原审原告）：刘玉杰。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人：吕宝中，职务：乡长
上诉人刘玉杰诉被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第465号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告刘玉杰的起诉。
刘玉杰不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以其名义与其他部门联合发布拆迁公告，并参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据信息公开条例第九条、第十二条（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应主动公开、重点公开的政府信息。原审裁定将行政机关应履行的政府信息公开职责定性为合同相对人应履行的合同义务，属于认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集。原审法院审理程序不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益的系列案件一审法院不开庭审理即驳回起诉，此举明显偏袒被上诉人。上诉人认为一审起诉完全属于行政诉讼规定的受案范围，原审法院应依法继续审理。故请求撤销一审裁定，责令一审法院对本案开庭审理并作出判决。
本院认为，原审法院在被上诉人未在法定期限内提交答辩意见及相关证据的情况下，以上诉人要求被上诉人公开其名下的拆迁补偿信息，不属于被上诉人的政府信息范围，属于要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第465号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟 源
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执176号
申请执行人:盘四花，女，1948年7月20日出生，瑶族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人:何荣年，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，湖南省道县人。
申请执行人盘四花与被执行人何荣年机动车交通事故责任纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何荣年没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盘四花于2017年06月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何荣年的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何荣年目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人盘四花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何荣年新的财产线索，申请执行人盘四花可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初849号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋三忠
审 判 员 邓江跃
代理审判员 徐 昊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执176号申请执行人:盘四花，女，1948年7月20日出生，瑶族，农民，湖南省双牌县人。被执行人:何荣年，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，湖南省道县人。申请执行人盘四花与被执行人何荣年机动车交通事故责任纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何荣年没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盘四花于2017年06月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何荣年的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人何荣年目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人盘四花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何荣年新的财产线索，申请执行人盘四花可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初849号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋三忠审 判 员  邓江跃代理审判员  徐 昊二〇一七年八月十八日书 记 员  ＸＸ波
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1549号
原告张凤云，女，1963年2月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告张丙各，男，1968年12月4日出生，汉族，住上蔡县。
原告张凤云诉被告张丙各机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日开庭审理，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知，无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为,原告张凤云经通知拒不交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 李进枝
人民陪审员 康琳琳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1549号原告张凤云，女，1963年2月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告张丙各，男，1968年12月4日出生，汉族，住上蔡县。原告张凤云诉被告张丙各机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日开庭审理，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为,原告张凤云经通知拒不交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵晓燕人民陪审员  李进枝人民陪审员  康琳琳二〇一四年十二月十日书 记 员  张 琳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1132号
原告杨廷伟。
被告徐敏堂。
被告赵云耀。
被告孙栋才。
本院于2016年3月4日作出（2016）鲁1322民初1132号
民事裁定书，裁定对被告赵云耀、孙栋才的银行存款50000元予以冻结。现因原告撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告赵云耀、孙栋才所有的银行存款50000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一六年三月十七日
书记员 夏纪云
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1132号
原告杨廷伟。
被告徐敏堂。
被告赵云耀。
被告孙栋才。
本院于2016年3月4日作出（2016）鲁1322民初1132号
民事裁定书，裁定对被告赵云耀、孙栋才的银行存款50000元予以冻结。现因原告撤回申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告赵云耀、孙栋才所有的银行存款50000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一六年三月十七日
书记员 夏纪云
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1132号
原告杨廷伟。
被告徐敏堂。
被告赵云耀。
被告孙栋才。
本院在审理原告杨廷伟与被告徐敏堂、赵云耀、孙栋才民间借贷纠纷一案中，原告杨廷伟于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨廷伟提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨廷伟撤回起诉。
案件受理费XXXX减半收取XXX元，保全费XXX元，共计XXXX元由原告杨廷伟负担。
审判员 刘利贞
二〇一六年三月十四日
书记员 夏纪云
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初1132号原告杨廷伟。被告徐敏堂。被告赵云耀。被告孙栋才。本院于2016年3月4日作出（2016）鲁1322民初1132号民事裁定书，裁定对被告赵云耀、孙栋才的银行存款50000元予以冻结。现因原告撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告赵云耀、孙栋才所有的银行存款50000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利贞二〇一六年三月十七日书记员  夏纪云
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初42号
原告：刘丙五，男，1948年5月25日出生，汉族，住保定市满城区。
原告：张桂平，女，1948年1月1日出生，汉族，住保定市满城区。
原告：王某，女，1974年4月13日出生，汉族，住保定市满城区。
原告：刘宇光，男，2003年12月29日出生，汉族，住保定市满城区。
法定代理人：王某，系刘宇光之母。
上列原告委托诉讼代理人：田新立，满城区新立法律事务所法律工作者。
被告：曹向前，男，1975年5月16日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：李艳雨，女，1987年5月10日出生，汉族，住保定市满城区。
原告刘丙五、张桂平、王某、刘宇光与被告曹向前、李艳雨民间借贷纠纷一案，本院于201７年１月1３日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及上列原告委托诉讼代理人田新立到庭参加诉讼，被告曹向前、李艳雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙五、张桂平、王某、刘宇光向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款35万元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：201５年１１月1３日，被告曹向前向刘卫新借款10万元，2015年12月9日，二被告向刘卫新借款25万元，双方并签订借款抵押合同，二被告把阳光诺林湾56-2-1501楼房一套抵押给刘卫新，约定借款期限一个月，逾期归还借款，二被告每日承担日千分之五的违约金。二被告借款到期后迟迟不归还借款，2016年3月1日，刘卫新因交通事故死亡，原告系第一顺序继承人，依法继承该合法债权。
被告曹向前、李艳雨未答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年11月13日，被告曹向前向刘卫新借款10万元，并出具借条一张，载明“本人因投资资金周转紧张，从刘卫新处借款现金壹拾万元正（100000元），借款人曹向前”；2015年12月9日，被告曹向前、李艳雨向刘卫新借款25万元，并出具借条一张，载明“本人因投资资金周转紧张，从刘卫新处借款现金25万元正（贰拾伍万元正），借款人曹向前、李艳雨”，同时双方签订借款抵押合同，载明“一、乙方（曹向前、李艳雨）向甲方（刘卫新）借款贰拾伍万元，借款期限一个月。二、乙方并用阳光诺林湾56-2-1501楼房一套抵押给甲方。三、乙方逾期归还借款及利息，每日承担总借款日千分之五的违约金”。2016年3月1日，刘卫新因交通事故死亡，其法定第一顺序继承人有配偶王某、子女刘宇光、父母刘丙五、张桂平。后经原告催要，二被告未能偿还借款。2017年1月13日，原告诉至法院。
上述事实有原告陈述，借条二张、借款抵押合同附商品房买卖合同一份、保定市满城区公安局城关派出所、满城镇人民政府、城内村民委员会证明一份附原告户口簿、身份证复印件等证据证实。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，公民私有财产有继承权。本案刘卫新死亡后，其法定继承人对其债权享有继承权。合法的借贷关系受法律保护。被告曹向前向刘卫新借款10万元，有被告曹向前出具的借条证实，借款事实清楚，被告曹向前与刘卫新形成借款合同关系，被告曹向前有返还借款的义务。自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案10万借条中没有约定利息，亦未约定还款期限，故原告起诉之日视为催告之日，也即被告开始逾期还款之日，因此原告要求支付的违约金，本院支持自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息。被告曹向前、李艳雨向刘卫新借款25万元，有被告曹向前李艳雨出具的借条、借款抵押合同证实，借款事实清楚，被告曹向前、李艳雨与刘卫新形成借款合同关系，被告曹向前、李艳雨应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告要求二被告按日千分之五承担逾期还款违约金，应认定为支付逾期还款的利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方约定的利率超过年利率24%的部分无效。二被告经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，判决如下：
一、被告曹向前于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丙五、张桂平、王某、刘宇光借款本金10万元及利息（从2017年1月13日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、被告曹向前、李艳雨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丙五、张桂平、王某、刘宇光借款本金25万元及利息（从2016年1月10日起按照年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告曹向前、李艳雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 兴
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑白雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西昌一帆商贸有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路（南坛小区C区）。
法定代表人:王军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小龙，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市华忠实业运输有限公司。住所地:四川省西昌市航天大道46号（西郊乡瑶山村*组）。
法定代表人:粱康俊，该公司总经理。
一审第三人:陆万兵，男，汉族，1971年9月12日出生，住四川省遂宁市安居区。
再审申请人西昌一帆商贸有限责任公司（以下简称西昌一帆公司）因与被申请人西昌市华忠实业运输有限公司（以下简称西昌华忠公司）、一审第三人陆万兵货物运输合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西昌一帆公司申请再审称:西昌一帆公司指派陆万兵运输时不知道陆万兵的车辆是挂靠的,西昌华忠公司同意陆万兵的车辆挂靠，就应该认定为是公司行为。陆万兵在接受指派运输烟叶时，应当认定为已经建立了运输合同，该合同的建立是善意、无过失的，只是没有签订书面协议。陆万兵在运输烟叶前将川Ｗ×××××号车的行驶证、道路运输许可证、驾驶证等证件复印给西昌一帆公司，使西昌一帆公司有理由相信陆万兵有权代表西昌华忠公司履行货物运输合同。西昌一帆公司与陆万兵在事故后形成的运输合同，只是针对其运输行为的进一步确认，西昌华忠公司应对案涉烟叶毁损承担赔偿责任。西昌一帆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
西昌华忠公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，西昌一帆公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
按照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，并参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》有关意见，构成表见代理的相对人需善意且无过失。本案中,西昌华忠公司与西昌一帆公司均系凉山州金叶运输有限责任公司招标的运输合作单位,西昌一帆公司对川Ｗ×××××号车挂靠在西昌华忠公司,以及陆万兵就案涉烟叶运输没有事先告知西昌华忠公司或者得到该公司授权等事实,应当是明知的,西昌一帆公司并非表见代理的善意相对人，本案不构成表见代理。事故发生后西昌一帆公司与陆万兵补签承运合同，由陆万兵代表西昌华忠公司在合同上签字，该代理行为未得到西昌华忠公司的追认，对西昌华忠公司不产生拘束力。西昌一帆公司不与西昌华忠公司签订合同，委托陆万兵私自运输案涉货物的行为，有违诚信，运输中造成的损失应由行为人承担,西昌华忠公司对此并无过错，不应承担责任。西昌一帆公司基于合同关系主张西昌华忠公司承担赔偿责任缺乏依据，二审判决结果并无不当。
综上，西昌一帆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回西昌一帆商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月二十一日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第469号
上诉人（原审被告）：河南三三变压器股份有限公司。住所地：漯河经济技术开发区。
法定代表人：陈海涛，该公司总经理。
委托代理人：张亚豪，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张长河，男，汉族，1964年2月15日出生。
委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
上诉人河南三三变压器股份有限公司因与被上诉人张长河建设工程合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人河南三三变压器股份有限公司的委托代理人张亚豪，被上诉人张长河及其委托代理人郭晓果到庭参加诉讼。
本院认为�原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2014）召民初字第738号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费5320元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年六月二十日
书记员 梁珂瑞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第469号
上诉人（原审被告）：河南三三变压器股份有限公司。住所地：漯河经济技术开发区珠江路*号。
法定代表人：陈海涛，该公司总经理。
委托代理人：张亚豪，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张长河，男，汉族。
委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
上诉人河南三三变压器股份有限公司因与被上诉人张长河建设工程合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人河南三三变压器股份有限公司的委托代理人张亚豪，被上诉人张长河及其委托代理人郭晓果到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2014）召民初字第738号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费5320元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年六月二十日
书记员 梁珂瑞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终879号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。
主要负责人：叶美友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐某1，男，2010年8月25日出生，汉族，学生，住湖北省罗田县。
法定代理人：徐某2，系徐某1之父。
被上诉人（原审被告）徐春旺。
被上诉人（原审被告）杨秀英。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称人保财险瓯海支公司）因与被上诉人徐某1、徐春旺、杨秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险瓯海支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判；2、由徐春旺、杨秀英承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、依据保险合同约定，应当扣减20%的非医保用药。2、营养费不应支持。3、交通费认定过高。
徐某1、徐春旺、杨秀英均未予答辩。
徐某1向一审法院起诉请求：判令人保财险瓯海支公司、徐春旺、杨秀英赔偿其因交通事故造成的各项损失等共计6339.16元。
一审法院查明事实：2016年4月24日13时20分许，杨秀英驾驶浙Ｃ×××××号小客车，自罗田县新客运站往罗田县消防大队方向行驶，行至罗田县××道客运站路段时，右转弯过程中，与徐春旺驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车（载徐某1）碰撞，致两车受损、徐春旺（另案处理）及徐某1受伤的交通事故。徐某1受伤后，在罗田县人民医院住院治疗18天，用去医疗费3286.16元。该事故经罗田县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定为，杨秀英承担此事故的主要责任，徐春旺承担此事故的次要责任，徐某1在此次事故中无责任。后查明，杨秀英为事故车辆在人保财险瓯海支公司投保了交强险和商业第三者责任险（500000元），徐某1与杨秀英、人保财险瓯海支公司协调赔偿损失未果，故诉至法院。另查明，杨秀英为徐某1垫付医疗费3555元。
一审法院认为：徐某1受伤系杨秀英、徐春旺驾车未注意安全而导致发生交通事故所致，对徐某1因此造成的损失，杨秀英、徐春旺应当承担赔偿责任。杨秀英已为事故车辆购买交强险和商业第三者责任险，应由人保财险瓯海支公司在交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿，超出交通事故责任强制保险责任限额的部分，应由杨秀英与徐春旺按责任比例赔偿，杨秀英赔偿部分在商业第三者责任险内赔偿。经核实确认，徐某1在此次事故中的各项损失为：医药费3286.16元、护理费1386元（18天×76元/天）、营养费360元（18天×20元/天）、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、交通费250元等共计6182.16元。依据本案的基本事实，由人保财险瓯海支公司应按交通事故责任强制保险的责任限额内赔付，因杨秀英负本次事故的主要责任，徐春旺负本次事故的次要责任，故其超出部分应由杨秀英、徐春旺按责任比例赔偿（杨秀英承担70%赔偿责任，徐春旺承担30%赔偿责任），杨秀英赔偿部分在商业第三者责任险内赔付。遂判决：一、徐某1的医�费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、等共计6182.16元，由人保财险瓯海支公司在交强险限额内赔偿4181.84元；其超出部分的2000.32元，由杨秀英承担1400.22元；徐春旺承担600.10元，杨秀英所承担，由人保财险瓯海支公司在商业第三者责任险限额内赔偿1400.22元，上述徐某1的各项损失共计6182.16元，由人保财险瓯海支公司承担5582.06元；徐春旺承担600.10元，此款限于本判决书生效后二十日内付清。二、徐某1在人保财险瓯海支公司赔偿款中返还杨秀英垫付的医药费3555元，付款期限同上。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、人保财险瓯海支公司赔付徐某1的医疗费中是否应扣减20%的非医保用药。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人保财险瓯海支公司主张对徐某1的医疗费中扣除非医保用药20%的费用，则应当提供相关保险合同条款，提供相关证据加以证实徐某1所花医疗费中哪些部分属应扣减的部分，其数额应为多少，并就上述免责条款尽到明确说明义务。因人保财险瓯海支公司既未向法院提供该条款，更谈不上已举证证实其已就保险条款中的免责条款尽到了提示或明确说明义务，又未向法院提供证据证明医疗费中哪些属非医保用药应予以扣除，故人保财险瓯海支公司认为应依据保险条款约定扣除非�保用药20%的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、关于营养费的认定。本案中，徐某1虽然在原审中未提交医院诊断医嘱要求加强营养，但因其系未成年人，正值生长时期，且因本次事故受伤住院十余天，故加强营养有助于其身体的恢复，故原审对其营养费的认定并无不当。三、关于交通费是否过高。徐某1在原审中提交了交通费发票，且其实际住院天数较长，故原审酌情认定交通费250元适宜。
综上所述，人保财险瓯海支公司的上诉请求和理由均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 宁