wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初354号
原告:张小春,男,1970年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告：盛建平，男，1957年3月15日出生，汉族，安徽鼎盛服装有限公司法定代表人，住安徽省池州市青阳县。
被告:安徽鼎盛服装有限公司,住所地安徽省池州市青阳县经济开发区,组织机构代码91341723799812973B。
法定代表人：盛建平,该公司执行董事。
原告张小春与被告盛建平、安徽鼎盛服装有限公司（以下简称鼎盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小春到庭参加诉讼。被告盛建平、鼎盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令盛建平、鼎盛公司偿还借款100000元及利息9000元；2.判令盛建平、鼎盛公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张小春增加利息诉讼请求，要求自2017年5月4日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2016年11月4日，盛建平以资金周转需要为由，向我借款100000元，并向我出具一张金额为100000元的借条，约定月利息1500元按季付息。然而，该款经我多次催讨，盛建平以种种理由拒绝还款。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
盛建平、鼎盛公司未作答辩。
张小春为支持其诉讼请求，向本院提供了借条及银行转账凭条各一张，对上述证据，因盛建平、鼎盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鼎盛公司于2007年3月19日设立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为盛建平，职务为执行董事。2016年11月4日，盛建平以资金周转需要为由，向张小春借款100000元，并向张小春出具了一张内容为“今借到张小春人民币计壹拾万元整（￥100000.00元），月利息按壹仟伍佰元整，按季付息（每月4日付息时间），借款人：盛建平，2016年11月4日”的借条，并加盖了鼎盛公司财务专用章。该款张小春通过中国建设银行转账至盛建平银行账户。现张小春以盛建平仅支付利息至2017年5月4日，之后利息及借款经其催讨未果为由，诉至法院，遂成此讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鼎盛公司为盛建平独资设立的公司，盛建平因资金周转需要，向张小春借款，并向张小春出具由其签名同时加盖了鼎盛公司财务专用章并注明利息的借条，系其真实意思表示，合法有效。张小春现要求盛建平与鼎盛公司偿还所借借款及未付利息，因张小春提供了盛建平出具的同时加盖了鼎盛公司财务专用章的借条及银行转账凭条，且盛建平、鼎盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，同时亦未提供相反证据予以反驳，故张小春的此项主张，有证据证实，且不违反相关法律规定，予以支持。鼎盛公司、盛建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:
盛建平、安徽鼎盛服装有限公司于本判决生效后十日内给付张小春借款100000元及利息9000元（利息计算至2017年5月4日，自2017年5月5日起，按照月利率1.5%计算利息至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由盛建平、安徽鼎盛服装有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年三月三十日
书记员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初354号
原告:张小春,男,1970年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告：盛建平，男，1957年3月15日出生，汉族，安徽鼎盛服装有限公司法定代表人，住安徽省池州市青阳县。
被告：钟花荣，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告:安徽鼎盛服装有限公司,住所地安徽省池州市青阳县经济开发区,组织机构代码91341723799812973B。
法定代表人：盛建平,该公司执行董事。
原告张小春与被告盛建平、钟花荣、安徽鼎盛服装有限公司（以下简称鼎盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张小春于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟花荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，张小春的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张小春撤回对钟花荣的起诉。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年三月三十日
书记员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执928号
申请执行人刘二龙。
被执行人苏东。
刘二龙与苏东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年4月1日作出的2015年荥民二初字第01588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏东没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执928号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1506号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司。营业场所：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。
负责人：陈相。
委托代理人：黎志，金碧物业有限公司云浮分公司职员。
被告：韦娜，女，汉族，1981年11月2日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告韦娜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司云浮分公司的委托代理人黎志到庭参加诉讼，被告韦娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉称：2016年1月1日，原、被告双方签订编号为Y的《借款协议》，被告因资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告177539元，被告分六期还款，按约定被告应于2017年6月30日前归还第三期借款23992元。另约定逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但第三期借款款项，逾期多时，原告经多种方式催告，被告至今尚未归还。根据借款协议的约定，被告须立即归还借款并承担违约金。借款协议约定本协议发生争议向甲方注册地人民法院起诉。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还第三期借款本金23992元及自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算的违约金（暂计至2017年8月17日为742元），合计24734元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告韦娜在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告韦娜因购房需要，于2016年1月1日与原告签订编号为Y的《借款协议》，协议约定原告免息借给被告177539元，被告分六期还款，按约定被告应于2017年6月30日前归还第三期借款23992元；另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但第三期款项已逾期，被告至今尚未归还。原告经催讨，被告仍未予偿还。原告为此于2017年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还第三期借款本金23992元及自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算的违约金（暂计至2017年8月17日为742元），合计24734元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告举证的《借款协议》、《借款借据》、《催款通知书》等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告韦娜签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。
本案中，原告金碧物业有限公司云浮分公司已按约定支付借款177539元给被告韦娜，但被告韦娜未按约定期限归还第三期借款，已违反了《借款协议》的约定，构成违约。原告按协议约定请求被告韦娜归还第三期借款23992元及从2017年7月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期违约金，合理合法，本院予以支持。
被告韦娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韦娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金23992元及利息（利息从2017年7月1日起至实际清偿之日止以23992元为本金按年利率24%计算）给原告金碧物业有限公司云浮分公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，适用简易程序审理，减半收取209元（该款原告已预交），由被告韦娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 阮健欣
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行初字第00036号
原告叶启良，农民。
被告南漳县人民政府。
法定代表人王鹏，南漳县人民政府县长。
被告南漳县东巩镇人民政府。
法定代表人何大福，南漳县东巩镇人民政府镇长。
原告叶启良诉被告南漳县人民政府、南漳县东巩镇人民政府林业行政处理一案，在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉确属其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶启良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告叶启良负担。
审判长 李 林
审判员 张 艳
审判员 刘守明
二〇一六年三月十四日
书记员 徐明才
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1197号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：唐转燕，女，1977年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告唐转燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王为民及被告唐转燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款100000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2012年6月28日，广州银行依约划付100000元给被告。两年期限届满后，被告仍未还款。广州银行于2014年7月17日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2014年9月1日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计101495.67元划入被告的银行账户。原告遂于同年9月28日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告反复向被告催告还款义务，但被告未还款。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿款101495.67元及利息（按人民银行同期贷款利率从2014年9月29日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉金额无异议，但现无能力偿还。
经审理查明：2012年5月28日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季付息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：为确保被告唐转燕（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为100000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市越秀区唐淘坊服装经营部，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。2012年6月28日，广州银行依约向被告划付借款100000元。
借款期限届满后，被告仍未还款。2014年7月17日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。2014年9月1日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告尚欠的本金99913.42元及利息（从2014年6月28日至2014年9月28日，按日利率0.0176%计算）1582.25元。原告在收到上述申请书后，于同年9月28日为被告代偿借款本息101495.67元。被告至今未向原告偿还上述款项，成讼。
本院认为：各方自愿订立《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》履行了连带担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿次日2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐转燕向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还101495.67元及该款利息（从2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2543元，由被告唐转燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年五月八日
书 记 员 韦昇瑜
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督124号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：廊坊新大众助滤剂有限公司，住所地永清县曹家务乡碱铺村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月25日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 缑明月
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督124号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：廊坊新大众助滤剂有限公司，住所地永清县曹家务乡碱铺村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月25日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜海峰二〇一七年九月二十六日书记员  缑明月
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特132号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：蓝挺兰，男，1975年4月25日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人蓝挺兰渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5737号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层，统一信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春霞，女，汉族，1972年2月27日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加了诉讼，被告李春霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币84945元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2013年11月22日原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币10万元整，借款期限为12个月，即自2013年11月22日起至2014年11月21日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币84945元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告李春霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告李春霞未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月22日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李春霞签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告李春霞提供借款100000元，贷款期限为12个月，即自2013年11月22日起至2014年11月21日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为10633元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。2013年11月22日，原告按约扣除贷款手续费2000元后，向被告李春霞实际支付了借款本金98000元，被告李春霞向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计19750元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费24元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李春霞签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告李春霞提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为100000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为98000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金84945元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为98000元，扣减被告已还本金15055元，被告尚欠原告借款本金82945元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费24元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告李春霞自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共82945元并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；
二、判令被告李春霞承担本案律师代理费费用1000元、邮寄费24元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由被告李春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20390号
原告：刘某某，男，1965年6月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王世其,上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马刚,上海申拓律师事务所律师。被告：钟某，女，1968年3月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李红玮，上海市中广律师事务所律师。原告刘某某与被告钟某离婚后损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王世其、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告执行款人民币(下同)868,815.22元。2、判令被告赔偿原告房产占用损失739,700元。3、判令被告承担精神损害赔偿金10万元。事实和理由：关于诉讼请求1：原、被告于2011年5月协议离婚,在双方签订的离婚协议中约定上海市新华路XXX号XXX座XXX层XXX室房屋(以下简称新华路房屋)归原告所有，2011年10月双方签订了补充协议，约定新华路房屋归被告所有，并约定该房屋的银行贷款由被告偿还，但被告并没有归还银行贷款，导致银行于2013年向法院起诉要求被告共同偿还银行贷款[(2013)徐民二(商)初字第665号，以下简称665号案]，之后银行申请法院执行，冻结原告的银行账户，将原告名下的银行存款分两次扣划861,063.32元及51.9元。另外，双方在2011年5月的离婚协议中约定上海市淮海西路XXX弄XXX号XXX室房屋(即汇宁花园，以下简称汇宁花园)归原告所有，之后被告擅自在产证上增加了儿子刘某甲的名字，为此原告起诉法院，法院判决该买卖合同无效，确认房屋归原告所有，判决被告承担诉讼费7,700元，该笔诉讼费后作为665号案的执行款被直接扣划给银行。上述款项共计868,815.22元。关于诉讼请求2：汇宁花园按照双方离婚协议和补充协议均归原告所有，但被告没有将房屋交付给原告而擅自进行出租，2011年5月至2016年1月共计收取租金739,700元。关于诉讼请求3：上海市龙东大道XXX号东区XXX汤臣高尔夫别墅(以下简称汤臣别墅)在双方签订的离婚协议和补充协议中均约定归原告所有，但被告在2011年6月冒用原告的姓名，伪造原告的签名，将该房屋全部转移至儿子刘某甲名下，原告本身是知名律师，自身财产被恶意转移，被查封和执行，法院的判决也得不到执行，是对原告名誉的损害。这些均是被告恶意行为造成的。被告恶意转移财产至儿子名下，导致原告将儿子列为被告，制造父子矛盾，且在被告的唆使下，恶意中伤原告，制造诉讼障碍，给原告造成很大的精神损害。被告在浙江恶意制造虚假诉讼，导致原告的房屋被查封，原告的确权案件得不到执行，为此原告多次向法院提出执行异议、申诉、控告，历时两年多，原告为此消耗了大量的精神。被告的种种行为,侵害了原告的姓名权、名誉权和人格权。钟某辩称，关于第一项诉讼请求，在原告配合被告过户的情况下，同意返还执行款。同意原告的第二项诉讼请求，返还原告主张的租金，但要求原告承担物业费等费用。不同意原告的第三项诉讼请求。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2011年5月16日协议离婚，在双方签订的离婚协议书中约定：新华路房屋、汇宁花园及汤臣别墅均归刘某某所有。2011年10月8日双方在签订的补充协议中约定：新华路房屋归钟某所有，该房屋贷款由钟某归还。汤臣别墅和汇宁花园归刘某某所有。后由于钟某未归还新华路房屋的银行贷款,导致上海浦东发展银行向法院起诉,法院于2013年5月判决刘某某和钟某归还银行本息[665号案]。之后浦发银行申请执行，法院扣划了刘某某的银行存款。庭审中钟某对于赔偿刘某某执行款868,815.22元予以接受，但要求刘某某配合新华路房屋的产权过户，刘某某则表示该房屋中尚有80余万元的银行贷款余额未归还，故不同意配合过户。庭审中，双方对于钟某赔偿刘某某汇宁花园的租金739,700元达成一致,但钟某要求刘某某承担该房屋的物业费等，刘某某不予接受。另查，2013年8月刘某某向浦东新区法院提起房屋买卖合同纠纷案[(2013)浦民一(民)初字第27953号，以下简称27953号案]，该案查明房地产买卖合同中的“刘某某”签名不是刘某某本人所写，并认为刘某甲明知刘某某本人不同意出售系争房屋，与钟某串通签订买卖合同并办理了过户手续。本院认为，双方就钟某返还执行款和租金达成一致本院予以准许。由于刘某某不同意钟某提出的配合过户及承担物业费等的要求，因该些请求不属于本案审理范围，本案不予处理，钟某可以另行主张权利。关于刘某某提出的精神损害赔偿的主张，浦东法院27953号判决查明刘某甲和钟某串通签订汤臣别墅的买卖合同，损害了刘某某的利益，故刘某某认为钟某侵害其姓名权，要求精神损害赔偿的请求，本院予以支持，具体赔偿数额由本院酌情判决。在案没有证据显示由于钟某的行为造成刘某某的名誉、人格权受损，故对于刘某某基于上述理由要求精神损害赔偿的要求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百零一条规定，判决如下：一、钟某应赔偿刘某某执行款人民币868,815.22元；二、钟某应赔偿刘某某上海市淮海西路XXX弄(汇宁花园)XXX号XXX室房屋的租金人民币739,700元；三、钟某应赔偿侵害刘某某姓名权的精神损害抚慰金人民币2万元；四、驳回刘某某的其余诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,177元，由刘某某负担945元,钟某负担19,232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 刘绿华
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。……第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初20390号原告：刘某某，男，1965年6月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王世其,上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马刚,上海申拓律师事务所律师。被告：钟某，女，1968年3月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李红玮，上海市中广律师事务所律师。原告刘某某与被告钟某离婚后损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王世其、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告执行款人民币(下同)868,815.22元。2、判令被告赔偿原告房产占用损失739,700元。3、判令被告承担精神损害赔偿金10万元。事实和理由：关于诉讼请求1：原、被告于2011年5月协议离婚,在双方签订的离婚协议中约定上海市新华路XXX号XXX座XXX层XXX室房屋(以下简称新华路房屋)归原告所有，2011年10月双方签订了补充协议，约定新华路房屋归被告所有，并约定该房屋的银行贷款由被告偿还，但被告并没有归还银行贷款，导致银行于2013年向法院起诉要求被告共同偿还银行贷款[(2013)徐民二(商)初字第665号，以下简称665号案]，之后银行申请法院执行，冻结原告的银行账户，将原告名下的银行存款分两次扣划861,063.32元及51.9元。另外，双方在2011年5月的离婚协议中约定上海市淮海西路XXX弄XXX号XXX室房屋(即汇宁花园，以下简称汇宁花园)归原告所有，之后被告擅自在产证上增加了儿子刘某甲的名字，为此原告起诉法院，法院判决该买卖合同无效，确认房屋归原告所有，判决被告承担诉讼费7,700元，该笔诉讼费后作为665号案的执行款被直接扣划给银行。上述款项共计868,815.22元。关于诉讼请求2：汇宁花园按照双方离婚协议和补充协议均归原告所有，但被告没有将房屋交付给原告而擅自进行出租，2011年5月至2016年1月共计收取租金739,700元。关于诉讼请求3：上海市龙东大道XXX号东区XXX汤臣高尔夫别墅(以下简称汤臣别墅)在双方签订的离婚协议和补充协议中均约定归原告所有，但被告在2011年6月冒用原告的姓名，伪造原告的签名，将该房屋全部转移至儿子刘某甲名下，原告本身是知名律师，自身财产被恶意转移，被查封和执行，法院的判决也得不到执行，是对原告名誉的损害。这些均是被告恶意行为造成的。被告恶意转移财产至儿子名下，导致原告将儿子列为被告，制造父子矛盾，且在被告的唆使下，恶意中伤原告，制造诉讼障碍，给原告造成很大的精神损害。被告在浙江恶意制造虚假诉讼，导致原告的房屋被查封，原告的确权案件得不到执行，为此原告多次向法院提出执行异议、申诉、控告，历时两年多，原告为此消耗了大量的精神。被告的种种行为,侵害了原告的姓名权、名誉权和人格权。钟某辩称，关于第一项诉讼请求，在原告配合被告过户的情况下，同意返还执行款。同意原告的第二项诉讼请求，返还原告主张的租金，但要求原告承担物业费等费用。不同意原告的第三项诉讼请求。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2011年5月16日协议离婚，在双方签订的离婚协议书中约定：新华路房屋、汇宁花园及汤臣别墅均归刘某某所有。2011年10月8日双方在签订的补充协议中约定：新华路房屋归钟某所有，该房屋贷款由钟某归还。汤臣别墅和汇宁花园归刘某某所有。后由于钟某未归还新华路房屋的银行贷款,导致上海浦东发展银行向法院起诉,法院于2013年5月判决刘某某和钟某归还银行本息[665号案]。之后浦发银行申请执行，法院扣划了刘某某的银行存款。庭审中钟某对于赔偿刘某某执行款868,815.22元予以接受，但要求刘某某配合新华路房屋的产权过户，刘某某则表示该房屋中尚有80余万元的银行贷款余额未归还，故不同意配合过户。庭审中，双方对于钟某赔偿刘某某汇宁花园的租金739,700元达成一致,但钟某要求刘某某承担该房屋的物业费等，刘某某不予接受。另查，2013年8月刘某某向浦东新区法院提起房屋买卖合同纠纷案[(2013)浦民一(民)初字第27953号，以下简称27953号案]，该案查明房地产买卖合同中的“刘某某”签名不是刘某某本人所写，并认为刘某甲明知刘某某本人不同意出售系争房屋，与钟某串通签订买卖合同并办理了过户手续。本院认为，双方就钟某返还执行款和租金达成一致本院予以准许。由于刘某某不同意钟某提出的配合过户及承担物业费等的要求，因该些请求不属于本案审理范围，本案不予处理，钟某可以另行主张权利。关于刘某某提出的精神损害赔偿的主张，浦东法院27953号判决查明刘某甲和钟某串通签订汤臣别墅的买卖合同，损害了刘某某的利益，故刘某某认为钟某侵害其姓名权，要求精神损害赔偿的请求，本院予以支持，具体赔偿数额由本院酌情判决。在案没有证据显示由于钟某的行为造成刘某某的名誉、人格权受损，故对于刘某某基于上述理由要求精神损害赔偿的要求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百零一条规定，判决如下：一、钟某应赔偿刘某某执行款人民币868,815.22元；二、钟某应赔偿刘某某上海市淮海西路XXX弄(汇宁花园)XXX号XXX室房屋的租金人民币739,700元；三、钟某应赔偿侵害刘某某姓名权的精神损害抚慰金人民币2万元；四、驳回刘某某的其余诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,177元，由刘某某负担945元,钟某负担19,232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  应晓苹人民陪审员  刘绿华二〇一六年九月一日书 记 员  胡心婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。……第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初425号
原告：戴某先，男，1984年4月3日出生，住香港九龙黄大仙，
委托诉讼代理人：黎某青，广东广兴律师事务所律师。
被告：曾某，男，汉族，1985年5月13日出生，住兴宁市，
原告戴某先与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某先的委托诉讼代理人黎某青,被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴某先向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金港币240000元，并支付自2014年11月8日起至还清借款之日止按本金港币240000元和年利率15%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年11月7日，被告称其购房资金紧张，提出向原告借款，原告于2014年11月7日通过香港上海汇丰银行汇款港币240000元给被告，被告收款后于2014年11月8日写下一张借条交原告收执，该借条写明：“本人曾某因购房资金紧张向戴某先借钱，现收到戴某先【香港身份证号码P513225(1)】于2014年11月7日通过香港汇丰银行转账的港币：240000.00元（二十四万元整）。此次借款的期限为三年，利率为年利息15%。此据！借款人：曾某，身份证号码：。”该借款到期原告要求被告偿还时，被告却以种种借口拒绝偿还。
曾某辩称，原告所讲不是事实。一、原告与被告之间不存在借贷关系，其没有书写签名过任何形式的借条给原告，原告提交的“借条”是其违背道德良心伪造的；二、原告提供的银行汇款通知只是过去的往来账目，不是借贷关系的依据，与本案无关，该汇款通知所涉及的款项双方早已清算完结；三、原告为达到其非法目的，不择手段伪造“借条”，向法院提交伪造的借条是无视司法公正、无视法律、违背良心道德的恶劣虚假诉讼行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：戴某先于2014年11月7日通过香港上海汇丰银行汇款港币240000元至被告曾某中国银行兴宁支行账号62×××63的账户上，汇款通知中未注明款项的用途。诉讼中原告提交了一张借条复印件证明其主张，内容如下：“本人曾某因购房资金紧张向戴某先借钱，现收到戴某先【香港身份证号码P513225(1)】于2014年11月7日通过香港汇丰银行转账的港币：240000.00元（二十四万元整）。此次借款的期限为三年，利率为年利息15%。此据！借款人：曾某，身份证号码：。”借条复印件除借款人签名“曾某”及指模外，其他文字均为打印。审理中原告未能提交原件予以证明，被告否定上述汇款为其向原告的借款，认为上述汇款是原告借其账户用来汇款，其已取出兑换成人民币交给原告，双方已结算清楚，原告提交的借条是伪造的，其与原告不存在民间借贷关系。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，争议的焦点是戴某先于2014年11月7日通过香港上海汇丰银行汇款港币240000元至被告曾某中国银行兴宁支行账号62×××63的账户上款项是否为借款，原被告之间是否真实发生了港币240000的民间借贷关系。按照民间借贷的交易习惯，借条是交付借款后债务人出具给债权人双方确认民间借贷关系的重要依据，债务人付清借款后债权人必然将借条原件交给债务人处置，以示交易完毕，双方的权利义务终止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应对借款的真实性、合法性、关联性承担举证责任。本案原告主张被告向其借款港币240000元，虽然提交了汇款通知及借条复印件等予以证明，但是汇款通知未附注是借款，且其不能提供借条原件予以证实，故对原告的主张依法不予采纳。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金港币240000元及支付利息，无事实和法律依据，依法不予支持。为此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告戴某先的诉讼请求。
本案受理费4188元，由原告戴某先负担。
如不服本判决，原告戴某先可在判决书送达之日起三十日内，被告曾某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 刘映波
人民陪审员 何海琼
二〇一八年五月十四日
书 记 员 林 洁
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初685号
原告：果长军，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：兴隆县雾灵山镇苗尔洞村村民委员会，住所地：兴隆县雾灵山镇苗尔洞村。法定代表人：张汉贵，主任。
原告果长军与被告兴隆县雾灵山镇苗尔洞村村民委员会（以下简称苗尔洞村村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果长军、被告兴隆县雾灵山镇苗尔洞村村民委员会的法定代表人张汉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
果长军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款48，920.00元及迟延付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告对苗尔洞村大杨树（第二居民组）处的护坝工程进行招标，原告以总工程款48，920.00元中标，并于2017年11月9日与被告签订了工程施工合同。签订合同后，原告便进行施工，于2017年11月20日竣工交付给了被告，同年11月27日，原告将发票交给了被告，被告本应在原告交付发票时即时付清工程款，虽经多次催要，但被告一再推拖。至今未付。综上所述，原告完成了工程，被告应及时付款，故此，原告特提出上述请求，请予支持。
兴隆县雾灵山镇苗尔洞村村民委员会辩称，苗尔洞村大杨树（第二居民组）处的护坝工程，是经过村里的招投标，有三个人参与招标，原告以48，920.00元中标，中标后，原告于2017年11月份将工程完工，原告找到我，说活干完了，要求给钱，被告准备付款，这个招投标是我村里进行招投标的工程，我们应该付款。但由于有个别群众上访，该工程就还没有验收，工程质量由于还没有验收，就不清楚怎么样。也没有质量不合格的证据。这笔钱是清水河湾房地产开发有限公司的钱，该公司委托我村委会对该工程进行建设施工，施工款已经打到被告村委会的账户，被告村委会没有想扣着原告工程款不给，只是有个别群众上访，说活少钱多，不同意给原告这么多，这笔钱一直没给原告，原告已经通过招投标把工程干完了，村委会的确应该给原告工程款。有该公司的证明一份。该公司第一笔打过来12万元，以集体土地款名义打付给村委会账户，已经开支了3.6万元，现在由该公司打入村委会账户上的还剩下8.4万元，这8.4万元应该支付给原告48，920.00元。至于该工程的工程款村里没意见，毕竟是该公司出的钱，公司也没有意见，村委会也同意给付。
本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告经村民代表会讨论，对本村大杨树（第二居民组）处的护坝工程组织招投标。原告通过投标方式，对该工程以总价款48，920.00元取得施工建设资格。2017年11月9日原、被告签订了工程施工合同。合同第六条工程质量检查及验收中约定，“发包方不能按约定日期组织验收，应从约定期限最后一天的次日起承担工程保管责任及应支付的费用”。合同签订后，原告便进行施工。2017年11月20日工程竣工，并交付给了被告。同年11月27日，原告将工程款的发票交给了被告。上述事实有原告提交的招标公告、双方签订的工程施工合同，原告缴税票据予以证明，本院予以确认。原、被告提交的承德清水河湾房地产开发有限公司出具的证明，与本案没有关联性。
本院认为，原告通过招标方式，以48，920.00元中标取得被告大杨树（第二居民组）处的护坝工程建设资格，并与被告签订了建设工程施工合同，同时原告按合同约定期限完成施工任务，被告应按合同的约定支付该工程价款，原告要求被告给付工程款48，920.00元的诉讼请求，本院予以支持。其要求被告支付迟延付款违约金，合同没有约定，本院不予支持。被告称由于其他事务对该工程一直没有验收和工程有质量问题，没有提供相应证据予以证明，原告按被告要求并接收了原告开具48，920.00元的工程价款的票据，是被告对原告施工质量的认可，其理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告兴隆县雾灵山镇苗尔洞村村民委员会于判决生效后十日内给付原告果长军工程款48，920.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,020.00元，减半收取计510.00元，由被告兴隆县雾灵山镇苗尔洞村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 伊站君
二〇一八年四月四日
书记员 贾艳双
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1531-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人李建珍，女，1947年7月2日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李建珍金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第235号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款12000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月17日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1531号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月十三日
书记员 林景华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申217号
再审申请人（一审原告）:赵明忠，男，1964年4月20日出生。
委托诉讼代理人：李继军，河北宝庆律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：戎威远保安服务（北京）有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：吕衍峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王英华，北京旭坤律师事务所律师。
再审申请人赵明忠因与被申请人戎威远保安服务（北京）有限公司劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初27577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵明忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈家忠
审判员 毛丽敏
审判员 赵 静
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 硕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2808号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗三岔河镇振兴社区。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：慈媛武，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。
被告：赵国，男，1976年11月24日出生，满族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：吴军，男，1993年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：于立国，男，1984年5月17日出生，满族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：田国利，男，1984年11月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：王占东，男，1989年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：王占文，男，1988年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：王占波，男，1987年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：邓安民，男，1978年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：花清伟，男，1986年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告赵国、吴军、于立国、田国利、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托诉讼代理人慈媛武，被告赵国、吴军、田国利到庭参加诉讼，被告于立国、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、被告赵国偿还借款本金150,000元，支付至2016年12月21日的利息25，872元，并自2016年12月22日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；2、被告吴军、于立国、田国利、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月9日被告赵国向原告借款150，000元，利率9.8‰，还款日期为2016年2月1日，被告吴军、于立国、田国利、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟为连带责任保证人。借款到期后被告赵国未偿还借款及利息，至今尚欠借款本金150,000元及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵国辩称，借款事实存在，我就签字了，我不知道借款数额，钱我没花着，钱让于立国用了，我没有能力偿还，我想还，但是没有能力偿还。
被告吴军辩称，借款事实存在，中保事实存在，没有能力偿还。
被告田国利辩称，借款事实存在，中保事实存在，慢慢偿还。
被告于立国、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借款合同一份、保证合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、放款审批书一份、账户明细一份，证明2015年2月9日被告赵国向原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款150,000元，由被告吴军、于立国、田国利、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟担保，约定利率9.8‰，还款日期为2016年2月1日。被告赵国、田国利、吴军质证无异议，被告于立国、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，原告与被告赵国签订（三岔河）农信借字（2015）第0008号借款合同，约定原告向被告赵国提供贷款150，000元，月利率9.8‰，按季结息，还款日期为2016年2月1日。借款合同还约定对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，原告与吴军、于立国、田国利、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟签订（三岔河）农信保字（2015）第0008号保证合同,约定吴军、于立国、田国利、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟对（三岔河）农信借字（2015）第0008号借款合同形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告于2015年2月9日向被告赵国发放了贷款150，000元。借款到期后，被告赵国未偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金150,000元，自借款之日起至2016年12月21日按照合同约定的利率计算的利息25,872元及之后的逾期利息。
本院认为，原告与被告赵国签订的借款合同合法、有效，被告赵国向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。现其未按双方约定期限返还借款及利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告赵国应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。被告吴军、于立国、田国利、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟为被告赵国向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，担保人吴军、于立国、田国利、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟应承担连带还款责任。被告于立国、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵国于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金150,000元，支付计算至2016年12月21日的利息25，872元，并自2016年12月22日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告于立国、吴军、田国利、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟对被告赵国上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告赵国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，817.44元，由被告赵国、吴军、于立国、田国利、王占东、王占文、王占波、邓安民、花清伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 梁德智
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙 巍
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初804号
原告：徐泽美，男，1973年12月21日出生，汉族，远安县人，自由职业，住远安县。
委托代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌恒大矿山工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道1-3-202号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
原告徐泽美与被告宜昌恒大矿山工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告徐泽美于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的纠纷已经通过自行协商解决，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐泽美撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由徐泽美负担。
审判员 张佑和
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 茜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60129号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王进彪，男，1982年4月7日出生于河南省范县，汉族，初中文化，群众，务工人员，住天津市滨海新区，户籍地为河南省濮阳市范县。2018年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人王进彪犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人王进彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月3日23时10分许，被告人王进彪醉酒后驾驶沪Ｃ×××××号灰色雅阁牌小型轿车，沿津港公路由南向北行驶至中国石化加油站门口时右转弯时与被害人赵某1驾驶的未登记的灰色小鸟牌机动三轮车，发生碰撞，造成赵某1受伤，两车损坏的交通事故。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被告人王进彪血液中检出的酒精含量为90.3mg/100ml。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人赵某1右侧股骨远端骨折为轻伤二级；右大腿外侧瘢痕为轻伤二级。
经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定：被告人王进彪承担事故次要责任，被害人赵某1承担事故主要责任。
案发后，被告人王进彪自动投案。
上述事实，被告人王进彪在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过等书证，证人赵某2、殷某的证言，被害人赵某1的陈述，王进彪的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进彪无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院予以支持。王进彪具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王进彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押八日，即自2018年4月3日起至2018年4月25日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈德武
代理审判员 戴世强
人民陪审员 刘金园
二〇一八年四月三日
书 记 员 周红悦
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1759号
原告：佛山市三水区西南街道东溢门窗店，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路**号107、108。组织机构代码：L7403743-1。
经营者：骆浚文，男，1991年9月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告：张井，女，1988年5月29日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区西南街道东溢门窗店诉被告张井承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者骆浚文、被告张井到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付承揽款2500元及逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年1月29日计至款项清还之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年12月至2018年1月期间，原告受被告雇请，承揽了被告住宅的不锈钢门的制作事宜，原、被告双方经结算确认原告不锈钢门的总价为5000元，被告已支付2500元，安装工程完成并�被告验收合格后，被告至今未结余款，经原告多次催促未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，双方协商并交纳两次定金后，原告于2018年1月29日下午3点左右到被告住宅处安装不锈钢防盗门，在师傅安装前我发现定制的防盗门两侧私自开了8个洞，这并不符合我方的要求，产品不符合要求。
原告在诉讼中举证如下：
1、《鸿牌门业订货单》1份，证明原、被告之间存在合同关系。
2、《验收单》1份，证明不锈钢门安装合格，且被告已验收。
3、尺寸登记本，证明原、被告沟通协商不锈钢门的尺寸的过程，有被告的签名。
4、收据2份，证明被告支付了定金2500元。
被告在诉讼中举证如下：
1、订货单1份，证明双方确定门的型号尺寸等，并约定不锈钢门的总造价为4250元。
2、收据底联2份，证明缴交了定金2500元。
3、照片2份，证明原告交货的门与被告预定的不同。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告与被告签订《鸿牌门业订货单》，约定由原告为被告制作不锈钢防盗门，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。对于双方当事人争议的问题，分述如下：其一是造价的问题，虽然订货单中约定了总价为4250元，但双方当事人在其后沟通协商的过程中，对不锈钢防盗门的价格进行了更改（被告在尺寸本上进行了签名确认），故应以更改后的价格5000元确定为不锈钢防盗门的总造价。其二是承揽人交付是否符合要求的问题，本案被告在原告安装之后签署了《验收单》，依法视为被告对承揽人交付的工作成果没有异议，承揽人即本案原告已经完成交付工作成果的义务。综上，原告诉请被告支付未付的2500元货款及要求支付利息合法有理，本院予以支持。但利息应从交付之次日起计算，即起算点应确定为2018年1月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告张井须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街道东溢门窗店支付货款2500元，并支付该款自2018年1月30日起至货款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告佛山市三水区西南街道东溢门窗店其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一八年五月四日
书记员 卢 恩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1735号
罪犯粟花香，女，1987年11月7日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2015年11月4日作出(2015)宁刑初字第11号刑事判决，以被告人粟花香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元，继续追缴赃款人民币130元。判决发生法律效力后，即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯粟花香在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯粟花香减刑的异议。
本院认为，罪犯粟花香在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯粟花香减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月19日起至2021年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初488号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谭希希，无业。因吸毒，2016年8月11日被涟源市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款1000元、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月11日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，2016年9月14日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人谭希希犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员周明出庭支持公诉，被告人谭希希到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2016年8月2日上午，吸毒人员谭某2联系被告人谭希希的姐姐谭佩（另案处理）要购买100元海洛因。谭佩与谭希希商量好从谭希希处拿海洛因来卖。谭佩从谭希希处获取海洛因后在涟源市涟水名城旁的加油站附近以100元的价格将约0.03克海洛因贩卖给谭某2、谭某1。
2、2016年8月3日，吸毒人员谭某2联系谭佩要购买100元海洛因。谭佩与谭希希商量好从谭希希处拿海洛因来卖。谭佩从谭希希处获取海洛因后在涟源市涟水名城旁的加油站附近以100元的价格将约0.03克海洛因贩卖给谭某2、谭某1。
3、2016年8月4日上午，吸毒人员谭某2联系被告人谭希希要购买200元的毒品并将钱转至谭希希的银行卡。谭希希与“老七”将约0.1克海洛因放在涟源市涟水名城大桥附近，并告知谭某1、谭某2到指定地点予以取走。
4、2016年8月5日上午，吸毒人员谭某2联系谭佩要购买100元海洛因并将钱转至谭希希的银行卡。谭佩与谭希希商量好从谭希希处拿海洛因来卖。谭希希将约0.03克海洛因放在涟源市防疫站旁一巷子里的铁门边，并通知谭某2、谭某1去该处取毒品。谭某2、谭某1没找到毒品，谭佩到该处藏毒品的地点找到海洛因后交给谭某1、谭某2。
2016年8月10日上午，被告人谭希希在新化县防疫站门口被涟源市公安局民警抓获。被告人谭希希到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谭希希在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某1、谭某2的证言，辨认笔录、检查笔录、提取笔录，通话详单、银行交易明细、抓获经过、户籍资料等书证，共同作案人谭佩的供述、被告人谭希希的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为�被告人谭希希明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。多次贩卖，情节严重。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人谭希希的行为均积极主动，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭希希如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭希希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2019年8月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人谭希希违法所得人民币五百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 欣
审 判 员 阳超雄
人民陪审员 黄文选
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 向 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（�）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪�轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1245号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人于继承，系该单位职工。
被告：侯希涛。
被告：侯凤云。
被告：侯延彬。
被告：郑志杰。
被告：侯延启。
被告：侯利丽。
被告：侯怀军。
被告：侯美娟。
被告：侯勇。
被告：侯凤英。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告侯希涛、侯凤云、侯延彬、郑志杰、侯延启、侯利丽、侯怀军、侯美娟、侯勇、侯凤英金融借款合同纠纷一案中，原告于XX年X月X日以被告还清本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，共计XX元，由原告承担。
审判员 魏信华
二〇一七年六月十二日
书记员 赵海波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6334号
原告:中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：林继源，行长。
两原告共同委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：朱燕霞，女，1963年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：侯亚军，男，1955年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路23号13号楼312房。
法定代表人：姚欣。
被告：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告朱燕霞、侯亚军、广州市万城商业经营管理有限公司、涂国钧金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费4718元减半收取2359元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨艺玲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1669号
原告：高某，男，，汉族，住黑山县。
被告：王某，女，汉族，住黑山县。
被告：聂某某，男，汉族，住黑山县。
原告高某诉被告王某、聂某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月17日17时50分，在S314线黑山县小东镇江南春城小区门前，聂某甲醉酒后驾驶辽GD62**号普通正三轮摩托车（使用其他机动车号牌）由西向东行驶时，与同向在前停在路边还未离开车的驾驶员高某驾驶辽GDY8**号小型轿车追尾相撞，致聂某甲受伤，经医院抢救无效后死亡，两车损坏。经黑山县人民法院（2016）辽0726民初620号民事判决书认定，聂某甲负70%责任，原告负30%责任。事故发生后，原告支出维修费4500元、验血费1000元、施救费620元，合计6120元，请求判决被告赔偿原告经济损失6120元的70%即4284元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书1份、（2016）辽0726民初620号民事判决书1份，拟证明交通事故经过及责任划分；
2、维修费票据1份、修车明细1份，拟证明维修费支出情况；
3、施救费票据1份，拟证明施救费支出情况；
4、鉴定费票据2份，拟证明验血支出费用情况。
被告王某、聂某某辩称，原告要求的1000元验血费没有法律依据，原告也是本案事故责任人，对其验血是法定程序；原告的车辆有保险，应由保险公司进行赔偿，不足部分由我们赔偿；原告在另一案中尚欠我们2500元案件受理费未给付，应在本案中予以扣除。
被告王某、聂某某在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本院查明以下事实：
2016年2月27日17时50分，在S314线黑山县小东镇江南春城小区门前，聂某甲醉酒后驾驶辽GD62**号普通正三轮摩托车（使用其他机动车号牌）由西向东行驶时，与同向在前停在路边还未离开车的驾驶员高某驾驶辽GDY8**号小型轿车追尾相撞，致聂某甲受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏。此事故经黑山县交警队认定，聂某甲负此事故的主要责任，高某负此事故的次要责任。经黑山县人民法院（2016）辽0726民初620号民事判决书（已发生法律效力）认定，聂某甲负70%赔偿责任，原告高某负30%赔偿责任。被告王某系聂某甲妻子，被告聂某某系聂某甲儿子。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。侵害公民合法财产造成损失的，应当赔偿因此发生的各项经济损失。本案中聂某甲负70%赔偿责任，因聂某甲已死亡，故其继承人王某和聂某某对给原告高某造成的各项经济损失承担70%赔偿责任，另外30%由原告自行负担。关于车辆损失费，按维修费票据计算为4500元，符合法律规定，本院予以支持。关于施救费，按施救费票据计算为620元，符合法律规定，本院予以支持。关于验血费，聂某甲验血支出500元，高某验血支出500元，是交警队作出事故责任认定必经的法律程序，属于必要支出，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的2500元案件受理费为（2016）辽0726民初620号民事判决书判决内容，本案中不予调整，被告辩解主张不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王某、聂某某于本判决生效后10日内一次性支付原告高某车辆损失费4500元、施救费620元、验血费1000元，合计6120元的70%即4284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某、聂某某、负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵威
二〇一六年十月十一日
书 记 员 安安
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初第627号
原告：万国印，男，1967年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人：余坤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610757855。
被告：邓潘潘，男，1985年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：凌开琴，女，198６年2月1１日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告万国印诉被告邓潘潘、凌开琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万国印及其委托代理人余坤，被告邓潘潘到庭参加诉讼，被告凌开琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万国印诉称：2017年9月，原告听闻位于象湖××路的芳华集贸市场有摊位进行招租，遂前往该集贸市场找到被告邓潘潘咨询租赁事宜。双方口头约定被告将位于二楼靠近主干道的的8号店面租给原告，原告于2017年9月18日以现金方式向被告凌开琴支付了一年的押金及租赁费，共计68750元，被告凌开琴向原告开具了收据。因该集贸市场刚刚开张，人气不足，二被告决定将市场二楼整体关闭并将全体商户搬迁至一楼。原告找到被告邓潘潘商议搬迁至一楼的具体店面时，被告知原告已将店面安排至市场最内侧。该店面旁边就是家禽区，异味十分明显，原告不服被告的单方面安排多次找到被告要求更换店面未果后，要求退还租金，遭到被告拒绝。遂向法院起诉，请求人民法院依法判决解除原、被告的租赁合同，二被告归还原告租金合计68750元，本案诉讼费由二被告承担。
被告邓潘潘辩称：我与凌开琴是夫妻关系，并未与原告万国印签订房屋租赁合同。被告凌开琴是芳华路经贸市场工作人员，其收取租金的行为是职务行为。因此，被告邓潘潘、凌开琴不是合同的相对人。
本院认为，原告万国印主张原被告双方当事人之间存在房屋租赁关系，缺乏事实及法律依据，将邓潘潘、凌开琴作为本案被告，诉讼主体不适格。庭审中，告知原告庭审后七日内向法院提交追加与本案有关当事人的申请材料，逾期视为放弃，予以驳回起诉。原告万国印房屋租赁合同纠纷在确定适格的被告后可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万国印的起诉。
案件受理费1519元，退还原告万国印。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 聂弟华
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 熊文丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3877号
原告：杨磊，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：胡冬冬，男，1971年12月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告杨磊与被告胡冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人宋娟到庭参加诉讼，被告胡冬冬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金10000元，并支付自2014年10月10日起至实际支付之日止的利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；2、请求被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，胡冬冬因资金周转向杨磊借款10000元，同日出具借条一份，约定了双方的还款期限。此后，杨磊多次催要，胡冬冬未偿还。为维护自己的合法权益，特诉请法院支持其诉请。诉讼中，杨磊变更诉讼请求为：1、判令被告偿还所欠原告借款本金10000元，并按年利率6%支付自2014年10月11日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
胡冬冬未到庭应诉，也未提供证据材料。
杨磊围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份证复印件各一份、借条原件各一份等证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，胡冬冬因资金周转为由向杨磊借款，并出具借条一份，载明：今胡冬冬向杨磊借到人民币10000元整，此借款本金于2014年10月10日归还。因胡冬冬未还款，以致成讼。
本院认为，胡冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。杨磊的当庭陈述与其提交的借条能够证明杨磊与胡冬冬之间存在真实、有效的借贷关系。该借条对还款期限作出明确约定，胡冬冬应在借款期限届满时履行足额还款义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等的违约责任。因双方并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡冬冬于本判决生效之日起十日内归还原告杨磊借款本金10000元，并以10000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2014年10月11日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告胡冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 薛 玮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 霏
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初260号
原告：江西鹿鼎红酒市场管理有限公司，住江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘北大道899号。
统一社会信用代码：91360121314705775L。
法定代表人：ＸＸ阳，系该公司总经理。
委托代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601199410278359。
被告：戴持，男，1971年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告江西鹿鼎红酒市场管理有限公司诉被告戴持房屋租赁合同纠纷一案中，原告江西鹿鼎红酒市场管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西鹿鼎红酒市场管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西鹿鼎红酒市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1104元，减半收取552元，由原告江西鹿鼎红酒市场管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 李 娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 熊文丽
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7158号
原告邹某某。
委托代理人马天林，上海国定律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
原告邹某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。本案先适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人马天林，被告吴某某及其委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，双方于2005年相识并于2007年4月登记结婚。由于婚前基础不稳，婚后双方也并未建立起真正的夫妻感情。而婚后被告始终不工作，也没有收入来源，致双方一直寄住在父母家中，被告也明确不愿共同生育小孩。2013年9月，双方分居，至今夫妻关系未有任何改善。期间曾多次协商离婚，终因被告提出要求原告支付补偿款而未果。现原告只得起诉至法院，要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，双方从小认识，青梅竹马，高中时即是男女朋友，感情基础很好。婚后吵架是有的，但没有原则性的问题。没有生育孩子也是因为原告身体的原因，并不是其不想要。婚后双方先是居住在其母亲名下的房屋内，后由于原告父亲腿骨折，双方搬去照顾，之后原告父亲骂其好吃懒做，其又搬回居住，但双方没有分居。2013年年底原告去美国，回来后与其讲要出去赚钱，建议双方办假离婚，并从2014年2月正式分居。现认为本次起诉是原告父亲逼迫的，并非原告本意，故认为夫妻之间感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年4月24日登记结婚。婚后双方居住在被告母亲名下的房屋内，夫妻感情尚可，2014年1月，因原告认为被告在朋友圈中恶意中伤其，造成很坏的影响，致夫妻关系不睦。2014年2月，双方正式分居。原告遂以诉称理由诉至本院。诉讼中，因双方对婚姻意见不一，致本院调解未成。
另查明，婚姻关系存续期间，原告与开发商签订房屋预售合同，购买位于上海市礼泉路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，合同约定房屋总价3，705，000元，因房款未依约付清等原因，开发商于2014年9月18日发出解除合同通知书。
庭审中，被告认为其父母借给双方3，500，000元用于购置上述房屋，而原告认为此系被告父母对双方的赠与。现被告父母已起诉至本院，要求本案原、被告共同归还前述借款。
以上事实，由原告提供的结婚证、房屋预售合同等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础好。根据庭审中各自对婚姻的意见，双方之间并不存在实质性的问题。且双方分居时间尚短，本院建议双方加强沟通、换位思考、互相理解，法庭也给予双方缓冲期，希望双方慎重处理好夫妻关系。故本案中认定双方感情破裂的依据尚不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告吴某某（KELVINWU）离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终782号
上诉人（原审原告）：聂守才，农民。
上诉人（原审原告）:陈玉松，农民。
上诉人（原审原告）：陈红升，农民。
上诉人（原审原告）：柳德胜，农民。
上诉人（原审原告）：苗云堂，农民。
上诉人（原审原告）：李建军，农民。
上诉人（原审原告）：于云新，农民。
上诉人（原审原告）：孟召明，农民。
上诉人（原审原告）：程本文，农民。
上诉人（原审原告）：程宗银，农民。
上诉人（原审原告）：程本亮，农民。
上诉人（原审原告）：董春泉，农民。
以上十二上诉人共同委托代理人：陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临邑县宏建有限公司，住所地：临邑县县城苍圣大街195号。
法定代表人：李伟华，总经理。
委托代理人：崔强，山东明湖律师事务所律师。
上诉人聂守才等因劳动争议纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告诉称，原告在被告处工作，其中北宫社区苏元禄项目部、刘江小区5#6#楼孙红青项目部、刘江小区8#楼庞勇项目部、恒源小区宗行广项目部、香港工业园、博文学校王坤项目部。双方对原告工作的数量没有分歧，只是被告工作人员认为原告每天工资150元故此少算62551元工资，请求判决被告补发原告工资款62551元。被告不予认可。上述事实，有原、被告陈述、临邑县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2015）第53-64号仲裁裁决书、考勤表等证据为据。
原审法院认为，原告对其主张应当提交相关证据予以证实，否则应承担不利后果。本案中，原告提交的2013年度考勤表、范吉海的证人证言等证据均为复印件，无法与原件核对，且被告不予认可，故原告对其主张证据不足，原审法院不予采纳。原审法院于2015年10月22日作出判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人聂守才等不服原审判决上诉称，上诉人在一审中举出充分的证据证明自己的主张，范吉海证言明确认可陈德刚所统计材料的真实性，上诉人曾经依法向临邑县信访局上访欠款一事，在信访局领导协调下被上诉人副经理刘金亮与范吉海共同对账。我方所举证据已经形成完整的证据链条，一审法院应当依法支持。被上诉人将工程承包给范吉海，上诉人与范吉海是雇佣关系，范吉海承包工程并没有独立的建筑资质和主体资格，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳动部发（2005）12号]第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，被上诉人应当对上诉人承担事实劳动关系的责任即补发工资。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求或发回原审法院重新审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人临邑县宏建有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人的诉讼请求有无依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。关于这一焦点问题，上诉人聂守才等人向被上诉人临邑县宏建有限公司主张工资款，但上诉人均认可自己由范吉海雇佣，其没有证据证明与临邑县宏建有限公司之间存在劳动关系。且上诉人提起本案诉讼系对日平均工资额有争议，主张工资差额，但上诉人没有举证证明与被上诉人之间存在关于日平均工资的约定。故上诉人的诉讼请求没有充分的证据证明，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人可在证据充分后另行主张。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂守才等负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年六月二日
书记员 张晨晨
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2604号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代理人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：陈世谷，男，1976年6月24日出生，汉族。
原告重庆西信物业管理有限公司与被告陈世谷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，在审理过程中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
审判员 王锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 王翱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2332号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江岑，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓某，男，1993年10月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)诉被告邓某追偿权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付代偿款3034.12元；2、判令被告以3034.12元为基数，按年利率6%向原告支付自代偿之日2018年2月27日起至被告清偿完毕之日止的利息；3、判令被告承担原告为实现债权支出的费用及本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人江岑到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2015年8月28日，被告邓某与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订了《个人借款合同条款与条件》《个人借款申请表》及《授权委托书》各一份，约定：被告因购买苹果手机一部授权普惠公司代为寻找出借人并签订借款合同，借款本金以《个人借款申请表》所列借款金额及被告依约应支付的客户服务费、借款管理费等费用之和为准。当日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到了上述苹果手机一部。后普惠公司将被告推荐至北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）的运营的互联网理财服务平台“有利网”为被告匹配相应出借人及出借资金。2015年8月31日，普惠公司代理被告作为借款人与出借人、弘合柏基公司、原告等多方签订《借款协议》，约定出借方向被告提供借款本金4304元(包含购买手机款、借款管理费及客户服务费等)，借款年化利率11%，借款期限自2015年8月31日至2017年8月31日，还款分期24期，月本息等额还款200.6元，每期还款日为当月最后一日。被告逾期还款，应自逾期之日起每天按所欠本息之和的0.05%承担逾期罚息，并自逾期之日起每天按所欠本息之和的0.05%承担逾期违约金。原告对被告的相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。该协议同时约定出借人委托弘合柏基公司为其合法代理人，协助办理借款担保等事宜，并由原告向弘合柏基公司承担保证责任。协议签订当日，“有利网”根据出借人委托及被告授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、客户服务费等费用共计4304元。后被告邓某仅归还了11期借款本息，剩余借款本息未予偿还。2018年2月27日，经弘合柏基公司追索，原告作为保证人向弘合柏基公司代被告偿付借款本息及逾期罚息3034.12元。原告因向被告追索无果，是此成讼。
本院认为，被告邓某与原告诚信祥公司、弘合柏基公司等共同签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，当事人均应如约履行各自义务。被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿，故对原告主张被告支付代偿款3034.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自代偿之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其因实现债权而产生的费用，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓某于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3034.12元。
二、被告邓某于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款利息，以3034.12元为基数，按年利率6%自2018年2月27日起计算至债务清偿之日止。
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 青
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1077号
原告：周锦富，男，1943年10月10日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：陆登宝，男，1963年8月19日生，汉族，住南京市六合区。
被告：张冬梅，女，1980年3月18日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告周锦富诉被告陆登宝、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理，在本案审理过程中，原告于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周锦富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周锦富撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由原告周锦富负担。
审判员 朱向东
二〇一八年五月八日
书记员 刘潇潇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1004号
原告：南平建设集团有限公司，住所地南平市延平区江滨北路569号。
法定代表人：伊雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
被告：高伙英，女，1926年12月24日出生，汉族，原住福建省南平市。
原告南平建设集团有限公司（以下南平建设集团）与被告高伙英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
南平建设集团向本院提出诉讼请求：1.解除南平建设集团与高伙英签订的《廉租住房租赁合同》；2.高伙英向南平建设集团支付拖欠租金16341元{自2016年5月至2017年12月按南政办[2015]49号文件，南平中心城区（六个街道办事处）市场平均租金标准计算}；3.高伙英立即从承租的位于南平市延平区廉租房清退出，将廉租房归还给南平建设集团。事实和理由：2010年2月1日，南平建设集团与高伙英签订一份《廉租房租赁合同》，双方约定：由高伙英承租南平建设集团所有的位于南平市廉租房，建筑面积54.47平方米，租金标准1.1元/平方米，租赁期限自2010年2月1日至2011年1月31日止。在承租期间高伙英按照政府规定的租金标准，于每月5日前以现金方式向南平建设集团交纳租金计59.90元。合同签订后，南平建设集团交付房屋给高伙英，高伙英接收后，起初均能依约交纳租金，合同期限届满后，双方未签订书面房屋租赁合同，高伙英缴纳租金至2015年12月止。高伙英停止缴纳租金，南平建设集团发函催告，高伙英不予理睬、拒不缴纳，高伙英从2016年1月起截止2017年12月31日，拖欠租金16341元。根据《廉租房租赁合同》第六条第七款约定，2017年3月16日，南平建设集团依法发函催告，高伙英仍没有依约向南平建设集团支付租金。南平市住房保障服务中心下发南住保函[2017]34号文件《关于2016年度南平中心城区要求启动法律程序实施清退住房保障对象的函》，敦促南平建设集团对2016年审计发现问题不符合保障标准的廉租房住户高伙英责令退房。2017年12月21日，南平市住房保障服务中心再次下发南住保函[2017]58号文件《关于抓紧办理2017年南平中心城区改签保障租赁合同及清退不符合住房保障条件对象的函》。南平建设集团认为，高伙英未按约定交纳租金及清退将廉租房归还给南平建设集团已构成违约，为维护南平建设集团的合法权益，南平建设集团依法提起诉讼。
本院经审查认为，南平建设集团于2018年2月8日以高伙英为被告向本院提起诉讼，而高伙英已于2013年5月3日死亡，并于2013年5月5日火化。因此，南平建设集团的起诉，不具有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回南平建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 徐华强
二〇一八年四月十二日
法官助理 卓宇薇
书 记 员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4249号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1979年10月26日出生，身份证住址：陕西省西乡县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。
审 判 长 凌小凡
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一八年三月十二日
书 记 员 梁健辉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初290号
原告：闫洪伟，男，1984年8月24日出生，满族，农民。
被告：张金艳，女，1983年11月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闫洪伟与被告张金艳追偿权纠纷一案中，原告闫洪伟于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫洪伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫洪伟撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告闫洪伟负担。
审判员于艳杰
二〇一八年一月二十九日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初290号原告：闫洪伟，男，1984年8月24日出生，满族，农民。被告：张金艳，女，1983年11月22日出生，汉族，农民。本院在审理原告闫洪伟与被告张金艳追偿权纠纷一案中，原告闫洪伟于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫洪伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫洪伟撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告闫洪伟负担。审判员于艳杰二〇一八年一月二十九日书记员白朝力格日
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1124号
原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：周喜，该公司总经理。
委托代理人：张世忠，该公司经理。
被告：刘二财，男，出生于1967年12月24日，汉族，打工人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司（以下简称鹏泰物业公司）诉被告刘二财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏泰物业公司的委托代理人张世忠、被告刘二财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决刘二财清偿拖欠的物业服务费共计2440元；2.本案诉讼费用由刘二财负担。事实和理由：从2014年1月1日至2017年12月31日止，住宅按每月每平米0.65元，刘二财共拖欠物业服务费2440元，经鹏泰物业公司多次催要拒付，故鹏泰物业公司提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
刘二财辩称，房屋一直未居住且屋顶漏雨，故拒付物业服务费。
本院认为，鹏泰物业公司与业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，鹏泰物业公司依据合同为小区提供了2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务后，要求作为业主的刘二财支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。经查明，刘二财的住宅面积为80平方米，且合同约定住宅按每月每平米0.65元，刘二财共拖欠2496元，现鹏泰物业公司仅要求其中的2440元，当事人有权处分自己的权利，本院允许。对于刘二财辩解的意见，其中房屋漏水的维修不在合同约定的服务范围之内，而其未居住房屋未出示证据证明，对其辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘二财在本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘二财负担。
本判决为终审判决。
审判员 白 洁
二〇一八年四月二十九日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。