wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5938号
原告：汪福才，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：刘晓红，女，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：包志华，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：包赐恩，女，1990年12月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：徐飞，男，1990年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告汪福才与被告刘晓红、包志华、包赐恩、徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用简易程序审理。2017年3月3日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪福才到庭参加了诉讼，被告刘晓红、包志华、包赐恩、徐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪福才起诉称，2016年7月27日，被告刘晓红、包志华、包赐恩向原告借款15万元，并出具了借条。现借款期限已过，被告无法找到。被告徐飞与被告包赐恩是夫妻关系，被告徐飞应承担共同还款责任。请求判令：1、被告刘晓红、包志华、包赐恩归还原告借款15万元，并支付自借款日起至还款日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告汪福才为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告刘晓红、包志华、包赐恩向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表，证明被告徐飞、包赐恩系夫妻关系。
被告包志华书面答辩称，向原告出具15万元借条属实，但约定扣除一个月利息27000元、押金10000元、中介费8000元，实际交付借款105000元。被告已还款39000元。
被告包志华为支持其答辩意见，提供了如下证据材料：银行转账凭证，证明原告实际交付借款105000元及被告已还款39000元的事实。
被告刘晓红、包赐恩、徐飞未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。对于被告包志华提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告刘晓红、包志华、包赐恩向原告借款，并出具金额为15万元的借条及收条，约定：月息2分，于2016年8月26日还款。原告在扣除按月利率18%计算的一个月利息27000元、押金10000元、中介费8000元后，实际向被告刘晓红、包志华、包赐恩交付借款105000元（通过银行转账方式交付85000元，现金交付20000元）。借款后，被告包志华通过银行转账方式，于2016年8月26日、9月10日、10月3日、10月17日分别向原告汇款15000元、12000元、7000元及5000元。
另查明，被告包赐恩与徐飞于2013年11月11日登记结婚。原告为本案支付公告费650元。
本院认为，原告和被告刘晓红、包志华、包赐恩之间的借贷关系合法有效，被告刘晓红、包志华、包赐恩应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告刘晓红、包志华、包赐恩违约，还应承担原告支付的公告费。被告刘晓红、包志华、包赐恩还款39000元，应先支付利息，超过按月利率3%计算的应付利息部分应冲抵本金。原告实际交付借款105000元，在上述款项冲抵后，未还借款应为73530元。利息应自2016年10月18日按约定月利率2%起算。上述债务发生在被告包赐恩、徐飞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告徐飞应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓红、包志华、包赐恩、徐飞返还原告汪福才借款73530元，并支付按月利率2%自2016年10月18日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘晓红、包志华、包赐恩、徐飞支付原告汪福才公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告汪福才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3300元，由原告汪福才负担1650元，被告刘晓红、包志华、包赐恩、徐飞负担1650元。
原告汪福才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘晓红、包志华、包赐恩、徐飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 罗秋英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 抗
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初5938号原告：汪福才，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：刘晓红，女，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：包志华，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：包赐恩，女，1990年12月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：徐飞，男，1990年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告汪福才与被告刘晓红、包志华、包赐恩、徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用简易程序审理。2017年3月3日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪福才到庭参加了诉讼，被告刘晓红、包志华、包赐恩、徐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告汪福才起诉称，2016年7月27日，被告刘晓红、包志华、包赐恩向原告借款15万元，并出具了借条。现借款期限已过，被告无法找到。被告徐飞与被告包赐恩是夫妻关系，被告徐飞应承担共同还款责任。请求判令：1、被告刘晓红、包志华、包赐恩归还原告借款15万元，并支付自借款日起至还款日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告汪福才为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告刘晓红、包志华、包赐恩向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表，证明被告徐飞、包赐恩系夫妻关系。被告包志华书面答辩称，向原告出具15万元借条属实，但约定扣除一个月利息27000元、押金10000元、中介费8000元，实际交付借款105000元。被告已还款39000元。被告包志华为支持其答辩意见，提供了如下证据材料：银行转账凭证，证明原告实际交付借款105000元及被告已还款39000元的事实。被告刘晓红、包赐恩、徐飞未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。对于被告包志华提供的证据，原告无异议，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告刘晓红、包志华、包赐恩向原告借款，并出具金额为15万元的借条及收条，约定：月息2分，于2016年8月26日还款。原告在扣除按月利率18%计算的一个月利息27000元、押金10000元、中介费8000元后，实际向被告刘晓红、包志华、包赐恩交付借款105000元（通过银行转账方式交付85000元，现金交付20000元）。借款后，被告包志华通过银行转账方式，于2016年8月26日、9月10日、10月3日、10月17日分别向原告汇款15000元、12000元、7000元及5000元。另查明，被告包赐恩与徐飞于2013年11月11日登记结婚。原告为本案支付公告费650元。本院认为，原告和被告刘晓红、包志华、包赐恩之间的借贷关系合法有效，被告刘晓红、包志华、包赐恩应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告刘晓红、包志华、包赐恩违约，还应承担原告支付的公告费。被告刘晓红、包志华、包赐恩还款39000元，应先支付利息，超过按月利率3%计算的应付利息部分应冲抵本金。原告实际交付借款105000元，在上述款项冲抵后，未还借款应为73530元。利息应自2016年10月18日按约定月利率2%起算。上述债务发生在被告包赐恩、徐飞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告徐飞应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓红、包志华、包赐恩、徐飞返还原告汪福才借款73530元，并支付按月利率2%自2016年10月18日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘晓红、包志华、包赐恩、徐飞支付原告汪福才公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告汪福才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费3300元，由原告汪福才负担1650元，被告刘晓红、包志华、包赐恩、徐飞负担1650元。原告汪福才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘晓红、包志华、包赐恩、徐飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  吴艳华人民陪审员  罗秋英二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 抗?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2123号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社江北信用社
被执行人张军财。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3776号，依法向被执行人张军财发出执行通知书，责令被执行人张军财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张军财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张军财(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币223391.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执2123号
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社江北信用社与被执行人丁健君、应丛芳、张军财、谢燕、薛成峰金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人丁健君、应丛芳、张军财、谢燕、薛成峰未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人丁健君，男，1969年4月8日出生，住浙江省宁波市海曙区高塘四村188号101室，公民身份号码:。
被执行人应丛芳，女，1973年6月12日出生，住浙江省宁波市海曙区高塘四村188号101室，公民身份号码:。
被执行人张军财，男，1981年10月31日出生，住浙江省奉化市西坞街道虎哨刘村5组3号，公民身份号码:。
被执行人薛成峰，男，1989年7月8日出生，住浙江省宁波市海曙区苗圃路100弄51号404室，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13117号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：孙立志，男，1968年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告孙立志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民申2号
再审申请人（一审原告）：商建平，男，汉族，1966年2月22日生，住所地镇江市。
再审申请人（一审原告）：孙翠平，女，汉族，1971年1月17日生，住所地镇江市。
共同委托诉讼代理人：商龙根（商建平的父亲），男，汉族，1940年7月26日生，住所地镇江。
被申请人（一审被告）：丁锁成，男，汉族，1971年6月25日生，住所地镇江市。
被申请人（一审被告）：丁浩，男，汉族，1994年8月24日生，住所地镇江市。
再审申请人商建平、孙翠平因与被申请人丁锁成、丁浩农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1112民初1726号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人商建平、孙翠平申请再审共同称，再审申请的请求：对（2016）苏1112民初1726号民事判决的第一项、第二项，再审申请人服从一审判决；对（2016）苏1112民初1726号民事判决的第三项，再审申请人认为一审认定事实错误，不符合法律规定，关于案涉房屋的使用费问题，第二层应当按照商业用房的标准计算，第一层和第三层可以按照住房租用的标准计算；对（2016）苏1112民初1726号民事判决的第四项，再审申请人认为应当扣除该判决的第三项房屋的使用费；对（2016）苏1112民初1726号民事判决的其他项，再审申请人没有异议。关于（2016）苏1112民初1726号民事判决的诉讼费用负担问题，要求再审申请人负担本诉案件受理费6000元，负担反诉案件受理费3230元，再审申请人认为一审法院诉讼费分配不合理。
再审申请的事实与理由：1、关于一审判决书第六页中“原告出售的是作为整体的房屋，且该房屋原主要由原告的父母居住在内，并非商业用房或出租房，因此原告在本案中将整体房屋及附属场地进行一一拆分并参照每层房屋面积的出租价格和停车场收费标准计算的使用费缺乏事实和法律依据”，国家早有政策，农民的居住房屋只要不影响四邻生活，可以作为商业用途，一审被告看中的就是涉案房屋有商业用途，事实上被告也是按照商业用途使用涉案房屋的；再审申请人是从一间房面积大小多少、每平方米价格，最后才能计算出总价格，但判决认定一审原告将整体房屋一一拆分计算使用费，法院认定错误，与事实不符；一审原告要求一审被告支付涉案房屋使用费和超出房屋买卖协议约定面积的土地使用费，有事实依据和法律依据；2、关于一审判决书第六页“考虑本案的案情，可由被告以未付购房款20万元为基数自逾期未付款的时间起参照银行存款利率标准向原告支付使用费，对于该使用费本院酌情按年利率5%自2014年12月1日计算至判决之日为20000元”，再审申请人认为一审判决确定的使用费计算方式缺乏事实依据和法律依据，合同无效后，则未付房款也就不存在，一审法院以未付房款为基数计算利息，没有法律依据，而且以两年未付房款的利息损失抵充三年的房屋使用费，也没有事实依据和法律依据；3、一审判决第五页“因原告未能将协议中的菜地交付给被告使用，被告一直未付剩余的房款”，事实上一审被告不仅使用了房屋买卖协议约定的面积，还违反协议约定，多使用了200平方米的土地，故再审申请人认为一审判决的上述认定缺乏事实依据。
本院经审查认为，商建平、孙翠平与丁锁成、丁浩农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏1112民初1726号民事判决书，判决认定：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由本村集体经济组织或者村民委员会经营管理。国家禁止城镇居民在农村购置宅基地住房，宅基地住房只能在本集体组织内部转让。本案所诉争的房屋位于丹××区高资镇××组，宅基地性质为农村宅基地。两被告非系高资村集体经济组织成员，依法不能购置该房屋。原、被告的房屋买卖行为违反了国家的相关强制性规定，故双方之间于2013年11月21日的房屋买卖协议应认定为无效。合同被确认无效后，当事人因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于原告主张要求确认双方所签订的协议无效并要求两被告返还房屋及产权证书的诉讼请求，及被告反诉要求原告返还购房款40万元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付使用费的诉讼请求，首先，原告出售的是作为整体的房屋，且该房屋原主要由原告的父母居住在内，并非商业用房或出租房，因此原告在本案中将整体房屋及附属场地进行一一拆分并参照每层房屋面积的出租价格和停车场收费标准计算的使用费缺乏事实和法律依据；其次，被告占用和使用房屋近三年，而原告也占用部分购房款40万元近三年；再次，本案中原、被告双方对于签订本案所涉的无效合同均存在过错，因此，考虑本案的案情，可由被告以未付购房款20万元为基数自逾期未付款的时间起参照银行存款利率标准向原告支付使用费，对于该使用费本院酌情按年利率5%自2014年12月1日计算至判决之日为20000元。对于被告反诉要求支付添附费用的诉请，因该系被告自行添加，且也由被告使用数年，故可由被告自行承担。因合同无效，合同中约定的违约条款也无效，因此对于被告反诉要求原告承担违约金的诉请，本院亦不予以支持。根据相关法律规定判决如下：一、原告商建平、孙翠平与被告丁锁成、丁浩于2013年11月21日签订的房屋买卖协议无效；二、被告丁锁成、丁浩于本判决生效后十日内将镇江市丹××区高资镇××组的房屋及房屋产权证书返还给原告商建平、孙翠平；三、被告丁锁成、丁浩于本判决生效后十日内给付原告商建平、孙翠平使用费20000元；四、反诉被告商建平、孙翠平于本判决生效后十日内返还给反诉原告丁锁成、丁浩购房款400000元；五、驳回原告商建平、孙翠平的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告丁锁成、丁浩的其他诉讼请求。经审查，本院作出上述判决并无明显不当。关于再审申请人对案件受理费及反诉费用负担的意见，根据法律规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本院根据案件具体的情况决定一审原告商建平、孙翠平负担相应的案件受理费及反诉案件受理费，亦无明显不当。再审申请人商建平、孙翠平申请再审的情形，不符合民诉法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院应驳回再审申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人商建平、孙翠平的再审申请。
审判长 李焱
审判员 成莲
审判员 胡勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 林娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民申2号再审申请人（一审原告）：商建平，男，汉族，1966年2月22日生，住所地镇江市。再审申请人（一审原告）：孙翠平，女，汉族，1971年1月17日生，住所地镇江市。共同委托诉讼代理人：商龙根（商建平的父亲），男，汉族，1940年7月26日生，住所地镇江。被申请人（一审被告）：丁锁成，男，汉族，1971年6月25日生，住所地镇江市。被申请人（一审被告）：丁浩，男，汉族，1994年8月24日生，住所地镇江市。再审申请人商建平、孙翠平因与被申请人丁锁成、丁浩农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1112民初1726号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人商建平、孙翠平申请再审共同称，再审申请的请求：对（2016）苏1112民初1726号民事判决的第一项、第二项，再审申请人服从一审判决；对（2016）苏1112民初1726号民事判决的第三项，再审申请人认为一审认定事实错误，不符合法律规定，关于案涉房屋的使用费问题，第二层应当按照商业用房的标准计算，第一层和第三层可以按照住房租用的标准计算；对（2016）苏1112民初1726号民事判决的第四项，再审申请人认为应当扣除该判决的第三项房屋的使用费；对（2016）苏1112民初1726号民事判决的其他项，再审申请人没有异议。关于（2016）苏1112民初1726号民事判决的诉讼费用负担问题，要求再审申请人负担本诉案件受理费6000元，负担反诉案件受理费3230元，再审申请人认为一审法院诉讼费分配不合理。再审申请的事实与理由：1、关于一审判决书第六页中“原告出售的是作为整体的房屋，且该房屋原主要由原告的父母居住在内，并非商业用房或出租房，因此原告在本案中将整体房屋及附属场地进行一一拆分并参照每层房屋面积的出租价格和停车场收费标准计算的使用费缺乏事实和法律依据”，国家早有政策，农民的居住房屋只要不影响四邻生活，可以作为商业用途，一审被告看中的就是涉案房屋有商业用途，事实上被告也是按照商业用途使用涉案房屋的；再审申请人是从一间房面积大小多少、每平方米价格，最后才能计算出总价格，但判决认定一审原告将整体房屋一一拆分计算使用费，法院认定错误，与事实不符；一审原告要求一审被告支付涉案房屋使用费和超出房屋买卖协议约定面积的土地使用费，有事实依据和法律依据；2、关于一审判决书第六页“考虑本案的案情，可由被告以未付购房款20万元为基数自逾期未付款的时间起参照银行存款利率标准向原告支付使用费，对于该使用费本院酌情按年利率5%自2014年12月1日计算至判决之日为20000元”，再审申请人认为一审判决确定的使用费计算方式缺乏事实依据和法律依据，合同无效后，则未付房款也就不存在，一审法院以未付房款为基数计算利息，没有法律依据，而且以两年未付房款的利息损失抵充三年的房屋使用费，也没有事实依据和法律依据；3、一审判决第五页“因原告未能将协议中的菜地交付给被告使用，被告一直未付剩余的房款”，事实上一审被告不仅使用了房屋买卖协议约定的面积，还违反协议约定，多使用了200平方米的土地，故再审申请人认为一审判决的上述认定缺乏事实依据。本院经审查认为，商建平、孙翠平与丁锁成、丁浩农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏1112民初1726号民事判决书，判决认定：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由本村集体经济组织或者村民委员会经营管理。国家禁止城镇居民在农村购置宅基地住房，宅基地住房只能在本集体组织内部转让。本案所诉争的房屋位于丹××区高资镇××组，宅基地性质为农村宅基地。两被告非系高资村集体经济组织成员，依法不能购置该房屋。原、被告的房屋买卖行为违反了国家的相关强制性规定，故双方之间于2013年11月21日的房屋买卖协议应认定为无效。合同被确认无效后，当事人因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于原告主张要求确认双方所签订的协议无效并要求两被告返还房屋及产权证书的诉讼请求，及被告反诉要求原告返还购房款40万元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付使用费的诉讼请求，首先，原告出售的是作为整体的房屋，且该房屋原主要由原告的父母居住在内，并非商业用房或出租房，因此原告在本案中将整体房屋及附属场地进行一一拆分并参照每层房屋面积的出租价格和停车场收费标准计算的使用费缺乏事实和法律依据；其次，被告占用和使用房屋近三年，而原告也占用部分购房款40万元近三年；再次，本案中原、被告双方对于签订本案所涉的无效合同均存在过错，因此，考虑本案的案情，可由被告以未付购房款20万元为基数自逾期未付款的时间起参照银行存款利率标准向原告支付使用费，对于该使用费本院酌情按年利率5%自2014年12月1日计算至判决之日为20000元。对于被告反诉要求支付添附费用的诉请，因该系被告自行添加，且也由被告使用数年，故可由被告自行承担。因合同无效，合同中约定的违约条款也无效，因此对于被告反诉要求原告承担违约金的诉请，本院亦不予以支持。根据相关法律规定判决如下：一、原告商建平、孙翠平与被告丁锁成、丁浩于2013年11月21日签订的房屋买卖协议无效；二、被告丁锁成、丁浩于本判决生效后十日内将镇江市丹××区高资镇××组的房屋及房屋产权证书返还给原告商建平、孙翠平；三、被告丁锁成、丁浩于本判决生效后十日内给付原告商建平、孙翠平使用费20000元；四、反诉被告商建平、孙翠平于本判决生效后十日内返还给反诉原告丁锁成、丁浩购房款400000元；五、驳回原告商建平、孙翠平的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告丁锁成、丁浩的其他诉讼请求。经审查，本院作出上述判决并无明显不当。关于再审申请人对案件受理费及反诉费用负担的意见，根据法律规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本院根据案件具体的情况决定一审原告商建平、孙翠平负担相应的案件受理费及反诉案件受理费，亦无明显不当。再审申请人商建平、孙翠平申请再审的情形，不符合民诉法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院应驳回再审申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人商建平、孙翠平的再审申请。审判长  李焱审判员  成莲审判员  胡勇二〇一七年十月二十六日书记员  林娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9300号
原告厦门市中浙科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路388号22楼F座。
法定代表人柯浩。
委托代理人张华辉，福建瀛坤律师事务所律师。
被告中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人官庆。
被告中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人袁文清。
本院在审理原告厦门市中浙科技有限公司与被告中国建筑股份有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市中浙科技有限公司于2016年7月25日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告厦门市中浙科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门市中浙科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市中浙科技有限公司负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3212号
原告林才明，男，1965年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师（特别授权代理）。
被告浙江省三建建设集团有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人毛红卫，该公司董事长。
本院在审理原告林才明诉被告浙江省三建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年五月十日
代书记员 陈艳园
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2479号
原告：项城市某某中学。住所地：项城市团结北路40号，统一社会信用代码：12411781418785183Y。
法定代表人：李春来，该校校长。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，住项城市，该单位职工。
被告：郭某某，女，汉族，住项城市。
原告项城市某某中学与被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告项城市某某中学的委托诉讼代理人高某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市某某中学向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告停止侵权,立即搬离占用原告的房屋，并加倍支付占用期间（自2018年4月30日至退还之日）的房屋使用费（按照原合同约定日租金计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告与被告郭某某签订房屋租赁合同，将自己所有的位于项城市团结路北段路西的一间临街门面房出租给郭某某。合同约定：租期一年，自2017年5月1日至2018年4月30日，租赁期间，承租方不得转租、转让、转借给第三方使用。合同到期后，原告为适应国家义务教育基本均衡发展，为满足教学的基本要求，需要收回门面房改做办公用房。现在合同已经到期，原告已经提前多次催要和通知，但被告仍拒不归还原告房屋。为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告郭某某辩称，起诉状不属实，房子是我接管的，转让费是80000元，当时学校并没有不让转让，装修还花了2、3万元，我已经干了7、8年，前几年租金交给财政局了，就这两年才交给学校，学校不让我用房子得赔偿我损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月1日，原告项城市某某中学与郭某某签订房屋租赁合同，将自己所有的位于项城市团结路北段路西的一间临街门面房出租给郭某某。合同约定：租期一年，自2017年5月1日至2018年4月30日，租金17000元。乙方即被告应在租房期满一个月前通知甲方即原告是否续租，否者甲方有权另租。合同生效后，被告郭某某预交房租17000元。2018年1月26日，原告向外张贴告知函：通知所有租户于2018年4月30日前将所使用的门面房清空，与学校办理交接手续；3月30日，再次面向所有租户发布告知函；4月9日，学校向郭某某本人发送告知函，但郭某某一直未予搬迁，交回承租物。故引起纠纷。
本院认为，《合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告双方签订一年的租赁合同，被告交纳一年的租金，租赁合同到期后，原告方不愿意续签，其要求被告交还租赁物的行为属于自主处分房屋使用权的行为，于法有据，应予支持。被告郭某某应当按照约定交付租赁物，其不愿意交还租赁物，
要求继续租赁没有依据，依法不予支持。但原告项城市某某中学要求加倍支付占用期间的房屋使用费，即没有合同依据，又不能提供法律依据，依法不能得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起30日内搬离、返还承租原告项城市某某中学的房屋，该房屋的具体位置为：项城市团结路北段路西、项城市某某中学大门口南第三间临街门面房。
二、自2018年5月1日始，至房屋实际交付之日止，被告郭某某按年租金17000元标准支付占用期间的房屋使用费。
三、驳回原告项城市某某中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 凡秀兰
二〇一八年五月三十日
法官助理 田济民
书 记 员 谢潇辉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2220号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人陆佐标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02069号，依法向被执行人陆佐标发出执行通知书，责令被执行人陆佐标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆佐标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆佐标（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4707313.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2220号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人黄晓静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02069号，依法向被执行人黄晓静发出执行通知书，责令被执行人黄晓静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄晓静（证件号码：）在中国农业银行浙江省�行的62×××18的存款人民币8207313.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2220号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人陆敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02069号，依法向被执行人陆敏发出执行通知书，责令被执行人陆敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××0＃钞�存款人民币8207313.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2220号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人陆佐标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02069号，依法向被执行人陆佐标发出执行通知书，责令被执行人陆佐标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆佐标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆佐标（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币8207313.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十六日
书记员 阮晶晶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3516号
原告:杜荣根，男，1960年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：富阳市乾新纸业有限公司,住所地：杭州市富阳区春江街道新建村友谊,组织机构代码：72109473-X。
诉讼代表人：叶晓明，系富阳市乾新纸业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张少波、龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。
原告杜荣根与被告浙江乾新纸业有限公司（以下简称“乾新公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员马嶙侃适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告杜荣根的委托诉讼代理人章筱、被告乾新公司的委托诉讼代理人龚振琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣根提出诉讼请求：1、被告确认原告债权本金200000元、利息54583.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月22日向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份，约定月息按照一分半计算。其中800000元系原告通过转账方式汇至被告法定代表人的账号内，其余200000元系通过现金交付。后被告企业破产，管理人在确认债权时认为该200000元本金无转账凭证，连带其产生的利息均未进行确认。为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。
原告杜荣根为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份，用以证明被告向原告借款1000000元的事实。
2、债权核减通知书1份，用以证明被告管理人核减债权的事实。
被告乾新公司未向本院提交书面答辩状，其口头答辩称：因原告没有提交付款凭证，公司账面也没有入账凭证，所以没有证据证明该笔债权。
被告乾新公司未向本院提供证据。
对原告杜荣根提交的证据，被告乾新公司经质证，对三性均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2013年1月25日，被告乾新公司向原告杜荣根借款800000元，原告杜荣根通过银行转账将该款项交付被告乾新公司。后被告乾新公司再次向原告杜荣根借款200000元，原告杜荣根以现金方式交付被告乾新公司。2013年2月22日，被告乾新公司向原告杜荣根出具借条一份，载明：今向杜荣根借款壹佰万元正（1000000），特此借据，年息一分半。
2、2014年3月8日，被告乾新公司与原告杜荣根结清截至2014年2月22日的利息。
3、2015年12月10日，本院作出（2015）杭富破（预）字第6-1号民事裁定书，受理被告乾新公司破产清算申请。2015年12月18日，本院作出（2015）杭富破字第7-1号决定书，指定浙江天平会计师事务所担任被告乾新公司破产清算案的管理人。
4、原告杜荣根向被告乾新公司破产清算案管理人申报债权，管理人经审核，确认债权本金800000元，利息437000元。2017年4月5日，被告乾新公司管理人向原告杜荣根寄送《债权核减通知书》，载明：经管理人审核，其中有200000元借款并无银行打款记录，证据不足，故核减254583.34元，其中本金200000元，利息54583.34元，如有异议，可在收到债权核减通知书之日起15日内向法院提起诉讼。
5、2017年5月4日，原告杜荣根向本院起诉，要求确认对被告乾新公司享有债权254583.34元，其中本金200000元，利息54583.34元。
6、被告乾新公司管理人明确，被告乾新公司的法定代表人陈明亮确已收到原告杜荣根的借款1000000元。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点在于案涉借款本金200000元是否交付。
关于该争议焦点，本院认为，被告乾新公司向原告杜荣根借款1000000元有其出具的借条为凭，且有管理人确认被告乾新公司的法定代表人陈明亮已收到原告杜荣根出借款项1000000元予以佐证。同时，原告杜荣根以现金方式交付出借款项200000元也符合当前社会经济生活的主要交易方式，故对原告杜荣根要求确认其享有对被告乾新公司本金债权200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告杜荣根所提要求确认对被告乾新公司享有利息债权54583.34元之诉请，因借条载明按年息一分半计息，且利息已支付至2014年2月22日，结合《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，本院对按年利率1.5%计算自2014年2月23日起至2015年12月9日止的利息债权5416.67元予以确认，对原告杜荣根所提超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：
确认原告杜荣根享有对被告富阳市乾新纸业有限公司的债权205416.67元，其中本金债权200000元，利息债权5416.67元。
本案受理费5119元，减半收取2559.5元，由原告杜荣根负担369元，被告富阳市乾新纸业有限公司负担2190.5元。
原告杜荣根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告富阳市乾新纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马嶙侃
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 赵宇明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3516号原告:杜荣根，男，1960年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。被告：富阳市乾新纸业有限公司,住所地：杭州市富阳区春江街道新建村友谊,组织机构代码：72109473-X。诉讼代表人：叶晓明，系富阳市乾新纸业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张少波、龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。原告杜荣根与被告浙江乾新纸业有限公司（以下简称“乾新公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员马嶙侃适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告杜荣根的委托诉讼代理人章筱、被告乾新公司的委托诉讼代理人龚振琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜荣根提出诉讼请求：1、被告确认原告债权本金200000元、利息54583.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月22日向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份，约定月息按照一分半计算。其中800000元系原告通过转账方式汇至被告法定代表人的账号内，其余200000元系通过现金交付。后被告企业破产，管理人在确认债权时认为该200000元本金无转账凭证，连带其产生的利息均未进行确认。为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。原告杜荣根为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条1份，用以证明被告向原告借款1000000元的事实。2、债权核减通知书1份，用以证明被告管理人核减债权的事实。被告乾新公司未向本院提交书面答辩状，其口头答辩称：因原告没有提交付款凭证，公司账面也没有入账凭证，所以没有证据证明该笔债权。被告乾新公司未向本院提供证据。对原告杜荣根提交的证据，被告乾新公司经质证，对三性均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：1、2013年1月25日，被告乾新公司向原告杜荣根借款800000元，原告杜荣根通过银行转账将该款项交付被告乾新公司。后被告乾新公司再次向原告杜荣根借款200000元，原告杜荣根以现金方式交付被告乾新公司。2013年2月22日，被告乾新公司向原告杜荣根出具借条一份，载明：今向杜荣根借款壹佰万元正（1000000），特此借据，年息一分半。2、2014年3月8日，被告乾新公司与原告杜荣根结清截至2014年2月22日的利息。3、2015年12月10日，本院作出（2015）杭富破（预）字第6-1号民事裁定书，受理被告乾新公司破产清算申请。2015年12月18日，本院作出（2015）杭富破字第7-1号决定书，指定浙江天平会计师事务所担任被告乾新公司破产清算案的管理人。4、原告杜荣根向被告乾新公司破产清算案管理人申报债权，管理人经审核，确认债权本金800000元，利息437000元。2017年4月5日，被告乾新公司管理人向原告杜荣根寄送《债权核减通知书》，载明：经管理人审核，其中有200000元借款并无银行打款记录，证据不足，故核减254583.34元，其中本金200000元，利息54583.34元，如有异议，可在收到债权核减通知书之日起15日内向法院提起诉讼。5、2017年5月4日，原告杜荣根向本院起诉，要求确认对被告乾新公司享有债权254583.34元，其中本金200000元，利息54583.34元。6、被告乾新公司管理人明确，被告乾新公司的法定代表人陈明亮确已收到原告杜荣根的借款1000000元。本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点在于案涉借款本金200000元是否交付。关于该争议焦点，本院认为，被告乾新公司向原告杜荣根借款1000000元有其出具的借条为凭，且有管理人确认被告乾新公司的法定代表人陈明亮已收到原告杜荣根出借款项1000000元予以佐证。同时，原告杜荣根以现金方式交付出借款项200000元也符合当前社会经济生活的主要交易方式，故对原告杜荣根要求确认其享有对被告乾新公司本金债权200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告杜荣根所提要求确认对被告乾新公司享有利息债权54583.34元之诉请，因借条载明按年息一分半计息，且利息已支付至2014年2月22日，结合《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，本院对按年利率1.5%计算自2014年2月23日起至2015年12月9日止的利息债权5416.67元予以确认，对原告杜荣根所提超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：确认原告杜荣根享有对被告富阳市乾新纸业有限公司的债权205416.67元，其中本金债权200000元，利息债权5416.67元。本案受理费5119元，减半收取2559.5元，由原告杜荣根负担369元，被告富阳市乾新纸业有限公司负担2190.5元。原告杜荣根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告富阳市乾新纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  马嶙侃二〇一七年六月二十六日代书 记员  赵宇明??
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4186号
原告贾俊梅。
被告天津市东丽区教育局，住所地天津市东丽区跃进路51号。
法定代表人郝德礼，局长。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
原告贾俊梅与被告天津市东丽区教育局人事争议纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告贾俊梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告交流期间被扣发的绩效工资1万元；2、被告支付拖欠工资的双倍补偿金1万元；3、承担原告的一切误工及交通费用；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月，原告从天津市东丽区徐庄小学（以下简称徐庄小学）交流至天津市东丽区新袁庄小学（以下简称新袁庄小学），但原告在新袁庄小学的绩效工资分文未发，原告曾向新袁庄小学询问未发绩效工资的理由，被告知系被告不让发放，原告多次去被告处询问均无结果，为维护自身合法权益，现提起诉讼。
本院经审查认为，原告系案外人徐庄小学教师，与徐庄小学签订聘用合同，存在人事关系，即使被告安排其现在新袁庄小学交流，原告与被告之间亦无人事关系，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾俊梅的起诉。
原告贾俊梅预交的案件受理费5元全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年八月三日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初4186号原告贾俊梅。被告天津市东丽区教育局，住所地天津市东丽区跃进路51号。法定代表人郝德礼，局长。委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。原告贾俊梅与被告天津市东丽区教育局人事争议纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告贾俊梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告交流期间被扣发的绩效工资1万元；2、被告支付拖欠工资的双倍补偿金1万元；3、承担原告的一切误工及交通费用；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月，原告从天津市东丽区徐庄小学（以下简称徐庄小学）交流至天津市东丽区新袁庄小学（以下简称新袁庄小学），但原告在新袁庄小学的绩效工资分文未发，原告曾向新袁庄小学询问未发绩效工资的理由，被告知系被告不让发放，原告多次去被告处询问均无结果，为维护自身合法权益，现提起诉讼。本院经审查认为，原告系案外人徐庄小学教师，与徐庄小学签订聘用合同，存在人事关系，即使被告安排其现在新袁庄小学交流，原告与被告之间亦无人事关系，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾俊梅的起诉。原告贾俊梅预交的案件受理费5元全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王园媛二〇一六年八月三日书 记 员  鲍树红本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审868号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人欧阳广添，该局科员。
委托代理人李志勇，该局办事员。
被执行人欧阳永康，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月9日向本院申请强制执行其于2016年1月4日作出的粤顺管均罚[2015]第E027号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人欧阳永康停止位于佛山市顺德区均安镇沙浦村模具城南路3号建设的服装制造项目扩建规模[包括生产规模：洗水机2台、离心机1台、烘干机11台、烘干生产线1条、1吨燃生物质蒸汽锅炉1台、喷马骝生产线1条（含喷枪2支）、扫描生产线1条（含8个位）]的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管均罚[2015]第E027号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管均罚[2015]第E027号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人欧阳永康停止位于佛山市顺德区均安镇沙浦村模具城南路3号建设的服装制造项目扩建规模[包括生产规模：洗水机2台、离心机1台、烘干机11台、烘干生产线1条、1吨燃生物质蒸汽锅炉1台、喷马骝生产线1条（含喷枪2支）、扫描生产线1条（含8个位）]的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 林晓春
二〇一六年八月三十日
书记员 韩文锋
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初1797号原告：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街3-1号。负责人：丁洪祥，该行行长。委托代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳雍户商业有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路118号地下一层。法定代表人：赵凤英。被告：刘晓津。被告：陈飞。被告：倪晓慧。被告：沈阳新实业投资发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街8甲2号。法定代表人：赵凤英。本院在审理原告吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳雍户商业有限公司、刘晓津、陈飞、倪晓慧、沈阳新实业投资发展有限公司金融借款合同一案，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押沈阳雍户商业有限公司、刘晓津、陈飞、倪晓慧、沈阳新实业投资发展有限公司名下银行存款9053335.41元或其他等价值财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：查封被告沈阳雍户商业有限公司、刘晓津、陈飞、倪晓慧、沈阳新实业投资发展有限公司名下银行存款9053335.41元或其他等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张育红代理审判员  刘 丽人民陪审员  张玉华二〇一六年三月十四日书 记 员  孙 皓
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖桃民初字第123-8号
原告：孙，男，1955年3月18日出生，汉族，住栖霞市村。
委托诉讼代理人：孙，栖霞市法律工作者。
被告：武，男，35岁，汉族，住栖霞市村。
原告孙与被告武被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因解决纠纷需要而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年四月十七日
书记员 李红永
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3641号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人武擎，该公司员工（特别授权）。
被告龚某，女，1975年4月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告龚某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 青
湖南省郴州市中级人民法院
指定管辖决定�
（2016）湘10刑辖46号
汝城县人民法院：
关于犯罪嫌疑人肖萍涉嫌犯贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市汝城县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一六年八月三十一日
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘10刑辖46号
汝城县人民法院：
关于犯罪嫌疑人肖某涉嫌犯贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市汝城县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一六年八月三十一日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00403号
原公诉机关侯马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1983年12月5日出生。2015年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被浙江省温州市公安局鹿城分局抓获，同年6月7日被侯马市公安局刑事拘留，当月17日转逮捕。现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人杨某某犯诈骗罪一案，于二0一五年十月二十八日作出（2015）侯刑初字第132号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年9月底，被告人杨某某通过网上聊天认识了侯马人王某某。杨谎称自己叫“杨一某”，在临汾市政法委工作，给领导开车。同年10月8日，杨某某与王某某在侯马市见面，杨谎称跟领导来检查侯马开发区工作，认识侯马开发区的人，承诺帮王某某的孩子办理工作。后杨便以给领导送礼、请客等借口多次向王某某索要钱财。王某某在侯马市先后以现金和汇款方式共付给杨某某81500元，后杨将所骗赃款挥霍。
2、2013年10月9日，被告人杨某某与王某某见面聊天时，王某某说其朋友王一某在吉县有一个超速交通违章，杨便谎称其有个朋友杨二某（系杨某某姐姐）在临汾市交警队上班，能帮忙处理。后王一某分两次从侯马市给杨某某提供的户名为杨二某的邮政储蓄银行卡上汇款共2600元。杨某某没有处理违章事项，而将所骗赃款挥霍。
另，现赃款已全部退还被害人王某某，并取得被害人的谅解。
原判采信的证据有：被害人报案材料、到案经过、异地羁押证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、证明、汇款凭证及聊天记录、收条、谅解书等证据。
原判认为：被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，能够积极退赃，取得被害人谅解，故可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
上诉人杨某某的上诉理由为：其系初犯，当庭认罪、主动退赃并取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人杨某某所提上诉理由，经查：上诉人杨某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物84100元，其行为构成诈骗罪，且数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判判处其有期徒刑三年，并处罚金四万元，量刑符合法律规定。其提出系初犯、认罪、主动退赃并取得被害人谅解的上诉理由，因原判在对其量刑时已对上述因素予以综合考虑，本院不再重复评价，故上诉人杨某某所提上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人杨某某所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁 荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6618号
上诉人(原审原告)江琴，女，1986年10月23日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被上诉人(原审被告)上海墨玉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人江琴因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本院审理期间，上诉人江琴向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江琴撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人江琴撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。二审案件受理费人民币1,628.87元，减半收取人民币814.44元，由上诉人江琴负担。本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初48号
原告：张戈。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告张戈与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的10股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社10股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为10股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的10股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的10股属原告张戈所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的10股公司股份变更登记至原告张戈名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执726号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
被执行人：刘小俊，男，1989年10月14日生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘小俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘小俊有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘小俊的银行存款人民币828元或等值的车辆、房产（冻结被执行人银行存款�限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月四日
书记员 张双燕
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执416号
申请执行人:岳灿，男，汉族。
被执行人：苏雄，男，回族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0502刑初86号刑事附带民事判决书，于2017年11月28日立案执行并向被执行人苏雄发出执行通知，责令被执行人邵苏雄在收到执行通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏雄未履行。本院执行中，经网络查询和传统查询，未查询到被执行苏雄有可供执行财产，申请执行人岳灿向本院申请撤销执行申请，待被执行人苏雄有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0502执416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 姚新志
审判员 张 强
二〇一八年五月三十日
书记员 黄家豪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1091号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人黄海昇，男，1987年8月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月28日被诸暨市公安局取保候审。
被告人吴继光，男，1994年1月17日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月28日被诸暨市公安局取保候审。
被告人黄秋军，男，1997年2月2日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月28日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1010号起诉书指控被告人黄海昇、吴继光、黄秋军犯合同诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦某出庭支持公诉，被告人黄海昇、吴继光、黄秋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年6月，被告人黄海昇、吴继光、黄秋军经合谋后决定以担保公司担保向银行贷款购车，并将车作为“黑车”卖掉套取资金的方式骗取财物。后被告人黄海昇出资支付3.5万元首付款，被告人吴继光要求被告人黄秋军出面向中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行贷款8.6万元，被告人吴继光为共同还款人，由浙江安信汽车资产管理集团有限公司绍兴分公司担保，向诸暨市丰汇二手车行购买现代索纳塔8轿车一辆。购得车辆后，被告人黄海昇经吴某2介绍将车以5.9万元的价格出卖，其中被告人黄海昇分得5.4万余元，被告人吴继光分得4000余元用于其和被告人黄秋军的生活开销。被告人吴继光、黄秋军支付2期贷款后未再履行还款义务，剩余贷款由浙江安信汽车资产管理集团有限公司绍兴分公司代为偿还。
案发后，被告人黄海昇已偿还浙江安信汽车资产管理集团有限公司绍兴分公司垫付款项。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人黄海昇、吴继光、黄秋军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人黄海昇、吴继光、黄秋军依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人黄海昇、吴继光、黄秋军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月，被告人黄海昇、吴继光、黄秋军经合谋后决定以担保公司担保向银行贷款购车，并将车作为“黑车”卖掉套取资金的方式骗取财物。后被告人黄海昇出资3.5万元作为首付款，被告人吴继光让被告人黄秋军出面向中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行贷款86900元，被告人吴继光为共同还款人，由浙江安信汽车资产管理集团有限公司绍兴分公司担保，向诸暨市丰汇二手车行购买“现代”牌索纳塔8轿车一辆。购得车辆后，被告人黄海昇经吴某2介绍将车以5.9万元的价格出卖，其中被告人黄海昇分得5.4万余元，被告人吴继光分得4000余元用于其和被告人黄秋军的生活开销。被告人吴继光、黄秋军归还2期贷款共5317元后未再履行还款义务，剩余贷款81583元及滞纳金由浙江安信汽车资产管理集团有限公司绍兴分公司代为偿还。
案发后，被告人黄海昇已偿还浙江安信汽车资产管理集团有限公司绍兴分公司经济损失87025元。
上述事实，由公诉机关向本院提交的汽车金融综合服务合同，贷款资料，银行、微信转账记录，身份信息，行政处罚决定书，证人吴某1、吴某2、蔡某、李某的证言，抓获经过，被告人黄海昇、吴继光、黄秋军的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄海昇、吴继光、黄秋军以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄海昇、吴继光、黄秋生归案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人黄海昇、吴继光、黄秋生的犯罪情节、悔罪表现，本院依法均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄海昇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人吴继光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人黄秋军犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴金飞
二〇一七年十月十九日
书记员 张林勇
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
构的单位或者冒用他人名义签订合同的。
（二）以
造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。
（三）没
实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。
（四）收
对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。
（五）以
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
情节较轻。
（二）有
罪表现。
（三）没
再犯罪的危险。
（四）宣
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王长生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王长生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,350.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王长生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,350.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初365号
原告:陈小华，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖娴，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国科海医用耗材敷料有限公司，住所地安徽省宣城市宁国经济技术开发区河沥园区宜黄路，统一社会信用代码91341881559222675Y
法定代表人：蒋华峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
原告陈小华诉被告宁国科海医用耗材敷料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案，依法适用普通程序，并于2018年03月13日公开开庭进行了审理。原告陈小华于2018年06月05日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许陈小华撤诉。
本案诉讼费24044元，减半收取12022元，由原告陈小华负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 童 俊
人民陪审员 苏 闽
二〇一八年六月二十日
书 记 员 程佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初773号
原告：陈超慧，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：朱亚飞，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。
地址：自贡市汇东路西段736号附1号雄飞综合楼2楼。
负责人：陈启东，公司总经理。
本院在审理陈超慧诉朱亚飞、天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告陈超慧于2018年6月6日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈超慧撤回对被告朱亚飞、天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取558元，由原告陈超慧负担。
审判员 杜琨
二〇一八年六月六日
书记员 廖波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14293号
原告：浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市润和庄园中心会馆三楼。
法定代表人：徐利平，系公司董事长。
委托代理人：王永培，男，1956年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王贵芳，女，1981年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告王贵芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈爽爽
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初14293号原告：浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市润和庄园中心会馆三楼。法定代表人：徐利平，系公司董事长。委托代理人：王永培，男，1956年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王贵芳，女，1981年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告王贵芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  尉子靖二〇一七年十二月二十五日书记员  沈爽爽??-2-?
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初241号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人邓宏伟，男，1971年6月5日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，黄岩茂荣塑模有限公司驾驶员，住台州市黄岩区。2018年2月16日�本案被行政拘留十五日，同年3月3日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月16日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2018］254号起诉书指控被告人邓宏伟犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人邓宏伟及本院通知台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人杨心怡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月15日晚18时许，被告人邓宏伟饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车途经台州市黄岩区时，由于未�意路面行人情况，与自南往北横穿马路的行人喻彩云碰撞，造成喻彩云受伤经医院抢救无效于2月21日死亡及车辆部分毁损的道路交通事故。事故发生后，被告人邓宏伟驾车逃逸。被告人邓宏伟负此事故的全部责任。
另查明，2018年2月16日，被告人邓宏伟被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
同时查明，在本院审理过程中，被告人和被害人家属签订了刑事和解协议，被告人方对被害人家属作了经济补偿，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人邓宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、邓某、卢某的证言，道路交通事故现场勘查记录、现场图及现场照片，车辆碰撞痕迹照片，尸检照片，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询�果单，110反馈单，物证检验报告，司法鉴定意见书，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，接警单，行政强制措施凭证，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，刑事和解协议书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邓宏伟违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车且未注意路面行人情况，发生致一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人邓宏伟酒后驾驶机动车，且在肇事后逃逸，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，又与被害人家属达成刑事和解，对被害人方某应的经济补偿，并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，且系初犯等辩护意见，经查，与本案事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人邓宏伟予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓宏伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日起至2020年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审�长王锦萍
人民陪审员 章学军
人民陪审员 章正东
二〇一八年五月十六日
代书 记员 金富菊
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢208号
缪泽飞：
申请执行人刑庭于2018年03月13日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121刑初340号诈骗罪一案，申请执行标的为人民币11020元，被执行人为缪泽飞。在本院执行过程中，被执行人缪泽飞已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢208号案予以结案。
二〇一八年三月十三日
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执693号
申请执行人：马明莲，女，1970年9月14日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王俭，男，1960年4月12日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人马明莲与被执行人王俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）甘0423民初32号民事调解书，确定被执行人王俭偿还马明莲借款40000元及利息，于2017年6月30日前付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人王俭发出执行通知书、财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法向公安机关去函，协查被执行人王俭的下落。经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵继祥
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1355号
申请执行人重庆市南川区金华建筑机具租赁站。
经营者刘章华，男，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人郝明双，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人重庆市南川区金华建筑机具租赁站与被执行人郝明双租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人郝明双应支付申请执行人租赁费65840元及利息和迟延履行金、案件受理费725元。经本院查询被执行人现无财产可供执行，且下落不明，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执1355号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴丽媛
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执1355号申请执行人重庆市南川区金华建筑机具租赁站。经营者刘章华，男，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人郝明双，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人重庆市南川区金华建筑机具租赁站与被执行人郝明双租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人郝明双应支付申请执行人租赁费65840元及利息和迟延履行金、案件受理费725元。经本院查询被执行人现无财产可供执行，且下落不明，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执1355号执行案的本次执行程序终结。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一七年十一月二十八日书记员 吴丽媛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终160号
上诉人（原审被告）：夏远利，男，1973年7月28日出生，住黑龙江省鸡西市麻山区。
被上诉人（原审原告）：吴胜文，男，1954年5月16日出生，住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托诉讼代理人:吴敬波（系被上诉人吴胜文女儿），女，1979年4月30日出生，住黑龙江省鸡西市麻山区。
上诉人夏远利因与被上诉人吴胜文机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏远利于2018年3月19日收到本院催缴诉讼费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏远利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管霜梅
审判员 于广江
审判员 周德艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 王晓喆
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初17号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男性，1976年3月12日出生于江西省新建区，汉族，高中文化，无业，现居住江西省南昌市新建区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被南昌市公安局经济技术开发区分局取保候审。2018年2月8日本院决定继续取保候审。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉,被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日19时38分左右，被告人陈某某喝酒后驾驶赣Ａ×××××小车行驶至南昌经开区庐山南大道被交警当场查获。经鉴定，陈某某血样中检出乙醇成份，其含量为114.60mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，现场检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某喝酒后，在道路上驾驶机动车，血样中乙醇成分含量为114.60mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，陈某某如实交代了犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚，对其判处缓刑，对所在社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 李国辉
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0621刑初80号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人张某某，男，X年X月X日出生于陕西省咸阳市旬邑县，汉族，公民身份号码********，初中文化，无业，现住陕西省西安市。因涉嫌诈骗罪于2017年5月24日被延长县公安局刑事拘留，2017年6月26日被延长县公安局执行逮捕。
延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字[2017]75号起诉书及延长县院长检刑诉字刑追诉[2018]1号追诉决定书指控被告人张某某犯诈骗罪于2017年11月29日向本院提起公诉。在审理期间公诉机关发现案件需要补充侦查，于2017年12月20日提出延期审理的建议，本院作出延期审理决定，对本案延期审理。因案件承办人身体原因无法继续参与案件审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员符金卫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份被告人张某某通过微信红包群认识被害人薛某某，被告人张某某虚构自己在延安市黄陵县交警队上班的身份获取被害人薛某某的信任，继而编造与其姐姐在西安经营旅游公司、自己开车肇事急需现金等理由向薛某某借款数次，后被害人薛某某催还借款，被告人张某某以归还借款为诱饵，谎称其家人去世需要处理、过户房产需要手续费、办理贷款需要走动等理由继续向被害人薛某某借款。被害人薛某某通过银行转账、现金汇款、微信转账的方式，先后给被告人张某某借款133次，其中通过其丈夫刘某某尾号4037邮政储蓄卡向被告人张某某尾号0700邮政储蓄卡中转账22次，金额231100元；通过银行柜台、自助银行向被告人张某某尾号9740的邮政储蓄卡汇款54次，金额360120元；通过其丈夫刘某某尾号0790邮政储蓄卡向被告人张某某尾号7442邮政储蓄卡中转账4次，金额9700元；通过其丈夫刘某某尾号4037邮政储蓄卡向被告人张某某尾号7442邮政储蓄卡中转账47次，金额271500元；通过微信向被告人张某某转账6次，金额4230元，以上合计876550元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的以下证据予以证实�
一、书证：
1、受案登记表及立案决定书，证明案件的受理情况。
2、扣押物品清单，被告人张某某尾号分别为9740、7442的邮政储蓄卡两张，卡内可用余额均为0元。3、银行交易凭证及明细，经统计其中被害人薛某某通过其丈夫刘某某尾号4037邮政储蓄卡向被告人张某某尾号0700邮政储蓄卡中转账22次，金额231100元；通过银行柜台、自助银行向被告人张某某尾号9740的邮政储蓄卡汇款54次，金额360120元；通过其丈夫刘某某尾号0790邮政储蓄卡向被告人张某某尾号7442邮政储蓄卡中转账4次，金额9700元；通过其丈夫刘某某尾号4037邮政储蓄卡向被告人张某某尾号7442邮政储蓄卡中转账47次，金额271500元。银行交易明细附卷佐证。
4、微信转账�录截屏六张，通过微信向被告人张某某转账6次，金额4230元。
二、被害人薛某某的陈述
2015年6月份左右的一天，我在一个微信聊天群里认识一个自称叫张某某的网友，他说他在黄陵交警队上班，当时聊的比较投缘，比较信任他，当年7、8月份的一天，他说他姐姐开的旅游公司支付不了工人工资，跟我借了2000元，过几天就还，我就通过邮政储蓄给他转了2000元，过了两天，他又说他车肇事了，被拘留了，需要3000元处理事故，又给他另一张卡上打了3000元，之后需要修车借了5000元，之后又称卖掉车给还钱，又借了5000元，之后卖车要过户又借了15000元。我让他尽快给我还钱，他总是以各种理由推脱，结果越陷越深。之后又以要贷款偿还我的借款需要银行找关系、要装潢房子、卖房子、过户房子、奶奶病�、父亲去世、偿还高利贷、和别人合伙开酒吧等理由前前后后借我近百次，共计大约70余万元。去年年底给我微信发来一张他写的70万元的欠条，并说年底给我还50万元。后来他把我微信拉黑了，最近手机直接关机了，现在我觉得被骗了。
当庭陈述，除在公安机关陈述的以外，还通过他哥哥薛金林、朋友王世权多次向被告人张某某打款约15万余元。
三、被告人张某某的供述,
我和薛某某大概是2015年4、5月份在红包群里认识的，之后就在微信视频聊天，她问我在那上班，我告诉她我在黄陵交警队上班，但实际上我并没有在黄陵交警队上班，我是从2015年7、8份开始向薛某某借钱三十几次，大概60万元左右。她都是通过银行卡转到我的两张邮政储蓄卡上的，尾号分别是740和442，一张西安办的，一张彬县办的，第一次是我电动车把别人的车蹭了，我给她微信说我的汽车肇事了，她给我转了3000元，下午我说钱不够，她又给我转了15000元，后来多次找她借钱，理由有些是真的，有些是假的，其中骗她卖房子过户给我打了15000元，需要过户地下室给我打了10000元。之后又以奶奶病重、父亲去世、凿堂子、返修堂子、贷款还钱走动关系、预付贷款利息、和别人合开酒吧、姐姐旅游公司支付工资等理由向她借钱。骗了这么多钱我都没有给她还过，去年十一月份我给她打了一张欠条，欠条打好后我拍微信给她发过去，内容为“借刘某某人民币70万元，借款人张某某”，时间忘记了，刘某某是她老公，她让我这样打的。
三、证人证言
1、证人张战民（�告人张某某父亲）的证言，我是张某某的父亲，他一直没正式工作，流动性比较大，之前在老家给他盖了几间土木结构的平房，就按他的收入是买不起房子和车子的，我只有一儿一女，张某某是哥哥，他妹妹是张海婷，他没有姐姐，他外婆2015年3月份去世的，当时张某某就没有回来，我妻子也就是张某某的妈妈是2016年6月1日去世的，张某某回来看了以下，丧事也是我操办的，不但没有给家里帮忙，走的时候还拿走几百元，
2、证人张海婷（被告人张某某妹妹）的证言，我们家就我们兄妹二人，没有姐姐，我和我哥张某某平时联系较少，他一直没有工作，在西安也没有购买房产，也没有车，也没有听说他开公司，我家里父亲和爷爷都在世，我母亲去世后张某某回来了，但丧事都是我父亲操办的，立碑是去世三周年后才立的。
以上二人的证人证言证明被告人张某某谎称自己为外婆操办丧事、立碑的借款理由为其编造、虚构的，目的就是借机骗取被害人的钱财。
以上证据来源合法，且能够相互印证、相互关联，足以定案。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物876550元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。当庭如实供述自己的罪行，系坦白，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2029年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 杰
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 陈延红
二〇一八年五月十日
法官 助理 白 皓
书 记 员 罗 英
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初20号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人蔡某，住本市白云区。因本案于2015年8月22日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉[2015]3426号起诉书，指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年始，被告人蔡某在本市白云区江高镇等地，多次贩卖毒品给钟某某等人。8月22日12时许，蔡再次电话联系钟进行交易后，在白云区江高镇江新路附近被公安人员抓获，并从蔡身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）1小包、海洛因1小包。经鉴定，缴获的甲基苯丙胺净重0.32克、海洛因净重0.34克，认为被告人蔡某具有如实供述的从轻处罚情节。
被告人蔡某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年5月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.34克，甲基苯丙胺0.32克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的作案工具手机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年一月七日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初553号
原告：吴某。
被告：李某。
原告吴某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告吴某以其已与被告李某私下协商解决为由，于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴某负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十五日
法官助理 蔡亚慧
书 记 员 张文慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执701号
申请执行人刘妮，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人：周建平，山东汇融律师事务所律师。
被执行人青岛益友锻压机械有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：王会友，执行董事兼经理。
被执行人高如云，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人贾元友，男，汉族，住山东省胶州市。
三被执行人委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
申请执行人刘妮与被执行人青岛益友锻压机械有限公司、高如云、贾元友民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2017年8月9日作出了（2017）鲁0281民初3495号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院提出执行申请，本院依法于2018年1月30日立案执行。执行标的：3082466元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2018年4月2日被执行人缴纳了执行费。双方当事人于2018年4月2日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人于2018年4月2日前给付申请执行人89万元（已给付），余款自2018年4月起分8次于每月30日前每次给付申请执行人274058.25元。任意一笔逾期不付要求给付全部案款。申请执行人撤回执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3495号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二日
书记员 王 刚
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2436号
原告：杭州全盛机电科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道幸福南路115号6-7幢。
法定代表人：李冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雄飞，男，该公司工作人员。
被告：徐州昊意工程机械科技有限公司，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区第三工业园长兴路16号。
法定代表人：袁璐，该公司执行董事兼总经理。
原告杭州全盛机电科技有限公司诉被告徐州昊意工程机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杭州全盛机电科技有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回对被告徐州昊意工程机械科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州全盛机电科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州全盛机电科技有限公司撤回对被告徐州昊意工程机械科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州全盛机电科技有限公司负担。
审判员 管 媛
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭娜娜