wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第15号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人殷守全，男，1967年2月13日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月7日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2014年9月12日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人殷守全犯合同诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉。被告人殷守全到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控：1、2013年12月至2014年7月间，被告人殷守全以做生意需要资金周转为由，以给付10%的高额利息并承诺用房产抵押为诱饵，先后4次从被害人乔×处骗取人民币共计13.5万元，后偿还3万元；2、2014年3月至4月间，被告人殷守全以做生意需要资金周转为由，以给付9%的高额利息为诱饵，利用虚假房产证作为抵押，骗取被害人张×1的信任，先后两次从张×1手中骗取人民币共计12万元；3、2014年4月29日，被告人殷守全以做生意需要资金周转为由，以给付10%的高额利息为诱饵，利用虚假房产证作为抵押，骗取被害人李×的信任，从李手中骗取人民币9万元，后偿还1.6万元；4、2014年5月18日，被告人殷守全以做生意需要资金周转为由，以给付20%的高额利息为诱饵，利用虚假房产证作为抵押，骗取被害人张×2的信任，从张手中骗取人民币4.8万元，后偿还1.2万元；5、2014年5月18日，被告人殷守全以干工程需资金周转为由，以给付10%的高额利息为诱饵，利用虚假房产证作为抵押，骗取被害人闫×的信任，从闫手中骗取人民币2.7万元，后偿还1.2万元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人殷守全的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人殷守全对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：1、2013年12月至2014年7月间，被告人殷守全以做生意需要资金周转为由，以给付10%的高额利息并承诺用房产抵押为诱饵，先后4次从被害人乔×处骗取人民币共计13.5万元，后偿还人民币3万元。
2、2014年3月至4月间，被告人殷守全以做生意需要资金周转为由，以给付9%的高额利息为诱饵，利用虚假的房屋所有权证作为抵押，骗取被害人张×1的信任，先后两次从张×1手中骗取人民币共计12万元。
3、2014年4月29日，被告人殷守全以做生意需要资金周转为由，以给付10%的高额利息为诱饵，利用虚假的房屋所有权证作为抵押，骗取被害人李×的信任，从李手中骗取人民币9万元，后偿还人民币1.6万元。
4、2014年5月18日，被告人殷守全以做生意需要资金周转为由，以给付20%的高额利息为诱饵，利用虚假的房屋所有权证作为抵押，骗取被害人张×2的信任，从张手中骗取人民币4.8万元，后偿还人民币1.2万元。
5、2014年5月18日，被告人殷守全以干工程需资金周转为由，以给付10%的高额利息为诱饵，利用虚假的房屋所有权证作为抵押，骗取被害人闫×的信任，从闫手中骗取人民币2.7万元，后偿还人民币1.2万元。
被告人殷守全于2014年8月7日到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人殷守全所有的虚假房屋所有权证5本，并随案移送。
上述事实，被告人殷守全在开庭审理过程中无异议，并有被害人乔×、张×1、李×、张×2、闫×的陈述，证人黄×、殷×、王×、张×3、张×4、张×5的证言，借条、产权证明，公安机关出具的扣押、随案移交物品清单、辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人殷守全以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人殷守全犯合同诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人殷守全有自首情节，认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
一、被告人殷守全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2019年8月6日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人殷守全诈骗所得人民币共计三十五万元，继续追缴，分别退赔被害人（退赔清单附后；均限判决生效后30日内退清）。
三、在案扣押的虚假房屋所有权证五本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 武 林
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一五年一月五日
书 记 员 岳冠华
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第15号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人李金波，男，1971年7月10日出生于信阳市平桥区，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月2日被信阳市森林公安局取保候审。
被告人李星，男，1969年10月20日出生于信阳市平桥区，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月2日被信阳市森林公安局取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）378号起诉书指控被告人李金波、李星犯故意毁坏财物罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人李金波、李星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日，被告人李金波准备在信阳市平桥区龙江路开超市，因门前绿化带挡住其超市出口，便安排被告人李星找人用钩机将绿化带及其中的树木损毁。经浉河区价格认证中心鉴定，被毁绿化带损失价值为13110元。案发后，被告人李金波、李星积极赔偿信阳市园林绿化管理局树木损失13110元，信阳市园林绿化管理局对被告人李金波、李星的行为予以谅解，并请求本院免于被告人李金波、李星的刑事责任。
上述犯罪事实，被告人李金波、李星在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、林业技术调查报告、谅解书、情况说明、到案经过等书证；价格鉴定意见书；证人宋继明证言；被告人李金波、李星供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金波、李星故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李金波、李星当庭认罪、悔罪，认罪态度好，且系初犯，积极赔偿损失，并取得信阳市园林绿化管理局的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，判决如下：
一、被告人李金波犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（已交纳）。
二、被告人李星犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志武
二〇一五年一月七日
书记员 孙沛然
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第15号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人任振明，男，1989年12月28日出生于山东省平原县，汉族，小学文化，农民，住平原县坊子乡，2014年11月5日因犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年11月12日被取保候审。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人任振明犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人任振明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日15时左右，被告人任振明在平原县坊子乡张家楼村通任八村的乡间公路上，与被害人张某某发生口角，后任振明用拳头将张某某下颌骨打骨折。经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人任振明积极赔偿受害人张某某经济损失，并取得受害人张某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、出警记录、抓获经过、平原县公安局办案说明、调解协议，证人任某某、杨某某、张某甲的证言，被害人张某某的陈述，平原县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度报告书，德州立信法医司法鉴定所法医临床司法鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任振明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人任振明的指控成立，本院予以确认。但鉴于被告人任振明在归案后能如实供述犯罪事实，属坦白；并积极赔偿被害人的经济损失，且其赔偿行为已取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任振明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，不予折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 王学军
人民陪审员 王振洁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王德勇
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人杨某，城镇居民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2014）328号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同年12月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人杨某在明知是陈某（另案处理）盗窃所得的情况下，二次代陈某将车辆销赃给他人。经查，其中一辆价值2870元的台铃牌电动车属韦某所有，于2014年9月15日在平南县人民医院门口附近被盗；另一辆价值1947元的本铃牌电动车属吴某所有，于2014年9月20日在平南县人民医院门口附近被盗。
另查明，被告人杨某于2014年10月28日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有购车发票、户籍证明、在逃证明、抓获经过、珠海市公安局明珠派出所证明、证人陈某、韦某、吴某的证言、价格鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得的车辆仍代为销售，其行为已触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人杨某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 陈燕霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王敏红
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第15号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年7月22日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月2日被平舆县公安局执勤民警查获，同日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员崔建国、宗思华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日15时15分许，被告人胡某某醉酒后驾驶豫AJ5R**型轿车沿平舆县城永旺路由西向东行驶至东段时，被平舆县公安局交警队民警当场查获。根据驻马店市公安局刑事科学研究所（2014）2134号检验鉴定报告，结论为被告人胡某某血样中的乙醇含量为137.45mg／100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人胡某某户籍证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过；光盘一张及驻马店市公安局刑事科学研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年1月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐赟丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 骆云亚
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第15号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被平山县公安局刑事拘留，同年11月18日被平山县公安局取保候审。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日13时20分许，被告人张某驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型罐车，沿柏坡高速连接线自南向北行驶至平山县霍家沟村南路段时，与前方同向在快车道内行驶的被害人霍某所骑自行车相撞，造成被害人霍某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告人张某负事故的主要责任。事故发生后，被告人张某赔偿了被害人霍某亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，道路交通事故现场图及照片，现场勘查笔录，道路交通事故认定书。司法鉴定检验报告书，司法鉴定检验意见书，死亡医学证明，交通事故直赔申请书，赔偿款收到条，谅解书，到案经过，被告人驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，驾驶重型罐车与前方同向在快车道内行驶的霍某所骑自行车相撞，造成霍某受伤经抢救无效死亡，被告人张某负事故的主要责任的交通事故，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康云联
二〇一五年一月二十八日
书记员 董媛媛
北京�海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7867号
申请执行人：车智互通（北京）广告有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座1002、1003室。
法定代表人：韩松。
委托代理人：李青杨，车智互通（北京）广告有限公司员工。
被执行人：天越公关顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院4号楼705C（德胜园区）。
法定代表人：杨为民。
委托代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
本院在执行车智互通（北京）广告有限公司与天越公关顾问（北京）有限公司广告合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执�人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1057号
申请执行人谢松洁，男，1977年4月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人胡职洋，男，1982年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人谢松洁与被执行人胡职洋民间借贷纠纷一案中，厦门市思明区人民法院于2015年12月11日作出（2015）思民初字第17814号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1932800元及利息809072元，之后从2015年11月13日起按每月2%支付利息至实际还清款项之日止，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1057号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00361号
上诉人（原审原告）：辽宁新北方轧钢有限公司，
法定代表人：马清伦，该公司董事长。
委托代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯宝林，男，1974年7月23日出生，汉族，
委托代理人：侯淑芬（侯宝林姐姐），1972年10月25日出生，汉族，
原审原告辽宁新北方轧钢有限公司与原审被告侯宝林劳动争议纠纷一案，辽阳县人民法院于2015年3月17日作出（2015）辽县民初字第00038号民事判决，辽宁新北方轧钢有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人辽宁新北方轧钢有限公司的委托代理人周乃清，被上诉人侯宝林的委托代理人侯淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁新北方轧钢有限公司一审诉称：我公司已经把生产车间承包给他人，被告是承包人招聘的劳动者，工资支付和生产管理都由承包者负责，所以，被告与我公司之间不形成劳动关系。另外，被告所发生交通事故与工伤无关，因为其居住地点在我公司南墙外，而发生交通事故地点却在穆家镇胜利村附近。
被告侯宝林一审辩称：原告所诉其单位与答辩人不存在劳动关系的诉求不成立。事实上，原告单位与答辩人之间存在劳动关系，招用答辩人上班时是以原告名义招工的，由于原告单位是正规公司，能按月开资，答辩人才到原告单位工作；现原告称是承包人招用答辩人到其单位上班的与事实不符，答辩人也不知情。故请法院查明事实，支持答辩人的答辩意见。
一审法院审理查明：侯宝林于2013年6月（辽宁新北方轧钢有限公司称是2012年6月）到辽宁新北方轧钢有限公司工作，工种是炉前工，工资平均每月约5，500元。2014年12月11日前，侯宝林因交通事故与辽宁新北方轧钢有限公司发生工伤争议，而辽宁新北方轧钢有限公司否认与侯宝林存在劳动关系，导致侯宝林到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月11日，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出辽县劳关人仲字（2014）148号仲裁劳动关系裁决书，裁决“申请人侯宝林与被申请人辽宁新北方轧钢有限公司存在劳动关系”。事后，辽宁新北方轧钢有限公司于不服上述裁决而诉至原审法院。另查，辽宁新北方轧钢有限公司于2012年2月20日始将其单位铸钢车间承包给他人管理。现辽宁新北方轧钢有限公司称，侯宝林是铸钢车间承包人招聘的劳动者，故双方不存在劳动关系；而侯宝林则称，招用其工作时是以辽宁新北方轧钢有限公司的名义，并非承包人，故双方之间存在劳动关系。上述事实，有双方的陈述，有辽宁新北方轧钢有限公司提供的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽县劳关人仲字（2014）148号仲裁劳动关系裁决书一份，有辽宁新北方轧钢有限公司提供的《铸钢车间生产承包合同》一份，有辽宁新北方轧钢有限公司提供的《通知》一份等证据在卷为凭。
一审法院认为：铸钢车间是否承包他人都是辽宁新北方轧钢有限公司的组成部分，是铸钢车间的劳动者同时应视为辽宁新北方轧钢有限公司的劳动者，侯宝林于2013年6月到辽宁新北方轧钢有限公司工作，当时无论由铸钢车间招聘的，还是由公司招聘的，都应视为辽宁新北方轧钢有限公司的劳动者，且事实上辽宁新北方轧钢有限公司对铸钢工人即侯宝林进行了管理，故辽宁新北方轧钢有限公司所诉其与侯宝林不存在劳动关系不成立，原审法院对其诉讼请求不应予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条一款（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：辽宁新北方轧钢有限公司与侯宝林存在劳动关系。案件受理费10元，由辽宁新北方轧钢有限公司负担。
辽宁新北方轧钢有限公司上诉的理由及请求是：我公司将生产车间承包出去了，合同约定其所用工人工资、管理、保险、工伤都由承包者负责。生产车间的用工都由车间承包者自己临时雇佣的劳务关系。所以被上诉人与我们公司没有劳动关系。另外，车间承包人在厂子的前院刘海斌家给外地工人租的房子，被上诉人和他的工友都在刘海斌家的房子住。被上诉人在远离企业二十几公里的穆家镇胜利村发生交通肇事，却要求我公司承担工伤赔偿，没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人与我公司之间没有劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。
侯宝林二审答辩认为：原审认定事实清楚，上诉人上诉请求理由不成立，二审法院应驳回上诉，维持原判。一、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确规定，双方应形成劳动关系。2014年2月26日上诉人招用答辩人上班，任炉前司炉工，上诉人支付答辩人第一月工资4，037元，随后每月工资5，000-6，000元，平均5，500元，直至2014年9月20日晚答辩人上班途中发生交通事故才中断上班，上述事实可知，双方符合签订劳动合同的主体资格，答辩人遵守上诉人公司的规定，答辩人的工作也属于上诉人业务组成部分，以上足以认定答辩人与上诉人之间存在劳动关系。二、上诉人招用答辩人工作时，没有告知其内部承包，同时答辩人认为上诉人是正规公司，能够开资，才同意到上诉人公司工作，故上诉人内部承包与答辩人没有关系。三、上诉人公司内部承包并不能改变上诉人作为用工主体。无论上诉人内部是否承包，内部承包者不是独立合法的用工主体。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人辽宁新北方轧钢有限公司称被上诉人侯宝林系其公司内部承包部分的劳动者，双方不存在劳动关系一节，但公司内部的承包情况并不具备对外的法律效力，该上诉请求本院不予支持；关于上诉人称被上诉人发生事故与劳动无关，不应认定工伤一节，但本案双方争议为双方是否存在劳动关系，认定工伤与否不是本案的审理范围，该上诉理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁新北方轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 秦海楠
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00361号
上诉人（原审原告）：辽宁新北方轧钢有限公司，住
法定代表人：马清伦，该公司董事长。
委托代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯宝林，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市二龙山镇东凤阳村，现住
委托代理人：侯淑芬（侯宝林姐姐），1972年10月25日出生，汉族，住
原审原告辽宁新北方轧钢有限公司与原审被告侯宝林劳动争议纠纷一案，辽阳县人民法院于2015年3月17日作出（2015）辽县民初字第00038号民事判决，辽宁新北方轧钢有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人辽宁新北方轧钢有限公司的委托代理人周乃清，被上诉人侯宝林的委托代理人侯淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁新北方轧钢有限公司一审诉称：我公司已经把生产车间承包给他人，被告是承包人招聘的劳动者，工资支付和生产管理都由承包者负责，所以，被告与我公司之间不形成劳动关系。另外，被告所发生交通事故与工伤无关，因为其居住地点在我公司南墙外，而发生交通事故地点却在穆家镇胜利村附近。
被告侯宝林一审辩称：原告所诉其单位与答辩人不存在劳动关系的诉求不成立。事实上，原告单位与答辩人之间存在劳动关系，招用答辩人上班时是以原告名义招工的，由于原告单位是正规公司，能按月开资，答辩人才到原告单位工作；现原告称是承包人招用答辩人到其单位上班的与事实不符，答辩人也不知情。故请法院查明事实，支持答辩人的答辩意见。
一审法院审理查明：侯宝林于2013年6月（辽宁新北方轧钢有限公司称是2012年6月）到辽宁新北方轧钢有限公司工作，工种是炉前工，工资平均每月约5，500元。2014年12月11日前，侯宝林因交通事故与辽宁新北方轧钢有限公司发生工伤争议，而辽宁新北方轧钢有限公司否认与侯宝林存在劳动关系，导致侯宝林到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月11日，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出辽县劳关人仲字（2014）148号仲裁劳动关系裁决书，裁决“申请人侯宝林与被申请人辽宁新北方轧钢有限公司存在劳动关系”。事后，辽宁新北方轧钢有限公司于不服上述裁决而诉至原审法院。另查，辽宁新北方轧钢有限公司于2012年2月20日始将其单位铸钢车间承包给他人管理。现辽宁新北方轧钢有限公司称，侯宝林是铸钢车间承包人招聘的劳动者，故双方不存在劳动关系；而侯宝林则称，招用其工作时是以辽宁新北方轧钢有限公司的名义，并非承包人，故双方之间存在劳动关系。上述事实，有双方的陈述，有辽宁新北方轧钢有限公司提供的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽县劳关人仲字（2014）148号仲裁劳动关系裁决书一份，有辽宁新北方轧钢有限公司提供的《铸钢车间生产承包合同》一份，有辽宁新北方轧钢有限公司提供的《通知》一份等证据在卷为凭。
一审法院认为：铸钢车间是否承包他人都是辽宁新北方轧钢有限公司的组成部分，是铸钢车间的劳动者同时应视为辽宁新北方轧钢有限公司的劳动者，侯宝林于2013年6月到辽宁新北方轧钢有限公司工作，当时无论由铸钢车间招聘的，还是由公司招聘的，都应视为辽宁新北方轧钢有限公司的劳动者，且事实上辽宁新北方轧钢有限公司对铸钢工人即侯宝林进行了管理，故辽宁新北方轧钢有限公司所诉其与侯宝林不存在劳动关系不成立，原审法院对其诉讼请求不应予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条一款（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：辽宁新北方轧钢有限公司与侯宝林存在劳动关系。案件受理费10元，由辽宁新北方轧钢有限公司负担。
辽宁新北方轧钢有限公司上诉的理由及请求是：我公司将生产车间承包出去了，合同约定其所用工人工资、管理、保险、工伤都由承包者负责。生产车间的用工都由车间承包者自己临时雇佣的劳务关系。所以被上诉人与我们公司没有劳动关系。另外，车间承包人在厂子的前院刘海斌家给外地工人租的房子，被上诉人和他的工友都在刘海斌家的房子住。被上诉人在远离企业二十几公里的穆家镇胜利村发生交通肇事，却要求我公司承担工伤赔偿，没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人与我公司之间没有劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。
侯宝林二审答辩认为：原审认定事实清楚，上诉人上诉请求理由不成立，二审法院应驳回上诉，维持原判。一、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确规定，双方应形成劳动关系。2014年2月26日上诉人招用答辩人上班，任炉前司炉工，上诉人支付答辩人第一月工资4，037元，随后每月工资5，000-6，000元，平均5，500元，直至2014年9月20日晚答辩人上班途中发生交通事故才中断上班，上述事实可知，双方符合签订劳动合同的主体资格，答辩人遵守上诉人公司的规定，答辩人的工作也属于上诉人业务组成部分，以上足以认定答辩人与上诉人之间存在劳动关系。二、上诉人招用答辩人工作时，没有告知其内部承包，同时答辩人认为上诉人是正规公司，能够开资，才同意到上诉人公司工作，故上诉人内部承包与答辩人没有关系。三、上诉人公司内部承包并不能改变上诉人作为用工主体。无论上诉人内部是否承包，内部承包者不是独立合法的用工主体。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人辽宁新北方轧钢有限公司称被上诉人侯宝林系其公司内部承包部分的劳动者，双方不存在劳动关系一节，但公司内部的承包情况并不具备对外的法律效力，该上诉请求本院不予支持；关于上诉人称被上诉人发生事故与劳动无关，不应认定工伤一节，但本案双方争议为双方是否存在劳动关系，认定工伤与否不是本案的审理范围，该上诉理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁新北方轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 秦海楠
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1878号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱大华，男，1985年11月11日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，农民，住江苏省盐城市盐都区。被告人朱大华曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年12月19日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2009年1月20日假释释放，假释考验期自2009年1月20日起至2010年2月17日止。被告人朱大华因涉嫌犯盗窃罪,于2016年3月1日被常熟市公安局刑事拘留（2月29日被羁押），同年4月6日经该局决定取保候审，同年8月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1844号起诉书指控被告人朱大华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人朱大华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年1月30日，被告人朱大华伙同他人在常熟市虞山镇莫城湖鹤村高泾5组7号，趁无人之机，将被害人施某等人放在仓库里的缝纫机、拷边机等机器共计28台、裁剪刀1台窃取后销赃。其中被查获的青鸟牌缝纫机2台、商机牌缝纫机、青鸟牌纫机、GUANGBEN牌拷边机、GUIYISeWQ牌拷边机各1台，共计价值人民币7430元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人朱大华以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱大华对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月30日，被告人朱大华伙同他人在常熟市虞山镇莫城湖鹤村高泾5组7号，趁无人之机，将被害人施某等人放在仓库里的电脑平车、拷边机等机器共计28台、裁剪刀1台窃取后销赃。经鉴证，其中的电脑平车4台、拷边机2台共计价值人民币7430元。
2016年2月29日20时许，常熟市公安局民警在苏州市相城区双林旅社将被告人朱大华抓获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、被害人施某的陈述及辨认笔录，证明2016年1月29日早上其离开厂里回老家，厂里钥匙交给了员工郑某，当时朱大华也在，他是1月中旬说没地方住所以住在其厂里的。2月21日其回常熟，25日下午去厂里时发现放机器的房间门锁被换掉了，通过门缝看发现机器都不见了。厂里被窃29台电脑平车、3台拷边机、1把裁剪刀、两大框电脑平车上的配件。其中20台电脑平车是其二哥张某的。其没有经济纠纷，1月28日晚上其老婆听到朱大华打电话给吴某说“施某明天要走了，你有空就过来”，其打电话给吴某说厂里机器被偷，问他有没有参与，吴某说他没有参与，但是朱大华和他说过这个事情。2月29日，其和朱大华通电话，他承认机器是他偷的，还说他自己重新买了一把锁，本来的锁是他和同伙弄开的。2015年初至今其没有和朱大华一起玩过麻将，也不认识王某1或“小明子”，没听说过有这个人。同时，其对朱大华进行了辨认。
2、被害人张某的陈述笔录，证明施某厂里被偷的机器中，有20台电脑平车是其的。
3、证人王某2的证言笔录，证明2016年1月30日11点左右，其接到电话说有旧缝纫机卖。当天下午其就到了高泾飞马辅料对面的一个小厂，对方说因为生意不好，账也没收上来，想把机器卖了。他带其到厂里转了一圈，其看中了1把裁剪刀和28台机器（包括电脑平车和拷边机），谈好1.7万，其当场给他2000元定金。当天下午4点多其叫人去搬机器，他刚开始和其照了个面，说要出去和别人吃饭，让其自己去搬。晚上他到其仓库拿了剩下的钱。同时，其对被告人朱大华进行了辨认。
4、证人金某的证言笔录，证明2016年1月30日左右，王某2叫其去莫城高泾村飞马辅料厂对面的一个厂里拉了二十多台机器。
5、证人郑某的证言笔录，证明2016年1月底，施某在回老家时把厂里门卷帘门钥匙给了其。那段时间朱大华、其、其女友和她儿子住在厂里宿舍，厂里卷帘门钥匙其没有给过朱大华。1月30日或31日，朱大华打电话问其和女友什么时候回宿舍，其说下午4、5点，他说晚上请吃饭。吃到晚上7点多，他提议买衣服，逛到晚上9点左右回宿舍。然后他借车说出去拿钱，当晚他就拿行李离开了宿舍。
6、证人孙某的证言笔录，证明2016年2月，其到王某2处买了2台青鸟缝纫机、2台拷边机、2台杂牌缝纫机。
7、证人吴某的证言笔录，证明2016年1月22日，朱大华发其短信，问其想不想发财，说要和其合作，然后没声音了。
8、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明案发现场的地理、方位等情况。
9、短信截图、通话记录，证明被告人朱大华与施某、王某2、吴某等人联系的情况。
10、价格鉴证结论书、送货单、赃物照片，证明涉案部分赃物的价格鉴证情况。
11、抓获经过、发破案经过，证明被告人朱大华的到案经过情况。
12、刑事判决书、证明，证明被告人朱大华的前科情况。
13、常住人口基本信息，证明被告人朱大华的自然身份情况。
被告人朱大华当庭亦对上述事实作了相应的供述。
本院认为，被告人朱大华以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱大华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱大华有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人朱大华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人朱大华因本案先行羁押的日期（38日），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱大华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人朱大华退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一七年一月三日
书 记 员 史婷婷
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第31号
申请人宝应县安全生产监督管理局。
法定代表人沈学权。
委托代理人刘毅。
被申请人扬州恒鑫特种钢管有限公司。
法定代表人曹振顺。
委托代理人张文红。
申请人宝应县安全生产监督管理局于2015年2月12日作出（宝）安监管罚（2015）ZF1号行政处罚决定。认定：2014年12月27日，被申请人扬州恒鑫特种钢管有限公司发生一起机械伤害事故，造成1人死亡。经查：扬州恒鑫特种钢管有限公司在事故发生前，双金属车间的离心机转轴部位未设置安全防护装置，是本起事故的主要责任单位。被申请人的行为违反了《生产设备安全卫生设计总则》（GB5083-1999）6.1.6的规定。申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，决定对被申请人处20万元罚款。因被申请人在法定期限内对行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不完全履行决定书中所�定的义务，经申请人催告仍未履行，申请人遂于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月1日向被申请人扬州恒鑫特种钢管有限公司送达了申请执行书和听证通知书，于2015年7月8日组织了听证，申请人的委托代理人刘毅，被申请人的委托代理人张文红到庭参加了听证。
听证时，被申请人提出的申辩理由主要是，因为我公司经济十分困难，从去年便在裁员，希望能酌情减免罚款。对此，申请人认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条，发生一般生产安全事故的，对负有责任的生产经营单位处20万元以上50万元以下罚款的规定，对被申请人处以20万元已是最低罚款限额，无法予以减免。综上，我局依法作出的行政处罚决定，符合法律规定，请求法院依法作出准予执行的裁定。
本院在听证时，听取了双方发表的意见，并结合申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人针对被申请人提出的异议之反驳理由成立。申请人作出的（宝）安监管罚（2015）ZF1号行政处罚决定，认定的事实清楚、适用法律法规准确、程序合法，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
申请人宝应县安全生产监督管理局作出（宝）安监管罚（2015）ZF1号行政处罚决定的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一五年七月八日
书记员 陈真真
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初941号
原告王玉林，男，汉族，1960年3月6日日出生。
被告罗志力，男，汉族，1984年9月6日出生。
本院在审理原告王玉林诉被告罗志力劳务合同纠纷一案中，因原告王玉林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，由原告王玉林承担。
审判员 蔡常青
二〇一六年四月二十一日
书记员 董春艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民催字第21号
申请人国药集团致君（深圳）制药有限公司（原名深圳致君制药有限公司），住所地深圳市龙华新区观澜高新园区澜清一路16号。
法定代表人潘让仁。
申请人国药集团致君（深圳）制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为＊＊＊＊＊＊＊＊／＊＊＊＊＊＊＊＊，面额为伍拾万元整，出票人为湖南深通北斗智能科技有限公司，付款银行为长沙芙蓉农村合作银行，收款人为长沙市爱踢五一五一数码科技有限公司，出票日期为2015年7月2日，汇票到期日为2016年1月2日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，国药集团致君（深圳）制药有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由国药集团致君（深圳）制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双石
审 判 员 杨 惠
代理审判员 章大峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李自香
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02176号
原告江云川。
被告卞云。
委托代理人胡宏，江苏天煦律事务所律师。
被告王福新。
委托代理人王振宇（系王福新儿子），男，1991年12月15日生，汉族。
原告江云川与被告卞云、王福新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江云川、被告卞云的委托代理人胡宏到庭参加诉讼。被告王福新的委托代理人�振宇在简易程序审理期间到庭参加诉讼，在普通程序审理期间，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江云川诉称，被告卞云、王福新系夫妻关系。被告卞云于2013年1月16日向原告借款5万元，形成了借条，并约定了利息，被告经催要未按约定偿还借款本金、利息。请求法院判令被告卞云、王福新偿还借款5万元及利息（利息自2013年1月16日起至还款之日止，按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告告卞云辩称，借款已经由被告卞云于2013年7月22日还给徐萍。虽然江云川已经与徐萍离婚但二人共同生活，且另一案件以夫妻名义共同提起诉讼。故应视为被告借款已经偿还。
被告王福新辩称意见同被告卞云辩称意见。
经审理查明，2013年1月16日，被告卞云向原告江云川借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为“今收到江云川现金伍万元整（￥50000），月息贰分”。借款逾期后，被告卞云未偿还借款，致原告江云川诉至本院。
另查明，借款发生时，被告卞云、王福新系夫妻关系，二人于2013年8月27日离婚。
上述事实，有原告举证的《借条》、《离婚证》、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告卞云向原告江云川借款后，双方形成合法借贷关系，被告卞云未能按期还款，应承担相应违约责任。借条约定了借款利息，但是未约定还款期限，原告有权要求被告卞云在合理期限内偿还借款。原告主张的利息可自借款之日起，按月息2分计算。借款发生在被告卞云、王福新夫妻关系存续期间，应作为其二人夫妻共同债务处理。被告卞云关于借款已经偿还的辩称意见，本院认为，被告卞云举证的收条，系由案外人徐萍出具。该收条系以徐萍名义向卞云出具，载明的内容为徐萍收到卞云还款，收条出具时，江云川与徐萍已经离婚，不能视为向江云川还款。另外，卞云与徐萍之间也存在大额借贷关系。故被告卞云所举证据不能证明其向江云川借款已经偿还，其关于还款应视为对原告还款的辩称意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞云、王福新于本判决生效后十日内偿还原告江云川借款本金5万元及利息（利息自2013年1月16日起至本判决确定还款之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），由被告卞云、王福新承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1400元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 乔爱民
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 刘清华
二〇一四年十月十日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02176号
原告朱利平。
被告谢林芳。
本院在审理原告朱利平与被告谢林芳租赁合同纠纷一案中，原告朱利平于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱利平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱利平撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元后，由原告朱利平承担。
审判员 左 立
二〇一四年十月八日
书记员 杨士焯
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1711号
本院刑事审判庭移送。
被执行人贺敏云，男，1955年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1711号贺敏云没收财产一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1711号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇�六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00255号上诉人（原审原告）黄立玉，男，1960年3月11日出生，汉族。上诉人（原审原告）钟梦瑶，女，2012年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾街道办事处西岗村。法定代理人钟立军，男，1991年8月18日出生，系钟梦瑶之父。上列二上诉人的委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区襄州惠民医院（以下简称襄州惠民医院），住所地：襄阳市襄州区张湾镇交通路33号。法定代表人赵长年，襄州惠民医院院长。委托代理人武长学，襄州惠民医院副院长，特别授权代理。委托代理人梁正清，湖北春园律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区张湾街张湾村卫生室（以下简称张湾卫生室），住所地：襄阳市襄州区张湾街张湾村。代表人檀洪涛，张湾卫生室负责人。委托代理人何建国，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者，一般授权代理。上诉人黄立玉、钟梦瑶因与被上诉人襄州惠民医院、张湾卫生室医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于二0一五年一月十五日作出的（2014）鄂襄州民一初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年4月8日上午9时左右，黄立玉之女、钟梦瑶之母黄玉米感觉身体发热、不适，在钟立军陪同下先到张湾卫生室就诊。黄玉米在张湾卫生室抽血化验和测量体温后初步诊断为肠胃炎，下呼吸道感染，并进行了输液治疗。输液完毕后，黄玉米仍满头大汗，于当日下午约14时30分在钟立军和钟世莲陪同下打车到襄州惠民医院就诊，襄州惠民医院内科门诊室医生黎智生接诊，黄玉米向医生陈述了发烧、肚子疼以及在张湾卫生室治疗的情况，医生要求黄玉米做心电图、抽血化验及B超等检查项目。其中B超因黄玉米未憋足尿未检查，后黄玉米在医生指示下先进行输液治疗。输液过程中，黎智生医生叫来妇科医生给黄玉米做了妇科检查。吊针打上5分钟左右，黄玉米称浑身发冷伴有呕吐，随后医生拨打120急救，急救车赶来后，急救医生看了黄玉米的状况认为不宜转院，襄州惠民医院医生继续对其进行抢救但未成功，随后黄玉米死亡。2014年4月16日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，黄玉米系病毒性心肌炎累及心传导系统致急性心电功能紊乱致死。2014年11月13日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，张湾卫生室的治疗符合治疗原则，无药物配伍禁忌症，诊疗符合原则规定，但在接诊过程中，无门诊或留观记录存在过错。襄州惠民医院的治疗符合治疗抢救的原则，程序规范。但在病情已明显危重的情况下，应书面给予患方告病危的病情告知书。“急查心电图提示：窦性心动过速，ST-
T改变”时应高度注意心脏方面的检查（如心脏彩超等），襄州惠民医院存在告知欠缺检查欠完善的过错，其过错与黄玉米的死亡无因果关系。鉴定意见也说明：病毒性心肌炎的确诊需要行心内膜下心肌活检，但该检查为有创伤性检查，故大多数医院不具备条件，况且该病无特异性治疗方法，及时早期确诊，治疗也不能完全避免不良后果的发生。审理中，黄立玉、钟梦瑶提出医院私自拆封病历，但经原审法院调查发现该病历并未封存。原审法院认为，医疗损害侵权责任构成必需符合医疗机构和医务人员的诊疗行为、医务人员的过错，患者的损害，诊疗行为与损害后果之间的因果关系四个构成要件。黄玉米经尸体解剖确认为病毒性心肌炎累及心传导系统致急性心电功能紊乱致死。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，黄玉米死亡与张湾卫生室、襄州惠民医院的诊疗行为没有因果关系。故黄立玉、钟梦瑶诉请张湾卫生室、襄州惠民医院承担赔偿责任，不予支持。过错是行为人行为的主观心理状态，张湾卫生室医生在接诊黄玉米过程中，无门诊或者留观记录，襄州惠民医院在接诊过程中，存在告知欠缺，检查欠完善，医疗机构和医务人员的上述行为虽然违反了相关诊疗规范，存在过错，但上述行为与黄玉米的死亡没有因果关系，因此对于黄玉米的死亡，张湾卫生室、襄州惠民医院及其医务人员没有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。鉴于黄立玉、钟梦瑶因亲属黄玉米死亡遭受损失巨大，张湾卫生室、襄州惠民医院作为医疗机构，经济条件比作为自然人的黄立玉、钟梦瑶强。酌定张湾卫生室对黄立玉、钟梦瑶因亲属黄玉米的死亡补偿10000元，襄州惠民医院补偿50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决：一、被告襄阳市襄州区襄州惠民医院补偿原告黄立玉、钟梦瑶50000元；被告襄阳市襄州区张湾街张湾村卫生室补偿原告黄立玉、钟梦瑶10000元；上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄立玉、钟梦瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告黄立玉、钟梦瑶负担2000元，被告襄阳市襄州区襄州惠民医院负担1200元，被告襄阳市襄州区张湾街张湾村卫生室负担550元。上诉人黄立玉、钟梦瑶不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：二上诉人的亲属黄玉米的死亡，二被上诉人均有过错，二被上诉人应当对黄玉米的死亡承担全部责任；即使补偿，二被上诉人至少分担全部损失的50%以上。请求二审法院撤销襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民一初字第00270号民事判决；改判二被上诉人共同赔偿二上诉人的损失653480元。被上诉人襄州惠民医院答辩称：黄玉米的死亡与医院治疗行为无因果关系，襄州惠民医院没有过错。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原审判决。被上诉人张湾卫生室答辩称：黄玉米系病毒性心肌炎累及心传导系统致急性心电功能紊乱致死，并非张湾卫生室的治疗行为引起的，张湾卫生室治疗无过错。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人上诉。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，黄玉米不幸去世应予同情，但其死亡系因自身病毒性心肌炎累及心传导系统致急性心电功能紊乱所致，亦与其高热、恶心、呕吐四天未及时就诊有一定关联。2014年11月13日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见明确指出：襄州襄州惠民医院在对黄玉米的医疗行为中存在告知义务欠缺及检查欠完善的过错，张湾卫生室存在无门诊病历或留观记录的过错，其过错与黄玉米的死亡无因果关系。因此，被上诉人襄州惠民医院、张湾卫生室依法不应承担赔偿责任。原审法院判决襄州惠民医院补偿黄立玉、钟梦瑶50000元，张湾卫生室补偿黄立玉、钟梦瑶10000元，既尊重了法律和事实，也考虑了上诉人黄立玉、钟梦瑶的具体情况，应予肯定。综上，上诉人黄立玉、钟梦瑶上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人黄立玉、钟梦瑶负担。本判决为终审判决。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年六月二十六日书记员李琳
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更137号
罪犯高殿莹，男，1976年3月14日出生，汉族，高中文化，河北省枣强县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2006年8月3日，山西省晋城市中级人民法院作出（2006）晋市法刑初字第38号刑事判决，认定被告人高殿莹犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2007年10月18日以（2006）晋刑二终字第194-1号刑事判决改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。2010年5月9日山西省高级人民法院以（2010）晋刑执字第265号刑事裁定将罪犯高殿莹的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯高殿莹在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯高殿莹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬九次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯高殿莹在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高殿莹的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月20日起，至2035年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋鹏飞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4578号
申请人郭文超，男，1986年2月1日生，汉族，住寿光市。
被申请人魏文柯，男，1982年11月20日生，汉族，住寿光市。
被申请人张丽，女，1982年3月6日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人郭文超诉被申请人魏文柯、张丽买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款1030000元或查封其等值财产，申请人由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏文柯、张丽银行账户存款1030000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人郭文超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年十月二十一日
书记员 李翠英
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第6号
上诉人（原审起诉人）：王春和。
上诉人王春和因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民受字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年5月11日，宁江区人民法院收到王春和的起诉状，请求判令吉林石油集团有限责任公司与其签订的《解除劳动合同协议书》无效，恢复王春和的劳动及社会保险关系。
原审法院认为：王春和的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对王春和的起诉，不予受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，王春和的起诉不符合法定的起诉条件。对于王春和的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初830号
原告：林海波，男,1977年出生,汉族,住河南省虞城县。
被告：宋正华，男，1972年出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告林海波与被告宋正华民间借贷纠纷一案中，原告林海波于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林海波申请撤诉,是对其诉权的正当处分,其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林海波撤回对被告宋正华的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林海波负担。
审判员 张宏
二〇一七年四月二十一日
书记员 时进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法林刑初字第3号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人成某姣，女。因涉嫌失火罪于2014年12月24日被宁远县森林公安局刑事拘留，2015年1月5日被宁远县森林公安局逮捕，同月13日被宁远县森林公安局取保候审，2015年2月4日由宁远县人民检察院取保候审。2015年2月11日经本院决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以宁检林刑诉（2015）3号起诉书指控被告人成某姣犯失火罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年2月27日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人成某姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2014年12月23日下午2时许，被告人成某姣在本村“上矶田”自家的责任田里烧杂草时，因用火不慎，引发山林火灾，烧毁了宁远县冷水镇金勾挂村、李铭远村、冷水铺村“斗篷山”、“油草塘”和“八分山”等山场。经鉴定：此次山火过火总面积31.52公顷，其中烧毁有林地面积2.97公顷、疏林地面积0.58公顷，灌木林地面积3.2公顷。
另查明，案发后，被告人成某姣已与被害人李某志、王某祥（被烧毁的部分山场系李某、李某志、王某祥三人合伙承包）等人达成了民事赔偿协议，并按协议约定一次性赔偿了被害人李某志、王某祥等人经济损失共计人民币6，000元；被害人冷水镇金勾挂村沿溪洞自然村骆某成等17户村民考虑到被告人成某姣家庭比较困难，均主动放弃赔偿要求。被害人李某志、王某祥等人，被害人骆某成等17户村民均表示对被告人成某姣予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人成某姣未提出异议，且有被害人李某、王某祥等人的陈述；证人李某金、李某德、李某富、骆某生、骆某旺等人的证言；现场勘查笔录、指认笔录及照片；《刑事技术鉴定意见书》；鉴定意见通知书；《承包合同》、《关于烧毁油草塘山场森林的协议》及收条；被害人金勾挂村沿溪洞自然村骆某成等17户村民出具的《请求报告》；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人成某姣违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期内擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，过火有林地面积2.97公顷、疏林地面积0.58公顷、灌木林地面积3.2公顷，其行为已构成失火罪，情节较轻。宁远县人民检察院指控被告人成某姣犯失火罪罪名成立。案发后，被告人成某姣认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人成某姣已赔偿部分被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案经审前社会调查，被告人成某姣具备实施社区矫正的条件，故对其可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人成某姣犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何 春
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第67号
原告魏国庆，男，满族。
被告大连中之杰物流有限公司。
法定代表人刘旭东，该公司经理。
原告魏国庆与大连中之杰物流有限公司（以下简称中之杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国庆到庭参加诉讼。被告中之杰公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏国庆诉称，2011年至今，原告在被告处担任叉车工一职，月工资3，700.00元左右，现被告尚欠原告工资15，254.00元未付。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令被告立即支付原告工资15，254.00元。
原告为其诉称提供以下证据：工资单复印件。
被告中之杰公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面答辩意见。
经审理查明，原告魏国庆自2011年起在被告处担任叉车司机，未签订书面劳动合同。2014年11月5日左右，被告法定代表人下落不明，欠付原告工资15，254.00元至今未付，故原告诉至法院，请求被告给付上述款项。
本院所确认的上述事实，有工资单复印件、庭审笔录及其他书证在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按约支付相应报酬，现被告拖欠原告15，254.00元报酬，应及时给付。被告中之杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其自负。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连中之杰物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏国庆报酬人民币15，254.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，保全费130元，公告费200元，其他诉讼费50元，合计人民币560元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第67号
原告马海军，男，汉族。
委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告赵文明，男，汉族。
被告王中璞，男，汉族。
本院在审理原告马海军与被告赵文明、王中璞身体权纠纷一案中，原告马海军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费755元（已减半收取），退还原告。
审判员 任鹏飞
二〇一五年一月十四日
书记员 郝建春
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7219号
原告王埃兵，男，汉族，1967年8月4日出生。
被告杨忠华，男，汉族，1982年7月1日出生。
被告李杰，男，汉族，1987年6月4日出生。
原告王埃兵诉被告杨忠华、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王埃兵到庭参加了诉讼，被告杨忠华、李杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨忠华于2013年3月17日向原告借款31万元，约定月利率为2.5%，被告李杰为连带保证人，经多次催要未还，故请求法院依法判令被告杨忠华偿还原告王埃兵借款本金31万元及利息11.65万元（从2012年3月17日起至2015年10月5日止，月利率按1%计算）；被告杨忠华给付原告王埃兵从2015年10月6日起至还清借款之日止的利息，月利率按2%计算；被告李杰对以上借款本金及利息承担连带保证责任；二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告杨忠华于2012年3月17日向原告借款31万元，约定月利率2.5%，被告李杰为该笔借款的连带责任保证人。上述事实有原告提供的借款单及借款协议为证。
本院认为，原告王埃兵与被告杨忠华之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨忠华应予偿还原告借款本金31万元。双方约定月利率2.5%，现原告主张从2012年3月17日起至2015年10月5日止的利息为116500元（按月利率1%计算），从2015年10月6日至实际给付之日的利息按月利率2%计算，均未违反法律的禁止性规定，予以支持。双方约定的保证方式为连带责任保证，故被告李杰对该笔债务应承担连带保证责任。被告李杰承担保证责任后，有权向债务人杨忠华追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共�国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨忠华偿还原告王埃兵借款本金310000元及利息（其中从2012年3月17日起至2015年10月5日止的利息为116500元；从2015年10月6日至实际给付之日的利息，以借款本金310000元为基准，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告李杰对上述借款本息承担连带保证担保责任。
案件受理费3849元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月十�日
书 记 员 赵方瑞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保535号
申请人：山东兴田塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道1506号。
法定代表人：齐金锁，经理。
被申请人：杜庆坤，男，1984年9月3日生，汉族，现住潍坊市青州市。
被申请人：张瑞瑞，女，1983年12月20日生，汉族，现住潍坊市青州市。
本院审理申请人山东兴田塑业有限公司诉被申请人杜庆坤、张瑞瑞买卖合同纠纷一案中，申请人山东兴田塑业有限公司于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人杜庆坤、张瑞瑞银行存款96972.62元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人山东文远环保科技股份有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人山东兴田塑业有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人山东文远环保科技股份有限公司所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人杜庆坤、张瑞瑞银行存款96972.62元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年十月十一日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保535号申请人：山东兴田塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道1506号。法定代表人：齐金锁，经理。被申请人：杜庆坤，男，1984年9月3日生，汉族，现住潍坊市青州市。被申请人：张瑞瑞，女，1983年12月20日生，汉族，现住潍坊市青州市。本院审理申请人山东兴田塑业有限公司诉被申请人杜庆坤、张瑞瑞买卖合同纠纷一案中，申请人山东兴田塑业有限公司于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人杜庆坤、张瑞瑞银行存款96972.62元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人山东文远环保科技股份有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人山东兴田塑业有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人山东文远环保科技股份有限公司所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人杜庆坤、张瑞瑞银行存款96972.62元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李海军二〇一七年十月十一日代理书记员  张晓晗
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1358号
上诉人（原审原告）李鹤岳，男，1985年出生。
被上诉人（原审被告）厦门国际大酒店有限公司，组织机构代码61203376-X。
法定代表人胡殿选，董事长。
上诉人李鹤岳因与被上诉人厦门国际大酒店有限公司（下称国际大酒店）劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7734号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，李鹤岳已于2013年6月4日提起劳动仲裁，向国际大酒店主张违法解除劳动合同的相关赔偿等，该争议后续经一审法院审理后作出（2013）湖民初字第5082号民事判决书，驳回了李鹤岳的诉讼请求。李鹤岳之后对该生效判决提起的再审申请，亦被厦门市中级人民法院依法裁定予以驳回。因此，现李鹤岳再次申请劳动仲裁并诉至法院，向国际大酒店主张违法解除劳动合同的相关赔偿系重复起诉，有违法定程序，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回李鹤岳的起诉。
上诉人李鹤岳不服，上诉称：李鹤岳不服一审裁定而提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，改判国际大酒店支付李鹤岳二倍经济补偿金1858.38元。
本院认为，根据查明事实，国际大酒店于2012年6月4日以李鹤岳上夜班睡岗为由开除李鹤岳后，李鹤岳已经就国际大酒店的该行为申请劳动仲裁，请求国际大酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金等，该争议业经劳动争议仲裁委员会的裁决及一审法院的判决，现李鹤岳又就该同一事实起诉请求国际大酒店支付二倍经济补偿金，显属重复诉讼，不符合法律规定。一审法院裁定驳回李鹤岳的起诉正确，本院依法予以维持。李鹤岳的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉人李鹤岳的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年四月十二日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第063号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年6月13日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月11日被取保候审，2015年6月11日被重新取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2014年2月13日从李志华处转租的店铺，内置水浒传机5台、斗地主机8台（其中2台是坏的）、泰山机1台、飞禽走兽机1台共15台赌博游戏机供人赌博，并招聘刘某某（每月工资2000元，现被取保候审）负责上分和收银。该赌博游戏机以现金上分，并以押门子或斗地主的形式赌博，押中或打赢按规定的比例赔分，没押中或打输则扣分，结束后按原上分比率以现金退分，至2014年5月4日案发被公安人员当场查获，被告人张某某获利人民币约20000元，上述十五台赌博游戏机于2015年2月5日被公安机关销毁。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：笔记本壹本；2、书证：受案登记表，归案说明，情况说明，销毁清单，罚没单据，被告人张某某的常住人口信息等；3、证人刘某某、戴某某、吴某某、黄某某、郑某某等人的证言；4、被告张某某的供述和辩解；5、辩论笔录，现场勘查笔录及刑事摄影照片等。被告人张某某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定给予其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币80000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上书状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈佳煜
二〇一五年七月十日
代理书记员 赖海珠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第573号
原告：曾素眉。
被告：周宇清。
原告曾素眉为与被告周宇清民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，经审查，本院同日以简易程序立案受理后，依法代理审判员陈成益独任审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告曾素眉到庭参加诉讼，被告周宇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾素眉诉称：被告周宇清以做生意需要资金为由陆续向原告借款合计300万元，双方约定月利率为1.8%。上述借款出具后，被告周宇清有还过几次利息，剩余借款本息至今未还。故现原告诉至法院要求依法判令被告偿还原告借款300万元及利息（从2011年7月6日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述到：原、被告除了诉争借款300万元外，还有其他借款存在，不过那部分借款，都已还清了，现被告尚欠原告借款就是300万元。上述借款出具后至2011年7月6日也就是最后一笔100万元出具时，被告还是有按约支付相应利息的，但是在这之后，就都没有再支付过利息了。此外，原告当庭就诉讼请求中的利息部分作了变更即由原来的按月利率1.8%计算变更为按月利率1.6%计算。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告主体资格；
证据2、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
证据3、借条五份、中国工商银行银行交易历史明细单四份、中国农业银行转账凭证一份、浙江瑞安农商银行客户回单联一份，拟证明被告向原告借款300万元及款项交付的事实。
被告周宇清未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，均经庭审出示、质证。被告周宇清未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院均予采用。
经审理查明：被告周宇清陆续向原告曾素眉借款，分别于2010年10月2日借到18万元，2011年1月3日借到15万元，2011年4月11日借到84万元，2011年6月19日借到83万元，2011年7月6日借到100万元，合计300万元，并分别出具借条交原告收执。上述五笔借款约定月利率均为1.8%，但未约定借款期限。借款后，被告仅支付相应利息至2011年7月5日止，剩余借款至今未还。
另查明，涉案第一笔、第二笔及第三笔至第五笔借款发生时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率分别为4.86%、5.35%、5.85%。
本院认为：原告曾素眉与被告周宇清之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告周宇清应在合理期限内返还借款。根据最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，涉案第一笔、第二笔借款发生时，原、被告约定的月利率1.8%均有偏高，应作相应调整。具体计算如下：关于第一笔借款18万元，合法年利率上限应为19.44%（4.86%×4），从借款发生时即2010年10月2日至2011年7月5日止，被告需支付的合法利息应为26827.2元，而现原告确认已收到该笔借款发生时至2011年7月5日止按月利率1.8%计算的全部利息（经计算，已收利息为29808元），因此超出部分2980.8元（29808-26827.2）应当作为本金予以减扣。关于第二笔借款15万元，合法年利率上限应为21.4%（5.35%×4），从借款发生时即2011年1月3日至2011年7月5日止，被告需支付的合法利息应为16317.5元，而现原告确认已收到该笔借款发生时至2011年7月5日止按月利率1.8%计算的全部利息（经计算，已收利息为16470元），因此超出部分152.5元（16470-16317.5）应当作为本金予以减扣。综上，截至2011年7月5日止，被告尚欠原告借款本金应为1996866.7元（18万元＋15万元＋84万元＋83万元-2980.8元-152.5元），加上2011年7月6日借款100万元后，被告共欠借款本金为2996866.7元。现原告变更诉请后要求被告从2011年7月6日起按月利率1.6%计算后续利息，系其自行处分权利，且符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宇清在本判决生效之日起十日内偿还原告曾素眉借款2996866.7元及利息（从2011年7月6日起按月利率1.6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告曾素眉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47394元，减半收取23697元，由原告曾素眉负担25元，被告周宇清负担23672元（被告于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费49193元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费47394元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年三月九日
（代）书记员 叶 敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2247号
申请执行人宁波市镇海区市政工程公司
被执行人郑雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01182号，依法向被执行人郑雷发出执行通知书，责令被执行人郑雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雷（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币71443.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2247号
申请执行人宁波市镇海区市政工程公司
被执行人郑雷,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01182号，依法向被执行人郑雷发出执行通知书，责令被执行人郑雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雷(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00000389655137942的存款人民币71443.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（）)O
二〇一六年十一月四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2247号
申请执行人宁波市镇海区市政工程公司
被执行人郑雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01182号，依法向被执行人郑雷发出执行通知书，责令被执行人郑雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雷（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××42的存款人民币71443.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2247号
申请执行人宁波市镇海区市政工程公司
被执行人郑雷,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01182号，依法向被执行人郑雷发出执行通知书，责令被执行人郑雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雷(证件号码:)在宁波银行的6214180000009722227-000000的存款人民币71443.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（）)O
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2247号
申请执行人宁波市镇海区市政工程公司
被执行人郑雷,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01182号，依法向被执行人郑雷发出执行通知书，责令被执行人郑雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雷(证件号码:)在省农信社的101007798603449#1的存款人民币71443.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（）)O
二〇一六年十一月四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2247号
申请执行人宁波市镇海区市政工程公司
被执行人郑雷,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01182号，依法向被执行人郑雷发出执行通知书，责令被执行人郑雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雷(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00000389655137942的存款人民币71443.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（）)O
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2247号
申请执行人宁波市镇海区市政工程公司
被执行人郑雷,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01182号，依法向被执行人郑雷发出执行通知书，责令被执行人郑雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雷(证件号码:)在宁波银行的6214180099900098331-000000的存款人民币71443.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（）)O
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 波
吉林省�安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初75号
原告徐宝田，男，1964年10月4日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市青石镇望江村第一居民组。
代表人于金发，组长。
原告徐宝田诉被告集安市青石镇望江村第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐宝田撤回起诉。
案件受理费87元（已减半），由原告负担。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 李文俊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01666号
罪犯伍贤杨（又名：刘勇），男，汉族，生于1975年3月11日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）渝二中法刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人伍贤杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2013年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍贤杨在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯伍贤杨在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治，文化技术知识，认真完成劳动任务，现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯伍贤杨的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯伍贤杨在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯伍贤杨减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杜 娟
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00245号
原告汤某某，从事建筑行业带班和苗木经营。
委托代理人王某某，湖北中伟律师事务所律师。特别授权。
被告袁某某。（系原告陈述）
原告汤某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余海峰独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼（本院与被告电话联系确认送达地址后邮寄送达，有通话录音。）。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，被告袁某某因资金周转困难�2015年1月3日向原告借款26000元，双方约定了还款时间，并由被告袁某某出具借条一份，借款到期后，被告拒不还款，经原告多次催要未果，故诉诸法院，请求判令被告立即偿还借款并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
一、借条原件一份，证明被告向原告借款的金额及还款时间。
二、原告的身份证复印件，证明原告的身份和主体资格。
被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告袁某某于2015年1月3日向原告汤某某借现金26000元，并于当日出具借条，载明“阴历腊月十二之前付清”字样，逾期后，经原告多次索要被告至今分文未还，故此成讼。
本院认为，原被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告理应按照约定时间偿还借款，其逾期不还的行为损害了原告的合法权益，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告袁某�在本院电话通知时没有对案件事实提出异议，且经本院按其认可的送达地址合法传唤后又拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可以及对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决书生效后五日内偿还原告汤某某借款人民币26000元。
案件受理费450元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 余海峰
二〇一五年七月十三日
书记员 张 伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平商初字第1116号
原告：温积考。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
被告：邱朝志。
被告：叶凤英。
委托代理人：赵劼，浙江安阳律师事务所律师，
第三人：徐海滨。
委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。
本院在审理原告温积考与被告邱朝志、第三人徐海滨债权人撤销权纠纷一案中，原告温积考以双方已经达成和解协议并履行为由于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告温积考撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温积考撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由温积考负担。
审判员 林寿兵
二〇一五年十二月二日
书记员 郑星鐄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2628号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告高原，男，1989年01月27日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高原信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高原系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，942.49元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，942.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对�原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告高原，男，1989年01月27日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高原信用卡纠纷一案，�院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高原系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，942.49元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，942.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第266-1号
申请人：王章付，男，1949年8月17日生。
被申请人：冯存智，男，51岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人冯存智驾驶的豫F653**号重型自卸货车予以查封。申请人已向本院提供担保金3000元及毛洁飞所有的豫E861**号小型轿车作担保。现被申请人冯存智愿提供反担保金3100元要求变更保全措施。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
变更“对被申请人冯存智驾驶的豫F653**号重型自卸货车查封于滑县奥联停车场。”为对被申请人冯存智驾驶的豫F653**号重型自卸货车予以查封，查封期间，该车由实际车主看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿。
本裁定送达后立即执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年六月十九日
书记员 李 阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6892号
罪犯黄忠君，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2010年9月15日作出（2010）南刑初字第347号刑事判决，以被告人黄忠君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人黄忠君不服，提出上诉。本院于2010年11月25日作出（2010）柳市刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月8日起至2025年3月7日止。判决发生法律效力后于2010年12月1日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4876号刑事裁定，对罪犯黄忠君减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2023年9月7日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2005号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄忠君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄忠君提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄忠君能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年7月获奖励分173.59分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄忠君在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄忠君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠君减去有期徒刑二年（刑期至2021年9月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第769号
原告邢台市新华城市信用社停业整顿领导小组工作组，住所地邢台市。
负责人李忠信，该小组负责人。
委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告邢台市恒泰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人刘东书，该公司董事长。
委托代理人刘继周，该公司职工。
被告邢台市服务总公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人王登全，该公司董事长。
委托代理人张之永、王翠翠，河北张之永律师事务所律师。
原告邢台市新华城市信用社停业整顿领导小组工作组与被告邢台市恒泰房地产开发有限公司、邢台市服务总公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市新华城市信用社停业整顿领导小组工作组的委托代理人刘明，被告邢台市恒泰房地产开发有限公司的委托代理人刘继周，被告邢台市服务总公司法定代表人王登全及委托代理人张之永、王翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月27日，被告邢台市恒泰房地产开发有限公司与邢台市新华城市信用合作社签订借款合同，约定借款400万元，期限两年，月利率为6.3375‰，二被告均以自有房地产为该借款提供抵押担保。合同签订后，被告没有按合同约定履行还款义务，只在2002年归还了128万元本金，至今尚欠本金272万元。由于邢台市新华城市信用合作社被停业整顿，原告多次向被告催要借款本息，但被告均以资金困难为由拒绝。请求法院依法判令被告归还借款本金272万元及利息；依法判决原告对抵押物享有优先受偿权。
被告邢台市恒泰房地产开发有限公司辩称，本金借款及利息予以确认。
被告邢台市服务总公司辩称，该案的借款合同与抵押合同均是在2000年签订，理应适用当时的法律，担保法第41条规定，抵押合同自登记之日起生效，且与原告签订的抵押合同第12条规定，本合同作为借款合同内容的组成部分，经双方法定代表人签字盖章，加盖单位公章并经抵押物登记后生效，事实上，抵押土地并未经过抵押登记，该抵押担保不成立，抵押权无成立理由；即使抵押权成立，依据担保法司法解释第75条，同一债权人有两个以上抵押人的债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任，本案被告邢台市恒泰房地产开发有限公司以自有的房产作为抵押担保，房产评估价值为580万元，并办理了抵押登记，原告公司未经我方同意，私自同意其将自有的抵押物收回，并将房产他项权证撤销，即使抵押生效的情况下，我方应在580万元内免除自身担保责任，且抵押未生效，我公司不承担抵押担保责任。
经审理查明，2000年3月27日，邢台市新华城市信用合作社与被告邢台市恒泰房地产开发有限公司签订了城市信用社借款合同（编号：2000088），该合同约定由邢台市新华城市信用合作社向被告邢台市恒泰房地产开发有限公司提供贷款400万元，借款月利率为6.3375‰，借款期限自2000年4月1日至2002年4月1日。2000年3月29日，邢台市新华城市信用合作社与被告邢台市服务总公司签订了城市信用社抵押合同，被告邢台市服务总公司自愿以土地使用权作抵押，但未在相关部门办理抵押物登记。2001年7月30日，邢台市新华城市信用合作社与被告邢台市恒泰房地产开发有限公司签订了房地产抵押合同，该合同约定邢台市恒泰房地产开发有限公司自愿以座落在桥东区西关街裕华商城的房地产作抵押，抵押担保的债权为双方签订的第2000088号借款合同发放的400万元贷款，抵押担保的范围为贷款本息以及实现抵押权的费用，并依法在相关部门办理了抵押物登记。借款合同履行期间，被告邢台市恒泰房地产开发有限公司仅偿还原告借款本金128万元，庭审中被告邢台市恒泰房地产开发有限公司认可现尚欠原告借款本金272万元。
本院认为，邢台市新华城市信用合作社与被告邢台市恒泰房地产开发有限公司签订了借款合同（编号：2000088）和房地产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。在借款合同履行期间，被告邢台市恒泰房地产开发有限公司仅偿还原告借款本金128万元，未按照借款合同约定的期限全部返还原告借款本金，理应承担返还原告借款本息的民事责任。故原告诉请被告邢台市恒泰房地产开发有限公司偿还原告借款本金272万元及利息，理由成立，本院予以支持。邢台市新华城市信用合作社与被告邢台市恒泰房地产开发有限公司在签订房地产抵押合同后，依法在相关部门办理了抵押物登记，抵押权生效，原告依法对房地产抵押合同项下的抵押房屋享有优先受偿权。邢台市新华城市信用合作社与被告邢台市服务总公司签订的城市信用社抵押合同，因未依法在相关部门办理抵押物登记，根据担保法第41条规定，该抵押合同不生效，故原告诉请对该抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台市恒泰房地产开发有限公司返还原告借款本金272万元，并支付利息（自2000年3月27日始至判决履行完毕之日止，按实际所欠借款本金数额、月利率6.3375‰计算。已还利息，从中扣除）。
二、原告对邢台市恒泰房地产开发有限公司抵押的座落在邢台市桥东区西关街裕华商城回迁楼1层2#-13#、15#-20#、22#-26#、54#-60#门市享有优先受偿权。
三、驳回原告邢台市新华城市信用社停业整顿领导小组工作组的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，减半收取14280元，由被告邢台市恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一四年七月十一日
书记员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第769号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告胡文财。
被告于宝生。
被告李明国。
被告鞠立志。
被告邵华。
被告陈文忠。
被告李连成。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告胡文财、于宝生、李明国、鞠立志、邵华、陈文忠、李连成金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告承担25.00元，剩余25.00元待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 潘显波
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一四年八月十一日
书 记 员 卜 宁