wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初1058号
原告：成娜，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
委托诉讼代理人：雷宵，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
被告：汾阳市爱美托老有限公司。住所地山西省汾阳市小向善村东口路***号。
法定代表人：靳志光，系公司经理。
委托诉讼代理人：郭爱梅。
被告：靳志光。
委托诉讼代理人：郭爱梅，被告靳志光之妻。
被告郭爱梅。
原告成娜与被告汾阳市爱美托老有限公司、靳志光、郭爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷宵、被告汾阳市爱美托老有限公司和靳志光委托代理人暨被告郭爱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令要求被告汾阳市爱美托老有限公司、靳志光、郭爱梅归还原告借款130,000元并按月利率1.5%计算从2015年12月30日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：原告因常在被告郭爱梅经营的美容店做美容，后双方成为朋友。2015年12月30日，被告郭爱梅以做生意资金周转困难向原告提出借款100,000元，2016年1月5日，原告以同一理由再次向原告借款30,000元，两次借款均约定月利率1.5%。就该两笔借款被告分别出具借据两张，并加盖有汾阳市爱美托老有限公司公章。借款后，原告多次催要，被告未能给付借款本息。
被告汾阳市爱美托老有限公司辩称，对原告所诉事实无异议，因资金周转困难与被告郭爱梅共同向原告借款，现因经营困难无法支付本息，被告因经营期限于2016年5月6日到期，故重新注册登记了汾阳市爱美托老院，系个体工商户。
被告靳志光辩称，对原告所诉事实无异议。
被告郭爱梅辩称，对原告所诉无异议，借款后未给付利息，现因经营困难无法支付借款本息。
当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依诉辩双方陈述及对证据的认证，本院确认以下事实，原、被告系朋友，被告郭爱梅与被告靳志光系夫妻。2015年12月30日，被告郭爱梅以做生意资金周转为由向原告借款100,000元，并出具借据载明：“借条，今借到成娜现金壹拾万元整，利息每月按壹仟伍佰元结算，借款人郭爱梅，2015.12.30号”。2016年1月5日，被告以同一理由再次借款30,000元，并出具借据载明：“借条，今借到成娜现金叁万元整，利息每月肆佰伍拾元整，借款人郭爱梅，2016.1.5号”。上述两笔借款均加盖有被告汾阳市爱美托老有限公司公章。该借款本息至今未归还。
另查，汾阳市爱美托老有限公司系自然人独资的有限责任公司。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间或其他组织之间依照约定进行的货币借贷的民事法律行为。本案原告成娜与被告郭爱梅、汾阳市爱美托老有限公司之间的民间借贷关系有原告提供的借据及双方当庭陈述予以证实，原告成娜作为出借人履行出借义务后，被告郭爱梅、汾阳市爱美托老有限公司作为共同借款人负有还本付息的义务，故原告要求归还借款本息的请求予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告成娜就被告郭爱梅、靳志光婚姻关系存续期间被告郭爱梅所负债务主张权利，被告郭爱梅、靳志光应共同归还借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告汾阳市爱美托老有限公司、靳志光、郭爱梅于本判决生效后十五日内归还原告成娜借款本金130,000元及利息（以100,000元为基准，按月利率1.5%计算自2015年12月30日起至付清之日止；以30,000元为基准，按月利率1.5%计算自2016年1月5日起至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告汾阳市爱美托老有限公司、靳志光、郭爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 武庆海
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 马俊珍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 田文强
第4页共4页
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌后民初字第459号
原告王富国，男，汉族，1951年6月4日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告刘辉荣（又名刘福），男，汉族，1965年12月10日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告赵巧玲，女，汉族，住址同上。
原告王富国与被告刘辉荣、赵巧玲凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王富国到庭参加诉讼，被告刘辉荣、赵巧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王富国诉称，被告刘福于2011年12月20日买原告两园子树作价10万元，按照协议其应于2012年春节前付王富国3万元，其余欠款应于2012年5月前全部付清，而被告只顾发展自己的产业，不断扩大经营规模，却不主动履行还款协议。2013年6月20日原告要求其追加利息3万元，2013年6月20日后的利息按月息2%计算，并要求被告于2013年年底全部还清欠款，被告至今不还，其妻赵巧玲也应承担偿还责任。原告诉至人民法院要求被告给付所欠树钱10万元，2011年12月20日至2013年6月20日的利息3万元，2013年6月20日至2014年7月20日利息33800元，合计163800元。
被告刘辉荣、赵巧玲未到庭且未答辩。
原告提供的证据为：1、原被告双方签订的卖树协议；2、2013年6月被告出具的欠款条一份，证明被告欠款及利息的事实。
二被告未提供证据。
经质证，二被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据合法、有效，予以确认。
经审理查明，2011年12月20日被告刘辉荣与原告王富国签订了卖树协议，被告刘辉荣向原告王富国购买了10万元的树木，用于二被告共同经营的木器厂做木板，并由被告刘辉荣向原告书写了购买树木款欠条。后被告未按双方约定的时间给付原告买树款，经原告多次催要，被告于2013年6月30日重新向原告书写欠条，并约定从2011年12月20日到2013年6月20日以利息方式向原告支付因买卖关系违约后给原告造成的损失3万元，双方还约定所欠树木款仍然不能按时给付时利息按2%（月息2分）继续赔偿原告损失，被告一直推脱未履行给付原告买树木款义务，原告为此诉至本院，请求被告支付所欠原告购买树木款10万及利息63800元。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据约定履行各自的义务。原告王富国已按双方的约定履行了自己交付树木的义务，被告在收取原告的树木后理应及时按约定支付买树款，被告刘辉荣未按约定支付买树款10万元，显属违约，应承担相应的法律责任。木器厂由二被告共同经营，因此原告要求二被告支付所欠购买树木款10万元及该欠款从2011年12月20日至2013年6月20日利息3万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘辉荣、赵巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。依照有关法律规定，公民之间的欠款，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，原告主张的2013年6月20日至2014年7月20日利息33800元，存在计算复利的部分，对原告计算复利的部分本院不予支持，按照原、被告双方约定2%的利息计算方式，2013年6月20日至2014年7月20日二被告应支付原告欠款10万元的利息2.6万元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘辉荣、赵巧玲于本判决书生效之日起十日内给付原告王富国买树木款10万及利息5.6万元（从2011年12月20日至2013年6月20日利息3万元；从2013年6月20日至2014年7月20日利息2.6万元），共计15.6万元；
二、驳回原告王富国其他诉讼请求。
案件受理费3576元，由原告王富国承担156元，被告刘辉荣、赵巧玲承担3420元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 温惠云
审 判 员 高俊峰
人民陪审员 苏 霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王超洋
附：本案所适用法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00197号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。1991年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1996年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
湖北省当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某自2013年4月至2014年4月间，先后窜至本市育溪镇、庙前镇、王店镇等地，撬门入室盗窃六起，其中未遂一起，盗窃他人现金、摩托车、香烟等物价值共计10247元。分述如下：
1、2013年4月7日9时许，陈某窜至王店镇新店村四组村民雷某家，撬门入室，将雷某停放在客厅里的一辆红色豪爵牌125型摩托车盗走。2014年4月28日，公安民警抓获陈某时，将该摩托车缴获发还。经鉴定该摩托车价值1928元。
2、2013年6月16日10时许，陈某窜至庙前镇鞍山村六组村民王某丙家，翻窗入室，将王某丙存放在箱子里的两张存单和现金1000元盗走。
3、2014年3月10日，陈某窜至育溪镇红旗村五组村民鄢某家，撬门入室，盗走其17元／包的黄鹤楼牌香烟7包及活期存折和移民补贴本等物，香烟价值119元。随后，陈某撬开鄢某邻居王某乙的家门，盗走现金500元。
4、2014年4月8日9时许，陈某窜至育溪镇脚东村七组村民慎某家，撬门入室，将慎某存放在柜子里的黄金项链、戒指和现金6700元盗走。
5、2014年4月8日9时许，陈某窜至育溪镇脚东村七组村民张某乙家，撬门入室，正准备行窃时发现张某乙回家，遂逃离现场。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局抓获陈某的经过，现场勘验检查笔录，提取足迹、指纹等痕迹登记表，现场图、现场照片，对陈某住宅的搜查笔录及扣押运动鞋、摩托车的清单，（当）公（司）鉴（痕）字（2014）001号足迹鉴定书及鞋印比对照片，（当）公（司）鉴（痕）字（2014）002号足迹种类认定书及鞋印比对照片，（宜）公（司）鉴（医物）字（2014）203号（DNA个体识别）鉴定书，当价鉴证字（2014）52号涉案财物价格鉴证报告书，张某乙、王某甲、张某甲对陈某照片的辨认笔录，本院（1991）当法刑字第136号刑事判决书，证人张某甲、王某甲、刘某、袁某、赵某的证言，被害人慎某、王某乙、鄢某、王某丙、雷某、张某乙的陈述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后未如实交待主要犯罪事实，但庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，应酌定从重处罚。在第五起盗窃中，被告人因意志以外的原因未盗得财物，属犯罪未遂，对该起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年4月27日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一四年九月四日
书 记 员 童 涛
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1436号
原告：蒋健，男，住重庆市南岸区。
委托代理人：邢建容，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
委托代理人（特别授权）：李明华，男，公司职工，住四川省乐山市市中区。
原告蒋健与被告四川科达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日受理。依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋健及其委托代理人邢建容、被告四川科达陶瓷有限公司特别授权委托代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋健诉称：原告是被告员工。双方核实，被告拖欠原告工资2014年8月6970元、10月1640元，合计8610元。原告2015年11月25日申请劳动仲裁，夹江县人事劳动仲裁委员会于当月30日作出不予受理的案件通知书。现起诉至法院，请求法院依法判令：被告支付拖欠原告工资8610元。
被告四川科达陶瓷有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出公司因经营困难无力支付。
本院认为，被告四川科达陶瓷有限公司承认原告蒋健在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告四川科达陶瓷有限公司关于现在经营困难无力支付原告工资款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告蒋健工资款8610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由被告四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 南娟慧
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1071号
原告王井全，男，汉族，1973年2月1日生，住沧州市沧县。
委托代理人吴志彪、武冰，河北榆轩律师事务所律师。
被告葛树亭，男，汉族，1958年2月28日生，住沧州市新华区。
被告冯淑芬，女，汉族，1957年5月30日生，住址同上。
二被告委托代理人白秀兰，沧州市新华区通胜法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人葛涛，男，汉族，1987年4月2日生，住沧州市新华区，系二被告儿子。
原告王井全与被告葛树亭、冯淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王井全及其委托代理人吴志彪，被告冯淑芬及其与被告葛树亭的委托代理人白秀兰、葛涛出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王井全诉称，被告葛树亭于2011年2月28日向原告借款60万元，期限一年，到期后被告未能按期还款，经原告多次催要，被告无理由拒不偿还。因被告冯淑芬与被告葛树亭系夫妻关系，且该借款行为发生在夫妻关系存续期间，故被告冯淑芬应承担共同偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款60万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告葛树亭、冯淑芬辩称，本案所涉及的60万元不是葛树亭向原告的借款，而是原告通过葛树亭将60万元投到赵立新的公司作为原告的投资款，赵立新的公司每年给原告分红。原告的目的是想要赚取公司分红，不存在被告向原告借款的事实。关于利息，由于本款项是原告自愿投资的，所以不存在利息之说。
经审理查明，被告葛树亭、冯淑芬系夫妻关系。2011年2月28日，被告葛树亭向原告王井全借款60万元，并出具收款收据一份，约定借款期限一年，到期一次还清。原告王井全依约履行了付款义务。借款到期后，被告葛树亭并未偿还。被告葛树亭分别于2013年3月11日和2015年6月22日在原来的收款收据上再次签名确认借款的事实和金额。被告葛树亭至今未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告王井全与被告葛树亭之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告葛树亭偿还借款本金60万元，本院予以支持。关于利息，原告主张自借款之日按照银行同类贷款利率计算至本金还清之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因原告认可上述借款没有约定利息，故对于原告主张的借款期内的利息，本院不予支持；对原告主张的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因该借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告冯淑芬应当承担连带清偿责任。
二被告称本案所涉及的60万元不是被告葛树亭向原告的借款，而是原告通过被告葛树亭将60万元投到赵立新的公司作为原告的投资款，赵立新的公司每年给原告分红，并提交刘宝升和潘自江的收据、赵立新给葛树亭打的借条、葛树亭的住院病历以及五名证人的出庭作证证言等证据予以证明。对于刘宝升和潘自江的收据，其内容均体现为葛树亭向刘宝升和潘自江的借款，并不能证实被告主张的投资事实。对于赵立新给葛树亭打的借条，其内容体现为赵立新向葛树亭的借款，也不能证实被告主张的投资事实。对于葛树亭的住院病历，其与本案不具有关联性。对于二被告提供的五名出庭证人的证言，首先五名证人的证言内容存在相互矛盾之处，其中证人王某明确表示葛树亭是向他和王井全借款，因此各个证人证言的内容不能完全证实二被告主张的投资事实；其次，各证人手中持有的收据内容均体现为借款，亦无法证实是投资关系；再次，主张为投资关系的证人均与被告存在亲属关系，因存在利害关系，其证言的证明力也较弱。因此，二被告提交的证据未能形成证据链，不足以证实本案所涉及的60万元系原告通过被告葛树亭进行的投资，对于二被告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛树亭于本判决生效后十日内偿还原告王井全借款60万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年2月28日始至本判决确定的自动履行期限届满之日止）；
二、被告冯淑芬对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，保全费4020元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年一月四日
书 记 员 姜雯雯
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1071号
原告陈玲，女，1987年12月29日�，汉族，农民。住湖北省团风县。
委托代理人熊建军，男，团风县但店法律服务所法律工作者。
被告马周伟，男，1983年7月2日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人杨树森，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告陈玲诉被告马周伟离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托代理人熊建军、被告委托代理人杨树森到庭参加了诉讼，被告马周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称，我与被告自由恋爱相识，2006年12月同居生活，2009年1月20日办理结婚登记手续，婚后感情一般，2009年1月26日婚生一男孩马某甲。由于我们婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气，2010年10月份我因患有癫痫病，生活不能自理，被告对我不管不问。我们从2011年农历1月开始分居生活，我曾于2014年5月向新蔡县人民法院起诉要求与被告马周伟离婚，新蔡县人民法院（2014）新少民初字第3号民事判决书判决驳回了我的诉讼请求，判决生效后我与被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，我与被告的夫妻感情现已彻底破裂，为此，我再次起诉要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，抚养费由我承担。
被告马周伟辩称，原告所说的婚姻的形成及子女生育情况是事实，但婚后我们感情较好，我不同意离婚。如果法院判决离婚我要求抚养婚生男孩，由原告适当承担部分抚养费。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，2006年12月同居生活，2009年1月20日办理结婚登记手续，婚后感情一般。2009年1月26日婚生一男孩马某甲，现随被告马周伟生活。由于二人性格差异，婚后常为家务琐事生气，�告陈玲曾于2014年5月向新蔡县人民法院起诉要求与被告马周伟离婚，新蔡县人民法院（2014）新少民初字第3号民事判决书判决驳回了原告的离婚诉讼请求，判决生效后原、被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，二人夫妻感情未得到明显改善。为此，原告陈玲再次起诉来院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩马某甲，抚养费由原告本人承担。另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务原告陈玲无个人财产。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告虽结婚多年，但婚后常因家务琐事生气，尤其是新蔡县人民法院（2014）新少民初字第3号民事判决书判决驳回了原告陈玲的离婚诉讼请求后，二人仍分居�活至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情现已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予支持。原、被告所生之子马某甲一直随被告马周伟生活，改变其生活环境对其成长明显不利，应由被告马周伟继续抚养为宜。关于抚养费的数额根据法律规定应为每年9416.1元×20%=1883.22元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈玲与被告马周伟离婚。
二、婚生男孩马某甲由被告马周伟抚养，抚养费由原告陈玲每年承担1883.22元（至婚生男孩满十八周岁为止），于每年12月30日前一次履行清结。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一五年十月十六日
书记员 李彦坡
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1071号
原告张某某，男，1987年1月17日出生。
委托代理人张水彬，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1990年3月19日出生。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员石青锋适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：原告和被告刘某某经人介绍相识，2013年8月13日办理结婚登记手续，婚后感情一般。原、被告因性格差异，经常因家务琐事生气吵架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求判令原、被告离婚。
本院认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。经审查，被告刘某某于2014年6月24日生育其女张佳某至今尚不足一年。原告张某某起诉要求与被告刘某某离婚属于在一定期限内不得起诉的案件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 刚
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01245号
申请执行人张焕茸
被执行人解红利
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西中民二终字第01090号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款12000.00元。本案经本院执行，于2014年10月23日将案款发放申请人，本案已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）西中民二终字第01090号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十一月三日
书记员 李 明
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执保66号
申请人：袁站江。
被申请人：郝艳荣。
被申请人：李梦甲。
本院在执行申请执行人袁站江与被申请人郝艳荣、李梦甲装修合同纠纷一案中。权利人于2016年6月3日向本院申请立案诉讼保全。
本院在执行过程中，对被申请执行人郝艳荣名下财产进行了财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122民初490号裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：武迎君
二〇一六年六月二十日
书记员 ：王振刚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05749号
原告孟务正。
委托代理人孟荣，系原告之女。
被告何立斌。
原告孟务正与被告何立斌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告相邻。2013年立秋，被告扩建时，私自将自家的房屋顶部全部搭建成石棉瓦，该石棉瓦坡度朝向原告厦房处，导致原告家厦房多次被被告石棉瓦上的雨水冲刷，致使该房的土背墙、以及房屋里的物品受损严重，造成经济损失。被告之行为已严重侵害了他的合法权益，故请求排除妨碍，判令被告拆除损害原告正常生产生活的楼房石棉瓦并赔偿原告损毁物品折价款4000元。
被告辩称，原告所诉简易房内的物品都是什么？他曾向原告说过，让其拆除该房，原告也同意（该房当初还占他1.5米宽的地方）。他现在所建的四层楼房，是在他老庄基地上所建的。房顶上搭盖排水用的石棉瓦，楼房南北两头都有排水。他楼房的流水（排水）在他庄基范围内。故不同意拆除其家向北排水的石棉瓦，亦不同意赔偿损失。
经审理查明，原、被告同为长安区大兆街办中兆村五组村民，两家庄基南北相邻（原告居北，被告居南）。2005年夏秋间，原告在其庄基南边紧邻被告庄基北墙处建两间坐南向北简易瓦房。2013年6至9月间，被告拆旧建新，在其庄基上建造坐北向南三间四层楼房，该楼房东西宽约10米、南北长约36米。为利于排水，被告在该楼房楼顶搭石棉瓦屋顶，屋顶南北两头低、中间高，南北两头均排水。被告所建四层楼房北墙紧挨原告两间简易房南墙。因被告未留必要的排水空间（通道），致使其楼顶北边的流水（雨水）直接排向原告院内及原告简易房上。原告认为被告在楼房顶搭建石棉瓦给其造成妨害，导致其家简易房被被告屋顶石棉瓦的雨水冲刷，使该房的土背墙及房屋里的物品受损严重，原告院内积水，排水不畅，给其造成了极大的经济损失。原告遂向本院提起排除妨害之诉。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩主张，因分歧较大，致调解不立。
上述事实，有开庭笔录、现场勘查笔录、照片等材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理之精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告建造楼房，未留足必要的排水通道，致使其楼顶北边的流水直接排到原告宅基及原告两间简易房上，给原告造成妨碍、损失，故对原告排除妨害、赔偿损失之合理请求应予支持。被告辩称原告侵占其1.5米宽庄基之主张无充足证据佐证，不予采信。考虑到被告之楼房已建好，如强行拆除其楼顶之石棉瓦，势必造成更大的经济损失，故对原告要求拆除该石棉瓦的主张不予支持。但从相邻关系之排除妨害角度考虑，被告该四层楼房房顶北半部之排水，不得排向北边，应由被告对其楼顶北半部石棉瓦的排水流向予以改造。被告之前不妥之排水，造成原告的经济损失，本院酌定为房屋维修费200元、相关物品损失费300元，合计500元；过高部分不予支持。为保护公民的合法民事权益，构建和谐相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定精神，判决如下：
一、被告何立斌在本判决生效后三十日内对其所建造的三间四层楼房楼顶北半部所搭建的石棉瓦的排水流水予以必要的改造，使其排水不得流向该楼房北边原告孟务正庄基内；
二、被告在本判决生效后三十日内赔偿原告孟务正房屋修理费、相关物品损失费共计500元；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费150元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖 凡
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀巡民初字第48号
原告：某公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区百墅路。组织机构代码：14652412-2。
法定代表人：黄某。
委托代理人（特别授权代理）：钟某某、邱某某。
被告：沈某。
原告某公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理费2134.44元（自2011年1月1日起至2012年12月31日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。
一、原、被告签订前期物业管理合同的时间：无约定。
二、物业管理合同约定的管理期限：无约定。
三、原告实际管理期限：无约定。
四、物业管理合同约定的物业管理费：物业管理费每平方米每月0.6元，电梯费每平方米每月0.5元。
五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期及数额：无约定。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：无约定。
七、被告房产位置：嘉兴市嘉州美都57幢402室。
八、被告房产建筑面积：80.85平方米。
九、被告欠缴物业管理费期间：2011年1月1日起至2012年12月31日止。
十、被告欠缴物业管理费数额：2134.44元。
十一、被告拒交物业管理费的理由：原告提供的服务都没有达到基本要求，如：门口保安脱岗及消防通道堵塞，门禁系统形同虚设，电梯破损及不符合规定限期检验，红外线报警系统损坏及地下车库不能按规定使用，绿地及公共设施毁损，垃圾未及时清理并占用公共场所堆放垃圾，门口乱停车，其电瓶车被盗，因没有灯，监控一片漆黑。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业费，原告主张被告支付相应的物业管理费，本院予以支持。被告提出拒交物业管理费的抗辩理由，虽然原告在服务管理中有一定瑕疵，但不能成为被告拒付物业管理费的依据，该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司自2011年1月1日起至2012年12月31日止期间的物业管理费2134.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陈明源
二〇一三年十二月二日
书 记 员 阮美琴
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1393号
上诉人（原审被告）：山西贤达纸业有限公司，住所地：稷山县城西。
法定代表人：吴广安，系该公司经理。
委托代理人：卫翔，山西汾水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁娟，女，1980年8月10日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
上诉人山西贤达纸业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民再字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人卫翔，被上诉人的委托代理人吴建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：本院于2010年12月9日作出的（2010）稷民一初字第244号民事判决，判决后双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。原审判决在执行过程中，执行人员发现原审判决第一项“被告山西贤达纸业有限公司在判决生效后立即给付原告梁娟自2006年2月起至2010年10月30日止的生活补助款28000元；以后每年的生活补助费于每年的11月1日前付清”，认为以后每年的生活补助费无具体给付数额，致使该项判决内容无法执行。经院长提交本院审判委员会讨论决定，本院以（2015）稷民监字第1号民事裁定决定对本案进行再审；再审期间中止原判决执行。原审被告山西贤达纸业有限公司原名为山西恒通泰工贸有限公司，其前身是稷山县纸业有限责任公司。原审原告梁娟于1997年8月在原稷山县纸业有限责任公司上班。1999年11月8日，原审原告在被告处上班时，因工作原因其右臂被设备夹伤。后经治疗，原审原告的右臂保住了。在原审原告治疗期间，原审被告支付了部分医疗费及就医的路费。2006年4月18日，原审被告就原审原告的工伤损害赔偿及保险缴纳达成协议，约定：一、原审被告负担原审原告每月500元的生活费至原审原告退休止；二、原审被告负担原审原告1997年8月上班开始应缴纳的养老保险金；三、原审被告负担原审原告自受伤之日至2006年元月期间的损失费3万元；四、原审被告支付原审原告在医院治疗后剩余医疗费2897.5元。双方并签订了协议书。协议签订后，原审被告未及时履行义务，经原审原告的多次催要后，原审被告支付了原告15500元。
庭审时，原审原告将被告支付的15500元区分为，一个月的生活费500元，损失费15000元。
原审认为：原审原告梁娟系原审被告山西贤达纸业有限公司职工，其在原审被告处上班期间右臂被设备夹伤，原审被告就应对原审原告的损失承担赔偿责任。原审原、被告双方于2006年4月18日就原审原告的工伤损害赔偿及保险缴纳达成的协议书，系双方当事人的真实意思表示，同时该协议亦符合法律规定，应予认定；但该协议中第一项“每月500元的生活费”及第二、三、四项均没有约定给付或缴纳时间，现原审原告向本院提起诉讼，请求判令原审被告一次性支付协议书中第一项约定的金钱给付义务，明显超出了协议书约定的本意。原审原告其余诉请符合协议约定，亦符合法律规定，原审被告应按约承担给付义务，故应予支持。据此判决：一、原审被告山西贤达纸业有限公司在判决生效后立即给付原审原告梁娟自2006年2月起至2010年10月30日止的生活补助款28000元；以后每年的生活补助费于每年的11月1日前付清；二、原审被告山西贤达纸业有限公司在判决生效后立即给原审原告缴纳1997年8月上班开始应缴纳的养老保险金；三、原审被告山西贤达纸业有限公司在判决生效后立即给付原审原告梁娟1999年11月8日起至2006年元月期间的损失费15000元及医疗费2897.5元。
再审查明的事实与原审认定的事实相同。
再审认为，原审判决第一项中对原审原告每年的生活补助费没有按照双方约定的每月500元及每年6000元在判决主文中予以明确，应予撤销，予以改判。原审判决第二项、第三项判决内容认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审据此判决：一、维持本院（2010）稷民一初字第244号民事判决第二项、第三项。二、撤销本院（2010）稷民一初字第244号民事判决第一项。三、原审被告山西贤达纸业有限公司在判决生效后立即给付原审原告梁娟自2006年2月起至2010年lO月30日止的生活补助款28000元；以后每年的生活补助费6000元于每年的11月1日前付清（至国家规定的退休年龄止）。
上诉人山西贤达纸业有限公司不服该判决，上诉称：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。其理由是：一、本案已超过法定工伤仲裁时效，被上诉人未向仲裁委员会申请仲裁，也未做工伤认定，直接向法院起诉，程序违法；二、一审判决证据不足，判决结果明显缺乏事实根据，一审判决依据的协议书并不是上诉人的意思表示，与被上诉人无关，不能做为本案的证据。
被上诉人答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由是：一、被上诉人在上诉人处工作期间受伤，双方为此达成协议，由于上诉人不履行该协议，被上诉人才诉至法院；二、双方达成的赔偿协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应作为认定事实根据。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为：本案的再审是因为原审法院在执行生效的（2010）稷民一初字第244号民事判决过程中，发现每年生活补助费无确定的金额，致使该项判决内容无法执行，为此才按照审判监督程序决定对本案再审，并作出再审判决。该再审判决与劳动仲裁无关。因此，上诉人认为本案已超过法定工伤仲裁时效的理由不能成立。至于上诉人的其他上诉请求亦无证据证明，不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由山西贤达纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一五年九月十五日
书记员 刘英芳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第378号
原告长春市长生工程加固有限公司，住所地高新开发区。
法定代表人迟长生，该公司经理。
委托代理人郭殿江，吉林伊桥律师事务所律师。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人那云峰，该公司运营保障部主任。
委托代理人何辉，该公司法律顾问。
原告长春市长生工程加固有限公司（简称长生工程公司）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（简称一汽哈轻公司）建设工程施工合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2014年6月25日将该案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理此案。原告长生工程公司的委托代理人郭殿江、被告一汽哈轻公司的委托代理人那云峰及何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长生工程公司诉称：2010年10月28日，长生工程公司与一汽哈轻公司就“一汽哈尔滨轻型汽车有限公司搬迁改造项目—总装车间地基加固”工程签订《建设工程施工合同》，现该工程全部完工并交付使用。经双方审核工程造价人民币1，770，000元，一汽哈轻公司已经支付1，062，000元，目前尚欠708，000元。经长生工程公司多次催要，一汽哈轻公司均以“暂时没钱，有钱马上就给”为借口拖延拒付。为维护长生工程公司的合法权益，长生工程公司特向法院提起诉讼，现诉请：1、依法判令一汽哈轻公司给付工程款人民币708，000元及利息约合人民币70，000元；2、因诉讼所支出的全部费用由一汽哈轻公司承担。
被告一汽哈轻公司辩称：对尚欠工程尾款708，000元无异议，但长生工程公司至今未向一汽哈轻公司出具工程款人民币1，770，000元的增值税发票。现在一汽哈轻公司已经按照国四标准停产，无力偿还长生工程公司的剩余工程款708，000元。
原告长生工程公司为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、建设工程施工合同复印件（与原件核对无异）。意在证明：1、双方于2010年10月28日签订合同；2、该合同是双方真实意思表示；3、该合同内容符合法律规定，合法有效。
证据二、工程施工质量验收记录复印件（与原件核对无异）。意在证明：工程竣工日期为2010年8月9日，工程质量完全合格，通过四方验收。
证据三、工程造价咨询报告复印件（与原件核对无异）。意在证明：1、双方按照合同约定委托第三方吉林兴业建设工程有限公司对工程造价进行评估，并于2012年10月24日下发的咨询报告，最后评定该工程总造价为人民币1，770，000元；2、按照合同约定自该报告下发次日，一汽哈轻公司应支付工程余款。
证据四、中国人民银行支付系统专用凭证复印件（与原件核对无异）。意在证明：一汽哈轻公司于2011年1月28日向长生工程公司支付工程款人民币1，062，000元，尚欠工程余款人民币708，000元。
经庭审质证，一汽哈轻公司质证认为，对证据一至证据四的真实性及证明的问题均无异议。
本院认证意见为：证据一、二、三、四来源合法，与本案争议事实存在关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认并采信。
在开庭审理过程中，被告一汽哈轻公司未举示证据。
经审理查明：2010年10月28日，长生工程公司与一汽哈轻公司签订《建设工程施工合同》（合同编号：HBNP-087），约定由长生工程公司承建“一汽哈尔滨轻型汽车有限公司搬迁改造项目—总装车间地基加固”工程。工程范围：总装车间地基加固。合同价款为人民币1，770，000元。合同工期：124天，开工日期：2010年7月1日，竣工日期：2010年11月5日。合同还对工程质量标准、工程款支付方式、竣工验收、结算、违约责任等作了约定。
2010年7月3日，长生工程公司进入现场施工。2010年8月9日工程竣工并通过四方验收，之后交付一汽哈轻公司使用。2011年1月28日，一汽哈轻公司向长生工程公司支付部分工程款人民币1，062，000元。
按合同约定，一汽哈轻公司对工程结算的特殊要求，需经第三方审计部门审计后的价款作为竣工结算值，并于审计后支付工程尾款。2012年10月24日，经一汽哈轻公司委托第三方吉林兴业建设工程咨询有限公司对工程造价进行审核，确定工程造价审定金额为人民币1，770，000元。
因一汽哈轻公司未按合同约定给付工程尾款，2014年7月16日，长生工程公司向本院提起诉讼，主张一汽哈轻公司给付工程款人民币708，000元及利息约合人民币70，000元。
本院认为，长生工程公司与一汽哈轻公司于2010年10月28日签订的《建设工程施工合同》（合同编号：HBNP-087），系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，上述合同合法有效，受法律保护。
长生工程公司按合同约定已全面履行了施工义务，其施工的工程已经验收合格并交付一汽哈轻公司。一汽哈轻公司本应按合同约定向长生工程公司支付全部工程款，但仍拖欠长生工程公司工程尾款，构成违约，应当承担相应的民事责任。按合同约定，一汽哈轻公司对工程结算的特殊要求，需经第三方审计部门审计后的价款作为竣工结算值，并于审计后支付工程尾款。2012年10月24日，经一汽哈轻公司委托第三方吉林兴业建设工程咨询有限公司对工程造价进行审核，确定工程造价审定金额为人民币1，770，000元，扣除已经支付的工程款1，062，000元，仍有工程尾款708，000元尚未给付。
双方关于工程款本金708，000元及利息计算标准均无异议。合同约定利息是在鉴定结算报告下发次日起计取，即从2012年10月25日开始计取，按中国人民银行同期贷款利率进行计算，计算至起诉之日，利息为78，289.07元。故本院对长生工程公司要求一汽哈轻公司给付工程款708，000元以及利息78，289.07元的主张予以支持。
另，长生工程公司在庭审中自愿放弃关于差旅费的主张，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春市长生工程加固有限公司工程款人民币708，000元及利息78，289.07元（自2012年10月25日开始，按中国人民银行同期贷款利率，计算至起诉之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，680元，由被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 刘恩君
代理审判员 赵 娜
代理审判员 王立立
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 董 爽
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第378号
原告任晓燕。
委托代理人李中生。
被告张永峰。
委托代理人邓一平，男，平遥县古陶法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司
委托代理人段熊柯，男，山西民力律师事务所律师。
原告任晓燕诉被告张永峰、中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日、2015年8月31日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告之委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日12时40分许，被告张永峰驾驶晋KLXX**号轿车在平遥县城内南街将我撞倒致伤，将我之“力帆”电动车损坏，形成医疗费等损失98674.3元，被告张永峰垫付20000余元，平遥县交警队认定被告张永峰承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告张永峰为其晋KLXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司投保有交强险、商业第三者责任险，故起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司在交强险、商业第三者责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张永峰赔偿；由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司辩称，对原告所诉交通事故、责任认定及投保情况无异议。同意在交强险、商业第三者责任限额内依法赔付；不同意承担诉讼费、鉴定费。
被告张永峰辩称，对原告所诉交通事故、责任认定及投保情况无异议。原告所诉损失交强险、商业第三者责任险限额足以赔付，我所垫付23001.47元，请求被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司返还；不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年7月15日12时40分许，被告张永峰驾驶晋KLXX**号“思域”牌小型轿车，由西向东驾驶到平遥县古陶镇南街路段，在停车开门时，碰撞同方向原告任晓燕驾驶的“力帆”电动自行车，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。平遥县公安局交通警察大队认定被告张永峰应承担事故的全部责任，原告无责任。
2013年7月15日至7月22日，原告在平遥县人民医院住院7天，被诊断为右眼睑多处皮肤裂伤、右眼眶内侧壁、下壁骨折、右眼球钝挫伤，支出医疗费3012.47元。同年7月23日至8月2日，在山西省眼科医院住院10天，被诊断为眶壁爆裂性骨折（右眶内壁、下壁）、眼球内陷（右眼）、眼外肌功能不全（右眼），支出医疗费15444.9元。以上医疗费共计18457.37元。被告张永峰垫付23011.47元。2014年1月22日，晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告任晓燕右眼复视，构成十级伤残；任晓燕治疗右眼复视预计医疗费用3000元左右。原告支出鉴定费3000元、鉴定检查费43元，共计3043元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司对原告之上述伤残鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，本院通过晋中市中级人民法院委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，该中心鉴定任晓燕未达伤残等级标准。
原告在山西省眼科医院诊疗支出交通费420元，支出护理人住宿费1200元。维修“力帆”电动车支出1120元。
另查明，原告为山西省平遥县金宇工贸有限公司职工，每月工资3000元。
又查明，2012年12月12日，被告张永峰为其晋KLXX**号“思域”牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，责任限额分别为122000元、150000元，保险期间为2012年12月14日0时至2013年12月13日24时。
上述事实，有原告提交的：1、交通事故认定书1页2、住院医药费统一收据、诊断治疗建议书、出院证各2页、门诊医药费统一收据10页、住院病历2份3、山西省晋中市第一人民医院鉴定书2份、鉴定费票据1页、鉴定检查门诊医药费统一收据3页4、交通费票据7页5、住宿费收据1页6、停车费收据、维修费收据各1页7、平遥县金宇工贸有限公司证明1份、工资表1份3页；被告张永峰提交的机动车交通事故责任强制保险单、“直通车”机动车保险单各1份；当事人当庭陈述及本院委托山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定的司法鉴定意见书相互佐证。
本院认为,原、被告对本案交通事故责任认定及投保情况均无异议,本院对此予以确认。
根据原告的请求，依据有关法律规定确定本案的赔偿项目及办法为:1、医疗费18457.37元2、住院伙食补助费50元/天17天=850元3、营养费30元/天17天=510元4、护理费60元/天17天=1020元5、误工费原告先后住院17天，于2013年8月2日在山西省眼科医院出院时被诊断为眶壁爆裂性骨折（眼眶内壁、下壁）、眼外肌功能不全（右眼）、眼球内陷（右眼），依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“5.1.2眼肌损伤30日、5.1.17眶壁骨折5.1.17.1不需手术治疗的90日、5.1.17.2需手续治疗的根据临床治疗情况确定”之规定，确定原告的误工日期为17天+90天=107天，其误工费则为3000元÷30天107天=10700元6、交通费420元7、护理人住宿费1200元8、车损费1120元，以上共计34277.37元。原告请求之其它赔偿项目证据不立，本院不予支持。
鉴于被告张永峰负本案事故的全部责任，而交强险的责任限额为122000元、第三者责任险的责任限额为150000元，故依据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条之规定,被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司应在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、护理人住宿费、车损费计34277.37元。因被告张永峰已垫付原告23011.47元，故被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司应支付原告赔偿款34277.37元-23011.47元=11265.9元，同时应支付被告张永峰垫付赔偿款23011.47元。
经调解无效,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司于本判决生效后三日内赔偿原告任晓燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、护理人住宿费、车损费共计11265.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司于本判决生效后三日内支付被告张永峰垫付赔偿款23011.47元。
案件受理费2230元由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司负担。
如被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 康 正
人民陪审员 雷晓玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 乔 芳
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第378号
原告马某，女，回族，1993年5月28日生。
被告张某甲，男，回族，1994年6月19日生。
原告马某诉被告张某甲抚养权纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，原、被告按民俗举行了结婚仪式（未办理结婚登记），2012年3月26日非婚生育男孩取名张某乙。期间，被告一直对原告母子不管不问，也不承担抚养义务，至今由原告一人抚养孩子。现原告诉至本院，请求非婚生男孩由原告抚养，被告支付孩子的抚养费并返还原告陪嫁黄金五十克。
被告张某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2011年1月，原告马某与被告张某甲按当地民俗举行了结婚仪式（未办理结婚登记）。婚初感情尚可，2012年3月，原、被告一同前往新疆务工，同年10月份，被告打发原告回至平安所在家中（娘家），至今被告杳无音讯。2012年10月，原告从新疆回家后已有身孕，孩子出生后，被告对原告不闻不理。现原告诉至本院，请求非婚生男孩张某乙由原告抚养，被告张某甲承担孩子抚养费。庭审中原告自愿放弃陪嫁物五十克黄金的返还请求。
上述事实有原告的当庭陈述、身份证明及非婚生男孩张某乙出生的医学证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告按民俗举行结婚仪式后，未正常共同生活在一起，非婚生男孩张某乙出生后，被告张某甲应当对其履行抚养义务，但被告对原告母子不顾不问，原告的诉求，本院应当依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、三十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之第一条、第四条和第七条之规定，判决如下：
原告马某与被告张某甲非婚生男孩张某乙由原告马某抚养；被告每月给付孩子抚养费400元（自2014年7月起计算，每一年支付一次）至孩子十八周岁止；在此期间，被告有探望孩子的权利，原告有协助的义务；孩子成人后，随父随母，由其自择。
本案案件受理费100元及公告费300元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马占先
审 判 员 丁 杰
人民陪审员 星万华
二〇一四年七月三日
书 记 员 张风成
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第378号
原告徐某某，女，生于1981年4月13日，汉族，住平武县高村乡。
委托代理人严之，四川龙洲律师事务所律师。
被告唐某某，男，生于1971年4月18日，汉族，住平武县水晶镇。
委托代理人兰清华，男，生于1953年9月16日，汉族，住平武县水晶镇（系基层组织推荐）。
原告徐某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员王为民适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人严之、被告唐某某及其委托代理人兰清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告相识后恋爱，于2007年1月28日在平武县高村乡人民政府登记结婚，婚后女到男方家生活。2007年1月生育一女何某燃，2010年7月生育一子何某瀚。2008年地震后，夫妻双方在亲戚处借款8万元修建砖木结构房屋两间。婚后夫妻感情一般，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。2013年1月起，因感情不和，原告外出打工至今，被告在水晶镇场镇经营烧烤摊，期间夫妻一直分居。自2014年以来，双方曾多次协商离婚，因子女抚养问题无法达成一致意见而无果。2014年7月13日，双方为离婚事宜发生打架，被告将原告打伤。因夫妻之间的积怨未能化解，双方现已经无法共同生活。原告为此诉至法院，请求法院准许原、被告离婚。
被告唐某某辩称，原、被告于2006年认识后确立恋爱关系，2007年1月28日在高村乡人民政府登记结婚，婚后女到男方家共同生活。2007年11月27日生育一女何某燃，2010年8月25日生育一子何某瀚。2008年地震后，因重建的机会，修建了砖木结构房屋两间，为此负有一定的债务。原、被告共同生活期间，感情很好，互敬互爱，只是偶尔争吵，夫妻感情并未完全破裂。为了子女的成长，被告不同意离婚。原、被告经过协商，原告从2012年农历正月即外出打工，目的是改善家庭经济状况，并不是因感情不和而外出。在此期间，被告先是在他人处打工，后在水晶镇场镇经营烧烤摊并照顾子女。原告很少回家，也不关心子女，只给家里寄过2000元钱。随着时间的推移，原告对被告的感情逐渐发生变化。自2014年以来，原告数次向被告提出离婚。7月13日，双方为离婚事宜发生争吵，原告将被告大腿咬伤。被告愿意通过与原告沟通，继续维持婚姻关系。如果原告因另有目的而坚持离婚，原告须承担儿子何某瀚的抚养费128000元，并一次性付清。同时依法分割夫妻共同财产和分担夫妻共同债务。
经审理查明：原告徐某某与被告唐某某于2006年相识后确立恋爱关系。2007年1月22日，原、被告双方在平武县高村乡人民政府登记结婚。同年11月27日生育一女何某燃，现在水晶小学读书，2010年8月25日生育一子何某瀚，现读幼儿园。原、被告于2008年在水晶镇木天村土黄坝组修建砖木结构房屋两间，并为此负有一定债务。2012年农历正月十三，原告徐某某外出打工。2014年7月13日，原、被告因协商离婚事宜发生纠纷。2014年7月28日，原告徐某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告唐某某离婚，并各自抚养一个子女，依法分割夫妻共同财产。
上述事实有原告提交的身份证明、《结婚登记审查处理表》、邮政储蓄银行的《流水账明细》、平武县中医院《疾病诊断证明书》，被告提交的身份证明、《结婚证》、《证明》两份、《合同书》、《收条》、照片、何某瀚的CT会诊报告单，以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐某某与被告唐某某系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生的矛盾纠纷，不属于婚姻法规定的夫妻感情确已破裂之情形。只要双方多沟通、多交流，相互包容，还有可能建立起幸福美满的婚姻家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告唐某某离婚。
本案受理费260元，减半交纳130元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王为民
二〇一四年八月十二日
书记员 史骄麒
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第378号
原告许建科，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，河北省广宗县人。
被告张连廷，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人。
被告董存峰，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。系被告张连廷妻子。
二被告委托代理人张鲁策，男，1962年9月10日出生，平乡县人。
本院在审理原告许建科诉被告张连廷、董存峰买卖合同纠纷一案中，原告许建科于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许建科撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宪坤
二〇一四年七月十五日
书记员 郑晓飞
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第378号
原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社。
负责人王晓龙，该社主任。
被告吴家祥，男，汉族。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社诉被告吴家祥金融借款合同纠纷一案，原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社于2014年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对吴家祥的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 谭坤贤
二〇一三年十一月四日
书记员 冯少华
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01773号
原告：吴某，女，1977年12月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：程某，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已和好，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 朱邦斌
人民陪审员 白 冰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2173号
原告:辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司董事长。
委托代理人：田静超，系该公司员工。
委托代理人：宁义冲，系该公司员工。
被告：李桂珍，住址沈阳市沈河区东陵路46-11-4-1。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司与被告李桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中维物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁中维物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司负担。
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月五日
书 记 员 年 华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第440号
原告：毛能花，农民。
委托代理人：毛秀珍。
被告：林信娥，农民。
原告毛能花与被告林信娥健康权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员翁磊适用小额诉讼程序审理，后转为简易程序审理。本案于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告毛能花及其委托代理人毛秀珍、被告林信娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛能花起诉称：原、被告第一次发生纠纷是在本起事发前两三天，原告在隔壁家的晒场铺了些米粒用于喂鸡，但被告无故将米粒扫光，双方并未发生争吵。2013年11月7日，原告又在隔壁家晒场晒鸡粪，用于养葱，被告又要将鸡粪扫光，原告见状上前阻拦，被告就用扫帚打原告，原告为了挡住被告手上的扫帚，拿起边上的畚箕，又被被告夺去，被告拿起畚箕，用装垃圾的那头打原告，原告用双手去挡，结果造成左手中指受伤。事发后，原告马上将事情经过告诉爱中村村长毛国伦，当时左手中指红肿。原告以为没什么大碍，便未去就医，回家用红花油涂抹，但一直未好。2013年11月17日，原告将事情经过告诉儿女，然后被带去鄞江中心卫生院拍片，发现左手中指末节指骨基底部骨质断裂，后去宁波市第六医院也是同样的诊断结果，并出具了预估手术费6000元的证明。该纠纷经横街派出所调解未果。现请求判令被告赔偿原告医疗费628.30元，后期治疗费6000元，误工费2000元、营养费1000元、精神损失费1000元，共计10628.30元。
被告林信娥答辩称：2013年11月7日那天，被告把竹杆放在隔壁家的晒场里准备晒被子。原告拜菩萨回来，把被告的竹杆扔掉，自己在那里晒鸡粪，被告就拿着扫帚扫鸡粪，原告就来夺扫帚，双方在夺扫帚夺来夺去，被告用扫帚扫到原告的脚，过了一会儿，双方都放手了。后来原告又拿畚箕来套被告的头，被告夺过畚箕打了原告的脚，但并未打到原告的手。原告的手在之前就已经弄伤了，和原告一起拜菩萨的人都知道的。综上，原告左手中指受伤与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了医疗费收据若干份，宁波市第六医院诊断证明书一份、宁波市第六医院x诊断报告两份、鄞州区鄞江中心卫生院影像报告单一份、门诊病历一本，拟证明原告的伤情、治疗的经过及需要后续治疗费6000元的事实。上述证据经被告质证，被告认为原告就医未通知被告，被告均不知情，如叫被告一起去就医，医生会告诉被告原告的伤是新伤还是旧伤。本院认为原告提交的证据均系原件，故对真实性本院予以确认。
被告林信娥未向本院提交任何证据。
审理中，本院依据原告的申请，依法向宁波市公安局鄞州分局横街派出所调取了本起纠纷的案卷，并出示了该案卷中派出所民警对原、被告及毛国伦、李兰桂所作的询问笔录各一份。原告对四份笔录的真实性均无异议，但认为被告笔录中陈述的事情经过不完全属实，应以原告陈述为准。被告对四份笔录的真实性均无异议，但认为原告笔录中陈述的事情经过不完全属实，应以被告陈述为准。本院认为该四份笔录均系本院向公安机关调取，故对该四份笔录的真实性均予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：原、被告系邻居关系。2013年11月7日上午，原、被告因琐事发生纠纷，双方在争吵中发生肢体接触，并使用了扫帚、畚箕等工具。纠纷发生后，原告向村长告知了此事，并说明左手中指红肿的情况。后由另一邻居李兰桂帮其左手中指涂抹红花油。2013年11月17日，原告到鄞江中心卫生院治疗，经诊断为左手中指末节指骨基底部骨质断裂，后继续在鄞江中心卫生院、横街社区卫生服务中心、宁波市第六医院门诊治疗。
本院认为：构建和谐社会，需社会全体成员的共同努力。原、被告之间系邻居关系，理应和睦相处，互帮互助。但双方因琐事产生纠纷后，不能采取正当的途径加以解决，而动辄发生争吵，对此双方均有过错。原告虽在事发十天后才就医，但原告在事发当天就已将左手中指红肿疼痛的情形告知了他人，可认定原告的左手中指是在双方争吵时受伤。被告虽陈述原告的左手中指系旧伤，但未提交任何证据证明，本院不予采信。被告应对原告的损失作出相应的赔偿。原告在本起纠纷中亦存在过错，可减轻被告的赔偿责任。原告的赔偿应符合法律规定，原告主张的医疗费少于本院根据原告提交的医疗费票据计算的金额，系原告对权利的放弃，本院予以准许；原告主张的后续治疗费6000元系动手术所需的费用，而原告在庭审中陈述因原告害怕动手术，不愿动手术而现采取保守治疗，故该费用并非必然发生的费用，本院暂不予支持，原告可等实际发生后另行主张；原告已年逾七十，早已超过退休年龄，原告亦未提交现尚有劳动收入的证明，故对其主张的误工费本院不予支持；原告主张的营养费、精神损失费均未提交证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林信娥赔偿原告毛能花医疗费628.30元的50%，计314.15元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告毛能花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告毛能花负担32元，由被告林信娥负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年一月四日
代书记员 刘红艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1598号
原告：周欲晓，居民。
被告：胡加帅，居民。
原告周欲晓与被告胡加帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告周欲晓到庭参加诉讼，被告胡加帅经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告周欲晓诉称：2014年6月16日，被告因缺资向原告借款人民币50000元。后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本�，请求法院判令被告胡加帅立即归还原告借款人民币50000元及利息，利息从2014年7月28日开始按人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行日止。
被告胡加帅未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告胡加帅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告胡加帅曾向原告周欲晓借款，2014年6月16日被告胡加帅向原告出具一份借款金额为50000元的借条。后经原告催讨，被告胡加帅未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡加帅向原告周欲晓借款的事实清楚，证据充分，被告胡加帅在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告胡加帅拖欠借款未还，原告周欲晓要求被告胡加帅归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告胡加帅拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告胡加帅从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡加帅在本判决生效之日起10日内偿还原告周欲晓借款本金人民币50000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年7月28日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告胡加帅负担。
如不服本判决，可在�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 洪昌坤
人民陪审员 施仁利
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 许薇敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00149号
原告：武汉广兴物业管理有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人：张成祥，该公司总经理。
委托代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：史兆亭。
本院在审理原告武汉广兴物业管理有限责任公司诉被告史兆亭物业服务合同纠纷一案过程中，原告武汉广兴物业管理有限责任公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉广兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉广兴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉广兴物业管理有限责任公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年六月二十四日
书记员 余 浪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07926号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴孝云，男，汉族，1958年12月5日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴孝云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人梁建到庭参加诉讼，被告吴孝云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，吴孝云自2009年7月25日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2014年7月17日累计欠款本息共计70787.89元。招行信用卡中心自2014年3月17日开始多次催款，吴孝云仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、吴孝云立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计70787.89元（截止2014年7月17日，欠款本金58529.05元，利息4429.92元，费用7828.92元），并支付从2014年7月18日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用；2.吴孝云支付本案全部诉讼费用。
被告吴孝云未答辩。
经审理查明，2009年7月25日，吴孝云向招行信用卡中心提交了《招商银行白金信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向吴孝云发放了招商银行信用卡一张。截止2014年7月17日，吴孝云尚欠招行信用卡中心本金58529.05元，利息4429.92元，费用7828.92元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、吴孝云填写的《招商银行白金信用卡申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，吴孝云在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，有权要求吴孝云归还本金，并按照该《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计收利息及费用等。
被告吴孝云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴孝云在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2014年7月17日的信用卡欠款本金58529.05元，利息4429.92元，费用7828.92元，并支付从2014年7月18日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果被告吴孝云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费785元，由被告吴孝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一四年十月十三日
书记员 方良多
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第341号
申请执行人王东富，男，1956年12月22日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。
被执行人梁吉林，男，1962年1月2日生，汉族，泽州县川底乡人。农民。
申请人王东富与被执行人梁吉林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）泽民初字第1366号民事调解书。内容为：一、被告梁吉林于2015年4月18日前给付原告王东富砖款计8372元，逾期按每月300元利息予以支付；二、案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担。调解书发生法律效力后，申请人王东富于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人梁吉林在银行无存款、无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第341号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 赵 峰
执行员 李 岗
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 霜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第395号
罪犯王卓，男，1965年10月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2009年3月5日作出（2009）苏刑初字第88号刑事判决，以被告人王卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王卓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯王卓获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卓减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年11月4日起至2015年3月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3642号
原告：赵书清，男，汉族，1953年8月4日生，住河南省周口市川汇区。
原告：石文贵，男，汉族，1966年2月2日生，住重庆市渝北区。
被告：石中雨，男，汉族，1978年5月8日生，住商水县。
被告：邝玉梅，女，汉族，住商水县。
原告赵书清、石文贵诉被告石中雨、邝玉梅借款合同纠纷一案，原告赵书清、石文贵于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后在向被告石中雨、邝玉梅送达应诉手续时，依据原告赵书清、石文贵提供的联系方式根本无法联系上二被告，且原告赵书清、石文贵未向本院提交被告石中雨、邝玉梅的身份证号码及确切住址。
经审查本院认为，由于原告赵书清、石文贵没有提供被告石中雨、邝玉梅的身份证号码及确切住址，根据原告提供的信息，无法确定具体的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵书清、石文贵的起诉。
原告赵书清、石文贵预交案件受理费6900元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈亚南
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00947号
原告袁婷婷，女，生于1988年2月14日，汉族，居民。
委托代理人袁高民，男，生于1961年4月4日，汉族，居民。系袁婷婷之父。
被告商洛市商州区陈塬街道办事处仙娥湖社区某组。
负责人杨建利，系该组组长。
原告袁婷婷与被告商洛市商州区陈塬街道办事处仙娥湖社区某组（以下简称仙娥湖社区某组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁婷婷及其委托代理人袁高民到庭参加了诉讼，被告仙娥湖社区某组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，商鞅大道拓宽工程征用了被告的土地，给了相应的土地补偿费用。2013年6月19日原告出嫁到商州区板桥镇，户口仍登记在被告处。2014年被告分征地补偿款，给每个村民分配征地款9400元，而以原告是出嫁女不给原告分配。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告分配原告征地款9400元。
原告为证明其主张提供了以下证据：户口本，证明袁婷婷户口在被告处。2014年合疗证，证明袁婷婷享受农合疗政策。1999年1月1日商州市土地承包经营权证，证明原告有承包地的事实。商洛市商州区板桥镇连湾村民委员会证明，证明袁婷婷婚后户口未迁到板桥镇连湾村，袁婷婷和孩子均未享受当地村组任何福利待遇。结婚证，证明原告于2013年6月19日和板桥镇连湾村三组王顺利登记结婚的事实。王顺利的身份证、户口本，证明原告丈夫王顺利的身份情况。
被告未答辩，也未提交证据。
本院为查明事实在商洛市国土资源局统一征地办公室调取了商洛市国土资源局《关于商洛市商鞅大道第一期道路工程建设土地征收实施方案的通知》，证明被告的土地是2011年9月被征收的。
经本院审查，原告提交的证据合法真实，可以认定。
根据认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实，原告出生后户口随父母登记并居住在仙娥湖社区某组，1999年承包土地时承包了被告的土地。2011年9月商鞅大道拓宽，商洛市政府征用了被告的土地，给付了相应的征地补偿款。2013年6月19日原告与商州区板桥镇连湾村村民王顺利登记结婚，户口没有迁转仍登记在被告处。2014年被告给原告办理了农合疗。被告召开村民代表会议研究制定分配方案时，以原告已出嫁，未将原告纳入分配范围。原告于2014年9月向本院起诉。2014年11月4日被告以户为单位，以存折形式给每个村民分配征地补偿款9400元，没有给原告分配。另查明原告在婆家商州区板桥镇连湾村未享受任何待遇。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，承包地被�收后，公民有权获得征收补偿费的权利。原告出生后户口随父母户口登记在被告处，并在土地承包时承包了属于自己的一份责任田。2011年9月土地被征用时原告仍是被告的成员，承包地是其生存的基本生活保障，原告作为被告的成员，应获得与其他村民同等的土地补偿款分配权。被告在研究分配方案时以原告已出嫁，剥夺其村民资格，不给分配土地补偿费的行为违反了相关法律规定，应予以纠正。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区陈塬街道办事处仙娥湖社区某组给付原告袁婷婷承包地征收补偿费用9400元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照中《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王志超
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常会香
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨娟娟
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00947号
原告袁婷婷，女，汉族，居民。
委托代理人袁高民，男，汉族，居民，系袁婷婷之父。
被告商洛市商州区陈塬街道办事处仙娥湖社区一组。负责人杨建利，系该组组长。
原告袁婷婷与被告商洛市商州区陈塬街道办事处仙娥湖社区一组（以下简称仙娥湖社区一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁婷婷及其委托代理人袁高民到庭参加了诉讼，被告仙娥湖社区一组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，商鞅大道拓宽工程征用了被告的土地，给了相应的土地补偿费用。2013年6月19日原告出嫁到商州区板桥镇，户口仍登记在被告处。2014年被告分征地补偿款，给每个村民分配征地款9400元，而以原告是出嫁女不给原告分配。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告分配原告征地款9400元。
原告为证明其主张提供了以下证据：户口本，证明袁婷婷户口在被告处。2014年合疗证，证明袁婷婷享受农合疗政策。1999年1月1日商州市土地承包经营权证，证明原告有承包地的事实。商洛市商州区板桥镇连湾村民委员会证明，证明袁婷婷婚后户口未迁到板桥镇连湾村，袁婷婷和孩子均未享受当地村组任何福利待遇。结婚证，证明原告于2013年6月19日和板桥镇连湾村三组王顺利登记结婚的事实。王顺利的身份证、户口本，证明原告丈夫王顺利的身份情况。
被告未答辩，也未提交证据。
本院为查明事实在商洛市国土资源局统一征地办公室调取了商洛市国土资源局《关于商洛市商鞅大道第一期道路工程建设土地征收实施方案的通知》，证明被告的土地是2011年9月被征收的。
经本院审查，原告提交的证据合法真实，可以认定。
根据认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实，原告出生后户口随父母登记并居住在仙娥湖社区一组，1999年承包土地时承包了被告的土地。2011年9月商鞅大道拓宽，商洛市政府征用了被告的土地，给付了相应的征地补偿款。2013年6月19日原告与商州区板桥镇连湾村村民王顺利登记结婚，户口没有迁转仍登记在被告处。2014年被告给原告办理了农合疗。被告召开村民代表会议研究制定分配方案时，以原告已出嫁，未将原告纳入分配范围。原告于2014年9月向本院起诉。2014年11月4日被告以户为单位，以存折形式给每个村民分配征地补偿款9400元，没有给原告分配。另查明原告在婆家商州区板桥镇连湾村未享受任何待遇。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，承包地被征收后，公民有权获得征收补偿费的权利。原告出生后户口随父母户口登记在被告处，并在土地承包时承包了属于自己的一份责任田。2011年9月土地被征用时原告仍是被告的成员，承包地是其生存的基本生活保障，原告作为被告的成员，应获得与其他村民同等的土地补偿款分配权。被告在研究分配方案时以原告已出嫁，剥夺其村民资格，不给分配土地补偿费的行为违反了相关法律规定，应予以纠正。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区陈塬街道办事处仙娥湖社区一组给付原告袁婷婷承包地征收补偿费用9400元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照中《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王志超
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常会香
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨娟娟
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初447号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道177、177-1、179、181、183号，组织机构代码：67575062-7。
负责人唐莉，支行行长。
特别授权委托代理人朱熙明，该行员工。
被告黄治国，男，汉族，生于1969年8月17日，四川省大英县人。
被告刘和平，男，汉族，生于1986年8月19日，四川省大英县。
被告白晓艳（系刘和平之妻），汉族，生于1986年1月13日，四川省大英县人。
被告陈军华，男，汉族，生于1966年3月10日，四川省大英县人。
被告李术容（系陈军华之妻），汉族，生于1968年4月19日，四川省大英县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行诉被告黄治国、刘和平、白晓艳、陈军华、李术容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行（下称邮政大英支行）的特别授权委托代理人朱熙明到庭参加诉讼。被告黄治国、刘和平、白晓艳、陈军华、李术容经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政大英支行诉称：2014年2月20日，原告与五被告签订合同编号为x的小额贷款联保协议书，五被告相互对各自在原告处的贷款承担连带还款责任。2015年1月16日，被告刘和平、白晓艳与原告签订合同编号为x的小额贷款借款合同；同月23日，被告陈军华、李术容与原告签订合同编号为x的小额贷款借款合同。同年2月4日，被告黄治国与原告签订合同编号为x的小额贷款借款合同。2016年3月1日，被告黄治国尚有本金50000元未偿还，原告经多次催收，五被告均明确表示拒绝还款。原告诉请法院判决被告黄治国偿还贷款50000元并按合同约定承担利息和违约责任；被告刘和平、白晓艳、陈军华、李术容对前列贷款本息、违约金等承担连带清偿责任；并承担本案诉讼、保全费。
被告黄治国、刘和平、白晓艳、陈军华、李术容未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告提交的证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、五被告身份证、户口本复印件和被告黄治国婚姻登记记录证明、被告刘和平、白晓艳结婚证复印件，证实原、被告的基本情况和相互关系。被告虽未到庭质证据，但经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
2.小额贷款借款合同、放款通知单、个人贷款放款单、贷款手工借据、小额贷款联保协议书复印件，证明被告黄治国贷款和五被告签订联保协议书的事实。被告虽未到庭质证，但经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
3.还款流水清单复印件，证实被告黄治国贷款利息结至2015年12月4日，此后未还本金和利息的事实。被告虽未到庭质证，但经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
经审理查明：2014年2月20日，原告作为甲方、被告黄治国、陈军华、李术容、刘和平、白晓艳作为乙方签订合同编号为x小额贷款联保协议书，约定：从2014年2月20日起至2016年2月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元正）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元正）内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元（大写:伍万元正）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元(大写:壹拾伍万元正)，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年2月4日，原告作为甲方、被告黄治国作为乙方签订合同编号为x小额贷款借款合同，约定：甲方向乙方发放贷款50000元，利息为年利率，采用固定利率15.66%，贷款期限为2015年2月至2016年2月，借款用途为修建养殖设施。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式：由刘和平、陈军华提供保证担保，并另行签订合同编号为x小额贷款联保协议书。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收30%的罚息。同日，原告向被告黄治国发放贷款50000元，贷款期限从2015年2月4日起至2016年2月4日止，放款执行利率15.66%，逾期利率20.358%。贷款发放后，被告黄治国结息至2015年12月4日，此后未再还本付息。原告起诉来院，要求被告黄治国偿还贷款人民币50000元并按合同约定承担利息和违约责任；被告陈军华、李术容、刘和平、白晓艳对前列贷款本息、违约金等承担连带清偿责任；并承担本案诉讼、保全费。
本院认为：原告与被告黄治国签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效。原告依据合同约定向被告黄治国发放贷款50000元，被告黄治国理应按合同约定偿还借款本息。但被告黄治国借款逾期后仍未偿还借款50000元及从2015年12月5日起借款利息的事实客观存在，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告黄治国偿还借款50000元及按合同约定承担利息的诉讼请求，予以支持。原告和被告黄治国、陈军华、李术容、刘和平、白晓艳签订的小额贷款联保协议书，明确约定了担保的金额和范围，该约定系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告陈军华、李术容、刘和平、白晓艳对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。原告还要求被告承担违约金和因诉讼而产生的其他费用，因未提交相关证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄治国在本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行偿还借款人民币
50000元及利息（自2015年12月5日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算），被告刘和平、白晓艳、陈军华、李术容对该借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的其它诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1050元，由被告黄治国、刘和平、白晓艳、陈军华、李术容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 袁 林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黎红李
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高商初字第68号
原告曲光洪。
被告王佩凤。
原告曲光洪与被告王佩凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲光洪撤回起诉。
案件受理费232元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年七月十七日
书记员 李芳芳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二初字第154号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
委托代理人黄前蓉，该公司员工。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被告付菁霞，经营地址湖南省麻阳自治县富州南路东方红超市。
原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告付菁霞不正当竞争纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告苏泊尔公司的委托代理人黄前蓉、罗立志到庭参加诉讼，被告付菁霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏泊尔公司诉称，原告是我国知名的从事家电及炊具研发、制造的国家重点高新技术企业。苏泊尔公司成立以来先后注册和受让了多个注册商标，主要为第11类的第7081373号“苏泊尔”商标、第1726405号“苏泊尔Supor”组合商标和第3327882号“苏泊尔Supor”指定颜色组合商标。原告生产的电饭煲、电压力锅等产品及外包装上均使用“苏泊尔Supor”指定颜色组合商标，外包装以金黄色及白色为主色调，同时注明生产厂家为浙江苏泊尔股份有限公司，“苏泊尔”商标已成为消费者识别原告产品的主要标识。“苏泊尔”商标是原告的注册商标，于1999年12月被认定为浙江省著名商标，使用在第11类商品上的“苏泊尔”注册商标于2002年3月被国家工商行政管理总局评为中国驰名商标。被告付菁霞未经原告许可，擅自在其经营的“付菁霞-
麻阳县富州南路（县中医院住院部门口）”销售涉案电饭锅。该涉案产品注明了“苏泊尔”字样，极易引起消费者误认。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条以及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告付菁霞的行为构成不正当竞争和侵犯商标专用权。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告付菁霞赔偿原告经济损失30000元；二、被告付菁霞赔偿原告为制止被告侵权所支出的查询费、调查费、诉讼代理费、交通费、公证费等合理费用共计6000元。
被告付菁霞没有书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、第3327882号商标注册证、（2014）浙杭钱证内字第8499号公证书，拟证明原告具有涉案商标专用权；
2、国家工商行政管理总局商标局商标监（2002）88号《关于“苏泊尔”商标认定为驰名商标的通知》、（2012）浙杭钱证经字第13754号公证书，拟证明“苏泊尔”商标为驰名商标；
3、湖南省麻阳苗族自治县公证处（2014）湘怀麻证字第125号公证书，拟证明被告侵权行为和事实；
4、湖南金如律师事务所财务收据，拟证明律师费用为3000元。
5、麻阳苗族自治县司法局公证费发票，拟证明公证费用为1200元。
被告付菁霞拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院均与原件核对无异。证据1系涉案商标的权利证据，真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定；证据2真实、合法，但所涉被控侵权商品与证据1中的商标的商品类别不一致，与本案不具关联性；证据3真实、合法，与被控侵权行为相关，予以认定，其证明力结合其他证据综合判定。证据4、5，真实、合法，但由于原告在本院有多个案件在相近的时间内进行诉讼，并不是仅仅为本案支付的合理费用，故本院不予认定，合理费用部分本院将综合全案情况进行酌定。
根据采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告苏泊尔公司是第3327882号“SUPOR苏泊尔”商标的注册人，该商标核定使用商品类别为第11类：电平底高压锅、电炊具、电压力锅（高压锅）、电炉等。注册有限期限自2004年04月7日起至2014年4月5日止。2013年12月7日经国家工商行政管理总局商标局核准续展注册有效期自2014年4月7日至2024年4月6日。
湖南省麻阳苗族自治县公证处于2014年5月21日作出了（2014）湘怀麻证字第125号公证书，公证书的内容为：2014年5月16日，苏泊尔公司的委托代理人黄前蓉在麻阳苗族自治县富州南路东方红超市（《麻阳苗族自治县工商行政管理局企业注册登记资料》登记的名称为付菁霞-
湖南省麻阳苗族自治县富州南路（县中医院住院部门口），购买“苏泊尔电饭锅”1个，支付价款58元整，该门店开具收款凭据1张。后黄前蓉将上述物品交给麻阳苗族自治县公证处保管，公证处对上述物品进行拍照。上述物品被封存并贴上麻阳苗族自治县公证处封签后，交给黄前蓉保管。
另查明，付菁霞经营范围为预包装食品、乳制品零售、卷烟、烟花爆竹、百货销售等，付菁霞出具的销售收据注明所购电饭煲为“苏泊尔”。
本院认为：本案系不正竞争当纠纷。苏泊尔公司系第3327882号注册商标“SUPOR苏泊尔”的商标注册人，“苏泊尔”系知名产品特有名称。本案付菁霞销售的产品，擅自使用他人的名称，造成引人误认为是他人的商品的情形，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，该行为构成不正当竞争，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，苏泊尔公司要求付菁霞赔偿损失的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，鉴于苏泊尔公司未举证证明其实际损失，也未举证证明付菁霞的侵权获利，本院将依据付菁霞的主观过错程度、侵权情节、经营规模、经营时间等情况，并考虑原告苏泊尔公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为6000元。综上，苏泊尔公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付菁霞于本判决生效后十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失及制止被告付菁霞侵权行为所支付的合理费用共计6000元；
二、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费700元，由被告付菁霞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 向 武
审 判 员 胡海雄
审 判 员 杨立平
二〇一四年十月二十日
代理书记员 唐一超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第103号
申请人：宁波市大宝五金工具贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区蓝天路***号丽园尚都**幢***********室。
法定代表人：黄鸿伦，该公司董事长。
委托代理人：鲁荷飞，该公司员工。
申请人宁波市大宝五金工具贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月4日发出公告，催促利害关系人在一百二十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码1020005224804678、出票金额叁万零贰佰元整、出票人宁波恒特汽车零部件有限公司、收款人吴江市财顺精密五金有限公司、付款行中国工商银行股份有限公司明州古林支行、出票日期2015年10月20日、汇票到期日2016年4月20日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市大宝五金工具贸易有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年五月六日
书 记 员 李丽红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5445号
罪犯许某兴，男，1983年1月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年6月15日作出(2015)茂电法刑初字第170号刑事判决，以被告人许某兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许某兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许某兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许某兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）润执字第1379号
申请执行人江苏省镇扬汽车轮渡管理处，住所地镇江市润州路100号。
法定代表人颜跃忠，该处处长。
委托代理人潘大龙。
被执行人镇江市川渝房屋拆除有限公司，住所地镇江市润州花园8幢202室。
法定代表人ＸＸ武，该公司董事长。
申请执行人江苏省镇扬汽车轮渡管理处与被执行人镇江市川渝房屋拆除有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）润金民初字第102号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏省镇扬汽车轮渡管理处于2013年11月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦向本院申请终结执行，故本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2012）润金民初字第102号民事判决终结执行。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产线索，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 辉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2087号
罪犯郎后勇，现押于浙江省南湖监狱。
浙江省富阳市人民法院于2008年6月6日作出了（2008）富刑初字第293号刑事判决，以被告人郎后勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。2008年7月8日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
浙江省湖州市人民检察院认为，罪犯郎后勇仅履行罚金15000元，但其在监狱内月均消费维持在410元左右，有一定的经济条件，有能力继续履行剩余的财产刑。且该犯在《财产刑履行情况陈述表》中陈述月均消费300元，与事实不符，不认罪悔罪，应暂缓呈报假释。
本院经审理查明，罪犯郎后勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。上述表现有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核计分表》等证据证实，事实清楚。本院另查明，罪犯郎后勇在本案呈报前履行罚金15000元，在本案审理过程中，其又履行了剩余罚金35000元，故该犯已履行全部罚金。
本院认为，罪犯郎后勇能积极执行财产刑，可视为有认罪悔罪表现，且假释后没有再犯罪的危险。因此，依据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郎后勇予以假释（假释的考验期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 欣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第662号
原告酒泉市新建房地产开发有限责任公司。
法定代表人包利佳，该公司经理。
委托代理人包建喜，该公司董事长。
委托代理人包海娟，该公司职员。
被告张掖市东升伟业建筑安装有限公司。
法定代表人丁伟，该公司经理。
委托代理人张凤斌，该公司项目经理。
委托代理人丁兵，该公司副经理。
原告酒泉市新建房地产开发有限责任公司（以下简称酒泉新建房地产公司）与被告张掖市东升伟业建筑安装有限公司（以下简称张掖东升伟业建安公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉新建房地产公司委托代理人包建喜、包海娟与被告张掖东升伟业建安公司委托代理人张凤斌、丁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉新建房地产公司诉称，2009年5月30日，原、被告签订建设工程施工合同，由被告为原告修建酒泉市肃州区西洞镇新西花园住宅楼。但截止2010年3月被告长期停工，后经原告通知，被告只完成住宅楼的主体工程，但未将工程验收的相关资料交付原告。2014年，被告诉至法院，要求原告给付其工程款，法院判决原告支付其工程款93万元。现被告已申请法院执行，但拒不向原告出具工程款发票，也不向原告交付工程相关验收资料，导致原告的住宅无法交工验收，无法办理产权证，给原告造成巨大的损失。现诉至法院，要求：1、被告向原告交付工程竣工的相关资料（钢筋化验报告、楼层施工资料、试压块报告、施工日记、水泥、沙子、石头化验报告）；2、被告给原告出具修建工程的税务发票（包括营业税、企业所得税等税款369360.40元）。并由被告承担本案涉诉费用。
被告张掖东升伟业建安公司辩称，原告所要求的的竣工相关资料我公司都有，但须原告支付我公司的工程款利息后，我们才能提供。对原告要求的税款发票，依双方约定，税款应由原告交付，且此税款原告已从保修费中扣除。
经审理查明，2015年5月3日，原、被告签订建设工程施工合同，约定：1、被告承建原告开发的酒泉市肃州区西洞镇新西花园住宅楼，合同价款以造价部门结算为准；2、对约定中间验收部位，经地方技术质量监督部门验收后，隐蔽工程分项工程由原告签字验收后方可施工；3、工程竣工后，支付总造价75%工程款（按工程0、2、4、6层进度合计付款75%），剩余25%扣除5%保证金后于交工后3个月内付清；4、竣工前10天被告向原告及有关部门提供竣工图等资料4份；5、开工日期为2009年5月18日，合同工期为150天-160天。合同签订后，被告进行施工，原告陆续支付主体工程款1571282.60元。2010年10月主体工程完工。2011年4月26日，原、被告签订关于酒泉市西洞镇新西花园主体工程的结算、付款、验收协议，约定：1、对本工程的主体工程进行结算并由双方签字认可；2、结算双方认可后由原告给被告出具双方认可的还款协议；3、还款达成共识后，由被告组织、原告配合对主体工程进行验收并交付原告。2011年5月20日，原告委托酒泉顺帆工程监理有限责任公司对该工程主体工程结算情况进行审核，审核工程造价为2542054.57元，双方对该数额无异议。原、被告双方就主体工程结算后，原告未按照约定出具还款协议，致该协议没有继续履行。另查明，2010年12月14日，原告通过酒泉市诚信公证处向被告送达通知一份，通知被告，目前新西花园主体工程已完工，但被告未向原告交付主体工程验收报告，限被告接到通知后7日内向原告交付主体工程验收手续并对主体工程进行结算。后双方因工程款发生争议，被告将原告诉至法院，要求被告偿付工程款。经一、二审法院审理，2014年6月5日，酒泉市中级人民法院作出（2014）酒民一终字第169号民事判决书，判决原告支付被告工程款993659.24元。现判决已生效，被告已申请本院执行。
以上事实，有当事人的陈述、建设施工合同及附加协议、民事判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告作为施工方，工程竣工后，向原告提供竣工相关资料是其必须履行的后合同义务，故对原告的此项请求本院予以支持。对被告提出应由原告给付工程款利息的抗辩理由，因对工程款已由生效的判决书予以确认，其理由不成立，本院不予采纳。对原告要求被告出具工程税务发票的请求，《中华人民共和国发票管理办法》第四条明确规定：“国家税务总局统一负责全国的发票管理工作”。明确了管理发票的主体应为税务部门，因此原告要求被告开具发票的主张不属于民事案件受理范围，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张掖市东升伟业建筑安装有限公司限判决生效后三十日内向原告酒泉市新建房地产开发有限责任公司交付酒泉市肃州区西洞镇新西花园住宅楼主体工程竣工的相关资料（钢筋化验报告，楼层施工资料，试压块报告，施工日记，水泥、沙子、石头化验报告）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6840元，减半收取3420元。由原、被告各承担1710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一六年一月十五日
书记员 杨小丽