wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢191号之二
申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证08073014-1。
法定代表人ＸＸ，董事长。被执行人雷万宏，男，1968年6月29日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人刘代英，女，1970年1月8日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人李远红，女，1975年2月20日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人陈佑洪，男，1970年12月30日生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人四川汇祥房地产开发有限公司，组织机构代码59505141-2。
法定代表人李远红，经理。
本院于2016年5月6日作出（2016）川0504财保233号民事裁定，查封被执行人在泸州市纳溪区云溪东路一段2号楼4单元7号房屋。现泸州市纳溪区人民法院对该房屋拍卖处置，并来函要求解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院（2016）川0504财保233号民事裁定，对被执行人雷万宏、刘代英在泸州市纳溪区云溪东路一段2号楼4单元7号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 张玉春
代理审判员 熊 兵
二〇一八年五月七日
书 记 员 张金建
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初615号
原告：靖江市今生缘房产信息服务部。
经营者：朱小云。
被告：高明。
本院在审理原告靖江市今生缘房产信息服务部与被告高明为居间合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市今生缘房产信息服务部撤回起诉。
本案受理费减半收取616元，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1615号
上诉人（原审被告）：陈丁华（曾用名陈玉保），男，1967年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贾秋花，女，1966年8月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：常世维，河南北法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路小娟，河南北法律师事务所实习律师。
原审被告：李彩玉，女，1970年12月6日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人陈丁华因与被上诉人贾秋花及原审被告李彩玉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8377号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人陈丁华预交的二审案件受理费27054元予以退回。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年四月十八日
书记员 娄杨杨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初768号
原告：康明月，女，1967年4月11日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：朱飞亚，女，1967年2月5日出生汉族，住象山县。
原告康明月与被告朱飞亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案于2018年1月19日裁定转为普通程序，并向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和裁定书等诉讼文书，并组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告康明月的委托诉讼代理人王继跃到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告康明月向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元，并支付利息（按月利率1%，从2017年11月20日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，2014年3月8日被告两次以经营缺资为由，向原告借款37万元、13万元，合计共借款50万元；双方约定借款利息按月利率1%计算，原告均通过农村信用社向被告交付了款项。此后，被告按约支付利息至2017年11月19日，原告多次向被告催讨款项，被告均以无款为由拖延至今。
被告朱飞亚未到庭答辩。
本院经审理查明：2013年7月19日，被告向原告出具借条1份，载明“今向康明月借人民币叁拾柒万元整，利息1分”；2014年3月8日，被告又向原告出具借条1份，载明“今向康明月借人民币壹拾叁万元整，利息1分”。借款后，被告支付利息至2017年11月19日。
上述事实，由原告提供的借条2张、汇款凭证3份以及原告的陈述为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱飞亚于本判决生效后二十日内归还原告康明月借款500000元，并支付利息（按月利率1%，从2017年11月20日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8900元，由被告朱飞亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈闪闪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初768号原告：康明月，女，1967年4月11日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。被告：朱飞亚，女，1967年2月5日出生汉族，住象山县。原告康明月与被告朱飞亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案于2018年1月19日裁定转为普通程序，并向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和裁定书等诉讼文书，并组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告康明月的委托诉讼代理人王继跃到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。原告康明月向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元，并支付利息（按月利率1%，从2017年11月20日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，2014年3月8日被告两次以经营缺资为由，向原告借款37万元、13万元，合计共借款50万元；双方约定借款利息按月利率1%计算，原告均通过农村信用社向被告交付了款项。此后，被告按约支付利息至2017年11月19日，原告多次向被告催讨款项，被告均以无款为由拖延至今。被告朱飞亚未到庭答辩。本院经审理查明：2013年7月19日，被告向原告出具借条1份，载明“今向康明月借人民币叁拾柒万元整，利息1分”；2014年3月8日，被告又向原告出具借条1份，载明“今向康明月借人民币壹拾叁万元整，利息1分”。借款后，被告支付利息至2017年11月19日。上述事实，由原告提供的借条2张、汇款凭证3份以及原告的陈述为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱飞亚于本判决生效后二十日内归还原告康明月借款500000元，并支付利息（按月利率1%，从2017年11月20日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8900元，由被告朱飞亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  赵 蓉人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一八年四月二十三日代书 记员  陈闪闪??2???1?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1859号
上诉人（原审被告）：河南洪涛建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：党玉乐，董事长。
委托诉讼代理人:赵玉印，河南宇法律师事务律师。
委托诉讼代理人:党慧玲,系公司员工。
被上诉人（原审原告）：周福金。
被上诉人（原审原告）：张品忠。
二被上诉人共同委托代理人:任晓锋，河南焕廷律师事务所律师。
上诉人河南洪涛建筑装饰工程有限公司因与被上诉人周福金、张品忠建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16496号民事判决，向本院提起上诉。本�于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南洪涛建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人赵玉印、党惠玲，被上诉人周福金、张品忠及共同委托诉讼代理人任晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南洪涛建筑装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16496号民事判决，裁定驳回被上诉人的起诉或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中崔建章涉嫌诈骗犯罪，不应按照民事案件处理。二、原审判决认定被上诉人向上诉人交纳保证金20万元，事实不清、证据不足。三、一审法院判决上诉人双倍返还保证金不当。
被上诉人周福金、张品忠辩称，一、被上诉人与上诉人签订的《施工承包合同》真实、合法、有效。二、崔建章�上诉人的代表，合同的权利义务都应当由上诉人承担。三、被上诉人因上诉人的违约遭受巨大损失，上诉人应当承担违约责任。四、崔建章不构成诈骗，即使构成诈骗也与上诉人构成共同诈骗。
原审原告周福金、张品忠向一审法院起诉请求：判令被告双倍返还保证金20万元及材料人工费202905元，共计805810元。
一审法院认定事实：2016年8月24日，被告向原告出具授权委托书，载明委托崔建章作为被告代理人，以被告名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改投标文件、签订合同和处理等相关事宜，法律后果由被告承担。2016年9月21日，原告张品忠与被告签订施工承包合同，约定工程地点位于郑州市××路馨馨花园商业，工程承包内容为地面砖铺设，包人工、包辅料、包上下料、包验收、包交工。工程计价按每平方51元，结算以实际施工项目按清�报价结算。按每月进度付完成工程量75％，每月25日报工程量，下月15日前拨工程款，工程完工付85％；工程验收交工一个月内付至总工程量95％，剩余5％一年内无质量问题一次性付清。原告向被告交保证金20万元，双方签订合同时交2万元，剩余18万元在原告进场时支付被告，被告保证在支付原告第一次工程款的同时退还保证金。崔建章作为被告代理人签字并加盖公章。2016年9月23日，被告向地板砖班组出具进场通知单，载明由张品忠承包的非常豪车城项目符合开工条件，准予开工，开工日期为2016年9月23日。二原告于2016年9月24日确认签收。
2016年10月2日，二原告与被告签订协议一份，约定被告保证在2016年10月2日晚上允许二原告材料进入工地，确保工人进行垂直运输材料施工作业，途中不能阻扰问题，被告在2016年10月12日之前确保原告正常施工，提供原告方便�工铺砖，如被告地砖未进场影响二原告施工，被告返还二原告交付给被告的押保金及进场材料人工费双倍退还。原告分别于2016年9月24日、10月10日向被告交纳押保金共计20万元，被告向原告出具收据2份。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告称合同、协议、收据上加盖的被告公司公章均是崔建章伪造，被告公司从未有涉案工程项目且从未刻过非常豪车城项目章，但被告并未提交证据予以证明涉案合同加盖公章属于伪造，故对被告反驳不予认可。关于保证金，原告依据约定向被告交纳保证金20万元，有收据为证，合同约定如被告地砖未进场影响二原告施工，被告应当双倍退还二原告交付给被告的押保金。本案因被告原因原告一直未能进场施工，原告诉请被告双倍退还押保金并无不当，予以支持。关于材料人工费，原告仅提供收据及证人证言，并未提供其他证据予以佐证，证据不足，故对原告诉请的被告双倍退还材料人工费，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南洪涛建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内双倍退还原告周福金、张品忠保证金共计400000元；
二、驳回原告周福金、张品忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行期间的迟延�行金。
案件受理费11858元，减半收取5929元，由原告周福金、张品忠负担2994元，被告河南洪涛建筑装饰工程有限公司负担2935元。
本院二审期间，上诉人河南洪涛建筑装饰工程有限公司提交2018年1月29日郑州市公安局长兴路分局立案告知书一份。证明施工合同和项目部的章是崔建章私刻。
被上诉人周福金、张品忠质证称，1、上诉人在一审法院判决被上诉人双倍赔偿被上诉人损失后，上诉人在上诉后向公安机关立案，明显有以该告知书逃避民事责任的嫌疑。2、上诉人公司在对外签订了大量的工程合同之后，存在拖欠工程款、劳务费的情况。3、立案告知书真实性无法核实。4、立案告知书与崔建章没有任何关系，与本案的民事诉讼也没有关系，没有任何证明作用。5、立案告知书仅仅是立案，并没有经过生效判决确认崔建章因为该民事案件存在诈骗，即使崔建章诈骗，也与本案没有任何关系。6、即使立案告知书是真实的，也与本案没有关系。
被上诉人周福金、张品忠提交郑州中院（2018）豫01民终1725号判决书一份。证明在同一工地上另一原告起诉上诉人要求返还保证金及利息，法院判决予以支持，该判决已经生效。
上诉人河南洪涛建筑装饰工程有限公司质证称，对该判决的真实性没有异议，但是判决结果错误，我方准备申请再审，不能以该判决支持被上诉人诉讼请求。
本院查明的事实与一审一致。另查明郑州中院（2018）豫01民终1725号判决书已经就涉案工程的相关事实予以认定，并判决上诉人承担退还保证金的责任。
本院认为，人民法院生效裁判所确认的事实，无需举证证明。郑州中院（2018）豫01民终1725号判决书认定涉案工程项目真实存在，被上诉人有理由相信持有上诉人授权委托书的崔建章有权对外订立施工承包合同。上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人依照约定缴纳保证金，履行了合同义务。现上诉人违约，被上诉人要求上诉人按照合同约定，双倍返还保证金并无不当。上诉人与崔建章之间是否存在其它法律关系，可另行解决。
综上所述，上诉人河南洪涛建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5870元，由上诉人河南洪涛建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年四月二�三日
书记员 冯 晋
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1201号
移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王慧，女，户籍地：中国浙江杭州滨江区。
本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年12月28日依据东公（网）冻字[2017]0087号协助冻结财产通知书冻结了被执行人王慧在中国工商银行（账号：62×××33）的银行存款10626.93元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人王慧上述银行存款10626.93元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
一、划拔被执行人王慧在中国工商银行（账号：62×××33）的银行存款10626.93元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年五月十日
书记员 魏 峥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9735号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被告熊智锋，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省龙海市，合同地址福建省厦门市海沧区新阳街道新垵村委会东社271号林东（505号房）。
原告维仕担保有限公司（下称维仕公司）与被告熊智锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人陈理智、张思到庭参加诉讼。被告熊智锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称，原告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕金融公司）及被告于2015年3月20日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸公司贷款用于装修/家居，贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.0%，罚息利率为日0.1%，原告及维仕金融公司愿意为上述事宜提供相关服务并为被告提供担保，被告应每月按贷款金额的0.7%向原告及维仕金融公司支付担保费及服务费。合同还约定若被告违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21000元，若被告无法按约偿还贷款本息并支付相关费用，应向外经贸公司支付每笔每次扣款失败手续费50元，并且外经贸公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期。外经贸公司于2015年3月23日向被告发放贷款，然而被告2015年5月24日起未按期足额偿还贷款本息，外经贸公司已向被告催收欠款并要求原告承担连带保证责任。原告为此于2015年12月11日向外经贸公司支付代偿款项68850.26元。被告应向原告支付上述代偿款项并依约支付违约金21000元。原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还68850.26元并支付违约金21000元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告熊智锋未作答辩。
经审理查明，2015年3月20日，被告熊智锋（借款人、甲方）、案外人外经贸公司（贷款人、乙方）、维仕金融公司（服务方、丙方）、原告维仕公司（担保方、丁方）签订一份编号为E021001915010000231的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款70000元用于装修/家居，贷款期限为36个月，贷款起始日为乙方放款日；按月计息，贷款月利率为1.0%，罚息利率为日0.1%，原告及维仕金融公司愿意为上述事宜提供相关服务并为被告提供担保，被告应每月按贷款金额的0.7%向原告及维仕金融公司支付担保费及服务费。合同还约定若被告违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21000元，若被告无法按约偿还贷款本息并支付相关费用，应向外经贸公司支付每笔每次扣款失败手续费50元，并且外经贸公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期。外经贸公司于2015年3月23日向被告发放贷款，然而被告2015年5月24日起未按期足额偿还贷款本息，外经贸公司已向被告催收欠款并要求原告承担连带保证责任。原告为此于2015年12月11日向外经贸公司支付代偿款项68850.26元。被告应向原告支付上述代偿款项并依约支付违约金21000元。2017年6月28日，原告诉至本院。
被告熊智锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别提示函》、单位客户专用回单、交易明细、《解除合同通知书》、邮单、《已履行担保责任确认书》及其明细单、网上银行转账凭证等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，原、被告与外经贸公司、维仕金融公司之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效，原、被告之间存在合法有效的担保合同法律关系。被告未依约按时向外经贸公司偿还借款，其行为已构成违约，原告依约向外经贸公司履行担保责任，代被告偿还借款本息及相关费用合计68850.26元后，有权向被告追偿并要求被告承担违约责任。故原告要求被告偿还代偿款68850.26元并支付违约金21000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊智锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款68850.26元及违约金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1023元，由被告负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年八月十一日
代书记员 高丽婷
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审14号
申请执行人莆田市国土资源局秀屿分局，住所地莆田市秀屿区笏石镇秀山街。单位性质：机关法人。
法定代表人温秀加，局长。
委托代理人方碧山，莆田市国土资源局秀屿分局干部。一般代理。
委托代理人石金堂，莆田市国土资源局秀屿分局干部。一般代理。
被执行人莆田市荔阳石业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇中南村。注册号：350300100010397。
法人代表林金粦，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住所地秀屿区。
申请执行人莆田市国土资源局秀屿分局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莆田市荔阳石业有限公司作出的莆秀国土资矿决[2017]4号《征缴矿山生态环境恢复治理保证金决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，2006年12月21日申请执行人向被执行人颁发了《采矿许可证》（证号：3503050610008），矿区面积为0.0308平方公里、开采方式为露天开采。根据《矿山地质环境保护规定》第十七条和《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》(闽国土资文[2006]195号)第十条规定，被执行人应缴存矿山生态环境恢复治理保证金人民币（以下货币为人民币）50.288万元。2008年12月30日申请人向被执行人送达《缴纳矿山生态环境恢复治理保证金等规费通知单》（莆秀国土资费[2008]6019号），通知被执行人缴纳上述保证金。被执行人分别于2009年8月18日、2010年5月7日缴纳保证金各10万元，共计20万元，欠缴30.288万元。申请执行人于2016年11月10日向被执行人发出《关于缴纳矿山生态环境恢复治理保证金的通知》，通知被执行人缴纳欠缴保证金，但被执行人仍未缴存。被执行人的上述行为违反《矿山地质环境保护规定》第十七条的规定，2017年4月14日申请执行人向被执行人送达《征缴矿山生态环境恢复治理保证金决定书》（莆秀国土资矿决字[2017]4号），责令被执行人限期缴存保证金。但被执行人在规定期限内不履行决定书确定的缴存保证金30.288万元的义务，也未在法定期限内依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，莆田市国土资源局秀屿分局作出的《征缴矿山生态环境恢复治理保证金决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对莆国土资决[2017]4号《征缴矿山生态环境恢复治理保证金决定书》的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 林德成
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋琳娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初230号
原告张某某
被告贾某某。
被告贾某某。
本院于2016年3月14日立案受理原告张某某诉被告贾某某、贾某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日被告贾某某向原告借款125000元，口头约定月息2分，被告贾某某作为连带担保人签字捺印。被告曾偿还利息15000元，对借款本金及其余利息分文未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院。现原告诉请：1、判令被告贾某某立即偿还原告借款本金125000元及从2014年3月4日起按照月息2分计算的利息；2、依法判令被告贾某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3诉讼费、保全费由二被告负担。
被告贾某某辩称，借款具体金额不清楚，担保属实。
原告为证明其主张向本院提交借条原件1份，欲证明2014年3月4日被告贾某某向原告借款125000元，贾某某作为担保人在借条上签字，双方口头约定利息2分，未约定还款期限。被告贾某某曾于2015年7月16日给付利息10000元，被告贾某某曾给付利息5000元。经质证，被告贾某某对该证据认可。
经审理查明，原告与与二被告是朋友关系，二被告之间是兄弟关系。2014年3月4日被告贾某某向原告借款125000元，口头约定月息2分，未约定还款期限，被告贾某某作为担保人在借条上签字、捺印。借款后被告贾某某于2015年7月16日给付利息10000元，被告贾某某给付利息5000元，二被告对借款本金及其余利息分文未付。原告在多次催要无果的情况下诉至法院。
另查明，原告向法院申请诉讼财产保全，法院作出（2016）内0221民初230号民事裁定书，依法查封被告贾某某所有的车库一处。
上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告贾某某借款事实清楚、证据充分，被告贾某某应承担偿还借款本金125000元的责任。原告的主张按照月息2分给付利息，符合双方约定，且未超出法律规定范围，本院予以支持。二被告在给付利息时应扣除已经给付的利息款15000元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，被告贾某某为被告贾某某的借款本息承担连带清偿责任，被告贾某某在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向被告贾某某追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金125000元及以此为基数按照月息2分计算的该笔借款从2014年3月4日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清，被告在给付利息时应扣除已经给付的利息款15000元；
二、被告贾某某应按照约定对此笔借款本金、利息承担连带担保责任，并在其承担保证责任后，有权向被告贾某某追偿。
案件受理费1400元、保全费1145元（合计2545元原告已预交），由被告贾某某、贾某某负担。
若被告贾某某、贾某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一六年五月十日
书记员 陈媛媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初230号
原告张建春。
被告贾连喜。
被告贾双喜。
本院于2016年3月14日立案受理原告张建春诉被告贾连喜、贾双喜民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张建春、被告贾双喜到庭参加了诉讼，被告贾连喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日被告贾连喜向原告借款125000元，口头约定月息2分，被告贾双喜作为连带担保人签字捺印。被告曾偿还利息15000元，对借款本金及其余利息分文未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院。现原告诉请：1、判令被告贾连喜立即偿还原告借款本金125000元及从2014年3月4日起按照月息2分计算的利息；2、依法判令被告贾双喜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3诉讼费、保全费由二被告负担。
被告贾双喜辩称，借款具体金额不清楚，担保属实。
原告为证明其主张向本院提交借条原件1份，欲证明2014年3月4日被告贾连喜向原告借款125000元，贾双喜作为担保人在借条上签字，双方口头约定利息2分，未约定还款期限。被告贾双喜曾于2015年7月16日给付利息10000元，被告贾连喜曾给付利息5000元。经质证，被告贾双喜对该证据认可。
经审理查明，原告与与二被告是朋友关系，二被告之间是兄弟关系。2014年3月4日被告贾连喜向原告借款125000元，口头约定月息2分，未约定还款期限，被告贾双喜作为担保人在借条上签字、捺印。借款后被告贾双喜于2015年7月16日给付利息10000元，被告贾连喜给付利息5000元，二被告对借款本金及其余利息分文未付。原告在多次催要无果的情况下诉至法院。
另查明，原告向法院申请诉讼财产保全，法院作出（2016）内0221民初230号民事裁定书，依法查封被告贾双喜所有的车库一处。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告贾连喜借款事实清楚、证据充分，被告贾连喜应承担偿还借款本金125000元的责任。原告的主张按照月息2分给付利息，符合双方约定，且未超出法律规定范围，本院予以支持。二被告在给付利息时应扣除已经给付的利息款15000元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，被告贾双喜为被告贾连喜的借款本息承担连带清偿责任，被告贾双喜在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向被告贾连喜追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾连喜于本判决生效后十日内偿还原告张建春借款本金125000元及以此为基数按照月息2分计算的该笔借款从2014年3月4日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清，被告在给付利息时应扣除已经给付的利息款15000元；
二、被告贾双喜应按照约定对此笔借款本金、利息承担连带担保责任，并在其承担保证责任后，有权向被告贾连喜追偿。
案件受理费1400元、保全费1145元（合计2545元原告已预交），由被告贾连喜、贾双喜负担。
若被告贾连喜、贾双喜未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一六年五月十日
书记员 陈媛媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2167号
原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。
法定代表人：宋学礼，公司经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：王波，男，1981年4月17日出生，汉族，教师，住宁城县。
原告宁城前景物业有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁城前景物业有限公司的委托诉讼代理人王玉龙、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁城前景物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付2016年物业服务费301.00元，违约金33.00元，合计334.00元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告为被告居住的温馨佳苑小区提供物业服务,被告居住在××区，建筑面积为83.57㎡。原告与温馨佳苑业主委员会签订了《住宅小区物业服务合同》，合同约定物业服务费每月每平方米0.3元，每年7月份收取。被告应向原告缴纳2016年的物业服务费301.00元。经原告多次催缴被告仍未缴纳。故诉至法院请求如上所述。
被告王波辩称，住房面积和物业费数额均无异议，但原告答应为被告维修漏雨的阁楼，但至今未修。
经审理查明，宁城县天义镇温馨佳苑B区2号楼2单元501室为被告王波所有并居住的房屋，由原告提供物业服务。房屋面积为83.57㎡，2016年物业服务费合计为301.00元，被告至今未付。为证明上述事实，原告向本院提交了物业服务合同一份。
本院认为，宁城前景物业有限公司与温馨佳苑业主委员会签订了《住宅小区物业服务合同》，被告居住的××县由原告进行物业服务。原告已履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业管理费。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告未提交证据，其反驳主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后当即给付原告宁城前景物业有限公司物业管理费301.00元；
二、驳回原告宁城前景物业有限公司要求被告王波支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告王波负担。
本判决为终审判决。
审判员李国发
二○一八年四月十六日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2167号原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。法定代表人：宋学礼，公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：王波，男，1981年4月17日出生，汉族，教师，住宁城县。原告宁城前景物业有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁城前景物业有限公司的委托诉讼代理人王玉龙、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁城前景物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付2016年物业服务费301.00元，违约金33.00元，合计334.00元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告为被告居住的温馨佳苑小区提供物业服务,被告居住在××区，建筑面积为83.57㎡。原告与温馨佳苑业主委员会签订了《住宅小区物业服务合同》，合同约定物业服务费每月每平方米0.3元，每年7月份收取。被告应向原告缴纳2016年的物业服务费301.00元。经原告多次催缴被告仍未缴纳。故诉至法院请求如上所述。被告王波辩称，住房面积和物业费数额均无异议，但原告答应为被告维修漏雨的阁楼，但至今未修。经审理查明，宁城县天义镇温馨佳苑B区2号楼2单元501室为被告王波所有并居住的房屋，由原告提供物业服务。房屋面积为83.57㎡，2016年物业服务费合计为301.00元，被告至今未付。为证明上述事实，原告向本院提交了物业服务合同一份。本院认为，宁城前景物业有限公司与温馨佳苑业主委员会签订了《住宅小区物业服务合同》，被告居住的××县由原告进行物业服务。原告已履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业管理费。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告未提交证据，其反驳主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后当即给付原告宁城前景物业有限公司物业管理费301.00元；二、驳回原告宁城前景物业有限公司要求被告王波支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告王波负担。本判决为终审判决。审判员李国发二○一八年四月十六日书记员刘慧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4460号
原告：福建省中港实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号（人民政府院内305、306室）,统一社会信用代码913503007960929588。
法定代表人：郑如燊，总经理。
委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。
被告：靳金煌，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：师慧琳，女，1978年6月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
第三人：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1129号，统一社会信用代码91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
原告福建省中港实业有限公司与被告靳金煌、师慧琳、第三人中国建设银行股份有限公司莆田分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，按照福建省中港实业有限公司提供的靳金煌、师慧琳地址及联系方式向靳金煌、师慧琳送达应诉法律文书，均因无人签收被退回，也无法联系到靳金煌、师慧琳。本院多次通知福建省中港实业有限公司提供靳金煌、师慧琳的正确地址及联系方式，但福建省中港实业有限公司未能提供，致本院无法完成本案应诉法律文书的送达。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现福建省中港实业有限公司不能提供靳金煌、师慧琳准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定靳金煌、师慧琳的送达地址，对福建省中港实业有限公司的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回福建省中港实业有限公司的起诉。
案件受理费3915元，予以退还福建省中港实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 峙
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴丽丽
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初6044号原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：徐媛媛，该公司南开商场职员。被告：天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：徐媛媛，该公司职员。原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、被告天津家福商业有限公司南开商场（以下简称家福南开店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏胜武、被告家福公司和被告家福南开店共同的委托诉讼代理人徐媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏胜武向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款21.9元、给付赔偿金500元，并负担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，原告在被告家福公司下属分公司家福南开店购买的“飘柔家庭护理杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，价格21.9元。原告购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，然而包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。经查询，“杏仁”为蔷薇科杏的种子，“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，家福南开店销售的商品将“杏仁”、“扁桃仁”进行混淆的行为构成销售欺诈，故诉至法院。被告家福公司、被告家福南开店辩称，一、原告购买的洗发水符合产品质量法等我国法律要求和规定，且经检测为合格产品，不存在质量问题；二、根据中国在线植物志的说明，扁桃别名八旦杏、巴旦杏，《中国食疗本草》也有别名巴旦杏、八旦仁、巴达杏仁。互动百科中也有扁桃别名甜杏仁的说明。因此甜杏仁油即为扁桃油的俗称；三、涉诉产品正面有明显产品标识，图案为扁桃杏仁，图案清晰醒目，产品成分表也写了甜扁桃油，写杏仁精华是为了方便消费者理解，不存在混淆情况；四、根据相关法律，厂商采用大众对扁桃的别称标注为“杏仁精华”，同时用注释明确表明正式的技术名称“指成分表中甜扁桃油”，不存在主观的欺诈行为；五、原告针对此情况已对多家超市提起诉讼，是浪费司法资源，靠诉讼牟利的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告在被告家福公司下属被告家福南开店购买“飘柔家庭护理杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，支付货款21.9元。涉诉商品包装正面“长效柔顺滋养”上方标注“杏仁+”，并配有扁桃仁图片，商品背面功效宣传部分注有“配方特含杏仁提取成分+”，同时在下方标注“+注：甜扁桃油”，在成分一栏亦载明“甜扁桃油”。对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。庭审中，原告提交关于“杏仁”、“扁桃”的行业标准及（2015）红民初字第1020号判决书、（2014）一中民四终字第947号判决书，证明“扁桃仁”与“杏仁”系两种不同植物具有不同功效。二被告对原告上述证据的真实性予以认可，但认为不具有关联性，本案涉诉商品非食品；二被告提交中国在线植物志、中国食疗本草、互助百科的网络截图，证明“扁桃”存在“八旦杏”、“巴旦杏”、“巴达杏仁”、“甜杏仁”等别称及产品质量检验结果，原告对此不予认可。另查明，原告曾在本市其他超市购买相同产品，以与本案相同的理由诉至天津市北辰区人民法院，请求认定超市出售该商品构成欺诈并主张惩罚性赔偿。北辰区人民法院支持了原告的诉讼请求。此外，原告曾于2017年5月12日在家福南开店购买相同商品，并以相同理由在本院起诉主张惩罚性赔偿。本院认为，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，双方争议焦点为，二被告出售正面包装标有“杏仁”，背面功效宣传部分标有“杏仁提取成分”的“飘柔家庭护理杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”商品是否存在销售欺诈行为。对于该争议焦点，本院进行如下阐述：首先，涉诉商品系正规企业生产，产品质量并无其他问题，其在商品包装正面标注“杏仁”，配有“扁桃仁”图片，背面功效宣传中虽有“杏仁提取成分+”字样，但在下方即以相同大小的字体注释了“+”指甜扁桃油，同时又在成分中载明“甜扁桃油”。因此，并不能认定其存在故意隐瞒商品真实情况的行为。涉诉商品企业在包装上标注“杏仁”，并非故意告知对方虚假情况，而是在包装标识上指代笼统，存在瑕疵。其次，本案原告购买的系日化用品，不具有食品药品的特殊性，一般消费者在购买日化用品时更注重产品使用的不同功效。而“甜扁桃油”与“杏仁油”在滋养头发的功效上是否存在较大差异，因原告在购买商品后并未使用，亦未向本院提交购买含“甜扁桃油”洗发水与含“杏仁油”洗发水功效差异的相应证据，故不能认定原告作出错误意思表示。再次，本案原告曾因购买相同商品获得胜诉判决，现其又以此为依据购买该商品，要求惩罚性赔偿，其存在获利意图，有违诚实信用的交易原则。综上所述，二被告并不存在销售欺诈的行为，原告基于此请求退货，没有事实依据，本院对此不予支持。对于原告惩罚性赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下：驳回原告魏胜武全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曲威二〇一七年七月二十一日书 记 员  赵满附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4318号
原告：王金栋，男，1951年4月16日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市海鹰弹带锯厂，住所地北辰区吴咀村。
法定代表人：凌人弟。
本院在审理原告王金栋与被告天津市海鹰弹带锯厂劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王金栋撤回对被告天津市海鹰弹带锯厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金栋负担。
审判员 李飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢2906号
申请执行人曾一唤：
被执行人陈绍宏等：
申请执行人曾一唤与被执行人陈绍宏等民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞陶商初字第00467号民事判决已发生法律效力，申请执行人曾一唤向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈绍宏等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢2906号案件执行完毕。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初82号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人和波，男，1977年9月30日出生，汉族，文盲，无业，户籍地河南省焦作市修武县，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，于2011年9月30日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪，于2017年6月7日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年11月10日刑满释放。因吸食毒品，于2016年12月28日被焦作市公安局定和分局强制戒毒。因涉嫌盗窃，于2018年1月30日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月1日被焦作市解放区人民检察院批准逮捕，当日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人和波犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人和波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2018年1月12日凌晨，被告人和波驾驶摩托车窜至焦作市解放区团结西街4号院内，将被害人范某停放此处的一辆红色雅迪电动车的一组电瓶（无法作价）盗走。案发后，赃物未追回。
2、2018年1月14日凌晨，被告人和波驾驶摩托车窜至焦作市解放区团结西街6号院内，将被害人胡某1停放此处的一辆黑色雅度电动车的一组天能牌电瓶（价值723元）、被害人胡某2停放此处的一辆黑色雅迪电动车的一组超威牌电瓶（价值400元）、两部手机（无法作价）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
3、2018年1月14日凌晨，被告人和波驾驶摩托车窜至焦作市解放区团结东街矿开院内，将被害人史某停放此处的一辆红色雅迪电动车的一组超威牌电瓶（价值640元）、被害人黄某停放此处的一辆黑色爱德森电动车的一组天能牌电瓶（价值515元）、被害人戴某停放此处的一组超威牌电瓶（价值260元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人和波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人坦白第一起犯罪、赃物大部分被追回，具有从轻情节，提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年半以下，并处罚金。
以上事实，被告人和波当庭供认不讳；并有被害人范某、胡某1、胡某2、史某、黄某、戴某的陈述，证人吕某、李某的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，发还清单，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，鉴定意见通知书，法庭科学DNA鉴定书，刑事判决书，新乡市监狱罪犯档案资料，抓获证明，发破案经过，情况说明，110接警信息，被告人的户籍证明，视听资料，老虎钳一把等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人和波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计2538元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人和波具有以下量刑情节：坦白、累犯、赃物大部分被追回。综合全案情节，对被告人和波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人和波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年9月29日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、涉案一辆雅迪牌电动车的一组电瓶继续予以追缴，退还被害人范某。
三、作案工具老虎钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一八年四月十二日
书记员 张静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7167号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼***号；实际经营地：宁波市江东北路128号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：张良华男，1961年7月30日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告张良华金融借款合同纠纷一案,于2017年6月23日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告张良华归还原告借款本金32905.43元，支付利息1829.29元、罚息11644.29元、复利692.58元（暂计至2017年6月1日），之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止；2.被告张良华支付原告为实现债权而支出的律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告张良华未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月9日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：贷款利率为月利率1.69%；被告张良华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、还款期限：还款方式为按月等额还本付息法，到期日为2016年5月9日。
五、担保情况：无。
六、还款情况：未按约还本付息。
七、尚欠本息：截至2017年6月1日，尚欠借款本金32905.43元、利息1829.29元、罚息11644.29元、复利692.58元。
八、合同约定：涉案《个人信用贷款合同》约定，如合同项下授信发生拖欠本金、利息、费用或未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师费2500元。
以上事实由原告《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、欠款情况表、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。被告借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付相应利息、罚息、复利。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良华归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金32905.43，支付利息1829.29元、罚息11644.29元、复利692.58元，并支付自2017年6月2日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张良华支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1039元，由被告张良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张新春
人民陪审员 张小红
二〇一七年十月二十日
代书 记员 吴叶琴
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5033号
陈祥文、董瑞平：
申请执行人曾星友与被执行人陈祥文、董瑞平机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0381民初12393号民事判决已发生法律效力，申请执行人曾星友向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈祥文、董瑞平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5033号案件执行完毕。
二〇一七年十二月一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82937号
原告上海仁恒兴唐置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人�耀玲。
委托代理人陈伟军，上海市锦天城律师事务所律师。
被告尹星，男，1993年9月15日，汉族，住上海市浦东新区川沙镇城丰路***弄***号***室。
原告上海仁恒兴唐置业有限公司诉被告尹星商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海仁恒兴唐置业有限公司的委托代理人陈伟军到庭参加诉讼。被告尹星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仁恒兴唐置业有限公司诉称，原、被告于2016年3月1日签订了上海市浦东新区玉盘北路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)预售合同，房屋总价为人民币(以下币种同)10,481,451元。根据合同附件一(付款方式和付款期限)约定，被告应于2016年3月1日前支付房款3,151,451元，2016年4月30日前将剩余房款733万元支付到原告账户。合同签订后，被告支付了3,151,451元，但未按合同约定按时支付剩余房款，期间虽经原告多次催促，但被告一直怠于履约，至今仍未予支付。根据合同第七条约定：“买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，买受人应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的15%。”原告认为，被告未能履行合同约定按时付款，其行为显已构成违约，损害了原告的合法权益。故，原告起诉，要求：1、判令解除原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告向原告偿付解除合同的赔偿金1,572,217元，并且此款直接从被告已支付的房款中扣除；3、本案诉讼费由被告承担。
被告尹星未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2016年3月1日，以原告作为甲方(卖方)，与被告作为乙方(买方)，就系争�屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋总价为10,481,451元。合同附件一付款方式和付款期限约定：“一、2016年3月1日前乙方应将3,151,451.00元支付到甲方账户。乙方在签订本合同前支付给甲方的定金可冲抵房价款。二、余款7,330,000.00元由乙方向银行申请抵押借款或以其他方式，在2016年4月30日前支付到甲方账户。”合同第七条约定，“乙方若未按本本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期付款额的日万分之4计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权选择下列第贰种方案追究乙方责任：贰、违约金按未付款额的日万分之8计算；或甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的15%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方。如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。”合同第十一条约定甲方定于2017年11月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。原告共计向被告支付了房款3,151,451元,之后原告多次催缴房款。2016年8月31日，原告向被告发出《关于执行或解除<仁恒东邑雅苑商品房预售合同>的告知函》，要求被告付清房款，否则将解除合同并要求被告承担违约责任。
上述事实，由《上海市商品房预售合同》、银行收款回单、催款通知书及邮寄回执、《关于执行或解除<仁恒东邑雅苑商品房预售合同>的告知函》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的上海市商品房预售合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效�双方均应遵照履行。合同约定了被告应当在2016年4月30日前支付全部房价款。现被告仅支付了首期房价款3,151,451元，剩余房款7,330,000元至今未予支付。被告逾期未付清房款超过30日，经原告多次催促后仍不履行，已构成根本违约，原告据此要求解除合同并主张相应的违约责任，于法有据，本院依法予以支持。原告庭审中表示扣除违约金的房款愿意返还被告，于法不悖，本院予以准许。被告尹星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海仁恒兴唐置业有限公司与被告尹星于2016年3月1日签订的《上海市商品房预售合同》；
二、被告尹星于本判决生效�日起十日内支付原告上海仁恒兴唐置业有限公司赔偿金1,572,217元；
三、原告上海仁恒兴唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告尹星房款3,151,451元。(执行中先扣除本判决书第二项被告尹星应承担的赔偿金1,572,217元后余款返还)
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,949元，由被告尹星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 婉
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可�约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初82937号原告上海仁恒兴唐置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人�耀玲。委托代理人陈伟军，上海市锦天城律师事务所律师。被告尹星，男，1993年9月15日，汉族，住上海市浦东新区川沙镇城丰路***弄***号***室。原告上海仁恒兴唐置业有限公司诉被告尹星商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海仁恒兴唐置业有限公司的委托代理人陈伟军到庭参加诉讼。被告尹星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁恒兴唐置业有限公司诉称，原、被告于2016年3月1日签订了上海市浦东新区玉盘北路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)预售合同，房屋总价为人民币(以下币种同)10,481,451元。根据合同附件一(付款方式和付款期限)约定，被告应于2016年3月1日前支付房款3,151,451元，2016年4月30日前将剩余房款733万元支付到原告账户。合同签订后，被告支付了3,151,451元，但未按合同约定按时支付剩余房款，期间虽经原告多次催促，但被告一直怠于履约，至今仍未予支付。根据合同第七条约定：“买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，买受人应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的15%。”原告认为，被告未能履行合同约定按时付款，其行为显已构成违约，损害了原告的合法权益。故，原告起诉，要求：1、判令解除原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告向原告偿付解除合同的赔偿金1,572,217元，并且此款直接从被告已支付的房款中扣除；3、本案诉讼费由被告承担。被告尹星未到庭答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年3月1日，以原告作为甲方(卖方)，与被告作为乙方(买方)，就系争�屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋总价为10,481,451元。合同附件一付款方式和付款期限约定：“一、2016年3月1日前乙方应将3,151,451.00元支付到甲方账户。乙方在签订本合同前支付给甲方的定金可冲抵房价款。二、余款7,330,000.00元由乙方向银行申请抵押借款或以其他方式，在2016年4月30日前支付到甲方账户。”合同第七条约定，“乙方若未按本本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期付款额的日万分之4计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权选择下列第贰种方案追究乙方责任：贰、违约金按未付款额的日万分之8计算；或甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的15%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方。如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。”合同第十一条约定甲方定于2017年11月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。原告共计向被告支付了房款3,151,451元,之后原告多次催缴房款。2016年8月31日，原告向被告发出《关于执行或解除的告知函》，要求被告付清房款，否则将解除合同并要求被告承担违约责任。上述事实，由《上海市商品房预售合同》、银行收款回单、催款通知书及邮寄回执、《关于执行或解除的告知函》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的上海市商品房预售合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效�双方均应遵照履行。合同约定了被告应当在2016年4月30日前支付全部房价款。现被告仅支付了首期房价款3,151,451元，剩余房款7,330,000元至今未予支付。被告逾期未付清房款超过30日，经原告多次催促后仍不履行，已构成根本违约，原告据此要求解除合同并主张相应的违约责任，于法有据，本院依法予以支持。原告庭审中表示扣除违约金的房款愿意返还被告，于法不悖，本院予以准许。被告尹星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告上海仁恒兴唐置业有限公司与被告尹星于2016年3月1日签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告尹星于本判决生效�日起十日内支付原告上海仁恒兴唐置业有限公司赔偿金1,572,217元；三、原告上海仁恒兴唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告尹星房款3,151,451元。(执行中先扣除本判决书第二项被告尹星应承担的赔偿金1,572,217元后余款返还)负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,949元，由被告尹星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 婉人民陪审员  梅丽华人民陪审员  高天明二〇一七年五月四日书 记 员  刘 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可�约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第3998号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人秦振宇，男，1986年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）马小刚，男，1981年1月28日出生。
上诉人中太建设集团股份有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，马小刚起诉至原审法院称：2006年9月21日，力博国际建材会展（北京）有限公司（下称力博公司）与中太建设集团股份有限公司（下称中太建设公司）签订《建设工程施工合同》。工程地点在北京市房山区长阳镇西营路口。中太建设公司授权王书君为该工程项目负责人，王书君指定金利军为该项目的项目经理，同时组建项目部。经人介绍，我于2007年5月6日到该项目部任资料员职务。我在工作期间多次在项目部财务室借支领取劳务费，直到2010年9月30日，项目部尚欠我劳务费46500元。为维护我的权益，请求法院判决中太建设公司支付我劳务费46500元，诉讼费由中太建设公司承�。
中太公司辩称：我公司没有跟马小刚签订任何合同，没有任何关系，且马小刚所诉已超过诉讼时效。请求法院驳回马小刚的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据本案查明的事实，中太建设公司将其所有的“北京市建设工程材料交易中心建材产品样品厅”工程项目授权王书君负责，王书君为中太建设公司所属工程“国际产品展示厅”的项目负责人及实际施工人，在其职权范围内自行聘用马小刚为该工地的工作人员。马小刚与中太建设公司虽未签订书面劳务合同，但因马小刚为中太建设公司承包的工程提供了劳务，双方已形成了事实上的劳务合同关系，中太建设公司拖欠马小刚的劳务费，有国际展厅项目部出具的欠条证实，法院予以确认。因国际展厅项目部系中太建设公司设立的内部机构，不能独立承担相应民事责任，故中太建设公司应对国际展厅项目部的债�承担清偿责任。关于欠付劳务费的金额问题，中太建设公司虽对马小刚提供的欠发工资统计表不予认可，但并未提供证据证明该公司尚欠马小刚劳务费的具体数额，且虽然中太建设公司提供了《情况说明》作为证据，但王书君未出庭作证，而且其与中太建设公司存在利害关系，故此份证据尚不足以推翻马小刚提供的欠发工资统计表，故法院对该欠发工资统计表的真实性予以确认。马小刚据此要求中太建设公司给付拖欠的劳务费，理由正当，证据充分，法院予以支持。中太建设公司辩称其与马小刚没有任何关系，与事实不符，法院不予采纳。因金利军曾于2012年4月16日诉至法院，要求中太建设公司给付其与马小刚等人的劳务费，故中太建设公司所辩马小刚的诉讼请求已过诉讼时效，法院不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，�2014年1月判决：中太建设集团股份有限公司于判决生效后七日内给付马小刚劳务费四万六千五百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中太建设公司不服，上诉至本院称：我公司与马小刚不存在劳务关系，马小刚据以起诉的欠发工资统计表系伪造；马小刚的诉讼请求已过诉讼时效；故要求撤销原判，依法改判驳回马小刚的全部诉讼请求或发回重审。马小刚同意原判。
经审理查明：2006年9月21日，力博公司与中太建设公司签订《建设工程施工合同》，力博公司将项目名称为“北京市建设工程材料交易中心国际产品展示厅”的建设工程发包给中太建设公司。为此中太建设公司与王书君签订《建设工程施工承包合同》，将该工程转包给王书君，并书�授权王书君为上述项目负责人，全权负责该项目的施工、管理以及工程款结算事宜。为规范管理，王书君征得中太建设公司同意，并经印章管理部门批准，刻制了“中太建设集团股份有限公司北京市建设工程材料交易中心国际产品展示厅项目部”（下称国际展厅项目部）的技术资料专用章一枚。工程开工后，王书君聘用金利军为项目经理，并对项目部技术资料专用章进行管理。2006年9月23日王书君聘用马小刚作为上述工程项目的材料员。2009年10月26日，国际展厅项目部出具了该项目部工作人员2006年9月20日至2010年9月30日欠发工资统计表，统计表载明尚欠马小刚工资46500元。
另查，金利军于2012年4月16日诉至原审法院，要求中太建设公司给付拖欠的项目部人员（包括马小刚在内）的劳务费共计843025元，后于2012年9月28日撤回起诉。后金利军诉至原审法院，要求中太建设公�给付欠付金利军的劳务费130220元。原审法院于2013年9月18日作出（2013）房民初字第04763号民事判决书，判决由中太建设公司给付金利军劳务费130220元。中太建设公司不服一审判决，提起上诉。本院于2013年11月20日作出（2013）二中民终字第16365号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有授权委托书、中太建设集团（2007）04号文件、技术专用章申请、欠发工资统计表、建设工程施工合同、通知、（2013）房民初字第04763号民事判决书、（2013）二中民终字第16365号民事判决书、（2012）房民初字第6666号民事案件卷宗材料、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，王书君系中太建设公司承包的涉案工程的项目负责人，该项目部系中太建设公司设立的内部机构，不能独立承担相应民事责任，应由中太建设公司对该项目部的债务承担�偿责任；王书君在其职权范围内自行聘用马小刚任项目资料员，因马小刚为中太建设公司承包的工程提供了劳务，故双方形成了事实上的劳务合同关系。涉案工程的项目部开具的2006年9月20日至2010年9月30日欠发工资统计表中载明尚欠马小刚工资46500元，中太建设公司虽对该工资统计表真实性不予认可，但未提供有效的反驳证据，且生效的法律文书已经确认该工资统计表的真实性，故中太建设公司应当按照该统计表上确认的金额向马小刚支付劳动报酬。另案中金利军于2012年4月16日诉至法院，要求中太建设公司给付包括马小刚在内涉案项目部人员的劳务费，故对于中太建设公司所称马小刚的主张已过诉讼时效的上诉意见，本院不予采信。
综上，中太建设公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费481元，由中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费962元，由中太建设集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 史其申
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州金丝燕纺织品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇�联村长兴东路。
法定代表人：李江梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，男，该公司监事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港保税区港丰货运有限公司，住所地江苏省张家港保税区国际商品展示中心3248室。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
再审申请人苏州金丝燕纺织品有限公司（以下简称金丝燕公司）因与被申请人张家港保税区港丰货运有限公司（以下简称港丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金丝燕公司申请再审称，1.一审法院没有强制港丰公司到庭参加诉讼，导致双方当事人无法调解，一审程序错误。2.2016年元月，金丝燕公司委托港丰公司承�8万余元布料前往西安，运费当面结清。货到西安后，港丰公司无故扣押该批布料长达十个月，造成金丝燕公司无法及时销售该布料导致经济损失。一、二审判决港丰公司对金丝燕公司的经济损失不予赔偿，有失公平。3.孙金龙在二审中提交了一份《货物托运协议》的假证据，证明港丰公司运输的货物与金丝燕公司无关，导致二审法院不接收金丝燕公司提交的证明其损失的证据。二审中，金丝燕公司提交了郭华的来信、布匹原材料单价表、布匹加工费发票，证明涉案布料没有卖出，一直在库房存着，该批布料价值8万余元、前期整理费5000多元。二审法院认为上述证据与金丝燕公司无关，属事实认定错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
港丰公司提交意见称，1.港丰公司在一、二审中均到庭，一审程序正当。2.港丰公司一直和圣宏达公司合作，双方《货物托运协议》是真实的，涉案货物是圣宏达公司委托港丰公司运输的，与金丝燕公司无关。金丝燕公司提交的布匹加工费发票是2月份开具的，金丝燕公司与港丰公司是1月签订的协议，该布匹加工费发票与本案无关。港丰公司只负责运输，金丝燕公司的损失与港丰公司没有关系。综上，请求驳回金丝燕公司的再审申请。
本院经审查认为，关于一审程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故金丝燕公司主张一审法院没有强制港丰公司到庭参加诉讼程序违法，缺乏法律依据。
关于金丝燕公司主张的经济损失应否赔偿的问题。孙金龙凭港丰公司名片，以港丰公司名义与金丝燕公司签订送货单，港丰公司确认孙金龙系其公司货运驾驶员，孙金龙在金丝燕公司盖章的涉案98件布匹的送货单清单上签字，且收取了金丝燕公司工作人员李静支付的运费，一、二审法院据此认定港丰公司与金丝燕公司之间形成货运合同法律关系并无不当，港丰公司主张其未与金丝燕公司形成货运合同关系，理由不能成立。
港丰公司在将涉案货物运送至西安后，近十个月未交付给收货人，应当认定未及时履行合同义务，构成违约，金丝燕公司因此遭受的损失，港丰公司理应赔偿。但金丝燕公司应举证证明所生损失的事实。本案中，金丝燕公司的诉讼请求为：1.判令港丰公司赔偿金丝燕公司价值84777元的纺织品；2.判令港丰公司赔偿金丝燕公司20000元合同违约金。一审判决前，港丰公司已将涉案货物交给收货人，故金丝燕要求港丰公司赔偿其价值84777元纺织品的诉讼请求不能成立。金丝燕公司依据其与�三人郭华签订的合同，要求港丰公司承担20000元违约金，因金丝燕公司与郭华签订的合同不能约束港丰公司，且金丝燕公司未举证证明其已向郭华实际支付了20000元违约金，故一、二审法院未支持金丝燕公司该诉请，并无不当。金丝燕公司如有证据证明港丰公司的迟延交货行为给其造成实际损失，可另行主张。
综上，金丝燕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏州金丝燕纺织品有限公司的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
审 判 员 何 斐
法官助理 周 艳
二�一八年三月一日
书 记 员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州金丝燕纺织品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇�联村长兴东路。法定代表人：李江梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，男，该公司监事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港保税区港丰货运有限公司，住所地江苏省张家港保税区国际商品展示中心3248室。法定代表人：刘军，该公司总经理。再审申请人苏州金丝燕纺织品有限公司（以下简称金丝燕公司）因与被申请人张家港保税区港丰货运有限公司（以下简称港丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金丝燕公司申请再审称，1.一审法院没有强制港丰公司到庭参加诉讼，导致双方当事人无法调解，一审程序错误。2.2016年元月，金丝燕公司委托港丰公司承�8万余元布料前往西安，运费当面结清。货到西安后，港丰公司无故扣押该批布料长达十个月，造成金丝燕公司无法及时销售该布料导致经济损失。一、二审判决港丰公司对金丝燕公司的经济损失不予赔偿，有失公平。3.孙金龙在二审中提交了一份《货物托运协议》的假证据，证明港丰公司运输的货物与金丝燕公司无关，导致二审法院不接收金丝燕公司提交的证明其损失的证据。二审中，金丝燕公司提交了郭华的来信、布匹原材料单价表、布匹加工费发票，证明涉案布料没有卖出，一直在库房存着，该批布料价值8万余元、前期整理费5000多元。二审法院认为上述证据与金丝燕公司无关，属事实认定错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。港丰公司提交意见称，1.港丰公司在一、二审中均到庭，一审程序正当。2.港丰公司一直和圣宏达公司合作，双方《货物托运协议》是真实的，涉案货物是圣宏达公司委托港丰公司运输的，与金丝燕公司无关。金丝燕公司提交的布匹加工费发票是2月份开具的，金丝燕公司与港丰公司是1月签订的协议，该布匹加工费发票与本案无关。港丰公司只负责运输，金丝燕公司的损失与港丰公司没有关系。综上，请求驳回金丝燕公司的再审申请。本院经审查认为，关于一审程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故金丝燕公司主张一审法院没有强制港丰公司到庭参加诉讼程序违法，缺乏法律依据。关于金丝燕公司主张的经济损失应否赔偿的问题。孙金龙凭港丰公司名片，以港丰公司名义与金丝燕公司签订送货单，港丰公司确认孙金龙系其公司货运驾驶员，孙金龙在金丝燕公司盖章的涉案98件布匹的送货单清单上签字，且收取了金丝燕公司工作人员李静支付的运费，一、二审法院据此认定港丰公司与金丝燕公司之间形成货运合同法律关系并无不当，港丰公司主张其未与金丝燕公司形成货运合同关系，理由不能成立。港丰公司在将涉案货物运送至西安后，近十个月未交付给收货人，应当认定未及时履行合同义务，构成违约，金丝燕公司因此遭受的损失，港丰公司理应赔偿。但金丝燕公司应举证证明所生损失的事实。本案中，金丝燕公司的诉讼请求为：1.判令港丰公司赔偿金丝燕公司价值84777元的纺织品；2.判令港丰公司赔偿金丝燕公司20000元合同违约金。一审判决前，港丰公司已将涉案货物交给收货人，故金丝燕要求港丰公司赔偿其价值84777元纺织品的诉讼请求不能成立。金丝燕公司依据其与�三人郭华签订的合同，要求港丰公司承担20000元违约金，因金丝燕公司与郭华签订的合同不能约束港丰公司，且金丝燕公司未举证证明其已向郭华实际支付了20000元违约金，故一、二审法院未支持金丝燕公司该诉请，并无不当。金丝燕公司如有证据证明港丰公司的迟延交货行为给其造成实际损失，可另行主张。综上，金丝燕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏州金丝燕纺织品有限公司的再审申请。审 判 长 施建红审 判 员 潘 宾审 判 员 何 斐法官助理 周 艳二�一八年三月一日书 记 员 汪亚玲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1466号
原告张大同，男，1976年3月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
被告王文斌，男，住黑龙江省龙江县。
被告王玉凤，女，1976年8月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
被告孙长顺，男，1974年7月19日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，
三被告委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告王颖，女，1985年12月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
第三人：张德勇，男，1975年10月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
原告张大同诉被告梁海、王宝权、王文斌、王玉凤、王颖、孙长顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：l、要求法院判定被告梁海、王宝权给付借款本金120万元整，并按照法律规定支付利息；2、被告王文斌、王玉凤、王颖、孙长顺承担连带清偿责任；
3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁海与王宝权系合作关系，因二人建楼急需资金，二人于2012年5月16日向原告借款本金120万元整，二被告为原告出具借据一张，由被告王文斌、王玉凤、王颖、孙长顺做担保人，被告王宝权、梁海和王文斌、王玉凤、王颖、孙长顺分别在借款人和担保人处签字按押，该款经原告多次索要，二被告均未给予。故请求法院判令被告梁海、王宝权给付借款本金120万元整，并按法律规定支付利息，被告王文斌、王玉凤、王颖、孙长顺承担连带清偿责任。
本案审理过程中，本院依法追加张德勇为本案第三人，原告撤回对梁海和王宝权的起诉。
本院经审查认为，被告王文斌、王玉凤、王颖、孙长顺主张本案中的款项是向第三人张德勇所借，认为本案原告主体应为张德勇，而不是张大同。原告张大同虽持有借据原件，但原告张大同和第三人张德勇在两次庭审过程中对于本案款项实际出借人情况及整体事实所述不一致。本案中，原告张大同不能充分证明其是本案适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张大同的起诉。
案件受理费15,600元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓冬
审 判 员 邹学慧
人民陪审员 林 宏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 丽
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川33行终1号
上诉人（原审原告）徐培林,男,汉族，生于1971年9月15日,四川省泸定县人，小学文化，农民，住泸定县。
被上诉人（原审被告）泸定县泸桥镇人民政府，住所地：泸定县泸桥镇赤水路。
法定代表人陈雪迥，泸定县泸桥镇人民政府镇长。
上诉人徐培林因诉泸定县泸桥镇人民政府（以下简称泸桥镇政府）行政其他一案，不服泸定县人民法院作出的（2017）川3322行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人徐培林、被上诉人泸桥镇政府的机关负责人杜勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐培林于2012年7月23日向泸定县泸桥镇政府提出申请，称因其老房屋受地质灾害影响特申请搬迁。并经村、组及泸桥镇政府签署同意搬迁意见。但徐培林未按《中华人民共和国土地管理法》的规定向村、组、乡（镇）、国土部门、县政府提出建房用地及选址申请。现徐培林诉称的其位于下堡子堰边的200平方米左右的砖木结构房屋经依法审批并已修建的事实，也无证据证明被告泸桥镇政府参与了原告所诉称房屋的拆除。
原审法院认为，1.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。即，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓具体的诉讼请求和事实根据，前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告徐培林未提交证据证明其诉称房屋已修建并由被告泸桥镇政府拆除的事实，应承担举证不能的法律后果，其起诉缺乏基本事实依据。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告徐培林不能证明其诉称房屋已修建并由被告泸桥镇政府拆除。行政行为都不存在，当然就没有行政行为的相对人和利害关系人，当然更不能基于不存在的行政行为要求被告补偿。故，徐培林不具备原告诉讼主体资格。
3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，法院是通过审查行政机关作出的行政行为的合法性来实现监督行政机关依法行使职权的目的，即司法权只能监督行政权，不能代替行政权直接作出相关行政行为。经法院审查若行政行为违法，法院只能判决撤销、确认违法、确认无效、责令重新作出行政行为的方式予以纠正。本案中无证据证明被告对原告作出了拆除或是否补偿的行政行为，原告直接诉请法院判令被告支付原告房屋拆迁补偿费140000元，不属行政诉讼法的受案范围。综上，徐培林不具备本案原告诉讼主体资格、其诉讼请求不属行政诉讼受案范围，且诉讼请求没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐培林的起诉。
上诉人徐培林上诉称，为了支持国家重点工程雅康高速公路工程建设，泸桥镇政府声称要对其住房是否合法进行调查，故在只进行了实物调查统计而没有签订房屋拆迁补偿协议的情况下，于2012年拆除了本人有合法审批建房手续的房屋和新建的住房未得到补偿。后因多次向泸桥镇政府反映该情况无果，遂向泸定县人民法院提起行政诉讼，一审法院以原告主体不适格，不属于行政诉讼的受案范围为由，驳回了起诉。那么泸桥镇政府在征收集体土地中，有一个基本的程序是实物指标调查，该实物指标调查表既是征收集体土地报批的必备材料，也是土地所有权人、使用权人以后作为征收拆迁补偿的依据。该实物调查表充分证明上诉人徐培林诉争的房屋已纳入了征收补偿范围。上诉人徐培林提交的实物指标调查表客观、真实证明其房屋被征收拆迁的事实。一审法院却称上诉人徐培林无证据证明被上诉人泸桥镇政府对其拆除或者补偿的行政行为。请求撤销一审判决，维护当事人的合法权益。
被上诉人泸桥镇政府辩称，徐培林诉争的房屋本身并未修建，且泸桥镇政府并未征收和拆除该诉争房屋。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：徐培林所称涉案房屋是否存在及该房屋是否被泸桥镇政府征收并拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”的规定，即原告在提起行政诉讼时应提交相关材料证明行政机关对其作出了行政行为的基本事实根据。本案中，徐培林向法庭所提供的实物调查指标仅是对被征收物的量的一种反映，并不能代替实物已被实际征收的事实行为，且该份实物调查指标不是本案所涉房屋的实物调查指标；徐培林所提供的经村组及镇政府签字的房屋申请也无法证明所述房屋已经修建完成并被泸桥镇政府征收拆除的事实。故，一审法院以其诉讼请求没有事实依据为由驳回起诉并无不当，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案诉讼费依法不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年三月二十二日
书记员 马 净
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川33行终1号上诉人（原审原告）徐培林,男,汉族，生于1971年9月15日,四川省泸定县人，小学文化，农民，住泸定县。被上诉人（原审被告）泸定县泸桥镇人民政府，住所地：泸定县泸桥镇赤水路。法定代表人陈雪迥，泸定县泸桥镇人民政府镇长。上诉人徐培林因诉泸定县泸桥镇人民政府（以下简称泸桥镇政府）行政其他一案，不服泸定县人民法院作出的（2017）川3322行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人徐培林、被上诉人泸桥镇政府的机关负责人杜勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐培林于2012年7月23日向泸定县泸桥镇政府提出申请，称因其老房屋受地质灾害影响特申请搬迁。并经村、组及泸桥镇政府签署同意搬迁意见。但徐培林未按《中华人民共和国土地管理法》的规定向村、组、乡（镇）、国土部门、县政府提出建房用地及选址申请。现徐培林诉称的其位于下堡子堰边的200平方米左右的砖木结构房屋经依法审批并已修建的事实，也无证据证明被告泸桥镇政府参与了原告所诉称房屋的拆除。原审法院认为，1.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。即，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓具体的诉讼请求和事实根据，前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告徐培林未提交证据证明其诉称房屋已修建并由被告泸桥镇政府拆除的事实，应承担举证不能的法律后果，其起诉缺乏基本事实依据。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告徐培林不能证明其诉称房屋已修建并由被告泸桥镇政府拆除。行政行为都不存在，当然就没有行政行为的相对人和利害关系人，当然更不能基于不存在的行政行为要求被告补偿。故，徐培林不具备原告诉讼主体资格。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，法院是通过审查行政机关作出的行政行为的合法性来实现监督行政机关依法行使职权的目的，即司法权只能监督行政权，不能代替行政权直接作出相关行政行为。经法院审查若行政行为违法，法院只能判决撤销、确认违法、确认无效、责令重新作出行政行为的方式予以纠正。本案中无证据证明被告对原告作出了拆除或是否补偿的行政行为，原告直接诉请法院判令被告支付原告房屋拆迁补偿费140000元，不属行政诉讼法的受案范围。综上，徐培林不具备本案原告诉讼主体资格、其诉讼请求不属行政诉讼受案范围，且诉讼请求没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐培林的起诉。上诉人徐培林上诉称，为了支持国家重点工程雅康高速公路工程建设，泸桥镇政府声称要对其住房是否合法进行调查，故在只进行了实物调查统计而没有签订房屋拆迁补偿协议的情况下，于2012年拆除了本人有合法审批建房手续的房屋和新建的住房未得到补偿。后因多次向泸桥镇政府反映该情况无果，遂向泸定县人民法院提起行政诉讼，一审法院以原告主体不适格，不属于行政诉讼的受案范围为由，驳回了起诉。那么泸桥镇政府在征收集体土地中，有一个基本的程序是实物指标调查，该实物指标调查表既是征收集体土地报批的必备材料，也是土地所有权人、使用权人以后作为征收拆迁补偿的依据。该实物调查表充分证明上诉人徐培林诉争的房屋已纳入了征收补偿范围。上诉人徐培林提交的实物指标调查表客观、真实证明其房屋被征收拆迁的事实。一审法院却称上诉人徐培林无证据证明被上诉人泸桥镇政府对其拆除或者补偿的行政行为。请求撤销一审判决，维护当事人的合法权益。被上诉人泸桥镇政府辩称，徐培林诉争的房屋本身并未修建，且泸桥镇政府并未征收和拆除该诉争房屋。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：徐培林所称涉案房屋是否存在及该房屋是否被泸桥镇政府征收并拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”的规定，即原告在提起行政诉讼时应提交相关材料证明行政机关对其作出了行政行为的基本事实根据。本案中，徐培林向法庭所提供的实物调查指标仅是对被征收物的量的一种反映，并不能代替实物已被实际征收的事实行为，且该份实物调查指标不是本案所涉房屋的实物调查指标；徐培林所提供的经村组及镇政府签字的房屋申请也无法证明所述房屋已经修建完成并被泸桥镇政府征收拆除的事实。故，一审法院以其诉讼请求没有事实依据为由驳回起诉并无不当，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案诉讼费依法不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇一八年三月二十二日书记员 马  净
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初460号
原告：王塞。
委托代理人：王新华。
被告：江伟。
委托代理人：江腊春。
本院在审理原告王塞与被告江伟排除妨害纠纷一案中，因原告王塞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告王塞负担。
审判员 周胜杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加�人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3933号
上诉人（原审被告）：上海地铁时代传媒发展有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇澄浏路588号。
法定代表人：武朝龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：张文楚，女，1984年3月6日生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人上海地铁时代传媒发展有限公司因与被上诉人张文楚劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海地铁时代传媒发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海地铁时代传媒发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海地铁时代传媒发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1287号
原告：黄东燕,女,1983年1月13日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。
被告：裘财福,男,1966年10月5日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
被告：王军,男,1978年12月9日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
被告：钱利明,男,1967年6月29日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
原告黄东燕与被告裘财福、王军、钱利明合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告黄东燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄东燕撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年三月十日
书记员 应丽梅
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初59号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人董某某，身份证×××××××××号,男，汉族，1962年3月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省通河县。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同年3月26日经本院决定被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年3月17日22时37分许，被告人董某某饮酒后驾驶金彭牌电动三轮车行驶至通河镇江畔路路段时，被巡逻的交通交警当场查获，经黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定，金彭牌电动三轮车属于机动车范畴内的正三轮摩托车，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定，董某某静脉血检测乙醇含量为140.46mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人董某某于2018年3月17日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明，被告人董某某的供述与辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以采纳。被告人董某某在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，又系初犯，故公诉机关建议判处被告人董某某三至六个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元（限于本判决生效后三个月内缴纳，经由本院上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月十八日起至二〇一八年六月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁宏达
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3907号
原告：董某某，现住榆树市。
被告：赵某某，现住榆树市。
原告董某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历9月开始同居生活，被告给原告过彩礼9万元。2013年8月21日补办结婚登记。婚后未生育子女。被告于2014年7月与原告分居生活到今。原告于2014年11月向榆树市人民法院提起离婚诉讼，以原、被告夫妻感情破裂证据不足为由驳回了被告的离婚诉讼。法院驳回后原、被告分居至今，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，因给被告过彩礼款导致原告生活困难，要求被告返还原告彩礼款50000.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚。原告婚前共计给被告过彩礼款75000.00元，并给被告买了价值10000.00元的金项链一条。彩礼款在举办婚礼时及婚后共同生活期间都已全部花销完。所以不同意返还彩礼款。
经审理查明：原、被告于2012年农历9月开始同居生活，同居前原告给被告彩礼款75000.00元及价值10000.00元的金项链一条。2013年8月21日双方补办结婚登记。婚后未生育子女。2014年11月18日经榆树市人民法院判决驳回被告赵某某离婚诉讼请求，双方分居生活至今。原告婚前给付被告彩礼款导致原告生活困难。现原告为要求与被告离婚及返还彩礼款50000.00元诉来本院。
本院认为，被告同意离婚应视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求应予支持。庭审中原告对被告答辩称彩礼款为75000.00元及金饰品价值10000.00元没有异议。本院予以确认。原告主张该彩礼款为婚前给付并导致其生活困难并提供证据证明，故对其请求返还彩礼款的主张应予支持。被告主张彩礼款已花销完，但提供的证据不足以证明其主张。结合本案案情，考虑原、被告的同居时间及婚后花销情况，被告应返还原告彩礼款40000.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项、二款之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告赵某某离婚。
被告赵某某于判决生效后立即返还给原告董某某彩
礼款40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由原告承担250.00元，由被告承担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 未金波