济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商字第250号
原告济南博曼建材科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人吕云倩，董事长。
委托代理人王继真，男，1985年12月12日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人范永红，女，1975年3月23日出生，汉族，该公司法务经理，住济南市。
被告乐陵市天力工程机械有限公司，住所地乐陵市。
法定代表人郭书金，总经理。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告济南博曼建材科技有限公司（以下简称“博曼公司”）与被告乐陵市天力工程机械有限公司（以下简称“天力公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博曼公司的委托代理人王继真，被告天力公司的委托代理人孙爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博曼公司诉称，2013年10月8日，原、被告签订《委托加工协议》，协议约定被告长期接受委托为原告加工门窗五金产品；制作产品的模具由双方共同出资，并约定产品第一年采购产品量达到60万套后，模具所有权由被告所有。2013年10月8日，被告发函告知原告因其签订该《委托加工协议》的委托人离职原因要求解除此协议，另行签订协议。原告认为其委托人离职并不影响该协议的效力，故拒绝解除、重签协议。2014年4月9日，原告与济南市历城区麦道五金配件厂签订《采购协议》，约定由原告向济南市历城区麦道五金配件厂提供门窗五金产品。才采购协议签订后，原告于2014年4月11日向被告发送订单，但被告拒绝接受订单，直接导致原告无法依照《采购协议》向济南市历城区麦道五金配件厂提供产品，因此原告承担解除《采购协议》的违约金5万元。原告认为被告要求解除合同并拒收订单构成根本违约，已导致《委托加工协议》无法继续履行，因此原告请求法院判令：1、解除原、被告间的《委托加工协议》；2、原、被告双方共同出资制造的产品模具归原告所有，由原告向被告支付1万元补偿；3、被告承担因其违约行为给原告造成的损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告向原告支付模具费1万元。
被告天力公司辩称，一、被告同意解除合同；二、模具是原告委托被告研制开发，原告同意费用1万元由其自行承担，且被告已经实际开发出模具，因此，原告要求退还1万元无事实依据；三、2013年10月8日，被告已经告知原告委托加工协议系被告公司离职人员未经授权所签订，要求解除合同，原告已收到该告知书并予以认可，未提出异议，该协议已经解除；四、原告所称的损失无事实和法律依据。
经审理，本院认定，2013年10月8日，原告博曼公司（甲方）与被告天力公司（乙方）签订《委托加工协议》一份，原告委托被告加工门窗传动锁闭器用冷轧扁钢冲裁加工件，双方在协议中约定：乙方的交货期为10天；模具由双方共同出资，总造价为2万元，模具设计制造由乙方负责，甲方承担模具费用1万元，产品的第一年采购量为60万套，模具权归乙方所有；双方约定的产品开发周期为25天，首次送样每种规格免费提供5件样品用于甲方验收，甲方收到样件后7日内出具检验报告，样品合格后封样双方盖章生效，封样订货；模具经三次送样，不能按期交付合格样件，甲方有权取消该协议的任何义务，且乙方返还模具费；产品到货三日内进行验收，合格后付清全款；甲乙双方在非协议约定的条件下擅自终止或解除协议，由此给对方造成的损失，违约方应承担所有损失及赔偿责任；产品逾期交货与付款，应给对方每日1%的本批数额的滞纳金；协议自双方代表签字并加盖公章并模具款到之日起生效；有下述情况时协议可终止：1、任何一方提前六个月以书面形式提出终止，并经双方签字盖章认可；2、任何一方不再具备履行能力如破产、分类或与其他主体合并。
该协议签订后，被告于同日向原告发函称代表被告方签订协议的员工已经离职，要求解除该协议。原告拒绝了被告的请求。2013年10月12日，原告向被告账户转账1万元。2013年10月15日，被告将协议中约定的模具制造完成，并向原告提供了5件样品。原告未出具验收报告，双方未进行封样盖章。2014年4月9日，原告与济南市历城区麦道五金配件厂签订《采购协议》一份，由原告向济南市历城区麦道五金配件厂供给外平开传动器一批，总价款为225110元，交货日期为2014年5月19日，如延期交货5日内，原告每日支付协议货值的5‰，超过5日交货，济南市历城区麦道五金配件厂有权扣除该协议货值的50%。2014年4月11日，原告向被告发出中通快递一份，被告拒收，该邮件未送达。原告主张该邮件为其向被告的采购订单一份。2014年4月12日，被告通过EMS向原告发出修改协议通知函一份，要求更改原协议中的价格，并要求将交货期及发货目的地改为货到济南自提，交货期收到原料后根据生产产量双方协商后确定交付日期；对产品标准超国家标准提出异议；将付款方式及验货改为封样订货，货到济南打款到公司账户再放货，如产品不合格三日内可换货，三日内不提出异议视为合格。被告要求原告在收到此函件5日内到被告处重新签订合同，如5日内不到，视为认可通知修改内容，原协议作废。原告于2014年4月13日签收该邮件。后原告通过EMS向被告发出邮件一份，因被告拒收，该邮件于2014年4月22日退回。原告主张该邮件为拒绝修改协议通知函，内容为拒绝修改合同，要求被告承担拒收订单给原告带来的损失。2014年5月26日，原告与济南市历城区麦道五金配件厂签订赔偿协议一份，由原告赔偿济南市历城区麦道五金配件厂因不能按期交货的违约损失5万元。2014年5月27日，济南市历城区麦道五金配件厂为原告出具收据一份，收款方式为现金，金额为5万元。
上述事实，有原告提交的委托加工协议、特快专递三份、采购协议、赔偿协议、收据及原、被告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告博曼公司与被告天力公司签订的委托加工协议，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应恪约履行。被告虽主张签订协议当日就发函原告要求解除合同，但在原告拒绝解除并向其支付1万元模具费后，被告按照合同约定制作了模具，应当认定被告以其行为作出了放弃解除合同的意思表示，现原告要求与被告解除于2013年10月8日签订的《委托加工协议》，被告亦同意解除，故本院依法确认解除原、被告双方签订的《委托加工协议》。原告主张因合同约定模具费为共同出资，故请求被告退还其模具费1万元，被告认为原告的请求无事实依据。本院认为，原告按照合同约定向被告支付了1万元模具费，被告也已依约制作完成了该模具，该费用已经投入到模具的设计制作中，且原告主张返还的理由亦不符合双方关于三次送样不合格即取消原告全部合同义务并返还模具费的约定，故原告要求被告返还模具费1万元，无合同和法律依据，本院不予支持。原告主张因被告拒收订单造成其无法履行与济南市历城区麦道五金配件厂签订的采购协议，造成经济损失5万元，被告认为原告在模具尚未验收的情况下向被告发出订单，无法进行加工生产，5万元为收据，无财务转账及支付凭证，损失无法证实，因此不予认可。本院认为，原、被告双方在协议中约定在被告向原告提供5件样品后7日内出具检验报告，样品合格后封样双方盖章生效，封样订货。现原告未提交证据证实其向被告出具了检验报告，且原、被告均认可未对样品进行封样盖章，故尚未达到进行订货生产的条件，在此情形下，原告即与济南市历城区麦道五金配件厂签订采购协议，即便造成经济损失，亦无法认定系被告违约所造成，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告济南博曼建材科技有限公司与被告乐陵市天力工程机械有限公司于2013年10月8日签订的《委托加工协议》。
二、驳回原告济南博曼建材科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告济南博曼建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 孙红玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 贞