湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1182号
上诉人（原审被告）：唐万定，男，汉族，1961年5月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区胜利四路22号。
代表人：童波，该分行行长。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靖，湖北前锋律师事务所律师。
原审被告：唐东伟，男，汉族，1984年11月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：黎士武，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱启萌，湖北民基律师事务所律师。
原审被告：尤国珍，女，汉族，1963年1月6日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原审被告：湖北智友房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市隆康路20号。
法定代表人：王开平，该公司董事长。
上诉人唐万定因与被上诉人交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交通银行宜昌分行）及原审被告唐东伟、尤国珍、湖北智友房地产开发有限公司（以下简称智友房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐万定上诉请求：撤销一审判决，驳回交通银行宜昌分行的诉讼请求。主要事实和理由：1、一审判决《个人房产抵押合同》提前到期无任何合同依据和法律依据。2、一审判决唐东伟支付被上诉人罚息没有任何合同依据和法律依据。
交通银行宜昌分行辩称：一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
唐东伟述称：唐万定的上诉请求成立，我在起诉前未收到书面的催款通知。
尤国珍、智友房地产公司经本院传票传唤未到庭。
交通银行宜昌分行向一审法院起诉请求：1、宣布原告与被告唐东伟于2010年1月25日签订的编号为2010425001001100212《个人房产抵押贷款合同》提前到期。2、判令被告唐东伟立即偿还借款本金1061416.79元，支付截止2017年9月25日的利息73960.41元，罚息2612.29元；并自2017年9月26日起至借款本息还清之日止，以本金1061416.79元为基数按年利率6.3261%（在约定贷款年利率4.2174%的基础上上浮50%）计算利息。3、判令被告唐东伟承担本案诉讼费（包括保全费用）以及律师费人民币34000元。4、判令被告唐万定、尤国珍、智友房地产公司对本案诉讼请求的第2项、第3项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：一、2010年1月25日，唐东伟（甲方）与交行宜昌分行（乙方）、智友房地产公司（丙方）签订了编号为2010425001001100212的《个人房产抵押贷款合同》(以下简称《贷款合同》)。约定乙方为甲方提供1180000元的住房按揭贷款，用于购买丙方开发的位于宜昌市××号长江瑞景3号楼031701号商品房；贷款期限30年，自放款日起计；合同利率为基准利率下浮29%，执行利率（年）为4.2174%，并根据人民银行的基准利率相应调整，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；甲方选择等额本息还款法，每期还款额为人民币5782.39元，还款日为每期末月的20日；甲方以所购房产为借款提供抵押担保；丙方为甲方的贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期日后两年止；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项；甲方取得所购房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任;甲方违反本合同的约定，乙方有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息;甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。合同签订后，交通银行宜昌分行依约向唐东伟发放了贷款1180000元，截止2017年9月25日止唐东伟已累计欠交通银行宜昌分行借款本金1061416.79元，利息73960.41元，罚息2612.29元。二、2010年1月28日，唐万定、尤国珍作为保证人与债权人交通银行宜昌分行签订编号为2010425001001100212的《保证合同》。为唐东伟（债务人）与交通银行宜昌分行（债权人）签订的《贷款合同》(主合同)项下债权提供保证。担保的主债权为主合同项下的本金1180000元，保证为连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）。三、2017年9月30日，交通银行宜昌分行（甲方）与湖北前锋律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》（鄂前锋[2017]民代字第236号）一份，合同约定，乙方接受甲方委托，指派田军、李靖律师为甲方与唐东伟、唐万定、尤国珍、智友房地产公司金融借款合同纠纷一案的代理人。甲方应向乙方支付代理费34000元，在判决生效并执行终结后付款。庭审时，交通银行宜昌分行确认其尚未支付本案律师费。四、2017年11月3日，依交通银行宜昌分行的申请，依法制作（2017）鄂0503民初2144号民事裁定书，查封了被告唐东伟购买的涉案房屋。原告交通银行宜昌分行为此支付保全费5000元。
一审法院认为，1、本案中原告交通银行宜昌分行与被告唐东伟、智友房地产公司签订的《贷款合同》和其与唐万定、尤国珍签订《保证合同》是主、从合同关系，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，均应依约履行。2、唐东伟依据《贷款合同》向交通银行宜昌分行借款，且到期未按合同约定归还欠款本息的事实清楚，证据充分，唐东伟违反了合同约定。根据该《贷款合同》第十三条的约定，交通银行宜昌分行有权停止发放贷款，并单方面宣布该合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求唐东伟立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。故对原告请求“宣布原告与被告唐东伟于2010年1月25日签订的编号为2010425001001100212《个人房产抵押贷款合同》提前到期”的诉讼请求予以支持。该《贷款合同》第十四条约定：“甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或……，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，……本合同利率发生调整的……按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息……（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日”,该约定符合法律规定，故对被告关于“原告对罚息的主张是没有事实依据和合同依据的”辩称不予采纳。被告承认原告的“判令被告唐东伟立即偿还借款本金1061416.79元，支付截止2017年9月25日的利息73960.41元”的诉讼请求，不违反法律规定，予以认可。该《贷款合同》第二十五条约定：“本合同项下贷款利率4.2174%（年利率）。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮29%。……本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率……按本合同约定调整本合同利率……。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。”，该合同约定符合法律规定，因此，自2017年9月26日起至实际清偿之日止，唐东伟应以1061416.79元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率下浮29%的1.5倍向原告交通银行股份有限公司宜昌分行计付利息。3、唐万定关于“智友房地产公司至今未为唐东伟办理房屋产权证，应承担相应的法律责任；交通银行宜昌分行应增加对唐东伟住房的抵押权诉求，按一般银行的按揭贷款程序，应当办理房屋的预抵押登记后再放款，……交通银行宜昌分行和智友房地产公司有绝对过错，应承担相应的责任”的辩称，不是本案审理的范围，不予采纳；根据《贷款合同》第五条和《保证合同》的约定，智友房地产公司和唐万定、尤国珍分别对唐东伟与交通银行宜昌分行在本案《贷款合同》项下贷款提供连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年内，保证范围为本案《贷款合同》项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。智友房地产公司、尤国珍经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交合同约定保证责任已解除的证明，视为放弃自己的抗辩权，故对于原告关于“判令被告唐万定、尤国珍、湖北智友房地产开发有限公司对本案诉讼请求的第2项、第3项承担连带清偿责任。”的诉讼请求，予以支持。同时，因原告确认本案律师费34000元尚未实际支付，故对其该项诉讼请求不予支持，但原告所主张的已实际发生的诉讼费、保全费，依照合同约定应由唐万定、尤国珍、智友房地产公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告交通银行宜昌分行与被告唐东伟、智友房地产公司于2010年1月25日签订的编号为2010425001001100212《个人房产抵押贷款合同》提前到期。二、被告唐东伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行宜昌分行清偿借款本金1061416.79元、利息73960.41元，罚息2612.29元。并以1061416.79元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率下浮29%的1.5倍向原告交通银行宜昌分行计付自2017年9月26日起至实际清偿之日止的利息。三、被告唐万定、尤国珍、智友房地产公司对本判决书第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告交通银行宜昌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7674元，保全费5000元由被告唐东伟、唐万定、尤国珍、智友房地产公司负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。1、根据一审查明的事实，唐东伟依据《贷款合同》向交通银行宜昌分行借款，且到期未按合同约定归还欠款本息，唐东伟违反了合同约定，根据《贷款合同》第十三条约定，交通银行宜昌分行有权停止发放贷款，并单方面宣布该合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求唐东伟立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，唐万定上诉提出一审判决《个人房产抵押合同》提前到期无任何合同依据和法律依据的理由不能成立。2、根据一审查明的事实，《贷款合同》第十四条约定：“甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或……，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，……本合同利率发生调整的……按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息……（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日”,该约定符合法律规定，唐万定上诉提出一审判决唐东伟支付被上诉人罚息没有任何合同依据和法律依据的理由亦不能成立。
综上所述，唐万定的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由唐万定负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 韩睿华