山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3047号
原告窦波。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告张冬梅，系临朐县诚丰铝材经销处业主。
被告马勇。
被告山东省临朐县兴誉化工有限公司（以下简称兴誉公司）。
住所地：临朐县东城开发区东镇路北首路东。
法定代表人马伟，经理。
被告马伟。
被告赵小燕，系被告马伟之妻。
被告兴誉公司、马伟、赵小燕的委托代理人李宝军，山东众成仁和律师事务所律师。
被告高世磊，系临朐县海源金属制品厂业主。
被告刘明娥，系被告高世磊之妻。
被告高世磊、刘明娥的委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告窦波与被告张冬梅、马勇、兴誉公司、马伟、赵小燕、高世磊、刘明娥民间借贷纠纷一案，2013年10月14日本院立案受理后，2014年1月2日，在《山东法制报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2014年4月8日公开开庭进行了审理。2014年6月10日，在《山东法制报》刊登公告，向被告公告送达开庭传票，2014年8月12日再次公开开庭进行审理。原告窦波的委托代理人张颖，被告兴誉公司、马伟、赵小燕委托代理人李宝军，被告高世磊、刘明娥的委托代理人韩琦新，被告马伟，被告高世磊两次开庭均到庭参加诉讼，被告张冬梅第二次开庭到庭参加诉讼，被告马勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告窦波诉称，2013年9月24日，被告张冬梅借原告现金100万元，约定2013年11月23日还清，利息为同期银行利率的四倍，并由其余被告提供连带责任担保。被告张冬梅现在下落不明，原告债权面临严重危险。请求依法判令被告偿还原告借款100万元并承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告张冬梅辩称，本被告没有借原告窦波的钱，本被告是借的潍坊荣诚典当有限公司（以下简称荣诚公司）的钱。
被告马勇未答辩。
被告兴誉公司、马伟、赵小燕均辩称，1.本被告与原告之间根本不存在涉案的民间借贷担保关系，当初是荣诚公司对张冬梅进行信用贷款，让本被告提供的担保；2.本被告与荣诚公司的借贷关系是无效的，根据相关规定，本被告不承担责任；3.本案原告进行虚假诉讼，请求依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，要求相关人员及原告承担相应的法律责任。
被告高世磊、刘明娥均辩称，原告系荣诚公司的职工，本被告从未为张冬梅借款提供过担保，2013年9月24日，本被告同其他被告共同为张冬梅向荣诚公司借款提供担保。请求法庭查明案件的事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月24日，原告窦波从山东临朐农村商业银行民主路支行9070。3650账户转入被告张冬梅6223。2913账户97.648万元。
2013年9月23日，被告张冬梅给原告窦波出具“借款条今借到窦波现金1000000.00元整。大写壹佰万元整借款期限自2013年9月24日起至2013年11月23日止，借款人自愿按照银行同期借款利率的四倍支付利息。保证人承诺：自愿为借款人承担连带责任保证，保证人的保证期间为借款人的借款期限届满之日起二年，保证范围：借款本息及借款人实现债权所支付的一切费用。借款人（签章）：临朐县诚丰铝材经销处、张冬梅保证人（签章）：张冬梅、马勇保证人（签章）：兴誉公司、马伟保证人（签章）：马伟、赵小燕保证人（签章）：临朐县海源金属制品厂高世磊保证人（签章）：高世磊刘明娥农信：6223190727302918弥南支行张冬梅”的借款条一支，该借款条划线部分为手写或盖章，其他部分为打印。临朐县诚丰铝材经销处、被告张冬梅在借款条上借款人处盖章，被告兴誉公司、马伟、临朐县海源金属制品厂、高世磊在借款条上保证人处盖章，被告张冬梅、马勇、马伟、赵小燕、高世磊、刘明娥在借款条上保证人处签名、捺印。被告兴誉公司、马伟、赵小燕、高世磊、刘明娥认可签名、盖章的真实性，但认为其签名、盖章时借款条内容未填写。
临朐县诚丰铝材经销处（以下简称诚丰经销处）是被告张冬梅个人经营的个体工商户。临朐县海源金属制品厂（以下简称海源金属厂）是被告高世磊个人经营的个体工商户。
原告提供2013年10月14日，海源金属厂、高世磊、刘明娥出具的该厂曾为诚丰经销处（张冬梅）担保借款，现在借款人夫妻已失去联系，下落不明，希望出借人尽快处理的书面证明。2013年11月12日，临朐县东城街道胡梅涧村民委员会出具被告马勇不在该村居住，具体住址不详的书面证明。
原告委托代理人张颖按照本院要求，在第一次开庭后七日内向本院提交《情况说明》，载明：窦波的基本情况。借款条上半部分内容由张冬梅书写，诚丰经销处盖章及张冬梅、马勇本人签名、捺印地点在诚丰经销处。兴誉公司盖章、马伟、赵小燕本人签名、捺印地点在兴誉公司。海源金属厂盖章及高世磊、刘明娥签名、捺印地点在海源金属厂，借款条书写内容及盖章、签名捺印均形成于2013年9月23日。
被告张冬梅提供2013年3月26日短信复印件，“我是荣诚典当倪然9070。0392户名：冯君茹，农信联社营业部”及2013年8月16日与“吴荣城”短信复印件“开户行：临朐农村商业银行民主路支行，户名：倪然，账号9070。2138”。用于证明被告张冬梅与荣诚公司打款或还款。其他被告对该证据无异议。原告对该证据有异议，认为与本案没有关联性。被告兴誉公司提供荣诚公司工商登记查询，用于证明荣诚公司不具有信用贷款的（经营）范围。
被告兴誉公司提供2013年10月15日接处警登记表，荣诚典当行吴光军报警称诚丰经销处张冬梅借款100万后逃匿，用于证明张冬梅向荣诚公司借款，不是向窦波借款，兴誉公司未提供证据证明接警机关对该案进行调查处理。其他被告对兴誉公司的该证据无异议，原告对该证据有异议，认为与本案无关联性。
被告马伟提供分别与吴光军、曾庆贵的通话录音，与窦波的现场录音，用于证明张冬梅向荣诚公司借款，不是向窦波借款。其他被告对马伟提供的录音无异议，原告对录音有异议，认为录音的通话人身份不清楚，张冬梅与典当公司也有业务，对录音不予认可。
原、被告在法定举证期限内及本院确定的延期举证期限内，均未申请鉴定或申请本院调取证据。被告张冬梅在本院指定的期限内未提供经过电信运营商确认的短信，被告马伟在本院指定的期限内未提供录音光盘存档。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款条、个人业务转账回单，被告兴誉公司提供的接处警登记表，被告马伟提供的通话录音及书面整理稿，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国个人存款账户实名制规定》“第一条为了保证个人存款账户的真实性，维护存款人的合法权益，制定本规定。第四条本规定所称个人存款账户，是指个人在金融机构开立的人民币、外币存款账户，包括活期存款账户、定期存款账户、定活两便存款账户、通知存款账户以及其他形式的个人存款账户。第五条本规定所称实名，是指符合法律、行政法规和国家有关规定的身份证件上使用的姓名。”根据该规定，原告窦波从本人账户转入被告张冬梅账户的款项，应当认定为原告窦波的出借款项，被告张冬梅借原告窦波现金97.648万元的事实，有被告张冬梅给原告出具的借款条、个人业务转账回单为证，足以认定原告窦波与被告张冬梅之间的借贷关系。借据载明的金额与实际交付的金额不一致，本金按实际出借的金额认定。原告要求被告张冬梅返还实际交付的借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的借款期间的利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告提供的证据及法庭陈述，不能否定原告提供的上述直接证据证明的原告窦波与被告张冬梅之间存在涉案借贷关系的事实，被告关于与原告不存在借贷关系、担保关系的辩解不能成立，本院不予采纳。
被告马勇、兴誉公司、马伟、赵小燕、高世磊、刘明娥在借款条上担保人处签名、捺印、盖章，原告窦波与被告马勇、兴誉公司、马伟、赵小燕、高世磊、刘明娥之间的保证担保关系成立。被告马勇、兴誉公司、马伟、赵小燕、高世磊、刘明娥应当在约定保证期间内承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第41条规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”的规定，原告列诚丰经销处（个体工商户）业主张冬梅作为本案的被告，海源金属厂（个体工商户）业主高世磊作为本案被告，符合法律规定。被告与荣诚公司的其他纠纷应另寻合法途径解决，本案不予处理。被告张冬梅经本院合法传唤，第一次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马勇经本院合法传唤，两次开庭无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告窦波借款97.648万元及利息〔本金97.648万元，自2013年9月24日起到本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算〕；
二、被告马勇、山东省临朐县兴誉化工有限公司、马伟、赵小燕、高世磊、刘明娥对本判决第一项承担连带保证责任，被告马勇、山东省临朐县兴誉化工有限公司、马伟、赵小燕、高世磊、刘明娥承担保证责任后，有权向被告张冬梅追偿；
三、驳回原告窦波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，财产保全费5000元，共计19250元由被告张冬梅、马勇、山东省临朐县兴誉化工有限公司、马伟、赵小燕、高世磊、刘明娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宗树森
审判员 孙洪魁
审判员 尚美华
二〇一四年九月十二日
书记员 孙文波