浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2849、3241号
原告（被告）陈志方，男，1963年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告（原告）浙江海森纺机科技有限公司，住所地绍兴生态产业园银兴路。
法定代表人骆海生，董事长。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣、金小娟，浙江广源律师事务所律师。
原告（被告）陈志方诉被告（原告）浙江海森纺机科技有限公司（以下简称海森公司）因不服绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会绍越劳仲案字[2017]第0061号裁决，分别于2017年3月8日、3月16日向本院起诉，本院分别于同日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年3月31日公开开庭对两案进行了合并审理。原告（被告）陈志方、被告（原告）海森公司委托代理人唐传荣、金小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）陈志方诉（辩）称：陈志方于2016年8月8日到海森公司工作录用，从事岗位杂工。当时海森公司招工启事上的月薪是3000元至4000元，但陈志方的实际月薪是2750元。陈志方工作了几个月，多次向骆海定车间主任提出要求加薪，但每次得到的答复都是你做着、做着。陈志方认为，海森公司这种言而无信的做法，是一种欺诈、克扣的行为，更是一种剥削的手段。海森公司也没有和陈志方签订劳动合同，这已严重违反了国家劳动法。陈志方合法权益得不到保障，忍无可忍，于是向越城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。陈志方在海森公司工作157天，2016年8月8日至2017年1月12日其中休息7天，实际出勤日150天（共5个月）。陈志方请求每月的月薪按海森公司招工启事上3000元至4000元的平均工资3500元计算，陈志方认为这是合情合理合法的，故海森公司应补偿原告每月750元的差额费，共5个月750元×5=3750元，后四个月支付双倍工资3500元×4=14000元。海森公司曾在劳动仲裁时辩称双方已签订过劳动合同，但未提交劳动合同。海森公司辩称未张贴过招工启事，但招工启事上由骆海丁的名字和手机号。海森公司辩称双方在签订合同时就约定固定工资为2300元每月，但不是事实。陈志方为劳动仲裁和起诉，光复印费已有50元，故请求补偿误工费1500元。海森公司要求撤销劳动仲裁裁决，并驳回陈志方的全部请求没有依据。现原告诉至法院，请求判令：月薪差额补偿费和海森公司没有与陈志方签订劳动合同支付双倍工资。诉讼中，陈志方补充事实与理由为陈志方实际月薪是2300元，以前误算月薪2750元，包括晚上加班费在内，按海森公司招工启事3000元至4000元的平均工资3500元计算，海森公司应补偿原告每月工资差额费1200元，5个月等于6000元。陈志方明确诉讼请求为海森公司支付每月工资差额共计6000元（5个月×1200元，2016年8月8日至2017年1月12日，157天减去休息的7天），未签订劳动合同后四个月的双倍工资14000元（3500元×4个月），来往仲裁和法院的误工费1500元，以上共计21500元。
被告（原告）海森公司辩（诉）称：陈志方于2016年8月8日开始在海森公司上班，海森公司即签订了劳动合同，约定被告的工种属于杂工，固定工资2300元（不包括加班及补贴），社保由海森公司缴纳。2017年1月，陈志方主动提出解除劳动合同，后经双方协商一致，海森公司同意解除劳动合同，且陈志方为了能领取失业金要求海森公司出具一份解除劳动合同及失业登记证明书，该证明书可以证明双方之间确实签订过劳动合同。如若绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会认定双方未签订劳动合同，何来解除劳动合同。陈志方的起诉内容脱离原来劳动仲裁申请的内容，即使原先计算错误，应该先去劳动仲裁，不应该在民事诉讼中增加，所以对于工资标准，陈志方没有增加的权利。根据现有证据，海森公司认为陈志方的诉讼可能涉及到刑事案件。因为陈志方向社保领取的失业救济金及其他报酬，涉及诈骗社保基金，事实上陈志方到海森公司处工作是2016年8月8日，实际结束时间是2017年1月12日，但是向社保部门领取的失业救济金是造假的，一个是工作期限提前到了7月25日，工作时间仍在领取工资的同时在领取社保基金，冒领、骗领基金2个月17天。海森公司也正在查明和举报，如果涉及犯罪，应当送公安机关查处，所以建议中止该案件。现海森公司为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、撤销绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会绍越劳仲案字（2017）第61号仲裁裁决书，驳回陈志方在仲裁申请中的所有申请；二、本案诉讼费由陈志方承担。
经审理查明：陈志方于2016年8月8日进入海森公司工作，从事杂工岗位，月工资为基本工资2300元（不含加班费，且扣除社保个人缴纳部分后）。陈志方实际工作至2017年1月12日，双方于2017年1月25日解除劳动合同关系。陈志方2017年1月工资已于2017年2月27日发放完毕。
陈志方曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、2016年8月8日至2017年1月12日申请人（陈志方）与被申请人（海森公司）之间存在事实劳动关系；二、被声请人支付申请人工资差额费3750元；三、被申请人支付申请人2016年9月6日至2017年1月12日未签订劳动合同应支付双倍工资补差费14000元，月工资3500×120天（4个月）。该委于2017年3月2日作出绍越劳仲案字[2017]第0061号仲裁裁决书，裁决：一、海森公司与陈志方2016年8月8日至2017年1月12日期间存在事实劳动关系；二、海森公司支付给陈志方2016年9月8日至2017年1月12日期间未签订劳动合同双倍工资补差9570.95元，此款在本裁决书生效之日起二十日内一次性支付；三、驳回陈志方的其他申请请求。双方不服该裁决，遂均诉至法院，请求解决。
以上事实由陈志方提交的招工启事照片彩印件1张、工商登记信息1份、招商银行历史交易明细表（2016年8月22日-2017年2月22日）1份、海森公司证明1份、仲裁裁决书和送达证明1份、招商银行历史交易明细表1份（2016年8月1日至2017年4月30日）、参保证明1份，海森公司提交的仲裁裁决书和送达证明1份、解除劳动合同及失业证明书1份（复印件上绍兴市就业管理服务局盖章）、海森公司其他劳动者劳动合同复印件1组、证明1份及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，本案双方当事人对陈志方于2016年8月8日至2017年1月12日期间在海森公司处工作的事实无异议，本院对该期间双方存在事实劳动关系予以确认。关于工资问题，陈志方认为其月工资应按招工启事上平均工资3500元计算，但其提交的证据尚不足以证明双方约定的月工资为3500元，故本院对陈志方要求海森公司支付工资差额的诉请，不予支持。关于二倍工资问题，海森公司虽认为双方曾签订过书面劳动合同，但始终未能提交该书面劳动合同，故根据法律规定，海森公司应向陈志方支付二倍工资。根据陈志方月工资2549.98元（2300元加上月社保个人缴纳部分249.98元）计算，海森公司应向陈志方支付二倍工资10199.92元（2549.98元×4个月）。陈志方主张的误工费，未经仲裁前置程序，本院在本案中不作处理。本案双方当事人均已向基层人民法院提起诉讼，海森公司主张撤销仲裁裁决，诉请不当。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（被告）陈志方与被告（原告）浙江海森纺机科技有限公司于2016年8月8日至2017年1月12日期间存在事实劳动关系；
二、被告（原告）浙江海森纺机科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告（被告）陈志方二倍工资10199.92元；
三、驳回原告陈志方的其他诉讼请求；
四、驳回原告浙江海森纺机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
两案案件受理费减半收取10元，由被告（原告）浙江海森纺机科技有限公司负担（已支付5元），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵益菲
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。