wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初779号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈相银，男，1987年12月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西横县，2016年3月14日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月25日刑满释放。因本案于2017年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕654号起诉书指控被告人陈相银犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人陈相银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日19时许，被告人陈相银去到本区市桥街大北路111号附近，趁被害人唐某不备之机，动手盗走被害人放在外套口袋的OPPOR9手机一部（经鉴定，价值人民币1300元），后逃离现场时被公安人员抓获。依法缴获的赃物OPPOR9手机一部已由公安机关发还被害人唐某。
以上事实，被告人陈相银在庭审过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人李某、冼某某、陈某的证言，被告人的供述，辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单、发还清单，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈相银无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈相银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈相银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈相银归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈相银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月17日起执行至2018年10月16日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁紫薇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1042号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人廖昌学，男，1986年9月15日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学二年级文化，农民，家住兴仁县。曾因犯抢夺罪，于2007年9月13日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民�一千元，2008年5月29日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]987号起诉书指控被告人廖昌学犯盗窃罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人廖昌学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日下午，被告人廖昌学窜至本市江北街道湖田村周某1租住房内，撬门入室，从床上窃得价值人民币400元的金立牌S5手机1只、价值人民币500元的VIVOX6S手机1只。次日，被告人廖昌学将上述金立牌S5手机1只以人民币300元的价格销赃于本市城区吴宁西路丁大寄售行内，将上述VIVOX6S手机1只销赃予他人。
案发后，被�人周某1自行赎回上述金立牌S5手机1只。
上述事实，被告人廖昌学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述、证人王某的证言、公安机关制作的接受证据清单及手机发票、手机照片、登记表、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及平面示意图、现场照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）461号价格认定结论书、证明、广东省深圳市龙岗区人民法院（2007）深龙法刑初字第2341号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人廖昌学的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖昌学以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人廖昌学曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人廖昌学归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖昌学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日至2018年3月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 欣 阳
二〇一七年十月十三日
代书记员 杜娇�
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初564号
原告：王秀辉，男，1966年4月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩洪岭，盐山县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨英，公司员工。
原告王秀辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀辉的委托诉讼代理人韩洪岭到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失41196.8元，施救费3400元，共计44596.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月6日14时12分，原告的儿子王剑驾驶原告所有的京Ｑ×××××号小客车沿孟村县迎宾路由东向西行驶至李吉线交叉口时与沿李吉线由南向北行驶至此处的张金香驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车发生交通事故，造成两车不同程度受损，经交警认定张金香负事故主要责任，王剑负事故次要责任。原告驾驶的涉案车辆在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔等保险。事故发生后原告及时向被告报案，被告核定原告车辆损失为41196.8元。因被告未向原告赔偿车辆损失及施救费，故诉至法院判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见如下：王秀辉所有的京Ｑ×××××号小客车在被告处投保商业车损险；核实涉案车辆承担此次事故的责任、驾驶员是否具备有效的驾驶资质、车辆是否按时检验合格，若均有效因承保车辆只承担事故次要责任，被告在商业车损险责任范围内扣减对方交强险赔偿后按照责任事故比例承担至多30%的责任。
本院经审理认定事实如下：原告为所有的京Ｑ×××××号小客车在被告处投保商业险，商业险包括机动车损失保险（保险金额45496.8元）及不计免赔率等，保险期间自2016年10月24日至2017年10月23日。
2017年10月6日14时12分，原告的儿子王剑驾驶原告所有的京Ｑ×××××号小客车沿孟村县迎宾路由东向西行驶至李吉线交叉口时与沿李吉线由南向北行驶至此处的张金香驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车发生交通事故，造成两车不同程度受损，经交警认定张金香负事故主要责任，王剑负事故次要责任。
事故发生后，原告与被告签署《保险事故车辆权益转让及赔付协议（扣残赔付）》，协议第三条约定：“各方同意，保险人按照车辆出险时的实际价值与拍卖价格差额确定金额支付保险赔偿金，本次实际赔付金额为41196.8元。”第五条约定：“双方签订本协议并且被（被保险人／本车车主）将车辆及手续交予保险人，且车辆已经完成拍卖，自确认拍卖10日内向（被保险人／本车车主）支付赔款（如遇特殊情况可另行预定支付时间）。本车实际价值与拍卖价格的差额赔付的，拍卖款待车辆完成过户后由第三方直接支付本车车主。”下方有被告公司理赔事业部的理赔业务专用章，车辆所有人签章处有王秀辉签字。协议签订后，涉案车辆已交予被告未拍卖。
本院认为，原、被告自愿协商一致签订的财产保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应严格按照合同约定，履行自己的义务。原被告已经就车辆损失的赔偿金额达成一致意见，故保险公司应该按照《保险事故车辆权益转让及赔付协议（扣残赔付）》支付41196.8元。《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告支付鉴定费用施救费3400元，属于上述必要、合理费用，被告应予负担。被告提出按照责任比例赔偿的意见，无异于要求原告就剩余部分向第三者要求赔偿，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，本院对被告的意见不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀辉保险金、施救费共计44596.8。
上述款项汇入法院账户（收款单位：孟村回族自治县人民法院，开户行：中国建设银行孟村回族自治县支行，账号：13×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一八年五月十七日
书记员 张 敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执恢120号
申请执行人：成时陆，男，1951年12月28日生。
被执行人：魏刚，男，1952年10月22日生，汉族。
被执行人：龚菊连，女，1956年12月17日生。
该案申请执行人成时陆与被执行人魏刚、龚菊连合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2002）效法罗督字第3号支付令已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为2万元，申请人于2017年11月22日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执恢120号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年五月七日
书记员 何清川
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执369号
申请执行人王秀林，农民。
被执行人刘银三，个体户。
陆县中与刘银三买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）涟高民初字第01035号民事判决书已生效，依该判决书，刘银三应给付王秀林货款6000元，并负担案件受理费25元。因刘银三未履行生效法律文书确定的义务，依王秀林申请，本院于2016年2月18日立案执行，并依法向执行人刘银三邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
执行过程中，本院依职权对被执行人刘银三的财产情况进行了调查，并对被执行人银行账户零星存款进行了冻结，除此之外，未发现其他可供执行财产。另查明，2014年1月23日至2月24日，案外人刘军（已判刑）以月息1.8%至2%吸收被执行人刘银三资金79.072万元，被执行人表示尚欠外债40余万元，无力偿还。本院数次到被执行人位于涟水县五港镇乔荡村刘二组家中调查，查明被执行人与其九旬父母共同生活，未发现可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并向其送达执行风险告知书，本院已依法将被执行人刘银三纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人王秀林的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供有关被执行人确切的财产证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟高民初字第01035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年八月一日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执369号申请执行人王秀林，农民。被执行人刘银三，个体户。陆县中与刘银三买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）涟高民初字第01035号民事判决书已生效，依该判决书，刘银三应给付王秀林货款6000元，并负担案件受理费25元。因刘银三未履行生效法律文书确定的义务，依王秀林申请，本院于2016年2月18日立案执行，并依法向执行人刘银三邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院依职权对被执行人刘银三的财产情况进行了调查，并对被执行人银行账户零星存款进行了冻结，除此之外，未发现其他可供执行财产。另查明，2014年1月23日至2月24日，案外人刘军（已判刑）以月息1.8%至2%吸收被执行人刘银三资金79.072万元，被执行人表示尚欠外债40余万元，无力偿还。本院数次到被执行人位于涟水县五港镇乔荡村刘二组家中调查，查明被执行人与其九旬父母共同生活，未发现可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并向其送达执行风险告知书，本院已依法将被执行人刘银三纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人王秀林的债权未受偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供有关被执行人确切的财产证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟高民初字第01035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年八月一日书记员  姜宇轩
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初263号
原告娄传中，男，1952年3月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人崔桂芝(娄传中妻子)，住址同上。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐鹤鸣。
委托代理人杨雅琴。
原告娄传中诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告娄传中及其委托代理人崔桂芝，被告的委托代理人徐鹤鸣、杨雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年10月24日原告由单位分配天目中路XXX号13.7平方米房屋,被告及原所属开封路房产管理所经办人告知房屋中的6.3平方米原建筑设计是42号5家租赁户公用的灶间,要花钱买下才能使用房屋，后原告以3,000元协商价购买下房屋所有产权，该房屋性质应为私房。此外，根据沪静府房征【2016】001号文件，现原告居住的房屋已被政府征收，其中“灶间小阁”也是作为住房的一部分，应作为计算建筑面积的基数，但征收时“灶间小阁”还是给永久搁置，未予补偿，原告多方寻求救济无果，故请求法院确认被告与原告于2016年2月28日签订的征收编号为J-11-147的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)无效。
被告辩称：根据原告居住房屋的租赁凭证，被征收房屋为公房，租赁凭证上记载有灶间小阁，但无面积记载，租赁凭证上记载的项目不全都是作为征收补偿的对象，且该小阁不是单独增配作为原告居住面积，不能作为计算建筑面积的基数。此外，签订协议的程序是合法的，协议内容已给予原告最大利益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年10月24日上海锦江洗涤制衣公司将上海市天目中路XXX号房屋(以下简称系争房屋)调配给原告娄传中，原告为此支付3,000元。该房屋租用公房凭证上记载房屋承租人为原告娄传中，租赁部位：后客堂，7.4平方米；灶间，6.3平方米；灶间小阁，无面积记载。2016年1月19日上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2016]001号上海市静安区人民政府房屋征收决定(以下简称房屋征收决定)，被告作为政府征收部门，原告居住的系争房屋属于征收范围之内。2016年2月28日原告与被告就系争房屋签订征收协议，协议中认定系争房屋性质为公房，租赁凭证记载居住面积13.7000平方米，换算建筑面积21.0980平方米，其中认定建筑面积后客堂11.3960平方米，灶间9.7020平方米，未认定建筑面积0平方米。但是，原告认为自己花3,000元购买了系争房屋产权，应属私房，征收协议认定房屋性质为公房有误，且征收协议未对灶间小阁进行征收补偿。故2016年8月19日原告起诉至本院，要求确认征收协议无效。
上述事实由原告提供的征收协议、结算单、住房调配单、发票、租用公房凭证、房屋租金账单，被告提供的摘录房籍资料、房屋情况表、被征收居民基本情况表、房屋征收补偿方案告知单(回执)、评估分户报告单、文件送达回执单、户口簿、身份证、出生证明等、空房接管单、退房单、燃气费缴清详情、回执、水费缴纳发票、征收协议、结算单、搬迁奖励发放凭证、安置房预约单、住房调配通知单等证据材料证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。
本院认为：根据房屋征收决定，被告作为房屋征收部门有权对系争房屋进行征收。原告居住房屋的租用公房凭证证明系争房屋性质为公房，而房屋调配时原告支付的3,000元并不能证明属于购房款，更不能证明原告已经取得该房屋的产权，原告没有提供系争房屋属于私房的证据资料，故其认为系争房屋性质为私房的意见，本院不予采纳。
根据有关规定，征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。本案中原告承租的房屋租用凭证上记载的灶间小阁无面积记载，且在住房调配单上未有灶间小阁作为居住使用的记载，现原告认为灶间小阁应纳入换算建筑面积的基数缺乏依据。此外，原告作为被征收房屋的承租人，与被告签订征收协议，签约主体合法。该征收协议由双方签字确认，合法有效。故原告要求确认征收协议无效缺乏事实和法律依据，其诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告娄传中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告娄传中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 解济民
人民陪审员 朱兆富
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4864号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，营业场所金华市望府街212号。
负责人：金敏，该支行行长。
委托代理人：方华夏，女，1985年6月25日出生，汉族，住金华市婺城区，系该支行员工。
委托代理人：姜林君，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该支行员工。
被告：金华美保工具有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路二段558号。
法定代表人：陈志洪。
被告：陈志洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：杨申春，女，1968年4月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江天球工量具实业有限公司，住所地金华市金衢路908号。
法定代表人：何海涛。
被告：何海涛，男，1954年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱桂琴，女，1953年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）与被告金华美保工具有限公司（以下简称美保公司）、陈志洪、杨申春、浙江天球工量具实业有限公司（以下简称天球公司）、何海涛、朱桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行的委托代理人姜林君到庭参加诉讼，被告美保公司、陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行金东支行向本院提出诉讼请求：1.被告美保公司归还借款3000000元、利息256732.36元（算至2016年11月7日，此后按借款合同约定计算至执行终结之日止）；2.被告陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴对所担保债务承担连带保证责任；3.上述被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告美保公司向原告借款3000000元，双方签订了《流动资金借款合同》，该笔借款由被告陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴提供最高额连带责任保证。被告美保公司未履行按期归还借款本息的义务，被告陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴作为担保人也未履行担保责任。
原告金华银行金东支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.流动资金借款合同及借款借据各一份，用以证明被告美保公司向原告借款3000000元的事实。
2.最高额保证合同三份及股东会（董事会）同意对外提供担保决议书一份，用以证明被告陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴提供最高额连带责任保证的事实。
被告美保公司、陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告美保公司、陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴虽均未到庭质证，鉴于原告金华银行金东支行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月9日，被告陈志洪及杨申春、天球公司、何海涛及朱桂琴与原告金华银行金东支行分别签订最高额保证合同，均约定：对于原告金华银行金东支行与被告美保公司之间在2015年2月9日至2017年2月9日期间内发生的债权，在最高主债权限额3800000元内提供连带责任保证。2016年1月15日，被告美保公司向原告金华银行金东支行申请借款并签订流动资金借款合同，约定：借款金额为3000000元，借款期限为2016年1月15日至2016年7月18日，借款利率为年利率9.6%，按月结息，结息日为每月20日，借款逾期在借款利率基础上加收50%罚息。合同签订后，原告金华银行金东支行向被告美保公司发放了借款。借款期限届满后，被告美保公司未向原告金华银行金东支行还款付息。庭审中，原告金华银行金东支行陈述被告美保公司支付借款利息至2016年3月20日。
本院认为，原告金华银行金东支行与被告美保公司之间的借贷关系合法、有效。被告美保公司未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告陈志洪及杨申春、天球公司、何海涛及朱桂琴就被告美保公司向原告金华银行金东支行所负债务自行提供最高额连带责任保证，故各被告应当按约以最高债权额为限就本案所涉借款承担连带保证责任。原告金华银行金东支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金华美保工具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行借款3000000元并支付利息（按照流动资金借款合同约定自2016年3月21日起算至实际履行之日止）。
二、被告陈志洪、杨申春对本判决第一项债务以最高债权额3800000元为限承担连带清偿责任。
三、被告浙江天球工量具实业有限公司对本判决第一项债务以最高债权额3800000元为限承担连带清偿责任。
四、被告何海涛、朱桂琴对本判决第一项债务以最高债权额3800000元为限承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32854元，减半收取计16427元，由被告金华美保工具有限公司、陈志洪、杨申春、浙江天球工量具实业有限公司、何海涛、朱桂琴连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一六年十二月十五日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4864号原告：金华银行股份有限公司金东支行，营业场所金华市望府街212号。负责人：金敏，该支行行长。委托代理人：方华夏，女，1985年6月25日出生，汉族，住金华市婺城区，系该支行员工。委托代理人：姜林君，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该支行员工。被告：金华美保工具有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路二段558号。法定代表人：陈志洪。被告：陈志洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：杨申春，女，1968年4月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：浙江天球工量具实业有限公司，住所地金华市金衢路908号。法定代表人：何海涛。被告：何海涛，男，1954年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：朱桂琴，女，1953年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）与被告金华美保工具有限公司（以下简称美保公司）、陈志洪、杨申春、浙江天球工量具实业有限公司（以下简称天球公司）、何海涛、朱桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行的委托代理人姜林君到庭参加诉讼，被告美保公司、陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金华银行金东支行向本院提出诉讼请求：1.被告美保公司归还借款3000000元、利息256732.36元（算至2016年11月7日，此后按借款合同约定计算至执行终结之日止）；2.被告陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴对所担保债务承担连带保证责任；3.上述被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告美保公司向原告借款3000000元，双方签订了《流动资金借款合同》，该笔借款由被告陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴提供最高额连带责任保证。被告美保公司未履行按期归还借款本息的义务，被告陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴作为担保人也未履行担保责任。原告金华银行金东支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.流动资金借款合同及借款借据各一份，用以证明被告美保公司向原告借款3000000元的事实。2.最高额保证合同三份及股东会（董事会）同意对外提供担保决议书一份，用以证明被告陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴提供最高额连带责任保证的事实。被告美保公司、陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告美保公司、陈志洪、杨申春、天球公司、何海涛、朱桂琴虽均未到庭质证，鉴于原告金华银行金东支行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告陈志洪及杨申春、天球公司、何海涛及朱桂琴与原告金华银行金东支行分别签订最高额保证合同，均约定：对于原告金华银行金东支行与被告美保公司之间在2015年2月9日至2017年2月9日期间内发生的债权，在最高主债权限额3800000元内提供连带责任保证。2016年1月15日，被告美保公司向原告金华银行金东支行申请借款并签订流动资金借款合同，约定：借款金额为3000000元，借款期限为2016年1月15日至2016年7月18日，借款利率为年利率9.6%，按月结息，结息日为每月20日，借款逾期在借款利率基础上加收50%罚息。合同签订后，原告金华银行金东支行向被告美保公司发放了借款。借款期限届满后，被告美保公司未向原告金华银行金东支行还款付息。庭审中，原告金华银行金东支行陈述被告美保公司支付借款利息至2016年3月20日。本院认为，原告金华银行金东支行与被告美保公司之间的借贷关系合法、有效。被告美保公司未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告陈志洪及杨申春、天球公司、何海涛及朱桂琴就被告美保公司向原告金华银行金东支行所负债务自行提供最高额连带责任保证，故各被告应当按约以最高债权额为限就本案所涉借款承担连带保证责任。原告金华银行金东支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金华美保工具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行借款3000000元并支付利息（按照流动资金借款合同约定自2016年3月21日起算至实际履行之日止）。二、被告陈志洪、杨申春对本判决第一项债务以最高债权额3800000元为限承担连带清偿责任。三、被告浙江天球工量具实业有限公司对本判决第一项债务以最高债权额3800000元为限承担连带清偿责任。四、被告何海涛、朱桂琴对本判决第一项债务以最高债权额3800000元为限承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32854元，减半收取计16427元，由被告金华美保工具有限公司、陈志洪、杨申春、浙江天球工量具实业有限公司、何海涛、朱桂琴连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一六年十二月十五日代书记员  夏剑锋??-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初663号
原告：李会智，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：朱根见，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：党丹丹，女，1986年3月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：高灿祥，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李会智与被告党丹丹、高灿祥合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李会智的委托诉讼代理人朱根见到庭参加诉讼，被告党丹丹、高灿祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告物流货款35540元及手表款6500元；2.判令二被告支付利息15134元；3.判令二被告承担诉讼费等一切费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在伊川县××××了一家“浩祥家私”。原告于2012年在伊川县城开设了一家家具物流公司，二被告从那时起一直在原告的公司托运家具等货物。至2017年1月24日，被告欠原告货款35540元未还。被告高灿祥还从原告经营的手表店拿走手表两块，价值6500元，至今没给钱。根据我国有关法律规定，二被告应当支付欠原告货款的本金、利息及由此给原告造成的其他费用。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
2017年1月24日借条一张，证明被告欠原告货款42040元。
二被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，在伊川县××××村经营家具生意，原告经营物流生意，二被告与原告因物流购买家具发生业务往来。截止2017年1月24日，被告欠原告物流货款35540元，另被告高灿祥在原告处购买手表价值6500元，被告党丹丹于2017年1月24日向原告出具借条一张，载明：“借条今欠物流货款（李会智）叁万伍仟伍佰肆拾元整￥35540元20171/24党丹丹灿祥拿表款6500元陆仟伍佰元20171/24党丹丹。”原告讨要欠款未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告李会智物流货款及手表款共计42040元，有被告党丹丹出具的借条为证，欠款事实清楚。被告高灿祥虽未在欠款凭证上签名，但所欠物流货款及手表款为夫妻共同生活、共同经营期间的债务，被告党丹丹、高灿祥有共同偿还义务。原告在庭审中表示自愿放弃利息，本院予以准许。被告党丹丹、高灿祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告党丹丹、高灿祥于本判决生效之日起十五日内支付原告李会智欠款42040元。
二、驳回原告李会智的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由原告李会智负担189元，由被告党丹丹、高灿祥负担426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王桥坡
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜一佳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4855号
郑振棉、蒋卫刚：
申请执行人郑振棉与被执行人蒋卫刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5858号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人蒋卫刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4855号案件执行完毕。
二〇一八年三月十五日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2030号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行,地址：吉林省德惠市德惠路888号，住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。
负责人：聂桂斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：高伟铭，系该行职员。
被告：赵春峰，男，住德惠市。
被告：于凤霞，女，住德惠市。
被告：王树刚，男，住德惠市。
被告：高俊玉，女，住德惠市。
被告：崔立娟，女，住九台市兴隆镇。
被告：吕洪伟，男，住九台市兴隆镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告赵春峰、于凤霞、王树刚、高俊玉、崔立娟、吕洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵春峰立即偿还借款本金48864.41元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收30%罚息计算，即从2016年4月15日起按合同约定利率15.30%加收30%罚息，直至还清贷款为止）；2.要求被告于凤霞、王树刚、高俊玉、崔立娟、吕洪伟对被告赵春峰还款负连带给付责任；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告赵春峰向原告处申请贷款人民币15万元,被告按约定，办理了各项手续，原告于2015年4月15日贷给被告15万元，被告于凤霞、王树刚、高俊玉、崔立娟、吕洪伟为被告赵春峰担保，同时原告明确告知被告之间所承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任，保证在主借人赵春峰不能及时偿还贷款时，联保人于凤霞、王树刚、高俊玉、崔立娟、吕洪伟愿意替借款人偿还。被告赵春峰现尚欠本金48864.41元，到起诉之日止利息按机器所出的利息为准（如借款人在执行之日还款，按机器所出利息给付），故原告向法院起诉，要求被告赵春峰立即偿还借款本金48864.41元及相应利息给付，并要求被告于凤霞、王树刚、高俊玉、崔立娟、吕洪伟对还款负连带给付责任。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行起诉诸被告时提供的地址使本院均无法送达相关法律文书,亦未提供诸被告下落不明的证据，属于被告不明确的情形,故此依法应驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。待原告掌握被告具体的送达信息后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。
案件受理费1022元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一八年六月二十一日
书记员 李汉伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张联容，女，1951年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：韦会勇，该公司总经理。
再审申请人张联容因与被申请人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原公司）劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张联容申请再审称：1、本案不应当属于劳动争议案件，张联容退休后，双方不再有劳动关系，而关于退休金的争议不是劳动争议；2、现有新证据证明，原判决认为张联容户口性质为农村户口，未能办理养老保险责任不在于宏原公司的理由错误，宏原公司应当赔偿因未给张联容参加社会保险而给其造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求再审本案。
张联容向本院申请再审时提交了重庆蓝泰化工有限公司关闭清算组制作的《关于涉及企业职工安置员工基本信息清理情况公示的通知》和《宏原、蓝泰化工有限公司职工基本情况公示表》，公示表中记载了该公司职工参保情况，分别从1990年到2008年参加社会保险，拟证明该公司的其他农民工在其退休前已参加了社会保险。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第一条第三项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议。本案中，张联容以宏原公司未为其参加社会保险为由，提起诉讼，向宏原公司追索养老金和医疗保险金，一、二审法院将本案案由定性为劳动争议符合前述司法解释的规定。
关于宏原公司应否承担张联容未参加社会保险的损失赔偿责任的问题，经审查，张联容原系宏原公司职工，在工作期间户口性质属于农村户口，其于2006年3月9日达到法定退休年龄后，宏原公司为其办理了退休手续。《重庆市农民工养老保险试行办法》于2007年7月1日施行，而张联容在该办法施行前已退休，故该办法规定的内容并不能适用于张联容。其向本院提交的《宏原、蓝泰化工有限公司职工基本情况公示表》记载的职工参保时间最早至1990年，而该证据记载的名单不能确定参保职工身份均为农民工；且众所周知上世纪九十年代我国刚开始建立城镇职工社会养老保险制度，按当时的政策农民工尚不能参加社会养老保险，故该证据不能证明宏原公司在张联容退休以前就已为企业其他农民工参加了社会保险，对该证据本院不予认可，其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张联容的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张联容，女，1951年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：韦会勇，该公司总经理。再审申请人张联容因与被申请人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原公司）劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张联容申请再审称：1、本案不应当属于劳动争议案件，张联容退休后，双方不再有劳动关系，而关于退休金的争议不是劳动争议；2、现有新证据证明，原判决认为张联容户口性质为农村户口，未能办理养老保险责任不在于宏原公司的理由错误，宏原公司应当赔偿因未给张联容参加社会保险而给其造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求再审本案。张联容向本院申请再审时提交了重庆蓝泰化工有限公司关闭清算组制作的《关于涉及企业职工安置员工基本信息清理情况公示的通知》和《宏原、蓝泰化工有限公司职工基本情况公示表》，公示表中记载了该公司职工参保情况，分别从1990年到2008年参加社会保险，拟证明该公司的其他农民工在其退休前已参加了社会保险。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第一条第三项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议。本案中，张联容以宏原公司未为其参加社会保险为由，提起诉讼，向宏原公司追索养老金和医疗保险金，一、二审法院将本案案由定性为劳动争议符合前述司法解释的规定。关于宏原公司应否承担张联容未参加社会保险的损失赔偿责任的问题，经审查，张联容原系宏原公司职工，在工作期间户口性质属于农村户口，其于2006年3月9日达到法定退休年龄后，宏原公司为其办理了退休手续。《重庆市农民工养老保险试行办法》于2007年7月1日施行，而张联容在该办法施行前已退休，故该办法规定的内容并不能适用于张联容。其向本院提交的《宏原、蓝泰化工有限公司职工基本情况公示表》记载的职工参保时间最早至1990年，而该证据记载的名单不能确定参保职工身份均为农民工；且众所周知上世纪九十年代我国刚开始建立城镇职工社会养老保险制度，按当时的政策农民工尚不能参加社会养老保险，故该证据不能证明宏原公司在张联容退休以前就已为企业其他农民工参加了社会保险，对该证据本院不予认可，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张联容的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月二十日书 记 员  甄真
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1038号
原告：任林栓，男，汉族，生于1969年8月19日。
原告：王晓丽，女，汉族，生于1968年10月4日。
被告：河南恒电能源科技有限公司。
法定代表人：李教育，董事长。
原告任林栓、王晓丽诉被告河南恒电能源科技有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任林栓、王晓丽到庭参加了诉讼，被告河南恒电能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，淅川县蜜源蜂产品专业合作社向我们借款100万元，到期不能偿还，将该债务转移给被告河南恒电能源科技有限公司。2015年4月20日，河南恒电能源科技有限公司给我们出具70万元收据。后经我们多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告偿还我们借款70万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2015年4月20日被告给其出具的70万元的收据1张。
被告缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，结合原告对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：淅川县蜜源蜂产品专业合作社向二原告借款100万元，到期不能偿还，遂将该债务转移给被告河南恒电能源科技有限公司。2015年4月20日，河南恒电能源科技有限公司给二原告出具70万元的收据1张。后经二原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案中债务人淅川县蜜源蜂产品专业合作社将其债务转移给第三人河南恒电能源科技有限公司，河南恒电能源科技有限公司给债权人任林栓、王晓丽出具了收据，并备注系淅川县蜜源蜂产品专业合作社转来债务，二原告对该收据予以接受，视为债权人同意。在二原告与被告之间即形成了债权、债务关系。债务应当清偿。被告应在二被告向其主张权利时在合理期限内清偿该债务。被告不向二原告清偿债务的行为违反了民事活动中应遵循的的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。二原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南恒电能源科技有限公司在判决生效后十日内支付原告任林栓、王晓丽借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告河南恒电能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年七月十六日
书 记 员 刘 江
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2724号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：张义禄，男，1953年7月9日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告、再审申请人）：熊伟，男，1967年8月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。
上诉人张义禄因与被上诉人熊伟买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张义禄，被上诉人熊伟及其委托诉讼代理人张晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张义禄上诉请求：撤销信阳市平桥区再审的不公道的判决，维持原一审判决，要求被上诉人熊伟速还所欠的货款23403元，并承担所有上诉费用。事实与理由：被上诉人熊伟所拉上诉人张义禄货砂余欠两车货款未还是不争的事实，而法院认定我放弃对熊伟的讨债权，极不公正，我找熊伟讨债他说他现在没钱，要我到租赁他厂的周善财协商解决，厂虽说租出去，但毕竟是熊伟的厂，年底可从承租费中扣除，可熊伟并没有在收租费时扣除该货款，周善财就拒绝付款，他说他也没到厂拉货，不应该找他，法院说我放弃对熊伟的讨债权有字据吗？我本来是讨款的，熊伟写个条子要我到他厂里找某人要款，人家不给，欠款人就没有还款义务了，真是天大笑话。法院怎么庇护老赖来了，是法律错了还是人错了？再者，平桥法院再审立案理由不充分原审被告熊伟，经法庭多次合法传唤拒不到庭应诉，也不提交答辩材料，直到判决执行时一句不知情就推翻法院判决，太草率了。说原告提供的证据未经质证，根本不成立；说被告有新的证据，原审一次未到庭也未提供答辩材料，何谓有新证据，你提供了旧证据了吗？无稽之谈。原判决认定基本事实缺乏证据，熊伟本人承认了自己写的欠款证明，还说是缺乏证据，我不知道法院所支持的证据是什么？对此案判决一拖再拖，到现在还是讨款的败诉，请市中级人民法院给予再审。
被上诉人熊伟辩称：一审判决符合法律规定，上诉状中的上诉理由均不能成立。一审判决书认定被答辩人对答辩人的债权转移成立，认定正确。被答辩人的货物拉到答辩人工厂之后，该货物因质量问题，答辩人不要，多次打电话叫被答辩人自己拉走，但被答辩人拒不拉回，答辩人始终没有使用该货物，一直堆放在院内。后答辩人的工厂租赁给周某经营，周某在经营期间，处理了该货物。2015年6月18日，答辩人给被答辩人出具了一张便条，由被答辩人与周某自行协商解决，被答辩人同意并持该条去找周某讨要货款，以上事实充分证明该债务确实发生了转移。一审法院认定完全正确。综上所述，平桥区人民法院做出的（2017）豫1503民再3号民事判决书事实认定清楚，适用法律准确，判决结果客观公正，上诉人的上诉理由均不能成立，请求中级人民法院依法驳回上诉，维持原判，以维护受害人的合法权益。
一审法院再审认定：2014年5月，熊伟以580元/吨的价格向张义禄购砂6车，4车款付清，剩余2车（1车20.01吨、1车20.14吨）共计40.35吨，熊伟认为有质量问题没有使用该砂并拒绝付款。该货物一直堆放在熊伟厂内。2014年9月19日熊伟与周某签订《膨胀珍珠岩厂租赁协议》，熊伟将工厂转给周某经营。2015年6月18日熊伟应张义禄的要求给周某写一便条，让其与张义禄协商解决堆放的货物。张义禄持条与周某协商要款无果后又找熊伟均无果，遂诉至法院。
一审法院再审认为：本案的焦点暨熊伟与张义禄的债务关系是否成立和债务是否发生了转移；从张义禄在原审提交证据和证人周某当庭作证陈述事实以及熊伟的辩称均证实该货物熊伟没有使用。并且张义禄在原审诉状中也认可持熊伟的便条找周某协商，周某同意年底付款，后因年底周某没有付款，张义禄又去找熊伟，熊伟称已经交代清了，而后引发诉讼。因此应当认定该债务已经转移给周某；张义禄应当向其主张权利,其要求熊伟给付货款的请求，法院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：驳回张义禄的诉讼请求本案受理费385元由张义禄负担。
二审查明事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人熊伟与上诉人张义禄之间存在买卖合同关系的事实，双方均不持异议。被上诉人熊伟共购买张义禄6车砂，前4车款项已结清，后2车因为质量问题双方产生纠纷，导致砂款未付、矿砂堆放在熊伟厂内的事实出现。一审认定熊伟与周某之间存在债务转移关系，但是周某对于是否接受债务明确予以否认，故该认定没有事实及法律依据。本案为买卖合同纠纷，按照合同的相对性原则，买卖合同的双方须向对方主张权利、履行义务。本案中，熊伟对于收到张义禄6车矿砂的事实予以认可，而对于有2车矿砂未付款的事实，亦不持异议；故依照双方约定，熊伟负有及时支付矿砂款的合同义务；即便矿砂存在质量问题，熊伟亦负有返还矿砂的义务。现堆放在熊伟厂内的矿砂因被案外人周某处理而灭失，故在返还原物不能的情况下，熊伟应当支付矿砂款。考虑到张义禄出售的矿砂存在质量问题，而且对于接到矿砂存在质量问题的通知后未采取正当措施，故对于由此产生的扩大损失，亦应负担相应的责任。综合双方在买卖合同中均有过错的因素，本院酌定对于货物灭失，双方各自承担50%的责任。综上，熊伟应当支付张义禄的货款为11701.5元（580元/吨×40.35吨×50%）。由于本案涉及的矿砂因案外人周某处理而灭失，故熊伟在支付张义禄货款后，可以侵权为由，向周某另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017豫15**民再3号民事判决。
二、熊伟于本判决生效后十日内支付张义禄货款11701.5元。
如果未按判决所指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费385元，由张义禄负担193元，熊伟负担192元；二审案件受理费，由张义禄负担192元，熊伟负担193元。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年十月三十日
书记员 郑仪菲
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2724号上诉人（原审原告、再审被申请人）：张义禄，男，1953年7月9日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告、再审申请人）：熊伟，男，1967年8月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。上诉人张义禄因与被上诉人熊伟买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张义禄，被上诉人熊伟及其委托诉讼代理人张晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张义禄上诉请求：撤销信阳市平桥区再审的不公道的判决，维持原一审判决，要求被上诉人熊伟速还所欠的货款23403元，并承担所有上诉费用。事实与理由：被上诉人熊伟所拉上诉人张义禄货砂余欠两车货款未还是不争的事实，而法院认定我放弃对熊伟的讨债权，极不公正，我找熊伟讨债他说他现在没钱，要我到租赁他厂的周善财协商解决，厂虽说租出去，但毕竟是熊伟的厂，年底可从承租费中扣除，可熊伟并没有在收租费时扣除该货款，周善财就拒绝付款，他说他也没到厂拉货，不应该找他，法院说我放弃对熊伟的讨债权有字据吗？我本来是讨款的，熊伟写个条子要我到他厂里找某人要款，人家不给，欠款人就没有还款义务了，真是天大笑话。法院怎么庇护老赖来了，是法律错了还是人错了？再者，平桥法院再审立案理由不充分原审被告熊伟，经法庭多次合法传唤拒不到庭应诉，也不提交答辩材料，直到判决执行时一句不知情就推翻法院判决，太草率了。说原告提供的证据未经质证，根本不成立；说被告有新的证据，原审一次未到庭也未提供答辩材料，何谓有新证据，你提供了旧证据了吗？无稽之谈。原判决认定基本事实缺乏证据，熊伟本人承认了自己写的欠款证明，还说是缺乏证据，我不知道法院所支持的证据是什么？对此案判决一拖再拖，到现在还是讨款的败诉，请市中级人民法院给予再审。被上诉人熊伟辩称：一审判决符合法律规定，上诉状中的上诉理由均不能成立。一审判决书认定被答辩人对答辩人的债权转移成立，认定正确。被答辩人的货物拉到答辩人工厂之后，该货物因质量问题，答辩人不要，多次打电话叫被答辩人自己拉走，但被答辩人拒不拉回，答辩人始终没有使用该货物，一直堆放在院内。后答辩人的工厂租赁给周某经营，周某在经营期间，处理了该货物。2015年6月18日，答辩人给被答辩人出具了一张便条，由被答辩人与周某自行协商解决，被答辩人同意并持该条去找周某讨要货款，以上事实充分证明该债务确实发生了转移。一审法院认定完全正确。综上所述，平桥区人民法院做出的（2017）豫1503民再3号民事判决书事实认定清楚，适用法律准确，判决结果客观公正，上诉人的上诉理由均不能成立，请求中级人民法院依法驳回上诉，维持原判，以维护受害人的合法权益。一审法院再审认定：2014年5月，熊伟以580元/吨的价格向张义禄购砂6车，4车款付清，剩余2车（1车20.01吨、1车20.14吨）共计40.35吨，熊伟认为有质量问题没有使用该砂并拒绝付款。该货物一直堆放在熊伟厂内。2014年9月19日熊伟与周某签订《膨胀珍珠岩厂租赁协议》，熊伟将工厂转给周某经营。2015年6月18日熊伟应张义禄的要求给周某写一便条，让其与张义禄协商解决堆放的货物。张义禄持条与周某协商要款无果后又找熊伟均无果，遂诉至法院。一审法院再审认为：本案的焦点暨熊伟与张义禄的债务关系是否成立和债务是否发生了转移；从张义禄在原审提交证据和证人周某当庭作证陈述事实以及熊伟的辩称均证实该货物熊伟没有使用。并且张义禄在原审诉状中也认可持熊伟的便条找周某协商，周某同意年底付款，后因年底周某没有付款，张义禄又去找熊伟，熊伟称已经交代清了，而后引发诉讼。因此应当认定该债务已经转移给周某；张义禄应当向其主张权利,其要求熊伟给付货款的请求，法院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：驳回张义禄的诉讼请求本案受理费385元由张义禄负担。二审查明事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人熊伟与上诉人张义禄之间存在买卖合同关系的事实，双方均不持异议。被上诉人熊伟共购买张义禄6车砂，前4车款项已结清，后2车因为质量问题双方产生纠纷，导致砂款未付、矿砂堆放在熊伟厂内的事实出现。一审认定熊伟与周某之间存在债务转移关系，但是周某对于是否接受债务明确予以否认，故该认定没有事实及法律依据。本案为买卖合同纠纷，按照合同的相对性原则，买卖合同的双方须向对方主张权利、履行义务。本案中，熊伟对于收到张义禄6车矿砂的事实予以认可，而对于有2车矿砂未付款的事实，亦不持异议；故依照双方约定，熊伟负有及时支付矿砂款的合同义务；即便矿砂存在质量问题，熊伟亦负有返还矿砂的义务。现堆放在熊伟厂内的矿砂因被案外人周某处理而灭失，故在返还原物不能的情况下，熊伟应当支付矿砂款。考虑到张义禄出售的矿砂存在质量问题，而且对于接到矿砂存在质量问题的通知后未采取正当措施，故对于由此产生的扩大损失，亦应负担相应的责任。综合双方在买卖合同中均有过错的因素，本院酌定对于货物灭失，双方各自承担50%的责任。综上，熊伟应当支付张义禄的货款为11701.5元（580元/吨×40.35吨×50%）。由于本案涉及的矿砂因案外人周某处理而灭失，故熊伟在支付张义禄货款后，可以侵权为由，向周某另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017豫15**民再3号民事判决。二、熊伟于本判决生效后十日内支付张义禄货款11701.5元。如果未按判决所指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费385元，由张义禄负担193元，熊伟负担192元；二审案件受理费，由张义禄负担192元，熊伟负担193元。本判决为终审判决。审判长 付 巍审判员 朱永超审判员 任明乐二〇一七年十月三十日书记员 郑仪菲
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执555号
申请执行人:山东泗水农村商业银行股份有限公司
法定代理人：徐清华职务：董事长
被执行人:马某甲，男，1977年7月出生，汉族，住泗水县。
被执行人:马某乙，男，1974年9月出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人马某某、马某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人马某某、马某乙进行财产状况调查，查明被执行人马某某、马某乙名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 徐 霞
审判员 张祥峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执555号申请执行人:山东泗水农村商业银行股份有限公司法定代理人：徐清华职务：董事长被执行人:马某甲，男，1977年7月出生，汉族，住泗水县。被执行人:马某乙，男，1974年9月出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人马某某、马某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人马某某、马某乙进行财产状况调查，查明被执行人马某某、马某乙名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张士伟审判员  徐 霞审判员  张祥峰二〇一七年九月二十八日书记员  徐 潇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10219号
原告雷文珍。
被告李光德。
本院在审理原告雷文珍与被告李光德民间借贷纠纷一案中，原告雷文珍于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷文珍的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷文珍撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告雷文珍负担。
代理审判员 郑文浩
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘红梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初849号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路**号。
诉讼代表人：魏安义，行长。
委托代理人：沈志峰，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：潘思思，浙江泽大律师事务所律师。
被告：蔡泊谕，男，1976年3月16日出生，台湾地区居民，现住浙江省杭州市滨江区。
原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告蔡泊谕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，并于同日书面通知原告在收到通知之日起七日内缴纳案件受理费。现原告未在本院通知的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告中信银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
人民陪审员 王建英
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯旻炜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初849号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路**号。诉讼代表人：魏安义，行长。委托代理人：沈志峰，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：潘思思，浙江泽大律师事务所律师。被告：蔡泊谕，男，1976年3月16日出生，台湾地区居民，现住浙江省杭州市滨江区。原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告蔡泊谕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，并于同日书面通知原告在收到通知之日起七日内缴纳案件受理费。现原告未在本院通知的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告中信银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力人民陪审员  王建英二〇一六年九月五日书 记 员  冯旻炜
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执892号
申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司、被执行人宁波化工有限公司：
申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人宁波化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初117号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波化工有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执892号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1049号
原告：刘水香，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
被告：林钢，男，1954年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：谭劲，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告刘水香诉被告林钢、谭劲合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘水香及其委托诉讼代理人张春冠，被告林钢、谭劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水香向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告是阳江市闸坡镇大家乐游戏机室的合伙人；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告林钢是翁媳关系，被告林钢与被告谭劲是朋友关系。2011年2月，原告与两被告租用张光亮位于阳江市××镇××路××号房屋，合伙经营阳江市闸坡镇大家乐游戏机室。2011年6月1日，原告用自己的身份资料办理了《娱乐经营许可证》，开展经营活动。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行)》第56条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定精神，原告与两被告约定原告不出资，不参与游戏机室的经营管理活动，不参与利润分配，原告不是该游戏机室的合伙人。证明两被告是大家乐游戏机室的合伙人的证据有：转让游戏机室设备和证照《收据》、房东收取被告租屋押金《收据》、两被告共同出资记录清单、两被告与房东关于装修房屋的《协议书》、两被告间转让合伙份额的《借据》、两被告因拖欠租金导致原告被房东诉至江城区法院的《民事判决书》、两被告之间因转让游戏机室合伙份额产生的债权债务纠纷诉至两级人民法院的《民事判决书》和《民事调解书》以及两被告为处理共同经营游戏机室遗留的手尾问题进行调解的路录音光盘等。以上11份证据，环环相扣，构建成一个完整的证明体系，足以证明两被告是阳江市闸坡镇大家乐游戏机室的合伙人的事实。请法院根据事实和法律，判如所请。
被告林钢辩称：阳江市闸坡镇大家乐电子游戏机室是被告林钢和被告谭劲合伙经营的，因为被告谭劲在江城区戒毒所上班，不适宜办理工商登记，所以用原告的名义办理工商登记，但原告不是合伙人。
被告谭劲辩称：涉案游戏机室不是两被告合伙经营的。被告林钢于2013年1月5日称将闸坡镇大家乐游戏机室卖给被告谭劲，但是双方从来没有合伙经营游戏机室。被告林钢将游戏机室卖给被告谭劲后，被告谭劲由于没有钱支付给被告林钢，于是就写了借据交给被告林钢。后来被告谭劲发现游戏机室不是登记在被告林钢的名下，于是催被告林钢去转名，但被告林钢一直不同意。后来被告谭劲于2013年4月份支付了七万元给被告林钢，但是被告林钢也一直没有将游戏机室转到被告谭劲名下。两被告并没有合伙经营阳江市闸坡镇大家乐电子游戏机室。
经审理查明：原告是被告林钢的儿媳。2011年2月24日，原告（作为甲方）与案外人张光亮、黄计就（作为甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告向张光亮、黄计就租赁闸坡镇人民路13号地下东起之一卡位及二楼、三楼经营使用。合同签订后，原告以自己的名义在该房屋开办阳江市闸坡镇大家乐电子游戏机室，工商登记的经营者为原告刘水香。2014年3月27日，张光亮、黄计就以原告拖欠租金为由，向阳江市江城区人民法院提起诉讼，该院经审理后于2014年9月4日作出（2014）阳城法闸民初字第60号民事判决书，判决解除双方签订的房屋租赁合同，限原告在该判决生效后十日内搬出上述房屋，将房屋交还给张光亮、黄计就，并判令原告向张光亮、黄计就支付所欠的租金，原告支付的押金20000元归张光亮、黄计就所有。2016年7月27日，原告诉至本院，请求确认被告林钢、谭劲是阳江市闸坡镇大家乐电子游戏机室的合伙人。诉讼中，被告林钢认为阳江市闸坡镇大家乐电子游戏机室是其与被告谭劲合伙经营，并借用原告的名义办理工商登记，被告谭劲对此予以否认。被告林钢和谭劲在诉讼中确认双方没有签订过书面合伙协议。原告提供的证据中有部分单据签有一个“劲”字，被告谭劲否认该劲字是其所签。此外，被告林钢于2012年8月4日还与案外人张光亮、黄计就签订过一份《协议书》，就上述房屋三楼拆除间墙的事宜作出约定，该协议由张光亮、黄计就在甲方处签名，由被告林钢在乙方处签名，被告谭劲没有签名。
另查明，被告谭劲曾于2013年1月5日出具借据一份交被告林钢收执。该借据载明：“现借到林钢人民币现金玖万伍仟元正（￥95000元正）”该借据由被告谭劲在借款人处签名并加盖指模。2015年2月13日，被告林钢以该借据为证诉至本院请求被告谭劲偿还借款，被告谭劲在该案中辩称该借据所载款项不是借款，而是游戏机室的转让款。本院对该案作出判决后，林钢提起上诉，经广东省阳江市中级人民法院主持调解，双方确认由被告谭劲偿还70000元给林钢以了结该案纠纷。对于该笔款项的性质，被告谭劲在本案诉讼过程中仍然主张是被告林钢出卖游戏室的转让款，被告林钢亦承认该款项不是借款，但认为双方合伙经营游戏机室，该95000元是将其50%的合伙份额转让给被告谭劲的价款，转让后整个游戏机室由谭劲个人经营。游戏机室转让时，被告林钢与被告谭劲对游戏机室的物品进行过清点，但没有制作清单。原告认为其本人不是该游戏机室的合伙人，只是挂名经营，其对林钢与谭劲之间转让游戏机室一事表示知情，并要求将游戏机室变更登记到被告谭劲名下。上述游戏室现在仍登记在原告名下，未到工商部门办理变更登记。
以上事实，有原告提供的身份证、娱乐经营许可证、个体工商户营业执照、借据、（2014）阳城法闸民初字第60号民事判决书、（2015）阳东法民一初字第106号民事判决书、（2016）粤17民终239号民事调解书以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告主ＸＸ江市闸坡镇大家乐电子游戏机室是借用其名义办理工商登记，实际是由两被告合伙经营。由于两被告并未签订书面的合伙协议，而原告提供的证据均没有直接载明两被告合伙经营涉案游戏机室的内容，故无法确认该游戏机室在开办时是否由两被告合伙经营。此外，被告林钢于2013年1月5日以95000元的价格将该游戏机室转让给了被告谭劲，原告对此事知情，且同意将游戏机室变更登记到被告谭劲名下，不管被告林钢是将该游戏机室整体转让给被告谭劲，还是两被告原本存在合伙关系而由被告林钢转让合伙份额给被告谭劲，均足以说明两被告自2013年1月5日起不存在合伙经营涉案游戏机室的事实。因此，原告现起诉请求确认两被告是阳江市闸坡镇大家乐电子游戏机室的合伙人，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘水香的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘水香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
代理审判员 周国汉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈泰茹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初1049号原告：刘水香，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。被告：林钢，男，1954年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：谭劲，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告刘水香诉被告林钢、谭劲合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘水香及其委托诉讼代理人张春冠，被告林钢、谭劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水香向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告是阳江市闸坡镇大家乐游戏机室的合伙人；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告林钢是翁媳关系，被告林钢与被告谭劲是朋友关系。2011年2月，原告与两被告租用张光亮位于阳江市××镇××路××号房屋，合伙经营阳江市闸坡镇大家乐游戏机室。2011年6月1日，原告用自己的身份资料办理了《娱乐经营许可证》，开展经营活动。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》第56条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定精神，原告与两被告约定原告不出资，不参与游戏机室的经营管理活动，不参与利润分配，原告不是该游戏机室的合伙人。证明两被告是大家乐游戏机室的合伙人的证据有：转让游戏机室设备和证照《收据》、房东收取被告租屋押金《收据》、两被告共同出资记录清单、两被告与房东关于装修房屋的《协议书》、两被告间转让合伙份额的《借据》、两被告因拖欠租金导致原告被房东诉至江城区法院的《民事判决书》、两被告之间因转让游戏机室合伙份额产生的债权债务纠纷诉至两级人民法院的《民事判决书》和《民事调解书》以及两被告为处理共同经营游戏机室遗留的手尾问题进行调解的路录音光盘等。以上11份证据，环环相扣，构建成一个完整的证明体系，足以证明两被告是阳江市闸坡镇大家乐游戏机室的合伙人的事实。请法院根据事实和法律，判如所请。被告林钢辩称：阳江市闸坡镇大家乐电子游戏机室是被告林钢和被告谭劲合伙经营的，因为被告谭劲在江城区戒毒所上班，不适宜办理工商登记，所以用原告的名义办理工商登记，但原告不是合伙人。被告谭劲辩称：涉案游戏机室不是两被告合伙经营的。被告林钢于2013年1月5日称将闸坡镇大家乐游戏机室卖给被告谭劲，但是双方从来没有合伙经营游戏机室。被告林钢将游戏机室卖给被告谭劲后，被告谭劲由于没有钱支付给被告林钢，于是就写了借据交给被告林钢。后来被告谭劲发现游戏机室不是登记在被告林钢的名下，于是催被告林钢去转名，但被告林钢一直不同意。后来被告谭劲于2013年4月份支付了七万元给被告林钢，但是被告林钢也一直没有将游戏机室转到被告谭劲名下。两被告并没有合伙经营阳江市闸坡镇大家乐电子游戏机室。经审理查明：原告是被告林钢的儿媳。2011年2月24日，原告（作为甲方）与案外人张光亮、黄计就（作为甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告向张光亮、黄计就租赁闸坡镇人民路13号地下东起之一卡位及二楼、三楼经营使用。合同签订后，原告以自己的名义在该房屋开办阳江市闸坡镇大家乐电子游戏机室，工商登记的经营者为原告刘水香。2014年3月27日，张光亮、黄计就以原告拖欠租金为由，向阳江市江城区人民法院提起诉讼，该院经审理后于2014年9月4日作出（2014）阳城法闸民初字第60号民事判决书，判决解除双方签订的房屋租赁合同，限原告在该判决生效后十日内搬出上述房屋，将房屋交还给张光亮、黄计就，并判令原告向张光亮、黄计就支付所欠的租金，原告支付的押金20000元归张光亮、黄计就所有。2016年7月27日，原告诉至本院，请求确认被告林钢、谭劲是阳江市闸坡镇大家乐电子游戏机室的合伙人。诉讼中，被告林钢认为阳江市闸坡镇大家乐电子游戏机室是其与被告谭劲合伙经营，并借用原告的名义办理工商登记，被告谭劲对此予以否认。被告林钢和谭劲在诉讼中确认双方没有签订过书面合伙协议。原告提供的证据中有部分单据签有一个“劲”字，被告谭劲否认该劲字是其所签。此外，被告林钢于2012年8月4日还与案外人张光亮、黄计就签订过一份《协议书》，就上述房屋三楼拆除间墙的事宜作出约定，该协议由张光亮、黄计就在甲方处签名，由被告林钢在乙方处签名，被告谭劲没有签名。另查明，被告谭劲曾于2013年1月5日出具借据一份交被告林钢收执。该借据载明：“现借到林钢人民币现金玖万伍仟元正（￥95000元正）”该借据由被告谭劲在借款人处签名并加盖指模。2015年2月13日，被告林钢以该借据为证诉至本院请求被告谭劲偿还借款，被告谭劲在该案中辩称该借据所载款项不是借款，而是游戏机室的转让款。本院对该案作出判决后，林钢提起上诉，经广东省阳江市中级人民法院主持调解，双方确认由被告谭劲偿还70000元给林钢以了结该案纠纷。对于该笔款项的性质，被告谭劲在本案诉讼过程中仍然主张是被告林钢出卖游戏室的转让款，被告林钢亦承认该款项不是借款，但认为双方合伙经营游戏机室，该95000元是将其50%的合伙份额转让给被告谭劲的价款，转让后整个游戏机室由谭劲个人经营。游戏机室转让时，被告林钢与被告谭劲对游戏机室的物品进行过清点，但没有制作清单。原告认为其本人不是该游戏机室的合伙人，只是挂名经营，其对林钢与谭劲之间转让游戏机室一事表示知情，并要求将游戏机室变更登记到被告谭劲名下。上述游戏室现在仍登记在原告名下，未到工商部门办理变更登记。以上事实，有原告提供的身份证、娱乐经营许可证、个体工商户营业执照、借据、（2014）阳城法闸民初字第60号民事判决书、（2015）阳东法民一初字第106号民事判决书、（2016）粤17民终239号民事调解书以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告主ＸＸ江市闸坡镇大家乐电子游戏机室是借用其名义办理工商登记，实际是由两被告合伙经营。由于两被告并未签订书面的合伙协议，而原告提供的证据均没有直接载明两被告合伙经营涉案游戏机室的内容，故无法确认该游戏机室在开办时是否由两被告合伙经营。此外，被告林钢于2013年1月5日以95000元的价格将该游戏机室转让给了被告谭劲，原告对此事知情，且同意将游戏机室变更登记到被告谭劲名下，不管被告林钢是将该游戏机室整体转让给被告谭劲，还是两被告原本存在合伙关系而由被告林钢转让合伙份额给被告谭劲，均足以说明两被告自2013年1月5日起不存在合伙经营涉案游戏机室的事实。因此，原告现起诉请求确认两被告是阳江市闸坡镇大家乐电子游戏机室的合伙人，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘水香的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘水香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  柳华想代理审判员  周国汉二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈泰茹
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初973号
原告：马某。
被告：张某甲。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.小孩张某乙归原告抚养，小孩抚养费均担；3.共同财产依法判决。事实和理由：原、被告属夫妻关系，被告有吸毒恶习，再三向原告保证戒毒却不改，为此原、被告夫妻感情确已破裂，故请求人民法院判决原告和被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
原告马某为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证复印件一份（原件已返还），原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及原、被告婚姻登记情况。
证据二、被告书面自述原件1份，强戒申请书复印件1份，戒毒保证书原件1份，被告写给原告书信原件1份，证明被告吸毒，多次向原告保证要挽回这段感情，实际都没有做到的事实。
证据三、婚生子张某乙户口薄复印件一份，证明原、被告婚生子张某乙于××××年××月××日出生。
本院经审理认定事实如下：原告马某与被告张某甲于××××年××月××日在湖北省谷城县民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证字号：鄂襄谷结字100702658）。××××年××月××日双方生育一男孩，取名张某乙。2016年6月3日原告马某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告马某与被告张某甲自愿登记结婚，并且于××××年××月××日生育一子张某乙。双方有一定的感情基础，均应珍惜彼此之间的夫妻感情。原告马某向本院提交证据二用于证明被告张某甲有吸毒恶习，导致夫妻感情破裂，因被告张某甲未到庭质证，且没有其他相关证据予以印证，不能证明其真实性和有效性，故该证据本院不予采信。即使原、被告因婚姻生活中遇到的问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方应该在今后的生活中，加强沟通，不忘初心，彼此扶持，互相关爱，夫妻关系是可以和好的。
综上所述，原告马某在诉讼中未能举出证明夫妻感情破裂的证据，应当承担举证不能的法律后果。原、被告感情基础尚存，加之婚生子张某乙年幼，为给予小孩一个有利于健康成长的家庭环境，本院对原告马某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 赟
二〇一六年八月六日
书记员 柳时雨
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第149号
申请人李玉会，女。
申请人起兴丽，女。
申请人起兴美，女。
被申请人李有云，男。
被申请人罗国翠，女。
本院在执行李玉会依据（2012）永民初字第296号民事调解书申请执行李有云、罗国翠健康权纠纷一案中，（2012）永民初字第296号民事调解书确定由李有云、罗国翠2013年12月30日前赔偿给申请执行人李玉会民币10000元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：
（2012）永民初字第296号民事调解书确定的由李有云、罗国翠2013年11月30前偿还给申请执行人李玉会赔偿款人民10000元部分已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱强武
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈海春
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第149号
申请执行人永昌县农牧机械总公司。
被执行人李有明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人永昌县农牧机械总公司与被执行人李有明买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月21日作出的（2011）永民一初字556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人永昌县农牧机械总公司于2014年3月26日向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行中，于2014年3月28日向被执行人李有明发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人永昌县农牧机械总公司硅铁款4320元。被执行人李有明在限期内履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第149号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孙世栋
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第149号
申请执行人张玉红。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永善支公司。
代表人胡吉文，该公司经理。
关于张玉红与中国人民财产保险股份有限公司永善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，昭通市中级人民法院于2013年11月11日作出的（2013）昭中民二终字第413号民事判决书第二项确定：由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永善支公司在本判决生效后七日内赔偿上诉人张玉红云CA33**号小型轿车修理费22327元。法律文书发生法律效力后，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司永善支公司未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人张玉红于2014年4月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永善支公司自动履行了案款和承担的案件受理费及申请执行费，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）昭中民二终字第413号民事判决书第二项内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十二日
书记员 杨涛
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2129号
原告：长春市华兴金属材料销售有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路12号2025室。
法定代表人：孙梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：孙晓伟，现住长春市宽城区。
原告长春市华兴金属材料销售有限公司（以下简称“华兴公司”）与被告孙晓伟买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孙晓伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华兴公司向本院提出诉讼请求：被告孙晓伟给付原告欠款6368970元及利息（利息自2016年6月24日起至给付时止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告孙晓伟以长春建工集团华宇建筑有限公司的名义承包了长春高新区东北科学城的工程，原告为其提供钢材，至2016年6月24日，被告累计拖欠原告钢材款6368970元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，现诉至法院。
孙晓伟无答辩。
原告华兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明如下事实，2014年8月16日华兴公司与孙晓伟签订《购销合同》，合同约定，孙晓伟向原告购买各种线材、大小螺纹等，价格现款部分按提货当日市场现行价格执行；垫付部分垫付期为两个月，价格在现行价格基础上每月每吨另加100元。数量约700吨。各种型号货物根据实际需量。货款金额大约230万元。货款在提供当日后两个月内结清。附房屋抵押合同一份。合同签订后，原告为孙晓伟在怀德、烧锅店的建筑工地累计提供钢材价值600余万元。
另查明，原告代理人曲晓敏与孙晓伟及案外人邢祥春于2016年6月24日签订《委托授权书》：“由于孙晓伟、邢祥春在承建长春高新区长东北科学城滨湖雅苑E区4标4#、10#楼基建项目中，从曲晓敏处购的钢材（长春市华兴金属材料销售有限公司），累计欠钢材款共计人民币陆佰叁拾陆万捌仟玖佰柒拾元整（¥：6368970.00元）。经三方协商同意，从与长春市富源晟和房地产开发有限公司拨付工程款中直接拨付曲晓敏处（长春市华兴金属材料销售有限公司）。原孙晓伟抵押给曲晓敏的长春高新北湖区君悦豪庭B#楼四单元6套住宅（房号：407、607、707、807、907、1007）在所有钢材款没有还清前提下，曲晓敏有权办理所有抵押房产转让、过户、更名等一切手续。孙晓伟、邢祥春所有欠款一并由孙晓伟负责对曲晓敏结算。现授权曲晓敏在此工程款结算和办理抵付工程款的商品房中办理一切手续。孙晓伟、邢祥春则无条件配合。特此授权。”
双方签订合同后，孙晓伟提供给原告的房屋并未进行抵押登记，双方未就约定房屋办理抵账事宜，孙晓伟也未偿还相应款项。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，是双方当时真实意思表示，未违反法律和相关行政法规的规定，合同依法成立并生效。孙晓伟未按合同约定给付货款已构成违约，原告要求其给付货款及利息的请求依法应予支持。根据授权委托书约定，原告除按合同约定向孙晓伟供应了钢材，还向孙晓伟及案外人邢祥春提供了超过合同约定数额的钢材，但三方约定该款项均由孙晓伟向原告支付，该约定属于债务转移，华兴公司及孙晓伟对上述债务转移均无异议，孙晓伟亦应就该部分款项向原告一并承担给付义务。因双方未约定款项具体给付时间，故原告主张利息的请求，应自其在法院起诉之日起予以计算。被告孙晓伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙晓伟给付长春市华兴金属材料销售有限公司货款6368970元及利息（利息自2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回长春市华兴金属材料销售有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56380元、财产保全费5000元，由被告孙晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 衣守红
人民陪审员 吴 锐
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 洋
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4635号
原告：毛某某，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
被告：蒋某某，女，1990年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告毛某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉要求：一、请求法院判令被告偿还借款本金12250元并支付按银行4倍利率自2016年6月1日起计算至2017年7月13日止的利息计2309元；二、请求法院判令被告偿还借款本金6000元并支付按月息2%自2016年4月6日起计算至2017年7月6日止的利息计1800元；三、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；四、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告蒋某某因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告偿还借款本金6000元并支付按月息2%自2016年4月6日起计算至款清日止的利息；二、请求法院判令被告偿还借款本金12250元并支付按年利率6%自起诉次日起计算至款清日止的利息；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。本案现已审理终结。
经本院审理，认定以下事实：被告蒋某某于2016年4月6日向原告毛某某借款6000元，并于同日向原告出具一张借款合同，载明：“兹因家庭资金周转不便，向毛某某借款，借人民币?6000元整，大写陆千元整。借款利率：在合同规定的借款期内，双方约定利率为月息2%”等内容，未约定还款期限。后被告又于2016年6月14日通过“今借到”网络平台向原告借款12250元，约定还款日期为2016年6月30日。借款后虽经原告多次催讨，两笔借款本金及利息被告至今分文未付。为此，原告于今年7月向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、借款协议、原、被告的聊天记录以及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告蒋某某向原告毛某某借款的事实有原告提供的证据为证。被告作为借款人理应依约归还借款并支付相应利息，故原告要求被告归还借款本金18250元，并支付按本金6000元按月息2%自2016年4月6日起计算至款清日止的利息和按本金12250元按年利率6%自2017年7月19日起计算至款清日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效之日起十五日内归还给原告毛某某借款人民币18250元并支付按本金6000元按月息2%自2016年4月6日起计算至款清日止的利息和按本金12250元按年利率6%自2017年7月19日起计算至款清日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费359元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裘盛昌
人民陪审员 徐云达
人民陪审员 王君洋
二〇一七年十月十二日
代书 记员 洪依然
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初51号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人朱思恩，男，1968年11月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初识字，务农，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被灵璧县公安局浍沟派出所抓获，当日被刑事拘留，同年9月6日经灵璧县人民检察院审查认为，朱思恩涉嫌盗窃无逮捕必要，决定不批准逮捕，次日被灵璧县公安局变更为取保候审，2018年1月22日被本院决定取保候审。
辩护人宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人朱思恩犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。经审查发现，本案不宜适用简易程序，转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人朱思恩及其辩护人宋颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年8月14日8时许，被告人朱思恩在灵璧县浍沟镇浍沟邮储银行见唐某某在取钱，便尾随唐某某到浍沟街西头张小虎种子店门口，趁唐某某到店内购买种子之机，将唐某某放在电动三轮车座垫下的2280元现金盗走。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中，宣读、出示了现场勘查笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述以及相关书证等证据。认为被告人朱思恩采取秘密手段盗窃他人人民币2280元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱思恩对指控其盗窃的事实、罪名没有异议。辩护人提出的辩护意见是：对指控朱思恩的盗窃事实没有异议，不能仅凭被害人陈述认定盗窃数额。被告人朱思恩不构成盗窃罪。
经审理查明：2017年8月14日8时许，被告人朱思恩到灵璧县浍沟镇浍沟街，见到被害人唐某某在浍沟邮储银行取钱，唐某某取款2940元后到浍沟街程刚家还款700元，将剩余现金和身上40元零钱放到其驾驶的三轮电动车座垫箱内，又到张小虎种子农药店买菜种，被告人朱思恩趁唐某某进到店内之机，将三轮电动车座垫箱内2280元现金盗走。当日上午，被害人唐某某发现被盗，向灵璧县公安局浍沟派出所报警，即案发。
另查明：本案审理期间，被告人朱思恩向浍沟派出所退交1500元（被害人唐某某已领取）；向本院退交780元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人朱思恩的出生日期、住址等身份情况。
（二）《到案经过》证明，被告人朱思恩被抓获时间、地点。
（三）《邮政储蓄逻辑集中系统财务类交易流水查询》证明，唐某某取款时间、地点、金额。
（四）《领条》证明，2018年3月17日，唐某某从浍沟派出所领取现金1500元。
二、现场勘验笔录
现场勘验笔录、现场图、刑事照片载明，浍沟街张小虎种子农药店的方位、概貌。
三、视听资料
光盘八张证明，案发当日，被告人朱思恩出现在浍沟街邮储银行等地点。
四、被害人陈述
唐某某陈述证明，他家住浍沟镇张谷村。2017年8月14日8时许，他在邮储银行取了2940元钱后，到浍沟街东头程刚家还了700元，他把剩下的钱加上他身上的40元钱夹在存折里放到三轮电瓶车座垫下边，又骑车到张小虎家的店里想去买菜种，他在张小虎店里说了两分钟话，开饭店的三毛老婆给他说，有个骑黑色两轮摩托车的人掀他车座垫了，他发现放在座垫下边的2280元现金被盗。
五、证人证言
（一）李某某证言证明，2017年8月14日8时许，她在张小虎家门口坐，看到一个男的将一辆黑色大架摩托车停在张小虎家对面路边，那个男的到张小虎门口路边的一辆电动三轮车座垫底下拿出来塑料后，就到路对面骑摩托车往西走了。她觉得那个人拿的可能是钱，就去给张小虎说那个人在电瓶车里拿的好像是钱，张小虎问店里买东西的电动三轮车是谁的，有人在车里拿东西。张谷村的那个人（叫不出名字）说车是自己的，张小虎让那个人去看车里是否少东西了，张谷的那个人过去看，发现钱没有了。就问人到哪里去了，她说往西去了，那个人就骑三轮车往西追，没追上，回来就报警了。
（二）刘某某书面证词证明，2017年8月14日，唐某某到她的店里还账700元。
六、被告人供述
被告人朱思恩对指控其盗窃事实供认不讳。
关于被告人朱思恩的辩护人提出不能仅凭被害人报案陈述认定被告人盗窃金额的辩护意见。经查：证人李某某证明其发现有人在张小虎种子店门口停放的电动三轮车里拿东西，即告诉张小虎和唐某某，被害人唐某某发现其放在三轮车座垫箱内的2280元现金被盗当即报警。并有唐某某的银行取款证明、现金支出证明佐证，且被告人朱思恩已认可指控的盗窃金额。认定被告人朱思恩盗窃的现金金额应当为2280元。因此，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人朱思恩以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人现金2280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实存在，罪名成立。被告人朱思恩自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，可依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人朱思恩的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人朱思恩犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳一千五百元，余款五百元于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 张海军
审 判 员 马自卫
人民陪审员 唐艳秋
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 魏 飒
书 记 员 毛 运
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初34号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人何兴琦，男，1967年12月1日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，住绍兴市上虞区。因犯盗窃罪于2010年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年11月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年7月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年1月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年10月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年2月3日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，2017年9月30日刑满释放。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审，同年10月23日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人何兴琦犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人何兴琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年10月8日17时许，被告人何兴琦在绍兴市上虞区百官街道南湖新街阿表渔具店，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人郑某放在店内桌子抽屉里的现金人民币1700余元。
2、2017年10月23日10时30分，被告人何兴琦在绍兴市滨海新城滨海新城良水烟酒商行，趁无人注意之际溜门进入，窃得被害人诸某放于收银台抽屉内得钱包一个和现金人民币1315元，钱包内有现金人民币4400元、银行卡、身份证等，后在逃离过程中被抓获。该节赃款、赃物被被害人追回。
另查明，经浙江省立同德医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人何兴琦本次涉案时为双目障碍-缓解期，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人何兴琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何兴琦供述，被害人郑某、诸某陈述，证人沈某、杨某、王某、阮某、何某1证言，现场勘验笔录及照片，清单笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，浙江省立同德医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，前科资料，抓获经过，被告人何兴琦的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何兴琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何兴琦在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在取保候审期间再次盗窃，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；大部分赃款、赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人何兴琦提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何兴琦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年十月十日起至二〇一八年六月十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人何兴琦退赔被害人郑某人民币一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一八年一月十八日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初13326号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告：北京首商集团股份有限公司西单商场，住所地北京市西城区西单北大街120号。
法定代表人：任疆平，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓晨，女，北京首商集团股份有限公司西单商场职员。
被告：千禧之星珠宝股份有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路工业区19栋4、5、6层。
法定代表人：杨乖进，董事长。
委托诉讼代理人：刘梦丽，女，千禧之星珠宝股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：马红杰，女，千禧之星珠宝股份有限公司职员。
原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称广东原创动力公司）与被告北京首商集团股份有限公司西单商场（以下简称西单商场）、千禧之星珠宝股份有限公司（以下简称千禧之星珠宝公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告广东原创动力公司诉称，：我公司制作发行的卡通片《喜羊羊与灰太狼》多年来在全国各地热播并屡获奖项。我公司为该作品中喜羊羊、灰太狼、美羊羊等卡通形象的著作权人。我公司发现西单商场销售的，由千禧之星珠宝公司生产的带有“喜羊羊与灰太狼”系列形象的吊坠，侵犯了我公司享有的著作权，故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权；2、二被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币50万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告千禧之星珠宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。千禧之星珠宝公司作为本案被告，住所地位于深圳市罗湖区，因此，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。故请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中广东原创动力公司系以著作权权属、侵权纠纷为由，以西单商场、千禧之星珠宝公司为共同被告提起诉讼，要求立即停止侵权、赔偿损失，本案属于侵权之诉。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，确定案件管辖法院。本案中，共同被告西单商场住所地位于北京市西城区。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案具有管辖权。原告广东原创动力公司选择向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。综上所述，被告千禧之星珠宝公司的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告千禧之星珠宝股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告千禧之星珠宝股份有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳至本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 温同奇
审判员 闻汉东
审判员 崔宇航
二〇一七年六月十五日
书记员 张 杉
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执244号
申请执行人：刘桂春。
被执行人：东辽县渤塬粮油有限公司。
本院在执行刘桂春与东辽县渤塬粮油有限公司买卖合同纠纷一案，双方私下达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0422执244号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月二十三日
书记员 王宪辉