江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4587号
原告：徐永忠，男，1969年11月10日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈尚龙，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李湘，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：陆浩杰，男，1973年11月14日生，汉族，住江阴市。
被告：赵燕，女，1974年11月9日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张栋（受陆浩杰、赵燕的共同委托），江苏江民律师事务所律师。
原告徐永忠与被告陆浩杰、赵燕借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永忠的委托诉讼代理人陈尚龙、李湘，被告陆浩杰、赵燕的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永忠向本院提出诉讼请求：1、判令陆浩杰赔偿徐永忠499万元及相应利息（自2013年10月17日至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）；2、赵燕对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陆浩杰、赵燕承担。庭审中，徐永忠变更第1项诉讼请求为：1、判令陆浩杰归还徐永忠借款本金449万元及该款自2013年10月17日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
事实和理由：2013年10月17日，徐永忠、陆浩杰签订抵押协议一份，协议约定陆浩杰以一张银行承兑汇票（309××××0646）抵押给徐永忠借款450万元。协议签订后，徐永忠将450万元汇入陆浩杰银行账户。由于陆浩杰拒不归还借款，徐永忠按照抵押协议的约定对该承兑汇票进行处置。2014年3月10日，徐永忠将该承兑汇票交付江阴双盈复合门窗制造有限公司（以下简称双盈公司）通过其开户行江苏江阴农村商业银行华士支行（以下简称农商行华士支行）向平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安宁波分行）托收了500万元。2014年6月，双盈公司通过股东会决议进行了清算。后浙江省宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第171号刑事判决书认定案涉票据系变造票据，平安宁波分行向法院提起诉讼要求双盈公司股东返还清算财产，无锡市中级人民法院终审判决双盈公司股东向平安宁波分行返还清算财产。因该承兑汇票系徐永忠交付给双盈公司，所以双盈公司全体股东的损失由徐永忠承担，徐永忠以个人资产向平安宁波分行履行了无锡中院的判决。陆浩杰作为借款人应当按照抵押协议的约定还本付息，赵燕作为夫妻共同债务承担人应当对此承担连带清偿的责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
陆浩杰辩称：向徐永忠借款450万元，并用银行承兑汇票进行质押是事实，当时陆浩杰并不清楚该票据系变造票据。徐永忠将该票据交付双盈公司向银行进行托收，已经实现了票据的质押权。虽然因该票据涉嫌伪造，平安宁波分行以不当得利向徐永忠提起诉讼，但经法院的最终判决，徐永忠履行了3606972.37元，故欠款本金不应是449万元。
赵燕辩称：赵燕出具连带责任保证承诺书是基于陆浩杰向徐永忠借款并以承兑汇票进行了质押，徐永忠已将票据交付双盈公司实现了质押权，故赵燕不应承担保证责任。保证期间是一个除斥期间，其起算日期应当以借款期满开始起算，赵燕的担保已经过了保证期限，不应当承担保证责任。本案中陆浩杰所举债务是在夫妻关系存续期间发生，但是陆浩杰所借款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同之债，赵燕不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，徐永忠、陆浩杰签订抵押协议，载明借款人陆浩杰以银行承兑汇票（309××××0646）抵押向出借人徐永忠借款人民币肆佰伍拾万元整，借款期限为陆拾天整，借款利率为月息36‰。如借款人不按时归还，借款人可以任意处置该承兑汇票，特此证明。同日，陆浩杰、赵燕出具家庭个人财产承担连带责任保证承诺书，载明：兹有陆浩杰向徐永忠借款450万元正，借款期限以借款合同的期限为准。本人承诺：如借款人不能按合同约定履行还款，本人愿意以合法拥有的家庭、个人财产为该笔借款承担连带清偿保证责任，保证金额为借款本金、利息、综合费用、违约金等。同日，陆浩杰向徐永忠交付编号309××××0646银行承兑汇票一张（出票人宁波甬光昭明电器有限公司，收款人徐州业盛商贸有限责任公司，出票金额500万元，出票日期2013年9月11日，汇票到期日2014年3月11日）。同日徐永忠通过银行转账支付陆浩杰450万元。
2014年8月22日，平安宁波分行向本院提出诉讼，请求判令徐永忠、赵萍、徐建雄、赵永芳立即返还不当得利500万元并支付自2014年3月13日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院于2015年9月25日作出（2014）澄商初字第1139号民事判决书，判决书“经审理查明”载明：
1、2014年3月10日，双盈公司通过其开户行农商行华士支行向平安宁波分行托收票面金额为500万元的承兑汇票一张。2014年3月12日，平安宁波分行接到该汇票。票面信息显示该汇票系2013年9月11日平安宁波分行开具，出票单位为宁波甬光照明电器有限公司，金额500万元，出票人账号11×××01，收款人为徐州业盛商贸有限责任公司，收款账号51×××01，汇票代码xxx，汇票号码309××××0646，出票日期2013年9月11日，汇票到期日2014年3月11日，付款行为平安宁波分行。票据载明的背书情况为：由徐州业盛商贸有限责任公司背书给山东煜泰房地产开发有限公司，由山东煜泰房地产开发有限公司背书给双盈公司。2014年3月12日平安宁波分行按票面记载向双盈公司兑付500万元。2014年3月13日，平安宁波分行收到浙江民泰银行托收的票面信息与前述汇票信息完全相同的500万元承兑汇票。同日，平安宁波分行向公安机关报案。
2、公安机关侦查后将犯罪嫌疑人姚少杰抓获归案，并于2014年5月16日对其进行刑事拘留。该案由检察机关提起公诉后，浙江省宁波市江东区人民法院一审判决姚少杰犯变造金融票证罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；非法所得予以追缴。姚少杰上诉后宁波市中级人民法院裁定维持原判。生效判决认定，平安宁波分行于2014年3月12日所收银行承兑汇票系变造的承兑汇票。该票原号码为xxx，金额为人民币1万元，与该银行次日所收的号码为309××××0646，金额为人民币500万元的承兑汇票系同时开出，两张承兑汇票其他票面信息全部一致。面额为人民币1万元的承兑汇票被人采用技术手段将尾号“9”改成“6”，金额“1万元”变造成了“500万元”。实际尾号为649，面额为人民币1万元的涉案银行承兑汇票系姚少杰伙同麻佰权（另案处理）在宁波购买所得。姚少杰还同时购买了银行同期开具的尾号为646，面额为人民币500万元的银行承兑汇票彩印件。后，姚少杰通过他人采用技术手段将尾号649汇票号码中的“9”改成“6”，将出票金额由“1万元”改成“500万元”。姚少杰后将上述变造的承兑汇票交由徐良（另案处理）使用，并从徐良处获得人民币17万元。
3、徐永忠、赵萍、徐建雄、赵永芳系双盈公司股东，2014年3月25日，双盈公司停止经营，并经股东会决议解散。徐永忠、赵萍、徐建雄三人组成清算组，徐永忠为清算组组长，对双盈公司进行清算。清算组经清算制作剩余财产计算和分配明细表，该表载明双盈公司清算后剩余资产共计3606972.36元，各股东按股权比例分配剩余财产，其中：徐永忠占股份52%，分配1875625.63元；徐建雄占股35%，分配1262440.33元；赵永芳占股10%，分配360697.24元；赵萍占股3%，分配108209.17元。2014年5月30日，双盈公司出具清算报告一份。清算报告载明“全体股东担保公司所有债务均已清偿”。2014年6月9日，双盈公司经工商行政机关核准注销工商登记。
4、案件审理中平安宁波分行自认诉争变造票据的实际价值为1万元，平安宁波分行的实际损失为499万元，而非诉称的500万元。
一审法院认为：双盈公司取得的票据为变造票据，该票据不具备票面载明的价值500万元，双盈公司凭变造票据取得500万元票据款除其中1万元之外没有合法依据，且造成了平安宁波分行实际损失499万元，故双盈公司取得其中499万元票据款的行为与平安宁波分行因此产生损失499万元两者之间存在因果关系，双盈公司应当返还由此获得的不当利益499万元及其相应的利息。现双盈公司已经在本案立案受理前经清算注销，依据法律规定，公司清算过程中应当在公司债务清偿后再由股东分配公司剩余财产，故对平安宁波分行的损失，应由双盈公司股东在清算后的剩余分配利益范围内承担返还义务，对于平安宁波分行超过该范围的诉讼请求，法院依法不予支持。判决：一、徐永忠于判决发生法律效力之日起10日内返还平安宁波分行1875625.63元。二、徐建雄于判决发生法律效力之日起10日内返还平安宁波分行1262440.33元。三、赵永芳于判决发生法律效力之日起10日内返还平安宁波分行360697.24元。四、赵萍于判决发生法律效力之日起10日内返还平安宁波分行108209.17元。五、驳回平安宁波分行的其他诉讼请求。案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由平安宁波分行负担13040元；由徐永忠负担20156元、徐建雄负担13566元、赵永芳负担3876元、赵萍负担1162元。
徐永忠、赵萍、徐建雄、赵永芳不服（2014）澄商初字第1139号民事判决书向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2017年2月26日作出（2016）苏02民终609号民事判决书，判决书对一审查明的事实予以确认，认为徐永忠、赵萍、徐建雄、赵永芳的上诉请求及理由均不能成立，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月3日，徐永忠通过银行转账支付平安宁波分行3645732.37元。
赵萍、徐建雄、赵永芳出具情况说明，确认：1、汇票号码为309××××0646的变造银行承兑汇票系由徐永忠交付给双盈公司进行承兑，平安宁波分行按票记载金额向双盈公司兑付500万元，双盈公司将兑付到的500万元列入公司资产。2、（2016）苏02民终609号民事判决书的规定的赵萍、徐建雄、赵永芳的履行义务已经由徐永忠给付给平安宁波分行。3、赵萍、徐建雄、赵永芳基于（2016）苏02民终609号民事判决书之履行而取得向相对人追偿的权利全部转让给徐永忠，由徐永忠个人通过诉讼途径向相对人追偿。
以上事实，有抵押协议、家庭个人财产承担连带责任保证承诺书、银行承兑汇票复印件、账户查询明细、（2015）甬东刑初字第171号刑事判决书、（2016）苏02民终609号民事判决书、中国农业银行业务凭证、情况说明及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：一、关于陆浩杰的还款责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，徐永忠按约向陆浩杰出借450万元，陆浩杰未按约履行还款义务，徐永忠将陆浩杰提供质押的承兑汇票（实际价值1万元）交付双盈公司，向平安宁波分行托收兑付500万元，后平安宁波分行发现该承兑汇票系变造票据诉至法院，法院认为双盈公司凭变造票据取得500万元票据款除其中1万元之外没有合法依据，且造成了平安宁波分行实际损失499万元，判决双盈公司股东在清算后的剩余分配利益范围内承担返还义务，判决生效后徐永忠实际履行了双盈公司股东的返还义务。徐永忠实际履行了上述生效判决后，因案涉变造票据实际价值1万元，徐永忠实际得到偿还的金额仅为1万元，就剩余未履行借款本息，徐永忠有权要求陆浩杰按约归还，故对徐永忠要求陆浩杰归还借款本金449万元及该款自2013年10月17日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于赵燕的清偿责任。因陆浩杰、赵燕系夫妻关系，本案所涉债务形成于夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，故赵燕应对陆浩杰的上述债务承担连带偿还责任。赵燕提出陆浩杰所借款项未用于夫妻共同生活，不应承担相应责任的抗辩意见，因其未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
陆浩杰、赵燕应于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐永忠借款本金449万元及该款自2013年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费54370元（徐永忠已预交），由陆浩杰、赵燕负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐永忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 诸国新
审 判 员 陈艳红
人民陪审员 薛建平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。