河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00376号
原告：张英权。
原告：王彦红。
被告：张亚相。
原告张英权、王彦红与被告张超、张二超、刘盼、张亚相为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，2015年12月1日二原告以张超非借款人，张二超、刘盼下落不明为由，撤回对该三被告的起诉，本院予以准许。2015年12月10日本院依法适用简易程序，由审判员王彩棉独任审判，公开开庭审理了本案，原告张英权、王彦红，被告张亚相均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年5月13日张二超、刘盼向二原告借款5万元并当即给二原告写下借据，张亚相作为担保人在借据中签了字。借款到期后二原告多次找三被告索要，均以无款为由拒绝偿还。因被告张二超、刘盼下落不明，所以要求被告张亚相偿还欠款5万元。
被告当庭辩称：担保已过期，担保法是六个月，我只担保了一个月。
根据原、被告诉辩内容，经双方当事人同意归纳本案争议焦点：担保是否有效。围绕该争议焦点归纳调查重点：二原告要求被告张亚相偿还5万元的事实及依据。
围绕调查重点二原告陈述：2014年5月13日张亚相、张二超及其妻子来××村，张二超及其妻子刘盼向二原告借款5万元，张亚相为担保人，借期一个月，张二超写下欠条。借款到期后多次崔要被告一直推诿。直到10月13日下午，二原告与××村兰涛、张永军四人一起到张二超家，张二超夫妇打电话把张亚相叫过来，我要求他们还本，他们说再花几个月，张二超就把欠条中原来的还款日期10月13日改成了12月13日，之后张二超将欠款条复印了一张交给张亚相。2014年12月初、2015年3月、5月二原告和兰涛、张永军四人又三次在张二超厂里与张亚相、张二超协商还款仍未偿还。2015年6月我们四人在故城村与铁杆村之间的路上遇到张亚相，让其还款，他说等见到二超再说，那时我们已经见不到二超了。2015年7月我给张亚相打电话，在二超厂子门口见面，让亚相还款他没还。我们多次给张亚相打电话，让其还款他迟迟不还。今年7月份以前都是二超与张亚相拨通电话后，我们再与张亚相通话，见面的。
为证实自己的主张，二原告提交证据1、借条一张：今借张英权、王彦红现金伍万元整。借款人××村刘盼，××路××号；借款人××村张二超；2014年10月13号至2014年12月13号还款。担保人：××县××村张亚相。另外，“2014年5月13号至2014年6月13号还款”内容被划掉。
被告张亚相的质证意见：当时欠条只有借款5万元，借款期限一个月，担保人张亚相。没有写借款人刘盼，也没有写从2014年10月13号到12月13号还款的情况。
证据2、电话录音一份，证明目的是给张亚相通过电话，找他要过钱。当庭播放录音内容：张英权称，二超的事怎么着了，咱们通电话通得不少了，咱们见面也见过，他给了给不了得找他。张亚相称，找不到他，他家中只有他爹和他娘，就（做）伴找找呗。
被告质证意见：当时我的电话信号不好，听不清原告说什么。现在听清了，一直是原告在说见了好几次面，通了好几次电话，可以查我们的通话记录。原告只是说找二超没有说借款的事。
二原告申请两位证人出庭作证，本院予以准许。
1、兰涛。
证言内容：2014年10月13日我和张永军跟着张英权、王彦红去张二超的厂子要帐。当时有张二超夫妻及张亚相，他们说没钱，就把借款条改了改，不清楚是怎么改的。2015年3月、5月我与二原告还有张永军四人去张二超的厂里，与张亚相见面。今年6、7月份我们四人去找张亚相，在××村往南一直往东到了一个村，具体什么村不清楚，知道村名带个“马”字，在去这个村的途中见到了张亚相，具体说的什么我不记得了，张英权他们只是说去要帐。
2、张永军。
证言内容：2014年10月13日我与张英权、王彦红、兰涛四人一块去张二超厂里要帐，欠款5万元，没要了。张二超说改改条，当时张亚相也在场，二超和亚相谁改的条我不知道，改条时我不场。2015年3月我们四人又去张二超厂里要帐，没要了，张亚相在车里坐着没出来，他的车牌号是冀A×××××。今年5月我们四人又去张二超厂里在门口遇见张亚相，张亚相在车里仍没下来，原告与张亚相说要帐的事，具体怎么谈得我不清楚。7月份我们四人去二超的厂里，当时二超的厂子未开着工，张亚相开车过去的。具体他们怎么谈的我不清楚。我给张亚相的车拍了张照片（当时张亚相坐在车里）。另外还有一次，在××村东边（村名不知）路北，××与××搭界处，一个放有麻将机的门脸内找过张亚相，当时他不在家，只有他妻子。
二原告对两位证人证言没有意见。
被告认为两位证人证言均不真实。
针对调查重点被告张亚相陈述：2014年5月13日拿了二原告的钱后，一直没有找过我，直到二超跑了以后2015年6、7月份原告张英权才给我打电话，我们在二超厂子门口见面，他要求还钱，我说担保已过期，但是原告说不管担保多长时间，你都得还钱。2014年10月13日原告根本没有给我打电话，也没有当我面修改日期。二超出事后起诉前，二原告给我打过电话，说一块找找二超。我以为担保1个月后就没什么事了。我就与原告接触过两次，一次是借款时，一次是今年6、7月份原告打电话要款在二超的厂子门口。我没有推辞，只是说担保已过期。
修改还款时间的欠条复印件是今年6、7月份原告和我见面后给的我，我认为担保期是2014年5月13日到2014年6月13日，担保期与借款期一致。
原告只是在今年7月3日找过我，通过我妻子询问我的手机号才给我打的电话，之前从没有与我打过电话，关于证人所拍车的照片也是今年7月3日拍的。
起诉前原告与我通话，我答应与原告一起找张二超是因为张二超还欠我钱。除为张二超担保此笔借款外，我与二原告无其它业务往来。
本院认为：张二超借二原告人民币5万元，被告张亚相提供担保是事实，双方当事人陈述一致应予认定。借条中关于借款人刘盼等内容是否为后来填加，对被告张亚相的保证责任没有影响。因此借据与本案有关联性。双方当事人对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。双方对保证期间没有约定，应认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在此期间债权人没有主张权利的，担保责任免除。
被告张亚相除为张二超担保此笔借款外，与二原告并无其它业务往来，因此原告张英权与被告张亚相通话应认定与本案有关联性。张英权提出多次与被告张亚相见面、通话，张亚相不但没有否认，反而同意与原告一起共同找二超，说明原告一直在向被告张亚相主张权利。被告承认其持有“修改”后的借据复印件，被告称该复印件系今年7月份二原告才交给的，未提交任何证据，对其主张本院不予采信。两位证人证言与原、被告的通话内容可互相印证，对证言的效力应予以认定。
被告张亚相的保证期间应自2014年12月13日债务履行期届满至2015年6月13日。期间二原告不断向被告主张权利有通话录音及证人证言予以证实，被告张亚相的担保责任不应免除。现二原告要求被告偿还5万元应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张亚相偿还原告张英权、王彦红人民币5万元整，判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（二原告已预交）减半收取525元，由被告张亚相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刁新杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。