天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3413号
上诉人（原审被告）：庞伟，女，1977年9月17日出生，汉族，无固定职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张烜墚，天津明义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：水伟，女，1960年12月9日出生，汉族，中材节能股份有限公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。
原审第三人：魏学昆，男，1976年11月6日出生，汉族，职业不详，住天津市北辰区。
上诉人庞伟因与被上诉人水伟及原审第三人魏学昆民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人庞伟上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人水伟的一审诉讼请求或发回重审（不服金额1908400元）；2．两审诉讼费用由被上诉人水伟承担。事实和理由：一、一审审理程序违法。1、一审法院管辖存在问题，二审法院下达管辖异议维持裁定书未向庞伟进行送达，存在严重的程序问题。2、一审审理过程中，庞伟要求法庭依法调取水伟诉魏学昆民间借贷纠纷一案的全部案卷资料，该案案卷材料中存在多份款项去向证据，庞伟要求相应的答辩期间并要求证人马某出庭作证以查明案件事实，该案涉及配偶是否需要对大额借款承担共同还款责任问题，关键就是款项去向，因庞伟早已不和魏学昆共同生活，无法了解到魏学昆的经济和生活状态，也不是水伟和魏学昆民间借贷一事的参与人，处于诉讼的弱势地位，而一审法庭直接驳回了庞伟的要求，于法无据，严重侵害了庞伟的诉讼权益，属于程序违法。二、一审认定事实错误。1、庞伟与魏学昆自复婚后并没有在一起共同生活，并且双方签订的复婚协议也明确约定个人财产及债务归各自承担，魏学昆所借债务并非用于夫妻共同生活，庞伟不应承担偿还责任。2、从一审法院调取的证据来看，魏学昆将所借款项给了他人使用，一审没有查明相关事实，属于认定事实不清。3、一审未对水伟主张的偿还借款数额进行核实。魏学昆位于北辰区和河北区的两套房产都已被水伟执行，一审法院在没有核查具体的偿还金额的情况下，根据水伟诉请认定了庞伟仍需还款1908400元，明显存在错误。4、水伟诉魏学昆民间借贷纠纷一案最终调解结案，本案一审判决直接依据调解结果计算尚欠借款金额，没有法律依据。三、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，需要由水伟举证证明该笔3000000元债务用于债务人夫妻共同生活、共同经营或基于共同的意思表示，如果水伟不能举证，应承担不利的法律后果。
被上诉人水伟辩称，不同意上诉人庞伟的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、魏学昆的借款是在与庞伟的婚姻关系存续期间形成的。二、借款实际用于庞伟的家庭生产经营。三、魏学昆的借款庞伟是知情的，因此该笔借款应由庞伟和魏学昆共同承担还款责任。
原审第三人魏学昆未发表陈述意见。
水伟向一审法院起诉请求：1．判令庞伟与魏学昆共同承担借款1908400元的清偿责任；2．庞伟承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：魏学昆于2010年9月28日向水伟出具借款协议一份，约定魏学昆向水伟借款人民币3000000元整，期限半年，年利率20%，按月付息。同日，水伟通过上海浦东发展银行向魏学昆转账3500000元。2012年5月15日，水伟在一审法院起诉魏学昆要求其偿还上述借款，后双方自愿调解。一审法院出具（2012）辰民初字第2159号民事调解书，确认魏学昆欠水伟借款本金3000000元及2012年3月、4月的利息100000元，并达成如下协议：“一、魏学昆于2012年6月30日前偿还水伟借款本金人民币3000000元整；二、如果魏学昆未按上述期限偿还水伟借款本金人民币3000000元整，魏学昆除偿还水伟借款本金3000000元外，须另行支付水伟2012年3月、4月借款利息人民币100000元整…”。后魏学昆未如期履行该调解书内容，水伟申请强制执行。2015年10月31日，一审法院出具（2015）辰执恢字第0397-2号执行裁定书，确定将魏学昆名下坐落于天津市北辰区方舟温泉花园38-301号房屋以1101600元的价格抵债给水伟所有。至此之后，魏学昆尚欠水伟借款本息1998400元（3100000元-1101600元）至今未还。
魏学昆与庞伟曾系夫妻关系，双方于2000年10月25日登记结婚，于2006年9月28日离婚。后双方于2006年12月5日复婚，并在2012年5月9日再次离婚。本案诉争借款发生在魏学昆与庞伟婚姻关系存续期间。
一审法院认为，本案争议焦点为：1．水伟与魏学昆之间的借贷关系是否成立；2．庞伟是否应承担共同还款责任。
关于第1个争议焦点，一审法院认为，魏学昆在（2012）辰民初字第2159号案件中自认了其与水伟之间的借贷事实，且该事实已经由生效法律文书予以确认，故对水伟与魏学昆之间的借贷事实及借款金额予以认定。庭审中，庞伟主张本次借贷关系不成立，但其提供的证据不足以推翻生效文书的内容，故对其主张不予支持。
关于第2个争议焦点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，诉争借款发生在庞伟与魏学昆婚姻关系存续期间，庞伟提供的证据不能证实水伟知晓其与魏学昆之间的财产约定，也不能证实水伟与魏学昆将该笔借款约定为魏学昆的个人债务。因此，该笔借款应当按庞伟与魏学昆的夫妻共同债务处理，庞伟应就（2012）辰民初字第2159号调解书确认的魏学昆尚未履行的还款义务承担共同还款责任。截至法庭辩论终结前，上述借款已经一审法院强制执行1101600元，剩余1998400元至今未还，庭审中水伟主张的欠款数额1908400元低于魏学昆实际未还的数额，系水伟对其自身权利的处分，予以支持。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：被告庞伟对第三人魏学昆在（2012）辰民初字第2159号民事调解书中尚未向原告水伟履行的借款1908400元，承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21976元、保全费5000元，共计26976元由庞伟负担（此款于判决生效之日起十日内给付水伟）；公告费（凭票），由水伟负担。
本院二审期间，上诉人庞伟申请证人刘某出庭作证。证明：魏学昆和庞伟长期处于分居状态，且在2012年魏学昆把庞伟打伤。
水伟质证意见为，证人刘某的陈述与本案没有关联性；且很多基本事实证人已经记不清了，其陈述没有证明力。
本院认定，证人刘某的证人证言无法直接证明庞伟的证明目的。
被上诉人水伟二审期间未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。魏学昆为水伟出具的借款协议以及银行转账记录均表明双方存在借贷关系，且魏学昆在（2012）辰民初字第2159号案件中自认了其与水伟之间的借贷事实，该事实已经生效调解书予以确认，故本院对水伟与魏学昆之间的借贷事实予以认定。水伟已依约履行了出借款项义务，魏学昆应承担偿还水伟借款本金及利息的民事责任。
本案当事人争议的焦点为，本案借款是否属于夫妻共同债务，庞伟是否应承担魏学昆尚欠水伟借款的共同还款责任。最高人民法院于2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，水伟主张的借款虽然发生在庞伟与魏学昆婚姻关系存续期间，但借款协议上只有魏学昆一人签字，魏学昆所借款项数额超出了家庭日常生活所需，庞伟对该借款事实不予追认。对此，债权人水伟应举证证明该借款用于魏学昆与庞伟的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。然而水伟提交的证据材料，仅能证明其与魏学昆之间存在债权债务关系及具体欠款数额，未能举证证明庞伟知晓魏学昆向水伟借债或者涉案款项用于魏学昆与庞伟在夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营，亦对其主张的借款用途及走向无法提供证据证明。庞伟与魏学昆已于2012年5月9日协议离婚，因此，在一审法院作出判决后，根据最新公布的最高人民法院司法解释的相关规定，魏学昆拖欠水伟的涉案借款本金及相应利息均属于魏学昆个人所欠债务，庞伟不承担共同还款责任。
综上所述，上诉人庞伟的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1950号民事判决；
二、驳回被上诉人水伟对上诉人庞伟的诉讼请求。
一审案件受理费21976元、保全费5000元、公告费（凭票），二审案件受理费21976元，均由被上诉人水伟负担。（庞伟预交的二审案件受理费不再办理退费手续，由水伟于本判决生效后十日内直接给付庞伟。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 薛东超
书 记 员 郝旭尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条：
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……