江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民初301号
原告：江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市赣县。
法定代表人：黄敬东，该行董事长。
委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师，一般授权代理。
被告：赣州经济技术开发区财政局，住所地：赣州市经济技术开发区。
法定代表人：吴小梅。
委托诉讼代理人：刘勤力、杨欣，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商行）与被告赣州经济技术开发区财政局（开发区财政局）合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣县农商行委托诉讼代理人李建、被告开发区财政局委托诉讼代理人刘勤力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令开发区财政局赔偿赣县农商行3450万元；2.本案诉讼费由开发区财政局负担。事实和理由：2008年至2010年间，赣州经济技术开发区管委会通过招标方式选定赣州云天实业有限公司(以下简称“云天公司”)作为大坪二期返迁房等农民返迁房项目的投资管理人，双方签订了《赣州经济技术开发区高校园区坪路康居社区9#—13#楼项目投资建设管理1#—3#》等18个项目合同，项目中标价为60150万元。被告系赣州经济技术开发区管委会工程决算及工程款支付单位。2012年10月11日，云天公司因自筹资金不足向赣县农商行申请固定资产贷款6200万元。赣县农商行为掌握云天公司资金流，确保债权得以实现，经与开发区财政局、云天公司三方协商达成一致意见，签订了《工程款专户结算监管协议书》，协议约定:1.由云天公司在赣县农商行开设工程结算专户(开户单位名称:赣州云天实业有限公司:账号:13×××14);2.该账户作为云天公司18个项目的工程款结算专户，项目完工验收审计后，开发区财政局必须将应支付给云天公司的工程款以不低于三分之二的金额通过银行转账的方式转入工程结算专户，并有义务协助�县农商行加强工程款的管理，且不得将工程款转入其他账户;3.贷款采取分批次归还的方式，其中2013年2月5日之前归还本金500万元，2013年8月20日之前归还贷款本金1500万元，剩余贷款本金到期日一次归还，对于完工后开发区每次所支付的结算款项，其中五分之一用于归还贷款本息。当开发区财政局支付工程款用于归还贷款的五分之一大于本次应还贷款的本息余额时，采取就高不就低的原则分批次还款。4.开发区财政局违约造成的损失由开发区财政局承担。协议签订后，赣县农商行如约将6200万元贷给了云天公司。但云天公司未按约还款，到目前为止尚××赣县农商行贷款本金56720200元、利息12324440.79元。贷款到期后，赣县农商行还多次到开发区财政局协调此事，并于2014年8月份向该局发函;2015年5月份又向该局发送了《律师函》，要求将云天公司应结算的工程款转至开设在赣县农商行账户，配合收回贷款，但该局均置之不理。据了解，截止到目前为止，开发区财政局支付给云天公司的项目工程款已大部分支付给了云天公司，仅余86890312元也被其他云天公司的19位、总债权金额为30976.35万元的债权人，通过诉讼予以了保全，且其中已执行分配给其他债权人4941万元，尚余37480312元按分配顺序，赣县农商行也无法得到清偿。导致赣县农商行未能掌握云天公司资金，及时收回贷款的原因，系开发区财政局没有履行《工程款专户结算监管协议书》义务，未按约定将应支付给云天公司的工程款以不低于三分之二的金额汇入云天公司在赣县农商行处开设的工程结算专户，导致赣县农商行对云天公司的资金失控，贷款无法收回。对此后果，开发区财政局负有过错责任，赣县农商行的损失应当由开发区财政局承担。赣县农商行暂先请求开发区财政局对云�公司未能偿还的6900万元贷款本息中的3450万元承担赔偿责任，请人民法院依法判决。
开发区财政局辩称：1.本案应中止审理，待开发区财政局应承担的赔偿金额确定后再行恢复审理。本案中，赣县农商行与开发区财政局所签订的《工程款专户结算监管协议书》的法律定性及处理方式在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条作出了明确规定。开发区财政局承担的是补充赔偿责任，是在债务人、担保人、抵押人等第一顺序责任人清偿债务后，对未清偿的部分债务承担赔偿责任。本案中债务人、担保人等第一顺序责任人尚未执行完毕，并有抵押物正在执行拍卖的情况，无法确定开发区财政局应承担责任的金额，依照《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，本案应中止审理。2.本案赣县农商行无法回收云天公司贷款有多方面的原因，并非开发区财政局造成的，不应由开发区财政局承担补充赔偿责任。云天公司的大量工程款是依照各法院所下达的裁定支付或直接划扣，这部分资金不属于开发区财政局所造成的流失。各法院下达裁定支付的款项已超过赣县农商行对云天公司的债权，因此，赣县农商行无法回收云天公司贷款的原因不是由开发区财政局未尽监管义务所造的。赣县农商行怠于行使诉讼权利，导致云天公司大量工程款被其他后起诉的案件冻结、划扣。赣县农商行怠于行使诉讼权利的行为应视为对开发区财政局权利的放弃。赣县农商行作为专业的金融机构，诉讼案件均由专业人员代理，赣县农商行于2014年已向赣州市中级人民法院对云天公司提起诉讼，在明知道云天公司负债累累的情况下，即没有将开发区财政局列为同案被告，也未向法院申请保全云天公司的工程款，其后果赣县农商行应充分知晓。赣县农商行的行为直接导致了工程款的流失，应由赣县农商行承担对应的不利后果。3.本案过了诉讼时效。赣县农商行起诉以及债务截止时间是2014年，其没有向财政局提起诉讼，按照普通债权的诉讼时效已经过了两年，本案已经过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赣县农商行向法庭提交了以下证据：1.赣县农商行营业执照、法人身份证明证、江西银监局关于江西赣县农村商业银行股份有限公司开业的批复各一份，证明原告诉讼主体资格；2.《固定资产借款合同》一份，证明云天公司向赣县农商行借款6200万元的事实；3.《工程款专户结算监管协议书》一份，证明开发区财政局承诺将应支付给云天公司的工程款以不低于三分之二的金额通过银行转账的方式转入云天公司在赣�农商行开设工程结算专户，开发区财政局自愿承担因其违约造成的赣县农商行的损失；4.介绍信、律师函各一份，证明赣县农商行多次派人或发函，要求开发区财政局履行义务、承担责任；5.赣州市中级人民法院（2014）赣中民二初字第100号民事判决书一份，证明法院判决认定云天公司尚欠赣县农商行借款本息情况；6.赣州市中级人民法院（2016）赣07执复3号执行裁定书一份，证明由于开发区财政局违约，导致云天公司所欠赣县农商行的相应债权无法得到实现。开发区财政局质证认为，对赣县农商行提交的证据1、2、5没有异议；对证据3的真实性无法确定；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，介绍信仅仅是原告自己提供的，开发区财政局没有收到；对证据6的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，开发区建投公司与开发区财政局是两个不同的主体，互相不关联，该证据只能证明执行过云天公司，但具体执行了多少金额不清楚。本院认为，对开发区财政局没有争议的证据1、2、5予以确认，并在卷佐证；对于证据3，开发区财政局在答辩中承认双方签订了《工程款专户结算监管协议书》，且未提供证据驳斥赣县农商行提交的该份协议书的真实性，故本院对该份证据予以采信；对于证据4，因无送达回执等其他证据佐证，该组证据不足以证明赣县农商行到开发区财政局向其主张过权利；对于证据6，不足以证明云天公司所欠赣县农商行的相应债权无法实现。开发区财政局向法庭提交了协助执行通知、情况汇总表各一份，证明导致开发区财政局不能付款的原因是云天公司的工程款已被各法院冻结。赣县农商行质证认为，对证据的真实性、关联性有异议，文书的复印件都没有，只有一个汇总表，这不是付款的明细，对方应进一步�供相关法律文书。本院认为，开发区财政局未提交相应的裁判文书，其提交的证据，需结合其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月24日，赣县农商行与云天公司签订《固定资产借款合同》，云天公司向赣县农商行借款6200万元。之后，云天公司未按合同约定偿还借款。2014年9月2日，本院作出（2014）赣中民二初字第100号民事判决书，判决云天公司向赣县农商行偿还借款本金5700万元及支付利息；赣县农商行有权对抵押物座落在于都县房产（房产证号：于房权证（房）字第××号、于房权证（房）字第××号、于房权证（房）字第××号、于房权证（房）字第××号、于房权证（房）字第××号）依法折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；谢华勇、王建飞、肖贵红、王菊香在上述抵押物价款不足以清偿上述债务�范围内承担连带清偿责任；袁羲、袁政、袁承彩、蔡月英在继承袁平遗产的范围内就上述抵押物价款不足以清偿上述债务的范围内承担连带清偿责任。在上述案件执行中，上述抵押物经三次拍卖均流拍。
赣县农商行与开发区财政局、云天公司签订《工程款专户结算监管协议书》，主要约定:云天公司在赣县农商行开设工程结算专户(开户单位名称:赣州云天实业有限公司:账号:13×××14);该账户作为云天公司18个项目项下的工程款结算专户，项目完工验收审计后，开发区财政局必须将应支付给云天公司的工程款以不低于三分之二的金额通过银行转账的方式转入该工程结算专户，并有义务协助赣县农商行加强工程款的管理，且不得将工程款转入其他账户;任何一方违约造成的损失由违约方承担。
赣县农商行以开发区财政局未按《工程款专户结算监管协议书》约定将应支付给云天公司的工程款以不低于三分之二的金额汇入约定的工程结算专户，导致赣县农商行无法收回贷款为由，向本院提起诉讼，要求开发区财政局对云天公司未能偿还的6900万元贷款本息中的3450万元承担赔偿责任。
本院认为，赣县农商行未提交充分的证据证明开发区财政局未将应支付给云天公司的工程款以不低于三分之二的金额汇入约定的工程结算专户，即不能证明云天公司未能向赣县农商行偿还借款系因开发区财政局违约所致。而且，云天公司拖欠赣县农商行的借款，已由法院判决云天公司向赣县农商行偿还，且赣县农商行有权行使抵押权及要求保证人承担保证责任。虽然抵押物曾经流拍，但并不等于赣县农商行的债权就无法实现，其仍然可以通过折价、变卖或再次拍卖抵押物，以及要求保证人承担保证责任等方式实现债权，故赣县农商行的损失尚不能确定。综合上述情况，赣县农商行要求开发区财政局赔偿其未能收回的贷款损失，缺乏充分的证据和理由，本院不予支持。
综上所述，赣县农商行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费214300元，由江西赣县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 陈煜龙
二〇一七年四月十四日
书记�刘菲