河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1737号
上诉人（原审被告）阎万志，男，汉族，1948年11月15日出生。
委托代理人秦翰，河南世鼎律师事务所律师。
委托代理人米慧鑫，河南世鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王要成，男，汉族，1952年10月1日出生。
委托代理人李明月，河南光法律师事务所律师。
委托代理人张绍辉，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）牛国和，男，汉族，1958年3月7日出生。
委托代理人时金山，男，1966年10月5日出生。
上诉人阎万志与被上诉人王要成、牛国和提供劳务者受害责任纠纷一案，王要成于2015年3月4日向郑州市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失：医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等（扣除被告阎万志垫付5000元）共计179499元，并且承担本案全部诉讼费用。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年7月16日作出（2015）开民初字第3062号民事判决。阎万志不服，向本院提起上诉，本院于2015年月日受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人阎万志及其委托代理人秦翰、米慧鑫与被上诉人王要成及其委托代理人李明月、张绍辉到庭参加诉讼。牛国和及其委托代理人均未到庭，也未答辩。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月份，牛国和介绍阎万志到郑州高新区葛寨村南一块空地上盖房，阎万志带领王要成、陈喜合、唐满池、牛森林等人盖房，阎万志提供脚手架、升降机等劳动工具，并负责给工人分发工资，收取劳动工具的使用费。2014年8月19日上午，王要成和房主站在架子上接砖，陈喜合在地上给王要成扔砖，唐满池给房主扔砖，因为架子上摆的砖太多了，10时左右架子突然塌了，王要成和房主从架子上掉了下来。牛国和赶到后拨打了120急救电话，房主跟着王要成去了郑州市中心医院。王要成被诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折。王要成在郑州市中心医院住院22天，于2014年9月10日出院，出院医嘱为：1、继续卧床；2、继续促进骨折愈合治疗；3、定期复查，不适随诊。原告在郑州市中心医院花费住院费32369.02元、门诊费598.5元。出院后，原告又到郑州同安骨科医院购买中药支付490元。原告自认阎万志垫付了5000元。2014年10月17日，河南光法律师事务所委托河南司法警院司法鉴定中心对于原告王要成的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月8日对原告的伤情进行检验，并于2014年12月11日出具豫司警院司法鉴定中心（2014）医临鉴字第697号鉴定意见书，认定原告的伤情构成八级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告提交户口本、朱小美的身份证各一份，用以证明护理情况，二被告对其真实性无异议。原告提供交通费发票一组，金额为284元，二被告对其真实性无异议，但认为不能证明与本次事故有关。原告王要成及被告阎万志均申请证人陈喜合出庭作证，陈喜合出庭作证称：证人以前也跟着阎万志一起出去干过活，脚手架等劳动工具都是阎万志提供的。这次是阎万志叫的证人，证人是小工，每天工资100元，王要成和阎万志是大工，每天工资120元，现场干活谁干什么都很清楚，不需要人指挥。这次干活时房主嫌干活慢，也上到架子上去接砖。证人这次一共领了700元，是牛国和直接给证人的。被告阎万志申请证人牛森林出庭作证，牛森林出庭作证称：证人在干活现场负责和灰和看护升降机，升降机是阎万志提供的，脚手架是租赁的，证人去拉的脚手架，谁让证人去的不知道。证人以前也跟阎万志一起干过活儿，但是我们都是清工，不包活儿。这次是牛国和找的阎万志，阎万志又找的我，我不知道房主是谁。这次是牛国和给的阎万志钱，阎万志给我钱，我领了700多元。阎万志经常提醒我们在架子上放砖要注意。庭审中，被告牛国和称房主是贾二红，并向该院提交了葛寨村二组与贾二红签订的土地承包协议和贾二红为原告垫付医疗费的刷卡小票。被告阎万志、证人陈喜合均称原告受伤时房主在场，但不知道房主的名字。该院向原、被告释明，可以申请追加贾二红为被告，并要求牛国和提供贾二红的身份信息和联系方式，但原、被告均表示不同意追加被告，牛国和也拒绝向该院提供贾二红的身份信息。
原审法院认为：行为人侵害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。虽然阎万志在建房过程中自己也从事劳动并领取工资，但脚手架、升降机等劳动工具均为阎万志提供，阎万志从房主手里拿到报酬后向工人发放，据此可以认定阎万志是原告及陈喜合等人的雇主，原告在工作过程中受伤，阎万志应当承担赔偿责任。原告作为经常从事建房的工人，对于自身安全应当尽到安全注意义务，在本案中原告往架子上摆放砖过多导致架子塌落，原告本身也存在一定过错。本案中房主将建房工程交给阎万志等没有施工资质的人进行施工，且房主自己也在架子上接砖，也是导致架子上放砖过多致使架子塌落的原因之一，故房主对于事故的发生也存在一定过错。根据本案中各方过错的实际情况，该院酌定被告阎万志对原告的损害承担50%的赔偿责任，房主对原告的损失承担25%的赔偿责任，原告自行承担25%的责任。被告牛国和介绍阎万志给房主建房，对于原告受伤并不存在过错，故对于原告的损失不承担赔偿责任。原告因本次受伤造成的损失数额计算如下：1、医疗费：根据原告提供的票据，该院对原告的医疗费为33457.52元予以认定；2、住院伙食补助费：原告住院22天，按照每天30元计算，原告的住院伙食补助费为660元；3、营养费：原告住院22天，按照每天20元计算，原告的营养费为440元；4、误工费：原告于2014年8月19日受伤，于2014年12月11日定残，其误工时间为113天。原告虽然在从事建房时每天工资为120元，但不能证明其每天都有收入，原告要求参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年计算，该院予以支持，原告的误工费为6934元；5、护理费：原告要求按照60天计算护理费，根据出院医嘱和原告受伤的实际情况，该院对护理时间予以认定。原告提供了护理人员朱小美的身份证明，但没有提供朱小美因护理减少的收入证明，故该院参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算，原告的护理费为4010元；6、交通费：根据原告受伤及住院治疗的情况，结合原告提供的交通费票据，该院对原告请求的交通费284元予以认定；7、残疾赔偿金：根据鉴定意见书的结论，原告的伤情构成八级伤残，故原告的残疾赔偿金为131713.83元（24391.45×18×0.3=131713.83）；8、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，该院对原告的鉴定费1000元予以认定；9、精神损害抚慰金：根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定的规定，结合原告构成伤残的实际情况及原告本身的过错，该院酌定原告的精神损害抚慰金为12000元。综上计算，原告因本次受伤所造成的损失为190499.35元，被告阎万志应当赔偿原告50%，即95249.7元，扣除已经垫付的5000元，被告阎万志还应当赔偿原告90249.7元。原告请求数额过高的部分，该院不予支持。经该院释明，被告牛国和拒绝提供房主的身份信息，原告也不同意追加房主为被告，视为原告对其自身索赔权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阎万志于本判决生效后十日内赔偿原告王要成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计九万零二百四十九元七角；二、驳回原告王要成对被告牛国和的诉讼请求；三、驳回原告王要成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百九十元，由原告王要成负担一千八百三十四元，被告阎万志负担二千零五十六元
上诉人阎万志上诉称，上诉人阎万志与被上诉人王要成没有雇佣关系，不应承担雇主赔偿责任。上诉人只是工友代表，一审判决认定阎万志与王要成系雇佣关系是错误的。上诉人阎万志对被上诉人王要成的摔伤后果没有过错，不应承担损害赔偿责任，一审法院判决上诉人阎万志承担赔偿责任认定错误。被上诉人王要成作为经常从事建房的工人，自身缺乏安全意识是导致其摔伤的重要原因。建房方贾二红为赶建房进度，强行在王要成脚手架上放置过多的砖块，最终导致因脚手架断裂致使王要成摔伤的事实。即使上诉人阎万志承担赔偿责任，被上诉人王要成的误工费、护理费、残疾赔偿金的计算，应当以农村居民人均纯收入为标准计算赔偿金额。一审法院以城镇居民人均可支配收入标准计算属事实认定错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判并依法改判。
王要成答辩称，一审中证人证言足以证明与上诉人存在雇佣关系，上诉人应当承担赔偿责任；在从事劳务工作时上诉人并未做好工人的安全防护措施，一审判决上诉人承担50%的责任是正确的；被上诉人王要成属于城镇户口，应当按照城镇户口标准计算，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人牛国和未到庭答辩。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，上诉人阎万志在建房过程中召集被上诉人王要成等人参加劳务，从房主处拿到报酬向工人发放，且脚手架、升降机等工具亦为上诉人提供，综合本案事实及各方提供的证据，认定阎万志为王要成雇主的证据较为充分，原审法院认定阎万志为王要成雇主的事实并无不当，应予维持。被上诉人王要成作为经常从事建房的工人，对于自身安全应当尽到安全注意义务，对于事故的发生，被上诉人王要成本身也存在一定过错。本案中房主将建房工程交给阎万志等没有施工资质的人进行施工，且房主自己也在架子上接砖，也是导致架子上放砖过多，致使架子塌落的原因之一，故房主对于事故的发生也存在一定过错。原判综合本案事故发生经过，酌定阎万志承担50%的赔偿责任，房主承担25%的赔偿责任，王要成自行承担25%的责任，划分比例适当，应予维持。被上诉人王要成为郑州居民户口，原判采用城镇标准计算各项赔偿费用符合规定，应予维持。综上，上诉人阎万志上诉理由不足，不予支持。原判查明事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2056元，由上诉人阎万志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 李济红
二〇一六年三月七日
书记员 王子姣