内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民再139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆晓明，男，1960年1月24日出生，汉族，个体工商户。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李君华（系荆晓明的妻子），女，1962年9月21日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杜义新，女，1972年7月21日出生，蒙古族，个体工商户。
委托诉讼代理人：杜春（系杜义新的弟弟），男，蒙古族，个体工商户。
委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
再审申请人荆晓明、李君华与被申请人杜义新民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2016年6月12日作出（2016）内0428民初1756号民事判决，荆晓明、李君华不服向本院提起上诉。本院于2016年11月1日作出（2016）内04民终2921号民事判决。该判决已经发生法律效力。荆晓明、李君华不服，向本院申请再审。本院于2017年11月24日作出（2017）内04民申288号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人荆晓明及其与李君华的共同委托诉讼代理人张拥军、被申请人杜义新及其委托诉讼代理人杜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆晓明、李君华申请再审称，请求撤销一二审判决，驳回杜义新的诉讼请求。一、涉案的120万元系未实际发生的借款款项，故再审申请人无义务偿还涉案款项。二审法院改判的60万元基数及2015年7月至2015年10月的28万元利息不应计为再审申请人承担的法定义务，其中60万元也是涉案120万元的组成部分，即为另案350万元借款发生的利息。该事实已被生效的判决所证实。三、对28万元利息的发生，因无本金作为基数进行计算，故要求再审申请人承担，既无事实根据，也无法律依据。四、另案处理的被申请人提起的两起合计350万元的民事诉讼，一、二审均已作出判决，并发生法律效力。该判决可证实被申请入主张利息已在判决中有所体现。其诉讼主张已得到保护，故此案中再计算利息88万元显属认定事实错误。判令再审申请人支付该款项适用法律错误。
杜义新答辩称，此120万元中，60万是借款，60万是350元的利息。
杜义新向一审法院起诉请求：要求荆晓明、李君华立即偿还借款120万元。并支付银行同期最高利率4倍的利息，自借款之日起至欠款还清之日止。一审法院认定事实：2015年7月26日，荆晓明、李君华向杜义新借款人民币120万元，并为杜义新出具借据一枚，此款经杜义新催要，荆晓明、李君华未付，杜义新诉至该院。一审法院判决：荆晓明、李君华于判决生效后立即偿还杜义新借款120万元。
荆晓明、李君华不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回杜义新的诉讼请求。本院二审认定的事实：杜义新持一枚由荆晓明、李君华为其出具的日期为2015年7月26日、金额为120万元的借据向法院提起诉讼，要求荆晓明、李君华偿还借款。荆晓明、李君华称该120万元并非借款，而是其在杜义新处借款350万元的利息款（2014年9月30日借款150万元；2014年10月16日借款200万元）。另查明，对于涉案120万元借据的出具过程，荆晓明、李君华称，因其无法偿还350万元借款本息，曾给杜义新出具了一枚60万元的借条。2015年7月26日，经再次结算，2015年7-10月又将产生60万元的利息，其将之前给杜义新出具的60万元借条抽回后，又重新出具的涉案120万元的借据。本院二审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，荆晓明、李君华对其提出的”涉案借贷关系未实际发生”的主张已提供相应证据证明并作出合理说明，故作为出借人的杜义新应对借贷关系实际发生提供其他证据予以佐证。虽然被上诉人称涉案借款系以现金方式交付，其之前开矿、经营宾馆等积累了一定资金，现有能力对外出借如此数额的借款，但杜义新对其提出的上述主张未提供相应证据予以证明。结合本地区经济发展状况，120万元应属大额款项，且2014年时荆晓明、李君华已向杜义新两次借款合计350万元，涉案借据出具时荆晓明、李君华对之前两笔借款均未还清，在此情况下，杜义新再次出借如此大额借款，不符合常理。综合以上分析，本院认为杜义新未提供关于涉案借贷已真实发生、其已将借款实际交付给荆晓明、李君华的充分有效证据，故对杜义新要求荆晓明、李君华偿还借款的主张不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款还规定”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，荆晓明、李君华认可涉案借据中所记载金额系其之前所借350万元借款的利息，故根据上述法律规定，荆晓明、李君华仍应承担偿还义务。对于已抽回的60万元借条，荆晓明、李君华未提供充分证据证明该60万元利息存在超过年利率24%的情况，故荆晓明、李君华对该60万元应承担偿还义务。对于余下的60万元利息，根据荆晓明、李君华二审提供的录音证据能够认定系2015年7-10月的利息款，故根据上述法律规定，荆晓明、李君华应在不超过年利率24%的范围内承担偿还义务。综合以上，荆晓明、李君华的上诉请求部分成立。判决：一、撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428民初1756号民事判决即荆晓明、李君华于本判决生效后立即偿还杜义新借款120万元；二、荆晓明、李君华于本判决生效后立即偿还杜义新利息款88万元【60万元+28万元（本金350万元按年利率24%，自2015年7月至2015年10月）】；三、驳回杜义新的诉讼请求。
本院再审审理查明的事实，杜义新持一枚由荆晓明、李君华为其出具的日期为2015年7月26日、金额为120万元的借据向法院提起诉讼，要求荆晓明、李君华偿还借款。荆晓明、李君华称该120万元并非借款，而是其在杜义新处借款350万元的利息款（2014年9月30日借款150万元；2014年10月16日借款200万元），杜义新在本院再审中承认此120万元中有60万的本金，有60万是以前借给荆晓明350万的利息。在另一案件中，即杜义新诉荆晓明、李君华、荆金明、于涛、李英华的民间借贷案件中，杜义新要求上述五人偿还借款150万元及相应的利息，本院（2016）内04民终2919号民事判决认定荆晓明和李君华通过现金及转账方式支付利息至2016年1月30日。判决荆晓明、李君华偿还杜义新借款150万元，并自2016年1月31日起按月利率2%支付利息至还清为止，荆金明、于涛、李英华对以上款项承担连带偿还责任。在另一案件中，即杜义新诉荆晓明、李君华、曲国栋、王进、康博、王洪、赵东的民间借贷案件中，杜义新要求上述七人偿还借款200万元及相应的利息，本院（2016）内04民终2920号民事判决中认定荆晓明和李君华通过现金及转账方式支付利息至2016年1月30日。判决荆晓明、李君华偿还杜义新借款200万元，并自2016年1月31日起按月利率2%支付利息至还清为止。曲国栋、王进、康博、王洪、赵东对以上款项承担连带偿还责任。
本院再审认为，本案的争议焦点为本案争议的120万元款项，是荆晓明向杜义新的借款还是以前借款350万元的利息。杜义新承认120万中有60万元是350万元的利息。但是350万元的利息依据生效的判决2016年1月30日已经支付，2016年1月31日后继续支付，所以杜义新主张荆晓明与李君华向其支付60万元即支付350万元的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。对于120万元中的另60万元，杜义新认为是本金60万元，60万的本金和60万元的利息换成的120万元。而荆晓明、李君华认为此60万元也是350万元的利息，并未实际发生借款款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。从本案的情况分析，从借条的内容来看，此枚借条中并没有还款期限的约定。从借款金额以及款项的交付，虽然杜义新称涉案借款系以现金方式交付，荆晓明、李君华不予认可，杜义新并未提供相关证据予以证实。其在荆晓明未偿还350万元的情况下又出借60万元并不符合交易习惯，且200万元和150万元均有担保人，而此60万元并没有任何担保人。再结合荆晓明提供的录音材料，杜义新认可录音中是本人的声音。在整个录音过程中，亦未听到本金的字样，同时杜义新在录音材料中认可这笔钱是利息，不是本金。荆晓明、李君华对其提出的”涉案借贷关系未实际发生”的主张已提供相应证据证明并作出合理说明，而作为出借人的杜义新并未对借贷关系实际发生提供相关证据予以证实。
综上所述，再审申请人荆晓明、李君华的再审理由成立。原审判决认定事实不清。应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）内04民终2921号民事判决；
二、驳回杜义新的诉讼请求。
案件受理费23400元、一审保全费5000元，由杜义新负担。
本判决为终审判决。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月二日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫