wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00641号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇永丰大厦1号楼8室。
负责人唐宇钧，该公司总经理。
委托代理人蔡刚、何星宇，该公司员工。
被告丁佐平。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司（下称一嗨公司）与被告丁佐平租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何星宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一嗨公司诉称：2011年5月23日，原、被告签订服务协议，约定：被告承租原告的车牌号为苏E×××××福特嘉年华轿车一辆，租期为2011年5月23日至2011年5月26日。被告支付了3062元（租赁费562元，车辆保证金2500元），随后，原告向被告交付租赁车辆。约定的租赁期限届满，被告既未归还车辆，又未提出续租，故原告根据租车合同，要求被告归还车辆。根据原、被告签署的协议条款，基本租车费每天156元，基本保险费每天30元，如因持续计算租赁费远高于车辆的实际价值，故原告要求被告支付车辆的实际价值113880元作为车辆使用费。为此，提起诉讼，要求1、被告归还号牌为苏E×××××的车辆一辆。2、被告支付相关费用113880元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告出具确认书，确认只主张被告逾期交车后一年的租金56160元（156元/天*30天*12月），放弃其他租金。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、一嗨汽车租赁合同，日租租车单、租赁须知，证明被告的正常租赁期限、租赁费用及相关权利义务；
2、一嗨验车单，证明原告依约向被告交付租赁车辆、被告未依约归还租赁费用；
3、收据，证明租赁期间，被告实际支付的相关租赁费用2500元；
4、车辆登记证复印件，证明租赁车辆归原告集团所有。
被告丁佐平未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2011年5月23日，原、被告签订一嗨汽车租赁合同、一嗨租车单、租赁须知，约定：被告承租原告的车牌号为苏E×××××福特嘉年华轿车一辆。租赁汽车的租赁费用及租赁期限在一嗨租车单中约定，被告在取车前应支付租车保证金。原告有权根据一嗨租车单、服务协议、服务手册、一嗨验车单向被告收取包括租金在内的所有款项。被告应按时将租赁汽车及各项证件交还原告。如租赁汽车在使用中出现超期不还、欠费等侵害原告合法利益的情形，原告有权提前解除租赁关系并立即收回车辆。
一嗨租车单同时载明：取车时间为2011年5月23日18时，还车时间为2011年5月26日18时，订车天数为3天；费用为562元（基本租车费每天156元，基本保险费每天30元及手续费等）、保证金为2500元。被告在支付上述费用后于当天提取该车。约定的租赁期限届满后，被告既未归还车辆，又未提出续租，由此，引起纠纷。
另查明：原告出具确认书，确认只主张被告逾期交车后一年的租金56160元（156元/天*30天*12月），放弃其他租金。
本院认为：原、被告签订的服务协议、一嗨租车单、服务手册、续租租车单是双方真实意思表示，合法有效。被告向原告租赁车辆，租期届满后理应归还，故原告要求被告归还租赁汽车，本院予以支持。
根据约定，被告未按一嗨租车单约定时间归还车辆，则视为违约，须按照双方约定向原告足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价*超时时间）。关于超时费单价，被告租车时的费用是基本租车费每天156元，现原告按该金额主张，本院予以支持。
关于超时时间，原告仅主张被告逾期交车后一年的使用费，其他的使用费原告明确放弃，未超出被告实际使用天数，本院予以准许，故超期车辆使用费为156*30*12=56160元。关于被告已支付的保证金2500元，应在被告结欠的车辆使用费中予以冲抵，故被告结欠车辆使用费为53660元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁佐平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司车牌号为苏E×××××福特嘉年华轿车一辆。
二、被告丁佐平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司车辆使用费53660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2578元，公告费690元，合计3268元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司负担1305元，被告丁佐平负担1963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3158号
上诉人(原审被告)：俞建军，男，1969年8月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权代理）：李宝康，浙江宝铉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：浙ＸＸ成控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区通惠南路。
法定代表人：沈波，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：何建华、鲁文燕，浙ＸＸ成控股集团有限公司员工。
原审被告：赵琦，女，1974年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人俞建军为与被上诉人浙ＸＸ成控股集团有限公司（以下简称华成控股公司）、原审被告赵琦民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：浙ＸＸ成钢结构工程有限公司（以下简称华成钢结构公司）系华成控股公司的下属子公司。2012年2月15日，华成钢结构公司与俞建军签订《总经理风险抵押经营指标承包责任书》一份，约定由俞建军担任华成钢结构公司总经理，任期自2012年2月20日起至2015年2月20日止；俞建军需向华成钢结构公司交纳风险抵押金200万元以承担经营承包风险。俞建军因支付风险抵押金资金困难，向华成控股公司借款50万元，并出具借条一份。双方约定借款不计利息，于2015年2月26日前归还。赵琦作为共同借款人在借条上签字确认。华成控股公司于借条出具当日以银行汇款方式交付借款50万元。
原审法院审理认为：华成控股公司与俞建军、赵琦之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。俞建军、赵琦未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借条上明确载明借款不计利息，而华成控股公司未能进一步举证证明其与俞建军、赵琦就借款利息进行了约定，故案涉借款应按无息借贷处理。华成控股公司要求俞建军、赵琦支付自借款之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求于法无据，不予支持。俞建军辩称案涉借款并未实际交付，但未能提供充分的证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:一、俞建军、赵琦于判决生效后十日内返还华成控股公司借款500000元；二、驳回华成控股公司的其他诉讼请求。如俞建军、赵琦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由俞建军、赵琦负担。华成控股公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；俞建军、赵琦于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，俞建军不服，向本院提起上诉称：华成控股公司于2012年2月27日交付了50万元并非是依据借款协议交付的借款，而是返还俞建军于2012年2月17日因交纳其下属公司华成钢结构公司风险抵押金而误汇至华成控股公司帐户的50万元。首先，2012年2月27日华成控股公司汇款银行单上的汇款用途为“其他合法款项”。如果该笔50万元汇款是华成控股公司出借款，那么在双方已明确借款关系的情况下，资金用途明确直接的表述是“借款”，而不是“其他合法款项”一个含糊不清的表述。只有如因俞建军错误汇款而华成控股公司返还其款项时，因没有准确的资金用途表述，才会使用“其他合法款项”。因此，2012年2月27日的50万汇款单，不能简单地认定为借款交付凭证。其次，一审法院的判决有失公平正义，如果按原审判决俞建军不仅损失2012年2月17日给付华成控股公司50万元，还需再支付50万元给华成控股公司，而华成控股公司只支付了50万元，却能收入100万元，这导致双方的利益严重不平衡。同时，俞建军作为华成钢构公司的职工，华成公司让其交纳风险抵押金的作法违反了劳动法的强制性规定，是不道义的，华成控股公司不返还俞建军的50万抵押金，而为达到让俞建军交足抵押金的目的借款给俞建军，其动机和目的与社会道义相悖。本案中虽然该50万元是交付借款还是返还俞建军错误交纳的抵押金真伪难明，但法院应平衡利益，将利益归于道义方。请求撤销一审判决，查明事实后驳回华成控股公司一审诉讼请求，一审、二审诉讼费由华成控股公司承担。
被上诉人华成控股公司答辩称：1、俞建军认为案涉50万元并非借款而是保证金的返还，这个表述是错误的，一审庭审以及俞建军向华成控股公司出具的借条已经明确表明了借款事实，所以借款事实是不可否认的。2、俞建军认为华成控股公司让其交风险抵押金违反劳动法相关规定，首先，双方不是单纯的劳动关系，是有了内部承包关系才有保证金缴纳的约定，保证金是否已经实际履行暂时不说，从约定来说并不违反劳动法，因为不是劳动合同的约定，而是内部承包关系的约定，所以一审判决认定事实清楚，依据法律合法正确，请二审法院驳回俞建军的上诉请求。
原审被告赵琦答辩称：借条赵琦当时是签字的，一开始赵琦是不签字的、让我们用房屋做抵押，但房屋不能抵押，后让我们用现金，他们要我们夫妻双方签字，如不签字就不给，款项没有交付给我们过。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：案渉借条系俞建军、赵琦共同向华成控股公司出具且华成控股公司于借条出具当日即向俞建军以银行转账方式支付案渉借条记载款项50万元的事实清楚。现俞建军、赵琦未能按期还款，其应当承担相应的违约责任，原审判决的相应认定无误，本院予以确认。俞建军虽主张华成控股公司于借条出具当日银行转账支付的50万元并非借款而系基于俞建军与华成钢结构公司之间的风险抵押金关系而发生，但俞建军于二审期间明确其与华成钢结构公司之间的风险抵押金尚未结算，故俞建军的该抗辩事由尚不足以对抗其自身所出具的借条记载内容，对该上诉理由本院不予支持；至于俞建军与华成钢结构公司之间的或有纠纷，并非本案审理范围，俞建军可另行解决。综上所述，俞建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由俞建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年九月二十二日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3158号上诉人(原审被告)：俞建军，男，1969年8月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权代理）：李宝康，浙江宝铉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浙ＸＸ成控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区通惠南路。法定代表人：沈波，总经理。委托代理人（特别授权代理）：何建华、鲁文燕，浙ＸＸ成控股集团有限公司员工。原审被告：赵琦，女，1974年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人俞建军为与被上诉人浙ＸＸ成控股集团有限公司（以下简称华成控股公司）、原审被告赵琦民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院审理查明：浙ＸＸ成钢结构工程有限公司（以下简称华成钢结构公司）系华成控股公司的下属子公司。2012年2月15日，华成钢结构公司与俞建军签订《总经理风险抵押经营指标承包责任书》一份，约定由俞建军担任华成钢结构公司总经理，任期自2012年2月20日起至2015年2月20日止；俞建军需向华成钢结构公司交纳风险抵押金200万元以承担经营承包风险。俞建军因支付风险抵押金资金困难，向华成控股公司借款50万元，并出具借条一份。双方约定借款不计利息，于2015年2月26日前归还。赵琦作为共同借款人在借条上签字确认。华成控股公司于借条出具当日以银行汇款方式交付借款50万元。原审法院审理认为：华成控股公司与俞建军、赵琦之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。俞建军、赵琦未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借条上明确载明借款不计利息，而华成控股公司未能进一步举证证明其与俞建军、赵琦就借款利息进行了约定，故案涉借款应按无息借贷处理。华成控股公司要求俞建军、赵琦支付自借款之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求于法无据，不予支持。俞建军辩称案涉借款并未实际交付，但未能提供充分的证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、俞建军、赵琦于判决生效后十日内返还华成控股公司借款500000元；二、驳回华成控股公司的其他诉讼请求。如俞建军、赵琦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由俞建军、赵琦负担。华成控股公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；俞建军、赵琦于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，俞建军不服，向本院提起上诉称：华成控股公司于2012年2月27日交付了50万元并非是依据借款协议交付的借款，而是返还俞建军于2012年2月17日因交纳其下属公司华成钢结构公司风险抵押金而误汇至华成控股公司帐户的50万元。首先，2012年2月27日华成控股公司汇款银行单上的汇款用途为“其他合法款项”。如果该笔50万元汇款是华成控股公司出借款，那么在双方已明确借款关系的情况下，资金用途明确直接的表述是“借款”，而不是“其他合法款项”一个含糊不清的表述。只有如因俞建军错误汇款而华成控股公司返还其款项时，因没有准确的资金用途表述，才会使用“其他合法款项”。因此，2012年2月27日的50万汇款单，不能简单地认定为借款交付凭证。其次，一审法院的判决有失公平正义，如果按原审判决俞建军不仅损失2012年2月17日给付华成控股公司50万元，还需再支付50万元给华成控股公司，而华成控股公司只支付了50万元，却能收入100万元，这导致双方的利益严重不平衡。同时，俞建军作为华成钢构公司的职工，华成公司让其交纳风险抵押金的作法违反了劳动法的强制性规定，是不道义的，华成控股公司不返还俞建军的50万抵押金，而为达到让俞建军交足抵押金的目的借款给俞建军，其动机和目的与社会道义相悖。本案中虽然该50万元是交付借款还是返还俞建军错误交纳的抵押金真伪难明，但法院应平衡利益，将利益归于道义方。请求撤销一审判决，查明事实后驳回华成控股公司一审诉讼请求，一审、二审诉讼费由华成控股公司承担。被上诉人华成控股公司答辩称：1、俞建军认为案涉50万元并非借款而是保证金的返还，这个表述是错误的，一审庭审以及俞建军向华成控股公司出具的借条已经明确表明了借款事实，所以借款事实是不可否认的。2、俞建军认为华成控股公司让其交风险抵押金违反劳动法相关规定，首先，双方不是单纯的劳动关系，是有了内部承包关系才有保证金缴纳的约定，保证金是否已经实际履行暂时不说，从约定来说并不违反劳动法，因为不是劳动合同的约定，而是内部承包关系的约定，所以一审判决认定事实清楚，依据法律合法正确，请二审法院驳回俞建军的上诉请求。原审被告赵琦答辩称：借条赵琦当时是签字的，一开始赵琦是不签字的、让我们用房屋做抵押，但房屋不能抵押，后让我们用现金，他们要我们夫妻双方签字，如不签字就不给，款项没有交付给我们过。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：案渉借条系俞建军、赵琦共同向华成控股公司出具且华成控股公司于借条出具当日即向俞建军以银行转账方式支付案渉借条记载款项50万元的事实清楚。现俞建军、赵琦未能按期还款，其应当承担相应的违约责任，原审判决的相应认定无误，本院予以确认。俞建军虽主张华成控股公司于借条出具当日银行转账支付的50万元并非借款而系基于俞建军与华成钢结构公司之间的风险抵押金关系而发生，但俞建军于二审期间明确其与华成钢结构公司之间的风险抵押金尚未结算，故俞建军的该抗辩事由尚不足以对抗其自身所出具的借条记载内容，对该上诉理由本院不予支持；至于俞建军与华成钢结构公司之间的或有纠纷，并非本案审理范围，俞建军可另行解决。综上所述，俞建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由俞建军负担。本判决为终审判决。审判长 陈 剑审判员 崔 丽审判员 夏明贵二〇一七年九月二十二日书记员 金佳惠??１?
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2211号
原告徐小趁。
委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
被告南通市通州区金牛钢结构制造有限公司。
法定代表人金志坚，该公司执行董事。
原告徐小趁与被告南通市通州区金牛钢结构制造有限公司（下称金牛公司）为确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员徐劲松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振文到庭参加诉讼，被告法定代表人金志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小趁诉称：2012年3月原告至被告处从事打磨工作，未签订过劳动合同。2015年4月13日17时45分，原告从被告承包的中泰桥梁公司工程工地下班，途中在同康路中泰桥梁2车间西侧100米处，和康某发生交通事故受伤至医院治疗。后原告于2015年8月份要求被告申报工伤被拒绝。2015年11月份原告申请仲裁要求确认与被告存在劳动关系，经协商在2016年1月13日原告与金志坚在中泰桥梁被告工地处签订了一份协议书，主要内容双方确认原告系被告员工，自2012年3月起在被告处工作，原告因交通事故受伤属于工伤，被告须配合原告申报工伤向保险公司理赔，理赔款归原告所有，被告不再承担其他费用，双方一致同意解除劳动关系。协议之后，原告撤回了仲裁申请，但是被告没有按照协议配合原告申报工伤。原告又于2016年3月31日再次申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系，仲裁委未在5日内作出处理，原告于2016年4月7日向法院起诉。请求确认自2012年3月至2016年1月13日止原、被告之间存在劳动关系。
原告向本院提供下列证据：
1、2015年5月18日靖江市公安局交通巡逻警察大队作出的靖公交认字[2015]第50010号道路交通事故认定书1份。证明原告在下班途中发生交通事故。
2、2016年1月13日原告委托代理人金振文与被告法定代表人金志坚签订的协议书1份。证明原告系被告员工，交通事故受伤属于工伤。
原告出入中泰桥梁公司工地的出入证1张，金志坚于2014年5月份发放，一年一发，正面载明姓名徐小趁、工作单位瀚维队（被告对外的名称）、工种装配、编号017、有效期2015年5月31日及原告彩色照片。证明原告受被告管理在中泰桥梁公司工地从事打磨工作，双方存在事实劳动关系。
4、2016年3月30日原告劳动争议仲裁申诉书1份、2016年4月5日靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲通字[2016]第22号通知书1份。证明本案劳动争议已经过仲裁前置程序。
被告未答辩。本院在送达过程中制作谈话笔录，金志坚陈述原告诉称2012年3月份进入公司时间差不多，没有签订劳动合同，协议书签名属实，工地比较忙没时间到庭。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据原告陈述、举证、质证，本院确认事实如下：2012年3月原告至被告位于中泰桥梁公司处工地从事装配打磨工作。2015年4月13日17时45分左右，在同康路中泰桥梁公司2车间西侧100米附近路段，康某驾驶小型轿车由西向东行至事故地点时，其车前部撞击同向原告驾驶的自行车尾部，造成徐小趁受伤等后果的交通事故。
2015年11月原告为确认劳动关系申请劳动仲裁。经协商，2016年1月13日，原告委托代理人金振文与被告法定代表人金志坚达成协议书，确认原告系被告员工，从2012年3月起从事打磨工作，及2015年4月13日17时45分下班途中因交通事故受伤的事实，约定被告配合向保险公司理赔团体人身意外伤害，所得保险赔款归原告所有作为补偿费用，其外被告不再承担其他费用，该交通事故属于工伤，被告配合申报工伤作为向保险公司理赔的依据，同日起解除双方之间的劳动关系。协议之后，原告撤回了仲裁申请，但是被告没有按照协议配合原告申报工伤。原告又于2016年3月31日再次申请劳动仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。靖江市劳动人事争议仲裁委员会未在5日内作出处理，作出靖劳人仲通字[2016]第22号通知书，告知原告于2016年4月7日向本院提起民事诉讼。
本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。同时劳动合同法规定，用人单位应当与劳动者订立书面的劳动合同，然而在劳动关系的缔结过程中用人单位处于优势地位，往往不与劳动者签订书面的劳动合同，而其他能够证实存在劳动关系的证据往往由用人单位掌握，客观上造成了劳动者的举证困难，因此劳动者只需要初步证明其曾在一定期限内在用人单位提供过劳动，与用人单位存在一定的隶属关系，即应在认定双方是否存在劳动关系问题上做出对劳动者有利的判断。
本案中，原告提供的协议书来源合法客观真实，可以作为定案依据，足以证明原、被告之间存在劳动关系的事实，结合原告提供的出入证及金志坚在谈话笔录中的陈述，可以确认原告自2012年3月至2016年1月13日止与被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认自2012年3月至2016年1月13日止原告徐小趁与被告南通市通州区金牛钢结构制造有限公司之间存在劳动关系。
本案受理费10元减半收取5元，由被告金牛公司负担。（被告金牛公司于判决生效后5日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行:农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）
审判员 徐劲松
二〇一六年六月二十八日
书记员 马卓云
本案援引法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26767号
原告：北京京都商业中心管理有限公司，住所地北京市西城区裕中西里45号。
法定代表人：龚文京，董事长。
委托诉讼代理人：张春彬，北京市金颐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏义成，男，1964年9月17日出生，汉族，该公司副总经理，住址同单位地址。
被告：张少亭（ZHANGSHAOTING），阿根廷籍，男，1959年9月17日出生，北京贝迪克阿根廷烤肉有限公司董事长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。
原告北京京都商业中心管理有限公司（以下简称京都商业公司）与被告张少亭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告京都商业公司委托代理人张春彬、魏义成；被告张少亭及其委托代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京都商业公司提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房产价格约定协议书》；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2007年9月27日，原告与被告签署了《房产价格约定协议书》，该协议书约定被告以每平方米13000元价格购买原告开发的京都商业中心X号楼X单元房号为X共4套房（现为北京市西城区北三环中路甲X号院X号楼X单元X）。但被告系外籍人士，依据北京市建委及住建部的文件，境外个人在境内只能购买一套用于自住的住房。被告通过法院诉讼方式确定了其保留X号房产，现被告已经实际取得了该房产并办理了该房产的产权证。
二审法院的判决中释明，被告暂时只能取得一套房屋的产权，在该事实尚未确定即被告尚未实际取得其中一套房屋产权的情况下，原告要求解除双方之间的房屋买卖关系不予支持，原告可待被告已经实际取得一套房屋产权后再行解决。由于张少亭已经拥有了一套住房，故其购买的X号住房违反了相关法律规定，无法履行。
被告张少亭辩称：不同意被告诉讼请求。《房产价格约定协议书》为房屋买卖合同，是原、被告双方真实意思表示，合法有效。《房产价格约定协议书》签署后，原告按照约定分期支付了全部房款，原告已经入住上述房屋。本案原告的合同目的已经实现，其无权解除合同；原告存在虚假交易骗取银行贷款等阻碍合同实现的恶意；支持原告的诉讼请求将损害交易公平和交易稳定性。
经审理查明：北京市西城区德外马甸京都商业中心京都8号楼是原告公司开发的楼盘。2007年9月27日，原告北京京都商业中心管理有限公司（甲方）与被告张少亭（乙方）签订《房产价格约定协议书》，约定：乙方购买甲方开发的西城区德外马甸京都商业中心京都X号楼X单元X号房屋（现为北京市西城区北三环中路甲X号院X号楼X单元X号房屋）；预测建筑面积共618.67平方米，单价为每平方米13000元，总价款人民币8042710元；采用分期付款方式，即在签约当日付总房款的35%、合计2814948.5元，2007年12月25日前付总房款的45%、合计3619219.5元，剩余总房款20%、合计1608542元整于办理入住时支付；该商品房达到开网条件后，甲方应当在开网的7日前书面通知乙方办理换取预售合同手续的时间、地点以及应当携带的价格约定协议书。
庭审中，原、被告均表示，被告已经依上述协议书之约定，将全部购房款给付原告。
原告于2008年10月向被告交付了上述房屋，被告占有使用上述房屋至今。
另查，（一）、北京市建设委员会、北京市人民政府外事办公室、北京市公安局、北京市工商行政管理局、北京市商务局于2007年1月29日发布了《关于规范境外机构和境外个人购买商品房的通知》（京建交{2007}103号）规定：“境外个人在本市购买自住商品房的，一人只能购买一套住房，法律法规另有规定的，从其规定”。
（二）、2010年11月4日，中华人民共和国住房和城乡建设部、国家外汇管理局颁布了《关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》规定：“境外个人在境内只能购买一套用于自住的住房。”。
再查，（一）、中华人民共和国北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4208号民事判决书确认，被告按照相关规定只能取得前述四套房屋中的一套房屋的产权，被告自愿选择请求将其中X号房屋办理产权转移登记手续，应予支持。被告现已经取得X号房屋的产权。
（二）、中华人民共和国北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5181号民事判决书确认，依据相关规定，被告暂时只能取得一套房屋的产权，原告可待被告已经实际取得一套房屋产权后再行解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、房产价格约定协议书、（2016）京02民终4208号民事判决书、（2016）京02民终5181号民事判决书、关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知、关于规范境外机构和境外个人购买商品房的通知、收据、发票、物业委托管理合同、业主手册、供暖协议书、消防安全责任书、物业收费明细单、装修合同、收据、照片、商品房预售登记备案表、民事调解书、民事答辩状、失信被执行人信息等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的房产价格约定协议书系双方真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对外籍人士的限购条件为影响该协议履行的范畴，并不影响该协议的效力。该协议书约定了协议双方的名称及姓名、标的物的数量、位置、价格等主要内容，可以认定为房屋买卖合同。
依据相关规定，被告暂时只能取得一套房屋的产权。现被告已经实际取得X号房屋的产权。原告主张解除事实上无法履行的关于X号房屋的买卖关系，理由正当，本院予以支持。买卖关系解除的后果，双方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告北京京都商业中心管理有限公司与被告张少亭（ZHANGSHAOTING）之间《房产价格约定协议书》中关于北京市西城区北三环中路甲X号院X号楼X单元X号房屋的房屋买卖关系。
案件受理费一万一千四百元，由被告张少亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如被告张少亭（ZHANGSHAOTING）不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩楠
二〇一七年十二月五日
书记员 李婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18800号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，该支行行长。
原审被告：刘富安，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省新安县。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告刘富安、郑州弘业投资担保有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16722号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人河南银商企业管理有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈明真
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18800号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：余淑静，该支行行长。原审被告：刘富安，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省新安县。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定代表人：刘来福。原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告刘富安、郑州弘业投资担保有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16722号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人河南银商企业管理有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一七年十二月二十八日书记员 陈明真
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初757号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，系山东省鄄城县什集镇什集行政村西街村民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]635号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员韩冰霜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年6月9日2时许，被告人周某某行至位于济南市历下区泺源大街的苏格穆繆斯酒吧内，趁失主王某不备之际，将其放置在沙发上的金色苹果6手机一部（价值2753.58元）盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证照片、失主王某的陈述、证人杨某某、张某某的证言、辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；赃物被追回并发还失主，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处单处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 冯玉成
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭 帅
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初390号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人余某某，男，1964年7月4日出生，汉族，户籍在湖北省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人余某某于2018年3月4日9时30分许，在本市1辆62路公交车(方向美丽园)后门处，趁被害人庄某某不备之机，伸手窃得被害人上衣左侧口袋内1张蓝色公交卡(价值人民币107元)后，在逃离过程中被执勤民警人赃俱获。
公诉机关认为：被告人余某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判，建议对被告人余某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人庄某某的陈述，证人傅某某、毛某某的证言、上海市公安局出具的作案现场图示，赃物照片、上海市公安局扣押、发还清单，上海公共交通卡服务中心出具的证明，上海市静安区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，被告人余某某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
被告人余某某对公诉机关指控的盗窃事实、证据和罪名均无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人余某某表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人余某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年8月3日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一八年六月七日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民再27号
上诉人（原审原告）：孙丙正，现住白城市。
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雪玲，户籍所在地：前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人孙丙正因与被上诉人李雪玲民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2017）吉0802民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙丙正以其与李雪玲及梁广海达成和解为由，于2018年6月12日向本院提交撤诉申请书，请求本院准许其撤回起诉。被上诉人李雪玲亦同意撤回起诉。
本院认为，上诉人孙丙正在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2017）吉0802民初1497号民事判决；
二、准许孙丙正撤回起诉。
一审案件受理费2150元，减半收取1075元，由孙丙正负担。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由孙丙正负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年六月十二日
书 记 员 鲍文琦
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9678号
原告：孙丽娜，女，1988年3月30日出生，回族，住所天津市红桥区。
被告：天津勃克兰科技有限公司，住所，天津市西青区辛口镇大杜庄新村中街5条六号。
法定代表人：翟丽萍。
原告孙丽娜与被告天津勃克兰科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 史文林
人民陪审员 常 红
人民陪审员 李德芹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 昊
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初278号
原告：张某某，男，1993年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张春梅，系张某某之母。
被告：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海，该公司员工
委托诉讼代理人：胡刘韬，该公司员工。
第三人：刘某某，男，1968年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张某某诉被告淮北市友诚房地产有限公司，第三人刘裕峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张某某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费8970元，因撤诉减半收取计4485元，由原告张某某负担。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 叶 波
人民陪审员 叶 云
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 姼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4748号原告：中国光大银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市解放大道***号星城大厦***层。负责人：何强，系行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：程幸福、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。被告：郑晓军，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省临安市，同时系被告钟丽华之特别授权代理人。被告：钟丽华，女，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：杨爱红，女，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：董叶玲，女，1956年2月21日出生，汉族，住浙江省临安市，同时系被告吕爱平之特别授权代理人。被告：张金才，男，1966年1月4日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：许立南，男，1989年9月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行为与被告郑晓军、钟丽华、杨爱红、董叶玲、张金才、许立南金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，诉请：一、被告郑晓军归还原告贷款本金1551153.68元、利息10124.41元（暂计算至2017年4月10日，2017年4月11日起至实际履行之日的利息按合同约定另行计算）；二、被告郑晓军支付原告支出的律师费用4684元；三、被告钟丽华、杨爱红、董叶玲、张金才、许立南对被告郑晓军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，适用简易程序独任审判，后本案依法转为普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确第一项诉请主张的利息计算至判决确定履行之日止。原告委托诉讼代理人余剑英到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月12日，原告作为债权人与联保成员被告杨爱红、董叶玲、郑晓军、张金才、许立南签订《联合保证合同》一份，约定该五被告自愿组成联保小组，并同意自2015年2月12日至2016年2月12日，当联保小组中的联保成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对原告所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。保证期间自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告杨爱红、董叶玲、郑晓军、张金才、许立南签订《联合质押合同》一份，约定该五被告以存单质押的方式向原告分别缴存保证金45万元、45万元、45万元、36万元、30万元为联保贷款提供质押担保，并依约向原告移交了质押的权利凭证。又同日，原告与六被告签订《个人贷款合同》一份，约定被告郑晓军作为借款人向原告贷款200万元，贷款期限自2015年2月12日至2016年2月12日，贷款年利率按基准利率5.6%上浮25%执行，还款方式为按月还息一次还本。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%。借款人未按时足额还款，贷款人还有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同时约定，被告钟丽华、杨爱红、董叶玲、张金才、许立南作为保证人，自愿为借款人因本合同项下的贷款所产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。据此原告于同日依约发放贷款200万元。原告自认被告郑晓军支付利息至2017年2月12日，另于2017年4月7日扣收其缴存的保证金及利息分别用于归还案涉贷款本金448617.75元、贷款利息25510.09元，至今被告郑晓军尚结欠本金1551153.68元。2016年2月6日，原告与被告郑晓军签订《中国光大银行合同变更协议》一份，约定变更后的合同贷款期限为2年，自2015年2月12日至2017年2月12日，变更后的合同基准年利率为4.75%，从2016年2月6日起开始执行。被告钟丽华、杨爱红、董叶玲、张金才、许立南亦在该协议上签字，并同意按照原合同的条款向贷款人履行其作为保证人的全部义务。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费4684元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告郑晓军在借款期限届满后未按约还本付息，已构成违约。故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告钟丽华、杨爱红、董叶玲、张金才、许立南自愿为被告郑晓军向原告所负的上述债务提供连带责任保证，原告要求该五被告承担连带清偿责任，本院依法亦予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓军应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币1551153.68元，并支付自2017年2月13日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算，扣除已支付的利息25510.09元）；二、被告郑晓军应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行为实现本案债权支出的律师代理费4684元；三、被告钟丽华、杨爱红、董叶玲、张金才、许立南对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18894元，财产保全费5000元，合计23894元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年九月二十九日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????6?
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初978号
申请人：宋士奎，男，汉族，农民，住菏泽市。
被申请人：薄建峰，男，农民，住山东省临沭县。
本院在审理原告宋士奎与被告薄建峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人宋士奎于2018年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对薄建峰驾驶的鲁Ｑ×××××号长安牌小型轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为申请人宋士奎的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封鲁Ｑ×××××号轿车，查封期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止。查封期间不得转让、毁损、抵押或者实施其他处分行为。
案件申请费220元，由申请人宋士奎预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一八年四月二十八日
书记员 闫 晗
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执264号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人罗鹏、汪巧平行政非诉案由一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的本院(2018)湘0522行审55号行政裁定书于2018年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议5600元并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
审判员 蒋梅
二〇一八年五月十七日
书记员 王奇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终451号
上诉人(原审原告)：陈如州，男，1955年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：谢瑞钦、谢健法，福建津都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：龙岩市新罗区适中镇人民政府，住所地龙岩市新罗区适中镇中心村，组织机构代码：113508020040890733。
法定代表人：王盛，镇长。
委托诉讼代理人：陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈如州因与被上诉人龙岩市新罗区适中镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈如州及其委托诉讼代理人谢瑞钦，被上诉人龙岩市新罗区适中镇人民政府的委托诉讼代理人陈柏潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈如州上诉请求：维持原审判决第一项，改判支持上诉人在原审诉讼中的第二、三项。事实和理由：1.被上诉人实际移交店面24平方米，少12平方米；2.上诉人多次向被上诉人主张权利。
龙岩市新罗区适中镇人民政府辩称，答辩人已向上诉人移交全部房产并由上诉人管理使用至今，龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第828号民事判决书已对本案相关事实进行阐述。原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持原判。
陈如州向一审法院起诉请求：1、请求法院判决确认位于龙岩市新罗区适中镇中心村地号260-11-7土地使用权为原告享有。2、请求法院判决被告履行1997年9月22日购房合同移交一层店面建筑面积12平方米。3、判令被告支付从1997年12月25日开始至店面移交清楚为止的按市场价格计算的租金损失（暂计算到起诉之日止的租金店租损失217200元）。
一审法院认定事实：2014年经龙岩市人民政府登记确认，龙集用（2014）000029号（遗失补发）中A3的土地使用权属被告适中镇政府所有，房屋坐落于龙岩市新罗区适中镇中心村，地号为260-11-7，使用权面积47.79平方米，其中独用面积35.95平方米，分摊面积11.84平方米，上述登记属被告适中镇政府所有的房屋于1997年9月22日由原告陈如州向被告适中镇政府购得，双方未办理土地使用权变更登记，被告适中镇政府于购房当日将房屋交付原告陈如州使用至今，其中部分房屋（界址点为P1-P2-P4-P3-P1）已经倒塌灭失。
一审法院认为，本案中原告向被告支付了购房款，被告向原告出具购房证明，并将讼争房屋交付给原告使用，表明原、被告之间成立房屋买卖合同，双方对交易事实均无异议，现讼争房屋已办理集体土地使用权证，原告要求确认登记在被告名下的龙集用（2014）第000029号土地使用权由其享有的诉讼请求，合理合法，予以支持。关于原告提出要求被告履行移交12平方米建筑面积的义务并赔偿租金损失的诉讼请求，讼争房屋在1997年原、被告买卖时尚未办理权属证书，被告向原告出具购房证明并在购房证明上明确载明所售房屋的四至与面积，原告在购买该房屋时，已明确知悉该房屋权属情况，其对购买房屋后可能存在的风险应当有清醒的认识。合同签订后，被告向原告交付了房屋，并由原告管理使用至今。现因本案讼争房屋在原告使用期间已部分倒塌灭失，且合同签订至今近二十年，双方已无法对房屋现状与合同中所涉原房屋面积达成一致意见，原告提供的证据亦无法证明12平方米建筑面积合法存在，因此，原告该项诉请已无事实履行可能；另外，因合同签订时本案讼争房产权属的不确定性，若原告在接收并使用房屋后发现被告存在未完全履约行为，应及时向被告主张权利，但本案中原告未能提供证据证明其在接收本案讼争房屋后至本案诉讼前将近二十年期间向被告主张过权利。综上，原告该项诉请证据不足，事实和理由不够充分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、登记在被告龙岩市新罗区适中镇人民政府名下的龙集用（2014）第000029号土地使用权由原告陈如州享有。二、驳回原告陈如州其他诉讼请求。一审案件受理费6058元，减半收取为3029元，由原告陈如州负担2150，由被告龙岩市新罗区适中镇人民政府负担879元。
本院二审期间，陈如州围绕上诉请求依法提交以下证据：1.2014年10月8日适中镇政府出具的《证明》，证明讼争房产没有移交；2.龙岩县人民法院（80）龙法民字第0049号民事判决书，证明房屋来源；3.（2015）龙新民初字第641号民事判决书、龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第828号民事判决书，证明上诉人向镇政府要求另外的半间店面土地使用权。经庭审质证，龙岩市新罗区适中镇人民政府对三份证据的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性也不能证明上诉人的主张。本院经审核认为上述三份证据与本案讼争焦点没有关联性，本院不予采信。陈如州对一审判决查明认定的事实除认为“适中镇政府至今没有将讼争房屋交付上诉人”外无异议。龙岩市新罗区适中镇人民政府对一审判决查明认定的事实无异议。陈如州二审异议的事实未提供充分证据予以证实且与事实不符，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案上诉人主张的第一项诉讼请求依法应当由政府予以解决，不属人民法院审理范围，对该诉讼请求依法应当予以驳回起诉，本院不再另行制作裁定书。关于上诉人提出要求被上诉人履行移交12平方米建筑面积的义务并赔偿租金损失的诉讼请求，本案讼争房屋在1997年尚未办理权属证书，被上诉人出具的购房证明明确载明所售房屋的四至与面积，上诉人在购买该房屋时，已明确知悉该房屋权属情况，其对购买房屋后可能存在的风险应当有清醒的认识。合同签订后，被上诉人向上诉人交付了房屋，并由原告管理使用至今。现因本案讼争房屋在上诉人使用期间已部分倒塌灭失，且合同签订至今近二十年，双方已无法对房屋现状与合同中所涉原房屋面积达成一致意见，该项诉请已无法履行，且上诉人在接收并使用房屋后发现被上诉人存在未完全履约行为，应及时向被上诉人主张权利，但本案中上诉人未能提供证据证明其在接收本案讼争房屋后至本案诉讼前将近二十年期间向被上诉人主张过权利。
综上所述，陈如州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，审判程序合法，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初5946号民事判决，即“一、登记在被告龙岩市新罗区适中镇人民政府名下的龙集用（2014）第000029号土地使用权由原告陈如州享有。二、驳回原告陈如州其他诉讼请求”；
二、驳回上诉人陈如州的诉讼请求。
二审案件受理费2300元,由上诉人陈如州负担，一审案件受理费3029元变更为上诉人陈如州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一八年五月二十九日
法官助理 卢丰华
书 记 员 廖毓斌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14752号
申请执行人：李有泉，男，汉族，1955年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：苏志明，男，汉族，1961年12月17日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：黎毅谦，男，汉族，1960年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黎伟谦，男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区盐步河西溪头工业区，注册号：440682000117626。
执行事务合伙人：黎毅谦，本案被执行人之一。
被执行人：佛山市南海区乘盛电器实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园二期顺福东路2号（车间A1），注册号：440682000071556。
法定代表人：黎伟谦，本案被执行人之一。
被执行人：吴婉华，女，汉族，1963年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：何小文，女，汉族，1962年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黎思明，女，汉族，1987年12月16日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人李有泉、苏志明与被执行人黎毅谦、黎伟谦、佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）（以下简称华盛电器厂）、佛山市南海区乘盛电器实业有限公司（以下简称乘盛公司）、吴婉华、何小文、黎思明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19480号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人黎毅谦、黎伟谦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5933333.33元及支付以5933333.33元为本金从2013年9月13日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息予申请执行人李有泉、苏志明；二、被执行人黎毅谦、黎伟谦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费100000元予申请执行人李有泉、苏志明；三、被执行人吴婉华、何小文对被执行人黎毅谦、黎伟谦的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）、佛山市南海区乘盛电器实业有限公司对被执行人黎毅谦、黎伟谦的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）的财产不足以清偿上述第一、二项债务的，被执行人黎思明对被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）的上述第一、二项债务承担无限连带清偿责任；因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金及利息共12067484元。本院于2017年11月10日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人黎伟谦名下有位于佛山市南海区大沥镇盐步新城区元桂新村34号房【房产证号：42××18、土地证号：南府国用（95）字第特2510号】、被执行人何小文名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路168号黄岐第一城10座1.**房（房产证号：21××92），被执行人黎伟谦与何小文共有的位于佛山市南海区大沥镇盐步大道西（土名）“山源尾”的土地（国用（2000）特030121），以及被执行人黎毅谦、吴婉华共有的位于佛山市南海区大沥镇盐步大道西（土名）“山源尾”的房产及所涉土地（不动产登记号：0200033849、房产证号：60××47、60××98），上述财产均已办理了抵押登记，且本院另案中正在处理上述不动产，本案可一并参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并已将各被执行人列入失信执行人名单，对其限制高消费。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 叶伟航
执行员 曾永城
二〇一八年五月九日
书记员 黄嘉南
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14752号申请执行人：李有泉，男，汉族，1955年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：苏志明，男，汉族，1961年12月17日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：黎毅谦，男，汉族，1960年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：黎伟谦，男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区盐步河西溪头工业区，注册号：440682000117626。执行事务合伙人：黎毅谦，本案被执行人之一。被执行人：佛山市南海区乘盛电器实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园二期顺福东路2号（车间A1），注册号：440682000071556。法定代表人：黎伟谦，本案被执行人之一。被执行人：吴婉华，女，汉族，1963年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：何小文，女，汉族，1962年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：黎思明，女，汉族，1987年12月16日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人李有泉、苏志明与被执行人黎毅谦、黎伟谦、佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）（以下简称华盛电器厂）、佛山市南海区乘盛电器实业有限公司（以下简称乘盛公司）、吴婉华、何小文、黎思明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19480号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人黎毅谦、黎伟谦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5933333.33元及支付以5933333.33元为本金从2013年9月13日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息予申请执行人李有泉、苏志明；二、被执行人黎毅谦、黎伟谦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费100000元予申请执行人李有泉、苏志明；三、被执行人吴婉华、何小文对被执行人黎毅谦、黎伟谦的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）、佛山市南海区乘盛电器实业有限公司对被执行人黎毅谦、黎伟谦的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）的财产不足以清偿上述第一、二项债务的，被执行人黎思明对被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）的上述第一、二项债务承担无限连带清偿责任；因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金及利息共12067484元。本院于2017年11月10日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人黎伟谦名下有位于佛山市南海区大沥镇盐步新城区元桂新村34号房【房产证号：42××18、土地证号：南府国用（95）字第特2510号】、被执行人何小文名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路168号黄岐第一城10座1.**房（房产证号：21××92），被执行人黎伟谦与何小文共有的位于佛山市南海区大沥镇盐步大道西（土名）“山源尾”的土地（国用（2000）特030121），以及被执行人黎毅谦、吴婉华共有的位于佛山市南海区大沥镇盐步大道西（土名）“山源尾”的房产及所涉土地（不动产登记号：0200033849、房产证号：60××47、60××98），上述财产均已办理了抵押登记，且本院另案中正在处理上述不动产，本案可一并参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并已将各被执行人列入失信执行人名单，对其限制高消费。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  叶伟航执行员  曾永城二〇一八年五月九日书记员  黄嘉南
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1382号
罪犯王勤龙，男，1985年12月17日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，中专文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2008年4月21日作出了（2008）香刑初字第188号刑事判决，认定罪犯王勤龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8800元。2008年5月21日入监服刑。2011年9月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2014年7月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王勤龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王勤龙减去有期徒刑七个月十三日。刑期自2008年1月14日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1608号
原告：兰惠波，男，满族，1946年4月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：李兴伟，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：本溪满族自治县高官镇花岭村民委员会,住所地：辽宁省本溪满族自治县高官镇花岭村。
法定代表人：郭君，系村主任。
委托诉讼代理人：苗德安，系本溪满族自治县高官镇法律服务所法律工作者。
被告：王巨强，男，满族，1963年8月27日生，辽宁省本溪满族自治县，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘俊艳，女，满族，1965年5月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××，系被告王巨强妻子。
原告兰惠波与被告本溪满族自治县高官镇花岭村民委员会、王巨强土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰惠波及其委托诉讼代理人李兴伟、被告本溪满族自治县高官镇花岭村民委员会委托诉讼代理人苗德安、被告王巨强及其委托诉讼代理人刘俊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰惠波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告停止侵权，归还原告被侵占的自留山林地约六亩；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1962年间分得自留山3.4公顷，并登记了台账，于1983年经林业部门确认并办理了林权证，现有2004年颁发的林权证，是依照1983年办理的产权证内容的延续，原告分得自留山后，一直在自留山里劳作经营五十余年，于1999年一被告擅自将原告的自留山一部份卖给二被告，一被告获得卖山林的利益，二被告在非法买卖的山林里种植刺槐，原告知道后就一直不停歇的找相关部门索要被侵占的林地，村委会与二被告相互推诿至今未能解决，原告认为，二被告物权私自买卖原告的林地而从中获利，这种行为与《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》相悖，多年维权未果，故诉至法院，请支持原告的诉求。
被告本溪满族自治县高官镇花岭村民委员会辩称：不予认可原告的诉讼请求。理由：第一、二被告之间签订的是活林木转让协议并不是向原告所说的承包权转让，所争议的刺槐是村集体种植的，在原告取得林权证之前就已经有刺槐，因此说是村集体所有的，村委会将刺槐转让给王巨强是符合法律规定的。第二、所争议的林地是否在原告的自留山范围之内目前还不明确，原告提供的林业站实测图是原告单方面找林业部门测量的，不具备证明所争议的自留山在原告的范围之内，因为林地只有人民政府有权做出争议处理决定。
被告王巨强辩称：不同意原告的诉讼请求，原告是花岭村四组的村民，我是花岭村七组的村民，我现在经营的活立木和土地都是花岭村七组的，与四组没有关系，是四组占用了七组的地方。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定：”...个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理...”。本案中，双方对林地使用权存有争议，本院无法认定侵权事实，原告应向前置经行政机关依法处理，后再向本院提起相关诉求，现该案不属于人民法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一二十四条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰惠波的起诉。
案件受理费100元，退还原告兰惠波。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 冯海波
人民陪审员 赵振明
人民陪审员 黎振山
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵 明
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初550号
原告张某某，女，1988年6月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
被告彭某甲，男，1987年6月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
原告张某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢新安独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，婚前两人因性格不合经常吵架，原告本不想和被告结婚，由于被告为此多次威胁原告及家人，原告不得已于2012年与被告登记结婚，原告以为结婚生小孩后被告会有所改变，但婚后被告仍然经常对原告及家人的人身安全进行威胁，对家人不管不顾，只顾打牌玩游戏，小孩多次生病住院被告也不闻不问，没有尽到父亲的责任。被告的威胁和恐吓对原告的精神造成折磨，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，遂起诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养教育至成年。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明双方系合法夫妻关系；
3、婚生小孩户籍资料复印件1份，拟证明婚生小孩身份及基本情况。
被告彭某甲经本院传票传唤后未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。在本院与被告电话联系后，被告通过短信表示同意离婚，小孩由原告抚养教育，没有共同财产，被告暂时没有经济能力承担抚养费。
对原告提供的证据1、2、3，本院通过审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，应确认为有效证据，可作为本案的定案依据。
根据确认的有效证据及原告的部分陈述，本院依法确认本案事实如下：
原告张某某与被告彭某甲从小相识，经自由恋爱后于2012年12月13日在安乡县民政局办理了结婚登记手续，2013年9月12日生育一子彭某乙，现随原告生活。婚后两人因性格不合经常发生争吵打闹，被告经常威胁原告及家人。婚生子生病住院多次，被告基本未曾探望也未给付医药费。2014年被告辞去快递员工作外去深圳务工至今，2015年3月两人开始分居生活。原告认为被告没有家庭责任感，性格暴躁，夫妻感情已经彻底破裂，遂诉诸法院请求判如所请。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
就上述认定的事实，本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否已经破裂；2、婚生子由谁抚养。本院认为，因被告经常威胁原告及其家人，给原告的精神造成折磨，婚生子多次生病也不管不问，未尽到父亲的责任，严重影响了夫妻感情，原告要求离婚，被告通过短信表示同意离婚，应认定为夫妻感情已经破裂，符合婚姻法规定离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子彭某乙一直随原告一起生活，由原告继续抚养将更加有利于小孩的健康成长，故原告要求婚生子由原告抚养教育的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方有抚养小孩的义务，原告当庭表示不要求被告承担抚养费，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告彭某甲离婚；
二、婚生子彭某乙由原告张某某抚养教育至成年，被告彭某甲有探望的权利，原告张某某有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 卢新安
二〇一六年八月九日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1706号
原告梁某甲。
委托代理人张凤刚，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告徐某。
委托代理人陈建春，郯城明光法律服务所法律工作者。
原告梁某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴贯超独任审判，公开开庭�行了审理。原告梁某甲及其委托代理人张凤刚与被告徐某及其委托代理人陈建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2005年自由恋爱认识，××××年××月××日生育男孩梁某乙，××××年××月××日经郯城县民政局补办结婚登记。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不好，常因家庭琐事争吵，且被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年9月9日诉至法院，要求与被告离婚，但法院判决不准予离婚后，被告仍不悔改，夫妻关系并未改善，双方已无法一起生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩梁某乙由原告抚养，被告承担抚养费，婚后财产依法分割。
被告徐某辩称，1、同意离婚；2、婚生男孩梁某乙由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费；3、婚�财产依法分割。
经审理查明，2005年原、被告经自由恋爱相识，双方于××××年××月××日生育男孩梁某乙，于××××年××月××日经郯城县民政局补办结婚登记。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告曾于2015年9月9日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告双方均未能和好。现原、被告分居已满一年，分居期间，孩子梁某乙随被告生活。原告于2016年4月26日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告的婚前财产有：“海信”牌电视机一台；被告的婚前财产有：大衣柜四组、床一张、梳妆台一个、餐桌一套（配六把椅子）、酒柜一个、沙发一套、茶几一张、“新飞”牌冰箱一台、油烟机一台、煤气灶一台、微波炉一台；原、被告婚后共同财产有：“长城”牌轿车一辆（车牌号鲁Q×××××），双方均认可车辆价值36000元。本案审理中，原告主张其有六笔夫妻共同债务，合计50000元，被告则主张原告曾向其父母借款10000元，但原、被告对对方的主张均不予认可，双方亦均未提供充分证据证实各自的主张。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告梁某甲与被告徐某虽系自主婚姻，但在婚姻关系存续期间，常因生活琐事争吵，且原告于2015年9月9日诉至本院，要求与被告离婚，在本院判决不准予离婚后，原、被告双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，分居至今，现原告坚决要求离婚，被告亦同意离婚，据此应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，依法应予准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。现孩子梁某乙一直随被告生活，并在被告处办理了入托，从有利于孩子今后的健康成长出发，孩子由被告抚养为宜，原告应当支付抚养费，抚养费本院酌定为每月600元。原告对梁某乙有探望的权利，被告有协助的义务。原、被告各自的婚前财产，离婚后归各自所有。原、被告对婚后共同财产“长城”牌轿车一辆均认可现价值为36000元，为方便生活和维持目前的实际情况出发，“长城”牌轿车一辆归原告所有，由原告向被告支付18000元作为补偿为宜。对于原、被告各自主张的婚后共同债务，因双方均未提供充分证据证实各自的主张，故本案对其主张的债务不予认定，原、被告可待证据充分后，依法另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告徐某离婚；
原、被告婚生男孩梁某乙由被告徐某抚养，原告梁某甲每月支付抚养费600元，2016年7月份起至同年12月的抚养费3600元，于本判决生效之日起十日内支付，自2017年1月起于每年12月20日前支付当年的抚养费7200元，支付至孩子梁某乙年满18周岁止；
原告梁某甲依法对梁某乙享有探望权，被告徐某有协助的义务；
原告梁某甲的婚前财产：“海信”牌电视机一台仍归原告梁某甲所有；被告徐某的婚前财产：大衣柜四组、床一张、梳妆台一个、餐桌一套（配六把椅子）、酒柜一个、沙发一套、茶几一张、“新飞”牌冰箱一台、油烟机一台、煤气灶一台、微波炉一台，仍归被告徐某所有；
五、原、被告婚后共同财产“长城”牌轿车（车牌号鲁Q×××××）归原告梁某甲所有，原告梁某甲于本判决生效后十日内补偿被告徐某车辆折价款18000元；
六、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 贯 超
二〇一六年七月十二日
书记员 主父国坤
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1613号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：周峰，男，1980年1年30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告周峰物业服务合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宋 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1209号
原告郭清风。
委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师，特别授权。
被告杨炳星。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司
地址德州市大学西路1077号。
负责人齐璨，该公司总经理。
委托代理人苏迎春，该公司员工，特别授权。
委托代理人唐玉良，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告郭清风诉被告杨炳星等交通事故责任纠纷一案，现因原告郭清风已与被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司协商解决完毕，原告郭清风申请对被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭清风撤回起诉。
审判员 贾松华
二〇一六年八月十八日
书记员 齐荣业
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1050号
原告艾升玉,男，汉族，1956年2月28日出生,小学文化，农民，延安市宝塔区柳林镇新茂台村村民，现住延安市宝塔区。
被告徐保红,男,汉族,1960年3月1日出生,文盲，无业，延安市宝塔区西沟居民一区居民，现住延安市宝塔区。
被告高梅,女,汉族,1972年8月19日出生，无业，延安市宝塔区西沟居民一区居民，现住延安市宝塔区。系被告徐保红妻子。
二被告委托代理人申祥东，陕西北望律师事务所律师。
原告艾升玉与被告徐保红、高梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾升玉、被告徐保红及其和被告高梅的委托代理人申祥东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾升玉向本院提出诉讼请求：1、被告徐保红、高梅偿还原告艾升玉借款本金384500元及利息；2、诉讼费由被告徐保红和高梅承担。事实与理由：被告徐保红和高梅在2014年1月14日向原告艾升玉贷款300000元,每元每月贰分半利息,2016年12月31日以前欠50000元,打下欠条时间为2017年4月30日,30万元本金的利息从2017年1月1日至2018年1月30日产生的利息为97500元，以后的利息从2018年2月1日起计算至实际清偿之日止。2016年12月31日被告贷原告34500元,利息每元每月贰分半,从2017年1月1日至2018年1月30日的利息为16500元,2018年1月1日以后的利息计算至实际清偿之日止。被告和原告是邻居,又是好朋友关系。原告多次向被告要钱,被告多种理由不偿还原告的钱。被告在柳林燕沟山上有十几间平房,剩余四间房子,卖了房至今也不偿还原告的钱,原告认为被告徐保红和高梅有夫妻共同财产,共同债务的事实清楚,被告应该偿还原告的本金及利息的损失。
被告徐保红、高梅辩称，1、被告与原告之间现不存在借贷关系。2013年9月3日，被告经原告介绍认识李万胜，由被告向李万胜借款10万元，约定月利率为2.5%，原告为担保人，借款期限为一年，2017年8月20日原告给李万胜偿还了本金及利息。2015年9月26日，原告向曹虎借款10万元，约定利息为2分，后原告将该款以月息2.5分借给了被告，2016年12月5日，被告与原告就此笔贷款本息进行了结算，被告给任媛媛出具了17万元的借条，约定利息为2.5分。上述两笔借款后经原告起诉至宝塔区人民法院，宝塔区法院做出了（2017）陕0602民初4765号和（2017）陕0602民初4817号判决书，现已执行完毕。2、在这两笔借款存续期间，因被告一直在外地做生意，很少回延安，每次回延安后，原告找被告就上述两笔借款清算利息，因被告不能及时给原告还本付息，所以每次原告都要求被告向其出具利息的欠据，或者两笔借款的本息合计出具欠据，还有利息转本金的欠据，但是每次被告向原告出具这些欠据的时候，原告都没有将之前的欠据销毁，也没有归还给被告，致使被告就上述两笔借款给原告出具了很多欠据，原告在两次诉讼中都没有向法院提供多书写的借据。除了上述两笔借款，被告再没有向原告借过一分钱。2、依照《中华人民共和法国合同法》第210条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同为实践合同，又称“要物合同”，是指除当事人意思表示一致意外，还需以标的物的交付为成立要件的合同。被告2014年1月14日第一次出具300000元的借条，2016年12月31日第二次出具34500元的借条，2017年4月31日第三次出具50000元的借条，都没有向原告借款的事实。原告起诉无事实和法律依据，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，原告在东兴超市附近的信合现金取款50000元，另加自身携带的10000元，向被告高梅现金支付60000元；2013年2月13日，原告在信合给被告徐保红转账100000元；2013年4月23日，原告在信合给被告徐保红转账60000元；农历2014年正月14日，被告徐保红在原告位于玉龙华庭3号楼12层1205室向原告借款80000元，当天被告徐保红向原告出具了300000元的借条（起初被告徐保红向原告书写借条的借款数额为“叁万”，后被告徐保红在“叁万”中间加“拾”字形成“叁拾万”的借条，利息约定由“贰分”改为“贰分半”）。几天后原告持有该300000元的借条来到马家湾后勤处小路上面被告徐保红租赁的平房里，被告高梅在该300000元的借条上补签了名字。2016年12月31日双方对该笔借款的利息进行了结算，原来的日期“2014年正月14号”被划掉，被告徐保红书写了当天日期。
2016年12月31日，被告徐保红在交通局路边取走向原告的借款34500元，约定月利率2.5%，并出具借条一张。
2016年12月份，被告徐保红在火车站取走向原告的借款50000元，约定月利率2.5%，当时没有打借条，后被告徐保红补写借条约定2017年4月30日前归还，逾期按月利率2.5计算利息。
本院认为，被告徐保红对其向原告出具三张借条的真实性均无异议，但其主张向原告出具借条是基于宝塔区法院做出的（2017）陕0602民初4765号和（2017）陕0602民初4817号判决书，该两份判决书已执行完毕，在以上两笔借款存续期间，因被告不能及时向原告偿还本息，将利息计入本金合计后出具的借条。但被告未提供证据证明以上两笔借款与本案的关联性，无法对其主张的涉诉三张借条的形成提出依据或作出合理解释，故本院对原告主张的三张借条的形成过程依法予以确认。原告主张借款金额为30万元的借条于农历2014年正月14日书写，被告徐保红主张该借条于2016年12月31日书写并申请进行笔迹鉴定，但未提供证据证明借款金额如何从2014年的“叁万”变为2016年的“叁拾万”，原告庭后向本院提交了30万元借条由四笔借款组成的转款记录、转账汇款凭证等证据，与原告在庭审中陈述的出借借款情况基本吻合，可以认定该30万元的借条涉及的借款交付属实，本院对被告徐保红提出的鉴定申请依法不予准许。双方当事人对三笔款的利息均约定为2.5%，不符合关于借款利率的法律规定，本院依法对借款利息为月利率2%予以支持。被告徐保红和高梅系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，其中30万元的借条有被告高梅的签字，故被告高梅对以上债务应当承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐保红、高梅在本判决生效后十日内向原告艾升玉偿还借款384500元，按月利率2%支付利息，其中334500元从2017年1月1日起计算，其余50000元从2017年5月1日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8778元原告已预交，减半收取4389元，实际由被告徐保红、高梅负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 殷 振
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初243号
原告：李德华，男。
被告：徐长军，男。
被告：陈立先，女，系被告徐长军之妻。
原告李德华与被告徐长军、陈立先买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德华、被告徐长军、陈立先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款125190元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2017年8月24日起至被告给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月至2017年6月，被告多次从原告处购买水泥、沙卵石等用于建房，货款共计155190元，但被告仅向原告支付30000元货款，尚欠原告货款125190元，经原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
被告徐长军、陈立先辩称，被告向原告购买水泥及沙卵石属实，水泥货款81810元及沙卵石货款73380元，被告已支付原告砂卵石款30000元，沙卵石款只剩43380元没有结清，尚总欠原告货款125190，因为原告提供的出厂日期2017年5月17、18号批次水泥有质量问题，所以被告拒绝付款。
原告围绕诉讼请求依法提交了条据一张、益阳市万鑫建材有限公司出厂水泥检验报告两份、村委及民政局证明，两被告向本院提交了照片三张、益阳市万鑫建材有限公司出厂水泥检验报告两份，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：
1、原告提供条据一张，以证明被告向原告购买水泥81810元及沙卵石73380元，由被告陈立先2017年8月24日出具条据一张的事实，两被告对该条据没有异议，该条据是由被告陈立先出具，对货款金额没有异议，由于原告提供的水泥存在质量问题，所以拒绝支付货款。本院认为，该条据具有真实性、合法性及关联性，结合当事人的当庭陈述，足以证明被告向原告购买水泥及砂卵石，尚欠原告货款125190元未支付的事实，可以作为本案的定案依据，故本院对该份证据予以认定；
2、原告提供益阳市万鑫建材有限公司出厂水泥检验报告两份，以证明销售给被告的水泥质量合格的事实，两被告对该份证据有异议。本院认为，原告提供的该份证据中显示原告提供的水泥符合国家标准要求，被告未提供相应的证据予以反驳，故对该份证据予以认定；
3、被告提供照片三张，以证明原告提供的水泥具有质量问题的事实，原告对该份证据有异议，该照片不能真实反映水泥质量问题。被告提供的该份证据系被告自行拍摄，本院无法核实其真实性，且被告未提供其他证据予以佐证原告提供的水泥存在质量问题，故本院对该份证据不予认定；
4、被告提供益阳市万鑫建材有限公司出厂水泥检验报告两份，以证明水泥厂没有做复检。原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告销售水泥以厂里的检验单为依据，质量合格。本院认为，水泥质量合格与否以其出厂水泥检验报告为依据，原告及被告提供的水泥报告单上显示水泥质量符合国家标准，如果被告在使用过程中发现水泥质量存在问题，应当在样品保存完整的情况下及时申请质量鉴定，被告未能提供证据证明该水泥存在质量问题，故本院对该份证据的证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2017年2月至2017年6月期间，多次从原告处购买水泥、沙卵石用于建房，经结算，两被告欠原告砂卵石货款73380元，水泥货款81810元，被告陈立先于2017年8月24日向原告出具条据一张，后被告仅向原告支付30000元砂卵石货款，尚共计欠原告水泥及砂卵石货款125190元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告徐长军、陈立先从原告李德华处购买水泥及砂卵石，双方形成了事实买卖合同关系，原、被告应当履行自己的义务。原告向被告提供货物后，被告应当履行向原告给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款125190元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称因原告提供的水泥存在质量问题，拒绝支付剩余的货款，但其未提供相应的证据证实，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
一、被告徐长军、陈立先于本判决生效之日起十日内支付原告货款125190元；
二、驳回原告李德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告徐长军、陈立先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
、
审判员 曹建太
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 秋
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民终109号
上诉人（原审被告）:伊春市第一医院，住所地：黑龙江省伊春市伊春区西繁荣街**号。
法定代表人：胡佩君，该医院院长。
委托诉讼代理人：马兰，该医院儿科主任。
委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春梅，女，1978年2月16日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：仇水龙，男，1976年10月28日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
上诉人伊春市第一医院因与被上诉人王春梅、仇水龙医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十九条三款规定，实施医疗损害司法鉴定，应有一名以上司法鉴定人具有与被鉴定主要疾病所属学科相关的专业经历和副高级以上技术职称。因哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的哈工大医司鉴[2017]临鉴字第191号司法鉴定意见书中鉴定人员没有从事儿科专业人员，不符合《黑龙江省司法鉴定管理条例》的相关规定，故一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初969号民事判决。
二、发回黑龙江省伊春市伊春区人民法院重新审理。
二审案件受理费11230元，退回伊春市第一医院。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 郭良富
审 判 员 张紫微
二〇一八年五月二十一日
法官助理 高 峰
书 记 员 高冬梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5444号
原告：陈海宁，女，1978年11月5日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告陈海宁与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海宁的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积81.96平方米，总价款300000元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款299890元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈海宁代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初249号
原告：刘攀，现住廊坊经济技术开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告刘攀与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘攀于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘攀撤诉。
案件受理费减半收取为372元，由原告刘攀承担。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月九日
法官助理 田 平
书 记 员 叶张建
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第98号
原告伍齐明，男，1995年9月14日出生，汉族，安徽省安庆市人，高中文化，经商，住安徽省安庆市宿松县，
被告弋阳县三合工艺品厂，住所地江西省弋阳县三县岭。
负责人汪玉玲，该厂投资人。
原告伍齐明诉被告弋阳县三合工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍齐明、被告弋阳县三合工艺品厂负责人汪玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍齐明诉称，原告与被告合作，原告欲向被告采购竹夹子在上海地区销售，双方于2014年2月18日签订一份《购销合同》的框架协议，双方约定：本色彩袋竹夹子175元每件，漂白彩袋竹夹子195元每件，款到发货，乙方支付保证金20000元，双方未约定具体的采购数量。双方签订合同后，原告通过银行转账支付给被告26000元，被告未履行任何供货义务。故原告诉至法院要求判令1、解除《购销合同》；2、被告返还原告货款26000元，并按银行同期贷款利率从2014年3月3日起支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、被告营业执照、许可证、企业基本信息复印件各一份，证明被告主体资格适格；
3、购销合同复印件一份，证明原、被告之间的买卖关系；
4、银行汇款凭证二份，证明原告向被告汇款26000元的事实；
5、供货催告函、解除合同通知函各一份、韵达快递单二份，证明原告催促被告发货及原告通知被告解除合同的情况；
6、微信号为×××的聊天记录，手机号为189××××1199的短信记录，手机号为139××××2103的短信记录，证明原告将供货催告函、解除合同通知函告知被告。
被告弋阳县三合工艺品厂辩称，该份合同被告完全不知情，不是被告负责人签的，是被告前男友董斌与原告签的，被告不承担责任。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、汪玉玲身份证复印件一份，证明被告负责人身份信息；
2、塑料袋一个，证明被告负责人前男友董斌已经按照约定定做了装竹夹子的塑料袋。
经审理查明，原告与被告弋阳县三合工艺品厂于2014年2月18日签订了一份竹夹子《购销合同》，被告签约代表为董斌，加盖弋阳县三合工艺品厂公章。合同约定：乙方（伍齐明）向甲方（弋阳县三合工艺品厂）采购竹夹子，本色彩袋竹夹子175元每件，漂白彩袋竹夹子是195元每件。供货方式：每次出货前乙方必须以现金方式将货款汇入甲方指定的账户，甲方在确认货款到账后三日内从义乌安排发货给乙方。乙方需向甲方支付20000元保证金，甲方每次为乙方库存200件竹夹子货物，供货间隔时间不能超出60天，否则视为放弃或中断合同。合同签订后，原告分三次向董斌提供的账户汇款共计26000元，但被告一直未发货。
在本案审理过程中，经双方协商，由董斌向原告供货本色彩袋竹夹子49件，货款为8575元，原告变更诉讼请求，要求被告返还剩余货款17425元。
另查明，弋阳县三合工艺品厂系个人独资企业，负责人为汪玉玲，其称该厂系与前男友董斌共同经营。
上述事实，有原、被告提供的经庭审质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订货物购销合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予保护。原告依照约定向被告支付保证金及货款共计26000元，但被告却未按照合同约定向原告供货，已构成违约，被告应承担违约责任。被告迟延履行合同约定的义务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告要求解除双方之间的购销合同，符合法律规定，本院予以支持。因原告认可在本案审理过程中被告向其供货49件，合计货款8575元，原告要求被告返还剩余货款17425元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称对该份合同不知情，也未收到货款，故其不承担责任。合同签订人虽是董斌，但合同加盖了被告弋阳县三合工艺品厂的印章，且其认可实际系与董斌共同经营，因此，董斌代表的是被告的行为，其行为后果应由被告承担，故对该答辩意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告伍齐明与被告弋阳县三合工艺品厂之间的《购销合同》；
二、被告弋阳县三合工艺品厂于本判决生效之日起三十日内归还原告伍齐明货款17425元；投资人汪玉玲以其个人财产对该笔债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告弋阳县三合工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 孙江明
代理审判员 赖红梅
人民陪审员 舒淑珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 肖灏鹏