湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终70号
上诉人（原审原告）：阳修元，男，1968年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阳孟仁，湖南辰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈新文，男，1971年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周玉花，女，1974年4月5日出生，汉族。
上诉人阳修元因与被上诉人陈新文、周玉花民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳修元及其委托诉讼代理人阳孟仁，被上诉人陈新文、周玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳修元上诉请求：1、撤销一审判决，改判陈新文、周玉花共同偿还阳修元借款243,800元，其中5000元本金从2014年8月14日开始按年利率24%计息；由陈新文偿还阳修元借款54,000元。2、诉讼费用由陈新文、周玉花负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。陈新文、周玉花在1995年10月结婚，在2015年11月17日办理离婚登记。陈新文从2014年8月至2016年1月期间，多次向阳修元借款297,800元，其中243,800元债务发生在陈新文、周玉花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周玉花有偿还的义务。另外的54,000元债务是在陈新文、周玉花离婚后发生的，属于陈新文的个人债务。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在认定婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务还是夫妻个人债务时，如果陈新文、周玉花不能举证证明为个人债务时，应当按夫妻共同债务处理。同时，根据（2014）民一他字第10号规定的举证责任分配规则，周玉花应承担举证责任，证明陈新文所借债务没有用于夫妻共同生活。本案中周玉花未提供证据证明婚姻存续期间，243,800元债务系陈新文的个人债务，应承担举证不能的不利后果，对243,800元承担偿还责任。一审法院仅凭陈新文所述借款全部用于赌博，周玉花陈述不知情就认定为陈新文的个人债务，属于适用法律错误。综上，请求二审法院予以改判。
陈新文辩称，我对一审判决无异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周玉花辩称，一审法院认定陈新文所欠阳修元的297,800元系陈新文的个人债务是正确的。一、陈新文与周玉花在2015年11月17日办理离婚手续前已因感情不合分居，阳修元对此是知情的。阳修元在2014年8月至2016年1月借给陈新文款项时，周玉花并不知情，写借条时，周玉花不在场，未在借条上签字，事后也未对该债务进行确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条有关“夫妻共同债务”应当“共债共签”和“事后追认”之规定精神，该债务依法是不能认定为夫妻共同债务的。二、在陈新文举债期间，陈新文与周玉花已分居，家庭无重大开支，该巨额债务完全超出家庭日常生活开支。同时，阳修元也未举证证明该债务系“用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示”的债务，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，该债务是不能认定为夫妻共同债务的，与周玉花无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阳修元向一审法院起诉请求：1、请求判决陈新文、周玉花偿还阳修元借款本金302,800万元；2、请求判决陈新文、周玉花支付阳修元利息，利率按2分计算，共计利息180,000元；3、由陈新文、周玉花承担案件受理费。
一审法院认定事实：陈新文于2014年8月13日向阳修元借款5000元，注明月息4分，此后分别于2014年12月19日借款10,000元、2015年1月18日借款二笔，分别为15,000元、50,000元，2015年1月22日借款二笔，分别为5000元，20,000元，2015年2月4日借款30,000元，2015年2月17日借款39,800元，2015年3月29日借款50,000元，2015年4月2日借款19,000元，2015年10月18日借款5000元，2015年11月18日借款4000元，2016年1月28日借款50,000元。以上13笔，共计金额302,800元。陈新文提出的2015年3月29日所写借条有改动，经查，该借条第一行“今借到现”四字被划掉，重起一行写“今借到现金伍万元正”在“今借到”后添入“阳修元”三字，该借条陈新文当庭表示是其本人所写。一审法院认为，该条虽第一行四字被划掉，但另起一行后所写内容表述完整，且陈新文承认是自己所写，而仅以借条上有改动，即提出不算数，理由不充分，不予支持。陈新文提出其中一笔50,000元的借款当时实际只拿了45,000元，并随后归还了5000元，阳修元认可陈新文实际只拿了45,000元本金，但否认另还了5000元。由于陈新文未提供已归还了5000元的证据，不予认可，但阳修元承认预扣了5000元利息，予以认可。阳修元提出当时陈新文在借款时口头承诺以月利率三分计息，陈新文不承认，认为平时是给阳修元“吃红”，并没有再约定利息。但2014年8月13日向阳修元借款5000元这一笔，借条上注明了月息4分。
另查明，陈新文与周玉花1995年10月登记结婚，2015年11月17日在民政部门登记离婚。
以上事实，有阳修元提供的借条、陈新文、周玉花离婚协议书等证据在卷证实，足以认定。
一审法院认为，本案系民间借贷合同纠纷。陈新文向阳修元实际借款297,800元，虽然在借条上未注明还款期限，但出借人向借款人催讨后，借款人理应按照出借人的要求归还欠款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方没有约定利息的，不予计息，约定月利率为4分的，超过规定的民间借贷利率的上限，可按年利率24%计算。
陈新文明确表示所借款项全部用于赌博，且在一年时间内频繁借款，周玉花表示完全不知情，家庭在此期间也并无重大开支，可以认定这些借款为陈新文的个人债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》之规定，一审法院作出判决如下：“一、被告陈新文在本判决生效后十日内归还原告阳修元借款人民币297,800元。其中5000元本金从2014年8月14开始按年利率24%计算利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8542元，减半收取4271元，由被告陈新文承担。”
本院二审期间，阳修元向本院提交了二份证据：1、离婚协议书，拟证明涉案借款用于陈新文和周玉花房屋建设及负担子女的学费、生活费；
2、房屋照片三张，拟证明涉案借款用于陈新文和周玉花房屋建设。
陈新文质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议。对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，子女读书是贷款的，陈新文所借阳修元款项没有用于建房，而是全部用于赌博。对此，阳修元是知情的。
周玉花质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，借款没有用于子女读书、生活，女儿读书的学费是贷款的。对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，照片中的房屋是周玉花的房屋，与陈新文无关，该房屋是周玉花借钱盖的，仅盖了一层，房屋是周玉花再婚时装修的。陈新文向阳修元所借的钱，周玉花并不知情，并未用于家庭开支。
针对上述证据，本院认证如下：虽然陈新文、周玉花对证据1、2的真实性、合法性无异议，但从两份证据的内容看，阳修元的证明目的不能成立，本院不予采信。
陈新文、周玉花在二审中没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：对婚姻关系存续期间陈新文向阳修元借款243,800元，周玉花是否应当承担共同偿还责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，2014年8月13日至2015年10月18日，陈新文向阳修元借款243,800元，陈新文与周玉花于2015年11月17日离婚。虽然陈新文向阳修元借款243,800元的行为发生在陈新文和周玉花婚姻关系存续期间，但陈新文明确表示所借款项全部用于赌博，且在一年时间内频繁借款，属于以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。而周玉花表示对该借款完全不知情。阳修元没有证据证明该债务用于陈新文和周玉花夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，一审法院将陈新文向阳修元借款人民币297,800元全部认定为陈新文的个人债务，并无不当。对婚姻关系存续期间陈新文向阳修元借款243,800元，周玉花不应当承担共同偿还责任。阳修元上诉认为陈新文向阳修元借款243,800元发生在陈新文和周玉花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周玉花应当承担共同偿还该借款的义务。但阳修元未提出充分的证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人阳修元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5767元，由上诉人阳修元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年四月二日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。