湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终582号
上诉人（原审被告）广州许留山餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号15层1501自编号1521房。
法定代表人：沈世涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晨，广东华商律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾丽，广东华商律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）湖南天易集团有限公司，住所地为湖南省株洲市森林路258号。
法定代表人：陈大雄，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）株洲天易商业经营管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区中小企业促进园创新大厦6层。
法定代表人：陈大雄，系该公司董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：何莎，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人广州许留山餐饮管理有限公司因与被上诉人湖南天易集团有限公司、株洲天易商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广州许留山餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人刘晨、曾丽、被上诉人湖南天易集团有限公司、株洲天易商业经营管理有限公司的共同委托诉讼代理人何莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州许留山餐饮管理有限公司的上诉请求：请求撤销原审原判，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院事实认定不清，上诉人已与被上诉人于2014年3月就租金事宜达成一致，即免除开业（即2013年4月1日）至2013年12月31日的租金，而2014年1月1日至2014年3月31日期间仅支付保底租金的70%，上诉人并未存在违约行为;原审法院认定上诉人拖欠被上诉人租金的依据是租赁合同、开业时间表及被上诉人单方面盖章的租金表，这并不能充分认定上诉人存在拖欠租金的情况，认定事实不清，证据不足，根据二被上诉人在原审时递交的费用明细表中，租金主要是自2013年8月至2014年3月的租金，而本案的审理是在2017年2月，已经超过了法律规定的诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权。2、原审审理程序违法，上诉人未曾得知本案一审的具体情况，从未收到起诉状等案件材料，也未曾收到原审法院的传票。原审法院未穷尽所有送达手段的前提下缺席判决，损害了上诉人的诉讼权利。原审法院错误适用了公告送达程序，严重损害了上诉人的诉讼权利。上诉人即使在原审法院开庭审理期间，由于上诉人在法院送达起诉状时，上诉人的办公地址发生变更，但上诉人在广州存在十家分支机构，都是正常经营，并不存在下落不明的情况，原审法院应送达分支机构，而非公告送达；其次，根据上诉人在二审时递交的相关网址公示，在原审开庭前已经变更完毕，且该变更与2017年8月公示，被上诉人签订开庭传票时是2017年9月，故当时原审法院可以将传票送达至新的营业地址，导致上诉人缺席一审判决，侵害了上诉人的诉讼权利，原审判决应予撤销。
湖南天易集团有限公司、株洲天易商业经营管理有限公司答辩认为，1、上诉人经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法作出的缺席判决并未损害上诉人的诉讼权利。上诉人公示其在工商系统办公地址变更是在一审法院送达应诉材料后进行变更的，因此原审法院通过公告送达的方式向对方送达应诉材料符合法律规定。对方向我方支付租金是一个分期履行的债务，其诉讼时效应当自最后一笔债务履行期限届满前起算，因此我方的一审诉请并非超过诉讼时效，且对方在一审时未出庭应诉放弃了答辩及举证的权利，依据我方提交的证据材料，可以认定对方拖欠租金以及应当承担违约责任的事实；2、除《商铺租赁合同》的约定外，被上诉人从未与上诉人就租金事宜达成任何书面约定，也从未授权任何人决定上诉人的租金减免事宜，也从未就租金的减免与上诉人达成一致。综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
湖南天易集团有限公司、株洲天易商业经营管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金及违约金94956.29元（截止2017年1月31日）；2、被告向原告支付2017年2月1日至被告付清所有租金期间的违约金；3、被告承担诉讼费。
原审查明：2013年3月13日，原告天易集团公司、天易商业公司（合同甲方）与被告许留山餐饮公司（合同乙方）签订了一份《神农太阳城商铺租赁合同》，约定由被告许留山餐饮公司承租原告神农太阳城购物中心南座一层A130、A131号商铺用于经营“许留山餐饮”，租期为60个月，自2013年2月1日起至2018年1月31日止，自合同签订并由出租方向承租人下达交房通知书之日起60天内为装修期，装修期内无需交纳物业管理费和租金。双方约定2013年2月1日至2015年1月31日，月租金为12600元；2015年2月1至2017年1月31日，月租金为13608元；2017年2月1至2018年1月31日，月租金为14616元。每三个月为一个计租期，承租人在每个计租期结束前15日向出租房方支付下一计租期的租金。同时约定2013年4月1日正式开业后，甲方提供2个月免租期，免租期内无需缴纳租金，但须承担营业期内发生的物业管理费、水电费。如乙方未按约交纳租金时，甲方有权从履约保证金中予以抵扣。乙方延迟向甲方交纳其应付款项或费用，甲方有权按迟延应付款或费用每日千分之三向乙方收取迟延履行违约金。合同订立后，被告按约定向株洲天易商业经营管理有限公司支付了履约保证金37800元。被告承租的商铺于2013年3月28日开业。自2013年8月28日起至2014年3月27日的租金共计79380元，被告一直拖欠。原告为此诉至法院，请求判如所请。
原审认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案审查重点为：原告诉请的租金及违约金有无事实与法律依据。当事人双方于2013年3月13日签订《神农太阳城商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方合同约定，每三个月为一个计租期，承租人在每个计租期结束前15日向出租房方支付下一计租期的租金。同时约定乙方延迟向甲方交纳其应付款项或费用，甲方有权按迟延应付款或费用每日千分之三向乙方收取迟延履行违约金。被告一直拖欠自2013年8月28日起至2014年3月27日的租金共计79380元。在本案审理中，被告未予抗辩，亦未向原审法院提交证据证明其已经交纳。故，原审法院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本案经原审法院调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、限被告广州许留山餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南天易集团有限公司、株洲天易商业经营管理有限公司支付房屋租金79380元；二、限被告广州许留山餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南天易集团有限公司、株洲天易商业经营管理有限公司支付截止2017年1月31日止的违约金15576.29元及2017年2月1日起至被告付清所有租金期间的违约金（以房屋租金79380元为基数，按每日千分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费2174元，公告费560元，合计2734元，由被告广州许留山餐饮管理有限公司承担。
二审中，广州许留山餐饮管理有限公司提交一份证据：《从国家企业信用信息公示系统中查询有关广州许留山餐饮管理有限公司的信息》，证明目的：拟证明被上诉人签收一审传票时，我方已经完成了变更，而原审法院并未穷尽送达方式将案件开庭传票送达给上诉人，严重损害了上诉人的诉讼权利。湖南天易集团有限公司、株洲天易商业经营管理有限公司对该证据的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议。上诉人变更住所地的时间是在一审诉讼之后，且并未按照租赁合同中的约定通知被上诉人。再者一审法院向上诉人的分支机构送达应诉材料也并不能视为已经向上诉人送达，其送达也不具有法律效力。因此，上诉人变更住所地导致其未收到应诉材料的过错完全由于其自身原因造成，后果应自行承担。
本院经审查认为，对该份证据真实性予以采信，但对关联性不予采信。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：1、上诉人是否存在拖欠租金及租金数额、是否存在违约行为；被上诉人诉请上诉人支付租金是否超过了诉讼时效；2、一审送达相关文书方式是否存在程序违法。现作如下分析认定：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中上诉人主张自己没有拖欠租金，并且与被上诉人就租金减免事宜达成了一致，故不应承担违约责任。经本院审查，因上诉人对于自已主张没有提交足以推翻被上诉人证据的证据，故一审认定上诉人所拖欠的租金数额正确，应予维持。上诉人认为没有拖欠租金故不应承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因上诉人向被上诉人支付租金是一个分期履行的债务，其诉讼时效应当自最后一笔债务履行期限届满前起算，因此被上诉人的一审诉请并未超过诉讼时效，上诉人认为被上诉人的起诉请求超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百三十九条规定，“公告送达应该说明公告送达的原因；……”，一审法院在穷尽了可以送达的方式后，仍找不到上诉人应诉，该种情况符合法律规定的公告送达条件，故一审依法对上诉人采取公告送达应诉材料并出具详细的送达情况说明是正确的，应予维持。上诉人认为本案公告送达不合法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2174元，由上诉人广州许留山餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年五月二十九日
法官助理 曾 莉
书 记 员 凌宇婷