浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02609号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
负责人：卜燎斐。
委托代理人：胡妙安.
委托代理人：李群杰.
被告：永康市中拓五金工具厂，住所地：浙江省永康市西溪镇石江村。
负责人：吕勇军。
被告：永康市永凯工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区下堰头村276号。
法定代表人：叶心源。
被告：永康市耐实工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇古弓路7号第3幢。
法定代表人：叶承礼。
被告：叶心源。
被告：柴国芳。
被告：叶承礼。
被告：叶爱钦。
被告：吕勇军。
被告：叶孟秋。
被告：陈飞荣。
被告：叶莉莉。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行（以下简称“建行永康支行”）为与被告永康市中拓五金工具厂（以下简称“中拓五金厂”）、永康市永凯工贸有限公司（以下简称“永凯公司”）、永康市耐实工贸有限公司（以下简称“耐实公司”）、叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告建行永康支行的委托代理人胡妙安到庭参加诉讼，被告中拓五金厂、永凯公司、耐实公司、叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行永康支行起诉称：2014年3月24日，中拓五金厂、永凯公司、耐实公司共同向建行永康支行提交借款总额587.5万元，借期12个月的信贷业务申请表。经审核后，建行永康支行于2014年3月24日与中拓五金厂、永凯公司、耐实公司签订了编号为XD67722712114010《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，该合同具体约定的内容主要有：合同第十七条约定中拓五金厂、耐实公司各借款200万元，永凯公司借款187.5万元；第二十一条约定借款利率按中国人民银行基准利率上浮22%（基准利率6%，即年利率为7.32%），第十一条约定了逾期罚息及复息按借款利率上浮50%计收，承担实现债权费用等违约责任；同时，建行永康支行与中拓五金厂、永凯公司、耐实公司分别签订了《保证金质押合同》，分别向建行永康支行提供了40万元、37.5万元、40万元的质押保证金，为互为承担连带责任提供质押。建行永康支行还与叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉签订了《个人不可撤销保证书》一份，约定了各被告以个人名义为中拓五金厂、永凯公司、耐实公司的债务提供个人连带责任保证。上述合同生效后，建行永康支行按约向中拓五金厂、永凯公司、耐实公司分别发放了全部借款。2015年3月23日，借款期届满，中拓五金厂、永凯公司、耐实公司均未按约履行还款义务，保证人叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉也未履行担保义务，出现了借款合同第十一条第一款（一）项第1、9目的违约行为，建行永康支行为此向各被告进行了多次催讨，但未果。建行永康支行于2015年3月26日将各被告提供的质押保证金进行相应的扣划，扣划后中拓五金厂尚欠借款本金1586089.86元；永凯公司尚欠借款本金1611771.67元；耐实公司尚欠借款本金1418798.85元。2015年5月29日，耐实公司归还借款本金53933.2元，尚欠借款本金1364865.53元。
庭审中，建行永康支行将起诉事实变更为中拓五金厂、永凯公司各向建行永康支行借款200万元，各提供保证金40万元；耐实公司向建行永康支行借款187.5万元，提供保证金37.5万元。另补充陈述称：中拓五金厂的质押保金本息为413035元，全部用来归还借款本金；永凯公司质押保金本息为413035元，用于归还借款本金388288.33元，余款24306.67元用于支付利息；耐实公司质押保金本息为387194.79元，全部用于归还借款本金。
综上，请求依法判令：一、由中拓五金厂归还建行永康支行借款本金1586089.86元并按合同约定支付利息（含罚息、复息）至款清之日止（暂算至2015年6月15日止共欠息41857元）；二、由永凯公司归还建行永康支行借款本金1611771.67元并按合同约定支付利息（包括罚息、复息）至实际还款之日止（暂算至2015年6月15日止共欠息42603元）；三、由耐实公司归还建行永康支行借款本金1364865.53元并按合同约定支付利息（包括罚息、复息）至实际还款之日止（暂算至2015年6月15日止共欠息11017元）；四、由中拓五金厂、永凯公司、耐实公司承担本案律师代理费6000元及相关的诉讼费用；五、由中拓五金厂、永凯公司、耐实公司对上述债务互负连带责任；六、由叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉对本案债务承担连带担保责任。
庭审中，因起诉后，借款人归还部分借款本金，故建行永康支行将第一项诉讼请求变更为：由中拓五金厂归还借款本金1572642.19元并支付罚息、复息（罚息从2015年3月24日起按年利率10.98%计算至款项还清之日止并扣除28919.61元，复息以所欠罚息为基数从2015年3月24日起按利率10.98%计算至实际还款之止并扣除131.82元）；将第二项诉讼请求变更为：由永凯公司归还借款本金1610118.51元并支付罚息、复息（罚息从2015年3月24日起按年利率10.98%计算至款项还清之日止，复息以所欠罚息为基数从2015年3月24日起按利率10.98%计算至实际还款之止）；将第三项诉讼请求变更为：由耐实公司归还借款本金1363863.28元并支付罚息、复息（罚息从2015年5月21日起按年利率10.98%计算至款项还清之日止并扣除25948.04元，复息以所欠罚息为基数从2015年5月21日起按利率10.98%计算至实际还款之止并扣除118.64元）。
被告中拓五金厂、永凯公司、耐实公司、叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉均未作答辩。
原告建行永康支行为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
1、《联贷联保融资额度合同》原件一份，欲证明2014年3月24日，中拓五金厂、永凯公司、耐实公司以联贷联保的形式分别向建行永康支行借款200万元、200万元、187.5万元，约定：该合同项下联贷联保融资额度有限期间为本合同生效次日至2015年3月23日；借款利率按实际放款日当日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮22%，即年利率7.32％，按月结息，结息日为每月20日；罚息利率为借款利率上浮50％，即年利率10.98％；并约定由借款人承担实现债权的费用，借款人之间互负连带担保责任、质押金还款顺序和宣布借款提前到期情形等。
2、《个人不可撤销保证书》原件一份，欲证明2014年3月24日，叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉为中拓五金厂、永凯公司、耐实公司向建行永康支行借款而形成的全部债务提供连带责任保证，约定保证担保的范围为主合同即证据1而形成的所有债权，保证期间为合同借款期限届满后二年的事实。
3、《保证金质押合同》原件三份及中国建设银行进账单（收账通知）复印件三份，欲证明中拓五金厂、永凯公司、耐实公司为联贷联保的全部债务人提供保证金质押（保证金金额为借款金额的20%），约定质押担保的范围为主合同项下的全部债务及实现债权费用，并约定质权实现的条件、方式等，以及中拓五金厂、永凯公司、耐实公司分别交纳保证金40万元、40万元、37.5万元的事实。
4、《中国建设银行浙江省分行网络银行电子商务信贷业务申请表》原件，以及《放款通知单》、《中国建设银行贷款电子支用凭证（借款借据）》原件各三份，欲证明2014年3月24日中拓五金厂、永凯公司、耐实公司分别向建行永康支行申请借款200万元、200万元、187.5万元，约定借期为十二个月，利率为年利率7.32%，以及上述借款于2014年3月24日已交付的事实。
5、《特种转账借方凭证》、《（存款）利息清单》复印件、《贷款还款凭证》复印件各三份，欲证明截止2015年3月26日，中拓五金厂、永凯公司、耐实公司的保证金本息合计分别为413035元、413035元、387194.79元的事实。
6、贷款账户资料查询各三份，欲证明截止2015年6月15日，中拓五金厂欠借款本金1586089.86元，欠利息41857元；永凯公司欠借款本金1611771.67元，欠利息42603元；耐实公司欠借款本金1364865.53元，欠利息11017元的事实。
7、贷款账户明细表（账户流水）三份，欲证明中拓五金厂、永凯公司、耐实公司从2015年3月23日开始拖欠本金及利息的事实。
8、委托代理合同、律师代理费发票、汇款凭证原件各一份，欲证明建行永康支行为本案支出律师代理费6000元的事实。
被告中拓五金厂、永凯公司、耐实公司、叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉未到庭质证。
本院认为，建行永康支行提供的证据，符合的证据的形式要件，内容能同其主张相印证，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对建行永康支行提交的证据1-8的真实性及其证明内容予以确认。证据7中显示，除建行永康支行在庭审中陈述的还款外，建行永康支行于2015年11月27日分别扣划中拓五金厂、永凯公司、耐实公司账户款项10495.33元、10642.57元、10997.75元用于归还借款本金，故本院认定中拓五金厂、永凯公司、耐实公司尚欠建行永康支行的借款本金分别为1562146.86元、1599475.94元、1352865.53元。另，借款到期后，中拓五金厂已支付罚息28919.61元，复息131.82元；耐实公司已支付罚息25948.04元，复息118.64元。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月24日，建行永康支行与中拓五金厂、永凯公司、耐实公司签订了编号为XD67722712114010《联贷联保融资额度合同》一份，约定：中拓五金厂、永凯公司、耐实公司分别向建行永康支行借款2000000元、2000000元、1875000元；联贷联保融资额度有效期间为合同生效日的次日至2015年3月23日止；中拓五金厂、永凯公司、耐实公司之间互负连带保证责任；借款利率按实际放款日当日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮22%，即年利率7.32％，按月结息，结息日为每月20日如借款人未能按期付息，则自次日起计收复息；借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复息，单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分借款提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复息；罚息利率为固定利率，在合同约定的借款利息水平上上浮50％，即年利率10.98％；对利息逾期超过90天仍未收回的贷款，借款人的还款按照先还本后还息的原则偿还；借款人未按期清偿全部债务的，建行永康支行有权宣布本合同项下债务全部立即到期，有权要求任一方借款人偿还其在本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任；借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。
2014年3月17日，中拓五金厂、永凯公司、耐实公司分别向建行永康支行交纳保证金400000元、400000元、375000元。2014年3月24日，建行永康支行与中拓五金厂、永凯公司、耐实公司分别签订了《保证金质押合同》，约定中拓五金厂、永凯公司、耐实公司三个联贷联保企业，分别向建行永康支行提供400000元、400000元、375000元的保证金，为联贷联保的其他企业以保证金质押的方式提供连带责任保证，约定质押担保的范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行永康支行有权从上述保证金专户中扣收相应款项；保证金专户内保证金计息的利率标准为中国人民银行公布施行的同档次存款利率。
另，建行永康支行还与叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉签订了《个人不可撤销保证书》一份，约定叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉以个人名义为中拓五金厂、永凯公司、耐实公司的债务提供连带共同保证，约定：保证担保的范围为主合同项下的全部借款本金和全部利息（包括罚息和复息）、违约金和实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为合同借款期限届满后二年。
2014年3月24日，中拓五金厂、永凯公司、耐实公司分别向建行永康支行申请贷款2000000元、2000000元、1875000元。同日，建行永康支行分别向中拓五金厂、永凯公司、耐实公司发放借款2000000元、2000000元、1875000元。
借款后，中拓五金厂、永凯公司、耐实公司支付借款期限内的利息，并分别归还借款本金437853.14元（含保证金及保证金利息合计413035元）、400524.06元（含保证金及保证金利息合计413035元中的388228.33元）、522134.47元（含保证金及保证金利息合计387194.79元）；中拓五金厂、耐实公司分别支付罚息28919.61元、25948.04元，支付复息131.82元、118.64元。至今，中拓五金厂、永凯公司、耐实公司尚欠建行永康支行的借款本金分别为1562146.86元、1599475.94元、1352865.53元，保证人叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉也未履行连带保证义务。另建行永康支行因本案支出律师代理费6000元。
本院认为，建行永康支行与中拓五金厂、永凯公司、耐实公司签订的金融借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。建行永康支行与叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉之间的保证合同关系系当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。中拓五金厂、永凯公司、耐实公司向建行永康支行借款后，仅按约付清借款期限内的利息并归还部分借款本金，现借款期限均已届满，中拓五金厂、永凯公司、耐实公司至今未归还尚欠借款本金，已构成违约，建行永康支行有权按罚息利率向各借款人计收逾期利息。但是，本案借款期限内的利息均已付清，建行永康支行无权再向各借款人计收复息。同时，2015年11月27日，建行永康支行分别扣划中拓五金厂、永凯公司、耐实公司账户款项10495.33元、10642.57元、10997.75元用于归还借款本金，上述款项应从各借款人应还本金中扣除。关于律师代理费，借款双方约定与本合同及本合同项下担保有关的律师代理费由借款人承担，且该律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故对建行永康支行要求中拓五金厂、永凯公司、耐实公司共同承担律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
中拓五金厂、永凯公司、耐实公司互负连带保证责任，叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉为中拓五金厂、永凯公司、耐实公司的借款提供连带责任保证，依法应在保证担保的借款本金和全部利息（包括罚息和复息）、违约金和实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）的范围内承担连带清偿责任。
综上，本院对建行永康支行变更后的诉讼请求中的合理部分，予以支持。中拓五金厂、永凯公司、耐实公司、叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市中拓五金工具厂归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金1562146.86元并支付逾期利息（逾期利息从2015年3月24日起按年利率10.98%计算至还款之日止并扣除28919.61元）；
二、由被告永康市永凯工贸有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金1599475.94元并支付逾期利息（逾期利息从2015年3月24日起年利率10.98%计算至还款之日止）；
三、由被告永康市耐实工贸有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金1352865.53元并支付逾期利息（逾期利息从2015年3月24日起按年利率10.98%计算至还款之日止并扣除25948.04元）；
四、由被告永康市中拓五金工具厂、永康市永凯工贸有限公司、永康市耐实工贸有限公司共同支付原告中国建设银行股份有限公司永康支行因本案支出的律师代理费6000元；
上述款项限判决生效后二十日内履行完毕。
五、由被告永康市中拓五金工具厂、永康市永凯工贸有限公司、永康市耐实工贸有限公司对上述款项互负连带清偿责任。
六、由被告叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉对上述款项承担连带清偿责任。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求。
如果十一被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44114元，公告费650元，合计44764元，由被告永康市中拓五金工具厂负担15488元，由被告永康市永凯工贸有限公司负担15846元，被告永康市耐实工贸有限公司负担13430元，由被告永康市中拓五金工具厂、永康市永凯工贸有限公司、被告永康市耐实工贸有限公司互负连带清偿责任，由被告叶心源、柴国芳、叶承礼、叶爱钦、吕勇军、叶孟秋、陈飞荣、叶莉莉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年三月一日
代书 记员 施林瑛