wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00366号
上诉人（原审原告、反诉被告）：滕麒先，男。
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵桐琴，女。
上诉人（原审原告、反诉被告）：范红洁，女。
三名上诉人共同委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：范冬怡，女。
委托代理人：ＸＸ骏，辽宁佩秉律师事务所律师。
上诉人滕麒先、赵桐琴、范红洁与被上诉人范冬怡遗嘱继承纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年7月23日作出（2015）兴民一初字第00470号民事判决。宣判后，上诉人滕麒先、赵桐琴、范红洁均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人滕麒先、上诉人赵桐琴及其委托代理人ＸＸ虎，上诉人范红洁的委托代理人ＸＸ虎，被上诉人范冬怡及其委托代理人ＸＸ骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕麒先、赵桐琴、范红洁（原审原告、反诉被告）在一审共同诉称，被继承人范长玉与赵桐琴是夫妻关系，双方均系再婚。被告是范长玉与前妻所生女儿，原告范红洁系赵桐琴与前夫所生女儿，原告滕麒先系范红洁儿子。范长玉于2015年1月7日因病去世。2013年12月23日，范长玉患病期间，委托律师代书遗嘱一份。依据相关法律规定，诉至法院，请求依法确认范长玉于2013年12月23日所立遗嘱有效。
范冬怡（原审被告、反诉原告）在一审辩称，原告滕麒先、赵桐琴、范红洁请求确认遗嘱有效不能成立，涉案范长玉遗嘱应认定为无效遗嘱，依法应驳回原告的诉讼请求。同时，被告范冬怡提出反诉，请求依法确认该遗嘱无效。理由是：一、涉案遗嘱不符合法律规定，没有立遗嘱人签字，不符合法律规定的法定形式要件，遗嘱应认定无效；遗嘱中范长玉按的手印是假的，当时范长玉的手因病不能自主活动，没有能力按手印；二、关于遗嘱抚恤金、丧葬费的处理，违反法律规定，死亡抚恤金和丧葬费不是范长玉生前财产，范长玉处分恤金和丧葬费应认定无效；三、本案的遗嘱是在原告胁迫、诱导下形成，利用遗嘱人患病不能自理、原告与遗嘱人一起生活的有利条件，将自己的意识强加于患病卧床的被告父亲，不是遗嘱人真实意思表示，系伪造遗嘱，应认定为无效。
滕麒先、赵桐琴、范红洁（原审原告、反诉被告）对反诉原告范冬怡的反诉辩称，代书遗嘱真实有效。
原审法院经审理查明，被继承人范长玉与原告赵桐琴于1998年9月15日登记结婚，双方均是再婚。原告范红洁是原告赵桐琴与前夫所生女儿，原告滕麒先是原告范红洁的儿子，被告范冬怡是被继承人范长玉与前妻所生的女儿。被继承人范长玉于2015年1月7日因病去世。2013年12月23日被继承人范长玉在患病期间，委托律师代书遗嘱一份，该遗嘱表述如下：“遗嘱，立遗嘱人：范长玉，立遗嘱时间：2013年12月23日，立遗嘱地点：二三○医院家属楼（四纬路135号楼三单元405）自己家中。本人身患脑血栓多年，病情较重，将不久于人世，为免身后出现其他矛盾，趁自己精神健康状况尚好，意识清醒，特立遗嘱，将身后的事情处理如下：一、将我和爱人（赵桐琴）共同居住，位于二三○医院家属楼（四纬路135号楼三单元405）的房子，属于我的部分给我的外孙（滕麒先），我去世以后，将该房屋过户到滕麒先的名下。二、本人的存款共计180000元，其中属于我个人的部分，给我的爱人赵桐琴，归其所有。三、我去世后，国家给的抚恤金、丧葬费等全部给我的爱人赵桐琴，其中部分用于后事处理，余下部分由赵桐琴支配，用于生活开销。立遗嘱人：范长玉名字上按手印”。以上为电脑打字。孙胜玉律师在立遗嘱人按印旁签字注明：孙胜玉代书，因本人无法签字，由本人按手印。见证人：朱云山、王文治、姜作英签字。双方为遗嘱效力发生争议，诉讼来院。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国继承法》第十七条规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案原告方提供的遗嘱不符合上述相关规定。2011年12月，最高人民法院对北京市高级人民法院“关于代书遗嘱虽不符合法定形式要件但确系遗嘱人真实意思表示能否认定有效问题的答复”答复意见及理由中明确：立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法律规定，才能产生法律效力。故本案原告方提供的遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件的要求，故对原告要求确认本案代书遗嘱有效的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告滕麒先、赵桐琴、范红洁之诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告滕麒先、赵桐琴、范红洁承担。
上诉人滕麒先、赵桐琴、范红洁均不服一审判决，向本院提起上诉，共同请求撤销丹东市振兴区人民法院（2015）兴民一初字第00470号民事判决，依法确认范长玉于2013年12月23日所立遗嘱有效或发回重审。其上诉理由是，上诉人提供的遗嘱具有法律效力，被上诉人范冬怡没有提供证据证明本案的遗嘱不具有法律效力。原审法院已经认定范长玉于2013年12月23日所立遗嘱依法存在，但仅以立遗嘱人没有亲笔签名不符合形式要件为由，认定该遗嘱无效错误；代书遗嘱在形式要件上是需要立遗嘱人签名，而范长玉无法签名，所以范长玉以按手印的形式来确认该遗嘱是其真实意思表示，剥夺了范长玉处分其私有财产的权利，二审法院应予纠正；原审时上诉人方提供了遗嘱、见证人出庭作证及立遗嘱时的现场照片，证明了涉案遗嘱的真实性、合法性、有效性，足以证明本案遗嘱合法有效，法院应依法予以确认；根据《中华人民共和国继承法》第16条第2款规定，应依法认定涉案遗嘱有效。而原审法院根据《中华人民共和国继承法》第17条及相关法律规定，适用法律错误。
被上诉人范冬怡辩称，涉案遗嘱没有立遗嘱人范长玉本人签字，不符合法律规定的法定形式要件，应认定无效；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡抚恤金和丧葬费不是遗产，遗嘱人处分无效；本案遗嘱是在上诉人胁迫、诱导下形成，不是遗嘱人的真实意思表示；在一审法院审理过程中，上诉人只有一名证人出庭，没有其他证人出庭，不能证明代书遗嘱符合继承法规定的两个以上见证人见证的过程，争议代书遗嘱不符合继承法规定，见证人没有履行继承法规定的见证义务。一审法院判决适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，代书遗嘱是由他人代为书写的遗嘱。代书遗嘱须由遗嘱人口授遗嘱内容，有两人以上在场见证，由一见证人代书，代书人、其他见证人和遗嘱人应在遗嘱上签名并注明年、月、日。立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法律规定，才能产生法律效力。代书遗嘱是由他人书写，立遗嘱人虽按手印，但其意思表示要通过他人的代书来表达，其表达个人意愿的自由度会有所下降。遗嘱是立遗嘱人对其财产的最终处分，继承法对遗嘱的形式予以明确规定的立法本意在于充分保证遗嘱真实，以维护遗嘱自由原则。为了确保其真实性和严肃性，法律对遗嘱设以严格的要式性要求，来最大限度地防止他人伪造、篡改遗嘱内容。2013年12月23日，立遗嘱人范长玉所立代书遗嘱，不符合代书遗嘱的法定形式要件，不宜认定为有效。三名上诉人请求确认涉案代书遗嘱有效，没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人滕麒先、赵桐琴、范红洁各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王晓宇
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1389号
原告湖南湘西财信投资置业有限公司。
地址吉首市人民中路砂子坳州体育中心田径场正立面北段1-2层。
法定代表人成新航，该公司董事长。
委托代理人李敬锋，男，汉族，1978年10月22日出生，宁乡县人，住湘西自治州州委宿舍，原告公司职员。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告曾德泉，男，汉族，1962年11月24日出生，邵东县人，住吉首市人民北路***号。
被告钟启国，男，汉族，1971年12月18日出生，泸溪县人，住吉首市镇溪办事处商业城社区。
两被告共同委托代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
原告湖南湘西财信投资置业有限公司（以下简称“湘西财信公司”）诉被告曾德泉、钟启国物权保护纠纷一案，2015年9月1日原告向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年11月10日、11月16日公开开庭进行了审理。原告湖南湘西财信投资置业有限公司法定代表人成新航的委托代理人李敬锋、刘小虎与被告曾德泉、钟启国的委托代理人程永庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月2日，原告湘西财信公司与湖南民泰资产管理有限公司（以下简称“民泰公司”）签订《项目转让协议》，依法由湘西财信公司受让了吉首市商贸大世界（现名“财信商贸中心”）一期、二期项目所涉及的全部资产。被告曾德泉原系原三馆公司工程部负责人。自2010年民泰公司将指定资产转让给湘西财信公司以来，被告曾德泉以与民泰公司存在纠纷为由强占F4栋，导致原告至今无法实际控制该F4房屋资产，并导致该栋3603平方米房屋至今无法办理权证。2015年8月其，被告曾德泉、钟启国强行在F4栋开始装修施工，侵害原告合法权益。为维护各方合法权益，原告诉至本院，要求：1、判令两被告将其非法占有的吉首市商贸大世界（现名“财信商贸中心”）二期项目F4栋房屋实施停止侵占、排除妨害、消除危险、恢复原貌，并返还给原告湖南湘西财信投资置业有限公司。2、判令两被告承担本案所涉全部诉讼费及财产保全费等。
为支持原告的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、项目转让协议（原件）、国有土地使用权证（原件）、建设用地规划许可证（原件）、建设工程规划许可证（原件），拟证明原告依法受让了吉首商贸大世界（财信商贸中心）一期、二期（包括F4栋房屋在内）项目的所有权，被告构成侵权。
2、通告、照片七张，拟证明原告多次制止被告侵权，但被告至今不改正。
3、施工合同（复印件），拟证明两被告非实际施工人，两被告侵权应予以纠正。
被告辩称，一、诉争标的物属于在建工程；二、原告并未取得诉争标的物的物权，在建工程必须通过竣工验收、备案，方可形成物权；三、在建工程仅仅只有主体验收，还未进行消防和水电验收，尚未交付给建设单位，原因是建设单位没有组织工程验收，进行工程结算，亦未给付工程款；四、该在建工程的建设单位为原湖南“三馆”集团有限公司，后来被湖南民泰资产管理有限公司接管，原告不是该在建工程的建设单位，不具备诉讼主体资格。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，经被告质证对其真实性无异议，不能证明原告拥有涉案F4房屋物权。因被告对该证据真实性无异议，对该证据本院予以确认，但不能支持原告诉称被告侵权的举证目的；对原告提供的证据2，经被告质证通告发给谁不明确，彩色照片无法反映具体位置，反映不出施工人员具体身份，无法证明两被告有侵权行为。对该证据被告质证理由成立，本院不予确认；对原告提供的证据3，经被告质证虽被告曾德泉不是与三馆公司签订合同的相对方，但不影响他是实际施工人。该证据属书证，具有客观性，且被告对真实性没有提出异议，本院予以确认。
根据庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2010年2月2日，原告财信公司与民泰公司签订《项目转让协议》，由财信公司受让了吉首市商贸大世界（现名“财信商贸中心”）一期、二期(包括本案涉案F4栋房屋)项目。原告依法取得了《项目协议》中约定的一期、二期（包括涉案F4栋）项目的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。原告在管理过程中认为二被告的行为侵犯了其物权，故向我院提起诉讼。
本院认为，本案系物权保护纠纷，本案的焦点有二：一是涉案F4栋房屋的产权或所有权的归属；二是被告曾德泉、钟启国是否对F4栋房屋实施了侵权行为。
一、原告依法取得了《项目协议》中约定的一期、二期（包括涉案F4栋）项目的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。项目的转让属于财产交易范畴，交易已完成，标志原告已经取得涉案F4栋房屋项目的所有权。
二、被告曾德泉、钟启国是否对F4栋房屋实施了侵权行为。因原告仅提供通告和照片，且该证据无法准确反映二被告实施了侵权行为，故原告诉请两被告对F4栋房屋实施了侵权行为的证据不足，本院不予支持。
综上，原告虽享有对涉案F4栋房屋项目的所有权，但不能提供被告曾德泉、钟启国对F4栋房屋实施了侵权行为的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南湘西财信投资置业有限公司对被告曾德泉、钟启国的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南湘西财信投资置业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李本金
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1389号
原告黄成林，男，1979年7月20日生，汉族，江西省吉安县人。
委托代理人匡载钦，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告深圳市苏建装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2102号振华大厦19层。
法定代表人时家信，该公司总经理。
原告黄成林诉被告深圳市苏建装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员曾铎适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄成林及其委托代�人匡载钦到庭参加诉讼，被告深圳市苏建装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月前夕，被告深圳市苏建装饰工程有限公司驻吉安六星工业园项目经理找到原告，要求原告为吉安六星实业有限公司所有的六星工业园办公室第2、4、5、6、7楼窗户进行护栏安装，护栏长度合计270.1米，每米单价45元，工程总计人民币12154.5元。原告于2014年4月1日开工，4月12日完成所有工作并通知被告深圳市苏建装饰工程有限公司，但被告迟迟未支付约定工程款项，原告找到吉安六星实业有限公司，该公司称工程款已全部支付给被告深圳市苏建装饰工程有限公司，据此，故诉至法院请求：1、判令被告深圳市苏建装饰工程有限公司支付所欠原告工程款计币12154元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告�成林为支持其诉请向法庭提交下列证据证明：1、照片一份，证明我方已经履行了承揽义务；2、结算协议一份，证明被告已经收到了吉安六星实业有限公司的工程款328626元；3、证人证言，原告申请证人周雪吉出庭作证，证明吉安六星实业有限公司的护栏均为原告所做。
被告深圳市苏建装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告的证据系在举证期限内提交，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2014年4月，被告深圳市苏建装饰工程有限公司找到原告，要求原告为其承建的吉安六星实业有限公司工业园办公楼第2、4、5、6、7层安装�户护栏，护栏总长度为270.1米，双方约定每米单价为45元，工程总计价款12154.5元。原告于2014年4月1日开工，同年4月12日完成全部工程并通知被告结算，但被告迟迟不向原告支付工程款项，遂原告向吉安六星实业有限公司请求结算，该公司称已将全部工程款项支付给被告，其中包含窗户护栏的安装款。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告及时支付工程款12154元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方口头约定承揽合同主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同，受法律保护，双方均应约履行合同。原告于合同约定后完成了窗户护栏工程的安装，但被告未能按约付款，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任。原告诉请被告支付工程欠款12154元，于法有据，本院予以支持。被告深圳市苏建装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市苏建装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向原告黄成林支付工程欠款12154元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告深圳市苏建装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 铎
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1389号
原告王小青，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告王小青诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告王小青、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小青诉称：原告于2011年7月5日进入被告处工作，担任员工职务，双方约定原告的月工资为按件计酬。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计5538元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资5538元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2233元，现尚欠原告工资3305元。
经审理查明：原告王小青于2011年7月5日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计5538元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2233元，现尚欠原告工资3305元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资3305元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告王小青支付工资3305元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04657号
罪犯李玉辉，男，1961年7月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2009年6月3日作出（2009）岸刑初字第269号刑事判决，认定被告人李玉辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。与前罪所判有期徒刑七年，并处罚金5000元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李玉辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李玉辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李玉辉的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2008年7月31日起至2021年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2525民初135号
原告万某某
被告关某某某
原告万某某诉被告关某某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万某某到庭参加了诉讼，被告关某某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告从原告处借款10000元，原、被告双方约定被告于2015年6月1日偿还借款，并写有借条。2015年6月1日借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还，现请求法院判令被告偿还借款和利息。
被告未提出书面答辩意见。
在举证期限内原告向本院提供证据借条一张，拟证明原、被告之间存在借款的事实。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月1日，被告从原告处借款人民币10000元，原、被告双方约定被告于2015年6月1日偿还借款，并写有借条。2015年6月1日借款到期后，被告未按照约定偿还借款。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原、被告之间的借贷法律关系存在，是借贷双方真实意思的表示，借贷关系合法有效，依法应当受到保护，故被告应当按照约定清偿全部债务。本院对原告主张要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。原告持有的借据并未约定利息，且原告在庭审中明确表示放弃计算利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告关某某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关某某某于本判决生效之日起，十日内偿还原告万某某欠款人民币10000元。
如被告未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，其他诉讼费用600元，由被告关某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 多杰仁钦
人民陪审员 巴 拉
人民陪审员 南 拉 加
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 完么李智
本判决使用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第551号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人王洪波。
委托代理人刘宝玺。
委托代理人周双来。
被告宋明立。
被告吴凤侠。
被告宋业猛。
被告房甜甜。
被告肖雷。
被告安振。
被告济宁华宝投资担保有限公司。
法定代表人马森。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告宋明立、吴凤侠、宋业猛、房甜甜、肖雷、安振、济宁华宝投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司申请撤回对被告房甜甜、方振的起诉，本院予以准许。原告委托代理人刘宝玺、周双来到庭参加了诉讼，被告宋明立、吴凤侠、宋业猛、肖雷、济宁华宝投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，原告与被告宋明立签订借款合同，其他被告担保，原告依约将借款转入被告账户，借款到期后，原告多次催要，被告宋明立、吴凤侠偿还了部分借款本金，下余借款本金19691.91元未予偿还，借款利息自借款之日起未予偿还。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行请求被告宋明立、吴凤侠偿还借款本金19691.91元及利息，被告宋业猛、肖雷、济宁华宝投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告宋明立、吴凤侠、宋业猛、肖雷、济宁华宝投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年2月19日，被告宋明立与原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，此合同约定：借款利率按《中国农业银行农户贷款借款合同》第二条第2.1项：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第六条第6.2项：借款人为按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋明立和被告吴凤侠是夫妻，该笔借款用于家庭购买饲料。《中国农业银行农户贷款借款合同》由被告宋业猛、肖雷、济宁华宝投资担保有限公司连带责任保证。2014年9月15日，被告宋明立用惠农卡（卡号：6228411330360708817）通过原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行提供的自助设备自助借款50000元，借款于2015年2月15日到期，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。2015年10月28日、11月2日，被告宋明立偿还借款本金分别为：26873.57元、3434.52元，共计30308.09元，下剩借款本金19691.91元及利息，以及已偿还借款之前的利息被告至今未偿还。
上述事实，由当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、电子证据借款凭证证实，足以认定。
本院认为，当事人之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效借款、保证合同。被告宋明立借款用于家庭共同生活，该借款应为夫妻的共同债务，被告宋明立、吴凤侠应当共同偿还。被告宋明立、吴凤侠不履行偿还借款及利息的义务，被告宋业猛、肖雷、济宁华宝投资担保有限公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明立、吴凤侠偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款本金19691.91元及利息，以及已偿还借款30308.09元之前的利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起，至偿还清借款之日止），于本判决生效后3日内付清。
二、被告宋业猛、肖雷、济宁华宝投资担保有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告宋业猛、肖雷、济宁华宝投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告宋明立、吴凤侠追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宋明立、吴凤侠、宋业猛、肖雷、济宁华宝投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年十二月三日
书记员 骆 涛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第601号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告王金阳。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王金阳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告王金阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告王金阳与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租东风日产车（车牌号：辽A×××××）一辆，总租金229559.66元。其中起租租金39000元（已交纳），分期租金190559.66元，分36个月付清。在履行合同过程中，由于被告王金阳未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠到期租金42346.56元，经原告多次催要，被告王金阳，仍不履行给付义务。依据相关法律规定和《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告王金阳支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）并支付违约金。原告方为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王金阳给付我原告租金共计164093.06元及违约金49227.92元，合计213320.98元；2、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、分期租金及每期应支付租金金额及支付时间；证据二：庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三：交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告王金阳交付了租赁物；证据四：王金阳交款明细表一份及收款收据（5张）复印件，证明被告还款情况；证据五：通知函（原件），证明原告向被告催缴租金履行了通知义务。
被告王金阳未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年12月7日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告王金阳（乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司处购买东风日产牌车1台，出租给乙方，总租金229559.66元，包括起租租金和分期租金。其中起租租金39000元，分期租金190559.66元，租赁期限36个月，分期租金乙方按照租金明细表分36个月付清（2014年1月10日至2016年12月10日）；如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失。乙方怠于或延迟向甲方支付本合同租金及其他相关费用时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于或延迟偿还该垫付款时，在其延迟期间，乙方应每日按照应付金额的千分之五向甲方支付违约金。
同日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告王金阳（承租人）与北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。2013年12月12日，原告完成了租赁物的交付，并得到被告王金阳的确认。
另查明，合同签订后至原告起诉之日止被告王金阳共计向原告缴纳租金26466.6元。用分期租金190559.66元减去被告王金阳已交租金26466.6元，被告王金阳实际共欠原告租金164093.06元。2014年11月13日，原告向被告王金阳发出通知函，向其催缴租金。
本院认为，原告、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告王金阳未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王金阳支付剩余全部租金的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。原告主张违约金按被告王金阳违约之日至开庭前一日的日千分之五计算，违约金数额为自违约之日至开庭前一日每期租金的违约金（每期租金的欠款额＊逾期天数＊0.005）的总和，共计62064.17元，但原告诉请主张49227.92元，故违约金本院支持49227.92元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金阳于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金164093.06元和违约金49227.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元由被告王金阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第601号
原告南乐三兴货运有限公司，住所地南乐县。
法定代表人张瑞霞，董事长。
委托代理人黄立献，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人李宏伟，总经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告南乐三兴货运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄立献、被告委托代理人陈立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日19时许，原告雇佣驾驶员桑现勇驾驶原告豫J63496重型货车沿107国道由南向北行驶至信阳市平桥区明港镇三里井村路段时与前方同向行驶的杨钰迪驾驶的豫KYE519小型轿车相撞，造成豫KYE519小型轿车损坏，经评估车辆损失为38734元，评估费1500元。经公安机关事故认定，桑现勇负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了事故对方各项损失。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔付原告保险金40234元，诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内向本院提交书面答辩意见，其委托代理人并在本院庭审中口头答辩称，对事故事实无异议。原告诉请数额过高，其应当提供车辆维修清单、发票、事故现场照片等证据证明实际车辆损失，被告依照法律规定和保险合同约定对其合理合法损失进行赔付。评估费、诉讼费等间接损失不属于保险合同范围，被告不予承担。
经审理查明，豫J63496重型货车为原告所有，2014年6月初，原告在被告处为该车分别投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，责任限额分别为120000元（其中财产损失赔偿限额为2000元）和1000000元，保险期间均自2014年6月21日0时起至2015年6月20日24时止。桑现勇是原告雇佣的驾驶员，持有准驾车型为A2的机动车驾驶证和道路危险货物运输驾驶员从业资格证。2015年2月4日19时0分许，桑现勇驾驶该车沿107国道由南向北行驶至信阳市平桥区明港镇三里井村路段时，与前方同向行驶的杨钰迪驾驶的豫KYE519小型轿车发生刮擦相撞，造成豫KYE519车受损的交通事故。事故后，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队作出第4115035201500072号道路交通事故认定书，认定桑现勇负事故全部责任，杨钰迪无责任。信阳市价格事务所接受信阳市公安交通警察支队明港勤务大队委托，对豫KYE519小型轿车损失价格进行了评估并作出估价鉴定结论书，结论：该车估损总值为38734元。评估费1500元，2015年2月5日由原告支付。2015年2月6日，桑现勇与杨钰迪自愿达成协议并签订协议书一份，约定：桑现勇在交警队押现金39000元，杨钰迪在修车后凭修车发票在交警队领取修车费用，协议签字生效履行完毕后双方互不追究。杨钰迪豫KYE519小型轿车在禹州市隆华汽车维修站维修，2月9日，杨钰迪支付该维修站配件加工时费共计38478元；同日，杨钰迪凭维修费发票从信阳市公安交通警察支队明港勤务大队桑现勇交纳的押金中领取赔偿金38478元。被告对上述评估结论提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫KYE519车的损失价值予以重新鉴定，该公司于2015年7月7日作出濮阳环球鉴[2015]损第07003号鉴定意见书，意见：该车的配件及维修工时费为31731元。被告支付了此次鉴定费。
上述事实，由当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、事故认定书、估价鉴定结论书、评估费发票、协议书、维修费发票、收条、鉴定意见书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。事故造成第三者杨钰迪车辆损坏事实清楚，证据充分，本院足以认定。依据交警部门事故责任划分，原告司机在事故中承担全部责任，第三者杨钰迪无责任。故保险公司应在原告所投交强险及商业第三者责任险限额内对原告已赔付第三者的合理合法损失予以赔偿。经审查原告诉请，本院认为，原告依据信阳市价格事务所估价鉴定结论书、维修费发票、协议书及赔偿凭证请求赔偿第三者车损38734元，因被告对其提出异议，本院依法委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司予以重新评估，根据重新评估意见，豫KYE519车损失价值为31731元，故第三者车损应以本院委托所做的评估价格为准，应为31731元。评估费1500元，因原评估结论未被采纳，故其相应产生的评估费应由原告自行负担。故原告应赔偿第三者损失31731元（车辆损失）。因第三方损失原告已经赔付，保险公司应将该款给付原告。综上，被告应在保险合同限额内赔偿原告31731元。被告支付的重新鉴定费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定及相关司法解释，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告南乐三兴货运有限公司保险金31731元。
二、驳回原告南乐三兴货运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担593元，原告负担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
代理审判员 武益新
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭家鸣
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第601号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告赵中华。
被告赵中建。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵中华、赵中建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告赵中华于2009年11月9日在我行下属单位凤翔分理处借款40000元，被告赵中建自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年11月8日，借款利率9‰。合同签订后，被告方共偿还利息10000元。借款到期后，经原告方多次催要，至今被告方尚欠原告方借款本金40000元及相应利息未还。请求法院依法判令被告赵中华偿付原告方借款本金40000元及相应利息，被告赵中建承担连带清偿责任。
被告赵中华、赵中建均未答辩。
经审理查明，被告赵中华于2009年11月9日在原告方下属单位凤翔分理处借款40000元，被告赵中建自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年11月8日，借款利率9‰。合同签订后，原告依约向被告方提供了借款，被告方共偿还利息10000元。借款到期后，经原告方多次催要，至今被告方尚欠原告方借款本金40000元及相应利息未还。原告要求被告方偿还借款本金40000元及其利息。上述事实有原告提交的借款借据、担保借款合同、贷款催收通知书、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了担保借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告赵中华发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告方尚欠原告方借款本40000元及相应利息未还，原告要求被告偿还借款本金40000元及相应利息合理合法，故被告应承担相应的还款责任。被告赵中建自愿为被告赵中华借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵中华于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（利息自2009年11月9日起按借款合同约定利率计算至还清之日止，扣除已交利息10000元）；被告赵中建承担连带清偿责任。
案件受理费400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年三月二十二日
书记员 朱叶叶
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第601号
原告夏爱存，农民。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告刘建波，农民。
被告胡占兴，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司。
住所地高邑县南星路119号。
负责人赵峰，该公司经理。
本院在审理原告夏爱存诉被告刘建波、胡占兴、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏爱存于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏爱存撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告夏爱存负担。
审判员 乞国忠
二〇一五年六月一日
书记员 赵英伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00685号
原告翁继祖。
被告苏州新苏皇冠物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路2号。
法定代表人李士和，该公司总经理。
委托代理人刘小林，该公司员工。
被告苏州中茵集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇迎宾路11号。
法定代表人高建荣，该公司董事长。
委托代理人陈佳，该公司员工。
本院在审理原告翁继祖诉被告苏州新苏皇冠物业管理有限公司昆山分公司、苏州中茵集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告翁继祖于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁继祖于2015年8月13日向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告翁继祖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁继祖负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 圆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第926号
原告：单联红，女，汉族，43岁。
被告：蛟河市池水九年制学校，住所：蛟河市河南街道池水村。
法定代表人：付雨波，校长。
委托代理人：顾庆宏，后勤主任。
原告单联红与被告蛟河市池水九年制学校餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，2015年12月18日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单联红、被告蛟河市池水九年制学校的委托代理人顾庆宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
单联红诉称：蛟河市池水九年制学校自2007年至2011年间，在单联红经营的饭店多次用餐，除已给付的餐费外尚欠单联红餐费19640元。2014年6月19日，蛟河市池水九年制学校为单联红出具欠据一份，确认欠单联红餐费19640元的事实。此款经单联红多次索要未果。现单联红起诉来院，要求被告蛟河市池水九年制学校给付单联红餐费19640元并自2008年3月1日起至付清本金时止按农村信用社的贷款利率给付利息。
蛟河市池水九年制学校辩称：欠餐费19640元属实，但按照规定，教育经费不能偿还债务也不得用于支付招待费，而且2015年由于迎接检查，学校增添部分器材及装备，新增了部分债务，故无力偿还所欠的餐费。
经审理查明：蛟河市池水九年制学校自2007年至2011年间，在单联红经营的饭店多次用餐，除已给付的餐费外，尚欠单联红餐费19640元。2014年6月19日，蛟河市池水九年制学校为单联红出具欠据一份，确认欠单联红餐费19640元的事实。此款经单联红多次索要未果。现单联红起诉来院，要求被告蛟河市池水九年制学校给付单联红餐费19640元并自2008年3月1日起至付清本金时止按农村信用社的贷款利率给付利息。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为，蛟河市池水九年制学校于2014年6月19日为单联红出具的欠据，足以证明单联红与蛟河市池水九年制学校之间的餐饮服务合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故单联红与蛟河市池水九年制学校之间的餐饮服务合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，蛟河市池水九年制学校应当给付单联红餐费19640元。
至于单联红要求蛟河市池水九年制学校给付利息一节，因既无约定又无法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七的规定，判决如下：
一、被告蛟河市池水九年制学校于本判决生效后立即给付原告单联红餐费19640元。
二、驳回原告单联红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告蛟河市池水九年制学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 雪
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1729号
原告苟某某，女。
法定代理人王某某（系原告的母亲）。
委托代理人刘继胜，南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。
被告谢某甲，男。
原告苟某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员周子钧适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某某及委托代理人刘继胜与被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年登记结婚，婚后生育一子谢某乙，现年17岁。原告和儿子谢某乙均患精神分裂症，患病后被告一直不管原告和儿子的生活，未尽丈夫和父亲的义务，原告和儿子的生活等全由原告的父母承担，为此原告的父母经常与被告发生打架，多次经村社、派出所及司法所调解，均无果。现被告称其要与原告离婚，不承担原告任何费用。为保护原告合法权益，特向法院起诉，要求法院判令原告与被告离婚，被告承担扶养、抚养义务。
被告辩称，原告患病已有14年。原告称被告没有管过原告和儿子不是事实，被告每月买东西至少八、九百元，儿子读书都是被告管，有时也拿过钱给家里。原告的父亲经常打原告，原告经常说梦话都是原告的父亲要打她、杀她，原告得病原告的父亲有责任。被告成家也不容易，离婚后，原告的生活费被告与原告的父亲都应承担，原告的父亲还应补偿精神损失费。现被告同意离婚，儿子由被告抚养，要求分割房屋。
审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1998年6月20日未婚生育一子谢某乙。1998年9月19日办理结婚登记。婚后原告出现精神异常，2006年8月1日经南充市第二人民医院诊断为：1、精神分裂症；2、精神发育迟滞（轻度）。现原告以被告不管原告和儿子的生活，被告与原告的父母经常打架为由向法院起诉，要求法院判令原告与被告离婚。
本院认为，原告与被告系自主婚姻关系，婚后原告虽患精神疾病长达十余年，但被告并未抛弃原告，可以看出双方仍有夫妻感情。被告表示同意离婚的理由，也仅是与原告的父亲经常发生打架，并非与原告存在导致夫妻感情破裂的情形。原告要求与被告离婚的理由亦是被告与原告的父母经常打架，原告的父亲无法与被告共同生活。原告患有精神疾病，应当得到被告及家人的关爱。只要原告的父母与被告加强沟通和理解，多一份包容和付出，原告的父亲与被告之间的矛盾是可以消除的，可以创造一个幸福美好的家庭。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第八条“无民事行为能力人的配偶有虐待、遗弃等严重损害无民事行为能力一方的人身权利或者财产权益行为，其他有监护资格的人可以依照特别程序要求变更监护关系；变更后的监护人代理无民事行为能力一方提起离婚诉讼的，人民法院应予受理。”原告并未提交其是否为无民事行为能力人的证据，原告本人亦未向本院表示其是否愿意与被告离婚。为保护原告的合法权益，对原告与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告苟某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周子钧
二〇一五年六月四日
书记员 王春燕
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初233号
原告：焦德有，男，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被告：曹红郁，女，现住吉林省四平市铁西区。
原告焦德有与被告曹红郁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
焦德有向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款人民币本金10000元；2、判决利息从起诉之日起至实际还款之日（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年9月1日，冯永利从原告处借款10000元，还款期限为2016年9月30日。现借款人冯永利因意外去世，作为其妻子曹红郁应当承担还款责任。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告焦德有起诉的与被告曹红郁民间借贷纠纷一案，我院已作出（2017）吉0302民初2007号民事判决，原告焦德有在判决发生法律效力后有新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，应当申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦德有的起诉。
案件受理费25元，退回原告焦德有。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张智涵
二〇一八年二月十二日
书 记 员 娄思伊
--1--
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初233号原告：焦德有，男，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。被告：曹红郁，女，现住吉林省四平市铁西区。原告焦德有与被告曹红郁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。焦德有向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款人民币本金10000元；2、判决利息从起诉之日起至实际还款之日（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年9月1日，冯永利从原告处借款10000元，还款期限为2016年9月30日。现借款人冯永利因意外去世，作为其妻子曹红郁应当承担还款责任。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告焦德有起诉的与被告曹红郁民间借贷纠纷一案，我院已作出（2017）吉0302民初2007号民事判决，原告焦德有在判决发生法律效力后有新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，应当申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦德有的起诉。案件受理费25元，退回原告焦德有。本裁定为终审裁定。代理审判员  张智涵二〇一八年二月十二日书 记 员  娄思伊—1—
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终139号
上诉人（原审被告）：黄茹，女，1965年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：颜松柏，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人黄茹因与被上诉人颜松柏民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初15382号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄茹上诉称，其长期居住于福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
被上诉人颜松柏未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）黄茹虽主张其经常居住地为福建省石狮市，但未能提供证据予以证明，而其户籍所在地为福建省晋江市，属于原审法院辖区范围，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立，原审裁定予以驳回正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月十二日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2474号
上诉人（原审原告）：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路5号207室。
法定代表人殷闻军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏上策管理咨询有限公司，住所地镇江市万达广场DA1幢第10层1011室。
法定代表人刘阳。
上诉人镇江冠城房地产开发有限公司因与被上诉人江苏上策管理咨询有限公司返还原物纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2413号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江冠城房地产开发有限公司认为因其自身原因，于2016年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，镇江冠城房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许镇江冠城房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十月八日
书 记 员 张梦娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15413号
原告：何彩莲，女，1951年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：范兰凤，即本案原告。
原告：于盛山，男，1941年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：范兰凤，女，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：于杉杉，女，1994年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：范兰凤，即本案原告。
原告：于某。
法定代理人：范兰凤，即本案原告。
五原告共同委托代理人：吴巧婷，义乌市法律援助中心律师。
被告：申修贵，男，1972年7月28日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告何彩莲、于盛山、范兰凤、于杉杉、于某诉被告申修贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告于盛山、范兰凤（同时系原告何彩莲、于杉杉的共同委托代理人及原告于某的法定代理人)及五原告共同委托代理人吴巧婷到庭参加诉讼。被告申修贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年8月5日，于小行驾驶自行车从义乌市西站二区到城西街道于宅村，同日19时20分许，途经义乌市西站大道与香溪路交叉路口西侧西站大道非机动车道内地段时碰撞由申修贵停放在非机动车道的赣05／853**号拖拉机尾部，造成于小行受伤后经医院抢救无效于2016年8月7日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：于小行负事故主要责任，申修贵负事故次要责任。
三、原告何彩莲、于盛山、范兰凤、于杉杉、于某诉请：被告赔偿五原告各项损失共计人民币341400.246元。
四、被告申修贵未作答辩。
五、原告方已获得赔偿情况：被告申修贵已赔偿给原告30000元。
六、涉案保险合同的主体、类型、及内容：本案事故发生时，赣05／853**号拖拉机未投保交强险及商业险。
七、受害人基本情况：于小行系农村户籍。
八、其他需要说明的情况：1、赣05／853**号拖拉机行驶证登记所有人为周东青,实际车主为被告申修贵。2、原告放弃对赣05／853**号拖拉机行驶证登记所有人周东青要求赔偿的权利。3、原告何彩莲、于盛山系于小行的父母亲，原告范兰凤系于小行的妻子，原告于杉杉、于某系于小行的子女。
九、本院确定原告何彩莲、于盛山、范兰凤、于杉杉、于某的各项损失：1、医疗费8392.35元；2、死亡赔偿金21125元/年*20年=422500元；3、丧葬费24186元；4、被扶养人生活费169134元；5、受害人家属处理丧葬事宜误工费3人*7天*80.94元/天=1699.74元；6、精神损害抚慰金20000元。以上合计645912.09元。
裁判理由与结果
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定于小行负事故主要责任、申修贵负事故次要责任，本院予以确认并据此确定双方承担原告的损失比例为6：4。被告申修贵作为赣05／853**号拖拉机的实际车主按法律规定有义务对该车辆投保交强险，本案事故发生时被告申修贵未依法投保交强险，故其应承担原告方交强险范围内的损失108392.35元。经计算，原告方的交强险外的损失为537519.74元，被告申修贵作为侵权人应赔偿原告方的损失为537519.74元*40%=215007.9元。以上被告申修贵应赔偿原告方的损失共计323400.25元。扣除被告申修贵已向原告方支付的30000元，被告申修贵还需赔偿原告方的损失为293400.25元。综上，原告何彩莲、于盛山、范兰凤、于杉杉、于某的合理诉请，本院予以支持。被告申修贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申修贵于本判决生效后十五日内赔偿原告何彩莲、于盛山、范兰凤、于杉杉、于某各项损失293400.25元。
二、驳回原告何彩莲、于盛山、范兰凤、于杉杉、于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元（已减半），由原告何彩莲、于盛山、范兰凤、于杉杉、于某负担360元，由被告申修贵负担2851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年十二月七日
代书记员 金璐萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第732号
原告岳振东，城镇居民。
委托代理人张国禹。
被告孔庆勇，城镇居民。
委托代理人丁文强，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
岳振东与孔庆勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳振东之委托代理人张国禹，被告孔庆勇之委托代理人丁文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳振东诉称：2013年6月9日17时许，原被告因争地争执起来，被告用铁锨捅在原告头上，原告头部血流不止，先到居委会医疗室医治，后到文登市中心医院救治，右侧耳腔裂伤，软骨显露，并缝四针，经威海科真司法鉴定为十级伤残。为此原告诉来法院，要求判令被告赔偿原告医疗费1104.62元、伤残赔偿金51510元、误工费143元、鉴定费700元、检查费200元。庭审中原告变更诉讼请求，医疗费变更为1228.62元、误工费变更为353元。
被告孔庆勇辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告确实因承包地发生争执，原告首先将被告的车辆推翻，因此双方才发生殴打，故在本次事故中原告有引起过错，对原告的伤情根据现有证据可见，仅有右侧耳朵有外伤，耳朵外伤不能引起双耳的耳聋，故原告的耳聋与本次斗殴不存在因果关系。
经审理查明，原、被告均系文登市龙山路街道办事处泊子居委会居民。2013年6月9日下午17时许，原、被告因菜园归属产生纠纷。据本院（2013）文经民一初字第647号案件查明，原告岳振东先将被告孔庆勇的三轮车推翻，被告孔庆勇用铁锨击打原告头部，随后双方发生斗殴。文登市公安局经文公行罚决字（2013）00439、00440号分别对原被告本次事故作出处理，各处罚款500元。并在行政处罚决定书中载明查明事实如下：2013年6月9日17时许，孔庆勇在龙山泊子村西道上，因菜园归属问题与岳振东发生争执，后互相殴打，致双方受伤。被告辩称系原告先将被告的三轮车推翻在地，而后双方才发生殴打，故原告对其伤情有引起过错。
原告岳振东受伤当日至威海市文登中心医院治疗，花销医疗费1104.62元。后原告于2013年11月30日至中国人民解放军第四0四医院治疗，花销医疗费124元。庭审中，被告对原告医疗花销无异议。
原告主张因本次受伤其误工时间为五天，分别是受伤当日到医院一天、鉴定一天、医院诊断证明建议休息三天，按城镇居民每年25755元的标准计算得353元。被告认为事发时间为下午5时，受伤当日不应计算误工时间，对其他误工事项无异议。
庭审前，原告自行委托威海科真司法鉴定所出具威科真司鉴所（2013）临鉴字第487号司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为：“被鉴定人岳振东听力下降的伤残程度相当于《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准十级伤残。”原告就此主张伤残赔偿金51510元。本次鉴定花销鉴定费700元，检查费100元、文印照相费100元。被告对该鉴定意见书有异议，并当庭申请对原告的双耳听力下降是否与被告致伤存在因果关系进行司法鉴定。经委托，威海鉴正司法鉴定所出具威海鉴正司鉴所（2014）临鉴字第15号司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为：“原告岳振东神经性耳聋（双），视为本次外伤所致缺乏病理基础和临床检查基础，故根据现有委托鉴定材料不能证明其神经性耳聋与本次外伤有因果关系。”本次鉴定花销鉴定费1000元。原告就其主张的伤残与被告致伤行为存在因果关系，未提交其它证据证实。
另查，2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。
上述事实，有原、被告陈述、门诊病历、门诊收费单据、司法鉴定意见书、行政处罚决定书等在案为凭。
本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因琐事争执并发生斗殴，被告先动手将原告打伤，故应当对原告合理损失承担赔偿责任。被告辩称原告对本次事故存在引起过错，没有事实依据，对此本院不予支持。
原告本次受伤花销医疗费1228.62元，有医疗费单据为证，对此本院予以认可。原告受伤时间是下午17时左右，故受伤当日不宜计算误工时间，原告误工时间认定四天为宜，经核算误工费为282元（25755元÷365天×4天）。
威海鉴正司鉴所（2014）临鉴字第15号司法鉴定意见书符合证据规则有关规定，对其证明力本院予以认可。但原告无法进一步提交证据证实其诉争伤残与被告致伤行为存在因果关系，故其要求被告赔偿伤残赔偿金51510元，缺乏法律及事实依据，对此不予支持。因两次鉴定所产生的费用应由原告负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆勇赔偿原告岳振东医疗费1228.62元、误工费282元，以上共计1510.62元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费571元，由原告负担555元、被告负担16元。威科真司鉴所（2013）临鉴字第487号鉴定费700元、检查费100元、文印照相费100元，威海鉴正司鉴所（2014）临鉴字第15号鉴定费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一四年六月十日
书记员 孙灵俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9655号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：马淳亮，住上海市闵行区。
原告上海上工物业发展有限公司与被告马淳亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一七年四月二十日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2827号
原告王群英与被告徐忠金、李月琴民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00030号判决书已发生法律效力。申请执行人王群英于2015年08月10日向本院申请执行，要求被执行人徐忠金、李月琴支付执行款74500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2827号案终结执行。申请执行人王群英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 叶建莉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00444号
原告周光林，教师。
被告张佐翠，职业不详，现下落不明。
原告周光林与被告张佐翠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告张佐翠下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周光林到庭参加诉讼，被告张佐翠经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光林诉称，2010年11月8日，被告向刘波借款100000元，由原告和尹永盛提供担保，被告没有按期还款，刘波于2012年向盱眙县人民法院对原、被告和尹永盛提起诉讼，后法院作出判决，被告张佐翠偿还借款100000元及利息，原告和尹永盛对上述债务承担连带担保责任。后经盱眙县人民法院执行，由原告支付44870元。原告为被告偿还债务，作为借款人的被告理应将款项支付给原告。为此，请求法院依法判令被告支付原告为其偿还的借款44870元，并承担本案诉讼费用。
被告张佐翠未作答辩。
经审理查明，2010年11月8日，被告张佐翠以急需资金周转为由向刘波借款100000元，当日刘波出借100000现金给被告张佐翠，由被告张佐翠出具借条给刘波，原告周光林和尹永盛在借条上签字担保。2012年2月20日，刘波在张佐翠不主动付款的情况下向盱眙县人民法院提起诉讼，要求被告张佐翠偿还借款，原告周光林和尹永盛对该债务承担连带保证责任，经法院审理，依法作出（2012）盱桂民初字第0038号民事判决书，并经过上诉、申诉，均维持原判。此后，经刘波申请执行，法院依法扣划原告周光林银行存款合计44870元，并扣划尹永盛银行存款合计52901元给申请人刘波。原告周光林承担保证责任偿还刘波借款44870元后，原告周光林向被告张佐翠催要已付借款44870元，被告张佐翠避而不见，并借故拖延不付，遂产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告周光林向本庭提供2012年6月20日（2012）淮中民终字第0705号民事判决书、2015年4月30日盱眙县人民法院付款证明、盱眙县�坝镇马坝村民委员会证明予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷案件，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”结合本案而言，2010年11月8日，被告张佐翠以急需资金周转为由向刘波借款100000元，此后被告未还款，借款中的44870元由担保人即原告周光林代为偿还，上述事实有2012年6月20日（2012）淮中民终字第0705号民事判决书、2015年4月30日盱眙县人民法院付款证明予以证实，庭审中被告张佐翠也未到庭提出抗辩，故本院对原告周光林所诉追偿被告张佐翠担保款44870元的事实予以确认。根据我国《担保法》规定，原告周光林承担担保付款44870元责任后可以依法向被告张佐翠追偿，被告张佐翠应当履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国�法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佐翠于本判决生效后十日内偿还原告周光林人民币44870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费600元，合计1522元，由被告张佐翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费922元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第937号
罪犯陶雨，男，1977年7月15日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于1997年10月6日作出（1997）毕中刑初字第59号刑事判决，以被告人陶雨犯抢劫、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于1998年1月6日作出（1997）黔刑终字第446号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2000年8月25日作出（2000）黔刑执字第784号刑事裁定，将陶雨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）黔刑执字第781号刑事裁定，将陶雨的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年4月17日陶雨获本院减刑三次，共计减刑四年零五个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陶雨在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陶雨减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯陶雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.12—2013.12、2014.1—2015.1期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陶雨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陶雨减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期自2003年11月3日起至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1241号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告：曾昭范，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告曾昭范金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 ：薄清杰
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 ： 魏 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第922号
原告张燕燕，住围场满族蒙古族自治县。身份证号×××
委托代理人韩金，男，1976年11月17日生，满族，围场镇纪元法律服务所法律工作者。
被告李永兴，现住围场满族蒙古族自治县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华保险承德中心支公司），所在地承德市双桥区东环路北。
法定代表人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人柯彦明，男，1987年4月29日出生，该公司职员，现住公司宿舍。
原告张燕燕与被告李永兴，被告中华保险承德中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕燕委托代理人韩金，被告李永兴，被告中华保险承德中心支公司的委托代理人柯彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕燕诉称，2013年1月31日，李永兴驾驶冀HFD8**号猎豹越野客车，从朝阳湾镇回围场镇，在沿国道111线由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇边墙村路段时与田艳军驾驶的冀HL66**号小型普通客车相撞，造成交通事故。事故发生后由围场满族蒙古族自治县交通警察大队做出责任认定，李永兴负此次事故的主要责任，张燕燕无责任，此次事故致原告受伤，造成各项损失23214.82元，请依法判决。
被告李永兴辩称，对本次事故发生的事实及交警责任认定无异议，我无赔偿能力。
被告中华保险承德中心支公司辩称，被告李永兴无驾驶证，根据保险条例，无证驾驶的不属保险赔偿范围。根据道路交通事故司法解释，如李永兴有赔偿能力，我公司不负赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费。对本次事故发生的事实及交警责任认定无异议。
经审理查明，2013年1月31日15时10分许，李永兴驾驶冀HFD8**号猎豹越野客车，从朝阳湾镇回围场镇，沿国道111线由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇边墙村路段，与对向田艳军驾驶的冀HL66**号小型普通客车相撞，造成冀HL66**号小型普通客车上乘车人田艳芬、张燕燕、王晓敏、田尚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李永兴未保护现场、未及时报警，后又到家换下衣服，到理发店理发，又让人顶替，其行为已构成逃逸，经围场满族蒙古族自治县交通警察大队认定，李永兴负此次事故的主要责任，张燕燕、田艳芬、王晓敏、田尚无责任。此次事故造成原告受伤，住院28天，被诊断为骨盆骨折，额部下唇部皮肤裂伤。原告的损失有1.医疗费13445.70元，有出院记录、医疗费单据、用药清单、疾病诊断书予以证实，2.误工费3716.00元，按误工100天，每天37.16元计算，3、护理费1680.00元（住院28天×60.00元），4.住院伙食补助费1400.00元（住院28天×50.00元），以上合计20241.70元。
另查明，被告李永兴驾驶的冀HFD8**号猎豹越野客车，
在被告中华保险承德中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实有交通事故认定书、病历出院记录、医疗费单据、用药清单、疾病诊断书、批单复印件及李永兴车辆信息登记本复印件、冀HFD8**号猎豹越野客车保险单复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告李永兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车应承担赔偿责任。原告的损失先由被告中华联合保险承德中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李永兴按责任比例承担赔偿责任。因被告李永兴无证驾驶，被告中华联合财产保险公司承德支公司赔偿后，依法享有追偿权。原告的损失先由被告中华保险承德中心支公司在交强险限额内赔偿7496.18元（包括医疗费2100.18元、误工费3716.00元，护理费1680.00元），不足部分由被告李永兴赔偿70%为8921.86元，按（总损失20241.70-交强险赔偿7496.18元）×70%计算。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中华保险承德中心支公司在交强险限额内赔偿原告7496.18元。
二、被告李永兴赔偿原告8921.86元。
以上判项限判决生效后三十日内履行完毕。保险公司在履行时将赔偿款划入法院执行款专用账户，开户银行中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××。
案件受理费306.00元，由被告李永兴承担。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，（同时交纳上诉费），上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 唐军志
审 判 员 李 生
人民陪审员 李军志
二〇一四年四月四日
书 记 员 贾淑华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第461号
原告：罗金国。
委托代理人：余旭斌。
被告：戎晓红。
本院在审理原告罗金国诉被告戎晓红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗金国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗金国撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告罗金国负担，交纳本院。
审 判 员 钟志平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 丁 罕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第64号
原告张国强。
被告郭红光。
被告陈秀兰。
本院在审理原告张国强与被告郭红光、陈秀兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款110000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月十二日
代书记员 牛晓燕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00716号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人吕保忠。系该行客户经理，代理权限为特别授权。
被执行人王国华，男，1970年8月17日生，汉族，农民。
被执行人申端军，男，1985年11月17日生，汉族，农民。
被执行人王海，男，1970年10月19日生，汉族，农民。
关于中国农业银行股份有限公司兰考县支行与王国华、申端军、王海金融借款合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民金初字第00023号民事判决书已发生法律效力（判决被告王国华于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款30000元及利息；被告申端军、王�对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费275元，由被告申端军、王海、王国华承担）。由于三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，查明三被执行人均暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民金初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 茜
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00716号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行。组织机构代码：87103727-1。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人吕保忠，男。系该行客户经理，代理权限为特别授权。
被执行人王国华，男，1970年8月17日生。
被执行人申端军，男，1985年11月17日生。
被执行人王海，男，1970年10月19日生。
关于中国农业银行股份有限公司兰考县支行与王国华、申端军、王海金融借款合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民金初字第00023号民事判决书已发生法律效力（判决被告王国华于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款30000元及利息；被告申端军、王海对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费275元，由被告申端军、王海、王国华承担）。由于三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，查明三被执行人均暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民金初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 茜
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱睿聪
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）稷执字第2014-119号
被拘留人黄雪明，男，1971年11月28日出生，汉族，住稷山县。
本院在执行申请人王根生与被执行人黄雪明民间借贷纠纷一案中，被执行人黄雪明拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对黄雪明拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年三月十八日
书记员 张琪
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执937号
申请执行人：林笠，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林志守，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人林笠与被执行人林志守融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2149号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林志守未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林笠于2016年3月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林志守发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2149号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 林朝富
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执937号申请执行人：林笠，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：林志守，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人林笠与被执行人林志守融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2149号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林志守未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林笠于2016年3月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林志守发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第2149号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 程 志执行员 李学鹏二〇一七年九月十八日书记员 林朝富
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2041号
原告中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地章丘市。
法定代表人严文俊，董事长。
委托代理人史振雷，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人张华，男，生于1977年1月20日，汉族，该单位工作人员。
被告富锦市鑫沃农机有限公司，住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人张清宝，经理。
原告中国重汽集团济南商用车有限公司与被告富锦市鑫沃农机有限公司买卖汽车合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史振雷、张华到庭参加诉讼，被告法定代表人张清宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原被告签订《中国重汽HOWO轻卡经销网络合作协议书》，被告成为原告的经销商。2013年1月1日，双方签订《汽车买卖合同》，约定合同期限为一年。2013年2月21日至2013年5月22日，双方根据合同约定多次签订汽车买卖合同订单，被告共购买原告23台HO**轻卡，总价款1363534元。原告依约交付车辆后，被告未支付车款。请求法院判令被告支付车款1363534元及利息44996.6元。
被告未予答辩。
经审理本院认定，2012年12月26日，原告中国重汽集团济南商用车有限公司与被告富锦市鑫沃农机有限公司签订《中国重汽HOWO轻卡经销网络合作协议书》，被告成为原告的经销商，协议期限为三年。2013年1月1日，双方签订《汽车买卖合同》，约定合同期限为一年，买卖数量及价款以“汽车买卖合同订单”为准，并对车辆交付及违约责任进行了约定。2013年2月21日至2013年5月22日，双方根据合同约定多次签订“汽车买卖合同订单”，被告共购买原告23台HO**轻卡，总价款1363534元。原告按照约定分批交付车辆后，被告未支付车款，致原告诉来本院，请求法院判令被告支付车款1363534元及利息。
上述事实由原告提交的《中国重汽HOWO轻卡经销网络合作协议书》、《汽车买卖合同》、《汽车买卖合同订单》等证据为证，足以认定。
本院认为，原告中国重汽集团济南商用车有限公司与被告富锦市鑫沃农机有限公司签订汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应确认有效。被告购买原告23台HO**轻卡，总价款1363534元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按合同约定支付车款，系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付车款及利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富锦市鑫沃农机有限公司偿付原告中国重汽集团济南商用车有限公司车款1363534元。
二、被告富锦市鑫沃农机有限公司赔偿原告中国重汽集团济南商用车有限公司利息损失（利息以1363534元为基数，自2013年10月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17477元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 于继芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04873号
原告徐伟，男，生于1975年7月18日，汉族，住璧山区。
被告重庆市璧山环球汽配有限公司，住所地璧山区蒲元镇马家桥。组织机构代码：20394250-8。
法定代表袁朝成，总经理。
本院在审理原告徐伟诉被告重庆市璧山环球汽配有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告徐伟于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐伟负担。
审判员 赵洪莲
二〇一四年十一月十日
书记员 雷春莲
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初772号
原告魏某。
委托代理人（特别授权）：张卫宏。
被告某厂。
负责人：孔某乙。
本院在审理原告魏某与被告某厂劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏某的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马 倩
二〇一六年五月二十六日
书记员 周国贵
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1612号
申请执行人沈燕明。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
沈燕明与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字[2015]第408号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与沈燕明之间于2015年3月31日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付沈燕明上述仲裁请求费用共计人民币15902元整（其中包含工资金额6470元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后与沈燕明之间在无任何经济纠葛。三、沈燕明自本调解书发生法律效力之日起，与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。沈燕明今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月10日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第408号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1612号
申请执行人沈燕明。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
沈燕明与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字（2015）第408号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与沈燕明之间于2015年3月31日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付沈燕明上述仲裁请求费用共计人民币15902元整（其中包含工资金额6470元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后与沈燕明之间在无任何经济纠葛。三、沈燕明自本调解书发生法律效力之日起，与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。沈燕明今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月10日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第408号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1612号
申请执行人张福升与被执行人牛明金买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2014）天商初字第416号民事判决书已经发生法律效力。经权利人张福升申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年7月7日作出的（2014）天商初字第416号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑兆群
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1612号申请执行人沈燕明。被执行人常州杰多印染有限公司。法定代表人强庭国，该公司董事长。沈燕明与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字[2015]第408号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与沈燕明之间于2015年3月31日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付沈燕明上述仲裁请求费用共计人民币15902元整（其中包含工资金额6470元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后与沈燕明之间在无任何经济纠葛。三、沈燕明自本调解书发生法律效力之日起，与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。沈燕明今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月10日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第408号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十一日书 记 员  李晓萍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1983号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：贾培福
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1983号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第161号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人肖亚锋，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告貟江波，男，汉族。
被告貟菲菲，女，汉族。
被告貟随录，男，汉族。
被告秦玉峡，女，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告貟江波、貟菲菲、貟随录、秦玉峡金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告貟江波、貟菲菲、貟随录、秦玉峡送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社委托代理人肖亚锋到庭参加了诉讼，被告貟江波、貟菲菲、貟随录、秦玉峡经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：2012年10月15日，被告貟江波、貟菲菲从我社贷款250000元，约定月利率9.507‰，还款期限为2013年10月15日，被告貟随录、秦玉峡提供连带责任保证。合同约定被告貟江波、貟菲菲如不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告貟江波、貟菲菲仅偿还利息500元。请求人民法院判令被告貟江波、貟菲菲立即偿还贷款本金250000元及利息，被告貟随录、秦玉峡承担连带偿还责任。
被告貟江波、貟菲菲、貟随录、秦玉峡未予答辩。
原告灵宝信用社向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份。5、借款人家庭共有财产承诺书二份；6、贷款申请书一份。以此证明被告貟江波从原告处贷款250000元及被告貟菲菲、貟随录、秦玉峡承诺承担连带还款责任的事实。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告貟江波、貟菲菲、貟随录、秦玉峡均未向本院提交证据。
因被告貟江波、貟菲菲、貟随录、秦玉峡未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2012年10月15日，被告貟江波与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订个人借款合同，从原告灵宝信用社豫灵分社贷款250000元，约定月利率9.507‰，还款期限至2013年10月15日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告貟随录与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订保证合同，对原告向被告貟江波出借的250000元主债权进行担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告貟菲菲、秦玉峡向原告提供家庭共有人承诺书，承诺为本贷款提供连带责任担保。到期后被告貟江波仅偿还利息500元。庭审中，因被告貟江波、貟菲菲、貟随录、秦玉峡未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告貟江波签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同规定履行义务。被告貟江波仅偿还部分利息，其行为已构成违约，依法应承担合同继续履行义务。被告貟江波与被告貟菲菲系夫妻关系，被告貟江波借款目的亦用于家庭共同经营，该贷款属夫妻共同债务，原告要求被告貟江波、貟菲菲偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息，理由正当，本院予以支持。原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告貟随录签订的保证合同系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告貟随录作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间内依法承担连带保证责任。被告秦玉峡向原告出具有“担保人家庭财产共有人承诺书”，其亦应承担连带保证责任，故原告要求被告貟随录、秦玉峡承担连带偿还责任理由正当，本院予以支持。被告貟随录、秦玉峡在承担保证责任后，有权向债务人即被告貟江波、貟菲菲追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告貟江波、貟菲菲偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金250000元及利息，其中2012年10月15日至2013年10月15日期间利息按月利率9.507‰计算，2013年10月16日以后利息按月利率14.2605‰计算至本院指定的付款之日，息随本清。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告貟随录、秦玉峡对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，保全费2110元，共计8174元，由被告貟江波、貟菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1139号
原告邵杏华，女，1952年3月7日生，汉族。
被告江苏省住房和建设厅，住所地在江苏省南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，厅长。
本院在立案受理原告邵杏华诉被告无锡市建设局、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）拆迁行政许可纠纷一案后，发现邵杏华诉讼请求所指向的［2016］苏建行复（决）字34号行政复议决定书对于2008年6月18日锡拆许字（2007）第1号房屋拆迁延期许可的复议决定不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，而是以邵杏华的复议申请不符合受理条件为由决定驳回。故在本案中，邵杏华不能以复议机关江苏省住建厅与作出原行政行为的无锡市建设局作为共同被告。2016年10月19日，本院将此情况向邵杏华进行了释明，邵杏华明确表示，在本案中起诉江苏省住建厅。因被告系江苏省住建厅，故本案依法应由南京市中级人民法院管辖，本院无管辖权。本院将管辖权问题向邵杏华进行了释明，邵杏华坚持本案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邵杏华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴建坦
审 判 员 窦 开
审 判 员 谢 斌
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 董诗舒