wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第1302号
原告罗大。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都温江永泰橡塑有限责任公司。
法定代表人高永忠，该公司董事长。
原告罗大诉被告成都温江永泰橡塑有限责任公司劳动争议一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告罗大及其委托代理人胡洪、被告成都温江永泰橡塑有限责任公司的法定代表人高永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大诉称：原告与1992年12月应征入伍，1997年12月退伍转业回乡，1998年8月由温江县复员退伍军人接收安置办公室分配安置到温江县建材厂。2008年因温江区人民政府进行城市建设规划，所在单位被限期征用拆迁，导致原告工作场所失去，在双方签订解除劳动关系协议时，并未达成协议，至今单位未通知原告解决此事。期间，原告数次找过单位领导，均以种种理由推诿。2013年5月27日，原告向温江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但温江区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告罗大向法院起诉要求：1.依法解除双方劳动关系。2.判令被告支付经济补偿金5万元。3.办理社会保险缴纳手续（1998年8月-2013年4月）。4.补偿2008年4月至2013年4月生活补助款48000元。
被告成都温江永泰橡塑有限责任公司辩称：1996年被告成都温江永泰橡塑有限责任公司改制。原告罗大于1998年8月退伍安置到被告成都温江永泰橡塑有限责任公司。2008年被告成都温江永泰橡塑有限责任公司拆迁，根据相关文件精神，被告成都温江永泰橡塑有限责任公司与原告罗大解除劳动关系，因原告罗大是被告成都温江永泰橡塑有限责任公司职工，被告成都温江永泰橡塑有限责任公司在多次通知原告罗大，并在其拒签解除劳动关系协议的情况下，将应补偿原告罗大的12个月补偿金存入原告罗大的账户。位于成都市温江区柳城镇建设路39号的被告成都温江永泰橡塑有限责任公司已经全部拆迁，不存在了。现原告罗大申请劳动争议仲裁，已经超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年被告成都温江永泰橡塑有限责任公司改制。原告罗大于1998年8月退伍安置到被告成都温江永泰橡塑有限责任公司。2008年被告成都温江永泰橡塑有限责任公司拆迁，按照相关文件精神，被告成都温江永泰橡塑有限责任公司与原告罗大解除劳动关系，并应补偿原告罗大相应的补偿金。因原告罗大是被告成都温江永泰橡塑有限责任公司职工，被告成都温江永泰橡塑有限责任公司在原告罗大拒签解除劳动关系协议的情况下，将应补偿原告罗大的12个月补偿金存入原告罗大的账户。2013年5月28日，原告罗大向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2013年5月28日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会以罗大申请劳动争议仲裁已经超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。
以上事实，有原告罗大、被告成都温江永泰橡塑有限责任公司的陈述、原、被告身份证明、中国共产党党员组织关系介绍信、温江县复原军人安置办公室关于安置复原退伍军人工作的通知、城镇退伍军人粮油关系介绍信、城镇退伍军人落户介绍信、温江县人口机械增长控制指标、成都市温江区民政局证明、成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告罗大应在法律规定的时效期间内申请劳动争议仲裁。对被告成都温江永泰橡塑有限责任公司提出的原告罗大申请劳动争议仲裁，已经超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院对被告成都温江永泰橡塑有限责任公司的答辩意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗大的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告罗大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜琳
二〇一三年七月十一日
书记员 姚松
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第87号
原告上海申申物流有限公司。
法定代表人郭金岭。
委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人王倩，上海浩锦律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈雪松。
委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告上海申申物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。由审判员茅建中依法适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海申申物流有限公司的委托代理人王磊，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人孙兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申申物流有限公司诉称，2013年12月15日22时，原告驾驶员姚型旺驾驶沪ATXX**（沪B8X**挂）重型半挂牵引车行驶至本市S20外环线外圈51.8K处时，与案外人孙某某驾驶的重型厢式货车相撞，造成姚型旺受伤，两车受损。经交警部门认定姚型旺和孙某某均承担同等责任。被告作为原告车辆的保险人，应对原告损失承担理赔责任，由于双方未能达成理赔合意，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付赔偿款（人民币，币种下同）118，708元（包括车辆施救费和停车费6，416元，评估费2，500元，维修费109，792元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，不同意原告诉请。对交通事故没有异议，但是原告车辆修理费用超过其实际价值，应推定全损，根据车损险条款约定，超出部分不予赔付；施救费、停车费、评估费不属于保险赔偿范围，不予赔付。
本院确认事实如下：2013年4月17日，原告所有的沪ATXX**重型半挂牵引车在被告处投保营业用车辆损失险、第三者责任险、机动车车上人员责任险（司、乘）、不计免赔特约条款（车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险）。保险期间自2013年4月25日至2014年4月24日。车损险保险金额为184，500元。车辆损失险条款第二条约定：“被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿”；第六条第十项约定：“停车费、保管费、扣车费及各种罚款保险人不负责赔偿”；第十九条第一项约定：“保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿”；第三项约定：“施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。保险条款最后的释义部分对“实际价值”约定为：“同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定”；对“全部损失”约定为：“保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可以推定全损”；折旧率表对“其他类型车辆”约定的月折旧率为9‰。
2013年12月15日22时40分许，原告驾驶员姚型旺驾驶保险车辆在闵行区S20外环线外圈51.8K处，与案外人孙某某驾驶的豫PJXX**重型厢式货车发生首尾相撞事故，造成孙某某当场死亡、姚型旺受伤，两车损坏。经交警部门认定，姚型旺和孙某某分别承担事故的同等责任。事故产生灭火机等施救用品费2，400元和拖车费2，000元。
2014年4月30日，原告委托上海天磊价格评估有限公司对沪ATXX**重型半挂牵引车修复费用进行评估，该公司对车辆修复费用评估为109，792元，原告同时支付评估费2，500元。后原告将保险车辆送修，同年8月6日，维修公司开具车辆修理费发票2张，金额合计为109，792元。现保险车辆已维修完毕。
另查明，保险车辆注册日期为2006年4月27日。
以上事实，由保单、保险条款、事故认定书、车辆行驶证、姚型旺驾驶证、道路清障施救牵引服务作业单、施救清单、施救费发票、价格评估报告书、评估费发票、车辆维修清单、维修费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：原告所有的系争车辆在被告处投保车辆损失险，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被保险车辆在保险期限内发生事故，造成车辆损坏，原告有权依照保险条款的约定就事故造成的车辆损失和相关费用向被告索赔。
根据双方所确认的保险条款约定，保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，被告可以推定全损，而车辆的实际价值应按照车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额计算，系争保险车辆的月折旧率为9‰，最高折旧金额不超过新车购置价的80％，保险车辆注册时间是2006年4月27日，事故发生在2013年12月15日，距离车辆注册时间已有91个月，保险车辆在事发时已经达到最高折旧金额，故其实际价值为36，900元。原告评估的修复金额远超36，900元，故被告可以推定全损，在车辆全损的情况下理赔金额不能超过车辆的实际价值，故被告应当按照36，900元的金额赔付维修费。
根据车辆损失险条款第二条约定，必要的、合理的施救费用应由被告赔偿，拖车费2，000元和施救用品费2，400元系施救的必要费用，原告也提供了相应票证，应由被告理赔。根据上述条款第六条约定，停车费不属于理赔范围，且原告未提供停车费的合理性依据，故本院对原告主张的该笔费用不予支持。本案被告单方面推定全损，并未进行定损。故原告只能委托相关机构进行评估，此乃确定保险标的损失程度所支出的必要费用，实际上也是被告推定全损的依据，故该笔费用应由被告承担。本院对原告主张的2，500元评估费予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海申申物流有限公司理赔款43，800元；
二、驳回原告上海申申物流有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，337.08元，由原告负担843.73元，由被告负担493.35元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六条保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1435号
原告苏建。
委托代理人乔金国，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告马培成。
被告宁娟。
本院在审理原告苏建诉被告马培成、宁娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏建撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 李衍华
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王统洋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第164号
原告刘运其。
委托代理人（特别授权）刘学松。
被告沈波。
本院于2015年1月15日立案受理原告刘运其与被告沈波、虞开烽民间借贷纠纷一案后，于2015年3月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。刘运其的委托代理人刘学松，沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运其诉称：2014年6月9日，沈波向刘运其借款30000元，约定于2014年6月30日之前还清，月息2分，并出具了相应借条。该笔借款到期后，沈波于2014年8月12日，归还借款本息4500元。现刘运其起诉来院要求：1、判令沈波归还借款26700元，并支付从2014年8月12日至判决生效时止的逾期利息损失（暂计至2015年1月15日，逾期利息损失为2542元）；2、沈波承担本案律师代理费2500元；为此，刘运其提供借条、委托代理合同、律师费发票等证据，证明上述诉称事实。
被告沈波辩称：扣除利息1800元，本案借款本金实际为28200元。综上，请求法院依法判决。
沈波未提供证据，对刘运其提供的上述证据，无异议。本院经审查认为，该证据可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年6月9日，沈波在借条上签字确认：今借到刘运其人民币30000元，借款期限自2014年6月9日至2014年6月30日止，利率为每月2%。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付约定利率两倍的逾期还款利息，并承担出具借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人在借条上签字特别注明：“以上借款已经全部收到”。借款到期后，沈波于2014年8月12日，归还借款4500元。
另查，刘运其为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为：借条上注明借款金额为30000元，且沈波在借条上已经特别注明：“以上借款已经全部收到”，故本院确认以此为准。沈波提出实际借款金额为28200元，未能提供反驳证据，故本院不予采纳。沈波于2014年8月12日归还借款4500元，其中包含应付利息1200元，经核算，在合理范围之内，本院予以确认。扣除本金3300元，刘运其要求沈波归还借款本金26700元，本院予以支持。有关逾期还款利息损失，双方约定过高，刘运其主动降低至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，本院予以确认。有关律师代理费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈波于本判决生效之日起五日内支付给原告刘运其借款本金人民币26700元，支付逾期还款利息损失（从2014年8月13日至本判决确定履行之日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、被告沈波于本判决生效之日起五日内支付给原告刘运其因本案诉讼所支出的律师代理费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民594元，减半收取人民297元，由被告沈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币594元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蓝钦如
二〇一五年三月二十四日
书记员 张潇骏
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙东民初字第406号
原告李爱霞，女，1982年10月21日生，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨正明，男，1973年10月1日生，汉族。
被告杨金花，女，1974年1月4日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李爱霞诉被告杨正明、杨金花提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李爱霞于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱霞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李爱霞撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告李爱霞负担。
审判员 雷 扬
二〇一四年一月十日
书记员 杨彬丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第732号
原告：高某某。
委托代理人：王福云，临沭苍源法律服务所工作人员。
被告：时某某。
原告高某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员陈清寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人王福云到庭参加诉讼，被告时某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原被告于1993年经人介绍相识，于1994年1月5日生育男孩取名“时某星”，后于1997年1月6日经政府补办登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方感情不和，经常因琐事发生争吵，被告对原告及孩子不管不问，对原告从未尽丈夫责任，对孩子更不尽抚养义务。2014年6月份原被告因家庭琐事发生争吵，被告离家出走至今不归，致使夫妻感情确已破裂，请求依法判令原被告离婚。
被告时某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，1997年1月6日经政府登记结婚，原被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年3月3日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告结婚时间较长，已经建立了感情。婚后虽因生活琐事发生纠纷导致原告起诉离婚，但原告未提供证据证实夫妻感情已破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告时某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一五年四月八日
书记员 沈 洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3471号
罪犯田忠林，男，1954年5月17日生，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）通中刑初字第77号刑事判决，认定被告人田忠林犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，罚金人民币5000元，民事赔偿人民币373029元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年5月14日作出（2013）吉刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯田忠林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，于1993年9月10日15时许，在梅河口市因琐事与被害人发生口角进而厮打，该犯用尖刀捅被害人左前胸，经抢救无效死亡，1999年10月在梅河口市解放街伙同他人盗窃生猪8头，价值5512元。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分137.5分。有高血压3级。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田忠林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田忠林减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第552号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行。
负责人孙朝端，系该行行长。
委托代理人陈方明，系该行职工。代理权限：特别授权。
被执行人张成敏，其余略。
被执行人王光辉，其余略。
被执行人晏刚美，其余略。
被执行人朱金林，其余略。
被执行人贺贤泳，其余略。
被执行人王守兴，其余略。
被执行人邓祖琴，其余略。
被执行人晏星，其余略。
贵州省安龙县人民法院于2015年7月8日做出的（2014）安民商初字第67号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行清偿借款本金人民币50000元及利息（利息自借款之日起按月利率0.65%计算至款项还清之日止）。申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行于2015年11月3日向本院申请执行。
本院查明：被执行人朱金林、晏刚美系夫妻关系，现有位于安龙县招堤街道办事处狗厂村狗厂组房屋一栋（占地面积120.6平方米），地籍号为1301354，未办理房产登记手续。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱金林所有的位于安龙县招堤街道办事处狗厂村狗厂组房屋一栋（地籍号为1301354）。
二、被执行人朱金林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱金林可以使用被查封财产；但因被执行人朱金林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 罗先毅
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁学益
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第552号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住所地安龙县，组织机构代码xxx。
负责人孙朝端，系该行行长。
委托代理人陈方明，系该行职工。代理权限：特别授权。
被执行人张成敏，其余略。
被执行人王光辉，其余略。
被执行人晏刚美，其余略。
被执行人朱金林，其余略。
被执行人贺贤泳，其余略。
被执行人王守兴，其余略。
被执行人邓祖琴，其余略。
被执行人晏星，其余略。
贵州省安龙县人民法院于2015年7月8日做出的（2014）安民商初字第67号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人应清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金人民币50000元及利息（利息自借款之日起按月利率0.65%计算至款项还清之日止）。申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行于2015年11月3日向本院申请执行。
本院查明：被执行人朱金林、晏刚美系夫妻关系，现有位于安龙县招堤街道办事处狗厂村狗厂组房屋一栋（占地面积120.6平方米），地籍号为1301354，未办理房产登记手续。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱金林所有的位于安龙县招堤街道办事处狗厂村狗厂组房屋一栋。
二、被执行人朱金林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱金林可以使用被查封财产；但因被执行人朱金林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 罗先毅
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁学益
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第552号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，组织机构代码85759641-3。
负责人张光城，行长。
委托代理人卢海风，律师。
被执行人福建华日电机有限有限公司，住所地福建省福安市鹤兴路8号（经营场所：福安市城阳乡雁塔村中新路26号），组织机构代码78904968-7。
法定代表人罗祥贵，总经理。
被执行人林长华，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林德仁，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人罗祥贵，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人罗凯晨，男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人陈丽容，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省霞浦市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建华日电机有限公司、林长华、林德仁、罗祥贵、罗凯晨、陈丽容金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字第1641号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人130万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第552号
申请执行人国网安福县供电有限责任公司，住所地：安福县。
法定代表人许继和，总经理。
被执行人安福县竹山福星机砖厂。
经营者王小云，农民。
申请执行人国网安福县供电有限责任公司与被执行人安福县竹山福星机砖厂供用电合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）安民二初字第220号民事调解书已发生法律效力。被执行人安福县竹山福星机砖厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人安福县竹山福星机砖厂支付申请执行人电费32139.94元，案件受理费302元。本院于2015年8月17日立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人安福县竹山福星机砖厂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为32139.94元，案件受理费302元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安福县人民法院（2015）安民二初字第220号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱 雄
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第72-1号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人晋江市海星食品冷冻有限公司，
法定代表人陈启温。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋执审字第12号行政裁定书依法启动执行程序。执行过程中，本院查封被执行人的厂房，责令停止生产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 赖珊珊
执行员 洪肇鑫
二〇一四年十月三十日
书记员 庄晖煌
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1144号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年9月28日被取保候审。
被告人康某。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年9月28日被取保候审。
被告人王某甲。曾因犯非法经营罪于2007年5月14日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯非法经营罪，于2012年9月28日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2013-563号起诉书指控被告人张某、康某、王某甲犯非法经营罪，于2014年6月16向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人张某、康某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年9月28日中午，被告人张某、康某、王某甲未获得烟草批发和零售许可证，从山东省淄博一带收购软盒中华香烟、硬盒中华香烟等卷烟欲运往苍南县一带销售，后在瑞安市飞云高速路口被瑞安市烟草专卖局工作人员查获，现场被查获软盒中华香烟共计74条，硬盒中华香烟共计90条，其中软盒中华香烟35条、硬盒中华香烟74条为被告人张某、康某共有，总购进价格为人民币51125元；其余软盒中华香烟39条、硬盒中华香烟16条为被告人王某甲所有，总购进价格为人民币31510元。经鉴定，上述香烟均为真品卷烟。
上述事实，被告人张某、康某、王某甲在开庭审理过程中均亦无异议，并有证人金某、王某乙、孟某、王某丙、宋某的证言，证明，情况说明，温州市烟草公司瑞安分公司卷烟价格表，卷烟鉴别检验报告，现场勘验检查笔录，刑事判决书，缓刑考验期满通知书，户籍证明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、康某，王某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人康某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、扣押于瑞安市烟草专卖局的74条软盒中华香烟、90条硬盒中华香烟，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年七月二日
书记员 薛远芳
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑法执字第149号
申请执行人赵文荣，女，汉族，1987年5月25日出生，住浑源县人民医院家属楼。
被执行人大同恒山国际酒店有限公司，住所地浑源县永安镇恒山北路。
法定代表人耿春和，公司董事长。
本院在执行赵文荣与大同恒山国际酒店有限公司金钱给付（合同）纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人大同恒山国际酒店有限公司法定代表人耿春和去向不明，申请人赵文荣也提供不出被执行人大同恒山国际酒店有限公司可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结浑源县人民法院（2015）浑民初字第364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李文孝
执行员 张 军
执行员 常有林
二〇一五年十二月九日
书记员 穆志强
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终498号
上诉人（原审原告）焦光烈，男，1934年6月26日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
上诉人（原审原告）焦光吉，男，1947年8月16日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
委托代理人刘忠诚，该政府办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。
法定代表人傅显城，该局局长。
委托代理人邹云，该局工作人员。
原审第三人重庆市长寿区双龙镇人民政府，住所地重庆市长寿区双龙镇龙翔街17号。
法定代表人叶俊英，镇长。
委托代理人代善银，该镇政府工作人员。
原审第三人重庆市长寿区双龙镇谷黄村民委员会，住所地重庆市长寿区双龙镇谷黄村6组。
法定代表人张志文，该村委会主任。
上诉人焦光烈、焦光吉因诉被上诉人重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区人力资源和社会保障局不作为违法并要求履行法定职责一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，支付社会保险待遇是社会保险经办机构的法定职责，并非区（县）人民政府或者社会保险行政部门，即重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区人力资源和社会保障局不是本案适格被告。经一审法院释明，原审原告仍坚持将重庆市长寿区人民政府和重庆市长寿区人力资源和社会保障局作为被告拒绝变更，其起诉依法应予驳回。原审原告要求确认�审被告不作为违法并要求履行法定职责，该诉讼请求属于包含关系，并非不同的法律关系，故不属于诉讼请求不具体。因此，原审原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定裁定驳回其起诉正确，但理由不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴卓文
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终498号上诉人（原审原告）焦光烈，男，1934年6月26日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。上诉人（原审原告）焦光吉，男，1947年8月16日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。委托代理人刘忠诚，该政府办公室工作人员。被上诉人（原审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。法定代表人傅显城，该局局长。委托代理人邹云，该局工作人员。原审第三人重庆市长寿区双龙镇人民政府，住所地重庆市长寿区双龙镇龙翔街17号。法定代表人叶俊英，镇长。委托代理人代善银，该镇政府工作人员。原审第三人重庆市长寿区双龙镇谷黄村民委员会，住所地重庆市长寿区双龙镇谷黄村6组。法定代表人张志文，该村委会主任。上诉人焦光烈、焦光吉因诉被上诉人重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区人力资源和社会保障局不作为违法并要求履行法定职责一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，支付社会保险待遇是社会保险经办机构的法定职责，并非区（县）人民政府或者社会保险行政部门，即重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区人力资源和社会保障局不是本案适格被告。经一审法院释明，原审原告仍坚持将重庆市长寿区人民政府和重庆市长寿区人力资源和社会保障局作为被告拒绝变更，其起诉依法应予驳回。原审原告要求确认�审被告不作为违法并要求履行法定职责，该诉讼请求属于包含关系，并非不同的法律关系，故不属于诉讼请求不具体。因此，原审原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定裁定驳回其起诉正确，但理由不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺审 判 员  罗 红代理审判员  李菊霞二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴卓文
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5690号
原告：梁卫国，男，户籍地浙江省天台县白鹤镇。
委托诉讼代理人：刘延华，男，户籍地济南市槐荫区。
被告：王敬标，男，住浙江省天台县。
原告梁卫国与被告王敬标买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫国及其委托诉讼代理人刘延华、被告王敬标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁卫国向本院提出诉讼请求：判令王敬标支付所欠货款487867元及利息损失。本案审理过程中，梁卫国放弃主张利息损失的诉讼请求。事实和理由：梁卫国向王敬标出售煤炭一宗。王敬标尚欠货款487867元未付，并于2016年3月4日出具欠条一份。
王敬标承认梁卫国提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王敬标承认梁卫国的诉讼请求，不违反法律规定。梁卫国放弃主张利息损失的诉讼请求，系对自身权利的处置，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
王敬标于本判决生效之日起10日内支付梁卫国货款487867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4310元、申请费2960元，合计7270元，由王敬标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年十二月六日
书记员 金宛
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢183号
申请执行人：宋怀雄，男，生于1978年11月11日，汉族，甘肃省兰州市七里河区。
被执行人：朱科，男，生于1980年8月22日，汉族，江苏省徐州市泉山区。
被执行人：苗新祥，男，生于1972年10月3日，汉族，江苏省徐州市铜山区。
申请执行人宋怀雄与被执行人朱科、苗新祥合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）景民二初字第232号民事判决书，判决生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月15日申请恢复强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 斌
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢183号申请执行人：宋怀雄，男，生于1978年11月11日，汉族，甘肃省兰州市七里河区。被执行人：朱科，男，生于1980年8月22日，汉族，江苏省徐州市泉山区。被执行人：苗新祥，男，生于1972年10月3日，汉族，江苏省徐州市铜山区。申请执行人宋怀雄与被执行人朱科、苗新祥合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）景民二初字第232号民事判决书，判决生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月15日申请恢复强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用终结（2017）甘0423执恢183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年十二月一日书 记 员  王 斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4986号
原告：宋波，男，1986年12月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市青山区。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：王兴。
委托代理人：汤建辉，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张蜜蜜，该公司员工，代理权限：特别授权。
武汉市洪山区人民法院今天在此公开审理原告宋波诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司、北京三快科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院根据原告确认的地址向其送达开庭传票，经合法传唤，原告未能在2017年11月13日到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴兆麟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执485-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人段昌平、朱胜龙与杨胜虎机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人杨胜虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2226号
申请执行人王德岐。
被执行人孙贺江。
本院在执行申请执行人王德岐与被执行人孙贺江排除妨害纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3713号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈少敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙笃纯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙笃恒，西安市未央区六村堡街道施寨小学退休教师。
再审申请人孙笃纯因与被申请人孙笃恒排除妨害纠纷一案,不服本院（2015）西中民一终字第00727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙笃纯申请再审称：孙笃纯原审提交了2009年3月施家寨村委会给其出具的介绍信，让孙笃纯找未央区六村堡街办司法所处理问题，2009年2月19日第二小组代表刘选生给其写的证明，当时的村委会主任刘随义在证明上签字并且加盖了村委会的公章，2010年12月25日刘选生给其写的证明，刘随义签字加盖村委会公章。但原审法院未予支持。2015年二审时孙笃纯让别人写了一个证明，刘随义签的字盖了村委会章子，以上证明法院未予采纳，判决不公。综上，孙笃纯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
孙笃恒提交意见称：关于孙笃纯提交的证明，2009年3月份，刘随义已经不是村长了，对此孙笃恒问过刘随义，刘随义称其没写过证明，也没有给谁签过字。当时的村委会主任是施稳利、委员施富仓、委员孙卫平，这三人给调解过这事，后因没调解成交给六村堡司法办，司法办也没有调解成，孙笃纯到市土地局上访，土地局派人调解还是没调解成。孙笃纯又去六村堡街办闹了几回，六村堡街办开证明让孙笃纯去法院告。孙笃恒认为二审判决符合事实，判决正确，孙笃纯的申请事由不成立，请求法院予以驳回。
本院认为：孙笃纯与孙笃恒之子孙文龙在西安市未央区六村堡街道施寨村分别有一处老庄基地，并分别颁发有集体土地建设用地使用证，孙笃纯宅基地地号为240，孙文龙宅基地地号为241，孙笃恒在其子孙文龙合法的宅基地上居住使用，并未对孙笃纯构成妨害。对于孙笃纯称述的2004年村委会决定给其与孙笃恒兄弟二人划拨一院宅基地，若其搬出则其原有宅基地归孙笃恒居住使用，若孙笃恒搬出则孙笃恒原有宅基地归其居住使用一节，原审法院认为，因孙笃纯提交的有原村委会主任刘随义签字的并盖有施寨村村委会印章的证明材料，证人并未出庭作证，且无其他证据印证，孙笃纯提供的证据不能证明孙笃恒有妨害的事实，故判决对孙笃纯主张排除妨害，停止侵占，要求孙笃恒立即搬迁至村委会调整划拨的新宅基地的诉请未予支持，孙笃纯以原判决认定的本案基本事实缺乏证据证明为由申请再审依据不足。
综上，孙笃纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙笃纯的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一六年四月十二日
书记员 李 婵
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2463号
申请执行人：秦勇，男，汉族，1983年2月26日出生，住江西省九江市武宁县。
被执行人：姜德军，男，汉族，1981年6月15日出生，住河南省商城县。
秦勇依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5480号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人姜德军在（2017）浙0481执2463号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姜德军存款人民币22860元，诉讼费364元，执行申请费243元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年七月十八日
书记员 高东
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00058号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告内蒙古天宝化工有限公司
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告内蒙古天宝化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 方文琳
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘开亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初851号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告周叶青，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司与被告周叶青追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，,本案依法组成合议庭,原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、被告周叶青经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月17日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计280元，即被告每月还款1373.33元(其中：本息1093.33元，服务费及担保费280元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告周叶青支付代偿款25641.87元；2、被告周叶青支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告周叶青承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告周叶青经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告周叶青未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告周叶青及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计25641.87元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周叶青于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款25641.87元；二、被告周叶青于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。被告周叶青若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第蒋二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为295.53元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告周叶青负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈催字第40号
申请人：台州市路桥中源特种线材有限公司。
法定代表人：邵金莲。
委托代理人：戴凯鸿。
申请人台州市路桥中源特种线材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月7日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10400052/26597547的银行承兑汇票（出票日期2015年2月5日、出票金额130000元、出票人宁波东煌轴承有限公司、收款人新昌县春鑫轴承厂、付款行中国银行慈溪分行营业部、背书人新昌县春鑫轴承厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥中源特种线材有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人台州市路桥中源特种线材有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民审判员 童松迪
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 张 严
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第528号
原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇陈家村一矿院内。
法定代表人李炳海，该公司董事长。
被告王颖，女，1981年9月23日出生。
原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司与被告王颖买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，在审理过程中，原告于2015年12月28日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司撤回对被告王颖的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司负担。
审判员 张勇军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 阳
2
河南省�乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第239号
原告段素琴。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市满堂红房地产经纪服务有限公司。
法定代表人刘银芳。
被告刘银芳。
原告段素琴诉新乡市满堂红房地产经纪服务有限公司（以下简称满堂红公司）、刘银芳委托理财合同纠纷一案，原告段素琴于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告段素琴及委托代理人侯光敏、被告满堂红公司法定代表人刘银芳（另系本案被告）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段素琴诉称，2015年1�16日、2015年2月9日、2015年3月2日，原被告各签订《委托投资交易协议》各一份，金额共计15万元，协议约定：期限分别3个月和6个月及盈亏分配方式等内容。但合同到期后，被告却拒绝支付利息。经查，满堂红公司企业类型为有限责任公司。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告15万元及利息（以15万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2015年1月16日计算至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告段素琴向本院提交的证据有：1、2015年1月16日代员工理财协议书、收据各1份；2、2015年2月9日代员工理财协议书、收据各1份；3、2015年3月2日代员工理财协议书、收据各1份。以上证据证明原被告之间存在代理财协议关系，原被告双方名为投资实为借贷，原告已经按照约定履行了合同义务，交付了款项。
被告满堂红公司及被告刘银芳向本院提交的证据有：还款计划书3份、银行客户交易明细，证明原告同意还款计划，原告以前所得利息是高额利息，原告知道操盘有风险，操盘是五五分成共担风险。
审理中，本院依法查明刘银芳因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年10月23日被新乡市公安局洪门分局立案侦查。
本院认为，刘银芳作为满堂红公司的法定代表人及本案被告，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被新乡市公安局洪门分局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告段素琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字第239号原告段素琴，女，汉族，住址新乡市。委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告新乡市满堂红房地产经纪服务有限公司，住所地新乡市人民中路185号翡翠城3号楼3单元7层3701号房。法定代表人刘银芳。被告刘银芳，女，汉族，住址新乡市。原告段素琴诉新乡市满堂红房地产经纪服务有限公司（以下简称满堂红公司）、刘银芳委托理财合同纠纷一案，原告段素琴于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告段素琴及委托代理人侯光敏、被告满堂红公司法定代表人刘银芳（另系本案被告）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段素琴诉称，2015年1月16日、2015年2月9日、2015年3月2日，原被告各签订《委托投资交易协议》各一份，金额共计15万元，协议约定：期限分别3个月和6个月及盈亏分配方式等内容。但合同到期后，被告却拒绝支付利息。经查，满堂红公司企业类型为有限责任公司。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告15万元及利息（以15万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2015年1月16日计算至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告段素琴向本院提交的证据有：1、2015年1月16日代员工理财协议书、收据各1份；2、2015年2月9日代员工理财协议书、收据各1份；3、2015年3月2日代员工理财协议书、收据各1份。以上证据证明原被告之间存在代理财协议关系，原被告双方名为投资实为借贷，原告已经按照约定履行了合同义务，交付了款项。被告满堂红公司及被告刘银芳向本院提交的证据有：还款计划书3份、银行客户交易明细，证明原告同意还款计划，原告以前所得利息是高额利息，原告知道操盘有风险，操盘是五五分成共担风险。审理中，本院依法查明刘银芳因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年10月23日被新乡市公安局洪门分局立案侦查。本院认为，刘银芳作为满堂红公司的法定代表人及本案被告，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被新乡市公安局洪门分局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告段素琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一五年十二月二日书 记 员  吕 菲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更319号
罪犯李朝学，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2011年7月21日作出（2011）晃法刑初字第36号刑事判决，以被告人李朝学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2011年2月24日起至2021年6月23日止），并处罚金人民币一万；被告人李朝学违法所获赃款人民币二万元（含已退还人民币5000元在内），责令退赔给被害人尹创奇、陈莲香。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月4日，经本院刑事裁定减刑一年八个月，减刑后的刑期至2019年10月23日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李朝学在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月，并提交了罪犯李朝学确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯李朝学提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯李朝学在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，累计获量化考核奖励88.9分。因违规被扣量化考核奖励分2分。2014年减刑交纳罚金2000元，本次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯李朝学在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其有违规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝学减刑一年，减刑后的刑期至2018年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 海
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初324号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人韩聚合，男，1965年9月15日生于河南省开封市祥符区，汉族，初中肄业，农民，住开封市祥符区。因本案于2017年3月17日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年3月30日被开封市祥符区公安局取保候审，同年8月23日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，同年10月19日经本院决定被取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检未检刑诉【2017】15号起诉书指控被告人韩聚合犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、王玥彬出庭支持公诉，被告人韩聚合到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2017年3月16日17时10分许，被告人韩聚合无证驾驶无号牌超载三轮汽车，沿开封市祥符区杜良乡大康寨村至黄河大堤公路，由北向南行驶至杜良乡康康幼儿园大门前处，与被害人门子跃发生碾压，造成门子跃受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门事故责任认定：韩聚合负事故主要责任，门子跃负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人韩聚合违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
案发后，被告人韩聚合与被害人门子跃的法定代理人已达成协议，并得到了谅解。
开封市祥符区司法局（2017）开社调字108号调查评估意见为韩聚合具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人韩聚合在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案证明、无前科证明、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、呼气测试结果单、称重单、死亡证明、土葬证明、协议书、谅解书、收到条等，证人韩某、段某、董某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，开封市祥符区公安局（开）公（刑）鉴（法医病理）字【2017】24号法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩聚合违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。开封市祥符区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩聚合是初犯、偶犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，案发后，积极赔偿被害人，并得到了谅解，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人韩聚合认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。综合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩聚合犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊利芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5569号
上诉人（原审被告）:鹿丙吉，男，1969年12月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）:鹿丙水，男，1954年11月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人鹿丙吉因与被上诉人鹿丙水民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鹿丙吉、被上诉人鹿丙水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿丙吉上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、双方当事人之间不存在借贷关系，2008年鹿丙吉与其妹婿发生纠纷，鹿丙水作为中间人进行调解，调解结果为由鹿丙吉一次性向其妹婿支付36000元，先由鹿丙吉给付鹿丙水28000元，剩余8000元由鹿丙水垫付，直至2010年10月份，鹿丙水找到鹿丙吉要求给其出具借条（8000元加上约定的3分息合计14500元）。一审判决后，鹿丙吉找到其妹婿，其妹婿表示仅收到鹿丙水支付的10000余元，因此双方之间不存在涉案借贷关系。2、本案已超过诉讼时效，涉案欠条形成于2010年10月19日，鹿丙水起诉时已超过两年的诉讼时效。
鹿丙水答辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鹿丙水向一审法院起诉请求：判令鹿丙吉给付借款15500元。
一审法院认定事实：鹿丙水与鹿丙吉系亲戚关系。2010年10月19日，鹿丙吉将其尚欠鹿丙水的借款本金及利息一并计算，向鹿丙水出具借款金额为14500元的欠条一张。2013年11月9日，鹿丙吉因考驾驶证需要再次向鹿丙水借款1000元，并出具欠条一张。上述借款合计15500元。
一审法院认为，原告鹿丙水与被告鹿丙吉之间存在借贷关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告鹿丙吉向原告鹿丙水借款15500元的事实，有被告鹿丙吉出具的欠条及原告鹿丙水的当庭陈述等予以证实，予以确认。故原告鹿丙水要求被告鹿丙吉偿还借款15500元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告鹿丙吉经传票传唤无正理由拒不到庭参加事实，系其放弃相应的诉讼权利。遂判决：被告鹿丙吉本判决生效后十日内偿还原告鹿丙水借款15500元。
二审中，鹿丙吉提交了其与鹿丙水的谈话录音（当庭播放），主要内容为：鹿丙吉到鹿丙水家中要求鹿丙水给其出具3万元的收条，鹿丙水说鹿丙吉欠我3.8万元，给了这3万元后，鹿丙水已经将3.8万元的借条还给了鹿丙吉，双方当事人结算完后（鹿丙吉给付鹿丙水3万元的当天）鹿丙吉又给鹿丙水出具了1.45万元的借条。双方当事人对上述录音内容均无异议，本院认定该份证据可以作为认定本案事实的依据。
二审认定的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不宜轻易否定借据的证明力。本案双方当事人对涉案借据的真实性均未提出异议，鹿丙吉虽主张双方当事人之间不存在涉案借贷关系，但从现有证据分析，鹿丙吉分别于2010年10月19日、2013年11月9日向鹿丙水出具欠条，欠条中均明确载明鹿丙吉欠鹿丙水的款项数额，且根据鹿丙吉二审提交的双方当事人之间的谈话录音，能够认定涉案14500元欠条是双方当事人对之前欠款关系（38000元）重新结算后形成。鹿丙吉对涉案14500元欠条所依据的基础事实提出异议（主张38000元欠款实际仅发生10000余元），但并未提供任何证据证实其主张的事实成立。此时，本院认定仅凭其个人陈述不足以否定欠条的证明效力，故，原审法院依据涉案欠条内容认定双方当事人之间存在15500元欠款关系，并无不当。
此外，关于本案起诉是否超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”一般来讲，因涉案欠条中并未注明还款期限，根据法律规定，涉案欠款诉讼时效应自权利人第一次主张权利起计算，然而本案一审诉讼时，鹿丙吉未到庭参加诉讼，应视为系其对自身权利的放弃，根据上述法律规定，对其二审提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上，上诉人鹿丙吉的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人鹿丙吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄政审判员费蜜
二〇一七年十一月十三日
法官助理 孙 守 明
书 记 员 李 思 璇
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初355号
申请人：山东旭光得瑞高新材料股份有限公司。法定代表人：李庆松，该公司董事长。
委托代理人朱庆堂，该公司职工。
被申请人：献县鑫隆铸造有限公司，登记住所地：河北省沧州市献县本斋乡本斋东村。
法定代表人：马树龙。
申请人山东旭光得瑞高新材料股份有限公司诉被申请人献县鑫隆铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东旭光得瑞高新材料股份有限公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封被�请人献县鑫隆铸造有限公司银行存款27923元。申请人山东旭光得瑞高新材料股份有限公司提供其在太平财产保险有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：66709128020180000020）作为担保。
本院经审查认为，山东旭光得瑞高新材料股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人献县鑫隆铸造有限公司银行存款27923
元，冻结银行存款的期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王翠君
二〇一八年二月八日
书记员 张 曼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第188号
申请人张栓宁，男，汉族，1982年2月1日出生，住大武口区。
被申请人邵进山，男，汉族，出生年月日不祥，住大武口区。
被申请人张玉红，女，汉族，出生年月日不祥，住大武口区。
申请人张栓宁与被申请人邵进山、张玉红申请财产保全一案，申请人张栓宁于2014年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以保全（保全标的18.81万元）。申请人张栓宁、赵芳自愿以其共同所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人张栓宁的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邵进山、张玉红位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封；
二、对申请人张栓宁、赵芳共有的位于大武口＊＊＊号房屋一套予以查封。
申请人张栓宁应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年八月十四日
书记员 谢卓言
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6287号
原告翁宜平，女，1955年7月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告李仁英，女，1968年6月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告翁宜平与被告李仁英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员薛秀翔适用简易程序进行审理，于2014年11月26日公开开庭进行审理，原告翁宜平到庭参加诉讼，被告李仁英经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁宜平诉称，原、被告系邻居关系，被告李仁英因做生意需要资金为由于2013年3月21日向原告翁宜平借款160000元，并于当天出具一张借条交由原告翁宜平收执。原、被告双方约定款限2013年9月21日之前还清，如果超过2013年9月21日未还款，则从借款之日起月利率按1.5%计算利息。被告李仁英已于2013年7月份前偿还借款本金70000元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告李仁英拒不偿还剩余借款本金90000元及相应利息。请求判令被告李仁英偿还剩余借款本金90000元及按月利率1.5%自2013年3月21日计至还款之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告李仁英未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告翁宜平为证明其所述事实，向本院提交原告翁宜平的身份证、被告李仁英出具的借条、福清市公安局出具的被告李仁英的户籍查询回执作为证据，被告李仁英经本院合法传唤逾期未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据。
根据本院确认的证据并结合当事人陈述，对本案的事实作如下认定：被告李仁英以生意需要资金周转为由于2013年3月21日向原告翁宜平借款160000元，并于收到借款当天出具一张借条交由原告翁宜平收执，双方约定款限2013年9月21日之前还清，如果超过2013年9月21日未还款，则从借款之日计算利息，全部款项限于2013年12月21日之前还清。借条载明：“借条向翁宜平借出人民币壹拾陆万元正（160000元），时间于13年9月21日还清，如果不按时间还款超过13年9月21日，月息按壹分半厘计算，还款时间限至13年12月21日还清。借款人李仁英2013年3月21日”。被告李仁英已于2013年7月份前偿还借款本金70000元。经原告翁宜平催讨，被告李仁英至今未还余款。
本院认为，被告李仁英向原告翁宜平借款160000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告李仁英依法应当偿还。被告李仁英按期偿还的70000元应在借款本金中予以相应扣除；原告翁宜平主张双方约定的“月息壹分半厘”即月利率1.5%，符合当地交易习惯，本院依法予以采信；原、被告双方关于若逾期还款应计算利息及逾期还款月利率的约定未违反相关法律规定，被告应按该约定履行还款义务。原告主张被告应偿还余下借款本金90000元及按月利率1.5%自2013年3月21日起计算利息的请求，本院依法予以支持。被告李仁英经本院送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李仁英应于本判决生效之日起五日内偿还原告翁宜平借款90000元及按月利率1.5%自2013年3月21日起计至款目还清之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2613元，减半收取人民币1306元，由被告李仁英负担。上述案件受理费已由原告翁宜平预交，被告李仁英应负担的部分应于本判决生效后7日内向本院缴纳或直接向原告翁宜平支付。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 薛秀翔
二〇一四年十二月十日
书 记 员 庄 婷
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执恢7号
申请执行人岑治伯，农民，
被执行人韦家康，农民。
原告岑治伯与被告韦家康买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月20日作出的（2009）东民初字第628号民事判决书，判决被告韦家康在本判决生效后十日内支付给原告岑治伯石料款4920元，负担案件受理费25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，义务人韦家康没有履行义务，权利人岑治伯于2010年4月19日向本院申请执行，因被执行人韦家康无财产可供执行，本院只作执行申请权备案登记。2012年11月20日，本院依职权立案执行，查明被执行人韦家康长期外出务工，家中仍无可供执行的财产。经申请执行人岑治伯书面同意，本院裁定终结本案的本次执行程序。2016年1月13日，本院依职权查明被执行人韦家康有部分履行能力即日恢复立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年1月14日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人岑治伯同意被执行人韦家康当日给付石料款3450元，自愿放弃余下的1470元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，申请执行费50元，由申请执行人岑治伯负担25元，被执行人韦家康负担50元。以上协议已于当日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第628号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦承尤
二〇一六年二月二日
书记员 方继努
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00456号
申请执行人：无锡市群星线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。
委托代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
被执行人：盛银来，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：王良号，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民二终字第00122号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月7日给付申请执行人无锡市群星线缆有限公司206400元及迟延履行债务利息43344元（迟延履行债务利息计算截止到2015年6月1日），并向本院缴纳案件受理费6600元、执行费3095元，合计人民币259439元。被执行人至今没有按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人盛银来、王良号在银行的存款259439元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 涵
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第977-1号
原告王作贵。
被告曹同青。
本院在审理原告王作贵诉被告曹同青民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款及被告之夫王永刚在青州市新亚房地产开发有限公司的债权或查封其相应价值的其它财产，保全金额为10万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款、债权或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年九月二日
代理书记员 曹长山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第977-1号原告王作贵，男，1962年7月31日出生，回族。被告曹同青，女，1974年3月10日出生，汉族。本院在审理原告王作贵诉被告曹同青民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款及被告之夫王永刚在青州市新亚房地产开发有限公司的债权或查封其相应价值的其它财产，保全金额为10万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款、债权元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年九月二日代理书记员  曹长山
咸阳市渭城区人民法院
刑事判决某
（2015）渭城刑初字第00220号
公诉机关渭城区人民检察院、
被告人梁某，男，。2014年11月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2015年6月26日被本院取保候审。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）189号起诉某指控被告人梁某犯敲诈勒索罪，并以渭检公诉简建（2015）120号适用简易程序建议某，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2014年9月份的一天，被告人梁某听说本村的梁某某承包了中核22建在黄家沟村四组的清地表工程后，就来到位于黄家沟村四组的施工现场阻挡施工，被害人梁某某为保证施工正常进行，被迫答应被告人梁某给其30000元。几日后，被告人梁某收到梁某某给付的15000元现金。之后，被告人梁某多次向梁某某催要剩余的15000元未果。2014年10月25日，被告人梁某携带菜刀至施工工地，因言语不和将被害人梁某某砍伤。
又查明，2014年11月18日，被告人梁某的弟弟梁某甲与被害人梁某某达成赔偿协议，由被告人梁某一次性赔偿被害人梁某某医疗费35000元；同时，退赔了敲诈勒索的15000元现金；被害人梁某某对被告人梁某的行为予以谅解，请求给被告人梁某一次改过自新的机会。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某的供述，被害人梁某某的陈述，证人梁某管、梁某甲、梁某生、冯某某的证言，赔偿协议和谅解某，侦破报告、抓获经过，以及被告人梁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取要挟的手段，勒索他人财物30000元，其中既遂15000元，其行为侵犯了公民财物的所有权和他人的人身权利，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人梁某敲诈勒索犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人梁某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某敲诈勒索财物部分未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁某在案发后已退还赃款，并能积极赔偿被害人医疗费用、缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人梁某有致伤被害人情节，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）30000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决某的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。某面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一五年七月二日
某记员刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8302号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王春红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113，371.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113，371.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4166号
罪犯李安玲，女，1977年10月8日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年三月二十日，山东省沂源县人民法院作出（2012）沂刑初字第53号刑事判决，以被告人李安玲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李安玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李安玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李安玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯李安玲在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明李安玲确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李安玲减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4166号
罪犯刘东永，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年4月17日作出了（2008）鲁刑四复字第4号刑事判决，以被告人刘东永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年8月12日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年2月4日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘东永在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘东永在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘东永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2031年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4699号
原告冷继林。
被告冷亮世。
原告冷继林诉被告冷亮世民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冷继林到庭参加了诉讼，被告冷亮世经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日被告以买挖掘机为由向原告借款人民币42000元，定于一个月后还清，到期后被告分三次还款12000元。其余欠款原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款人民币30000元整；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交由被告冷亮世签字捺印的借条一份，证明2014年4月21日被告冷亮世向原告借款人民币42000元钱的事实。
被告冷亮世未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月21日，被告冷亮世向原告冷继林出具借条一份，载明“今借到冷继林人民币肆万贰仟元整（42000元），用壹个月，2014年4月21日至2014年5月21日还清”。被告冷亮世在该借条落款处签字捺印。
另查明，庭审中原告冷继林自认被告冷亮世已偿还其借款12000元。
上述事实，由原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告冷亮世欠原告冷继林借款人民币42000元事实清楚，证据充分。庭审中原告冷继林自认被告冷亮世已偿还其借款12000元，本院予以确认。原告主张被告冷亮世偿还剩余借款30000元理由正当，本院予以支持。被告冷亮世经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷亮世于本判决生效之日起10日内偿还原告冷继林借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冷亮世负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初324号
原告刘汉凡。
被告黄献忠，男，1968年07月24日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇排上村颜家山组**号。公民身份号码：4302211968********。
原告刘汉凡与被告黄献忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易战国独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘汉凡到庭参加诉讼，被告黄献忠经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘汉凡诉称：被告黄献忠于2012年12月19日来我店里购买建筑材料（模板），被告需要购买400块模板用于建房子，双方商量货款价格共计16800元，但当时被告称没钱支付货款需要先赊账，被告并保证一个星期内付清货款，原告看在被告是店里老客户，于是便同意先付货。交付货后被告一直未给付货款，直至2013年2月份被告支付6800元货款；2014年4月份被告支付了3000元货款，余下7000元货款至今未还。为此原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即向原告给付拖欠的7000元货款；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告的身份信息印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、销货清单复印件，拟证明被告拖欠原告材料款的事实。
被告黄献忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未举证。
根据原告举证及其当庭陈述，本院对原告所举证据材料认证如下：
对于原告方所提交的证据1、2、3三份证据，经本院审查，均符合证据属性，本院予以采纳。
经审理查明：2012年12月19日，被告黄献忠与原告刘汉凡购买建筑材料（模板），被告黄献忠需要购买400块模板用于建房子，双方商量货款价格共计16800元，并约定先付货，货款交付期限为一个星期。原告交付货后被告一直未给付货款，经原告多次催收货款，被告于2013年2月份支付6800元货款、2014年4月份支付了3000元货款，余下7000元货款至今未还。
本院认为：本案的案由系买卖合同纠纷。本案的审查重点为：1、原、被告之间是否成立买卖合同关系；2、原告刘汉凡要求被告黄献忠偿还建筑材料货款7000元有无事实和法律依据。对此本院作如下评述：
买卖合同是出卖人转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘汉凡已给付被告黄献忠的要求建筑材料，而被告未向原告付清货款，故双方买卖合同关系成立，原告已履行了交付建筑材料货款的义务，被告应当履行支付款项的义务，现原告诉请被告支付建筑材料货款7000元的理由成立，本院予以支持。
被告黄献忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄献忠于本判决生效之日起十日内向原告刘汉凡支付货款人民币7000元。
如被告黄献忠未按上述指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄献忠承担。
本判决为终审判决。
。
审判员 易战国
二〇一六年四月二十八日
书记员 马 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00852号
原告徐峰，男，1980年2月20日出生，汉族，内蒙古测绘局职工，现住呼和浩特市新城区车站东街5号院7号楼70号，身份证号：1501021980********。
委托代理人王振华，内蒙古天晴律师事务所律师。
被告九花，女，1968年12月25日出生，蒙古族，阿拉善左旗蒙古族第二幼儿园教师，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗乌力吉苏木机关，现住址不详。身份证号：1529211968********。
被告刘延林，男，1970年7月23日出生，汉族，呼和浩特市公安局第一看守所警察，现住呼和浩特市新城区海东路开天花园6号楼。身份证号1501021970********。
原告徐峰诉被告九花、刘延林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振华到庭参加诉讼，被告九花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘延林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称，2013年3月1日被告九花与原告代理人云老在（系原告岳父）签订了《租赁门脸房协议》，协议约定租期为2年，到今年3月1日已到期，但被告九花没有按时交房。被告九花的代理人刘延林在2014年诉讼案中与原告特别授权律师达成《调解协议》：如不续租，必须提前三个月告知，如到期不能交房，则按前期日均租金加一倍予以处罚。2015年3月20日，刘延林写下《承诺》：结算租金每日250元，至交房为止，一次性付清租金，同时交清水、电费。现要求支付从2015年3月1日至2015年5月22日共计83天对的租金36384.71元（8万元÷365天83天2倍）。
2014年7月15日，双方订的《调解协议》约定：将2014年3月1日至2014年8月31日所欠滞纳金10000元及诉讼费、代理费共计15000元一次性交清。同时应按日3‰支付83天的滞纳金3735元。
租赁期间的水费405元、电费1174元，以上合计56698.71元。
综上，请求判令被告支付原告房屋租金36384.71元；2014年3月1日至2014年8月31日所欠滞纳金10000元及诉讼费、代理费共计15000元和滞纳金3735元，合计18735元；水费405元，电费1174元，合计1579；以上共计56698.71元。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、《租赁门脸房协议》、《调解协议》、《委托书》，拟证明双方签订了房屋租赁协议，被告逾期交房租金加一倍；2015年3月1日前欠滞纳金、诉讼费、代理费15000元；九花委托刘延林的委托书。
2、电表照片、收据（缴费小票）、发票，拟证明共欠电费1174元。
3、收据、水表照片，拟证明欠水费405元。
被告九花、刘延林未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日被告九花与原告签订了《租赁门脸房协议》，租赁期限从2013年3月1日至2015年3月1日为2年，租金第一年为7.5万元，第二年为8万元。2014年5月14日因被告没有按时交付租金，原告向本院提起诉讼，审理过程中双方和解并达成了《调解协议》，原告申请撤诉。《调解协议》第二条约定：2015年3月1日以后，九花如不继续租赁，则在2015年3月1日前，将2014年3月1日至2014年8月31日所欠滞纳金1万元及诉讼费、代理费共计1.5万元一次性交清，逾期一日按3‰支付滞纳金。如2015年3月1日续租或者交房，1.5万元免交。第三条约定：2015年3月1日前，如不续租，必须提前三个月告知，如到期不能交房，则按前期日均租金加一倍予以处罚。2015年3月1日，被告九花既没有续租，也没有按时交房。2015年3月20日，被告代理人刘延林写下《承诺》：经双方协商，承诺在2015年4月15日前全部撤清，结算租金每日250元，至交房为止，一次性付清租金、水、电费。从2015年3月1日至2015年4月15日共计46天，租金共计11500元。2015年5月22日，被告交付了房屋。租赁期间水费405元、电费1174元。
以上事实，有《租赁门脸房协议》、《调解协议》、《委托书》、电表照片、收据（缴费小票）、发票、水表照片、收据、（2014）玉民二初字第00487号民事裁定书、承诺及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告徐峰与被告九花的《租赁门脸房协议》及《调解协议》合法有效，双方应依约履行各自的义务。根据《调解协议》第二条的约定，被告九花既没有续租，也没有按期于2015年3月1日前将2014年3月1日至2014年8月31日所欠滞纳金1万元及诉讼费、代理费共计1.5万元一次性交清，因此应当按照约定逾期一日按3‰支付滞纳金。原告要求支付从2015年3月1日至2015年5月22日83天的滞纳金3735元不违反法律规定，本院予以支持。根据《调解协议》第三条约定，被告在2015年3月1日租期届满后，没有如期交房，应当按照日均租金加一倍计算后期租金，83天的租金为36384元（80000元÷365天2倍83天=36384元）。虽然被告的代理人于2015年3月20日出具了《承诺》，但该承诺也没有履行，故原告要求按照《调解协议》的约定双倍计算租金符合法律规定，本院予以支持。租赁期间的水电费1579元依约应该由被告支付。现有证据不能证明刘延林与九花存在合伙关系，只是九花授权委托的代理人，因此原告要求被告刘延林承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告九花于本判决生效之日起十日内支付原告徐峰下列费用：2015年3月1日至2015年5月22日的房屋租金36384元；2014年3月1日至2014年8月31日所欠滞纳金及诉讼费、代理费1.5万元，及2015年3月1日至2015年5月22日的滞纳金3735元，合计18735元；水电费1579元；上述三项合计56698元。
二、驳回原告徐峰对被告刘延林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，公告费560元，由被告九花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 白 旭
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 其木格
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。