黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑民再232号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：关广义，男，1972年4月9日出生，汉族，住克山县。
委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1987年8月30日出生，汉族，住克山县。
委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗后堂，男，1968年2月11日出生，汉族，住克山县。
委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司克山支行，住所地克山县克山镇东大街二段16号。
负责人：刘惠文，该行行长。
委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所。
二审被上诉人（一审被告）：张立恒，男，1973年2月10日出生，汉族，住克山县。
二审被上诉人（一审被告）：关金东，男，1963年4月24日出生，汉族，住克山县。
再审申请人关广义、ＸＸ、苗后堂因与被申请人中国银行股份有限公司克山支行（以下简称克山中行）、二审被上诉人张立恒、关金东金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月19日作出（2018）黑民申203号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
关广义、ＸＸ、苗后堂申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。根据双方合同约定，保证期间为两年，即自2013年12月8日至2015年12月7日，克山中行未在保证期间内向其三人主张保证责任。该行虽然在二审举示催款通知书、告示单，但上述证据已经超过举证期限且无本人签字印证，系单方证据。对该证据的真实性及证明问题存在异议，不能证明克山中行在保证期间内向其主张过权利，原审法院以此证据认定其三人承担保证责任错误。原审法院支持50%罚息违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金不能超过损失的30%，故50%的罚息系违约金明显过分高于损失，法院应当予以调整。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，向本院申请再审。
克山中行辩称，在保险期间内该行多次向关广义、ＸＸ、苗后堂主张权利，50%罚息是按合同约定的贷款利率基准上浮50%，该合同系银监会批准，符合法律规定。
克山中行向一审法院起诉请求，2012年12月13日，张立恒、关广义、ＸＸ、苗后堂组成联保小组与克山中行签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，双方约定1年贷款期限及利率、还款方式、违约责任,关金东为贷款提供担保。截止起诉，张立恒尚欠借款本金199500元，利息和罚息54119.31元（利息计算至2015年6月29日），经多次向借款人及联保小组成员、担保人索要，均不偿还，请求判令：1.张立恒给付借款本金199500元及利息和罚息54119.31元（利息计算至2015年6月29日）;2.关广义、ＸＸ、苗后堂、关金东承担连带责任;3.诉讼费由张立恒承担。
一审法院认定事实，2012年12月13日，克山农场第四管理区的张立恒、关广义、ＸＸ、苗后堂组成联保小组与克山中行签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，双方约定贷款期限为1年及利率、还款方式、违约责任等，关金东作为农场作业区主任为贷款提供担保。截止起诉止张立恒尚欠借款本金199500元，利息和罚息54119.31元（利息计算至2015年6月29日），克山中行多次向借款人及联保小组成员、担保人索要未果。
一审法院认为，张立恒对克山中行提供的证据无异议，故双方借贷关系成立、欠款事实存在。克山中行对借款进行了催收，在担保期限内主张过权利，应认定担保未超过期限；在借款关系中，关金东系作业区主任，其行为非个人行为。因此张立恒应偿还借款本金、利息及罚息；担保人关广义、ＸＸ、苗后堂承担保证责任；关金东承担连带责任证据不足不予支持。判决：一、张立恒于判决生效时给付克山中行借款本金199500元及利息和罚息54119.31元（利息计算至2015年6月29日）；二、关广义、ＸＸ、苗后堂承担连带责任；三、关金东不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，减半收取2552元,由张立恒负担；关广义、ＸＸ、苗后堂承担连带责任。
关广义、ＸＸ、苗后堂不服一审判决，上诉请求：1.请求依法撤销克山县人民法院（2017）黑0229民初389号民事判决第一、二项，对第一项依法改判；2.一、二审诉讼费由克山中行、张立恒、关金东承担。事实和理由：1.一审判决认定的克山中行在保证期限内向关广义、ＸＸ、苗后堂主张权利依据不足。一审法院仅凭该行关于保证期间内向关广义、ＸＸ、苗后堂主张权利的陈述且无其它证据支持的情况下，即做出该认定显然依据不足；2.一审法院支持50%罚息违反法律规定，50%的罚息即违约金，过分高于造成的损失，依法应当降低。
二审期间，克山中行向法院举示贷款催收通知书、催收告示，用以证明其在贷款逾期后在保证期间内多次向关广义、ＸＸ、苗后堂主张担保责任。关广义、ＸＸ、苗后堂对证据的真实性及证明目的均有异议。该证据不属于新证据范畴，即使真实，也不能证明向关广义、ＸＸ、苗后堂送达过。张贴的催收告示没有体现时间和地点，证明不了催收时间，即使真实，也不具有法律后果。故克山中行在保证期间内向关广义、ＸＸ、苗后堂主张过权利。
二审法院认为，克山中行与张立恒、关广义、ＸＸ、苗后堂签订的《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》是各方当事人真实意思表示，合同合法有效，张立恒未按合同约定履行还款义务，已构成违约，因此，关广义、ＸＸ、苗后堂作为连带保证人应承担借款的连带保证责任。关广义、ＸＸ、苗后堂虽上诉主张克山中行未在保证期间内向其主张权利，但依据二审期间克山中行提交的催款证据及陈述，可以证实克山中行在保证期间内进行了催收，故对关广义、ＸＸ、苗后堂的上诉理由不予支持。关于逾期罚息数额是否过高问题，因贷款合同第二条第4项中已约定“逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”，故一审法院依据贷款合同认定罚息数额，并无不当。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5104元，由关广义、ＸＸ、苗后堂负担。
本院再审查明，2012年12月，克山中行与张立恒、关广义、ＸＸ、苗后堂签订的《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》约定，关广义、ＸＸ、苗后堂、张立恒均为借款人、保证人，其中张立恒借款金额20万元，借款期限2012年12月13日至2013年12月12日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。
本院再审认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”克山中行在起诉以及一审审理时，均未提交其在保证期间内向保证人关广义、ＸＸ、苗后堂主张权利的证据，三保证人上诉后，克山中行于二审举示催收通知书和催收告示。催收通知书上并无保证人签字；催收告示也没有体现时间、地点，其内容是未还款明细，三保证人姓名后的未还款额为零，没有向保证人主张保证责任的内容。三保证人对上述证据的真实性予以否认，亦不认可其证明效力。除此之外，克山中行举示不出其主张权利的意思表示到达保证人的证据。对于上述证据为何在二审才举示，克山中行称系在二审期间形成。因此，上述证据既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新证据”，又不具备证明待证事实的证明力，原审对该证据予以采信，并认为能够证明在保证期间内向保证人主张权利，属认定事实错误。本案的保证人关广义、ＸＸ、苗后堂应免除保证责任。对于原审法院判决50%罚息问题，由于借款人张立恒并未申请再审，本院对此不予审理。
综上所述，关广义、ＸＸ、苗后堂的再审请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1645号民事判决及克山县人民法院（2017）黑0229民初389号民事判决第二项；
二、维持克山县人民法院（2017）黑0229民初389号民事判决第一项、第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5104元，减半收取2552元，二审案件受理费5104元，合计7656元由张立恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐