安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7988号
上诉人（原审被告）：连云港奥林匹亚石材有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇。
法定代表人：VANGELISMAZIDZOGLOU，董事长。
委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛哲观，男，1960年7月19日出生，汉族。
上诉人连云港奥林匹亚石材有限公司（以下简称奥林匹亚公司）因与被上诉人毛哲观买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人奥林匹亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2007年5月28日以后奥林匹亚公司合肥办事处已经不存在，改由合肥分公司联系合肥地区的工程业务，办事处的印鉴已经没有效力。奥林匹亚公司合肥办事处系设立的对外办事机构，不具有独立的民事行为能力；2、承诺书中的合肥办事处的印章是在整个内容的下面，不对内容起到任何作用，承诺人是黄增三本人，而不是合肥办事处。承诺书未经奥林匹亚公司的追认；3、承诺书未经安徽鸿路置业有限公司（以下简称鸿路公司）的同意或许可，对第三人的权利义务进行处置；4、承诺书中有关追讨人承担责任的内容明显违背常理；5、毛哲观的197035.72元材料款是虚假的；6、承诺书约定的违约责任远远大于实际损失；6、奥林匹亚公司在一审中提交的2011年11月7日的传真件真实地反映了承诺书的形成时间及未经改动的事实；7、黄增三和毛哲观合谋伪造了所谓2008年6月28日形成的承诺书，损害了奥林匹亚公司的利益。为证明承诺书的虚假性，奥林匹亚公司申请对承诺书中脚注时间下黄增三名字的形成时间进行鉴定。
被上诉人毛哲观辩称：1、奥林匹亚公司申请二审法院对《承诺书》已经鉴定过的部分再进行鉴定，没有法律依据，毛哲观不同意再鉴定；2、《承诺书》合法有效，对奥林匹亚公司具有约束力；3、奥林匹亚公司所谓《承诺书》对其财产进行处置以及对鸿路公司的权利义务进行处置，是歪曲事实；4、奥林匹亚公司的行为导致毛哲观成为整个事件的受害者；5、《承诺书》有关追讨人承担责任的内容，符合双方约定和法律规定。综上所述，证人黄某的证言以及毛哲观提交的证据均可相互印证，形成完整的证据链。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。奥林匹亚公司的上诉理由不能成立，没有事实和法律依据。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
毛哲观向一审法院起诉请求判令：奥林匹亚公司支付201098.72元、迟延付款的利息386109.54元（自2008年2月1日，按月利率2％暂计算至起诉之日，此后款清息止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年8月18日，奥林匹亚公司设立奥林匹亚公司合肥办事处，黄某、胡契华为奥林匹亚公司合肥办事处的管理人员。
2006年10月18日，北京市建筑装饰设计工程公司（后变更为北京市建筑装饰设计工程有限公司）通过招投标程序承接鸿路公司发包的鸿路大厦B楼室内精装修工程，双方约定承包方式为包工包料，合同价款为固定总价280万元，变价款的确定为现场签证加补充协议。2007年3月，毛哲观挂靠北京市建筑装饰设计工程公司安徽分公司入场承建案涉工程。施工过程中，黄某、胡契华代表奥林匹亚公司合肥办事处与鸿路公司签订《石材供货合同》，约定向鸿路大厦B楼供应石材。2007年12月初，毛哲观对案涉工程施工完毕。
2009年，毛哲观代理北京市建筑装饰设计工程有限公司就支付剩余工程款，起诉至安徽省合肥市中级人民法院，鸿路公司提起反诉。安徽省合肥市中级人民法院审理认为，工程总价款减去已付工程款，再减去鸿路公司提供的材料总价款981427.98元（含奥林匹亚公司合肥办事处两次石材结算款分别为304063元、197035.72元），余款为尚欠的工程款。安徽省合肥市中级人民法院于2010年2月5日作出（2009）合民一初字第24号民事判决书，判决：1、鸿路公司于判决生效之日十日内给付工程款1114088.4元，并自2007年12月17日按同期银行贷款利率给付逾期付款利息，款清息止；2、驳回北京市建筑装饰设计工程有限公司的其他诉请求；3、北京市建筑装饰设计工程有限公司于判决生效之日十日内给付工期延误违约金95400元。双方不服判决均提起上诉，安徽省高级人民法院于2010年7月22日作出（2010）皖民四终字第0059号民事调解书，内容为：1、双方共同确认鸿路公司尚欠北京市建筑装饰设计工程有限公司工程款及利息125万元，此款已扣除北京市建筑装饰设计工程有限公司应支付的工期延误违约金；2、上述款项于协议签字生效后十日内付清；3、鸿路公司甲供材981427.98元，以本案鉴定单位安徽安瑞工程咨询有限公司出具的《安瑞基字（2009）第205号》鉴定报告所列各项为准，由鸿路公司对外承担给付材料款义务。
一审中，毛哲观主张其与奥林匹亚公司合肥办事处于2007年12月3日确认的鸿路大厦B楼石材清单（后补统计）石材款197035.72元并未实际发生，该石材清单是鸿路公司为向其支付工程款，简化报账审批手续，协商将该款先行支付给奥林匹亚公司合肥办事处，再由奥林匹亚公司合肥办事处向其支付而形成的。对此，毛哲观申请证人黄某出庭对上述事实进行证明，并提交了有黄某、胡契华签名备注，加盖“奥林匹亚公司合肥办事处印章”的上述鸿路大厦B楼石材清单（后补统计）复印件，黄某于2008年6月28日出具并加盖“奥林匹亚公司合肥办事处印章”的《承诺书》，予以证明。
上述《承诺书》中载明:1、《鸿路B楼石材清单，签收人：毛哲观，日期：2007年11月21日》金额304063元，鸿路公司已支付300000元，还有4063元至今未支付给奥林匹亚公司合肥办事处；2、《鸿路大厦B楼石材清单，签收人：吴腾、毛哲观，日期：2007年12月3日》金额197035.72元，鸿路公司至今未支付此石材款给我方；3、上述两款合计鸿路公司共欠石材款201098.72元，至今未支付给我方。本着负责任和诚信原则，现我方承诺如下：鸿路公司至今拖欠的石材款201098.72元，由我方负责向鸿路公司索要。该款到我方账后，返还毛哲观。若鸿路公司拒不支付此石材款，则我方答应在今年12月底前起诉鸿路公司（诉讼费用由毛哲观代缴）。否则，我方愿先行垫付此款项给毛哲观，并按每月拖欠石材款总额的2％作为补偿支付给毛哲观（从2008年2月1日起算起，直到款清为止）。本承诺书在上述问题解决后失效等内容。
一审过程中，依据奥林匹亚公司申请，一审法院依法指定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对上述《承诺书》上手写字迹、打印体字迹和印文的形成时间及是否同一时间形成进行鉴定。该鉴定中心于2017年6月1日出具司鉴中心（2017）技鉴字第774号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：无法判断检材《承诺书》上手写字迹、打印体字迹和印文的形成时间及是否同一时间形成。
一审法院认为：奥林匹亚公司合肥办事处系奥林匹亚公司设立的对外办事机构，不具有独立的民事行为能力，其从事民事活动的法律后果，应由奥林匹亚公司承担。毛哲观为主张案涉款项，提交了奥林匹亚公司合肥办事处出具的《承诺书》，申请证人黄某对相关事实予以证明，并提交了有黄某、胡契华签名备注的鸿路大厦B楼石材清单（后补统计）予以佐证，奥林匹亚公司虽对上述证据三性有异议，但未能提供证据予以反驳，且上述证据与安徽省合肥市中级人民法院（2009）合民一初字第24号民事判决书及安徽省高级人民法院（2010）皖民四终字第0059号民事调解书中，关于对鸿路公司甲供材组成部分（含奥林匹亚公司合肥办事处石材结算款197035.72元）相互印证，能够形成完整的证据链，一审法院对上述证据的证明效力予以采信。奥林匹亚公司合肥办事处出具的《承诺书》，内容合法有效，对奥林匹亚公司具有约束力，毛哲观主张奥林匹亚公司支付款项201098.72元及自2008年2月1日起按月利率2％支付延迟付款违约金，符合双方约定及法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：一、奥林匹亚公司于判决生效之日起十日内一次性支付毛哲观201098.72元；二、奥林匹亚公司于判决生效之日起十日内一次性支付毛哲观逾期付款违约金386109.54（暂计算至2016年4月22日，此后以201098.72元为计算基数，按月利率2％计算至款清之日止）。本案案件受理费9672元，减半收取为4836元，由奥林匹亚公司承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于毛哲观主张奥林匹亚公司支付201098.72元及逾期付款违约金，是否具有事实和法律依据。
黄某作为奥林匹亚公司合肥办事处的管理人员，就案涉工程中鸿路公司拖欠的石材款向毛哲观作出相关承诺，并加盖了该办事处的印章。虽然奥林匹亚公司主张毛哲观与黄某合谋伪造了上述《承诺书》，但未提供有效证据予以反驳，且其对《承诺书》中黄某的签名及加盖的奥林匹亚公司合肥办事处的印章真实性不持异议。由于一审法院已就《承诺书》上手写字迹的形成时间委托鉴定，故本院对奥林匹亚公司再次鉴定的申请不予准许。结合黄某在一审中的证言及毛哲观提供的其他书面证据，本院认为毛哲观的诉讼请求有理有据，应予支持。一审判决结果并无不当。
综上所述，奥林匹亚公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9672元，由连云港奥林匹亚石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年一月二十六日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。