wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终987号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
负责人：周元松，总经理。
委托诉讼代理人：黄滨，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁连生，男，1963年5月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：雷明君，湖北顺鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚红丹，女，1979年4月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁连生、褚红丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判上诉人商业保险承担的赔偿比例不超过30%。本案争议金额为16904.9元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定次责方承担40%赔偿比例不公。本次事故中褚红丹并没有任何违法行为，交警仅认定为次要责任。丁连生醉酒驾驶非机动车、通过路口时没有在人行横道上通过且违反交通信号灯，通过路口未下车推行等交通违法情形是造成事故的根本原因。上诉人承保的第三者责任险也约定的次要责任的赔偿比例不超过30%，一审法院按照40%判决上诉人承担责任实属不公。
丁连生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
褚红丹辩称,如果上诉人主张的三七开责，不由我方承担这30%责任，则我方支持上诉人的上诉意见。
丁连生向一审法院起诉请求：1.褚红丹赔偿丁连生因交通事故造成的前期医疗费共计176967.11元；2.保险公司对上述费用在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3.褚红丹承担本案的诉讼费。
一审法院查明，2017年6月15日，褚红丹驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿枫树六路由西向东行驶至后官湖大道路口遇直行通过路口，遇丁连生醉酒后驾驶无号牌两轮自行车沿后官湖大道由北向南违反交通信号灯直行通过该路口，两车发生碰撞，造成丁连生受伤、两车受损的交通事故。2017年7月21日武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交警大队出具武公交认字420131[2017]第C-66号道路交通事故认定书，认定丁连生承担此事故的主要责任，褚红丹承担此事故的次要责任。鄂Ａ×××××小型轿车登记在褚红丹名下，该车辆在保险公司处投保了交强险及500000元商业三者险及不计免赔。丁连生受伤后被送往协和医院住院32天，共花费医疗费176967.11元，其中褚红丹垫付了1000元，保险公司垫付10000元。褚红丹另为丁连生垫付了医疗费2081.85元，且要求法院一并处理并交纳了相关诉讼费用。
一审法院认为，此次事故中褚红丹承担次要责任，丁连生承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。丁连生主张的前期医疗费176967.11元（截止到2017年7月17日）及褚红丹为丁连生垫付的医疗费2081.85元，共计179048.96元符合法律规定，法院予以支持。保险公司已在交强险的医疗限额内垫付了10000元，交强险医疗限额项下不再承担赔偿责任，超出部分保险公司在商业三者险限额内承担40%即67619.58元[（179048.96-10000）×40%=67619.58]。保险公司主张商业险赔偿范围不超过10%无事实和法律依据，法院不予支持。因褚红丹前期共垫付医疗费3081.85元，为减少当事人的诉累，褚红丹垫付费用由保险公司直接返还，即保险公司在商业三责险内还应赔偿丁连生64537.73元，支付褚红丹3081.85元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿丁连生64537.73元（截止2017年7月17日的医疗费）；二、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起十日内返还褚红丹3081.85元；三、驳回丁连生的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1194元，减半收取597元，由丁连生负担359元，由褚红丹负担238元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，2017年7月21日武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交警大队出具武公交认字420131[2017]第C-66号道路交通事故认定书，认定丁连生承担此事故的主要责任，褚红丹承担此事故的次要责任。保险公司对该认定书有异议，但被保险人褚红丹未依法对该事故认定书申请复核。该事故认定书应作为处理本案的依据。根据商业第三者责任保险条款第十二条第一款规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案被保险机动车驾驶人褚红丹的事故责任已经由一审法院确定为40%，本案事故责任已确定，保险公司应当就褚红丹的事故责任（40%）承担保险责任。保险公司所称商业第三者责任保险条款第十二条第二款规定的免责事由条件不成就，在本案中不能适用。故保险公司认为其应当依据保险条款仅承担30%赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一八年三月十九日
书记员 熊雪婷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终161号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市大庆路桐城怡景B座9层10层。
负责人：武志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王惠茂，男，1956年10月27日生，汉族，住河北省阳原县。
委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:乔伟，男，1986年8月20日生，住河北省阳原县。
被上诉人（原审被告）：胡桂枝，男，1971年11月27日生，汉族，住山西省大同县。
被上诉人（原审被告）：张连诚，男，1949年11月10日生，汉族，住河北省阳原县。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王惠茂、乔伟、胡桂枝、张连诚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人晋忠，被上诉人王惠茂的委托诉讼代理人刘爱忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉理由：王惠茂居住在农村，且无收入来源于城镇，不应按城镇标准支持残疾赔偿金、被抚养人的生活费。故请求二审法院依法改判保险公司不承担赔偿金额97646.1元。
被上诉人王惠茂辩称，王惠茂发生交通事故前，居住在城镇，且提供了相关证据材料。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
王惠茂向一审法院起诉请求：依法判令上述被告赔偿其医疗费等各项损失共计655388.7元；诉讼费用由被告负担。
一审法院审理查明，2016年3月16日15时许，原告乘座被告张连诚无证驾驶无牌照农用三轮车沿109国道由南向北行驶至出事地点，左转弯时与沿109国道由北向南行驶的被告乔伟驾驶的晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××号重型半挂车相撞，造成张连诚及原告王惠茂受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告乔伟与被告张连诚负事故的同等责任。原告的伤情经阳原县人民法院委托阳原县司法鉴定中心鉴定分别构成一个五级伤残和一个十级伤残。被告乔伟驾驶晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××号重型半挂车系乔伟分期付款租赁车辆，在大同中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险。事故发生在车保险期内。收到张连诚垫付款80000元。
一审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的大同支公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告乔伟系分期付款租赁购买车辆，故应对事故发生自己承担责任。综上所述，原告王惠茂损失共计644761.2元（不包括鉴定费2000元）。另案原告张连诚共计损失17749.31元，大同中心支公司在交强险限额内赔偿1968元（其中医疗费项下赔偿568元，残疾赔偿金项下赔偿400元，财产损失项下赔偿1000元）。故大同中心支公司在交强险内赔偿原告王惠茂119032元（其中医疗费项下赔偿9432元，残疾赔偿金项下赔偿109600元），原告王惠茂剩余损失525729.2元，由于被告乔伟负事故的同等责任，故大同中心支公司在商业三者险限额内按50%的责任赔偿原先王惠茂262864.6元，再剩余损失262864.6元，被告张连诚作为司机应负有保障车上人员安全的责任，故酌情按25%的比例赔偿王惠茂65716元。原告收到理赔款后，返还被告张连诚垫付款80000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险额度限额内赔偿原告王惠茂119032元，在商业三者险内赔偿赔偿原告王惠茂262864.6元，二项合计381896.6元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告张连诚赔偿原告65716元，于本判决生效后十五日内履行完毕。三、被告胡桂枝不承担赔偿责任。案件受理费7248元，减半收取3624元，被告张连诚负担1812元，被告乔伟负担1812元，鉴定费2000元，被告张连诚负担1000元，被告乔伟负担1000元
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，保险公司主张伤者王惠茂应按照农村居民标准计算伤残赔偿金、被抚养人的生活费。根据最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的有关规定精神。伤者王惠茂虽为农村户籍，但其于事故发生前居住在阳原县，日常以打零工为业。因此，一审法院按照河北省城镇居民标准计算伤者王惠茂的伤残赔偿金、被抚养人的生活费，符合上述规定的精神。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2241元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 武 岳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初558号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛,浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京网库信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路209号G座5302室。
法定代表人：王海波。
原告杭州快版科技有限公司诉被告北京网库信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 章 浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴梦瑶
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1573452058.unknown
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初558号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛,浙江秉格律师事务所律师。被告：北京网库信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路209号G座5302室。法定代表人：王海波。原告杭州快版科技有限公司诉被告北京网库信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 章 浩二〇一七年十一月二十八日书记员 吴梦瑶?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1573452058.unknown
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6871号
原告黄文天，男，1985年7月29日出生，汉族，个体业主，住凌源市凌北镇瓦庙子村。
被告王玉德，男，1955年6月22日出生，汉族，无业，住建平县铁南街道铁南路。
原告黄文天诉被告王玉德民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告黄文天向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还本金30万元及31.2万（从2015年10月10日至2017年12月10日）利息；2、本案的诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告经人介绍与被告相识，被告因缺乏资金向原告借款30万元，约定月利息4分，并以三辆小型轿车以买卖形式抵押，被告出具收款收条，被告每月给付1.2万元利息，给付到2015年10月10日，时至起诉为止被告一直未给付利息，2017年原告以买卖合同为由诉至法院，一审法院判决原告胜诉，被告上诉中院，中院以本案系民间借贷为由发回重审，现原告变更诉讼请求。以民间借贷起诉被告，故请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，一、建平县人民法院（2016）辽1322民初5672号民事判决，经朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1399号民事裁定书裁定撤销，并发回建平县人民法院重审，该案现尚在诉讼过程中；二、本案与建平县人民法院（2016）辽1322民初5672号民事判决系基于同一当事人的同一事实和理由再次起诉。即本案的诉讼违反了民事诉讼“一事不再理”原则，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告黄文天的起诉。
案件受理费4，960元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一八年三月十四日
书记员 马悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33744号
原告林晶，女，1982年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杜新，上海市协力律师事务所律师。被告卫治君，女，1944年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告施云珊，女，1998年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告施卫，男，1969年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告林晶诉被告卫治君、施云珊、施卫房屋买卖合同纠纷一案中，原告林晶于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卫治君、施云珊、施卫的银行存款人民币96万元或查封、扣押其相应价值财产，并于2016年5月26日提供了担保。本院认为，原告林晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告卫治君、施云珊、施卫的银行存款人民币96万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓云
二〇一六年五月三十日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审103号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇陈家团村经济合作社（组织机构代码为71119388-1），住所地宁波市鄞州区姜山镇陈家团村。
代表人陈力豪，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕160号行政处罚决定，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出甬鄞〔2015〕160号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇陈家团村经济合作社未经批准，于2014年5月擅自占用该村土地建停车场和晒场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为896平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地896平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田896平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土�管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的896平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的896平方米基本农田上新浇的水泥地和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币26880元。申请执行人于2015年5月15日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇陈家团村经济合作社送达甬鄞〔2015〕160号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月18日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕160号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，�请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇陈家团村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出的甬鄞〔2015〕160号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十七日
代书记员 孙柳静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第299号
申请执行人徐作海，现住长春市。
被执行人王春友，现住长春市宽城区。
本院在执行申请人徐作海与被执行人王春友身体权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宽民初字第13号民事判决书本次的执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可依职权依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 王晓冬
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执247号
申请执行人关振加，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住平顶山市石龙区。
本院在执行关振加申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0404执247号案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崔 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6123号
原告：徐磊，男，1984年1月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：陈乐永，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：钱意飞,女,1971年2月1日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：叶建光,男,1970年12月7日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告徐磊为与被告钱意飞、叶建光民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年6月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托代理人陈乐永到庭参加诉讼。被告钱意飞、叶建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐磊以被告钱意飞未按约返还借款、被告叶建光未按约履行连带担保责任为由，诉请判令：一、被告钱意飞立即返还原告借款100000元，并以100000元为基数按年利率6%计算支付自2012年7月12日起至实际履行之日止的逾期利息损失；二、被告钱意飞承担原告为实现债权而支出的律师费8000元；三、被告叶建光对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告放弃了上述第二项诉请。
被告钱意飞、叶建光未作答辩。
本院查明的事实如下：
2012年5月11日，被告钱意飞出具借条一份，该借条上载明“本人向徐磊借人民币壹拾万元整（大写），100000元整（小写），必须于2012年7月11日前归还”。被告叶建光在借条中的担保人栏签名并捺印。同日，原告从银行取款后将100000元现金交付给了被告钱意飞。原告陈述，该笔借款双方口头约定借款利率为月利率2%，原告已收取被告钱意飞两个月的利息共计4000元，其余本息被告钱意飞至今未付，被告叶建光亦未按约履行担保之责。
以上事实由原告提供的借条、银行流水查询单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱意飞向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求其立即返还借款本金，理由正当，本院予以支持。但借条中未对借款利率作出约定，应视为不支付利息，原告自述其收取被告钱意飞的借款利息4000元应作为本金扣除，故本院认定被告钱意飞尚欠原告的借款本金为96000元。借条中即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告钱意飞自逾期还款之日即2012年7月12日起按照年利率6%支付至实际还款之日止的逾期还款利息，本院予以支持。被告叶建光自愿为被告钱意飞上述借款进行担保，却未在被告钱意飞未返还借款时尽到保证责任，显失诚信。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告叶建光在承担保证责任后，有权向被告钱意飞追偿。被告钱意飞、叶建光经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱意飞返还原告徐磊借款96000元，并支付自2012年7月12日起以未还借款本金为基数按年利率6%计算至实际还款之日的逾期还款利息，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告叶建光对上述第一项承担连带保证责任；被告叶建光在承担保证责任后，有权向被告钱意飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由原告徐磊负担100元，由被告钱意飞、叶建光负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年十月十六日
代书 记员 蒋 娜
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执450号
申请执行人巢雄兵，男，汉族，1978年10月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人九江长运运业股份有限公司，住所九江市濂溪区浔南大道97号，统一社会信用代码91360400669767414L。
法定代表人刘凤林，该公司董事长兼总经理。
被执行人江西省剑杰建设工程有限公司，住所上饶市广丰区丰溪街办南屏居中洲街，统一社会信用代码913611227542090623。
法定代表人潘剑斌，该公司首席代表。
本院于2017年5月9日作出的（2016）赣0429民初875号民事判决书，已于2017年10月18日发生法律效力。因被执行人九江长运运业股份有限公司、江西省剑杰建设工程有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人巢雄兵已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人九江长运运业股份有限公司、江西省剑杰建设工程有限公司存款1058510.50元。
本裁定立即执行。
审判员 王俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖霞
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执450号申请执行人巢雄兵，男，汉族，1978年10月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人九江长运运业股份有限公司，住所九江市濂溪区浔南大道97号，统一社会信用代码91360400669767414L。法定代表人刘凤林，该公司董事长兼总经理。被执行人江西省剑杰建设工程有限公司，住所上饶市广丰区丰溪街办南屏居中洲街，统一社会信用代码913611227542090623。法定代表人潘剑斌，该公司首席代表。本院于2017年5月9日作出的（2016）赣0429民初875号民事判决书，已于2017年10月18日发生法律效力。因被执行人九江长运运业股份有限公司、江西省剑杰建设工程有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人巢雄兵已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人九江长运运业股份有限公司、江西省剑杰建设工程有限公司存款1058510.50元。本裁定立即执行。审判员  王俊二〇一七年十一月二十八日书记员  廖霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3222号
上诉人（原审被告）：楼贵舜，男，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：颜元德，男，1949年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。
原审被告：山东金百利房地产开发有限公司。住所地：山东省荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。
原审被告：威海宝滩旅游发展有限公司。住所地：山东省荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人：楼贵舜。
上诉人楼贵舜因与被上诉人刘淑菁、原审被告杭州大寅投资管理有限公司、山东金百利房地产开发有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第932号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人楼贵舜未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按楼贵舜自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第932号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 典
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3222号上诉人（原审被告）：楼贵舜，男，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：颜元德，男，1949年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。原审被告：山东金百利房地产开发有限公司。住所地：山东省荣成市成山镇六村。法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。原审被告：威海宝滩旅游发展有限公司。住所地：山东省荣成市港西镇大岚头村。法定代表人：楼贵舜。上诉人楼贵舜因与被上诉人刘淑菁、原审被告杭州大寅投资管理有限公司、山东金百利房地产开发有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第932号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人楼贵舜未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按楼贵舜自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第932号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一六年二月二十九日书 记 员  陈 典?*MERGEFORMAT?2?
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1584号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：魏永军，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄占借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓璐
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1957号
申请执行人：广发银行股份有限公司杭州萧然支行（组织机构代码：75721981-3），住所地杭州市萧山区北干街道市心中路687号。
负责人叶青，该支行行长。
被执行人：浙江舒美特纺织有限公司（组织机构代码：72101101-7）。住所地绍兴市柯桥经济开发区。
法定代表人：胡国强。
被执行人：绍兴越隆置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥越隆大厦1幢19层，组织机构代码68070970-9。
法定代表人：魏淼林。
被执行人：浙江越隆控股集团有限公司（组织机构代码：72009414-8）。住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
被执行人：魏淼林，男，1964年7月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：叶文琴，女，1966年10月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：魏云林，男，1953年9月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：金素娟，女，1957年12月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧然支行与被执行人浙江舒美特纺织有限公司、绍兴越隆置业有限公司、浙江越隆控股集团有限公司、魏淼林、叶文琴、魏云林、金素娟金融借款合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向杭州市萧山区人民法院申请执行，杭州市萧山区人民法院委托本院执行，本院于2016年5月4日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴越隆置业有限公司提供的抵押房产正在处置中，处置结果尚需时日，除上述财产外被执行人浙江舒美特纺织有限公司、绍兴越隆置业有限公司、浙江越隆控股集团有限公司、魏淼林、叶文琴、魏云林、金素娟目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1957号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱水芬
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源新民初字第290号
原告丁有付，身份号码xxx，男，1952年3月19日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新站街3委2组。
被告丁波，身份证号不详，男，汉族，农民，住肇源县新站镇新站街。
本院在审理原告丁有付与被告丁波赡养纠纷一案中，原告丁有付于2015年5月11日向本院提出诉讼。本院按原告提供的地址送达，被告丁波无法送达。经本院告知后，原告仍不能提供被告丁波的准确信息及送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供被告丁波的下落不明证明及交纳公告送达费用。
本院认为，原告未能提供被告丁波的准确送达地址，又不能向本院提交被告的下落不明证明及交纳公告送达费用。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁有付对被告丁波的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 颖
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1293号
原告：付祖亮，男，1988年05月25日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：贵州嘉宏房地产开发有限公司，住所地：贵州省赫章县野马川镇罗家坝。
法定代表人：陶金鑫。
原告付祖亮与被告贵州嘉宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年05月07日立案。原告付祖亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付祖亮撤回起诉处理。
审判员 何 健
二〇一八年五月十六日
书记员 胡丹丹
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0527民初1293号原告：付祖亮，男，1988年05月25日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：贵州嘉宏房地产开发有限公司，住所地：贵州省赫章县野马川镇罗家坝。法定代表人：陶金鑫。原告付祖亮与被告贵州嘉宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年05月07日立案。原告付祖亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付祖亮撤回起诉处理。审判员 何 健二〇一八年五月十六日书记员 胡丹丹
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢91号
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲案字（2016）第0275号仲裁调解书，于2018年01月24日立案执行申请执行人杨伯林与被执行人新昌县益心食品有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，申请执行人杨伯林已经获偿人民币666.7元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执字62-1号
申请执行人广西卓润混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村那堪屯经联社办公楼。
法定代表人陆贤宁，该公司经理。
委托代理人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被执行人温廷杰，男，1964年10月4日出生，住所地广西陆川县。
本院在执行申请执行人广西卓润混凝土有限公司与被执行人温廷杰买卖合同纠纷一案中，凭祥市人民法院作出的（2015）凭民初字第799号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广西卓润混凝土有限公司于2016年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人温廷杰支付给申请执行人货款187290元及利息，本院已依法受理，并于2016年9月22日向温廷杰送达执行通知书，责令其立即按生效判决书确定的义务履行，但至今温廷杰也没有按生效判决书确定的义务履行。
本院在执行过程中，经过对被执行温廷杰的财产进行“四查二查”调查查证，除查实被执行人温廷杰在凭祥城市投资有限公司有尚未结算的工程款外，未发现被执行人温廷杰有可供执行的财产，申请执行人也未能在指定的期限内提供被执行人的财产线索，本案的执行程序无法继续进行。现本院已责令被执行人限期组织向凭祥城市投资有限公司进行工程结算，已执行债权为0元，未执行债权本金为187290元及利息。
本院认为；被执行人温廷无可供执行的财产，申请执行人也未能在指定的期限内提供被执行人的财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第799号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈仕翔
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2636号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
被执行人刘永春，男，1967年8月22日出生。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与刘永春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13196号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求被执行人刘永春给付人民币6.432956万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘永春名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息，现已将被执行人刘永春名下车牌号×××为的机动车档案予以查封，并未实际控制车辆。本院已将被执行人刘永春纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13196号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
二〇一七年九月八日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2636号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。被执行人刘永春，男，1967年8月22日出生。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与刘永春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13196号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求被执行人刘永春给付人民币6.432956万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘永春名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息，现已将被执行人刘永春名下车牌号×××为的机动车档案予以查封，并未实际控制车辆。本院已将被执行人刘永春纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13196号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许文清二〇一七年九月八日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2231号
申请执行人：邵泽，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被执行人：胡金水，男，1958年4月28日出生，汉族，住淳安县。
邵泽与胡金水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）浙0127民初529号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵泽于2017年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人胡金水名下无可供执行财产，至今尚欠申请执行人邵泽案款27896.63元及利息，另被执行人还应承担诉讼费265元，执行费322元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵泽如发现被执行人胡金水有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月一日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2231号
本院在执行邵泽与胡金水借款合同纠纷一案中，经查
，被执行人胡金水违反财产报告制度。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于
公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规
定，决定如下：
将胡金水纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十三日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第495号
原告：浙江下沙荣成包装有限公司（组织机构代码：77927989-2）。住所地：杭州市经济技术开发区白杨街道经四支路***号。
法定代表人：蔡易霖，该公司董事长。
委托代理人：常旭光，该公司员工。
委托代理人：杜鑫，该公司员工。
被告：嘉兴市顶新印刷有限公司（组织机构代码：78045337-6）。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路东侧。
法定代表人：邹建伟。
委托代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：蔡中华，浙江中禾律师事务所实习律师。
被告：邹建伟，男,1969年5月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：蔡中华，浙江中禾律师事务所实习律师。
原告浙江下沙荣成包装有限公司与被告嘉兴市顶新印刷有限公司、邹建伟定作合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2015）杭经开商初字第495-1号财产保全的民事裁定并已执行。因被告邹建伟下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江下沙荣成包装有限公司的委托代理人常旭光、杜鑫到庭参加诉讼，被告嘉兴市顶新印刷有限公司、邹建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江下沙荣成包装有限公司起诉称：原告与被告嘉兴市顶新印刷有限公司之间存有加工合同关系。原告与被告嘉兴市顶新印刷有限公司于2013年5月7日就加工工业纸事宜签订了加工合同，合同对标的型号、数量、价格、保证人责任等事项均做出了明确约定。合同签订后，被告嘉兴市顶新印刷有限公司向原告发出多笔订单，原告收到订单后如约履行。其后，原告将对账单发送给被告嘉兴市顶新印刷有限公司，在得到确认后，开具了相应的增值税专用发票，被告嘉兴市顶新印刷有限公司收到后予以认证抵扣，但却未足额向原告支付加工费。被告邹建伟作为保证人在签字确认后，也未按约履行保证责任，故起诉请求（变更后）：1、判令被告嘉兴市顶新印刷有限公司立即支付拖欠原告加工承揽款212277.53元；2、判令被告嘉兴市顶新印刷有限公司支付上述加工承揽款的资金占有利息2000元（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；3、判令被告邹建伟对被告嘉兴市顶新印刷有限公司的债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用以及公告费300元。
二被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告浙江下沙荣成包装有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、《加工承揽合同》一份，用以证明原告与被告嘉兴市顶新印刷有限公司之间存在定作承揽合同关系以及被告邹建伟自愿承担连带保证责任的事实；
2、销货明细四份、送货单二十一份、增值税专用发票四份，用以证明被告嘉兴市顶新印刷有限公司尚欠原告款项的事实；
3、公告费发票三张，用以证明原告支付公告费300元的事实。
对于原告提供的证据，因二被告未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年5月7日，原告与被告嘉兴市顶新印刷有限公司签订《加工承揽合同》一份，约定由原告为被告嘉兴市顶新印刷有限公司加工纸板，付款方式为月结30天，合同同时对双方的权利义务等事项亦作出明确约定。被告邹建伟以担保人的身份签字确认自愿对原告与被告嘉兴市顶新印刷有限公司之间的加工债务承担连带责任保证。其后，原告按约为被告嘉兴市顶新印刷有限公司加工了相应产品并开具了相应的增值税专用发票，但被告嘉兴市顶新印刷有限公司至今尚欠原告款项212277.53元未支付，遂成讼。
本院认为：原告与被告嘉兴市顶新印刷有限公司之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成加工义务，被告嘉兴市顶新印刷有限公司未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故原告要求被告支付尚欠款项并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告邹建伟自愿对被告嘉兴市顶新印刷有限公司案涉合同项下的债务提供连带责任保证，据此原告有权要求被告邹建伟承担连带清偿责任，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告嘉兴市顶新印刷有限公司、邹建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市顶新印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江下沙荣成包装有限公司加工费212277.53元；
二、被告嘉兴市顶新印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江下沙荣成包装有限公司上述款项的利息损失（自2015年6月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；
三、被告嘉兴市顶新印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江下沙荣成包装有限公司公告费300元；
四、被告邹建伟应对被告嘉兴市顶新印刷有限公司上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4514元，财产保全申请费1581元，合计6095元，由被告嘉兴市顶新印刷有限公司负担，被告邹建伟对被告嘉兴市顶新印刷有限公司应负担的诉讼费承担连带清偿责任。原告浙江下沙荣成包装有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告嘉兴市顶新印刷有限公司、邹建伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 金 瑾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3577号
原告：天津市盛通物业发展有限公司，住所地天津市南开区二纬路58号翔宇大厦。
法定代表人：范利刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田鹏，男，该公司员工。
被告：王然，住天津市南开区。
原告天津市盛通物业发展有限公司与被告王然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告天津市盛通物业发展有限公司于2018年6月19日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市盛通物业发展有限公司撤诉。
案件受理费154元，由原告天津市盛通物业发展有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月十九日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执15号之五
申请执行人:张以进，男，汉族，1980年2月26日生，住安徽省庐江县，
被执行人：王辉，男，汉族，1981年5月20日，住安徽省肥西县，
本院在执行张以进与王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉履行全部法律义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉的银行存款80000元或扣留、提取王辉的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 商志强
执行员 徐学正
二〇一七年六月七日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执15号之十
申请执行人:张以进，男，汉族，1980年2月26日生，住安徽省庐江县，
被执行人：王辉，男，汉族，1981年5月20日，住安徽省肥西县，
本院在执行张以进与王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉履行全部法律义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉的银行存款80000元或扣留、提取王辉的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 商志强
执行员 徐学正
二〇一七年六月十四日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执15号之二
申请执行人:张以进，男，汉族，1980年2月26日生，住安徽省庐江县，
被执行人：王辉，男，汉族，1981年5月20日，住安徽省肥西县，
本院在执行张以进与王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉履行全部法律义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉的银行存款80000元或扣留、提取王辉的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 商志强
执行员 徐学正
二〇一七年六月二日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执15号之六
申请执行人:张以进，男，汉族，1980年2月26日生，住安徽省庐江县，
被执行人：王辉，男，汉族，1981年5月20日，住安徽省肥西县，
本院在执行张以进与王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉履行全部法律义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉的银行存款80000元或扣留、提取王辉的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 商志强
执行员 徐学正
二〇一七年六月八日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执15号之三
申请执行人:张以进，男，汉族，1980年2月26日生，住安徽省庐江县，
被执行人：王辉，男，汉族，1981年5月20日，住安徽省肥西县，
本院在执行张以进与王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉履行全部法律义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉的银行存款80000元或扣留、提取王辉的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 商志强
执行员 徐学正
二〇一七年六月五日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执15号
申请执行人:张以进，男，汉族，1980年2月26日生，住安徽省庐江县。
被执行人：王辉，男，汉族，1981年5月20日，住安徽省肥西县。
本院在执行张以进与王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉履行全部法律义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉的银行存款80000元或扣留、提取王辉的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 商志强
执行员 徐学正
二〇一七年五月三十一日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执15号之七
申请执行人:张以进，男，汉族，1980年2月26日生，住安徽省庐江县，
被执行人：王辉，男，汉族，1981年5月20日，住安徽省肥西县，
本院在执行张以进与王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉履行全部法律义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉的银行存款80000元或扣留、提取王辉的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 商志强
执行员 徐学正
二〇一七年六月九日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执15号之一
申请执行人:张以进，男，汉族，1980年2月26日生，住安徽省庐江县，
被执行人：王辉，男，汉族，1981年5月20日，住安徽省肥西县，
本院在执行张以进与王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉履行全部法律义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉的银行存款80000元或扣留、提取王辉的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 商志强
执行员 徐学正
二〇一七年六月一日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执15号之九
申请执行人:张以进，男，汉族，1980年2月26日生，住安徽省庐江县，
被执行人：王辉，男，汉族，1981年5月20日，住安徽省肥西县，
本院在执行张以进与王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉履行全部法律义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉的银行存款80000元或扣留、提取王辉的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 商志强
执行员 徐学正
二〇一七年六月十三日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执15号之八
申请执行人:张以进，男，汉族，1980年2月26日生，住安徽省庐江县，
被执行人：王辉，男，汉族，1981年5月20日，住安徽省肥西县，
本院在执行张以进与王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉履行全部法律义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉的银行存款80000元或扣留、提取王辉的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 商志强
执行员 徐学正
二〇一七年六月十二日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执15号之四
申请执行人:张以进，男，汉族，1980年2月26日生，住安徽省庐江县，
被执行人：王辉，男，汉族，1981年5月20日，住安徽省肥西县，
本院在执行张以进与王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉履行全部法律义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉的银行存款80000元或扣留、提取王辉的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 商志强
执行员 徐学正
二〇一七年六月六日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执15号申请执行人:张以进，男，汉族，1980年2月26日生，住安徽省庐江县。被执行人：王辉，男，汉族，1981年5月20日，住安徽省肥西县。本院在执行张以进与王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉履行全部法律义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王辉的银行存款80000元或扣留、提取王辉的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪波执行员  商志强执行员  徐学正二〇一七年五月三十一日书记员  叶小倩
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢44号
申请执行人张某某，武安市。
被执行人武安市华某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2015]092号仲裁裁决书一案中，被执行人武安市某某有限公司已履行执行款，申请执行人张某某已领取并同意我院对该案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2015]092号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 连学杰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初123号
原告：张其容，女，1992年1月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：黄国栋，男，1992年8月21日出生，汉族，住玉环市。
原告张其容为与被告黄国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张其容到庭参加诉讼，被告黄国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其容向本院提出诉讼请求：判令被告黄国栋偿还原告借款本金76000元及利息15705元（按月利率2％计算分别自2016年9月29日起、自2016年12月28日起、自2017年4月26日起、自2017年8月9日起至2017年12月19日止），并以本金76000元按月利率2％计算自2017年12月20日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2016年9月29日、于2016年12月28日、于2017年4月26日、于2017年8月9日向原告共借款76000元，均约定月利率为2％，由被告黄国栋出具借条四份为凭。上述款项经原告多次催讨无果。
被告黄国栋未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条四份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告黄国栋之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄国栋于本判决生效后一个月内偿还原告张其容借款本金76000元，并支付以本金16000元自2016年9月29日起、以本金30000元自2016年12月28日起、以本金20000元自2017年4月26日起、以本金10000元自2017年8月9日起均至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2093元（原告已预交），减半收取1046.50元，由被告黄国栋负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2093元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 叶昭君
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2463号
原告：江炳林，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：福建康旺福食品有限公司（以下简称康旺福公司），住所地福建省连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段。
法定代表人：罗键，该公司总经理。
原告江炳林与被告康旺福公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江炳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江炳林向本院提出诉讼请求：要求康旺福公司付清江炳林鲜地瓜欠款2310元。事实与理由：2014年年底，康旺福公司因加工地瓜干需要原材料，向江炳林收购鲜地瓜，共计欠款人民币2310元，至今未付款。该款项已由康旺福公司在公司财务应付款科目建帐，有收购凭证及过磅单作为欠款依据。
康旺福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
康旺福公司系一家从事地瓜食品加工的企业，2014年年底，因加工地瓜干需要原材料，向江炳林收购鲜地瓜。双方口头约定，价格0.35元／斤，收货后付款。江炳林按约提供6640斤鲜地瓜，康旺福公司出具收购凭证。后康旺福公司欠江炳林货款计2310元未付。
本院认为，江炳林与康旺福公司之间口头约定有效，双方买卖关系成立，均应按约定全面履行自己的权利义务。康旺福公司结欠江炳林货款2310元，经江炳林催要后，其拒不支付，已构成违约。江炳林诉请要求康旺福公司支付货款2310元，有事实和法律依据，本院予以支持。康旺福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
福建康旺福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付江炳林货款2310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建康旺福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一六年九月九日
代理书记员 童文静
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405财保6号
申请人：张文浩，男，1991年3月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：王顺国，男，1977年10月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：杨梅，女，1976年8月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人张文浩于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人银行存款110000元或相应价值物资一宗，并已提供张天伟所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人张文浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款110000元或相应价值物资一宗。
二、查封张天伟所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1070元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 冰
二〇一八年二月十一日
书记员 王品品
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执572号
申请执行人堵传玲，男，1967年2月17日出生，现住黑龙江省宝清县。
被执行人宝清县龙头镇大泉沟村村民委员会。
法定代表人高伟龙，该村委会主任。
本院在执行申请执行人堵传玲申请执行被执行人宝清县龙头镇大泉沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，经查被执行人宝清县龙头镇大泉沟村村民委员会已全部履行给付义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》108条的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初185号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一八年四月十九日
书记员 杨成文
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0523执572号申请执行人堵传玲，男，1967年2月17日出生，现住黑龙江省宝清县。被执行人宝清县龙头镇大泉沟村村民委员会。法定代表人高伟龙，该村委会主任。本院在执行申请执行人堵传玲申请执行被执行人宝清县龙头镇大泉沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，经查被执行人宝清县龙头镇大泉沟村村民委员会已全部履行给付义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院》108条的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初185号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶仕明二〇一八年四月十九日书记员  杨成文
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第2162号
原告戴雅慧，女，1972年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告邹艺武，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省华安县。
原告戴雅慧与被告邹艺武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴雅慧到庭参加诉讼，被告邹艺武经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雅慧诉称：被告邹艺武因资金周转，于2010年12月30日向原告借去现金人民币80000元，并出具借条给原告收执。后经原告多次催讨无果，故请求判令：1、请求依法判决被告邹艺武偿还借款人民币80000元及利息（自2010年12月31日起还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邹艺武未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：被告邹艺武因周转，于2010年12月30日向原告借去现金人民币80000元，并出具借条给原告收执。期满后经原告多次催讨无果。被告邹艺武尚欠原告借款本金人民币80000元及利息。上述事实，有《借条》及原告戴雅慧陈述为证，足以认定。
本院认为：被告邹艺武向原告戴雅慧借款人民币80000元的事实，有原告向法庭提供的《借条》及原告陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告主张被告邹艺武归还尚欠原告借款人民币80000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹艺武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹艺武应于本判决生效后十日内偿还原告戴雅慧借款本金人民币80000元及利息（2010年12月31日起至还清借款日止，以实际尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告邹艺武如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2394元，其他诉讼费600元由被告邹艺武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李卫群
审 判 员 林金枝
人民陪审员 黄雅燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终24号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
代表人：张中华，经理。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1988年2月27日生，满族，住河北省兴隆县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5522号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司上诉称，根据民事诉讼法第二十四条”因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院审理”，被告的住所地为武汉市江汉区、保险标的物登记地址为武汉市青山区。原审法院既不是上诉人所在地亦不是保险标的物所在地，因此案件不应由河北省遵化市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
张艳未作答辩。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，其保险标的物是运输工具，保险事故发生地为河北省遵化市。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由保险事故发生地人民法院管辖。故河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审判长赵小芬
审判员沈荣进
审判员于芳
二○一八年一月十六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终24号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。代表人：张中华，经理。被上诉人（原审原告）：张艳，女，1988年2月27日生，满族，住河北省兴隆县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5522号民事裁定，向本院提起上诉。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司上诉称，根据民事诉讼法第二十四条”因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院审理”，被告的住所地为武汉市江汉区、保险标的物登记地址为武汉市青山区。原审法院既不是上诉人所在地亦不是保险标的物所在地，因此案件不应由河北省遵化市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。张艳未作答辩。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，其保险标的物是运输工具，保险事故发生地为河北省遵化市。《最高人民法院关于的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由保险事故发生地人民法院管辖。故河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案裁定为终审裁定。审判长赵小芬审判员沈荣进审判员于芳二○一八年一月十六日书记员毕艳芳
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1026号
申请执行人闫某。
被执行人朱某。
闫某与朱某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）丰民初字第2838号已经发生法律效力。由于被执行人朱某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人朱某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱某新的财产线索，申请执行人闫某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 郭双武
审判员 王荣录
二〇一五年十一月三十日
书记员 习明轩
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1026号
申请执行人闫某。
被执行人朱某。
闫某与朱某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）丰民初字第2838号已经发生法律效力。由于被执行人朱某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人朱某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱某新的财产线索，申请执行人闫某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建民
审判员 ：郭双武
审判员 ：王荣录
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：习明轩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终111号
上诉人（原审被告）：吕二雄，男，1990年9月21日出生，汉族，现住西宁市海湖新区。
被上诉人（原审原告）：杨光军，男，1978年9月4日出生，汉族，现住陕西省米脂县。
委托诉讼代理人：贺养玲，女，1983年7月11日出生，汉族，住榆林市。
上诉人吕二雄与被上诉人杨光军借款合同纠纷一案，不服米脂县人民法院（2017）陕0827民初775-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吕二雄上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人认为本案并非借款合同纠纷，被上诉人的诉求实际是工程款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由建设工程施工所在地法院管辖，本案属于“专属管辖”。根据我国民事诉讼法原告就被告的原则，及《民事诉讼法》第二十一条之规定本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，在经常居住地住一年以上的应以经常居住地为主。同时上诉人也向一审法院提交由青海省西宁市城西区文成路社区所出具的证明一份，证明上诉人的经常居住地为西宁市城西区文景街36号19-2单元1802室。综上所述，应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人杨光军答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，米脂县人民法院对该案依法享有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为陕西省米脂县，即陕西省米脂县为合同履行地。故陕西省米脂县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的经常居住地在西宁市城西区，故西宁市城西区人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 白 璇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民辖终111号上诉人（原审被告）：吕二雄，男，1990年9月21日出生，汉族，现住西宁市海湖新区。被上诉人（原审原告）：杨光军，男，1978年9月4日出生，汉族，现住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：贺养玲，女，1983年7月11日出生，汉族，住榆林市。上诉人吕二雄与被上诉人杨光军借款合同纠纷一案，不服米脂县人民法院（2017）陕0827民初775-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吕二雄上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人认为本案并非借款合同纠纷，被上诉人的诉求实际是工程款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由建设工程施工所在地法院管辖，本案属于“专属管辖”。根据我国民事诉讼法原告就被告的原则，及《民事诉讼法》第二十一条之规定本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，在经常居住地住一年以上的应以经常居住地为主。同时上诉人也向一审法院提交由青海省西宁市城西区文成路社区所出具的证明一份，证明上诉人的经常居住地为西宁市城西区文景街36号19-2单元1802室。综上所述，应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。被上诉人杨光军答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，米脂县人民法院对该案依法享有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为陕西省米脂县，即陕西省米脂县为合同履行地。故陕西省米脂县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的经常居住地在西宁市城西区，故西宁市城西区人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  胡晓慧代理审判员  关丽媛二〇一七年十一月六日书 记 员  白 璇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第03143号
原告江苏悦达物业管理有限公司，住所地盐城市人民东路5号鹿鸣广场6楼东。
法定代表人徐以军，该公司董事长。
委托代理人顾继红，该公司经理。
被告周书金，男，汉族。
本院在审理原告江苏悦达物业管理有限公司（以下简称悦达物业公司）诉被告周书金物业服务合同纠纷一案中，原告悦达物业公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告悦达物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告悦达物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告悦达物业公司承担。
代理审判员 董文臻
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 管仁燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5836号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任庭彬，男，1958年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明区班格房地产有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道富湾南蓬山脚。
法定代表人：谭羽逸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏、刘少颜，均为广东盈腾律师事务所律师。
一审第三人：麦启尧，男，1946年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人任庭彬因与被申请人佛山市高明区班格房地产有限公司（以下简称班格公司）、一审第三人麦启尧所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任庭彬申请再审称，我购房事实清楚，二审判决以“班格公司对此予以否认”为主要理由推翻一审判决有误。（一）班格公司知悉并盖章确认涉案房屋的购房人是我，班格公司在诉讼中否认是荒谬的；（二）班格公司将涉案房屋交付给我后，我一直使用至今；（三）二审判决要求我在“麦启尧依约办理权属登记”后再主张权利，违背公义和法律。请求立案再审。
班格公司提交意见称，（一）涉案《商品楼房订购合同书》（以下简称商品房订购合同）的签订主体是我司与麦启尧，单凭两张修改过的发票无法证实签订主体已变更为我司与任庭彬；（二）本案性质上不属借名买房，应属房屋所有权转让；（三）现无任何证据显明任庭彬支付过房款，且购房发票一开始就是麦启尧的名字，除非有相反证据推翻，否则应认定麦启尧是付款人；（四）现有证据显明任庭彬是中途购买麦启尧的房产，任庭彬篡改发票是为了逃避相关过户费用，该行为以合法形式掩盖非法目的，应认定无效；（五）涉案房屋的居住情况不等同于也不能确切反映权属情况。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。根据任庭彬申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：班格公司应否协助任庭彬办理涉案房屋的权属证书。
根据已查明的事实，涉案商品房订购合同的签订主体是班格公司和麦启尧，麦启尧认为其是代任庭彬购买涉案房屋，且该房屋亦由任庭彬实际使用。任庭彬提供了两份顾客名称由麦启尧变更为任庭彬的发票，拟证明涉案商品房订购合同的权利义务主体已相应变更，班格公司应协助任庭彬办理涉案房屋的权属证书。因班格公司对此予以否认，且班格公司与任庭彬并未另行签订合同确认麦启尧的权利义务整体转移给任庭彬，故二审判决认定任庭彬仅凭两张发票主张涉案商品房订购合同约定的权利，缺乏事实和法律依据，并释明任庭彬可在麦启尧依约办理权属登记后再另行主张权利，处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任庭彬的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5836号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任庭彬，男，1958年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明区班格房地产有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道富湾南蓬山脚。法定代表人：谭羽逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏、刘少颜，均为广东盈腾律师事务所律师。一审第三人：麦启尧，男，1946年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人任庭彬因与被申请人佛山市高明区班格房地产有限公司（以下简称班格公司）、一审第三人麦启尧所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任庭彬申请再审称，我购房事实清楚，二审判决以“班格公司对此予以否认”为主要理由推翻一审判决有误。（一）班格公司知悉并盖章确认涉案房屋的购房人是我，班格公司在诉讼中否认是荒谬的；（二）班格公司将涉案房屋交付给我后，我一直使用至今；（三）二审判决要求我在“麦启尧依约办理权属登记”后再主张权利，违背公义和法律。请求立案再审。班格公司提交意见称，（一）涉案《商品楼房订购合同书》（以下简称商品房订购合同）的签订主体是我司与麦启尧，单凭两张修改过的发票无法证实签订主体已变更为我司与任庭彬；（二）本案性质上不属借名买房，应属房屋所有权转让；（三）现无任何证据显明任庭彬支付过房款，且购房发票一开始就是麦启尧的名字，除非有相反证据推翻，否则应认定麦启尧是付款人；（四）现有证据显明任庭彬是中途购买麦启尧的房产，任庭彬篡改发票是为了逃避相关过户费用，该行为以合法形式掩盖非法目的，应认定无效；（五）涉案房屋的居住情况不等同于也不能确切反映权属情况。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。根据任庭彬申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：班格公司应否协助任庭彬办理涉案房屋的权属证书。根据已查明的事实，涉案商品房订购合同的签订主体是班格公司和麦启尧，麦启尧认为其是代任庭彬购买涉案房屋，且该房屋亦由任庭彬实际使用。任庭彬提供了两份顾客名称由麦启尧变更为任庭彬的发票，拟证明涉案商品房订购合同的权利义务主体已相应变更，班格公司应协助任庭彬办理涉案房屋的权属证书。因班格公司对此予以否认，且班格公司与任庭彬并未另行签订合同确认麦启尧的权利义务整体转移给任庭彬，故二审判决认定任庭彬仅凭两张发票主张涉案商品房订购合同约定的权利，缺乏事实和法律依据，并释明任庭彬可在麦启尧依约办理权属登记后再另行主张权利，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任庭彬的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十二月十一日书记员 刘德荣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第281-1号
申请执行人ＸＸ生，男，壮族。
被执行人梁巧津，男，壮族。
申请执行人ＸＸ生与被执行人梁巧津委托合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第355号民事调解书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ生已向本院申请强制执行，执行标的为18219元，已执执行标的为0元，未执执行标的为18219元。本院已经向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，已对被执行人银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第355号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年三月二十一日
书记员 柒志海
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1134号
原告：汪金桃，女，1979年12月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：王先舟，男，1970年6月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：徐建新，女，1969年12月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告汪金桃诉被告王先舟、徐建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告汪金桃于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪金桃申请撤诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许汪金桃撤回起诉。
案件受理费5818元，减半收取2909元，由原告汪金桃负担。
审判长 阮红玲
审判员 阮红耀
审判员 李 莉
二〇一八年六月十四日
书记员 王 璐
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终6号
上诉人（一审原告）山西省煤炭运销集团晋昌源煤炭经营有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人袁元生，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）天津铁厂，住所地河北省邯郸市。
法定代表人武玉海，该厂厂长。
上诉人山西省煤炭运销集团晋昌源煤炭经营有限公司因与被上诉人天津铁厂买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第180号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告山西省煤炭运销集团晋昌源煤炭经营有限公司（以下简称晋昌源公司）诉天津铁厂买卖合同纠纷一案后，被告天津铁厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按被告天津铁厂与原告晋昌源公司签订的《煤炭买卖合同》的约定：“......因履行合同发生纠纷后由买方（被告）所在地人民法院管辖......”。依据被告与建龙公司签订的《煤炭买卖合同》的约定：“......因履行合同发生纠纷后由买方（被告）所在地的人民法院管辖”。不论晋昌源公司与建龙公司之间的债权转让是否真实、合法、有效，债权转让是基于原合同产生，并依附于原合同的实现，且被告并未参与双方的债权转让。被告与建龙公司在原《煤炭买卖合同》中约定的管辖条款合法有效。根据天津市高级人民法院（津高法（1997）28号）文件，天津市第二中级人民法院负责天津铁厂辖区内各类案件的管辖，据此，本案应由被告所在地人民法院即天津市第二中级人民法院管辖，请求将本案移送至被告所在地即天津市第二中级人民法院审理。
一审法院认为，根据原、被告双方签订的《煤炭买卖合同》的约定：“......因履行发生合同纠纷后由买方（被告）所在地人民法院管辖......”，被告与建龙公司签订的《煤炭买卖合同》的约定：“......因履行合同发生纠纷后由买方（被告）所在地人民法院管辖......”，晋昌源公司与建龙公司之间的债权转让是基于原合同产生，原合同约定的管辖条款合法有效，买方（被告）住所地在河北省邯郸市涉县更乐镇，根据天津市高级人民法院（津高法（1997）28号）《关于天津铁厂审判庭受理案件范围和管辖的规定》，本案应由天津市第二中级人民法院管辖。被告的管辖权异议成立，应予以支持。裁定被告天津铁厂对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市第二中级人民法院处理。
晋昌源公司不服，向本院提出上诉称，一、上诉人与被上诉人诉争的两笔款项均以《询证函》方式被合同双方确认，案涉争议已经从合同履行争议转化为明确的债权债务纠纷，不适用合同中的管辖约定。二、2014年4月24日，上诉人向被上诉人公证送达《山煤销晋昌字第201403005号函》确定案涉纠纷由太原市中级人法院管辖，被上诉人申请管辖权异议没有依据，应予驳回；三、即使本案应当移送管辖，也应当移送至河北省邯郸市中级人民法院，而非天津市第二中级人民法院。天津市高级人民法院津高法（1997）28号文件中“天津市第二中级人民法院负责天津铁厂辖区内各类案件的管辖”的规定不属于专属管辖或级别管辖，不能以此排除适用约定管辖，而且上述规定只限于天津铁厂辖区内案件的管辖，不包括天津铁厂与第三方产生的其他民商事纠纷。
被上诉人天津铁厂答辩称，一、企业询证函并不能成立新的法律关系。企业询证函是企业间为了核实往来款项的真实性而寄送的一种财务核对函件，其既不能改变原债权债务法律关系的性质，也不能成立新的法律关系。二、2014年4月24日晋昌源公司向答辩人公证送达的《山煤销晋昌字第201403005号函》，只能证明晋昌源公司向答辩人送达该函件的事实。答辩人对函件内容未予以任何形式的答复和承诺，故函件中的所谓“我公司将在太原市中级人民法院予以诉讼主张权利”，完全是晋昌源公司的一厢情愿，并无协商一致。三、《民事诉讼法》规定了约定管辖优先的原则。答辩人与晋昌源公司、晋昌源公司与建龙公司所分别签订的《煤炭买卖合同》中均明确约定：因履行合同发生纠纷后由答辩人所在地人民法院管辖，该约定真实、合法和有效。答辩人所在地系天津市行政辖区，根据天津市高级人民法院（1997）28号文件的规定，由天津市第二中级人民法院负责答辩人所在地辖区内各类案件的管辖。为此，本案应由天津市第二中级人民法院管辖。一审裁定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求山西省高级人民法院依法维持一审裁定，将本案移送至答辩人所在地人民法院即天津市第二中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人天津铁厂分别与上诉人晋昌源公司及案外人涉县建龙物资经贸有限公司签订了数份《煤炭买卖合同》。案涉买卖合同中均明确约定，因履行合同发生纠纷后由天津铁厂所在地人民法院管辖，该协议管辖条款系买卖双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属于有效。上诉人晋昌源公司诉请“判令被告支付原告款项24666047.06元”中15926255.95元部分系受让于案外人涉县建龙物资经贸有限公司对被上诉人天津铁厂的合同债权，虽晋昌源公司与涉县建龙物资经贸有限公司在《债权转让协议书》中重新约定管辖法院，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，因该债权转让协议中的管辖约定未经原债务人天津铁厂同意，该约定对天津铁厂不具有具有拘束力，涉县建龙物资经贸有限公司与天津铁厂签订《煤炭买卖合同》中的管辖约定对合同受让人晋昌源公司有效。
上诉人晋昌源公司主张其与被上诉人天津铁厂诉争的两笔款项均以《询证函》方式被合同双方确认，案涉争议已经从合同履行争议转化为明确的债权债务纠纷，不适用合同中的管辖约定。本院认为，本案所涉询证函是企业间核实往来款项真实性的书面文件，债务人在询证函上对货款金额予以确认的行为体现了债务人对所欠债务的确认，可以用以佐证买卖合同关系或债权债务关系的存在，但并不形成新的债权债务，亦不改变诉讼争议所涉民事法律关系的性质。上诉人晋昌源公司主张本案不适用合同的约定管辖条款并无法律依据，本院不予支持。
上诉人主张以其向被上诉人公证送达的《山煤销晋昌字第201403005号函》确定管辖法院，因该函系上诉人单方意思表示，双方未就管辖法院重新达成合意，该上诉理由本案不予支持。综上，本案管辖应依据《煤炭买卖合同》中的约定确定，被上诉人天津铁厂所在地法院对本院有管辖权。根据《关于天津市各级人民法院第一审民事案件级别管辖的意见》（津高法（1993）86号）及《关于天津铁厂审判庭受理案件范围和管辖的规定》（津高法（1997）28号）的相关规定，本案应由天津市第二中级人民法院管辖。
上诉人晋昌源公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西省煤炭运销集团晋昌源煤炭经营有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 学 明
代理审判员 程庆华代理审判员闫玥玥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 温 有 军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1233号
原告：郭金月，男，1966年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：肖丹丹，女，1986年11月13日出生，汉族，现住武邑县。
被告：白雪峰，男，1984年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告郭金月与被告肖丹丹、白雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金月到庭参加诉讼，被告肖丹丹、白雪峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭金月提出如下诉讼请求：一、判令被告肖丹丹、白雪峰给付原告欠款40万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月，被告肖丹丹以购物为由向原告借走银行卡，被告肖丹丹陆续取走398430元，被告归还原告银行卡时承诺半年还清所有欠款。后原告多次找被告归还欠款，被告以各种理由推托不予给付，2015年10月19日被告给原告出具欠条一份并约定还款日期，到期后被告肖丹丹仍未还款。
被告肖丹丹提交书面答辩状称：原告所诉不是事实，被告没有向原告借过银行卡，也未刷过银行卡。借款发生于2015年10月19日，是被告自己借的，与前夫白雪峰无关，应由被告自己偿还。
被告白雪峰提交书面答辩状称：被告不认识原告，自2013年至今，原告未向被告主张过权利，即是真如原告所述存在债务关系，也已过诉讼时效。被告于2015年4月已与肖丹丹离婚，对前妻肖丹丹借款情况一概不知，故不应承担法律责任。
本院经审理查明：2013年5月，被告肖丹丹以购物为由向原告借走银行卡，并于2013年5月2日至2013年5月8日期间，分九次通过刷卡消费398430元，2015年10月19日被告肖丹丹给原告出具欠条一份，载明：今欠郭金月现金40万元整，于2016年5月1日前全部归还。被告肖丹丹至今未还。另查明：被告肖丹丹与白雪峰于2015年4月7日离婚。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告肖丹丹向原告借银行卡消费并出具欠条，双方之间已形成民间借贷关系。被告肖丹丹虽对借款的事实有异议，但对其于2015年10月19日向原告所出具欠条载明的借款事实予以认可，被告肖丹丹承诺在2016年5月1日前全部归还原告借款，但至今未给，其行为已构成违约，现原告要求被告肖丹丹偿还借款合理合法，应予支持，该借款虽发生于被告肖丹丹与白雪峰夫妻关系存续期间，但原告未能举证证实上述借款属于夫妻共同债务，故对原告要求白雪峰与肖丹丹共同偿还借款的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖丹丹于本判决生效之日起五日内偿还原告郭金月借款40万元。
二、驳回原告郭金月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告肖丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一八年四月十一日
书记员 郭立志