湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初156号
原告：中国建设银行股份有限公司宜都支行，住所地宜都市陆城长江大道56号，统一社会信用代码91420581706872521A。
负责人：王进平，男，1963年3月3日出生，汉族，住长阳土家族自治县，系该支行行长。
委托诉讼代理人：温鹏飞，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权。
被告：石磊，男，1982年2月19日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：陈倩，女，1983年12月9日出生，汉族，湖北省宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市，
原告中国建设银行股份有限公司宜都支行诉被告石磊、陈倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日在本院陆城人民法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温鹏飞、被告陈倩到庭参加诉讼。被告石磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告石磊、陈倩向原告偿还截至2017年10月29日本金117083.50元、利息及罚息2863.33元，本息合计119946.83元；并以117083.50元为基数，自2017年10月30日起至本息实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.275倍支付利息及罚息；2、原告对被告所有的位于宜都市陆城园林大道名都花园春水苑13-4-402号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。诉称的事实及理由：2007年8月8日，原告与二被告签订个人住房借款合同，约定石磊、陈倩向原告借款18万元，期限240个月，贷款利率为浮动利率，即基准利率下调15%，罚息为基准贷款利率上浮27.5%，还款方式为等额本息还款，若二被告未按时归还借款本息，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息。后原告履行了出借义务，并于2007年9月12日依法取得了房屋他项权证。二被告自2017年4月起未再履行还款义务，并自借款后多次逾期还款，经原告多次催款未果，故诉至法院。原告认为：借款合同合法有效，二被告应承担合同约定的还款义务；原告对已登记抵押的房屋享有优先受偿权；虽然二被告已离婚，但本案债务属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。
被告石磊经本院传票未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及质证意见，也未向本院提交任何证据。
被告陈倩辩称：1、石磊已经付清了逾期本息12000元，后期还是按原来合同约定按月偿还本息，还款方式为等额本息；2、我和石磊2009年在民政局协议离婚，约定房子给女儿，女儿跟随石磊生活抚养，房贷由石磊偿还，实际女儿一直是跟随我生活的，以后的房贷应该由石磊来偿还，我不应该承担本案债务。
当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于原告提交的个人住房借款合同《特别签订条款》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证，被告陈倩质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告陈倩提交的离婚协议书，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，不能免除陈倩的还贷义务；本院审查认为，该协议书复印件加盖由宜都市民政婚姻登记处印章，具有真实性，但协议书内容关于债权债务处理对于本案房贷并未明确约定，不能达到被告陈倩主张的仅为石磊个人债务的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2007年8月8日，原告中国建设银行股份有限公司宜都支行（原清江支行）与被告石磊、陈倩签订个人住房借款合同，双方在《特别签订条款》约定借款人为石磊，共同借款人为陈倩；借款用途为购置宜都市陆城园林大道名都花园春水苑13-4-402房屋，借款金额18万元，期限为240个月，从2007年7月31日起至2027年7月31日止；贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平下调15%，借期内如遇基准利率调整，贷款利率于下年1月1日调整；罚息利率为月利率，逾期还款的，罚息利率在基准利率水平上浮27.5%，借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为；借款采用委托扣款方式还款，扣款日为每月的31日，还款方法为等额本息；抵押物为以上房屋，抵押人为石磊，抵押物共有人为陈倩。合同落款处石磊在借款人上签名，陈倩在共同借款人上签名。
合同签订后，原告向二被告发放了贷款。2007年9月12日，原告按照上述约定对房屋进行了抵押登记，并取得了房屋他项权证，证号为宜都房他证字第××号，他项权证载明抵押权利人为原告，房屋所有权证号1002650。
从2017年4月起至诉讼前，二被告未按合同约定按月偿还本息。庭审中被告陈倩陈述诉讼中石磊又偿还了部分借款本息，并支付了诉讼费。对此，原告补充提交了起诉后截至2018年3月26日时止的石磊个人贷款对账单，其中载明诉讼中石磊的四次还款记录，具体为2018年2月5日偿还11787.90元、2018年2月10日两次分别偿还212.10元和997.54元、2018年3月10日偿还1156.46元，截至2018年3月26日止利息与罚息已结清，尚欠贷款本金107908.68元。同时，原告补充提交了诉讼费收据，载明已收到石磊支付的诉讼费1349元。
另查明，二被告于2004年6月21日登记结婚，2009年5月12日双方在宜都市民政局协议离婚，《离婚协议书》第三条债权债务清偿中写明：“截止离婚登记之日，无任何债权债务；涉及男女单方面在婚姻存续期间的债权债务到离婚登记之时对方尚未发现但离婚后才发现应由男女双方各自清偿，对方不负任何责任”。
又查明，原告于2017年5月31日经中国银监会宜昌监管分局批复，由中国建设银行股份有限公司清江支行更名为中国建设银行股份有限公司宜都支行。
本院认为，原告与二被告签订的借款抵押合同系双方真实意思表示，双方存在合法有效的金融借款合同关系。合同签订后，双方均应当按照合同约定全面履行义务。原告已足额发放贷款，而二被告作为借款人和抵押人未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告陈倩辩称与石磊已离婚的问题，因借款发生在夫妻关系存续期间，陈倩作为共同借款人已在合同中签名，借款也是用于家庭购买房屋，该债务应为夫妻共同债务；同时，双方离婚协议中对本案所涉债务并无约定如何处理，故被告陈倩辩称不承担债务的抗辩理由不能成立，本案债务应由二被告共同承担还款责任。
根据合同法第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”二被告从2017年4月后长期不按合同约定按月偿还本息，可视为以自己的行为表明不履行主要债务的情形，故原告可请求解除合同，提前收回贷款本金，并由二被告承担逾期还款的违约责任。原告提供相应的对账单证实截至2018年3月26日止利息与罚息已结清，尚欠贷款本金107908.68元，故对于原告诉请本院支持为：二被告偿还原告借款本金107908.68元，并按合同约定的基准利率上浮27.5%的罚息标准支付逾期利息，从2018年3月27日起至借款实际清偿之日时止。
二被告用以抵押担保的房屋办理了抵押登记手续，该抵押权依法设立，原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方签订的抵押合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告石磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石磊、陈倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜都支行借款本金107908.68元（截至2018年3月26日）；并以本金107908.68元为基数，按合同约定的中国人民银行同期贷款基准年利率上浮27.5%为标准，支付自2018年3月27日起至借款实际清偿之日时止的逾期利息。
二、如被告石磊、陈倩未按上述判决第一项内容履行，原告中国建设银行股份有限公司宜都支行有权对二被告用以抵押的位于宜都市陆城园林大道名都花园春水苑13-4-402号房屋折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第一项给付款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1349元，由被告石磊、陈倩共同负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨嫚嫚