长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1350号
原告曲洪强，男，1975年5月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
被告吕志海，男，1950年11月4日生，汉族，农民，住长春市朝阳区。
被告李庆辉，男，1970年6月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告曲洪强诉被告李庆辉、吕志海执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲洪强及其委托代理人刘玉军、被告吕志海到庭参加诉讼。被告李庆辉经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲洪强向本院提出诉讼请求：立即停止对双阳区葡京小区（中深上和城）6栋3单元105室、面积为84.94平方米房屋的强制执行，解除查封扣押。事实和理由：原告于2010年11月25日从被告李庆辉处购买位于双阳区葡京小区（中深上和城）6栋3单元105室、面积为84.94平方米房屋一套。当时双方签订了合同，李庆辉交付了房屋，又于2011年3月26日在双阳区云山法律服务所作了见证文书。因该房屋是被告李庆辉以按揭方式购买，没有在产权登记部门备案，所以也一直未能过户至原告名下。两被告间有民事纠纷案件在双阳区法院执行过程中，双阳区法院执行局在该房屋售于原告之后，多次依被告吕志海的申请对房屋进行查封。原告认为法院的行为侵害了原告的合法权益，遂提出了执行异议，但被驳回，所以原告起诉。
被告吕志海辩称，2011年1月7日法院第一次查封的时候，该房屋尚由李庆辉的岳父居住。法院查封在前，原告买卖在后。中院的判决书已经判定他们的买卖是无效的，所以应由我们继续查封执行。
被告李庆辉未到庭也未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告李庆辉于2009年4月21日从吉林省中深房地产开发有限公司以按揭方式购买了坐落于长春市双阳区上和城小区6号楼105室的房屋，价款为169010.00元，首付为51000.00元，余款按月还贷。被告吕志海与被告李庆辉因雇员受害赔偿一案，经本院（2010）双民初字第826号民事判决书，李庆辉还应当赔偿吕志海各项损失83356.55元。
2010年11月25日，原告曲洪强与李庆辉、王立春签订房屋买卖协议书一份，其中约定甲方（李庆辉、王立春）将该房屋出售给乙方（曲洪强），房款在买卖双方一切手续办完当时一次付清。落款处甲方李庆辉、王立春签字，乙方曲洪强签字。吕志海于2011年1月4日申请执行（2010）双民初字第826号案件后，本院于2011年1月7日向李庆辉送达执行通知书，送达地点为双阳区上和城6栋105室，签收人为李庆辉的岳父王玉山。2011年3月26日李庆辉与妻子王立春、曲洪强与妻子李丹丹共同来到双阳区云山法律服务所，在法律服务所内就上和城6栋105室房屋买卖由法律服务所工作人员兰红卫起草房屋买卖合同，在法律服务所附近打字社打印，双方对内容确认后在法律服务所工作人员兰红卫面前签字。合同第二项约定：乙方（曲洪强）一次性支付给甲方（李庆辉）160000.00元，已实际支付，余款乙方自愿以甲方的名义向银行按月偿还贷款本金和利息；乙方从2011年3月份起还款，直至还清为止，如不按月还贷，视乙方违约。合同第四条约定：乙方付清房款，经验收房屋并对室内设施认可后，甲方将钥匙及相关购房手续、证件移交给甲方，甲方并于五日内撤出住房，交付乙方入住使用。合同第九条还约定：此合同一式二份，甲乙双方各执一份，自签字之后生效。李庆辉夫妻与曲洪强夫妻在合同上签字之后，法律服务所工作人员兰红卫办理了见证手续，并在该法律服务所内由工作人员兰红卫执笔书写收条一枚，内容为：“收到曲洪强和李丹丹交给我们的购房款壹拾六万元整。从2011年3月份起由买方交房贷款。以前的卖方已结清。”收款人处李庆辉、王立春签字，此收条落款日期为2011年3月26日。2011年4月13日，双阳区人民法院作出（2011）双执字第34号执行裁定书，按被执行人李庆辉所有房屋查封了上和城6栋105室。因查封期限到期，双阳区人民法院又于2013年4月13日作出（2011）双执字第34-1号执行裁定书，对该房屋继续查封。2013年10月10日，案外人李连喜以该房屋曲洪强夫妻已经于2011年6月27日出售给自己为由提出执行异议，双阳区人民法院于2013年11月5日裁定驳回了李连喜的异议。因李连喜提起执行异议之诉，本院终结吕志海与李庆辉雇员受害赔偿纠纷执行一案的执行程序。2014年12月3日，长春市中级人民法院作出（2014）长民二终字第866号民事判决，驳回李连喜执行异议之诉的诉讼请求。2016年4月8日本院恢复本案执行，案号为（2016）吉0112执恢39号，并于2016年4月12日查封了上和城6栋105室。
另查明，曲洪强与李庆辉签订房屋买卖合同后，至今该房屋仍未办理过户手续。
上记事实，有当事人陈述，（2014）长民二终字第866号民事判决书复印件、2010年11月25日李庆辉夫妻与曲洪强签订的房屋买卖协议复印件、2011年3月26日李庆辉夫妻与曲洪强夫妻签订的房屋买卖合同复印件、2011年3月26日双阳区云山法律服务所出具的见证书复印件、2011年3月26日李庆辉夫妻出具的购房款收条、本院（2016）吉0112执异17号执行裁定书复印件、2016年4月12日本院公告和查封公告复印件、双阳区云山法律服务所见证人出庭证言等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，一、现有证据不足以证实原告已经支付全部购房款。经庭审质证，对2011年3月26日收条，原告承认此为后补签的收条，出庭证人兰红卫也证实现场未见交付现金过程，故不能认定收条中的160000.00元于本日交付；原告还提出购房款首付已经在2010年11月25日李庆辉夫妻与曲洪强签订《房屋买卖协议》时已经付清，但均没有提供任何证实原告已经实际支付160000.00元及首付款的证据佐证；同时，其中收条中约定从2011年3月份起由买方交房贷款，也证实原告尚未支付全部购房款；且按揭还贷的约定不妨碍提前全部清偿房贷，原告也没有提供完成缴纳全部按揭贷款义务的任何凭证，故现有证据不能认定2011年4月13日前原告已经全部交付购房款。二、现有证据不足以证实买卖房屋已经实际交付给原告。（2010）双执字34号送达证证实，2011年1月7日法院执行员向李庆辉送达执行通知书时，是被告李庆辉的岳父在此房屋居住，说明2010年11月25日李庆辉夫妻与曲洪强签订《房屋买卖协议》后，李庆辉没有将房屋交付给原告实际使用；2011年3月26日的《房屋买卖合同》第四条“乙方付清房款，经验收房屋并对室内设施认可后，甲方将钥匙及相关购房手续、证件移交给甲方，甲方并于五日内撤出住房，交付乙方入住使用。”也与原告庭审中主张的2010年11月25日房屋交付给原告相矛盾。此外，原告没有提供任何2011年4月13日前李庆辉将房屋交付给原告的证据。三、原告提出因为房屋有按揭暂时不能办理过户手续，但房屋按揭还贷不影响其提前还清贷款之后办理过户手续，故房屋按揭还贷不能构成认定原告未办理过户登记手续没有过错的理由。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，原告没有充分证据证实其已经支付全部价款并实际占有，也没有证据证实未办理过户登记手续没有过错，原告主张的阻却执行事由不能成立。故对其诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曲洪强的诉讼请求。
案件受理费100.00元，退回原告50.00元，剩余50.00元及公告费260.00元，由原告曲洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晶明
人民陪审员 安笑云
人民陪审员 张新春
二〇一七年四月五日
书 记 员 于欣冬