山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第173号
原告河曲大河商贸有限公司，住所地，河曲县巡镇镇石梯子村。法定代表人，李三女，该公司董事长。系受损车辆晋HV69**的所有人、被保险人。
委托代理人马玉青，河曲翠峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司，住所地，河曲县文笔镇黄河东大街。系受损车辆晋HV69**的保险人。
委托代理人张某某，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。
原告河曲大河商贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河曲大河商贸有限公司诉称，2013年1月13日23时50分许，驾驶人崔某某驾驶晋HV69**小型客车沿津保北线自南向北行驶至下紫口村路段处超越左侧同向行驶的由郭某某驾驶的晋H199**货车时由于路面结冰与公路东侧护墙发生相撞，之后由于方向失控又与郭某某驾驶的晋H199**货车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经满城县公安交通警察大队认定：驾驶人崔某某负本起事故全部责任，驾驶人郭某某无责任。事发后，在满城县公安交通警察大队主持下，驾驶人崔某某对郭某某驾驶的晋H199**货车在本起事故中造成的损失已作实际赔付。事发前，原告为晋HV69**小型客车于2012年2月1日与被告签订机动车交强险、商业险保险合同。其中商业险合同包括：机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率。事故发生在保险合同期限内，故被告作为保险人在保险责任限额范围内应当承担赔偿责任。诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车的车辆损失、鉴定费、施救费及代为赔偿对方车的损失共计393137元。2.由被告承担本案诉讼费。
后因原告在举证期限内发现新的证据，诉讼请求第一项变更为410841元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司辩称，对事故发生及保险情况无异议。但原告车辆晋HV69**的驾驶人崔某某的驾驶证已超审验日期，本次事故标的驾驶员驾驶证无效，不属于我公司赔偿责任。对免赔条款保险合同均已加黑字体标注，已尽到告知义务。
原告河曲大河商贸有限公司的代理人向本院提交的证据有：
1.《法人身份证明书》、营业执照、法人代表身份证及晋HV69**机动车行驶证。证明，法人身份及本案所涉车辆晋HV69**小型客车实际所有人为原告河曲大河商贸有限公司。
2.本案所涉车辆驾驶人崔某某身份证、驾驶证两份。证明，驾驶人崔某某驾驶证有效期限为2007年12月23至2013年12月23日，准驾车型为A2，但其驾驶证未按期审验，后经审验并于2013年4月15日起恢复驾驶资格。其第一份驾驶证有效期限为2007年12月23至2013年12月23日，其换领的第二份驾驶证有效期限为2013年12月23日至2023年12月23日。
3.购车发票、修理费发票。证明，车辆修理费共计401232元。
4.原告车辆交强险保单及商业险保单。证明，原告车辆在被告保险公司投保并于2013年1月13日0时21分向保险公司报案。
5.《满城县公安交通警察大队道路交通事故认定书》。证明，事故发生于2013年1月12日23时50分，事故发生地点为津保北线下紫口村路段，肇事车辆为晋HV69**小型客车和晋H199**货车。事故责任认定为崔某某驾驶的晋HV69**车辆负本起事故全部责任。经满城县公安交通警察大队调解，由崔某某负担郭某某车损及双方清障施救费。
6.《满城县物价局价格认证中心价格鉴定结论书》、满城县通达汽车救援有限公司发票、满城县物价局价格认证中心收据。证明，郭某某驾驶的货车车损为8319元，施救费为990元，鉴证费为300元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司向本院提交的证据有：
1.营业执照。证明，法人资格。
2.保险合同。证明，保险条款及投保情况。
3.被保险人车损信息。证明，被保险车辆损失情况。
4.《拒赔通知书》。证明，已通知被保险人，根据中国平安机动车保险条款（2009版）第二章第五条第一款保险人不负赔偿责任。
经审理查明，2013年1月13日23时50分许，驾驶人崔某某驾驶原告的晋HV69**小型客车沿津保北线自南向北行驶至下紫口村路段处超越左侧同向行驶的由郭某某驾驶的晋H199**货车时由于路面结冰与公路东侧护墙发生相撞，之后由于方向失控又与郭某某驾驶的晋H199**货车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后于2013年1月13日0时21分向保险公司报案。该事故经满城县公安交通警察大队认定：驾驶人崔某某负本起事故全部责任，驾驶人郭某某无责任。事发后，在满城县公安交通警察大队主持下，驾驶人崔某某对郭某某驾驶的晋H199**货车在本起事故中造成的损失已作实际赔付。事故发生前，原告为晋HV69**小型客车于2012年2月1日与被告签订机动车交强险合同、商业险保险合同。其中商业险合同包括：机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约条款等险种，事故发生在保险合同期限内。事故发生时，晋HV69**车辆驾驶人为崔某某，其驾驶证有效期限为2007年12月23至2013年12月23日，准驾车型为A2，但其驾驶证未按期审验，后经车辆管理部门审验并于2013年4月15日起恢复驾驶资格。后其驾驶证到期并换领的新驾驶证有效期限为2013年12月23日至2023年12月23日。
以上事实，有原告《法人身份证明书》、营业执照、法人代表身份证、被告营业执照、晋HV69**机动车行驶证、驾驶人崔某某身份证、驾驶证两份、车辆交强险保、商业险保单、购车发票、修理费发票《满城县公安交通警察大队道路交通事故认定书》、《满城县物价局价格认证中心价格鉴定结论书》、满城县通达汽车救援有限公司发票、满城县物价局价格认证中心收据、被保险人车损信息、《拒赔通知书》及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告车辆晋HV69**在事故发生时正在保险期间内，虽车辆驾驶人崔某某的驾驶证未按期审验，但根据中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第八十条第一款第三项的规定，“对逾期不参加审验仍驾驶机动车的，公安机关交通管理部门处200元以上500元以下罚款”。因此，驾驶员未按期参加审验并不会必然导致驾驶证无效。在接受公安机关交通管理部门的处罚后仍然有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，本案中，原告交纳了保险费并按规定办理了相关手续，全面履行了自己的义务，被告也应当按照法律规定和合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”被告中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司关于“驾驶员崔某某的驾驶证已超审验日期，本次事故标的驾驶员驾驶证无效，确定本次事故不属于我公司赔偿责任”的主张是依据其自行提供的格式条款，中国平安机动车保险条款（2009版）第二章第五条第一款。该条款中“驾驶人持未按规定审验的驾驶证，即不负赔偿责任。”的规定免除了保险人依法应承担的义务，排除投保人、被保险人依法应享有的权利。因此，该条款本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司应当按照其与被保险人签订的保险合同，在保险限额内赔偿原告损失费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告在事故发生后采取必要措施所产生的施救费990元和鉴证费300元应属于上诉条款规定的费用，被告保险公司应予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案原告已在满城县公安交通警察大队的调解下向第三者作出实际赔偿，因此，被告应在第三者责任险限额内将原告赔偿第三者的损失款赔付给原告。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司应在保险限额内赔付原告车辆维修费401232元；施救费990元；鉴证费300元；代为赔偿第三者损失8319元，共计410841元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第三款；中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第八十条第一款第三项的规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失410841元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7197元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李 渊
审 判 员 刘姝娟
人民陪审员 柳同春
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 燕海婷