广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7975号
原告：张某1，女，汉族，1952年10月18日出生，住广东省广州市荔湾区，
原告：张某2，女，汉族，1956年5月12日出生，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：陈啟良，男，汉族，1951年9月20日出生，住广东省广州市越秀区，系原告张某2的配偶。
被告：张某3，女，汉族，1945年3月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邓肖颜，女，汉族，1975年7月26日出生，住广东省佛山市南海区，系被告张某3的女儿。
委托诉讼代理人：邓肖梅，女，汉族，1972年12月25日出生，住广东省佛山市南海区，系被告张某3的女儿。
被告：张某4（又名张瑞宽），女，汉族，1954年2月16日出生，住广东省佛山市南海区，
张某1建张某2瑞容与张某3丽张某4瑞欢法定继承纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。两原告及张某2瑞容的委托诉讼代理人陈啟良、两被张某3丽群的委托诉讼代理人邓肖颜、邓肖梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求：1.黄少玲生前遗留位于广东省佛山市南海区狮山镇官窑凤岗张东村的房屋[土地权证号：南府集建总字（89）第054774号;地号：07190617]一间由两原告及两被告共同继承，各自继承房产的四分之一份额；2.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：两被告与两原告是姐妹关系，两原告与被继承人黄少玲是母女关系。张某3丽群在母亲黄少玲去世后，将本应由四姐妹共同继承的黄少玲的房屋独自占有，侵犯两原告的继承权。两原告多次与张某3丽群协商无效，后又多次到村集体经济组织与张某3丽群进行调解，均以张某3丽群的暴力和恶言相向告终。张某4瑞欢对于继承遗产一直态度模糊，对两原告的请求不予理会。为维护自己的合法权益，两原告特提起诉讼。
两被告在庭审中答辩称：对两原告享有案涉房屋继承权份额有意见。两原告没有对黄少玲进行过赡养义务。黄少玲生前订立遗嘱，将案涉的土地和上盖房屋赠与张某3丽群的长子邓永雄，故本案不适用法定继承，应适用遗嘱继承，由邓永雄继承案涉土地和上盖房屋。两起诉状中所述“张某3丽群霸占财产……”等内容不属实。请求法院驳回两原告诉讼请求。
两被告在庭后提交补充答辩意见：按《继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。而根据相关农村宅基地的规定，宅基地不属于遗产，不能被继承，请法院驳回两原告的诉讼请求。
两原告提交如下证据：
1.两原告的身份证（复印件）。
2.两被告的人口查询表（复印件）。
3.2017年5月19日的证明、亲属关系证明3张、2017年5月16日的证明（均系原件）、黄少玲的身份证（复印件）。
4.2017年4月28日佛山市南海区狮山镇凤岗村员委员会出具的证明（原件）。
5.土地登记信息卡（权利人黄笑玲，地号：440605006053LC00756）（原件）。
两被告提交证据如下：
6.黄少玲2012年5月1日出具的遗嘱（原件）。
7.2012年12月6日协议、“祖屋不能卖”的手写纸条1张、手写协议书（落款日期为2004年1月25日）、集体土地使用证2本（南府集建总字第0060773、0060774）（均系原件）。
经质证，当事人发表意见如下：
两被告认为：对证据1-4的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据5的真实性、合法性、关联性不确认，因土地证信息有误，故该土地信息登记卡上的使用面积有误。
两告认为：对证据6的真实性、合法性、关联性不确认。对证据7中2012年12月6日的协议真实性、合法性、关联性确认，集体土地使用证2本不确认。
经审查，本院对证据1-4、7中2012年12月6日的协议的真实性予以确认。对于证据5即土地登记信息卡，两被告提供证据7即落款日期为2004年1月25日的手写协议书，证明根据该协议，案涉土地面积有误，土地信息卡所载面积不属实。对此，两被告提供的2004年1月25日的手写协议书出具方系村民小组，并非相关国土职能部门，该协议书中对案涉土地面积的约定或陈述不能产生对抗国土部门颁发的土地使用权证的效力。本院对证据5的真实性予以确认，对证据7中落款日期为2004年1月25日的手写协议书不予确认。证据7中“祖屋不能卖”的手写纸条，与诉争的事实无关，本院不予确认。对于证据5即遗嘱的真实性及两被告主张证明的内容是否成立的问题，经查，按两被告的陈述意见，该遗嘱立嘱时两原告不在场，在场人仅有两被告及其配偶在场，该两被告的配偶旁听本案庭审的全部过程，不能作为证人出庭作证。在此情况下，本院要求遗嘱的举证方即两被告承担联系遗嘱中见证人处署名“张广和”的人员到庭的举证义务，但两被告未能联系该见证人“张广和”到庭，亦未能提供其他证据佐证遗嘱内容的真实性；两被告称“张广和”因被两原告恐吓导致无法出庭作证，但未能提供证据证明两原告存在其所述的妨害作证的行为。由上，两被告应承担对遗嘱真实性举证不能的后果。本院对该遗嘱的真实性不予确认。
经审理查明：黄少玲于1918年9月9日出生，于2013年3月28日死亡，其配偶张广松于1981年去世。黄少玲与张广松生前育有四名女儿，分别是张某1建张某2瑞容、张某3丽张某4瑞欢。位于佛山市南海区狮山镇官窑凤岗张东村的土地使用权[土地证号：南府集建总字第0060774号、（89）集用第0547**号；地号：440605006053JC00756（旧地号：0607190617）]证书上载明：权利人为黄笑玲；土地总面积为105.63平方米；土地上盖房屋一间，建筑占地面积为105.63平方米；土地东至黄祥培、南至张广柏、西至张亮方、北至张荣方。
另查明：根据佛山市南海区狮山镇凤岗村民委员会出具的证明反映，“黄笑玲“与被继承人黄少玲为同一人。
另查明，根据两原告提供的集体土地建设用地使用证（权证号：南府集建总字第0060774号、[89]集用第054774号）的内容与佛山市南海区国土城建和水务局出具的土地登记信息卡的内容比较，前者无备注内容，后者备注“此屋有笑玲、广柏共有，各占一半”，后者明确“此件为计算机信息资料，所有资料以实体档案为准”。据此，对土地权证与登记信息卡备注内容不一致的以集体土地建设用地使用证内容为准，即无备注内容。
本院认为：本案的争议焦点在于：两原告对案涉房屋是否享有继承份额。本院针对焦点作如下分析：案涉土地使用权利人为黄少玲，土地权证上载明地块上盖有房屋。该房屋系黄少玲、张广松生前的夫妻共同财产，张广松、黄少玲先后去世，该房屋应作为最后去世黄少玲的遗产由其的继承人继承。原、被告系黄少玲、张广松的女儿，均对黄少玲的遗产享有继承权，因此两原告主张与两被告共同继承母亲黄少玲遗留的案涉房屋，各占四分之一的继承份额，理据充分，本院予以支持。对于两被告提出黄少玲立有遗嘱，将案涉房屋遗留给张某3丽群的儿子邓永雄继承，不应适用法定继承的抗辩意见，经查，两被告未能提供证据证明该遗嘱的真实性，应承担举证不能的后果，本院对两被告以此为由认为本案不适用法定继承的意见，不予支持。对于两被告提出的案涉的土地使用权属宅基地，不适用于继承等抗辩意见，根据我国“地随房走”的原则，继承房屋的，可以确定集体土地建设用地使用权。原告主张继承黄少玲的房屋，所座落的权利人亦为被继承人黄少玲的土地使用权一并予以确认。两被告的该项抗辩意见，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
位于佛山市南海区狮山镇官窑凤岗张东村黄少玲为土地权利人的土地使用权上盖房屋由张某1建张某2瑞容、张某3丽群、张瑞欢共同继承，各占四分之一的份额。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），被告张丽张某4瑞欢负担，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 温秀静