广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法沙民二初字第137号原告（反诉被告，下称原告）：东莞市奇峰音响器材工程有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈明烽，系该公司总经理。委托代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：张志鹏，男，汉族，1977年2月26日出生，住广东省东莞市。委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。原告东莞市奇峰音响器材工程有限公司（以下简称奇峰公司）诉被告张志鹏买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院受理后因张志鹏提出管辖权异议，该院裁定异议成立后移送本院审理。本案由审判员林健华适用简易程序独任审判，后因案情复杂于2013年12月16日转为普通程序，被告张志鹏提起反诉，本院对被告提起的反诉予以受理。案件依法由审判长陆海忠、审判员林健华及人民陪审员霍瑞珍组成合议庭，先后于2013年10月16日、2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元威，被告委托代理人冯东洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奇峰公司诉称：原、被告于2012年11月22日签订《专业音响器材设备销售合同》，约定如下：被告张志鹏向原告奇峰公司订购音响灯光设备，设备总价660，000元，分七次付款，签订合同当日付总价款20%作为定金，货到被告处付总价款20%，设备安装调试完毕双方验收，被告开业七日内支付总价款25%，设备交付使用后分三个月每月10日前付10%总价款，2013年3月30日结算完毕，余下总价款5%作为维修保证金、设备交付使用后六个月支付，在2013年8月30日前结算，原告须在2012年12月22日内将设备安装调试完毕交被告使用，任何一方违约承担全部损失费用并按合同总价款50%给对方作为违约金。合同签订后，原告如约在2012年12月22日将整套设备安装调试完毕交付给被告使用，被告投资的酒吧也在当月开业，但是被告支付了432，000元设备款后拒绝支付228，000元尾款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付原告设备款228，000元及违约金330，000元；2.被告承担本案诉讼费。被告张志鹏答辩及反诉称：原、被告于2012年11月22日签订了《专业音响器材设备销售合同》附设备清单，后双方手写特别约定，原告向被告供应及安装符合双方约定的音响、威亚、灯光架、灯光器材等设备。但是原告存在根本性违约：一、被告已经支付了所有的设备款项，根据《专业音响器材设备销售合同》手写部分特别约定，原告应向被告送货及安装威亚、灯光架等设备，但至今原告尚未完成，已经构成根本性违约。被告委托律师所函告原告尽快安装威亚等设备，已经尽到善意通知义务。安装威亚、灯光架等设备款为228，000元，因此被告无需支付原告诉请的设备款228，000元。二、原告向被告提供不符合约定的音响设备。原告的行为严重违反诚实信用原则，因此原告应向被告退还不符合约定的音响设备价款316，750元，并由原告自行拆除取回不符合约定的音响设备。其中最为明显的是设备清单已经约定原告向被告提供“意大利RCF音响单元”，但是被告发现原告提供的“音响单元”并非“意大利RCF音响单元”。原装RCF喇叭单元附有型号标签及序列号标签，在意大利RCF官方网站上输入序列号可以验证是否为“意大利RCF音响单元”。事后，被告在意大利RCF官方网站上输入原告提供的“音响单元”的序列号，显示该“音响单元”并没有注册（即非“意大利原装RCF音响单元”）。且被告又向意大利RCF品牌的中国区域唯一总代理广州新珑电子科技有限公司了解到原告并未向其购买过任何“意大利RCF音响单元”。因此，原告未提供符合约定的音响设备，已经构成根本性违约。三、根据《专业音响器材设备销售合同》的约定，从2012年12月31日至2013年12月31日期间原告负有保修的义务。原告供应的部分设备于2013年7月出现故障，至今尚未排除故障，被告已经委托律师函告原告维修，被告已经尽到了善意通知的义务。四、被告已经向原告支付了所有的款项，但原告故意在音响设备中设置密码，并故意不向被告提供密码，导致被告无法调试音响，严重影响被告的经营，给被告造成严重损失。综上，原告的行为严重违反了诚实信用原则，构成了根本性违约，根据双方的约定，原告应当支付合同总价50%的违约金。故被告提起反诉，请求法院判决：1.原告自行拆除取回不符合约定的音响设备；2.原告返还不符合约定的音响设备的款项316，750元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从被告反诉之日起计算至全部款项清偿之日止）；3.原告向被告支付违约金330，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从被告反诉之日起计算至全部款项清偿之日止）；4.原告向被告赔偿经营损失120，000元；5.原告向被告提供调试音响设备的密码；6.原告承担本案诉讼费。针对被告张志鹏的反诉，原告奇峰公司答辩称：一、被告的反诉请求与事实不符，也没有法律依据，根据双方签订的音响设备销售合同及原告在交付设备的时候经被告签收确认的验收单可知，原告已经按照合同的约定交付了全部设备，并按照合同约定的时间内安装调试完毕，经双方确认签收，证明被告对原告提供的设备进行了收货确认及调试确认。且根据合同关于付款进度的约定，设备安装调试完毕，被告开业七日内支付25%的价款，因此若被告没有验收不可能支付该笔款项，因此，被告的反诉请求与行为存在矛盾。二、被告提交的证据均不符合证据的形式，没有原件，且被告提交的原告交付的不符合要求的设备中的明细上主张的内容均没有证据支持。三、双方交易的音响设备并非特殊产品，设备的保管风险至交付之日已转移给被告，至开庭之日，原告已经将设备交付给被告超过一年，被告在支付余款之前没有向原告提出过设备不符合约定的情况，这仅是被告拖延支付货款的借口。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明：2012年11月22日，原告奇峰公司（乙方）与被告张志鹏（甲方）签订了一份《专业音响器材设备销售合同》，约定张志鹏经营的沙田镇88公馆向奇峰公司订购总价款为660，000元的音响灯光设备。合同对付款时间进行了约定：张志鹏需在合同签订之日支付合同总价的20%即132，000元作为定金；张志鹏在收到货物后需支付合同总价的20%即132，000元；张志鹏在设备安装调试完毕及验收合格，并待沙田镇88公馆开业的七日内支付合同总价的25%即165，000元；张志鹏在设备交付使用后分三个月即每月10号前支付总价的10%即66，000元，2013年3月30日结算完毕；余下设备总价5%即33，000元作为维修保证金，待设备交付使用后六个月支付，在2013年8月30日前结清。合同还约定奇峰公司提供的专业音响等设备必须符合报价单上的产品型号及数量，产品如果有个别器材设备不能按时交货无货而改用其它品牌代替，奇峰公司应提前一周通知张志鹏，由双方共同协商解决；奇峰公司须保证所供设备与张志鹏封存的试音设备质量一致，否则张志鹏将追究奇峰公司的法律责任并赔偿所有损失；若奇峰公司违约，需无条件退款并赔偿张志鹏损失，若张志鹏违约，需赔偿奇峰公司损失，奇峰公司有权拆回所有设备，任何一方违约承担全部损失并按合同总价款的50%给对方作为违约金；在该合同尾部，有手写部分加注“威亚、灯光架由乙方自行解决安排”。2012年12月22日，奇峰公司向张志鹏交付了音响灯光设备等器材，张志鹏亦于当日签收。奇峰公司向张志鹏交付的音响及部分灯光配置等设备品名、数量、单价、总价及品牌如下表所列：大厅音响配置：编号品名数量单价（元）总价（元）品牌1单15二分频同轴音箱12750090000QIFPROAUDIO2单12寸全频音箱20380076000QIFPROAUDIO3双18寸超重低音12680081600QIFPROAUDIO4单18寸超重低音8480038400QIFPROAUDIO5调音台11150011500ALLEN&HEATH6效果器116501650T.C7专业音频分配器245009000思美8数字音频处理器11900019000XTA9功放1459007****QIFPROAUDIO10专业4路混音台11450014500PIONEER11专业CD机21150023000PIONEER12电源时序器59504750QIFPROAUDIO13U段调频手持无线咪238507700SHURE14专业DJ监听耳机1850850TECHNICS15专业护套音箱线10006.86800定制16专业护套音箱线8008.56800定制17专业音频信号线及接插件110001000定制1816U机柜44851940QIFPROAUDIO包房音响系统配置（一楼豪华中房）：15.1声道数字DSP话筒处理器116501650QIFPROAUDIO212寸二分频专业箱227505500QIFPROAUDIO3单15寸超重低音119501950QIFPROAUDIO4功放158005800QIFPROAUDIO5手持无线话筒114501450QIF一楼小房：15.1声道数字DSP话筒处理器116501650QIF212寸二分频专业箱227505500QIF3功放126502650QIF4手持无线话筒114501450QIF灯光配置：1珍珠2010控台11200012000NED张志鹏在2012年11月22日、2013年2月26日、2013年3月7日、2013年3月23日，2013年4月14日分五次向奇峰公司支付了432，000元的货款，尚余228，000元未付。张志鹏主张未支付余款的原因主要有三点：1.奇峰公司未为其安装威亚、灯光架等设备；2.奇峰公司未尽维修保养义务；3.奇峰公司提供的总价值为316，750元的音响设备及灯光配置非合同约定的品牌，具体不符合要求的设备为大厅音响配置中的第1、3、4、5、9、12、13项及灯光配置中的第1项。2013年7月10日，张志鹏委托律师向奇峰公司发函催促奇峰公司为其安装威亚及灯光架。奇峰公司主张因其自费为张志鹏安装了电力设施的线材和管材，故张志鹏已经口头表示免除了其安装威亚及灯光架的义务，并提供了一份证人证言予以证明。又查，张志鹏为证明奇峰公司提供的部分音响设备不符合合同约定的要求，还向本院提交了关于“RCF”品牌的声明、“RCF”官方网站的验证结果，网站验证结果显示奇峰公司提供的涉案合同的“RCF”音响单元非意大利“RCF”产品，验证日期为2014年1月6日。奇峰公司则主张其提供的音响及灯光设备均是按照合同约定的品牌提供的，但经本院释明后仍无法提供证明上述音响及灯光设备合法来源的证据。张志鹏主张因奇峰公司提供的音响设备有质量问题而遭受损失120，000元，但并未提供任何证据予以证明。再查，张志鹏要求奇峰公司提供调试音响设备的密码，奇峰公司主张之前已经向张志鹏提供了相关的密码。对此，双方均未提交任何证据予以证明。还查，本案在东莞市第一人民法院移送至本院审理前，奇峰公司提出财产保全的申请，要求查封张志鹏价值100，000元的财产，东莞市第一人民法院审查后依法采取了相应的保全措施。以上事实，有《专业音响器材设备销售合同》及附件清单、收据、律师函、快递详情单、公证书、声明、网站验证结果、广州新珑电子科技有限公司基本信息、证明书以及本院一审的庭审笔录、质证笔录等证据附卷为证。本院认为：原、被告双方签订的《专业音响器材设备销售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的主要焦点为：一、奇峰公司提供的产品是否符合合同约定；二、张志鹏抗辩迟延付款的理由是否合法；三、奇峰公司诉请的违约金是否合法；四、张志鹏反诉的违约金及损失是否合法。关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张志鹏提供的网站验证结果已初步显示奇峰公司供应的部分产品不符合合同约定的要求，而奇峰公司既不能提交相反的证据予以反驳，也未提交证据证明其所供应案涉音响及灯光设备的合法进货来源以及相关的交易凭证，据此，奇峰公司依法应承担举证不能的法律后果。奇峰公司认为张志鹏已经签收涉案音响及灯光设备的行为可表明其所供应的涉案设备符合合同约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验……”以及双方并未对检验期间进行约定，故本院认定张志鹏签收行为仅是对涉案音响及灯光设备的数量及外观进行了检验，不能以此认定奇峰公司的产品符合合同要求。综上，本院采信张志鹏的主张，依法确认奇峰公司供应的部分产品即大厅音响配置中的第1、3、4、5、9、12、13项及灯光配置中的第1项不符合合同约定。根据双方签订的《专业音响器材设备销售合同》的约定，双方已对供应的产品的品牌、型号、规格等进行了明确的约定，奇峰公司未能按约定的要求向张志鹏供货已构成违约。现张志鹏有权要求奇峰公司退还上述不符合合同约定品牌设备的货款316，750元以及支付利息损失，利息应以316，750元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从张志鹏反诉之日即2014年1月5日起计算至实际退还之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。奇峰公司在退还货款及支付利息后可到张志鹏处自行拆除并取回上述不符合合同要求的设备。关于焦点二，虽然奇峰公司提供的部分音响及灯光设备确实不符合合同约定，但是从张志鹏提供的2013年7月10日发给奇峰公司的律师函可知，截至发函当天张志鹏并未向奇峰公司提出涉案部分音响及灯光设备不符合合同约定的主张，其提供的网站验证证明显示其验证货品的时间为2014年1月6日，即发生在奇峰公司起诉之后，而双方在合同中约定95%的货款本应在2013年3月30日之前支付完毕，即在合同约定的付款期限内，张志鹏并未举证证明奇峰公司存在其可中止履行付款义务的情形。故张志鹏抗辩迟延付款的理由不合法，张志鹏应向奇峰公司支付剩余的货款228，000元。关于焦点三，如焦点二所述，张志鹏未按照合同约定的付款时间支付货款，在付款期间内亦不存在其可行使不安抗辩权的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第二款的规定，“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”现奇峰公司要求张志鹏按照合同约定承担违约责任，即支付合同总价50%（330，000元）的违约金，于法有据，本院予以支持。关于焦点四，如焦点一所述，奇峰公司提供的部分音响灯光设备不符合合同约定，且该产品是涉案合同的主要构成部分，故奇峰公司的行为已经构成违约，张志鹏要求奇峰公司承担违约责任，支付合同总价50%即330，000元的违约金，于法有据，本院予以支持。至于张志鹏要求奇峰公司支付该违约金的利息，于法无据，本院予以驳回。至于张志鹏要求奇峰公司支付120，000元的损失，因其并未向本院提交证据证明其损失情况，应承担举证不能的法律后果，对此，本院不予支持。至于张志鹏要求奇峰公司提供调试音响设备的密码，因提供密码属于买卖合同中卖方的附随义务，且不管奇峰公司之前是否已经告知张志鹏调试音响的密码，现在再行告知也无损奇峰公司任何利益，故本院对张志鹏该项诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张志鹏于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市奇峰音响器材工程有限公司支付剩余的货款228，000元；二、被告张志鹏于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市奇峰音响器材工程有限公司支付违约金330，000元；三、原告东莞市奇峰音响器材工程有限公司于本判决发生法律效力之日即日退还被告张志鹏设备款316，750元及利息，利息以316，750元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年1月5日起计算至全部款项退还之日止；原告东莞市奇峰音响器材工程有限公司于退还被告张志鹏316，750元设备款及利息之后三日内自行拆除取回不符合约定的设备（详见附表）；四、原告东莞市奇峰音响器材工程有限公司于本判决发生法律效力之日即日支付被告张志鹏违约金330，000元；五、原告东莞市奇峰音响器材工程有限公司于本判决发生法律效力之日即日告知被告张志鹏调试音响设备的密码；六、驳回被告张志鹏的的其它反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9，380元，反诉受理费5，734元，财产保全费1，020元，合计16，134元，其中4，837元由原告东莞市奇峰音响器材工程有限公司承担，11，297元由被告张志鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陆海忠审 判 员  林健华人民陪审员  霍瑞珍二〇一四年七月十日书 记 员  林香瑜