重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初3441号
原告：金凤飞，女，1962年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：黄晓初，男，1955年7月11日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。
被告：周绍容，女，1962年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
原告金凤飞与被告黄晓初、周绍容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员任义担任审判长，与代理审判员冉亚、人民陪审员汪祥均组成合议庭，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告金凤飞的委托代理人周飞，被告黄晓初、周绍容的委托代理人王政龙到庭参加诉讼。2016年11月8日，本案再次公开开庭进行了审理。原告金凤飞的委托代理人周飞，被告周绍容，被告黄晓初、周绍容的委托代理人王政龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤飞向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款19.2万元，并从2015年4月13日起按月利率2%支付利息至付清时止。事实和理由：被告黄晓初、周绍容系夫妻关系。原告与二被告也是多年朋友关系。二被告因新疆工程缺乏流动资金，从2011年起，前后多次向原告借款，中途还款再重新借款，截至2014年4月12日，双方经过结算，重新明确债权债务，二被告共下欠原告借款19.2万元。同日，二被告向原告出具借条一张，并销毁之前的所有借条，约定一年内还清，如未按时给付则从逾期之日起，按银行同期4倍利率计算利息。现原告因身体健康原因急需大量资金治病，多次向二被告催收，但二被告均以无钱为由，拒绝偿还。
被告黄晓初、周绍容辩称：原告金凤飞诉称的很多都不属实，二被告只向原告借款5万元，2014年出具的借条是以5万元为本金，按月利率5%利滚利计算而来的。且被告在出具借条后已经偿还了原告16.2万元，请求原告返还被告多支付的利息54549.12元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告金凤飞举示的中国工商银行综合户历史明细查询结果、个人业务凭证及借记卡账户历史明细清单，被告质证时对关联性有异议，经本院审查认为，结合李顺明的出庭证言，该证据能够证明李顺明与二被告之间存在经济往来，对被告举示的还款如何认定有一定影响，可以作为本案的证据使用；2.原告金凤飞举示的录音内容，被告质证时认可其真实性及二被告曾向原告借款的事实，但对其证明目的不予认可，经本院审查认为，被告认可其真实性，可以作为本案的证据使用，但是不能证明二被告向原告借款19.2万元的事实；3.原告证人李顺明的出庭证言，二被告质证时对真实性有异议，经本院审查认为，结合原告举示的证据，证人李顺明的出庭证言只能证明其与二被告之间有经济往来，不能证明二被告于2014年5月16日石洪钰转账至原告金凤飞账户上的16.2万元是偿还证人李顺明的借款。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄晓初、周绍容系夫妻关系。2014年4月12日，二被告向原告金凤飞出具借条一张，载明：“今借到金凤飞现金人民币壹拾玖万贰仟元整，小写（192000.00）在一年内归还，（如不）归还超时间按银行同期贷利息4倍计算。”对该借条的由来，原告称系二被告从2011年起多次向原告借款后双方结算的依据。庭审中，原告金凤飞的委托代理人周飞表示该19.2万元均系借款本金，但对该19.2万元如何构成，因时隔已久，原告也记不清楚了。二被告则称，其只于2011年2月16日向原告金凤飞借款5万元，19.2万元是以5万元为本金，按月利率5%重复计算而来，且二被告于2012年12月29日向原告之子周星转账支付2万元用于偿还原告的借款。原告对二被告于2011年2月16日向其借款5万元及于2012年12月29日偿还2万元的事实没有异议。
另查明，原告金凤飞与证人李顺明以前系情侣关系。2013年2月6日，原告金凤飞作为证人李顺明的代理人，在中国工商银行代为办理了向被告黄晓初、周绍容的儿媳石洪钰转账支付10万元的事宜。2013年3月14日，原告同样作为证人李顺明的代理人，在中国工商银行代为办理了向被告周绍容转账支付12万元的事宜。2014年1月27日，石洪钰转账支付李顺明2万元；2014年3月17日，石洪钰同样以银行转账的方式分两次支付李顺明5万元；共计支付12万元。2014年5月16日，石洪钰转账16.2万元至原告金凤飞的账户。同日，原告金凤飞转账16万元至证人李顺明的账户。对此，证人李顺明在庭审中作证称，2013年2月6日及2013年3月14日其转给石洪钰及被告周绍容的两笔款项均是其借给二被告的借款，二被告也曾向其出具了借条，借条上并没有约定利息，但二被告实际按照月利率2%支付了从2013年3月14日起至2014年5月16日止的利息。2014年石洪钰转账支付的12万元及转给原告金凤飞的16.2万元均是偿还自己的借款，二被告偿还借款后也已经将借条收回。石洪钰出庭作证表示，李顺明转账支付的款项及其转账给李顺明的款项均系被告黄晓初与李顺明之间的经济往来。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告金凤飞提供被告黄晓初、周绍容于2014年4月12日出具的借条作为债权凭证，被告黄晓初、周绍容对其真实性没有异议。而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。庭审中二被告辩称借条上所载明的金额系5万元的本金按月利率5%利滚利计算而来，但却并未向本院提交相关证据予以证明，故对二被告的辩称意见，本院不予采信，二被告应当承担举证不能的法律后果。关于石洪钰于2014年5月16日转账给原告金凤飞的16.2万元，虽然原告申请证人李顺明出庭拟证明该笔还款系被告偿还证人李顺明的借款，但该笔款项是直接转至原告金凤飞的账户，二被告均不认可该笔款项系偿还证人李顺明的借款，证人李顺明并无充分证据证明其与二被告当时尚有债权债务关系，也无充分证据证明其指定被告将相应款项转账至原告账户，且当时原告金凤飞与证人李顺明系情侣关系，其证人证言的证明力较弱，二被告在偿还借款给原告金凤飞后，至于原告再转账16万元给证人李顺明的事宜，不属于本案审理范围，加之双方在借条中约定借款在一年内还清，二被告在出具借条后及时还款亦属正常，故原告举示的证据不能达到其证明目的，应当承担举证不能的法律后果。因双方在借条中约定如不在一年内还清才按银行同期贷款利息的4倍计算利息，故该16.2万元应从借条中载明的借款本金19.2万元中予以扣除。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告要求从二被告逾期还款之日，即2015年4月13日起按月利率2%支付利息至付清时止，符合法律规定，本院应予支持。二被告虽当庭提出反诉，要求原告返还二被告多支付的54549.12元，但其在本院限定的期限内，未按时缴纳反诉案件受理费，对其反诉请求，在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄晓初、周绍容于本判决生效后十日内返还原告金凤飞借款3万元，并从2015年4月13日起按月利率2%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告金凤飞的其他诉讼请求。
如果被告黄晓初、周绍容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由原告金凤飞负担3590元，由被告黄晓初、周绍容负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
代理审判员 冉 亚
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谭丽媛