广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初971号
原告福建雪人股份有限公司，住所地：福建省福州滨海工业区（松下镇首祉村）。统一社会信用代码：91350000705110322E。
法定代表人林汝捷，该公司董事长。
委托代理人林信斌，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。系该公司法务经理。
被告肇庆格林和制冷有限公司，住所地：肇庆市高新技术产业开发区临江工业园内。统一社会信用代码：91441200663387787N。
法定代表人IWANCHANDRA，该公司董事长。
委托代理人王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人何晓芳，广东经纶律师事务所律师。
第三人肇庆市和平制冷配件有限公司，住所地：肇庆市高新技术产业开发区临江工业园。统一社会信用代码：91441200784865423P。
法定代表人IWANCHANDRA。
原告福建雪人股份有限公司（以下简称“雪人公司”）与被告肇庆格林和制冷有限公司（以下简称“格林和公司”）、第三人肇庆市和平制冷配件有限公司（以下简称“和平公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人林信斌，被告的委托代理人王历、何晓芳到庭参加诉讼；第三人和平公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向第三人支付货款5544516.11元；2、判令被告向第三人支付逾期付款违约金（违约金以货款5544516.11元为本金，每日按人民银行同期贷款利率标准，自2017年3月1日起至还清欠款之日止；其中截至2017年5月2日，为55445元）；3、被告向原告赔偿因本案诉讼所支付的受理费、财产保全费等诉讼费用；4、判令被告赔偿原告因本案诉讼所支付的审计费、律师费、差旅费等合理费用共20万元。事实和理由：第三人和平公司是2006年2月17日注册成立的外商独资公司。2015年1月13日，和平公司经变更为中外合资公司，且股东也变更为：格林和公司占60.5%股权、和平制冷配件（私人）有限公司（以下简称“和平私人公司”）占39.5%股权。2015年3月10日，和平公司通过股权转让，由和平私人公司转让14.5%股权给雪人公司，格林和公司转让25.5%股权给雪人公司；股权转让后股东构成为：和平私人公司对和平公司持股25%，格林和公司持股35%，雪人公司持股40%。董事会成员为：IWANCHANDRA担任董事长兼法定代表人，WAWACHANDRA、林汝捷担任公司董事，SIENYUTAMI担任公司监事。
被告格林和公司是2007年7月30日成立，法定代表人为IWANCHANDRA，WAWACHANDRA任董事等。被告和第三人是关联公司，IWANCHANDRA和WAWACHANDRA在被告和第三人这两间公司间交叉任职。由于被告和第三人是关联公司，被告长期拖欠第三人账款，但第三人没有采取救济措施收回应收账款。根据肇庆中鹏会计师事务所有限公司于2017年3月15日对所作的《审计报告》，第三人和平公司截止2017年2月28日，各项往来款项抵减后，应收格林和公司账款净额为5544516.11元。第三人和平公司董事林汝捷已多次要求IWANCHANDRA或者WAWACHANDRA采取诉讼或救济措施收回款项，但这二人不予理会。原告逐向和平公司的监事SIENYUTAMI寄送《向肇庆格林和制冷设备有限公司追索债务请求书》，要求和平公司的监事SIENYUTAMI提起诉讼主张债权。SIENYUTAMI于2017年3月25日收到请求书后，并没有在30日内向法院提起诉讼主张债权，但SIENYUTAMI仍然不予理会。为此，原告作为第三人和平公司的股东，直接以自己的名义提起本案诉讼。
被告格林和公司辩称：被告不承认有侵害第三人和平公司的行为。目前和平公司的账册是原告控制的，我们对本案仅有的审计报告，其反映被告与第三人往来交易的数据不予认可。我方不存在侵害第三人权益的情形，也不存在欠付第三人和平公司的款项。
第三人和平公司并没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：第三人和平公司是2006年2月17日注册成立的外商独资公司，投资人为和平私人公司；2015年1月13日，和平公司经核准由原外商独资公司变更为中外合资公司，且股东也变更为：格林和公司占60.5%股权、和平私人公司占39.5%股权。2015年3月10日，和平公司通过股东会决议，同意和平私人公司转让14.5%股权给雪人公司，格林和公司转让25.5%股权给雪人公司，股权转让后股东构成为：和平私人公司对和平公司持股25%，格林和公司持股35%，雪人公司持股40%。2015年4月7日，肇庆高新技术产业开发区经济贸易和科技局同意和平公司股东变更，变更后的和平公司股东构成为：和平私人公司对和平公司持股25%，格林和公司持股35%，雪人公司持股40%；董事会成员为：IWANCHANDRA担任董事长兼法定代表人，WAWACHANDRA、林汝捷担任公司董事，SIENYUTAMI担任公司监事。
被告格林和公司是2007年7月30日成立的台港澳法人独资公司，股东为GREENHALGHINTERNATIONALLLIMITED,法定代表人为IWANCHANDRA。
原告根据肇庆中鹏会计师事务所有限公司于2017年3月15日对和平公司债权债务进行审计所作的《审计报告》（该报告认为：截止2017年2月28日，各项往来款项抵减后，和平公司应收格林和公司账款净额为5544516.11元），认为和平公司应采取诉讼或者救济措施，向被告格林和公司追回应收账款5544516.11元，口头要求和平公司的董事长IWANCHANDRA、董事WAWACHANDRA收回对格林和公司的债权无果后，逐向和平公司的监事SIENYUTAMI寄送《向肇庆格林和制冷设备有限公司追索债务请求书》，要求和平公司的监事SIENYUTAMI提起诉讼主张债权。SIENYUTAMI于2017年3月25日收到请求书后，并没有在30日内向法院提起诉讼主张债权，故而原告作为和平公司的股东之一，直接以自己为原告，要求被告格林和公司向第三人和平公司支付账款5544516.11元以及相应逾期付款利息、诉讼费用、实现债权的律师费等合理费用等。
原告除了提供《审计报告》欲以证实格林和公司对第三人和平公司欠款外，并没有提供其他合同、结算凭证等实体证据证实被告格林和公司欠和平公司款项的证据。对原告于2017年6月30日向本院提出鉴定的申请，该申请主要认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，对被告格林和公司拖欠第三人和平公司货款的情况进行鉴定，从而确认格林和公司欠第三人的货款是多少。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条所指的专门性问题的鉴定，是指争议的房屋价格是多少（从而鉴定评估房屋等物品的价格）、建设工程项目的工程造价是多少、人身损害的伤残等级是几级等专门性问题进行鉴定。和平公司对被告格林和公司是否享有债权以及相应债权的数额是多少，本属于和平公司需要举证的范畴；原告代替和平公司主张格林和公司欠和平公司的债务，是不能通过鉴定结论来确认欠债的情况的。对原告提出的该鉴定申请，并不符合法律相关规定，本院不予准许。
本院认为，原告雪人公司自2015年4月7日成为第三人和平公司的股东，对和平公司持股比例为40%（其中格林和公司对和平公司持股比例为35%，和平私人公司持股比例为25%）。原告根据肇庆中鹏会计师事务所有限公司于2017年3月15日对和平公司债权债务进行审计所作的《审计报告》（该报告认为：截止2017年2月28日，各项往来款项抵减后，和平公司应收格林和公司账款净额为5544516.11元），认为和平公司应采取诉讼或者救济措施，向被告格林和公司追回应收账款5544516.11元，口头要求和平公司的董事长IWANCHANDRA、董事WAWACHANDRA收回对格林和公司的债权无果后，逐向和平公司的监事SIENYUTAMI寄送《向肇庆格林和制冷设备有限公司追索债务请求书》，要求和平公司的监事SIENYUTAMI提起诉讼主张债权。SIENYUTAMI于2017年3月25日收到请求书后，并没有依照《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第一百五十一条规定，在30日内向法院提起诉讼主张债权，故而原告作为和平公司的股东之一，直接以自己为原告，要求被告格林和公司向第三人和平公司支付账款5544516.11元以及相应逾期付款利息、诉讼费用、实现债权的律师费等合理费用等。
从本案原告提起诉讼的事实可知，本案为损害公司利益责任纠纷。损害公司利益责任纠纷指的是因公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷；包括公司董事、监事、高级管理人员损害公司利益责任纠纷和股东滥用股东权利损害公司利益的责任纠纷和两种类型。
一、公司董事、监事、高级管理人员损害公司利益责任类型。《公司法》第一百四十七条规定了前述人员对公司负有忠实义务和勤勉义务；第一百四十八条规定了前述人员不得为的行为，如挪用公司资金、将公司资金借贷给他人或以公司财产为他人提供担保、与本公司订立合同或进行交易等，如造成公司损失的，应由前述的公司董事、监事、高级管理人员对公司承担赔偿责任。本案中，原告并没有提供证据证实格林和公司作为和平公司的股东，造成了公司具体有哪些损失，从而要求公司的这些股东进行赔偿；原告庭审时已明确，格林和公司是以公司法人身份，所欠第三人和平公司的债务，因和平公司法定代表人没有及时向格林和公司主张债权，并且依照程序已向和平公司监事提出了通过诉讼途径向格林和公司主张债权，但监事不予理会，故而提起本案的诉讼；因此本案显然不属于公司股东违反忠实、勤勉义务，对公司造成损失，而应由股东赔偿损失给公司的情形；而属于股东滥用股东权利，怠于行使诉讼权利，以致公司未能及时收回对其他公司享有的债权（具体到本案，为格林和公司作为独立人格的公司法人，因与和平公司进行交易往来，所欠和平公司的货款等），损害公司了利益，原告得以自己的名义，直接要求格林和公司向第三人和平公司付款的情形。
二、股东滥用股东权利损害公司利益类型。原告认为因被告格林和公司与第三人和平公司是关联公司，并且认为和平公司没有及时向格林和公司通过诉讼等途径收回应收账款，而向和平公司的监事SIENYUTAMI提出通过诉讼途径主张权利后，SIENYUTAMI仍未在30日内通过诉讼途径向被告格林和公司主张债权。据此，原告是可以直接以自己名义起诉格林和公司，要求格林和公司向第三人和平公司主张支付欠款及相应利息、实现债权的费用等的。因该类型实际上是原告代替和平公司，要求和平公司的债务人向和平公司支付欠款等责任；那么本来由和平公司证实被告格林和公司所欠债务的举证责任，由原告进行举证。本案中，原告通过提交一份针对和平公司的《审计报告》（审计报告认为第三人和平公司截止2017年2月28日至，享有对被告格林和公司账款净额5544516.11元）来证实被告格林和公司欠第三人5544516.11元。该审计报告是针对和平公司内部的一份审计报告；对外法律效力上，它所作的结论不能直接作为认定被告格林和公司对第三人负有5544516.11元债务的依据。原告欲主张被告格林和公司欠第三人的债务，必须提出实体的证据，如属于买卖合同的，提供合同、订单、送货单、结算单等来证实；如属于建设工程的，提供建设工程合同、施工日记、竣工验收报告书、工程结算书等来证实；如民间借贷的、提供借贷协议、付款凭证等来证实。本案中，原告仅凭对和平公司的一份内部的《审计报告》来主张被告格林和公司欠有和平公司的债务，而未提供任何实体的证据来证实和平公司与格林和公司发生了哪些合同法律关系，第三人和平公司履行了合同义务后，被告格林和公司经结算，应付给和平公司的债务是多少；是不能证实被告格林和公司欠和平公司款项的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告并未能提供证据证实被告格林和公司对第三人和平公司负有5544516.11元的债务；原告主张被告向第三人支付货款5544516.11元及相应逾期付款利息、诉讼费用、实现债权而支付的费用等的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百五十一条规定，判决如下：
驳回原告福建雪人股份有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半后收取26200元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年八月二日
书记员 冯梓敏