河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第81号
原告程培岭，曾用名程培领，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告程培光，曾用名程春光，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
二原告共同委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
被告苗建国，男，1968年8月20日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告郭金峰，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告李新军，男，1971年7月15日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被告刘方方，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人葛建平、葛洋，河南旺达律师事务所律师。
原告程培岭、程培光与被告苗建国、郭金峰、李新军、刘方方建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告程培岭、程培光送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告苗建国、郭金峰、李新军、刘方方分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告程培岭、程培光之委托代理人张道威，被告苗建国之委托代理人于晓东，被告郭金峰，被告李新军之委托代理人刘晖，被告刘方方之委托代理人葛建平和葛洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程培岭、程培光诉称，二原告承建四被告位于永城市茴村镇宗庄新农村翰林苑小区的合伙工程。经双方结算，二原告所承建的12#、13#楼总建筑面积为9824平方米，每平方190元，共计工程款1866560元，四被告已付款890000元，下欠976560元四被告拒不支付。为此，请求依法判决四被告共同支付工程款976560元。
被告苗建国辩称，欠二原告工程款976560元属实，因资金紧张，暂时无法偿还。涉案工程系四被告共同开发，欠二原告工程款应由四被告共同偿还。
被告郭金峰的答辩意见同被告苗建国。
被告李新军辩称，首先，二原告所承建的工程不是在四被告所签联建协议上约定的土地上承建的，因为被告刘方方对联建协议约定的土地没有使用权，涉案土地系农用地，亦没有建设工程用地规划许可证和建设工程规划许可证。没有建设工程施工许可证，涉案土地就不能进行建设，且被告李新军与被告苗建国、郭金峰不是合伙关系。为此，请求依法判决驳回二原告对被告李新军的诉讼请求。
被告刘方方辩称，欠二原告工程款976560元属实。被告刘方方不进行资金投资，只负责协调关系，且被告李新军未依据合同约定进行投资，拖欠二原告的工程款，致使工程无法继续施工。法院应先判决被告李新军依据协议约定对二原告交付工程款。
依据原、被告诉辩请求，本案的争议焦点为：原告程培岭、程培光要求被告苗建国、郭金峰、李新军、刘方方给付工程款976560元是否有事实和法律依据。
原告程培岭、程培光向本院提交的证据材料有：1、2013年1月26日，永城市茴村镇宗庄新农村翰林苑小区联合建设协议书复印件一份；2、2014年10月4日，算账单复印件一份。证据1、2证明四被告系合伙关系，对欠二原告的工程款976560元应承担连带责任。
被告苗建国、郭金峰、李新军、刘方方均未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告苗建国、郭金峰对原告程培岭、程培光提交的证据1、2无异议。
庭审中，被告李新军对原告程培岭、程培光提交的证据1真实性无异议，但认为因该协议无效，被告李新军没有实际履行。因此，仅凭该协议不能证明被告李新军是合伙人。协议签订后，被告刘方方提供不出该宗土地的国有土地使用权证书、建设用地规划许可证，没有上述二份证书就无法办理建设工程规划许可证及建设工程施工许可证。被告李新军没有对合伙进行投资，也没有参与管理，因此被告李新军不是合伙人，对其他人的合伙债务不应承担任何责任。对证据2提出异议，认为仅凭该证据不能证明二原告就是涉案工程的承包人，二原告应提供建设工程施工合同予以证明。该证据仅能证明二原告的工程款系其他三被告所欠，与被告李新军无关。
庭审中，被告刘方方对原告程培岭、程培光提交的证据1真实性无异议，认为欠二原告的工程款属实，但被告刘方方未进行投资，且不应承担连带责任。对证据2真实性提出异议，认为算账单上刘方方的名字不是本人所签，但认可欠二原告工程款976560元。
经庭审质证，本院认为，原告程培岭、程培光提交的证据1、2客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年1月26日，被告刘方方（甲方）与被告苗建国、郭金峰、李新军（乙方）签订《永城市茴村镇宗庄新农村翰林苑小区联合建设协议书》一份，双方约定位于永城市茴村镇西街粮店西、311国道以北、苗太路以南永城市茴村镇宗庄新农村翰林苑小区（共计面积44662.20平方米）的土地由甲方进行协调、项目规划、土地审批，费用由乙方负担，乙方负责该小区建设的资金投入，双方还约定共负盈亏，甲方承担15%，乙方承担85%。2013年2月，原告程培岭、程培光承建该小区的第12#、13#的建筑工程。2014年10月4日，经原告程培岭、程培光与被告苗建国、郭金峰进行清算，12#、13#楼总建筑面积为9824平方米，按每平方米190元计算，共计款1866560元，被告苗建国、郭金峰已付890000元，下欠976560元。后原告程培岭、程培光要求四被告给付下欠工程款976560元，双方为此发生纠纷。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告李新军仅在四被告签订的《联合建设协议书上》进行了签名，其未进行投资及参与合伙事项的管理，且被告苗建国、郭金峰与原告程培岭、程培光进行工程款结算时，亦没有通知被告李新军。综上，本院认为被告李新军与被告苗建国、郭金峰构不成合伙关系。被告李新军辩称其与被告苗建国、郭金峰不是合伙关系，理由成立，本院予以采信。被告刘方方与被告苗建国、郭金峰系合作建房关系，其三人亦构不成合伙关系。为此，原告程培岭、程培光要求被告李新军、刘方方给付工程款的请求不能成立，本院不予支持。原告程培岭、程培光与被告苗建国、郭金峰均没有建筑资质，双方口头约定的建设工程施工合同应属无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。涉案工程已经原告程培岭、程培光与被告苗建国、郭金峰进行结算，且被告苗建国、郭金峰已经支付工程款890000元，为此原告程培岭、程培光要求被告苗建国、郭金峰给付下余工程款976560元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告苗建国、郭金峰连带给付原告程培岭、程培光工程款976560元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告程培岭、程培光对被告李新军、刘方方的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13565元、保全费5000元，由被告苗建国、郭金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 夏向阳