东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初1895号原告：苏文军，男，1980年12月24日出生，汉族，山东鲁昌律师事务所律师，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。被告：杭州萧山江南园林工程有限公司东营分公司。住所地东营市东营区东三路***号。统一社会信用代码913705005887654924。代表人：李方玉，经理。委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄东，山东日中律师事务所律师。被告：杭州萧山江南园林工程有限公司。住所地杭州萧山区新街街道山末址村。统一社会信用代码91330109704283475Ｒ。法定代表人：凌纪江，董事长。委托诉讼代理人：沈晓杰，男，1979年12月19日出生，汉族，杭州萧山江南园林工程有限公司职工，住杭州市萧山区。被告：房团辉，男，1979年9月6日出生，汉族，山东清源法律服务所法律工作者，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张靖，山东正义之光律师事务所律师。原告苏文军与被告杭州萧山江南园林工程有限公司东营分公司（以下简称江南园林东营分公司）、杭州萧山江南园林工程有限公司（以下简称江南园林公司）、房团辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对东营正阳园林工程有限公司的起诉，申请追加江南园林公司为被告，本院依法予以准许。第一次庭审原告委托诉讼代理人王政泰，被告江南园林东营分公司的委托诉讼代理人冯国伟、庄东，江南园林公司的委托诉讼代理人沈晓杰，房团辉的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人王政泰，被告房团辉的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼，被告江南园林东营分公司、江南园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江南园林公司、江南园林东营分公司共同偿还原告借款本金500000元及利息496333元（利息暂计算至2017年5月8日）、律师费52000元，以上暂共计1048333元；2.依法判令被告江南园林公司、江南园林东营分公司共同支付自2017年5月9日至实际清偿之日的债务利息（以500000元为基数，按照年利率24%计算）；3、依法判令被告房团辉对上述债务承担连带清偿责任；4.依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费等全部实际支出费用。事实和理由：2013年4月11日，被告江南园林东营分公司因资金紧张向原告借款500000元，借款期限6个月，借款利率为3.3%，东营正阳园林工程有限公司、房团辉自愿为上述债务承担连带清偿责任，江南园林公司作为借款人的法人单位应对借款人的债务承担清偿责任。原告依约向江南园林东营分公司履行了出借义务，借款到期后，原告多次向三被告索要借款本息，三被告一直拖延不还。现原告依法起诉，望判若所请。被告江南园林东营分公司、江南园林公司共同辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方的借贷关系并未成立，江南园林东营分公司从未向原告借过钱，被告从未收到过原告支付的借款，也从未收到过原告向被告催款的通知，原告的诉求已过诉讼时效，不应得到支持。原告提供的借款合同原件与原告在立案时向法庭提交的借款合同复印件明显不一致，而且原告所主张的借款时间、借款合同时间与收据时间和实际付款凭证发生的时间和金额完全不一致，证据之间相互矛盾，不能证明原告的主张，请求法院驳回原告诉求。被告房团辉辩称，被告所担保的涉案债务已过双方约定的担保期限，在担保期限内被告房团辉并未收到原告任何催款信息，因此被告房团辉不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，原告苏文军与被告江南园林东营分公司签订民间借款合同，约定江南园林东营分公司（乙方）向苏文军（甲方）借款伍拾万元（大写），￥500000元（小写），用于资金周转，按月利率3.3%计算利息，借款期限六个月（180天），自借款到达乙方指定账户之日开始计算（月按30天计算，年按365天计算）。款项支付方式：银行转账指定人账户：中国工商银行东营新区支行，房团辉，62×××06。本金及利息于借款到期之日一次性付清。担保的范围包括借款债权和甲方为保护、实现借款债权发生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费用、交通费、调查取证费、鉴定费、执行费、评估费、公告费、法律服务费等）。担保人承担连带担保责任。担保期限为两年，自合同约定的债务履行期限届满之日起开始计算。乙方收到借款时须向甲方出具借款收据，借款收据为借款支付、收讫的凭证。原告苏文军在甲方处签名，被告江南园林东营分公司在乙方处加盖公章，东营正阳园林工程有限公司在担保人处加盖公章，被告房团辉在担保人处签名捺印。同日，房团辉出具收条一份，内容为“今收到借款人民币伍拾万元整（￥500000元），通过银行转账到指定人账户：房团辉，中国工商银行东营新区支行62×××06。”江南园林东营分公司在收到人处加盖公章。2013年4月18日，苏文军从其中国工商银行卡62×××63转入被告房团辉的中国工商银行账户62×××06中400000元。2013年4月24日，原告从其中国工商银行卡62×××63提取50000元。2014年4月24日，房团辉出具收到条一份，内容为“2013年4月18日收到苏文军银行转账40万元，2013年4月24日收到苏文军现金10万元，共计50万元。上述款项系收到人本人代杭州萧山江南园林工程有限公司东营分公司收到苏文军的借款。”房团辉在收到人处签名，江南园林东营分公司在收到人处加盖合同专用章。2014年11月20日，原告苏文军（甲方）与被告江南园林东营分公司（乙方）达成还款协议，约定2013年4月11日乙方向甲方借款50万元，本金及利息一直未还，现就上述事宜双方达成如下还款协议：1.乙方于2015年1月20日偿还甲方借款本金25万元，利息325000元，共计575000元；2.乙方于2015年7月20日偿还甲方借款本金25万元，利息45250元，共计295250元；3.若乙方未按上述约定按期足额支付甲方借款，乙方需承担本金及利息损失（利息自2013年4月11日起，以未偿还本金为基数按照月利率3.3%计算至实际清偿完毕之日），并支付由此所产生的交通费、律师费等实际支出费用。苏文军在甲方处签字，江南园林东营分公司在乙方处加盖合同专用章。2017年5月8日，原告苏文军（甲方）与山东德文律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定，本案涉及标的额996333元，根据山东省律师收费标准，甲方应向乙方交纳的律师费为52000元。上述律师费用须由律师事务所统一收取，任何个人收费不视为乙方的收款。原告未提供向代理人支付该费用的发票等证据。被告江南园林公司和江南园林东营分公司对江南园林东营分公司的公章和合同专用章提出异议，两被告申请对民间借贷合同中落款处江南园林东营分公司的公章、两份收条中东营分公司的合同专用章和公章、还款协议中江南园林东营分公司的合同专用章进行鉴定，双方协商选取在东营市公安局东营分局备案的公章和合同专用章作为比对的样章。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述印章进行鉴定，因两被告未缴纳鉴定费，2018年1月22日，该鉴定中心出具鉴定终止函，终止鉴定。原告苏文军主张利息计算方式为：以500000元为基数，自2013年4月11日起至2017年5月8日，按年利率24%计算为496333元，并主张自2017年5月9日起至实际清偿之日止，以500000元为基数，按年利率24%计算的利息。以上事实，由原告提交的民间借贷合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份、收条2份、还款协议1份、委托代理合同，被告提交的收条打印件1份，鉴定中心出具的鉴定终止函等证据在案佐证。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告江南园林公司和东营分公司对民间借贷合同、两份收条以及还款协议中江南园林东营分公司的合同专用章和公章提出异议并申请鉴定，但未缴纳鉴定费，导致鉴定不能，没有其他证据证明其抗辩理由成立，故应承担举证不能的法律后果，本院依法对原告提交的民间借贷合同、两份收条以及还款协议的真实性予以采信。原、被告签订的民间借贷合同、还款协议应系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告有证据证明向指定的房团辉账户转账400000元，现金交付房团辉100000元，被告房团辉认可收到500000元，根据借贷合同约定，原告将出借资金向担保人房团辉交付，即完成合同约定的出借义务，被告江南园林公司东营分公司作为借款人对所借款项有管理和使用权，原告按被告指示完成出借资金交付后，被告不得以未见到出借资金为由抗辩，故本院对被告没有收到原告支付的借款的抗辩理由不予采信，本院依法认定原告完成了500000元资金的出借的义务。被告江南园林东营分公司未按照借贷合同和还款协议的约定按期偿还借款本金和利息，构成违约。利息应从借款实际出借之日开始计算，原告主张从2013年4月11日开始计算利息不符合合同及法律规定，原告主张按照年利率24%主张利息，不违反法律规定，故本院对400000元借款自2013年4月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，以及100000元借款自2013年4月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，依法予以支持，原告主张超出部分，本院依法不予支持。根据还款协议的约定，被告江南园林东营分公司逾期还款，应向原告承担违约责任，原告为实现债权产生的合理费用被告应予承担，但原告作为专业律师，有独立完成诉讼的行为能力，原告主张的律师费并非其实现债权的合理的必要的支出，故本院依法不予支持。被告江南园林东营分公司不具备独立承担民事行为的能力，其与原告签订的借款合同义务应由被告江南园林公司共同承担。关于被告房团辉是否应对借款本息承担连带清偿责任，根据民间借贷合同的约定，被告房团辉应在合同约定的债务履行期限届满之日起两年即自2014年10月11日至2016年10月11日对担保范围内的款项承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告没有证据证明其在保证期间内向被告房团辉主张过权利，根据法律规定，被告房团辉的保证责任免除，因此，关于原告请求判令被告房团辉承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。第二次庭审中被告江南园林公司、江南园林东营分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州萧山江南园林工程有限公司东营分公司、被告杭州萧山江南园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏文军借款500000元，并共同支付原告苏文军借款利息（利息计算方式：以400000元为基数，自2013年4月18日起至实际清偿之日；以100000元为基数，自2013年4月24日起至实际清偿之日，均按年利率24%计算）；二、驳回原告苏文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14235元，保全费5000元，由杭州萧山江南园林工程有限公司东营分公司、被告杭州萧山江南园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘富珍代理审判员  张营营人民陪审员  郑梅林二〇一七年四月三日书 记 员  杜 岩