山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1483号
原告白兴申。
委托代理人齐立军，惠民皂户李法律服务所法律工作者。
被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司，住所地：惠民县桑落墅镇桑西村。
法定代表人朱安华。
被告朱安华，山东省惠民县利源煤业有限责任公司法定代表人。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告孙维勤，山东省惠民县利源煤业有限责任公司董事长。
委托代理人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
原告白兴申与被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司、朱安华、孙维勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王姚瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兴申的委托代理人齐立军、被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司法定代表人朱安华、被告朱安华及其委托代理人李彬、被告孙维勤的委托代理人薛宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白兴申诉称，原告与被告孙维勤系同学关系，相互之间比较信任。2014年12月份，孙维勤找到原告说公司申请银行贷款过些天才能到位，让原告帮忙筹集些钱公司急用。于是，原告从亲戚朋友处借款分多次交给了被告孙维勤，共计63万元。2014年12月25日，被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司还款10万元，同日，被告孙维勤给原告出具了一个总借款条并加盖了公司的公章。2015年2月份，原告多次找被告孙维勤催要借款，被告孙维勤以公司经营困难现无资金还款为由拖延还款，为此原告思想压力很大，由于借给被告的钱大多是原告从亲戚朋友处借来的，如果出现问题，原告将无法面对，希望被告孙维勤、朱安华两个股东尽快想办法还清借原告的款。请求人民法院依法判令被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司偿还借款530000元；被告孙维勤、朱安华承担连带还款责任；诉讼费由被告负担。
被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司辩称，公司没有使用这笔钱，这个钱是孙维勤自己借的，公司不知情。公司是向孙维勤借的钱，不认识原告，公司凡是向外借钱是由出纳会计办理，每次借款都有收款收据，被告朱安华作为法定代表人，对本案事实并不知情。
被告朱安华辩称，依据事实和法律规定，公司并没有向原告直接借款，应驳回原告的诉讼请求。第一，从原告的诉状可以看出2014年12月份，系被告孙维勤向原告多次借款63万元。公司法定代表人不知情。公司向孙维勤以及社会上的个人借款，均有公司财务人员办理，并加盖公司财务用章，对于原告主张的借款，不符合公司管理制度，从诉状中可以看出，该借款系原告基于同学关系，借给了孙维勤，而孙维勤作为债权人，转借给公司，这是两个法律关系。第二，至于以后孙维勤向原告书写借款，并私自加盖公章，被告朱安华作为法定代表人并不知情，而被告孙维勤作为董事长，利用董事长的控股身份，私自加盖公章，将自己的个人债务转移到公司的身上，是孙维勤作为股东，滥用公司的人格行为，损害了公司和其他股东的利益，该借款并不是公司直接使用原告的钱，公司不应直接向原告承担还款责任。第三，退一步讲，即使公司用了这笔钱，也已经向孙维勤出具借款凭证，若原告直接起诉，系重复主张债权。若公司被判决承担责任，答辩人作为股东也没有还款的连带责任，依据公司法关于有限责任的规定，公司应独立承担法律责任，答辩人不存在对公司应承担的债务负连带责任的任何情景，对该借款也没有任何过错，不应承担连带责任。
被告孙维勤辩称，利源煤业公司有两位股东，一个是孙维勤，一个是朱安华，公司在经营期间因资金困难，无法及时偿还银行贷款利息，无法偿还债务，为解决这一问题，公司通过会议，决定由股东通过个人关系，向外借款用于公司解决资金困难。在2014年到2015年初，孙维勤通过个人关系向亲戚朋友等人为公司借款，总额达152.85万元。另一股东朱安华也是通过关系为公司借款21.4万元，其中白兴申的这笔借款就是孙维勤为公司借款的其中一部分，借白兴申的这笔钱都由孙维勤转到了公司的账户，公司财务给孙维勤出具了收据，所以借白兴申的这笔钱不是孙维勤个人家庭所用，是为公司经营而借，所以理应由公司偿还。
原告白兴申为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
借据一份，证明2014年12月25日各被告共欠原告53万元。
经质证，被告山东省惠民县利源煤业有限公司认为，该借款系被告孙维勤向原告书写，公司并不知情，仅只知道被告孙维勤作为股东向公司出借资金用于还贷，这一点财务有明确的记录，包括向社会其他人员借款，均由财务人员办理，并加盖财务专章和法定代表人签字。该借据的来源系孙维勤2014年12月多次以个人名义借款尾欠的部分，开始并没有加盖公司公章和财务专章，这是随后尾款部分，被告孙维勤在法定代表人并不知情的情况下加盖公章。该笔借款不是公司的借款，是两个债权债务关系。
被告朱安华认为该借款系被告孙维勤向原告书写的，被告朱安华作为法定代表人并不知情，只知道被告孙维勤作为股东，向公司出借资金用于还贷。财务上对此有明确的记录，包括向社会其他人员借款，均由财务人员办理，并加盖财务专章和法定代表人签字，该借据的来源系孙维勤2014年12月多次以个人名义借款尾欠的部分，开始并没有加盖公司公章和财务专章，这是随后尾款部分，被告孙维勤在法定代表人并不知情的情况下，加盖的公章。该笔借款不是公司的借款，是两个债权债务关系。
被告孙维勤对证据的真实性无异议，原告基于对被告孙维勤的信任，在此之前多次向被告公司借过钱，公司在2014年12月之前曾还过原告10万元，之后出具尾款的欠条，当时就约定是公司用款，承诺2个月还清，还答应支付部分利息。
被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司为支持其答辩意见向法庭提交了以下证据：
1、公司对外借款的明细一份，证明公司对外所有的个人债务中没有原告所诉的这笔债务，该证据与被告孙维勤主张的借款152.85万元相互印证。
2、公司对外借款明细（加盖公章）一份，证明公司对外所有的个人债务中没有原告所诉的这笔债务，该证据与被告孙维勤主张的借款152.85万元相互印证。
经质证，原告认为1号证据没有公司公章，不具有真实性，其中记录的情况并没有其他人员的认可情况，仅是被告公司个人的记录方式。原告出具的借款加盖了公司公章，应该是公司借款。该证据应为无效的证据。对2号证据有异议，认为这个证据能够证实被告公司对外借款的是经谁的手，但不能证明被告的主张。
被告朱安华无异议，是公司财务人员制作的。
被告孙维勤对1号证据的真实性无异议，该份证据中被告孙维勤的152.85万元是被告孙维勤为公司的借款，原告的款项就在其中，被告孙维勤已经将借款都交给了公司，所以这笔款项应由公司偿还。对2号证据，无异议。
被告朱安华为支持其答辩意见向法庭提交了以下证据：
由公司财务人员王增华书写并加盖公司财务专用章的收据三份，证实公司向个人借款的程序。
经质证，原告认为该证据没有经过原告同意，不能作为抗辩原告的证据使用。
被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司无异议。
被告孙维勤无异议。
被告孙维勤为支持其答辩意见向法庭提交了以下证据：
1、公司外界款项明细一份，证明公司向原告借过此笔借款。
2、银行明细一宗，证明2014年12月10日白兴申将10万元打入公司账户，农行账号62×××61，收款人李绪忠，2014年12月19日向此账户转入30万元，2014年12月19日向农村信用社账号转入18万元，账号62×××89，收款人李绪忠。2014年12月8日向公司交付现金5万元，共计63万元。2014年12月25日，原告称急需用钱，公司偿还原告10万元，尚欠原告53万元。
3、公司给孙维勤写的收据三份，证明公司收到孙维勤借款，总额53万元，此款并非孙维勤个人用款。
4、个人历史交易明细一份、常住人口登记卡复印件一份，证明2014年12月25日，公司通过李绪忠的账户转给原告妻子苑金英的账户中10万元。
经质证，原告白兴申对1号、2号、3号证据的真实性无异议。该证据能够说明公司给被告孙维勤出具的收据是被告公司的一种记账方式，该记账方式更能证明原告主张的涉案借款是公司的借款。对4号证据无异议。是公司财务人员王增华办理的。
被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司对1号证据的真实性无异议，认为该证据可以证实公司向个人借款均有明细，而公司里恰恰没有原告的明细记录。认为2号证据可以证实是由被告孙维勤向公司借款，无法证实原告是否向孙维勤打款，即使存在转款情况，也是原告白兴申借给被告孙维勤，再由被告孙维勤借给公司，是两个法律关系，并不是白兴申直接将款项打给公司。对3号证据的真实性无异议，公司借款的方式是向借款人直接出具收据，至于借款人的资金来源，公司并不知情，股东朱安华也不知情。对4号证据不知情，公司对外进钱出钱都需要经过法定代表人签字，这笔钱是孙维勤的个人行为。
被告朱安华对1号证据的真实性无异议，从该证据可以看出公司向个人借款均有明细，而恰恰没有原告的明细记录。认为2号证据可以证实是由被告孙维勤向公司借款，但无法证实原告是否向孙维勤打款，即使存在转款情况，也是白兴申借给孙维勤，孙维勤再借给公司，是两个法律关系，并不是白兴申直接将款项打给公司。对3号证据的真实性无异议，可以证实公司借款的方式，系向借款人直接出具收据，至于借款人的资金来源，公司并不知情，股东朱安华也不知情，与资金来源方没有直接法律关系。对4号证据有异议，认为李绪忠通过账户转给苑金英是在被告孙维勤的指示下办理的，不能代表公司的行为。
经审查，原被告提供的证据，能够相互印证，客观存在，内容真实合法，确认为有效证据，可以作为本案认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年12月8日左右，原告给被告孙维勤5万元现金，2014年12月10日左右，原告给被告孙维勤10万元现金，2014年12月18日左右，原告给被告孙维勤现金30万元，2014年12月19日左右，原告给了被告孙维勤现金18万元。
2014年12月8日，被告孙维勤交到被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司5万元，被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司为被告孙维勤出具收据一份，载明“利源煤业借款”，盖有财务专用章，并由出纳王增华签字。2014年12月10日，被告孙维勤通过银行向李绪忠的账户中转账10万元，李绪忠的账户为被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司实际占有使用。2014年12月19日，被告孙维勤通过银行向李绪忠的账户中转账18万元、30万元。2014年12月25日，被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司通过李绪忠的账户银行转账转给原告妻子苑金英10万元。
2014年12月8日，被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司为被告孙维勤出具50000元的收据，载明“利源煤业借款”。2014年12月10日，被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司为被告孙维勤出具100000元的收据，载明“利源煤业借款”。2014年12月19日，被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司为被告孙维勤出具380000元的收据，载明“还李延军20万元，还苑10万元”。
本院认为，原告提交的盖有被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司公章的借据、被告孙维勤提交的实际打款的银行记录、被告孙维勤手中持有的被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司出具的收据及被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司和孙维勤提交的公司内部借款的明细，可以证实被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司通过被告孙维勤向原告借款的事实。2014年12月25日，被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司通过李绪忠的账户银行转账转给原告妻子苑金英10万元，可以与被告孙维勤向李绪忠的账户中转账的事实相互印证。因此，被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司尚须偿还原告白兴申53万元。被告朱安华、孙维勤作为被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司的股东，没有法定和约定的义务对该笔债务承担连带偿还责任，因此，对于原告主张被告朱安华、孙维勤应承担连带偿还责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白兴申530000元；
二、驳回原告白兴申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告山东省惠民县利源煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王姚瑶
二〇一五年九月十五日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。