广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1423号原告：广州市祥源丰服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社长岗,统一社会信用代码：914401835505717643法定代表人：李精权。委托代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。被告：深圳市三宅洋行贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路1002号瑞思国际B座8E，统一社会信用代码：91440300057869698C。法定代表人：张玉波。被告：张玉波，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告广州市祥源丰服装有限公司（以下简称“广州祥源丰公司”）诉被告深圳市三宅洋行贸易有限公司（以下简称“深圳三宅公司”）、张玉波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州祥源丰公司的委托代理人陆文新到庭参加诉讼，被告深圳三宅公司、张玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州祥源丰公司诉称：原告为被告深圳三宅公司供应牛仔服装，双方于2015年7月25日签署《合同书》，被告深圳三宅公司确认共欠原告货款343269.20元，该《合同书》签署后，被告仅支付了货款100000元，后经原告催告，被告张玉波作为被告深圳三宅公司的法定代表人张玉波向原告出具一份《对账单》，在该《对账单》中，被告张玉波确认共欠原告货款243269.20元，并以个人名义保证及时向原告付清货款。原告认为，被告深圳三宅公司不向原告支付货款，依法应承担支付货款和逾期付款利息的违约责任，被告张玉波以个人名义保证向原告付清货款，故应对被告深圳三宅公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款人民币243269.20元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付利息；2.被告张玉波对被告深圳三宅公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。为证明原告主张，原告提供如下证据：1.《合同书》，证明截止2015年7月25日，被告尚欠原告货款343269.20元；2.《对账单》，证明被告在向原告支付货款100000元后，仍欠货款243269.20元，被告张玉波以个人名义同意承担保证责任；3.《中国工商银行客户存款对账单》，证明被告深圳三宅公司于2016年2月4日向原告转账支付货款100000元；4.广州祥源丰公司工商信息查册，证明广州祥源丰公司的法定代表人于2016年11月1日由张雪梅变更为李精权。被告深圳三宅公司、张玉波未作答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2015年7月25日，原告广州祥源丰公司（甲方）与被告深圳三宅公司（乙方）签订《合同书》，载明“……四、双方确认，扣除次品裤的销售所得外，乙方共计应向原告支付货款计美元伍万伍仟叁佰陆拾陆元正，双方同意汇率按1美元兑换人民币6.2元计算，即乙方应付甲方的款项为人民币叁拾肆万叁仟贰佰陆拾玖元贰角（￥343269.20），乙方保证尽早付清款项。”张雪梅在甲方处签名并加盖手指摸，张玉波在乙方处签名并加盖手指摸。2016年2月4日，被告深圳三宅公司通过银行转账的方式向原告广州祥源丰公司支付货款100000元。后原告制作《对账单》，被告张玉波在《对账单》上签名，载明“深圳三宅公司与广州祥源丰公司曾于2015年7月25日签署《合同书》一份，双方确认深圳三宅公司应付的货款金额为人民币343269.20元，该合同书签署后，深圳三宅公司支付了货款人民币10万元。截止今日，深圳三宅公司应付的货款为人民币243269.20元，本人以个人名义保证及时向广州祥源丰公司付清剩余货款。”庭审中，原告陈述《对账单》形成于2016年3月左右，即被告深圳三宅公司向原告转账支付100000元后。关于利息，原告主动调整为从其起诉之日即2017年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告实际付清款项之日止。2017年3月3日，广州祥源丰公司向本院提出财产保全申请，请求对深圳三宅公司、张玉波的财产在243269.20元以内予以查封、扣押、冻结。担保人广东合润融资担保有限公司在申请保全额度内为财产保全申请提供连带责任保证担保。2017年3月6日，本院作出（2017）粤0183民初1423号《民事裁定书》，裁定如下：冻结深圳三宅公司、张玉波的银行存款243269.20元或查封、扣押其等值财产。本院认为：因被告深圳三宅公司、张玉波未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权。在被告深圳三宅公司、张玉波无相反证据的情况下，本院对原告广州祥源丰公司所提供的证据及其所作陈述的真实性予以确认。双方的买卖合同关系合法有效，被告深圳三宅公司应向原告广州祥源丰公司支付货款。故对原告要求被告深圳三宅公司支付货款243269.20元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告深圳三宅公司逾期付款，原告要求被告深圳三宅公司从其起诉之日即2017年2月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持。被告张玉波自愿作为保证人对深圳三宅公司的涉案货款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告主张被告张玉波对被告深圳三宅公司的涉案所欠货款243269.20元承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持；但原告主张被告张玉波对被告深圳三宅公司所欠货款利息承担连带清偿责任依据不足，本院不予采纳。被告张玉波承担上述保证责任后，有权向深圳三宅公司公司追偿。被告深圳三宅公司、张玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市三宅洋行贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款243269.20元及利息（利息以未付货款243269.20元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年2月22日开始计付至付清款日止）给原告广州市祥源丰服装有限公司；二、被告张玉波对被告深圳市三宅洋行贸易有限公司未付货款243269.20元承担连带清偿责任；三、被告张玉波承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告深圳市三宅洋行贸易有限公司公司追偿；四、驳回原告广州市祥源丰服装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，财产保全费1736元合计6686元，由被告深圳市三宅洋行贸易有限公司、张玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黎灿峰二〇一七年十月十二日书 记 员  叶丽英附本判决相关法律规定1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。