wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第38号
上诉人（原审被告）济宁弘众担保有限公司。地址：济宁市市中区西大寺社区文化市场*楼。
法定代表人高玉珍，董事长。
委托代理人（特别授权）刘小兵，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）白广河，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任广安。
委托代理人（特别授权）韩红理，山东中昊律师事务所律师。
上诉人济宁弘众担保有限公司因返还保证金纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）中区商初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2007年10月12日原告向中国建设银行股份有限公司济宁济东支行贷款37万元并签订《借款合同》，该款由被告济宁弘众担保有限公司提供担保，原告向被告支付担保费7400元和保证金18500元，原告和被告口头约定在原告将37万元贷款结清后，被告退还原告缴纳的保证金。2012年7月19日，原告已将该贷款及其利息全部结清，按照约定被告应当退还原告的保证金，但被告总以各种理由推脱至今。
原审法院认为，根据合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告和被告口头约定“在原告按时结清该笔贷款及其利息后，被告应当退还原告的保证金”系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法具有法律效力，双方应严格遵照履行。原告按时结清贷款本息，被告未按照约定返还保证金，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告返还保证金18500元，本院依法支持。因被告未按时返还保证金，客观上确实给原告造成了经济损失，原告要求被告支付利息的请求，本院亦依法支持。被告辩称保证金已返还，无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决：被告济宁弘众担保有限公司于本判决生效后五日内返还原告任广安保证金18500元及利息（自2012年7月19日起至实际履行生效判决之日止按照同期银行贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告济宁弘众担保有限公司承担。
上诉人济宁弘众担保有限公司不服原审判决，上诉称：上诉人已将保证金返还给被上诉人，被上诉人向原审法院提供的贷款结清证明、保证金收据等证据不能证明和本案具有关联性。请求二审法院依法改判上诉人不承担返还保证金或依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人任广安辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人济宁弘众担保有限公司与被上诉人任广安签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法成立，双方应当严格遵守。被上诉人任广安已按时结清贷款本息，上诉人济宁弘众担保有限公司未按照合同约定退还保证金，属于违约。上诉人济宁弘众担保有限公司上诉主张其已经将保证金返还被上诉人任广安，缺少事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费263元，由上诉人济宁弘众担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱静静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3045号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈凤兰，无职业。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晨，无职业。
法定代理人陈凤兰（刘晨之母），女，汉族，住黑龙江省庆安县丰收乡丰山村供议会屯。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）因与被上诉人陈凤兰、刘晨保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险天津分公司的委托代理人韩家利，被上诉人陈凤兰、刘晨的委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年3月6日天津市可楠钢管有限公司为其员工50人（包括死者刘建强在内）在华安财险天津分公司处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2015年3月7日起至2016年3月6日止，被保险人为员工本人，保险赔偿限额每人400000元，其中身故保险金赔偿比例为100%。2015年9月6日18时54分许，刘建强下班去用餐后乘坐同事姚海柱驾驶的二轮摩托车回公司上班途中发生交通事故，导致刘建强受伤，经天津市静海区医院抢救无效于2015年9月11日死亡。
另查明，刘建强父母早已双亡，除其妻陈凤兰与其子刘晨外无其他第一顺位法定继承人。陈凤兰、刘晨作为保险受益人向华安财险天津分公司索赔，但华安财险天津分公司拒绝赔偿，故成讼。
陈凤兰、刘晨的一审诉讼请求为，请求判令华安财险天津分公司立即给付陈凤兰、刘晨保险金400000元，本案诉讼费由华安财险天津分公司承担。
华安财险天津分公司辩称，请求驳回陈凤兰、刘晨诉请。因为死者是在非工作时间发生的事故，不属于保险事故，因此华安财险天津分公司不应承担责任。
一审法院认为，天津市可楠钢管有限公司与华安财险天津分公司签订的团体意外伤害保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。被保险人于保险期间内发生意外事故导致身亡，华安财险天津分公司应当承担保险责任，陈凤兰、刘晨作为第一顺位法定继承人享有保险金请求权。
华安财险天津分公司辩称依据保险合同特别约定，华安财险天津分公司仅承担被保险人工作期间的事故的赔偿责任，对于非工作时间的事故不负责赔偿，死者刘建强的事故发生于下班后，故华安财险天津分公司不承担赔偿责任。
一审法院认为刘建强系在下班用餐后回公司上夜班途中发生事故导致身亡，且天津市静海区人力资源和社会保障局已经认定工伤，故此次事故的发生时间应属工作期间内，符合保险合同约定，华安财险天津分公司应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：华安财产保险股份有限公司天津分公司于一审判决生效后十日内给付陈凤兰、刘晨保险金人民币400000元。案件受理费3650元，由华安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
上诉人华安财险天津分公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定上班途中为工作期间属事实认定错误，工作时间与上下班时间有明显区别，一审判决将上下班时间认定为工作期间没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈凤兰、刘晨的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈凤兰、刘晨负担。
被上诉人陈凤兰、刘晨辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
经二审审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
另查，二审审理期间，上诉人华安财险天津分公司没有提交新证据以支持其上诉主张。
本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，一审法院对于上诉人华安财险天津分公司的上诉理由所涉及的相关问题给予了充分的注意和论证，且被上诉人提交的相关证据材料形式合法，证明内容具有客观性。此外，天津市可楠钢管有限公司为其员工50人（包括死者刘建强在内）在华安财险天津分公司处投保团体人身意外伤害保险的目的就是化解事故风险，分担经济损失。相关人力资源及劳动保障机关将企业员工上下班时间受到的伤害亦认定为工伤有相应的法规依据。因此，一审法院据此判决上诉人华安财险天津分公司向被上诉人陈凤兰、刘晨支付保险赔偿金400000元于法有据，本院应予以支持。上诉人华安财险天津分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3045号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。负责人刘小沛，总经理。委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈凤兰，无职业。委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘晨，无职业。法定代理人陈凤兰（刘晨之母），女，汉族，住黑龙江省庆安县丰收乡丰山村供议会屯。委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）因与被上诉人陈凤兰、刘晨保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险天津分公司的委托代理人韩家利，被上诉人陈凤兰、刘晨的委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，2015年3月6日天津市可楠钢管有限公司为其员工50人（包括死者刘建强在内）在华安财险天津分公司处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2015年3月7日起至2016年3月6日止，被保险人为员工本人，保险赔偿限额每人400000元，其中身故保险金赔偿比例为100%。2015年9月6日18时54分许，刘建强下班去用餐后乘坐同事姚海柱驾驶的二轮摩托车回公司上班途中发生交通事故，导致刘建强受伤，经天津市静海区医院抢救无效于2015年9月11日死亡。另查明，刘建强父母早已双亡，除其妻陈凤兰与其子刘晨外无其他第一顺位法定继承人。陈凤兰、刘晨作为保险受益人向华安财险天津分公司索赔，但华安财险天津分公司拒绝赔偿，故成讼。陈凤兰、刘晨的一审诉讼请求为，请求判令华安财险天津分公司立即给付陈凤兰、刘晨保险金400000元，本案诉讼费由华安财险天津分公司承担。华安财险天津分公司辩称，请求驳回陈凤兰、刘晨诉请。因为死者是在非工作时间发生的事故，不属于保险事故，因此华安财险天津分公司不应承担责任。一审法院认为，天津市可楠钢管有限公司与华安财险天津分公司签订的团体意外伤害保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。被保险人于保险期间内发生意外事故导致身亡，华安财险天津分公司应当承担保险责任，陈凤兰、刘晨作为第一顺位法定继承人享有保险金请求权。华安财险天津分公司辩称依据保险合同特别约定，华安财险天津分公司仅承担被保险人工作期间的事故的赔偿责任，对于非工作时间的事故不负责赔偿，死者刘建强的事故发生于下班后，故华安财险天津分公司不承担赔偿责任。一审法院认为刘建强系在下班用餐后回公司上夜班途中发生事故导致身亡，且天津市静海区人力资源和社会保障局已经认定工伤，故此次事故的发生时间应属工作期间内，符合保险合同约定，华安财险天津分公司应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：华安财产保险股份有限公司天津分公司于一审判决生效后十日内给付陈凤兰、刘晨保险金人民币400000元。案件受理费3650元，由华安财产保险股份有限公司天津分公司承担。上诉人华安财险天津分公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定上班途中为工作期间属事实认定错误，工作时间与上下班时间有明显区别，一审判决将上下班时间认定为工作期间没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈凤兰、刘晨的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈凤兰、刘晨负担。被上诉人陈凤兰、刘晨辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。经二审审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。另查，二审审理期间，上诉人华安财险天津分公司没有提交新证据以支持其上诉主张。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，一审法院对于上诉人华安财险天津分公司的上诉理由所涉及的相关问题给予了充分的注意和论证，且被上诉人提交的相关证据材料形式合法，证明内容具有客观性。此外，天津市可楠钢管有限公司为其员工50人（包括死者刘建强在内）在华安财险天津分公司处投保团体人身意外伤害保险的目的就是化解事故风险，分担经济损失。相关人力资源及劳动保障机关将企业员工上下班时间受到的伤害亦认定为工伤有相应的法规依据。因此，一审法院据此判决上诉人华安财险天津分公司向被上诉人陈凤兰、刘晨支付保险赔偿金400000元于法有据，本院应予以支持。上诉人华安财险天津分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一六年五月四日书 记 员  蒋卫蔚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1592号
原告：张丽霞，女，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：陈景新，漳平市。
被告：陈思文，男，汉族，住漳平市。
原告张丽霞与被告陈思文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告张丽霞于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽霞撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张丽霞负担。
审 判 长 温英明
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 王开雄
二〇一六年十月八日
书 记 员 汤婕珩
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执异字第34号
异议人王小红。
申请执行人杭州市拱墅区人民政府和睦街道办事处。
被执行人潘增荣，1951年3月27日。
被执行人王金。
被执行人许文荣。
本院在执行杭州市拱墅区人民政府和睦街道办事处与潘增荣、王金、许文荣房屋租赁合同纠纷一案中，王小红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人王小红称，本人并非（2015）杭拱民初字第160号民事判决书确定的当事人，而本案的债务系潘增荣的个人债务，王金是连带责任人，而法院冻结的本人的银行账户及支付宝账户内的存款是本人的个人财产，故本案的欠款不应由本人共同偿还。现法院裁定冻结、扣划本人的银行存款不当，应予解除，并停止对本人的执行。
本院查明，杭州市拱墅区人民政府和睦街道办事处诉潘增荣、王金、许文荣、申屠伟红房屋租赁合同纠纷一案，我院于2015年4月1日作出（2015）杭拱民初字第160号民事判决书：一、解除原告杭州市拱墅区和睦街道办事处与被告潘增荣之间就位于杭州市拱墅区和睦新村B小商场房屋5间的租赁关系。二、被告潘增荣应支付原告杭州市拱墅区和睦街道办事处人民币36000元（计算至2015年3月31日，此后按年租金28800计算至实际腾退之日），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、第三人许文荣、王金对上述款项支付承担连带责任。四、第三人申屠伟红于本判决生效之日起十日内腾退位于杭州市拱墅区和睦新村B小商场房屋5间。本案受理费520元，减半收取260元，由被告潘增荣负担。该判决书已于2015年5月20日发生法律效力。
判决书生效后，因潘增荣、王金、许文荣未履行判决，杭州市拱墅区人民政府和睦街道办事处于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2015年8月5日作出（2015）杭拱执民字第1531-1号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人潘增荣、被执行人王金及其配偶王小红（身份号码××、被执行人许文荣及其配偶朱艺芳（身份号码××）的银行存款人民币38570元及迟延履行期间的债务利息（或查封、扣押、扣留相当于该价值的财产）。”并冻结了王小红名下的广发银行账户内的存款10333.09元及支付宝账户内的存款237元。对此，王小红向我院书面提出异议，但未就冻结款项提出属于个人财产的证据。
另查明，王金与王小红于2007年2月8日登记结婚，婚姻存续至今。
本院认为，本案债务已经（2015）杭拱民初字第160号民事判决书确认，王金对上述债务的清偿具有不可推卸的责任。因王小红与王金系夫妻，夫妻一方名下的存款无法证明系夫妻一方的个人财产的，应推定为夫妻共同财产，对于夫妻共同财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故王小红要求法院解除冻结，停止执行，理由不能成立，应予驳回。本院作出的（2015）杭拱执民字第1531-1号执行裁定书及冻结王小红名下的存款，符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条和最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王小红的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐寒平
审 判 员 方 勇
代理审判员 常孝永
二〇一五年九月七日
书 记 员 历素丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1620号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：马骥、王锐，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈世本。
被告：王英。
被告：宁波市江北世本木业有限公司。
法定代表人：陈世本。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈世本、王英、宁波市江北世本木业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈世本、王英归还原告借款1150000元，利息、复利3994.24元（自2014年10月21日起暂计至2015年4月9日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至付清日）及实现债权的律师费50619元；二、被告宁波市江北世本木业有限公司对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。2015年5月28日，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月16日，原告与被告陈世本、王英签订编号为919112013005848号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告陈世本在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为1250000元，有效期自2013年9月16日至2015年9月16日，授信种类为个人贷款；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准，合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告陈世本违反合同约定义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告陈世本对合同项下已提取的全部或部分贷款提前清偿，有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告王英作为被告陈世本的共同借款人，愿意与其共同承担合同项下所有借款人的义务。
同日，被告宁波市江北世本木业有限公司（原名宁波市江北腾阳木业有限公司）与原告签订编号为919112013005848B0号《最高额担保合同》一份，合同约定：被告宁波市江北世本木业有限公司为前述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额连带保证，主债权发生期间为2013年9月16日至2015年9月16日，担保的最高债权本金余额为1250000元；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
2014年9月16日，被告陈世本根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款1150000元，期限为2014年9月16日至2015年9月16日，支付方式为受托支付给吴状元，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，即年利率6.6%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为21日。同日，原告按约以受托支付方式发放前述贷款。
借款后，被告陈世本自2014年10月21日开始未足额付息，截至2015年4月9日，尚欠原告借款本金1150000元，利息3427.41元、复利（对利息计收）560.69元，之后未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费50619元。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《承诺函》均合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告陈世本未按约足额支付利息，已构成违约。故原告有权依约要求其立即归还借款本金1150000元，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。现原告主张的复利中含对罚息及复利计收的复利，不符合人民银行规定，本院对该部分金额不予支持。因合同对律师费承担有明确约定，故原告为实现本案债权支出的符合律师服务收费标准的律师费，被告陈世本应予承担。被告王英自愿与被告陈世本共同承担合同项下所有借款人的义务，故应对被告陈世本前述债务承担共同还款责任。被告宁波市江北世本木业有限公司自愿为被告陈世本前述债务提供最高额连带责任保证，前述债务未超出其担保最高债权本金限额，故应依法对被告陈世本前述所有债务承担连带清偿责任，保证人实际承担保证责任后，有权向被告陈世本、王英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世本、王英共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1150000元、支付利息3427.41元、复利560.69元，并支付自2015年4月10日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈世本、王英共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费50619元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市江北世本木业有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其实际承担保证责任后，有权向被告陈世本、王英追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7821元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担1元，被告陈世本、王英、宁波市江北世本木业有限公司共同负担7820元；财产保全费5000元，由三被告共同负担。各被告应负担的受理费及财产保全费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年七月九日
代书记员 孙晓芬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4828号
原告祝远亮，男，汉族，1956年11月20日出生。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告商丘市安泰货物配载服务有限公司，住所地：商丘市凯旋商城22号楼2号。组织机构代码：411402000001436。
法定代表人李进良，职务：经理。
本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝远亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝远亮负担。
审判员 尹德勇
二〇一六年十月十七日
书记员 孔 媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2054号
上诉人（原审原告）薄汝亭。
委托代理人李晓明、毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝福俊。
上诉人薄汝亭因与被上诉人郝福俊劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3553号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薄汝亭及其委托代理人李晓明，被上诉人郝福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原被告之间签订的抬头为承包经营协议的合同及两张结算单虽然落款处为郝福俊的签名，但是被告实际是基于河南三明自动化设备有限公司的授权，代表公司进行与原告之间的账务往来，属于代理行为，故原告起诉被告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告薄汝亭的起诉。案件受理费1602元，退还原告。
宣判后，薄汝亭不服向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，与其签订承包协议的主体系被上诉人郝福俊，并非第三人河南三明自动化设备有限公司；本案中劳动报酬的支付方、账目清单的接收方均系被上诉人郝福俊。请求撤销原裁定，裁定郑州市金水区人民法院继续审理本案。
被上诉人郝福俊辩称，原审裁定认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，本案中上诉人薄汝亭与被上诉人郝福俊签订的系承包经营协议，其承包经营的事项系对北京三明光普公司河南办事处的业务进行管理。2010年3月14日双方签订的结算清单上也注明系公司与办事处结算，2010年12月31日清单上也注明了是作为2010年3月14日结算的补充部分。结合被上诉人提交的2006年3月2日河南三明自动化设备有限公司出具的授权书、2015年9月22日河南三明自动化设备有限公司法定代表人郝旭东出具的声明等相关证据，原审法院认定被上诉人郝福俊与上诉人薄汝亭签订协议、管理财务系代理行为并无不当。上诉人薄汝亭上诉称与其签订承包协议的主体系被上诉人郝福俊，并非第三人河南三明自动化设备有限公司、本案中劳动报酬的支付方、账目清单的接收方均系被上诉人郝福俊，被上诉人郝福俊应当支付其劳动报酬的请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄奕潇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00549号
原告：合肥正康食品有限公司，住所地合肥市周谷堆农产品批发市场冷冻产品交易区。
法定代表人：刁广修，公司经理。
被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第三分公司，住所地合肥市蜀山区。
负责人：彭小海，总经理。
委托代理人：杨海军，北京华联综合超市股份有限公司员工。
原告合肥正康食品有限公司诉被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告合肥正康食品有限公司的法定代表人刁广修与被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司的委托代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥正康食品有限公司诉称：2012年3月1日至2012年12月31日，被告多次从原告处赊欠冷冻食品计款121066元，至2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告余款3262元，被告一直拖延不还。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告立即偿还所欠原告货款3262元，并自2014年2月10日起至给付之日止按同期银行贷款利率给付原告利息；本案诉讼费由被告承担。
原告合肥正康食品有限公司针对其主张的事实与理由向本院提交下列证据：
1、原告企业法人营业执照，证明原告具有诉讼主体资格；
2、企业信息查询单，证明被告主体资格；
3、销货清单，证明被告欠原告货款3262元的事实。
被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司辩称：被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司不欠原告方货款，不应该承担相应利息和本案诉讼费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司针对其辩称的事实与理由向本院提交下列证据：
1、商品供货合同、年度贸易合约，证明原被告已签订商品供货合同、年度贸易合约，原被告对合同中约定的收货及结算方式已经明确；
2、收货明细查询（2012年1月1日至2012年12月31日）、永续订单，证明被告给原告供货的金额为117803.99元；
3、付款明细单、付款通知单、付款凭证，证明原被告之间货款两清，被告不欠原告的货款；
4、年度贸易合约，证明原被告合同在2012年6月1日前已经终止，自2012年6月1日后原告再也没有给被告方送货。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告表示无异议，对该证据效力本院予以确认。对原告提供的证据3销货清单，被告认为应系原告单方制作，对被告不具有法律效力。本院认为，被告未能举证证明此销货清单上签名的不是其公司工作人员，对此证据的证明效力本院予以确认。
对被告提交的证据1、3，原告表示无异议，对其证据效力本院予以确认。对被告提交的证据2，因是被告单方制作，且原告认为原告供货量多于被告续约量，该证据对原告不具有拘束力，故本院对此证据效力不予确认。对被告提交的证据4，被告与合肥冠宇食品有限公司签订的年度贸易合约，该份证据无法确认与原告具有关联性，不足以证明原、被告签订的贸易合约终止的事实，对该证据的证明效力本院不予确认。
结合本院认定的证据，审理查明如下事实：2012年3月5日，原告合肥正康食品有限公司与被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司签订《商品供货合同》及《年度贸易合约》各一份，约定：原告合肥正康食品有限公司为被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司提供冻禽食品，付款期限约定为送货日起8天等内容。合同签订后，原告按时向被告供应冻禽类食品，至2012年12月31日，原告共计为被告供应货物合计款项为121066元，被告支付货款117804元，余欠3262元未予支付。后原告向被告追要该款无果，故引起本案诉讼。
本院认为：原告合肥正康食品有限公司与被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司签订的《商品供货合同》及《年度贸易合约》，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告向被告供应货物后，被告有义务按约定给付相关款项，依被告工作人员签订的销货清单，被告尚欠原告货款3262元，原告要求被告给付欠款3262元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依此规定，由于被告逾期付款，原告要求被告按同期同类银行借款给付逾期付款违约金的请求理由成立，本院予以支持。被告依其公司单方制作的订单否认欠款事实的理由不能成立，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥正康食品有限公司欠款人民币3262元及违约金（违约金计算以3262元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率年利率6%计算，自2014年2月10日计至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元。由被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年三月十七日
书记员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00549号
原告：合肥正康食品有限公司。
法定代表人：刁广修，公司经理。
被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第三分公司。
负责人：彭小海，总经理。
委托代理人：杨海军，北京华联综合超市股份有限公司员工。
原告合肥正康食品有限公司诉被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告合肥正康食品有限公司的法定代表人刁广修与被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司的委托代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥正康食品有限公司诉称：2012年3月1日至2012年12月31日，被告多次从原告处赊欠冷冻食品计款121066元，至2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告余款3262元，被告一直拖延不还。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告立即偿还所欠原告货款3262元，并自2014年2月10日起至给付之日止按同期银行贷款利率给付原告利息；本案诉讼费由被告承担。
原告合肥正康食品有限公司针对其主张的事实与理由向本院提交下列证据：
1、原告企业法人营业执照，证明原告具有诉讼主体资格；
2、企业信息查询单，证明被告主体资格；
3、销货清单，证明被告欠原告货款3262元的事实
被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司辩称：被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司不欠原告方货款，不应该承担相应利息和本案诉讼费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司针对其辩称的事实与理由向本院提交下列证据：
1、商品供货合同、年度贸易合约，证明原被告已签订商品供货合同、年度贸易合约，原被告对合同中约定的收货及结算方式已经明确；
2、收货明细查询（2012年1月1日至2012年12月31日）、永续订单，证明被告给原告供货的金额为117803.99元；
3、付款明细单、付款通知单、付款凭证，证明原被告之间货款两清，被告不欠原告的货款；
4、年度贸易合约，证明原被告合同在2012年6月1日前已经终止，自2012年6月1日后原告再也没有给被告方送货。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告表示无异议，对该证据效力本院予以确认。对原告提供的证据3销货清单，被告认为应系原告单方制作，对被告不具有法律效力。本院认为，被告未能举证证明此销货清单上签名的不是其公司工作人员，对此证据的证明效力本院予以确认。
对被告提交的证据1、3，原告表示无异议，对其证据效力本院予以确认。对被告提交的证据2，因是被告单方制作，且原告认为原告供货量多于被告续约量，该证据对原告不具有拘束力，故本院对此证据效力不予确认。对被告提交的证据4，被告与合肥冠宇食品有限公司签订的年度贸易合约，该份证据无法确认与原告具有关联性，不足以证明原、被告签订的贸易合约终止的事实，对该证据的证明效力本院不予确认。
结合本院认定的证据，审理查明如下事实：2012年3月5日，原告合肥正康食品有限公司与被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司签订《商品供货合同》及《年度贸易合约》各一份，约定：原告合肥正康食品有限公司为被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司提供冻禽食品，付款期限约定为送货日起8天等内容。合同签订后，原告按时向被告供应冻禽类食品，至2012年12月31日，原告共计为被告供应货物合计款项为121066元，被告支付货款117804元，余欠3262元未予支付。后原告向被告追要该款无果，故引起本案诉讼。
本院认为：原告合肥正康食品有限公司与被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司签订的《商品供货合同》及《年度贸易合约》，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告向被告供应货物后，被告有义务按约定给付相关款项，依被告工作人员签订的销货清单，被告尚欠原告货款3262元，原告要求被告给付欠款3262元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依此规定，由于被告逾期付款，原告要求被告按同期同类银行借款给付逾期付款违约金的请求理由成立，本院予以支持。被告依其公司单方制作的订单否认欠款事实的理由不能成立，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥正康食品有限公司欠款人民币3262元及违约金（违约金计算以3262元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率年利率6%计算，自2014年2月10日计至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京华联综合超市服务有限公司安徽第三分公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年三月十七日
书记员 郑 亮
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第03340号
上诉人（原审被告）重庆平高实业有限公司，住所地重庆九龙坡区中梁山街301号。
法定代表人廖兴高职务？。
被上诉人（原审原告）杨文中，男，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山县文化路*号*单元6-1。公民身份号码：5102321965********。
被上诉人（原审被告）曾令佩，住重庆市巴南区。
上诉人重庆平高实业有限公司（以下简称平高公司）与被上诉人杨文中、曾令佩买卖合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2012年5月23日作出（2012）璧法民初字第1414号民事判决。平高公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年7月23日受理后，依法由审判员蔺莉担任审判长，代理审判员彭海波主审，与代理审判员蔡涛组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，本院于2012年8月23日组织各方当事人进行了询问调查，平高公司的法定代表人廖兴高，杨文中到庭参加了调查。曾令佩经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
杨文中在一审中诉称，2007年12月29日重庆平高建筑工程公司（2008年4月8日更名为重庆平高实业有限公司）承建了璧山县宏康浩宇一期1号-4号工程。2010年2月11日开始，我便向该工地出售河沙和水泥，货送至工地交货，至2010年3月8日，平高公司总计欠我的货款134700元，曾令佩亲笔签名进行了认可，并同意由宏康置业有限公司代支付。我多次催收，至今未果，特诉至法院，请求判决平高公司、曾令佩立即支付我货款134700元，并按中国人民银行同期贷款利率自欠款之日起计算利息至付清之日止，本案诉讼费由平高公司、曾令佩负担。
平高公司、曾令佩在一审中未到庭，亦无书面答辩意见。
一审法院经审理查明：重庆平高实业有限公司原名重庆平高建筑工程公司。2007年12月，平高公司与璧山县宏康置业有限公司签订建筑施工合同，约定由平高公司承包璧山县宏康浩宇一期住宅小区1-4号楼的建设工程项目。后平高公司将该工程“内部承包”给曾令佩。在该工程施工期间，杨文中多次向该工程出售河沙、水泥，而平高公司累计拖欠杨文中货款134700元，由曾令佩签字确认并同意璧山县宏康置业公司代为支付。但杨文中实际并未收到货款。杨文中经多次催告未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，平高公司将璧山县宏康浩宇一期住宅小区1-4号工程内部承包给曾令佩，曾令佩在承包工程期间与平高公司之间已形成代理关系，曾令佩为运营该工程而对外进行的民事行为产生的法律后果应由平高公司负责。杨文中为宏康浩宇一期住宅小区工程提供水泥、河沙，被拖欠货款134700元，该金额经曾令佩签字确认，平高公司应当支付，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、限重庆市平高实业有限公司于本判决生效后5日内支付杨文中货款134700元，并自2012年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款付清为止。二、驳回杨文中对曾令佩的诉讼请求。案件受理费2994元，减半收取1497元，由重庆市平高实业有限公司负担。
一审法院宣判后，平高公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判由曾令佩承担责任。其主要理由如下：一、曾令佩的签字行为并不能代表平高公司，因平高公司对其既没有授权也没有追认，且不构成表见代理，因此应由曾令佩对其签字行为承担责任；二、即使杨文中向该工程提供了材料，但其提供的材料并没有经各方对其数量和金额进行核对，据平高公司了解，杨文中供货的数量、金额存在争议，需要对每张单据进行逐一核对方可确认。
杨文中在二审中答辩：曾令佩和平高公司是内部承包关系，平高公司应当承担责任。对账单是工程完工之后，我和曾令佩对账确认的，曾令佩也签字确认了的。只是因为曾令佩没有钱给我，所以还在上面批注由甲方代为支付。但我实际还是没有拿到钱。
曾令佩未向本院提交书面答辩状。
二审中，双方均无新的证据举示。
二审查明的法律事实与一审查明的事实一致。
二审中，经双方当事人共同确认，本案的争议焦点为：平高公司是否应当为本案的债务承担责任及杨文中所供货物的金额。本院认为，首先，平高公司与曾令佩之间的关系，经重庆市璧山县人民法院（2010）璧民初字第2709号生效民事判决确认，平高公司承建了璧山县宏康浩宇小区1-4号楼的建设项目，曾令佩与平高公司系内部承包关系；平高公司法定代表人廖兴高在庭审中也陈述实际上是内部承包关系，故平高公司应对曾令佩的签字行为承担相应责任。其次，杨文中诉称的供货金额，有曾令佩的签字确认，亦有璧山县城乡建设委员会的证明可以佐证，可予确认。因此，平高公司应对杨文中向璧山县宏康浩宇小区1-4号楼建设项目所供河沙、水泥款134700元及相应资金占用损失承担责任。
综上所述，平高公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2994元，由上诉人重庆平高实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 彭海波
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 邓 韵
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0904民特52号
申请人：龙应超，男，1993年12月3日出生，汉族，居民。
特别授权委托代理人：龙顺成，1964年5月13日出生，汉族，居民。
申请人：四川鸿瑞房地产开发有限公司，住遂宁市西山北路238号（市安监局职工集资楼）底层12号。统一社会信用代码：91510900572767127U。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
特别授权委托代理人：陈亚琳，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。
本院于2017年4月28日立案受理申请人龙应超与四川鸿瑞房地产开发有限公司(以下简称鸿瑞房产公司)关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人龙应超、鸿瑞公司因龙应超购买鸿瑞房产公司开发的位于遂宁市安居区兴业路东沿线琼江明珠后珑铂湾项目商品房向鸿瑞房产公司交纳购房款72000元，于2017年4月28日经遂宁市安居区柔刚街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除龙应超与四川鸿瑞房地产开发有限公司签订的房屋认购协议。
二、四川鸿瑞房地产开发有限公司在2017年5月4日返还龙应超购房款72000元，逾期不返还则按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率2倍支付利息。
本院经审查认为，申请人龙应超与鸿瑞房产公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人龙应超与四川鸿瑞房地产开发有限公司于2017年4月28日经遂宁市安居区柔刚街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向遂宁市安居区人民法院申请执行。
审判员 侯根平
二〇一七年五月二日
书记员 陈珂伊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第602号
上诉人（原审被告）山东省济宁硅元件厂。
法定代表人胡正诗，董事长。
委托代理人孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄咏梅，山东省济宁硅元件厂职工。
上诉人山东省济宁硅元件厂因劳动争议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山东省济宁硅元件厂的委托代理人孙鲁平、被上诉人黄咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1980年12月开始，原告黄咏梅在被告山东省济宁硅元件厂工作，双方建立劳动关系，后原、被告签订书面劳动合同。原告工资为计件工资。2008年、2009年原告月平均工资为1800元。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假。2011年，原、被告发生劳动争议，原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提出申诉。2012年3月29日，该委作出裁决，“一、被申请人支付申请人2008、2009年度带薪年休假工资4965元；二、驳回申请人其他申诉请求。”裁决书送达后，原告对裁决不服向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，关于被告是否存在拖欠原告加班费的问题。原告向本院提交2006年1月26日至2006年12月26日出勤工时统计表、2008年度考勤统计表、2008年1月至2011年3月部分工资发放表。上述证据被告在另案中对真实性已经予以认可，本院依法予以确认。根据出勤工时统计表显示，2006年原告加班共计100.5天，2008年原告加班天数为45天。原告主张其他时间的加班费，因证据不足，本院不予认定。关于2006年和2010年原告月平均工资数额问题，被告负有举证责任，在被告没有向本院提交相应证据的情况下，本院采信原告的主张，认定原告月平均工资为1800元。从2008年原告工资单与加班时间对比来看，加班费补贴仅为10元，加班工资显然过低，其差额部分被告应当予以支付。原告的加班工资可按其日工资的两倍计算，但应扣除被告已发的计件工资，同时扣除被告已经支付的加班工资。综上，原告加班工资共计10586.38元。原告要求被告支付加班工资的赔偿金，因未经劳动行政部门责令限期支付这一前提程序，因此原告的该项主张，本院不予支持。原告主张法定节假日加班费，但没有向本院提交法定节假日加班的相应证据，因此本院不予支持。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，由于被告已经正常支付了工资，因此原告的带薪休假工资按职工日工资收入的200%支付。原告主张的带薪休假工资7437.6元并不超过上述数额，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第二十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告黄咏梅支付2006年至2010年加班工资差额10586.38元；二、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告黄咏梅支付2008年、2009年、2010年带薪休假工资7437.6元；三、驳回原、被告其他诉讼请求�如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东省济宁硅元件厂负担。
宣判后，上诉人山东省济宁硅元件厂不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、山东省济宁硅元件厂于1990年出资与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司，上诉人以现金、厂房、设备出资占75%的股份，香港海湾电子有限公司占25%的股份，合资期限至2012年7月22日。合资企业设立后，原山东省济宁硅元件厂职工全部由其接收，雇佣职工、工作、考勤、工资、福利均由该合资企业管理。济宁港湾电子有限公司与被上诉人形成事实劳动关系。济宁港湾电子有限公司应承担本�民事责任，上诉人不是实际用工主体，不应承担民事责任。二、济宁港湾电子有限公司于2012年7月22日合资期满，双方未签订继续合资的协议，且该企业法定代表人下落不明，上诉人于2012年12月依法向法院提交强制清算申请书。济宁市中级人民法院于2013年作出（2013）济清算字第1号民事裁定书，裁定受理上诉人对济宁港湾电子有限公司的强制清算申请，现已进入清算程序。被上诉人要求的工资、福利应在企业清算时一并清算。
被上诉人黄咏梅答辩称：被上诉人没有被济宁港湾电子有限公司接收，上诉人多次与被上诉人签订劳动合同，济宁港湾电子有限公司没有与被上诉人签订过劳动合同。被上诉人的工资考勤福利均由上诉人发放。济宁港湾电子有限公司已经进入破产清算程序和被上诉人没有关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判�认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张自1990年其与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司以后，包括被上诉人在内的原山东省济宁硅元件厂职工全部由济宁港湾电子有限公司接收，并在该公司提供劳动，由该公司发放工资福利等，但是未就该主张提供证据。如果像上诉人所主张，那么济宁海湾电子有限公司作为独立法人企业接收了被上诉人在内的职工，应当由该公司与被上诉人签订劳动合同，至少上诉人没有再与被上诉人签订劳动合同的必要。但是，2007年7月18日，上诉人仍然与被上诉人签订了书面劳动合同，上诉人的该行为与其主张明显矛盾。故上诉人关于自济宁港湾电子有限公司成立后，其与被上诉人即不存在劳动关系的主张，因证据不足，本院不予支持。虽然济宁港湾电子有限公司已进入破产清算程序，但是因为没有证据证明被上诉人系�公司职工，也没有证据证明被上诉人的主张与该公司或该公司的破产有关联，故上诉人关于被上诉人要求的费用应在济宁港湾电子有限公司的破产清算程序中予以解决的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省济宁硅元件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26532号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李晓丹。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李晓丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李晓丹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,641.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,641.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1612号
原告江苏凯祺电器有限公司，住所地常州市新北区清江路28号。
法定代表人顾云红，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
被告常州市同和纺织机械制造有限公司，住所地常州市东方东路198号。
法定代表人崔桂生，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱小涛，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人姬春，江苏德音律师事务所律师。
原告江苏凯祺电器有限公司（以下简称凯祺公司）诉被告常州市同和纺织机械制造有限公司司（以下简称同和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法适用简易程序后转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告凯祺公司的委托诉讼代理人陈伟，被告同和公司的委托代理人朱小涛、姬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯祺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4299765.56元，并承担自2015年9月10日至2018年2月10日的利息损失466545.2元。后变更为要求被告支付拖欠货款4438004.33元，并承担自起诉之日起至2018年2月10日按年利率4.35%计算的利息，要求被告支付鉴定费80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告一直存在业务往来，由原告为被告供应风机箱、电控箱等配件，截止2015年9月8日，被告共欠货款4299765.56元，后经财务审计，被告欠我公司准确货款为4438004.33元，被告拒绝支付，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告同和公司辩称，我公司仅欠原告货款为270202元，要求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，自2009年起，被告多次向原告发订单，原告确认后，双方通过传真、面签的方式签订《工业品买卖合同》，或直接按订单内容采购，约定由被告向原告购买风机箱、电控箱等配件，被告支付货款。期间双方单价如发生变动，双方重新签订调价协议，或由原告向被告发出报价单。原告按约定交付全部货物，被告支付部分货款。原告对前期交付的货物部分开具增值税专用发票，尚有交付的货物未开具增值税专用发票。原告开具的增值专用发票对应的货物价值，扣除被告已支付的货款，扣除因“产品质量罚款”，被告尚欠货款1800327.61元。对未开票的货物，原告以发货单、出库单的形式证明向被告交付货物的事实，另外原告以采购收料通知单的形式证明向被告交付货物的事实。因双方往来账目较多，且涉及财务专业性的问题，原告向本院申请财务审计，本院依法委托江苏苏亚金诚会计师事务所进行审计，该所于2017年12月29日作出货物价值的鉴定报告，确认原告提供的2013年5月至2014年3月未开票发出货物清单与已开票部分所对应的送货单（收料单）不存在交叉或者重复的现象，认为未开票部分通过发货单及出库单确认的发出货物129项，金额为344987.73元；被告对此提出异议，认为货款金额为309864.56元，差异金额35123.17元，原因为单价，原告按当时的报价确认，被告不认可当时报价，要求按近期的市价或后期的合同价确认。同时认为未开票部分通过采购收料通知单确认的发出货物共1192项，金额为2291698.99元；被告对此提出异议，认为采购收料通知单为其通知供应商送货的单据，不是收到货物的依据，对采购收料通知单的货物数量不予认可，同时对货物的金额仅认可1858879.84元，相差432819.15元，另双方对质量问题的罚款13050元产生争议。
本院组织原、被告双方对该鉴定报告进行质证，并要求应承担举证一方承担举证责任。通过质证，双方一致确认原告已开具的增值税专用发票对应的货物价值，扣除被告已支付的货款，扣除因“产品质量罚款”，被告尚欠货款1800327.61元。对未开票部分通过发货单及出库单发出的货物价值因单价相差35123.17元，原告认为在第一次庭审中，其已提供2014年9月3日被告员工李美华签收的报价单，认为应当按该报价单中的单价计算，被告经质证予以认可，确认该部分的货物为2291698.99元。对未开票部分原告提供的采购收料通知单，被告抗辩认为该通知单是其向原告采购货物的通知，不是收到货物的通知，另认为鉴定报告中标注的部分日期与采购收料通知单不一致，对员工签名没有异议；被告认为，根据被告的自身管理要求，我公司的货物送到被告处，被告自行向我公司出具采购收料通知单，应当证明被告收到货物。
另查明，原告为财务审计支付给鉴定机构鉴定费80000元。
上述事实，有《工业品买卖合同》、发货单、出库单、报价单、采购收料通知单等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。对于前期双方已开票部分，原、被告一致确认已开具的增值税专用发票对应的货物价值，扣除被告已支付的货款，扣除因“产品质量罚款”，被告尚欠货款1800327.61元，本院予以确认。对通过送货单及出库单交付的货物价值，鉴定报告确认为344987.73元，对因单价的差异，原告举证证明当时已向被告提供单价，应当按当时的单价计算，被告也予以确认，本院对344987.73元予以确认。被告对采购收料通知单证明收到货物不予认可，该通知单明确载明为收料通知，应认定为收到货物的意思表示，被告抗辩采购收料通知单不能证明收货的理由不能成立，本院对被告的该项抗辩不予采纳；被告认为鉴定报告中记录的时间与采购收料通知单记载的不一致，但对其工作人员的签名没有异议，该记录时间不一致不影响被告收到货物的事实，本院确认该部分货款为2291698.99元，上述合计货款为4437014.33元，本院对原告超出该部分的请求不予支持。原告主张自起诉之日起至2018年2月10日的利息按年利率4.35%计算请求符合法律规定，确定利息为366983元。鉴定费80000元，由原告、被告各半承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告常州市同和纺织机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏凯祺电器有限公司货款、鉴定费及利息4843997.33元。
二、驳回原告江苏凯祺电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46676元，由原告负担1316元，由被告负担45360元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2324号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵宫祥，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月25日以被执行人赵宫祥未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）1419号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计100550元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1419号社会抚养费征收决定书已于2015年1月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1419号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1419号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨振朝
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第26号
申请执行人:张军涛;
被执行人:烟台声远工贸饮食有限公司
被执行人:银海投资信用担保有限责任公司
被执行人:张庆爱
被执行人:贾来彬;
本院在执行申请执行人张军涛与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司银海投资信用担保有限责任公司张庆爱贾来彬借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2015）烟执字第26号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李春国
审 判 员 林文江
代理审判员 王 朴
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 唐翠苑
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第412-7号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行
被执行人王梅
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人王梅金融借款合同纠纷一案于2014年12月26日审结。该案（2014）禹商初字第81号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行存款100000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈廉鑫
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第869号
申请执行人蒋国号。
被执行人曹遥。
蒋国号与曹遥租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民申字第17号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曹遥在银行存款人民币2200元到青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年六月十七日
书记员 欧阳鹏善
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初687号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人姚某，无职业。因犯贩卖毒品罪于2014年11月被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元，2014年12月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）725号起诉书指控被告人姚某犯非法持有毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年10月7日22时许，被告人姚某在本市江岸区球场路64附5号自己家中被公安人员抓获。公安人员从其卧室的床头柜抽屉里查获装有红色片剂2颗、白色晶体颗粒若干的塑料袋1个。经鉴定，上述袋装物品均为毒品甲基苯丙胺，重17.7克。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有搜查笔录、检查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片；证人张某证言；现场检测报告；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；被告人姚某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，重量达17.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人姚某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人姚某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年8月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年六月十五日
书记员 祝先豪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第861号
原告：陈晓东。
委托代理人：丁国强、罗兴荣。
被告：胡建林。
被告：胡金海。
原告陈晓东与被告胡建林、胡金海民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈晓东的委托代理人罗兴荣，被告胡金海到庭参加诉讼。被告胡建林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓东起诉称：被告胡建林于2011年2月1日向原告陈晓东借款300，000元，同年4月29日被告胡建林承诺于2012年5月分二次归还，并由被告胡金海提供担保。上述借款被告胡建林、胡金海至今均未归还。故请求判令：一、被告胡建林归还借款300，000元；二、被告胡金海对被告胡建林上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡建林在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
被告胡金海在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条上签名确系被告胡金海所签，但现被胡建林下落不明，被告胡金海不知道借款的事情，也没有能力还款。
原告陈晓东为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借款及担保凭证一份，用以证明被告胡建林向原告借款300，000元，被告胡金海自愿为其担保的事实。
被告胡建林未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
对原告提供的证据，被告胡金海当庭质证认为：借条上签名确系被告胡金海所签，但被告胡金海不知道借款的事情。
被告胡建林、胡金海未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告胡建林于2011年2月1日向原告陈晓东借款300，000元，同年4月29日被告胡建林承诺于2011年5月分二次归还，并由被告胡金海提供担保。上述借款被告胡建林、胡金海至今均未归还。遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告胡建林尚欠原告陈晓东借款300，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告胡建林未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告胡建林归还借款300，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡金海自愿为被告胡建林的上述债务提供担保，但原、被告未约定担保期间；依据相关法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；故本案中被告胡金海免除保证责任。被告胡建林无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建林应归还给原告陈晓东借款300，000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈晓东的其他诉讼请求。
如被告胡建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告胡建林负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈颖莹
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第314号
申请执行人郭宝军，男，汉族，生于1981年8月17日，住永靖县，无业。
被执行人党盼龙，男，汉族，生于1983年8月30日，住永靖县，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月15日作出的（2014）永靖民初字第555号民事调解书，于2014年6月16日受理案件并开展执行工作。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人党盼龙的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘电宏
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：王诚斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第09914号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×1，男，1941年11月1日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×2，女，1944年8月25日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×3，女，1945年9月21日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×4，男，1951年10月31日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×5，男，1953年3月27日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×6，男，1955年1月31日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×7，女，1955年8月2日出生。
再审申请人兼陈×7之委托代理人（一审被告、二审上诉人）：陈×8，女，1981年7月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程×，女，1923年11月25日出生。
再审申请人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4、陈×5、陈×6、陈×7、陈×8因与被申请人程×继承纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第03229号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈×1、陈×2、陈×3、陈×4、陈×5、陈×6、陈×7、陈×8申请再审称：（一）有证据证明被继承人陈×9立有两份遗嘱，均是嘱咐涉案房屋由陈×6一人或其一家人继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，受遗赠人陈×7、陈×8已在法定时间内表示接受遗赠，没有超过两个月，符合法律条款的要求。“1994年遗嘱”应作为主要法律证据加以执行，不应只字不提，不予理会，导致裁判错误。（二）一、二审认定程×是被继承人陈×9的配偶，在适用法律上有错误。程×与被继承人陈×9只进行过婚姻登记而没有真正结婚，程×与被继承人陈×9从未以夫妻关系同居生活，程×不是被继承人陈×9的真实妻子或配偶，不是法定继承人。（三）在被继承人陈×9去世14年后，程×才向一审法院起诉，已经超过了法律规定的诉讼时效期限。（四）程×有欺骗行为，在一、二审我们已经陈述其骗婚、骗钱和骗房的事实。其代理人提出的诉求与程×的诉求不一致。（五）一、二审审理中违反法律规定。请求改判“涉案房屋”的全部房产权，遵照被继承人陈×9的“1994年遗嘱”，由法定继承人陈×6一人继承，或遵照被继承人陈×9的“1998年遗嘱”由陈×6一家人继承；被申请人程×不能对“涉案房屋”占有任何比例的份额。
程×提交意见称，再审申请人认为程×不能对涉案房屋占有任何比例，没有法律依据。程×与陈×9是合法夫妻，涉案房屋为陈×9与程×在婚姻关系存续期间所购买，根据婚姻法之解释，此房屋为夫妻共同财产。陈×9去世后，其六个子女在我不知情的情况下私自将涉案房屋产权人变更为该六人，侵犯了我的合法继承权及财产权。我是在2012年春节后得知，陈×9的六个子女隐瞒其父与我于1993年结婚的事实，欺骗公证处办理了继承公证。后该公证书被撤销，相应的产权证也被撤销，这就是时效期限的关键点。故对陈×9的遗产应按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，对生活困难又缺乏劳动能力的继承人予以照顾，依法分割。
本院认为，被继承人陈×9生前与程×依法登记结婚，其二人的婚姻关系合法有效。陈×9去世后，程×作为陈×9的配偶，有依法继承陈×9遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释，一、二审判决根据陈×9于1998年2月2日书写的《房屋财产继承权书》，认定陈×6为陈×9指定的遗嘱继承人，陈×6按遗嘱继承涉案房屋三分之一的份额，并无不当；同时认定陈×7、陈×8未在法定期间作出接受遗赠的表示，视为陈×7、陈×8放弃受遗赠，亦无不当。现再审申请人认为对于“1994年遗嘱”应予执行。但陈×9于1998年2月2日书写的《房屋财产继承权书》在“1994年遗嘱”之后，且在一审审理中再审申请人对《房屋财产继承权书》均表示认可，并同意按照《房屋财产继承权书》办理。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，一、二审对《房屋财产继承权书》予以认定是正确的。根据法律规定，受遗赠人放弃受遗赠的，遗产中的有关部分按照法定继承办理。故被继承人陈×9所遗房屋三分之二的份额应由其法定继承人继承。程×以及陈×1、陈×2、陈×3、陈×4、陈×5、陈×6作为被继承人陈×9第一顺序法定继承人有继承陈×9遗产同等的权利。一、二审判决根据本案事实及法律规定，确定上述法定继承人继承涉案房产的比例份额，是适当的。再审申请人认为程×与被继承人陈×9只进行过婚姻登记，从未以夫妻关系同居生活，不是被继承人陈×9的法定继承人，缺乏法律依据。根据相关证据及法律规定，程×的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，一、二审审理及判决未违反法定程序，所做判决正确。再审申请人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4、陈×5、陈×6、陈×7、陈×8的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4、陈×5、陈×6、陈×7、陈×8的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈×1、陈×2、陈×3、陈×4、陈×5、陈×6、陈×7、陈×8的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋 曼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更576号
罪犯陈在丁，男，1978年3月23日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年12月13日作出（2001）榕刑初字第222号刑事判决，以被告人陈在丁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月21日作出（2002）闽刑终字第231号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈在丁死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年10月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2022年9月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈在丁在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈在丁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一六年一月累计获得达标分三十点六分，二0一三年度、二0一四年度、二0一五年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产2200元。
本院认为，罪犯陈在丁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈在丁予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第91号
抗诉机关河北省任丘市人民检察院。
原审被告人王某甲，中共党员，任丘市质量技术监督局主任科员，分管特种设备安全监察工作。2014年7月3日因涉嫌犯玩忽职守罪被任丘市公安局取保候审。
原审被告人边某，中共党员，任丘市质量技术监督局特种设备安全监察股负责人，现已离岗。2014年7月3日因涉嫌犯玩忽职守罪被任丘市公安局取保候审。
原审被告人王某乙，中共党员，2004年1月至2013年10月任任丘市质量技术监督局特种设备安全监察股股长，现已离岗。2014年7月3日因涉嫌犯玩忽职守罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人王某甲、边某、王某乙犯玩忽职守罪一案，于2014年12月9日作出（2014）任刑初字第664号刑事判决。任丘市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察员邢旭东出庭履行职务，被告人王某甲、边某、王某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：被告人王某甲、边某、王某乙在分别担任任丘市质量技术监督局主管特种设备安全监察工作的主管人员期间，没有依法履行对本辖区内龙门吊生产及使用的监管职责，致使任丘市内存在大规模非法和使用龙门吊的问题，存在重大安全隐患。2014年6月17日上述现象被中央电视台焦点访谈节目曝光，造成了恶劣的社会影响。节目曝光后，任丘市相关部门查封非法生产、使用龙门吊企业280家。
任丘市人民法院认为，被告人王某甲、边某、王某乙在担任任丘市质量技术监督局相关领导职务期间，没有正确履行相关职责，致使任丘市存在大规模非法生产、使用龙门吊的问题，在被中央电视台焦点访谈节目曝光后，造成了恶劣的社会影响，其行为均已构成玩忽职守罪。被告人王某甲、边某、王某乙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲、边某、王某乙犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人边某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人王某乙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
抗诉机关提出：原审被告人王某甲、边某、王某乙的犯罪行为造成恶劣的社会影响，原判对三人量刑畸轻。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一、二审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于抗诉机关所提原判量刑畸轻的意见，经查，虽然任丘市非法生产、使用龙门吊问题被中央电视台焦点访谈节目曝光后造成了恶劣的社会影响，但节目曝光后，任丘市相关部门查封非法生产、使用龙门吊企业280家，且焦点访谈节目于次日对集中整治进行了正面报道；同时原审被告人王某甲、边某、王某乙案发后主动到检察机关说明情况，自首情节成立，原判认定王某甲、边某、王某乙犯罪情节轻微，免予刑事处罚，并无不当，抗诉意见不予支持。
本院认为，原审被告人王某甲、边某、王某乙在担任任丘市质量技术监督局相关领导职务期间，没有正确履行相关职责，致使任丘市存在大规模非法生产、使用龙门吊的问题，在被中央电视台焦点访谈节目曝光后，造成了恶劣的社会影响，其行为均已构成玩忽职守罪。王某甲、边某、王某乙具有自首情节，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。抗诉意见，经查不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张战洪
代理审判员 尚 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 杰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00006号
原告李录林李某某，男，生于1982年10月22日，汉族，农
民，。住陕西省凤翔县唐村乡索落树村*组***号。现住宝鸡市高新区高新十路。
被告闫鑫闫某某，男，生于1993年1月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区潘溪镇闫家坪村*组。
原告闫鑫李录林李某某与被告李录林闫鑫闫某某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何生华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李录林李某某、被告闫鑫闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李录林李某某诉称，2011年5月份，被告在原告高新十二路经营的汽车修理店修理车辆，修理费共计3900元，车辆修理好后，被告以资金紧张为由未支付原告修理费将车开走。后经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖。2013年2月7日，原告再次向被告索要修理费时，被告承诺于正月十五后支付，并当场出具欠条，但事后被告仍以各种理由搪塞至今未付。现原告起诉要求依法判令被告支付原告修理费3900元及延期付款利息429元（6%／年息÷12个月×0.5%×3900元×22月）。
原告李录林李某某向法庭提交欠条一张，以证明被告下欠修理费的事实。
被告闫鑫闫某某辩称，原告不会修车，给我修的车辆质量有问题，我后来又去千河修，导致耽搁了4、5天时间，多花修理费10000多元。我不应支付原告的修理费。
被告闫鑫闫某某未向法庭提交证据材料。
原告李录林李某某向法庭提交的证据材料，当庭进行了质证，被告闫鑫闫某某对原告李录林李某某提交的证据材料无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，经审核原告李录林李某某向法庭提交的证据材料符合证据的形式要件，且被告闫鑫闫某某无异议，作为有效限证据予以确认。
综上，本院经审理查明，原告李录林李某某在宝鸡市高新薪十二路经营汽车修理业务，被告闫鑫闫某某曾多次在原告处修理车辆，双方相互熟悉。2011年8月份，被告以自己经营的重汽豪运自卸翻斗车变速箱发生故障，要求原告给予维修。当天原告将该车辆维修好，应计修理费（含材料费）约2500余元。原告要求被告支付修理费时，被告答应过二、三天再支付，原告同意后，被告将车辆开走。过后，被告未能及时支付原告修理费，原告多次索要无果。2013年2月7日原告在被告家里找到被告，再次要求被告尽快支付修理费，双方经结算连同过去所欠修理费被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到修车费还运运变速箱正月十五过后结算（3900元）叁仟玖佰元”。过后，被告仍未能按时支付。2014年11月份原告再次找被告索要修理费时，被告以原告所修车辆质量存在问题，拒绝支付，而酿成纠纷。原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告限期支付修理费3900元及拖欠修理费期间债务利息429元。
本院认为，原、被告之间口头达成的汽车修理协议合法有效，依法应予以保护。原告依照约定按时履行了向被告修理车辆的义务，被告理应按照核算的费用及双方约定的付款期限支付原告修理费，但未能支付。特别在原告多次催要下，被告书面承诺愿及时支付的情况下，仍未能按期支付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告支付修理费3900元的事实清楚，证据确实，依法应予以支持。原告要求被告支付拖欠修理费期间的债务利息的请求，不符合法律规定，不予支持。被告辩称原告为其所修车辆存在质量问题，不应支付原告修理费的理由，无事实根据和法律依据，不予采纳。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告闫鑫闫某某于本判决生效之日起后10日内支付原告李录林李某某修理费3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李录林李某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫鑫闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何生华
二0一五年一月十九日一月二十日
书记员 马 蕾
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第217号
申请执行人迟耀立，
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
负责人：刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
法定代表人徐延杰，董事长
本院在执行迟耀立与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2014）第416号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第416号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第217号
申请执行人杨某某，男，1972年2月8日生。
被执行人樊某某，男，1969年12月7日生。
被执行人陈某某，男，1980年1月3日生。
被执行人南华县一街无烟煤开发有限责任公司。
本院在执行杨某某申请执行樊某某、陈某某、南华县一街无烟煤开发有限责任公司（2015）南执字第217号追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为3102.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人杨某某现确认本院（2014）南民初字第302号民事判决书确定应由三被执行人支付杨某某的劳务费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第302号民事判决书确定应由三被执行人支付杨某某的劳务费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年十月十五日
书记员 罗芝琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第217号
申请执行人栾某某，男，1955年3月26日出生，汉族。
被执行人邹某某，女，1938年9月10日出生，汉族。
申请执行人栾某某与被执行人邹某某所有权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人栾某某于2014年12月25日向本院提出执行申请，要求被执行人协助将被继承人孔某某名下位于哈尔滨市南岗区哈南站街房产更名至自己名下。
本案在执行过程中，本院依法将被继承人孔某某名下位于哈尔滨市南岗区哈南站街房产更名至申请执行人名下，申请执行人自愿承担执行费500元并申请案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1165号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 庞立海
审 判 员 姜宗渭
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孟祥森
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第217号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司
被执行人长春市新晟园林绿化工程有限公司
本院于2015年3月25日立案执行吉林省中远担保有限公司申请吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司、长春市新晟园林绿化工程有限公司公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的2015吉长北方证经字第387号公证债权文书，被执行人吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司长春市新晟园林绿化工程有限公司应支付申请人吉林省中远担保有限公司案款5000000.0元，承担执行费15000.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司长春市新晟园林绿化工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）南执字第217号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张中明
书记员 张 贺
二〇一五年五月十一日
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第217号
申请执行人中国工商银行股份有限公司保定莲池支行，住所地保定市莲池南大街。
法定代表人杨镒铭，该支行行长。
被执行人于永海，男，1976年8月15日出生，汉族，住保定市绿园小区。
中国工商银行股份有限公司保定莲池支行与于永海为借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第195号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年9月7日立案执行。但被执行人于永海至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。现查明被执行人于永海有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于永海银行存款530000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许向东
二〇一七年五月三十一日
书记员 舒铁军
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第217号
申请执行人中国工商银行股份有限公司保定莲池支行。
被执行人刘锁贵、于永海、张誉怀、保定市阳光厨卫家居有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司保定莲池支行与刘锁贵、于永海、张誉怀、保定市阳光厨卫家居有限公司为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第217号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许向东
二〇一五年十二月十一日
书记员 王海波
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第217号
申请执行人陈志明，男。
被执行人谭毅一，男。
被执行人夏树华，女，系被执行人谭毅一之妻。
本院依据四川省南江县人民法院2015年4月23日作出的（2015）南民初字第452号生效民事调解书，已向被执行人谭毅一、夏树华发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行该调解书所确定的全部义务，但是被执行人至今仍有部分金钱给付义务未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人谭毅一在南江县信用合作联社黑潭信用社存款62936.00元，划拨至南江县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎建
二〇一五年五月六日
书记员 王威
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第217号申请执行人吉林省中远担保有限公司被执行人吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司被执行人长春市新晟园林绿化工程有限公司本院于2015年3月25日立案执行吉林省中远担保有限公司申请吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司、长春市新晟园林绿化工程有限公司公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的2015吉长北方证经字第387号公证债权文书，被执行人吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司长春市新晟园林绿化工程有限公司应支付申请人吉林省中远担保有限公司案款5000000.0元，承担执行费15000.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司长春市新晟园林绿化工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南执字第217号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张中明二〇一五年五月十一日书记员  钱志光
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第217号申请执行人：罗某某，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：董某某，云南省南涧县人，住南涧县。申请执行人罗某某与被执行人董某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）南民初字第287号民事判决，已发生法律效力。申请执行人罗某某于2015年8月31日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。经本院执行，被执行人董某某已将迈腾车钥匙交至我院、已由申请执行人罗某某领取。经询问申请执行人罗某某，现迈腾轿车由其管理使用，铺面由其经营管理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结南涧彝族自治县人民法院（2015）南民初字第287号民事判决第三项，关于夫妻共同财产迈腾轿车和铺面内财产归原告罗某某所有的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张绍贵二〇一五年九月十五日书记员  字现华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2343号
罪犯陈群，现在江苏省南通子监狱服刑。
如皋市人民法院于2012年11月21日作出（2012）皋刑初字第0449号刑事判决，以被告人陈群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2012年12月25日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈群在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陈群在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈群减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹灵熠
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台州市华联超市有限公司天台分公司，住所地天台县城关镇劳动路39号。
法定代表人：王威振，董事长。
委托代理人：陈时余，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县教育局，住所地天台县城关文学路11号。
法定代表人：汤京，局长。
原审原告：天台县家家乐商贸有限公司，住所地天台县赤城街道人民西路144-146号。
法定代表人：杨国振，董事长。
原审原告：天台县天天新自选商场有限公司，住所地天台县福溪街道莪园区块。
法定代表人：赵珊珊，董事长。
原审原告：天台县以永超市有限公司，住所地天台县洪畴镇大三村。
法定代表人：戴以永，董事长。
再审申请人台州市华联超市有限公司天台分公司因与被申请人天台县教育局行政确认一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台行终字第114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
台州市华联超市有限公司天台分公司申请再审称：被诉招标文件合法与否，决定了参与招标活动者的直接利益，申请人的损失完全是由于天台县教育局违法行政所致。被诉具体行政行为应依法受理，二审法院以不符合起诉条件驳回上诉明显不当，依法应予以纠正，请求法院对本案进行再审。
天台县教育局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：天台县教育局发布案涉招标文件是为了规范其下属中小学超市经营权进行的公开招标活动，在该招标文件发布后，台州市华联超市有限公司天台分公司也参与了此次招标活动。故该文件并未对台州市华联超市有限公司天台分公司产生实际影响，其申请再审称未能取得校园超市经营权中标的损失是由天台县教育局导致的，依据不足。再审申请人若对中标结果不服，应通过其他合法途径主张权利。据此，一审裁定驳回台州市华联超市有限公司天台分公司的起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，台州市华联超市有限公司天台分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回台州市华联超市有限公司天台分公司的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 易 欣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 芳
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第282号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人冯学健，农民。2008年12月18日因犯聚众斗殴罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年1月11日刑满释放。2014年6月17日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年7月23日经宁河县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河县看守所。
被告人王××，农民。2011年1月18日因犯聚众斗殴罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年6月12日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年7月15日经宁河县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河县看守所。
被告人陈××，农民。2014年6月17日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年6月18日被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人冯学健、王××、陈××犯寻衅滋事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，并建议适用建议程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人冯学健、王××、陈××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2014年5月6日晚20时许，被告人冯学健、王××、陈××和朱xx饮酒后来到天津市宁河县七里海镇××娱乐城唱歌。在唱歌过程中，冯学健与××娱乐城老板任××发生矛盾，遂将啤酒瓶扔出包房外，将包房对面墙壁砸损，后冯学健又用啤酒瓶自伤右手。被告人王××见状用啤酒瓶将包房内的长虹牌液晶电视机的屏幕砸碎。被告人陈××在包房内摔啤酒瓶，在离开的时候，又将吧台上的玉蟾摆件摔碎，将唱响娱乐城大门的玻璃用脚踹碎一块，用石子砸碎一块。经鉴定，被砸损的物品共计价值人民币4120元。
案发后，三被告人赔偿被害人任××的损失人民币10000元，并得到了任××的谅解。
公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被害人的陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见等。公诉机关认为，被告人冯学健、王××、陈××的行为已经构成寻衅滋事罪，请求依法判处。三被告人系自首；被告人冯学健系累犯。公诉机关建议判处被告人冯学健有期徒刑一年至二年；判处被告人王××、陈××有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人冯学健、王××、陈××对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2014年5月6日晚20时许，被告人冯学健、王××、陈××和朱xx饮酒后来到天津市宁河县七里海镇××娱乐城唱歌。在唱歌过程中，冯学健与××娱乐城老板任××发生矛盾，遂将啤酒瓶扔出包房外，将包房对面墙壁砸损，后冯学健又用啤酒瓶自伤右手。被告人王××见状用啤酒瓶将包房内的长虹牌液晶电视机的屏幕砸碎。被告人陈××在包房内摔啤酒瓶，在离开的时候，又将吧台上的玉蟾摆件摔碎，将唱响娱乐城大门的玻璃用脚踹碎一块，用石子砸碎一块。经鉴定，被砸损的物品共计价值人民币4120元。
案发后，被告人冯学健、王××、陈××赔偿被害人任××的损失人民币10000元，并取得了任××的谅解。2014年5月7日，被告人王××主动到天津市公安局宁河分局七里海派出所投案，如实供述了上述行为；2014年6月17日，被告人冯学健、陈××主动到天津市公安局宁河分局刑侦支队二大队投案，如实供述了上述行为。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.被砸物品照片；
2.民事调解协议、公安机关情况说明、前科材料、居民信息表、案件来源及到案经过；
3.证人朱某某、霍某某、赵某、于某某、魏某某等人的证言；
4.被害人任××的陈述；
5.天津市宁河县价格认证中心津宁价认估字（2014）第212号价格鉴定结论书等鉴定意见；
6.被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人冯学健、王××、陈××任意损毁他人财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人冯学健、王××、陈××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人冯学健、王××、陈××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯学健在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，三被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，降低了其犯罪行为的社会危害性，本院依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人冯学健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年6月16日止）。
被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年2月11日止）。
被告人陈××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李洪文
代理审判员 张妮娜
人民陪审员 马会英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第282号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人于某，女。因涉嫌妨害公务，于2014年3月20日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月22日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
被告人王某某，男。因涉嫌妨害公务，于2013年12月26日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月27日被松原市公安局宁江二分局取保候审。于2014年6月18日由本院决定取保候审，现取保候审于居住地。
被告人孙某某，男。因涉嫌妨害公务，于2013年12月26日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月27日由松原市公安局宁江二分局取保候审。于2014年6月18日由本院决定取保候审，现取保候审于居住地。
被告人于某某，男。因涉嫌妨害公务，于2013年12月26日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月27日由松原市公安局宁江二分局取保候审。于2014年6月18日由本院决定取保候审，现取保候审于居住地。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）250号起诉书，指控被告人于某、王某某、孙某某、于某某犯妨害公务罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日21时许，被告人于某、王某某、孙某某、于某某同谢某某五人在宁江区中东购物广场四楼观看晚会节目时，因被告人孙某某无故将晚会中摆设的彩蛋砸坏，被该广场一保安打了一下，双方遂发生争执，被告人孙某某无故躺在办公区地上不动，被告人王某某遂在现场大声吵闹，声称中东广场保安杀人了。广场晚会被迫中断。接到群众报警后，松原市公安局宁江二分局沿江派出所副所长张某乙、民警赫某某、司机吕某某随即来到中东购物广场出警，在对被告人王某某、孙某某劝阻无效后便依法传唤二人到沿江派出所处理相关事宜，被告人王某某、孙某某拒绝前往派出所并撕扯副所长张某乙和民警赫某某，致赫某某警服损坏。被告人于某、于某某见状，也上前撕打司机吕某某面部，并将吕某某面部抓伤。而后，被告人王某某又上前将副所长张某乙腿部咬伤。后执勤民警合力将犯罪嫌疑人王某某、孙某某、于某某三人带至公安机关。被告人于某等人行为致使演出停滞长达30余分钟，并造成众多观看演出的群众围观，给演出秩序造成混乱。经法医鉴定：张某乙腿部损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人于某、王某某、孙某某、于某某赔偿张某乙、赫某某、吕某某人民币合计20000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人于某、王某某、孙某某、于某某的供述；被害人张某乙、赫某某、吕某某的陈述；证人李某某、张某乙、孙某某、谢某某的证言；书证；鉴定结论：松原市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据，并认为被告人于某、王某某、孙某某、于某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，张某乙、赫某某、吕某某出具谅解书，对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，四被告人庭审中无异议，并有被害人张某乙、赫某某、吕某某的陈述；证人李某某、张某乙、孙某某、谢某某的证言；书证；鉴定结论：松原市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
经庭审质证，四被告人对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人于某、王某某、孙某某、于某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，四被告人赔偿了被害人张某乙、赫某某、吕某某的经济损失20000元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其所居住的社区矫正领导小组办公室能够对其负责监管的实际，对四被告人可以宣告缓刑。经本院审判委员会2014年第20次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人于某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任加民
二〇一四年六月二十四日
书记员 马秀美