wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字2011号
原告：陈玉龙，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高淑荣，乾安县人，现住乾安县，系陈玉龙妻子。
被告：冷艳军，乾安县人，现住乾安县。
原告陈玉龙与被告冷艳军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈玉龙及其委托诉讼代理人于占波、高淑荣、被告冷艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还不当得利款38880元。2.请求判令被告赔偿原告因此工程所产生的直接损失10万元。3.解除原、被告之间的建设施工合同。4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，原告雇佣被告为原告建房，约定160元/平方米，共建198平方米，共支付工程款34680元。因被告未能如期完工，便已经上冻，致使房屋本身不符合居住条件，被告的行为已经构成实质违约，并导致所建房屋的价值下降，各项直接经济损失达10万元。2013年11月20日，被告从外地回来说要把房子未完成工程完工，由于气温过低，无法进行施工，于是原告不同意继续施工，被告便主张原告违约，将原告诉至乾安县人民法院，要求原告支付工程款21080元。一、二审判决结果原告败诉，原告不服，申请再审，省高院驳回再审申请，在驳回通知书中明确告知原告对遭受的损失另行诉讼，故诉至乾安县人民法院，请求依法判令上述诉讼请求。
冷艳军辩称，我是按照原告的要求来建设房屋的，使用的材料也都是原告提供，法院已经判决原告给付我工程款，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的刘树林、刘柏林、林忠财的证明复印件及大师村村民委员会的会议记录复印件、开庭笔录复印件、刘桂华的收款收据，被告提交的（2014）乾民初字第14号民事判决书复印件、（2014）松民一终字第443号民事判决书复印件、（2015）吉民申字第49号民事裁定书复印件，双方当事人均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实本院认定如下：原、被告系同村村民，2013年9月，陈玉龙雇佣冷艳军为其建房，建房所需材料均由陈玉龙自备，冷艳军包清工，双方未签订书面协议，口头约定每平方米建筑报酬为160元，建筑面积共计243平方米，此项工程之外另加粘瓷砖3000元，二次重垒间壁墙1000元，施工过程中陈玉龙已经给付冷艳军工程款21200元，该房屋除了滴水檐没有施工外，其他均已完工。原告于2013年9月27日即已入住。冷艳军自行扣除尚未施工的滴水檐劳动报酬后，向陈玉龙索要剩余工程款未果将陈玉龙诉至乾安县人民法院，乾安县人民法院作出（2014）乾民初字第14号民事判决书，判决陈玉龙于判决生效后立即给付冷艳军工程款人民币20080元。陈玉龙不服该判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2014）松民一终字第443号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。陈玉龙向吉林省高级人民法院对此案申请再审，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民申字第49号民事裁定书，裁定：驳回陈玉龙的再审申请。现陈玉龙认为冷艳军建设的房屋质量不合格，请求法院解除原、被告之间的建设施工合同，并返还工程款38880元，赔偿其经济损失10万元。庭审过程中，陈玉龙申请司法鉴定，1.请求对冷艳军建造的两套房屋质量是否合格进行司法鉴定。2.请求对该两套房屋现有价值进行评估；参照相同地段、相同面积、相同建筑年限的同等合格工程房屋现有价值评估现有房屋与合格房屋的价值差额。2016年12月13日，松原市中级人民法院出具（2016）吉07综鉴字1号终结鉴定函，因首选及备选的鉴定机构以申请人不具备鉴定条件为由，将委托评估的卷宗退回法院司法技术辅助工作办公室，松原市中级人民法院终结了本案的此次鉴定。对于原告提出再次鉴定的请求，因原告不能提交符合鉴定条件的相关证据，本院不予准许。
本院认为，本案争议焦点：1原、被告之间的建设施工合同是否应予解除。2.被告是否应返还原告不当得利款38880元。3.被告是否应赔偿原告的经济损失10万元。原、被告口头约定被告为原告自建房屋进行施工，双方依法成立农村建房施工合同。原告认为被告建造的房屋整体质量不合格，且拒绝继续履行合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，发包人可以解除建设工程施工合同。因原告未能提供有效证据证实被告建造的房屋整体质量不合格，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求返还不当得利款38880元的诉讼请求，不当得利是没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实，被告因工程施工取得工程款不属于不当得利，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，原告亦不能提供证据证实原告的经济损失的数额，应承担不利法律后果。综上所述，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告陈玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
代理审判员 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
二〇一七年二月十日
书 记 员 吕 坤
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）乾民初字2011号原告：陈玉龙，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。委托诉讼代理人：高淑荣，乾安县人，现住乾安县，系陈玉龙妻子。被告：冷艳军，乾安县人，现住乾安县。原告陈玉龙与被告冷艳军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈玉龙及其委托诉讼代理人于占波、高淑荣、被告冷艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还不当得利款38880元。2.请求判令被告赔偿原告因此工程所产生的直接损失10万元。3.解除原、被告之间的建设施工合同。4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，原告雇佣被告为原告建房，约定160元/平方米，共建198平方米，共支付工程款34680元。因被告未能如期完工，便已经上冻，致使房屋本身不符合居住条件，被告的行为已经构成实质违约，并导致所建房屋的价值下降，各项直接经济损失达10万元。2013年11月20日，被告从外地回来说要把房子未完成工程完工，由于气温过低，无法进行施工，于是原告不同意继续施工，被告便主张原告违约，将原告诉至乾安县人民法院，要求原告支付工程款21080元。一、二审判决结果原告败诉，原告不服，申请再审，省高院驳回再审申请，在驳回通知书中明确告知原告对遭受的损失另行诉讼，故诉至乾安县人民法院，请求依法判令上述诉讼请求。冷艳军辩称，我是按照原告的要求来建设房屋的，使用的材料也都是原告提供，法院已经判决原告给付我工程款，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的刘树林、刘柏林、林忠财的证明复印件及大师村村民委员会的会议记录复印件、开庭笔录复印件、刘桂华的收款收据，被告提交的（2014）乾民初字第14号民事判决书复印件、（2014）松民一终字第443号民事判决书复印件、（2015）吉民申字第49号民事裁定书复印件，双方当事人均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实本院认定如下：原、被告系同村村民，2013年9月，陈玉龙雇佣冷艳军为其建房，建房所需材料均由陈玉龙自备，冷艳军包清工，双方未签订书面协议，口头约定每平方米建筑报酬为160元，建筑面积共计243平方米，此项工程之外另加粘瓷砖3000元，二次重垒间壁墙1000元，施工过程中陈玉龙已经给付冷艳军工程款21200元，该房屋除了滴水檐没有施工外，其他均已完工。原告于2013年9月27日即已入住。冷艳军自行扣除尚未施工的滴水檐劳动报酬后，向陈玉龙索要剩余工程款未果将陈玉龙诉至乾安县人民法院，乾安县人民法院作出（2014）乾民初字第14号民事判决书，判决陈玉龙于判决生效后立即给付冷艳军工程款人民币20080元。陈玉龙不服该判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2014）松民一终字第443号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。陈玉龙向吉林省高级人民法院对此案申请再审，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民申字第49号民事裁定书，裁定：驳回陈玉龙的再审申请。现陈玉龙认为冷艳军建设的房屋质量不合格，请求法院解除原、被告之间的建设施工合同，并返还工程款38880元，赔偿其经济损失10万元。庭审过程中，陈玉龙申请司法鉴定，1.请求对冷艳军建造的两套房屋质量是否合格进行司法鉴定。2.请求对该两套房屋现有价值进行评估；参照相同地段、相同面积、相同建筑年限的同等合格工程房屋现有价值评估现有房屋与合格房屋的价值差额。2016年12月13日，松原市中级人民法院出具（2016）吉07综鉴字1号终结鉴定函，因首选及备选的鉴定机构以申请人不具备鉴定条件为由，将委托评估的卷宗退回法院司法技术辅助工作办公室，松原市中级人民法院终结了本案的此次鉴定。对于原告提出再次鉴定的请求，因原告不能提交符合鉴定条件的相关证据，本院不予准许。本院认为，本案争议焦点：1原、被告之间的建设施工合同是否应予解除。2.被告是否应返还原告不当得利款38880元。3.被告是否应赔偿原告的经济损失10万元。原、被告口头约定被告为原告自建房屋进行施工，双方依法成立农村建房施工合同。原告认为被告建造的房屋整体质量不合格，且拒绝继续履行合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，发包人可以解除建设工程施工合同。因原告未能提供有效证据证实被告建造的房屋整体质量不合格，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求返还不当得利款38880元的诉讼请求，不当得利是没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实，被告因工程施工取得工程款不属于不当得利，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，原告亦不能提供证据证实原告的经济损失的数额，应承担不利法律后果。综上所述，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告陈玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  查 多代理审判员  韩兰杰人民陪审员  张金莲二〇一七年二月十日书 记 员  吕 坤
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第229号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被申请执行人：魏术华。
被申请执行人：赵玲兴。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年11月7日向我院申请执行魏术华、赵玲兴行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月20日以被申请执行人魏术华、赵玲兴于2013年7月12日违法生育第叁个子女（男孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，作出钢费征决字（2014）第431、432号社会抚养费征收决定书。该两份决定书的内容是：对被申请执行人魏术华、赵玲兴分别征收社会抚养费各112764元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第431、432号社会抚养费征收决定书，于2014年6月20日分别依法送达给被申请执行人魏术华、赵玲兴。魏术华、赵玲兴在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年10月13日对被申请人魏术华、赵玲兴进行了催告，魏术华、赵玲兴仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第431、432号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人魏术华、赵玲兴在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人魏术华、赵玲兴必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第431、432号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人魏术华、赵玲兴在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民撤1号
原告郑长松。
被告刘民，西宁市城中区南大街56号5191室。
被告刘利民。
原告郑长松与被告刘民、刘利民第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑长松到庭参加诉讼。被告刘民、刘利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告以被告刘利民等欠款为由起诉至昌乐县人民法院，该院依法作出（2012）乐民初字第66号民事判决书，2012年4月，原告依据该生效判决，向昌乐县人民法院申请强制执行，该院于2012年4月12日对被告刘利民名下的两套房产进行了查封，到期后又依法续封。但被告刘利民名下的两套房产在上述查封期间办理了过户手续，导致被告无其他财产可供执行，侵犯了原告的合法利益。依据民诉法的相关规定，请求依法撤销昌乐县人民法院做出的（2012）乐唐民初字第103号民事调解书中有关被告刘利民自愿将名下的房产（潍乐房权证昌乐县字第××号楼房和潍乐房权证昌乐县字第××号商品房）用于抵顶刘民借款60万元，协助帮助过户等内容，并承担本案诉讼费用。
被告刘利民、刘民未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，被告刘利民等向原告郑长松借款100万元，后未按约定期限还款，原告郑长松遂向昌乐县人民法院起诉，要求偿还借款本金及利息。2012年4月12日，该院依据原告申请依法查封了被告刘利民名下潍乐房权证昌乐县字第××号楼房和潍乐房权证昌乐县字第××号商品房，该查封属于轮候查封。2012年7月2日，昌乐县人民法院作出（2012）乐民初字第66号民事判决书，要求被告刘利民等偿还原告郑长松借款100万元及利息。被告刘利民等未按按期履行判决书规定的义务，原告依法向法院申请强制执行。上述两套房产查封到期后，原告又申请续封，续封期限至2016年4月15日。
另查明，2012年4月9日，被告刘民以刘利民、赵丽欠款为由起诉至昌乐县人民法院。同日，法院对被告刘利民名下潍乐房权证昌乐县字第××号楼房和潍乐房权证昌乐县字第××号商品房进行了查封。2012年5月15日，双方达成调解协议，约定被告刘利民自愿将上述两套房产作价60万元抵顶给被告刘民所有，被告刘利民协助办理过户手续并承担过户费，于2012年6月16日前办理完毕；被告刘利民于2012年5月30日前付清剩余30万元借款及利息。
再查明，2011年11月22日，被告赵丽与被告刘利民在昌乐县民政局协议离婚，约定上述房产归被告刘利民所有。
上述事实，有原告陈述、（2012）乐民初字第66号民事判决书、（2012）乐唐民初字第103号民事调解书及书证在案证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，同时，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。基于上述规定，（2012）乐民初字第66号刘民诉刘利民、赵丽民间借贷纠纷一案中，刘民应就其与刘利民之间存在借款合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。本案涉及标的额90万元，数额较大，但在调解过程中出借人刘民仅提供刘利民书写的借据一份证明双方的借贷合意，再未提供其他交付凭证等证据予以证明借款实际交付的事实，应认定出借人刘民未完成举证义务。
另一方面，原告郑长松作为刘利民的另案债权人，已将被告刘利民名下房屋轮候查封，原告郑长松同（2012）乐唐民初字第103号案件的处理结果有法律上的利害关系。该案在处理过程中，郑长松因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但被告刘利民在明知此情况下，未对所查封房屋的价值进行评估，直接将两套房产作价60万元用于抵顶刘民的部分借款，存在侵犯其他债权人合法权益的可能。
基于上述两方面的事实和行为，足以对被告刘民与被告刘利民之间的借贷关系及刘利民处分财产行为的真实性、目的性产生怀疑。故对原告提出的依法撤销昌乐县人民法院做出的（2012）乐唐民初字第103号民事调解书中有关被告刘利民自愿将名下的房产（潍乐房权证昌乐县字第××号楼房和潍乐房权证昌乐县字第××号商品房）用于抵顶刘民借款60万元，协助帮助过户等内容的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下：
撤销本院（2012）乐唐民初字第103号民事调解书。
案件受理费100元，由被告刘民、刘利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
代理审判员 孟俊良
人民陪审员 马常利
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 石璐瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00616号
原告：宣城希达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：卢炼，该公司总经理。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：周应敏，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城希达房地产开发有限公司诉被告周应敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告宣城希达房地产开发有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣城希达房地产开发有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城希达房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取192元，由原告宣城希达房地产开发有限公司负担。
审判员 张娟梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 程 静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初533号
原告：当涂县塘南镇吴云手机卖场，住所地安徽省当涂县。
经营者：刘小五，男，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：潘佳兵，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告当涂县塘南镇吴云手机卖场与被告潘佳兵借用合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告当涂县塘南镇吴云手机卖场于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当涂县塘南镇吴云手机卖场申请撤回对被告潘佳兵的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告当涂县塘南镇吴云手机卖场撤诉。
案件受理费25元，由原告当涂县塘南镇吴云手机卖场负担。
审判员 周程
二〇一八年三月二十一日
书记员 王庆
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2402号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号,统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：陈解云，男，1994年2月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告陈解云电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司承担。
审判员 廖伟集
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗雯菲
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初582号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某，男，1973年5月26日出生，汉族,初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月5日被汝州市森林公安局刑事拘留，同年3月10日被汝州市森林公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份，被告人李某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，以2300元的价格买下位于鲁山县背孜乡背孜村西界牌组集体所有的40棵杨树进行采伐并堆放在汝州市寄料镇坡根村自家门口。
2017年2月下旬，被告人李某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，以1500元的价格买下冯某和霍某二人位于汝州市寄料镇坡根村北响水台的190棵杨树进行采伐并堆放在汝州市寄料镇坡根村自家门口。
经汝州市林业局现场勘验，汝州市寄料镇坡根村李某家门口堆放杨树原木427根，材积为22.4321立方米，折合蓄积34.5109立方米。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人李某的供述，证人霍某、冯某、李某的证言，现场勘验笔录，汝州市森林公安局出具的关于李某滥伐林木案涉及原木材积换算立木蓄积的情况说明等书证以及其它证据予以证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后及庭审中认罪态度较好，且能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人李某的犯罪事实、犯罪性质以及其它具体情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 超
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5665号
原告：钟礼贵，男，1974年11月22日生，汉族。
被告：李金鹏，男，1963年3月6日生，汉族。
原告钟礼贵诉被告李金鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟礼贵到庭参加诉讼。被告李金鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟礼贵向本院提出诉讼请求：1、李金鹏返还房款36万元；2、李金鹏赔偿房屋差价损失10万元。事实和理由：2014年1月，双方签订房屋买卖合同，其购买位于方山横岭小区一套建筑面积90平方米的拆迁安置房，房价为36万元。其已经付清了36万元。李金鹏在取得房屋后自行处置，没有交付给其，现李金鹏躲藏不出面解决问题，故要求解除合同并主张李金鹏违约责任。
李金鹏未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，李金鹏（甲方）与钟礼贵（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将位于横岭小区的拆迁安置房屋，建筑面积90平方米，房价为36万元（合4000元/平米），扣除3万元作为保证金外，房屋33万元一次性付清。本协议签字生效后，甲方不得在拿房时加价，不得违约。领房时间及领取产权证时间，以拆迁安置单位安排为准。甲乙双方在产权证过户时，应该即时不得延误，过户所产生费用，由乙方负担。甲方双方若违约，应赔偿对方双倍房款。交易过程以合同为准，此合同一经双方签字后即行生效，谁方违约，谁方承担法律责任。签约当日，钟礼贵支付33万元，李金鹏出具收条。2014年3月26日，钟礼贵支付尾款3万元，李金鹏出具收条。
钟礼贵同时提交《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份，由南京江宁科学院园发展有限公司与李金鹏签订，约定拆迁李金鹏位于横岭的房屋127.79平方米，李金鹏取得拆迁安置房面积150平方米，李金鹏另缴安置房款。钟礼贵陈述李金鹏分得60平方米和90平方米两套房屋，60平方米的房屋尚未领取，90平方米的即涉案房屋已经领取，但不知道门牌号。本院向江宁区高新园管委会调查，未查到李金鹏名下拆迁安置房，可能是尚未领取房屋。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、拆迁补偿安置协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告钟礼贵与被告李金鹏签订房屋买卖合同，约定李金鹏出售建筑面积90平方米的横岭小区拆迁安置房屋，但未约定房屋的具体位置，属于对买卖标的约定不明。截至法庭辩论终结前，钟礼贵均无法确定标的房屋，双方的房屋买卖合同尚未成立。因李金鹏不履行交付房屋的义务，钟礼贵要求退还已付房款36万元，符合法律规定，本院予以支持。当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。钟礼贵要求主张房屋差价损失，因房屋标的未确定，对该项损失本院不予支持。因钟礼贵先行支付房款产生孳息损失，故本院认定李金鹏应赔偿钟礼贵房款利息，自支付房款之日起按同期同档银行贷款基准利率计算至归还房款之日。被告李金鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟礼贵36万元并支付利息（以33万元为基数自2014年1月10日起，以3万元为基数自2014年3月26日起均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告钟礼贵其他诉讼请求。
本案应收案件受理费8200元，由被告钟礼贵负担1000元，由被告李金鹏负担7200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 李明建
人民陪审员 李 园
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚雨辰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更111号
罪犯韦敬飞，男，1983年11月10日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，小学文化，原住广西壮族自治区武鸣县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2012年12月25日作出(2012)扶刑初字第271号刑事判决，以被告人韦敬飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。被告人韦敬飞不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年4月7日作出(2013)崇刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月29日起至2026年12月28日止。判决发生法律效力后于2013年4月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3199号刑事裁定，对罪犯韦敬飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2026年2月28日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1814号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦敬飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦敬飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦敬飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获奖励分106.9分；获2015年度表扬（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦敬飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦敬飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦敬飞减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5626号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，地址天津市河北区翔纬路与建国道交口瑞海名苑15号楼1门3楼。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘翊，该公司职员。
被告张长生。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告张长生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘翊到庭参加诉讼，被告张长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2013年1月1日至2014年12月31日共计24个月的物业费9787.2元，诉讼费由被告承担。
被告张长生未作答辩。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业管理企业，其于2004年12月22日与天津瀚华置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区建国道瑞海名苑小区进行物业管理服务，合同期限自2004年12月22日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，同时约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.5元（其中包括机电设施费），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，在物业服务过程中的2011年原告撤销了家政秘书的岗位，撤销该岗位后降低了物业管理服务费的收费标准，降低后的收费标准为每月每平方米2.25元（其中包括机电设施费）。被告居住在该小区××号房屋，该房建筑面积为181.26平方米，每月物业管理服务费407.8元。自2013年1月1日至2014年12月31日共计24个月被告未交纳物业管理服务费，欠费金额为9787.2元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业管理费。
上述事实，有双方当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津瀚华置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，经向被告催交，被告仍拒绝交纳物业费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张长生给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日共计24个月的物业管理服务费9787.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，（已由原告预交），由被告张长生负担（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一五年九月九日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3305号
罪犯梁红梅，现在江苏省通州监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年3月25日作出（2010）吴江刑初字第0598号刑事判决，以被告人梁红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。2011年5月13日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯梁红梅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯梁红梅在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯梁红梅在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁红梅减去有期徒刑一年五个月（刑期至2013年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐世平
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第851号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人肖某，云南省巧家县人，务工农民，住云南省巧家县。2014年6月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人华杏芬、朱华，浙江泽厚律师事务所律师。
被告人杨某，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，务工农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2014年6月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1633号起诉书指控被告人肖某、杨某犯抢劫罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人肖某、杨某、辩护人华杏芬到庭参加诉讼。桐乡市法律援助中心指派律师朱斌出庭为被告人杨某辩护。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人肖某、杨某以非法占有为目的，结伙他人采用暴力、胁迫手段抢劫财物，价值30元，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。被告人杨某系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。公诉机关同时提供了现场勘查笔录、扣押物品清单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、估价鉴定意见等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，对二被告人予以惩处。
被告人肖某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，均无辩护意见。
辩护人华杏芬提出以下辩护意见：一、被告人肖某犯罪情节相对较轻，涉案金额极小；二、被告人肖某无前科劣迹，因一时糊涂而犯下此罪；三、被告人肖某家庭困难；四、被告人肖某归案后如实供述犯罪事实。综上，要求对其从轻处罚。
辩护人朱斌提出以下辩护意见：一、被告人杨某系从犯；二、被告人杨某有坦白情节。综上，要求对其减轻处罚。
经审理查明：2014年6月12日晚20时许，被告人肖某途经桐乡市河山镇河山村蔡界路口高速公路涵洞南侧50米左右的小树林边时，发现路边停着一辆轿车，车内有一对男女，遂产生抢劫之意。后被告人肖某将被告人杨某及杨秀（另案处理）叫到现场帮忙，并以拳头击打头部、言语恐吓等手段对被害人陆某、姚某实施抢劫，当场劫得被害人陆某手机一部（价值30元）和社保卡一张。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人陆某、姚某陈述，证实二人在轿车内遭遇三男子抢劫的事实；2、同伙杨秀供述，证实其结伙被告人肖某、杨某对轿车内的一对男女实施抢劫的事实；3、现场勘查笔录，证实案发现场有关情况；4、辨认笔录及照片，证实作案地点经二被告人辨认后予以确认；5、扣押及发还物品清单，证实赃物已扣押并发还被害人；6、估价鉴定意见，证实涉案手机价值；7、二被告人的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某、杨某以非法占有为目的，结伙他人采用暴力、胁迫手段抢劫财物，劫得财物价值30元，二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。故辩护人华杏芬提出的第四点辩护意见与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人华杏芬提出的第一点辩护意见，经查与事实基本相符，本院在量刑时酌情考虑。关于辩护人华杏芬提出的其他辩护意见，因与量刑无实质影响，本院不予采纳。被告人杨某归案后初期对其犯罪事实作了如实供述，但后期翻供，故辩护人朱斌提出其有坦白情节与事实不符，本院不予采纳。被告人杨某庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，本院根据二被告人的犯罪手段、后果并结合上述量刑情节，对被告人肖某予以从轻处罚，对被告人杨某予以减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2017年8月19日止）。
二、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一千元（刑期自2014年6月20日起至2016年8月19日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4164号
罪犯孟微，女，1975年4月25日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2013年5月14日作出（2013）兴刑初字第52号刑事判决，以被告人孟微犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孟微在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯孟微获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟微确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟微减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年9月20日起至2015年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第546-1号
申请执行人马××。
被执行人张××。
本院在执行马××与张××离婚纠纷本院（2013）滨塘民初字第1346号民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第1346号民事判决第二、三、四项的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 玉 泉
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第53号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人艾尉胤，男，1987年3月3日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人赵文鹃，女，1985年7月15日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人艾尉胤、赵文鹃计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人系夫妻关系，于2013年5月生育子女一人。申请执行人以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年8月31日作出济人费征字（2013）350-1号、350-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年10月26日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人艾尉胤、赵文鹃应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人艾尉胤、赵文鹃在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年四月十四日
书记员 张永颂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7671号
原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街11号。
负责人李凯，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告随志凯，。
被告吴春英。
原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行与被告随志凯、吴春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行的委托代理人王玉琦到庭参加诉讼。被告吴春英、随志凯经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行诉称：20136个月1月18日，被告随志凯向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定：被告随志凯向原告申请贷款250000元；还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日；若被告随志凯未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿之日为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。被告吴春英作为被告随志凯的配偶在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字。原告受理被告随志凯的上述申请并核准被告随志凯的贷款额度为250000元，月利率0.95%；借款期限为36个月。原告于20136个月2月25日向被告随志凯发放贷款250000元，截止2014年10月21日，被告随志凯多次未按期归还到期借款本息，尚欠原告借款本金149303.58元、利息（含罚息、复利）5381.69元。被告吴春英系被告随志凯配偶，且在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字，应对被告随志凯的上述债务承担还款责任。根据有关法律规定，原告特提起诉讼，请求判令二被告向原告偿还借款本金149303.58元、利息（含罚息、复利）5381.69元以及自2014年10月22日起至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利），并由二被告承担诉讼费用。
被告随志凯、吴春英未答辩。
原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份，证明2013年1月18日，被告随志凯向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定：被告随志凯向原告申请贷款250000元；月利率0.95%；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日；若被告随志凯未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿之日为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。被告吴春英作为被告随志凯的配偶在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字。
证据二、《个人信用贷款核准通知书》一份，证明原告核准被告的贷款额度为250000元；月利率0.95%；借款期限为36个月。
证据三、借款借据一份，证明原告于2013年2月25日向被告发放贷款250000元。
证据四、还款交易个人对账单一份，证明截至2014年10月21日，被告尚欠原告借款本金149303.58元、利息（含罚息、复利）5381.69元。
证据五、广发银行客户交易历史查询、专户交易清单，证明原告于2013年2月25日向被告发放贷款25万元，被告的还款情况及逾期情况。
被告随志凯、吴春英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行的证据予以采信。
根据原告的举证及庭审查证，本院对本案事实确认如下：2013年1月18日，被告随志凯向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定：被告随志凯向原告申请贷款250000元；月利率0.95%；借款期限为36个月，指定还款日为每月20日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿之日为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。被告吴春英作为被告随志凯的配偶在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字。截止2014年10月21日，被告随志凯多次未按期归还到期借款本息，尚欠原告借款本金149303.58元、利息（含罚息、复利）5381.69元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告随志凯、吴春英向原告出具《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，原告加盖公章进行确认，是双方真实意思表示，原、被告双方形成借款合同关系。合同生效后，原告依约履行了放款义务，被告随志凯、吴春英未按约定偿还部分借款本金及利息，存在违约行为，并由此产生相应的罚息，被告应当偿还借款并支付利息及罚息。经查，原告主张本金149303.58元、截至2014年10月21日的利息（含罚息、复利）5381.69元，2014年10月22日之后的借款利息（含罚息、复利），合法有据，故本院予以支持。二被告应向原告偿还借款本金及支付利息共计154685.27元，并自2014年10月22日起以149303.58元为本金按月1.425%的利率支付利息（含罚息、复利）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随志凯、吴春英偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行借款本金及利息十五万四千六百八十五元二角七分，并以十四万九千三百零三元五角八分为本金按月十万分之一千四百二十五的利率支付自二○一四年十月二十二日起至本判决确定还款之日止的利息（含罚息、复利），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十六元，由被告随志凯、吴春英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一五年四月十日
书 记 员 付若楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7671号
原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街11号。
负责人李凯，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告马怡典。
被告郑增强。
原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行与被告马怡典、郑增强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行的委托代理人王玉琦到庭参加诉讼。被告马怡典、郑增强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行诉称：2012年7月31日，被告马怡典向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定：被告马怡典向原告申请贷款150000元；月利率1.1%；借款期限为36个月，指定还款日为每月20日；被告郑增强作为被告马怡典的配偶在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字。2012年8月7日，被告马怡典与原告签署《个人信用贷款合同》，主要约定：被告向原告借款人民币150000元；月利率1.1%；借款期限为3年，自2012年8月9日至2015年8月9日，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿之日为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告马怡典违约的，原告有权要求被告立即归还全部借款本息。原告于2012年8月9日向被告马怡典发放贷款150000元，截止2014年10月22日，被告马怡典多次未按期归还到期借款本息，尚欠原告借款本金61767.69元、利息（含罚息、复利）1299.89元。被告郑增强系被告马怡典配偶，且在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字，应对被告马怡典的上述债务承担还款责任。根据有关法律规定，原告特提起诉讼，请求判令二被告向原告偿还借款本金61767.69元、利息（含罚息、复利）1299.89元以及自2014年10月23日起至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利），并由二被告承担诉讼费用。
被告马怡典、郑增强未答辩。
原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份，证明2012年7月31日，被告马怡典向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定：被告马怡典向原告申请贷款150000元；月利率1.1%；借款期限为36个月，指定还款日为每月20日；被告郑增强作为被告马怡典的配偶在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字。
证据二、《个人信用贷款合同》一份，证明2012年8月7日，被告马怡典与原告签署《个人信用贷款合同》，主要约定：被告向原告借款人民币150000元；月利率1.1%；借款期限为3年，自2012年8月9日至2015年8月9日，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿之日为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告马怡典违约的，原告有权要求被告立即归还全部借款本息。
证据三、借款借据一份，证明原告于2012年8月9日向被告发放贷款150000元。
证据四、还款交易个人对账单一份，证明截至2014年10月22日，被告尚欠原告借款本金61767.69元、利息（含罚息、复利）1299.89元。
证据五、广发银行客户交易历史查询、专户交易清单，证明原告于2012年8月9日向被告发放贷款15万元，被告的还款情况及逾期情况。
被告马怡典、郑增强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行的证据予以采信。
根据原告的举证及庭审查证，本院对本案事实确认如下：2012年7月31日，被告马怡典向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定：被告马怡典向原告申请贷款150000元；月利率1.1%；借款期限为36个月，指定还款日为每月20日；被告郑增强作为被告马怡典的配偶在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字。2012年8月7日，被告马怡典与原告签署《个人信用贷款合同》，主要约定：被告向原告借款人民币150000元；月利率1.1%；借款期限为3年，自2012年8月9日至2015年8月9日，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿之日为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告马怡典违约的，原告有权要求被告立即归还全部借款本息。借款合同生效后，原告于2012年8月9日向被告马怡典发放贷款150000元，被告马怡典在借款借据上签字确认。截止2014年10月22日，被告马怡典多次未按期归还到期借款本息，尚欠原告借款本金61767.69元、利息（含罚息、复利）1299.89元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告马怡典、郑增强向原告出具《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，并由被告马怡典与原告签订的《个人信用贷款合同》，是双方真实意思表示，原、被告双方形成借款合同关系。合同生效后，原告依约履行了放款义务，被告马怡典、郑增强未按约定偿还部分借款本金及利息，存在违约行为，并由此产生相应的罚息，被告应当偿还借款并支付利息及罚息。经查，原告主张本金61767.69元、截至2014年10月20日的利息（含罚息、复利）1299.89元，2014年10月21日之后的借款利息（含罚息、复利），合法有据，故本院予以支持。二被告应向原告偿还借款本金及支付利息共计63067.69元，并自2014年10月22日起以61767.69元为本金按月1.43%的利率支付利息（含罚息、复利）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马怡典、郑增强偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行借款本金及利息六万三千零六十七元六角九分，并以六万一千七百六十七元六角九分为本金按月万分之一百四十三的利率支付自二○一四年十月二十一日起至本判决确定还款之日止的利息（含罚息、复利），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十四元，由被告马怡典、郑增强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一五年四月十日
书 记 员 付若楠
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0105行审2号
申请执行人：西宁市城北区国土资源局。
法定代表人：赵俊福，该局局长。
被执行人：李永明，男，汉族，1970年1月20日生。
申请执行人西宁市城北区国土资源局于2017年6月1日向本院申请强制执行其于2016年8月29日对被执行人李永明作出的宁北国土监罚字2016（051）号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年，被执行人李永明在未经批准的情况下，擅自占用城北区马坊办事处三其村集体土地2.37亩（1579.5平方米）用于修建库房。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月29日对被执行人作出宁北国土监罚字2016（051）号《行政处罚决定书》作出以下行政处罚：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计15795元。
申请执行人于2016年8月29日向被执行人直接送达了《行政处罚决定书》，被执行人接到《行政处罚决定书》后，于2016年12月7日履行了《行政处罚决定书》第2项内容，向申请执行人交纳了15795元的罚款。但未履行《行政处罚决定书》中的第1项的内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月17日，申请执行人向被执行人直接送达了《履行行政处罚催告书》，被执行人收到履行义务催告书后在10日内未自动履行政处罚决定中确定的第1项义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字2016（051）号《行政处罚决定书》执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人李永明对执行根据所确定的行政法律义务尚未完全履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字2016（051）号《行政处罚决定书》所确定的第1项拆除李永明在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。
本案审查费100元，由被执行人李永明承担。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王思颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准予或者不准予执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1553号
原告崔连生，男，1964年12月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人：张蕾，安阳市殷都区法律服务所律师，一般代理。
被告周东平，男，1965年12月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告庄振帮，男，1981年8月24日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告李宗鹏，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师，特别授权。
被告韩喜彬，男，住安阳市。
被告安阳市安捷物流有限责任公司。
法定代表人：郑先枝，职务经理。
委托代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司。
法定代表人：张利军，总经理。
委托代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
法定代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
本院于2016年9月9日依法适用简易程序立案受理原告崔连生与被告周东平、庄振帮、李宗鹏、韩喜彬、安阳市安捷物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李军林
二〇一七年四月十七日
书记员 徐雪峰
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第272号
原告薛永强，男，1963年8月18日出生，汉族，农民。
被告胡月红，男，1972年9月8日出生，汉族，驾驶员。
本院在审理原告薛永强诉被告胡月红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛永强于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛永强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛永强撤回起诉。
案件受理费350.00元，已减半收取175.00元，由原告薛永强负担。
审判员 黄刚
二〇一五年六月二十八日
书记员 梁锋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00056号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人史某甲。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人史某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈成出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日晚，被告人史某甲饮酒后驾驶苏M×××××轿车，沿盐靖高速公路由南向北行驶至133公里处时，将车辆停放在高速公路超车道内并睡着，次日凌晨2时许被公安机关当场查获。经鉴定，被告人史某甲血液中酒精含量为136.00㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人史某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、血样提取登记表，证人刘某、史某乙等人的证言，理化检验报告及现场图、视听资料等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一五年三月三十一日
书记员 俞 洋
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00199号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师（特别授权）。
被申请人舒征难，女，1956年1月11日出生，汉族。
被申请人李转运，男，1950年2月11日出生，汉族。
被申请人李纯洁，男，1982年11月8日出生，汉族。
被申请人曾文文，女，1980年10月1日出生，汉族。
被申请人武汉双杰光电科技有限公司。
法定代表人李纯洁。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人舒征难、李转运、李纯洁、曾文文、武汉双杰光电科技有限公司借款发生纠纷，于2014年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人舒征难、李转运、李纯洁、曾文文、武汉双杰光电科技有限公司价值人民币55万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人舒征难、李转运、李纯洁、曾文文、武汉双杰光电科技有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人舒征难、李转运、李纯洁、曾文文、武汉双杰光电科技有限公司名下价值人民币55万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 肖 莉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执883-1号
申请执行人：张雪亮。
被执行人：张孙汉。
申请执行人张雪亮依据已经发生法律效力的本院(2013)灞民初字第01768号民事判决书，于2016年7月6日申请执行，要求被执行人张孙汉给付案件1800元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,已将被执行人张孙汉银行账户冻结，但冻结金额不足以偿还案款，现申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，致申请执行人案件款1800元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 王 程
二〇一六年十一月十日书记员李勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01710号
原告ＸＸ献。
被告徐子健。
被告胡美芳。
原告ＸＸ献与被告徐子健、胡美芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行审理，原告ＸＸ献到庭参加诉讼。被告徐子健、胡美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ献诉称，二被告系夫妻关系。原被告系借款合同关系。2015年7月20日原被告经计算对之前的借款确认欠本金130万元，利息320000元，并约定从即日起本金130万元利息按月利8厘计算，并当场由被告出具原告借条一份，证明借款事实。之后，被告未有归还借款，原告多次催讨未果。且该债务在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《合同法》有关法律规定，特向贵院起诉，请与依法判决。为此，原告特向法院起诉，原告的诉讼请求：判令被告归还借款及利息162万元整及赔偿利息损失，损失从2015年7月21日起按月利8厘计算至本判决还款之日止。至起诉之日80000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款130万元及利息32万元整并支付130万元的利息，利息从2015年7月21日起按月利8厘计算至本判决确定还款之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐子健、胡美芳未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告ＸＸ献为证明其主张，向本院提供以下证据，经被告徐子健、胡美芳质证，本院认证如下：
1、被告徐子健、胡美芳的人口基本信息复印件一份，证明两被告的主体身份情况。
2、借款合同原件一份、中国农业银行转账凭证一份、收条一份，证明2012年3月1日被告胡美芳、徐子健向原告借款人民币3000000元整，双方签订借款合同，约定月利率2.5%，借期至2012年9月30日止，原告通过中国农业银行向被告胡美芳转账300万元并由被告徐子健出具收条一份的事实。
3、由被告徐子健、胡美芳出具的借条原件一份，证明2015年7月20日双方经过对账两被告尚欠原告本金130万元，利息32万元，从2015年7月20日起本金130万元的利息按月利8厘计算的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明二被告在2009年6月2日登记结婚，是夫妻关系的事实。
对原告ＸＸ献提交的证据，被告徐子健、胡美芳未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。被告徐子健、胡美芳对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告徐子健与被告胡美芳于2009年6月2日办理结婚登记手续。2012年3月1日，被告徐子健向原告ＸＸ献借款300万元，双方签订《借款合同》一份，约定借期至2012年9月30日，月利率2.5%。同日，ＸＸ献向被告胡美芳卡号为62×××15的中国农业银行账户转账300万元。2015年7月20日，经双方对账，徐子健、胡美芳向ＸＸ献出具借条一份，载明“原2012年9月30日向ＸＸ献借款叁佰万正，现因借条期限之到，重新立据，结即日止尚欠ＸＸ献本金壹佰叁拾万元整（￥1300000.00）利息叁拾贰万元整（￥320000.00）。从即日起本金130万元利息按月息8厘计息。特续立此据。”此后，经原告催讨，二被告未有归还。庭审中，原告陈述，对账前，被告陆续归还部分本息，200万元本金按月利率2.5%自2015年1月起计算至2015年7月20日止的利息为32万元。
本院认为，原告ＸＸ献与被告徐子健、胡美芳之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，经原告催讨，二被告理应及时归还借款，未及时归还借款应承担相应的民事责任。双方约定的利息过高，本院将自2015年1月起至2015年7月20日止的利息按月利率2%调整为25.6万元。被告徐子健与被告胡美芳系夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告应负共同还款义务。综上，原告ＸＸ献的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告徐子健、胡美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐子健、胡美芳于本判决生效后三十日内归还原告ＸＸ献借款人民币1300000元并支付利息（2015年7月20日前的利息为256000元，自2015年7月21日起按月利率0.8%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告ＸＸ献的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元（已减半收取），由被告徐子健、胡美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年四月十二日
代书 记员 徐英晓
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执299号之十一
申请执行人：井研县源鑫建材经营部，住所地：井研县研城镇飞跃村6组，组织机构代码：L1596108-5。
经营者：陈良均，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：刘明清，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
本院在执行井研县源鑫建材经营部与刘明清买卖合同纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘明清立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年7月18日冻结了被执行人刘明清在中国农业银行股份有限公司内的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘明清在中国农业银行股份有限公司内存款人民币5000.00元。
本裁定立即执行。
执行员 李理
二〇一七年十一月八日
书记员 王宇
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执299号申请执行人：井研县源鑫建材经营部，住所地：井研县研城镇飞跃村6组，组织机构代码：L1596108-5。经营者：陈良均，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：刘明清，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住四川省井研县。本院在执行申请执行人井研县源鑫建材经营部依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初237号民事调解书申请执行被执行人刘明清买卖合同纠纷一案中，被执行人刘明清应向申请执行人井研县源鑫建材经营部支付钢材款人民币50000.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人于2017年11月8日自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人刘明清应向申请执行人井研县源鑫建材经营部支付钢材款人民币50000.00元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人刘明清在2017年11月8日前支付申请执行人人民币5000.00元，在2017年12月30日前支付申请执行人人民币5000.00元，在2018年3月31日前支付申请执行人人民币10000.00元，在2018年6月30日前支付申请执行人人民币10000.00元，在2018年9月30日前支付申请执行人人民币10000.00元，在2018年12月31日前支付申请执行人人民币10000.00元，申请执行人井研县源鑫建材经营部自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人未按照本和解协议第一条所约定的内容履行，则恢复对原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币650.00元，由被执行人刘明清负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 刘 江审判员 蔡崇国二〇一七年十一月十四日书记员 李 理
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执600号
申请执行人张青，女，汉族，1964年4月9日生，住泰安市泰山区。
被执行人山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山青春创业开发区。
被执行人王英，男，汉族，1963年6月10日生，住山东。
本院在执行张青申请执行山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英一案中，本院于2017年3月29日依法向金融机构查询银行存款信息，2017年8月15日向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息。2017年8月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，登记房产已被多家法院查封，暂不具备执行条件。8月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执600号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨成谦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00820号
申请执行人：李志云，女，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被执行人：江屾，男，1986年5月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行李志云与江屾民间借贷纠纷一案中，经查被执行人江屾名下名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00820号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 宋建忠
审判员 贾 欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第02505号
原告彭力,男，1980年9月9日出生。
被告董全，男，1979年6月2日出生。
原告彭力与被告董全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员杨淑英、人民陪审员王春霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭力到庭参加诉讼，被告董全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭力诉称：原告彭力与被告董全因在同一公益组织内做义工而相识。2012年8月，被告董全因其自营食品店资金周转困难，向原告彭力借款31000元用于资金周转，并承诺2012年底归还。因2012年没有归还，被告董全于2013年3月5日向原告彭力补写了借条一张。借条约定的还款日期届满后，经原告彭力多次催要，被告董全至今未还。诉讼请求：1、请求法院判令被告董全归还原告彭力借款31000元；2、被告董全赔偿原告彭力逾期还款利息，自2013年5月1日起计算至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率计算；3、由被告董全承担诉讼费。
原告彭力向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、短信记录；3、公告费票据。
被告董全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告董全未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告彭力提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：于2012年8月，被告董全因其自营食品店资金周转困难，向原告借款31000元用于资金周转，并承诺2012年底归还，后向原告彭力补写借条一张，载明：“董全向彭力借三万一千元31000元整，于2013年4月底之前逐步还清”。后被告董全至今未偿还原告彭力借款。
上述事实，有原告彭力提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告董全经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告董全向原告彭力出具的借条，证明双方存在事实上的民间借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明。被告董全应偿还原告彭力借款，因此，本院对于原告彭力要求被告董全归还借款31000元的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，借条中明确规定还款期限，因此原告彭力要求被告董全赔偿利息，自2013年5月1日起之实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董全于本判决生效之日起十日内偿还原告彭力借款三万一千元及利息（以三万一千元为基数，自二〇一三年五月一日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十二元、公告费二百六十元。由被告董全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 杨淑英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈宇彤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00391号
原告袁某，女，1981年6月19日出生，汉族。
委托代理人姜华，湖北恒康律师事务所律师。一般代理。
被告伍某，男，1980年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告袁某与被告伍某离婚纠纷一案，原告袁某于2014年7月14日向本院申请撤回对被告伍某的起诉。
本院认为：原告袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
减半后案件受理费100，邮寄费46元共计146元由原告袁某负担。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 叶 俊
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第1278号
原告：马某，女，汉族，1966年出生，河南省临颍县人。
被告：赵某某，男，汉族，1963年出生，河南省临颍县人。
本院在审理原告马某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告马某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某承担，另一半退回原告马某。
审判员 张迎春
二〇一五年十月十五日
书记员 郭 丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第487号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
委托代理人：孙加峰，费县农商行梁邱支行副行长。
被告：李荣儒，居民。
被告：冯国利，居民。
被告：宋云峰，居民。
被告：杨丙忠，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李荣儒、冯国利、宋云峰、杨丙忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金7.99476万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。
被告李荣儒、冯国利、宋云峰、杨丙忠均未答辩。
经审理查明：2012年4月18日，被告李荣儒与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2012年4月18日起至2015年4月15日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款期限内随借随还，循环使用。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月18日，被告李荣儒从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款8万元，约定还款日期为2013年4月10日，月利率为10.9333‰。被告李荣儒已偿还部分借款，尚欠借款本金7.99476万元及利息。
2012年4月18日，被告冯国利、杨丙忠、宋云峰作为李荣儒的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《最高额保证合同》一份。《合同》约定：担保的债权最高余额折合人民币9.2万元。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告李荣儒未按约定偿还，尚欠本金7.99476万元及利息，被告冯国利、杨丙忠、宋云峰作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告李荣儒向原告借款本金8万元，由被告冯国利、宋云峰、杨丙忠提供担保，有借款合同、最高额保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告归还部分借款后尚欠本金7.99476万元及利息，被告理应偿还。四被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及最高额保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告李荣儒未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告冯国利、杨丙忠、宋云峰自愿为被告李荣儒的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告冯国利、杨丙忠、宋云峰应当按照约定对被告李荣儒的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告冯国利、杨丙忠、宋云峰在履行保证责任后，有权向被告李荣儒追偿。
被告李荣儒、冯国利、宋云峰、杨丙忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣儒于本判决生效后5日内偿付原告借款本金7.99476万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告冯国利、杨丙忠、宋云峰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告冯国利、杨丙忠、宋云峰承担保证责任后，有权向被告李荣儒追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告李荣儒、冯国利、宋云峰、杨丙忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 米俊杰
文书名称：原告刘某诉被告刘某民间借贷纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1161号
原告：刘某。
被告：刘某。
原告刘某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告因房产开发急需资金在原告处借款200万元，约定月息1分，期限为一年，到期后被告未能依约还款，故原告起诉至法院，要求判令被告偿还欠款200万元及利息。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息。故原告起诉无明确被告，不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费24720元（已交纳12360元），免予交纳，于本裁定生效之日后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 任 丽
人民陪审员 赵 楠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 闻 慧
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初820号
原告：盘山县古城子镇水利站。住所地盘山县古城子镇拉拉村。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：张海金，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利站诉被告张海金供用水合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县古城子镇水利站承担。
审判员 张敬唐
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 晗
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13105-1号
申请执行人张海霞与被执行人陈灿伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）杭萧商初字第4475号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张海霞于2015年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13105号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱剑英
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第765-2号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被上诉人（原审被告）曹海峰，男，汉族，住太原市小店区。
被上诉人（原审被告）山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街M区1号。
法定代表人秦晋锋，董事长。
被上诉人（原审被告）太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室。
法定代表人郝宇龙，董事长。
本院在审理上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行、上诉人太原银建房屋开发有限公司与被上诉人山西超世纪商贸广场有限公司、被上诉人曹海峰借款合同纠纷一案中，太原银建房屋开发有限公司未依法缴纳二审案件受理费。据此，本院依法按照《中华人民共和国民事诉公法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按太原银建房屋开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年五月六日
代理书记员 田丽霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终46号
上诉人（原审原告）宿迁市新腾鞋业有限公司，住所地泗阳县裴圩镇众裴路东侧。
法定代表人吴绪高，该公司经理。
委托代理人邵前奋，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱先龙。
委托代理人张玉红、钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市新腾鞋业有限公司（以下简称新腾公司）因与被上诉人钱先龙确认劳动关系纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗新民初字第0581号民事判决，向本院起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：新腾公司于2010年10月20日在宿迁市泗阳工商行政管理局登记成立，单位性质为有限公司（自然人控股），经营期限自2010年10月20日至2030年10月19日。2015年3月5日，钱先龙到新腾公司从事炼胶工作，双方未订立劳动合同。2015年4月13日钱先龙在新腾公司劳动时受伤。
钱先龙受伤后向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与新腾公司之间存在事实劳动关系。2015年8月25日，仲裁委员会作出泗劳人仲案字（2015）第212号仲裁裁决，裁决双方之间劳动关系成立。
原审法院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。劳动者与用人单位即使未签订书面劳动合同，如果当事人之间为一方向另一方提供劳务并接受其控制、指挥和监督，由其指定工作场所、限定工作时间，提供劳动工具或设备，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定是事实劳动关系。该案新腾公司未能提供完整的工资表，但双方在劳动仲裁时，新腾公司提供的劳动报酬表中载明了支付劳动报酬的天数、金额，并载明每人的基本报酬，与赵勇、江为勤的证言相互印证，能够证实钱先龙接受新腾公司的指挥从事炼胶工作，在指定的工作场所，使用新腾公司提供的劳动工具劳动，完成一定的产量，获得劳动报酬，而其从事的炼胶工作也是生产的组成部分，故双方虽未签订劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。新腾公司主张双方之间不存在事实劳动关系，与事实不符，不予支持。参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿迁市新腾鞋业有限公司与钱先龙之间存在劳动关系。案件受理费已减半收取5元，由宿迁市新腾鞋业有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人新腾公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或发回重审。理由：1.钱先龙与新腾公司之间是劳务关系，原审认定事实错误，且原审中证人没有正当理由没有出庭作证，该证人证言不能作为证据事实，原审程序不当；2.因双方系劳务关系，原审认定事实错误导致适用法律不当。
被上诉人钱先龙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回新腾公司上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：新腾公司与钱先龙之间是否存在劳动关系。
本案二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2015年3月5日，钱先龙到新腾公司从事炼胶工作，2015年4月13日钱先龙在新腾公司劳动时受伤，伤后住院期间由新腾公司垫付全部医疗费用，钱先龙在新腾公司工作期间接受单位管理并获取劳动报酬，已形成事实上的劳动关系，依法予以确认。新腾公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任，但是该公司未提供证据证实，对于该上诉请求本院不予支持。对于原审法院对证人证言的采信程序是否不当问题，因原审法院仅在说理时阐明已查明的事实与证人证言在仲裁庭审时待证的事实相印证，并非对该证人证言明确作为原审认定事实的依据，因此程序并无不当。
综上，上诉人新腾公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宿迁市新腾鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆 源
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第673号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行。
负责人：吴心毅。
委托代理人：邢庆锡，汤春霞。
被告：王建平，养殖户。
被告：饶勇飞，公务员。
原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告王建平、饶勇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的委托代理人邢庆锡、汤春霞到庭参加诉讼，被告王建平、饶勇飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉请依法判令：一、被告王建平立即清偿贷款本金50000元及2015年5月22日止结欠的利息7736.41元，2015年5月23日至贷款清偿日按年利息率9.5625%的逾期利率计算，结欠利息视同当期本金计算复息；二、被告饶勇飞对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2013年3月1日，被告王建平以养殖为由向原告中国农业银行股份有限公司青田县支行提出农户小额贷款业务申请。2013年3月8日，被告王建平作为借款人、被告饶勇飞作为担保人与原告签订《农户借款合同》一份，合同约定：自2013年3月8日起至2016年3月7日止，贷款人在不超过50000元的借款本金额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮25%；还款方式为按季结息，到期一次性还本；逾期偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复息；保证人自愿为该借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告为王建平银行卡（卡号：62×××18）设定了50000元3年期限的可自由支取贷款额度。2013年3月8日被告王建平设定了一笔50000元贷款，借款期限为1年。之后，被告仅支付部分利息，2014年1月20日，因逾期付息，原告向两被告进行催收，两被告分别在《债务逾期催收通知书》上签字确认。至2015年5月22日止，被告共结欠借款本金50000元，借款利息、复息、罚息7736.41元。之后的亦未偿还过借款本息。另查明，2013年3月8日中国人民银行6个月至1年期（含一年）贷款基准利率为年利率6%。
以上事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户借款合同》、《签约通知书》、《自助循环贷款签约/修改通知单》、《债务逾期催收通知书》、综合应用系统查询表、子账户明细交易、贷款合约基本信息表、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告王建平结欠原告中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本金50000元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告王建平之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告王建平未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本息，并按约定支付罚息、复息的违约责任。根据双方约定本笔借款利率为年利率7.5%，上浮50%计算罚息，罚息利率为年利率11.25%，现原告主张罚息按年利率9.5625‰计算，系对其权利所作的合理处分，符合法律规定，依法予以支持。双方约定对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。故现原告要求按年利率9.5625%计算复息，依法予以支持。被告饶勇飞自愿作为保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应该在约定的最高额（即75000元）保证范围内承担连带清偿的保证义务。被告王建平、饶勇飞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王建平在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本金50000元及利息、罚息、复息（截止2015年5月22日止利息、罚息、复息共计7736.41元，自2015年5月23日起至款项实际清偿之日止按年利率9.5625%计算罚息，对应付未付利息，按年利率9.5625%计算复息）；
二、被告饶勇飞对上述款项在最高额75000元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，由被告王建平、饶勇飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一五年七月十三日
代书 记员 陈 琪
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青商初字第673号原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行。负责人：吴心毅。委托代理人：邢庆锡，汤春霞。被告：王建平，养殖户。被告：饶勇飞，公务员。原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告王建平、饶勇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的委托代理人邢庆锡、汤春霞到庭参加诉讼，被告王建平、饶勇飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉请依法判令：一、被告王建平立即清偿贷款本金50000元及2015年5月22日止结欠的利息7736.41元，2015年5月23日至贷款清偿日按年利息率9.5625%的逾期利率计算，结欠利息视同当期本金计算复息；二、被告饶勇飞对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费。本院经审理认定：2013年3月1日，被告王建平以养殖为由向原告中国农业银行股份有限公司青田县支行提出农户小额贷款业务申请。2013年3月8日，被告王建平作为借款人、被告饶勇飞作为担保人与原告签订《农户借款合同》一份，合同约定：自2013年3月8日起至2016年3月7日止，贷款人在不超过50000元的借款本金额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮25%；还款方式为按季结息，到期一次性还本；逾期偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复息；保证人自愿为该借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告为王建平银行卡（卡号：62×××18）设定了50000元3年期限的可自由支取贷款额度。2013年3月8日被告王建平设定了一笔50000元贷款，借款期限为1年。之后，被告仅支付部分利息，2014年1月20日，因逾期付息，原告向两被告进行催收，两被告分别在《债务逾期催收通知书》上签字确认。至2015年5月22日止，被告共结欠借款本金50000元，借款利息、复息、罚息7736.41元。之后的亦未偿还过借款本息。另查明，2013年3月8日中国人民银行6个月至1年期（含一年）贷款基准利率为年利率6%。以上事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户借款合同》、《签约通知书》、《自助循环贷款签约/修改通知单》、《债务逾期催收通知书》、综合应用系统查询表、子账户明细交易、贷款合约基本信息表、庭审录音录像等材料予以证实。本院认为：被告王建平结欠原告中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本金50000元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告王建平之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告王建平未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本息，并按约定支付罚息、复息的违约责任。根据双方约定本笔借款利率为年利率7.5%，上浮50%计算罚息，罚息利率为年利率11.25%，现原告主张罚息按年利率9.5625‰计算，系对其权利所作的合理处分，符合法律规定，依法予以支持。双方约定对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。故现原告要求按年利率9.5625%计算复息，依法予以支持。被告饶勇飞自愿作为保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应该在约定的最高额（即75000元）保证范围内承担连带清偿的保证义务。被告王建平、饶勇飞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王建平在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本金50000元及利息、罚息、复息（截止2015年5月22日止利息、罚息、复息共计7736.41元，自2015年5月23日起至款项实际清偿之日止按年利率9.5625%计算罚息，对应付未付利息，按年利率9.5625%计算复息）；二、被告饶勇飞对上述款项在最高额75000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，减半收取620元，由被告王建平、饶勇飞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  刘瑾璐二〇一五年七月十三日代书 记员  陈 琪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3535号
申请执行人天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人ＸＸ龙、游惠梅。
被执行人刘丽文，男，1991年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人厦门中兴隆移动板房有限公司（原厦门鼎泰丰华移动板房有限公司），住所地厦门市同安区新民镇湖甘村湖井宅里8号
法定代表人李结华，负责人。
申请执行人天下行租车有限公司与被执行人刘丽文、厦门中兴隆移动板房有限公司租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月2日作出（2014）思民初字第1342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人将车牌号为闽DXK1**的车辆归还申请执行人，支付拖欠的租金（从2012年11月21日至2013年5月5日为15996元，自2013年5月6日起拖欠的租金按每日108.3元计算至被告实际归还车辆之日）及违约金（违约金以实际欠款总额为基数，自从2013年5月5日起按每日1%的标准计至本判决确定的还款之日止）、律师费6000元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思民初字第3535号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。