wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异71号
异议人（案外人）：朴明成，男，朝鲜族，延边大学学生公寓主任，现住延吉市新兴街。
申请执行人：崔贤淑，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人崔贤淑与被执行人金今善民间借贷纠纷一案中，2016年6月20日，本院作出（2016）吉2401财保78号民事裁定书，冻结了被执行人金今善名下的房屋。异议人朴明成对查封房屋不服，向本院提出书面异议。异议人朴明成于2018年3月29日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人朴明成撤回异议申请。
审判长 李 雪
审判员 郑恩花
审判员 尹永杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 裴美娜
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审194号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:于金仓。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第14024号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款100917元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第14024号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第14024号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审194号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:于金仓。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第14024号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款100917元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第14024号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第14024号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 冉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8471号
原告：丹阳市迪高五金制品有限公司，住所地丹阳市开发区大泊镇西路33号。
法定代表人：朱国秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈吉祥，该公司法务。
被告：天津市巨华门业有限公司，住所地天津市北辰区青光镇104国道116公里处路西。
法定代表人：徐凤国，该公司总经理。
原告丹阳市迪高五金制品有限公司与被告天津市巨华门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解协议，双方之间的纠纷得到解决。原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹阳市迪高五金制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1864元，保全费1420元，合计3284元，由原告负担。
审 判 长 周 强
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈二娣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 束永辉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初882号
原告：河南省普豫节水灌溉科技有限公司（以上简称普豫公司），住所地：河南省通许县人民路南段东侧。
法定代表人：张潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦二涛（系普豫公司副经理）男，汉族，1984年7月25日出生，住河南省通许县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张海彬（系普豫公司法务部主任），男，汉族，1975年10月25日出生，住河南省通许县。代理权限：特别授权。
被告：陈道亮，男，汉族，1982年12月17日出生，住河南省固始县。
被告：陈道民，男，汉族，1985年11月16日出生，住河南省固始县。
二被告委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告普豫公司与被告陈道亮、陈道明承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告节水公司及诉讼代理人秦二涛、张海彬，被告陈道明及其委托诉讼代理人张亚非均到庭参加了诉讼，被告陈道亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告节水公司向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还货款39475元。事实与理由：2017年5月原告承接了二被告节水灌溉设施安装工程并进行了施工，除去已付2万元外，下欠货款39475元未付。为此提出诉讼。
被告陈道明、陈道亮辩称，原告销售单中产品数量、单价、品名、规格没有被告签名验收，被告不予认可。原告承担安装滴水灌溉设施未安装完毕，未验收结算；已安装部分设施不能使用应进行维修后方能索要工程款。
原告为主张其诉讼请求提供了三组证据，证明其为被告安装了节水灌溉的设备及该设备的品种和价格，下欠设备款项。本院认为，原告提供第一组、第三组证据的照片及视频，仅证实了原告为被告安装了滴水灌溉设备的事实；而销售清单仅证明原告为被告发送了安装滴水灌溉设备所需材料，由于未有被告及其工作人员签收及验收的证明，相关价格无法确定。第二组证据也仅证实被告已付2万元工程款事实，未能证实工程是否完工，是否验收交付使用。
本院认为，原告虽然诉请判令被告支付34975元货款，但双方之间并非买卖合同关系，而为为承揽合同关系。原告不仅向被告提供节水灌溉的设备，而且要按约定承担调试安装的义务，其向原告交付的不仅是节水灌溉的设备，而是能实际使用的节水灌溉的工作成果。本案中，由于双方未签订书面合同，仅有口头约定，产生纠纷后又没有对工程设施面积、验收标准、工程质量、合同价款等合同基本条款进行确定。庭审中原告仅证实有为被告安装施工的基本事实，未有提供证据证明工程进行验收合格并交付成果的证据。更未有证据证明该工程已进行结算及剩余款工程款的具体金额。本院对其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南省普豫节水灌溉科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1474元，减半收取787元，有原告普豫公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二零一八年二月二十六
书记员 马永霄
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2776号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人王利，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人杨茉。
被告赵爱权.
被告朱晓星。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“民生银行”）诉被告赵爱权、朱晓星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员魏晓萍、刘陶然组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王利、杨茉均到庭参加诉讼，被告赵爱权、朱晓星经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告民生银行诉称：2014年8月19日，二被告向原告提出小微授信申请，申请金额为80万元。2014年10月9日，原、被告签订了编号为965012014021501《综合授信合同》（以下简称“合同”），约定由原告向二被告提供银行授信80万元，用于支付贷款。2015年9月30日，原告与二被告通过借款支用申请书确定贷款金额为80万元，贷款期限自2015年5月19日至2016年9月30日，年利率8.142%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金80万元付至《借款支用申请书》约定帐户，但被告未按《合同》约定按时还款。根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿贷款本金，并支付利息和罚息。原告多次催缴欠款，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《综合授信合同》；2、判令二被告偿还原告借款本金80万元，利息和罚息11,245.97元，暂时计至2016年2月15日，并自2015年2月16日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；3、判令二被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费6,000元；4、判令二被告承担本案的诉讼费、公告费、财产保全费。
被告赵爱权经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告朱晓星经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月9日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告赵爱权、朱晓星（受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》1份，约定本合同适用授信模式为共同授信模式；甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为800,000元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月，自2014年10月9日至2016年10月9日；授信用途为经营周转；贷款年利率为8.142%；还款方式为按月付息，到其还本，每月还款日为15日；本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准。合同中另约定：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分信用额度；……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等经济损失。
另查明：二被告向原告申请借款，借款期限为自2015年9月30日至2016年9月30日，借款金额为800,000元。2015年9月30日，原告如约将贷款800,000元发放至被告指定的账号，而二被告未按约定偿还贷款本息，截至2016年2月15日尚欠原告借款本金800,000元，利息和逾期罚息11,245.97元未予偿还。
再查明：因本案诉讼原告支出律师费6,000元。
上述事实，有综合授信合同、借款支用申请表、小微授信申请表、借款凭证、授信放款通知书、贷款详细信息表、购销合同、委托代理协议、律师费转款凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告赵爱权、朱晓星经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《综合授信合同》、借款支用申请书均合法有效，本院予以确认。二被告未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。授信合同约定，受信人违反本合同约定义务，授信人有权宣布本合同下的授信提前到期。现二被告未按约定偿还借款，原告有权宣布取消全部信用额度，故对原告要求解除授信合同，并要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定及授信合同的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵爱权、朱晓星于2014年10月9日签订的《综合授信合同》；
二、被告赵爱权、朱晓星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金800,000元，利息和逾期罚息11,245.97元（截至2016年2月15日）；并自2016年2月16日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；
三、被告赵爱权、朱晓星于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费6,000元。
如果被告赵爱权、朱晓星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5,986元，保全费4,606元，公告费800元，以上共计11,392元，由被告赵爱权、朱晓星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 魏晓萍
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2776号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街65号，机构代码证号58389277-5。
负责人张庆，系该行行长。
委托代理人王利，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告赵爱权，男，1968年6月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告朱晓星，女，1976年1月26日�生，汉族，住江苏省句容市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告赵爱权、朱晓星金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请保全被告赵爱权、朱晓星名下的银行账户存款人民币817,245.97元或者同等价值的财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告赵爱权、朱晓星名下的银行账户存款人民币817,245.97元或者同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨敏琪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2776号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行.
负责人张庆，系该行行长。
委托代理人王利，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告赵爱权。
被告朱晓星。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告赵爱权、朱晓星金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请保全被告赵爱权、朱晓星名下的银行账户存款人民币817,245.97元或者同等价值的财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告赵爱权、朱晓星名下的银行账户存款人民币817,245.97元或者同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨敏琪
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初610号
原告：赵福品，男，1965年4月14日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被告：付柬钧（曾用名付宜军），男，1974年3月25日生，汉族，农民，住贵州省毕节市，未到庭。
委托诉讼代理人：邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黔西南州汇源建筑工程有限公司，住所地：贵州省兴义市神奇西路40号。
负责人：张亚丽，未到庭。
原告赵福品诉被告付柬钧、黔西南州汇源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2018年4月9日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告赵福品于2018年6月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵福品向本院书面申请撤诉是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵福品撤回起诉。
案件受理费6884元，减半收取3442元，原告赵福品自愿承担。
审判员 王 霞
二〇一八年六月二十日
书记员 朱露露
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初368号
原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。
法定代表人：李书福。
委托诉讼代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。
被告：汽车经济技术开发区吉发汽车配件商行，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区正阳街**栋***室。
经营者：杨静。
原告浙江吉利控股集团有限公司与被告汽车经济技术开发区吉发汽车配件商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告浙江吉利控股集团有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江吉利控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江吉利控股集团有限公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，其余350元退还浙江吉利控股集团有限公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
人民陪审员 胡晓楠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜 瑞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4121号
申请执行人李华与被执行人沈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）浙0109民初14987号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李华于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的50000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4121号申请执行人李华与被执行人沈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）浙0109民初14987号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李华于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月二十三日书 记 员  谢雨彤
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内09执71号
申请执行人高小芳，现住四川省峨边彝族自治县，农民。
被执行人樊润生，现住察右中旗光明路10号932户，农民。
察哈尔右翼中旗人民法院执行的（2017）内0927执第285号申请执行人高小芳和被执行人樊润生民间借贷纠纷，因察哈尔右翼中旗人民法院长期不能执结本案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
察哈尔右翼中旗人民法院（2014）察中民初字第306号民事调解由本院执行。
察哈尔右翼中旗人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王 挺
审判员 马维礼
审判员 聂金玉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张利强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9408号
原告牟庆福，男，汉族，1976年7月出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。
被告重庆浪高会展国际广场小区业委会，住所地重庆市南岸区江南大道7号西南经协大厦15层。
负责人朱荣才，业委会主任。
委托代理人周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
原告牟庆福与被告重庆浪高会展国际广场小区业委会（以下简称“浪高业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟庆福的委托代理人王帮荣，被告浪高业委会的委托代理人周自华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟庆福诉称：原告牟庆福是重庆浪高会展国际广场小区（以下简称“浪高小区”）业主。2017年3月中旬，原告得知该小区成立了业主委员会，并开展民意调查，进而根据民意调查结果新聘物业服务企业，且于2017年6月19日公示重庆洪泉物业管理有限公司为中标单位。本届业委会在第一次民意调查时即作假，冒充、伪造业主投票，未有专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意，而招投标工作是在这一违法前提下进行的，故程序违法。原告认为，本届业主大会关于新聘物业服务企业的决议已实际损害了原告作为小区业主的合法权益，故诉至法院请求判决撤销业主大会关于选聘新物业公司的决议。
被告浪高业委会辩称：浪高小区选聘新物业服务企业的程序合法，且达到了“双过半”要求，选聘结果也在小区内进行了公示。新物业服务企业的选聘没有侵害原告的合法权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告牟庆福是浪高小区的业主，其物业位于重庆市南岸区江南大道7号4栋1-8号。被告浪高业委会于2016年12月5日成立并办理了备案登记手续。
2017年3月1日至3月15日，浪高业委会就“小区物业服务满意度”对浪高小区业主进行了民意调查。根据调查结果，有1613户业主对物业服务不满意并同意选聘新物业服务企业。浪高业委会于2017年3月16日对调查结果进行了公示。在庭审中，被告提交了民意调查表（汇总表），调查表载有受调查业主的房屋楼栋编号、房屋编号、建筑面积及同意或不同意选聘新物业服务企业等内容。调查表显示，浪高小区总建筑面积173425.36㎡，同意选聘新物业服务企业的业主的专有部分占建筑物总面积的53.72%。
因原告提出调查表所载房屋建筑面积不准确，本院当庭随机抽选重庆卓越实业发展有限公司所有的该小区4栋11-1号房屋、4栋11-15号房屋进行验证，结果调查表所登载的二套房屋的建筑面积分别是40.35㎡、58.99㎡，而该二套房屋的《不动产登记证》所载明的建筑面积分别是37.14㎡、34.05㎡。对此，被告浪高业委会称，调查表所载房屋的建筑面积来源于业主提供的不动产登记证或房屋买卖合同所载明的面积，但其不愿向法庭提供不动产登记证或房屋买卖合同。而且，被告浪高业委会还称，调查表所载内容有些是业主亲自签字提供，有些是业主通过电话或微信委托被告的工作人员，由被告的工作人员代为签字，但其并未提供其工作人员接受委托的相应证据。此外，在庭审中，证人重庆市南坪实业总公司、中轻物产重庆公司、重庆卓越实业发展有限公司、张露均证明，没有参与被告浪高业委会组织的民意调查，但被告提供的民意调查表却显示四位证人均同意选聘新的物业服务企业。
庭审中，原告牟庆福提交了从重庆市国土资源和房屋管理局处复印的《重庆市房产面积测算报告书》。本院亦随即抽选重庆卓越实业发展有限公司所有的该小区4栋11-1号房屋、4栋11-15号房屋及原告牟庆福所有的该小区4栋1-8号房屋进行验证，结果该报告书所显示的该三套房屋的建筑面积与套内面积均与该三套房屋的不动产登记证或不动产登记中心出具的《房屋登记信息查询证明》所记载的内容完全一致。以该报告书所显示的浪高小区各套房屋的建筑面积为准，对民意调查表（汇总表）所显示的同意选聘新物业服务企业的各业主的房屋的建筑面积进行累加计算，同意选聘新物业服务企业的各业主的专有部分未达到该小区建筑物总面积的一半。
上述事实，有房屋登记信息查询证明、不动产登记证、业主委员会备案申请表、民意调查表（汇总表）、重庆市房产面积测算报告书、证人证言等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，居民小区业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。选聘物业服务企业应当由小区业主共同决定，并且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
2017年3月1日至3月15日，浪高业委会就“小区物业服务满意度”对浪高小区业主进行了民意调查。根据民意调查表，同意选聘新物业服务企业的业主占总人数的过半数，且这些业主的专业部分占建筑物总面积的过半数。但是，根据法庭审理查明的事实，被告所组织的民意调查及其结果存在以下几个问题：
一、根据本院当庭随机抽查、验证的结果，调查表所记载的小区业主的房屋建筑面积与实际建筑面积不符，比如重庆卓越实业发展有限公司所有的该小区4栋11-15号房屋的实际建筑面积是34.05㎡，而民意调查表上登载的建筑面积为58.99㎡，超过实际建筑面积较多。虽然，被告浪高业委会称民意调查表所登载的房屋建筑面积来源于业主提供的不动产登记证或房屋买卖合同，但由于其不愿意提供相应的不动产登记证或房屋买卖合同以供法庭核对，所以，本院对民意调查表登载的业主的房屋建筑面积的真实性无法予以确认。
二、根据本院当庭随机抽查、验证，原告提供的《重庆市房产面积竣工测算报告书》所显示的浪高小区业主的房屋建筑面积与不动产登记证或不动产登记中心出具的《房屋登记信息查询证明》完全一致。而以该报告书所显示的浪高小区各套房屋的建筑面积为准，对民意调查表所显示的同意选聘新物业服务企业的各业主的房屋建筑面积进行累加计算，同意选聘新物业服务企业的各业主的专有部分面积未达到该小区建筑物总面积的一半。所以，本院对民意调查表所显示同意选聘新物业服务企业的业主的专有部分占建筑物总面积的过半数这一结果无法予以确认。
三、证人重庆市南坪实业总公司、中轻物产重庆公司、重庆卓越实业发展有限公司、张露均证明，没有参与过被告浪高业委会组织的民意调查，但民意调查结果却显示四位证人均同意选聘新物业服务企业。虽然，被告浪高业委会称有些业主通过电话或微信委托被告的工作人员代为在调查表上签字，但由于未提供任何证据以证明其确曾被委托，所以，本院对民意调查的程序合法性无法予以确认。
综上，被告浪高业委会组织的民意调查的程序合法性、结果的真实性、准确性均无法予以确认，进而不能认定同意选聘新物业服务企业的业主的专有部分占建筑物总面积的过半数。而被告据此选聘新的物业服务企业会侵害小区业主对该小区共有部分所享有的共同管理的权利。现原告牟庆福请求撤销浪高小区业主以民意调查方式所作出的选聘新物业服务企业的决定，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条之规定判决如下：
被告重庆浪高会展国际广场小区业委会于2017年3月16日公示的该小区业主关于选聘新物业服务企业的决定予以撤销。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆浪高会展国际广场小区业委会负担（此款原告牟庆福已垫付，限被告重庆浪高会展国际广场小区业委会于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告牟庆福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蒋 姝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初336号
原告：叶海久，男，1982年4月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：浙江久泰针织有限公司。住所地：诸暨市安华镇河杨村。
法定代表人：李雷。
原告叶海久与被告浙江久泰针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告叶海久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶海久撤回起诉处理。
代理审判员 陈浩
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初336号原告：叶海久，男，1982年4月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：浙江久泰针织有限公司。住所地：诸暨市安华镇河杨村。法定代表人：李雷。原告叶海久与被告浙江久泰针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告叶海久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶海久撤回起诉处理。代理审判员  陈浩二〇一七年一月十三日书 记 员  黄云
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1211号
原告张某，居民。
委托代理人张某某，居民。特别授权代理。
被告牟某某，居民。
原告张某诉被告牟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成由审判员周蓉担任审判长，代理审判员牟鸣钟、人民陪审员陈宗好参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告牟某某�本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告牟某某以经商差周转资金为由向原告张某借款，原告于2013年5月18日，在本市农村信用社通过无折转客户帐的交易类型给户名为牟某某，卡号为62×××15的账户上转入人民币40000元。此后，被告牟某某共计给原告给付了本金和利息人民币20000元。2015年2月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告本金及利息共计人民币30000元，当日，被告给原告出具“借到张某现金叁万元整。（二月付清）”的借条一张。到期后，被告至今未还今。现要求1、判令被告及时偿还欠款本金人民币30000元；2、判令被告从起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份信息复印件，被告牟某某签名的借条原件一份、张某给牟某某转账的回单一份。
被告牟某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，原告的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告牟某某以经商差周转资金为由向原告张某借款，原告于2013年5月18日，在本市农村信用社通过无折转客户帐的交易类型给户名为牟某某，卡号为62×××15的账户上转入人民币40000元。此后，被告牟某某共计给原告给付了本金和利息人民币20000元。2015年2月16日，原告找被告结算后，双方确定被告牟某某尚欠原告张某本金及利息共计人民币30000元。当日，被告牟某某给原告出具“借到张某现金叁万元整。（二月付清）”的借条一张。到期后，因被告未偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保�。被告牟某某所欠原告张某借款的事实，有牟某某出具的借条、张某转账的回单等证据佐证，本院予以确认；本案在审理中，牟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。原告要求被告按照借条及时偿还借款，并要求被告从起诉之日起，按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款人民币30000元及利息（利息从2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告牟某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓉
代理审判员 牟鸣钟
人民陪审员 陈宗好
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 浩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2787号
申请执行人：章剑波，男，1971年9月6日出生汉族，住宁海县。
被执行人：尤晨德，男，1995年10月27日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人章剑波与被执行人尤晨德为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年1月25日本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执2787号的执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林欣荣
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2787号
本院在执行申请执行人章剑波与被执行人尤晨德为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将尤晨德纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初59号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：顾英、李宝山，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵润兰，女，1996年4月1日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告赵润兰合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾英，被告赵润兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵润兰偿还原告垫付款本金49885.41元；二、判令被告赵润兰向原告支付违约金4988.54元（本金*10%）；三、判令被告赵润兰向原告按欠款金额以日1‰分期支付迟延履行金至实际付清之日止；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将该消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时从商户账户中扣除服务费。商户对收到的垫付宝额度可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。对用户而言、在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数偿还，逾期则依约定对原告承担违约责任。被告赵润兰于2017年6月9日与原告签订《垫付宝领用合约》，于2017年6月14日在车快快网上向玉溪博盛经贸有限责任公司使用垫付宝额度进行购车消费60000元，原告根据约定将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还10114.59元，尚欠49885.41元未还，原告只有起诉法院。
被告赵润兰辩称，车辆是6月1日在昆明盘龙区金泉汽车广场购买的，6月14日朋友说可以用已购买的车办理贷款，签合同后其说不需要贷款，业务员就说可以给别人来用贷款，钱由用的人来还，原告的钱没有打到其账户上，不应由其还款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
一、垫付宝（垫付卡）领用合约、轿车分期承诺函（LS4、LS14-1），证明被告通过与原告签订《垫付宝领用合约》、《轿车分期承诺函》等协议取得原告的会员资格，并依照上述协议被告可以享受原告的会员权利、对产生的债务承担偿还责任；合同签署地在玉溪××××区。
二、垫付宝服务协议、垫付宝会员交易记录截图、分期交易明细表、垫付宝欠款明细表、垫付宝客户短信管理截图，证明依据合同约定，原告为被告赵润兰垫付款项60000元，被告应偿还垫付款本金49885.41元，违约金4988.54元。
三、被告账户订单列表，证明被告在原告账户管理中心使用垫付宝分期账户的订单信息、车辆信息及账单信息。
四、照片、机动车销售发票、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告向原告提供车辆信息用于申请购车消费。
经质证，被告对证据真实性无异议，不认可证明目的。也未向法庭提交证据。
本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。根据原、被告所举证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告赵润兰向昆明捷通达汽车销售有限公司购买一辆大众牌轿车，于6月1日进行车辆登记注册并取得机动车行驶证及机动车交通事故责任强制保险单。2017年6月9日，被告赵润兰与原告签订《垫付宝领用合约》，赵润兰实际成为了垫富宝公司的注册会员。根据双方签订的领用合约约定，当购买方会员在发生商品或服务消费后，由垫富宝公司替购买方会员直接垫付消费款额给销售方会员，购买方会员按照约定将垫富宝公司为其代付的款项归还给垫富宝公司合约约定垫付宝网站是为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付或通过转让额度的方式给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。同日，被告赵润兰、原告会员商户玉溪博盛经贸有限责任公司分别在原告提供的轿车分期承诺函上签字盖章，在轿车分期承诺函中，作为销售方会员的玉溪博盛经贸有限责任公司承诺用户在其公司购买交易车辆的行为真实，交易车价不虚高，如用户未在其公司购买交易车辆并上牌而导致原告向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对原告基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的债务，公司承担不可撤销的最高额保证。作为购买方会员的赵润兰承诺该交易车辆登记在自己名下，车辆产权归本人所有,本人承诺交易车辆抵押给垫款方，如果本人不能按时足额向垫款方还款，垫款方有权使用发动机锁车等一切有利于收回的手段扣留抵押车辆。赵润兰注册成为用户会员。2017年6月14日，赵润兰的垫付宝账户发生交易记录，原告向玉溪博盛经贸有限责任公司划拨垫付额度60000元。
本院认为，按原、被告双方领用合约的约定，原告的业务是为会员在发生商品或服务消费后，提供相应的垫付业务。本案中原告主张赵润兰在玉溪博盛经贸有限责任公司购买车辆并为此进行了垫付行为，虽然原告称对会员间的商品交易或消费服务只进行形式审核，但从原告提交的机动车销售发票、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据来看，赵润兰购买车辆的行为发生于原、被告签订领用合约及承诺函之前，且赵润兰与玉溪博盛经贸有限责任公司之间明显不存在商品交易或者服务。从赵润兰辩称可知，原告方代办人员对其介绍注册垫付宝账户的目的是用于贷款，原告允许赵润兰用已注册登记的车辆作为抵押，并在垫付宝账户以发生交易为名划拨垫付额度，这种并无真实交易的资金融通行为明显不是垫付，其实质更符合民间借贷的特征。现原告所举证据仅能显示在垫付宝网站的操作情况，并不能证明被告赵润兰实际收到款项，应承担不利后果。对原告要求被告偿还垫付款本金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费641元，保全费613元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 邓海呈
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2377号
申请执行人:上海海直建设工程有限公司，住所地上海市虹口区广灵四路341弄2号。
法定代表人：顾靖晖，该公司总经理。
被执行人：赵宏伟，男，1955年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请执行人上海海直建设工程有限公司与被执行人赵宏伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出(2016)苏0981民初7032号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告赵宏伟于本判决生效之日起30日内支付原告上海海直建设工程有限公司11万元。案件受理费2500元，公告费350元，合计2850元，由被告赵宏伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。
执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年11月15日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产。
3.本院于2018年5月4日将被执行人列入失信被执行人名单。
4.本院于2018年5月4日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年五月十四日
书记员 梅建昱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2377号申请执行人:上海海直建设工程有限公司，住所地上海市虹口区广灵四路341弄2号。法定代表人：顾靖晖，该公司总经理。被执行人：赵宏伟，男，1955年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人上海海直建设工程有限公司与被执行人赵宏伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出(2016)苏0981民初7032号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告赵宏伟于本判决生效之日起30日内支付原告上海海直建设工程有限公司11万元。案件受理费2500元，公告费350元，合计2850元，由被告赵宏伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年11月15日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产。3.本院于2018年5月4日将被执行人列入失信被执行人名单。4.本院于2018年5月4日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一八年五月十四日书记员 梅建昱
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初176号
原告刘永军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人王飞，该公司经理。
本院于2017年1月17日立案受理了原告刘永军诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司保险纠纷一案，原告刘永军于2018年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司的起诉。
本院认为：原告刘永军的申请符合有关法律规定,且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永军撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司的起诉。
案件受理费2087.5元，减半收取1043.75元，由原告刘永军承担。
审判员 周 青
二〇一八年二月六日
书记员 宝迪稍
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初924号
原告：金贤义，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：向少强，男，1963年9月23日出生，汉族，住
安徽省马鞍山市雨山区翡翠园10栋301室，公民身份号码
340521196309230539。
被告：马鞍山市在水一方洗浴休闲有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路中段8号。
法定代表人：向少强，该公司经理。
本院在审理原告金贤义诉被告向少强、马鞍山市在水一方洗浴休闲有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金贤义在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘丹凤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1028号
原告:张春梅，1964年5月11日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：司春英，女，年龄不详，住洛阳市涧西区。
原告张春梅诉被告司春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张春梅撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年三月八日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1028号原告:张春梅，1964年5月11日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。被告：司春英，女，年龄不详，住洛阳市涧西区。原告张春梅诉被告司春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春梅撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年三月八日书记员  李翔
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终83号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙景仁，男，1983年1月2日出生于吉林省梨树县，汉族，文盲，农民，住梨树县。曾因犯盗窃罪，于2014年被梨树县人民法院判处罚金1000元，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人孙景仁犯抢劫罪一案，于2015年12月29日作出（2015）梨刑初字第448号刑事判决。宣判后，孙景仁提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙景仁，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一�撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第448号刑事判决；
二、发回吉林省梨树县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小雨
审判员 李 楠
审判员 李晓霞
二〇一六年四月六日
书记员 张巍娇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8263号
原告：汝州市清理整顿残疾人福利基金会领导小组办公室，住所地汝州市残疾人联合会院内。
负责人：王亚锋，任该办公室主任。
委托诉讼代理人：常军涛，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被告：高铁栓，男，1960年10月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：郭桂玲，女，1962年6月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市清理整顿残疾人福利基金会领导小组办公室与被告高铁栓、郭桂玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告汝州市清理整顿残疾人福利基金会领导小组办公室于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市清理整顿残疾人福利基金会领导小组办公室撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告汝州市清理整顿残疾人福利基金会领导小组办公室负担。
审 判 长 常伊晓
人民陪审员 董万松
人民陪审员 史彩军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 冯小强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1075号
原告马山刚，男，1981年9月13日出生，汉族。
委托代理人张强、李令根（实习），河南长庚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人王洪力，该公司员工。
原告马山刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马山刚委托代理人张强、李令根，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人王洪力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日10时许，原告驾驶豫J×××××号轿车由南向北行驶至安泰路与桃源路交叉口与前方ＸＸ驾驶的豫J×××××号轿车相撞，致使车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门作出的事故认定书认定，原告负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任。事故车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计27621元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，应根据事故认定书确定的事故责任比例进行处理，被保险车辆系主要责任，应扣除交强险限额2000元后的车辆损失后，按事故损失70%的比例承担责任。对车辆损失26621元无异议，但对施救费票据有异议，施救费数额过高，不符合河南发改委公布的收费标准。
经审理查明，2014年2月16日，原告为其车辆豫J×××××号轿车（当时未上牌照）在被告处投保了机动车损失保险、盗抢险、车上人员责任险、不计免赔率（覆盖机动车损失险）等险种，保险期间均为自2014年2月17日零时起至2015年2月16日24时止。其中，机动车损失险保险限额为238586元。2014年9月11日10时许，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至安泰路与桃源路交叉口与前方ＸＸ驾驶的豫J×××××号轿车相撞，致使两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月15日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出第0848368号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任。事故发生后，原告修理车辆花费维修费26621元，实际支付施救费1000元。现原告要求被告赔偿车辆损失26621元、施救费1000元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告车辆与ＸＸ驾驶的豫J×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，原告负事故主要责任，ＸＸ负次要责任，由濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书予以证实，本院予以认定。原告因本次事故花费维修费26621元，由相应的票据予以证实，被告对该维修费数额无异议，本院予以认定。原告因本次事故产生施救费1000元，提交相应的发票予以证实，应予认定；被告虽对施救费数额有异议，但未提交相反证据推翻现有证据，故对被告的辩称意见，不予采纳。被告辩称应扣除交强险限额2000元后按损失70%的比例承担责任，本院认为，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，不应支持，故对被告的辩称意见，不予采纳。由于事故对方车辆驾驶员ＸＸ在事故中负次要责任，其对于原告的车辆损失应承担赔偿责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告向ＸＸ请求赔偿的权利。当被告向第三者行使代为请求赔偿权利时，原告应当向被告提供必要的文件和所知道的情况，履行自己应尽的协助义务。综上，被告应支付原告保险金27621元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告马山刚保险金27621元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年七月十日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1075号
原告马山刚，男，汉族。
委托代理人张强、李令根（实习），河南长庚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人王洪力，该公司员工。
原告马山刚诉被告中国人民财产保�股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马山刚委托代理人张强、李令根，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人王洪力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日10时许，原告驾驶豫J850**号轿车由南向北行驶至安泰路与桃源路交叉口与前方张某驾驶的豫J231**号轿车相撞，致使车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门作出的事故认定书认定，原告负事故主要责任，张某负事故次要责任。事故车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计27621元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，应根据事故认定书确定的事故责任比例进行处理，被保险车辆系主要责任，应扣除交强险限额2000元后的车辆损失后，按事故损失70%的比例承担责任。对车辆损失26621元无异议，但对施救费票据有异议，施救费数额过高，不符合河南发改委公布的收费标准。
经审理查明，2014年2月16日，原告为其车辆豫J850**号轿车（当时未上牌照）在被告处投保了机动车损失保险、盗抢险、车上人员责任险、不计免赔率（覆盖机动车损失险）等险种，保险期间均为自2014年2月17日零时起至2015年2月16日24时止。其中，机动车损失险保险限额为238586元。2014年9月11日10时许，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至安泰路与桃源路交叉口与前方张某驾驶的豫J231**号轿车相撞，致使两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月15日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出第0848368号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故主要责任，张某负事故次要责任�事故发生后，原告修理车辆花费维修费26621元，实际支付施救费1000元。现原告要求被告赔偿车辆损失26621元、施救费1000元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告车辆与张某驾驶的豫J231**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，原告负事故主要责任，张某负次要责任，由濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书予以证实，本院予以认定。原告因本次事故花费维修费26621元，由相应的票据予以证实，被告对该维修费数额无异议，本院予以认定。原告因本次事故产生施救费1000元，提交相应的发票予以证实，应予认定；被告虽对施救费数额有异议，但未提交相反证据推翻现有证据，故对被告的辩称意见，不予采纳。被告辩称应扣除交强险限额2000元后按损失70%的比例承担责任，本院认为，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，不应支持，故对被告的辩称意见，不予采纳。由于事故对方车辆驾驶员ＸＸ在事故中负次要责任，其对于原告的车辆损失应承担赔偿责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告向张某请求赔偿的权利。当被告向第三者行使代为请求赔偿权利时，原告应当向被告提供必要的文件和所知道的情况，履行自己应尽的协助义务。综上，被告应支付原告保险金27621元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若�问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告马山刚保险金27621元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年七月十日
书 记 员 李瑞雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初11517号
起诉人金子，女，汉族，1980年11月26日出生，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人单艳伟，河南风向标律师事务所律师。
委托代理人魏文君，河南风向标律师事务所实习律师。
2017年7月18日，本院收到起诉人金子的起诉状。起诉人金子向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人朱森林偿还借款本金689560元，利息234450元（利息按月息2%从2015年9月14日计算至判决生效之日，现暂计算至2017年5月5日），共计924010元；2.判令被起诉人河南福麦林农业科技有限公司对上述债务承担连带责任，并承担因诉讼产生的律师代理费用20000元；3.被起诉人河南福麦林农业科技有限公司支付违约金184802元；4.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人朱森林通过朋友介绍认识，2014年10月25日，被起诉人朱森林以公司需要周转资金为由向起诉人借钱。从2014年10月25日至2015年9月13日多次从起诉人处借款，共计689560元，并于2015年9月13日向起诉人出具《欠条》一份，承诺于2015年10月底前还款20万，2016年元月1日前还清，但被起诉人朱森林一直未予偿还。2016年7月4日，被起诉人朱森林同意按月息2%向起诉人支付利息，由被起诉人河南福麦林农业科技有限公司对以上债务承担连带清偿责任，现起诉人为维护自身合法权益，故诉至我院。
本院经审查认为，起诉人金子与被起诉人朱森林、河南福麦林农业科技有限公司之间系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方当事人对合同履行地没有约定，且所涉纠纷也不属于即时结清的合同，故接收货币一方所在地即起诉人金子住所地为合同履行地，起诉人住所地位于郑州市××区，不在本院辖区。另被起诉人朱森林住所地位于河南省，亦不在我院辖区。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第一百二十九条第一款的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”被起诉人河南福麦林农业科技有限公司虽在我院辖区，但其作为担保人，当担保合同与主合同发生纠纷时，应以主合同确定案件管辖而不以担保人住所地确定案件管辖，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人金子的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 荷
二〇一七年七月二十一日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初11517号起诉人金子，女，汉族，1980年11月26日出生，住河南省郑州市惠济区。委托代理人单艳伟，河南风向标律师事务所律师。委托代理人魏文君，河南风向标律师事务所实习律师。2017年7月18日，本院收到起诉人金子的起诉状。起诉人金子向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人朱森林偿还借款本金689560元，利息234450元（利息按月息2%从2015年9月14日计算至判决生效之日，现暂计算至2017年5月5日），共计924010元；2.判令被起诉人河南福麦林农业科技有限公司对上述债务承担连带责任，并承担因诉讼产生的律师代理费用20000元；3.被起诉人河南福麦林农业科技有限公司支付违约金184802元；4.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人朱森林通过朋友介绍认识，2014年10月25日，被起诉人朱森林以公司需要周转资金为由向起诉人借钱。从2014年10月25日至2015年9月13日多次从起诉人处借款，共计689560元，并于2015年9月13日向起诉人出具《欠条》一份，承诺于2015年10月底前还款20万，2016年元月1日前还清，但被起诉人朱森林一直未予偿还。2016年7月4日，被起诉人朱森林同意按月息2%向起诉人支付利息，由被起诉人河南福麦林农业科技有限公司对以上债务承担连带清偿责任，现起诉人为维护自身合法权益，故诉至我院。本院经审查认为，起诉人金子与被起诉人朱森林、河南福麦林农业科技有限公司之间系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方当事人对合同履行地没有约定，且所涉纠纷也不属于即时结清的合同，故接收货币一方所在地即起诉人金子住所地为合同履行地，起诉人住所地位于郑州市××区，不在本院辖区。另被起诉人朱森林住所地位于河南省，亦不在我院辖区。根据第一百二十九条第一款的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”被起诉人河南福麦林农业科技有限公司虽在我院辖区，但其作为担保人，当担保合同与主合同发生纠纷时，应以主合同确定案件管辖而不以担保人住所地确定案件管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人金子的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 荷二〇一七年七月二十一日书记员 冯玉楠
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保88号
申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，行长。
被保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。
法定代表人：刘德岭，总经理。
申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行于2018年6月日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司所有的房产及土地使用权【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权号【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林凯琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10215号
申请执行人广东顺德昌达名洋化工有限公司，住所地佛山顺德区大良街道凤翔路51号顺雅名筑2座603号。
法定代表人何凤珍。
被执行人佛山市顺德区金田家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙新工业区12号地。
法定代表人杨胜华。
原告广东顺德昌达名洋化工有限公司与被告佛山市顺德区金田家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区金田家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德昌达名洋化工有限公司支付货款97133元逾期付款违约金，并承担案件受理费及财产保全费共计2105.49元。因义务人佛山市顺德区金田家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德昌达名洋化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆1部，本案已查封，因未发现下落，暂无法处理。另查明被执行人有设备及家具成品、半成品一批，本案另案［（2016）粤0606执7373号］评估拍卖中，本案将参与分配。
本院于2016年11月28日申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务106541.99元及迟延履行期间的债务利息。本
本院认为，除未发现下落的车辆和参与分配另案处理的设备及家具成品、半成品外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10215号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第615号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某，；因本案于2012年12月17日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年12月8日凌晨2时许，被告人吴某伙同他人，在杭州市萧山区新塘街道商业城某网吧楼下，以推车搭线的方式，窃得被害人庄某停放的真爱牌电动自行车1辆，价值1440元。
2.2012年12月10日左右的一天15时许，被告人吴某伙同他人，在杭州市萧山区衙前镇皇婆路一门前，以推车搭线的方式，窃得被害人王某停放的爱玛牌电动自行车1辆，价值2205元。
3.2012年12月16日16时许，被告人吴某伙同他人，在杭州市萧山区新塘街道董家埭社区某网吧楼下，以推车搭线的方式，窃得被害人彭某停放的宝灵鸟牌电动自行车1辆，价值1870元。
综上，被告人吴某参与盗窃3起，窃得财物共计价值5515元；被告人吴某到案后，如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某、王某、彭某的陈述，证人赵某的证言，价格鉴定结论书，被告人吴某的辨认笔录，案发经过，情况说明，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某结伙他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月17日起至2013年7月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人吴某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 盛玲玲
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初485号
原告：黄美英，女，1971年10月28日出生，汉族，经商，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：费孝锋，男，1977年5月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告黄美英与费孝锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许维平到庭参加诉讼，被告费孝锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄美英向本院提出变更诉讼请求：1.费孝锋支付货款145705元，并按银行同期贷款利率的1.5倍计算自2015年6月12日起至付清之日止的利息损失；2.费孝锋承担本案诉讼费用。事实与理由：黄美英从事布匹批发、零售业务。费孝锋长期在黄美英处购买布匹，2015年6月8日双方结算，费孝锋尚欠货款145705元。黄美英多次催要，费孝锋拖延至今。
费孝锋未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄美英从事布匹批发、零售业务。费孝锋多次在黄美英处购买布匹。2015年6月8日双方对账，扣除已支付货款20000元外，费孝锋确认尚欠黄美英货款145705元，至今未付。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、对账单在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。费孝锋购买黄美英货物，尚欠货款至今未付，实属违约。现黄美英主张145705元货款，本院予以支持。黄美英主张从2015年6月12日之日起至付清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍的利息损失，因双方未约定违约金及付款期限，本院仅按银行同期贷款利率支持自起诉之日起的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费孝锋于本判决生效之日起十日内支付原告黄美英塑料货款145705元，并以145705元为基数按银行同期贷款利率支付自2018年1月16日起至实际付款之日止的利息损失。
二、驳回原告黄美英其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2001元，由被告费孝锋负担1650元，原告黄美英承担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢237号
申请执行人：张会强，男，汉族，住胶州市。
被执行人：陆广俭，男，汉族，住胶州市。
被执行人：王廷海，男，汉族，住胶州市。
申请执行人张会强与被执行人陆广俭、王廷海民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2011）胶民初字第4419号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2012年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号（2012）胶执字第1060号。在执行过程中，双方当事人达成还款协议，案件于2012年6月7日执行和解。现被执行人已经按照协议履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2011）胶民初字第4419号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 靳 凯
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0823民初650号
原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县。
法定代表人：李德金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔健，该单位员工。
被告：鲜小梅，女，1976年10月27日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
被告：慕生鹏，男，1973年9月28日出生，汉族，文化程度及职业不详，户籍地甘肃省嘉峪关市。
原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称剑阁农商银行）与被告鲜小梅、慕生鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔健到庭参加诉讼，被告鲜小梅、慕生鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金8000.00元；2、判令被告按合同约定偿还贷款利息至清偿日；3、诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日被告以生小孩为由，向原告借款8000.00元，约定月利率为10.02‰，借款期限为1年，结息方式为按季结息。贷款到期前，延期1年，到期日为2017年3月19日。贷款发放后，被告按约按季偿还贷款利息至2016年3月。其后，原告多次催收贷款本金及利息无果。截止2017年12月28日，被告欠原告贷款本金8000.00元，欠息1999.02元。为维护原告的合法权益，现诉至我院，请求支持如前诉请。
鲜小梅、慕生鹏未作答辩。
剑阁农商银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同和借款借据、贷款申请书、截止2018年4月9日止未付利息清单等证据，鲜小梅、慕生鹏未提交证据。原告的上述证据能够印证被告在原告处借款，在约定还款时间到期后被告未偿还借款本金8000.00元、自2016年3月21日起至今未支付利息的客观事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲜小梅、慕生鹏于2009年5月4日登记结婚，系夫妻关系。2015年3月21日，被告鲜小梅、慕生鹏与剑阁县农村信用合作联社的分支机构摇铃信用社签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款金额8000.00元，借款用途为生孩子，借款期限365天，自2015年3月21日起至2016年3月20日止，借款利率月利率10.02‰，按季结息，逾期未还贷款的，从逾期之日起贷款人有权在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息及3%的违约金。被告慕生鹏在甲方处签字捺印，鲜小梅在甲方处签字。其后，原告按约向被告发放了贷款。被告自2016年3月21日起至今未支付利息、偿还本金。2017年12月28日中国银监会四川监管局（2017）515号文件《中国银监会四川监管局关于同意四川剑阁农村商业银行股份有限公司开业的批复》第五条载明：四川剑阁农村商业银行股份有限公司开业之日，剑阁县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由四川剑阁农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，剑阁县农村信用合作联社的分支机构摇铃信用社与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人应当严格遵守合同约定，享受权利，诚实履行义务。剑阁县农村信用合作联社经相关机构核准变更为四川剑阁农村商业银行股份有限公司，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，不影响合同的履行。剑阁县农村信用合作联社已经按照约定给被告履行了借款支付义务，被告应当按照约定向原告偿还本金，支付利息。故此，原告要求被告按照合同约定归还借款本金8000.00元并按合同约定支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以准许。执行费待实际产生后，依照相关规定办理。至于实现债权产生的其他费用，原告未提交相关证据证实，本院不予准许。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告鲜小梅、慕生鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金8000.00元，并按照合同约定支付原告借款利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由鲜小梅、慕生鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴元勇
二〇一八年四月十七日
书记员 罗成阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终106号
上诉人（原审被告）：赤峰铁路建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区站前西街。
法定代表人：尹某，董事长。
被上诉人(原审原告)：何某，男，1964年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。
原审被告：孙某，男，1975年10月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。
原审被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段。
法定代表人：王某，经理。
上诉人赤峰铁路建筑工程有限责任公司因与被上诉人何某、原审被告孙某、赤峰宝石房地产开发有限公司民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初22号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉称：请求依法撤销原审裁定，裁定该案由巴林左旗人民法院、红山区人民法院或者松山区人民法院管辖。因涉案争议的借款主体为案外人杨某，现借款人杨某已死亡，无法核实涉案借据的真实性，并且该借款为杨某个人借款。原告是以上诉人以及宝石公司、孙某为被告起诉至元宝山区人民法院，理由是杨某与孙某为共同合伙人，上诉人为施工主体。为此原告应在被告所在地法院提起诉讼，原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人何某未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案双方对合同履行地没有明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方所在地即合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二Ｏ一七年七月四日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终106号上诉人（原审被告）：赤峰铁路建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区站前西街。法定代表人：尹某，董事长。被上诉人(原审原告)：何某，男，1964年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。原审被告：孙某，男，1975年10月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。原审被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段。法定代表人：王某，经理。上诉人赤峰铁路建筑工程有限责任公司因与被上诉人何某、原审被告孙某、赤峰宝石房地产开发有限公司民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初22号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：请求依法撤销原审裁定，裁定该案由巴林左旗人民法院、红山区人民法院或者松山区人民法院管辖。因涉案争议的借款主体为案外人杨某，现借款人杨某已死亡，无法核实涉案借据的真实性，并且该借款为杨某个人借款。原告是以上诉人以及宝石公司、孙某为被告起诉至元宝山区人民法院，理由是杨某与孙某为共同合伙人，上诉人为施工主体。为此原告应在被告所在地法院提起诉讼，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人何某未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案双方对合同履行地没有明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方所在地即合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二Ｏ一七年七月四日书记员张莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初277号
原告：虞冠者，男，1960年3月18日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱进丰，浙江品和律师事务所律师。
被告：陈占光，男，1962年7月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告虞冠者与被告陈占光买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月4日提起诉讼，诉请判令：1、被告陈占光立即偿付原告货款63600元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告虞冠者及其委托诉讼代理人朱进丰、被告陈占光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈占光因生产经营所需，陆续向原告虞冠者购买铜材，期间亦有支付部分货款。2017年6月15日，经双方结算，被告结欠原告货款63600元，并出具欠条一份交原告收执，欠条上未约定履行期限。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，被告陈占光尚欠原告虞冠者货款63600元事实清楚，证据确凿充分。双方未约定履行期限，依法原告有权随时向被告主张权利，现原告起诉后，被告仍未及时偿付货款，显属违约，故原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈占光于本判决生效之日起十日内偿付原告虞冠者货款63600元，并赔偿利息损失（从2018年1月4日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告陈占光负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1390元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年二月二十二日
（代）书记员 陈贻欢
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执恢15号
申请执行人：冯保卫，男，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：吴秀芳，女，汉族，住安徽省歙县，系冯保卫之妻。
被执行人：吴加进（又名吴家进），男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行冯保卫、吴秀芳与吴加进债务纠纷一案中，2018年5月30日申请执行人冯保卫撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执恢15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 楚
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审35号
申请执行人北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人张洋，女，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人段迎辉，男，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。
被执行人北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区航丰路1号（园区）。
法定代表人臧兰英，总经理。
委托代理人杨建祥，男，1983年10月20日出生。
2015年9月11日，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局接领导交办检查发现，北京航丰园科技发展有限责任公司在北京市丰台区四环路科丰桥时代财富天地裙楼顶部违反规划设置一块电子显示屏，其行为违反了《北京市市容环境卫生条例》第三十八条第一款的规定。2015年10月14日，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局作出京丰城管限字[2015]210001号《户外广告限期拆除通知书》，责令北京航丰园科技发展有限责任公司于2015年10月29日9时前自行拆除违反规划设置的户外广告，并送达被执行人。北京航丰园科技发展有限责任公司未在规定期限内拆除上述户外广告设施。2015年11月11日，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局依据《北京市市容环境卫生条例》第三十八条第二款，作出京丰城管罚字[2015]210167号《行政处罚决定书》，决定对北京航丰园科技发展有限责任公司处以人民币30000元罚款，如北京航丰园科技发展有限责任公司至2015年11月16日还未自行拆除上述户外广告设施，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局将强制拆除。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京航丰园科技发展有限责任公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2016年5月20日，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局作出催告书，催告北京航丰园科技发展有限责任公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局作出的京丰城管罚字[2015]210167号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局二○一五年十一月十一日作出的京丰城管罚字[2015]210167号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 悦
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更123号
罪犯涂明友，男，1988年2月18日出生，汉族，小学文化程度，农民，湖北省建始县人。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2008年8月1日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年2月18日作出(2011)松刑初字第92号刑事判决，认定被告人涂明友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年,并处罚金10000元，责令被告人廖某、涂明友、陈某、何某、张某向相关被害单位退赔违法所得。刑期自2010年9月27日起至2021年3月26日止。于2011年3月15日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年6月10日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2014〕鄂咸宁中刑执字第00203号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2015年10月23日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中刑执字第525号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2010年9月27日起至2019年1月26日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月、剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯涂明友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯涂明友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯涂明友在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯涂明友减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 熊 魁
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 娜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内09执83号
申请执行人葛振新，男，汉族，现住内蒙古察乌兰察布市集宁区，无职业。
被执行人忻富军，男，汉族，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区，个体。
集宁区人民法院执行的（2017）内0902执986号申请执行人葛振新和被执行人忻富军一案，因集宁区人民法院长期不能执结本案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
集宁区人民法院（2017）内09刑初52号刑事附带民事判决由本院执行。
集宁区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王 挺
审判员 马维礼
审判员 张凤霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 志
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审90号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人王磊，男，1975年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人王磊行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年6月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）1492平方米（合2.24亩）建设有机蔬菜管理办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第�十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年9月1日依法对被申请人王磊作出临国土资罚决字[2017]1083号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）2.24亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米30元罚款，计44760元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年2月12日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1083号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 李文文
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陆 槿
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初109号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住所地：广东省茂名市茂南区。
被告：上海樱润贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号27幢三层322室。统一社会信用代码：91310115MA1H71GM7H。
法定代表人：杨梦仙。
原告杨锦宏（以下简称原告）与被告上海樱润贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款5587.2元并依法赔偿原告55872元，共计61459.2元；2.被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由如下：2016年12月11日至2016年12月13日，原告（淘宝会员名：阳光采购员007）在被告的淘宝店铺（淘宝会员名：益思元）分两单购买大汉樟灵姬酵素，第一次购买大汉樟灵姬酵素3瓶，共付款1267.2元，淘宝订单号：2813190308981197，被告通过天天快递邮寄，运单号：580329471953，原告于2016年12月14日收到以上商品。第二次购买大汉樟灵姬酵素9瓶，共付款4320元，淘宝订单号：2839431708431197，被告通过三个天天快递邮寄，运单号分别为：580329471871、580329471875、580329471879，原告于2016年12月17日收到以上商品。原告收到货后对快递包裹进行拆封检查，拆封后发现商品外包装为繁体中文，外包装宣传添加了多种灵芝等名贵中药材，配料表也显示添加了灵芝。2016年12月22日，原告就以上问题咨询被告，被告承认这款产品添加了灵芝，是进口食品，没有报关文件。原告认为，《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》明确规定灵芝属于中药材，不宜作为普通食品原料，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条也明确规定中药材不得用于普通食品，这款产品不符合食品安全标准。另外，被告销售的这款产品仅标注繁体中文，无简体中文标签，也没有依法注明境内代理商的名称、地址、联系方式。应当视为标签不合格的产品，违反食品安全国家标准GB7718的规定，属于不符合食品安全国家标准的食品。由于国家明令禁止将灵芝作为普通食品原料，且这款产品无正规的中文标签，不可能通过海关的审查，因此，在内地不可能有正品销售，且被告也无法提供通关凭证，原告认为涉案产品为走私或假冒产品，不符合食品安全国家标准。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在淘宝网销售门面上的“商品详情”栏下明确公示了“产品图文内容”以及“买家必看内容”，其中“买家必看内容”第四条明确“如有纠纷问题以发货地上海当地法院为准”，即双方约定协议管辖法院为上海当地法院。即便双方未约定协议管辖，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地为上海市××区，其次，买卖合同履行地也为上海市××区，因为标的物系被告代办托运交付，被告货交第一承运人即为交付，本案承运人天天快递公司的住所地在上海市××区，故本案应移送到上海市浦东新区人民法院审理。
原告对被告提出的管辖权异议辩称，在淘宝网进行交易的时候，商品页面并无“买家必看内容”，双方在发生纠纷后，被告才将此部分条款加入页面中，双方并未对争议发生时的管辖法院进行约定。
本院于2017年2月14日发函给淘宝网，要求调取原、被告发生网购时的交易快照。2017年3月6日，浙江淘宝网络有限公司回函，并提交交易快照显示，原告购买涉案商品时交易页面并无“买家必看内容”等关于协议管辖的内容。
经审查，本案收货地址为广东省珠海市斗门区。
本院认为，被告认为其在淘宝销售网页上标注的“买家必看内容”中约定了协议管辖，但经证实该内容系在买卖关系发生后补充的，故双方未对争议管辖达成协议。本案为买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，原、被告双方系通过网络方式订立的买卖合同，以快递方式交付标的，则收货地为合同履行地。本案的货品收货地为广东省珠海市斗门区，故本院对本案享有管辖权，被告主张将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告上海樱润贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元（未交），由被告上海樱润贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一七年三月六日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初109号之一
原告杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告上海樱润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号27幢三层322室，统一社会信用代码91310115MA1H71GM7H。
法定代表人杨梦仙。
原告杨锦宏诉被告上海樱润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何颖坚
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 宋超霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 叶
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初496号
原告邹国强，男，汉族，1972年6月1日出生，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队，住所地沈阳市皇姑区步云山路30-1号。
法定代表人杨学良，系大队长。
原告邹国强诉被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员ＸＸ独任审判，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告邹国强申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹国强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员ＸＸ
二〇一八年四月十日
书记员王珊珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初496号原告邹国强，男，汉族，1972年6月1日出生，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队，住所地沈阳市皇姑区步云山路30-1号。法定代表人杨学良，系大队长。原告邹国强诉被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员ＸＸ独任审判，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告邹国强申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邹国强撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员ＸＸ二〇一八年四月十日书记员王珊珊本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2341号
原告：当涂县锦绣园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇锦绣花园小区，统一社会信用代码91340521766890991A。
法定代表人：秦本华，该公司经理。
委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：谢海兰，女，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告当涂县锦绣园物业管理有限公司诉被告谢海兰物业服务合同纠纷一案中，原告当涂县锦绣园物业管理有限公司于2018年6月29日向本院申请撤回对被告谢海兰的起诉。
本院认为：原告当涂县锦绣园物业管理有限公司申请撤回对被告谢海兰的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告当涂县锦绣园物业管理有限公司撤回对被告谢海兰的起诉。
本案案件受理费减半收取64元，免于交纳。
审判员 袁 泉
二〇一八年六月二十九日
书记员 张曼稚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6271号
申请执行人：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。
主要负责人：丁峰，该支行行长。
被执行人：张学林，男，1979年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人张学林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款。本院查明被执行人张学林名下有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室（产权证号：XXX**）房屋一套，本院已轮候查封上述房屋产权及土地使用权，本院已告知申请执行人上述房屋产权及土地使用权查封期限为三年，申请执行人若向本院申请续查封，应在查封期限到期前向本院提交书面申请，逾期则已查封的房产将自动解封。另本院查明被执行人名下有车牌号为×××、×××、×××车辆，本院已查封上述车辆车户，本院已告知申请执行人上述车辆车户查封期限为两年，申请执行人若向本院申请续查封，应在查封期限到期前向本院提交书面申请，逾期则已查封的车辆车户将自动解封。申请执行人向本院申请暂不处分上述房屋及车辆。现被执行人名下暂无可供执行财产，被执行人也未向本院报告财产，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案现已穷尽财产查询措施，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长麻艳彬
审判员董恒毅
审判员戴岩松
二〇一八年四月二十六日
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6271号申请执行人：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。主要负责人：丁峰，该支行行长。被执行人：张学林，男，1979年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人张学林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款。本院查明被执行人张学林名下有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室（产权证号：XXX**）房屋一套，本院已轮候查封上述房屋产权及土地使用权，本院已告知申请执行人上述房屋产权及土地使用权查封期限为三年，申请执行人若向本院申请续查封，应在查封期限到期前向本院提交书面申请，逾期则已查封的房产将自动解封。另本院查明被执行人名下有车牌号为×××、×××、×××车辆，本院已查封上述车辆车户，本院已告知申请执行人上述车辆车户查封期限为两年，申请执行人若向本院申请续查封，应在查封期限到期前向本院提交书面申请，逾期则已查封的车辆车户将自动解封。申请执行人向本院申请暂不处分上述房屋及车辆。现被执行人名下暂无可供执行财产，被执行人也未向本院报告财产，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案现已穷尽财产查询措施，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长麻艳彬审判员董恒毅审判员戴岩松二〇一八年四月二十六日书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。