福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民终984号
上诉人（原审被告）：龙岩市浙商物流商贸发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易城二期（浙商物流商贸城）A区A栋六层601室。
法定代表人：曾启静。
委托诉讼代理人：杨英玉，男，该公司职员，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号。
负责人：谢斌，行长。
委托诉讼代理人：郑易，女，该行员工，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：曾启静，男，1963年9月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：曾启富，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：曾晓猛，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司（以下简称浙商公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行（以下简称兴业银行龙岩分行）及原审被告曾启静、曾启富、曾晓猛金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民初147号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年10月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。上诉人浙商物流公司的委托诉讼代理人杨英玉，被上诉人兴业银行龙岩分行的委托诉讼代理人郑易到庭参加本院组织的调查。本案现已审理终结。
浙商公司上诉请求：撤销（2016）闽08民初147号民事判决第六项，改判驳回被上诉人兴业银行龙岩分行的其他诉讼请求。事实和理由：一审判决支持兴业银行龙岩分行要求的财产保全费5000元不当。《固定资产借款合同》虽约定债权人实现债权的费用由借款人承担。但兴业银行龙岩分行申请保全的资产，已经被抵押给兴业银行龙岩分行，不存在被转移的可能性。兴业银行龙岩分行对抵押财产申请查封，毫无必要性。兴业银行龙岩分行因此支出的财产保全费为不必要的支出。因此，该项费用应当由兴业银行龙岩分行自行承担，而不应当由其承担。
兴业银行龙岩分行答辩称：申请财产保全系其正当权利。其不知道兴业银行龙岩分行是否还有其他债权债务纠纷及抵押物是否还有其他担保债权。应当驳回浙商公司的上诉，维持原判。
兴业银行龙岩分行向一审法院起诉请求：1.终止兴业银行龙岩分行与浙商公司签订的编号为兴银岩企金新兴经营性物业贷2013第001号的《固定资产借款合同》及该合同项下债务全部到期；2.浙商公司立即归还所欠兴业银行龙岩分行借款本金173203317.54元和截至2016年11月30日的利息10343108.96元，共计183546426.5元，并支付借款本金173203317.54元自2016年12月1日起至清偿日止的利息（按年利率9.408%计算）；3.兴业银行龙岩分行有权就浙商公司名下坐落于龙岩市新罗区北城街道办事处谢洋村B区的房产和新罗区龙门镇谢洋村（北二环路南侧B地块）土地使用权（该房产及土地实际处于同一位置，房产证号：龙房权证字第201209140号-××号、土地证号：龙国用2009第2001**号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.兴业银行龙岩分行有权就浙商公司在龙岩市浙商市场发展有限公司处的应收账款处分后所得价款优先受偿；5.曾启静、曾启富、曾晓猛对浙商公司上述债务承担连带清偿责任；6.浙商公司承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2013年7月4日，浙商公司与兴业银行龙岩分行签订编号为兴银岩企金新兴经营性物业贷2013第001号的《固定资产借款合同》，约定借款金额为3亿元，借款期限为2013年7月4日至2025年7月4日，借款利率为同期同档次国家基准利率上浮28%，借款逾期利率为借款利率上浮50%，每月等额本息还款，每月的20日为结息日，结息日次日支付当期借款本息，在借款到期日结清其余本息。2013年7月4日，浙商公司与兴业银行龙岩分行签订了编号为兴银岩企金新兴抵2013第010号的《抵押合同》，约定以其名下坐落于龙岩市新罗区北城街道办事处谢洋村B区的房产和新罗区龙门镇谢洋村（北二环路南侧B地块）土地使用权（该房产及土地实际处于同一位置，房产证号：龙房权证字第201209140号-××号、土地证号：龙国用2009第2001**号）为浙商公司上述债务提供抵押担保。2013年7月4日、5日，兴业银行龙岩分行与浙商公司分别办理了房产及土地使用权抵押登记手续。2013年6月28日，浙商公司与兴业银行龙岩分行签订了编号为兴银岩企金新兴经营物业资金封闭质2013第001号的《经营性物业抵押贷款项目资金封闭运作管理及应收账款质押协议书》，约定以其在龙岩市浙商市场发展有限公司处拥有的应收账款为浙商公司的上述债务提供质押担保。2013年7月5日，上述应收账款在中国人民银行征信中心办理了质押登记。2013年7月4日，曾启静、曾启富、曾晓猛分别签订编号为兴银岩企金新兴个保2013第111号-113号的《个人担保声明书》及编号为兴银岩企金新兴经营物业资金封闭个保2013第001号-003号的《经营性物业项目资金封闭运作个人保证声明书》，为浙商公司的上述债务提供连带责任担保。兴业银行龙岩分行依照合同约定于2013年7月5日向被告发放了贷款2亿元，履行了合同约定的放款义务。
浙商公司自2015年12月21日起未归还贷款本息。根据《固定资产借款合同》第十四条的约定，兴业银行龙岩分行有权终止借款合同并要求债务人清偿所有到期或未到期借款本金、利息和其他费用。为保障银行信贷资金安全，维护兴业银行龙岩分行的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。
一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实与兴业银行龙岩分行所述基本一致。
另查明，兴业银行龙岩分行与浙商公司签订的《固定资产借款合同》第十二条提前收贷第九款约定“借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息”，第十款约定“借款人停止偿还其债务；贷款人有权单方决定提前收贷，其他未到期的借款视为提前到期”。该合同第十四条违约责任第五款约定“借款人未按合同约定方式支用借款资金，未遵守声明与承诺事项，贷款人有权单方终止合同，该条款还约定，提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担”。曾启静、曾启富、曾晓猛向兴业银行龙岩分行出具了《个人担保声明书》，保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息及保全费等。曾启静、曾启富、曾晓猛还向兴业银行龙岩分行出具了《经营性物业项目资金封闭运作个人保证声明书》，并承诺本人本声明下的保证具有独立性，无论兴业银行龙岩分行在主合同项下是否享有其他担保权利，本人均同意直接承担连带保证责任，而不是要求兴业银行龙岩分行先执行其他担保。截止2015年12月20日，浙商公司尚欠本金173203317.54元，自2015年12月21日起未归还贷款本息。庭审中，兴业银行龙岩分行认为《固定资产借款合同》的终止日及提前到期日均为2016年11月30日；并明确其第二项诉讼请求为2015年12月21日至2016年11月30日按合同约定的借款期内的借款利率计算利息；2016年12月1日起是按照合同约定的借款逾期利率计算利息。
一审法院认为，本案涉诉的《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《经营性物业抵押贷款项目资金封闭运作管理及应收账款质押协议》、《个人担保声明书》、《经营性物业项目资金封闭运作个人保证声明书》等系各方当事人真实意思表示、内容合法，应确认为有效，对各方当事人均具有法律约束力。兴业银行龙岩分行依约向浙商公司发放借款2亿元，浙商公司仅付本还息至2015年12月20日，至今尚欠借款本金173203317.54元。浙商公司已构成违约，应限期向兴业银行龙岩分行偿还尚欠借款本金并承担相应的违约责任。
根据兴业银行龙岩分行与浙商公司签订的《固定资产借款合同》第十二条提前收贷第九款“借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息”、第十款“借款人停止偿还其债务，贷款人有权单方决定提前收贷，其他未到期的借款视为提前到期”的约定。及该合同第十四条违约责任第五款“借款人未按合同约定方式支用借款资金，未遵守声明与承诺事项，贷款人有权单方终止合同”的约定；本案中由于浙商公司自2015年12月21日起未归还借款本息，兴业银行龙岩分行有权终止合同并宣布合同提前到期，兴业银行龙岩分行于2016年11月30日已诉至法院，其已通过诉讼的方式将合同终止及合同提前到期的事实告知了各被告，因此，兴业银行龙岩分行认为合同终止及提前到期日为2016年11月30日，本院予以支持。由于上述借款于2016年11月30日已到期，因此，浙商公司应按同期同档次国家基准利率上浮28%向兴业银行龙岩分行支付2015年12月21至2016年11月30日止的利息；并按同期同档次国家基准利率上浮同期同档次国家基准利率上浮64%[借款逾期利率为借款利率上浮50%，即：（1+0.28）×0.5=0.64]向兴业银行龙岩分行支付自2016年12月1日起的逾期利息。
浙商公司自愿以其名下坐落于龙岩市新罗区地块）土地使用权（房产证号：龙房权证字第201209140-××8、土地证号：龙国用（2009）第2001**号）为上述债务提供抵押担保且已办理抵押登记手续，抵押权业已设立，兴业银行龙岩分行有权就折价或拍卖、变卖前述抵押物的所得价款优先受偿。浙商公司与兴业银行龙岩分行签订了编号为兴银岩企金新兴经营物业资金封闭质2013第001号的《经营性物业抵押贷款项目资金封闭运作管理及应收账款质押协议书》，约定以其在龙岩市浙商市场发展有限公司处拥有的应收账款为浙商公司的上述债务提供质押担保，上述应收账款在中国人民银行征信中心办理了质押登记；质押权业已设立，浙商公司不履行到期债务，兴业银行龙岩分行有权就浙商公司在龙岩市浙商市场发展有限公司处的应收账款处分后所得价款优先受偿。
曾启静、曾启富、曾晓猛自愿为浙商公司的上述债务提供连带责任担保，该担保行为未违反法律规定，亦应认定为有效。浙商公司作为讼争借款的债务人虽已提供其名下的房产、土地向兴业银行龙岩分行提供借款担保，但曾启静、曾启富、曾晓猛向兴业银行龙岩分行出具的《经营性物业项目资金封闭运作个人保证声明书》已承诺其保证具有独立性，无论兴业银行龙岩分行在主合同项下是否享有其他担保权利，均同意直接承担连带保证责任，而不是要求兴业银行龙岩分行先执行其他担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，曾启静、曾启富、曾晓猛已放弃债权人就债务人自己提供物的担保优先实现债权的担保顺序，因此，曾启静、曾启富、曾晓猛应就讼争债务承担连带清偿责任，曾启静、曾启富、曾晓猛承担担保责任后，有权向浙商公司追偿。
本案中，兴业银行龙岩分行诉讼过程中申请了财产保全，并交纳了财产保全费5000元，但根据兴业银行龙岩分行与浙商公司签订的《固定资产借款合同》第十四条违约责任“提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。”及被告曾启静、曾启富、曾晓猛出具的《个人担保声明书》“保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息及保全费等”的约定，该财产保全费应由浙商公司、曾启静、曾启富、曾晓猛负担，由于该费用已由兴业银行龙岩分行交纳，兴业银行龙岩分行也已将财产保全费列入诉讼请求要求浙商公司、曾启静、曾启富、曾晓猛承担，因此浙商公司、曾启静、曾启富、曾晓猛应向兴业银行龙岩分行支付该款项。
综上所述，兴业银行龙岩分行的诉请有理，一审法院予以支持。浙商公司、曾启静、曾启富、曾晓猛经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
一审法院判决：一、兴业银行龙岩分行与浙商公司签订的编号为兴银岩企金新兴经营性物业贷2013第001号的《固定资产借款合同》于2016年11月30日终止并提前到期。二、浙商公司应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行龙岩分行借款本金人民币173203317.54元；并以173203317.54元为本金，按同期同档次国家基准利率上浮28%支付自2015年12月21起至2016年11月30日止的利息；按同期同档次国家基准利率上浮64%支付自2016年12月1日起至本判决指定期间届满之日止的逾期利息。三、若浙商公司未能履行上述第二项判决确定的债务，兴业银行龙岩分行有权从折价或者拍卖、变卖浙商公司所有的坐落于龙岩市新罗区地块）土地使用权（房产证号：龙房权证字第201209140-××8、土地证号：龙国用（2009）第2001**号）的所得价款优先受偿。四、若浙商公司未能履行上述第二项判决确定的债务，兴业银行龙岩分行有权就浙商公司在龙岩市浙商市场发展有限公司处的应收账款处分后所得价款优先受偿。五、曾启静、曾启富、曾晓猛对浙商公司的上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；曾启静、曾启富、曾晓猛承担连带清偿责任后，有权向浙商公司追偿。六、浙商公司、曾启静、曾启富、曾晓猛应于本判决生效之日起十日内向兴业银行龙岩分行支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，浙商公司、兴业银行龙岩分行均未提交新证据，并均对一审查明的事实无异议。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，兴业银行龙岩分行于一审期间就其诉讼请求范围内对价值1亿元的财产提出保全申请，符合民事诉讼法关于财产保全的相关规定，属依法行使其诉讼权利的行为。虽然其申请予以保全的财产中浙商公司名下坐落于龙岩市新罗区地块）土地使用权。已因讼争债务被抵押给了兴业银行龙岩分行，但抵押权与财产保全的性质及产生的法律后果均不相同，上述不动产已被抵押不影响兴业银行龙岩分行对其行使诉讼保全的权利。同时，抵押物的变现价值及是否足以清偿讼争债务尚不确定，除了上述不动产，兴业银行龙岩分行另对其他财产亦申请了保全，其因此而支出的申请费系根据实际保全的财产数额并按照法定标准确定，浙商物流公司主张申请费属不必要的支出没有事实和法律依据。根据讼涉《固定资产借款合同》第十四条第二款第（十）项约定：“提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。”本案财产保全申请费属上述约定的“债权人实现债权的费用”，应当由借款人浙商公司承担。
综上所述，浙商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由龙岩市浙商物流商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。