wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1036号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，经理。
委托代理人：张亚平，该公司职员。
被告：马一滨，现住四平市。（未到庭）
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告马一滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，马一滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐邦物业公司诉称：被告马一滨于2009年10月13日入住。自2010年8月25日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告马一滨支付物业服务费4093元（2010年8月25日至2018年12月31日）；2、依法判令被告马一滨支付违约金3550元；3、依法判令被告马一滨承担本案诉讼费。
马一滨未到庭，也没有提交答辩意见。
本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。
马一滨没有向法庭提供证据材料。
审理查明：2008年9月1日马一滨与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，马一滨将63.76平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（428.50元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。马一滨自2010年8月25日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2014年1月8日、2015年1月6日、2016年1月7日、2017年1月5日四次书面催缴，通知马一滨于2014年1月8日前交纳物业费1749元，于2015年1月6日前交纳物业费2335元，于2016年1月7日前交纳物业费2921元，于2017年1月5日前交纳物业费3507元。逾期将按每日5‰收取违约金。但马一滨至今未交纳物业费。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。马一滨与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故马一滨应向乐邦公司支付拖欠的物业费4093元（2010年8月25日至2018年12月31日）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告马一滨于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费4093元、违约金1227.9元，共计5320.9元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马一滨负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月七日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1036号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，经理。委托代理人：张亚平，该公司职员。被告：马一滨，现住四平市。（未到庭）原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告马一滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，马一滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐邦物业公司诉称：被告马一滨于2009年10月13日入住。自2010年8月25日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告马一滨支付物业服务费4093元（2010年8月25日至2018年12月31日）；2、依法判令被告马一滨支付违约金3550元；3、依法判令被告马一滨承担本案诉讼费。马一滨未到庭，也没有提交答辩意见。本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。马一滨没有向法庭提供证据材料。审理查明：2008年9月1日马一滨与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，马一滨将63.76平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（428.50元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。马一滨自2010年8月25日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2014年1月8日、2015年1月6日、2016年1月7日、2017年1月5日四次书面催缴，通知马一滨于2014年1月8日前交纳物业费1749元，于2015年1月6日前交纳物业费2335元，于2016年1月7日前交纳物业费2921元，于2017年1月5日前交纳物业费3507元。逾期将按每日5‰收取违约金。但马一滨至今未交纳物业费。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。马一滨与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故马一滨应向乐邦公司支付拖欠的物业费4093元（2010年8月25日至2018年12月31日）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告马一滨于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费4093元、违约金1227.9元，共计5320.9元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马一滨负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月七日书记员  李 丹
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终2277号
上诉人（原审被告）：河北烨和祥新材料科技有限公司。住所地：衡水市冀州区永兴西路****号。
法定代表人：常贵锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏立成，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住冀州市。
委托诉讼代理人：孟繁申，男，汉族，农民，住冀州市。
委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
原审被告：张永建，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住武邑县。
原审被告：沈继廷，男，1986年10月24日出生，汉族，安徽省金寨县人，住衡水市桃城区。
原审被告：河北程展建筑工程有限公司。住所地：枣强县富强北路***号。
法定代表人：张自展，该公司总经理。
原审被告：郭保民，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住武邑县。
上诉人河北烨和祥新材料科技有限公司（以下简称：烨和祥公司）因与被上诉人魏立成、原审被告张永建、沈继廷、郭保民、河北程展建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，烨和祥公司以同意原判为由，于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，烨和祥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河北烨和祥新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由河北烨和祥新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 艳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2121号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：任杰，男，1992年12月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：谢莹，男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院依据（2012）双流刑初字第605号刑事判决书于2017年3月3日移送执行任杰、谢莹罚金一案，执行标的8000元。
在执行过程中，经调查，被执行人任杰、谢莹名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2121号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：任杰，男，1992年12月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：谢莹，男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院依据（2012）双流刑初字第605号刑事判决书于2017年3月3日移送执行任杰、谢莹罚金一案，执行标的8000元。在执行过程中，经调查，被执行人任杰、谢莹名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十六日书记员  李文倩
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第767号
申请人：李某。
被执行人：张某，
被执行人：王某。
申请人李某依据河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第893号民事判决书，于2015年11月27日向本院申请执行张某，王某交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经查询被执行人张某，王某银行无存款，申请人无法提供被执行人财产，被执行人暂无履行能力，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第893号民事判决书的执行，如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张世明
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝 阳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3942号
原告:邢玉良。
委托诉讼代理人:冀占营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告:王学文。
被告:裴丽丽。
被告:中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人:张友林，总经理。
委托诉讼代理人:张蔓，天津云诺律师事务所律师。
原告邢玉良与被告王学文、裴丽丽、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉良委托诉讼代理人冀占营，被告王学文、裴丽丽，被告保险公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢玉良向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计90997.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月13日12时50分许，被告王学文驾驶被告裴丽丽所有的冀Ｃ×××××号小客车，沿淋平路由东向西行驶时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成电动车损坏、原告受伤的交通事故。经交警认定被告负事故全部责任，经查被告事故车辆在被告保险公司处投保，原告为维护自身权益故而起诉。
被告王学文、裴丽丽辩称，事发时由王学文驾驶事故车辆，裴丽丽系车辆所有人，二被告系夫妻关系，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司理赔，另曾向原告垫付过款项，要求返还。
被告保险公司辩称，被告事故车辆在其投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并附加不计免赔属实，事发在保险期间，同意依据保险条款理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日12时50分许，王学文驾驶登记在裴丽丽名下的冀Ｃ×××××号小客车，沿淋平路由东向西行驶时，小客车右侧将邢玉良刮倒，造成电动自行车损坏、邢玉良受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队出具事故认定书：王学文负事故全部责任，邢玉良不负事故责任。事发后原告前往蓟州区人民医院住院治疗24天，经诊断为轻型颅脑损伤，左足第1、2跖骨基底骨折等，开支医疗费12330.2元（含被告王学文垫付1272.3元），救护车费500元（被告王学文垫付），电动车施救费100元，病历复印费6元。
另查，被告保险公司所述投保情况属实。
关于原告伤残等级及三期期间，经其申请本院依法委托天津市天昊法医司法鉴定所进行评定：被鉴定人邢玉良损伤构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告为此开支鉴定费3000元。因该鉴定意见系具备相应鉴定资质的评估单位所作，委托程序合法、结论明确，故予以采信。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因被告车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先在交强险限额内理赔，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。鉴定费属为查明实际损失所支出的必要费用，应在商业三者险限额内负担。因原告已年满60周岁且未提交误工损失证据，对其误工费诉求不予支持。综合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费12330.2元（含被告王学文垫付1272.3元），住院伙食补助费2400元（100元/天×住院24天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费6891元（114.85元/天×60天），伤残赔偿金38144.4元（20076元/年×19年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3000元，病历复印费6元，就医交通费因原告未提交足额正规票据故酌定为1000元（含被告垫付救护车费），电动车施救费100元，电动车损失因原告未提交正规修理费发票故酌定500元，合计73871.6元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在保险限额内赔付原告邢玉良本次事故所致损失72099.3元（已扣除应返还被告垫付款），于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人帐户；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于理赔即日，将原告邢玉良应返还被告王学文垫付款1772.3元直接给付被告本人账户；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费344元（原告已预交），由被告王学文负担并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵丽凯
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初164号
原告:成安县海博礼品经销中心,公司地址:成安县成安镇(三环路中段路东)富康北大街**号。
负责人:张利超
委托代理人:李振海,单位员工
被告:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司,
公司地址:离石区新华街73号
法定代表人:李学君,总经理
委托代理人：李卫红，山西泰邦律师事务所律师
被告:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司龙凤南大街营销服务部,公司原地址:离石区龙凤南大街103-104号（现该公司已被撤销、注销）
法定代表人:高玉光,经理
被告委托代理人：李卫红，山西泰邦律师事务所律师
原告成安县海博礼品经销中心与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1.请求依法判令被告支付原告货款18270元
2.判令被告支付货款为18270元的从2013年5月27日起至执行之日止(暂计算至起诉之日为4192.2元)按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期罚息；
3.本案诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实与理由：
2013年5月原告委托李振海(曾用名李海军)作为原告方的代表人与被告洽谈签订合同事宜并处理合同履行等后续事项。2013年5月11日双方签订《购买销售合同书》,合同约定由原告在合同生效后的15日内向被告提供”水杯200个,单价为17.75元;小黄帽4600个,单价为3.2元;”合同合计价款为18270元。并且还约定被告在签订合同2日内付500元预付款,余款在原告发货前付清。合同签订后原告依约发货,但是被告在收到货物后,迟迟不支付合同约定的价款,后原告多次催要,被告已各种理由搪塞,至今未能支付。
原告认为,原告与被告之间确立的买卖合同成立并生效,原告已按约定如期提供合同约定的标的物并予以交付,但被告未按约定支付合同价款且一直推脱已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(三)第二十四条第三款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应当从约定的支付货款的期限开始向原告支付逾期支付货款的损失。现,为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特诉至贵院,望判如所请。
二被告辩称，被告方收到了合同中所述的货物。原告起诉已过诉讼时效。对于罚息不予认可,没有法律和事实依据,合同也未约定。离石区人民法院没有管辖权。被告:移交表不认可,没有任何人签字,也没有对公章和财务的审计。合同不认可,购销合同有修改,代表人李振海中的”李”是后面补签的,合同上的日期明显有修改。而且只能证明提供了水杯和小黄帽,不能证明原告履行了交货义务。离石区人民法院没有管辖权。
经审理查明，原告提供了一份原告成安县海博礼品经销中心与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司龙凤南大街营销服务部于2013年5月11日双方签订了《购买销售合同书》,合同约定由原告在合同生效后的15日内向被告提供”水杯200个,单价为17.75元;小黄帽4600个,单价为3.2元;”合同合计价款为18270元。第8条、付款期限:甲方应在签订合同2日内付500元预付款,余额在发货前付清。第1l条、争议的解决：基于本合同所发生的所有争议,应由双方通过友好协商方式解决,如果协商不能达成一致时,双方同意将争议提交乙方住所地人民法院进行裁决。
本院认为，被告收到货物后，原告不追要是不符合常理的，故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，不客观，本院依法不予支持。被告承认收到了原告提供的货物，原、被告债权、债务关系明确，因被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司龙凤南大街营销服务部原属被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的派出机构，且已被撤销、注销，故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司龙凤南大街营销服务部的债务，应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司立即偿还原告货款本金18270元。从欠款之日至今，最近的一笔已有四年有余，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司迟迟未付原告货款，给原告造成了利息损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(三)第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内给付原告成安县海博礼品经销中心货款本金人民币18270元，并从2013年5月27日起至实际执行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员杨明金
二〇一八年三月二十二日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初164号原告:成安县海博礼品经销中心,公司地址:成安县成安镇(三环路中段路东)富康北大街**号。负责人:张利超委托代理人:李振海,单位员工被告:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司,公司地址:离石区新华街73号法定代表人:李学君,总经理委托代理人：李卫红，山西泰邦律师事务所律师被告:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司龙凤南大街营销服务部,公司原地址:离石区龙凤南大街103-104号（现该公司已被撤销、注销）法定代表人:高玉光,经理被告委托代理人：李卫红，山西泰邦律师事务所律师原告成安县海博礼品经销中心与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款18270元2.判令被告支付货款为18270元的从2013年5月27日起至执行之日止(暂计算至起诉之日为4192.2元)按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期罚息；3.本案诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：2013年5月原告委托李振海(曾用名李海军)作为原告方的代表人与被告洽谈签订合同事宜并处理合同履行等后续事项。2013年5月11日双方签订《购买销售合同书》,合同约定由原告在合同生效后的15日内向被告提供”水杯200个,单价为17.75元;小黄帽4600个,单价为3.2元;”合同合计价款为18270元。并且还约定被告在签订合同2日内付500元预付款,余款在原告发货前付清。合同签订后原告依约发货,但是被告在收到货物后,迟迟不支付合同约定的价款,后原告多次催要,被告已各种理由搪塞,至今未能支付。原告认为,原告与被告之间确立的买卖合同成立并生效,原告已按约定如期提供合同约定的标的物并予以交付,但被告未按约定支付合同价款且一直推脱已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(三)第二十四条第三款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应当从约定的支付货款的期限开始向原告支付逾期支付货款的损失。现,为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特诉至贵院,望判如所请。二被告辩称，被告方收到了合同中所述的货物。原告起诉已过诉讼时效。对于罚息不予认可,没有法律和事实依据,合同也未约定。离石区人民法院没有管辖权。被告:移交表不认可,没有任何人签字,也没有对公章和财务的审计。合同不认可,购销合同有修改,代表人李振海中的”李”是后面补签的,合同上的日期明显有修改。而且只能证明提供了水杯和小黄帽,不能证明原告履行了交货义务。离石区人民法院没有管辖权。经审理查明，原告提供了一份原告成安县海博礼品经销中心与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司龙凤南大街营销服务部于2013年5月11日双方签订了《购买销售合同书》,合同约定由原告在合同生效后的15日内向被告提供”水杯200个,单价为17.75元;小黄帽4600个,单价为3.2元;”合同合计价款为18270元。第8条、付款期限:甲方应在签订合同2日内付500元预付款,余额在发货前付清。第1l条、争议的解决：基于本合同所发生的所有争议,应由双方通过友好协商方式解决,如果协商不能达成一致时,双方同意将争议提交乙方住所地人民法院进行裁决。本院认为，被告收到货物后，原告不追要是不符合常理的，故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，不客观，本院依法不予支持。被告承认收到了原告提供的货物，原、被告债权、债务关系明确，因被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司龙凤南大街营销服务部原属被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的派出机构，且已被撤销、注销，故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司龙凤南大街营销服务部的债务，应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司立即偿还原告货款本金18270元。从欠款之日至今，最近的一笔已有四年有余，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司迟迟未付原告货款，给原告造成了利息损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(三)第二十四条第三款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内给付原告成安县海博礼品经销中心货款本金人民币18270元，并从2013年5月27日起至实际执行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员杨明金二〇一八年三月二十二日书记员贾秋霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2415号
申请人李红超，男，汉族，1967年5月8日出生。
被执行人苏维胜，女，汉族，190年8月15日出生。
关于申请执行人李红超申请执行被执行人苏维胜民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7268号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏维胜的银行存款103360元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年七月三日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2415号申请人李红超，男，汉族，1967年5月8日出生。被执行人苏维胜，女，汉族，190年8月15日出生。关于申请执行人李红超申请执行被执行人苏维胜民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7268号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏维胜的银行存款103360元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年七月三日书记员  王 磊
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初912号
原告刘文，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人石磊峰，河北天权律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
原告刘文不服被告北京市工商行政管理局海淀分局作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告刘文于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘文自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文负担（已交纳）。
审 判 长 王茜
代理审判员 刘莹
人民陪审员 闫洪
二〇一八年三月二日
书 记 员 郑屹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5370号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人王增福，男，1972年11月30日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨仙法，男，1973年6月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王增福、杨仙法为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初4985号民事判决书一案中，于2017年12月18日向被执行人王增福、杨仙法发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王增福、杨仙法履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币35000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费443元、申请执行费543.78元。但被执行人王增福、杨仙法未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王增福、杨仙法的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王增福、杨仙法在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王增福、杨仙法在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王增福无车辆登记信息。经查，被执行人杨仙法有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，本院已另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押；有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，但因购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人王增福、杨仙法在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王增福、杨仙法有其他可供执行的财产。
因被执行人王增福、杨仙法拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王增福、杨仙法纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王增福、杨仙法采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王增福、杨仙法。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王增福、杨仙法的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王增福、杨仙法可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王增福、杨仙法目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5370号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十四日
代书记员 王楚蛙
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5370号
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王增福、杨仙法为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王增福、杨仙法有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王增福、杨仙法纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5370号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人王增福，男，1972年11月30日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨仙法，男，1973年6月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王增福、杨仙法为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初4985号民事判决书一案中，于2017年12月18日向被执行人王增福、杨仙法发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王增福、杨仙法履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币35000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费443元、申请执行费543.78元。但被执行人王增福、杨仙法未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王增福、杨仙法的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王增福、杨仙法在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王增福、杨仙法在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王增福无车辆登记信息。经查，被执行人杨仙法有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，本院已另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押；有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，但因购置年限较长，无处置价值。4、被执行人王增福、杨仙法在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王增福、杨仙法有其他可供执行的财产。因被执行人王增福、杨仙法拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王增福、杨仙法纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王增福、杨仙法采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王增福、杨仙法。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王增福、杨仙法的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王增福、杨仙法可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王增福、杨仙法目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5370号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十四日代书记员 王楚蛙
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执766号
申请执行人：梁世富，女，汉族，1952年4月20日出生，住自贡市。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行梁世富与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1448号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晓靖
中华人民共和国内蒙古自治区
乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0824刑初112号
公诉机关中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗（以下简称乌拉特中旗）人民检察院。
被告人道某，男，1986年6月23日出生于蒙古国，蒙古国公民，高中文化，户籍所在地及捕前住址：蒙古国乌兰巴托市,司机。因涉嫌犯走私废物罪，于2017年7月5日被中华人民共和国乌拉特海关缉私分局（以下简称乌拉特海关缉私分局）刑事拘留。同年8月10日，内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院批准逮捕，乌拉特海关缉私分局次日执行逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
指定辩护人张某，内蒙古某某律师事务所律师。
翻译乌某，乌拉特中旗外某办公室翻译。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人道某犯走私废物罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人道某及辩护人张某、翻译乌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2017年7月1日14时许，被告人道某在蒙古国查干哈达，向一蒙古国男子购买废旧电瓶61块，将购买的废旧电瓶藏匿于其驾驶的车牌号为XXX挂车车厢底盘处，之后到煤矿装煤。2017年7月5日11时许，被告人道某驾驶车牌号为×××，从蒙古国噶某某口岸进入中国甘某某口岸运煤通道时被查获。经中国检验认证集团内蒙古有限公司检测，涉案电瓶为废旧铅蓄电池，系我国禁止进境的危险性固体废物。
上述事实提供受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、称重记录及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人道某明知废旧电瓶为我国禁止进境货物，为非法牟利，逃避中国海关监管，走私禁止入境的废旧电瓶61块，重1222千克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款的规定，应当以走私废物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人道某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
指定辩护人张某提出的辩护意见，（1）对公诉机关指控的罪名无异议。（2）被告人认罪、悔罪。（3）走私的废物刚达到“情节严重”，且未出售被查获，未造成污染。
综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年7月5日11时许，被告人道某将购买的废旧电瓶61块，藏匿于车牌号为XXX挂车底部，驾驶该车从蒙古国噶某口岸进入中国甘某口岸运煤通道时被查获。经称重，废旧电瓶61块，重1222千克。经中国检验认证集团内蒙古有限公司鉴定，废旧铅蓄电池属我国禁止进境的危险性固体废物。
另查明，涉案废旧电瓶未随案移送。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实,2017年7月5日,乌拉特海关将道某涉嫌走私废物案移送乌拉特海关缉私分局；乌拉特海关缉私分局决定立案侦查。
2、扣押决定书、扣押笔录证实，（1）2017年7月5日，乌拉特海关缉私分局扣押车牌号为XXX运煤车内废旧电瓶61块，重1222千克。（2）扣押道某护照一本。
3、巴彦淖尔市秋林某煤炭贸易有限公司情况说明证实，公司对跨境运煤车司机培训，禁止夹带违禁品入境。
4、指认笔录及照片证实，经被告人道某指认，确认驾驶进境的运煤车（车牌号为XXX）；确认走私进境的废旧电瓶在运煤车藏匿的位置。
5、称重记录及照片证实，经称重，运煤车内藏匿的废旧电瓶61块，重1222千克。
6、中国检验认证集团内蒙古有限公司检测报告证实，废旧铅蓄电池属于国家禁止进境的危险性固体废物。
7、乌拉特海关缉私分局关于协助调查案件的函及甘其毛都边防检查站出入境记录查询结果、载货清单证实，2017年7月5日，道某，蒙古国公民，驾驶车号为XXX运煤车从甘某口岸入境。
8、发破案经过、归案情况说明证实，案件的侦破过程。被告人对犯罪事实供认不讳。
9、护照复印件证实，被告人系完全负刑事责任能力人。
10、被告人供述证实，2017年7月1日14时许，在蒙古国查干哈达，向一贩卖废旧电瓶的蒙古国男子购买61块废旧电瓶，将废旧电瓶藏匿于车牌号为2XXX跨境运煤车挂车的车厢底盘处,从蒙古国塔温陶勒盖煤矿装煤。2017年7月5日11时许，驾驶车牌号为XXX运煤车从蒙古国噶某口岸进入中国甘某口岸运煤通道时被查获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人道某为了牟利，在车辆中夹带我国禁止入境的危险性固体废物，情节严重，其行为构成走私废物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人道尔吉*恩和巴图认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六条第一、三款、第三十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下:
一、被告人道某犯走私废物罪，判处驱逐出境；
二、扣押的废旧电瓶，由中华人民共和国乌拉特海关缉私分局负责,依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 李 峰
人民陪审员 赵文英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百五十二条……
逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚；
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条走私国家禁止进口的废物或者国家限制进口的可用作原料的废物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节严重”：
（一）走私国家禁止进口的危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到一吨以上不满五吨的；
……
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条……
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
中华人民共和国内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0824刑初112号公诉机关中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗（以下简称乌拉特中旗）人民检察院。被告人道某，男，1986年6月23日出生于蒙古国，蒙古国公民，高中文化，户籍所在地及捕前住址：蒙古国乌兰巴托市,司机。因涉嫌犯走私废物罪，于2017年7月5日被中华人民共和国乌拉特海关缉私分局（以下简称乌拉特海关缉私分局）刑事拘留。同年8月10日，内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院批准逮捕，乌拉特海关缉私分局次日执行逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。指定辩护人张某，内蒙古某某律师事务所律师。翻译乌某，乌拉特中旗外某办公室翻译。乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人道某犯走私废物罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人道某及辩护人张某、翻译乌某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌拉特中旗人民检察院指控，2017年7月1日14时许，被告人道某在蒙古国查干哈达，向一蒙古国男子购买废旧电瓶61块，将购买的废旧电瓶藏匿于其驾驶的车牌号为XXX挂车车厢底盘处，之后到煤矿装煤。2017年7月5日11时许，被告人道某驾驶车牌号为×××，从蒙古国噶某某口岸进入中国甘某某口岸运煤通道时被查获。经中国检验认证集团内蒙古有限公司检测，涉案电瓶为废旧铅蓄电池，系我国禁止进境的危险性固体废物。上述事实提供受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、称重记录及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人道某明知废旧电瓶为我国禁止进境货物，为非法牟利，逃避中国海关监管，走私禁止入境的废旧电瓶61块，重1222千克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款的规定，应当以走私废物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人道某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。指定辩护人张某提出的辩护意见，（1）对公诉机关指控的罪名无异议。（2）被告人认罪、悔罪。（3）走私的废物刚达到“情节严重”，且未出售被查获，未造成污染。综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年7月5日11时许，被告人道某将购买的废旧电瓶61块，藏匿于车牌号为XXX挂车底部，驾驶该车从蒙古国噶某口岸进入中国甘某口岸运煤通道时被查获。经称重，废旧电瓶61块，重1222千克。经中国检验认证集团内蒙古有限公司鉴定，废旧铅蓄电池属我国禁止进境的危险性固体废物。另查明，涉案废旧电瓶未随案移送。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书证实,2017年7月5日,乌拉特海关将道某涉嫌走私废物案移送乌拉特海关缉私分局；乌拉特海关缉私分局决定立案侦查。2、扣押决定书、扣押笔录证实，（1）2017年7月5日，乌拉特海关缉私分局扣押车牌号为XXX运煤车内废旧电瓶61块，重1222千克。（2）扣押道某护照一本。3、巴彦淖尔市秋林某煤炭贸易有限公司情况说明证实，公司对跨境运煤车司机培训，禁止夹带违禁品入境。4、指认笔录及照片证实，经被告人道某指认，确认驾驶进境的运煤车（车牌号为XXX）；确认走私进境的废旧电瓶在运煤车藏匿的位置。5、称重记录及照片证实，经称重，运煤车内藏匿的废旧电瓶61块，重1222千克。6、中国检验认证集团内蒙古有限公司检测报告证实，废旧铅蓄电池属于国家禁止进境的危险性固体废物。7、乌拉特海关缉私分局关于协助调查案件的函及甘其毛都边防检查站出入境记录查询结果、载货清单证实，2017年7月5日，道某，蒙古国公民，驾驶车号为XXX运煤车从甘某口岸入境。8、发破案经过、归案情况说明证实，案件的侦破过程。被告人对犯罪事实供认不讳。9、护照复印件证实，被告人系完全负刑事责任能力人。10、被告人供述证实，2017年7月1日14时许，在蒙古国查干哈达，向一贩卖废旧电瓶的蒙古国男子购买61块废旧电瓶，将废旧电瓶藏匿于车牌号为2XXX跨境运煤车挂车的车厢底盘处,从蒙古国塔温陶勒盖煤矿装煤。2017年7月5日11时许，驾驶车牌号为XXX运煤车从蒙古国噶某口岸进入中国甘某口岸运煤通道时被查获。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人道某为了牟利，在车辆中夹带我国禁止入境的危险性固体废物，情节严重，其行为构成走私废物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人道尔吉·恩和巴图认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六条第一、三款、第三十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下:一、被告人道某犯走私废物罪，判处驱逐出境；二、扣押的废旧电瓶，由中华人民共和国乌拉特海关缉私分局负责,依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周建强审 判 员  李 峰人民陪审员  赵文英二〇一七年十月二十四日书 记 员  黄凯丽附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百五十二条……逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条走私国家禁止进口的废物或者国家限制进口的可用作原料的废物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节严重”：（一）走私国家禁止进口的危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到一吨以上不满五吨的；……最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条……涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1252号
上诉人（一审原告）：韩某1，女，1987年3月12日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人王少玲，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王某，女，1962年10月22日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托诉讼代理人谈小君，河北思洋律师事务所律师。
上诉人韩某1因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某1及其委托诉讼代理人王少玲、被上诉人的委托诉讼代理人谈小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某1上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判上诉人依法继承被继承人韩明遗产。事实和理由：上诉人父亲韩明于2016年3月9日为王某写下的遗嘱系胁迫所写，属无效遗嘱。根据王某的陈述，韩明是在到杨忠家串门的时候写的遗嘱，韩明当时的病情已经非常严重，王某的描述不符合常理。我们认为真实情况是韩明的自由已经受到王某及其妹夫王献龙的控制，是在胁迫下立的遗嘱，该遗嘱中所写的将家具、家电全部留给王某非韩明的真实意思表示。其中“归还王献龙投资款”也不是客观存在的事实。被继承人韩明于2016年3月22日所立遗嘱系韩明的真实遗愿，一审法院不予支持，显示公平。
王某辩称，本案中的两份遗嘱都是韩明生前亲笔所写，系韩明真实意思表示，应当依照遗嘱进行继承。韩某1的上诉理由不能成立，其所说的口头遗嘱无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
韩某1向一审法院起诉请求：请求继承张北县油篓沟乡曹碾沟行政村油篓沟村118号韩明已经扎好地基的6间南房及现有的大床、小床、冰柜、热水器。
一审法院认定事实：2016年3月9日韩明（被继承人）自书遗嘱将所有家庭财产包括六间已经扎好地基的南房宅基地及家具、家用电器分配给被告王某，后韩明于2016年3月22日自书遗嘱将家庭财产分配给妻子王某及儿子韩志强，但第二份遗嘱未对六间已经扎好地基的南房宅基地及家具、家用电器进行分配。上述事实，有原、被告陈述、遗嘱、证人证言等证据予以证实。
一审法院认为，原告于2016年3月9日及2016年3月22日先后自书两份遗嘱，对于两份遗嘱中内容相抵触的，应以后一份遗嘱为准，但被继承人韩明在第二份遗嘱中未将6间已经扎好地基的南房宅基地及家具、家用电器重新分配，故对第二份遗嘱中未进行分配的财产应以第一份遗嘱为准。原告韩某1主张韩明于2016年3月22日立口头遗嘱将六间已经扎好地基的南房宅基地分配给自己并提供证人出庭作证，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，但韩明在2016年3月22日既然能够自书遗嘱却未将六间应经扎好地基的南房宅基地及家具、家用电器重新分配，故本院对原告的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十条之规定判决：驳回原告韩某1的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩某1提交韩明妹妹韩桂兰证明一份、韩明与王献龙协议书一份、司法鉴定书一份、法院相关文书一份，证明韩明2016年3月9日所写遗嘱应为无效遗嘱；韩某1申请证人出庭作证，证人韩某2系韩明哥哥，证人陈述韩明在2016年3月22日所写遗嘱系在其家中所写，并口头交代证人给儿子韩志强六间房，地基给女儿韩某1。王某无证据提交法庭并对韩某1提交的以上证据不予认可。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。但危急情况解除后，遗嘱人能够以书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，韩某1认为被继承人韩明在2016年3月9日所写的遗嘱是韩明受到胁迫的情况下违背真实意思所写，应属无效遗嘱，并认为韩明曾立下口头遗嘱将家中地基留给韩某1继承。本院认为，假设如韩某1所说，3月9日的遗嘱非韩明真实意思表示，且韩明曾有口头遗嘱，韩明在3月22日书写第二份遗嘱时完全可以撤销或者变更前一份遗嘱，并将口头遗嘱中的内容写入该遗嘱，但韩明只是对第一份遗嘱做了部分更改，对于两份遗嘱中内容不相抵触的部分，应当认定为韩明的真实意思表示，对其有效性依法予以认定，对于韩某1所主张的口头遗嘱的有效性，本院不予认定。
综上所述，韩某1的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由韩某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
代理审判员 成 诚
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 王子仪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3152号
原告：仪征市真州镇广辉铝合金装潢部，住所地在仪征市真州镇新天地花苑6号楼123号。
经营者：宋心广。
被告：闻身祥，男，1980年11月7日生，汉族，住安徽省天长市。
原告仪征市真州镇广辉铝合金装潢部与被告闻身祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪征市真州镇广辉铝合金装潢部（以下简称“广辉装潢部”）到庭参加诉讼。被告闻身祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广辉装潢部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款21000元，以及从原告起诉之日起的货款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告闻身祥多次从原告广辉装潢部订购各种规格的铝合金门窗，原告负责制作并给被告的客户安装好门窗，按照惯例，平时记账，年底结账。2014年底，原告与被告结账时，被告以无钱为由未给付货款21000元，仅打了1张欠条。后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由搪塞，一直未还。2016年1月14日，原告担心被告欠款过了诉讼时效，要求被告重新打了1张欠条。现在，被告卖了住房及门市房，跑到外面躲债，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、被告本人出具的欠条1份；2、原告向被告追要欠款的短信聊天记录1份。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年前后与被告经营的装璜公司发生业务往来，被告每年均在原告处订购多批次的铝合金门窗，原告负责制作并给被告的客户安装好门窗，每年年底结清当年的账务（包括材料、零工、安装等费用）。2014年底结账时，被告以经营发生困难为由，要求暂欠原告货款21000元，并出具欠条1张。此后，原告多次向被告催要欠款未果。2016年1月14日，被告重新向原告出具欠条1张，欠款金额仍然为21000元。现被告下落不明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款21000元，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告归还欠款，并应承担自原告起诉之日起至还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻身祥于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告仪征市真州镇广辉铝合金装潢部的货款21000元。
二、被告闻身祥于本判决生效之日起十日内偿付原告仪征市真州镇广辉铝合金装潢部自2017年7月3日起至本判决确定付款之日止的21000元欠款利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费600元，合计925元，由被告闻身祥负担。此款原告已垫付，被告闻身祥于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 于 芳
人民陪审员 张玉艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6244号之二
解除保全申请人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区虹桥路XXX号。主要负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：庄国菁，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪虹珊，上海恒量律师事务所律师。被申请人：潘勇。被申请人：唐玉珍。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与潘勇、唐玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出(2016)沪0104民初6244号民事裁定书，冻结潘勇、唐玉珍银行存款800,000元或查封、扣押其等值财产。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2016年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因中国银行股份有限公司上海市徐汇支行已于同日向本院提出对本案的撤诉申请，其同时申请解除对潘勇、唐玉珍的财产保全措施于法不悖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对潘勇、唐玉珍银行存款800,000元或其他等值财产的冻结、查封或扣押。案件申请费4,520元，由中国银行股份有限公司上海市徐汇支行自行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 刘绿华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6244号之一
原告：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区虹桥路XXX号。主要负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：庄国菁，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪虹珊，上海恒量律师事务所律师。被告：潘勇。被告：唐玉珍。原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被告潘勇、唐玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司上海市徐汇支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由中国银行股份有限公司上海市徐汇支行自行负担。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 刘绿华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6244号
原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人沈如春，行长。委托代理人庄国菁，上海恒量律师事务所律师。委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。被告潘勇。被告唐玉珍。被告昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省。法定代表人廖振梁，职务不详。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行诉被告潘勇、唐玉珍、昆山格林菲尔有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘勇、唐玉珍、昆山格林菲尔有限公司银行存款人民币800,000元或查封、扣押其等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告潘勇、唐玉珍、昆山格林菲尔有限公司银行存款人民币800,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 刘绿华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审35号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人马保锋，男，1976年12月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人轩梅巧，女，1977年4月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）176号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定马保锋、轩梅巧不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年8月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对马保锋、轩梅巧作出邯山卫计征决南（2017）176号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）176号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）176号征收社会抚养费决定；
二、马保锋、轩梅巧于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26359号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告朱宏亚，女，1968年11月27日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宏亚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱宏亚系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,105.81元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,105.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26359号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告朱宏亚，女，1968年11月27日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宏亚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱宏亚系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,105.81元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,105.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0402行初18号
原告：马星，男，1994年2月11日出生，回族，宁夏彭阳县人，住彭阳县。
被告：泾源县公安局。
法定代表人麻建博，局长。
被告：泾源县公安局交通警察大队。
负责人：马贵芳，该队队长。
原告马星诉被告泾源县公安局、泾源县公安局交通警察大队撤销交通事故责任认定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马星诉称，2017年9月23日21时15分，原告驾驶车牌号为×××号轻型普通货车，沿银华线由北向南行驶至泾源县大湾乡杨家磨路段（373KM＋300M处）时，与王忠立驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车牵引的皖SJ挂车发生碰撞，后×××号轻型普通货车失控发生侧滑，侧翻至路边田地，造成马星受伤，赵全海、明宝梅田地里苗木受损，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年9月25日，泾源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序第6404257201700437），认定原告马星负全部责任。原告马星对该责任认定书不服提起行政诉讼，认为二被告认定程序错误、没有查清事故经过，应当予以撤销，并重新作出责任认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故责任认定书，作为处理交通事故的证据。”因此，交通事故责任认定书的性质仅为处理交通事故的证据。《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不能提起行政诉讼。原告马星如果对被告作出的交通事故责任认定书不服，可以向被告的上级部门申请复核。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告马星的起诉。
案件受理费50元，原告马星不予缴纳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
二○一八年三月七日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0402行初18号原告：马星，男，1994年2月11日出生，回族，宁夏彭阳县人，住彭阳县。被告：泾源县公安局。法定代表人麻建博，局长。被告：泾源县公安局交通警察大队。负责人：马贵芳，该队队长。原告马星诉被告泾源县公安局、泾源县公安局交通警察大队撤销交通事故责任认定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马星诉称，2017年9月23日21时15分，原告驾驶车牌号为×××号轻型普通货车，沿银华线由北向南行驶至泾源县大湾乡杨家磨路段（373KM＋300M处）时，与王忠立驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车牵引的皖SJ挂车发生碰撞，后×××号轻型普通货车失控发生侧滑，侧翻至路边田地，造成马星受伤，赵全海、明宝梅田地里苗木受损，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年9月25日，泾源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序第6404257201700437），认定原告马星负全部责任。原告马星对该责任认定书不服提起行政诉讼，认为二被告认定程序错误、没有查清事故经过，应当予以撤销，并重新作出责任认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故责任认定书，作为处理交通事故的证据。”因此，交通事故责任认定书的性质仅为处理交通事故的证据。《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不能提起行政诉讼。原告马星如果对被告作出的交通事故责任认定书不服，可以向被告的上级部门申请复核。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告马星的起诉。案件受理费50元，原告马星不予缴纳。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇二○一八年三月七日书记员陈晓花
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初1140号
原告：林广水,男，1986年5月16日出生，汉族，住陆川县。
被告：广西好市多百货有限公司，住所地：玉林市二环北路1036号嘉禾国际城商场1层07号。统一社会信用代码：91450900MA5KFUP15Y。
法定代表人：庞绪。
原告林广水诉被告广西好市多百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林广水到庭参加诉讼，被告广西好市多百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广水向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告结清凉拌菜、鱿鱼销售款20205.63元给原告；2、请求人民法院依法判令被告自起诉之日起至付清之日止，以20205.63元为基数，按月息2%支付�金占用费给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月11日签订《联营合同》。合同约定：原告在被告公司的超市生鲜区设柜销售凉拌菜、鱿鱼，由原告派员进场销售，销售所得的款项统一由被告商场的收银台收款，被告按约定按月结算该柜的销售款给原告。2017年6月，原告按合同约定进场销售，后被告不按约定对账结算，截止至2017年10月31日，被告尚欠原告的销售款项共计20205.63元未结算给原告。经原告多次催结未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、身份证：证实原告的身份。
2、《联营合同》：证实原被告签订了联营合同。
3、结算对账单：证实被告尚欠原告的凉拌菜、鱿鱼销售款20205.63元。
4、营业执照复印件、电脑咨询单：证实被告的主体资格。
被告广西好市多百货有限公司无答辩，无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告广西好市多百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2017年4月11日签订《联营合同》。合同约定：原告在被告公司的超市生鲜区设柜销售凉拌菜、鱿鱼，由原告派员进场销售，销�所得的款项统一由被告商场的收银台收款，被告按约定按月结算该柜的销售款给原告。合同期限自2017年4月15日起至2018年4月14日止。双方约定的结算方式为：每月结算一次，每月10-15日为双方对账日，20-25日为付款日。合同签订后，原告于2017年6月开始按合同约定进场销售。2017年9月22日，被告出具《结算对账单》一份给原告，该结算对账单载明，被告应结算给原告货款17869.67元；2017年10月23日，被告出具《结算对账单》一份给原告，该结算对账单载明，被告应结算给原告货款7793.27元；2017年11月22日，被告出具《结算对账单》一份给原告，该结算对账单载明，被告应结算给原告货款6412.36元。上述三份《结算对账单》证实被告共应支付原告货款32075.3元。庭审中，原告承认被告于2017年10月15日左右支付了现金3000元，2017年10月底支付了现金3000元，2017年11月4日转账2000元，2017�11月5日又转了1000元，2017年11月12日又转了3000元，合计支付给原告货款12000元，余尚欠原告货款未支付。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求法院从起诉之日起（2018年2月26日起）至付清之日止，以20075.3元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
以上事实，有原告提供的联营合同、结算对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告林广水与被告广西好市多百货有限公司签订的《联营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人都应当按合同约定履行义务。原告林广水按约定进场销售，无违约行为。被告广西好市多百货有限公司未按约定支付货款，违反了合同约定，应承担支付货款、赔偿损失等违约责任。故原告主张被告支付拖欠的货款及支付逾期付款的利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据原告提供的三份《结算对账单》，被告应当支付原告货款为32075.3元，扣除被告已支付的货款12000元，被告尚欠原告的货款为20075.3元。原告主张被告支付拖欠的货款20205.63元与事实不符，对超出20075.3元的部分，本院不予支持。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：请求法院从起诉之日起（2018年2月26日起）至付清之日止，以20075.3元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告广西好市多百货有限公司经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一�四十四条的规定，判决如下：
被告广西好市多百货有限公司给付货款20075.3元并赔偿逾期付款的利息损失（利息计算：以20075.3元为基数，自2018年2月26日起至被告付清货款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，）给原告林广水。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费305元，减半收取153元，由被告广西好市多百货有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决�达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费305元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号20×××577，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田祖明
二〇一八年五月十六日
书记员 罗 盈
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终531号
上诉人（原审被告）：康建军，男，1975年11月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海晨友五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘正民。
原审被告：佛山市广众金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：康建军。
上诉人康建军因与被上诉人佛山市南海晨友五金实业有限公司、原审被告佛山市广众金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1058号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在甘肃省××城关区，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案的《还款计划书》约定“因本协议发生争议，三方应尽量协商解决，如协商不成，可将争议提交至佛山市南海区人民法院诉讼解决。”被上诉人佛山市南海晨友五金实业有限公司住所地在广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人各方的一致意思表示，可以认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月十七日
书记员 李欣怡
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第274号
原告刘柱。
委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市路北区人民政府，住所地唐山市路北区新华东道55号。
法定代表人安晓良，区长。
委托代理人冯洁心，唐山市路北区人民政府行政审批管理办公室副主任。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告刘柱因诉被告唐山市路北区人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月8日向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告刘柱的委托代理人张武军，被告唐山市路北区人民政府委托代理人冯洁心、李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月7日，原告刘柱向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开原告刘柱名下的房屋、宅基地、地上附着物补偿及人口安置补助等全部拆迁补偿信息。被告唐山市路北区人民政府于2015年10月20日对原告刘柱作出（2015）25号政府信息公开申请告知书，告知原告相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，联系方式592×××8。
原告刘柱诉称，原告名下宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地被政府征收。原告至今不知道政府拨付给自己的拆迁补偿款数额及明细。因操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告设置的临时机构，现已不存在，因此依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》规定向被告提出政府信息公开申请，要求被告履行法定职责，向原告公开原告名下宅基地及地上房屋、附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。信息载体包括原告亲笔签名的拆迁补偿协议、津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表，宅基地征收补偿标准及补偿费数额，农村人口安置补助费标准及数额，误工费、搬迁费数额已经上述补偿补助费用的发放明细等。
原告向本院提交以下证据、依据：
1、关于限期选择参加平改或放弃平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函。证明操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告�置的临时机构，现已被撤销，其行为后果应由被告承担。
2、刘柱的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》复印件，证明原告在上述地块拥有合法房产和附属物的种类和数量，但不认可评估结果。
3、政府信息公开申请书。
被告唐山市路北区人民政府辩称，被告于2015年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知延期答复。经调查，因相关信息依法不属于被告公开范围，被告于2015年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十五条第六项之规定，告知原告向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式电话号码592×××8。原告起诉要求被告公开相关信息于法无据，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、2015年9月24日告知延期答复书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出了延期答复程序合法。
2、2015年10月20日政府信息公开申请告知书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出答复并告知原告相关信息的公开机关及联系方式。
3、张武军律师执业证复印件及其所在律师事务所调查专用证明。证明原告委托张武军律师进行征地拆迁情况调查，被告向其邮寄信息公开告知书合法。
4、2010年5月31日唐山市国土资源局与果园乡常各庄村委会签订的《征用土地协议》复印件。证明原告所诉征地行为与被告无关，被告依法不具有保存相关拆迁信息的职责。
�政府信息公开条例》，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。被告拒绝履行政府信息公开职责，其告知书内容不合法。对证据3无异议。对证据4的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议。该协议内容与事实不符。征地面积及补偿数额比实际情况少。
被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1有异议，被告没有设立过征地拆迁指挥部。对证据2评估明细表有异议，认为该明细表的制作单位是评估公司，无法证实被告制作或保存过该文件。对证据3无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2明细表与本案不存在关联性，本院对该证据不予确认。对原告提交的证据三的证明效力予以确认。被告提交的证据1、证据2、证据3能够证明被告向原告作出延期答复及申请告知的过程，本院对该三份证据予以确认。证据4具有真实性、合法性、关联性，但本院对被告的证明目的不予确认。
经审理查明，原告刘柱认为其名下宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线工程被政府征收。原告为了得知政府拨付给自己的拆迁补偿款数额及明细，依法向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求被告履行法定职责，向原告公开其名下宅基地及地上房屋、附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。被告唐山市路北区人民政府于2015年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知延期答复。经调查，因相关信息依法不属于被告公开范围，被告于2015年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，《�北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十五条第六项之规定，对原告刘柱作出（2015）25号政府信息公开申请告知书，告知原告向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式电话号码592×××8。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。被告唐山市路北区人民政府在收到原告信息公开申请后，并未对原告申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统的告知其向其他机关申请公开。且被告未提交充分证据证明原告所申请的信息不属于由其制作或者保存，被告作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理�府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市路北区人民政府对原告刘柱作出的（2015）25号政府信息公开申请告知书；
二、责令被告唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对原告刘柱重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑玉环
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执恢143号
申请执行人：肖火姣，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：雷霞，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人肖火姣申请执行被执行人雷霞机动车交通事故责任纷一案，本院作出的（2016）赣0481民初1917号民事判决书已生效，被执行人雷霞没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月19日向本院申请恢复执行，申请恢复执行金额为90872元。
本案在执行过程中，被执行人雷霞给付申请执行人肖火姣45000元，余款申请执行人自愿放弃，现该案已经执行完毕。
本院认为，对于执行完毕的案件，应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执恢143号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年四月二十三日
书记员 李莉平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5204号
原告李国仕，男，汉族，1964年3月31日出生，住成都市锦江区。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告杨小云，男，汉族，1970年10月28日出生，住成都市武侯区。
原告李国仕与被告杨小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员刘潺潺于2016年7月15日适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李国仕及其委托代理人凌玲、被告杨小云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国仕诉称，2014年11月30日，被告以做生意为由向原告借款100万元并出具《借条》，其中现金50万元，转账50万元，用期10个月。2015年10月20日，被告又出具了《还款承诺》，承诺分别于2015年12有20日前还款30万元，于2016年2月20日前还款30万元，于2016年4月30日前还款40万元。原告已多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金100万元及逾期利息（自借款逾期之日起至归还借款为止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，截止起诉日利息为12657元）。
被告杨小云辩称，对借款事实予以认可，但因为生意经营困难，暂无还款能力。
经审理查明，杨小云于2014年11月30日出具借条一张，载明：今借李国仕现金100万元整，用期为10个月，担保人落款处有李生良签字。2015年10月20日，杨小云出具《还款承诺》一份，承诺欠李国仕现金100万元，于2015年12月20日前还款30万元，于2016年2月20日前还款30万元，于2016年4月30日前还款40万元。如违约，其愿意以蜀鑫阁酒楼50%股权及一品汤鲍10%的股权作为担保。后杨小云一直未偿还上述借款。
另查明，2014年11月30日，李国仕向李生良转账50万元，另外又以现金方式向杨小云支付50万元。2014年12月6日，李生良向杨小云转账50万元。2016年7月12日，李生良出具情况说明一份，称2014年11月30日李国仕转入其建行账户的50万元，于12月6日转入杨小云建行账户，该款项系杨小云向李国仕所借，系其代表李国仕转给杨小云的。
以上事实，有借条、《还款承诺》、情况说明、转账凭证等证据及当事人陈述笔录在案为证。
本院认为，根据庭审查明的事实，李国仕与杨小云之间存在民间借贷关系。杨小云未按照约定期限返还借款的行为已构成违约，应承担相应民事责任。李国仕要求杨小云返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨小云于本判决生效之日起十日内向原告李国仕偿还借款本金100万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，分别以本金30万元为基数，自2015年12月21日起计算至本金付清之日；以本金30万元为基数，自2016年2月21日起计算至本金付清之日；本金40万元为基数，自2016年5月1日起计算至本金付清之日）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13914元，因适用简易程序减半收取6957元，诉讼保全费5000元，共计11957元，由被告杨小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁 韬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5204号
原告李国仕，男，汉族，1964年3月31日出生，住成都市锦江区文化街**号。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告杨小云，男，汉族，1970年10月28日出生，住成都市武侯区金凤街**号。
原告李国仕与被告杨小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员刘潺潺于2016年7月15日适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李国仕及其委托代理人凌玲、被告杨小云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国仕诉称，2014年11月30日，被告以做生意为由向原告借款100万元并出具《借条》，其中现金50万元，转账50万元，用期10个月。2015年10月20日，被告又出具了《还款承诺》，承诺分别于2015年12有20日前还款30万元，于2016年2月20日前还款30万元，于2016年4月30日前还款40万元。原告已多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金100万元及逾期利息（自借款逾期之日起至归还借款为止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，截止起诉日利息为12657元）。
被告杨小云辩称，对借款事实予以认可，但因为生意经营困难，暂无还款能力。
经审理查明，杨小云于2014年11月30日出具借条一张，载明：今借李国仕现金100万元整，用期为10个月，担保人落款处有李生良签字。2015年10月20日，杨小云出具《还款承诺》一份，承诺欠李国仕现金100万元，于2015年12月20日前还款30万元，于2016年2月20日前还款30万元，于2016年4月30日前还款40万元。如违约，其愿意以蜀鑫阁酒楼50%股权及一品汤鲍10%的股权作为担保。后杨小云一直未偿还上述借款。
另查明，2014年11月30日，李国仕向李生良转账50万元，另外又以现金方式向杨小云支付50万元。2014年12月6日，李生良向杨小云转账50万元。2016年7月12日，李生良出具情况说明一份，称2014年11月30日李国仕转入其建行账户的50万元，于12月6日转入杨小云建行账户，该款项系杨小云向李国仕所借，系其代表李国仕转给杨小云的。
以上事实，有借条、《还款承诺》、情况说明、转账凭证等证据及当事人陈述笔录在案为证。
本院认为，根据庭审查明的事实，李国仕与杨小云之间存在民间借贷关系。杨小云未按照约定期限返还借款的行为已构成违约，应承担相应民事责任。李国仕要求杨小云返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨小云于本判决生效之日起十日内向原告李国仕偿还借款本金100万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，分别以本金30万元为基数，自2015年12月21日起计算至本金付清之日；以本金30万元为基数，自2016年2月21日起计算至本金付清之日；本金40万元为基数，自2016年5月1日起计算至本金付清之日）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13914元，因适用简易程序减半收取6957元，诉讼保全费5000元，共计11957元，由被告杨小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁 韬
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执恢624号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。
被执行人邹青辉，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住新化县槎溪镇木瓜村*组。
被执行人夏润桃，女，1966年3月7日出生，汉族，农民，住址同上，系邹青辉之妻。
本院执行的申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹青辉、夏润桃金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邹青辉、夏润桃已与申请执行人自行达成和解，并按和解协议履行到位，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司向本院出示了被执行人已经兑现的证明。故此，该案按当事人自动履行结案。
特此通知
审 判 员 李朝阳
二〇一八年四月十八日
法官 助理 周志理
代理书记员 赵雄峰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更824号
罪犯黎振华，男，1995年1月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年9月9日作出(2014)茂化法刑初字第90号刑事判决，以被告人黎振华犯绑架罪、�迫卖淫(未遂)罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黎振华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬,2017年2月获得表扬。已履行罚金人民币五千元。累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，�予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎振华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1757号
上诉人（原审原告）：管永庆，男，1974年4月1日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：江西文达实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡老中学（莲塔线旁）。统一社会信用代码：913601217897145011。
法定代表人：肖文清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
上诉人管永庆因与被上诉人江西文达实业有限公司（以下简称文达公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院(2017)赣0981民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
管永庆上诉请求：撤销一审判决，改判文达公司支付上诉人货款48060元，本案一二审诉讼费由文达公司负担。事实和理由：案涉货物的收货人肖国花确系文达公司的职员，其签收货物系履�职务行为，故管永庆与文达公司之间成立买卖合同关系。故一审法院认定事实错误，文达公司因承担支付货款的义务。
文达公司辩称，管永庆提交的证据不足以证明文达公司与管永庆之间存在买卖合同关系。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回管永庆的上诉请求。
管永庆向一审法院起诉请求：1、判令文达公司支付管永庆货款48060元；2、诉讼费由文达公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月7日管永庆运送尿素13吨至案外人肖国花，2017年3月18日管永庆又运送尿素14吨至案外人肖国花，每吨价格为1780元，合计人民币48060元，案外人肖国花亲笔署名签收。事后管永庆多次向文达公司催讨货款，但文达公司以管永庆、文达公司双方无买卖关系为由拒付货款。
一审法院认为：管永庆应对与文达公司买卖合同订立和生效的事实承担举证责任。管永庆提供的送货单只是买卖合同成立或生效的间接证据，只能证明管永庆向案外人肖国花交付货物的事实，并不能直接证明管永庆与文达公司买卖合同关系成立并生效。管永庆提供的送货单虽有案外人肖国花亲笔签名，证人证实案外人肖国花系文达公司工作人员代文达公司签收货物，但因证人系管永庆司机，与管永庆存在利害关系,亦未出庭作证，因此该院对其证明不予采信。且管永庆没有提供案外人肖国花系文达公司代理人、亲属或员工的其他相关证据，送货单亦没有文达公司单位签章，文达公司事后亦不予追认，因此管永庆主张的诉讼请求证据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中管永庆提供的证据不足以证明其与文达公司存在买卖合同关系，文达公司欠管永庆货款没有按合同约定支付。因此管永庆诉请文达公司支付管永庆货款48060元，于法无据，该院不予支持。据此该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回管永庆的诉讼请求。案件受理费1002元，减半收取为501元，由管永庆管永庆负担。
本案二审期间，管永庆提交的证据有：（一）律师函及邮寄存根各一份，证明：管永庆向肖国花邮寄了一份律�函，要求肖国花对其收货行为作出说明，肖国花未作答复。（二）电话录音一份，证明：肖国花承认其在文达公司上班。
文达公司经质证认为，对证据（一）、（二）的“三性”均有异议。本院认为，上述两份证据涉及的相对人均为案外人肖国花，而本案一、二审过程中肖国花未到庭参加诉讼，故无法确认肖国花是否收到律师函，亦无法确认通话相对人为肖国花，故本院不予确认上述证据在本案中的证据效力。
本案二审期间，文达公司未向本院提交证据；文达公司当庭确认肖国花系其公司职员，故本院对肖国花系文达公司职员这一事实予以认定。
本院除对一审法院查明的事实予以认定外，另查明：管永庆系从事化肥销售业务的经销商，文达公司系化肥生产厂家。自2016年起，管永庆开始与文达公司发生化肥购销业务。肖国花系文达公�职员。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”的规定，起诉除要有明确的被告外，还必须要有针对该被告的具体的诉讼请求、事实和理由。本案中，管永庆虽有向案外人交付货物的证据，但文达公司不认可该交易行为系管永庆与文达公司之间的业务往来，那么在案外人肖国花未到庭参加诉讼，而管永庆又无其他证据佐证的情况下，无法确认文达公司为本案适格被告。故管永庆对文达公司的起诉不符合上述条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江西省丰城市人民法院（2017）赣09民终1757号民事判决；
二、驳回上诉人管永庆的起诉。
一审案件受理费1002元，退还上诉人管永庆；上诉人管永庆预交的二审案件受理费1001.5元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 巢澍望
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭幸赐
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终1757号上诉人（原审原告）：管永庆，男，1974年4月1日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：江西文达实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡老中学（莲塔线旁）。统一社会信用代码：913601217897145011。法定代表人：肖文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。上诉人管永庆因与被上诉人江西文达实业有限公司（以下简称文达公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院(2017)赣0981民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。管永庆上诉请求：撤销一审判决，改判文达公司支付上诉人货款48060元，本案一二审诉讼费由文达公司负担。事实和理由：案涉货物的收货人肖国花确系文达公司的职员，其签收货物系履�职务行为，故管永庆与文达公司之间成立买卖合同关系。故一审法院认定事实错误，文达公司因承担支付货款的义务。文达公司辩称，管永庆提交的证据不足以证明文达公司与管永庆之间存在买卖合同关系。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回管永庆的上诉请求。管永庆向一审法院起诉请求：1、判令文达公司支付管永庆货款48060元；2、诉讼费由文达公司承担。一审法院认定事实：2017年3月7日管永庆运送尿素13吨至案外人肖国花，2017年3月18日管永庆又运送尿素14吨至案外人肖国花，每吨价格为1780元，合计人民币48060元，案外人肖国花亲笔署名签收。事后管永庆多次向文达公司催讨货款，但文达公司以管永庆、文达公司双方无买卖关系为由拒付货款。一审法院认为：管永庆应对与文达公司买卖合同订立和生效的事实承担举证责任。管永庆提供的送货单只是买卖合同成立或生效的间接证据，只能证明管永庆向案外人肖国花交付货物的事实，并不能直接证明管永庆与文达公司买卖合同关系成立并生效。管永庆提供的送货单虽有案外人肖国花亲笔签名，证人证实案外人肖国花系文达公司工作人员代文达公司签收货物，但因证人系管永庆司机，与管永庆存在利害关系,亦未出庭作证，因此该院对其证明不予采信。且管永庆没有提供案外人肖国花系文达公司代理人、亲属或员工的其他相关证据，送货单亦没有文达公司单位签章，文达公司事后亦不予追认，因此管永庆主张的诉讼请求证据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中管永庆提供的证据不足以证明其与文达公司存在买卖合同关系，文达公司欠管永庆货款没有按合同约定支付。因此管永庆诉请文达公司支付管永庆货款48060元，于法无据，该院不予支持。据此该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回管永庆的诉讼请求。案件受理费1002元，减半收取为501元，由管永庆管永庆负担。本案二审期间，管永庆提交的证据有：（一）律师函及邮寄存根各一份，证明：管永庆向肖国花邮寄了一份律�函，要求肖国花对其收货行为作出说明，肖国花未作答复。（二）电话录音一份，证明：肖国花承认其在文达公司上班。文达公司经质证认为，对证据（一）、（二）的“三性”均有异议。本院认为，上述两份证据涉及的相对人均为案外人肖国花，而本案一、二审过程中肖国花未到庭参加诉讼，故无法确认肖国花是否收到律师函，亦无法确认通话相对人为肖国花，故本院不予确认上述证据在本案中的证据效力。本案二审期间，文达公司未向本院提交证据；文达公司当庭确认肖国花系其公司职员，故本院对肖国花系文达公司职员这一事实予以认定。本院除对一审法院查明的事实予以认定外，另查明：管永庆系从事化肥销售业务的经销商，文达公司系化肥生产厂家。自2016年起，管永庆开始与文达公司发生化肥购销业务。肖国花系文达公�职员。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”的规定，起诉除要有明确的被告外，还必须要有针对该被告的具体的诉讼请求、事实和理由。本案中，管永庆虽有向案外人交付货物的证据，但文达公司不认可该交易行为系管永庆与文达公司之间的业务往来，那么在案外人肖国花未到庭参加诉讼，而管永庆又无其他证据佐证的情况下，无法确认文达公司为本案适格被告。故管永庆对文达公司的起诉不符合上述条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省丰城市人民法院（2017）赣09民终1757号民事判决；二、驳回上诉人管永庆的起诉。一审案件受理费1002元，退还上诉人管永庆；上诉人管永庆预交的二审案件受理费1001.5元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  巢澍望审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一七年十二月二十二日书记员  彭幸赐