浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1149号
上诉人（原审原告）卓岩来，男，1944年6月18日出生，汉族，住乐清市。
上诉人（原审原告）陈彩迪，女，1947年6月4日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，住乐清市。系两上诉人之子。
共同委托代理人卓礼华，男，1974年7月18日出生，汉族，住乐清市。系两上诉人之子。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府。住所地：乐清市乐成街道伯乐东路***号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人高磊，乐清市人民政府法制办工作人员。
卓岩来、陈彩迪诉乐清市人民政府治安行政复议一案，温州市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙03行初111号行政判决。卓岩来、陈彩迪不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案受理后依法组成合议庭,并于同年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人卓岩来、陈彩迪的共同委托代理人卓礼富、卓礼华，被上诉人乐清市人民政府副市长林敏红及其委托代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年11月24日，原告卓岩来、陈彩迪向被告乐清市人民政府申请行政复议，要求责令乐清市公安局对其2015年12月14日被殴打受伤的伤情进行鉴定，并对殴打行为进行立案调查、作出责任认定和处罚决定。被告乐清市人民政府收件后于同月29日要求原告限期补正。2016年12月7日，被告收到原告的补正材料。2017年1月9日，被告乐清市人民政府举行听证，于同月24日经审批延长办案期限30日，并于2017年2月28日作出乐政复决字[2016]66号驳回行政复议申请决定书认为，卓岩来、陈彩迪已于2016年8月21日就乐清市公安局不予伤势鉴定的行为向温州市公安局申请行政复议，现再次就该行为向乐清市人民政府申请行政复议，属重复申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，不符合行政复议的受理条件。卓岩来、陈彩迪另复议要求乐清市公安局对其被殴打行为立案调查、作出责任认定和处罚决定，但乐清市公安局于2016年9月9日告知原告其被殴打致伤不属于违反治安管理的行为并说明了理由，已履行了法定职责。故根据复议法实施条例第四十八条第一款的规定，决定：一、驳回卓岩来、陈彩迪要求责令乐清市公安局给予伤情鉴定的行政复议申请；二、驳回卓岩来、陈彩迪要求责令乐清市公安局对其被殴打行为进行立案调查、作出责任认定和处罚决定的行政复议申请。原告卓岩来、陈彩迪不服，提起本案诉讼。另查明，原告卓岩来、陈彩迪于2016年8月21日向温州市公安局提起申请行政复议，要求乐清市公安局依法对其伤势进行鉴定、对其被殴打行为进行定性处理等。同年9月12日，温州市公安局作出温公复不受字[2016]012号行政复议申请不予受理决定书，不予受理该复议申请。
原审法院认为，复议法实施条例第四十八条第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告卓岩来、陈彩迪就其伤情鉴定先后于2016年8月21日和同年11月24日分别向温州市公安局和乐清市人民政府申请行政复议，系就同一事项向两个或者两个以上有权受理机关提出申请，属于重复复议申请。被告乐清市人民政府据此认定涉案申请不符合复议法实施条例第二十八条第（七）项规定的有关“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请”的受理条件，并作出被诉复议决定，驳回原告卓岩来、陈彩迪行政复议申请，符合上述法律规定，并无不当。原告卓岩来、陈彩迪以复议机关、申请内容及适用规范性文件不同主张不属于重复申请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卓岩来、陈彩迪的诉讼请求。
卓岩来、陈彩迪上诉称：一、被上诉人对上诉人控诉淡溪镇人民政府、国土、住建等涉案责任部门牵头组织的违法强拆、暴力执法、造成人身伤害、损坏房屋的行政违法行为作出《驳回行政复议申请决定书》属于具体行政违法行为，一审判决尚未纠正违法事实、程序违法、不履职责的错误情形，未严格审查和准确判定被上诉人在受理案件和作出驳回行政复议的错误认定，故意不受理、不查办、甚至向上级作假汇报，串通蒙蔽上级党政或司法部门，颠倒是非，扰乱办案程序，对明知违法事实不予纠正，不予受理调查，对应当受理审查和调查的案件故意推卸法律责任，剥夺上诉人的人身安全权利和合法复议和诉讼权利，其所认定的“重复行政复议”毫无依据，缺乏法律依据，审查不准，程序不当，调查不力，判定错误，严重侵犯了上诉人的合法正当权益。二、一审认定、判定的判决错误、审查无效，严重违反办案程序，未履行法定审查职责，调查取证不力，程序不符，认定不当，不具法律效力。三、上诉人控告被上诉人的驳回行政复议的行为已经涉嫌行政不作为、不依法履行法定职责。四、被上诉人未经严格审查案件性质，作出的“驳回行政复议申请决定书”是不履行行政复议的行为，严重违反了法定办案程序和法定职责，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益和民主安全权利。五、被上诉人作出的驳回行政复议决定适用法律依据错误，程序违法，对应当属于被上诉人受理的行政复议申请的案件，尚未依法履行受理调查、审查的法定职责，对淡溪镇人民政府涉嫌的强制拆房、雇佣他人伤害上诉人致残的违法行为，不依法查处，对涉及政府职能部门的行政违法行为和行政赔偿等问题，不受理审查，严重侵犯了上诉人申请复议的合法权利。请求撤销一审判决，重新判令确认被上诉人行政行为违法，并责令其履行依法受理复议调查和作出行政处理决定的法定职责。
乐清市人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理，包括“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”的情形。(2016)浙0302行初195号行政判决书及(2016)浙0302行初197号行政判决书可以证明，两上诉人已于2016年8月21日就乐清市公安局不予伤势鉴定的行为向温州市公安局申请行政复议。两上诉人于2016年11月24日再次就乐清市公安局不予伤势鉴定的行为向答辩人中请行政复议，属于重复申请，不符合行政复议的受理条件。答辩人驳回其复议申请人，符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回卓岩来、陈彩迪的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上所述，恳请依法驳回上诉人的上诉。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审时，双方当事人围绕着被上诉人乐清市人民政府作出乐政复决字[2016]66号驳回行政复议申请决定的事实和法律依据等审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人卓岩来、陈彩迪不服被上诉人乐清市人民政府所作乐政复决字[2016]66号驳回行政复议申请决定第一项“驳回申请人卓岩来、陈彩迪要求责令被申请人给予伤情鉴定的行政复议申请”行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此，相对人就同一具体行政行为的行政复议救济，不能分别向本级人民政府、上一级主管部门申请行政复议。本案中，两上诉人就被诉复议申请事项，已经分别向乐清市公安局的上一级主管部门温州市公安局申请行政复议，温州市公安局分别于2016年9月12日对卓岩来、陈彩迪作出温公复不受字[2016]012号、温公复不受字[2016]013号《行政复议申请不予受理决定书》，故上诉人就该同一被复议申请事项再次向被上诉人申请行政复议，显然不符合行政复议法的上述规定以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项之规定，被上诉人在受理上诉人行政复议申请后，依照行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定，驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。原审判决据此驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人卓岩来、陈彩迪共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建勋
审判员 惠 忆
审判员 马惟菁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦若莎