wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保47号
申请人:吕新华，女。
被申请人：王秀峰，男。
吕新华与王秀峰民间借贷纠纷一案，吕新华于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求查封王秀峰所有的坐落于吉林省敦化市胜利街新兴社区30组，房权证号00662**，丘地号8-44-398-36，面积112.44平方米的房屋。魏艳萍以其坐落于吉林省敦化市胜利街文化委1组，房权证号FQ001211**，丘地号0616-047-230-046，面积119.93平方米的房屋担保。
本院经审查认为，吕新华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封王秀峰所有的坐落于吉林省敦化市胜利街新兴社区30组，房权证号00662**，丘地号8-44-398-36，面积112.44平方米的房屋；
二、查封魏艳萍所有的坐落于吉林省敦化市胜利街文化委1组，房权证号FQ001211**，丘地号0616-047-230-046，面积119.93平方米的房屋。
查封期限三年。
案件申请费2520元，吕新华已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年十月二十六日
书记员 石振国
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1384号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路61号。
统一社会信用代码：91210113589389185A。
负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：卜忠文，男，系该支行工作人员。
被告:杨丹，女，1983年4月20日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市首山镇。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告杨丹金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜忠文、被告杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷款本金人民币700,000元及相应利息及罚息（利息自2014年3月18日起至2016年3月9日止，按合同约定年利率9.84%计算；自2016年3月10日起至欠款偿清完毕之日止，按照合同约定的利率加收30%罚息）；2、如被告未按期还款我行申请对抵押物行使抵押权；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2014年3月18日，被告杨丹在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属所辖的马刚支行贷款人民币700,000元整，该贷款到期日为2016年3月9日，由被杨丹本人提供的一处商业房产做抵押担保，房产位于沈北新区常州路36号9门（1-2层），幢号1884号，房权证号沈房权证新城子字第0515**号，建筑面积为198.22平方米，并办理了他项权利证，证号为沈房他证中心字第140217**号。贷款到期后，经催收，被告未能偿还贷款本金及拖欠的利息，违反了合同约定。截止到2018年3月5日已拖欠利息298,650元。现要求被告立即偿还我行贷款本金及其相应的利息和罚息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告杨丹辩称，借款属实，同意偿还，但现在我没有能力偿还，希望原告行使抵押权，拿抵押物进行清偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告杨丹签订《借款合同》一份，约定被告杨丹向原告借款人民币700,000元整，借款期限自2014年3月10日起至2016年3月9日，年利率9.84%。借款人逾期归还本合同项下到期贷款本息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。合同还约定，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。同日，原告又与被告杨丹签订《抵押合同》一份，约定该笔贷款由被告杨丹提供的一处商业房产做抵押担保，房产位于沈北新区常州路36号9门（1-2层）、幢号1884号、建筑面积为198.22平方米（房权证号:沈房权证新城子字第0515**号），并办理了抵押登记（房屋他项权利证：沈房他证中心字第140217**号）。2014年3月18日，原告向被告杨丹发放了贷款。截至2018年2月26日，被告共偿还利息20,074.21元。
本院认为，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告杨丹签订的《借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依合同约定履行了借款义务，被告杨丹欠原告借款属实，应予偿还。被告杨丹用其房产提供抵押担保，应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告杨丹于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金700,000元及利息（以700,000元为基数，自2014年3月18日起至2016年3月9日止，按年利率9.84%计算；以700,000元为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率12.792%计算；并扣除被告已偿还的利息20,074.21元）；
二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行对被告杨丹所有的坐落于沈北新区常州路36号9门（1-2层）、幢号1884号、建筑面积为198.22平方米的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13,787元，由被告杨丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第840号
原告国玉龙，男，汉族。
被告冉长宁，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人李南奇，该公司员工。
原告国玉龙与被告冉长宁、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告国玉龙，被告冉长宁的委托代理人韩洪峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李南奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日23时40分许，原告的司机王运龙驾驶冀重型仓栅式货车行驶到大广高速处与被告冉长宁驾驶的豫NRH3**号轻型普通货车发生交通事故，该事故造成双方车辆损坏。经濮阳市交警部门认定，被告冉长宁负事故的同等责任。被告冉长宁驾驶的车辆豫NRH3**在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，故请求判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计121515元（包括交通费575元、车损55140元、拆检费5000元、鉴定费3100元、救援服务费7600元、营业损失费48200元、车辆停运鉴定费1900元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冉长宁辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。其他意见同保险公司意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，首先，在核实被告冉长宁驾驶的豫NRH3**号轻型普通货车在我公司投有保险并符合承保的条件下，根据原告提供的真实和有效的证据，保险公司同意在保险范围内，对原告的合法合理损失进行赔付；其次，原告主张的拆检费、鉴定费、救援服务费、营业损失费及诉讼费均属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月21日23时30分许，案外人王运龙驾驶原告所有的冀EC72**重型仓栅式货车，沿大广高速由北向南行驶至1815KM＋550M时，与前方在行车道停车的被告冉长宁驾驶的豫NRH3**号轻型普通货车追尾相撞，事故造成被告冉长宁受伤，两车及所载货物不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队高速大队处理，认定被告冉长宁负事故的同等责任。
另查明，原告的事故车辆冀EC72**号车经河南环球机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2013年8月23日和2013年11月12日分别作出濮阳环球鉴（2013）损第X08072号和豫环球（2013）损估字第11009号鉴定意见书，认定原告车损总价值为55140元，该车在停运期间的经济损失为1205元／天。因本次交通事故，原告支付两次鉴定费分别为3100元、1900元、拆检费5000元、施救费7600元。
还查明，被告冉长宁驾驶的豫NRH3**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故纠纷。濮阳市公安局交巡警支队高速大队作出的道路交通事故认定书，认定被告冉长宁负事故的同等责任，经本院审查，其认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
车辆损失费55140元、车损鉴定费3100元、停运损失鉴定费1900元、拆检费5000元、施救费7600。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
停运损失12050元。依据原告向本院提交的评估报告，并结合原告车辆因事故处理、修理等因素酌定需停运时间为10天；
关于原告主张的交通费，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告国玉龙本次事故中的上述损失共计84790元，在涉案事故车辆所投交强险保险赔偿限额范围内，由被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告赔偿款84790元；
驳回原告国玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，由原告国玉龙负担405元，被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宗晓晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第840号
原告国玉龙，男，汉族，1987年2月10日出生，住址河北省邢台市隆尧县隆尧镇沙湾村***号，身份证号1305251987********，联系电话1378590****。
被告冉长宁，男，汉族，1982年4月26日出生，住址河南省宁陵县石桥镇冉路口村**号，身份证号4114231982********，联系电话1363968****。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址河南省濮阳市华龙区金堤路**号院，身份证号410901********，联系电话1363968****。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，组织机构代码66724387-9，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人李南奇，该公司员工，联系电话1589011****。
原告国玉龙与被告冉长宁、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告国玉龙，被告冉长宁的委托代理人韩洪峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李南奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日23时40分许，原告的司机王运龙驾驶冀EC72**重型仓栅式货车行驶到大广高速处与被告冉长宁驾驶的豫NRH3**号轻型普通货车发生交通事故，该事故造成双方车辆损坏。经濮阳市交警部门认定，被告冉长宁负事故的同等责任。被告冉长宁驾驶的车辆豫NRH3**在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，故请求判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计121515元（包括交通费575元、车损55140元、拆检费5000元、鉴定费3100元、救援服务费7600元、营业损失费48200元、车辆停运鉴定费1900元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冉长宁辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。其他意见同保险公司意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，首先，在核实被告冉长宁驾驶的豫NRH3**号轻型普通货车在我公司投有保险并符合承保的条件下，根据原告提供的真实和有效的证据，保险公司同意在保险范围内，对原告的合法合理损失进行赔付；其次，原告主张的拆检费、鉴定费、救援服务费、营业损失费及诉讼费均属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月21日23时30分许，案外人王运龙驾驶原告所有的冀EC72**重型仓栅式货车，沿大广高速由北向南行驶至1815KM＋550M时，与前方在行车道停车的被告冉长宁驾驶的豫NRH3**号轻型普通货车追尾相撞，事故造成被告冉长宁受伤，两车及所载货物不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队高速大队处理，认定被告冉长宁负事故的同等责任。
另查明，原告的事故车辆冀EC72**号车经河南环球机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2013年8月23日和2013年11月12日分别作出濮阳环球鉴（2013）损第X08072号和豫环球（2013）损估字第11009号鉴定意见书，认定原告车损总价值为55140元，该车在停运期间的经济损失为1205元／天。因本次交通事故，原告支付两次鉴定费分别为3100元、1900元、拆检费5000元、施救费7600元。
还查明，被告冉长宁驾驶的豫NRH3**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故纠纷。濮阳市公安局交巡警支队高速大队作出的道路交通事故认定书，认定被告冉长宁负事故的同等责任，经本院审查，其认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
车辆损失费55140元、车损鉴定费3100元、停运损失鉴定费1900元、拆检费5000元、施救费7600。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
停运损失12050元。依据原告向本院提交的评估报告，并结合原告车辆因事故处理、修理等因素酌定需停运时间为10天；
关于原告主张的交通费，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告国玉龙本次事故中的上述损失共计84790元，在涉案事故车辆所投交强险保险赔偿限额范围内，由被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告赔偿款84790元；
驳回原告国玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，由原告国玉龙负担405元，被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宗晓晓
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第69号
原告胡关营。
委托代理人南心安。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告胡关营不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告胡关营于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡关营以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告胡关营撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第33号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县观桥镇。因涉嫌交通肇事罪，2014年11月4日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年8月8日19时30分，被告人冯某某驾驶无号牌二轮摩托车，从三台县方井方向往三台县鲁班水库方向行驶，行至观鲁路4KM＋800M路段，与被害人姚某某相撞，造成姚某某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告人冯某某应当承担此次事故的主要责任，姚某某应当承担此次事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2014年8月8日19时30分，被告人冯某某驾驶无号牌二轮摩托车，从三台县方井方向往三台县鲁班水库方向行驶，行至观鲁路4KM＋800M路段，与被害人姚某某（女）相撞，造成姚某某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交通警察大队责任认定，被告人冯某某应当承担此次事故的主要责任，姚某某应当承担此次事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人冯某某与被害人姚某某的亲属达成了赔偿协议，并取得了谅解。
本院认为，被告人冯某某在驾驶车辆的过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成了一人死亡、车辆受损，其负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人冯某某自愿认罪，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李玲
二〇一五年一月十四日
书记员 黄茜
附录
《中华人民共和国刑法》
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【交通肇事罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人梁某春，男，1961年2月28日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，壮族，初中文化，农民，住三江侗族自治县某某镇某某村上某屯29号之一，公民身份号码4522281961********，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月5日被三江侗族自治县公安局取保候审。2015年2月2日，本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）第16号起诉书指控梁某春犯滥伐林木罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人梁某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：被告人梁某春因建新房所需，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2014年5月间，叫其妻子李玉某、儿子梁永某以及其雇请的民工等人对位于三江县某某镇某某村上某屯“某某台”（地名）的自家林地杉木进行采伐，并将采伐后的杉木制成3米和4.2米的原木材搬运到上某屯“马某”（地名）存放。经鉴定，被滥伐林木面积0.48公顷，蓄积量为40立方米，出材量为28立方米。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1、物证；2、书证；3.证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验检查、辨认笔录等。
公诉机关认为：被告人梁某春违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告梁某春对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：被告人梁某春因建新房所需，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2014年5月间，叫其妻子李玉某、儿子梁永某以及其雇请的民工等人对位于三江县某某镇某某村上某屯“某某台”（地名）的自家林地杉木进行采伐，经鉴定，被滥伐林木面积0.48公顷，蓄积量为40立方米，出材量为28立方米。
另查明，2014年9月18日，被告人梁某春主动到三江侗族自治县森林公安局并如实供述了自已无采伐许可证采伐林木的事实。
上述事实，被告人梁某春在开庭审理过程中亦无异议。并有物证：油锯和柴刀的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、三江侗族自治县丹洲林业管理站的证明、林权证；证人李玉某、梁永某、陆某、梁某学的证言；被告人梁某春的供述及辩解；三江侗族自治县森林公安局现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录；三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定意见书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某春违反森林管理法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人梁某春主动到公安机关供述自己滥伐林木的事实，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的事实和具体情节，决定对被告人梁某春从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年二月六日
书记员 石天媛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02437号
原告：黄某甲，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县包公镇净柱村小黄组。身份证号码3401231980********。
被告：王某，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住址。
原告黄某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告在外打工相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名黄某乙，现年十岁。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后，因性格不合经常为琐事发生争吵，使双方矛盾不断加大，被告借故回娘家生活与原告分居近六年，期间没有任何来往，且被告也曾表示愿意离婚。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养至独立生活时止，抚养费由原告自己承担。
原告黄某甲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证及被告的常住人口登记卡复印件，证明原、被告的主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
证据三、黄某乙的常住人口登记卡复印件，证明婚生子黄某乙的出生日期为××××年××月××日。
被告王某辩称：原告提出离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告自己承担，被告表示同意。夫妻共同财产归原告所有，没有共同债权、债务。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告在外打工相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现在原告处生活。婚后，原、被告未置办夫妻共同财产，也无共同债权、债务。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后，因性格不合经常为琐事发生争吵。被告借故回娘家生活与原告分居近六年，期间没有任何来往。原告于2014年7月10日以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。被告长期离家出走不归，不尽夫妻义务，至夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚，婚生子由原告抚养至独立生活时止，抚养费由其承担，被告对原告的诉讼请求表示同意，故本院依法对原告的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告王某离婚；
二、婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养至独立生活时止。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年八月十一日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02437号
原告：黄某甲，农民。
被告：王某，居民。
原告黄某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告在外打工相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名黄某乙，现年十岁。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后，因性格不合经常为琐事发生争吵，使双方矛盾不断加大，被告借故回娘家生活与原告分居近六年，期间没有任何来往，且被告也曾表示愿意离婚。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养至独立生活时止，抚养费由原告自己承担。
原告黄某甲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证及被告的常住人口登记卡复印件，证明原、被告的主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
证据三、黄某乙的常住人口登记卡复印件，证明婚生子黄某乙的出生日期为××××年××月××日。
被告王某辩称：原告提出离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告自己承担，被告表示同意。夫妻共同财产归原告所有，没有共同债权、债务。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告在外打工相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现在原告处生活。婚后，原、被告未置办夫妻共同财产，也无共同债权、债务。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后，因性格不合经常为琐事发生争吵。被告借故回娘家生活与原告分居近六年，期间没有任何来往。原告于2014年7月10日以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。被告长期离家出走不归，不尽夫妻义务，至夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚，婚生子由原告抚养至独立生活时止，抚养费由其承担，被告对原告的诉讼请求表示同意，故本院依法对原告的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告王某离婚；
二、婚生子黄书航由原告黄某甲抚养至独立生活时止。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年八月十一日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8654号
罪犯邓欣，男，1985年7月21日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年11月30日作出(2010)西刑初字第537号刑事判决，认定邓欣犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5761号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓欣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓欣减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年4月10日起至2021年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1682号
原告周某某，女，生于1986年10月23日，汉族，初中文化，粮农。
委托代理人刘业才，遂宁市安居区司法局拦江法律服务所法律工作者。
被告陆某甲，男，生于1982年3月13日，汉族，初中文化，粮农。
原告周某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审理，于同年8月4日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘业才，被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2007年6月经人介绍相识恋爱，2007年7月18日按农村风俗举行婚礼，2008年7月18日生育一子陆某乙，2011年10月26日在遂宁市安居区民政局补办结婚登记，无夫妻共同财产、债权、债务。双方由于草率结合，无婚姻基础，婚后经常吵闹，无法和睦相处，致使双方感情破裂。故原告周某某要求与被告陆某甲离婚，婚生子陆某乙由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
被告陆某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，2011年后因原告搞传销双方才产生矛盾，原、被告夫妻感情未破裂，故原告不同意离婚，如果原告坚持离婚，则要求婚生子陆某乙由被告抚养，原告一次性给付抚养费人民币4万元。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识恋爱，2007年7月18日按农村风俗举行婚礼，2008年7月18日生育一子陆某乙，2011年10月26日在遂宁市安居区民政局补办结婚登记，双方婚后夫妻感情较好，近年来，双方因生活琐事产生矛盾纠纷。故原告起诉来院审理中，因双方各执己见，致调解无法进行。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的户籍证明，结婚证复印件及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育一子，建立了一定的夫妻感情，近年来，双方虽因生活琐事产生矛盾，只要双方加强交流沟通、相互体谅、相互包容，是有可能和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未破裂，故对原告周某某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准周某某与陆某甲离婚。
本案受理费人民币150元，由周某某、陆某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一四年八月四日
书记员 夏仲雨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3841号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人苏瑞喜。
被告任国荣，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告任国荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏瑞喜到庭参加诉讼，被告任国荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告任国荣于2014年07月01日在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款1笔金额为10800元，利率为10.05‰，约期为2015年04月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告任国荣的贷款凭证一枚。
被告任国荣未到庭，未答辩。
经审理查明，被告任国荣于2014年07月01日在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款1笔金额为10800元，利率为10.05‰，约期为2015年04月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告任国荣在原告扶余市农村信用合作联社三骏信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告任国荣应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任国荣于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金10800元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告任国荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十八
书记员 范丽莉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初148号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人许福生（曾用名许南生，绰号“沙狗”），男，1994年3月6日出生，汉族，初中肄业，住福建省漳浦县，2011年9月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个�。因涉嫌诈骗，于2016年11月7日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2016年11月18日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）29号起诉书，指控被告人许福生犯诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人许福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年1月18日，被告人许福生伙同陈平辉、魏正钦、魏保川、林绍东、林武能（以上5人均已判刑）
共六人预谋后驾驶机动车窜至南阳市区、由林绍东、许福生通过QQ联系好有偿代还信用卡欠款的被害人王某、宋某后，许福生于当日�午将事先准备的一张欠款22000元的信用卡交于王某让其代还；当日晚上，陈平辉将一张欠款44000元的信用卡交于宋某让其代还，并欲待王某、宋某将代还款项打入信用卡账户后，将该款项据为己有，因被宋某、王某识破骗局，许福生与陈平辉、魏正钦、魏保川、林绍东、林武能诈骗未得逞。
2016年11月7日，被告人许福生到公安机关投案。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人许福生的供述；2、辨认笔录；3、同案刑事判决书、被告人许福生人口信息、到案经过，前科材料等。
公诉机关认为，被告人许福生伙同他人以数额巨大财物为诈骗目标，诈骗未遂，其行为已构成诈骗罪，被告人许福生有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，有自�情节，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2014年1月18日，被告人许福生伙同陈平辉、魏正钦、魏保川、林绍东、林武能（以上5人均已判刑）
共六人预谋后驾驶机动车窜至南阳市区、由林绍东、许福生通过QQ联系好有偿代还信用卡欠款的被害人王某、宋某后，许福生于当日下午将事先准备的一张欠款22000元的信用卡交于王某让其代还；当日晚上，陈平辉将一张欠款44000元的信用卡交于宋某让其代还，并欲待王某、宋某将代还款项打入信用卡账户后，将该款项据为己有，因被宋某、王某识破骗局，许福生与陈平辉、魏正钦、魏保川、林绍东、林武能诈骗未得逞。
另查明，2016年11月7日，被告人许福生到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许福生的供述；辨认笔录；同案刑事判决书、被告人许福�人口信息、到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许福生伙同他人以数额巨大财物为诈骗目标，诈骗未遂，其行为已构成诈骗罪，许福生诈骗系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人许福生有自首情节，应当从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条第六十七条第一款之规定。判决如下：
被告人许福生犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即许福生刑期自2016年11月7日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年二月十六日
书记员 马学宁
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3175号
原告胡国伙，男，1943年7月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告曹文彬，男，1959年9月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告胡国伙与被告曹文彬侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员黄威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国伙、被告曹文彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡国伙诉称，被告曹文彬多次对原告侵权：一、原告胡国伙外祖父坟墓于2012年因被告曹文彬种葡萄被挖塌三分之一，原告胡国伙多次找被告曹文彬协商未果，因此对原告造成了精神损害。二、被告曹文彬为了自己的车路方便，将原告胡国伙房后的排水沟填平修路，水沟无法排水，导致原告胡国伙房屋被淹，原告胡国伙所有的席梦思床一张、床头柜两个、高组合3组被浸泡损坏；被告曹文彬在修路时侵占了原告的房屋宅基地20平方米（房屋宅基地是原告用土地和被告换的）。三、被告曹文彬将原告胡国伙房屋后集体所有空坝填土0.4米厚塞了原告胡国伙屋后通道。四、被告曹文彬在原告胡国伙房屋边上的电线杆和拉线桩边上修路，导致该电线杆向原告胡国伙房屋方向倾斜30-40公分，威胁原告胡国伙的生命财产安全。综上原告起诉要求人民法院判决：1、被告曹文彬恢复原告胡国伙被损坏的祖坟，赔偿原告胡国伙精神损失费4000元。2、被告曹文彬疏通原告胡国伙排水沟3米并赔偿因被告曹文彬堵排水沟造成原告胡国伙家具损失4000元，被告曹文彬退还侵占的20平方米土地并赔偿一年的收益。3、被告曹文彬留足房后0.5米宽的通道。4、被告曹文彬将倾斜电线杆护立。5、案件诉讼费由被告曹文彬承担。
被告曹文彬辩称，一、原告胡国伙的祖坟是因为原告胡国伙疏于管理和日晒雨淋、水土流失造成的垮塌与被告曹文彬无关。二、原告胡国伙修排水沟打断了便民路，被告曹文彬回家知道后，和原告胡国伙协商好，另外修了一条排水沟，至今还在。原告的家具损失与被告无关。三、被告曹文彬没有侵占原告胡国伙20平方米房屋宅基地，原告胡国伙修房的土地是被告的自留地，当时经双方协商，原告胡国伙用60平方米土地和被告曹文彬兑换，原告修房屋时还多侵占了被告所有的70-80平方米土地。原告胡国伙屋后土地是被告曹文彬的自留地，被告曹文彬无需为原告留通道。四、倾斜电线杆是由于年限已久加上地质变化和电线负重造成的，该电线杆至今完好无损，和被告曹文彬无关。五、原告胡国伙起诉后，被告曹文彬到现场了解情况，遭到原告胡国伙无理谩骂和追打。六、被告曹文彬要求法院判决被告曹文彬因应诉花费的车费、生活费、因被告曹文彬回家应诉而请人接送家里小孩的托班费等由原告负担。
经审理查明，原告胡国伙与被告曹文彬系邻居，2012年原告胡国伙外祖父的坟墓垮塌三分之一。1995年原告胡国伙用与被告曹文彬兑换的60平方米土地修建了石木结构1楼平房5间（面积87.16平方米）。2005年左右被告曹文彬填平了原告胡国伙的房屋排水沟一侧用于修路，其后被告为原告胡国伙重新修葺了排水口。下雨时原告家中因屋后排水口流向问题被淹，席梦思床一张、床头柜2个，高组合一套共3组中的1组被浸泡损坏。原告胡国伙屋后电线杆有一定程度的倾斜。
另查明原告胡国伙外祖父只生育有原告胡国伙母亲一人，也去世了。被告曹文彬在庭审中表示不提起反诉。
上述事实有原告胡国伙提供的身份证、照片，被告曹文彬提供的身份证、照片、证人罗吉良、隆元芳、黄基会的证词，人民法院依职权调取的照片等证据及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为：一、被告曹文彬是否损毁了原告胡国伙外祖父的坟墓；二、被告曹文彬是否应疏通原告胡国伙房屋排水沟并赔偿原告胡国伙的家具损失4000元；三、被告曹文彬是否侵占原告胡国伙房屋宅基地；四、被告曹文彬是否应在原告胡国伙屋后留通道；五、倾斜电线杆是否应由曹文彬负责护立。
一、被告曹文彬是否损毁了原告胡国伙外祖父的坟墓。本案中原告胡国伙没有提供证明原告胡国伙外祖父的坟墓垮塌系被告曹文彬所为，因此原告胡国伙应承担举证不能的法律后果。
二、被告曹文彬是否应疏通原告胡国伙房屋排水沟并赔偿家具损失4000元。本案中，被告曹文彬确实填平了原告胡国伙房屋的排水沟一段，2005年左右被告曹文彬虽然为原告胡国伙新修了排水口，但是由于改变了排水口流向，向原告房屋边上排水，导致下雨时原告房屋被淹，家具被浸泡。因此该排水沟未起到应有的排水作用，被告曹文彬应疏通原告胡国伙房屋排水沟并赔偿损失。原告被浸泡损坏的席梦思床一张、床头柜两个于5、6年前购买；高组合一套共3组于10年前购买，因浸泡损坏一组。结合实际情况本院酌情考虑家具损失共计1400元。因此被告曹文彬因赔偿原告胡国伙家具损失1400元。
三、被告曹文彬是否侵占原告胡国伙房屋宅基地。原告胡国伙修房用的土地（60平方米）是与被告曹文彬兑换的，原告胡国伙所修石木结构1楼平房5间（面积87.16平方米），已超出60平方米，原告胡国伙也没有提供证据证明被告侵占原告房屋宅基地。因此本院认为被告曹文彬未侵占原告胡国伙房屋宅基地。
四、被告曹文彬是否应在原告胡国伙屋后留通道。本案中原告胡国伙屋后土地不是原告胡国伙所有。因此本院认为该土地无论是集体所有还是被告曹文彬所有，均与本案无关联。
五、倾斜电线杆是否应由曹文彬负责护立。原告胡国伙没有提供证明诉争电线杆的倾斜与被告曹文彬有因果关系，因此原告胡国伙应承担举证不能的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹文彬在本判决生效后十五日内疏通原告胡国伙屋后排水沟；
二、被告曹文彬在本判决生效后十五日内赔偿原告胡国伙家具损失1400元；
三、驳回原告胡国伙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡国伙负担30元，被告曹文彬负担20元。
如被告曹文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄威
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈勤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00045号
原告重庆源创电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，组织机构代码66085621-8。
法定代表人秦岭，重庆源创电器有限公司总经理。
委托代理人郭辉，男，重庆市方顿建材有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人秦昌丽，女，重庆市方顿建材有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，组织机构代码不详。
法定代表人丁海富，�江亚厦装饰股份有限公司董事长。
本院在审理原告重庆源创电器有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告浙江亚厦装饰股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案合同履行地没有约定，也无法确定，本案应当由被告所在地人民法院审理，请求将本案移交给有管辖权的绍兴市上虞区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告签订的《供货合同》中第十一条第2款约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，由原告方所在地人民法院管辖。”，该约定符合法律规定，本案原告住所地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江亚厦装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 钰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1044号
上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人王秀丽，郑州市法律援助中心律师。
委托代理人王凯，郑州市法律援助中心实习人员。
上诉人孙某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘某及其委托代理人王秀丽，孙某及其委托代理人王丽娟，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某、孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子孙慧卓，次子刘荣鑫、长女孙梦冉，夫妻双方于2012年在孙某父亲赠予双方的位于郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村南大街28号的宅基地上建成两层楼房，用于夫妻双方及三子女共同居住生活。2013年8月14日刘某、孙某因感情不和，在郑州市惠济区婚姻登记处办理了离婚登记手续，双方经协商于当日签署了自愿离婚协议书，并在婚姻登记处存档备查，协议约定双方婚后的共同财产位于郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村南大街28号二层的房屋归刘某所有，剩余房归孙某所有。但离婚后，孙某出尔反尔，说房产全是他的，并采取辱骂殴打等方式，阻挠刘某正常使用房屋，为此诉至法院，要求：1、确认刘某、孙某双方于2013年8月14日签署的自愿离婚协议书有效，认定位于郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村南大街28号的二层的房屋所有权归刘某所有，2、判令孙某立即停止侵害刘某行使上述房屋的占有、使用权利，划出必要的出路通道。
孙某辩称：双方于2013年8月14日自愿离婚协议书关于房产的约定系无效条款，因为该房产不属于双方任何人，该房产系孙某父亲孙小顺所有，因此要求法院驳回刘某的诉求。
原审法院确认事实如下：刘某、孙某登记结婚前，孙某父母在位于孙某父亲孙小顺名下的位于郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村南大街28号宅基地上建造一层平房，其中有主屋7间，厨房2间，车库间1间，厕所2间，楼梯间1间。刘某、孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子孙慧卓，于××××年××月××日生育长女孙梦冉。2012年3月因刘某怀孕第三胎，为避免计划生育罚款，刘某、孙某于2012年3月7日办理离婚登记，但刘某、孙某仍在一起生活。2012年4月，刘某及孙某父母共同出资在原有房屋上建造二层框架结构房屋。××××年××月××日刘某生育次子刘荣鑫，2012年8月30日刘某、孙某办理复婚登记手续。后因刘某、孙某感情破裂，于2013年8月14日办理离婚登记手续，双方签订自愿离婚协议书，协议书第三条约定：共同财产分割，位于郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村南大街28号的房屋，二层的房屋归女方所有，剩余的房屋归男方所有。刘某、孙某离婚后，刘某一直在上述房屋中居住，后于2015年3月搬出上述房屋。
原审法院认为：刘某及孙某父亲共同出资建造第二层房屋虽在刘某、孙某离婚期间，但刘某、孙某仍在一起生活，故位于孙某父亲孙小顺名下的郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村南大街28号宅基地上加盖的二层楼房系刘某、孙某及孙某父母的家庭共有财产，刘某、孙某于2013年8月14日签订自愿离婚协议书第三条对刘某、孙某及孙某父母家庭共有房屋进行处分，未经孙某父母的同意，属无权处分行为，该第三条约定无效。房屋系家庭共有财产，在分家析产前，刘某对房屋仍有使用权，孙某不得阻拦，应为刘某提供必要的通道。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、刘某与孙某于2013年8月14日签订的自愿离婚协议书中第三条约定无效；二、刘某对位于郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村南大街28号宅基地上的第二层房屋有使用权，孙某为刘某提供必要的通道，不得阻拦刘某正常通行；三、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担12.5元，由孙某负担12.5元。
孙某不服一审判决向本院上诉称：涉案房屋不是刘某与孙某建造的，而是孙某的父母出资建造的。建造期间，刘某与孙某已经离婚，离婚协议只是暂时同意刘某还在孙某家中居住。双方在一个院中居住不能证明在一起生活，更不能证明房屋是刘某与孙某出资的。因房屋系父母出资建造的，孙某无权处分等。请求撤销一审判决，改判驳回刘某的诉讼请求或发回重审。孙某庭审中补充上诉称：孙小顺应当作为第三人参加诉讼。
刘某答辩称：涉案房屋是刘某出资建造的，刘某与孙某在建造的房屋中共同生活。刘某对一审判决结果也不满意，只是因为经济原因没有上诉。请求依法判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：自刘某与孙某双方第一次协议离婚到双方的第三个子女出生仅有五个月的时间，在此期间，刘某与孙某仍在一起生活。而涉案房屋的建造也在此期间内，依现有的证据可以证明是刘某与孙某及孙某父亲共同出资建造的，应当属于刘某与孙某及孙某父母家庭的共同财产。一审时，已经对孙小顺进行了询问，孙小顺已经向法庭主张了其权利，且一审的判决结果并对未涉案房屋的所有权进行处分，故孙某关于一审判决认定涉案房屋为刘某与孙某及孙某父亲共同出资建造的事实错误的上诉理由，与已经查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年三月七日
书记员 翟贝贝
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00063号
罪犯李午斌，男，汉族，现在马栏监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2012年10月30日作出（2012）临刑初字第00285号刑事附带民事判决，以被告人李午斌犯故意伤害罪判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年3月23日止），赔偿附带民事诉讼原告白鹏鹏各项经济损失39952.15元。判决�生法律效力后，2012年12月13日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李午斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分15个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李午斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分15个积极，但其系累犯。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯李午斌服刑期间，虽能认罪服法，接受改造，有悔改表现，但其系累犯，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对�犯李午斌减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月23日），赔偿附带民事诉讼原告白鹏鹏各项经济损失39952.15元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 樊志强
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01192号
申请执行人关大钊，男，1957年4月15日生，汉族，农民。
被执行人王水民，男，1971年9月3日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第02675号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款9000元。
执行中，被执行人履行了上述义务，申请执行人放弃了执行费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第02675号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巨西挺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邱世玲
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2015）户执字第01192号申请执行人杜军，男，1987年5月11日生，汉族，农民。被执行人刘飞，男，1982年5月10日生，汉族，农民。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第03079号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元。执行中，被执行人履行了上述义务，申请执行人放弃了执行费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）户民初字第03079号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巨西挺二〇一五年十二月二十一日书记员  邱世玲
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第700号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人张保朋，男，公民身份号码XXX3816，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。因犯盗窃罪，于2013年10月28日被雷州市人民法院判处有期徒刑1年2个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人张保朋犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人张保朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年5月上旬某一天上午，被告人张保朋来到雷州市北和镇闲逛时，看见被害人罗某停放在雷州市北和中学校门口左侧附近的一辆新银白色新大洲牌女式两轮摩托车。张保朋就趁周围没人注意时，上前用随身携带的三角钳插进该车的电门锁孔里将电门锁撬开，将该摩托车骑回企水镇。盗窃后，张保朋一直将该辆摩托车停放在雷州市XX镇XX村家中供自己使用。雷州市公安局民警于2015年5月30日在雷州市XX镇XX村委会XX村23号张保朋的家中将该摩托车扣押，于2015年8月4日将该摩托车发还给被害人邓某。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时价值4611元。本案是被告人关押在戒毒所主动交待的。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此公诉机关认为被告人张保朋的行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人张保朋因吸毒被抓获后，如实供述司法机关还未掌握其犯盗窃的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张保朋所犯本案，是在本院2013年10月28日作出的（2013）湛雷法刑初字第509刑事判决书之前，并不是该判决刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯本罪，故被告人的行为不构成累犯。提请本院依法判处。
经审理查明，2013年5月上旬某一天上午，被告人张保朋来到雷州市北和镇闲逛时，看见被害人罗某停放在雷州市北和中学校门口左侧附近的一辆新银白色新大洲牌女式两轮摩托车。张保朋就趁周围没人注意时，上前用随身携带的三角钳插进该车的电门锁孔里将电门锁撬开，将该摩托车盗走骑回企水镇。盗窃后，张保朋一直将该辆摩托车停放在雷州市XX镇XX村家中供自己使用。案发后，雷州市公安局民警于2015年5月30日在雷州市XX镇XX村委会XX村23号张保朋的家中将该摩托车扣押，并于2015年8月3日将该摩托车发还给被害人邓某。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时价值4611元。
另查，2013年10月28日，被告人张保朋因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年2个月。2015年5月，被告人张保朋因吸食毒品被雷州市公安局决定强制戒毒二年，在戒毒期间，被告人张保朋于2015年5月27日自动如实供述其还未被司法机关掌握的盗窃罪行。
上述事实，被告人张保朋在开庭审理过程中无异议，并有以下证据证实：
1、物证：扣押的摩托车；2、书证．归案情况说明、人口信息表、刑事判决书等；3、证人邓某、周某的证言；4、被害人罗某的陈述；5、被告人张保朋的供述与辩解；6、物价鉴定意见；7、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张保朋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张保朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关庭审中变更起诉书对被告人构成累犯的指控，认为被告人张保朋的行为并不构成累犯，符合本案事实，本院予以采纳。鉴于被告人张保朋在强制戒毒期间，主动向司法机关如实供述尚未被掌握的犯罪行为，是自首，且归案之后认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法对被告人张保朋予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张保朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年4月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何俊传
二〇一五年十二月八日
书记员 洪广仁
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12390号
原告孔×，女，1986年2月7日出生。
被告李×，男，1981年8月23日出生。
本院在审理原告孔×与被告李×离婚纠纷一案中，原告孔×2015年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告李×的起诉。
本院认为，原告孔×自愿撤回对被告李×的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔×撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 金英骏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1625号
原告江苏大彭阳光物业有限公司，住所地在本市泉山区二环西路63号西都大厦12楼。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人陈辉，该公司法务部经理。
被告王营营，女，1986年3月出生，汉族。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭阳光公司）诉被告王营营物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告大彭阳光公司的委托代理人陈辉、被告王营营到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告大彭阳光公司诉称，原告于2013年1月与徐州市云龙区山居花园业主委员会签订了物业服务合同，取得该小区的物业管理权。原告按照合同约定，对被告居住的小区实施正常的物业管理，履行了原告应尽的义务。而被告以各种理由拖欠应缴纳的物业费1157元、滞纳金（截止2014年4月30日）964元，合计2121元。原告多次向被告催要，但其未予缴纳。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告王营营支付物业服务费1157元、滞纳金964元。
被告王营营辩称，我的房屋质量存在问题，被告的服务质量我不满意，也存在问题，所以我拒付物业费。
经审理查明，2013年1月28日，原告大彭阳光公司（乙方）和徐州市云龙区山居花园业主委员会（甲方）签订山居花园物业管理服务委托合同，合同约定：甲方选聘乙方对山居花园小区提供物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的日常管理和维修养护；物业共用设施设备的运行、维修养护和管理；物业（房屋）共用部位和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护、安全防范消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；停车场所及设施等公共物业的管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。物业管理区域物业服务收费按（包干制）方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为多层及高层一层0.60元／月／平方米、小高层1.00元／月／平方米、公共能耗每户70元／年、装修垃圾处置费1元／建筑面�平方米、装修服务费200元／户、小区地面非固定车位收费标准为400元／车年、业主已购置的地下停车场车位和私家车库的收费标准为200元／车年（有地下车位和车库不用而停放路边的收400元／车年）、地面固定车位按照100元／车月收取。小区公共能耗费用为包干制费用，业主无论居住与否均应承担此项费用，不足部分由乙方承担。公共能耗主要用于单元楼道照明及小区照明电费及易耗品（件）更换、小区公共用水费用和小区监控用电和电梯运行电费，消防及排污用电等。业主应于本合同生效之日（每年1月1日）起至合同年度的6月30日内，交纳当年的物业服务费用，物业服务费用按年交纳。在合同期内，每年7月份的第1日起即为滞纳金计算起始日，享受物业服务的业主（或物业使用人）违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权要求其限期补交�从逾期之日起按每日千分之三的标准加收违约金。双方在物业服务合同中还就物业管理服务质量、双方的权利义务、专项维修的资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任进行了约定。物业管理服务委托合同签订后，原告大彭阳光公司为山居花园小区提供了物业管理服务。被告为该小区业主，其于2009年12月办理了上房手续，房屋建筑面积90.58平方米，被告欠原告2013年度的物业管理服务费。
另查明，徐州市云龙区山居花园小区的普通住宅小区物业管理服务登记标准为二级，原告为该小区的物业服务，质量标准在房屋管理、公共设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理方面存在与该小区物业管理服务等级标准存在质量瑕疵。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场�进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告大彭阳光公司和徐州市云龙区山居花园业主委员会签订的山居花园物业管理服务委托合同合法有效，对山居花园小区全体业主及原告具有约束力。原告大彭阳光公司具有从事物业管理服务的资质，被告王营营为徐州市云龙区山居花园小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳2013年度物业管理服务费90.58平方米×1元／月／平方米×12个月＋公共能耗费70元／年≈1157元。原告大彭阳光公司具有从事物业管理服务的资质，被告李述娟为徐州市云龙区山居花园小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳2013年度物业管理服务费1157元，因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，被告应向原告支付的物业服务费本院确定为1157元×80%=925.60元。鉴于原告在履�山居花园物业管理服务委托合同过程中在服务质量方面存在违约行为，故原告无权向被告主张原告欠缴物业服务费的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王营营应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业管理服务费925.60元。
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司要求被告王营营支付滞纳金964元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担10元，被告王营营负担15元（因原告已预交，被告王营营应负担的部分在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 崔朝宇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第900号
原告溧水县工业气体制造有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇花塘岗。
法定代表人章臣富，溧水县工业气体制造有限公司董事长。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告宜兴市长征工业液氧供应有限公司，住所地在江苏省宜兴市丁蜀镇伏东村。
法定代表人宋荣大。
原告溧水县工业气体制造有限公司（以下简称工业气体公司）与被告宜兴市长征工业液氧供应有限公司（以下简称长征液氧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工业气体公司的委托代理人章洲颖到庭参加诉讼。被告长征液氧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工业气体公司诉称，2007年前原、被告双方就发生工业气体买卖业务关系，截至2007年9月25日、2009年9月11日双方进行了两次对账，并分别签订了还款协议，但被告未按约付清货款。2013年5月31日，双方再次进行对账，被告还欠原告货款29552元，经原告多次催要，被告始终以资金困难为由拖延支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告货款29552元。
被告长征液氧公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年9月25日，原告（甲方）与宜兴市伏东工业液氧供应站（乙方，以下简称伏东液氧供应站）签订《协议》一份：截止二OO七年九月二十五日，乙方共欠甲方货款共计贰拾捌万肆仟伍佰伍拾贰元整，所欠钢瓶数以双方记录本签收为准，以上所欠款项乙方应积极归还，如发生纠纷由溧水县人民法院调处。
2009年9月11日，原告（甲方）与伏东液氧供应站（乙方）签订《协议》一份，其中约定：经甲乙双方2009年9月11日对账，乙方从业务开始至2009年8月31日止，乙方共欠甲方货款壹拾柒万肆仟伍佰伍拾贰元整（含8月31日5000元）；在甲方同意的情况下，乙方每月还款5000元，直至还清欠款为止，如乙方中途停止还款，甲方有权单方面终止本协议并追清乙方所欠款项。
2013年5月31日，原告向伏东液氧供应站发出《对账单》一份：截止本月25日累计欠款29552元。宋荣大在对账单上签字。
另查明，伏东液氧供应站于1997年4月11日核准开业，2008年3月7日变更名称为长征液氧公司，法定代表人为宋荣大。
上述事实，由双方签订的《协议》两份、对账单一份、企业登记资料查询表及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据双方签订的《协议》及被告确认的对账单可以认定双方有关工业气体买卖关系成立，被告应按双方核定的货款数额及付款方式向原告付款，现被告尚有货款29552元未按约支付，原告诉求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜兴市长征工业液氧供应有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告溧水县工业气体制造有限公司货款人民币29552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告宜兴市长征工业液氧供应有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费539元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。
代理审判员 赵 怡
二〇一三年十一月四日
见习书记员 吴梅君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第900号
原告上海欣汇电器仪表成套有限公司。
法定代表人帅戈，该公司董事长。
委托代理人金鸿权、莫煦，上海市申汇律师事务所律师。
被告上海三平机电工程有限公司，（上海横泰经济开发区）。
法定代表人张鸿济，该公司董事长。
原告上海欣汇电器仪表成套有限公司与被告上海三平机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年122013年11月27日立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2014年22014年1月6日公开开庭进行了审理，原告上海欣汇电器仪表成套有限公司委托代理人金鸿权、莫煦，被告上海三平机电工程有限公司法定代表人张鸿济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣汇电器仪表成套有限公司诉称，2010年10月19日，原、被告签署《采购合同》，被告向原告采购龙吊门电控系统20套，合计价款人民币120万元。交付地为龙门设备制造商溧阳市天煜港机械有限公司。质保期为产品交机验收合格后一年。原告按期完成供货，被告已支付货款88万元，余款32万至今未付。为此，诉请判令被告支付货款32万元，并承担本案诉讼费用。
被告上海三平机电工程有限公司辩称，对欠原告货款32万元没有异异议。
经审理查明，原、被告于2010年10月19日签订买卖合同，约定由原告向被告供应龙门吊电控系统20套，合同价款为120万元。合同对技术标准、交货时间、地点、验收、结算、违约责任等双方的权利义务均作了约定。合同签订后，原告按合同的约定向被告交付了20套龙门吊电控系统，被告支付了货款88万元货款。2012年5月30日，经原、被告双方对帐，被告盖章确认欠原告货款32万元。原告经催要无果，于2013年12月27日诉来本院，要求被告支付货款32万元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的采购合同、对帐单、增值税发票及当事人陈述为证。
本院认为，原、被之间的买卖合同合法有效。原告已按合同的约定向被告供应了龙门吊电控系统，被告应按合同约定向原告支付相应货款。被告欠原告货款32万元的事实，有原告提供的采购合同、对帐单、增值税发票予以证实，且被告也不持异议，本院予以确认。被告对结欠原告货款应予支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海三平机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海欣汇电器仪表成套有限公司江苏双富空调制造有限公司支付货款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6100元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一四年一月六日
书记员 芮彬玲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第467号
原告：时洪菊，居民。
委托代理人（特别授权）：刘朋、田宝莉，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告时洪菊诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时洪菊委托代理人刘朋、田宝莉到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时洪菊诉称：2012年4月29日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年4月29日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年4月29日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付20万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告时洪菊已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告时洪菊房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告时洪菊支付利息（自2012年4月29日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 灿
人民陪审员 冯君梅
人民陪审员 孙治国
二〇一五年四月十四日
书 记 员 薛 娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2230号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。
法定代表人陈洪生，系该××董事长。
委托代理人张凤平、景雪，系该××员工。
被执行人夏小军。
被执行人王立志。
被执行人王守福。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人夏小军、王立志、王守福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第7号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏小军应当给付申请执行人借款本金20万元、期内利息1520元、逾期利息（逾期利息以本金20万元为基础计算，自2013年7月16日起至实际给付之日止，按借款年利率11.4%上浮50%的标准即按年利率17.1%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5104元、财产保全费1870元、公告费460元。被执行人王立志、王守福对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年11月11日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月六日
书记员 张 平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第51号
原告：绍兴县赞成置业有限公司。
法定代表人：胡勇平。
委托代理人：施国清、陆群。
被告：周建仕。
本院在审理原告绍兴县赞成置业有限公司诉被告周建仕房屋买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县赞成置业有限公司于2015年1月21日向本院申请，要求撤回对被告周建仕的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县赞成置业有限公司申请撤回对被告周建仕的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县赞成置业有限公司撤回对被告周建仕的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告绍兴县赞成置业有限公司负担。
代理审判员 任莹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00782号
原告：赵水云，女，1966年2月20日生，汉族。
被告：顾佳音，女，1965年1月17日生，汉族。
原告赵水云与被告顾佳音民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵水云及被告顾佳音到庭参加诉讼，现已审理终结。
赵水云诉称：2009年9月19日，顾佳音向赵水云借款40000元，并出具一份借条。后顾佳音归还了10000元。后双方口头约定如果顾佳音能每月还款500元，后面的还款就是归还本金，否则后面的还款是利息。2012年至2013年期间，顾佳音归还过几次钱款。后顾佳音即不再归还钱款，经赵水云多次电话索要未果，故此，请求法院依法判令顾佳音归还赵水云借款30000元，本案诉讼费用由顾佳音负担。在庭审过程中，赵水云增加一项诉讼请求即要求顾佳音支付2010年4月15日至借款本金30000元还清之日止的利息，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。
顾佳音辩称：2009年9月份顾佳音向赵水云借款40000元。后顾佳音付了几个月的利息。每月利息为4000元。2010年4月15日顾佳音归还了10000元、2012年2月9日归还了500元、2012年3月31日归还了1000元、2012年5月31日归还了1000元、2012年7月31日归还了1000元、2013年3月31日归还了4000元、2013年9月归还了2000元，共计归还了19500元本金。此外顾佳音还有方戒一枚、项链一条、宝石戒指一枚押在赵水云处。
经审理查明：2009年9月19日，顾佳音向赵水云借款40000元，并于当日出具一份借条。借条载明：今借赵水云400**元用于购房。后顾佳音归还了几个月利息。后顾佳音又归还了17500元本金，其中2010年4月15日顾佳音归还了10000元、2012年2月9日归还了500元、2012年3月31日归还了1000元、2012年5月31日归还了1000元、2012年7月31日归还了1000元、2013年3月31日归还了4000元。后赵水云找顾佳音索要借款未果，以致成讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述及赵水云提交的身份证复印件、借条及顾佳音提交的收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。顾佳音依法应及时偿还赵水云借款。赵水云主张借款期间的利息，本院不予以支持，因为双方当事人就借款期间的利息约定不明确视为不支付利息。赵水云主张逾期利息的部分应予以支持，利率参照同期银行贷款利率计算。逾期利息的起息日为其起诉之日即2014年6月25日。赵水云辩解将方戒一枚、项链一条、宝石戒指一枚押在赵水云处因其未提交任何证据证明，本院不予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
顾佳音于本判决生效之日起十日内一次性偿还赵水云借款本金22500元及逾期利息（利息自2014年6月25日始按同期银行贷款年利率6%计算至22500元本金还清之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取275元，由顾佳音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴基翔
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可心由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第849号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯强奸罪于2013年1月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人林海燕。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人王某犯强奸罪一案，于二○一三年六月二十八日作出（2013）温龙刑初字第429号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月2日晚，被告人王某独自到温州市龙湾区永中街道花样一号KTV306包厢娱乐，并点了被害人汪某及傅某等三名KTV小姐一同娱乐。期间，KTV公主罗某为包厢服务。当晚23时许，包厢内放音乐跳舞。被告人王某在跳舞过程中，将汪某拉入包厢内卫生间后上锁，并强行脱去汪某裤子欲与其发生性关系，但遭到汪某强烈反抗。后包厢内的其他人员听到汪某的哭喊和呼救声后，便敲打卫生间门，致使王某强奸未遂。
原审法院以强奸罪判处被告人王某有期徒刑二年。
原审被告人王某上诉称，本案的被害人和证人与其皆有矛盾，对其故意陷害，其当时只是用手摸了被害人阴部，而被害人也并未哭喊求救，请求二审查明事实，依法予以改判。其辩护人提出，四位证人的证言只能某卫生间里有哭声和被害人出来时裤子凌乱，不能某有强奸发生；被害人作为KTV模特，收取小费后接受搂抱、抚摸属于服务范围，不构成犯罪；证人和被害人与上诉人皆有利害关系，存在串供陷害的可能；申请证人胡某、秦某出庭作证，证实当时没有听见被害人的哭喊声，秦某还可证实几位证人有串通行为。
经审理查明，原判认定的事实有被害人汪某的陈述及辨认笔录，证人罗某、傅某、秦某、林某就的证言，检查笔录、伤势照片，谅解书，抓获经过，常住人口信息等证据证实。王某在侦查阶段曾经供述，其曾打电话给被害人要和她去开房（指性交），后被拒绝；王某的供述以及被害人的陈述和证人傅某的证言能相互印证，证实在包厢跳舞的时候王某抚摸了包括被害人在内的三个小姐的胸部，如其只想继续抚摸被害人没必要将被害人拉进卫生间并关上门；王某的供述和被害人陈述，能某被害人在卫生间门打开后哭着夺门而出，而检查笔录亦表明被害人大腿内侧有淤青，双肘和膝盖处有红肿，能某被害人关于曾进行激烈反抗的陈述，故王某称其从头到尾都没有使用暴力，也没有造成被害人任何伤势的辩解与事实不符，不予采信；王某一直无法解释为何跑到308包厢去，并在被罗某骂了后打了罗某及被害人的耳光，且对一些关键细节一概推称“不知道”、“不记得”；综合以上证据，结合被害人陈述，足以认定王某有强行与被害人发生性关系的故意，在其已经抚摸被害人阴部的情况下，应当认定其已着手实施犯罪，原审认定其构成强奸未遂并无不当，上诉人与辩护人的辩护理由与查明的事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某违背妇女意志，使用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，上诉人关于其应当构成强制猥亵妇女罪和辩护人关于应对王宣判无罪的意见与法不符，不予采纳。王某着手实施犯罪后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 刘建国
代理审判员 夏宁安
二〇一三年九月五日
代书 记员 梁洛强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0899号
上诉人（原审被告）海安中顺劳务有限公司，住所地海安县海安镇人民西路51号。
法定代表人徐国云，经理。
委托代理人朱啸轩，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张贤明。
委托代理人陈宇淦。
上诉人海安中顺劳务有限公司（以下简称中顺公司）因劳务合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安开商初字第0128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年10月，张贤明到中顺公司报名去安哥拉务工，由中顺公司职员汤勇接待，汤勇与徐国云系夫妻关系。2009年1月5日，上海万森国际货物运输代理有限公司（以下简称万森公司）出具保证书，保证雇主的合法性、真实性，确保雇员的合法利益不受侵害，如果雇主未按期履行给付工资，则由其承担连带责任；1月17日，中顺公司安排张贤明与晶威公司签订了《雇佣合同》，约定张贤明从事推土机驾驶员的工作，雇佣期为三年；3月12日，中顺公司汤勇收取张贤明26000元，收款事由为代收机票、保险等费用；3月15日，张贤明赴安哥拉，但其称晶威公司未能按期给付工资，而于2010年7月25日回国。张贤明于2013年2月1日向原审法院提起诉讼，要求中顺公司返还26000元。
原审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。中顺公司不具备对外从事劳务输出资格和代理资格，而向劳务者收取相关费用，收条载明系收取“机票”、“签证”、“保险”等费用，实质上为出国费用，中顺公司收取劳务者出国费用的行为已违反了国家法律、法规的强制性规定，故张贤明与中顺公司之间的劳务合同关系显属无效，因无效合同所取得的财产，应当予以返还。中顺公司辩称与张贤明之间没有任何合同、没有安排赴安哥拉工作、没有收取任何费用，明显与事实不符，法院不予采信。汤勇代表中顺公司向劳务者收取相关款项，责任应由中顺公司负担。中顺公司经法院合法传唤在第二次开庭时无正当理由拒不到庭，放弃了对张贤明提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由中顺公司自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决中顺公司退还给张贤明人民币26000元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕。案件受理费450元，由中顺公司负担。
宣判后，中顺公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定中顺公司收取张贤明26000元，与事实不符。张贤明没有任何证据证明中顺公司与其存在劳务关系。而对万森公司在本案中的法律关系，原审法院未予查明。因中顺公司没有参加第二次庭审，原审法院就此认为中顺公司放弃质证和答辩的权利，从而认可张贤明的全部诉讼请求，明显不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
张贤明答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。中顺公司在原审中，未出庭质证，放弃自身权利，责任由其自负。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，中顺公司的经营范围包括国内劳务派遣；国内劳务信息咨询；房屋中介服务；家政服务。中顺公司法定代表人徐国云在原审庭审中陈述，其与张贤明系亲戚关系，张贤明到公司找汤勇安排工作，具体下面的工作不清楚；并称汤勇是下岗职工，没有工作。
本院认为，张贤明在中顺公司找到汤勇，请求安排工作。汤勇随后进行安排，并收取张贤明相应的费用。而中顺公司的经营范围包括劳务派遣、信息咨询等事项。汤勇活动的场所、从事的工作均与中顺公司密切相关，且汤勇与中顺公司法定代表人徐国云是夫妻关系，无其他工作，上述情况说明汤勇在本案中的行为非其个人行为，而属于中顺公司的经营行为，汤勇收取张贤明的费用属于职务行为，责任应由中顺公司承担。由于中顺公司不具有对外劳务派遣资质，其安排张贤明与外方雇主签订雇佣合同，违反我国法律规定，故其与张贤明之间形成的劳务中介合同关系无效，所收取的费用应当返还。
中顺公司上诉称，未收取张贤明任何费用，与事实相悖，本院不予支持。至于万森公司在对外劳务派遣中所起的作用，本应由中顺公司作出说明和解释。但中顺公司否认其与万森公司的关系，反要求法院对此予以查明。由于张贤明仅起诉要求中顺公司返还费用，本案判决结果与万森公司无法律上的利害关系，故该节事实对本案判决结果无影响。中顺公司未参加原审法院第二次庭审，视为其放弃在第二次庭审中质证与答辩的权利，原审法院的表述并无不当，且原审法院也未以此原因直接认定张贤明的诉讼请求成立。
综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由中顺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年六月三日
书 记 员 张晓光
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第816号
上诉人（一审原告）吴道彩，农民。
委托代理人潘政昌，乐业县人民信息事务工作部法律事务处理员。
被上诉人（一审被告）冯菊花，农民。
委托代理人冯廷飞，农民。
委托代理人冯廷兴，农民。
上诉人吴道彩因财产损害赔偿纠纷一案，不服凌云县人民法院（2014）凌民一初字第382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫、黄小萍参加的合议庭，于2014年11月10日传唤被上诉人吴道彩及其委托代理人潘政昌，被上诉人冯菊花及其委托代理人冯廷飞、冯廷兴到庭进行举证、质证及辩论。书记员黄俊淋担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年间，被告冯菊花家在原告吴道彩家屋后自留地坎上新建一幢3间2层房屋，房屋基脚与自留地间隔一道土坎，房屋基脚紧挨的土坎长22.5米、宽0.8～1.1米、高约1.7米，土坎平面上外侧是一条集体村民生产生活使用的小路，内侧是集体村民生产生活使用的水沟，水沟内肩紧挨房屋基脚的水泥浆石墙。被告一家入住新房后，原告以清理自家自留地名义铲除土坎外侧斜面上的木金花树、石头及部分土层等，被告认为原告是故意损害其房屋基脚，危及其房屋安全，双方发生纠纷，经村干、司法、派出所处理未果。2010年年底，被告将原告新装途经土坎上的生活用水水管砍断成三四段，致使原告至今靠人工背水供日常之用。在庭审当日，本院经组织双方现场勘验确定①从吴道彩家水缸经屋后自留地至冯菊花家房屋基脚，再往山沟水源头共约100米距离；②被告砍断原告的水管系深蓝色的15PE管。
一审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵害、破坏，行为人侵害他人财产的，应依法承担相应民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告将原告生活用水水管砍断，侵害原告私有财产权益，致使原告至今无法正常用水，影响原告家人正常的生产生活，应赔偿原告100米深蓝色15PE管。而原告铲除土坎外侧斜面上的木金花树、石头及部分土层等行为，让被告认为已危及其房屋安全，引发双方矛盾纠纷，原告存在一定过错，应减轻被告部分民事责任，所以在被告赔偿水管后，应由原告自行负责安装。原告主张被告赔偿背水误工费7020元的请求，因无证据证实其损失合法合理，故证据不足、理由不充分，不予支持。对于被告主张原告行为危害其房屋安全和侵害其人格、名誉等，属另外法律关系，被告可另行诉讼主张权利，故本案不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规
定〉》第二条的规定，判决：一、由被告冯菊花赔偿原告吴道彩100米深蓝色15PE管；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人吴道彩不服一审判决，在法定期限内上诉称，一审没有支持上诉人要求赔偿被上诉人背水误工费7020元的请求是错误的。一审认定了被上诉人将上诉人生活用水水管砍断，导致上诉人自2010年12月至2014年3月无法正常用水，影响上诉人的日常生产生活。故请求二审法院依法判决被上诉人赔偿上诉人背水误工费7020元。
被上诉人冯菊花答辩称，其是得砍坏上诉人水管是事实，但因上诉人先挖被上诉人家房屋坎下土坎基脚，危及房屋安全。关于背水误工费7020元请求，不合理以没有依据，不同意赔偿。一审判决正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人对一审认定事实无异议。
被上诉人对一审认定事实有异议：认为没有砍断水管三四段，而是砍一段。从上诉人提供证据及一审法院现场勘查，被上诉人砍断水管三四段，一审认定该事实正确，本院予以确认。
被上诉人在二审期间提供证据：加尤镇派出所拍摄的照片。证明上诉人挖被上诉人房屋基脚外延的土坎。
上诉人质证意见：凌云县人民法院（2012）凌民一初字第330号判决，已经发生法律效力。认定上诉人没有得挖被上诉人的基脚。
对被上诉人提供证据，本院认为，与本案没有关联性，不能作为证据使用。
综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人主张被上诉人赔偿背水误工费7020元是否有事实和法律依据。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被上诉人对其将上诉人的生活用水水管砍断，造成上诉人水管损害的事实无异议，本院予以确认。由于是被上诉人故意砍断上诉人的生活用水水管，造成上诉人的财产损害，被上诉人应当承担该侵权行为的民事责任，即恢复原状，赔偿损失。故一审判决由“被上诉人冯菊花赔偿上诉人吴道彩100米深蓝色15PE管”是正确的，但认定由上诉人自行负责安装（没有达到恢复原状）欠妥，而上诉人对此并未提出上诉，表示认可，本院照准。对于上诉人提出由被上诉人赔偿其背水误工费7020元请求的问题。上诉人在被上诉人实施侵权行为（砍断水管）后，应及时主张进行修复或主张赔偿修复费用，但上诉人未及时提出主张而是放任该侵权损失的扩大，故对该扩大损失不予支持。因此，对上诉人的该主张本院不予采信。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人吴道彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一五年一月六日
书记员 黄俊淋
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1384号
原告：史哲，男，汉族，生于1967年8月27日，住镇平县城关镇府前街**组***号。
被告：南阳恒安汽车运输有限公司。
住所地：南阳市北京大道北段。
组织机构代码：55163393-9。
法定代表人：杨发琴，任该公司经理。
被告：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市高新路与明山路交叉口。
组织机构代码：58706019-1。
代表人：李震，任该公司总经理。
委托代理人：鲁德国、李帅，河南怡和律师事务所律师。一般代理。
原告史哲与被告南阳恒安汽车运输有限公司、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，由审判员宋小燕独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告史哲、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告南阳恒安汽车运输有限公司（以下简称恒安运输公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史哲诉称：2014年6月3日17时许，原告史哲的司机杨学义驾驶豫R373**号重型特殊结构货车，沿镇平县境207国道自北向南行驶至涅阳路交叉口处，向右拐弯时，与沿相对方向行驶的时鹏祥驾驶的豫R151**号轻型普通货车相撞，造成乘坐人张红英、李德勤受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县交警大队认定，杨学义承担事故主要责任，时鹏祥承担事故的次要责任，张红英、李德勤不承担事故责任。豫R151**号轻型普通货车为被告恒安运输公司所有，在被告保险公司投有交强险。现请求：1、判令二被告向原告支付经济损失28502元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实向本院提供如下证据：1、史哲行车证，用以证实车主情况。2、杨学义驾驶证，用以证实驾驶资格情况。3、道路交通事故认定书，用以证实事故情况。4、施救费清单及发票，用以证实施救费。5、保单一份，用以证实被告车辆投保情况。6、鉴定费用票据，用以证实车损及停业损失鉴定费用。7、行车证一份，用以证实豫R151**号车辆情况。
被告保险公司辩称：1、应当在交强险范围内分项赔偿。2、鉴定费诉讼费保险公司不承担。3、根据保险合同约定停运损失等间接损失保险公司不承担。
被告保险公司为证明其辩称事实向法庭提交交强险条款一份。
被告恒安运输公司未到庭，亦未向法庭提交证据材料。
依据原告申请，2014年8月25日，本院委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对豫R373**号车辆因交通事故导致的停业损失和事故损失进行鉴定，经鉴定评估，该车因交通事故导致的停业损失22060元，车辆事故损失价值为5742元。
以上原告提供的7组证据，被告保险公司对真实性均无异议，本院予以采信。对被告保险公司提供的证据，本院对其真实性予以采信。对本院委托作出的鉴定报告，被告保险公司有异议，本院认为该鉴定报告系法院依法委托有资质的鉴定机构所作出，被告并未提出鉴定程序违法或依据明显不足等证据，对该鉴定报告本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月3日17时许，杨学义驾驶豫R373**号重型特殊结构货车，沿镇平县境207国道自北向南行驶至涅阳路交叉口处，向右拐弯时，与沿相对方向行驶的时鹏祥驾驶的豫R151**号轻型普通货车相撞，造成普通货车乘坐人张红英、李德勤受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县交警大队认定，杨学义承担事故主要责任，时鹏祥承担事故的次要责任，张红英、李德勤不承担事故责任。豫R373**号车辆行驶证登记车主为原告史哲。经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定，该车因此次交通事故导致的停业损失22060元，车辆损失价值为5742元。原告史哲支付鉴定费4000元，施救费700元。豫R151**号轻型普通货车为被告恒安运输公司所有，在被告保险公司投有交强险，保险期间自2013年6月19日至2014年6月18日，保险单号6130612000507014045，责任限额122000元。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按在事故中的责任比例承担。豫R151**号车辆在被告保险公司投有第三者责任强制保险，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例承担。故原告要求二被告承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用和依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告的损失为：1、车辆损失5742元。2、施救费700元。3、停运损失22060元。以上共计28502元。原告的损失未超出交强险责任限额，故被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告损失28502元。因原告损失已由保险公司足额赔偿，故被告恒安运输公司不再承担支付赔偿款的责任。保险合同约定被告保险公司不承担诉讼费用，故本案诉讼费用应由被告恒安运输公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
限被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内支付原告史哲各项损失28502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取257元，鉴定费4000元，共计4257元，由被告南阳恒安汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋小燕
二〇一四年九月二日
书记员 高 磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1438号
申请执行人张佳。
被执行人王丹丹。
大庆市中级人民法院（2016）黑06民再26号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付租金及违约金共计53000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付申请人本金及违约金53000元、迟延履行期间的债务利息649.25元、案件受理费2048元、执行费695元由被执行人承担，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2016）黑06民再26号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何海霞