四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民初字第67号
原告梁山，男，生于1968年5月14日，汉族。
委托代理人（特别授权）于清，男，生于1967年1月19日，汉族。
被告四川省明塬机械股份有限公司。住所地射洪县大榆镇洪城新区工业集中发展区河东大道西段。
法定代表人林棋，董事长。
委托代理人（特别授权）李章辉，福建鼎科律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）雷润，四川迪扬律师事务所律师。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地成都市武侯区一环路南一段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，总经理。
原告梁山诉被告四川省明塬机械股份有限公司（简称明塬公司）、四川国安融鑫融资担保有限责任公司（简称国安公司）担保借款合同纠纷一案，本院受理后，被告明塬公司于2015年3月31日向本院申请追加赵建国、遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司为本案第三人参加诉讼。经本院审查认为赵建国、遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，本院于2015年4月7日作出（2015）遂中民初字第67-2号民事裁定书，驳回被告明塬公司的申请，并依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。庭审中，被告明塬公司提出回避申请，要求合议庭成员全体回避。休庭后，经请示院长决定，本院作出（2015）遂中民初字第67号对申请回避的决定书驳回明塬公司提出的回避申请。原告梁山的委托代理人于清，被告明塬公司的委托代理人李章辉、雷润到庭参加诉讼。被告国安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审结束后，被告明塬公司提出鉴定申请，要求对《出借人代表推荐书》、《债权转让协议》上出借人的签名和手印进行司法鉴定。本院于2015年4月17日作出（2015）遂中民初字第67-3号通知书驳回明塬公司的申请。2015年4月27日，明塬公司对（2015）遂中民初字第67号申请回避的决定书提出复议申请。本院于2015年5月4日作出（2015）遂中民初字第67号对申请回避的复议决定书，驳回明塬公司的复议申请，维持原决定。本案现已审理终结。
原告梁山诉称，明塬公司通过遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司提供借款居间服务，于2013年9月25日与出借人代表文家华签订了遂三宜借字（2013）第017号《借款合同》，合同约定借款本金1000万元，月利率为1.6%，期限从2013年9月25日起至2014年9月24日止。国安公司于2013年9月27日与文家华签订了遂三宜借保字第（2013）第017号《保证合同》，为明塬公司的借款承担连带责任保证。《借款合同》和《保证合同》签订后，出借人依照《借款合同》约定，向被告明塬公司指定的帐户汇入了借款人民币1000万元，明塬公司也依据出借人汇入的金额分别开具了《借款凭据》。2014年9月26日，出借人代表文家华与被告明塬公司签订了遂三宜借展字（2014）第09-2号《借款展期协议》，并定于2015年3月26日前还清所欠借款本息。2015年1月31日，各实际出借人与梁山签订了《债权转让协议》，各实际出借人将所享有的债权全部转让给梁山，并向明塬公司和国安公司发出了《债权转让通知书》，至今被告明塬公司未偿还所欠的借款本金及合同约定的利息。按照合同约定借款逾期的，应按照合同约定利率的80%标准支付借款逾期违约金。依据《保证合同》约定，被告国安公司应承担连带责任。故请求判令被告明塬公司偿还所欠原告的借款本金1000万元并按合同约定的利率标准和逾期付款的违约金给付计算至付清之日止；被告国安公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告明塬公司答辩称，1.梁山并没有与66位出借人签署涉及1000万元的《债权转让协议》，该签名与出借人代表推荐书签名不一致，不具有真实性，梁山也没有支付受让债权的对价，依法不能取得债权，约定自签署转让协议后取得债权，缺乏真实性与合法性，《债权转让通知书》并未送达明塬公司，该转让依法对明塬公司不发生效力。因此，梁山并未取得涉案1000万元的债权，应驳回对明塬公司的起诉；2.出借人代表文家华与明塬公司在《借款合同》中的意思表示不真实，文家华明知款项实际使用人为国安公司，明塬公司并不使用借款也从未打算偿还本不应由其偿还的1000万元借款本金。在一年的借款期限内，也没有任何人向明塬公司主张利息及居间费，国安公司为实际借款人和用款人并非担保人。出借人代表也明知国安公司不是真正的担保人，所签订的《借款合同》、《保证合同》因违背三方当事人真实意思表示应认定《借款合同》、《保证合同》无效；3.出借人代表文家华明知借款合同中监管帐户并非明塬公司能够监管、控制和支配的帐户，接受国安公司的指示，让出借人将款项打入赵建国帐户，从而明知赵建国帐户仅受国安公司控制，出借人代表文家华也明知这一事实，同时借款凭据也因缺乏真实性应为无效。明塬公司并未收到出借人1000万元借款，而是担保人国安公司收到并支配赵建国帐户1000万元借款，应由国安公司承担还款义务。故请求依法驳回梁山对明塬公司的诉求。
被告国安公司未作书面答辩，亦未提交证据和到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年9月24日，四川省明塬机械有限公司召开股东会并形成《关于同意向民间出借人文家华等借款的股东会决议》，该决议载明：“经全体股东会成员研究，为促进本公司业务发展、拓展合作渠道，同意本公司委托遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司中介向民间出借人文家华等借款一笔，共计人民币壹仟万元，用于公司经营周转。在既定借款期限12个月，借款利率、居间费标准由林棋代表我公司进行具体谈判和酌情决定。公司股东一致同意本次借款商请由四川国安融鑫融资担保有限责任公司做连带责任保证担保”。2013年9月25日，借款人四川省明塬机械有限公司为甲方，共同出借人代表文家华为乙方，居间人遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司为丙方，三方签订了合同编号为遂三宜借字（2013）第017号《借款合同》。合同约定“甲方因短期借款，用于企业经营周转，经丙方中介向乙方借款，借款金额人民币1000万元，借款利率按月1.6%的固定利率执行，合同期内不调整。甲方应每月支付丙方的居间费用为借款总额的0.1%，借款期限12个月，从2013年9月25日起至2014年9月24日止；同时该合同约定，由于借款人的借款总额较大，需多个出借人参与共同放款，经其余共同出借人出具《出借人代表推荐书》确认乙方为本借款合同的共同出借人代表，代表所有共同出借人与借款人、担保人签订贷款项目相关合同。相关出借人出具了《出借人代表推荐书》确认乙方为本借款合同的共同出借人代表在不超过本合同借款金额1000万元内，各实际出借人按照甲方指定的甲方与担保方协商确定的监管帐户交付贷款。并持有甲方分别出具的《借款借据》者，各实际出借人按各自持有《借款借据》所载金额占本合同总借款金额的比例享有份额。实际提款日和还款日以各实际出借人交付贷款甲方向其出具的《借款借据》上所记载的日期为准，在合同有效期内，出借人向第三方转让债权，只要不增加借款人债务金额，借款人应当按出借人出具的《债权转让通知书》向相关第三人履行债务。如甲方不按时偿还本合同项下借款本金或不按本合同约定按时支付利息，均视为借款逾期。借款逾期，甲方应从其逾期日起至全部债务清偿日止，除按合同约定支付利息外，还应按合同约定的利率标准的80%支付违约金。甲方于本合同约定的还本、付息付费日前，应备足当期应付的本金或利息及居间费，将相应的款项转（存）入乙方指定的银行账户，再由共同出借人代表将实际出借人应收本息和丙方收取的居间费作相应划转”。2013年9月27日，保证人四川国安融鑫融资担保有限责任公司与共同出借人代表文家华签订合同编号为遂三宜借保字（2013）第017号《保证合同》，由保证人为四川省明塬机械有限公司的借款本息、罚息、违约金、实现的债权费用承担连带责任保证。同时《保证合同》还约定：“在本合同有效期内出借人代表将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内继续承担连带责任保证，保证期间：自主合同确定的借款到期之次日起两年。”同日，保证人向文家华出具了指定监管帐户说明书和担保函，要求将2013年9月25日签订的遂三宜借字（2013）第017号借款合同中的借款转入合同中约定的共同指定的赵建国帐户，否则不予担保。2013年9月28日至2013年9月30日，65位实际出资人分别向文家华出具《出借人代表推荐书》，该《出借人代表推荐书》载明：我已与各位出借人共同与四川省明塬机械有限公司一道协商确定了遂三宜借字（2013）第017号《借款合同》与保证人四川国安融鑫融资担保有限责任公司协商确定了遂三宜借保字（2013）第017号《保证合同》的各项条款，鉴于该笔借款由多个出资人共同组成合同标的借款金额，为操作方便，同意推荐文家华作为出借人代表，代表我以代表人的名义与借款人签订的《借款合同》与保证人签订的《保证合同》承接各项担保权益及办理相关放款、收息、收回借款及贷款管理的有关事宜。之后，四川省明塬机械有限公司向出借人代表文家华提供了赵建国工行卡复印件并签字加盖公章注明“此帐户为借款方与担保方协商确定的监督帐户，用于各实际出资人交付贷款”。2013年9月28日至2013年9月30日，各实际出借人通过转帐的方式将借款本金1000万元转入四川省明塬机械有限公司和保证人共同指定的赵建国帐户，对每笔借款，四川省明塬机械有限公司分别向各实际出借人出具《借款凭据》。在合同的履行过程中，四川省明塬机械有限公司于2013年10月28日向出借人代表支付利息及居间费160542元、2013年11月27日支付利息及居间费17万元、2013年12月27日支付利息及居间费17万元、2014年1月28日支付利息及居间费17万元、2014年3月3日支付了2014年2月应付的一个月利息及居间费17万元，所欠2014年3月28日以后的利息未予支付。后因四川省明塬机械有限公司资金周转困难，要求延期。2014年9月26日，借款人四川省明塬机械有限公司与出借人代表文家华签订了遂三宜借展字（2014）第09-2号《借款展期协议》，将遂三宜借字（2013）第017号《借款合同》项下的1000万元借款延期6个月，从2014年9月27日起至2015年3月26日止，保证人未在该《借款展期协议》上签字。借款延期后，四川省明塬机械有限公司仍未按合同约定利率标准支付每月应付的利息和居间费。2014年11月24日，遂宁三宜融资理财信息咨询有限公司风险控制部经理雷庆平找到四川省明塬机械有限公司的法定代表人林棋要求支付所欠的利息和居间费。当天，林棋从自己中国工商银行股份有限公司遂宁分行开设的帐户转款17万元给雷庆平用以支付当月利息和居间费（利息16万元、居间费1万元）。当天雷庆平将该款以转帐的方式支付给了出借人代表文家华。2014年11月27日，四川省明塬机械有限公司变更登记为四川省明塬机械股份有限公司，借款期限届满，所欠的借款本金及利息仍未偿还。后因融资行业出现问题，实际出借人不再愿意继续借款，梁山以文家华的名义退还了部分实际出借人的贷款。2015年1月31日，遂三宜借字（2013）第017号《借款合同》所有债权人将所享有的1000万元借款本金、利息等全部权利转让给梁山并签订了《债权转让协议》，所有债权人于2015年2月2日向四川省明塬机械股份有限公司发出了《债权转让通知书》，要求被告四川省明塬机械股份有限公司向梁山支付借款本金1000万元及利息和合同约定的其它款项。该《债权转让通知书》通过邮寄送达的方式（邮件号码：1005040321013）通知送达给了被告四川省明塬机械股份有限公司，其工作人员于2015年2月12日对该《债权转让通知书》予以签收。截止2015年3月26日，梁山退还了全部实际出借人的借款。但被告四川省明塬机械股份有限公司仍未偿还所欠的借款本金及利息。2015年2月26日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。经开庭审理，原告坚持其诉讼请求，被告明塬公司坚持其答辩意见，被告国安公司未到庭参加诉讼，致本案无法予以调解。
上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状、《股东会决议》、《借款合同》、《保证合同》、出借人代表推荐书、二被告共同确认的监管帐户、《转帐凭证》、《借款凭据》、支付利息及居间费银行往来帐目、支付实际借款人的转帐凭证、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及送达邮寄回单、庭审笔录等证据材料在卷为证与上述事实相吻合。
本院认为，2013年9月24日，原四川省明塬机械有限公司因经营周转需向出借人代表人文家华借款召开股东会并作出了《股东会决议》，并于2013年9月25日与出借人代表文家华签订了《借款合同》。在合同中约定，要求出借人将借款转入指定赵建国的帐户并提供赵建国开户的工行卡及帐号并签字加盖公章确认“此帐户为借款方与担保方协商确定的监管帐户，用于各实际出资人交付贷款”。各实际出借人均按合同约定和四川省明塬机械有限公司和担保人国安公司共同指定的帐户交付了借款，且四川省明塬机械有限公司收款后，也向各实际出借人出具了《借款凭据》。在合同的实际履行过程中，四川省明塬机械有限公司又支付了部分利息和居间费，且在借款期限届满后又与出借人代表达成了延期付款的协议，又支付了一个月的利息和居间费。从该《借款合同》的签订和履行看，均系双方当事人的真实意思表示。四川省明塬机械有限公司是该《借款合同》的相对方，是该《借款合同》法律意义上的实际借款人，该《借款合同》也无法律规定的无效情形。因此，双方于2013年9月25日签订的《借款合同》合法有效。2014年11月27日，四川省明塬机械有限公司经工商登记变更为四川省明塬机械股份有限公司，按照法律规定，原四川省明塬机械有限公司从事经营活动所享有的权利和义务应由变更后的企业四川省明塬机械股份有限公司享有和承担。所欠的借款本息应由四川省明塬机械股份有限公司偿还。但合同约定的利率标准和逾期付款违约金超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍，其未付利息和应支付的逾期付款违约金应按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率标准的四倍计付符合法律规定。被告明塬公司辩称，双方所签《借款合同》不是双方真实意思表示缺乏事实依据，且与本案查证的事实不符，其辩称理由不能成立。各实际出借人按照合同约定和二被告指定的帐户交付了借款，至于该笔借款由谁使用，不是出借人的义务和所控制的范围，其如何支配对出借人不具有约束力。如果明塬公司的权利受到侵害，根据侵害的对象可另行提起诉讼主张权利，不属本案处理的范围。2015年1月31日，各出借人将其享有的债权转让给原告梁山并签订《债权转让协议》，且梁山也将各债权人的款项支付完毕，该事实有相关证据予以证实。其债权转让也通知了被告明塬公司，其债权转让符合法律规定，对明塬公司具有约束力。且《借款合同》约定：“在合同有效期内，出借人向第三方转让债权，只要不增加借款人债务金额，借款人应当按出借人出具的《债权转让通知书》向相关第三人履行债务”，因此梁山享有《借款合同》的相关权利，明塬公司所欠的借款本息和应支付的逾期付款违约金应向梁山清偿。国安公司作为保证人与出借人代表文家华所签订的遂三宜借保字（2013）第017号《保证合同》也不具有《中华人民共和国担保法》规定的无效情形，《保证合同》应为有效，且在该《保证合同》中约定“出借人代表将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。”2014年9月26日，出借人代表与四川省明塬机械有限公司虽达成延期付款协议，保证人未在该协议上签字，但按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。因此，国安公司应承担保证责任。被告明塬公司所辩称的理由均与客观事实不符且与法律相悖，其辩称理由不能成立。原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第七十九条第一款、第八十条、第一百九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
四川省明塬机械股份有限公司偿还梁山借款本金人民币1000万元并支付利息和违约金（2014年3月28日至2014年10月28日期间的利息和违约金以本金1000万元为基数按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的四倍计算；2014年12月28日起至本判决确定给付之日止的利息和违约金以本金1000万元为基数按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的四倍计算。逾期未付清的利息按合同约定的月利率1.6%计算至付清之日止），限本判决发生法律效力10日内付清；四川国安融鑫融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100001.24元，保全费5000元，合计105001.24元，由四川省明塬机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周 歧
审 判 员 郑 艳
人民陪审员 何艳妮
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 琳