wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7251号
原告林远红，男，1972年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
被告泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人刘慧萍，系该公司董事长。
本院在审理原告林远红与被告泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林远红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林远红负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 沈唯敏
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00499号
原告李某某，男，1961年3月8日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县建华镇蛇沟政村后蛇沟村村民，现住延安市宝塔区桥沟镇刘万家沟村。
被告拓某某，男，1981年6月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县建华镇郝家坪政村郝家坪村村民，现住安塞县滴水沟小区*号楼***室。
原告李某某诉被告拓某某追索劳动报酬纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告拓某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年，被告承包修建延安南桥南滨路的石墙，雇佣原告看场子。原告给被告看场子共计4个月，工资共计3万元整。被告于2013年12月2日给原告写下了欠条，欠条上写明：“今欠到李某某人洋叁万元整”。现原告多次索要工资，被告总是推脱不付。原告遂诉至本院，请求判令被告支付原告欠款30000元及产生的同期银行利息；案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、身份证一份，证明原告的主体适格；
2、欠据一份，证明被告于2013年12月2日欠原告工资30000元。
被告拓某某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条、第六十六条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年12月2日，被告拓某某向原告李某某出具欠据一份，该欠据载明：“今欠到李某某人民币叁万元整。”后被告未向原告支付该工资欠款。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。被告雇佣原告当站场，双方形成了劳务合同关系，被告应当履行支付原告劳务报酬的义务。故原告要求被告支付其工资欠款30000元的诉讼请求，本院应予以支持，关于原告要求被告支付同期银行利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告拓某某给付原告李某某工资欠款30000.00元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告拓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
代理审判员 徐润迎
人民陪审员 李海霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高毛毛
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00499号
原告杨永喜，男，1965年3月1日出生，汉族。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告毛玉根，男，1962年7月5日出生，汉族。
被告中铁二十一局集团有限公司，住所地：兰州市城关区和平路63号。
法定代表人孟广顺，职务：董事长。
委托代理人苏楠，男，系该公司法律顾问，住该单位。
被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司，住所地：河南省获嘉县黄堤镇。
法定代表人孙世锋，职务：总经理。
委托代理人范建设，男，1966年8月10日出生，回族。
本院在审理原告杨永喜与被告毛玉根、中铁二十一局集团有限公司、河南省获嘉县大华建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，原告杨永喜于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永喜因个人意愿提出撤诉申请，原告杨永喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨永喜撤回对被告毛玉根、中铁二十一局集团有限公司、河南省获嘉县大华建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永喜负担。
审判员 周 娜
二〇一五年四月十四日
书记员 申振宇
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00499号
原告杨永喜，男，1965年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告毛玉根，男，1962年7月5日出生，汉族，农民。
被告中铁二十一局集团有限公司。
法定代表人孟广顺，职务：董事长。
委托代理人苏楠，系该公司法律顾问。
被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司。
法定代表人孙世锋，职务：总经理。
委托代理人范建设。
本院在审理原告杨永喜与被告毛玉根、中铁二十一局集团有限公司、河南省获嘉县大华建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，原告杨永喜于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永喜因个人意愿提出撤诉申请，原告杨永喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨永喜撤回对被告毛玉根、中铁二十一局集团有限公司、河南省获嘉县大华建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永喜负担。
审判员 周 娜
二〇一五年四月十四日
书记员 申振宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初879号
原告：北京清美高斯美标识科技有限公司。
法定代表人：石志峰。
�托诉讼代理人：姜山，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。
被告：中铁建工集团有限公司。
法定代表人：段永传，董事长。
委托诉讼代理人：李志岩。
原告北京清美高斯美标识科技有限公司（以下简称清美公司）诉被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
清美公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同欠款人民币246038元；2、请求判令被告支付原告违约金暂计人民币63589.02元（自车站使用日2015年2月1日起以246038元为基数按照同期银行贷款利率的二倍计算至清偿之日止；暂计至2017年10月21日共63589.02元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，原告与被告签订《广汉北站——静态标识系统建设工程施工专业分包合同》，合同约定由原告承包广汉北站站点静态标识系统深化设计、制作、安装、验收等工程。合同签订后，原告依据约定积极履行合同义务，完成所涉及站点全部静态标识深化设计制作与安装工程，被告按照约定完成了该工程的验收工作，并于2015年2月1日将车站投入使用。双方于合同中约定，广汉北站静态标识系统建设工程应付款总额为人民币459820元。被告曾与工程结束后向原告支付款项，但经原告多次催告，被告仍未支付剩余款项。截至原告起诉之日，被告尚欠原告合同款项246038元，计至2017年10月21日违约金63589.02元。故原告起诉，请法院判如所请。
中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应当由本院管辖，理由如下：
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：�合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。涉案合同《广汉北站——静态标识系统建设工程施工专业分包合同》并未明确约定合同履行地，因此原告住所地法院具有管辖权。被告住所地为北京市丰台区，原告住所地为北京市海淀区，均非本院辖区。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中约定管辖为北京市房�区人民法院管辖，但本院于本案中并无实际联系，故涉案合同约定管辖条款为无效条款。
综上，本院对本案无管辖权，被告中铁集团对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告中铁建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年三月六日
书记员 孟阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1094号
上诉人（原审原告）：上海端建混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇海关村营房。
法定代表人：陆建芳，董事长。
委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉，董事长。
委托诉讼代理人：申小伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卞世中，上海君澜律师事务所律师。
上诉人上海端建混凝土有限公司、浙江中成建工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江中成建工集团有限公司于2018年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江中成建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江中成建工集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9,675元，减半收取计4,837.50元，由上诉人浙江中成建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 胡玉凌
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1094号上诉人（原审原告）：上海端建混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇海关村营房。法定代表人：陆建芳，董事长。委托诉讼�理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，董事长。委托诉讼代理人：申小伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卞世中，上海君澜律师事务所律师。上诉人上海端建混凝土有限公司（以下简称端建公司）因与被上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，并于同年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人端建公司的委托诉讼代理人吴振军，被上诉人中成公司的委托诉讼代理人申小伟、卞世中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。端建公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持端建公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1、端建公司与中成公司均确认2014年8月至2016年10月25日期间，端建公司的供货总额为12,287,503元。尽管中成公司向端建公司支付了1,170万元，但其中196万元系中成公司通过端建公司的账户转给了中成公司的关系单位上海XX有限公司（以下简称XX公司），该196万元不能作为中成公司支付的货款。另有550万元系端建公司出借给了XX公司。2、中成公司认为端建公司的供货中虚构了196万元的货款，存在错误。中成公司辩称：一审法院并未查清中成公司与端建公司之间的货款关系，中成公司要求对中成公司的欠款金额进行核对。一审判决认定的尚欠货款金额少于中成公司的实际欠款金额。端建公司向一审�院起诉请求：判令中成公司支付端建公司货款2,406,849元。一审法院认定事实：2014年8月10日，端建公司与中成公司签订《上海预拌混凝土购销合同》，其中约定：中成公司向端建公司购买预拌混凝土，最后付款日期为供货完成6个月付清等。一审审理中，经端建公司与中成公司核对，双方确认2014年8月至2016年10月25日间，供货总额为12,287,503元，中成公司支付货款合计1,170万元，余款计587,503元。一审法院认为，端建公司与中成公司之间签订的《上海预拌混凝土购销合同》系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规，应属有效，当事人均应恪守。一审审理中，一审法院要求端建公司与中成公司对已交付的预拌混凝土价款、已支付货款进行核对。中成公司向一审法院提交的书面《情况说明》，以及在一审庭审中均确认2014年8月至2016年10月25日期�端建公司的供货总额为12,287,503元。此后，在涉及196万元货款时，端建公司与中成公司又产生争议，中成公司认为上列供货中虚构了196万元的供货，但中成公司对此既无相关证据证明，也无合理的解释，一审法院对此不予采信。端建公司认为其曾收到中成公司于2015年2月6日支付的货款196万元，但端建公司又于2015年2月10日、11日分三笔将此款转给案外人，端建公司实际未收到此196万元。对此，端建公司并未提交证据证明其转款行为与中成公司的关联关系，一审法院对端建公司的此一辩称也不予采信。依据端建公司与中成公司对账的情况，一审法院确认，截止2016年10月25日所交付的预拌混凝土价款中，中成公司尚欠端建公司货款587,503元。因该供货距今已逾6个月，依据合同关于付款期限的约定，中成公司应即支付端建公司所欠货款。一审法院依照《中华人民共和国合同法�第一百零九条的规定，判决如下：中成公司应于判决生效之日起十日内支付端建公司货款587,503元。一审案件受理费26,054元，减半收取计13,027元，由端建公司负担8,189元，中成公司负担4,838元。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、中成公司是否已向端建公司支付196万元货款？2、中成公司所欠货款金额是多少？第一，关于中成公司是否已向端建公司支付196万元货款的问题。端建公司主张其在收到中成公司转账的196万元后，应中成公司的要求，分别于2015年2月10日、11日共向XX公司转款196万元，因此196万元并非中成公司支付的涉案货款。对此，本院认为，根据银行转账凭证显示，中成公司于2015年2月6日向端建公司支付196万元，用途为砼款。端建公司并无证据证明其在收到上述款项后，向XX公司转账196万元系受中成公司的安排。因此，中成公司向端建公司转账的196万元应系中成公司支付的货款。端建公司主张在其已收到的货款金额中扣除196万元的主张，证据不足，本院不予支持。第二，关于涉案货款金额的问题。本院注意到，中成公司在本案诉讼中曾屡次变更其所主张的端建公司的供货金额。但在一审于2017年8月25日召开的庭审中，中成公司确认端建公司的供货金额为12,287,503元，供货期间为2014年8月至2016年10月25日。二审中，中成公司又主张端建公司的供货金额高于上述金额，但双方均确认2016年10月25日之后，端建公司与中成公司之间还存在供货关系。中成公司不能明确其实际收货金额，端建公司亦称其在本案中主张的货款发生时间为2014年8月至2016年10�25日。鉴于端建公司与中成公司均于一审中确认该期间的供货金额为12,287,503元，本院对此予以认可。一审法院据此认定中成公司所欠货款金额为587,503元，并无不当，本院予以支持。综上所述，端建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,440元，由上诉人上海端建混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  成 阳审判员  胡玉凌二〇一八年三月二十八日书记员  徐晟焱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1167号
原告陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族。
被告张宇，男，1974年6月4日出生，汉族。
被告怀仕容，女，182年8月15日出生，汉族。
被告长宁县国宇木业有限公司，住所地：长宁县双河镇金鱼村三社。
法定代表人：张宇。
本院在审理原告陈志华与被告张宇、怀仕容、长宁县国宇木业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈志华撤回起诉。
案件受理费2525.00元，本院决定免交。
审判长 郭 雄
审判员 叶俊林
审判员 杨雨晴
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 莉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5910号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：朱玉龙，男，1971年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告朱玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告朱玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱玉龙归还贷款本金25000元及同期利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月19日被告朱玉龙向原告借款25000元，约定年利率13.8%，于2015年11月15日到期，此笔贷款由刘士标提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告朱玉龙未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告朱玉龙与农商行上河支行签订最高额个人担保借款合同，约定被告朱玉龙自2014年11月19日至2015年11月15日期间向原告最高借款25000元，约定年利率13.8%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮35%，刘士标为该最高额贷款提供连带责任保证。合同签订当日，农商行上河支行将25000元贷款转入被告朱玉龙在农商行上河支行62×××98账户，被告朱玉龙在借款借据上签字确认。2015年11月15日借款到期后，经原告多次催要借款人及担保人至今未能归还，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告朱玉龙签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告朱玉龙未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金25000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金25000元为基数，从2014年11月19日起按年利率13.8%计算至2015年11月15日，逾期借款利息按年利率18.63%（13.8%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。
被告朱玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱玉龙于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年利率13.8%从2014年11月19日计算至2015年11月15日，逾期借款利息按年利率18.63%从2015年11月16日计算至实际履行完毕之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费600元，合计1025元由被告朱玉龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 余俊杰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2535号
原告：成都康联医学工程研究所。地址：四川省成都市。
法定代表人：王乔生。
委托诉讼代理人：王振，公司员工。
委托诉讼代理人：王佳钰，公司员工。
被告：成都银鑫建设开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：钟几俊。
委托诉讼代理人：易航，四川重德律师事务所律师。
原告成都康联医学工程研究所（以下简称康联研究所）与被告成都银鑫建设开发有限公司（以下简称银鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告康联研究所的委托诉讼代理人王振、王佳钰，被告银鑫公司的委托诉讼代理人易航均到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告康联研究所向本院提出诉讼请求：（1）请求被告履行合同，给付原告购买的7套房屋；（2）支付原告延期交房的违约金；（3）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年10月15日、17日，原告康联公司与成都王样建设开发有限公司签订了预定7套商住房，每套房价均为9.5万元。合同签订后，原告分别于10月17日至次年7月15日，分8次累计向成都王样建设开发有限公司支付购房款631750元。1995年12月6日，经都江堰市人民法院审理认定，被告王样建设开发有限公司延期交房构成违约。判决于1996年5月31日前继续履行合同；实际交房时按照合同约定，向原告赔偿违约损失。后，成都王样建设开发有限公司被吊销执照。2000年10月26日都江堰市人民政府《议事纪要》141号《关于解决原成都王样建设开发有限公司有关遗留问题的办公会议纪要》，明确了原成都王样建设开发有限公司清算后的土地财产归王顺明个人享有，一切债权债务由王顺明承担。王顺明将原成都王样建设开发有限公司土地136亩入股成都银鑫建设开发有限公司，折抵股本金1047万元，占成都银鑫建设开发有限公司40%股份。成都银鑫建设开发有限公司承担原成都王样建设开发有限公司的一切债权债务。基于上述事实和法律关系，原告请求成都银鑫建设开发有限公司给付原告预售购买的房屋，并承担违约责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案中，原告康联公司就房屋预购问题于1995年6月12日向都江堰市人民法院提起诉讼，都江堰市人民法院作出（1995）都民初字第728号民事判决书，该判决书现已生效。原告康联公司至今未申请执行，再次就房屋预购问题提起诉讼，构成重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告成都康联医学工程研究所的起诉。
案件受理费10298元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 昊
二〇一七年八月二十一日
书记员 易新尧
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初2535号原告：成都康联医学工程研究所。地址：四川省成都市。法定代表人：王乔生。委托诉讼代理人：王振，公司员工。委托诉讼代理人：王佳钰，公司员工。被告：成都银鑫建设开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：钟几俊。委托诉讼代理人：易航，四川重德律师事务所律师。原告成都康联医学工程研究所（以下简称康联研究所）与被告成都银鑫建设开发有限公司（以下简称银鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告康联研究所的委托诉讼代理人王振、王佳钰，被告银鑫公司的委托诉讼代理人易航均到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告康联研究所向本院提出诉讼请求：（1）请求被告履行合同，给付原告购买的7套房屋；（2）支付原告延期交房的违约金；（3）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年10月15日、17日，原告康联公司与成都王样建设开发有限公司签订了预定7套商住房，每套房价均为9.5万元。合同签订后，原告分别于10月17日至次年7月15日，分8次累计向成都王样建设开发有限公司支付购房款631750元。1995年12月6日，经都江堰市人民法院审理认定，被告王样建设开发有限公司延期交房构成违约。判决于1996年5月31日前继续履行合同；实际交房时按照合同约定，向原告赔偿违约损失。后，成都王样建设开发有限公司被吊销执照。2000年10月26日都江堰市人民政府《议事纪要》141号《关于解决原成都王样建设开发有限公司有关遗留问题的办公会议纪要》，明确了原成都王样建设开发有限公司清算后的土地财产归王顺明个人享有，一切债权债务由王顺明承担。王顺明将原成都王样建设开发有限公司土地136亩入股成都银鑫建设开发有限公司，折抵股本金1047万元，占成都银鑫建设开发有限公司40%股份。成都银鑫建设开发有限公司承担原成都王样建设开发有限公司的一切债权债务。基于上述事实和法律关系，原告请求成都银鑫建设开发有限公司给付原告预售购买的房屋，并承担违约责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案中，原告康联公司就房屋预购问题于1995年6月12日向都江堰市人民法院提起诉讼，都江堰市人民法院作出（1995）都民初字第728号民事判决书，该判决书现已生效。原告康联公司至今未申请执行，再次就房屋预购问题提起诉讼，构成重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告成都康联医学工程研究所的起诉。案件受理费10298元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 林 昊二〇一七年八月二十一日书记员 易新尧
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执254号
申请执行人：杨晓峰，男，1970年8月13日出生，回族。
被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族。
被执行人：吴秀杰，女，汉族，1961年11月5日出生。
本院在执行申请执行人杨晓峰与被执行人高金龙、吴秀杰民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宝云
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈振涛
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执254号申请执行人：杨晓峰，男，1970年8月13日出生，回族。被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族。被执行人：吴秀杰，女，汉族，1961年11月5日出生。本院在执行申请执行人杨晓峰与被执行人高金龙、吴秀杰民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宝云二〇一七年九月二十一日书记员  陈振涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码913310037288906754。住所地：台州市黄岩区劳动南路265号。
负责人：崔智慧，该支行行长。
被告：浙江名隆动力有限公司，统一社会信用代码91331003679598909H。住所地：台州市黄岩区新前街道北洋村。
法定代表人：方炳卫。
被告：临海市捷运电动汽车科技有限公司，统一社会信用代码913310820978310373。住所地：临海市大田街道大田桥村。
法定代表人：方炳泽，该公司执行董事。
被告：浙爆集团有限公司，统一社会信用代码91331003148136107H。住所地：台州市黄岩区北城街道康强路22号。
法定代表人：叶平。
被告：方炳卫，男，1966年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方玉珍，女，1973年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司台州黄岩支行与被告浙江名隆动力有限公司、临海市捷运电动汽车科技有限公司、浙爆集团有限公司、方炳卫、方玉珍为金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司台州黄岩支行未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司台州黄岩支行未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王丹君
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2802号
原告：徐志华，男，1976年11月7日出生，汉族，住松阳县，
被告：陈飞，男，1987年7月17日出生，汉族，住松阳县，
原告徐志华为与被告陈飞民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈飞归还原告借款18000元及违约金（违约金从2016年3月2日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、被告支付利息720元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月29日，被告陈飞向原告徐志华借款18000元并出具借条一份。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈飞在本判决生效之日起十日内归还原告徐志华借款18000元并支付违约金（违约金从2016年3月2日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告陈飞在本判决生效之日起十日内支付原告徐志华借款18000元的利息720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 刘奕灵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1365号
原告王某甲，现住榆树市。
委托代理人苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告王某乙，现住榆树市。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月27日登记结婚，婚后生育一名男孩王旭航，现年8岁，在校读书，随被告居住生活。
原告于2012年向法院提起与被告的离婚诉讼，被法院判决驳回后，与被告一直分居至今。现原告要求与被告离婚，婚生男孩由被告扶养，原告每月支付抚养费400.00元。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年8月27日登记结婚，婚后生育一名男孩王旭航，2008年6月9日出生，在校读书。原告于2012年向法院提起与被告的离婚诉讼，被法院判决驳回后，与被告一直分居至今。分居期间，婚生男孩一直随被告生活。现原告要求与被告离婚，婚生男孩由被告扶养，原告每月支付抚养费400.00元诉来本院。
本院认为，原、被告被法院判决不准离婚后，双方又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，故对原告离婚的诉讼请求应该予以支持。关于子女抚养问题，考虑到对子女成长及身心健康有利等因素，应由被告抚养为宜，原告支付必要的抚养费用。结合本案实际情况，抚养费数额应确定为每月400.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原告王某甲与被告王某乙婚生男孩王旭航（2008年6月9日生）由被告王某乙抚养，原告王某甲每月给付子女抚养费人民币400.00元，此款自2015年7月1日起至该男孩独立生活时止，每年的6月30日前、12月30日前各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 未金波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3294号
上诉人(原审被告)康佳佳，男，汉族，1981年1月15日出生，住晋州市。
上诉人（原审被告）康佳林，男，汉族，1985年9月17日出生，住晋州市。
上诉人（原审被告）康明昌，男，汉族，1957年7月9日出生，住晋州市。
被上诉人（原审原告）吴增群，男，汉族，1955年3月3日出生，住晋州市。
上诉人康明昌、康佳林、康佳佳因与被上诉人吴增群买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康明昌、康佳林、康佳佳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人康明昌、康佳林、康佳佳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费438元，减半收取219元，由上诉人康明昌、康佳林、康佳佳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年四月十二日
书记员 王婷婷
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初123号
原告：格尔木辰志装饰材料经营店，经营场所格尔木市红伟建材市场61号，统一社会信用代码×××。经营者：皇甫大旭，男，汉族，1989年10月25日生，江苏省丰县人。
委托诉讼代理人：皇甫书磊（皇甫大旭之父），男，汉族，1969年8月11日生，江苏省丰县人，格尔木辰志装饰材料经营店职工。
被告：刘兆云，男，汉族，1977年1月26日生，江苏省徐州市人，个体。
被告：孙凌云，女，汉族，1981年12月24日生，江苏省徐州市人，个体。
原告格尔木辰志装饰材料经营店与被告刘兆云、孙凌云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格尔木辰志装饰材料经营店经营者皇甫大旭及委托诉讼代理人皇甫书磊到庭参加诉讼；被告刘兆云、孙凌云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格尔木辰志装饰材料经营店向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告装修材料款48985元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告经过协商达成口头协议，约定被告在原告处购买装修材料，双方以销货清单结算为准。经结算，2016年被告尚欠原告6263元材料款未付。2017年继续供货，被告再次拖欠货款42722元，两年共欠原告48985元材料款未支付。经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付，故原告诉至法院。
被告刘兆云、被告孙凌云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告格尔木辰志装饰材料经营店与被告刘兆云达成口头协议，约定被告从原告处购买装修材料，采取赊欠方式，结算时以销货清单为准。2016年双方结算被告从原告处赊欠21063元装修材料，其中支付部分货款，尚欠6263元。2017年继续赊欠，原告向被告刘兆云供货至9月份，共赊欠材料款11笔，每张销货清单上均有被告刘兆云的签名，两年共计欠款48985元未付。原告多次索要欠款，被告以没有钱为由拖延支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告刘兆云经协商达成口头买卖合同，约定由被告在原告经营店购买装修材料，原告以销货清单主张存在买卖合同关系，该口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告已交付货物，被告刘兆云仅支付部分货款，尚欠48985元有刘兆云签字的销货清单为证，故原告主张被告刘兆云支付货款48985元的诉讼请求本院予以支持。原告认为被告孙凌云与刘兆云系夫妻关系，应当承担共同支付的责任，由于原告不能提供孙凌云与刘兆云系夫妻关系的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆云支付原告格尔木辰志装饰材料经营店货款48985元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告格尔木辰志装饰材料经营店要求被告孙凌云承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告刘兆云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员苑爱青
二〇一八年三月三十日
书记员周文彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初123号原告：格尔木辰志装饰材料经营店，经营场所格尔木市红伟建材市场61号，统一社会信用代码×××。经营者：皇甫大旭，男，汉族，1989年10月25日生，江苏省丰县人。委托诉讼代理人：皇甫书磊（皇甫大旭之父），男，汉族，1969年8月11日生，江苏省丰县人，格尔木辰志装饰材料经营店职工。被告：刘兆云，男，汉族，1977年1月26日生，江苏省徐州市人，个体。被告：孙凌云，女，汉族，1981年12月24日生，江苏省徐州市人，个体。原告格尔木辰志装饰材料经营店与被告刘兆云、孙凌云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格尔木辰志装饰材料经营店经营者皇甫大旭及委托诉讼代理人皇甫书磊到庭参加诉讼；被告刘兆云、孙凌云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木辰志装饰材料经营店向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告装修材料款48985元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告经过协商达成口头协议，约定被告在原告处购买装修材料，双方以销货清单结算为准。经结算，2016年被告尚欠原告6263元材料款未付。2017年继续供货，被告再次拖欠货款42722元，两年共欠原告48985元材料款未支付。经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付，故原告诉至法院。被告刘兆云、被告孙凌云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告格尔木辰志装饰材料经营店与被告刘兆云达成口头协议，约定被告从原告处购买装修材料，采取赊欠方式，结算时以销货清单为准。2016年双方结算被告从原告处赊欠21063元装修材料，其中支付部分货款，尚欠6263元。2017年继续赊欠，原告向被告刘兆云供货至9月份，共赊欠材料款11笔，每张销货清单上均有被告刘兆云的签名，两年共计欠款48985元未付。原告多次索要欠款，被告以没有钱为由拖延支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告刘兆云经协商达成口头买卖合同，约定由被告在原告经营店购买装修材料，原告以销货清单主张存在买卖合同关系，该口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告已交付货物，被告刘兆云仅支付部分货款，尚欠48985元有刘兆云签字的销货清单为证，故原告主张被告刘兆云支付货款48985元的诉讼请求本院予以支持。原告认为被告孙凌云与刘兆云系夫妻关系，应当承担共同支付的责任，由于原告不能提供孙凌云与刘兆云系夫妻关系的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆云支付原告格尔木辰志装饰材料经营店货款48985元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告格尔木辰志装饰材料经营店要求被告孙凌云承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告刘兆云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员苑爱青二〇一八年三月三十日书记员周文彦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5688号
原告:夭得胜,男,1949年5月6日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：彭庆贺、代绪永，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告:高四云,男,1950年5月13日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：高四芹，男，1944年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，与高四云系兄弟关系。
委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。
原告夭得胜与被告高四云义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夭得胜的委托诉讼代理人彭庆贺，被告高四云及其委托诉讼代理人高四芹、卢威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夭得胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计471203.50元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日下午,原告受被告邀请,与本村村民夭怀庆一起到村民谷秀芝家。到了谷秀芝家以后,被告即安排原告和夭怀庆,与被告一起用塑料布把谷秀芝的房子覆盖住,当时被告安排原告在房后,安排夭怀庆在房屋东边拉绳子,被告自己在房屋前面拉绳子(绳子已拴好了塑料布)。因在拉绳过程中,被告所拉的绳子卡在了屋檐上的瓦缝里拉不动。被告就安排原告从被告事先准备好的梯子爬上去把绳子弄出来。结果,就在原告把绳子从瓦缝里拉出来顺着被告拉的绳子从房上下来的瞬间,被告所拉的绳子突然松动,致使始料未及的原告因失去抓手和重心,从屋檐上摔到地上。原告被摔伤后,先后在江苏省睢宁县中医院、徐州市中心医院及灵璧县济安医院住院治疗。经诊断,原告的伤情为脊柱骨折伴截瘫、胸11椎体压缩性骨折伴脊髓损伤。2017年11月10日,经永泰司法�定所鉴定，原告构成一级伤残,护理依赖程度为完全护理依赖。由于原告与被告就赔偿问题一直未达成一致意见,原告无奈只好向贵院提起诉讼。原告认为，原告受被告之邀,并在被告的指挥下从事提供劳务的活动,被告有义务给原告提供安全的劳务条件。尤其是在被告安排原告到屋檐上去弄出卡在瓦缝里的绳子时,被告更应该对原告的人身安全尽到高度注意义务，应最大限度地保证原告不因绳子松劲而发生意外。正是由于被告既未尽到上述注意义务,也未采取相应的安全保障措施,从而导致本案严重损害结果的发生。依据相关法律规定,被告理应基于上述过错行为,向原告承担民事赔偿责任。综上所述,请贵院支持原告的诉讼请求,以维护原告合法权益。
被告高四云辩称，1、原告受伤并非被告行为造成，被告没有过错，不应当承担赔偿责任；2、原被告均为义务帮工人，双方并不存在指挥与管理关系，原告作为义务帮工人应当尽到谨慎注意义务，被告无义务给原告提供安全劳务条件；3、原告作为义务帮工人，因自己的过失导致自己受伤，其损失应由自己和被帮工人承担。综上所述，原告诉求无事实与法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告及夭怀庆、夭德红均为同村村民。因夭德红在外务工，担心自己家的房屋漏雨，便打电话给夭怀庆和被告高四云，委托二人帮助自己用塑料布苫盖房屋。2016年12月20日下午，二人找来梯子、绳子等工具，夭怀庆从夭德红家中拿出塑料布（夭怀庆为夭德红保管钥匙），开始为夭德红家苫盖房屋。因人手不足，二人经简单商议，便喊来原告一起帮助苫盖。三人用绳索拴住塑料布的边角，从屋后（北面）向屋前拉拽，因拉拽受阻，塑料布不能顺利往前移动，原告便上到屋顶前去处理，在处理过程中不慎掉下摔伤。
原告受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，诊断为：脊柱骨折伴截瘫、胸11椎体压缩性骨折伴脊髓损伤。住院16天，实际支出医疗费67275.30元（住院86784.30+门诊13-农合报销19522）。
2017年1月5日至26日，原告到睢宁县中医院继续住院治疗，诊断为：不完全性截瘫。住院21天，支出医疗费10865.10元。
原告还到灵璧济安医院康复科进行康复治疗。但因原告仅提供了“住院结账汇总清单”（该清单显示：原告住院125天，医疗费金额44050.96元），而没有提供病历、医疗费发票等证据材料，对详细治疗过程暂无法查明。
2017年11月7日，原告委托安徽永泰司法鉴定所对其伤残等级及护理依赖程度进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人夭得胜胸11椎体压缩性骨折伴脊髓损伤遗留两下肢肌力0级和大小便失禁，伤残程度为一级；2、被鉴定人夭得胜护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此支出鉴定费1600元。
审理过程中，被告申请追加夭德红和谷秀芝为共同被告参加诉讼。本院经审查认为，夭德红和谷秀芝不是本案必须共同进行诉讼的当事人，原告是否向夭德红和谷秀芝主张权利，并不影响本案的处理，不予追加。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告愿意适当补偿原告的部分经济损失，但因原告不同意调解意见，双方最终没有达成调解协议。
以上事实，有身份证、当事人陈述、证人证言、电话录音、病历材料、医疗费发票（包括复印件）、费用清单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的原告、被告及夭怀庆均系为他人义务帮工的帮工人（当然，每个帮工人的帮工时间及具体内容并不完全相同，但都是为了同一事项），帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，被告高四云并不属于被帮工人，也不是雇佣工人赚取利益的雇主，原告虽然受伤属实，但要求同样属于帮工人的被告承担赔偿责任，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求，证据不足，缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告夭得胜的诉讼请求。
案件受理费8368元，减半收取4184元，由原告夭得胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费8368元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 盛怀君
二〇一八年二月二十八日
书记员 李雨晴
（注意：二审审理中，本判决尚未生效）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初415号
原告席英，男，1966年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区，无固定职业。
被告锡林郭勒盟贺翔房地产开发有限责任公司，住所地锡张高速公路处。
法定代表人白玉龙，男，系该公司总经理。
本院在审理原告席英诉被告锡林郭勒盟贺翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告席英于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告席英诉被告锡林郭勒盟贺翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉,原告提出撤诉申请的事实理由充分，符合法律的规定,本院准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费137.00元，由原告席英负担。
审判员 马 军
二〇一八年四月四日
书记员 张燕虹
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初611号
原告：杨某侠，女，住利辛县。
委托代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所，法律工作者。
被告：席某，女，住涡阳县。
本院在审理原告杨某侠诉被告席某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某侠的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某侠撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告杨秀侠承担。
审判员 兰叶
二〇一六年二月二十九日
书记员 王欣
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复34号
复议申请人（申请执行人）：陈杨富，男，1969年9月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。
被执行人：刘静斯，男，1951年12月28日出生，汉族，原住湛江经济技术开发区。
复议申请人陈杨富不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2016）粤0803执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人陈杨富与被执行人刘静斯民间借贷纠纷一案期间，于2015年3月2日作出（2014）湛霞法执字第520号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序后，陈杨富向霞山法院书面提出申请称，经向香港商业登记署查询获知：被执行人刘静斯在香港独资拥有香港东海贸易有限公司，持有该公司100%股权，参照《个人独资企业》第二条和《公司法》第四条、第六十四条的规定，刘静斯的香港东海贸易有限公司对其债务应承担连带清偿责任。因此请求追加香港东海贸易有限公司为（2014）湛霞法执字第520号执行案件的被执行人。
霞山法院审查查明，原告陈杨富诉被告刘静斯民间借贷纠纷一案。霞山法院于2014年3月13日作出（2013）湛霞法民三初字第437号民事判决书，判决“限被告刘静斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杨富清偿借款本金220万元及利息（从2013年6月12日起至本判决发生法律效力应付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费24400元由被告负担”。该民事判决发生法律效力后，因刘静斯不自觉履行生效判决确定的义务，陈杨富向霞山法院申请执行，该院以（2014）湛霞法执字第520号予以立案执行。在执行过程中，陈杨富于2016年1月27日向霞山法院申请追加香港东海贸易有限公司为该案件的被执行人，并提交其委托香港唐楚彦律师出具的《公司资料（状况）证明》，示明“一、该公司于2009年4月23日在香港注册，注册办事处地址在香港九龙旺角××商业大厦××楼××室，现任董事是刘静斯[香港身份证登记号P345057（4）]。二、根据香港商业登记署记录，该公司现时并未持有有效的商业登记证”。因本案为涉港案件，故霞山法院函请广东省高级人民法院委托香港特别行政区协助送达。2016年9月6日，广东省高级人民法院复函霞山法院，并附上香港特别行政区高等法院的《送达证明书》，示明“送达日期为：2016年8月3日，妨碍送达的原因：无此公司”。
霞山法院审查认为，申请执行人陈杨富请求追加香港东海贸易有限公司为（2014）湛霞法执字第520号案件的被执行人，但据其提交的香港唐楚彦律师出具的《公司资料（状况）证明》和香港特别行政区高等法院回复本院的《送达证明书》，均不能证实该公司现在仍然存在，应予驳回其追加申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项的规定，裁定：驳回申请执行人陈杨富追加被执行人的申请。
申请执行人陈杨富向本院提出复议称，一、根据香港高等法院的送达回执记载：“无此公司（见备注）”，而备注内容写明是在香港九龙自由道7号富威花园A座21F这个地址，找不到香港东海贸易公司，并没有说根本没有这家公司。二、在其委托香港执业律师唐楚彦向香港商业登记署查询显示，香港东海贸易公司的登记地址是香港九龙旺角××商业大厦××楼××室，而非霞山法院委托香港高等法院送达的地址。综上，请求撤销（2016）粤0803执异11号执行裁定。
本院查明，霞山法院根据申请执行人陈杨富的追加申请，于2016年6月15日作出《送达文书委托书》（附录），函请广东省高级人民法院委托香港特别行政区协助送达，以确定陈杨富申请追加为被执行人的香港东海贸易公司是否存在。该《送达文书委托书》注明送达地址是香港九龙自由道7号富威花园A座21F；而香港特别行政区高等法院的《送达证明书》中的送达地址也是香港九龙自由道7号富威花园A座21F。上述的送达地址与香港商业登记署查询到的香港东海贸易公司的登记地址香港九龙旺角××商业大厦××楼××室不相符。
本院认为，本案的焦点是香港东海贸易公司是否存在及应否追加该公司为被执行人。本案中，霞山法院在函请广东省高级人民法院委托香港特别行政区高等法院查询香港东海贸易公司的下落及经营状况时，所注明的查询送达地址与香港商业登记署查询的地址不相符，从而导致香港东海贸易公司是否存在的事实未能进一步查清，因此，霞山法院以此为由驳回申请执行人陈杨富追加香港东海贸易公司为被执行人的申请，属认定基本事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执异11号执行裁定；
二、发回湛江市霞山区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧 抗
审 判 员 喻 梅
代理审判员 李森凤
二〇一七年××月××日
书 记 员 庞景波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第00836号
原告马伟国。
被告孙光平。
原告马伟国诉被告孙光平土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法先由审判员彭骏适用简易程序审理，2015年2月26日，转入普通程序审理，分别于2015年1月22日、4月27日公开开庭进行了审理。原告马伟国到庭参加了两次庭审，被告孙光平到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告马伟国诉称，原、被告系同村人。本市别桥镇湖边村委湖塘村小圩里2.395亩土地，从1981年分田到户属于原告承包，1999年原告暂给马金保种植，2000年马金保在没有征得原告同意的情况下又给同村史茂松种植，2001年史茂松又给了现种植户孙光平。原告持有农村集体土地经营权证书，本村小圩里2.395亩土地属于原告承包经营，根据有关法律规定，被告应返还原告承包经营的小圩里2.395亩土地。
被告孙光平口头辩称，原告所诉的本村小圩里2.395亩土地是由湖边村委决定给被告承包的，请求法院给予被告7日举证期限，如举证不能，被告同意退还本村小圩里2.395亩土地。
经审理查明，1981年第一轮农村集体土地承包时，原告父亲马福庚承包了溧阳市别桥镇湖边村委湖塘村小圩里2.395亩土地，原告父亲病故后，由原告继续承包经营。1998年9月30日第二轮农村集体土地承包时，本村小圩里2.395亩土地登记在原告持有的土地承包经营权证书上（因误差证书上登记为1.45亩）。1999年度原告暂给同村村民马金保种植，2000年度马金保又转给同村村民史茂松种植，2001年度史茂松又将本村小圩里2.395亩土地转给孙光平种植至今。原告多次要求被告返还自己承包经营的土地，遭到被告拒绝，故涉讼。审理中，原告认为，本村小圩里2.395亩土地承包经营权属于自己，且持有政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，根据相关法律规定要求被告返还原告承包经营的小圩里2.395亩土地。
以上事实由原告提供的八三年承包田亩细表、农村集体土地承包经营权证、溧阳市别桥镇湖边村村民委员会证明及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，1998年9月30日，农村集体土地实行家庭承包时，原告的家庭取得了本市别桥镇湖边村委湖塘村小圩里2.395亩土地承包经营权，原告依法获得的土地承包经营权受国家保护。在承包期内，任何单位和组织不得随意改变承包关系，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。原告作为所涉土地的原始承包方，仍依法享有本村小圩里2.395亩土地的承包经营权，被告仅是通过转包的方式取得本案所涉土地一定期限的经营权，原承包农户对集体土地的承包权利不变，承包方与发包方的承包关系不变。现原告要求被告返还湖边村委湖塘村小圩里2.395亩土地的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十六条第一款第（一）项、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙光平应于本判决生效之日起10日内返还原告马伟国承包的位于本市别桥镇湖边村委湖塘村小圩里2.395亩土地。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 丁桂荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 史丹薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更442号
罪犯杨作梅，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年9月29日作出（2013）海刑初字第370号刑事判决，以被告人杨作梅犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年4月17日起至2016年7月16日止），并处罚金人民币10000元。被告人杨作梅不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）北刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年12月27日交付执行，2014年3月6日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨作梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年6月起至2015年11月止共获奖励分53.00分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯杨作梅予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨作梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨作梅减去有期徒刑四个月十三日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年三月三日
书记员 于晓欣
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执192号
本院刑庭移送执行。
被执行人曾祥生，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省仁化县。
本院刑庭移送被执行人曾祥生赌博罪一案，本院作出的（2016）粤0224刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，判令为“被告人曾祥生犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元”，因被执行人至今未履行该案法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院在向被执行人送达执行通知书后，先后到金融、房产、交警等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即执行的财产，且被执行人曾祥生正在服刑。
本院认为：该案未发现被执行人有可供立即执行的财产，且被执行人曾祥生正服刑，该案短期内难以执结，因此，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）年粤02**执字第192号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 许瑞琳
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄勇广
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初14号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人何召霞，女，1993年1月27日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，户籍地为商城县，住商城县。因犯盗窃罪，于2011年10月26日被商城县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年7月14日被商城县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月16日被商城县公安局刑事拘留，2017年9月15日经商城县人民检察院批准、同日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉【2017】288号起诉书指控被告人何召霞盗窃犯罪一案，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，商城县人民检察院指派代理检察员程丹阳出庭支持公诉，被告人何召霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2017年8月14日中午12时许，被告人何召霞窜至商城县伏山乡七里山村双柳树街道赵某家的商店内，趁店内无人之机，将柜台后面货架上放的钱盒里的1000元现金盗走。8月15日中午12时许，被告人何召霞再次窜至赵某家的商店内，采取同样的方式盗走现金500元。8月16日中午12时许，被告人何召霞第三次窜至该商店内，趁周围无人之机，抱起钱盒正欲出门时，被赵某和张某当场抓获，报案后经民警现场清点，钱盒内共有现金1160元。另外，从被告人何召霞所骑电动车里现场查获赃款722元，一并发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人何召霞以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何召霞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。对其中盗窃未遂部分，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人何召霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实有被告人何召霞的供述与受案登记表、户籍证明、刑事判决书、暂予监外执行决定书、刑满释放证明书、案发证明及抓获经过、现场抓获及物证照片、扣押及发还物品清单等书证、证人余某、杨某的证言、被害人赵某、张某的陈述、视听资料、现场勘验笔录及照片、现场辨认照片相互印证，足以认定。
本院认为：被告人何召霞以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，数额人民币2660元（其中1160元未遂），其行为已构成盗窃罪。商城县人民检察院指控被告人何召霞犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、适用法律条款正确，所控罪名成立。被告人何召霞曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何召霞第三次盗窃（数额人民币1160元）时被当场抓获，属盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人何召霞到案后能够如实供述其犯罪事实且认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何召霞的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人何召霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年4月15日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人何召霞犯罪所得人民币778元，返还被害人赵众。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李波峰
审 判 员 邹建中
人民陪审员 张愚速
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐露节
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1665-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人于彥，男性，住所地五常市。
被执行人关庆林，男性，住所地五常市。
被执行人于长君，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与于彥、关庆林、于长君融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第227号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人于彥、关庆林、于长君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于彥、关庆林、于长君的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人于彥、关庆林、于长君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于彥、关庆林、于长君新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第227号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵剑锐
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481恢执79号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人黄励，男
本院在执行（2016）湘0481刑初523号刑事判决书关于被执行人黄励罚金纠纷一案中，要求被执行人黄励缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481恢执79号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初364号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
负责人：秦广民，该行行长。
委托代理人：董良，该行信贷员。
被告：刘海龙，男，1981年3月6日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：曹湘，男，1970年3月13日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：王全，男，1973年3月22日生，汉族，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行（以下简称奢岭支行）与被告刘海龙、曹湘、王全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人董良、被告刘海龙、被告曹湘、被告王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金60000元及利息（从2016年12月22日起算至2017年4月21日按月利率7.971291‰计算，从2017年4月22日起算至偿清之日止，按月利率7.971291‰上浮50%计算）；2.承担诉讼费用。事实和理由：被告刘海龙于2016年3月7日，在我单位借本金60000元，由曹湘、王全为其担保，到期日2017年4月20日，月利率7.971292‰，截止2018年1月24日利息总额14630.19元，借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息，并承担诉讼费用，三被告承担连带保证责任。
被告刘海龙辩称，贷款是事实，是我贷的款，但是钱不是我用的，我不知道还款的事，还款的不是我，利息也不是我还的，虽然是用我名贷款，贷款发放到我的卡上，但是我家房子早就盖完了，钱实际是高屯的王建用的，保证人也不是我找来的。
被告曹湘辩称，我是对贷款进行了担保，钱是打到刘海龙卡里，还钱的事我不知道，找我担保的人是王建，说刘海龙用钱，让我给担名，钱是谁花的谁还。
被告王全辩称，我是对贷款进行了担保，我不知道还钱的事，贷款的时候说刘海龙盖房子，王建找的我，让我给担名，我不同意还钱，我没有看到钱，与我无关。
经审理查明，2016年3月7日被告刘海龙向原告申请贷款并签订了《农户保证借款合同》，被告刘海龙向原告申请贷款人民币60000元，借款期限为2016年3月7日至2017年4月20日，借款月利率7.971291‰，逾期还款利息按照借款利率上浮50%。被告曹湘、王全为该笔借款提供连带责任保证。庭审中，原告主张2016年3月7日其如约向被告刘海龙发放了60000元贷款，被告刘海龙已经将2016年12月21日前的贷款利息结清。原告要求应自2016年12月22日至2017年4月21日按贷款利率支付利息，自2017年4月22日起按逾期利率支付利息。
上述事实，有原告陈述及被告辩解、农户保证借款合同、贷款凭证、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告双方签订的《农户保证借款合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同约定向刘海龙履行了支付借款60000元的义务，被告刘海龙未按合同约定履行按期支付利息及偿还本金的义务，构成违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告给付利息、逾期罚息的诉讼请求，被告刘海龙未按约定支付利息及偿还贷款本金，构成违约，按照原告主张应自2016年12月22日至2017年4月21日按贷款利率支付利息，自2017年4月22日起按逾期利率支付利息，原告请求判令刘海龙支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹湘、王全在《农户保证借款合同》第四条约定，保证方式为连带责任保证，并由其本人签名捺印，故对刘海龙的该笔借款本息应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告刘海龙于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金60000元及利息（利息从2016年12月22日起算至2017年4月21日按月利率7.971291‰计算，从2017年4月22日起算至偿清之日止，按月利率7.971291‰上浮50%计算）；
二、被告曹湘、王全对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告曹湘、王全在承担保证责任后有权向债务人刘海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833.00元（已减半收取），由被告刘海龙负担，被告曹湘、王全承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 淼
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初364号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。负责人：秦广民，该行行长。委托代理人：董良，该行信贷员。被告：刘海龙，男，1981年3月6日生，汉族，住长春市双阳区。被告：曹湘，男，1970年3月13日生，汉族，住长春市双阳区。被告：王全，男，1973年3月22日生，汉族，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行（以下简称奢岭支行）与被告刘海龙、曹湘、王全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人董良、被告刘海龙、被告曹湘、被告王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金60000元及利息（从2016年12月22日起算至2017年4月21日按月利率7.971291‰计算，从2017年4月22日起算至偿清之日止，按月利率7.971291‰上浮50%计算）；2.承担诉讼费用。事实和理由：被告刘海龙于2016年3月7日，在我单位借本金60000元，由曹湘、王全为其担保，到期日2017年4月20日，月利率7.971292‰，截止2018年1月24日利息总额14630.19元，借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息，并承担诉讼费用，三被告承担连带保证责任。被告刘海龙辩称，贷款是事实，是我贷的款，但是钱不是我用的，我不知道还款的事，还款的不是我，利息也不是我还的，虽然是用我名贷款，贷款发放到我的卡上，但是我家房子早就盖完了，钱实际是高屯的王建用的，保证人也不是我找来的。被告曹湘辩称，我是对贷款进行了担保，钱是打到刘海龙卡里，还钱的事我不知道，找我担保的人是王建，说刘海龙用钱，让我给担名，钱是谁花的谁还。被告王全辩称，我是对贷款进行了担保，我不知道还钱的事，贷款的时候说刘海龙盖房子，王建找的我，让我给担名，我不同意还钱，我没有看到钱，与我无关。经审理查明，2016年3月7日被告刘海龙向原告申请贷款并签订了《农户保证借款合同》，被告刘海龙向原告申请贷款人民币60000元，借款期限为2016年3月7日至2017年4月20日，借款月利率7.971291‰，逾期还款利息按照借款利率上浮50%。被告曹湘、王全为该笔借款提供连带责任保证。庭审中，原告主张2016年3月7日其如约向被告刘海龙发放了60000元贷款，被告刘海龙已经将2016年12月21日前的贷款利息结清。原告要求应自2016年12月22日至2017年4月21日按贷款利率支付利息，自2017年4月22日起按逾期利率支付利息。上述事实，有原告陈述及被告辩解、农户保证借款合同、贷款凭证、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告双方签订的《农户保证借款合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同约定向刘海龙履行了支付借款60000元的义务，被告刘海龙未按合同约定履行按期支付利息及偿还本金的义务，构成违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告给付利息、逾期罚息的诉讼请求，被告刘海龙未按约定支付利息及偿还贷款本金，构成违约，按照原告主张应自2016年12月22日至2017年4月21日按贷款利率支付利息，自2017年4月22日起按逾期利率支付利息，原告请求判令刘海龙支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹湘、王全在《农户保证借款合同》第四条约定，保证方式为连带责任保证，并由其本人签名捺印，故对刘海龙的该笔借款本息应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告刘海龙于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金60000元及利息（利息从2016年12月22日起算至2017年4月21日按月利率7.971291‰计算，从2017年4月22日起算至偿清之日止，按月利率7.971291‰上浮50%计算）；二、被告曹湘、王全对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告曹湘、王全在承担保证责任后有权向债务人刘海龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.00元（已减半收取），由被告刘海龙负担，被告曹湘、王全承担连带给付责任，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张文献二〇一八年四月二十四日书记员  王 淼—1—
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27695号
原告叶维华，女，1979年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海和飞源物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王素来。被告葛佩灿，男，1969年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告叶维华诉被告上海和飞源物流有限公司、葛佩灿其他与公司有关纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陆茵
二〇一六年五月三日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27695号原告叶维华，女，1979年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海和飞源物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王素来。被告葛佩灿，男，1969年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告叶维华诉被告上海和飞源物流有限公司、葛佩灿其他与公司有关纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陆茵二〇一六年五月三日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保64号
申请人：宁波鄞州农村合作银行中河支行（统一社会信用代码为913302121444172862）。住所地:宁波市鄞州区嵩江东路669号。
代表人：周慧红，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人：宁波鸿腾物流有限公司（统一社会信用代码为91330201793033610H）。住所地：宁波大榭开发区信民路25号。
法定代表人：王春国。
申请人宁波鄞州农村合作银行中河支行（以下简称鄞州银行中河支行）于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：2015年1月23日，申请人鄞州银行中河支行与被申请人宁波鸿腾物流有限公司（以下简称鸿腾公司）签订了合同号为鄞银（中河支行）对公汽按借字第2015003号的《购车借款担保合同》一份，双方对贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、违约责任等进行了约定。合同签署后，申请人按约发放了全额贷款。现申请人获悉双方办理了抵押登记的车牌号为重型半挂牵引车面临被他人哄抢的风险，为防止上述抵押车辆被哄抢，请求冻结被申请人鸿腾公司银行存款56106.75元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村合作银行中河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波鸿腾物流有限公司银行存款56106.75元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李丽红
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初540号
原告：蔡伟彬，男，1973年10月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。
被告：蔡锐凯，男，1992年5月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告蔡伟彬与被告蔡锐凯民间借贷纠纷一案，本院2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告蔡伟彬之委托诉讼代理人沈飞章到庭参加诉讼；被告蔡锐凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡伟彬向本院提出诉讼请求：判令蔡锐凯偿还尚欠蔡伟彬借款60000元及该款自2015年9月15日起至判决确定还款之日止以银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：蔡伟彬与蔡锐凯系朋友关系，蔡锐凯以资金周转困难为由，于2015年8月15日向蔡伟彬借款60000元，并约定于2015年9月15日前还清，同时，其签名确认将借据交由蔡伟彬存执。嗣后，蔡锐凯没有依约履行还款义务，蔡伟彬多次追讨无果。请判如所请。
蔡锐凯未作答辩。
蔡伟彬围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡锐凯无到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，蔡锐凯出具《借款书》1份交蔡伟彬存执。蔡锐凯在《借款书》中确认向蔡伟彬借款60000元，定于2015年9月15日前还款，双方没有书面约定利息。2017年4月24日，蔡伟彬诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，蔡伟彬与蔡锐凯之间的借款事实，有蔡锐凯出具的《借款书》1份佐证，且蔡锐凯对此没有应诉表示异议，也没有举证予以抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对蔡锐凯向蔡伟彬借款60000元，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因蔡锐凯没有应诉、举证证明其已付还借款，现蔡伟彬请求蔡锐凯付还借款60000元，依据充分，可予支持。
蔡伟彬和蔡锐凯书面约定借款期限至2015年9月15日前，没有书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，蔡伟彬主张蔡锐凯付还借款60000元自2015年9月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息，依据充分，可予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡锐凯应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡伟彬借款60000元，以及该款自2015年9月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蔡锐凯负担。被告蔡锐凯应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蔡冬妮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3106号
上诉人（原审原告）：任彩凤，女，1982年2月18日出生，汉族，住山西省中阳县。
上诉人（原审原告）：高志敏，女，1955年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告）：薛丙亮，男，1970年3月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
上诉人（原审原告）：刘彦武，男，1971年10月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人（原审原告）：晋春芳，男，1954年12月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
上诉人（原审原告）：胡慧，女，1963年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）：杨朝军，男，1956年9月10日出生，汉族，住山东省东明县。
上诉人（原审原告）：王芝兰，女，1960年6月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）：张某，男，2001年3月7日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
上诉人（原审原告）：唐泽清，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖南省临澧县安福镇。
上诉人（原审原告）：陈仕伟，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审原告）：黄宵龙，男，1965年9月25日出生，汉族，住山西省新绛县。
被上诉人（原审被告）：上海凤志实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢433室。
法定代表人：沈佳树，执行董事。
上诉人任彩凤、高志敏、薛丙亮、刘彦武、晋春芳、胡慧、杨朝军、王芝兰、张某、唐泽清、陈仕伟、黄宵龙因与被上诉人上海凤志实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11166号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，本案为普通民事纠纷案件，不存在刑事犯罪问题，请求撤销原审裁定，发回重审。
上诉人任彩凤等向原审法院提起诉讼，要求被上诉人实际履行买卖合同，交付上诉人购买的新能源电动汽车等。
原审法院认为，在本院审理上诉人任彩凤、高志敏、薛丙亮、刘彦武、晋春芳、胡慧、杨朝军、王芝兰、张某、唐泽清、陈仕伟、黄宵龙与被上诉人上海凤志实业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经决定立案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉人任彩凤、高志敏、薛丙亮、刘彦武、晋春芳、胡慧、杨朝军、王芝兰、张某、唐泽清、陈仕伟、黄宵龙的起诉。
本院认为，上诉人任彩凤等与被上诉人上海凤志实业有限公司买卖合同纠纷，因本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经决定立案，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1752号
原告:汤汉宝,男,1978年11月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。
被告:李伟,男,1979年3月11日出生,汉族，住安徽省阜阳市。
被告:阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处人民西路286号。
法定代表人：李伟，该公司经理。
原告汤汉宝与被告李伟、阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司（以下简称伟丰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汤汉宝到庭参加了诉讼，被告李伟、阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤汉宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款160000元，利息51200元（注：利息从2015年12月30日暂计算至2017年4月30日），之后的利息计算至债务清偿完毕之日时止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月22日，被告李伟因经营销售汽车之需向原告借款160000元，约定利息为月息2.5%，借期为1年，并于当日为原告出具了借条。2015年6月22日，原告在被告经营的4Ｓ店通过ＰＯＳ机向被告阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司账户转款160000元。2015年12月29日被告向原告支付6个月的利息24000元。然而借款到期后，两被告不思还款，原告经多次催要屡遭拒绝。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李伟、伟丰公司未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日被告李伟因经营伟丰公司需要向原告借款160000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到汤汉宝人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）期限一年。手机号136××××8777借款人：李伟2015.6.22号”，李伟在借条上签名捺印。当日原告在伟丰公司4Ｓ店内将借款160000元通过ＰＯＳ机刷卡给付被告。2015年12月29日被告李伟向原告支付6个月的利息24000元，之后不再还款。原告经催要借款未果，遂提起诉讼。
上述事实由原告提供的身份证、私营企业基本注册信息查询单、借条、银行借记卡帐户明细清单、ＰＯＳ机转账记录、中国农业银行历史交易明细清单及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李伟因经营伟丰公司需要向原告借款160000元，有被告出具的借条及银行借记卡帐户明细清单、ＰＯＳ机转账记录，故本院对原告要求两被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告支付该款从2015年12月30日至债务清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告李伟、伟丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟、阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汤汉宝借款本金160000元（从2015年12月30日至债务清偿完毕之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，被告李伟、阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 申
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终5091号上诉人（原审原告）：杜志远，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1967年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。上诉人杜志远因与被上诉人王莉房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初5916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜志远、被上诉人王莉的委托诉讼代理人龚维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜志远上诉请求：依法改判支持杜志远的一审诉讼请求即118000元违约金或发回重审。事实和理由：一、一审认定杜志远和王莉所签订的《房屋买卖合同》为有效合同，对双方具有约束力。按照合同约定，王莉拒不履行过户手续，属于严重的违约行为。二、二审法院应当尊重双方当事人的意思表示，有约定按照约定。三、一审法院认定杜志远对诉争合同的签订存在一定的过错，缺乏事实和法律依据。王莉辩称：一、杜志远缴纳的5000元定金是中介收取，且已经退还给杜志远，其除定金外没有支付其他购房款。二、本案中买卖合同签订后，因王莉家人不同意，就不再卖房了，时间间隔较短，一审法院判决违约金额合适。请求驳回上诉，维持原判。杜志远向一审法院起诉请求：判令王莉向杜志远支付违约金11.8万元。一审法院认定事实：2017年5月8日，杜志远（乙方）与王莉（甲方）以及案外人驻马店市安达地产信息咨询有限公司（丙方，以下简称安达地产公司）三方签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定了一、1、甲方拥有位于在文明路南段飞龙小区24#楼东单元一层四门的房产，房屋产权证（或购房合同编号）为030415；房屋建筑面积为88.78；2、乙方自愿购买甲方上述房产。二、甲、乙双方经协商一致，同意本合同所述房产的总价为：人民币590000元，此价包含该房屋的相关配套设施有：窗帘、客厅电视机。三、本合同签订时乙方支付甲方购房定金人民币5000元，该定金在办理产权变更或过户前由丙方保管。四、甲乙双方同意使用本条的第2种付款方式。2、按揭贷款：甲乙双方签订合同后，甲乙双方均应在2017年5月12日以前交齐按揭所需真实有效资料并到丙方指定银行办理相关贷款手续，乙方将首付款打到银行指定账号，剩余房款由银行放款当日向甲方支付。五、甲乙双方约定于2017年5月25日之前办理该房产产权变更或过户相关手续。八、4、如甲、乙任何乙方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向守约方在当天支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的20%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿等条款。《房屋买卖合同》签订当天，杜志远按照该协议第三条的约定向安达地产公司交纳了5000元定金。此后，王莉因其丈夫石义海不同意卖房，而告知杜志远及案外人安达地产公司不再向杜志远出售诉争房屋。另查明，王莉与其丈夫石义海于1997年1月23日登记结婚。诉争房屋购买于2001年并于2001年9月3日办理了房产证。诉讼中，杜志远提交了安达地产公司出具的证明一份，用以证明双方约定2017年5月27日之前双方办理过户手续，但是在安达地产公司为双方办理交易手续时，王莉突然告知房子不买了，经安达地产公司调解未果。王莉质证称，该份证明仅有安达地产公司加盖印章，无具体经办人签名。一审法院认为：一、杜志远、王莉与案外人安达地产公司三方签订的《房屋买卖合同》中所涉房屋系王莉与其丈夫石义海于2001年购买，属夫妻婚后共同财产，诉争房屋的所有权人为王莉及其丈夫石义海。关于王莉提出其在未经财产共有人石义海同意的情况下与杜志远签订《房屋买卖合同》的行为属无权处分行为，双方签订的《房屋买卖合同》应属无效合同的辩解。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依据前述法律规定，王莉的该项辩解，无法律依据，不予支持，因此，诉争的《房屋买卖合同》对缔约双方具有约束力。二、关于杜志远请求王莉支付违约金118000元的主张。法律规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。诉讼中，杜志远提交了安达地产公司出具的证明，该份证明中未有出具单位负责人及制作证明材料的人员的签名，不符合法律规定的证明文书形式上的要求，故杜志远告据此证明王莉不予配合办理过户手续，构成违约，不予采信。但是，诉讼中王莉认可其丈夫石义海不同意卖房，并通知了安达地产公司和杜志远，王莉未能依约履行《房屋买卖合同》中其向杜志远出售诉争房屋的义务，构成违约，依据前述法律规定，王莉应向杜志远承担违约责任。本案中，杜志远请求王莉按照买卖合同约定的违约金标准支付违约金，王莉申请予以核减。杜志远在签订诉争合同时未对诉争房屋的共有权利人尽到审慎注意的义务，对诉争合同未能履行也负有一定的过错，综合考量杜志远的实际损失、杜志远已经支付的购房款数额及杜志远的过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定王莉应向杜志远支付违约金10000元。杜志远请求违约金数额超出部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限王莉于本判决生效后十日内向杜志远支付违约金10000元。二、驳回杜志远的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由杜志远负担2610元，王莉负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜志远向本院提交驻马店市安达房地产中介服务有限公司出具的证明一份，证明杜志远已经将购房款准备到位，是王莉不同意卖房。王莉质证称：该证据不属于新证据，且该证据缺少出具人的签名，不应当采信。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杜志远二审提供的证据缺少出具单位负责人及制作证明材料的人员签名盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案中王莉认可因其家人不同意卖房，导致未能依约履行合同义务，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。关于本案的违约责任，王莉在一审中主张双方约定违约金过高，申请予以核减，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，故一审法院依据杜志远的实际损失及双方过错等因素，判决王莉向杜志远支付违约金10000元并无不当。综上，杜志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由杜志远负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 柯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3498号之一
申请人：银川市利钧达物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：章海亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：施政，宁夏搏强律师事务所律师。
被申请人：宁夏精英新世界投资置业有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人：王振中，该公司经理。
银川市利钧达物资有限公司与宁夏精英新世界投资置业有限公司、宁夏精英众和投资有限公司债务转移合同纠纷一案，申请人银川市利钧达物资有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏精英新世界投资置业有限公司名下位于宁夏石嘴山市××区西、规划一号路南土地使用权[石国用（2015）第60358号]。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司为申请人银川市利钧达物资有限公司的上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人银川市利钧达物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏精英新世界投资置业有限公司名下位于宁夏石嘴山市××区西、规划一号路南土地[石国用（2015）第60358号]的使用权，期限为三年。
案件申请费5000元，暂由申请人银川市利钧达物资有限公司先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长张静
人民陪审员沈丽
人民陪审员阮英琴
二○一七年十一月十七日
书记员宁波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3498号之一申请人：银川市利钧达物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：章海亮，该公司经理。委托诉讼代理人：施政，宁夏搏强律师事务所律师。被申请人：宁夏精英新世界投资置业有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：王振中，该公司经理。银川市利钧达物资有限公司与宁夏精英新世界投资置业有限公司、宁夏精英众和投资有限公司债务转移合同纠纷一案，申请人银川市利钧达物资有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏精英新世界投资置业有限公司名下位于宁夏石嘴山市××区西、规划一号路南土地使用权[石国用（2015）第60358号]。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司为申请人银川市利钧达物资有限公司的上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人银川市利钧达物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏精英新世界投资置业有限公司名下位于宁夏石嘴山市××区西、规划一号路南土地[石国用（2015）第60358号]的使用权，期限为三年。案件申请费5000元，暂由申请人银川市利钧达物资有限公司先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长张静人民陪审员沈丽人民陪审员阮英琴二○一七年十一月十七日书记员宁波