wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2790号原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。法定代表人：钱江明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。被告：丹东东皇房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区大偏岭路16号。法定代表人：于黎明。原告恒达富士电梯有限公司诉被告丹东东皇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年6月30日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒达富士电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒达富士电梯有限公司撤诉。案件受理费3506元，减半收取1753元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。审 判 长  盛耀强人民陪审员  费阿炳人民陪审员  施富林二〇一七年十月二十四日书 记 员  戴建美?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初925号
原告：李华荣男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：童鹏飞男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告李华荣诉被告童鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告童鹏飞返还借款90000元，并承担该款自2016年10月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年1月12日为26820元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2016年10月9日，被告童鹏飞向原告出具借条及收条各一份，确认向原告借款90000元，借款期限至2016年10月15日止。如到期未还，被告自愿承担总借款的10%作为违约金，并同时承担自逾期之日起至实际返还之日止按月利率3%计算的利息。借款到期后，被告童鹏飞至今未还本付息，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告李华荣借款90000元并支付该款自2016年10月16日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告童鹏飞负担。原告李华荣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童鹏飞于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 徐廷镜
人民陪审员 徐道军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 叶 微
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初925号原告：李华荣男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：童鹏飞男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告李华荣诉被告童鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告童鹏飞返还借款90000元，并承担该款自2016年10月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年1月12日为26820元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明，2016年10月9日，被告童鹏飞向原告出具借条及收条各一份，确认向原告借款90000元，借款期限至2016年10月15日止。如到期未还，被告自愿承担总借款的10%作为违约金，并同时承担自逾期之日起至实际返还之日止按月利率3%计算的利息。借款到期后，被告童鹏飞至今未还本付息，故成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告李华荣借款90000元并支付该款自2016年10月16日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告童鹏飞负担。原告李华荣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童鹏飞于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  詹鹏飞人民陪审员  徐廷镜人民陪审员  徐道军二〇一八年四月二十四日书 记 员  叶 微?附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??3?·
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终71号
上诉人（原审被告）：冯建设，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：袁俊，男，1956年4月13日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人冯建设因与被上诉人袁俊劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2195号民事裁定，以本案应由河南省安阳市文峰区人民法院管辖等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告冯建设住所地为河南省，河南省滑县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人冯建设的证据不足以证明其经常居住地为河南省安阳市文峰区，上诉人冯建设的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年四月十六日
书记员 于芳珠
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3277号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初793号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作社），地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，该公司董事长。
委托代理人：李学峰。
被申请人：韩振国，男，1974年6月15日出生，汉族，现住景县。
被申请人：徐明芹，女，1976年2月5日出生，汉族，现住景县。
被申请人：路书林，男，1974年7月8日出生，汉族，现住景县。
被申请人：徐景花，女，1977年10月1日出生，汉族，现住景县。
申请人于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人韩振国、徐明芹、路书林、徐景花名下的银行存款14万元或查封被申请人的房屋、土地、车辆。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结四被申请人韩振国、徐明芹、路书林、徐景花名下的银行存款14万元或查封被申请人的房屋、土地、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年三月十二日
书记员 韩 玉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初793号之一
原告：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作社），地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，该公司董事长。
委托代理人：李学峰。
被告：韩振国，男，1974年6月15日出生，汉族，现住景县。
被告：徐明芹，女，1976年2月5日出生，汉族，现住景县。
被告：路书林，男，1974年7月8日出生，汉族，现住景县。
被告：徐景花，女，1977年10月1日出生，汉族，现住景县。
原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告韩振国、徐明芹、路书林、徐景花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日向本院提出对被告徐景花的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北景州农村商业银行股份有限公司对被告徐景花撤诉。
审判员 陈琳琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初793号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作社），地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，该公司董事长。委托代理人：李学峰。被申请人：韩振国，男，1974年6月15日出生，汉族，现住景县。被申请人：徐明芹，女，1976年2月5日出生，汉族，现住景县。被申请人：路书林，男，1974年7月8日出生，汉族，现住景县。被申请人：徐景花，女，1977年10月1日出生，汉族，现住景县。申请人于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人韩振国、徐明芹、路书林、徐景花名下的银行存款14万元或查封被申请人的房屋、土地、车辆。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结四被申请人韩振国、徐明芹、路书林、徐景花名下的银行存款14万元或查封被申请人的房屋、土地、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一八年三月十二日书记员  韩 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终825号
上诉人（原审被告）：吴继江。
委托诉讼代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵菊坤。
被上诉人（原审原告）：张伟杰。
委托诉讼代理人：王雷，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人吴继江因与被上诉人赵菊坤、张伟杰民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴继江的上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人赵菊坤、张伟杰的原审全部诉求。事实与理由：1.本案中不存在借款的事实，借款并未实际交付，我与张德华之间共同合作出售二手车，双方之间互有垫资行为，涉案借条系张德华为我垫资后我才出具的，待二手车出售后我再与张德华进行结算，但至今我与张德华之间的债权债务也未进行最终结算，原审法院判令我支付借款系认定事实不清，判决错误；2.原审法院对张德华欠我62000元的事实未予认定，显属错判；3.双方并未约定支付利息，原审判令我支付借款利息8400元显属错判。综上提出上诉，请求二审人民法院依法改判。
被上诉人赵菊坤、张伟杰辩称：不同意吴继江的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵菊坤、张伟杰向一审法院起诉请求：1.判令吴继江偿还借款80000元；2.判令吴继江支付80000元借款逾期利息8400元；前述借款共计88400元；3.判令吴继江支付本案诉讼、邮寄等费用。
一审法院查明，2015年6月27日，吴继江给张德华出具借条一份，内容为：今借张德华人民币40000元整，于2015年6月27日借，2015年6月26日前还清。同日，吴继江又出具收条一份，内容为：今收到张德华人民币现金40000元。7月14日，吴继江给张德华出具借条一份，内容为：今借到张德华人民币现金40000元，于2015年8月15日还。同日，吴继江又出具收条一份，内容为：今收到张德华人民币现金40000元整。2016年1月25日，张德华给吴继江出具欠条一份，内容为：今欠吴继江48000元。特此证明。12月25日，张德华因病去世。经新疆维吾尔自治区公证书公证，赵菊坤、张伟杰系张德华的继承人。
一审法院认为，吴继江给张德华出具的两份借条、收条，写明了借款的数额及还款时间，说明双方之间确实存在借款关系，吴继江理应承担还款的责任，故原审法院对赵菊坤、张伟杰要求吴继江承担还款责任予以支持。同时，吴继江未按期还款，应当承担逾期利息。对于吴继江的反诉。经原审法院询问，赵菊坤、张伟杰也认可，张德华生前确曾与吴继江存在合伙买卖车辆的往来，但具体如何往来，并不清楚，这也意味着吴继江给张德华出具的借条及收条是否与合伙买卖车辆存在关联性，赵菊坤、张伟杰并不知晓，而允许吴继江反诉有利于解决双方之间的诉争。吴继江出具的欠条中也写明了欠款的数额，作为张德华的继承人，理应在继承张德华遗产的范围内承担还款责任，现赵菊坤、张伟杰起诉要求吴继江承担80000元的还款责任，也意味着赵菊坤、张伟杰愿意继承该80000元。吴继江提供的视频资料只能看出是张德华生前在和其商量一辆车的事宜，涉及的款项是62000元，无法显示与本案涉及的80000元之间的关联性，也无法显示吴继江所述的双方是经过对包括2015年的两份借条、收条进行结算后出具的2016年1月25日的欠条的事实。经对双方各自应向对方给付款项的折抵，吴继江仍应向赵菊坤、张伟杰支付40400元。判决：一.吴继江向赵菊坤、张伟杰偿还借款80000元；二.吴继江向赵菊坤、张伟杰支付借款利息8400〔（40000元×6%÷12个月×22个月，2015年6月28日-2017年4月26日）+（40000元×6%÷12个月×20个月，2015年8月16日-2017年4月15日）〕元；三.赵菊坤、张伟杰在继承张德华遗产的范围内向吴继江支付欠款48000元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于上诉人吴继江提出本案中不存在借款的事实，借款并未实际交付，其与张德华之间共同合作出售二手车，双方之间互有垫资行为，涉案借条系张德华为其垫资后其才出具的，待二手车出售后其再与张德华进行结算，但至今其与张德华之间的债权债务也未进行最终结算，原审法院判令其支付借款是否正确以及原审法院对张德华欠其62000元的事实未予认定，是否属于错判的问题。相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人吴继江给张德华出具的两份借条、收条，均写明了借款的数额及还款时间，说明双方之间确实存在借款关系，上诉人吴继江应承担还款责任，原审法院判令上诉人吴继江承担还款责任并无不妥。上诉人吴继江在原审中提供的视频资料只能看出是张德华生前在和其商量一辆车的事宜，涉及的款项是62000元，但该视频无法显示与本案涉及的80000元之间的关联性，也无法显示上诉人吴继江所述双方是经过对包括2015年的两份借条、收条进行结算后出具的2016年1月25日的欠条的事实。原审法院对上诉人吴继江所称张德华欠其62000欠款的事实未予确认并无不妥。二审中，上诉人吴继江仍未能向本院提交相关证据证实自己的主张，其上述上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人吴继江提出双方并未约定支付利息，原审判令其支付借款利息8400元是否正确的问题。本案中，因上诉人吴继江未按期还款，且被上诉人赵菊坤、张伟杰要求吴继江承担逾期还款利息，故原审法院确认上诉人吴继江承担逾期利息，并以年利率6%确认上诉人吴继江支付被上诉人赵菊坤、张伟杰逾期还款利息8400元并无不妥。上诉人吴继江的该项上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人吴继江的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费810元（上诉人吴继江已交），由上诉人吴继江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6253号
原告:阮顺国，男，1989年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：叶远楚，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省政和县。
原告阮顺国与被告叶远楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮顺国到庭参加诉讼。被告叶远楚经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮顺国向本院提出诉讼请求：1.判令叶远楚偿还阮顺国借款15675元；2.判令叶远楚承担阮顺国支出的公告费300元。事实与理由：叶远楚于2017年2月24日向阮顺国借款15675元，并向阮顺国出具借条一张，约定借款期限6个月。期限届满后叶远楚未履行返还借款的义务。
叶远楚未作答辩。
阮顺国围绕诉讼请求提供《借条》、公告费票据作为证据。叶远楚未到庭参加诉讼，未提出质证意见。本院结合阮顺国的陈述和证据，认定事实如下：叶远楚于2017年2月24日向阮顺国借款15675元，为此叶远楚向阮顺国出具《借条》一份，其中载明借款期限6个月，按月利率2%计付逾期利息。期限届满后，叶远楚未偿还借款。阮顺国提起本案诉讼，因叶远楚下落不明，适用公告送达，阮顺国为此支出公告费300元。
本院认为，讼争借款期限已届满，叶远楚应当偿还借款。阮顺国要求叶远楚偿还借款15675元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。阮顺国支出的公告费300元，系因叶远楚的违约行为造成的损失，阮顺国主张叶远楚承担该费用，系合理要求，本院予以支持。叶远楚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶远楚应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮顺国借款15675元。
二、被告叶远楚应于本判决生效之日起十日内支付原告阮顺国因本案支出的公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199元，由被告叶远楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 白继扬
人民陪审员 樊光华
二〇一七年十二月七日
代书 记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3397号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：林培顺，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告林培顺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告林培顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：林培顺偿还农行东侨支行截至2017年8月2日的借款本金6758.85元和利息1079.67元、滞纳金394.20元，合计8232.72元（2017年8月2日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经林培顺申请，农行东侨支行于2009年8月31日同意为林培顺办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××78）。双方约定，农行东侨支行为林培顺提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，林培顺到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。林培顺使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月2日，林培顺尚欠农行东侨支行借款本金6758.85元、利息1079.67元和滞纳金394.20元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计8232.72元。
林培顺未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、林培顺的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、林培顺就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明林培顺拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，林培顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
林培顺于2009年6月30日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向林培顺发放贷记卡，卡号为62×××78。林培顺开卡消费后，截至2017年8月2日，共欠本息及相关费用8232.72元（其中，本金为6758.85元，利息为1079.67元，滞纳金为394.20元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与林培顺签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向林培顺发放贷记卡后，林培顺未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请林培顺偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。林培顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林培顺应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金6758.85元及利息、滞纳金（截至2017年8月2日,利息为1079.67元，滞纳金为394.20元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林培顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2097-1号
原告：朱付华,男,1983年6月15日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：陈秀英,女,1982年11月30日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市中天商贸有限公司，住所地安徽省界首市法姬娜大道与民权路交叉口，组织机构代码68364044-4。
法定代表人：陈松，该公司经理。
被告：安徽海容置业有限公司，安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2068室，统一社会信用代码9134120079355458XJ（1-1）。
法定代表人：陈秀巧，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告朱付华、陈秀英与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告朱付华、陈秀英于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱付华、陈秀英向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱付华、陈秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱付华、陈秀英承担。原告于2017年8月7日预交案件受理费93元，于庭前提出减少诉讼请求数额，数额变更为10000元，案件受理费变更为50元，其余43元予以退还。
审 判 长 任鸿雁
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 牛 力
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新0203刑初96号
自诉人邬宝江，男，1963年6月25日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区朝阳小区14幢7号。
被告人董继明，男，1966年5月20日出生，汉族，系新疆天盾特种水泥有限公司原法定代表人，住址不详。
被告人张岗，男，1985年2月20日出生，汉族，系新疆天盾特种水泥有限公司副总经理，住托里开发区天盾商砼（搅拌站）院内。
自诉人邬宝江以被告人董继明、张岗犯诬告陷害罪于2017年5月23日向本院提起控诉。
本院审查认为，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。本案自诉人邬宝江诉称的诬告陷害行为的发生地和结果地均在塔城地区，而被告人董继明和被告人张岗的居住地亦不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下：
驳回自诉人邬宝江对被告人董继明、张岗的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 解长林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 丁晓晶
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1334号
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
负责人槐彬，该行行长。
委托代理人石志强、翟悦清，该行职员。
被告郭林。
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）诉被告郭林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行运河支行的委托代理人石志强、翟悦清到庭参加诉讼，被告郭林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行运河支行诉称，被告郭林于2013年7月23日在我行申请办理信用卡，卡种为金穗QQ联名贷记卡，卡号62×××52，信用额度为10000万。信用卡联系人姓名王俊英，与被告关系为配偶，联系电话133××××2307。自2013年4月15日，被告郭林使用我行信用卡多次透支消费取现，截止2014年11月7日，被告拖欠我行信用卡透支金额为13103.27元，其中本金9978.84元、利息2541.30元、滞纳金583.13元。我行客户经理多次对被告进行电话和上门催收，被告拒不还款，直至被告失联。为维护原告合法权益追回被告透支欠款，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷记卡透支欠款共计13103.27元（其中本金9978.84元及利息2541.30元、滞纳金583.13元）以及至该笔借款偿清之日止所产生的利息、罚息、滞纳金和其它费用；诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。
被告郭林缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告农行运河支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、开卡申请表一份，有被告自己的签名。2、被告身份证复印件及基本信息明细各一份。3、催收证明及催收回执共四份。4、被告账户明细一份。
经审理查明，被告郭林于2013年3月11日在原告农行运河支行申请金穗贷记卡，在中国农业银行金穗卡贷记卡申请表中所附的“中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约”中的利息和费用部分，双方约定申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。关于滞纳金的给付标准，“中国农业银行金穗卡贷记卡收费标准”中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告郭林在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。此后，原告按照约定向被告郭林核发了贷记卡，卡号为62×××52。被告郭林在收到并激活了该贷记卡后，在使用过程中透支该卡，于2014年6月20日以后未按期还款，形成逾期，截止2014年11月7日拖欠逾期本息共计13103.27元（其中本金9978.84元、利息2541.30元、滞纳金583.13元）。原告在催收无果的情况下，于2015年5月28日诉至本院。
本院认为，被告郭林在填写中国农业银行金穗贷记卡申请表时已签名确认同意遵守“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”（简称“领用合约”），可以认定被告郭林愿意接受“领用合约”相关条款的约束；同时原告农行运河支行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告郭林在透支款项后未能依据其签字认可的“领用合约”的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支本息13103.27元及至还清之日利息、滞纳金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭林一次性向原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行偿还卡号为62×××52的金穗贷记卡透支本息及其他费用共计13103.27元（其中本金9978.84元、利息2541.30元、滞纳金583.13元，利息、滞纳金计算截止至2014年11月7日），此后的利息以本金9978.84元为基数，按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”约定计付，至履行完毕之日止。
以上履行内容限本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告郭林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 杨 华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 冯亚楠
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初512号
原告：李敬国，男，1966年1月18日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：庞庆虎，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省商河县。
原告李敬国与被告庞庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
李敬国向本院提出诉讼请求：1.依法判决庞庆虎偿还借款148000元；2.依法判决庞庆虎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，庞庆虎从李敬国处借走人民币壹拾伍万肆仟（154000）元整，并当场向李敬国写下借条一份。此后，庞庆虎向李敬国陆续偿还借款6000元整，剩余借款148000元整。目前李敬国儿子准备结婚买房，向庞庆虎要求还款时，庞庆虎以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了李敬国的合法权益。现诉至法院，请求法院判如所请。
庞庆虎辩称，庞庆虎没有向李敬国借钱，因为庞庆虎妻子肖桂珍在新生活有投资，李敬国主动找到庞庆虎要求投资新生活，月息四分，李敬国主张的借款实际系投资新生活的款项。
经审理查明，李敬国主张其与庞庆虎是同事关系，庞庆虎称其有赚钱的方法，让李敬国将钱放在庞庆虎处运作，李敬国于2017年3月23日转入庞庆虎妻子肖桂珍账户150000元，由庞庆虎为其出具借条。到了2017年4月23日，庞庆虎按照月息四分支付李敬国利息现金6000元，当日李敬国又向庞庆虎账户转入40000元，庞庆虎重新为李敬国出具一份190000元的借条。2017年5月23日庞庆虎再次支付李敬国利息现金7900元（应是7600元，多付了300元）。在此之后庞庆虎陆续偿还了部分，到了2017年10月26日，庞庆虎重新为李敬国出具了金额为154000元的借条，李敬国称其不知道上述款项是投资到新生活的。庞庆虎称李敬国听说同事说投资新生活赚钱后主动找到庞庆虎，要求投资新生活，因为庞庆虎妻子肖桂珍在新生活担任本部长。2017年3月23日，李敬国转入肖桂珍账户150000元，肖桂珍随即将该款项转入张小娟账户，庞庆虎按照月息四分支付李敬国利息。2017年4月23日李敬国转入庞庆虎账户的40000元也转入了张小娟的账户。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。张小娟、马学青分别于2017年6月14日、2017年7月28日因涉嫌非法吸收公众存款被商河县公安局立案侦查，现被羁押于济南市看守所，而肖桂珍是新生活集团张小娟下的本部长。根据庞庆虎提交的银行交易明细，2017年3月23日李敬国转入肖桂珍账户的150000元随即转入了张小娟账户，据此李敬国主张的涉案借款已存入了新生活集团。因该款项涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李敬国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 盟
二〇一八年四月××日
书记员 张宇佳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚执字第148号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松县。
负责人聂秀江，系主任。
被执行人王泽清，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人陈举英，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人王泽连，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人韩丽香，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人陈举山，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第156号民事调解书，于2013年1月21日向本院申请执行，要求被执行人王泽清给付欠款本金人民币200，000.00元及利息、案件受理费2，525.00元，被执行人陈举英、王泽连、韩丽香、陈举山承担连带偿还责任，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人王泽清、陈举英、王泽连、韩丽香、陈举山有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款本金200，000.00元及利息、案件受理费2，525.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第156号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金200，000.00元及利息、案件受理费2，525.00元，申请执行人如发现被执行人王泽清、陈举英、王泽连、韩丽香、陈举山有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费2，938.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘维胜
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一四年五月五日
书记员 马云光
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第846号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：李伟劲，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：罗继华，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告罗继华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人李伟劲到庭参加诉讼。被告罗继华经本院公告传唤，公告期满后没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2012年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后于2012年4月6日，向被告核发卡号为52×××46的信用卡一张，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，自2012年11月22日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2014年8月3日，被告欠款合计15755.17元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币15755.17元（欠款暂计至2014年8月3日），其中本金9762.69元，利息3740.43元，滞纳金2057.82元，超额金159.23元，其他手续费35元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，之后发生的另计)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照和被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告向原告申办了信用卡，并自愿遵守客户协议的规定。3、交易明细，拟证明被告持信用卡透支后未归还透支本金及利息等。4、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。
被告罗继华未作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2012年3月29日，被告罗继华向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告向被告发放卡号为52×××46的信用卡，信用额度为10000元。被告持卡透支未能在免息期内偿还。截至2014年8月3日，被告的信用卡欠透支本金9762.69元、利息3740.43元、滞纳金2057.82元、超额金159.23元、其他手续费35元，合计15755.17元。
本院认为，被告罗继华向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告罗继华偿还透支本金、利息、滞纳金、超额金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2014年8月3日被告罗继华欠信用卡透支本金9762.69元、利息3740.43元、滞纳金2057.82元、超额金159.23元、其他手续费35元，合计15755.17元。从2014年8月4日起的利息、滞纳金、超额金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗继华于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金9762.69元、利息3740.43元、滞纳金2057.82元、超额金159.23元、手续费35元，合计15755.17元（上述利息、滞纳金、超额金、手续费计至2014年8月3日，从2014年8月4日起的利息、滞纳金、超额金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至还清之日止）。
案件受理费194元，由被告罗继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周 文 俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 袁 兢
二〇一五年四月七日
书 记 员 许尚君（代）
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民申1号
再审申请人（原审被告）：廖能旺，男，1966年6月8日出生，汉族，住宁化县。
被申请人（原审原告）：涂家辉，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住宁化县。
原审被告：顾红霞,女,1965年8月10日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
原审被告：林俊宏，男，1989年10月21日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
原审被告：林广芳，男，1961年10月28日出生，汉族，职员，住宁化县。
原审被告：张小娟，女，1965年3月7日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
再审申请人廖能旺因与被申请人涂家辉、原审被告顾红霞、林广芳、林俊宏、张小娟民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年4月30日作出的（2015）宁民初字第39号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖能旺申请再审称，其为兄嫂张小娟进行补充担保时，与出借人涂家辉口头约定只对借款本金进行担保且三年内涂家辉不得向廖能旺主张担保责任，涂家辉违背约定将其追加为原审被告，其不应承担担保责任；在案件审理过程中，廖能旺未能实际参加诉讼，张小娟作为诉讼代理人的授权委托书不是其本人签字，该代理行为属无效的民事法律行为，法院在没有其本人的真实意思表示下达成了调解协议，严重的侵害了申请人的权利，违反了法律规定，要求撤销本院（2015）宁民初字第39号民事调解书。
涂家辉提交意见称，廖能旺为兄嫂张小娟进行补充担保是其真实意思表示，借条上的签字系其本人书写，其所说的口头约定不是真实的，廖能旺应当为原审的借款本息承担担保责任；廖能旺自愿作为担保人，对调解协议是知情的，且廖能旺的申请再审超过了法定期限，应予以驳回。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，但应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2015）宁民初字第39号民事调解书于2015年4月30日发生法律效力，廖能旺未能在六个月内申请再审，故廖能旺的再审申请超过了法定申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖能旺的再审申请。
审 判 长 廖国辉
人民陪审员 王化民
人民陪审员 章广铭
二〇一八年五月八日
法官 助理 赖丽华
书 记 员 张晓芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0424民申1号再审申请人（原审被告）：廖能旺，男，1966年6月8日出生，汉族，住宁化县。被申请人（原审原告）：涂家辉，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住宁化县。原审被告：顾红霞,女,1965年8月10日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。原审被告：林俊宏，男，1989年10月21日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。原审被告：林广芳，男，1961年10月28日出生，汉族，职员，住宁化县。原审被告：张小娟，女，1965年3月7日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。再审申请人廖能旺因与被申请人涂家辉、原审被告顾红霞、林广芳、林俊宏、张小娟民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年4月30日作出的（2015）宁民初字第39号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。廖能旺申请再审称，其为兄嫂张小娟进行补充担保时，与出借人涂家辉口头约定只对借款本金进行担保且三年内涂家辉不得向廖能旺主张担保责任，涂家辉违背约定将其追加为原审被告，其不应承担担保责任；在案件审理过程中，廖能旺未能实际参加诉讼，张小娟作为诉讼代理人的授权委托书不是其本人签字，该代理行为属无效的民事法律行为，法院在没有其本人的真实意思表示下达成了调解协议，严重的侵害了申请人的权利，违反了法律规定，要求撤销本院（2015）宁民初字第39号民事调解书。涂家辉提交意见称，廖能旺为兄嫂张小娟进行补充担保是其真实意思表示，借条上的签字系其本人书写，其所说的口头约定不是真实的，廖能旺应当为原审的借款本息承担担保责任；廖能旺自愿作为担保人，对调解协议是知情的，且廖能旺的申请再审超过了法定期限，应予以驳回。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，但应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2015）宁民初字第39号民事调解书于2015年4月30日发生法律效力，廖能旺未能在六个月内申请再审，故廖能旺的再审申请超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖能旺的再审申请。审 判 长  廖国辉人民陪审员  王化民人民陪审员  章广铭二〇一八年五月八日法官 助理  赖丽华书 记 员  张晓芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1690号
申请人：盛小兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：姚成钢，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人盛小兵与被申请人姚成钢买卖合同纠纷一案中，申请人盛小兵向本院申请诉前调解，因被申请人姚成钢在外地无法组织调解，申请人盛小兵于2018年4月23日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为：盛小兵提出撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人盛小兵撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一八年四月二十三日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4644号
原告：浙江贝托阀门有限公司（统一社会信用代码为9133018378531915XL）。住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路*号。
法定代表人：王永良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
被告：浙江商帮科技有限公司（统一社会信用代码为91330201595387258Q）。住所地:宁波高新区创苑路***号***幢*楼。
法定代表人：樊斌斌该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余春华，该公司员工。
原告浙江贝托阀门有限公司（以下简称贝托阀门公司）与被告浙江商帮科技有限公司（以下简称商帮科技公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞纪东、洪珠，被告的委托代理人余春华到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解15天，但和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号为ZYZC-0103246的商帮科技资源注册合同；2.被告返还原告价款151200元。事实与理由：2014年7月19日，原、被告签订商帮科技资源注册合同一份（编号为ZYZ-0103246）,价款151200元，合同签订后，原告依约支付151200元，被告至今尚未履行合同义务。
被告商帮科技公司答辩称：被告已履行合同义务，将合同约定的全网名址注册至杨君丹名下是按照原告的要求履行合同义务的。合同履行后，也已将相应链接发送给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月19日，原、被告签订商帮科技资源注册合同一份，约定被告为原告提供全网名址注册服务。注册的普通全网名词为“中国美食”、“中国旅游”，有效期为三年，8800元/个/年；白金全网名词为“食品”、“美食”、“旅游”，有效期为三年，12800元/个/年。合同签订后，原告向被告支付价款151200元。被告将上述全网名址注册至杨君丹名下。
另查明：2015年1月22日，案外人浙江亨恩托机电工程有限公司与被告签署了编号为ZYZC-01033728的商帮科技资源注册合同，该合同的内容为为本合同项下的全网名址“中国美食”续费。杨君丹与本案原告法定代表人王永良系夫妻关系，浙江亨恩托机电工程有限公司的法定代表人王璐与杨君丹系母女关系，与王永良系父女关系。
本院认为：原、被告签订的商帮科技资源注册合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。本案争议的焦点为，被告是否履行了合同约定的义务？本院认为，被告已经履行了合同义务。一、杨君丹与原告虽为两个不同的民事法律主体，但杨君丹与原告法定代表人系夫妻关系，且杨君丹也实际参与了本合同的签订；二、编号为ZYZC-01033728的商帮科技资源注册合同为浙江亨恩托机电工程有限公司与被告签署的续费合同，该合同说明浙江亨恩托机电工程有限公司对本合同项下全网名址“中国美食”的注册情况（是否已经注册、持有人是谁）是知晓并认可的。而浙江亨恩托机电工程有限公司的法定代表人王璐与杨君丹系母女关系，与原告法定代表人王永良亦系父女关系；三、本案合同的内容为全网名址注册服务，对被告来讲，合同的主要义务在于注册服务，在完成注册服务后，被告将查询网站告知原告，原告自行登录查询网站即可知合同是否履行；即使原告不知如何查询，在合同签订后至起诉前将近两年的时间里，原告陈述对合同履行情况一无所知，显然与一般生活经验不符，也与编号为ZYZC-01033728的商帮科技资源注册合同相矛盾。综上，本院认为，原告对被告将合同约定的全网名址注册至杨君丹名下的情形是知晓并认可的。被告关于合同履行情况的陈述更加可信。现原告请求解除合同并返还价款，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江贝托阀门有限公司的诉讼请求。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告浙江贝托阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张红卫
二〇一六年九月五日
代书 记员 史朦朦
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4644号原告：浙江贝托阀门有限公司（统一社会信用代码为9133018378531915XL）。住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路*号。法定代表人：王永良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。被告：浙江商帮科技有限公司（统一社会信用代码为91330201595387258Q）。住所地:宁波高新区创苑路***号***幢*楼。法定代表人：樊斌斌该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余春华，该公司员工。原告浙江贝托阀门有限公司（以下简称贝托阀门公司）与被告浙江商帮科技有限公司（以下简称商帮科技公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞纪东、洪珠，被告的委托代理人余春华到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解15天，但和解未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号为ZYZC-0103246的商帮科技资源注册合同；2.被告返还原告价款151200元。事实与理由：2014年7月19日，原、被告签订商帮科技资源注册合同一份（编号为ZYZ-0103246）,价款151200元，合同签订后，原告依约支付151200元，被告至今尚未履行合同义务。被告商帮科技公司答辩称：被告已履行合同义务，将合同约定的全网名址注册至杨君丹名下是按照原告的要求履行合同义务的。合同履行后，也已将相应链接发送给原告。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，原、被告签订商帮科技资源注册合同一份，约定被告为原告提供全网名址注册服务。注册的普通全网名词为“中国美食”、“中国旅游”，有效期为三年，8800元/个/年；白金全网名词为“食品”、“美食”、“旅游”，有效期为三年，12800元/个/年。合同签订后，原告向被告支付价款151200元。被告将上述全网名址注册至杨君丹名下。另查明：2015年1月22日，案外人浙江亨恩托机电工程有限公司与被告签署了编号为ZYZC-01033728的商帮科技资源注册合同，该合同的内容为为本合同项下的全网名址“中国美食”续费。杨君丹与本案原告法定代表人王永良系夫妻关系，浙江亨恩托机电工程有限公司的法定代表人王璐与杨君丹系母女关系，与王永良系父女关系。本院认为：原、被告签订的商帮科技资源注册合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。本案争议的焦点为，被告是否履行了合同约定的义务？本院认为，被告已经履行了合同义务。一、杨君丹与原告虽为两个不同的民事法律主体，但杨君丹与原告法定代表人系夫妻关系，且杨君丹也实际参与了本合同的签订；二、编号为ZYZC-01033728的商帮科技资源注册合同为浙江亨恩托机电工程有限公司与被告签署的续费合同，该合同说明浙江亨恩托机电工程有限公司对本合同项下全网名址“中国美食”的注册情况（是否已经注册、持有人是谁）是知晓并认可的。而浙江亨恩托机电工程有限公司的法定代表人王璐与杨君丹系母女关系，与原告法定代表人王永良亦系父女关系；三、本案合同的内容为全网名址注册服务，对被告来讲，合同的主要义务在于注册服务，在完成注册服务后，被告将查询网站告知原告，原告自行登录查询网站即可知合同是否履行；即使原告不知如何查询，在合同签订后至起诉前将近两年的时间里，原告陈述对合同履行情况一无所知，显然与一般生活经验不符，也与编号为ZYZC-01033728的商帮科技资源注册合同相矛盾。综上，本院认为，原告对被告将合同约定的全网名址注册至杨君丹名下的情形是知晓并认可的。被告关于合同履行情况的陈述更加可信。现原告请求解除合同并返还价款，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江贝托阀门有限公司的诉讼请求。案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告浙江贝托阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）代理审判员  张红卫二〇一六年九月五日代书 记员  史朦朦
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第21号
原告陈海峰（�出庭）。
委托代理人徐志斌，男。
委托代理人史学林，黑龙江大为律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地本市桃山区大同街120号。
法定代表人李普习，职务，总经理。
委托代理人赵国立，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。
原告陈海峰与被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐志斌、史学林，被告的委托代理人赵国立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系黑XXXX**北京现代轿车车辆所有人。2013年10月22日，原告为该车在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任险。其中车辆损失险保险金额170200.00元，保险费5219.96元，保险期限2013年10月22日至2014年10月21日。
2014年8月26日晚21时许，徐某某驾驶该保险车辆在七台河市鹤大高速公路230公里处，与路右侧隔离带相撞，造成车辆和W板受损，原告向被告和公安机关报案。原告将受损车辆拖至被告指定的七台河市某汽车销售维修服务有限责任公司。2014年8月27日，七台河公安局交通警察支队高速交警大队作出道路交通认定书，认定徐某某承担事故全部责任。后原告委托七台河市旭太价格评估有限责任公司对该保险车辆交通事故受损维修费用进行评估，评估车辆维修费用来54400.00元，原告支付评估费1200.00元。嗣后，被告作出不予赔付通知书，拒绝赔偿。故原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆维修费54400.00元，评估费1200.00元并承担本案诉讼费。
原告所举证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适�。
2、保险单抄件及发票一份，证明原告系黑XXXX**车辆被保险人，原告投保车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额170200.00元，原告交纳机动车商业保费5219.96元。原、被告双方形成保险合同法律关系。
3、道路交通事故认定书一份，证明保险车辆于2014年8月6日发生事故，造成保险车辆受损。
4、不予赔付通知书一份，证明被告做出不予赔付的处理决定。
5、价格评估报告书及评估费发票各一份，证明2014年10月8日原告委托七台河市旭太价格评估公司对保险车辆受损维修费用进行评估，评估意见为车辆维修费为54400.00元。原告为此次评估支付评估费1200.00元。
6、七台河市某汽车销售维修服务有限责任公司材料费、工时费清单一份，证明该保险车辆由被告指令拖至凯鑫公司进行修理。该清单确认保险车辆维修费用54765.00元。�中材料费为42025.00元，工时费12740.00元，该材料清单金额与评估价格54400.00元基本相符。
7、行驶证复印件一份，证明原告是黑XXXX**车辆所有人。
被告辩称，对交通事故事实无异议，徐某某在实习期间，无人指导单独在高速公路上驾驶，违反公安部123号令第六十五条规定，属于保险合同第二章第五条第三项、第四项内容不予赔偿的情形，请依法核实保险责任关系后，符合规法律定的经济损失，属于我公司责任的依法赔偿。不符合法律规定责任范围内请求，请求驳回诉讼请求。
被告所举证据：
1、商业险条款一份，证明在商业险保险条款第二章车辆损失险部分，第五条第三项发生交通事故时驾驶人有下列情形之一的保险人不负责赔偿。驾驶员在本次交通事故中，驾驶车辆未取得驾驶资格未满一年，不能单独在高速公路驾驶，故被�根据公安部2013年1月1日起施行的机动车驾驶证申领和使用规定第六十五条及保险合同条款对徐某某驾驶的车辆造成的损失依法拒绝赔偿。
2、机动车保险赔案询问笔录一份，证明驾驶员徐某某发生交通事故时取得驾驶资格未满一年，正处在实习期。
本院经审查核实，认证如下：对原、被告提供的证据，经对方质证，均无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2013年10月22日，原告为自有的黑XXXX**北京现代家用轿车在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任险，缴纳保险费5219.96元。其中车辆损失险保险金额170200.00元，保险期限2013年10月22日至2014年10月21日。
2014年8月26日晚21时许，徐某某独自驾驶该保险车辆在七台河市鹤大高速公路230公里处与路右侧隔离带相撞，造成车辆受损，原告向被告和公安机关报案。原告将受损车辆拖至被告指定的七台河市某汽车销售维修服务有限责任公司。2014年8月27日，七台河公安局交通警察支队高速交警大队作出道路交通认定书，认定徐某某承担事故全部责任。后原告委托七台河市旭太价格评估有限责任公司对该保险车辆交通事故受损维修费用进行评估，车辆维修费用54400.00元，原告支付评估费1200.00元。嗣后，被告于2014年8月26日，作出不予赔付通知书。
另查明，本案保险车辆驾驶员徐某某于2014年1月14日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告与被告订立保险合同并缴纳保险费用，双方意思表示真实，保险内容合法，保险合同成立，被告按照约定时间开始承担保险责任。保险车辆发生保险事故后，被告应当按照合同约定履�赔偿义务。
本案中，保险事故发生在保险期间，驾驶员虽在实习期内，驾驶准驾型机动车上高速公路行驶，没有持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，但被告没有证据证明，对免除被告保险责任条款，在其提供的格式条款合同时，在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，也没有对该条款的内容以书面或口头向原告作出明确说明，所以该条款不产生效力，被告的抗辩理由不成立，原告请求被告给付保险金的主张应予支持。车辆评估费是为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司自判决生效之日起十日内给付原告陈海峰保险金55600.00元。
二、案件受理费1190.00元由被告华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 王国威
二〇一五年三月二十三日
书记员 白晓丽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3274号
原告：郭友会，女，1941年1月15日生，汉族，住天津市武清区梅厂镇灰锅口村3区3排8号，现住天津市武清区。
原告：苗润涛，男，1985年1月5日生，汉族，住天津市武清区。
原告：苗晶晶，女，1990年8月7日生，汉族，住天津市武清区。
原告：苗雪，女，1995年10月23日生，汉族，住天津市武清区。
原告：苗某，女，2010年11月12日生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：李某（系苗某之母），女，1983年9月12日生，回族，住天津市西青区。
五原告委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被告：张云迪，男，1970年12月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪村委新东街**号，现住天津市武清区。
原告郭友会、苗润涛、苗晶晶、苗雪、苗某与被告张云迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告苗润涛、苗晶晶、苗雪、苗某的法定代理人李某及五原告的委托诉讼代理人张向猛、高照，被告张云迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向五原告偿还欠付被继承人苗孟春的欠款共计5000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭友会、苗润涛、苗晶晶、苗雪、苗某5人为案外人苗孟春的全部第一顺序法定继承人。苗孟春于2017年3月17日因病死亡，其生前出借给被告多笔借款共计5000000元。此款经五原告多次催要，被告均不予偿还，故五原告起诉至法院。
被告辩称，五原告所述的5000000元借款是本被告与苗孟春在常州的投资款。投资项目为常州百香园生态农业发展有限公司，注册资金为5000000元，股东为苗孟春、张云迪，实际出资为15000000元至16000000元，其中苗孟春出资7500000元，其余为本被告出资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告郭友会系案外人苗孟春之母，原告苗润涛系苗孟春之子，原告苗晶晶、苗雪、苗某系苗孟春之女。苗孟春于2017年3月17日因病死亡，五原告为其现有的全部第一顺序法定继承人。被告张云迪与苗孟春于2007年相识，二人后于2013年6月4日共同投资设立常州百香园生态农业发展有限公司，注册资金5000000元，股东为苗孟春、张云迪，苗孟春出资2550000元，张云迪出资2450000元。庭审中，五原告提交借条四张，主张苗孟春先后借给被告共计5000000元。借条所载的内容分别为：“今借到伍拾万元整，常州百香园事宜，张云迪，2013.6.20”。“今借到现金壹佰万元（常州百香园），借款人：张云迪，2013.11.28”。“今借到李会壹佰万元整，百香园，张云迪，2014.12.11”。“今借到苗孟春现金壹佰伍拾万元整，路虎车款壹佰万元整（2014年拿的车），共计贰佰伍拾万元整。贰佰伍拾万苗孟春百香园投资款。借款人：张云迪，2016.7.22”。五原告提交了案外人李金凤出具的说明，证明李金凤为武清区梅厂镇灰锅口村会计，2014年12月11日的借条中所载的“李会”是李金凤的职务称谓“李会计”的简称，该借款的实际出借人是苗孟春，李金凤应苗孟春委托代为办理出借款项事宜。另五原告主张上述款项中，2014年12月11日的1000000元通过银行转账方式给付，自李金凤账户内转出，其余款项均为现金给付。庭审中，被告主张其与苗孟春开办公司，涉案5000000元均为苗孟春给付的投资款，除了以路虎汽车作价1000000元以外，其余款项均以银行转账方式转入被告个人账户。苗孟春实际投资款应为7500000元，另外的2500000元也是以借条的形式出具的手续。另查明，五原告诉被告张云迪等股东资格确认纠纷一案，现正在由江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院认为，当事人对其提出的主张应当提供证据支持，未能提供证据或提供的证据不足以支持其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，案外人苗孟春与被告是否存在真实的借贷关系是关键所在。五原告主张涉案的5000000元为借款，被告予以否认。按照“谁主张，谁举证”的原则，五原告主张是借款，提交了借条等证据。首先，2016年7月22日出具的借条载明2500000元为苗孟春在百香园的投资款，五原告亦未能提供其它证据证明该笔款项为借款，故该笔款项虽名为借款，但实为投资款，五原告要求被告偿还该笔款项，缺乏事实依据，本院不予支持。其它三张借条上均载有“百香园”字样，五原告主张为被告个人在百香园投资款，被告主张为苗孟春在百香园投资款，双方各执一词，五原告应进一步就双方借贷合意进行举证，但五原告未能举证证明，考虑到被告与苗孟春在共同经营公司期间确需大量资金流转，五原告提交的证据未能形成高度盖然性以支持其主张，事实存疑，本院对借款金额、交易习惯、借款双方当事人的关系及原告举证责任完成程度进行综合分析，认为五原告提出与被告存在5000000元借贷关系的主张证据不足，本院不予支持。
综上，五原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回五原告的诉讼请求。
案件受理费23400元，由五原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一八年五月二十三日
书记员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初70号
原告：夏万宏，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝136号，统一社会信用代码91320600138290709G。
法定代表人：张向阳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文斌，该公司滁州君安阳光都市项目部人员。
委托诉讼代理人：王加强，该公司滁州君安阳光都市项目部人员。
被告：顾飞，男，1987年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告夏万宏诉被告南通建工集团股份有限公司、顾飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告夏万宏及其委托诉讼代理人张久明，被告南通建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人黄文斌、王加强，被告顾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏万宏向本院提出诉讼请求：1、被告顾飞立即向原告支付拖欠工程款240000元，同时支持自起诉时利息（按利息6%）；2、被告南通建工集团股份有限公司〔滁州君安阳光都市项目部）在拖欠被告顾飞工程款范围内向原告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担；4、本案原告律师代理费用14000元由二被告承担。事实和理由：2015年11月30日,顾飞与南通建工集团股份有限公司签订《分期工程杀包协议书》，就滁州君安阳光都市项目部15#16#模板（木工〉施工进行了约定。顾飞承包后，交由原告具体负责15#、16#现场带人负责施工及管理，工程结束至今二年来拖欠工资240000元，顾飞2017年11月3日向原告出具拖欠工资欠条。滁州君安阳光都市项目15#、16#楼属于南遍建工集团股份有限公司的工程，理应在尚未支付被告顾飞承包工程款范围内向原告承担连带付款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》使用第二十九条的规定，应该自起诉之日按年利率6%支付利息。原告多次催要无果，故起诉到贵院。因此，被告应该承担原告律师代理费14000元。
夏万宏为证明其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、协议书一份，证明原告在被告工地打工，拖欠工程款是在被告的工地产生的，被告顾飞与被告南通公司存在承包合同关系，按照合同约定双方工程款没有结算完毕。
2、欠条1份，证明拖欠原告工资的事实。
3、律师代理费发票一份，证明律师代理费产生原因是由二被告拖欠原告费用产生的。
顾飞在庭审中辩称：1、对原告的诉请中支付的240000元是没有异议的，应该由公司来代付，从公司应该支付给我的工程款中扣除。2、对于原告诉请的律师费14000元我同意与公司各半负担。3、对诉请的事实与理由无异议。
顾飞未予举证。
南通建工集团股份有限公司在庭审中辩称：1、自8月我司一直在催顾飞核对工程量，做好工程结算，但对方一直未予回应，在未核对好工程量的前提下，我司无法再继续支付工程款。2、按我司项目部计算，顾飞的全部工程量在300万元左右，现该项目已达到竣工验收条件，但尚未竣工验收，按合同约定支付至85%，计255万元，截至目前我司已支付顾飞252万元。待与顾飞核对好工程量后，我司将严格按照合同约定给付顾飞工程款。
南通建工集团股份有限公司为证明其抗辩理由向本院递交以下证据：
付款单据51张（复印件），证明工程款支付给了顾飞，这是我司与顾飞的纠纷，与原告无关。
经审理查明：滁州君安·阳光都市二期由南通建工集团股份有限公司承建。2015年11月30日，南通建工集团股份有限公司滁州君安·阳光都市项目部采取单价包死方式将其承建的君安·阳光都市15#16#楼及相应地下室（以后浇带为界）的施工图纸及设计变更（包括图纸会审）所包含的所有内容的主体结构及二次结构所有模板的制安、拆除、清理、归堆等承包给顾飞。价款约定为：承包范围内的模板及砼接触面：标准层（2层及以上）单价29/㎡，一层及地下室单价34/㎡。发生零星点工时杂工130元/工日、技工180元/工日。付款约定为：达到竣工验收条件时工程款在二月内付至85%，竣工验收后三月内付至95%，余款保修两年后如无质量问题付清。如遇春节时，按所完工程量的80%结算。
顾飞承包后，交由夏万宏具体负责15#、16#现场施工管理，2017年11月3日，顾飞出具一张欠条给夏万宏，载明“有南通建工有限公司君安阳光都市二期工程15号楼-16楼工地，欠到工人夏万宏工资2015年11月至今，贰拾肆万元整（240000￥）顾飞，2017.11.3号”。
本院认为，1、顾飞对欠夏万宏滁州君安阳光都市二期15、16楼工人工资共计24万元无异议，故对夏万宏诉请顾飞支付24万元，且自起诉日按年利率6%付息予以支持。2、南通建工集团股份有限公司与顾飞之间尚未结算，但是即使按照该公司抗辩，该公司也还尚欠顾飞工程款，故应在欠付顾飞工程款范围内对上述债务承担责任。3、顾飞自愿负担夏万宏诉请的1.4万元律师费的一半，不违反法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告顾飞于本判决生效之日起十日内给付原告夏万宏人民币240000元及相应利息（自2018年1月4日起，按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；
二、被告南通建工集团股份有限公司应在欠付顾飞工程价款范围内就上述款项承担给付责任；
三、被告顾飞于本判决生效之日起十日内给付原告夏万宏7000元；
四、驳回原告夏万宏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告顾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 周子清
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0921行初26号
原告：汪海燕，女，汉族，1975年11月16日出生，住沅江市南嘴镇沅南路新南街**号，身份证号码：4323221975********。
委托代理人：张令羽，南县金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南县公安局，住所地：南县浪拔湖镇山桥村。
法定代表人：徐春波，该局局长。
委托代理人：曹前，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：匡未，系该局工作人员，代理权限为一般代理。
原告汪海燕不服被告南县公安局户籍登记一案，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张令羽，被告南县公安局的委托代理人曹前、匡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海燕诉称，被告南县公安局未经原告汪海燕申请和签名确认，于2000年3月22日擅自将原告汪海燕的户籍所在地登记成青树嘴镇双闸村12组，并将常住人口登记卡中与户主关系一栏的信息“汪霞林女”登记成“李银光”妻，将婚姻状态一栏中的信息“未婚”登记成“已婚”。后原告汪海燕的户籍迁到了沅江市南嘴镇，其常住人口登记卡中户主关系一栏的信息，由“李银光妻”登记成“李迎光妻”。原告汪海燕认为，被告南县公安局擅自变更户籍信息的行政行为不合法，侵犯了原告之合法权益，应当予以更正，请求法院依法判令被告南县公安局将原告汪海燕常住人口登记卡中与户主关系一栏中的“李迎光妻”删除；将婚姻状态一栏中的“已婚”变更登记成“未婚”。
原告汪海燕向本院提交了以下证据：1、沅江市常住人口登记卡，拟证明原告汪海燕户籍现在沅江市；2、南县常住人口登记卡，拟证明户籍登记在南县；3、农村户籍登记卡，拟证明原告汪海燕的户籍登记在其父亲名下。
被告南县公安局辩称，原告汪海燕户口所在地为沅江市南嘴镇沅南路新南街18号，其户口登记机关为沅江市公安局。依据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条第一款、《湖南省常住人口登记管理办法》第六十三条、《益阳市常住户口登记管理实施细则》第六十八条、第三十九条的规定，原告汪海燕对其户口辅项的变更应向沅江市公安局申报，故请求法院依法驳回原告汪海燕的诉讼请求。
被告南县公安局向本院提交以下证据：1、三份户籍信息，拟证明汪海燕在2011年的户籍档案上已登记已婚状况，上有其丈夫和儿子的信息，该证据证明其于2011年已知晓，现起诉已超诉讼时效；2、沅江市公安局的户籍信息，拟证明原告汪海燕现在的户籍地在沅江市，跟南县公安局无关。
经庭审质证，双方当事人均未对对方提供的证据提出异议。
经合议庭合议，本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据，均能证明本案相关案件事实，符合证据三性，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，原告汪海燕出生地为南县青树嘴镇。1993年5月，原告汪海燕的户口登记在南县沙港市乡（现青树嘴镇）双闸村12组，户口簿的户主为汪霞林（汪霞林系汪海燕的父亲）。后原告汪海燕与案外人李银光同居。2001年11月30日，原告汪海燕的户口登记在南县青树嘴镇双闸村第10村民小组410号，常住人口登记表上的户主为“李银光”，婚姻状况栏登记为“已婚”。2004年2月1日，原告汪海燕的户口迁至沅江市南嘴镇沅南路新南街18号，常住人口登记卡上与户主关系栏登记为“李迎光妻”，婚姻状况栏登记为“已婚”。2006年，原告汪海燕办理身份证时，知晓其户口簿上婚姻状态一栏被登记为“李银光妻”和“已婚”的情况。2017年8月31日，原告汪海燕对被告南县公安局于2001年为其登记户口一事，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告汪海燕于2006年已知晓被告南县公安局作出的户口登记行为，其于2017年8月31日向本院提起行政诉讼，其在知道该行政行为作出之日起至向本院提起本案行政诉讼之日时，已超过六个月，起诉期限已届满；且本案原告无《行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限之情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪海燕的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 康德军
审 判 员 岳文清
代理审判员 龚华林
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 姚 艳
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省南县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0921行初26号原告：汪海燕，女，汉族，1975年11月16日出生，住沅江市南嘴镇沅南路新南街**号，身份证号码：4323221975********。委托代理人：张令羽，南县金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南县公安局，住所地：南县浪拔湖镇山桥村。法定代表人：徐春波，该局局长。委托代理人：曹前，系该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：匡未，系该局工作人员，代理权限为一般代理。原告汪海燕不服被告南县公安局户籍登记一案，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张令羽，被告南县公安局的委托代理人曹前、匡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海燕诉称，被告南县公安局未经原告汪海燕申请和签名确认，于2000年3月22日擅自将原告汪海燕的户籍所在地登记成青树嘴镇双闸村12组，并将常住人口登记卡中与户主关系一栏的信息“汪霞林女”登记成“李银光”妻，将婚姻状态一栏中的信息“未婚”登记成“已婚”。后原告汪海燕的户籍迁到了沅江市南嘴镇，其常住人口登记卡中户主关系一栏的信息，由“李银光妻”登记成“李迎光妻”。原告汪海燕认为，被告南县公安局擅自变更户籍信息的行政行为不合法，侵犯了原告之合法权益，应当予以更正，请求法院依法判令被告南县公安局将原告汪海燕常住人口登记卡中与户主关系一栏中的“李迎光妻”删除；将婚姻状态一栏中的“已婚”变更登记成“未婚”。原告汪海燕向本院提交了以下证据：1、沅江市常住人口登记卡，拟证明原告汪海燕户籍现在沅江市；2、南县常住人口登记卡，拟证明户籍登记在南县；3、农村户籍登记卡，拟证明原告汪海燕的户籍登记在其父亲名下。被告南县公安局辩称，原告汪海燕户口所在地为沅江市南嘴镇沅南路新南街18号，其户口登记机关为沅江市公安局。依据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条第一款、《湖南省常住人口登记管理办法》第六十三条、《益阳市常住户口登记管理实施细则》第六十八条、第三十九条的规定，原告汪海燕对其户口辅项的变更应向沅江市公安局申报，故请求法院依法驳回原告汪海燕的诉讼请求。被告南县公安局向本院提交以下证据：1、三份户籍信息，拟证明汪海燕在2011年的户籍档案上已登记已婚状况，上有其丈夫和儿子的信息，该证据证明其于2011年已知晓，现起诉已超诉讼时效；2、沅江市公安局的户籍信息，拟证明原告汪海燕现在的户籍地在沅江市，跟南县公安局无关。经庭审质证，双方当事人均未对对方提供的证据提出异议。经合议庭合议，本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据，均能证明本案相关案件事实，符合证据三性，本院对上述证据均予以采信。经审理查明，原告汪海燕出生地为南县青树嘴镇。1993年5月，原告汪海燕的户口登记在南县沙港市乡（现青树嘴镇）双闸村12组，户口簿的户主为汪霞林（汪霞林系汪海燕的父亲）。后原告汪海燕与案外人李银光同居。2001年11月30日，原告汪海燕的户口登记在南县青树嘴镇双闸村第10村民小组410号，常住人口登记表上的户主为“李银光”，婚姻状况栏登记为“已婚”。2004年2月1日，原告汪海燕的户口迁至沅江市南嘴镇沅南路新南街18号，常住人口登记卡上与户主关系栏登记为“李迎光妻”，婚姻状况栏登记为“已婚”。2006年，原告汪海燕办理身份证时，知晓其户口簿上婚姻状态一栏被登记为“李银光妻”和“已婚”的情况。2017年8月31日，原告汪海燕对被告南县公安局于2001年为其登记户口一事，向本院提起诉讼。本院认为，依据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告汪海燕于2006年已知晓被告南县公安局作出的户口登记行为，其于2017年8月31日向本院提起行政诉讼，其在知道该行政行为作出之日起至向本院提起本案行政诉讼之日时，已超过六个月，起诉期限已届满；且本案原告无《行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限之情形。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告汪海燕的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  康德军审 判 员  岳文清代理审判员  龚华林二〇一七年十月二十六日代理书记员  姚 艳附录《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2840号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张林，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告张林民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉，本院于同日受理。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算）。本案依法由审判员杨溢适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴志明到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年12月27日，被告张林向原告戴志明借款20000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，被告张林在借款人处签名捺印。借款后，被告张林经原告催讨未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起十日内返还原告戴志明借款本金20000元，并支付自2018年4月16日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一八年四月二十八日
代书记员 牟奕静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05919号
上诉人（原审被告）：胡昌来（重庆市巴南区昌发金属制品厂业主），男，1955年11月26日出生，汉族。
委托代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南红旗渠建设集团有限公司，营业地址重庆市江北区金源路7号16-5，组织机构代码67612810-0。
法定代表人：李林安，总经理。
委托代理人：曾国栋，男，1977年3月29日出生，汉族，该公司员工。
上诉人胡昌来与被上诉人河南红旗渠建设集团有限公司（简称红旗渠建设集团）承揽合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年12月19日作出（2011）巴法民初字第02761号民事判决，胡昌来对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，胡昌来于2014年12月15日向本院自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡昌来申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡昌来撤回上诉。
二审案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由上诉人胡昌来承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴跃辉
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终56号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李鑫，男，汉族，1975年1月7日出生于北京市，大学本科文化，无业。2015年12月4日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，2016年4月14日刑满释放。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同年7月9日被监视居住，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控被告人李鑫盗窃一案，于二O一七年十二月十二日作出（2017）辽0682刑初278号刑事判决，认定被告人李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李鑫不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李鑫申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李鑫撤回上诉。
凤城市人民法院（2017）辽0682刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 耕
审判员 郑成垒
审判员 张 轶
二〇一八年二月九日
书记员 尤亭丹
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执32号
申请执行人赵青山，男，。
申请执行人唐家贵，男。
申请执行人郝宝贵，男。
申请执行王明华，男。
申请执行芦政芝，女。
被执行人黑龙江海峰伟业建筑安装工程有限公司。住所地黑龙江省鹤岗市工农区**委育才路**号。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初757号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黑龙江海峰伟业建筑安装工程有限公司银行存款20000.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 戚晏榕
二〇一八年二月七日
书记员 郭玉贤
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执200号
被执行人：安徽冠圣商贸有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执200号裁定书，于2018年03月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款4030300元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐晋
二〇一八年三月十五日
书记员 王清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执200号被执行人：安徽冠圣商贸有限责任公司本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执200号裁定书，于2018年03月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款4030300元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐晋二〇一八年三月十五日书记员  王清
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4364号
原告：娄浙虎，男，1986年12月17日出生汉族，住宁海县。
被告：娄海娇，女，1987年2月1日出生汉族，住宁海县。
被告：郑瑞雯，女，1981年2月10日出生汉族，住宁海县。
原告娄浙虎为与被告娄海娇、郑瑞雯民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。2017年12月18日，原告娄浙虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告娄浙虎撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告娄浙虎负担。
审 判 长 蒋欣欣
审 判 员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 林霞虹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1425号
原告李晓丽，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告李晓丽与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李晓丽、被告容川公司委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还所交购房款人民币63万元；2、按照合同约定支付2011年6月29日至判决生效之日止的违约赔偿金，要求按照年利率24%支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告容川公司辩称，同意解除合同、同意返还购房款，该项目没有启动并没不是我方造成，而是政府没有净地出让造成的。违约金同意按照原告主张计算。
当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、收款收据、还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月28日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买90平方米户型一套，应一次性缴纳预交意向房款63万元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订《团体购房意向书》当日，原告一次性交纳意向房款63万元人民币，容川公司为原告开具收款收据。后因“丽阳快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。2017年4月29日，原、被告签订还款承诺书一份，约定被告在2017年4月30日前完成所购土地转让工作，土地转让所得资金，存入由建行代表、购房人代表、容川公司指定账户，并由三方代表监管，在一个月内返还所有购房人的购房款及违约金。辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已全额交纳意向购房款，被告未按合同约定18个月内交付商品房，按照约定合同已终止履行。合同终止履行后，被告应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。
关于原告主张逾期交房违约金问题，现原告主张按年利率24%标准支付违约金，被告方表示同意，符合法律规定，本院予以支持。违约金本院认定应从自2012年12月29日起计算,至实际返还预交购房款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李晓丽团体购房款人民币630，000元；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李晓丽违约金（按预交房款630,000元，按年利率24%标准，自2012年12月29日起至实际返还预交购房款之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费19353.87元，减半收取9676.87元（退还原告9677元），由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年三月五日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第6-1号
申请人徐德立，男，汉族，住平舆县。
被申请人张永霞，女，汉族，住驻马店市。
被申请人杨冬，男，汉族，住平舆县。
申请人徐德立因与被申请人发生交通事故，伤情严重，已花费医疗费近20万元，为了保证诉讼的顺利进行，于2015年6月3日向本院提出申请，要求对肇事车辆豫Pxxx**重型自卸货车予以扣押。并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对肇事车辆豫Pxxx**重型自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 蔡清霞
代理审判员 王少华
二〇一五年六月三日
书 记 员 李梦思
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第6-1号
申请人：平原温特实业有限公司
法定代表人：周丐雨公司董事长
地址：平原东开发区10号
被申请人：山东恒顺�密薄板有限公司
法定代表人：王永清
地址：博兴县店子镇聚鑫源路
申请人平原温特实业有限公司与被申请人山东恒顺精密薄板有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东恒顺精密薄板有限公司名下银行存款112万元或查封相同价值的财产，并向本院提供担保。本院依法做出（2015）平民保字第6号民事裁定书，对被申请人账户存款112万元予以冻结。现因双方自行协商处理，不再提起诉讼。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对山东恒顺精密薄板有限公司名下银行帐号的冻结。
审判员 花景岩
二〇一五年二月十五日
书记员 张海峰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00984号
原告王某。
被告黄某。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告要求撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，原告王某自愿负担。
审判员 甘 雯
二〇一五年七月七日
书记员 邹华清
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执622-1号
申请执行人杨爱文，男，1980年10月4日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人李启平，男，1960年12月7日出生，汉族，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0823民初1499号民事判决书，于2017年11月8日立案执行申请执行人杨爱文与被执行人李启平分期付款买卖合同纠纷一案。执行中，查明被执行人李启平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李启平在中国邮政储蓄银行遂溪县遂城营业所（账号：62×××48）的存款人民币25076元。
本裁定立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条、执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。