广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初216号
原告：卢楚杰，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：洪思玮，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州巨惠汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路388号首层。
法定代表人：陈嘉慧。
被告：陈嘉慧，女，1992年8月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：广州巨仟汽车销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路388号首层。
法定代表人：陈嘉慧。
原告卢楚杰诉被告广州巨惠汽车租赁服务有限公司（以下简称巨惠公司）、陈嘉慧、广州巨仟汽车销售有限公司（以下简称巨仟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢楚杰的委托诉讼代理人洪思玮到庭参加诉讼，被告巨惠公司、陈嘉慧、巨仟公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢楚杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨惠公司立即向原告退还车辆款项共人民币14800元和利息（以14800元为本金，按照银行同期同类贷款利率上浮50%，自2017年9月11日起算计至被告巨惠公司退还全部款项之日止，暂计至2017年12月31日为335.41元）；2.判令被告陈嘉慧和被告巨仟公司在第一项诉讼请求的范围内与被告巨惠公司承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告陈嘉慧是被告巨惠公司、被告巨仟公司的法定代表人和股东。被告陈嘉慧提供“以租代购”的方式向原告出售车辆，经原被告双方协商，主要约定如下：1.原告通过以租代购的方式向被告购买品牌雷凌双擎车辆一台；2.车辆首付是14800元；3.原告每月向被告支付租金，满三年后车辆所有权归原告所有；4.原告需先交纳14800元后一周内提车，提车时签署合同。原告于2017年9月6日向被告陈嘉慧支付500元，于2017年9月11日向被告陈嘉慧支付现金14300元，当日被告巨惠公司向原告出具“今收到卢楚杰车辆保证金及租金14800圆整”的收据一张。然，原告向被告陈嘉慧交付车辆首付后，被告陈嘉慧多次以繁忙为由回避提车时间、车辆版本等细节问题。在原告反复询问下，被告陈嘉慧才于2017年9月22日安排原告提车，但当原告在提车地点等候被告陈嘉慧数小时后，被告陈嘉慧却没有向原告提供符合双方约定的车辆，原告当即要求被告陈嘉慧退还14800元，但遭被告陈嘉慧拒绝。此后，原告多次、反复与被告协商，但被告陈嘉慧态度恶劣，在无法提供符合约定车辆的情况下，拒绝退还14800元。直至2017年9月29日，被告陈嘉慧提出在2017年10月9日前退款13800元了结义务，原告为节省时间追回款项，对若被告陈嘉慧能于2017年10月9日前退款的情况下退还13800元表示同意，但直至2017年10月9日被告陈嘉慧仍以各种藉口拖延退款。2017年10月10日，被告陈嘉慧在原告反复多次追讨的情况下，再次承诺五个工作日内退款13800元，后被告巨惠公司与原告签订《退款协议》，但时至今日，两被告仍未退回款项分文。原告按约定向被告巨惠公司支付14800元，但被告巨惠公司无法提供与约定相符车辆的行为业已构成根本违约，被告巨惠公司承诺退款13800元但未能在约定期限退回，被告巨惠公司应当承担退回所有车辆款项14800元和相应利息的法律责任。另，原告将车款支付给被告陈嘉慧，被告陈嘉慧收取车款。被告陈嘉慧和被告巨仟公司在相同地址对外经营，两者经营范围相同。被告巨惠公司和被告巨仟公司的法定代表人、股东和实际控制人均为被告陈嘉慧，因此，三被告具有人格混同的现象，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告陈嘉慧和被告巨仟公司应当对被告巨惠公司的债务承担连带清偿责任。被告陈嘉慧未履行出资义务，根据《中华人民共和国公司法》以及司法解释的相关规定，未完成出资的股东应当对公司的债务未能清偿部分承担补充赔偿责任。原告于广州生活压力巨大，本想通过以租代购的方式购车，原告为此亦将大部分积蓄交付给被告作车款，但三被告如此不诚信、不负责任、恶意违约的行为已造成原告极大的经济损失和精神伤害。现为维护原告的合法权益，原告谨向法院提起本诉，望判如所请为盼。
被告巨惠公司、陈嘉慧、巨仟公司没有答辩，亦未在举证期内提交证据。
原告卢楚杰围绕诉讼请求依法提交了支付宝帐号信息截图、微信记录截图、收据、短信记录截图、《退款协议》、企业信用信息公示报告、巨惠公司以及巨仟公司的工商登记材料等证据，并于庭审出示了原件，被告巨惠公司、陈嘉慧、巨仟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告卢楚杰提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告卢楚杰提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，卢楚杰与陈嘉慧达成口头租赁汽车协议，约定巨惠公司向卢楚杰提供丰田雷凌双擎汽车一辆，首付14800元，每月租金4800元，足额交纳租金满三年后车辆归属卢楚杰所有。卢楚杰于9月7日以微信转账方式向陈嘉慧支付了定金500元。9月11日，卢楚杰以现金方式向陈嘉慧交付了14300元，同日，巨惠公司出具了收据，确认收到卢楚杰车辆保证金及租金14800元整。
因巨惠公司未能依约交付约定车辆，双方产生争议，2017年10月10日，巨惠公司与卢楚杰签订《退款协议》，约定巨惠公司在五个工作日内将车辆租金与保证金总额13800元通过银行转账形式退还至卢楚杰中国农业银行账户，收取该款项后，双方之间的权利与义务立即终结。
因巨惠公司未履行退款义务，卢楚杰遂诉至本院要求解决。
另查明，巨惠公司是2017年3月8日登记设立的有限责任公司，注册资本为109万元，股东是陈嘉慧、吴丰，认缴出资额分别为100万元、9万元，出资时间均为2047年12月31日。巨仟公司是2017年4月7日登记设立的有限责任公司，股东是陈嘉慧、吴丰。巨惠公司、巨仟公司的经营场所、经营范围相同。
本院认为，卢楚杰与巨惠公司之间设立的租赁合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。巨惠公司收到卢楚杰支付的14800元后未依约交付车辆，已构成违约，经双方协商签订了《退款协议》，巨惠公司承诺在五个工作日内退还13800元，但是，巨惠公司仍未依约履行退款义务，现卢楚杰要求巨惠公司向其退还全部租赁车辆保证金及租金14800元，符合法律规定，本院予以支持。巨惠公司未依约退还款项的行为造成卢楚杰的损失，故对卢楚杰要求巨惠公司支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，利息应以14800元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准自2017年9月11日起计至偿还款项之日止。
关于卢楚杰主张陈嘉慧、巨仟公司对巨惠公司上述债务承担连带清偿责任的问题。第一，陈嘉慧作为巨惠公司法定代表人收取款项的行为可视为职务行为，巨惠公司已出具收据确认收到款项，也承诺退回款项，陈嘉慧并非涉案合同相对方。此外，据巨惠公司的工商登记显示，陈嘉慧认缴出资100万元，出资时间为2047年12月31日，可见陈嘉慧的出资义务尚未到期，卢楚杰主张陈嘉慧未履行出资义务缺乏事实依据。第二，巨仟公司并非涉案合同相对方，也没有为涉案款项承担担保责任，卢楚杰以巨惠公司、巨仟公司的法定代表人、股东、经营场所、经营范围相同为由要求巨仟公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据。综上，本院对卢楚杰的上述主张不予支持。
巨惠公司、陈嘉慧、巨仟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州巨惠汽车租赁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢楚杰退还款项14800元及利息（利息以14800元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准自2017年9月11日起计至偿还款项之日止）。
二、驳回原告卢楚杰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告广州巨惠汽车租赁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 肖晓丹
二〇一八年三月二十一日
书记员 张翠莹