浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3227号
上诉人（原审被告）：金琳琳，女，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦江县永高建材店，住所地：浙江省浦江县黄宅镇镇府路*号。
经营者：方文义，男，1980年10月14日出生，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：黄能强，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：陈咸鹏，男，1988年12月19日，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人金琳琳因与被上诉人浦江县永高建材店、黄能强、陈咸鹏买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金琳琳上诉请求：撤销原审判决，驳回浦江县永高建材店对金琳琳和陈咸鹏的诉讼请求，由黄能强承担全部责任并承担诉讼费用。事实和理由：1、一审判决对35份送货单的认定错误，其从未认可是陈咸鹏进的水电材料。对于送货单，金琳琳一审对证据的三性都有异议。送货单上收货单位没有金琳琳和陈咸鹏的任何字样，只有黄能强的签字，无法证明金琳琳和陈咸鹏收了浦江县永高建材店送的货。即使发生买卖关系，也只能是浦江县永高建材店与黄能强之间，与金琳琳无关。浦江县永高建材店仅凭送货单无法证明这些材料用于臻庭坊的装修，该证据也无法看出黄能强系受陈咸鹏委托代为签收。退一万步讲，即使是陈咸鹏进的货，因离婚协议中明确各自债务各自承担，也应由陈咸鹏承担，与金琳琳无关。2、一审认定黄能强接受陈咸鹏委托管理臻庭坊海鲜餐厅水电材料的清点、签收工作，无事实和法律依据。黄能强是否接受陈咸鹏委托管理餐厅的装修工作，应有证据支持。一审仅凭浦江县永高建材店与黄能强的相互指认来认定，缺乏证据支撑。3、一审仅凭浦江县永高建材店与黄能强的庭审陈述认定浦江县永高建材店与陈咸鹏之间存在买卖合同关系，违反民事诉讼法及证据规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案送货单没有金琳琳和陈咸鹏签字，也没有证据证明黄能强系代陈咸鹏签收，一审法院据此认定陈咸鹏与浦江县永高建材店发生买卖合同关系依据不足。金琳琳和陈咸鹏从来未到浦江县永高建材店购买装修材料，也没有收到货物，更未授权黄能强签收，本案是浦江县永高建材店与黄能强串通的虚假诉讼。4、一审认定金琳琳和陈咸鹏尚欠浦江县永高建材店47278元货款，已付25000元货款，退货3605元，没有任何事实和法律依据。一审在浦江县永高建材店、黄能强未提供任何证据的情况下，认定已付25000元，属事实不清。5、本案黄能强在送货单上的“代”字系为了诉讼需要临时添加和涂改，一审不同意启动笔迹鉴定不当。送货单上黄能强的签字与后面的“代”字明显不属于同一只笔书写，根本就是事后添加。一审时，金琳琳申请笔迹鉴定，一审法院未予准许。黄能强专门做装修生意，其自认在其他地方也代签装修材料，完全可能把用于其他地方的装修材料债务赖在臻庭舫餐厅，本案可能涉嫌虚假诉讼。6、即使陈咸鹏与浦江县永高建材店存在买卖合同关系，本案不应突破合同相对性原则，认定为夫妻共同债务。臻庭舫海鲜餐厅的经营者是金琳琳，装修也确实发生在婚姻关系存续期间，但是海鲜餐厅于2016年2月经工商登记成立，夫妻双方于2016年6月份就已协议离婚，离婚协议亦已约定其夫妻各自债务归各自承担，故本案不应由其承担责任。
浦江县永高建材店辩称：材料是陈咸鹏跟黄能强一起到我这边购买，有些是我到陈咸鹏的店里，陈咸鹏看过图片以后再订的，购买的材料全部用于海鲜餐厅的装修。陈咸鹏店刚开起来，灯泡坏掉了，是我们去维修，陈咸鹏还通过红包给我们发过工资。
黄能强辩称：陈咸鹏委托我签收材料和记人工工日。土建方面都是我帮他在做。有些材料需要现金买的，这个钱也是陈咸鹏给我。陈咸鹏没有的时候，电话打给金琳琳，金琳琳马上就送过来给我。装潢好我帮他们到上海进货买海鲜都是金琳琳现金给我，我直接跟金琳琳算账的，陈咸鹏都不管这个帐。600多平方的装潢金琳琳可以对一下这些材料，她说不是我签收的材料，要她解释一下这些材料怎么来的。
浦江县永高建材店向一审法院起诉请求：由金琳琳、陈咸鹏、黄能强支付水电材料款47278元，并支付从起诉日起到偿清止的按中国人民银行逾期贷款利息作违约金，诉讼费用由金琳琳、陈咸鹏、黄能强承担。
一审法院认定事实：金琳琳与陈咸鹏于2011年12月19日在浦江县民政局补办结婚登记手续，于2016年6月29日在浦江县民政局协议离婚。2015年12月5日至2015年12月26日，为经营开业需要，黄能强接受陈咸鹏的委托，管理浦江县臻庭舫餐厅水电材料的清点、签收等业务。对浦江县永高建材店的装修材料，由黄能强代为签收，共计货款75883元。经催讨已付25000元，除去退货3605元，尚欠47278元。另查明，浦江县臻庭舫餐厅于2016年2月3日经工商登记成立，于2016年8月2日注销，成立期间其经营者为金琳琳。一审法院认为，根据浦江县永高建材店与黄能强的庭审陈述，双方均认可黄能强系接受陈咸鹏的委托代为签收装潢水电材料，黄能强自认已经支付的25000元货款系陈咸鹏支付或陈咸鹏委托其支付，据此应认定双方存在买卖合同关系。陈咸鹏尚欠浦江县永高建材店货款47278元的事实清楚，理应及时付清货款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。该笔货款发生在金琳琳与陈咸鹏婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两人共同承担。浦江县永高建材店要求黄能强承担共同还款责任，因黄能强系接受陈咸鹏的委托，签收装潢水电材料为职务行为，故浦江县永高建材店要求其承担支付货款的依据不足。浦江县永高建材店合法合理的诉请予以支持。陈咸鹏经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、由陈咸鹏、金琳琳支付浦江县永高建材店货款47278元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从2017年1月16日起至实际归还之日止），限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回浦江县永高建材店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由陈咸鹏、金琳琳负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，金琳琳系浦江县臻庭舫餐厅的登记经营者，浦江县永高建材店陈述其向该餐厅发送了价值75883元的水电装修材料，金琳琳否认收到上述装修材料，但其无法说明浦江县臻庭舫餐厅水电所需材料的来源及采购数量、价款等具体情况，结合本案证据和当事人庭审陈述，原审法院认定本案送货单的材料系由陈咸鹏委托黄能强代为签收并用于浦江县臻庭舫餐厅水电并无不当。案涉债务发生在金琳琳与陈咸鹏婚姻关系存续期间，且金琳琳系浦江县臻庭舫餐厅的经营者，原审判令由金琳琳承担本案共同清偿责任亦无不当。综上，金琳琳的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人金琳琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月二十二日
代书记员 张青青