江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终155号
上诉人（原审被告）：赵洪兵，男，1974年8月24日出生，汉族，宝应县人，住宝应县经济开发区。
委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路6号首席国际大厦。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张长英，女，1956年12月1日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：张志林，男，1973年9月21日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：张志忠，男，1980年2月8日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
原审被告：陈习鹏，男，1975年7月1日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
上诉人赵洪兵、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）因与被上诉人张长英、张志林、张志忠（以下简称张长英方）及原审被告陈习鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵洪兵上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用由张长英方及人保财险扬州公司承担。事实和理由：一、一审法院判令我方承担张长英被抚养人生活费100445元无法律依据，且与事实不符。二、受害人在事故中有明显过错，一审法院应根据受害人的过错程度减轻赵洪兵赔偿责任比例。三、案外人宝应县柳堡镇水利管理服务站（以下简称柳宝水利站）违法施工，存在明显过错，应当承担部分赔偿责任。四、死亡赔偿金适用城镇居民标准证据不足。一审原告张长英方就死亡赔偿金所提交的证据形式不合法，内容相互矛盾，一审法院认定死亡赔偿金适用城镇标准证据不足。综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当，请二审支持我方上诉请求。
人保财险扬州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定张长英方主张的死亡赔偿金按照城市居民标准计算错误。二、一审支持张长英方主张的关于张长英的被抚养人生活费，违反了法律规定。三、一审法院推定陈习鹏承担事故的全部责任，显然对事故事实调查不清。综上，一审认定事实不清，请求二审发回重审或在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人张长英方答辩称：1.一审法院依照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定；2.对于张长英的被抚养人生活费，一审判决正确；3.对于赵洪兵提出的柳宝水利站应当承担部分赔偿责任，我方不同意追加该站为被告。如果赵洪兵认为该站有责任，可以依法在自己承担责任后另案向该站追索。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
原审被告陈习鹏未答辩。
张长英方向一审法院起诉请求：1.判令赵洪兵、陈习鹏和人保财险扬州公司赔偿张长英方各项损失956939元；2.本案诉讼费由赵洪兵、陈习鹏和人保财险扬州公司共同承担。
一审法院认定事实：2017年1月14日下午3时20分左右，陈习鹏驾驶车牌号为苏Ｋ×××××重型平板货车沿宝应县304县道由东向西行驶，在宝应县张长英的丈夫、张志林、张志忠的父亲周某发生碰撞，导致周某当场死亡，且车辆损坏。该事故经宝应县公安局交通警察大队调查认定，该起交通事故成因无法查清。周某的电动车损失，经宝应县价格认证中心鉴定，电动车损失为940元，鉴定费为40元。陈习鹏驾驶的车辆苏Ｋ×××××在人保财险扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起事故发生在保险责任期限内，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险（包括不计免赔险）责任限额为500000元。陈习鹏是赵洪兵雇用的驾驶员，陈习鹏与赵洪兵存在雇佣劳动关系。事故发生后，赵洪兵已给付张长英方丧葬费31000元。张长英与周某系夫妻关系，二人生有两子，长子为张志林，次子为张志忠，事故发生时周某的母亲张万珍还健在，在本案审理过程中病故。双方当事人就本起事故损害赔偿事宜未能达成赔偿协议，引起本诉。
本案一审争议焦点为：一、本起事故的成因及责任应当如何确定；二、赔偿费用依据城镇常住居民标准还是农村常住居民标准进行计算。
针对争议焦点一，张长英方主张本起交通事故的成因无法查清，按规定应由机动车一方承担赔偿责任，并提供了宝应县公安局交通警察大队的道路交通事故证明复印件一份；赵洪兵认为，柳宝水利站违章设置的施工提示牌影响了道路通行，导致本案事故的发生，柳宝水利站应当承担责任；人保财险扬州公司认为本起事故是因为周某不慎摔倒造成的，周某应负主要责任。一审法院认为，交警部门是道路交通事故处理的职能部门，有较高的专业技能，交警部门经现场调查制作的证明有较高的可信性，赵洪兵和人保财险扬州公司虽然有不同意见，但在法定的期限内，未申请复议，在一审审理过程中也未提供证据证明自已的主张；现无证据证明柳宝水利站是本案中的直接侵权人，张长英方也不同意追加其为本案被告，如果赵洪兵坚持主张柳宝水利站应当承担责任，可另案处理，故该院对赵洪兵、人保财险公司扬州公司的主张不予支持。
针对争议焦点二，张长英方主张按城镇常住居民标准计算，其提供了下列证据：宝应县安宜镇刘沟社区的证明一份，宝应县中天电缆器材厂与周某签订的聘用合同一份，宝应县汜水镇江宝村村民委员会出具的证明一份，张志林的房产证、水、电费缴费记录各一份，宝应县友仁木器厂的经营许可证复印件一份，证人刘某的证言，证人黄某的证言。张长英方提供的证据，主要内容是：周某生前从事木器加工经营，木器加工经营收入是其主要收入来源，周某夫妇生有两子，两个儿子都在宝应城区购买了住房，周某夫妇先后与两个儿子共同生活，张长英方提供的证据内容基本一致，相互印证。赵洪兵和人保财险扬州公司主张按农村常住居民标准计算赔偿费用，人保财险扬州公司当庭提供了一段手机视频，经当事人质证，张长英方提出了异议，庭后人保财险扬州公司又未将视频证据材料提交一审法院，因此该院对人保财险扬州公司当庭提供的一段手机视频不作有效证据认定。随着城乡一体化进程的不断推进，周某和张长英虽然户籍所在地在农村，但通过对其生活状况、从事的职业及主要收入来源情况的分析，该院认为本案按城镇常住居民标准计算赔偿费用较为合理。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，张长英方的近亲属周某因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本案中事故成因无法查清，依据机动车与非机动车发生交通事故无法认定责任的由机动车承担赔偿责任的规定，陈习鹏应当承担责任；因陈习鹏与赵洪兵是雇佣关系，赵洪兵是雇主，故张长英方的损失应由赵洪兵负责赔偿；由于肇事车辆苏Ｋ×××××在人保财险扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（包括不计免赔险），依据规定：张长英方的损失先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿，因此本案张长英方的损失先由人保财险扬州公司按规定赔偿，不足部分由赵洪兵赔偿。因受害人周某的母亲张万珍已病故，张万珍的生活费不应再要求给付，其案外的法定继承人不要求参与诉讼，故本案的权利请求人确定为张长英、张志林、张志忠。受害人周某虽然对张长英有扶养义务，但随其年岁已高，张长英的抚养义务应当主要由其子女承担，故对张长英方主张的张长英的生活费应当适当核减。参照《江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉有关费用标准（2016年度）的通知》，结合查明的案件事实及双方当事人的举证、质证情况，本院确定张长英方的损失如下：死亡赔偿金682584元（40152×（20－3））、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费100445元（26433×（20－1）×20%）、丧葬费33600元（67200/12×6）、车辆损失及鉴定费980元（940＋40）、交通费500元，合计868109元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款之规定判决如下：一、被告人保财险扬州公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告张长英、张志林、张志忠损失610980元（110000＋500000＋980）；二、被告赵洪兵于该判决生效之日起十日内赔偿原告张长英、张志林、张志忠损失226129元（868109－610980－31000）；三、驳回原告张长英、张志林、张志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13370元，减半收取6685元，由原告张长英、张志林、张志忠负担590元，被告赵洪兵负担6095元。
二审期间，赵洪兵、陈习鹏和人保财险扬州公司未提交新证据。张长英方提交的证据有：张长英的病历及CT报告单各一份，证明张长英失去劳动能力，需要他人抚养。人保财险扬州公司对上述证据的质证意见为：对其真实性没有异议，但认为张长英不应当获得被扶养人生活费。赵洪兵对上述证据的质证意见为，其真实性没有异议，但不能实现其证明目的。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.一审认定周某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否妥当；2.张长英的被扶养人生活费是否应当在本案中予以赔偿；3.推定陈习鹏承担案涉事故的全部责任是否符合相关规定；4.案外人柳宝水利站是否应当在本案中承担相关责任。
本院认为，一、一审认定周某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。张长英方为证明周某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，向一审法院提交了宝应县安宜镇刘沟社区的证明、宝应县中天电缆器材厂与周某签订的聘用合同、宝应县汜水镇江宝村村民委员会出具的证明及证人刘某和黄某的证言等证据。上述证据的证据形式是部分存在瑕疵，其内容也有少部分不一致之处，但赵洪兵和人保财险扬州公司均未提交相反证据足以推翻上述证据的真实性，且其证明内容均指向周某的主要生活费用来源于非农业收入。据此，一审以城镇居民标准计算周某的死亡赔偿金并无不当。
二、张长英的被扶养人生活费应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《中华人民共和国老年人权益保障法》明确规定：60周岁以上的公民属老年人；老年人与配偶有相互扶养的义务；赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。亦即对60周年以上的被抚养人（即老年人）有特别法规定，不仅规定其子女负有赡养义务，同时还规定其配偶有相互抚养义务，故作为受害人配偶的张长英被抚养权并不因为其是否具有实际劳动能力以及其是否有子女抚养而丧失。赵洪兵和人保财险扬州公司上诉认为张长英方未有证据证明张长英丧失劳动能力和无其他生活来源，且有子女抚养，故不应承担赔偿被抚养人生活费的上诉主张，本院不予支持。现一审法院根据张长英的实际情况，适当核减被抚养人生活费，张长英方未提出异议，本院予以维持。
三、一审认定陈习鹏承担案涉事故的全部责任符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。另根据相关规定，属于交通意外事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，公安交警部门对案涉交通事故未作责任认定，赵洪兵和人保财险扬州公司亦未提供证据证实作为受害人的周某在本次事故中存在过错。至于案外人柳宝水利站是否按规定设置施工提示牌，是否为案涉交通事故的成因，非本案处理范围。故一审法院认定机动车一方承担全部的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以维持。赵洪兵和人保财险扬州公司请二审适当调低赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
四、柳宝水利站是否应当承担案涉事故赔偿责任，非本案处理范围。依照民事诉讼法的规定，在诉讼过程中，法院应当根据当事人的诉讼请求范围进行裁决。柳宝水利站是否应当作为本案一审被告以及是否应当追究其责任，是一审原告张长英方的诉讼权利，非一审被告赵洪兵之诉权。现张长英方明确表示不将柳宝水利站列为被诉主体，法院即无权予以理涉。如果赵洪兵认为柳宝水利站在本案交通事故中存在过错责任，可以在自己承担赔偿责任后另行向其主张。
综上，赵洪兵和人保财险扬州公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13370元，由上诉人赵洪兵和中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 李 响
二〇一八年四月十三日
书记员 朱思佳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。