上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7052号
原告李方菲。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告高国强。
被告上海诺克控制阀有限公司。
法定代表人曹炳刚。
两被告委托代理人刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告李方菲诉被告高国强、上海诺克控制阀有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李方菲及其委托代理人汤昊，被告高国强、上海诺克控制阀有限公司的委托代理人刘振宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方菲诉称，2014年1月18日11时许，被告高国强驾驶牌号为沪CTXX**小型普通客车与原告驾驶的轿车在崇明县港庙公路协津公路路口处发生相撞，致车辆、水桥损坏，原告受伤的交通事故。后经崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告高国强负事故次要责任，原告负事故主要责任。2014年9月3日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，构成XXX伤残，伤后需休息135天，营养、护理各30天。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系沪CTXX**小型普通客车之保险人。为此，原告主张医疗费人民币7515.81元（以下币种均为人民币）、误工费22500元（5000元／月×4.5月）、护理费1800元（60元／天×30天）、营养费1200元（40元／天×30天）、住院伙食补助费170元（20元／天×8.5天）、残疾赔偿金175404元（43851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金3000元（10000元×30%）、交通费500元、衣物损失费500元、损坏他人财物费（水桥）1000元、牵引费1500元、车辆拆检费2000元、停车费140元、鉴定费2300元、律师费3000元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告高国强、上海诺克控制阀有限公司共同按责承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险及商业险保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单及医药费票据；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、居住证明、房屋租赁合同、上海市房地产权证及房东身份证、劳动合同书、小客车承包合同；5、上海市出租汽车经营资格证书、上海市出租汽车驾驶员准营证、参保个人城镇基本养老保险缴纳情况；6、崇明县港西镇盘西村村民委员会出具的证明；7、牵引费发票；8、拆检费发票；9、停车费发票；10、律师费发票；11、误工证明（庭后提供）。
被告高国强、上海诺克控制阀有限公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，但被告高国强不是被告上海诺克控制阀有限公司的员工，被告高国强驾驶车辆的行为系个人行为，不是职务行为，故被告上海诺克控制阀有限公司不应该承担赔偿责任，由被告高国强承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，被告高国强驾驶的车辆在本被告处投保了交强险及商业险，并投保了不计免赔险种，故同意在交强险及商业险范围内进行赔偿。本起事故造成多人受伤，故在另一起交通事故责任纠纷案中，本被告已在交强险限额内赔付了医疗费5000元、残疾赔偿金33000元、精神损害抚慰金5000元、物损费200元，并在商业险范围内赔付了13288.65元。关于原告诉请的费用，本被告对原告主张的医疗费金额没有异议，但要求扣除非医保部分费用；对原告主张的住院伙食补助费、牵引费、精神损害抚慰金没有异议；营养费认可每天30元；护理费认可每天50元；关于误工费，本被告要求原告提供误工减少收入证明；原告主张的损坏他人财物费由法院根据实际情况酌定；残疾赔偿金要求按照上海市农村居民标准计算；交通费酌情认可300元；衣物损失费酌情认可200元；拆检费、停车费、鉴定费、律师费不属于交强险及商业险理赔范围。
经审理查明，2014年1月18日11时许，原告驾驶牌号为皖A5XX**轿车（车上乘坐徐某某）沿崇明县协津公路（该路口北向南设有停车让行标志）由南向北行驶至港庙公路处，适遇被告高国强驾驶的牌号为沪CTXX**小型普通客车（车上乘坐崔某某、杜某某）沿港庙公路由西向东驶来，双方发生相撞，致车辆损坏、原告等人受伤的交通事故。2014年1月28日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告高国强负事故次要责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：左侧6-8、12肋骨骨折，右侧6-10肋骨骨折，胸腔积液。2014年9月3日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李方菲因交通事故致双侧多发肋骨骨折（左侧第6-8、12、右侧第6-10）伴少量胸腔积液。现双侧8肋以上骨折（﹤12肋），评定XXX伤残；酌情给予伤后休息135天，营养、护理各30天。
另查明，被告高国强驾驶的沪CTXX**小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，原告、被告高国强、上海诺克控制阀有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已在交强险及商业险范围内支付的费用表示无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费7515.81元、住院伙食补助费170元、精神损害抚慰金3000元、牵引费1500元、车辆拆检费2000元、停车费140元、鉴定费2300元、律师费3000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费1200元（40元／天×30天）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区的实际生活水平，确认原告的营养费为900元（30元／天×30天）。
3、原告主张护理费1800元（60元／天×30天）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为1500元（50元／天×30天）。
4、原告主张残疾赔偿金175404元（43851元／年×20年×20%）。本院认为，原告虽系农村居民，但其长期居住在城镇已满一年以上，且其主要收入也来源于城镇，并向本院提供了相应证据，故原告主张的残疾赔偿金，本院予以确认。
5、原告主张误工费22500元（5000元／月×4.5个月）。本院认为，原告系出租车驾驶员，对自己主张的误工费提供的证据不足以证明其误工损失，但原告受伤后确实需休息，故根据上海市职工平均工资行业标准及司法鉴定意见书，确认原告的误工费为15585元（41560元／年÷12个月×4.5个月）。
6、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌情原告的衣物损失费为300元。
8、原告主张损坏他人财物费（水桥）1000元。本院认为，本起事故造成陈某某家两座水桥损坏是事实，原告也实际进行了赔偿，故本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告高国强负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。原告与被告高国强违法行驶，导致本起事故的发生，各自承担相应的民事责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系沪CTXX**机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持，交强险、商业险以外的损失，由被告高国强承担30%。但原告要求被告上海诺克控制阀有限公司共同按责承担赔偿责任无据可依，故本院不予采信。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告李方菲医疗费人民币3930元、住院伙食补助费人民币170元、营养费人民币900元、残疾赔偿金人民币69000元、精神损害抚慰金人民币3000元、牵引费人民币1500元、衣物损失费人民币300元，共计人民币78800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告李方菲医疗费人民币3585.81元、护理费人民币1500元、误工费人民币15585元、残疾赔偿金人民币106404元、交通费人民币300元计人民币127374.81元中的30%即人民币38212.45元；
三、被告高国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李方菲车辆拆检费人民币2000元、损坏他人财物费人民币1000元、停车费人民币140元、鉴定费人民币2300元计人民币5440元中的30%即人民币1632元及律师费人民币3000元，共计人民币4632元；
四、原告李方菲的其他诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3414元，减半收取计人民币1707元，由原告李方菲负担人民币340.50元，被告高国强负担人民币1366.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年十二月九日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生由过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。