辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2232号
原告：马彦翔，男，1988年1月4日出生。
委托诉讼代理人：王硕，辽宁王雅娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。
被告：灯塔市鹏达通讯商店。
经营者：吴凡。
被告：辽阳市白塔区鑫鑫光辉通讯商行。
经营者：何鲭鲭。
原告马彦翔诉被告灯塔市鹏达通讯商店、辽阳市白塔区鑫鑫光辉通讯商行买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彦翔及其委托诉讼代理人王雅娟、王硕到庭参加诉讼。被告灯塔市鹏达通讯商店、辽阳市白塔区鑫鑫光辉通讯商行经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月11日，原告经朋友牛振红介绍从被告灯塔市鹏达通讯商店处购买三星2017+手机一部，价款13，000.00元，被告灯塔市鹏达通讯商店交付原告的购机发票所盖发票专用章为被告辽阳市白塔区鑫鑫光辉通讯商行发票专用章。手机购回后，因音量出现问题，在原告找到被告反映手机存在质量问题时，被告告知手机维修应到辽阳市三星售后进行。辽阳市三星售后经查验手机相应的序列码等信息，答复原告维修中心不能提供该手机的相应售后服务。而在原告购买手机时被告出具的专用票据载明，其店内所售手机为正品行货，全国联保。此后，原告同时将其所购手机送到沈阳两处三星售后中心进行维修，但维修中心均在查验过手机相应信息后，答复不能提供该手机的售后服务。2017年6月20日，原告拨打1****电话投诉，灯塔市市场监督管理局在2017年6月23日在原、被告都在场的情况下主持调解，同日出具调解终结书，确认调解失败，建议双方走司法程序解决。故请求：依法判令被告返还购机款13，000.00元，判令被告赔偿原告经济损失39，000.00元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告提供的证据：1、三星专卖店专用票据：证明原告购买手机的时间及价款。2、税务局发票14张，证明原告从被告处购买手机，被告给原告开具的发票。3、灯塔市市场监督管理局调解终结书，证明原告购机之后发现手机出现产品质量问题找到被告未果，后找到灯塔市市场监督管理局进行的调解，双方未达成一致意见。4、手机实物照片一组，证明原告购买的手机是假冒伪劣产品，手机型号为三星W2017+。
被告灯塔市鹏达通讯商店未作答辩。
被告辽阳市白塔区鑫鑫光辉通讯商行未作答辩。
经审理查明：2017年6月11日，原告马彦翔从被告灯塔市鹏达通讯商店处购买三星2017+手机一部，价款人民币13，000.00元，被告灯塔市鹏达通讯商店开具专用票据一张，客户名称：旺达通讯，日期：2017年6月11日，记载：“型号2017+，串号352344081107563，数量1，金额13，000.00，保修须知一栏写明‘正品行货，全国联保’”。2017年6月13日，被告灯塔市鹏达通讯商店交付原告购机发票十四张，是由被告辽阳市白塔区鑫鑫光辉通讯商行开具的，并加盖其发票专用章。原告将手机购回后，发现音量出现质量问题，找到被告灯塔市鹏达通讯商店反映手机存在质量问题。2017年6月23日，在灯塔市市场监督管理局主持下，原告马彦翔与被告灯塔市鹏达通讯商店就手机质量问题进行调解，结果为：经调解该通讯商店给予退回货款13，000.00元，不能接受三倍赔偿要求，马彦翔不接受，因此调解失败，建议双方走司法程序解决。2017年9月18日，经北京新诤信知识产权服务有限公司对涉案手机进行鉴定，结论为：该产品系假冒“S∧MSUNG”注册商标的假冒产品。
以上事实，有原告的庭审陈述、三星专卖店专用票据、税务局发票14张、灯塔市市场监督管理局调解终结书、照片、鉴定报告等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，灯塔市市场监督管理局于2017年6月23日就涉案手机质量问题已进行了调解，解调终结书上申请人是马彦翔，被申请人是灯塔市鹏达通讯商店，并有双方签字确认，故原告马彦翔与被告灯塔市鹏达通讯商店之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当全面履行各自的义务。原告从被告灯塔市鹏达通讯商店处购买三星2017+手机并支付相应价款，被告灯塔市鹏达通讯商店给原告开具三星专卖店专用票据，并承诺是正品行货全国联保，经北京新诤信知识产权服务有限公司对该手机进行鉴定，结论为：该产品系假冒“S∧MSUNG”注册商标的假冒产品。被告灯塔市鹏达通讯商店的行为构成违约，应承担违约责任。对原告诉称要求被告返还购手机款13，000.00元，结合本案的标的系假冒产品的手机及原告购买该手机所受到的损失，依据我国《合同法》第一百一十一条规定，被告灯塔市鹏达通讯商店应承担退货的违约责任，故对原告的该项诉求，本院予以支持。对原告要求赔偿购机款三倍损失的诉求，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定，被告销售假冒他人注册商标商品的行为已构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故对原告的该项诉求，本院予以支持。对原告要求被告辽阳市白塔区鑫鑫光辉通讯商行承担赔偿责任的诉求，因被告辽阳市白塔区鑫鑫光辉通讯商行并非涉案手机的销售者，且二被告均未出庭答辩，现有证据无法确认原告与被告辽阳市白塔区鑫鑫光辉通讯商行之间的法律关系，原告的该项诉求，无法律依据，本院不予支持。对原告要求被告承担鉴定费，因未向法庭提供相关证据证明其主张，本院不予支持。被告灯塔市鹏达通讯商店、辽阳市白塔区鑫鑫光辉通讯商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灯塔市鹏达通讯商店于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马彦翔购手机款人民币13，000.00元，赔偿原告经济损失人民币39，000.00元。
二、驳回原告马彦翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100.00元,,由被告灯塔市鹏达通讯商店负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 白 帆
二〇一七年十一月六日
书 记 员 石 健
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《侵害消费者权益行为处罚办法》
第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为：
销售的商品或者停工的服务不符合保障人身、财
产安全要求。
销售失效、变质的商品；
销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、
篡改生产日期的商品；
销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品；
销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标
专用权；
销售的商品或者冒用知名商品特有的名称、包
装、装潢的商品；
……
第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺诈、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。