安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2444号
上诉人（原审原告）：钟秀标，1965年2月6日出生，汉族，天长市公安局干警，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽天成置业发展有限公司，住所地安徽省天长市天发广场1栋。
法定代表人：雍金贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智慧，安徽天成置业发展有限公司项目总监。
委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人钟秀标、安徽天成置业发展有限公司（以下简称天成公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟秀标及其委托诉讼代理人梅倩，上诉人天成公司的委托诉讼代理人王智慧、姚吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟秀标上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求；2、判决天成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、其与天成公司签订的商品房预售合同中未填写楼层的信息，天成公司未对其所购房屋所在楼层作出过特别提醒。其从未看到过天成公司放置的房源价格公示表，天成公司将此事实故意隐瞒，属于欺诈行为。一审判决认定天成公司没有做到特别提醒义务，言下之意为天成公司已经做到了部分提醒义务，属认定事实错误；2、一审判决适用法律不当。不动产的转移应当以物权登记为准。7号楼六层房屋仅做了房屋预售登记，物权还未转移，合同可以继续履行。
天成公司辩称，一审判决驳回钟秀标诉讼请求并无不当。请求依法驳回钟秀标的上诉请求。
天成公司上诉请求：1、其公司已向钟秀标尽到特别提醒义务，一审判决对该部分事实认定错误；2、一审判决适用《中华人民共和国合同法》的规定作为判决依据，显属错误，应当引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定；3、钟秀标承担本案的上诉费用。事实和理由：1、其公司所售房产均经房产管理部门审批备案；2、其公司在售楼处张贴了房源价格公示表，将所售楼盘的详细信息进行了公示。钟秀标在购房过程中多次看房，在接待过程中，其公司工作人员已向钟秀标明确告知所购房产的详细信息。换言之，钟秀标对自己购买的房屋7号楼603室楼层为五层是明知的，其公司已就楼层跳号向购房者做了提示和说明。一审判决认定其公司没有证据证明已做到特别提醒，属认定事实错误；3、一审判决应当适用程序法的规定作出相应判决，而非适用实体法的规定。
钟秀标辩称，天成公司没有证据证明已经向其履行了提醒义务，应当继续履行商品房买卖合同规定的义务。天成公司的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。
钟秀标向一审法院起诉请求：1、天成公司继续履行合同，向其交付千禧嘉福7栋自然楼层为6层的房屋；2、天成公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月24日，钟秀标与天成公司签订《天长市商品房预售合同》，合同约定：钟秀标购买天成公司开发的“千禧嘉福”二期7栋603室房屋，总价款46万元。合同签订后，钟秀标交付了首付款16万元。其余30万元由钟秀标按揭还款。2016年6月4日，天成公司通知钟秀标交房，钟秀标得知603房是5楼时，拒绝接受。
2014年12月10日，天成公司与他人签订合同，将“千禧嘉福”二期7栋703室（实际为6层）卖给他人。且7号楼第6层房屋全部售完。一审法院认为，从天成公司提供的“7号楼房源价格公示表”照片中，可以得知该楼盘是“22”层高楼。该楼盘为二期工程，在二期楼盘南面有一期工程，对于底层的住户来说，高一层，采光、通风条件都会相应提高。正常的理解603就是6层，“千禧嘉福”一期工程没有隐去“4”层，二期隐去4，对于邻近的楼层5、6楼的购房户（实质上为4、5层购房户），天成公司如没有事先告知，即侵犯这些购房户的知情权。“7号楼房源价格公示表”，不是单个的楼层显示表，价格表上虽显示603的楼层为“5”，这种告知不能引起购房户足够注意，价格表没有特别提醒不设“4”层。天成公司没有证据证明已做到特别提醒。
钟秀标请求天成公司交付6层603室房屋，但7号楼6层房屋（现在的7层）已经全部售完，天成公司继续履行已经不可能。在履行不能情形下，法庭释明要求钟秀标变更诉讼请求，钟秀标不同意变更，因此，其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告钟秀标诉讼请求。案件受理费40元，由原告钟秀标承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为，对钟秀标提供的证据：证据一、住宅工程质量分户验收合格证照片，该证据与本案无关联性，本院对该份证据不予采信；证据二、住房城乡建设部工商总局关于印发《商品房买卖合同示范文本》的通知，该文本并非规范性文件，本院对该份证据亦不予采信。对天成公司提供的证据：证据一、申请表一份，仅能证明天成公司根据规定的程序办理了所售房产的信息更改手续，但是不能证明天成公司对于钟秀标所购买的房屋所在的楼层已尽到告知和说明的义务，本院对该份证据的证明目的不予采信；证据二、滁州市商品房预售合同三份，该合同由房产管理部门提供的制式合同，确系天成公司与购房者签订，本院对该份证据真实性予以确认，但不能证明其公司对楼层已尽到告知和说明的义务；证据三、系苏玉凤证人证言，本院将综合其他证据予以综合评定。
对其他案件事实，双方所举证据同一审，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：钟秀标所购买房屋所在的楼层如何确定？
钟秀标与天成公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，虽然该预售合同中并未明确记载涉案房屋所在的楼层，但是其内容并不违反相关法律法规的强制性规定，且该合同为相关房产管理机关提供的制式合同，故该合同应为合法有效。钟秀标和天成公司理应按照合同的约定履行各自的权利与义务。
钟秀标购买的涉案房屋房号为603，从通常意义理解，房号的第一个数字均代表该房屋所在的楼层，钟秀标有理由认为其购买的房屋所在楼层即为六层。本案中，双方签订的房屋预售合同对钟秀标购买房屋所在楼层未作约定，因天成公司向钟秀标出售的房屋所在的楼层与房号的第一个数字不一致，根据自愿、公平、诚实信用原则，天成公司对该部分事实理应履行特别的告知和说明义务。天成公司上诉称其公司对于钟秀标所购买的房屋所在的楼层已履行了提示和说明的义务。为证明其公司履行了上述义务，天成公司提供的主要证据有公示表和其他购房户的证言。对于其他购房户证言的认定，购房者的购买行为各自独立，即便天成公司已向其他购房户履行了房屋所在楼层的告知和说明义务，并不能代表该公司亦向钟秀标履行了同样的义务，且钟秀标对此亦不予认可，故本院对其他购房户的证言不予采信。对于公示表证明力的认定，虽然公示表中的内容包括楼层与房号，但是公示表并非设立在大厅内显著位置的固定附属物，且公示表张贴的具体时间段也不明确，钟秀标亦陈述未曾看到过公示表，故本院对该公示表的证明目的不予采信。天成公司还提供了其公司已将房产信息（其中包括涉案房产）报请相关房产管理部门批准后予以变更的证据，证明其公司已履行了上述义务，因该行为仅是天成公司根据相关规定履行的报备手续，并不等同于已将钟秀标所购楼层作出明确告知，该证据的证明目的本院亦不予采信。由此，天成公司提供的证据不能证明其公司对于钟秀标所购买的房屋所在的楼层已尽到特别的告知和说明义务。正是因为天成公司未合理履行先合同义务，导致钟秀标对所购房产的信息掌握不全，并作出与实际情况不符的判断，天成公司主张已全面履行了合同义务，与事实相悖。该公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定天成公司在钟秀标购房活动中未尽到特别的告知和说明义务正确，本院依法予以维持。
钟秀标上诉要求天成公司向其交付六层房屋。经查，六层房屋的房号为7号楼703室，该房产已由天成公司出售他人，并已实际交付。故钟秀标要求天成公司向其交付六层房屋的上诉请求，本院不予支持。原审判决据此驳回钟秀标的诉讼请求正确，本院依法予以维持。
天成公司还主张原审判决适用法律错误。判决驳回诉讼请求是人民法院通过审理认为当事人的实体请求无事实根据，以判决形式予以拒绝的司法行为，它所解决的是实体上的问题。本案中，钟秀标基于与天成公司签订的商品房预售合同向天成公司主张权利。对此，可引用与当事人请求相对应的实体法作为判决的法律依据，原审法院依据《中华人民共和国合同法》的规定作出相应判决并无不当，本院予以维持。天成公司该项上诉理由，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人钟秀标负担80元，上诉人安徽天成置业发展有限公司负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
代理审判员 王 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 敬
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定是终审的判决、裁定。