辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终981号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市矿车厂。
法定代表人：高树怀。
委托代理人：李英杰。
被上诉人（原审原告）：关俊清。
委托代理人：李亮。
原审被告：高树怀。
原审原告关俊清诉原审被告葫芦岛市矿车厂、高树怀承揽合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年4月5日作出（2015）龙民一初字第00802号民事判决。葫芦岛市矿车厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市矿车厂的委托代理人李英杰，被上诉人关俊清的委托代理人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关俊清一审诉称：我在市劳务市场做零工，2014年8月份，葫芦岛市矿车厂雇我在院内做旧房子的修缮工作，同时被雇佣的还有5、6个人，所有人每人每天工钱200元。在2014年8月12日，因为葫芦岛市矿车厂没有为工人设置相应的防护设施，导致关俊清在修缮房屋屋顶过程中跌落地面，当日被送进凌海市人民医院救治，经诊断为右根骨粉碎性骨折，住院治疗8天，出院后经鉴定为九级伤残，造成损失共计156211.88元，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令葫芦岛市矿车厂赔偿人身损害损失共计156211.88元，并承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛市矿车厂、高树怀一审辩称：第一，葫芦岛市矿车厂没有雇佣5、6个人，没有给每人每天工钱200元，是将548平方米旧厂房换盖的修理工作承包给关俊清，约定每平方米6元，要求关俊清将泥瓦换成被告提供的彩钢板，这不是雇佣关系，而是承揽修理合同关系。实际上，葫芦岛市矿车厂从未给所谓雇佣5、6个人发过每人每天200元工资，而是2014年10月末一次性给付承揽费用3920.00元。第二，双方没有约定提供防护设施。出庭作证的证人将证明，当场口头约定葫芦岛市矿车厂不负责承包修理工程总费用3920.00元以外的任何费用，不提供任何技术和设备，不负责任何防护设施。在此次施工之前，关俊清为葫芦岛市矿车厂修缮大厂房为证，也未提供任何防护措施，关俊清照样完成了定作人要求的任务。第三，关俊清至始至终也未向葫芦岛市矿车厂通报人身损害情况。关俊清发生意外事故后，立即回凌海医院治疗，未向葫芦岛市矿车厂通报，直至接到法院传票之后，葫芦岛市矿车厂才知道关俊清在施工时遭遇了人身损害。第四，关俊清的诉讼超过法定的诉讼时效。关俊清人身损害事故发生在2014年8月12日，今年8月10日提起诉讼，此间双方没有任何接触，只差两天提起诉讼，只说明关俊清底气不足，不该诉讼。综上，关俊清本应该以自己的设备，技术和劳动完成承揽工作，但由于自身原因造成自己人身损害，所以与葫芦岛市矿车厂无关，况且经过了诉讼时效，恳请人民法院驳回关俊清的诉讼请求。
一审法院查明:2014年8月,高树怀通过其儿子高晓刚将葫芦岛市矿车厂548平方米的旧厂房换盖的修理工作承包给关俊清，口头约定每平方米6元，要求关俊清将旧厂房房盖的泥瓦换成彩钢板，后关俊清带领工人施工，2014年8月12日，关俊清在修缮厂房屋顶的过程中，从高处跌落地面，导致其受伤，当日被送到凌海市人民医院救治，经诊断为：右跟骨粉碎性骨折；右上臂、左膝部及左面部擦伤；口腔外伤，上左1切齿冠折，上右1切齿（义齿）松动。住院治疗8天，依据2015年5月20日葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，认定关俊清身体损伤程度九级，二次手术费用需要5000.00元。关俊清的损失有：误工费29082.00元÷365天×280天=22309.47元；护理费29082.00元÷365天×8天=637.41元；交通费10.00元×8天=80.00元；伤残赔偿金29082.00元/年×20年×20%=116328.00元；二次手术费5000.00元；精神抚慰金5000.00元、住院伙食补助费50.00元×8天=400.00元，共计149754.88元。
一审法院认为：本案争议焦点：一、关俊清与葫芦岛市矿车厂、高树怀之间是承揽关系还是雇佣关系；二是责任的承担。首先要区分承揽合同和雇佣合同。所谓承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人支付报酬的合同。雇佣合同是雇员在雇主授权或指示范围内从事生产经营活动或其他劳务活动，雇主支付报酬的合同。在这两个关系中，承揽人和雇员都要付出一定的劳动，同时也要获取相应的报酬。承揽合同与雇佣合同的区别主要表现在：1、人身依附关系。承揽合同中，定作人和承揽人双方地位平等，承揽人在其工作范围内有独立的自主权，雇佣关系中，雇员与雇主之间存在一定的人身依附关系，一般情况下，雇员的工作时间、场所等方面需要接受雇主的安排，双方存在控制、支配和从属的关系。2、工作目的和性质不同。承揽关系中，承揽人以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作的手段，而在雇佣中，雇员是以直接提供劳务为目的。3、报酬的给付标准不同。承揽关系中，承揽人的报酬给付以完成总的劳动成果为条件，报酬的体现以工作效果为重，雇佣关系中雇员的报酬一般仅包含劳动力的价值，通常以每日劳务的价格作为计算标准。4、报酬的支付方式不同。承揽人交付的是劳动成果，通常情况下报酬的支付是一次性的，雇佣关系中，雇员提供劳务是连续的，报酬的支付方式往往有一个较长的周期，且支付时间及标准较为固定。5、承揽人的劳动是其独立的业务或者经营活动，雇员的劳动是雇主的业务或者经营活动的组成部分。具体到本案，关俊清等人自带工具做彩钢板安装工作，虽然工作场所因劳动对象涉及不动产要接受对方的安排，但关俊清是以自己技术、劳动为拆除旧房房顶并安装彩钢板，关俊清交付的是工作成果，关俊清提供劳务也不是葫芦岛市矿车厂业务或经营的组成部分，其完成工作的过程具有独立性，与葫芦岛市矿车厂之间不存在支配和从属关系，因此，关俊清与葫芦岛市矿车厂之间不是雇佣关系，而是承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。关于承担的责任问题。一、关俊清作为具有完全民事行为能力人，没有取得施工资质，从事拆除和安装彩钢板作业，在工作中亦应该谨慎作业，应该注意安全，认真审视工作环境，其在施工工作中，不慎从高空坠落，亦能够证明其自身没有做好相应的防护工作，没有采取相应的安全防措施，由于疏忽大意的过失，造成自己受伤，存在过失，对其自身的损害后果应承担主要的责任。本院酌定，关俊清承担事故70%的责任。二、关于葫芦岛市矿车厂、高树怀的责任问题。葫芦岛矿车厂在选任承揽人时，应尽到相应的审查义务，审查承揽人是否具有施工的条件、具有施工的技术水平、施工中是否存在安全隐患等，但本案中，高树怀在与关俊清口头达成协议后，未审查关俊清是否能够做到安全施工，应承担此次事故的次要责任，即30%的责任。因关俊清提供证据证明其在城市居住，故对于其主张的误工费按照辽宁省2015年城镇居民人均可支配收入29082.00元/年给付，误工费为22309.47元（29082.00元÷365天×280天）。住院伙食补助费每天按50.00元/天计算，共计400.00元（50.00元/天×8天）。关于关俊清主张的护理费，因关俊清未能提供证据证明护理人员的工资证明，按照辽宁省2015年城镇居民人均可支配收入29082.00元/年给付，护理费为637.41元（29082.00元÷365天×8天）。2015年5月20日葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具司法鉴定检验意见书，认定关俊清身体致残程度为九级。伤残赔偿金116328.00元（29082.00元×20年×20%）。关俊清受伤后被评为九级伤残，确实给关俊清造成一定的精神损失，精神损害抚慰金应予支持，但对于关俊清主张的精神损害抚慰金１0000.00元，数额过高，调整到5000.00元为宜。二次手术费5000.00元，因有鉴定机构出具意见，予以支持。交通费本院酌定为80.00元，综上，的各项经济损失合计为149754.88元，葫芦岛市矿车厂承担30%的责任即44926.46元,其余损失104828.42元由关俊清自己承担。高树怀系葫芦岛市矿车厂法定代表人,其行为是职务行为,因此,对于此案的赔偿责任应由葫芦岛市矿车厂承担,高树怀不承担赔偿责任。葫芦岛市矿车厂抗辩认为其不知关俊清在施工时受伤，因有证人出庭作证，不予采信。葫芦岛市矿车厂又抗辩认为关俊清起诉超过了诉讼时效，因关俊清受伤发生在2014年8月12日，起诉时间为2015年8月10日，未超过一年诉讼时效，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：1、葫芦岛市矿车厂于本判决生效之日起十日内一次性赔偿关俊清各项经济损失149754.88元的30%即
人民币44926.46元。2、驳回关俊清对高树怀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，鉴定费1377.00元,合计2017.00元,由葫芦岛市矿车厂承担605.10元,关俊清承担1411.90元。
葫芦岛市矿车厂上诉的理由及请求是：一审认为上诉人应尽审查义务，应审查被上诉人是否具备施工资质、技术水平和安全隐患，是指工程技术含量较高的工程。本案系旧房修缮无需施工资质，且已言明保证质量、注意安全，上诉人已尽到了注意义务，一审法院判决上诉人承担30%的责任，于法无据。请求依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人关俊清二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。关俊清作为自然人为上诉人修缮彩钢板房屋，彩钢板工程应当属于建筑施工范围之内，应当具备三级建筑资质，但是本案中关俊清没有任何的建筑资质，也不具备相应的施工条件，所以才造成了在施工过程中出现了人身损害发生的法律后果。而上诉人一方在签订合同当时没有对这一点履行严格的审查义务，也是导致了最终人身损害发生的直接原因。故此原审法院认定上诉人承担30%的责任没有任何过错，所以我方认为原审判决应依法得到维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人将面积548平方米的旧厂房屋顶更换为彩钢板的工程承包给关俊清，较大面积的彩钢板工程应属于建筑施工范围之内，施工人应当具备相应的资质，本案中关俊清没有任何的建筑资质，也不具备相应的施工条件。而上诉人在签订合同当时没有对这一点履行严格的审查义务，也未提供适当的安全措施是导致关俊清人身损害发生的原因之一，上诉人未尽到应尽的义务，故原审法院认定上诉人承担30%的责任并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280.00元，由葫芦岛市矿车厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 牛广兴
二〇一六年七月二十一日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；