福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5032号
上诉人（原审被告）：福建泉州市土地开发有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街祥远路玉源大厦七楼。
法定代表人：陈茂强，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱晓强，福建顺济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴瑞英，女，1972年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈细平，福建麒顺律师事务所律师。
上诉人福建泉州市土地开发有限公司（以下简称土地公司）因与被上诉人吴瑞英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
土地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴瑞英的全部诉讼请求。事实和理由：土地公司于2013年9月24日就将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。已经履行了合同约定的出卖人配合办证的义务。吴瑞英直到2015年2月4日才取得房屋所有权证并非土地公司的原因。土地公司无需承担2013年9月24日至2015年2月4日逾期办证的违约责任。吴瑞英于2010年3月16日支付最后一笔购房款，其应向土地公司主张自2010年3月17日起计付的逾期协助办证违约金，但吴瑞英直到2016年1月7日才提起本案诉讼，主张违约金，故2014年1月8日前应付的违约金已超过法定的诉讼时效期间，不应予以保护，且土地公司于2013年9月24日就将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经履行了合同约定的办证义务，故吴瑞英的诉讼请求已经全部超过诉讼时效期间，应予以驳回。
吴瑞英辩称，吴瑞英依约于2010年3月16日付清全部房款，土地公司于2006年7月14日交房，却未能按合同约定在2007年7月13日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，直到2013年9月24日才开始办理。同日，产权登记机关出具受理通知书给土地公司，致使吴瑞英直至2015年3月16日才取得房屋所有权证，拖延提交办证资料多年。为此，吴瑞英多次找土地公司协商支付违约金之事，但土地公司置之不理。一审认定土地公司逾期办证构成违约，事实清楚，证据充分，判决正确。一审认定泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处于2013年9月24日出具给土地公司的受理单，仅是作为受理收件的依据，不能认定为土地公司已将办理权属登记需由土地公司提供的完整资料报产权登记机关备案，土地公司直到2014年9月30日办结诉争房屋所有权初始登记，方才视为完成了协助吴瑞英办理诉争商品房权属证书的义务，事实认定准确，适用法律正确。自2007年7月14日土地公司应当办结诉争房屋所有权初始登记起，直至2014年9月30日实际办结初始登记，期间共计7年8个月，这期间土地公司的违约情形持续存在，故对上述期间的违约金请求权，吴瑞英2年诉讼时效期间应当为违约情形消失的次日起2年内。因此，吴瑞英提起诉讼并未超过2年诉讼时效期间。违约金应当自2007年7月14日起算至2014年9月30日。一审判决关于违约金的计算错误，应予纠正。土地公司应当支付吴瑞英逾期办证产生的违约金253365.1元。
吴瑞英向一审法院起诉请求：判令土地公司支付吴瑞英逾期办证违约金100433元。
一审法院认定事实：2006年4月24日，吴瑞英、土地公司签订一份《商品房买卖合同》，约定吴瑞英向土地公司购买土地公司开发的位于丰泽区××环路改造工程15幢13号店面，总价款为431664元。合同第六条约定，买受人付款方式为首付款181664元，余款25万元在出卖人办理完该房产登记备案后15日内办理银行贷款。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。土地公司于2006年7月14日将诉争商品房交付给吴瑞英。吴瑞英分别于2007年7月23日、2007年10月23日、2010年3月16日支付剩余购房款10万元、10万元、5万元给土地公司。2014年9月30日，土地公司办结诉争商品房所在楼盘的房屋所有权初始登记。2015年2月4日，吴瑞英取得上述商品房的《房屋所有权证》。2016年1月7日，吴瑞英提起本案诉讼。
一审法院认为，吴瑞英、土地公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。土地公司未依约在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由土地公司提供的资料报产权登记机关备案，致使吴瑞英无法在规定的时间内取得房屋权属证书，土地公司已构成违约，应按照合同约定向吴瑞英支付逾期协助办证违约金。根据双方的确认，土地公司于2006年7月14日将诉争商品房实际交付吴瑞英使用，合同约定的办证期限届满为2007年7月13日。土地公司因吴瑞英逾期付款要求行使后履行抗辩权而主张应顺延办证期限，吴瑞英辩称因双方协商分期付款导致逾期，但未能提供相应的证据证明，不予采信，吴瑞英本应于办证期限届满之日即2007年7月13日前支付剩余购房款，但吴瑞英直至2010年3月16日才履行完毕付款义务，土地公司据此可顺延办证期限至2010年3月16日，土地公司该项主张合理的部分予以采纳。土地公司应于2010年3月17日起计付逾期协助办证违约金给吴瑞英，但吴瑞英至2016年1月7日才提起本案诉讼向土地公司主张该违约金，故2014年1月8日前应付的违约金已超过法定的诉讼时效而不予保护。土地公司关于吴瑞英诉请的违约金已超过诉讼时效的辩解，部分予以采纳。泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处于2013年9月24日出具给土地公司的受理单，仅是作为受理收件的依据，不能认定为土地公司已将办理权属登记需由土地公司提供的完整资料报产权登记机关备案，土地公司直到2014年9月30日办结诉争房屋所有权初始登记，方才视为完成了协助吴瑞英办理诉争商品房权属证书的义务，故对土地公司的该部分辩解意见不予采纳。土地公司辩称未能办证不可归咎于土地公司，但所提供的证据不足以证明该主张，对该辩解不予采信。因双方合同没有约定违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条”……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，土地公司应依约以吴瑞英已付购房款431664元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付自2014年1月8日起至2014年9月30日的逾期办证违约金，对吴瑞英要求土地公司支付逾期协助办证违约金的合理部分，予以支持。土地公司辩称吴瑞英主张的日万分之二点一违约金计算方式没有法律依据且偏高，不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告福建泉州市土地开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴瑞英支付以原告已付购房款431664元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付自2014年1月8日起至2014年9月30日的逾期办证违约金；二、驳回原告吴瑞英的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处于2013年9月24日出具给土地公司的受理单，仅是作为受理收件的依据，不能据此认定为土地公司已将办理权属登记需由土地公司提供的完整资料报产权登记机关备案，因土地公司未能提供证明其向产权登记机关报送完整资料时间的证据，而诉争房屋所有权初始登记直到2014年9月30日才办结，故认定土地公司直至2014年9月30日才将办理权属登记需由土地公司提供的完整资料报产权登记机关备案。诉争房屋的房屋所有权证体现泉州市房地产测绘队直至2014年11月17日才完成房地产平面图，故应认定土地公司是在2014年11月17日之后才将办理权属登记需由出卖人提供的房地产平面图交给吴瑞英。一审认定的其余事实正确，本院予以确认。
本院认为，土地公司于2006年7月14日将诉争商品房实际交付给吴瑞英使用，合同约定的办证期限届满时间为2007年7月13日，但吴瑞英直至2010年3月16日才履行完毕付款义务，土地公司据此可顺延办证期限至2010年3月16日。土地公司直到2014年9月30日才将办理权属登记需由土地公司提供的完整资料报产权登记机关备案，办结诉争房屋所有权初始登记，2014年11月17日之后才将办理权属登记需由出卖人提供的房地产平面图交给吴瑞英，已构成违约，应当承担违约责任，支付逾期期间的逾期协助办证违约金给吴瑞英。但吴瑞英直至2016年1月7日才提起本案诉讼向土地公司主张该违约金，故2014年1月8日前应付的违约金已超过法定的诉讼时效期间而不予保护。土地公司应以吴瑞英已付购房款431664元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付自2014年1月8日起至其将办理权属登记需由出卖人提供的房地产平面图交给吴瑞英之日止的逾期协助办证违约金给吴瑞英。土地公司主张其于2013年9月24日已经履行了合同约定的办证义务，吴瑞英的诉讼请求已经全部超过诉讼时效期间，缺乏依据，不予采纳。一审判决土地公司支付的违约金截止至2014年9月30日虽有不当，但吴瑞英对此未提起上诉，故原判应予维持。
综上所述，土地公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由福建泉州市土地开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨凌珊