河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第1339号原告王素兰，个体工商户。委托代理人李志锋，农民。被告陈小曼，农民。被告王越楠，农民。被告李建宇，农民。被告李文英，农民。四被告委托代理人刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。原告王素兰与被告陈小曼、王越楠、李建宇、李文英健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素兰及其委托代理人李志锋，被告王越楠、李建宇及四被告委托代理人刘守民到庭参加了诉讼。被告陈小曼、李文英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素兰诉称，因原告家出行道路被被告家欺占，且被告私自拆原告家大门旁的园子墙，原告知道后回家要求被告让出侵占的原告地界，双方协商未果。原告只好做出让步，不再争执地界，只是在被告家垒的墙外加一道墙，以防日后被告再次欺占。2014年10月19日上午7时30分左右，原告拉来空心砖卸砖时，被告王越楠出来对着我拉来的空心砖连砸带踹，我上前阻拦被告王越楠不要砸了，被告王越楠上前抓住我的头发，把我按到地上。我儿子过来扶我，拉了一下被告王越楠，被告陈小曼一家一拥而上，把我和我儿子打伤。原告面部被大面积抓伤，脸上留下了伤疤，造成毁容，经法医鉴定为轻微伤。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决四被告赔偿原告经济损失人民币57600元（医疗费600元、误工费3000元、精神损害赔偿金25000元、后续治疗费（美容手术费）28000元、交通费500元、营养补助费500元）。四被告辩称，一、原、被告发生纠纷后，大巫岚镇派出所对被告陈小曼做出行政处罚。原告对此不服并提出复议，认为对被告陈小曼的行政处罚较轻，并应对另外三被告进行行政处罚。青龙满族自治县公安局维持了大巫岚镇派出所做出的处理决定，原告对此不服，并提起行政诉讼，该案正在审理中。被告方认为，大巫岚镇派出所处罚的对象是陈小曼，无法认定原告所诉的其余被告为侵权人，正在进行的行政诉讼的判决结果与本次民事诉讼的判决结果有必然的联系，故被告方请求中止本案审理。二、原告的损害结果与被告王越楠、李建宁、李文英无关。三、虽然原告与被告陈小曼之间发生撕扯导致原告受伤，但经村干部调解双方已达成一致口头协议（即双方互不承担责任），故应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：（1）、原告及其儿子李志锋受伤后的照片各三张（共计六张）。（2）、头发一绺（原告主张是被王越楠拽下的）。（3）、原告的××证明。（4）、2015年3月17日秦皇岛市第一医院的诊断证明书一份（复印件）。诊断为，左面部多处可见抓挠伤后遗留的疤痕，长度分别为1.6cm、0.8cm、0.5cm，面部软组织挫裂伤。（5）、2015年3月23日青龙满族自治县公安局刑事科学技术室法医学损伤检验鉴定书（复印件）。原告的损伤程度被鉴定为轻微伤。（6）、青龙满族自治县公安局对被告陈小曼作出的行政处罚决定书。因被告陈小曼殴打原告，青龙满族自治县公安局对被告陈小曼作出罚款500元的行政处罚。（7）、河北省医疗门诊收费票据一张及河北省挂号及诊查费收费收据一张。合计金额为516.08元。（8）、交通费票据46张（含汽油票二张）。合计金额为603.18元。（9）、原告的个体工商户营业执照复印件。（10）、2015年2月2日大巫岚镇派出所对徐翠梅的询问笔录（复印件）。内容为，该证人在原、被告打架开始时未在现场，后来到的现场。那天该证人在家里听到后院吵吵，从其家后窗看见李志锋和王越楠用手厮打对方，王素兰和陈小曼用手厮打对方。在李志锋和王越楠厮打起来后，李建宇赶到现场和李志锋用手互相厮打，后来该证人到现场将王素兰和陈小曼拉开。该证人离开现场在外面路上碰见李文英回家。被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：对原告出具的证据（1）有异议，因为照片的形成时间被告不清楚，伤是否是原、被告发生纠纷时造成的也无法确认。原告出示的证据（2）与本案无关联性，是否是原告的头发也无法确定。原告出示的证据（3）与本案无关联性。对原告出示的证据（4）有异议，该诊断证明书的时间与原、被告发生的纠纷时间相距太久，不能证明该伤系案发时形成的伤。对原告出示的证据（5）有异议，该鉴定出具的时间也和案发时间相距太久，且该鉴定的依据是上述的诊断证明书，不能确定该伤是案发时造成的。对原告出示的证据（6）有异议，且原告自己也不认可该处罚的结果。对原告出示的证据（7）有异议，与本案无关。对原告出示的证据（8）有异议，交通费太多，汽油的发票与本案无关。对原告出示的证据（9）无异议，但该复印件只能证明该超市的法人是原告，无法证明其日收入在500元以上，也不能证明因原告检查治疗导致超市停业。对原告出示的证据（10）无异议。四被告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：（1）、大巫岚镇派出所询问被告陈小曼的笔录。用以证明2014年10月19日原、被告发生纠纷后，被告陈小曼、王越楠与原告发生了厮打。被告李建宇与原告无厮打行为，只是与原告儿子李建锋有过撕扯。被告李文英在事后到达现场，未参与打架。（2）、大巫岚镇派出所对被告王越楠的询问笔录。证明目的同上。（3）、大巫岚镇派出所对被告李建宇的询问笔录。证明目的同上。（4）、大巫岚镇派出所对被告李文英的询问笔录。用以证明事发时不在打架现场，打完架后到的现场。事发当天晚上，经村干部调解，双方当事人同意对打架一事不在追究。（5）、大巫岚镇派出所对李志春的询问笔录。用以证明原、被告双方发生纠纷后，经村干部李志春等人调解，原、被告双方已达成口头协议，关于打架一事双方互不追究责任。原告经对上述证据质证，发表如下质证意见：对被告出示的证据（1）、（2）、（3）、（4）有异议，上述笔录的时间与案发时间不一致，且笔录内容不真实，与事实不符。对被告出示的证据（5）不认可。综合原、被告的质证意见，本院对原、被告出示的上述证据作如下确认：原告出示的证据（1）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。原告出具的证据（2），即头发一绺。在无其它证据佐证的情况下，本院无法确定该绺头发系原告本人头发，是被被告王越楠拽下的。原告出具的证据（8），即原告出具的就医交通费单据，因没有时间、去向的记载，且原告又无其它证据佐证与原告的就医治疗有关，故本院只对原告就医检查治疗、进行损伤程度鉴定的必要交通费予以适当考虑，对其它部分不予认定。对原告出具的证据（10）被告未提出异议，本院予以采信。被告出具的证据（1）、（2）、（3），与原告出具的证据（10）相吻合，本院予以采信。对被告出具的证据（4）所证明的被告李文英事发时不在打架现场，打完架后到达的现场情况予以采信，对证据的其它部分不予采信。被告出示的证据（5）的证人无正当理由未到庭接受当事人的质询，本院不予采信。经审理查明，被告李文英与被告陈小曼系夫妻关系，被告李建宇与被告王越楠系夫妻关系，被告李文英、陈小曼系被告李建宇父母。原告与四被告相邻居住，原告居前，被告居后。原、被告双方因土地边界问题发生过纠纷后，原告欲在被告家后院墙外垒一道小墙。2014年10月19日上午7时30分左右，原告用车拉来空心砖在被告家后院墙外卸车时，被告王越楠进行阻止，被告王越楠与原告及其儿子李志锋双方发生争执，继而发生厮打。被告陈小曼随后赶到现场，与被告王越楠一起与原告及其儿子李志锋厮打在一块。在双方厮打过程中被告李建宇来到现场，与原告儿子李志锋撕扯在一起。后来本村村民徐翠梅、王玉海妻子将原、被告双方拉开。此后在外给他人帮工的被告李文英赶到现场，与原告没有再次发生冲突。原告被致伤后于2015年3月17日到秦皇岛市第一医院进行门诊治疗。秦皇岛市第一医院诊断诊断为，左面部多处可见抓挠伤后遗留的疤痕，长度分别为1.6cm、0.8cm、0.5cm，面部软组织挫裂伤。原告的损伤程度经青龙满族自治县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。2015年3月6日，青龙满族自治县公安局对被告陈小曼作出罚款500元的行政处罚。原告被致伤后的经济损失有医疗费516.8元，误工费178元（原告到秦皇岛第一医院诊断治疗及到青龙满族自治县公安局刑事科学技术室做损伤程度鉴定两天的误工费用），必要的就医交通费150元（原告到秦皇岛第一医院诊断治疗的交通费50元，到青龙满族自治县公安局刑事科学技术室做损伤程度鉴定的交通费用100元），精神损害抚慰金2000元。上述经济损失合计为2844.8元。另查明，原告系个体工商户，从事食品、香烟、日用百货等零售业务。本院认为，原、被告相邻而居，应本着和睦相处、互谅互让的原则妥善处理双方间的矛盾和纠纷。原告与被告因土地边界、原告垒墙等问题发生纠纷过程中，被告陈小曼、王越楠将原告致伤，对原告为此遭受的经济损失，被告陈小曼、王越楠依法应承担赔偿责任。但原告在打架的起因及过程中存在一定过错，应适当减轻被告陈小曼、王越楠的赔偿责任。原告虽要求被告李建宇、李文英赔偿其经济损失，但被告李建宇对原告无侵权行为（庭审中原告认可），原告所出示的证据亦不能证明被告李文英对原告存在侵权行为，故本院对原告要求被告李建宇、李文英赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。因原告未住院治疗，原告要求被告赔偿其营养费500元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告误工损失问题，本院认为原告虽未住院治疗，但考虑到原告到秦皇岛第一医院诊断治疗及到青龙满族自治县公安局刑事科学技术室做损伤程度鉴定误工的实际情况，酌定原告的误工时间为两天，并根据原告从事批发零售行业的实际情况，参照河北省2014年批发零售行业职工平均工资标准，认定原告两天误工损失为178元。关于原告就医交通费问题，本院只对原告就医检查治疗、进行损伤程度鉴定的必要交通费用予以支持，酌定为150元，对其它交通费用不予支持。被告陈小曼、王越楠在与原告厮打过程中，致使原告左面部多处抓挠伤，且留下疤痕，给原告的身心造成一定伤害，故被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，本院酌定为2000元。原告虽要求被告赔偿其后续治疗费用28000元，但原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、原告经济损失2844.8元（即医疗费516.8元、误工费178元、就医交通费150元、精神损害抚慰金2000元），由被告王越楠、陈小曼赔偿原告王素兰2560.32元，于本判决生效之日起五日内给付。其余经济损失由原告自行负担。二、驳回原告王素兰要求被告李建宇、李文英赔偿其经济损失的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告负担124元，由被告王越楠、陈小曼负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  赵小双代理审判员  唐 成人民陪审员  杨亦兴二〇一五年九月五日书 记 员  李春辉