青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1406号
原告陈景顺，男，1962年8月5日生，汉族。
被告西宁汇成能源科技有限公司。
法定代表人陆松鹤，执行董事。
被告中色十二冶金建设有限公司。
法定代表人畅耀民，总经理。
委托代理人李存喜，男，1990年4月26日生。
被告中国天辰工程有限公司。
法定代表人王志远，董事长。
委托代理人毕欣，男，1974年1月17日生，汉族。
原告陈景顺与被告西宁汇成能源科技有限公司、中色十二冶金建设有限公司、中国天辰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景顺与被告中色十二冶金建设有限公司委托代理人李存喜、被告中国天辰工程有限公司委托代理人毕欣到庭参加诉讼。被告西宁汇成能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈景顺诉称，2011年10月20日，原告（乙方）与被告西宁汇成能源科技有限公司（甲方）签订了《沥青混凝土垫层施工协议》一份，约定原告以包工包料方式为被告西宁汇成能源科技有限公司承包的位于格尔木市察尔汗的青海盐湖金属镁一体化项目纯碱装置蒸吸工段实施沥青混凝土垫层，承包价格为1300元/㎡，工程完工后，被告西宁汇成能源科技有限公司按原告实际完成且经甲方认可的工程量付款。协议签订后，原告按约定组织人员进场施工，全面履行了合同义务。
2012年1月7日，原告与被告西宁汇成能源科技有限公司对完成工程量进行了结算，确认完成工程总价为625950元，被告西宁汇成能源科技有限公司向原告付款400000元，剩余225950元未付。另原告向被告西宁汇成能源科技有限公司供应水泥，被告西宁汇成能源科技有限公司尚欠原告水泥款20000元。被告西宁汇成能源科技有限公司共欠原告工程款及水泥款245950元。因该工程系被告中国天辰工程有限公司首包后，转包给被告中色十二冶金建设有限公司，再由中色十二冶金建设有限公司转包给西宁汇成能源科技有限公司，故被告中国天辰工程有限公司与中色十二冶金建设有限公司应对上述欠款承担连带支付责任。综上，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、三被告连带向原告支付工程款及水泥款245950元；2、三被告连带向原告支付自2012年10月6日起至起诉之日止的利息44099元；3、案件受理费由三被告承担。
被告西宁汇成能源科技有限公司未提出答辩意见。
被告中色十二冶金建设有限公司辩称，一、中色十二冶金建设有限公司不是合同的相对方，不是本案适格的被告，原告的起诉不应得到支持。中色十二冶金建设有限公司与西宁汇成能源科技有限公司于2012年2月20日签订《建设工程施工承包合同》，将其承建的青海盐湖金属镁项目工程承包给西宁汇成能源科技有限公司，且《建设工程施工承包合同》第14条17项、第15条6项明确约定不得以中色十二冶金建设有限公司名义对外赊欠材料等，如发生由西宁汇成能源科技有限公司承担法律责任，故中色十二冶金建设有限公司不是本案的责任承担主体。二、中色十二冶金建设有限公司己超付西宁汇成能源科技有限公司工程款300余万元。双方付款情况如下：甲方结算值为：5068.9829万元，其中别家单位施工37.8063万元。管理费1.5%为75.4676万元，企业所得税0.25%为12.5779万元，税金3.62%为182.1286万元，商砼876.4349万元，中国天辰工程有限公司代购材料为210.2251万元，中国天辰工程有限公司借给西宁汇成能源科技有限公司140.5370万元，已付工程款3631.3327万元，王宝良案件（青海省海西州中级人民法院执行）228.4万元，王建伟案件（格尔木市人民法院执行）20.95万元，粟立民案件（格尔木市人民法院执行）9.61万元。综上，中色十二冶金建设有限公司共计向西宁汇成能源科技有限公司支付5387.6638万元，中色十二冶金建设有限公司已超付西宁汇成能源科技有限公司300余万元。故请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告中国天辰工程有限公司辩称，陈景顺与西宁汇成能源科技有限公司、中色十二冶金建设有限公司的纠纷与中国天辰工程有限公司无关，中国天辰工程有限公司无任何义务承担连带责任。首先，陈景顺与中国天辰工程有限公司无任何合同关系，中国天辰工程有限公司也不清楚陈景顺与西宁汇成能源科技有限公司的关系。中国天辰工程有限公司仅将“青海盐湖金属镁一体化项目”的部分工程依法分包给中色十二冶金建设有限公司，与西宁汇成能源科技有限公司无任何合同关系，更不可能与陈景顺存在合同关系。其次，中国天辰工程有限公司在青海盐湖金属镁一体化项目中是“总承包人”，并非项目“发包人”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”可见，对于建设工程中各个法律主体的地位有准确的称呼，包括发包人、总承包人、分包人、实际施工人等，根据解释，发包人系指项目业主，与总承包人是两个不同的主体。即使本案陈景顺确因转包或违法分包问题是上述所谓的“实际施工人”，但中国天辰工程有限公司作为总承包人，不属于上述所指的发包人、转包人或违法分包人，所以中国天辰工程有限公司无需向陈景顺承担责任。最后，中国天辰工程有限公司的合法分包单位中色十二冶金建设有限公司至今未与中国天辰工程有限公司进行项目结算，按照合同约定，中国天辰工程有限公司早已向中色十二冶金建设有限公司超额支付了相应款项，目前被告中国天辰工程有限公司处没有任何被告中色十二冶金建设有限公司的债权可供执行。综上，中国天辰工程有限公司与本案无关，不应承担任何责任。
经本院审理查明，被告中国天辰工程有限公司承包青海盐湖金属镁一体化项目100万吨/年纯碱装置土建工程B标段。被告中国天辰工程有限公司作为总承包商与施工承包商即本案被告中色十二冶金建设有限公司签订了《青海盐湖金属镁一体化项目100万吨/年纯碱装置土建工程B标段施工合同》。2012年2月20日，被告中色十二冶金建设有限公司西北分公司与被告西宁汇成能源科技有限公司签订了《青海盐湖金属镁一体化项目100万吨/年纯碱装置土建工程B标段蒸吸工段施工合同》。2011年10月20日，原告陈景顺与被告中色十二冶金建设有限公司蒸吸工段项目负责人郝祯林签订了《沥青混凝土垫层施工协议》，约定原告以包工包料方式为被告西宁汇成能源科技有限公司承包的位于格尔木市察尔汗的青海盐湖金属镁一体化项目纯碱装置蒸吸工段实施沥青混凝土垫层，承包价格为1300元/㎡（此价格为包工包料），付款方式为沥青混凝土垫层完全完工后，按原告实际完成且经中色十二冶蒸吸工段认可的工程量付款，经双方签字后生效。
2012年1月7日，原告陈景顺与被告西宁汇成能源科技有限公司进行了结算，总工程款为625950元，已支付400000元，约定剩余工程款22590元及水泥款20000元待付，由项目负责人郝祯林签名认可。2012年10月6日、2014年12月2日被告西宁汇成能源科技有限公司蒸吸工段负责人吕天涯在此结算上签注“蒸吸工段水泥款20000.00元，贰万元整”，“欠款已确实，同意天辰代付，蒸吸工段负责人吕天涯”。2015年6月11日，被告西宁汇成能源科技有限公司向被告中国天辰工程有限公司出具内容为：“经核实陈景顺施工队于2011年10-11月在青海盐湖金属镁一体化项目纯碱装置蒸吸工段基础防腐工作，所拖欠工程款为245000元整，欠款单据由郝祯林原始单据为准。陈景顺欠款我公司核查无误，现我公司由于资金原因无法支付，因为陈景顺已经起诉，为了避免不必要的恶性影响，贵公司可先行代付。待决算结束从工程款中扣除此部分代付资金。”及“经核实陈景顺施工队于2011年10-11月在青海盐湖金属镁一体化项目纯碱装置蒸吸工段基础防腐工作，所拖欠工程款为245000元整，欠款单据由郝祯林原始单据为准。陈景顺欠款我公司核查无误，现报与中国天辰工程有限公司，此联络函只针对陈景顺个人欠款说明”的《联络函》两份。
2014年8月19日，海西州中级人民法院作出的（2014）西民一初字12号民事判决书中，认定被告中色十二冶金建设有限公司为施工需要设立中色十二冶金建设有限公司青海盐湖纯碱工程项目部，被告中色十二冶金建设有限公司名下所有承包单位均挂被告牌子，亦在被告中色十二冶金建设有限公司设立的项目部院内居住、办公。认定被告中色十二冶金建设有限公司与被告西宁汇成能源科技有限公司系挂靠关系，被告中色十二冶金建设有限公司从挂靠中取得利益，理应对被告西宁汇成能源科技有限公司的行为承担连带责任。
上述事实有《青海盐湖金属镁一体化项目100万吨/年纯碱装置土建工程B标段施工合同》、《青海盐湖金属镁一体化项目100万吨/年纯碱装置土建工程B标段蒸吸工程施工合同》、《沥青混凝土垫层施工协议》、《沥青混凝土垫层施工结算单》、《联络函》、（2014）西民一初字12号民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告中色十二冶金建设有限公司项目部作为被告中色十二冶金建设有限公司的一个部门，不具有独立的法人资格，其对外签订合同的民事行为应由本案被告中色十二冶金建设有限公司承担责任。原告陈景顺与中色十二冶金蒸吸工段签订的《沥青混凝土垫层施工协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。海西州中级人民法院作出的（2014）西民一初字第12号民事判决书系生效法律文书，其认定被告西宁汇成能源科技有限公司的租赁行为与被告中色十二冶金建设有限公司为挂靠提供便利之间有因果关系，被告中色十二冶金建设有限公司为最终受益者，双方之间为挂靠关系。故原告要求被告西宁汇成能源科技有限公司支付工程款及水泥款共245950元，且要求被告中色十二冶金建设有限公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告陈景顺要求被告中国天辰工程有限公司承担连带支付工程款及水泥款的诉求，因原告未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原告陈景顺要求三被告连带支付利息44099元的诉讼请求，双方在结算单中未约定，故对此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、第二百七十五条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告西宁汇成能源科技有限公司支付原告陈景顺工程款及水泥款共245950元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中色十二冶金建设有限公司对上述款项承担连带支付责任；
三、驳回原告陈景顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5651元、公告费600元，共计6251元，由被告西宁汇成能源科技有限公司承担，被告中色十二冶金建设有限公司连带承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 高韶林
审判员 仲继红
审判员 吕 玮
二〇一六年四月十一日
书记员 熊静姝