黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终705号
上诉人（原审被告）：肇东北大荒富民食品有限公司，住所地：黑龙江省绥化市.
法定代表人：石海北，职务董事长。
委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周政瑜，男，1987年5月8日出生，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：华诚博远工程技术集团有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：吴峥，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋艳芬，黑龙江拓达律师事务所律师。
原审被告：北大荒韩美食品有限公司，住所地：肇东市。
法定代表人：付殿广，职务董事长。
肇东北大荒富民食品有限公司（以下简称北大荒富民公司）因与被上华诚博远工程技术集团有限公司（以下简称华诚博远公司）、原审被告北大荒韩美食品有限公司（以下简称北大荒韩美公司）服务合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北大荒富民公司的委托诉讼代理人展庆红、周政瑜，被上诉人华诚博远公司的委托诉讼代理人宋艳芬到庭参加诉讼，北大荒韩美公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人北大荒富民公司的上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判；2、一二审诉讼费用由华诚博远公司负担。事实和理由：1、北大荒富民公司与华诚博远公司签订合同约定，华诚博远公司应参与工程竣工验收，现华诚博远公司未参与竣工验收，故北大荒富民公司不应支付剩余设计费140000元。2、原审法院判决认定北大荒富民公司按年利率24%标准计息支付违约金无法律依据。
被上诉人华诚博远公司辩称，原审法院判决由北大荒富民公司给付剩余设计费14万元正确，但违约金应按照合同约定支持华诚博远公司的诉讼请求。
原审被告北大荒韩美公司未到庭，未答辩。
华诚博远公司向一审法院起诉请求：1、请求北大荒富民公司、北大荒韩美公司给付设计费667806元；2、请求北大荒富民公司、北大荒韩美公司给付违约金1290987元；3、诉讼费用由北大荒富民公司、北大荒韩美公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月14日，肇东北大荒冷链物流有限公司（以下简称北大荒冷链物流公司）通过招标形式对农产品冷链物流建设项目进行招标，北大荒富民公司投标并中标。2012年7月16日华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司（2016年10月10日更名为华诚博远工程技术集团有限公司）与肇东北大荒物流有限公司（2014年6月4日更名为肇东北大荒冷链物流有限公司）签订了《农产品冷链物流建设项目建设工程设计合同》。双方在合同中约定：“农产品冷链物流建设项目设计费为40万元，施工图完成后，发包人结清设计费，不留尾款。”同时约定：“发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。北大荒富民公司应按照合同规定时限交付设计文件一年内项目开始施工，负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收。”合同签订后，华诚博远公司按照合同约定进行施工图的设计，并于2012年12月将设计图纸电子版及纸制图纸全部交给北大荒冷链物流公司。北大荒韩美公司于2015年2月4日给付华诚博远公司设计费20万元，2016年2月16日通过转账给付华诚博远公司设计费6万元，北大荒冷链物流公司尚欠华诚博远公司《冷链物流设计合同》设计费14万元。华诚博远公司于2016年3月1日给北大荒韩美公司补开20万元发票，2016年2月1日给北大荒韩美公司开具10万元发票。另外，北大荒冷链物流公司、华诚博远公司双方口头协商的《消防外网和车间实验室装饰设计》、《消防和生产车间改造设计》、《速食米饭加工车间及冷库改造工程设计》均未签订书面合同，双方也不同意按照三份设计图纸对工程设计项目现场进行核实鉴定。一审法院认为华诚博远公司与北大荒冷链物流公司签订的《农产品冷链物流建设项目建设工程设计合同》是通过招投标形式签订的，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务；华诚博远公司按照合同约定履行工程图纸设计义务，北大荒冷链物流公司应按合同约定给付设计费，北大荒冷链物流公司未按约定给付设计费的行为属于违约，应承担相应的违约责任，北大荒冷链物流公司主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少，双方在合同中约定的违约金计算标准为日2‰，应认定为过高，故依法对违约金的计算标准予以调整，调整金额应以不超过年利率24％为限进行计算为292586.67元(20万×764天×24％÷30天=101866.67元,6万元×24％×1142天÷30天=45680元,14万元×1554天×24％÷30天=145040元)；华诚博远公司要求北大荒冷链物流公司给付三份口头合同设计费及违约金的诉讼请求，因其未提供充分证据予以证实，不予支持北大荒冷链物流公司辩称双方未对《农产品冷链物流建设项目建设工程设计合同》项目进行竣工验收，不同意支付剩余款项及违约金的主张，因华诚博远公司已经按照合同约定履行施工图纸设计义务，冷链物流公司已经接受该工程设计项目图纸并进行施工，故对北大荒冷链物流公司的主张不予支持；北大荒冷链物流公司与北大荒韩美公司为独立法人，北大荒韩美公司不是《农产品冷链物流建设项目建设工程设计合同》的相对方，也不是承担义务的主体，故华诚博远公司要求北大荒韩美公司给付设计费及违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，华诚博远公司要求北大荒冷链物流公司给付设计费14万元及违约金292586.67元的诉讼请求合理，应予支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告肇东北大荒冷链物流有限公司于本判决生效后立即给付原告华诚博远工程技术集团有限公司设计费及违约金432586.67元（设计费14万元、违约金292586.67元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22429元由被告肇东北大荒冷链物流有限公司负担7789元，由原告华诚博远工程技术集团有限公司负担14640元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
另查明，肇东北大荒冷链物流有限公司于2017年3月2日企业名称变更为肇东北大荒富民食品有限公司。
以上事实有建设工程设计合同、企业工商登记档案材料、一二审庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、上诉人北大荒富民公司是否应给付被上诉人华诚博远工程司剩余设计费14万元。2、上诉人按照年利率24%标准计算给付违约金是否符合法律规定。
关于北大荒富民公司是否应给付华诚博远公司剩余设计费14万元的问题，北大荒富民公司主张华诚博远公司未参加工程竣工验收，故不应给付剩余设计费。但北大荒富民公司并无证据证实华诚博远公司拒绝参加竣工验收。且根据双方签订设计合同9.2.7条款约定“设计人交付设计文件后，按规定参加有关上级的设计审查，并根据审查结论负责不超出原定范围的内容做必要调整补充。设计人按合同规定时限交付设计文件一年内项目开始施工，负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收。在一年内项目尚未开始施工，设计人仍负责上述工作，可按所需工作量向发包人适当收取咨询服务费，收费额由双方商定。”可见，参加竣工验收系华诚博远公司完成设计后的后续辅助工作。依照双方签订的设计合同第8.2条规定“……施工图完成后，发包人结清设计费，不留尾款”华诚博远公司已按照合同约定履行工程图纸设计义务并将施工图交付给北大荒富民公司，北大荒富民公司应按合同约定给付全部设计费。华诚博远公司已于2012年12月将设计图纸文件全部交付给北大荒富民公司，北大荒富民公司应给付全部设计费用。故北大荒富民公司主张华诚博远公司未参加工程竣工验收，其不应给付华诚博远公司剩余设计费的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原审法院判决北大荒富民公司按年利率24%标准计息支付违约金是否符合法律规定的问题，北大荒富民公司主张按该标准计息支付违约金无法律依据，依据《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”以及第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，现华诚博远公司无证据证实存在损失的具体数额，应认定其损失为以逾期给付服务费数额为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算的利息，北大荒富民公司与华诚博远公司约定按应支付数额的千分之二标准支付违约金，该数额明显超过损失的30%，应认定过分高于造成的损失，超出部分不应予以支持。本案逾期付款违约金标准应以逾期给付服务费数额为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。
综上所述，北大荒富民公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院判决北大荒富民公司按年利率24%标准计息支付违约金不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初18号民事判决；
二、上诉人肇东北大荒富民食品有限公司于本判决生效十日内给付被上诉人华诚博远工程技术集团有限公司设计费140000元；
三、上诉人肇东北大荒富民食品有限公司于本判决生效十日内给付被上诉人华诚博远工程技术集团有限公司逾期给付20万元设计费的违约金（以20万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算，自2013年1月1日给付至2015年2月3日止）；
四、上诉人肇东北大荒富民食品有限公司于本判决生效十日内给付被上诉人华诚博远工程技术集团有限公司逾期给付6万元设计费的违约金（以6万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算，自2013年1月1日给付至2016年2月15日止）；
五、上诉人肇东北大荒富民食品有限公司于本判决生效十日内给付被上诉人华诚博远工程技术集团有限公司逾期给付14万元设计费的违约金（以14万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算，自2013年1月1日给付至2017年1月3日止）；
六、驳回华诚博远工程技术集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22429元，由肇东北大荒富民食品有限公司负担2492.50元，由华诚博远工程技术集团有限公司负担19936.50元；二审案件受理费7788元，由肇东北大荒富民食品有限公司负担3919元，由华诚博远工程技术集团有限公司负担3869元；
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈 奇
书 记 员 唐韵词