广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第729号
原告农坤梅，农民。
委托代理人林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告苏燕华，农民。
被告李祥茂，农民。
两被告共同委托代理人赵日录，平南县思界乡法律服务所法律工作者。
原告农坤梅与被告苏燕华、李祥茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员程荧适用简易程序与原告李琼贤诉被告苏燕华、李祥茂机
动车交通事故责任纠纷一案于2015年3月31日公开开庭进行了合并审理。原告农坤梅的委托代理人林颂华及被告苏燕华、李祥茂的共同委托代理人赵日录到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告农坤梅诉称，2014年12月15日14时10分，被告苏燕华驾驶桂R×××××号小型轿车由平南县平南镇往平南县镇隆镇方向行驶，行至镇隆镇平田村路口路段时由于采
取措施不当，碰撞到前方同向由李琼贤驾驶的非机动车，造成李琼贤及搭乘非机动车的原告农坤梅受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。平南县公安局交警大队于2015年1月
13日作出平公交事认字（大）第（2014）D872号道路交通事故认定书，认定苏燕华负事故主要责任，李琼贤负事故次要责任，农坤梅在事故中无责任。原告农坤梅受伤后被
送到平南县第二人民医院治疗至2015年1月13日出院。依据法律规定，参照2014年度《广西道路交通事故赔偿项目计算标准》，事故造成原告的损失有：医疗费
4418.14元、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）、护理费1941.26元（66.94元／天×29天）、误工费1941.26元（66.94元／天
×29天）、交通费200元，合计11400.66元。因此，原告请求判决被告苏燕华赔偿11400.66元给原告李琼贤，桂R×××××号小型轿车未投保交强险，李祥茂
作为该车车主存在过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况；2、入院记录、出院记录，证明原告在医院治疗的详细经过；3、疾
病证明书，证明原告在医院治疗情况及住院期间需1人护理；4、住院费用清单，证明原告住院期间的医疗费数额。
被告苏燕华辩称，原告农坤梅诉请的医疗费没有正式发票，对该项费用不予认可；交通费没有证据证实不应得到支持。因本案李琼贤在事故中负次要责任，故原告的损失依法李琼贤也
承担相应责任，被告苏燕华承担事故的主要责任，只应承担60%的赔偿责任。
被告苏燕华为其辩解提供证据有：1、身份证，证实被告苏燕华身份情况；2、车辆修复费、修复清单，证实被告修复桂R×××××号小型轿车支出了7510元修理费；3、施救
费、停车费收据，证实被告支出施救费539元、停车费600元；
被告李祥茂辩称，原告农坤梅诉请的医疗费没有正式发票，对该项费用不予认可；交通费没有证据证实不应得到支持。因本案李琼贤在事故中负次要责任，故原告的损失依法李琼贤也
承担相应责任，被告苏燕华承担事故的主要责任，只应承担60%的赔偿责任。被告李祥茂将车辆借给苏燕华使用，没有过错，不应承担赔偿责任。
被告李祥茂为其辩解没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、4及被告苏燕华提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。被告提供的证据2、3与本案没有关联性，本
院依法不予确认。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月15日14时10分，被告苏燕华驾驶具有安全隐患的桂R×××××号小型轿车由平南县平南镇往平
南县镇隆镇方向行驶，行至平南县镇隆镇平田村路口路段时由于采取措施不当，碰撞到前方同向由李琼贤驾驶的非机动车，造成李琼贤及搭乘非机动车的原告农坤梅受伤、两车不同程
度损坏的道路交通事故。事故发生后，平南县公安局交通警察大队于2015年1月13日作出平公交事认字（大）第（2014）D872号道路交通事故认定书，认定苏燕华负此
事故主要责任，李琼贤负此事故次要责任，农坤梅在此事故中无责任。原告农坤梅受伤后被送到平南县第二人民医院治疗至2015年1月13日出院。共住院29天，共产生医疗费
用4418.14元。出院诊断：1、轻型颅脑损伤；2、多处软租住挫伤。出院医嘱：1、继续治疗；2、回院结账。
另查明，被告苏燕华驾驶的桂R×××××号小型轿车登记所有人为被告李祥茂。桂R×××××号小型轿车未依法投保交强险。事故发生后，被告苏燕华向原告农坤梅垫付有
600元。原告农坤梅自愿放弃本次事故中李琼贤应承担的赔偿责任。本院（2015）平民初字第730号判决书确认本次事故另一伤者李琼贤的损失有：医疗费
4330.64元、住院伙食补助费2900元、护理费1941.26元、误工费7965.86元、交通费200元、施救费100元、车辆维修费468元，合计
17905.76元。
本案的争议焦点是：原告农坤梅合理合法的损失是多少；原告的损失应由谁承担如何承担。
本院认为，关于原告农坤梅合理合法损失是多少问题。原告主张其医疗费用共4418.14元，提供有医疗机构出具的住院费用清单证实，本院依法予以确认。被告苏燕华、李祥茂
辩称原告的医疗费没有医疗机构出具的有效票据不予认可，经查，原告提供的住院费用清单与原告提供的疾病证明书、入院出院记录相互印证，足以证实该笔医疗费已经实际产生，对
被告的该项抗辩意见，本院依法不予采纳。原告主张各项损失按2014年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院依法予以支持。原告住院29天，请求住院
伙食补助费2900元（（100元／天×29天），本院依法予以支持；原告主张其护理费按农、林、牧、渔业标准计算为1941.26元（66.94元／天×29天），本院
依法予以确认；原告请求误工费按农、林、牧、渔业标准计算，应为1941.26元（66.94元／天×29天）；原告请求交通费200元，虽然不能提供相应证据证实，但根
据原告受伤后住院治疗确需发生交通费的事实，并结合原告的居所地点与就医地点，其请求200元交通费较为合理，故本院予以支持。综上，原告的损失有：医疗费
4418.14元、住院伙食费补助费2900元、护理费1941.26元、误工费1941.26元、交通费200元，合计11400.66元。
关于原告的损失应由谁承担如何承担问题。被告苏燕华驾驶的登记所有人为被告李祥茂的桂R×××××号小型轿车未依法投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告苏燕华作为侵权人应先在交强险赔偿责任限额内赔偿原告农坤梅的损失，被告李祥茂作为投保义务人应与被告苏燕华在交
强险责任限额内承担连带赔偿责任。本次事故中农坤梅与李琼贤在交强险医疗费责任限额内的损失比例为：50.3%、49.7%，因此，被告苏燕华应先在交强险赔偿责任限额内
赔偿原告农坤梅5030元，农坤梅与李琼贤死亡伤残项下的损失未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，因此，被告苏燕华应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告农坤梅
4082.52元（护理费1941.26元＋误工费1941.26元＋交通费200元），被告苏燕华在交强险赔偿责任限额内共应赔偿原告农坤梅9112.52元，被告李祥
茂对此承担连带赔偿责任。原告农坤梅余下的损失2288.14元（医疗费4418.14元＋住院伙食费补助费2900元－5030元），根据事故责任，应由被告苏燕华承担
70%即1601.70元（2288.14元×70%）、李琼贤承担30%即686.44元（2288.14元×30%），被告李祥茂将具有安全隐患的车辆交给被告苏燕华
使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告李祥茂存在一定的过错，应承担超出交强险赔偿责任限额部分即由被告
苏燕华应承担部分的20%的责任即320.34元（1601.70元×20%），据此，被告苏燕华对原告的不属交强险赔偿范围的损失应赔偿原告农坤梅1281.7元，减除
苏燕华垫付给原告的600元，苏燕华还应由其本人赔偿681.7元给原告。由于原告明确放弃对李琼贤赔偿其损失的请求，因此，该部分损失由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路
交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告苏燕华赔偿9112.52元给原告农坤梅，被告李祥茂承担连带赔偿责任；
二、被告苏燕华赔偿681.7元给原告农坤梅；
三、被告李祥茂赔偿320.34元给原告农坤梅；
四、驳回原告农坤梅的其他诉讼请求。
案件受理费86元，减半收取43元，原告农坤梅负担13元，被告苏燕华负担30元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：
100311637150019988）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案
件受理费86元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农行银行贵港市分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救
助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 荧
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈桂兰