云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第343号原告尹加彬，男，1969年9月20日生，汉族，小学文化，农民。系死者尹永富之父。原告李桂芬，女，1968年11月20日生，汉族，小学文化，农民。系死者尹永富之母。共同委托代理人熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。被告普朝伍，男，1972年11月10日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。原告尹加彬、李桂芬诉被告普朝伍义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员徐凤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹加彬、李桂芬以及共同委托代理人熊志红、被告普朝伍及其委托代理人邬仕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹加彬、李桂芬诉称，2014年年底，原告经他人介绍找到从事农村房屋建设的被告为其建房。双方于2014年12月20日签订了书面的《建筑工程施工合同》，合同约定：被告为原告户建房的方式为包工不包料，施工过程中的工伤安全事故由被告承担全部责任。2015年1月4日，被告开始开工为原告户建房，2015年4月23日，按工程进度，被告为原告户的房屋浇灌二层屋顶，16时左右，两原告之子尹永富在家里洗衣服，被告因其他工地需要方木，便三次请求尹永富骑三轮车为其送建筑用的方木。尹永富送完方木回到建房处，适逢被告将浇灌二楼屋顶的混凝土备料结束欲更换电源至其它设备上，尹永富停放好三轮摩托车后欲返回家里继续洗衣服，这时被告再次请尹永富为其建筑设备接换电线，并请其将柴油机启动，尹永富在将柴油机启动后被柴油机的摇手柄转动时致伤右额头部。家人将尹永富送至弥渡县人民医院住院治疗，因伤势严重，当日即转至大理州人民医院抢救治疗，23时左右，尹永富抢救无效死亡。之后两原告多次找被告协商赔偿事宜均未果。原告与被告签订的《建筑工程施工合同》的性质为加工承揽合同，且双方约定在施工过程中的工伤安全事故均由被告承担全部责任。同时，被告请尹永富为其送方木及启动柴油机的行为属于义务帮工关系，尹永富在帮工过程中受伤害应由被告承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿两原告其子尹永富帮工过程中受伤致死的医疗费人民币（以下同）1367.19元，死亡赔偿金149120元，丧葬费27184元，精神抚慰金50000元，合计227671.19元，并承担本案的案件受理费。被告普朝伍辩称，2014年12月20日，我与原告签订了《建设工程施工合同》，由我为原告在其家庭地址老炉厂建盖砖混结构房屋，包工不包料。原告“必须保证施工中的电通、水通、路通、含三通的费用”。因原告户没有相应的土地使用手续，所以无法办理建房三项电手续，建房所需用电只好靠柴油发动机。为此，原告先后租赁了几台发电机，遇到房主人不在时，才由我方施工人员启动发电机。今年4月24日，二层屋顶浇灌，按照惯例，当天由原告负责伙食，所以原告家人及其亲戚都在施工现场监工。在施工期间，用按钮方式启动过几次柴油发电机，当房屋屋顶浇灌完毕时，停止用电后，我在屋顶接磨面机器的电线，我妻子准备给小工工钱，原告突然安排其子去启动发电机。我的施工人员制止并告诉原告，我正在接电，但是，原告的儿子已经用摇手柄去启动发电机，柴油发电机冒黑烟，启动的摇手柄没有及时拔出来就跟着发动机旋转起来。旁边的人让原告的儿子让开，但是他仍然捡了一块层板去抵摇手柄，摇手柄被抵出来时他避让不及就被摇手柄打伤头部，被送至医院后不治身亡。依据双方合同的约定，建房三通以及相关的费用由原告承担，原告按照合同约定租赁了柴油发电机。在浇灌房顶当天，我没有书面或口头聘请原告以及家人参与施工，也没有安排施工以外的人启动柴油发电机，不知原告之子为什么启动发电机。原告之子死亡的后果与我承包建房之间没有因果关系，且我们已经向原告支付了10000元钱，原告给我们打了条子，我们不应该赔偿原告任何费用，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告尹加彬、李桂芬向本院提交了下列证据：1、与原件核对一致的身份证复印件2份、户口簿复印件1份（共3页），欲证实尹加彬、李桂芬系尹永富的父母，二人是本案适格的原告。2、与原件核对一致的建筑工程施工合同1份，欲证实原被告双方于2014年12月20日订立了书面合同，合同约定由被告帮原告建房，包工不包料，原告方必须保证施工中的电通、水通、路通、含三通中的费用。被告方保证安全施工，出现工伤事故由被告方负责，原告方不承担任何责任。3、弥渡县人民医院门诊收费收据2份，处方笺2份，住院收费收据1份，出院证1份，住院病人费用汇总清单1份（2页），欲证实尹永富受伤后被送至该医院住院治疗，支出治疗费1012.19元，经诊断，尹永富的伤情为（1）颜面软组织挫裂伤；（2）右侧硬脑膜下血肿。4、大理州人民医院住院医疗收费收据1份，新农合住院费用报审单1份，欲证实尹永富在该医院支出医疗费825.56元。5、大理州人民医院神经外科死亡报告单1份，欲证实尹永富因（1）硬膜外血肿、脑疝；（2）中枢性呼吸衰竭于2015年4月23日晚23时20分抢救无效死亡。6、公安行政案件卷宗中李玉红（普朝伍之妻）、张体金的笔录各1份，欲证实2015年4月23日下午，尹永富在普朝伍帮二原告建房的工地上被发电机的摇手柄打伤后死亡。7、公安行政案件卷宗中普朝伍的笔录1份，欲证实自己帮二原告家建房，当天浇灌二层房顶，发电机重复启动、关闭多次，需要用电时启动，不需要时关闭，期间自己也启动过几次，发电机的启动方式有按钮式启动和手柄摇动启动2种，事发时不知道谁提出用电，尹永富用手柄启动发电机，发电机没有正常启动，冒着黑烟，手柄没有及时拔出，跟着启动轴旋转，尹永富用层板去抵手柄，手柄被抵出来后打伤尹永富的头。8、公安行政案件卷宗中尹加彬的笔录1份，欲证实被告帮自家建房，自家租了发电机供建房使用，发电机都是由被告和他的工人操作。2015年4月23日下午，因被告和工人都在二层房顶上，所以被告叫尹永富启动发电机，当时自己也叫尹永富启动发电机。尹永富启动发电机后没有及时将手柄取出，后被甩出来的手柄后打到脑门。尹永富受伤后被送至弥渡县人民医院，后转入大理州人民医院住院治疗，没有来得及做手术就死亡了。9、公安行政案件卷宗中张平的笔录1份，欲证实自己与尹加彬是朋友，当天自己应邀到尹加彬家吃饭，在工地上转了一圈，借了尹加彬家的三轮车拉烟苗，正在捆板子的时候听见有人喊，转头看见尹永富坐在地上，嘴里说“打着啦。”头上还有血。后来尹永富被送去医院，晚上尹加彬打电话告诉自己尹永富已经死了。10、证人王某的证言，欲证实事发当天自己在场，建房的人在房顶上，房顶上干活的叫尹永富启动发电机，具体谁叫不清楚，当时无人制止尹永富启动发电机。11、证人罗某的证言，欲证实被告帮原告建房，原告也经常到工地上干活。以前浇灌时自己也在场，发电机都是被告方操作。事发当天自己也在场，但事发前就已经离开了。经质证，被告普朝伍对证据1、3、4、5无意见。认为证据2证明方向片面，证据6、7、8、9只能证明尹永富被发电机的摇手柄击伤死亡，不能证明是被告让尹永富启动发电机，也不能证明谁安排尹永富去启动发电机。证据10多是证人自己推测，当时房主也在房顶上，所以不能证明谁让启动发电机。证据11与原告有亲戚关系，证言有倾向性，证人说以前浇灌发电机都是被告操作不真实。被告普朝伍向本院提交了下列证据：12、与原件核对一致的建筑施工合同1份，欲证实原被告双方于2014年12月20日订立了书面合同，合同约定由被告帮原告建房，包工不包料，原告方必须保证施工中的电通、水通、路通、含三通中的费用。13、与原件核对一致的收条1份，欲证实事故发生后，被告暂借给原告安葬尹永富的费用10000元。14、证人普某的证言，欲证实自己是被告的工人，事发当天自己负责浇灌房顶，正在收拾东西，听见磁电机响，磁电机与发电机是一体的。看见磁电机倒转，摇手柄挂在发电机上旋转，就让尹永富走开，自己找方木把摇手柄弄下来，尹永富不听，自己找了一块层板去弄，摇手柄掉出来打伤了他。谁让尹永富启动发电机自己不清楚，尹永富启动发电机时也没有人制止。15、证人毕某的证言，欲证实自己是被告的工人，事发时，自己和被告还有杨某、尹加彬都在楼顶上准备打磨，被告在接电，自己在等接电，尹加彬让启动发电机。尹永富受伤后被送至医院治疗，自己继续工作。16、证人杨某的证言，欲证实自己是被告的工人，负责震动混凝土，当时房顶已经浇灌好，准备打磨，自己正在解震动器上的电线，被告在接磨光机的电，尹加彬让启动发电机，也没有说让谁启动，被告没有制止，自己说不能启动，还在接电，就听见发电机响。后来就听见摇手柄打到了人。经质证，原告对证据12、13无异议，但证据12中电通有两种理解，自己理解的电通是原告提供发电机和发电机运转需要的油，不包括启动发电机。证据14部分真实，但磁电机倒转不真实，证据15、16中尹永富启动发电机被告没有阻止真实，尹加彬让尹永富启动发电机不真实。本院依职权调取了如下证据：17、庭审中原、被告相吻合的陈述：被告帮原告户建房，由于原告没有办理宅基地审批手续，无法取得使用三项电的资格，故施工用电均靠发电机。第一次浇灌时候是被告提供的发电机，后来均是原告提供发电机，发电机有按钮式启动和手柄摇动式启动两种启动方式，一般是谁需要用电谁启动，期间，被告及被告的工人也启动过发电机。2015年4月23日被告和工人帮原告浇灌二层房顶，房顶浇灌好准备打磨的时候，尹加彬让尹永富启动发电机，当时普朝伍也没有拒绝或制止，尹永富用摇手柄启动发电机，发电机启动后，尹永富没有及时将摇手柄取出，摇手柄随着发电机的轴转动后被甩出，打伤了尹永富，尹永富受伤后被送至医院治疗，于当天死亡。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，证据1、2、3、4、5、12、13、17客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。证据6、7、8、9、10、11、14、15、16相互印证的部分本院予以确认，不能印证的部分本院不予确认。根据上述在案的证据，查明如下法律事实：原告尹加彬与被告普朝伍于2014年12月20日订立了建设工程施工合同，合同约定由被告帮原告建房，包工不包料，原告方必须保证施工中的电通、水通、路通、含三通中的费用。被告方保证安全施工，出现工伤事故由被告方负责，原告方不承担任何责任。由于原告没有办理宅基地审批手续，因而未取得合法使用三项电的资格，供电部门不予供电，故施工用电均靠发电机供电。第一次浇灌时候是被告提供的发电机，后来均是原告提供发电机，发电机有按钮式启动和手柄摇动式启动两种启动方式，一般是谁需要用电谁启动，期间，被告及被告的工人也启动过发电机。2015年4月23日被告和工人帮原告浇灌二层房顶，房顶浇灌好准备打磨的时候，尹加彬让尹永富启动发电机，当时普朝伍也没有拒绝或制止，尹永富用摇手柄启动发电机，发电机启动后，尹永富没有及时将摇手柄取出，摇手柄随着发电机的轴转动后被甩出，打伤了尹永富，尹永富受伤后被送至弥渡县人民医院住院治疗，支出治疗费1012.19元，经诊断，尹永富的伤情为（1）颜面软组织挫裂伤；（2）右侧硬脑膜下血肿。后尹永富转入大理州人民医院住院治疗，支出医疗费825.56元。并于当天晚上23时20分因（1）硬膜外血肿、脑疝；（2）中枢性呼吸衰竭抢救无效死亡。事故发生至今，普朝伍共向尹加彬暂借了尹永富的安葬费10000元。2015年5月20日，尹加彬、李桂芬诉至本院，请求依法判令被告赔偿两原告其子尹永富帮工过程中受伤致死的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计227671.19元，并承担本案的案件受理费。庭审过程中，由于双方意见分歧较大，调解未成。本院认为：原被告居于合同产生承揽关系，合同的当事人是尹加彬和普朝伍。双方在签订合同之时约定由原告保证水通、路通、电通，而双方在对于电通的理解存在分歧，即启动发电机是谁的责任不明确，合同实际履行过程中，双方都存在曾经启动发电机的事实，都用实际行动表明双方都有责任启动发电机。而用发电机发电是因原告未取得合法使用三项电的资格，供电部门不予供电。本案中，尹永富作为承揽合同当事人之外第三人，在房顶浇灌好准备打磨的时候，应尹加彬的要求启动发电机，其行为对于尹加彬和普朝伍都构成义务帮工，在此过程中，普朝伍也没有明确表示拒绝。故尹加彬和普朝伍均应对尹永富受伤死亡的后果承担相应的责任。而死者尹永富作为成年人，应该能够预见启动发电机存在危险性，其未尽到足够的注意义务，使自己受伤后死亡，其行为存在重大过失，应对自己的损害后果承担主要责任。尹加彬、李桂芬主张的精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果等因素综合考虑，本案中，尹加彬、普朝伍对损害结果的发生主观上没有故意或重大过失，故二原告主张普朝伍赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。尹永富的合理损失为：医疗费1837.75元，丧葬费27184元，死亡赔偿金149120元，共计178141.75元。以上损失由普朝伍承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：由被告普朝伍赔偿原告尹加彬、李桂芬因尹永富受伤死亡的医疗、丧葬、死亡赔偿金共计35628.35元，扣除已经支付的10000元，还应支付25628.35（限期判决生效之日起30日内付清）。案件受理费减半收取546元，由原告尹加彬、李桂芬承担437元（已交），被告普朝伍承担109元（限期同上）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  徐凤平二〇一五年八月三日书记员  郑 玲