浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1403号
原告：陈剑鸿。
委托代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告：新昌县益心食品有限公司，住所地：新昌县梅渚镇兴梅大道39号。
法定代表人：金益汀。
被告：金益汀。
被告：杨娜萍。
委托代理人：金益汀（系被告杨娜萍丈夫）。
被告：绍兴九喜卫浴有限公司，住新昌县羽林街道沿江东路12号。
法定代表人：吕永达。
被告：吕永达。
原告陈剑鸿与被告新昌县益心食品有限公司（以下简称益心公司）、金益汀、杨娜萍、绍兴九喜卫浴有限公司（以下简称九喜公司）、吕永达民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告陈剑鸿的申请，本院于2015年12月1日作出了（2015）绍新商初字第1403号民事裁定并已执行。依法由审判员张娟娟独任审理，分别于2015年12月17日、12月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陈剑鸿及其委托代理人陈伯春、被告益心公司、金益汀、九喜公司、吕永达到庭，被告杨娜萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告陈剑鸿及其委托代理人陈伯春、被告益心公司、金益汀、杨娜萍、九喜公司、吕永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑鸿起诉称：2014年1月17日，被告益心公司、金益汀、杨娜萍共同向原告借款300万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，该借款由被告九喜公司、吕永达共同提供担保。同日，原告依约向被告金益汀提供借款300万元。后，益心公司、金益汀、杨娜萍按月利率2.5%支付利息至2015年2月24日。经多次催讨，借款人未归还借款，担保人也未尽保证责任。为此，诉请：一、判令被告益心公司、金益汀、杨娜萍返还原告借款本金300万元，并支付自2015年2月25日起至款项还清日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告九喜公司、吕永达对第一项款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告负担。
被告益心公司在庭审中答辩称：向原告借款300万元属实，因资金周转困难，要求给予宽限期。
被告金益汀在第一次庭审中答辩称：向原告借款300万元属实，因资金周转困难，要求给予宽限期。在第二次庭审中答辩称：在第一次庭审中因未考虑到个人和公司的区别，故对借款未提出异议，本案借款实际系由益心公司所借，借款也用于益心公司，其系作为法定代表人在借条上签字，个人不承担还款责任。
被告杨娜萍在庭审中答辩称：本案借款实际系由益心公司所借，借款也用于益心公司，其系作为公司股东在借条上签字，个人不承担还款责任。
被告九喜公司在庭审中答辩称：对本案借款作保证情况属实，愿意承担担保责任。
被告吕永达在第一次庭审中答辩称：对本案借款作保证情况属实，愿意承担担保责任。在第二次庭审中答辩称：在第一次庭审中因未考虑到个人和公司的区别，故未提出异议，本案借款系由九喜公司担保，其签字是作为法定代表人的职务行为，个人不为本案借款担保。
原告陈剑鸿为证明其在本案中的事实主张，在本院确定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告益心公司、金益汀、杨娜萍于2014年1月17日向原告借款300万元，约定月利率2.5%，上述借款由被告九喜公司、吕永达提供担保的事实。
2、合作银行转账凭证一份，证明原告将借款300万元交付给被告金益汀的事实。
被告益心公司、九喜公司经质证对上述证据无异议。
被告金益汀在第一次庭审中无异议，在第二次庭审中经质证认为该笔借款系由益心公司所借。
被告杨娜萍在庭审中经质证认为该笔借款系由益心公司所借。
被告吕永达在第一次庭审中无异议，在第二次庭审中经质证认为其个人不承担担保责任。
被告益心公司、金益汀、杨娜萍、九喜公司、吕永达未向本院提交证据。
对于原告陈剑鸿提供的证据，本院结合双方庭审相关陈述，综合审查评议后，认证如下：原告提供的证据1、2系原件，经被告质证对借条内容的形式真实性无异议。本院认为，证据1、2来源形式合法，内容具体明确，对其真实性本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。至于本案借款人，被告金益汀、杨娜萍、益心公司分别在证据1借条借款人处签名，从借条反映的形式来看，被告金益汀、杨娜萍的个人签字与益心公司的盖章并列排放于借款人处，且结合证据2原告将借款汇入被告金益汀个人账户，故对被告金益汀、杨娜萍、益心公司的共同借款人地位，本院予以认定。另外，原告主张借条中吕永达在担保人一栏签字，系代表其个人作出自愿承担保证责任的意思表示，缺乏其他相应证据予以佐证，并且从借条反映的形式来看，单位盖章与个人签字重叠在一起，担保人只有一个，被告吕永达系作为九喜公司的法定代表人在担保人一栏签字，故本院对此不予认定。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定以下事实：2014年1月17日，被告益心公司、金益汀、杨娜萍共同向原告借款300万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，该借款由被告九喜公司提供担保。同日，原告依约向被告金益汀提供借款300万元。益心公司、金益汀、杨娜萍按月利率2.5%支付利息至2015年2月24日。经多次催讨，借款人未归还借款，担保人也未尽保证责任。
本院认为，原告与被告益心公司、金益汀、杨娜萍的借贷关系及与被告九喜公司的保证关系不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效并受法律保护。被告金益汀、杨娜萍在抗辩中提出分别系作为被告益心公司法定代表人、股东在借条上签字，非本案讼争借款共同借款人的问题，本院认为，从2014年1月17日借条所反映的形式和内容看，被告金益汀、杨娜萍在借款人一栏签字确认，并记载个人电话号码及身份证，且被告金益汀、杨娜萍的个人签字与益心公司的盖章并列排放于借款人处，由此可见，被告金益汀、杨娜萍在本案讼争借贷法律关系中作为借款人的身份和地位是明确的，故本院认定被告金益汀、杨娜萍为本案讼争借款的共同借款人。被告金益汀、杨娜萍的前述抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。债务人一方人数为二人以上的，双方当事人对债务人应当承担的份额未作出明确约定的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，被告益心公司、金益汀、杨娜萍作为共同借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款并支付利息的义务。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告益心公司、金益汀、杨娜萍作为借款人依法负有还款义务。原告的起诉可视其提出了催告，被告益心公司、金益汀、杨娜萍未按约履行相应的还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告益心公司、金益汀、杨娜萍返还借款300万元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。对于原告诉请的利息问题，双方在借条中约定按月利率2.5%计付利息，但该标准违反了法律有关民间借贷的限制性利率规定，故对超过部分，本院依法不予支持，对于被告益心公司、金益汀、杨娜萍已经按月利率2.5%的标准向原告支付的利息，根据自愿可以排斥公平原则不再予以干预。被告九喜公司系本案借款的保证人，且因对保证方式未约定而依法应为连带责任保证。现原告诉请要求被告益心公司、金益汀、杨娜萍归还借款本金300万元，并支付自2015年2月25日起按月利率2%计算的利息，并要求被告九喜公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，对于超出本院认定部分，本院依法不予支持。原告主张借条中吕永达在担保人一栏签字，系代表其个人作出自愿承担保证责任的意思表示，并据此要求其承担保证责任，缺乏相应的证据予以佐证，并且从借条反映的形式来看，单位盖章与个人签字重叠在一起，担保人只有一个，被告吕永达系作为九喜公司的法定代表人在担保人一栏签字，故本院对此不予认定。被告九喜公司承担保证责任后，有权向被告益心公司、金益汀、杨娜萍追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍返还原告陈剑鸿借款300万元，并支付自2015年2月25日起按月利率2%计算的利息，限于判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴九喜卫浴有限公司对上述第一款确定的款项承担连带清偿责任；
三、被告绍兴九喜卫浴有限公司承担保证责任后，有权向被告新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍追偿；
四、驳回原告陈剑鸿的其他诉讼请求。
如果被告新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍、绍兴九喜卫浴有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元减半收取15400元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费20400元，由原告陈剑鸿负担900元，由被告新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍、绍兴九喜卫浴有限公司负担19500元。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费30800元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 张娟娟
二〇一六年二月三日
书记员 盛 瑛