wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1896号
上诉人（原审原告）李改莲，女，1968年10月3日出生，汉族。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳朝阳，男，1973年10月24日出生，汉族。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
上诉人李改莲与被上诉人岳朝阳不当得利纠纷一案，前由河南省登封市人民法院于2014年8月13日作出（2013）登民一初字第2293号民事裁定，上诉人李改莲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李改莲委托代理人田孝礼、被上诉人岳朝阳委托代理人刘如良到庭参加诉讼。
原审法院认为，原、被告双方之间并无签订任何书面协议，在庭审中被告否认该资金使用方为原告李改莲，原告也无提交证据证明其在太康县土地局进行土地竞拍的相关情况，故不能证明原、被告之间存在有资金使用协议。根据原、被告提交的由经手人候少辉、蒋湘予、郭吉林所出具的证明显示，是经李改莲工行卡转入岳朝阳工行卡100万元，用于太康县土地陪标保证金5000万元约10天费用。该证明也没有明确资金使用方为原告李改莲。李改莲作为原告提起诉讼，主体不适格。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回李改莲的起诉。本案受理费8200元，退回李改莲。
上诉人李改莲上诉称，1、本案于2013年8月在一审法院立案，直至2014年8月才作出一审裁定。审限近一年，程序严重违法。2、本案中李改莲是资金使用方，岳朝阳是资金提供方，由经手人候少辉、蒋湘予出具的证明显示，由李改莲的卡转到岳朝阳卡上100万元，因岳朝阳未依约向太康县国土资源局交纳5000万元土地竞标保证金导致李改莲未能参与竞标。后岳朝阳将70万元退回到李改莲的账户，这足以证明李改莲是资金使用者。李改莲作为30万元的所有权人，是本案适格的原告，有权向岳朝阳主张权利。故一审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定，应撤销一审民事裁定。
被上诉人岳朝阳答辩称，一审法院裁定驳回李改莲的起诉，在审限上不存在违法之处。2013年8月9日岳朝阳与蒋湘予达成用款协议，是蒋湘予用李改莲工行卡转入岳朝阳工行卡100万元，该款并不是李改莲个人的钱，李改莲也举不出自己是太康土地陪标交纳保证金的相关证据，李改莲并不是合同相对人，而是蒋湘予，故李改莲无权主张30万元的权利。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，李改莲与岳朝阳双方之间虽然没有签订书面协议，但李改莲提交的2013年8月9日由经手人候少辉、蒋湘予、郭吉林所出具的证明显示，经李改莲工行卡转入岳朝阳工行卡100万元，用于太康县土地陪标保证金5000万元约10天费用。后岳朝阳未将5000万元打入太康县土地局账户，岳朝阳将70万元退回到李改莲账户中。现李改莲对剩余30万元提起返还之诉，符合民诉法受理民事案件的相关条件。同时蒋湘予在一审作为证人出庭，明确表示其不是资金使用方，只是李改莲与岳朝阳双方资金使用的中间人。故李改莲与本案存在直接利害关系，其作为原告提起诉讼，主体适格。一审法院裁定驳回上诉人起诉有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第2293号民事裁定；
二、指令河南省登封市人民法院对本案进行审理。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 柴雅琳
二〇一四年十二月九日
书记员 张凯峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15169号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘烨洋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘烨洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘烨洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，056.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136，056.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第601号
申请执行人任成钧，男，汉族。
申请执行人河北省玉田县银河中学。
本院在执行任成钧诉河北省玉田县银河中学民间借贷纠纷一案中，被执行人分段履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第601号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
上海市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）普行初字第84号
原告闵汉屏，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市普陀区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人高亮全，局长。
委托代理人郑荣全，上海市普陀区规划和土地管理局工作人员。
原告闵汉屏不服被告上海市普陀区规划和土地管理局作出政府信息公开申请告知的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2015年9月29日受理后，于法定期间向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告于同年10月21日在法定期间内提交了作出被诉行政行为的证据和规范性文件，未提交书面答辩状。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告闵汉屏，被告的法定代表人高亮全及委托代理人郑荣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月15日作出编号为SQ00244246X020150625002号政府信息公开申请告知的行政行为，主要内容为：“闵汉屏：本机关（机构）于2015年06月25日收到您（单位）提出的申请，要求获取《上海市国有土地使用权出让合同》（沪普规土（2013）出让合同解字第1号）。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，您（单位）要求获取的信息属于政府信息公开范围，现提供摘录信息如下：甲方为上海市普陀区规划和土地管理局；乙方为上海华静家园房地产开发有限公司；合同签订日期为2013年4月2日；合同主要内容为：甲乙双方同意自本合同签署之日起解除原《出让合同》［普房地（2004）出让合同第85号］，乙方退还甲方原出让给乙方的普陀区117坊4／1丘、97坊3／1丘地块土地使用权。现将该信息提供给您（单位），请查收……”。
原告诉称：2015年6月25日，原告向被告申请政府信息公开，要求获取《上海市国有土地使用权出让合同》（沪普规土（2013）出让合同解字第1号）（以下简称《出让合同》），被告就合同所涉的要素内容向原告作出了答复，原告不服诉至法院，请求判令撤销被告于2015年7月15日作出的编号为SQ00244246X020150625002号政府信息公开申请告知的行政行为，并要求被告对原告的申请重新作出行政行为。
被告辩称：被告所作政府信息公开申请告知的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、职权依据和执法程序
关于职权依据，被告提交了《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第五条等，证明其具有作出政府信息公开申请答复的职责权限。关于执法程序，被告提供了：1、编号为SQ00244246X020150625002号政府信息公开申请告知书；2、政府信息公开申请表；3、编号为SQ00244246X020150625001号权利人意见征询单；4、国内挂号信函收据等证据。被告以上述证据证明执法程序符合《政府信息公开规定》第二十一条、第二十三条第（一）项、第二十六条第一款的规定。
二、事实证据和适用法律
被告提交了与前述相同的证据证明被告对原告的申请依法进行了答复，被诉行政行为符合《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项、第十二条的规定，法律适用正确。
经庭审质证，原告对被告作出被诉行政行为的职权依据、执法程序、法律适用、认定事实及证据的真实性均无异议，但原告认为：1、被告仅向原告公开《出让合同》摘录要素违反法律规定；2、《出让合同》的签约方上海华静家园房地产开发有限公司（以下简称“华静家园公司”）已于2015年11月3日注销，被告公开原告申请的政府信息对其不产生影响。对此被告质辩认为：原告申请公开的信息因涉及权利人的权益，在经征求其意见且不同意公开的情况下，被告考虑到该信息涉及公共利益，遂就公共利益方面的要素内容予以公开，并无不当。
经审理查明：2015年6月25日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取《上海市国有土地使用权出让合同》（沪普规土（2013）出让合同解字第1号）。被告于同日受理后向《出让合同》签约方华静家园公司征询意见，其不同意向原告提供。被告于同年7月15日作出被诉行政行为并向原告送达。后原告不服，提起诉讼。
以上事实，由原、被告提供的相关证据及庭审笔录等为证，经查证属实，本院予以认定。
本院认为：被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告作出被诉行政行为，履行了受理、征求第三方意见、答复等步骤，执法程序合法。根据《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，在签约方华静家园公司不同意公开政府信息的情况下，被告基于公共利益就原告所要求获取政府信息进行要素答复并无不当。被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销被诉行政行为并要求被告重做的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告闵汉屏的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告闵汉屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪红娟
审 判 员 盛 炯
人民陪审员 蒋家琪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋廷津
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00912号
原告陈某。
委托代理人王伟，湖南星城律师事务所律师。
被告袁某。
原告陈某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年05月19日立案受理后，依法由代理审判员殷兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方在缺乏足够了解的前提下草率结婚，感情基础薄弱，夫妻感情一般。婚后，被告长期在外工作，夫妻聚少离多，使得双方一直未建立较好的夫妻感情。另外，原告与被告家人之间经常因琐碎小事争吵，被告对此都不管不顾。夫妻双方未生育子女，亦无共同财产。原告曾于2014年04月28日向法院起诉要求离婚但未获准许，之后双方夫妻感情没有好转，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告再次向人民法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
被告袁某未予答辩。
本案在审理过程中，原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件、结婚证各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及婚姻关系。
2、（2014）望民初字第00701号民事判决书一份，拟证明原告曾于2014年向法院起诉离婚及原、被告自2013年10月起至今一直分居的事实。
对原告所提交的上述证据，被告袁某未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，故予以采信。
被告袁某未向本院提交证据。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告陈某与被告袁某于2012年年初经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，无价值较大的夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。婚后，被告袁某长时间在外工作，导致夫妻双方聚少离多，缺少沟通交流，夫妻感情出现裂痕，再加上原告陈某与被告袁某家人之间偶因家庭琐事争吵，原告于2013年10月之后一直居住在娘家未归。原告曾于2014年04月28日诉至本院要求离婚，但未获准许，后双方一直没有联系，夫妻关系也没有缓和，故原告于2015年05月19日再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因长期聚少离多导致夫妻感情出现裂痕，原告于2014年04月起诉要求离婚未获准许后，双方少有联系，亦未共同生活，夫妻关系并未缓和。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，双方夫妻感情已然破裂，原告陈某要求与被告袁某离婚的诉讼请求成立，本院予以准许。双方未生育子女，夫妻关系存续期间未置办共同财产，亦未产生共同债权债务，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告袁某离婚，本院予以准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取，实收100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 殷兵兵
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行，住所天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园4号楼底商1和2号。
主要负责人：张立群，副行长。
委托诉讼代理人：于振，男，该行人员。
被告：杨群忠，男，1971年1月5日出生，汉族，住天津市大港区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行与被告杨群忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于振到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金80541.26元及逾期利息20053.93元、相关费用（滞纳金）14923.79元，合计115518.98元（截至2017年8月22日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告自2016年8月17日出现逾期，经原告多次催收，被告未有还款，目前欠款115518.98元（其中本金80541.26元、逾期利息20053.93元、相关费用[滞纳金等]14923.79元），至今未再还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和原、被告之间合同的约定，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
杨群忠未作答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并经原告批准，在原告处办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），卡号为62×××30。被告开卡后持卡消费，截止2017年8月22日，被告拖欠原告本金80541.26元、逾期利息20053.93元、相关费用（滞纳金等）14923.79元，合计115518.98元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、申请推荐表、被告公积金卡复印件、被告医保卡复印件、账户交易明细、账户备注导出明细、被告身份证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告使用原告的信用卡，应当按照双方约定偿还本息，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金、逾期利息及相关费用（滞纳金等）的全部诉讼请求本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭，不影响案件审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨群忠于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行借款本金80541.26元、逾期利息20053.93元、相关费用（滞纳金等）14923.79元，合计115518.98元。
如果被告杨群忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告杨群忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱金富
速录员 郑萌萌
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0661号
原告李翔。
委托代理人张士银。
被告贾亮亮。
原告李翔与被告贾亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔的委托代理人张士银到庭参加诉讼，被告贾亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月3日，被告以临时急需周转资金为名从原告处借款20000元，并立借条一张，约定于同年11月3日归还。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告总是拖欠不还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判决被告归还借款20000元，按银行同期贷款利率偿付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告贾亮亮未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年10月3日，被告贾亮亮以需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，未约定利息，定于2012年11月3日归还。到期后，被告未予归还，原告多次索要借款未果。2014年9月12日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2012年11月，中国人民银行一至三年期基准贷款利率为年6.15%。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的借款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告向原告借款2万元的事实。双方未约定借款利息，但约定还款期限，被告应支付自借款到期之日起参照中国人民银行同类贷款基准利率所产生的逾期利息。原告要求被告归还借款2万元并承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾亮亮于本判决生效后五日内返还原告李翔借款20000元并承担利息（以20000元为本金，按照年利率6.15%，从2012年11月4日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告贾亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09064号
罪犯李四全，男，汉族，1976年1月13日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年8月18日作出（2007）阜刑初字第127-1号刑事判决，以被告人李四全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年04月25日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2013年04月19日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李四全在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李四全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李四全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李四全减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2013年4月19日起至2030年6月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第869号
原告冯俊荣。
委托代理人邹文利，河南贤明律师事务所律师。一般代理。
被告新乡市劳动路兴隆房产信息部。
法定代表人：王蓓。
被告宋素丽，1976年8月出生。
被告王蓓，1981年2月出生。
原告冯俊荣诉被告新乡市劳动路兴隆房产信息部、宋素丽、王蓓不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告冯俊荣及其代理人邹文利、被告新乡市劳动路兴隆房产信息部、宋素丽、王蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯俊荣诉称：原告为给女儿申某买房，于2013年3月初到新乡市劳动路兴隆房产信息部询问，王蓓接待了原告，并做了登记。2013年3月5日，王蓓给原告说位于劳动路北街XX号3号楼3单元3层西户的房子符合原告要求，建筑面积104.6平方米，另外带一个小储藏室，总价是395000元。2013年3月8日，原告和王蓓、宋素丽及该房屋原房主夏某一起商定该房屋价格共395000元，宋素丽把合同拿出来填好，但没给原告做任何解释，原告也不太懂，就在合同书上签名、按手印，并交了1万元的定金。2013年4月2日王蓓通知原告去市房产交易中心办理房屋过户手续。因看到办理手续的人太多，而王蓓认识市房产中心的工作人员，不用排队，原告就把钱交给王蓓，让她代为办理交契税等手续。原告先后共交给王蓓28000元，而王蓓办完全部手续后给原告的票据总额为11678.28元。原告多次找被告索要余额，被告以种种理由不予返还。综上所述，原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的请求。诉请：1、请求判令被告为原告出具3950元的中介服务费票据一份。2、请求判令被告返还原告12371.72元。3、诉讼费用由被告承担。
被告王蓓答辩称：没有收到过原告28000元，请原告拿出证据。被告宋素丽答辩称：中间的费用我不清楚。
原告冯俊荣提交的证据有：第一组：2013年3月8日签订的合同号为新房新乡市共字第20102617号二手房买卖合同一份；第二组证据：2013年5月25日原告与中介王蓓书面电话录音1份，证明：原告所诉的事实；第三组证据：契税收据10份。1、卫滨区地税局二手房办公室出具的（2012）豫地完电0205383中华人民共和国税收通用完税证票据一份，用于证明夏某财产转让所得计税金额为2935.76元，实缴金额为2935.76元。2、2013年4月2日土地划拨收入票据一份，用于证明申某的劳动路北街XX号3号楼东3单元3层西户土地划拨费为837元。3、2013年4月2日新乡市房地产交易中心为出具的河南省地方税务据通用机打发票一份，发票代码为241001210160发票号码为11921395，用于证明夏某住房转让手续费104.6平方米＊1.5金额为157元。4、2013年4月2日新乡市房地产交易中心出具的河南省地方税务据通用机打发票一份，用于证明申某住房转让手续费104.6平方米＊1.5金额为157元。5、市产权监理处票据三份，合计300元钱。6、2013年4月2日新乡市房产咨询测绘服务中心出具的地方税务局通用机打发票一份，用于证明申某配图资料费2宗，金额为20元。7、2013年4月2日新乡市地方税务局契税征收管契税完税证发票一份，用于证明申某房屋所有权买卖转移面积104.6平方米，计税金额为293576元，实缴税额为5871.52元。8、2013年4月25日新乡市德诚房地产评估有限公司出具的地方税务局通用机打发票一份，用于证明申某房地产价格评估费330000元×0.4%金额为1320元，房地产书面咨询费，金额为80元，合计1400元。
被告王蓓对原告的证据质证意见如下：对三组证据的真实性无异议，但是所有钱都被用于办理手续，且都是和被告一起交纳的。电话录音是被告误导我说的。被告宋素丽对原告的证据质证意见为：办证的时候都是被告和王蓓去办理的，其没有经手。
被告王蓓庭下向本院提交了办理银行按揭的4250元的收据，经质证，原告冯俊荣对此予以认可。
被告宋素丽未向法庭提交证据。
经审查，原告冯俊荣所提交的三组证据合被告王蓓提交的一份证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年3月8月，原告通过中介人被告王蓓、宋素丽与夏某签订了房屋买卖合同一份，原告为其女儿申某购买了夏某位于劳动路北街XX号3号楼3单元3层西户的房屋一套，房屋总价格是395000元，中介服务费3950元。王蓓系新乡市劳动路兴隆房产信息部的业主，在上述买卖合同上，中介方由宋素丽签名，加盖了“信息部”的印章，后来由于原告对办理交契税等手续不了解，便委托给王蓓办理，并交付王蓓现金28000元。王蓓在为原告办理各种有关手续过程中，从原告交来的钱款中拿出5300元给了夏某，理由是夏某将涉案房屋产权证的时间做了改变，从而给原告省下了约14000元的费用。为此，王蓓向本院提供了夏某收到此款的收据一张。王蓓称，向夏某支付的5300元，是原告同意的，原告对此否认。
本院认为：虽然“新乡市劳动路兴隆房产信息部”的业主系王蓓个人，但在房屋买卖合同中的中介方系宋素丽的签名，并加盖了该信息部的印章。因此，应确认本案房屋买卖合同的中介方为王蓓和宋素丽二人。其二人中任何一人的行为所产生的法律结果，均应由二人共同承担。原告在购买商品房过程中，口头委托被告代为办理各种有关的费、税、票据手续。由于自己业务生疏，被告接受原告委托后，在为原告办理有关手续中，正常开支或非正常开支，均应逐项征得原告同意或向原告说明。但是，被告在退费款中向夏某支付5300元时，无证据证明已征得了原告的同意。现原告要求两被告赔偿，本院予以支持。原告要求被告退还其他款项证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告为其出具中介服务费发票的问题，原告应向发票管理部门反应解决，不属人民法院民事案件管辖。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告王蓓、宋素丽于本判决生效后十日内退回原告冯俊荣5300元。
二、驳回原告冯俊荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王蓓、宋素丽各负担80元，冯俊荣负担40元。为了简便手续，原告预交的诉讼费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 李喜良
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王靖月
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20992-1号
申请执行人王蕾，无职业。
被执行人天津市绿蓝商贸有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼333室。
法定代表人潘贵彬。
本院在执行王蕾与天津市绿蓝商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院依据生效法律文书的相关内容，对被执行人应当履行的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5249号民事判决第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年四月十九日
书记员 李 伟
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初字273号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人顾继伟，男，1986年10月29日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，因该案事实于2017年5月21日被行政拘留，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押于四平市看守所。
辩护人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院于2017年7月17日以梨检刑诉（2017）第236号起诉书指控被告人顾继伟犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员张丛利出庭支持公诉，被告人顾继伟及辩护人李雪涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年5月20日11点多钟，在梨树县梨树镇社保局门口，被告人顾继伟与被害人王某1因所驾车辆行驶问题发生矛盾后，被告人顾继伟用随身携带的剪刀将被害人王某1胸部扎伤，经梨树县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，王某1胸部损伤程度评定为重伤二级。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人顾继伟的供述，被害人王某1的陈述，证人于某1等人的证言，行政处罚决定书，证据保全清单，照片，司法鉴定意见书，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人顾继伟因琐事致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人顾继伟对公诉机关指控的犯罪事实供认。
被告人顾继伟的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人顾继伟犯罪后主动到公安机关投案，属自首，应从轻或减轻处罚。2、被害人王某1对本案的发生存在过错。被告人顾继伟同意赔偿被害人王某1的经济损失，应酌情对其从轻处罚，建议适用缓刑。
本院经审理查明：2017年5月20日11点多钟，在梨树县梨树镇社保局门口，被告人顾继伟与被害人王某1因所驾车辆行驶问题发生矛盾后，被告人顾继伟用随身携带的剪刀将被害人王某1胸部扎伤，经梨树县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，王某1胸部损伤程度评定为重伤二级。民事赔偿部分，在本院主持调解下，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，有在开庭审理时举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人顾继伟于2017年5月21日到公安机关自首。
2、证据保全清单、照片，证明被告人顾继伟作案时使用的凶器剪刀一把被公安机关提取，拍照。
3、行政处罚决定书，证明被告人顾继伟因本案事实被公安机关行政拘留八日，并处罚金500元。
4、司法鉴定意见书，证明伤者王某1胸部损伤之程度评定为重伤二级。
5、证人于某1证言，证实2017年5月20日11时30分许，我接到我老公王某1电话，说他被人用刀刺伤，我问他在什么位置，王某1说：“我现在跑了，怕他再用刀扎我。”并让我去邮局门前看一下车牌号，到邮局门口看到了一台东风标致轿车停在那，我不让这个车司机走，没拦住，他开车就走了，我接到电话说我老公王某1在一家汽车装潢店内躺着，身上有血，我就立即跑到那里，看到王某1躺着地上，前胸都是血，然后我就报警了。
6、被害人王某1的陈述，2017年5月20日中午11点半左右，我驾驶车辆到梨树县医院附近时，从西侧来一辆白色标致轿车，我看他开的挺快，我就把车停下来了，我在车里向他摆手让他先走，开车的是一个三十岁左右的男子，这个男的把车窗摇下来说了几句话，我感觉好像是在骂我，我们两个车继续行驶到社保局对面的时候，这个男的开车到我前边把他的车停下来骂我，并从车里下来手里拿了一把刀，到我跟前扎了我胸部一刀，我往城建局方向跑，这个男的继续在后面追我，我跑到一家店内给我媳妇打了电话，找的救护车把我送医院去了。
7、被告人顾继伟对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人顾继伟因车辆行驶问题同他人发生争执后，手持剪刀扎伤他人致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人顾继伟案发后主动到公安机关自首，可对其减轻处罚，视被告人家属主动赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解的事实、情节，对辩护人提出的对其适用缓刑的意见，应予采纳，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害罪）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人顾继伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 刘单姝
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 畅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1344号
罪犯曹先华，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一三年十二月十二日作出（2013）汝刑初字第170号刑事判决，以被告人曹先华犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金20000元（已执行）。刑期自2013年10月10日起至2016年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，提请对罪犯曹先华减去至2016年10月9日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曹先华在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曹先华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹先华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定�下：
对罪犯曹先华减去至2016年10月9日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李媛娉
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第21号
申请复议人（被执行人）：天安保险股份有限公司温州分公司。
负责人李志南。
申请执行人：黄友兴。
申请执行人：黄象权。
申请执行人：黄秋仙。
申请执行人：梁亦长。
申请执行人：林彩凤。
申请复议人天安保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称天安保险公司）不服苍南县人民法院（下称执行法院）（2014）温苍执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，2006年10月1日下午，卢庆山驾驶河南s×××××号变型拖拉机与陈先候驾驶浙c×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车上乘客林雪娇当场死亡、陈先候和另一乘客陈小琴受伤，后陈先候经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，卢庆山弃车逃逸。经交警部门认定：卢庆山应负事故主要责任，陈先侯应负事故次要责任，林雪娇和陈小琴无事故责任。肇事机动车河南s×××××变型拖拉机自2006年5月16日至2007年5月15日在天安保险公司投保第三者综合损害责任险，保险责任限额50000元，并约定负事故主要责任的免赔率15%，对因保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，保险人不予赔偿。在陈先侯亲属曾玉凤、陈林萍作为原告提起的民事赔偿一案中，苍南法院于2007年11月30日以（2007）苍民一初字第588号判决天安保险公司支付曾玉凤、陈林萍保险理赔款42500元。后天安保险公司不服判决，提起上诉。本院于2008年6月13日作出（2008）温民一终字第16号民事判决，维持原判。该判决生效后，天安保险公司已于2008年7月9日履行该判决确定的义务。后，2013年1月11日本院作出（2013）温民再字第3号民事裁定，撤销苍南法院（2007）苍民一初字第588号民事判决和本院（2008）温民一终字第16号民事判决，并将该案发回执行法院重审。在该案重审后，苍南法院认为天安保险公司在保险责任限额50000元扣除主要责任免赔率15%后所应承担的42500元赔付款，宜由本案申请执行人和同一事故另一受害人陈先侯的近亲属（即（2013）温苍民重字第1号案件的原告曾玉凤、陈林萍）按损失数额占损失总额的比例进行分配。故苍南法院于2013年7月22日作出（2012）温苍民重字第1号民事判决，该判决主文第一项为：天安保险公司于本判决生效后十日内赔偿黄友兴、黄象权、黄秋仙、梁奕长、林彩凤各项损失30091.66元。因被执行人天安保险公司未履行判决确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，执行法院依法予以立案，案号为（2013）温苍执民字第2530号。后被执行人提出执行异议，要求法院中止对本案的执行并裁定由案外人曾玉凤、陈林萍支付本案申请执行人30091.66元及承担执行费351.37元。
执行法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。2013年1月11日温州市中级人民法院作出（2013）温民再字第3号民事裁定，撤销本院（2007）苍民一初字第588号民事判决和温州市中级人民法院（2008）温民一终字第16号民事判决。异议申请人主张要求执行回转，该执行回转程序的当事双方应当为本案异议申请人和案外人曾玉凤、陈林萍，异议申请人请求直接由案外人曾玉凤、陈林萍将已经取得的财产给付本案申请执行人，没有相应的事实和法律依据。而（2012）温苍民重字第1号民事判决系本案作出的另一生效判决，不应和以上两个被撤销的判决混为一谈，异议申请人应当依法执行生效判决所确定的内容。据此驳回异议人的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人天安保险公司称，1、复议申请人已依生效判决全额支付了保险理赔金，即复议申请人已于2008年7月9日依生效（2008）温民一终字第16号民事判决书履行完毕。2007年审理曾玉凤、陈林萍提起的交通事故责任纠纷一案时，尚未要求保险人对各受害人按比例赔偿，故复议申请人依温州市中级人民法院作出的生效判决、履行完毕了判决确定的义务。2、执行申请人存在过错。执行申请人黄友兴、黄象权、黄秋仙、梁亦长、林彩凤迟迟未要求复议申请人支付保险理赔款，至2013年3月4日以后，也就是复议申请人全额支付理赔款的第五年，才主张该项权利，明显存在过错，且也超过诉讼时效。3、依据法律规定，应启动执行回转程序，追回取得财产的人返还财产。根据《民诉法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定，原生效法律文书已经撤销，法院应依职权作出裁定，责令已取得理赔款的案外人曾玉凤、陈林萍返还多领取的30091.66元，以完成执行回转程序。综上，申请复议人请求法院启动执行回转，并责令曾玉凤、陈林萍返还多领取的30091.66元以及承担本案执行费351.37元，直接支付给执行申请人。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，申请复议人天安保险公司依据苍南法院（2007）苍民一初字第588号民事判决、本院（2008）温民一终字第16号民事判决已履行完毕，但上述两判决已被本院（2013）温民再字第3号民事裁定撤销。因此，申请复议人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”，对已履行部分申请执行回转。但本案执行依据为（2012）温苍民重字第1号民事判决，虽与（2013）温苍民重字第1号案件具有关联性，但非同一案件，系两个不同法律关系。因此，申请复议人请求由另案当事人曾玉凤、陈林萍将已经取得的财产直接给付给本案申请执行人，属混淆执行程序，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人天安保险公司的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙温执复字第21号申请复议人（被执行人）：天安保险股份有限公司温州分公司。负责人李志南。申请执行人：黄友兴。申请执行人：黄象权。申请执行人：黄秋仙。申请执行人：梁亦长。申请执行人：林彩凤。申请复议人天安保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称天安保险公司）不服苍南县人民法院（下称执行法院）（2014）温苍执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。执行法院查明，2006年10月1日下午，卢庆山驾驶河南s×××××号变型拖拉机与陈先候驾驶浙c×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车上乘客林雪娇当场死亡、陈先候和另一乘客陈小琴受伤，后陈先候经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，卢庆山弃车逃逸。经交警部门认定：卢庆山应负事故主要责任，陈先侯应负事故次要责任，林雪娇和陈小琴无事故责任。肇事机动车河南s×××××变型拖拉机自2006年5月16日至2007年5月15日在天安保险公司投保第三者综合损害责任险，保险责任限额50000元，并约定负事故主要责任的免赔率15%，对因保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，保险人不予赔偿。在陈先侯亲属曾玉凤、陈林萍作为原告提起的民事赔偿一案中，苍南法院于2007年11月30日以（2007）苍民一初字第588号判决天安保险公司支付曾玉凤、陈林萍保险理赔款42500元。后天安保险公司不服判决，提起上诉。本院于2008年6月13日作出（2008）温民一终字第16号民事判决，维持原判。该判决生效后，天安保险公司已于2008年7月9日履行该判决确定的义务。后，2013年1月11日本院作出（2013）温民再字第3号民事裁定，撤销苍南法院（2007）苍民一初字第588号民事判决和本院（2008）温民一终字第16号民事判决，并将该案发回执行法院重审。在该案重审后，苍南法院认为天安保险公司在保险责任限额50000元扣除主要责任免赔率15%后所应承担的42500元赔付款，宜由本案申请执行人和同一事故另一受害人陈先侯的近亲属（即（2013）温苍民重字第1号案件的原告曾玉凤、陈林萍）按损失数额占损失总额的比例进行分配。故苍南法院于2013年7月22日作出（2012）温苍民重字第1号民事判决，该判决主文第一项为：天安保险公司于本判决生效后十日内赔偿黄友兴、黄象权、黄秋仙、梁奕长、林彩凤各项损失30091.66元。因被执行人天安保险公司未履行判决确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，执行法院依法予以立案，案号为（2013）温苍执民字第2530号。后被执行人提出执行异议，要求法院中止对本案的执行并裁定由案外人曾玉凤、陈林萍支付本案申请执行人30091.66元及承担执行费351.37元。执行法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。2013年1月11日温州市中级人民法院作出（2013）温民再字第3号民事裁定，撤销本院（2007）苍民一初字第588号民事判决和温州市中级人民法院（2008）温民一终字第16号民事判决。异议申请人主张要求执行回转，该执行回转程序的当事双方应当为本案异议申请人和案外人曾玉凤、陈林萍，异议申请人请求直接由案外人曾玉凤、陈林萍将已经取得的财产给付本案申请执行人，没有相应的事实和法律依据。而（2012）温苍民重字第1号民事判决系本案作出的另一生效判决，不应和以上两个被撤销的判决混为一谈，异议申请人应当依法执行生效判决所确定的内容。据此驳回异议人的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。申请复议人天安保险公司称，1、复议申请人已依生效判决全额支付了保险理赔金，即复议申请人已于2008年7月9日依生效（2008）温民一终字第16号民事判决书履行完毕。2007年审理曾玉凤、陈林萍提起的交通事故责任纠纷一案时，尚未要求保险人对各受害人按比例赔偿，故复议申请人依温州市中级人民法院作出的生效判决、履行完毕了判决确定的义务。2、执行申请人存在过错。执行申请人黄友兴、黄象权、黄秋仙、梁亦长、林彩凤迟迟未要求复议申请人支付保险理赔款，至2013年3月4日以后，也就是复议申请人全额支付理赔款的第五年，才主张该项权利，明显存在过错，且也超过诉讼时效。3、依据法律规定，应启动执行回转程序，追回取得财产的人返还财产。根据《民诉法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定，原生效法律文书已经撤销，法院应依职权作出裁定，责令已取得理赔款的案外人曾玉凤、陈林萍返还多领取的30091.66元，以完成执行回转程序。综上，申请复议人请求法院启动执行回转，并责令曾玉凤、陈林萍返还多领取的30091.66元以及承担本案执行费351.37元，直接支付给执行申请人。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，申请复议人天安保险公司依据苍南法院（2007）苍民一初字第588号民事判决、本院（2008）温民一终字第16号民事判决已履行完毕，但上述两判决已被本院（2013）温民再字第3号民事裁定撤销。因此，申请复议人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”，对已履行部分申请执行回转。但本案执行依据为（2012）温苍民重字第1号民事判决，虽与（2013）温苍民重字第1号案件具有关联性，但非同一案件，系两个不同法律关系。因此，申请复议人请求由另案当事人曾玉凤、陈林萍将已经取得的财产直接给付给本案申请执行人，属混淆执行程序，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人天安保险公司的复议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力审 判 长  陈成荣代理审判员  吴延学代理审判员  汝明钰二〇一四年六月十二日书 记 员  陈 素
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第159号
申请执行人靳洪岩。
被执行人肖仁华。
申请执行人靳洪岩与被执行人肖仁华承揽合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第134号
原告唐某某。
委托代理人刘凯峰，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告曾某某。
原告唐某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员乐瑞晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人刘凯峰和被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2002年，原、被告经人介绍相识，不久两人便在打工地同居生活，2002年12月27日生育双胞胎曾某甲、曾某乙，2005年9月16日生育女儿曾某丙。2007年2月27日，原、被告双方才到万安县民政局补办结婚登记手续，双方感情一般，共同生活期间经常发生争吵。2008年初，原告带小女儿回万安住，被告常年在外打工，对家里不管不问，而且对原告极不信任，在外谣传原告有外遇。每次春节回家都责骂原告。由此双方分居长达五年之久，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。为此，原告已经先后两次向法院起诉离婚，法院以夫妻感情未彻底破裂为由驳回原告的离婚请求，现原告第三次向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女曾某丙由原告抚养，婚生子女曾某甲、曾某乙由被告抚养。
被告曾某某辩称：原告所述不符合事实，原、被告夫妻感情尚还可以，结婚至今，夫妻之间从来没有发生过肢体冲突，被告对原告也是照顾有加，每月赚取的工资都会邮寄给原告。从2012年7月份开始，被告发现原告与他人存在不正当关系。被告同意与原告离婚，但因为是原告提起的诉讼，应该赔偿被告5至6万元。另外，原告一直没有尽到一个做母亲的责任，所以三个小孩由被告一人抚养。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、结婚证，证明原告身份及原、被告系夫妻关系；2、江西省万安县人民法院（2013）万民一初字第119号民事判决书，证明原告曾先后两次起诉离婚的事实。
被告质证后认为，对原告提交的两组证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的身份证、结婚证、及本院依法制作的民事判决书真实合法、与本案有关联，被告亦无异议，本院依法予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院对曾某甲、曾某乙的调查笔录，证实两人均要求与被告共同生活。原、被告质证后无异议，本院予以确认。
经审理查明：2002年，原、被告经人介绍相识，不久两人便同居生活。2002年12月27日生育双胞胎曾某甲、曾某乙，2005年9月16日生育女孩曾某丙。2007年2月27日，原、被告双方在万安县民政局补办结婚登记手续。自2012年1月31日原告第一次起诉离婚之后，原、被告便开始分居生活。2013年1月31日，原告第二次向法院起诉离婚，法院以夫妻感情未已彻底破裂为由驳回了原告的诉讼请求。现原告认为，原、被告双方因感情不和已分居两年以上，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故向本院提起诉讼，请求判如所求。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，共同所有存款14723.61元，现在由原告唐某某所持有。经本院询问曾某甲、曾某乙，两人均表示愿意与被告共同生活。
本院认为，夫妻感情已彻底破裂是离婚的法定理由。本案中，因被告常年在外务工，夫妻很少生活在一起，双方之间缺乏基本的信任，自2012年1月31日起，原、被告便因感情不和分居，至今已满两年。此外，原告曾两次起诉至本院要求与被告离婚，在本院以夫妻感情未彻底破裂为由驳回其诉求后，现原告又一次向本院起诉要求与被告离婚。由此可见，原告要求与被告离婚意志坚决。综上，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，因而对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告与他人有不正当关系，但未提供相应的证据予以证实，依照“谁主张谁举证”的民事举证规则，故本院对此不予支持。因婚生子女曾某甲、曾某乙已年满十周岁，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，本院充分征询其意见后，曾某甲、曾某乙均表示愿意随被告共同生活，其也一直是跟随被告一起生活，故本院在充分考虑子女的意见下认为婚生子女曾某甲、曾某乙随被告共同生活更有利于其生活和成长，因婚生女孩曾某丙年纪尚小，随母亲生活更有利于其学习和生活，故本院认为曾某丙由原告抚养更有利小孩的成长。婚生子女的抚养费由原、被告双方共同承担，因被告还需抚养曾某甲、曾某乙共计十二年至其成年，考虑到被告抚养小孩的年限比原告抚养小孩的年限要长，原告还需按规定支付相应金额的抚养费。原、被告夫妻关系存继期间共同所有存款14723.61元，依法予以平均分割。被告提出因原告提起诉讼需对其赔偿的要求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告曾某某离婚；
（本判决发生法律效力前不得另行结婚，持判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认。）
婚生子女曾某甲、曾某乙由被告曾某某直接抚养，婚生女孩曾某丙由原告唐某某直接抚养，原告于本判决生效后十五日内一次性支付被告抚养费8100元。
共同财产存款14732.61元，原告分得7366.31元，被告分得7366.30元。
本案受理费150元（已减半收取），由原告唐某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 乐瑞晶
二〇一四年三月十七日
书记员 韦传仁
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第134号
原告：巢世雄，男。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
被告：凌德胜，男。
原告巢世雄（以下简称原告）与被告凌德胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日起诉至本院，本院于当日立案受理后，由审判员潘卫平担任审判长与审判员邓碧梅、人民陪审员邱寿启组成合议庭，书记员彭一蕾担任记录，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告巢世雄及其委托代理人龙飞到庭参加了诉讼，被告凌德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巢世雄诉称，2012年10月30日，被告凌德胜因购买万载县原万载收费站综合办公楼房产缺乏资金向原告筹措人民币200000元。后被告借得原告款项后，既不露面，也拒绝偿还原告借款，经原告多次催收未果，为此特向法院起诉要求被告尽快偿还借款200000元。
被告凌德胜未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告凌德胜因购房资金不足向原告巢世雄借款200000元，并向原告出具了借条。该笔借款系被告于当日在原告处取走200000元现金。借款后，被告分文未还，后经原告多次向被告催收未果，为此起诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，被告凌德胜在原告巢世雄处借款200000元，并由被告向原告出具了借条，双方遂构成了民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌德胜欠原告巢世雄200000元，限于本判决书生效之日起十日内偿还清。
案件受理费4300元，由被告凌德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在本判决规定的期限内不履行其义务的，权利人可在判决发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 潘卫平
审 判 员 邓碧梅
人民陪审员 邱寿启
二〇一四年六月三十日
书 记 员 彭一蕾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1153-2号
申请执行人杨德美。
被执行人袁华宗。
申请执行人杨德美与被执行人袁华宗机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已付25520元，余款33411.3元，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年九月二十九日
执行员 赵光民
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行审执字第20号
申请执行人舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人李璞，局长。
委托代理人赵学雷，该单位职工。
委托代理人王世波，该单位职工。
被申请执行人徐波，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市国土资源局于2014年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月14日作出的舒市国土资监大罚字（2013）第50号国土资源行政处罚决定书。
本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字（2013）第50号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局接到开原镇国土所报案后查明，被申请执行人徐波于2013年10月未经批准，擅自在舒兰市开原镇泉子沿村小泉沿屯占用耕地436.84平方米建稻草深加工厂厂房。申请执行人舒兰市国土资源局认为被申请执行人徐波的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，拟对被申请执行人徐波作出行政处罚，并于2013年11月5日、11月11日向被申请执行人徐波直接送达了国土资源行政处罚陈述和申辩、听证告知书。逾期被申请执行人徐波没有进行陈述和申辩、要求听证。2013年11月14日，申请执行人舒兰市国土资源局对被申请执行人徐波做出行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、对非法占用的耕地436.84平方米按每平方米10元标准罚款，罚款金额计4368.4元。履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内依法向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请复议，或者三个月内依法向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被申请执行人徐波直接送达，逾期被申请执行人徐波没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2014年2月26日，申请执行人舒兰市国土资源局向被申请执行人徐波直接送达履行行政决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被申请执行人徐波没有自动履行缴纳罚款的义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资监大罚字（2013）第50号国土资源行政处罚决定书。
以上事实有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的责令停止违法行为通知书、国土资源违法案件询问笔录、现场勘测笔录、违法案件会审笔录、行政处罚告知书、催告书、送达回证、处罚依据等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被申请执行人徐波非法占地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字（2013）第50号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字（2013）第50号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于忠民
代理审判员 许 梦
人民陪审员 李玉洲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 元艺霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01848号
原告：刘某，女。
被告：田某，男，汉族。
本院在审理刘某与田某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一五年二月二十七日
书记员 李丰辉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0117号
原告江苏鸿邮物业有限公司。
法定代表人陈斌，总经理。
委托代理人殷勇、杨家祥，该公司职员。
被告潘春杏，男，汉族。
本院在审理原告江苏鸿邮物业有限公司与被告潘春杏物业服务合同纠纷一案中，原告江苏鸿邮物业有限公司于2014年1月17日向本院申请撤回对被告潘春杏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏鸿邮物业有限公司撤回对被告潘春杏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏鸿邮物业有限公司负担。
审 判 员 王元元
二〇一四年一月十七日
书记员（代） 周娜娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0117号
原告江苏某某物业有限公司
委托代理人殷某
被告潘某某
本院在审理原告江苏某某物业有限公司与被告潘某某物业服务合同纠纷一案中，原告江苏某某物业有限公司于2014年1月17日向本院申请撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏某某物业有限公司撤回对被告潘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏某某物业有限公司负担。
审 判 员 王元元
二〇一四年一月十七日
书记员（代） 周娜娜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0117号
原告葛许华。
被告季利泉。
本院在审理原告与被告季利泉劳务合同纠纷一案中，原告葛许华于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛许华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛许华撤回起诉。
案件受理费收取人民币25元，由原告葛许华负担。
代理审判员 蒋小云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 沙 丹
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第302号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：史XX，男，1972年1月28日出生，汉族，住东阿县XX街X号X号楼X单元X室。
被执行人：李X，女，1972年7月3日出生，汉族，住东阿县XX街X号X号楼X单元X室。
被执行人：东阿县三宝阿胶制品有限公司，住所地：东阿县姚寨镇杨北村，法定代表人：尹玉梅。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第529号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年3月6日向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款利息64936.14元，已执行标的额为0元，未执行标的额为64936.14元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年六月三日
书记员 ： 刘 帅
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第302号
申请执行人李国强，男，汉族，住东明县。
被执行人杨继军，男，汉族，东明县卫生监督局职工，住东明县。
王爱兰与王凤收民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的（2014）东民初字第1530号民事判决书所确定的义务，被执行人王凤收应偿还申请执行人王爱兰借款410000.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人王凤收的银行存款进行了查询，发现被执行人无银行存款，并在监狱服刑。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1530号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董付华
二〇一五年十一月六日
书记员 逯俊芳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第302号
申请执行人赵金辉。
被执行人天津武清开发区新中大置业发展有限责任公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦。
法定代表人贺和平，总经理。
申请执行人赵金辉与被执行人天津武清开发区新中大置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1637号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中，被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将坐落天津市河东区宁月花园24号楼3门501号房屋（预收款专用收据地址天津市河东区津塘路一号桥宁月花园新月阁1号楼3门501室）过户至申请执行人赵金辉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张景海
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁 莽
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第302号
申请执行人：鲁译蔓，女，1997年7月23日出生，汉族，云南省禄劝人，学生。
被执行人：陈先科，男，1976年10月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
申请人鲁译蔓申请执行陈先科机动车交通事故责任纠纷一案，云南省禄劝县人民法院（2015）禄民初字第326号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈先科未按生效法律文书履行确定的义务，申请人鲁译蔓于2015年9月18日向本院申请执行，执行标的22478.78元，执行费237.18元。本案在执行过程中，被执行人陈先科下落不明且无可供执行的财产，申请人鲁译蔓同意本院终结此案的本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”的规定，裁定如下：
终结云南省禄劝县人民法院（2015）禄民初字第326号民事判决书的本次执行。申请人鲁译蔓可在被执行人陈先科具备履行能力后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 敏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第61-1号
原告：河北鼎盛塔业有限公司，住所地：景县广川开发区。
法定代表人：李玉才，系该公司董事长。
委托代理人：金连军，河北仁浩律师事务所律师。
被告：北京实创上地科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地东里7区2号楼。
法定代表人：张齐。
本院在审理原告河北鼎盛塔业有限公司与被告北京实创上地科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告河北鼎盛塔业有限公司于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告北京实创上地科技有限公司的银行存款90400元予以冻结，或对登记在被告名下车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告北京实创上地科技有限公司的银行存款90400元予以冻结，或对登记在被告名下的车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一五年一月十九日
书记员 翟荣欣
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第310号
罪犯刘某某，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，住山西省临猗县。现羁押在永济监狱。
山西省永济市人民法院于2012年6月4日作出（2012）永刑初字第135号刑事判决书，以被告人刘某某因犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年2月14日起至2015年2月13日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘某某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次，余18.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘某某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次，余18.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张岱林
审判员 刘乙龙
二〇一四年七月三十日
书记员 王 玮
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第105号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某，无业。因醉酒驾驶机动车于2008年9月5日被苍南县公安局行政拘留三日并处罚款2000元及暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2014年12月22日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日22时许，被告人杨某无驾驶资格且醉酒后（血液中乙醇含量为138mg／100ml）驾驶浙c×××××小型面包车沿苍南县灵溪镇江滨路由西往东方向行驶。当日22时24分许，途经灵溪镇江滨路华侨新村前路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨某曾因酒驾被行政处罚，现又无证醉酒驾驶，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年3月3日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年一月六日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初113号
原告：杨煊。
被告：徐君爱。
被告：应天宝。
原告杨煊与被告徐君爱、应天宝民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨煊到庭参加诉讼，被告徐君爱、应天宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
杨煊起诉称：徐君爱与应天宝系夫妻。2014年11月，徐君爱因资金周转需要向杨煊借款22万元。至2015年12月7日，徐君爱尚欠杨煊借款75700元，有徐君爱重立的借条为凭，事后，杨煊多次催讨无果。为此，请求依法判令徐君爱、应天宝立即偿还杨煊借款75700元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定的还款之日止）。
徐君爱、应天宝未作答辩，也均未向本院提交证据。
杨煊为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、杨煊身份证复印件一份，徐君爱、应天宝个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、2015年12月7日徐君爱出具的借条原件一份，用以证明其向杨煊借款现金75700元，款项已收到的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明徐君爱、应天宝于1989年11月21日登记结婚的事实。
本院认证意见：杨煊提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，徐君爱、应天宝未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于杨煊提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月7日，徐君爱向杨煊出具借条一份，明确借款金额为75700元，款项已收悉。徐君爱至今未履行还款义务。
徐君爱、应天宝于1989年11月21日登记结婚。
本院认为，杨煊与徐君爱之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。徐君爱尚欠杨煊借款75700元有其出具的借条予以证实，借款未约定还款期限，杨煊可以随时要求徐君爱在合理期限内予以返还，徐君爱至今未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。杨煊主张�起诉之日起即2016年1月5日起按年利率6%赔偿逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在徐君爱与应天宝夫妻关系存续期间，应天宝未举证证明本案借款系徐君爱个人债务，故本案债务推定为徐君爱、应天宝夫妻共同债务，应天宝应承担共同还款责任。故杨煊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由徐君爱、应天宝归还原告杨煊借款75700元并赔偿逾期还款的利息损失（损失自2016年1月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果徐君爱、应天宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费846元（已减半收取），由被告徐君爱、应天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年一月二十七日
代书记员 施舒映
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00056号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌故意伤害罪2014年12月31日被行唐县公安局刑事拘留，2015年1月9日经行唐县人民检察院批准逮捕并由行唐县公安局执行，2015年1月30日被行唐县人民检察院取保候审。2015年3月12日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员马鲁娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日11时许，行唐县独羊岗乡寨里村王某在村东地里干完活，骑摩托车回家经过王某家地边时，王某和王某因王圣其过路是否压到王某家的麦苗一事发生口角并打架，王某将王某踹倒致王某右腿膝盖受伤，并用水泥块将王某的头部砸伤，王某用水泥块将王某的下颚处打伤。经河北省盛唐司法医学鉴定中心鉴定，王某之损伤属于轻伤二级。
另查明，案件发生后，被告人积极到村里为被害人找医生进行治疗。2015年1月29日，被告人王某与被害人王某达成45000元的赔偿协议且已经履行，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人的陈述、证人证言、法医鉴定结论、案件和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因被害人在其家地边路过时是否压到庄稼与被害人发生打架并将被害人打成轻伤，主观上有伤害他人的故意，客观上造成了被害人受轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗云峰
二〇一五年三月二十日
书记员 马文娟
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00056号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人王某，男，1985年3月1日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪2014年12月31日被行唐县公安局刑事拘留，2015年1月9日经行唐县人民检察院批准逮捕并由行唐县公安局执行，2015年1月30日被行唐县人民检察院取保候审。2015年3月12日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员马鲁娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日11时许，行唐县独羊岗乡寨里村王某某在村东地里干完活，骑摩托车回家经过王某家地边时，王某某和王某因王圣其过路是否压到王某家的麦苗一事发生口角并打架，王某将王某某踹倒致王某某右腿膝盖受伤，并用水泥块将王某某的头部砸伤，王某某用水泥块将王某的下颚处打伤。经河北省盛唐司法医学鉴定中心鉴定，王某某之损伤属于轻伤二级。
另查明，案件发生后，被告人积极到村里为被害人找医生进行治疗。2015年1月29日，被告人王某与被害人王某某达成45000元的赔偿协议且已经履行，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人的陈述、证人证言、法医鉴定结论、案件和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因被害人在其家地边路过时是否压到庄稼与被害人发生打架并将被害人打成轻伤，主观上有伤害他人的故意，客观上造成了被害人受轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗云峰
二〇一五年三月二十日
书记员 马文娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00147号
原告：辽宁省小微企业金融服务促进会。
负责人：戴长春，系会长。
被告：郝凤英，汉族。
被告：袁宝祥（与被告郝凤英系夫妻），男，
汉族。
担保人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：张庆，系行长。
原告辽宁省小微企业金融服务促进会与被告郝凤英、袁宝祥担保追偿权纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郝凤英、袁宝祥银行存款1，814，555.45元或查封、扣押其等值财产，并提供保证人中国民生银行股份有限公司沈阳分行为其担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告郝凤英、袁宝祥银行存款1，814，555.45元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审判员 严冬云
二〇一四年十二月二十九日
书记员 姜 琳
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全�于请求的范围，或者与本案有关的财物。
签发
2014.8.22
拟稿
潘心武
校对
潘心武、张军
份数
5份
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1523号
原告罗烈炜。
被告李柏。
原告罗烈炜诉被告李柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，原告于同年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗烈炜撤回起诉。
代理审判员 潘心武
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 军
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第514-1号
申请执行人钟景华。
被执行人吴丽香。
本院于2015年7月28日作出（2015）江执字第514号执行裁定书，裁定冻结了被执行人吴丽香在柳州银行股份有限公司五星支行62×××71帐户存款人民币1300元，现因被执行人吴丽香自动履行生效法律文书确定的全部义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对吴丽香在柳州银行股份有限公司五星支行62×××71帐户存款人民币1300元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少江
审判员 何 军
审判员 宋成洲
二〇一五年八月十日
书记员 覃晓霜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢238号
申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：高岩
上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102执806号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高岩银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
文书内容长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢238号申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：高岩上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102执806号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高岩银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月八日书记员  钱志光院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第21号
原告张洪权。
原告刘素侠。
原告曹娜。
三原告委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。住所地：。
负责人陈增才，该公司经理。
委托代理人李军，该公司法律顾问。
原告张洪权、刘素侠、曹娜与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪权、刘素侠、曹娜共同委托代理人张加印，被告保险公司委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪权、刘素侠、曹娜诉称，辽P×××××货车车主在被告处投保交强险及车上人员（司机）责任险限额为200000元，并投保不计免赔率特约险，保险期间自2014年9月23日至2015年9月22日。2015年1月13日1时。三原告近亲属张俞驾驶上述车辆在205国道和山东省315省道交叉路口与门玉顺驾驶的鲁M×××××／冀D×××××（挂）货车相撞，致张俞死亡。阳信县公安局交通警察大队认定，张俞负事故的主要责任，门玉顺负事故次要责任。事故发生后，被告未向受害人张俞亲属赔付保险金。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向三原告支付保险金200000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，各原告非我公司承保车辆的投保人、被保险人，以保险合同纠纷为由起诉我公司，主体不适格，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月13日，受害人张俞驾驶辽P×××××货车沿205国道由南向北行驶至与山东省315省道交叉路口处与前方门玉顺驾驶的鲁M×××××／冀D×××××（挂）货车相撞，致张俞死亡。该事故经阳信县公安局交警大队认定，张俞负事故的主要责任，门玉顺负次要责任。涉案事故车辆辽P×××××货车登记车主为绥中县吉晨运输车队，实际车主为凌君（公民身份号码：××，住址：辽宁省葫芦岛市连山区东城中路河畔花园22-3号1单元403室），登记车主作为被保险人在被告处为辽P×××××货车投保车上人员责任险（司机一座）200000元及不计免赔等其他险种，保险期间自2014年9月23日零时起至2015年9月22日二十四时止。
另查明，原告张洪权、刘素侠系张俞之父母，原告曹娜系张俞之妻。
上述事实，有原告提交的商业险保单（抄件），道路交通事故认定书，原告张洪权居民户口簿，张俞和原告曹娜结婚证，张俞死亡证明、火化证、尸检报告、户口注销证明，刘素侠××人证，三原告家庭关系证明，张俞房屋所有权证，张俞驾驶证及上岗证，涉案车辆行驶证、挂靠经营合同，被告提交的保险条款，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，被告与被保险人绥中县吉晨运输车队签订的保险合同不违反法律禁止性规定，合法有效。涉案交通事故发生于保险合同保险期间属于保险事故，被告应对因本次交通事故死亡的驾驶员张俞，在车上人员（司机）责任险限额内承担保险赔偿责任。三原告作为受害人张俞的近亲属向被告主张权利，主体适格，且其主张未超出保险理赔范围，故原告的诉求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后十日内向原告张洪权、刘素侠、曹娜支付保险金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 王 宁
人民陪审员 苏洪军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 英
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3925号
原告：张树国，男，汉族。
委托诉讼代理人：宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：潘冬国，男，汉族。
被告：宁城县聚发建材有限公司，住所地宁城县八里罕镇七家村。
法定代表人：潘冬国，系公司经理。
原告张树国与被告潘冬国、宁城县聚发建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树国的委托诉讼代理人宋晓光到庭参加诉讼，被告潘冬国、宁城县聚发建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为偿还的担保债务256439元。2、被告承担诉讼费用及实现债权的各项费用。事实和理由：2015年1月5日，被告潘冬国因经营宁城县热水汇丰砖厂用钱向董凤党借款30万元，由原告和于万德提供担保，未约定还款期限。2015年11月20日，董凤党向法院起诉要求还款，（2015）宁民初字第06431号民事判决，判令被告潘冬国在判决生效后十日内偿还借款26万元，原告和于万德承担连带偿还责任。判决生效后，董凤党申请执行，法院于2016年6月27日扣划原告农行卡存款21万元，6月28日扣划原告工行卡46439元，合计256439元。现宁城县热水汇丰砖厂已注销，被告潘冬国又在原厂注册成立了宁城县聚财建材有限公司，继续经营粘土开采、红砖生产、销售业务。原告作为保证人承担了保证责任后，有权向二被告追偿。
被告潘冬国、宁城县聚发建材有限公司承认原告张树国提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘冬国、宁城县聚发建材有限公司于本判决生效后5日内偿还原告张树国代为其偿还的欠款256439元。并承担为实现债权所支出的费用11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，邮寄费22元，保全费1820元，合计4416元，由被告潘冬国、宁城县聚发建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一六年八月二十八日
书记员 苏珊娜
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第950号
申请执行人尧志军，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人迁安市太极商贸有限公司
住所地迁安市。
法定代表人侯军宝职务董事长
本院在执行尧志军与迁安市太极商贸有限公司工程款纠纷一案中，被执行人自动履行，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2012）调确字第236号民事确认决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国忠
二〇一四年十月八日
书记员 马维强
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第69号
原告谭运高，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告尹红，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告谭运高与被告尹红劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员周南兰适用简易程序于2014年3月7公开开庭进行了审理。原告谭运高到庭参加了诉讼，被告尹红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谭运高诉称：2011上半年，被告尹红在攸县网岭镇宏市村观新组承包农田改造项目。被告尹红将承包项目下的水渠改造工程交与原告施工，双方约定由被告提供材料，原告方提供劳务，施工总价款项为12000元。工程完工后被告仅共向原告支付5000元劳务工资，剩余7000元被告承诺在2012年上半年全部付清，并向原告出具了欠条1份。原告多次找被告偿还所欠的工资款，被告以各种理由拒绝偿还，故原告起诉至法院。
原告谭运高为支持其诉讼主张，向本院提供了被告尹红于2012年1月22日出具的欠条1份，拟证明被告欠原告家具工程工资款。
被告尹红未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据即欠条1份符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011上半年，被告尹红在攸县网岭镇宏市村观新组承包农田改造项目。被告尹红将该项目的水渠改造工程承包给原告，双方约定由被告提供工程材料，原告提供劳务。工程完工后，被告支付了原告部分工程款，就下差7000元工程款向原告出具了欠条1份，该欠条载明：“今欠到谭运高工程工资款柒仟元整，尹红，2012年1.22。”其后，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
另查明，原告自愿放弃要求被告支付7000元工程款利息的诉讼请求。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告提供劳务完成被告承包的农田改造的部分工程，被告就下差原告的工程款工资7000元向原告出具了欠条。被告在2012年1月22日出具欠条后，经原告催收未在合理的期限内未履行偿还义务，系被告违约，被告应承担本案的全部民事责任。原告诉请被告支付其工程款工资7000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃对利息的诉讼请求，系原告自行处分行为本院对此予以认可。
综上所述，被告欠原告工程工资款7000元应当偿还予原告。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹红在本判决生效后三日内一次性偿还原告谭运高欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周南兰
二〇一四年三月七日
书记员 刘 振
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执275号
申请执行人谢亮甫。
被执行人巫元忠。
本院在执行谢亮甫与巫元忠民间借贷纠纷一案中，成都市成华区法院（2016）川0108民初6396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下有一处车位但已被本院查封暂无法处置，待有处置条件时再继续执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年五月十五日
书记员 张植淯
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执275号申请执行人谢亮甫。被执行人巫元忠。本院在执行谢亮甫与巫元忠民间借贷纠纷一案中，成都市成华区法院（2016）川0108民初6396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下有一处车位但已被本院查封暂无法处置，待有处置条件时再继续执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年五月十五日书记员  张植淯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6816号
罪犯陈勇，男，1982年9月8日出生，汉族，出生地四川省隆昌县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级人民法院于2003年7月23日作出（2003）昆铁中刑初字第314号刑事判决，以被告人陈勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈勇死刑缓期执行期满，云南省高级人民法院于2005年9月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；云南省曲靖市中级人民法院于2010年5月18日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年7月21日对其减去有期徒刑一年；2012年10月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯陈勇获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年12月25日起至2021年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12345号
原告：上海汇卓服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候晓巍，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告上海汇卓服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海仪华服饰有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海汇卓服饰有限公司的委托诉讼代理人候晓巍到庭参加诉讼，被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海汇卓服饰有限公司诉称，2015年，原、被告签订成衣委托加工合同，金额为人民币(币种下同)1,205,398.62元。原告按照合同约定履行送货义务，后经对账，被告确认总共结欠原告加工款1,155,086.22元，被告仅支付原告加工款188,283.89元，尚欠966,802.33元。另原告将服装交给被告寄卖产生寄卖费用11,512.55元。原告多次催讨被告未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告加工款966,802.33元及寄卖货款11,512.55元。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、15秋冬成衣委托加工合同及附件1组、16春夏成衣委托加工合同及附件3组，证明原、被告存在委托加工合同关系，原告按合同要求加工服装，合同总价1,205,398.62元，同时对结算方式等权利义务均作了明确约定；
2、被告装箱明细1组，证明原告已按约履行交货义务；
3、寄卖协议电子邮件及寄卖协议各1份，证明原告委托被告寄卖服装，金额11,512.55元;
4、对帐单5份，金额共计1,155,086.22元，证明被告确认的欠款金额；
5、增值税发票1组，证明原告向被告开具了增值税专用发票；
6、商业承兑汇票及银行拒付通知各5份，证明被告向原告出具5张金额共计为447,253.43元的承兑汇票用以付款，但汇票因被告帐户没钱无法承兑。
被告上海仪华服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。
经审理查明：2015年，原、被告签订成衣委托加工合同，金额为人民币(币种下同)1,205,398.62元。原告按照合同约定履行送货义务，后经对账，被告确认总共结欠原告加工款1,155,086.22元，被告仅支付原告加工款188,283.89元，尚欠966,802.33元。
另2015年9月19日，原、被告双方签订寄卖协议，约定原告生产的2TW50261款麻灰色进行寄卖，寄卖数量为185件(单价为63元/件)，寄卖时间为2015年9月10日起，至2016年5月31日。退货部分须扣除客供成本0.77元/件。原告将服装交给被告寄卖产生寄卖费用11,512.55元[(63-0.77)元/件*185件]。
因被告未支付原告加工款，故原告诉至法院。
本院认为，自原告提供的委托加工合同书、增值税专用发票及对账单、商业承兑汇票等证据并结合原告庭审陈述足以表明，原、被告存在加工合同关系，现原告按约供货，被告尚欠原告加工款966,802.33元理应及时支付，故原告要求被告支付加工款966,802.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，结合原、被告双方签订的寄卖协议，对于原告要求被告支付寄卖货款11,512.55元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇卓服饰有限公司加工款966,802.33元；
二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇卓服饰有限公司寄卖货款11,512.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,583.15元，保全费5,000元，由被告上海仪华服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 董孟范
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12345号
原告上海汇卓服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王强。
委托代理人汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。
委托代理人苏本祥，上海繁锦律师事务所律师。
被告上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
原告上海汇卓服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张海平
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 王晓蕾
二〇一六年六月二日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12889号
原告：闫某，女,1978年5月5日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：姜海清，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：杨某，男，1974年2月23日生，汉族，现住址不详。
原告闫某与被告杨某离婚纠纷一案，按照原告提供被告杨某的送达地址和联系方式无法通知被告杨某应诉。现原告不能提供被告杨某准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告杨某的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回闫某在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年十月三十日
书记员 许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初12889号原告：闫某，女,1978年5月5日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：姜海清，山东兰友轩律师事务所律师。被告：杨某，男，1974年2月23日生，汉族，现住址不详。原告闫某与被告杨某离婚纠纷一案，按照原告提供被告杨某的送达地址和联系方式无法通知被告杨某应诉。现原告不能提供被告杨某准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告杨某的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回闫某在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年十月三十日书记员 许宇翔