wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3456号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告鲁长生，男，1986年8月25日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告鲁长生发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告鲁长生经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：鲁长生于2013年1月4日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。鲁长生使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，鲁长生已欠款本金28119.75元，本息合计35120.77元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，鲁长生仍未归还。请求法院判决：1、鲁长生立即偿还牡丹信用卡欠款本金28119.75元，本息合计35120.77元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、鲁长生支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明鲁长生持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明鲁长生用卡及欠款的事实；
被告鲁长生未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
鲁长生于2013年1月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，鲁长生向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为。开卡后，鲁长生用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，鲁长生共欠欠款本金28119.75元，本息合计35120.77元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，鲁长生仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，鲁长生向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和鲁长生之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向鲁长生发放了信用卡，但鲁长生使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、鲁长生于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金28119.75元；
二、鲁长生于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息7001.02元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费678元，由鲁长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3456号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人王丹露，湖南高天律师事务所律师。
被告桂映红，女。
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行）因与被告桂映红发生信用卡纠纷，于2014年10月23日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员康毅、邓晓阳组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的委托代理人王丹露到庭参加诉讼，被告桂映红经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行诉称：桂映红于2012年5月12日与中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行签订了中银白金信用卡领用合约，向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行申请了中银白金信用卡。桂映红使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年8月15日止，桂映红已欠款本金38277.44元，利息10273.07元，滞纳金等费用7700.22元，合计56250.73元。中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行多次催收，桂映红仍未归还。请求法院判决：1、桂映红立即偿还中银白金信用卡欠款本金38277.44元，利息10273.07元，滞纳金等费用7700.22元，合计56250.73元（利息、滞纳金等费用暂计算至2014年8月15日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、桂映红支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表，证明桂映红持卡依据；
2、信用卡申请人申明，证明已经告知桂映红领用协议的各项规则；
3、用卡明细对账单，证明桂映红用卡及欠款的事实；
被告桂映红未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的陈述，本院确认以下事实：
桂映红于2012年5月向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行填写了《中国银行股份有限公司白金信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国银行股份有限公司中银白金信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，桂映红向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行申请了中银白金信用卡。卡号为6222。开卡后，桂映红用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，桂映红共欠欠款本金38277.44元，本息合计101198.11元。中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行多次催收，桂映红仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，桂映红向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行申领信用卡及双方签订《中国工商银行中银白金信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行和桂映红之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行已按约向桂映红发放了信用卡，但桂映红使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行承担相应民事责任。故中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、桂映红于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡欠款本金38277.44元；
二、桂映红于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡欠款利息8220.3元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2324元，诉讼保全费1026元，共计3350元，由桂映红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 邓晓阳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执774号
申请执行人：璧山区皓东橡塑加工厂，住所地：重庆市璧山区璧城街道三角滩。
负责人：彭宇。
被执行人：璧山区千锤百炼皮鞋厂，住所地：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城北一街**号。
负责人：彭勇。
璧山区皓东橡塑加工厂与璧山区千锤百炼皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0120民初4406号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂时无可供执行的财产，且被执行厂负责人下落不明。
本院向申请执行人邮寄告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：璧山区皓东橡塑加工厂与璧山区千锤百炼皮鞋厂买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行厂负责人下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月十一日
书记员 王兴禄
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初990号
原告：赵基本，男，1967年2月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：李彩霞，女，1972年2月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告赵基本与被告李彩霞健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵基本、被告李彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵基本向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2,574.26元、误工费2,200元、营养费1,200元，合计5,974.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日14时许，原、被告在前曹公路XXX号门口处，因274号的吵架事件，引起双方发生口角，被告动手打了原告一耳光。经嘉定中心医院验伤为轻微伤，开具医务证明书，要求原告休息至2017年6月21日近4个月，原告为此一直在服药治疗，花费医药费2,574.26元。经派出所调解未成，原告为此诉至本院。
被告李彩霞辩称，被告没有给原告造成伤害，不同意赔偿。
本院经审理查明事实如下：
原、被告系在本区徐行镇前曹公路经营餐馆的相邻业主，两家曾在2014年9月发生纠纷。2017年2月19日14时许，前曹公路XXX号的业主与酒水供应商业务员发生争吵，被告去劝架，原告在旁边围�起哄，引发吵架的业务员与劝架的被告不满，与原告发生了口角，被告动手打了原告一记耳光，原告未还手，就被人劝开了。经报警，原告去嘉定区中心医院验伤为轻微伤。原告先后于2017年2月19日、2月21日、3月1日、3月15日、3月29日、4月12日、4月26日、5月9日、6月6日、6月21日去嘉定中心治疗，发生医疗费2,574.26元。该院分别于2017年2月19日、2月21日、3月1日、3月15日开具医务证明，建议原告休息3天、1周、2周、1周。2017年6月27日徐行派出所组织双方协商未成，原告为此诉至本院。
审理中，原告表示误工费按每月2,300元计算。
上述事实，有病历资料、医疗费发票、医务证明书、验伤通知书、调解协议书、(2016)沪0114民初2470号民事判决书及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，公民的健康权受到法律的保护。在别人吵架时，原告煽风点火，引发双方的争吵，被告动手打了原告。本院综合考虑事发原因、经过，原、被告均有过错应负相应责任，被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。原告的诉讼请求：医疗费2,574.26元、误工费2,200元、营养费1,200元，合计5,974.26元。本院依据法律规定及审判实践确定：依据原告伤情酌定医疗费1,300元、酌定误工费767元(以2,300元/月，按休息10天计算)、酌定营养费140元(20元/天*7天)，合计2,207元。被告承担80%的责任，计1,765.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定�判决如下：
被告李彩霞应赔偿原告赵基本医疗费1,300元、误工费767元、营养费140元，合计2,207元中的80%，计1,765.60元，该款被告应于本判决生效之日起七日内赔偿原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵基本、被告李彩霞各负担12.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一八年二月八日
书记员 叶莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03700号
原告：冯喜，男，汉族，1970年出生，住安徽省泗县。
被告：李庆贺，男，汉族，1981年出生，住安徽省泗县。
原告冯喜和被告李庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告冯喜、被告李庆贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯喜诉称：2014年5月3日，李庆贺向我借现金40万元，并约定月利率1.5%。经原告多次催要，李庆贺未还，请求法院依法判令李庆贺给付原告借款本金40万元及利息10.2万元。
李庆贺辩称：借款是事实，我同意偿还，但需要时间。
经审理查明：李庆贺与冯喜系亲戚关系。2014年5月3日，李庆贺向冯喜借款40万元，冯喜通过银行向转账李庆贺交付了该笔40万元借款，李庆贺向冯喜出具了借条，双方约定月利率1.5%（年利率18%）。该笔借款经冯喜多次催要，李庆贺没有履行还款义务，冯喜遂起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。李庆贺向冯喜借款40万元，有冯喜举证的借条、证人证言及银行转账凭单为证，事实清楚，证据充分，李庆贺应当予以偿还。双方约定的借款利率为年利率18%，未违反法律规定，本院予以确认。故对冯喜要求李庆贺偿还40万元借款及10.2万元利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李庆贺于本判决生效后三日内偿还原告冯喜借款40万元及利息10.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，减半收取4410元，由被告李庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年十一月十二日
书记员 殷 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初983号
原告：镇江胡氏光电科技有限公司，住所地镇江市京口工业园金阳大道1号。
法定代表人：胡勇，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王洪军（系该公司员工），男，1967年2月8日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：卜晓新（系该公司员工），男，1963年9月21日出生，汉族，住镇江市。
被告：宁波昌昱光电科技有限公司，住所地浙江省奉化市溪口镇公棠路2号。
法定代表人：董彩玉，该公司执行董事。
原告镇江胡氏光电科技有限公司与被告宁波昌昱光电科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告镇江胡氏光电科技有限公司的诉讼代理人卜晓新到庭参加诉讼，被告宁波昌昱光电科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江胡氏光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款10432元，并承担自2016年11月24日至实际还款之日的利息（以10432元为基数，按同期银行贷款利率1.95倍计算）。
事实和理由为，原、被告素有业务往来，由被告购买原告的灯头产品。经2016年11月23日双方对账，被告欠原告货款10432元，并出具“付款计划”，但被告一直未能按期还款。
被告宁波昌昱光电科技有限公司未到庭亦未举证和答辩。
原告镇江胡氏光电科技有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了的证据有：1、对账单四份；2、送货单六份；3、金额为36240元增值税发票一份；4、汇款凭证。本院经审查后认为对账单未经被告公司确认，但结合原告提供的送货单能够证明2015年12月至2016年10月，原告共向被告供应38515元货物，对2016年1月份对账单中载明上期末欠款827元未有其他证据印证，本院对该部分欠款不予确认。对送货单、发票、汇款凭证的真实性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告镇江胡氏光电科技有限公司分别于2015年12月31日向被告宁波昌昱光电科技有限公司供应10260元货物，于2016年1月14日向被告供应7965元货物，于2016年1月21日向被告供应18015元货物，于2016年3月1日向被告供应475元货物，于2016年10月12日向被告供应1800元货物。被告宁波昌昱光电科技有限公司分别于2016年1月4日向原告支付10260元货款，于2016年1月13日向原告支付8850元货款，于2016年2月18日向原告支付5000元货款，于2016年10月支付4800元。
综上，原告镇江胡氏光电科技有限公司共向被告宁波昌昱光电科技有限公司供应货物38515元，被告共支付给原告28910元，尚欠9605元。
本院认为，被告宁波昌昱光电科技有限公司结欠原告货款9605元有送货单等证据证实，本院予以确认。原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故原告请求被告自2016年11月24日起按同期贷款利率1.95倍支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。本院酌定逾期利息自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波昌昱光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江胡氏光电科技有限公司货款9605元及逾期付款利息（以9605元为基数，自2017年3月22日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，公告费606元，由被告宁波昌昱光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 钟文斌
人民陪审员 史根娣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱胜楠
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3621号
原告胡桂东，女，汉族，退休干部。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告王梅玲，女，汉族，无业。
委托代理人郝国庆，山东安百合律师事务所。
原告胡桂东与被告王梅玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桂东委托代理人刁焕荣，被告王梅玲委托代理人郝国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂东诉称：被告以生意资金周转困难为由向原告借款，原告分两次向被告出借现金50万元，被告分别于2011年10月2日、2012年9月29日给原告出具借条各一份，金额共计60万元，其中2011年10月2日的借条中包含被告借胡桂仙的10万元。以上借款约定借款利率为月息2分5。借款后，被告于2013年11月4日、2014年6月16日分别偿还原告本金2万元、5万元，至今被告仍欠原告借款本金43万元未偿还。原告为实现债权，诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金43万元及利息，利息自2013年5月1日按月息2分5计算至法院确定的还款之日。
被告王梅玲辩称：原、被告之间不存在借款关系，原告及其亲属的钱是通过被告借给丁辉的，现因丁辉涉嫌刑事犯罪，原告起诉被告属恶意诉讼；被告确实代人偿还过款项，约37万元左右，被告保留向原告追偿的权利。请求人民法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2011年10月2日，王梅玲出具借条，内容为：今借到现金肆拾万元整，￥400000元，借款人：王梅玲。中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行个人活期明细查询显示：2011年10月1日，胡桂东向丁辉转款10万元；中国工商银行转账明细显示：2011年10月2日，胡桂东向丁辉转款20万元。
2012年9月29日，王梅玲出具借据一份，内容为：今借到现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：王梅玲。中国工商银行个人业务凭证显示：2012年9月29日，胡桂东向王梅玲转款12万元。中国农业银行金穗卡明细对账单显示：2012年10月3日、4日，马继超向李志军账户分别转款4万元。
胡桂东认可王梅玲于2013年11月4日偿还借款本金2万元，2014年6月16日偿还本金5万元，合计偿还本金7万元。
还查明，马继超是胡桂东的丈夫，李志军与王梅玲曾是夫妻，8年前已离婚。王梅玲与丁辉是朋友关系。
以上事实有借条、银行转款凭证、身份证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王梅玲向原告胡桂东借款，有王梅玲出具的借据，有原告或原告丈夫向被告或被告指定的账户支付借款的凭证为据，事实清楚，证据充分，应认定原、被告双方已形成实际的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告王梅玲分两次向原告胡桂东借款50万元，扣除已偿还的本金7万元，原告胡桂东要求被告王梅玲偿还借款本金43万元，符合法律规定，应予支持。
关于借款利率，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告胡桂东称双方约定借款利率为月息2分5，被告不予认可。被告王梅玲出具的借条上双方未约定借款利率及还款时间，原被告之间的借贷应视为不定期无息借贷，原告主张的利息可自起诉之日即2014年10月29日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日。
王梅玲以涉案款项的实际借款人是丁辉、本案涉嫌虚假诉讼为由进行抗辩，但未提交相关证据证明，其抗辩理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告王梅玲于本判决生效后十日内偿还原告胡桂东借款本金43万元。
二、限被告王梅玲于本判决生效后十日内偿还原告胡桂东借款利息（以本金43万元为基数，自2014年10月29日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。
三、驳回原告胡桂东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7750元，由被告王梅玲承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 葛月英人民陪审员刁文佼
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 侯 林 林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初589号
原告潍坊高新区世纪建筑规划设计咨询有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街9969号富维大厦A座25楼。组织机构代码：72927996-6。
法定代表人郭传忠，董事长。
委托代理人侯玉林，山东北海律师事务所律师。
委托代理人鞠柏胜，山东北海律师服务所实习律师。
被告潍坊顺达房地产开发有限公司，住所地：潍坊寒亭区丰华路268号。组织机构代码：69968403-8。
法定代表人潘大春，执行董事。
委托代理人李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人鞠国华，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师。
原告潍坊高新区世纪建筑规划设计咨询有限公司与被告潍坊顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯玉林、鞠柏胜，被告的委托代理人李甜甜、鞠国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊高新区世纪建筑规划设计咨询有限公司诉称，徐琳、澹羽佳、刘怀旭从被告处购房，交纳房款后被告并未交付房屋。2016年1月，原告分别与徐琳、澹羽佳、刘怀旭签订《债权转让协议》，约定原告受让徐琳、澹羽佳、刘怀旭对被告享有的返还购房款及利息的债权，其中徐琳预交购房款165164元、利息41277.8元，澹羽佳房款50907元、利息13337.4元，刘怀旭房款69843元、利息9738.2元，债权转让通知已送达被告。此外，原告自己向被告购房，共缴纳购房款100000元，被告未与原告签订购房合同、亦未交付房屋，应返还购房款100000元及利息15109.9元。现原告诉至法院，要求被告返还购房款385914元及利息79463.3元（每一笔款项的利息均自交款之日起至2015年12月31日止，按同期银行贷款利率计算；12月31日之后的利息计算至款项返还之日，按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告潍坊顺达房地产开发有限公司辩称，被告在2015年产生过股权变动，之前和之后的公司管理人员及高层不一致，对于被告是否与徐琳、澹羽佳、刘怀旭签订了购房合同以及他们是否实际缴纳购房款，被告均不知情。原告应提供徐琳、澹羽佳、刘怀旭与被告签订的购房合同以及缴纳购房款的凭证或被告出具的收款收据，来证明原告与该三人签订的债权转让协议是否合法。对原告主张的缴纳购房款的事实被告不清楚，原告应提供相应证据予以证明。
经审理查明，徐琳分别于2011年10月10日、2011年11月30日、2012年1月7日向被告交纳金山财富广场3-2-603室维修基金6980元、购房款78184元、80000元，共165164元。被告为徐琳出具收据三份，均加盖了潍坊顺达房地产开发有限公司财务专用章。
澹羽佳分别于2011年10月15日、2014年5月19日向被告交纳金山财富广场3-2-702室购房款29704元、1203元，共30907元。被告为澹羽佳出具收据二份，分别加盖了被告潍坊顺达房地产开发有限公司的公章和财务专用章。庭审中，原告还提交交款人为“澹羽佳”的收据复印件一份，用以证明澹羽佳于2011年8月16日交纳了购房款20000元，原告称收据原件已经丢失，故提交复印件。被告对该证据不认可。
刘怀旭分别于2011年8月16日、2014年5月21日向被告交纳金山财富广场3-2-704室购房款20000元、49843元，共69843元。被告为刘怀旭出具收据二份，分别加盖了被告潍坊顺达房地产开发有限公司的公章和财务专用章。
原告潍坊高新区世纪建筑规划设计咨询有限公司分别于2011年8月16日、2013年11月26日向被告交纳金山财富广场3-2-601室购房款20000元、80000元，共100000元。被告为原告出具收据二份，分别加盖了被告潍坊顺达房地产开发有限公司的公章和财务专用章。
被告收取徐琳、澹羽佳、刘怀旭和原告的购房款后，至今未与其签订购房合同，亦未向购房者交付涉案房屋。
2016年1月17日，徐琳、刘怀旭、澹羽佳分别与原告签订《债权转让协议》，约定：原告受让徐琳、刘怀旭、澹羽佳对被告享有的要求返还购房款、维修基金及利息的债权。
2016年1月20日，徐琳、刘怀旭、澹羽佳将债权转让通知送达给被告，山东省潍坊市潍城公证处对送达过程进行了公证。
以上事实，有原告提交的收据、公证书、债权转让协议及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，庭审中，原告提交的交款人为徐琳、刘怀旭、澹羽佳、原告潍坊高新区世纪建筑规划设计咨询有限公司的收据，加盖有被告公司的公章或者财务专用章，能够证明被告收取上述四人购房款、维修基金并出具收据的事实，本院对此予以确认。对被告提出的关于因公司股权变动，被告对该四人是否实际交纳购房款的事实不清楚，交款人应继续提供付款凭证的抗辩意见，本院不予采纳。
被告收取徐琳、澹羽佳、刘怀旭、原告购房款后，未与购房者签订购房合同，亦未交付房屋，购房者有权要求被告返还房款及利息。依据徐琳、澹羽佳、刘怀旭交纳的款项，被告分别应返还徐琳维修基金、购房款165164元（6980元++78184元+80000元），返还刘怀旭购房款69843元（20000元+49843元），返还澹羽佳购房款30907元（29704元+1203元）及以上款项的相应利息。该三人将对被告享有的要求返还购房款及利息的债权让与原告，双方签订的《债权转让协议》合法、有效，该债权转让已通知被告，对被告发生法律效力。此外，原告自行交纳购房款100000元。故被告共应返还原告购房款365914元（165164元＋30907元+69843元+100000元），原告主张每笔款项的利息自交纳之日起至被告付清之日止，按同期银行贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的澹羽佳于2011年8月16日交纳房款20000元，但其仅提供了收据复印件，无其他有效证据予以佐证，本院对此不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊顺达房地产开发有限公司返还原告潍坊高新区世纪建筑规划设计咨询有限公司购房款及维修基金共计365914元并支付相应利息（其中徐琳交纳的6980元、78184元、80000元的利息分别自2011年10月10日、2011年11月30日、2012年1月7日之日起算，澹羽佳交纳的9704元、1203元的利息分别自2011年10月15日、2014年5月19日起算，刘怀旭交纳的20000元、49843元的利息分别自2011年8月16日、2014年5月21日起算，原告交纳的20000元、80000元的利息分别自2011年8月16日、2013年11月26日起算，以上利息均计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告潍坊高新区世纪建筑规划设计咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8281元，财产保全费用2847元，由被告潍坊顺达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 牟晓清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初589号
原告潍坊高新区世纪建筑规划设计咨询有限公司，住所地：潍坊高新区东街9969号富维大厦A座25楼。统一社会信用代码／注册号：370726228000510。
法定代表人郭传忠，董事长。
委托代理人侯玉林，山东北海律师事务所律师。
被告潍坊顺达房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路268号。统一社会信用代码／注册号：370700200012084。
法定代表人潘大春，执行董事。
本院在审理原告潍坊高新区世纪建筑规划设计咨询有限公司与被告潍坊顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相应财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊顺达房地产开发有限公司的银行存款465377.3元或者查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
代理审判员 马晓敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 丹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10539号
原告杨某某诉被告陶某某、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告杨某某承担。
审判员 普会峻
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨文兰
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1394号
原告周兆成，男，汉族，住江苏省宝应县。
特别授权代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告湖南华兴工程建设有限公司，住所地：衡阳市红湘北路75号。
法定代表人肖波。
代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告张吉祥，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。
被告大英县天星幼儿园，住址：大英县新城区天星路。
法定代表人王红梅，幼儿园园长。
特别授权委托代理人，廖朝秀，幼儿园副园长。
本院在审理原告周兆成诉被告湖南华兴工程建设有限公司、张吉祥、大英县天星幼儿园建设工程施工合同纠纷一案中，原告周兆成于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周兆成的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周兆成撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告周兆成负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黎红李
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1578号
原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市柏尔逊贸易有限公司第一分公司，营业场所：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦207号。
负责人：何时昌。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告郭庆玲诉被告深圳市柏尔逊贸易有限公司第一分公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆玲撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告郭庆玲负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年三月十六日
法官 助理 代大鹏
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1578号原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市柏尔逊贸易有限公司第一分公司，营业场所：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦207号。负责人：何时昌。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。本院在审理原告郭庆玲诉被告深圳市柏尔逊贸易有限公司第一分公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭庆玲撤回起诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告郭庆玲负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  王寿梅人民陪审员  陈茂仙二〇一八年三月十六日法官 助理  代大鹏书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初426号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市奉贤区。
被告人梁某某，男，1968年4月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县焦岗湖洼梁村朱台队***号,暂住上海市奉贤区。
被告人高某某，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检未刑诉[2018]5号起诉书指控被告人黄某某、梁某某、高某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员姚某某出庭支持公诉，被告人黄某某、梁某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月2日14时20分许，同案关系人黄飞(已附条件不起诉)在本区奉城镇蔡家桥村蔡桥8组靠近大叶公路菜场的一条小路上，与被害人熊加洪因养护道路通行问题发生纠纷。后被告人黄某某、梁某某、高某某至现场了解情况并与熊加洪、谌卫东等修护工人发生争执。被告人黄某某、梁某某、高某某及黄飞在上址无视在场民警的劝阻及警告，殴打被害人熊加洪、陈得藕、谌卫东、周仁超及陈华，致使上述人员不同程度受伤。经鉴定，被害人熊加洪、陈得藕、谌卫东的伤势均构成轻微伤，被害人周仁超、陈华的伤势不构成轻微伤。
上述事实，被告人黄某某、梁某某、高某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人熊加洪、陈得藕、谌卫东、周仁超及陈华的陈述，同案关系人黄飞的供述，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的执法记录仪记录的现场视频、辨认笔录及案发经过，行政处罚决定书及劳动教养决定书，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、梁某某、高某某伙同他人随意殴打多人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某、梁某某、高某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄某某在家属帮助下已赔偿被害人的经济损失，被害人对三名被告人予以谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年8月1日止。)
二、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年8月1日止。)
三、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴耀军
二〇一八年五月十七日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民特46号
申请人王飞，男，1972年1月28日出生，汉族，个体。
申请人芦暖湖，又名卢暖湖，男，1972年8月18日出生，汉族，农民工。
本院于2016年6月15日受理了申请人王飞与申请人芦暖湖关于确认调解协议的申请。查明，申请人王飞与申请人芦暖湖劳务合同纠纷于2016年6月15日经人民调解委员会、杭锦旗公安局独贵塔拉派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王飞给付申请人芦暖湖劳务工资款6786元；
二、此事一次性解决，今后双方不得再以此为由发生纠纷。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王飞与申请人芦暖湖达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭 波
二〇一六年六月十五日
书记员 德格吉日夫
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特46号申请人王飞，男，1972年1月28日出生，汉族，个体。申请人芦暖湖，又名卢暖湖，男，1972年8月18日出生，汉族，农民工。本院于2016年6月15日受理了申请人王飞与申请人芦暖湖关于确认调解协议的申请。查明，申请人王飞与申请人芦暖湖劳务合同纠纷于2016年6月15日经人民调解委员会、杭锦旗公安局独贵塔拉派出所主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人王飞给付申请人芦暖湖劳务工资款6786元；二、此事一次性解决，今后双方不得再以此为由发生纠纷。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人王飞与申请人芦暖湖达成的上述调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 郭   波二〇一六年六月十五日书记员 德格吉日夫注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1075号
上诉人（一审原告）：刘艳琴，女，1977年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人李建忠,锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：李潘桃,女,1980年3月2日出生,汉族,个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人刘艳琴因与上诉人李潘桃健康权纠纷一案，均不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘艳琴及其委托代理人李建忠，上诉人李潘桃及其委托代理人查干到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘艳琴上诉请求：由李潘桃赔偿全部经济损失18305元。事实与理由：双方不存在相互厮打的事实，是李潘桃先用手中的锅击打刘艳琴的头右侧及后背，随即刘艳琴就被打蒙，之后刘艳琴又遭到李潘桃丈夫的殴打，因此一审对双方责任比例划分错误，刘艳琴的误工费、衣物财产损失、店铺停业损失、营养费、精神抚慰金应当得到支持。
上诉人李潘桃上诉请求：驳回刘艳琴对李潘桃的诉讼请求。事实与理由：是刘艳琴先动手打人，不存在李潘桃与丈夫暴打刘艳琴的事实，李潘桃不应承担赔偿责任。
一审原告刘艳琴向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费住院伙食费等各项费用合计人民币18305元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月10日中午11时左右，原告刘艳琴与被告李潘桃在锡林浩特市德尔斯图社区化妆品店门前因泼洗锅水一事打架，双方互打撕扯中原告刘艳琴受伤。经原告报警后，锡林浩特市公安局对原告刘艳琴及被告李潘桃的违法行为进行了处罚，分别作出了锡市公（德）行罚决字〔2015〕15号行政处罚决定书及锡市公（德）行罚决字〔2015〕16号行政处罚决定书，对被告李潘桃罚款300元,对原告李艳琴罚款200元的行政处罚。事件发生后，原告刘艳琴前往锡林郭勒盟医院急诊治疗，原告的病情诊断为：胸腹部软组织挫伤，头、胸、腹右上臂外伤、头皮挫伤，原告住院治疗16天，为此原告支付了医疗费4277.8元。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，对于原、被告打架事件，锡林浩特市公安局已作出了锡市公（德）行罚决字〔2015〕15号、16号行政处罚决定书，确认被告李潘桃与原告刘艳琴互相殴打的事实，对此该院予以认定。原告与被告因泼洗锅水发生争吵及厮打，造成原告头、胸、腹右上臂外伤等损害，被告应当依法承担责任。双方发生争吵时原告亦未能冷静处理，对事件发生也有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”，故该院根据双方当事人的过错程度，认定双方承担的比例为原告自担40%，被告承担60%。原告所主张的医疗费4277.8元，有原告出示的医疗费票据为证，故该院支持；对于误工费部分，原告主张按住院天数16天主张，原告对其收入状况未进行举证，故按其居民服务、修理和其他服务业标准计算，该项损失为1760元（16天×110元）；对于原告主张的交通费990元，根据原告的住院天数，该院酌情支持500元；对于护理费1760元（16天×110元）、住院伙食补助费1600元（16天×100元），符合相关法律规定，该院予以支持；对于原告主张的营养费1600元，原告没有提交医院医生医嘱加以证明，该院不予支持。对于原告主张的财产损失部分，原告没有提交相关证据，该院不予支持；对于诉讼代理费，没有相关法律依据，该院不予支持；原告主张的精神损失，根据相关法律规定，侵权行为造成严重精神损害的，被侵权人可以主张精神抚慰金，因本案中原告的损害不属于严重的精神损害，故对该诉讼请求该院不予支持；对于店铺停业期间的利润损失费，原告本人记载的记账本不能证明其实际产生的利润损失，缺乏法律依据，该院不予支持。判决：被告李潘桃于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘艳琴各项损失9897.8元的60%即5938.68元，原告刘艳琴自行承担损失9897.8元的40%即3959.12元。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点即双方在本起事件中各自的过错程度及上诉人刘艳琴的诉讼请求应否全部支持的问题。首先，对于双方在本起事件中各自的过错程度问题，根据锡林浩特市公安局锡市公（德）行罚决字〔2015〕15号、16号行政处罚决定书可以证实，上诉人刘艳琴与上诉人李潘桃因琐事发生打架，继而引发互殴，锡林浩特市公安局对双方分别给予罚款200元、300元的行政处罚，故一审法院依照双方的过错程度，对责任比例划分正确，李潘桃上诉请求免除其赔偿责任，本院不予支持。其次，对于上诉人刘艳琴的诉讼请求应否全部支持的问题，现一审法院已按照相关法律规定，对上诉人刘艳琴的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费中合理的部分予以支持，而上诉人刘艳琴对于其收入状况并未举证，故一审法院依照居民服务、修理和其他服务业标准计算其误工费并无不当。因上诉人刘艳琴未提交医嘱，故营养费不应支持。因本起事件并未对上诉人刘艳琴造成严重精神伤害，故精神抚慰金不应支持。因上诉人刘艳琴的误工费已经得到支持，故上诉人刘艳琴无权再次主张停业期间的利润损失。因律师代理费无法律依据，故不应予以支持。因上诉人刘艳琴未提交财产损失的相应证据，故财产损失也不应支持。双方的上诉请求均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人刘艳琴缴纳的二审案件受理费257元，由上诉人刘艳琴负担。上诉人李潘桃缴纳的二审案件受理费257元，由上诉人李潘桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 黄 涛
审判员 锡林塔娜
二〇一六年九月七日
书记员 刘 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4576号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈杰，男，1962年4月6日出生，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,352.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,352.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年三月十七日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1118号
申请执行人尉永胜，男，1969年3月1日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十二委二十组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-76号仲裁裁决书，在执行尉永胜与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-76号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1866号
申请执行人：敬金良，男，1954年12月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：向廷芬，女，1972年8月4日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人敬金良与被执行人向廷芬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2121号民事判决书，责令被执行人向廷芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人向廷芬至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，查找到被执行人有车牌号为川Ｒ×××××号哈佛牌汽车一辆，但申请执行人要求不对该财产进行评估拍卖，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1866号申请执行人：敬金良，男，1954年12月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：向廷芬，女，1972年8月4日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人敬金良与被执行人向廷芬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2121号民事判决书，责令被执行人向廷芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人向廷芬至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，查找到被执行人有车牌号为川Ｒ×××××号哈佛牌汽车一辆，但申请执行人要求不对该财产进行评估拍卖，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一八年三月二十六日书记员 陈柏洲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2967号
上诉人（原审被告）佛山市南海区美普电器厂，住所地广东省佛山市南海区松岗万石元岗市场对面，组织机构代码L4098293-7。
法定代表人欧华钦。
上诉人（原审被告）欧华钦，男，汉族，1956年6月11日出生，住广东省吴川市，
上述两上诉人的共同委托代理人张韶，广东通法正承律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区创美印铁制罐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山长虹岭工业园，组织机构代码72245071-6。
法定代表人冯均明。
委托代理人方卓林，广东星宇律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区美普电器厂（以下简称美普厂）、欧华钦因与被上诉人佛山市南海区创美印铁制罐有限公司（以下简称创美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：美普厂、欧华钦应于判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款344611.83元及以该款为本金从2013年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给创美公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513.73元、财产保全费2243.05元，合计5756.78元，由美普厂、欧华钦负担。
上诉人美普厂上诉提出：
一、原审认定事实错误。原审认为（2015）佛南法狮民二初字第391、319号的买卖合同纠纷案中的送货单上均有黄木春签名，并据此认定黄木春是美普厂的员工，存在错误。在上述两案中，美普厂明确表示黄木春不是其员工，而且上述两案的原告也未能举证证明黄木春是美普厂的员工。若多个原告串通在不同案件以同一主体为被告并举示同一人签收的送货单，法院即认定该签收人是该被告的员工，而不论是否有证据证明该签收人是否该被告的员工，明显依据不足。
二、创美公司提交的有黄木春签名的对账单传真件是虚假的，不能证明欠款情况。该对账单传真件，在同一张纸上存在两个不同的时间，页面的右上角和右下角的时间不一致，且美普厂的传真号码位置在“黄木春”的签名旁边，与一般的传真件（双方往来的传真号码显示在页面上方或下方）有异。该传真件是虚假文件。况且传真号码可以随意设定，只需设置相应的传真号码，便可制作出一张显示“美普厂已还清货款”的传真件。反之，创美公司亦可以相同的方式制作欠款对账单传真件。因此，创美公司提交的对账单传真件不应作为认定案涉欠款的依据。
三、原审认定创美公司提供了2011年至2013年的销售单，存在错误。欧华钦在部分销售单上签收货物，只能证明收取了部分的货物，不能证明欧华钦到创美公司提取货物。该部分销售单中，大部分是案外人林耀明签收的货物，与美普厂、欧华钦无关。
四、若美普厂未付清2013年12月之�的货款达到344644.83元，创美公司不可能在2014年继续与其发生交易，且在收到美普厂的货款时没有抵扣之前的货款。
综上，创美公司举示的证据不足以证明双方在2013年前存在大量的交易，原审认定美普厂拖欠创美公司货款34万余元，依据不足。据此，请求撤销原审判决，改判驳回创美公司的全部诉讼请求，并由创美公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人创美公司辩称：
一、创美公司在收到一审判决前是不知道319、391案与本案的关联，直到今天开庭，创美公司仍然没有看到该两案的证据材料，也不了解该两案与本案送货单关联的内容。但原审法院在审理案件的过程中，根据本案与391、319案证据之间的关联性，认定黄木春是美普厂的员工，符合客观事实。
二、美普厂、欧华钦仅凭推测否定创美公司提交对账单的传真件的真�性，没有依据。该对账单的传真件是首先由创美公司传真给美普厂，美普厂的员工黄木春签字后，再回传给创美公司，所以才形成传真件上有不同的传真号码，以及显示了不同的传真时间，这些均能够证明该份对账单经过两次传真的客观事实。按常理，如果如美普厂所言，该份传真件是造假，创美公司应造假通常意义上的传真件，而不是目前所提交的证据。原审法院根据创美公司与美普厂之间长期业务往来过程中所形成的送货单、对账单、支票等等证据材料，认定双方之间的交易习惯是由美普厂到创美公司自提货物，符合客观事实。美普厂以其尚欠创美公司货款的理由来推测欠款之后双方不应再有交易往来，既不符合日常生活中的一般交易习惯，也对双方后期的交易方式不了解。一审中创美公司多次说明2013年对账之后，基于美普厂尚欠创美公司货款，因此后期交�都是一手交钱一手交货，该事实在创美公司提交的单据上可证明。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，美普厂、欧华钦上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是截止至2013年11月30日止美普厂、欧华钦尚欠创美公司的款项是多少。经审查，创美公司诉称在双方的交易中美普厂截至2013年11月30日尚欠344611.83元，其为此提交了美普厂员工黄木春于2013年12月7日签名确认的对账单、相应期间的经由欧华钦、林耀明签名确认的送货单，上述证据相互印证足以证明创美公司主张的案涉欠款事实。美普厂、欧华钦否认黄木春的员工身份，但未能举证反驳其作为当事人�相关案件所认定黄木春是美普厂员工的事实。美普厂、欧华钦否认林耀明的身份，但未能合理说明其在销售单承运司机一栏所确认车牌的车辆，亦由林耀明用于收取欧华钦作为购货单位及个人的销售单项下的货物。而且，美普厂作为一个加工、产销家用电器的电器厂，必然配置适量的员工，但经原审法院明确要求其提交该厂的工作人员名单及相关名册后，截至本案二审阶段仍未能提交相应证据，依法应承担举证不能的不利后果。综上，美普厂、欧华钦上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7027.45元，由上诉人佛山市南海区美普电器厂、欧华钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 贾小平
审判员 李秀红
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴升平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执598-1号
申请执行人虎桂荣，女，汉族，1966年9月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人贺兰九天源橡胶公司，组织机构代码68422547-7，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区德胜东路13号。
法定代表人周增诚，男，汉族，1963年12月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王静，女，汉族，1974年1月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初207号民事调解书，即申请执行人虎桂荣与被执行人贺兰九天源橡胶有限公司、王静民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人贺兰九天源橡胶有限公司、王静偿还申请执行人虎桂荣欠款1380500元，案件受理费8464元。申请人于2016年3月21日向本院申请强制执行，执行费16290元，执行标的共计1405254元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人贺兰九天源橡胶有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贺兰九天源橡胶有限公司在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司的到期债权1405254元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一六年七月四日
书记员 刘江江
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执598-1号申请执行人虎桂荣，女，汉族，1966年9月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人贺兰九天源橡胶公司，组织机构代码68422547-7，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区德胜东路13号。法定代表人周增诚，男，汉族，1963年12月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王静，女，汉族，1974年1月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初207号民事调解书，即申请执行人虎桂荣与被执行人贺兰九天源橡胶有限公司、王静民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人贺兰九天源橡胶有限公司、王静偿还申请执行人虎桂荣欠款1380500元，案件受理费8464元。申请人于2016年3月21日向本院申请强制执行，执行费16290元，执行标的共计1405254元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人贺兰九天源橡胶有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贺兰九天源橡胶有限公司在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司的到期债权1405254元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 健二〇一六年七月四日书记员 刘江江附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共4页
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第663号
罪犯崔永革，男，1968年10月2日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月1日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第278号刑事判决，认定崔永革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔永革在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分141分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔永革确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯崔永革的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第663号
罪犯崔永革，男，1968年10月2日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月1日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第278号刑事判决，认定崔永革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔永革在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分141分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔永革确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯崔永革的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初89号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人李某，男，1985年2月17日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，务工。被告人李某因犯聚众斗殴罪于2010年9月7日被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月27日被巢湖市公安局刑事拘留，2016年1月6日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日，被告人李某在巢湖市“永春宾馆”303房间内容留孙某阳、陈某、叶某、魏某红吸食毒品。
2015年12月27日，巢湖市公安局民警在巢湖市“56789”网吧将被告人李某抓获归案，归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人李某与陈某、叶某、魏某红经甲基安非他命现场检测，四人的尿液检测结果呈阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、刑事判决书、户籍证明、证据保全清单，证人魏某胜、陈某、叶某、魏某红等人的证言，辨认笔录，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年10月26日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、吸食毒品的冰壶、锡纸依法予以没收，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一六年三月十六日
书记员 张 佳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初558号
原告：姜松岩，男，住桓仁满族自治县。
法定代理人：田永环，女，住桓仁满族自治县。
被告：姜秀国，男，满族，住桓仁满族自治县。
原告姜松岩诉被告姜秀国侵权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告姜松岩于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告姜秀国已经搬离桓仁镇汇丰街五女新区4号楼4单元601号房屋，原告姜松岩的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜松岩撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元(原告姜松岩预交)，由原告姜松岩负担。
审判员徐楠
二Ｏ一八年三月八日
书记员宋昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初558号原告：姜松岩，男，住桓仁满族自治县。法定代理人：田永环，女，住桓仁满族自治县。被告：姜秀国，男，满族，住桓仁满族自治县。原告姜松岩诉被告姜秀国侵权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告姜松岩于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告姜秀国已经搬离桓仁镇汇丰街五女新区4号楼4单元601号房屋，原告姜松岩的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜松岩撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元(原告姜松岩预交)，由原告姜松岩负担。审判员徐楠二Ｏ一八年三月八日书记员宋昕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1220号
原告：张景玉，男，1946年12月30日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：刘相阳，男，1987年12月24日出生，住桓仁满族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区消防路78栋。
负责人：贺丽丽，系该公司总经理。
原告张景玉诉被告刘相阳、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告张景玉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景玉与被告刘相阳和解，原告张景玉的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张景玉撤诉。
案件受理费1575元，减半收取计788元(原告张景玉预交)，由原告张景玉负担。保全费320元(原告张景玉预交)，由原告张景玉负担。
审判员李丹
二Ｏ一八年五月九日
书记员宋昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1220号原告：张景玉，男，1946年12月30日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：刘相阳，男，1987年12月24日出生，住桓仁满族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区消防路78栋。负责人：贺丽丽，系该公司总经理。原告张景玉诉被告刘相阳、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告张景玉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张景玉与被告刘相阳和解，原告张景玉的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张景玉撤诉。案件受理费1575元，减半收取计788元(原告张景玉预交)，由原告张景玉负担。保全费320元(原告张景玉预交)，由原告张景玉负担。审判员李丹二Ｏ一八年五月九日书记员宋昕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9288号
原告：杨仕夫，男，1963年12月1日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告杨仕夫与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨仕夫的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕夫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去缅甸等出境劳务项目为由，于2016年1月19日收取原告出国劳务中介费10000元。后两被告根本没有安排原告去缅甸等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2017年11月16日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2016年1月19日向原告收取劳务中介费10000元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告杨仕夫出国劳务中介费10000元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱俏俏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3250号
罪犯邹后林，男，1973年12月30日出生，汉族，出生地江西省兴国县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市永定区人民法院于2015年2月28日作出(2015)永刑初字第87号刑事判决，以被告人邹后林犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年二个月。宣判后，被告人邹后林不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月26日作出(2015)岩刑终字第122号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年6月9日交付执行。刑期执行至2025年1月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邹后林在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹后林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年七月至二0一七年十二月累计获得考核分3089分。表扬伍次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹后林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邹后林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审255号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人陈校益，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕96号行政处罚决定中的退还、没收内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月24日作出慈土资执法〔2017〕96号行政处罚决定，认定被执行人于1995年未经批准擅自在慈溪市新浦镇浦沿村的集体土地上动工建房，用于出租作为经营场所的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积113平方米，建筑占地面积113平方米，计建筑面积113平方米；3.对非法占用的113平方米土地按每平方米20元处以罚款，计2260元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年9月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚款2260元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2018年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈校益未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕96号行政处罚决定中的退还、没收内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审255号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，局长。被执行人陈校益，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕96号行政处罚决定中的退还、没收内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月24日作出慈土资执法〔2017〕96号行政处罚决定，认定被执行人于1995年未经批准擅自在慈溪市新浦镇浦沿村的集体土地上动工建房，用于出租作为经营场所的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积113平方米，建筑占地面积113平方米，计建筑面积113平方米；3.对非法占用的113平方米土地按每平方米20元处以罚款，计2260元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年9月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚款2260元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2018年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈校益未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕96号行政处罚决定中的退还、没收内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 胡  乔  斐审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月九日书 记 员 戚海燕(代)
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3464号
原告：管兆洋，男。
委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：：张吉科，男。
原告管兆洋与被告张吉科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告管兆洋的委托诉讼代理人刘长洋到庭参加诉讼。被告张吉科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管兆洋向本院提出诉讼请求：要求被告张吉科偿还借款4万元，并承担自2017年11月10日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：被告于2017年11月10日通过朋友向原告借款4万元整，并约定年利率24%，并承诺2017年春节前付清，到期后原告多次索要，被告总以暂时没钱为由无故拖延，无奈诉至法院。
张吉科未作答辩。
管兆洋为了证明自己的主张，向本院提交了个人借款合同、收条、银行取款明细。因张吉科未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。
本院认定事实如下：2017年11月10日，被告张吉科向原告管兆洋借款4万元，并出具借据，主要内容为：“今张吉科向管兆洋借款人民币肆万元整40000元。该笔借款已现金形式交付，借款人称该笔借款用于家庭做生意所用。利息为自借款�日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。……借款人：张吉科身份证号：210283198909236419现住址：庄河市2017年11月10日”。同日，张吉科出具收据，主要内容为：“今收到管兆洋交付给我出借款现金人民币肆万元整，针对该笔款项的实际交付及款项数额等事实债务人没有任何异议。收款人：张吉科2017年11月10日”。后被告张吉科未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款4万元，有被告向原告出具的借据、收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，借据中约定的利息为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
被告张吉科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加�讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉科于本判决发生法律效力后5日内偿还原告管兆洋借款4万元，并承担该借款自2017年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告张吉科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年六月十九日
书记员 于 歌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执246号
申请执行人唐艳琳，女，1975年12月23日出生，汉族。
申请执行人江志勇，男，1972年7月7日出生，汉族。
被执行人湖南八旗建设项目管理有限公司。
法定代表人叶舟，该公司董事长。
被执行人湖南弘日八旗管理咨询有限公司。
被执行人叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司。
法定代表人叶舟，该公司总经理。
被执行人湖南弘日八旗红木文化传播有限公司。
法定代表人叶舟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人唐艳琳、江志勇与被执行人湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗红木文化传播有限公司、叶舟民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十七日
书记员 伍拥军
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初109号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑锡磊，曾用名郑锡雷，男，1987年8月24日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，个体经营，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月13日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
辩护人乐琳妮，浙江甬泰律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人郑锡磊犯开设赌场罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘某、被告人郑锡磊及辩护人乐琳妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月至9月间，被告人郑锡磊利用从“阿某”（另案处理）处获得的赌博网站代理账号为该赌博网站担任代理，并分割赌博账号供陈某、王某（另案处理）赌博，后又伙同徐某（另案处理）分割赌博账号供陈某赌博，共计抽头渔利人民币20000余元。
上述事实，被告人郑锡磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、徐某、王某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片材料、银行交易流水、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑锡磊以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。郑锡磊能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。郑锡磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。供犯罪所用的本人财物应予没收，违法所得应当予以追缴。辩护人提出郑锡磊犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪态度好，有坦白情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑锡磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人郑锡磊违法所得人民币20000元予以追缴；作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一八年一月二十九日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1026号
罪犯彭喜，男，1990年1月29日出生于江西省，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月16日作出（2013）晋刑初字第2363号刑事附带民事判决，以被告人彭喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，被告人李某、李洪惠、王某、彭喜共同赔偿附带民事原告人经济损失人民币196148.5元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年5月13日以（2016）闽01刑更3102号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭喜在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年12月考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯彭喜减刑的异议。
本院认为，罪犯彭喜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭喜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月21日起至2024年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 超
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初436号
原告：游世勇，男，生于1982年9月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：张政礼，男，生于1976年12月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告游世勇诉张政礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游世勇到庭参加了诉讼，被告张政礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告游世勇诉称，2016年5月30日，原、被告经案外人李伟介绍，被告因沙厂炸药需要钱向原告借款20000元，约定月息为2%，还款期限为2016年6月3日，被告向原告并出具了《借条》和《收条》。借款到期后，借款到期后经原告向被告催收未果，遂诉至法院请求判令：1.被告偿还原告本金20000元现金及自借款之日起至清偿之日止按照月息2%的标准支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告张政礼未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告2016年5月3日经案外人李伟介绍，被告向原告借款20000元现金用于资金周转，约定月息为2%，还款期限为2016年6月3日，当日原告向被告提供了借款，被告向原告并出具了《借条》和《收条》，后还款期限到后，经原告向被告催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据《借条》、《收条》载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，被、原告约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告已按约定向被告提供了借款，被告应在原告催收后向其偿还借款本金。双方约定的利息为月息2%，未超出法律规定，本院予以确认。对原告诉请被告支付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告张政礼于本判决生效后十日内偿还原告游世勇借款本金20000元及自2016年5月3日起至清偿之日止按照月息2%的标准向原告游世勇支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，依法减半收取245元，由被告张政礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 燕
二〇一八年三月十五日
书记员 翁升会
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终33号
上诉人（原审被告）：李慧强，男，成年，汉族。
被上诉人（原审原告）：张春岩，女，1976年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
上诉人李慧强因与被上诉人张春岩民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2017)鲁1121民初2958号民事裁定，向本院提出上诉。
张春岩诉称，李慧强与任月梅是夫妻关系。2013年2月6日，二人共同向张春岩借款200000元，用于工程资金周转，并由李慧强出具借条，约定月息3%，预计借款期限三个月。到期后，李慧强未能还款。现请求判令李慧强与任月梅偿还借款200000元及利息，诉讼费用由李慧强与任月梅承担。原审审理过程中，张春岩撤回对任月梅的起诉。
李慧强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李慧强已在滨州市滨城区渤海八路王兰家小区连续居住多年，滨州市滨城区为李慧强的经常居住地，根据民诉法第23条的规定，应将本案移送至有管辖权的滨州市滨城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，李慧强主张其在滨州市滨城区居住多年，该地为其经常居住地，但未提供相关证据予以佐证，故对其主张不予支持。李慧强的居民身份证记载的住址为五莲县城关富强路117号1号楼2单元403室，该地址应为其住所地。李慧强的住所地属于原审法院辖区，张春岩向原审法院提起诉讼符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回李慧强提出的管辖权异议。
李慧强上诉称，李慧强自2012年开始，便在滨州市滨城区长期连续租房居住，滨州市滨城区系李慧强的居住地，并有租赁合同为证。因此，本案应由滨州市滨城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至滨州市滨城区人民法院审理。
本院认为，张春岩诉请李慧强偿还借款，故本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。李慧强主张其在滨州市滨城区居住多年，该地为其经常居住地，但未提供相关证据予以佐证，故对其主张不予支持。李慧强的居民身份证记载的住址为五莲县城关富强路117号1号楼2单元403室，故其户籍地位于五莲县，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，张春岩选择向原审法院起诉符合法律规定。李慧强的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 申法奎
审判员 姚 艳
二〇一八年四月三日
书记员 徐美玲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初1603号
原告：石某，男，1988年4月18日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：张某，男，1988年8月8日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：倪某，女，1989年9月26日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：丰某，男，1983年5月24日生，汉族，住临沂市河东区。
原告石某与被告张某、倪某、丰某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告石某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某自愿撤回对被告张某、倪某、丰某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，财产保全费220元，由原告石某负担。
审判员 张洪波
二〇一八年四月十一日
书记员 许金慧
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2663-1号
原告：冯秀红。
被告：徐茂红。
被告：朱乐进。
本院在审理原告冯秀红诉被告徐茂红、朱乐进民间借贷纠纷一案中，原告冯秀红于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐茂红、朱乐进的银行存款20000.00元或查封被告徐茂红、朱乐进相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告冯秀红的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐茂红、朱乐进银行存款20000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告徐茂红、朱乐进相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑敏
二〇一六年十月十八日
书记员 李君
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执600号
申请执行人杭州安安建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路２６６号３０２２室，组织机构代码:557903100。
法定代表人鲍泽海。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号，组织机构代码:688313496。
法定代表人袁杭明。
杭州安安建筑设备租赁有限公司申请执行明业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的人民币114412.50元，执行费人民币1616.00元。本院作出的（2015）杭江商初字第1918号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州安安建筑设备租赁有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人明业建设集团有限公司名下无房产、车辆，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人明业建设集团有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执600号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年十月八日
代书 记员 王秋云