wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1069号
本院在执行申请执行人王爱民与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初156号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人陈好然，男，1961年10月5日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪，于1999年10月9日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2002年12月17日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2010年7月8日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月29日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；于2017年7月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被新密市公安局刑事拘留，于2018年3月13日经新密市人民检察院批准逮捕，于2018年3月14日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人陈好然犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人陈好然到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年3月2日11时20分左右，被告人陈好然在新密市东大街长胜影楼旁边海潮串串香摊位，趁被害人李某不备，将其口袋内的苹果8PLUS手机偷走，价值4917元。案发后，赃物已追回并退还给被害人。被告人陈好然于2018年3月2日被传唤到案。
以上事实，被告人陈好然当庭均无异议并自愿认罪，并有经庭审查证属实的户籍证明、刑事判决书、出所登记表、价格证明、到案经过、价格认定结论书、辨认笔录、被害人李某陈述、证人谷某证言、被告人陈好然供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陈好然在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人陈好然犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈好然所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈好然曾先后四次因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人陈好然盗窃财物价值为4917元，可酌情对其从重处罚。被告人陈好然到案后能够如实供述本人犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈好然犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月1日止。所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张海涛
二〇一八年四月十二日
法官助理 张 静
书 记 员 冯倩倩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1027号
上诉人（原审原告）：周丽影，女，1975年8月25日出生，汉族，无业，现住长岭县太平川镇。
委托代理人：陈辉，男，1975年12月15日生，汉族，个体工商户，住长岭县太平川镇。
被上诉人（原审被告）：王春艳，女，1970年7月16日生，汉族，现住长岭县太平川镇。
被上诉人（原审被告）：马桂华，女，1963年4月20日生，汉族，退休，住长岭县太平川镇。
上诉人周丽影因与被上诉人王春艳、马桂华民间借贷纠纷一案，不服长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初765号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已依法审理终结。
周丽影上诉请求：请求依法撤销长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初765号民事裁定，审理本案并判决支持上诉人合理的诉讼请求。
原审法院认为，原告周丽影与被告王春艳、马桂华民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2018年2月5日立案后，认为本案被告马桂华可能存在有关经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告周丽影的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。
本院经审查认为，在本案二审过程中，公安机关回复意见为对长岭县人民法院移送的马桂华涉嫌经济犯罪一案不予立案。故本案作为民事案件应继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2018）吉0722民初765号民事裁定；
二、本案指令长岭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年六月一日
书记员 张文旭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1244号
原告：袁宁,男,1990年3月24日出生,汉族,住桐庐县
被告：陈知真,男,1993年3月5日出生,汉族,住桐庐县。
原告袁宁与被告陈知真民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁宁到庭参加了诉讼。被告陈知真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告袁宁起诉称，被告因资金周转向原告借款40000元，约定月利率2%。被告至今未还款。请求判令：1、被告立即归还原告借款40000元，支付起诉后的利息（庭审中明确利息按农村合作银行一年期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告袁宁为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议、借款合同、借条及收条，证明被告向原告借款的事实。
被告陈知真未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订借款协议、借款合同，约定：借款40000元，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。被告同日出具收条及借条，确认借款已收到。被告至今未付分文。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈知真返还原告袁宁借款40000元，并支付按农村合作银行同期一年期贷款利率的4倍自2017年3月13日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈知真负担。
原告袁宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈知真于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年五月十二日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1244号原告：袁宁,男,1990年3月24日出生,汉族,住桐庐县被告：陈知真,男,1993年3月5日出生,汉族,住桐庐县。原告袁宁与被告陈知真民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁宁到庭参加了诉讼。被告陈知真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告袁宁起诉称，被告因资金周转向原告借款40000元，约定月利率2%。被告至今未还款。请求判令：1、被告立即归还原告借款40000元，支付起诉后的利息（庭审中明确利息按农村合作银行一年期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。原告袁宁为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议、借款合同、借条及收条，证明被告向原告借款的事实。被告陈知真未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订借款协议、借款合同，约定：借款40000元，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。被告同日出具收条及借条，确认借款已收到。被告至今未付分文。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈知真返还原告袁宁借款40000元，并支付按农村合作银行同期一年期贷款利率的4倍自2017年3月13日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈知真负担。原告袁宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈知真于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年五月十二日书记员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执590号
申请执行人：汇信融资租赁（天津）有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地天津新技术产业园花苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-2-3-201。
法定代表人：王会生，总经理。
委托代理人：王喆，北京市释胜律师事务所律师。
被执行人：北京梦狐服饰科技开发有限责任公司（组织机构代码：80286XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇念坛工业区天富大街2号。
法定代表人：张士军，董事长。
被执行人：张士军，男，1949年7月28日出生，汉族，北京梦狐服饰科技开发有限责任公司董事长，住北京市大兴区。
汇信融资租赁（天津）有限公司（以下简称：汇信融资公司）与北京梦狐服饰科技开发有限责任公司（以下简称：梦狐服饰公司）、张士军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6936号民事判决书已发生法律效力。汇信融资公司向本院申请执行，要求被执行人梦狐服饰公司、张士军按照民事判决书给付汇信融资公司租金1000000元、逾期利息4833.33元及违约金，律师费100000元、案件受理费7694元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人梦狐服饰公司、张士军发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法轮候查封被执行人梦狐服饰公司名下位于北京市大兴区大兴工业开发区B区天河西路32号1幢1至3层全部、2幢1层全部、3幢1至2层全部房屋及位于北京市大兴区大兴工业开发区B区天河西路32号土地使用权。经查，本院未发现被执行人梦狐服饰公司、张士军名下有其他可供执行的财产。申请执行人汇信融资公司亦未提供被执行人梦狐服饰公司、张士军可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人汇信融资公司申请执行的租金1000000元、逾期利息4833.33元及违约金，律师费100000元、案件受理费7694元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭合意，被执行人梦狐服饰公司、张士军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年十月二十九日
书记员 李 浩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初502号
原告陈丽汀，女，1974年12月23日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告陈其雄，男，1968年2月22出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告陈碧玉，女，1972年6月4日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告陈丽汀与被告陈其雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，根据原告的申请依法追加陈碧玉为本案共同被告参加诉讼，并于2016年7月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽汀到庭参加诉讼，被告陈其雄、陈碧玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽汀诉称：被告以缺资为由，于2014年至2015年8月21日，先后共计6次向原告借款人民币520000元（其中2014年5月21日借款120000元，2014年6月29日借款50000元，2015年1月8日借款100000元，2015年2月17日借款100000元，2015年5月30日借款100000元，2015年8月21日借款50000元），有被告人出具的六份借条为据。借款后，被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。该借款发生在被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。为此，请求判令：1、被告一次性偿还借款人民币520000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼受理费由被告负担。
被告陈其雄、陈碧玉未作答辩。
经审理查明：被告陈其雄、陈碧玉夫妻关系存续期间，2014年5月21日、6月29日、2015年1月8日、2月17日、5月30日、8月21日，被告陈其雄六次共向原告借款人民币520000元，并出具借条六张。事后未予偿还。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条，本院依法调取的两被告结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实清楚、证据充分，应予确认。该借条虽系被告陈其雄个人出具，但借款事实形成于其婚姻关系存续期间，根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，原告要求被告陈其雄、陈碧玉承担还款责任并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈其雄、陈碧玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈其雄、陈碧玉应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告陈丽汀借款人民币520000元及利息（自2016年3月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元及公告费，由被告陈其雄、陈碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 余 安
审 判 员 王美贞
人民陪审员 林 芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈佳霖
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第459号
申�执行人宋玉成，男。
被执行人顾令臣，男。
本院在执行虎林市人民法院（2013）虎商初字第1210号民事调解书申请执行人宋玉成与被执行人顾令臣民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行拖欠人民币及利息共计7000元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行虎林市人民法院（2013）虎商初字第1210号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德华
审 判 员 孙建华
代理审判员 李梦龙
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 智
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初628号
原告：吕连玺，男，汉族
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长（未出庭）
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告吕连玺诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告吕连玺、被告裕东公司委托代理人刘金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕连玺诉称，原告在被告处购买坐落于镇赉县御翠豪庭5幢2单元1501号住宅，原告于2015年4月13日，5月12日，6月15日分别向被告方交付购楼款83265元、100000元、80000元，合计263265元，双方签订御翠豪庭房屋定购协议书，被告答应2015年8月末交付使用，故原告诉至法院，要求被告在御翠豪庭完工后立即交付5幢2单元1501室房屋，并要求被告按银行利息给付逾期交付的损失。
裕东公司委托代理人辩称，如果买卖合同真实，我方同意在房屋建成后交付。
经审理查明：原告在被告处购买坐落于镇赉县御翠豪庭5幢2单元1501号住宅，该房屋建筑面积为88.15平方米，价格每平方米3100元，总价款为273265元，原告于2015年4月13日，5月12日，6月15日分别向被告方交付购楼款83265元、100000元、80000元，合计263265元，双方签订御翠豪庭房屋定购协议书，原告尚欠被告10000元房款，双方在定购协议上约定，原告在房屋交工前补齐剩余10000元房款。现该楼房未完全竣工。
认定以上事实的证据有：御翠豪庭房屋定购协议书及收据各三份。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订房屋定购协议后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。双方均应履行自己的合同义务。原告已向被告交付了大部分房款，虽被告质证称，认购协议并不是房屋买卖合同，协议上对价款有约定，对房屋交付时间、违约责任没有约定，只是一个认购协议，并没有真实形成房屋买卖合同，所以现在并不能交付房屋。但是根据正常的交易习惯，被告应在房屋竣工后立即将房屋交付给原告，且双方对原告所欠剩余房款的给付也有约定，原告在交工前补齐剩余10000元房款。故原、被告均应继续履行自己的义务，被告于镇赉县御翠豪庭5幢2单元1501室住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋，原告按合同约定将剩余房款补齐。关于原告向被告索要逾期利息，因双方对房屋交付时间没有约定，故对原告要求逾期利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司待其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第5幢楼竣工并验收合格后，立即将该楼2单元1501室房屋交付给原告吕连玺。
二、原告吕连玺按合同约定将房款补齐。
案件受理费100元，财产保全费2539元，合计2639元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄春凤
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2673号
申请执行人：朱毅，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：江苏巅峰建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913202815884215427，住所地江苏省江阴市临港街道浦江路98号。
法定代表人：杨素英，该公司执行董事。
申请执行人朱毅与被执行人江苏巅峰建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2016）苏0106民初6109号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“江苏巅峰建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱毅工程款95600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，保全申请费1105元，合计2385元，由朱毅负担270元，江苏巅峰建筑装饰工程有限公司负担2115元（此款朱毅已预付，江苏巅峰建筑装饰工程有限公司应负担的2115元在给付上述款项时直接给付朱毅）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年12月5日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2673号的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月七日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2673号申请执行人：朱毅，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市。被执行人：江苏巅峰建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913202815884215427，住所地江苏省江阴市临港街道浦江路98号。法定代表人：杨素英，该公司执行董事。申请执行人朱毅与被执行人江苏巅峰建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2016）苏0106民初6109号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“江苏巅峰建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱毅工程款95600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，保全申请费1105元，合计2385元，由朱毅负担270元，江苏巅峰建筑装饰工程有限公司负担2115元（此款朱毅已预付，江苏巅峰建筑装饰工程有限公司应负担的2115元在给付上述款项时直接给付朱毅）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年12月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执2673号的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月七日书记员  张天尧
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第590号
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市。
委托代理人（特别授权代理）周波。
被告张佩翔，男，汉族，现居住地不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称“浦发银行淄博分行”）诉被告张佩翔信用卡纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周波到庭参加诉讼，被告张佩翔经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行淄博分行诉称，2012年11月7日，被告张佩翔向我行申请信用卡一张，2012年11月27日原告为被告开立信用卡，但被告张佩翔在刷卡后未及时还款，截至2015年9月1日，被告尚欠我行信用卡欠款20986.80元未偿还，利息1816.10元、滞纳金754.94元未支付。我行多次催要未果，故诉至法院。要求被告偿还信用卡欠款20986.80元，支付利息1816.10元及滞纳金754.94元，并承担本案诉讼费用。
被告张佩翔未做答辩。
经审理查明，2012年11月7日，被告张佩翔向原告浦发银行淄博分行提交申请表一份及收入证明一份，向原告申请办理信用卡一张，申请表中领用合约载明：1、甲方（原告浦发银行淄博分行）有权根据乙方（被告张佩翔）的个人信息及资信状况决定是否批准乙方的信用卡领用申请和确定授信额度；2、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款；3、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定的或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；4、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。2012年11月27日经原告审核批准向被告发放信用卡一张，卡号为6222280010473921，透支限额为22000.00，每月1日为账单日，20日为还款日。被告张佩翔激活该卡后，多次使用该卡进行消费，被告张佩翔消费后未按约还款，截至2015年9月1日，被告张佩翔共欠原告信用卡透支款20986.80元，利息1816.10元、滞纳金754.94元。原告为此提起诉讼。
上述事实有原告提交的信用卡申请表复印件、收入证明复印件、被告张佩翔身份证复印件、透支卡交易明细及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告浦发银行淄博分行与被告张佩翔之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告应按领用合约的约定支付透支款及利息、滞纳金。截至2015年9月1日，被告张佩翔尚欠原告浦发银行淄博分行信用卡透支款20986.80元，利息1816.10元、滞纳金754.94元的事实清楚，被告张佩翔应负清偿义务，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张佩翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佩翔于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款20986.80元；
二、被告张佩翔于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行截止到2015年9月1日的利息1816.10元、滞纳金754.94元及自2015年9月2日始至本判决履行期限届满之日止按原、被告领用合约计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389.00元由被告张佩翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 耿立娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘苗苗
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第590号
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。
被告张佩翔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称“浦发银行淄博分行”）诉被告张佩翔信用卡纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周波到庭参加诉讼，被告张佩翔经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行淄博分行诉称，2012年11月7日，被告张佩翔向我行申请信用卡一张，2012年11月27日原告为被告开立信用卡，但被告张佩翔在刷卡后未及时还款，截至2015年9月1日，被告尚欠我行信用卡欠款20986.80元未偿还，利息1816.10元、滞纳金754.94元未支付。我行多次�要未果，故诉至法院。要求被告偿还信用卡欠款20986.80元，支付利息1816.10元及滞纳金754.94元，并承担本案诉讼费用。
被告张佩翔未做答辩。
经审理查明，2012年11月7日，被告张佩翔向原告浦发银行淄博分行提交申请表一份及收入证明一份，向原告申请办理信用卡一张，申请表中领用合约载明：1、甲方（原告浦发银行淄博分行）有权根据乙方（被告张佩翔）的个人信息及资信状况决定是否批准乙方的信用卡领用申请和确定授信额度；2、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款；3、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定的或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实�欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；4、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。2012年11月27日经原告审核批准向被告发放信用卡一张，卡号为6222280010473921，透支限额为22000.00，每月1日为账单日，20日为还款日。被告张佩翔激活该卡后，多次使用该卡进行消费，被告张佩翔消费后未按约还款，截至2015年9月1日，被告张佩翔共欠原告信用卡透支款20986.80元，利息1816.10元、滞纳金754.94元。原告为此提起诉讼。
上述事实有原告提交的信用卡申请表复印件、收入证明复印件、被告张佩翔身份证复印件、透支卡交易明细及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告�发银行淄博分行与被告张佩翔之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告应按领用合约的约定支付透支款及利息、滞纳金。截至2015年9月1日，被告张佩翔尚欠原告浦发银行淄博分行信用卡透支款20986.80元，利息1816.10元、滞纳金754.94元的事实清楚，被告张佩翔应负清偿义务，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张佩翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佩翔于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款20986.80元；
二、被告张佩翔于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行截止到2015年9月1日的利息1816.10元、滞纳金754.94元及自2015年9月2日始至本判决履行期限届满之日止按原、被告领用合约计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389.00元由被告张佩翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 耿立娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘苗苗
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执813号
申请执行人刘敏。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
被执行人柳术强。
申请执行人刘敏与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场、柳术强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02511号民事判决书已发生法律效力，被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场、柳术强应偿还申请执行人刘敏借款31.2万元。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆信息；3、经向房管部门查询，未查到其房产情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款。2016年3月17日，申请执行人申请终结（2015）浏民初字第02511号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02511号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄思明
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初664号
原告：吴桥县曹洼乡后孙村村民委员会。
地址：吴桥县曹洼乡后孙村。
法定代表人：孙炳龙，男，该村民委员会主任。
被告：孙希增，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住吴桥县。
原告吴桥县曹洼乡后孙村村民委员会与被告孙希增返还原物纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴桥县曹洼乡后孙村村民委员会的法定代表人孙炳龙、被告孙希增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴桥县曹洼乡后孙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告潜水泵一台、机井修理架一台、6寸浇笼带一盘及现金1984.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份，被告开始担任后孙村会计一职，2016年5月份，因被告工作失误，曹洼乡乡政府将其免职。2016年8月18日，原被告进行清账总结，原告尚有潜水泵一台、机井修理架一台、6寸浇笼带一盘及现金1984.1元在被告处，在此期间，原告多次要求被告返还，被告仍拒不返还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.被告出具的欠条原件一份；
2.孙炳龙、孙炳俊、孙志刚、孙金龙、孙炳国共同出具的书面证明一份。
被告孙希增答辩称，对原告所诉事实没有异议，这些东西在我家。
被告孙希增未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙希增曾担任吴桥县后孙村村民委员会会计一职，其被免职后，曹洼乡后孙村的集体财产潜水泵一台、机井修理架一台、6寸浇笼带一盘及现金1984.1元尚在被告处。原告吴桥县曹洼乡后孙村村民委员会多次要求被告返还，被告均未返还。
本院认为，合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告孙希增无权占有原告的集体财产潜水泵一台、机井修理架一台、6寸浇笼带一盘及现金1984.1元，原告要求被告返还上述财产，其主张具备事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙希增于本判决生效之日起五日内将存放于其家中的潜水泵一台、机井修理架一台、6寸浇笼带一盘及现金1984.1元返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马俊强
二〇一八年六月十一日
书记员 卢冬冬
本判决适用法律条文附后（节选）：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执88号
本院在执行申请人罗贵桃、罗双权与被执行人安徽极客速运有限公司特许经营合同纠纷一案中，查明被执行人张安徽极客速运有限公司未履行本院（2017）皖0304民初742号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将安徽极客速运有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十二日
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清法执字第167-4号
申请执行人王树英，女，汉族。
被执行人宋同林，男，汉族。
本院在执行申请执行人王树英申请执行宋同林民间借贷纠纷一案过程中，被执行人宋同林在给部分执行款后，现已无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2012）清法执字第167号案件的本次执行程序。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年七月八日
书 记 员 邓忠海
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执88号
申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴启林。
被申请人隆鸿志。
被申请人张秋实。
被申请人龙浩。
本院在执行申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被申请人隆鸿志、张秋实、龙浩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第392号民事判决书湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与隆鸿志、张秋实、龙浩金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年九月六日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初1433号
原告刘钰遵，男，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，
委托代理人杨启菊，系贵州广土律师事务所律师。（特别代理）
被告黄应霞，女，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，
委托代理人唐俊，系贵州磷源律师事务所律师。（一般代理）
被告田涛，男，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，
第三人开阳县楠木渡镇两路村村民委员会，住所地：开阳县楠木渡镇两路村。
法定代表人杨超强，系该村村委会主任。
委托代理人姜锐，系开阳县金中镇法律服务所法律工作者。（特别代理）
委托代理人黄宪石，系两路村村民委员会支书。
原告刘钰遵诉被告黄应霞、被告田涛以及第三人开阳县楠木渡镇两路村村民委员会（以下简称：两路村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘钰遵及其代理人杨启菊和被告黄应霞及其代理人唐俊、被告田涛以及第三人委托代理人姜锐、黄宪石均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘钰遵诉称：两被告系母子关系，原告与被告是同村村民组村民。1980年农村土地包产到户时，原、被告两家均参加了楠木渡镇两路村的农村土地家庭联产承包。之后被告家的部分土地因为被告黄应霞的其他子女参加工作后农转非由村委会收回重新发包，原告家因耕地较少，家庭经济困难，村委会将收回被告家包括大方田在内的土地重新发包给原告，原告对重新发包的土地耕种管理了二十来年。2015年，因为兰州至海口国家高速公路贵州境内遵义至贵阳短扩容工程项目建设，征收原告承包的大方田1.7755亩，涉及土地征收补偿费58591.50元。原告与村委会签订了土地征用协议书，被告却以所征收土地是其曾经承包为由予以干涉。现土地征收补偿款已划拨到楠木渡镇人民政府保管。但双方经村委会、楠木渡镇人民政府多次组织双方调解，被告均表示拒绝调解。为此,原告特诉至人民法院，请求判令：1、土地征收补偿款58591.50元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄应霞辩称：第三人违法收回被告的承包地并未征得被告同意，且也违反法律的相关规定，该收回土地的行为无效，故双方争议土地属被告的承包地，涉及的征收补偿款也应归被告所有。
被告田涛辩称：两路村委会将自己的承包地收回并未书面通知被告，也没有经过2/3的村民表决通过，该收回行为应属无效行为。
第三人两路村委会述称：土地征收两路村委会不具有主体资格，具体由楠木渡镇人民政府实施，而且，当初收回土地并未收回被告田涛的土地，当时收回的是田仁刚和田仁秀的土地。再次，当时几方是经过楠木渡镇调解委员会调解过的，也明确了土地征收事宜由村委会负责，原被告双方均不得干涉。
经审理查明：原告与被告是同村村民组村民。1998年，因为被告黄应霞的其部分子女参加工作，两路村委会收回了被告家庭户包括大方田在内的部分土地重新发包给原告。2013年1月，原告刘钰遵与被告黄应霞及第三人两路村委会因收回被告的承包地发生纠纷，经开阳县楠木渡镇调解委员会调解，三方达成调解协议，协议约定：“1、两路村委会一次性补偿被告黄应霞管理的两路村碗厂组大方田和团堡林上行靠七元组边界两块土地的粮食直补6000元；2、上述土地继续由刘钰遵管理，在二轮土地承包期满后，该土地根据政策，若需要继续延包，黄应霞有优先承包权；3、刘钰遵在二轮土地承包两路村碗厂组大方田和团堡林上行靠七元组边界两块土地的承包期内，若有国家或其他组织需征用该土地时，征用方只与两路村委会协商征用事宜，黄应霞、刘钰遵以及双方子女不得干涉征地事宜；……”。2015年，因为兰州至海口国家高速公路贵州境内遵义至贵阳短扩容工程项目建设，征收上述土地大方田1.7755亩。双方为此发生纠纷，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案原告刘钰遵和被告黄应霞以及第三人两路村委会于2013年在楠木渡镇调解委员会的组持下达成调解协议，三方均认可在二轮承包期内原告刘钰遵耕管的碗厂组大方田和团堡林上行靠七元组边界两块土地，若有国家或其他组织需征用该土地时，征用方只与两路村委会协商征用事宜，黄应霞、刘钰遵以及双方子女不得干涉征地事宜，因此，本案涉及征拨款的处置权应归两路村委会，村委会对该款的分配属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告刘钰遵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 刚
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0725执异1号
案外人：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市崇义县中山北路56号。
法定代表人：叶虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑平，男，1975年10月21日，汉族，住崇义县，系该公司营业部客户经理。
委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。
申请执行人：韶关市汇海机电物资有限公司，住所地：韶关市武江区工业东路38号第六格铺面。
法定代表人：洪金炼，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
被执行人：崇义县华山电力能源有限公司，住所地：崇义县麟潭乡华山村彭屋组。
法定代表人：王冬生，系该公司执行董事兼总经理。
在本院执行韶关市汇海机电物资有限公司（以下简称汇海机电公司）与崇义县华山电力能源有限公司（以下简称华山电力公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）于2018年1月4日对本院扣划崇义县华山电力能源有限公司在国网江西崇义县供电有限责任公司（以下简称崇义供电公司）的电费收入259504元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崇义农商银行称，请求1、立即撤销崇义县人民法院（2017）赣0725执213号裁定书；2、立即返还在国网江西崇供电有限责任公司扣划的259503.97元电力销售款给案外人。事实与理由：2014年6月，华山电力公司与崇农村信用合作联社营业部签订《流动资金借款合同》，向我银行借款人民币壹仟伍佰万元整（￥15000000.00）；为确保该合同的履行，华山电力公司又与我银行签订了《收费权质押贷款协议》，其自愿将其有处分权的收费权（经营权）作质押，用于担保申请人债权的实现。因此，我银行对华山电力公司因经营所获得的电力销售款享有优先受偿权，根据《收费权质押贷款协议》，华山电力公司未按合同约定向我银行支付利息或偿还本金的，我银行有权将其因经营所获得的电力销售款直接划交我银行用于清偿其债务。现华山电力公司已违反合同约定出现逾期还款行为，根据合同约定，我银行有权实现质押权；但法院却将华山电力公司在崇义供电公司的应收电力销售款扣划至法院，用于清偿其对汇海机电公司的债务。在我银行对该电力销售款依法享有优先受偿权的情况下，法院对该款的执行行为明显有失偏颇，请法院依法返还上述款项。
汇海机电公司称，涉案电力销售款259503.97元非质押物，崇义农商银行无优先受偿权。第一，崇义农商银行的质押权生效于2017年4月5日。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定：以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权经征信机构办理出质登记时设立。本案中，据崇义农商银行提交的“中国人民银行征信中心动产权属统一登记一初始登记”这一证据可知，案涉质权生效于2017年4月5日，崇义农商银行只对华山电力公司2017年4月5日以后的应收账款享有质押权，而对其之前的应收账款不享有质押权。第二，案涉电力销售款259503.97元系由我公司于2016年5月6日申请保全冻结的华山电力公司2016年5月份和6月份的电力销售款[前述事实由（2016）赣0725民初346号民事裁定书和崇义供电公司科目明细账证实]。该款发生于2017年4月5日之前，故非涉案质押物。综上所述，涉案电力销售款259503.97元系2017年4月5日之前发生的电力销售款，非质押物，崇义农商银行对该款不享有质押权，无优先受偿权，恳请法院驳回其申请。
华山电力公司称，法院依据（2017）赣0725执213号裁定书划扣的259503.97元电力销售款系华山电力公司与崇农村信用合作联社营业部签订的《收费权质押贷款协议》的质押标的物，并且依法在崇人民银行办理了登记手续，法院在冻结、划扣该收费款项时收费权仍处于质押状态。为此，依据相关法律的规定，应撤销法院（2017）赣0725执213号裁定书，并立即返还在崇义供电公司划扣的259503.97元电力销售款给崇义农商银行。
本院查明，汇海机电公司与华山电力公司建设工程合同纠纷一案，在案件审理过程中，汇海机电公司向崇义县人民法院申请财产保全，崇义县人民法院于2016年5月6日作出（2016）赣0725民初346号民事裁定书，裁定冻结华山电力公司在崇义供电公司的电力销售款人民币550000元。2016年11月15日，崇义县人民法院作出（2016）赣0725民初346号民事判决，华山电力公司不服一审判决，向赣州市中级人民法院上诉。赣州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）赣07民终183号民事判决，且已经发生法律效力。华山电力公司未按判决书确定履行义务，汇海机电公司向法院申请执行，崇义县人民法院于2017年5月5日作出（2017）赣0725执213号民事裁定书，提取华山电力公司在崇义供电公司的电费收入259504元。案外人崇义农商银行提出书面异议，请求退回已扣划的执行款项。
另查明，2017年3月7日，华山电力公司（借款人）与江西崇义农村商业银行股份有限公司营业部（贷款人）签订《流动资金借款合同》，华山电力公司向崇义农商银行借款14900000元，借款期限为2017年3月7日至2020年3月6日止。同日，华山电力公司（出质人）与江西崇义农村商业银行股份有限公司营业部（质权人）签订《权利质押合同》，华山电力公司为上述借款提供权利质押，出质权利为2017年1月至2054年12月的经营（收费）权，同时约定主债权履行期限届满或质权人依法或合同约定提前收回借款时未受清偿的，质权人与出质人协商后，将质权折价以抵偿主合同借款人所欠债务，或将质权拍卖、变卖后所得借款由质权人优先受偿。2017年4月5日，该权利质押在中国人民银行征信中心进行了登记。
本院认为，本案争议焦点是崇义农商银行是否拥有阻却人民法院强制执行涉案电力销售款259504元的法定事由。
根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定：以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。从崇义农商银行提供的证据分析，华山电力公司向崇义农商银行借款并以经营（收费）权作为质押，双方按照法律规定于2017年4月5日进行了权利质押登记，质押权设立，登记载明出质权利为2017年1月至2054年12月的经营（收费）权。但是本案所涉扣划的电力销售款259504元是依据本院2016年5月6日作出的（2016）赣0725民初346号民事裁定书所冻结的华山电力公司在崇义供电公司的电力销售款，此电力销售款产生于质押权设立前，崇义农商银行对此电力销售款不享有质押权。因此，崇义农商银行的异议理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回江西崇义农村商业银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏玉华
审判员 张 颖
审判员 邓方定
二〇一八年一月十八日
书记员 罗 凌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执82号
申请执行人郴州市神强混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人谭志雄，该××总经理。
被执行人李永红。
本院在执行郴州市神强混凝土有限公司与李永红买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1226号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月十日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执82号申请执行人郴州市神强混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区。法定代表人谭志雄，该××总经理。被执行人李永红。本院在执行郴州市神强混凝土有限公司与李永红买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1226号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年十月十日书记员  张小美
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初560号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人范某，无职业，户籍所在地为广西壮族自治区凭祥市，住广东省广州市从化区。因本案于2016年5月18日被羁押，同年6月23日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
被告人王某，无职业，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，住广东省广州市从化区。因本案于2016年5月18日被羁押，同年6月23日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
被告人黄某甲，无职业，户籍所在地为贵州省铜仁市松桃苗族自治县，住广东省广州市从化区。因本案于2016年5月18日被羁押，同年6月23日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
被告人蓝某（曾用名：蓝十五），无职业，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市博白县，住广东省广州市从化区。因本案于2016年5月18日被羁押，同年6月23日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
被告人聂某，无职业，户籍所在地为湖南省常德市津市，住广东省广州市从化区。因本案于2016年5月18日被羁押，同年6月23日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
委托辩护人段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告人杨某，无职业，户籍所在地为福建省三明市尤溪县，住广东省广州市从化区。因本案于2016年5月18日被羁押，同年6月23日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人范某、王某、黄某甲、蓝某、聂某、杨某犯非法拘禁罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人范某、王某、黄某甲、蓝某、聂某、杨某、辩护人段林光到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月25日至5月18日期间，被告人范某、王某、黄某甲、蓝某、聂某、杨某及同案人张某等人在同案人张某艳指使下，为达到令被害人刘某、黄某丙加入传销组织的目的，在广州市从化区街口街新村路73号801房出租屋内，采取搜身、恐吓、殴打等手段将被害人刘某、黄某丙身上的手机、身份证、银行卡等物进行扣押，并由专人看管、上课、谈心，限制人身自由。期间因被害人黄某丙不配合，被被告人王某、黄某甲等人体罚或殴打，直至2016年5月18日23时许被害人刘某、黄某丙被民警发现解救。
上述事实，有公诉机关起诉提供并经法庭质证、查证属实的抓过经过，户籍材料，被害人刘某、黄某丙的报案陈述，现场勘验检查工作笔录及现场照片，被告人范某、王某、黄某甲、蓝某、聂某、杨某指认作案现场的照片，被告人范某、王某、黄某甲、蓝某、聂某、杨某相互辨认的辨认笔录及照片，被告人范某、王某、黄某甲、蓝某、聂某、杨某辨认被害人刘某、黄某丙的辨认笔录及照片，同案人覃孙玲、张某、张某艳、陈某的供述，被告人范某、王某、黄某甲、蓝某、聂某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
被告人范某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
被告人黄某甲对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
被告人蓝某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
被告人杨某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
被告人聂某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
被告人聂某的辩护人提出：被告人聂某系初犯，在犯罪过程中未实施殴打、侮辱等行为，犯罪后能够如实供述自己的罪行，主观恶性较轻，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人范某、王某、黄某甲、蓝某、聂某、杨某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人范某、王某、黄某甲、蓝某、聂某、杨某犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某、王某、黄某甲、蓝某、聂某、杨某犯罪后均能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人王某、黄某甲有殴打情节，量刑时从重处罚。辩护人提出被告人聂某系初犯，在犯罪过程中未实施殴打、侮辱等行为，犯罪后能够如实供述自己的罪行，主观恶性较轻，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人建议对被告人聂某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人聂某伙同同案人为迫使被害人加入传销组织非法拘禁被害人长达二十余日，社会影响恶劣，判处有期徒刑实刑更为符合罪责刑相适应原则，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日至2017年5月17日止)。
二、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日至2017年5月17日止)。
三、被告人范某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日至2017年4月17日止)。
四、被告人蓝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日至2017年4月17日止)。
五、被告人聂某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日至2017年4月17日止)。
六、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日至2017年4月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐伟芳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初960号
原告：吴遂献，男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省临颖县。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：江苏旺景宏木业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新港湾路99号。
法定代表人：刘学文。
原告吴遂献与被告江苏旺景宏木业有限公司（以下简称旺景宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理，原告吴遂献委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告旺景宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴遂献向本院提出诉讼请求：请求判令被告旺景宏公司支付2018年1月工资4900元。事实和理由：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每日工作8小时，每小时工资35元。2018年1月中旬，被告因经营困难停产，实际经营者外逃。被告尚欠原告2018年1月工资4900元。原告向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关以原告未在规定期限内提供存在劳动关系的初步证据为由不予受理，原告故诉至法院。
被告旺景宏公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每天工作8小时，每小时35元。2018年1月，原告在被告处工作14天，另存在加班28小时，原告主张加班工资亦为每小时35元。2018年1月29日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月30日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2018]第57号不予受理通知书、工时计算表、考勤表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。被告作为用人单位未到庭质证，又未提交相应的证据证明原告的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。根据原告的陈述及其在庭审中提交证据，经计算，原告要求被告旺景宏公司支付2018年1月工资4900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏旺景宏木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴遂献2018年1月工资4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏旺景宏木业有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈久荣
二〇一八年四月四日
见习书记员 朱逸笑
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执262号
申请执行人：陈惠欢，女，1980年11月12日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。
法定代表人：李顺景。
关于陈惠欢诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1140号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向陈惠欢支付调解款54336元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人陈惠欢外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于陈惠欢等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将20322元划拨至申请执行人陈惠欢。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1140号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执262号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十三日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执262号申请执行人：陈惠欢，女，1980年11月12日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。法定代表人：李顺景。关于陈惠欢诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1140号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向陈惠欢支付调解款54336元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人陈惠欢外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于陈惠欢等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将20322元划拨至申请执行人陈惠欢。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1140号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执262号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十三日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4626号
原告：某湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：彭某，总经理。
委托诉讼代理人：安某，女，汉族，系原告方员工。
被告：龚某，男，汉族。
原告某湖南分公司（以下简称某公司）与被告龚某物业服务合同纠纷，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人安某、被告龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：判令龚某立即结清物业管理费14346元及违约金3668元，并承担本案全部诉讼费。事实与理由：某公司与开发商签订了前期物业服务合同，约定由某公司为该小区提供物业服务，且合同签订后，某公司积极履行合同约定的相关权利和义务。龚某为某小区的业主，自2013年3月31日起停止缴纳物业费。某公司多次催缴未果，故诉至法院。
龚某辩称：拖欠物业费属实，拖欠并非拒缴，而是因为某公司怠于解决其外墙渗水问题和可视电话维修问题，且物业服务中也存在诸多问题，没有履行物业公司应尽的义务。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据证据确认以下事实：
2010年8月10日，某公司与开发商即某开发公司签订《前期物业服务合同》。合同约定了物业的基本情况、物业服务费用、物业的使用和维护、双方权利义务以及违约责任等。签订合同后，某公司按约定为小区提供物业服务。龚某购买某小区后，自2013年3月31日起欠缴物业费，截至2018年3月31日，共拖欠物业费60个月计14346元（按建筑面积132.83平方米，每月每平方米1.8元计算）。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。某公司与开发商签订的《前期物业服务合同》，是当事人真实意思的表示，合法、有效。某公司依照《前期物业服务合同》对龚某居住的小区进行物业管理，对该小区房屋及其配套设施和相关场地进行了维护、管理，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，其要求龚某结清物业费的理由成立，本院予以支持。同时，由于某公司对于业主提出的物业管理服务诉求处理协调效果不佳，且发生物业费拖欠情形后，未进行书面催交，其物业服务存在一定瑕疵，故对某公司关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
龚某在本判决生效之日起五日内向某湖南分公司交纳物业管理费14346元；
驳回某湖南分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 江赞成
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 袁莉慧
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初494号
原告：定兴县德农蔬菜种植专业合作社。
住所地：定兴县天宫寺乡铺头村。
法定代表人：张涛，职务理事长。
委托诉讼代理人：李绍辉，该社法律顾问。
被告：张洋，男，汉族，1989年12月24日出生，住河北省石家庄市桥西区。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社委托诉讼代理人李绍辉到庭参加了诉讼，被告张洋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
定兴县德农蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张洋偿还原告拆借款本金47000元及资金占用费（至付清全部借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洋系原告社员。2014年11月11日，被告张洋向原告借款47000元，借期自2014年11月11日至2015年10月11日止，每日按28.2元的标准计算资金占用费。原告依约向被告张洋提供了全部拆借款，期限届满后，被告却未如期偿还拆借款。后经原告多次催要，被告总以种种理由拖延给付。综上，原告认为被告未按约定履行还款义务，其行为已侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告张洋未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月23日，原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告张洋签订了股金入社申请书和互助服务协议。2014年11月11日原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告张洋签订了拆借据：“今内部拆借德农社（原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社）股金肆万柒仟元整（47000元），资金占用费为每天贰拾捌元贰角整（28.2元），用时十一个月，即2014年11月11日至2015年10月11日，本拆借款由蔡贺杰工资卡质押担保。从本月起，我保证每月30日前归还拆借款本金肆仟元整”，张洋代蔡贺杰在质押担保人上签字，现借款已到期。
综上所述，被告张洋系原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社社员，被告张洋向原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社借款47000元属合法的民间借贷关系，被告应当按照约定偿还借款本金并支付资金占用费及违约金，故原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社要求被告张洋偿还借款本金47000元的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据上述规定，原告要求被告张洋支付资金占用费及违约金的诉讼请求（资金占用费为每日28.2元，即年利率为21.6%）未超过了年利率24%，故对原告该项诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条之规定，缺席判决如下：
被告张洋于判决生效后五日内偿还原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社借款本金47000元及资金占用费（利率按年利率21.6%计算至执行完毕之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年六月七日
书 记 员 祖 宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2580号
原告：许翠英，女，1967年7月20日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：郁众贤，泗洪县。
被告：田千剑，男，1979年10月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告许翠英与被告田千剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许翠英到庭参加诉讼，被告田千剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翠英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月29日，被告向原告借款10000元，被告至今未还款。
被告田千剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告田千剑向原告许翠英借款10000元，并出具借条一张，借条未约定还款期限及利息。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告田千剑应归还原告许翠英借款10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告田千剑于本判决生效后十日内向原告许翠英偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田千剑负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱兴剑
二〇一八年四月十一日
书记员 孔祥森
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16265号
原告：陈迪，男，1992年1月17日出生汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：冯航飞，浙江同舟律师事务所律师。
被告：张峻源，男，1992年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告陈迪为与被告张峻源民间借贷纠纷一案,于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法适用简易程序进行审理。后因被告张峻源无法以其他方式送达，本案于2018年1月10日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告陈迪的委托代理人冯航飞到庭参加诉讼，被告张峻源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈迪起诉称：2017年9月15日，被告张峻源因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条1份，约定：利息为月息2%，本息于2017年10月15日前一次性还清。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金100000元并按月息2%支付自2017年9月16日起至实际履行之日止的利息，暂计算至2017年10月30日为2826.67元。
被告张峻源未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、收据各1张、银行回单2张，用以证明被告张峻源向原告借款，原告已交付款项等事实。虽然被告张峻源未到庭质证，但从上述证据形式看无明显瑕疵，证据内容能印证本案诉称事实，故本院依法予以认定。
被告张峻源未提供证据。
本院查明的事实如下：2017年9月15日，被告张峻源因周转需要向原告借款人民币100000元并出具借条1张，载明：利息为2分，在2017年10月15日前归还本息。同日原告陈迪将100000元借款通过银行转至被告张峻源的银行账户，张峻源出具收据1张。被告至今未还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已交付借款，被告张峻源应按照约定的期限返还借款及支付利息。原告要求被告立即归还借款本金100000元并按月息2%支付自2017年9月16日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张峻源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张峻源于本判决生效后十日内返还原告陈迪借款本金100000元，并按月利率2%支付自2017年10月16日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2357元，由被告张峻源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 谢良红
二〇一八年四月十二日
代书 记员 金燕雯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初16265号原告：陈迪，男，1992年1月17日出生汉族，住奉化市。委托诉讼代理人：冯航飞，浙江同舟律师事务所律师。被告：张峻源，男，1992年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告陈迪为与被告张峻源民间借贷纠纷一案,于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法适用简易程序进行审理。后因被告张峻源无法以其他方式送达，本案于2018年1月10日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告陈迪的委托代理人冯航飞到庭参加诉讼，被告张峻源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈迪起诉称：2017年9月15日，被告张峻源因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条1份，约定：利息为月息2%，本息于2017年10月15日前一次性还清。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金100000元并按月息2%支付自2017年9月16日起至实际履行之日止的利息，暂计算至2017年10月30日为2826.67元。被告张峻源未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、收据各1张、银行回单2张，用以证明被告张峻源向原告借款，原告已交付款项等事实。虽然被告张峻源未到庭质证，但从上述证据形式看无明显瑕疵，证据内容能印证本案诉称事实，故本院依法予以认定。被告张峻源未提供证据。本院查明的事实如下：2017年9月15日，被告张峻源因周转需要向原告借款人民币100000元并出具借条1张，载明：利息为2分，在2017年10月15日前归还本息。同日原告陈迪将100000元借款通过银行转至被告张峻源的银行账户，张峻源出具收据1张。被告至今未还本付息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已交付借款，被告张峻源应按照约定的期限返还借款及支付利息。原告要求被告立即归还借款本金100000元并按月息2%支付自2017年9月16日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张峻源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张峻源于本判决生效后十日内返还原告陈迪借款本金100000元，并按月利率2%支付自2017年10月16日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2357元，由被告张峻源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周文君人民陪审员  王志妃人民陪审员  谢良红二〇一八年四月十二日代书 记员  金燕雯??4???3?
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更151号
罪犯王道春，男，1976年xx月xx日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2010年12月1日作出（2011）紫刑初字第02号刑事判决，以被告人王道春犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2010年8月10日起至2021年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王道春在服刑期间认罪服法，服从管理，积极参加三课学习，按时参加劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极27个。监狱提请减刑二年。
经审理查明，罪犯王道春服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；积极参加三课学习，按时完成作业。在2016年2月24日公示期间及2016年3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯王道春减刑二年。
本院认为，罪犯王道春在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王道春减刑二年，减刑后刑期至2019年8月9日止，原判并处罚金2000元（已缴纳）及附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执199号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：石河子市西营镇。
负责人：段鹏华，该行行长。
被执行人：杨雪，女，1990年5月25日出生，汉族，租住乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行）与被执行人杨雪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农行申请被执行人杨雪给付贷款724587.41元，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为724587.41元。经法院查询，被执行人杨雪暂无其他财产可供执行，本院将执行情况告知申请执行人农行，申请执行人农行同意撤回强制执行申请，同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再次提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2016）兵0802民初296号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 飞
审判员 黄晓锐
审判员 王 平
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执199号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：石河子市西营镇。负责人：段鹏华，该行行长。被执行人：杨雪，女，1990年5月25日出生，汉族，租住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行）与被执行人杨雪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农行申请被执行人杨雪给付贷款724587.41元，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为724587.41元。经法院查询，被执行人杨雪暂无其他财产可供执行，本院将执行情况告知申请执行人农行，申请执行人农行同意撤回强制执行申请，同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再次提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2016）兵0802民初296号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇一七年十一月七日书记员 袁 松
湖南省芷江�族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第164号
申请执行人李天涯，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人芷江龙旺畜牧科技发展有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：66166885X。
法定代表人金松林，系该公司负责人。
被执行人邹函凌，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第67-1号民事判决李天涯与芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十二日
书记员 姚慧群
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503财保4号之二
复议申请人：何春云，男，生于1968年4月14日，汉族。
委托代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
被申请人：宜宾市华卉商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸中渡口柑子园街29号第四层。
法定代表人：曹学琼，职务：执行董事。
本院于2018年3月2日出具（2018）川1503财保4号之一民事裁定书。复议申请人何春云不服，于2018年3月6日向本院提出复议申请，本院于2018年3月9日收到申请人的复议申请书。
申请人何春云复议称，复议请求：撤销（2018）川1503财保4号之一民事裁定书，执行（2018）川1503财保4号民事裁定书，查封被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司位于宜宾市南溪区江南镇天堂村三社砂石和位于宜宾市南溪区裴石工业园区宜宾纸厂旁砂石堆放场砂石共约500万吨。复议事实与理由：2018年2月5日，申请人向眉山仲裁委员会提起与被申请人的仲裁请求，同时提出保全申请。眉山仲裁委员会向你院出具函，并随案移交了中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，你院经过审查后于2018年2月27日作出（2018）川1503财保4号民事裁定：查封被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司位于宜宾市南溪区江南镇天堂村三社砂石堆放场和南溪区裴石工业园宜宾纸厂旁堆放砂石共约500万吨。但你院又于2018年3月2日作出（2018）川1503财保4号之一民事裁定，以位于南溪区江南镇天堂村三社的砂石属于宜宾市人民政府宜府通[2017]3号文件中要求限期搬迁或生态复绿的部分为由，援用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条，将（2018）川1503财保4号的保全财产变更为只查封被申请人公司位于裴石工业园宜宾纸厂旁砂石堆放场（约200万吨，以实际丈量为准）。申请人认为：1、被申请人公司拥有南溪区江南镇天堂三社堆放砂石的所有权；2、被申请人在江南镇天堂村三社堆放场砂石至今仍然可以转运；3、如不对被申请人江南镇天堂村三社堆场的砂石采取保全措施，将导致目前已保全的200万吨砂石的价值不足5500万元，申请人的权益可能受到损害。现在南溪区境内的砂石原料的价格约为每吨20元
--
25元，如果以后房地产业不景气或政府基础设施建设减少，价格会更低，被申请人公司裴石工业园宜宾纸厂旁堆场现有的约200万吨砂石的价值明显不足5500万元。特此，申请复议。
本院经审查认为，位于南溪区江南镇天堂村三社砂石属于宜宾市人民政府宜府通[2017]3号文件中要求限期搬迁或生态复绿的部分，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条的规定，在财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正，故本院对位于南溪区江南镇天堂村三社砂石不采取保全措施是正确的。结合申请人认为现南溪境内的砂石价值每吨20元
--
25元和本案的实际情况，本院再次查封被申请人宜宾华卉商贸有限责任公司位于宜宾市南溪区裴石工业园区宜宾纸厂旁砂石（约75万吨）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人何春云要求保全位于宜宾市南溪区江南镇天堂村三社砂石的请求；
二、查封被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司位于宜宾市南溪区裴石工业园区宜宾纸厂旁砂石（约75万吨，以实际丈量为准），查封期限为一年，从查封之日起计算。查封期间由申请人何春云和被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司共同保管，未经本院许可，任何一方不得擅自转移、买卖、设置权利负担等处理。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
审判长 项德华
审判员 曹继军
审判员 林 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503财保4号之一
申请人：何春云，男，生于1968年4月14日，汉族。
委托代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
被申请人：宜宾市华卉商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸中渡口柑子园街29号第四层。
法定代表人：曹学琼，职务：执行董事。
申请人何春云于2018年2月5日向眉山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区江南镇天堂村三社砂石和位于南溪区裴石工业园区堆放的砂石共约500万吨予以查封，查封价值5500万元。2018年2月26日，本院收到眉山仲裁委员会转交的保全申请书。申请人何春云于2018年2月27日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的保单保函及相关证据材料。
2018年3月1日，本院在实施保全过程中，申请人与被申请人均认可：1、位于南溪区江南镇天堂村三社砂石属于宜宾市人民政府宜府通[2017]3号文件中要求限期搬迁或生态复绿的部分；2、位于南溪区裴石工业园区宜宾纸厂旁堆放的砂石�本案中标的物）重量大约为200万吨。
本院经审查认为，位于南溪区江南镇天堂村三社砂石属于宜宾市人民政府宜府通[2017]3号文件中要求限期搬迁或生态复绿的部分，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条的规定，在财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。本院对位于南溪区江南镇天堂村三社砂石不宜采取保全措施，对位于南溪区裴石工业园区宜宾纸厂旁堆放的砂石（约200万吨）采取查封措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将本院（2018）川1503财保4号民事裁定书中查封被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司位于宜宾市南溪区江南镇天堂村三社砂石堆放场和南溪区裴石工业园宜宾纸厂旁砂石堆放场砂石共约500万吨，变更为查封被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司位于南溪区裴石工业园宜宾纸厂旁的砂石（约200万吨，以实际丈量为准）。查封期限为一年，从查封之日起计算。查封期间由申请人何春云和被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司共同保管，未经本院许可，任何一方不得擅自转移、买卖、设置权利负担等处理。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人何春云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 项德华
审判员 曹继军
审判员 林 涛
二〇一八年三月二日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503财保4号
申请人：何春云，男，生于1968年4月14日，汉族。
委托代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
被申请人：宜宾市华卉商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸中渡口柑子园街29号第四层。
法定代表人：曹学琼，职务：执行董事。
申请人何春云于2018年2月5日向眉山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区江南镇天堂村三社砂石和位于南溪区裴石工业园区堆放的砂石共约500万吨予以查封，查封价值5500万元。2018年2月26日，本院收到眉山仲裁委员会转交的保全申请书。申请人何春云于2018年2月27日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的保单保函及相关证据材料。
本院经审查认为，申请人何春云的申请和担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司位于宜宾市南溪区江南镇天堂村三社砂石堆放场和南溪区裴石工业园宜宾纸厂旁砂石堆放场砂石共约500万吨。查封期限为一年，从查封之日起计算。查封期间由申请人何春云和被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司共同保管，未经本院许可，任何一方不得擅自转移、买卖、设置权利负担等处理。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人何春云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 项德华
审判员 曹继军
审判员 林 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503财保4号之三
复议申请人：何春云，男，生于1968年4月14日，汉族。
委托代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
被申请人：宜宾市华卉商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸中渡口柑子园街29号第四层。
法定代表人：曹学琼，职务：执行董事。
本院作出（2018）川1503财保4号之二民事裁定书后，复议申请人何春云不服，于2018年3月23日向本院提出复议申请，本院于2018年3月26日收到申请人的复议申请书。
申请人何春云复议称，复议请求：撤销（2018）川1503财保4号之一、（2018）川1503财保4号之二民事裁定书，执行（2018）川1503财保4号民事裁定书，即查封被申请人所有的堆放于宜宾市南溪区江南镇天堂村三社和宜宾市南溪区裴石工业园区宜宾纸厂旁砂石堆放场的砂石共约500万吨。复议事实与理由：2018年2月5日，申请人向眉山仲裁委员会提起与被申请人的仲裁请求，同时提出保全申请。眉山仲裁委员会向你院出具函，并随案移交了中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，你院经过审查后于2018年2月27日作出（2018）川1503财保4号民事裁定：查封被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司位于宜宾市南溪区江南镇天堂村三社砂石堆放场和南溪区裴石工业园宜宾纸厂旁堆放砂石共约500万吨。但你院又于2018年3月2日作出（2018）川1503财保4号之一民事裁定，以位于南溪区江南镇天堂村三社的砂石属于宜宾市人民政府宜府通[2017]3号文件中要求限期搬迁或生态复绿的部分为由，援用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条，将（2018）川1503财保4号的保全财产变更为只查封被申请人公司位于裴石工业园宜宾纸厂旁砂石堆放场（约200万吨，以实际丈量为准）。申请人提出复议，你院又作出（2018）川1503财保4号之二民事裁定，又冻结了被申请人的砂石约75万吨。2018年3月22日，申请人收到宜宾市南溪区江峰资源开发有限公司对被申请人及申请人提起的（2018）川1503民初554号民事诉讼案件，诉状中明确载明被申请人及申请人还欠江峰公司管理费和资源费3680万元及逾期付款违约金160万元以上。申请人认为：（2018）川1503财保4号之一、（2018）川1503财保4号之二民事裁定书认定事实错误，应予以纠正。1、被申请人公司拥有南溪区江南镇天堂三社堆放砂石的所有权；2、被申请人在江南镇天堂村三社堆放场砂石至今仍然可以转运；3、如不对被申请人江南镇天堂村三社堆场的砂石采取保全措施，将导致目前已保全的275万吨砂石在扣除资源费和管理费后的价值不足5500万元，申请人的权益可能受到损害。4、本案的标的物是动产，由于长江流域即将进入汛期，应在汛期到来之前，将已采掘的位于江南镇天堂村三社堆场的砂石搬运到裴石工业园堆场。特此，申请复议。
本院经审查认为，眉山仲裁委员会向本院寄送的关于财产保全的函载明：本委拟对被申请人位于宜宾市南溪区江南镇天堂村三社砂石堆放场和南溪区裴石工业园宜宾纸厂旁砂石堆放场全部砂石（约500万吨，以价值5500万元为限）予以保全；眉山仲裁委员会向本院寄送的申请人何春云的财产保全申请载明：对位于被申请人所有的位于宜宾市南溪区江南镇天堂村三社（拖泥浩中坝）砂石和位于南溪区裴石工业园区堆放的砂石予以查封、查封价值5500万元；申请人何春云向本院提交的中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的保单保函，该保单保函的保险责任部分载明：申请人何春云与被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司因合伙纠纷向贵院提出财产保全申请，申请查封/冻结被申请人：宜宾市华卉商贸有限责任公司位于宜宾市南溪区江南镇天堂村三社砂石堆放场和南溪区裴石工业园宜宾纸厂旁砂石堆放场全部砂石，以人民币5500万元为限。
我院在结合申请人何春云向本院提供的砂石价值为10元每吨的基础上作出（2018）川1503财保4号民事裁定书，在实施保全过程中，申请人与被申请人均认可：位于南溪区江南镇天堂村三社砂石属于宜宾市人民政府宜府通【2017】3号文件中要求限期搬迁或生态复绿的部分和位于南溪区裴石工业园区宜宾纸厂旁堆放的砂石重量大约为200万吨。我院在此基础上于2018年3月2日作出（2018）川1503财保4号之一民事裁定书，将（2018）川1503财保4号民事裁定变更为查封被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司位于南溪区裴石工业园宜宾纸厂旁的砂石（约200万吨，以实际丈量为准）。申请人在收到（2018）川1503财保4号之一民事裁定书后，以被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区裴石工业园区宜宾纸厂旁砂石在不断增加，以市场价格20元每吨计算，未足额保全5500万元为由提起复议申请。我院收到复议申请后，按照申请人何春云提出的每吨砂石市价为20元作出（2018）川1503财保4号之二民事裁定，驳回申请人何春云要求保全位于宜宾市南溪区江南镇天堂村三社砂石的请求；查封被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司位于南溪区裴石工业园区宜宾纸厂旁砂石（约75万吨，以实际丈量外准）。综上，现我院作出的（2018）川1503财保4号之一、（2018）川1503财保4号之二两份民事裁定书共保全被申请人宜宾市华卉商贸有限责任公司位于宜宾市南溪区裴石工业园区宜宾纸厂旁砂石275万吨，按照申请人何春云主张的20元每吨的市场价，已经足额保全了5500万元的价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回复议申请人何春云的申请。
本裁定立即开始执行。
审判长 项德华
审判员 曹继军
审判员 林 涛
二〇一八年四月八日
书记员 刘冬梅
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民申1号
再审申请人（原一审被告）向林平。
被申请人（原一审被告）江辉英。
被申请人（原一审原告）刘翰先。
被申请人（原一审原告）李新芝。
再审申请人向林平因与被申请人刘翰先、李新芝、江辉英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）株天法民一初字第1082号民事判决，申请人于2016年5月3日向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
向林平申请再审称：本案原一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决错误。故请求撤销原判决，将本案进入再审。理由：一、原一审法院无管辖权，应当裁定移送至有管辖权的人民法院审理。原一审法院在再审申请人与原一审被告江辉英未到庭的情况下作出判决有违常理，程序违法；二、再审申请人对涉案债务不知晓，该借款原一审被告江辉英没有用于家庭生活，根据再审申请人提交的证据可以证明该案涉案借款属赌博借款，不可能约定利息、手续费和律师费等费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁举张谁举证的原则，原一审原告没有证据证明上述费用的发生，原一审法院采信原告的一面之词形成误判；三、再审申请人认为一审认定事实不清，在判决书第3页13行中所叙述的内容严重偏袒原告，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干意见》相关规定夫妻共同债务不含赌博借款，原一审法院利用人情关系断案导致错判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本院在该案一审审理期间依法送达起诉状副本、应诉通知书等相关文书至再审申请人的现居住地湖南省长沙市天心区书院路559号书院官邸2栋1201号，再审申请人未在法定期限内提出管辖异议，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理程序合法。2015年9月16日本院通过《人民法院报》公告送达民事判决书，在法定期限内双方当事人均未提出上诉，该案遂于2015年11月30日发生法律效力。再审申请人主张该案涉案借款属赌博借款，因再审申请人在一审审理期间未提交相关证据材料予以证明，系放弃了举证的权利，现又未提交相关新的证据材料予以证实，故再审申请人该主张不能成立。综上，原一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申请人向林平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回向林平的再审申请。
审判员 陈永红
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗方珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。