安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终150号
上诉人（一审被告）：孙庆国，男，1973年5月16日生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人（一审被告）：李贤梅，女，1975年6月29日生，汉族，住安徽省金寨县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汤前兵，男，1973年1月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系死者汤某的父亲。
被上诉人（一审原告）：蔡明敏，女，1974年5月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系死者汤某的母亲。
一审被告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房一层东，统一社会信用代码913415005888751819。
负责人：潘文奇，该支公司总经理。
一审被告：王涛，男，1998年2月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人孙庆国、李贤梅因与被上诉人汤前兵、蔡明敏、一审被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称阳光财险六安公司）、王涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人孙庆国、李贤梅的共同委托诉讼代理人赵鑫，被上诉人汤前兵到庭参加诉讼。被上诉人蔡明敏，一审被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司、王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆国、李贤梅上诉请求：1、依法改判被上诉人返还上诉人垫付赔偿款100000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人垫付给被上诉人100000元不予返还无事实和法律依据。
被上诉人汤前兵辩称，该诉争的100000元是被上诉人与上诉人因交通事故多次协商之后，上诉人自愿给予被上诉人丧子之痛的补偿，是人道主义慰问金，不属于赔偿款，被上诉人不应返还。
汤前兵、蔡明敏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等合计为729025.30元，当庭变更诉讼请求为731686.80元，阳光财险六安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日14时49分，汤某驾驶无牌普通二轮摩托车，沿六安市佛子岭路由东向西行驶至佛子岭路与规划馆路路口，与沿规划路由北向南行驶被告孙庆国驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致汤某和乘坐摩托车的王涛受伤、两车受损的交通事故。汤某经六安市人民医院抢救治疗无效死亡。事故经六安市公安局交警一大队认定：汤某负事故的主要责任，孙庆国负事故的次要责任。李贤梅系肇事皖Ｎ×××××号小型轿车的所有人，在阳光财险六安公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。王涛系事故二轮摩托车的所有人，该车没有保险，在明知汤某未满18周岁且没有驾驶证的基础上将车辆交由其驾驶，最终导致事故发生，其对汤某的死亡具有不可推卸的责任。
一审法院认定事实：2016年7月16日14时49分，汤某驾驶无牌普通二轮摩托车，沿六安市佛子岭路由东向西行驶至佛子岭路与规划馆路路口，与沿规划馆路由北向南行驶孙庆国驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致汤某和无牌普通二轮摩托车乘车人王涛受伤、两车受损的交通事故。2016年9月8日，六安市公安局交警一大队出具六公交认字[2016]第00134号道路交通事故认定书认定：汤某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，负事故的主要责任，孙庆国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负事故的次要责任，王涛无责任。事故发生后，汤某经六安市人民医院抢救治疗无效死亡，计住院抢救5天，花去医疗费61948.25元（其中孙庆国垫付2000元）。受害人汤某，男，2000年7月18日生，死亡时未满16周岁。汤前兵、蔡明敏系受害人汤某的父、母。孙庆国驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，登记车主为李贤梅，以李贤梅为被保险人在阳光财险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔100万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。汤某驾驶的无牌普通二轮摩托车，汤前兵、蔡明敏诉称该车系王涛所有，王涛予以否认，汤前兵、蔡明敏未提供任何证据证明该无牌普通二轮摩托车系王涛所有，六安市公安局交警一大队也未查明该车辆的所有人。本起事故发生后，孙庆国支付给汤前兵100000元，汤前兵于2016年8月10日出具收条收到该100000元，汤前兵并在收条上注明：此款不在赔偿款之内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人汤某在交通事故中死亡，汤前兵、蔡明敏作为汤某的法定继承人有权请求被告赔偿相关损失；孙庆国违规驾驶车辆发生交通事故，致受害人汤某死亡，交警部门对事故责任作出孙庆国负事故次要责任的认定，予以采信；李贤梅作为肇事车辆登记车主，依法对汤前兵、蔡明敏的损失按责承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给汤前兵、蔡明敏，超交强险限额部分，由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿；汤某因交通事故死亡，汤前兵、蔡明敏诉请被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，予以支持；诉请处理丧葬事宜人员交通费、误工费及精神抚慰金由法院酌定。汤前兵、蔡明敏诉请王涛承担赔偿责任，因其未提供任何证据证明肇事无牌普通二轮摩托车系王涛所有，交警部门也未查明认定肇事无牌普通二轮摩托车系王涛所有，故对其诉请要求王涛承担赔偿责任，不予支持。关于孙庆国支付给汤前兵、蔡明敏的100000元，因汤前兵在出具给孙庆国的收条上己注明此款不在赔偿款之内，孙庆国对此未提出异议，并将收条收下，现孙庆国要求汤前兵、蔡明敏返还该100000元，不予支持。综上，经核定汤前兵、蔡明敏的损失为：医疗费61948.25元，住院伙食补助费150元（30元/天×5天），营养费150元（30元/天×5天），计款62248.25元；护理费607.50元（121.50元/天×5天），丧葬费29551元，死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年），精神抚慰金酌定30000元，处理丧葬事宜人员的误工费酌定2000元，处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费酌定2000元，计647278.50元。上述款由阳光财险六安公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给汤前兵、蔡明敏医疗费等4000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告精神抚慰金等损失40000元，超交强险限额的医疗费58248.25元和死亡赔偿金、丧葬费607278.50元，由阳光财险六安公司从其承保的机动车商业三者险限额内按责替代赔偿给汤前兵、蔡明敏199658元（665526.75元×30%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告汤前兵、蔡明敏医疗费、住院伙食补助费、营养费4000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告汤前兵、蔡明敏护理费、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费损失40000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内替代赔偿给原告汤前兵、蔡明敏医疗费、死亡赔偿金、丧葬费199658元。三、原告汤前兵、蔡明敏返还给被告孙庆国垫付的医疗费2000元。四、驳回原告汤前兵、蔡明敏其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11100元，按简易程序减半收取5550元，由原告汤前兵、蔡明敏共同负担3550元，被告孙庆国、李贤梅共同负担2000元。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。
二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人孙庆国、李贤梅已给付的100000元应如何处理。本案所涉交通事故致被上诉人汤前兵、蔡明敏之子汤某死亡，汤某负本起事故的主要责任，上诉人孙庆国负次要责任。在交通事故处理过程中，孙庆国、李贤梅共给付汤前兵、蔡明敏100000元，汤前兵向孙庆国出具收条，该收条上载明“此款不在赔偿款之内”，对该100000元是否属于赔偿款还是补偿款，双方存在较大争议。对该100000元的性质认定，鉴于收条上载明“此款不在赔偿款之内”，故不宜认定为赔偿款。考虑到本案交通事故致一人死亡、一人重伤，死者汤某的父母所获得的保险公司赔偿款，仅能够支付另一伤者的赔偿，一审法院未认定该100000元为赔偿款，并确定汤前兵、蔡明敏不予返还，并无不当。
综上所述，孙庆国、李贤梅的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由孙庆国、蔡明敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一八年二月二十二日
书记员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。