wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9747号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号。
法定代表人张山明。
被执行人俞林强，男，1989年5月6日出生，住东阳市。
被执行人义乌市诚伟汽车销售有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道净居西路。
法定代表人周舟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人俞林强、义乌市诚伟汽车销售有限公司（2016）浙0782民初2057号信用卡纠纷一案中，因被执行人俞林强、义乌市诚伟汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人俞林强所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛玫君
二〇一七年十月十八日
代书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9747号
本院在执行中国农业银行股份有限公司义乌分行与俞林强、义乌市诚伟汽车销售有限公司（2016）浙0782民初2057号信用卡纠纷一案中，经查，俞林强、义乌市诚伟汽车销售有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将俞林强、义乌市诚伟汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9747号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号。法定代表人张山明。被执行人俞林强，男，1989年5月6日出生，住东阳市。被执行人义乌市诚伟汽车销售有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道净居西路。法定代表人周舟。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人俞林强、义乌市诚伟汽车销售有限公司（2016）浙0782民初2057号信用卡纠纷一案中，因被执行人俞林强、义乌市诚伟汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人俞林强所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 毛玫君二〇一七年十月十八日代书记员 王 剑
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初378号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县。
被告：黄国军，男，汉族，1964年4月12日出生，住夏津县。
被告：张洪昌，男，汉族，1967年2月12日出生，住夏津县。
被告：郑风庆，男，汉族，1967年6月28日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告黄国军、张洪昌、郑风庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年8月13日，我行与被告黄国军签订借款合同，与张洪昌、郑风庆签订保证担保合同，向被告黄国军发放贷款50000元。由被告张洪昌、郑风庆提供保证担保。至2014年10月12日，被告黄国军在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告黄国军偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告张洪昌、郑风庆承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡领卡登记资料一份，领卡日期为2012年8月12日，证明借款人在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年8月6日，黄国军在我行申请借款5万元，借款用途为养猪，并有借款人的签字和手印，并记载郑风庆、张洪昌为担保人。
证据三、借款人黄国军和担保人张洪昌、郑风庆的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、黄国军签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2012年8月13日已将贷款授信额度5万元授信于黄国军的号码为6228411810490243710的惠农卡账户。
证据五、借款人为黄国军的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年8月13日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途，额度有效期自2012年8月13日至2015年8月12日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、黄国军的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2013年10月13日在我行借款为5万元，2014年10月12日到期，本息至今未偿还。
证据七、照片一份，证明借款人黄国军在我行借款时的签字过程。
证据八、借款人承诺函一份，证明借款人承诺在取得借款5万元后，不借与他人使用，按合同用途使用贷款，并按期归还贷款。
证据九、声明一份，证明借款人充分的了解了从贷款至发放的整个过程，并按照合同要求归还贷款。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年8月6日被告黄国军向原告申请贷款50000元，借款用途为养猪，同时载明担保人为张洪昌、郑风庆。2012年8月13日，原告夏津农行与被告黄国军、张洪昌、郑风庆签订农户贷款借款合同，被告黄国军为借款人，借款额度为5万元，额度有效期自2012年8月13日至2015年8月12日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告张洪昌、郑风庆为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年8月13日原告已将贷款授信额度授信于黄国军的号码为6228411810490243314的惠农卡账户，并由黄国军在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2013年10月13日此账户被自助取款50000元，2014年10月12日到期。借款到期后黄国军未按约履行合同确定的偿还本息的义务，张洪昌、郑风庆亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告黄国军、张洪昌、郑风庆签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告黄国军未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告黄国军偿还本金50000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告张洪昌、郑风庆在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年10月13日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年2月16日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告张洪昌、郑风庆作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国军于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，利息自2013年10月13日起计算至2014年10月12日，逾期后利率按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告张洪昌、郑风庆对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告黄国军、张洪昌、郑风庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 傅 雁
人民陪审员 吴玉芬
人民陪审员 齐端阳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孔笑金
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3864号
原告：何子超，男，汉族，1931年6月4日生，住商水县。
委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王午钢，男，汉族，1980年10月26日生，住商水县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
统一社会信用代码：91411100788084923Y。
负责人：贾红耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕淋淋，男，汉族，1990年10月15日出生，住河南省漯河市临颖县，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
原告何子超与被告王午钢、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称大地漯河支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告何子超委托诉讼代理人何德智，被告王午钢、被告大地漯河支公司委托诉讼代理人吕淋淋、被告人寿周口支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何子超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失42700元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日，被告王午刚驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车，在商水县××何渡口村××水泥路上与原告驾驶的自行车发生交通事故，导致原告受伤的事实，现被告拒绝合理赔偿原告，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告王午钢辩称，自己没有碰到原告，不同意赔偿任何费用。
被告大地漯河支公司辩称，原告是自己摔伤，与我公司被保险人所驾驶的车辆没有碰撞关系，我公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费用。
被告人寿周口支公司辩称，事故证明中记载我公司承保车辆与原告无任何接触，原告受伤并非交通事故，我公司不应承担赔偿责任，请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告对原告提交的证据4有异议，认为病历显示原告大部分治疗的是有××，与该事故无关联；对证据5、证据6有异议，认为与该事故无关联；对证据7有异议，认为来源不明，记录有导向性，不客观，不能作有效证据使用。本院认为，结合原告提交的交通事故证明、证人证言及当事人的陈述，能够认定原告何子超与被告王午钢发生交通事故的事实。原告提交交通费票据存在瑕疵，结合原告伤情、住院时间及往来距离，本院酌定原告交通费为300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年9月7日，在商水县张明乡东张明至何渡口村水泥路、何渡口村南1500米处，被告王午钢驾驶豫Ｌ×××××号轿车由南向北行驶时与同方向驾驶自行车的何子超发生事故，造成何子超受伤。因该事故无事故现场，双方当事人均未及时报警，经商水县公安交通警察大队对该交通事故双方当事人询问，双方当事人陈述不一致。商水县公安交通警察大队对双方车辆及自行车驾驶人进行痕迹检验鉴定，无法作出是否接触的直接认定。商水县公安交通警察大队于2017年9月30日作出商公交证字[2017]第093001号道路交通事故证明，确认无法确定当事人责任，交通事故成因无法查清。事故发生后，被告王午刚将原告送往医院治疗。原告何子超于2017年9月7日至2017年10月5日在周口协和骨科医院住院治疗28天，花医疗费40934.87元，门诊花费122元，在商水中立医院花费检查、化验费120元，以上共计41176.87元。
另查明，原告何子超为商水县张明乡何渡口村村民，农业家庭户口。2016年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年。被告王午钢驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告大地漯河支公司投保有交强险，保险期间为2016年10月19日至2017年10月18日止，在被告人寿周口支公司投保有不计免赔第三者责任商业保险，保险期间为2016年11月1日起至2017年10月31日止，保险金额1000000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，故首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告何子超因本次交通事故请求的合理损失有：1、医疗费41176.87元；2、伙食补助费840元（30元/天×28天）；3、交通费根据原告伤情、住院时间及往来距离酌定300元，以上共计42316.87元。本次交通事故，因该事故无事故现场，双方当事人均未及时报警，经公安交通警察部门对该交通事故双方当事人询问，双方当事人陈述不一致。公安交通警察部门对双方车辆及自行车驾驶人进行痕迹检验鉴定，无法作出是否接触的直接认定，无法确定当事人责任，交通事故成因无法查清。结合公安交通警察部门出具的交通事故证明及本案其他证据，本院认定原告何子超与被告王午钢负事故同等责任。因被告王午钢在保险公司投保有交强险及不计免赔第三者责任商业保险，故首先由被告大地漯河支公司在交强险赔偿责任分项限额内赔偿原告何子超损失10300元（医疗费用10000元+交通费300元），原告何子超下余损失32016.87元（医疗费41176.87元+伙食补助费840元+交通费300元-10300元）依据事故责任认定被告王午钢承担事故同等责任，因被告王午钢驾驶的事故车辆为机动车，而原告何子超驾驶的为非机动车，根据《河南省道路交通安全条例》规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任保险限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任，故按照事故责任认定由被告王午钢承担60%赔偿责任即款19210.12元。因被告王午钢驾驶的事故车辆在被告人寿周口支公司投保有不计免赔第三者责任商业保险，故原告何子超该损失依据保险合同约定由被告人寿周口支公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿责任分项限额内赔偿原告何子超医疗费、交通费10300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险合同约定限额内赔偿原告何子超医疗费用损失19210.12元；
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告王午钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏建军
二〇一七年十二月九日
书记员 李 晨
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4082号
原告：周十通，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：柴长坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市法律服务所法律工作者。
原告周十通与被告张辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周十通的委托诉讼代理人柴长坡，被告张辉的委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周十通向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2010年3月12日签订的房屋租赁协议，判令被告立即腾出所租赁的房屋。二、判令被告支付拖欠原告租金997，500元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月12日，原、被告签订了《房屋租赁协议书》，根据约定，原告将自己位于河南省巩义市建设路北端开普小区西二区临货场路门面房一栋六层楼及附属场地和地下室，拥有所有权的房屋租赁给被告作为快捷酒店使用。合同签订后，原告依约把房屋交给了被告，然而被告未能全面履行支付租金的合同义务，从2015年7月1日起至2017年3月31日止，共欠原告租金997，500元，原告曾多次向被告催要，但被告均不支付。综上，被告的行为已属严重违约，其违约行为已给原告造成经济损失，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张辉辩称，1、张辉与周十通签订的租赁合同，是代表公司的职务行为，张辉不是本案的适格被告。2、从2013年11月至2015年7月的房租，张辉并不拖欠。3、原告没有按照租赁合同交付租赁物，如停车场没有交付、小区后门没有开。4、原告要求解除合同，于法无据。一是违背了双方签订合同的期限，二是没有按照合同法第九十七条的通知义务进行通知。
本院经审理认定事实如下：2010年3月12日，原、被告签订了一份房屋租赁协议，由被告租赁原告位于巩义市开普小区西二区临货场路门面房一栋六层楼及附属场地和地下室。租赁期限为10年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止。租赁房屋用途为快捷酒店经营使用。租金及支付方式为：自2010年7月1日起至2015年6月30日止该房屋每年租金为600，000元。自2015年7月1日起至2020年6月30日止该房屋每年租金为650，000元。签订协议交付300，000元后该协议生效，2010年10月1日前交清300，000元付完第一年的租金，以后每年7月1日前交纳当年租金。协议第九条就合同的变更、解除与终止进行了约定。其中第二款第六项约定，拖欠房租一个月以上，出租方有权解除合同，收回出租房屋。合同签订后，双方按约定履行了义务。被告开始经营快捷酒店。后因被告自2015年7月1日起未按约定交纳租金，双方发生纠纷。从2015年7月1日起至2017年3月31日止的租金为1，137，500元（650，000×21÷12），被告支付140，000元，下欠997，500元未付。
本院认为，原、被告于2010年3月12日签订的房屋租赁协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，双方应严格按照协议履行。被告未按照合同约定交纳租金，系违约行为，应负违约责任。协议第九条第二款第六项约定，拖欠房租一个月以上，出租方有权解除合同，收回出租房屋，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告周十通、被告张辉于2010年3月12日签订的房屋租赁协议；
二、被告张辉于本判决生效之日起一个月内将租赁房屋（位于巩义市开普小区西二区临货场路门面房一栋六层楼及附属场地和地下室）返还原告周十通；
三、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告周十通租金997，500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，776元，减半收取6，888元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 郅守峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 牛童笑
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执201号之一
申请执行人陈佰伟，男，1981年6月14日出生，住松阳县。
被执行人松阳县板桥畲族乡潘八村村民委员会，住所地松阳县板桥畲族乡潘八村，组织机构代码:123456789。
法定代表人陈继平。
申请执行人陈佰伟依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3122号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人松阳县板桥畲族乡潘八村村民委员会在12000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年一月十七日
代书记员 刘 冲
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执201号
申请执行人陈佰伟
被执行人松阳县板桥畲族乡潘八村村民委员会
申请执行人陈佰伟与被执行人松阳县板桥畲族乡潘八村村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2345号之一
申请执行人：商建军，男，汉族，1975年10月30日出生。
被执行人：王莉，女，汉族，1977年8月9日生。
本院在执行申请执行人商建军与被执行人王莉民间借贷纠纷一案，经查被执行人王莉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王莉银行存款357318元（本金350000元、申请费2185元、执行费5133元），期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张洪涛
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一六年十一月十六日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2345号
申请执行人：商建军，男，汉族，1975年10月30日出生。
被执行人：王莉，女，汉族，1977年8月9日生。
本院在执行申请执行人商建军与被执行人王莉民间借贷纠纷一案，经查被执行人王莉在中国邮政储蓄银行翼城县红旗街支行账户为601774001200492195处有存款357318元（本金350000元、申请费2185元、执行费5133元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王莉在中国邮政储蓄银行翼城县红旗街支行账户存款357318元（本金350000元、申请费2185元、执行费5133元），期限为一年。
本裁定立即执行。
执 行 员 张洪涛
执 行 员 张宏雷
人民陪审员 丁临萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郝 丹
山西省临汾市尧都区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2345号之三
申请执行人：商建军，男，汉族，1975年10月30日出生。
被执行人：王莉，女，汉族，1977年8月9日生。
本院在执行申请执行人商建军与被执行人王莉民间借贷纠纷一案中，本院以(2016）晋1002执2345号执行裁定书，冻结了被执行人王莉所有的357318元银行存款，现根据案件实际执行情况，需对所冻结账户予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王莉所有的357318元银行存款的冻结。
本裁定立即生效。
执行员 张洪涛
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年四月十七日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2345号之四
申请执行人：商建军，男，汉族，1975年10月30日出生。
被执行人：王莉，女，汉族，1977年8月9日生。
本院在执行申请执行人商建军与被执行人王莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王莉有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王莉银行存款357318元。
本裁定立即执行。
执行员 张洪涛
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年四月十七日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2345号申请执行人：商建军，男，汉族，1975年10月30日出生。被执行人：王莉，女，汉族，1977年8月9日生。本院在执行申请执行人商建军与被执行人王莉民间借贷纠纷一案，经查被执行人王莉在中国邮政储蓄银行翼城县红旗街支行账户为601774001200492195处有存款357318元（本金350000元、申请费2185元、执行费5133元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王莉在中国邮政储蓄银行翼城县红旗街支行账户存款357318元（本金350000元、申请费2185元、执行费5133元），期限为一年。本裁定立即执行。执 行 员  张洪涛执 行 员  张宏雷人民陪审员  丁临萍二〇一六年十一月九日书 记 员  郝 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1264号
申请执行人：潘新江。
被执行人：尉刚。
本院在执行申请执行人潘新江与被执行人尉刚买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1264号一案过程中，依法向被执行人尉刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币51700元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1264号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 楼腾飞
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执1264号
被拘留人:尉刚
本院在执行潘新江与尉刚（2017）浙0503执1264号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对尉刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4263号
原告：唐山泰和钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区张良各庄村。
法定代表人：王春林，该公司总经理。
委托代理人：付友艳，该公司法律顾问。
被告：王庆林，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务律师。
原告唐山泰和钢铁有限公司（以下简称泰和公司）与被告王庆林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰和公司的委托代理人付友艳，被告王庆林及其委托代理人刘志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和公司诉称，我公司与被告王庆林劳动争议纠纷一案，经唐山市丰润区劳动人事调解仲裁委员会于2017年7月31日作出丰劳仲案字[2017]11号仲裁裁决书，裁决解除我公司与被告之间的劳动关系，要求我公司支付被告共计245312元。我公司依法为被告缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应当由工伤保险基金支付，不应由我公司承担。被告在我公司工作，月工资为3500元，我公司为其依法足额缴纳工伤保险。被告所受伤害进行了工伤认定和劳动能力登记鉴定，因此，被告应从工伤保险基金处报销其一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，而不是要求我公司支付上述赔偿项目。裁决书裁决有我公司支付上述赔偿项目属于事实不清、使用法律错误。被告是在2015年12月份发生交通事故，就同一伤害申请工伤认定。在被告与第三方的交通事故责任纠纷中，第三方已经就被告的误工损失进行了赔偿，被告要求我公司支付停工留薪期工资属于重复的请求，我公司不应支付。综上，诉至法院，请求判令我公司不承担向被告赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资的责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王庆林辩称，我所受伤害，已经认定为工伤，并经劳动能力鉴定，双方之间的劳动关系应依法解除。原告应支付我各项工伤待遇276366.79元，其中一次性伤残补助金按每月3500元计算13个月为4550元；停工留薪期工资按每月3500元计算12个月为42000元；一次性医疗补助金每年56987元，计算26个月为123471.83元；一次性就业补助金按每年56987元计算10个月为47489.17元；住院伙食补助费，天数76天，每日40元，为3040元；护理费按每年56987元计算76天为11865.79元；鉴定费600元；交通费2000元；公告费400元。综上共计276366.79元。
经审理查明，被告王庆林系原告泰和公司员工，从事装卸货物工作，月平均工资3500元。被告王庆林于2015年11月22日在步行下班回家途中被案外人高全驾驶的×××号车撞伤，经唐山市公安局交通警察支队第九大队认定，被告王庆林无责任。被告王庆林伤后先后在唐山市丰润区人民医院、华北理工大学附属医院、唐山市第二医院住院治疗75天。被告王庆林所受之伤于2016年2月19日被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2017年1月12日被唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为：柒级伤残，停工留薪期12个月。被告王庆林为此支出鉴定费600元。被告王庆林自受伤后未再到原告泰和公司工作。2017年7月31日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决解除原告泰和公司与被告王庆林之间的劳动关系，并裁决原告泰和公司应给予被告王庆林各项工伤赔偿，具体包括：一次性伤残补助金45500元，一次性医疗补助金113542元，一次性就业补助金43670元，停工留薪期工资42000元，鉴定费600元，共计245312元。原告泰和公司不服该裁决，于2017年8月10日诉至本院，请求判令泰和公司不承担向被告赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资的责任。
另查明，就被告王庆林与案外人高全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）冀0208民初1015号民事判决书，判决事故车辆×××号车的承保单位永安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿被告王庆林交通事故医疗费122027.14元、伙食补助费3000元、营养费600元、护理费13785元、误工费42000元、伤残赔偿金32521.80元、二次手术费8000元、鉴定费3200元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元等各项损失共计230133.94元。被告王庆林称该判决现已生效，并已执行完毕。
上述事实，有原、被告当庭陈述、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字[2017]11号仲裁卷宗材料、本院（2017）冀0208民初1015号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，因原、被告之间存在劳动关系，且被告王庆林所受之伤已被认定为工伤，并鉴定为柒级伤残、停工留薪期12个月，原告泰和公司作为用人单位，应当为因工受伤的被告王庆林落实各项工伤待遇，支付相应的工伤赔偿费用。因被告王庆林于2015年11月22日受伤至今一直未再到原告泰和公司处工作，故双方之间的劳动关系已于被告王庆林停工留薪期满之日，即2016年11月21日解除，因此原告泰和公司应当参照2015年河北省相关工资标准给予被告王庆林各项工伤赔偿费用。故原告泰和公司应当给予被告王庆林的一次性工伤医疗补助金为113542元（参照2015年河北省在岗职工平均月工资4367元×26个月）、一次性伤残就业补助金为43670元（参照2015年河北省在岗职工平均月工资4367元×10个月）。因被告王庆林所受之伤经鉴定为柒级伤残、停工留薪期12个月，且其月平均工资为3500元，故原告泰和公司应向其支付的一次性伤残补助金为45500元（3500元/月×13个月）、停工留薪期工资为42000元（3500元/月×12个月）。被告王庆林为进行劳动能力鉴定而开支的鉴定费600元，系实现工伤待遇的必要开支，原告泰和公司应予负担。对于被告王庆林主张的住院伙食补助费、护理费及交通费，因案外人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司已予赔付住院伙食补助费、护理费及交通费，故本院不予支持。.综上，原告泰和公司应当支付给被告王庆林的各项工伤赔偿总额为245312元，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，并参照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告唐山泰和钢铁有限公司支付被告王庆林各项工伤损失一次性伤残就业补助金43670元、一次性工伤医疗补助金113542元、一次性伤残补助金45500元、停工留薪期工资42000元、鉴定费600元，共计245312元；
二、驳回原告唐山泰和钢铁有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山泰和钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘国
二〇一七年十二月二十日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4263号原告：唐山泰和钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区张良各庄村。法定代表人：王春林，该公司总经理。委托代理人：付友艳，该公司法律顾问。被告：王庆林，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务律师。原告唐山泰和钢铁有限公司（以下简称泰和公司）与被告王庆林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰和公司的委托代理人付友艳，被告王庆林及其委托代理人刘志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰和公司诉称，我公司与被告王庆林劳动争议纠纷一案，经唐山市丰润区劳动人事调解仲裁委员会于2017年7月31日作出丰劳仲案字[2017]11号仲裁裁决书，裁决解除我公司与被告之间的劳动关系，要求我公司支付被告共计245312元。我公司依法为被告缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应当由工伤保险基金支付，不应由我公司承担。被告在我公司工作，月工资为3500元，我公司为其依法足额缴纳工伤保险。被告所受伤害进行了工伤认定和劳动能力登记鉴定，因此，被告应从工伤保险基金处报销其一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，而不是要求我公司支付上述赔偿项目。裁决书裁决有我公司支付上述赔偿项目属于事实不清、使用法律错误。被告是在2015年12月份发生交通事故，就同一伤害申请工伤认定。在被告与第三方的交通事故责任纠纷中，第三方已经就被告的误工损失进行了赔偿，被告要求我公司支付停工留薪期工资属于重复的请求，我公司不应支付。综上，诉至法院，请求判令我公司不承担向被告赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资的责任；本案诉讼费用由被告承担。被告王庆林辩称，我所受伤害，已经认定为工伤，并经劳动能力鉴定，双方之间的劳动关系应依法解除。原告应支付我各项工伤待遇276366.79元，其中一次性伤残补助金按每月3500元计算13个月为4550元；停工留薪期工资按每月3500元计算12个月为42000元；一次性医疗补助金每年56987元，计算26个月为123471.83元；一次性就业补助金按每年56987元计算10个月为47489.17元；住院伙食补助费，天数76天，每日40元，为3040元；护理费按每年56987元计算76天为11865.79元；鉴定费600元；交通费2000元；公告费400元。综上共计276366.79元。经审理查明，被告王庆林系原告泰和公司员工，从事装卸货物工作，月平均工资3500元。被告王庆林于2015年11月22日在步行下班回家途中被案外人高全驾驶的×××号车撞伤，经唐山市公安局交通警察支队第九大队认定，被告王庆林无责任。被告王庆林伤后先后在唐山市丰润区人民医院、华北理工大学附属医院、唐山市第二医院住院治疗75天。被告王庆林所受之伤于2016年2月19日被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2017年1月12日被唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为：柒级伤残，停工留薪期12个月。被告王庆林为此支出鉴定费600元。被告王庆林自受伤后未再到原告泰和公司工作。2017年7月31日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决解除原告泰和公司与被告王庆林之间的劳动关系，并裁决原告泰和公司应给予被告王庆林各项工伤赔偿，具体包括：一次性伤残补助金45500元，一次性医疗补助金113542元，一次性就业补助金43670元，停工留薪期工资42000元，鉴定费600元，共计245312元。原告泰和公司不服该裁决，于2017年8月10日诉至本院，请求判令泰和公司不承担向被告赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资的责任。另查明，就被告王庆林与案外人高全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）冀0208民初1015号民事判决书，判决事故车辆×××号车的承保单位永安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿被告王庆林交通事故医疗费122027.14元、伙食补助费3000元、营养费600元、护理费13785元、误工费42000元、伤残赔偿金32521.80元、二次手术费8000元、鉴定费3200元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元等各项损失共计230133.94元。被告王庆林称该判决现已生效，并已执行完毕。上述事实，有原、被告当庭陈述、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字[2017]11号仲裁卷宗材料、本院（2017）冀0208民初1015号民事判决书等证据予以证实。本院认为，因原、被告之间存在劳动关系，且被告王庆林所受之伤已被认定为工伤，并鉴定为柒级伤残、停工留薪期12个月，原告泰和公司作为用人单位，应当为因工受伤的被告王庆林落实各项工伤待遇，支付相应的工伤赔偿费用。因被告王庆林于2015年11月22日受伤至今一直未再到原告泰和公司处工作，故双方之间的劳动关系已于被告王庆林停工留薪期满之日，即2016年11月21日解除，因此原告泰和公司应当参照2015年河北省相关工资标准给予被告王庆林各项工伤赔偿费用。故原告泰和公司应当给予被告王庆林的一次性工伤医疗补助金为113542元（参照2015年河北省在岗职工平均月工资4367元×26个月）、一次性伤残就业补助金为43670元（参照2015年河北省在岗职工平均月工资4367元×10个月）。因被告王庆林所受之伤经鉴定为柒级伤残、停工留薪期12个月，且其月平均工资为3500元，故原告泰和公司应向其支付的一次性伤残补助金为45500元（3500元/月×13个月）、停工留薪期工资为42000元（3500元/月×12个月）。被告王庆林为进行劳动能力鉴定而开支的鉴定费600元，系实现工伤待遇的必要开支，原告泰和公司应予负担。对于被告王庆林主张的住院伙食补助费、护理费及交通费，因案外人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司已予赔付住院伙食补助费、护理费及交通费，故本院不予支持。.综上，原告泰和公司应当支付给被告王庆林的各项工伤赔偿总额为245312元，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，并参照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告唐山泰和钢铁有限公司支付被告王庆林各项工伤损失一次性伤残就业补助金43670元、一次性工伤医疗补助金113542元、一次性伤残补助金45500元、停工留薪期工资42000元、鉴定费600元，共计245312元；二、驳回原告唐山泰和钢铁有限公司的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山泰和钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘国二〇一七年十二月二十日书记员于桂红
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执63号
被执行人张哲，男，1997年3月4日出生，汉族，户籍地铁岭县，现正在服刑。
本院在执行被执行人张哲抢劫、盗窃一案没收全部个人财产部分中，现查明，被执行人张哲为未婚，捕前与父母同住，无个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽12执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁宝库
审判员 宿中顺
审判员 李 晔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周里光
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初205号
原告：陈名胜，男，1970年3月2日出生，汉族，奉新县人，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：胡有智，男，1979年5月6日出生，汉族，奉新县人，司机，住奉新县。
被告：熊灵，女，1980年11月7日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告陈名胜与被告胡有智、熊灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈名胜及其委托诉讼代理人杨中兰、被告胡有智、熊灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈名胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款11万元及利息92000元（按月利率2%自2014年5月15日起计算至2018年2月15日，以本金10万元计算，之后顺延计算至还清款止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告的父母与被告的父母系邻居关系，原告与被告自然认识。2013年被告到我家中，对我说要买一台挖机，还差点钱，问我借款，并口头承诺2014年3月底一定会归还给我，自愿承担月利息等，在此状况下我借给了被告现金壹拾万元（从银行转账到被告指定的银行第二被告的账户上的），被告收受到原告的借款后立即出具了借条一张给我，借条上明确注明了归还日期及借款利息的计算标准。2014年4月18日，被告在我的追讨之下，共同计算了利息是6500元，由于当时被告连利息也无法支付给我，于是在2014年4月18日再次转换了借条给我，同时双方口头约定今后的利息按月利率2分计算，保证按时归还欠款。2017年4月11日，我又找到被告要求还款，被告仍然说没有钱，且以本金10万元加上之前的利息共计1万元，合计11万元，出具了借条一张给我，并约定仍然按月利率2分计算。如今被告仍拒不按约还款，导致我的经济损失巨大，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告胡有智、熊灵共同辩称，借钱的时候被告熊灵不知情，钱转到被告熊灵账户上是8万元，原告要被告胡有智打了10万元的借条，算了半年的利息，借条是9月25日打的，钱是9月26日转的。
本院经审理认定事实如下：原告与被告胡有智系朋友，被告胡有智与熊灵系夫妻关系。2013年9月25日，被告胡有智以做生意需资金为由向原告提出借款，并于当日出具借条一份，载明：“今借到陈名胜现金人民币壹拾万元整，到2014年3月底归还，如没归还，愿承担法律责任，并承担月利息伍分计算。借款人：胡有智2013.9.25”，2013年9月26日，原告向被告熊灵账户转账8万元。2014年4月18日，原告向被告胡有智催款，被告胡友智向原告出具保证书一份，载明：“2014年五月份十五号之前还清十万陆仟伍佰元整。胡有智2014.4.18”，其中6500元，原告主张为催款费用，2017年4月11日，原告再次向被告胡有智催款，被告胡有智又出具一份借条，载明：“今借到陈名胜人民币壹拾壹万元整。借款人：胡有智2017.4.11”，另被告熊灵也在该借条的借款人处签名确认，原告主张该借条为之前的借款延续，其中10万元为本金，1万元为催款费用（包括2014年4月18日的6500元）。因原告多次向二被告催款未果，故提起本案诉讼。
本院认为，原告陈名胜向被告胡有智提供借款，被告胡有智向原告陈名胜出具借条，双方因此形成借贷关系。关于借款本金，双方存有争议，本院认为，首先原告在诉状中陈述借款的方式为：“借给了被告现金壹拾万元（从银行转账到被告指定的银行第二被告的账户上的），被告收受到原告的借款后立即出具了借条一张给我”，而实际上借条是2013年9月25日出具，转账是在2013年9月26日，即先出具借条再转账，与原告诉状陈述并不一致，其次，原告诉状陈述中只提到银行转账，并未提及有支付现金2万元，且在庭审过程中，原告开始也确认借款全部是转账，后来却改称另支付了2万元现金，结合被告熊灵提供的8万元转账凭证，以及双方有约定借款利息的事实，故对于被告胡有智辩称的借款本金为8万，2万元为6个月利息并计入借款本金的事实，本院依法予以采信。关于利息及催款费用，2013年9月25日的借条，以8万元为本金，6个月利息按2万元计算，借期内利息折合年利率为50%，超过法律规定的上限，应调整为月利率2%，即借期内利息为80000元×2%×6个月零6天=9920元，该借条约定了还款期限为2014年3月底，逾期利息为月利率5%，现原告主张按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许，故原告所主张的借款利息应以8万元为本金，自实际借款之日即2013年9月26日起至2014年3月31日期间的利息为9920元，之后逾期利息仍以8万元为本金，自2014年4月1日起以月利率2%计算至2018年1月31日为80000×2%×46=73600元，其后利息顺延计算至还清款止。至于原告所主张的催款费用1万元，因原告并未提供具体费用凭证予以佐证，被告对具体金额亦提出异议，故本院酌情调整为5000元。被告熊灵作为被告胡有智的妻子，其在2017年4月11日的借条上签字确认，应视为共同借款人，同意将上述借款作为夫妻共同债务，并承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告胡有智、熊灵应于本判决生效之日起二十日内向原告陈名胜共同归还借款本金8万元、催款费用5000元、利息83520元（已计算至2018年1月31日，其后利息以8万元为本金，按月利率2%计算至还清款止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，财产保全费1520元，共计3590元，由原告陈名胜负担253元，由被告胡有智、熊灵共同负担3337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4140元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 杨春林
二〇一八年五月十七日
代书记员 李聘芬
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初851号
原告：马龙，男，1989年1月11日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告马龙与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2014年5月1日至2016年4月30日资产收益租金10210元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金470元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月21日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区065号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区065号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。合同第三条约定,甲方（即原告）购买的物业成交价为92815元，乙方（即被告）按回报率支付给甲方固定收益（租金）回报，税费按国家税法自理，回报率第一年为4%，第二年为5%，第三年为6%。乙方支付给甲方每年收益（租金）按《商品房买卖合同》合同价×回报率。原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订的商品房买卖合同中约定涉案房屋价格为92815元。合同第三条第四项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须在甲方全款缴清房款，签约后，按以下支付方式进行支付：第一年年租金3713元，返还时间为2014年5月1日；第二年年租金4641元，返还时间为2015年5月1日；第三年年租金5569元，返还时间为2016年5月1日。甲方固定收益由乙方存入甲方指定账户，逾期支付按逾期额每日万分之一计算违约金）。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付了2013年5月1日至2014年4月30日的租金，2014年5月1日至2016年4月30日的租金被告未向原告支付。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日的租金10210元（4641元+5569元）。对于原告诉求被告伦达公司支付违约金，合同明确约定，被告逾期支付按逾期额每日万分之一计算违约金，原告要求被告支付违约金470元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告马龙自2015年5月1日至2016年4月30日的租金10210元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告马龙逾期付款违约金470元。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月十日
书记员 杨利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初851号原告：马龙，男，1989年1月11日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告马龙与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2014年5月1日至2016年4月30日资产收益租金10210元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金470元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月21日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区065号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区065号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。合同第三条约定,甲方（即原告）购买的物业成交价为92815元，乙方（即被告）按回报率支付给甲方固定收益（租金）回报，税费按国家税法自理，回报率第一年为4%，第二年为5%，第三年为6%。乙方支付给甲方每年收益（租金）按《商品房买卖合同》合同价×回报率。原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订的商品房买卖合同中约定涉案房屋价格为92815元。合同第三条第四项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须在甲方全款缴清房款，签约后，按以下支付方式进行支付：第一年年租金3713元，返还时间为2014年5月1日；第二年年租金4641元，返还时间为2015年5月1日；第三年年租金5569元，返还时间为2016年5月1日。甲方固定收益由乙方存入甲方指定账户，逾期支付按逾期额每日万分之一计算违约金）。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付了2013年5月1日至2014年4月30日的租金，2014年5月1日至2016年4月30日的租金被告未向原告支付。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日的租金10210元（4641元+5569元）。对于原告诉求被告伦达公司支付违约金，合同明确约定，被告逾期支付按逾期额每日万分之一计算违约金，原告要求被告支付违约金470元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告马龙自2015年5月1日至2016年4月30日的租金10210元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告马龙逾期付款违约金470元。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月十日书记员  杨利
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初870号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，男，理事长。
委托代理人：张鹤伦。男，职员。
被告：曹桐江，男，1954年7月10日出生，汉族，住河间市。
被告：曹春雨，男，1978年3月28日出生，汉族，住河间市。
被告：曹明杰，男，1981年6月26日出生，汉族，住河间市。
被告：曹久苓，男，1970年9月25日出生，汉族，住河间市。
河间市农村信用合作联社与曹桐江、曹春雨、曹明杰、曹久苓借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告河间市农村信用合作联社于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河间市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元。由河间市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李西云
人民陪审员 方俊权
人民陪审员 李亿中
二〇一八年六月六日
书 记 员 李美燕
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执545号
申请执行人：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
被执行人：吴中区临湖黄梦凤副食品店，住所地江苏省苏州市吴中区浦金路***号。
经营者：李光南，男，1970年4月2日生，汉族，住浙江省景宁畲族自治区。
老凤祥股份有限公司与吴中区临湖黄梦凤副食品店侵害商标权纠纷一案，苏州市中级人民法院作出(2017)苏05民初182号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出(2017)苏05民初182号民事判决书由江苏省苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十一月十日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 娄振棣
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1588号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省张家口市桥东区钻石中路30号。
法定代表人：庞庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：历勇，该公司职员。
被告：白东宝，男，1968年1月20日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
被告：任世栋，男，1979年10月23日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
原告庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大汽贸）与被告白东宝、任世栋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸的委托诉讼代理人历勇到庭参加诉讼，被告白东宝、任世栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸诉称：1、依法判令解除合同并要求被告白东宝给付我公司为其垫付的到期本息款169938元及未到期41976元，共计211914元；2、由被告任世栋承担连带给付责任。事实和理由：2015年5月12�白东宝与中国重汽财务有限公司签订了《融资租赁合同》后承租豪瀚牌（车牌号GC5473\\\冀Ｇ×××××）半挂车一辆，原告庞大汽贸为其按时向中国重汽财务有限公司还款提供了连带责任保证，任世栋提供了反担保。在合同履行过程中由于白东宝未按时偿还贷款本息，截止2017年8月，中国重汽财务有限公司扣划我公司169938元。经我公司多次催要，白东宝仍不履行给付义务，根据相关法律规定，原告庞大汽贸有权要求白东宝给付我公司为其代偿的到期银行车辆本息款169938元，并要求其给付未到期银行贷款41976元，共计211914元，并由被告任世栋承担连带责任并解除合同。
被告白东宝、任世栋未到庭、未答辩。
本院经审理查明：2015年5月12日，白东宝与中国重汽财务有限公司签订了《融资租赁合同》，中国重汽财务有限公司为出租人，白东宝为承租人，张�口广龙汽车销售有限责任公司为供货人，庞大汽贸为保证人。中国重汽财务有限公司为承租人白东宝融资购买豪瀚牌车辆一台。同日，白东宝和庞大汽贸、任世栋签订《关于租赁担保事宜的合同》约定庞大汽贸为白东宝的上述融资租赁向出租方提供连带责任保证担保。任世栋为白东宝提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为庞大汽贸履行担保责任后两年。后白东宝未按时偿还车贷本息，中国重汽财务有限公司扣划原告庞大汽贸租金和违约金293809.04元，期间白东宝还款共计81895.04元，尚欠款211914元。庭审中，原告庞大汽贸提交了以下证据：1、融资租赁合同一份；2、担保合同一份；3、代偿证明一份；4、白东宝还款收据。被告白东宝、任世栋未质证，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庞大汽贸作为连带责任保证人，根据合同约定承担了连带保证责任，其有权向债务人白东宝进行追偿，又根据《融资租赁合同》第十一条第16条“保证人、供货人承诺不论何种原因导致本合同无效，承租人未按约定履行还款义务时，保证人、供货人均按照保证责任范围约定的保证责任范围全额向出租人清偿。”庞大汽贸对白东宝代偿了到期银行车辆本息款169938元、未到期银行贷款41976元，共计211914元，故对庞大汽贸请求白东宝偿还尚欠款211914元的诉讼请求予以支持。因任世栋为白东宝对庞大汽贸提供了反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为庞大汽贸履行担保责任后两年，故庞大汽贸请求任世栋承担连带给付责任的诉讼请求应予支持。因被告白东宝与中国重汽财务有限公司签订的《融资租赁合同》中庞大汽贸为保证人，因此庞大汽贸无权要求解除该合同，故庞大汽贸要求解除合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白东宝于本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞大汽贸集团股份有限公司211914元；
二、被告任世栋对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，由被告白东宝、任世栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李树森
审判员 张 霞
审判员 李桂滨
二〇一八年三月十四日
书记员 白 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初1588号原告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省张家口市桥东区钻石中路30号。法定代表人：庞庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：历勇，该公司职员。被告：白东宝，男，1968年1月20日出生，汉族，现住张家口市怀来县。被告：任世栋，男，1979年10月23日出生，汉族，现住张家口市怀来县。原告庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大汽贸）与被告白东宝、任世栋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸的委托诉讼代理人历勇到庭参加诉讼，被告白东宝、任世栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞大汽贸诉称：1、依法判令解除合同并要求被告白东宝给付我公司为其垫付的到期本息款169938元及未到期41976元，共计211914元；2、由被告任世栋承担连带给付责任。事实和理由：2015年5月12�白东宝与中国重汽财务有限公司签订了《融资租赁合同》后承租豪瀚牌（车牌号GC5473冀Ｇ×××××）半挂车一辆，原告庞大汽贸为其按时向中国重汽财务有限公司还款提供了连带责任保证，任世栋提供了反担保。在合同履行过程中由于白东宝未按时偿还贷款本息，截止2017年8月，中国重汽财务有限公司扣划我公司169938元。经我公司多次催要，白东宝仍不履行给付义务，根据相关法律规定，原告庞大汽贸有权要求白东宝给付我公司为其代偿的到期银行车辆本息款169938元，并要求其给付未到期银行贷款41976元，共计211914元，并由被告任世栋承担连带责任并解除合同。被告白东宝、任世栋未到庭、未答辩。本院经审理查明：2015年5月12日，白东宝与中国重汽财务有限公司签订了《融资租赁合同》，中国重汽财务有限公司为出租人，白东宝为承租人，张�口广龙汽车销售有限责任公司为供货人，庞大汽贸为保证人。中国重汽财务有限公司为承租人白东宝融资购买豪瀚牌车辆一台。同日，白东宝和庞大汽贸、任世栋签订《关于租赁担保事宜的合同》约定庞大汽贸为白东宝的上述融资租赁向出租方提供连带责任保证担保。任世栋为白东宝提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为庞大汽贸履行担保责任后两年。后白东宝未按时偿还车贷本息，中国重汽财务有限公司扣划原告庞大汽贸租金和违约金293809.04元，期间白东宝还款共计81895.04元，尚欠款211914元。庭审中，原告庞大汽贸提交了以下证据：1、融资租赁合同一份；2、担保合同一份；3、代偿证明一份；4、白东宝还款收据。被告白东宝、任世栋未质证，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庞大汽贸作为连带责任保证人，根据合同约定承担了连带保证责任，其有权向债务人白东宝进行追偿，又根据《融资租赁合同》第十一条第16条“保证人、供货人承诺不论何种原因导致本合同无效，承租人未按约定履行还款义务时，保证人、供货人均按照保证责任范围约定的保证责任范围全额向出租人清偿。”庞大汽贸对白东宝代偿了到期银行车辆本息款169938元、未到期银行贷款41976元，共计211914元，故对庞大汽贸请求白东宝偿还尚欠款211914元的诉讼请求予以支持。因任世栋为白东宝对庞大汽贸提供了反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为庞大汽贸履行担保责任后两年，故庞大汽贸请求任世栋承担连带给付责任的诉讼请求应予支持。因被告白东宝与中国重汽财务有限公司签订的《融资租赁合同》中庞大汽贸为保证人，因此庞大汽贸无权要求解除该合同，故庞大汽贸要求解除合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白东宝于本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞大汽贸集团股份有限公司211914元；二、被告任世栋对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4479元，由被告白东宝、任世栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  李树森审判员  张 霞审判员  李桂滨二〇一八年三月十四日书记员  白 丽附相关法律法规：《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终591号
上诉人（原审被告）：蒋晓华，女，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王根武，浙江康济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪金生，浙江康济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏军，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
上诉人蒋晓华因与被上诉人魏军民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋晓华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回魏军的诉讼请求。诉讼费由魏军承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决有失公允。蒋晓华曾出具“借条”不假，但该“借条”记载的款项并未实际交付。2016年7月8日蒋晓华曾出具记载有190万元的“借条”一份，当时蒋晓华因金华银行转贷款需要借款，经金华银行东孝支行行长钱红霞（现因涉嫌犯罪已被羁押）推荐魏军，蒋晓华与魏军根本不认识，之前也无任何经济往来，蒋晓华基于对钱红霞的信任先出具了“借条”，当天及之后蒋晓华实际未收到过魏军支付的任何款项。按照“借条”约定，借款需打入指定户名即徐瑜群账户，但魏军根本没有将款项汇入徐瑜群账户，故该笔借款并未实际发生。二、本案审理程序违法。一审法院采信未到庭证人所作的书面证词，明显偏袒魏军。蒋晓华在一审中提出证人叶某应出庭作证，否则证词不应采信，但叶某并未出庭作证。叶某的“证明”存在诸多问题，首先“证明”记载的款项是140万元，而非“借条”记载的190万元。其次，叶某与魏军的关系无从考证，“证明”是否叶某本人出具无从查证。再次，案涉“借条”特别约定借款需打入专人专户，而“证明”中提及的款项并未打入徐瑜群的工行账户，此140万元款项与案涉“借条”记载的款项不能做到一一对应。三、一审庭审时，双方均表示同意调解，而一审法院却未听取上诉人调解方案，开庭后第三天就下判。
魏军辩称，一、本案中借款已实际交付蒋晓华，借款关系已经成立，根据一审查明的事实可以认定魏军通过朋友叶某将140万元款项分两次打入蒋晓华的账户。二、本案借款虽未汇入借条指定的账户，但借款已经打入蒋晓华本人的账户，且是应蒋晓华的要求，由此可以证实蒋晓华收到该140万元款项时双方借贷关系已经成立。三、本案通过叶某账户打入蒋晓华账户的问题，一审法院已对叶某做过相应调查笔录，叶某明确其汇入蒋晓华账户的140万元款项系按魏军指示汇入。同时其也明确与蒋晓华并不认识，双方没有任何债权债务关系。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
魏军向一审法院起诉请求：1、依法判令蒋晓华归还魏军借款140万元并支付利息（利息从起诉之日起按年息6%计算，要求计算至实际履行之日止）。2、判令蒋晓华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月8日，蒋晓华以用于转贷款为由向魏军借款人民币190万元，同时出具借条一份，《借条》载明：“今向魏军借人民币壹佰玫拾万元整，实际借款140万元。用于转贷款用。”借条签订后，魏军于2016年7月9日通过叶某账户分两次（99万元和41万元）将140万元打入蒋晓华银行卡中，但之后蒋晓华一直没有将借款归还魏军，虽经魏军多次催讨，均未果。另查明，魏军与叶某系朋友关系，2016年7月9日魏军因蒋晓华向其借款，遂通过叶某账户打入蒋晓华账户140万元，经查，叶某与蒋晓华不相识，双方至今无债权债务关系。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。魏军提供的《借条》能证实原、蒋晓华之间成立民间借贷关系的事实，故蒋晓华应按约归还实际借款140万元。蒋晓华逾期未归还借款，属违约行为，蒋晓华依法还应承担支付利息的责任。综上，魏军的诉讼请求，合理、合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：由蒋晓华于判决生效后十日内归还魏军借款人民币140万元并支付利息（利息从2017年11月13日起按年息6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由蒋晓华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，蒋晓华与魏军之间的借贷关系有蒋晓华出具的借条及叶某的汇款凭证和陈述足以证明，蒋晓华理应归还借款。因叶某不愿出庭作证，原审法院依职权向其作调查笔录，符合法律规定。叶某明确表示其汇入蒋晓华账户的140万元系受魏军指示。叶某与蒋晓华一致确认双方除本案款项外，无其他经济往来。故涉案款项虽未按借条约定汇入指定账户，但系汇入蒋晓华本人账户，应视为已实际交付借款。蒋晓华上诉主张未收到借条中的款项，叶某汇入的款项系支付其他款项，既未提供证据证明，也与客观事实不符。故蒋晓华的上诉理由缺乏事实和法律依据。
综上所述，蒋晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人蒋晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年四月九日
代书记员 洪 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执207号
申请执行人余舒。
委托代理人汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被执行人方国辉。
被执行人张建英。
本院在执行余舒与方国辉、张建英民间借贷纠纷一案中，于2016年9月6日向被执行人方国辉、张建英发出执行通知书，责令被执行人方国辉、张建英立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方国辉、张建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方国辉、张建英存款14747.90元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一六年九月八日
书记员 戴宏斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初850号
原告高爱敏，女，1972年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市建邦贸易有限公司。住所地：驻马店市乐山路与通达路交叉口东北角（乐龙小区）。
法定代表人石勇，该公司经理。
被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司。住所地：驻马店市乐山路北段。
法定代表人石新春，该公司经理。
被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯工业园。
法定代表人孔艳霞，该公司经理。
三被告共同委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。
原告高爱敏与被告驻马店市建邦贸易有限公司（以下简称建邦贸易公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司（以下简称吉安地开发区分公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司（以下简称吉安地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告高爱敏、三被告的共同委托代理人崔长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱敏诉称，2014年11月11日至2015年8月28日，被告建邦贸易公司与原告达成借款合同，分多笔向原告借款205万元，约定月利率2%，借款后利息付至2015年10月15日，因该借款由被告吉安地开发区分公司提供担保，而其并不具备法人资格，其总公司被告吉安地公司应与吉安地开发区分公司共同承担连带还款责任。为此，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款205万元本金及利息（自2015年10月15日至借款履行完毕之日，按月利率2%）
三被告辩称，1、对借款及利息支付情况无异议，2、吉安地开发区分公司不具备法人资格，其担保行为无效，由法人吉安地承担赔偿责任，
经审理查明，2014年11月11日至2015年8月28日，原告与被告建邦贸易公司签订借款合同11份，借款共计205万元，约定月利率2%，期限均为1年，被告吉安地开发区分公司为每笔借款提供担保，原告将每笔借款通过银行转账支付被告建邦贸易公司，该公司给原告出具收款收据11份。借款后被告建邦贸易公司将上述借款利息支付至2015年10月15日。借款到期后，被告建邦贸易公司未按期返还借款本金及利息。担保人吉安地开发区分公司也未履行担保还款义务。经原告催要无果成讼。
另查明，被告吉安地开发区分公司系被告吉安地公司的分支机构，不具备法人资格
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、收款收据、转款凭证经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告建邦贸易公司分11次共向原告借款205万元的事实，有原告提供的借款合同、收据、银行转款凭证为据，三被告不持异议，本院予以采信，双方之间民间借贷关系成立。借款到期后，借款人建邦贸易公司未如约定履行返还借款的义务，原告要求被告建邦贸易公司返还借款205万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同约定利息为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。利息已付至2015年10月15日，因此，利息应自次日即2015年10月16日起计至借款清偿完毕之日。
关于被告吉安地开发区分公司为被告建邦贸易公司借款提供担保问题，因合同中未约定担保方式，应视为连带责任保证，被告吉安地开发区分公司系被告吉安地公司分支机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条的规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。吉安地开发区分公司未经法人吉安地公司书面授权提供保证，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。本案借款合同作为主合同为有效合同，而担保合同无效，债权人无过错，被告吉安地开发区分公司作为担保人和债务人被告建邦贸易公司对债权人即原告的经济损失，承担连带赔偿责任。如被告吉安地开发区分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由该公司法人被告吉安地公司承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市建邦贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告高爱敏借款205万元及利息(从2015年10月16日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计息)。
二、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。
三、如被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司经营管理的财产不足以承担上述债务赔偿责任，由被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司承担清偿责任。
四、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司在承担上述还款责任后有权向被告驻马店市建邦贸易有限公司追偿。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，减半收取11600元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一八年一月三十日
书记员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初850号原告高爱敏，女，1972年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市建邦贸易有限公司。住所地：驻马店市乐山路与通达路交叉口东北角（乐龙小区）。法定代表人石勇，该公司经理。被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司。住所地：驻马店市乐山路北段。法定代表人石新春，该公司经理。被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯工业园。法定代表人孔艳霞，该公司经理。三被告共同委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。原告高爱敏与被告驻马店市建邦贸易有限公司（以下简称建邦贸易公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司（以下简称吉安地开发区分公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司（以下简称吉安地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告高爱敏、三被告的共同委托代理人崔长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱敏诉称，2014年11月11日至2015年8月28日，被告建邦贸易公司与原告达成借款合同，分多笔向原告借款205万元，约定月利率2%，借款后利息付至2015年10月15日，因该借款由被告吉安地开发区分公司提供担保，而其并不具备法人资格，其总公司被告吉安地公司应与吉安地开发区分公司共同承担连带还款责任。为此，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款205万元本金及利息（自2015年10月15日至借款履行完毕之日，按月利率2%）三被告辩称，1、对借款及利息支付情况无异议，2、吉安地开发区分公司不具备法人资格，其担保行为无效，由法人吉安地承担赔偿责任，经审理查明，2014年11月11日至2015年8月28日，原告与被告建邦贸易公司签订借款合同11份，借款共计205万元，约定月利率2%，期限均为1年，被告吉安地开发区分公司为每笔借款提供担保，原告将每笔借款通过银行转账支付被告建邦贸易公司，该公司给原告出具收款收据11份。借款后被告建邦贸易公司将上述借款利息支付至2015年10月15日。借款到期后，被告建邦贸易公司未按期返还借款本金及利息。担保人吉安地开发区分公司也未履行担保还款义务。经原告催要无果成讼。另查明，被告吉安地开发区分公司系被告吉安地公司的分支机构，不具备法人资格上述事实，有原、被告陈述、借款合同、收款收据、转款凭证经当庭质证，本院据以认定。本院认为，被告建邦贸易公司分11次共向原告借款205万元的事实，有原告提供的借款合同、收据、银行转款凭证为据，三被告不持异议，本院予以采信，双方之间民间借贷关系成立。借款到期后，借款人建邦贸易公司未如约定履行返还借款的义务，原告要求被告建邦贸易公司返还借款205万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同约定利息为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。利息已付至2015年10月15日，因此，利息应自次日即2015年10月16日起计至借款清偿完毕之日。关于被告吉安地开发区分公司为被告建邦贸易公司借款提供担保问题，因合同中未约定担保方式，应视为连带责任保证，被告吉安地开发区分公司系被告吉安地公司分支机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。吉安地开发区分公司未经法人吉安地公司书面授权提供保证，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。本案借款合同作为主合同为有效合同，而担保合同无效，债权人无过错，被告吉安地开发区分公司作为担保人和债务人被告建邦贸易公司对债权人即原告的经济损失，承担连带赔偿责任。如被告吉安地开发区分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由该公司法人被告吉安地公司承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市建邦贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告高爱敏借款205万元及利息(从2015年10月16日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计息)。二、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。三、如被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司经营管理的财产不足以承担上述债务赔偿责任，由被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司承担清偿责任。四、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司在承担上述还款责任后有权向被告驻马店市建邦贸易有限公司追偿。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23200元，减半收取11600元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一八年一月三十日书记员 方子旭
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1161号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃永耀，男，1989年4月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1067号起诉书指控被告人覃永耀犯妨害信用卡管理罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。覃永耀已接受中山市法律援助处指派的李琼律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，覃永耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月至7月间，被告人覃永耀伙同蒙劝、莫昌钇（均已判刑）、杨某（另案处理）携带从赖某、李某（均已判刑）处购买的居民身份证，驾驶面包车流窜于中山市各大银行网点，频繁使用上述身份证骗领银行卡，然后由蒙劝在深圳市将银行卡及身份证变卖给“阿龙”（另案处理），最后四人一同分赃，具体犯罪事实如下：
1.2017年6月30日下午3时许，被告人覃永耀伙同蒙劝、莫昌钇、杨某一同驾车至中国建设银行中山分行沙朗支行处，并持黄文杰居民身份证到银行的智慧柜员机办理银行卡开户业务，后因审核时被银行工作人员发现而逃离现场。
2.同年7月3日中午12时许至下午2时许，被告人覃永耀伙同蒙劝、莫昌钇、杨某先后窜至中国建设银行中山分行三角支行、黄圃新明支行，并持李云居民身份证在银行的智慧柜员机处骗领银行卡，后因未能通过审核而逃离现场。
3.同年7月3日下午2时许，被告人覃永耀伙同蒙劝、莫昌钇、杨某至中国工商银行中山分行永安支行，莫昌钇持吴兴柱居民身份证在银行的自助柜员机处成功骗领一张借记卡，后携卡逃离现场。
4.同年7月12日下午2时许，被告人覃永耀伙同蒙劝、莫昌钇至中国建设银行中山分行莲塘路支行，由莫昌钇使用他人居民身份证在智慧柜员机处申办银行卡，被银行工作人员发现并交公安机关归案。
2018年1月11日，被告人覃永耀在深圳市宝安区福海街道塘尾社区富源工业区商住楼夹层101房被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人覃永耀在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃永耀无视国家法律，结伙使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。覃永耀归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人覃永耀犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年10月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年五月二十三日
书记员 翟燕云
吴曼榕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民二终字第188号
上诉人（原审原告）中腾甘肃燃气有限公司（ChinaNTGGansuGasLimited）。
委托代理人曹柳生，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人陈曦，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋联忠，男。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃中鹏能源科技有限公司。
法定代表人黄月娇，该公司执行董事兼经理。
委托代理人叶期中，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄月娇，女。
委托代理人叶期中，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）甘肃中腾天然气利用有限公司。
法定代表人宋联忠，该公司董事长。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）甘肃中石油昆仑天然气利用有限公司。
上诉人中腾甘肃燃气有限公司为与被上诉人宋联忠、甘肃中鹏能源科技有限公司、黄月娇、甘肃中腾天然气利用有限公司、甘肃中石油昆仑天然气利用有限公司损害公司利益责任纠纷一案，曾不服兰州市中级人民法院（2012）兰法民三初字第00028号民事裁定，向本院提起上诉。本院以（2012）甘民二终字第122号民事裁定指令兰州市中级人民法院对本案进行审理，兰州市中级人民法院审理后作出（2012）兰法民三初字第31号民事裁定。中腾甘肃燃气有限公司再次向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理中，2013年8月23日，中腾甘肃燃气有限公司以宋联忠的行为已涉嫌刑事犯罪，公司原董事陈诗韵报案已获兰州市公安局受理，为便于公安机关对本案存在的刑事犯罪问题予以侦查为由，向本院申请将本案移送公安机关。2003年9月16日，本院收到兰州市公安局兰公经便字第（41）号《关于甘肃中腾天然气利用有限公司法人代表宋联忠涉嫌职务侵占犯罪情况通报的函》，该函称从现有的证据表明，宋联忠有涉嫌职务侵占犯罪的重大嫌疑。
本院认为：中腾甘肃燃气有限公司向原审法院对宋联忠等人提起的诉讼，其核心诉讼请求为依法判令宋联忠停止侵权行为、返还其已转让的股权，而根据兰州市公安局来函意见，公安机关对于宋联忠的同一行为认为从现有的证据表明，宋联忠有涉嫌职务侵占犯罪的重大嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，中腾甘肃燃气有限公司对宋联忠等人提起的诉讼移送兰州市公安局处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销兰州市中级人民法院（2012）兰法民三初字第31号民事裁定。
审 判 长 关维德
审 判 员 刘 工
代理审判员 唐志明
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王红娟
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初546号
原告：刘籽杉，住白山市。（电话号码：187XX****XX）
被告：王永华，住白山市。（电话号码：159XX****XX）
被告：刘宝兰，1957年10月10日，住白山市。（电话号码：138XX****XX）
原告刘籽杉诉被告王永华、刘宝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘籽杉、刘宝兰到庭参加了诉讼。王永华经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
刘籽杉向本院提出诉讼请求：要求王永华、刘宝兰给付欠款人民币10万元。事实和理由：2016年6月13日，王永华、刘宝兰通过亲属姜苏芹向刘籽杉借款人民币15万元，后还款5万元，尚欠10万元。刘籽杉多次要求二人还款，二人至今未还款。
王永华未答辩、未提供证据。
刘宝兰辩称：对借款事实无异议。钱是我借的，王永华在借条上签名只是作个见证。我现在暂时无能力还款。
经审理查明：王永华与刘宝兰系婆媳关系。2016年6月13日，王永华、刘宝兰通过亲属姜苏芹（刘籽杉的朋友）向刘籽杉借款人民币15万元，王永华、刘宝兰给刘籽杉出具借条。王永华、刘宝兰还款5万元，尚欠刘籽杉人民币10万元，至今未还。
上述案件事实有《借条》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。王永华、刘宝兰在收到刘籽杉的15万元时，双方之间的借贷关系即发生法律效力。刘籽杉要求王永华、刘宝兰偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
王永华、刘宝兰于本判决生效后立即偿还刘籽杉的借款人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由王永华、刘宝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月八日
书记员 卜佳慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7061号
原告杨举，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人蔡海彬、蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。统一社会信用代码：91411700733856084N。
法定代表人李艳红，董事长。
委托诉讼代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
原告杨举与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨举及其委托代理人蔡海彬、蔡森、被告新天地房产公司的委托诉讼代理人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨举诉称，2010年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定将被告开发的位于驻马店市纬二路北侧新天地·紫金城1号楼3单元3层中房出卖给原告。双方约定被告在验收合格后交付使用的时间为2011年10月31日，逾期交房应在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按照合同第九条规定约定由出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一违约金。现请求被告逾期交房而向原告支付2011年10月30日至2016年11月26日的违约金36357元，并退还违规收取原告暖气费用11333元。
被告新天地房产公司辩称，被告没有违约，不应支持原告诉讼请求。本案原告已经于2016年11月1日领取了涉案房屋钥匙，被告已经将房屋交付给了原告占有、管理、使用、收益。双方合同第十一条约定，出卖人不出示证明文件或出生证明文件不齐全，××有权拒绝交接。本案原告既然进行了交接，就认可了被告的交房行为，被告完成了合同主要义务，原告实际取得占有使用房屋的合同目的已经实现，从交房之日起被告不存在交房延期违约问题。而本案房屋买卖双方合同第六条约定的交房期限是2016年12月31日，因此，被告不存在延期交房的违约行为，原告的诉讼请求不能支持。暖气费是双方合同约定收取，原告无权单方要求退款。双方合同附件四：第二条约定××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，3、暖气、天然气初装费。原告按照约定向被告缴纳的暖气费无权单方要求退还。
经审理查明，2010年10月9日，原告杨举（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××路××北侧“××天地·××城”住宅小区××楼××单元××层中号房屋一套；该商品房建筑面积共94.82平方米，单价为每平方米2069.637元，总价款196243元；付款方式为：签定合同当日一次性付清全部房款；出卖人应当在2011年10月31日前，将经验收合格的商品房交付给××等。2016年11月1日，原告杨举（××）又与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××路××北侧“××天地·××城”住宅小区（××）第1号楼A栋305号房屋一套；商品房预售许可证号为驻房字第××号；该商品房预测建筑面积共93.52平方米，单价为每平方米2069.64元，总价款193553元；付款方式为：××于2016年11月1日前一次性付清总房款人民币193553元；出卖人应当在2016年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之0.01的违约金，合同继续履行等。该合同附件四“合同补充协议”第二条约定：“××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房责任：1、契税，2、维修基金，3、暖气、天然气初装费…。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有杨举署名并按印。原、被告双方认可两份合同所涉及房屋系同一套房屋。合同签订当后，原告向被告交纳全部购房款193553元及暖气开口费11222元。2016年11月1日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。
庭审中，1、原告明确表示不选择解除合同，并要求合同继续履行；2、原、被告均认可诉争的房屋尚未办理竣工验收手续；3、原告明确请求赔偿违约金的时间为自2011年10月30日起至2016年11月26日止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告与被告新天地房产公司签订的两份《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的同一套房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的两份商品房预售合同均为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。2016年11月1日，原、被告双方签订的合同应视为双方同意对第一次签订合同内容的变更，应以第二份合同的约定来确定双方的权利义务。合同签订后，原告按第二份合同约定的购房款金额向被告支付了全部购房款，完全履行了自己的合同义务，被告于2016年11月1日向原告方交付了诉争房屋钥匙，此时诉争房屋未办理竣工验收手续，原告应当知道该房屋不具备法定交付条件而接收房屋，应当视为房屋已实际交付，此时并未超过第二份合同约定的交房时间，对原告请求被告支付逾期交房的违约金不予支持。
关于原告请求被告退还违规收取的暖气费11333元（实际缴纳11222元），原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》约定“…。××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交付责任：1、契税2、维修基金3、暖气、天然气初装费…。等费用”故被告需向原告交纳天然气初装费、暖气初装费等费用属于合同约定内容。同时，驻马店市人民政府于2015年8月20日下发的《关于印发<驻马店市中心城区城市基础设施配套费征收管理实施细则>的通知》（驻政办〔2015〕94号）规定“本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行”，本案诉争房屋已于2011年取得建设工程规划许可证及商品房预售许可证，故本案纠纷不适用于驻政办〔2015〕94号文件第十七条的规定，而应当依照该文件第十八条的规定以及原、被告双方合同的约定确定双方的权利义务。故对原告要求被告退还暖气费11333元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨举的诉讼请求。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告杨举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年十一月十五日
书记员 党晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7061号原告杨举，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人蔡海彬、蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。统一社会信用代码：91411700733856084N。法定代表人李艳红，董事长。委托诉讼代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。原告杨举与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨举及其委托代理人蔡海彬、蔡森、被告新天地房产公司的委托诉讼代理人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨举诉称，2010年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定将被告开发的位于驻马店市纬二路北侧新天地·紫金城1号楼3单元3层中房出卖给原告。双方约定被告在验收合格后交付使用的时间为2011年10月31日，逾期交房应在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按照合同第九条规定约定由出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一违约金。现请求被告逾期交房而向原告支付2011年10月30日至2016年11月26日的违约金36357元，并退还违规收取原告暖气费用11333元。被告新天地房产公司辩称，被告没有违约，不应支持原告诉讼请求。本案原告已经于2016年11月1日领取了涉案房屋钥匙，被告已经将房屋交付给了原告占有、管理、使用、收益。双方合同第十一条约定，出卖人不出示证明文件或出生证明文件不齐全，××有权拒绝交接。本案原告既然进行了交接，就认可了被告的交房行为，被告完成了合同主要义务，原告实际取得占有使用房屋的合同目的已经实现，从交房之日起被告不存在交房延期违约问题。而本案房屋买卖双方合同第六条约定的交房期限是2016年12月31日，因此，被告不存在延期交房的违约行为，原告的诉讼请求不能支持。暖气费是双方合同约定收取，原告无权单方要求退款。双方合同附件四：第二条约定××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，3、暖气、天然气初装费。原告按照约定向被告缴纳的暖气费无权单方要求退还。经审理查明，2010年10月9日，原告杨举（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××路××北侧“××天地·××城”住宅小区××楼××单元××层中号房屋一套；该商品房建筑面积共94.82平方米，单价为每平方米2069.637元，总价款196243元；付款方式为：签定合同当日一次性付清全部房款；出卖人应当在2011年10月31日前，将经验收合格的商品房交付给××等。2016年11月1日，原告杨举（××）又与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××路××北侧“××天地·××城”住宅小区（××）第1号楼A栋305号房屋一套；商品房预售许可证号为驻房字第××号；该商品房预测建筑面积共93.52平方米，单价为每平方米2069.64元，总价款193553元；付款方式为：××于2016年11月1日前一次性付清总房款人民币193553元；出卖人应当在2016年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之0.01的违约金，合同继续履行等。该合同附件四“合同补充协议”第二条约定：“××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房责任：1、契税，2、维修基金，3、暖气、天然气初装费…。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有杨举署名并按印。原、被告双方认可两份合同所涉及房屋系同一套房屋。合同签订当后，原告向被告交纳全部购房款193553元及暖气开口费11222元。2016年11月1日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。庭审中，1、原告明确表示不选择解除合同，并要求合同继续履行；2、原、被告均认可诉争的房屋尚未办理竣工验收手续；3、原告明确请求赔偿违约金的时间为自2011年10月30日起至2016年11月26日止。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告与被告新天地房产公司签订的两份《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的同一套房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的两份商品房预售合同均为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。2016年11月1日，原、被告双方签订的合同应视为双方同意对第一次签订合同内容的变更，应以第二份合同的约定来确定双方的权利义务。合同签订后，原告按第二份合同约定的购房款金额向被告支付了全部购房款，完全履行了自己的合同义务，被告于2016年11月1日向原告方交付了诉争房屋钥匙，此时诉争房屋未办理竣工验收手续，原告应当知道该房屋不具备法定交付条件而接收房屋，应当视为房屋已实际交付，此时并未超过第二份合同约定的交房时间，对原告请求被告支付逾期交房的违约金不予支持。关于原告请求被告退还违规收取的暖气费11333元（实际缴纳11222元），原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》约定“…。××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交付责任：1、契税2、维修基金3、暖气、天然气初装费…。等费用”故被告需向原告交纳天然气初装费、暖气初装费等费用属于合同约定内容。同时，驻马店市人民政府于2015年8月20日下发的《关于印发的通知》（驻政办〔2015〕94号）规定“本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行”，本案诉争房屋已于2011年取得建设工程规划许可证及商品房预售许可证，故本案纠纷不适用于驻政办〔2015〕94号文件第十七条的规定，而应当依照该文件第十八条的规定以及原、被告双方合同的约定确定双方的权利义务。故对原告要求被告退还暖气费11333元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨举的诉讼请求。案件受理费990元，减半收取495元，由原告杨举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一七年十一月十五日书记员 党晶晶
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初2259号
原告：崔某，男，汉族，农民，住临泽县。
委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，农民，住临泽县。
本院认为：原告起诉被告，应当提供被告的准确送达地址，以便于人民法院及时有效的送达有关诉讼文书，进行诉讼活动。但是，本案原告在起诉时提供的被告地址，经本院查证无法给被告送达诉讼文书，原告也未能按照本院的通知要求交纳公告费，致使诉讼文书无法向被告送达，严重影响诉讼活动的正常进行，故对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
案件受理费401元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 尚雪梅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执591号之一
申请执行人：方达正，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
方达正与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3932号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方达正于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款5968元，并支付诉讼费3475元，保全费2420元，执行费4638元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方达正案款304032元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方达正如发现被执行人方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执591号
本院在执行方达正与方国朝、钱桂梅借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人钱桂梅违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将钱桂梅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执591号之一
本院在执行方达正与方国朝、钱桂梅借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人方国朝违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将方国朝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3270号
原告梁修强，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被告黄炳国，男，成年，住福建省泉州市惠安县。
原告梁修强与被告黄炳国承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁修强以与被告黄炳国已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁修强撤回起诉。
本案案件受理费2481元，减半收取为1240.5元，由原告梁修强负担。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年七月六日
书记员 肖付萍（代）
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第77号
原告：程××。
被告：徐×。
本院在审理原告程××与被告徐×民间借贷纠纷一案中
，原告程××于2010年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被
告徐×的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申
请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程××撤回起诉。
案件受理费直接减半收取265元，由原告程××负担。
代理审判员 赖剑韵
二〇一〇年二月十日
书 记 员 江 洪