辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1164号
原告：苏晓云，女，1949年1月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：吕仁春，男，1949年11月8日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
被告：周翠兰，女，1950年5月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告吕仁春、周翠兰共同委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：丛万全，男，1960年10月2日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
被告：吕桂芹，女，1958年10月11日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告苏晓云与被告吕仁春、周翠兰、丛万全、吕桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓云及其委托诉讼代理人李智卓、被告吕仁春和周翠兰的共同委托诉讼代理人李德顺到庭参加诉讼，被告丛万全、吕桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏晓云向本院提出诉讼请求：1.四被告立即还款150万元及利息（自2014年5月7日起至全部付清之日止按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2012年5月7日，被告吕仁春、丛万全因做生意资金周转不灵向原告借款本金100万元，约定月利息1.5%，还款期限为1年。2013年5月7日到期后被告吕仁春、丛万全没有按期还款，经三方行协商后，将前次借款本息结算后，为了凑整原告又借给被告吕仁春、丛万全12万元，重新出具借条借款本金为130万元，借款期限为1年，月利息1.5%。截至2014年5月7日，经三方结算本息，被告吕仁春、丛万全给付原告利息3.4万元后，被告吕仁春、丛万全共欠原告本金为150万元，遂向原告出具借条。此后原告多次向被告索要未果。被告吕仁春、周翠兰系夫妻关系，被告丛万全、吕桂芹系夫妻关系，故请求四被告共同偿还借款。
被告吕仁春、周翠兰辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由。被告吕仁春、周翠兰与原告之间不存在借贷关系，理由如下：2014年5月7日，被告吕仁春通过中间人丛万全准备向原告借款150万元，由中间人丛万全起草，被告吕仁春签字向原告出具了一张150万元的借条，但吕仁春向原告出具借条后，原告称借款的款项等第二天即2014年5月8日打入吕仁春的账户，但第二天原告并未将借款150万元打入吕仁春的账户中，被告吕仁春多次向原告催要，但原告至今也没有将借款给付给吕仁春。原告诉称其将借款打给了中间人丛万全，原告是否于2014年5月7日将借款打入中间人丛万全的账户中被告吕仁春并不清楚，吕仁春也从未委托中间人接受原告给付的借款，即使原告打入中间人丛万全账户中，也不能视为吕仁春收到该笔借款，因为是被告吕仁春向原告借款，原告就应将借款交付给吕仁春或吕仁春指定的账户中。根据法律规定，自然人之间的借款是实践性合同，要以出借人将借款交付给借款人为生效要件，所以，虽然被告吕仁春于2014年5月7日向原告出具了借条，但原告未给付所借款项，故原告与被告吕仁春、周翠兰之间不成立借贷关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告丛万全、吕桂芹未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条，拟证明截至2014年5月7日，二被告尚欠原告借款150万元。被告吕仁春、周翠兰对该证据真实性无异议，辩称原告并未将借款实际给付。2.银行流水明细、个体户信息、户口本、结婚证，拟证明原告以转账和现金给付方式借给二被告借款，原告有出借能力。被告吕仁春、周翠兰辩称该组证据中银行流水明细除了2017年1月3日在大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行是原件外，其余均为复印件，对其他证据的真实性无异议，但辩称该组证据不能证明原告的主张。3.四被告的结婚档案，被告吕仁春、周翠兰系夫妻关系，被告丛万全、吕桂芹系夫妻关系。被告吕仁春、周翠兰对该组证据无异议。
被告吕仁春、周翠兰未提供证据。
当事人对真实性无异议的证据，本院对证据本身的真实性予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕仁春、周翠兰系夫妻关系，被告丛万全、吕桂芹系夫妻关系，丛万全系吕仁春妹夫。2014年5月7日，被告吕仁春、丛万全给原告出具借条，载明：“今借苏晓云人民币壹佰伍拾万元正，借期壹年，利息（月息壹分伍厘），到期本息同付。借款日2014年5月7日。”被告吕仁春在落款处的借款人处签字，被告丛万全在落款处的中间人处签字捺印。
另查，原告于2012年5月7日向被告丛万全转账66万元，于2013年5月12日取款12万元；原告女儿吕晶于2012年4月23日取款13万元。
再查，关于借款事实，原告主张2014年5月7日的借条实际是对之前借款的汇总确认，将旧借条作废后重新打的条，借款实际发生在2012年5月，当时的借款本金为100万元，约定借期一年，月息1.5%（一年18万元），是被告吕仁春、丛万全共同向原告借款，其中66万元转账给被告丛万全，其余34万元是现金给付二被告（现金是从原告女儿女婿经营的建材商店凑够的，34万元现金中包括原告女儿吕晶于2012年4月23日取款后放在建材商店的13万元）。2013年5月，借款到期后，二被告未偿还借款本息，为凑整重新出具借条，双方协商原告再借给二被告12万元，凑整为130万元，仍按月息1.5%计算利息，借期一年，故原告于2013年5月12日取款12万元现金给付二被告，2012年5月的借条作废，二被告给原告重新出具借条。2014年5月，借款再次到期，130万元借款按月息1.5%计算，一年利息为23.4万元，截至2014年5月，本息合计153.4万元，二被告偿还利息3.4万元后，仍欠原告150万元，故2013年5月的借条作废后，二被告于2014年5月7日给原告重新出具150万元的借条。虽然借条上写的丛万全是中间人，但实际上是共同借款人。被告吕仁春、周翠兰对原告的上述主张不予认可，辩称被告吕仁春、丛万全不是共同借款人，原告转账66万元给被告丛万全与被告吕仁春无关，原告与被告吕仁春之间的借贷行为尚未实际发生。但被告吕仁春、周翠兰并未对出具借条的原因作出合理说明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一方面，被告吕仁春、周翠兰辩称与原告之间的借贷行为尚未实际发生，但并未对出具借条的原因作出合理说明，如果按被告吕仁春所述，其未实际收到原告的150万元借款，那么被告吕仁春在未收到借款的情况下给原告出具150万元如此大额的借条，并且在此后的三年内一直未向原告主张权利要求给付借款或者要回借条，不符合常理；另一方面，原告对于借款经过所述详尽，包括对于付款经过、借款本金利息如何计算、借条如何转换都能做出合理解释，原告主张的借款事实具有高度盖然性，故对于被告吕仁春、周翠兰辩解借贷行为未实际发生，本院不予采纳；对于原告主张的最初借款本金、借款时间、借款利率、款项给付经过、借条转换经过，本院予以确认；故对于原告主张被告吕仁春作为借款人偿还原告借款，本院予以支持。借款时被告周翠兰与吕仁春系夫妻关系，故被告周翠兰应与被告吕仁春共同承担偿还借款责任。
关于被告丛万全是借款中间人还是实际借款人，因2014年5月7日的借条载明被告丛万全是中间人，虽然原告于2012年5月7日向被告丛万全转账66万元，但并不能因此认定被告丛万全就是共同借款人，借款亦可通过中间人给付借款人，原告提供的证据不足以证明被告丛万全是共同借款人，故对于原告主张被告丛万全系共同借款人，要求其承担共同还款责任，因证据不足，本院不予支持。原告以被告丛万全、吕桂芹系夫妻关系为由请求被告吕桂芹承担共同还款责任，因被告丛万全非共同借款人，不承担还款责任，故对于原告请求被告吕桂芹承担共同还款责任，本院不予支持。
本案中，原告分别于2012年5月给付被告借款本金100万元、2013年5月给付12万元，2013年5月，双方将130万元作为借款本金，该“借款本金”中包含18万元利息，按照原告的主张，截至2014年5月7日，借款利息总计41.4万元（153.4万元-112万元本金），该利息不高于以实际借款本金按法律保护的最高年利率24%计算的利息，被告支付3.4万元利息后，尚欠借期内利息38万元，双方约定将欠息作为借款本金的一部分重新出具借条并按月息1.5%计算利息不违反法律规定，故对于原告请求被告偿还借款150万元及自2014年5月7日至2015年5月6日按月息1.5%计算的利息，本院予以支持。
关于逾期利息，2014年5月7日的借条约定了借期内利率，但未约定逾期利率，依据相关法律规定，逾期利率以不超过借款本金的年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故对于原告请求被告偿还借款150万元自2015年5月7日起至全部偿还之日止按月息1.5%计算的利息，本院予以支持。
综上所述，对于原告请求四被告共同偿还借款150万元及自2014年5月7日起的利息，本院支持被告吕仁春、周翠兰共同偿还借款150万元及150万元自2014年5月7日起，按月息1.5%计算至借款本息全部偿还之日止的利息。被告丛万全、吕桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告吕仁春、周翠兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏晓云借款150万元；
二、被告吕仁春、周翠兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏晓云借款150万元的利息（利息计算方式：自2014年5月7日起至借款本息全部偿还之日止，按月息1.5%计算）；
三、驳回原告苏晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元（原告已预交），由被告吕仁春、周翠兰负担（支付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。