吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第3245号
原告迟雨河，现住榆树市。
法定代理人迟洪伟。
委托代理人张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。
被告榆树市第二实验中学西校。
法定代表人周希慧，董事长。
委托代理人王兴亮。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原告迟雨河诉被告榆树市第二实验中学西校教育机构责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟雨河及其法定代理人迟洪伟、委托代理人张铁岩，被告榆树市第二实验中学西校的委托代理人王兴亮、李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟雨河诉称：2012年12月8日22时许，原告在跳楼的前两天在食堂说话被扣了2分，老师体罚原告并用语言刺激原告，导致原告跳楼，造成了原告终身残疾，原告在住院治疗期间，花费的医疗费232587.07元，除原告自行垫付1000元治疗费外，其它医疗费用全部由被告支付。2013年7月8日，经吉林津科司法鉴定中心鉴定，原告构成了8、9、10级伤残，需后续治疗和护理。因原告系住校生并且未成年，学校和老师有义务对未成年的学生起到监护的作用，原告此次所受到的伤害与原告的班主任老师有直接的关系，导致此起事故的发生，被告存在过错应付全部责任，依据《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》等规定，被告应承担原告的全部赔偿责任。请求：被告赔偿原告伤残赔偿金161664.32元（20208.04元×20年×40%）、护理费21008.64元（2626.08元×3个月×2人＋2626.08元×2个月×1人）、住院期间的护理费4天一级护理费965.92元（120.74元×4天×2人）、住院期间的伙食补助费5500元、后续治疗费49000元、原告垫付的治疗费1000元、交通费1400元。二、被告赔偿原告伤残鉴定费2700元、代理费10000元、精神损害抚慰金30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告榆树市第二实验中学西校辩称，被告不同意向原告承担赔偿责任。一、原告所主张的跳楼原因不属实，认为原告跳楼与被告没有关联。二、被告不是原告的监护人，不应承担监护责任，被告已经尽到教育管理职责，在原告发生事故后，及时救治，没有过错，也没有侵权行为。三、原告诉讼请求中的伤残赔偿金应按农村赔偿标准，原告增加10%的基数过高，精神损害抚慰金过高，应予调整。另外，被告在原告住院治疗期间支付医疗费用和伙食补助费，应予扣除。
经当事人申请，本院调取了以下部门的相关材料：
1、榆树市公安局华昌派出所2013年11月调查此起事故的询问材料，其中有华昌派出所干警询问原告班主任老师王春秋及原告同班同寝的同学李海军、王雷、国君富、姜子龙的笔录，此外，在询问每个学生的笔录中均有“周某某”的签名。
2、榆树市教育局2013年3月调查此起事故的调查笔录，其中有原告班主任老师王春秋、原告父亲迟洪伟、原告迟雨河及原告同班同寝的同学国君富、姜子龙、王雷的笔录。
原告对公安卷宗有异议，认为王春秋老师是利害关系人，其他同学系未成年人，没有监护人在场，不具有证据效力，不能证明被告的主张成立。在教育局调查资料中，原告对王春秋老师的笔录有异议，对国君富笔录中陈述老师在宿舍中停留的时间和原告当天给父亲打电话的内容有异议，认为老师停留的时间是半个小时左右，原告当天没有给父亲打
电话，而是前一天给父亲打的电话，对姜子龙笔录中陈述原告当天给父亲打电话的内容有异议，其他未提异议，对王雷笔录有异议，认为王雷陈述原告不在屋，不能证明迟雨河跳楼，并对王雷陈述原告当天给他父亲打电话有异议，其它未提异议。
被告对公安卷宗材料未提异议，认为该卷宗材料证明原告和他父亲通电话过程中哭了，原告是在和父亲通电话之后跳楼的，以此证明被告没有过错。在教育局调查资料中，对
迟洪伟陈述的内容有异议，认为老师没有对学生不好，没有体罚学生，对迟雨河陈述的内容有异议，称调座位是因为同学之间说话和传纸条，并非原告表现不好，老师没有用语言刺激原告。对国君富、姜子龙和王雷陈述的因扣分调座位的内容有异议，其他未提异议。
审理中，原告为证明其主张，提供如下证据：
原告迟雨河的2012年12月9日-2013年3月29日吉林大学中日联医院住院病历一份，载明实际住院：110天，入院诊断：骨盆骨折,出院诊断：髋臼骨折、右侧坐骨、耻骨支骨折、双侧跟骨骨折、第四腰椎骨折、双肺挫伤、胸腔积液。
榆树市医院门诊病历一份、门诊票据一枚（金额371.4元）、吉林大学中日联医院门诊病历一份、门诊票据三枚（金额386.4元）、住院票据一枚（232587.07元）、气垫床小票和发票各一枚（785元）、轮椅保修单一张（930元）、中药票据一枚（980元）、拐杖发票一枚（150元）。
2013年7月15日吉林津科司法鉴定中心吉津司鉴中心【2013】法临鉴字第709号司法鉴定意见书，载明：1、迟雨河此次外伤分别达8级伤残、9级伤残及10级伤残。2、迟雨河此次外伤后续治疗费需人民币49000元。3、迟雨河此次外伤护理期限5个月，其中二人护理3个月，一人护理2个月。
交通费票据一组（1400元），系原告出院及复查的交通费。
5、鉴定费票据一枚（2700元）、代理费票据一枚（10000元）。
被告榆树市第二实验中学西校对原告提供的证据二中的轮椅和中药票据有异议，对证据三因系原告自行委托所作鉴定有异议，但未提交书面鉴定申请，其它证据无异议。
被告对其辩解的已尽到安全管理和教育的职责提供如下证据：
1、被告的《中小学生守则》、《中学生日常行为规范》和《中学生在校一日常规》。
2、证人周某某（系被告学校学生科负责学生白天日常纪律的老师）证言，该证人证实学校平常进行安全教育，在2012年12月约8号晚上10点多原告跳楼，12月15日左右去长春看望原告，并给原告留下3万余元的医药费，派出所来学校找学生调查时，他在场，并在笔录上签了名。
证人范某某（事故发生时系被告安全科老师）证言，该证人证实从学生回寝室到第二天早上学生离开宿舍都有生活老师照看管理，学校晚上8点半熄灯，当天晚上在10点至10点10分，校警找到证人，说有人跳楼，证人打的“120”，跳楼的原因不清，原告受伤后，经证人手某某的费用，其中在长春市中日联医院经手给原告医疗费14.5万元，在榆树市医院支付2000元。
原告的榆树市医院医疗费门诊票据一枚（金额40元）、住院票据一枚（金额1415.40元），此费用由被告支付。
原告对上述证据的质证意见：认为证据一不具有证明力，认为证据二中的证人周某某与本案有利害关系，证言不应采信，原告不记得该证人是否某某，对其它相关的证据未提出异议。
经庭审举证、质证及认证查明：被告榆树市实验中学西校是民办寄宿制学校，对在校学生实行封闭式管理。原告原系被告初中一年级十五班的学生，与李海军、王雷、国君富、姜子龙等同学同在2号楼404宿舍住宿，并在同一班级。2012年12月8日晚10时许，原告从4楼的寝室跳下摔伤，被告及时地将原告送至医院进行救治，当日在榆树市医院门诊治疗费411.40元（371.40元＋被告支付的40元）、住院治疗费1415.40元（被告支付），12月9日转至吉林大学中日联医院住院治疗110天，门诊医疗费386.4元，住院医疗费232587.07元，其它辅助治疗费用2845元（气垫床785元、轮椅930元、中药980元、拐杖150元），合计237645.27元（其中含被告已支付的原告在市医院治疗的门诊和住院的医疗费1455.40元），诊断：髋臼骨折、右侧坐骨、耻骨支骨折、双侧跟骨骨折、第四腰椎骨折、双肺挫伤、胸腔积液。
事故当天，原告在榆树市医院门诊治疗费用40元、住院治疗费用1415.40元，合计1455.40元，由被告支付，次日原告转至长春住院治疗，原告在长春住院治疗期间，被告为原告支付医疗费233002.47元、伙食补助费6400元，被告两次为原告支付医疗费234457.87元（233002.47元＋1455.40元），另加伙食补助费6400元，总计支付240857.87元。
事故发生后，榆树市教育局于2013年3月介入调查，分别向原告班主任老师王春秋、原告父亲迟洪伟、原告迟雨河及原告同班同寝的同学国君富、姜子龙、王雷进行了调查。
2013年7月15日原告单方委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：1、迟雨河此次外伤分别达8级伤残、9级伤残及10级伤残。2、迟雨河此次外伤后续治疗费需人民币49000元。3、迟雨河此次外伤护理期限5个月，其中二人护理3个月，一人护理2个月。
2013年11月，榆树市公安局华昌派出所介入调查，分别询问了原告班主任老师王春秋及原告同班同寝的同学李海军、王雷、国君富、姜子龙，在询问这些学生时，被告方周某某老师（被告证人）在场，并在询问笔录上签了名。
现原告为要求被告赔偿诉来本院。
本院认为本案争议的主要焦点：被告榆树市实验中学西校对原告因跳楼致残的损害后果应否承担赔偿责任。
审理中原告主张因其在跳楼前两天在食堂说话，被扣了2分，班主任王春秋老师体罚他并用语言刺激他，导致原告跳楼，被告对原告主张的跳楼原因有异议。2013年11月，榆树市公安局华昌派出所就原告迟雨河跳楼的原因、平时表现及在跳楼前与老师同学有无矛盾等，向原告同班同寝的李海军、王雷、国君富和姜子龙调查时，该四位学生均陈述原告平时表现好，与他人没有矛盾，跳楼原因不清。榆树市教育局于2013年3月向王雷、国君富和姜子龙进行了调查，王雷、国君富和姜子龙均陈述，在原告跳楼的前一、二天，因迟雨河晚饭在食堂说话被扣分了，班主任王春秋老师把原告从前边第三排调到了倒数第三排，第二天原告家长就到学校来了，在原告跳楼的当天晚上，王春秋老师来到原告所在的寝室，就原告有跳楼的想法做原告思想工作，在王老师走后，原告在自已的床上给他父亲打了电话，打电话时哭了等。从公安机关和教育局调查的材料及原告所提供的证据看，原告主张的老师体罚并用语言刺激导致原告跳楼缺乏证据支持。
在事故发生后，被告及时拨打“120”将原告送至医院救治并支付了相当数额的医疗费，从整起事故的过程来看，无相关的证据证明该起事故的发生与老师、学校之间存在因果联系，也无证据证明学校在教育、管理等方面存在过错，虽被告实行的是封闭式管理，但原告的监护责任并未转移到被告方，其监护责任依法仍应由其父母承担，而被告作为教育机构对在校的未成年人，所应承担的只是教育、管理和保护的责任，而不是监护的责任，不应混淆这两种责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《学生伤害事故处理办法》第九条、第十二条的规定，学校作为教育机构所承担的是过错责任，由于原告关于班主任老师体罚原告并用语言刺激原告导致原告跳楼的证据不足，故原告关于被告在此起事故中存在过错的观点不能成立，被告对原告的损害后果不应承担赔偿责任。
综上，《学生伤害事故处理办法》第二十六条规定，学校对学生伤害事故负有责任的，根据责任大小，适当予以经济赔偿......学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。本起事故发生后，被告榆树市实验中学西校先后支付医疗费和伙食补助费240857.87元，对原告已给予了相当数额的经济帮助，由于依据我国法律规定，被告作为教育机构对在校的未成年学生所负有的是教育、管理和保护的责任，对在校未成年学生受到的伤害承担的是过错责任原则，从庭审调查的情况看，无证据证明本案被告在此起事故中存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《学生伤害事故处理办法》第九条、第十二条、第二十六条之规定，现判决如下：
驳回原告迟雨何要求被告榆树市实验中学西校承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费5550元，原告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：鲁成荣
代理审判员 ：李洪权
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ：范晗罡