河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8203号
上诉人（原审被告）王燕，女，汉族，1984年3月17日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）张莹，女，汉族，1983年5月23日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人王燕因与被上诉人张莹民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张莹向一审法院起诉称：2010年6月1日，王燕借张莹6万元现金并出具借条，内容为：今借张莹陆万元整，月利息柒佰元整，五年还本金陆万元整。从2010年7月份至今，张莹多次向王燕催要本金和利息，王燕才分三次共偿还张莹利息14200元，剩余本金及利息王燕至今未偿还。故张莹诉至法院，请求判令：1、王燕偿还6万元借款；2、王燕支付张莹利息27800元（利息从2010年6月1日起至2015年5月31日，按月息700元计算）；3、王燕支付张莹逾期�息21700元（逾期利息从2015年6月1日起计算至判决还款之日止，暂计算至2017年12月31日，逾期利息按月息700元计算）；4、本案诉讼费用由王燕承担。
王燕答辩称：一、本案已经超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效侧重督促权利人及时行使权利，是对权利人的督促和限制，这是维护交易安全、快捷、有序的基本要求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，双方约定的还款日期为2015年5月31日，自2015年6月1日开始，张莹的权利就已经受到侵犯，其应当依照法律规定，在2017年6月1日前通过法律规定的途径向王燕主张权利，要求王燕履行还款�务。但本案张莹在诉讼时效期间内，怠于履行自己的权利，放任自己的债权受到损害而不采取任何措施，并且诉讼时效期间内，没有发生任何引起诉讼时效中止、中断的法定事由。所以，张莹于2018年1月23日向法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效。二、诉讼时效届满后，除非双方就欠款事宜达成一致并签订新的协议，否则，张莹就必须承受实体败诉的法律后果。最高人民法院法释（1997）7号批复：对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。诉讼时效完成后权利人无胜诉权，即请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，但并未丧失其实体民事权利，也没有丧失程序意义上的诉权。诉讼时效期间届满后，债权人的债权仍然存在，只是变成了�然之债。债权人如果想让自己的权利重新受到法律保护，必须和债务人对原债务进行重新确认，经双方协商一致并达成新的履行协议，而该确认是一个双方法律行为，需要满足以下两个条件：第一，债权人行使债权请求权必须有明确的催收表示；第二，逾期催款通知应得到债务人的认可和同意，有愿意继续履行的明确的意思表示。也就是说，诉讼时效届满后，张莹要想恢复、延长诉讼时效，使自己的权利重新受到法律保护，其必须就原债权债务关系与王燕进行协商，在双方平等、自愿的基础上，达成一个新的能够履行的具有权利义务关系的新协议，否则，张莹原有的债权就成为自然之债，丧失了通过人民法院的诉讼程序强制要求王燕履行的权利。具体到本案中，双方通过电话、手机短信协商还款事宜，综合张莹提交的材料可以看出，张莹始终是要求王燕依据原始欠条偿还六万元欠款和利息，而王燕则是从欠条形成的原始依据出发，要求张莹体谅自己，主张只偿还五万元本金。自始至终，双方一直是在各自主张，双方没有在欠款数额、履行方式上形成共同的意思表示并最终达成一致的书面意见。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条规定当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回张莹的诉讼请求。综上，张莹在诉讼时效届满后才向贵院提起诉讼，且在诉讼时效届满后双方并没有达成新的还款协议，依照法律规定，应驳回张莹的诉讼请求。
一审法院经审理查明：
2010年6月1日，王燕向张莹出具《欠条》一份，载明：“今借张莹陆万元整，月利息柒佰元整，五年还本金陆万元整。欠款人：王燕”。
2011年1月21日，王燕向张莹转款4200元。
2014年7月1日，王燕向张莹转款5000元。
2015年2月9日，王燕向张莹转款2000元。
2015年2月13日，王燕向张莹转款3000元。
后，张莹通过短信、电话要求王燕还款未果。
2018年1月23日，张莹诉至法院。
一审法院认为：王燕向张莹借款6万元未偿还事实清楚，有王燕向张莹出具的《欠条》及双方的陈述为证，张莹与王燕的债权债务关系成立，王燕应当偿还该款，故对张莹请求王燕偿还借款本金6万元的诉讼请求，予以支持；庭审中，张莹、王燕双方均认可王燕已偿还1.42万元，张莹称王燕偿还的该14200元系利息，王燕称其偿还4200元利息后要求不再偿还利息，张莹不同意。因双方对欠款利息有明确约定，故认定王燕偿还的该1.42万元系对利息的偿还。双方在《欠条》中约定月息700元，五年还本金6万元，约定的利息月息700元并不超过法律规定的标准，予以采纳。王燕应向张莹支付借款期间（2010年6月1日至2015年5月31日）的利息4.2万元（700元/月×60个月＝4.2万元），扣除王燕已偿还的1.42万元，王燕尚欠张莹借款期间的利息2.78万元及逾期利息（逾期利息以借款本金6万元为基数自2015年6月1日起按月息700元的标准计算至实际清偿之日止），故对张莹请求王燕支付借款期间的利息2.78万元及逾期利息（逾期利息以借款本金6万元为基数自2015年6月1日起按月息700元的标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，予以支持。双方约定的借款期限为五年，履行期限届满日为2015年5月31日，而《中华人民共和国民法总则》规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，张莹于2018年1月23日诉至法院要求王燕承担还款责任�并未超出诉讼时效期间，故王燕关于诉讼时效的辩称理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，一审法院判决：王燕于本判决生效后十日内支付张莹借款本金6万元、2010年6月1日至2015年5月31日期间的利息2.78万元及逾期利息（逾期利息以借款本金6万元为基数自2015年6月1日起按照月利息700元的标准计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由王燕负担。
王燕不服�审法院判决向本院上诉称：一审判决适用法律错误。《民法总则》于2017年10月1日生效，之前规定的是两年的时效。本案中，双方约定的还款日期为2015年5月31日，自2015年6月1日开始，张莹的权利就已经受到侵犯，应当依照法律规定，在2017年6月1日前通过法律规定的途径向王燕主张权利，要求王燕履行还款义务。但本案张莹在诉讼时效期间内，怠于履行自己的权利，放任自己的债权受到损害而不采取任何措施，并且诉讼时效期间内，没有发生任何引起诉讼时效中止、中断的法定事由。故张莹的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回张莹的诉讼请求并承担本案诉讼费用。
张莹答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。1、王燕向张莹出具了欠条，王燕认可欠6万元的事实。2、双方都认可王燕还款14200元的事实。因双方明确约定月利息700元，该14200元偿还的是利息。3、双方均认可的2017年6月1日的短信聊天记录，能够证明张莹于当日要求王燕偿还本息，但王燕仍是拖延还款。4、王燕认可张莹提供的2018年1月22日的电话录音，该录音中王燕明确承认张莹每年都向其追要本息。二、一审判决适用法律正确。1、本案未超过诉讼时效。2、张莹要求王燕支付本金、利息、逾期利息符合法律规定。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：王燕对2010年6月1日的欠条的真实性没有异议，只是认为借款期限为五年，张莹的起诉已经超过诉讼时效。一审中，张莹提交了2017年6月1日其与王燕的短信聊天记录，显示张莹向王燕索要本息。王燕对该短信的真实性没有异议，只是认为不完整，不能证明张莹的证明目的。本院分析认为，因为张莹提供的是张莹与王燕的短信聊天记录，王燕完全有条件提供其认为�整的短信记录来支持其抗辩理由，但王燕未予提供，因此，本院对2017年6月1日张莹与王燕的短信聊天记录予以采信。该短信能够证明张莹在时效期间内向王燕主张过权利。因此，王燕的上诉理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由王燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 石红振
审判员 李文兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 高慧丽