河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3690号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，组织机构代码：91411300779421924N。住所地，南阳市宛城区张衡东路***号*号楼门面房。
负责人：龚建军，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺玉平、柏建秀，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕善松，男，汉族，生于1982年5月7日，住邓州市。
委托诉讼代理人：吴雪平，女，汉族，生于1980年4月9日，住址同上，系吕善松妻子。
委托诉讼代理人：马庆波，男，邓州市古城街道办事处人民调解委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）：李哲，男，汉族，生于1987月9月10日，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：李忠联，男，汉族，生于1968年2月5日，住址同上。
委托诉讼代理人：李哲，男，汉族，生于1987年9月10日，住邓州市花洲办事处陈湾居委会，身份证号：4113811987********。系李忠联之子。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）与被上诉人吕善松、被上诉人李哲、被上诉人李忠联为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险南阳支公司的委托诉讼代理人柏建秀，被上诉人吕善松的委托诉讼代理人吴雪平、马庆波，被上诉人李哲（被上诉人李忠联的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险南阳支公司上诉请求：1、发还重审或改判上诉人承担258975.5元赔偿责任；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对医疗费的认定错误。吕善松在赔偿清单中请求的医疗费为90410.06元、后续医疗费40000元，合计130410.06元，而一审判决认定吕善松的医疗费为131110.06元，超出吕善松的诉讼请求700元。且后续治疗费费应当待实际发生后另行主张权利，即使支持后续治疗费，也应当按出院医嘱显示的3.5万元认定。2、原审对被扶养人生活费计算错误。应当从鉴定之日起计算被扶养人生活费。一审判决对被扶养人生活费的计算未考虑伤残系数。3、一审法院支持院外护理费20年错误。吕善松虽现阶段构成护理依赖，但脑部的伤情存在后期恢复好转的可能，后续治疗以后是否存在护理依赖不明确，上诉人认为最多应支持院外护理期限10年。4、一审法院判决上诉人承担鉴定费错误。上诉人申请重新鉴定的理由之一是鉴定时未通知上诉人及其他当事人参与选定鉴定机构，程序瑕疵是被上诉人吕善松的原因。尽管重新鉴定维持了原结论，但上诉人申请理由正当，故鉴定费应由吕善松或李哲承担。且保险合同条款和司法实践中保险人均不承担侵权案件中的鉴定费用。
吕善松辩称，1、原审判决对医疗费的认定正确。医嘱意见35000元仅指答辩人二次颅脑缺损修补术费用，临床司法鉴定咨询意见的40000元除答辩人二次颅脑缺损修补术项目外，还包含答辩人下肢内固定取出术项目。2、一审判决对被扶养人生活费的计算正确。车祸发生后受害人受伤丧失劳动能力即成为事实，故应从事故发生年起计算被扶养人生活费。一审判决计算的数额与计算伤残系数后基本相符。3、答辩人初次护理依赖鉴定结论为部分护理依赖，重新鉴定为大部分护理依赖，说明答辩人病情呈加重趋势，护理依赖程度在加重，而非在恢复好转。根据病历显示，答辩人的进一步治疗也没有护理依赖程度好转的可能。一审法院根据答辩人年纪、身体状况、大部分护理依赖程度各方面因素的考虑确定20年护理期限并无不当。4、二次鉴定是上诉人所申请，但鉴定结果却与其申请重新鉴定的目的相反，故二次鉴定费用应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
李忠联、李哲辩称，上诉人的上诉理由不成立，答辩人不应承担鉴定费和诉讼费。
吕善松向一审法院起诉请求：请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等费用及残疾赔偿金、精神抚慰金共计393222元。
一审法院认定事实，2015年9月1日16时50分，原告吕善松驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，行至邓州市××营村口处，与被告李哲停在路边的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使原告吕善松受伤住院治疗，造成交通事故。本次交通事故经邓州市公安交警大队于2015年9月15日作出的邓公交认安[2015]00750号道路交通事故认定书认定：原告吕善松负此事故的主要责任，被告李哲负此事故的次要责任。原告吕善松被伤后于2015年9月1日开始在邓州市中心医院住院治疗，于同年10月29日出院，共计住院治疗58天，据原告方提供的票据显示，原告吕善松共计花费医疗费用81610.06元，原告吕善松在住院治疗期间，按照医院的处理意见在外购人血蛋白药品支付医疗费用9500元，住院期间原告吕善松由两名亲属护理，原告吕善松在邓州市中心医院住院治疗及外购药品共计花费医疗费用91110.06元（81610.06+9500元＝91110.06元）。原告吕善松出院后，其伤情及护理依赖分别经南阳理正法医临床司法鉴定所及南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，南阳理正法医临床司法鉴定所于2016年7月4日出具了[2016]临鉴字第046号鉴定意见书，鉴定结论为：“1、吕善松颅脑骨修补及左下肢内固定器取出费用大约肆万元左右”，原告吕善松为此支付鉴定费1200元；南阳万和法医临床司法鉴定所于2016年10月28日出具了[2016]临鉴字第616号法医临床咨询意见书，鉴定结论为：“评定被鉴定人吕善松为部分护理依赖程度。”原告吕善松为此又支付鉴定费700元。诉讼中，被告平安财险南阳支公司对该两份鉴定结论不服，认为该两份鉴定结论系二原告单方委托，有失公允，并提出重新鉴定申请，但被告保险公司并未对原告吕善松的二次手术费用申请重新鉴定，故对于原告吕善松的二次手术费用4万元视为被告保险公司予以认可。一审法院司法技术科受理被告保险公司的重新申请后，××司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖程度进行司法鉴定。2017年4月14日，该司法鉴定所出具了[2017]精鉴字第111号鉴定意见书，鉴定结论为：“1、颅脑损伤所致四级伤残；2、大部分护理依赖。”原告吕善松在重新鉴定期间，支付检查费220元，支付交通费600元，伙食费60元。该法医鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，所作出的鉴定意见书客观公正，合法有效，被告保险公司未向一审法院提交鉴定费票据。另查明：原告吕善松生于1982年5月7日，其父亲吕志朝生于1955年1月5日，其母亲屈明艳生于1954年8月28日，原告吕善松儿子吕博文生于2007年6月12日，其女儿吕心语生于2009年1月26日，原告吕善松兄妹三人；2015年度河南省农村居民人均可支配收入及生活消费支出分别为10853元/年、7887元/年。事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车行驶证上登记的所有人为被告李忠联，但发生事故时，该车辆的驾驶使用人为被告李哲，被告李哲具备有驾驶资格。事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险南阳支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险单显示为不计免赔，理赔限额为500000元，本次事故发生在保险期间内。2016年8月18日，原告吕善松诉至一审法院，请求依法判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后期护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等款项共计393222元。
一审法院认为：原告吕善松驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车行至邓州市××集镇××营村口处，与被告李哲驾驶的，当时停在路边的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使原告受伤，造成交通事故，本次交通事故经邓州市公安交警大队作出的交通事故认定书认定：原告吕善松负此事故主要责任，被告李哲负此事故次要责任。被告李哲驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险公司南阳支公司投保了交强险及第三者责任险，该事故发生在保险期间内，上述基本事实清楚。该事故导致原告吕善松受伤住院，并造成原告身体伤残，给原告造成了身体伤害和经济损失。所以原告持医疗费单据、保险单及交通事故认定书等证据向被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，一审法院予以部分支持。虽然事故车辆豫Ｒ×××××号轿车行驶证上登记的所有人为被告李忠联，但发生事故时该车辆的驾驶使用人为被告李哲，被告李哲又具备有效驾驶资格，因此，根据法律规定，原告方的各项费用超出交强险及第三者责任险理赔限额部分，应由被告李哲按事故责任予以赔偿，被告李忠联不应承担赔偿责任，故原告要求被告李忠联承担赔偿责任与本案事实及法律规定不符，一审法院不予支持。被告李哲、李忠联辩称原告诉称发生交通事故属实，但事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险南阳支公司投保了交强险及第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任，事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车的所有人虽然为被告李忠联，但发生事故时该车辆的驾驶，使用人为被告李哲，因此被告李忠联不应承担任何责任，符合本案事实及法律规定，一审法院予以采纳。被告保险公司辩称事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在其公司投保交强险、第三者责任险及发生交通事故属实，其公司同意在交强险及第三者责任险理赔限额内承担责任，符合法律规定及保险合同约定，一审法院予以支持；被告保险公司又辩称其公司不承担本案诉讼费、鉴定费，符合法律规定及保险合同约定，一审法院予以采纳；但其公司在诉讼中，申请对原告伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，原告方在配合重新鉴定过程中支出的合理费用及重新鉴定费用，被告保险公司应当全部承担；至于三被告均辩称原告方的部分费用过高问题，一审法院将对原告的各项请求依照相关法律规定结合一审法院证据及案情合理酌定。被告平安财险南阳支公司在事故发生后，理应及时赔偿原告的医疗费用，积极履行,赔偿义务，长期拖延不愿履行赔偿义务，实属错误，应当承担赔偿原告各项损失及精神抚慰金、残疾赔偿金等款项的民事责任。一审法院对原告方在本次事故中所要求赔偿各项款项，依据法律规定，核定包括以下各项：1、医疗费用131110.06元（含二期医疗费用40000元）；2、误工费21420元（原告吕善松受伤住院至评残之日前一天计306天，以每天70元计算，306天×70元/天＝21420元）；3、护理费8120元（原告吕善松共计住院治疗58天，按二人护理，每人每天70元计算，58天×70元/天×2人＝8120元）；4、住院补助费1740元（原告吕善松共计住院治疗58天，以每天30元/计算，58天×30元/天＝1740元）；5、营养费1740元（原告共计住院58天，按每天30元计算，58天×30元/天＝1740元）；6、交通费一审法院结合原告吕善松被伤后住院治疗等情况酌定为1860元；7、定残后护理费357700元（一审法院结合原告的伤情年龄出院后恢复情况及护理依赖程度，原告出院病护理期限酌定为20年，按一人护理，每天70元计算，原告为大部分护理依赖，365天×20年×70元/天×70%＝357700元）；8、被抚养人生活费合计为134079元（计算方法如下：2015年河南省居民人均消费支出为7887元，原告儿子吕博文生于2007年6月12日，7887元/年×10年÷2人＝39435元，原告女儿吕心语生于2009年1月26日，7887元×12年÷2人＝47322元，原告兄妹三人，原告父亲吕志朝生于1955年1月5日，7887元×20年÷3人＝52580元，原告母亲屈明艳生于1954年8月28日，7887年×19年÷3人＝49951元，以上原告儿子、女儿及父母第1－10年的抚养费总和超出了河南省农村居民10年人均消费支出，所以原告儿子吕博文、女儿吕心语、父亲吕志朝、母亲屈明艳第1－10年的抚养费按照河南省农村居民均消费支出10年的标准计算，应为7887元/年×10年＝78870元，原告女儿吕心语、父亲吕志朝、母亲屈明艳第11、12年的抚养费亦按照河南省农村居民消费支出2年的标准计算，应为7887元/年×2年＝15774元，原告父亲吕志朝第13第至20年的赡养费为21032元（52580元÷20年×8年＝21032元），原告母亲屈明艳第13年至19年的赡养费为18403元（49951÷19年×7年＝18403元），被扶养人生活费合计为134079元（78870元+15774元+21032元+18403元＝134079元）；9、残疾赔偿金151942元（原告吕善松生于1982年5月7日，2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年，原告构成伤残四级，10853元/年×20年×70%＝151942元）；10、精神抚慰金15000元（原告构成伤残四级，在本次事故中负主要责任，一审法院酌定精神抚慰金为15000元）。原告吕善松上述款项合计为824711.06元，根据《机动车交通事故强制保险条款》的规定：“死亡伤残赔偿金等限额为110000元，医疗费、营养费、住院伙食补助费限额为10000元，财产损失限额为2000元。”因此被告平安财险南阳支公司应当在交强险理赔限额内分项赔付原告吕善松医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元.原告吕善松超出交强险限额部分的费用704711.06元（824711.06元－120000元＝704711.06元），可由被告李哲与原告吕善松按事故责任大小承担赔偿责任。被告李哲在本次事故中负次要责任，原告吕善松在本次事故中负主要责任。为了公平合理地保护原、被告双方的合法权益，原告吕善松与被告李哲承担赔偿责任的比例应按7：3计算为宜，故被告李哲应承担赔偿原告吕善松超出交强险理赔限额部分的各项款项704711.06元的30%，即为211413.32元（704711.06元×30%=211413.32元）的民事责任，因事故车辆在被告平安财险南阳支公司投保了第三者责任险，故被告平安财险南阳支公司应按照《中华人共和国道路安全法》的规定，在第三者责任险理赔限额内承担赔偿责任，本案中事故车辆第三者责任险保单显示为不计免赔，理赔限额为50万元，原告的各项款项超出交强险理赔限额部分并未超出第三者责任保险的理赔限额，故被告平安财险南阳支公司应当在第三者责任险理赔限额内赔偿原告吕善松各项款项211413.32元，另外，在诉讼中，被告保险公司申请重新鉴定，原告在重新鉴定过程中支出检查费220元、交通费600元、伙食费60元，共计880元，这系原告方在重新鉴定时支出的合理费用，应当由被告保险公司予以赔偿。综上，被告李哲所承担的所有赔偿责任依法由被告平安财险南阳支公司承担，加上原告重新鉴定时支出的合理费用，被告保险公司总计应赔偿原告332293.32元（120000元+211413.32元+880元＝332293.32元）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十第、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔付给原告吕善松豫Ｒ×××××号小型轿车交通事故强制责任保险理赔款120000元、第三者责任险理赔款211413.32元及原告吕善松重新鉴定时支出的费用880元，共计332293.32元。二、驳回原告吕善松要求被告李哲、李忠联承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6638元及鉴定费1900元，合计8538元，由被告李哲承担，二次鉴定费用由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院查明，吕善松在邓州市中心医院住院治疗及外购药品共计花费医疗费用90410.06元。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于医疗费，吕善松在邓州市中心医院住院治疗及外购药品共计花费医疗费用90410.06元，一审法院计算错误，本院予以纠正。关于后续治疗费，吕善松因本次交通事故造成颅骨缺损并接受了下肢内固定手术，后续治疗费系确定必然发生的费用，依照法律规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原审判决予以支持符合法律规定。南阳理正法医临床司法鉴定所对后续治疗费出具有鉴定意见书，平安财险南阳支公司并未申请重新鉴定，视为其认可该鉴定意见书的结论，原审判决依据该鉴定意见书支持40000元的后续治疗费并无不当。关于被扶养人生活费，本案中的交通事故发生在2015年9月1日，吕善松自事故发生之日起即因事故丧失了部分劳动能力，即失去了对其父母与子女承担扶养责任的部分能力，故被扶养人生活费应从事故发生时起计算，原审判决对被扶养人生活费期限的认定并无不当。但原审判决中计算被扶养人生活费时并未考虑吕善松的伤残系数，故对被扶养人生活费计算错误，本院予以纠正。吕善松儿子吕博文、女儿吕心语、父亲吕志朝、母亲屈明艳第1-10年的被扶养人生活费总和超出了2015年度河南省农村居民人均消费支出，故吕博文、吕心语、吕志朝、屈明艳第1-10年的被扶养人生活费应为7887元/年×10年=78870元；吕心语、吕志朝、屈明艳第11-12年的被扶养人生活费应为（7887元/年÷2×70%×1人+7887元/年÷3×70%×2人）×2年=12882.1元；吕志朝、屈明艳第13-19年的被扶养人生活费应为7887元/年÷3×70%×2人×7年=25764.2元；吕志朝第20年的被扶养人生活费为7887元/年÷3×70%×1人=1840.3元，以上合计119356.6元。关于院外护理费，吕善松经鉴定构成四级伤残并需大部分护理依赖，原审判决综合考虑吕善松的年龄、伤残程度及护理依赖程度，支持吕善松20年的护理期限并无不当，平安财险南阳支公司的该条上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二次鉴定费，因平安财险南阳支公司对第一次鉴定不服并申请重新鉴定，重新鉴定的鉴定结论并未减轻保险公司的责任，吕善松在鉴定过程中支出的检查费、交通费、伙食费及鉴定费系为确定损失支出的必要合理的费用，原审判令由平安财险南阳支公司负担符合法律规定，并无不当。综上，吕善松因交通事故造成的各项损失为：1、医疗费130410.06元（含二期医疗费用40000元）；2、误工费21420元；3、护理费8120元；4、住院伙食补助费1740元；5、营养费1740元；6、交通费1860元；7、定残后护理费357700元；8、被扶养人生活费合计为119356.6元；9、残疾赔偿金151942元；10、精神抚慰金15000元。上述款项合计为809288.66元，由平安财险南阳支公司在交强险限额内分项赔付吕善松医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元。吕善松超出交强险限额部分的费用689288.66元（809288.66元-120000元=689288.66元），由平安财险南阳支公司依照保险合同的约定在商业第三者责任保险范围内承担30%的责任即206786.6元（689288.66元×30%=206786.6元）。吕善松在重新鉴定过程中支付的检查费220元、交通费600元、伙食费60元，共计880元，由平安财险南阳支公司负担。综上，平安财险南阳支公司应当向吕善松支付赔偿金327666.6元（120000元+206786.6元+880=327666.6元）。
综上所述，原审认定事实错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初3351号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向吕善松支付赔偿款120000元、在商业第三者责任保险范围内向吕善松支付赔偿款206786.6元及吕善松重新鉴定时支出的费用880元，共计327666.6元；
三、驳回吕善松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6638元及鉴定费1900元，合计8538元，由李哲负担7100元，由吕善松负担1438元，二次鉴定费由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担；二审案件受理费1625元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1300元，由李哲负担325元。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 赵 琳
审判员 高 璐
二〇一七年九月二十二日
书记员 张宵汉