广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1121刑初14号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人邱威，男，1972年2月5日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，无业，住昭平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月21日被昭平县公安局取保候审，2018年1月26日被本院取保候审。
辩护人黎焕强，广西众望律师事务所律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人邱威犯滥伐林木罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖、王朝新出庭支持公诉，被告人邱威及其辩护人黎焕强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，被告人邱威因在昭平县大脑山林场黄连分场办理养殖场需要木材搭建厂房，于2012年11月向贺州市欣荣星林业有限公司申请砍伐该公司位于大脑山林场黄连分站林区的林木，并取得了公司的同意。2013年2月，邱威在没有办理林木采伐许可证的情况下，到大脑山林场黄连站架桥冲砍伐杉树和阔叶树。经林业技术人员进行鉴定：采伐林木现场位于大脑山林场黄连林站10林班3001、3002小班，采伐树种为杉树、阔叶树，被采伐林木蓄积量为12.16立方米。邱威于2017年11月19日主动到昭平县森林公安局投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人邱威违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邱威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人提出《林木采伐鉴定报告》的鉴定程序不合法，不能作为定案证据，被告人是否构成滥伐林木罪存疑，请求对被告人作出公正判决。
经审理查明，被告人邱威因在昭平县大脑山林场黄连分场开办养殖场需要木材搭建厂房，于2012年11月20日向贺州市欣荣星林业有限公司申请砍伐该公司位于大脑山林场黄连站林区的林木，并取得了同意。2013年2月，邱威在没有办理林木采伐许可证的情况下，到大脑山林场黄连站架桥冲砍伐杉树和阔叶树。经林业技术人员鉴定，采伐林木现场位于大脑山林场黄连林站10林班3001、3002小班，采伐方式为择伐，采伐树种为杉树、阔叶树，被采伐林木蓄积量为12.16立方米。邱威于2017年11月19日主动到昭平县森林公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人李某的证言，其在大脑山林场黄连分场架桥冲巡山时，发现那里的林木被人采伐。当时林木已采伐并制成原木，有五个人在那里，其中有个叫邱威，邱威在黄连林场办有一个养殖场，他说这些林木是他采伐的，采伐的是杉木，大约有，都是用油锯采伐的，被采伐的林木还在山上。被采伐林木的林地是大脑山林场租赁给欣荣星公司的，林木也是欣荣星公司的。其打电话给大脑山林场，证实那里没有发放林木采伐许可证，其就打电话报案了。
2、证人黄某的证言，证实其于2009年开始负责欣荣星公司租赁昭平县大脑山林场的管理工作。其公司的员工在，到公安机关报案称欣荣星公司租赁大脑山林场黄连分场10林班林木被盗伐，后其向欣荣星公司张某总经理汇报，张某得知情况后，对其说邱威曾写有一份“自用材申请报告”给他，他同意并签有字的。邱威在黄连分场10林班采伐的林木是没有办林木采伐许可证的。
3、证人陈某的证言，证实2013年春节后不久的一天，其帮一个叫“邱三”的人在黄连站架桥冲装运过木材。“邱三”说木材是他自己砍的，用来搭建养殖场，装运了一拖拉机的杉木，数量记不清了。当时有三四个民工帮装车的，都是“邱三”找来的，其就知道有一个叫“啊斌”。其不知道“邱三”办没办林木采伐许可证。
4、证人邱某1的证言，证实2013年其在黄连林场冲边帮“邱三”装过车（指将木材搬运上车）。当时“邱三”叫“啊斌”去帮装车，后来“啊斌”没有空，就找到其和“啊七”、“耀华”一起去装车。装运了一车杉木，长短都有，司机姓陈。“邱三”说是他砍的木材，木材要装运到他的养殖场。其不知道“邱三”是否办有林木采伐许可证。
5、证人蒙某的证言，证实其于1989年开始在黄连分场工作，主要是护林工作。大脑山林场黄连分场架桥冲是大脑山林场租赁给欣荣星公司的。2012年年底欣荣星公司在那里有个伐区，2013年2、3月份邱威在那里砍伐了杉树，除此之外，没有其他人在那里砍伐林木了。邱威砍树时其与林场的管理人员到了那里，他们到那里时邱威已将木材归堆好了。欣荣星公司的伐区与邱威砍伐杉树的地点隔一条岭脊，不在邱威砍伐范围内。
6、国营昭平县大脑山林场出具的《证明》，证实经查实，昭平县大脑山林场黄连林站10林班3001、3002小班2012年至2013年4月22日没核发有林木采伐许可证。
7、自用材申请报告，证实被告人邱威因欲在大脑山林场黄连分场饲养生猪、肉鸡，因搭建厂房需要木材，于向贺州市欣荣星林业有限公司提出申请，请求在黄连分站林区解决木材约8立方米，该申请获得贺州市欣荣星林业有限公司同意，并由张某签注“按实伐量计取材费”。
8、人员基本信息，证实被告人邱威的年龄和身份情况，其出生于，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
9、昭平县公安局大脑山派出所出具的《无违法犯罪证明》，证实经查询，截至2017年11月20日，被告人邱威暂无违法犯罪记录。
10、归案经过，证实被告人邱威于主动到昭平县森林公安局大脑山派出所投案。
11、身份辨认笔录及照片，证实（1）经陈某对十二张不同男子面部照片的辨认，其指出第8号男子(邱威)就是2013年春节后的一天雇请他到大脑山林场黄连站架桥冲装运木材的“邱三”。（2）经邱某1对十二张不同男子面部照片的辨认，其指出第6号男子(邱威)就是2013年春节后不久雇请他到大脑山林场黄连站架桥冲装木材上车的“邱三”。
12、现场辨认笔录及照片，证实经被告人邱威辨认，指出昭平县大脑山林场黄连站架桥冲10林班3001小班、3002小班就是其2013年2月砍伐杂树和杉树的现场。
13、《昭平县大脑山林场黄连站10林班林木采伐鉴定报告》，证实林木采伐现场位于昭平县大脑山林场黄连林站10林班3001、3002小班，采伐范围小班林种为一般用材林，属我县区划的商品林；采伐林木的面积为0.1896公顷（折合2.844亩）；采伐林木树种为杉树、阔叶树；采伐方式为择伐；被采伐林木共65株，蓄积量12.16立方米。
14、被告人邱威的供述，2012年其与昭平县国营大脑山林场签订了《林场承包合同》，用来开办养殖场。因搭建养殖场需要木材，2012年12月20日其就向贺州市欣荣星林业有限公司写了一份自用材申请报告，该公司同意后，其于2013年2月份花了一天时间一个人到黄连分场场部公路对面用油锯砍伐了其所需要的木材，其选择以上的林木砍伐。砍伐了几十株杉树和杂树，规格是2M×5CM-20CM，一共砍了两处。当时其雇请了一个绰号叫“陈二”的司机驾驶拖拉机，并雇请当时在公路装车的民工帮上车，准备将砍伐的林木拉到养殖场，装了半车左右就被大脑山林场的工作人员制止，其就没有将木材拉走。因当时要赶时间搭建厂房，其以为砍一点树搭建厂房，应该不用办证，就没有办理林木采伐许可证。以岭脊分水为界，距其砍伐林木地点翻背约五六米远的地方也有人砍伐，那里是属于伐区的，其砍伐的地点没有其他人砍伐，就是其一个人砍伐。其对林业技术人员对其所砍伐林木的地点、蓄积量、面积等均没有异议。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
辩护人提出《林木采伐鉴定报告》的鉴定程序不合法，不能作为定案证据的辩护意见。经查，侦查机关为查明案情，依法聘请有专门知识的昭平县林业调查规划设计队对被采伐林地的林班、面积、树种、蓄积量等进行鉴定，受托人指派有专门知识的人员对被采伐林地进行鉴定，并依据专业的勘查和计算方法，得出被告人采伐林木的蓄积量为12.16立方米，被告人邱威向贺州市欣荣星林业有限公司申请采伐的木材量为8立方米，证人李某证实其在采伐现场看到的木材约有8立方米，因木材的蓄积量大于出材量，因此以上证据并不矛盾。综合以上证据，本院认为《林木采伐鉴定报告》所作出的鉴定结论是客观的，予以采信，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
受本院委托，昭平县司法局对被告人邱威进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为被告人邱威综合表现一般，其近亲属表示愿意配合监管机关对其进行监管，具备监管帮教条件，适宜作为社区服刑人员进行监管。
本院认为，被告人邱威违反国家森林管理法律法规，在没有取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪成立。辩护人提出被告人是否构成滥伐林木罪存疑的辩护意见，本院不予采纳。被告人主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人邱威犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷玉萍
人民陪审员 邱彩英
人民陪审员 刘世梅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 袁舶航
邹毅华