浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6162号原告：吴万雄，男，1980年3月5日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：周禹翔、喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：廖喜华，男，1984年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告吴万雄为与被告廖喜华不当得利纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴万雄到庭参加了第二次庭审，其委托诉讼代理人周禹翔到庭参加了第一、二次庭审；被告廖喜华到庭参加了第一、�次庭审。本案现已审理终结。原告吴万雄向本院提出诉讼请求：被告归还原告不当得利款人民币349348.6元，并支付利息（2017年4月14日按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告系YIWUEUROFIESTASCO，LIMITED投资人，该公司系依照中华人民共和国香港特别行政区法律，在香港特别行政区设立的公司。该公司拟在义乌市开设办事处，为此，原告委托被告廖喜华在义乌市搜集行业信息。给予上述情形，原告为了便利于被告廖喜华开展工作，将其存有资金的中国农业银行借记卡（卡号62×××72），交由被告廖喜华保管使用。2016年5月31日，原告为支付货款，将8000欧元汇入案外人厉一强账户，由厉一强转交给被告廖喜华。但是，被告廖喜华从厉一强账户中转走该款项（折合人民币58425.6元）后，并未实际用于支付货款，而是占为己有。2016年6月23日至2016年9月15日，被告廖喜华分十三次将上述原告交给其使用的农行卡账户中人民币460693元转入其个人账户，占为己有，另有149926元被被告廖喜华汇入不知名账户。综上所述，原告认为，廖喜华获取上述共计人民币669040.3元，并无法律依据并且给原告造成了相应的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。庭审中原告补充事实：2016年9月21日、28日、29日被告廖喜华又分三次将原告名下的离岸公司账户中转走20×××40元，共计人民币156183.3元。被告廖喜华辩称，1、本案是由于原告自己经营不善导致的。2016年4月至10月期间，原告给了被告廖喜华110多万元，但是原告在市场订购了价值4百万的货物。2016年6月中旬，原告下了共计价值160多万的氢气球订单，并要求8月份出货。因为时间比较急，供应商无法在正常期限内交货，就由被告安排工人进行包装，工厂只是提供裸货。包装花费了50多万，不到60万。货物分2批出，分别于2016年7月底出了400件，8月中旬又出1000多件。原告收到货之后，一直没有提出质量问题。直到了2016年9月，原告以货物质量问题为由拒付货款，导致货款无法及时支付给相应的供应商。2、原告所有转账给被告的钱不是直接转给被告的，都是先通过欧元汇入到其个人账户，再将欧元兑换后汇入被告廖喜华的账户，被告廖喜华再支付给各个供应商。3、关于气球的事实，原告应该承担重大责任。原告到现在为止都没有支付供应商货款。如果货物出现质量问题，可以退货，但是现在原告既没有退货也没有付款。让被告名誉受损，供应商曾经一度威胁被告，说被告诈骗。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：一、浙商银行个人账户开立及功能开通（自助）业务确认书及企业电子银行客户信息电子打印件各一份，证明被告系原告投资公司的员工，也是原告公司在浙商银行义乌分行企业账户的企业授权员。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。二、中国银行账户名为厉一强的账户交易明细清单两页，证明原告将用于支付货款的8000欧元通过朋友厉一强账户转账给被告的事实。被告质证意见：厉一强账户是收外汇的，确实转到了被告的账户。本院对该证据的真实性予以认定。三、原告中国农业银行账户明细一份，证明被告廖喜华将原告账户中的资金分十六次转入被告廖喜华私�账户及其他账户的事实。被告质证意见：这是原告留给被告的农业银行卡。因为不是被告本人的卡，是有限额的，不方便使用。只能转入被告的账户，再由被告支付给供应商。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。四、婚姻关系证明一份，证明涉案债务发生于被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告质证意见：我们是多次去民政局离婚，实际日期不是8月份，5月份就去民政局登记离婚了。民政局多次推脱之后，才在8月份办理离婚。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。五、厉一强声明一份，证明2016年5月31日其转账给被告廖喜华的货款是受原告委托。被告质证意见：声明没有问题，但是不能证明被告这个钱没有用于支付货款。本院对该证据的真实性予以认定。六、浙商银行结算账户对账单一份，浙商银行客户付款通知二份，转账记录一份，证明被告廖喜华从原告名下的离岸公司YIWUEUROFIESTASCO，LIMITED账户中转走20×××40欧元，共计人民币156183.3元的事实。被告质证意见：离岸公司账户的转账流程是必须由个体户转个人账户方可结汇，原告提供的证据不能证明被告的不当得利行为。本院对该证据的真实性予以认定。七、浙商银行转账记录两页，证明2016年11月，被告廖喜华转给原告个人账户的款项系其他款项结汇，与本案没有关联。被告廖喜华质证意见：没有意见，但是11月份的时候被告廖喜华已经离职了。本院对该证据的真实性予以认定。八、公证书一份，证明2016年9月21日、28日、29日从公司账户汇入被告账户的款项系本案原�交付给被告用于支付货款的事实。被告质证意见：经过被告处的钱都是认可的，真实性没有意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告廖喜华为证明自己的主张，向本院提供证据如下：一、提供西班牙殴达贸易订货单扫描件五十三张，证明原告委托被告廖喜华以西班牙欧达贸易名义去订货的数量及金额。原告质证意见：真实性、合法性没有异议，但是与本案并没有关联性。本案的不当得利系原告给被告廖喜华用于支付货款的款项，部分未实际用于支付相应货款属于被告廖喜华侵占，这部分与原告下订单的数量以及总价并没有关联性。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。二、提供西班牙欧达贸易发货清单三十四张，证明被告廖喜华发货给原告的数量及金额。原告质证意见：同证据一。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。三、提供EMAIL订单资料三十张，证明原告发给被告廖喜华的订单资料。原告质证意见：同证据一。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。四、提供外包装的设计图打印件十张，证明原告所有的产品印刷有logo的包装卡纸由原告方将国外的设计图案发到被告廖喜华的邮箱里，由被告廖喜华找国内工厂制造印刷并包装。原告质证意见：包装的样式是由厂家直接按照样式交付，并非由被告廖喜华印刷并包装。本院对该证据的真实性予以认定。五、微信聊天记录截图五页，证明原告资金短缺，需要通过贷款支付货款。原告质证意见：真实性、合法性没有异议，但是对证明�关联性的有异议，与本案没有关联，也不能反映原告资金短缺。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。六、个人转账记录打印件九页，证明被告廖喜华个人账户支付商户货款共计60万左右。原告质证意见：真实性、合法性无法核实。经过对账之后，有475875元是用于支付原告公司的货款，其他不清楚去向。其中不认可的有：转到李翔账户的款项；2016年8月30日转出9930元没有对方账号；9月8日转给郑碧香的21800元；2016年8月6日转给夏莹的35160元；2016年6月1日转给王存的24900元。本院对该证据的真实性予以认定。七、交易明细截图两页，证明未用于支付货款的钱，被告廖喜华通过浙商银行账户转到了吴万雄的农业银行账户。原告质证意见：真实性、合法性都不认可，但证据记载的款项都是收到过的�证明目的和关联性有异议，这几笔款项是2016年11月2日和11月9日有2笔欧元共计19×××55元，由离岸公司账户汇入被告廖喜华的账户，被告廖喜华结汇后转给原告的，与本案没有关联。同时也能证明离岸公司汇入的款项系吴万雄所有。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的亦予以采信。经审理查明，原告吴万雄雇佣被告廖喜华从事市场采购工作。2016年6月至2016年10月期间，原告吴万雄将其所有的开设在中国农业银行的62×××72银行卡交由被告廖喜华保管并用于支付货款。被告廖喜华保管该账户期间，将该账户内共计人民币610619.94元转入其个人账户内。2016年5月31日，原告吴万雄委托案外人厉一强向被告廖喜华转账人民币58400元用于支付货款。2016年9月21日至9月29日期间，YIWUEUROFIESTASCO，LIMITED公司转账给被告廖喜华共计20×××40欧元。同年11月2日、11月9日，YIWUEUROFIESTASCO，LIMITED公司再次转账给被告廖喜华共计19×××55欧元。2016年11月3日至11月11日期间，被告廖喜华向原告吴万雄转账142694.1元。2017年11月23日，YIWUEUROFIESTASCO，LIMITED出具确认函一份，载明：“本公司名称为YIWUEUROFIESTASCO，LIMITED，投资人系吴万雄。2016年9月21日、9月28日、9月29日，本公司分三次向公司在浙商银行义乌市分行开立的离岸账号（账号3387020013820100010352）中存入欧元20×××40元（扣除手续费后），该些款项本司交由廖喜华，供其代为支付供应商货款。上述货款已由廖喜华支付给供应商，其代付义务已经履行。同年11月2日、11月9日公司存入上述账户的19×××55欧元（扣除手续费后），也已由廖喜�于2016年11月3日、11月11日转交给吴万雄。公司要求廖喜华代付的款项，廖喜华已经履行完毕。若公司对廖喜华享有债权，全部让与吴万雄。”本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，构成不当得利返还请求权的要件事实有四个：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利无法律上的原因。其中，“无法律上的原因”证明责任的分配是处理案件的关键。我国民法关于不当得利的规定属于请求权形成规范，故“无法律上的原因”证明责任首先应由不当得利返还请求权人承担，亦即请求权人首先应举证证明其所为之给付缺�给付原因。就本案而言，只有在原告吴万雄举证证明其向廖喜华交付的款项没有合法原因的前提下，被告廖喜华才承担证明其获得相应利益具有正当性的举证义务，但原告吴万雄并未证明其向廖喜华交付的款项没有合法原因，而被告廖喜华已提供充分的证据证明其保管原告吴万雄的农行卡期间，系受雇于原告吴万雄向货物供应商支付了相应货款，原告吴万雄亦未提交证据证明被告廖喜华因此而实际获益。综上，原告吴万雄主张被告廖喜华不当得利的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴万雄的诉讼请求。案件受理费10589元，由原告吴万雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞霞珍人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  方义伟二〇一八年四月十日书 记 员  张艳琳