wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初184号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人汤宾，男，1981年4月25日出生，汉族，大专文化，沃达森（厦门）制衣有限公司员工，户籍地厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人汤宾犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人汤宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月4日0时许，被告人汤宾酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型越野客车，行驶至福建省厦门市思明区嘉禾路莲景三路至莲花南路口段时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人汤宾的血液酒精浓度为203.50mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人汤宾如实供述上述犯罪事实，并提供重要线索，协助司法机关抓捕在逃的其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
以上事实，被告人汤宾在开庭审理过程中无异议，且有其庭前供述和辩解、被告人汤宾的血样之物证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、酒精浓度检测报告单之书证、证人杜某的证言、现场勘查笔录、现场照片之勘验、检查笔录、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》之鉴定意见、被告人汤宾的到案经过、户籍材料、公安机关情况说明、立功材料、诉讼文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人汤宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤宾协助公安机关成功抓获在逃的其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人汤宾到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年三月十六日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民再3号
监督机关：商水县人民检察院
原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。统一社会信用代码：914116238755899541。
法定代表人邓永飞，该行行长。
委托代理人许俊峰，男，该行员工。
委托代理人连春辉，男，该行员工。
原审被告张建民，男，汉族，1968年6月21日生，住商水县。
原审被告陈清海，男，汉族，1959年10月2日生，住商水县。
原审被告陈娟，女，汉族，1983年2月12日生，系陈清海之女。住址同陈青海。
原审被告王建华，女，汉族，1959年12月9日生，系陈清海之妻，住址。
委托代理人王军辉，男，河南明辩律师事务所律师。
原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行与原审被告张建民、陈清海、陈娟、王建华借款合同纠纷一案，商水县人民检察院以商检民（行）监【2017】41162300017号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月21日作出（2017）豫1623民监9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人连春辉、原审被告王建华及其委托代理人王军辉等到庭参加诉讼。原审被告张建民、陈清海、陈娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行原审诉讼请求：要求被告张建民归还原告借款19万元及利息，被告陈清海、陈娟、王建华系借款担保人，应承担保证责任。事实与理由：被告张建民于2003年4月30日，经陈清海、陈娟、王建华担保在原告处贷款19万元，期限一年。到期后经原告多次催要，被告未予还款，为此起诉。
本院经再审认为，原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行要求原审被告张建民、陈清海、陈娟、王建华偿还的该笔借款，借款时间为2003年4月30日，合同编号为：（2003）第04027号、借款金额为19万元，与本院（2007）商民初字第174号民事判决所判决的两笔借款的其中一笔借款相重复，原审原告属重复起诉，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条、第四百零七条第（二）款之规定，裁定如下：
撤销（2008）商民初字第1653号民事判决；
驳回原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏建宏
审判员 李玉花
审判员 王俊美
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘怡嘉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1455号
原告：朱保迎，男，1982年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告：罗超，男，1980年9月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告朱保迎与被告罗超委托合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保迎及其委托诉讼代理人郭书魁、被告罗超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利款伍万伍仟元及利息（自2016年6月2日起直至还清欠款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月2日，被告以活动建房为名向原告索要现金人民币70000元，详见收据。事后被告也无有效办法让原告建房，被告承诺全部退还所交活动费，被告在多次催要下仅归还一万五千元。2018年2月14日，被告写下保证书：下欠朱保迎活动经费伍万伍仟元，我保证于2018年农历正月十五日一次性付清伍万伍仟元。到期后被告仍不归还，请求支持原告诉讼请求。
被告罗超辩称，原告等多人找到我，让我找到有关部门活动建房，后多次与当地政府沟通，2017年春节前后政府同意和广场一起施工，原告等人因内部原因不再建房，原告找我要钱，到我单位滋事，胁迫我写下保证书，我不能认可原告的理由。
经审理查明，2016年6月2日，被告罗超给原告填写收据一张，收据注明：今收到朱保迎房子（建房子活动经费）相关人民币柒万元整（￥70000.00元），收款人：罗超。2018年2月14日，被告给原告朱保迎出具保证书一份，保证书注明：下欠朱保迎活动经费伍万伍仟元正（￥55000元），经双协调，我于2018年农历正月十五日一次性付清伍万伍仟元正（此保证书内容与2016年6月2日所写收据为同一回事），罗超，2018年2月14日。
本院认为，被告罗超收取原告朱保迎建房活动费，该行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱保迎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘艳丽
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初491号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人杨某，男，1950年12月19日出生，汉族，农民。因涉嫌非法储存爆炸物，于2016年5月16日被柘城县公安局刑事拘留，于2016年5月26日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人杨某犯非法储存爆炸物罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日14时许，被告人杨某驾驶电动三轮车，装载一个铁炮及火药一桶，被公安机关查获。后对其家中进行搜查时，发现其家中储存有火药及炮捻子，该火药重1.72公斤。后经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验为黑火药。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、轩德良的证言，鉴定意见，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家有关爆炸物管理的法律法规，非法储存黑火药1.72公斤，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人杨某犯非法储存爆炸物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某储存的爆炸物，是用于“打铁炮”使用，且在储存中没有造成危害后果。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一款第一条规定的标准，没有造成严重社会危害，并有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。结合本案具体情节及被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第八条第一款，第九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 韩 艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘婷婷
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1647号
原告郑仁清，男，1966年1月2日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
被告江少兰，女，1964年1月28日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
被告王文杰，男，1966年2月25日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
本院在审理原告郑仁清与被告江少兰、王文杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑仁清撤回起诉�
本案受理费970元，收取485元，由原告郑仁清负担。
代理审判员 王小梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81347号
原告：陈学智，男，1950年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周永平，男，1954年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘小妹(系被告周永平之妻)，住上海市浦东新区。
原告陈学智诉被告周永平相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈学智、被告周永平及其委托诉讼代理人刘小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周永平立即拆除重建的防盗门；2、请求判令被告赔偿原告环境损害及精神损失费1,000元。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告周永平经原告前次诉讼并经法院强制执行后，拆除了其搭建的违章铁栏栅门及外防盗门。今年5月14日，被告无视国家法令法规，又在被告住房大门原址原位重新安装了一模一样的外开防盗门，影响原告户通风、采光，防盗门开关有怪声影响造成原告精神伤害，被告故意伤害原告，侵犯了原告的合法权益，故现起诉。
被告周永平辩称，由于今年5月1日被告户被偷窃6,000多元，故被告于5月中旬重新安装了向外开启的防盗门,收到法院送达的本案起诉书后,被告于11月11日拆除了防盗门,目前未重新安装防盗门；不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其诉讼主张提供了以下证据：本院(2015)浦民一(民)初字第45704号判决书、上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1762号判决书、本院执行恢复案件受理通知书、照片。经质证，被告表示对原告提供的证据无异议，但照片中的防盗门已拆除。经审查，原告提交的�据真实。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：原告系上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，被告周永平系上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一。2017年5月，被告在其住房大门处安装了向外开启的防盗门。原告因与被告交涉未果，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中,被告自行拆除了上述安装的防盗门。
本院认为，民事活动应依法进行。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍等。被告安装向外开启的防盗门确实对原告户构成妨碍，故应予以拆除。现因被告在本案诉讼中已经拆除该门，原告要求被告拆除防盗门的事实基础已经不存在，故原告的相应诉讼请求，本院予以驳回，但因原告提起本案起诉系基于被告之前的违法事实，故本案诉讼费应由被告负担。原告要求被告赔偿其环境损害及精神损失费，因原告对此未能提供充足证据证实，且原告精神损失尚未达到严重损害程度，故原告的相应诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈学智的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告陈学智已预缴)，由被告周永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 欧斌承
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执276号
申请执行人：罗某某，女，
委托代理人:刘某某，
被执行人：六盘水驰丰投资管理服务有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷10号楼203室，统一社会信用代码：9152021590790398C。
法定代表人：余某某，
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月4日作出的（2017）黔0201民初4642号民事判决书，依法受理罗某某申请执行六盘水驰丰投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应在期限内履行支付权利人罗某某欠款50000元及利息38000元，案件受理费975元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息，申请执行费1235元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产。另查到被执行人在本院作为申请执行人的案件执行到案款551023.27元，被执行人同意将此款由申请执行六盘水驰丰投资管理服务有限公司的债权人分配，其中本案申请执行人共领到13930元。被执行人已被其他案件列入失信被执行人名单，申请人明确提供不出被执行人有可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执276号申请执行人：罗某某，女，委托代理人:刘某某，被执行人：六盘水驰丰投资管理服务有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷10号楼203室，统一社会信用代码：9152021590790398C。法定代表人：余某某，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月4日作出的（2017）黔0201民初4642号民事判决书，依法受理罗某某申请执行六盘水驰丰投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应在期限内履行支付权利人罗某某欠款50000元及利息38000元，案件受理费975元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息，申请执行费1235元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产。另查到被执行人在本院作为申请执行人的案件执行到案款551023.27元，被执行人同意将此款由申请执行六盘水驰丰投资管理服务有限公司的债权人分配，其中本案申请执行人共领到13930元。被执行人已被其他案件列入失信被执行人名单，申请人明确提供不出被执行人有可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 俊审 判 员  吴传柯审 判 员  龙红梅二〇一八年六月二十二日法官助理  郭丰铭书 记 员  刘天飞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终6号
上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，1985年7月12日出生，住广东省雷州市。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族，1990年11月1日出生，住广东省雷州市。
上诉人何某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何某上诉称：本案是离婚纠纷，依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人的身份证和户籍所在地虽然××广东省雷州市纪家镇，但上诉人、被上诉人经常居住地在湛江市经济技术开发区××阔村。请求：撤销广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初1773号民事裁定，将本案移送湛江经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，上诉人何某住在广东省××公益××后排北村，属雷州市人民法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人何某主张其经常居住地在湛江市经济技术开发区××阔村，但未能提供相关的证据证实，其应承担举证不利的后果，上诉人请求将本案移送至湛江经济技术开发区人民法院审理，缺乏证据，本院不予以采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月十二日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1124号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乐欢，女，1989年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：马芳(系乐欢的母亲)，女，1961年5月23日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：乐荣昌(系乐欢的父亲)，男，1961年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海绿地恒滨置业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
再审申请人乐欢因与被申请人上海绿地恒滨置业有限公司(以下简称绿地公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐欢申请再审称，原审法院未纠正一审法院判决书中认定的事实，对申请人的补偿数额显失公平。一审法院认定被申请人交付的房屋系经验收合格的房屋，原审法院予以维持，均与事实不符。申请人于2014年1月11日在交房验收现场即发现系争房屋存在严重质量问题，与合同标准不符，当日将钥匙退还给物业公司。由于系争房屋质量问题导致申请人在外租房110天，损失183,333元，但原审法院仅酌情支持20,000元，显失公平。原审法院未判令被申请人提供主卧衣帽间设计图纸、次卧卫生间地热部分图纸，而该部分图纸对于系争房屋进一步修复至关重要，也关系到判决的实际执行，原审法院对此处理不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应予恪守。绿地公司作为房屋开发商，应当向申请人乐欢交付符合质量要求的房屋。根据双方商品房预售合同约定，房屋交付过程中发现的质量问题，装修和设备标准达不到合同约定的标准等均不影响交接手续的办理，乙方不得据此延迟或拒绝办理房屋的交接手续。甲方交付的房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方免费修复。从原审法院委托戴文工程设计(上海)有限公司出具的修复方案来看，系争房屋确实存在一定的装饰装修质量问题，但该质量问题尚不足以影响申请人的正常入住。申请人以系争房屋存在质量问题为由要求绿地公司赔偿其2014年1月11日至5月1日的房屋租金损失，缺乏充分的事实依据。原审法院考虑到系争房屋的修复确实会在一定程度上影响申请人的正常使用，故酌情判令绿地公司补偿申请人房屋空置损失20,000元，尚属合理，本院可予认同。关于申请人在二审期间提出要求被申请人绿地公司提供主卧衣帽间设计图纸、次卧卫生间地热部分图纸等，该项请求已超出本案一审诉讼请求，根据法律规定，调解不成的应当另行起诉。原审判决已对此作了充分释明，并无不当。申请人以原审法院未判令绿地公司交付相关图纸为由申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，乐欢的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐欢的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 张心全
审判员 郑 重
二〇一八年六月五日
书记员 曹湘芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09014号
原告王彩峰，女，1974年8月3日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告王彩峰与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年4月至2009年6月拖欠工资20600元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王彩峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31896号
原告：关翀，男，1976年4月26日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。
被告：关茵茵，女，1954年6月17日出生，汉族，住所地上海市。
被告：陈鸿宝，男，1951年2月4日出生，汉族，住所地上海市。
被告：陈玮，男，1981年3月10日出生，汉族，住所地上海市。
三被告共同委托诉讼代理人：陈育新，上海沪灿律师事务所律师。
原告关翀诉被告关茵茵、陈鸿宝、陈玮排除妨害纠纷一案，原告要求排除三被告对上海市黄浦区光启路XXX弄XXX号二层亭子间的妨害。
经查，上海市黄浦区光启路XXX弄XXX号二层亭子间原承租人包�华于2017年2月过世后，新承租人未确定。
本院认为，系争房屋为公有住房，原承租人包碧华过世后，至今未变更承租人。现原告在原承租人未变更确认的情况下，要求确认其同住人资格，不符合法律规定。当事人可以向公有住房管理部门或委托的物业管理部门申请，确认经当事人之间协调产生的承租人或指定承租人，待新的承租人产生后原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：
驳回原告关翀的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 晗
二〇一八年二月一日
书记员 毛仕钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7480号
原告：罗锦洪，男，1965年12月28日生，香港居民，现住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：田若琳，女，汉族，1981年10月29日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，系原告的妻子，特别授权代理。
被告：张鹏，男，汉族，1990年5月2日生，户籍地：云南省昆明市西山区，
原告罗锦洪诉被告张鹏不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗锦洪及其委托代理人田若林到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。原告罗锦洪在法庭辩论终结前将本案案由原民间借贷变更为不当得利，本院于2017年3月4日再次对被告张鹏依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。后本院依法适用普通程序于2016年5月22日再次公开开庭进行了审理。原告罗锦洪及其委托代理人田若林到庭参加了诉讼。被告张鹏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗锦洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金人民币440000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费、保全费及公告费等。
事实和理由：原、被告双方协商，由原告罗锦洪转款人民币440000元给被告张鹏作为资金周转。原告罗锦洪于2014年8月4日通过本人中国农业银行卡号为62×××77的银行账户向被告张鹏转款人民币440000元。约定按中国人民银行同期银行贷款利率计算资金占用费。但被告收到款项后，未支付任何利息，也未归还过本金。原告多次向被告催要无果，为维护原告的自身合法权益，故原告起诉至法院。
被告张鹏经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行业务凭证、中国农业银行卡交易明细单,欲证明原告向被告的账户转入款项人民币440000元的事实。
二、诉讼费发票1张、公告费发票1张，欲证明原告为主张自己的权利所支付的诉讼费为人民币4365元，公告费为人民币300元。
三、财产保全申请书、保险费发票1张、收案件保管款通知单（财产保全现金保证金）收据一张，欲证明原告为防止被告逃避债务、转移财产，提出财产保全申请及支付相关款项近人民币30000元的事实。
四、民事判决书2两份，欲证明类似案件裁判依据。
被告张鹏在本案中未提交证据。
本院认为：被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。对原告提交的证据一、证据二、证据三，经本院审核证据原件，对真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据四，形式、来源合法、内容真实，但与本案无关联性，故本院对原告提交的该组证据不予审查。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行业务凭证、中国农业银行卡交易明细单表明了原告罗锦洪于2014年8月4日通过其卡号为62×××77的中国农业银行账户向被告张鹏卡号为62×××81的中国银行账户转款人民币440000元。
另查明，2016年12月30日，原告向本院提出诉讼财产保全申请，并于2017年1月5日支付保证金人民币22000元、保全费人民币2720元及向中国大地财产保险股份有限公司云南分公司支付保险费人民币3520元并于2016年11月25日支付公告费人民币300元。
本院认为，对于原告以返还不当得利要求被告返还转款款项人民币440000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”可知，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人利益受到损害。本案从转款凭证来看，本案被告张鹏于2014年8月4日取得转款人民币440000元没有合法根据，该款项应当归原告所有，被告应将上述款项返还给原告，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付自起诉之日起至款项实际还清之日止的资金占用费的诉讼请求，被告张鹏使用原告资金人民币440000元，给原告造成资金占用损失，且原告请求自起诉之日起计算资金占用费，系原告对自己权利的处分，未违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求以款项人民币440000元为基数计算自2016年10月21日起至实际返还全部款项之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的资金占用费予以支持；对于原告要求被告支付保险费人民币3520元的诉讼请求，本院认为，该费用属于原告提起诉讼支出的必要费用，故本院对原告的该项费用予以支持；对于原告要求被告支付保证金人民币22000元的诉讼请求，根据保证金的性质，原告应当根据保证金的退还条件及程序退还保证金，不应由被告承担该项费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本案被告张鹏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告罗锦洪返还转款款项人民币440000元，并支付上述款项自2016年10月21日起至实际返还全部款项之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8730元，保全费人民币2720元及公告费人民币300元（上述款项原告已预交），由被告张鹏承担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周 亚 兰
人民陪审员 朱祝平人民陪审员李正念
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 鸥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7604号
原告：科左中旗张贺机动车修理部，住所地内蒙古自治区通辽市。
经营者：张贺，男，1982年12月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：于涛，男，出生日期不详，蒙古族，协税员，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗张贺机动车修理部与被告于涛修理合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗张贺机动车修理部委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告于涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗张贺机动车修理部向本院提出诉讼请求：1.要求被告于涛偿还修理费欠款20000元；2.要求案件受理费由被告于涛承担。事实和理由：2015年，被告于涛在原告科左中旗张贺机动车修理部修车，欠修理费20000元。2017年3月10日，被告于涛为原告科左中旗张贺机动车修理部出具金额为20000元的欠据一枚。原告科左中旗张贺机动车修理部向被告于涛索要此款未果，故诉至法院。
被告于涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告科左中旗张贺机动车修理部提交金额为20000元的欠据一枚，证明被告于涛欠修理费的事实。本院认定如下：原告科左中旗张贺机动车修理部提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告于涛在原告科左中旗张贺机动车修理部修车，欠修理费20000元。2017年3月10日，被告于涛为原告科左中旗张贺机动车修理部出具金额为20000元的欠据一枚，上款系：”欠修理费，2015年”。原告科左中旗张贺机动车修理部向被告于涛索要此款未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告科左中旗张贺机动车修理部为被告于涛修车，产生修理费。被告于涛为原告科左中旗张贺机动车修理部出具欠据，原、被告债权、债务关系明确。被告于涛本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗张贺机动车修理部要求被告于涛偿还修理费欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告于涛经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗张贺机动车修理部要求被告于涛偿还修理费欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于涛于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗张贺机动车修理部欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 才美芳
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2151号
蒋浙惠：
申请执行人蒋浙惠与被执行人宁波丁鑫服饰有限公司等定作合同纠纷一案，（2017）浙0211民初3150号法律文书已发生法律效力，申请执行人蒋浙惠向本院申请强制执行，本院于2017年09月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丁鑫服饰有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2151号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2195号
原告姜银珍，女，1968年6月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托代理人张家泳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告姜银珍诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜银珍的委托代理人张家泳，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜银珍诉称，原、被告于2012年10月6日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂城区明塘路58号四栋四单元402,建筑面积为92.69㎡的房屋。约定被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房屋租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租33,813.32元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000元，以上共计人民币53,813.32元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告姜银珍为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。
证据四，凭证。拟证明原告土地证被被告收走。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，
本院认为，原告提供的证据真实合法，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年10月6日，原告姜银珍与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告姜银珍位于本市鄂城区××单元××西户的房屋及附属物,面积91.25㎡,搬迁补助费1000.00元，拆迁面积按1:1.5的方式给予安置，被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告搬离上述房屋并将该房产的土地使用证交付被告，被告开具凭证一份。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆建引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，直至本案庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告群英房地产公司对导致本案合同无效的后果应负全部责任，并对原告因此造成的损失承担相应赔偿，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分的赔偿等。对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为32850.00元（45个月×8.00元/月/㎡×91.25㎡，算至2016年12月止），原告超出该部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元，因其未提供有效证据证实，依法亦不予支持。对于原告要求被告返还房屋土地使用权证的请求，因涉案合同无效，被告应履行返还义务，故该项请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告姜银珍与被告群英房地产公司于2012年10月6日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜银珍房租32850.00元；返还原告姜银珍所有的位于鄂城区明塘路58号4栋1单元4层西户房屋的土地使用权证。
三、驳回原告姜银珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费1245.00元，由原告姜银珍负担300.00元，被告群英房地产公负担945.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终50号
上诉人（原审被告）新疆拓普农业股份有限公司。住所库尔勒经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。
法定代表人楚元新，该公司董事长。
委托代理人胡秀明，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）许昌施普雷特建材科技有限公司。住所许昌市经济技术开发区瑞祥路西段。
法定代表人余诚，该公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人新疆拓普农业股份有限公司与被上诉人许昌施普雷特建材科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民二初字第601号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆拓普农业股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人的住所地为新疆自治区库尔勒市，按照“原告就被告”的管辖原则，本案应由库尔勒市人民法院管辖；同时本案双方签订的买卖合同履行地也为新疆自治区库尔勒市，根据上述法律规定，许昌县人民法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，故许昌县人民法院对本案并无管辖权。请求依法撤销许昌县人民法院（2015）许县民二初字第601号民事裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中“合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”本案双方当事人于2014年1月26日签订的《物资采购及安装合同》第八条约定如发生争议，“可依法向双方各自所在地人民法院提请诉讼”可认定为是选择由原告即被上诉人住所地人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，而被上诉人住所地为许昌县，故许昌县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 肖 洁
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初1149号
原告何付桃，女，1971年11月26日生，汉族，湖北省通城县人。
被告黄二平，男，1974年11月23日生，汉族，湖北省通城县人。
本院在审理原告何付桃与被告黄二平民间借贷纠纷一案中，原告何付桃于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何付桃申请撤诉是对其诉权的自行处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何付桃撤回起诉。
本案受理费50元，由原告何付桃负担。
审判员 黄红元
二〇一八年六月二十五日
书记员 毛成标
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9288号
原告上海先原房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人吴静群，董事长。委托代理人伊瑜，上海明泰律师事务所律师。委托代理人吴逵，上海明泰律师事务所律师。被告赵石磊，男，1986年6月28日生，汉族，住河北省沙河市。委托代理人卢俐俊，上海市捷华律师事务所律师。原告上海先原房地产经纪有限公司与被告赵石磊居间合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊瑜，被告赵石磊及其委托代理人卢俐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月2日，经原告居间介绍，被告作为卖方与案外人金某某达成房屋买卖合意，约定被告向金某某出售其名下位于上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室房屋。同日，原告、被告及金某某签订《房地产买卖居间协议》，该协议同时约定如买卖任何一方违约解除该协议，则应当由违约方向原告按照房屋价格的2%支付居间活动费用。协议签订后，被告于2016年3月23日单方面解除了上述协议，双倍返还了买方定金，但是拒绝支付居间服务费用。故原告诉至本院要求判令：被告向原告支付居间服务费22,400元。原告在审理中明确该诉请系被告的违约责任。被告辩称：在原告不予明确其请求权基础的情况下作不同情况的意见——第一，如果原告认为居间行为已经成立，则按照约定原告应向买受人而非被告主张居间服务费。第二，如果原告主张的是居间行为不成立而发生的合理费用，被告认为协议第八条系格式条款有违公平原则，属于无效条款，不能成为本案中原告主张请求权的基础。被告之所以不再出售房屋是因为受房产新政影响其之后的购房资格，故在被告与案外人协商解除协议的过程中，原告均未参与，除了签订协议之外，原告没有其他劳务，原告如主张其付出的劳务价值2.24万元，原告应举证。原告主张被告承担违约金的金额显然过高。经审理查明：2016年3月2日，被告(出卖方、甲方)、案外人金某某(买受方、乙方)与原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》(以下简称“居间协议”)，约定：1、乙方自甲方处购买位于上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款为1,120,000元，其中首付款340,000元(含定金20,000元)，二期房价款770,000元，余款10,000元；2、甲乙双方同意于2016年3月25日之前签订《上海市房地产买卖合同》；3、“八、本协议签订后，如甲乙双方中一方或双方违反本协议约定或者甲乙双方合意解除本协议，导致买卖合同未能签订的，则违约方(甲方、乙方或甲方和乙方)或合意解除协议方(甲方和乙方)应向丙方支付居间活动的必要费用，数额为房价款的2%”；4、特别约定，乙方承担在交易过程中所产生的所有税与费及中介费(合计2%)。另查明，居间协议签订当日，案外人金某某向被告支付定金20,000元；被告同日出具《承诺书》表明，被告承诺签订上海市房地产买卖合同当日该房屋的全部产权人到场签字，如今后遇该房屋的产权共同共有人不同意出售该房屋，导致与乙方所签协议无法履行，本人承担违约责任，并双倍赔偿购房人所付定金，同时赔偿给中介方该房屋总房价款2%的中介服务费。2016年3月23日，被告与案外人金某某签订《解约协议》，约定：因被告个人原因不能履行该居间协议的内容，造成单方面违约，经双方协商决定，被告赔偿金某某违约金2万元并返还定金2万元。金某某接受被告的违约赔偿，双方解除该居间协议，自双方签字后生效，双方再无关于该房屋的任何关系及纠纷。上述事实，有《房地产买卖居间协议》、《承诺书》、收条、《解约协议》及双方当事人陈述等为证，并经庭审核实无误。本院认为：虽然被告与买受人未最终签署网签版的房屋买卖合同，但是双方经由原告居间服务之后签署的居间协议已经就买卖房屋的基本情况、房屋价款、房款支付方式等买卖合同的基本要件进行了明确的约定，被告与买受人之间已经就房屋达成了买卖合同关系，因此，原告作为居间人促成了被告与买受人的买卖合同的合意，被告、案外人及原告均应恪守协议约定，被告、案外人亦理应按照协议约定支付相应报酬。根据现有查明的事实，在协议签订后，系由于被告单方面的原因表明其不再出售房屋而与买受人协商解除协议，尽管被告与买受人就解除协议协商一致，但是被告之行为仍构成对于居间协议的违反，原告按照协议要求被告承担相应的违约责任并无不当。然原告据以主张被告违约责任金额的条款即第八条之约定，其实质含义是无论原告是否完成全部的居间服务，其均可以取得本次居间服务的全部报酬，这显然与居间合同法律精神不相符，且原告亦没有证据证明其主张的违约金与其损失相适应，毕竟原告提供的居间服务应当涵盖提供房源信息、介绍卖家、制作及签订买卖合同(包括网上备案版买卖合同)、安排及监督付款、为促成买卖交易进行磋商、协助办理产权过户、交房等事项而现原告仅完成了部分居间事项，故本院酌定被告向原告支付10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、四百二十四条、第四百二十六条，判决如下：被告赵石磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海先原房地产经纪有限公司10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由原告上海先原房地产经纪有限公司负担155元(已付)，被告赵石磊负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年八月十二日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初1000号
原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限�司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：王亮职务：董事长
委托代理人：周亮，男，汉族，1987年3月16日出生，该公司职员，住杜蒙县。
被告：鲍剑，男，汉族，1982年7月28日出生，住杜蒙县。（未到庭参加诉讼）
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告鲍剑借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告鲍剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000.00元，利息按合同约定，计算至给付之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年05月30日从我行借款200000.00元，现还款期限已过，经我单位多次催要，被告以种种理由推脱迟迟未归还，为了维护我单位的合法利益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金200000.00元及利息（利息按借款合同约定的利率及加罚息利率计算到给付之日）。
被告鲍剑经本院合法传唤未到庭答辩。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：出示个人担保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证各一份，欲证明原、被告双方于2012年5月24日签订个人担保借款合同一份，被告鲍剑向原告借款本金200000.00元，借款期限自2012年5月24日至2015年5月23止，月利率9.6‰。并且用曹雷与刘萍共有的房屋及李平与吴艳军共有的房屋作为本借款的担保。
由于被告鲍剑经本院合法传唤未到庭�本院视为其对上述证据的默认，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定本案事实如下：1.原、被告双方于2012年5月24日签订个人担保借款合同一份，被告鲍剑向原告借款本金200000.00元，借款期限自2012年5月24日至2015年5月23止，月利率9.6‰；被告鲍剑用曹雷与刘萍共有的房屋及李平与吴艳军共有的房屋作为本借款的担保。2.原、被告双方约定了违约责任及利息（包括罚息）的计算方法，合同里均有约定。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告鲍剑与原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，又不违反法律的禁止性规定，且有曹雷与刘萍共有的房屋及李平与吴艳军共有的房屋作为本借款的抵押担保，故能够认定原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告鲍剑之间的借款合同关系。因为原、被告双方已经约定本金的还款期限及应付利息（包括罚息），被告鲍剑未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约。因此原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司有权按照合同约定要求被告鲍剑偿还借款本金200000.00元及应付利息（包括罚息），故对原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鲍剑于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000.00元及利息（包括罚息、以200000.00元为基数，利率按借款合同约定，�实际发生额为准）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告鲍剑负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一八年五月十日
书记员 车晓艳
附：本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护�
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初218号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人俞某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年1月3日6时45分许，被告人俞某某至上海市青浦区某某镇某某站8号口对面非机动车停放点，使用被害人司某某遗忘在电动自行车上的钥匙，窃得被害人停于该处价值人民币1,980元的赛克牌TDR1256Z型电动自行车一辆。
另查明，被告人俞某某到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人俞某某处依法扣押了上述电动自行车并发还被害人。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录、被害人司桂保的陈述笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还物品清单、案发经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人俞某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人俞某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年三月六日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1460号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：刘明润，男，1984年12月08日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李琴，女，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄爱生活服务公司）诉被告刘明润、李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2018年3月1日依法公开开庭进行了审理。原告天骄爱生活服务公司的委托代理人马守容到庭参加诉讼，被告李琴、刘明润经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告天骄爱生活服务公司诉称:1、判令被告支付2016年10月1日至2017年12月31日的物业管理费3836元、水电公摊费194.5元；2、判令被告向原告支付2016年10月1日至2017年12月31日的物业费滞纳金2124.87元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告于2016年9月23日与重庆新华立地产（集团）有限公司签订了前期物业服务合同，约定：由原告为重庆市北碚区北温泉街道新天泽·云山外小区提供物业服务，约定：每月住宅物业费每平方米1.8元，商业门面物业费每月5元；合同签订后，原告进入该小区，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了合同约定的义务，而被告却未按约支付物业管理服务费，被告在该小区的房屋建筑面积是142.06平方米，从2016年10月开始至2017年12月共计15个月未缴纳物业费3836元。按合同约定，被告还应缴纳滞纳金，每天按千分之三计算，本次应支付滞纳金共计2124.87元，公摊水电费194.5元，合计6154.87元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告刘明润、李琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：
2016年9月23日，天骄爱生活服务公司与重庆新华立地产（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由天骄爱生活服务公司为重庆市北碚区北温泉街道新天泽·云山外小区提供物业服务，双方约定物业服务费标准为：住宅每月每平方米1.8元（按建筑面积计算），商业物业每月每平方米5.0元（按建筑面积计算）；公摊水电费由全体业主按户据实分摊。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。
刘明润、李琴系北碚区北温泉街道新天泽·云山外小区X幢X-
X的业主，其房屋建筑面积是142.06平方米，刘明润、李琴于2016年10月1日起至2017年12月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费3836元、公摊水电费194.5元，共计4030.5元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、物业服务合同备案证明、情况说明、欠费明细表以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在天骄爱生活服务公司提供物业服务之后，刘明润、李琴应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。刘明润、李琴未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费。现天骄爱生活服务公司要求刘明润、李琴支付物业服务费、公摊水电费符合法律规定，本院予以支持。关于天骄爱生活服务公司要求刘明润、李琴交纳滞纳金的诉讼请求，天骄爱生活服务公司自愿调整，可按刘明润、李琴未缴纳的总额4030.5元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，故违约金为47.9元（4030.5元×7.13%/12×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由刘明润、李琴于本判决生效之日起十日内支付重庆天骄爱生活服务股份有限公司2016年10月1日至2017年12月31日的物业管理费、公摊水电费共计4030.5元。
二、由刘明润、李琴于本判决生效之日起十日内支付重庆天骄爱生活服务股份有限公司逾期缴费的滞纳金47.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由刘明润、李琴负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 刘隽
二〇一八年三月二十四日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5227号
上诉人（原审被告）：康健，男，1996年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被上诉人（原审原告）：ＸＸ刚，男，1968年4月24日出生，汉族，住河南省固始县，
被上诉人（原审被告）：张良平，男，1988年8月22日出生，住贵州省石阡县，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
负责人：陈焯燕。
上诉人康健因与被上诉人ＸＸ刚、张良平、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21834号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人康健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5227号上诉人（原审被告）：康健，男，1996年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被上诉人（原审原告）：ＸＸ刚，男，1968年4月24日出生，汉族，住河南省固始县，被上诉人（原审被告）：张良平，男，1988年8月22日出生，住贵州省石阡县，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕。上诉人康健因与被上诉人ＸＸ刚、张良平、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21834号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人康健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月二十六日书 记 员  潘秀莲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3240号
原告：江门市粤新化纤有限公司，住所地江门市新会区大泽镇李苑工业区。
法定代表人：钟锦钿。
被告：江门市新会区哈达百洁布厂，住所地江门市新会区会城梅江村民委员会工业区31-1号。
投资人：孙帅
被告：孙帅（江门市新会区哈达百洁布厂投资人），男，1980年5月30日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告江门市粤新化纤有限公司与被告江门市新会区哈达百洁布厂、孙帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市粤新化纤有限公司的法定代表人钟锦钿到庭参加诉讼，被告江门市新会区哈达百洁布厂、孙帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江门市粤新化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款229802.29元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月前一直与被告有�务往来（供涤纶短纤维给被告）。因被告长期拖欠原告货款，于2017年3月27日原告与被告协商并签订货款支付计划书，被告于2017年4月27日还款32697.35元及6月26日还款20000元后至今未还款，尚欠原告229802.29元。
江门市新会区哈达百洁布厂、孙帅未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。经审查，本院依法确认原告诉称的事实。另，江门市新会区哈达百洁布厂系个人独资企业。
上述事实有当事人的陈述，送货单、客户明细帐、货款支付计划书、对帐单等证据在卷佐证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。原告与被告江门市新会区哈达百洁布厂之间的买卖合同依法成立，当事人应当按约全面履行。原告向被告江门市新会区哈达百洁布厂供货后，被告江门市新会区哈达百洁布厂应当支付全部货款。现被告江门市新会区哈达百洁布厂尚有部分货款未付，应承担违约责任。江门市新会区哈达百洁布厂系个人独资企业，其投资人孙帅应对其不足以清偿的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江门市新会区哈达百洁布厂应于本判决生效之日起十日内给付原告江门市粤新化纤有限公司货款229802.29元。
二、如被告江门市新会区哈达百洁布厂不足以清偿本案债务，被告孙帅�其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373.52元（已减半收取）、诉讼保全费1669.01元，合计4042.53元，由被告江门市新会区哈达百洁布厂、孙帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一七年九月二十日
书记员 赵燕华
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2463号
原告赵某，女，1985年5月9日生，汉族，农民。
被告王某，男，1994年7月2日生，汉族，农民。
原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告在天津日新塑胶电子厂当保安时认识，2016年8月24日被告以给其女朋友买手机为由向我借款2000元，承诺当年9月15日至20日归还，并给我出具了借据；2016年10月被告以翻盖老家房子为由与我签订借款合同，从我处借款4000元，约定当年11月20日前还清，逾期高于银行贷款一倍利息计息；2016年11月被告以交房租为由再次向我借款500元，综上，被告共计借我6500元，后陆续归还了400元，下剩6100元经我多次索要，被告一直推脱，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还我借款6100元及利息，利息按银行贷款利率一倍从借款之日算至归还之日；并要求被告承担我因此产生的交通费、食宿费等共计2500元。
被告王某未答辩。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、被告2016年8月24日出具的借据及原、被告签订的合同书各一份，证明被告向原告借款的经过及约定情况。
2、手机短信（7页）及微信聊天记录（27页）各一份（当庭提交），用以证实被告共借原告6500元，后归还400元的事实。
被告王某未提供证据。
本院对原告的证据结合案件其他情况综合予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告在天津日新塑胶电子厂当保安时相识，2016年8月24日被告从原告处借款2000元，并给原告出具了借据，内容为“欠条2016.8.24号借赵某2000千元.到.2016.9.15-9.20内还.借款人：王某1522274****借款日期：2016.8.24.”；后被告再次向原告借款4000元，双方签订了借款合同，载明“合同书甲方：赵某37148119850509602X乙方：王某142724199407022715兹证明本人（王某男山西省运城市临猗县孙吉镇薛公村三组）从同事（赵某女山东省乐陵市郑店镇北赵集村117号）身上借款4千元整，此款只可用于合法活动、生意等，不可进行用于违法活动.本人乙方将于2016年11月20号以前还清，逾期将高于银行利息的1倍累计。注：此合同书一书两份，甲乙双方各持一份，合同书涂改无效。甲方：赵某1832231****乙方：王某1522274****”；后被告又从原告处借款500元；之后原告多次找被告索款，被告陆续归还了400元，余款一直未予归还，原告于2017年9月20日诉至本院，要求依法判令被告立即归还借款6100元及利息，利息按银行贷款利率一倍从借款之日算至归还之日；并要求被告承担因此产生的交通费、食宿费等共计2500元。
本院认为：被告王某向原告赵某借款并出具了相应的凭据，双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，原告赵某为债权人，被告王某为债务人。原告主张被告借其款项总额为6500元及被告陆续归还400元，所提供的借据、合同及相应的短信微信记录，能够相互印证，形成完整的证据链予以证实，故对原告要求被告归还借款6100的请求应予支持。关于利息，双方在借款时仅约定逾期高于银行利息一倍累积，无法准确确定，该约定应认定为约定不明，故利息应按年利率6%从原告主张权利之日即起诉之日算至归还之日。原告主张被告应承担自己因索款产生的交通费、食宿费等共计2500元，但未提供相应证据证实，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即归还原告赵某现金6100元及利息（利息按年利率6%从2017年9月20日起计算至归还之日）。
驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛 旭 辉
人民陪审员 尚 仰 俊
人民陪审员 樊 俊 耀
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 刘永平书记员卫丽敏
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2463号原告赵某，女，1985年5月9日生，汉族，农民。被告王某，男，1994年7月2日生，汉族，农民。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称：我与被告在天津日新塑胶电子厂当保安时认识，2016年8月24日被告以给其女朋友买手机为由向我借款2000元，承诺当年9月15日至20日归还，并给我出具了借据；2016年10月被告以翻盖老家房子为由与我签订借款合同，从我处借款4000元，约定当年11月20日前还清，逾期高于银行贷款一倍利息计息；2016年11月被告以交房租为由再次向我借款500元，综上，被告共计借我6500元，后陆续归还了400元，下剩6100元经我多次索要，被告一直推脱，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还我借款6100元及利息，利息按银行贷款利率一倍从借款之日算至归还之日；并要求被告承担我因此产生的交通费、食宿费等共计2500元。被告王某未答辩。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、被告2016年8月24日出具的借据及原、被告签订的合同书各一份，证明被告向原告借款的经过及约定情况。2、手机短信（7页）及微信聊天记录（27页）各一份（当庭提交），用以证实被告共借原告6500元，后归还400元的事实。被告王某未提供证据。本院对原告的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：原、被告在天津日新塑胶电子厂当保安时相识，2016年8月24日被告从原告处借款2000元，并给原告出具了借据，内容为“欠条2016.8.24号借赵某2000千元.到.2016.9.15-9.20内还.借款人：王某1522274****借款日期：2016.8.24.”；后被告再次向原告借款4000元，双方签订了借款合同，载明“合同书甲方：赵某37148119850509602X乙方：王某142724199407022715兹证明本人（王某男山西省运城市临猗县孙吉镇薛公村三组）从同事（赵某女山东省乐陵市郑店镇北赵集村117号）身上借款4千元整，此款只可用于合法活动、生意等，不可进行用于违法活动.本人乙方将于2016年11月20号以前还清，逾期将高于银行利息的1倍累计。注：此合同书一书两份，甲乙双方各持一份，合同书涂改无效。甲方：赵某1832231****乙方：王某1522274****”；后被告又从原告处借款500元；之后原告多次找被告索款，被告陆续归还了400元，余款一直未予归还，原告于2017年9月20日诉至本院，要求依法判令被告立即归还借款6100元及利息，利息按银行贷款利率一倍从借款之日算至归还之日；并要求被告承担因此产生的交通费、食宿费等共计2500元。本院认为：被告王某向原告赵某借款并出具了相应的凭据，双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，原告赵某为债权人，被告王某为债务人。原告主张被告借其款项总额为6500元及被告陆续归还400元，所提供的借据、合同及相应的短信微信记录，能够相互印证，形成完整的证据链予以证实，故对原告要求被告归还借款6100的请求应予支持。关于利息，双方在借款时仅约定逾期高于银行利息一倍累积，无法准确确定，该约定应认定为约定不明，故利息应按年利率6%从原告主张权利之日即起诉之日算至归还之日。原告主张被告应承担自己因索款产生的交通费、食宿费等共计2500元，但未提供相应证据证实，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即归还原告赵某现金6100元及利息（利息按年利率6%从2017年9月20日起计算至归还之日）。驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 毛   旭   辉人民陪审员 尚   仰   俊人民陪审员 樊   俊   耀二〇一八年一月二十二日法官 助理 刘永平书记员卫丽敏
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保8号
申请人中国工商银行股份有限公司商丘分行。
负责人王海峰，系该行行长。
被申请人胡永轻，男，住河南省柘城县。
被申请人李凤仙，女，住河南省柘城县。
申请人中国工商银行股份有限公司商丘分行依据发生法律效力的（2015）柘民初字第2456号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2015）柘民初字第2456号民事裁定书，并向商丘市房地产交易管理中心送达了（2015）柘民初字第2456号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2015）柘民初字第2456号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张自彦
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 萍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1591号
申请执行人龙海市人民法院刑一庭。
被执行人许金国。
本院在执行被执行人许金国罚金一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙刑初字第532号刑事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初984号
原告：罗自约，男，1944年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：罗天通，男，1951年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告罗自约与被告罗天通相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员程潺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗自约、被告罗天通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗自约诉称：原、被告系邻居关系，原告罗自约一家自三十年前就从被告罗天通房屋坐向右侧下方道路通行至家中，该路段属于原告罗自约一家的必经通道。被告罗天通在1998年左右对其房屋进行配修后，将其房屋坐向右侧下方道路拦断（老路经被告罗天通修成堡坎，其原有路段被被告罗天通占用），原告罗自约一家自此从被告罗天通房屋坐向右侧上方道路开始，途经罗天通房屋前方院坝至原告罗自约家中，被告罗天通均给予了通行便利。2016年1月16日，被告罗天通在其房屋前方院坝外修砌条石一块（长约1米，高约30厘米），使原告罗自约平时所骑的摩托车不能再进入其院坝。2016年1月23日，被告罗天通在其房屋前方院坝内修砌了一堵围墙，将通行至原告罗自约家的必经路段拦断，之后又在其外院坝下方修砌一堵砖体平台（长8.7m、宽2.4m、高9-13沿砖），并在其房屋坐向右侧拉上网状门，被告罗天通的行为直接将通至原告罗自约家的历史路段拦截，原告罗自约一家只能在一条约10厘米宽的小巷道通行（摩托车只能停靠在公路外边，失去安全保障），给原告罗自约一家的出行带来了严重不便。原告罗自约为此多次向村社、万菁片区反映，村社、万菁片区通过5次调解，被告罗天通仍然拒绝提供该历史道路给原告罗自约一家通行，拒绝将该路段的障碍物拆除，其做法严重侵犯了原告罗自约一家的道路通行权利。2016年3月23日，经宜宾县观音镇人民政府现场调解，被告罗天通曾愿意恢复其房屋坐向右侧下方的历史道路，但施行该通行方案仍不能实现正常通行至原告罗自约家中，双方不能达成一致的通行协议，宜宾县观音镇人民政府为此做出了宜县观调字（2016）04号道路通行纠纷调解意见书，该意见书认同了被告罗天通的侵权事实，明确了从被告罗天通房屋坐向右侧道路开始、途经罗天通房屋院坝路段提供给原告罗自约一家通行等内容。在原、被告签收该意见书后，被告罗天通仍拒绝为原告罗自约一家通行提供便利，拒绝拆除其院坝内的围墙等障碍物，使得原告罗自约一家的通行问题不能得到根本性解决。请求：1.判令被告罗天通将其房屋坐向右侧道路开始、途经被告罗天通房屋前方院坝至原告罗自约家的路段（属历史通道）提供给原告罗自约一家通行、及时将其房屋坐向右侧的网状门和其房屋坐向正前方的条石一块（长约1米，高约30厘米）及围墙（长约10米、高约2米）予以拆除；2.本案诉讼费由被告罗天通承担。
被告罗天通辩称：修砌围墙是为生活方便，避免鸡鸭造成矛盾，已为原告罗自约修通一条道路。
经审理查明：原、被告系宜宾县观音镇寿昌村前进组多年邻居关系。自1998年起原告罗自约一家从被告罗天通房屋座向右方上侧道路开始，途经被告罗天通房屋前方院坝至原告罗自约家中，历年来被告罗天通均给予原告罗自约通行方便。2016年1月20日左右，被告罗天通在其堂屋外院坝修砌一堵长约10米、高约2米的围墙，并在其堂屋外下曹门处修砌了长8.7米、宽2.4米、高9-13沿砖的砖体平台。被告罗天通后又在其房屋坐向右侧修建一网状门。围墙修砌完毕后，原告罗自约一家无法从历史形成的通道正常通行，致原、被告产生一系列纠纷。纠纷产生后，基层组织曾多次组织双方调解。2016年3月23日，宜宾县观音镇人民政府组织被告罗天通与原告罗自约的儿子罗天佐进行调解，并出具宜县观调字（2016）04号《宜宾县观音镇人民政府关于罗天佐与罗天通两家道路通行纠纷的调解意见书》，调解意见为：一、罗天通应提供罗天佐一家通行道路的便利，从罗天通房屋坐向右侧道路开始至途经罗天通房屋院坝路段应提供给罗天佐一家通行；二、自本调解意见书送达之日起10日内，由罗天通将2016年1月修砌的砖体平台（长8.7m、宽2.4m、高9-13沿砖）给予拆除，砖体平台所占用土地范围提供给罗天佐一家通行；三、罗天通与罗天佐两家如果存在其他矛盾纠纷的，建议提出明确诉求后申请调解或诉讼处理；四、自双方收到本调解意见书之日起，纠纷双方须严格按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理道路通行等相邻关系，和平协商处理存在的矛盾纠纷，切不可作出过激行为；五、纠纷双方如不服或不履行本调解意见，在收到调解意见书后，可依法向人民法院主张诉讼权利，诉讼风险（含诉讼时效、举证责任及诉讼结论）由纠纷双方当事人自行承担。宜宾县观音镇人民政府调解后，被告罗天通并未给予原告罗自约一家通行便利。2016年6月6日，宜宾县观音镇人民政府召集原、被告住所地基层工作人员参加座谈会，对原、被告相邻通行情况进一步核实，提出解决纠纷切实可行的方案。该座谈会议确认：一、被告罗天通应拆除其房屋堂屋外院坝内一堵围墙，拆除堂屋外下曹门修砌的砖体平台，恢复原告罗自约一家历史通道。二、被告罗天通提出的其他通行方案不可行，包括从被告罗天通房屋坐向右侧直下坡修路转原告罗自约正曹门路也无法通行。三、被告罗天通已将其房屋坐向右侧的网状门拆除并能正常通行。四、原告罗自约一家提出拆除被告罗天通房屋坐向正前方的一块条石（长约一米，高约30厘米）的问题，根据现场台阶高度，并不影响原告罗自约一家进出的通行，无拆除必要。庭审中，原告罗自约要求被告罗天通赔偿其儿子罗天佐近段时间的误工费3600元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证明，纠纷现场照片5张，宜县观调字（2016）04号宜宾县观音镇人民政府关于罗天佐与罗天通两家道路通行纠纷的调解意见书，关于罗自约与罗天通两家道路通行纠纷的座谈会议纪要，宜县集建（观）字第1609165号集体土地建设用地使用证复印件，宜县国土建（98）第（2404）号四川省宜宾县建设用地许可证等证据予以证明。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告罗天通在原告罗自约历史通道范围内修建围墙，阻碍了原告罗自约一家的通行，且原告罗自约除此通道外无其他通行途径。故原告罗自约要求被告罗天通给予原告罗自约一家通行便利的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告罗天通应将其房屋堂屋外院坝内围墙拆除两米长，给予原告罗自约一家通行便利。原告罗自约要求拆除的网状门，被告罗天通已拆除，故对于原告罗自约的该诉讼请求无需再作处理。原告罗自约要求被告罗天通赔偿其儿子罗天佐误工损失3600元与本案无关联，不属于本案处理范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告罗天通在本判决生效后十日内将其房屋堂屋外院坝内围墙拆除两米长，恢复原告罗自约一家通行，给予原告罗自约一家通行便利；
二、驳回原告罗自约的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告罗天通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 程潺
二〇一六年七月十五日
书记员 张茂
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民特14号
申请人杜春喜。
申请人赵家富。
本院于2016年3月24日受理了申请人杜春喜、赵家富关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员王涛审查此案，现已审查终结。
申请人杜春喜、赵家富因买卖合同纠纷，于2016年3月22日经海洋乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
赵家富欠杜春喜物资款人民币22200元，于2016年10月31日前付清。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杜春喜、赵家富达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 张娜
附相关法条：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初307号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人包武健（曾用名包香炼），男，1960年4月8日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人包武健犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人包武健到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年8月1日23时许，被告人包武健酒后驾驶闽J×××××豪爵牌普通二轮摩托车从古田县城西街道世外桃源KTV门口停车位行驶至道路上被民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，包武健血样中乙醇含量为142.89mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人包武健在庭审中并无异议，且有证人包某丙证言，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询单，古田县公安局现场勘查笔录、示意图、照片，福建南方司法鉴定中心血样乙醇检验报告，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
古田县司法局对被告人包武健进行审前社会调查并出具评估报告，表明其具备社区矫正条件。
本院认为，被告人包武健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于包武健到案后能如实供述犯罪事实，无前科劣迹，依法可从轻处罚。结合包武健的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包武健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初165号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人毛伟军，男，1966年6月23日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市天心区。2014年11月10日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月27日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月10日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人毛伟军犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人毛伟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月中旬，被告人毛伟军纠合叶仁仲（另案处理）在长沙县星沙街道卜蜂莲花公交站等处，以“抢渡”的作案方式，两次扒窃他人的手机两台。经长沙县价格认证中心认定，被盗的两台手机价值共为人民币2823元。具体事实分述如下：
1、2017年10月15日16时40分许，被告人毛伟军纠合叶某，在长沙县新华书店旁的公交站，由叶某负责掩护、被告人毛伟军实施扒窃，扒得被害人张某放在其上衣口袋的魅族NOTE5金色手机一台。经长沙县价格认证中心认定，该台被盗手机的价值为人民币685元。
2、2017年10月16日16时30分许，被告人毛伟军再次纠合叶某，在长沙县卜蜂莲花超市前的公交站，由叶某负责掩护、被告人毛伟军实施扒窃，扒窃被害人夏某放在其挎包内的OPPOR9手机一台。经长沙县价格认证中心认定，该被盗手机的价值为人民币2138元。
2017年11月29日17时许，公安机关在长沙县新华书店旁的公交站将被告人毛伟军抓获。
案发后，被告人毛伟军的家属赔偿了被害人张某、夏某的损失，并取得了两名被害人谅解。
为证明以上事实，公诉机关提交了现场指认照片、视频截图、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单；户籍证明、到案经过、湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初49号刑事判决书、两被害人出具的收条及谅解书等书证；视听资料；长沙县价格认证中心长县价认[2017]311号价格认定结论书；被害人张某、夏某的陈述；被告人毛伟军的供述与辩解等证据予以证明，且建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金二千元。
被告人毛伟军对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
本院认为，被告人毛伟军以非法占有为目的，伙同他人，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛伟军犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人毛伟军系起主要作用的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人毛伟军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人毛伟军在到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人毛伟军的家属赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年7月29日止，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 晏晓婧
二〇一八年三月十三日
法官助理 贺 婷
书 记 员 雷文婷
附本判决书引用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5450号
上诉人（原审被告）：河北普融医疗器械有限公司，住所地魏县经济开发区。
法定代表人：安瑞静，该公司经理。
委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁海岭，男，1981年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：张世革，河北常锡太律师事务所律师。
河北普融医疗器械有限公司因与被上诉人梁海岭建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市魏县人民法院（2016）冀0434民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北普融医疗器械有限公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院将上诉人在被胁迫下出具的欠款条作为定案依据认定事实错误。
梁海岭辩称，一是上诉人主张欠条是被胁迫下出具，无法律和事实依据；二是上诉人认可还欠工程款124410元，但剩余的66550元是约定的利息，一审判决数额正确。
一审法院认定事实：2014年9月份，被上诉人垫资为上诉人做工程，上诉人普融公司欠被上诉人梁海岭工程款424410元，后上诉人偿还被上诉人120000元，尚下欠被上诉人304410元。该欠款从2015年5月份开始以1.8厘利率计息，借款期限暂定2015年5月至2016年3月。截至2016年6月底之前，上诉人共支付被上诉人工程款280000元等事实，本院予以确认。2016年5月26日，双方经结算欠款本息，上诉人尚欠被上诉人欠款本息共计350960元。双方约定于2016年6月10日上诉人偿还被上诉人欠款100000元，下余所欠工程款于2016年6月底前全部还清。现上诉人尚欠被上诉人工程款190960元。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等义务。本案中，双方已将完工的工程款及相应的利息结算完毕，上诉人依法应将双方结算完毕的工程款支付给被上诉人。关于被上诉人主张的利息问题：双方未约定2016年6月30日以后欠付工程价款利息的计付标准，故依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2016年5月26日，双方约定上诉人所欠被上诉人的工程款于2016年6月底全部还清，故利息应从2016年7月1日起计付为妥。至于上诉人主张的被上诉人给其所建工程存在质量问题，因上诉人缺乏相关合法有效证据，故不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同、协议约定支付价款。对上诉人所提上诉人在被胁迫下出具欠款条的理由，因未提供相应证据，故不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由河北普融医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝龙菲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1514号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：汪浩.
委托诉讼代理人：汪义发，系汪浩之父。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘睿。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：西安怡人物业管理有限公司。
法定代表人：宋春媛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王园园、赵璐，陕西博硕律师事务所律师。
再审申请人汪浩因与被申请人刘睿、西安怡人物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，不服户县人民法院（2015）户民初字第02961号民事判决及西安市中级人民法院（2017）陕01民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪浩申请再审称，被申请人刘睿加盖的房屋系违章建筑，且已实际影响其居住的采光、通风及安全，请求撤销户县人民法院（2015）户民初字第02961号民事判决及西安市中级人民法院（2017）陕01民终1273号民事判决，发回原审法院重审，判令刘睿及西安怡人物业管理有限公司应当拆除加盖建筑，停止侵害；并承担本案所有诉讼费用。
西安怡人物业管理有限公司提交意见称，本案涉及的房屋是否属于违章建筑予以拆除，应由行政机关作出认定并实施，其并非再审申请人汪浩与被申请人刘睿相邻权纠纷的适格当事人，且作为物业服务企业并无拆除被申请人刘睿房屋的权利，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回再审申请。
被申请人刘睿未提交书面意见。
本院经审查认为，被申请人刘睿在其院内加盖房屋前，已取得相邻权人（再审申请人）汪浩的同意，其加盖的房屋虽超出了双方约定的范围，但本案二审期间，刘睿已主动拆除了部分加盖房屋，且相关行政机关已对刘睿加盖的房屋认定为违章建筑要求予以拆除，汪浩在本案一、二审期间，提供的证据不足以支持其诉讼请求；西安怡人物业管理有限公司作为服务企业，其对业主的违规建筑行为无权进行行政处置，汪浩要求西安怡人物业管理有限公司承担责任无法律依据，故原一、二审判决驳回汪浩的诉讼请求并无不当。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。汪浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪浩的再审申请。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王小凤
代理审判员 马 萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1514号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：汪浩.委托诉讼代理人：汪义发，系汪浩之父。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘睿。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：西安怡人物业管理有限公司。法定代表人：宋春媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王园园、赵璐，陕西博硕律师事务所律师。再审申请人汪浩因与被申请人刘睿、西安怡人物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，不服户县人民法院（2015）户民初字第02961号民事判决及西安市中级人民法院（2017）陕01民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪浩申请再审称，被申请人刘睿加盖的房屋系违章建筑，且已实际影响其居住的采光、通风及安全，请求撤销户县人民法院（2015）户民初字第02961号民事判决及西安市中级人民法院（2017）陕01民终1273号民事判决，发回原审法院重审，判令刘睿及西安怡人物业管理有限公司应当拆除加盖建筑，停止侵害；并承担本案所有诉讼费用。西安怡人物业管理有限公司提交意见称，本案涉及的房屋是否属于违章建筑予以拆除，应由行政机关作出认定并实施，其并非再审申请人汪浩与被申请人刘睿相邻权纠纷的适格当事人，且作为物业服务企业并无拆除被申请人刘睿房屋的权利，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回再审申请。被申请人刘睿未提交书面意见。本院经审查认为，被申请人刘睿在其院内加盖房屋前，已取得相邻权人（再审申请人）汪浩的同意，其加盖的房屋虽超出了双方约定的范围，但本案二审期间，刘睿已主动拆除了部分加盖房屋，且相关行政机关已对刘睿加盖的房屋认定为违章建筑要求予以拆除，汪浩在本案一、二审期间，提供的证据不足以支持其诉讼请求；西安怡人物业管理有限公司作为服务企业，其对业主的违规建筑行为无权进行行政处置，汪浩要求西安怡人物业管理有限公司承担责任无法律依据，故原一、二审判决驳回汪浩的诉讼请求并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。汪浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪浩的再审申请。审 判 长  李 旭审 判 员  王小凤代理审判员  马 萍二〇一七年十一月一日书 记 员  孙 娜