wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0523民初284号原告郭志安，男，19xx年x月x日生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。委托代理人张庆国，河北晓阳合众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告郭占杰，男，19xx年x月x日生，汉族，农民，隆尧县人。被告武立娟，女，19xx年x月x日生，汉族，农民，隆尧县人，住内丘县。原告郭志安诉被告郭占杰、武立娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭志安和被告武立娟到庭参加了诉讼，被告郭占杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月13日，被告郭占杰口头称其急用钱向我借款，利息约定每佰万元日息3000元，用款时间7天，先扣除利息20000元，我于同日向被告转款680000元。被告郭占杰还款推迟到2014年7月1日，又偿还我借款本息720600元。2014年7月2日，被告郭占杰又向我借款，提出利息按上次结算，我遂向被告转款400000元，2014年7月8日，被告郭占杰提出再借款1000000元，利息按上次结算，我称需要从客户处倒借，郭占杰提出先扣除利息40000元打款960000元即可，一个星期后连上次借款共1400000元全部还清。我按郭占杰要求向其指定账户转款960000元。因我借给被告的款项系从客户处转借，每百万元须向客户支付日1300元利息，还款日期已经和他人定好，同年7月17日，我向被告催款，被告推脱没有还款，到7月30日，我找到被告郭占杰催款，被告按我实际借给他的款额给我打了两张借条，分别是“今借到郭志安现金肆拾万元，小写：400000元，落款日期为2014年7月2日”、“今借到郭志安现金玖拾陆万元，小写：960000元，落款日期为2014年7月8日”。之后时间内，我向客户付利息多达420000元，经我数次催要，被告拒不还款，被告武立娟系郭占杰妻子。请求法院判令二被告给付借款1400000元及利息（从借款之日起按月息1.5分计算直至还清之日止）。由二被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告按月息9分自借款日至还清日给付利息。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的身份；2、被告郭占杰给原告所打的借条两份，证明原被告之间的借贷事实；3、工商银行内丘县支行、农业银行内丘县支行、建设银行内丘县支行出具的交易明细清单共6份，证明原被告之间的借贷事实和对利息的约定情况；4、原告和被告郭占杰之间手机短信记录9页，证明双方之间的借贷事实及经过。被告武立娟称不清楚借款情况，对原告提交的证据不发表质证意见。被告郭占杰未进行答辩。被告武立娟口头辩称，我已经和被告郭占杰离婚；对原告和被告郭占杰之间的借款情况不清楚，不清楚郭占杰借款的用途；即使原被告之间有借款行为，被告郭占杰也没有将借款用于家庭；我没有偿还能力，也不应该承担连带责任。经审理查明，原被告原为同村居民，二被告原为夫妻关系。2014年6月份，被告郭志安曾向原告借款700000元，借款当日，原告预先扣除利息20000元，2014年7月1日，被告郭占杰将本金和延迟利息720600元偿还给原告。2014年7月2日，被告郭占杰又口头向原告提出借款400000元，原告当日将款打入被告郭占杰指定的账户。2014年7月8日，郭占杰再次向原告提出借款，承诺一星期后还款，原告于同日向被告郭占杰指定的账户打款960000元。2014年7月30日在原告催要借款时，被告郭占杰给原告写下两张借条，分别是“今借到郭志安现金肆拾万元，小写：400000元，落款日期为2014年7月2日”、“今借到郭志安现金玖拾陆万元，小写：960000元，落款日期为2014年7月8日”。后经原告多次催要借款，被告没有偿还。原告于2016年3月15日诉至我院。庭审中，原告称被告郭占杰是内丘县金鼎盛投资有限公司的法人，其妻武立娟是公司会计，被告向原告借款是为对外投资。另查明，被告武立娟和被告郭占杰均系隆尧县双碑乡西崔庄村人，二人于2003年11月8日登记结婚，2015年4月23日在隆尧县民政局登记离婚。上述事实有身份证复印件、借条复印件、银行交易明细清单复印件、手机短信记录复印件、离婚证复印件、民政局开具的证明、庭审笔录等为证。本院认为，被告郭占杰向原告郭志安提出借款，原告依约向被告指定账户转款，被告承诺还款期限，事后书写借条予以确认，双方之间的借贷关系成立，被告应按照约定向原告还款，被告逾期后仍不偿还借款，已经构成违约，对原告提出的要求被告偿还借款的请求本院予以支持，但原告在出借资金时预先从本金中扣除利息40000元，实际交付被告款项为1360000元，被告在事后未对原告主张的1400000元认可，而是在借条中对1360000元予以确认，应视原告实际转账给被告郭占杰的1360000元为借款金额。原被告虽在以前的借款中约定了借款利率为月息9%（每佰万元日息3000元）并实际履行，原告称双方在第二次和第三次借款时约定利息按上次计算，但原告提供的证据不显示后两次借款利息约定情况，应视为双方对利息约定不明。庭审中原告要求被告按月息9分偿还借款利息，超出法律的限制性规定，应予调整。被告武立娟和郭占杰2003年结婚，虽然于2015年离婚，但郭占杰于2014年向原告借款时和武立娟仍在婚姻关系存续期间，应视上述债务为夫妻共同债务。武立娟虽以“不清楚”、“借款未用于家庭”为由不予认可借款的真实性，但未提供相应的证据予以证明其主张，其应承担相应的不利后果，与被告郭占杰连带清偿该两笔借款及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告郭占杰偿还原告郭志安借款本金1360000元及利息（自2014年7月8日至债务清偿完毕之日止，利息按年利率6%计算）。二、被告武立娟对上述借款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12648元，由被告郭占杰、武立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  杨俊琦审 判 员  胡志强人民陪审员  王喜静二〇一六年七月十一日书 记 员  邢晓明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7898号
原告：董中根，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪满富，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：姜文东，男，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告董中根与被告姜文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告董中根及其委托诉讼代理人汪满富到庭参加诉讼，被告姜文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董中根向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜文东归还借款21200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告姜文东曾经同在杭州市富阳区富春江花园小区物业公司工作。2015年6月26日，被告姜文东向原告借款15000元并出具借条一份。此后，被告姜文东又分五次向原告�款共计6400元。扣除已经归还的200元，被告姜文东至今尚欠原告借款21200元未归还。原告多次向被告催讨，但其一直以经济困难为由认欠不还。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院要求处理。
被告姜文东未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月26日，被告姜文东向原告董中根借款15000元并出具借条一份。之后，被告姜文东又分五次向原告董中根借款共计6400元。事后，被告姜文东仅归还借款200元，至今尚欠原告董中根21200元借款未归还。
本院认为，原告董中根与被告姜文东之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告姜文东尚欠原告董中根借款21200元的事实，有其向原告董中根出具的借条及�音资料为凭，本院予以认定。双方未明确约定借款期限，被告姜文东理应在原告董中根催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠借款不还，已属违约，应承当相应的民事责任。故原告董中根要求被告姜文东归还借款21200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜文东归还原告董中根借款21200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告姜文东负担。
原告董中根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜文东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 熊永义
人民陪审员 孙珍娟
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年三月一日
代书 记员 吕 攀
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7898号原告：董中根，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：汪满富，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：姜文东，男，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告董中根与被告姜文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告董中根及其委托诉讼代理人汪满富到庭参加诉讼，被告姜文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董中根向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜文东归还借款21200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告姜文东曾经同在杭州市富阳区富春江花园小区物业公司工作。2015年6月26日，被告姜文东向原告借款15000元并出具借条一份。此后，被告姜文东又分五次向原告�款共计6400元。扣除已经归还的200元，被告姜文东至今尚欠原告借款21200元未归还。原告多次向被告催讨，但其一直以经济困难为由认欠不还。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院要求处理。被告姜文东未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告姜文东向原告董中根借款15000元并出具借条一份。之后，被告姜文东又分五次向原告董中根借款共计6400元。事后，被告姜文东仅归还借款200元，至今尚欠原告董中根21200元借款未归还。本院认为，原告董中根与被告姜文东之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告姜文东尚欠原告董中根借款21200元的事实，有其向原告董中根出具的借条及�音资料为凭，本院予以认定。双方未明确约定借款期限，被告姜文东理应在原告董中根催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠借款不还，已属违约，应承当相应的民事责任。故原告董中根要求被告姜文东归还借款21200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜文东归还原告董中根借款21200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告姜文东负担。原告董中根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜文东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  熊永义人民陪审员  孙珍娟人民陪审员  朱根荣二〇一八年三月一日代书 记员  吕 攀??
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11877号之一
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司（统一社会信用代码为91110102633795093U），住所地：北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：陈学，男，1986年11月15日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市东钱湖旅游度假区。
被告：杜舒旖，女，1984年7月1日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市东钱湖旅游度假区。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告陈学、杜舒旖物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费1421元，减半收取710.50元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 俞露烟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王亚平
二〇一八年一月十七日
代书 记员 郑 莹
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初683号
原告：银都机构有限公司，住所地香港特别行政区西贡坑口清水湾道224地段368号影业路。
法定代表人：陈一奇，董事长。
委托诉讼代理人：苏东海，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力于，广东广信君达律师事务所律师。
被告：北京圆梦地方影视文化传播有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-60。注册号110228011576431。
法定代表人：刘祥，经理。
委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告银都机构有限公司（以下简称银都公司）与被告北京圆梦地方影视文化传播有限公司（以下简称圆梦影视公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
银都公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除银都公司与圆梦影视公司签订的有关《新时代警察》的《合同书》；2.请求圆梦影视公司在判决生效之日起10日内向银都公司提供电视剧《新时代警察》的发行、结算资料；3.请求圆梦影视公司在判决生效之日起10日内向银都公司就电视剧《新时代警察》进行结算。事实和理由如下：2010年9月24日，银都公司与圆梦影视公司就电视剧《新时代警察》签订《合同书》，其中对电视剧的投资、付款、收益分配、发行工作和违约责任等内容进行约定。合同约定该剧以中国大陆国产电视剧的运作行使进行制作、摄制，使用被告的电视剧制作许可证，双方约定各投资该剧制作成本总预算的50%，即500万元，投资款均支付至圆梦影视公司的银行账户，按投资比例共同永久拥有该剧的全部版权，该剧的任何收入均按双方的投资比例分成，且发行收入或其他收入必须汇入圆梦影视公司的账户，再按双方投资比例返还。
合同签订后，银都公司向圆梦影视公司支付了全部投资款项，圆梦影视公司也完成了该剧的拍摄，该剧全篇高清母带即发行物料在圆梦影视公司处，银都公司近有圆梦影视公司移交该剧1-28集的DVD样片。
2011年3月1日，银都公司授予圆梦影视公司在中国大陆地区（不含港澳台）的独家发行权。由于该剧的发行物料、发行收入及其他收入均须汇入圆梦影视公司账户，银都公司无法得知该剧的收入情况，且在银都公司要求分成时，圆梦影视公司既不告知该剧发行情况，也不提供收益对账结算等材料，圆梦影视公司迟延履行合同义务，侵害银都公司利益。
圆梦影视公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议。认为：第一，本案不属于联营合同纠纷，根据《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》，联营合同是调整主体为非公司制法人，主要涉及企业改制、企业经营等民事纠纷，而本案合同双方均系公司制法人，故不属于联营合同调整范围。第二，圆梦影视公司与银都公司签订合同的目的及内容主要为著作权合同，银都公司的诉讼请求均系围绕共同创作作品的合同履行、解除提出，并未超出知识产权合同纠纷的争议范畴，且特别法由于一般法，本案案由应当为知识产权合同纠纷案件，故，有《北京高院知产案件调整管辖规定》，请求移送至北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，银都公司与圆梦影视公司签订的《合同书》目的系对《新时代警察》的摄制进行合作投资，主要包括投资、收益分配、制作、审批、发行及版权归属等内容，双方之间的法律关系实为对《新时代警察》的合作创作，不仅约定了收益分配等财产性权利，还包括了电视作品的制作、审批、版权等智力成果。银都公司提出的诉讼请求主要为解除合同、提供发行结算资料并进行发行结算，虽未涉及智力成果，但合同性质为知识产权项下的合作创作合同，银都公司诉求应属侵犯著作权下的财产纠纷。根据《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市东城区人民法院跨区域管辖北京市密云区人民法院的第一审知识产权民事案件，故圆梦影视公司提出的管辖异议成立。
依照《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第一款规定，裁定如下：
北京圆梦地方影视文化传播有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一八年二月九日
法官 助理 图娅
书 记 员 张蕾
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执467号
申请�：南京安来标准件有限公司，住所地南京市经济技术开发区。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。
本院受理南京安来标准件有限公司与中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初8902号调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年四月四日
书记员 李云飞
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初575号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住淅川县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2007年4月13日被淅川县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年9月7日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）441号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员凌鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年9月1日22时10分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县上九路由南向北行驶，行驶至上九路与新建路交叉口路段时，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某血液中检出乙醇成分，其含量为128.97mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、侯某等人证言,鉴定报告，书证血样提取登记表、交通事故认定书、发破案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏成锟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5562号
被执行人丘海平，男，汉族，1969年2月24日出生，住广东省翁源县。
关于丘海平犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第230号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金40000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5562号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈智恒
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1205号
原告：临汾市尧都区墨翰文化用品商店。
负责人：刘荣荣，经理。
委托诉讼代理人：李亚兵，墨翰文化用品商店经理。
委托诉讼代理人：王郭虎，山西金贝律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区道路运输管理局。
法定代表人：段军，局长。
委托诉讼代理人：马京临，道路运输管理局主任。
原告临汾市尧都区墨翰文化用品商店（以下简称：墨翰商店）与被告临汾市尧都区道路运输管理局（以下简称：尧都区运管局）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚兵、王郭虎，被告委托诉讼代理人马京临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因房屋征收给原告造成的损失总计27万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据2016年鼓楼南北街拓宽改造指挥部的搬迁通知，被告领导出面与原告协商，最终达成协议，一次性补偿原告27万元，作为经济补偿。并承诺两日内打到原告指定的账户内，结果被告并未履行承诺。为此原告诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，不是我们不给，政府不给我补偿，我们也确实没有钱给原告赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日原告与被告签订了《租房协议》，被告将其位于鼓楼南大街39号的九间门面房出租给原告使用。2016年临汾市鼓楼南北街拓宽改造需要拆除该房屋，2016年4月12日原告向被告递交了一份《关于运管局楼下墨翰文化商店搬迁补偿的申请》，原告申请被告补偿租用期间产生的费用27万元。被告收到该申请后，在该申请上签字“情况属实”，并盖章。庭审中，被告对该申请的真实性也予以认可。
本院认为，原告租用被告的房屋，用于经营。原告对该房屋进行了装修、改造，但由于政府的拆迁行为，原告无法继续经营。对该费用原告以申请书的形式向被告主张补偿，被告对原告的申请予以认可，故被告应按照双方的约定支付补偿款。被告辩称政府未向其发放补偿，与本案不是同一法律关系，对其辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
临汾市尧都区道路运输管理局于本判决生效之日起十五日内支付临汾市尧都区墨翰文化用品商店补偿款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾市尧都区道路运输管理局应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告临汾市尧都区道路运输管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员张晶
人民陪审员武艳艳
二O一八年六月十四日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1205号原告：临汾市尧都区墨翰文化用品商店。负责人：刘荣荣，经理。委托诉讼代理人：李亚兵，墨翰文化用品商店经理。委托诉讼代理人：王郭虎，山西金贝律师事务所律师。被告：临汾市尧都区道路运输管理局。法定代表人：段军，局长。委托诉讼代理人：马京临，道路运输管理局主任。原告临汾市尧都区墨翰文化用品商店（以下简称：墨翰商店）与被告临汾市尧都区道路运输管理局（以下简称：尧都区运管局）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚兵、王郭虎，被告委托诉讼代理人马京临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因房屋征收给原告造成的损失总计27万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据2016年鼓楼南北街拓宽改造指挥部的搬迁通知，被告领导出面与原告协商，最终达成协议，一次性补偿原告27万元，作为经济补偿。并承诺两日内打到原告指定的账户内，结果被告并未履行承诺。为此原告诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，不是我们不给，政府不给我补偿，我们也确实没有钱给原告赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日原告与被告签订了《租房协议》，被告将其位于鼓楼南大街39号的九间门面房出租给原告使用。2016年临汾市鼓楼南北街拓宽改造需要拆除该房屋，2016年4月12日原告向被告递交了一份《关于运管局楼下墨翰文化商店搬迁补偿的申请》，原告申请被告补偿租用期间产生的费用27万元。被告收到该申请后，在该申请上签字“情况属实”，并盖章。庭审中，被告对该申请的真实性也予以认可。本院认为，原告租用被告的房屋，用于经营。原告对该房屋进行了装修、改造，但由于政府的拆迁行为，原告无法继续经营。对该费用原告以申请书的形式向被告主张补偿，被告对原告的申请予以认可，故被告应按照双方的约定支付补偿款。被告辩称政府未向其发放补偿，与本案不是同一法律关系，对其辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：临汾市尧都区道路运输管理局于本判决生效之日起十五日内支付临汾市尧都区墨翰文化用品商店补偿款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾市尧都区道路运输管理局应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告临汾市尧都区道路运输管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员张晶人民陪审员武艳艳二O一八年六月十四日书记员陈宇乐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2424号
申请执行人周锡福，男，1956年5月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人北京市花木有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：于学斌，总经理。
申请执行人周锡福申请执行北京市花木有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3085号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为37836元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初3085号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 齐晓梅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初739号
原告：杜元红，女，1966年1月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：厦门嘉和四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811-817号301单元D6。统一社会信用代码91350203693044689D。
委托诉讼代理人：谢春发，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈皓元，福建重宇合众律师事务所律师。
原告杜元红与被告厦门嘉和四方物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序。
原告杜元红于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜元红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜元红撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜元红负担。
审 判 员 李庆东
二〇一八年三月二十八日
代书记员 杨雅鑫
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1251号
原告漳州弘敏机电有限公司，住所地：漳州市蓝田经济开发区。
法定代表人叶聪敏，董事长。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
被告漳州欧圣食品有限公司，住所地：漳州市常山华侨经济开发区。
法定代表人黄子耀，董事长。
本院在审理原告漳州弘敏机电有限公司与被告漳州欧圣食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漳州弘敏机电有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告已经自行和解，现原告漳州弘敏机电有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州弘敏机电有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2516元，减半收取人民币1258元，由原告负担。
审 判 长 高永顺
人民陪审员 黄艺群
人民陪审员 蔡千秋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1251号
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司，住所地徐州市复兴北路14号。
法定代表人王化义，该公司经理。
被告李现珍。
本院在审理原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司诉被告李现珍商品房销售合同纠纷一案中，原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李现珍的起诉。
本院认为，原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费1190元，由本院退回。
审判员 李 宏
二〇一四年七月八日
书记员 隋艳美
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1871号
原告：侯英涛，男，汉族，1969年3月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：银川金佰利工贸有限公司，统一社会信用代码×××,现住址位于宁夏回族自治区贺兰县原种场3号库房。
法定代表人：张微，系该公司总经理。
被告：张微，男，汉族，1975年10月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，银川金佰利工贸有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：陈静，女，汉族，1977年1月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏盛辉实业有限公司职工，现住宁夏回族自治区银川市，系被告张微妻子。
原告侯英涛与被告银川金佰利工贸有限公司、张微、陈静买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，于2018年4月18日开庭审理，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯英涛的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯英涛撤诉。。
案件受理费6255元（已减半收取），由原告侯英涛负担。
审判员李小强
二〇一八年五月七日
书记员孙飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1871号原告：侯英涛，男，汉族，1969年3月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：银川金佰利工贸有限公司，统一社会信用代码×××,现住址位于宁夏回族自治区贺兰县原种场3号库房。法定代表人：张微，系该公司总经理。被告：张微，男，汉族，1975年10月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，银川金佰利工贸有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：陈静，女，汉族，1977年1月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏盛辉实业有限公司职工，现住宁夏回族自治区银川市，系被告张微妻子。原告侯英涛与被告银川金佰利工贸有限公司、张微、陈静买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，于2018年4月18日开庭审理，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告侯英涛的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯英涛撤诉。。案件受理费6255元（已减半收取），由原告侯英涛负担。审判员李小强二〇一八年五月七日书记员孙飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4729号之五
申请执行人杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，总经理。
被执行人竺卫平，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人付玉辉，女，1973年5月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人陈金夫，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。
申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人竺卫平、付玉辉、陈金夫追偿权纠纷一案，申请执行人杭州信义担保有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第2103号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的为被执行人竺卫平、付玉辉支付申请执行人杭州信义担保有限公司代偿款97103.71元、利息（自2015年8月7日至代偿款付清之日止的利息以所欠代偿款为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人陈金夫承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人竺卫平、付玉辉、陈金夫发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人竺卫平、付玉辉、陈金夫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人竺卫平名下车牌号为浙Ｄ×××××号车辆、被执行人陈金夫名下车牌号为浙Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人竺卫平、付玉辉、陈金夫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人竺卫平、付玉辉、陈金夫作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人竺卫平、付玉辉、陈金夫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人竺卫平、付玉辉、陈金夫有可供执行的财产。申请执行人杭州信义担保有限公司亦未能提供被执行人竺卫平、付玉辉、陈金夫有可供执行的财产。截止2017年12月25日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆海芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8758号
申请执行人：刘竟嵘,男,1979年6月13日出生,汉族,住江西省赣州市龙南县。
被执行人：文友昌,男,1969年11月4日出生,汉族,住广东省。
被执行人：欧瑞群,女,1970年11月13日出生,汉族,住广东省。
原告刘竟嵘与被告文友昌、欧瑞群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告文友昌、欧瑞群应在法律文书发生法律效力之日起5日内向原告刘竟嵘支付借款本金70833元及利息，并承担案件律师费共计4500元。因债务人文友昌、欧瑞群未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘竟嵘向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人文友昌、欧瑞群发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另外，根据申请执行人提供的财产线索，本院已委托广东省广宁�法院进行处理。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内除提供位于广东××县的房产外无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8758号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年九月十九日
书记员 刘庆明
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初570号
原告：罗阳阳，男，1991年5月26日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：彭兰芳。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告罗阳阳与被告彭兰芳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年4月2日，原告罗阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按罗阳阳撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由罗阳阳负担。
审判员 程震
二〇一八年四月二日
书记员 马琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2759号
原告吴忠有，现住榆树市。
委托代理人孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人韩会民，系经理。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告吴忠有诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴忠有及其委托代理人孙立华，被告保险公司的委托代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告在被告公司为吉A585**号车投保了机动车商业险。其中商业险包含车上人员责任险（司机），保险金额10万元，不计免赔。保险期间自2014年11月14日0时至2015年11月13日24时止。2015年5月3日7时左右，原告吴忠有驾驶吉A585**号车沿包茂高速公路由南向北行驶至631KM＋800M处时，与该道路东侧护栏相撞后仰翻于路外，致使原告吴忠有受伤，车上乘员李云飞当场死亡，车辆及所载货物受损。原告受伤后，先后在陕西省富县人民医院、延安市人民医院和榆树市人民医院治疗，共花去医疗费57763.78元。事故经延安市公安局交通警察大队认定，吴忠有承担此起事故的全部责任，李云飞无责任。原告自行委托吉林大众司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日为伤后150日，护理时限为伤后50日。事故发生后原告已将事故情况通知了被告，但请求理赔时遭到拒绝。现原告要求1、被告在车上人员责任险（司机）理赔限额内赔偿原告医疗费57763.78元、误工费20244.60元、护理费4533.72元、残疾赔偿金44549.20元，合计127091.30元中的10万元；2、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告保险公司辩称，若原告提供的证据都真实的情况下，同意在保险合同范围内承担保险责任。
经审理查明，2014年11月13日，原告在被告公司为吉A585**号半挂牵引车投保了机动车商业险，其中包含车上人员责任险（司机），保险金额10万元，不计免赔。保险期间自2014年11月14日0时至2015年11月13日24时止。2015年5月3日7时左右，原告吴忠有驾驶吉A585**号车沿包茂高速公路由南向北行驶至631KM＋800M处时，与该道路东侧护栏相撞后仰翻于路外，致使原告吴忠有受伤，车上乘员李云飞当场死亡，车辆及所载货物受损。原告受伤后，先后在陕西省富县人民医院、延安市人民医院和榆树市人民医院治疗，共花去医疗费57763.78元。事故经延安市公安局交通警察大队认定，吴忠有承担此起事故的全部责任，李云飞无责任。原告出院后自行委托吉林大众司法鉴定所于2015年7月3日做出鉴定意见为：1、被鉴定人吴忠有伤残等极属拾级；2、误工损失日为伤后壹佰伍拾日；3、护理时限为伤后伍拾日。现原告为要求1、被告在车上人员责任险（司机）理赔限额内赔偿原告医疗费57763.78元、误工费20244.60元、护理费4533.72元、残疾赔偿金44549.20元，合计127091.30元中的10万元；2、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。
本院认为，原告在被告处为吉A585**号半挂牵引车投保了机动车商业险，是双方真实意思表示，合同成立，合法有效。现投保车辆发生了交通事故且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在商业险限额范围内予以理赔。原告要求的医疗费、护理费、伤残赔偿金合理，应予保护。原告要求的误工费应按交通运输业标准计算至评残前一日。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿原告吴忠有医疗费57763.78元、误工费8097.84元（4048.92元×2个月）、护理费4533.72元（2361.92元×1个月＋108.59元×20日）、残疾赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%），合计114944.54元中的10万元；
二、驳回原告吴忠有其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告吴忠有负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张艳红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2759号
原告吴忠有，现住榆树市。
委托代理人孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人韩会民，系经理。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告吴忠有诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴忠有及其委托代理人孙立华，被告保险公司的委托代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告在被告公司为吉A585**号车投保了机动车商业险。其中商业险包含车上人员责任险（司机），保险金额10万元，不计免赔。保险期间自2014年11月14日0时至2015年11月13日24时止。2015年5月3日7时左右，原告吴忠有驾驶吉A585**号车沿包茂高速公路由南向北行驶至631KM+800M处时，与该道路东侧护栏相撞后仰翻于路外，致使原告吴忠有受伤，车上乘员李云飞当场死亡，车辆及所载货物受损。原告受伤后，先后在陕西省富县人民医院、延安市人民医院和榆树市人民医院治疗，共花去医疗费57763.78元。事故经延安市公安局交通警察大队认定，吴忠有承担此起事故的全部责任，李云飞无责任。原告自行委托吉林大众司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日为伤后150日，护理时限为伤后50日。事故发生后原告已将事故情况通知了被告，但请求理赔时遭到拒绝。现原告要求1、被告在车上人员责任险（司机）理赔限额内赔偿原告医疗费57763.78元、误工费20244.60元、护理费4533.72元、残疾赔偿金44549.20元，合计127091.30元中的10万元；2、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告保险公司辩称，若原告提供的证据都真实的情况下，同意在保险合同范围内承担保险责任。
经审理查明，2014年11月13日，原告在被告公司为吉A585**号半挂牵引车投保了机动车商业险，其中包含车上人员责任险（司机），保险金额10万元，不计免赔。保险期间自2014年11月14日0时至2015年11月13日24时止。2015年5月3日7时左右，原告吴忠有驾驶吉A585**号车沿包茂高速公路由南向北行驶至631KM+800M处时，与该道路东侧护栏相撞后仰翻于路外，致使原告吴忠有受伤，车上乘员李云飞当场死亡，车辆及所载货物受损。原告受伤后，先后在陕西省富县人民医院、延安市人民医院和榆树市人民医院治疗，共花去医疗费57763.78元。事故经延安市公安局交通警察大队认定，吴忠有承担此起事故的全部责任，李云飞无责任。原告出院后自行委托吉林大众司法鉴定所于2015年7月3日做出鉴定意见为：1、被鉴定人吴忠有伤残等极属拾级；2、误工损失日为伤后壹佰伍拾日；3、护理时限为伤后伍拾日。现原告为要求1、被告在车上人员责任险（司机）理赔限额内赔偿原告医疗费57763.78元、误工费20244.60元、护理费4533.72元、残疾赔偿金44549.20元，合计127091.30元中的10万元；2、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。
本院认为，原告在被告处为吉A585**号半挂牵引车投保了机动车商业险，是双方真实意思表示，合同成立，合法有效。现投保车辆发生了交通事故且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在商业险限额范围内予以理赔。原告要求的医疗费、护理费、伤残赔偿金合理，应予保护。原告要求的误工费应按交通运输业标准计算至评残前一日。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿原告吴忠有医疗费57763.78元、误工费8097.84元（4048.92元×2个月）、护理费4533.72元（2361.92元×1个月+108.59元×20日）、残疾赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%），合计114944.54元中的10万元；
二、驳回原告吴忠有其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告吴忠有负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张艳红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1760号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告张茵怡，年籍不详。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告张茵怡物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初943号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地威海市顺河街。
法定代表人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被告：谭学仕，男，1984年11月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市南城街。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告谭学仕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜云浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘菲到庭参加诉讼，被告谭学仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告对鲁KFS8**号小型轿车享有取回权，并�令被告协助原告将该车辆过户至刘永海（身份证号：370724198002094813）名下。原告主张的事实与理由：2016年10月28日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称中租公司）签订融资租赁合同，约定被告将其所有的鲁KFS8**号车辆转让给中租公司并租回使用，原告为被告承保保证责任保险。在该融资租赁合同履行过程中被告违约，原告向中租公司支付保险金后，中租公司将涉案车辆的取回权和处置权转让给原告，但被告拒不协助办理上述车辆的过户登记手续，故诉请法院判令履行。
被告未到庭答辩。
本院经审理查明：2016年10月28日，被告以承租人身份与出租人中租公司签订了融资租赁合同，合同约定：承租人以租回为目的向出租人转让租赁物即被告所有的鲁KFS8**号小型轿车，转让价款为160000.00元；车�所有权自双方达成转让协议之日起由承租人自动转移至出租人；租期36个月，每期租金3689.63元，每迟延一日，按每日万分之五计算利息；承租人未按期足额支付任何一期租金或其它款项，均构成承租人违约；在承租人违约的情形之下，出租人有权立即解除合同，承租人已经支付的租金均不退还，出租人有权要求承租人立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项；在无需发出要求、通知和法院裁决的情况下，有权立即取回、处分租赁物；承租人应投保保证保险，并以出租人为被保险人和第一受益人；承租人同意，若本合同担保人履行了担保义务，出租人将租赁物的所有权及其相关权利一并转移给担保人；发生出租人取回租赁物的情形时，出租人及其授权人有权直接进入租赁物存放场所取回租赁物，承租人应该配合出租人办理车辆过户登记手续。
同日，被告以抵押人身份、原告以抵押权人身份签订了上述车辆的抵押合同，并办理了抵押登记。
合同签订以后，中租公司扣除首付租金48000.00元，将转让款112000元付至被告指定的案外人威海众联汽车销售服务有限公司名下账户，被告向中租公司出具确认函，予以确认。
同年10月31日，被告按照融资租赁合同约定，以中租公司为被保险人为上述车辆向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，保险合同约定，在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行借款合同合同约定的还贷义务，视为保险事故发生，保险人依照保险合同约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。
在融资租赁合同履行过程中，被告向中租公司支付了三个月的租金，从2017年2月25日起停止支付，构成承租人违约，中租公司遂要求原告按照自用汽车消费贷款保证保险合同承担保险责任，原告核定后向中租公司支付保险金110963.57元，中租公司出具收款收据并将涉案车辆的取回权和处置权等所有人权益转让给原告。
上述事实，有融资租赁合同（含附件）、抵押合同、保险单、保险条款及确认函等在案为证。
本院认为，保证是债权的重要担保方式之一，系保证人于债务人不履行主合同债务时，由保证人向债权人承担一般保证责任或连带责任，保证人代债务人履行合同义务并使债务人对债权人所负债务于保证人履行范围内消灭后，有权向债务人追偿。
本案发生了两份合同，分别是中租公司与被告之间的融资租赁合同和被告与原告之间的以中租公司为被保险人的自用汽车消费贷款保证保险合同，显然，融资租赁合同为主合同，保险合同为从合同。虽然从合同中保险条款约定的适用范围与本案以租回为目的的车辆转让情形并不完全吻合，但结合主合同签订目的和保险条款设置目的进行分析，可以认定，被告是为担保对中租公司所负债务之履行而向原告投保了该种保险，故，本案原告在担保法律关系中的法律地位是保证人，保证责任方式为连带责任保证。
被告长期未如约支付租金，构成违约，中租公司既有权根据融资租赁合同请求被告立即支付合同项下全部逾期利息、全部到期未付租金�全部未到期租金、留购价款及其他应付款项，也有权根据自用汽车消费贷款保证保险合同向原告提出同样的请求，中租公司选择原告行使请求权，并无不当。原告已经履行了保险责任，自然取得了在履行范围内向被告追偿的权利。
对保证人追偿权实现的方式，应当尊重当事人意思自治。中租公司和被告在主合同中约定，被告将鲁KFS8**号小型轿车转让给中租公司后再租回使用，符合物权法关于动产物权占有改定的规定，车辆虽未过户，但所有权自双方达成转让协议之日起由被告自动转移至中租公司，作为所有权人，中租公司当然有权将车辆转让给原告。而彼时，车辆为被告所控制和使用，中租公司通过合同约定的方式要求被告在原告代为履行义务时将车辆交付原告，符合物权法关于动产物权指示交付的规定，指示到达被告之时，�告即取得该车辆的所有权；况且被告在融资租赁合同中也同意在原告代其履行义务后将车辆所有权及相关权利一并转移原告。至于协助办理过户登记手续，是被告履行车辆交付义务时应尽的附随义务，而原告要求将车辆过户到自己或者自己指定的他人名下，属于原告处分权的范畴，并无不妥。故，原告向被告行使取回权，并要求被告协助原告将该车辆过户至原告指定的他人即刘永海（身份证号：370724198002094813）名下，既有法律规定，又有合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对被告占有的鲁KFS8**号小型轿车享有取回权；
二、被告谭学仕于本判决生效之日起十日内协助原告将鲁KFS8**号小型轿车过户至至刘永海（身份证号：370724198002094813）名下。
案件受理费50元，由被告谭学仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜云浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保551-1号
申请人厉平，男，1979年11月27日出生，汉族，住济南市历城区。
被申请人邹振兰，女，1967年6月12日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人邹振兰购买的招商局地产（日照）有限公司位于日照市太公一路南（招商*莱顿小镇项目1#地块C区）010幢01单元（01）302号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权第XXX号的房产、位于日照市太公一路南侧（招商*莱顿小镇）010预幢02单元（02）017车号、大证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号、合同编号为XXXXX的停车位予以查封。保全标的额为200万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人邹振兰购买的招商局地产（日照）有限公司位于日照市太公一路南（招商*莱顿小镇项目1#地块C区）010幢01单元（01）302号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权第XXX号的房产、位于日照市太公一路南侧（招商*莱顿小镇）010预幢02单元（02）017车号、大证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号、合同编号为XXX的停车位予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安丰勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保551-1号申请人厉平，男，1979年11月27日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人邹振兰，女，1967年6月12日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人邹振兰购买的招商局地产（日照）有限公司位于日照市太公一路南（招商·莱顿小镇项目1#地块C区）010幢01单元（01）302号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权第XXX号的房产、位于日照市太公一路南侧（招商·莱顿小镇）010预幢02单元（02）017车号、大证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号、合同编号为XXXXX的停车位予以查封。保全标的额为200万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人邹振兰购买的招商局地产（日照）有限公司位于日照市太公一路南（招商·莱顿小镇项目1#地块C区）010幢01单元（01）302号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权第XXX号的房产、位于日照市太公一路南侧（招商·莱顿小镇）010预幢02单元（02）017车号、大证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号、合同编号为XXX的停车位予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇一八年五月二十三日书记员  山 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10484号
原告：屠赛红，女，1971年6月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶赛霞，女，1964年4月27日出生，汉族，住乐清市。
原告屠赛红与被告叶赛霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告屠赛红于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告屠赛红申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屠赛红撤诉。
案件受理费2050元、减半收取计1025元，由原告屠赛红负担。
审 判 员 包秀露
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 支培銮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1817号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告易根宝，男，1974年11月13日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告易根宝服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告易根宝的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告易根宝的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告易根宝的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 浩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第585号
申请执行人张兴昌，×××，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
申请执行人张玉清，×××，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人崔海彬，×××，男，1970年6月21日出生，满族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼双民初字第35号民事判决书，依法受理申请人张兴昌、张玉清申请执行被执行人崔海彬民间借贷纠纷一案，被执行人崔海彬至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年九月三十日
书记员 王文颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2089号
原告李燕兰，女，汉族，遵义市人。
被告遵义市名琪投资理财有限公司，住所地遵义市红花岗区子尹路南北公司碧云商住楼1层1-2号。
法定代表人冉光云。
被告湄潭南洋房地产开发有限公司，住所地湄潭县湄江镇中山西路。
法定代表人郑薇薇。
被告冉光云，男，遵义市人。
被告郑薇薇，女，湄潭县人。
原告李燕兰与被告遵义市名琪投资理财有限公司、湄潭南洋房地产开发有限公司、冉光云、郑薇薇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告李燕兰与被告遵义市名琪投资理财有限公司在《出借业务居间服务合同》中约定，因合同发生争议首先由当事人协商调解解决，协商调解不成，“依法向遵义市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人已经达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。由于本院已经立案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李燕兰的起诉。
案件受理费2225元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 祝江超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第5078号
原告：吴节，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托代理人：赖永明，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：广州市魁宝食品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：莫少宁。
原告吴节诉被告广州市魁宝食品有限公司（下称魁宝公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告魁宝公司于2014年9月29日签订了一份编号000140929126《借款合同》，约定被告魁宝公司向原告借款50000元，借款期1年，即从2014年9月29日起至2015年9月28日止，年利率为24%。被告魁宝公司拖欠欠款。现起诉请求法院判令：1、被告连带偿还原告借款本金37503元；2、被告连带支付原告借款利息9000元；3、被告连带支付借款本金逾期违约金（以本金37503元为基数，按每日1‰从2015年9月29日计至实际支付完毕之日止，暂计至2015年12月29日为3450元）；4、被告连带支付借款利息逾期违约金（以未付利息9000元为基数，按同期银行贷款利率从2015年9月29日计至实际支付完毕之日止，暂计至2015年12月29日为98元）；5、本案诉讼费由被告承担。
经审查，2014年9月29日，原告与被告魁宝公司签订编号000140929126《借款合同》，约定被告魁宝公司向原告借款50000元，借款期1年，即从2014年9月29日起至2015年9月28日止，年利率为24%。2014年9月29日，被告魁宝公司向原告出具了收到50000元的《收据》。
原告诉称被告魁宝公司未依约支付每月的本金及利息。现被告下落不明。
另查明，莫少宁是被告广州市魁宝食品有限公司的法定代表人、股东，李某乙是被告广州市魁宝食品有限公司的股东。2015年6月3日，广州市公安局越秀区分局决定对莫少宁、李某乙非法吸收公众存款案立案侦查，目前该案尚在侦查过程中。
本院认为，原告以被告拖欠其借款本息为由提起民事诉讼，公安机关决定对被告的法定代表人、股东莫少宁，以及对被告的股东李某乙非法吸收公众存款案立案侦查，与被告涉嫌非法吸收公众存款亦有关联，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关的规定，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴节的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 樊文韬
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5430号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行：
被执行人张杰：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行与被执行人张杰金融借款合同纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00628号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5430号案件执行完毕。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00578号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，女，1961年7月12日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。2014年8月15日因涉嫌犯遗弃罪到利辛县公安局汝集派出所投案，同日被取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）487号起诉书指控被告人王某犯遗弃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年2月15日，被告人王某因嫌弃小儿媳妇屈某所生婴儿是女婴，偷偷将该未满月的女婴扔在利辛县汝集镇肖夏村北地白玉港湾附近，被路过的庞桥村于庄村民于某抱回家抚养。
另查明：被告人王某于2014年8月15日到利辛县公安局汝集派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证：户籍证明、归案说明、汝集镇计划生育办公室证明、育龄妇女卡片、前科证明；证人屈某、肖某、于某的证言；辨认笔录、照片、现场图予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某将其孙女遗弃，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；庭审中认罪态度较好，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00578号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，女，1961年7月12日出生，汉族，农民，住利辛县。2014年8月15日因涉嫌犯遗弃罪到利辛县公安局汝集派出所投案，同日被取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）487号起诉书指控被告人王某犯遗弃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年2月15日，被告人王某因嫌弃小儿媳妇屈某所生婴儿是女婴，偷偷将该未满月的女婴扔在利辛县汝集镇肖夏村北地白玉港湾附近，被路过的庞桥村于庄村民于某抱回家抚养。
另查明：被告人王某于2014年8月15日到利辛县公安局汝集派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证：户籍证明、归案说明、汝集镇计划生育办公室证明、育龄妇女卡片、前科证明；证人屈某、肖某、于某的证言；辨认笔录、照片、现场图予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某将其孙女遗弃，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；庭审中认罪态度较好，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保157号
申请人：姜英杰，女，1967年11月17日出生，汉族，职工，住宁城县。
被申请人：李海茹，女，1971年12月25日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：李文军，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人姜英杰与被申请人李海茹、李文军诉前财产保全，申请人于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，要求：查封被申请人李海茹、李文军名下房产两处，价值250000.00元。
事实与理由：被申请人李海茹与被申请人李文军系夫妻关系。
2018年4月3日，申请人朋友介绍被申请人李海茹到申请人处，请求申请人为被申请人李海茹偿还贷款250000.00元，被申请人为申请人出具了借据一枚。申请人为维护自身权益，为防止被申请人转移财产，特向本院申请诉前财产保全。
本案由申请人姜英杰以自有的房产一处向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李海茹、李文军名下房产两处，查封期限为本裁定送达之日起三年；
二、查封申请人姜英杰提供的担保财产房产一处，查封期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费1770.00元，邮寄费44.00元，合计1814.00元，由申请人姜英杰负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员牧斯
二0一八年四月四日
书记员张国番
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429财保157号申请人：姜英杰，女，1967年11月17日出生，汉族，职工，住宁城县。被申请人：李海茹，女，1971年12月25日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：李文军，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人姜英杰与被申请人李海茹、李文军诉前财产保全，申请人于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，要求：查封被申请人李海茹、李文军名下房产两处，价值250000.00元。事实与理由：被申请人李海茹与被申请人李文军系夫妻关系。2018年4月3日，申请人朋友介绍被申请人李海茹到申请人处，请求申请人为被申请人李海茹偿还贷款250000.00元，被申请人为申请人出具了借据一枚。申请人为维护自身权益，为防止被申请人转移财产，特向本院申请诉前财产保全。本案由申请人姜英杰以自有的房产一处向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人李海茹、李文军名下房产两处，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封申请人姜英杰提供的担保财产房产一处，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1770.00元，邮寄费44.00元，合计1814.00元，由申请人姜英杰负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员牧斯二0一八年四月四日书记员张国番
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初997号
原告李瑞玲，女，1969年4月7日出生，汉族。
被告刘琨，女，1979年11月23日出生，汉族。
委托代理人刘伟。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告李瑞玲与被告刘琨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李瑞玲、被告刘琨的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞玲诉称：2015年2月5日被告向我借款20万元，并给我出具了一份借据，双方约定的利息为月息3分，2015年2月13日被告又向我借款26万元，双方约定月息为2分，后经多次催要无果。请求依法判令被告给付我借款本金46万元及自被告给我出具借据之日起至起诉之日止的利息3万元，共计49万元，之后的利息同意按国家规定的月利率2分计算。
被告刘琨辩称：原告所说均属实，但我现没有偿还能力无法偿还借款。
本院查明的事实与原告所诉称的一致。
本院认为：被告刘琨两次借原告现金46万元，被告无异议，原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告借款时约定借款年利率高于24％部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘琨于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞玲借款46万元，并自2015年2月5日、13日起分别按本金20万元、26万元年利率24％给付利息，至本判决确定还款之日止；
二、驳回原告李瑞玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费2300元，由被告刘琨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯力月
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2322号
原告：台州市环境保护局椒江分局，住所地：台州市椒江区建设路7号。
法定代表人：徐明初，该分局局长。
委托诉讼代理人：黄健，该分局工作人员。
委托诉讼代理人：张文中，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王允国，男，1977年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
原告台州市环境保护局椒江分局与被告王允国环境污染责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告台州市环境保护局椒江分局向本院提出诉讼请求：请求判令被告王允国支付原告为其支付的污染物处置费用1444072.50元，并赔偿上述款项自2017年2月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2014年6月12日，原告与公安机关在台州市椒江区米的场所内查获废化工溶剂584.71吨。原告将查获的废化工溶剂应急转移至有处置资质的浙江台州市联创环保科技有限公司（以下简称联创公司）以及台州市德长环保有限公司（原名为台州市德力西长江环保有限公司，以下简称德长公司）进行处置，原告支付处置费1444072.50元。经台州市中级人民法院查明，原告查获的废化工溶剂系被告所有，并认定被告犯污染环境罪。前述事实，有已经发生法律效力的台州市中级人民法院于2016年10月13日作出的（2015）浙台刑二终字第361号刑事判决书及相关案卷材料证实。因此，被告应当承担其所有的废化工溶剂的处置费用及由此造成的原告利息损失。
本院经审查认为，原告主张其作为行政机关查处违规场所，并基于环境保护监督管理职责将查获的废化工溶剂委托没有利害关系的联创公司、德长公司处置，现诉请被告支付其垫付的相应处置费用，则原告主张的上述行为属于《中华人民共和国行政强制法》规定的�履行的范围，其与被告不是平等主体关系，所诉请不属于民事诉讼受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回台州市环境保护局椒江分局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 何 利 春
二〇一八年四月二十四日
代书记员 夏郑璐子
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3440号
申请执行人:淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县五墩西路25号。
法定代表人:吴昊，该局局长。
委托执行代理人:吴显峰，该局工作人员。
被执行人:江苏博迈锻造有限公司。住所地盱眙县经济开发区玉兰大道东侧泗水路北侧江苏（盱眙）机械工业园。
法定代表人：陈建松，该公司董事长。
本院在执行申请执行人淮安市盱眙地方税务局与被执行人江苏博迈锻造有限公司社会保险费征收一案中,申请执行人于2018年5月4向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830行审36号行政裁定书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一八年五月八日
书记员 王笑笑
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7435号
原告：朱春明，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司，住所地：洛阳市吉利区文化路与河阳路交叉口西北150米文化路5号。
被告：张保振，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：梅琳琳，女，成年，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
原告朱春明与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司（以下简称人民财险吉利支公司）、张保振、梅琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春明到庭参加诉讼，被告人民财险吉利支公司、张保振、梅琳琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其6211元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日13时10分许，在济源市××××环路官桥红绿灯处，被告张保振驾驶的豫Ｃ×××××号牌轻型普通货车与其驾驶的豫Ｕ×××××轿车发生撞车事故，造成其的车辆严重受损，车上人员受伤。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队依法处理后，认定被告张保振负主要责任，其负次要责任，乘车人员朱雨桐、王景琰无责任。事故发生后，其车辆经交警部门依法委托鉴定机构鉴定，车损为27925元，其支付鉴定费1000元。其车上人员因受伤支出医疗费555元，被告张保振已赔偿其11000元。经查，豫Ｃ×××××轻型普通货车在被告人民财险吉利支公司购买交强险。
三被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，事故当事人均签字认可，本院予以认定；2.原告提供的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书和评估费发票系具有鉴定资质的机构出具，本院予以认定；3.河南人和车行汽车维修服务有限公司出具的维修费发票系正规发票，且与鉴定结论书可以相互印证，本院予以认定；4.被告张保振出具的欠条和人民财险吉利支公司支付凭证可以相互印证，与本案具备关联性,本院予以认定。
根据原告陈述见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年8月6日13时10分许，在济源市××××环路官桥红绿灯处，被告张保振驾驶的豫Ｃ×××××号牌轻型普通货车与朱春明驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车未确保安全发生撞车事故，造成两车受损，车上人员朱雨桐、王景琰受伤。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定张保振负主要责任，朱春明负次要责任，朱雨桐和王景琰无责任。经济源市诚信价格事务所有限公司评估，原告朱春明驾驶的豫Ｕ×××××轿车损失为27925元。原告支出评估费1000元；原告到河南人和车行汽车维修服务有限公司维修车辆，支出维修费27925元。
另查：1.豫Ｃ×××××号牌轻型普通货车登记在梅琳琳名下，事故发生时由张保振驾驶，该车在人民财险吉利支公司投保交强险，事故发生在保险期间；2.事故发生后，被告张保振赔偿原告11000元，人民财险洛阳市分公司在交强险责任限额内已赔偿梅琳琳2472.5元；3.因符合互撞自赔的条件，原告车辆投保的保险保险公司已在交强险责任限额内赔偿其财产损失2000元。
本院认为，道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依职权制作，事故当事人均签字认可，本院予以确认。据此，张保振负主要责任，朱春明负次要责任。本案中张保振驾驶的豫Ｃ×××××号牌轻型普通货车登记在梅琳琳名下，原告未提供证据证明梅琳琳存在过错，故梅琳琳不应承担该过错赔偿责任。张保振驾驶的豫Ｃ×××××号牌轻型普通货车在人民财险吉利支公司购买交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告人民财险吉利支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分根据张保振、朱春明的过程程度，本院酌定张保振承担70%的赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费472.5元，有欠条和支付凭证为证，本院予以认定；2、车损27925元和评估费1000元。有鉴定结论书、维修发票和评估费票据为证，本院予以认定。原告以上损失共计29397.5元，应首先由被告人民财险吉利支公司在交强险责任限额内赔偿2472.5元（其中医疗费责任限额内为472.5元，财产损失责任限额为2000元）。因该款人民财险吉利支公司已经赔偿给被保险人梅琳琳，故不再承担赔偿责任，该保险责任内的472.5应由被告梅琳琳承担；超出交强险部分为26925元，其中的70%为18847.5元，应由被告张保振赔偿。扣除张保振已支付给原告的11000元，其还应支付7847.5元，原告主张6211元，不超出该范围，本院予以支持。综上，被告张保振应赔偿原告5738.5元，被告梅琳琳应赔偿原告472.5元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保振于本判决生效后十日内赔付原告朱春明5738.5元；
二、被告梅琳琳于本判决生效后十日内赔付原告朱春明472.5元；
三、驳回原告朱春明要求被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张保振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一八年二月十四日
书记员 王婷
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初647号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人马青元，男，1976年4月23日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月17日到方城县公安局投案，2017年5月17日被方城县公安局刑事拘留，于2017年5月27日经方城县人民检察院批准逮捕，2017年5月28日被方城县公安局执行逮捕，于2017年8月2日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人马青元犯故意伤害罪，于2017年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人马青元到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年2月2日9时许，被告人马青元因2016年6月与邻村黄东生发生交通事故纠纷后一直未得到赔偿，心生怨气，遂驾驶一辆摩托车到方城县博望镇孟河村小沈庄黄东生家大门口，黄东生听到摩托车声响后从屋里出来开门，马青元用随身携带的尖刀将黄东生腹部、胳膊等处扎伤，被周围邻居劝阻后逃离现场。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人马青元的行为构成故意伤害罪，系自首，提请依法惩处。
被告人马青元对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，2017年2月2日9时许，被告人马青元因2016年6月与邻村黄东生发生交通事故纠纷后一直未得到赔偿，心生怨气，遂驾驶一辆摩托车到方城县博望镇孟河村小沈庄黄东生家大门口，黄东生听到摩托车声响后从屋里出来开门，马青元用随身携带的尖刀将黄东生腹部、胳膊等处扎伤，被周围邻居劝阻后逃离现场。2017年5月17日被告人马青元投案，并如实供述了自己罪行。
经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：黄东生损伤程度评定为重伤二级。
案发后，被告人马青元亲属赔偿黄东生8万元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有，被告人供述、被害人陈述、证人毛某、黄某、史某证言、人口基本信息表、前科查询情况证明、到案经过、诊断证明书、CT检查报告单等病例材料、伤情照片、作案工具刀子的情况说明、调解协议书、谅解书、现场勘查笔录、现场平面、方位示意图、现场照片、鉴定意见。
证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马青元故意非法损伤他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人酌定从轻的量刑情节有：认罪、悔罪；主动赔偿且已取得被害人谅解。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马青元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 文大强
审判员 王 蕊
二〇一七年十月十六日
书记员 司 令
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初673号
原告：孙向东，女，1986年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：任赛男，女，1989年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。
原告孙向东与被告任赛男居间合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向东与被告任赛男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退换原告现金8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任赛男以北京万家好房地产经纪公司名义销售北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）开发的X小区三期房屋。2016年9月1日，被告收取了原告现金8万元，约定如果订不上房或是负担不起不买房了，被告就将8万元退还给我。现在，经原告向海意联公司了解，被告并没有给原告订上房，海意联公司也不允许提前预定。北京万家好房地产经纪公司并未合法注册，被告也没有销售X小区房屋的资质。经原告与被告多次协商，被告拒绝退还原告现金，为维护原告合法权益，故诉至法院。
任赛男辩称：我确实收取了原告8万元钱，也给原告打了条。原告当时也知道这8万元是用来打点的钱，现在钱已经花出去了。双方约定说如果开盘没有房子我就把钱退还给原告，但现在还没有开盘，所以不同意退还8万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月1日，任赛男收取孙向东现金8万元，并为孙向东出具了收条一张，收条载明“如不能购买X小区房把此款退还”。2017年11月16日，孙向东向密云法院递交了起诉状，在立案前调解阶段，法院工作人员到X小区售楼处了解情况，售楼处的工作人员李阳和张宇均表示，通过查询没有孙向东的订房信息，也没有委托任何中介机构来销售X小区三期的房屋，现在X小区三期还没有取得销售许可证，不存在任何关系户提前订房的情况，只有在开盘后才接受预定。
上述事实，有收条、法院谈话笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告定立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，X小区售楼处的工作人员明确表示，没有孙向东的订房信息。而孙向东和任赛男约定“如不能购买X小区房把此款退还”，而从2016年9月1日至今已一年有余，目前任赛男仍未能举证证明已为孙向东订上房，亦未举证证明8万元的花费项目，因此本院认为，任赛男没有完成双方约定的事项，按照双方约定，应当退还此款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
任赛男于本判决生效后十日内退还孙向东人民币八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由任赛男负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一八年三月十九日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱旦，女，1990年1月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆金辉，男，1982年2月28日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人朱旦因与被申请人骆金辉民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱旦申请再审称：一、骆金辉无法证明买卖关系的成立，原审事实认定错误。骆金辉主张该200万元系朱旦父亲朱革明向其购买茅台酒的酒款，但骆金辉提交的证据，不能证明该批买卖关系成立。二、骆金辉已收到200万元款项，如其无法证明买卖关系的成立，应当承担不利后果，原审适用法律错误。在朱旦已提交转账凭证，骆金辉已确认收到款项的情况下，应由骆金辉就买卖关系的主张承担举证责任。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，应当认定骆金辉收到朱旦的200万元系借款。综上，朱旦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
再审审查期间，各方均未提供新的证据。
本院经审查认为，本案的争议焦点为朱旦向骆金辉所汇之200万元是否为借款。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中朱旦仅以200万元银行转账凭证提起民间借贷之诉，未能举证证明朱旦与骆金辉之间存在借贷合意，骆金辉抗辩认为双方父辈间存在经济往来，案涉款项系父辈间往来货款。朱旦对双方父辈间存在经济往来予以认可，故本案存在朱旦向骆金辉代为支付父辈货款的可能性，因此，一、二审法院要求朱旦就借贷关系的成立承担进一步的举证责任并无不当。
综上，朱旦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱旦的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱旦，女，1990年1月1日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆金辉，男，1982年2月28日出生，汉族，住义乌市。再审申请人朱旦因与被申请人骆金辉民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱旦申请再审称：一、骆金辉无法证明买卖关系的成立，原审事实认定错误。骆金辉主张该200万元系朱旦父亲朱革明向其购买茅台酒的酒款，但骆金辉提交的证据，不能证明该批买卖关系成立。二、骆金辉已收到200万元款项，如其无法证明买卖关系的成立，应当承担不利后果，原审适用法律错误。在朱旦已提交转账凭证，骆金辉已确认收到款项的情况下，应由骆金辉就买卖关系的主张承担举证责任。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，应当认定骆金辉收到朱旦的200万元系借款。综上，朱旦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。再审审查期间，各方均未提供新的证据。本院经审查认为，本案的争议焦点为朱旦向骆金辉所汇之200万元是否为借款。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中朱旦仅以200万元银行转账凭证提起民间借贷之诉，未能举证证明朱旦与骆金辉之间存在借贷合意，骆金辉抗辩认为双方父辈间存在经济往来，案涉款项系父辈间往来货款。朱旦对双方父辈间存在经济往来予以认可，故本案存在朱旦向骆金辉代为支付父辈货款的可能性，因此，一、二审法院要求朱旦就借贷关系的成立承担进一步的举证责任并无不当。综上，朱旦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱旦的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年七月二十八日书记员  吕 俊
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字1704号
申请执行人：慎旭红。
被执行人：周小华。
被执行人：周晨辉。
被执行人：徐珍妹。
被执行人：吴江市华升皮具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇东方。
法定代表人：周晨辉。
被执行人：苏州深苏亿光电设备科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：钟惠明。
被执行人：钟惠明。
本院在执行申请执行人慎旭红与被执行人周小华、周晨辉、徐珍妹、吴江市华升皮具有限公司、苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1704号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币51700元未执行，现因申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1704号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 佳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐唐商初字第194号
原告昌乐县农村信用合作联社。
法定代表人高明，理事长。
委托代理人张国莹，该信用社职工。
被告葛立才。
被告陈燕。
被告张学栋。
被告张启刚。
被告于海亮。
被告杨青春。
原告昌乐县农村信用合作联社与被告葛立才、陈燕、张学栋、张启刚、于海亮、杨青春借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国莹，被告陈燕、张学栋、张启刚、于海亮，被告杨青春及其委托代理人高世民到庭参加了诉讼，被告葛立才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛立才于2008年12月15日从我单位借款80000元，由被告张学栋、张启刚、于海亮、杨青春提供担保。借款到期后，经我单位催收，被告拒不还款。该债务是在被告葛立才与被告陈燕夫妻关系存续期间产生的，应当由其夫妻共同偿还。请求判令上述被告偿还借款本金100000元及至借款付清之日的利息损失（至2009年10月31日为44000元，以后利息另行计算），并由被告承担本案的诉讼费。
被告葛立才未答辩。
被告陈燕辩称，我已经与葛立才离婚，他的贷款也没有用于家庭开支。我们在离婚协议中已经对这笔贷款作了约定，由被告葛立才负责偿还，所以，我不承担还款责任。
被告张学栋、张启刚辩称，这笔贷款是在2007年12月份的一笔青年创业基金贷款，到期后没有还上，信用社的业务员说是续贷，我们就在合同上签了名，我们对这笔贷款不知情。
被告于海亮辩称，我对借款的用途、性质都不知道，我是被欺骗在空白合同上签的名，具体情况我不清楚，我不承担还款责任。
被告杨青春辩称，我没有给葛立才担保过贷款，合同上我的签名和手印都是假的，请求依法驳回对我的起诉。我们认为担保合同是伪造的，涉嫌金融诈骗，应当移交公安机关处理。
经审理查明，2008年12月15日，被告葛立才由被告张学栋、张启刚、于海亮、杨青春提供保证，从原告昌乐县农村信用合作联社借款80000元。双方为此签订了（2008）第3210号借款合同和保证合同，约定借款月利率4.65‰上浮100%，按月结息，于2009年3月14日到期，保证方式为连带责任保证。合同上有借款人及保证人签名及手印。借款到期后，上述被告均未履行还款义务。
另查明，被告葛立才与被告陈燕于2002年12月10日登记结婚，并于2009年4月30日协议离婚。
上述事实有当事人陈述笔录、借款合同、保证合同、离婚证等在案证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告葛立才由被告张学栋、张启刚、于海亮、杨青春提供连带责任保证，从信用社借款80000元后，未按照约定偿还借款本息的事实清楚，证据充分。被告葛立才在与被告陈燕夫妻关系存续期间向信用社借款，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。原告要求上述被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。被告陈燕辩称该借款未用于其家庭开支，且在离婚协议书已经约定由被告葛立才负责偿还，其不承担责任。但因其未提供证据证明该债务是被告葛立才的个人债务，即使夫妻在离婚协议书中作出了处理，债权人仍有权向双方主张权利。被告张学栋、张启刚、于海亮、杨青春的辩解理由因无证据证实而不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》苦干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告葛立才、陈燕于本判决生效后五日内，偿还原告昌乐县农村信用合作联社借款本金80000元及至借款付清之日的利息损失；
二、被告张学栋、张启刚、于海亮、杨青春对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2150元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 田守会
人民陪审员 马常利
人民陪审员 刘纲友
二〇〇九年十一月二十一日
书 记 员 曹静静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初748号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曲比古且（自�），男，1977年3月5日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2017年2月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]734号起诉书指控被告人曲比古且犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈桂兰出庭支持公诉。被告人曲比古且到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月23日10时许，被告人曲比古且去到东莞市凤岗镇油甘埔村菜市场附近，见被害人徐某正在一水果摊买水果，徐的左边上衣口袋放有一部OPPO牌A59型手机（价值1557.42元），遂上前伸手将该手机盗走。徐某发现手机被盗即大声呼叫，后现场附近的治安队员将曲比古且抓获。破案后，民警起回手机发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人徐某的陈述，萧某健等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人曲比古且的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曲比古且无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人曲比古且对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曲比古且犯盗�罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曲比古且无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曲比古且定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲比古且已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曲比古且归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人曲比古且的身份问题。根据被告人曲比古且归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人�共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曲比古且以其自报身份予以判决。
根据被告人曲比古且的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曲比古且犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年7月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 李奇志
二〇一七年五月十九日
书记员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初748号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曲比古且（自�），男，1977年3月5日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2017年2月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]734号起诉书指控被告人曲比古且犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈桂兰出庭支持公诉。被告人曲比古且到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月23日10时许，被告人曲比古且去到东莞市凤岗镇油甘埔村菜市场附近，见被害人徐某正在一水果摊买水果，徐的左边上衣口袋放有一部OPPO牌A59型手机（价值1557.42元），遂上前伸手将该手机盗走。徐某发现手机被盗即大声呼叫，后现场附近的治安队员将曲比古且抓获。破案后，民警起回手机发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人徐某的陈述，萧某健等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人曲比古且的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曲比古且无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人曲比古且对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曲比古且犯盗�罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人曲比古且无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曲比古且定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲比古且已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曲比古且归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人曲比古且的身份问题。根据被告人曲比古且归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人�共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曲比古且以其自报身份予以判决。根据被告人曲比古且的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人曲比古且犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年7月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     审判员  李奇志二〇一七年五月十九日书记员  曾子凤