山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第941号
原告机械公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处驻地。
法定代表人赵峰，任总经理。
委托代理人申照杰，山东华林律师事务所律师。
委托代理人孙涛，山东华林律师事务所律师。
被告滕某甲。
被告孙某某，系被告滕某甲配偶。
被告宋某某。
被告滕某乙，系被告宋某某配偶。
以上四被告共同委托代理人郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
原告机械公司（以下简称机械公司）与被告腾敦日、孙某某、宋某某、滕某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告机械公司的委托代理人孙涛、四被告委托代理人郑成关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械公司诉称，2012年3月24日，被告滕某甲通过分期付款的方式向原告购买型号为LW500F的装载机一台，被告宋某某为他提供担保，三方签订了《工程机械买卖合同》。根据合同约定合同总价款为30万元，被告在合同签订时首付5万元，并支付保证金1万元，剩余25万元及利息分期24个月支付，每月应当支付11270元。合同签订后，原告约定交付徐工牌LW500F装载机一台，但被告支付首付款5万元和部分余款后，其他余款一直未付。被告没有按照还款保证书中的承诺还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即返还原告徐工牌LW500F装载机一台，价值30万元；被告支付原告自2012年3月24日至2013年11月10日的租金203520元及自2013年11月11日起每日按600元计算至实际返还之日的租赁费；被告承担本案诉讼费用。
被告滕某甲辩称，欠款属实，但以支付款项125810元，四被告同意还剩余的款项以及利息，但对原告要求返还装载机及租赁费的诉讼请求不认可。
被告孙某某辩称意见同上。
被告宋某某辩称意见同上。
被告滕某乙辩称意见同上。
经审理查明，2012年3月24日，原告机械公司作为出卖方、被告滕某甲作为购车方、被告宋某某作为担保人三方签订分期付款销售合同一份，约定：滕某甲以分期付款的方式购买原告LW500F轮式装载机一台，总价30万元，首付5万元，滕某甲同时应向机械公司交纳还款保证金10000元，剩余购机货款25万元及利息20504元，滕某甲采用分期24个月的方式向原告本息还清（具体以还款计划为准），保证金在被告滕某甲按时足额还清原告货款时退还被告滕某甲，如被告滕某甲逾期偿还货款，该保证金作为原告催收贷款的费用（不包括诉讼、执行费、律师代理费、差旅费、运输费等）不再退还；原告虽然将合同标的物交付给被告滕某甲使用，但是在被告滕某甲未按照欠条的约定付清原告货款本息之前，合同标的的物所有权属于原告；被告滕某甲应按承诺按时还款，其中任何一笔逾期超过15日的，原告有权要求被告立即偿还包括未到期部分在内的所有欠款，并按照拖欠总额的每日千分之一计算逾期付款的利息，或者解除合同，对此，原告享有选择权；合同违约条款约定，如被告出现违约，原告收回合同标的物，被告已使用合同标的的物的时间视为被告租赁使用，被告应合同标的物交付之日起至返还给原告之日按照整机价款的每日千分之二向原告支付租赁费，因收回合同标的物产生的全部费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告承担。被告所交给的购机款直接用于冲抵被告应负担的费用，不足部分被告仍应支付；原告有权根据被告的违约情形，同时要求被告支付整机价款20%的违约金或者不予退还其已交纳的保证金。原告作为债权人、被告滕某甲作为债务人，被告宋某某作为担保人，三方签订担保书一份，主要载明：被告尚欠原告购车款250000元及利息20504元，被告保证在2014年3月30日前按合同的还款约定按期还清欠款。同日，被告滕某甲、宋某某向机械公司出具了欠条和还款保证书，载明滕某甲尚欠机械公司购车款本息共计270504元，将于2014年3月30日前本息全部还清；被告所购车在欠款付清之前所有权归机械公司所有；若不按期还款，逾期五日的，购车方自愿让机械公司将车辆拖回，拖回后十日内，购车方付清欠款本金、违约金、利息、逾期付款违约金、拖车费等费用后，车辆所有权归购车方所有；若拖回后十日内，购车方未向机械公司支付上述费用，购车方自愿让机械公司以变卖方式处理拖回车辆，所得款项全部归机械公司所有，不足清偿部分，机械公司可进一步向购车方追偿。上述协议签署完毕，被告滕某甲支付机械公司5万元首付款和1万元还款保证金后，原告向被告滕某甲交付了车辆，被告滕某甲为原告出具了收到产品质量确认书。
被告孙某某与被告滕某甲系夫妻关系。被告孙某某向原告出具了同意书，自愿对所欠货款与其配偶滕某甲共同承担还款责任。被告滕某乙与被告宋某某系夫妻关系，原告机械公司要求被告滕某乙承担责任的理由是基于上述夫妻关系。
在合同履行过程中，被告滕某甲分8次向原告支付车款及利息125810元（含首付款50000元及保证金10000元）。被告滕某甲支付最后一笔货款时间为2013年2月1日。
庭审中，被告认为合同是格式条款，关于租金条款及其他约定加重了被告的偿还欠款责任，根据合同法规定，上述约定无效，原告主张的违约赔偿责任过高，被告请求法院依据本案实际情况，降低被告应承担的违约责任。
上述事实由原、被告陈述、分期付款销售合同、担保书、欠条、还款保证书及庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告机械公司与被告滕某甲、宋某某签订的分期付款销售合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告按约履行了交货义务，被告滕某甲应按约履行付款义务，被告宋某某应按约履行保证责任。被告孙某某签订了同意书，应与被告滕某甲履行共同付款义务。
本案双方争议的焦点有被告滕某甲是否应当返还装载机并且支付租赁费；若被告滕某甲应当返还装载机，包括租金在内违约金计算是否合理；被告滕某乙是否应当承担责任。
双方合同中约定在被告滕某甲未按照欠条的约定付清原告货款本息之前，合同标的的物所有权属于原告，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，合法有效，双方签订合同为所有权保留。被告共支付货款原告货款包括利息及保证金共为125810元，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”，被告滕某甲支付总额不足75%，原告可以主张要求取回标的物。双方合同中约定被告出现违约，原告收回合同标的物，被告支付最后一笔货款时间为2013年2月1日，截止原告起诉时间为2013年12月13日被告亦未履行还款义务，原告主张取回标的物装载车，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
当事人对合同的效力可以约定附条件，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中原被告所签订的装载机买卖合同系附解除条件的买卖合同，根据双方签订合同约定，如果被告滕某甲不按约定时间还款，则转化为租赁合同，显然该条是对买卖转化为租赁所附的条件，双方所签转让协议属于附解除条件的合同。因被告违约而造成买卖合同转化为租赁合同的条件已经成就，双方应按租赁合同对待。即该装载机的所有权并未转移，仍属原告所有，而双方约定，买卖合同转化为租赁合同后，被告应当按照约定支付租金。被告辩称合同是格式条款，关于租金条款及其他约定加重了被告的偿还欠款责任，根据合同法规定，上述约定无效，原告主张的违约赔偿责任过高，被告请求法院依据本案实际情况，降低被告应承担的违约责任的问题，原、被告双方系自愿、平等、协商一致所签订协议，亦不违反相应法律规定，当事人对自己的意思表示应承担相应责任，被告辩称不符合法律规定，本院依法不予支持。被告应支付原告自2012年3月24日至2013年11月10日的租金357600元及自2013年11月11日起每日按600元计算至实际返还之日的租赁费。被告支付原告保证金1万元，双方约定保证金冲抵原告实现债权的费用（不包括诉讼、执行费、律师代理费、差旅费、运输费等），庭审中原告未举证证明实现债权的费用，合同转为租赁后，保证金也应从租金中扣除。据此，被告被告共支付货款原告货款包括利息及保证金共为125810元，应当从上述被告支付原告的租金中扣除。
原告要求被告滕某乙承担责任，是基于滕某乙是担保人的配偶身份提出，其要求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款判决如下：
一、被告滕某甲自本判决生效之日起十日内返还原告徐工牌LW500F（整机编号：1500F0120406，发动机号：D9123010042）装载机一台。
二、被告滕某甲、孙某某自本判决生效之日起十日内支付原告自2012年3月24日至2013年11月10日的租金231790元及自2013年11月11日起每日按600元计算至实际返还之日的租赁费。
三、被告宋某某对上述债务承担连带清偿责任。被告宋某某承担责任后，可向被告滕某甲、孙某某进行追偿。
四、驳回原告机械公司对被告滕某乙的起诉。
五、驳回原告机械公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9335元、保全费1870元，两项共计11205元，由被告滕某甲、孙某某、宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
代理审判员 法如春
代理审判员 董丽军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙 琪