.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终491号上诉人（原审被告）：张伟，女，1954年12月13日出生，汉族，原赤峰市饮食服务公司退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：董志芳，男，汉族，市民，住赤峰市。（系张伟丈夫）被上诉人（原审原告）：赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地赤峰市红山区桥北物流园区管委会办公楼。负责人：刘金波，主任。委托诉讼代理人：祖圣亮，男，1987年5月8日出生，汉族，赤峰市红山区房屋征收管理办公室法制科职工，住赤峰市红山区金宇国际C区*号楼**楼*户。委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。原审第三人：赤峰市经济和信息化委员会，住所地赤峰市新城区党政综合楼A座523室。负责人：刘翔，主任。委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人赤峰市红山区房屋征收管理办公室，原审第三人赤峰市经济和信息化委员会不当得利纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5460号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张伟上诉请求：请求撤销原审判决，判决上诉人房屋使用权拆迁补偿款为合法所得，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人原老庙院子57.6㎡的房子，是当时历史条件下通过正常公开程序由饮食服务公司经营科分配的福利住房，上诉人作为房屋的限制产权人、使用权人具有依据。因此根据《物权法》的规定，上诉人有权获得拆迁补偿。赤峰市第二次房改时，因领导不同意房改，故上诉人未能参加房改，单位给我出具证明办公用房不能房改，因单位将撤销，房屋还由张伟继续居住使用，待以后按国家有关政策处理。这进一步明确了上诉人的居住使用权。老庙院子拆迁时，上诉人作为合法被拆迁人，享有补偿权利。上诉人自拆迁公告发布后，按照要求报送资料，并同拆迁办协商了房屋使用权的补偿，标准谈定后，上诉人将房屋与拆迁办进行交接。宋某的判决作出在后，上诉人签订拆迁协议在前，协议合法。拆迁办以上诉人直接从拆迁办取钱为由认为上诉人不当得利，没有根据。上诉人根据同经信委、拆迁办签的协议到拆迁办领钱，有根据。况且宋某所有权的案件审理时，当时已经发现有两名案外人，但并未一同审理，因为他们知道两名案外人与本案没有利害关系。所有权不容谈判，该是多少就是多少。使用权补偿，无规定，只能谈判，达成协议认可就行。物权法明确公房使用人作为用益物权人有权获得拆迁补偿，上诉人获得拆迁补偿款具有充分法律依据。被上诉人赤峰市红山区房屋征收管理办公室答辩服判。原审第三人赤峰市经济和信息化委员会述称，我方在征收补偿的过程中，上诉人提交了享有涉案房屋合法权利的材料，我方依据上述材料作出补偿不违反法律规定。我方没有过错。赤峰市红山区房屋征收管理办公室向一审法院起诉请求，1、判令张伟返还征收补偿款358295元；2、张伟承担本案的诉讼费用。一审认定事实，2014年5月9日，第三人经信委向征收办发出红山区一西街部分国有资产征收补偿意见函，主要内容为：”一西街老爷庙院子内二层房屋登记权利人为二饮，实际为一饮服和二饮服共有，其中一饮服面积为204.8平方米，房屋产权归经信委所有。二饮服面积506.67平方米，产权已经被原二饮赵玉民等17名职工以拍卖的方式取得。一层剩余204.8平方米原产权人为一饮，现由经信委管理，希望按评估价给予补偿。”后经赤峰恒信房地产评估有限责任公司对红山区西屯办事处一西街居委会204.8平方米的房屋进行价值评估，评估价值为4157440元。2014年6月30日，第三人经信委与征收办签订《新华桥项目房屋征收（货币）补偿协议》，按每平方20300元计算，总补偿金额4157440元。2015年7月23日，经信委与张伟签订征收补偿协议，主要内容为：”红山区头道街老爷庙院子征收补偿过程中，经信委作为国有资产管理部门，有权代收原一饮服204.8平方米房屋的征收补偿款。张伟系原赤峰市饮食服务公司职工，自八十年代在经信委代管的一饮公司房屋内居住。经双方协商，张伟同意采用货币方式进行补偿。张伟居住的房屋建筑面积为57.6平方米，补偿单价为5700元每平方米，补偿总价为328320元。张伟于合同签订之日将房屋交付经信委，经信委同意向张伟支付搬迁费、临时安置费合计30000元。协议中约定的各项补偿由征收办由一饮服征收补偿款中直接拨付至张伟。”2015年7月24日，经信委向征收办发出《关于张伟和秦树增两户的补偿意见》，主要内容为：”张伟和秦树增系原赤峰市饮食服务公司职工，上世纪八十年代中期便在一西街老爷庙院子原饮服公司办公用房内居住。后原饮服公司分立为赤峰第一饮食服务公司和赤峰第二饮食服务公司。分立过程中，未对二人住房问题作出相应处置。现一西街老爷庙院子征收补偿工作已近尾声，为不影响新华桥项目的整体进度，经经信委研究决定，自经信委管理的赤峰市第一饮食服务公司的204.8平方米房屋中划出26.52平方米，价值538320元，由征收办解决张伟和秦树增的征收补偿问题。其中张伟使用面积为17.65平方米，补偿金额为358320元。秦树增使用面积为8.87平方米，补偿金额为180000元。”对二人补偿完毕后，经信委与征收办重新签订征收补偿协议。2015年7月27日，张伟与征收办签订新华桥项目房屋征收（货币）补偿协议，以房屋面积17.65平方米，按每平方米20300元的标准补偿，补偿金额为358295元。签订协议后，张伟取得了拆迁补偿款358295元。2015年7月27日，经信委与征收办签订新华桥项目房屋征收（货币）补偿协议，对房屋面积178.28平方米，按每平方米20300元的标准补偿，补偿金额为3619084元。红山区人民法院于2016年6月13日立案受理宋某与赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，宋某诉讼请求判令赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市红山区房屋征收管理办公室将红山区西屯办事处一西街老爷庙院路北（赤峰市房权证红山区字第XX**号）房屋拆迁补偿款4157440元给付宋某。红山区人民法院于2016年10月12日作出（2016）内0402民初2865号民事判决书，驳回了宋某的诉讼请求。后宋某提起上诉。赤峰市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）内04民终4598号民事判决书，判决撤销红山区人民法院（2016）内0402民初2865号民事判决，判令赤峰市红山区房屋征收管理办公室给付宋某拆迁补偿款4157440元。2017年4月25日，赤峰市红山区房屋征收管理办公室作出《关于追回张伟、秦树增两户征收补偿款的函》，并送达第三人经信委。一审法院认为，征收办基于第三人经信委向其发出的《关于张伟和秦树增两户的补偿意见》，将涉案204.8平方米房屋中的17.65平方米拆迁补偿款358320元，以与张伟签订房屋征收补偿协议的形式支付给了张伟。后因案外人宋某就涉案204.8平方米房屋的拆迁补偿款通过诉讼的方式向征收办主张权利，经赤峰市中级人民法院生效的民事判决判令征收办将涉案204.8平方米房屋拆迁补偿款4157440元给付宋某，故张伟取得涉案204.8平方米中的17.65平方米拆迁补偿款，构成不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》的一百二十二条：”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”的规定，赤峰市红山区房屋征收管理办公室的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上法律的规定，判决：张伟于本判决生效后十五日内返还赤峰市红山区房屋征收管理办公室征收补偿款358295元。二审期间，各方当事人均没有新证据向本院提交。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，赤峰市经济和信息化委员会与张伟签订了《征收补偿协议》后向赤峰市红山区房屋征收管理办公室发出《关于张伟和秦树增两户的补偿意见》，赤峰市红山区房屋征收管理办公室基于赤峰市经济和信息化委员会发出的此补偿意见对张伟进行了拆迁补偿。依据《中华人民共和国民法总则》的一百二十二条：”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，在张伟与赤峰市经济和信息化委员会签订的《征收补偿协议》未被确认无效的情况下，原审直接认定张伟构成不当得利不妥，应予以纠正。综上，原审判决适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5460号民事判决；二、驳回赤峰市红山区房屋征收管理办公室的诉讼请求。一审案件受理费3337元，送达费60元，合计3397元，由赤峰市红山区房屋征收管理办公室负担；二审案件受理费6674元，由赤峰市红山区房屋征收管理办公室负担，邮寄送达费60元，由各方均担。本判决为终审判决。审判长姚美竹审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年四月三日法官助理刘威书记员李思颖