云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民一终字第71号
上诉人（原审原告）王昌辉，男。
委托代理人马胜永，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）张朝忠，男。
上诉人王昌辉因与被上诉人张朝忠民间借贷纠纷一案，不服丘北县人民法院（2014）丘民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日组织上诉人王昌辉及其委托代理人马胜永，被上诉人张朝忠进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：王昌辉、张朝忠是表兄弟关系。2013年5月1日王昌辉以转账方式向张朝忠名下账户汇款10万元。张朝忠曾于2013年2月份向他人租挖机、购油拉到双龙营镇平龙村修路。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或所举证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。王昌辉主张张朝忠向其借款10万元，应提供相应的证据证明其主张，但其所举证据只能证明其向张朝忠汇过10万元，不能证明双方是借贷关系，张朝忠所举证据虽不能证明双方为合伙修路关系，但可以证明其向平龙提供过修路的机器、油料的事实。综合双方的举证情况，王昌辉应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决：驳回王昌辉的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取计1150元，由王昌辉负担。
原审宣判后，王昌辉不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持王昌辉的诉讼请求。主要事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。一、上诉人已经向法庭提供了借款的凭证，足以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，不存在举证不力的问题。在现实生活中民间借贷的方式多种多样，只有银行转账凭证而没有借据的民间借贷行为比比皆是，这是一种常见的现象。一般情况下，只要转账人能够证明转款行为的真实存在，而接受款项人不能证明其收到的款项系转账人应该或者必须向其履行支付义务即应视为借贷关系的成立。本案中，上诉人与被上诉人系亲老表关系，故当被上诉人以买车需用钱为由向上诉人提出借款请求时，上诉人就于2013年5月1日通过银行转账方式支付给被上诉人10万元，该事实有充分的证据予以证明，并且被上诉人也当庭承认，法庭也认可，故就证据分配而言，上诉人已完成举证义务。二、在认定事实方面，被上诉人欲证明其曾在平龙修路，但没有中标书也没有承包合同书，只是出示了两张购油发票凭证，只有证人证实其租挖机、拉过油，但证人证言都是个人陈述，没有其他证据印证，属孤证，没有证明力。被上诉人没有提供修路结算的依据、材料、人工费用等支付凭证来证明自己的观点。被上诉人主张10万元系其与上诉人合伙修路垫付工程款一说更加无从谈起。一审认定被上诉人在平龙修路违背法律规定，没有事实依据。在适用法律方面，一审判决引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，这就说明本案中应先评判双方证据的证明力大小，在证明力大小势均力敌或者无法认定的情况下，才能按照举证责任分配规则作出裁判。本案中，上诉人已提供转账凭证证实其向被上诉人转账10万元的事实，而被上诉人抗辩该笔款项系其垫付的工程款，其提交的证据缺乏真实客观性。就证明力而言，上诉人的证明力明显大于被上诉人，一审在适用法律上出现了错误。综上，被上诉人不能证明其在平龙修路，也没有证据证明其与上诉人存在合伙修路的法律关系，更没有证据证明这10万元是帮上诉人垫付的工程款，在此情况下，应当认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张朝忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，二审应驳回上诉，维持原判。理由是：王昌辉于2013年5月1日转账给我的10万元，确实是我与他做温浏到平龙公路第三标段由我垫支的款项，当时他没有钱，连启动资金都没有，他做的这个工程项目是他从刘贵建手中转来做的，刘贵建有与温浏乡政府的一个修路合同书，王昌辉与刘贵建又有一个合同，我曾看见过，但当时我想不会发生任何纠纷，故此我才没有复印一份保存。王昌辉妻子王兴禧欠我6万元是事实，有其妻所写欠条为据，并且丘北县法院已判决，现在已进入执行阶段，王昌辉及其妻子是想赖账才借故起诉本案，我跟王昌辉做工程所得的盈利部分，王昌辉至今不分给我，我准备着手起诉王昌辉。综上，王昌辉的上诉理由没有事实法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经征询各方当事人对一审确认本案法律事实的意见，上诉人王昌辉提出如下异议：一审认定张朝忠到双龙营镇平龙村修路没有事实依据，本案没有证据证明该事实的存在。被上诉人张朝忠没有异议。对此，本院对双方均无异议的事实予以认定。
针对上诉人王昌辉提出的异议，关于被上诉人张朝忠是否到双龙营镇平龙村修路的事实，一审中被上诉人提交了证据中国石油加油卡充值凭证、租挖机协议、送货单及证人赵向周、蒋陈林、邹再红出庭作证的证言，证实了张朝忠到双龙营镇平龙村修路的事实，但不能证明张朝忠与王昌辉合伙修路的事实。一审仅认定被上诉人张朝忠到双龙营镇平龙村修路的事实，并未认定张朝忠与王昌辉存在合伙修路的关系。故上诉人提出的异议不成立。
二审中，被上诉人张朝忠向本院申请证人张朝文出庭作证，张朝忠出庭陈述：“张朝忠以前跟我说过，他和王昌辉一起修路，具体的事项我不清楚”。被上诉人对证人张朝文的证言认可，无异议。上诉人经质证认为，证人证言没有其他证据来相互印证合伙修路的事实，且证人只是听被上诉人说的，这样的证据没有证明力。本院认为，证人张朝文陈述的内容其根本不清楚修路的具体情况，只是听说张朝忠与王昌辉一起修路，而且是从张朝忠处听来的情况，不能客观真实的反映案件事实，又没有其他证据相互印证，故本院对张朝文的证言不予采信。
根据本案证据和双方认可的事实及本案一、二审审理情况，除一审确认的本案法律事实外，本院补充确认如下法律事实：本案诉讼之前，张朝忠曾以民间借贷纠纷向丘北县人民法院起诉王昌辉之妻王兴禧，要求王兴禧偿还其于2010年10月9日向张朝忠借款6万元。在该案中，王兴禧认可其向张朝忠借款6万元的事实，但主张其丈夫王昌辉已于2013年5月1日转账10万元给张朝忠偿还了这6万元，另4万元属于张朝忠向王昌辉新借的款项。但张朝忠不认可已偿还的主张，认为转账的10万元是王昌辉赔还张朝忠垫付的修路工程款，属另一笔款项。案经审理后，丘北县人民法院于2013年9月27日作出（2013）丘民初字第00546号民事判决，认定张朝忠与王兴禧之间借贷关系成立，王兴禧应当偿还借款，对王兴禧辩解其丈夫王昌辉于2013年5月1日转账赔还的理由没有支持，判决：王兴禧偿还张朝忠借款6万元。判决后，王兴禧不服，向本院提起上诉，本案在二审过程中，王兴禧以证据不充分撤回了上诉。（2013）丘民初字第00546号民事判决已生效，目前该案已进入执行程序。之后，王昌辉接着于2013年12月24日向丘北县人民法院提起诉讼，要求张朝忠偿还王昌辉于2013年5月1日转账汇入张朝忠账户的10万元。本案在审理过程中，张朝忠认可收到10万元的事实，但提出该笔款项属于其与王昌辉到双龙营镇平龙村合伙修路时其垫付的材料、设备款项，王昌辉汇入该笔款项属于偿还张朝忠垫付款项。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：王昌辉于2013年5月1以转账方式汇入张朝忠账户10万元的款项性质，是属于王昌辉借给张朝忠的借款还是属于两人合伙修路张朝忠垫付的投资款？张朝忠应否将该笔款10万元返还给王昌辉？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
根据双方认可的事实，王昌辉于2013年5月1以转账方式汇入张朝忠账户10万元是事实，张朝忠认可收到，对此，双方并无争议。双方争议的是该笔款项的性质问题，王昌辉主张属于借款，除汇款凭证外，没有相关借据等证据为证；而张朝忠则主张属于两人合伙修路时其垫付的投资款，是王昌辉应返还给他的款项，其在一审中提交的证据中国石油加油卡充值凭证、租挖机协议、送货单及证人赵向周、蒋陈林、邹再红出庭作证的证言及二审证据张朝文的证言，从证据的内容看，没有一份证据能够证明张朝忠与王昌辉合伙修路的事实存在。由此，双方就10万元款项性质的陈述并不一致，在双方意见不一致，争议较大的情况下，这10万元款项性质应当如何认定的问题，本院认为应从案件事实和证据进行分析认定。
首先，从张朝忠主张属于合伙垫付款的角度分析，本案中，从证据来看，本案没有证据证明张朝忠与王昌辉合伙修路的事实存在，即没有证据证明双方合伙关系存在。其次，从双方发生纠纷的起因分析，本案因张朝忠起诉王昌辉之妻王兴禧民间借贷纠纷一案引起，即（2013）丘民初字第00546号民事判决，判决由王兴禧偿还张朝忠借款6万元，对王兴禧辩解其夫王昌辉于2013年5月1日转账赔还6万元的理由没有支持。致使王昌辉起诉引发本案。再次，从本案事实分析，本案虽然没有借据，但基于张朝忠收到王昌辉10万元的事实，且在双方发生纠纷之前，双方认可并不存在生意上的经济往来关系。根据以上分析，被上诉人张朝忠主张的合伙投款资因没有证据证明双方当事人之间存在合伙关系，故本院不能作出属于王昌辉返还张朝忠合伙投资款的认定。本院认定2013年5月1日王昌辉汇入张朝忠账户的10万元属于借款，张朝忠应当偿还该笔款项给王昌辉。
综上所述，本院认为，原审认定事实部分不清，适用法律和实体处理均有不当，本院予以纠正。上诉人王昌辉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丘北县人民法院（2014）丘民初字第00033号民事判决“驳回王昌辉的诉讼请求”。
二、由张朝忠偿还王昌辉借款10万元。限本判决生效后10日内履行完毕。
二审诉讼费2300元，由张朝忠承担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省丘北县人民法院申请执行。
审 判 长 陈国淑
审 判 员 陈登荣
代理审判员 张雯静
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 艾