湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1488号
原告：方某1，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，现住蕲春县。
原告：方某2（曾用名方某3），女，2004年12月13日出生，汉族，小学学生，户籍所在地湖北省蕲春县，现住蕲春县。
法定代理人：方某1，男，系方某2父亲。
原告：方某4，男，2006年5月1日出生，汉族，小学学生，户籍所在地湖北省蕲春县，现住蕲春县。
法定代理人：方某1，男，系方某4父亲。
原告：方某5，男，2016年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，现住蕲春县。
法定代理人：方某1，男，系方某5父亲。
原告：王某，女，1965年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。
原告：何玉霞，女，1988年7月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。
原告：何玉洁，女，1990年6月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。
原告：何宝超，男，1992年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。
原告：何某，男，2001年4月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。
法定代理人：王某，女，系何某母亲。
九原告共同委托诉讼代理人：谭根元，男，1955年3月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区。系九原告所在地村委会推荐的公民。
被告：蕲春县李时珍医院。住所地：湖北省蕲春县蕲州镇东长街**号。
法定代表人：朱明，该院院长。
委托诉讼代理人：胡青生，男，该院副院长。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
原告方某1、方某2、方某4、方某5、何绍虎、王某与被告蕲春县李时珍医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告何绍虎于2017年2月13日死亡，于2017年3月1日裁定中止诉讼，经当事人申请，本院通知何绍虎的权利义务继受人何玉霞、何玉洁、何宝超、何某参加诉讼，2017年4月6日恢复诉讼。原告方某1、王某及九原告共同委托的诉讼代理人谭根元，被告蕲春县李时珍医院委托诉讼代理人胡青生、汪永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某1、方某2、方某4、方某5、何绍虎、王某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、交通费5000元、误工费5000元、精神抚慰金50000元、供养亲属抚恤金291072元，合计915752元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，方某1、方某2、方某4、方某5、王某、何玉霞、何玉洁、何宝超、何某变更诉讼请求（按2017年度赔偿标准）为：1.被告赔偿因何玉华死亡的死亡赔偿金898240元（20年×44912元）、丧葬费30000元（月均工资6000元×6个月）、被扶养人生活费856700元（①何玉华之母王某218760元；②何玉华长女方某2：130260元；③何玉华长子方某4：146960元；④何玉华次子方某5：360720元；合计：218760元+130260元+146960元+360720元=856700元）、精神损害抚慰金236880元（20年×11844元）、交通费5000元、误工费13000元，合计2039820元；2.被告退还何玉华住院预交押金2000元（诉讼请求1、2项共计2041820元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原告亲属何玉华于2016年6月18日7时21分到被告蕲春县李时珍医院住院分娩，13时43分顺娩一男婴（取名方某5），15时40分何玉华因羊水栓塞导致失血性休克死亡，被告应对死亡结果承担全部赔偿责任。1.被告在诊疗过程中明显违反了《医疗事故处理条例》第十二条规定。根据被告提供的产科情况通知单、产科分娩方式及风险知情同意书记载，受害人何玉华可能出现有“医疗意外与并发症,如：羊水栓塞。”何玉华从早上7时21分入院至15时40分死亡8小时之久，被告没有尽到诊疗的职责，没有转院抢救，没有做输血准备工作，直接导致何玉华因失血过多死亡。2.被告在何玉华死亡24小时后提供的病历与送鉴定的病历资料即“病程记录、分娩记录、临时医嘱、护理记录”均有所不同，故明显存在伪造或篡改病历，理应承担故意过错责任。3.受害人何玉华因医疗事故死亡，被告故意规避承担及处理医疗事故责任，造成家属与公安机关发生冲突，羁押多人，何绍虎已于2017年2月14日服药自尽，理应由被告承担赔偿精神损害抚慰金的责任。4.根据《民事诉讼证据的若干规定》和《侵权责任法》的规定，法院应支持原告的诉讼请求。二、原告依据法律规定是受害人何玉华、何绍虎的权利继承人。
蕲春县李时珍医院辩称，一、原告所诉事实及理由不符合客观事实。何玉华因分娩过程中羊水栓塞导致死亡，是因其特定体征才发生，这个发生比例在正常产妇中很小，不是因为我方存在医疗过错，不应承担全部责任。原、被告均同意人民法院委托鉴定，该程序合法。武汉中南医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见合法、有效。我方的医疗过错参与度在20%。原告认为被告存在的这些过错并不能直接导致产妇死亡。二、原告诉讼请求赔偿计算标准、依据有误。死亡赔偿金应按上一年度原告的户口性质农村居民收入每年11844元标准计算；丧葬费应按照上一年度职工6个月平均工资计算为26330元；被扶养人生活费应按照被扶养人户口性质农村居民生活消费性支出标准每年9803元计算；精神抚慰金过高，死者何玉华的父亲服药自尽与我方医疗过错纠纷并无法律上的因果关系。三、医疗纠纷发生后，患者家属在处理过程中采取不当措施，打伤医院医护人员及公安干警，我方本着化解矛盾的角度，不要求原告赔偿，我方放弃主张损失12543.36元，但我方垫付的司法鉴定费10000元、新生儿住院费用5459.33元、丧葬费用23660元、法医解剖费用15000元及冰柜费1800元、入殓费2200元、当事人使用的冰块260元、死者寿衣800元、车费100元等共计59279.33元，应在原告诉讼请求中予以扣除。何玉华在被告医院分娩是正常医疗行为，其所预交的费用不应返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举证证据3、4何玉华的病历资料，原告未举证证明该病历资料不真实，其证明目的不予采纳；证据6被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，原告虽对该鉴定持有异议，但不能提供充分证据证实该鉴定意见书存在明显依据不足、程序严重违法等情形，予以采信；证据7不符合证据形式要件，不予采信；证据8与本案无关联性，其证明目的不予采纳；证据9能够相互印证方某1、何玉华在蕲州镇东门居委会居住超过一年以上的事实，予以采信；证据10关于工资收入标准的证明力不足，不予采信；证据14被告无相反证据予以反驳，予以采信；证据15证明力不足，不予采信；证据16与本院核实情况相符，予以采信。
被告举证证据1原告对其真实性有异议，但未提供证据证实，予以采信；证据2原告不能提供充分证据证实该鉴定意见书存在明显依据不足、程序严重违法等情形，予以采信；证据5、6系被告垫付的鉴定费用，予以采信；证据7系被告垫付的实际发生费用，予以采信；证据8系被告垫付新生儿救治费用，予以采信；证据9与本案缺乏关联性，不予采信；证据10系何玉华住院分娩等费用，予以采信。
本院依职权调查核实的相关证据：1.蕲州镇东门社区居民委员会出具证明；2.蕲春县蕲州镇第三小学出具证明；3.蕲州镇尤树脑村委会出具证明。被告无相反证据予以反驳，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月18日7时30分，受害人何玉华因停经41W+3D，阴道少量见红2小时余，阴道少量流出黄绿色液体3小时余以孕3产2孕41W+3D先兆临产、胎膜早破入住被告蕲春县李时珍医院。当日13时43分，何玉华在蕲春县李时珍医院顺娩一男婴（取名方某5），14时40分何玉华心跳骤停，15时40分无自主呼吸，无心跳，被宣布抢救无效死亡。
何玉华死亡后，医患双方发生纠纷。2016年6月20日，经蕲春县蕲州镇人民调解委员会调解，蕲春县李时珍医院（甲方）与何玉华亲属方某1、何绍虎、王某（乙方）达成协议：一、甲乙双方共同委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对何玉华进行死亡原因鉴定；二、鉴定费用由甲方先行垫付，另外由甲方一次性垫付乙方安葬费23660元。待医疗过错鉴定出来后，按过错责任通过医调委协调处理或者通过人民法院进行诉讼程序处理；三、法医提取鉴定标本后，乙方自行将死者进行安葬，安葬完毕后，由蕲州司法所将安葬费转交给乙方；四、本协议一式三份，甲乙双方和蕲州镇人民调解委员会各持一份，本协议自甲乙双方签字后生效。调解协议达成后，方某1与蕲春县李时珍医院共同委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对何玉华进行死亡原因鉴定。该司法鉴定所出具武医法[2016]病理鉴字第114号法医病理司法鉴定意见书，鉴定分析说明：1.根据法医病理学检查，何玉华的肺血管内可见羊水成分（角化上皮细胞、胎粪及脂质小体），结合其生产后血流不止，肝肾组织结构未见明显异常，产前检查凝血功能未见异常等情况，分析认为产后羊水栓塞诊断成立；2.根据病历记载：何玉华生前出血约2000毫升，结合法医检查发现其尸斑浅淡、多器官缺血，分析认为其直接死亡原因系失血性休克；3.根据病历记载：何玉华存在胎膜早破，羊水粪染；根据尸体解剖所见，结合法医病理学检查，何玉华的子宫颈存在裂伤，系生产过程中形成；因粪染的羊水经过裂伤处的血管进入血管腔内导致羊水栓塞、弥漫性血管内凝血，进而使凝血功能障碍，最终因失血性休克死亡；故而认定羊水栓塞系根本死因。鉴定意见为：何玉华因羊水栓塞导致失血性休克死亡。该鉴定意见经本案原、被告双方质证均无异议。
何玉华近亲属原告方某1、方某2、方某4、方某5、何绍虎、王某向本院提起诉讼。诉讼过程中，经原、被告双方共同选定司法鉴定机构，本院依法委托武汉大学中南医院司法鉴定所对蕲春县李时珍医院在诊治何玉华的过程中是否存在过错，过错与何玉华死亡之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。武汉大学中南医院司法鉴定所于2016年12月1日出具武中南[2016]法鉴字第6207号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容如下：
病历摘要：1.蕲春县李时珍医院死亡出院记录（住院号16200472）记载：何玉华入院日期2016年6月18日7:30分，出院日期2016年6月18日，死亡时间为2016年6月18日15:40分。入院情况：何玉华因停经41W+3D，阴道少量见红2小时，阴道少量流出黄绿色液体3小时余，以孕3产2孕41W+3D先兆临产、胎膜早破收住院。末次月经：2015年9月1日，预产期2016年6月8日。2004年家中足月顺产一女婴，2006年家中足月顺产一男婴，均健在，否认人流、自然流产、引产史，此孕属第3孕，第3产。入院查体：产检宫高30cm，腹围100cm，胎先露“头”浮，胎方位ROA，胎心音132次/分，妇查宫口可容1指，宫颈管未消失，有少量黄绿色液体流出。辅助检查资料：2016年5月1日广州紫荆区医院检验报告单示：肝功、肾功、输血前四项未见异常；2016年6月10日蕲春县李时珍医院彩超示：晚孕，头位，单活胎，羊水少（羊水最大径33.6mm，羊水指数91.2mm）。住院治疗经过：入院后完善相关检查见血型O型，RHD（+）。血常规提示：中性粒细胞百分比72%，平均红细胞体积102.0fl，凝血功能未见异常，尿液分析见隐血（±），酮体（±）。入院待产，孕妇及家属要求阴道分娩，产程观察孕妇于8:00分左右出现规律宫缩，于2016年6月18日4:00分自然破膜见羊水棕黄色，13:30宫口全开，查血压160/100mmHg，心率120次/分，13:43顺娩一男婴，LOA位，阿氏评分1分钟6分，给予尽量清理呼吸道，刺激呼吸、给氧后阿氏评分5分钟10分，新生儿出生体重2900g，羊水为黄绿色胎粪，13:55分胎盘胎膜自娩完整，当时子宫收缩可，继而产妇有呕吐、烦躁、伴胸闷、呼吸困难，继之可见阴道有持续暗红色不凝血流出，量计约300毫升，血压80/40mmHg，心率138次/分，组织全院会诊同时请县人民医院妇产科何亚萍主任来院协助救治，予以抗过敏（地塞米松20mg静推）、予以解除肺动脉高压（氨茶碱0.25g静推），检查见宫颈11-12点处裂伤约5-6厘米，予以卵圆钳钳夹宫颈、三角肌肌注欣母沛1ml等抢救措施，此时出血量累计约2000ml，通知输血，产妇全身湿冷、口唇紫绀、极度呼吸困难、双肺布满湿啰音、张口呼吸，立即给予大隐静脉切开建立第三条静脉通路，快速补液，14:40分产妇心跳骤停，立即予以心肺复苏（气管插管+胸外心脏按压+电除颤等），于15:40无自主呼吸，无心跳，心电监护显示心电为直线，经何亚萍主任宣布抢救无效死亡。出院情况：产妇已死亡，待尸检；新生儿转入县人民医院。出院诊断：羊水栓塞；产后出血；胎膜早破；孕3产3孕41W+3D娩一男婴LOA位，阿氏评分1分钟6分5分钟10分；羊水粪染；软产道裂伤。
2.该院病程记录载：2016年6月18日12:20分，孕妇诉下腹阵痛，间隔时间3分钟左右，查宫口2F+，宫颈管消失，先露“头”SPO，胎心音122次/分。继续观察产程进程及胎心音变化情况。
2016年6月18日13:10分，孕妇诉呕吐，呕吐物为胃内容物，查宫口开大3F+，胎心音114次/分，进产房待产，持续氧气吸入。
2016年6月18日16:00分，产妇于2016年6月18日4:00分自然破膜见羊水棕黄色，13:30分宫口全开，查血压160/100mmHg，心率120次/分；13:43分顺娩一男婴，LOA位，阿氏评分1分钟6分，给予尽量清理呼吸道，刺激呼吸后阿氏评分5分钟10分，新生儿出生体重2900g，羊水为黄绿胎粪；13:55分胎盘胎膜自娩完整，当时子宫收缩可，孕妇继续有呕吐，烦躁，继而产妇有呕吐，烦躁，伴胸闷，呼吸困难，继之可见阴道有持续暗红色不凝血流出，约2000毫升，血压80/40mmHg，心率138次/分，检查见宫颈11-12点处裂伤约5-6厘米，六把卵圆钳钳夹宫颈，立即建立静脉双通道，给予置留导尿管，未见尿液。测血压70/30mmHg，持续心电监护，氧气吸入，米索前列醇片0.4毫克口服，欣母沛1毫升三角肌注射，地塞米松20毫克静推，依然持续性阴道暗红色不凝血，通知输血；14:10分汇报医院领导及科主任，组织全院会诊；14:20分左右诉口渴，腰痛，伴呼吸困难，咳嗽，面部湿冷，双肺布满啰音，行大隐静脉切开建立另一静脉通路；14:40分有心跳骤停，行气管插管，胸外按压；15:00分左右再次心跳停，持续心肺复苏，电除颤；15:40分呼吸心跳完全停止。
3.该院2016年6月18日产科分娩方式及风险知情同意书摘录：二、医疗意外与并发症：（一）医疗意外：产后有可能发生产后大出血、产后感染等严重合并症；严重者可能不得不切除子宫；其他情况，如：羊水栓塞。
鉴定分析说明：1.根据病历记载结合尸检所见，被鉴定人羊水栓塞的诊断成立。发生羊水栓塞症的原因是生产过程中，羊水里的胎儿细胞、胎脂或胎便等，经由胎盘静脉进入母体的血液中而造成的。上述胎儿细胞、胎脂或胎便进入母体的血液循环以后，堵塞肺部血管，使得肺脏无法得到血液的供应而造成肺脏功能失效，也可阻碍心脏机能，因此会引起胸痛、呼吸困难、面色发青、血压下降、休克、心脏衰竭、四肢痉挛，甚至会出现血崩的现象。结合其羊水有粪染（4:00自然破膜见羊水棕黄色，胎儿娩出后羊水为黄绿色），产程中发生宫颈裂伤，产后出现呕吐、胸闷、呼吸困难等症状，认为符合生产过程中，羊水进入血液循环而导致弥漫性血管内凝血及凝血功能障碍，最终因失血性休克导致死亡。
2.根据委托方提供的病历资料记载：患者2016年6月18日7:30入院，12:20诉下腹阵痛，间隔时间3分钟左右，查宫口2F+，宫颈管消失；期间未见详细的产程进展记录，无法准确判断出现规律宫缩的具体时间及产程进展情况，影响了产程进展的分析，存在病历记录不详尽的过错。
3.根据病历记载：患者13:43顺娩一男婴，13:55胎盘胎膜自娩完整，继而产妇有呕吐，烦躁，伴胸闷，呼吸困难，继之可见阴道有持续暗红色不凝血流出，量计约300毫升，组织会诊及抢救后，检查见宫颈11-12点处裂伤约5-6厘米，予以卵圆钳钳夹宫颈、三角肌肌注欣母沛1ml等抢救措施，此时出血量累计约2000ml。
一般在胎盘娩出后，子宫收缩良好，阴道仍持续流血不止，均应考虑到子宫颈裂伤的可能性。此时应充分扩张阴道并检查宫颈，发现裂口后及时缝合。医方发现宫颈裂伤并钳夹宫颈并进行抢救措施时，出血量已达2000ml。故院方在紧急处理软产道裂伤及产后出血的过程中，存在处置不力的过错。
4.羊水栓塞是产科极其严重的分娩并发症，具有病程短、死亡率极高的特点，医方已告知产妇及家属关于生产过程中可能出现羊水栓塞等并发症的风险；在其发生羊水栓塞后，立即给予子宫收缩药物应用，持续子宫按摩、宫腔球囊压迫止血，开通多条静脉通道、输液、输血等，处理及用药基本符合医疗原则。医方属二等甲级医院，其医疗设备和医疗技术水平和诊治此类危重病人的能力，且离血液源供应距离较远，不能及时保障患者的输血条件，可作为本案的减责因素。
5.综上所述，蕲春县李时珍医院对何玉华的医疗行为存在病历记录不详尽及产后处置不力的过错。因被鉴定人的根本死因为羊水栓塞造成凝血功能障碍而导致的失血性休克，即使产后及时发现宫颈裂伤并处理，也不能完全避免羊水栓塞的发生。故其过错与被鉴定人死亡的后果之间存在间接因果关系，建议过错参与度为20～40%（供委托单位参考）。
鉴定意见：蕲春县李时珍医院对何玉华的医疗行为存在病历记录不详尽及产后处置不力的过错，与其死亡后果之间存在间接因果关系，建议过错参与度为20～40%（供委托单位参考）。
另查明，原告方某1与受害人何玉华共同生活期间生育子女方某2、方某4，双方于2016年1月26日补办结婚登记手续。原告王某与何绍虎共生育五个子女，即受害人何玉华及原告何玉霞、何玉洁、何宝超、何某。武穴市公安局大法寺派出所户口注销证明证实，何绍虎于2017年2月13日死亡。受害人何玉华系农业家庭户口，其生前与丈夫方某1于2012年间在蕲春县蕲州镇东门社区居委会购买房屋居住至今，且没有农业收入来源，家庭收入来源主要是靠外地务工，二人所生子女方某2、方某4随家人在蕲州镇东门社区居委会居住并就读于蕲州镇第三小学。受害人何玉华在被告蕲春县李时珍医院分娩期间，实际发生医疗费用共计2330.88元，何玉华入院时预交住院押金2000元。何玉华死亡后，因医患双方发生纠纷，被告蕲春县李时珍医院紧急将新生儿方某5送往蕲春县人民医院救治，垫付治疗费用5459.33元。该院又先后垫付丧葬费23660元、处理何玉华丧事费用5160元、何玉华尸体解剖鉴定费15000元和诉讼过程中的医疗损害司法鉴定费10000元。
本院认为,受害人何玉华在被告蕲春县李时珍医院分娩过程中因羊水栓塞导致失血性休克死亡的事实，双方当事人均无异议，予以认定。本案案由为医疗损害责任纠纷。本案当事人的主要争议焦点为：一、被告蕲春县李时珍医院的医疗行为是否存在过错，以及过错与何玉华的死亡后果是否存在因果关系、过错大小；二、原告的损失包括哪些以及损失如何确定。
关于争议焦点一，被告蕲春县李时珍医院的医疗行为是否存在过错，以及过错与何玉华的死亡后果是否存在因果关系、过错大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”确定医疗机构的赔偿责任应以诊疗活动存在过错，且该过错与损害结果之间有因果关系为前提。而认定医疗机构及其医务人员在对患者的诊疗过程中是否存在过错及该过错与患者的损害后果是否存在因果关系属专业性问题，故应参考具有专业知识、经验、技能的司法鉴定机构的权威鉴定意见。根据原告申请，本院委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行了医疗损害鉴定。经鉴定，被告蕲春县李时珍医院对何玉华的医疗行为存在病历记录不详尽及产后处置不力的过错，与其死亡后果之间存在间接因果关系。原告认为该鉴定程序违法，医疗事故责任鉴定应交由医学会组织鉴定，申请重新鉴定。经查，原告在诉讼过程中已申请医疗过错司法鉴定，双方并共同选定鉴定机构为武汉大学中南医院法医司法鉴定所。原告不能提供充分证据证实该鉴定意见书存在鉴定意见明显依据不足、程序严重违法等情形，故其申请重新鉴定的理由不能成立，不予支持。本院认定该鉴定意见具有足够的证明力，并作为审理本案的依据。武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具的武中南[2016]法鉴字第6207号司法鉴定意见书认为，被告蕲春县李时珍医院的过错参与度为20～40%，该鉴定意见是本院确定当事人承担具体责任份额的主要参考依据。综合本案的实际情况以及被告的过错程度，本院依法确定被告蕲春县李时珍医院承担40%的赔偿责任。
原告提出被告没有尽到诊疗职责，没有转院抢救，没有做输血淮备工作，直接导致何玉华因失血过多死亡，以及被告存在伪造或篡改病历，理应承担全部责任的主张。因司法鉴定意见从专业角度对被告蕲春县李时珍医院存在的过错进行了客观分析和认定，且羊水栓塞是产科极其严重的分娩并发症，具有病程短，死亡率极高的特点。被告蕲春县李时珍医院在何玉华入院分娩时已告知其及家属关于生产过程中可能出现羊水栓塞等并发症的风险，在其发生羊水栓塞后，医疗机构已采取了相应的治疗措施，处理及用药基本符合医疗原则。原告上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，原告的损失包括哪些以及损失如何确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，本院依法核定如下：
1.死亡赔偿金。⑴死亡赔偿金：原告主张898240元（20年×44912元）系按2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工人均年平均工资收入（制造业）标准44912元/年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告主张的计算标准不符合司法解释规定，不予支持。根据原告提供的购房协议、居委会证明等证据，可以认定受害人何玉华生前与丈夫方某1在蕲州镇东门社区居委会购房居住已超过一年以上，且没有农业收入来源，其主要收入来源于城镇，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入标准29386元/年，计算死亡赔偿金为587720元（20年×29386元）。
⑵被扶养人生活费：原告主张总额为856700元（方某2、方某4、方某5、王某四人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经查，原告主张将受害人何玉华母亲王某列入被扶养人生活费的计算范围，但未提供足够证据证明王某已丧失劳动能力又无其他生活来源，其主张不符合司法解释规定，不予支持。
本案受害人何玉华死亡时依法应当承担扶养义务的未成年人为方某2、方某4、方某5三人，且何玉华与方某1应各承担一半抚养义务，本案赔偿义务人依法只赔偿受害人何玉华依法应当负担的部分。受害人何玉华是农村居民但经常居住地在城镇，其被扶养人方某2、方某4、方某5经常居住地也在城镇，被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费性支出标准计算。三被扶养人的扶养年限分别为：方某27年、方某48年、方某518年。原告主张的被扶养人生活费应按湖北省2017年度城镇居民人均消费性支出标准20040元/年为基数计算。其中，第1-7年期间，何玉华每年应负担：方某2：10020元（20040元∕年÷2人）、方某4：10020元（20040元∕年÷2人）、方某5：10020元（20040元∕年÷2人），年赔偿总额已超出年度城镇居民人均消费性支出标准20040元/年的基数，故此7年间，每年的被扶养人生活费应按基数确定为20040元；第8年期间，何玉华应负担：方某4：10020元（20040元∕年÷2人）、方某5：10020元（20040元∕年÷2人），年赔偿总额未超出年度城镇居民人均消费性支出标准20040元/年的基数，故第8年间，被扶养人生活费应按基数确定为20040元；第9-18年期间，何玉华每年应负担：方某5：10020元（20040元∕年÷2人），每年的被扶养人生活费确定为10020元；综上，本院认定被扶养人生活费总额为260520元（20040元∕年×7年＋20040元∕年×1年＋10020元∕年×10年）。
2.丧葬费，原告主张30000元（月均工资6000元×6个月）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资（年）标准51415元，计算丧葬费为25707.50元（51415元/年÷12个月×6个月）。
3.精神损害抚慰金，原告主张236880元（20年×11844元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。受害人何玉华死亡后，本案赔偿权利人为其近亲属方某1、方某2、方某4、方某5、王某、何绍虎。何绍虎作为赔偿权利人已经向人民法院起诉，其在诉讼过程中死亡，依据该司法解释规定，除何绍虎的配偶王某外，其子女何玉霞、何玉洁、何宝超、何某应享有何绍虎已起诉主张精神损害抚慰金的继受权利。原告提出何玉华亲属被羁押以及何绍虎自杀身亡作为主张精神损害抚慰金的请求理由，没有法律依据，不予支持。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，酌情认定12000元。
4.交通费，原告主张5000元，但未提供任何交通费正式票据佐证，该项请求不予支持。
5.误工费，原告主张13000元。考虑到受害人亲属办理丧葬事宜造成误工损失的客观事实存在，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资（年）标准51415元，酌情认定2958.12元（51415元/年÷365天×3人×7天）。
以上损失合计：888905.62元（587720元+260520元+25707.50元+12000元+2958.12元）。根据责任划分，被告应承担赔偿额为：362762.25元［888905.62元-12000元（精神损害抚慰金）=876905.62元×40%=350762.25元+12000元（精神损害抚慰金）=362762.25元］。原告主张由被告蕲春县李时珍医院退还何玉华住院预交押金2000元。经查，受害人何玉华在被告蕲春县李时珍医院分娩，其实际发生医疗费用2330.88元，在扣减被告应承担的比例后，原告应支付医疗费1398.53元（2330.88元×60%），因何玉华在入院时向被告交纳押金2000元，故被告应退还原告医疗费601.47元（2000元-1398.53元）。
被告提出应在原告诉讼请求中扣除如下费用：垫付丧葬费23660元、鉴定费10000元、法医解剖费用15000元、新生儿住院费用5459.33元，以及处理丧事的冰棺费1800元、入殓费2200元、冰块及大盆260元、死者寿衣800元、车费100元等，共计59279.33元。经核实：1.方某1收到被告垫付丧葬费23660元，可在被告应赔偿款中予以扣除；2.被告垫付何玉华尸体解剖检验费15000元及医疗过错司法鉴定费10000元，合计25000元，有票据为凭，予以认定。按照责任划分计算为15000元（25000元-25000元×40%），可在被告应赔偿款中予以扣除；3.被告垫付冰棺费1800元，入殓费2200元、冰块及大盆260元、寿衣800元、车费100元，合计5160元，系被告垫付何玉华丧事实际发生的费用，予以认定，可在被告应赔偿款中予以扣除。4.被告垫付新生儿治疗费用5459.33元，有蕲春县人民医院住院医药费结算单为凭，可在被告应赔偿款中予以扣除。扣除上述相关费用以及应退还原告医疗费601.47元，被告蕲春县李时珍医院应支付赔偿额为312881.45元［362762.25元-（23660元+15000元+5160元+5459.33元+601.47元=49880.80元）］。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告蕲春县李时珍医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告方某1、方某2、方某4、方某5、王某、何玉霞、何玉洁、何宝超、何某各项损失共计312881.45元；
二、驳回原告方某1、方某2、方某4、方某5、王某、何玉霞、何玉洁、何宝超、何某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10509元，由原告方某1、方某2、方某4、方某5、王某、何玉霞、何玉洁、何宝超、何某负担8899元，被告蕲春县李时珍医院负担1610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 张幼奇
人民陪审员 孙 伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 段 浩