甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终591号
上诉人（原审被告）甘肃省人民医院，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：郭天康，该院院长。
委托诉讼代理人：尹忠，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕鲜芳，女，1970年5月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李金菊，甘肃陇潮律师事务所律师。
上诉人甘肃省人民医院因与被上诉人吕鲜芳劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甘肃省人民医院上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5724号民事判决，依法改判；2、本案上诉费由吕鲜芳承担。事实与理由：2002年7月30日原省建职工医院经院长办公会议决定并成文，要求员工外调的，必须将医院分配的住房交回医院，该规定内容合法且已执行多年。吕鲜芳在2006年9月作为人才引进到原省建职工医院，2008年原省建职工医院给吕鲜芳分配一套房屋。吕鲜芳调入及分配房屋时原省建职工医院明确告知早在2002年医院有明确规定，人才外调需将分配的住房交回，吕鲜芳使用住房至今从未对该规定表示过任何异议。2017年吕鲜芳辞职离开甘肃省人民医院，应当完成交接工作后离开，交回分配住房属于交接工作的一部分。吕鲜芳未按规定交回分配住房，也未交回其原所在科室，即病理科的公章，甘肃省人民医院无法配合其转移各项手续。一审判决不顾吕鲜芳未完成交接工作，直接要求甘肃省人民医院为其办理档案和社会保险关系转移手续，严重侵害了甘肃省人民医院的权益，使医疗行业人事管理秩序更加混乱。
吕鲜芳辩称，交回分配住房不属于劳动争议案件审理范围，双方当事人就案涉房屋并无约定，甘肃省人民医院也无证据证明其主张。案涉房屋系吕鲜芳缴纳了11万元购房款购买所得，与吕鲜芳情况相同的甘肃省人民医院的其他职工离职后并未退还分配的住房。关于甘肃省人民医院当庭提出的交回病理科公章的问题，甘肃省人民医院在仲裁期间以及一审审理中并未提出，该事项不属于二审审理范围。
吕鲜芳向一审法院起诉请求：1、依法确认吕鲜芳与甘肃省人民医院劳动关系已经解除；2、依法判决甘肃省人民医院向吕鲜芳办理档案和社会保险转移手续。
一审法院认定的事实：吕鲜芳于2006年9月自永靖县医院调入甘肃省建筑职工医院，甘肃省建筑职工医院于2013年12月整体移交给甘肃省人民医院。吕鲜芳与甘肃省人民医院于2006年12月1日签订了一份无固定期限的劳动合同；吕鲜芳在甘肃省人民医院上班至2017年6月6日，甘肃省人民医院给吕鲜芳发放工资至2017年5月；吕鲜芳的月平均工资为4000元；吕鲜芳于2017年4月5日向甘肃省人民医院提交辞职申请，2017年8月10日，甘肃省人民医院以正式的文件发文做出与吕鲜芳解除劳动关系的决定，但该文件未向吕鲜芳送达。另，甘肃省人民医院要求吕鲜芳退还的房屋尚未办理房屋所有权手续。2017年6月12日，吕鲜芳以甘肃省人民医院为被申请人向甘肃省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求是：1、请求依法裁决被申请人与申请人解除劳动关系，并依法转移社保及医保关系；2、请求依法裁决被申请人返还申请人的高级职称证及其他个人证件（护照、港澳通行证及台湾地区特别通行证）。
一审法院认为，本案一审争议焦点为：1、甘肃省人民医院要求吕鲜芳退还七里河区西津西路804号房屋是否属于劳动争议的受案范围；2、吕鲜芳的各项诉讼请求是否合法有据。针对甘肃省人民医院要求吕鲜芳退还七里河区西津西路804号房屋是否属于劳动争议的受案范围之争议焦点，因退还房屋不属于人民法院受理劳动争议的受案范围，故甘肃省人民医院之该请求法院不予处理。针对吕鲜芳主张的依法确认本案双方当事人劳动关系解除之诉讼请求，由于甘肃省人民医院针对吕鲜芳提交的辞职申请做出了与吕鲜芳解除劳动关系的决定，因此，本案双方当事人之间的劳动关系已解除，吕鲜芳的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。针对吕鲜芳主张的依法判决甘肃省人民医院向吕鲜芳办理档案和社会保险转移手续之诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定”用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办理工作交接时支付。用人单位对已经解除或终止的劳动合同的文本，至少保存两年备查。”本案中，双方劳动关系已解除，甘肃省人民医院应向吕鲜芳出具解除劳动关系的证明，并在15日内为吕鲜芳办理档案和社会保险关系转移手续。吕鲜芳应当按照双方约定，办理工作交接。
综上所述，对吕鲜芳主张的依法确认双方劳动关系解除及甘肃省人民医院向吕鲜芳办理档案和社会保险转移手续之诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十九条第二项、第五十条规定，判决：一、确认吕鲜芳与甘肃省人民医院已解除劳动关系；二、甘肃省人民医院于判决生效后的十五日内为吕鲜芳办理档案和社会保险关系转移手续；吕鲜芳应当按照双方约定，办理工作交接。案件受理费10元，由甘肃省人民医院负担（甘肃省人民医院于判决生效后的十五日内将案件受理费10元一次性给付吕鲜芳）。
本院二审期间，甘肃省人民医院向本院提交了三组证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。第一组证据为领交印章登记表、省医院【2016】75号关于印发甘肃省人民医院印章使用管理办法（修订）的通知、甘肃省人民医院西院区关于印发印章使用管理制度的通知，该组证据的证明目的为证明吕鲜芳辞职后未交回病理科公章，没有完成交接工作，吕鲜芳完成交接工作后甘肃省人民医院才能为其办理相关手续。吕鲜芳对第一组证据质证认为该组证据系甘肃省人民医院出具的单方材料，且该份证据不属于二审中的新证据，甘肃省人民医院在仲裁及一审审理中都未提及该问题。第二组证据为甘肃省人民医院西院区于2016年12月1日与吕鲜芳签订的劳动合同书，证明吕鲜芳离职后需完成工作交接方可办理相关手续。吕鲜芳对第二组证据质证认为该证据不属于二审中的新证据，并且吕鲜芳签订合同时是在空白合同上签的字，对该组证据的关联性及证明目的皆不予认可。第三组证据为甘肃省建筑职工医院2006年6月医院管理规章制度，该份证据中人事科管理制度部分中明确载明调离单位，需将医院分配的住房交回医院。吕鲜芳质证认为该份证据是单方制作的，不属于二审中的新证据。且该管理办法是2006年6月的，吕鲜芳于2006年9月才调入，该管理办法与本案无关。并且该管理办法中明确规定是夫妻双方同时调离需将分配的住房交回医院。本院认为，甘肃省人民医院提交的第一组证据证明了离职时应当交回所保管的科室公章，而吕鲜芳未交回。吕鲜芳对此情况也予以认可，庭后以书面形式向本院作出解释，对该组证据本院予以采信。对于甘肃省人民医院提交的第二组证据，该份证据系甘肃省人民医院于2016年与吕鲜芳签订的无固定期限劳动合同，该合同中对于交回分配房屋是否属于离职后交接工作的内容并未约定，该份证据与本案的争议焦点问题不具有关联性，本院不予采信。对于甘肃省人民医院提交的第三组证据，该份证据系2006年6月甘肃省建筑职工医院编写的医院管理规章制度，该规章制度现在是否依然施行适用，并无相关证据予以佐证。并且该制度中仅规定了夫妻双方同时调离，需将医院分配的住房交回医院，而针对夫妻一方是医院职工，另一方不是的情形，规章制度中并未规定。该份证据不能够证明交回分配住房属于吕鲜芳离职后交接工作的一部分，对该份证据本院不予采信。
经审理查明，原审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：甘肃省人民医院要求吕鲜芳退还七里河区西津西路804号房屋以及交回病理科公章是否属于劳动争议的受理范围，是否属于辞职后工作交接事项。
本案中，双方当事人诉争的案涉房屋应否在劳动关系解除后退还用人单位的问题，属单位内部分配房屋过程中产生的纠纷，单位内部的福利分房实际上是单位对不同职工的福利分配事务，属于单位自主权的范围。甘肃省人民医院要求吕鲜芳在解除劳动关系后退还分配房屋的请求是基于其给本单位职工分配房屋而产生的，该事项不属于劳动争议案件的受理范围。此外，劳动争议系存在劳动关系的当事人之间基于劳动合同产生的纠纷，本案中，甘肃省人民医院与吕鲜芳签订的劳动合同中对双方解除劳动关系后是否应交回分配住房事宜未进行约定，个人提出辞职后双方也未对此问题根据相关规章制度形成新的约定，故现有证据不能证明交回分配住房系劳动者与用人单位解除劳动关系后办理工作交接应当包括的内容，甘肃省人民医院以此为由抗辩吕鲜芳要求办理档案和社会保险关系转移手续的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于甘肃省人民医院提出的要求吕鲜芳交回病理科科室公章的问题，该事宜属于劳动者与用人单位解除劳动关系后办理工作交接的内容。吕鲜芳应当按照双方之间的约定，将其保管的科室公章交回甘肃省人民医院。一审判决已判令”吕鲜芳应当按照双方约定，办理工作交接”，故甘肃省人民医院以此为上诉理由请求撤销一审判决不能成立，本院不予支持。
综上所述，甘肃省人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甘肃省人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海军
审判员 刘宝成
审判员 杨 清
二〇一八年四月二十八日
书记员 岳媛媛
??
??
??
??
1