天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第213号
原告马月光，河北省保定市蠡县南庄镇北刘佐村208号。
委托代理人朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
被告汪志余。
委托代理人王洪山，辽宁昌信律师事务所律师。
被告邵闰永。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市新华路9号。
法定代表人姜玉茹，经理
委托代理人郝家红天津君明律师事务所律师
原告马月光与被告邵闰永、阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队、龙江县精英运输车队、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保瓦房店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，原告马月光申请撤回对阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队、龙江县精英运输车队诉讼，追加汪志余为本案被告，因其他原因，本案审限依法扣除。具备开庭条件后，依法由审判员孙庆东适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告马月光及其委托代理人朱秀华，被告汪志余及委托代理人王洪山，人保瓦房店支公司委托代理人郝家红到庭参加了诉讼，被告邵闰永经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马月光诉称，2013年6月27日2时30分，原告马月光驾驶冀f×××××号重型仓棚式货车，沿滨保高速公路由西向东在第三车道行驶至53.5公里处，车辆前部与同车道内同向行驶的由被告邵闰永驾驶的蒙e×××××、黑b×××××挂号欧曼牌重型半挂货车后部，造成车辆损坏的交通事故。经津公交认字（2013）第1406727号道路交通事故认定书认定，原告马月光承担事故主要责任，被告邵闰永承担事故的次要责任。为维护原告合法利益，起诉至法院，要求：1.判令被告连带赔偿原告总计28526.6元。其中拖车费10200元；车检费800元；拆解费7000元；评估费2100元；车损费70322元。2.判令被告人保瓦房店支公司在保险责任限额内承担理赔责任。3.判令本案诉讼费由被告承担。
原告马月光向本院提交如下证据材料：
1．天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队道路交通事故认定书1份，用于证明2013年6月27日2时30分，原告马月光驾驶冀f×××××号重型仓栅式货车沿滨保高速公路由西向东在第三车道行驶至53.5公里处，车辆前部撞前方同车道内同向行驶的由被告邵闰永驾驶的蒙e×××××、黑b×××××挂重型半挂货车后部，造成原告马月光及车内乘车人王瑞英受伤和两车损坏的交通事故。
2.天津市路鑫汽车救援服务有限公司、天津市救援拖运有限公司出具的拖车费票据36份，用于证明原告马月光支付拖车费10200元。
3.天津市天通司法鉴定中心出具的车检费票据1份，用于证明原告马月光支付车检费800元。
4.天津市丽水汽车维修有限公司出具的票据1份，用于证明原告马月光支付拆解费7000元。
5.天津市公正价格事务服务中心出具的票据1份，用于证明原告马月光支付评估费2100元。
6.天津市价格认证办公室出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书1份，用于证明原告马月光车辆损失为70322元。
7.居民身份证复印件1份，用于证明原告马月光1980年12月18日出生，住河北省保定市蠡县南庄镇北刘佐村208号，农业户口。
8.机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，用于证明原告马月光有合法驾驶资格，冀f×××××号重型仓棚式货车所有人为原告马月光。
9.机动车行驶证2份，用于证明蒙e×××××重型半挂牵引车所有人为阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队，黑b×××××挂重型低平板货半挂车所有人为龙江县精英运输车队。
10.机动车驾驶证复印件1份，用于证明被告邵闰永有合法驾驶资格。
11.人保瓦房店支公司机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，用于证明蒙e×××××重型半挂牵引车已投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年8月27日零时起至2013年8月26日24时止。
12.蠡县南庄镇北刘佐村村委会证明1份，用于证明原告马月光与王瑞英系夫妻关系，2013年6月27日于天津市芦台发生交通事故，因筹集住院治疗费，被迫将房屋、耕地都转让。现二人身体残疾，无固定生活来源，家庭生活困难。
被告汪志余在法定期限内未作出书面答辩，庭审中辩称，被告邵闰永是我的雇佣司机，不应承担赔偿责任，原告请求数额过高，不合理，在质证过程中再进行说明，我方因此次事故损失也巨大，造成的损失对原告保留诉权。
被告人保瓦房店支公司在法定期限内未作出书面答辩，庭审中辩称，事故车辆是在我公司承保了强制保险，我公司同意在交强险赔偿范围内予以赔偿，诉讼费我公司不承担。
经本院庭审质证，被告汪志余对原告马月光提交的证据1、3、7、8、9、10、11、12的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告人保瓦房店支公司对原告马月光提供证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告汪志余、人保瓦房店支公司对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
（一）、被告汪志余对原告马月光提交的证据2．天津市路鑫汽车救援服务有限公司、天津市救援拖运有限公司出具的拖车费票据10200元，不予认可，认为拖车费经两家施救公司提供票据，其未向本院提供相应的抗辩证据，故本院真实性、关联性、合法性予以确认。对证据4.天津市丽水汽车维修有限公司出具的票据拆解费7000元，不予认可，不应单独开具，应在修车费用中，其未向本院提供相应的抗辩证据，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对证据5.天津市公正价格事务服务中心出具评估费2100元，不予认可，其未向本院提供相应的抗辩证据，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对证据6.天津市价格认证办公室出具的道路交通事故车物损失价格评估结论，车辆损失70322元，不予认可，物价部门应提供相应的资质证明，其未向本院提供相应的抗辩证据，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
（二）、被告人保瓦房店支公司对原告马月光提交的证据5.天津市公正价格事务服务中心出具评估费2100元，对证据6.天津市价格认证办公室出具的道路交通事故车物损失价格评估结论车辆损失为70322元，不予认可。认为车牌号与评估车牌号不一致，天津市价格认证办公室作出了变更，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年6月27日2时30分，原告马月光驾驶冀f×××××号重型仓栅式货车沿滨保高速公路由西向东在第三车道行驶至53.5公里处，车辆前部撞前方同车道内同向行驶的由被告邵闰永驾驶的蒙e×××××、黑b×××××挂重型半挂货车后部，造成原告马月光及车内乘车人王瑞英受伤和两车损坏的交通事故，2013年7月18日，天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出了津公交认字（2013）第1406727号道路交通事故认定书，认定原告马月光有驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，原告马月光承担事故主要责任，被告邵闰永有驾驶车身后部反光标识不合格的机动车上路行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，被告邵闰永承担事故次要责任；王瑞英不承担事故责任。
另查，冀f×××××号重型仓栅式货车所有人为原告马月光，被告邵闰永驾驶的蒙e×××××重型半挂牵引车挂靠在阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队，黑b×××××挂重型低平板半挂车挂靠在龙江县精英运输车队，实际所有人为被告汪志余，被告邵闰永系被告汪志余雇佣司机，该车辆在被告人保瓦房店支公司投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2012年8月27日零时起至2013年8月26日24时止。
经核实，原告马月光各项损失如下：
拖车费10200元。
车检费800元。
拆解费7000元。
评估费2100元。
车辆损失费70322元。
本院认为，原告马月光有驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，系造成事故的主要原因，被告邵闰永有驾驶车身后部反光标识不合格的机动车上路行驶的违法行为，系造成事故的次要原因，王瑞英乘车人无违法行为。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出了津公交认字（2013）第1406727号道路交通事故认定书，认定原告马月光承担事故主要责任，被告邵闰永承担事故次要责任，王瑞英不承担事故责任，该事故认定准确，本院予以采信。综合双方在事故中所起的作用及过错程度，确认被告邵闰永承担30%民事责任，原告马月光承担70%的民事责任。被告邵闰永驾驶的蒙e×××××重型半挂牵引车挂靠在阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队，黑b×××××挂重型低平板半挂车挂靠在龙江县精英运输车队，实际所有人为被告汪志余，被告邵闰永与被告汪志余系雇佣关系，在此事故中被告邵闰永无重大过错，其民事责任由雇主被告汪志余承担，该车辆在被告人保瓦房店支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超出强制险部分被告汪志余按被告邵闰永承担30%的民事责任向原告马月光赔偿。关于原告马月光主张的拖车费10200元、车检费800元、拆解费7000元、评估费2100元、车辆损失费70322元，有票据及评估结论佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制险保险财产损失赔偿限额内赔偿原告马月光车辆损失2000元。
（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。账号：05×××51。汇款时注明案件号和承办法官孙庆东）
二、被告汪志余于判决生效后五日内赔偿原告马月光拖车费10200元、车检费800元、拆解费7000元、评估费2100元、车辆损失费68322元，共计88422元的30%，即26526.6元。
三、被告邵闰永对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告马月光承担182元，由被告汪志余承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：孙庆东
二〇一四年八月二十七日
书记员 ： 张 蕾
法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，给据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。