wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初696号
原告郑嘉恒。
法定代理人郑文印。
法定代理人王丽香。
委托代理人孙继香，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告赵安良。
原告郑嘉恒与被告赵安良交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑嘉恒委托代理人孙继香到庭参加诉讼。被告赵安良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑嘉恒诉称，2015年9月7日07时许，在曹妃甸区于唐线八农场水闸小刚超市门口处，被告赵安良驾驶电动三轮车与原告郑嘉恒骑行的自行车相撞后电动三轮车又与孙新然骑行的自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故证明，因电动三轮车行驶轨迹无法分析确定，故交通事故责任无法认定。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费1278.1元，交通费200元，车辆损失费800元，以上共计2278.1元。诉讼过程中，原告医疗费变更为1309.4元，车辆损失费变更为680元。请求法院依法判决被告赔偿原告上述损失。
被告赵安良未答辩。
经审理查明，2015年9月7日07时许，在曹妃甸区于唐线八农场水闸小刚超市门口处，被告赵安良驾驶电动三轮车与原告郑嘉恒骑行的自行车相撞后电动三轮车又与孙新然骑行的自行车相撞，造成三方当事人受伤及三车受损的交通事故。交通事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队为查清三方事故当事人事发时的行驶轨迹，委托唐山宏基司法鉴定中心对三车的行驶轨迹进行了司法鉴定，司法鉴定文书达给三方当事人，因当事人对司法鉴定报告书上所描述的行驶轨迹存在异议，并向办案民警提供了重新鉴定的申请，经曹妃甸区交警支队审核后批准，再次委托沈阳机动车事故司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：由于现场路面未发现痕迹，加之三轮车移动，其行驶轨迹无法分析确定。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队未对此次交通事故作出责任认定。
事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托沈阳机动车事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被告赵安良驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。被告赵安良未对其电动三轮车投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。我国现行机动车交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
事故发生后，原告郑嘉恒于2015年9月7日、10月21日在唐山市协和医院进行门诊治疗。原告郑嘉恒的合理损失为，医疗费1278.7元，交通费200元，共计1478.7元。
上述事实有以下证据证实：
1.发生此次交通事故的事实有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故证明证实。
2.原告郑嘉恒的治疗情况有唐山市协和医院的门诊病历证实；医疗费有该医院医疗费票据及费用明细证实。
3.其他事实有原告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。此次事故发生后，经交警部门委托鉴定，鉴定部门认为因事故发生时，现场路面未发现痕迹，加之三轮车移动，其行驶轨迹无法确定。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队未对此次交通事故责任作出认定。本院结合唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故证明，依据公平原则，认定被告赵安良、郑嘉恒负此次事故同等责任，孙新然无责任。被告赵安良所有的电动三轮车鉴定部门认为其属于机动车范畴，被告赵安良所有的电动三轮车在发生交通事故时未投保交强险，其驾驶未投保交强险的机动车上路行驶违反了法律禁止性规定，故被告赵安良应在交强险范围内对原告郑嘉恒的损失承担赔偿责任。原告郑嘉恒的合理损失未超过机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元和死亡伤残赔偿限额11万元，故原告郑嘉恒的损失由被告赵安良承担。结合原告郑嘉恒的入院治疗情况，对原告诉请的交通费200元本院予以支持。原告诉请的自行车损失费，证据不足，不予支持。原告的损失，以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵安良赔偿原告郑嘉恒损失1478.7元，判决生效后10日内履行。
驳回原告郑嘉恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费150元，被告赵安良负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡晓磊
二〇一六年四月一日
书 记 员 苑 琳
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初632号
原告：秦兴和，男，1959年1月7日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：秦洪，男，1994年1月2日生，汉族，住安徽省霍山县，系原告侄子。
委托诉讼代理人：方松，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：周爱兵，男，1974年8月27日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告秦兴和与被告周爱兵土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案。原告秦兴和于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦兴和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦兴和撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦兴和负担。
审判员 姚道龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈方君
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终127号
原公诉机关西华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建成，男，汉族，1980年1月13日出生，初中文化，农民，捕前住河南省西华县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年8月24日被西华县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
西华县人民法院审理西华县人民检察院指控被告人李建成犯交通肇事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）豫1622刑初634号刑事判决。被告人李建成不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取其他当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月22日22时许，被告人李建成驾驶豫Ｐ×××××小型货车由北向南行驶至西华县城关镇青华路北段东风运河桥上时，与由北向南骑电动三轮车行驶的尹某2相撞，造成被害人尹某2死亡及两车不同程度受损的事故发生，事故发生后被告人李建成离开事故现场。经事故责任认定，被告人李建成在该事故中承担主要责任。2017年8月24日被告人李建成在其姐李艳华的陪同下到西华县交警队投案自首。被告人李建成及其家属未与被害人家属达成协议，未取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李建成在一审开庭审理过程中无异议，并有证人王某、闫某、和卫某、邵某、尹某1、李某、张某、庞某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，机动车交通事故责任强制保险单、李建成机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验意见书，车辆痕迹检验意见书，交通事故责任认定书，西华县公安局交警大队事故中队情况说明等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，西华县人民法院认定被告人李建成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李建成上诉称：上诉人逃逸行为已被作为入罪要件不应再作为加重情节重复评价，上诉有自首、初犯、案发后赔偿2万元等情节，一审量刑过重。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人李建成关于原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李建成在交通肇事后的逃逸行为在一审量刑时并未作为加重情节重复评价，一审对其自首、初犯、案发后赔偿等情节在量刑时也已经予以考虑，一审对其量刑在法定幅度之内。上诉人李建成关于原审量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人李建成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，被告人李建成在发生交通肇事后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李建成的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 倪善心
二〇一八年二月二十二日
书记员 唐 玮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4937号
申请执行人梁万杰。
被执行人喻立新。
被执行人章庆英。
申请执行人梁万杰与被执行人喻立新、章庆英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5875号民事判决书已发生法律效力，判决喻立新、章庆英共同给付梁万杰货款72000元，并承担诉讼受理费800元。因被执行人喻立新、章庆英未履行义务，经申请执行人梁万杰申请，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告财产状况；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单并向被执行人发出限制高消费令；6、本院已经决定对被执行人喻立新、章庆英司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4937号申请执行人梁万杰。被执行人喻立新。被执行人章庆英。申请执行人梁万杰与被执行人喻立新、章庆英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5875号民事判决书已发生法律效力，判决喻立新、章庆英共同给付梁万杰货款72000元，并承担诉讼受理费800元。因被执行人喻立新、章庆英未履行义务，经申请执行人梁万杰申请，本院于2015年12月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告财产状况；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单并向被执行人发出限制高消费令；6、本院已经决定对被执行人喻立新、章庆英司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年五月十六日书 记 员  何文强
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1398号
原告阮祥明，男，1964年7月4日出生，汉族，汉川市人。
被告李志明，男，1969年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告阮祥明诉被告李志明租赁合同纠纷一案中，原告阮祥明于2015年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告李志明的起诉。
本院认为，原告阮祥明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮祥明撤回起诉。
本案案件受理费5691元，减半收取2846元，由原告阮祥明承担。
审判员 粟欢
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭铖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终342号
上诉人（原审原告）：兰明珍。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人兰明珍因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7188号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人兰明珍的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰明珍上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持兰明珍的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、兰明珍应得经济补偿金11200元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
兰明珍向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付兰明珍解除劳动关系的经济补偿金11200元（448元/年×25年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兰明珍的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，兰明珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终342号上诉人（原审原告）：兰明珍。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人兰明珍因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7188号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人兰明珍的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰明珍上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持兰明珍的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、兰明珍应得经济补偿金11200元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。兰明珍向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付兰明珍解除劳动关系的经济补偿金11200元（448元/年×25年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兰明珍的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，兰明珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十六日书记员  喻 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5535-2号
原告驻马店中集华骏铸造有限公司。住所地：河南省驻马店市雪松路西段。
法定代表人李贵平，董事长。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告桂林宝利新技术开发有限公司。住所地：广西兴安县工业集中区城西产业园2区。
法定代表人陈平，总经理。
委托代理人李红润，广西君健律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店中集华骏铸造有限公司与被告桂林宝利新技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告桂林宝利新技术开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订买卖合同的履行地在申请人所在地，且申请人又是本案的被告。因此，驻马店中集华骏铸造有限公司诉被告桂林宝利新技术开发有限公司买卖合同纠纷一案的合同履行地及被告住所地均为申请人所在地，即兴安县。同时，根据原、被告双方分别于2015年5月2日和2015年5月25日签订的《工矿产品购销合同》中有关管辖的约定，本案应由广西兴安县人民法院管辖。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十四条的规定本案的管辖法院应该是被告桂林宝利新技术开发有限公司住所地广西兴安县人民法院，请求将本案移送至广西兴安县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原告驻马店中集华骏铸造有限公司（出卖人）与被告桂林宝利新技术开发有限公司（买受人）分别于2015年5月2日签订《工矿产品购销合同》（G20150502）、2015年5月25日签订《工矿产品购销合同》（G20150525）等合同两份，上述两份合同第九条均约定有“双方友好协商解决，协商不成的，依法向兴安县人民法院起诉”。法律规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告之间的合同约定有“双方友好协商解决，协商不成的，依法向兴安县人民法院起诉”，该约定管辖系当事人书面协议选择其纠纷由本案被告住所地人民法院管辖，该约定管辖不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送至广西兴安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建立
审 判 员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘俊伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2659号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行，住所地：蕲春县刘河镇刘河大道桥北33号。
负责人：鲁成林，该支行行长。
被告：张元宝，男，1967年5月26日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行与被告张元宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行撤回起诉处理。
审判员 田学志
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 靓
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2659号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行，住所地：蕲春县刘河镇刘河大道桥北33号。负责人：鲁成林，该支行行长。被告：张元宝，男，1967年5月26日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行与被告张元宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行撤回起诉处理。审判员  田学志二〇一七年十月十六日书记员  冯 靓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初12709号
原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人任澎，该公司董事长。
委托代理人陆子甲、张宜群。
被告河南省亨天药业有限公司，住所地河南省新乡市。
被告赵方升，男，汉族，1964年1月26日出生，户籍地河南省新乡市。
被告胡定梅，女，汉族，1964年3月16日出生，户籍地河南省新乡市。
被告赵存贞(曾用名：赵周亮)，男，汉族，1989年9月29日出生，户籍地河南省新乡市。
本院在审理原告海通恒信国际租赁有限公司诉被告河南省亨天药业有限公司、赵方升、胡定梅、赵存贞融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南省亨天药业有限公司、赵方升、胡定梅、赵存贞银行存款人民币1,244,587.06元，或查封、扣押相等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告河南省亨天药业有限公司、赵方升、胡定梅、赵存贞银行存款人民币1,244,587.06元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李菁
二〇一六年五月二十三日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第397号
原告许某甲，职员。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告贾某，职员。
原告许某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员汪龙飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人陈顺建到庭参加了诉讼；被告贾某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于1993年农历正月初六举行了结婚仪式，××××年××月××日生一子许某乙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。自2004年开始，原、被告因性格不合，经常争吵，并分居至今。原告曾于2008年、2011年、2012年、2013年先后四次起诉，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善。现双方感情已完全破裂，无和好可能，再次起诉要求判令原、被告离婚，一并处理夫妻共同财产。
被告贾某未答辩。
经审理查明，原告许某甲与被告贾某于1993年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生一子许某乙（现已工作）。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可。后因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告曾于2008年、2011年、2012年起诉要求与被告离婚，本院均判决不准离婚后。双方未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。
为证明原、被告分居生活多年，原告提供：1、证人陆某（女，身份证号码××，住兴化市新城南村11号楼404室）到庭述称：“我与许某甲是同事，也认识贾某，与他们没有亲戚关系。他们夫妻关系不好，许某甲正常住兴化，他的婆娘好像在陶庄。这几年，我没有看到许某甲、贾某夫妻俩在一起，已经有三、四年以上了”。2、证人刘某（女，身份证号码××，住兴化市陶庄乡仲家村）到庭述称：“我与许某甲是邻居，没有亲戚关系，对他家庭情况比较了解。我到兴化已经五年了，许某甲是一个人住兴化，来去也是一个人。他的婆娘贾某，我还是好多年前看到的；最近四年来，我没有看到过贾某。这几年，我没有看到许某甲夫妻俩在一起，已经有四年了。许某甲、贾某夫妻关系不好，陶庄镇的人都知道”。
以上事实，有本院“（2012）泰兴戴民初字第266号”、“（2012）泰兴安民初字第598号”民事判决书，及原告和证人陆某、刘某的陈述，附卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析。认为原、被告因夫妻感情不睦，双方分居生活已经2年以上，原告曾于2008年、2011年、2012年起诉要求与被告离婚，虽然本院均判决不准离婚，但双方未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，依法应予准许。因被告未到庭参加诉讼，故本案对原、被告财产不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告许某甲诉被告贾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一四年八月十四日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初895号
原告张新花。
委托代理人高雄斌、刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蔡丽荣。
原告张新花诉被告蔡丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员熊峰独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张新花及其委托代理人刘军伟到庭参加了诉讼，被告蔡丽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新花诉称：被告因资金周转困难，于2014年12月25日先后两次向原告借款共计109200元，原告每次将借款交给被告后，被告就向原告出具借条，并将借条交原告收执。现原告因需要资金，向被告催讨归还借款，被告至今未归还。而诉至人民法院，请求判令被告偿还借款109200元及利息；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告蔡丽荣未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告张新花的身份证复印件和被告蔡丽荣的身份信息复印件。证明原、被告的主体适格。
2、《借条》2份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告蔡丽荣未到庭质证，亦未提交反驳证据。
经审核，本院认为原告提交的1、2份证据与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明：被告蔡丽荣因资金周转困难向原告借款，2014年12月25日《借条》二份，借条载明：“借到张新花现金捌万贰仟贰佰元整。2014.12.25号。借款人蔡丽荣。以前条子作废”和“借到张新花现金贰万柒仟元整。2014.12.25号。借款人蔡丽荣。”。两份借条合计人民币109200元。原告曾先后向被告蔡丽荣催要借款未果。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，被告蔡丽荣先后两次向原告张新花借款，有被告蔡丽荣出具交原告收执的借条为凭，原告与被告之间的债权债务关系明确，借款的事实清楚，证据充分，被告蔡丽荣不能偿还原告借款而酿成纠纷，依法应承担偿还原告借款的民事责任。原告张新花与被告蔡丽荣在借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告蔡丽荣在本判决生效后五日内偿还原告张新花借款本金109200元；并支付自起诉之日起占用资金利息损失（以109200元为本金，从2016年4月6日起按年利率6%计算至借款本金偿付之日止）。
案件受理费2484元，由被告蔡丽荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊 峰
二〇一六年六月六日
书记员 胡国丽
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4213号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行
被执行人叶兰云。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2217号，依法向被执行人叶兰云发出执行通知书，责令被执行人叶兰云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶兰云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法�执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶兰云(证件号码:)在中信银行省分行的62×××45的存款人民币69216.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 朱兆凌
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1242号
申请执行人徐宁，男，1991年6月30日出生，汉族，住文安县。
被执行人李洪刚，男，1989年7月9日出生，汉族，住文安县。
被执行人李小良，男，1957年4月5日出生，汉族，住文安县，系被执行人李洪刚之父。
本院在执行徐宁申请执行李洪刚、李小良民间借贷纠纷一案，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初2367号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1242号申请执行人徐宁，男，1991年6月30日出生，汉族，住文安县。被执行人李洪刚，男，1989年7月9日出生，汉族，住文安县。被执行人李小良，男，1957年4月5日出生，汉族，住文安县，系被执行人李洪刚之父。本院在执行徐宁申请执行李洪刚、李小良民间借贷纠纷一案，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2017）冀1026民初2367号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年十一月二十一日书记员  徐依笑
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初333号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：刘明文，男，1974年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘明文追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告刘明文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘明文偿还蓝海公司理赔本金3198.21元及违约金（自2013年7月10日起至2017年8月31日止为3179.02元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金3198.21元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年10月10日，刘明文与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘明文发放贷款10000元。2011年10月10日，刘明文向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘明文签发了合同编号为11194021702011001212的保单，约定：刘明文如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘明文未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年7月10日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘明文的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘明文在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘明文在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘明文至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘明文未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘明文未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日，刘明文与光大银行签订《个人贷款合同》，刘明文向光大银行贷款10000元；贷款用途为日常消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向刘明文发放了贷款。2011年10月10日，刘明文就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021702011001212。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为刘明文，保险人为平安财险；保证保险金额为11260元；保险期间自2011年10月10日零时起至2013年10月10日零时止；每月保费率1.95%；每月保险费金额195元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘明文未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年7月10日赔付光大银行贷款本息3198.21元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘明文的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向刘明文发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘明文未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘明文追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向刘明文发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘明文追偿理赔本金及违约金的权利。刘明文未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘明文偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘明文于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金3198.21元及违约金（以理赔本金3198.21元为基数，自2013年7月10日起至2017年8月31日止为3179.02元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由刘明文负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘明文于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1952号
原告：董琴英，女，1977年7月28日生，汉族，住内黄县。
被告：袁法祥，男，1957年1月16日生，汉族，住内黄县。
原告董琴英与被告袁法祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告董琴英到庭参加诉讼，被告袁法祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董琴英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损3600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告驾驶电动三轮车由东向西行驶至建设路与黄池路交叉口时，与由北向南行驶的原告驾驶的豫Ｅ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。被告负事故的全部责任，该事故造成原告车损3600元，被告至今未付。特诉至贵院，望判如所请。
被告袁法祥未答辩未提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。庭审中，原告提供的文峰区湖海洋汽车维修部结算清单及河南增值税普通发票不是直接证明原告车辆在本次事故中受损时的确凿证据，不足以证明其事实主张，不能作为认定本案事实的依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董琴英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告董琴英负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘雷波
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初1952号原告：董琴英，女，1977年7月28日生，汉族，住内黄县。被告：袁法祥，男，1957年1月16日生，汉族，住内黄县。原告董琴英与被告袁法祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告董琴英到庭参加诉讼，被告袁法祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董琴英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损3600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告驾驶电动三轮车由东向西行驶至建设路与黄池路交叉口时，与由北向南行驶的原告驾驶的豫Ｅ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。被告负事故的全部责任，该事故造成原告车损3600元，被告至今未付。特诉至贵院，望判如所请。被告袁法祥未答辩未提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。庭审中，原告提供的文峰区湖海洋汽车维修部结算清单及河南增值税普通发票不是直接证明原告车辆在本次事故中受损时的确凿证据，不足以证明其事实主张，不能作为认定本案事实的依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董琴英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告董琴英负担。本判决为终审判决。审判员  崔现周二〇一七年六月二十六日书记员  刘雷波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更173号
罪犯蒋稳，女，1989年5月11日出生，汉族，初中文化，湖南省湘阴县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于二〇一五年四月九日作出（2015）湘刑初字第74号刑事判决，以被告人蒋稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。被告人蒋稳不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一五年七月十四日作出（2015）岳中刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月22日至2027年7月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯蒋稳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋稳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分4个表扬，并余474.5分，没收人民币四万元，已履行二万七千元，法院减免一万三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蒋稳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋稳减去有期徒刑六个月（刑期至2027年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更173号罪犯蒋稳，女，1989年5月11日出生，汉族，初中文化，湖南省湘阴县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘阴县人民法院于二〇一五年四月九日作出（2015）湘刑初字第74号刑事判决，以被告人蒋稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。被告人蒋稳不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一五年七月十四日作出（2015）岳中刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月22日至2027年7月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯蒋稳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋稳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分4个表扬，并余474.5分，没收人民币四万元，已履行二万七千元，法院减免一万三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯蒋稳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蒋稳减去有期徒刑六个月（刑期至2027年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2657号
徐飞：
申请执行人建德市人民法院与被执行人徐飞危险驾驶罪一案，（2017）浙0182刑初97号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2657号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执987号
申请执行人聂美英，女，1945年6月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人韦顺日，男，1989年4月21日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住址同上。
申请执行人韦壬兰，女，1991年3月21日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住址同上。
被执行人：韦平良，男，1950年8月9日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：韦顺坤，男，1991年1月22日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住址同上。
被执行人：于连花，男，1959年6月29日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住址同上。
本院在执行申请执行人聂美英、韦顺日、韦壬兰与被执行人韦平良、韦顺坤、于连花生命权纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1083号民事判决一案中，被执行人韦平良、韦顺坤、于连花应给付申请执行人聂美英、韦顺日、韦壬兰因韦平坤、吴满秀死亡的经济损失及精神抚慰金共142655.46元（已减除原支付部分24700元），并负担诉讼费4817元。双方当事人于2018年3月15日达成执行和解协议并撤回湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1083号民事判决一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1083号民事判决一案的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 廖能浩
二〇一八年三月十六日
代理书记员 何礼民
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执987号申请执行人聂美英，女，1945年6月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。申请执行人韦顺日，男，1989年4月21日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住址同上。申请执行人韦壬兰，女，1991年3月21日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住址同上。被执行人：韦平良，男，1950年8月9日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：韦顺坤，男，1991年1月22日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住址同上。被执行人：于连花，男，1959年6月29日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住址同上。本院在执行申请执行人聂美英、韦顺日、韦壬兰与被执行人韦平良、韦顺坤、于连花生命权纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1083号民事判决一案中，被执行人韦平良、韦顺坤、于连花应给付申请执行人聂美英、韦顺日、韦壬兰因韦平坤、吴满秀死亡的经济损失及精神抚慰金共142655.46元（已减除原支付部分24700元），并负担诉讼费4817元。双方当事人于2018年3月15日达成执行和解协议并撤回湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1083号民事判决一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1083号民事判决一案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一八年三月十六日代理书记员  何礼民
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异52号
案外人：韩霞，女，1982年6月25日出生，身份证住址：安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨艺，广东凯邦律师事务所律师。
申请执行人：珠海经济特区珠光投资发展公司，住所地：珠海市拱北发展大厦8楼。
法定代表人：卢伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴小薇，珠海经济特区珠光集团控股有限公司职员。
申请执行人：珠海经济特区珠光房产开发有限公司。住所地：珠海市夏湾港昌路***号。
法定代表人：邓伟群，董事长。
委托诉讼代理人：吴小薇，珠海经济特区珠光集团控股有限公司职员。
被执行人：珠海市置顺经贸有限公司，住所地：珠海市香洲紫荆路深圳发展银行大厦16楼D座。
法定代表人：黄国昭，董事长。
本院依据（2005）珠中法民二初字第60号民事调解书，在执行珠海经济特区珠光投资发展公司(简称“珠光投资公司”)、珠海经济特区珠光房产开发有限公司(简称“珠光房产公司”)申请强制执行珠海市置顺经贸有限公司（简称“珠海置顺公司”）土地使用权转让合同纠纷一案过程中，查封了被执行人珠海置顺公司名下珠海市九洲大道中2001号金色九洲4栋2单元1404房。案外人韩霞对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人韩霞提出异议，请求中止案号为（2006）珠中法执安第86号之十三对案外人所有的珠海市香××区××大道中××金色××单元××房的执行。事实与理由：一、贵院对案外人韩霞已购住宅采取的执行保全措施是错误的。申请执行人是以珠海置顺公司为被告向法院提出的诉讼，采取了保全措施。但是在相关民事纠纷案件起诉受理之前，案外人已经真实、合法、有效地将案涉房产出售给了案外人在内的广大业主，只不过由于珠海置顺公司以及建筑工程综合验收周期等缘故，相应的房产尚未完成房地产权属登记手续而已。因此，案涉房产就应归房屋购买人所有。二、贵院作出的同类案件的生效与裁定已经确认了金色九洲小区的相关住宅归各位异议人所有，并中止对其他相关异议人房产的执行，其他相关案外人人也通过珠海市不动产登记中心的审核，顺利领取了不动产权证。因此，案外人的异议申请也应同样得到法院的支持。珠海置顺公司是在取得《商品房预售许可证》的情况下，向案外人销售案涉房产，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人也支付了房款。在所购房产被查封后，其他案外人例如任忠和任霞等向贵院提出异议并得到支持。现上述相关案外人均顺利领取了不动产权证。三、根据最高人民法院《建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定精神旨在优先保护作为商品房购买人的小业主的权益。四、珠海置顺公司尚有其他可供执行的财产，法院完全可以通过查封金色九洲第４栋第2.、3层商铺，这样可以保障各方的合法权益。五、案外人的执行异议申请，符合法律规定，至今未能办理不动产权证是由于珠海置顺公司的违约及申请执行人的执行，责任不在案外人。另，案涉房屋是案外人的唯一住房。综上，恳请法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等立即解除对案外人金色九洲4栋2单元1404房的查封并中止对该房产的执行，以切实维护案外人的合法权益。
韩霞提交了以下材料予以证明：1、商品房买卖合同；2、收款收据；3、契税、印花税完税证明；4、钥匙交接单、实景图；5、物业管理费、水电费发发票；６、无房证明；７、房地产限制（查封）登记表。
申请执行人珠光房产公司未作答辩。
被执行人珠海置顺公司未作答辩。
经本院查明，珠光投资公司、珠光房产公司与珠海置顺公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院（2005）珠中法民二初字第60号民事调解书确认：一、珠海置顺公司应支付申请执行人人民币2000万元；二、对于上述2000万元款项的支付，以本案中查封的位于珠海市××大道××金色××花园××、××层商铺折抵为主，由双方在签收调解书后共同选定评估机构对商铺价值进行评估，按评估结果对比欠款总额人民币2000万元金多退少补；三、案件受理费182525元、保全费115520元由珠海置顺公司负担。因珠海置顺公司拒不履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2006年4月4日立案执行[案号：（2006）珠中法执字第86号]。在执行过程中，本院于2012年12月29日作出（2006）珠中法执字第86号之七执行裁定，查封了被执行人珠海置顺公司名下金色九洲4栋2单元1404房等房产，之后续封至今。
本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。首先，韩霞主张的其已购买珠海市九洲大道中2001号金色九洲4栋2单元1404房并付清了全款，对此，韩霞向本院提交了《收款收据》，《收款收据》不属于发票管理部门规定使用及缴纳税费所必需的商品房销售发票，且无其他证据印证，故不足以证明韩霞已就购买涉案房产付清全款的待证事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需具备的法定条件之一为：在人民法院查封之前已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议能够排除执行的法定条件之一为：已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故此，案外人韩霞的主张不符合最高人民法院上述司法解释规定能够排除执行的法定条件，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定中具有优先权的买受人是指支付了全部或大部分购房款的消费者，而本案中韩霞提供的证据不足以证明其符合该项规定的情形，故对韩霞的该节主张，本院亦不予支持。其三，本案中韩霞是基于对执行标的物主张权属以阻止执行的，属于案外人，无权对人民法院执行被执行人的财产范围提出异议，故对其请求法院查封被执行人的其他财产以供执行的观点，本院不予采纳。
综上所述，韩霞的异议请求证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩霞的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
审判长 朱学辉
审判员 陈永成
审判员 邓飞熊
二〇一七年七月十八日
书记员 孔祥凤
刘芷巧
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执124号
申请执行人：刘春新，男，汉族。
被执行人：廖锦泉，男，汉族。
本院于2016年3月7日立案执行刘春新申请廖锦泉侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人廖锦泉应支付申请人刘春新案款9108.73元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人廖锦泉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执124号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一六年十月六日
书记员 郑科澜
定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执124号申请执行人：刘春新，男，汉族。被执行人：廖锦泉，男，汉族。本院于2016年3月7日立案执行刘春新申请廖锦泉侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人廖锦泉应支付申请人刘春新案款9108.73元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人廖锦泉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执124号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一六年十月六日书记员  郑科澜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1768号
原告：黄晓波，现住榆树市。
被告：榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会
法定代表人：高允维，主任。
委托代理人：孙林，男，汉族，1955年9月2日生，无职业，现住榆树市华昌街七委**组。
第三人：彭海艳，现住榆树市。
委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告黄晓波诉被告榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会、第三人彭海艳土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄晓波、被告榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会法定代表人高允维及其委托代理人孙林、第三人彭海艳及其委托代理人魏振龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日，原被告达成榆树市弓棚镇一中南墙外至水泥道，东西延长4米土地租赁协议，原告交付土地租赁费2000元，协议签订后，被告违反规定无能力交付承租土地，被第三人强制占有，并打上水泥地面建上彩钢房，原告数次与被告及第三人交涉，要求交付租赁土地未果，现我要求确认被告与原告签订的合同合法有效，并且交付租赁土地。
被告辩称，被告与原告签订的土地承包合同属实，原告交费情况属实，该土地系集体土地，原告是合法使用权人，合同签订后，原被告共同指界、划边，将地块交付原告，且书写了地块使用人的名字，已按合同约定履行了交付义务，原告与第三人发生纠纷，与被告无关。
第三人辩称，第三人没有强行占有土地的行为，被告不是本案争议土地的所有权人，被告无权将土地发包给原告，原告的请求应予驳回。
经审理查明，2015年11月7日，被告榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会将位于榆树市弓棚镇花园小区水泥路道北（弓棚镇一中西院南墙外至水泥道）的土地，即涉案土地发包给原告，与原告签订了土地承包合同，该地块东西长四米，以每米500元价格对外发包，但并未约定承包期限，原告向被告缴纳了承包费2000元，被告给原告出具了收据一枚。
2016年4月，第三人彭海艳以涉案土地系其开发动迁所得，在涉案土地上铺设水泥路面并搭建了彩钢房。庭审中被告主张对涉案土地拥有所有权，但未在庭审中提供证据加以证实。现原告为请求确认与被告签订的土地承包合同合法有效、并要求被告交付土地诉来本院。
本院认为，涉案土地的所有权存在争议，被告将所有权存在争议的涉案土地对外进行发包，违背《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”；四款规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。被告违反上述法律，将涉案土地对外发包，属无效行为，故原告要求确认与被告签订的土地承包合同有效，并交付租赁土地的请求不予支持。被告辩解其对涉案土地具有所有权，因其未提供证据予以证实，故该辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年七月七日
书记员 周 鑫
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执363号
申请执行人：张兆方。
申请执行人：陈兆凤。
被执行人：淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人：王红明，该公司执行董事。
张兆方、陈兆凤与淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）淮法民初字第1253号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司于本判决生效后十日内返还张兆方、陈兆凤借款627893.27元、利息（自2014年5月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、张兆方、陈兆凤对淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司位于淮安经济开发区铁云路东侧综合楼在100万元范围内享有第二顺序优先受偿权；本案案件受理费12670元、鉴定费6000元，合计18670元（已预交），由淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司负担（于判决生效后一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司在本院有数起案件在执行中，其房产目前正被其他执行案件在启动评估处置程序；经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人现暂不具备执行条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年八月二十日
书记员 龚 媛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10739号
原告：王雪军，男,1969年4月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：章建法，男，1971年7月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告王雪军诉被告章建法民间借贷纠纷一案，原告王雪军于2016年12月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告章建法归还原告借款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告王雪军到庭参加诉讼；被告章建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年8月5日被告章建法向原告王雪军借款43000元，并出具借条一份，载明：今借到王雪军人民币肆万叁仟元正。事后，经原告王雪军催讨，被告章建法至今未还。
本院认为：被告章建法向原告王雪军借款43000元的事实，有被告章建法出具的借条及原告王雪军的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告章建法未及时归还原告王雪军借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。现原告王雪军要求被告章建法归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告章建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建法归还原告王雪军借款43000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告章建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
助理审判员 黄 露
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴翰佩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初1442号
原告：王海波，男，1971年12月30日出生，汉族，龙建路桥第三工程有限公司项目经理，住哈尔滨市阿城区。
被告：那忠伟，女，1969年11月2日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告王海波与被告那忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼。被告那忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王海波向本院提出诉讼请求：1.判令那忠伟立即偿还王海波借款30万元及利息（本金27万元，截止到2018年2月28日的利息76140元，自2018年3月1日按年利率24%起计算至实际给付完毕之日止;本金3万元自2018年3月12日起按年利率6%计算至实际给付完毕之日止）；2.诉讼费由那忠伟承担。事实与理由：王海波、那忠伟系同学关系。那忠伟以经营所需为由，分别于2015年12月6日向王海波借款12万元，2015年12月12日借款15万元，2015年12月31日借款10万元（已还清），2017年3月15日借款3万元，共计借款40万元，还款10万元，尚欠30万元。利息自2016年12月至今未付。故诉至法院。
那忠伟未答辩。
本院经审理认定本案的事实如下：那忠伟于2015年12月6日为王海波出具借据，内容为个人借款12万元，月利率按3%计息，自2015年12月14日起计息；2015年12月12日为王海波出具借据，内容为个人借款15万元，月利率按2%计息，自2015年12月12日起至2016年3月12日；于2017年3月15日出具借据，借款3万元，内容为个人借款3万元，未约定利息。上述款项，除12万元中部分借款通过王海波爱人杨丽娟网银转账外，其他均为现金交付。借款到期后，那忠伟未偿还借款，王海波自认那忠伟按照双方的约定支付利息至2016年12月末。
本院认为，那忠伟为王海波出具的借据是各方当事人的真实意思表示，王海波与那忠伟之间存在民间借贷关系，那忠伟未按时偿还借款违约应当承担违约责任，王海波主张那忠伟偿还借款及利息有理应予支持，其中借款12万元+15万元=27万元，自2017年1月1日起至2018年2月28日按年利率24%计算利息为76140元，自2018年3月1日按年利率24%起计算至借款实际给付完毕之日止;本金3万元自向本院主张权利之次日即2018年3月13日起按年利率6%计算至借款实际给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
那忠伟于本判决生效之日起3日内给付王海波借款30万元及利息（其中以27万元为基数，自2017年1月1日起至2018年2月28日按年利率24%计算为76140元，自2018年3月1日起按年利率24%起计算至借款实际给付完毕之日止;以3万元为基数，自2018年3月13日起按年利率6%计算至借款实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3471元,由那忠伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 宋国强
二〇一八年三月二十二日
法官助理 吕亚娇
书 记 员 赵 鑫
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异第86号
申请人：赵书才，男，1978年2月24日出生，汉族，住址山东省平阴县
委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所工作人员。
被申请人：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市平阴县锦水河街中段龙山小区22号。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，住址平阴县府前街**号**号楼*单元***号。该公司职员。居民
申请人赵书才于2015年10月22日向本院提出书面申请，请求不予执行平阴县公证处制发的赋予强制执行效力的（2012）平阴证经字第4077号《具有强制执行效力的债权文书公证书》债权文书。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
赵书才称，我虽然签了担保合同，但是合同约定是“经营工程”施工资金流动所用，未向崔连刚发放现金，而是“借新还旧”了。平阴县农村信用合作联社向我隐瞒了借款用途，隐瞒和欺骗我为崔连刚提供了担保。请求依法裁定对平阴县公证处（2012）平阴证经字第4077号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行。
山东平阴农村商业银行股份有限公司辩称，法院依法驳回申请人的申请。
本院查明，2012年6月30日崔连刚向平阴县农村信用合作联社东阿信用社申请借款30万元，用于经营基础工程，同日双方签订了平阴县农村信用合作联社东阿信用社个借字（2012）年第0100030号《个人借款合同》，双方约定借款期限为自2012年6月30日到2013年6月28日，利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%。保证人赵书才、刘传法、周长明为其提供连带责任担保，同日双方签订了平阴县农村信用合作联社东阿信用社高保字（2012）年第0100030号《最高额保证合同》。同日平阴县农村信用合作联社东阿信用社、借款人崔连刚，保证人赵书才、刘传法、周长明三方签订了补充协议，约定对各方签订的《个人借款合同》、《最高额担保合同》依法进行公证，并由公证处赋予上述两份合同的强制执行效力。同日平阴县农村信用合作联社东阿信用社向崔连刚在本社的帐户中发放借款30万元。2012年6月30日平阴联社东阿信用社崔连刚名下的理财卡历史交易明细理财卡卡号：6215210101385303发放贷款30万元，同日济南办事处资金中心现金支取6次每次5万元。山东省平阴县公证处于2012年7月2日出具（2012）平阴证经字第4077号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，因借款人崔连刚，保证人赵书才、刘传法、周长明未按合同约定履行义务，2015年6月7日出具山东省平阴县公证处（2015）平阴证执字第77号《执行证书》。平阴县农村信用合作联社于2015年6月26日本院向申请执行，本院于同日立案执行。
另查明，平阴县农村信用合作联社平阴信用社，系平阴县平阴农村信用合作联社的分支机构，2016年5月16日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，成立山东平阴农村商业银行股份有限公司，平阴县农村合作联社的债权债务由山东平阴农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人向人民法院申请执行，人民法院应当执行。平阴县公证处（2012）平阴证经字第4077号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）平阴证执字第77号《执行证书》所证实的是当事人双方真实的民事行为，本院立案执行程序合法，适用法律得当。被执行人赵书才向法庭提供的证据不能证实公证债权文书所公证的内容确有错误，异议人的异议不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
驳回申请人赵书才不予执行平阴县公证处（2012）平阴证经字第4077号公证文书的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘文君
审 判 员 张 伟
人民陪审员 丁爱丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李红红
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审67号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队直属大队。住所地：济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人：于军，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：张秦龙，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2018年4月24日向本院申请执行其2017年8月7日作出的418801-1002111705号公安交通管理简易程序行政处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2017年8月7日作出的418801-1002111705号公安交通管理简易程序行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年8月7日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年8月7日作出的418801-1002111705号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘真真
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初85号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人洪礼，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人洪礼犯非法经营罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员祁溪出庭支持公诉。被告人洪礼到庭参加了诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：被告人洪礼以盈利为目的，在明知是国家专营专卖的烟草且无烟草专卖品准运证及手续的情况下，利用自己和他人的烟草专卖零售许可证在个旧市订购卷烟后，于2015年11月27日凌晨1时左右，驾驶一辆牌号为云GHM5**黄色奇瑞牌小汽车，从个旧市运输共计1025条卷烟（其中84mm云烟（软珍）625条、云烟（硬紫）400条）准备运至昆明销售，行至通海县通建高速刘家坝收费站时被查获。经云南省烟草质量监督检测站对缴获的卷烟进行真伪检测，结果均为真品卷烟；经玉溪市发展改革委员会价格认证中心鉴定，缴获的卷烟价值人民币183750元。
经审理查明的事实与指控事实相一致。
上述事实，被告人洪礼在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见。且有经庭审举证、质证、并予以认证的以下证据证明，物证：云烟（软珍）625条、云烟（硬紫）400条，扣押物品清单及照片；书证：抓获经过、被告人的户籍证明、检查笔录及照片；证人张某某、张某、王某某、普某某、杨某某、谭某某、李某某的证言及许可证信息；被告人在侦查阶段的供述；通海烟草质量监督检测站的检验报告、玉溪市发展和改革委员会价格认证中心的玉发改鉴（2015）257号价格鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人洪礼为牟取利益，违反国家规定运输专营、专卖物品之行为，情节严重，已经构成非法经营罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。被告人洪礼归案后如实交代了自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护正常有序的市场秩序，鉴于本案情节及被告人有羁押期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪礼犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止）。
二、现保存于通海县烟草专卖局的涉案云烟（软珍）625条、云烟（硬紫）400条，依法没收，由通海县烟草专卖局变卖，所得款项上缴国库。
三、现保存于通海县烟草专卖局的车牌号为云GHM5**黄色奇瑞牌小汽车一辆、车钥匙一把，退还被告人洪礼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一六年四月二十一日
书记员 董 晓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4269号
上诉人（原审被告）：路华云，女，1975年12月3日出生，汉族，农民，户籍地安阳县，现住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：马明星，又名马星的，男，1937年5月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
原审被告：李爱全，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人路华云因与被上诉人马明星、原审被告李爱全民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人路华云、被上诉人马明星、原审被告李爱全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人路华云上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1.其与原审被告李爱全虽系夫妻关系，但因夫妻关系恶劣，上诉人长期居住于江苏省常州市武进区南夏墅街桐庄村，双方长期分居，案涉借款未用于家庭生活和夫妻共同花费，而用于赌博，属于李爱全的个人债务，一审法院认定该债务为上诉人与李爱全的夫妻共同债务错误；2.上诉人未接到一审法院的开庭传票等文书，一审法院以上诉人未到庭为由缺席作出判决程序违法。
被上诉人马明星辩称，其与李爱全系前后邻居，李爱全从事装修，说借钱用几天，李爱全初三去江苏打工后，电话不通，人也找不见，路华云20**年三月初六早上还到被上诉人家中说只还本金，让被上诉人放弃利息，被上诉人同意后，路华云夫妻二人并未偿还被上诉人本金，路华云上诉所称均不属实，应驳回上诉，维持原判。
原审被告李爱全述称，其以经营装修名义向马明星借款2万元属实，但未用于装修，玩游戏机输掉了5000元，现因生病无能力偿还，待病好后再偿还借款。
原审原告马明星向一审法院起诉请求：依法判令原审被告李爱全、路华云夫妻二人立即偿还原告借款19000元及利息815元。
一审法院认定事实：被告李爱全和路华云二人系夫妻关系。2015年以前，李爱全因搞装修缺少资金借原告马明星现金用于周转，后李爱全偿还了原告部分借款及利息，到2015年2月22日，李爱全下欠原告借款19000元及利息815元，李爱全给原告重新换写了借款条。后经原告追要，被告至今未偿还原告借款及利息。
上述事实有原告提供的借款条一张及当事人陈述证实。
一审法院认为，被告李爱全因搞装修欠原告马明星借款19000元及利息815元，事实清楚，证据确实，原告要求被告二人偿还其借款及利息，应予支持。该借款及利息应作为被告李爱全和路华云夫妻二人的共同外债，由被告二人共同偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干规定的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱全、路华云二人于判决生效之日起十日内给付原告马明星借款19000元及利息815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告李爱全和路华云负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审被告李爱全对其因装修缺乏资金向被上诉人马明星借款19000元并下欠利息815元的事实不持异议，对李爱全尚欠马明星借款19000元及利息815元的事实予以确认。关于案涉借款是否为李爱全和上诉人路华云的夫妻共同债务的问题，案涉借款发生在路华云与李爱全夫妻关系存续期间，路华云既未提供债权人马明星与债务人李爱全明确约定该债务为李爱全的个人债务的相关证据，又未提供证明其与李爱全约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有而马明星知道该约定的相关证据，且路华云并无有力证据证明案涉借款由李爱全用于赌博而非家庭生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人马明星就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，一审法院认定案涉借款为路华云与李爱全的夫妻共同债务并无不当。关于一审法院审理程序是否违法的问题，经查，一审法院向路华云送交的应诉通知书、开庭传票等诉讼文书已由李爱全签收，李爱全作为其配偶代为签收符合法律规定，路华云上诉主张一审法院缺席判决程序违法的理由不能成立。
综上所述，上诉人路华云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人路华云负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月十六日
书记员 郝志楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4269号上诉人（原审被告）：路华云，女，1975年12月3日出生，汉族，农民，户籍地安阳县，现住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：马明星，又名马星的，男，1937年5月19日出生，汉族，农民，住安阳县。原审被告：李爱全，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住安阳县。上诉人路华云因与被上诉人马明星、原审被告李爱全民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人路华云、被上诉人马明星、原审被告李爱全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人路华云上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1.其与原审被告李爱全虽系夫妻关系，但因夫妻关系恶劣，上诉人长期居住于江苏省常州市武进区南夏墅街桐庄村，双方长期分居，案涉借款未用于家庭生活和夫妻共同花费，而用于赌博，属于李爱全的个人债务，一审法院认定该债务为上诉人与李爱全的夫妻共同债务错误；2.上诉人未接到一审法院的开庭传票等文书，一审法院以上诉人未到庭为由缺席作出判决程序违法。被上诉人马明星辩称，其与李爱全系前后邻居，李爱全从事装修，说借钱用几天，李爱全初三去江苏打工后，电话不通，人也找不见，路华云20**年三月初六早上还到被上诉人家中说只还本金，让被上诉人放弃利息，被上诉人同意后，路华云夫妻二人并未偿还被上诉人本金，路华云上诉所称均不属实，应驳回上诉，维持原判。原审被告李爱全述称，其以经营装修名义向马明星借款2万元属实，但未用于装修，玩游戏机输掉了5000元，现因生病无能力偿还，待病好后再偿还借款。原审原告马明星向一审法院起诉请求：依法判令原审被告李爱全、路华云夫妻二人立即偿还原告借款19000元及利息815元。一审法院认定事实：被告李爱全和路华云二人系夫妻关系。2015年以前，李爱全因搞装修缺少资金借原告马明星现金用于周转，后李爱全偿还了原告部分借款及利息，到2015年2月22日，李爱全下欠原告借款19000元及利息815元，李爱全给原告重新换写了借款条。后经原告追要，被告至今未偿还原告借款及利息。上述事实有原告提供的借款条一张及当事人陈述证实。一审法院认为，被告李爱全因搞装修欠原告马明星借款19000元及利息815元，事实清楚，证据确实，原告要求被告二人偿还其借款及利息，应予支持。该借款及利息应作为被告李爱全和路华云夫妻二人的共同外债，由被告二人共同偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干规定的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱全、路华云二人于判决生效之日起十日内给付原告马明星借款19000元及利息815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告李爱全和路华云负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审被告李爱全对其因装修缺乏资金向被上诉人马明星借款19000元并下欠利息815元的事实不持异议，对李爱全尚欠马明星借款19000元及利息815元的事实予以确认。关于案涉借款是否为李爱全和上诉人路华云的夫妻共同债务的问题，案涉借款发生在路华云与李爱全夫妻关系存续期间，路华云既未提供债权人马明星与债务人李爱全明确约定该债务为李爱全的个人债务的相关证据，又未提供证明其与李爱全约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有而马明星知道该约定的相关证据，且路华云并无有力证据证明案涉借款由李爱全用于赌博而非家庭生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人马明星就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，一审法院认定案涉借款为路华云与李爱全的夫妻共同债务并无不当。关于一审法院审理程序是否违法的问题，经查，一审法院向路华云送交的应诉通知书、开庭传票等诉讼文书已由李爱全签收，李爱全作为其配偶代为签收符合法律规定，路华云上诉主张一审法院缺席判决程序违法的理由不能成立。综上所述，上诉人路华云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人路华云负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十月十六日书记员  郝志楠
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执202号
申请执行人冯增虎，男，汉族，1966年6月10日出生，住所地沧州市肃宁县。
被执行人杨广，男，汉族，1985年6月12日出生，住所地临西县。
申请执行人冯增虎与被执行人杨广买卖合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初742号民事判决已经发生法律效力，冯增虎于2017年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯增虎向本院递交撤回强制执行申请书，不在请求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初742号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院（2017）冀0535执202号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 江明亭
审判员 董永刚
审判员 李相国
二〇一八年五月七日
书记员 张济彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6289号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地：浙江省台州市黄岩区青年路***号。
负责人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：王经文，该支行员工。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：刘勇松，男，1982年10月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告刘勇松信用卡纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告给付借款本金41935.64元，利（罚）息8767.26元，（计至2017年5月21日），2017年5月22日起至实际偿付之日止的利息、罚息、复息按合同约定的利率计付；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加
诉讼，被告刘勇松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院
依法缺席审理。
经审理查明：2008年5月30日，被告刘勇松向原告黄岩工行申请办理了卡号为62×××92的借记卡并开通了网银业务和“逸贷”消费信贷业务。根据“逸贷”协议约定，“逸贷”是指被告持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；“逸贷”业务贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限一年（含）以下的，执行本协议的利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告刘勇松应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；被告刘勇松资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2013年11月8日，被告刘勇松消费了58500元并认证向原告申请“逸贷”贷款，同日，原告向被告发放了贷款58500元，贷款期限为36个月，之后被告未按约支付本息，截至2017年5月21日，被告刘勇松尚欠借款本金41935.64元，利息、罚息共计8767.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇松于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2017年5月21日的借款本金41935.64元及利息、罚息8767.26元，并支付自2017年5月22日起至本判决履行完毕之日止按逸贷协议约定利率计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，公告费560元，合计人民币1675元，由被告刘勇松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 王学富
人民陪审员 祝阮琪
二〇一八年一月十二日
代书 记员 陈 艳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初441号
原告：钟某1，男，1991年2月1日出生，汉族，住安远县，。
原告:钟某2，男，1966年3月5日出生，汉族，住安远县,。
上列两原告委托诉讼代理人：叶晓明，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：魏某1，女，1996年12月19日出生，汉族，住安远县，
被告：魏某2，男，1972年10月23日出生，汉族，住安远县，。
上列两被告委托诉讼代理人:钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
原告钟某1、钟某2与被告魏某1、魏某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1、钟某2及两原告的委托诉讼代理人叶晓明，被告魏某1、魏某2及两被告的委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某1、钟某2向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告彩礼45000元。事实和理由：××××年××月××日，原告钟某1和被告魏某1经人介绍相识，双方举办了结婚酒席，并按农村习俗定了彩礼，原告按约定给付被告魏某2礼金计50000元，剩余16000元在办结婚证时给付，原告钟某1与被告魏某1未办理结婚登记。两人之后一起去广东惠州打工，钟某1发现魏某1比较会花钱，期间生活费由钟某1支付，并在2013年赠予一部价格2499元的手机给魏某1，但魏某1说不愿意嫁给原告并愿意把50000元彩礼返还给原告。2013年8月份，魏某1与钟某1彻底分开，一直没有联系。2014年春节原告去被告家找她叫她回家过年，可找不到人。2015年钟某1母亲得了乳腺癌，把家里所有积蓄花完，还向亲戚朋友借钱。2016年原告得知魏某1出了车祸，原告愿意等被告康复时再去娶被告。2017年春节原告发现魏某1已嫁别人，并返还了5000元彩礼给原告。综上，被告以收取彩礼为目的，魏某1在2013年8月离开钟某1，没有和钟某1共同生活的愿望并嫁给别人，两人无法共同生活完全是魏某1的过错所致。此次婚姻原告家支付礼金50000元，其他花费计8000元，给原告家经济上造成极大困难，故诉至法院。
原告方提供的证据有：
1、江西省农村信用社回单复印件，证明被告收到原告彩礼50000元整。
2、魏某3（系钟某1母亲）的疾病证明书，证明因疾病造成家庭经济困难。
3、证人魏某3证言，证明原告给付彩礼及原告钟某1与被告魏某1谈婚的事实。
4、证人钟某3（系钟某1大伯）、陈某（系钟某1姑父）证言，证明原告给付了被告50000元彩礼的事实。
魏某1、魏某2辩称，原告要求返还彩礼不合理也不合法，魏某1与钟某1以夫妻名义共同生活了三年多。2013年2月10日按农村习俗定婚当日，钟某1就带魏某1回家，当晚开始与魏某1发生性关系。定婚后的第三天，钟某1把魏某1带到广东，直到当年8月魏某1从广东回来，回来的原因是钟某1嫌弃魏某1，限制魏某1的自由。之后魏某1在家，钟某1在广东务工，双方均有联系，逢年过节钟某1都会来魏某1家。直至2016年元月2日，魏某1发生交通事故全身多处受伤，治疗费花去十多万元，并留下九级伤残，就在这时钟某1已彻底嫌弃魏某1，从未到医院看望过。这场婚约两人不能成为夫妻，过错在于原告，魏某1因这场婚约名誉受损，精神上也受到伤害，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告方提供的证据有：
1、对介绍人钟四娣的调查笔录，证明两人共同生活时间为半年，是钟某1嫌弃魏某1。
2、魏某1在安远县人民医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录及赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明魏某1于2016年1月2日发生交通事故受伤、住院及造成九级伤残，原告钟某1看到魏某1受伤而嫌弃魏某1。
3、农村信用社出具的客户通知书，证明双方已经返还了彩礼。
4、证人钟某4（系魏某1母亲）证言，证明原告钟某1与被告魏某1共同生活了3年的时间，同时证明双方不能成婚是钟某1嫌弃魏某1造成的。
当事人围绕自己的诉讼主张向法庭提交了上述证据，经庭审质证和法庭审查，本院认证如下：一、对原告方提交的证据。对证据1的真实性予以认定；对证据2，与本案没有关联；对证据3、证据4，能够证据原告方的观点。二、对被告方提交的证据。对证据1、证据2及证据4，无法证明钟某1嫌弃魏某1致使双方无法成婚；对证据3的真实性予以认定。
根据经审查确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
原告钟某1与被告魏某1于××××年××月××日经人介绍相识谈婚，双方家庭议定礼金6万多元，原告方实际给付被告方礼金50000元后两人开始同居并前往广东。同居半年左右后，魏某1离开钟洛昌回到安远娘家生活至今，期间钟洛昌每年过年时会前往魏某1娘家叫其回家过年但未果。2017年1月26日，原告方听说魏某1嫁给他人后前往被告家中要求返还彩礼，之后被告方返还了原告方戒指及礼金5000元。庭审中，被告魏某1明确表示不愿继续履行婚约。
另，谈婚时钟洛昌明知魏某1未达到法定婚龄，两人同居后未办理结婚登记。
本院认为，被告方主张在其返还戒指及5000元礼金后双方同意了结此事，故其负有举证责任。从被告方提交的证据来看，除其陈述和5000元的转账凭证之外，无其他证据证实，而上述证据不足以证明被告的主张，故对被告的主张不予采纳。根据婚姻法的规定，禁止借婚姻索取财物。被告方借原告钟某1与被告魏某1谈婚之机，向原告索取巨额礼金，是一种违反法律禁止性规定的行为。原告钟某1与被告魏某1同居后至今未办理结婚登记，现魏某1明确表示不愿意继续履行婚约，两人缔结婚姻的目的无法实现，故原告方要求被告方返还彩礼于法有据。鉴于被告魏某1与原告钟某1同居后至原告方提出返还彩礼有三年多时间，原告钟某1在谈婚时明知被告魏某1未达到法定婚龄，综合考虑此次婚约给双方造成的影响以及双方的家庭条件等因素，本院认为被告方应返还原告方彩礼10000元为宜，剔减被告方已经返还的5000元，两被告仍应返还5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某1、魏某2应于本判决生效后七日内共同返还原告钟某1、钟某2彩礼5000元；
二、驳回原告钟某1、钟某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告钟某2、钟某1负担875元，由被告魏某2、魏某1负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 高日升
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李魁鹏