wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1118号
申请执行人：俞安宽，男，1956年11月28日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：俞国宝，男，1958年9月7日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人俞安宽与被执行人俞国宝为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元、诉讼费50元。但被执行人至今未全部履行，只支付了1000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 张 春
审 判 员 林欣荣
二〇一七年七月七日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1118号申请执行人：俞安宽，男，1956年11月28日出生，汉族，住宁海县。被执行人：俞国宝，男，1958年9月7日出生，汉族，住宁海县。申请执行人俞安宽与被执行人俞国宝为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元、诉讼费50元。但被执行人至今未全部履行，只支付了1000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 张 春审 判 员 林欣荣二〇一七年七月七日代书记员 何 山
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执异17号
案外人:许龙，男，1989年2月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人：杨玉彪，男，1959年8月23日生，回族，现住伊通满族自治县。
被执行人：宋洪飞，男，1959年8月23日生，回族，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人杨玉彪与被执行人宋洪飞买卖合同纠纷一案中，案外人许龙对2018年4月8日作出的（2018）吉0323执91号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许龙称：异议人与被执行人系姐夫妻弟关系。执行异议人无生活来源，以承包他人流转地为主（包括姐姐家承包地1公顷，舅奶王淑霞承包地1.2公顷）。异议人单身，现住在姐姐家，现法院将我承包地玉米放在姐姐家院内被查封，是错列被执行人。为保护公民私有财产不受侵犯，特向伊通法院提出异议，要求解除查封。
申请执行人杨玉彪称：原被执行人宋洪飞是在陈艳做担保的情况下在我处赊购化肥和农药钱共计31670元，给了我5000元利息，在判决书生效后宋洪飞一分钱也没给我，还欠我34270元。法院查封的玉米是宋洪飞的，宋洪飞还说卖苞米给我钱，这苞米在宋洪飞家放着，元旦时他说苞米不好卖，过几天卖苞米时再还我钱，就定在2018年1月20日还我钱，但他一直没还。
本院查明，本院于2017年8月24日作出（2017）吉0323民初1008号民事判决书，由被告宋洪飞给付原告货款本金31670元及利息2600元，被告陈艳（曾用名陈彦）承担连带责任。判决生效后申请执行人杨玉彪向本院提出申请，要求本院强制执行。本院于2008年4月8日作出的（2018）吉0323执91号执行裁定书，查封被执行人宋洪飞家中玉米5000市斤。被执行人宋洪飞负责保管被查封的财产。2018年4月13日许龙向本院提出书面异议，请求依法撤销伊通满族自治县（2018）吉0323执91号执行裁定书。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然案外人许龙提出异议，并提交2016年2月12日承包地转包协议书，但听证时经过本庭询问，案外人许龙称2017年承包其姐夫宋洪飞的土地，并且双方之间系近亲属关系，无法确认其真实性。根据“谁主张谁举证”的原则，因案外人提供证据不足以证明其事实主张的，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人许龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王长新
审判员 张宏艳
审判员 刘玉娟
二〇一八年五月三日
书记员 铁丽颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执518号
申请执行人：赵大才，男，1971年4月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司，住所地慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室，组织机构代码:68105343-0。
法定代表人：吴银忠。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01636号赵大才与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人4700元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 沈 炀
二〇一七年六月九日
（代）书记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执518号申请执行人：赵大才，男，1971年4月29日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司，住所地慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室，组织机构代码:68105343-0。法定代表人：吴银忠。本院在执行（2015）甬慈民初字第01636号赵大才与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人4700元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年六月九日（代）书记员 徐 峰
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初369号
原告：上海精力印务科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：胡友敏，总经理。
委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告：齐翠璧，女，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
原告上海精力印务科技有限公司(以下简称精力公司)与被告齐翠璧工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年1月25日公开开庭进行审理。原告精力公司的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼，被告齐翠璧未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告精力公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告一次性伤残补助金31168元、停工留薪期工资15600元、医疗费11100.13元、住院伙食补助费200元、工伤鉴定费350元。事实和理由：被告于2015年4月1日到原告处工作，后发生劳动争议，经过上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会审理，双方达成调解，确认双方在2015年4月1日至2015年4月15日存在劳动关系。另外，被告于2015年4月15日自称在工作中受伤，后被告经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被告的膝盖伤情与4月15日的外伤之间的因果关系难以认定。故原告认为被告的伤情不应该构成工伤，对上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果不服。
原告精力公司向本院提供如下证据：
一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。
二、认定工伤决定书一份，据以证明上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见中有认定被告的撕裂伤与外伤之间无因果关系，故不应认定被告之伤为工伤。据原告了解，被告膝盖本身有旧伤。
被告齐翠璧向本院提交答辩状辩称，被告系原告员工，在发生工伤后，原告拒绝且反复阻挠被告申请工伤认定。被告历时近三年，经鉴定确认为因工致残程度九级，被告所主张款项符合法律规定，请求驳回原告诉请。
被告齐翠璧向本院提供如下证据：
一、调解书一份，据以证明原、被告双方存在劳动关系。
二、工伤认定书一份，据以证明被告之伤被认定为工伤。
三、工伤鉴定书一份，据以证明被告因工致残程度九级。
四、病历本、出院小结、住院费用清单及发票，据以证明被告发生工伤后就医的事实。
五、鉴定费发票一份，据以证明鉴定费用数额。
原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为2015年8月19日被告最后一次前往治疗，医嘱上无任何建议休息期，故停工留薪期应为四个月。
本院经审理认定事实如下：被告为原告的体力工人。被告于2015年4月15日下午，在原告车间搬运货物时左膝受伤。2015年4月28日该伤经诊断为左膝半月板损伤。2015年12月30日上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人齐翠璧在本次案发后出现左膝内侧半月板后角撕裂，与2015年4月15日外伤之间的因果关系难以认定。被告之伤于2016年4月8日被认定为工伤，于2017年8月22日被鉴定为因工致残程度九级。2017年9月27日，被告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告医疗费15843.91元、住院伙食补助费200元、停工留薪期工资31200元、一次性伤残补助金35118元、一次性工伤医疗补助金39024元、一次性伤残就业补助金39024元、工伤鉴定费350元。该会裁决原告支付被告一次性伤残补助金31168元、停工留薪期工资15600元、医疗费11200.13元、住院伙食补助费200元、工伤鉴定费350元。原告对仲裁裁决不服，故涉讼。
另查明，崇劳人仲(2015)办字第570号调解书载明：被告与原告自2015年4月1日至2015年4月15日期间存在劳动关系。原告未为被告缴纳本市社会保险费；被告住院期间为2015年7月6日至2015年7月15日，共计10天。
再查明，(2017)沪02行终164号行政判决书载明，被告受伤后多次就诊于嘉定区中心医院，该医院2015年4月28日的放射诊断报告和2015年6月25日的MRI报告单显示其存在内侧半月板后角撕裂症状。原告在工伤认定过程中委托上海枫林鉴定有限公司进行鉴定，鉴定意见书并非依据被告的全部就诊材料。该鉴定书并不能证明被告左膝半月板损伤不是因2015年4月15日外伤所致。
审理中，原告表示除停工留薪期工资外，对仲裁裁决的其他数额均无异议。虽然被告当时确实受到膝盖伤，但其受伤的原因是其本身有旧伤，因而认为被告的伤情不构成工伤，故不愿意支付其相关款项；同意停工留薪期为四个月，同意仲裁裁决的数额标准即每月2600元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告2015年4月15日所受之伤不构成工伤，但未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张无需支付被告一次性伤残补助金之诉请，本院认为，根据法律规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，因而一次性伤残补助金应由原告支付。故原告此项诉请，于法无据，本院不予支持。同理，关于原告无需支付被告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费之诉请，本院亦不予支持。关于原告主张无需支付被告停工留薪期工资之诉请，本院认为，根据法律规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。在庭审中，原告表示认可仲裁裁决的停工留薪期每月工资标准，对于停工留薪期只认可四个月，但未提供相应依据。故对于原告此项诉请，因其缺乏充分依据，本院不予支持。对于被告的停工留薪期工资，结合被告的伤情、治疗情况，仲裁裁决书认定停工留薪期为六个月并无不妥。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告上海精力印务科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告齐翠璧一次性伤残补助金31168元、停工留薪期工资15600元、医疗费11200.13元、住院伙食补助费200元、工伤鉴定费350元，合计58518.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海精力印务科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蓉
二〇一八年二月二十六日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初826号
原告：于汉流，男，1962年2月7日出生，汉族，系双鸭山市华邦锅炉制造有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所�师。
被告：双鸭山市华邦锅炉制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路石油公司后院。
法定代表人：孙静雷，该公司总经理。
原告于汉流诉被告双鸭山市华邦锅炉制造有限公司（以下简称华邦公司）追索劳动报酬纠纷一案，于汉流于2018年4月25日来院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于汉流及委托代理人郑林付、华邦公司的法定代表人孙静雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于汉流向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳务费40335元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2002年在华邦公司上班至今，被雇佣为司炉工，被告2013年至2017年年末，共欠我劳务费40335元，同意华邦公司主张的已付部分工资及需要扣除个人所得税的事实。
被告华邦公司辩称，于汉流属于我公司的临时工人，没有签订劳动合同，属于工资纠纷，工资数额不属实，我公司已经支付原告部分工资，并且需要扣除个人所得税398元后，尚欠30356元。
经审理查明，原告于汉流于2002年至今在华邦公司处工作，工作期间，华邦公司共拖欠于汉流工资30356元（扣减已付部分工资及个人所得税后），华邦公司拖欠于汉流工资30356元未付，于汉流来院诉讼。
本院认为，原告于汉流在华邦公司处工作，双方形成劳动合同关系。《中华人民共和国劳动法》明确规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》明确规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争�，按照普通民事纠纷受理。”本案中，华邦公司未按月支付于汉流工资，存在拖欠的事实，按照上述法律规定，华邦公司有义务将拖欠的工资30356元支付给于汉流，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告双鸭山市华邦锅炉制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于汉流工资30356元。
二、驳回原告于汉流其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告双鸭山市华邦锅炉制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年五月八日
书记员 王 菁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1351号之一
申请执行人桐庐县富春江镇王关美建材经营部，住所地桐庐县富春江镇俞赵村，组织机构代码L6244139X。
经营者王关美。
被执行人宋志华，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在执行桐庐县富春江镇王关美建材经营部与宋志华买卖合同纠纷一案中，对被执行人宋志华银行存款、车辆、房地产等财产信息及宋志华下落进行调查，未发现被执行人宋志华有可供执行的财产，其与申请执行人达成还款计划。根据本院（2016）浙0122民初3383号民事调解书，本案执行标的为货款37966元及利息19534元利息、代理费2500元、案件受理费672元、执行费800元；现已执行到位案款5000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人桐庐县富春江镇王关美建材经营部亦查找不到被执行人宋志华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第181号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城支行
地址：双城市文明街金融花园B栋。
法定代表人：邓范春，行长
委托代理人：吴胜龙，男，1982年6月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇隆化街二委*组。
被告：王秀华，现住黑龙江省双城市。
哈尔滨银行股份有限公司双城支行与王秀华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行委托代理人麻清文到庭参加了诉讼，被告王秀华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行诉称，2008年7月29日，王秀华在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款15，000.00元，约定还款日期为2010年1月28日、年利率为：11.0880%。逾期后，王秀华拒不还款，故起诉至法院，要求王秀华立即偿还借款本金15，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告王秀华未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、哈尔滨银行股份有限公司双城支行农户借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2008年7月29日签定借款合同，约定被告向原告借款15，000.00元的事实；
证�三、哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2008年7月29日自原告处领取了贷款15，000.00元，约定还款日期为：2010年1月28日，年利率11.0880%的事实。
证据四、民事裁定书一份，意在证明本案未超过诉讼时效的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、四皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2008年7月29日，王秀华在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款15，000.00元，约定还款日期为2010年1月28日、年利率为：11.0880%。逾期后，王秀华未还款。
据上本院认为，原、被告双方在借款合同�签字时借款合同成立，合同内容系双方真实意思表示，具不违反法律规定，该合同有效，被告王秀华理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王秀华偿还偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金15，000.00元；
二、被告王秀华偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款利息（自2008年7月29日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以15，000.00元为本金，按约定年利率11.0880%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521.00元由被告王秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年一月十二日
书记员 吴雪娇
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初76号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人廖某甲，务工，住四川省宣汉县。因本案于2016年1月16日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人廖某甲犯过失致人死亡罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日7时许，被告人廖某甲在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤R×××××号小型专用客车搭载工人文某乙、盘某、卢某乙、邓某丙、庞某乙、王某、韦某乙、陈某乙在广东省广州市从化区良口镇大广高速28标路段（施工未开通使用）由南往北行驶时，因车速过快与中心护拦发生碰撞后翻车倒地，造成车上乘客文某乙当场死亡，盘某、卢某乙、邓某丙、庞某乙、王某、韦某乙、陈某乙及路边四名施工的工人钟某乙、彭某乙、胡某乙、陈某丙受伤及车辆损坏的交通事故。穗公交从认字（2015）第440122201500183_01号道路交通事故认定书认定：廖某甲承担事故的全部责任，文某乙、盘某、卢某乙、邓某丙、庞某乙、王某、韦某乙、陈某乙、钟某乙、彭某乙、胡某乙、陈某丙无责任。经法医鉴定，被害人文某乙系因道路交通事故造成其重型颅脑损伤死亡，陈某乙、廖某甲损伤程度属轻伤一级，庞某乙、胡某乙、卢某乙、钟某乙、韦某乙损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人廖某甲于2016年1月16日主动到公安机关投案。事故发生后，被告人廖某甲已赔偿被害人的损失，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供并经法庭质证的被害人韦某乙、盘某、庞某乙、王某、卢某乙、陈某乙、邓某丙、彭某乙、钟某乙、陈某丙、胡某乙的陈述，证人肖某乙、肖某丙的证言，被告人廖某甲的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆痕迹检验笔录及照片，检验报告书，法医学尸表检验鉴定书及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，谅解书、交通事故赔偿协议书、收据，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲无证驾驶机动车，在施工尚未开通使用的公路上通行时发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。被告人犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；事故发生后，被告人已赔偿被害人的损失，并取得被害方谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。鉴于被告人廖某甲是初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖炳照
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年三月十七日
书 记 员 邓少娟
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审43号
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人张明明，男，汉族，1986年11月15日出生，住西平县。
被申请执行人代莉莉，女，汉族，1987年2月28日出生，住址同上。
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会于2018年4月9日向本院申请强制执行西人口征决字（2017）第22号社会抚养费征收决定书中征收张明明、代莉莉社会抚养费59442元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人张明明、代莉莉不符合《河南省计划生育条例》第十五条、第十六条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2017）第22号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行西人口征决字（2017）第22号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 金 岭
审 判 员 �葛爱莹
人民陪审员 焦 富 耀
二〇一八年四月九日
书 记 员 楚 娟 娟
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第95号
申请执行人王晓芳，女，1978年2月12日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区绿色家园。
被执行人高安岭，男，1972年1月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
申请执行人王晓芳与被执行人高安岭民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）龙商初字第529号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2014年1月14日向本院申请执行。本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为101350元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第529号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执�人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩先闯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第95号
申请执行人李可莹，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人民航路小学。住址地齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第387号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人民航路小区存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第95号
本院在执行淳于某某与张某某抚育费纠纷一案中查明，被执行人张某某不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第95号
本院在执行淳于家莉与被执行人张竹旺欠款纠纷一案中，被执行人张竹旺未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将张竹旺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1263号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月19日被羁押并被刑事拘留，于2015年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人龚志宏，湖南国纬律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）985号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年4月23日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黎某向本院提起附带民事诉讼。因本案不适用简易程序审理，故本院依法于2015年6月4日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭审理了本案的刑事部分。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人龚志宏均到庭参加诉讼。现本案的刑事部分已审理终结。
经审理查明，被告人陈某系东莞市企石镇下截村宇铭五金制品有限公司的保安。2014年12月17日16时许，被害人黎某驾驶货车从宇铭五金制品有限公司装完货物，准备离开，到该公司大门口时，陈某要求检查货车的集装箱，黎某拒绝接受检查。陈某与黎某发生争吵，继而双方发生打斗，期间陈某将黎某头部及胸部打伤（经鉴定，被害人黎某所受损伤为轻伤二级）。后黎某报警，公安人员接报后于同月19日将陈某抓获归案。
以上事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述及辨认笔录，证人曾某甲、曾某乙、黄某的证言及辨认笔录，证人胡某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，监控录像，员工资料，行政处罚决定书，医院病历资料，户籍证明，被告人陈某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人龚志宏提出被害人对被告人进行辱骂，且先动手打人，导致本案的发生，被害人有一定过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被害人先与被告人发生吵架，后被告人将被害人拉下车，导致本案发生，双方对本案的发生均存在过错，不能以此为由请求对被告人从轻处罚，本院对此辩护意见不予采纳；提出被告人在被害人受伤后安排同事带被害人去医院检查治疗并支付部分医疗费的辩护意见，经查，本案未能反映由被告人安排同事将被害人送到医院治疗，且部分医疗费并非由被告人支付，本院对此辩护意见亦不予采纳；提出被告人陈某认罪态度好、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
为防止刑事案件审判的过分迟延，本案的刑事部分先行判决，附带民事部分另案处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件宣判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初294号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人余友国（绰号“阿富”），男，1973年4月25日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市黄岩区。2003年4月10日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。2007年2月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。2018年4月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月17日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2018］311号起诉书指控被告人余友国犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许乾出庭支持公诉，被告人余友国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日15时许，被告人余友国在台州市黄岩区西城街道竹场前巷75号棋牌室，因琐事与王某1发生口角，后双方相互扭打。被告人余友国用拳头击打王某1面部，致其左侧鼻骨，左侧上颌骨额突线性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2018年4月4日，被告人余友国主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
同时查明，审理中，被告人余友国与被害人王某1达成和解，赔偿给被害人经济损失人民币7000元，并取得谅解。
上述事实，被告人余友国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人凌某、许某、缪某、王某2的证言，辨认笔录，现场照片、现场方位图，法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明，前科刑事判决书，和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余友国因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人余友国曾因犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪、故意伤害罪二次被判处刑罚，现又犯故意伤害罪，酌情予以从重处罚。被告人余友国案发后有自首情节，归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余友国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2019年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一八年五月三十日
代书记员 於梦昕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省启东市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1752号
原告：施凯艳，女，1973年3月3日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：顾健，男，汉族，住启东市。
原告施凯艳与被告顾健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告施凯艳于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施凯艳撤诉。
案件受理费350元（原告已预交），由原告施凯艳负担。
（此页无正文）
审判员 朱永美
二〇一八年三月九日
书记员 周小楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保281号
原告杨健，男，1962年6月13日出生，住湘潭市岳塘区。
被告刘泽民，男，1964年9月29日出生，住湘潭市岳塘区。
本院受理原告杨健与被告刘泽民民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘泽民银行存款人民币37000元或查封、扣押其他等价值财产。原告杨健以其自有的小型普通客车（发动机号码93FAE7121）为其申请提供担保。
本院认为，原告杨健的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘泽民银行存款人民币37000元或其他等价值财产；
二、冻结原告杨健所有的小型普通客车（发动机号码93FAE7121）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 刘 芳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01527号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场15栋。
负责人潘国波，该公司总经理。
委托代理人王业勍，山东易济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱书朋。
委托代理人杨恩惠，高邑县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）张立军。
原审被告王吉生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司因与被上诉人邱书朋、张立军，原审被告王吉生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2011）高民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，事故发生的时间、地点及责任的划分，与被告所述一致，原、被告对此无异议。原告受伤后，于2010年11月5日在济阳县中医院住院5天，花去医疗费5097.10元，住院期间有司机刘晓辉护理。邱书朋、刘晓辉均从事交通运输业。被告保险公司认为原告对其误工费、护理费的计算应提供相应证据。经查鲁16-134**拖拉机在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生时在保险期限内。以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据、驾驶证、从业资格证证实。
原审认为，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，有保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。经质证核实，确定原告的损失有医疗费5097.1元，误工费3280.2元（参照山东省交通运输业标准每天93.72元＊住院5天＋出院修养30天＊93.72），住院伙食补助费250元（住院5天＊50元／天），护理费468.6元（参照山东省交通运输业标准每天93.72元／天＊5天），以上合计9095.9元，未超出交强险范围，由保险公司在交强险限额内赔偿。故原审判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告邱书朋各项损失9095.9元，限判决生效后七日内付清。案件受理费50元，由被告王吉生负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，并改判上诉人在交强险无责限额内赔偿，其主要事实理由是：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定、《最高人民法院答复辽宁省高院关于交强险限额不得突破的函（2012）民一他字第17号》的规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，发生保险事故时，保险公司应当在交强险各分项限额内予以赔付，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任情况各项赔偿限额分别为11000元、1000元、100元。一审法院判决时没有分清有责任赔偿限额和无责任赔偿限额，在被保险车辆无责任的情况下按有责任赔偿限额判决。且一审法院判决时没有分清交强险各分项限额，直接在交强险有责赔偿限额总额122000元范围内判决，明显错误，应予改判。
被上诉人邱书朋辩称原审判决认定事实清楚，应予以维持。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，张立强驾驶被上诉人张立军冀A×××××＋冀A×××××挂号货车沿220国道由东向西行使时与同向行使的马会保驾驶的鲁16-134**拖拉机发生追尾，造成邱书朋受伤的交通事故。该事故经济阳县公安局交通警察大队作出AAD2010110501号道路交通事故认定书，认定张立强负此事故全部责任。马会保驾驶的王吉生所有的鲁16-134**拖拉机在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应在机动车强制保险责任限额范围内对被上诉人邱书朋因该事故产生的损失承担赔偿责任。因该条款并未对机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失类别进行分项。故原审判令由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在强制保险责任限额范围内不分项、不分责任承担赔偿责任，符合法律规定。对于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司诉称在无责任赔偿限额内承担相应赔偿责任之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 许晓琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15420号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：刘婷，女，1982年5月20日出生，汉族，身份证住址四川省大英县，
被告：黄旭，男，1982年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告刘婷、黄旭、张奕堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，原告交通银行中山分行撤回对被告张奕堂的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称，因被告刘婷拖欠贷款本息未依约归还，被告黄旭与被告刘婷为夫妻关系，请求判令：1.被告刘婷向原告交通银行中山分行偿还贷款本金148307.45元、利息及罚息5172.76元、复利131.59元（暂计至2017年3月1日共计153611.80元，之后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告刘婷承担原告交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费10681元；3.原告交通银行中山分行对被告刘婷、黄旭提供的位于中山市三角镇××大道××商住楼××房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告黄旭对被告刘婷上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告交通银行中山分行明确截至2017年3月1日，被告刘婷所欠利息为4958.63元、罚息为214.13元。
被告刘婷、黄旭未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：刘婷。
抵押人：刘婷、黄旭。
签约情况：2009年9月27日，交通银行中山分行与刘婷签订《个人借款合同》（编号：2009484029001100057）。
贷款金额：192000元。
贷款期限：240个月，自2009年10月20日起至2029年10月20日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%，如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。
复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：如借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
欠款情况：刘婷从2016年3月起未按时足额还款，截至2017年3月1日欠交通银行中山分行贷款本金148307.45元、利息4958.63元、罚息214.13元、复利131.59元。
实现债权的费用：合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、律师费等。交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费10681元。
抵押担保情况：2009年9月27日，交通银行中山分行与刘婷、黄旭共同签订《抵押合同》（编号：2009484029001500052），约定：为保障主合同（债务人刘婷与抵押权人交通银行中山分行签订的编号为2009484029001100057的个人借款合同为主合同）项下债权的实现，抵押人刘婷、黄旭愿意以其所购的位于中山市三角镇××大道××商住楼××房的房地产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，交通银行中山分行取得他项权证。
另查，刘婷、黄旭为夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚。
本院认为，《个人借款合同》、《抵押合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。刘婷借款后连续多期未按期还款，属于违约，交通银行中山分行有权依照合同约定提前收回未到期贷款本金，刘婷应承担清偿贷款本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于交通银行中山分行主张刘婷欠款的数额，有其提交的欠款明细表证实，且刘婷没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有交通银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故交通银行中山分行要求刘婷支付律师费10681元的诉讼请求，本院予以支持。刘婷的上述债务发生在其与黄旭的婚姻关系存续期间，在黄旭未予以反驳且提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，黄旭应承担共同清偿责任。涉案房地产已抵押给交通银行中山分行并办理了抵押登记手续，当刘婷、黄旭不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
刘婷、黄旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘婷、黄旭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金148307.45元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月1日，利息为4958.63元、罚息为214.13元、复利为131.59元，从2017年3月2日起至本判决生效之日前，未到期本金按中国人民银行相应期限档次的贷款基准利率下浮30％计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50％计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
二、被告刘婷、黄旭于本判决发生法律效力之日起七日内原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费10681元。
三、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告刘婷、黄旭名下的位于中山市三角镇高平大道90号之三宝成雅居商住楼2幢501房的房地产【土地证号：中府国用（2009）第易0403**号，房产证号：02××35\\\0209018036，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0109006909号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘婷、黄旭负担（该费用被告刘婷、黄旭应在判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15420号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：刘婷，女，1982年5月20日出生，汉族，身份证住址四川省大英县，被告：黄旭，男，1982年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告刘婷、黄旭、张奕堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，原告交通银行中山分行撤回对被告张奕堂的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称，因被告刘婷拖欠贷款本息未依约归还，被告黄旭与被告刘婷为夫妻关系，请求判令：1.被告刘婷向原告交通银行中山分行偿还贷款本金148307.45元、利息及罚息5172.76元、复利131.59元（暂计至2017年3月1日共计153611.80元，之后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告刘婷承担原告交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费10681元；3.原告交通银行中山分行对被告刘婷、黄旭提供的位于中山市三角镇××大道××商住楼××房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告黄旭对被告刘婷上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告交通银行中山分行明确截至2017年3月1日，被告刘婷所欠利息为4958.63元、罚息为214.13元。被告刘婷、黄旭未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：刘婷。抵押人：刘婷、黄旭。签约情况：2009年9月27日，交通银行中山分行与刘婷签订《个人借款合同》（编号：2009484029001100057）。贷款金额：192000元。贷款期限：240个月，自2009年10月20日起至2029年10月20日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%，如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：如借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。欠款情况：刘婷从2016年3月起未按时足额还款，截至2017年3月1日欠交通银行中山分行贷款本金148307.45元、利息4958.63元、罚息214.13元、复利131.59元。实现债权的费用：合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、律师费等。交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费10681元。抵押担保情况：2009年9月27日，交通银行中山分行与刘婷、黄旭共同签订《抵押合同》（编号：2009484029001500052），约定：为保障主合同（债务人刘婷与抵押权人交通银行中山分行签订的编号为2009484029001100057的个人借款合同为主合同）项下债权的实现，抵押人刘婷、黄旭愿意以其所购的位于中山市三角镇××大道××商住楼××房的房地产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，交通银行中山分行取得他项权证。另查，刘婷、黄旭为夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚。本院认为，《个人借款合同》、《抵押合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。刘婷借款后连续多期未按期还款，属于违约，交通银行中山分行有权依照合同约定提前收回未到期贷款本金，刘婷应承担清偿贷款本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于交通银行中山分行主张刘婷欠款的数额，有其提交的欠款明细表证实，且刘婷没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有交通银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故交通银行中山分行要求刘婷支付律师费10681元的诉讼请求，本院予以支持。刘婷的上述债务发生在其与黄旭的婚姻关系存续期间，在黄旭未予以反驳且提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，黄旭应承担共同清偿责任。涉案房地产已抵押给交通银行中山分行并办理了抵押登记手续，当刘婷、黄旭不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。刘婷、黄旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷、黄旭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金148307.45元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月1日，利息为4958.63元、罚息为214.13元、复利为131.59元，从2017年3月2日起至本判决生效之日前，未到期本金按中国人民银行相应期限档次的贷款基准利率下浮30％计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50％计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。二、被告刘婷、黄旭于本判决发生法律效力之日起七日内原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费10681元。三、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告刘婷、黄旭名下的位于中山市三角镇高平大道90号之三宝成雅居商住楼2幢501房的房地产【土地证号：中府国用（2009）第易0403**号，房产证号：02××350209018036，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0109006909号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘婷、黄旭负担（该费用被告刘婷、黄旭应在判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一八年一月二日书 记 员  唐 颖书 记 员  黄燕红
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第2757号
原告：彭某，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：王庆美，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某甲，男，1969年12月12日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王某（系被告母亲），农民。
原告彭某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人王庆美、被告邵某甲法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于1987年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子邵彭勃，于××××年××月××日生育一女邵某乙。由于，结婚时年龄小，在父母包办下与被告结婚，婚后生活中，被告经常借故找茬对原告使用家庭暴力，还常常威胁要砍、杀原告，原告整日在被告及其家人的恐吓威胁下度日，现已分居一年多。故，坚决与被告离婚，请求法院支持原告的请求。
被告辩称：被告和原告结婚后，感情很好，被告和原告生气打架是因为被告患有××，在发病时，和原告生气、打架也有过，但是都是以前的事了，原告外出时并没有和被告生气，感情并没有破裂，被告不同意离婚。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；证据3、户口簿复印件，证明原、被告及其家庭成员之间的关系；证据4、邵某甲的低保证，证明邵某甲于2012年2月享受最低生活保障；证据5、原告受伤照片三张，证明被告将原告打伤。
被告针对其主张提供的证据有：证据1、利辛县××人联合会证明一份，证明被告邵某甲精神二级××；证据2、利辛县王人镇邵庙行政村村民委员会证明一份，证明被告邵某甲为精神××二级，家庭经济困难；证据3、阜阳市××医院病历，证明被告患××。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、3、4无异议，对证据2结婚证有异议，结婚证已经被撕毁，不是原来的结婚证，对证据5异议为照片不是最近照的，以前打过架。原告对被告所举证据1、2、3无异议。经审查，合议庭对原告所举证据1、3、4的对其真实性、合法性、与本案的关联性合议庭予以认定，对原告所举证据2结婚证因证件无原被告照片，证件也无编号，合议庭不予认定；对证据5原告提供照片三张，不能够直接证明是被告行为所致，合议庭不予认定。原告对被告所举证据1、2、3无异议，合议庭对其真实性、合法性、与本案的关联性合议庭予以认定。
审理查明：原告与被告经人介绍相识，于1987年举行结婚仪式，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育长子邵彭勃，于××××年××月××日生育一女邵某乙，现均已成年。
2006年被告身患××，为精神二级××，病情现有好转。在患病期间与原告生气、打架，影响到原、被告之间的夫妻感情，原告诉讼本院，要求和被告离婚。
本院认为：原告与被告经人介绍相识，于1987年举行结婚仪式，虽补办的结婚证有瑕疵，但双方在××××年××月××日中华人民共和国民政部颁发的《婚姻登记管理条例》公布实施之前即已夫妻名义共同生活，且符合结婚的实质要件，属事实婚姻。婚后生育有二子女，说明夫妻感情基础较好。被告在2006年患有××后与原告生气、打架，是因为被告对自己的行为缺乏判断能力，原告应给予理解，且被告病情已有好转，原告应对其治疗给予辅助。因此，被告的行为虽影响了夫妻感情，但感情尚未破裂，夫妻之间应该互相扶助，相互谅解，夫妻关系仍有和好可能，原告起诉要求离婚，没能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 马汉春
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执710号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行
被执行人陈情琨
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人陈情琨案由申请实现担保物权一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0305执710号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行被执行人陈情琨本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人陈情琨案由申请实现担保物权一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35738号
原告严根弟，女，1949�1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告徐火弟，男，1965年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告严根弟诉被告徐火弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告严根弟的委托代理人王锋，被告徐火弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严根弟诉称，2013年2月5日，原、被告通过房产中介签订一份房屋买卖合同，房屋位于上海市浦东新区祝潘公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，房屋总价为人民币(以下币种同)82万元。2013年2月2日，原告支付被告购房意向金1万元；2013年2月4日，原告支付被告购房定金19万元(1万元意向金转定金)；2013年2月26日，原告支付被告房款54万元，共计支付74万元。合同约定剩余房款8�元于房屋过户之日支付。现系争房屋已满足过户条件，但被告一直推诿搪塞。为维护原告合法权益，故原告起诉，要求：1、判令被告协助原告办理浦东新区祝潘公路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续；2、判令被告赔偿原告逾期过户违约金，自2016年5月11日起至判决生效之日止，按照每日200元计算(依据转让协议第10条第2款)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告徐火弟辩称，被告跟原告之间没有签过买卖合同，也没收到原告一分钱，所以不同意过户，也不同意支付违约金。经审理查明：2013年2月5日，严建民代严根弟与被告签订动迁安置房转让协议，约定由原告购买系争房屋，房屋转让价为82万元；原告于2013年2月5日前支付订金20万元，2013年2月28日前支付订金54万元，被告应于该房屋可以过户给原告时30日内配合原告办理系争房屋产权过户手续，原告应于办理过户手续当日支付被告订金8万元。合同第十条约定，原告未按本协议约定期限付款的，每逾期一日，应向被告支付原价0.1%的逾期责任违约金，协议继续履行；被告未按协议约定期限交付房屋、办理产证、房产过户的，每逾期一日，应向原告支付定金的0.1%的逾期责任违约金，协议继续履行。2013年2月2日，被告出具收款收据，确认收到原告支付的定金1万元；2013年2月4日，被告出具收款收据，确认收到原告支付的购房款19万元；2013年2月26日，被告出具收款收据，确认收到原告支付的购房款54万元。2013年2月底，被告将系争房屋交付原告使用。另查明，系争房屋系被告动迁安置所得，2009年4月14日，被告方与上海祝桥城镇投资开发有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》；2013年1月5日，系争房屋被核准登记至上海祝桥新镇投资发展有限公司名下；2015年1月16日，系争房屋被核准登记至被告名下。上述事实，由动迁安置房转让协议、收款收据、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海市房地产登记信息、上海市房地产登记簿等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间就动迁安置房转让协议系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。协议签订后，原告依约支付房款，被告亦出具收据予确认，故对被告提出未与原告签订买卖合同并收取原告房款的抗辩本院不予采信。系争房屋在符合上市交易条件后，被告理应及时协助原告办理系争房屋产权过户手续，但之后原告向被告主张要求协助办理过户手续，被告仍以房屋非其一人所有等理由予以拖延，显属违约，原告起诉要求被告协助办理房屋产权过户手续并依约主张相应违约责任并无不当。对于违约金计算，根据双方约定系按照原告支付定金0.1%标准计算，但双方对于定金金额未明确约定，故本院按照被告实际收取定金情况据实予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告徐火弟于本判决生效之日起十日内，协助原告严根弟办理上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，同时原告严根弟支付被告徐火弟房款8万元；二、被告徐火弟于本判决生效之日起十日内支付原告严根弟逾期过户违约金(以1万元为本金，按照日千分之一标准，自2016年5月11日起至判决之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,000元，减半收取计6,000元，由被告徐火弟负担；财产保全费4,620元，由被告徐火弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周婉
二〇一六年九月二日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院�者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35738号
原告严根弟，女，1949年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告徐火弟，男，1965年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告严根弟与被告徐火弟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐火弟名下位于上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以案外人夏某某名下位于上海市中山西路1030弄4幢33号301室房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告徐火弟名下位于上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室房屋；查封案外人夏某某名下位于上海市中山西路1030弄4幢33号301室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周婉
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1241号
丁国标、李辉、徐晓琴：
申请执行人丁国标与被执行人徐晓琴等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初755号民事判决已发生法律效力，申请执行人丁国标向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐晓琴等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1241号案件执行完毕。
二〇一七年十月十日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6315号
原告：应建康，男，1976年7月4日出生（公民身份号码为3307221976********），汉族，宁波高新区博雅节能环保科技有限公司股东，户籍所在地：浙江省永康市芝英镇横沿村下溪滩59号。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波高新区博雅节能环保科技有限公司（组织机构代码为05384731-X）。住所地：浙江省宁波高新区凌云路****号****室。
法定代表人：龚智达，该公司总经理。
第三人：龚智达，男，1983年5月30日出生（公民身份号码为4206841983********），汉族，宁波高新区博雅节能环保科技有限公司股东，户籍所在地：湖北省宜城市孔湾镇杜岗村二组。
被告及第三人共同委托代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告及第三人共同委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
原告应建康为与被告宁波高新区博雅节能环保科技有限公司（以下简称博雅公司）及第三人龚智达公司解散纠纷一案，于2016年7月12日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，后因案情复杂，于2016年10月26日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年8月22日、11月21日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告应建康及其委托代理人鲍爱法、被告博雅公司及第三人龚智达的共同委托代理人朱亮到庭参加诉讼；第二次庭审，原告应建康及其委托代理人鲍爱法、徐明，被告博雅公司及第三人龚智达的共同委托代理人朱亮、郑同涛到庭参加诉讼。本案审理中，各方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告应建康起诉称：2012年11月15日，其与龚智达签订《股东合作协议书》，约定共同经营博雅公司，由龚智达任执行董事兼总经理。自博雅公司经营以来，股东长期分歧、离散、对抗，不能按照公司章程规定召开股东会会议，企业经营严重困难，公司处于名存实亡状态。龚智达及其妻实际掌控博雅公司，非法剥夺应建康的各项股东权利，故意孤立应建康，整个公司的财务账目及一切大小事项的决定与执行均绕开应建康，致使应建康的股东权利根本无法实现，给应建康造成了严重的经济和精神损失。鉴于博雅公司无法对公司事项做出决议，公司事务处于瘫痪状态，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，已经给应建康造成重大损害且其存续势必给应建康造成新的损害。故诉至法院，请求法院判决解散博雅公司。
被告博雅公司答辩称：一、博雅公司自成立以来一直在正常经营。应建康与龚智达发生争执是在2016年，两股东不存在严重矛盾，矛盾不具有长期性和不可调和性。尽管两股东存在争执，但博雅公司处于正常经营之中，并未出现严重亏损的局面。公司股东之间产生矛盾后，应该穷尽内部救济手段，通过公司自治的方式解决股东之间的矛盾，以保证公司的存续。应建康一产生小小的争执，即起诉要求解散博雅公司，未穷尽内部救济手段。综上，应建康要求解散博雅公司的诉请完全不符合公司解散的法定条件。二、根据公司法的规定，股东出资后，并不当然亲自经营管理公司，而仅基于其对公司持有的股权享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利。如果应建康因资产收益、知情权等权利受到损害，可以根据公司法的相关规定另行主张，而不能因此请求解散公司。综上，请求法院驳回应建康的诉讼请求。
第三人龚智达陈述称：与博雅公司的答辩意见一致，不同意解散博雅公司。
本院经审理认定以下事实：
博雅公司于2012年11月22日在宁波市市场监督管理局国家高新技术产业开发区（新材料科技城）分局注册登记成立，注册资本为50万元，股东为应建康、龚智达，持股比例为各50%，由龚智达任公司法定代表人。博雅公司成立后，主要从事为汽车贴隔热膜的业务，2013年至2015年均有利润产生并给两股东分红。2016年1月5日，应建康与龚智达就龚智达以博雅公司的名义购买的浙B705**号汽车的归属及补偿事宜达成协议，最终确定该车归属龚智达，由龚智达于2016年1月31日前给付应建康人民币31600元。但到期后，龚智达未按约付款给应建康，两人遂发生争执，但博雅公司仍然在继续从事汽车隔热膜贴膜业务。
以上事实，由原告应建康提供的博雅公司工商登记基本信息资料（网上下载打印件）、《协议》（复印件）等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定着重强调了“公司经营管理出现严重困难”，这是判决公司解散的实质审查要件之一。关于博雅公司是否经营管理发生严重困难。公司经营管理严重困难包括两种情况：一是公司权力运行发生严重困难，股东会、董事会等权力机构和管理机构无法正常运行，无法对公司的任何事项做出任何决议，即公司僵局情形；二是公司的业务经营发生严重困难，公司经营不善、严重亏损。若公司仅权力运行发生严重困难，或仅存在业务经营严重困难的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，均不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的强制解散公司条件。本案中，应建康无证据证明博雅公司持续两年以上无法召开股东会，亦无证据证明博雅公司存在业务经营严重困难的情况，现博雅公司、龚智达均不同意解散公司，应建康诉请解散博雅公司的条件目前尚不成就，故本院对应建康要求解散博雅公司的诉请不予支持。至于应建康对博雅公司财务不知情等问题，可依法通过行使股东知情权等方式去实现。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告应建康的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告应建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 钱华杰
二〇一七年一月十日
代书 记员 李媛媛
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6315号原告：应建康，男，1976年7月4日出生（公民身份号码为3307221976********），汉族，宁波高新区博雅节能环保科技有限公司股东，户籍所在地：浙江省永康市芝英镇横沿村下溪滩59号。委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。委托代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：宁波高新区博雅节能环保科技有限公司（组织机构代码为05384731-X）。住所地：浙江省宁波高新区凌云路****号****室。法定代表人：龚智达，该公司总经理。第三人：龚智达，男，1983年5月30日出生（公民身份号码为4206841983********），汉族，宁波高新区博雅节能环保科技有限公司股东，户籍所在地：湖北省宜城市孔湾镇杜岗村二组。被告及第三人共同委托代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。被告及第三人共同委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。原告应建康为与被告宁波高新区博雅节能环保科技有限公司（以下简称博雅公司）及第三人龚智达公司解散纠纷一案，于2016年7月12日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，后因案情复杂，于2016年10月26日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年8月22日、11月21日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告应建康及其委托代理人鲍爱法、被告博雅公司及第三人龚智达的共同委托代理人朱亮到庭参加诉讼；第二次庭审，原告应建康及其委托代理人鲍爱法、徐明，被告博雅公司及第三人龚智达的共同委托代理人朱亮、郑同涛到庭参加诉讼。本案审理中，各方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。原告应建康起诉称：2012年11月15日，其与龚智达签订《股东合作协议书》，约定共同经营博雅公司，由龚智达任执行董事兼总经理。自博雅公司经营以来，股东长期分歧、离散、对抗，不能按照公司章程规定召开股东会会议，企业经营严重困难，公司处于名存实亡状态。龚智达及其妻实际掌控博雅公司，非法剥夺应建康的各项股东权利，故意孤立应建康，整个公司的财务账目及一切大小事项的决定与执行均绕开应建康，致使应建康的股东权利根本无法实现，给应建康造成了严重的经济和精神损失。鉴于博雅公司无法对公司事项做出决议，公司事务处于瘫痪状态，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，已经给应建康造成重大损害且其存续势必给应建康造成新的损害。故诉至法院，请求法院判决解散博雅公司。被告博雅公司答辩称：一、博雅公司自成立以来一直在正常经营。应建康与龚智达发生争执是在2016年，两股东不存在严重矛盾，矛盾不具有长期性和不可调和性。尽管两股东存在争执，但博雅公司处于正常经营之中，并未出现严重亏损的局面。公司股东之间产生矛盾后，应该穷尽内部救济手段，通过公司自治的方式解决股东之间的矛盾，以保证公司的存续。应建康一产生小小的争执，即起诉要求解散博雅公司，未穷尽内部救济手段。综上，应建康要求解散博雅公司的诉请完全不符合公司解散的法定条件。二、根据公司法的规定，股东出资后，并不当然亲自经营管理公司，而仅基于其对公司持有的股权享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利。如果应建康因资产收益、知情权等权利受到损害，可以根据公司法的相关规定另行主张，而不能因此请求解散公司。综上，请求法院驳回应建康的诉讼请求。第三人龚智达陈述称：与博雅公司的答辩意见一致，不同意解散博雅公司。本院经审理认定以下事实：博雅公司于2012年11月22日在宁波市市场监督管理局国家高新技术产业开发区（新材料科技城）分局注册登记成立，注册资本为50万元，股东为应建康、龚智达，持股比例为各50%，由龚智达任公司法定代表人。博雅公司成立后，主要从事为汽车贴隔热膜的业务，2013年至2015年均有利润产生并给两股东分红。2016年1月5日，应建康与龚智达就龚智达以博雅公司的名义购买的浙B705**号汽车的归属及补偿事宜达成协议，最终确定该车归属龚智达，由龚智达于2016年1月31日前给付应建康人民币31600元。但到期后，龚智达未按约付款给应建康，两人遂发生争执，但博雅公司仍然在继续从事汽车隔热膜贴膜业务。以上事实，由原告应建康提供的博雅公司工商登记基本信息资料（网上下载打印件）、《协议》（复印件）等证据及当事人的陈述予以证明。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定着重强调了“公司经营管理出现严重困难”，这是判决公司解散的实质审查要件之一。关于博雅公司是否经营管理发生严重困难。公司经营管理严重困难包括两种情况：一是公司权力运行发生严重困难，股东会、董事会等权力机构和管理机构无法正常运行，无法对公司的任何事项做出任何决议，即公司僵局情形；二是公司的业务经营发生严重困难，公司经营不善、严重亏损。若公司仅权力运行发生严重困难，或仅存在业务经营严重困难的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，均不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的强制解散公司条件。本案中，应建康无证据证明博雅公司持续两年以上无法召开股东会，亦无证据证明博雅公司存在业务经营严重困难的情况，现博雅公司、龚智达均不同意解散公司，应建康诉请解散博雅公司的条件目前尚不成就，故本院对应建康要求解散博雅公司的诉请不予支持。至于应建康对博雅公司财务不知情等问题，可依法通过行使股东知情权等方式去实现。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告应建康的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告应建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘志刚人民陪审员  郑世良人民陪审员  钱华杰二〇一七年一月十日代书 记员  李媛媛??4???3?
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初936号
原告：冯鸿生，男，1965年1月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：冯桂荣，女，1962年8月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系原告姐姐。
被告：夏小七，女，1973年1月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告冯鸿生与被告夏小七民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯鸿生的委托诉讼代理人冯桂荣到庭参加诉讼，被告夏小七经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金34400元；2.被告支付利息2000元。事实和理由：原告与被告素不相识，在2015年7月初，原告通知过朋友介绍认识了被告，2015年7月12日，被告以进货急需资金为由向原告借款，原告出于对被告的信任，借给被告38400元。原告多次催要下，被告于2015年10月18日偿还2000元，又于2015年12月5日偿还2000元，现欠本金34400元。
被告夏小七未作答辩。
原告冯鸿生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告冯鸿生提交的借据以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告夏小七于2015年7月12日向原告冯鸿生借款38400元，并向原告出具欠条一张，内容为“现借鸿生现金38400元（叁万捌仟肆佰元）”。后被告夏小七陆续偿还原告借款共11000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯鸿生与被告夏小七之间借款关系事实清楚，证据确实充分，故原告冯鸿生要求被告夏小七归还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告夏小七经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告夏小七于本判决生效后十日内偿还原告冯鸿生借款27400元及利息（利息以27400元为基数，自2016年12月21日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告冯鸿生其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费560元，由被告夏小七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 徐贝贝
人民陪审员 杜荣康
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初936号
（2017）豫0811民初936号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第144号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月26日被刑事拘留，4月3日变更为取保候审。现取保候审于滨州市高新区青田办事处坡刘村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控：
1.2014年12月16日7时30分许，为帮助他人解决合同纠纷，被告人张某甲驾驶鲁M×××××白色雪铁龙轿车带着张某乙、卜祥云（二人均另案处理）窜至博兴县店子镇，将被害人张某丙强行带上轿车并对其进行恐吓、殴打。当行至博兴县乔庄镇打渔张森林公园东侧时，被告人张某甲及张某乙、卜祥云将张某丙从车内拖出对其进行殴打。至当日下午13时许，被害人张某丙被放回。后经法医鉴定，被害人张某丙身体所受损伤为轻伤一级。
2.2015年1月13日7时许，为帮助闫某追索债务，被告人张某甲驾驶鲁M×××××白色雪铁龙轿车带着张某乙（另案处理）窜至滨城区黄河六路同馨家园小区南门附近，强行将被害人张某丁带上轿车。被告人张某甲开车接上�某（另案处理），闫某、张某乙对被害人张某丁进行殴打。同日9时许，被告人张某甲离开。闫某、张某乙继续限制被害人张某丁的人身自由至次日14时许。后经法医鉴定，被害人张某丁身体所受损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
案发后，被告人张某甲对被害人张某丙进行了经济赔偿并取得谅解。本案审理过程中，被告人张某甲给被害人张某丁预缴了赔偿款。
上述事实有书证受案登记表、破案经过证明、案件情况经过证明、常住人口基本信息、土地承包合同书、谅解书；证人王某甲、王某乙、孙某、丁某、张某乙、闫某的证言；被害人张某丙、张某丁的陈述；被告人张某甲的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2014）0481号人体损伤程度鉴定书、滨城区公安局公（滨城）鉴（伤检）字（2015）014号人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人张某甲非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲具有殴打情节，应当从重处罚；如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚；赔偿被害人张某丙经济损失并取得谅解、预交赔偿款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 禄
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第144号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人甘某，司机，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人甘某犯交通肇事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年9月28日10时许，被告人甘某驾驶制动不符合技术标准的桂K×××××号轻型自卸货车沿216省道由北往南行驶至42公里＋850米处时向右侧翻将相对方向由廖某驾驶的电动车连人带车压倒，造成廖某当场死亡。交通事故发生后，甘某主动报警，并在现场等待公安机关处理。经博白县公安局交通管理大队认定，被告人甘某应承担此事故的全部责任。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为，被告人甘某的行为构成交通肇事罪，甘某犯罪后投案自首。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，对被告人甘某定罪处罚。
被告人甘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月28日10时许，被告人甘某驾驶制动不符合技术标准的桂K×××××号轻型自卸货车沿216省道由北往南行驶至42公里＋850米处时向右侧翻将相对方向由廖某驾驶的电动车连人带车压倒，廖某当场死亡。经博白县公安局交通管理大队认定，被告人甘某应承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人廖某系颅脑损伤死亡。案发后，甘某已赔偿人民币22000元给被害人家属。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦没有异议，且有证人钟某的证言，被告人甘某的供述，博白县公安局的受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件返还凭证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故遗留物品清单，道路交通事故尸体处理通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车销售单，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车安全技术检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆检验照片，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验报告书，户籍证明，玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸表检验鉴定书等证据证实。
另查明，交通事故发生后，甘某主动报警，并在现场等待公安机关处理，民警在现场传唤甘某到公安机关调查，甘某如实交代本案事实。有甘某的供述、公安机关的“110”接警记录单、到案经过等证据证实。
本院认为，被告人甘某违反国家交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人甘某犯交通肇事罪的罪名成立。甘某发生交通事故后向公安机关报警并在现场等待处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。甘某赔偿了被害人亲属部分损失，可酌情从轻处罚。根据被告人甘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人甘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年12月27日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一五年四月八日
书记员 汤学强
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第144号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月26日被刑事拘留，4月3日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控：
1.2014年12月16日7时30分许，为帮助他人解决合同纠纷，被告人张某甲驾驶鲁M×××××白色雪铁龙轿车带着张某乙、卜祥云（二人均另案处理）窜至博兴县店子镇，将被害人张某丙强行带上轿车并对其进行恐吓、殴打。当行至博兴县乔庄镇打渔张森林公园东侧时，被告人张某甲及张某乙、卜祥云将张某丙从车内拖出对其进行殴打。至当日下午13时许，被害人张某丙被放回。后经法医鉴定，被害人张某丙身体所受损伤为轻伤一级。
2.2015年1月13日7时许，为帮助闫某追索债务，被告人张某甲驾驶鲁M×××××白色雪铁龙轿车带着张某乙（另案处理）窜至滨城区黄河六路同馨家园小区南门附近，强行将被害人张某丁带上轿车。被告人张某甲开车接上闫某（另案处理），闫某、张某乙对被害人张某丁进行殴打。同日9时许，被告人张某甲离开。闫某、张某乙继续限制被害人张某丁的人身自由至次日14时许。后经法医鉴定，被害人张某丁身体所受损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
案发后，被告人张某甲对被害人张某丙进行了经济赔偿并取得谅解。本案审理过程中，被告人张某甲给被害人张某丁预缴了赔偿款。
上述事实有书证受案登记表、破案经过证明、案件情况经过证明、常住人口基本信息、土地承包合同书、谅解书；证人王某甲、王某乙、孙某、丁某、张某乙、闫某的证言；被害人张某丙、张某丁的陈述；被告人张某甲的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2014）0481号人体损伤程度鉴定书、滨城区公安局公（滨城）鉴（伤检）字（2015）014号人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人张某甲非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲具有殴打情节，应当从重处罚；如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚；赔偿被害人张某丙经济损失并取得谅解、预交赔偿款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 禄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第500号
原告：王××。
委托代理人：丁××。
被告：韩××。
被告：罗××。
原告王××与被告韩××、罗××民间借贷纠纷一案，
于2009年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年6月26日公开开庭进行了审理。原告王×
×的特别授权委托代理人丁××到庭参加诉讼，被告韩××、
罗××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告王××起诉称：两被告系夫妻关系。被告韩××于2
008年12月23日向原告借款2万元，并亲笔出具借条一份。后此
款经原告多次催讨未果。现起诉要求两被告共同偿还借款2万
元。
原告王××为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、户籍证明两份、温岭市民政局离婚登记审查处理表一
份，用以证明被告韩××向原告王××借款时与被告罗××系
夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告韩××于2008年12月23日向原告借款2万元的事实。
被告韩××、罗××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告韩××、罗××既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利
。原告王××提供的证据材料内容真实，来源合法，具有证据
的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
两被告原系夫妻关系，于2009年1月19日办理离婚登记。
2008年12月23日，被告韩××向原告借款2万元，并亲笔出具
借条一份。
本院认为，原告王××与被告韩××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方
对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借
款。两被告原系夫妻关系。被告韩××在其与被告罗××夫妻
关系存续期间以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告韩××、罗××在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告王××借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告韩××、罗××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年七月一日
代书记员 胡王欢
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保299号
申请保全人乐陵圆融村镇银行股份有限公司。
法定代表人郎咸鹏，董事长。
被保全人山东厚德财富实业有限公司。
法定代表人李昌隆，经理。
被保全人乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司。
法定代表人罗友刚，总经理。
被保全人李昌隆，男，1972年4月17日生，汉族，住江西省赣州市。
被保全人刘焜，男，1967年9月22日生，汉族，住江西省赣州市。
申请保全人乐陵圆融银行股份有限公司与被保全人山东厚德财富实业有限公司、乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司、李昌隆、刘焜为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1661号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行存款3000000元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司所有位于乐陵市杨安镇外环路248省道南侧（地号：1xx4）土地一宗。查封期限为三年，自2018年6月26日至2021年6月25日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
二、冻结被保全人李昌隆在中国农业银行股份有限公司莱芜张家洼支行账号62×××66存款3000000元，冻结期限为12个月，自2018年6月25日至2019年6月24日止。
三、冻结被保全人李昌隆在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户62×××63存款3000000元，冻结期限为12个月，自2018年6月27日至2019年6月26日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋鹏飞
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保299号之一
申请保全人乐陵圆融村镇银行股份有限公司。
法定代表人郎咸鹏，董事长。
被保全人山东厚德财富实业有限公司。
法定代表人李昌隆，经理。
被保全人乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司。
法定代表人罗友刚，总经理。
被保全人李昌隆，男，1972年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市。
被保全人刘焜，男，1967年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市。
申请保全人乐陵圆融银行股份有限公司与被保全人山东厚德财富实业有限公司、乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司、李昌隆、刘焜为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1661号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行存款3000000元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人李昌隆在中国工商银行广东省深圳福虹支行账号40×××41存款3000000元，冻结期限为12个月，自2018年6月27日至2019年6月27日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋鹏飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终162号
原公诉机关河南省长垣县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩敬蕴，男，1991年6月21日出生，汉族，农民，住长垣县。系本案被害人。
诉讼代理人秦俊峰，河南良承律师事务所律师。
原审被告人张海军，男，1965年6月4日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日被长垣县公安局刑事拘留，2017年4月14日被长垣县公安局取保候审，2017年5月22日被长垣县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
河南省长垣县人民法院审理河南省长垣县人民检察院指控原审被告人张海军犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人韩敬蕴提起的附带民事诉讼一案，于2018年2月11日作出（2017）豫0728刑初526号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人韩敬蕴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人、听取诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年至2017年期间，被告人张海军因外甥女宋某和被害人韩敬蕴婚姻一事，与被害人韩敬蕴发生过多次纠纷。2017年2月15日14时许，被告人张海军驾驶一辆红色比德文电动四轮车，在魏庄办事处韩了广告门市部前长恼公路上，来回行驶，当被害人韩敬蕴出现在韩了广告门市部门前一侧空地上开始做金属加工时，被告人张海军驾驶该电动四轮车撞向韩敬蕴，韩敬蕴躲避不及被撞伤。经新乡豫长法医临床司法鉴定所鉴定，被害人韩敬蕴右桡骨远端骨折，左股骨上段骨折，颈3椎体及附件骨折，腰4椎体骨折，综合评定为轻伤一级。韩敬蕴在长垣县中医院、河南宏力医院、郑州大学第一附属医院治疗，共住院17天，支出医疗费67853.36元。
2017年4月7日，被告人张海军由其家属送至长垣县公安局魏庄派出所。
原判认定上述事实的证据有：被告人张海军的供述；被害人韩敬蕴的陈述；证人宋某、杜某、刘某、郑某、田某等的证言；司法鉴定意见书；现场照片、现场平面示意图、现场勘验笔录；视频监控光盘、监控视频截图、情况说明;住院病历、医疗票据、交通票据、到案证明、户籍证明等。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院认定被告人张海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；公安机关扣押的作案工具由公安机关依法处理；被告人张海军于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩敬蕴各项经济损失共计人民币七万元；驳回附带民事诉讼原告人韩敬蕴的其他诉讼请求。
上诉人韩敬蕴上诉及其诉讼代理人称：对张海军应以故意杀人（未遂）罪定罪处罚；附带民事赔偿判决过低。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：原审被告人张海军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人韩敬蕴的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条之规定，附带民事诉讼原告人可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉，其对一审刑事判决部分不服，有权申请检察机关抗诉。一审判决后，原审被告人张海军在法定期限内未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，一审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。此外，一审法院根据上诉人韩敬蕴遭受物质损失的实际情况及其提供的相关证据，判决的附带民事赔偿数额符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑及附带民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人韩敬蕴的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 张 怡
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨菁菁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3307号
原告：沈阳新家园物业管理有限公司。住所地沈阳市沈北新区正义三路**号。
法定代表人：赵志华
委托诉讼代理人：王伟
被告：高亮。
原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告高亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳新家园物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2925号
原告：李会臣，男，汉族，住东明县。
被告：王中亚，男，汉族，住东明县。
原告李会臣与被告王中亚民间借贷纠纷一案，原告李会臣2018年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王中亚的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李会臣撤回对被告王中亚的起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告王少华负担。
审判员 徐 昕
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘阳阳