重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初78号
原告（反诉被告）：尹树明，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆优速快递有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段16号德高名仕城1幢1-5、6号，统一社会信用代码91500116MA5U5B5E7Y。
负责人：陈志勇。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
被告：重庆优速快递有限公司，住所地重庆市北部新区翠云街道南山花园云山路2号，统一社会信用代码915000006608911603。
法定代表人：陈泓江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万宇杉，女，该公司员工。
原告（反诉被告）尹树明与被告（反诉原告）重庆优速快递有限公司江津分公司（以下简称优速江津分公司）、重庆优速快递有限公司（以下简称优速公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，尹树明与优速江津分公司于2018年3月15日向本院申请庭外和解20日，本院予以准许。后因和解未成，本院依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告尹树明及其委托诉讼代理人吴建、被告优速江津分公司负责人陈志勇及其委托诉讼代理人陈红梅、被告优速公司委托诉讼代理人万宇杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告尹树明向本院提出诉讼请求：1.撤销原告尹树明和优速江津分公司签订的《优速快递承包合同》；2.二被告返还原告所缴纳的承包费30000元；3.二被告赔偿原告经营期间的各项损失费用24293元。事实和理由：优速江津分公司系优速公司设立的不具有法人资格的分公司。原告于2017年8月23日和优速江津分公司签订了《优速快递承包合同》，第一条约定优速江津分公司将重庆市江津区双福街道（包括走马镇）承包给尹树明经营取派业务，且要求尹树明不得超出此范围区域经营业务，业务不得超过分公司营业执照的经营范围。承包时间从2017年9月1日起至2020年8月31日止。签约后尹树明向分公司缴纳了一年承包费叁万元，并且在双福街道租赁了门市，招聘了人员进行快递业务的派送，产生各项费用24293元。在经营了大半个月后，原告就被其他快递公司的人员善意告知，让自己不要送走马镇的业务并询问自己是否取得了快递资质。原告立即就觉得疑惑自己明明签订有加盟协议，并支付了费用，为什么会得到这样的提醒。为此，原告当即查询了公司的快递业务经营许可证和营业执照，这才发现：1.按照《快递市场管理办法》第十四条规定，以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。《快递业务经营许可管理办法》规定，申请快递业务的经营者要有符合《快递业务员国家职业技能标准》并通过资格认定的快递业务员。而在原告经营期间除签订有《优速快递承包合同》，分公司也没有向原告进行过业务培训，让自己取得快递员资质。因此原告的加盟行为无任何法律依据，自己也没有其他任何合法经营依据，随时会面临法律的制裁。并且被告也没有按照优速快递公司总部规定的加盟流程来发展，系违规发展加盟商。2.优速江津分公司的经营许可证上的派头范围不包括走马镇，但其与原告签订的承包合同中包含了走马镇，超出了分公司的经营范围。根据《快递市场管理办法》第十条第二款、第四十一条之规定，此种情况是不允许的，否则会受到处罚。因此，优速江津分公司有意识的误导自始就让原告产生了重大误解而签订该合同。为此，原告于2017年10月3日发出《关于不再经营优速快递的告知函》给分公司，要求撤销终止承包合同，同时退回承包费，但分公司置之不理。综上所述，原告认为分公司在与自己签订《优速快递承包合同》的时候，该合同中关于走马镇的约定已经违反了《快递市场管理办法》关于不得超越经营许可业务范围和地域范围的规定，加上分公司违规招揽加盟商，导致原告做出了重大错误的判断，从而签约，因此合同应当被撤销，被告所收取的承包费用应当返还原告。并且由于分公司不具有主体资格，因此应当由优速公司承担连带责任。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
本诉被告优速江津分公司辩称，合同中并没有约定该合同可撤销，也不存在什么误解，江津分公司的配送范围是包括走马镇的，我们签的是承包合同不是加盟合同，分公司也告知过原告，让原告准备消防等资料，资料齐了就可以到邮政管理部门办理备案手续，但原告并未提供，并拒绝履行合同。是原告违约在先，原告要求撤销合同没有事实和法律依据，要求返还承包费、赔偿损失也无事实及法律依据。
本诉被告优速公司辩称，同意优速江津分公司的意见，走马镇属于江津分公司的派件与揽收区域，这是公司核准了的。
反诉原告优速江津分公司向本院提出诉讼请求：1.反诉被告支付反诉原告违约金20000元；2.反诉被告赔偿反诉原告损失30100元；3.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年8月23日，反诉原告与反诉被告签订《优速快递承包合同》，约定由反诉被告承包反诉原告在江津双福片区的快递业务。承包期限为三年，承包费用为每年三万，班车费为每月1500元。对违约责任亦进行了约定。2017年11月1日，反诉被告擅自停止运营，导致快件无法正常收取和派送。经反诉原告多次催促其履行合同未果，反诉原告临时增加车辆设备和招聘人员等，产生巨大损失。现因反诉被告违约，反诉原告根据《优速快递承包合同》关于违约责任的约定及《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特提起反诉，请求依法判决。
反诉被告辩称，1.在签订合同时，反诉被告并不具备快递业务许可资质，不符合邮政管理办法相关规定。对于这一法律规定，反诉原告应当是清楚的，却未告知反诉被告，导致反诉被告如果要履行此合同，势必违规经营会受到邮政管理部门的查处。因此我们已经提起诉讼要求撤销合同，我们认为造成违约的责任在反诉原告而非反诉被告。2.即使我方违约，违约金也过高，应当调整，至于另外请求赔偿损失更无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告优速江津分公司（反诉原告）（甲方）与原告尹树明（反诉被告）（乙方）签订《优速快递承包合同》，主要约定：“……甲方将片区派送件和揽收件及快递经营权承包给乙方，各片区实行承包责任制，双方就快件承包责任一事订立合同如下：（一）双方权利和义务：一、甲方授权乙方在重庆市江津区双方确认的区域范围内经营取派业务。此区域为重庆市江津区双福街道（包括走马镇），乙方不得超出此区域经营业务，业务范围不得超过甲方营业执照的经营范围……三、甲方将重庆市江津区双福街道（包括走马镇）承包给乙方，承包合同期为叁年，从2017年9月1日起至2020年8月31日止，合同期满后，双方需提前3个月自愿协商续签合同，但承包合同必须1年一签订……六、乙方于2017年9月1日前需向甲方交纳30000元作为该片区壹年承包费。此承包费为一年一交，续签的承包费由双方提前进行协商，承包期内，甲方不得恶意上涨租金，否则视为违约处理，赔偿乙方损失……（二）双方违约责任：……四、乙方合同期未满，不履行合同义务给甲方造成经济损失的，所交租金不予退还，乙方还应赔偿甲方20000元违约金，甲方有权终止合同”。同年8月6日及23日，尹树明分两次向优速江津分公司交纳承包费共计30000元。同年9月，尹树明告知优速江津分公司，因其发现经营范围超区域问题，因此不愿意再继续履行合同，优速江津分公司予以拒绝。同年11月，尹树明不再继续履行合同。2017年11月1日及次日，优速江津分公司负责人陈志勇以分公司名义先后与袁英、肖上奎签订《临时用工协议书》。其中袁英用工期间为2017年11月1日至3日共计3日，劳动报酬为400元/天。11月7日，优速江津分公司向袁英支付1200元报酬。肖上奎用工期间为2017年11月2日至30日共计29日，劳动报酬为400元/天。2017年11月6日，肖上奎购买一辆长安牌SC6397B5多用途乘用车，价格为30900元。优速江津分公司当庭表示，该车辆系公司买给肖上奎从事快递派送业务的，肖上奎目前还在公司上班。
重庆市邮政管理局备案的《重庆优速快递有限公司经营快递业务的分支机构名录》显示，优速江津分公司的经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）。优速公司核准优速江津分公司的派送范围包括九龙坡区走马镇。
庭审中，优速江津分公司表示，只要尹树明按要求提交相应材料，相关设施设备符合邮管部门的要求，即可协助其办理经营许可，但尹树明表示拒绝。
本院认为，本案的争议焦点为：1.《优速快递承包合同》是否应当被撤销。2.如果合同不能撤销，尹树明是否违约，如果违约，优速江津分公司能否既主张违约金又主张实际损失，以及违约金是否过高。对此，本院评述如下：
1.关于合同是否应当撤销的问题。尹树明诉称优速江津分公司故意隐瞒其派送范围及从事快递行业应当具备相应资质，导致其产生重大误解签订合同，如果要履行此合同势必造成违规经营并受到邮政管理部门的查处，并以此为由，主张撤销《优速快递承包合同》。优速江津分公司辩称，不存在撤销合同的约定或法定理由，合同不能撤销。本院认为，首先，从庭审查明的事实看，优速江津分公司的派送范围包括走马镇，与《优速快递承包合同》一致，并不存在超范围问题；尹树明取得快递业务资质并不是双方签订《优速快递承包合同》的前提条件，且快递市场相关管理规定系规范性文件，社会公众均可查询，并不需要优速江津分公司特别告知。其次，重大误解一般包括以下几种情况：（1）对合同性质发生误解；（2）对对方当事人发生误解；（3）对标的物种类发生误解；（4）对标的物的质量的误解直接涉及当事人订约的目的或者重大利益。而本案中，尹树明仅仅是在订立合同时未仔细了解快递市场相关管理规定，对合同性质、标的物种类等重大事项并无误解，其以重大误解为由主张撤销《优速快递承包合同》，与法无据。由于合同不可撤销，尹树明在此基础上主张优速公司和优速江津分公司返还承包款、赔偿损失亦无法律依据。
2.关于违约金的问题。尹树明与优速江津分公司签订的《优速快递承包合同》依法成立并生效，且不存在可撤销事由，双方应当全面履行自己的义务。现尹树明不履行合同已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，尹树明不履行合同义务给优速江津分公司造成经济损失的，应当赔偿优速江津分公司20000元违约金。优速江津分公司既然主张违约金，就不能同时主张赔偿实际损失。关于违约金是否过分高于实际损失的问题，优速江津分公司虽然举证证明肖上奎于受聘后数日内购车花费30900元，但无证据证明该款系优速江津分公司支付；虽然举示《临时用工协议书》证明聘用人员报酬，但并未举证证明所有报酬均已实际支付，从现有证据看仅实际支付1200元。虽然根据常理优速江津分公司临时招聘人员从事案涉片区派送工作必然会产生一定费用，但由于该费用以现有证据难以量化，且快递派送工作也会给优速江津分公司带来一定收益，因此违约金20000元过分高于实际损失，本院酌情调整为2000元。
综上所述，尹树明与优速江津分公司签订的《优速快递承包合同》依法成立并生效，且不存在可撤销事由，尹树明主张撤销合同并诉请优速公司和优速江津分公司返还承包费、赔偿损失，于法无据。尹树明不履行合同已构成违约，应当承担违约责任。但优速江津分公司不能同时主张违约金和实际损失。由于违约金过分高于实际损失，本院情调整为2000元。依照《中华人民共和合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回本诉原告尹树明的诉讼请求；
二、反诉被告尹树明在本判决生效之日起五日内支付反诉原告重庆优速快递有限公司江津分公司违约金2000元；
三、驳回反诉原告重庆优速快递有限公司江津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费579元（已减半），由本诉原告尹树明负担。反诉案件受理费526元（已减半），由反诉原告重庆优速快递有限公司江津分公司负担476元，反诉被告尹树明负担50元。此款反诉原告已预交，经其同意，由反诉被告在给付上述款项时一并将应当由其负担的部分支付给反诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一八年四月十七日
书记员 陈奕臻