wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2551号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告刘效建，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘效建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘效建偿还借款结欠本金19782.8元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告刘效建至今仍拖欠借款本金19782.8元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金19782.8元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及借款合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年八月二十九日书记员 王誉颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4590号
原告：陈勇，男，1981年8月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐海燕，女，1977年4月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：姚文飞，男，1975年11月22日出生，汉族，住淳安县。
原告陈勇与被告徐海燕、姚文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年11月17日，原告陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈勇负担。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 王华生
人民陪审员 余建平
二〇一八年三月二日
代书 记员 胡 霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1889号
解除保全申请人：李松，男，1978年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区华夏水云间*期**号楼*单元***室。
被申请人：徐州隆鼎门窗有限公司。
法定代表人：陈勇，经理。
解除保全申请人李松与被申请人徐州隆鼎门窗有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日做出(2018)鲁0481财保182号民事裁定，已冻结被申请人徐州隆鼎门窗有限公司的银行存款2万元，申请人李松以人民币10000元现金提供担保。申请人李松于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李松的解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐州隆鼎门窗有限公司的银行存款2万元的冻结。
案件申请费720元，由被申请人李松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 维
二〇一八年五月十一日
书记员 陈印伟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初1889号解除保全申请人：李松，男，1978年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区华夏水云间*期**号楼*单元***室。被申请人：徐州隆鼎门窗有限公司。法定代表人：陈勇，经理。解除保全申请人李松与被申请人徐州隆鼎门窗有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日做出(2018)鲁0481财保182号民事裁定，已冻结被申请人徐州隆鼎门窗有限公司的银行存款2万元，申请人李松以人民币10000元现金提供担保。申请人李松于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李松的解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人徐州隆鼎门窗有限公司的银行存款2万元的冻结。案件申请费720元，由被申请人李松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 维二〇一八年五月十一日书记员 陈印伟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行，住所地：龙胜各族自治县。
法定代表人刘继平，该行行长。
委托代理人刘海山，该行客户经理。
被执行人郑某某。
被执行人杨某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行依据本院（2015）龙民初字第374号民事判决书申请执行被执行人郑某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人郑某某、杨某某达成分期履行执行和解协议，不宜强制执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，不宜强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）龙民初字第374号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 岳少科
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第142号
申请执行人彭正南，男，1948年3月14日出生。
申请执行人陈玉莲，女，1947年4月22日出生。
申请执行人彭召军，男，1997年12月24日出生。
申请执行人彭益，男，2000年4月27日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：湖南省娄底市湘中大厦*楼。
法定代表人刘更新，该公司负责人。
彭正南、陈玉莲、彭召军、彭益与中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2014）龙民初字第467号民事判决书主文确定的执行内容为中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在判决生效之日起5日内赔偿彭正南、陈玉莲、彭召军、彭益148936.8元，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于2015年5月25日自动履行。申请执行人彭正南、陈玉莲、彭召军、彭益2015年10月8日领取了本案执行款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2014）龙民初字第467号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 贾 玮
二〇一五年十月十日
书记员 姚龙杉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第142号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人李大海。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李大海信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第86号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书中所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初字第86号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年一月十四日
书记员 吴 琦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第142号
申请执行人李某，女，1983年12月3日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人洪某，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人李某与被执行人洪某变更抚养关系纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5245号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月7本院申请立案执行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5245号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈春强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第142号
申请执行人刘长林，男，1964年3月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王东明，男，1971年2月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
本院依据已经发生法律效力（2014）龙民初字第201号民事判决书责令被执行人王东明履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2014）龙民初字第201号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一五年四月十二日
书记员 李 强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第142号
申请执行人刘春辉，女，回族，住本市。
被执行人刘勇，男，汉族，住本市。
申请执行人刘春辉与被执行人刘勇健康权纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）龙民初字第816号民事判决已发生法律效力，权利人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘勇应赔偿申请执行人刘春辉6.229.44元，被执行人刘勇一次性给付现金5000元。余款申请执行人刘春辉自愿放弃。故申请执行人刘春辉自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙民初字第816号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 朱春荣
二〇一五年七月八日
书记员 秦绍方
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初968号
原告王志和，男，1960年5月6日出生，现住黑龙江省甘南县。
被告宋凤朝，男，1965年2月6日出�，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人宋凤朝，理事长。
原告王志和与被告宋凤朝、扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，原告王志和于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔翔适用简易程序独任审理，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告王志和，被告扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社理事长宋凤朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志和诉称，2012年1月19日，被告宋凤朝以欲办养殖场为由向原告提出借款10万元，由于原告不具有借款能力，被告宋凤朝请求原告为其向信用社贷款并同意承担贷款利息。随后，原告找到王斌等五人以联保形式顶名为原告向当地信用社贷款10万元。原告将该笔贷款交给被告宋凤朝后，被告为原告出具了借据，并加盖了被告扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社印章。该笔贷款到期后，原告多次向被告宋凤朝索要欠款，被告宋凤朝表示无力偿还，无奈原告向信用社偿还10万元本金及1.4万元利息。原、被告就还款事宜多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元，信用社贷款利息1.4万元，2013年至今利息2.24万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告宋凤朝辩称，1、原告起诉的主体不适格，本案适格被告应为扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社，不应再列其为本案的被告；2、该笔欠款已经向原告偿还完毕。
原告王志和向本院提交下列证据予以证明：
证据一，借据，拟证明被告宋凤朝向原告借款10万元，借款时间是2012年1月19日。被告宋凤朝认为，该借据的内容为向银行借款10万元，且借据上未标明利息。本院认为，经当庭质证被告宋凤朝对借据的书写及内容均无异议，故对该证据予以采信。
证据二，信用社还款凭证五张，拟证明向信用社贷款的10万元及利息1.4万元均由原告偿还。被告宋凤朝认为，对该证据无异议，但认为该凭证之所以掌握在原告手中，是事后原告向其索回导致。本院认为，原、被告对该证据均无异议，故对该证据予以采信。
被告宋凤朝未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月17日，郭山、王斌、于海军、李长富、于海波五人向黑龙江省甘南县农村信用合作联社贷款，贷款金额为每人2万元，共计10万元。2012年1月19日，原告王志和将该笔借款出借与被告宋凤朝，被告宋凤朝为其出具借据一张，内容为：“借据，人民币拾万元整，上系借银行贷�，100000元，借款人宋凤朝，扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社，年底还清（另用黑色笔书写），并加盖了宋凤朝的印章及扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社的公章”。2012年11月10日，王志和向黑龙江省甘南县农村信用合作联社偿还了以上五户的贷款10万元，并支付利息共计1.4万元。原、被告就偿还该笔借款多次协商未果，故诉至法院。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋凤朝向原告王志和借款10万元，有被告出具的借条为据，借条注明了借款的来源、数额等，其内容明确、具体，且有原告向银行还款的凭据相印证，该借款事实清楚，本院予以认定。被告没有按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其代垫的借款本金10�元，利息1.4万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付2013年以后的利息2.24万元，虽然借据上关于“年底还清”是否为还款期限，原、被告存在争议，但结合该笔借款的来源及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条的规定，对于原告主张的逾期利息本院维护2.15万元{（10万元×6%）÷12×43月）}。另外，被告宋凤朝在给原告王志和出具的借据中，未注明借款主体，应认为被告宋凤朝同被告扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社均为借款人，且被告宋凤朝在签名时也未区分其作为法定代表人，使得原告有理由相信二被告为共同借款人，故二被告对该笔借款应承担共同清偿责任。至于被告提出原告将借据窃取回去及将贷款凭证要回等情况，因其没有提供相应证据证明，本院不予以采信。综上依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、二被告宋凤朝、扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社共同偿还原告王志和借款本金10万元，利息3.55万元，本息合计13.55万元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告王志和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由原告王志和负担15元，由被告宋凤朝、扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作负担1499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一六年七月一日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执第434号
申请执行人：周洋，男，1991年12月20日出生，住辽宁省北镇市正安镇蒋屯村。
被执行人：王思宇，女，1993年6月5日出生，住辽宁省黑山县太和镇五间村。
本院在执行申请执行人周洋诉被执行人王思宇离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员佟大志
二0一八年六月十九日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执第434号申请执行人：周洋，男，1991年12月20日出生，住辽宁省北镇市正安镇蒋屯村。被执行人：王思宇，女，1993年6月5日出生，住辽宁省黑山县太和镇五间村。本院在执行申请执行人周洋诉被执行人王思宇离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员佟大志二0一八年六月十九日书记员李昱萱
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初1037号
原告河东区某苗木种植专业合作社，住所地：临沂市河东区九曲办事处孙家于埠村826号。注册号：371312NA000527X
法定代表人段某志，董事长。
被告边某卿，男，1985年12月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告边某强，男，1982年7月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告高某臣，男，1985年4月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告河东区某苗木种植专业合作社诉被告边某卿、边某强、高某臣借款合同纠纷一案中，原告河东区某苗木种植专业合作社于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河东区某苗木种植专业合作社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河东区某苗木种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告河东区某苗木种植专业合作社负担。
审 判 员 张洪波
二〇一八年四月十一日
法官助理 徐 超
书 记 员 刁兴荣
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执522号之七
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地宁波市镇海区苗圃路28号。
法定代表人孔建国。
被执行人宁波市吉派进出口有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道尚志村纬六路北侧，组织机构代码:66558558-4。
法定代表人朱峰。
被执行人朱勇，男，1967年12月10日出生，住浙江省宁波市江北区。
被执行人梅芳，女，1971年11月21日出生，住浙江省宁波市江北区。
被执行人韩东月，男，1973年11月25日出生，住宁波市海曙区。
被执行人朱微云，女，1973年10月30日出生，住宁波市海曙区。
被执行人史玲洁，女，1974年12月30日出生，住宁波市。
被执行人梅栋，男，1973年11月28日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执522号中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与宁波市吉派进出口有限公司、朱勇、梅芳、韩东月、朱微云、史玲洁、梅栋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿1173万元，未受偿327万元，现查明被执行人宁波市吉派进出口有限公司无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 胡 波
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更50号
罪犯刘小见,男，1983年6月1日出生于江西省临川区,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2015年12月3日作出（2015）东刑初字第123号刑事判决，以被告人刘小见犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬4次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯刘小见在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小见减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1244号
原告：泗阳县强龙木制品厂，住所地：江苏省泗阳县南刘集乡花井村张楼组。
代表人：张茂胜。
被告：张正华。
原告泗阳县强龙木制品厂诉被告张正华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告泗阳县强龙木制品厂的代表人张茂胜及被告张正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县强龙木制品厂起诉称：2012年9月至2015年1月间被告张正华多次向原告购买胶木板，累计货款151000元。该款经原告多次催讨，被告未予支付。现原告诉请判令：一、被告支付原告货款151000元，并赔偿自2015年2月16日起至同年11月15日止的逾期付款利息损失6387.3元，及自2015年11月16日起至款项付清日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告负担。
庭审中，原告认可起诉后被告已支付货款40000元，因此变更第一项诉讼请求中货款数额为111000元。
原告泗阳县强龙木制品厂为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、送货单若干，用以证明原、被告间具体交易往来情况。
2、欠条1份，用以证明2015年2月15日被告确认欠原告货款151000元的事实。
被告张正华未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：与原告泗阳县强龙木制品厂口交易往来，及结欠货款111000元均属实。但被告并非不履行债务，出具借条后也已支付40000元，只是现资金困难，请求延期履行。关于利息，双方并无约定，应无依据。
被告张正华为未向本院提交证据。
对原告泗阳县强龙木制品厂提交的证据，被告张正华质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年2月15日被告张正华因向原告泗阳县强龙木制品厂购买胶木板，确认结欠货款151000元。此后被告支付40000元，尚欠111000元。
本院认为：原告泗阳县强龙木制品厂与被告张正华间的买卖关系合法、有效，被告张正华结欠货款111000元事实清楚，因此原告诉请被告支付该数额价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告自被告出具欠条后次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于法有据，应予支持。至2015年11月15日止的数额6387.3元，本院予以确认。此后应以111000元为数额，按中国人民银行同期同类贷款基准利率继续计算。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张正华支付原告泗阳县强龙木制品厂价款111000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张正华于本判决生效之日起十日内赔偿原告泗阳县强龙木制品厂自2015年2月16日起至同年11月15日止的逾期付款利息损失6387.3元，及自2015年11月16日起至款项付清日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元（预收3448元），减半收取1324元，由被告张正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年二月十八日
代书 记员 陈佳男
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0121刑初99号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人郑某某，初中文化，司机，户籍所在地山西省浑源县，住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年5月12日因涉嫌贩卖毒品被土默特左旗公安局刑事拘留，2017年5月25日被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗看守所。
被告人郑某某犯贩卖毒品一案由土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉[2017]107号起诉书，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁慧平、王晶晶出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2017年5月12日11时许，被告人郑某某在呼和浩特市××区旁向吸毒人员黄某某出售毒品（土制海洛因）时，被土默特左旗公安局刑事侦查大队侦查人员抓获。办案民警当场从吸毒人员黄某某处缴获疑似毒品土制海洛因4小包，净重0.08克。经呼和浩特市公安局以呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2017]H025号毒品检验鉴定书鉴定：被告人郑某某贩卖的毒品成分为海洛因。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定结论等证据，同时认为被告人郑鹏飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，请求依法惩处。
被告人郑某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明，土默特左旗人民检察院指控：2017年5月12日11时许，被告人郑鹏飞在呼和浩特市××区旁向吸毒人员黄某某出售毒品（土制海洛因）时，被土默特左旗公安局刑事侦查大队侦查人员抓获。办案民警当场从吸毒人员黄某某处缴获疑似毒品土制海洛因4小包，净重0.08克。经呼和浩特市公安局以呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2017]H025号毒品检验鉴定书鉴定：被告人郑某某贩卖的毒品成分为海洛因。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中没有提出异议，且有当庭举证质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家的毒品管理制度，贩卖毒品土制海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月12日起到2017年11月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具SHOWN牌黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 云志刚
二〇一七年八月九日
书记员 恒靖松
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1243号
原告：昆明华诚物业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区棕树营丹霞路43号，统一社会信用代码91530100719424816P。
法定代表人：陶勇。
委托诉讼代理人：陶春颖，女，1984年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：何德刚，男，1970年9月6日出生，汉族，住昆明市，
本院在审理昆明华诚物业管理有限公司诉何德刚物业服务合同纠纷一案中，原告昆明华诚物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明华诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明华诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明华诚物业管理有限公司承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年三月十五日
书记员 李怡庭
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初30号
原告孙雨山，男，1955年8月17日出生，汉族，农民。
被告林口县建堂乡大盘道村民委员会。
法定代表人田峰，职务该村委会主任。
原告孙雨山与被告林口县建堂乡大盘道村民委员会（以下简称大盘道村）民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月22日、2月17日两次公开开庭进行了审理，原告孙雨山、被告大盘道村的法定代表人田峰、委托代理人林志、梁秀东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙雨山诉称：原告原系被告单位的法定代表人，2004年2月25日，因被告单位欠合作基金会138000元未偿还，原告作为村领导用个人资金为被告垫付了138000元以偿还该欠款；2007年9月25日，因被告拖欠工程款，原告再次为被告垫付了100000元，此两笔欠款被告一直未偿还。现原告已不再担任领导职务，现任领导不承认此账，经建堂乡党委和政府调解，被告一直不同意给付。故请求人民法院依法判决被告给付借款本金238000元，借款利息按照1分利率计算至2016年1月1日为294960元，本息合计532960元。
被告大盘道村辩称：因原告提供的证据是付款凭证，而付款方是被告，因此本案的基本事实是被告付款，原告没有代替被告付款，原告的诉讼请求没有事实证据和法律依据。因付款方是被告，原告没有代替被告付款，原告主张利息也没有法律依据。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实证据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2004年2月25日林口县建堂乡农村合作基金会收款凭证1张、2007年9月25日林口县公路工程建设指挥部出具的单位往来资金结算票据1份。意在证明原告于2004年2月25日向建堂乡农村合作基金会支付138000元，2007年9月25日向林口县公路工程建设指挥部支付100000元。
被告认为，从形式要件看，此证据是复印件，不是原件；另外此证据付款方体现的是被告而不是原告。
本院认为，此份证据的形式要件虽为复印件，但有相关单位予以盖章确认，具有真实性，且被告的法定代表人认可原告为被告垫付此款的事实，本院予以采信。
证据二，借据2张。意在证明在1999年期间，被告对外借贷的利息都是按照2分利计算的，因此原告请求按照1.5分利率计算利息，利息从借款日计算至2015年12月31日。
被告认为，此份证据只能证明被告与两位村民之间的债务关系，与本案无关。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
被告未提供证据支持自己的主张。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告原系被告单位的法定代表人，原告在职期间，于2004年2月25日为被告单位偿还欠林口县建堂乡合作基金会欠款138000元，又于2007年9月25日为被告单位垫资100000元，用于向林口县公路工程建设指挥部交纳大盘道村筹资款，该两笔款项未约定利息。
另查明：1999年8月31日，被告向本村村民刘开民借款10000元，约定利率为2％；1999年12月22日，被告向本村村民孙邦艳借款10000元，亦约定月利率为2％。
本院认为：原告以为被告垫付款项为由而提起诉讼，其主张有原告的陈述、其举示的书证及被告法定代表人当庭陈述予以印证，该主张成立，双方存在民间借贷法律关系，被告应依法清偿债务；在该借贷合同中，原告为自然人，被告为法人，双方对借贷利息约定不明，原告主张利息并提供了有关被告村委会在民间借贷活动中所约定的利率情况，其主张按月利率为1%计算利息符合法律规定，本院予以支持，其本息合计应为532960元（238000元＋138000元）1%142个月＋100000元1%109个月）；被告抗辩主张：一、本案不属人民法院受案范围；二、原告与被告之间不存在民间借贷法律关系；三、本案已过诉讼时效。因本案调整的是平等民事主体之间的财产关系，本案应属人民法院受案范围；原告与被告之间不存在其他权利义务关系，不存在追偿权基础法律关系，原告与被告双方形成的是民间借贷法律关系；原告与被告之间无还款日期的约定，应自其知道权利受到侵害之日，本案未过诉讼时效，本案原告起诉之日即为权利受损之日，本案未过诉讼时效。综上，被告的抗辩主张无事实证据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告林口县建堂乡大盘道村民委员会于判决生效后三十日内偿还原告孙雨山欠款本金及利息共计532960元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9129.06元，减半收取4564.8元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一六年五月十日
书记员 李 超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第129号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人刘蔓仪。
委托代理人杜昌敏、林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被告泉州经济技术开发区百旺超市，住所泉州经济技术开发区德泰路美岭大厦。
法定代表人陈建雄。
委托代理人阮俊锋，泉州经济技术开发区百旺超市员工。
被告汕头市森林实业有限公司，住所广东省汕头市潮南区拱上工业区。
法定代表人许汉林。
委托代理人项成宇，福建亚太天正律师事务所律师。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告泉州经济技术开发区百旺超市、汕头市森林实业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于二O一二年四月十日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告泉州经济技术开发区百旺超市、汕头市森林实业有限公司的起诉。
本案受理费2464元，减半收取1232元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 王佳华
审 判 员 林玮珊
代理审判员 张东亚
二〇一二年四月十六日
书 记 员 洪颍雅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00349号
原告周三元，个体经营户。
被告湖北旺地生态农业有限公司（以下简称旺地公司），住公司所在地宜城市小河镇。
法定代表人王向阳，旺地公司经理。
原告周三元诉被告旺地公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告周三元到庭参加诉讼，被告旺地公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告周三元诉称：2014年5月9日，被告向原告购买尿素、复合肥、农药等农业生产资料，截至2014年8月7日，被告共欠原告农业生产资料款77001元。经原告多次催要，被告以没钱为由，拒不支付货款。为维护原告合法权益，根据法律的相关规定，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。并承担本案的诉讼费用。
被告旺地公司未进行答辩。
经审理查明：2014年5月至8月期间，被告旺地公司在原告周三元经营的种子、化肥、农药店赊购尿素、复合肥、农药三次共计款77001元。即2014年5月9日，被告旺地公司在原告周三元处购买尿素、农药计款13976元；同年6月21日被告旺地公司在原告处购买肥料计款59025元；同年8月7日被告旺地公司在原告处购买农药4000元。被告旺地公司三次分别给原告周三元出具了购货清单，旺地公司经理王向阳在三张清单上也签了名。嗣后，原告周三元多次向被告要款，被告旺地公司以无钱为由，拒不付款，导致纠纷发生。本案在审理过程中，经本院传票传唤，被告旺地公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方当事人未能协商达成一致协议。
本院认为，被告旺地公司购买原告周三元的化肥、农药，有其给原告周三元出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旺地公司欠原告周三元的化肥、农药款77001元，由被告旺地公司于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1725元由被告旺地公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 周有志
人民陪审员 刘富刚
人民陪审员 刘天平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邱方华
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初221号
原告：杨崇华，女，1978年3月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡乡政府院内。
法定代表人：王汉喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚东，该公司职员。
原告杨崇华与被告江苏创一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨崇华于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨崇华以双方和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨崇华撤诉。
案件受理费551元，减半收取275.5元（原告已预交），由原告杨崇华负担。
审判员 管爱军
二〇一八年三月十七日
书记员 杜 鹃
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4335号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾旭航，男，1997年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路6088号17-09室。
法定代表人：郎国清，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称寿保上海公司）因与被上诉人顾旭航、原审被告上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寿保上海公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判残疾赔偿金和精神抚慰金，或将本案发回一审法院重审。事实和理由：鉴定结论错误，应允许重新鉴定，并据此判定责任的承担。
顾旭航未提交答辩意见；江南公司未提交述称意见。
顾旭航向一审法院提出诉讼请求：1、医疗费1,694元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费9,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、律师代理费4,000元、交通费500元、衣物损失费500元，由寿保上海公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2.超出保险赔偿范围的损失由江南公司赔偿。
一审法院查明，2017年1月14日9时25分许，江南公司的驾驶员李某驾驶牌号为沪CXXX**的小客车在本市闵行区春申路都市路西侧约100米处与顾旭航驾驶的电动自行车发生碰撞，顾旭航在事故中受伤，本起事故公安机关认定江南公司的驾驶员李某负事故全部责任。顾旭航经医院诊断为脑震荡损伤、头部外伤。经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，顾旭航因本起交通事故致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期为120日、营养期60日、护理期60日。顾旭航因此支出鉴定费3,900元。
顾旭航系本市城镇居民。
沪CXXX**小客车在寿保上海公司处投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险，未附加不计免赔条款。保险条款约定承保机动车发生全责事故，扣除20%的免赔率。
一审诉讼中，寿保上海公司以顾旭航的神经功能障碍无病史记载为由，对伤残等级不予认可，申请重新鉴定。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此顾旭航的损失，应由承保沪CXXX**小客车交强险的寿保上海公司在强制保险责任限额范围内向顾旭航赔付。超出交强险限额部分，在商业第三者责任险限额内扣除免赔率后赔偿。不属保险赔偿及免赔部分，应由江南公司赔偿。
对于顾旭航在本起交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所及司法鉴定人均具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。寿保上海公司对顾旭航伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其异议一审法院不予采信，一审法院不启动重新鉴定。
对于顾旭航损失的认定，因治疗损伤产生的医疗费1,694元，系治疗损伤所致，应计入赔偿范围；根据顾旭航治疗的需要，一审法院酌定营养费2,000元、护理费2,400元、交通费300元。根据鉴定意见书中亲属的陈述，顾旭航尚在大学就读，诉讼中顾旭航未予否认，且顾旭航也未提供其有收入的依据，故其主张误工费一审法院不予支持。依据鉴定意见及顾旭航的生活状态、年龄等因素，一审法院认定残疾赔偿金115,384元。另根据顾旭航的受损程度及侵权人的过错，认定精神损害抚慰金5,000元。衣物损失费一审法院酌定为200元；鉴定费、律师代理费系顾旭航通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但律师代理费数额应在侵权人能预见的范围内作适当调整。
综上，顾旭航因本事故损失为：医疗费1,694元、营养费2,000元、护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、律师代理费3,000元。交通费300元、衣物损失费200元。由寿保上海公司在交强险限额内赔偿113,894元，超出交强险限额部分16,984元（含鉴定费），由寿保上海公司在商业三者险限额内扣除20%免赔率后赔偿13,587.20元，故寿保上海公司合计应赔偿顾旭航127,481.20元。20%的免赔部分3,396.80元及律师代理费3,000元合计6,396.80元由江南公司负担。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、寿保上海公司于判决生效之日起10日内给付顾旭航127,481.20元；二、江南公司于判决生效之日起10日内给付顾旭航6,396.80元；三、驳回顾旭航的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,599.78元，由顾旭航负担119.78元，江南公司负担1,480元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。故，寿保上海公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,707.68元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月六日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特282号
申请人：上海九鹤制衣有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路4434号。
法定代表人：冯静，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被申请人：徐东，男，1968年1月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人上海九鹤制衣有限公司（以下简称九鹤公司）与被申请人徐东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人九鹤公司的委托诉讼代理人段雅玲，被申请人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人九鹤公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第630号裁决，其主要事实和理由为：一、仲裁裁决认定事实错误。徐东提供的证据不能证明其与九鹤公司间存在劳动关系，现也无证据证明徐东的入职时间。九鹤公司没有搬迁到安徽，原奉贤区的工作人员已安排至嘉定区工作，九鹤公司并为员工提供班车或支付车贴，不存在仲裁裁决认定双方劳动关系的履行条件发生改变的情形，九鹤公司无需支付经济补偿金。二、仲裁裁决违反法定程序。仲裁委员会没有对徐东提供的证据进行调查、收集，也没有要求徐东进一步举证，径直以徐东的单方陈述作为定案依据，程序违法。三、仲裁裁决适用法律错误。徐东未就双方间存在劳动关系提供劳动合同、工资领取、社会保险等证据，应承担举证不能的法律责任。仲裁委员会在未进行调查及徐东未提供上述证据的基础上，即采信徐东的单方自述，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第四项、第五项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人徐东辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回九鹤公司的申请。
本院经审理认为，被申请人徐东向仲裁委员会提供了胸卡、公司通告等证据，证明其系申请人九鹤公司员工及双方解除劳动合同关系等事实。首先，按常理胸卡上不会加盖公司印章，胸卡是允许胸卡持有人进入某一特定地点的凭证，具有一定的身份证明作用。九鹤公司没有提供证据证明徐东有伪造胸卡之嫌，故仲裁委员会采纳胸卡的真实性，并无不当。其次，九鹤公司对公司通告的真实性没有异议，但其没有提供证据证明徐东系通过不正当途径或出于不正当目的取得公司通告，公司通告能够证明九鹤公司搬迁至安徽这一事实，该节事实与双方当事人解除劳动关系之间有关联。故仲裁委员会采纳公司通告，亦无不当。且九鹤公司提出的关于仲裁委员会认定事实方面的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。九鹤公司主张徐东伪造证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院认为，仲裁裁决对本案证据的采证正确，审理程序亦合法,九鹤公司提出的撤销仲裁裁决理由均不能成立，其申请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海九鹤制衣有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第630号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海九鹤制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月十一日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执838号
申请执行人：张晖，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人：樊永仓，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人：张钰宏，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人：杨继录，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人:陈雲果，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人：王丽君，女，1989年6月22日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人：柳文学，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
申请执行人：张仓洲，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：黄志玉，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人张晖、樊永仓、张钰宏、杨继录、陈雲果、王丽君、柳文学、张仓洲与被执行人黄志玉劳务合同纠纷一案中，被执行人黄志玉暂无执行能力，申请延期支付劳务费，申请执行人亦同意延期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本案执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张志凯
二○一八年四月二十八日
书记员索奋强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0423执838号申请执行人：张晖，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。申请执行人：樊永仓，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。申请执行人：张钰宏，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。申请执行人：杨继录，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。申请执行人:陈雲果，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。申请执行人：王丽君，女，1989年6月22日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。申请执行人：柳文学，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。申请执行人：张仓洲，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。被执行人：黄志玉，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人张晖、樊永仓、张钰宏、杨继录、陈雲果、王丽君、柳文学、张仓洲与被执行人黄志玉劳务合同纠纷一案中，被执行人黄志玉暂无执行能力，申请延期支付劳务费，申请执行人亦同意延期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止本案执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张志凯二○一八年四月二十八日书记员索奋强
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保69号
申请人：重庆华品电子科技有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川区工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118062890969M。
法定代表人：李伟。
被申请人：重庆浩立塑胶有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区，统一社会信用代码915001137874824604。
法定代表人：陈金隆。
申请人重庆华品电子科技有限公司与被申请人重庆浩立塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院申请财产保全，本院作出（2017）渝0118执保34号之一执行裁定书对被申请人重庆浩立塑胶有限公司的存款予以冻结和（2017）渝0118执保34号之二执行裁定书对重庆华品电子科技有限公司所有的机修手臂（财产保全担保物）予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解由重庆浩立塑胶有限公司承担偿还所欠货款的责任，本院作出（2017）渝0118民初474号民事调解书予以确认。
现申请人以被申请人履行完毕偿还所欠货款义务为由向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人重庆华品电子科技有限公司对被申请人重庆浩立塑胶有限公司的存款解除冻结和重庆华品电子科技有限公司所有的机修手臂（财产保全担保物）解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保69号申请人：重庆华品电子科技有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川区工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118062890969M。法定代表人：李伟。被申请人：重庆浩立塑胶有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区，统一社会信用代码915001137874824604。法定代表人：陈金隆。申请人重庆华品电子科技有限公司与被申请人重庆浩立塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院申请财产保全，本院作出（2017）渝0118执保34号之一执行裁定书对被申请人重庆浩立塑胶有限公司的存款予以冻结和（2017）渝0118执保34号之二执行裁定书对重庆华品电子科技有限公司所有的机修手臂（财产保全担保物）予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解由重庆浩立塑胶有限公司承担偿还所欠货款的责任，本院作出（2017）渝0118民初474号民事调解书予以确认。现申请人以被申请人履行完毕偿还所欠货款义务为由向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人重庆华品电子科技有限公司对被申请人重庆浩立塑胶有限公司的存款解除冻结和重庆华品电子科技有限公司所有的机修手臂（财产保全担保物）解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年四月二十一日书记员  王 维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1210号
上诉人（原审被告）：新疆玖久建设开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路263号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马榕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆赛天律师事务所，住所地新疆乌鲁木齐市苏州东路***号金邦大厦**楼***室。
负责人：马宏彬，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：崔福民，该律师事务所律师。
上诉人新疆玖久建设开发有限责任公司（以下简称玖久公司）因与被上诉人新疆赛天律师事务所（以下简称赛天律师所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人玖久公司委托诉讼代理人陈昕、被上诉人赛天律师所委托诉讼代理人崔福民到庭参加诉讼。
本院审理过程中，玖久公司于2018年5月15日申请撤回上诉。
本院认为，玖久公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆玖久建设开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7365.19元，减半收取3682.6元，由上诉人玖久公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 化豫
审判员 何新
二〇一八年五月十六日
书记员 闫雯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1363号
原告：甘保国，男，汉族，1967年1月26日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：赖永忠，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：万水金，男，汉族，1958年4月3日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告甘保国与被告万水金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告甘保国向本院提出诉讼请求：1.被告万水金向其返还借款55万元及利息22万元，2.本案诉讼费由万水金承担。事实和理由：万水金因资金周转于2014年8月18日向甘保国借款55万元，约定月息2.5%，万水金收到借款后向甘保国出具了借条；经甘保国多次催讨，万水金至今未还款，为维护自身合法权益，甘保国向诉至法院。
被告万水金在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，万水金于2014年8月18日向案外人梅某借款55万元并出具借条，之后原告甘保国说该款实际出借人是他，于是万水金在未征得梅某同意的前提下又向原告甘保国出具了借条，而两次出具借条行为发生地均发生在南昌市东湖区红谷滩，根据有关法律规定，请将该案移送南昌市红谷滩法庭审理。
本院经审查认为，根据当事人提交的身份证及本院调取的常住人口信息显示，原、被告双方的住所地均不在本院辖区范围，原告甘保国也未提交证据证明其经常居住地或案涉合同履行地在南昌市高新区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案被告万水金的住所地在南昌市高新区，该地域范围的民事案件属南昌市东湖区人民法院管辖。综上，万水金要求将本案移送至南昌市东湖区人民法院管辖有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被�万水金对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 胡顺武
人民陪审员 谢大龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡欢欢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1363号原告：甘保国，男，汉族，1967年1月26日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：赖永忠，江西求正沃德律师事务所律师。被告：万水金，男，汉族，1958年4月3日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告甘保国与被告万水金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告甘保国向本院提出诉讼请求：1.被告万水金向其返还借款55万元及利息22万元，2.本案诉讼费由万水金承担。事实和理由：万水金因资金周转于2014年8月18日向甘保国借款55万元，约定月息2.5%，万水金收到借款后向甘保国出具了借条；经甘保国多次催讨，万水金至今未还款，为维护自身合法权益，甘保国向诉至法院。被告万水金在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，万水金于2014年8月18日向案外人梅某借款55万元并出具借条，之后原告甘保国说该款实际出借人是他，于是万水金在未征得梅某同意的前提下又向原告甘保国出具了借条，而两次出具借条行为发生地均发生在南昌市东湖区红谷滩，根据有关法律规定，请将该案移送南昌市红谷滩法庭审理。本院经审查认为，根据当事人提交的身份证及本院调取的常住人口信息显示，原、被告双方的住所地均不在本院辖区范围，原告甘保国也未提交证据证明其经常居住地或案涉合同履行地在南昌市高新区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案被告万水金的住所地在南昌市高新区，该地域范围的民事案件属南昌市东湖区人民法院管辖。综上，万水金要求将本案移送至南昌市东湖区人民法院管辖有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被�万水金对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  孟李玲人民陪审员  胡顺武人民陪审员  谢大龙二〇一七年五月二十四日书 记 员  胡欢欢
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终26号
上诉人：中电电机股份有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路777号。
法定代表人：王建裕，该公司董事长。
被上诉人：望江县百盛特种板材制造有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望华东巷10号。
法定代表人：王金云，该公司总经理。
上诉人中电电机股份有限公司因与被上诉人望江县百盛特种板材制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市望江县人民法院（2018）皖0827民初82号民事裁定，向本院提起上诉。
中电电机股份有限公司上诉称：1.原审裁定认为“提出方法院”表述不够准确,却又认定提出方法院为原告住所地法院,显然并无依据；2.民事诉讼法关于协议管辖的规定并无“提出方法院”的说法和规定，本案的管辖应当适用法定管辖；3.双方签订的《工业品买卖合同》并未约定合同履行地,且合同争议标的为给付货币,因此合同履行地为接受货币一方所在地,即被告所在地；4.该合同实质为定做合同，定做合同纠纷案件应以加工行为地为管辖法院，也即被告方所在地人民法院管辖。综上，本案应当由被告方所在地人民法院即江苏省无锡市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人望江县百盛特种板材制造有限公司与无锡哈电电机有限公司(公司名称变更为中电电机股份有限公司)于2010年4月21日签订《工业品买卖合同》约定合同争议的解决办法为“向提出方法院提起诉讼”，“提出方”应理解为“诉讼提出方”即“原告方”，故双方实质上约定了应向原告住所地人民法院提起诉讼的管辖协议，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均具有约束力，同时协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现,相对于法定管辖而言,协议管辖应当优先得以适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，望江县百盛特种板材制造有限公司的住所地位于安徽省安庆市望江县华阳镇望华东巷10号，故原审法院享有本案管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 杨
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一八年五月七日
书记员 张启文
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第417号
原告：江西省江苏商会。
法定代表人：沈亚群，该社团法人会长。
委托代理人：万琳洁，江西朗秋律师事务所律师。
被告：周正方，男，1967年11月1日生，汉族。
被告：舒庆，女，1967年9月30日生，汉族。
原告江西省江苏商会诉被告周正方、舒庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万琳洁到庭参加诉讼，被告周正方、舒庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周正方于2012年6月15日向原告借款10万元，同年8月15日再次向原告借款30万元，双方约定借款月利率2%。后被告未按约定还款，经原告多次催款，被告于2013年2月7日向原告归还利息8万元。两被告为夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负债务有共同还款义务。因被告至今未归还原告借款，故原告于2014年2月26日诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款40万元，并支付利息68000元（月利率2%从2012年6月15日计算至起诉之日止），起诉后至还款之日止利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周正方、舒庆未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告周正方于2012年6月15日向原告江西省江苏商会出具一份借条，内容为：“今借到江西省江苏商会人民币10万元整，期限一个月，月利息2000元”。同日，原告江西省江苏商会通过银行转款10万元到户名为江西卡卡通通信有限公司的银行账户上。同年8月15日，被告周正方向原告江西省江苏商会出具一份借条，内容为：“今借到江西省江苏商会人民币30万元整，期限一个月”。同日，原告江西省江苏商会通过银行转款30万元到户名为江西卡卡通通信有限公司的银行账户上。庭审中，原告明确表示2012年8月15日借条上注明“利息按原规定算”系指该30万元借款按月利率2%计算；原告系按被告指定的账户转款至江西卡卡通通信有限公司的银行账户上；同时认可被告于2013年2月7日归还原告的8万元，其中借款本金28000元、利息52000元，被告尚欠原告借款本金372000元。因被告至今未归还原告借款引发本案纠纷。
另查明：被告周正方、舒庆系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告周正方出具的二份借条、中国银行进账单二份、南昌市房产档案馆出具的资料、南昌市公安局公园派出所出具的户成员信息等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。原告根据被告意愿转款40万元至被告指定的银行账户，且被告出具书面借条，后被告归还原告借款本金28000元，尚欠原告借款本金372000元。借款事实清楚、证据充分，故本院认定借款本金为372000元；原告诉请被告归还利息自2012年6月15日开始计算，因被告于2013年2月7日已支付原告利息52000元，故本院认定该借款利息应从2013年2月8日起算；被告周正方所欠债务系两被告婚姻关系存续期间所负共同债务，被告舒庆应对被告周正方所负债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正方于本判决书生效后七日内归还原告江西省江苏商会借款本金372000元，并承担相应利息（自2013年2月8日起按月利率2%支付至全部借款清偿之日止）；
二、被告舒庆对被告周正方所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江西省江苏商会的其他诉讼请求。
如被告周正方、舒庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费8320元，由原告承担500元，被告周正方、舒庆共同承担7820元（此款限被告周正方、舒庆随同上述款项一并给付原告江西省江苏商会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 周长虹
二〇一四年七月二日
书 记 员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第417号
原告：刘劲松。
原告：王云。
二原告委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：亓明霞。
委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
原告刘劲松、王云与被告亓明霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘劲松、刘劲松、王云的委托代理人高立成、被告亓明霞的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘劲松、王云诉称，被告因经营需要，自2007年6月15日起，分几次向我借款共计35万元，并出具借条。后经多次催要，被告拒绝归还。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还我借款35万元及利息12万元（暂算至2014年2月15日），本案一切诉讼费用由被告承担。
被告亓明霞辩称，被告亓明霞隶属于济南汪成凤在济南开办的公司内的职员，其在刘劲松、王云处的借款用于公司经营，其借款行为属于职务行为，应该有公司来偿还该笔借款。汪成凤的对象通过个人账户向本案的原告进行还款，还款数额已经超越本案的借款本金数额。本案欠条诉讼时效已经超过法律规定的时效，即本案的原告丧失了本案的胜诉权。在2007年6月15日，欠条中约定利息是一分五，是季度利息。而不是向原告所说的，按月计息，因此其向法庭主张的利息，超出了借条约定的利息。
经审理查明，被告亓明霞于2007年6月15日被告向原告王云借款10万元，被告亓明霞出具欠条一份，欠条上书写：“季度结息.一分五”字样，双方未约定借款期限。2008年9月1日被告出具借款13万元借条，该笔借款的借据上未注明债权人，未约定利息和还款日期，该借据由原告刘劲松实际占有。2008年12月1日被告向原告王云借款2万元；2009年6月1日被告向原告刘劲松借款10万元，并分别出具借条，双方未约定利息和还款期限。上述欠款经原告多次催要，被告均不偿还，双方形成诉讼。
另查明，原告刘劲松、王云于1989年12月30日登记结婚，于2006年2月24日离婚，于2009年7月14日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条四份、结婚证两份、离婚证一份、通话记录一份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告亓明霞分别向两原告借款并出具借据，该借贷行为是双方真实的意思表示未违反相关法律规定，认定借款合同为有效合同。被告亓明霞认可原告提交的借据是系自己出具，但辩称自己的行为系职务行为，责任应由其所在的公司承担，因其未提供相关证据，本院不予采信。故被告亓明霞分五次向两原告借款共计35万元的事实本院予以确认。上述借款都未约定借款期限和还款日期，故被告主张上述借款超过诉讼时效的抗辩本院不予采信。因上述借款并非二原告夫妻关系存续期间产生的债权，故不应认定为夫妻共同债权，而应认定为二原告的个人债权。2008年9月1日的借据上未显示债权人，因借据由原告刘劲松实际占有，故认定刘劲松为该笔债务的债权人。2007年6月15日被告向原告王云借款10万元，由被告亓明霞出具欠条一份，欠条上书写：“季度结息.一分五”字样因双方均无其他相关证据证实利息的具体计算方式，故本院依照欠条双方约定“季度结息.一分五”的字面意思，理解为按季度结算利息，每季度利息一分五。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告亓明霞于本判决生效后三日内偿还原告刘劲松借款23万元；
二、被告亓明霞于本判决生效后三日内偿还原告王云借款2万元；
三、被告亓明霞于本判决生效后三日内偿还原告王云借款本金10万元及利息（按本金10万元按每季度利息1.5%从2007年6月15日计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，诉讼保全费2870元，共计11220元。由原告刘劲松、王云负担954元，由被告亓明霞负担10266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李晓鹤
宋体黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第417号
原告姚一X，男，2008年2月23日生，汉族，住天津市河东区。
法定代理人杨X（原告之母），女，1980年4月9日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
被告姚二X，男，1974年2月24日生，汉族，户籍地天津市河东区，暂住地天津市南开区。
原告姚一X诉被告姚二X抚养费纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚一X的法定代理人杨X以及委托代理人郭城明，被告姚二X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之母杨X于2002年1月9日结婚，婚后共同生育原告，后被告与原告之母杨X因感情不和于2011年9月15日离婚，离婚协议书中约定原告由原告之母杨X抚养，被告每月支付抚养费900元至原告18岁，被告与原告之母杨X离婚后，仅向原告支付过4个月抚养费，便不再支付，现已拖欠累计23个月，共20700元，另被告与原告之母杨X另有约定，由被告为原告支付保险费用，原告起诉要求1、被告支付拖欠的抚养费20700元，并一次性支付原告到18岁的抚养费；2、判令被告支付2011至2013年保险费用以及支付商业保险费用32000元；3、判令被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；4、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、离婚协议书复印件；3、离婚证复印件；4、户口本复印件；5、出生证复印件；6、中国工商银行个人业务凭证复印件；7、中国工商银行客户凭条复印件；8、协议复印件；9、人身保险合同复印件。
被告姚二X辩称，孩子抚养费被告是要支付的，被告现在月收入是2000元整，被告原来对于孩子的抚养费每月900元是有支付能力的，但是现在被告的房子没有了，被告还要租房住，所以被告现在没有支付能力，被告不同意一次性支付孩子抚养费，被告在离婚之后都看不到孩子，也没有办法给抚养费。原告的第三项诉请是应该含在抚养费中，被告希望原告法定代理人将欠被告的钱给被告后，被告再付抚养费。关于保险，被保险人和受益人如果是孩子，被告就同意负担一半，如果被保险人是孩子，但是受益人不是孩子被告就不同意负担，不同意原告新增的诉请，保险受益人不只是孩子，还有原告法定代理人，保险费应该是被告与原告法定代理人一起负担，被告同意负担该被告承担的保险费用，即一半的费用，之前欠的抚养费被告同意给，但是被告现在和原告法定代理人有执行案件，被告要求把这个案子与执行案子一并解决。
被告姚二X提交如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、工资收入证明。
经审理查明，被告姚二X与原告姚一X系父子关系。原告法定代理人杨X与被告姚二X原系夫妻，双方于2002年1月9日登记结婚，婚后于2008年2月23日生育原告，后因夫妻感情不和，双方于2011年9月15日在天津市河东区民政局协议离婚。协议约定，原告随杨X生活，被告每月给付抚养费900元。庭审中原告称被告自2011年9月至2013年12月仅支付了四个月的抚养费，并且未支付保险费用，因此原告诉讼来院。诉讼中经调解，双方各执己见。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，按照法律规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。因而，被告负有按照离婚协议向原告支付抚养费的义务。原告主张被告支付2011年9月至2013年12月期间的抚养费，其中原告认可被告已支付4个月的抚养费，原告的母亲与被告在离婚协议上写明被告每月给付原告抚养费900元，故原告主张被告支付2011年9月至2013年12月的抚养费为20700元，符合法律规定。庭审中，被告抗辩自2011年9月至2013年12月期间不止给过原告四个月的抚养费。对此，原告方不予认可，被告也未能向法庭提交相应的证据予以证明，故对被告该抗辩，本院不予支持。关于原告要求被告一次性支付至18岁的抚养费，被告不予认可，双方亦未对该事宜有所约定，故对于原告该主张本院不予支持。关于原告要求被告支付商业保险费用一节，其中原告主张被告支付2011年、2012年、2013年的商业保险费用5787元的一半即2893.5元，经询，被告表示同意负担该部分费用，本院照准。关于原告要求被告支付2013年之后的商业保险费用共计32000元，因该费用尚未发生，且被告不同意支付，故对原告该请求本院不予支持。关于原告要求被告支付今后的医疗费、教育费一节，因该费用尚未发生，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚二X给付原告姚一X自2011年9月至2013年12月抚养费共计20700元；
二、被告姚二X支付原告姚一X自2011年至2013年保险费用共计2893.5元；
三、驳回原告姚一X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚二X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年三月××日
书 记 员 吴 丹
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第417号
原告李某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告孔某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告李某与被告孔某民间借贷纠纷一案中，因被告孔某外出下落不明，需原告交纳公告费。本院依法向原告送达了交纳诉讼费用通知，但原告未在规定期间内交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费350元减半收取175元，由�告承担。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 徐林林
二〇一四年九月十三日
书 记 员 曹 雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5073号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童元会，男，1963年8月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年4月28日至2016年8月29日共490天，宏峰公司应支付违约金为228340.49元（932002元×0.05%×490）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金227874元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金227874元。一审案件受理费4718元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4718元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5073号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童元会，男，1963年8月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年4月28日至2016年8月29日共490天，宏峰公司应支付违约金为228340.49元（932002元×0.05%×490）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金227874元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金227874元。一审案件受理费4718元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4718元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8631号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨建华,男,汉族,1974年7月21日出生,住广东省中山市。
关于本院刑事审判庭移送执行杨建华犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3983号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人杨建华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人杨建华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人杨建华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人杨建华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8631号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨建华,男,汉族,1974年7月21日出生,住广东省中山市。关于本院刑事审判庭移送执行杨建华犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3983号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人杨建华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人杨建华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人杨建华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人杨建华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 刘   曦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1982号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男,1971年7月13日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
委托诉讼代理人:张明,1966年8月6日出生,汉族,个体户,住住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告：常喜，男，1984年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：宋园，女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包金喜，男，1976年2月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：丁代兄，女，1983年7月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉被告常喜、宋园、包金喜、丁代兄民间借贷纠纷一案中，原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元,由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员于艳杰
二〇一八年三月二十日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1982号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男,1971年7月13日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。委托诉讼代理人:张明,1966年8月6日出生,汉族,个体户,住住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告：常喜，男，1984年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：宋园，女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：包金喜，男，1976年2月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：丁代兄，女，1983年7月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉被告常喜、宋园、包金喜、丁代兄民间借贷纠纷一案中，原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元,由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员于艳杰二〇一八年三月二十日书记员贺志越
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督156号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：游多林，男，1980年4月7日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人游多林因买化肥资金不足，于2013年6月1日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2013年6月1日至2015年6月1日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人游多林给付申请人信用社借款本金30,000元及利息20,166.36元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人游多林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息20,166.36元，共计50,166.36元。
二、申请费352元，由被申请人游多林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李瑞玲
二〇一八年四月十一日
书记员 保国伟
�东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第891号
申请执行人临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道和涑河北街交汇处涑堤春晓18-108号。
法定代表人杨美峰，董事长。
被执行人陈汉冲，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第6694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈汉冲的银行存款70万元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第891号
申请执行人临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道和涑河北街交汇处涑堤春晓18-108号。
法定代表人杨美峰，董事长。
被执行人陈汉冲，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第6694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈汉冲的银行存款70万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第271号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人李**，男，1984年2月2日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人秦**，女，1986年5月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第993号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第993号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费12606元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第271号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人李**，男，1984年2月2日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人秦**，女，1986年5月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第993号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第993号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费12606元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十二日书记员 吴 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初60号
原告：卢妍，女，汉族，1970年5月28日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告：蒋军英，女，汉族，1971年12月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王庆根，男，汉族，1960年8月20日生，丹阳市人，户籍地丹阳市。
被告：薛书英，女，汉族，1963年5月5日生，住丹阳市。
原告卢妍、蒋军英诉被告王庆根、薛书英居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告卢妍、蒋军英于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢妍、蒋军英撤回起诉。
案件受理费减半收取198元，由原告负担。
审判员 吴国建
二〇一八年一月十五日
书记员 臧佳玉