宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1066号
原告宁夏华祥房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区，组织机构代码1508354-0。
法定代表人高德平，系该公司董事长。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴贺萍，女，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托代理人张琦，惠农区中街法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告宁夏华祥房地产开发有限公司与被告吴贺萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，2014年6月25日，依法由审判员杨平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏华祥房地产开发有限公司的委托代理人李耀强、李桂花、被告吴贺萍及其委托代理人张琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，被告私自在原告开发的位于惠农区新建路东、石大路西的某工程工地内搭建违章彩钢房至今。2014年3月14日，施工方工地正式开工，被告在工地搭建的违章彩钢房严重影响了原告工程进度，导致原告无法按时将安置房屋交付给被拆迁人。按照石嘴山市房屋拆迁安置补偿条例，逾期交工，安置费为每户1100元／月。原告开发的某工程有拆迁户50户，截止目前被告造成原告工期延期2月，按照规定，原告要赔偿50户拆迁户安置费损失共计110000元。被告经多次劝阻未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告排除妨碍，拆除搭建的违临彩钢房；2、赔偿原告各项经济损失110000元（2014年3月至2014年4月，按每月66000元计算）及被告实际停止侵害前造成的损失（按日1100元计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告占用被告父母当年开垦的林地，将所有林木擅自砍伐，侵害了被告的合法权益，给被告造成了损失，原告所谓的损失只是原告自己单方计算的，没有任何法律依据，被告不予认可。
原告为证实其主张提供了下列证据予以证实，被告吴贺萍进行了质证。
一、照片两张、证明一份。证实被告私自搭建违临彩钢房的事实以及经办事处居委会多次调解未果，被告存在侵权的事实。被告对照片的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为原告先砍伐了被告父母的林木，被告为了维护自己的利益、保护树木才搭建的彩钢房，对原告提供的证明的真实性有异议，居委会并没有对被告进行多次调解。
二、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、国有建设用地使用权出让合同（复印件，当庭与原件核对无异，原件已退回）。证实原告系涉案土地的合法使用权人并具备规划和施工的条件。被告对该组证据的真实性无异议，但该组证据不能直接证明被告阻碍原告施工的事实。
三、房屋拆迁安置补偿协议书一份（复印件，当庭与原件核对无异，原件退回）。证实因被告侵权造成原告逾期交房，原告承担的逾期交房违约责任。被告认为该份证据与本案没有关联性，原告如要证明其产生赔偿损失应出示实际赔偿损失的证明而不单单提供一份协议。
四、华祥公司与张某甲、张某乙签订的房屋拆迁补偿安置协议书一份、林权证一张（复印件，当庭与原件核对无异，原件退回）。证实被告不是林木所有权人，原告已依照林权证及房屋拆迁补偿安置协议向林权证所有人支付了林木补偿费，被告的行为系无理取闹。被告认为该份证据与本案没有关联性，张某甲、张某乙并非原告砍伐林木的所有权人，故原告赔偿其二人任何费用与被告无关。
被告吴贺萍为证明其抗辩主张，提供下列证据证实，原告进行了质证。
一、原石嘴山市某公司证明一份（复印件），证明原告现开发的工程所占用的林地和损毁的林木是被告父母亲于1966年开垦种植的事实。原告认为1、石嘴山市某公司不是林木的确权单位，无权对林木的所属出具证明；2、张某甲向原告出具的林权证系1982年3月8日办理的，而被告出具的证明落款时间是1986年10月14日，也就是说石嘴山市某公司在该林地已经确权的情况下出具与林权证相矛盾的证明是无效的；3、认定林木的所有权应当以林权证为准，而不应当是单位证明或个人证明。
二、出警证明两份（复印件，当庭与原件核对无异，原件退回），证明1、树木被火烧后，被告向南街派出所报案的事实；2、原告砍伐树木后被告再次向110报警的事实。原告对该份证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告是林木的合法所有权人，也不能证明原告砍伐的林木系被告所有。
三、照片12张，证明原告砍伐被告父母亲栽种的林木的事实。
原告认为该组照片只能证明在该地段有树木，但不能证明该树木归谁所有。
四、公安局的视频资料一份、音频资料一份，视频资料证明原告在施工过程中损毁被告父母开垦种植的林木的事实；音频资料证实原告公司的副总刘某某及育才社区的哈某某与被告协商赔偿的事实，同时证明原告方认可其伐倒的树木系被告所有。原告认为：1、视频与音频资料不能证明林木系被告父母所有；2、因被告在工地搭建了彩钢房导致工地无法施工由办事处居委会和原告方工作人员与被告协商希望通过补偿的方式恢复工地正常施工，但由于被告要求过高，差距过大，未能协商一致，但协商并不代表原告方认同被告系林木的所有人。
五、证人证言，1、证人张某丙的证言，证明与被告父母是邻居，被告父亲在1969年以后种了大概一、二十棵树木。2、证人李某某的证言，证明1968年与被告的父亲在一个家属院居住，树是被告父母种的。原告认为1、证人证明的时间与被告陈述的时间自相矛盾；2、证人证言无法确定工地的林木系被告父母所有。
对于原、被告提供的上述证据，本院认证如下：
一、原告提供的证据一、证据二，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。
二、原告提供的证据三，因原告提出的损失系预期损失，实际损失尚未发生，故对该证据，本院不予采信。
三、原告提供的证据四，因与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。
四、被告提供的证据一，因原石嘴山市某公司不具备林木的确权资格，故对该证据，本院不予采信。
五、被告提供的证据二、证据三、证据四，不能直接证明林木系被告父母所有，对该证据，本院不予采信。
六、被告申请证人张某丙、李某某出庭的证人证言，因系证人的单方证词，没有其它证据相印证，故本院不予采信。
经审理查明：2010年11月15日、2012年7月27日原告宁夏华祥房地产开发有限公司取得位于惠农区某工程的建设用地规划许可证和建筑工程施工许可证。2013年8月，被告吴贺萍以原告强行将其父母栽种的林木砍伐，为防止原告将被伐倒的树木烧毁为由，在该工地搭建彩钢房。2014年5月16日，原告以2014年3月14日工地正式开工后，被告在工地搭建的违章彩钢房严重影响了原告工程进度为由，诉至法院，要求：1、判令被告排除妨碍，拆除搭建的违临彩钢房；2、赔偿原告各项经济损失110000元（2014年3月至2014年4月，按每月66000元计算）及被告实际停止侵害前造成的损失（按日1100元计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告宁夏华祥房地产开发有限公司取得合法的建设用地规划许可证和建筑工程施工许可证，而被告吴贺萍以原告强行将其父母栽种的林木砍伐为由，在该工地搭建彩钢房，阻碍原告施工，产生纠纷，被告吴贺萍理应采取合法途径予以解决，但被告未能如此。故原告要求被告排除妨碍，拆除搭建的违临彩钢房的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿各项经济损失110000元，因该项请求系预期损失，实际损失尚未发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告吴贺萍在本判决生效后三日内拆除其搭建的彩钢房；
二、驳回原告宁夏华祥房地产开发有限公司其它诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元（实收），由原告宁夏华祥房地产开发有限公司负担225元，被告吴贺萍负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘艳