山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑终字第115号
原公诉机关山东省莒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德才，男。
辩护人宋军，山东赞瑞特律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王德雷，男。
辩护人韩丽，山东振鲁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王丰，男。
辩护人丁力，山东易焕之邦律师事务所律师。
山东省莒县人民法院审理山东省莒县人民检察院指控原审被告人王德才、王德雷、王丰犯敲诈勒索罪一案，于二○一五年八月二十七日作出（2015）莒刑初字第76号刑事判决。原审被告人王德才、王德雷、王丰不服，提出上诉。本院于二○一五年十月十三日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，及听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王德才、王德雷、王丰与王某己均系莒县某村村民，王某己在该村经营矿山开采业务。2013年冬天，被告人王德才伙同被告人王德雷、王丰预谋以向有关部门举报王某己破坏本村矿山、耕地、树木等为由向王某己勒索钱财，并先后到中共莒县某镇党委、莒县信访局和莒县国土资源局举报王某己。王某己在得知三被告人举报后，担心影响其采矿，便找人从中说和，提出替被告人王德才交一部分钱购买工程车，被告人王德才提出给三被告人每人购买一辆工程车就不再举报。2014年1月25日，王某己为三被告人交了20万元（莒县某汽贸有限公司扣除承兑贴息6000元）购车订金，三被告人到莒县某汽贸有限公司订购了三辆工程车。2014年3月份，三被告人要求王某己为其支付三辆工程车的全部购车款，王某己拒绝后，三被告人再次采取向有关部门举报的方式要挟王某己，后王某己担心三被告人举报影响其采矿，便再次答应给三被告人40万元用于购买工程车，并将该款打至被告人王丰的中国银行银行卡上。上述赃款被被告人王德才、王德雷、王丰均分。至案发时，三被告人未将上述赃款归还王某己。
另认定，被告人王德才、王德雷、王丰于2014年7月30日被莒县公安局传唤到案。被告人王德才在向有关部门举报和本案侦查、提请逮捕、移送起诉及法院审理阶段精神状况均正常。
上述事实，有经一审庭审出示、质证的下列证据证实：
（一）被害人陈述
被害人王某己陈述，证实自2013年冬天，王德才、王德雷、王丰三个人去某党委上访其在村山上采矿的事情，其担心有关部门再查，影响其矿山的开采，其就找人从中说和，提出来给王德才搁上点钱买辆工程车跟着其干活，王德才要求给他和王德雷、王丰每人买辆车，其当时为让他们不再上访就答应了；快过年的时候，其就安排王某丙给王德才、王德雷、王丰送了一张20万元的承兑汇票，其当时就想给他们搁上点首付款，每辆车给搁上10万元，其再给担保着把车开出来，当时也没有跟他们谈具体数目，他们也答应了；过了一段时间，订的车来了，王德才、王丰、王德雷让其给他们全款买车，一辆车接近30万元，其没有同意，他们三个人不要车了，接着又去某党委上访，其一看他们又去上访，又找王某丙跟他们三个人谈，但是没有谈成，接着王德才给其打电话说让其给他们每人搁上20万元买车就行了，其为了不让他们上访，能正常开采矿山，没有办法就同意了。
（二）证人证言
1、证人董某的证言，证实王德才、王德雷、王丰上访王某己非法开采矿山，每人向王某己要台工程车，王某己害怕矿山被查影响开采，就答应给王德才、王德雷、王丰每人10万元买车的首付款，后来王德才、王丰、王德雷还是不同意，他们让王某己给他们每人20万元买车，王某己没有办法才给他们每人20万元。
2、证人盛某证言，证实2014年4月4日，其与董某从莒县往公司走的时候，王某己打电话给董某，让董某给王德才打40万元，接着其手机上收了一条王德才的短信，上边有个中国银行的银行卡，卡是王丰的，其和董某上了某信用社，因为从信用社给中行的卡转账当天无法到账，董某就把她的信用社折上的钱转了信用社工作人员那里，然后通过网银转给王丰的那个中行卡上。
3、证人姬某证言，证实其从董某的折上向其老婆孙某某的卡上转账40万元，再通过网银向一个叫王丰的中行卡上转账40万元的事实。
4、证人王某甲证言，证实因为王德才、王德雷、王丰上访王某己，王某己找其去做他们的工作，不让他们上访了，王某己让其问问他们三个人有什么要求，他们也没有跟其说有什么要求。
5、证人王某乙证言，证实因为王德才、王德雷、王丰上访王某己，王某己让其去找他们谈谈，其把王某己给他们搁上点钱买车跟着干活的事情说了，他们的意思是他们上访那么长时间了，不能就那样算了，其也听出他们的意思就是让王某己给他们点好处，他们让其给王某己传话让王某己自己看着办，其就跟王某己回了话。
6、证人王某丙证言，证实自2013年冬天王德才、王德雷、王丰开始上访王某己，后来王某己也知道王德才、王德雷、王丰上访他了，王某己为了不让他们再上访，让其去跟他们谈谈，其和王德才单独谈了谈，说王某己想给王德才搁上点钱买辆工程车，让他们别上访王某己了，王德才说也得给王德雷和王丰每人买辆车，其也答应他们了；过年之后，王德才、王德雷、王丰就问其订车的事情，当时王某己还没有给订车，他们又找的王某己。王德才他们提出来要三辆斯太尔王工程车，王某己也答应了给他们订车，还安排其一起去订车；过了几天，王某己给了其一张20万元的银行承兑汇票，其和王德才、王丰、王德雷一起去某汽贸订的车，20万元是购车订金，当时订车的时候，用的自己的名字；在2014年3月份的时候，定的三辆车到了，王德才、王丰、王德雷找王某己要去提车，王某己说给他们每辆车搁上10万元，他们不同意，要求王某己给他们全款买车，王某己没有同意，王德才、王德雷和王丰说他们不要车了，他们又去某党委上访王某己；到了2014年4月初的时候，王德才、王丰、王德雷他们又问王某己要了40万元。
7、证人姚某证言，证实2014年1月25日，王某丙跟好几个男的一起拿了一张20万元的承兑汇票去其公司订了三辆斯太尔王工程车，到了4月4日，当时跟王某丙去订车的那几个男的又去了其公司，当时王某己他老婆董某跟着去的，那几个男的要了一辆斯太尔王工程车，他们之前交了20万元的订金（20万元的承兑汇票，扣了贴息6000元），然后又交了42500元，董某给担保了10万元。
8、证人赵某证言，证实其在某镇人民政府工作，2013年冬天的时候王德才、王德雷、王丰去某镇党委上访，其接待的他们，他们反映王某己破坏他们村的矿山，还反映王某己的父亲王某荣不管王某己破坏矿山，还把一份上访材料给了其，他们交了上访材料不长时间，又来党委好几次，他们又去莒县信访局上访的，之后就没有再来党委上访，就是到了2014年三四月份的时候，他们三个人又来党委上访过一次。
9、证人王某丁证言，证实2013年冬天的一天晚上，王德才给其打电话让其去家里吃狗肉，当时王德雷和王丰也在那里，王德才让其跟他们一起上访王某己问王某己要钱，其还劝着王德才说别要钱，王德才和王德雷就说要钱，还说去上访王某己，王某己到时候就找他们谈了。
10、证人王某戊证言，证实2013年秋天的时候，具体时间记不清了，王德才还是王丰给其打电话让其上王德才家耍，他们噶呼其一块上访王某己，让王某己给其点好处，其没有明确表态，其后来说不参加了。
11、证人刘某证言，证实莒县某工贸有限公司老板是王某己，其负责矿山开采的全面工作，其开采的矿山是王某己承包的，是给某集团开采的，公司用的是某集团的开采证，某集团委托公司开采的，有授权委托书。
（三）书证
1、受案登记表，证实王某己之妻董某向莒县公安局报案情况。
2、户籍信息，证实三被告人的身份情况。
3、发破案经过，证实该案案发情况及三被告人归案情况。
4、银行承兑汇票以及山东省农村信用社交易回单复印件一份，证实王某己向三被告人付款合计60万元的事实。
5、授权委托书，证实日照市某矿业有限公司授权刘某办理有关爆炸物品使用手续的事实。
6、关于某村存在的问题反映等材料，证实王德才等人以王某己开采矿山破坏矿山、山地、树木、水利设施为由向莒县某镇党委、莒县国土局、莒县信访局上访王某己的事实。
7、补充侦查报告书，证实被告人王德才在侦查、提请逮捕移送起诉阶段均精神状况正常，没必要对王德才的精神状况进行鉴定。
（四）被告人供述
1、被告人王德才于2014年10月16日在莒县看守所供述，王某己给村里修了西北角的路之后，其找王丰谈上访王某己要点好处的事情，王丰也同意了，后来其找王某丁跟其一起上访王某己，王某丁一开始同意了，后来又不同意了。其和王丰、王德雷三个人就商量着上访王某己，让王某己给每个人搁上首付买辆工程车；其三个人商量好后就写关于上访王某己的材料，大体内容是王某己非法开采矿山，破坏村的树木、水利设施和良田等，他父亲王某荣当书记买卖矿山。写好材料之后，其三个人就先去了某镇党委信访办，后又去了莒县信访局接待中心上访的，信访中心的工作人员说属于国土局管，其三个人就去了国土局交的上访材料。其和王德雷、王丰上访王某己不长时间，王某己就知道其上访他了，王某己就找其，其一直没有和他见面，后来王某己托上王某甲、王某乙找其三个人谈的。最开始王某甲找其谈的时候，王某甲说王某己给其弄辆车，让其上王某己的车队当个小队长之类的，其没有同意；王某乙找其谈的时候，他问其有什么要求，其当时寻思着王某己给王某军、王某戊他们好处了，其就让王某乙传话，让王某己看着办；王某丙跟其谈的时候，说给其弄辆车跟着王某己干活，因为上访的事情其和王丰、王德雷三个人的事情，其就告诉王某丙说也得给王德雷和王丰弄辆车，王某丙当时也答应了。当天晚上，其和王某丙、王某己吃饭的时候，王某己也答应了给其三个人每人弄辆车，当时也没有具体说搁多少钱，其也答应不再上访王某己了，2013年年底的时候，其去找王某己，王某己安排王某丙去给订的车，交了20万元承兑汇票订了三辆斯太尔王工程车；过了年正月的时候，订的那三辆车都来了，其就要求王某己全款提车，王某己就同意给每辆车搁上168000元的首付，没有谈成，其气的说不要车了，就和王德雷、王丰又去了某党委上访王某己，就是给王某己施加压力，让王某己多给搁上点钱提车。过了几天，王某丙找到其说你们三个人别没数了，其还和王某丙吵吵了一顿，后来其给王某己打电话提出来让王某己给每辆车搁上20万元，别的不用管了，王某己也同意了，其也答应不再上访王某己了。60万元扣除其中20万元的承兑费用6000元，剩下的其三个人平分的。
2、被告人王德雷于2014年7月31日在莒县看守所供述，2013年10月份左右修完路之后，王德才跟其说上访王某己要点好处，其就同意了，后王德才又找了王丰跟其一块，王丰也同意了，王德才还找过王某丁一块上访王某己，王某丁没有同意。其三个人就一块商量着写了一份上访王某己的材料，大体写的是王某己非法开采村的矿山，破坏了山上的土地、水利设施和树木等，写好材料之后，其三个人在材料上签了名字、按了手印，先是送了某镇党委信访办，后又送了莒县信访局，之后又去的莒县国土局。其上访王某己不长时间，王某己就知道了，王某己先是给王德才打电话，王德才没有接电话，王某己接着找了村的王某甲、王某乙、王某丙找其三个人做工作不让上访了，王某甲说不让上访了，还说王某己给我们每个人买一辆车，其没有同意；王某乙也是不让其三个人上访了，王某乙的意思是王某己能给点钱，当时没有说具体的数目，其也没有答应；到了年初的时候，王某丙又找到其三个人，问要什么条件才能不上访了，其要求王某己给每人买一辆工程车，王某丙也同意了。过了几天，王某丙拿了20万元的承兑汇票去某汽贸定的车，那20万元是定金。到了2014年3月份的时候，那三辆车都到了，其当时没有钱搁，就要求王某己把车款全部搁上，王某己不同意，就没有谈成。然后其三个人又去某党委上访，就是为了给王某己施加压力，让王某己多给搁上点钱。其上访王某己之后，王某丙又找其三个人谈的，也没有谈成，王德才给王某己打电话提的要求是每辆车给20万元，王某己也同意了。其去领车的时候，发现就还有一辆斯太尔王了，另外两辆车让某卖了，王德才想着要那辆斯太尔，接着王德才给王某己打电话让他给打40万元，其自己提车，王德才把王丰的一张中行的卡号发给了盛某，盛某就给王丰卡上打了40万元。第一次那20万元的承兑汇票被某扣了6000元的费用，其三个人平分了594000元，每个人198000元，其给王德才多支付了4万来块钱的车款。
3、被告人王丰于2014年10月15日在莒县看守所供述，2013年修完路之后，王德才找其上访王某己，其知道王德才家里比较困难，王德才也想跟“大斌子”和王某戊那样从王某己那里要点好处，其当时也心动了，也想要点好处，王德才找过王某丁一起上访，王某丁开始同意了，后来没有参加，王德才又把王德雷叫上一块。其三人商量好之后，就写关于上访王某己的材料，主要是王德雷写的材料，大体内容是王某己非法开采其村的矿山、破坏水利设施和树木等事情，写好材料之后，就拿着先上了某镇党委信访办，后又去了莒县信访局，信访局的让其去莒县国土局反映问题，其又把材料递交给莒县国土局了。过了几天，王某己就知道其三人上访他了，他先找王德才谈的，王德才没有跟他谈，接着王某己就找村的王某甲、王某乙去找其三个人做工作，让其三人别再上访王某己了。王某己先找的王某甲，当时是在王德才家里谈的，王某甲让其有什么要求去找王某己谈谈，其没有去；王某乙去做工作的时候，是在王德才老家里谈的，王某乙让其三人提要求，其也不好意思直接提出来，就没有直接提；过了没几天，王某丙又把其三人叫到他家谈的，他当时的意思就是王某己给每个人搁上首付买辆工程车，王某丙代表王某己也同意了，其也同意不再上访王某己了。过了几天，其三人找王某己问他订车的事情，王某己说安排王某丙去给订车，过了几天，其三人就和王某丙去某汽贸订了三辆斯太尔王工程车，王某丙给搁了20万元的承兑汇票。到了车来的时候，其三人去领车，因为每辆车加上挂牌等费用需要30多万元，王德才说没有那么多钱，他就去找王某己，王某己同意给每辆车搁上168000元的首付，王德才就要求给全款买车，就没有谈成，接着其三个人又去某党委上访王某己，让他给多搁点钱买车。其去某党委上访没几天，王某丙就找其三人，他说王某己给搁上首付就行了，王德才就要求全款买车，王德才后来又跟王某己打电话谈的，要求王某己每辆车搁上20万就行了，别的不用王某己管了，最后王某己也答应了。王某己给了其三人60万元，其三个人平分的，因为之前那20万元扣了6000元手续费，其每人分了198000元，王德才从王德雷分的钱里边用了4万多块钱。
原审法院认为：敲诈勒索罪是以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取公私财物数额较大或者多次敲诈勒索的行为。敲诈勒索罪的基本结构是：对他人实行威胁-
对方产生恐惧心理-对方基于恐惧心理处分财产-行为人或第三者取得财产-
被害人遭受财产损失。本案被告人王德才、王德雷、王丰以非法占有为目的，以向有关部门举报相要挟，敲诈他人钱财，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应追究其刑事责任。被告人王德才、王德雷、王丰基于共同犯罪故意，实施同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人王德才起积极作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王德雷、王丰起帮助作用，系从犯，可对其减轻处罚。三被告人虽到案后如实供述自己犯罪事实，但在庭审过程中翻供，不予从轻处罚。三被告人应将违法所得退赔被害人。被告人王德才的辩护人提出对被告人王德才进行司法精神鉴定的申请，经查，被告人王德才在向有关部门举报和本案侦查、提请逮捕、移送起诉、庭审阶段均精神状况正常，思路清晰，没有必要对其进行精神鉴定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条之规定，以被告人王德才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元；被告人王德雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六十万元；被告人王丰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六十万元；责令被告人王德才、王德雷、王丰将违法所得款594000元退还被害人王某己。
一审宣判后，原审被告人王德才、王德雷、王丰均不服，提出上诉。上诉人王德才提出，1、侦查人员对其刑讯逼供，2、其不构成敲诈勒索罪。上诉人王德雷、王丰均提出，不构成敲诈勒索罪。上诉人的辩护人与上诉人所持意见相同。
经二审查明：根据一审庭审出示的证据，上诉人王德才在侦查机关办案区所作的供述及入看守所第二日所作的供述，因无法排除合理怀疑，不具有证据效力。其余事实和证据与一审查明的一致。
本院认为：上诉人王德才、王德雷、王丰以非法占有为目的，以向有关部门举报相要挟，敲诈他人钱财，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。原判定性准确。关于上诉人王德才及其辩护人提出“侦查人员对其刑讯逼供，其有罪供述系刑讯逼供所得”的上诉理由，经查，第一，根据上诉人王德雷的辩护人在一审期间提供的手机录音内容，不能排除上诉人王德才在侦查机关被刑讯逼供的可能，虽然一审审理期间公诉人向法庭出示了上诉人王德才入看守所时查体体表无外伤的证明及侦查人员出具的未对上诉人王德才刑讯逼供的说明，但仍不能排除合理怀疑，故上诉人王德才于2014年7月30日在侦查机关办案区所作的供述应予以排除；第二，上诉人王德雷于2014年7月30日20时左右被送往莒县看守所进行查体，2014年7月31日15时47分，侦查人员到莒县看守所提讯上诉人王德才，上诉人王德才做出的该份供述亦不具有证据效力；第三，2014年10月16日，侦查人员到莒县看守所提讯王德才所作的供述；2014年12月10日，公诉人到莒县看守所提讯王德才，上诉人王德才均对基本犯罪事实予以供认，该两次讯问笔录系取得合法，且上诉人王德才均签字、捺印，应当作为证据予以使用。关于三上诉人及其辩护人均提出本案上诉人不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护意见，经查，三上诉人的供述结合证人证言等证据均一致证实，三上诉人预谋敲诈被害人钱财，后以上访行为相要挟，被害人迫于被上访压力被迫给付三上诉人订购车辆并预付款项，三上诉人最终敲诈成功的事实，故原审判决对敲诈勒索的事实认定正确，三上诉人辩解不构成犯罪的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实和量刑均正确，审判程序合法；但未排除相关非法证据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 佟楠楠