上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终880号
上诉人（原审原告）：上海申安门业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F西楼。
法定代表人:赵济兵，总经理。
委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李翠蓉，女，1975年4月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
上诉人上海申安门业有限公司(以下简称申安公司)因与被上诉人李翠蓉工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初72892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，排期于2018年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人申安公司的委托诉讼代理人顾琎，被上诉人李翠蓉及其委托诉讼代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申安公司上诉请求：撤销原审判决主文第一至五项，依法改判申安公司：1、仅支付李翠蓉一次性伤残补助金人民币41,573元（以下币种相同）；2、仅支付李翠蓉一次性工伤医疗补助金17,817元；3、仅支付李翠蓉一次性伤残就业补助金17,817元；4、不支付李翠蓉2016年7月2日至2017年4月28日期间医疗费3,185.28元；5、不支付李翠蓉解除劳动关系经济补偿金6,500元。事实和理由：第一，因双方的劳动关系于2016年7月30日解除，故李翠蓉的一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按2015年度本市职工月平均工资5,939元为计发基数；第二，李翠蓉于2016年7月2日发生工伤以后，于同年7月16日回到申安公司上班，故李翠蓉的治疗已经完毕，7月30日以后的医疗费不应当由申安公司承担，李翠蓉2016年7月2日至7月30日期间的医疗费由法院依法判决；第三，因李翠蓉口头提出辞职，故申安公司无需支付李翠蓉经济补偿金。
李翠蓉辩称，不同意申安公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。
申安公司向原审法院起诉请求：1.判令无需支付李翠蓉一次性伤残补助金45,500元；2.判令无需支付李翠蓉一次性工伤医疗补助金19,509元；3.判令无需支付李翠蓉一次性伤残就业补助金19,509元；4.判令无需支付李翠蓉2016年7月2日至2017年4月28日期间医疗费3,185.28元；5.判令无需支付李翠蓉2016年8月1日至2016年10月3日期间停工留薪期工资13,896.55元；6.判令无需支付李翠蓉解除劳动关系经济补偿金6,500元。
原审法院认定事实：李翠蓉于2016年2月23日入职申安公司工作，月工资标准为6,500元。李翠蓉于2016年7月2日在工作中受伤，2016年9月20日经上海市宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月28日经上海市宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。申安公司未为李翠蓉缴纳社会保险费，李翠蓉支付了2016年7月2日至2017年4月28日期间因工伤发生的医疗费3,185.28元及职业劳动能力鉴定费350元。另外，李翠蓉发生工伤后，曾至医院就诊，相关医院于2016年7月12日、2016年8月2日、2016年9月3日分别为李翠蓉开具各休息一个月的诊病证明或疾病证明书。
原审法院另认定，李翠蓉曾因二倍工资及工资差额等事宜与申安公司发生劳动争议，向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申安公司支付2016年2月23日至2016年7月31日期间的工资差额17,030元等。在该案仲裁审理中，申安公司、李翠蓉一致确认，李翠蓉在申安公司处的最后出勤日为2016年7月30日。同时，李翠蓉为主张其工资差额，向仲裁庭提交了其自行统计的“2016年2月至7月的出勤时间表”作为证据。其中李翠蓉所记载的其2016年7月份的上班出勤情况为：7月1日、2日、16日至17日、19日至23日、25日、26日（半天），共计出勤10天半，另7月3日至7月15日为工伤，7月18日、24日休息。2016年9月28日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令申安公司支付李翠蓉2016年2月23日至2016年7月30日期间的工资差额17,030元以及2016年3月23日至2016年7月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27,250元等。裁决后，申安公司、李翠蓉对此均未提起诉讼，后申安公司亦经过执行程序履行了上述裁决。
原审法院又认定，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日立案受理李翠蓉的仲裁申请，李翠蓉要求申安公司支付：1.一次性伤残补助金45,521元；2.一次性工伤医疗补助金19,509元；3.一次性伤残就业补助金19,509元；4.2016年7月2日至2017年4月28日期间医疗费3,535元；5.2016年8月1日至2017年4月28日期间停工留薪期工资65,000元；6.2016年度至2017年度应休未休年休假工资4,482元；7.解除劳动关系经济补偿金6,500元；8.鉴定费350元。2017年7月12日该仲裁委员会作出裁决，裁令申安公司支付李翠蓉一次性伤残补助金45,500元、一次性工伤医疗补助金19,509元、一次性伤残就业补助金19,509元、2016年7月2日至2017年4月28日期间医疗费3,185.28元、2016年8月1日至2016年10月3日期间停工留薪期工资13,896.55元、解除劳动关系经济补偿金6,500元、鉴定费350元，对李翠蓉的其余仲裁请求不予支持。申安公司不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审审理中，申安公司为证明其主张，还申请证人李某、张某出庭作证，原审法院依法予以准许。证人李某、张某到庭陈述称：证人系申安公司处杂工，2016年夏天李翠蓉在申安公司处发生工伤休息了几天就来申安公司处继续工作了，之后李翠蓉与公司领导发生争执，李翠蓉自己说不干了。申安公司对证人证言真实性予以认可；李翠蓉对证人的身份及证人证言真实性均不予认可，称其没有因与申安公司领导发生争执而提出辞职的情况。
李翠蓉还提供辞职书及快递凭证、“中国邮政速递短信业务申请单”，证明2017年5月8日李翠蓉以快递方式向申安公司邮寄辞职书，以申安公司不支付工资及未缴纳社会保险费为由向申安公司提出辞职，该份快递于2017年5月9日妥投签收。申安公司对上述证据的真实性不予认可，称其没有收到过该份快递，但确认快递凭证上填写的收件人地址是申安公司地址，收件人电话是申安公司法定代表人赵济兵的手机号码。
原审法院认为，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费而提出解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。本案中，申安公司主张李翠蓉于2016年7月30日以口头方式向申安公司提出辞职，李翠蓉则主张其于2017年5月8日以申安公司不支付工资及未缴纳社会保险费为由向申安公司提出辞职。对此原审法院认为，申安公司虽申请其员工李某、张某出庭作证，但因该二位证人身份未获李翠蓉认可，且证人作为申安公司员工与申安公司存在利害关系，故二位证人的证人证言实难采信。而从李翠蓉提供的辞职书及快递凭证、“中国邮政速递短信业务申请单”来看，李翠蓉2017年5月投寄的EMS快递已于2017年5月9日妥投签收（该快递面单显示的内件品名为李翠蓉辞职书，收件人为申安公司及申安公司法定代表人赵济兵，收件人电话为赵济兵手机号码，收件人地址为申安公司地址），故对申安公司所称未收到该份快递的主张不予采信，对李翠蓉所称申安公司已于2017年5月9日收到李翠蓉寄出的辞职书的主张予以采信。因此，李翠蓉以申安公司未依法缴纳社会保险费为由于2017年5月9日向申安公司提出辞职，并据此要求申安公司支付解除劳动关系经济补偿金6,500元于法有依。申安公司要求无需支付李翠蓉解除劳动关系经济补偿金6,500元的请求，于法无据，不予支持。
此外，劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付，但因用人单位未为劳动者办理工伤保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受工伤保险待遇的，用人单位应赔偿劳动者相关损失。本案中，申安公司未依法为李翠蓉缴纳社会保险费，申安公司应赔偿李翠蓉相应工伤保险待遇损失。申安公司与李翠蓉劳动关系因李翠蓉于2017年5月9日向申安公司提出辞职而解除，申安公司应支付李翠蓉一次性伤残补助金45,500元、一次性工伤医疗补助金19,512元及一次性伤残就业补助金19,512元。鉴于李翠蓉对仲裁裁令申安公司支付其一次性伤残补助金45,500元、一次性工伤医疗补助金19,509元及一次性伤残就业补助金19,509元的裁决项未提出诉讼，应视为其对相应仲裁裁决项的认可，对此予以确认。因此，申安公司要求无需支付上述款项的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
由于2016年7月2日至2017年4月28日期间，李翠蓉因2016年7月2日所受之工伤而花费了医疗费3,185.28元，该笔医疗费因申安公司未依法缴纳社会保险费而无法获得工伤保险基金赔付，故申安公司应予以赔偿。因此，申安公司要求无需支付李翠蓉上述医疗费的诉讼请求，亦无事实及法律依据，不予支持。
而根据有关法律规定，职工因工作遭受事故伤害接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。李翠蓉主张，其于2016年7月2日发生工伤后一直病休，故申安公司应支付其病休期间的停工留薪期待遇。但从李翠蓉在与申安公司另案仲裁中所自行统计的其“出勤时间表”中，李翠蓉自行确认其2016年7月16日、7月17日、7月19日至7月23日、7月25日、7月26日（半）曾至申安公司处工作。该记载与申安公司所称的李翠蓉发生工伤后于2016年7月16日即回申安公司处上班的主张以及申安公司所申请的两名证人的陈述均能相互印证，故采信申安公司的上述主张，并确认李翠蓉工伤后的停工留薪期至2016年7月15日结束。据此，2016年8月1日至2016年10月3日并非李翠蓉的停工留薪期，申安公司要求无需支付李翠蓉上述期间停工留薪期工资13,896.55元的诉讼请求，有事实依据，可予支持。
李翠蓉对仲裁裁令申安公司支付其鉴定费350元的裁决项未提起诉讼，申安公司亦同意支付李翠蓉该鉴定费350元，故对仲裁裁令申安公司支付李翠蓉鉴定费350元的仲裁项予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第三十三条第一款、第三十七条第（二）项的规定，原审法院经审理后于二〇一七年十月三十一日作出判决：一、上海申安门业有限公司于判决生效之日起十日内支付李翠蓉一次性伤残补助金45,500元；二、上海申安门业有限公司于判决生效之日起十日内支付李翠蓉一次性工伤医疗补助金19,509元；三、上海申安门业有限公司于判决生效之日起十日内支付李翠蓉一次性伤残就业补助金19,509元；四、上海申安门业有限公司于判决生效之日起十日内支付李翠蓉2016年7月2日至2017年4月28日期间医疗费3,185.28元；五、上海申安门业有限公司于判决生效之日起十日内支付李翠蓉解除劳动关系经济补偿金6,500元；六、上海申安门业有限公司于判决生效之日起十日内支付李翠蓉鉴定费350元；七、上海申安门业有限公司无需支付李翠蓉2016年8月1日至2016年10月3日期间停工留薪期工资13,896.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是（一）李翠蓉的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的计算标准。根据本案查明的事实，李翠蓉于2016年7月2日在工作中受伤，2016年9月20日经上海市宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月28日经上海市宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。鉴于申安公司与李翠蓉劳动关系因李翠蓉于2017年5月9日向申安公司提出辞职而解除，同时，申安公司未依法为李翠蓉缴纳过社会保险费，故原审法院按照2016年的工伤待遇标准判决申安公司支付李翠蓉一次性伤残补助金45,500元、一次性工伤医疗补助金19,509元以及一次性伤残就业补助金19,509元并无不当。现申安公司主张应按2015年度本市职工月平均工资5,939元为计发基数，只同意支付李翠蓉一次性伤残补助金41,573元、一次性工伤医疗补助金17,817元以及一次性伤残就业补助金17,817元的上诉请求，于法有悖，本院不予支持。
（二）申安公司是否应当支付李翠蓉2016年7月2日至2017年4月28日期间的医疗费3,185.28元。由于2016年7月2日至2017年4月28日期间，李翠蓉因2016年7月2日所受之工伤花费了医疗费3,185.28元，该笔医疗费因申安公司未依法为李翠蓉缴纳社会保险费而无法获得工伤保险基金赔付，故申安公司应当予以赔偿。申安公司主张2016年7月30日以后的医疗费不应当由申安公司承担，缺乏依据，本院难以采纳。申安公司要求无需支付李翠蓉上述期间医疗费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
（三）申安公司是否应当支付李翠蓉解除劳动关系经济补偿金6,500元。根据法律规定，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费而提出解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。申安公司主张李翠蓉以口头方式向申安公司提出辞职，故无需支付李翠蓉解除劳动关系经济补偿金。但根据查明的事实，系申安公司未为李翠蓉缴纳社会保险费，李翠蓉才向申安公司提出辞职，故申安公司应当支付李翠蓉解除劳动关系经济补偿金。申安公司要求无需支付李翠蓉解除劳动关系经济补偿金6,500元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，申安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海申安门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……