wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终517号
上诉人（原审被告）：李万岭，男，1987年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：王山岭，男，1976年1月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：刘秀荣。
上诉人李万岭与被上诉人王山岭因民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01706号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李万岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由李万岭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 陈 芹
代理审判员沙启峰
二〇一六年四月六日
书记员 李遨宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2790号
原告：赵秀兰，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：张树杰，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。
被告：郭静，女，汉族，无业，住山东省聊城经济技术开发区。
被告：魏建华，男，汉族，住山东省聊城经济技术开发区。
被告：吕峰，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城峰润商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路2号。
法定代表人：吕峰，经理。
原告赵秀兰与被告郭静、魏建华、吕峰、聊城峰润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀兰的委托代理人张树杰、李婷到庭参加诉讼,被告郭静、魏建华、吕峰、聊城峰润商贸有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀兰诉称：2011年9月27日至2013年5月21日间，原告陆续借给被告郭静、吕峰、聊城峰润商贸有限公司45万元，该款均汇入吕峰账户。经双方结算，被告共欠原告利息12万元，原告放弃2万元，郭静于2014年3月7日为原告出具了借条和利息欠条。之后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由，拒不偿还。魏建华与郭静系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。吕峰系聊城峰润商贸有限公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。请求人民法院判令郭静、聊城峰润商贸有限公司向原告偿还借款55万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月7日至实际还款之日的利息，魏建华、吕峰承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。
被告郭静、魏建华、吕峰、聊城峰润商贸有限公司书面辩称：郭静承认原告所诉欠款属实，但所借资金均用于郭静生意经营，魏建华虽系郭静丈夫，但其对郭静借款毫不知情，郭静也未将借款用于家庭生活，魏建华不应承担还款责任。虽然郭静将借款用于公司经营，但吕峰与原告并不认识，也无经济来往，原告系按郭静指定将借款汇入吕峰账户，与吕峰个人无任何关联，原告无权要求吕峰承担还款责任。
经审理查明：2011年9月27日、2012年2月19日、2013年4月20日原告分别借给郭静、聊城峰润商贸有限公司20万元、10万元、15万元，双方签订了协议，协议约定借款利率为月息2.8%，借款期限为2年。所借45万元均于借款当日汇入吕峰账户。2014年3月7日，经双方结算，郭静、聊城峰润商贸有限公司尚欠原告借款45万元、利息12万元，郭静向原告出具了借款额为45万元的借条和10万元的欠息条。借款到期后，经原告多次催要，郭静、聊城峰润商贸有限公司均未偿付借款本息。
魏建华与郭静系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。聊城峰润商贸有限公司于2011年1月4日成立，属有限责任公司（自然人独资），吕峰系唯一股东和法定代表人。
以上事实，有原告提交的借条、欠条、银行转账凭证、投资协议、判决书、工商登记信息等证据为凭。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭静、聊城峰润商贸有限公司向原告借款45万元，由原告提交的借条、银行转账凭证等证据为凭，郭静、聊城峰润商贸有限公司也予以认可，本院对双方的借贷关系予以确认。原告作为贷款人按约定提供了借款，郭静、聊城峰润商贸有限公司作为借款人亦应履行偿还借款本金和支付利息的义务。双方约定的月息2.8%超过了法律所保护的年利率24%的利率上限，原告按中国人民银行同期贷款利率主张利息，本院予以支持。关于双方所确认的2014年3月7日前的45万元的借款利息10万元，未超过年利率24%的利率上限，本院予以支持。原告要求按55万元计算利息，于法无据，本院确定按45万元借款计算利息。因原告所诉借款发生在魏建华、郭静系夫妻关系存续期间，魏建华虽否认借款属于夫妻共同债务，但并未提交证据予以证实，本院依法认定该笔债务属于魏建华、郭静的夫妻共同债务，魏建华应承担共同偿还责任。吕峰作为聊城峰润商贸有限公司的唯一股东，未举证证明聊城峰润商贸有限公司财产独立于其自己的财产，故应对原告所诉借款承担连带责任。被告郭静、魏建华、吕峰、聊城峰润商贸有限公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，拒不到庭，应视为放弃举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭静、魏建华、聊城峰润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀兰45万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月7日至本院确定的偿还之日的利息；
二、被告郭静、魏建华、聊城峰润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵秀兰2014年3月7日前的利息10万元；
三、被告吕峰对第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告赵秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告郭静、魏建华、吕峰、聊城峰润商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 张修华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 付莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第2790号原告：赵秀兰，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：张树杰，山东万航律师事务所律师。委托代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。被告：郭静，女，汉族，无业，住山东省聊城经济技术开发区。被告：魏建华，男，汉族，住山东省聊城经济技术开发区。被告：吕峰，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城峰润商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路2号。法定代表人：吕峰，经理。原告赵秀兰与被告郭静、魏建华、吕峰、聊城峰润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀兰的委托代理人张树杰、李婷到庭参加诉讼,被告郭静、魏建华、吕峰、聊城峰润商贸有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵秀兰诉称：2011年9月27日至2013年5月21日间，原告陆续借给被告郭静、吕峰、聊城峰润商贸有限公司45万元，该款均汇入吕峰账户。经双方结算，被告共欠原告利息12万元，原告放弃2万元，郭静于2014年3月7日为原告出具了借条和利息欠条。之后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由，拒不偿还。魏建华与郭静系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。吕峰系聊城峰润商贸有限公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。请求人民法院判令郭静、聊城峰润商贸有限公司向原告偿还借款55万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月7日至实际还款之日的利息，魏建华、吕峰承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。被告郭静、魏建华、吕峰、聊城峰润商贸有限公司书面辩称：郭静承认原告所诉欠款属实，但所借资金均用于郭静生意经营，魏建华虽系郭静丈夫，但其对郭静借款毫不知情，郭静也未将借款用于家庭生活，魏建华不应承担还款责任。虽然郭静将借款用于公司经营，但吕峰与原告并不认识，也无经济来往，原告系按郭静指定将借款汇入吕峰账户，与吕峰个人无任何关联，原告无权要求吕峰承担还款责任。经审理查明：2011年9月27日、2012年2月19日、2013年4月20日原告分别借给郭静、聊城峰润商贸有限公司20万元、10万元、15万元，双方签订了协议，协议约定借款利率为月息2.8%，借款期限为2年。所借45万元均于借款当日汇入吕峰账户。2014年3月7日，经双方结算，郭静、聊城峰润商贸有限公司尚欠原告借款45万元、利息12万元，郭静向原告出具了借款额为45万元的借条和10万元的欠息条。借款到期后，经原告多次催要，郭静、聊城峰润商贸有限公司均未偿付借款本息。魏建华与郭静系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。聊城峰润商贸有限公司于2011年1月4日成立，属有限责任公司（自然人独资），吕峰系唯一股东和法定代表人。以上事实，有原告提交的借条、欠条、银行转账凭证、投资协议、判决书、工商登记信息等证据为凭。本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭静、聊城峰润商贸有限公司向原告借款45万元，由原告提交的借条、银行转账凭证等证据为凭，郭静、聊城峰润商贸有限公司也予以认可，本院对双方的借贷关系予以确认。原告作为贷款人按约定提供了借款，郭静、聊城峰润商贸有限公司作为借款人亦应履行偿还借款本金和支付利息的义务。双方约定的月息2.8%超过了法律所保护的年利率24%的利率上限，原告按中国人民银行同期贷款利率主张利息，本院予以支持。关于双方所确认的2014年3月7日前的45万元的借款利息10万元，未超过年利率24%的利率上限，本院予以支持。原告要求按55万元计算利息，于法无据，本院确定按45万元借款计算利息。因原告所诉借款发生在魏建华、郭静系夫妻关系存续期间，魏建华虽否认借款属于夫妻共同债务，但并未提交证据予以证实，本院依法认定该笔债务属于魏建华、郭静的夫妻共同债务，魏建华应承担共同偿还责任。吕峰作为聊城峰润商贸有限公司的唯一股东，未举证证明聊城峰润商贸有限公司财产独立于其自己的财产，故应对原告所诉借款承担连带责任。被告郭静、魏建华、吕峰、聊城峰润商贸有限公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，拒不到庭，应视为放弃举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭静、魏建华、聊城峰润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀兰45万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月7日至本院确定的偿还之日的利息；二、被告郭静、魏建华、聊城峰润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵秀兰2014年3月7日前的利息10万元；三、被告吕峰对第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告赵秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告郭静、魏建华、吕峰、聊城峰润商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周爱军人民陪审员  刁文佼人民陪审员  张修华二〇一六年四月十八日书 记 员  付莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初3324号
原告潘亚章，男，1943年5月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告韩青坤，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈丽忠，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村，统一社会信用代码91350305705166684M。
代表人刘朝阳，经理。
本院在审理原告潘亚章与被告韩青坤、陈丽忠、中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘亚章于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告潘亚章的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘亚章撤回起诉。
本案案件受理费人民币861元，减半收取430.5元，由原告潘亚章负担。
审判员 林金华
二〇一六年八月九日
书记员 李燕娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1256号
原告：肖琳容，女，1991年10月5日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：温文峰，男，1990年10月15日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
原告肖琳容与被告温文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖琳容的委托诉讼代理人肖勇明到庭参加了诉讼，被告温文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告温文峰归还借款计人民币65100元给原告肖琳容；其中借款28000元从2017年5月11日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；其中借款37100元从2017年5月21日至还清借款之日止按月利率2%支付资金占用期间利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告温文峰系朋友关系。2017年5月3日被告因需要资金周转向原告借款28000元，约定周转一周归还，并出具借条给原告收执。2017年5月20日被告再次以铝合金生意需要资金向原告借款37100元，双方还达了借款协议和由被告出具了借条给原告收执，并约定借款期限1个月时间。上述两笔借款期满后被告均未能如期归还给原告，经原告多次催促被告归还借款和支付利息，被告总是以各种理由拖延还款，至催款无果。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、两笔借款的借条及借款协议，证明借款的具体情况。
被告温文峰未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，2017年5月3日，被告因需要资金周转身原告借款28000元，并约定该款于2017年5月10日前归还，被告出具借条一份给原告收执。2017年5月20日，被告再次以铝合金生意需要资金向原告借款37100元，双方还达成了借款协议，双方约定利息按3%计算，由借款人每月1日前付清当月利息，借款期限为1个月，自借款之日起即：2017年5月20日至2017年6月20日止。被告同时出具了借条一份给原告收执。借款后，被告本息分文未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告肖琳容两次借款给被告温文峰，有被告出具的借条予以佐证，本院予以采信，被告应当承担清偿责任。其中第一次借款28000元未约定利息，因原、被告未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自逾期之日（2017年5月11日）起至还款付清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告。第二次借款37100元，双方约定利率为3%，约定利率过高，本院予以调整。被告温文峰经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告温文峰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币28000元给原告肖琳容，并自2017年5月11日起至还清款之日止按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。
二、由被告温文峰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币37100元给原告肖琳容，并自2017年5月21日起至还清款之日止按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1514元，由被告温文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：曾飞鹏
审判员 ：姜万勇
审判员 ： 曾 莹
二〇一八年三月一日
书记员 ：张小华
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1256号
原告：肖琳容，女，1991年10月5日生，汉族，户籍地，现住龙南县。
委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：温文峰，男，1990年10月15日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
原告肖琳容与被告温文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 ：曾飞鹏
审判员 ：姜万勇
审判员 ： 曾 莹
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：张小华
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1256号原告：肖琳容，女，1991年10月5日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告：温文峰，男，1990年10月15日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。原告肖琳容与被告温文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖琳容的委托诉讼代理人肖勇明到庭参加了诉讼，被告温文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告温文峰归还借款计人民币65100元给原告肖琳容；其中借款28000元从2017年5月11日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；其中借款37100元从2017年5月21日至还清借款之日止按月利率2%支付资金占用期间利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告温文峰系朋友关系。2017年5月3日被告因需要资金周转向原告借款28000元，约定周转一周归还，并出具借条给原告收执。2017年5月20日被告再次以铝合金生意需要资金向原告借款37100元，双方还达了借款协议和由被告出具了借条给原告收执，并约定借款期限1个月时间。上述两笔借款期满后被告均未能如期归还给原告，经原告多次催促被告归还借款和支付利息，被告总是以各种理由拖延还款，至催款无果。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、两笔借款的借条及借款协议，证明借款的具体情况。被告温文峰未到庭，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年5月3日，被告因需要资金周转身原告借款28000元，并约定该款于2017年5月10日前归还，被告出具借条一份给原告收执。2017年5月20日，被告再次以铝合金生意需要资金向原告借款37100元，双方还达成了借款协议，双方约定利息按3%计算，由借款人每月1日前付清当月利息，借款期限为1个月，自借款之日起即：2017年5月20日至2017年6月20日止。被告同时出具了借条一份给原告收执。借款后，被告本息分文未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告肖琳容两次借款给被告温文峰，有被告出具的借条予以佐证，本院予以采信，被告应当承担清偿责任。其中第一次借款28000元未约定利息，因原、被告未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自逾期之日（2017年5月11日）起至还款付清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告。第二次借款37100元，双方约定利率为3%，约定利率过高，本院予以调整。被告温文峰经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告温文峰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币28000元给原告肖琳容，并自2017年5月11日起至还清款之日止按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。二、由被告温文峰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币37100元给原告肖琳容，并自2017年5月21日起至还清款之日止按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1514元，由被告温文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 ：曾飞鹏审判员 ：姜万勇审判员 ： 曾 莹二〇一八年三月一日书记员 ：张小华
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初329号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告李德华，男，1971年10月10日出生，住禹城市。
被告王存银，男，1971年8月2日出生，住禹城市。
被告李德永，男，1981年8月2日出生，住禹城市。
被告李功合，男，1971年7月13日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李德华、王存银、李德永、李功合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王思雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9271号
原告毕盛，男，1977年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告齐玉珍，女，1962年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告毕盛与被告齐玉珍相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告毕盛到庭参加诉讼，被告齐玉珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毕盛诉称，被告在其居住的上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号302室房屋(以下简称302室房屋)门前私自砌起一个长100厘米、宽50厘米、高4厘米的水泥台阶，所有通行人员都有被绊倒受伤或崴伤脚踝的风险，此外该水泥台阶还堵塞消防通道，一旦发生火灾，有人摔倒的话后果不堪设想。被告另将302室房屋的燃气热水器排气管安装于原告所有的上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号303室房屋(以下简称303室房屋)门前走道的上方，距离3楼平台地面2.2米，排气口距离303室房屋进户门只有40厘米。燃气热水器排出的气体主要成分为燃烧不充分的燃气(如一氧化碳)、二氧化碳、水蒸汽等，温度为150摄氏度左右，当302室房屋燃气热水器工作时，其排放的尾气随空气的流动会进入303室房屋，尾气中的一氧化碳有毒气体可致人中毒乃至死亡，如通风不畅，一氧化碳在积累到一定浓度时遇明火会发生爆炸。原告及家人时刻都受到生命安全的威胁，因此，原告起诉请求判令被告：1、拆除302室房屋进户门前的水泥台阶；2、拆除302室房屋安装在三楼走道上方的燃气热水器排气管；3、承担本案诉讼费用。被告齐玉珍于庭审后辩称，被告系302室房屋承租人。原告诉请纯属无理取闹，2015年12月原告装修303室房屋时，准备安装外开式防盗门，被告提出异议，原告却置之不理，居委会出面调解亦无果。2016年1月19日,本案诉前调解未果后原告回家即将防盗门安装上去，被告因身体不好，看到既成事实也就作罢了。原告诉称的热水器排气管是被告在2013年3月装修时安装的，2015年12月之前原告从未提出异议。被告认为排气管和水泥台阶对原告均不构成影响，不同意拆除。经审理查明，原、被告分别系303室房屋产权人和302室房屋承租人，双方毗邻而居，该楼层共有三户，被告系中间一户。被告于302室房屋进户门前用水泥砌起一个高于地面约3厘米、长约100厘米、宽约50厘米的水泥台阶(上铺地砖)。同时被告安装的燃气热水器排气管位于三楼走道上方，突出墙面约40厘米。原告认为水泥台阶和排气管均威胁到原告生命安全，遂诉来本院，要求判如所请。审理中，虽经本院主持调解，但原、被告未能达成一致意见，致本案调解不成。以上事实，有原告庭审陈述，被告庭后陈述以及原告提供的现场照片、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿，被告提供的租用公房凭证在案佐证。本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光、安全等方面的相邻关系。同时，作为相邻方尤其是上海老户型房屋的相邻方在行使自己权利的同时亦有互相容忍的义务，本案中，被告所砌的水泥台阶和安装的燃气热水器排气管并未对原告构成严格意义上的妨碍，故对原告的诉请，本院难以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告毕盛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告毕盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一六年四月二十五日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13148号
原告：陈某某，男，汉族，住江苏省。
被告：杭州卧草科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴泽艺。
原告陈某某诉被告杭州卧草科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告陈某某诉称，原告于2017年9月8日向被告在天猫商城开设的“卧草办公用品专营店”购买了“信封”100个，付款金额为8.5元。原告收货后发现该商品属于三无产品，没有厂名、厂址、电话、执行标准、合格证等国家强制性的标识。原告随后向市场管理部门投诉举报。杭州市下城区市场监督管理局在调查后于2017年12月11日作出责令整改的决定。原告认为，被告销售的商品属于不合格商品且违反了国家强制性规定。因此，原告请求判令：被告退还原告购物货款8.5元；判令被告按消费者权益保护法规定赔偿原告500元。
本院经审查认为，原、被告分别系在淘宝平台注册的买家与卖家，双方在注册成为淘宝用户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝平台服务协议》，提示该平台服务协议包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。该平台服务协议第一部分“定义”淘宝平台：指包括淘宝网(域名为taobao.com)、天猫(tmall.com)等网站及客户端。该平台服务协议第十条约定：“【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《淘宝平台服务协议》中的协议管辖条款已采取合理方式提请注册人注意，原告作为淘宝账户注册人，应视为对该管辖权的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该约定于法不悖，本院予以确认，故本案应由被告住所地法院管辖，本院对本案没有管辖权。根据最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网案件，本案系网络购物合同纠纷，被告住所地在杭州市辖区内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈海星
二〇一八年五月九日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异37号
异议人（被执行人）湖南友文食品有限责任公司，住所地湖南省长沙天心区暮云工业园伊莱克斯大道20号。
法定代表人毛爱华，公司总经理。
委托代理人王炼斌，广东广和律师事务所律师。
申请执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人刘拥军，公司总经理。
委托代理人钟浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被执行人湖南友文置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云镇暮云工业园。
法定代表人张志文，公司董事长。
委托代理人王炼斌，广东广和律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称地质建设公司）与被执行人湖南友文食品有限责任公司（以下简称友文食品公司）、湖南友文置业有限公司（以下简称友文置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人友文食品公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人友文食品公司称，长沙市天心区人民法院委托湖南锦鑫土地估价有限公司对友文食品公司位于暮云工业园一宗工业用地国有出让土地使用权市场价格进行评估。该国有土地使用权在估价基准日前已依法抵押给湖南农业信用担保有限公司，并办理了抵押登记。其次，在该国有土地使用权抵押前，友文食品公司已将该国有土地使用权出租给案外人陈伟，租赁期限10年，现尚在案外人出租期限内。故该国有土地使用权在本案中依法不应被评估、拍卖或作出其他处置。请求停止对位于暮云工业园的长国用（2011）第＊＊＊＊号国有出让土地使用权的评估、拍卖。
申请执行人地质建设公司辩称，友文食品公司的的异议不成立，缺乏法律依据，请求法院依法驳回其异议请求。
被执行人友文置业公司辩称，同意友文食品公司的意见。
本院查明，地质建设公司与友文食品公司、友文置业公司建设工程施工合同纠纷一案，长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）于2015年4月9日作出（2013）长中民三初字第00965号民事判决：一、被告湖南友文食品有限责任公司和被告湖南友文置业有限公司共同支付原告湖南省地质建设工程（集团）总公司工程款9646028.44（5%的质保金除外）及以9646028.44元为基数按月1%的标准支付自2014年3月10日至实际支付工程款之日止的利息；二、被告湖南友文食品有限责任公司和被告湖南友文置业有限公司共同支付原告湖南省地质建设工程（集团）总公司迟延支付工程进度款利息160万元；三、被告湖南友文食品有限责任公司和被告湖南友文置业有限公司共同退还原告湖南省地质建设工程（集团）总公司履约保证金600万元及以600万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年8月17日至实际退还履约保证金之日止的利息；四、被告湖南友文食品有限责任公司和被告湖南友文置业有限公司共同偿付原告湖南省地质建设工程（集团）总公司停工损失272777元；五、驳回原告湖南省地质建设工程（集团）总公司的其他诉讼请求。被告湖南友文食品有限责任公司和被告湖南友文置业有限公司应在本判决生效之日起十日内履行第一、二、三、四项金钱给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186608元，财产保全费5000元，鉴定费250000元，共计441608元，由原告湖南省地质建设工程（集团）总公司负担167608元，被告湖南友文食品有限责任公司和被告湖南友文置业有限公司共同负担274000元。判决生效后，友文食品公司、友文置业公司未按判决书履行给付义务，地质建设公司遂于2015年8月3日向长沙中意申请执行。2015年8月26日，长沙中院作出（2015）长中民执字第00704号执行裁定：将本院执行的（2013）长中民三初字第00965号民事判决即湖南省地质建设工程（集团）总公司与湖南友文置业有限公司、湖南友文食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本院于2015年8月27日立案受理。2015年8月28日，本院作出（2015）天执字第1188-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南友文食品有限责任公司、湖南友文置业有限公司的的银行存款20707601.53元或查封、扣押其价值相当的财产。并于2015年8月28日向长沙市国土局发出（2015）天执字第1188号协助执行通知：协助查封、冻结被执行人湖南友文置业有限公司名下的位于长沙市天心区暮云工业园土地号0030140014＊＊＊＊（国土证号2013-4＊6、面积21745.4㎡）、土地号003014001＊＊＊＊（国土证号2013-0＊5、面积11350.3㎡）两块土地，冻结时间为三年，从2015年8月28日至2018年8月27日止。本院委托湖南锦鑫土地估价有限公司对上述土地使用权市场价格予以评估，该估价公司于2015年11月30日提交（湘）锦鑫地评（2015）（估）字第15-A-111号土地估价报告。根据该估价报告说明事项表明，评估对象已设定抵押权、租赁权。友文食品公司遂提出上述异议。
本院认为，长沙中院作出的（2013）长中民三初字第00965号民事判决书是生效的法律文书，长沙中院将该判决的执行指定由本院执行，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，对抵押房地产，人民法院在执行中可以查封、扣押，也可以采取拍卖、变卖措施，变价款应优先实现抵押权人的抵押权。友文食品公司以名下土地已办理抵押登记为由，认为法院不能对该土地予以处置的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。关于房地产执行中的承租权的处理，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。友文食品公司以名下土地已被出租为由，请求中止对该土地的处置，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南友文食品有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周长军
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 靳美姣
二〇一六年四月六日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执446号
申请执行人：高燕，女，1962年10月10日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：薛华，男，1972年6月22日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：李晓玲，女，1972年3月8日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人高燕与被执行人薛华、李晓玲民间借贷纠纷一案中，被执行人薛华、李晓玲未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人薛华、李晓玲在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人薛华、李晓玲有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人高燕，申请执行人高燕未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人薛华、李晓玲已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人薛华、李晓玲发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执446号申请执行人：高燕，女，1962年10月10日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：薛华，男，1972年6月22日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：李晓玲，女，1972年3月8日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人高燕与被执行人薛华、李晓玲民间借贷纠纷一案中，被执行人薛华、李晓玲未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人薛华、李晓玲在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人薛华、李晓玲有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人高燕，申请执行人高燕未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人薛华、李晓玲已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人薛华、李晓玲发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十一月五日书 记 员  张耕维
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9886号
原告：祝应盛，男，1961年5月12日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：卜理新，女，1971年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：廖洪，广东太平洋联合律师事务所律师。
原告祝应盛与被告卜理新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案，原告祝应盛，被告卜理新的委托诉讼代理人廖洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝应盛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金贰拾万元整；2.利息按年利率24%从2014年10月17日计至清偿之日止，暂计至起诉之日为102000元。事实和理由：2014年10月份，我同学邓建新需要开发海鱼生意，因资金不够让我借款并承诺每月支付红利33333元。我当时也没有多想就借了200000元给他。他就让他太太卜理新写了一张借款协议，借款人是他太太，并再次承诺本次为保本借款，否则以番禺石楼海心岛金岛花园第壹排第八号及第二排第八号房产质押，借款超期则自愿自动转名给我。借款后，他们俩夫妇以资金周转为由完全没有支付过红利，直到2015年3月两夫妇一起失踪，杳无音讯。现恳请法院主持公道，判令其归还本金和利息。
被告卜理新辩称，被告从来没有向原告借得任何款项，仅是在2014年10月17日代邓建新收到原告汇来的200000元合伙出资款。邓建新与原告是同学，从小一个大院里长大，他们2014年10月份左右协商好做印尼海鱼进口生意，由于原告没空、邓建新又不方便出面，就叫被告出面代收代付款，并代为委托有资质的公司收货清关。最后，由被告出面收取原告投资款，与印尼货主签买卖合同，代付印尼货主货款，出面委托广州德发公司收货清关，通过德发公司代缴清关、堆放、运输、保管等杂费，仅此而已。原告、印尼货主以及德发公司被告之前都不熟悉、不认识，都是邓建新的朋友。据邓建新讲，因为货在黄埔海关露天码头滞留时间太长，都臭了，最后当鱼虾下脚饲料处理了，全部亏了。原告投资200000元与邓建新合伙做生意亏了，就应当两人共担风险及亏损，他们之间如果有约定原告合伙生意投资要保本收回并要收取固定分红，不论盈亏与否，这是合伙协议的保底条款，应属无效，原告与邓建新的合伙纠纷，应有他们另行解决。另外，被告和邓建新只是要好的朋友关系，代为出面收付款及委托他人收货清关，纯粹是朋友帮忙。综上，原告起诉本案无事实及法律依据，请求驳回原告起诉，以维护被告合法权益。
经审理查明，2014年10月17日，祝应盛通过其本人中国工商银行广州车陂支行62×××47的账户分两次共转账200000元到卜理新中国工商银行广州番禺石基支行62×××64的账户内。同日，卜理新出具借款协议一份给祝应盛，内容为“现卜理新向祝应盛借款人民币贰拾万元（小写：￥200000.00）作为开发海鱼生意，借款期为2014年10月17日至2015年2月16日，每月利息叁万叁仟叁佰叁拾叁元整，共计红利壹拾叁万叁仟叁佰叁拾叁元整（小写：￥133333.00）。本次为保本借款，否则以番禺石楼海心岛金岛花园第壹排第八号及第二排第八号房产质押。”后卜理新再出具借款协议（续借）一份给祝应盛，内容为“现卜理新向祝应盛借款人民币贰拾万元（小写：￥200000.00）作为开发海鱼生意，借款期为2015年2月17日至2015年10月16日，每月红利叁万叁仟叁佰叁拾叁元整（小写：￥33333.00）。本次为保本借款，否则以番禺石楼海心岛金岛花园第壹排第八号及第二排第八号房产质押。（借款已超期限则自愿自动转名给借款人祝应盛）”。卜理新否认上述两份借款协议中的签名为其本人签署，经本院释明后，卜理新明确表示不申请进行笔迹鉴定。
另查明，卜理新称本案所涉200000元款项是代案外人邓建新收取的其与祝应盛投资海鱼生意的投资款，且该款项已全部亏损掉了。卜理新提供了邓建新的证人证言、销货确认书、委托代理授权书、海运提单、报关单、收据、银行交易流水等欲证实其上述主张。
以上事实，有借款协议、借款协议（续借）、银行交易流水及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祝应盛提供的借款协议、借款协议（续借）、银行交易流水等证据相互印证，足以证实卜理新向其借款200000元的事实。卜理新否认借款协议、借款协议（续借）由其签署，但其即未提供证据反驳又不申请笔迹鉴定，应由其自行承担不利的后果，故本院采信借款协议、借款协议（续借），对卜理新的上述抗辩意见，本院不予采纳，卜理新作为具有完全民事行为能力的成年人，其完全具备理解上述借款协议及借款协议（续借）内容的能力，应当承担签署借款协议及借款协议（续借）所产生的法律后果；卜理新还抗辩称其收取的祝应盛转账支付的200000元系代案外人邓建新收取的投资款，但仅凭借款协议、借款协议（续借）中“红利”的表述并不足以认定有关款项系投资款，而卜理新提供的销货确认书、委托代理授权书、海运提单、报关单、收据等均由其本人或其委托的代理人经手，无法证实其所主张的事实，反而印证了借款协议及借款协议（续借）中关于卜理新借款用途的说法，而仅有邓建新的证人证言显然不足以认定卜理新所主张的事实，故对卜理新的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，卜理新未能按照双方约定的期限偿还借款，对祝应盛要求卜理新偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。祝应盛另要求卜理新从2014年10月17日起按年利率24%支付利息符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告卜理新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝应盛偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年10月17日起以200000元为本金按年利率24%计至实际清还之日止）。
案件受理费5830元，由被告卜理新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 江俊杰
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9886号原告：祝应盛，男，1961年5月12日出生，汉族，住广州市天河区。被告：卜理新，女，1971年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖洪，广东太平洋联合律师事务所律师。原告祝应盛与被告卜理新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案，原告祝应盛，被告卜理新的委托诉讼代理人廖洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝应盛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金贰拾万元整；2.利息按年利率24%从2014年10月17日计至清偿之日止，暂计至起诉之日为102000元。事实和理由：2014年10月份，我同学邓建新需要开发海鱼生意，因资金不够让我借款并承诺每月支付红利33333元。我当时也没有多想就借了200000元给他。他就让他太太卜理新写了一张借款协议，借款人是他太太，并再次承诺本次为保本借款，否则以番禺石楼海心岛金岛花园第壹排第八号及第二排第八号房产质押，借款超期则自愿自动转名给我。借款后，他们俩夫妇以资金周转为由完全没有支付过红利，直到2015年3月两夫妇一起失踪，杳无音讯。现恳请法院主持公道，判令其归还本金和利息。被告卜理新辩称，被告从来没有向原告借得任何款项，仅是在2014年10月17日代邓建新收到原告汇来的200000元合伙出资款。邓建新与原告是同学，从小一个大院里长大，他们2014年10月份左右协商好做印尼海鱼进口生意，由于原告没空、邓建新又不方便出面，就叫被告出面代收代付款，并代为委托有资质的公司收货清关。最后，由被告出面收取原告投资款，与印尼货主签买卖合同，代付印尼货主货款，出面委托广州德发公司收货清关，通过德发公司代缴清关、堆放、运输、保管等杂费，仅此而已。原告、印尼货主以及德发公司被告之前都不熟悉、不认识，都是邓建新的朋友。据邓建新讲，因为货在黄埔海关露天码头滞留时间太长，都臭了，最后当鱼虾下脚饲料处理了，全部亏了。原告投资200000元与邓建新合伙做生意亏了，就应当两人共担风险及亏损，他们之间如果有约定原告合伙生意投资要保本收回并要收取固定分红，不论盈亏与否，这是合伙协议的保底条款，应属无效，原告与邓建新的合伙纠纷，应有他们另行解决。另外，被告和邓建新只是要好的朋友关系，代为出面收付款及委托他人收货清关，纯粹是朋友帮忙。综上，原告起诉本案无事实及法律依据，请求驳回原告起诉，以维护被告合法权益。经审理查明，2014年10月17日，祝应盛通过其本人中国工商银行广州车陂支行62×××47的账户分两次共转账200000元到卜理新中国工商银行广州番禺石基支行62×××64的账户内。同日，卜理新出具借款协议一份给祝应盛，内容为“现卜理新向祝应盛借款人民币贰拾万元（小写：￥200000.00）作为开发海鱼生意，借款期为2014年10月17日至2015年2月16日，每月利息叁万叁仟叁佰叁拾叁元整，共计红利壹拾叁万叁仟叁佰叁拾叁元整（小写：￥133333.00）。本次为保本借款，否则以番禺石楼海心岛金岛花园第壹排第八号及第二排第八号房产质押。”后卜理新再出具借款协议（续借）一份给祝应盛，内容为“现卜理新向祝应盛借款人民币贰拾万元（小写：￥200000.00）作为开发海鱼生意，借款期为2015年2月17日至2015年10月16日，每月红利叁万叁仟叁佰叁拾叁元整（小写：￥33333.00）。本次为保本借款，否则以番禺石楼海心岛金岛花园第壹排第八号及第二排第八号房产质押。（借款已超期限则自愿自动转名给借款人祝应盛）”。卜理新否认上述两份借款协议中的签名为其本人签署，经本院释明后，卜理新明确表示不申请进行笔迹鉴定。另查明，卜理新称本案所涉200000元款项是代案外人邓建新收取的其与祝应盛投资海鱼生意的投资款，且该款项已全部亏损掉了。卜理新提供了邓建新的证人证言、销货确认书、委托代理授权书、海运提单、报关单、收据、银行交易流水等欲证实其上述主张。以上事实，有借款协议、借款协议（续借）、银行交易流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祝应盛提供的借款协议、借款协议（续借）、银行交易流水等证据相互印证，足以证实卜理新向其借款200000元的事实。卜理新否认借款协议、借款协议（续借）由其签署，但其即未提供证据反驳又不申请笔迹鉴定，应由其自行承担不利的后果，故本院采信借款协议、借款协议（续借），对卜理新的上述抗辩意见，本院不予采纳，卜理新作为具有完全民事行为能力的成年人，其完全具备理解上述借款协议及借款协议（续借）内容的能力，应当承担签署借款协议及借款协议（续借）所产生的法律后果；卜理新还抗辩称其收取的祝应盛转账支付的200000元系代案外人邓建新收取的投资款，但仅凭借款协议、借款协议（续借）中“红利”的表述并不足以认定有关款项系投资款，而卜理新提供的销货确认书、委托代理授权书、海运提单、报关单、收据等均由其本人或其委托的代理人经手，无法证实其所主张的事实，反而印证了借款协议及借款协议（续借）中关于卜理新借款用途的说法，而仅有邓建新的证人证言显然不足以认定卜理新所主张的事实，故对卜理新的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，卜理新未能按照双方约定的期限偿还借款，对祝应盛要求卜理新偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。祝应盛另要求卜理新从2014年10月17日起按年利率24%支付利息符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告卜理新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝应盛偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年10月17日起以200000元为本金按年利率24%计至实际清还之日止）。案件受理费5830元，由被告卜理新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  江俊杰人民陪审员  巫晓蓉二〇一七年六月二日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2535号
申请执行人袁爱民。
被执行人张振刚。
被执行人荆丽丽（又名荆莉），系被告张振刚之妻。
申请执行人袁爱民与被执行人张振刚、荆丽丽民间借贷纠纷一案。本院受理后，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院(2015)即民初字第7067号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张月笙
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1768号
被执行人郑建旺，男，1976年7月12日出生，住浙江省乐清市。
被告人郑建旺犯非法持有毒品罪一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙1121刑初113号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑建旺目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1768号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1768号被执行人郑建旺，男，1976年7月12日出生，住浙江省乐清市。被告人郑建旺犯非法持有毒品罪一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙1121刑初113号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年8月1日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑建旺目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1768号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十七日代书记员 舒 云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执282号
申请执行人:张淑君,女,1972年1月26日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。
被执行人：左立红,女,1966年8月6日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。
申请执行人张淑君申请执行被执行人左立红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人左立红的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人左立红有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人左立红纳入失信被执行人名单。债权人应受偿200000元，未受偿200000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执282号案本次执行程序终结。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 邱毛雷
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执282号申请执行人:张淑君,女,1972年1月26日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。被执行人：左立红,女,1966年8月6日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。申请执行人张淑君申请执行被执行人左立红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人左立红的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人左立红有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人左立红纳入失信被执行人名单。债权人应受偿200000元，未受偿200000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执282号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  邱毛雷二〇一八年四月二十八日书记员  刘 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第70号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人申某某，女，1974年8月30日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月19日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1730号起诉书指控被告人申某某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉。上述被告人到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月21日16时50分许，被告人申某某在未按照操作规范规定采取有效驻车制动措施的情况下，将驾驶的鲁B876**号大型普通客车停放于党校车站处后下车，后该车沿青岛市黄岛区香江路由西向东溜车至职业技术学院车站处时撞至绿化带及行人王某某，致王某某当场死亡。经法医鉴定，王某某符合因交通事故致颅脑重度损伤并胸腔脏器死亡。该事故经青岛市公安局黄岛分局交警大队认定，申某某承担事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、查获经过、交通事故认定书、户籍证明、尸体检验报告书、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人申某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提起公诉。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
案发后，申某某及其所在单位赔偿被害人亲属共计人民币404534.37元，并取得被害人亲属的谅解。
在本案审理过程中，本院依法委托青岛经济技术开发区司法局对被告人申某某进行社会调查，评估意见为：申某某符合社区矫正适用条件。
对于上述事实，有书证接受刑事案件登记表、案件经过，证实被告人申某某到案的经过情况；有户籍证明，证实申某某的身份情况；有申某某的供述、证人姚某某等人的证言，证明案发的相关情况；有行事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、谅解书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关对申某某指控的罪名成立，本院予以确认。申某某到案后自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，故依法并酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人申某某适用具体刑罚的问题，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑；申某某请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李刚
二〇一四年一月十六日
书记员 郭帅
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第70号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人郑某某，男，1963年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，北京市海淀区人，现住黄骅市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月7日被黄骅市公安局刑事拘留。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年2月6日上午11时许，被告人郑某某在黄骅市华兴街兴华浴池门前盗窃徐某某蓝色雅迪电动车一辆，经鉴定价值2720元。
上述事实被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某的供述、徐某某的证言、价格鉴证结论书、视频光盘、扣押、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郑某某认罪态度较好，被盗物品已被公安机关扣押并发还失主，综上情节，酌情对被告人郑某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一四年三月十四日
书记员 姜 杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=faaf0a24-7fc4-498f-af74-db5d711c20bd&imgId=ZmFhZjBhMjQtN2ZjNC00OThmLWFmNzQtZGI1ZDcxMWMyMGJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3086号
原告王铁壮子，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
被告王宝玉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
被告白银山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
原告王铁壮子诉被告王宝玉、白银山借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁壮子到庭参加诉讼，被告王宝玉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告白银山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铁壮子向本院提出诉讼请求：1.要求被告王宝玉、白银山立即返还借款10000元；2.被告王宝玉、白银山自2014年1月1起，以10000元为本金，按月利率3%标准支付利息。事实和理由：被告王宝玉、白银山于2014年1月1日在我处借款10000元。被告王宝玉、白银山为我出具了一枚借据，约定同年12月20日还款，同时约定从借款之日起按3%的月利率支付利息，但二被告至今未返还。
被告王宝玉未作答辩。
被告白银山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王铁壮子与被告王宝玉、白银山借款合同关系合法、有效。被告王宝玉、白银山共同为原告王铁壮子出具的欠据系确认合同双方权利、义务关系的有效凭证。鉴于此笔债务为共同债务，其二人至今未按约定返还所欠借款，属于违约行为，应承担民事责任。原告王铁壮子的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王宝玉、白银山在本判决生效后即返还原告王铁壮子借款10000元，并自2014年1月2日始以10000元为本金按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。
案件受理费115元，由被告王宝玉、白银山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陶 克
审 判 员 胡格吉勒图
人民陪审员 王 黑 虎
二〇一六年十一月五日
书 记 员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3086号原告王铁壮子，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。被告王宝玉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。被告白银山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。原告王铁壮子诉被告王宝玉、白银山借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁壮子到庭参加诉讼，被告王宝玉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告白银山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁壮子向本院提出诉讼请求：1.要求被告王宝玉、白银山立即返还借款10000元；2.被告王宝玉、白银山自2014年1月1起，以10000元为本金，按月利率3%标准支付利息。事实和理由：被告王宝玉、白银山于2014年1月1日在我处借款10000元。被告王宝玉、白银山为我出具了一枚借据，约定同年12月20日还款，同时约定从借款之日起按3%的月利率支付利息，但二被告至今未返还。被告王宝玉未作答辩。被告白银山未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王铁壮子与被告王宝玉、白银山借款合同关系合法、有效。被告王宝玉、白银山共同为原告王铁壮子出具的欠据系确认合同双方权利、义务关系的有效凭证。鉴于此笔债务为共同债务，其二人至今未按约定返还所欠借款，属于违约行为，应承担民事责任。原告王铁壮子的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王宝玉、白银山在本判决生效后即返还原告王铁壮子借款10000元，并自2014年1月2日始以10000元为本金按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。案件受理费115元，由被告王宝玉、白银山共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 陶   克审 判 员 胡格吉勒图人民陪审员 王 黑 虎二〇一六年十一月五日书 记 员 白 玉 荣
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈巧勇，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住永嘉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口。
法定代表人林志佩，该局局长。
再审申请人陈巧勇因诉永嘉县公安局政府信息公开一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈巧勇申请再审称：1.凡政府信息公开案件，必然要参照《中华人民共和国政府信息公开条例》，必然要以此为准绳。该《条例》明确规定，“政府信息”是指“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。依照法律规定，对有失误违规或违纪违法的相关行政人员进行追责处理是每个行政机关所要履行的法定职责。2.《条例》并未将行政机关的管理行为划分内部、外部，但已点明“履行职责”。换句话说，只要是在履行职责，并不分内部管理、外部管理。被申请人对内部人员具有追责处理的职责，其中“以一定形式记录、保存的信息”，属于《条例》所称的“政府信息”。3.被申请人作为行政机关，其行政行为违法，必定使得作为行政相对人的申请人的正当权益受到侵害，行政相对人有权知道追责处理。被申请人拒绝告知处理结果，显然影响、涉及、侵犯到申请人的知情权和监督权。即便不是行政相对人，任何公民都有权监督是否有追责处理。4.《公安机关执法公开规定》第三条规定，“对不宜向社会公开，但涉及特定对象权利义务、需要特定对象知悉的，应当告知特定对象，或者为特定对象提供查询服务”。《浙江省公安厅政府信息公开实施办法》第五条规定，“依照《条例》规定，本厅重点公开与本厅履行职责相关的下列政府信息：……（十六）报警、举报、投诉、监督、信访的范围、途径和受理情况”。还有其他公安机关的法规都规定了公安机关追责的职责。5.连治安案件的行政相对人都不能知晓追责的情况，于情于理都说不过去。请求撤销一、二审判决，依法予以改判。
再审被申请人永嘉县公安局在再审审查期间没有提供书面答辩意见。
根据一、二审查明的事实，申请人陈巧勇于2016年6月3日在永嘉公务网上向被申请人申请政府信息公开，内容为“在2016年1月11日，本人向永嘉县公安局控申科反映控告该局江北派出所四次违背《治安管理处罚法》第99条的违法办案事实（即未在法定办案期限内履行法定职责作出处理），一是2014年9月7日王少林向我扔毛豆一案，直到2015年9月才作出处理；二是2014年9月9日王少林殴打我妻子吴晓叶一案，直到2015年8月才处理；三是2015年3月25日王少林辱骂我全家一案，直到2015年9月才作出处理；四是2013年王少林伪造病历诬陷我一案，直到2014年7月才作出处理。永嘉县公安局控申科原科长潘月燕称收到我控告信后便已转交该局法制科查处，但过了4个多月，法制科未有任何答复。期间，本人曾多次要求法制科作出答复，或者告知查处的时限，而法制科教导员都推说自己不知道。因事关本人切身利益，特按《中华人民共和国政府信息公开条例》，要求永嘉县公安局告知本人是否已查处，若还未查处，请告知法制科查处的时限”，用途描述为“维护正当权益”，受理编号为YJ20160600001。被申请人永嘉县公安局于同月14日作出《政府信息公开答复函》，该答复函载明：“你申请获取的信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当主动公开或依申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，本局不予公开”。陈巧勇起诉要求撤销前述答复，并判令永嘉县公安局依法公开对其下属江北派出所四次违反法定程序超期办案的违法行为追责的相关书面依据信息，或者公开下属法制科查处该违法行为的时限信息。
本院认为，本案争议焦点是涉案信息是否属于应当公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的“政府信息”，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》所称的“政府信息”具有如下特点：①信息产生的主体应为国家行政机关；②信息是在行政机关履行职责的过程中产生，该职责系行政机关依照法律法规的规定，履行公共管理、服务等特定职责。《政府信息公开条例》虽然没有对内部信息作出明确规定，但《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。根据《政府信息公开条例》第三条第二款规定，“国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作”，上述意见在性质上属于全国政府信息公开工作主管部门对《政府信息公开条例》的具体应用解释，且该解释符合国际通例，也有利于兼顾公开与效率的平衡。本案中，申请人要求公开的公安机关对民警涉嫌违法违纪行为的追责结果，是行政机关内部人事管理行为所产生的信息，属于内部管理信息，不是《政府信息公开条例》所规定的应公开的政府信息。永嘉县公安局收到申请人的政府信息公开申请后，依照《政府信息公开条例》规定的处理程序，在法定期限内向申请人作出了答复，并在被诉答复中说明了理由，故永嘉县公安局所作的答复书并无不当。据此，一、二审判决分别驳回陈巧勇的诉讼请求、上诉，均无不当。
综上，再审申请人陈巧勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈巧勇的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈巧勇，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住永嘉县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口。法定代表人林志佩，该局局长。再审申请人陈巧勇因诉永嘉县公安局政府信息公开一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈巧勇申请再审称：1.凡政府信息公开案件，必然要参照《中华人民共和国政府信息公开条例》，必然要以此为准绳。该《条例》明确规定，“政府信息”是指“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。依照法律规定，对有失误违规或违纪违法的相关行政人员进行追责处理是每个行政机关所要履行的法定职责。2.《条例》并未将行政机关的管理行为划分内部、外部，但已点明“履行职责”。换句话说，只要是在履行职责，并不分内部管理、外部管理。被申请人对内部人员具有追责处理的职责，其中“以一定形式记录、保存的信息”，属于《条例》所称的“政府信息”。3.被申请人作为行政机关，其行政行为违法，必定使得作为行政相对人的申请人的正当权益受到侵害，行政相对人有权知道追责处理。被申请人拒绝告知处理结果，显然影响、涉及、侵犯到申请人的知情权和监督权。即便不是行政相对人，任何公民都有权监督是否有追责处理。4.《公安机关执法公开规定》第三条规定，“对不宜向社会公开，但涉及特定对象权利义务、需要特定对象知悉的，应当告知特定对象，或者为特定对象提供查询服务”。《浙江省公安厅政府信息公开实施办法》第五条规定，“依照《条例》规定，本厅重点公开与本厅履行职责相关的下列政府信息：……（十六）报警、举报、投诉、监督、信访的范围、途径和受理情况”。还有其他公安机关的法规都规定了公安机关追责的职责。5.连治安案件的行政相对人都不能知晓追责的情况，于情于理都说不过去。请求撤销一、二审判决，依法予以改判。再审被申请人永嘉县公安局在再审审查期间没有提供书面答辩意见。根据一、二审查明的事实，申请人陈巧勇于2016年6月3日在永嘉公务网上向被申请人申请政府信息公开，内容为“在2016年1月11日，本人向永嘉县公安局控申科反映控告该局江北派出所四次违背《治安管理处罚法》第99条的违法办案事实（即未在法定办案期限内履行法定职责作出处理），一是2014年9月7日王少林向我扔毛豆一案，直到2015年9月才作出处理；二是2014年9月9日王少林殴打我妻子吴晓叶一案，直到2015年8月才处理；三是2015年3月25日王少林辱骂我全家一案，直到2015年9月才作出处理；四是2013年王少林伪造病历诬陷我一案，直到2014年7月才作出处理。永嘉县公安局控申科原科长潘月燕称收到我控告信后便已转交该局法制科查处，但过了4个多月，法制科未有任何答复。期间，本人曾多次要求法制科作出答复，或者告知查处的时限，而法制科教导员都推说自己不知道。因事关本人切身利益，特按《中华人民共和国政府信息公开条例》，要求永嘉县公安局告知本人是否已查处，若还未查处，请告知法制科查处的时限”，用途描述为“维护正当权益”，受理编号为YJ20160600001。被申请人永嘉县公安局于同月14日作出《政府信息公开答复函》，该答复函载明：“你申请获取的信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当主动公开或依申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，本局不予公开”。陈巧勇起诉要求撤销前述答复，并判令永嘉县公安局依法公开对其下属江北派出所四次违反法定程序超期办案的违法行为追责的相关书面依据信息，或者公开下属法制科查处该违法行为的时限信息。本院认为，本案争议焦点是涉案信息是否属于应当公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的“政府信息”，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》所称的“政府信息”具有如下特点：①信息产生的主体应为国家行政机关；②信息是在行政机关履行职责的过程中产生，该职责系行政机关依照法律法规的规定，履行公共管理、服务等特定职责。《政府信息公开条例》虽然没有对内部信息作出明确规定，但《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。根据《政府信息公开条例》第三条第二款规定，“国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作”，上述意见在性质上属于全国政府信息公开工作主管部门对《政府信息公开条例》的具体应用解释，且该解释符合国际通例，也有利于兼顾公开与效率的平衡。本案中，申请人要求公开的公安机关对民警涉嫌违法违纪行为的追责结果，是行政机关内部人事管理行为所产生的信息，属于内部管理信息，不是《政府信息公开条例》所规定的应公开的政府信息。永嘉县公安局收到申请人的政府信息公开申请后，依照《政府信息公开条例》规定的处理程序，在法定期限内向申请人作出了答复，并在被诉答复中说明了理由，故永嘉县公安局所作的答复书并无不当。据此，一、二审判决分别驳回陈巧勇的诉讼请求、上诉，均无不当。综上，再审申请人陈巧勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈巧勇的再审申请。审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一七年十月二十三日书记员  刘 芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5671号之四
申请执行人李金良、周丽英与被执行人陈羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）浙0109民初15549号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李金良、周丽英于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的3234698元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿47603元，余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制，轮候查封被执行人名下房产。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下位于温岭市的房产一处，但该房产无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5671号之四申请执行人李金良、周丽英与被执行人陈羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）浙0109民初15549号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李金良、周丽英于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的3234698元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿47603元，余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制，轮候查封被执行人名下房产。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下位于温岭市的房产一处，但该房产无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初50号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省东营市垦利区，现住山东省东营市垦利区。2018年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。2018年5月23日经本院决定被取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2018）46号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2018年3月1日15时50分许，被告人陈某驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿山东省东营市垦利区振兴路由东向西行驶至振兴路150号灯杆处，撞至前方顺行的被害人张某驾驶的电动三轮车尾部，致使乘坐电动三轮车的被害人耿某死亡，张某受伤。经法医鉴定，耿某系颈髓合并胸腹脏器损伤死亡，经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，陈某负事故的全部责任，张某不承担事故的责任，耿某不承担事故的责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，指控被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年3月1日15时50分许，被告人陈某驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿山东省东营市垦利区振兴路由东向西行驶至振兴路150号灯杆处，撞至前方顺行的被害人张某驾驶的电动三轮车尾部，致使乘坐电动三轮车的被害人耿某死亡，张某受伤。经法医鉴定，耿某系颈髓合并胸腹脏器损伤死亡，经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，陈某负事故的全部责任，张某不承担事故的责任，耿某不承担事故的责任。
本案受理后，被害人耿某的近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院调解，被告人陈某与被害人耿某的近亲属达成调解协议并履行完毕。被害人耿某的近亲属出具谅解书。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、东营市垦利区公安局交通管理大队垦公交认字（2018）第00571号道路交通事故认定书、东营市垦利区人民法院刑事附带民事调解书、收条、谅解书，被害人张某的陈述，证人陈某、宋某的证言，道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录，东营市垦利区公安局司法鉴定中心垦公（司）鉴（法病）字（2018）010号法医学尸体检验意见书、东营市康元司法鉴定所司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书及被告人陈某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽翠
人民陪审员 张树和
人民陪审员 冯伦宗
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 冯成成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14823号
原告：于小龙，男，1957年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海恩诺贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋凌，女。
原告于小龙与被告上海恩诺贸易有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于小龙以需进一步举证为由向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于小龙撤诉。
审判员 周 楠
二〇一八年六月二日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1256号
原告：宫春海，男，1970年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人：白永理，河南针石律师事务所律师。
委托代理人：赵国庆，河南针石律师事务所实习律师。
被告：牛涛，男，1978年12月10日出生，汉族，住
郑州市金水区英协路50号院5号楼1009号。
被告：郑州滨海大酒店有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路与第四大街交叉口。
法定代表人：牛涛，总经理。
委托代理人：陈君岭，该公司董事。
委托代理人：ＸＸ，该公司董事。
原告宫春海诉被告牛涛、郑州滨海大酒店有限公司（以
下简称滨海公司）股东出资纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫春海及其委托代理人白永理，被告滨海公司的委托代理人陈君岭、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告牛涛云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫春海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛涛将代为原告所持有的滨海公司10%股份变更登记在原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月11日，原告与被告牛涛签订《委托持股协议》，约定：原告委托被告牛涛作为其滨海公司200万元出资的名义持有人，持有滨海公司10%的股份。后原告催要牛涛将其代为持有的股份变更至原告名下未果，故诉至法院。
牛涛未答辩。
滨海公司辩称，该是原告的应归还原告，是原告的股份
应该明示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2012年2月16日，牛涛向滨海公司转款270万元。
2012年8月1日，原告与被告牛涛签订《委托持股协议》，约定：原告自愿委托牛涛作为其对滨海公司200万元出资（该出资占滨海公司注册资本的10%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，牛涛自愿接受原告的委托并代为行使该相关股东权利；原告与牛涛无条件及不可撤销地确认并声明：受托股权的所有相关权益绝对、排他地归属于原告，牛涛仅以受托方身份为原告持有上述股权，仅为受托股权的名义持有人，原告为受托股权的实际持有人；在委托投资期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移至自己或者指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，牛涛须无条件同意，并无条件承受。
滨海公司于2013年2月28日成立。2013年4月25日，牛涛向滨海公司转款270万元。2013年8月6日，牛涛向滨海公司转款360万元。现滨海公司登记股东5人，分别为鄢恵、陈君岭、ＸＸ、白永理、牛涛。
另查明，牛涛现系该公司的董事长兼总经理。2013年4月至11月期间，原告向牛涛、刘雪梅、马闪闪转款共计190万元。
本案在审理过程中，滨海公司认可原告及刘雪梅系其公司的隐名股东。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公
司法>若干问题的规定（三）》第二十四条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议的，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关等级的，人民法院不予支持。
本案中，原告主张被告牛涛应将其代原告所持有的滨海公司10%股份变更登记至其名下，但其未提交证据证明其变更登记已经滨海公司半数以上股东同意，故对其该项诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宫春海的诉讼请求。
案件受理费24400元，由原告宫春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 田宇辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初1256号原告：宫春海，男，1970年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托代理人：白永理，河南针石律师事务所律师。委托代理人：赵国庆，河南针石律师事务所实习律师。被告：牛涛，男，1978年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区英协路50号院5号楼1009号。被告：郑州滨海大酒店有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路与第四大街交叉口。法定代表人：牛涛，总经理。委托代理人：陈君岭，该公司董事。委托代理人：ＸＸ，该公司董事。原告宫春海诉被告牛涛、郑州滨海大酒店有限公司（以下简称滨海公司）股东出资纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫春海及其委托代理人白永理，被告滨海公司的委托代理人陈君岭、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告牛涛云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫春海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛涛将代为原告所持有的滨海公司10%股份变更登记在原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月11日，原告与被告牛涛签订《委托持股协议》，约定：原告委托被告牛涛作为其滨海公司200万元出资的名义持有人，持有滨海公司10%的股份。后原告催要牛涛将其代为持有的股份变更至原告名下未果，故诉至法院。牛涛未答辩。滨海公司辩称，该是原告的应归还原告，是原告的股份应该明示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：2012年2月16日，牛涛向滨海公司转款270万元。2012年8月1日，原告与被告牛涛签订《委托持股协议》，约定：原告自愿委托牛涛作为其对滨海公司200万元出资（该出资占滨海公司注册资本的10%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，牛涛自愿接受原告的委托并代为行使该相关股东权利；原告与牛涛无条件及不可撤销地确认并声明：受托股权的所有相关权益绝对、排他地归属于原告，牛涛仅以受托方身份为原告持有上述股权，仅为受托股权的名义持有人，原告为受托股权的实际持有人；在委托投资期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移至自己或者指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，牛涛须无条件同意，并无条件承受。滨海公司于2013年2月28日成立。2013年4月25日，牛涛向滨海公司转款270万元。2013年8月6日，牛涛向滨海公司转款360万元。现滨海公司登记股东5人，分别为鄢恵、陈君岭、ＸＸ、白永理、牛涛。另查明，牛涛现系该公司的董事长兼总经理。2013年4月至11月期间，原告向牛涛、刘雪梅、马闪闪转款共计190万元。本案在审理过程中，滨海公司认可原告及刘雪梅系其公司的隐名股东。本院认为，《最高人民法院关于适用司法>若干问题的规定（三）》第二十四条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议的，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关等级的，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告牛涛应将其代原告所持有的滨海公司10%股份变更登记至其名下，但其未提交证据证明其变更登记已经滨海公司半数以上股东同意，故对其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宫春海的诉讼请求。案件受理费24400元，由原告宫春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  王素玲人民陪审员  王 飞二〇一七年六月二十六日书 记 员  田宇辰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8917号
原告：朱焕正，男，1951年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：黎信表，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：叶金龙，男，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告朱焕正与被告黎信表、叶金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。在审理过程中，原告朱焕正以被告已庭外承诺于一个月后付款为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱焕正撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱焕正负担。
审判员 陶秋文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘 丹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初6084号
原告：成传炳，男，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：王雪新，女，汉族，住福建省连江县。
本院审理原告成传炳诉被告王雪新民间借贷纠纷一案，因原告成传炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按成传炳撤诉处理。
本案受理费107元，由成传炳负担。
审判员 谢晓婷
二〇一七年七月二十六日
书记员 张翠玉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终952号
上诉人（原审原告）：李广英，女，汉族，1969年4月7日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：董润桃，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董东坡，男，汉族，1964年3月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：王玉武，女，汉族，1968年7月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：濮阳市太极数码科技有限公司，住所地濮阳市振兴路北段路东，注册号410900001025696（1-1）。
法定代表人：董东坡，该公司董事长。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
上诉人李广英因与被上诉人董东坡、王玉武、濮阳市太极数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李广英上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人董东坡、王玉武系夫妻关系，二人同时又是被上诉人濮阳市太极数码科技有限公司的股东。被上诉人董东坡系濮阳市太极数码科技有限公司的执行董事，被上诉人王玉武系濮阳市太极数码科技有限公司的财务负责人，二人将家庭财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。被上诉人董东坡借款时并不属于履行职务的行为，被上诉人濮阳市太极数码科技有限公司在借款单据上加盖公章，应视为该公司同意对董东坡的个人债务承担责任，属于共同借款。上诉请求：1、依法维持濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6968号民事判决书中第一项的内容;2、依法改判被上诉人董东坡、王玉武对濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6968号民事判决书中第一项承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费、公告费等由被上诉人承担。
被上诉人董东坡、王玉武、濮阳市太极数码科技有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李广英向一审法院起诉请求：董东坡、王玉武系夫妻关系，在濮阳市太极数码科技有限公司均有股份。董东坡系濮阳市太极数码科技有限公司的法定代表人和实际控制人，王玉武系濮阳市太极数码科技有限公司的财务负责人，二人将家庭财产与公司财产混同。董东坡利用贾玉爱的帐户对外借款。2015年9月，董东坡以缺钱为由向李广英借款，并承诺月利率1.5%。李广英按董东坡要求将借款转入贾玉爱的银行账户。后董东坡、王玉武为逃避债务，销声匿迹。李广英认为董东坡、王玉武作为夫妻，利用濮阳市太极数码科技有限公司的法人独立大肆敛财，该财产实际由二人掌控并带走。濮阳市太极数码科技有限公司在董东坡借据上加盖公章，自愿承担偿还责任，视为共同借款。王玉武系董东坡的妻子，本案借款系夫妻共同债务。李广英起诉要求董东坡、王玉武、濮阳市太极数码科技有限公司偿还借款10万元及利息（按月利率1.5%，从2015年9月30日起计算至付清之日）；本案诉讼费用由董东坡、王玉武、濮阳市太极数码科技有限公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月30日，濮阳市太极数码科技有限公司向李广英出具借据一份，内容为：今借到李广英人民币10万元，月利率按1.5%。后经李广英催要，濮阳市太极数码科技有限公司未予偿还借款本息，双方由此形成纠纷。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。濮阳市太极数码科技有限公司向李广英借款共计10万元，有借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定还款期限，濮阳市太极数码科技有限公司在李广英催要后应当及时偿还。双方约定借款月利率为1.5%，未超过年利率24%，李广英要求按月利率1.5%计算借款利息，于法有据，一审法院予以支持。李广英诉称董东坡为借款人，借款为夫妻共同债务，要求董东坡、王玉武与濮阳市太极数码科技有限公司共同承担还款责任，但根据李广英提供的借款单据，董东坡以部门负责人的身份在借据上签字，其签字行为应为代表公司的职务行为，故李广英请求董东坡、王玉武承担责任，缺乏证据支持，一审法院不予支持。李广英诉称董东坡、王玉武作为公司股东，将家庭财产与公司财产混同，董东坡滥用公司法人独立地位，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决如下：“一、被告濮阳市太极数码科技有限公司偿还原告李广英借款10万元及利息（按月利率1.5%，从2015年9月30日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告李广英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告濮阳市太极数码科技有限公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人李广英提供加盖被上诉人濮阳市太极数码科技有限公司财务专用章的借据可证实被上诉人濮阳市太极数码科技有限公司共向张素英借款10万元。被上诉人董东坡系被上诉人濮阳市太极数码科技有限公司法定代表人，其以部门负责人的身份在借据上签字盖章的行为，应为代表公司的职务行为，故上诉人李广英上诉称本案借款系被上诉人董东坡与被上诉人濮阳市太极数码科技有限公司共同借款，属于被上诉人董东坡、王玉武夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李广英另上诉称被上诉人董东坡、王玉武作为公司股东，将家庭财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位，二人应对公司债务承担连带责任的理由，未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人李广英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3106元，由上诉人李广英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 金广阳
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初175号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人仇某，个体户。因涉嫌犯出售假币罪，于2015年7月23日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月18日转取保候审。2016年7月14日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人仇某犯出售假币罪、持有假币罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控：
一、出售假币
2015年4至6月间，被告人仇某多次向袁某(另案处理)、徐某（已判刑）出售假币25200元。
二、持有假币
2015年7月22日，灌南县公安局在苏州市虎丘区仇某的三菱轿车后备箱内扣押面额10元1051张、面额20元3张假人民币。
2015年8月18日，被告人仇某的父亲仇玉德代为退出违法所得人民币50000元。
公诉机关为证实上述指控，随案移送了相关证据材料，认为被告人仇某明的行为已构成出售假币罪、非法持有假币罪，提请本院依法判处。
被告人仇某对上述指控未表异议，并自愿认罪。
经审理查明：1.2015年4月某日，被告人仇某通过QQ联系、银行卡转账方式，向其上线购买假币后先后两次向袁某出售10元面额假人民币（以下简称假币）192张、20元面额的假币182张，得款人民币1100元。
2.2015年6月13日，被告人仇某以相同方式向徐某出售面额20元的假币42张，得款人民币300元。
3.2015年6月14日，被告人仇某以相同方式向徐某出售20元面额的假币130张，得款人民币800元
4.2015年6月19日，被告人仇某以相同方式向徐某出售20元面额的假币400张，得款人民币3180元，后因故未发货。
5.2015年6月23日，被告人仇某以相同方式向徐某出售10元面额假币220张、20元面额假币150张，得款人民币1800元。
6.2015年6月28日，被告人仇某以相同方式向徐某出售5元、10元面额的假币3000元，得款人民币600元。
2015年7月22日，灌南县公安局在苏州市虎丘区仇某的轿车内扣押面额10元假币1051张、面额20元假币3张。
2015年8月18日，被告人仇某的家属代为退出全部违法所得。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、徐某、李某、许某的证言，购买、出售假币的聊天记录，支付宝交易记录，扣押涉案假币决定书、扣押笔录，没收假币凭据，货币真伪鉴定书，退赃收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某购买并出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售、购买假币罪。公诉机关指控被告人仇某犯出售假币罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不全，本院依法予以纠正。被告人仇某购买假币的目的是为了出售，故在被告人轿车内藏匿的假币数额，亦应认定为出售、购买假币的犯罪数额，故公诉机关将该部分假币，指控为持有假币的公诉意见，本院不予支持。被告人仇某归案后，能如实供述自己的罪行，且其家属已退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。据此，为了维护国家金融货币管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人仇某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇某犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2018年6月16日止。）
二、被告人仇某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 汪 峰
人民陪审员 惠康英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。