河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第107号
原告田忠国，男，1967年4月13日生，汉族，现住滦县东安各庄镇无税庄四村*排**号。
委托代理人邸顺红，北京京平律师事务所律师。
被告滦县人民政府，住所地：滦县滦河西道003号。
法定代表人戚永和，代县长。
委托代理人刘丽明，滦县人民政府法律顾问。
委托代理人马强，滦县人民政府法制办副主任。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人李泽强，唐山市人民政府法制办复议应诉处科员。
原告田忠国不服被告滦县人民政府政府信息公开及被告唐山市人民政府行政复议决定，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告田忠国及委托代理人邸顺红、被告滦县人民政府委托代理人马强、刘丽明、被告唐山市人民政府委托代理人李泽强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
被告滦县人民政府于2013年10月29日作出《关于田忠国申请政府信息公开的答复》，内容为：按照政府信息公开工作的相关规定，你申请公开的信息不在本级信息公开范畴之内，因此，无法提供你所需信息。原告田忠国不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2015年4月15日作出唐政复决字（2015）5号行政复议决定，决定维持滦县人民政府作出的《关于田忠国申请政府信息公开的答复》。
原告田忠国诉称：原告于2004年3月经滦县滦州镇老站村民委员会（现更名为滦县古城街道办事处老站村民委员会）同意，从李国栋处受让了位于老站村市场西侧的房屋产权及土地、水塘使用权用于商业经营，土地租赁期限至2023年3月31日止。政府部门欲征收拆迁原告房屋及土地，但房屋征收拆迁部门没有向原告出示过任何征收房屋的有关政府文件材料。为核实原告房屋被征收拆迁的合法性，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，于2013年10月23日向被告滦县人民政府提交了政府信息公开申请，要求其依法公开：1、征地批文及征地红线图。2、建设项目用地呈报说明书、农用土地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案等政府信息。2013年11月15日原告收到滦县人民政府办公室出具的《关于田忠国申请政府信息公开的答复》，该答复称：上述信息不在其信息公开范畴之内，无法提供所需信息。原告的土地系集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规规定，征收集体土地的组织机关是县级人民政府，原告请求公开的政府信息均是政府实施土地征收方面法律文件资料，滦县人民政府是法定的审查、报批人，有义务公开上述政府信息，上述信息依法属于滦县人民政府信息公开范围内的事项。滦县人民政府以不在其信息公开范畴之内为由，拒绝公开上述信息明显违反法律规定。原告为此向唐山市人民政府提起行政复议，但复议机关却以《关于田忠国申请政府信息公开的答复》系被告的办公室出具为由，不予受理行政复议。之后，原告针对唐山市人民政府不受理行政复议的行为，向人民法院提起行政诉讼，经法院审理判决责令唐山市人民政府审理原告提起的行政复议。2015年5月19日，原告收到唐山市人民政府作出的唐政复决字（2015）5号行政复议决定书，复议决定维持滦县人民政府作出的《关于田忠国申请政府信息公开的答复》。综上，原告申请公开的政府信息，属于被告滦县人民政府公开的职责范围，其不予公开行为违法，被告唐山市人民政府作出的复议决定也明显违法。现诉至法院请求1、确认被告唐山市人民政府作出行政复议决定（唐政复决字（2015）5号）违法，并予以撤销；2、确认被告滦县人民政府不依法履行公开职责的行为违法，并责令其依法履行政府信息公开义务；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件；2、市场开发占地协议及转让协议，证明田忠国有申请政府信息公开的权利，对该地块进行的征收事宜有知情权；3、政府信息公开申请书、申请表、快递单，证明原告依法向滦县政府申请政府信息公开的事实；4、关于田忠国申请政府信息公开的答复，证明滦县政府作为制作和保存机关，却不履行公开的事实；5、唐山市政府行政复议告知书唐政复告字（2013）21号，证明市政府应该依法受理而未受理的事实；6、省高院行政判决书（2014）冀行终字第136号，证明市政府不依法履行复议职责，由省院判决履行的事实，也证明原告申请政府信息公开享有知情权的事实；7、唐山市政府行政复议决定书唐政复决字（2015）5号，证明市政府做出维持县政府的决定。8、快递单，证明原告没有超过诉讼法定期限。
被告滦县人民政府辩称，一、原告无权申请政府信息公开，无权请求法院作出确认判决。1、原告起诉书中称从李国栋处受让的土地使用权（即与老站村委会的租赁关系）已经被生效的滦县人民法院（2012）滦民初字第3499号民事判决书和唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第756号民事判决书依法解除了租赁关系。2、原告是东安各庄镇无税庄四村村民而非古城街道办事处老站村村民。3、原告向被告申请信息公开是2013年10月23日，也就是与老站村委会解除租赁关系之后，即原告与被告的行为之间不存在任何法律上的关系，被告的行为没有侵犯其合法权益。依据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条的规定，原告不具备本案的主体资格。二、原告所申请的信息，不属于县政府公开信息范畴，并已明确告知。按照《中华人民共和国信息公开条例》第十七条的规定，信息公开案件被告的确定遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。综上所述，我单位作出的《关于田忠国申请政府信息公开的答复》处理适当，不存在违法行为。因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告滦县人民政府为证明原行政行为的合法性，向本院提交了以下证据、依据：1、（2012）滦民初字第3499号民事判决书；2、（2013）唐民四终字第756号民事判决书。上述证据1、2证明原告与滦县古城街道办事处老站村委会已经解除了租赁关系，相关的信息与原告不存在生产、生活的需求和特殊需要的关系。3、国务院办公厅国办发（2008）36号；4、政府信息公开条例。上述证据3、4证明被告作出不在政府信息范围内及不属于申请政府信息公开主体资格的法律依据。
被告唐山市人民政府辩称，1、答辩人作出的唐政复决字（2015）5号行政复议决定认定事实清楚，证据充分。2、答辩人作出的唐政复决字（2015）5号行政复议决定程序合法。3、答辩人作出的唐政复决字（2015）5号行政复议决定适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件立案审批表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议案件结案审批表；5、行政复议决定书及送达回证，以上证据均证明程序合法。6、《行政复议法》第二十八条第一款第一项，证明适用法律依据正确。
经庭审质证，原告对被告滦县人民政府提交的证据1、2的真实性认可，但是这两份判决书与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的，即使解除合同，原告也享有补偿权利，因此被告证明与田忠国没有关系是不切实际的；对证据3、4认为是法律依据，不能作为证据使用。原告认为被告上述证据均不能达到其证明目的，其依法应向原告进行公开。原告对被告唐山市人民政府提交的证据1没有异议；对证据2、3、4的真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的；对证据5认为维持的复议决定是违法的，不能证明行政复议决定作出时履行了相应的调查程序，不能证明被告的证明目的；对证据6认为适用法律是错误的。被告唐山市人民政府作出的复议决定程序违法，适用法律错误。
被告滦县人民政府对原告提交的证据1没有异议；对证据2认为已经失效，没有法律意义，已经被生效法律判决书所取代，不能证明原告的证明目的；对证据3、4、5、6、7的真实性没有异议；证据8没有法律意义。原告提供的上述证据不能证明其具备申请政府信息公开的主体资格，不能证明二被告作出的决定是不合法的。
被告唐山市人民政府对原告提交的证据1没有异议；对证据2的质证意见同滦县政府质证意见；对证据3、4认为只是原告向被告滦县政府申请政府信息公开及县政府作出答复的申请书和答复书，对其真实性没有异议；对证据5我方作出告知书是针对县政府作出答复，经过证据6省院判决，证据5已经作废，没有实际意义；证据6我方对原告的复议申请进行受理，作出证据7行政复议决定书，根据《行政复议法》第二十三条的规定，行政复议进行书面审理，我方经过认真审查书面材料后，作出行政复议决定书；对证据8的真实性予以认可。
本院对上述证据认证如下：被告滦县人民政府提交的证据1、2是法院的民事判决，证据3、4是法律规定，本院对上述四份证据、法律依据予以确认。被告唐山市人民政府提交的证据1、2、3、4，原告对其真实性认可，本院予以确认；证据5、6是行政复议决定书、送达及法律依据，本院予以确认。对原告提交的八份证据，本院予以确认。
经审理查明，田忠国诉称其于2004年3月，经滦县滦州镇老站村村民委员会（现更名为滦县古城街道办事处老站村村民委员会）同意，从李国栋处受让了位于老站村市场西侧的房屋产权及土地、水塘使用权用于商业经营，土地租赁期限至2023年3月31日止。滦县人民政府欲征收原告房屋及土地，原告于2013年10月23日向被告滦县人民政府提交了政府信息公开申请，要求其依法公开：1、征地批文及征地红线图。2、建设项目用地呈报说明书、农用土地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案等政府信息。2013年11月15日原告收到滦县人民政府办公室出具的《关于田忠国申请政府信息公开的答复》，该答复称：按照政府信息公开工作的相关规定，你申请公开的信息不在本级信息公开范畴之内，因此，无法提供你所需信息。原告对上述答复向唐山市人民政府提起行政复议，唐山市人民政府于2013年11月22日作出唐政复告字（2013）21号《行政复议告知书》，以该答复是滦县人民政府办公室作出为由，认为不属于市政府行政复议受案范围。原告不服向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）唐行初字第64号行政判决：一、撤销唐山市人民政府于2013年11月22日作出的唐政复告字（2013）21号《行政复议告知书》；二、判令唐山市人民政府重新作出具体行政行为。唐山市人民政府不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2014）冀行终字第136号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。唐山市人民政府于2015年4月15日作出唐政复决字（2015）5号行政复议决定书，认为滦县古城街道办事处老站村村民委员会与田忠国所签订的市场开发占地协议已由滦县人民法院（2012）滦民初字第3499号民事判决、唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第756号民事判决依法予以撤销，滦县人民政府依据国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条规定作出的《关于田忠国申请政府信息公开的答复》并无不妥为由，对答复予以维持。田忠国遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告唐山市人民政府作出行政复议决定（唐政复决字（2015）5号）违法，并予以撤销；确认被告滦县人民政府不依法履行公开职责的行为违法，并责令其依法履行政府信息公开义务；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。原告田忠国向被告滦县人民政府申请公开信息，滦县人民政府作出的《关于田忠国申请政府信息公开的答复》不符合上述法律规定。被告滦县人民政府所提法院民事判决已经解除原告与滦县古城街道办事处老站村村民委员会租赁关系，原告申请公开的政府信息与其生产、生活等特殊需要无关的主张不能成立。被告滦县人民政府作出的《关于田忠国申请政府信息公开的答复》应当予以撤销。唐山市人民政府作出的维持《关于田忠国申请政府信息公开的答复》的行政复议决定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销滦县人民政府2013年10月29日作出的《关于田忠国申请政府信息公开的答复》及唐山市人民政府2015年4月15日作出的唐政复决字（2015）5号行政复议决定书；
二、责令滦县人民政府于本判决生效后30个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告滦县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 于 欣