宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7564号
原告：宁波舒普机电科技有限公司（组织机构代码：79601219-6）。住所地：宁波市鄞州区金谷北路***号。
法定代表人：罗千该公司执行董事。
委托代理人：毛旭东，该公司员工。
被告：单晓栋，男，1983年5月19日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
原告宁波舒普机电科技有限公司（以下简称舒普公司）为与被告单晓栋经济补偿金纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第838号仲裁裁决书，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告舒普公司的委托代理人毛旭东，被告单晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒普公司起诉称：被告在2012年6月9日起至原告处从事采购工作，在2014年6月开始担任采购部采购班长职务，在此期间，被告（以及由被告日常管理的采购员）负责的采购物料经常缺少，严重影响生产计划，导致生产线停产待料的现象多次出现。于是原告在2016年3月初通知被告调整岗位从事市场件采购，并在3月24日向被告出具了通知单，工资标准也相应做了调整。被告服从原告的安排并工作平稳。后被告于5月24日向原告出具辞职告知书，通知原告其在5月25日辞职。5月26日，被告申请仲裁，仲裁裁决原告支付被告工资差额和经济补偿金合计27309.3元。原告认为，第一，原告依据被告的工作表现，没有调整被告的工作岗位，仅调整了被告负责采购物料的范围和相对应的薪资，接下来两个月工作期间被告也从未提出过异议，因此对此次被告的工作范围和薪资的调整双方是协商一致的，原告无违法之处；第二，被告在5月24日突然提出申请离职，并于第二天正式离职，应视为被告自愿离职，原告不应支付经济补偿金。综上，原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判令：原告无需支付被告2016年3月、4月、5月的工资差额3490.50元和经济补偿金23818.80元。
被告单晓栋答辩称：原告诉称不是事实，原告并未告知过被告是因工作能力导致调岗，直至仲裁庭审时才这么说。一直以来被告的考核都是良、优，原告都保存有考核记录可以查看。被告对原告的调岗决定一直都是不同意的。综上，同意仲裁裁决。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.原、被告的劳动合同（复印件）1份，拟证明双方约定的合同期限自2013年6月10日至2016年6月9日，岗位为采购的事实；被告无异议；
2.工作联络单8份、车间停工申报表4份，拟证明被告在2015年10月至12月期间因负责的物料采购不及时，导致车间停工待料的事实；被告对真实性无异议，但认为其签字仅代表其拿到工作联系单，并不代表是其造成的欠料，因为对欠料进行原因分析本来就是采购部的职责，并不代表就是采购部的责任；并且根据公司的规定，根据采购工作的性质，每个月允许一定的停工次数，即使确有停工，也是在公司允许的范围内；
3.通知单1份（复印件），拟证明2016年3月24日原告通知被告调整工作内容和相应薪资的事实；被告认为原告系单方面通知，被告从未签字认可过，也不同意对其调岗调薪；
4.辞职告知书1份（复印件），拟证明2016年5月24日，被告通知原告其在5月25日离职；被告对真实性无异议，认为系原告单方调岗调薪，被告不同意故提出辞职；
5.劳动争议仲裁申请书，仲裁裁决书各1份（复印件），拟证明原告提出仲裁申请及本案已经过仲裁前置程序的事实；被告无异议。
被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.录音光盘以及文字整理资料1份，拟证明：1.原告主张的因被告工作能力调岗降薪的理由不成立；2.采购部业绩是逐年上升的，并未给公司造成任何不利影响；原告认为被告已过举证期限，且无法确认录音的真实性，对此不予认可；
2.QQ聊天记录3页（打印件），拟证明被告对调岗降薪不认可的事实；原告认为被告已过举证期限，真实性无法确认，公司的杨丹琦否认与被告有过聊天；
3.工资条4页（打印件），拟证明：1.原告并未因2015年10月、11月的停产而对被告降薪，故原告所称的因被告工作能力而降薪的理由不成立；2.原告于2016年3月起未经被告同意擅自降薪的事实；原告对真实性有异议，认为需要庭后确认。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合分析认证如下：
原告证据1、5，被告无异议，本院予以确认；原告证据2，本院对真实性予以确认，但工作联络单涉及日期分别为2015年10月5日、10月12日、10月15日，且联络单上写明主要用于部门与部门之间的联络，车间停工申报表涉及日期分别为2015年11月2日、11月4日，停工原因为插单、新订单，原告未提供证据证明公司对停工缺料有过追责且明确为被告的责任，该组证据系部门之间的联络单，仅凭该组证据不能证明系被告个人原因或工作失职造成的停工，故本院对关联性不予确认；原告证据3-4，具有真实性，能够证明原告对被告调岗调薪以及被告提出辞职等相关事实，本院予以确认。
被告证据1，其当庭播放了手机录音，主要为被告不同意公司调岗调薪决定从而与公司人力资源部协商的内容，对于原告调岗调薪有无经过被告同意本院将结合其他证据在说理部分一并阐述，原告虽对录音的真实性有异议，但并未提出相应的反驳证据，本院对真实性予以确认；被告证据2，系打印件，真实性无法核实，本院不予确认；被告证据3，被告庭后向本院提交了银行交易明细1组，与该组证据能够互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告于2012年6月9日进入原告公司从事采购生产主料工作，双方签订的书面劳动合同于2016年6月9日到期。在职期间，被告系单休，月工资标准为6250元（含固定薪资和绩效薪资，其中绩效薪资的基数为1875元，具体数额根据月考核结果上下浮动），全勤奖与工龄工资另计。当月工资于次月20日左右通过银行代发，并向被告出具工资条，工资条载明被告的工资构成包含基本薪资、绩效工资、周末加班工资、加班工资（补助）、保密费、全勤奖、工龄工资等。2016年3月，原告与被告口头协商调岗降薪事宜，即将被告的工作内容由原采购生产主料调整为采购生产辅料即市场件，相应月工资标准也从6250元降至3750元，因被告不同意该调整安排而协商未果，原告遂于2016年3月24日单方出具调岗降薪通知单，决定安排被告从事市场件采购，并将月工资标准调整为3750元（含固定薪资2600元及绩效薪资1150元，固定薪资包含全勤奖和工龄工资），上述调整决定于2016年3月26日开始执行，但未载明调岗降薪的理由。被告不同意该变动，在5月下旬收到明显降低的4月份工资后，于2016年5月24日以原告未经其本人同意单方降低薪资标准为由提出书面辞职，并最后正常工作至2016年5月25日，原告为其缴纳了当月的各项社会保险。2016年3月26日至2016年5月25日期间，被告的工作内容不仅包含采购生产辅料即市场件，也有从事部分原工作内容即采购生产主料。原告自2016年3月26日起按照调整后的月工资标准3750元结算并发放被告工资，根据工资条显示，被告2016年3月、4月、5月出勤天数分别为27天（满勤）、24.7天、19.6天，2016年3月份应发工资为5493.5元（扣除社保个人缴费268.8元及个人所得税67.5元后的实发工资为5157.2元），2016年4月份应发工资为3572.5元（扣除社保个人缴费268.8元后的实发工资为3303.7元），2016年5月份应发工资为2789.2元（扣除社保个人缴费287.8元后的实发工资为2501.4元），其中2016年3月份绩效工资按1875元标准发放1500元，2016年4月、5月绩效工资均按1150元标准全额发放。另2015年3月至2016年2月期间，被告的月平均应发工资为6360.5元，其中2015年10月、11月绩效工资分别为1875元、2062.5元。
被告于2016年5月26日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁令原告：1.支付2016年3月份应发未发的工资差额756.5元，并加付克扣上述工资的25%经济补偿金189.1元；2.支付2016年4月份应发未发的工资差额2600元，并加付克扣上述工资的25%经济补偿金650元；3.支付2016年5月份工资6250元；4.支付解除劳动合同经济补偿23818.8元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2016年3月份工资差额756.5元、2016年4月份工资差额1498.9元、2016年5月份工资差额1235.1元、经济补偿23818.8元，以上合计27309.3元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告于2016年3月24日向被告发出调岗降薪通知单，但并未与被告协商一致，被告对此不同意。原告主张因被告2015年10月、11月负责的采购工作导致生产线停产待料的现象多次出现，严重影响生产计划，且被告在发出调岗降薪通知后于5月24日才提出离职，应视为被告对调岗降薪通知的认可。本院认为，首先，原告并未提供充分有效的证据证明2015年10月、11月生产线停产系因被告原因造成，且被告该两个月绩效工资均为足额甚至超额发放，原告在发给被告的调岗降薪通知单中亦未说明原因，故原告于2016年3月24日作出单方调岗降薪的决定不具有合法性与正当性；其次，被告于2016年5月20日才收到明显降低的2016年4月份工资，其于2016年5月24日以原告单方降薪为由提出离职，具有合理性。原告主张被告在两个月内未提出异议视为被告为调岗降薪的认可，本院不予采信。综上，本院认为，原告在无正当理由、未经被告同意的情形下单方降低被告薪资，不具有合法性、合理性。被告要求原告按照原标准补足2016年3月、4月、5月的薪资并支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于补发工资金额，本院根据双方均确认的月工资标准6250元以及出勤天数计算原告2016年3月份应发工资为6250元、2016年4月应发工资为5071.4元[6250元/月÷（21.75天+365天÷7天÷12个月×200%）×24.7天]，2016年5月份为4024.3元[6250元/月÷（21.75天+365天÷7天÷12个月×200%）×19.6天]。扣除已发的工资数额，原告尚需补足被告2016年3月、4月、5月应发未发工资差额分别为756.5元（6250元-5493.5元）、1498.9元（5071.4元-3572.5元）、1235.1元（4024.3元-2789.2元），上述工资差额均未扣除个人所得税，本院在此予以说明。由于被告2015年3月至2016年2月期间12个月的月平均应发工资为6360.5元，被告以原告未足额支付工资为由辞职并主张经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，其主张的金额23818.8元低于本院核算的金额（6360.5元×4个月），本院以其主张的金额为限予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告宁波舒普机电科技有限公司支付被告单晓栋2016年3月份工资差额756.5元、2016年4月份工资差额1498.9元、2016年5月份工资差额1235.1元、解除劳动合同的经济补偿23818.8元，以上合计27309.3元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告宁波舒普机电科技有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年十一月七日
代书 记员 金燕雯
?PAGE?12?
?PAGE?1?