黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）向行初字第13号
原告孙连秋，男，1971年9月28日出生，汉族。
委托代理人陈军，男，1953年8月15日出生，汉族，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。
被告佳木斯市工商行政管理局向阳（东）分局。
法定代表人贾凤君，该局局长。
委托代理人景奉华，该局职工。
第三人孙连成，男，1961年4月17日出生，汉族，佳木斯市长城机动车配件有限公司经理。
原告孙连秋请求撤销被告佳木斯市工商行政管理局向阳（东）分局于2011年4月19日对其2007年5月10日取得的个体工商户营业执照（注册号为2308033057549号）作出注销登记决定一案，佳木斯市中级人民法院于2015年9月16日发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告孙连秋及其委托代理人陈军，被告佳木斯市工商行政管理局向阳（东）分局委托代理人景奉华，第三人孙连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佳木斯市工商行政管理局向阳（东）分局于2011年4月19日对原告2007年5月10日取得的个体工商户营业执照（注册号为2308033057549号）作出注销登记决定。
原告孙连秋诉称，2010年12月22日孙连成伙同孙连波、迟广义、李香顺、李香焕、李春武等十多人，强行进入佳木斯市向阳区长城汽车配件商店，将原告爱人林政及母亲迟香莲拖出商店，将商店据为己有。原告爱人林政及母亲迟香莲当即报警，佳木斯市长安派出所副所长及两名民警出警，派出所认为不构成刑事案件没有处理，孙连成等人将商店的门窗锁闭，至2011年1月3日重新开业。为了维护原告正当的经营权，原告爱人林政及母亲迟香莲又向长安派出所报警，副所长及两名民警出警，在到达商店门口后，从六合饭店冲出10多人，其中李香顺、李香焕对原告爱人林政及母亲迟香莲进行殴打，派出所仍然没有维护原告的合法权益，随后孙连成将原告的财产进行变卖。在2011年4月19日孙连成伪造原告签名，到佳木斯市工商行政管理局向阳（东）分局四丰工商所提出《个体工商户注销登记申请书》，佳木斯市工商行政管理局（东）分局四丰工商所不辨真伪，未尽到行政机关审核义务，将原告的个体工商户营业执照（注册号2308033057549）于2011年4月19日注销。从2013年末起，原告一直就工商所的非法注销登记行为，多次申请法院立案，希望法院支持。原告认为工商机关违反了《个体工商户登记程序规定》第七条，未经本人申请，擅自注销了原告的个体工商户营业执照，剥夺了原告的生产经营权。以上事实有四丰工商所周宇的录音，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑事判决书（2012）向刑初字第92号等为证，证明原告本人当时不在场。为此，原告请求撤销佳木斯市工商行政管理局向阳（东）分局于2011年4月19日作出的佳木斯市向阳区长城汽车配件商店个体工商户注销登记，请法院予以支持。原告就其主张提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份、营业执照复印件（复印于工商档案）一份。证明：原告的诉讼主体资格及经营者为原告孙连秋。证据二、个体工商户注销登记申请书、审核表各一页、（2012）向刑初字第92号刑事判决书复印件一份。证明：由工商行政管理机关对佳木斯市向阳区长城汽车配件商店营业执照进行了注销登记；在注销期间原告孙连秋此时正被羁押在看守所，签字不是孙连秋本人签字。证据三、原告爱人林政与四丰工商所所长的谈话录音光盘一份及文字资料一份。证明：由孙连成去到工商机关办理的注销手续。证据四、佳木斯市向阳公安分局不予立案通知书二份、刑事裁定书二份。证明：原告想要在法院对行政以及其它民事案件要求立案，但是因为法院答复先刑事后民事，一直未能立案，最终由公安机关下达不予立案，法院下达刑事裁定书之后，法院才予以立案；原告在接到该裁定之后，才进行行政及民事诉讼，说明原告没有超过诉讼时效。证据五、向阳区人民法院（2015）向行初字第1号行政判决书、黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2015）佳行终字第21号行政裁定书各1份。证明：通过两次庭审，对被告的注销行为违法。证据六、调取证据申请书（一）2015年11月23日向阳公安分局刑警队证明材料1份。证明：向阳区法院因原告要求立案一事，依法到向阳公安分局调取了（2014）008、009号不予受案通知书，这两份证据来源合法。证据七、调取证据申请书（二）向阳公安公局询问笔录1份。证明：向阳公安分局提供不出调取单位及个人及谁经手调取的具体情况，向阳公安分局据不知情。证据八、调取证据申请书（三）及2015年2月13日孙连秋在向阳区人民法院与立案庭陈琳及行政庭庭长胡文海的谈话录间光盘、录音光盘的文字记录及向阳区法院行政庭庭长胡文海证明各1份。证明：原告没有超过诉讼时效。
被告佳木斯市工商行政管理局向阳（东）分局辩称，原告诉讼时效已经超过起诉期限。2010年12月原告因涉嫌职务侵占罪，被公安机关刑事拘留，2011年1月被羁押。在羁押期间，原告妻子林政于2011年8月6日在向佳木斯市人民检察院、信访办等部门递交的申诉材料中，已经知道佳木斯市向阳区长城汽车配件商店营业执照被注销一事。2012年11月原告被判缓刑出狱后，先后到市政府相关行政部门、信访办申诉，就已经知道该商店营业执照被工商行政管理机关注销一事。根据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起，最长不得超过2年。”另外，通过我们对原告及第三人所作的询问笔录得知，办理注册登记时应该是第三人孙连成办理的，因此在办理注销登记时被告进行的是形式上的审查，不是实质的审查，所以办理了工商营业执照注销登记。综上，原告起诉期限已经超过最高人民法院司法解释规定期限，请求人民法院不支持原告的诉讼请求。被告于2015年4月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据一、询问笔录四份。证明：当时注册登记时是以孙连秋的名义办的，实际办理人是孙连成，所以注销登记时孙连成以孙连秋的名义提出申请后，被告给予办理了注销营业执照的决定。被告于本次庭审中提供：证据二、营业执照、开业登记及变更手续、年检手续复印件各1份。证明：这些变更手续均是由孙连成以孙连秋的名义办理的。证据三、关于孙连秋以职务侵占被错误拘押的情况说明1份。证明：孙连秋的妻子已经知道向阳区汽车配件商店于2011年8月6日被注销。证据四、关于孙连成等到人非法抢劫孙连秋财产的控告1份。证明：2012年11月26日孙连秋妻子林政已经知道公司被注销。证据五、询问笔录1份。证明：孙连秋在2013年2月26日在公安机关所做的询问笔录中表明在2011年3月份时知道孙连成等人将商店及工商档案废业。
第三人孙连成述称，佳木斯市向阳区长城汽车配件商店是于2006年由第三人到市向阳工商分局西城局光复所用原告的身份证注册登记。佳木斯市向阳区长城汽车配件商店为个体经营，所有由原告本人签名都是第三人所签。该商店虽然注册为个体经营，实际该商店是由孙连成为法人代表的佳木斯长城机动车配件有限公司出资设立，原告只是公司一员工，佳木斯市向阳区长城汽车配件商店所有销售的商品都由公司调拨，所销售的货款上交公司，经营费用及人员开支由公司统一负责。2006年注册登记规定公司法人代表不能担任下属经营单位的法人代表，该商店当时登记经营者是原告，他的犯罪行为还未被发现，而且原告从未到工商行政管理机关办理过任何事情，所有登记材料没有他个人签名。2010年12月22日原告犯职务侵占罪被佳木斯市向阳区人民法院判刑（现在仍在服刑中），公司理所当然要变更注册登记，现有证据证明商店属于公司所有，经营权属于公司，原告从来没有商店的经营权，更谈不上工商管理机关剥夺了原告生产经营权。2013年4月15日原告到佳木斯市向阳公安分局诬告称第三人领十几个人抢劫其商店，经向阳公安分局侦查，已经给原告下达不予立案通知书，原告又到佳木斯市向阳区人民检察院申请立案监督，佳木斯市向阳区人民检察院作出公安机关不予立案理由成立的决定。以上事实充分说明原告起诉理由不能成立，请求人民法院驳回其起诉。第三人就其陈述的观点及原告诉请提供以下证据：证据一、票据三张。证明：佳木斯市向阳区长城汽车配件商店营业执照是第三人孙连成办理的。证据二、财务传票中工资表、进货、销售单一组。证明：原告对商品未实际经营，该商店的实际经营者是佳木斯市长城机动车配件有限公司，原告是公司的员工，公司负责给原告开资。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告对被告所举证据一真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为该证据列举的时间是2013年5月8日，不是其作出具体行政行为时所依据的证据，不符合有关规定。此证上面有孙连成、孙连秋的签字，恰恰证明2013年5月8日时原告才知道被告对原告的营业执照进行注销登记后向被告主张权利。对证据二、三、四、五均有异议，认为被告所提交的上述证据应当于开庭前十日内提交，违反了行政诉讼法第四十三条的规定，当天提交应视为无效。
第三人孙连成对被告所举证据无异议。
本院经审查，对被告所举证据的真实性予以确认。
被告对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、八均无异议。
第三人孙连成对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、八均无异议。
本院经审查，原告所举证据具有真实性、关联性，且被告及第三人均无异议，故对原告所举证据予以确认。
原告对第三人所举证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。认为与本案向阳区长城配件商店无关。且第三人举证超过举证期限，应认定没有证据。
被告对第三人所举证据的真实性无异议，但认为与被告无关，不予质证。
本院经审查认为，第三人所提供证据均来自佳木斯市长城机动车配件有限公司与佳木斯市长城汽车配件商店，而非本案争议的佳木斯市向阳区长城汽车配件商店，因此与本案不具有关联性，故对第三人所举证据不予确认。
经审理查明，2007年5月10日佳木斯市工商行政管理局向阳（东）分局为原告孙连秋颁发了“佳木斯市向阳区长城汽车配件商店”注册号2308033057549个体工商户营业执照，执照有限期自2007年5月10日至2011年5月10日。2010年12月原告孙连秋因涉嫌职务侵占罪，被公安机关刑事拘留，2011年1月被羁押，至2012年11月6日被判缓刑，于2012年11月末被释放。2011年4月19日原告被羁押期间，第三人孙连成以原告孙连秋名义，向被告提交了个体工商户注销登记申请书，被告于当日办理了该营业执照的注销登记。2013年5月8日原告到被告单位就注销营业执照一事提出异议，被告分别对原告及第三人作了询问笔录，但未对注销登记一事给予答复。另查，原告被释放后，以孙连成涉嫌诬告陷害、伪证、侵占等向佳木斯市公安局向阳公安分局申请立案，2014年12月16日，向阳公安分局出具了“佳向公不立字（2014）009号”不予立案通知书；2014年12月12日为第三人孙连成申请孙连秋涉嫌职务侵占（除股权以外）作出“佳向公不立字（2014）008号”不予立案通知书。期间原告曾到本院提出行政诉讼，但由于刑事侦查未终结，本院未予立案。
本院认为，被告在对佳木斯市向阳区长城汽车配件商店个体营业执照注销登记过程中，未尽到合理审慎的审查义务，以至于在营业执照登记经营者孙连秋未到场进行身份确认且无代理手续的情况下，办理了注销登记，其行政行为违法，应当予以撤销。因本案受理之前原告曾到法院提出行政诉讼，当时原告及第三人孙连成均在公安机关提出追究对方刑事责任的请求，公安机关刑事侦查尚未终结，因而本院对该行政诉讼未予立案。鉴于现有证据能够证明被告在实施行政行为时原告是在羁押期间，且原告主张权利时是被法院告知其刑事侦查终结后再予行政立案，因此原告此次行政诉讼不属于其自身原因耽误起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。故对被告提出原告起诉超过起诉期限的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告佳木斯市工商行政管理局向阳（东）分局2011年4月19日对佳木斯市向阳区长城汽车配件商店（注册号2308033057549）个体工商户营业执照作出的注销登记决定。
案件受理费50元由被告佳木斯市工商行政管理局向阳（东）分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
审 判 员 郑凯军
人民陪审员 王天佳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴静波