河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1364号
原告：郑某。
法定代理人：郑肖，男，汉族，1984年2月16日生，住址同上，系原告之父。
委托代理人：郑亚娟，女，汉族，1975年3月26日生，住河南省许昌县。
委托代理人：赵朋亮，河南威鼎律师事务所律师。
被告：民生人寿保险股份公司河南分公司。住所地：郑州市花园路27号河南省科技信息大厦*楼。
负责人：曹卫国，该公司总经理。
委托代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告：民生人寿保险股有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区东大街与安怀街交叉口亨通金角楼*楼。
负责人：王反修，该公司总经理。
委托代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。
原告郑某诉被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司、民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告郑某的委托代理人郑亚娟、赵朋亮，被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司、民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人许祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2013年1月5日，投保人郑肖为原告郑某购买了被告推出的民生如意相伴两全保险（分红型），××保险，××保险，民生金榜题名少儿教育金两全保险（分红型），××保险各一份。上述保险合同均于2013年1月6日生效，生效后，投保人依约按时向民生保险许昌中心支公司缴纳保险费。
2016年1月4日，原告郑某因患病在苏州大学附属儿童医院进行治疗，经医院诊断为：空间隔缺损。并于2016年1月6日进行了手术治疗。2016年1月8日出院。后原告向被告要求支付保险金，被告拒不赔付。请求法院判令：1、判令被告支付原告重大××保险金10万元。2、判令被告免除投保人2017年至2022年（共6年）的民生如意相伴两全保险（分红型）保险费缴纳义务。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告辩称：1、原告在我公司投保了两份保险合同，事故发生后原告应当向我公司申请理赔，而我公司并未接到原告的理赔申请。2、根据原告提供的病例显示原告所患××，并不是保险合同生效后首次发病，××的约定，也不符合保险合同约定的理赔条件，我公司不应当承担理赔义务。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告拒赔的理由是否成立。2、原告的诉请是否有事实根据与法律依据予以支持。
原告郑某为支持自己的主张，向本院提供的证据有:
第一组，原告郑某户口薄、出生医学证明、郑肖身份证复印件各一份。证明1、原告郑某及其法定代理人郑肖的身份信息；2、投保人郑肖对被保险人郑某享有保险利益。第二组，出院记录、出院通知单、住院费用清单及发票，住院病历及体检报告单共38页。证明原告的病情，住院治疗、花费情况。第三组，保险合同两份。证明1、投保人郑肖为被保险人郑某购买了被告推出的保险险种、保险金额；2、保险合同生效时间已超过两年。第四组，投保人缴纳保险费发票一份。证明投保人依约履行了缴纳保险费的义务。
因二被告对原告郑某提供的第一组证据均无异议，且该组证据并无违反相关法律的规定，对该组证据本院予以确认。
二被告对原告郑某提供的第二组证据的真实性无异议，但辩称该组证据病例中显示原告所患的是空间隔缺损，××，××的约定，也不符合保险合同约定的理赔条件。对原告提供的第三组证据的真实性无异议，但保险合同条款2.2规定的重大××保险金要求首次发病；附表1规定的40种重大××并不包含原告所患××，××。投保单显示我公司对保险条款尤其是免责条款进行了详细说明，投保人也签字确认。××保险的第22款规定重大××豁免保险费也要求被保险人于生效后一年后首次发病。××也不包含原告所患××；证明目的2与本案无关。对第四组证据的真实性无异议，但只能证明2016年交过了保险费。
本院对原告提供的第二、三、四组证据经审查后认为，因二被告虽对该几组证据证明目的有异议，但对证据的真实性并无异议，且该几组证据并无违反相关法律规定，故本院对该组证据予以确认。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年1月5日，投保人郑肖为原告郑某购买了被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司推出的“民生如意相伴两全保险（分红型）”、××保险”、××保险”、“民生金榜题名少儿教育金两全保险（分红型）”、××保险”、“民生附加提前给付意外伤害保险”。根据保险合同约定，民生如意相伴两全保险（分红型）的基本保险金额为100000元，保险期间至60周岁，缴费年限10年，保险费3150元/年。××保险的基本保险金额为50000元，保险期间至60周岁，缴费年限10年，保险费365元/年。××保险的基本保险金额为3150元，保险期间10年，缴费年限10年，保险费12.92元/年。民生金榜题名少儿教育金两全保险（分红型）的基本保险金额为52000元，保险期间至25周岁，缴费年限18年，保险费3266.12元/年。××保险的基本保险金额为50000元，保险期间至25周岁，缴费年限18年，保险费45元/年。民生附加提前给付意外伤害保险的保险期间同主险。合同约定被保险人为郑某。保险合同成立后，投保人依约缴纳保险费。2016年1月4日，原告郑某因患病在苏州大学附属儿童医院进行治疗，经医院诊断为：空间隔缺损。并于2016年1月6日进行了手术治疗。2016年1月8日出院。后原告向被告要求支付保险金，被告拒不赔付。
另查，原告郑某病情经医院诊断为：空间隔缺损，××。
本院认为：原、被告之间的《保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点是原告所患××能否成为免除被告承担保险责任的理由。被告辩称原告所患××，是投保前就存在的风险，并不是保险合同生效后首次发病，投保人存在故意不履行如实告知情形。经查，原告所患××系投保人投保后才发现，并不属于故意或者重大过失不履行如实告知义务的情形，被告也并无有效证据证明投保人存在故意不履行如实告知的情形。被告辩称先天性心脏病不符合保险合同约定的重大××保险范围，不符合保险合同约定的理赔条件，在保险合同签订过程中被告已履行了对保险条款及免责条款的明确说明义务。经查，××进行了定义，但该条款属于格式条款，根据法律规定，保险人向投保人提供格式条款的，应当向投保人说明合同的内容。被告民生人寿保险股份公司河南分公司并未提供证据证明在签订保险合同时将该相关免责条款对投保人进行解释说明，故该相关免责条款对原告不产生效力，被告的辩称不予采纳。对于原告郑某所患××保险范围，原、被告双方存在不同意见。××定义属于格式条款，双方对格式条款的理解产生分歧时，应当按照通常的理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。
原告在被告处还投有××保险”，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，故被告应按照该保险合同的约定履行豁免原告保费的合同义务。
综上，被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司应支付原告郑某保险金10万元。另根据合同的相对性，原告要求被告民生人寿保险股有限公司许昌中心支公司支付保险金10万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求被告免除投保人2017年至2022年（共6年）的民生如意相伴两全保险（分红型）保险费缴纳义务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民生人寿保险股份公司河南分公司于本判决生效后五日内赔付原告郑某保险金100000元。
二、被告民生人寿保险股份公司河南分公司免除投保人2017年至2022年的“民生如意相伴两全保险（分红型）”保险费缴纳义务。
案件受理费2300元，由被告民生人寿保险股份公司河南分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 邢 博
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 菅敬华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁晓霞