广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）广铁法民初字第5号
原告：中国铁路物资广州有限公司，住所地：广州市越秀区中山一路65号。
法定代表人：朱旭，该公司总经理。
委托代理人：刘佶人、靳荣举，广州金鹏律师事务所律师。
被告：天津天鑫加宇实业有限公司，住所地：天津市武清区陈嘴镇政府北侧。
法定代表人：张启辉，该公司总经理。
被告：天津市天润加宇集团股份有限公司，住所地：天津市武清区陈咀乡陈咀村东。
法定代表人：王宇松，该公司总经理。
被告：天津市中宇华科技发展有限公司，住所地：天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人：张启辉，该公司总经理。
上列三被告共同委托代理人：吴倩、王焕旭，广东敬海（天津）律师事务所律师。
原告中国铁路物资广州有限公司（以下简称中铁物资广州公司）与被告天津天鑫加宇实业有限公司（以下简称天鑫加宇公司）、天津市天润加宇集团股份有限公司（以下简称天润加宇公司）、被告天津市中宇华科技发展有限公司（以下简称中宇华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月19日、7月24日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人刘佶人、靳荣举及被告诉讼代理人吴倩、王焕旭出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，中铁物资广州公司与天润加宇公司签订《战略合作协议》，约定中铁物资广州公司与天润加宇公司及其旗下钢铁生产企业（即中宇华公司）等建立战略合作伙伴关系。同日，双方签订《最高额保证合同》，约定天润加宇公司在6亿元范围内为天鑫加宇公司等与中铁物资广州公司业务合作形成的债务提供连带责任最高额保证担保。
基于上述《战略合作协议》，2012年5月16日、11月2日、12月6日，中铁物资广州公司与天鑫加宇公司分别签订多份《钢材销售合同》（合同编号：FL-
GC2012-XS000311，以下简称“0311合同”；合同编号：FL-GC2012-XS001216，以下简称“1216合同”；合同编号：FL-
GC2012-XS001267.以下简称“1267合同”，合并提及上述合同时简称“合同”）。前述合同均约定由天鑫加宇公司（作为买受人）向中铁物资广州公司（作为出卖人）购买钢材。0311合同项下约定标的物为钢坯，商标为Q235，规格型号为150＊150＊12，数量为5000吨；1216合同项下标的物为钢坯，商标为Q235，规格型号为150＊150＊12，数量为10000吨；1267合同项下约定标的物为热轧带钢，商标为Q195，规格型号为2.5-2.75＊295-355，数量为2000吨。合同约定了暂定单价和总价（最终价格变更按照合同后文约定的代理费结算方式进行确定）。0311合同第七条“价款结算”第二项约定，合同款项应于2012年11月9日前支付完毕；买受人回款提货以出卖人相应采购价为基价，合同执行之日起三个月内付款的代理费率按1.5%计，三个月到六个月之内付款的代理费率按3.0%计。1216合同第七条“价款结算”第二项约定，合同款项应于2013年4月26日前支付完毕；买受人回款提货以出卖人相应采购价为基价，合同执行之日起三个月内付款的代理费率按1.5%计，三个月到六个月之内付款的代理费率按3.0%计。1267合同第七条“价款结算”第二项约定，合同款项应于2013年5月12日前支付完毕；买受人回款提货以出卖人相应采购价为基价，合同执行之日起三个月内付款的代理费率按1.5%计，三个月到六个月之内付款的代理费率按3.0%计。前述合同还一并有如下约定：第八条“违约责任”第（二）项约定买受人逾期付款，应当按日息万分之五向出卖人支付逾期付款部分的滞纳金，滞纳金天数按逾期天数加7日计，罚息金额＊1.17开增值税发票给买受人，买受人承担该笔罚息的税费。
上述合同生效后，中铁物资广州公司按约定的时间分批向天鑫加宇公司交付标的物，包括0311合同项下钢坯共4835.9吨，1216合同项下钢坯10770.74吨，1267合同项下热轧带钢1980.78吨。天鑫加宇公司就此出具了《收货确认书》进行确认。
2013年11月11日，天鑫加宇公司确认，其截至2013年11月11日，就0311合同项下835.9吨货物，尚未按合同约定向中铁物资广州公司支付款项3547444.05元。天鑫加宇公司逾期支付货款违反合同约定，在与中铁物资广州公司确认欠款后理应及时归回欠款，但迄今仍未支付相应款项，按照合同约定，应就逾期付款的部分，按每日万分之五的标准向原告计付滞纳金（计算天数暂为25日），共计51881.37元（含税）。
根据合同约定价格计算方式核算，1216合同的基价为3457.49元／吨，天鑫加宇公司提取货物不含代理费的价款为37239725.84元。其提货后仅支付35038863.05元价款，根据合同约定，就前述37239725.84元价款，应按3%计付代理费，即2200862.79元，故天鑫加宇公司应付未付的货物价款总额为3318054.57元。其逾期支付前述货物价款，至中铁物资广州公司提起诉讼之日已经达224日，根据合同约定，就逾期付款的部分，天鑫加宇公司应按每日万分之五的标准向中铁物资广州公司计付滞纳金（计算天数暂为231日），共计448385.3元（含税）。
根据合同约定价格计算方式核算，1267合同的基价为3757元／吨，天鑫加宇公司提取货物不含代理费的价款为7441790.46元。其提货后仅支付5529085.78元价款，根据合同约定，就前述7441790.46元价款，应按3%计付代理费，即223253.71元，故天鑫加宇公司应付未付的货物价款总额为2135958.39元。其逾期支付前述货物价款，至中铁物资广州公司提起诉讼之日已经达189日，根据合同约定，就逾期付款的部分，天鑫加宇公司应按每日万分之五的标准向原告计付滞纳金（计算天数暂为196日），共计244908.99元（含税）。
综上，就0311、1216、1267合同未履行债务，天鑫加宇公司应向中铁物资广州公司支付货物价款总额为9001457.01元，滞纳金（暂计至2013年12月6日）总额为745175.66元。
基于前述天润加宇公司与中铁物资广州公司签订的《最高额保证合同》相关约定，天润加宇公司应就本案项下天鑫加宇公司对中铁物资广州公司的债务承担连带责任。
2012年12月13日，中宇华公司与中铁物资广州公司签订三份《最高额抵押担保合同》，约定以中宇华公司自有机械设备等财产为其及关联公司天鑫加宇公司等自2011年1月1日起与中铁物资广州公司的所有合同提供抵押担保，双方据此在天津市工商行政管理局武清分局办理了津武清动抵登字（2012）第0098、0099号、（2013）0014号《动产抵押登记证》。基于前述合同及事实，中铁物资广州公司就津武清动抵登字（2012）第0098、0099号、（2013）0014号《动产抵押登记证》项下的抵押财产享有优先受偿权。
为维护中铁物资广州公司的合法权益，请求法院依法判令被告：一、判令天鑫加宇公司向中铁物资广州公司支付货物价款9001457.01元；
二、判令天鑫加宇公司向中铁物资广州公司支付至实际付款日止的滞纳金（暂至2013年12月6日，按日万分之五计为745175.66元）；
三、判令天润加宇公司对上述第一、二项所列债务的清偿承担连带责任；
四、判令中铁物资广州公司就上述第一、二项所列债权，以津武清动抵登字（2012）第0098、0099号、（2013）0014号《动产抵押登记证》项下的抵押财产优先受偿；
五、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告中铁物资广州公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、钢材销售合同，旨在证明中铁物资广州公司与天鑫加宇公司签订合同，就钢材购销事项进行约定。
证据2、收货确认书，旨在证明中铁物资广州公司按照《钢材销售合同》的约定向天鑫加宇公司交付货物。
证据3、出货明细单，旨在证明中铁广州公司按照合同约定交付了货物。
证据4、战略合作协议，旨在证明中铁物资广州公司与天润加宇公司签订协议，约定开展战略合作。
证据5、最高额保证合同及股东会决议，旨在证明天润加宇公司为中宇华公司及其关联公司天鑫加宇公司等债务在6亿元整的范围内提供最高额保证担保。
证据6、最高额抵押担保合同，旨在证明中宇华公司与中铁物资广州公司签订3份《最高额抵押担保合同》，约定分别以其91台∕套∕个、2套、7套设备为中宇华公司及其关联公司天鑫加宇公司等自2011年1月1日起与中铁物资广州公司的所有合同提供抵押担保。
证据7、动产抵押登记证，旨在证明中宇华公司以其91台∕套∕个、2套、7套设备为抵押物、以中铁物资广州公司为抵押权人在天津市工商行政管理局武清分局办理了津武清动抵登字（2012）第0098、0099号、（2013）0014号《动产抵押登记证》。
证据8、合作协议书，旨在证明天鑫加宇公司所称支付的款项与本案无关，是中铁物资广州公司、天鑫加宇公司以及深圳发展银行签订合作协议项下的款项。
证据9、付款凭证及回单，旨在证明中铁物资广州公司已经分三笔将款项退回给被天鑫加宇公司以及其关联公司中宇华公司。
证据10、平安银行情况说明，旨在证明平安银行就天鑫加宇公司支付款项说明，该款是提货担保项下合作协议书所支付的款项，与本案无关。
天鑫加宇公司辩称，0311合同下，天鑫加宇公司已经按合同约定支付货款，并没有欠付。1216、1267合同因合同编号与起诉书中的合同编号不相同，中铁物资广州公司没有为支持诉求提供相关证据。1216、1267合同项下的收货确认书只能证明中铁物资广州公司将货物交到了第三方仓库，但是否交付取决于天鑫加宇公司的付款，天鑫加宇公司没有付款就没有发生交付。出货明细单是从中铁物资广州公司处出货的证明，并不是其交付证明。中铁物资广州公司没有有效证明已向天鑫加宇公司交付货物，天鑫加宇在涉案合同下不欠付任何货款。综合以上，请求法院驳回原告诉求。
天润加宇公司辩称，最高额保证合同存在重大缺陷，天润加宇公司不应承担保证责任。最高额保证合同中第1条约定债权为自2012年3月29日起，但未约定截止日期和决算日。本合同所约定的担保主债权不明确，因此该合同重大缺陷，保证人不应承担保证责任。
中宇华公司辩称，根据合同约定涉案抵押担保合同所担保的债务是中宇华公司及其关联公司作为卖方向中铁物资广州公司按时发货和还款责任的债务，而本案中所涉及的债务是中铁物资广州公司作为买方向中宇华公司及其关联公司按时收货付款责任的债务，所以本案中涉及的债务不属于最高额抵押担保下被担保的债务，不应承担抵押担保责任。
被告天鑫加宇公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据、付款凭证，旨在证明2013年6月13日和2012年12月19日，天鑫加宇公司已经将0311合同下货款全部支付给中铁物资广州公司。
经开庭举证、质证，三被告对中铁物资广州公司提出的证据1、4、8、9、10真实性、合法性没有异议，但不认可关联性，认为合同编号与起诉状主张的合同编号是不一致的，交的证据没有支持起诉状上的合同；战略合作协议与本案无关；协议书从形式上看找不到与本案有关的、有证明力的联系，如合同号以及金额等，明显与本案无关；付款凭证不是发生在涉案买卖合同下的法律行为，中铁物资广州公司向天鑫加宇公司支付该笔款项，其实是偿还之前的债务，不是货款的退回；平安银行情况说明中仅说明该款项借款人是天鑫加宇公司，收款人是中铁物资广州公司，说明中未说明该款项与涉案买卖合同无关。对原告提供的证据2、3、5、6、7的真实性、合法性、关联性均不予确认，真实性、合法性不予确认的理由是被告资料室被查封，无法核对原件。关联性均不予确认的理由是中铁物资广州公司将货物交到指定仓库，并没有将货物实际交付；最高额保证合同没有约定结算日，无法承担保证责任；担保合同担保的主债权并非本案中债权。
原告中铁物资广州公司对被告天鑫加宇公司提出的证据真实性、合法性没有异议，但不认可关联性，认为付款金额和本案所涉的合同以及支付的价款没有联系。
本院对上述证据经审查认为，三被告对于中铁物资广州公司提交的证据1、4、8、9、10的真实性、合法性没有提出异议，但以合同编号与起诉状主张的合同编号不一致，战略合作协议、协议书明显与本案无关，付款凭证是中铁物资广州公司向天鑫加宇公司偿还之前的债务，情况说明未说明该款项与涉案买卖合同无关等理由否认关联性，经查，中铁物资广州公司在庭审中已就1216、1267合同在起诉书中的合同编号的笔误作了更正，战略合作协议中明确约定天润加宇公司及其旗下钢材生产、商贸企业与中铁物资广州公司展开全面的合作，协议书、付款凭证及情况说明综合证明了天鑫加宇公司提交的付款凭证并非本案钢材销售合同中的付款，三被告以此否定上述证据的关联性理由不充分；三被告以资料室被查封，无法核对原件为由否认中铁物资广州公司提供的证据2、3、5、6、7的真实性、合法性，因这些证据本身有被告方的公章确认，三被告的理由不成立。收货确认书、出货明细单上有天鑫加宇公司的收货确认并加盖公章，涉案抵押担保合同按时发货义务对应《钢材采购合同》项下义务，还款责任对应《钢材销售合同》项下义务，被告否认这些证据的关联性理由不充分。综上，中铁物资广州公司提供的证据，本院予以确认。天鑫加宇公司提供的旨在证明2013年6月13日和2012年12月19日，已经将0311合同下货款全部支付给中铁物资广州公司的付款凭证，因中铁物资广州公司提供的协议书、付款凭证及情况说明综合证明了天鑫加宇公司提交的付款凭证并非本案钢材销售合同中的付款，本院不予采纳。
本院经审理查明，2012年3月29日，中铁物资广州公司与天润加宇公司签订《战略合作协议》，约定中铁物资广州公司与天润加宇公司及其旗下钢铁生产企业、商贸公司等建立战略合作伙伴关系。其中：第十四条约定本协议有效期三年。同日，天润加宇公司与中铁物资广州公司签订《最高额保证合同》，约定天润加宇公司在6亿元范围内为中宇华公司及其关联公司天鑫加宇公司等与中铁物资广州公司业务合作形成的债务提供连带责任最高额保证担保。其中：第五条约定最高额债权的确定有以下情形之一的，本合同担保的债权确定：1、约定的债权确定期届满或债权人提前收回主债权；2、新的债权不可能发生；3、债权人、保证人被宣告破产或者被撤销；4、法律规定债权确定的其他情形。
基于上述《战略合作协议》，2012年5月16日、11月2日、12月6日，中铁物资广州公司与天鑫加宇公司分别签订多份《钢材销售合同》（合同编号：FL-
GC2012-XS000311，以下简称“0311合同”；合同编号：FL-GC2012-XS001216，以下简称“1216合同”；合同编号：FL-
GC2012-XS001267.以下简称“1267合同”，合并提及上述合同时简称“合同”）。前述合同均约定由天鑫加宇公司（作为买受人）向中铁物资广州公司（作为出卖人）购买钢材。0311合同项下约定标的物为钢坯，商标为Q235，规格型号为150＊150＊12，数量为5000吨；1216合同项下标的物为钢坯，商标为Q235，规格型号为150＊150＊12，数量为10000吨；1267合同合同项下约定标的物为热轧带钢，商标为Q195，规格型号为2.5-2.75＊295-355，数量为2000吨。合同约定了暂定单价和总价（最终价格变更按照合同后文约定的代理费结算方式进行确定）。0311合同第七条“价款结算”第二项约定，合同款项应于2012年11月9日前支付完毕；买受人回款提货以出卖人相应采购价为基价，合同执行之日起三个月内付款的代理费率按1.5%计，三个月到六个月之内付款的代理费率按3.0%计。1216合同第七条“价款结算”第二项约定，合同款项应于2013年4月26日前支付完毕；买受人回款提货以出卖人相应采购价为基价，合同执行之日起三个月内付款的代理费率按1.5%计，三个月到六个月之内付款的代理费率按3.0%计。1267合同第七条“价款结算”第二项约定，合同款项应于2013年5月12日前支付完毕；买受人回款提货以出卖人相应采购价为基价，合同执行之日起三个月内付款的代理费率按1.5%计，三个月到六个月之内付款的代理费率按3.0%计。前述合同还一并有如下约定：第八条“违约责任”第（二）项约定买受人逾期付款，应当按日息万分之五向出卖人支付逾期付款部分的滞纳金，滞纳金天数按逾期天数加7日计，罚息金额＊1.17开增值税发票给买受人，买受人承担该笔罚息的税费。
上述合同生效后，中铁物资广州公司按约定的时间分批向天鑫加宇公司交付标的物，包括0311合同项下钢坯共4835.9吨；1216合同项下钢坯10770.74吨；1267合同项下热轧带钢1980.78吨。天鑫加宇公司就此出具了《收货确认书》进行确认。
2013年11月11日，天鑫加宇公司确认，其截至2013年11月11日，就0311合同项下835.9吨货物，尚未按合同约定向中铁物资广州公司支付款项3547444.05元。天鑫加宇公司逾期支付货款违反合同约定，在与中铁物资广州公司确认欠款后理应及时归回欠款，但迄今仍未支付相应款项，按照合同约定，应就逾期付款的部分，按每日万分之五的标准向中铁物资广州公司计付滞纳金（计算天数暂为25日），共计51881.37元（含税）。
根据合同约定价格计算方式核算，1216合同的基价为3457.49元／吨，天鑫加宇公司提取货物不含代理费的价款为37239725.84元。其提货后仅支付35038863.05元价款，根据合同约定，就前述37239725.84元价款，应按3%计付代理费，即2200862.79元，故天鑫加宇公司应付未付的货物价款总额为3318054.57元。其逾期支付前述货物价款，至中铁物资广州公司提起诉讼之日已经达224日，根据合同约定，就逾期付款的部分，天鑫加宇公司应按每日万分之五的标准向中铁物资广州公司计付滞纳金（计算天数暂为231日），共计448385.3元（含税）。
根据合同约定价格计算方式核算，1267合同的基价为3757元／吨，天鑫加宇公司提取货物不含代理费的价款为7441790.46元。其提货后仅支付5529085.78元价款，根据合同约定，就前述7441790.46元价款，应按3%计付代理费，即223253.71元，故天鑫加宇公司应付未付的货物价款总额为2135958.39元。其逾期支付前述货物价款，至中铁物资广州公司提起诉讼之日已经达189日，根据合同约定，就逾期付款的部分，天鑫加宇公司应按每日万分之五的标准向中铁物资广州公司计付滞纳金（计算天数暂为196日），共计244908.99元（含税）。
综上，就0311、1216、1267合同未履行债务，天鑫加宇公司应向中铁物资广州公司支付货物价款总额为9001457.01元，滞纳金（暂计至2013年12月6日）总额为745175.66元。
2012年12月13日，中宇华公司与中铁物资广州公司签订三份《最高额抵押担保合同》，约定以中宇华公司自有机械设备等财产为其及其关联公司天鑫加宇公司等自2011年1月1日起与中铁物资广州公司的所有合同提供抵押担保，双方据此在天津市工商行政管理局武清分局办理了津武清动抵登字（2012）第0098、0099号、（2013）0014号《动产抵押登记证》。
另查，中铁物资广州公司已向本院及广州铁路运输中级法院提起诉前财产保全申请，本院已作出（2013）广铁法立保字第1号民事裁定，广州铁路运输中级法院已作出（2013）广铁中法立保字第2、3、4号民事裁定，对天鑫加宇公司、中宇华公司的相应抵押财产采取了财产保全措施。
本院认为，中铁物资广州公司与天鑫加宇公司双方签订的钢材销售合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律或行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和他人权益，实属有效。双方的权利、义务应受到合同的保护和约束。天鑫加宇公司依照合同的约定，确认收取中铁物资广州公司部分货物后没有支付相应的货款，理应支付货款并承担相应的违约责任。双方约定的滞纳金为日万分之五，没有超出损失的30%，综合双方的交易性质和履约能力等因素，该约定属于双方在对风险充分预计情况下的意思自治，不属于过高的违约金范畴，应予确定。
中宇华公司关于涉案抵押担保合同所担保的债务是其及其关联公司作为卖方向中铁物资广州公司按时发货和还款责任的债务，而本案中所涉及的债务是其及其关联公司作为买方向中铁物资广州公司按时收货付款责任的债务，所以本案中涉及的债务不属于最高额抵押担保下被担保的债务，不应承担抵押担保责任的辩称，因抵押担保合同中约定对中宇华公司及其关联公司与中铁物资广州公司签订的《钢材采购合同》和《钢材销售合同》两种合同履行提供担保，按时发货义务对应《钢材采购合同》项下义务，还款责任对应《钢材销售合同》项下义务，故中宇华公司的辩称属于对合同的曲解，本院不予采纳。天润加宇公司关于由于未约定截止日期（决算日），最高额保证合同存在重大缺陷，其不应承担保证责任的辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，《最高额保证合同》第五条中约定的债权人提前收回主债权及新的债权不可能发生均可作为判断债权确定的条件，天润加宇公司应对中宇华公司拖欠中铁物资广州公司的债务承担连带清偿责任，其辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十七条、第四十一条、第四十二条第一款第（五）项、第六十条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、天津天鑫加宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向中国铁路物资广州有限公司支付货物价款9001457.01元及滞纳金745175.66元（滞纳金从2013年12月7日起按日万分之五计至付清之日止）；
二、中国铁路物资广州有限公司就上述第一项所列债权，以津武清动抵登字（2012）第0098、0099号、（2013）0014号《动产抵押登记证》项下的抵押财产优先受偿；
三、天津市天润加宇集团股份有限公司对上述第一项所列债务的清偿承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80026.42元及保全费5000元，由被告天津天鑫加宇实业有限公司、天津市中宇华科技发展有限公司、天津市天润加宇集团股份有限公司共同负担，在履行判决时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 蔡宏忠
审判员 杨忠良
审判员 虞 慧
二〇一四年九月九日
书记员 邢之效
判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十七条规定：保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条第一款第（五）项规定：办理抵押物登记的部门如下：（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第六十条第二款规定：债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。