wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初312号原告：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：张朝峰，总经理。委托诉讼代理人：宁思泉，男，该公司法务。委托诉讼代理人：马铭，男，该公司法务。被告：凌圣财，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：芜湖恒寰桩基工程有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。法定代表人：凌超。两被告共同委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。原告芜湖市中天管桩股份有限公司（以下简称中天管桩公司）与被告凌圣财、芜湖恒寰桩基工程有限公司（以下简称恒寰桩基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中天管桩公司委托诉讼代理人宁思泉、马铭，被告凌圣财、恒寰桩基公司共同委托诉讼代理人王成悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天管桩公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款16232元；2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金（自2014年11月23日起至实际付清之日止，按照日万分之七标准计算）。事实和理由：2014年7月10日，原告与凌圣财就“金山港码头办公楼调度楼”项目签订编号为ZTXSHF2014033的《管桩购销合同》，约定由原告向凌圣财供应PHC管桩，双方对供桩的单价、违约责任、管辖权作出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供桩义务并于2014年10月9日供货完毕。2015年7月19日，双方进行结算，确认原告总供货金额为1187120元，凌圣财付款954400元，扣减凌圣财在原告处的余款67088元后，确认凌圣财尚欠货款166232元。经原告催要被告凌圣财支付了150000元，余款16232元至今未付。另外，被告恒寰桩基公司在《管桩购销合同》中提供担保，为该合同所产生的欠款承担连带清偿责任。原告多次催要未果，故诉至法院。被告凌圣财、恒寰桩基公司辩称，凌圣财已同意扣减货款余额，现不欠原告款项，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定的事实如下：2014年7月10日，原告与被告凌圣财签订编号为ZTXSHF2014033《管桩购销合同》，约定，被告凌圣财向原告购买型号为400AB95的中天PHC管桩，双方还约定了单价、违约责任、管辖权等，并约定付款方式为，需方先支付300000元给供方，供方开始发货，供桩结算三天内付总货款的百分之六十，剩余货款在供桩结束之日起45日内付清。如逾期不付，管桩单价按89元/米收取，违约责任为，如需方逾期付款或需方工程缓建时，供方有权终止合同，停止供货并向需方收取已供材料货款、对逾期付款部分的货款，需方按日向供方支付万分之七的违约金；被告恒寰桩基公司作为保证人在合同“需方保证人”处加盖公司印章。合同签订后，原告依约向被告供应管桩，被告收货后，支付部分货款。2015年7月19日，经原告与被告凌圣财对账后形成《销售结算单》，确认尚欠货款166232元，并由凌圣财签字确认。后被告凌圣财支付货款150000元，余款16232元至今未付，原告遂诉至法院。原告提交的证据一、二、两被告无异议，本院经审查予以认定；原告提交的证据三，销售结算单，证明被告欠原告货款的事实。经质证，两被告提出无原件、不予质证，原告在本院重新指定的举证期限内提交了该证据原件，本院经审查后予以认定。两被告提交的证据一、中天管桩桩头爆裂情况说明、施立兵身份证、检测委托单2张（复印件）、秦长宽同意扣减的书面材料（复印件），证明被告不欠原告货款。原告对其中的“中天管桩桩头爆裂情况说明”、施立兵身份证复印件、检测委托单复印件有异议，认为与本案无关，本院经审查认为无法确定其提供的书面材料与本案原告供应管桩之间的关联性，故不予认定。对于该组证据中“秦长宽同意扣减货款的书面材料复印件”，原告有异议，提出系复印件，结算双方非本案当事人，且出具时间在原告提交的结算单之前。本院经审查认为，两被告在本院重新给予的举证期限内仍未提交该证据原件，且该结算单出具时间在原告提交的结算单出具之前，不能证明双方最终结算，故对该证据不予认定；两被告提交证据二、汇款凭证，证明被告不欠原告款项。原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院经审查对该证据的真实性予以认定，但不能证明被告支付了全部货款，故对其证明目的不予认定；证据三，汇款凭证回单，证明秦长宽代表原告同意扣减后欠款金额为304456元，后被告支付304400元，实欠56元。原告对该组证据的真实性无异议，但认为结算金额应以2015年7月29日由被告凌圣财签字的结算单为准。本院经审查对该证据的真实性予以认定，但不能证明被告支付了全部货款，故对其证明目的不予认定。本院认为，原告与被告凌圣财签订的《管桩购销合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。原告依约向被告凌圣财交付了管桩，被告凌圣财收货后，支付了大部分货款。后经双方对账形成《销售结算单》，对供货数量、供货时间、总交易额、付款情况均进行了确认，并确认尚欠货款166232元。对账后，被告凌圣财继续支付货款150000元，但尚欠余款16232元至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求凌圣财给付货款16232元以及承担违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，但原告主张按日万分之七标准计算违约金，明显过高，不符合法律规定，本院依法认定按24%/年标准计算，期限认定自供货结束第46日即2014年11月23日起至判决确定给付之日止。原告要求被告恒寰桩基公司对上述债务承担连带清偿义务。本院认为，被告恒寰桩基公司仅在《管桩购销合同》中的“需方保证人”处加盖公司印章，对保证的方式、范围、期间等均未作出具体约定，依法应认定为连带责任保证，而连带责任保证未约定保证期间的，债权人应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，结合本案中《管桩购销合同》约定的主债务的履行期为供桩结束之日起45日内付清，即主债务履行期在2014年11月22日前，原告最迟应在2015年5月22日前向保证人恒寰桩基公司主张保证责任，但原告无证据证明其在此期间向恒寰桩基公司主张过债权，故恒寰桩基公司对上述债务依法免除保证责任，原告要求其承担连带清偿保证责任，本院不予支持。两被告提出不差欠原告货款的抗辩主张，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌圣财于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖市中天管桩股份有限公司货款16232元，并承担该款自2014年11月23日起至判决确定给付之日止按24%/年标准计算的违约金；二、驳回原告芜湖市中天管桩股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由原告芜湖市中天管桩股份有限公司负担18元，由被告凌圣财负担200元（原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一七年四月十八日书记员  鲁苗苗
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初183号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈费杰，男，1987年9月12日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2013年6月6日被告人陈费杰因累积超分被扣留驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被宁波市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]152号,起诉书指控被告人陈费杰犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人陈费杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年1月17日0时11分许，被告人陈费杰在机动车驾驶证因累积超分被扣留期间，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，行驶至本市海曙区解放南路与柳汀街交叉口处时，被正在该路段巡逻的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。民警现场对陈费杰进行乙醇含量呼气检测，结果为104mg/100ml。随后被告人陈费杰被带至宁波市中医院抽取血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，经抽血检验，被告人陈费杰血液中乙醇含量为114mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈费杰拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈费杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某,4的证言、现场照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、常住人口基本信息、人员档案、行驶证复印件、机动车信息、驾驶证信息、证明、人员概要情况、交通违法记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈费杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈费杰在机动车驾驶证因累积超分被扣留期间仍醉酒驾车，酌情从重处罚。陈费杰能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈费杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年五月八日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10258号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市，公民身份号码：410103195405049018。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 杨丽霞
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初728号
原告：钟锦玲，女，1987年12月25日生，汉族，广西省藤县人，。
被告：刘国庆，男，1976年9月29日生，汉族，江西省信丰县人。
原告钟锦玲与被告刘国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员傅联福独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟锦玲到庭参加诉讼，被告刘国庆经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟锦玲向本院提出诉讼请求：判令被告刘国庆返还购货款10000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系在广东省广州市番禺区打工时的工友。2017年12月，被告说他自己可以供销小孩玩耍的游乐机三台给原告。原告在2017年12月16日14时06分通过微信转账向被告支付10000元。被告在收取原告货款后，一直未向原告供货，拖至2018年元旦，他就辞工离开了厂里。原告多次要求被告退还货款，被告口头上答应在过农历大年前退款给原告，2018年春节后，被告就经常关机并借口推诿拒付。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如诉请。
原告钟锦玲向法庭提交了微信交易明细记录一份、原、被告微信聊天记录一组。
被告刘国庆未到庭，亦未向法庭提出答辩和提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告钟锦玲与被告刘国庆原系广东省番禺区迪威尔公司的同事关系。2017年12月，被告刘国庆向原告提出其有三台儿童游乐机可以转让给原告。2017年12月16日，原告钟锦玲通过微信支付向被告刘国庆转账游乐机货款10000元。被告刘国庆在收取原告货款后，未向原告提供游乐机，也未向原告退还货款。现原告钟锦玲要求被告刘国庆返还货款10000元，遂有本诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据证实，证据经庭审审核，依法可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告钟锦玲与被告刘国庆双方就儿童游乐机达成购买意向，原告在向被告支付10000元货款后，被告刘国庆一直未向原告提供相关货物，导致合同无法继续履行。通过原、被告双方的微信聊天记录可以证实，被告刘国庆在微信聊天记录中明确表示同意向原告退还货款，可视为双方同意解除该买卖合同，被告依法应当向原告返还相关货款。故原告钟锦玲要求被告刘国庆返还货款10000元的请求合法有据，依法应予支持。被告刘国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国庆应自本判决生效之日起三日内返还原告钟锦玲10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 傅联福
二〇一八年五月三日
书记员 符丽秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终42号
上诉人（原审原告）：白晶服，男，满族。
委托代理人：邱招胜，系松岩律师事务所律师。
委托代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路55号。
法定代表人：姜殿波，系局长。
委托代理人：孙永亮，系该单位工作人员。
上诉人白晶服诉沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局履行办理退休养老保险审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人白晶服的委托代理人邱招胜、张勇，被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的委托代理人孙永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处发布《处理意见》，规定：“‘703’、‘八三’工程均属国防建设工程，工程结束后为充实县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为‘集体跨年临时工’。由于此问题属于计划经济时期的历史遗留问题，因此，经请示市领导同意允许将此类人员纳入养老保险参保范围。”被告陆续为符合条件的人员办理了养老保险手续，原告认为自己符合参保条件，向被告提出参加养老保险，被告一直口头告知其原始材料不全，后原告等人进行信访，被告于2016年3月16日出具《苏家屯区人社局（集体）来访登记表》：“根据《处理意见》要求，申请人须提供能够证明其参加‘703’、‘八三’工程相关手续，并在工程结束后成建制转用为集体跨年临时工的原始资料。但他们尚无法提供参加‘八三’工程结束后转为集体跨年临时工原始资料，导致不能办理养老保险手续、并享受相应养老保险待遇。我局曾多次向市人社局反映你们的情况，但由于原始材料不足，按照现有政策无法办理。如果相关证明材料手续齐全后，随时到被告处予以办理。”原告认为提供的材料能够证明自己符合文件要求，其他原始材料不全的原因不在原告，故提起本次诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被告具有办理相关社会保险手续的法定职权。本案原、被告双方争议的焦点是原告提供的材料是否可以证明其符合《处理意见》的要求。其要求是：第一、原告要参加过“703”、“八三”工程的建设；第二、原告属于成建制转用为“集体跨年临时工”的人员。根据原告提供的证据材料，可以看出原告曾在苏家屯区建筑工程公司工作过，但是这些材料不足以证明其属于“成建制转用为集体跨年临时工”的身份。被告据此拒绝按照《处理意见》规定给原告办理退休审批的行为并无不当，原告要求被告履行退休审批职责的请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告白晶服的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人白晶服上诉称，上诉人参加“八三”工程结束后，直接转入苏家屯区建筑工程公司工作，办理退休养老保险所需的原始材料是政府部门保管，由于政府保管不当丢失，不能让上诉人承担后果。请求本院撤销一审判决，判决为上诉人办理退休养老保险。
被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局答辩称，根据市局文件，上诉人缴纳养老保险需要满足三个条件，即参加“八三”工程或“703”工程，整编制转入建筑单位，跨年临时工。上诉人没有参加“八三”工程或“703”工程整编制转入建筑单位的材料。被上诉人依职权办理过的养老退休审批人员，都可以在档案馆查到成建制转入建筑单位的名单，上诉人没有这份必要的档案材料，无法认定符合参保身份。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：《处理意见》，证明属于“八三”工程、原始资料齐全的，可以申请纳入养老保险。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、2016年1月26日苏家屯城建局证明、苏家屯第一建筑工程公司证明；2、2016年2月18日城乡建设管理局证明；3、信访事项处理意见书、信访事项不予受理告知书、信访事项答复意见书；4、关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见；5、王仲普证明；6、沈苏经济发（1987）76号文件及沈苏编发（2003）3号文件；7、2016年1月15日大沟街道办事处证明；8、建筑公司加班加点的名单、独生子女审批表；以上证明原告参加了“八三”工程是区建筑公司集体跨年临时工，被告应该为原告办理退休手续。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提供证据4的真实性予以确认；证据3予以采信；对原审原告提供的证据1、2、5-8不予采信。对原审被告提供证据的真实性，予以确认。
上诉人在本院审理期间，向本院提交了新证据：1、沈苏革发字（1978）2号；2、辽革发（1972）223号；3、辽革计发（1972）150号、辽革农发（1972）47号；4、沈苏政发（2008）66号，以上证明上诉人参加过柴河及“八三”工程。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。对于上诉人在二审期间提交的证据，本院仅对真实性予以确认。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处颁布《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》的规定：“703”、“八三”工程均属国防建设工程，工程结束后为充实县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为“集体跨年临时工”，允许此类人员纳入养老保险参保范围。上诉人白晶服申请被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局按照上述规定办理养老保险，但未能提供证据证明其符合“成建制转用为集体跨年临时工”的身份，故上诉人要求被上诉人履行办理退休养老保险的主张，本院无法支持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人白晶服负担。本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
审 判 员 董 楠
代理审判员 于 雪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初230号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郑军仙，男，1986年11月11日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。2018年4月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。同月13日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人沈荣，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]245号起诉书指控被告人郑军仙犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人郑军仙及本院通过台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人沈荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑军仙在驾驶证超分停用情况下，饮酒后强行驾驶王某的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车，从浙江省温岭市大溪镇行至G15沈海高速公路温岭西收费站入口处上高速后继续行驶，途中转由王某驾驶至台州市黄岩区新前街道屿下村。次日0时许，被告人郑军仙被公安机关查获。案发时，被告人郑军仙血液中酒精含量为139mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑军仙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、罗某、丁某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试单，血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，物证检验报告，监控视频及截屏照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑军仙违反道路交通安全管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，且在高速公路上驾驶时间短，又系初犯等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑军仙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年7月22日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周红希
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 章正东
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终8号
上诉人（原审原告）张新华，女，汉族。
委托代理人孙俊强，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省人力资源和社会保障厅，住所地西安市新城区新城广场省政府大楼5楼。
法定代表人冯力军，厅长。
委托代理人周建伟，该厅工作人员。
委托代理人赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人张新华与被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1994号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张新华及其委托代理人孙俊强，被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅委托代理人周建伟、赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年5月26日，原告张新华通过中国邮政EMS向被告邮寄了“陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开申请表”，所需信息内容描述：申请人系陕劳鉴字[2011]第XG-0136号《陕西省劳动能力鉴定委员会省级统筹行业劳动能力鉴定结论书》的被鉴定职工，因生活生产需要，特申请公开该鉴定书所依据的工伤认定书等所有资料。被告省人社厅作出陕人社公开告知[2017]7号政府信息公开告知书并向原告邮寄送达，告知书答复：您申请公开的政府信息不是由我单位保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条关于“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，请您向保存该政府信息的西安铁路局社保处申请公开，联系电话029-8232****或029-82321213。另查明，原告张新华诉被告省人社厅社会保障其他行政行为一案，曾于2017年7月11日向西安铁路运输法院（以下简称西铁法院）提起行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销被告于2017年6月6日作出的陕人社[2017]7号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》，判决被告重新作出政府信息公开；2、本案诉讼费由被告承担。西铁法院于2017年8月18日公开开庭审理了该案。2017年8月23日，原告张新华向西铁法院提出撤诉申请，西铁法院于当日作出（2017）陕7102行初1230号行政裁定书，准许原告张新华撤回起诉。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案中，原告张新华以相同的事实和理由，相同的诉讼请求于2017年7月11日向西铁法院提起诉讼，原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，根据上述法律规定应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定：驳回原告张新华的起诉。案件受理费25元，退还原告张新华。
上诉人张新华上诉称：一、原审裁定驳回上诉人的起诉的事实不清，证据不足。首先上诉人之前的撤诉是被上诉人欺骗裹挟下形成的，并非上诉人主动申请的，原审裁定未查明该事实。其次，在本次诉讼中，上诉人申请第三人西安铁路局出庭应诉，但原审裁定未载明该事实。再次，被上诉人答辩称上诉人单位未向西安铁路局社保处申报工伤的事实与其作出的行政行为相矛盾，原裁定熟视无睹。最后，原裁定未查明被上诉人及西安铁路局相互推诿损害上诉人权利的客观事实。二、原审裁定驳回上诉人起诉，侵害上诉人的诉权，程序违法，应当依法予以撤销。第一，原审裁定收到上诉人关于申请追加第三人的申请后，承办法官明确告知申请人合议庭另行通知上诉人结果，但截至目前承办法官未以任何形式告知上诉人结果及权利救济方式。第二，承办法官于2017年12月8日告知上诉人开庭时间经合议庭合议后另行通知，在未告知上诉人结果的情况下未开庭驳回上诉人的起诉侵害其诉讼信赖利益。第三，原审裁定的承办法官之前审理过本案，与本案存在利害关系，未依法主动申请回避，裁定结果先入为主主观臆断所致。三、上诉人再次起诉理由正当充分，原审裁定适用法律错误，应当依法予以撤销。上诉人提起本次诉讼是基于非自愿撤诉，是被上诉人欺骗所致，且被上诉人拒绝公开上诉人所申请的政府信息对上诉人补报其右脚和腰的工伤进而享受工伤保险待遇至关重要。原审裁定对该正当事由视而不见，适用《最高人民法院关于适用<中华人名共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定裁定驳回上诉人起诉是错误的。综上请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初第1994号行政裁定书，发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人省人社厅答辩称：一、按照现行规定，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发［2017］25号）第十条：…对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼…等违反”“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案…”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，被答辩人以同一事实和理由，相同的诉讼请求已于2017年7月11日向西安铁路运输法院提起诉讼，其撤回起诉后无正当理由再次提起诉讼的，应当裁定驳回起诉。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对被答辩人的诉讼请求，应当依法予以驳回。原审系被答辩人自愿放弃诉权，原审法院经过充分司法审查认为被答辩人撤诉是符合法律规定并予以准许，被答辩人并无受欺骗、错误的意思表示情形。现被答辩人撤回起诉后并无正当理由再次提起诉讼，一审法院依据当时有效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。
上诉人张新华二审庭审中提交了以下证据：1、《西安市职工工伤导致疾病鉴定确认表》、《复查申请书》；2、律师函、交接单。
上述两组证据证明，上诉人撤诉是基于对被上诉人信任，上诉人相信被上诉人能够帮助上诉人解决问题，所以撤诉，实际上上诉人撤诉是被上诉人欺骗导致。
经庭审质证，被上诉人认为《复查申请书》其没收到过，其他证据与本案没有关联性，对证明目的不予认可。
本院对上述二组证据认证如下：上诉人张新华在二审庭审中提交的该二组证据，不在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中所指的新证据范围，故本院对该二组证据不予确认。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅在未承诺变更被诉具体行政行为的前提下，上诉人张新华于2017年8月23日向西安铁路运输法院提出撤诉申请，该院于当日作出（2017）陕7102行初1230号行政裁定书，准许其撤回起诉。其后，张新华在未改变诉讼请求的前提下，又向法院提起诉讼，应属撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，一审法院驳回张新华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 王 方
代理审判员 唐 蓓
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终8号上诉人（原审原告）张新华，女，汉族。委托代理人孙俊强，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省人力资源和社会保障厅，住所地西安市新城区新城广场省政府大楼5楼。法定代表人冯力军，厅长。委托代理人周建伟，该厅工作人员。委托代理人赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人张新华与被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1994号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张新华及其委托代理人孙俊强，被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅委托代理人周建伟、赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年5月26日，原告张新华通过中国邮政EMS向被告邮寄了“陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开申请表”，所需信息内容描述：申请人系陕劳鉴字[2011]第XG-0136号《陕西省劳动能力鉴定委员会省级统筹行业劳动能力鉴定结论书》的被鉴定职工，因生活生产需要，特申请公开该鉴定书所依据的工伤认定书等所有资料。被告省人社厅作出陕人社公开告知[2017]7号政府信息公开告知书并向原告邮寄送达，告知书答复：您申请公开的政府信息不是由我单位保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条关于“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，请您向保存该政府信息的西安铁路局社保处申请公开，联系电话029-8232****或029-82321213。另查明，原告张新华诉被告省人社厅社会保障其他行政行为一案，曾于2017年7月11日向西安铁路运输法院（以下简称西铁法院）提起行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销被告于2017年6月6日作出的陕人社[2017]7号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》，判决被告重新作出政府信息公开；2、本案诉讼费由被告承担。西铁法院于2017年8月18日公开开庭审理了该案。2017年8月23日，原告张新华向西铁法院提出撤诉申请，西铁法院于当日作出（2017）陕7102行初1230号行政裁定书，准许原告张新华撤回起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案中，原告张新华以相同的事实和理由，相同的诉讼请求于2017年7月11日向西铁法院提起诉讼，原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，根据上述法律规定应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定：驳回原告张新华的起诉。案件受理费25元，退还原告张新华。上诉人张新华上诉称：一、原审裁定驳回上诉人的起诉的事实不清，证据不足。首先上诉人之前的撤诉是被上诉人欺骗裹挟下形成的，并非上诉人主动申请的，原审裁定未查明该事实。其次，在本次诉讼中，上诉人申请第三人西安铁路局出庭应诉，但原审裁定未载明该事实。再次，被上诉人答辩称上诉人单位未向西安铁路局社保处申报工伤的事实与其作出的行政行为相矛盾，原裁定熟视无睹。最后，原裁定未查明被上诉人及西安铁路局相互推诿损害上诉人权利的客观事实。二、原审裁定驳回上诉人起诉，侵害上诉人的诉权，程序违法，应当依法予以撤销。第一，原审裁定收到上诉人关于申请追加第三人的申请后，承办法官明确告知申请人合议庭另行通知上诉人结果，但截至目前承办法官未以任何形式告知上诉人结果及权利救济方式。第二，承办法官于2017年12月8日告知上诉人开庭时间经合议庭合议后另行通知，在未告知上诉人结果的情况下未开庭驳回上诉人的起诉侵害其诉讼信赖利益。第三，原审裁定的承办法官之前审理过本案，与本案存在利害关系，未依法主动申请回避，裁定结果先入为主主观臆断所致。三、上诉人再次起诉理由正当充分，原审裁定适用法律错误，应当依法予以撤销。上诉人提起本次诉讼是基于非自愿撤诉，是被上诉人欺骗所致，且被上诉人拒绝公开上诉人所申请的政府信息对上诉人补报其右脚和腰的工伤进而享受工伤保险待遇至关重要。原审裁定对该正当事由视而不见，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定裁定驳回上诉人起诉是错误的。综上请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初第1994号行政裁定书，发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人省人社厅答辩称：一、按照现行规定，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发［2017］25号）第十条：…对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼…等违反”“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案…”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，被答辩人以同一事实和理由，相同的诉讼请求已于2017年7月11日向西安铁路运输法院提起诉讼，其撤回起诉后无正当理由再次提起诉讼的，应当裁定驳回起诉。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对被答辩人的诉讼请求，应当依法予以驳回。原审系被答辩人自愿放弃诉权，原审法院经过充分司法审查认为被答辩人撤诉是符合法律规定并予以准许，被答辩人并无受欺骗、错误的意思表示情形。现被答辩人撤回起诉后并无正当理由再次提起诉讼，一审法院依据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。上诉人张新华二审庭审中提交了以下证据：1、《西安市职工工伤导致疾病鉴定确认表》、《复查申请书》；2、律师函、交接单。上述两组证据证明，上诉人撤诉是基于对被上诉人信任，上诉人相信被上诉人能够帮助上诉人解决问题，所以撤诉，实际上上诉人撤诉是被上诉人欺骗导致。经庭审质证，被上诉人认为《复查申请书》其没收到过，其他证据与本案没有关联性，对证明目的不予认可。本院对上述二组证据认证如下：上诉人张新华在二审庭审中提交的该二组证据，不在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中所指的新证据范围，故本院对该二组证据不予确认。本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅在未承诺变更被诉具体行政行为的前提下，上诉人张新华于2017年8月23日向西安铁路运输法院提出撤诉申请，该院于当日作出（2017）陕7102行初1230号行政裁定书，准许其撤回起诉。其后，张新华在未改变诉讼请求的前提下，又向法院提起诉讼，应属撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，一审法院驳回张新华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯 斌代理审判员 王 方代理审判员 唐 蓓二〇一八年三月二十六日书 记 员 王茗仪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2976号
原告：宋柏琴，女，汉族，住址内蒙古赤峰市。
被告：沈阳隆成高分子装饰材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：孙显成。
原告宋柏琴与被告沈阳隆成高分子装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2018年6月7日，原告宋柏琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告宋柏琴负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一八年六月七日
书 记 员 郭佳梁 本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2976号原告：宋柏琴，女，汉族，住址内蒙古赤峰市。被告：沈阳隆成高分子装饰材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：孙显成。原告宋柏琴与被告沈阳隆成高分子装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2018年6月7日，原告宋柏琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告宋柏琴负担。审 判 长 陈         柏         博人民陪审员 黄         金         英人民陪审员 任         昕         旸二〇一八年六月七日书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初422号
原告：济南哥伦布商业运营管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：张明伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告：王丽，女，1986年11月20日出生，汉族，住济阳县
原告济南哥伦布商业运营管理有限公司与被告王丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告济南哥伦布商业运营管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南哥伦布商业运营管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南哥伦布商业运营管理有限公司撤回对被告王丽的起诉。
案件受理费减半收取380元，由原告济南哥伦布商业运营管理有限公司负担。
审判员 于昌洋
二〇一八年三月十四日
书记员 李书广
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初205号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人裴兴权，男，1974年1月21日出生，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因本案于2017年9月26日被取保候审。2018年2月12日经本院决定被取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人裴兴权犯非法买卖枪支罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人裴兴权到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2017年6月份，被告人裴兴权向购物网站以568元价格购买射钉枪1支用于山上放羊吓野猪。同年8月27日在其家中被查获。经鉴定，该射钉枪以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。被告人裴兴权归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人裴兴权被扣押枪支一支、射钉弹七颗、手机一部。案发后，被告人裴兴权经传唤主动到案并如实供述自己的罪行。审理过程中，安溪县司法局出具调查评估意见书认为，被告人裴兴权具备社区矫正条件。
上述事实，被告人裴兴权在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，现场查获照片，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书及通知书，网上订单照片，到案经过，工作说明，被告人裴兴权的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴兴权违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人裴兴权犯非法买卖枪支罪的罪名成立。被告人裴兴权经公安机关书面传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法减轻处罚。鉴于被告人裴兴权具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对其予以宣告缓刑。为维护国家对枪支的正常管理活动及公共安全，根据被告人裴兴权的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人裴兴权犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人裴兴权被扣押的违禁品和作案工具由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 张国显
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的主要法律条文、司法解释：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、
储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
福建省南平市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽07民终782号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司（简称中华财险建瓯支公司），住所地建瓯市兴泰街冠达苑A1号楼201、202、203室，统一社会信用代码91350783660367510E。
负责人：黄平，职务经理。
委托诉讼代理人：蔡建新、叶超，福建汇德（南平）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈声灼，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住福建省政和县，系死者陈金全父亲。
被上诉人（原审原告）：张淑瑞，女，1959年9月11日出生，汉族，农民，住址同上，系死者陈金全母亲。
被上诉人（原审原告）：陆海燕，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住福建省屏南县，系死者陈金全妻子。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2007年7月15日出生，汉族，住福建省政和县，系死者陈金全长女。
被上诉人（原审原告）：陈某2，女，2013年2月15日出生，汉族，住址同上，系死者陈金全次女。
被上诉人（原审原告）：陆某，女，2017年6月10日出生，汉族，住福建省屏南县
被上诉人（原审原告）陈某1、陈某2、陆某法定代理人：陆海燕，身份住址同上。系陈某1、陈某2、陆某母亲。
共同委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜冬林，男，1970年10月26日出生，汉族，驾驶员，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）：建瓯市福茂物流有限公司，住所地建瓯市新区大坡坪小区A04号（一），统一社会信用代码913507830750157410。
法定代表人：翁福茂，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈旭峰，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省政和县，系该公司职员。
上诉人与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
中华财险建瓯分公司上诉称：一审判决上诉人按35％比例承担先行赔付责任无事实和法律依据；一审对精神损害抚慰金的认定及判决程序违法、适用法律不当，请求依法撤销建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2706号民事判决，依法改判或发回重审。
本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
1三方当事人同意精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内理赔，即由中华财险建瓯分公司在交强险限额内赔付陈声灼、张淑瑞、陆海燕、陈某1、陈某2、陆某人民币35144元。
2中华财险建瓯分公司在商业三者险限额范围内直接赔付陈声灼、张淑瑞、陆海燕、陈某1、陈某2、陆某各项损失人民币312816元；建瓯福茂物流有限公司赔付陈声灼、张淑瑞、陆海燕、陈某1、陈某2、陆某损失人民币19551元。（福茂物流公司原已支付陈声灼、张淑瑞、陆海燕、陈某1、陈某2、陆某人民币30000元，扣减余额10449元，由中华财险建瓯分公司从应支付陈声灼等人的赔付款中扣还）
3以上款项在调解书签收后三十日内付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费负担：一审诉讼费10488元，由陈声灼、张淑瑞、陆海燕、陈某1、陈某2、陆某负担5040元；由中华财险建瓯分公司负担5448元。二审诉讼费1022元，减半收取511元，由陈声灼、张淑瑞、陆海燕、陈某1、陈某2、陆某负担102.2元；由建瓯物流公司和中华财险建瓯分公司各负担204.4元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 林方健
审判员 黄建英
审判员 苏 琦
二〇一八年六月十四日
书记员 孙美丽
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初242号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2015年11月15日因盗窃被威海市公安局文登分局行政拘留十五日。2015年12月8日因盗窃被威海市公安局文登分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］234号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、孙小东出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月15日，被告人刘某甲在威海市文登区零度网吧门口盗窃自行车一辆，价值人民币1536元。
2、2016年3月15日，被告人刘某甲趁房主王某乙被拘留之机，欺骗开锁公司人员将威海市文登区香山南路乙37号1单元××室房门打开，非法进入屋内居住。后因无钱消费，盗窃白色苹果5手机一部，价值人民币700元，硬币25元，翡翠貔貅吊坠一个，韩币26000元（折合人民币145.106元），合计人民币870.106元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、王某乙的陈述、证人王某甲、刘某乙、刘某丙的证言、人口信息查询结果、中国银行外汇牌价、受案登记表、到案情况说明、行政处罚决定书、辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大；非法侵入他人住宅，其行为已分别构成盗窃罪、非法侵入住宅罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲当庭自愿认罪如实供述自己的全部罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲曾因盗窃被行政处罚过，现仍不思悔改再次实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人刘某甲犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 王树松
人民陪审员 徐 玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴冰玉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3835号
申请执行人王正宏,男,1972年3月21日出生,汉族,户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。
被执行人倪冰,男,1974年4月1日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
申请执行人王正宏依据已生效的（2016）浙0104民初9559号民事判决书，于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人王正宏支付执行款人民币37776.42元、执行费人民币467元，合计人民币38243.42元。
在执行过程中，被执行人倪冰于2017年10月26日已将其应付款人民币37776.42元汇入本院账号内，履行了判决的全部给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王正宏的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 施剑
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初665号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人任峰，男，1971年11月12日生，汉族，初中文化，住嘉善县。因本案于2017年3月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月31日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
被告人周志磊，男，1978年11月20日生，汉族，初中文化，住嘉善县。因本案于2017年3月24日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
被告人褚雪良，男，1965年12月17日生，汉族，初中文化，住嘉善县。2008年7月因犯故意伤害罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,2013年5月4日刑满释放。因本案于2017年3月24日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
被告人姚其明，男，1965年1月14日生，汉族，初中文化，住嘉善县。因本案于2017年3月29日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
被告人曹升芳，男，1968年7月3日生，汉族，初中文化，住嘉善县。2009年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2017年3月24日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)587号起诉书指控被告人任峰、周志磊、褚雪良、姚其明、曹升芳犯赌博罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙某、吴某出庭支持公诉，被告人任峰、周志磊、褚雪良、姚其明、曹升芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月5日至3月23日，被告人任峰、周志磊为获取非法利益，联系赌博场地，组织人员以筒子二八杠的方式进行赌博。被告人褚雪良、姚其明、曹升芳明知被告人任峰、周志磊聚众赌博的情况下仍提供场地。上述时间段内，被告人任峰、周志磊共聚众赌博15场，累计抽头获利共计38000余元。其中：
1、2017年3月5日至3月10日期间，被告人任峰、周志磊组织多人在被告人任峰位于嘉善县罗星街道农商城8幢1单元202室公司内进行赌博6场，抽头获利约16000余元。
2、2017年3月10日至3月22日期间，被告人任峰、周志磊组织多人在被告人褚雪良位于嘉善县罗星街道徐家港36号家中进行赌博2场，抽头获利约6400余元。
3、2017年3月10日至3月22日期间，被告人任峰、周志磊组织多人在被告人姚其明位于嘉善县大云镇大云村严寺浜16号家中进行赌博2场，抽头获利约6400余元。
4、2017年3月5日至3月22日期间，被告人任峰、周志磊组织多人在被告人曹升芳位于嘉善县魏塘街道善东路盛某贸易有限公司内进行赌博2场，抽头获利约5000余元。
5、2017年3月18日左右的一天，被告人任峰、周志磊组织多人在胡木荣位于嘉善县惠民街道横泾北面第一排西数第二家棋牌室内进行赌博1场，抽头获利约1700余元。
6、2017年3月10日至3月22日期间，被告人任峰、周志磊组织多人在张兴位于嘉善县罗星街道徐家港89号家中进行赌博1场，抽头获利约2800余元。
7、2017年3月23日，被告人任峰、周志磊组织多人在任敏敏位于嘉善县魏塘街道城桥社区新泾港小区198号家中进行赌博，被公安机关当场抓获。
另查明，被告人任峰、周志磊、褚雪良、姚其明、曹升芳到案后如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，五被告人已将全部违法所得退清。
上述事实，被告人任峰、周志磊、褚雪良、姚其明、曹升芳在庭审中均无异议，并有证人胡某、周某、郑某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任峰、周志磊以非法营利为目的，多次聚众赌博，抽头获利达38000余元，被告人褚雪良、姚其明、曹升芳明知他人聚众赌博，仍为其提供赌博场地，参与期间赌场抽头获利分别达6000余元、6000余元、5000余元，五被告人行为均已构成赌博罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人任峰、周志磊起主要作用，均系主犯；被告人褚雪良、姚其明、曹升芳起次要作用，均系从犯，依法予以从轻处罚。五被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于五被告人均能退出各自违法所得，均酌情从轻处罚。被告人褚雪良、曹升芳有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，可对被告人褚雪良、姚其明、曹升芳适用缓刑。三被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人任峰犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的八日，即刑期自2017年10月27日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)
二、被告人周志磊犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月27日起至2018年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)
三、被告人褚雪良犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人姚其明犯赌博罪，判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人曹升芳犯赌博罪，判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
六、扣押在案的违法所得38000元、筒子牌1副、现金6600元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 兰 桂
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘文婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第431号
原告：周某某。
被告：李某某。
本院在审理原告周某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费3720元，减半收取计1860元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 邵列云
二〇一二年四月二十八日
代书记员 陈 瑜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初723号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈秋元，男，1986年8月6日生，汉族，初中文化，无业，住嘉善县。2005年1月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月；2005年5月23日因诈骗被嘉善县公安局治安拘留十日；2005年5月23日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十日，并决定强制戒毒四个月；2008年12月14日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十日，并决定强制隔离戒毒二年；2012年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2013年1月5日刑满释放。因本案于2017年10月3日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）644号起诉书指控被告人陈秋元犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙某、黄某出庭支持公诉，被告人陈秋元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月2日早晨，被告人陈秋元至嘉善县，采用推车、搭线的方式，窃得被害人高某1停放在该处的蓝色远航牌电动自行车1辆，价值1980元。窃后，被告人陈秋元将该车内的4只电瓶予以销赃，将电动自行车丢弃。案发后，所盗电动自行车已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人陈秋元归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈秋元在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某1的陈述，价格鉴定结论书，勘验检查现场笔录，辨认笔录，扣押清单、发还清单，照片，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋元曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1980元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈秋元在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈秋元具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后部分赃物被扣押并发还了被害人，酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈秋元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月3日起至2018年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年十一月十七日
书记员 靳丰倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终448号
上诉人（原审被告）：杨丽妹，女，汉族，1955年2月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：陈和明，男，汉族，1962年3月20日出生，住河南省荥阳市。
上诉人杨丽妹因与被上诉人陈和明民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初287号民事裁定，向本院提起上诉。
杨丽妹上诉称，本案作为民间借贷纠纷，接收货币的一方为被告人杨丽妹，本案被告住所地、合同履行地均在郑州市××区，故请求将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人陈和明住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年四月二十日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终448号上诉人（原审被告）：杨丽妹，女，汉族，1955年2月4日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：陈和明，男，汉族，1962年3月20日出生，住河南省荥阳市。上诉人杨丽妹因与被上诉人陈和明民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初287号民事裁定，向本院提起上诉。杨丽妹上诉称，本案作为民间借贷纠纷，接收货币的一方为被告人杨丽妹，本案被告住所地、合同履行地均在郑州市××区，故请求将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人陈和明住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾敏杰二〇一七年四月二十日书记员  宋孟颖
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监64号
申请执行人赵影，女，汉族，1985年4月12日生，住长春市绿园区。
申请执行人王成起，男，汉族，1954年3月30日生，住长春市绿园区。
被执行人张百峰，男，汉族，1955年1月20日生，住长春市绿园区。
申请执行人赵影、王成起与被执行人张百峰刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2016年2月16日立案执行，案号为（2016）吉01执94号。现因被执行人张百峰的住所地在长春市绿园区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人赵影、王成起与被执行人张百峰刑事附带民事赔偿纠纷执行一案由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 苟东辉
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2923刑初30号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人刘现中，男，1975年6月27日生，汉族，河南省巩义市人，公民身份号码×××，小学文化，住河南省巩义市。2017年12月1日因涉嫌盗窃罪被永靖县公安局刑事拘留。现羁押于临夏县看守所。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人刘现中犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员孔维文出庭支持公诉，被告人刘现中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年2月份被告人刘现中因为找不到活干，没有收入也无地方可住，就到永靖县陈井镇木场村山顶的一个窑洞居住，以所带的现金买挂面充饥花完为由，趁附近农户家中晚上无人之际，翻墙入户，伺机盗窃，在永靖县陈井镇木厂村作案九起：2017年2月份的一天，被告人刘现中在被害人崔某1家中用随身携带的修枝剪撬开崔某1家中厨房和东房门锁，从客厅柜子内盗得挂面2包；2017年3月份的一天，被告人刘现中在被害人崔某2家中用随身携带的修枝剪撬开崔某2家中北房房门，盗得红兰州香烟4包，挂面2包；2017年3月份的一天，被告人刘现中在被害人崔某3家中厨房盗得面粉10斤；2017年3月份的一天，被告人刘现中在被害人崔某4家中，用随身携带的修枝剪撬开了卧室和厨房的门锁，盗得紫兰州香烟6包，挂面l包；2017年3月份的一天，被告人刘现中在被害人崔某5家中盗得挂面2包、延安牌香烟1条，并在崔某5家中过夜后于次日逃离；2017年6月份的一天，被告人刘现中在被害人苏某家中盗得毛毯2条；2017年6月份，被告人刘现中在被害人祁某家中盗得南边房间柜子中毛毯2条，堂屋床上被子2床、床单2条，北面房间内清油3斤、铝锅1口；2017年6月份，被告人刘现中先后四次潜入被害人崔某6家中，第一次盗得紫兰州香烟7盒，第二次盗得锅盔4个，第三次盗得机制面条3斤、鸡蛋1斤，第四次盗得一些蒸熟的馒头；2017年8月份的一天，被告人刘现中用一根木头立在被害人崔某7家围墙上，后顺着木头爬入家中盗得机制面条4斤、熟羊肉6斤、熟猪肉3斤、鸡蛋10斤。
盗得的毛毯、被子和床单在窑洞着火被烧毁后，被告人刘现中到兰州市西固区，由于未找到活干，就到永靖县徐顶乡9社附近的一个窑洞居住，刚开始在国庆村捡废品换钱以维持自己的吃喝，后以衣食无着为借口，又趁附近农户家中晚上无人之际，翻墙入户，伺机盗窃，在国庆村作案三起：2017年9月份的一天，被告人刘现中在刘德虎家中用随身携带的修枝剪撬开刘德虎家堂屋门锁，从冰箱内盗得挂面2包；2017年10月份的一天，被告人刘现中在田某家中用随身携带的修枝剪撬开北面房门门锁，盗得挂面2包、炒好的臊子肉2、3斤，机制面条4、5斤。2017年11月19日，被告人刘现中在张某家中盗得现金350元、红兰州香烟3包、黑色夹克外套1件。
2017年11月30日14时，永靖县公安局民警在例行巡查时，发现被告人刘现中形迹可疑被盘问发现有盗窃重大作案嫌疑。被告人刘现中主动交代了上述犯罪事实，用修枝剪撬门扭锁和剪取树枝生火做饭、取暖，盗窃的面粉、挂面、肉等被食用，香烟已吸食。同时扣押了被告人刘现中身穿的黑色夹克衫、随身携带的现金350元、修枝剪一把。2017年12月17日，永靖县公安局将夹克衫和现金发还被害人张某。
经价格认定，被盗的挂面、机制面条、面粉、鸡蛋、熟羊肉、大肉臊子、锅盔、毛毯、被子、床单、铝锅、清油、香烟等价值1046.4元。
上述事实，被告人刘现中在开庭审理中亦无异议。并有物证修枝剪一把，报案材料、受案登记表、户籍证明、到案经过、领条等书证，被害人张某、田某等陈述，现场勘查、辨认笔录、扣押笔录，永靖县物价局价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘现中无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘现中犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘现中多次、入户盗窃，依法从重处罚。被告人刘现中其罪行尚未被办案机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行属自首，依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（八）项、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘现中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年5月31日止。罚金自判决生效后30日内缴纳。）
二、作案工具修枝剪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国华
二〇一八年四月四日
书记员 王腓腓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10495号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址，重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人游达，该公司经理。
委托代理人王明治，该公司员工。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉超市大坪分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘庆生，被告永辉超市大坪分公司委托代理人王明治参�了法庭审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告于2016年3月2日在被告处购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果3袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到51.7g/100g。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款97.5元，并赔偿�告1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告永辉超市大坪分公司辩称，原告不是普通的消费者，判断产品是否是合格产品，应按照产品执行标准指标SB/T10613-2011的要求进行判定，不是按照原告方提出GB-28050的指标来判定，执行标准没有对每一个作出硬性规定。同时脂肪含量只是参考值不是硬性规定。虽然被告低标了脂肪含量，但是对原告没有造成实质性损害。即使被告方产品标签上有瑕疵，但是产品本身没有质量问题。
经审理查明，2016年3月2日，刘庆生在永辉超市大坪分公司购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果3袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含11.9g。
经刘庆生送检，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月8日对普宁市好日子食品有限公司分装的开心果的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含51.7g。
上述事实,有购物小票、产品包装、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘庆生在被告永辉超市大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。
关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告1000元赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七�，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款97.5元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月十一日
�记员孙章丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10495号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址，重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人游达，该公司经理。委托代理人王明治，该公司员工。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉超市大坪分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘庆生，被告永辉超市大坪分公司委托代理人王明治参�了法庭审理。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，原告于2016年3月2日在被告处购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果3袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到51.7g/100g。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款97.5元，并赔偿�告1000元，本案诉讼费由被告承担。被告永辉超市大坪分公司辩称，原告不是普通的消费者，判断产品是否是合格产品，应按照产品执行标准指标SB/T10613-2011的要求进行判定，不是按照原告方提出GB-28050的指标来判定，执行标准没有对每一个作出硬性规定。同时脂肪含量只是参考值不是硬性规定。虽然被告低标了脂肪含量，但是对原告没有造成实质性损害。即使被告方产品标签上有瑕疵，但是产品本身没有质量问题。经审理查明，2016年3月2日，刘庆生在永辉超市大坪分公司购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果3袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含11.9g。经刘庆生送检，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月8日对普宁市好日子食品有限公司分装的开心果的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含51.7g。上述事实,有购物小票、产品包装、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告刘庆生在被告永辉超市大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告1000元赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七�，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款97.5元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一六年七月十一日�记员孙章丽
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1541号
原告汪某某，女，生于1987年12月12日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告陈某某，男，生于1985年7月29日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院在审理原告汪某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半交纳150元，由原告汪某某负担。
审判员 全仲华
二〇一六年六月二十九日
书记员 补 川
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01763号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托代理人张诚。
被告陶银安。
原告武汉九州龙工程机械有限公司（以下简称九州龙公司）与被告陶银安买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九州龙公司的委托代理人张诚，被告陶银安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九州龙公司诉称，原、被告于2012年9月4日签订了《工程机械设备买卖合同》、《分期付款协议》，约定被告向原告以分期付款的方式购买型号为SY135，编号为11SY0XXXX2118挖掘机一台，原告在签订合同之后依约交付了挖掘机，但被告并未依约定支付分期款项。至2015年12月22日，被告尚欠货款35,000元，依照《分期付款协议》第二条约定，所欠款项按日万分之五计算利息直至付清，被告应当承担利息7,685元。上述欠款经原告多次催促，被告拒不支付。请求判令：1、被告偿还原告货款本金35,000元及利息7,685元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶银安辩称，1、我购买了对方公司的一台二手SY135型挖掘机，实际收货挖机与介绍时不符，购买时原告公司销售人员王某某说该设备为出售5个月、使用500小时的二手挖掘机，保养期2000小时或者一年，如果在保养期内购买的挖掘机出现什么问题，由三一公司出面让广州某某公司服务部修理，且收货前由对方公司进行一次全面维护保养，但实际交付的是使用700多小时的车且存在质量问题；2、2013年10月，我到公司协商，当时对方公司认可了5,000元的利息，每个月还款15,000元，之后的还款属实，截止2015年1月只欠对方公司20,000元（含利息5,000元）；3、2014年12月，我还款15,000元，转账到王某某的个人账上，而2015年8月对方公司锁车，现拒绝支付差欠款项和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据及待证事实为2014年12月底，原告九州龙公司业务员王某某收到的15,000元是否为被告陶银安支付？
本院审查认为，经被告陶银安的申请，本院向中国XX银行武汉市东西湖区XXX支行调取了原告九州龙公司业务员王某某账号为62×××75的账户交易明细。该账户在2014年12月29日有四笔现金存款，分别为三笔10,000元和一笔5,000元，其中两笔10,000元的交易地点代码为17XX71，经与中国XX银行XXX支行核实，该代码为中国XX银行武汉XX支行。另外一笔10,000元和一笔5,000元的交易地点代码为17XX32，经与中国XX银行XXX支行核实，该代码为中国XX银行武汉XX支行。
被告陶银安在向本院提交的书面调查取证申请中，载明了王某某的账号为62×××75，付款时间段为2014年12月28日至30日，金额为15,000元，被告陶银安转账的银行为中国XX银行新洲XX支行、中国XX银行汉口XXX支行或中国XX银行青年路XXX支行（与中国XX银行客服9XXX9核实，该地址附近仅存在XXX支行或武汉XXX支行）。庭审中，被告陶银安又称从中国XX银行武汉XX支行现金存款的15,000元系其支付的，但原告九州龙公司不予认可，并且原告九州龙公司的其他客户已经凭转款凭条冲抵还款，而被告陶银安又无法提供该笔存款的银行回单或凭条。故被告陶银安申请本院调取的证据不能证明其于2014年12月29日向原告九州龙公司支付15,000元货款的事实。
本院认为，原告提交的证据可以相互印证，共同证明被告陶银安与原告九州龙公司之间的买卖合同关系，和被告陶银安差欠原告九州龙公司购机尾款35,000元（含利息5,000元）的事实，本院均予以采信。被告陶银安虽然提出挖掘机存在质量问题，但未在本案中提供其修理设备的对应票据，可在收集相关证据后，另行主张其损失。本院对原告九州龙公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。
另查明，2013年11月，原告九州龙公司与被告陶银安约定，免除被告陶银安2013年11月之前的逾期利息6,700元，余额205,000元延期偿还，由被告陶银安承担逾期产生的利息5,000元，合计210,000元。上述款项从2013年11月底开始按照每月15,000元支付，直至付清。
2015年12月25日，原告九州龙公司诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告货款本金35,000元并承担违约利息31,590元；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更请求如诉称。审理中，被告陶银安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告九州龙公司与被告陶银安之间签订的《工程机械买卖合同》、《分期付款协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，均为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告陶银安未能按时足额支付货款，经过双方口头协商，又形成了新的付款协议，被告陶银安就应当按照约定付款，其逾期还款的行为，侵害了原告九州龙公司的合法权益。故对原告九州龙公司要求被告陶银安支付逾期货款35,000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陶银安未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。因为双方达成口头协议时，已经约定了还款期间内的违约金为5,000元，原告九州龙公司已经将该违约金计算在其诉讼请求的“货款”中，故原告九州龙公司不得再以同一事实向被告陶银安主张逾期利息损失。故对原告九州龙公司要求被告陶银安承担逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告陶银安称挖掘机存在质量问题，其维修产生的损失以及原告九州龙公司对其设备进行了锁机，从而产生了经营损失的辩称意见，与本案无关，其可以在收集相关证据后，另行主张该权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶银安于本判决生效后十日内偿还原告武汉九州龙工程机械有限公司货款35,000元；
二、驳回原告武汉九州龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,464元，由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担789元，由被告陶银安负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,464元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谈 靖
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初120号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人柯某，退休教师。因涉嫌犯失火罪，于2016年4月8日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。
辩护人余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2016]109号起诉书指控被告人柯某犯失火罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人余志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年3月28日，被告人柯某在本市贵池区墩上街道办事处墩上居委会伙食凹山场内进行祭祀活动，在祭祀中擅自野外用火烧纸不慎引发了森林火灾。经贵池区林业调查规划设计室检验，森林火灾造成山场过火林地面积总计12.86公顷，其中有林地面积总计9.09公顷，人工造林未成林林地面积3.77公顷。
指控认为，被告人柯某过失引起森林火灾，造成过火林地面积达12.86公顷，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人柯某投案自首。公诉机关提供了相关证据。
被告人柯某及其辩护人余志勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月28日，被告人柯某在本市贵池区墩上街道办事处墩上居委会伙食凹山场内进行祭祀活动，在祭祀中擅自野外用火烧纸不慎引发了森林火灾。经贵池区林业调查规划设计室检验，森林火灾造成山场过火林地面积总计12.86公顷，其中有林地面积9.09公顷，人工造林未成林林地面积3.77公顷。
本案在审理过程中，被告人柯某与被害人吴某达成赔偿协议，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，有被告人柯某的供述，被害人吴某的陈述，证人汤某、钱某的证言，勘查、检查、辨认笔录，关于3.28墩上伙食凹山场森林火灾的鉴定意见，归案情况说明，赔偿协议书，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯某过失引起森林火灾，造成过火有林地面积9.09公顷、人工造林未成林林地面积3.77公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人柯某火灾发生后主动向公安机关报警，并在归案后如实供述了犯罪事实，系自首；另其与被害人吴某达成了赔偿协议，并取得了被害人的书面谅解。根据被告人柯某的犯罪情节和悔罪表现，可不判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柯某犯失火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱艳艳
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初986号
原告：何俊钱，男，1983年12月1日出生，汉族。
原告：李玲，女，1987年2月10日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：何俊钱，系原告李玲的丈夫。
委托诉讼代理人：张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：林亲建，男，1955年6月8日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
原告何俊钱、原告李玲与被告林亲建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序,于2017年6月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告何俊钱及其与原告李玲的委托诉讼代理人张展柱，被告林亲建的特别授权委托诉讼代理人邓少明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊钱、李玲向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告林亲建双倍返还两原告买房定金40000元，并赔偿两原告利息损失8800元。原告何俊钱、李玲主张的事实与理由：2015年6月18日，原、被告双方口头协商，被告将其房屋及土地卖与两原告，议定房屋价款为439998元，被告向原告收取定金20000元，并承诺在一周内签订书面合同，但至今被告不仅拒绝将房屋出卖给原告何俊钱、李玲，而且已卖给他人，并拒绝返还原告何俊钱、李玲定金。
被告林亲建辩称：本案被告林亲建没有违约，是原告何俊钱、李玲不仅拒绝以双方约定的价格给付房款，还要求被告林亲建将房价降低，致使合同未能履行，原告何俊钱、李玲的行为已经构成违约，请求法院驳回原告何俊钱、李玲的全部诉讼请求。
原、被告围绕自己的诉讼请求和主张，分别向本院提供了证据，并各自发表了质证意见。本院对双方没有异议的证据予以釆信，并已记录在卷。对原告何俊钱、李玲提供的手机通话录音，因无相关证据佐证，本院不予釆信，对被告林亲建提供的证人肖宜生的证言，原告何俊钱、李玲虽有异议，但无相反证据，故本院对其的客观性予以认定。
根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
原、被告系相距不远的邻居。2015年6月18日，原告何俊钱、李玲听说被告林亲建出售房屋，两原告遂与被告林亲建就房屋的买卖进行了协商，双方口头议定被告林亲建将其座落在武冈市龙田乡枧道村X组房屋出售给原告何俊钱、李玲，房屋价款为439998元，约定于一周内签订房屋买卖合同。为保证合同的履行，原告何俊钱、李玲向被告林亲建交纳定金20000元，被告林亲建向原告何俊钱、李玲出具了收条，并在收条上载明房屋价款、签订房屋买卖合同时限以及违约责任。2015年7年22日，被告林亲建为该房屋办理了宅基地使用权证书[证号为武集用(2015)第XX�]。其后因房屋不能过户到原告何俊钱、李玲名下，原、被双方未能就房屋买卖达成书面协议。2016年10月9日，被告林亲建将该房屋出卖给他人，原告何俊钱、李玲要求被告林亲建退还其定金未果。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方口头达成了将被告林亲建位于武冈市龙田乡枧道村3组房屋出售给不是该集体组织成员的原告何俊钱、李玲的协议，违反了相关法律规定，依法应认定合同无效。被告林亲建依据该协议收取原告何俊钱、李玲的定金20000元应予退还。双方达成的无效协议不应履行，不构成违约，故对原告何俊钱、李玲要求被告林亲建双倍返还定金及承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告林亲建退还原告何俊钱、李玲定金20000元，此款限于本判决生效后10日内付清;
二、驳回原告何俊钱、李玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取计500元，原告何俊钱、李玲负担300元，被告林亲建负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴 文 国
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 张�
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证�，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初986号原告：何俊钱，男，1983年12月1日出生，汉族。原告：李玲，女，1987年2月10日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：何俊钱，系原告李玲的丈夫。委托诉讼代理人：张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告：林亲建，男，1955年6月8日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。原告何俊钱、原告李玲与被告林亲建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序,于2017年6月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告何俊钱及其与原告李玲的委托诉讼代理人张展柱，被告林亲建的特别授权委托诉讼代理人邓少明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊钱、李玲向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告林亲建双倍返还两原告买房定金40000元，并赔偿两原告利息损失8800元。原告何俊钱、李玲主张的事实与理由：2015年6月18日，原、被告双方口头协商，被告将其房屋及土地卖与两原告，议定房屋价款为439998元，被告向原告收取定金20000元，并承诺在一周内签订书面合同，但至今被告不仅拒绝将房屋出卖给原告何俊钱、李玲，而且已卖给他人，并拒绝返还原告何俊钱、李玲定金。被告林亲建辩称：本案被告林亲建没有违约，是原告何俊钱、李玲不仅拒绝以双方约定的价格给付房款，还要求被告林亲建将房价降低，致使合同未能履行，原告何俊钱、李玲的行为已经构成违约，请求法院驳回原告何俊钱、李玲的全部诉讼请求。原、被告围绕自己的诉讼请求和主张，分别向本院提供了证据，并各自发表了质证意见。本院对双方没有异议的证据予以釆信，并已记录在卷。对原告何俊钱、李玲提供的手机通话录音，因无相关证据佐证，本院不予釆信，对被告林亲建提供的证人肖宜生的证言，原告何俊钱、李玲虽有异议，但无相反证据，故本院对其的客观性予以认定。根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：原、被告系相距不远的邻居。2015年6月18日，原告何俊钱、李玲听说被告林亲建出售房屋，两原告遂与被告林亲建就房屋的买卖进行了协商，双方口头议定被告林亲建将其座落在武冈市龙田乡枧道村X组房屋出售给原告何俊钱、李玲，房屋价款为439998元，约定于一周内签订房屋买卖合同。为保证合同的履行，原告何俊钱、李玲向被告林亲建交纳定金20000元，被告林亲建向原告何俊钱、李玲出具了收条，并在收条上载明房屋价款、签订房屋买卖合同时限以及违约责任。2015年7年22日，被告林亲建为该房屋办理了宅基地使用权证书[证号为武集用(2015)第XX�]。其后因房屋不能过户到原告何俊钱、李玲名下，原、被双方未能就房屋买卖达成书面协议。2016年10月9日，被告林亲建将该房屋出卖给他人，原告何俊钱、李玲要求被告林亲建退还其定金未果。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方口头达成了将被告林亲建位于武冈市龙田乡枧道村3组房屋出售给不是该集体组织成员的原告何俊钱、李玲的协议，违反了相关法律规定，依法应认定合同无效。被告林亲建依据该协议收取原告何俊钱、李玲的定金20000元应予退还。双方达成的无效协议不应履行，不构成违约，故对原告何俊钱、李玲要求被告林亲建双倍返还定金及承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三�，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告林亲建退还原告何俊钱、李玲定金20000元，此款限于本判决生效后10日内付清;二、驳回原告何俊钱、李玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取计500元，原告何俊钱、李玲负担300元，被告林亲建负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 戴 文 国二〇一七年六月二十七日代理书记员 张�附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证�，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审13号
申请执行人：桐庐县环境保护局。住所地：桐庐县城南街道金堂山路**号。
法定代表人：申屠增标，局长。
委托代理人：陆满青，男，1967年12月13日出生，系该局干部。
被执行人：丁伯海，男，汉族，1985年4月8日出生住安徽省池州市东至县。
申请执行人桐庐县环境保护局于2017年4月5日向本院提出申请，要求对被执行人丁伯海强制执行罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人丁伯海在未经环保部门审批，且环保设施未经验收的情况下，即擅自于2016年4月开始在百江镇联盟村设立笔帽油墨喷涂生产线，从事笔帽油墨喷涂加工业务，主要工艺：硅胶笔帽
----喷涂----
烘干，上述过程中会产生喷涂废气，经简单的处理排放。2016年5月26日，桐庐县环境保护局进行检查时，丁伯海笔帽油墨喷涂加工点仍未经环保审批。当日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人丁伯海送达了《责令立即停止违法行为通知书》，要求丁伯海立即停止生产。申请执行人桐庐县环境保护局认为被执行人丁伯海的行为已违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于建设项目环境管理有关法律适用问题的答复意见》及《杭州市环境违法行为行政处罚量罚办法》的规定，于2016年7月19日对被执行人丁伯海作出桐环罚字[2016]第37号行政处罚决定书，决定责令停止生产，立即补办环评手续；罚款人民币叁万元整。罚款限于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2016年7月25日邮寄送达被执行人丁伯海。后被执行人丁伯海在指定期限内既未自动履行也未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。2017年1月4日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人丁伯海邮寄送达行政处罚罚款催告通知书，要求其在2017年1月15日前缴纳罚款30000元，但被执行人丁伯海仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县环境保护局作出的桐环罚字[2016]第37号行政处罚决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人丁伯海强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审13号申请执行人：桐庐县环境保护局。住所地：桐庐县城南街道金堂山路**号。法定代表人：申屠增标，局长。委托代理人：陆满青，男，1967年12月13日出生，系该局干部。被执行人：丁伯海，男，汉族，1985年4月8日出生住安徽省池州市东至县。申请执行人桐庐县环境保护局于2017年4月5日向本院提出申请，要求对被执行人丁伯海强制执行罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认定：被执行人丁伯海在未经环保部门审批，且环保设施未经验收的情况下，即擅自于2016年4月开始在百江镇联盟村设立笔帽油墨喷涂生产线，从事笔帽油墨喷涂加工业务，主要工艺：硅胶笔帽——喷涂——烘干，上述过程中会产生喷涂废气，经简单的处理排放。2016年5月26日，桐庐县环境保护局进行检查时，丁伯海笔帽油墨喷涂加工点仍未经环保审批。当日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人丁伯海送达了《责令立即停止违法行为通知书》，要求丁伯海立即停止生产。申请执行人桐庐县环境保护局认为被执行人丁伯海的行为已违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于建设项目环境管理有关法律适用问题的答复意见》及《杭州市环境违法行为行政处罚量罚办法》的规定，于2016年7月19日对被执行人丁伯海作出桐环罚字[2016]第37号行政处罚决定书，决定责令停止生产，立即补办环评手续；罚款人民币叁万元整。罚款限于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2016年7月25日邮寄送达被执行人丁伯海。后被执行人丁伯海在指定期限内既未自动履行也未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。2017年1月4日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人丁伯海邮寄送达行政处罚罚款催告通知书，要求其在2017年1月15日前缴纳罚款30000元，但被执行人丁伯海仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县环境保护局作出的桐环罚字[2016]第37号行政处罚决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许对被执行人丁伯海强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 萍代理审判员  童杭烟人民陪审员  罗 敏二〇一七年四月十三日书 记 员  高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?