wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执571号
申请执行人：：扬州亨通手套帽业有限公司，住所地扬州市开发区八里镇金山西路18号。
法定代表人：夏春高，董事长。
委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋茂军，江苏石塔律师事务所律师。
被执行人：扬州市港口房地产开发公司，住所地扬州市八里镇。
法定代表人：陈林根。
本院在执行扬州亨通手套帽业有限公司与扬州市港口房地产开发公司借款合同纠纷一案中，申请执行人扬州亨通手套帽业有限公司于2016年12月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091民初1008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 石 立
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 孙 翔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2370号
原告：吕敢，男，1982年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：沈刘红，女，1986年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。
法定代表人：曹佳明，董事长。
委托代理人：杨慧丽、李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院在审理原告吕敢、沈刘红诉被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告吕敢、沈刘红收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理25元，由原告吕敢、沈刘红负担。
（本页无正文）
审 判 员 冯 妍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 韩思齐
书 记 员 徐 昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2370号原告：吕敢，男，1982年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：沈刘红，女，1986年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。法定代表人：曹佳明，董事长。委托代理人：杨慧丽、李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。本院在审理原告吕敢、沈刘红诉被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告吕敢、沈刘红收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理25元，由原告吕敢、沈刘红负担。（本页无正文）审 判 员  冯 妍二〇一八年四月二十三日法官助理  韩思齐书 记 员  徐 昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01389号
罪犯王某。
陕西省乾县人民法院于2013年4月26日作出（2013）乾刑初字第00046号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2014年11月8日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极4个。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初12号
原告陆金娥。
被告东海县公安局，住所地江苏省东海县和平东路24号。
法定代表人孙曙明，局长。
本院在审理原告陆金娥诉被告东海县公安局治安行政处罚一案中，原告于2016年1月11日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陆金娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆金娥撤回起诉。
案件受理费用50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 乔 红
审 判 员 王月英
代理审判员 于华天
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈彦吉
法律条文附录
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
【二】《国务院诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督207号
申请人：李文河，男，1967年10月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇。
被申请人：于海娇，女，1984年11月14日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
申请人李文河于2017年4月14日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月11日，被申请人在申请人处借款3万元。
要求被申请人于海娇给付申请人3万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于海娇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李文河3万元。
申请费185元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年四月十八日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民督207号
申请人：李文河，男，1967年10月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇表字村。
被申请人：于海娇，女，1984年11月14日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县百合家园*号楼最西侧单元***室。
申请人李文河与被申请人于海娇申请支付令一案，本院于2017年4月18日立案后，于2017年4月18日发出（2017）吉0723民督207号支付令，限令被申请人于海娇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在法定期限内无法向债务人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0723民督207号支付令自行失效。
申请费185元，由申请人李文河负担（转入诉讼程序后自动转为案件受理费）。
审判员 岳成忠
二〇一七年五月八日
书记员 肖立民
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1625号
原告：朱梅。
委托代理人：郭强来，浙江正清律师事务所律师。
被告：高贤潮。
委托代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波隐庐物业服务有限公司。
法定代表人：赵军。
委托代理人：孙洁，浙江波宁律师事务所律师。
原告朱梅为与被告高贤潮、宁波隐庐物业服务有限公司（以下简称隐庐公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李勤独任审判，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱梅及其委托代理人郭强来、被告高贤潮的委托代理人何卓君、被告隐庐公司的委托代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅起诉称：2012年12月7日，原告出借4500000元给被告高贤潮，约定借款期限自2012年12月8日至2013年6月8日，借款利息为月利率1.5%，如被告高贤潮未按约归还借款，则承担包括律师费在内的实现债权的费用。被告隐庐公司为借款、利息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限为两年。原、被告并签订《借款协议书》一份。借款期限届满后，被告高贤潮只归还了借款本金1000000元，支付了部分利息。请求判令：1.被告高贤潮立即归还原告借款本金3500000元、利息633750元（2014年1月31日前利息为408000元，之后以3500000元为基数，以月息1.5%为标准自2014年2月1日起暂计至2014年6月10日为225750元，并计算至实际归还日止）；2.被告高贤潮支付律师费108800元；3.被告隐庐公司对上述还款承担连带责任担保。
被告高贤潮答辩称：借款事实无异议，但借款利息有异议。原告应当提供利息起算的时间、计算方式、依据。根据《借款协议书》约定的还款期限，借款到期后，双方借贷关系继续存续的，因没有另行约定利息，被告认为应当视为不支付利息。而且律师费过高，原告应提供实际支付凭证。
被告隐庐公司的答辩意见与被告高贤潮一致。
原告朱梅为证明其主张，向本院提交下述证据：1.《借款协议书》、汇款单及承诺书各一份，拟证明原告向被告高贤潮出借款项、约定相关权利义务以及被告隐庐公司为借款提供担保的事实；2.借条一份，拟证明截至2014年1月31日被告高贤潮尚欠原告借款利息408000元的事实；3.律师聘用合同一份、律师费发票两份，拟证明原告实现债权支付律师费的事实；4.中国银行手工往账凭证三份、户口本一本，拟证明原告实际支付律师费108800的事实。
上述证据经庭审出示，被告高贤潮对证据1的《借款协议书》及汇款单真实性无异议，对承诺书真实性有异议。承诺书撕毁痕迹明显，之后又人为粘贴，对证据2无异议。证据3的关联性有异议，不能证明原告实际支付律师费的事实。对证据4的真实性无异议，关联性有异议。付款人不是本案原告，也没有原告委托卓芸付款的依据，且手工往账凭证未显示付款日期。被告隐庐公司的质证意见与被告高贤潮一致。
结合原、被告的举证、质证及庭审陈述，本院对证据1的《借款协议书》、汇款单及证据2的借条予以认定。虽然承诺书有撕毁痕迹，但被告高贤潮亦承认该承诺书系其所写，故对承诺书的真实性予以认定。证据3、证据4能够证明原告已实际支付律师费，故对该证据均予以认定。
综上，本院认定的事实如下：2012年12月7日，原告朱梅向被告高贤潮出借款项4500000元，并于同年12月8日签订《借款协议书》一份，约定：借款金额为人民币4500000元，借款期限自2012年12月8日至2013年6月8日，借款利息为月利率1.5%。第五条约定被告隐庐公司和高贤潮对该协议书的债务承担连带保证责任，直至清偿高贤潮所欠的借款本息及其他相关费用，具体包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用，保证人的保证期限自借款之日起至借款到期届满后延续二年内。2013年9月16日，被告高贤潮向原告出借承诺书一份，承诺在2013年9月17日前结清前面所有利息，至9月25日前归还1000000元，其余本金3500000元、利息在2013年10月25日前归还。2014年元月27日，被告高贤潮又出具借条一张，载明借朱梅人民币408000元，利息结至2014年元月31日。该借条所列金额实为利息。
另查明，被告高贤潮于2013年9月30日归还原告借款本金1000000元，实际支付利息至2013年7月7日。原告实际支出律师费108800元。
本院认为：原告朱梅与被告高贤潮之间存在民间借贷关系。现借款期限届满，原告要求被告高贤潮归还剩余借款本金3500000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院认为《借款协议书》中对借款利息及借款期限作了约定，且利息约定不违反相关规定。借款到期后被告高贤潮未归还借款本金，并以承诺书、借条的形式明确之后的利息按原约定的标准计算，故原告要求被告高贤潮承担利息损失的诉请，于法有据。被告高贤潮、隐庐公司以借款到期后未约定借款利息应视为不支付利息的抗辩意见，本院不以采信。经核算，2013年7月8日至2014年1月31日的利息为396750元（4500000元×1.5%×2个月＋4500000元×1.5%÷30天×23天＋3500000元×1.5%×4个月）。《借款协议书》中对律师费的承担作了明确约定，且原告支出的律师费符合浙江省律师费收费标准，故被告高贤潮应依约承担律师费108800元。被告隐庐公司自愿为被告高贤潮的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用，故被告隐庐公司应依约对被告高贤潮的上述债务承担连带清偿责任。被告隐庐公司承担还款责任后，有权向被告高贤潮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高贤潮归还原告朱梅借款本金3500000元、支付利息396750元，并自2014年2月1日起至本判决确定的履行日止按月息1.5%计算的利息（以3500000元为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告高贤潮支付原告朱梅为实现债权而支出的律师费108800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告宁波隐庐物业服务有限公司对被告高贤潮的上述债务承担连带清偿责任；被告宁波隐庐物业服务有限公司承担还款责任后，有权向被告高贤潮追偿；
四、驳回原告朱梅的其他诉讼请求。
如被告高贤潮、宁波隐庐物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40740元，减半收取20370元，由原告朱梅负担50元，被告高贤潮、宁波隐庐物业服务有限公司连带负担20320元；财产保全费5000元，由被告高贤潮、宁波隐庐物业服务有限公司连带负担；两被告应负担的诉讼费用25320元于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一四年八月七日
代书记员 陈剑妃
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3827号
原告姜庆峰，男，1966年9月9日出生，汉族，莘县农商银行职工，住莘县。
被告朱振超，男，1975年5月10日出生，汉族，莘县东鲁街道办事处干部，住莘县。
原告姜庆峰诉被告朱振超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆峰到庭参加了诉讼，被告朱振超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款38000元及利息。事实和理由：被告朱振超于2014年12月13日从原告处借款38000元，约定月利率15‰。后经多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款本金38000元及利息。原告姜庆峰向�院提出诉讼请求：判令被告偿还借款38000元及利息。事实和理由：被告朱振超于2014年12月13日从原告处借款38000元，约定月利率15‰。后经多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款本金38000元及利息。
被告朱振超未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告朱振超从原告姜庆峰处借款38000元。被告朱振超给原告书写借据二份，其中一张借据注明借款8000元，约定一个月还款，未约定借款利息；另一张借据注明借款30000元，约定用三个月，月利率15‰。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还款。
本院认为，原告姜庆峰与被告朱振超签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合�合法有效。原告按约定将款38000元给付了被告朱振超，被告朱振超理应按期偿还，被告朱振超逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。其中借款30000元，约定月利率15‰，不违反法律规定，本院予以认可。另借款8000元，未约定借款利息，原告要求借款利息，利息计算时间及方式应自借款到期之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算。被告朱振超经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本院认为，原告姜庆峰与被告朱振超签订的借款合同，是双方当�人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按约定将款38000元给付了被告朱振超，被告朱振超理应按期偿还，被告朱振超逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。其中借款30000元，约定月利率15‰，不违反法律规定，本院予以认可。另借款8000元，未约定借款利息，原告要求借款利息，利息计算时间及方式应自借款到期之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算。被告朱振超经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振超偿还原告姜庆峰借款本金38000元及利息（以30000元为基数，自2014年12月13日起至实际给付之日止，按15‰月利率计算；以基数8000元，自2015年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。待判决生效后五日内履行完毕。被告朱振超偿还原告姜庆峰借款本金38000元及利息（以30000元为基数，自2014年12月13日起至实际给付之日止，按15‰月利率计算；以基数8000元，自2015年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，财产保全费400元，合计775元，由被告朱振超负担。案件受理费750元，减半收取计375元，财产保全费400元，合计775元，由被告朱振超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一七年十月十六日
书记员 赵宗丽
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3827号之一
原告姜庆峰，男，1966年9月9日出生，汉族，莘县农商银行职工，住莘县。
被告朱振超，男，1975年5月10日出生，汉族，莘县东鲁街道办事处干部，住莘县。
本院在审理原告姜庆峰与被告朱振超民间借贷纠纷一案过程中，原告姜庆峰于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。并提供担保。
本院认为，原告姜庆峰的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告朱振超在莘县东鲁街道办事处的工资收入（每月留足生活费1000元）予以冻结，至45000元止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛士俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵宗丽
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）裕行非执字第00026号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地安徽省六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：杜自春，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：蒋洋洋，女，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会认定被执行人杜自春、蒋洋洋违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第一孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，2013年8月25日作出征收社会抚养费5000元的决定，要求于2013年9月25日前交纳，并告知申请行政复议和诉讼的权�。决定送达后，杜自春、蒋洋洋在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告杜自春、蒋洋洋没有履行义务。六安市裕安区人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，于2014年1月8日申请本院强制执行。
本院审查认为：六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2012）第22148号《社会抚养费征收决定书》，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对裕社征决（2012）第22148号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二○一四年元月十六日
书记员 黄红梅
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）裕行非执字第00026号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：杜自春，男，汉族。
被执行人：蒋洋洋，女，汉族。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会认定被执行人杜自春、蒋洋洋违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第一孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，2013年8月25日作出征收社会抚养费5000元的决定，要求于2013年9月25日前交纳，并告知申请行政复议和诉讼的权利。决定送达后，杜自春、蒋洋洋在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告杜自春、蒋洋洋没有履行义务。六安市裕安区人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，于2014年1月8日申请本院强制执行。
本院审查认为：六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2012）第22148号《社会抚养费征收决定书》，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对裕社征决（2012）第22148号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年元月十六日
书记员 黄红梅
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00104号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）。
被执行人胡庆兰，女，生于1955年10月10日，汉族。
申请执行人市工商局于2014年3月24日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2013年6月26日作出的宜工商处字（2013）第370号行政处罚决定对胡庆兰工商行政处罚一案。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2013）第370号行政处罚决定进行了审查。市工商局对胡庆兰作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2013）第370号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对胡庆兰作出的宜工商处字（2013）第370号行政处罚决定。即罚款6000元及加处罚款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚开宇
审 判 员 薄宜文
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 琴
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初278号
原告：张鑫玉。
委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴娜娜，该公司工作人员。
原告张鑫玉与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫玉的委托诉讼代理人王文波、高宝龙、被告中博公司的委托诉讼代理人吴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫玉向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201007210318、201007210322、201007210314、滨博004991、滨博004993、滨博004994）；2.被告退还购房款1341525元；3.被告支付利息（以1341525元为基数按同期银行贷款利率6%自2010年7月23日至实际履行之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，张鑫玉变更诉讼请求为：1.被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201007210318、201007210322、201007210314、滨博004991、滨博004993、滨博004994），立即交付房屋并协助办理房屋产权登记手续；2.被告自2011年1月1日至实际交房之日以1341525元为基数按照日万分之二向原告支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月22日，原被告签订六份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的中博商贸城第2座1层B××××、B××××、B××××、第2座4层A××××、A××××、A××××号商品房，原告依约支付全部房款。被告未按合同约定时间和要求向原告交付商品房。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特具状法院。
中博公司辩称，同意协助原告办理房屋产权过户登记手续。同意支付自购房合同约定的交房之日起至2014年12月18日止的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月22日，原被告签订编号为201007210318、201007210322、201007210314、滨博004993、滨博004994、滨博004991号的六份《商品房买卖合同》，原告分别购买被告开发的中博商贸城第2座1层B1171、B1172、B1173、第2座4层A××××、A××××、A××××号商品房，房屋总价款共计1341525元。上述合同均约定，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
2010年7月21日，原告张鑫玉向被告中博公司交付上述六套房屋价款共计1341525元。
涉案三套房屋所在的2号楼建成年份为2014年，中博公司于2015年1月24日办理了房权登记证书。2015年12月8日，原告张鑫玉向被告中博公司邮寄解除《商品房买卖合同》的通知，被告中博公司于2015年12月9日收到。
以上事实由商品房买卖合同、收款收据、房产证、邮寄回证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张鑫玉与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的六份《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告中博公司交付房屋并协助办理房屋产权证书，被告中博公司同意，本院予以支持。双方合同明确约定“出卖人逾期交付超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告张鑫玉据此主张被告中博公司支付自2011年1月1日至实际交房之日的违约金，被告中博公司辩称因涉案房屋已于2014年12月18日竣工验收并办理房产证，其曾口头通知张鑫玉交付房屋，故违约金同意支付至2014年12月18日止。因中博公司对其主张未提交证据证实，且涉案房屋尚未交付原告，故中博公司的辩称不能成立。
综上，原告张鑫玉的诉讼请求均于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城第2座1层B××××、B××××、B××××、第2座4层A××××、A××××、A××××号商品房交付原告张鑫玉，并于本判决生效之日起三十日内协助原告张鑫玉上述房产的房屋产权证书。
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张鑫玉支付逾期交房违约金（以1341525元为基数，自2011年1月1日至判决确定的履行之日止，按日万分之二计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21108元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 代海霞
人民陪审员 张荣禄
人民陪审员 常世泉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱亚茹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6384号
原告满堂红（成都）置业有限责任公司。
法定代表人谭自力。
委托人代理人王欢。
委托代理人骆明泽。
被告李俙霖。
原告满堂红（成都）置业有限责任公司（以下至判决主文前简称满堂红公司）与被告李俙霖居间合同纠纷一案，本院2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告满堂红公司的委托代理人骆明泽到庭参加诉讼。被告李俙霖下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，现公告期届满，被告李俙霖无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告满堂红公司诉称，原告是于2007年12月5日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的居间活动。经原告提供居间服务，2015年8月6日，原告、被告及卖方签订了《房地产买卖及居间合同》，根据该合同的约定，卖方胡理光、胡娟与买方李俙霖商定以总房价人民币950000元的价格成交位于成都市成华区双成三路xx号x栋x单元xx层xxxx号的物业。基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，且已促成买卖双方签署本合同，买买双方应在签订合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，其中买方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费人民币9500元。逾期支付需从签订本合同次日起，每日按买卖居间服务费总额的千分之一支付违约金至全部支付完毕之日止。本合同所约定居间服务费系经纪方促成双方买卖合同成立即可收取的服务费用。该合同签署后，被告只向原告支付了5000元居间服务费，剩余4500元居间服务费未按合同约定支付。原告电话向被告催收，被告均不予理睬。
原告认为，原告与被告签订的《房屋买卖及居间合同》真实合法有效，原告作为居间人，已履行其促成合同成立的义务，故原告有权向被告主张房地产居间服务费。请求法院判令被告一次性向原告支付所欠房地产买卖居间服务费4500元及违约金437元（从2015年8月7日起至全部支付完毕之日止，每日按居间服务费9500元的千分之一计算，暂计至2015年11月11日），共计人民币4937元。诉讼费由被告承担。
被告李俙霖未答辩。
经审理查明，原告满堂红公司为提供居间服务的房屋买卖中介公司。2015年8月6日，经原告满堂红公司居间，被告李俙霖与卖方胡理光、胡娟签订《房地产买卖及居间合同》，根据该合同的约定，原告满堂红公司作为经纪人，买方李俙霖与卖方胡理光、胡娟商定以总房价人民币950000元的价格成交位于成都市成华区双成三路xx号x栋x单元xx层xxxx号的物业。该《房地产买卖及居间合同》第六条约定：“基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，且已促成买卖双方签署本合同，买卖双方应在签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，买方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费人民币9500元。逾期支付须从签订本合同之日起，每日按买卖居间服务费总额的千分之一支付违约金，至全部支付完毕之日止。若买卖双方协商终止交易或解除买卖合同，则双方应按本条签署约定支付各自应付的居间服务费给经纪方”。同时，被告李俙霖与卖方胡理光、胡娟在原告提供的《二手房交易须知》上签字，且被告均签署了房屋交接清单。
同日，被告向原告出具《声明书》，声明载明，被告不委托原告或原告推荐的按揭服务机构办理位于成都市成华区双成三路xx号x栋x单元xx层xxxx号物业的按揭贷款之一切手续，如因按揭贷款办理机构的原因导致逾期或无法向业主支付房款的，被告自行承担一切法律及经济责任，与原告无关。
合同签订后，被告因办理按揭贷款相关事宜无法完成与卖方的房屋买卖交易。2015年9月29日，卖方胡理光向被告发送解除合同通知书，通知书载明，因被告未通过银行按揭贷款审批，无力继续购买房屋致使该次交易无法继续进行，卖方胡理光通知被告解除双方的买卖合同关系。后原告向被告催收剩余的4500元中介费用未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告举出的原告营业执照及组织机构代码、被告身份信息、房地产买卖及居间合同、二手房交接须知、声明书、房屋产权证、公证书、解除合同通知书、履行合同义务敦促函、快递单、送达查询单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，经过原告提供居间服务，被告与卖方签订了《房产买卖及居间合同》，该合同系合同签订各方的真实意思表示，合法有效并受法律保护，合同签订各方应按照约定履行自己的义务。原告已提供居间服务，促成被告及卖方签订了《房产买卖及居间合同》，合同约定的居间服务费的支付方即本案被告应按照约定支付原告居间服务费，故对原告要求被告支付剩余居间服务费4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限支付居间服务费，被告应向原告支付违约金，但原告要求被告按照约定的每日千分之一支付自2015年8月7日起至居间服务费付清之日止的违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失”之规定，本院对原告主张的违约金调整为按照居间服务费的每日万分之一计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告李俙霖于本判决生效之日起十日内向原告满堂红（成都）置业有限责任公司支付居间服务费4500元，并按照每日万分之一的标准支付自2015年8月7日起至上述居间服务费4500元付清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俙霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 梅志超
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 官晨曦
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1667号
上诉人（原审被告）：郭玉良，男，1958年2月1日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭玉财，男，1965年1月25日出生，住山东省无棣县。
原审被告：郭廷富，男，1965年1月27日出生，汉族，住山东省无棣县。
上诉人郭玉良因与被上诉人郭玉财、原审被告郭廷富财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭玉财上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人对我方的起诉。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案事故的发生，是因被上诉人无故将钢结构屋子强行钉入上诉人后墙内，并在墙下堆积玉米秸秆，导致房屋因排水等相邻关系出现裂缝，被上诉人在我方维护时依旧不清除杂物，应承担责任，而一审法院却未予考虑。一审烧损的农用车，在上诉人没有提供发票证实所有权及购买时间的情况下，鉴定机构依据被上诉人个人的陈述确定了购车时间，鉴定人出庭也认可了以上情况，并且将购车时间的举证责任强加给了我方，违反了谁主张，谁举证的规则。
被上诉人郭玉财辩称：被上诉人在本案中没有任何过错，钢结构棚子是在被上诉人宅基地范围内建设，被上诉人有权在棚子内堆放秸秆，该行为也没有导致上诉人的后墙出现裂缝。上诉人主张的后墙裂缝与本案没有关联。当事人的陈述是民事证据之一，上诉人已经认可农用车系被上诉人购买，只是对购车时间提出异议，依照证据规则的相关规定，上诉人对其主张负有举证责任。一审中，上诉人举证不能，应当承担不利后果。评估报告具有科学性、真实性、合法性，应当作为定案依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭廷富未作陈述。
被上诉人郭玉财向一审法院起诉请求：判令郭玉良、郭廷富赔偿财产损失1万元。
一审法院认定事实：诉讼各方系同村村民。郭玉财与郭玉良的房屋南北相邻，郭玉良的房屋后墙处于郭玉财的院子中。2017年2月8日，郭玉良让从事焊接工作的郭廷富帮忙对其房屋后墙进行铁皮防护，其辅助郭廷富进行焊接工作。在焊接过程中，由于未采取任何防护措施，致使焊接所产生火花落到郭玉财堆放于其院中的玉米秸秆引发火灾，造成郭玉财的农用三轮车等财产损坏。经滨州市正兴资产评估有限公司鉴定，郭玉财的财产损失价值为7271.83元。郭玉财为此支出鉴定费2000元。一审法院认为，郭玉良的房屋后墙铁皮防护工作量较小，郭玉良、郭廷富系同村村民，且郭廷富是在郭玉良辅助下进行的铁皮焊接工作，双方又未约定工作报酬。从以上可以看出郭廷富为郭玉良进行房屋后墙铁皮防护工作符合义务帮工的特征，系义务帮工行为。郭廷富从事铁皮防护焊接时造成郭玉财财产损害，应由被帮工人即郭玉良承担赔偿责任，但郭廷富作为长期从事焊接工作的专业人员，应该意识到焊接时未采取防护措施可能造成的后果，但其未采取防护措施造成涉案事故发生，具有重大过失，应对郭玉财的损失承担连带责任。因郭玉财的农用车未进行机动车登记，又因车辆购买时间过长，其保管不慎致使购车发票丢失，车辆因火灾损毁无法在车辆上勘查与生产日期有关的标识，致使车辆购买时间不能客观体现，鉴定机构只能依据郭玉财陈述的购买日期进行了损失价值鉴定，郭玉良、郭廷富虽对郭玉财陈述的购车时间提出异议，但无证据提交，车辆损毁致使最能客观反映车辆生产日期的相关标识无法辨认，系因郭玉良、郭廷富的行为造成的，郭玉良、郭廷富应对购车时间承担举证责任。鉴定机构作出的评估报告并无不当，予以确认。综上，山东省无棣县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、郭玉良于本判决生效后十日内赔付郭玉财经济损失7271.83元；二、郭廷富对上述损失承担连带责任；三、驳回郭玉财的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、鉴定费2000元，共计2025元，由郭玉良、郭廷富负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，原审判决认定的责任比例和损失数额是否正确。上诉人主张因被上诉人原因致其房屋出现裂缝，但未提供证据证实。且无论上诉人房屋受损原因是否与被上诉人有关，其在维修过程中均应尽到合理注意义务，但其未尽注意义务致使火灾发生，火灾发生与房屋受损间不具有法律上的因果关系，而与被上诉人及原审被告的过错有直接因果关系，故其主张的事实与本案无关，本院不予采纳。被上诉人在其宅基范围内堆放秸秆，本身不具有过错，上诉人主张被上诉人自担责任的上诉理由不能成立。因上诉人及原审被告的侵权行为导致无法辨识导致被上诉人车辆的购买时间，由此产生的不利后果不应由被上诉人承担，原审法院采纳依照被上诉人陈述的购买时间作出的鉴定意见并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭玉良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洋
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年十一月十四日
书记员 纪菲菲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第300号
上诉人（原审原告）：周中一。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何舟。
上诉人周中一为与被上诉人何舟买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，在审理过程中，上诉人周中一于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周中一撤回上诉，系其处分其民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周中一撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人周中一负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年五月二十日
书记员 郭巧燕
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1079号
申请执行人李吉上，男，1952年10月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人朱旺清，男，1967年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李吉上与被执行人朱旺清不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人朱旺清户籍地，并对被执行人朱旺清房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人朱旺清无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终1759号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年三月七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执1079号申请执行人李吉上，男，1952年10月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人朱旺清，男，1967年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李吉上与被执行人朱旺清不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人朱旺清户籍地，并对被执行人朱旺清房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人朱旺清无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终1759号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年三月七日书记员  冯梅兰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6382号
原告徐三宝，男，1965年4月25日出生，汉族，住上海市闸北区大统路***弄*号***室甲乙。
委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。
委托代理人程英，上海众华律师事务所律师。
被告徐扣兰，女，1956年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路****弄**号***室。
被告陈建昌，男，1957年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路****弄**号***室。
法定代理人徐扣兰，女，1956年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路****弄**号***室。
两被告共同委托代理人倪介中，上海豪珈律师事务所律师。
两被告共同委托代理人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。
原告徐三宝与被告徐扣兰、陈建昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐三宝及其委托代理人陆军，被告徐扣兰、陈建昌的共同委托代理人倪介中、翟雯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐三宝诉称，原告与被告徐扣兰系姐弟关系，两被告系夫妻关系。1996年至2000年，两被告先以女儿读书为由向原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币），后以开办公司为由向原告借款60万元，之后被告徐扣兰又以公司经营需要囤积纸张为由向原告借款300万元。在原告服刑期间，被告擅自将原告的江铃牌面包车出售，并称视为向原告借款20万元。原告刑满释放后，2013年5月26日，在其他兄弟姐妹在场的情况下，经原、被告协商，原告认可被告为其花费了130余万元，故同意被告只需归还250万元。被告徐扣兰将之前的借条销毁并出具总借条一份，确认应还款额为250万元，同时承诺在6个月内还清。2014年6月13日，原告向被告催讨借款，被告陈建昌将原告打伤，公安机关介入后，被告徐扣兰出具还款承诺，约定以拆迁款归还借款，但迄今被告仍拒绝还款。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告向原告归还借款250万元；二、被告向原告支付上述借款的利息，自2013年11月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由两被告承担。
被告徐扣兰、陈建昌共同辩称，对原告陈述的原、被告间关系无异议，本案争议发生在两被告婚姻关系存续期间，但两被告未向原告借过款项。2012年12月，原告刑满释放后得知被告适逢拆迁，欲分得一部分，胁迫被告徐扣兰出具了借条，之后又在派出所内威胁被告徐扣兰称要让被告陈建昌承担刑事责任。在此情形下，被告被迫出具了还款计划。因客观上借款一事不存在，故不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告姐姐徐兰花及徐扣宝、哥哥徐银宝、家政人员宋萍萍作为证人到庭陈述，均称2013年5月，原、被告在原告家中结算以前借款，之后被告在未受胁迫的情况下出具了借条，当时兄弟姐妹均在场。其中证人徐扣宝称原告以前将100多万元放在其处，之后原告称要借钱给被告徐扣兰，证人就出售了100万元国债并兑换了5万美元，通过徐银宝向原告归还了140多万元。证人徐银宝称其中借款100多万元是由其从徐扣宝处拿到后交给原告的，原告再给了被告徐扣兰。证人徐兰花称有一笔原告借给大姐徐扣宝的100多万元，亲眼见到大姐还给原告后，原告将该款向被告徐扣兰交付。原告认为证人证言属实，被告认为证人证言前后矛盾，且与原告存在利害关系，不应采信。
经审理查明，原告与被告徐扣兰系姐弟关系，两被告系夫妻关系，被告陈建昌于1999年8月19日被评定为二级精神残疾，监护人为徐扣兰。2013年5月26日，被告徐扣兰向原告出具借条一张，载明：“今借徐三宝贰佰伍拾万元人民币，在六个月内还清250万元整徐扣兰身份证31010819560906＊＊＊＊2013.5.26”。2014年6月13日晚上，被告陈建昌将原告砍伤，经报警后双方到上海市公安局普陀分局真光路派出所处理。次日，被告徐扣兰在派出所内向原告出具借条一张，载明：“徐扣兰等动拆后还徐三宝以前借条上的钱徐扣兰2014.6.14日以空白”。现原告认为，两被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、还款承诺等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告徐扣兰出具的借条、还款承诺，结合多名证人的陈述，本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定，并确认被告尚欠原告250万元。被告虽辩称借条、还款承诺系在原告胁迫下所出具，但该辩称意见被多名证人否定，而且原告在派出所内胁迫被告的辩称意见也有违常理，故对该辩称意见，本院不予采信。现原告要求两被告归还借款250万元，因系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告徐建昌虽无民事行为能力，但根据借款用途来看，借款用于两被告夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，故原告该主张，于法有据，本院予以支持。原告另主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐扣兰、徐建昌应于本判决生效之日起十日内向原告徐三宝归还借款人民币2500000元；
二、被告徐扣兰、徐建昌应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告徐三宝支付上述借款自2013年11月26日至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元（原告已预付），由被告徐扣兰、徐建昌负担。
本案受理费人民币27800元（原告已预付），减半收取，计人民币13900元，由被告徐扣兰、徐建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3386号
罪犯林志锋，男，1982年12月9日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年8月6日作出（2012）蕉刑初字第213号刑事判决，以被告人林志锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；被告人林志锋退出的违法所得人民币1230元及扣押于公安机关的毒品“K粉”127.535克、电子秤一台，透明塑料袋一盒，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）宁刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林志锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林志锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志锋减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月26日起至2015年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 周 舟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第225号
被执行人郑永刚。
本院依据（2014）钦南刑初字第122号刑事判决，移送执行郑永刚盗窃罪一案，执行过程中，经向金融部门等调查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年二月十一日
书记员 李 婧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4664号
原告中国工商银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人王忠，行长。
委托代理人卢松，该公司职员。
被告顾梅，女，汉族，1993年6月3日生，住江苏省通州区。
原告中国工商银行股份有限公司启东市支行（以下简称工商银行）与被告顾梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢松到庭参加了诉讼。被告顾梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，被告顾梅用信用卡透支方式购车后未按时归还透支款。故要求判令：一、被告顾梅偿还原告透支本金82376.51元，利息1322.05元，违约金2765.59元，合计86464.25元（利息、违约金4087.74元，计算至2017年4月24日）；并支付自2017年4月25日起以本金82376.51元，按每日万分之五计算的利息；违约金以5%计算，每月500元封顶。二、其对被告顾梅为借款抵押的车辆在享有优先受偿权。三、诉讼费由被告顾梅承担。
被告顾梅未应诉答辩。
经审理查明，2015年4月8日，被告顾梅向原告工商银行申领牡丹信用卡。信用卡章程约定：透支利息按中国人民银行规定的利率计收，透支期最长为六十天，超过的视为逾期；滞纳金按每日5%计算。持卡人享有信用额度取现或转账的，不享受免息待遇，并按每日万分之五支付透支利息。逾期还款，应加付以5%计算的违约金，违约金每月500元封顶。
2016年4月8日，原告工商银行与被告顾梅订立了信用卡购车专项分期付款合同一份。合同约定：原告工商银行向被告顾梅提供透支额度9万元，用于购买车辆，所购的车辆抵押给原告工商银行；透支借款还款按月分期为36期，每期还款金额2500元，于每月25日前还款；如借款人未按约还款，原告工商银行有权要求被告顾梅立即归还其余的全部透支的款项，并应承担未还部分的利息、滞纳金等。同日，原告工商银行与被告顾梅订立抵押合同一份。合同约定：被告顾梅以透支款所购买的轿车为透支款提供抵押担保，担保的范围包括因借款合同产生的本金、利息、罚息、贷款人实现债权等一切费用；合同还对其他事项进行了约定。
2016年5月9日，被告顾梅通过信用卡透支9万元购买了别克小客车，并申领了车牌，车号为苏Ｆ×××××，双方办理了车辆抵押登记手续。之后，被告顾梅除归还了部分款项外，未能按合同约定如期还款。截止2017年4月24日，被告顾梅尚欠原告工商银行透支本金82376.51元，利息1322.05元，违约金2765.59元，合计86464.25元。原告工商银行为此向本院起诉。
上述事实，有工商银行提供的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、计息明细表、车辆抵押证明、送达地址确认书，顾梅的身份信息证明，以及原告工商银行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告工商银行与被告顾梅订立的信用卡购车专项分期付款合同，原告工商银行与被告顾梅、钱根宝订立的抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。顾梅按约透支了工商银行提供的借款购买了车辆，未及时归还透支款项，应负清偿责任。原告工商银行依合同约定对被告顾梅其余未到还款期的透支款宣布到期，并主张相关权利于法有据，本院予以支持。被告顾梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾梅于判决发生效力之日起十日内偿还原告透支本金82376.51元，利息1322.05元，违约金2765.59元，合计86464.25元（利息、违约金1937.34元暂计算至2017年4月24日）；并支付自2017年4月25日起、以本金82376.51元为基数、按每日万分之五计算的利息；逾期还款，应加付以5%计算的违约金，违约金每月500元封顶。
二、原告中国工商银行股份有限公司启东市支行对被告顾梅提供抵押的车号为苏Ｆ×××××小客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取981元（原告已预交），由被告顾梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1962元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二○二○一七年七月十三日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3600号
原告褚海芝，女，1973年11月13出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告耿军，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告褚海芝诉被告耿军离婚纠纷一案中，原告褚海芝于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚海芝申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚海芝撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年七月二十九日
书记员 张大伟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第559号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1955年11月2日出生。1984年2月17日因盗窃及赌博被劳动教养三年。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局取保候审，2013年12月6日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。2014年1月8日经本院决定逮捕，同年1月25日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检刑诉（2013）534号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月2日13时18分，被告人陈某甲来到本市八一大道华润万家商场一楼HR女包柜台，趁工作人员宗某不注意时窃得一个型号为H23-204282A1的HR牌女包（经鉴定，价值1700元）。上述赃物于2013年12月4日被扣押并于同日发还被害人。被告人陈某甲于2013年11月4日17时许，在本市八一大道华润万家商场一楼被巡逻的公安人员抓获归案。被告人陈某甲归案后如实供述上述犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、视听资料等证据证实。
公诉机关认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》六十七条第三款规定之情节。请求本院依法判处。
经审理查明：2013年11月2日13时18分，被告人陈某甲来到本市八一大道华润万家商场一楼HR女包柜台，趁工作人员宗某不备，窃得一个型号为H23-204282A1的HR牌女包（经鉴定，价值1700元）。上述赃物于2013年12月4日被扣押并于同日发还被害人。被告人陈某甲于2013年11月4日被公安机关抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实：
一、犯罪事实方面的证据
1、视听资料：证明2013年11月2日13时18分，被告人陈某甲盗得一个HR牌女包。
2、出货单：证明涉案被盗HR牌女包型号为H23-204282A1。
3、涉案物品价格鉴证结论书：证明涉案物品价值1700元。
4、扣押物品清单、发还清单：证明涉案物品已被公安机关扣押并发还被害人。
5、被害人陈述：证明2013年11月2日，其所在的柜台被盗一个HR牌女包。
6、被告人供述和辩解：证明被告人对起诉书指控犯罪事实供认不讳。
二、量刑事实方面的证据
1、户籍信息及前科情况：证明被告人系成年人，具有完全刑事责任能力，1984年2月17日因盗窃及赌博被劳动教养三年。
2、归案经过：证明被告人陈某甲系被抓获归案。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币1700元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲主动退赃，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年8月24日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 妍
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00048号
申请执行人黄某，男。
被执行人黄某某，男，（现在汉江监狱服刑）。
被执行人马某，男，（现在汉江监狱服刑）。
被执行人胡某某，男，（现在汉江监狱服刑）。
申请执行人黄某与被执行人黄某某、马某、胡某某因犯故意伤害刑事附带民事赔偿，本院于2013年10月28日作出的（2013）镇刑初字第00028号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄某于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人黄某某给付赔偿款12755.53元、马某给付赔偿款12755.53元、胡某某给付赔偿款7755.53元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。2015年3月，本院依职权查明，被执行人黄某某、马某、胡某某无存款（有中国农业银行镇巴县支行、中国邮政银行镇巴县支行、镇巴县农村信用合作联社的证明载卷），无房产和车辆信息登记（有镇巴县住建局房管所、镇巴县公安局交警大队车管所的证明载卷），无股权信息登记（有镇巴县工商局的证明载卷）。另查明，被执行人黄某某、马某、胡某某目前无其他财产可供执行（有青水镇营盘村委会、丁木坝村委会、长岭镇中坝村委会的证明载卷）。2015年6月18日，本院将被执行人黄某某、马某、胡某某暂无财产可供执行的情况告知申请执行人黄某，经黄某书面同意，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2013）镇刑初字第00028号刑事附带民事判决书第四项中，被执行人黄某某、马某各自赔偿黄某经济损失12755.53元、胡某某赔偿黄某经济损失7755.53元的本次执行程序。以后如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵 丹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临恢执字第00038号
申请执行人王贯东，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人王海峰，农民。
被执行人齐战士，男，1970年10月11日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
王贯东与齐战士提供劳务者受害责任纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第72号民事调解书，已经发生法律效力。调解确认齐战士赔偿王贯东各项损失50000元。王贯东于2012年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因齐战士无可供执行财产，本院于2012年10月24日作出（2012）临执字第00336号执行裁定书终结临泉县人民法院（2012）临民一初字第72号调解书的�次执行程序。王贯东于2013年8月23日向本院申请恢复执行。
本案在执行中，因申请执行人王贯东与被执行人齐战士自愿达成执行和解协议并履行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第72号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 涂庆民
审判员 谷丽华
二〇一三年九月二十二日
书记员 孙庆健
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字926号
原告：王会杰，女，1977年11月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区丰满区恒山西路阳光翠苑2-11-30号。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
被告：侯静波，男，1958年11月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区连太胡同*******号。
被告：董德刚，男，1975年10月15日生，汉族，无职业，住吉林市船营区松北一区*******号。
原告王会杰诉被告侯静波、董德刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会杰的委托代理人韩滨到庭参加诉讼。被告侯静波、董德刚经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月13日，与债务人侯静波及连带责任人董德刚签订借款合同，借款金额为人民币8万元，借款期限自2010年9月13日起至2012年3月12日止。约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付，逾期违约金2万元，原告在协议书签订之日将借款交付给侯静波，董德刚为该债务连带责任担保人，被告侯静波逾期至今本息未还，故提起诉讼。请求：1、判令被告侯静波偿还借款本金人民币8万元整，利息53，280.00元，违约金2万元，合计金额：153，280.00元，被告董德刚负连带责任；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告为证明自己的诉请向本院提供了如下证据：
1、借款协议书一份，证明债权人、债务人、担保人三方于2010年9月13日签订借款合同，借款数额为8万元，约定利息按银行同期贷款利率4倍计算，借款期限为2010年9月13日至2012年3月12日，逾期付款违约金数额2万元，担保方式是连带责任担保，担保范围包括本、息、违约金，担保期限约定至还清全部借款。
2、连带保证人出具的承诺书一份，证明债权人、债务人、担保人三方于2010年9月13日签订借款合同，借款数额为8万元，约定利息按银行同期贷款利率4倍计算，借款期限为2010年9月13日至2012年3月12日，逾期付款违约金数额2万元，担保方式是连带责任担保，担保范围包括本、息、违约金，担保期限约定至还清全部借款。
3、欠条一份，证明借款合同已经履行，贷款人借款，借款人收到款项，债务关系与担保关系成立，借款人未履行还款义务。
4、借款人、担保人身份证复印件，证明借款人担保人按着民间借贷的惯例向贷款人提交了本人的身份证。
5、借款人、担保人的收入证明两份，证明借款人和担保人为了取信原告，向原告提交了收入证明。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
经本院审查认为，上述证据形式规范，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链证明原告的待证事实，故本院予以采信。
经审理查明，2010年9月13日，原告王会杰、被告侯静波、董德刚签订《借款协议书》，约定被告侯静波向原告借款8万元，借款期限为2010年9月13日起至2012年3月12日止，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，并约定由被告董德刚担任保证责任，与被告侯静波共负连带返还借款本息的义务，直至还清全部借款为止，原告有权直接向任意一方或各方保证人追索全部借款本息。该笔借款两名被告一直未还。
本院认为：一、原告与被告侯静波之间的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了借款义务，被告侯静波应当依约归还借款。故对于原告要求被告侯静波偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、对于原告要求的利息及违约金部分，本院认为，对于原、被告双方约定的从2010年9月13日起至2012年3月12日止的按银行同期贷款利率的四倍计算的约定利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
对于原告要求的自2012年3月13日起至2013年10月14日止的逾期利息，应顺应原、被告双方约定的利息计算方式计算，即按照银行同期贷款利率的四倍计算。故原告要求被告给付从2012年3月13日起至2013年10月14日止的，以本金8万元按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。
对于原告要求利息及违约金同时给付的问题，本院认为，违约金应根据损失补偿原则以原告的实际损失为基础来衡量，而本案原告于庭审中并未提出证据对其因被告未及时还款造成的直接损失予以证明，可以推定原告的损失最高应为相应银行同期贷款利率的四倍。故本院在已经支持原告要求的按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息的基础上，对于原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求不予支持。
三、对于原告要求被告董德刚对上述借款承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告董德刚以保证人的名义在欠条上签字应视为其自愿承担担保责任且双方已明确约定承担保证责任的方式为对全部本息承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，而原告于2013年10月29日向本院起诉，并未超出该2年保证期间。故对于原告要求被告董德刚对该笔借款本息承担连带保证责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯静波于本判决生效之日起十日内偿还原告王会杰借款本金8万元及利息（自2010年9月13日起至2013年10月14日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告董德刚对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告王会杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366.00元及公告费，由被告侯静波、董德刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 杨 兵
代理审判员 李红佳
二〇一四年五月三十日
代理书记员 刘凡宇
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17639号
罪犯董诗右，男，汉族，1977年5月5日出生，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年十二月十九日作出（2005）保中刑初字第840号刑事判决，以被告人董诗右犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月十五日以（2006）云高刑复字第88号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1600号裁定书减为无期徒刑；于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1058号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董诗右在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董诗右在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董诗右在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董诗右减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月23日起至2025年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17639号罪犯董诗右，男,汉族，1977年5月5日出生,国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年十二月十九日作出(2005)保中刑初字第840号刑事判决，以被告人董诗右犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月十五日以（2006）云高刑复字第88号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1600号裁定书减为无期徒刑；于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1058号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董诗右在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董诗右在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董诗右在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯董诗右减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月23日起至2025年11月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执74号
申请执行人张某某，男，生于1941年7月19日，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。
张某某与中国人民财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕1002民初1411号民事判决书确定，由中国人民财产保险股份有限公司西安分公司赔偿张某某赔偿款48709.88元。判决书生效后张某某申请执行，申请执行标的为48709.88元。
本院执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司西安分公司给付了48709.88元，申请执行人张某某也已领取。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕1002执1411号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一八年一月二十九日
书记员 南 涛
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执512号
申请执行人：于继生
被执行人：陶国英、朱连生
申请执行人于继生申请陶国英、朱连生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初851号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陶国英、朱连生暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执512号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：李海波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1469号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李旭东。
被告：李孝波。
被告：李亮。
被告：李友来。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李孝波、李亮、李友来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告李孝波、李亮、李友来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月13日，被告李孝波经被告李亮、李友来作担保，向我行贷款150000元，还款期限至2013年5月20日。贷款已逾期，经我行多次催要，拒不归还，截止2015年2月15日，尚欠借款本金150000元、利息54867.55元（利息计算至2015年2月15日，以后另计）。请求依法判令被告李孝波偿还原告借款本金150000元及利息54867.55元（利息计算至2015年2月15日，以后另计）；被告李亮、李友来承担连带清偿责任。
被告李孝波、李亮、李友来未提交答辩意见。
经审理查明：2010年6月20日，被告李孝波、李亮、李友来三人自愿组成联保小组，与原告签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》，约定：作为共同保证人，在最高贷款额度（李孝波150000元、李亮200000元、李友来70000元）及2010年6月20日至2013年5月22日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；
另查明：2012年10月13日，原告与被告李孝波签订借款借据一份，约定：借款金额为150000元，借款贷出日为2012年10月13日，到期日为2013年5月20日，借款月利率为7.75000‰。当日，原告将150000元贷款打入双方约定账户。借款后，被告李孝波依约支付利息至2013年6月21日，尚欠原告借款本金150000元及利息54867.55元（利息计算至2015年2月15日，以后另计）。保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、利息计算清单、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款出借人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按合同约定向被告李孝波履行了放款义务，被告李孝波作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，构成违约，应承担全部责任。被告李亮、李友来作为保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告李孝波返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。被告李孝波、李亮、李友来经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝波于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息54867.55元（利息计算至2015年2月15日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告李亮、李友来在合同约定最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告李孝波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4373元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 隋华伟
人民陪审员 付学勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋文静
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第119号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王锴，务工。曾因犯诈骗罪，于2013年6月6日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年4月4日被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月，2014年7月16日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王锴犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人王锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年10月14日上午10时许，被告人王锴在永嘉县江北街道蓝色海湾浴场8307房间内，趁被害人程某熟睡之际，盗窃其放在床边的白色苹果5s手机一部。后被告人王锴在浴场门口被抓获，被盗物品当场追回。经估价，被盗苹果5s手机价值人民币3045元。
上述事实，被告人王锴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人杨某的证言，抓获经过，辨认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书、刑事判决书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王锴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王锴归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王锴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一五年一月十六日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第119号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王锴，务工。曾因犯诈骗罪，于2013年6月6日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年4月4日被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月，2014年7月16日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王锴犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人王锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年10月14日上午10时许，被告人王锴在永嘉县江北街道蓝色海湾浴场8307房间内，趁被害人程某熟睡之际，盗窃其放在床边的白色苹果5S手机一部。后被告人王锴在浴场门口被抓获，被盗物品当场追回。经估价，被盗苹果5S手机价值人民币3045元。
上述事实，被告人王锴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人杨某的证言，抓获经过，辨认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书、刑事判决书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王锴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王锴归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王锴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一五年一月十六日
书记员 邵中元
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第110号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人郑某甲，绰号“猴子”，男，1990年2月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日被宁远县公安局刑事拘留。2015年1月8日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人郑某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员王英子、王梅娟组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年5月19日适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年12月6日、7日下午，被告人郑某甲先后两次在宁远县清水桥镇望江楼大酒店8305房间向欧阳某甲贩卖海洛因共计约0.6克，收取毒资人民币600元。
2014年12月8日上午11时许，被告人郑某甲携带海洛因来望江楼大酒店8305房卖给欧阳某甲时，被公安民警查获。民警当场从其上衣口装内查获海洛因疑似物2小包，净重0.35克。经鉴定，查获的疑似毒品中含有海洛因成分。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郑某甲没有提出异议，表示认罪，且有书证，证人欧阳某甲、欧阳某乙的证言，鉴定意见，辩认笔录及照片，勘验、检查笔录，被告人郑某甲的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反国家毒品管理法规，多次贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人郑某甲所犯罪名成立。被告人郑某甲第三次贩卖毒品，尚未进行交易，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，对其适用从轻处罚。被告人郑某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。罚金定于判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
代理审判员 邓宏清
人民陪审员 王英子
二〇一五年五月十九日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁法刑初字第110号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人沈双布，男，彝族，1980年4月8日出生，现年35岁，小学文化，农民，家住宁蒗县。2014年8月29日因涉嫌盗窃罪被宁蒗县公安局取保候审，2015年8月28日宁蒗县公安局变更强制措施为监视居住。曾于1998年4月28日因犯盗窃罪被宁蒗县人民法院判处有期徒刑五年。原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，决定撤销缓刑，总和刑期八年，决定执行刑期七年。2016年1月20日被本院决定逮捕，公安机关于同日对其执行逮捕，现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2015]108号起诉书指控被告人沈双布犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人沈双布到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院起诉书指控，2014年8月28日晚，被告人沈双布在宁蒗县城“东升酒店”203房间盗窃vivo步步高手机一部，并将手机藏匿于宁蒗县环城路火塘人家一空地的空心砖内，被盗手机价值为人民币2394.00元。公诉机关认为，被告人沈双布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人沈双布一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人沈双布辩称，其当晚醉酒，误入203房间，顺手拿走了放在房间的手机。后将手机藏在路边的空心砖里。希望法庭从轻从宽处理。经审理查明，2014年8月28日晚，被告人沈双布住宿于宁蒗县东升酒店204房间，当晚23时40分左右，沈双布进入隔壁的203房间，盗取放在该房间的vivo白色智能步步高手机一部，并将手机藏匿于宁蒗县环城路火塘人家一处空地的空心砖内，2014年8月29日，民警将被盗的步步高手机提取，2014年9月6日，民警将该手机发还被害人，经宁蒗县发展改革和经贸科技信息化局价格认证，被盗手机价值2394.00元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：一、书证1.受案登记表、立案决定书，证实2014年8月28日晚，被害人开某你码次里住宿于宁蒗县东升酒店203房间，其步步高VIVO白色智能手机一部被盗，公安机关于同年8月29日立案。2.取保候审决定书，解除取保候审决定书，监视居住决定书，证实被告人沈双布被采取强制措施的情况。3.抓获经过，证实2014年8月29日，宁蒗县公安局民警在宁蒗县东升酒店204房间将熟睡中的沈双布抓获。4.户籍证明，证实本案被告人沈双布的基本身份情况。5.（1998）宁法刑初字第18号刑事判决书，证实1998年4月27日，被告人沈双布因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，撤销缓刑，总和刑期八年，决定执行刑期七年，刑期从1997年12月15日起至2004年12月14日止。6.扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实2014年8月29日，民警从被告人沈双布藏匿于宁蒗县环城路火塘人家的空地里提取被盗步步高vivo白色智能手机一部，2014年9月6日，民警将该手机发还被害人开某你码次里。二、被害人陈述开某你码次里的陈述，证实2014年8月28日晚在东升酒店住宿，22时40分左右与伙伴一起出去吃烧烤，29日凌晨30分左右回到酒店，发现自己放在酒店南楼203房间充电的白色vivox3型步步高手机被盗，买时价值2498元。三、被告人供述与辩解沈双布的供述，证实2014年8月28日23时40分左右，其在宁蒗县东升酒店南楼203房间拿走正在充电的白色智能手机一部，手机套子是棕红色，将手机关机后用塑料袋包装藏在离东升酒店不远的一空地的空心砖里，8月29日凌晨2时许，被大兴派出所民警抓获。四、鉴定意见宁发改价鉴（2015）08号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，证实被盗的步步高手机经估价，价格为人民币2394.00元。五、辨认笔录1.现场辨认笔录及指认照片，证实经被告人沈双布辨认，其盗窃地点位于宁蒗县，藏匿手机的地点位于宁蒗县火塘人家的一处空地。上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人沈双布以非法占有为目的，秘密窃取他人步步高手机一部，经估价，盗窃数额为2394.00元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，本院予以支持。被告人沈双布归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗的手机已发还被害人，挽回经济损失，可以酌定从轻处罚，但被告人沈双布有两次盗窃前科，再次犯盗窃罪，主观恶性较大，为此，本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈双布犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月二十日起至二0一六年七月十九日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  郑贤辉审判员  刘 平审判员  杨红春二〇一六年一月二十日书记员  朱国晨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00331号
原告：合肥景鸿装饰工程有限公司。
法定代表人：李金国，公司经理。
委托代理人（特别授权）：刘傲冰，安徽皖建律师事务所律师。
被告：安徽鼎堃置业有限公司。
法定代表人：王远发，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
原告合肥景鸿装饰工程有限公司（以下简称“景鸿公司”）诉被告安徽鼎堃置业有限公司（以下简称“鼎堃公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告景鸿公司的委托代理人刘傲冰，被告鼎堃公司的委托代理人胡鹤凌、黄迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景鸿公司诉称：2013年1月5日，经朋友介绍，被告鼎堃公司将其位于六安市椿树镇的售楼部发包给原告景鸿公司进行装饰改造，双方订立《鼎堃置业椿树售楼部装饰协议》。原告依约履行合同义务后，被告认可原告的工程款为420000元，但一直拖延部分。现原告诉至法院，要求判令被告付清工程款420000元（自起诉之日起按同期银行贷款年利率计息至款清之日止），同时要求诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告又依据鉴定意见当庭变更诉请为407819.80元及利息。
为证明其诉讼请求，原告景鸿公司提交了以下证据：
证据一营业执照、代码证、企业基本信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二《鼎堃置业椿树售楼部装饰协议》一份，证明工程的事实及给付方式等；
证据三录音光盘一份，证明原告依约履行合同义务，被告认可售楼部装饰工程款为420000元；原告方近期电话催促，被告虽是答应还款但一直拖延，分文不付；
证据四鉴定报告一份，证明经过鉴定现在项目的造价为407819.80元。
被告鼎堃公司对证据一不持异议；对证据二的三性并无异议，但认为本案中工程的实际工程量并没有进行实际结算；对证据三有异议，认为被告并没明确认定工程价款；对证据四不予认可。
被告鼎堃公司在庭审中辩称：原告诉请事实没有法律依据，鉴定结论依据不足。
被告鼎堃公司未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据能够证实原、被告身份，原被告之间签订有装饰协议及工程总价的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年1月5日，原告景鸿公司与被告鼎堃公司签订《鼎堃置业椿树售楼部装饰协议》，协议在付款方式中约定“按预算价格暂定300000元（以预算书单价为标准，以实际工程量结算，不含税金，不熟管理费）”、“工程结束后40天内甲方必须给乙方付总造价95%的工程款，剩余5%工程款一年内付清”。原告履行完毕合同义务后，与被告因工程问题产生纠纷，诉至法院。在审理过程中，被告鼎堃公司对工程总价款申请鉴定，经安徽德恒工程总价咨询有限公司于2015年8月6日出具的工程造价鉴定报告认为“金椿苑售楼部装饰改造工程造价为人民币：肆拾万零柒仟捌佰壹拾元捌角整（407819.80元）”。
本院认为：原告景鸿公司与被告鼎堃公司之间签订的装饰协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，装饰协议合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告景鸿公司履行了装饰改造的义务，而被告鼎堃公司未能按合同约定给付工程款，导致原告的权利一直无法实现，已构成违约。故原告要求被告给付工程款的诉请，本院予以支持，被告应给付工程款407819.80元，并承担自2015年2月3日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告鼎堃公司要求重新鉴定的辩论意见没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及有关法律之规定，判决如下：
被告安徽鼎堃置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清原告合肥景鸿装饰工程有限公司的工程款407819.80元，并承担自2015年2月3日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7700元，由被告安徽鼎堃置业有限公司负担7000元，原告合肥景鸿装饰工程有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金成军
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 邬宗林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00331号
原告：合肥景鸿装饰工程有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇青年路老中街水晶城A4幢103室。
法定代表人：李金国，公司经理。
委托代理人（特别授权）：刘傲冰，安徽皖建律师事务所律师。
被告：安徽鼎堃置业有限公司，住所地合肥市怀宁路与休宁路交叉口合肥市总工会大厦8楼802室。
法定代表人：王远发，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
本院于2015年2月3日受理了原告合肥景鸿装饰工程有限公司诉被告安徽鼎堃置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因鉴定时间过长，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 金成军
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 邬宗林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈智杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01041号
原告：柯继文，男，1968年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：章强贵，安徽九华律师事务所律师。
被告：包睿，男，1978年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈盼，女，1990年12月生，汉族。系包睿的妻子。
原告柯继文与被告包睿、陈盼民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告柯继文及其委托代理人章强贵到庭参加诉讼，被告陈盼、包睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯继文诉称：2013年5月12日，包睿出具借条向原告借款人民币10万元，约定2014年8月归还，陈盼作为担保人签名。2014年5月1日，包睿又出具借条向原告借款37000元。之后经催讨两被告未归还借款。因包睿与陈盼系夫妻关系，现要求两被告立即归还借款及同期银行贷款利息。
包睿未到庭应诉。
陈盼未到庭应诉。
经审理查明：2013年5月12日，包睿出具借条向柯继文借款人民币10万元，约定2014年8月归还，陈盼作为担保人签名。2014年5月1日，包睿又出具借条向柯继文借款37000元。之后经催讨两�告未归还借款。现柯继文诉至本院，请求法院判决包睿、陈盼立即归还借款及相应的利息。
另查明：包睿与陈盼系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、婚姻登记证明及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：包睿向原告借款137000元属实，有其提供的借条予以证明，合法的借贷关系受法律保护，被告理应归还余下的借款本息。因包睿与陈盼系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
包睿、陈盼于本判决生效之日起十日内归还柯继文借款人民币137000元及利息（其中10万元借款�利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由包睿、陈盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 汪小玲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 葛树荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权�求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11505号
原告于芳。
被告临沂百丽购物广场有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路12号。
法定代表人孙军，董事长。
本院在审理原告于芳与被告临沂百丽购物广场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值160万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂百丽购物广场有限公司价值160万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月七日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11505号之一
原告于芳。
被告临沂百丽购物广场有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路12号。
法定代表人孙军，董事长。
本院在审理原告于芳与被告临沂百丽购物广场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值160万元的财产，并已向本院提供担保人郭晋芝（身份证号码）所有的证号为0007的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人郭晋芝（身份证号码）所有的证号为0007的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月七日
书记员 王 璐