湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01335号
原告甘华林，男，1984年8月26日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托代理人李宏伟，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈威，男，1988年12月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告欧阳玲妮，女，1989年5月29日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
委托代理人雷有斌，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨碧青，女，1963年8月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告陈雄，男，1964年11月14日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告甘华林与被告陈威（下称第一被告）、欧阳玲妮（下称第二被告）、杨碧青（下称第三被告）、陈雄（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，因第一被告下落不明，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘华林及委托代理人李宏伟、第二被告委托代理人雷有斌、第三、第四被告到庭参加诉讼，第一被告经合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘华林诉称，第一、三、四被告因资金周转需要，分别于2015年7月20日、7月21日、7月22日、7月23日及9月2日共计向原告借款人民币700000元。现被告仅向原告偿还本金100000元、利息24000元，下欠本金600000元及相应利息没有支付。第二被告作为第一被告配偶，应对夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担还款责任。为维护合法财产权益，现根据借贷双方共同达成的《借款协议书》具状起诉，请求判令四被告：1、立即向原告清偿借款本金600000元，并按照月利率4%的标准支付自2015年8月22日起至借款本息清偿之日止的利息；2、共同承担本案诉讼费等相关费用。
第一被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第二被告辩称，第一、二被告曾系夫妻关系，双方已于2015年9月16日登记离婚。第一被告向原告借款，第二被告并不知情，且此款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故请求驳回原告对第二被告提出的全部诉讼请求。
第三、第四被告共同辩称，原告愿意向第一被告提供巨额借款系因二人之前有过生意上的交往，但第三、第四被告与原告素不相识，只因受到原告的胁迫，方在违背本人真实意愿的情况下作为证明人在2015年9月15日的《借款协议书》上签了名。第一被告所借款项实际用于其个人网上赌博而非家庭共同生活，做为成年人应对自已的行为负完全责任，故请求法院根据实际情况作出公正判决。
经审理查明，第一、第二被告于2014年5月20日登记结婚，双方于2015年9月16日解除婚姻关系。第三、第四被告为第一被告父母。2015年7月20日起至9月2日期间，第一被告以生意资金周转为由向原告申请借款，原告以转账方式分五次向第一被告实际提供借款共计人民币700000元整。借款过程中借贷双方存在用后期借条对前期借条进行汇总的情况。2015年9月15日，第一、第三、第四被告作为共同借款人（乙方）与原告（甲方）签署《借款协议书》一份，该协议载明“乙方于2015年7月20日至2015年9月2日期间共计向甲方借款人民币柒拾万元整，本金至今未还，约定借款期间利息为月利率4%，利息每月支付，合同签订地为武汉市江汉区，如双方因借款事宜协商达不成一致的，可向武汉市江汉区人民法院诉讼。”。2015年8月22日，第三被告按月利率4%标准向原告支付了一个月的利息24000元。同年9月18日，第一被告通过案外人黄某向原告偿还借款本金100000元，因下余本金利息至今未获清偿，原告催款未果，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款协议书》、银行卡客户交易明细查询单及双方当事人陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院依法予以认定。
本院认为，第一被告下欠原告借款本金600000元及相应利息的事实清楚、证据充分。本案争议焦点为：本案债务是否应当认定为第一、第二被告夫妻共同债务；第三、第四被告是否应当承担共同还款责任。
一、本案债务发生于第一、第二被告夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二被告为证明该债务属第一被告个人债务虽出示了《离婚协议书》以及第一被告所写信函等证据，但《离婚协议书》系复印件，即使客观存在，亦为第一、第二被告之间的内部约定，无证据证明原告对该约定内容事先知晓，故对原告不具有法律约束力；信函亦为复印件且内容为书写人单方陈述，在第一被告缺席且无其他证据印证的情况下，直接做为认定借款被用于第一被告个人赌博而非家庭共同生活的证据使用，欠缺证明力，不足采信。故第二被告关于本案债务系第一被告个人债务的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。本案债务应当认定为第一、第二被告夫妻共同债务。
二、第三、第四被告作为第一被告父母，虽未直接向原告借款，但作为具有完全民事行为能力的成年人，对以借款人的身份在《借款协议书》上签名、捺印的法律后果具有充分认知能力，其辩称签名系受原告胁迫、违背本人真实意愿，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。两被告在主观上明确表达出加入本案总数为700000元的借款关系且为原告所接受，客观上第三被告亦偿付了部分借款利息，两被告的上述行为已实际构成债务加入，形成并存的义务承担，在此情形之下，各借款人对本案债务互负连带责任，符合民事法律活动所应遵循的诚实信用原则。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。第三被告按本金600000元、以月息4%标准向原告支付24000元利息，超过法定限额部分不受法律保护，应于扣减后冲抵本金。由此，截至2015年8月22日，四被告下欠原告的借款本金数额应为594000元（已付利息24000元-本金600000元×月息3%=6000元冲抵本金）。借贷双方未明确约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内予以返还，不超过年利率24%法定额度的未付利息依法应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈威、欧阳玲妮于本判决生效之日起十日内向原告甘华林清偿借款本金594000元；
二、被告陈威、欧阳玲妮于本判决生效之日起十日内向原告甘华林支付借款利息（以本金594000元为基数，按年利率24%标准，自2015年8月23日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。）；
三、被告杨碧青、陈雄对上述判决第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告甘华林的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、其他诉讼费160元，共计9960元由被告陈威、欧阳玲妮、杨碧青、陈雄连带负担（此款原告甘华林已预付，四被告于本判决生效之日起十日内向原告甘华林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 魏金宝
人民陪审员 柯友宝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡高兰
速 录 员 刘 振