北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04657号
原告北京实创电梯工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村村北188号后院。
法定代表人王冬梅，董事长。
委托代理人张锐利，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人陈卫东，男，1968年2月3日出生。
被告刘文品，男，1970年2月10日出生。
原告北京实创电梯工程有限公司（以下简称实创电梯公司）与被告刘文品劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告实创电梯公司委托代理人张锐利、陈卫东，被告刘文品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告实创电梯公司诉称：原被告双方因劳动争议，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2014年2月13日做出京丰劳仲字（2013）第0310号裁决书，原告不服该裁决，认为该裁决存在如下错误：一、仲裁委未向我公司送达出庭通知即缺席审判，剥夺了我公司答辩的权利。我公司从未以任何形式签收过丰台区仲裁委员会送达的《出庭通知书》，在我公司完全不知情的情况下，缺席审理本案，听信刘文品单方陈述，导致对本案做出错误裁决。二、仲裁委对刘文品所签劳动合同的试用期期限认定错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款“劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月”，因此，刘文品所签劳动合同，试用期应认定为二个月。三、仲裁委对刘文品的工资数额认定错误。刘文品签署的《入职登记表》中明确约定试用期工资为3500元，并且实际也按3500元领取工资，并非刘文品所述“约定试用期工资4000元”，故，仲裁委依据刘文品单方陈述认定其试用期工资4000元、正式合同期工资5000元，均认定错误。四、仲裁委裁决我公司支付违法约定试用期赔偿金，同时又裁决我公司支付违法解除劳动合同赔偿金，属于重复计算赔偿金。我公司与刘文品约定试用期三个月，仲裁委已认定为违法，裁决支付其赔偿金，其损失已得到赔偿，同时刘文品是在试用期间离职，仲裁委又裁决我公司支付违法解除劳动合同赔偿金，导致我公司重复支付赔偿金。我方认为仲裁委违反法定程序，剥夺我公司答辩权利，完全依据刘文品单方虚假陈述，主观判断，违背事实，作出错误裁决，损害用人单位合法权益。综上，请贵院查明事实，依法判决支持我方诉讼请求。请求人民法院判令：1、判令确认原告与被告签订的劳动合同试用期限为两个月。2、判令原告无需支付被告违法约定试用期赔偿金10000元。3、判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金8624.17元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告刘文品辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决内容。我认为原告已经收到仲裁出庭通知书，试用期限按照法律规定，违法解除劳动合同的赔偿金与试用期赔偿金不是同一个概念，不是重复的。
经审理查明：刘文品2012年8月21日入职实创电梯公司，任电梯安装项目经理，双方于2012年9月14日签订劳动合同，合同约定：合同期限自2012年8月21日至2013年8月20日，其中试用期自2012年8月21日至2012年11月20日。2012年8月21日，刘文品签署员工入职登记表，该表载明试用期工资为3500元。2012年11月26日，实创电梯公司出具离职证明，载明：“刘文品同志在我公司安装部担任电梯安装项目经理工作，于2012年11月30日合同到期离职，特此证明。”2012年11月28日，刘文品向实创电梯公司提交转正工作总结，该总结中打印字迹载明：“……望公司给我成为正式员工的机会，同时给我正式员工的待遇（按最初入职承诺月工资4000元）。申请人刘文品，2012年11月28日。”该总结中手写字迹载明：“根据公司决定，不予转正。张志才，2012年11月28日。”2012年11月28日，刘文品向实创电梯公司递交公司员工离职申请书，该申请书打印字迹载明：“……如今由于试用期限三个月已到，公司不能给予转正，本人无法为公司继续服务，因此我正式向公司提出离职申请，将于2012年11月30日离职……”该申请书手写字迹载明：“鉴于公司说要签此单才有11月20日到30日的工资所以本人同意签字。刘文品，2012年11月28日……财务部：刘文品同志因工作需要工作到11月30日止。请将工资结到11月30日，特此说明。张志才，2012年11月28日。”
关于试用期，刘文品主张应当按照法律规定的期限计算，公司应当从2012年10月20日就为其转正；实创电梯公司主张刘文品不符合转正要求，试用期应当为两个月。关于转正后的月工资标准，刘文品主张双方口头约定为5000元，其向公司申请转正时，公司员工陈卫东给其电子档表格让其适当改一下负责的项目、其入职时间信息，关于月工资标准4000元的表述其忘了修改，陈卫东口头表示4000元的工资标准不用改；实创电梯公司主张双方口头约定为4000元，且刘文品向法院提交的转正工作总结上载明刘文品要求按照正式员工待遇享受4000元的月工资标准，刘文品提交的转正申请非通用模板，公司不可能用非通用模板发放给员工，整个措辞是刘文品从自己的角度表述自己工作积极的内容，其作为正常人理应知道自己的工资标准；关于离职时间及原因，刘文品主张实创电梯公司要挟其书写离职申请书，不书写就不发放2012年11月20日至11月30日的工资，公司为了让其找别的工作就于2012年11月26日先出具了离职证明，其离职时间为2012年11月30日；实创电梯公司主张刘文品无法达到公司技术性要求，故于2012年11月10日就劝其离开，刘文品自11月15日就没来上班，出于对刘文品的照顾，11月30日只是工资的最后结算时间，离职申请书系公司提供的模板让刘文品签字，刘文品于11月28日才签字，离职申请书就应当视为公司给刘文品的离职通知，公司没有给刘文品发过不予转正的理由及通知。在离职申请书上签字的张志才曾是公司的中层管理人员。
另查，2012年12月12日，刘文品以实创电梯公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认劳动合同试用期为一个月；2、实创电梯公司支付违法约定试用期赔偿金；3、实创电梯公司支付违法解除劳动合同赔偿金。2014年2月13日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第0310号裁决书，裁决：一、刘文品的劳动合同试用期为一个月；二、实创电梯公司于本裁决生效之日起5日内支付刘文品违法约定试用期赔偿金10000元；三、实创电梯公司于本裁决生效之日起5日内支付刘文品解除劳动合同赔偿金8624.17元。实创电梯公司不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、离职证明、公司员工离职申请书、员工入职登记表、转正工作总结等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条明确规定，用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正，违法约定试用期的赔偿金系由劳动行政部门解决，实创电梯公司主张劳动合同试用期为两个月以及无需支付违法约定试用期赔偿金的诉讼请求，可另行向劳动行政部门主张，本院不予处理。刘文品主张其转正后月工资标准为5000元，但其提交的转正工作总结载明入职时双方约定的正式员工待遇为4000元，刘文品虽不认可该总结为其真实意思表示，但未向本院提交相关证据，且其认可转正工作总结系其修改后向实创电梯公司提交，故对实创电梯公司关于刘文品转正后的月工资标准为4000元的主张，本院予以支持。刘文品虽提交离职申请，但该申请模板系实创电梯公司提供，刘文品主张该申请并非其真实意思，且刘文品已向实创电梯公司提交转正工作总结，可见其具有继续履行劳动合同的意思表示，实创电梯公司与刘文品签订的劳动合同期限为一年，实创电梯公司以刘文品不符合转正标准为由要求其离职系在法定的试用期后提出，该行为没有法律依据，且其出具的离职证明所载劳动合同解除理由与该主张不符，实创电梯公司未依法出具解除劳动合同相关证明，故应视为实创电梯公司违法解除劳动合同，对刘文品要求实创电梯公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张之合理部分，本院予以支持。实创电梯公司认可应支付刘文品工资至2012年11月30日，且刘文品主张其离职时间为2012年11月30日，故本院认定双方劳动合同解除时间为2012年11月30日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十七条、第四十八条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、北京实创电梯工程有限公司于本判决生效后七日内支付刘文品违法解除劳动合同赔偿金三千七百一十一元；
二、驳回北京实创电梯工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京实创电梯工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘钟泽