wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2654号上诉人（一审被告）：李东升，男，汉族，1962年11月3日出生，住汝州市。被上诉人（一审原告）：郝胜伟，男，汉族，1980年5月17日出生，住汝州市。上诉人李东升因与被上诉人郝胜伟确认合同无效纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初3453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李东升、被上诉人郝胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东升上诉请求依法撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决认定上诉人与被上诉人2014年5月13日签订的土地转让协议书无效，系明显的错误，双方签订的土地转让协议书是有效的。郝胜伟答辩称，现在这个地政府已经征收，这个地还是上诉人的地，把钱退给我就行了，哪怕适当少退点儿也可以。郝胜伟向一审法院诉称，1、依法确认原、被告于2014年5月13日签订的《协议书》无效，并判决被告返还原告的113000元土地转让款及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告于2014年5月13日签订了《协议书》，被告以113000元将其位于汝州市侯饭线路北、王堂路口以西500米左右东邻李二洲、西邻余龙、北邻王堂地、南邻侯饭线道牙、东西宽10.03米、南北长43米的土地转让给我。不料被告在签订协议并收款后，一直推托并没有将约定的土地交付我使用。经了解，被告转让的土地村内集体土地，被告无权转让，原告多次找被告协商要求撤销协议并返还土地款，被告一直不予返还。故具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。一审法院认定事实：原、被告于2014年5月13日在中人余龙、赵军强见证并签名的情况下签订了《协议书》，被告以113000元将其位于汝州市侯饭线路北、王堂路口以西500米左右东邻李二洲、西邻余龙、北邻王堂地、南邻侯饭线道牙、东西宽10.03米、南北长43米的土地转让给原告。另外，原告于2016年5月份左右从被告处购买6600元地板砖，该货款原告一直未支付给被告。诉讼中，原告自认收到被告转交的征地款24230元，原告并同意扣除欠被告的地板砖款6600元后，要求被告退还剩余的地款82170元（113000元－24230元－6600元）。一审法院认为，本案争议的主要问题是原、被告双方于2014年5月13日签订的土地转让《协议书》是否有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有以下情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，显然，原被告双方于2014年5月13日签订的土地转让《协议书》明显违反法律规定而无效，故原告要求确认该协议无效的请求，因符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，故原告要求被告返还土地转让款的请求，符合法律规定，本院予以支持，其要求被告一并支付利息的请求，因于法无据，本院不予支持。扣除原告已收到的24230元，并扣除欠被告的地板砖款6600元后，剩余82170元由被告予以退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：一、原告郝胜伟和被告李东升于2014年5月13日签订的土地转让《协议书》无效；二、被告李东升于本判决生效后一个月内返还原告郝胜伟土地转让款82170元；三、驳回原告郝胜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告郝胜伟负担。本院二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人李东升与被上诉人郝胜伟于2014年5月13日在中人余龙、赵军强见证并签名的情况下签订了《协议书》，李东升以113000元将其位于汝州市侯饭线路北、王堂路口以西500米左右东邻李二洲、西邻余龙、北邻王堂地、南邻侯饭线道牙、东西宽10.03米、南北长43米的土地转让给郝胜伟。双方签订该协议名为转让土地永久使用，实为违法买卖、转让集体土地使用权，当事人各方亦明知各自目的为在该土地上建设房屋，获取土地转让收益，已实质上违法变更了该块土地的农业用途。该行为不但损害了土地所有权人集体组织的合法权益，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”、第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，上诉人李东升与被上诉人郝胜伟等人擅自买卖、转让土地使用权，变更土地原有农业用途的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门依法查处。郝胜伟提起诉讼主张2014年5月13日签订的协议无效，要求李东升返还违法所得款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。李东升的上诉理由在本案民事诉讼中亦不予处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初3453号民事判决；二、驳回郝胜伟的起诉。一审案件受理费100元，退还郝胜伟；李东升预交的二审案件受理费1854元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高东方审判员  张文平审判员  崔伟杰二〇一七年九月五日书记员  刘 刚
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1398号
原告：杨志福，男，1961年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：阿荣旗音河达斡尔鄂温克民族乡车辋沟村。
法定代表人：李库，职务：村长，住内蒙古自治区。
原告杨志福与被告阿荣旗音河达斡尔鄂温克民族乡车辋沟村民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杨志福于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志福的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨志福撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告杨志福负担。
审判员 商 智
二〇一八年五月二十三日
书记员 巩志男
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1459号
原告熊某某，女，1987年7月12日生，汉族。
被告王某某，男，1983年9月28日生，汉族。
本院在审理原告熊某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告熊某某承担。
审判员 黄爱裕
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓 红
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2400号
原告：安祖凤，女，1977年1月21日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：赵晋，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：赵明，男，1974年9月2日生，汉族，住贵州省。
原告安祖凤与被告赵明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安祖凤及其委托诉讼代理人赵晋到庭参加诉讼，被告赵明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安祖凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款223000元；2、请求判令被告支付从2016年2月2日起至本金归还止的同期贷款利率的4倍的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告赵明因做生意需要，向原告欠到材料款223000元，原被告没有约定还款时间，原告因为急需资金周转，多次向被告催要所欠材料款，被告以各种理由和借口不付材料款，给原告的生活及其生产经营造成极大的不便，综上所述，现特向法院提起诉讼，望判决如前诉请。
被告赵明未作答辩。
本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告安祖凤向被告赵明出售钻探设备，经双方结算，2016年2月2日，被告赵明向原告安祖凤出具欠条一份，欠条载明“今欠到安祖凤材料费：贰拾贰万叁仟元整，小写：￥223000元。此据/欠款人：赵明”。后经原告安祖凤催要欠款未果。
本院认为，原告安祖凤向被告赵明出售设备，双方之间形成买卖关系，被告赵明应当向原告安祖凤支付价款。后经双方结算，被告赵明向原告安祖凤出具欠条，双方之间形成债权债务关系。虽未约定付款时间，经原告催要，被告应及时给付货款，对原告安祖凤要求被告赵明支付价款223000元的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告赵明支付从2016年2月2日起至付清之日止的利息，因双方未约定支付时间，该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵明于本判决生效之日起十五日内给付原告安祖凤价款223000元；
二、驳回原告安祖凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年一月十九日
书记员 杨永红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初2400号原告：安祖凤，女，1977年1月21日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：赵晋，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：赵明，男，1974年9月2日生，汉族，住贵州省。原告安祖凤与被告赵明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安祖凤及其委托诉讼代理人赵晋到庭参加诉讼，被告赵明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安祖凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款223000元；2、请求判令被告支付从2016年2月2日起至本金归还止的同期贷款利率的4倍的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告赵明因做生意需要，向原告欠到材料款223000元，原被告没有约定还款时间，原告因为急需资金周转，多次向被告催要所欠材料款，被告以各种理由和借口不付材料款，给原告的生活及其生产经营造成极大的不便，综上所述，现特向法院提起诉讼，望判决如前诉请。被告赵明未作答辩。本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告安祖凤向被告赵明出售钻探设备，经双方结算，2016年2月2日，被告赵明向原告安祖凤出具欠条一份，欠条载明“今欠到安祖凤材料费：贰拾贰万叁仟元整，小写：￥223000元。此据/欠款人：赵明”。后经原告安祖凤催要欠款未果。本院认为，原告安祖凤向被告赵明出售设备，双方之间形成买卖关系，被告赵明应当向原告安祖凤支付价款。后经双方结算，被告赵明向原告安祖凤出具欠条，双方之间形成债权债务关系。虽未约定付款时间，经原告催要，被告应及时给付货款，对原告安祖凤要求被告赵明支付价款223000元的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告赵明支付从2016年2月2日起至付清之日止的利息，因双方未约定支付时间，该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵明于本判决生效之日起十五日内给付原告安祖凤价款223000元；二、驳回原告安祖凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一七年一月十九日书记员  杨永红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初46号
原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号。
负责人：叶盖华，该单位的行长。
委托诉讼代理人：何木林，男，1976年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系该单位风险管理部经理，代理权限：一般代理。
被告：南昌赣宇有机硅有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区麦庐大街。
法定代表人：叶建国，该有限公司董事长。
被告：叶建国，男，1962年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：张丽美，女，1963年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：艾爱平，男，1963年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市，
被告：范晓慧，女，1967年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市，
原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告南昌赣宇有机硅有限公司、叶建国、张丽美、艾爱平、范晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的委托诉讼代理人何木林、被告艾爱平、被告叶建国到庭参加了诉讼，被告张丽美、范晓慧经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告南昌赣宇有机硅有限公司立即向原告偿还贷款本金500万元及利息5897.57（截止起诉之日），起诉之后即2018年1月9日之后利息应按合同第八条的约定算至被告履行完毕全部债务之日止；2、请求判令被告保证人叶建国、张丽美、艾爱平、范晓慧对被告南昌赣宇有机硅有限公司的全部债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月6日，原告与被告南昌赣宇有机硅有限公司（以下在判决主文前简称“借款人”）签订了一份编号为江银南分经支借字第1710235—003号《流动资金借款合同》，该合同约定：被告借款人向原告申请流动资金贷款500万元整，期限为12个月，利率执行固定利率，为年利率5.655%；并约定在履行本合同过程中所发生的争议由原告所在地法院管辖；同日，为保证原告授信项下资金安全，被告叶建国、张丽美、艾爱平、范晓慧自愿与原告签订了一份编号为江银南分经支高保字第1710235—001号《最高额保证合同》，该合同约定：被告叶建国、张丽美、艾爱平、范晓慧均自愿为报告与被告借款人在2017年1月9日至2018年1月5日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任担保。合同签订后，原告于2017年1月9日依约向被告借款人发放了贷款500万元，但贷款到期后，被告借款人分文未还，尚欠贷款本金500万元及利息5897.57（截止起诉之日）。依约原告有权要求被告借款人立即偿还贷款本息，并有权要求各担保人承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，恳请贵院判如所请。
被告南昌赣宇有机硅有限公司、叶建国答辩称：2017年元月我方和江西银行股份有限公司南昌经开支行借款500万元，事实部分我方均没有异议，企业有一个资金流动过程，我有还款的意愿，希望给予一定时间上的宽裕。至于连带责任这块，我方认为配偶不应该承担连带清偿责任。
被告艾爱平辩称：我方意见如叶建国的意见一致，配偶不应该承担连带清偿责任。
被告张丽美、范晓慧未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换及质证。原告所提交的证据真实合法，与本案有关联性，且被告对原告所提交的证据并无异议，故本院对原告所提交的证据予以认可。
综上，本院查明事实如下：2017年1月6日，原告与被告南昌赣宇有机硅有限公司签订了一份编号为江银南分经支借字第1710235—003号《流动资金借款合同》，该合同约定：被告南昌赣宇有机硅有限公司向原告申请流动资金贷款500万元整，期限为12个月，利率执行固定利率，为年利率5.655%；并约定在履行本合同过程中所发生的争议由原告所在地法院管辖；同日，为保证原告授信项下资金安全，被告叶建国、张丽美、艾爱平、范晓慧自愿与原告签订了一份编号为江银南分经支高保字第1710235—001号《最高额保证合同》，该合同约定：被告叶建国、张丽美、艾爱平、范晓慧均自愿为报告与被告借款人在2017年1月9日至2018年1月5日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任担保。合同签订后，原告于2017年1月9日依约向被告借款人发放了贷款500万元，但贷款到期后，被告南昌赣宇有机硅有限公司分文未还，原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告南昌赣宇有机硅有限公司签订的编号为江银南分经支借字第1710235-003号《流动资金借款合同》合法有效，应受法律保护。被告南昌赣宇有机硅有限公司未按照合同约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。按照原、被告签订的《流动资金借款合同》第八条第8.2.1款、第8.2.2款的约定，若被告南昌赣宇有机硅有限公司未按约定归还借款，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若被告南昌赣宇有机硅有限公司未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。原告请求被告南昌赣宇有机硅有限公司偿还借款本金500万元及利息5897.57元，理据充分，本院予以支持。另据原告与被告叶建国、艾爱平、张丽美、范晓慧所签订的合同编号为江银南分经支高保字第1710235—001号《最高额保证合同》，被告叶建国、艾爱平、张丽美、范晓慧为被告南昌赣宇有机硅有限公司与原告的借款承担连带保证责任，担保的债权本金最高额为人民币500万元。本院认为，该份《最高额保证合同》合法有效，系当事人的真实意思表示，应予以认可，故原告要求被告叶建国、艾爱平、张丽美、范晓慧承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南昌赣宇有机硅有限公司于本判决生效之日后十日内向原告江西银行股份有限公司南昌经开支行偿还借款本金500万元及利息5897.57元（利息暂计至起诉之日，此后的利息按约定计算至被告履行完全部债务之日止）。
二、被告叶建国、艾爱平、张丽美、范晓慧对上述款项承担连带清偿责任。
三、本案保全费用由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46841元，减半收取计23420.5由被告承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李云根
二〇一八年四月四日
书记员 詹智雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6540号
原告：李香香，女，1984年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：海利强，河南丁卯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉涛，河南丁卯律师事务所实习律师。
被告：郑州创力置业有限公司。住所地：郑州市金水区红专路**号院*号楼*单元**号。
法定代表人：王立。
原告李香香与被告郑州创力置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2017年10月9日立案。原告李香香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李香香撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年十月二十日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6540号原告：李香香，女，1984年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：海利强，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉涛，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州创力置业有限公司。住所地：郑州市金水区红专路**号院*号楼*单元**号。法定代表人：王立。原告李香香与被告郑州创力置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2017年10月9日立案。原告李香香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李香香撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一七年十月二十日书记员  王 茜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7291号
原告：程太念，男，1973年1月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：程淑琴,女,1974年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告程太念与被告程淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程太念起诉称：2016年6月30日、2016年8月20日，被告程淑琴称需急用资金，向原告两次借款88000元，口头保证有了就还。但被告借款后故意躲避原告，致使原告多次催讨未果。故原告程太念起诉至本院，请求：1、判令被告程淑琴归还原告程太念借款88000元。2、本案诉讼费由被告程淑琴承担。审理中，原告要求减少8000元诉讼请求，即第一项诉讼请求变更为：要求被告归还借款80000元。
原告程太念为证明其主张,向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明2016年6月30日，被告程淑琴向原告程太念借款24000元的事实。
2、欠条一份，以证明2016年8月2日，被告程淑琴向原告程太念通过银行卡借款64000元的事实。
被告程淑琴在庭审中答辩，我向被告借款是事实，但不承认88000元的借款，只认可2016年8月2日这张欠条中64000元，另一张24000元不认可的。因为2016年6月30日借条中的24000元已包含在64000元的欠条中。我只同意归还64000元，但现在无力偿还。
被告程淑琴未向本院提供证据。
对原告提供的证据2，被告质证后无异议，本院予以确认；对证据1，被告对其真实性无异议，但认为这笔钱已包括在64000元这张欠条之中的交通银行卡和建设银行卡上的钱。本院审查后认为，该证据内容真实合法，被告对其真实也无异，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2016年6月30日，被告程淑琴向原告程太念借款24000元，并出具借条一份，载明：“今程淑琴向程太念借人民币24000元正”。2016年8月2日，被告使用原告的信用卡欠款后出具64000元的欠条一份，载明：“本人程淑琴欠程太念人民币交通银行信用卡22000元、建设银行5000元、兴业银行15000元、工商银行5000元、浦发银行2000元、恒昌银行15000元”。事后经原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉至本院，要求处理。审理中，原告承认24000元中有8000元与64000元中交通银行22000元部分重叠，同意扣除8000元。
本院认为：原告程太念与被告程淑琴之间的借贷关系合法有效。被告程淑琴尚欠原告程太念借款80000元的事实，有被告程淑琴出具的借条、欠条及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告程淑琴应在原告程太念的催讨后及时归还借款，但被告程淑琴未及时归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。原告要求变更诉讼请求是其依法行使自已的民事权利，本院予以准许。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辨称其2016年6月30日出具的借条上24000元，已包含在2016年8月2日欠条上的交通银行卡22000元和建设银行卡5000元之中。本院认为，从数据上来看不相符，从内容上看未明确写明，被告也未提供相应的证据加以证明，现原告已认可8000元可从24000元中予以扣除；如已全包含在内，被告完全可以将原借条收回，故本院对被告的抗辨不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告程淑琴归还原告程太念借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1800元（预交2000元），由被告程淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施幼平
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴翰佩
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初229号
原告：郭应柱，男，1964年11月29日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告郭应柱与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭应柱到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭应柱向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款86933元。事实和理由：原告向被告出售玉米、小麦，当时未支付货款，为原告出具收据，证明原告小麦玉米款共计86933元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的6份收据均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2016年6月至2017年3月份，原告分6次将粮食卖给被告，其中2016年6月15日，原告分两次将6996斤、9244斤小麦卖于被告陈新星、张青淑处，被告陈新星、张青淑分别为原告出具了编号为1041884号、2041514号收据各一份，约定价格为1.18元/斤，2016年12月6日原告将8276斤玉米卖于被告陈新星、张青淑处，被告张青淑为原告出具编号为0004716号的收据一份，约定价格为0.84元/斤。另有三笔粮款，被告张青淑分别于2017年2月23日、2017年3月11日、2017年3月15日为原告出具三份收据，粮款数额分别为5000元、44800元、15018元，并加盖了被告北方合作社的财务专用章。2017年4月11日，被告对于2017年3月15日的收据偿还粮食款4000元，下余粮食款均未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。编号1041884号、2041514号、0004716号收据分别为被告陈新星、张青淑以个人身份为原告出具的,其上载明的粮食款共计26115元应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑予以清偿；另外三份收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故被告北方合作社应对该笔粮食欠款共计60818元承担清偿责任，被告陈新星、张青淑不应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一四规定，判决如下：
一、被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起十日内给付原告郭应柱粮食款26115元；
二、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告郭应柱粮食款60818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，减半收取计986元，由被告陈新星、张青淑负担226元，被告延津县北方农业种植专业合作社负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月三日
书记员 程相潜
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第699号
申请人：刘金歌，女，汉族，1985年10月生，郯城县人。
被申请人：陈兰州，男，汉族，1983年11月生，郯城县人。
本院于2015年9月7日作出的（2015）郯诉前保字第699号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险、商业险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈兰州驾驶的鲁QV46**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年九月九日
书记员 徐 军
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4583号
申请执行人：林琳，女，1974年10月3日出生汉族，职工，住象山县。
被执行人：余阿培，男，1964年10月22日出生汉族，农民，住浙江省象山县。
被执行人：张银凤，女，1969年1月12日出生汉族，农民，住浙江省象山县。
申请执行人林琳与被执行人张银凤、余阿培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张银凤、余阿培未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人林琳于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张银凤、余阿培支付执行款321215元及利息，并承担执行费4718.22元。2016年12月6日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2016年12月6日向被执行人张银凤、余阿培发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张银凤、余阿培逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人林琳执行款321215元及利息，并承担执行费4718.22元。经本案执行查明，被执行人余阿培名下位于象山县丹西街道的房产于本院（2016）浙0225执1151号进行拍卖，2017年11月29日，申请执行人林琳向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人林琳的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4583号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 徐蓉盈
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终580号
上诉人（原审被告）沈阳科达洁能燃气有限公司,住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。
法定代表人费纪川
被上诉人（原审原告）杭州福斯达深冷装备股份有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区兴起路398号。
法定代表人葛浩俊，总经理。
上诉人沈阳科达洁能燃气有限公司因与被上诉人杭州福斯达深冷装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3399号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉承揽合同的加工行为地为沈阳市法库县，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的以接受货币一方为合同履行地的前提条件是合同对履行地没有约定或约定不明确，而本案中双方签订的各项合同中均在第一条明确约定工程地点为沈阳市法库县，故沈阳市法库县是合同履行地，请求将本案移送至沈阳市法库县人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人并未明确约定合同履行地，并考虑到案涉承揽合同的主要权利义务为被上诉人向上诉人交付一定的工作成果、上诉人支付相应的报酬，故在被上诉人起诉要求上诉人支付合同款项及利息的情况下，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，据此原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人沈阳科达洁能燃气有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一七年王月十六日
书 记 员 潘晓玲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终580号上诉人（原审被告）沈阳科达洁能燃气有限公司,住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。法定代表人费纪川被上诉人（原审原告）杭州福斯达深冷装备股份有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区兴起路398号。法定代表人葛浩俊，总经理。上诉人沈阳科达洁能燃气有限公司因与被上诉人杭州福斯达深冷装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3399号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉承揽合同的加工行为地为沈阳市法库县，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的以接受货币一方为合同履行地的前提条件是合同对履行地没有约定或约定不明确，而本案中双方签订的各项合同中均在第一条明确约定工程地点为沈阳市法库县，故沈阳市法库县是合同履行地，请求将本案移送至沈阳市法库县人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人并未明确约定合同履行地，并考虑到案涉承揽合同的主要权利义务为被上诉人向上诉人交付一定的工作成果、上诉人支付相应的报酬，故在被上诉人起诉要求上诉人支付合同款项及利息的情况下，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，据此原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人沈阳科达洁能燃气有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年王月十六日书 记 员  潘晓玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11619号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
负责人：湛府明，行长。
委托诉讼代理人：韩天阳，该行客户经理。
被申请人：天津名唐环保科技有限公司，住所地天津开发区第五大街11号通用厂房5号楼一层。
法定代表人：刘建。
被申请人：天津兴业投资担保有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道555号301室。
法定代表人：杨杰。
被申请人：天津尚永科技有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇政府院内。
法定代表人：刘伟。
被申请人：刘建，男，1968年6月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：郝丽欣，女，1978年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被申请人天津名唐环保科技有限公司、天津兴业投资担保有限公司、天津尚永科技有限公司、刘建、郝丽欣金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津名唐环保科技有限公司、天津兴业投资担保有限公司、天津尚永科技有限公司、刘建、郝丽欣名下银行存款8067156.87元或其他等值财产，担保人天津滨海农村商业银行股份有限公司海光寺支行以保函提供担保。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津名唐环保科技有限公司、天津兴业投资担保有限公司、天津尚永科技有限公司、刘建、郝丽欣名下银行存款8067156.87元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许殿君
二〇一七年十月二十六日
书记员 张自然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11619号之一
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
负责人：湛府明，行长。
委托诉讼代理人：韩天阳，该行客户经理。
被告：天津名唐环保科技有限公司，住所地天津开发区第五大街11号通用厂房5号楼一层。
法定代表人：刘建。
被告：天津兴业投资担保有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道555号301室。
法定代表人：杨杰。
被告：天津尚永科技有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇政府院内。
法定代表人：刘伟。
被告：刘建，男，1968年6月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：郝丽欣，女，1978年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告天津名唐环保科技有限公司、天津兴业投资担保有限公司、天津尚永科技有限公司、刘建、郝丽欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 许殿君
人民陪审员 史 健
人民陪审员 焦守义
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张自然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初11619号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。负责人：湛府明，行长。委托诉讼代理人：韩天阳，该行客户经理。被申请人：天津名唐环保科技有限公司，住所地天津开发区第五大街11号通用厂房5号楼一层。法定代表人：刘建。被申请人：天津兴业投资担保有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道555号301室。法定代表人：杨杰。被申请人：天津尚永科技有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇政府院内。法定代表人：刘伟。被申请人：刘建，男，1968年6月8日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：郝丽欣，女，1978年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被申请人天津名唐环保科技有限公司、天津兴业投资担保有限公司、天津尚永科技有限公司、刘建、郝丽欣金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津名唐环保科技有限公司、天津兴业投资担保有限公司、天津尚永科技有限公司、刘建、郝丽欣名下银行存款8067156.87元或其他等值财产，担保人天津滨海农村商业银行股份有限公司海光寺支行以保函提供担保。本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津名唐环保科技有限公司、天津兴业投资担保有限公司、天津尚永科技有限公司、刘建、郝丽欣名下银行存款8067156.87元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许殿君二〇一七年十月二十六日书记员  张自然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20779号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：尤宁江，男，1986年5月30日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尤宁江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37059.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年10月28日尚欠本金余额37059.17元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤宁江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37059.17元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916.1元，由被告尤宁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2767号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司负责人。
被告：张大发，男，1957年10月18日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：吴炳阳，男，1967年2月17日生，住所地在江苏省建湖县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告张大发、吴炳阳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告紫金财产保险股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取162元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邵伟
代理审判员 夏凡
人民陪审员 董琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 封莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1229号
原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。
负责人：蔡黄芹，该行行长。
委托诉讼代理人：王明鹏、罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杜平，男，1966年8月23日出生，汉族，住枣阳市。
原告中国银行襄阳分行与被告杜平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日向原告中国银行襄阳分行发出交费通知，通知原告中国银行襄阳分行在七日内预交案件受理费，现因原告中国银行襄阳分行未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行襄阳分行自动撤诉处理。
审判员 刘桢
二〇一八年五月二十二日
书记员 云佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5434号
原告:单秋荣，男，1962年9月21日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人:程泽民，男，1960年1月25日出生，住兴化市，系原告连襟。
被告:王春雨，男，1962年10月17日出生，汉族，住兴化市。
被告:刘美芳，女，1962年9月18日出生，住兴化市。
原告单秋荣与被告王春雨、刘美芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单秋荣委托诉讼代理人程泽民到庭参加诉讼。被告王春雨、刘美芳经本院公告传票传唤，到期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单秋荣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王春雨偿还原告借款本金人民币45000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；2、被告刘美芳对被告王春雨上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，被告王春雨向原告借款45000元，双方未约定借款利率和还款时间。被告刘美芳为被告王春雨上述借款进行了担保。
被告王春雨、刘美芳未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：借据原件一份，证明被告王春雨向原告借款45000元，未约定借款利率和还款时间。被告刘美芳提供担保的事实；
通过原告的当庭陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春雨向原告借款人民币45000元，有被告王春雨署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告刘美芳为被告王春雨上述借款进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原告有关利息的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春雨于本判决发生效力后十日内偿还原告单秋荣借款本金45000元及利息（从2017年7月6日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。
二、被告刘美芳对被告王春雨上述还款义务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费560元，合计1486元由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费926元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 朱伯高
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邵雨蒙
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6049号
原告:缪永林,男,1965年6月16日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。
被告:张琦,男,1973年8月14日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:陈伟伟,女,1976年2月24日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:张逸,男,1971年7月8日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:李烨,男,1979年3月3日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告缪永林与被告张琦、陈伟伟、张逸、李烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告缪永林的委托诉讼代理人葛琨、被告张逸到庭参加诉讼，被告张琦、陈伟伟、李烨,经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
缪永林向本院提出诉讼请求：判令张琦、陈伟伟、张逸、李烨偿还借款20万元，并承担从2017年9月7日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年1月26日，张琦、陈伟伟向我借款20万元，张逸、李烨对借款提供担保，经多次追要，张琦、陈伟伟、张逸、李烨均未还款。
张逸辩称：担保属实，如果确实借款，我承担担保责任，但缪永林有无现金交付有异议，且两年内没有向我主张过借款，超过担保时效。
张琦、陈伟伟、李烨未作答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年1月26日，张琦、陈伟伟向缪永林借款20万元，未约定还款期限，张逸、李烨对借款提供担保。
以上事实有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，1、缪永林与张琦、陈伟伟之间的借款合同，及缪永林与张逸、李烨之间的保证合同,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张琦、陈伟伟对借款未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的违约责任；2、张逸、李烨作为担保人在借据上签字担保,未约定保证方式，应认定为承担连带保证，应对张琦、陈伟伟的借款承担连带保证责任。张逸辩称，缪永林有无现金交付有异议，且两年内没有主张过借款，超过担保时效，因缪永林与张逸、李烨未约定还款期限，现并无证据证明债务人明确表示不履行还款义务，且张逸在审理中亦陈述如借款属实，我承担担保责任，对张逸的该辩解,无事实和法律依据,本院不予采信。
综上,缪永林要求张琦、陈伟伟偿还借款借款20万元，并承担从2017年9月7日起至偿清之日止按年利率6%计算利息；张逸、李烨对张琦、陈伟伟的还款义务承担连带清偿责任的诉求,具有事实和法律依据,本院予以支持。保证人张逸、李烨承担保证责任后，有权向债务人张琦、陈伟伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、张琦、陈伟伟于本判决生效后十日内，向缪永林偿还借款20万元，并承担从2017年9月7日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。
二、张逸、李烨对张琦、陈伟伟的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、张逸、李烨承担保证责任后，有权向张琦、陈伟伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，由张琦、陈伟伟、张逸、李烨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志成
审 判 员 张洪兵
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2596号
申请执行人：黄春英，女，1965年3月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：周丹霞，女，1970年9月10日出生汉族，住象山县。
申请执行人黄春英与被执行人周丹霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周丹霞未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄春英于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人周丹霞支付执行款550000元及利息，承担执行费7900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月26日依法向被执行人周丹霞发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行全部义务。2018年1月6日，本院依法拍卖被执行人周丹霞位于象山县的房地产，本案分配到执行款59153元，现被执行人周丹霞尚应支付申请执行人黄春英执行款490847元及利息，承担执行费7900元。经执行查明，被执行人周丹霞无其他财产可供执行，申请执行人黄春英同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2596号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一八年三月二十日
代书记员 徐蓉盈
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第1号
申请执行人：韩继勇
被执行人：吕军
关于韩继勇与吕军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第679号判决书确定义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕军工资收入270000元。每月留生活费1000元
查封期间二年，自2015年3月23日至2017年3月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢生洪
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴 蕾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6074号
原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：甘惠廉，总经理。
委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市古镇海角七号酒吧，住所地广东省中山市。
主要负责人：王振宇。
被告：邓盛平（TANG,SENGPENG），女，1972年3月6日出生，澳门特别行政区非永久性居民，现住广东省中山市。
原告中山市嘉鸿贸易有限公司（以下简称嘉鸿贸易公司）与被告中山市古镇海角七号酒吧（以下简称海角七号酒吧）、邓盛平涉澳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿贸易公司的委托诉讼代理人黄彤瑶到庭参加诉讼，被告海角七号酒吧、邓盛平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉鸿贸易公司提出诉讼请求：判令海角七号酒吧、邓盛平共同向嘉鸿贸易公司偿还货款60000元及利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年8月7日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：嘉鸿贸易公司与海角七号酒吧存在业务往来，2014年11月至2015年1月期间，嘉鸿贸易公司依约供应酒类等商品给海角七号酒吧后，海角七号酒吧拒绝按照协议约定及时足额向嘉鸿贸易公司支付货款，至今尚欠60000元货款未支付。邓盛平作为海角七号酒吧的实际经营者，应对海角七号酒吧的债务承担无限责任。海角七号酒吧、邓盛平的行为构成根本违约，严重侵害嘉鸿贸易公司的合法权益，为此，特起诉至法院。
海角七号酒吧、邓盛平未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，嘉鸿贸易公司、海角七号酒吧、邓盛平签订购货协议一份，载明邓盛平系海角七号酒吧的出资人和实际经营者；结算方式为月结，每月5日对账，双方签订对账单，每月5日前结清上月货款；海角七号酒吧应按时支付货款；海角七号酒吧在收到嘉鸿贸易公司的供货之后，则应在收货单上签章或者签收，具体送货的数量及金额以嘉鸿贸易公司的送货单、双方的对账单等其他可以证明送货的数量和金额的单据为准。协议还对其他事项进行了约定。同日，邓盛平与海角七号酒吧亦在嘉鸿贸易公司对账表中一并签名、盖章。
2015年8月的对账明细载明：“客户：中山市古镇海角七号酒吧，截止2015年7月30日总欠款322191元，本账单经双方确认后，视为双方对本对账单所述单据核对无误，本对账单作为确认双方业务往来中欠款的凭证。”对账明细还载明了其他内容。制表人、审核人、经手人处加盖“嘉鸿贸易有限公司业务专用章”，落款日期为2015年8月5日，邓盛平在客户签章处签名，落款日期为2015年8月6日。
庭审中，嘉鸿贸易公司陈述海角七号酒吧已经偿还部分款项，尚欠60000元货款未支付。
本院认为，本案系涉澳买卖合同纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人未约定处理本案争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，涉案供货行为发生在内地，且双方当事人经常居所地位于广东省，内地法律与买卖合同联系最密切，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
嘉鸿贸易公司与海角七号酒吧、邓盛平签订的购货协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。嘉鸿贸易公司已经履行向海角七号酒吧提供货物的义务，海角七号酒吧、邓盛平并未提出异议以及提供相反证据，应按照约定足额支付相应货款，故嘉鸿贸易公司主张海角七号酒吧支付尚欠货款60000元的诉请，理据充分，应予以支持。关于利息损失，因嘉鸿贸易公司无提供证据证明尚欠货款60000元具体为几月份的货款，但该对账单双方的签订时间分别为2015年8月5日、2015年8月6日，可以认定该60000元货款发生于2015年8月5日前，且双方约定每月5日前结清上月的货款，现海角七号酒吧未按照约定及时支付60000元货款，嘉鸿贸易公司主张从2015年8月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失的诉请，应予以支持。邓盛平作为海角七号酒吧的实际经营者，应对海角七号酒吧的上述债务承担连带责任。
海角七号酒吧、邓盛平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市古镇海角七号酒吧、邓盛平（TANG,SENGPENG）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市嘉鸿贸易有限公司清偿尚欠货款60000元及利息损失（从2015年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取计714元，由被告中山市古镇海角七号酒吧、邓盛平（TANG,SENGPENG）负担。
如不服本判决，原告中山市嘉鸿贸易有限公司、被告中山市古镇海角七号酒吧可在判决书送达之日起十五日内，被告邓盛平（TANG,SENGPENG）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 静
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初812号
原告廖某，女，汉族，1982年7月8日生，住湖南省双峰县，
被告邓某，男，汉族，1983年8月25日生，住湖南省双峰县，
原告廖某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月9日，原告廖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告廖某撤诉处理。
本案诉讼费200元，由原告廖某负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴春前
二〇一八年五月九日
代理书记员 彭浩凌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2240号
上诉人（原审被告）：重庆市合川区三力商贸有限公司，住所地重庆市合川区合阳办涪滨路138号，组织机构代码20364001-6。
法定代表人：杨渝，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆博云装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道472号，组织机构代码59797802-7。
法定代表人：周祖明，总经理。
原审被告：杨渝，男，1964年1月24日出生，住重庆市合川区。
原审被告：李军，女，1968年11月23日出生，住重庆市合川区。
上诉人重庆市合川区三力商贸有限公司因与被上诉人重庆博云装饰工程有限公司以及原审被告杨渝、李军装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初8277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月30日向上诉人重庆市合川区三力商贸有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市合川区三力商贸有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市合川区三力商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终2240号上诉人（原审被告）：重庆市合川区三力商贸有限公司，住所地重庆市合川区合阳办涪滨路138号，组织机构代码20364001-6。法定代表人：杨渝，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆博云装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道472号，组织机构代码59797802-7。法定代表人：周祖明，总经理。原审被告：杨渝，男，1964年1月24日出生，住重庆市合川区。原审被告：李军，女，1968年11月23日出生，住重庆市合川区。上诉人重庆市合川区三力商贸有限公司因与被上诉人重庆博云装饰工程有限公司以及原审被告杨渝、李军装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初8277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月30日向上诉人重庆市合川区三力商贸有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市合川区三力商贸有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市合川区三力商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年三月二十七日书 记 员  李俊冰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2109号
原告：海欣，女，回族，生于1966年8月1日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：海国定，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：王盼，男，汉族，生于1987年6月2日，住河南省淅川县。
被告：王家录，男，汉族，生于1964年7月19日，住河南省淅川县。
被告：周同商，男，汉族，生于1979年4月14日，住河南省淅川县。
原告海欣与被告王盼、王家录、周同商民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海欣及其委托诉讼代理人海国定、被告周同商到庭参加诉讼，被告王盼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告王家录经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元，并支付自2016年4月29日起至付清之日月息2分的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更要求被告王家录对利息6000元承担担保责任，要求被告周同商对借款本金60000元及利息承担连带担保责任的诉讼请求。事实和理由：2015年9月28日，被告王盼以做生意为由向原告借款60000元，期间3个月，口头约定月息2分5厘，被告周同商承担连带保证责任。2016年7月6日，被告王家录承诺对被告王盼所欠6000元利息承担保证责任。借款到期后，被告王盼将利息付至2016年4月28日，后经原告多次催要，被告至今不予偿还本金和利息。
被告王盼、王家录缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
被告周同商辩称：曾替被告王盼担保借唐光山60000元债务属实，但在三个月后，王盼即与原告重新签署借条，此借条上面的担保人签字并非我本人所写，故我不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月28日，被告王盼以做生意为由向唐某某借款60000元，并由被告周同商提供担保。2015年9月28日，该款到期后，原告海欣与被告王盼将原借条销毁，并另换一条据，内容为：“借条今借到海欣现金￥60000元，大写陆万元整，时间3个月，还款时期2015年12月28日止，逾期一天罚款100元。借款人：王盼身份证号码：担保人：周同商身份证号码：借款日期：2015年9月28日”。该借条未约定利息、保证方式及保证期间。2016年7月6日，被告王家录向原告出具凭条一份，内容为：“凭条王盼欠海欣的6000元利息钱，到2016年7月28号，若王盼不还，王盼父亲王家录还。保证人：王家录2016年7月6日”。该合同未约定保证方式及保证期间。2016年8月，原告等人携借条向被告周同商催要借款。另查明：被告王盼已支付原告2016年4月29日前利息共计9000元，该款未在原告诉请之列。被告王盼自2016年8月外出，至今下落不明。现原告诉诸我院，要求被告王盼偿还借款本金60000元并自2016年4月29日起按月息2%支付逾期利息，被告王家录对利息6000元承担担保责任，被告周同商对借款本金60000元及利息承担连带担保责任。
上述事实有原、被告陈述，原告方证人海某、李某出庭作出的证人证言，原告提交的借条、凭条原件，本院对被告王家录作出的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原告海欣与被告王盼借贷关系明确，有借条为证，作为借款方，被告王盼有按照约定及时偿还借款的义务，却拒不偿还，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告王盼偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的罚金（违约金）100元/天按利率计算超出了年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持，但对于原告要求被告王盼按照月息2%支付逾期利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告王家录对利息6000元承担担保责任，本院认为，原被告对于保证合同的约定系一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应推定为自主债务履行期限届满之日起6个月，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止，原告在上述期间未对被告提起诉讼或申请仲裁，故被告免除保证责任，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告周同商对借款本金60000元及利息承担连带担保责任，被告周同商辩称该签字并非其所写，不应承担担保责任，本院认为，原告海欣与被告周同商均对唐光山与被告王盼于2015年6月28日签署借条（借款60000元）由周同商担保的事实不持异议，依照法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或法律规定的期间，故被告周同商虽否认2015年9月28日王盼所书借条上担保人所签名字是自己书写，但其对原合同担保义务不持异议，故其应自2015年9月28日起承担保证责任。另因原被告双方对保证方式未作约定，应推定为连带责任保证，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应推定为自主债务履行期限届满之日起6个月，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止，原告在上述期间未要求被告承担保证责任，故被告免除保证责任，原告的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王盼在本判决生效后十日内偿还原告海欣借款本金人民币60000元，并自2015年12月29日起至该本金还清之日止按照年息24%支付逾期利息（付息时扣除已支付利息9000元）。
二、驳回原告海欣其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告王盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张少普
人民陪审员 张好团
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 伟
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2551号
原告：褚松伟，男，汉族，生于1963年7月28日，住南召县。
委托代理人：张艳军、ＸＸ，河南豫宛律师事务所律师。
被告：褚松来，男，汉族，生于1950年6月15日，住南召县。
原告褚松伟与被告褚松来物权保护纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚松伟及其委托代理人ＸＸ、被告褚松来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲生兄弟关系。因原告经常在外经营运输业务，不常在家种地，原分配的承包地有父亲代为耕种。2017年村组进行土地承包经营权确权时，原告才发现自己有承包地1.125亩，该1.125亩承包地有原告之兄被告褚松来耕种。原告得知这一情况后即向被告主张权利，但被告不予退回，后经组、村解决无果。无奈，原告依法提起诉讼，诉请判令被告退回所侵占的承包地1.125亩，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告与我换地，当时我的三分地给原告，原告给我有三、四分地。
经审理查明，原、被告系亲生兄弟关系。1993年在进行土地承包时，原告承包南召县白土岗镇姬村村姬西组东场边耕地1.125亩（长70.00米、宽10.70米，南至褚松海地边，西至老场边，东至地埂），后被告褚松来在该承包地范围内耕种部分。现原告要求被告返还其耕种的部分承包地，双方为此发生纠纷，经村委调解无果。
上述事实，有当事人提供的证据，庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法取得的土地承包经营权受法律保护。原告通过家庭承包方式取得土地1.125亩的经营权，由姬村村九三年土地分配登记簿佐证，且被告对此无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定：“土地承包经营者依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。本案中，原告要求被告退还原告承包的1.125亩土地，因该承包地中有原、被告各耕种一部分，故本院对原告要求退还1.125亩的诉请部分予以支持，被告应返还其耕种原告的部分耕地。被告辩称原、被告之间换地一事，因属另一法律关系，被告可另行主张权利，在本案中不予一并处理。本案经调解未达成一致意见。依据《中华人民共和国农村土地承包地》第三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告褚松来自本判决生效之日起十日内返还原告所承包的土地1.125亩（东至地埂，西至老场边，长70.00米；南至褚松海北地边，宽10.70米）中被告耕种的部分（自原告褚松伟承包地南邻褚松海北地边向北量10.70米中被告耕种的部分）。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告褚松来负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文扬
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 源
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00189号
原告郑丙建。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙区支公司，住徐州市复兴南路津浦花园14号楼。
诉讼代表人张辽阔，该支公司经理。
委托代理人刘春雷，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人陈欠欠，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告郑丙建与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称中国人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小梅，被告委托代理人刘春雷、陈欠欠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丙建诉称：2014年9月9日，原告为其所有的车牌号为苏C×××××号轿车在被告处购买机动车辆损失保险，保险期限为2014年9月9日至2015年9月8日。2015年2月27日，原告驾驶涉案车辆在铜山区民园路由北向南行驶时，撞到路边树上造成车辆损坏。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。原告将车辆修理后，被告拒绝予以赔偿。现依据保险合同及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告保险金10720元。
被告中国人民保险公司辩称：原告在事故发生后未到约定的汽修厂进行定损，导致被告无法确认车辆损失，根据保险合同约定，被告有权拒绝赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、原告车辆损失数额；2、被告对于原告的损失是否应予赔偿。
经审理查明：2014年9月9日，原告郑丙建为苏C×××××号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为346050元（不计免赔），保险期间为2014年9月9日零时起至2015年9月8日二十四时止。2015年2月27日9时30分许，原告郑丙建驾驶苏C×××××号车辆沿徐州市铜山区民园路由北向南行驶时，撞到路边树上，造成车辆损坏。2015年3月5日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具第3203235201501615号道路交通事故认定书，认定郑丙建负该事故的全部责任。
2015年3月2日，经铜山区交通警察大队委托，徐州市铜山区价格认证中心出具铜价认发（2015）第022号道路交通事故车（物）损鉴定结论书，认定事故车辆损失为10720元。后原告将受损车辆送至铜山县广众汽车修理站修理，产生车辆维修费11080元。
以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车（物）损鉴定结论书、维修费发票、维修清单及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的保险合同有效，双方当事人均应按照合同有效约定履行各自义务。原告为其所有的苏C×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，现保险车辆发生保险事故造成车辆损坏，被告作为保险人应当依约赔偿原告相应损失。原告主张车辆损失为10720元，该主张有道路交通事故车（物）损鉴定结论书证明，且低于车辆维修清单显示的维修费。被告对此虽有异议，但未提供相反证据予以证明，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑丙建保险金10720元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨川川
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢60号
关于湘西长行村镇银行股份有限公司泸溪支行申请周开华、李海英、周开付、杨冬莲（2018）湘3122执恢60号金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案执行，并于2018年7月12日按申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执710号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风，该公司董事长。
被执行人董建林。
被执行人李和平。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人董建林、李和平服务合同纠纷一案，本院做出的（2016）湘0105民初3655号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董建林、李和平存款11万元，或扣留、提取被执行人董建林、李和平的收入11万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周博
二〇一八年四月四日
代理书记员 曾胜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3993号
原告陈凤云，女，1989年1月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市海口。
被告陈遵瑞，男，1958年3月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告郑爱英，女，1961年8月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈强峰，男，1984年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告李灵，女，1983年1月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈凤云与被告陈遵瑞、郑爱英、陈强峰、李灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法组成合议庭。在审理过程中，本院发现福清市公安局已于2016年7月19日以非法吸收公众存款罪对被告陈遵瑞立案侦查。本院认为，非法吸收公众存款系以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资行为，本案借贷行为亦可能涉嫌该罪名，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：
驳回原告陈凤云的起诉。
本案案件受理费7，018元，退还原告陈凤云。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周伟鹰
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初2459号
原告：雷春梅，女，1968年4月6日出生，汉族，住青海省海东市互助县，农民。
委托诉讼代理人：张占梅，互助县五峰镇法律援助工作者法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：郭守平，男，1960年1月12日出生，汉族，住青海省海东市互助县，农民。
原告雷春梅诉被告郭守平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告雷春梅于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷春梅申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告雷春梅负担。
审判员 赵玉贤
二〇一八年一月十九日
书记员 张建勋
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终227号
上诉人（原审被告）：中山市红喜庆典广告装饰有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码914420007740196297。
法定代表人：陈志武。
委托诉讼代理人：林晓雄，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁银欢，女，1980年8月1日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：刘少卿，男，住广东省德庆县，由梁银欢所在单位中山东意涂料有限公司推荐。
上诉人中山市红喜庆典广告装饰有限公司（以下简称庆典公司）因与被上诉人梁银欢广告合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庆典公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判庆典公司应退还梁银欢9334元。事实和理由：当初双方协议58000元为3年的租金，第4年是3年租满的前提下赠送的。所以广告费用应为52.97元/天（58000元/1095天＝52.97元/天），实际使用天数为477天，产生租赁费为25266元。庆典公司自广告位租予梁银欢后，共上了3次画面，每次应收费用为2000元，合计6000元。综上，庆典公司应退还梁银欢的金额应为9334元（40600－6000－25266＝9334）。
被上诉人梁银欢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，庆典公司的上诉是法定权利，但实际是庆典公司滥用上诉权，企图拖延判决生效时间，请求驳回上诉，谴责庆典公司滥用诉权的行为。
被上诉人梁银欢向一审法院起诉请求：1.解除双方于2016年3月31日签订的《户外广告发布合同》；2.庆典公司退还未履行部分的预付款24155.92元。
一审法院认定事实：梁银欢与庆典公司于2016年3月31日签订一份《户外广告发布合同》。合同约定庆典公司为梁银欢于中山市小榄大道27号大楼广告位1号位置设置广告牌，广告发布期为4年，自2016年4月10日至2020年4月9日；广告费分四年五期支付，若因不可抗力因素导致不能在合同约定地点发布广告的，梁银欢可单方解除合同而无需承担任何违约责任，且庆典公司应从不能发布之日起，以日平均额按日计算（广告发布期以365天计算）按剩余天数退还广告费给梁银欢。庆典公司主要经营广告业务，该广告位置是其承租中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社的物业。庆典公司提交中山小榄镇沙口股份合作经济联合社加盖印章的证明一份，该证明上显示其将中山市小榄镇XXX物业广告位于拆除前租予林晓雄经营，2017年由于上级要求清除墙体广告，其于2017年7月31日将广告牌拆除完毕。梁银欢提供了四张微信交易记录，记录上分别显示2016年3月31日、2016年4月12日、2017年3月4日、2017年3月6日，庆典广告林晓雄分别收到转账5000元、18200元、10000元、7400元，庆典公司共收到40600元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.广告位的拆除具体时间；2.广告租赁期限为几年。有关广告位的拆除时间，庆典公司提供了一份盖有中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社的证明，从证明上可知该广告位的拆除原因是该经济联合社的上级部门要求清除。该行为对梁银欢与庆典公司属于不可抗力因素,证明上还写明涉案广告位已于2017年7月31日拆除完毕。梁银欢主张广告位是于2017年5月份拆除的请求没有实质的证据证明，一审不予确认。因此，此广告位实际使用的时间为2016年4月10日至2017年7月31日，共477天。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《户外广告发布合同》约定因不可抗力因素导致不能在合同约定地点发布广告的，梁银欢可单方解除合同而无需承担任何违约责任。现合同约定的解除事由已出现，故梁银欢要求解除《户外广告发布合同》的请求一审予以支持。有关广告费计算年限问题，双方签订的《户外广告发布合同》中约定广告租赁期为四年，广告费为58000元人民币。合同约定明确，无任何歧义，广告费计算年限应为四年，故广告位的租用费应为58000元/1460天=39.72/天,庆典公司共收到梁银欢广告费40600元，实际使用天数为477天，庆典公司应退还梁银欢广告费21653.56元（40600元-39.72元/天×477天）。综上所述，梁银欢的诉讼请求有理部分，一审予以支持,无理部分，一审予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、解除梁银欢与庆典公司于2016年3月31日签订的《户外广告发布合同》；二、庆典公司于判决发生法律效力之日起七日内退还梁银欢21653.56元；三、驳回梁银欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取为202元（该款梁银欢已预交），梁银欢负担50元，庆典公司负担152元（庆典公司于判决生效之日起七日内迳付梁银欢）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为广告合同纠纷。庆典公司与梁银欢签订的《户外广告发布合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行相应的义务。双方当事人对于一审判决第一项、第三项及梁银欢已支付40600元广告费并实际使用广告牌天数为477天均并无异议，本院予以确认。《户外广告发布合同》约定广告牌租赁期共四年、广告费（不含税金）共计58000元，一审判决庆典公司应退还梁银欢广告费21653.56元并无不当，本院予以维持。庆典公司主张58000元为前三年的租金，第四年的租赁期是赠送的，故应按每日52.97元计算租金，但其并未提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持。庆典公司主张梁银欢应向其支付三次广告画面费用共计6000元，但《户外广告发布合同》约定除上述广告费款项外，梁银欢无需为本合同的履行向庆典公司支付其他任何费用，庆典公司亦无证据证明双方曾就广告画面费用进行约定，庆典公司的该主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，庆典公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由中山市红喜庆典广告装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年三月二十一日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20796号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：蔡伟红，女，1979年2月28日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡伟红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37448.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年10月9日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年1月7日尚欠本金余额37448.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡伟红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37448.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883.5元，由被告蔡伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2552号
申请执行人:梁小林,男,1965年5月9日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:何世刚,男,1973年5月26日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:杨玉莲,女,1976年11月18日出生,汉族,住都江堰市。
关于梁小林与何世刚、杨玉莲民间借贷纠纷一案，申请执行人梁小琳依据已经发生法律效力的本院（2017）川0181民初2773号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款262600元及利息，并承担执行费3839元。本院于2017年11月20日依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年四月十六日
书记员 马 慧
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1657号之二
申请执行人：方从学，男，1966年8月17日出生汉族，住江西省乐平市。
委托代理人：方杨真，男，1987年9月8日出生汉族，住江西省乐平市。
被执行人：宁海求是粮油有限公司，地址：宁海县梅林街道岙胡村东岭坑水库下。
法定代表人：仇昌满，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1872号民事调解书，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款113000元、执行费1595元、诉讼费1310元，共计115905元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海求是粮油有限公司所有的在金融机构的存款115905元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年七月三日
代书记员 应涛涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2387号
原告宗某某，女，汉族，2013年6月28日出生，住兰州市城关区。
法定代理人：宗哲民（系原告之某某，男，汉族，1987年1月23日出生，住兰州市城关区。
被告魏某某，女，汉族，1994年10月20日出生，住兰州市城关区。
原告宗某某诉被告魏某某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告宗某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 海滟
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈莉
??
??
??
??
1
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初217号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈锦锋，男，1985年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因犯抢劫罪于2004年1月29日被原绍兴县人民法院判处有期徒刑七年；因犯敲诈勒索罪于2009年9月18日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2013年5月10日刑满释放。因本案于2017年1月12日被嵊州市公安局刑事拘留，于同月21日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人陈锦锋犯诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并建议对被告人陈锦锋判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉。被告人陈锦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年9月2日，被告人陈锦锋从嵊州市三江街道富民街赐豪汽车租赁店经营人谢某处租得一辆牌照为浙Ｄ×××××的马自达6轿车（实际所有人为姚某1）。同月4日，被告人陈锦锋伪造机动车行驶证，隐瞒车辆系租赁的事实，谎称该车系其本人所有，以该车质押借款为名，从楼某处骗得人民币19000元。期间，被告人陈锦锋已支付车辆租金人民币4200元。经鉴定，该车价值人民币65000元。
案发后，涉案车辆已被实际所有人姚某1自行追回。
上述事实，被告人陈锦锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某、姚某1的陈述，证人楼某的证言，机动车行驶证（伪）复印件，借车协议，贷款合同，借款质押协议，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格认定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锦锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人陈锦锋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。涉案车辆已被追回，被告人陈锦锋归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锦锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十二日起至二○一八年七月十一日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈锦锋向楼涛退还赃款人民币19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 艇
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执二字第424-2号
申请执行人李凯龙。
被执行人临猗县北景乡南庄行政村。
本院在执行李凯龙与临猗县北景乡南庄行政村承揽合同纠纷一案中，因申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民北初字第696号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审判长 陈 博
审判员 姚金狮
陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8054号
申请执行人尚保明，男。
被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外车站东街甲5号。
法定代表人汪卫春，该公司董事长。
申请执行人尚保明与被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初15720号民事调解书已经发生法律效力，要求北京裕泰达房地产开发有限公司给付尚保明相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一七年八月十日
书记员 贾 敏
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1124号
原告：史洪景，男，1954年5月28日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被告：陈进明，男，1972年1月19日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告史洪景与被告陈进明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告史洪景于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史洪景的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史洪景撤回起诉。
案件受理费97元，由原告史洪景负担。
审判员 李江贤
二〇一八年五月十四日
书记员 赵晴晴
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执2020号
申请执行人王正其，男，生于1960年1月22日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人李小君，男，生于1991年5月20日，汉族，住四川省纳溪区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民民初字第5118号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金30000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费350元，合计30350元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李小君银行存款人民币30350元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李小君应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李小君应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李华安
二〇一七年六月二十六日
书记员 童远露
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初263号
原告:韩国顺，男，汉族，1957年10月24日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人:武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:翟喜耕：男，汉族，1963年10月12日生，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。
法定代表人：张恩田，职务：村委负责人，机构代码：4116210005224。
本院在审理原告韩国顺诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗行村民委会承包合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼进行了审理。
原告韩国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告土地承包款980元，双方解除土地承包合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经本村委协调，原告将土地0.98亩转包给被告。约定每亩每年收费1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费。下半年交费时间为2017年6月1日，被告翟喜耕一拖再拖。直到他种的玉米收了后也不交费。双方纠纷经扶沟县人民法院刘军庭长诉前调解，被告翟喜耕答复2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，拒不履行。为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一�零九条之规定，诉至法院，望判如所请。
本院认为，原告韩国顺要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。原告与翟喜耕没有直接的利害关系，原告韩国顺对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回原告的起诉。原告起诉扶沟县韭园镇李献岗村民委员会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韩国顺的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙彦海
二〇一八年一月三十一日
书记员 赫光辉
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初263号原告:韩国顺，男，汉族，1957年10月24日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人:武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被告:翟喜耕：男，汉族，1963年10月12日生，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。法定代表人：张恩田，职务：村委负责人，机构代码：4116210005224。本院在审理原告韩国顺诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗行村民委会承包合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼进行了审理。原告韩国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告土地承包款980元，双方解除土地承包合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经本村委协调，原告将土地0.98亩转包给被告。约定每亩每年收费1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费。下半年交费时间为2017年6月1日，被告翟喜耕一拖再拖。直到他种的玉米收了后也不交费。双方纠纷经扶沟县人民法院刘军庭长诉前调解，被告翟喜耕答复2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，拒不履行。为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一�零九条之规定，诉至法院，望判如所请。本院认为，原告韩国顺要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。原告与翟喜耕没有直接的利害关系，原告韩国顺对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回原告的起诉。原告起诉扶沟县韭园镇李献岗村民委员会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解�》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告韩国顺的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  孙彦海二〇一八年一月三十一日书记员  赫光辉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5389号
申请执行人孙惠娟，女，1960年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人王文亮，男，1970年4月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初11496号民事判决书已经发生法律效力。因王文亮未履行上述生效法律文书所确定的义务，田凯于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人王文亮依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币40000元及利息、案件受理费800元，并承担执行费500元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人田凯依据(2016)沪0114民初11496号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 陈伟明
二〇一八年一月二十二日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。