wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初8482号
原告:沈拥军，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱立新，磨头法律服务所法律工作者。
被告：江苏弛家建筑装饰工程有限公司，住所地：城南街道万寿南路999号（软件研发大楼1号楼519室）。
法定代表人：柴红俊，总经理。
委托诉讼代理人：顾建霞，江苏希言律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1976年1月5日生，汉族，住如皋市。
托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建云，江苏厚高律师事务所律师（实习）。
被告：章梅良，男，1967年6月23日生，汉族，住如皋市。
原告沈拥军与被告江苏弛家建筑装饰工程有限公司、刘锋、章梅良装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告沈拥军于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈拥军的撤诉申请并不规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈拥军撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告沈拥军负担。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 陈克毅
人民陪审员 何晓燕
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王树春
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初105号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，小学文化，群众，山东省沂水县人，务农，住沂水县四十里堡镇。2017年7月17日、8月1日因拒不履行人民法院已生效的法律文书被沂水县人民法院决定拘留分别15天、15天。2017年12月26日因涉嫌非法处置扣押的财产罪被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕,现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]81号起诉书指控被告人魏某犯非法处置扣押的财产罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员徐静茹出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日，沂水县人民法院根据沂水县四十里堡镇魏某甲申请，依法作出（2014）沂执字第1594号民事裁定书，扣押魏某养殖的生猪32头，由魏某保管，未经法院许可，不得处分，扣押期限1年。2014年7月，被告人魏某未经沂水县人民法院许可，变卖其被依法扣押的生猪，得款后归还其对该镇石碑官庄村邢某的欠款。案发后，被告人魏某已将其对魏某甲的欠款28000元及诉讼费用350元交沂水县人民法院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有证人魏某甲、焦某、邢某证言，欠条、民事调解书、民事裁定书、执行笔录、合议庭笔录、交款票据、抓获经过、受案登记表、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人魏某明知是被司法机关扣押的财产，仍进行非法处置，情节严重，公诉机关指控其犯非法处置扣押的财产罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；缴纳欠款28000元及诉讼费用，酌情从轻处罚。被告人魏某有悔罪表现，犯罪情节较轻，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一八年二月七日
书记员 夏小荔
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申541号
石现庭：
你因诉驻马店市公安局、遂平县公安局、张玉勤治安行政处罚及行政复议一案，不服驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17行终193号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”遂平县公安局对你的违法行为具有治安管辖权。遂平县公安局认定你违反治安管理的证据有你的陈述、受害人张玉勤的陈述、证人证言以及法医鉴定等，对你作出行政处罚的证据充分，适用法律正确。驻马店市公安局受理你的复议申请后，于法定期限内作出复议决定符合法律规定。综上，一审、二审法院判决驳回你要求撤销涉案行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申541号石现庭：你因诉驻马店市公安局、遂平县公安局、张玉勤治安行政处罚及行政复议一案，不服驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17行终193号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”遂平县公安局对你的违法行为具有治安管辖权。遂平县公安局认定你违反治安管理的证据有你的陈述、受害人张玉勤的陈述、证人证言以及法医鉴定等，对你作出行政处罚的证据充分，适用法律正确。驻马店市公安局受理你的复议申请后，于法定期限内作出复议决定符合法律规定。综上，一审、二审法院判决驳回你要求撤销涉案行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年八月二十二日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14032号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈秀芹。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈秀芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈秀芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51481.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51481.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执173号
周某某、周某甲、周某乙、
中国人民财产保险股份有限公司某某分公司：
周某某、周某甲、周某乙于2018年2月5日申请执行与中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司已按本院（2017）湘0623民初1502号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00419号
原告李福才，男，196年3月29日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告李福才认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李福才的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执692号
申请执行人法库县秀水河子镇益农兴农资商店，住所地法库县。
投资人：王艳云，女，1964年7月27日出生，住址辽宁省法库县。
被执行人马汉骏，男，1965年12月22日出生，住址法库县。
本院在执行申请执行人法库县秀水河子镇益农兴农资商店与被执行人马汉骏买卖合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为5025元，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124执692号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永成
二〇一八年三月十五日
书记员 王德春
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内08民初4号
原告：内蒙古众兴建筑工程有限责任公司。住所：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇新区城建局楼东。
法定代表人：王茂云，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贵军，公司员工。
委托诉讼代理人：刘云，内蒙古金川律师事务所律师。
被告：巴彦淖尔市宏蓬房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都口岸。
法定代表人：繆德建，公司董事长。
委托诉讼代理人：繆德蓬，公司副总经理。
委托诉讼代理人：庞华，北京市中勤律师事务所律师。
原告内蒙古众兴建筑工程有限责任公司（以下简称众兴建筑公司）与被告巴彦淖尔市宏蓬房地产开发有限责任公司（以下简称宏蓬房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告众兴公司的委托诉讼代理人吴贵军、刘云，被告宏蓬公司的委托诉讼代理人繆德蓬、庞华到庭参加了诉讼。本院于2018年5月11日向原告众兴建筑公司送达限期交纳诉讼费通知书，原告众兴建筑公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古众兴建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费117442元，减半收取计58721元。
审判长杜彬
人民陪审员庞秀娟
审判员付桂梅
二Ο一八年五月二十一日
书记员尚静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内08民初4号原告：内蒙古众兴建筑工程有限责任公司。住所：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇新区城建局楼东。法定代表人：王茂云，公司董事长。委托诉讼代理人：吴贵军，公司员工。委托诉讼代理人：刘云，内蒙古金川律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市宏蓬房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都口岸。法定代表人：繆德建，公司董事长。委托诉讼代理人：繆德蓬，公司副总经理。委托诉讼代理人：庞华，北京市中勤律师事务所律师。原告内蒙古众兴建筑工程有限责任公司（以下简称众兴建筑公司）与被告巴彦淖尔市宏蓬房地产开发有限责任公司（以下简称宏蓬房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告众兴公司的委托诉讼代理人吴贵军、刘云，被告宏蓬公司的委托诉讼代理人繆德蓬、庞华到庭参加了诉讼。本院于2018年5月11日向原告众兴建筑公司送达限期交纳诉讼费通知书，原告众兴建筑公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古众兴建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费117442元，减半收取计58721元。审判长杜彬人民陪审员庞秀娟审判员付桂梅二Ο一八年五月二十一日书记员尚静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第169号
原告：邓仲琼，女，1962年8月出生，汉族，住广东省中山市。
原告：蔡金美，女，1950年6月出生，汉族，住广东省中山市。
上列原告委托代理人：熊小薇，广东共阳律师事务所律师。
上列原告委托代理人：吴炳胜，广东共阳律师事务所律师助理。
被告：蔡钊荣，男，1972年6月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁娟，女，1950年6月出生，汉族，住广东省中山市。
上列被告委托代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
上列被告委托代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师助理。
原告邓仲琼、蔡金美诉被告蔡钊荣、梁娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告邓仲琼、蔡金美的委托代理人熊小薇，被告蔡钊荣、梁娟的委托代理人谭顺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仲琼、蔡金美诉称：被告蔡钊荣因经营需要于2010年7月23日、26日向原告邓仲琼、蔡金美借款共550万元，双方签订《借款合同》。此后双方每年均签订一份《借款合同》，2013年10月24日签订的《借款合同》约定借款期限至2014年10月23日，并约定提前收回借款的条件。2014年1月27日双方签订《补充协议》确定同日起月利息为二分及至同年1月28日止被告蔡钊荣尚欠利息165万元。被告蔡钊荣未按约定支付利息，符合约定的提前收回借款的条件。被告梁娟与被告蔡钊荣是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应由其夫妻共同偿还。请求判令：一、被告蔡钊荣、梁娟偿还借款550万元及利息（利息自2014年2月1日起按月利率二分计算至清偿之日止）给原告邓仲琼、蔡金美；二、被告蔡钊荣、梁娟支付已产生的利息165万元给原告邓仲琼、蔡金美。
被告蔡钊荣、梁娟辩称：借款550万是事实，但约定的利息过高，至2013年3月24日止，被告蔡钊荣已支付利息5569900元，尚欠的借款在500万元以下，多付的利息应当充减本金。被告梁娟与被告蔡钊荣虽是夫妻关系，但被告梁娟没有参与借款，没有签名，其与本案无关。
原告邓仲琼、蔡金美提供的证据有：《借款合同》、《补充协议》、中国工商银行特种转账凭证、中山市中振灯饰有限公司证明、民生银行个人账户对账单、中山市古镇镇人民政府婚姻登记处出具的婚姻状况证明。
被告蔡钊荣、梁娟提供的证据有：银行转账凭证。
经审理查明：蔡钊荣因经营需要于2010年7月23日、26日向邓仲琼、蔡金美借款共550万元，双方约定按月利率三分计算利息，邓仲琼、蔡金美于同年7月23日、26日通过中山市中振灯饰有限公司分别转账300万元及250万元到中山市协力包装制品有限公司给蔡钊荣，此后，蔡钊荣按月利率三分支付利息给邓仲琼、蔡金美，自2010年9月6日至2013年11月30日共支付利息5474900元，计至2014年1月28日止尚欠9个月利息，即已支付至2013年4月28日的利息，借款550万元未归还。2013年10月24日，蔡钊荣与邓仲琼、蔡金美签订《借款合同》，订明：借款金额550万元，借款期限一年，即2013年10月24日起至2014年10月23日止，如蔡钊荣未按时足额偿还任意一期借款本息或发生其他违约情形，邓仲琼、蔡金美有权宣布借款提前到期及要求蔡钊荣提前清偿全部或部分借款、利息。2014年1月27日，蔡钊荣与邓仲琼、蔡金美签订《补充协议》，订明：双方于2013年10月24日签订了《借款合同》，由于在签订该合同前该借款行为已发生，为明确协议，特订立补充协议如下，1.借款550万元由蔡钊荣指定汇入协力包装厂，实际出借日为划款之日（划款人是中山市中振灯饰有限公司）起计；2.原来利息约定为月利率三分，现经双方协商同意定为月利率二分；3.蔡钊荣确认截止2014年1月28日尚欠邓仲琼、蔡金美利息165万元，以前还过的利息由蔡钊荣本人或指定的公司、个人汇入了邓仲琼、蔡金美账户。此后，蔡钊荣于同年1月28日支付利息30000元，同年1月29日支付利息2500元，同年3月24日支付利息40000元，合计95000元，借款550万元及其余利息未归还，邓仲琼、蔡金美于同年2月10日向本院提起诉讼。
另查：梁娟与蔡钊荣于1997年11月5日登记结婚。
本院认为：邓仲琼、蔡金美与蔡钊荣的借贷关系成立，合法有效。蔡钊荣未按合同约定期限支付利息，已违约，邓仲琼、蔡金美可以按合同约定提前要求蔡钊荣归还尚欠的借款及利息，蔡钊荣应当归还。借款时双方约定的月利率三分已超出法律规定的利率，超出部分利息不予保护，鉴于后来双方于2013年10月24日签订《借款合同》重新确认借款本金550万元及2014年1月27日签订《补充协议》时蔡钊荣已按月利率三分计算支付利息5474900元，并经双方结算确认尚欠利息165万元（折合10个月利息），庭审中邓仲琼、蔡金美核对后确认尚欠利息148.5万元（折合9个月利息），应视为蔡钊荣已支付至2013年4月28日的利息，故本院对蔡钊荣已经履行支付的利息不再作处理，但未履行的2013年4月29日起至2014年1月28日的利息应当按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。双方签订《补充协议》约定按月利率二分计算利息，符合法律规定的利率，应予保护，故2014年1月29日起的利息应当按月利率二分计算，并应减除签订《补充协议》后已支付的利息95000元。蔡钊荣欠邓仲琼、蔡金美的上述债务，是蔡钊荣与梁娟婚姻关系存续期间个人所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由蔡钊荣与梁娟共同偿还，梁娟是否参与借款及是否在借款合同、补充协议等相关借款的手续上签名，不影响其对夫妻共同债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡钊荣、梁娟于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款550万元及利息（以借款550万元计算利息，其中2013年4月29日起至2014年1月28日按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2014年1月29日起的利息按月利率二分计算，应减除已支付的利息95000元）给原告邓仲琼、蔡金美；
二、驳回原告邓仲琼、蔡金美的其他诉讼请求。
案件受理费61850元，诉讼保全费5000元，合计66850元，由被告蔡钊荣、梁娟负担（该受理费原告邓仲琼、蔡金美已预交，不予退还，由被告蔡钊荣、梁娟在履行上述还款义务时径直付还给原告邓仲琼、蔡金美）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年九月二日
书 记 员 袁超华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211执保93号
申请人：陈志刚，男，1974年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：林惠玲，女，1966年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：黄格成，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人陈志刚与被申请人林惠玲、黄格成民间借贷纠纷一案，申请人陈志刚在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求对被申请人林惠玲、黄格成名下价值21275300元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人陈志刚于2018年2月12日提交中国平安财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：13026053900389025548）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人林惠玲、黄格成名下价值21275300元的财产予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人陈志刚负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 钟乾华
人民陪审员 黄春菊
人民陪审员 杨巧媛
二〇一八年一月十三日
书 记 员 马标志
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8020号
原告：陈成定，男，1958年7月12日出生汉族，住象山县。
原告：屠浩天，男，1971年10月4日出生汉族，住象山县。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：周德葵，男，1964年9月5日出生汉族，住象山县。
被告：奚秀玉，女，1965年11月21日出生汉族，住象山县。
原告陈成定、屠浩天与被告周德葵、奚秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年11月1日向本院提出撤回对被告奚秀玉的起诉。本院于同日依法作出（2017）浙0225民初8020号民事裁定书，准许原告撤回对被告奚秀玉的起诉。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈成定、屠浩天的委托诉讼代理人陈蒙华，被告周德葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成定、屠浩天向本院提出诉讼请求：判令被告周德葵归还原告借款本金143000元，并支付利息8580元（按月利率0.6%，从2016年12月17日起暂算至2017年10月17日，以后按月利率0.6%继续计算至实际归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年，两被告因养殖虾苗需要，向原告经营的育苗场购买了一批虾苗，合计货款143000元。两被告因资金紧张，未能及时支付货款，遂于2016年12月17日向原告出具借条一张，写明向原告借款143000元，利息按6厘计算。上述事实由被告周德葵出具的一张借条为凭。借条出具后，被告未能支付拖欠货款。
被告周德葵在庭审中口头答辩称，这个钱是向原告陈成定买虾苗的钱，和屠浩天是没有关系的。结算后的货款金额是104000元，不是借条上的143000元。对原告主张的利息也不同意支付。
被告周德葵未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告周德葵向原告陈成定购买虾苗后，于2016年12月17日经双方结算，被告周德葵向原告陈成定出具了一份借条，载明：“今借到陈成定屠浩天人民币壹拾肆万叁元正（143000）利息按6厘计支付借款人周德葵2016年12月17日”。借条出具后，被告周德葵未支付上述款项。
以上事实由原告提供的借条和原告及被告周德葵的陈述予以证明。
本院认为，原告和被告周德葵之间的民间借贷关系依法成立。原告与被告周德葵未约定借款归还期限，原告可随时要求被告周德葵归还借款，故对原告要求被告周德葵归还借款并按月利率0.6%支付利息的请求，本院予以支持。关于被告周德葵辩称的实际尚欠金额为104000元的意见，由于未提供相应的证据予以证明，原告亦不予认可，故对该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周德葵于判决生效后十日内归还原告陈成定、屠浩天借款143000元，并支付利息（自2016年12月17日起按月利率0.6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告周德葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年十一月六日
代书记员 叶蒙蒙
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初279号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈超，又名陈运河，男，1968年2月18日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。2011年1月16日，因赌博被新沂市公安局罚款人民币100元，收缴赌资人民币140元；2013年4月22日，因酒后驾驶机动车，被新沂市公安局交通警察大队罚款人民币1312元，暂扣机动车驾驶证6个月；此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被新沂市公安局取保候审，2018年4月10日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年11月16日15时许，被告人陈超酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿新沂市××线由南向北行驶至3KM+400M地段时，撞击前方同向周某骑驶的电动自行车，发生交通事故，致被告人陈超以及周某受伤，两车不同程度损坏。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人陈超承担事故全部责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人陈超静脉血液样本中检出乙醇成分，含量为182.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人陈超因伤被送至医院，后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈超在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人周某的证言，被告人陈超供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超醉酒后在道路上无证驾驶已被注销的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人陈超归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，又再次醉酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2217号
原告：朱孝华，女，1974年11月4日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告：蔡正海,男,1976年9月21日生，住盐城市亭湖区。
原告朱孝华与被告蔡正海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱孝华的委托诉讼代理人李银生到庭参加诉讼，被告蔡正海经本院公告送达传票、诉状副本、应诉、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱孝华向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款1万元并承担自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年9月被告向原告借款1万元，原告通过河北省农村信用社电汇给蔡正海，后蔡正海未能偿还，原告多次追要未果。蔡正海另欠原告借款2万元将另行主张。
被告蔡正海未答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年9月18日，朱孝华通过河北省农村信用社电汇给蔡正海1万元。庭审中，朱孝华提供了向蔡正海汇款的凭证、与蔡正海通话录音，证明蔡正海向其借款以及其向蔡正海催要借款的事实。因催要未果，朱孝华遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡正海向原告朱孝华借款的事实，有原告向被告汇款凭证、原告与被告通话录音证明，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告蔡正海借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。关于借款利息，因双方未约定利息，原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。
综上所述，原告朱孝华的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡正海应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱孝华借款人民币1万元，并承担自2017年4月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元由被告蔡正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 蔡丽宁
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 胡月明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执异5号
案外人：河北三美电动自行车有限公司，住所地：威县开发区，统一社会信用代码：91130533063376320M。
法定代表人：张之美，该公司经理。
委托代理人：王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
委托代理人：郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。
申请执行人：王素英，女，1984年4月14日出生，汉族，农民，大专文化，住平乡县，
委托代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被执行人：杨学波，男，1965年1月11日出生，汉族，邯郸市邱县人，住平乡县。
被执行人：邢台天睿玩具制造有限公司，住所地:平乡县河古庙镇工业园区，统一社会信用代码911305320759567953。
法定代表人：杨学波，该公司经理。
在本院执行王素英与邢台天睿玩具制造有限公司（以下简称天睿公司）、杨学波借款纠纷一案中，案外人河北三美电动自行车有限公司（以下简称三美公司）于2017年10月9日对执行标的物海星HXF1600、800型两台注塑机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人三美公司称：2015年9月5日，我公司与天睿公司签订抵押借款合同，由我公司向天睿公司出借100万元，借款期限1个月，月利息4%，若到期不能偿还，借款人天睿公司按利息的30%支付滞纳金到还清本金为止，同时提供HXF1600、HXF800型两台注塑机作抵押。合同签订当日，我公司将借款支付给天睿公司，天睿公司的法定代表人杨学波为我公司出具收到100万借款的收据。合同到期后，天睿公司没有偿还借款。2016年4月7日我们双方签订以物抵债协议，将抵押物转让给我公司；但两台注塑机仍由天睿公司使用，天睿公司向我公司缴纳租金。法院查封的两台注塑机为我公司所有，请求法院解除查封。
申请执行人王素英称：案外人与被执行人天睿公司间的借款合同与本案无关；“以物抵债协议”不真实。2016年5月19日在我诉天睿公司借款纠纷前的诉前保全案件中，法院查封了该两台注塑机，在对被执行人的法定代表人询问时，杨学波承认两台注塑机是自己的，没有设定抵押等他项权利，且三美公司的法定代表人与天睿公司的法定代表人是老乡，他们之间有利害关系。法院查封的HXF1600和HXF800注塑机的所有权是被执行人天睿公司的，应驳回案外人的异议申请。
被执行人天睿公司以及杨学波称：与三美公司间签订的借款合同以及2016年4月7日签订的“以物抵债协议”是真实的，法院查封笔录上也是我签的名字，但执行人员并没有询问我这两台注塑机是否有抵押的事情。
本院查明，2015年9月5日三美公司与天睿公司签订抵押借款合同，三美公司借给天睿公司100万元，借款期限1个月，月利息4%，若到期天睿公司没有还款，另外加收月利息30%的滞纳金，并用HXF1600、HXF800两台注塑机作为借款的抵押担保，但未进行登记。合同签订后三美公司依约借给天睿公司100万元，天睿公司仅偿还部分利息。2016年4月7日两公司又签订“以物抵债协议”，将该两台注塑机转让给三美公司，仍由天睿公司占有使用，但需向三美公司交纳租金。2016年5月19日，应申请人王素英的申请，本院依法将该两台注塑机就地查封，被执行人天睿公司仍可生产使用。制作查封笔录时，就查封财产上是否有其他权力设定，对天睿公司法定代表人杨学波进行询问，杨学波表示，查封财产是自己的，没有抵押。同时书面向法院提供保证“不转移、不变卖”。申请人王素英与被执行人天睿公司、杨学波间借款纠纷案业经我院审理，作出（2016）冀0532民初701号民事调解书：天睿公司给付王素英借款200000元及利息，杨学波承担连带责任。该案在执行中，案外人三美公司向我院提出了异议。
本院认为，本案的争议焦点是：本院查封的HXF1600、HXF800两台注塑机所有权权属问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，“已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，案外人三美公司对两台注塑机并不实际占有，其虽然提供了“抵押借款合同”“借据”及“以物抵债转让协议”，但是“抵押借款合同”并未将抵押物进行登记，其效力不能对抗法院依法进行的查封；在查封财产变现时，也不能取得优先受偿的权利。从“以物抵债协议”看，其双方虽然约定将两台注塑机的所有权转让给三美公司，天睿公司依旧占有使用，并需向三美公司缴纳租赁费，但财产转让没有具体的价款，缴纳租赁费也没有具体期限和数额，申请执行人对此不予认可；况且，本院在查封该两台注塑机时，被执行人杨学波明确表示被查封财产非他人所有。虽然听证会上杨学波对此予以否认，其前后不一的陈述，致使我院在执行程序中无法判定查封标的物的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人河北三美电动自行车有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李朝国
人民陪审员 李彐平
人民陪审员 郑立凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 霍胜洲
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0532执异5号案外人：河北三美电动自行车有限公司，住所地：威县开发区，统一社会信用代码：91130533063376320M。法定代表人：张之美，该公司经理。委托代理人：王增辉，河北滏阳律师事务所律师。委托代理人：郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。申请执行人：王素英，女，1984年4月14日出生，汉族，农民，大专文化，住平乡县，委托代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。被执行人：杨学波，男，1965年1月11日出生，汉族，邯郸市邱县人，住平乡县。被执行人：邢台天睿玩具制造有限公司，住所地:平乡县河古庙镇工业园区，统一社会信用代码911305320759567953。法定代表人：杨学波，该公司经理。在本院执行王素英与邢台天睿玩具制造有限公司（以下简称天睿公司）、杨学波借款纠纷一案中，案外人河北三美电动自行车有限公司（以下简称三美公司）于2017年10月9日对执行标的物海星HXF1600、800型两台注塑机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人三美公司称：2015年9月5日，我公司与天睿公司签订抵押借款合同，由我公司向天睿公司出借100万元，借款期限1个月，月利息4%，若到期不能偿还，借款人天睿公司按利息的30%支付滞纳金到还清本金为止，同时提供HXF1600、HXF800型两台注塑机作抵押。合同签订当日，我公司将借款支付给天睿公司，天睿公司的法定代表人杨学波为我公司出具收到100万借款的收据。合同到期后，天睿公司没有偿还借款。2016年4月7日我们双方签订以物抵债协议，将抵押物转让给我公司；但两台注塑机仍由天睿公司使用，天睿公司向我公司缴纳租金。法院查封的两台注塑机为我公司所有，请求法院解除查封。申请执行人王素英称：案外人与被执行人天睿公司间的借款合同与本案无关；“以物抵债协议”不真实。2016年5月19日在我诉天睿公司借款纠纷前的诉前保全案件中，法院查封了该两台注塑机，在对被执行人的法定代表人询问时，杨学波承认两台注塑机是自己的，没有设定抵押等他项权利，且三美公司的法定代表人与天睿公司的法定代表人是老乡，他们之间有利害关系。法院查封的HXF1600和HXF800注塑机的所有权是被执行人天睿公司的，应驳回案外人的异议申请。被执行人天睿公司以及杨学波称：与三美公司间签订的借款合同以及2016年4月7日签订的“以物抵债协议”是真实的，法院查封笔录上也是我签的名字，但执行人员并没有询问我这两台注塑机是否有抵押的事情。本院查明，2015年9月5日三美公司与天睿公司签订抵押借款合同，三美公司借给天睿公司100万元，借款期限1个月，月利息4%，若到期天睿公司没有还款，另外加收月利息30%的滞纳金，并用HXF1600、HXF800两台注塑机作为借款的抵押担保，但未进行登记。合同签订后三美公司依约借给天睿公司100万元，天睿公司仅偿还部分利息。2016年4月7日两公司又签订“以物抵债协议”，将该两台注塑机转让给三美公司，仍由天睿公司占有使用，但需向三美公司交纳租金。2016年5月19日，应申请人王素英的申请，本院依法将该两台注塑机就地查封，被执行人天睿公司仍可生产使用。制作查封笔录时，就查封财产上是否有其他权力设定，对天睿公司法定代表人杨学波进行询问，杨学波表示，查封财产是自己的，没有抵押。同时书面向法院提供保证“不转移、不变卖”。申请人王素英与被执行人天睿公司、杨学波间借款纠纷案业经我院审理，作出（2016）冀0532民初701号民事调解书：天睿公司给付王素英借款200000元及利息，杨学波承担连带责任。该案在执行中，案外人三美公司向我院提出了异议。本院认为，本案的争议焦点是：本院查封的HXF1600、HXF800两台注塑机所有权权属问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，“已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，案外人三美公司对两台注塑机并不实际占有，其虽然提供了“抵押借款合同”“借据”及“以物抵债转让协议”，但是“抵押借款合同”并未将抵押物进行登记，其效力不能对抗法院依法进行的查封；在查封财产变现时，也不能取得优先受偿的权利。从“以物抵债协议”看，其双方虽然约定将两台注塑机的所有权转让给三美公司，天睿公司依旧占有使用，并需向三美公司缴纳租赁费，但财产转让没有具体的价款，缴纳租赁费也没有具体期限和数额，申请执行人对此不予认可；况且，本院在查封该两台注塑机时，被执行人杨学波明确表示被查封财产非他人所有。虽然听证会上杨学波对此予以否认，其前后不一的陈述，致使我院在执行程序中无法判定查封标的物的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人河北三美电动自行车有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李朝国人民陪审员  李彐平人民陪审员  郑立凯二〇一七年十月二十七日书 记 员  霍胜洲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第259号
申请人李永亮，男。
被申请人杨光磊，男。
申请人李永亮于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨光磊所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：xx予以查封（保全价值xx元部分）。申请人李永亮提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人李永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨光磊所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx元）。
二、对申请人李永亮自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人李永亮在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年七月二十一日
书记员 连淑敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特139号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江警宇消防安全工程有限公司。住所地：浙江省杭州市潮王路农机大楼*楼。实际经营地：浙江省杭州市丹桂街19号迪凯国际中心33层。
法定代表人：徐利君，该公司总经理。
委托代理人：张治刚，宁波众心法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：邢传夫，男，1966年6月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
申请人浙江警宇消防安全工程有限公司（以下简称警宇公司）与被申请人邢传夫追索工伤保险待遇劳动争议一案，浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出甬劳仲案字〔2016〕第92号仲裁裁决，裁决：一、警宇公司应向邢传夫支付一次性伤残补助金43200元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元；二、警宇公司应向邢传夫支付停工留薪期工资20172.41元；三、警宇公司应向邢传夫支付劳动能力鉴定费300元；四、驳回邢传夫的其他仲裁请求。
该裁决书送达后，警宇公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人警宇公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：一、邢传夫未向劳动人事争议仲裁委员会提交属于上下班合理路线的证据。二、邢传夫提交的“宁大附属医院出院记录”手写签字的“休息三个月”系伪造，该证据是伪证。三、邢传夫提交给劳动仲裁部门的证据“证人证言”系伪证，且内容根本没有证明力。四、警宇公司不是本案适格的主体，本案的涉案工程由浙江警宇消防安全工程有限公司宁波分公司负责。五、由于沟通不畅、衔接不够，以致几次仲裁过程中警宇公司未及时、直接收到相关法律文书，也未到庭和举证，但是不代表劳动仲裁就可以以不到庭、不举证为由不合理审查而直接机械地缺席裁决。综上，请求撤销甬劳仲案字〔2016〕第92号仲裁裁决。
被申请人邢传夫答辩称：本案是工伤赔偿案件，申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由与本案没有关系，被申请人在本次仲裁中无需提交上下班合理路线的证据，因为工伤已经认定。申请人称医院出的休息三个月的证明系伪造，没有依据。申请人称证人证言是伪造的，但在本次仲裁中被申请人没有提交过证人证言。申请人称主体不适格，但仲裁委员会将材料已经送达给申请人，其均已收到，且被申请人考勤卡上的章就是申请人公司的章。申请人称沟通不畅导致未能举证，该事实不存在，第一次仲裁开庭时公司方有代表到过，因为手续不全而未参加庭审。综上，仲裁裁决符合事实，裁决公正，请求驳回申请。
在规定的举证期限内，申请人向本院递交了以下证据：1.仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。2.居住人口信息一份，拟证明被申请人当时在宁波没有居住登记，受伤时不在上下班的路上，其受伤不构成工伤。3.仲裁庭审笔录一份，拟证明仲裁委员会对被申请人的身份及证据的真实性没有认真审查和核实。4.送达邮寄单和回执一份，拟证明申请人的相关文书由“他人代收”，仲裁送达程序有瑕疵。5.证明一份，拟证明申请人主体不适格。6.道路交通事故认定书一份，拟证明被申请人的身份信息中未明确表示其居住信息、被申请人受伤时不在上下班合理路线上。7.证人证言两份，拟证明该证人证言违反常理，没有证明力。8.出院记录一份，拟证明休息证明不可能直接开在出院记录上，故该证据无法证明被申请人休息时间是三个月，该时间与仲裁裁决的停工留薪期时间也不符。本院对仲裁裁决书的真实性予以认定。
在规定的举证期限内，被申请人向本院递交建筑业企业农民工计工考勤卡一份，拟证明申请人是本案的适格主体。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。现本院就申请人警宇公司申请撤销仲裁裁决的理由分析如下：1.申请人提出的第一点、第五点理由不属于该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形，故不属于本案审查范围。2.申请人主张被申请人递交的宁大附属医院出院记录和证人证言系伪证，但未提供证据予以证明，且该证人证言并非被申请人在本案仲裁程序中递交的证据，故申请人提出的第二点、第三点理由不能成立。3.申请人主张其并非本案的适格主体，实际上涉及的是申请人与被申请人之间是否存在事实劳动关系的问题，而人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形，故该理由亦不属于本案的审查范围。4.申请人主张仲裁委员会送达程序有瑕疵，对此本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项之规定，受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的，即为送达。申请人递交的送达回执显示“他人收同事”，故申请人主张仲裁委员会送达程序有瑕疵缺乏依据。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江警宇消防安全工程有限公司要求撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字〔2016〕第92号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年六月十三日
代书 记员 许玲儿
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民特139号申请人（原仲裁被申请人）：浙江警宇消防安全工程有限公司。住所地：浙江省杭州市潮王路农机大楼*楼。实际经营地：浙江省杭州市丹桂街19号迪凯国际中心33层。法定代表人：徐利君，该公司总经理。委托代理人：张治刚，宁波众心法律服务所法律工作者。被申请人（原仲裁申请人）：邢传夫，男，1966年6月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。申请人浙江警宇消防安全工程有限公司（以下简称警宇公司）与被申请人邢传夫追索工伤保险待遇劳动争议一案，浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出甬劳仲案字〔2016〕第92号仲裁裁决，裁决：一、警宇公司应向邢传夫支付一次性伤残补助金43200元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元；二、警宇公司应向邢传夫支付停工留薪期工资20172.41元；三、警宇公司应向邢传夫支付劳动能力鉴定费300元；四、驳回邢传夫的其他仲裁请求。该裁决书送达后，警宇公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人警宇公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：一、邢传夫未向劳动人事争议仲裁委员会提交属于上下班合理路线的证据。二、邢传夫提交的“宁大附属医院出院记录”手写签字的“休息三个月”系伪造，该证据是伪证。三、邢传夫提交给劳动仲裁部门的证据“证人证言”系伪证，且内容根本没有证明力。四、警宇公司不是本案适格的主体，本案的涉案工程由浙江警宇消防安全工程有限公司宁波分公司负责。五、由于沟通不畅、衔接不够，以致几次仲裁过程中警宇公司未及时、直接收到相关法律文书，也未到庭和举证，但是不代表劳动仲裁就可以以不到庭、不举证为由不合理审查而直接机械地缺席裁决。综上，请求撤销甬劳仲案字〔2016〕第92号仲裁裁决。被申请人邢传夫答辩称：本案是工伤赔偿案件，申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由与本案没有关系，被申请人在本次仲裁中无需提交上下班合理路线的证据，因为工伤已经认定。申请人称医院出的休息三个月的证明系伪造，没有依据。申请人称证人证言是伪造的，但在本次仲裁中被申请人没有提交过证人证言。申请人称主体不适格，但仲裁委员会将材料已经送达给申请人，其均已收到，且被申请人考勤卡上的章就是申请人公司的章。申请人称沟通不畅导致未能举证，该事实不存在，第一次仲裁开庭时公司方有代表到过，因为手续不全而未参加庭审。综上，仲裁裁决符合事实，裁决公正，请求驳回申请。在规定的举证期限内，申请人向本院递交了以下证据：1.仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。2.居住人口信息一份，拟证明被申请人当时在宁波没有居住登记，受伤时不在上下班的路上，其受伤不构成工伤。3.仲裁庭审笔录一份，拟证明仲裁委员会对被申请人的身份及证据的真实性没有认真审查和核实。4.送达邮寄单和回执一份，拟证明申请人的相关文书由“他人代收”，仲裁送达程序有瑕疵。5.证明一份，拟证明申请人主体不适格。6.道路交通事故认定书一份，拟证明被申请人的身份信息中未明确表示其居住信息、被申请人受伤时不在上下班合理路线上。7.证人证言两份，拟证明该证人证言违反常理，没有证明力。8.出院记录一份，拟证明休息证明不可能直接开在出院记录上，故该证据无法证明被申请人休息时间是三个月，该时间与仲裁裁决的停工留薪期时间也不符。本院对仲裁裁决书的真实性予以认定。在规定的举证期限内，被申请人向本院递交建筑业企业农民工计工考勤卡一份，拟证明申请人是本案的适格主体。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。现本院就申请人警宇公司申请撤销仲裁裁决的理由分析如下：1.申请人提出的第一点、第五点理由不属于该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形，故不属于本案审查范围。2.申请人主张被申请人递交的宁大附属医院出院记录和证人证言系伪证，但未提供证据予以证明，且该证人证言并非被申请人在本案仲裁程序中递交的证据，故申请人提出的第二点、第三点理由不能成立。3.申请人主张其并非本案的适格主体，实际上涉及的是申请人与被申请人之间是否存在事实劳动关系的问题，而人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形，故该理由亦不属于本案的审查范围。4.申请人主张仲裁委员会送达程序有瑕疵，对此本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项之规定，受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的，即为送达。申请人递交的送达回执显示“他人收同事”，故申请人主张仲裁委员会送达程序有瑕疵缺乏依据。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人浙江警宇消防安全工程有限公司要求撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字〔2016〕第92号仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 炜审 判 员  梅亚琴代理审判员  刘建军二〇一六年六月十三日代书 记员  许玲儿??2???1?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3509号
原告：肖丽敏，现住榆树市。
被告：周立民，现住榆树市。
原告肖丽敏诉被告周立民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员阎铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽敏到庭参加诉讼，被告周立民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告在原告处借款8500.00元。当时双方约定2015年9月26日还清借款，此款到期后，被告一直未偿还借款，现要求被告给付借款8500.00元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月1日，被告在原告处借款8500.00元。当时双方约定2015年9月26日还清借款，此款到期后，被告一直未偿还借款，现要求被告给付借款8500.00元诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周立民于判决生效后立即偿还原告肖丽敏借款本金人民币8500.00元。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 阎铁锋
二〇一五年十二月十日
书记员 未金波
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1303刑初27号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年7月25日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇西城佳苑小区**号楼*单元***室。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月17日被朝阳市公安局向阳分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员罗小兵、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人王某某与其越南籍妻子罗秋水以办理跨国婚姻为名，从越南带回婚姻状况不明的女子阮某某，同年6月，被告人王某某对被害人席某某谎称阮某某未婚，能协助被害人席某某办理结婚登记，被害人席某某信以为真。被告人王某某骗取席某某人民币5万元，用于个人消费。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人席某某的陈述，证人褚建一、阮某某、席某元的证人证言，被告人王某某的供述，收条、护照及签证复印件，户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2020年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）。
二、被告人王某某骗取被害人席某某人民币5万元，追缴后返还给被害人席某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 高秋笑
人民陪审员 李秀玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 魏 超
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3107号
原告：龙口市东莱街道财政所。住所地:龙口市通海路43号，统一社会信用代码：12370681F495513398。
法定代表人：刁江山，任所长。
委托代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。
委托代理人：孙腾，山东岳平律师事务所实习律师。
被告：高秀莲，女，1937年4月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：高洪岩，男，1965年5月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
二被告委托代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
原告龙口市东莱街道财政所与被告高秀莲、高洪岩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙腾，二被告的委托代理人于文腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高秀莲与高殿德系夫妻关系，被告高洪岩与高殿德系父子关系，高殿德系军队移交地方的军休离休干部，于2011年11月7月去世。高殿德去世后高秀莲于2011年12月12日在原告处领取了各项遗属补助款164126元，2015年6月24日，被告高秀莲从原告处又领取遗属补助补发费用101748元。后经原告核查，被告高洪岩曾于2012年6月12日在原告处已经领取该笔补发费用101748元，故被告高秀莲2015年领取遗属补助补发费用的行为系重复领取，该行为给原告造成相应的损失。为此，原告多次通过各种方式向被告方主张权利均未果，无奈，原告诉来法院，请求：1、二被告共同返还重复领取的高殿德遗属补助补发费用101748元并承担相应利息（自2015年6月24日起至2017年6月24日，按照同期银行活期存款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告高秀莲辩称，一、原告主张被告高秀莲系重复领取补发的补助费用，应当提供相关政策依据。二、原告不是本案适格主体，支付补助补发费用并非本案原告，原告仅是在获得上级主管部门拨付款项后，从事发放工作而已，其款项的支付主体不是本案原告，请求法庭依法驳回原告起诉。
被告高洪岩辩称，一、由原告诉状陈述可以证明其认为是被告高秀莲实施了重复领取的行为，因此原告起诉第二被告没有事实及法律依据，应当予以驳回其诉讼请求。二、本案被告高洪岩领取款项时间为2012年6月12日，原告作为机关单位账目管理日清月结，从逻辑上推断，不存在时隔五年才起诉的道理，因此原告起诉被告已超诉讼时效，请求法庭依法驳回其请求。三、涉案的补助补发费用均是由相关主管部门根据可以享受补发待遇的主体具体名额进行拨付款项，原告作为财务管理正规、审核制度严格、款项来源、去向具体的行政机关，出现第二被告领款时隔五年，第一被告领款时隔一年才发现重复发放的行为，令被告难以信服，因此请求法庭要求原告提供相关法律政策依据。
经审理查明，被告高秀莲系高洪岩母亲。高秀莲之夫、高洪岩之父高殿德于2011年11月7日去世。高殿德去世后，原告根据上级移交地方安置军休干部相关文件规定及龙口市委老干部局的通知，为高殿德发放遗属补助及相关补贴共计164126.44元，该款由被告高秀莲于2011年12月12日在原告处领取。2012年5月17日，龙口市民政局、龙口市人才管理服务办公室、龙口市财政局联合下发《龙民（2012）14号》文件，转发了《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》，该文件调整了一次性抚恤金的发放标准。原告根据该标准，又为高殿德遗属补发了遗属补助款101748元，该款由被告高洪岩于2012年6月15日从原告处领取。2015年5月20日，龙口市委老干部局根据《龙民（2012）14号》文件精神，向原告发出通知一份，通知原告为高殿德同志遗属补发抚恤费和丧葬费共计101748元。原告单位因人员调整，未能及时发现该补发的101748元补助款已经由被告高洪岩领取，于2015年6月24日向被告高秀莲又进行了重复发放。后原告发现重复发放的事实，多次向被告追索未果。
以上事实，有原、被告陈述、龙民（2012）14号文件、补发通知、补发抚恤金明细表、补发补助表、银行转账支票存根、调查笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案二被告均系高殿德的第一顺序继承人，都有权利领取遗属补助。根据《龙民（2012）14号》文件为高殿德遗属补发的遗属补助款101748元，先由被告高洪岩领取后，被告高秀莲又重复领取，该行为侵害了原告合法权益。原告向被告高秀莲重复发放补助款，系原告工作人员失误造成，高秀莲没有法律依据重复取得该补助款，应予返还。原告要求被告高秀莲返还不当得利101748元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告高秀莲于本判决生效后十日内向原告龙口市东莱街道财政所返还重复发放的补助款101748元。
二、驳回原告龙口市东莱街道财政所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告高秀莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 秦万兴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 唐 琳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2832号
原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道11号。
负责人：聂国庆。
委托诉讼代理人：王迪，女，汉族，该支行员工。
委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。
被告：郑红梅，女，1976年4月3日出生，汉族，住汤阴县。
被告：常春剑，男，1974年2月1日出生，汉族，住汤阴县。
被告：岳芳，女，1975年8月17日出生，汉族，住汤阴县。
被告：郑红涛，男，1978年11月19日出生，汉族，住汤阴县。
被告：田峰，男，1978年2月23日出生，汉族，住汤阴县。
被告：李岩峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住汤阴县。
被告：高婷婷，女，1974年9月30日出生，汉族，住汤阴县。
被告：郑文斌，男，1975年12月26日出生，汉族，住汤阴县。
被告：汤阴县广正粮贸有限公司，住所地汤阴县城关李孔村。
法定代表人：郑红梅。
原告中原银行股份有限公司安阳分行诉被告郑红梅、常春剑、岳芳、郑红涛、田峰、李岩峰、高婷婷、郑文斌、汤阴县广正粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中原银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 钱 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初2832号原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道11号。负责人：聂国庆。委托诉讼代理人：王迪，女，汉族，该支行员工。委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。被告：郑红梅，女，1976年4月3日出生，汉族，住汤阴县。被告：常春剑，男，1974年2月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：岳芳，女，1975年8月17日出生，汉族，住汤阴县。被告：郑红涛，男，1978年11月19日出生，汉族，住汤阴县。被告：田峰，男，1978年2月23日出生，汉族，住汤阴县。被告：李岩峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住汤阴县。被告：高婷婷，女，1974年9月30日出生，汉族，住汤阴县。被告：郑文斌，男，1975年12月26日出生，汉族，住汤阴县。被告：汤阴县广正粮贸有限公司，住所地汤阴县城关李孔村。法定代表人：郑红梅。原告中原银行股份有限公司安阳分行诉被告郑红梅、常春剑、岳芳、郑红涛、田峰、李岩峰、高婷婷、郑文斌、汤阴县广正粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中原银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员 钱 伟二〇一七年十二月十五日书记员 付文晋
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第647号
申请人：王奂
被执行人：邹莹
本院在执行王奂申请执邹莹民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 孙益民
二〇一五年十二月十日
书记员 贺永升
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第647号
王鹏亮，男，汉族，1987年2月18日出生，住所地定州市××××村。
杨月飞，男，汉族，1985年9月16日出生，住所地定州市××村
本院在执行王鹏亮与杨月飞劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人全部履行法律文书确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定执字第698号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 郁
二〇一七年四月十七日
书记员 吴占银
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1397号
原告：戚某，女，1943年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：田学锋，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1951年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李某2，女，1950年12月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李某3，女，1958年11月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李某4，女，1962年10月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李某5，女，1970年5月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
五被告的共同委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。
原告戚某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托诉讼代理人田学锋，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5及其共同的委托诉讼代理人彭振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某向本院提出诉讼请求：1.依法判决北关区光辉路11号院东单元二楼东户旧房两室一厅及楼下东屋一间权属归原告所有；2.诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：2011年11月份，××需人照顾，原告离婚后身体健康在家没事干，经人介绍，原告同意照顾李炳焕一生，李炳焕就原告照顾其一生之事，与其儿女进行了商量，其儿女均表示同意。办酒席共餐后，李炳焕儿女接原告到家与李炳焕一起生活至今。本来是要办结婚手续的，但后来觉得双方年纪都大了，办不办也是事实婚姻了，双方就没有领结婚证。从2011年11月至2017年3月31日李炳焕病故，原告以夫妻名义照顾李炳焕近6年时间。2016年2月7日，李炳焕立下遗嘱将其名下家属房及楼下东房一间留给原告。2017年3月31日李炳焕病故，依据《继承法》第五条规定，继承开始后，依法应按遗嘱将北关区光辉路11号院东单元二楼东户旧房两室一厅及楼下东屋一间权属确认给原告所有。
被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5辩称：1、起诉书中所说有不属实之处：（1）原告2011年11月与被告父亲生活不是事实，二人2013年初才认识，半年以后原告才到被告家的，日期不真实；（2）被告的父亲身体情况并不是卧床不起，胳膊腿一直很好，根本不需要别人的照顾。2、对原告提供的遗嘱不认可，理由如下：（1）从字体上看，一看就不是父亲的字体，特别是“李”字，印象中不是这样写的；（2）被告收到起诉书，感到很意外，被告都很孝顺，父亲不应该瞒着办理遗嘱；（3）原告来到被告家到父亲去世只有三年左右的时间，他们俩的关系并不是太好，闹过矛盾还分开过两三个月的时间；（4）原告在被告家的这段时间，只有索取没有付出，不存在父亲要感谢她赠她房产这样的事情；（5）原告经济生活很好，不存在父亲同情她的情况；（6）被告也有父亲对后事安排的证据，原告的遗嘱是无效的。3、涉案房产系家庭共同所有，98年房改时，居住在该房当中有收入的有：李炳焕夫妻、五个子女，所交款项有五被告的份额。该房产只有80%的产权，还有单位20%的产权。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、李炳焕与妻子冯秀珍共育有子女五人：被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。2011年7月2日，冯秀珍去世。2013年，原告戚某与李炳焕在一起共同生活，2017年3月31日李炳焕去世。2、涉案房产（产交房改字第××号）位于安阳市××区××路××号，登记所有权人为李炳焕，建筑面积72.44平方米，备注北楼，房改售房标准价9818.52元。涉案房产的房屋所有权证于1998年6月29日颁发。2011年7月2日，冯秀珍去世后，各继承人并未分割涉案房产中冯秀珍的遗产部分。3、原、被告各持对自己有利的书面遗嘱或视频资料称李炳焕立有遗嘱将涉案房产留给自己。
以上事实，有户籍证明、冯秀珍死亡证明、李炳焕死亡证明、房屋所有权证、遗嘱（书面遗嘱和视频遗嘱），以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房改房系李炳焕与其妻子冯秀珍夫妻存续期间取得，五被告答辩称系家庭共同财产，无论房产是夫妻共有，还是家庭共有，均可认定冯秀珍系涉案房产的共有人。2011年7月2日冯秀珍去世，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，继承人即李炳焕和五被告都没有表示过放弃继承，应视为均已接受继承。因在冯秀珍去世后，遗产的房该房部分没有进行分割，涉案房屋应属继承人共同共有。李炳焕仅能对房产分割后的自有份额进行处分，故无论书面遗嘱是否真实，戚某以书面遗嘱将涉案房屋赠与其为由，要求单独继承李炳焕与他人共同所有的涉案房屋，于法无据，本院不予支持。
在审理过程中，本院依法向戚某释明：涉案房屋系冯秀珍各继承人共同所有，李炳焕无权处分所有的房产份额，戚某可以变更诉讼请求。戚某对本院的释明有异议，认为：2011年冯秀珍去世，而五被告未主张继承，到现在2017年，已经6年了，已经过了诉讼时效，故该房产所有权为李炳焕单独所有”，表示不变更诉讼请求，要求单独继承涉案房产。根据《最高人民法院<关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复>》的规定，本案不属于继承权纠纷，而是物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，李炳焕不能以诉讼时效为由，单独享有涉案房屋的所有权。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告戚某的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1397号原告：戚某，女，1943年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：田学锋，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1951年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李某2，女，1950年12月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李某3，女，1958年11月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李某4，女，1962年10月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李某5，女，1970年5月5日出生，汉族，住安阳市北关区。五被告的共同委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。原告戚某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托诉讼代理人田学锋，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5及其共同的委托诉讼代理人彭振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某向本院提出诉讼请求：1.依法判决北关区光辉路11号院东单元二楼东户旧房两室一厅及楼下东屋一间权属归原告所有；2.诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：2011年11月份，××需人照顾，原告离婚后身体健康在家没事干，经人介绍，原告同意照顾李炳焕一生，李炳焕就原告照顾其一生之事，与其儿女进行了商量，其儿女均表示同意。办酒席共餐后，李炳焕儿女接原告到家与李炳焕一起生活至今。本来是要办结婚手续的，但后来觉得双方年纪都大了，办不办也是事实婚姻了，双方就没有领结婚证。从2011年11月至2017年3月31日李炳焕病故，原告以夫妻名义照顾李炳焕近6年时间。2016年2月7日，李炳焕立下遗嘱将其名下家属房及楼下东房一间留给原告。2017年3月31日李炳焕病故，依据《继承法》第五条规定，继承开始后，依法应按遗嘱将北关区光辉路11号院东单元二楼东户旧房两室一厅及楼下东屋一间权属确认给原告所有。被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5辩称：1、起诉书中所说有不属实之处：（1）原告2011年11月与被告父亲生活不是事实，二人2013年初才认识，半年以后原告才到被告家的，日期不真实；（2）被告的父亲身体情况并不是卧床不起，胳膊腿一直很好，根本不需要别人的照顾。2、对原告提供的遗嘱不认可，理由如下：（1）从字体上看，一看就不是父亲的字体，特别是“李”字，印象中不是这样写的；（2）被告收到起诉书，感到很意外，被告都很孝顺，父亲不应该瞒着办理遗嘱；（3）原告来到被告家到父亲去世只有三年左右的时间，他们俩的关系并不是太好，闹过矛盾还分开过两三个月的时间；（4）原告在被告家的这段时间，只有索取没有付出，不存在父亲要感谢她赠她房产这样的事情；（5）原告经济生活很好，不存在父亲同情她的情况；（6）被告也有父亲对后事安排的证据，原告的遗嘱是无效的。3、涉案房产系家庭共同所有，98年房改时，居住在该房当中有收入的有：李炳焕夫妻、五个子女，所交款项有五被告的份额。该房产只有80%的产权，还有单位20%的产权。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、李炳焕与妻子冯秀珍共育有子女五人：被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。2011年7月2日，冯秀珍去世。2013年，原告戚某与李炳焕在一起共同生活，2017年3月31日李炳焕去世。2、涉案房产（产交房改字第××号）位于安阳市××区××路××号，登记所有权人为李炳焕，建筑面积72.44平方米，备注北楼，房改售房标准价9818.52元。涉案房产的房屋所有权证于1998年6月29日颁发。2011年7月2日，冯秀珍去世后，各继承人并未分割涉案房产中冯秀珍的遗产部分。3、原、被告各持对自己有利的书面遗嘱或视频资料称李炳焕立有遗嘱将涉案房产留给自己。以上事实，有户籍证明、冯秀珍死亡证明、李炳焕死亡证明、房屋所有权证、遗嘱（书面遗嘱和视频遗嘱），以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房改房系李炳焕与其妻子冯秀珍夫妻存续期间取得，五被告答辩称系家庭共同财产，无论房产是夫妻共有，还是家庭共有，均可认定冯秀珍系涉案房产的共有人。2011年7月2日冯秀珍去世，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，继承人即李炳焕和五被告都没有表示过放弃继承，应视为均已接受继承。因在冯秀珍去世后，遗产的房该房部分没有进行分割，涉案房屋应属继承人共同共有。李炳焕仅能对房产分割后的自有份额进行处分，故无论书面遗嘱是否真实，戚某以书面遗嘱将涉案房屋赠与其为由，要求单独继承李炳焕与他人共同所有的涉案房屋，于法无据，本院不予支持。在审理过程中，本院依法向戚某释明：涉案房屋系冯秀珍各继承人共同所有，李炳焕无权处分所有的房产份额，戚某可以变更诉讼请求。戚某对本院的释明有异议，认为：2011年冯秀珍去世，而五被告未主张继承，到现在2017年，已经6年了，已经过了诉讼时效，故该房产所有权为李炳焕单独所有”，表示不变更诉讼请求，要求单独继承涉案房产。根据《最高人民法院》的规定，本案不属于继承权纠纷，而是物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，李炳焕不能以诉讼时效为由，单独享有涉案房屋的所有权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告戚某的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告戚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一七年七月二十六日书记员  刘航
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初967号
原告：舒伟来，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告暨原告舒伟来委托诉讼代理人：舒伟彪，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县舒洪镇舒洪村中一北路***幢**号，现住浙江省缙云县。
被告：郑靓可，男，1969年7月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡旭明，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告舒伟来、舒伟彪与被告郑靓可、胡旭明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告舒伟来、舒伟标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舒伟来、舒伟彪撤回起诉处理。
审 判 员 钦 建 丽
人民陪审员 张 耀 进
人民陪审员 周 云 光
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 李万军代书记员夏静霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01055号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谢慧，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人吴琼，湖北法辉律师事务所律师。
辩护人倪兵，湖北法辉律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人谢慧犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年1月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人谢慧及其辩护人吴琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日凌晨0时40分许，被告人谢慧在武汉市洪山区张家湾街“欢乐空间”KTV内，因琐事与被害人崔某乙发生争吵、打斗。冲突结束后，被告人谢慧及“飞飞”（姓名不详，另案处理）等人，在武汉市洪山区张家湾烽火集团门口路段与崔某乙相遇，被告人谢慧及“飞飞”等人持洋镐把将崔某乙头部打伤。经法医鉴定，崔某乙的损伤程度为重伤二级。
被告人谢慧后于2015年9月3日被公安机关抓获归案。
被告人谢慧及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、被害人案发前的行为是本案发生的重要诱因；2、被告人当庭自愿认罪。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人崔某乙的报案及陈述材料；被告人谢慧的身份情况；现场指认照片；证人祝某、张某、何某、赵某、龚某、崔某甲、陈某、黎某的证言；现场监控视频截图；湖北中真司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；被告人谢慧的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢慧故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，谢慧能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人谢慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2020年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 时 鸣
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘丽莎
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1148号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人周明强，原告下属网点小坪分社主任。
委托代理人石建榕，原告下属网点小坪分社客户经理。
被告卢新鹏，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住平和县。
被告卢金燕，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告卢新伟，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住平和县。
被告黄志强，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被告卢永通，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告卢新鹏、卢金燕、卢新伟、黄志强、卢永通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员张子立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托代理人周明强、石建榕、被告卢金燕到庭参加诉讼，被告卢新鹏、卢新伟、黄志强、卢永通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平和县农村信用合作联社诉称，被告卢新鹏于2013年3月14日以种植蜜柚需要资金为由，向原告下属网点小坪分社借款人民币200000元，被告卢金燕作为共同债务人，被告卢新伟、黄志强、卢永通提供连带责任担保，双方签订最高额保证借款合同和借款借据，约定借款期限至2016年3月20日，在合同期限内可循环使用，采用分次发放，每次期限最长不超过12个月，该笔借款期限至2015年3月13日到期，借款月利率10.5‰。借款期满后，被告卢新鹏、卢金燕未按合同约定归还借款本息，被告卢新伟、黄志强、卢永通也未履行保证责任。请求依法判令被告卢新鹏、卢金燕偿还借款本金200000元及自2014年12月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息，判令被告卢新伟、黄志强、卢永通承担连带清偿责任。
被告卢新鹏未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告卢金燕辩称，是其丈夫卢新鹏借款的，其有签名，现因家里经济困难，都在打工，会尽快还款的。
被告卢新伟未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告黄志强未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告卢永通未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理查明，2013年3月21日，被告卢新鹏以种植蜜柚需要资金为由，与原告平和县农村信用合作联社下属网点小坪分社签订最高额保证借款合同，约定被告卢新鹏向原告借款人民币200000元，合同期限自2013年3月21日至2016年3月20日，由被告卢新伟、黄志强、卢永通提供连带责任保证担保，借款采用分次发放，每次发放期限最长不超过12个月。本案借款借据中约定借款期限至2015年3月13日，借款月利率10.5‰。被告卢金燕向原告出具一份贷款债务承诺书，承诺与被告卢新鹏共同承担该债务。借款期满后，被告卢新鹏、卢金燕未按合同约定归还借款本息，被告卢新伟、黄志强、卢永通亦未履行保证责任，现尚欠原告借款本金人民币200000元及自2014年12月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。
以上事实，有原告提供的借款申请表、最高额保证借款合同、借款借据、贷款债务承诺书、保证承诺书、五被告的身份证复印件以及当事人陈述等为证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社与被告卢新鹏、卢新伟、黄志强、卢永通签订的最高额保证借款合同真实、有效，应受法律保护。被告卢新鹏尚欠原告借款人民币200000元及利息，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据等证据为证，事实清楚，证据充分。被告卢金燕作为被告卢新鹏借款的共同债务人，理应承担共同偿还的责任。被告卢新伟、黄志强、卢永通作为被告卢新鹏借款的连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任。原告平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告卢新鹏、卢金燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢新鹏、卢金燕在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款人民币200000元及自2014年12月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。
二、被告卢新伟、黄志强、卢永通对被告卢新鹏、卢金燕的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告卢新鹏、卢金燕、卢新伟、黄志强、卢永通共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张子立
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮宇哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1463号
原告霞浦县农户自立服务社，住所地霞浦县松港街道六一七路后墩村**号。
法定代表人刘冬文，主任。
委托代理人杨本梨，男，汉族，1968年8月9日生，霞浦县人，住霞浦县。
被告王香珍，女，1972年3月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告苏友亨，男，1969年3月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告苏赛玲，女，1966年6月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告霞浦县农户自立服务社诉被告王香珍、苏友亨、苏赛玲借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨本梨到庭参加诉讼，被告王香珍、苏友亨、苏赛玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霞浦县农户自立服务社诉称，被告王香珍、苏友亨以养殖资金不足为由，于2014年5月20向原告借款40000元，并由被告苏赛玲承担保证责任。双方签订贷款协议书，约定借款金额40000元，月利率1.2%，违约金按逾期金额日1‰收取，并于2015年5月20日到期，有贷款协议书、借款凭证为据。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告仍未履行还款义务，截止2016年4月被告王香珍、苏友亨尚欠原告借款本金3340元及逾期共11个月按月利率2%计算的违约金734元。现原告请求1、判令被告王香珍、苏友亨偿还借款本金3340元及违约金734元（违约金现仅按月利率2%计算）；2、判令被告苏赛玲承担连带责任。
被告王香珍、苏友亨、苏赛玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款协议书，证明被告王香珍、苏友亨向原告申请贷款并由被告苏赛玲承担保证责任的事实；3、借款凭证，证明被告王香珍、苏友亨借款40000元的事实。
被告王香珍、苏友亨、苏赛玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告王香珍、苏友亨向原告借款40000元并由被告苏赛玲承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告王香珍、苏友亨因养殖资金不足，于2014年5月20日向原告借款40000元，并由苏赛玲承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，截止2016年4月尚欠原告霞浦县农户自立服务社借款本金3340元及违约金734元，该款由被告苏赛玲承担保证责任。
本院认为，原告霞浦县农户自立服务社与被告王香珍、苏友亨签订的《贷款协议书》系原、被告双方真实意思表示，并由被告苏赛玲承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告王香珍、苏友亨在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告王香珍、苏友亨偿还借款本金3340元，并支付按月利率2%计算的违约金734元的诉讼请求，符合法律规定，该请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告苏赛玲对该借款承担连带保证责任。被告王香珍、苏友亨、苏赛玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王香珍、苏友亨应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农户自立服务社借款本金3340元及违约金734元。
二、被告苏赛玲对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取为25元由被告王香珍、苏友亨、苏赛玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑进仓
二〇一六年六月二十一日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执225号
申请执行人攀枝花市东区伦刚机械设备租赁站，住所地：攀枝花市东区。
经营者：唐伦刚，该租赁站负责人。
被执行人攀枝花市本色建设工程有限责任公司。
法定代表人：白晓俊，该公司董事长。
攀枝花市东区伦刚机械设备租赁站申请执行攀枝花市本色建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川0403民初1652号生效调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务攀枝花市东区伦刚机械设备租赁站于2018年2月6日申请强制执行，本院于2018年2月6日立案受理，本案申请执行标的40712.50元。
本案在执行过程中，被执行人攀枝花市本色建设工程有限责任公司自动履行了40712.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出（2018）川0403执225号执行裁定书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效!
审判长 徐永刚
审判员 杨 弦
审判员 陈 亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭 莉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1502号
原告：于龙华，男，1973年9月1日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王江丽（系原告于龙华之妻），住荣成市。
原告：王江丽，女，1975年10月23日出生，汉族，住荣成市。
被告:荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市南山北路169号门市3051号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。
原告于龙华、王江丽与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江丽、原告于龙华之委托诉讼代理人王江丽，被告荣成万都商业经营管理有限公司之委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于龙华、王江丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金4639.12元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。原告购买位于荣成市南山北路169号楼1073号房产，2013年8月11日原告与被告签订《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》，将上述房产委托给被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金579.89元。截止2018年2月1日，被告尚欠原告房屋租金4639.12元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成万都商业经营管理有限公司辩称，认可尚欠原告2017年5月11日至2018年2月10日期间8个月的房租4639.12元，但依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除合同协议书的内容。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2013年8月11日，二原告与被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，约定甲方（二原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”内一层1073号的商铺，该商铺产权面积为16.38平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年5月10日，租金每月为579.89元。2017年5月11日至2018年2月10日期间，被告未向原告支付租金，依据《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告8个月的租金，共计579.89元*8=4639.12元。原被告对上述事实均没有异议，但被告认为原告应按照解除合同协议书的内容履行。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书一份，证明截止2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年5月10日，租金每月为579.89元，2017年5月11日至2018年2月10日期间，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其8个月租金4639.12元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用），事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原被告签订的《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于龙华、王江丽租金4639.12元（2017年5月11日至2018年2月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣成万都商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一八年三月十四日
书记员 王函婷
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初160号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人穆某。2016年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年3月25日经朔州市朔城区人民检察院批准，次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
2016年3月13日19时左右，被告人穆某窜至开发北路健康网吧门前，趁人不备，将受害人李某停放于网吧门口的电动自行车盗走。后该穆将电动自行车推至民福花园小区隐蔽处，伺机撬开车锁时，被巡逻民警当场抓获。经朔城区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2950元。破案后，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、抓获经过、扣押物品清单及照片、发还笔录、被盗电动自行车的购买发票及保修卡、合格证复印件、行政处罚决定书、被害人李某陈述、被告人穆某供述、朔区价认字（2016）第（11）号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人穆某曾因盗窃行为被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人穆某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年7月13日止）。
二、随案移送红色木柄改锥一把、银白色两弯两直自制改锥头四个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王静波
二〇一六年六月二十九日
书记员 王学良
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行初61号
起诉人：曾深财，男，汉族，出生于1964年9月19日，住广东省佛山市南海区，
2018年2月11日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称：被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆严重违法，其无强拆的行政职权，不是执行强拆的合法主体，其在未与起诉人达成补偿安置协议、未经批准征用土地的人民政府作出裁决的情况下便自行作出强拆法律文书给起诉人并强拆起诉人房屋及地上附着物，属超越法定职权、违反法定程序；且在强拆起诉人的房屋及地上附着物前，被起诉人也未得到上级机关依照《行政强制法》第35条、第37条作出的合法的催告通知书、强制执行决定书，故被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆不合法。因此，起诉人提起行政诉讼，请求：1、判决确认被起诉人2017年11月27日强拆起诉人房屋及地上附着物的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本案为征地拆迁纠纷，依法应追加组织实施征地拆迁的四会市人民政府为共同被告。本院依法向起诉人出具了《告知书》，告知起诉人应追加四会市人民政府为共同被告，并向肇庆市中级人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人曾深财的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 李 映
人民陪审员 梁钧豪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张秋怡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3036号
被执行人陈某某，男，1962年10月16日出生，蒙古族，中专文化，现在通辽市监狱六监区服刑。
被执行人陈某某犯贪污罪一案，本院作出（2015）科刑初字第617号刑事判决书，判处陈某某有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。该判决已发生法律效力，本院刑一庭于2017年11月18日就财产刑部分移送执行。
本院在执行中未查询到被执行人陈某某可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑，无收入来源，暂未具备执行条件。
依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科刑初字第617号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
执行员 任 华
二〇一八年三月十二日
书记员 郑 楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执3036号被执行人陈某某，男，1962年10月16日出生，蒙古族，中专文化，现在通辽市监狱六监区服刑。被执行人陈某某犯贪污罪一案，本院作出（2015）科刑初字第617号刑事判决书，判处陈某某有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。该判决已发生法律效力，本院刑一庭于2017年11月18日就财产刑部分移送执行。本院在执行中未查询到被执行人陈某某可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑，无收入来源，暂未具备执行条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科刑初字第617号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  聂利峰执行员  魏天成执行员  任 华二〇一八年三月十二日书记员  郑 楠