吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2412号
原告：梁现全，男，1962年6月11日生，汉族，无职业，户籍地：辽宁省沈阳市大东区津桥路*****号。住吉林市丰满区红旗村*组。
委托代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
被告：吉林省城工建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路8号广泽紫晶城116号楼。
法定代表人：吴文博，总经理。
委托代理人：王丽霞，行政副总。
委托代理人：陈显林，副总。
原告梁现全诉被告吉林省城工建筑工程有限公司（以下简称城工公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁现全的委托代理人韩冰、被告城工公司的委托代理人王丽霞、陈显林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁现全向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除梁现全与城工公司间的租赁合同关系；2、判令城工公司给付梁现全租赁费合计137566.8元；3、判令城工公司给付梁现全违约金合计6878.34元；4、判令城工公司立即返还梁现全剩余租赁物品，如不能立即返还，则应按提货单上的租赁物标价赔偿梁现全损失合计51314元；6、诉讼费用由城工公司承担。事实与理由：2011年7月4日，城工公司的合同签订代表李国军找到梁现全，要租赁施工用钢管、踏板、龙门架等设备，用于建设吉林省广泽地产紫晶城项目。李国军代表城工公司在租赁合同上签字并加盖施工现场项目部印章确认。合同签订后，城工公司开始提取租赁物。根据合同约定，梁现全向城工公司提供其建设吉林省广泽地产紫晶城项目所需的钢管、踏板、龙门架等租赁物，城工公司向梁现全支付相应的租金。租赁物品送回时，承租方持提送卡在出租方批定的货位上将租赁物品摆放整齐，由出租人员进行验收，否则不予验收。本合同的结算以提送卡为依据，由出租方计算租金，租金按月计算。如有违约则按实际违约金5%支付违约金。租赁产品提货单中约定提货单作为合同附件，提货人签单后视为质量验收合格，所发数量准确，过后不补。租期不足30天按30天计费，超期以日计费。丢失及报废按产品原值赔偿。梁现全在城工公司租赁产品提货单中已经明确标明产品名称、规格型号、实发数量、单位日租金、产品原值等各项费用，并约定提货以提货单为准，如有丢失按产品原值赔偿。李国军分33次从梁现全处提货，并返还租赁物32次，共发生租赁费381769.8元，扣除已支付的135000元，剩余246769.8元未支付。2015年9月17日，梁现全依法向本院起诉要求城工公司支付租赁费199187元，并表示合同未履行的剩余租赁费47582.8元梁现全另行主张。判决生效至今城工公司继续租赁剩余租赁物且未向梁现全归还任何剩余租赁物品（包括1.93米龙门架16片、1米龙门架16片、轱辘4个、扣件4013个、拉杆71根、接头491个），自2015年8月16日至2017年8月31日租赁费合计89984元。现城工公司未按合同约定向梁现全支付租赁费，构成违约，应按应付租赁费金额5%向梁现全支付违约金。综上，梁现全为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
城工公司辩称：第一，城工公司不是本案的适格主体，应依法裁定驳回起诉。首先，城工公司从未与梁现全签订租赁合同，双方不存在租赁关系，更不知付款及所谓梁现全主张的欠款、违约之事。其次，本案所涉租赁合同系李国军与梁现全签订的，而李国军并非城工公司职工，李国军的个人签字的行为与城工公司无任何连带关系。另李国军签订租赁合同事先既未得到城工公司的授权，事后也未得到城工公司的追认，城工公司对此不知情，该行为产生的后果应由李国军自行承担。再次，城工公司从未刻制租赁合同中所谓的“吉林市精工建筑装饰有限公司广泽食品项目部”的印章，也没有授权任何人刻制或使用该枚印章。另外，该印章也没有在工程进行中对外使用，工商部门对此公章亦无备案。现城工公司已向船营分局黄旗屯派出所提起对李国军涉嫌伪造公司印章罪的控告，公安机关已经受案侦查。基于上述事实及合同相对性，城工公司不是本案合同相对人，应当驳回梁现全的起诉。第二，梁现全的告诉无事实依据，应依法驳回。首先，本案中，实际签订租赁合同、接受租赁物、出具收料单、支付租赁费等均系李国军的个人行为，并非城工公司的实际行为或授权行为。城工公司不是合同的相对方，租赁合同中所谓的租赁物、租赁价格、租赁期限、租赁费给付方式、合同违约责任等各项条款对城工公司均无约束力。且基于城工公司与梁现全及签订合同的李国军均不认识。租赁合同中的物品也无法考证是否实际用于工程公司承包的建设工地。因此，梁现全诉讼请求中主张给付租赁费、迟延返还租赁物损失、违约金等各项请求依法不应由城工公司承担。且城工公司认为违约金约定过高，应依法予以调整。其次，城工公司在广泽紫晶城承包项目中，已结清全部工程款，从未拖欠任何单位或个人相关费用。第三，城工公司依法不承担责任。《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，城工公司只能是在有“明显过错”、且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的前提下，才能依法承担责任。本案中，租赁合同系李国军私刻，李国军不是城工公司单位职工，城工公司不知道也不可能知道李国军私刻公章并与梁现全签订租赁合同的事宜。故城工公司在本案中无“明显过错”，依法不能承担责任。而梁现全作为合同当事人，作为合同的相对人，有义务按合同第一条约定查看城工公司是否出具介绍信，是否委托李国军进行签订合同的授权委托书，有义务到城工公司查问李国军身份等事项。梁现全未进行必要审查却与私刻公章的李国军签订合同不是主观上无善意过失的行为。第四，基于城工公司不是合同当事人，没有实际参与租赁事宜，故对梁现全主张的四项诉讼请求均不予认同。第五，本案为查明事实，依据《民事诉讼法》第一百三十二条之规定，应当追加签署合同的李国军为被告参加诉讼。第六，梁现全主张要求按未归还租赁物原价值赔偿无法律依据。李国军签署的所谓租赁合同系2011年签署，至今已长达7年之久。而按产品签署合同时的原价值共计仅有51314元。现在长达7年之久后考虑租赁物自然损坏的事由，梁现全再以7年前（未含租赁前租赁物已实际使用期限）的所谓物品原价值要求赔偿，无任何法律依据，不应支持。第七，梁现全本次提起诉讼存在肆意扩大损失，严重侵害城工公司利益的行为，故对其诉讼请求不应支持。本次梁现全提起诉讼标的中除含有原判47582.8元外，尚有其所谓的未归还租赁物自2015年8月16日至2017年8月31日期间的租赁费89984元。同时，梁现全主张未归还租赁物的总价值按2011年租赁开始时的原价值为51314元。通过上述两个数字能够看出本次梁现全主张的未归还租赁物2011年的价值仅为51314元，而其租赁后从2015年8月16日至今两年的租赁费便已高达89984元（尚未含2011年至2015年8月16日四年半期间的费用，此期间租赁费按租赁物价格应为近20万元）。即梁现全将最初购买价值仅为51314元的租赁物出租后，在长达6年多后已实际获得20余万元的租赁费。且自2015年8月16日后，梁现全明显存在蓄意放任双方所谓的租赁关系的延长，以非法获得有付款能力的城工公司的款项。梁现全的上述行为不仅违反法律规定，更应受到良心及道德的谴责。综上，梁现全提供的诉讼不应得到法律的支持。
经审理查明：2011年7月4日，吉林市精工建筑装饰有限公司广泽食品项目部作为承租方与吉顺租赁站签订租赁合同，租赁施工用跳板、龙门架等设备。李国军代表承租方在合同上签字。合同约定结算以提送货卡为依据，租赁期从首次提货日期起到租赁物全部送完为止，由出租方计算租金，承租方每月结算一次租金。如有违约，则按实际违约金额5%支付给对方。合同约定租赁期限为三个月，后续签至2012年12月31日。提货单载明如下内容：此提货单作为合同附件，提货人签单后视为质量验收合格，所发数量准确，过后不补；丢失及报废按产品原值赔偿，破损修理补偿费双方协商；扣件螺丝丢失每个1元，螺丝沾油费每个0.1元等。吉顺租赁站将租赁物送至吉林市广泽紫晶城30、31、32、40、41号楼和122地库、广泽紫晶城回迁区11、12号楼、广泽奶粉厂等工地。自2012年1月6日至12月14日，吉顺租赁站先后向广泽食品项目部提供租赁物33次，后者陆续退还租赁物。返还的部分租赁物存在丢失、破损情况，包括2249个扣件少螺丝，18617个扣件未沾油。至今仍有部分租赁物未归还，包括：龙门架（1.93米）16片、龙门架（1米）16片、轱辘4个、扣件4013个、拉杆71根、接头491个。因城工公司欠付梁现全租赁费并有部分租赁物品没有按时返还给梁现全，梁现全于2015年9月23日以城工公司为被告向本院提起诉讼，在案件审理过程中，本院追加李国军为当事人参加诉讼，并于2016年11月17日作出（2015）丰民一初字第1382号民事判决书，判令城工公司给付梁现全租金199187元、扣件螺丝丢失及沾油费4110.7元、违约金10164.89元，合计213462.59元。城工公司不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终144号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后至今，城工公司一直未能将未返还的租赁物返还给梁现全。故梁现全向本院提起本案告诉。
另查明，就租赁物品截止到2015年8月15日欠付的租赁费城工公司仍有47582.8元未支付。
认定上述事实的主要证据有：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1382号民事判决书、租赁合同、租赁产品退还单、租赁产品提货单等。
本案争议的焦点问题是：1、城工公司是否为本案适格主体，是否为本案租赁关系的承租人；2、双方间的租赁合同是否已终止或解除，现梁现全要求解除租赁合同是否符合法律规定，是否应予支持；3、梁现全主张的租赁费、违约金及租赁物损失是否有事实及法律依据。
本院认为：一、就本案租赁合同的双方主体，经生效判决确认应为梁现全与城工公司，现城工公司要求追加李国军为本案当事人参加诉讼。因在本院（2015）丰民一初字第1382号民事案件审理过程中，已经追加李国军为被告参加诉讼，但并未认定李国军系承租人也未判决李国军承担责任，且该判决内容已生效。故本院对城工公司再次申请追加李国军参加本案诉讼不予准许。二、依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，梁现全与城工公司签订的租赁合同自成立时生效，在合同履行过程中，尽管城工公司存在未按合同约定的租赁期限返还租赁物的违约行为，但合同双方均未协商解除合同。梁现全在（2015）丰民一初字第1382号民事案件诉讼时，并未主张解除合同，城工公司也未抗辩要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”该法第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方约定的租赁期限届满至今已有六年之久，且此期间双方还曾就租金问题进行过诉讼。故现梁现全要求解除与城工公司间的租赁合同，期限合理，应予支持。三、就梁现全主张的租赁费及违约金。因截止到2015年8月15日的租赁费，仍有47582.8元未支付。就该部分租赁费应予支持。根据双方租赁合同约定，就欠付的租赁费，承租方应按欠付金额5%的标准向出租方支付违约金，故就该部分租赁费产生的违约金2379.14元（47582.8元×5%）亦应予以支持。就未返还部分租赁物，根据租赁物的性质，租赁物存在合理使用寿命，城工公司至今已使用近四年时间，并且经本院（2015）丰民一初字第1382号民事判决，就未返还部分租赁物租金已计算至2015年8月15日。现梁现全现仍要求从2015年8月16日起继续支付租金不合理，本院不予支持。因该部分租赁费本院不予支持，故对因逾期支付该租赁费产生的违约金本院亦不予支持。因梁现全与城工公司间的租赁合同已解除，城工公司应当在合理期限内返还租赁物，如不能返还则应按双方约定按提货单中注明的租赁物原值赔偿梁现全损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告梁现全与被告吉林省城工建筑工程有限公司间的租赁合同关系；
二、被告吉林省城工建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告梁现全租赁费47582.8元、违约金2379.14元，合计49961.94元；
三、被告吉林省城工建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还原告梁现全以下租赁物品，具体为：龙门架（1.93米）16片、龙门架（1米）16片、轱辘4个、扣件4013个、拉杆71根、接头491个。如不能如期返还，则按租赁物原值赔偿原告梁现全损失51314元；
四、驳回原告梁现全的其他诉讼请求。
案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告吉林省城工建筑工程有限公司负担1090元，由原告梁现全负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙昕彤