wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异21号
异议人陈瑞林（案外人），男，汉族。
申请执行人唐军，男，汉族。
被执行人熊世平，女，汉族。
在本院执行唐军与熊世平民间借贷纠纷一案中，案外人陈瑞林认为本案执行标的位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋不是被执行人熊世平所有，于2018年3月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈瑞林称，其与熊世平于1996年4月5日结婚，2014年5月28日双方协议离婚。离婚时双方约定将位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋产权归女儿陈思熠所为。因此该房屋的产权虽登记在熊世平名下，但是真实所有人是陈思熠。2015年11月，熊世平向唐军借款是离婚后的个人行为，且该借款是高利贷，利息是1%每天。故请求本院驳回唐军对岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋一切执行请求。
申请执行人唐军和被执行人熊世平没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月2日和21日熊世平两次向唐军借款共计16.5万元。后因多次催要借款无果，唐军于2016年5月9日向本院提起了民事诉讼。本院经审理后以（2016）湘0304民初819号民事判决书，判决熊世平于判决生效后五日内一次性偿还唐军借款本金16.5万元。判决生效后，熊世平没有及时履行还款义务，本院于2017年7月5日查封了被执行人熊世平名下位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋，并于2018年2月23日裁定拍卖该房屋。
另查明，陈瑞林与熊世平于1996年4月5日结婚，婚后购买了位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋，并将房屋的产权登记在熊世平名下。2014年5月28日双方协议离婚，离婚时双方约定将位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋产权归女儿陈思熠所为，但一直没有办理产权变更登记。
以上事实有本院（2016）湘0304民初819号民事判决书、结婚登记申请书、离婚协议书、离婚证、档案产权出证查询表等证据予以证实。
本案的争议焦点有二，其一是位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号涉案房屋产权归谁，其二是本院能否对涉案房屋采取执行措施。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中陈瑞林与熊世平于婚后购买了位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋，并将房屋的产权登记在熊世平名下。该房屋购买于陈瑞林与熊世平夫妻关系存续期间，虽然登记在熊世平一人名下，但是陈瑞林未举证证明归个人所有的情况下，根据婚姻法第十七条的规定，该房屋应认定为夫妻共同财产。陈瑞林与熊世平于2014年5月28日协议离婚时双方约定涉案房屋产权归女儿陈思熠所为，但一直没有办理产权变更登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，故涉案房屋仍是陈瑞林与熊世平的共同财产。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉案债务虽然属于熊世平的个人债务，但是涉案房产属于陈瑞林与熊世平共同所有，人民法院可以执行。因此，异议人陈瑞林对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其请求驳回对涉案房屋的一切执行措施，无法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈瑞林的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年四月十六日
代理书记员 阎 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执异21号异议人陈瑞林（案外人），男，汉族。申请执行人唐军，男，汉族。被执行人熊世平，女，汉族。在本院执行唐军与熊世平民间借贷纠纷一案中，案外人陈瑞林认为本案执行标的位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋不是被执行人熊世平所有，于2018年3月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈瑞林称，其与熊世平于1996年4月5日结婚，2014年5月28日双方协议离婚。离婚时双方约定将位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋产权归女儿陈思熠所为。因此该房屋的产权虽登记在熊世平名下，但是真实所有人是陈思熠。2015年11月，熊世平向唐军借款是离婚后的个人行为，且该借款是高利贷，利息是1%每天。故请求本院驳回唐军对岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋一切执行请求。申请执行人唐军和被执行人熊世平没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月2日和21日熊世平两次向唐军借款共计16.5万元。后因多次催要借款无果，唐军于2016年5月9日向本院提起了民事诉讼。本院经审理后以（2016）湘0304民初819号民事判决书，判决熊世平于判决生效后五日内一次性偿还唐军借款本金16.5万元。判决生效后，熊世平没有及时履行还款义务，本院于2017年7月5日查封了被执行人熊世平名下位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋，并于2018年2月23日裁定拍卖该房屋。另查明，陈瑞林与熊世平于1996年4月5日结婚，婚后购买了位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋，并将房屋的产权登记在熊世平名下。2014年5月28日双方协议离婚，离婚时双方约定将位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋产权归女儿陈思熠所为，但一直没有办理产权变更登记。以上事实有本院（2016）湘0304民初819号民事判决书、结婚登记申请书、离婚协议书、离婚证、档案产权出证查询表等证据予以证实。本案的争议焦点有二，其一是位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号涉案房屋产权归谁，其二是本院能否对涉案房屋采取执行措施。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中陈瑞林与熊世平于婚后购买了位于湘潭市岳塘区东泗路244号6栋1单元101号房屋，并将房屋的产权登记在熊世平名下。该房屋购买于陈瑞林与熊世平夫妻关系存续期间，虽然登记在熊世平一人名下，但是陈瑞林未举证证明归个人所有的情况下，根据婚姻法第十七条的规定，该房屋应认定为夫妻共同财产。陈瑞林与熊世平于2014年5月28日协议离婚时双方约定涉案房屋产权归女儿陈思熠所为，但一直没有办理产权变更登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，故涉案房屋仍是陈瑞林与熊世平的共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉案债务虽然属于熊世平的个人债务，但是涉案房产属于陈瑞林与熊世平共同所有，人民法院可以执行。因此，异议人陈瑞林对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其请求驳回对涉案房屋的一切执行措施，无法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈瑞林的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李立胜审 判 员  李映春审 判 员  葛 嘉二〇一八年四月十六日代理书记员  阎 鑫
广西壮族自治区钟山县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执恢33号
申请执行人：卢年延。
申请执行人：黄苟二，现钟山县。
申请执行人：潘丽君。
申请执行人：卢某甲。
申请执行人：卢某乙。
法定代表人：潘丽君，（系卢某甲和卢某乙的母亲）。
被执行人：黎修彩。
本院在执行卢年延、黄苟二、潘丽君、卢某甲、卢某乙申请执行黎修彩关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）钟民初字第96号民事判决书已发生法律效力。因黎修彩对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人卢年延、黄苟二、潘丽君、卢某甲、卢某乙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）钟民初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年七月三十日
书 记 员 胡景淞
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初63号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年10月29日出生，居民身份证号码1427021977********，汉族，初中文化，司机，现住永济市。2017年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被永济市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。2018年2月5日被永济市人民检察院决定取保候审。经本院决定，2018年2月23日被依法逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）56号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月5日10时31分许，被告人陈某某驾驶陕EA4X**号重型自卸货车沿省道238线（小风线）由北向南行驶，行至永济市栲栳镇尚信村治超点向右转弯时，遇赵某某驾驶电动自行车，车上乘坐赵某一由北向南行驶，双方发生交通事故，致赵某某、赵某一死亡，双方车辆受损。2017年11月9日，经永济市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某某驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，负事故的全部责任。案发后，事故双方达成民事赔偿协议，由保险公司在保险限额内赔偿赵某某、赵某一医疗费、死亡补偿金、丧葬费、抚养费等各项费用，被告人陈某某的车主钟海军补偿赵某某、赵某一60000元，已履行，被害人家属对陈某某的行为予以谅解。
同时查明，事故发生后，被告人陈某某积极抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
上述事实有王某某、赵某二的询问笔录；呼吸式酒精检测单；驾驶人及机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；车物痕迹勘验笔录；（永）公（司）鉴（尸）字【2017】060号鉴定书、（永）公（司）鉴（尸）字【2017】061号鉴定书；永济司法鉴定中心【2017】车鉴字第227号司法鉴定意见书；永公交认字【2017】第00185号道路交通事故认定书；视频资料；赔偿协议书、谅解书；被告人到案经过；110报警记录、120接听电话记录；被告人陈某某的供述等，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，因而发生交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。鉴于被告人陈某某在事故发生后能积极赔偿被害人家属的各项损失，并取得对方谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇一八年三月十五日
书记员 胡东波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执307号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执307号
申请执行人：吕某某，男，1966年7月28日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：钟某某，女，1969年2月28日生，汉族，住上海市松江区。
原告吕某某诉被告钟某某同居关系析产纠纷一案，本院2017年11月15日作出的(2017)沪0117民初9151号民事判决发生法律效力后，因被告未向原告支付房屋折价款，原告于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告：一、支付房屋折价款350,000元；二、负担案件受理费15,660元。
本院立案执行后，依法向被执行人钟某某发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，经全国法院执行财产查控网络系统查实到的被执行人名下财产线索，本院2018年4月25日网络冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司上海松江支行、中国建设银行股份有限公司上海松江支行等十八个银行账户，单个账户存款均不足千元，冻结期限一年。另查明，被执行人名下车辆、股票、社保类等其他财产登记线索。现本院已对被执行人采取限制高消费、网上追查、列入失信被执行人名单等执行措施。2018年4月25日，申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本案执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人吕某某与被执行人钟某某(2017)沪0117民初9151号同居关系析产纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陆红根
执 行 员 范明火
执 行 员 包 炜
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 沈家敏
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执733号
申请执行人：乔占元，男，1963年6月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：方生仓，男，1988年6月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人乔占元与被执行方生仓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0423民初744号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付购羊款11300元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本案未执行标的为购羊款11300元，现自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执733号申请执行人：乔占元，男，1963年6月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：方生仓，男，1988年6月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人乔占元与被执行方生仓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0423民初744号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付购羊款11300元，本院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本案未执行标的为购羊款11300元，现自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈彩云
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2431号
原告：沈阳家天下物业管理有限公司.
法定代表人：周晓巍，系该公司总经理。
委托代理人：杨帆，系辽宁法德律师事务所律师。
被告：于江。
原告沈阳家天下物业管理有限公司与被告于江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员邹士芳参加评议，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告于江经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告系沈阳“五里河城”的物业管理公司。被告系沈阳“五里�城”4-1号1801室业主，该房屋建筑面积147.64平方米。《五里河城前期物业管理协议》第五条约定：“一、乙方交纳物业管理服务费用时间：每季度第一个月的5-10日；二、物业管理服务费标准具体如下：（2）住宅物业（C座C1-C5）按所购建筑面积每月每平方米1.80元计算。第十二条约定：“四、乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。”被告自2014年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费为6378元。原告多次催缴无果，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告向原告缴纳物业费6378元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告系沈阳市和平区文体路4-1号1801室业主，房屋建筑面积147.64平方米。2010年11月20日，原告与被告签订了一份《沈阳五里河城前期物业管理协议》，协议约定原告从2007年8月1日开始为被告提供物业管理服务，被告按每月每平方米1.80元向原告交纳物业费用，被告交纳物业管理服务费用的时间为每季度第一个月的5-10日；协议还约定：被告违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金……。协议签订后，原告按约定提供了物业服务。但被告却未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计6378元（1.80元×147.64平方米×24个月）。
上述事实，有查询卡、前期物业管理协议及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证、审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应�，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据认定的事实确定该被告的民事责任。本案原告与被告签订的《沈阳五里河城前期物业管理协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。物业服务具有公共性，业主拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡。本案中原告为该小区提供了物业服务，被告理应承担交费义务，故本院对原告要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费6378元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于江于本判决生效后十日内给付原告沈阳家天下物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费6378元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省�山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初656号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人叶小冬，男，1988年7月13日出生，汉族，初中文化，摩托车载客，户籍所在地江西省瑞金市。因本案于2017年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕640号起诉书指控被告人叶小冬犯抢劫罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人叶小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月18日中午12时许，被告人叶小冬驾驶摩托车来到中山市大涌镇旗山路晶品酒店门口，向被害人邓某索回此前赠与给�害人的白色华为荣耀款手机（号码：158××××8964）未果，便殴打被害人邓某，强行拿走被害人放在该酒店门口咨客台下的手提包后离开。被害人邓某追上被告人叶小冬，欲拿回上述手提包，被告人叶小冬则声称要拿回上述手机。为了换回手提包，被害人邓某遂叫在附近扫地的黄某帮忙从咨客台抽屉拿出上述手机交给被害人邓某。接着，被害人邓某将上述手机交给被告人叶小冬，但被告人叶小冬拒不归还上述手提包。随后，被害人邓某在与被告人叶小冬拉扯手提包的过程中，被告人叶小冬踹了被害人邓某。被告人叶小冬驾驶摩托车离开现场的过程中，上述手提包掉落地下，被被害人邓某捡起。被告人叶小冬见状随即返回现场，追进晶品酒店大堂，夺走被害人邓某手中的上述手提包，并踢了追其的被害人邓某一脚后驾驶摩托车逃离现场。上述手提包内有钱包1个、现金�民币1427元、被害人邓某的身份证及农商银行卡各1张（无存款余额）。当日下午4时许，被告人叶小冬在其暂住的中山市大涌镇岚田北堡23号被公安人员人赃并获。归案后，被告人叶小冬如实供述了上述犯罪事实。破案后，除上述手机外，其余赃款、赃物均已发还被害人邓某。
上述犯罪事实，被告人叶小冬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场监控视频截图、现场及涉案款物相片、被告人叶小冬的常住人口信息，证人黄某、游某、刘某的证言及辨认笔录，被害人邓某的陈述及辨认笔录，被告人叶小冬的供述及辨认、指认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶小冬无视国家法律以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人叶小冬有坦白情节，依法可以从轻处罚。考虑到本案证据显示，被告人叶小冬认识被害人，且有过一段时间的交往，被告人叶小冬曾赠与包括涉案手机在内的财物给被害人，虽被告人使用暴力手段抢劫财物，构成抢劫罪，但基于双方的关系和被告人叶小冬曾赠与财物给被害人的情况，对被告人叶小冬可以酌情从轻处罚。从疑点利益归于被告人的原则考虑，基于此前的赠与行为，被告人叶小冬拿走被害人的涉案手机，并不违背被害人的意愿，且被告人叶小冬取得该手机的行为不符合抢劫罪的犯罪构成。因此，价值人民币300元的涉案手机不应作为抢劫数额予以评价。公诉机关将涉案手机作为犯罪数额予以指控的公诉主张，不予支持。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶小冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2020年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 缪慧莹
吴曼榕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初829号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行。
代表人：伍晔，行长。
委托代理人：蒋钦勇，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
委托代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。
被告：侯云秀。
被告：王继敏。
被告：钟晋年。系被告王继敏之丈夫。
被告：杨海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告侯云秀、王继敏、钟晋年、杨海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖祎到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，本案四被告为向原告借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，相互间为借款提供担保，即本案被告侯云秀的借款由本案被告王继敏、钟晋年、杨海提供担保。同日，被告侯云秀与原告于签订了《小额贷款借款合同》。合同约定，原告借给被告侯云秀人民币100000元，借款期限12个月，借款用于经营，借款利率为年利率15.6%，还款方式为等额本息还款法及被告侯云秀不按合同约定履行还款义务时，除承担从逾期之日起按借款利率的30%承担违约责任外，原告还有权解除合同并可要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。双方并约定因该借款合同发生的争议，任何一方均可向甲方（即原告）住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告侯云秀发放贷款，但被告侯云秀未能按合同的约定归还借款，被告王继敏、钟晋年、杨海作为被告侯云秀借款的担保人，也未履行担保义务。故原告依法提起诉讼，请求依法判决：一、被告侯云秀向原告偿还借款本金87944.47元；利息11704.55元（含违约罚息），利息计算到2016年1月7日，之后利息按年利率20.28%计算到被告实际支付之日；律师代理费4982元。二、被告王继敏、钟晋年、杨海对被告侯云秀的还款义务承担连带责任。三、由被告承担本案诉讼费用。各被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、原告营业执照、组织机构代码证，四被告身份证复印件及被告王继敏、钟晋年结婚证复印件；2、2014年10月24日签订的合同编号45003502114107570568《小额贷款借款合同》；3、还款计划表；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；5、2014年10月24日签订的合同编号45003502214103696927《小额贷款联保协议书》；6、客户贷款台账；7、贷款管理系统信息；8、律师费收据。
本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，并无过错。被告借款后，没有按约定还贷，引发本案纠纷，原告有权在贷款到期后要求被告归还贷款本息并赔偿律师费损失。被告王继敏、钟晋年、杨海作为借款的连带责任的保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯云秀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还借款本金87944.47元及支付相应利息（含违约罚息）（利息计算方法：暂计算到2016年1月7日的利息为11704.55元；之后利息，以尚欠贷款本金为基数，按年利率20.28%计算到被告还清贷款本息之日止）。
二、被告侯云秀赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师代理费损失4982元。
三、被告王继敏、钟晋年、杨海对被告侯云秀的上述债务承担连带责任。
案件受理费2393元（原告已预交）减半收取，由被告侯云秀、王继敏、钟晋年、杨海共同负担1196.50元，退回原告1196.50元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 吴勇智
二〇一六年五月二十七日
书记员 池一蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终15号
上诉人（原审被告）：广东特伦特新型材料有限公司，住所地广东省韶关市新丰县回龙镇来石村华夏生态建陶产业园天恩陶瓷工业园。
法定代表人：蒲丹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：嘉禾县南岭能源有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇坦塘工业园桂嘉路1号。
法定代表人：李强，该公司董事长。
原审被告：黄地福，男，1979年9月20日出生，汉族，住江西省于都县。
原审被告：刘红盛，男，1977年6月13日出生，汉族，住江西省于都县盘。
上诉人广东特伦特新型材料有限公司（以下简称特伦特公司）因与被上诉人嘉禾县南岭能源有限公司（以下简称南岭公司），原审被告黄地福、刘红盛买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1314-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人特伦特公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定及特伦特公司与南岭公司于2017年4月12日所签订的《煤炭买卖合同》第11条的约定，本案应由被告住所地、合同签订地人民法院管辖，被告住所地和合同签订地均在广东省韶关市新丰县，故本案应由广东省新丰县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送广东省新丰县人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，由此，当事人可在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下协议约定管辖法院。本案中，南岭公司（卖方）与特伦特公司（买方）于2017年4月12日签订《煤炭买卖合同》，该合同就特伦特公司在固定期限内购买南岭公司煤炭的数量、价格、对账等事项进行了约定，并约定：本合同如有争议，双方友好协商，若协商不成，任何一方均可向合同签订地的人民法院管辖。后特伦特公司陆续多次购买南岭公司煤炭，并分别签订多份《煤炭购销合同》，多份《煤炭购销合同》中均约定：本合同如有争议，双方友好协商，若协商不成，任何一方均可向卖方所在地的人民法院管辖。后因煤炭货款本金及利息的问题，南岭公司遂诉至法院。《煤炭买卖合同》虽约定由合同签订地人民法院管辖，但后续所签订的多份《煤炭购销合同》将《煤炭买卖合同》约定的管辖协议变更为由卖方住所地人民法院管辖，本案中多份《煤炭购销合同》签订在后，故应认定多份《煤炭购销合同》对《煤炭买卖合同》中的约定管辖条款进行了修改，且该变更后的管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本案应适用变更后的管辖协议来确定管辖法院即由卖方住所地人民法院管辖，因此，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人特伦特公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年二月九日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终435号
上诉人（一审原告）：钱光芝，女，1939年5月5日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
委托代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）：孙若霆，男，1994年1月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
被上诉人（一审被告）：程媛，女，1971年11月20日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。系被告孙若霆之母。
共同委托代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人钱光芝为与被上诉人孙若霆、程媛侵权责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱光芝于2018年4月8日向本院书面申请撤回对本案的起诉，并经被上诉人方书面同意。
本院认为，上诉人钱光芝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初767号民事判决；
二、准许上诉人钱光芝撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钱光芝负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钱光芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年四月十二日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终435号上诉人（一审原告）：钱光芝，女，1939年5月5日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。委托代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）：孙若霆，男，1994年1月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。被上诉人（一审被告）：程媛，女，1971年11月20日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。系被告孙若霆之母。共同委托代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人钱光芝为与被上诉人孙若霆、程媛侵权责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱光芝于2018年4月8日向本院书面申请撤回对本案的起诉，并经被上诉人方书面同意。本院认为，上诉人钱光芝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初767号民事判决；二、准许上诉人钱光芝撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钱光芝负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钱光芝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 管小华审 判 员 张 立审 判 员 严 怀二〇一八年四月十二日法官助理 严 明书 记 员 汪 霞
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702宁民初950号
原告：辛志超，男，
被告：松原市宁江区民益种猪育肥农民专业合作社，地址工业园区北侧。
法定代表人：程亚茹，主任。
被告：邹继伟，原告辛志超诉被告松原市宁江区民益种猪育肥农民专业合作社（以下简称民益合作社）、邹继伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，辛志超、邹继伟到庭参加诉讼。民益合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
辛志超诉称：2014年3月6日辛志超将34840斤玉米以每斤0.92元出售给民益合作社，总货款为32052元。2014年7月邹继伟给付玉米款10000元，剩余玉米款22052元没有给付，邹继伟给辛志超出具欠据一枚。辛志超多次索要玉米款未果，辛志超诉至法院要求民益合作社、邹继伟给付玉米款22052元并自2014年3月6日至给付之日止按银行同意贷款利率给付利息。
民益合作社未出庭、未答辩。
邹继伟辩称：辛志超所诉事实存在，欠款数额正确，合作社进款就给钱。
经审理查明：邹继伟系民益合作社厂长。2014年3月6日辛志超以每斤0.92元价格向民益合作社出售玉米34840斤，总货款为32052元。民益合作社给付玉米款10000元，剩余22052元没有给付，邹继伟作为经手人给辛志超出具收据一枚。邹继伟在庭审中承认双方约定1-2个月给钱。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、收据。
本院认为：辛志超向民益合作社出售玉米，双方形成买卖民事法律关系，该买卖关系是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。民益合作社的工作人员给辛志超出具收据一枚证明欠款数额。双方约定1-2个月给付玉米款，民益合作社应按照双方约定的时间内给付玉米款，故民益合作社应给付辛志超玉米款22052元并自2014年5月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。邹继伟是民益合作社的工作人员，辛志超在诉状中承认玉米出售给民益合作社，故邹继伟不承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告松原市宁江区民益种猪育肥农民专业合作社于本判决生效后立即给付原告辛志超玉米款22052元并自2014年5月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告辛志超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告松原市宁江区民益种猪育肥农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 焦学义
人民陪审员 姜洪钰
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 航
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审835号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）刑财执字第20号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人隋东阳，男，户籍所在地长春市二道区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝刑初字第55号刑事判决书过程中，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝刑初字第55号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8168号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路74号，组织机构代码:609441367。
法定代表人邓逢春。
委托代理人（特别授权）胡庆前，系公司职工。
被执行人夏文勇，男，1968年7月11日出生，住瑞安市，现定居于意大利维琴察市。
被执行人陈朝莲，女，1968年9月8日出生，住瑞安市，现定居于意大利维琴察市。
被执行人杨碎娟，女，1940年1月22日出生，住瑞安市。
本院受理执行申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人夏文勇、陈朝莲、杨碎娟金融借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年11月21日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执8168号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十一月一日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执8168号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路74号，组织机构代码:609441367。法定代表人邓逢春。委托代理人（特别授权）胡庆前，系公司职工。被执行人夏文勇，男，1968年7月11日出生，住瑞安市，现定居于意大利维琴察市。被执行人陈朝莲，女，1968年9月8日出生，住瑞安市，现定居于意大利维琴察市。被执行人杨碎娟，女，1940年1月22日出生，住瑞安市。本院受理执行申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人夏文勇、陈朝莲、杨碎娟金融借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年11月21日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执8168号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十一月一日代书记员 鲍斌慧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4567号
原告：叶莲芳，女，1975年2月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王岚生、翁海燕，福建合伦律师事务所律师。
被告：游惠英，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈孔亮，男，1958年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李瑞花，女，1968年12月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
共同委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。
被告：ＸＸ娇，女，1967年4月27日出生，汉族，住福州市仓山区，现被羁押于福建省女子监狱。
被告：吴宏贵，男，1967年9月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：吴晶晶，系被告吴宏贵女儿。
原告叶莲芳与被告游惠英、陈孔亮、李瑞花、ＸＸ娇、吴宏贵案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月19日立案。原告叶莲芳于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶莲芳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶莲芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由叶莲芳负担。
审 判 长 刘兴宝
审 判 员 翁 昕
人民陪审员 林秀娟
二〇一八年四月十一日
法官 助理 范彬彬
书 记 员 宋一旻
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执954号
申请执行人：吴小燕，女，生于1979年2月22日，汉族，个体工商户，住宜城市。
被执行人：郑泽华，男，生于1958年4月24日，汉族，农民，住南漳县。
申请执行人吴小燕与被执行人郑泽华为财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）鄂南漳东民初字第00056号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人郑泽华应赔偿申请执行人吴小燕鄂Ｆ×××××“华神牌”DFD3126G7中型自卸货车的停运损失（台班费）2100元；返还申请执行人吴小燕垫付的案件受理费50元，鉴定费2000元；以上合计4150元。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、对被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5、本院拟对被执行人郑泽华采取拘留措施，但未查找到被执行人下落。到被执行人户籍地村委会调查，目前被执行人外出务工，无法与其联系。
本院拟将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，但未能与申请执行人取得联系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玉
审 判 员 秦 华
人民陪审员 胡玉梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 李红念
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执954号申请执行人：吴小燕，女，生于1979年2月22日，汉族，个体工商户，住宜城市。被执行人：郑泽华，男，生于1958年4月24日，汉族，农民，住南漳县。申请执行人吴小燕与被执行人郑泽华为财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）鄂南漳东民初字第00056号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人郑泽华应赔偿申请执行人吴小燕鄂Ｆ×××××“华神牌”DFD3126G7中型自卸货车的停运损失（台班费）2100元；返还申请执行人吴小燕垫付的案件受理费50元，鉴定费2000元；以上合计4150元。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、对被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5、本院拟对被执行人郑泽华采取拘留措施，但未查找到被执行人下落。到被执行人户籍地村委会调查，目前被执行人外出务工，无法与其联系。本院拟将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，但未能与申请执行人取得联系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玉审 判 员  秦 华人民陪审员  胡玉梅二〇一八年四月四日书 记 员  李红念
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初776号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王家春。
上海市嘉定区人民检察院以�嘉检诉刑诉［2018］801号起诉书指控被告人王家春犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某某、被告人王家春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月14日18时20分许，被告人王家春至上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX号旺晖火锅店门口附近，采用老虎钳剪断车锁的方式，窃得被害人王某某停放该处的捷安特牌XTCSLR2Plus型自行车1辆(经认定，价值人民币8，000元)。
公安机关经侦查，确定被告人王家春具有重大作案嫌疑，于2018年3月17日将其抓获归案，并缴获老虎钳一把。王家春到案后如实供述了其主要盗窃事实。
上述事实，被告人王家春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人沈某某的证言，辨认笔录，相关照片，扣押清单、调取证据清单、随案移送清单，工作情况，价格认定结论书及相关购车发票、收据，有关的常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、手印鉴定书，被告人王家春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王家春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人王家春系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人作案手段、危害后果等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年5月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人王家春退赔被害人王某某人民币八千元。
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯�分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪�依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1355号
原告:朱伟,男,1950年11月4日出生,汉族,职工，住响水县。
委托诉讼代理人：李成林，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:鲁政场,男,1963年11月19日出生,汉族,居民，住响水县。
被告:孙恒梅,女,1959年6月18日出生,汉族,居民，住响水县。
原告朱伟与被告鲁政场、孙恒梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托诉讼代理人李成林、被告鲁政场到庭参加诉讼，被告孙恒梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款3万元，并承担利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2007年4月25日，被告鲁政场、孙恒梅夫妻因承包鱼塘需要，被告鲁政场立据向原告借款3万元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告鲁政场承认原告在本案中所主张的事实，称暂时无能力还款。
被告孙恒梅未作答辨。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告鲁政场未履行还款义务，原告朱伟要求借款人鲁政场归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告鲁政场、孙恒梅按夫妻共同债务承担共同还款责任，被告孙恒梅在该借据上未签字认可，虽被告鲁政场认可其与孙恒梅为夫妻关系，但被告孙恒梅未到庭予以认可，且在案件审理过程中，本院经查询响水县婚姻登记管理处，被告鲁政场、孙恒梅在该处无婚姻登记记录，故本院对该笔债务不认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁政场于本判决生效后15日内偿还原告朱伟借款30000元并承担该款利息（自2007年4月25日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告朱伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告鲁政场负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘勋元
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初311号
原告史靓。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，该区人民政府区长。
委托代理人齐澍晗，该区政府法制办科长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告史靓诉被告武汉市硚口区政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告史靓诉称，2015年8月25日，被告作为房屋征收主体，武汉市硚口区房屋征收管理办公室作为房屋征收部门，武汉市硚口区汉水桥街汉宜片区旧城改造项目指挥部作为房屋征收实施单位，对原告的房屋及土地进行征收，并作出了补偿决定。并且被告在原告完全不知情的情况下单方面注销了原告名下的汉宜路XX号XX室的房屋产权及土地使用权证。原告认为被告作出的房屋征收决定的具体行政行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规和行政规章的规定。具体理由：一、被告房屋征收程序存在多处违法。1、根据民事诉讼法关于送达的规定，被告应对征收文件负有送达的责任。但被告仅在辖区范围内实施公告，因原告为现役军人，工作性质特殊，并未收到通知，这剥夺了原告申请复核、鉴定的权利，对原告维权造成障碍。2、被告作出征收补偿决定的房屋评估报告从出具到应用已超过国家规定的1年有效期。3、被告在未履行送达义务，也未与原告就征收补偿达成一致，且在原告不知情的情况下，注销原告房屋产权及土地使用权证明，属于非法注销。4、被告征收补偿款不到位，部分征收户未拿到征收补偿费用，据此，原告希望被告履行举证责任，公开该改造项目账目，以判定其是否违法。5、代理被告的项目指挥部伪造原告签名，存在伪造证据的非法行为。6、被告未按规定对涉案房屋设置强制拆除，应对造成的损失承担赔偿责任。二、被告对房屋的性质认定错误。原告被征收的房屋是2002年竣工的钢混结构的新房，与其他砖木结构旧房打包处理，强行纳入征收项目是罔顾住户利益，违背《国有房屋征收与补偿条例》第八条规定，对资源造成浪费。三、被告作出的评估补偿价格不合理。原告房屋既是一线江景房，也是房龄仅为12年的钢混结构新房。被告所作分户评估报告给出的补偿价格远未达到附近地段一线江景房起价，只比同项目房龄50年以上砖木结构老房高500元，极为不合理。综上，被告作出房屋征收的行政行为多处违法且不合理，故请求：一、公开武汉市硚口区汉水桥街汉宜片区旧城改造项目所有相关账目；二、确认被告在征收过程中程序违法；三、判令被告应聘请专业人员针对原告房产之实际价值重新作出分户评估报告，并根据《国有土地上房屋与征收补偿条例》第十九条之规定给予原告合理补偿；四、诉讼费用由被告承担。
被告武汉市硚口区人民政府辩称，原告所提之诉讼请求均不符合我国《行政诉讼法》规定的起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。一、关于原告第一项诉讼请求存在如下问题：1、汉宜路片旧城改造项目所涉账目种类、数量极其繁杂，原告要求公开，必须对公开内容作出具体准确的描述。原告笼统提出要公开“所有相关账目”不符合行政诉讼应当有具体的诉讼请求的起诉条件。2、原告此前也未就上述要公开的内容向被告提起过政府信息公开申请。被告既不存在未及时答复之行为，亦不存在答复违法行为，根本谈不上行政行为侵犯其合法权益。据此，原告不具备行政诉讼主体资格。3、汉宜路片旧城改造项目所涉账目中，很多信息的制作和保存机关均为房屋征收部门，而非被告硚口区政府，原告将硚口区政府列为被告，存在错列被告的问题。二、关于原告第二项诉讼请求存在如下问题：1、原告诉请要求确认被告在征收过程中程序违法，但未在诉讼请求中明确被告在房屋征收过程中，究竟什么程序违法。原告此项诉请不符合行政诉讼应当有具体的诉讼请求的起诉条件。2、从原告起诉状中“事实和理由”部分陈述内容来看，原告将各种不同的法律关系混为一谈，将不同的诉讼标的在同一起诉讼中一并提起。原告如对相关行政行为不服，应分别提起行政诉讼，分别立案，法院也应分别审理。三、关于原告第三项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件。综上，请求裁定驳回原告起诉。
本院认为，原告提出的前三项诉讼请求系不同的法律关系，该三项诉讼请求涉及当事人之间所确定的权利义务不同，诉讼对象不同，法律后果及责任承担亦不相同。故原告将上述三项诉讼请求一并主张，不符合行政诉讼合并审理的法定条件。经本院依法向原告释明相关法律原则，但原告仍坚持其诉讼请求。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告史靓的起诉。
本案预收案件受理费50元退还给原告史靓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年八月十八日
书记员 杨馨卉
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初163号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张德兵，男，1971年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2012年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑期从2012年11月18日至2014年11月17日，对其暂予监外执行。2014年3月31日因暂予监外执行期间又犯新罪被收监执行；2014年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑罚五个月二十六天实行数罪并罚，合并执行有期徒刑一年五个月。2016年12月9日因犯盗窃罪，被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2017年11月25日因吸食毒品被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月5日被都江堰市公安局刑事拘留；同年12月29日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人张德兵犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。因被告人认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人张德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月22日14时50分许，被告人张德兵与孙远云（另案处理）经事前商量，在本市幸福大道百伦广场，由孙远云负责望风，被告人张德兵实施盗窃，将被害人唐某停放在花台外侧的一辆黑色倍特牌启辰型（72V-20A）两轮电动自行车盗走。
经都江堰市价格认证中心鉴定：涉案黑色倍特牌启辰型（72V-20A）两轮电动自行车认定价格为人民币2366元。
被告人张德兵到案后如实供述上述盗窃事实。被盗两轮电动自行车未起获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张德兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、到案经过、被告人人口信息表、讯问笔录、询问笔录、辨认笔录及照片、价格认定意见书、鉴定意见通知书、尿检报告、被告人张德兵吸毒前科、被告人张德兵前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德兵以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2366元的两轮电动自行车，数额较大，其行为构成盗窃罪。都江堰市人民检察院指控被告人张德兵盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，同案犯在逃，不宜区分主从。被告人张德兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张德兵到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人张德兵所盗窃的黑色倍特牌启辰型（72V-20A）两轮电动自行车，所追缴之物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬伟文
二〇一八年四月十八日
书记员 李 媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初113号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人欧阳辰鑫，曾用名“欧阳峰”，男，1990年3月22日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。因吸食毒品，2018年2月6日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年2月6日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2018年3月7日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人欧阳辰鑫犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员郑惠出庭支持公诉，被告人欧阳辰鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
1、2017年12月中旬的一天晚上，被告人欧阳辰鑫在其租住的湘潭市岳塘区某宿舍房内容留吸毒人员康某采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2018年1月中旬，被告人欧阳辰鑫在其租住的湘潭市岳塘区某宿舍房内容留吸毒人员朱某采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2018年1月中旬的一天晚上，被告人欧阳辰盒在其租住的湘潭市岳塘区某宿舍房内容留吸毒人员康某采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2018年1月下旬的某一天晚上，被告人欧阳辰盒在其租住的湘潭市岳塘区某宿舍房内容留吸毒人员康某采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
经湘潭市公安局岳塘分局检测，被告人欧阳辰鑫、吸毒人员朱某、康某尿样毒品检测甲基苯丙胺均呈阳性。
公诉机关认为，被告人欧阳辰鑫多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人欧阳辰鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、辨认笔录、微信聊天记录、吸毒现场照片、指认吸毒工具照片、检查记录、疑似毒品称量提取登记表、扣押决定书、扣押物品清单、现场检测报告书及尿检照片、公安行政处罚决定书及告知笔录、抓获经过、证人朱某某、康某、朱某的证言、被告人欧阳辰鑫的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳辰鑫提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人欧阳辰鑫到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳辰鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年8月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2919号
申请执行人丁钰晋，男，1994年8月14日出生，汉族，住海安县。
被执行人海安中机浦发曲轴有限公司，住所地海安经济技术开发区立发大道1号。
法定代表人陈建文，该公司董事长。
关于申请执行人丁钰晋与被执行人海安中机浦发曲轴有限公司工资、经济补偿纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2017）第63号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该裁决书，被执行人应履行下列义务：海安中机浦发曲轴有限公司支付丁钰晋20**年10月26日至2017年1月19日的工资6138.02元。海安中机浦发曲轴有限公司支付丁钰晋经济补偿12360.32元。申请执行人丁钰晋向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理，本案执行标的18549.34元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行，本院依法查询被执行人海安中机浦发曲轴有限公司财产信息，发现被执行人海安中机浦发曲轴有限公司已停产歇业，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人海安中机浦发曲轴有限公司列入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董志伟
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清英法望民初字第198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城英州大道电信综合大楼。
负责人陈传彬，该行行长。
委托代理人李发强，男，1978年8月12日出生，汉族，英德市人，住英德市。系该行职员。
委托代理人游国豪，男，1986年11月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。系该行职员。
被告王祖锋，男，1978年8月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告谢雪芬，女，1977年8月2日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告陆普，男，1964年1月28日出生，汉族，英德市人，住英德市，
案由：金融借款合同纠纷
原告起诉称，2012年9月11日，原告与被告签订《小额借款及担保合同》，约定被告王祖锋向原告借款50000元，年利率为16%。借款期限由2012年9月11日至2013年9月11日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本金还款法偿还，即每月固定偿还25501.10元。同时约定由陆普作为保证人对王祖锋上述借款本息承担连带责任保证，同日，原告依约发放贷款给被告王祖锋。至2014年7月11日止，被告王祖锋共欠借款本金及利息24996.07元未还，对此，保证人陆普也未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告王祖锋依约还款，保证人也应依约承担连带保证责任；且被告王祖锋借款事实发生在其与谢雪芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此，诉请：1、判令被告王祖锋归还欠借款本金20165.56元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2014年7月11日止的利息为4830.51元，本息合计24996.07元，后息按合同约定计算。2、判令被告谢雪芬对被告王祖锋的上述借款本息承担连带偿还责任。3、判令被告陆普对被告王祖锋的上述借款本息承担连带偿还责任。4、判令三被告承担本案诉讼费用。
经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王祖锋欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行借款本息24996.07元（其中本金20165.56元，计至2014年7月11日止的利息为4830.51元），限于2014年9月30日前归还5000元，2014年10月30日前归还5000元，2014年11月30日前归还5000元，2014年12月30日前归还5000元；剩余的本金及2014年7月12日后产生的利息（按合同约定的利率计算至借款还清之日止），限于2015年1月30日前还清。
二、被告谢雪芬、陆普对王祖锋的上述借款本息承担连带偿还责任。
三、如被告王祖锋未按期归还上述借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行有权申请强制执行未归还的全部借款本息。
本案受理费212.45元由被告王祖锋负担（此款原告已预交，被告王祖锋已当庭兑付给原告）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李广瑶
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄安琪
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初127号
原告：王淑英，女，1962年12月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姚显英，女，1967年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇大八家村民委员会。住所地宁城县汐子镇大八家村。
法定代表人：李宝瑞，村主任。
原告王淑英与被告姚显英、宁城县汐子镇大八家村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王淑英于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑英撤诉。
案件受理费25元，由原告王淑英负担。
代理审判员 霍伶俐
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 雪
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2589号
原告：三门峡延辉汽车运输有限公司。住所地：三门峡开发区黄河大桥南段209国道西侧。统一社会信用代码：91411200667207149J。
法定代表人：赵乃圣，经理。
委托诉讼代理人：杨治甲，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：毋润业，男，汉族，1956年3月7日生，住河南省陕县。
原告三门峡延辉汽车运输有限公司与被告毋润业车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨治甲到庭参加了诉讼。被告张海超经开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方车辆挂靠关系；2.判令被告支付原告管理费8500元、违约金5000元等共计13500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月25日，双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定被告为豫Ｍ×××××号车实际车主，将该车挂靠至原告公司名下，接受管理。合同签订后，拖欠公司垫款、管理费、违约金等共计13500元。自2016年起该车和公司失联，根据合同约定和相关法律规定，现提出本诉求，请法院依法判决。
被告毋润业缺席未答辩。
综合当事人提供的证据本院认定以下事实：2012年2月25日，原告三门峡延辉汽车运输有限公司与毋润业分别作为甲乙双方签订《车辆挂靠协议》。协议约定，乙方自愿将以消费贷款方式所购车辆豫Ｍ×××××解放车挂靠至甲方名下，在服从甲方统一管理，遵守甲方规章制度的前提下，依法独立经营，自负盈亏。合同期限三年。协议期满，双方未续签协议，乙方不得再用甲方公司名义进行营运。否则乙方一次性向甲方支付违约金5000元，并承担因此给甲方造成的全部损失。在履行协议过程中双方发生纠纷。
本院认为：双方于2012年2月25日自愿签订车辆挂靠协议，双方应按照协议全面履行。2015年2月25日双方签订协议期满，双方并未续签协议，即2015年2月25日合同届满之日，合同自动终止，原告提出终止挂靠协议，应予支持，以该日终止挂靠协议为宜。关于原告主张8500元管理费问题，合同上并未约定缴纳管理费条款，原告庭审中称，管理费每年缴纳2000元系口头约定，但无提供证据，故本院对该项请求不予支持。关于5000元违约金问题，合同终止后，被告并未办理过户手续，仍以原告名义进行车辆运营，应视为违约，故对原告该项请求本院予以支持。被告拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定判决如下：
终止原告三门峡延辉汽车运输有限公司与被告毋润业签订的《车辆挂靠协议》。
被告毋润业于本判决生效后十日内支付原告三门峡延辉汽车运输有限公司违约金5000元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告毋润业负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 赣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕肖肖
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初2589号原告：三门峡延辉汽车运输有限公司。住所地：三门峡开发区黄河大桥南段209国道西侧。统一社会信用代码：91411200667207149J。法定代表人：赵乃圣，经理。委托诉讼代理人：杨治甲，男，该公司职工，特别授权代理。被告：毋润业，男，汉族，1956年3月7日生，住河南省陕县。原告三门峡延辉汽车运输有限公司与被告毋润业车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨治甲到庭参加了诉讼。被告张海超经开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方车辆挂靠关系；2.判令被告支付原告管理费8500元、违约金5000元等共计13500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月25日，双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定被告为豫Ｍ×××××号车实际车主，将该车挂靠至原告公司名下，接受管理。合同签订后，拖欠公司垫款、管理费、违约金等共计13500元。自2016年起该车和公司失联，根据合同约定和相关法律规定，现提出本诉求，请法院依法判决。被告毋润业缺席未答辩。综合当事人提供的证据本院认定以下事实：2012年2月25日，原告三门峡延辉汽车运输有限公司与毋润业分别作为甲乙双方签订《车辆挂靠协议》。协议约定，乙方自愿将以消费贷款方式所购车辆豫Ｍ×××××解放车挂靠至甲方名下，在服从甲方统一管理，遵守甲方规章制度的前提下，依法独立经营，自负盈亏。合同期限三年。协议期满，双方未续签协议，乙方不得再用甲方公司名义进行营运。否则乙方一次性向甲方支付违约金5000元，并承担因此给甲方造成的全部损失。在履行协议过程中双方发生纠纷。本院认为：双方于2012年2月25日自愿签订车辆挂靠协议，双方应按照协议全面履行。2015年2月25日双方签订协议期满，双方并未续签协议，即2015年2月25日合同届满之日，合同自动终止，原告提出终止挂靠协议，应予支持，以该日终止挂靠协议为宜。关于原告主张8500元管理费问题，合同上并未约定缴纳管理费条款，原告庭审中称，管理费每年缴纳2000元系口头约定，但无提供证据，故本院对该项请求不予支持。关于5000元违约金问题，合同终止后，被告并未办理过户手续，仍以原告名义进行车辆运营，应视为违约，故对原告该项请求本院予以支持。被告拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定判决如下：终止原告三门峡延辉汽车运输有限公司与被告毋润业签订的《车辆挂靠协议》。被告毋润业于本判决生效后十日内支付原告三门峡延辉汽车运输有限公司违约金5000元。驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告毋润业负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赣二〇一七年十一月二十三日书记员 吕肖肖
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更54号
罪犯李军，男，汉族，1981年7月3日出生于陕西省横山县，初中文化，住陕西省神木县大柳塔镇哈拉沟煤矿*号公寓，农民。现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）榆中法刑二终字第00088号刑事裁定，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币18000元（已交5000元）（刑期从2013年3月13日起至2020年9月12日止）。该犯于2016年9月13日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2019年9月12日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任综合测试工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李军在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李军减刑七个月（刑期执行至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 珂
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8268号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
负责人：张军。
委托诉讼代理人：王小凤、夏水军，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：孟欢林，男，1955年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：应水丽，女，1969年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告孟欢林、应水丽金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，诉请：一、判决被告孟欢林、应水丽偿还原告借款本金90万元，利息、罚息、复息共281848.33元，本息共计1181848.33元（利息计算至2017年7月12日），并支付从2017年7月13日起至借款实际还清之日止按法律规定和合同约定的利息、罚息和复息；二、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏水军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，原告与被告孟欢林签订《个人借款合同》一份，约定：贷款金额为90万元，贷款期限为1年，自2014年3月31日至2015年3月31日，贷款年利率为7.8%，到期还本，分次按月付息，付息日为每月20日。若被告孟欢林未按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；若被告孟欢林不能按期支付利息，按罚息利率计收复息直至清偿本息为止。同日，被告应水丽出具《共同还款承诺函》一份，承诺愿意承担案涉借款的共同还款责任，期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。又同日，原告向被告孟欢林发放贷款90万元，并由被告孟欢林出具借款凭证一份。
原告陈述，案涉借款的本金未归还过，利息自2015年3月21日开始结欠，此前利息已全部结清，此后又支付过利息2145.01元。
本院认为，原告与被告孟欢林之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告孟欢林发放贷款90万元，被告孟欢林未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告孟欢林归还借款本金90万元并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，本院予以支持。被告应水丽自愿为被告孟欢林与原告签订的借款合同项下的债务承担共同还款责任，故对原告要求该被告对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟欢林、应水丽归还原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金90万元，并支付该款自2015年3月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息和复息（应扣除已支付的利息2145.01元），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15436元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张 锴
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 相 熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8268号原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。负责人：张军。委托诉讼代理人：王小凤、夏水军，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。被告：孟欢林，男，1955年9月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：应水丽，女，1969年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告孟欢林、应水丽金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，诉请：一、判决被告孟欢林、应水丽偿还原告借款本金90万元，利息、罚息、复息共281848.33元，本息共计1181848.33元（利息计算至2017年7月12日），并支付从2017年7月13日起至借款实际还清之日止按法律规定和合同约定的利息、罚息和复息；二、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏水军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月31日，原告与被告孟欢林签订《个人借款合同》一份，约定：贷款金额为90万元，贷款期限为1年，自2014年3月31日至2015年3月31日，贷款年利率为7.8%，到期还本，分次按月付息，付息日为每月20日。若被告孟欢林未按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；若被告孟欢林不能按期支付利息，按罚息利率计收复息直至清偿本息为止。同日，被告应水丽出具《共同还款承诺函》一份，承诺愿意承担案涉借款的共同还款责任，期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。又同日，原告向被告孟欢林发放贷款90万元，并由被告孟欢林出具借款凭证一份。原告陈述，案涉借款的本金未归还过，利息自2015年3月21日开始结欠，此前利息已全部结清，此后又支付过利息2145.01元。本院认为，原告与被告孟欢林之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告孟欢林发放贷款90万元，被告孟欢林未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告孟欢林归还借款本金90万元并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，本院予以支持。被告应水丽自愿为被告孟欢林与原告签订的借款合同项下的债务承担共同还款责任，故对原告要求该被告对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟欢林、应水丽归还原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金90万元，并支付该款自2015年3月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息和复息（应扣除已支付的利息2145.01元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15436元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何鲁峰代理审判员  张 锴人民陪审员  潘阿法二〇一七年十月二十五日书 记 员  相 熠附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???-??3?-
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00121号
上诉人（原审原告）：欧阳旭光，男，1972年1月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：优彩科技（湖北）有限公司，住所地：湖北省浠水县散花工业园李渡路4号。
法定代表人吕锡良，系该公司董事长。
上诉人欧阳旭光为与被上诉人优彩科技（湖北）有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决，应自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。欧阳旭光于2015年2月11日收到【2014】浠劳裁字第62号仲裁裁决书，于2015年3月17日向本院提起诉讼，因该裁决书已发生法律效力，故依法不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条的规定，遂裁定：驳回欧阳旭光的起诉。
上诉人欧阳旭光不服原审的上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。本人是2015年2月13日通过邮政寄递方式向原审法院提起诉讼，而非原审法院裁定中所认定的3月17日提起诉讼，当日还补偿提交了再次申请劳动仲裁申诉书和【2015】浠劳决字第02号不予受理通知书，因此未过诉讼时效，原审法院应继续审理。欧阳旭光请求本院撤销原裁定并继续由原审法院审理本案。
本院认为，欧阳旭光在收到浠水县劳动争议仲裁委员会作出的【2014】浠劳裁字第62号仲裁裁决书后，因不服该裁决，在法律规定的期限内通过邮政寄递方式向浠水县人民法院提起了诉讼，其诉讼权利的行使符合法律规定。欧阳旭光认为其的诉讼请求中存在未经仲裁而直接向人民法院提起诉讼的事项，再次向浠水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月10日作出的【2015】浠劳决字第02号不予受理通知书。欧阳旭光对不予受理通知书不服后，于2015年3月17日再次向浠水县人民法院提起诉讼，其在法律规定的期限内主张诉讼权利，符合法律规定。
综上，上诉人欧阳旭光的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审裁定适用法律有误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00353号民事裁定；
二、指令湖北省浠水县人民法院对本案进行审理。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年七月十六日
书记员 刘延超
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中民三终字第00121号上诉人（原审原告）：欧阳旭光，男，1972年1月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：优彩科技（湖北）有限公司，住所地：湖北省浠水县散花工业园李渡路4号。法定代表人吕锡良，系该公司董事长。上诉人欧阳旭光为与被上诉人优彩科技（湖北）有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决，应自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。欧阳旭光于2015年2月11日收到【2014】浠劳裁字第62号仲裁裁决书，于2015年3月17日向本院提起诉讼，因该裁决书已发生法律效力，故依法不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条的规定，遂裁定：驳回欧阳旭光的起诉。上诉人欧阳旭光不服原审的上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。本人是2015年2月13日通过邮政寄递方式向原审法院提起诉讼，而非原审法院裁定中所认定的3月17日提起诉讼，当日还补偿提交了再次申请劳动仲裁申诉书和【2015】浠劳决字第02号不予受理通知书，因此未过诉讼时效，原审法院应继续审理。欧阳旭光请求本院撤销原裁定并继续由原审法院审理本案。本院认为，欧阳旭光在收到浠水县劳动争议仲裁委员会作出的【2014】浠劳裁字第62号仲裁裁决书后，因不服该裁决，在法律规定的期限内通过邮政寄递方式向浠水县人民法院提起了诉讼，其诉讼权利的行使符合法律规定。欧阳旭光认为其的诉讼请求中存在未经仲裁而直接向人民法院提起诉讼的事项，再次向浠水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月10日作出的【2015】浠劳决字第02号不予受理通知书。欧阳旭光对不予受理通知书不服后，于2015年3月17日再次向浠水县人民法院提起诉讼，其在法律规定的期限内主张诉讼权利，符合法律规定。综上，上诉人欧阳旭光的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审裁定适用法律有误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00353号民事裁定；二、指令湖北省浠水县人民法院对本案进行审理。审判长 杨 静审判员 倪志勇审判员 朱 卫二〇一五年七月十六日书记员 刘延超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3772号
申请执行人：罗孝明，男，汉族，1965年11月16日生，身份证登记住址：四川省泸州市纳溪区，
被执行人：钟多学，男，汉族，1970年12月22日生，身份证登记住址：四川省南溪县，
申请执行人罗孝明与被执行人钟多学劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人钟多学已经履行了32000元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8336号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 顾娅婷
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0111号
原告杨颜铭。
委托代理人朱秀华，天津峰尚律师事务所律师。
委托代理人孙隽，天津峰尚律师事务所律师。
被告天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人王志杰，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人赵谊，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。
第三人天津富昇源粮油销售有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道龙井里2号楼6门103号。
法定代表人杨颜铭，经理。
本院在审理原告杨颜铭诉被告天津市南开区市场和质量监督管理局要求撤销工商登记一案中，原告杨颜铭针对本案被诉登记行为所涉及的民事争议已另行提起民事诉讼，且本案的审理需以该民事诉讼的裁判为依据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜维忠
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 洪卫军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘鹏坤
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执102号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:陆长友,男,1964年9月19日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与陆长友借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在他泰州市高港区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与陆长友借款合同纠纷一案，由泰州市高港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执307号
申请人：王惠凤，女，1969年7月12日出生，汉族，住广东省惠来县。
被执行人：广州城市通物流科技股份有限公司，地址：广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房，统一社会信用代码：91440101MA59C3QA5G。
法定代表人：夏国志。
关于王惠凤与广州城市通物流科技股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3071-3073号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王惠凤就广州城市通物流科技股份有限公司未履行支付工资4000元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州城市通物流科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下中国工商银行广州粤秀支行的基本帐户，轮候查封了被执行人名下登记的四辆车辆的档案。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依据申请执行人提供的线索，本院工作人员到被执行人注册地址广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房及办公地址广州市白云区白云大道北解放庄路1号调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人其采取限制消费措施。
本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执307号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执307号申请人：王惠凤，女，1969年7月12日出生，汉族，住广东省惠来县。被执行人：广州城市通物流科技股份有限公司，地址：广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房，统一社会信用代码：91440101MA59C3QA5G。法定代表人：夏国志。关于王惠凤与广州城市通物流科技股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3071-3073号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王惠凤就广州城市通物流科技股份有限公司未履行支付工资4000元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州城市通物流科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下中国工商银行广州粤秀支行的基本帐户，轮候查封了被执行人名下登记的四辆车辆的档案。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依据申请执行人提供的线索，本院工作人员到被执行人注册地址广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房及办公地址广州市白云区白云大道北解放庄路1号调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人其采取限制消费措施。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执307号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月二十三日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执86号
被执行人夏燕，地址桂林市象山区。
被执行人桂林市桂金农业开发有限公司，地址桂林市象山区二塘乡。
法定代表人吴卫明。
被执行人桂林市鑫隆源工贸有限公司，地址桂林市七星区漓江路3号三星大厦一层16室。
法定代表人刘敏。
被执行人桂林依柯诺农药有限公司，地址荔浦县荔城黄寨工业区。
法定代表人金荣孝。
被执行人刘敏，地址桂林市象山区。
被执行人王信秀，地址全州县。
被执行人王桂军，地址桂林市七星区。
被执行人吴卫明，地址桂林市象山区（桂林市供销社科技示范园）。
被执行人金荣孝，地址桂林市叠彩区。
被执行人桂林市澳佳广告有限公司，地址桂林市象山区上海路26号。
法定代表人夏燕。
被执行人桂林振坤机电设备有限公司，地址桂林市七星区毛塘路9号。
法定代表人王信秀。
华夏银行股份有限公司桂林分行与夏燕、桂林市桂金农业开发有限公司、桂林市鑫隆源工贸有限公司、桂林依柯诺农药有限公司、刘敏、王信秀、王桂军、吴卫明、金荣孝、桂林市澳佳广告有限公司、桂林振坤机电设备有限公司借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2015年10月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏燕、桂林市桂金农业开发有限公司、桂林市鑫隆源工贸有限公司、桂林依柯诺农药有限公司、刘敏、王信秀、王桂军、吴卫明、金荣孝、桂林市澳佳广告有限公司、桂林振坤机电设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人夏燕、桂林市桂金农业开发有限公司、桂林市鑫隆源工贸有限公司、桂林依柯诺农药有限公司、刘敏、王信秀、王桂军、吴卫明、金荣孝、桂林市澳佳广告有限公司、桂林振坤机电设备有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏燕、桂林市桂金农业开发有限公司、桂林市鑫隆源工贸有限公司、桂林依柯诺农药有限公司、刘敏、王信秀、王桂军、吴卫明、金荣孝、桂林市澳佳广告有限公司、桂林振坤机电设备有限公司新的财产线索，申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭德冰
二〇一六年五月九日
书记员 梁萝玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民申5号
再审申请人(原审被告):襄阳九鼎房地产开发有限公司(以下简称九鼎公司)。住所地:襄阳市高新区长虹北路艺苑华庭*幢*单元**层*室。
法定代表人:余乃春，该公司董事长。
被申请人(原审原告):答朝亮，男，1956年8月18日出生，回族，住襄阳市樊城区。
被申请人(原审被告):湖北正英实业集团股份有限公司(以下简称正英公司)。住所地:襄阳市襄州区钻石大道**号。
法定代表人:殷武伦，该公司董事长。
被申请人(原审被告):殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人(原审被告):张丽，女，1976年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
再审申请人九鼎公司与被申请人答朝亮、正英公司、殷武伦、张丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鄂0691民初1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，襄阳九鼎房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)、(八)、(九)、(十)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一八年五月三日
书 记 员 云 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民申5号再审申请人(原审被告):襄阳九鼎房地产开发有限公司(以下简称九鼎公司)。住所地:襄阳市高新区长虹北路艺苑华庭*幢*单元**层*室。法定代表人:余乃春，该公司董事长。被申请人(原审原告):答朝亮，男，1956年8月18日出生，回族，住襄阳市樊城区。被申请人(原审被告):湖北正英实业集团股份有限公司(以下简称正英公司)。住所地:襄阳市襄州区钻石大道**号。法定代表人:殷武伦，该公司董事长。被申请人(原审被告):殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人(原审被告):张丽，女，1976年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。再审申请人九鼎公司与被申请人答朝亮、正英公司、殷武伦、张丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鄂0691民初1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，襄阳九鼎房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)、(八)、(九)、(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周 栋审 判 员  刘 桢代理审判员  陈爱军二〇一八年五月三日书 记 员  云 佳