wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特26号
申请人（仲裁被申请人）观致汽车有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区通达路1号。
法定代表人陈安宁，董事长。
委托代理人付鑫，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人付昌磊，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被�请人（仲裁申请人）安捷达（北京）顾问有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区哈密路1955号4F－20室。
负责人BRYCERICHARDWHITWAM，经理。
委托代理人叶志豪，上海原本律师事务所律师。
委托代理人朱亮，上海原本律师事务所律师。
申请人观致汽车有限公司（以下简称观致公司）请求确认仲裁协议效力一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官孙兆晖、杨光参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人观致汽车有限公司申请称：
2012年12月17日，观致公司与安捷达（北京）顾问有限公司上海分公司（以下简称安捷达公司）签署了《主服务采购协议》，双方就广告投放等服务事项进行了具体的约定。其中第27.2条约定：“发生与本协议的解释或执行有关的任何争议时，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会依照其届时有效的仲裁规则在上海进行仲裁。仲裁裁决为终局的并对双方均有约束力。双方同意受其约束并依其行事。上述仲裁选择，不妨碍任何一方在适当的法律辖区就违反知识产权或保密义务的行为寻求禁止令救济。”2015年11月30日，安捷达公司因合同履行纠纷依据上述仲裁条款，向中国国际经济贸易仲裁委员会提起针对观致公司的仲裁案件。观致公司认为，上述仲裁条款系无效条款，理由如下：该仲裁条款既约定仲裁又约定“上述仲裁选择，不妨碍任何一方在适当的法律辖区就违反知识产权或保密义务的行为寻求禁止令救济”，属约定事项不明确，且既约定仲裁又约定诉讼，依法应属无效条款。本案中，对于仲裁条款约定不明确事项，双方没有达成过补充协议，观致公司也向仲裁委员会提出了异议。观致公司�请法院确认《主服务采购协议》第27.2条约定的仲裁条款无效。
被申请人安捷达公司答辩称：《主服务采购协议》第27.2条约定的仲裁条款合法有效，不存在我国仲裁法及其司法解释规定的无效情形。该仲裁条款所载的“禁止令救济”并非中国法律上的概念，类似于民事诉讼法中的保全制度，而仲裁法亦已明确规定当事人可以在仲裁程序中提出保全申请。安捷达公司不同意观致公司提出的申请。
经审查，本院认为：
双方当事人签订的《主服务采购协议》第27.2条所载仲裁条款中明确载明了请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，又不存在法律规定的仲裁协议无效的情形，上述仲裁条款合法有效。该条款约定任何一方有权“在适当的法律辖区就违反知识产权或保密义务的行为寻求禁止令救济”，观致公司据此主张该条款约定事项不明确，既约定仲裁又约定诉讼，该主张没有法律依据，本院不予采信。综上，观致公司请求确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：
驳回观致汽车有限公司提出的确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由观致汽车有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
代理审判员 孙兆晖
代理审判员 杨 光
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔亚楠
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执627号
申请执行人李林峰，男，28岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人郭光耀，男，57岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李林峰申请执行被执行人郭光耀追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人郭光耀应支付申请执行人李林峰执行款××元。现因被执行人郭光耀暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初532号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人郭光耀具备执行条件时，申请执行人李林峰可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第81-2号
申请执行人黄家军。
被执行人深圳市旭泰华科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区建安路福园二路交汇处3号厂房第一层。
法定代表人郑炜强。
申请执行人黄家军与被执行人深圳市旭泰华科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市旭泰华科技有限公司的财产（以人民币36455.04元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢会苑
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初519号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟、赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：张先佑，男，1962年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省团风县，现住武汉经济技术开发区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告张先佑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司以与被告张先佑已在庭外达成和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一七年四月十七日
书记员 陈小雯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01201号
原告：亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村村民组。
村民代表：瞿永连。
村民代表：石有亮。
村民代表：瞿伟。
村民代表：瞿峰。
被告：王建华，男，1963年12月16日出生，汉族住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村村民组诉被告王家华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村村民组的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村村民组撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村村民组负担。
审判员 张凯
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐剑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01201号
原告：亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村村民组。
村民代表：瞿永连，男，1933年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村15号。公民身份号码：342126193309064313。
村民代表：石有亮，男，1950年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村6号。公民身份号码：341281195010304210。
村民代表：瞿伟，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村27号。公民身份号码：342126197702094218。
村民代表：瞿峰，男，1978年3月8日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村5号。公民身份号码：34128119780308435X。
被告：王建华，男，1963年12月16日出生，汉族住安徽省亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿养殖场。
本院在审理原告亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村村民组诉被告王建华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村村民组的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准予原告亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村村民组撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由亳州市谯城区大杨镇韩老家行政村前瞿自然村村民组负担。
审判员 张凯
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐剑
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00122号
原告：孙学中，男，1978年5月3日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：朱义正，男，1986年9月10日生，回族，住安徽省六安市。
本院于2014年3月20日立案受理了原告孙学中诉被告朱义正买卖合同纠纷一案，依法由审判员李璐适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙学中、被告朱义正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学中诉称：2013年11月14日，被告将其在双桥镇梨树街道经营的中国移动通信业务办理工号及手机店转让给本人，双方签订了转让协议，约定签订协议后6个月内移动业务办理工号被无故停用被告承担一切责任，本人于2013年12月1日支付给被告15000元的转让费。然本人开展业务不到4个月，移动工号被移动公司停用，本人经询问得知被告由于长期经营不善已于2013年9月份向中国移动通信寿县分公司申请停用该转让的移动工号。被告申请停用后将其业务转让给本人，并违反移动公司指定专营的情况下私自转让，骗取本人的转让费，其行为是欺诈行为，故特具状起诉，请求判令被告朱义正返还本人已支付的转让费15000元；赔偿给本人造成的直接经济损失9857元及房屋租金5000元，合计14857元；本案诉讼费用由被告承担。
基于上述诉请，孙学中提供下列证据：
1、身份证一份，意在证明：孙学中的身份情况。
2、转让协议一份，意在证明：1、协议中转让包括手机店及移动工号的转移；2、协议签订后的6个月内，移动工号不会被停掉，如工号被无故停用，由朱义正承担一切责任。
3、收条一份，意在证明：孙学中给付被告朱义正转让费15000元。
4、录音光盘一份，意在证明：1、孙学中使用的移动工号，朱义正在2013年9月到寿县移动公司申请停用，2013年10月移动公司在梨树街道又重新开了一家手机店。2、移动工号被停用与孙学中经营的业务量无关，朱义正与移动公司有协议，移动工号不准私自转让。
5、房屋装修费用材料及房屋租赁协议一组，意在证明：原手机店被孙学中用于经营电瓶车，租赁他人房屋重新经营，花费房屋装修费用9857元及房屋租金5000元。
针对孙学中诉请、举证，朱义正的辩解、质证意见：1、孙学中在没有和本人达成协议之前，已到移动公司去了解相关情况，双方都知道移动工号是不能私自转让的，故口头协议孙学中以本人的名义经营移动业务。协议中已经明确约定在完成业务的情况下若移动工号无故被停用由本人承担责任，但事实是因为孙学中没有完成移动公司的业务量而被停用的；2、孙学中所述的转让费实际是货物的转让费，不是移动工号的转让费；3、孙学中所述赔偿经济损失和租金，是原告自行改善经营场所所产生的费用，本人不承担赔偿责任。
朱义正为支持其辩解，提供了下列证据：
1、身份证一份，意在证明：朱义正的身份情况。
2、转让协议一份，意在证明：孙学中没有完成移动公司业务才被停用移动工号的，朱义正不应承担责任。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、孙学中所举1号、3号证据，朱义正所举1号证据，双方均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
二、孙学中所举2号证据，朱义正异议认为：转让费包括手机店物品和移动工号的使用权；移动公司的业务考核周期是3个月，由于孙学中前3个月没有完成移动业务，所以导致第4个月移动工号被停用。朱义正所举2号证据，孙学中异议认为：移动工号被停用与其经营业务无关，是因朱义正主动申请停用所致。本院认为：协议明确约定手机店物品及移动业务办理工号一并作价转让，故本院对该协议转让费包括手机店物品和移动工号使用权的事实予以认可。
三、孙学中所举4号证据，朱义正异议认为：工号被停用不是其申请的；录音的来源不明，要求证人当庭作证。本院认为：该录音对话系私下录制，证据来源不合法，且证人本人未能到庭接受双方当事人的质询，故本院对该份证据不予采信。
四、孙学中所举5号证据，朱义正异议认为：租房装修的费用不予承认，其原来经营的手机店可以直接经营，孙学中自行迁移营业场所，应当由孙学中自己承担相关费用，本院认为：原告自己更改经营地点，租赁房屋及装修房屋所产生的费用应由其自行承担，故朱义正的异议成立，本院对该证据不予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2013年11月14日，原告孙学中与被告朱义正签订转让协议一份，朱义正将其在安徽省寿县双桥镇梨树街道经营的手机店中所有物品及其持有的中国移动通信业务办理工号使用权作价30000元转让给孙学中，协议约定：协议签订后的6个月内，孙学中在配合公司工作人员完成业务的情况下，如工号被无故停用，由朱义正承担一切责任。孙学中打了一张30000元的欠条，后孙学中于2013年12月1日支付给朱义正转让费15000元，并接手经营手机店，期间，孙学中将手机店迁址经营，并为此支出了房屋租金与装修费用。但孙学中经营到第四个月时，移动工号被中国移动通信寿县分公司停用，手机店停业。2014年3月份，孙学中要求朱义正返还转让费，赔偿经济损失遭到拒绝，遂提起民事诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然朱义正与孙学中签订的转让协议中关于转让移动工号使用权的约定，违背了朱义正与中国移动通信寿县分公司签订的指定专营协议中不准私自转让移动工号约定，导致双方签订的转让协议中涉及移动工号使用权的部分协议无效，但是该部分协议无效并不影响手机店物品转让协议的效力。同时，双方在协议中并未明确约定移动工号使用权转让费的具体数额，孙学中也没有提供其他证据证明移动工号使用权转让费的具体数额，对此，孙学中应当承担举证不能的责任。另外，孙学中在签订转让协议时，也知道移动工号不准私自转让，且孙学中也没有完全履行给付转让费的义务，尚有15000元转让费没有支付。故在本案中，本院对孙学中要求朱义正返还转让费用的诉讼请求，不予支持。孙学中在经营过程中，将手机店迁址经营，是其自主经营行为，与双方的转让行为无关，由此支出的房屋租金与装修费用应由孙学中自行承担，故孙学中要求朱义正赔偿房屋租金及装修损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告孙学中要求被告朱义正返还转让费15000元的诉讼请求。
二、驳回原告孙学中要求被告朱义正赔偿房屋租金5000元与装修费用9857元的诉讼请求。
案件受理费546元，由孙学中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李璐
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘芳
附：法律条款
《中国人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第116号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告陈娟，女，汉族，住址福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 董少明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 盛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00481号
罪犯李金平，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯李金平因犯抢劫罪，经北京市丰台区人民法院于2004年9月4日作出（2004）丰刑初字第1198号刑事判决，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月29日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李金平在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金平在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李金平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金平减去有期徒刑二年。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2004年4月14日起至2014年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1402号
申请执行人聂耀周，男，1968年4月11日出生，汉族，闽西监狱直属三中队狱警，住龙岩市新罗区。
被执行人林招华，男，1964年6月23日出生，汉族，闽西监狱直属一中队狱警，住龙岩市新罗区。
申请执行人聂耀周与被执行人林招华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林招华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林招华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林招华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林招华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 徐彦康（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第135号
原告：嘉兴市波士顿电梯工程有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道幸福路431号。
法定代表人：高爱清，总经理。
被告：嘉兴达胜置业发展有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号浙江老爷车大厦**楼****室。
法定代表人：谢小龙，总经理。
原告嘉兴市波士顿电梯工程有限公司诉被告嘉兴达胜置业发展有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高爱清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告�诉称：电梯在2013年3月25日陆续发货，并在2013年12月30日前全部安装完毕。由于被告工地土建等原因一直无法验收，直到2014年10月8日和10月29日，电梯通过嘉兴市特种设备检验检测院验收，全部验收合格。原告多次催款，被告一直未付。诉请判令：1.被告支付原告安装费541560元（包含安装费459000元，安装费质保金51000元，三人开电梯费19500元，开电梯配合费3000元，电梯按钮开孔费9060元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、电（扶）梯设备安装合同1份（共5页），证明原、被告签订电（扶）梯设备安装合同，并对双方的权利义务作出约定以及被告结欠原告电梯安装费459000元；同时约定被告支付安装费后，由原告向被告办理电梯移交手续；
二、工程联系单1份、工作联系函1份、庄严出�的材料1份、证明2份，证明原告为被告服务，产生三人开电梯费用19500元、开电梯配合费3000元、电梯按钮开孔费9060元；
三、建筑业统一发票2份，证明原告已向被告开具了总金额为969000元发票；
四、监督检验报告13份（附电梯使用标志13张），证明原告为被告安装的13部电梯均已在2014年10月份验收合格。
本院认证如下：
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据一、三、四能够相互印证，证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；证据二，工程联系单及工作联系函由原、被告盖章，故本院对双方就电梯试运行期间开电梯的费用进行沟通的事实予以确认；庄严出具的材料及证明，因无其它证据佐证，无法确认庄严出具材料及证明的行为系被告授权，故对该两份证据不予认定；中冶正益集团有限公司出具的证明系案外人增加被告的金钱给付义务，被告未予以认可，不能证明待证事实，不予认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2013年9月13日，原、被告签订电（扶）梯设备安装合同一份，约定被告委托原告安装位于嘉兴聚贤路505号嘉盛龙庭的电（扶）梯工程，包含有机房观光电梯和有机房客梯等13台，安装费总额1020000元。付款方式为：被告在原告安装进场前7天内，支付到场电梯安装费总额的20%，原告进场施工后7天内，被告向原告支付安装费总额的30%；电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7天内，被告按照合同要求向原告支付剩余的45%安装费，原告收到合同规定的款项后，双方办理电梯移交手续；电梯安装完毕验收合格电梯启用后24个月内无质量问题14天内，被告向原告支付合同安装总价的5%质保金。原告按约履行了电梯安装义务，并于2013年10月14日和2014年10月31日，分别向被告开具了价值510000元和459000元的建筑业统一发票。2014年10月8日和2014年10月29日，嘉兴市特种设备检验检测院对原告安装的13部电梯进行了检验，检验结论均为合格，并向原告交付了13部电梯的使用标志。原告自认被告已支付安装费510000元。
本院认为，根据已认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告存在安装电梯的承揽合同关系及被告尚欠原告安装费459000元。自电梯检验合格及原告开具发票至今已五个月有余，被告拖延不付，于法无据。现原告要求被告立即支付上述安装费，理由正当，予以支持。另，原告主张的电梯按钮开孔费9060元和开电梯费22500元，缺乏其它证据佐证，不能证明待证事实，本院不予支持。根据电（扶）梯设备安装合同约定，51000元质保金的支付时间是电梯安装完毕验收合格电梯启用后24个月内无质量问题14天内。截止目�，双方未办理电梯移交手续且电梯尚未启用，故原告主张质保金的条件尚未成就，本院不予支持，原告可在条件成就后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴达胜置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市波士顿电梯工程有限公司电梯安装费459000元；
二、驳回原告嘉兴市波士顿电梯工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9216元，减半收取4608元，由原告嘉兴市波士顿电梯工程有限公司负担703元，由被告嘉兴达胜置业发展有限公司负担3905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一五年四月八日
（代）书记员 陈晓萍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00925号
申请执行人：于XX，女，1967年9月26日出生，汉族。
被执行人：常X，男，1982年1月31日出生，汉族。
被执行人：许XX，女，1985年12月21日出生，满族，无职业。
本院在执行申请执行人于XX申请执行被执行人常X、许XX民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2万元，并承担本案诉、执费及利息。在本案执行过程中，申请执行人于XX与被执行人常X、许XX自行达成以下和解，约定：常X、于XX2014年8月10日前给付于XX2万元及诉讼执行费350元。经审查，该和解内容符合法律规定，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民三初字第00601号民事判决书本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一四年七月十日
书记员 殷赤丹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第402号
申请执行人黄良舜，男，1975年6月4日生，汉族，农民，住建瓯市上西河182号。
被执行人福建省建瓯市荣盛门业有限公司。住所地建瓯市笋竹城B区1号。
法定代表人章荣伟。
本院在执行申请执行人黄良舜与被执行人福建省建瓯市荣盛门业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第402号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈慧雯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02015号
原告：王某某，女，1970年x月x日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区咸宁路。
委托代理人：方韶莉，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
被告：郝某甲，男，1966年x月x日出生，汉族，住西安市灞桥区屯场西路。
被告：郝某乙，男，汉族，住西安市雁塔区史家湾村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司西大街营业部，住所地：西安市西二环191号。
被告：曹某，男，1970年x月x日出生，汉族，住西安市碑林区白庙路。
被告：西安市西城出租汽车公司，住所地：西安市莲湖区大庆路12号。
被告：�华联合财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新四路23号。
本院在审理原告王某某与被告郝某甲、郝某乙、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司西大街营业部、曹某、西安市西城出租汽车公司、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，25元退还给原告王某某。
代理审判员 崔 春
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭咏梅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第556号
申请执行人金X。
被执行人孙X。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1777号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1777号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 帆
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第556号
申请执行人金x。
被执行人孙XX。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1777号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1777号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 帆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01113号
原告路某某
委托代理人李德功，商丘市梁园区中州法律服务所法律服务工作者。
被告应某某
原告路某某诉被告应某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，审判员王伟、代理审判员张竹青参加评议，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。在审理中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告应某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回对被告应某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 张竹青
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱娈娈
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2337号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人�某甲。因犯盗窃罪于2013年5月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2014年6月7日被义乌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2925号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日8时许，被告人陈某甲至XX市XX镇XX村XX号二楼，趁无人之际，用身体撞开门口，分别进入被害人陈某乙、杨某、郦某的租房内实施盗窃，分别窃得被害人杨某、郦某的现金人民币5元、150元，后逃离现场。
上述事实，被告人陈�甲在庭审过程中亦无异议，且有全省网吧上网人员详情单，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息，证人钟某的证言，被害人陈某乙、杨某、郦某的陈述，被告人陈某甲的供述，现场勘查笔录，现场图及照片，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十月十日
代书 记员 吴菁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初第1048号
原告:蔡国成,男，1962年1月22日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：何竹，女，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭伟平，男，1983年7月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告蔡国成与被告何竹、谭伟平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国成到庭参加了诉讼。被告何竹、谭伟平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡国成向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付尚欠的房租15000.00元，并支付两年的利息900.00元；2.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告蔡国成将其在重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路景苑小区私有的门面房壹间出租给刘尚斌，2013年，经原告同意，刘尚斌将此门面转租给二被告，二被告后因经营不善，将门面房退还原告，经结算，二被告尚欠原告的房租15000.00元。2016年，被告给原告出具了《欠条》，约定在2016年12月30日前付清。到期后，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告何竹、谭伟平未作答辩。
经本院审理认定的事实如下：原告举证的其与被告谭伟平在2012年11月4日签订的《门面出租合同》和被告何竹2016年3月2日出具的案涉《欠条》，经审核能够证明原告与被告之间存在房屋租赁的民事法律行为，也能够证明被告谭伟平租赁案涉房后，用于被告夫妇开设经营门市和被告尚欠原告2015年的租金15000.00元的法律事实。
本院认为，原告蔡国成与被告谭伟平在2012年11月4日签订的案涉《门面出租合同》，系双方真实意思的反映，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告谭伟平将租赁的案涉房用于其夫妻开设经营的门市之用，故2016年3月被告何竹才在结算后给原告出具了案涉的《欠条》。二被告不按租赁合同和欠条上的约定支付租金不仅有违双方的约定，更有失诚信。原告请求二被告连支付尚欠租金15000.00元的诉讼请求，符合双方在合同及欠条中的约定，也符合法律规定，本院应予支持。在原告出示的案涉《欠条》中，被告何竹承诺在2016年12月30日前付清所欠租金，应当视为双方对合同中约定的租金支付时间作出了宽限延展。所以原告请求判决被告承担所欠租金两年的利息没有事实和法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。考虑到被告至今没有支付尚欠的租金，被告的这种拖欠租金的违约行为，必然给原告造成相应的租金利息损失，本院酌情判决被告从原告第一次起诉之日（2017年1月1日）起按年利率6%计算支付利息。
综上所述，被告谭伟平承租原告的门面房用于其夫妻共同经营门市之用，二被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称的事实和理由的抗辩权利。原告请求判决二被告连带支付尚欠的租金，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失，应当从原告认可的租金支付宽限期满后开始计算，所以对原告主张的利息计算两年时间的诉讼请求，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由于原告在本案中的诉讼请求，本院没有全部支持，故本院依照本案的实际情况，酌情判决原、被告分担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭伟平、何竹在本判决生效后三日内连带支付尚欠原告蔡国成的租金15000.00元（壹万伍仟元），并从2017年1月1日起，以15000.00元为本金，按年利率6%计算支付利息至所欠租金兑现完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.00元，减半收取99.00元，由原告蔡国成负担19.00元；由被告谭伟平、何竹连带负担80.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 庆
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1087号
申请执行人薛玉军，住隆化县。
被执行人刘玉芝，住隆化县。
被执行人董晓一，住隆化县。
被执行人董担阳，住隆化县。
申请执行人薛玉军与被执行人刘玉芝、董晓一、董担阳民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1619号民事调解书已发生法律效力，申请执行人薛玉军于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求被执行人刘玉芝、董晓一、董担阳履行给付170.2678万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）冀0825民初1619号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十二月二十四日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执1087号申请执行人薛玉军，住隆化县。被执行人刘玉芝，住隆化县。被执行人董晓一，住隆化县。被执行人董担阳，住隆化县。申请执行人薛玉军与被执行人刘玉芝、董晓一、董担阳民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1619号民事调解书已发生法律效力，申请执行人薛玉军于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求被执行人刘玉芝、董晓一、董担阳履行给付170.2678万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）冀0825民初1619号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十二月二十四日书记员  高鹏飞
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1128号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街一号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办工作人员。
被执行人郑世田，男，1974年1月21日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人林素玉，女，1974年5月8日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行郑世田、林素玉征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人郑世田、林素玉多生育一个子女行为，于2014年4月4日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年4月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第418号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月11日、2014年7月10日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第418号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第106048号缴纳社会抚养费催告书。被执行人郑世田、林素玉在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第418号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人郑世田、林素玉缴纳社会抚养费46090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第418号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑世田、林素玉必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币46090元及从2014年5月11日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人郑世田、林素玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 林扬铭
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1612号
原告：吴颜星，男，1974年12月8日生，汉族，住山西省大同市城区，系死者吴蔓的父亲。
原告：王雪明，女，1971年2月21日生，汉族，住址同上，系死者吴蔓的母亲。
二原告的委托代理人:王宁、付晶晶，河北金房律师事务所律师。
被告：裴伟，男，1986年3月17日生，汉族，住张家口市沽源县。
委托代理人:刘峰，河北魏利律师事务所律师。
被告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地：北京市通州区。
负责人：谷明亮，职务：经理。
被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区。
负责人：钟诚，职务：总裁。
委托代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。
被告吉进成，男，1962年4月18日生，汉族，住张家口市原县。
被告吉莉，住山西省大同市城区。
原告吴颜星、王雪明诉被告裴伟、畅路捷通（北京）商贸有限公司、安心财产保险有限责任公司、吉进成、吉莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对吉进成、吉莉的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，当庭口头裁定准许原告撤回对吉进成、吉莉的起诉。二原告的委托代理人王宁、付晶晶，被告裴伟的委托代理人刘峰，安心财产保险有限责任公司的委托代理人李术朋到庭参加诉讼。被告畅路捷通（北京）商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计674473.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月11日11时许，原告之女乘坐朋友车辆外出，途中发生车祸，致8岁的吴蔓经抢救无效死亡。经河北省高速交警总队保定支队涞水大队认定，被告裴伟承担主要责任，吉进成承担次要责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告裴伟代理人辩称：在交通事故中裴伟负主要责任，应承担70%的责任。裴伟驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的损失在保险公司交强险范围内依法承担，超出交强险部分按责任比例在商业三者险范围内承担责任。裴伟与原告于2017年8月31日就赔偿达成和解协议，原告的损失向保险公司索赔，裴伟就原告的损失不再承担民事赔偿责任。
安心财产保险有限责任公司代理人辩称：第一，如果裴伟处于刑事阶段，精神损失费我公司不予赔偿。需核实裴伟的驾驶证、行驶证、道路运输证。原告提供的行驶证，根据行驶证已超年检有效期。我们不认可商业险进行赔付。第二，原告主张的请求应有相关依据。第三，本案还有另一伤者侯绍梅很严重，经沟通近期起诉，应预留一定份额。
被告畅路捷通（北京）商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日11时40分许，裴伟驾驶京Ａ×××××福田中型普通货车由西向东行驶至张石高速公路221公里+985米处时，追尾由驾驶人吉进成驾驶的晋Ｂ×××××宝来轿车，造成宝来轿车乘车人吴蔓、侯绍梅受伤，吴蔓经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省高速交警总队保定支队涞水大队认定，被告裴伟负事故的主要责任，吉进成负次要责任，吴蔓和侯绍梅无责任。
大同市公安局新建北路派出所、社区居委会、城区三十一小学校出具证明：吴蔓系大同市城区第三十一小学校二四班学生，随父母一直在大同市院居住生活。被告裴伟驾驶的京Ａ×××××福田中型普通货车登记车主为畅路捷通（北京）商贸有限公司，该车在安心财产保险有限责任公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年8月31日吴颜星、王雪明与裴伟达成和解协议：除保险公司赔偿外，裴伟赔偿原告100000元，此外不得再向裴伟主张任何赔偿。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。吴蔓因交通事故死亡，二原告做为吴蔓的近亲属向本院提起诉讼,主张民事赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告裴伟负事故的主要责任，故对原告诉请被告赔偿原告合理部分经济损失应予支持。被告裴伟驾驶的京Ａ×××××福田中型普通货车登记车主为畅路捷通（北京）商贸有限公司，该车在安心财产保险有限责任公司投保交强险和商业三者险50万元，应先由安心财产保险有限责任公司在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分由安心财产保险有限责任公司在商业三者险范围内按责任比例70%予以赔付，仍有不足，由车辆使用人裴伟承担赔偿责任。原告主张丧葬费，被告没有无异议，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金，被告提出应按农村标准计算，本院认为原告提供了大同市公安局新建北路派出所、社区居委会、城区三十一小学校出具的证明，证实吴蔓跟随父母一直在大同市院居住生活，吴蔓系大同市城区第三十一小学校二四班学生，故按城镇居民计算死亡赔偿金予以支持。关于运尸费，因原告已主张丧葬费，系重复主张，故不予支持。关于误工费，被告不予认可，本院认为，原告提供的证据不足以证实因该事故误工其收入减少，故按河北省上年度职工年平均工资56987元计算3人7天，支持56987元÷365天×7天×3人=3278.7元。关于精神损害抚慰金，被告认为数额过高，不应支持。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”二原告之女因交通事故死亡，给原告造成严重精神痛苦，本院酌定支持40000元。关于交通费，被告认为数额过高，本院认为，原告住址距离事发地较远，因处理该事故必然发生交通费，故酌定支持4000元。综上，确定原告损失数额为：死亡赔偿金564980元，交通费4000元，丧葬费28493.5元，误工费3278.7元，精神损害抚慰金40000元，共计640752.2元。因该事故还造成侯绍梅受伤，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额，故本案在交强险内为伤者侯绍梅预留份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安心财产保险有限责任公司在交强险限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金90000元,限判决生效后十日内履行；
二、被告安心财产保险有限责任公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失共计（640752.2元-90000元）×70%=385526.54元,限判决生效后十日内履行；
三、被告裴伟、畅路捷通（北京）商贸有限公司不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10545.0元，减半收取计5272.5元，由原告负担1011元，被告安心财产保险有限责任公司负担4261.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行，并将缴费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑艳平
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨雅茹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第206号
原告：陶德富，男，汉族，1976年9月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何晓滢，广东法仪律师事务所律师。
委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被告：韦奕茂，男，汉族，1984年10月4日出生，住广西灵山县。
原告陶德富诉被告韦奕茂买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告陶德富代理人李艳玲、被告韦奕茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦奕茂以昵称“茂悦空间”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“taodefu2009”的名义于2015年1月13日在被告的店铺通过支付宝形式花了33575元购买了425件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为936223079876649。根据该货物购买订单信息的约定，被告应于2015年1月14日完成发货，但被告拒不履行订单的发货义务，并已给原告造成货款利息的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第五款的规定，原告特向法院起诉，请求法院判令：1解除双方的买卖合同；2、被告向原告退还货款33575元及赔偿违约利息损失（利息以货款本金33575元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告货款支付之日起计算至被告实际退还货款之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告韦奕茂向本院提供书面答辩意见称：被告确实在淘宝网上开设店铺，原告陶德富在被告的网店“茂悦空间”上拍下了33575元的服装，由于被告是在批发市场拿货的，因为批发商没有货了，所以被告出无法发货。原告已付款给支付宝，被告没发货的情况下，原告只能选择退款了，被告也愿意配合。关于原告要求赔偿违约利息，被告认为没有依据。
经审理查明：原告陶德富以“taodefu2009”为账号名在淘宝网注册会员，被告韦奕茂以“茂悦空间”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年1月13日，原告陶德富通过上述账户在被告韦奕茂的店铺内购买了425件服装，共计花费33575元，订单编号为936223079876649。同日，原告陶德富向支付宝支付了33575元以履行付款义务。根据该货物购买订单的约定，被告韦奕茂应于2015年1月14日完成发货，但被告韦奕茂拒不履行订单的发货义务，已给原告造成货款利息的实际损失。原告遂向法院提起诉讼。本院受理后，于2015年3月6日向被告有效送达起诉状副本。
另查明，原告陶德富于2015年4月20日书面向本院作出说明，称被告韦奕茂已于2015年3月27日通过支付宝的退款程序将订单编号为936223079876649的货款33575元退回原告陶德富账户上。
以上事实，有淘宝账户及认证信息打印页、交易详情、产品信息打印页、2015深版协电证固字第0043号固化报告、原、被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告双方对进行网上交易的事实没有争议，本院依法予以确认。原告陶德富通过淘宝网向被告韦奕茂订购一批服装并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。被告韦奕茂未按期履行发货义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，故原告陶德富有权要求解除双方之间的买卖合同。关于合同的解除时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告陶德富在本案起诉前未向被告韦奕茂主张解除合同，故本院依法确认原、被告双方的买卖合同于本案应诉材料送达至被告韦奕茂之日即2015年3月6日解除。另，原告陶德富确认案涉订单已经申请退款成功，故对于原告陶德富诉请被告韦奕茂退还货款33575元，本院依法不予支持。
另外，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告韦奕茂未履行发货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告陶德富诉请案涉货款33575元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算因被告韦奕茂违约产生的利息损失合理，本院依法予以支持。关于利息的计算期限问题，原告陶德富主张从付款之日计算至退款之日。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，被告韦奕茂未在规定的时间内发货已构成违约，原告陶德富应立即采取适当措施防止损失的扩大，但原告陶德富并未在合理期限内与被告韦奕茂进行磋商或及时申请退款，导致了损失的扩大，故对于原告陶德富的主张，本院依法不予支持。根据一般交易习惯，本院酌情支持货款支付之日起至逾期发货后十五天内的货款利息，即利息应以33575元为基数，自2015年1月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年1月29日止，计得利息为：33575×5.6%÷365天×17天=87.57元。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、确认原告陶德富与被告韦奕茂之间的买卖合同关系于2015年3月4日已经解除；
二、限被告韦奕茂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶德富赔偿利息87.57元；
三、驳回原告陶德富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319.69元（原告已预交），由被告韦奕茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王庆和
二〇一五年五月十一日
书记员 黄胤华
吉林省农安县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）吉0122执1083号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：于在宽，男,1970年4月17日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人于在宽借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1083号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 德 臣
审判员 管 延 华
审判员 李 洪 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁�荃
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民三初字第152-2号
原告陈进英，女，1954年8月12日出生，初中文化，个体户，高州市人，住高州市。（已故）
委托代理人葛汉坚，男，1950年7月11日出生，汉族，住高州市。系原告的丈夫。
被告邹冬雪，女，1970年3月29日出生，汉族，高中文化，农民，住高州市。
本院在审理原告陈进英诉被告邹冬雪民间借贷纠纷一案中，因原告陈进英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费555元，由原告陈进英负担。
审 判 长 李玉宇
人民陪审员 邓润甜
人民陪审员 陈冬萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 关玉婵
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00122号
原告魏从强，农民。
委托代理人吴彬章（代理权限：代为出庭、参加调解、代签收法律文书、代为申请执行、代领执行款）。
被告余正兵（又名余兵），个体户。
被告辛天英，个体户。
被告随州市曾都区天英砖厂
经营者辛天英
上述二被告的共同委托代理人许晓迪（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
原告魏从强与被告余正兵、辛天英、随州市曾都区天英砖厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏从强及其委托代理人吴彬章、被告余正兵、被告辛天英、随州市曾都区天英砖厂的委托代理人许晓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏从强诉称，被告余正兵与被告辛天英系夫妻关系，二被告系随州市曾都区天英砖厂的经营业主，因砖厂经营缺乏资金，陆续向我借款20万元，均约定了借款期限及利息。但被告未按约定偿还借款，我经过索要，被告仅偿还借款本金5万元，下欠本金15万元及利息未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告余正兵辩称，原告所诉借款属实，现无偿还能力，请求协商解决。
被告辛天英、随州市曾都区天英砖厂辩称，被告余正兵与被告辛天英已离婚，原告所诉债务系被告余正兵的个人债务，与被告辛天英无关，被告辛天英在借条上签字不是其真实意思表示。
经审理查明，2011年10月24日，被告余正兵、辛天英向原告魏从强借款50000元，约定月息为1000元，利息已结止2013年10月24日；2013年5月20日，被告余正兵、辛天英、随州市曾都区天英砖厂向原告魏从强借款两笔，金额分别为50000元和100000元，其中50000元借款约定月息为1000元，100000元借款约定年息为20000元，该笔借款被告已偿还利息5000元。以上三笔借款双方均未约定还款期限。后原告向三被告催索，被告于2014年7月2日偿还了2011年10月24日的借款本金50000元及2013年10月24日之前的利息，下欠借款本金150000元及部分利息未付，原告遂于2015年1月14日诉至本院。
本院认为，被告余正兵、辛天英、随州市曾都区天英砖厂欠原告魏从强借款本金150000元及利息的事实，有三被告签字、盖章的借据佐证，足以认定，三被告依法应当偿还，并按约定的利率支付利息。被告辛天英关于已与被告余正兵协议离婚，该借款属被告余正兵的个人债务，与被告辛天英无关，应由被告余正兵个人偿还。二被告协议离婚时间为2014年4月1日，而二被告向原告借款时间为2013年5月20日，且二被告都在借据上签字，故被告辛天英的辩解理由依法不能成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余正兵、辛天英、随州市曾都区天英砖厂于本判决生效之日起五日内偿还原告魏从强借款本金150000元及利息（2011年10月24日的50000元借款利息自2013年10月25日起至2014年7月2日止，2013年5月20日的50000元借款利息自2013年5月20日起，100000元借款的利息自2013年8月21日起，至付清之日止，按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，计4570元，由被告余正兵、辛天英、随州市曾都区天英砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴海波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00122号
原告魏从强，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住随州经济开发区。
委托代理人吴彬章（代理权限：代为出庭、参加调解、代签收法律文书、代为申请执行、代领执行款），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告余正兵（又名余兵），男，1966年7月11日出生，汉族，个体户，住随州经济开发区。
被告辛天英，女，1965年2月13日出生，汉族，个体户，住随州经济开发区。
被告随州市曾都区天英砖厂
经营者辛天英
上述二被告的共同委托代理人许晓迪（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
原告魏从强�被告余正兵、辛天英、随州市曾都区天英砖厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏从强及其委托代理人吴彬章、被告余正兵、被告辛天英、随州市曾都区天英砖厂的委托代理人许晓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏从强诉称，被告余正兵与被告辛天英系夫妻关系，二被告系随州市曾都区天英砖厂的经营业主，因砖厂经营缺乏资金，陆续向我借款20万元，均约定了借款期限及利息。但被告未按约定偿还借款，我经过索要，被告仅偿还借款本金5万元，下欠本金15万元及利息未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告余正兵辩称，原告所诉借款属实，现无偿还能力，请求协商解决。
被告辛天英、随州市曾都区天英砖厂辩称，被告余正兵与被告辛天英已离婚，原告所诉债务系被告余正兵的个人债务，与被告辛天英无关，被告辛天英在借条上签字不是其真实意思表示。
经审理查明，2011年10月24日，被告余正兵、辛天英向原告魏从强借款50000元，约定月息为1000元，利息已结止2013年10月24日；2013年5月20日，被告余正兵、辛天英、随州市曾都区天英砖厂向原告魏从强借款两笔，金额分别为50000元和100000元，其中50000元借款约定月息为1000元，100000元借款约定年息为20000元，该笔借款被告已偿还利息5000元。以上三笔借款双方均未约定还款期限。后原告向三被告催索，被告于2014年7月2日偿还了2011年10月24日的借款本金50000元及2013年10月24日之前的利息，下欠借款本金150000元及部分利息未付，原告遂于2015年1月14日诉至本院。
本院认为，被告余正兵、辛天英、随州市曾都区天英砖厂欠原告魏从强借款本金150000元及利息的事实，�三被告签字、盖章的借据佐证，足以认定，三被告依法应当偿还，并按约定的利率支付利息。被告辛天英关于已与被告余正兵协议离婚，该借款属被告余正兵的个人债务，与被告辛天英无关，应由被告余正兵个人偿还。二被告协议离婚时间为2014年4月1日，而二被告向原告借款时间为2013年5月20日，且二被告都在借据上签字，故被告辛天英的辩解理由依法不能成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余正兵、辛天英、随州市曾都区天英砖厂于本判决生效之日起五日内偿还原告魏从强借款本金150000元及利息（2011年10月24日的50000元借款利息自2013年10月25日起至2014年7月2日止，2013年5月20日的50000元借款利息自2013年5月20日起，100000元借款的利息自2013年8月21日起，至付清之日止，按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，计4570元，由被告余正兵、辛天英、随州市曾都区天英砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴海波
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执275号
申请执行人陈泽德。
被执行人林雷音男。
陈泽德与林雷音民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且未履行完毕，经合议庭合议该案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2017）冀0632民初163号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 恒
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00016号
申请执行人：陈祖立，男，1946年7月4日出生，汉族，号。
申请执行人：陈业记，男，1967年12月8日出生，汉族，号。
被执行人：安徽省金寨县吉瑞有机硅科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：房伟，该公司经理。
申请执行人陈祖立、陈业记与被执行人安徽省金寨县吉瑞有机硅科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，金寨县人民法院（2013）金民二初字第00306号民事判决书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止对被执行人安徽省金寨县吉瑞有机硅科技开发有限公司的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 鲁胜雷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00016号
姚桂先、姚桂萍、姚冠林：
你与姚冠军执行一案，本院于二〇一三年十二月二十三日作出的（2011）金民一初字第3846号民事判决，已发生法律效力。申请执行人姚冠军于二〇一三年十二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令姚桂先、姚桂萍、姚冠林自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一三年十二月三十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1057号
原告：陈文琳，男，1964年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：赵军，男，1974年10月19日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区，现经常居住地不明。
原告陈文琳与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告陈文琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金90万元并支付利息暂计26.8万元（本案终结时据实计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告为投资建设毕节市海蓝环保医疗废物集中处置中心项目，向原告借款共计90万元，分别是2013年7月1日向原告借款50万元，2013年9月2日向原告借款30万元，2014年1月13日向原告借款10万元。双方约定借款利率为月利率3%，按季度付息，到2014年7月10日，前述借款利息全部结清。从2014年7月10日至2016年12月13日止，被告向原告支付利息共计38.2万元，尚欠原告利息40.1万元，根据相关法律规定被告还应支付原告利息26.8万元。原告因资金周转困难，要求被告归还借款本金并支付所欠利息，但被告均以各种借口推诿，原告为维护合法权益，故诉至法院。
本院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告在民事起诉状上载明的被告住所地和联系电话，无法向被告送达庭前文书及开庭传票，原告也不能提供被告的其他准确送达地址，即原告提供的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈文琳的起诉。
案件受理费7,656元，予以退还原告陈文琳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一七年四月二十日
书记员 张宜静
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1052号
申请执行人单县江北莲花新型建材有限责任公司。法定代表人张建明，总经理。
被执行人孙杰（又名孙中一），男，1965年8月出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县江北莲花新型建材有限责任公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第364号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十一月六日
书记员 张 超
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第193号
原告：恩平市恩城街道办事处。
法定代表人：吴树强。
委托代理人：吴润凡，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
委托代理人：骆雪婷，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
被告：蔡辉荣，男。
本院在审理原告恩平市恩城街道办事处诉被告蔡辉荣返还原物纠纷一案过程中，现原告恩平市恩城街道办事处以争取与被告庭外调解解决纠纷为由，于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市恩城街道办事处撤回对被告蔡辉荣的起诉。
本案受理费75元由原告恩平市恩城街道办事处负担。
审判员 张健均
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈素云
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0424民初272号
原告卢作崇。
被告孙赣闽。
本院于2016年3月2日受理了上列原、被告提供劳务受害责任纠纷纠纷一案。审理中，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢作崇撤诉。
本案诉讼费50元，由原告卢作崇负担。
审 判 长 黄治友
审 判 员 周亚敏
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邓婉婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2877号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市。
代表人曾凯鸿，总经理。
委托代理人杨杰，男，汉族，1990年4月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告）刘尧吉，男，汉族，1952年11月6日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘忠山，男，汉族，1969年7月21日出生，住四川省中江县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中联财险德阳中心支公司）因与被上诉人刘尧吉、刘忠山机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月31日10时10分许，刘忠山驾驶川F＊＊＊**号三轮摩托车与行人刘尧吉在新都大道发生碰撞，造成刘尧吉受伤住院。2014年6月1日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队做出第0006237号事故认定书，认定刘忠山承担事故的全部责任。事故发生后，刘尧吉经成都市新都区中医医院住院治疗27天。共产生医疗费26623.15元，其中刘尧吉垫付医药费16623.15元，中联财险德阳中心支公司垫付医药费10000元。2015年1月12日，刘尧吉经四川华西司法鉴定所鉴定为九级伤残。中联财险德阳中心支公司系事故车交强险承保公司且交通事故发生在保险有效期内。
另查明，刘尧吉20**年6月至2014年5月30日一直在成都市顶尖青洁环保有限公司新都分公司上班，从事清洁工作，月工资为1500元，且从2013年5月至今居住在成都市新都区新都镇龙家湾巷14号附19号至22号。刘忠山系川F＊＊＊**号车的驾驶员及登记车主。
原审法院认定上述事实主要采信了当事人的陈述、当事人身份信息、交通事故认定书、医药费发票、出院证明书、鉴定报告、营业执照、工作证明、居住证明、租房合同、房产证复印件、房东身份证复印件等证据。
原审法院认为，刘忠山驾驶川F＊＊＊**号车与刘尧吉发生交通事故，致刘尧吉受伤是事实，并经成都市新都区公安局交通警察大队做出事故认定，认定刘忠山承担事故的全部责任。依照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的规定，刘尧吉的损失超出交强险部分，由刘忠山承担全部的赔偿责任。中联财险德阳中心支公司系川F＊＊＊**号事故车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担刘尧吉损失的赔付责任。
对于刘尧吉因本次交通事故造成的相关损失，原审法院根据双方当事人的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：1.刘尧吉残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，因刘尧吉提供的居住证明、工作证明能够证明其经常居住地、收入地来源于城镇，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，即为84998.4元（22368元／年×19年×20%=84998.4元）；2.医药费26623.15元；3.住院伙食补助费810元（30元×27元=810元）；4.误工费5000元（1500元÷30天×100天=5000元）刘尧吉提供的务工证明、营业执照等证据能够证明其月平均工资为1500元，原审法院对此予以支持；刘尧吉主张的误工天数过长，原审法院酌定为评残前一天为100天；5.交通费500元；6.护理费1620元（60元／天×27天=1620元）；7.营养费540元（20元×27天=540元）；8.续医费6000元；9.精神抚慰金5000元。
以上各项费用合计131091.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，对上述损失，中联财险德阳中心支公司在交强险限额内赔偿107118.4元【医药费10000元＋残疾赔偿金84998.4元＋误工费5000元＋护理费1620元＋交通费500元＋精神抚慰金5000元】。超出交强险赔偿范围的部分和案件受理费由刘忠山全部承担，关于刘忠山在本案诉前为刘尧吉垫付医药费16623.15元，中联财险德阳中心支公司垫付医疗费10000元，与前述赔偿款项品迭后，刘忠山应赔偿刘尧吉赔偿款8579元（131091.55元-107118.4元-16623.15元＋案件受理费1229元】，中联财险德阳中心支公司应赔偿刘尧吉赔偿款97118.4元（107118.4元-10000元】。
据此，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘尧吉赔偿款97118.4元；二、刘忠山于判决生效后十日内赔偿刘尧吉85**元；三、驳回刘尧吉的其他诉讼请求。案件受理费1229元（已减半收取），由刘尧吉负担。
宣判后，原审被告中联财险德阳中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：刘尧吉提供的居住证明、工作证明并不足以证明其经常居住地为城镇，收入来源于城镇，且经调查其在新都居住及务工均不满一年。故请求残疾赔偿金适用农村标准。
被上诉人刘尧吉辩称，请求法院依法维持原判，驳回对方上诉。
被上诉人刘忠山辩称，同意上诉人的上诉理由。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”、第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，刘尧吉提交的成都市新都区新都街道五四社区居民委员会出具的证明、房屋出租合同以及成都顶尖青洁环保有限公司新都分公司出具的证明，能够形成证据锁链证明刘尧吉居住、务工均在城镇的事实具有高度可能性。中联财保德阳中心支公司亦在上诉状中认可其居住、务工均在城镇，仅是对居住、务工于城镇的时间有异议，但其所提交的调查材料，仅是中联财保德阳中心支公司单方对相关人员的询问材料，其效力显然较低，并不足以使待证事实达到真伪不明的状态。故原审法院适用城镇标准计算刘尧吉残疾赔偿金并无不当，本院依法予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，各项赔偿金额计算准确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的方式执行，二审案件受理费872元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 潘文倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒙学致，男，1983年9月29日出生，壮族，住所地深圳宝安西乡街道办勒竹角新村西区四巷26栋1105。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙学致信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,327.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒙学致系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,327.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒙学致，男，1983年9月29日出生，壮族，住所地深圳宝安西乡街道办勒竹角新村西区四巷26栋1105。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙学致信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,327.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒙学致系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,327.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第94号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：河北省遵化市西下营满族乡塔头寺村606名村民。
诉讼代表人王良，男，1953年11月12日出生，汉族，农民。
诉讼代表人王艳富，男，1963年6月28日出生，汉族，农民。
诉讼代表人高晓敬，男，1957年6月24日出生，汉族，农民。
再审申请人河北省遵化市西下营满族乡塔头寺村606名村民因农村土地承包合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民终裁字第392号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北省遵化市西下营满族乡塔头寺村606名村民申请再审称：我村林场问题发生在2008年11月，村两委干部为私利，将我村一千多亩集体林场承包给私营矿主，搞无证开发，并签署了林场承包协议。村干部的上述行为违反了国家强制性法律规定，违背了绝大多数村民的意愿，为此我们606名村民起诉村委会，要求法院受理立案。一、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审中的证据是伪造的，且未经质证。原审中的相关证人证言都是村干部的亲属或是与其关系好的人出具的，而且这些人不是参加诉讼的村民。我们的起诉，根本与这些人无关。二、四百元钱不能认定村民认可林场承包合同。2009年春节前夕，村委会召开村民代表会议，每人只分了400元钱。在分钱的时候，被乡政府查封，并责令把发放出去的钱追回来，所以很多村民并没有得到这笔款项。
本院认为，一、原审经审查已经确认村民每人领取了400元的承包费，这在申请人的再审申请中也有体现。原审认定村民承认林场承包合同并无不当。二、原审经调查核实，起诉的村民也是在王良、王艳富、高晓敬附加了给钱的前提下才同意起诉，非村民的真实意思表示。
综上，河北省遵化市西下营满族乡塔头寺村606名村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北省遵化市西下营满族乡塔头寺村606名村民的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 吴光宇
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 单征征
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三保字第3号
申请人贺旭云，男。
被申请人肖中耕，男。
本院于2015年1月9日受理申请人贺旭云与被申请人肖中耕机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年12月29日10时10分许，在双峰县洪山殿镇太平寺开发区路段，被申请人肖中耕驾驶车牌号为湘LAK6**的小型汽车撞倒申请人贺旭云，造成申请人贺旭云受伤的交通事故。现申请人贺旭云为防止被申请人肖中耕转移财产，造成本案难以执行，于2015年1月9日向本院提出申请，要求扣押被申请人肖中耕驾驶车牌号为湘LAK6**的小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人贺旭云的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人肖中耕驾驶车牌号为湘LAK6**的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年一月九日
书记员 周 波
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民申字第4号
申请再审人（原审被告）胥六粮，个体工商户。
被申请人（原审原告）蔡良筹，三轮摩托车司机。
被申请人（原审被告）侯建民，个体工商户。
原告蔡良筹与被告胥六粮、侯建民义务帮工人受害纠纷一案，被告胥六粮因不服本院（2013）岳民初字第669号民事判决书，于2015年3月16日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院提交民事再审申请。本院受理后依法对本案进行了审查，本院现已审查终结。
申请再审人胥六良诉称：本案原审存在认定事实不清，确认法律关系错误，判决显失公平，适用诉讼程序违法，请求再审撤销（2013）岳民初字第669号民事判决。
被申请人蔡良筹、侯建民均未提出答辩意见。
经审查查明，本案原审于2013年7月6日立案受理，并经本院于2014年8月6日按简易程序作出（2013）岳民初字第669号民事判决书，同年9月3日，该法律文书经送达后发生法律效力。本案原审诉讼过程中，自2013年9月9日至2013年10月23日期间系原告伤情经本院委托岳阳市巴陵司法鉴定中心司法鉴定期间。2013年10月23日，岳阳市巴陵司法鉴定中心巴陵司鉴中心[2013]临鉴字0686号司法鉴定意见书根据GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准之规定，鉴定原告的伤残等级属玖级伤残。本案判决处理过程中，（2013）岳民初字第669号民事判决书采信该鉴定意见，并按道路交通事故赔偿标准确定原告受损经济损失132520元。
GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准明确适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。
本院认为：GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准明确适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，其伤残等级的评定及补偿标准方面自成一体，有异于其他伤残鉴定及补偿标准。本案纠纷不属于劳动争议案件范畴，本案原审民事判决书采信该伤残等级鉴定标准，但在补偿标准上实用的是道路交通事故补偿标准，存在失当；另本案在审理周期上较长，程序上应适用普通程序审理，故本案原审存在程序和实体上的瑕疵。申请再审人胥六粮的再审申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的应当再审的情形，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一，本案由本院另行组成合议庭再审。
二，再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 许海罗
审 判 员 付锦频
审 判 员 甘 娟
二〇一五年四月二十日
代理书记员 张 一
诉讼
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4846号
申请执行人中国人民解放军海军宁波房地产管理处
被执行人吴文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3815号，依法向被执行人吴文发出执行通知书，责令被执行人吴文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴文（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币2800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 缪哈奈
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第74号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年1月26日出生，汉族，司机。因涉嫌交通肇事于2013年7月18日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月2日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人李明伟，河南天新律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，郑州市二七区人民检察院以需要补充侦查为由，于2014年1月22日提出了延期审理的建议，本院予以准许。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李明伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年7月18日10时许，被告人刘某某驾驶豫A×××××号重型货车沿本市二七区马寨镇工业路由东向西行驶至马寨镇政府门口路南侧停车，后继续向西行驶时与步行至此的被害人韩某相撞，致被害人韩某当场死亡。经郑州市公安局交警二大队认定，被告人刘某某负事故全部责任，被害人韩某无责任。公安机关接报警后，将被告人刘某某抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、勘验检查笔录、交通事故责任认定书、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，但系自首。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人刘某某系自首，归案后认罪态度较好，且愿意赔偿被害人家属损失，建议对被告人刘某某从轻处罚。
经审理查明，2013年7月18日10时许，被告人刘某某驾驶豫A×××××号重型货车沿本市二七区马寨镇工业路由东向西行驶至马寨镇政府门口路南侧逆向停车，后继续驾车向西行驶时，与步行至此的被害人韩某相撞，致被害人韩某当场死亡。事故发生后，被告人刘某某主动拨打110报警，后民警根据其陈述地点，在西四环与工业路交叉口将其抓获。经郑州市公安局交警二大队认定，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五款之规定，负事故全部责任，被害人韩某无责任。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被告人刘某某供述，案发当天，其驾驶豫A×××××号重型货车沿本市二七区马寨镇工业路由东向西行驶至马寨镇政府门口路南侧停车买烟，后继续驾车向西行驶时，撞到了步行至此的被害人韩某，致韩某当场死亡。事故发生后，其拨打了110和120电话，并在西四环与工业路交叉口等待交警处理。
证人宋某的证言，证明了其与被害人韩某系夫妻关系，案发当天，韩某离开家出去办事，后来其得知韩某发生了车祸的事实。
证人段某的证言，证明了案发当天10时许，其开车带着被害人韩某行至本市二七区马寨镇政府门口时，被害人韩某说要下车去充公交卡，其随即离去的事实。
证人白某的证言，证明了其系豫A×××××号重型货车的车主，案发当天10时30分许，其雇佣的司机刘某某打电话说自己驾车发生了事故，让其赶到马寨镇政府附近处理的事实。
证人楚海、马某、陈某的证言内容基本一致，均证明了在案发时间、地点，一辆货车撞倒了被害人韩某的事实。
郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书证明，被告人刘某某负此次事故的全部责任，被害人韩某无责任的事实。
郑州市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验意见书证明，被害人韩某系因颅脑损伤死亡。
9、公安机关受理案件经过、到案经过、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、被告人驾驶证复印件、肇事车辆行驶证及强制保险单复印件、被害人户籍信息、遗体火化证明、110接警记录单、120电话受理登记单等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控其犯交通肇事罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。
关于被告人的辩护人提出的被告人刘某某系自首，且归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人刘某某系自首，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
代理审判员 李 魁
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年五月九日
书 记 员 马新红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民特49号
申请人：ＸＸ康。
被申请人：曹鸿俊。
本院在审理申请人ＸＸ康与被申请人曹鸿俊申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人ＸＸ康于2016年9月12日向本院提出撤回申请的请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围之内处理自己的民事权利和诉讼权利，现申请人ＸＸ康向本院提出撤回申请的请求，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ康撤回对被申请人曹鸿俊要求宣告公民无民事行为能力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王建停
二〇一六年九月十二日
书记员 陈唯瑶
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第372号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人李丹，男，1988年8月2日出生，苗族，农民。
被执行人雷艳，女，1990年5月26日出生，苗族，农民。
�请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年9月21日申请强制执行对被执行人李丹、雷艳夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）X204号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李丹、雷艳夫妇于2013年8月31日违法生育第1个孩子，已造成违法非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2014年4月9日作出绥计生征字（2014）X204号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李丹、雷艳征收社会抚养费16744元；并限被执行人李丹、雷艳自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人李丹、雷艳作出的绥计生征字（2014）X204号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人李丹、雷艳夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中�人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3609号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克*曼宁。
委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：袁立东，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王丽洁，女，住吉林省磐石市。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限责任公司诉被告袁立东、王丽洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费100.00元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限责任公司负担。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月二日
书记员 倪春祥
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3609号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁。
委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：袁立东，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王丽洁，女，住吉林省磐石市。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限责任公司诉被告袁立东、王丽洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费100.00元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限责任公司负担。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月二日
书记员 倪春祥
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10402号
原告：陈琴芳,女,1979年1月31日出生,汉族,住余杭区。
被告：杨金,男,1985年11月20日出生,汉族,住余杭区。
被告：张琴,女,1989年3月6日出生,汉族,住余杭区。
本院在审理原告陈琴芳诉被告杨金、张琴民间借贷纠纷一案中，因原告陈琴芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈琴芳负担。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐迪佳
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执276号
申请执行人潘某某，男，1950年12月8日生，上海市人。
委托代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师。
被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。
法定代表人：刘某某，公司总经理。
潘某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第800号民事调解书于2016年7月19日立案执行。执行标的为向申请执行人潘某某交付涉案车位并办理所有权证。
本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。
本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文刘
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执276号申请执行人潘某某，男，1950年12月8日生，上海市人。委托代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师。被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。法定代表人：刘某某，公司总经理。潘某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第800号民事调解书于2016年7月19日立案执行。执行标的为向申请执行人潘某某交付涉案车位并办理所有权证。本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年九月二十三日书记员  张文刘
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀刑终字第16号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某甲，男，1993年2月12日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月25日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人蒲东，四川森焱律师事务所律师。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人赖某甲犯故意伤害罪一案，于2014年11月17日作出（2014）攀西刑初字第213号刑事判决。原审被告人赖某甲不服，提出上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日对本案公开开庭审理。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员孙杨出庭履行职务。原审被告人赖某甲及辩护人蒲东、证人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月24日22时许，被害人许某某与朋友到攀枝花市西区河石坝转盘处的“战网网吧”上网时，遇到正在上网的被告人赖某甲，两人因认识便互相打了招呼。许某某看到被告人赖某甲在打游戏，便说被告人赖某甲打游戏时坑骗队友，两人因此发生口角，许某某便动手打了赖某甲几个耳光，被告人赖某甲被打后回到攀枝花市西区康家中路其姐姐赖某某家中，后被告人赖某甲对被打的事不服气，想找许某某讨要说法，便拿起一把水果刀带在身上返回“战网网吧”找被害人许某某理论。当日23时许，被告人赖某甲返回网吧后，遂上前找许某某理论，二人再次发生冲突，被告人赖某甲便拿出随身携带的水果刀朝许某某的腰部及背部乱捅，致许某某受伤。经攀枝花市第二人民医院诊断，许某某全身多处刀刺伤，创伤失血性休克，乙状结肠浆膜裂伤，乙状结肠系膜裂伤。2014年8月29日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，许某某的人体损伤程度为重伤二级两处，轻伤二级一处。
另查明，2014年8月25日0时许，攀枝花市公安局西区分局刑侦大队民警接玉泉派出所指令后，在攀枝花市第二人民医院将前去查看被害人伤情的被告人赖某甲抓获，被告人赖某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实
案发后，被告人赖某甲的家属代被告人赖某甲与被害人许某某达成赔偿协议，并已支付赔偿款60000元，取得了被害人许某某的谅解。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、病历、协议书、谅解书、常住人口信息登记表、辨认笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、刑事照相、作案工具橘红色塑料刀柄水果刀一把、证人魏某某、肖某某、徐某、仁某某、刘某某、赖某乙的证言、被害人许某某的陈述、被告人赖某甲的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人赖某甲故意伤害他人身体，致人两处重伤，一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赖某甲的犯罪行为应当判处三年以上十年以下有期徒刑的刑罚。被告人赖某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人赖某甲与被害人许某某达成赔偿协议并已支付赔偿金，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赖某甲在去医院查看被害人伤情时被民警抓获，其行为缺乏投案的主动性，其行为不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决：被告人赖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；随案移送作案工具橘红色塑料刀柄水果刀一把，依法予以没收。
上诉人赖某甲及其辩护人提出：赖某甲明知他人已报案仍在现场等候，应认定为自首，其积极进行了赔偿，取得了被害人的谅解。原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
二审还查明，案发后，上诉人（原审被告人）赖某甲明知他人已经报案，仍在医院等候，随后公安民警将其抓获，其如实供述了犯罪事实。
二审查明的上述事实有原审被告人赖某甲、证人徐某在侦查机关和庭审的供述和证言证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）赖某甲故意伤害他人身体，致人两处重伤，一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人赖某甲明知他人已经报案仍在现场等候被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，可以减轻处罚。案发后上诉人赖某甲与被害人许某某达成赔偿协议并已支付赔偿金，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人赖某甲及其辩护人提出应认定自首的诉、辨意见与查明事实相符，本院予以采纳，但原判已经认定并在量刑中已考虑，本院不再重复评价。原判定性准确，审判程序合法，但未查清上诉人的自首事实。上诉人具有自首情节，依法应当改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
维持攀枝花市西区人民法院（2014）攀西刑初字第
213号刑事判决的第二项，即：随案移送作案工具橘红色塑料刀柄水果刀一把，依法予以没收；
撤销攀枝花市西区人民法院（2014）攀西刑初字第
213号刑事判决的第一项，即：被告人赖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
上诉人（原审被告人）赖某甲犯故意伤害罪，判处
有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2017年2月24日止）
本判决为终审判决。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年三月二日
书记员 肖秋帆
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。