杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1971号
原告（反诉被告）：夏凌云，女，1975年9月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：邵鑫，浙江金道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州昊羽石材有限公司，住所地杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区43号。
法定代表人：陈志鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
原告（反诉被告）夏凌云与被告（反诉原告）杭州昊羽石材有限公司（以下简称昊羽公司）承揽合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉后，被告于2017年9月4日向本院提起反诉，本院受理后依法依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）夏凌云及其委托诉讼代理人邵鑫、被告（反诉被告）昊羽公司委托诉讼代理人俞桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏凌云向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间的承揽合同关系已依法解除；2.判决被告返还原告已付的款项64650元；3.判决被告支付原告损失30381.55元（详见赔偿清单）；4.判决被告支付原告因欺诈而产生的赔偿金28611元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告约定由被告承揽原告位于杭州市滨江区房屋的主卧卫生间及客厅电视机背景墙的大理石石材提供及铺设业务。相关大理石石材由原告选定型号、规格，并由被告购买、加工并安排铺设，所有事务均由被告承揽完成，由原告与被告进行结算。装修工人由被告安排，但相关费用由原告直接支付。2016年12月29日，原告向被告支付定金10000元。被告于2016年12月30日到现场放样量尺寸。2017年3月25日，原告确认了被告的方案图纸。双方对于承揽合同所涉及的主卧卫生间及客厅电视机背景墙的大理石石材的规格、型号、价格等内容完全达成一致。后经原告的设计师和被告员工的陪同下前往第三方选取电视机背景墙大理石石材，于2017年4月4日被告向原告确认已经订好原告所选择且确认的三块电视机背景墙的大理石石材。2017年4月18日，双方确认合同总金额为64650元，当日原告支付被告剩余款项54650元。2017年4月24日，被告将部分大理石石材运送至装修现场，原告以石材与其选定石材不一致为由拒绝收货，被告同日将相关大理石石材运回。2017年4月25日，原告前往被告工厂，向被告提出主卧卫生间墙面大理石石材铺设与原设计方案图纸完全不一致。2017年5月13日，被告再次将大理石石材运至装修现场，原告明确提出了被告交付的大理石石材存在重大瑕疵，不符合大理石石材的正常质量要求，并于5月17日将主卧卫生间地面大理石石材退回被告，被告也于5月25日同意地面大理石石材可以退款。2017年5月13日，原告提出电视机背景墙的大理石石材以次充好，并非其确认的供应商处购买的指定石材，后原告重新购买了该部分石材。2017年6月15日，被告开始铺设主卧卫生间墙面，原告于次日要求工人停工并告知被告更换石材，被告表示该批次货物已经断货，无法更换。原告认为被告未能按约交付双方约定的成果，遂多次提出解除合同并要求被告承担违约责任及赔偿责任，但被告并未回复，故诉至本院。
昊羽公司答辩称：双方成立的是非标准化的业务承揽加工合同关系，被告并不负责石材的选取，所以不对石材本身的质量问题负责。被告不存在欺诈行为，原告没有及时付款，所以被告没有办法及时取得大理石石材，2017年5月13日将背景墙送至原告处，原告以石材色差为由拒收，大理石石材是天然石材，花色等均存有不同，也是正常现象。原告均至被告工厂实地查看进行确认后，被告才运送石材至原告家中，被告将石材购买送至原告处，原告签收后，被告已经完成了合同义务。在石材安装前原告进行再次查验后才让工人进行铺贴，安装完成后认为效果不佳，要求将石材卸下，对此产生的安装费用要求被告承担，没有事实和法律依据。原告也未能就产品存在质量问题进行举证，应承担不利后果。原告主张的物业费、房屋租赁费用与本案无关，也是由于原告自身吹毛求疵的问题才导致未能按约安装，被告承接的也只是部分的大理石石材加工，故对要求被告承担房屋租赁费及物业费没有事实和法律依据。加工承揽合同中，定作人的任意解除权应在承揽人完成工作以前提出，但被告根据原告的选择到大理石材厂去选取石材，后进行切割、加工等工作，原告也已经签收石材，被告已经尽到相应的合同义务，现合同已经履行完毕，原告的任意解除权已经丧失。如果原告坚持解除合同，应赔偿被告的损失。
昊羽公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告损失合计103460.11元；2.判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：昊羽公司与夏凌云于2016年12月形成合意，由昊羽公司为夏凌云位于杭州市滨江区房屋的主卧卫生间及客厅电视机背景墙提供大理石石材，石材型号、规格由夏凌云确定，并由案外人进行寻找，经夏凌云确认后运至昊羽公司处进行切割等工序，铺设工作由昊羽公司为夏凌云介绍工人，工人工资由夏凌云与昊羽公司进行结算，不计入合同范围。双方确认上述合作模式后，昊羽公司根据现场测量的情况，与夏凌云及其房屋装修设计师沟通并确认了图纸方案，制定了结算单发送给夏凌云确认，并反复告知因石材为天然制品，样品与实际不能完全一致，有轻微色差、石纹、碎纹均为正常现象，夏凌云在明确知悉上述事宜后，支付了款项。2017年4月24日昊羽公司将部分意大利木纹石材运送至夏凌云家中，夏凌云以大理石有裂纹为由拒绝收货。随后夏凌云要求昊羽公司将其他大理石先安排送货，昊羽公司遂要求夏凌云先至厂里看好石材再行送货。2017年4月25日，夏凌云至昊羽公司工厂，双方进行沟通并逐一确认石材，在夏凌云确认调整方案的前提下，昊羽公司向供应商购买了同一批次的最后一块意大利木纹的大板，并进行加工。后于5月13日，昊羽公司将根据夏凌云的要求重新加工后的石材运送至其家中，其现场逐一确认过，并签收。后工人将该批石材安装上墙后，夏凌云提出石材纹路不好要求拆卸。关于电视机背景墙，由于夏凌云未能及时支付货款导致昊羽公司未能立即购买石材，夏凌云支付货款后，昊羽公司根据夏凌云的描述在其所述供应商处购买了石材。2017年5月13日，将背景墙石材运送至夏凌云家中，夏凌云认为昊羽公司更换了石材，昊羽公司也同意退还该部分款项。随后夏凌云自行购买了该部分石材，昊羽公司免费为其切割，切割完毕后，夏凌云提出切割有误，并要求赔偿损失，显然不符合法理。综上，夏凌云在明知大理石特性的情况下与昊羽公司确立了合同关系，随后又多加挑剔，给昊羽公司造成了极大的损失，故为维护合法权益而提出反诉请求。
夏凌云答辩称：1、双方合同总金额为64650元，夏凌云已经支付了全部款项，石材铺设费用由原告自己直接结算，即使昊羽公司认为其已经完全履行了合同义务，交付了符合合同约定的大理石石材，但昊羽公司没有退还64650元的情况下，昊羽公司没有法律依据和请求权基础要求夏凌云向其支付员工工资、背景墙加工费等费用。2、反诉状提及的案外人是昊羽公司法定代表人的叔叔，也就是相关石材是由昊羽公司进行寻找的，是昊羽公司将相关图片发送给夏凌云，夏凌云进行选取，昊羽公司将大理石石材运送至夏凌云处，夏凌云已经当场提出石材与当时选取是不同的。昊羽公司后面确实告知夏凌云大理石石材有轻微的色差、瑕疵，但墙面的大理石石材的色差及瑕疵绝不是轻微的正常现象，经夏凌云咨询相关人士得知对大理石相关的色差、裂纹在加工过程中可以进行规避。3、尽管昊羽公司提供的石材存有大量问题，但夏凌云还是同意由昊羽公司整改后继续履行合同，夏凌云存在履行合同的诚意。4、电视机背景墙的问题，昊羽公司法定代表人跟夏凌云保证已经购买了夏凌云确认的第三方的供货商的产品，但是相关证据表明被告并未去购买，但其一再跟夏凌云陈述已经购买了。而且当时是由昊羽公司员工陪同夏凌云选购的，不是昊羽公司陈述的没有看过石材。综上，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。
本院经审理认定事实如下：
夏凌云经朋友介绍到昊羽公司采购装修所需的大理石石材。后双方于2016年12月达成约定由昊羽公司承揽夏凌云位于杭州市滨江区房屋的主卧卫生间及客厅电视机背景墙的大理石提供及铺设业务。相关大理石石材由夏凌云选定型号、规格，由昊羽公司购买、加工并安排工人铺设，铺设人工费由夏凌云自行与工人结算，不计入双方的合同款项内。夏凌云于2016年12月29日向昊羽公司支付10000元定金。
2017年3月25日，双方确定案涉石材的安装方案。4月18日，昊羽公司将结算单通过微信发送给夏凌云。结算单中载明：“意大利木纹（数量61.96㎡，单价为780元/㎡，金额48329元）、雅士白（数量11.22㎡，单价为850元/㎡，金额9537元）等各项材料明细、数量、单价、金额，合计64650.11元。以上价格不含运卸费、安装、税金等费用；大理石为天然制品，样品与实际不能完全一致，有轻微色差，石纹，碎纹均属正常，大理石属于易碎产品，爆角爆边修补应在正常质量范围之内；客户须知，烦请贵客户在货物出仓前检验好所有货物的品种质量和数量、尺码，货物出仓后概不退换；定金10000元，应付54650元。”当日夏凌云支付了剩余款项54650元。庭审中夏凌云提出意大利木纹数量有误，昊羽公司亦认可发货清单中主卫窗台处意大利木纹数量书写有误，应为0.05㎡，意大利木纹的实际数量应为52.51㎡，故案涉承揽合同总价款应为57279元。
2017年4月24日，昊羽公司将部分意大利木纹石材运送至夏凌云家中。夏凌云认为其收到的石材存在各种裂纹，并以石材不是其事先确定的石材为由拒绝收货，昊羽公司也将石材全部拉走。4月25日，夏凌云至昊羽公司工厂查看石材，随后提出石材存在严重的裂缝、影响美观，认为与之前在店里看到的大板不一样。经过夏凌云现场确认石材后，昊羽公司又重新向夏凌云发送石材。铺贴过程中，夏凌云提出墙面和地上的石材存在色差，昊羽公司认为墙面和地面的意大利木纹因为板不够，所以并不是同一批次的石材，也提出“地面不够，我之前和你说过这个货你不满意我货款退给你”。夏凌云还提出墙面的意大利木纹存在严重结疤、裂纹，要求更换，昊羽公司同意更换。后夏凌云通知昊羽公司要求解除承揽合同关系。
夏凌云自行在第三方处寻找电视机背景墙的雅士白石材，确定后告知昊羽公司，昊羽公司根据其指定的店铺及描述的石材特征前去购买。5月13日昊羽公司将雅士白运送至夏凌云处，夏凌云提出并非自己看中的石材，昊羽公司也表示“背景买错了，我们无条件退款的！损失自己承担”。随后夏凌云自行购买了雅士白石材大板，昊羽公司免费为其切割，但夏凌云提出切割纹路不符合要求。庭审过程中，被告对电视机背景墙的雅士白石材也表示同意退款。
另经本案承办人员现场查看，夏凌云已经将之前铺贴的石材全部拆卸，且已经另外采购石材铺贴完毕，拆下的石材与未铺贴的石材均搁置在夏凌云处。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。夏凌云与昊羽公司未签订书面合同，但双方对于承揽合同关系已经达成合意，口头合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。依据法律规定，定作人可以随时解除承揽合同。庭审中，昊羽公司确认其提供的地面和墙上的石材存有色差，是由于同一批次的石材数量不够；采购的电视背景墙买错了愿意自行承担损失等，昊羽公司提供的工作成果存有瑕疵，且夏凌云已经拆下全部案涉石材，并另行采购石材铺贴完毕。夏凌云通知昊羽公司要求解除合同，昊羽公司收到通知后，案涉承揽合同已经解除。合同解除后，夏凌云应将案涉石材返还给昊羽公司，昊羽公司多收取部分及自愿退还的雅士白石材的款项16908元应返还夏凌云。其余应返还的款项，综合考虑本案的定作合同性质及案涉大理石石材重复利用价值低等因素，本院酌情认定为15000元。因大理石石材的天然属性，夏凌云在选定石材以及铺贴过程中自身也存有相应的过失，合同解除后双方产生的损失，本院结合双方在履行合同过程中各自的过错，双方其余的损失由各自承担，故对夏凌云要求昊羽公司赔偿其他损失及昊羽公司要求夏凌云赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。对夏凌云主张因欺诈产生的赔偿金的诉请，未能提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、夏凌云于本判决生效之日起十日内返还杭州昊羽石材有限公司案涉大理石石材；
二、杭州昊羽石材有限公司于本判决生效之日起十日内返还夏凌云319**元；
三、驳回夏凌云其他诉讼请求；
四、驳回杭州昊羽石材有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费2773元，其中由夏凌云负担2175元，由杭州昊羽石材有限公司负担598元；反诉案件受理费1184.5元，由杭州昊羽石材有限公司负担。夏凌云于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；杭州昊羽石材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 孙伟伟
人民陪审员 郭 维
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 彭娜娜