wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初672号
原告：赵玉文，男，1962年11月1日出生，汉族，住洪雅县，
委托诉讼代理人:苏群英，四川上凯律师事务所律师。
被告：祁德正，男，1951年7月25日，汉族，住洪雅县，
委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司洪雅县支公司，住所地：洪雅县天池城北55号，统一社会信用代码：91511423X21145954J
负责人：干静
委托诉讼代理人：付陈捷，男，（系公司员工），1981年11月27日出生，汉族，住洪雅县，
原告赵玉文诉被告祁德正健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告祁德正申请追加中国人寿保险股份有限公司洪雅县支公司为被告参加诉讼，并同时申请重新鉴定。本院依法准许后，原告赵玉文及其委托代理人苏群英、被告祁德正及其委托代理人李晓勤，中国人寿保险股份有限公司洪雅县支公司委托代理人付陈捷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉文诉称，原被告系同村村民，从2016年6月份开始，被告以每立方25元的价格雇请原告等五人帮原告将木材装车以便运出。2016年11月24日下午两点多，原告和往常一样装车时，因同伴脚下打滑，肩上的木头掉到车厢里，将车厢里木头打起后击中原告右脚，将原告从车厢打到地下。致原告右下肢受伤。原告受伤后，被送往县中医院住院治疗33天，花去医疗费26000多元，由被告支付。2017年3月10日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所评定为九级伤残，并应需再医费7500元。原告与被告多次协商未果。请求判令被告赔偿各项损失共计84414.9元。庭审中变更为89050.17元。
被告祁德正辩称，原告请求的部分费用计算标准过高。其自身存在重大过错，应当适当减轻赔偿责任，被告为原告投保了相关保险，赔偿费用应当由保险公司支付。
被告中国人寿保险股份有限公司洪雅县支公司辩称，我公司应当按照保险合同约定赔付，但原告的保费是按照锯木工人投保，不是搬运，只能折算赔偿，其再医费在定点医院治疗后再赔付，原告的伤残应当按照保险合同约定评定。
根据庭审各方的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
原、被告系同村村民，被告购买的木材后，由原告及同村五人为被告以每立方25元的价格负责装车。2016年11月24日下午两点多，原告在同赵永祥一同抬木头装车时，因赵永强脚下打滑，肩上的木头掉到车厢里，木头又将车厢里木头打起后击中原告右脚，将原告从车厢打到地上。致原告右下肢受伤。原告受伤后，被送往县中医院住院治疗33天，被告支付了原告医疗费26000多元。2017年3月10日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所评定为九级伤残，并应需再医费7500元。因各方协商未果。原告由此诉来本院。
另查明，被告祁德正所售卖木材的加工厂，为原告等无人在中国人寿保险股份有限公司洪雅县支公司投保了意外伤害保险、意外费用补偿团体医疗保险、意外住院定额给付团体医疗保险。
本案在审理中，经重新鉴定，结果与原结果一致。
赵玉文的父赵永良生于1943年1月15日、母亲齐德秀生于1943年10月29日，有包括原告在内的子女共4人。
原告住院期间，被告为原告支付医疗费共计26300.52元。
上述事实，有当庭双方陈述、原告身份证复印件、张村村委会证明、洪雅县中医院入院记录和出院病情证明书、华大司法鉴定所鉴定意见书（585、585-1）各一份，及鉴定发票2张、赵永良、齐德秀身份证和户籍登记信息及杨村村委会证明，洪雅县中医院住院费用结算明细、保险合同，短期险超权限业务报批表等予以证实。
本案的争议焦点是：1、保险公司对原告是否应在本案中承担赔付责任。2、原告的赔偿标准及金额。3、原告是否存在重大过错，是否应当减轻被告的赔偿责任。
被告为原告等人投保了相关保险，系自身风险转移，在事故发生后，可以该保险合同约定进行理赔，原告并未签订该合同，该合同对原告没有约束力。双方的商业合同约定不是保险公司对原告赔付的法定义务，在本案中，可不对原告直接承担赔付责任。被告可在对原告进行赔偿后与保险公司一方进行理赔办理或就合同争议另行解决。
对于原告赵玉文的损失，双方对如下两项存在争议，一是被扶养人生活费的起算时间，二是关于适用伤残标准。首先，原告提出被扶养人生活费应从自己受伤之日起算，理由是受伤即丧失了收入。被告提出应依法从定残之日起算。本院认为，原告受伤住院，虽然丧失收入，但其评残之前，被告以误工费的形式对其丧失的收入进行了赔偿。从受伤之日起算被扶养人生活费，则存在重复，原告的计算没有法律根据。被告主张从评残之日起算的抗辩理由成立。其次，关于适用标准问题。原告提出参照道路交通事故鉴定标准赔偿，被告祁德正提出应适用2016年4月发布，从2017年1月1日适用的《人体损伤致残程度分级》来确定原告伤残。对此，本院认为，原告已经通过鉴定确定残疾等级，重新鉴定结论一致。如果再通过新标准进行鉴定，则必然导致诉讼拖延。而且，原告的伤不存在根据《人体损伤致残程度分级》标准判断明显属于更轻级别的情况。故在本案中，可以采信两次鉴定的结论。
本案法庭辩论终结前，2016年统计数据发布，应当适用，因此本案原告的损失认定为：后续治疗费7500元，残疾赔偿金11203×20年×20%＝44812元。应计入残疾赔偿金项目的被扶养人生活费赵永良20660×6年×20%÷4人＝6198元、齐德秀10192×6年×20%÷4人＝3057.6元。误工费10600元，护理费3300元，住院伙食补助费只应计算本人，护理人员已经计算护理工资，为990元。营养费无相关证明不予认定。精神抚慰金6000元。交通费酌情认定400元，鉴定费2000元。以上共计84857.6元。
被告祁德正提出原告存在过错应适当减轻自己赔偿责任的问题，根据本案事故发生的情况，事故发生是因为天气下雨湿滑，而且是因为同伴没有站稳所致，二人虽然具有未充分注意安全的过错，但仅为一般过失，不属于故意或重大过失情形，不足以减轻被告的赔偿责任。本院不予支持。
本案中，被告祁德正支付的医疗费26300.52元并承担了第二次鉴定费，本院认定，因被告应当承担全部赔偿责任，不记入原告损失之内，由被告理赔时另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告祁德正在本判决生效之日30日内，赔偿原告赵玉文的各项损失共计84857.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，由原告赵玉文负担100元，被告祁德正负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交年诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一七年六月二十八日
书记员 余洁
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢214号
申请执行人：盛炳义，住黑龙江省延寿县。
被执行人：郑小良，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张延明，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人盛炳义与被执行人郑小良、张延明民间借贷纠纷一案中，2016年12月11日申请执行人盛炳义以与被执行人自行达成和解协议为由，提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）延商初字第546号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董华炜
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0233刑初30号
公诉机关广东省新丰县人民检察院。
被告人黄某甲，男，广东省新丰县人，身份证件号码：×××8031，汉族，文化程度初中，农民，住新丰县。2014年12月10日因本案被取保候审，2016年1月8日被新丰县人民法院决定逮捕，现羁押于新丰县看守所。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗文丽出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，被告人黄某甲将1支以火药为动力发射的枪支存放其位于新丰县黄礤镇三坑村一小组7号住宅中用于打猎。于2014年12月10日，公安机关对被告人黄某甲位于新丰县黄礤镇三坑村一小组7号住宅进行搜查，在其住宅的一间住房处搜出单管猎枪1支、制式子弹6发，经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪形物品是以火药为动力完成发射的枪支，送检的6发子弹形物品具备弹药性能。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人黄某甲无视国家法律，违反枪支管理的规定，未取得持枪资质，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。请依法判处。
被告人黄某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某甲将1支以火药为动力发射的枪支及6发子弹存放其位于新丰县黄礤镇三坑村一小组7号住宅中用于打猎。2014年12月10日，公安机关对被告人黄某甲住宅进行搜查，搜出单管猎枪1支、子弹6发，经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪形物品1支是以火药为动力完成发射的枪支，送检的子弹形物品6发具备弹药性能。
上述事实有以下经当庭宣读、出示、质证等法庭调查程序查证属实的证据证实：
1、被告人黄某甲供述和辩解，主要内容：公安民警在我住宅搜到的火药枪、火药都是我父亲（黄萌帮，已故）以前留下来的。我用我的火药枪打了三次野猪，前二次没有打到野猪，第三次，也是最近一次是在2013年的冬天，我用我的火药枪打到了一头野猪。我只是打过野猪，没有其他用途。我是没有持枪资格。
2、证人黄某乙证言，主要内容：我与黄某甲是夫妻关系，黄某甲持有一支火药枪，弹药多少就不清楚，他所持有的枪支弹药是其父辈留下来的。我没有看见过黄某甲使用过枪支弹药，也没有听过其使用枪支弹药做过任何违法犯罪的事情，只是父辈留下来，一直放在那里。
3、现场勘验笔录及相片，证实被告人黄某甲存放枪支弹药在其家中的现场情况。
4、枪支、弹药鉴定书，结论：送检的枪形物品1支是以火药为动力完成发射的枪支，子弹形物品6发具备弹药性能。
5、书证
（1）新丰县公安局搜查笔录、扣押清单，证实了经公安机关扣押黄某甲枪支弹药情况。
（2）户籍证明，证实被告人黄某甲的身份情况。
（3）抓获经过，证实被告人黄某甲归案经过。
（4）违法犯罪记录查询情况说明，证实了黄某甲以前无违法犯罪记录。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，违反枪支管理的规定，未取得持枪资质，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄某甲能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据黄某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及没有违法犯罪记录等情况，宣告缓刑不致再危害社会，对所在社区没有重大不良影响，对被告人黄某甲可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、因本案被扣押的枪支1支及6发子弹由新丰县公安局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志兵
审 判 员 黄少宏
人民陪审员 朱能爱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄玲莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执657号
申请执行人李某某，男，1974年7月12日出生，汉族，住西华县，村民。
被执行人赵某某，男，1969年2月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。
本院在执行李某某与赵某某借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、依法向被执行人赵某某公告送达了执行通知书、报告财产令，将被执行人赵某某纳入了失信被执行人名单；2、对被执行人赵某某的存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；3、向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记。经上述执行活动，被执行人赵某某名下虽有房产，但已被其他案件查封执行中，其名下虽有车辆但查找不到该车辆的下落，现未查找到被执行人赵某某有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人赵某某的财产线索或财产状况。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 红 梅
审判员 刘龙飞审判员郭耀冬
二〇一七年十二月六日
书记员 李 纲
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执657号申请执行人李某某，男，1974年7月12日出生，汉族，住西华县，村民。被执行人赵某某，男，1969年2月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在执行李某某与赵某某借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、依法向被执行人赵某某公告送达了执行通知书、报告财产令，将被执行人赵某某纳入了失信被执行人名单；2、对被执行人赵某某的存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；3、向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记。经上述执行活动，被执行人赵某某名下虽有房产，但已被其他案件查封执行中，其名下虽有车辆但查找不到该车辆的下落，现未查找到被执行人赵某某有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人赵某某的财产线索或财产状况。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   红   梅审判员 刘龙飞审判员郭耀冬二〇一七年十二月六日书记员 李       纲
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1744号
申请执行人：德州齿轮有限公司，住所地：山东省德州市德城区大学西路1956号。
法定代表人：李政，董事长。
被执行人：德州豪门实业有限公司，住所地：山东省德州市德城区青龙街6号。
本院在执行申请执行人与被申请执行人追偿权纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2398号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树龙
人民陪审员 刘金池
人民陪审员 李林胜
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 朱 骏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王幼琴，女，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州依维柯汽车变速器有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路99号。
法定代表人：李曲明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童卫华，浙江星韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云波，浙江星韵律师事务所实习律师。
再审申请人王幼琴因与被申请人杭州依维柯汽车变速器有限公司（以下简称依维柯变速器公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2253号民事判决，向一审法院申请再审。一审法院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王幼琴申请再审称，（一）依据《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》（以下简称《意见书》），依维柯变速器公司应向王幼琴支付11年的工龄补偿金。《意见书》是王幼琴在职时签署的，公司承认1997年-2007年的工龄没有予以补偿，因此愿意在员工退休时报销托管费，这是公司为了解决王幼琴11年工龄没有得到补偿而今后能给予解决的承诺，原审法院无视证据的发放时间和承诺内容，以王幼琴已退休为理由判决是没有道理的。2007年12月31日老公司曾向董事会提交了《关于杭维柯员工工龄置换的报告》，该报告中有详细的方案和置换费用细节，还有个别股东的批复，因此在2008年4月29日发放杭齿经济补偿金的同时，发给了《意见书》，承诺今后如遇依维柯变速器公司工龄置换，退休员工也会得到补偿，并特别说明对已享受报销待遇的退休员工，将在发放补偿金时给予扣回。《意见书》盖有依维柯变速器公司的印章。（二）本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条中的纠纷，是因公司股份转让、改名、换老板给员工按工龄发放补偿金引起的纠纷，并非原审认定的劳动争议。（三）相同情况的依维柯变速器公司铸铝车间的员工已按工龄获得了经济补偿，并收回了《意见书》，有会议记录及补偿的详细方案可以查询。（四）一审判决中提到应该向杭齿集团主张权利是错误的，法律并未明确规定股份制公司就不应该进行经济补偿。综上，王幼琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题系依维柯变速器公司是否应当支付王幼琴工龄置换补偿金，一、二审法院据此进行审理，并不存在案由定性错误。王幼琴于1997年2月由杭齿集团转入依维柯变速器公司工作，并与依维柯变速器公司重新签订劳动合同，其自1997年2月之后已不再具有国有企业工人身份。至于依维柯变速器公司出具的《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》，仅作出了关于托管费报销的约定，并未作出支付工龄置换补偿金的承诺，故王幼琴关于依维柯变速器公司应当向其支付1997年至2007年间的工龄置换补偿金的主张理据不足，不予支持。
综上，王幼琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王幼琴的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年三月××日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王幼琴，女，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州依维柯汽车变速器有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路99号。法定代表人：李曲明，该公司董事长。委托诉讼代理人：童卫华，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云波，浙江星韵律师事务所实习律师。再审申请人王幼琴因与被申请人杭州依维柯汽车变速器有限公司（以下简称依维柯变速器公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2253号民事判决，向一审法院申请再审。一审法院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王幼琴申请再审称，（一）依据《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》（以下简称《意见书》），依维柯变速器公司应向王幼琴支付11年的工龄补偿金。《意见书》是王幼琴在职时签署的，公司承认1997年-2007年的工龄没有予以补偿，因此愿意在员工退休时报销托管费，这是公司为了解决王幼琴11年工龄没有得到补偿而今后能给予解决的承诺，原审法院无视证据的发放时间和承诺内容，以王幼琴已退休为理由判决是没有道理的。2007年12月31日老公司曾向董事会提交了《关于杭维柯员工工龄置换的报告》，该报告中有详细的方案和置换费用细节，还有个别股东的批复，因此在2008年4月29日发放杭齿经济补偿金的同时，发给了《意见书》，承诺今后如遇依维柯变速器公司工龄置换，退休员工也会得到补偿，并特别说明对已享受报销待遇的退休员工，将在发放补偿金时给予扣回。《意见书》盖有依维柯变速器公司的印章。（二）本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条中的纠纷，是因公司股份转让、改名、换老板给员工按工龄发放补偿金引起的纠纷，并非原审认定的劳动争议。（三）相同情况的依维柯变速器公司铸铝车间的员工已按工龄获得了经济补偿，并收回了《意见书》，有会议记录及补偿的详细方案可以查询。（四）一审判决中提到应该向杭齿集团主张权利是错误的，法律并未明确规定股份制公司就不应该进行经济补偿。综上，王幼琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题系依维柯变速器公司是否应当支付王幼琴工龄置换补偿金，一、二审法院据此进行审理，并不存在案由定性错误。王幼琴于1997年2月由杭齿集团转入依维柯变速器公司工作，并与依维柯变速器公司重新签订劳动合同，其自1997年2月之后已不再具有国有企业工人身份。至于依维柯变速器公司出具的《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》，仅作出了关于托管费报销的约定，并未作出支付工龄置换补偿金的承诺，故王幼琴关于依维柯变速器公司应当向其支付1997年至2007年间的工龄置换补偿金的主张理据不足，不予支持。综上，王幼琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王幼琴的再审申请。审 判 长  亓述伟代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一七年三月××日书 记 员  周颖芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1628号
原告:宜兴市勤业物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园永安路38号。
法定代表人：傅慧琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：周飞、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告：史建伟，男，1969年10月28日生，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市勤业物业管理有限公司（以下简称勤业公司）与被告史建伟物业服务合同纠纷一案中，原告勤业公司于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告勤业公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告勤业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告勤业公司负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴国珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12001号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：陈太怀，男，1990年12月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：李春林，男，1977年8月2日出生，汉族，住辽宁省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈太怀、李春林服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣到庭参加了诉讼，被告陈太怀、李春林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)84,798.18元及利息2,717.62元，并自2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2017年6月5日，被告与案外人汽车服务有限公司签订《二手车买卖合同》，购买大众朗逸汽车1辆，价款105,000元，首付31,500元，余款73,500元及其他费用共计89,080元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：资金方)建立有合作关系，负责审核并向资金方推荐借款客户，经资金方审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至资金方，经资金方审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由资金方将借款资金足额发放至经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过10天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：14.50%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2017年6月16日，出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司代被告向汽车服务有限公司支付借款89,080元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告还款2期，已偿还了本金4,281.82元以及利息1,466.90元，但剩余借款本金及利息未还。
2017年12月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还。
截至2017年11月29日，原告已向杭州挖财网互联网金融服务有限公司代偿了借款本金84,798.18元及利息2,717.62元，原告有权进行追偿。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。
被告未具答辩意见。
审理中，原告明确仅要求被告支付代偿借款本金84,798.18元，放弃利息诉求。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告陈太怀、李春林于2017年6月5日签订的《借款服务合同》；
二、被告陈太怀、李春林于本判决生效后十日内共同偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金84,798.18元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,987元(原告已预交993.50元)，减半收取计993.50元，由被告陈太怀、李春林负担，被告陈太怀、李春林负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一八年二月二十七日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1628号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：王胡努斯图，男，1983年7月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：玉荣，女，1981年8月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告黄凤歧与被告王胡努斯图、玉荣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，依据原告提供的二被告的住址，本院多次送达起诉状、传票等相关法律文书，但均未能找到。至今，原告仍未能提供可向该二被告进行送达的其他地址，也未向本院提供对该二被告进行公告送达的相关手续要求公告送达，致使诉讼无法继续进行，应属被告不明确，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄凤歧的起诉。
如不服本裁定，可在本判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年四月二十日
书记员 张 喆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8311号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐开山，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原审被告：朱文昕，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人齐开山及原审被告朱文昕机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2016年9月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5，763.55元，减半收取人民币2,881.78元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14036号
原告张淑华，女，1972年7月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人杨力、刘开林，福建如浩律师事务所律师。
被告蔡小猛，男，1974年3月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告张淑华与被告蔡小猛民间借贷纠纷一案中，原告以收集证据需要为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑华撤回对被告蔡小猛的起诉。
本案案件受理费25元，由原告张淑华负担。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年一月二十八日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终398号
上诉人（原审原告）：于守军，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡慧娟，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于秀才，男，1961年2月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
上诉人于守军因与被上诉人于秀才返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，证人应当出庭作证。一审卷中，王田、张文祥并无法定不能出庭情况说明，一审法院即自行调查询问，违反法定程序。重审时，还应进一步核实双方是否存在买卖关系，房款是否交付，于秀才对房屋的投入使用情况，以及房屋的档案材料等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1307号民事判决；
二、发回翁牛特旗人民法院重审。
上诉人于守军预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年三月十九日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终398号上诉人（原审原告）：于守军，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡慧娟，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于秀才，男，1961年2月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。上诉人于守军因与被上诉人于秀才返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，证人应当出庭作证。一审卷中，王田、张文祥并无法定不能出庭情况说明，一审法院即自行调查询问，违反法定程序。重审时，还应进一步核实双方是否存在买卖关系，房款是否交付，于秀才对房屋的投入使用情况，以及房屋的档案材料等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1307号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。上诉人于守军预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年三月十九日法官助理张春华书记员陈志东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5221号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨岩岩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨岩岩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,730.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨岩岩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,730.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15551号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：伍国杨，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告伍国杨信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支本金4304.33元、利息1042.35元、手续费22元、滞纳金及违约金448.52元（暂计算至2016年6月20日，之后的利息、滞纳金及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年1月15日，被告向原告申请金穗贷款卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡（卡号51×××07）。此后，被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款。原告认为，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约》的内容，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。但被告未按约定归还，已构成违约，且给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截至2016年6月20日，被告仍欠原告透支本金4304.33元、利息1042.35元、手续费22元、滞纳金448.52元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭、未提供证据及质证）。原告的证据真实合法，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年1月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约、章程和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。随后，原告向被告发放了卡号为51×××07的金穗贷记卡。后被告持卡开始进行消费、还款等。但被告消费后未能按时还本付息，经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故原告提起本诉。诉讼中，原告声称被告后来部分还款（从其他账户扣），截至2017年12月25日尚欠本金3875.3元，其余不变。原告还明确其起诉所请求的滞纳金是截至2016年12月31日的滞纳金，之后没有产生滞纳金（违约金）。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现等使用，双方形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约、章程及收费标准的约定，持卡人持卡消费（未在期限内偿还）或取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时还款的，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费后，没有按时偿还透支款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还本金、利息、手续费和支付滞纳金，证据确实，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍国杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3875.3元、手续费22元、滞纳金448.52元及利息（计至2017年12月25日的利息为1042.35元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计至欠款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告伍国杨负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黎泽民
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 范 文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15551号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：伍国杨，男，1966年10月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告伍国杨信用卡纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黎泽民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 范 文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10603号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海钟吾投资管理有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2290号
申请执行人徐远陆，男，1955年9月18日出生，住瑞安市。
被执行人梁金水，男，1979年10月12日出生，住江西省修水县。
申请执行人徐远陆与被执行人梁金水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11177号民事判决书已于2017年04月03日发生法律效力。申请执行人徐远陆于2017年04月18日向本院申请执行，要求被执行人梁金水偿付申请执行人徐远陆货款35000元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从判决确定偿付之日起计算至实际偿付完毕之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人梁金水送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院于2017年4月21日、5月3日、10月30日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人梁金水名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询瑞安市不动产登记中心，查明被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××的轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2017年6月23日至2019年6月22日止，查封到期需申请执行人书面申请我院继续查封），但实物无着落，无法实现扣押；查询工商局，查明被执行人梁金水名下无工商登记信息；另本院已委托江西省修水县人民法院查询被执行人名下房产状况，尚未反馈。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单、采取拘留等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2290号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十五无
（代）书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执2290号
本院在执行申请执行人徐远陆与被执行人梁金水买卖合同纠纷一案中查明，被执行人梁金水拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将梁金水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第232号
申请人张某甲，1954年9月19日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被申请人张某乙，1978年7月18日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
法定代理人张某甲，1954年9月19日，住所地哈尔滨市香坊区。
被申请人颜某某，1981年11月13日出生（份证号码×××），现羁押于白城市监狱。
申请人张某甲与被申请人张某乙、被申请人颜某某确认婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人张某甲、被申请人颜某某到庭参加审理。本案现已审理终结。
申请人张某甲诉称，被申请人张某乙与被申请人颜某某于2010年10月13日经道外区民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产，因婚前张某乙患有精神病，民政局不知晓，这种情况下的婚姻在法律上并不成立，故诉至法院。诉讼请求：1、判令婚姻无效；2、案件受理费由申请人承担。
被申请人张某乙、被申请人颜某某均辩称，按法律规定处理。
申请人为证明其主张的事实成立，提供如下证据：
证据一、残疾人证。证明被申请人张某乙为精神病患者。
证据二、证明。证明申请人张某甲为被申请人张某乙的合法监护人。
证据三、婚姻登记记录证明。证明被申请人张某乙与被申请人颜某某于2010年10月13日在道外区民政局登记结婚。
证据四、罪犯入监通知书。证明被申请人颜某某因抢劫罪于2012年1月10日送往白城监狱服刑。
被申请人张某乙、被申请人颜某某均未向法庭举证。
庭审中，被申请人张某乙、被申请人颜某某对申请人张某甲提交的证据进行了当庭质证，二被申请人对申请人提交的证据均无异议。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：申请人提供的证据一，能够证明被申请人张某乙患有精神病；申请人提供的证据二，能够证明申请人张某甲为被申请人张某乙的监护人；申请人提供的证据三，能够证明被申请人张某乙与被申请人颜某某2010年10月13日在道外区民政局登记结婚；申请人提供的证据四能够证明被申请人颜某某因抢劫罪于2012年1月10日送往白城监狱服刑。上述证据因来源合法，内容客观真实且与本案诉争事实具有关联性，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中申请人与被申请人的陈述，认定事实如下：被申请人张某乙与被申请人颜某某于2010年10月13日于哈尔滨市道外区民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产。被申请人张某乙婚前患有精神疾病，为精神残疾二级。被申请人颜某某因犯有抢劫罪，于2012年1月10日起在白城市监狱服刑。申请人张某甲与被申请人张某乙为母女关系，现居于一处。
基于上述事实，本院认为，本案为确认婚姻无效纠纷案件，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第三项规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：……（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；……”，被申请人张某乙婚前患有精神疾病，已达到精神残疾二级，符合该法律规定，故对申请人张某甲的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条、第九条之规定，判决如下：
被申请人张某乙与被申请人颜某某的婚姻无效。
案件受理费300元，由申请人张某甲承担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 高广琨
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张紫祎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初766号
原告：宁波文翔劳防用品有限公司，住所地：浙江省余姚市牟山镇新东吴村。统一社会信用代码：913302816747236943。
法定代表人：劳文君。
委托诉讼代理人（特别授权）：严军，浙江浙耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞锋，浙江浙耀律师事务所律师。
被告：绍兴泰宇皮革有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新二村。统一社会信用代码：9133062171618057X5。
法定代表人：陈幼红。
被告：周伟堂，男，1959年12月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告宁波文翔劳防用品有限公司（以下简称文翔公司）与被告绍兴泰宇皮革有限公司（以下简称泰宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告文翔公司的委托诉讼代理人俞锋，被告周伟堂到庭参加诉讼，被告泰宇公司的法定代表人陈幼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文翔公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告返还6013尺的牛巴革和一套红木家具（暂定23万元）；2.要求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告泰宇公司素有各类皮革制品买卖业务往来。2017年3月份，原告因欠被告泰宇公司货款，授权被告周伟堂向原告追讨货款，当时谈好原告将一套办公室红木家具与近6013尺的牛巴革折抵货款，但被告周伟堂在未出具相关手续的情况下将原告的一套办公红木家具与近6013尺的牛巴革强行拖走。然而，被告泰宇公司又于2017年4月份起诉至余姚市人民法院，要求原告偿还上述货款，法院作出（2017）浙0281民初3328号民事判决书，判令原告支付被告泰宇公司货款246092.77元。因原告与被告泰宇之间的货款纠纷已经由法院判决，被告周伟堂当时从原告处拿走的一套办公室红木家具与近6013尺的牛巴革属于不当得利，应当返还给原告，原告多次催促其返还未果。综上，原告认为，被告周伟堂侵占原告的财产，应当予以返还。现原告为维护自身合法权益，特起诉提出上述诉请，请求依法判决，支持原告的所有诉讼请求。
被告泰宇公司未作答辩。
被告周伟堂辩称，我没有拿原告6013尺的牛巴革，只拿了2721.45尺。红木家具四件套我是拿了。但是这个是他们自己给我的，不是我自己去拿的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周伟堂原系被告泰宇公司的法定代表人（2014年3月26日退出，变更为陈幼红）,现系该公司的业务员。原告与被告泰宇公司曾有各类皮革制品买卖业务往来，经被告泰宇公司派被告周伟堂催讨，2017年3月，原告同意将由东阳市帝豪红木家具有限公司生产的花开富贵办公室红木家具一套（三人座一件、单人座两件、茶几一个）及一批数量为2721.45尺的牛巴革交由被告周伟堂提走，由于双方对上述物品抵充货款的金额未能取得一致意见，被告泰宇公司于2017年4月25日向余姚市人民法院起诉，要求判令文翔公司支付价款274,416.27元并赔偿该款自起诉日起至判决确定履行日止按银行罚息利率标准计算的逾期付款损失。该院经审理查明，被告泰宇公司陆续向原告文翔公司供给价值2,397,010.57元的货物,原告陆续支付了2,150,917.80元货款，余款一直未付。据此于同年7月13日作出（2017）浙0281民初3328号民事判决书，判决如下：一、文翔公司支付泰宇公司货款246,092.77元，并支付自2017年4月25日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、驳回泰宇公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。该案宣判后，原告以被告周伟堂提走案涉物品涉嫌诈骗为由向余姚市公安局阳明派出所报警，该派出所询问了相关当事人，但未做处理，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告与被告泰宇公司曾有业务往来，后因原告拖欠被告泰宇公司货款，经被告泰宇公司派员催讨，原告同意将一套办公室红木家具及一批牛巴革交由被告周伟堂提走，用以抵充拖欠的货款，故被告周伟堂提走上述物品时具有合法根据。然双方就案涉物品抵充货款的金额未能达成一致意见，且被告泰宇公司在起诉原告文翔公司索要剩余货款时并没有扣除案涉物品相应的价值，生效判决亦未作认定和处理，故两被告在上述判决生效后再继续占有案涉物品已丧失合法根据，构成不当得利，现原告要求被告返还，理据充分，本院应予支持，原告要求被告返还牛巴革6013尺，仅有己方陈述，并无其他证据佐证，故本院根据被告周伟堂自认认定为2721.45尺，其余部分不予认定和支持。被告泰宇公司法定代表人陈幼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周伟堂、绍兴泰宇皮革有限公司应返还给原告宁波文翔劳防用品有限公司东阳市帝豪红木家具有限公司生产的花开富贵办公室红木家具一套（三人座一件、单人座两件、茶几一个）、牛巴革2721.45尺，限于本判决生效后十日内交付履行完毕；
二、驳回原告宁波文翔劳防用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付义务，负有交付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告周伟堂、绍兴泰宇皮革有限公司负担，限被告周伟堂、绍兴泰宇皮革有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初766号原告：宁波文翔劳防用品有限公司，住所地：浙江省余姚市牟山镇新东吴村。统一社会信用代码：913302816747236943。法定代表人：劳文君。委托诉讼代理人（特别授权）：严军，浙江浙耀律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：俞锋，浙江浙耀律师事务所律师。被告：绍兴泰宇皮革有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新二村。统一社会信用代码：9133062171618057X5。法定代表人：陈幼红。被告：周伟堂，男，1959年12月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告宁波文翔劳防用品有限公司（以下简称文翔公司）与被告绍兴泰宇皮革有限公司（以下简称泰宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告文翔公司的委托诉讼代理人俞锋，被告周伟堂到庭参加诉讼，被告泰宇公司的法定代表人陈幼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文翔公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告返还6013尺的牛巴革和一套红木家具（暂定23万元）；2.要求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告泰宇公司素有各类皮革制品买卖业务往来。2017年3月份，原告因欠被告泰宇公司货款，授权被告周伟堂向原告追讨货款，当时谈好原告将一套办公室红木家具与近6013尺的牛巴革折抵货款，但被告周伟堂在未出具相关手续的情况下将原告的一套办公红木家具与近6013尺的牛巴革强行拖走。然而，被告泰宇公司又于2017年4月份起诉至余姚市人民法院，要求原告偿还上述货款，法院作出（2017）浙0281民初3328号民事判决书，判令原告支付被告泰宇公司货款246092.77元。因原告与被告泰宇之间的货款纠纷已经由法院判决，被告周伟堂当时从原告处拿走的一套办公室红木家具与近6013尺的牛巴革属于不当得利，应当返还给原告，原告多次催促其返还未果。综上，原告认为，被告周伟堂侵占原告的财产，应当予以返还。现原告为维护自身合法权益，特起诉提出上述诉请，请求依法判决，支持原告的所有诉讼请求。被告泰宇公司未作答辩。被告周伟堂辩称，我没有拿原告6013尺的牛巴革，只拿了2721.45尺。红木家具四件套我是拿了。但是这个是他们自己给我的，不是我自己去拿的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周伟堂原系被告泰宇公司的法定代表人（2014年3月26日退出，变更为陈幼红）,现系该公司的业务员。原告与被告泰宇公司曾有各类皮革制品买卖业务往来，经被告泰宇公司派被告周伟堂催讨，2017年3月，原告同意将由东阳市帝豪红木家具有限公司生产的花开富贵办公室红木家具一套（三人座一件、单人座两件、茶几一个）及一批数量为2721.45尺的牛巴革交由被告周伟堂提走，由于双方对上述物品抵充货款的金额未能取得一致意见，被告泰宇公司于2017年4月25日向余姚市人民法院起诉，要求判令文翔公司支付价款274,416.27元并赔偿该款自起诉日起至判决确定履行日止按银行罚息利率标准计算的逾期付款损失。该院经审理查明，被告泰宇公司陆续向原告文翔公司供给价值2,397,010.57元的货物,原告陆续支付了2,150,917.80元货款，余款一直未付。据此于同年7月13日作出（2017）浙0281民初3328号民事判决书，判决如下：一、文翔公司支付泰宇公司货款246,092.77元，并支付自2017年4月25日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、驳回泰宇公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。该案宣判后，原告以被告周伟堂提走案涉物品涉嫌诈骗为由向余姚市公安局阳明派出所报警，该派出所询问了相关当事人，但未做处理，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告与被告泰宇公司曾有业务往来，后因原告拖欠被告泰宇公司货款，经被告泰宇公司派员催讨，原告同意将一套办公室红木家具及一批牛巴革交由被告周伟堂提走，用以抵充拖欠的货款，故被告周伟堂提走上述物品时具有合法根据。然双方就案涉物品抵充货款的金额未能达成一致意见，且被告泰宇公司在起诉原告文翔公司索要剩余货款时并没有扣除案涉物品相应的价值，生效判决亦未作认定和处理，故两被告在上述判决生效后再继续占有案涉物品已丧失合法根据，构成不当得利，现原告要求被告返还，理据充分，本院应予支持，原告要求被告返还牛巴革6013尺，仅有己方陈述，并无其他证据佐证，故本院根据被告周伟堂自认认定为2721.45尺，其余部分不予认定和支持。被告泰宇公司法定代表人陈幼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周伟堂、绍兴泰宇皮革有限公司应返还给原告宁波文翔劳防用品有限公司东阳市帝豪红木家具有限公司生产的花开富贵办公室红木家具一套（三人座一件、单人座两件、茶几一个）、牛巴革2721.45尺，限于本判决生效后十日内交付履行完毕；二、驳回原告宁波文翔劳防用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行交付义务，负有交付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告周伟堂、绍兴泰宇皮革有限公司负担，限被告周伟堂、绍兴泰宇皮革有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一八年三月二十六日书记员  李琼珏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????6?
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初51号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，董事长�
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：漳平市桂林量贩，住所地福建省漳平市，统一社会信用代码xxxN3X。
经营者：叶小兰，经理。
委托诉讼代理人：邓韶征，福建明嘉律师事务所律师。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告漳平市桂林量贩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年3月14日以双方已通过协商达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东咏声动漫股份有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损�国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 林 超 强
人民陪审员 杨 丹 艳
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 刘 瑞 春
书 记 员 黄�婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1095号
原告：于洋，男，1984年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭子冀，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。
被告：林峰，男，1988年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
原告于洋与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于洋的委托诉讼代理人郭子冀、郭春明，被告林峰及其委托诉讼代理人张志琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元；2.被告给付原告从借款之日起至实际履行之日止的借款利息，按照年利率24%暂计至2018年1月15日，共计153994.52元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系借款合同关系。2014年11月1日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年11月1日至2015年2月1日。借款利息为月息1%，协议同时对被告不按时还款的违约行为约定了违约金和罚息。同日，原告向被告配偶杨慧名下中国农业银行账户转账100000元，并给付被告现金人民币100000元，被告出具了收条。然而被告并未按约定向原告还款，后经原告多次催要，被告仍未还款。故成讼。
被告林峰辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告提交的2014年11月1日签订的借款协议，但没有提交证据证明其已经按照借款协议约定将200000元已经支付给被告，故按照相关法律规定借款合同没有生效。原、被告原系很好的朋友关系，原告多次从被告处拿钱，包括上次通过微信支付原告的8642元，被告通过其父亲给付原告120000元现金，通过银行转账给付原告80000元，共计208642元，被告保留对原告的诉权。原、被告签订的借款协议约定借款利息是月息1%，该约定是借期内的借款利息，协议中没有约定逾期利率，所以原告主张逾期利息按照年利率24%支付至实际给付之日止无法律及事实依据。庭审中原告方当庭变更的事实及理由与立案时提交的由原告签字确认的诉状所陈述的事实及理由相矛盾，被告认为事实与原告立案时提交诉状所陈述的2014年11月1日签订合同约定被告向原告借款200000元一致，并约定了借款期限、借款利息，仅以上几点被告认为是与事实相符合，其他的均与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的借款协议，本院予以认定；2.对原告提交的收条，被告无法确认其真实性但不申请鉴定，本院对该证据真实性予以认定；3.证人证言本院不予采信，因仅凭证言无法确认被告向原告支付款项的事实，即使存在支付款项的事实，亦无法证明该支付行为与本案所涉借款是否存在关联性；4.被告提交的中国工商银行账单与本案不具备关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月1日签订借款协议，约定被告林峰向原告于洋借款200000元。借款期限自2014年11月1日至2015年2月1日，借款利息1%，付息方式为按月付息，并在合同到期之前结清本金。并约定，被告未按约定还款时间足额还款，则应按照当月应还本息的15%计算违约金，每月单独计算。每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每月单独计算。同日，被告向原告出具了收条一张，确认收到原告于洋的借款人民币200000元。此后，被告于2015年6月至2016年12月间分多次共计偿还利息8642元。
本院认为，原告于洋与被告林峰之间的借款合同系双方真实意思表示，除借款利息超出法律规定的上限部分无效外，其他部分不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告出具收条的行为足以证明原告履行了支付借款的义务，被告未按期还款的行为构成违约应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告关于原告陈述的借款出借方式与合同约定不符的答辩意见本院不予采信。盖因，借款合同为实践性合同，实际给付借款为合同成立且生效的必要条件。给付借款的方式一旦发生，即视为原告履行了出借义务而不论何种方式给付。本案中被告出具的收条足以证明原告已履行了出借义务。就借款利息一节，原、被告约定的借款利息、罚息、违约金总和超过了法律规定的上限，故原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告已经偿还的利息应予以扣减。自2014年11月1日至2018年1月15日共计1158天，以本金200000元，按年利率24%计算为154399.99元，扣减已支付利息8642元，被告还应支付利息145757.99元。被告关于其通过其父亲给付原告120000元的事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告林峰偿还原告于洋借款本金200000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告林峰支付原告于洋自2014年11月1日起至2018年1月15日止的借款利息145757.99元；
三、被告林峰按年利率24%向原告于洋支付本金200000元自2018年1月16日至实际给付之日的借款利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张 辉
审 判 员 杨文华
二〇一八年五月三十日
法官助理 王明扬
书 记 员 李世洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6237号之一
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司盈丰支行与被执行人杭州明业玻璃有限公司、杭州明磊玻璃有限公司、钱永明、李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）浙0109民初4751号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司盈丰支行于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的18714.06元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人钱永明名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，对被执行人钱永明采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6237号之一申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司盈丰支行与被执行人杭州明业玻璃有限公司、杭州明磊玻璃有限公司、钱永明、李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）浙0109民初4751号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司盈丰支行于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的18714.06元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人钱永明名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，对被执行人钱永明采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十九日书记员  谢雨彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80895号
原告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地合肥市长江东路1068号。
法定代表人：蒋建良，董事长。
委托诉讼代理人：王军，该公司法务。
委托诉讼代理人：殷梦雪，该公司项目经理。
被告：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74号房间。
法定代表人：曾坤建，总经理。
委托诉讼代理人：李文贺，该公司法务部职员。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。
法定代表人：吴春军，董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，该公司职员。
本院在审理原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司诉被告中建六局建设发展有限公司、被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为6576元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一八年四月十日
书 记 员 班丽丽
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1864号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:肖菊珍，女，汉族，1960年9月27日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉肖菊珍医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 钟琼
二〇一七年十月十二日
书记员 徐琰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4559号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈水秀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈水秀信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,113.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈水秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,113.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2424号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈恂，男，该公司工作人员。
被告：活粥王，住所地福建省三明市尤溪县。
经营者：周俊，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告活粥王物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤回起诉；
案件受理费220元，减半收取计110元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈岳山
二〇一七年十月二十日
法官助理 林丽平
书 记 员 罗立鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3091号之二
解除保全申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
委托代理人：龚根喜，男，系该行清收事业部职员。
被申请人：孟某，女，1975年7月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：熊某，男，1974年11月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：孟某，男，1990年4月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
解除保全申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司与被申请人孟某、熊某和孟某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日作出（2017）赣0981民初3091号民事裁定，对被申请人的银行存款55436元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人于2017年11月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,解除保全申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人孟某、熊某和孟某在银行（金融机构）的存款共计55436元的冻结或查封、冻结、扣押的其价值相应的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐剑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄群
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3091号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
委托代理人：龚根喜，男，系该行清收事业部职员。
被申请人：孟某，女，1975年7月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：熊某，男，1974年11月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：孟某，男，1990年4月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司与被申请人孟某、熊某和孟某金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2017年11月06日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款55436元予以冻结。
本院经审查认为：申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟某、熊某和孟某在银行（金融机构）的存款55436元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐剑
二〇一七年十一月七日
书记员 黄群
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3091号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
委托诉讼代理人：龚根喜，男，系该行清收事业部职员。
被告：熊某，女，1975年7月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊某，男，1974年11月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：孟某，男，1990年4月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告孟龙妹、熊某和孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1185元，减半收取计593元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄群
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8711号之一
原告：浙江中卉建筑材料有限公司，住所地浙江省海宁市硖石街道农丰路497号鸿运大厦1601-3，统一社会信用代码91330481344037587A。
法定代表人：朱煜佳，总经理。
委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州坊上元商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路66号附2号，统一社会信用代码91520103MA6DRPJ49M。
法定代表人：黄金玉，执行董事。
被告：黄金玉，女，1971年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告浙江中卉建筑材料有限公司与被告贵州坊上元商贸有限公司、黄金玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11�17日立案。原告浙江中卉建筑材料有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江中卉建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费1018元，减半收取计509元，财产保全费2045元，共计2554元，由原告浙江中卉建筑材料有限公司负担。
审判员 蒋郭安
二〇一七年十二月二十二无
书记员 吕 盈
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8711号之一原告：浙江中卉建筑材料有限公司，住所地浙江省海宁市硖石街道农丰路497号鸿运大厦1601-3，统一社会信用代码91330481344037587A。法定代表人：朱煜佳，总经理。委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律服务工作者。被告：贵州坊上元商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路66号附2号，统一社会信用代码91520103MA6DRPJ49M。法定代表人：黄金玉，执行董事。被告：黄金玉，女，1971年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告浙江中卉建筑材料有限公司与被告贵州坊上元商贸有限公司、黄金玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11�17日立案。原告浙江中卉建筑材料有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江中卉建筑材料有限公司撤诉。案件受理费1018元，减半收取计509元，财产保全费2045元，共计2554元，由原告浙江中卉建筑材料有限公司负担。审判员  蒋郭安二〇一七年十二月二十二无书记员  吕 盈?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执856号之二
申请执行人：殷浩辉，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：朱峰，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行殷浩辉申请执行朱峰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人朱峰未履行本院作出的（2017）皖0323民初1616号民事判决书中确定的还款义务，本院于2017年8月18日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示后，在本案执行过程中申请执行人殷浩辉与朱峰达成执行和解协议并按期履行，因该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初1616号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执856号
申请执行人：殷浩辉，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：朱峰，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1616号民事判决书，责令被执行人朱峰在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人朱峰在金融机构的存款248000元或查封（扣押）被执行人朱峰价值248000元的等价值相应财产或扣留（提取）被执行人朱峰248000元的相应收入；
二、冻结、扣留被执行人存款或收入的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，不动产的期限为三年。
审判员 王光辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执856号之一
申请执行人：殷浩辉，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：朱峰，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院作出（2017）皖0323执856号执行裁定书，冻结被执行人朱峰在金融机构的存款248000元，现因申请人殷浩辉申请对被执行人朱峰的金融机构账户存款予以解除冻结及执行案件工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人朱峰在金融机构的存款248000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王光辉
二〇一七年九月十一日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执856号申请执行人：殷浩辉，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：朱峰，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1616号民事判决书，责令被执行人朱峰在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人朱峰在金融机构的存款248000元或查封（扣押）被执行人朱峰价值248000元的等价值相应财产或扣留（提取）被执行人朱峰248000元的相应收入；二、冻结、扣留被执行人存款或收入的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，不动产的期限为三年。审判员  王光辉二〇一七年八月二十二日书记员  王晓莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌调确字第44号
申请人：许国锋。
申请人：周鑫。
本院于2014年6月10日受理了申请人许国锋与申请人周鑫关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人许国锋与申请人周鑫因民间借贷纠纷，于2014年6月10日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人周鑫应返还申请人许国锋借款人民币58000元，并支付利息人民币5000元，合计人民币63000元，款定于2014年7月1日前付人民币33000元、2014年10月1日前付人民币30000元；若申请人周鑫未按上述约定的期限履行任何一笔给付义务，则申请人许国锋可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一四年六月十日
书记员 张 迪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3979号
原告：上饶市新泽实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区灵溪镇胜利村灵溪山头029号，统一社会信用代码913611023432387235。
法定代表人：张忠清，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄龙，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：徐茂河，男，1979年6月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：翁利里，女，1982年4月26日出生，汉族，浙江省江山市人，住址同上，
原告上饶市新泽实业有限公司与被告徐茂河、翁利里民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告上饶市新泽实业有限公司的委托诉讼代理人叶阳到庭参加诉讼，被告徐茂河、翁利里经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市新泽实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告共同清偿借款本金40,000元及利息9,600元（利息按月息3分计算，自2017年3月30日起暂算至2017年11月29日止），后续利息累计计算至清偿时止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2017年3月30日，被告一因经营之需向原告借款人民币40,000元整，并出具借条一份，双方口头约定月息3分。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未偿还本息。因两被告系夫妻关系，故两被告应共同清偿借款本息。为维护和实现原告的合法债权，依法向贵院具状起诉，请法院查明事实后，依法支付原告诉求。
被告徐�河未作答辩。
被告翁利里未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐茂河与被告翁利里系夫妻关系。2017年3月30日，被告徐茂河以需要资金为由，向原告借款40,000元，并出具借条一张，载明还款期限2017年6月15日前，如到期未还清，愿用上饶市东达小区4栋802室房屋作为抵押。现原告以被告徐茂河至今未归还借款本息、两被告系夫妻关系应共同还款为由，故而成诉。
上述查明的事实，有借条、中国建设银行网上银行电子回执单、两被告婚姻关系信息及原告的当庭陈述予以为证。
本院认为，借款应当清偿。被告徐茂河向原告上饶市新泽实业有限公司借款40,000元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告徐茂河归还该借款本金40,000元，本院予以支持。原告另诉请要求被告徐茂河支付利息（按月息3分自2017年3月30日起暂算至2017年11�29日止为9,600元，后续利息累计计算至清偿时止），本院认为，借条中并未约定过借款利率，原告提供的证据及相关陈述并不能证明本案借款约定月利率为3％，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，即原告诉请的月利率标准超过了年利率6％，对于超过部分，本院不予支持，且计息时间应为逾期还款之日即2017年6月16日，经计算，2017年6月16日至2017年11月29日按年利率6％利息为1,106.67元。
案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告翁利里应共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐茂河、翁利里于本判决生效之日起五日内归还原告上饶市新泽实业有限公司借款本金40,000元及利息（按年利率6％计算，从2017年6月16日暂算至2017年11月29日为1,106.67元，并继续计算至清偿之日止）；
二、驳回原告上饶市新泽实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040元，减半收取计520元，由原告上饶市新泽实业有限公司负担89元，被告徐茂河、翁利里负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年一月十五日
书记员 倪雄
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20460号
原告：梁森才，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：谢志标，广东锐朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋芳，广东锐朗律师事务所律师助理。
被告：陈月荣，女，1971年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告梁森才诉被告陈月荣工伤保险待遇纠纷一案，本案于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告梁森才诉讼代理人谢志标到庭，被告陈月荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁森才向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈月荣向原告梁森才对中劳人仲案字[2015]2628号案尚欠30000元赔偿款承担连带责任。2.判令被告陈月荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：梁森才与案外人中山市沙溪镇鑫隆居古典家具厂（以下简称鑫隆居家具厂）、经营者黄朝松强制执行一案，案号（2015）中一法执字9840号，尚有30000元的赔偿款无法执行到位。因为陈月荣与鑫隆居家具厂的经营者黄朝松是夫妻关系。黄朝松所负的债务发生在其夫妻存续期间，陈月荣应对该债务承担连带责任。
被告陈月荣下落不明，本院发出公告，通知陈月荣到庭应诉及答辩，公告期届满后，陈月荣未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：梁森才与案外人鑫隆居家具厂工伤待遇纠纷一案，经中山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，于2015年9月29日作出中劳人仲案字[2015]2628号仲裁裁决书，裁决鑫隆居家具厂于本裁决生效后即支付梁森才一次性伤残补助金31834元、一次性伤残就业补助金43410元、一次性工伤医疗补助金11576元、住院伙食补助费420元及停工留薪期工资2894元，合计90134元。该裁决生效后，鑫隆居家具厂未履行仲裁裁决书确定的付款义务，梁森才遂向本院申请强制执行，执行案号为（2015）中一法执字第9840号。执行期间，鑫隆居家具厂已自行付款20000元给梁森才，余款双方当事人达成执行和解协议，梁森才同意鑫隆居家具厂于2016年11月30目前全部清付完毕。但鑫隆居家具厂及其主要负责人黄朝松并未依约付款，梁森才主张鑫隆居家具厂尚欠梁森才赔偿款30000元未执行到位，因鑫隆居家具厂的主要负责人黄朝松与陈月荣是夫妻关系，黄朝松应承担鑫隆居家具厂的上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，陈月荣应对涉案债务承担连带清偿责任。经查，黄朝松与陈月荣于1994年2月5日登记结婚。鑫隆居家具厂为个体工商户，经营者为黄朝松，成立日期为2013年8月27日。
本院认为，黄朝松作为个体工商户鑫隆居家具厂的经营者应履行中劳人仲案字[2015]2628号仲裁裁决书所确定的付款义务，而陈月荣与黄朝松是夫妻关系，黄朝松的上述债务是双方婚姻关系存续期间为共同生活所负担的债务，是夫妻共同债务，故陈月荣应对上述债务承担共同责任。被告陈月荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不应向本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈月荣于本判决生效之日起七日内履行中劳人仲案字[2015]2628号仲裁裁决书所确定中山市沙溪镇鑫隆居古典家具厂的付款义务中的30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10元（原告已预付），由被告陈月荣负担，被告陈月荣于本判决生效之日起七日内迳付原告梁森才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈若云
杨健萍
附件：证据目录清单
证据目录清单
梁森才向本院提交如下证据：1.中山市沙溪镇鑫隆居家具厂企业信息登记；2.婚姻登记档案信息；3.中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人案字[2015]2628号《仲裁裁决书》；4.和解协议书；5.广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执字第9840-4号《执行裁定书》；6.广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071执异57号《执行裁定书》。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4362号
上诉人（原审原告）：于会敏，女，1960年10月21日出生。
委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。
法定代表人：张洪，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村槐房路。
负责人：陈培君，副书记。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人于会敏因与被上诉人北京世纪开元房地产开发有限公司、北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，于会敏以北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会提供的安置房屋不符合法律规定和双方约定的交付条件为由，要求北京世纪开元房地产开发有限公司、北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会继续支付周转费，一审法院审理过程中没有对上述交付条件予以审查即行判决，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5399号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人于会敏预交的二审案件受理费476元予以退回。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 陈雨菡
二〇一七年五月二十四日
书记员 林晓天
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）民初字第3670-2号
原告付廷健。
被告临朐赢嘉消防器材有限公司，住所地：临朐县东城街道郎家洼工贸小区。
法定代表人张洪辉，经理。
被告潍坊亚盾门业有限公司，住所地：临朐县东城街道大张家庄村。
法定代表人温赞丽，经理。
被告温赞丽。
本院作出的（2015）临法（蒋）民初字第3670-1号财产保全的裁定，对被告临朐赢嘉消防器材有限公司、潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽的银行存款及其他财产采取了保全措施。现原告付廷健以与被告临朐赢嘉消防器材有限公司达成和解为由自愿申请解除对被告临朐赢嘉消防器材有限公司、潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽的财产保全措施。本院认为，原告付廷健申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告临朐赢嘉消防器材有限公司、潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽的银行存款400000元的冻结；
二、解除对被告临朐赢嘉消防器材有限公司、潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽财产的查封。
审判员 卢峰之
二〇一六年一月十五日
书记员 邹 洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终2429号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥阿强工艺雕刻厂，经营场所广东省佛山市南海区。
经营者：郭冬冬，女，汉族，1982年8月8日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚登洪，男，汉族，1972年6月10日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区大沥阿强工艺雕刻厂（以下简称阿强雕刻厂）因与被上诉人龚登洪劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年1月5日判决：“确认原告龚登洪与被告佛山市南海区大沥阿强工艺雕刻厂自2017年3月28日起至2017年9月11日期间存在劳动关系。本案免交案件受理费。”
阿强雕刻厂不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审对基本事实认定不清，导致适用法律错误：一、认定劳动关系成立，应当同时具备以下条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。但是，龚登洪并非受阿强雕刻厂管理，龚登洪没有提供任何证据表明其受阿强雕刻厂管理，不符合上述第2个条件。龚登洪所从事的家具生产工作与阿强雕刻厂的经营范围（雕刻工艺品制造）完全不一致。因此，不符合上述第3个条件。所以，龚登洪所从事的工作与阿强雕刻厂无关，其并未与阿强雕刻厂形成劳动关系。二、在《赔偿协议书》中，龚登洪与郭冬冬确认：其与郭冬冬形成劳务关系，为郭冬冬所雇佣从事劳务。龚登洪同意，自其受伤之日起，雇佣关系终止。但原审对该协议中双方确认的事实视而不见，认定为龚登洪与阿强雕刻厂形成了劳动关系，且劳动关系存续期间为2017年3月28日至2017年9月11日，而非2017年4月29日。退一步讲，即使原审认为，郭冬冬作为工商登记的经营者是代表阿强雕刻厂与龚登洪签订赔偿协议，那么，该“劳动关系”也应在2017年4月29日解除。三、原审仅仅采用推测的方式来认定与本案相关的事实，不符合相关法律规定。原审仅以相似（其实相差较大)，然后就“有合理的理由相信广东省佛山市南海区大沥盐步河西莺涌桥头富强工艺厂即为阿强雕刻厂的前身”太武断。综上，龚登洪没有在阿强雕刻厂工作，而是受雇于郭冬冬，郭冬冬才是实际侵权人，龚登洪与阿强雕刻厂并不存在劳动关系。
阿强雕刻厂上诉请求：撤销原审判决，驳回龚登洪的诉讼请求。
针对阿强雕刻厂的上诉，龚登洪答辩称：阿强雕刻厂从设立登记之日起至今其法定代表人均为郭冬冬，且从龚登洪入职阿强雕刻厂至受伤前，阿强雕刻厂为龚登洪向中国人寿保险股份有限公司佛山分公司参投商业险，事故发生后，保险公司依法对龚登洪的伤情作出了保险理赔，该保险理赔款由阿强雕刻厂的法定代表人郭冬冬向龚登洪支付。阿强雕刻厂主张阿强雕刻厂的实际经营者已变更为案外人，但并未就其主张提供任何的证据予以证明，而龚登洪的主张在原审阶段提交了赔偿协议书、考勤卡、就医病历等材料予以证明。龚登洪认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。综合双方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案二审期间的争议焦点是龚登洪与阿强雕刻厂之间是否存在劳动关系。
龚登洪主张其于2017年3月28日入职阿强雕刻厂工作建立劳动关系，阿强雕刻厂则主张龚登洪系与郭冬冬存在雇佣关系。首先，阿强雕刻厂是经工商登记成立的个体工商户，郭冬冬系阿强雕刻厂的经营者，郭冬冬的行为既可能是个人行为，也可能是代表阿强雕刻厂的职务行为。其次，结合本案情况进行分析，龚登洪在阿强雕刻厂经营地址所在地工作，阿强雕刻厂在原审中主张郭冬冬并非阿强雕刻厂的实际经营者，但对其所主张的实际经营者，又不能提供证据证明确实存在且就阿强雕刻厂与郭冬冬达成了转让协议并实际进行了转让。龚登洪受伤后，郭冬冬与龚登洪签署了《赔偿协议书》。协议书中陈述龚登洪受雇于郭冬冬并确认“甲乙双方一致同意，自乙方受伤之日起，双方的雇佣关系终止”。虽然赔偿协议中双方使用了“雇佣关系”这一概念，但结合双方的实际情况来看，第一，郭冬冬为阿强雕刻厂的经营者，其在诉讼中并未举证证明除了经营阿强雕刻厂外，郭冬冬在阿强雕刻厂的经营地址上还从事其他经营且系以其个人名义进行，故其与龚登洪签署赔偿协议的行为应认定为其作为经营者代表阿强雕刻厂开展的职务行为；第二，龚登洪作为普通生产工人，应该充分考虑其对法律专业知识的认知水平，龚登洪不能对雇佣关系和劳动关系的法律概念进行精准届定合乎常理，同时亦不能单独就赔偿协议中使用的概念来认定双方的实际法律关系，而应通过双方用工过程中的实际履行特征来确定双方的法律关系；第三，龚登洪在阿强雕刻厂的经营地址上工作时受伤，其所从事的工作内容是衣柜、屏风等家具的生产雕刻，属于阿强雕刻厂经营范围，郭冬冬亦确认系由其雇请了龚登洪，且从郭冬冬与龚登洪协商赔偿并签订赔偿书及所记载内容来看，郭冬冬确认其对龚登洪进行岗前和安全操作规范培训，也即郭冬冬对龚登洪行使了工作安排和管理的权限。综上，本案中龚登洪在阿强雕刻厂的经营地址工作，工作内容为阿强雕刻厂的业务内容，受阿强雕刻厂经营者的管理和工作安排，且龚登洪与阿强雕刻厂均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格。双方的用工实际符合劳动关系的履行特征，故可以确定龚登洪与阿强雕刻厂之间形成劳动关系。
关于双方劳动关系的存续期间问题。双方对龚登洪于2017年3月28日入职均未提出异议，本院径行确认。龚登洪要求确认其于2017年3月28日至2017年9月11日期间存在劳动关系。但从龚登洪与郭冬冬签署的《赔偿协议书》内容来看，双方确认“甲乙双方一致同意，自乙方受伤之日起，双方的雇佣关系终止”。龚登洪虽然对具体法律关系的定性不能准确认知，但双方是否继续用工关系是对基本事实的判断和决定，龚登洪完全具备这个认知能力，且其作为一个完全民事行为能力人，可以也完全应该对自己是否继续向阿强雕刻厂提供劳动表达意愿并作出决定，且承担相应后果。从双方前述协议内容来看，双方确认于2017年4月29日终止“雇佣关系”，也即双方对于从该日起不再继续用工关系达成了一致意见，双方劳动关系解除的时间应认定为2017年4月29日。原审对此处理有误，本院予以纠正。综上，龚登洪与阿强雕刻厂的劳动关系存续期间应为2017年3月28日起至2017年4月29日止。
综上所述，原审判决认定事实有误，处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16966号民事判决为：确认龚登洪与佛山市南海区大沥阿强工艺雕刻厂自2017年3月28日起至2017年4月29日期间存在劳动关系。
一审案件受理费免交，二审案件受理费10元，由佛山市南海区大沥阿强工艺雕刻厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 侯 进
审 判 员 黄健晖
二〇一八年四月二十八日
法官助理 郅 红
书 记 员 梁诗欣
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审179号
申请执行人瓦房店市农村经济发展局，住所地瓦房店市。
负责人丁玉春，该局局长。
委托代理人肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。
被执行人瓦房店市兴台实业总公司，住所地瓦房店市。
法定代表人姜祥飞，该公司负责人。
申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行该局于2017年8月14日作出的瓦海执罚[2015]001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”申请执行机关向本院申请执行的行政处罚决定，未依法履行催告程序，本院应不准予执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市农村经济发展局于2017年8月14日作出的瓦海执罚[2015]001号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 李 蓓
审判员 张 娜
审判员 高兴利
二〇一八年五月十四日
书记员 回 莉