广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1149号
原告郭秀君，女，1983年5月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼10楼。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，该局工作人员。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人何银，该府工作人员。
委托代理人刘宇乐，该府工作人员。
原告郭秀君不服被告佛山市顺德区卫生和计划生育局（以下简称顺德卫计局）作出的顺卫计征决字[2017]第A05001号《社会抚养费征收决定书》以及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区府）作出的顺府行复〔2017〕305号《行政复议决定书》，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月9日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告郭秀君，被告顺德卫计局的委托代理人林淑簪、被告顺德区府的委托代理人何银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告顺德卫计局于2017年6月22日作出顺卫计征决字[2017]第A05001号《社会抚养费征收决定书》，确认以下违法事实：原告于2016年10月9日违反计划生育规定超生一个子女（男，郑某甲）。被告顺德卫计局根据2016年1月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第（二）项的规定及顺德区2016年社会抚养费征收标准，决定原告应缴纳社会抚养费人民币捌万零伍佰捌拾元，原告应在收到决定书之日起30日内办理社会抚养费缴交手续。原告不服上述决定，于2017年7月11日向被告顺德区府提起复议申请，被告于同年9月15日作出顺府行复〔2017〕305号《行政复议决定书》，决定维持被告顺德卫计局作出的顺卫计征决字[2017]第A05001号《社会抚养费征收决定书》。
原告诉称，2017年6月22日，被告顺德卫计局以原告生育第二胎为由决定对原告征收社会抚养费。后原告对此决定不服，向被告顺德区府申请复议，被告顺德区府于2017年9月15日作出复议决定，维持了上述决定。事实上，原告于2016年10月9日生育第二胎子女（男，郑某甲），该次生育仅是原告的第二胎生育，系原告依法行使生育权利，并不违反相关的法律法规。而被告顺德卫计局妄顾法律与事实，对原告征收社会抚养费，此决定是不合法的行政行为。被告顺德卫计局对原告征收的金额为极不合常理的80580元，该局对原告征收完全没有合理的依据，也从未告知原告理由。原告育儿后在家抚育孩子，没有收入，长年处于贫困状态，加上对新生儿的照料已花掉仅有的积蓄，现在已是入不敷出。被告顺德卫计局却不顾公民的生存状态，未顾及原告的生活困境，对贫困家庭征收高额的社会抚养费，是不合理的行政行为。被告顺德卫计局要求原告在收到《社会抚养费征收决定书》的30天内办理缴费手续，完全没有考虑百姓的生存现状。首先征收的额度之高简直骇人听闻，而且原告家庭贫困，育儿压力大，何来8万元交纳该费用？更离谱的是被告顺德卫计局要求原告30天内缴纳，即使是经济宽松的家庭，30天内筹措8万元现金也是强人所难，更何况原告家庭入不敷出，常年举债。现被告顺德卫计局不顾公民的生存状态、也不考虑原告家庭小孩未满一周岁，抚育支出大，急需用钱的事实，不合理征收款项。极不合理，不符合合理行政的要求。被告顺德卫计局作出的《社会抚养费征收决定书》，决定如原告未按期缴清该社会抚养费用80580元，则每月加收社会抚养费的千分之二作为滞纳金。原告在医院分娩、在家休养、所需支出均为原告家庭辛苦打工收入，且本次生育已经几乎耗尽家里积蓄。而且原告家庭支出大、收入低，一时之间未能筹到8万元作为社会抚养费交纳也属正常，故征收滞纳金的行为不合理。综上，原告请求法院依法判决：1.撤销被告顺德卫计局作出的顺卫计征决字[2017]第A05001号《社会抚养费征收决定书》;2.撤销被告顺德区府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由原告自愿承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1.原告的身份证、被告顺德卫计局的组织机构代码证、被告顺德区府的组织机构代码网页查询打印件，证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2.《社会抚养费征收决定书》《行政复议决定书》，证明两被告认定事实不清，适用法律错误。
被告顺德卫计局辩称，一、事实清楚、证据充分。1.婚姻状况：原告郭秀君（女，身份证号码：，顺德区镇，农村居民）与郑海（男，身份证号码：，广东省雷州市客路镇，城镇居民）于2009年9月29日在陈村镇办理结婚登记。2.生育情况：原告与郑海于2011年7月28日政策内生育第一胎为双胞胎：第一个子女（取名：郑某乙，女，），第二个子女（取名：郑某丙，女，），2016年10月9日在佛山市第一人民医院生育第三个子女（取名：郑某甲，男）。综上所述，原告与郑海生育共计三个子女。
二、适用法律正确。1.法律依据：《广东省人口与计划生育条例》第十八条规定：提倡一对夫妻生育两个子女。不符合法律、法规多生育子女的，属于超生。原告与郑海于2011年7月28日已生育两个子女，按照上述条例，原告夫妇不符合再生育一胎子女条件，因此原告夫妇于2016年10月9日生育第三个子女的行为属超生一个子女。被告顺德卫计局根据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第（二）项的规定，对原告于2016年10月9日超生一个子女的违法行为作出征收决定。另外，《社会抚养费征收管理办法》第八条规定，当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法申请人民法院强制执行。因此，被告顺德卫计局在《社会抚养费征收决定书》上关于滞纳金的征收是合法的。2.计算标准：《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第（二）项规定：农村居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按当地县（市、区）或不设区的地级市上年农村居民（常住居民）人均可支配收入为基数，一次性征收三倍以上六倍以下的社会抚养费，本人实际上年收入高于当地上年农村居民（常住居民）人均可支配收入的，对其超过部分还应当按照一倍以上二倍以下加收社会抚养费；超生二个以上子女的，以超生一个子女应征收的社会抚养费为基数，按超生子女数为倍数征收社会抚养费。根据顺德区统计部门提供的2015年度农村居民人均纯收入额为26860元，原告违反计划生育政策超生一个子女的社会抚养费征收标准为：按三倍计算，一方需缴纳社会抚养费：26860×3=80580元，按六倍计算，一方需缴纳社会抚养费：26860×6=161160元，即一方按三倍以上六倍以下的标准征收，征收金额范围是80580元以上161160元以下。现被告顺德卫计局对原告作出征收社会抚养费捌万伍佰捌拾元（小写：￥80580元）的决定，符合规定，也是法定征收范围内的最低征收标准。
三、程序合法。被告顺德卫计局于2017年6月22日对原告作出《社会抚养费征收决定书》，并于同年6月23日通过邮寄向原告依法送达，原告的母亲梁瑞兴于同年6月24日进行了签收。综上所述，被告顺德卫计局对原告征收社会抚养费事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，是合法的具体行政行为。请法院予以维持。
被告顺德卫计局向本院提供了以下作出被诉《社会抚养费征收决定书》的证据、依据：
1.顺卫计征决字[2017]第A05001号《社会抚养费征收决定书》、送达回证、邮寄送达快递单回执、《证明》，证明被告顺德卫计局于2017年6月22日对原告作出征收决定书，并依法送达，由梁瑞兴签收，梁瑞兴与原告是母女关系。
2.人口信息查询表、证明、关于查询婚姻登记情况的复函、佛山市第一人民医院提供的住院病案首页、手术记录、分娩记录单、入院记录、出院记录、合成股份社提供的股民股权配置证明、原告夫妇及双胞胎女儿郑某乙、郑某丙的户籍信息，证明原告的生育情况、原告与郑海的婚姻情况，原告与郑海于2016年10月9日生育第三个子女的出生信息以及原告为农村居民身份。
被告顺德卫计局在诉讼中提交的法律依据：《广东省人口与计划生育条例》及《社会抚养费征收管理办法》，证明被告顺德卫计局具有作出行政决定的职权及适用的程序和法律法规依据。
被告顺德区府辩称，一、被告顺德区府具有作出案涉《行政复议决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……。”原告不服被告顺德卫计局于2017年6月22日作出的《社会抚养费征收决定书》，以邮寄方式向被告顺德区府提出行政复议申请，经补正后，被告顺德区府于2017年7月18日收悉，被告顺德区府依法具有对原告的行政复议意见进行审查及作出决定的职权。
二、被告顺德区府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告顺德区府经审理查明：原告是顺德区农村居民，与广东省雷州市城镇居民郑海于2009年9月29日在顺德区办理结婚登记，并于2011年7月28日政策内生育第一胎（为双胞胎，第一个子女取名郑某乙，女，身份证号码，第二个子女取名郑某丙，女，身份证号码），于2016年10月9日生育第三个子女（男，取名郑某甲），至此原告与郑海共计生育三个子女。2017年6月14日，陈村镇合成股份合作经济社作出《证明》，载明原告属于陈村镇合成股份合作经济社股民。被告顺德卫计局于2017年6月22日对原告作出案涉征收决定书，载明：原告于2016年10月9日违反计划生育规定超生一个子女（男，郑某甲），根据2016年1月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第二项的规定及顺德区2016年社会抚养费征收标准，应缴纳社会抚养费80580元，原告应在收到本决定书之日起30日内，到陈村镇卫生和计划生育局办理社会抚养费缴交手续，未能在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起，每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。被告顺德卫计局于2017年6月24日将《征收决定书》邮寄送达原告。被告顺德区府经审查认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女。”《广东省人口与计划生育条例》第十八条规定：“提倡一对夫妻生育两个子女。不符合法律、法规多生育子女的，属于超生。”上述规定均是指提倡一对夫妻生育“两个子女”，即“二孩”，并非“二胎”。原告与郑海于2011年7月28日政策内生育第一胎为双胞胎，已经生育了两个子女，于2016年10月9日生育第三个子女属于超生1个子女，违反了上述规定。《广东省人口与计划生育条例》第四十六条规定：“对不符合法律、法规规定生育子女的，应当按下列规定征收社会抚养费：……（二）农村居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按当地县（市、区）或不设区的地级市上年农村居民（常住居民）人均可支配收入为基数，一次性征收三倍以上六倍以下的社会抚养费，本人实际上年收入高于当地上年农村居民（常住居民）人均可支配收入的，对其超过部分还应当按照一倍以上二倍以下加收社会抚养费；超生二个以上子女的，以超生一个子女应征收的社会抚养费为基数，按超生子女数为倍数征收社会抚养费……”广东省人大常委会法制工作委员会于2009年5月31日作出粤常法函〔2009〕101号复函答复广东省人口和计划生育委员会，明确“户籍登记在社区居民委员会的村民小组且属农村集体经济组织成员的居民”属于“农村居民”。顺卫〔2016〕159号《2016年顺德区社会抚养费征收标准》规定：“2015年顺德区农村居民（常住居民）人均可支配收入为26860元，我区2016年农村居民社会抚养费的征收标准如下：1.超生1个子女的，对夫妻双方分别征收80580元……”《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定：“社会抚养费的征收决定，自送达当事人之日起生效。当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。”被告顺德卫计局决定对原告征收社会抚养费80580元，要求原告在收到决定书之日起30日内办理，符合上述各项规定。被告顺德卫计局于2017年6月22日作出《征收决定书》后，邮寄送达原告，程序正当。
原告不服被告顺德卫计局于2017年6月22日作出的《征收决定书》，以邮寄方式向被告顺德区府提出行政复议申请，经补正后，被告顺德区府于2017年7月18日收悉。经审查，被告顺德区府于2017年7月18日作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，分别于2017年7月19日送达原告、于2017年7月18日送达被告顺德卫计局。被告顺德卫计局于2017年7月26日提交《行政复议答复书》及证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告顺德区府于2017年9月15日作出《行政复议决定书》，决定维持被告顺德卫计局作出的《征收决定书》，同日将该《行政复议决定书》送达被告顺德卫计局并邮寄送达原告。
综上所述，被告顺德区府依职权作出的顺府行复〔2017〕305号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当。原告的主张缺乏事实和法律的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顺德区府在诉讼中提供了以下证据：
1.《行政复议申请书》及相关证据材料，证明被告顺德区府分别于2017年7月11日、7月18日收到原告提交的行政复议申请，符合60日的期限规定。
2.《补正行政复议申请材料通知》、文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录，证明被告顺德区府在第一次收到原告提交的行政复议材料后，于2017年7月12日通知原告补正行政复议申请材料，符合5个工作日内审查的期限规定。
3.《行政复议受理通知书》、文书送达回证，证明被告顺德区府于2017年7月18日收到原告补正后的行政复议申请材料后，同日作出受理通知书并于当日邮寄送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。
4.《提出行政复议答复通知书》及文书送达回证，证明被告顺德区府于2017年7月18日作出答复通知书并于同日送达被告顺德卫计局，符合7个工作日内的期限规定。
5.《行政复议答复书》及证据目录，证明被告顺德卫计局于2017年7月26日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
6.《行政复议决定书》、文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录，证明被告顺德区府于2017年9月15日作出复议决定并分别送达被告顺德卫计局、原告。
被告顺德区府在诉讼中提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明被告顺德区府具有作出行政复议决定的职权及适用的程序和法律依据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据，被告顺德卫计局、被告顺德区府对其真实性均无异议，本院依法对其真实性予以确认。被告顺德卫计局提供的证据，原告、被告顺德区府对其三性均无异议，本院依法予以采纳。被告顺德区府提供的证据，原告、被告顺德卫计局对其三性均无异议，本院依法予以采纳。
经审理查明,原告系佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社股东，为农村居民。2009年9月29日，原告在顺德区陈村镇与案外人郑海登记结婚。2011年7月28日，原告与郑海政策内生育第一胎（女孩双胞胎，郑某乙、郑某丙），2016年10月9日，原告与郑海生育第三个子女（男，郑某甲），原告与郑海共计生育三个子女。2017年6月22日，被告认为原告2016年10月9日生育第三个子女属于违反计划生育规定超生一个子女（男），根据2016年1月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第（二）项的规定及顺德区2016年社会抚养费征收标准，作出了案涉征收决定书，并于2017年6月24日送达给了原告。原告对案涉决定书不服，于2017年7月11日向被告顺德区府提起行政复议，经补正后，被告顺德区府于7月18日受理，经审核，于2017年9月15日作出案涉复议决定维持了被告顺德卫计局的征收决定，并分别于同日送达给被告顺德卫计局、于2017年9月19日送达给原告。
另查，顺卫〔2016〕159号《2016年顺德区社会抚养费征收标准》规定：“2015年顺德区农村居民（常住居民）人均可支配收入为26860元，我区2016年农村居民社会抚养费的征收标准如下：1.超生一个子女的，对夫妻双方分别征收80580元……”。
本院认为，根据《广东省人口与计划生育条例》第六条第一款：“县级以上人民政府卫生和计划生育行政部门主管计划生育工作，在本行政区域内负责本条例的具体实施和监督检查”以及第三十九条第一款：“对不符合法律、法规规定生育子女的，应当征收社会抚养费。社会抚养费由县级或者不设区的地级市人民政府卫生和计划生育行政部门委托乡镇人民政府，街道办事处或者县级以上直属农林场作出征收决定，具体工作由所属卫生和计划生育工作机构执行，村（居）民委员会和有关单位应当协助执行”的规定，被告顺德卫计局作为县区级人民政府人口和计划生育行政部门，依法主管本行政区域内的计划生育工作，并享有对不符合该规定生育子女的情形征收社会抚养费的职责。被告顺德卫计局对原告的违反计划生育的行为进行调查核实后作出案涉征收决定书，并依法送达给原告，执法主体适格，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告顺德区府作为被告顺德卫计局的本级人民政府，有权受理因对被告顺德卫计局作出的行政处理决定不服而提起的行政复议，被告顺德区府依法受理原告复议申请后，经审核作出案涉复议决定，并依法送达各方当事人，程序合法，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告顺德卫计局所作社会抚养费征收决定是否合法、恰当。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款：“国家提倡一对夫妻生育两个子女”以及2016年1月1日实施的《广东省人口与计划生育条例》第十八条：“提倡一对夫妻生育两个子女。不符合法律、法规多生育子女的，属于超生”的规定，本案原告在已生育两个子女（郑某乙、郑某丙）且并无符合法律、法规规定条件可以要求安排再生育子女的情况下，又于2016年10月9日生育第三个子女（男，郑某甲），属于超生1个子女，违反了上述法律法规的规定，被告顺德卫计局据此认为原告违反计划生育规定超生一个子女，合法有据，本院予以支持。原告认为其是依法行使生育权利，并未违反相关法律法规的规定，原告的主张无法律和事实依据，本院不予支持。
2016年1月1日实施的《广东省人口与计划生育条例》第四十六条规定：“对不符合法律、法规规定生育子女的，应当按下列规定征收社会抚养费：……（二）农村居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按当地县（市、区）或不设区的地级市上年农村居民（常住居民）人均可支配收入为基数，一次性征收三倍以上六倍以下的社会抚养费，本人实际上年收入高于当地上年农村居民（常住居民）人均可支配收入的，对其超过部分还应当按照一倍以上二倍以下加收社会抚养费；超生二个以上子女的，以超生一个子女应征收的社会抚养费为基数，按超生子女数为倍数征收社会抚养费；……”《社会抚养费征收管理办法》第六条规定：“社会抚养费的征收决定，自送达当事人之日起生效。当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人一次性缴纳社会抚养费确有实际困难的，应当自收到征收决定之日起30日内向作出征收决定的县级人民政府计划生育行政部门提出分期缴纳的书面申请，并提供有关证明材料。县级人民政府计划生育行政部门应当自收到当事人的申请之日起30日内作出批准或者不批准分期缴纳的决定，并书面通知当事人。……”第八条规定：“当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法申请人民法院强制执行。”本案中，根据佛山市顺德区陈村镇合成股份社提供的股民股权配置证明证实，原告系顺德区农村居民，被告顺德区卫计局依据上述法规规章以及《2016年顺德区社会抚养费征收标准》的相关规定，依法对原告作出“……征收社会抚养费人民币80580元，原告应在收到决定书之日起30日内办理社会抚养费缴交手续，未能在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起，每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金……”，事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。原告认为自己生活困难，被告顺德卫计局对其征收社会抚养费金额过高，且要求缴纳时间过短，滞纳金征收比例太高，被告顺德卫计局的处理极不合理。但原告未能提供其一次性缴纳社会抚养费确有实际困难并在收到征收决定之日起30日内向被告顺德卫计局提出分期缴纳书面申请的证据，因此，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告顺德卫计局作出的《社会抚养费征收决定书》以及被告顺德区府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告顺德卫计局作出的顺卫计征决字[2017]第A05001号《社会抚养费征收决定书》及被告顺德区府作出顺府行复〔2017〕305号的《行政复议决定书》的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭秀君的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郭秀君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 董 虹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 胡怿之