江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终831号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号，统一社会信用代码为913606007363662080。
负责人：郭丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣才，江西赣鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴细兰，女，1950年1月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县.
法定代理人：盛某，男，1979年1月3日出生，系被上诉人戴细兰儿子。
委托诉讼代理人：盛流胜，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省余干县，系余干县梅港乡油源村民委员会推荐的诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）：高德仟，男，1981年4月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县.
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人戴细兰、高德仟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1256号民事判决主文中第一项判决，改判上诉人只在交强险内赔偿被上诉人戴细兰各项损失120,000元，在商业第三者责任险内不承担赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，必然导致错误的判决。1、上诉人履行了提示及说明义务，保险合同中的保险条款对被上诉人高德仟具有约束力，且与本案具有关联性。被上诉人高德仟亲笔所写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及其本人的签名，可充分证明上诉人依法履行了提示及说明义务。2、被上诉人高德仟在未依法采取措施的情况下驾驶车辆离开事故现场，属于商业第三者责任保险责任免赔的情形。
被上诉人戴细兰辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提供的保险条款是保险公司预先拟定并以固定格式列出，无法排除投保人未真正明白的情况下为签约而签字的可能，上诉人未提供充分的证据证明其以书面或口头形式对免责条款进行了详细明确的说明。2、原审判决上诉人的赔偿数额适当。交通事故认定书进行了明确的责任划分，原审法院依据相关法律进行了赔偿数额的划分，适用法律正确。
被上诉人高德仟辩称：1、被上诉人高德仟是在购车时由汽车销售公司工作人员提供的保险合同，其本人既未到上诉人的办公场所，也未与上诉人的工作人员见面，上诉人根本未履行提示及说明义务。2、一审中上诉人提供的“投保人声明”落款处“高德仟”的签名不是被上诉人高德仟的亲笔签名，因此不能认定上诉人已经履行了提示及说明义务。退一步讲，假如是高德仟的亲笔签名，因该免责条款是格式条款且内容繁多，保险专用术语较多，上诉人在一审时没有提交充分的证据证明其以书面或口头形式对免责条款进行了详细明确的说明。3、被上诉人高德仟离开事故现场是有客观原因的。当时事故现场人员极多，有人高喊打死驾驶员，如果下车，非死即伤，且被上诉人高德仟离开现场立即去余干县××××中队报案。另，被上诉人高德仟离开事故现场并没有加重事故的后果，伤者也被人立即送医院抢救。
戴细兰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计1,104,472.2元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月16日傍晚，被告高德仟驾驶赣Ｌ×××××号轻型普通货车从樟山村出来，沿朱宋线由南往北方向行驶，18时31分许，当行驶至余干县××乡蛟龙××虎家门口路段，被告高德仟向左后方向看路边戏台做戏，未看清前面路况，撞倒在路边行走的原告戴细兰，导致原告摔倒在马路上，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，出事后，被告高德仟驾车驶离现场，到余干县××××中队报案。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗，住院181天，用去医疗费151,171.26元。后在上饶市第三人民医院用去做鉴定测试费186元。出院后，原告的伤情经鉴定：1、伤残等级评定为三级；2、营养期限210日、护理期限240日；3、原告需要完全护理依赖；4、原告的后续治疗费评定为每年人民币10,000元；5、原告患脑外伤所致重度智能损害，原告为此支付鉴定费3,700元。本次事故经交警部门认定，被告高德仟负事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆赣Ｌ×××××号车所有人为被告高德仟，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和20万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告高德仟具有准驾资格。被告高德仟垫付了13万元医疗费。原告戴细兰系农村居民，原告于2017年5月18日购买轮椅花费480元。依据有关法律、本案事实和原告的诉请，本院认定原告造成以下几方面损失：1、医疗费；2、营养费；3、住院伙食补助费；4、后续治疗费；5、护理费；6、残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金；8、残疾辅助器具费；9、交通费；10、鉴定费；11、定残后完全依赖护理费用。
一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告高德仟未按照操作规范安全驾驶车辆，撞倒在路边行走的原告，造成原告受伤的交通事故。被告高德仟负事故全部责任的事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以认定。原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。被告太平洋保险公司要求扣除20%非医保用药费用的意见，因没有法律依据，本院不予采纳。根据相关法律和司法解释的有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失认定为：1、医疗费151,357.26元，原告诉请151,357元，本院认定151,357元；2、营养费4,200元（20元／日×210日）；3、住院伙食补助费3,620元（20元/日×181日）；4、后续治疗费每年1万元，暂计算8年，即80,000元（10,000元／年×8年），保留其后续治疗诉权；5、护理费34,320元（143元/日×240日），6、残疾赔偿金126,235.2元【12,138元／年×（20-7）年×80%】；7、精神损害抚慰金酌定为24,000元；8、残疾辅助器具费480元；9、交通费酌定为5,000元；10、鉴定费3,700元；11、完全依赖护理费209,092元【52,273元／年×8年×50%】，保留其后续诉权。上述十一项共计人民币642,004.2元，鉴于被告高德仟负事故的全部责任，原告的损失先由被告太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告高德仟赔偿，即被告太平洋保险公司赔偿原告损失计人民币320,000元（120,000元+200,000元），被告高德仟赔偿原告损失计人民币322,004.2元（642,004.2元-320,000元），扣除垫付的130,000元，被告高德仟还应赔偿原告损失计人民币192,004.2元（322,004.2元-130,000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戴细兰各项损失计人民币320,000元。二、被告高德仟于判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告戴细兰各项损失计人民币192,004.2元。三、驳回原告戴细兰的其他诉讼请求。案件受理费14,740元，减半收取7,370元，原告戴细兰负担2,370元，被告高德仟负担5,000元。
本院二审期间，上诉人太平洋保险公司提交了余干县交警大队的案件登记表、李秋莲、洪裕明、高德仟的询问笔录各一份，证明被上诉人高德仟未在依法采取措施的情况下驾车离开现场。
被上诉人戴细兰质证认为，对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明被上诉人高德仟逃逸或逃离现场。该组证据不能作为新证据提交，复印件在一审时已提交过。
被上诉人高德仟质证认为，同被上诉人戴细兰的质证意见一致。
被上诉人戴细兰、高德仟二审均未提交新证据。
结合被上诉人的质证意见，本院对上诉人提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审的争议焦点是：上诉人对商业第三者责任险的免责条款是否履行了明确说明义务？
本院认为，上诉人提交的投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”与投保人签章处“高德仟”的签名笔迹明显不同，且落款处日期未填写具体的年月日，上诉人对此不能作出合理的解释，且被上诉人高德仟否认投保人签章处“高德仟”的签名是其本人亲笔签名，故上诉人提交的证据不能证明其对免责条款依法履行了明确说明义务。上诉人提出其对免责条款已履行了提示及说明义务，其在商业第三者责任险内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余林娣
审判员 李 虹
审判员 程 锐
二〇一八年五月二日
书记员 李熙韵