湖南省桂阳县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）湘1021法赔1号
赔偿请求人袁兰芝，女。
赔偿请求人王亮，男，系赔偿请求人袁兰芝之子。
委托代理人袁锦秀，女。
委托代理人李平，湖南众望归律师事务所律师。
赔偿请求人袁兰芝、王亮于2017年9月12日，以桂阳县人民法院错误执行位于桂阳县城郊乡火田村五里桥厂房及土地使用权为由，向本院提出国家赔偿请求，本院于2017年9月12日受理后，对本案进行了审查。现本案已审查终结。
赔偿请求人袁兰芝、王亮申请称，桂阳县人民法院在执行（1997）桂城民初字第136号民事调解书时，其工作人员对请求人的建设用地及厂房设备等设施进行违法执行，并以12万元的低价拍卖了申请人的合法财产，导致案外人欧阳松等人在请求人的建设用地上建房2栋，致使请求人的建设用地土地无法恢复原状。2016年9月2日，郴州市中级人民法院作出（2016）湘10执复69号执行裁定：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执异字第39-1号执行裁定；二、撤销湖南省桂阳县人民法院（2009）桂法执字第21-1号民事裁定、（2009）桂法执字21-2号执行裁定以及上述裁定维持的执行行为。为此，赔偿请求人依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向桂阳县人民法院提出国家赔偿申请：依法赔偿申请人因位于桂阳县城郊乡火田村五里桥组长岭1248平方米的建设用地土地使用权及168平方米的厂房设备设施被桂阳县人民法院违法执行造成的经济损失100万元。
本院于2017年9月19日及2017年10月15日，两次听取了赔偿请求人的意见。赔偿请求人认为，桂阳县人民法院错误执行造成请求人经济损失100万元，其中土地是2.025亩，价值应按2009年桂阳县国土局公示的熟地转让价27.6442万元/亩计算；机械和其它设备损失共计20万元左右；其它损失包括财产溢价和维权费用等。三项共计100万元。
首先，关于土地价值赔偿请求人认为，请求赔偿的土地是请求人从购买到“三通一平”共花费14万真金白银取得的，根据当时的客观历史条件，请求人取得的是永久物权，且经城乡个人建设用地批准，属于城区土地，如不能执行回转则应赔偿。请求赔偿的土地上已批准建设了永久性建筑，地随房走。该土地是请求人1996年征收购买的，不适用2004年修正的土地管理法条款规定。在我国的城市化建设过程中，有大量的集体土地转移都没有登记，但合同有效。请求人在城区购买或土地流转方式取得土地所有权并建房、投资办厂，取得了物权，符合历史进程，合理合法，且法律不溯及既往。请求人提出了对土地、厂房、机械设备的评估和赔偿，法院应当对赔偿范围内的赔偿事项依法进行委托评估。其次，关于设备评估赔偿请求人认为，请求人办理了设备登记，进行了生产是客观事实。由于桂阳县人民法院的错误执行导致设备损失，具有过错，且赔偿义务机关也没有证据证明设备的损失责任在于请求人，为此，桂阳县人民法院应当对设备进行评估和赔偿。
赔偿请求人袁兰芝、王亮向本院提交了如下证据：
1、申请人袁兰芝及王亮身份证、常住人口登记卡、准生证、独生子女优待证复印件，王伟新死亡证明；
2、肖湘、周龙英身份证复印件；
3、（1997）桂城民初字第136号民事调解书复印件；
4、（1997）桂城民初字第136号民事裁定书复印件、（2009）桂法执字第21-1号民事裁定书复印件、（2009）桂法执字第21-2号执行裁定书复印件；
5、（2015）桂法执异字第39号执行裁定书复印件、（2016）湘10执复6号执行裁定书复印件、（2015）桂阳法执异字第39-1号执行裁定书复印件；
6、（2016）湘10执复69号执行裁定书复印件；
7、征收荒地协议书复印件、现金收入凭单复印件、建设用地申请书复印件、企业动产抵押物登记证复印件、申请书及抵押担保协议书复印件、抵押清单复印件；
8、桂阳兰新电镀厂转让合同复印件、转让合同内部协议书复印件、投资协议合同书复印件、桂阳兰新电镀厂设备清单；
9、桂阳建设用地供应情况（2009年、2015年）、建设工程造价指数（2009年1-6月）、工程经济指标（2007年度）；
10、（2009）桂法执字第21-1号公告复印件、司法鉴定结论审查函复印件；
11、桂阳县食品药品工商质量监督管理局于2017年9月20日出具的证明复印件、桂阳兰新电镀厂营业执照复印件、桂阳兰新电镀厂税务登记证复印件。
赔偿请求人袁兰芝、王亮提供以上证据，旨在证明赔偿请求人受到损害，佐证赔偿请求。
本院对以上证据审查认为，证据1、3、4、5、6客观真实，与本案有关联，证明桂阳县人民法院执行错误的事实；证据2、9与本案无关，本院不予采纳；证据7、8、10、11与本案有关联，能证明执行标的物当时的状况，本院予以采信。
经审查查明，袁兰芝、王伟新系夫妻关系，赔偿请求人王亮系袁兰芝、王伟新夫妻独生子。桂阳县人民法院于1997年6月5日受理原告肖湘、周龙英诉被告袁兰芝、王伟新借款纠纷一案后，向被告袁兰芝、王伟新公告送达应诉通知书。1997年8月11日第一次开庭进行审理，袁兰芝、王伟新未到庭。1997年9月10日王伟新委托袁锦秀应诉。1997年9月10日王伟新向法庭提出了书面答辩。1997年9月19日第二次开庭，袁锦秀到庭应诉。1997年9月30日原、被告达成调解协议，桂阳县人民法院制作（1997）桂城民初字第136号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“被告袁兰芝、王伟新付原告肖湘、周龙英借款五万元及利息，从1996年11月13日起计算至偿付日止（按银行贷款利息计算），限10月30日前偿付2000元，其余部分限在11月30日以前付清，逾期被告自愿将五里桥至燕山公路旁的地基、厂房抵押给原告。在1997年内所变卖，多余的款额退给被告。”
2008年12月25日，肖湘、周龙英向桂阳县人民法院申请执行（1997）桂城民初字第136号民事调解书所确定的义务。申请执行书备注一栏审批意见：“1997年该案进入执行程序，但未查到执行案卷，原承办人去世，现此案由城郊法庭办理执行。”2009年3月23日，经桂阳县人民法院司法技术室委托长沙华信求是地产矿产与资产评估有限公司对位于桂阳县城郊乡火田村五里桥组长岭1248平方米荒地进行评估。评估结果：公允价为16.85万元，拍底价为：11.79万元。2009年6月16日，经合议庭合议后作出（2009）桂法执字第21-1号民事裁定：拍卖五里桥的厂房及相应土地使用权。2009年8月18日，桂阳县人民法院委托郴州市晶诚拍卖公司拍卖。2009年9月28日，经公开拍卖，该土地共拍12万元，扣除拍卖费用余110423元。该拍卖款项付申请执行人肖湘、周龙英本金5万元、利息5万元，共10万元。余10423元，扣诉讼费2600元，其余标的款7823元转执行费。2009年9月1日，桂阳县人民法院作出（2009）桂法执字第21-2号执行裁定：“厂房的所有权和相应的土地使用权归买受人欧阳松、黄武、邓柏凤所有。”另，被申请执行人王伟新于2008年2月7日死亡。
2015年9月30日，请求人袁兰芝以执行程序违法，侵害请求人的合法权益为由向本院申请国家赔偿。本院作出（2015）桂阳法赔字第2号国家赔偿决定，认为请求人以执行程序、实体处理违法为由申请国家赔偿，没有依法先经确认。为此，驳回了请求人的国家赔偿申请。
2015年11月11日，请求人对本院执行的申请执行人肖湘、周龙英与被执行人王伟新、袁兰芝债务纠纷一案的执行行为提出书面异议。本院作出（2015）桂阳法执异字第39号执行裁定，认为请求人已超过执行异议期限。为此，驳回请求人袁兰芝的异议申请。请求人袁兰芝不服本院（2015）桂阳法执异字第39号执行裁定，向郴州市中级人民法院申请复议。
2016年3月25日，郴州市中级人民法院作出（2016）湘10执复6号执行裁定：撤销桂阳县人民法院（2015）桂阳法执异字第39号执行裁定，由桂阳县人民法院重新审查。本院重新审查后，作出（2015）桂阳法执异字第39-1号执行裁定，认为请求人在执行程序终结后提出异议，已超过执行行为异议期限，驳回请求人的异议申请。请求人袁兰芝不服（2015）桂阳法执异字第39-1号执行裁定，向郴州市中级人民法院申请复议。
2016年9月2日，郴州市中级人民法院作出（2016）湘10执复69号执行裁定认为：桂阳县人民法院认为原执行案件已终结缺乏事实依据，同时本案执行所涉厂房的土地权属性质应认定为集体所有土地临时用地，在集体组织成员之外不得买卖、转让，桂阳县人民法院评估拍卖涉案厂房等财产亦无法办理相关土地使用权手续，实际至今仍未办理该房地产的过户手续。被执行人王伟新在（2009）桂法执字第21-1、21-2号裁定作出前已死亡，应当裁定变更被执行人。执行裁定使用民事裁定程序违法。在执行委托评估拍卖程序中，裁定书裁定拍卖的是厂房及相应的土地使用权，而委托评估报告书的评估范围却是1248平方米荒地，评估拍卖程序存在瑕痴。为此，撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执异字第39-1号执行裁定；撤销湖南省桂阳县人民法院桂法执字第21-1号民事裁定、桂法执字21-2号执行裁定以及上述裁定维持的执行行为。
另查明，请求人袁兰芝为兴办电镀厂，于1996年8月13日与桂阳县城郊乡火田村五里桥组签订《征收荒地协议》共2.025亩，协议价款为3.24万元。1996年10月21日，请求人袁兰芝以办企业之需向国土部门申请城乡个人建设用地。1996年10月23日，国土部门审批：“同意在此荒地面积1248m2兴办企业，办理临时用地手续。”随后，袁兰芝在该土地上建有一层砖瓦结构厂房一栋。该电镀厂在2003年后处于停产且无人看管状态。2009年3月23日，桂阳县人民法院委托长沙华信求是地产矿产与资产评估有限公司进行评估时，厂房屋顶没有横梁，厂房内没有任何机械设备。现买受人欧阳松等人在该土地上已建成两栋楼房。2017年10月19日，本院对桂阳县正和镇火田村五里桥组长岭原兰新电镀厂厂房和附着物移送司法评估鉴定。2018年1月30日，郴州宏信资产评估事务所出具郴宏评字（2018）第01号资产评估报告书。经评估，桂阳县正和镇火田村五里桥组长岭原兰新电镀厂厂房和附着物资产评估总值为0.87万元。
本院认为，本院在执行（1997）桂城民初字第136号民事调解书时，对袁兰芝、王伟新所有的位于桂阳县城郊乡火田村五里桥的厂房及其相应的土地使用权进行评估拍卖，并作出据以执行的桂法执字第21-1号民事裁定、桂法执字第21-2号执行裁定。2016年9月2日，该案执行的裁定均被郴州市中级人民法院撤销，依法应当恢复被执行标的物原状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，赔偿请求人所称“执行回转”是指在执行中或执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其它法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在对判决、裁定和其他生效法律文书执行错误，造成损害的，适用刑事赔偿程序规定。本案中，据以执行的（1997）桂城民初字第136号民事调解书并未撤销，但相关执行裁定文书被撤销。为此，本案不是执行回转，是执行违法导致错误，应当恢复执行标的物原状，造成损害的，应予以赔偿，但（1997）桂城民初字第136号民事调解书确定的赔偿请求人的债务清偿义务仍应履行。经法院拍卖后，因买受人已经国土、规划部门审批建房，已善意取得桂阳县城郊乡火田村五里桥的厂房及其相应的土地使用权，无法恢复原状，只能对请求人被损害的合法权益予以货币赔偿。
关于赔偿请求人请求土地价值赔偿的问题。经查明，1996年8月13日赔偿请求人与桂阳县城郊乡火田村五里桥组签订《征收荒地协议》，但申请人并不是征收主体，也不是桂阳县城郊乡火田村五里桥组集体经济组织成员。该协议形式上是征收，但实质上是土地租赁，并没有改变该土地的所有权人。1996年10月23日，国土部门在申请城乡个人建设用地审批单上审批：“同意在此荒地面积1248m2兴办企业，办理临时用地手续。”由此，赔偿请求人只取得了临时用地审批许可。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，临时用地期限一般不超过两年，不得修建永久性建筑。请求人称在2004年《中华人民共和国土地管理法》修正前并没有临时用地两年期限的规定，法律不溯及既往。本院认为，2004年《中华人民共和国土地管理法》修正后，请求人的临时用地性质没有改变，应当在修正的法律实施后办理临时用地的延续手续。本案请求人没有办理临时用地延续，该土地的使用权也未依法取得。本院在执行（1997）桂城民初字第136号民事调解书所确定的义务时，对不属于赔偿请求人的土地使用权进行评估拍卖，属最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用若干问题的解释》第五条第（五）项规定的违法执行案外人财产的错误执行情形。因请求人不是该土地权属的所有人，其请求土地价值赔偿，没有事实依据和法律依据。
关于赔偿请求人请求赔偿厂房内机械设备的问题。经查明，请求人所建的电镀厂在2003年后处于停产且无人看管状态。2009年3月23日，桂阳县人民法院委托长沙华信求是地产矿产与资产评估有限公司进行评估时，厂房没有门窗、屋顶没有横梁，厂房内没有任何机械设备。请求人也未向本院提交法院在执行过程中造成机械设备损毁或灭失的证据。为此，请求人请求机械设备赔偿，没有事实依据。
关于赔偿请求人请求赔偿厂房及附着物的问题。经查明，桂阳县人民法院在恢复执行（1997）桂城民初字第136号民事调解书所确定的义务时，于2009年3月23日委托长沙华信求是地产矿产与资产评估有限公司进行评估。评估过程中，遗漏了对被申请执行人所有的厂房价值的评估，但在拍卖过程中却将未评估的财产按“房随地走”一并给了买受人，导致被申请执行人合法的财产权益受到损害。当时厂房没有屋顶横梁、门窗，厂房内没有任何机械设备，厂房旁有一水泥砌的水池。经法院拍卖后，买受人已善意取得桂阳县城郊乡火田村五里桥的厂房及附着物，无法恢复原状，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十六条第（三）项之规定，应对请求人予以赔偿。
综上所述，赔偿请求人不是该土地权属的所有人，其土地价值赔偿请求，本院不予以支持；赔偿请求人请求赔偿厂房内机械设备，没有事实依据，本院不予以支持；该执行评估过程中，遗漏了对被申请执行人所有的厂房价值的评估，但在拍卖过程中却将未评估的财产按“房随地走”一并给了买受人，导致被申请执行人合法的财产权益受到损害，本院对原兰新电镀厂厂房和附着物委托评估，应按资产评估总值0.87万元予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第三十八条及最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用若干问题的解释》第五条第（十一）项、第十二条之规定，决定如下：
一、由本院支付赔偿请求人袁兰芝、王亮执行错误财产损害赔偿金8700元；
二、驳回赔偿请求人袁兰芝、王亮其它赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向郴州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年二月十二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用若干问题的解释》
第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：
（一）执行未生效法律文书的；
（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；
（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；
（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；
（五）违法执行案外人财产的；
（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；
（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；
（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；
（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；
（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；
（十一）其他错误情形。
第十二条人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。
财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。