安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终2133号
上诉人（原审原告）：程东杰，男，1985年12月7日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴永灿，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人程东杰因与被上诉人巴永灿合伙协议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程东杰上诉请求：1、撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初5391号民事判决，改判被上诉人支付上诉人股权分红款75203.1元；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人程东杰与被上诉人巴永灿合伙经营名为“博速会”的汽车维修服务部，经营期间为2016年5月18日至2016年10月底，在此期间必然会有营业收入。双方签订的《技术入股协议》第六条第2项约定“乙方每年定期向甲方公布一次财务账目，并应甲方要求，可随时提供财务账目查看，……”，通过此约定可推断被上诉人巴永灿掌握着合伙期间的所有财务账目，如果被上诉人不向上诉人公布，上诉人无法取得，一审法院将合伙期间营业收数额的举证责任全部分配给上诉人程东杰，有失公平。二、一审中，上诉人程东杰就双方合伙期间的营业收数额进行了初步举证。“博速会”清单是双方在合伙期间所制作，用于向客户说明需要维修的项目以及价格，再征求客户意见是否愿意维修，类似于向客户报价，这是汽车维修前的草拟清单，实际维修过程中经常会增加项目，具体收费以最后出具的票据为准。双方发生纠纷后，上诉人唯一能够得到的就是这些草拟清单，如果被上诉人认为此清单数额与实际收入有出入，应承担举证责任，如果被上诉人拒不提交合伙期间的收入票据，当然应承担举证不能的责任。
巴永灿辩称，1、被上诉人与上诉人并未合伙开办名为“博速会”的汽车服务公司，也未合伙经营名为“博速会”的汽车维修服务部。2、上诉人要求被上诉人支付股权分红款属于诉讼主体错误。首先，若按上诉人在一审中所述，上诉人拥有名为“博速会”的汽车服务公司30%的股份，其诉请股权分红应当向“博速会”的汽车服务公司主张，而不应向被上诉人主张股权分红。其次，上诉人在一审以及二审中均是主张股权分红款。股权分红，是作为公司股东的权利。其主张股权分红讲求应向拥有股权的公司主张，而不应向被上诉人主张。3、被上诉人与上诉人不具有合伙关系。上诉人在一审中虽提交了《技术入股协议》一份，但该协议并未成立，被上诉人仅在协议正文内容上方的乙方处书写姓名，未在协议尾部签名，被上诉人在协议上方签字时协议其他部分空白处并没有填写内容。4、上诉人计算分红的数额依据不足。上诉人在一审中提交的“清单”，其真实性、合法性、关联性均不能认定，且上诉人提交的这些“清单”只是维修前的草拟清单，客户是否维修，以及维修哪些项目、维修费用多少均不能确定。
程东杰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付股权分红款75203.1元；2、本案诉讼费由被告承担。后当庭增加诉讼请求，要求解除原、被告之间《技术入股协议》。
一审法院查明：原告程东杰为“博速会汽车美容中心”个体经营业主，被告巴永灿为“六安市巅峰汽车服务有限责任公司”的股东及执行董事。2016年5月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《技术入股协议》约定：甲方为保障乙方公司快速稳定发展，携带甲方持有的“博速会：（此商标归甲方持有，甲方被辞退或自动离职，使用商标带走）并负责整体品牌运作和市场营销；甲方技术入股后拥有公司30%的股份（甲方在持有技术股份的同时只承担利益，不承担风险，离职或辞退后所有股份自动失效）；甲方按照技术入股，享有月薪5500元及公司规定的其他一切福利待遇，但并不承担公司失败的风险与亏损。乙方巴永灿担任公司法人，负责整个公司的运营、资本运作等；乙方每年定期向甲方公布一次财务账目，并应甲方要求，可随时提供财务账目查看；乙方遵照法律规定的股份，按股分红（年/月总营业额的30%作为分红），其支付形式以每年的1月1日前现金或转账支付。协议签订后，六安市巅峰汽车服务有限责任公司在其营业场所，即六安市七里站大圆盘城投佳苑15#楼125辅的门头上使用“博速会”名称，但未至工商部门办理变更登记手续。原告入驻该营业场所工作，被告按月支付其工资。2016年10月底，原、被告发生矛盾纠纷，2017年7月26日，巴永灿作为原告，起诉要求程东杰偿还借款6.2万元及利息，六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初4070号民事判决书判决程东杰给付巴永灿借款2.5万元及利息。程东杰要求巴永灿履行《技术入股协议》约定未果，致本案诉讼。一审法院认为，原告程东杰当庭增加诉讼请求，要求解除原、被告之间《技术入股协议》，因其未补缴该诉请的案件受理费，对该诉请不予裁决。原告程东杰依据74张“博速会”营业收入清单，统计在被告处工作期间营业额为250677元，要求被告履行《技术入股协议》约定，按营业额30%支付其分红款75203.1元。而被告对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为清单没有标注时间，也没有被告签字确认，即使证据属实，也与本案无关。一审法院认为，原告自认2016年5月18日之前经营“博速会汽车美容中心”，其提供的74张“博速会”清单中仅有1张“预计交车时间”为2016年8月31日，其它清单均无时间标注，且全部清单均无“六安市巅峰汽车服务有限责任公司”印章、也无该公司其他工作人员签字确认，被告始终拒绝认可2016年5月18日至2016年10月营业额为250677元，故对74张“博速会”营业收入清单发生的时间和空间无法确定，对该组证据的真实性和关联性不予采信。综上，原告无充分证据证明其在被告处工作期间营业额为250677元，应依法承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告程东杰的诉讼请求。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告程东杰负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。双方当事人间争议的焦点为：上诉人程东杰要求被上诉人巴永灿支付其股权分红款75203.1元是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。为支持诉讼请求，首先，上诉人应当举证证实与被上诉人之间存在合伙关系；其次，如果合伙关系成立，上诉人对其应当分得股权分红款的事实负举证责任。应分得的股权分红款应当是按照盈利额来计算，而不应当按照营业额来计算。结合本案事实，双方对合伙关系的成立存在争议，上诉人提交的《技术入股协议》落款处无人签名，在双方对该协议的真实性存在争议的情况下，又无其他证据印证，对该协议内容是否全部属实，无法认定。即使案涉《技术入股协议》真实、合法有效，上诉人仍需证明六安市巅峰汽车服务有限责任公司在2016年5月18日至2016年10月期间的营业额为多少，营业期间的开支为多少，扣除开支后的盈利为多少。从上诉人所举证据看，其举出74张“博速会”维修清单，所有清单上均没有六安市巅峰汽车服务有限责任公司的签章，亦无该公司其他工作人员的签字，且单据的首部名称也非“六安市巅峰汽车服务有限责任公司”，在被上诉人不认可这些单据系六安市巅峰汽车服务有限责任公司在维修汽车过程中所使用的情况下，无法认定上诉人所举的74张维修清单与本案的关联性。因而，在无其他证据印证的情况下，不能确认上诉人所举74张维修清单确定的总金额即为2016年5月18日至2016年10月期间六安市巅峰汽车服务有限责任公司的营业额。退一涉说，即使能够确定六安市巅峰汽车服务有限责任公司在该期间内的营业额，上诉人也未能举证证实该期间内开支为多少及最终盈利为多少。总之，上诉人所举证据不充分，不能支持其诉讼请求的成立。
综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人程东杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。