广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法京民初字第101号
原告温东奉，男，汉族，1974年12月12日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告李剑雄，男，汉族，1986年4月1日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人李和平，男，汉族，1964年9月5日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告温东奉与被告李剑雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告温东奉、被告的委托代理人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温东奉诉称，原、被告经人介绍认识后，没有通过深入的了解，相信被告让其帮忙装修房子，当时双方口头约定“房子全部由被告负责装修，由其包材包料包工，房子全部完工后总费用是5至8万元”，双方没有签订书面合同。后来被告对房子进行部分装修，但被告装修部分工程质量不好，瓷砖是次品的，棚板还漏水，围墙还倒塌了，而且被告至今也没有按当初约定的全部装修完毕。虽然如此，原告还通过介绍人付给被告4.8万元，另外原告还直接付还水电安装师傅水电安装费1.5万元，至此原告已经总付出6.3万元，已经履行完毕当初与被告“房子全部完工后总费用是5至8万元”的约定。但被告仍于2012年向法院起诉，要求原告应归还其欠款。案件在审理过程中，法院委托有关部门对被告做的工程及材料进行鉴定，并依据鉴定结论判决原告仍应付给其23798元，但因被告装修工程造成原告的围墙倒塌、损坏了二个铁门、工程质量不好及部分瓷砖次品、部分棚板漏水等问题，原告多次要求被告修理、返工，但被告均拒绝，这部分因被告的过错造成工程质量不合格，这部分的工程价款原告应该减少支付给被告装饰装修工程款24267.3元，因此被告应当返还原告已支付的装饰装修工程款共24267.3元。对于由被告因工程质量问题造成原告上述财产损失的价款，原告在当时就曾向法院提出委托有关部门进行价格鉴定评估的申请，但由于种种原因，法院仅单方委托评估被告一方提出的申请，并依据该评估结论仅抵除倒塌的围墙的价款后，作出了（2012）揭西法民初字第235号原告应归还23798元的民事判决，并告知原告的请求可另行通过法律途径解决。据此，原告现向法院起诉，要求被告返还给原告因被告装饰装修工程损坏的二个豪华铁门价款5400元、工程质量不好及次品的部分瓷砖价款12532.8元、漏水的棚板部分价款6334.5元，共计24267.3元，具体的工程价款数额也可由法院依法委托有资质的鉴定评估机构作出的鉴定评估结论为准。
被告李剑雄辩称，原告所诉情况不属实，被告完全不予认可。涉案装修的二个不锈钢铁门，被告原来是已经装好的，且装好后原告就搬进新房居住，现在铁门松动了，不是被告的责任，也不是质量问题；装修贴的瓷砖，厂家没要求花纹一定要对得上的，仅是要求对上瓷砖颜色的深浅；原告说棚板漏水，这不关被告贴瓷砖的事，被告没动房屋的棚板，棚板漏水与贴瓷砖完全无关。
经审理查明，原告温东奉与被告李剑雄于2011年初经口头协商，被告为原告坐落在揭西县灰寨镇南洋村委陈太埔的两间三层半新建房屋进行装修，双方开始口头约定5至8万元装修好，包装好水电等，可以入住，双方无签订任何书面协议，后被告向原告提出5至8万元装修款不够，原告答应增加1到2万元。此后被告装修了一段时间，在部分项目未按口头约定完工的情况下停止装修。已完工装修工程项目有：楼梯贴瓷砖、一楼砌墙、贴纸皮砖、一、三、四楼贴瓷砖、二楼卫生间、后阳台贴瓷砖及1个卫生间地板瓷砖、2个座厕、一到四楼水管、豪华门2个、卫生间门1个、不锈钢梯子1副、化粪池1个、室外围墙；未完工装修工程项目有：墙未刷白、电未通、房间门没有做、厕所和二楼的天花板没有做好、墫厕的水箱未装、三楼的落地玻璃未装。被告共收了4.3万元工程款，双方对已完工的装修工程款没有结算。后双方因工程质量和工程款问题产生纠纷，被告向本院起诉，要求原告支付装修工程欠款。揭西县人民法院于2013年10月21日作出（2012）揭西法民初字第235号一审民事判决：温东奉应支付李剑雄装修工程款23798元；温东奉不服提起上诉，揭阳市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）揭中法民一终字第24号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。后温东奉支付了李剑雄装修工程款23798元，终审判决已履行完毕。2014年7月9日，原告以工程质量问题为由另行向本院提起诉讼，要求被告返还原告已支付的装饰装修工程款共计24267.3元（包括装饰装修工程中损坏的二个豪华铁门价款5400元、工程质量不好及次品的部分瓷砖价款12532.8元、漏水棚板部分价款6334.5元）。2014年7月29日，原告向本院申请对装修工程中涉案的铁门、瓷砖、棚板等工程质量进行评估及鉴定；2014年9月22日，本院依法在人民法院诉讼资产网上公开发布评估摇珠公告，后因没有评估机构报名参加评估，致涉案物品的损坏是否由被告装修工程造成的及涉案物品损坏的价值无法评估。另本院亦向原告释明，可由原、被告双方共同委托有资质的评估机构进行评估，但原、被告未在本院给予的合理期间内向本院提交有关委托评估事宜。
以上事实，有原、被告提供的居民身份证、常住人口登记卡、揭西县人民法院民事判决书、揭阳市中级人民法院判决书、司法委托鉴定决定移送表、法院评估摇珠公告以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。原告的诉求是要求被告返还给原告因被告装饰装修工程损坏的二个豪华铁门价款5400元、工程质量不好及次品的部分瓷砖价款12532.8元、漏水的棚板部分价款6334.5元，共计24267.3元。据此，原告仅向法庭提交四组照片作为证据并向法庭提出委托鉴定申请。本院依法在人民法院诉讼资产网上公开发布评估摇珠公告，后因没有评估机构报名参加评估，致使涉案物品的损坏与被告装修工程之间是否存在因果关系及涉案物品损坏的价值无法评估，原、被告双方也未共同委托有资质的评估机构进行评估。另庭审时被告认为原告的诉讼请求与装修工程无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”。综上，因原告没有提供足够的证据证实涉案工程质量问题与被告存在法律上的因果关系，故原告应承担因举证不能的法律后果，因此，对原告主张的诉讼请求，证据不足，不予支持，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温东奉的诉讼请求。
本案受理费406.68元，由原告温东奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 曾远君
审 判 员 庄奋飞
人民陪审员 邹永强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐洁芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。