湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2054号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：武汉锐实数控机械加工有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区雄楚大道南侧阳光在线第十栋2单元一层102号。
法定代表人：曹必俊，总经理。
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、武汉锐实数控机械加工有限公司（以下简称锐实公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月27日、12月13日公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司的委托诉讼代理人刘硕、张海燕，被告淘宝公司的委托诉讼代理人欧兵成，被告锐实公司的法定代表人曹必俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告淘宝公司立即删除侵犯原告商标专用权的商品链接；被告锐实公司立即停止销售侵犯原告商标专用权的眼镜；二、判令被告锐实公司赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元；三、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告享有第3192360号“BOLON”注册商标、第3186667号“暴龙”注册商标专用权，并在自主品牌“BOLON暴龙”太阳镜及光学镜架商品上使用，通过在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放大量广告，拥有广泛的消费群体，在国内同行业中市场销量一直名列前茅。2015年8月10日，“BOLON”商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。2016年8月，原告在市场调查中发现被告锐实公司在“淘宝网”上大量销售侵害原告商标权的眼镜，对此，原告已申请公证证据保全。原告认为被告锐实公司未经授权，擅自销售侵权眼镜商品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大损失；被告淘宝公司作为“淘宝网”的开办者，为侵权提供便利，也应承担相应法律责任。因此，原告诉请法院支持其诉讼请求。
被告淘宝公司庭审口头辩称：1、原告属于重复起诉，其在杭州市余杭区人民法院起诉在先，故应裁定驳回本案起诉。2、淘宝公司只是信息发布平台的服务提供商，未实施生产销售行为，对被控侵权行为并无过错。3、淘宝公司依据规则已审核被告锐实公司的证照，尽到合理注意义务，目前并无法律规定淘宝公司对平台销售产品具有网络审查义务，亦不存在淘宝公司明知或者应知侵权的情形；在得知可能存在侵权时，已提供销售者的身份信息和联系方式，并且删除涉案商品链接。因此，被告淘宝公司请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。
被告锐实公司庭审口头辩称：经营证照曾经丢失，是否为他人利用办理淘宝开户需要有开户资料的审查结果进行核实，被告并未实施销售行为，不应当承担侵权责任。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1为商标注册证，证据2为驰名商标资料，证据3为侵权公证书及实物，证据4为被控淘宝商家信息及交易记录，证据6为暴龙太阳镜，证据7为原告出具的《情况说明》，与原告关于享有商标权和被控销售行为侵权的诉讼主张相关，对其证据效力均予认可；2、被告锐实公司提交的证据1为关于企业对公开办支付宝账户的规则，与被告淘宝公司提交的注册规则及提交资料要求相同，证据2为遗失声明，与被告锐实公司辩称公司证照曾经遗失并未办理注册的诉讼主张相关，证据3为活期账户交易明细，与被告账户使用状况相关，对其证据效力均予以确认。
经审理查明：
2011年5月13日，原告雅瑞公司经受让获得第3192360号“Bolon”商标、第3186667号“暴龙”商标专用权。两项商标的核定使用范围均为第9类，包括：光学玻璃、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜。目前商标注册有效期续展自2013年7月至2023年7月。
2016年9月5日，广州公证处依据原告申请，委派公证人员监督原告的委托代理人洪继杰使用该公证处电脑（计算机操作前已经过清洁性检查），通过互联网登陆淘宝网站，选择掌柜昵称为“动乐折扣店”所开设的“BL太阳眼镜折扣店”网店，点击商品名称为“2016新款正品暴龙太阳镜男复古墨镜驾驶开车镜偏光镜彩膜蛤蟆镜”网页链接，选择“2362银框渐变片”一副（价格268元），在通过支付宝账户付款后完成该商品的订购事项。同月13日，公证人员监督洪继杰签收包裹（圆通速递单号200384485536），打开外包装逐一拿出眼镜等物品进行拍照后重新由公证人员封某，再次登录淘宝网确认收货，并对上述相关网页进行截图。庭审中，经将被控眼镜商品拆封，显示被控眼镜镜片右上方、两侧镜架、包装袋上显著标注有“BOLON”字母，外包装盒、眼镜布上显著标注“BOLON®”字样，其字母排列方式与前述原告字母商标相同；与正品眼镜相比，被控眼镜商品右边镜架上没有12位数字防伪码，纸质标签内容缺少执行标准、眼镜类型、公司名称地址、生产许可证号、生产批号等信息。
淘宝公司作为获准经营信息服务业务的经营主体，为网络用户提供淘宝平台服务，用户可以通过注册方式获得淘宝账号以及支付宝账号，根据《淘宝服务协议》用户需要按相应页面的提示提供资料信息，其中，淘宝企业店铺开店流程为：1、注册淘宝账号，2、与淘宝账号绑定的支付宝进行企业认证，3、填写工商信息。而支付宝完成企业认证需要完成：1、填写企业基本信息、法人信息、2、上传营业执照图片、法人证件图片、3、填写对公银行账户信息，进行商家打款操作流程认证（向支付宝账号绑定银行卡汇入指定金额进行确认）。经后台查询“BL太阳眼镜折扣店”网店的注册信息，显示该网店用户使用的企业支付宝账号主体为被告锐实公司，登记资料中留存被告锐实公司营业执照、法定代表人曹必俊身份证的复印件，绑定的银行卡开户名为武汉锐实数控机械加工有限公司，执照号码420××××6808，开户行中国邮政储蓄银行，收款账号10×××01。2016年7月26日，在向前述绑定银行卡输入指定金额完成支付宝规定认证事项后，淘宝公司为锐实公司开通企业店铺服务。2016年8月2日至2017年2月20日期间，“BL太阳眼镜折扣店”在缴纳店铺保证金1,000元后，一直从事暴龙太阳镜的销售业务，并与多个买家完成多笔交易。
2016年9月22日、10月25日，在接到投诉方雅瑞公司关于假货投诉以及鉴定报告后，淘宝公司对“BL太阳眼镜折扣店”店铺进行审核，该店铺经营人员向淘宝公司提交了上海根元贸易有限公司开具的暴龙眼镜BL2362\\\BL2360两款共计33,280元的发票复印件，以及雅瑞公司向“动乐折扣店”、上海根元贸易有限公司出具暴龙产品销售的授权书复印件，银行交易卡复印件，申诉其销售眼镜具有合法来源。淘宝公司则将上述申诉回复材料转发给雅瑞公司进行核查。2017年11月15日，雅瑞公司经过核实业务及授权情况后出具《情况说明》，确认该公司从未与上海根元贸易有限公司有任何业务往来，从未授权上海根元贸易有限公司、动乐折扣店销售暴龙产品，前述授权书的印章非雅瑞公司出具。
另查明：
1、被告锐实公司成立于2010年9月6日，经营范围包括五金零部件、磨具、金属加工、销售、技术咨询服务。2016年11月8日，锐实公司在长江日报第12版刊登遗失声明，声明该公司遗失营业执照正副本、组织机构代码证正副本、开户银行许可证、税务登记证正副本、企业信用代码证、公章、合同专用章、财务专用章、法人私章。庭审中，被告锐实公司说明在外地出差遗失上述经营证照，但银行卡并未遗失,但无法提供2016年7月以后的银行卡交易流水账目进行确认。
2、2017年2月22日，杭州市余杭区人民法院在审查雅瑞公司起诉材料后同意立案受理，案号为（2017）浙0110民初7048号，雅瑞公司在该案提交诉状所列的诉讼请求和事实理由与本案相同。2017年5月25日，因雅瑞公司未在规定期限内缴纳案件受理费，杭州市余杭区人民法院作出（2017）浙0110民初7048号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
本案争议焦点：1、原告诉请是否应当受到重复起诉行为的限制，2、被告锐实公司是否应当被认定为涉案网站的经营主体，3、两被告是否应当承担侵权民事责任。
个人认为：
一、关于原告提起本案诉讼是否应当受到在先起诉行为限制的问题
根据被告淘宝公司提交的民事诉状、传票等证据显示，在本案受理前，原告曾在杭州市余杭区人民法院就同一侵权行为提起过民事诉讼，该案中所提交的民事诉状与本案诉状相同，存在一案两诉情形。其后，杭州市余杭区人民法院已作出民事裁定书，裁定该案按撤诉处理，并未对原、被告双方之间的民事纠纷作出实质裁判结果，在先案件诉讼程序因此已经完结，影响原告就同一侵权指控事实再次提起诉讼的事由已经消灭，故原告可以再次提起民事诉讼。原告针对被控侵权行为行使自身诉讼权利，选择被告住所地法院之一的武汉市中级人民法院提起诉讼并不违反法院管辖的法律规定，因此，原告向本院提起民事诉讼不再受到在先起诉行为的限制。
二、关于被告锐实公司是否应当被认定为涉案网站的经营主体的问题
本案中，原告指控的侵权行为是“BL太阳镜折扣店”网店销售的假冒暴龙太阳镜侵害其商标权，被控销售行为实施主体的认定应当依据该网店的注册登记资料予以确认。根据淘宝公司提交的企业店铺注册记录显示，“BL太阳镜折扣店”网店注册使用的营业执照、法人身份证以及支付宝绑定银行卡均为被告所有，被告也确认登记备案资料与其持有的证照相同，故该网店登记经营主体明确指向被告锐实公司。
虽然被告辩称其公司经营证照曾经遗失，并于2016年11月8日办理过登报声明，但在该遗失声明中，并未说明公司银行卡也曾一并遗失的事项。对于被告锐实公司所掌握的公司银行卡账户打入验证金额并通过支付宝账户验证一事，被告并未提交相应银行流水作出合理解释，并不能推定得出被告并未参与店铺登记的结论，故被告的辩称理由缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于两被告是否应当承担侵权民事责任的问题
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项和第三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。根据侵权公证书记载，被控店铺销售的商品名称为“2016新款正品暴龙太阳镜男复古墨镜驾驶开车镜偏光镜彩膜蛤蟆镜”的“2362银框渐变片”一副，经将该副眼镜及其包装上文字与原告第3192360号“Bolon”商标对比，两者标注“Bolon”字母相同，属于相同标识使用。该眼镜经原告鉴定，缺少防伪码以及厂家信息标识，并非原告公司生产的产品，故可以认定被控店铺销售的眼镜商品属于侵害原告商标权的商品。被告锐实公司作为被控网店的登记主体，对于上述侵权行为依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据被告淘宝公司提交的查询公证记录显示，被控商品链接以及店铺均已关闭，被控销售行为实际已经停止，故本案不再判令被告锐实公司停止侵权。
从被控眼镜的销售过程来看，被告淘宝公司并未直接生产或销售被控眼镜商品，其作为网络平台服务的提供者，根据公开告知的《淘宝服务协议》，对店铺登记的经营主体资料进行了合理审查，且在原告投诉侵权后，对该商铺进行调查，并将核查结果反馈原告，已经尽到网络平台服务的合理审查义务，对于销售被控商品的损害结果主观上不具有过错，故被告淘宝公司不应承担侵权责任。
关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。该条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于原告未证明被告因侵权所获利益，也未证明其因侵权所遭受的损失，本院决定在法定范围内确定赔偿数额。综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，本院确定被告锐实公司赔偿原告经济损失20,000元。
本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉锐实数控机械加工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失2万元；
二、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告武汉锐实数控机械加工有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 舒思思