江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初68号
原告：涂武钦,男。
委托诉讼代理人：戴永辉，江西钧略律师事务所律师。
被告：江西省吉水房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王发强，总经理。
委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告：江西省吉水房地产开发有限责任公司同济阳光公寓式酒店项目部。
主要负责人：黄小军。
被告：黄小军，男。
被告：李玮华，女。
原告涂武钦与被告江西省吉水房地产开发有限责任公司、江西省吉水房地产开发有限责任公司同济阳光公寓式酒店项目部、黄小军、李玮华民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日、4月16日公开开庭进行了审理。原告涂武钦及其委托诉讼代理人戴永辉、被告吉水房地产公司的委托诉讼代理人彭建军、同济阳光项目部主要负责人黄小军和被告黄小军到庭参加诉讼，被告李玮华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂武钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除商品房买卖合同，并由被告吉水房地产公司、同济阳光项目部共同偿还原告购房款233万元及自起诉之日起至实际交付之日止的违约金（违约金按照同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加黄小军、李玮华为本案被告，并要求被告黄小军、李玮华与被告吉水房地产公司、同济阳光项目部共同承担偿还购房款233万元的责任。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告吉水房地产公司签订商品房买卖合同，原告向被告购买XXXX附属楼XXX共三层房屋，总价款233万元。同日，原、被告就付款方式及违约责任签订补充协议。次日，原告分两次向被告支付全部购房款233万元，被告向原告出具了收款收据。但被告未依约在2017年3月7日前将房屋交付给原告，后原告发现，被告出售给原告的房屋属于公共用房，不能进行交易，因此被告无法将房屋交付给原告，属于履行不能，依法应当承担违约责任。由于被告同济阳光项目部是被告吉水房地产公司的一个下属项目部，属分公司，其民事责任依法应当由被告吉水房地产公司承担。综上，由于被告未能依约履行义务，致原告的财产权益受损，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法支持原告的诉求。
被告吉水房地产公司辩称，被告同济阳光项目部不具备签订商品房买卖合同的资格，原告与被告同济阳光项目部签订的商品房买卖合同是无效的，是原告与黄小军个人之间的约定。原告说其不知买房要与我公司签订商品房买卖合同，我公司提供的证据证明，原告在同济阳光项目购买了18套酒店式公寓，都是与我公司签订的商品房买卖合同，并进行了备案。所以原告对买卖房屋要与我公司签订合同是知情的，且原告至今未提供证据证明其购房款支付到了我公司或者同济阳光项目部的账户，因此，我公司不应该承担责任，请求法庭驳回原告诉请。证据证明本案实际是原告与被告黄小军个人之间的民间借贷关系，签订商品房买卖合同只是想为借款提供担保。
被告黄小军辩称，我是向原告借款，经结算共欠原告本息233万元，为了用房屋抵扣而与原告签订的商品房买卖合同，当时我明确告知原告附属楼办不到产权证，只能租赁，盖项目部的印章是不能备案的。我欠原告借款属实，由于还不起了，原告才要我将该附属楼抵给他，当时原告要我怎么签我就怎么签。
被告李玮华未作答辩。
原告涂武钦为证明其主张和事实，向本院提交证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间签订的商品房买卖合同是在自愿、合法的基础上签订的，标的明确，是形式完整的商品房买卖合同；3.《商品房买卖合同补充协议》，证明被告方指定原告将223万元购房款转入李海宾的银行账户内；4.收款收据、转账凭证、结算业务申请书，证明原告依合同约定履行了付款义务；5.吉水房地产公司和同济阳光项目部的企业登记信息，证明被告吉水房地产公司与同济阳光项目部之间是总公司与分支机构之间的关系，所以吉水房地产公司应当对同济阳光项目部承担法律责任；6.黄小军、李玮华向李海宾出具的233万元的借款借条和银行转账凭证，证明黄小军夫妻与李海宾之间存在借贷关系。经庭审质证，被告吉水房地产公司对原告的证据1的三性无异议，对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，关于其真实性，按照商品房开发买卖认购、订购的规定和习惯，应该由我方与原告签订，而不是由同济阳光项目部与原告签订的，同济阳光项目部无资格签订《商品房买卖合同》，不能证明是我公司与原告之间存在商品房买卖合同关系。原告与黄小军实际上是民间借贷关系，与我公司无关。对于证据3的三性均有异议，据我方了解，李海宾可能与原告是有特殊关系。对证据4的三性也有异议，如果我公司收到房款，我公司会加盖公章，并开具税票。对其中的银行交易明细的真实性无异议，但其关联性有异议，该款项未转入我公司或同济阳光项目部的账户，所以原告与被告黄小军是个人民间借贷关系；对证据5中我公司信息的三性无异议，对同济阳光项目部的信息我公司也无异议，该企业现处于吊销状态，我公司作为本案的当事人不适格，因为原告不能证明我公司应当对被告同济阳光项目部承担法律责任；证据6与我公司无任何关联性。被告黄小军对原告的证据2认为，是本人欠了原告的钱，由于还不起了，才签订商品房买卖合同将附属楼抵给原告，当时双方都知道附属楼办不了产权过户手续，也备不了案，所以加盖的是同济阳光项目部的印章；对证据3是原告为了商品房买卖合同的需要签订的，原告当时要我怎么签我就怎么签，实际上是我欠原告233万元；对证据4中的收款收据是项目部工作人员袁龙出具的。证据6属实，当时是按照原告的意思签订的，233万元包括两个月的利息，而且利息高，但借款本金是多少我不记得了，借条上我老婆李玮华的签名是她本人签的。本院认为，被告对原告的证据1无异议，本院予以采信；对证据2，经审查认为，一是商品房买卖合同的出卖人是吉水房地产公司，买受人是原告，但吉水房地产公司并没有在该合同上盖章，其法定代表人也没有签名。只加盖了同济阳光项目部的印章，实际为被告同济阳光项目部黄小军与原告签订的《商品房买卖合同》；二是同济阳光公寓式酒店项目的开发企业为被告吉水房地产公司，《商品房预售许可证》上的售房单位也是吉水房地产公司，也就是说，该开发项目的房地产权利人是吉水房地产公司，而不是同济阳光项目部或黄小军。所以，同济阳光项目部或黄小军无权处分吉水房地产公司的房产，其与原告签订的《商品房买卖合同》不能有效成立，不发生商品房买卖的法律效力；三是附属楼为公共用房，只能用于物业管理或社区用房，不具有商业属性，不能出卖。因此本院对证据2不予采信。对于证据3中的补充协议，是原告与黄小军为了契合原告支付的233万元是购房款，而签订的协议，但并不能改变233万元是民间借贷的性质；证据4不能证明原告支付的233万元是支付《商品房买卖合同》的购房款；对证据5的真实性、合法性本院予以确认。同济阳光项目部虽然因未年检而被吊销营业执照，但其仍具有民事诉讼主体资格；证据6能够证明原告为归还黄小军夫妻的债务，而向李海宾付款233万元。
被告吉水房地产公司为其辩称，向本院提交证据如下：1.吉安市吉州房地产交易所《合同备案库查询单》，证明2016年原告购买同济阳光公寓式酒店房屋共18套，都是与本公司签订的《商品房买卖合同》，并办理了备案登记手续。也证明原告对购房须与本公司签订《商品房买卖合同》是明知的；2.经书面申请，法庭调取的李海宾建行账户（尾号7763）自2016年11月至2017年4月的交易明细，证明李海宾收到原告的233万元后，当天就转给了一个名叫刘勇的人。经庭审质证，原告涂武钦对被告吉水房地产公司的证据1，认为即使原告购买了18套房，也备案了，并不能因此确认原告就知道购买涉案房屋要与被告吉水房地产公司签订合同，被告黄小军也说了是临时抵押；对证据2能够证明原告根据被告黄小军的指示将钱转给了李海宾，至于李海宾又将钱转给谁了与本案无关。本院认为，被告吉水房地产公司的两组证据都是从有关部门的档案记录中查询的结果，对其真实性、合法性予以采信。被告同济阳光项目部、黄小军和李玮华未向法庭提交证据。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，被告黄小军、李玮华夫妻俩出具：“今借到李海滨人民币贰佰叁拾叁万元整（￥2330000），借款期限叁个月，在2016年4月1日前归还，月利率3%，逾期未还，出借人可以在青原区人民法院起诉。注：该款在2015年2月2日由李海滨转入，其中叁拾叁万元是现金支付。借款人指定转入账户黄小军账户。（除上述借款外，其余借款已经归还，借条双方当面撕毁，相关还款单据作废）”的借条。尔后，为了归还李海宾的借款，根据黄小军的指示，原告涂武钦于2017年1月24日，通过自己的吉安农商行尾号0284账户和建行尾号8998账户，分别向李海宾建行尾号7763账户付款133万元和100万元。为了保证黄小军能及时归还233万元借款，2017年1月23日，黄小军以被告吉水房地产公司的名义与原告涂武钦签订了出售同济阳光公寓式酒店附属楼的《商品房买卖合同》，约定买受人涂武钦一次性付款233万元购买该附属楼﹣1、1、2层，出卖人于2017年3月7日前交付经验收合格的房屋。同日，双方又签订《商品房买卖合同补充协议》约定，买受人涂武钦将购房款233万元支付到指定的李海宾账户；如因出卖人吉水房地产公司的原因不能履行交房、办证义务，或者导致商品房买卖合同无效、被解除，则吉水房地产公司、黄小军应无条件退还购房款，并从房款支付之日起每月以房款总额的3%支付违约金，承担因此产生的诉讼费、律师费等费用。但该《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》只加盖了同济阳光项目部的印章，并有涂武钦、黄小军的签名。2017年1月26日，同济阳光项目部向涂武钦出具了收到附属楼购房款233万元的收据。在签订《商品房买卖合同》时，涂武钦、黄小军都知道附属楼为公共用房，不具有商业属性，不能办理产权过户登记手续，签订买卖合同的目的只是为了保证债务的及时履行。现原告以附属楼不能交易，被告不能履行交付义务为由，诉至本院，要求被告偿还购房款。
另查明，被告吉水房地产公司于2000年3月24日设立，经营范围为房地产开发、经营。为开发建设吉安市青原区青原大道东路交汇处同济阳光公寓式酒店项目，被告吉水房地产公司于2014年5月30日设立了被告同济阳光项目部，由于没有及时年检，该项目部现处于吊销状态。
本院认为，同济阳光公寓式酒店项目的开发企业为被告吉水房地产公司，《商品房预售许可证》上的售房单位也是吉水房地产公司，也就是说，该项目的房地产权利人是吉水房地产公司，而不是同济阳光项目部，同济阳光项目部或其负责人黄小军无权处分吉水房地产公司开发的房产，且在签订合同前，同济阳光项目部负责人黄小军明确告知了原告涂武钦附属楼是物业用房和配套公建，不具有商业属性，不能办理产权登记手续，双方签订合同的目的是为233万元借款提供担保。因此，原告涂武钦与被告同济阳光项目部签订的《商品房买卖合同》，不仅主体资格不符，且合同标的物为限制转让物，当事人买卖房屋的意思表示也不真实，故该《商品房买卖合同》自始不具有法律效力。所以，原告要求判令解除《商品房买卖合同》并由被告吉水房地产公司、同济阳光项目部共同偿还购房款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
本案的基础法律关系为民间借贷关系，被告黄小军向原告涂武钦借款233万元，用于归还黄小军、李玮华夫妻共同欠李海宾的借款后，被告黄小军对原告的233万元借款也应承担及时归还的义务。由于《商品房买卖合同补充协议》约定，退还购房款时每月按房款总额的3%支付违约金，从支付房款之日起计算。该约定可视为双方对借款利息的约定，现原告主张自付款之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。又因为原告支付233万元是用于偿还被告黄小军、李玮华夫妻的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”所以，被告李玮华应与被告黄小军连带偿还原告借款233万元及利息。
综上所述，原告要求判令解除《商品房买卖合同》并由被告吉水房地产公司、同济阳光项目部共同偿还购房款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回；原告要求被告黄小军、李玮华归还借款233万元并从2017年1月24日起至付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄小军、李玮华于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告涂武钦借款233万元，并承担该借款从2017年1月24日起到付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告涂武钦要求解除《商品房买卖合同》并由被告江西省吉水房地产开发有限责任公司、江西省吉水房地产开发有限责任公司同济阳光公寓式酒店项目部共同偿还购房款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25440元，由被告黄小军、李玮华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳根金
人民陪审员 段 文 勇
人民陪审员 陈 彬
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 春 梅