广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1574号
原告：罗成根，男，1978年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：湛少桥、钟培敏，广东增泰律师事务所律师。
被告：金敬希，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍住址：湖北省大冶市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房（仅作办公用途）。
负责人：何志坚。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司职员。
原告罗成根与金敬希、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成根的委托诉讼代理人湛少桥、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告金敬希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成根向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告赔偿车辆维修费21264元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月14日，因原告朋友被告金敬希需要借用车辆外出聚会，原告把车牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车交给被告金敬希使用。当日晚上23时14分左右，被告金敬希驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市增城区新塘镇东进东路由北往南方向行驶，当驶至盛世名门小区对出路段时碰撞停放路边中的车辆，造成粤Ａ×××××号小型轿车发生损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队对该事故作出责任认定，被告金敬希承担全部责任。在事故发生后，原告把涉案车辆放在广州佑丰汽车销售服务有限公司维修至2016年5月9日，共花费维修费21264元。原告在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险单和车辆损失险，保险期间是2016年2月12日至2017年2月11日，经原告向被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司提出机动车辆保险索赔后，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司拒绝受理原告的索赔请求。原告认为被告金敬希是直接侵权人，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司是肇事车辆的承保公司。两被告对该事故应承担责任，赔偿原告的损失。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金敬希未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“中华联合财产保险公司增城支公司”）辩称：1、《道路交通事故认定书》写明被告金敬希在事发后弃车逃逸，根据商业险条款第八条第8.1以及原告提供的《机动车辆保险单》重要提示3，原告提供的保险单显示有加盖骑缝章，证明已经将保险单及条款交付至原告手上，本公司对免责条款加粗标黑，已尽提示义务，而且弃车逃逸是法律明文禁止的行为，故本公司不应承担赔偿责任。2、被告金敬希造成八车连环相撞的重大事故后，并没有采取任何措施，弃车逃逸，而且在事发17小时后才向本公司报案，导致本公司无法核实事故真实性。根据商业条款第10条4，属于免责情形。3、原告起诉状已经表明被告金敬希在原告授意借用的情形下驾驶涉案车辆发生事故，根据司法解释（二）第三点，以及侵权法第四十九条的规定，在本案中被告金敬希应承担赔偿责任。原告对损害的发生有过错，应承担相应责任，其他车辆无责方应在交强险无责限额内承担赔偿责任，本公司不应承担责任。
经审理查明：2016年2月1日，罗成根为其所有的粤Ａ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“中华联合财产保险公司增城支公司”）投保了机动车交通事故责任强制保险，并投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险【含不计免赔险】76114元、机动车第三者责任保险【含不计免赔险】50万元等险种。中华联合财产保险公司增城支公司向罗成根出具了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《机动车辆保险单（正本）》，该《机动车辆保险单（正本）》载明：保险期间自2016年2月12日00:00:00至2017年2月11日23：59：59止，其中特别约定第3条规定：保单适用我司《机动车综合商业保险示范条款》，《机动车损失保险》A04H2014102JZ01号，《机动车第三者责任保险》A04H2014102JZ02号。重要提示内容以加粗字体约定：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。第十条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
2016年11月14日，罗成根将涉案粤Ａ×××××号的小型轿车借给金敬希使用。当天晚上23时14分许，金敬希驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市增城区新塘镇东进东路由北往南方向行驶，当驶至盛世名门小区对出路段时，碰撞停放路边中车辆，造成八辆车辆损坏的交通事故。事故发生后，金敬希弃车逃逸。2016年11月30日，广州市公安局交通警察支队增城大队对涉案交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定金敬希驾车发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。之后，涉案粤Ａ×××××号车辆在广州佑丰汽车销售服务有限公司处进行了维修，罗成根支付了车辆维修费21264元。罗成根向中华联合财产保险公司增城支公司申请理赔，中华联合财产保险公司增城支公司于2017年2月16日出具《拒赔通知书》，以司机发生交通事故后弃车逃逸，不属于商业保险责任的赔偿范围为由对罗成根的申请不予理赔。
罗成根以涉案车辆在中华联合财产保险公司增城支公司投保了机动车商业保险为由，要求中华联合财产保险公司增城支公司支付保险赔偿金未果，向本院提起诉讼。
诉讼中，罗成根向本院提交了一份《情况说明》，内容如下：1、罗成根未收到中华联合财产保险公司增城支公司的保险条款；2、罗成根自购车以来一直都是在中华联合财产保险公司增城支公司处购买保险，目前已续保；3、罗成根自愿放弃其他车辆的交强险赔偿；4、其他车辆的车主均未找过罗成根赔偿。
以上事实，有罗成根、中华联合财产保险公司增城支公司的陈述，以及罗成根提供的《道路交通事故认定书》、金敬希的《驾驶证》、粤Ａ×××××《行驶证》、涉案车辆维修发票、结账单4张、广州佑丰汽车销售服务有限公司营业执照、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、发票2张、《拒赔通知书》、中华联合财产保险公司增城支公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》等证据证实。
本院认为：本案关于金敬希的责任问题。罗成根主张金敬希是本案的直接侵权人，要求金敬希支付涉案车辆维修费属于侵权责任纠纷，而罗成根与中华联合财产保险公司增城支公司之间的纠纷属于财产保险合同纠纷，两者属于不同的法律关系，不宜在本案中一并处理。本案是财产保险合同纠纷，只能对罗成根与中华联合财产保险公司增城支公司之间的纠纷进行处理。对于罗成根与金敬希之间的纠纷，罗成根可另循途径解决。
关于中华联合财产保险公司增城支公司的责任问题。本案中，中华联合财产保险公司增城支公司的《机动车综合商业保险示范条款》载明：事故发生后驾驶员遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。罗成根称其没有收到中华联合财产保险公司增城支公司的《机动车综合商业保险示范条款》。因涉案《机动车辆保险单（正本）》已经用加粗字体提示投保人阅读保险条款，且罗成根提交的《情况说明》中载明：“罗成根自购车以来一直都是在中华联合财产保险公司增城支公司处购买保险，目前已续保。”按照常理，如果罗成根对《机动车综合商业保险示范条款》不清晰，就不可能在中华联合财产保险公司增城支公司继续为涉案粤Ａ×××××号车辆投保机动车商业保险。故罗成根称其没有收到《机动车综合商业保险示范条款》，本院不予采信。本案中，广州市公安局交通警察支队增城大队对涉案交通事故作出《道路交通事故认定书》，载明粤Ａ×××××号车辆驾驶人金敬希在事故发生后弃车逃逸，并承担事故的全部责任。罗成根亦确认将涉案粤Ａ×××××号车辆借给金敬希使用，金敬希作为粤Ａ×××××号车辆驾驶人在事故发生后弃车逃逸，符合《机动车综合商业保险示范条款》约定的保险人责任免除的情形，故罗成根请求中华联合财产保险公司增城支公司在机动车商业保险范围内赔偿车辆维修费，依据不足，本院不予支持。
金敬希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗成根的诉讼请求。
案件受理费332元，由原告罗成根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 石一娇
人民陪审员 王荷花
二〇一八年一月二日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十八条第一款第（四）项保险合同应当包括下列事项：（四）保险责任和责任免除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。