湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终157号
上诉人（原审原告）：罗星，男，1989年3月23日出生，汉族，荆门市人，自由职业，住荆门市掇刀区。
被上诉人（原审被告）：上海悦邦贸易有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号3号楼4051室，统一社会信用代码91310113564841761M。
法定代表人：刘纪动。
上诉人罗星与被上诉人上海悦邦贸易有限公司（以下简称悦邦公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人罗星到庭参加诉讼，被上诉人悦邦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
罗星上诉请求：撤销原判，改判：1、悦邦公司赔偿罗星经济损失11184元（6990元+4194元）；2、二审增加误工费、交通费及打印费共5000元；3、诉讼费用由悦邦公司负担。事实和理由：一、本案涉及淘宝、三棵树涂料股份有限公司、物流公司、罗星以及悦邦公司，一审法院适用简易程序审理，程序违法。二、罗星要求退款的理由为，油漆系假冒三棵树品牌产品，经淘小二认定后确认退货退款，表明罗星要求退款的原因属实。三、油漆包装显示的生产日期与防伪码查询的信息不一致，但一审法院根据防伪码认定罗星购买的油漆为三棵树牌产品错误。四、悦邦公司虽持有三棵树涂料股份有限公司的授权书，但三棵树公司授权悦邦公司的经销地为上海，不包括荆门。悦邦公司是否违规销售，是否借机销售假冒产品，油漆物流是否合法，一审法院均未审查。
悦邦公司未予答辩。
罗星向一审法院起诉请求：判令1、悦邦公司假一赔五合计赔偿6990元；2、悦邦公司增加3倍赔偿金额合计4194元；3、诉讼费由悦邦公司负担。
一审法院认定事实：2017年4月23日，罗星登录淘宝网天猫店，在悦邦公司开设的悦邦家居专营店购买了“三棵树”鲜呼吸净味乳胶漆1桶（单价748元/桶），和“三棵树”净味高效抗碱底漆2桶（单价350元/桶），价款合计1448元，优惠之后为1398元。选择的送货方式为：到地级市，买家自提（悦邦公司负责到达买家所在地级市的运费）。罗星向第三方支付平台预付了购货款1398元，悦邦公司将“三棵树”净味乳胶漆1桶和“三棵树”净味高效抗碱底漆2桶发货至荆门物流提货点。
罗星收到悦邦公司销售的油漆之后，登录中国产品质量电子监管网，将油漆包装桶上的电子监管码09026354300906173843、09026354300907124453输入网站进行查询，该网站显示：该监管码已经被多次查询，第一次查询时间分别为2015年7月3日、2016年9月21日。产品名称：三棵树水性涂料，生产企业为“三棵树涂料股份有限公司”，生产日期为2015年4月。
2017年4月28日，罗星收到货物后向悦邦家居专营店申请退货退款，退款说明由罗星填写，载明“防伪码查出对不上，是假冒产品”、“批号涂改，不知道是什么原因修改。如果正常，相信也没得人去浪费时间做这个事情，怀疑油漆有问题，是假货。与详情描述不一致。”之后罗星将油漆退货。同年5月13日，悦邦公司通过支付宝将货款1398元全部退还罗星。
另查明，三棵树涂料股份有限公司于2017年5月授权悦邦公司在上海市宝山区罗店镇区域经销其公司装修漆系列产品，授权期限为2017年1月1日至2017年12月31日。
一审法院认为，罗星通过淘宝网在悦邦公司开设的悦邦家居专营店选中三棵树油漆3桶，拍下订单，即与悦邦公司达成购买油漆的合意，罗星与悦邦公司形成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。罗星在收到悦邦公司提供的3桶油漆之后，经与悦邦公司协商一致，已经解除合同，并办理了退货退款手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”罗星要求悦邦公司按购买货物价款1398元的8倍予以赔偿，其主要理由是悦邦公司销售的货物经淘小二判定属于假冒品牌，并提供了淘宝聊天记录的截图、退款记录的截图、登录中国质量监督网查询电子监管码的截图作为证据。一审法院认为，其一、罗星主张悦邦公司销售的油漆是假冒品牌，其并没有保留货物进行是否属于假冒品牌的鉴定；其二、罗星主张淘小二判定悦邦公司销售的油漆属于假冒品牌，并未提交充分证据加以证实。罗星自己在退款原因一栏填写的“假冒品牌”，并不能证明悦邦公司所销售的产品就是假冒品牌。其三、通过登录中国产品质量电子监管网，查询油漆包装桶上的电子监管码09026354300906173843、09026354300907124453，显示产品名称为“三棵树水性涂料”，生产企业为“三棵树涂料股份有限公司”，与罗星购买的三棵树品牌完全一致。虽然生产日期显示的是2015年4月，与油漆桶上标注的生产日期2015年5月17日有出入，但不足以认定油漆属于假冒品牌。因此，罗星未提交充分证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。为此，对其要求悦邦公司假一赔五合计6990元以及要求悦邦公司增加3倍赔偿金额合计4194元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回罗星的诉讼请求。案件受理费81元，减半收取41元，由罗星负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
罗星主张，油漆外包装显示的生产日期与网上查询的生产日期不一致，其以“假冒品牌”为由在淘宝网申请退款，悦邦公司拒绝，但淘宝网处理售后的淘小二认定其申请退货退款合理，因此，其购买的油漆系假冒三棵树品牌的产品。罗星一审提交的交易订单详情一组、中国质监局查询结果截图一份、退货退款截图一组，可以证明。
本院认为，1、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定：“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期”，按照该规定，产品的生产日期是用于提示消费者限期使用，或者查看产品是否在安全使用期，但据此不能判断产品显示的品牌真假。因此，案涉油漆外观显示的生产日期与网上查询的生产日期不一致，不能说明该油漆冒用“三棵树”品牌。2、罗星将油漆监管码在中国产品质量电子监管网的查询结果作为证据提交，表明其认可该结果显示的产品信息，据该查询结果，案涉油漆的生产企业名称为三棵树涂料股份有限公司，该信息与油漆外观显示的“三棵树”品牌标识一致。3、罗星购买油漆后要求退款，客服的处理结果为同意退款退货，但客服并未认可罗星购买的油漆为假冒“三棵树”品牌产品。基于上述理由，罗星主张悦邦公司提供的三棵树油漆为假冒品牌产品，不能成立。
二审查明，一审认定的事实属实。
罗星主张，本案涉及其本人、悦邦公司、淘宝、三棵树涂料股份有限公司、物流公司，一审法院适用简易程序审理，程序违法。
关于简易程序的适用范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案系买卖合同纠纷，基本事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，主要争议为罗星购买的油漆是否为冒用三棵树品牌的产品，因此，本案属于简单的民事案件，一审法院根据案件事实及争议，决定对本案适用简易程序审理，程序合法。
综上，罗星的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由罗星负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 俊
审判员 王小云
审判员 马晶晶
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 晖