wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5881号
原告：郑金焕，男，1965年3月23日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄建新，男，1968年8月5日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈丽玉，女，1969年2月16日出生，汉族，住仙游县。
原告郑金焕与被告黄建新、陈丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告郑金焕于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑金焕的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑金焕撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由郑金焕负担。
审 判 长 陈绍坚
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈志法
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终97号
上诉人（一审原告）袁茂财，男，1960年8月29日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
委托代理人周厚全，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区交通委员会，住所地重庆市大足区龙中路238号。
法定代表人覃伦富，该委主任。
一审第三人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，住所地重庆市双桥区双南路133号。
负责人聂光全，该分公司经理。
一审第三人重庆市奇舜轩工贸有限公司，住所地重庆市双桥经开区双南路133号。
法定代表人聂伟杰，该司经理。
一审第三人共同委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
上诉人袁茂财诉被上诉人重庆市大足区交通委员会行政许可一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审第三人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称双桥工贸分公司）依法取得被上诉人投放的出租汽车客运特许经营权指标后，上诉人按照该经营权指标规定的车辆类型购置渝Ｃ×××××号车，通过挂靠方式取得该经营权指标有偿使用权，并在经营权指标有效期限内从事出租车客运营运业务。在合同履行过程中，重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立，将双桥工贸分公司所有的出租车经营权指标转让给新设重庆市奇舜轩工贸有限公司。大足区运管所经审查，同意将该出租车经营权指标予以变更。被上诉人作出该变更许可行为仅是对出租车经营权指标取得人主体的变更，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。上诉人对重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立后的资产转移等有异议，应属民事法律关系调整的范畴，不属本案审查范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回其起诉。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 红
审判员 夏 嘉
审判员 刘晓瑛
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴卓文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7795号
原告：福建长庚新材料股份有限公司。住所地：福建省南平市江南工业园祥瑞路*号。
法定代表人：廖长庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州市天河地毯有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区白云街道沙王村。
法定代表人：王天河，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐玲香，该公司员工。
被告：王天河，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区洪家街道兆桥村。
原告福建长庚新材料股份有限公司与被告台州市天河地毯有限公司（以下简称天河公司）、王天河买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明、被告天河公司的委托诉讼代理人徐玲香到庭参加诉讼，被告王天河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付货款65747.49元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：两被告自2012年开始向原告共同购买无纺材料。原告一直按期保质保量向被告供货，但被告却以货物存在质量问题拖延付款。为早日讨回货款，原告只能答应其无理要求，被告才于2015年2月15日向原告出具《还款协议》一份，经被告确认，截止2015年2月15日止，被告共拖欠原告货款170747.49元，在被被告恶意扣除35000元货款后，余欠货款为135747.49元。之后，被告根据其承诺仅向原告支付70000元货款，尚欠65747.49元货款至今未付。
被告天河公司辩称，被告天河公司已支付货款120000元，尚欠原告货款15747.49元未付。货款是被告天河公司所欠，与王天河无关。
被告王天河未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告天河公司作为甲方，与原告作为乙方达成还款协议一份，载明甲方欠乙方货款170747.49元，因质量问题，乙方同意放弃35000元，余款135747.49元，甲方于2015年2月17日之前支付70000元，余欠65747.49元。被告王天河在落款甲方处签名，原告在落款乙方处盖章。之后，被告天河公司于2015年3月13日、7月8日、11月4日分别支付给原告货款70000元、30000元、20000元，共计120000元，尚欠原告货款15747.49元未付。另查明，福建长庚无纺新材料有限公司于2015年6月24日变更为福建长庚无纺新材料股份有限公司。
本院认为，原告与被告天河公司之间的买卖合同合法有效。双方达成的还款协议，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告天河公司尚欠原告货款15747.49元，事实清楚，证据充分。被告王天河系被告天河公司法定代表人，其在还款协议上签名，系履行职务行为，其行为后果应当由被告天河公司承担。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告王天河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市天河地毯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福建长庚新材料股份有限公司货款15747.49元，并赔偿该款自2016年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告福建长庚新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元（已减半），由原告福建长庚新材料股份有限公司负担549元，被告台州市天河地毯有限公司负担173元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年十月十二日
代书记员 王竞垭
内蒙古自治区乌拉�前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1037号
申请执行人李永新，男，汉族，52岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人宋有亮，男，汉族，47岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李永新申请执行宋有亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一五年十二月八日
书记员 李 俊
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执恢30号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：殷光义，男，1965年6月9日生，住四川省攀枝花市东区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东刑初字第116号刑事判决书向本院申请强制执行。因移送执行人申请对被执行人殷光义收受李权付所有的牧马人小型越野客车进行拍卖，现拍卖工作已结束由竞买人徐勋以356890.00元竞拍成功。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、被执行人殷光义收受李权付所有的牧马人小型越野客车的所有权自本裁定送达竞买成功人徐勋时转移。
二、原机动车登记证书作废，由买受人徐勋补办。
三、竞买成功人徐勋可持本裁定书至登记机关办理相关产权过户登记手续，办理过户登记手续的相关税费由徐勋承担。
本裁定立即执行。
执行员 余 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 周渝浩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1408号
原告:左丽英，女，1970年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
被告：夏恒义，男，1962年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
被告：孔祥波，女，1971年7月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
原告左丽英与被告夏恒义、孔祥波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左丽英到庭参加诉讼，被告夏恒义、孔祥波经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左丽英向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款本金100,000.00元及利息；2.要求以100,000.00元为基数，从借款之日开始按月利率20‰计算利息至实际给付日为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月21日，二被告在原告处借款100,000.00元，二被告为原告出具借据一张，约定月利率20‰，现原告急需用钱多次索要未果，为了原告的合法权益不受损害，故诉至法院。
原告左丽英围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告夏恒义、孔祥波经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因二被告未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告夏恒义与被告孔祥波系夫妻关系。2014年1月21日，二被告在原告处借款100,000.00元，二被告为原告出具借据一张，约定月利率20‰，没有约定还款时间，借款后二被告未偿还过该笔借款的本金及利息。
本院认为，原告要求二被告偿还借款本金和利息的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告夏恒义、孔祥波向原告左丽英借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告夏恒义、孔祥波理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。借据上约定利率符合法律规定，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏恒义、孔祥波于本判决生效之日起五日内共同给付原告左丽英借款本金人民币100,000.00元；
二、被告夏恒义、孔祥波于本判决生效之日起五日内共同给付原告左丽英借款利息（以前项所述本金为基数，自2014年1月21日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元，保全费1,520.00元,均由被告夏恒义、孔祥波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史殿喜
二〇一八年四月二十五日
书记员 李瑞冬
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更552号
罪犯陈自前，男，生于1969年12月24日，汉族，小学文化，重庆市荣昌县人。现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第25号刑事判决，以被告人陈自前犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年07月13日裁定对其减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年（刑满日期：2035年08月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系五级残犯，累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈自前在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈自前减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2035年02月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终342号
上诉人（原审原告）：陈诗中，男，1972年2月7日出生，汉族，住瑞安市，
被上诉人（原审被告）：瑞安市南滨街道阁二村村民委员会，住所地瑞安市南滨街道阁二村。
诉讼负责人：陈千银。
被上诉人（原审被告）：瑞安市南滨街道阁二村经济合作社。住所地瑞安市南滨街道阁二村，统一社会信用代码330381000002256。
法定代表人：郑荣良。
被上诉人（原审被告）：钟振锡，男，1963年4月28日出生，畲族，住平阳县，
原审第三人：陈尧弟，男，1963年2月16日出生，汉族，住瑞安市，
原审第三人：陈士通，男，1955年6月27日出生，汉族，住瑞安市，
原审第三人：郑荣贵，男，1957年2月27日出生，汉族，住瑞安市，
上诉人陈诗中因与被上诉人瑞安市南滨街道阁二村村民委员会、瑞安市南滨街道阁二村经济合作社、钟振锡及原审第三人陈尧弟、陈士通、郑荣贵侵权责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2017)浙0381民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年11月23日向上诉人陈诗中送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈诗中未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈诗中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄笑丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初719号
原告：丁明福，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：管振武，男，1978年12月26日出生,汉族，农民，住肇东市。
被告：康立波（曾用名康立娟），女，1979年4月10日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告丁明福与被告管振武、康立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明福到庭参加诉讼。被告管振武、康立波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁明福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付原告借款6，000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：管振武与康立波系夫妻关系。2017年1月1日，管振武在丁明福处借款6，000元，由康立波提供担保，共同出具欠据一份，约定于2018年1月1日还款。到期后，经丁明福多次催要，管振武、康立波拖欠至今未给付。
被告管振武、康立波在答辩期限内未予答辩。
因被告管振武、康立波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，管振武在丁明福处借款6，000元，由康立波作为保证人提供担保（当时康立波签的曾用名康立娟），共同出具欠据一份，约定于2018年1月1日还款。到期后，经丁明福多次催要，管振武、康立波拖欠至今未给付。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。管振武应按合同的约定按期给付所欠借款。康立波作为保证人为此笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。因此，丁明福的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第十九条，第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告管振武给付原告丁明福借款6，000元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告康立波对上述被告管振武的给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告管振武负担，由被告康立波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一八年四月四日
书记员 赵 影
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字1349号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
住所地讷河市中心大街南段路东
负责人：柏凌军，职务：行长。
委托代理人委托代理人刘勇，男，职务：业务员。
被告：周玉坤，男，1954年8月2日出生，汉族，农民，住址讷河市同心乡联盟村1组
被告：雪艳琴，女，1961年2月27日出生，汉族，农民，住址讷河市同心乡联盟村1组
被告：李宝银，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住址讷河市同心乡巨和村7组
被告：刘凤辉，女，1974年12月23日出生，汉族，农民，住址讷河市同心乡巨和村7组
被告：尹仟，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住址讷河市同心乡巨和村7组
被告：韩生丽，女，1967年3月26日出生，汉族，农民，住址讷河市同心乡巨和村7组
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉称：2013年5月14日，被告周玉坤、雪艳琴与李宝银、刘凤辉、尹仟、韩生丽组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并与原告签订小额贷款联保合同。合同约定贷款金额为23000.00元年利率为14.58%，期限为12月。同时签订了小额贷款联保协议书，约定六被告互相提供连带清偿责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同签订后，向被告发放了贷款23000.00元，截止2015年4月30日，被告周玉坤、雪艳琴拖欠借款本金，利息，罚息，合计人民币28379.42元。经原告催讨，至今未归还本息，给原告造成了很大的经济损失。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告周玉坤、雪艳琴、李宝银、刘凤辉、尹仟、韩生丽的起诉。
案件受理费509元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
人民陪审员 韩恩峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭 程
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终40号
上诉人（原审原告）闫某某。
委托代理人晋国庆。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局。住所地郑州市金水区北二七路***号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人高凯，该单位工作人员。
委托代理人仲慧，该单位工作人员。
上诉人闫某某因诉郑州市郑州市公安局信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人闫某某及委托代理人晋国庆，被上诉人郑州市公安局的委托代理人高凯、仲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月9日上午9时06分、9时08分及9时19分，原告闫某某用180××××3721的手机号先后三次拨打110报警电话；当日下午14时46分，原告用180××××3721手机号再次拨打110报警电话。2015年6月7日，原告以挂号信的形式（编号为XA40857723741号、XA40857721041号）向被告郑州市公安局邮寄政府信息公开申请表两份，内容分别为要求被告公开2015年5月9日出警调查结果及出警记录。2015年7月3日，被告以挂号信的形式（编号为XA41003907241）向原告邮寄了信息公开告知书，其内容为：“经落实，2015年5月9日14时53分，梧桐派出所接110派警（报警电话：180××××3721），秦庄富民小区有纠纷，民警曾某某、孔某某赶到现场，经了解是政府拆迁，告知你们去办事处询问情况；2015年5月9日14时53分，梧桐派出所接110派警（报警电话：180××××3721），有人在秦庄被打。民警曾某某、孔某某赶到现场，经了解是办事处正在秦庄拆迁，报案人闫某某去阻拦办事处一名工作人员，在接触中将闫某某的鞋子踩掉了，没有发生打架。”原告对被告作出的上述答复不服，于2015年7月13日诉至该院。
另查明，因原告闫某某起诉状中的诉讼请求不明确，庭审前，该院要求其明确其诉讼请求，原告便当庭提出了两个诉讼请求，即1、请求法院认定被告不出警的行为属行政不作为；2、请求法院确认被告作出的信息公开答复违法。
原判认为：原告闫某某提出的两个诉讼请求，属于行政机关不同阶段的行政行为，并不适宜在同一个行政诉讼过程中一并同案提出，鉴于原告所诉的两个诉讼请求基于同一个法律事实，存在一定的关联性，故该院进行了合并审理。首先，原告闫某某提交的证据及其证人证言均证明了原告在案发当天曾用相同的手机数次报警的事实，同时也证明被告郑州市公安局仅于事发当日相对的时间段内未派员出警；且从原告的起诉状及其信息公开的申请事项和被告作出的信息公开答复的与之有关联性的内容可相互印证，原告所诉的被告不作为的情形并不成立。其次，《政府信息公开条例》所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，原告所要求公开的信息，被告收到后已在合理的期限内进行了答复，已履行了其法定的信息公开职责；原告对被告答复的内容有异议，该内容属行政机关自由裁量权的范畴，且原告亦无证据证明被告的信息公开行为对其权益产生实质性的影响，故原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）、（四）项之规定，判决驳回原告闫某某的诉讼请求。
上诉人闫某某上诉称：根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，上诉人人身及财产受到损害后拨打110求助，被上诉人没有履行法律规定的法定职责，2015年9月份上诉人报警，被上诉人至今没有立案调查及侦破的记录。上诉人在一审时起诉的是被上诉人行政不作为，关于政府信息公开答复只提交了一份证据，但一审法院却以政府信息公开答复作出判决。一审法院枉法裁判，请求二审法院重新审理该案，撤销一审法院判决。
被上诉人郑州市公安局答辩称：1、上诉人闫某某诉郑州市公安局不出警的行为属行政不作为的情形不成立，且错列被告。上诉人在一审时诉讼请求不明确，在一审庭审前一审法院向上诉人释明并要求其明确诉讼请求，上诉人坚持两个不同的诉讼一并提起。一审庭审时，上诉人当庭播放了三段电话录音，内容为上诉人报警后，其属地高新技术产业开发区分局民警依照派警指令和闫某某联系的通话内容，民警在电话中告知其政府征迁过程中国家工作人员的公务行为，不属于公安机关管辖，其可通过其他方式寻求救济。上诉人提供的三个证人证言，在一审的庭审笔录中也明确是由于当地政府拆迁而产生的纠纷。属地公安机关民警是否作为，都不应把郑州市公安局列为被告提起诉讼。2、郑州市公安局收到上诉人政府信息公开申请后，已履行法定的信息公开答复职责。综上，上诉人混淆了法律关系，不同公安机关的行为不能以同一公安机关提起诉讼，郑州市公安局不存在行政不作为和答复违法的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人郑州市公安局110指挥中心接到上诉人报警后，均已向其属地公安机关高新技术产业开发区公安分局发出处警指令，高新分局民警依照110派警指令也与上诉人进行了联系，至此，被上诉人已经完成了其派警职责。至于高新技术产业开发区公安分局民警的处警行为是否构成行政不作为，由于高新区公安分局不是本案被告，法院无法对其处警行为进行审理，上诉人可另案起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人闫某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 伟
审判员 董小斐
审判员 任 璐
二〇一六年三月二十日
书记员 丁 梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3094号
原告杨光权，男，1969年5月18日出生，住四川省泸县。
委托代理人刘凯，男，汉族，1970年6月25日出生，住四川省古蔺县。系原告杨光权妻弟。
被告王昌彬，男，1974年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告杨光权与被告王昌彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭对本案进行了审理。原告杨光权的委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告王昌彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光权诉称，被告王昌彬在福建省厦门市向原告借款150000元发放农民工工资，被告向原告约定于2015年4月30日前归还。约定还款时间到期后经原告多次催收未果，并且被告原使用手机停机，无法联系到此人。请求判令被告偿还借款150000元，并自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至该借款还清时为止。
被告王昌彬未作答辩。
经审理查明，被告王昌彬在福建省厦门市承包工程因拖欠工人工资向原告杨光权借款，并于2015年1月30日向原告杨光权出具一张借款150000元的借条，该借条载明“今向杨光权借用现金壹拾伍万元正人民币，还款为四月30日之前还清，小写（150000.00），借款人：王昌彬2015年元月30日。”借款到期后，被告未向原告偿还借款。
上述事实有原、被告身份户籍资料，借条、厦门市莲湖建设集团有限公司滨海新城B地块工程项目部情况说明，古蔺县太平镇九龙村村委会证明、原告结婚证复印件及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告王昌彬向原告杨光权借款150000元的法律事实存在，其借贷关系合法、有效，被告应按约定还款时间还清借款。被告王昌彬未在约定期限内还清借款，应当支付逾期利息。原告请求被告王昌彬自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不当，本院依法调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌彬于本判决生效后十日内偿还原告杨光权借款150000元及逾期利息，利息计算方法：以本金为基数，从2015年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告杨光权的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告王昌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄咏生
人民陪审员 吴亨华
人民陪审员 杨盛全
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗 辑
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川14民终87号
上诉人（原审被告）杨昌林，男，生于1937年4月29日，汉族。
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，生于1971年10月3日，汉族。
上诉人（原审被告）黎红，女，生于1971年3月26日，汉族。
三上诉人共同委托代理人刘孟辉、唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建，男，生于1974年4月2日，汉族。
被上诉人（原审原告）曹菊华，女，生于1952年5月3日，汉族。
二被上诉人共同委托代理人张罗，四川律大律师事务所律师。
上诉人杨昌林、ＸＸ、黎红因与被上诉人刘建、曹菊华相邻用水、排水纠纷一案，杨昌林、ＸＸ、黎红不服四川省仁寿县人民法院作出（2015）仁寿民初字第3536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨昌林、ＸＸ、黎红共同委托的代理人刘孟辉、唐俊忠，被上诉人刘建、曹菊华及其委托代理人张罗到庭参加了审理。本案现已审理完毕。
原判认定，刘建、曹菊华与杨昌林、ＸＸ、黎红系邻居关系，分别住在四川省仁寿县向家乡南街66号、68号，刘建、曹菊华与杨昌林、ＸＸ、黎红房屋相邻中间被一条排水沟相隔，1990年2月，四川省仁寿县国土局向刘建颁发了仁龙国用（1990）字第000237号国有土地使用证，该土地使用证上载明刘建所建房屋土地的使用面积和四至界限（东以仁简公路界为界、南连杨昌林以沟心为界与曹菊华相连以沟心为界、西与曹菊华共坪、北以刘刚正堂屋中心为界）。刘建、曹菊华的房屋修建完成后，刘建、曹菊华与杨昌林、ＸＸ、黎红双方因共用厕所问题发生争执，杨昌林、ＸＸ、黎红便将排水沟用盖板盖住，离沟面约高3米处搭建彩钢瓦与原告的墙壁相接，并在排水沟临街面用砖将两房中间间隙砌墙装上大门上锁锁住，独自作为存放货物的仓库使用。刘建的父亲刘少书因患病需在二楼修建厕所安装排污管道，将排污管接入排水沟，杨昌林、ＸＸ、黎红拒不同意，双方发生争执，刘建、曹菊华与杨昌林、ＸＸ、黎红双方因排水管的安装不能达成一致意见，故刘建、曹菊华诉至原审法院，请求依法判令杨昌林、ＸＸ、黎红：1.停止侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原状；2.拆除排水沟盖板、拆除彩钢瓦、拆除大门；3.赔偿刘建、曹菊华经济损失15300元。
以上事实有刘建、曹菊华提供的国有土地使用权证和房屋所有权证、现场照片19张及庭审笔录予以证实。
原判认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，刘建、曹菊华提供了国有土地使用权证证明南连杨昌林以沟心为界，杨昌林、ＸＸ、黎红私自将排水沟全部加盖并砌墙安装大门锁上占为已有，并在房屋间隙间架设彩钢瓦与二原告的墙体相接，下大雨时雨水排流不及时将直接浸泡墙体，导致刘建、曹菊华室内装修受潮，杨昌林、ＸＸ、黎红的行为严重侵犯了刘建、曹菊华的物权，对刘建、曹菊华的日常生活构成了妨碍，杨昌林、ＸＸ、黎红擅自搭建的设施应予拆除，刘建、曹菊华主张的要求杨昌林、ＸＸ、黎红拆除彩钢瓦、拆除所砌砖墙及大门的请求成立，原审法院予以支持；关于刘建、曹菊华要求杨昌林、ＸＸ、黎红拆除水沟盖的请求，因该水沟系排污、排洪，散发臭味，夏天也会滋生苍蝇，加盖有利于环境卫生，也不会影响排污、排洪，对刘建、曹菊华的该请求，不予支持；对于刘建、曹菊华要求杨昌林、ＸＸ、黎红赔偿刘建、曹菊华房屋修复费15300元，因刘建、曹菊华未提供房屋损失的合法依据，仅提供几份白纸收条和材料清单，房屋的实际损失既没有村、乡干部的现场确认，也无相关部门的评估结论，刘建、曹菊华的房屋修复损失本院无法确定刘建、曹菊华提出要求杨昌林、ＸＸ、黎红赔偿房屋修复费用15300元的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌林、ＸＸ、黎红于本判决生效之日起十五日内将修建在原、被告房屋之间的水沟上以沟心为界的彩钢瓦、水沟临街面砖墙及大门拆除；二、驳回原告刘建、曹菊华的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告杨昌林、ＸＸ、黎红负担。
杨昌林、ＸＸ、黎红上诉称，刘建、曹菊华与杨昌林、ＸＸ、黎红相邻而居已近20年，纠纷发生的起因是杨昌林、ＸＸ、黎红不同意刘建、曹菊华新安装排污管道。相邻关系纠纷的处理原则系有利生产、方便生活，因原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求本院撤销原审判决，改判驳回杨昌林、ＸＸ、黎红的诉讼请求。
刘建、曹菊华辩称原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回杨昌林、ＸＸ、黎红的上诉请求。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审一致，本院对原审查明事实和采信的证据予以确认。
本院认为，杨昌林、ＸＸ、黎红提供的权属证明证实杨昌林、ＸＸ、黎红与刘建、曹菊华两户相邻房屋的的界限为两户相邻房屋之间的排水沟之中心，各户对权属证明所确定的国有土地使用权和房屋所有权均享有各自的物权，即各自对已确权的国有土地享有用益物权、对各自的房屋享有所有权，也即刘建、曹菊华对权属证明所确定的国有土地依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，杨昌林、ＸＸ、黎红对两户相邻处（包括刘建、曹菊华享有物权的部分）未经刘建、曹菊华同意擅自搭建并修墙、加锁，妨碍了刘建、曹菊华的合法权利，原审法院判令杨昌林、ＸＸ、黎红将擅自搭建的彩钢棚、砖墙、大门予以拆除理并无不当，故杨昌林、ＸＸ、黎红的上诉请求不能成立
综上，本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由杨昌林、ＸＸ、黎红负担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 姚俊辉
代理审判员 李 瑾
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘慧彬
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初443号
原告：郝某，男，成年，汉族，山西省山阴县人。
被告：山阴县志仁奶牛专业合作社。
负责人：雷某，实际经营者。
本院在审理原告郝某与被告山阴县志仁奶牛专业合作社运输合同纠纷一案中，原告郝某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费225元（全部缓交），减半收取112.5元，由原告郝某负担。
审 判 长 赵宝林
审 判 员 王 富
人民陪审员 李岳轩
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 韩 芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1601号
湖南旗帜建设工程有限责任公司：
怀化市金宸房地产开发有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1202民初2782号民事调解，在执行你们建设工程合同纠纷一案中，现被执行人已按调解书所确定的义务履行完毕，申请人申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月二十六日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1938号
原告胡彦峰，男，1976年3月23日出生，汉族。
委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。
被告河南达利食品有限公司。
法定代表人许世辉，董事长。
委托代理人庄森阳，该公司员工。
委托代理人陈奕清，该公司员工。
原告胡彦峰诉被告河南达利食品有限公司（以下简称达利公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彦峰及其委托代理人王大刚，被告达利公司的委托代理人庄森阳、陈奕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦峰诉称，胡彦峰于2012年开始代销达利公司优先乳、和其正等产品，代销期间双方前期合作尚可，但后期由于达利公司结账手续迟滞，致使胡彦峰投入的高额资金未能及时结还。至今，达利公司拖欠胡彦峰产品返还款以及陈列费用等款项194486.5元。2013年至今胡彦峰数十次前往达利公司处催要未果，请求判令达利公司偿付胡彦峰款项194486.5元及利息。
被告达利公司辩称，达利公司在起诉状中所诉并非事实，双方于2013年10月结束双方经销关系，在结束经销关系时，双方进行了相互间债权债务清理，经清理双方协商一致：达利公司需退还胡彦峰341763元，胡彦峰确认“无遗留问题”，达利公司于2013年12月5日将上述金额汇款至胡彦峰指定账户，双方不存在债权债务未了结情况。胡彦峰“证据”或材料中所诉请的费用，均产生于2013年10月10日前，材料制作时间及所有人员签名时间均发生在该日之前，而在双方经销关系结束时，各方对此进行清理，并于2013年10月10日由胡彦峰出具退款申请，确认双方协商后的最终确认金额，且胡彦峰认可无遗留问题，胡彦峰本次起诉的债务因双方协商一致并达利公司已依据约定完成支付义务而归于消灭。请求判令驳回胡彦峰的诉讼请求。
经审理查明，胡彦峰自2008年至2013年1月期间代理销售达利公司产品，后因纠纷诉至本院，请求判令达利公司支付款项194486.5元，其中包括冰柜返利39500元、过期产品25555.5元、过期产品20434元、八宝陈列18475元、和其正陈列37816元、青梅陈列48480元、和其正赊销2226元、宣传费2000元。
胡彦峰为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、关于冰柜返利49500元的返利申请及2013年未冲账明细显示经审核冰柜返利为39500元。达利公司质证认为该证据为复印件，真实性无法判断，已不欠该笔费用。
2、2012年10月13日产品报损处理申请表及2013年4月2日过期产品证明，显示过期产品价值25555.5元、20434元。达利公司质证认为不欠该款项，没有达利公司报损人员签名确认。
3、关于八宝粥、和其正、青梅陈列费用申请表三份，陈列明细汇总表，予以证明达利公司欠付陈列费用。达利公司认为改组证据均为复印件，且不符合核销条件，不欠此款项。
4、赊销费用核销凭证及赊销签呈、明细，予以证明赊销产品价值2226元。达利公司质证认为无审计人员签名确认，不因承担该项费用。
5、刘东洋证言一份，予以证明刘东洋于2012年8月至2013年4月任达利公司城市经理职务，达利公司欠付冰柜返利39500元、过期产品2555.5元、20434元。达利公司质证认为刘东洋于2012年只是客户开发渠道经理，所涉三笔款项资料全部不完整，无法证实达利公司欠款。
6、张东俊、杜如明出具的《证明》各一份，证明达利公司核销款项流程为经销商将核销费用原件交给公司，文员检查后，由主管和城市经理签字，再由公司总经理马新才签字同意后，公司财务将核销费用返回经销商账户。达利公司认为证明只代表其个人主观意见，不是客观的说明达利公司财务审核流程。
7、刘东洋签名确认的遗留费用待解决汇总，其中包括八宝粥陈列费用18475元、和其正陈列费用37816元、青梅陈列费用48480元、和其正赊销2226元、宣传费2000元。达利公司质证认为该证据产生于2013年4月1日，达利公司已于2013年10月10日与胡彦峰结算所有债权债务关系，该证明只是费用待解决明细，不能证明双方之间存在纠纷，达利公司已按约定完成了所有的支付义务。
8、刘东洋、杜如明证言，予以证明上述费用系由刘东洋确认遗留未解决，达利公司主张认为并非客观真实的。
达利公司提供以下证据予以证明予以证明已与胡彦峰结算完毕：
1、2013年9月30日两份产品货款结算核对单，其中饮料部分79527元、饮料货补部分202236元；2、胡彦峰交回交纳保证金6万元的收据；3、2013年10月10日由胡彦峰签名及加盖的“1欣副食财务章”的确认退款申请一份，显示退款金额341763元，市场问题处理情况：无遗留问题的内容。4、向胡彦峰转账341763元的建设银行回单一份。胡彦峰对以上证据提出异议，认为“胡彦峰”签名并非其本人签名，“1欣副食财务章”虽然为其印章，但并非其本人加盖，并申请对签名的鉴定，但在本院告知应当在庭后七日内向本院提交书面鉴定申请并提交检材、交纳费用，逾期视为自动撤回申请的情况下未向本院提交鉴定申请。
以上事实，有当事人的陈述，申请表，证人证言，费用申请表，遗留问题汇总，对账单，退款申请，转账回单等相关证据证明。
本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。胡彦峰所提供的2013年未冲账明细，产品报损处理申请表，过期产品证明，关于八宝粥、和其正、青梅陈列费用申请表，陈列明细汇总表，赊销费用核销凭证及赊销签呈、明细等证据为复印件或者没有达利公司人员签名确认，且达利公司不予认可，真实性无法判断，本院不予采纳，胡彦峰所提交的关于冰柜返利的申请，刘东洋签名确认的遗留费用待解决汇总表，及证人证言能够证明双方曾因市场返利及相关费用问题进行磋商。达利公司提供的由胡彦峰签名及加盖的“1欣副食财务章”的确认退款申请一份，显示“市场问题处理情况：无遗留问题。”达利公司据此认为双方对市场问题已经解决完毕，不存在遗留费用问题，胡彦峰虽然对此证据上的签名提出异议，但未在本院指定的期间内对本人签名申请鉴定，视为认可，且其对所加盖的“1欣副食财务章”的真实性予以认可，本院对该证据予以认定。双方对有关费用问题分别举出相反的证据予以证明，但结合证据所形成的时间，胡彦峰签名及盖章的《确认退款申请》的证据形成时间在后，应当视为双方对最终结算的认可，且该申请表明确显示“无遗留问题”，在胡彦峰未提供其他证据予以推翻的情况下，本院综合认定达利公司所提供的证据的证明力明显高于胡彦峰所提供的证据的证明力。胡彦峰应当承担举证不利责任，对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡彦峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，由原告胡彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高 阁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1938号
原告杨坤。
被告杨永。
本院在审理原告杨坤与被告杨永民间借贷纠纷一案中，原告杨坤于2015年4月19日向本院提出保全申请，要求对被告杨永银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨永的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭强
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐蕾
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1938号
原告赵羡丽，女，1963年3月2日出生，汉族。
被告孙凯，男，1987年11月16日出生，汉族。
原告赵羡丽与被告孙凯民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告赵羡丽于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵羡丽在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵羡丽撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 妍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执516号
申请执行人：丹阳市品酒轩酒业有限公司，住所地丹阳市麦溪镇麦溪芳草园。
法定代表人：张辉芳，该公司总经理。
被执行人：王强，男，汉族，1989年8月10日生，住常州市武进区。
申请执行人丹阳市品酒轩酒业有限公司与被执行人王强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日依法作出的（2017）苏1181民初6912号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制�行，要求被执行人给付欠款22796元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月17日，申请执行人丹阳市品酒轩酒业有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行�拒不申报财产，本院于2018年2月6日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月7日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。
2018年2月12日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年5月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为�申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初6912号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁�送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年六月二十三日
书记员 程晓莉
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初694号
原告：ＸＸ运，男，苗族，生于1975年4月10日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：满江维，男，苗族，生于1987年5月7日，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
原告ＸＸ运与被告满江维民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ运到庭参加诉讼，被告满江维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金4.5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年11月13日向原告借款4.5万元，约定期限于2017年12月底还清该借款，现该借款已逾期四个月有余，为了维护原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼。
满江维未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据。
ＸＸ运为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：ＸＸ运、满江维身份证复印件一份、借条原件一份、微信截图复印件一份。上述证据，因满江维未到庭参加诉讼，无法组织质证，但本院经审查后认为，上述证据合法有效，与本案存在关联性，故对于上述证据，本院予以采信并记录在卷佐证。
经审理查明：满江维于2017年11月13日向ＸＸ运借款4.5万元，并出具借条：“满江维借ＸＸ运现金45000元，在12月还清借款。借款人：满江维（422825198705070816），2017年11月13日。”双方没有约定借款利息，借款期限届满后，满江维未给ＸＸ运偿还上述借款，故ＸＸ运向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。满江维向ＸＸ运借款4.5万元并出具借条，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。ＸＸ运给满江维支付4.5万元借款本金后，满江维就应当按照借条约定的还款时间给ＸＸ运偿还上述借款，故ＸＸ运要求满江维偿还借款本金4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。满江维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满江维于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ运借款本金4.5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由被告满江维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行:中国农业银行恩施开发区支行，账号:17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 翔
二〇一八年五月十六日
书记员 张明勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1439号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行），住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦。
负责人胡健敏，该分行行长。
委托代理人包妍妮，该分行员工，特别授权代理。
被告浙江天洋控股集团有限公司，住所地诸暨市枫桥镇天洋路8号。
法定代表人陈曙光。
被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇天洋路8号。
法定代表人陈曙光。
被告浙江东�环保设备有限公司，住所地诸暨市艮塔西路82号。
法定代表人王澍。
被告陈曙光。
被告陈叶君。
原告稠州银行杭州分行诉被告浙江天洋控股集团有限公司、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告浙江天洋控股集团有限公司立即支付原告利息757070.70元、复利125532.15元（暂计算至2016年1月22日，之后的复利按年利率13.05%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、判决被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君对被告浙江天洋控股集团有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由五被告负担。本院受理后，�法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行的委托代理人包妍妮到庭参加诉讼，被告浙江天洋控股集团有限公司、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月6日，原告与被告浙江天洋控股集团有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告为被告浙江天洋控股集团有限公司提供借款人民币20000000元用于归还政府应需专项资金，借款期限为2014年6月6日起至2015年6月5日止，借款年利率8.7%，每月20日结息，到期还本。借款逾期的，原告有权就逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，原告有权计收复利；罚息及复利的利率为借款�率上浮50%。合同签订后，原告向被告浙江天洋控股集团有限公司发放借款人民币20000000元。
同日，原告分别与被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君各签订一份最高额保证合同，约定上述五被告分别为被告浙江天洋控股集团有限公司的上述借款承担连带保证责任。
2014年12月25日，被告浙江天洋控股集团有限公司向原告归还借款本金人民币20000000元，但未及时归还借款利息。被告浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、借据、存款分户明细对账单为证。
本院认为，原告与被告浙江天洋控股集团有限公司签订的借款合同及原告与被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保�备有限公司、陈曙光、陈叶君签订的最高额保证合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告浙江天洋控股集团有限公司应依约归还原告借款及利息。被告浙江天洋控股集团有限公司未按合同约定按时支付利息，应依合同约定支付复利。被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君作为上述债务的保证人，应依约为浙江天洋控股集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江天洋控股集团有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币757070.7元，支付复利人民币125535.15元（暂计算至2016年1月22日，之后按年利率13.05%计算至利息实际付清之日止），并于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君对被告浙江天洋控股集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君在履行保证责任后，有权向被告浙江天洋控股集团有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6313元，由被告浙江天洋控股集团有限公司、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江�方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12626元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一六年五月三日
代书 记员 施周兴
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3010号
原告：杨栋初，男，1967年11月26日出生，汉族，丰城市人。住所地:江西省丰城市。
被告：熊进，男，1974年12月17日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告杨栋初(以下简称原告)与被告熊进（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日被告以开店需要资金为由向原告借款45000元，借期为1年，无月息，现已过清偿期限，经原告多次催讨，被告拒不还款，故酿成本案。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、微信聊天截图各一份，被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为该两份证据符合证据的形式要件，具有证据效力，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告于2013年9月以开店经营需资金为由向原告借款45000元，借款后，被告一直未归还借款。后经原告催讨要求，被告于2015年9月23日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨栋初人民币肆万伍仟元整(45000元)”，借条上未约定借款期限及借款利率。之后，原告向被告催讨还款未果，遂起诉至法院要求被告归还借款。
本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据足以证实原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告经催讨未按时归还原告借款，应负全部清偿责任，对原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊进于本判决生效后十日内归还原告杨栋初借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，保全费470元，合计933元，由被告熊进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙 瑜
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱建松
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初661号
原告孟磊,男,1977年10月20日生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告李刚,男,1972年7月3日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告孟磊诉被告李刚运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告孟磊到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告李刚给付运费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告用工程车给被告在潘安湖拉土方，口头协议为一天一结款。截止至2011年6月1日，被告尚欠原告运费10000元未付，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月，被告李刚承包徐州市贾汪区潘安湖湿地建设的部分工程，因填土方需要，由原告孟磊用其自卸车为其运输土方。2011年5月31日，经双方结算，被告李刚尚欠原告孟磊运费10000元，并向原告孟磊出具欠款凭证。后经原告孟磊多次催要，被告李刚至今未付。
以上事实，有欠款凭证一份及原告孟磊的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孟磊与被告李刚之间存在运输合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李刚欠原告孟磊运费10000元的事实，有被告李刚出具的欠款凭证及原告孟磊的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。故对原告孟磊要求被告李刚给付运费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内给付原告孟磊运费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一八年四月十六日
法官 助理 闫 振
书 记 员 温明秀
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2320号
原告：方立兵，男，1984年4月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：高轶，男，1972年7月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：盛先勇，女，1973年2月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告方立兵与被告高轶、盛先勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告方立兵于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告方立兵撤回起诉。
本案案件受理费11600元减半收取5800元，由原告承担。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 凯
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8695号
原告：宁波市鄞州首南俞甬沙场（组织机构代码：L1771284-0，个体工商户，经营者：俞玉青，男，1959年10月25日出生，公民身份证号码为3326231959********,汉族，户籍所在地浙江省温岭市横峰街道高洋王村前岸139号）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道工业区沙场（李花轿5#）。
委托诉讼代理人：肖坤,浙江新中大律师事务所律师。
被告：李永祥，男，1948年7月12日出生汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：浙江万兴建设有限公司（统一社会信用代码为913310031481338892）。住所地：浙江省台州市黄岩区黄椒路**号。
法定代表人：应友通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
原告宁波市鄞州首南俞甬沙场与被告李永祥、浙江万兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序审理。因被告李永祥下落不明，本案于2017年9月19日依法转为普通程序，并组成合议于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州首南俞甬沙场委托诉讼代理人肖坤、被告浙江万兴建设有限公司委托诉讼代理人唐亚到庭参加诉讼，被告李永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州首南俞甬沙场向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告货款160534.70元，支付至实际付清日止的利息（按月息1.5%暂计至2017年8月1日为77056元）。事实和理由：被告李永祥系被告浙江万兴建设有限公司高桥镇岐湖村工程实际施工人，因该工程需要向原告购买砂石，双方未签订书面购销合同，至2015年2月16日，被告出具欠条一份，确认尚欠货款160534.70元，并承诺自2015年1月1日起按月息1.5%计算未付部分利息。后经原告催讨两被告均不能支付，不得已原告不得不诉之法律。
被告李永祥未作答辩。
被告浙江万兴建设有限公司答辩称，其并非涉案买卖合同的相对方，李永祥并非其员工，无权代表公司签字，请求驳回原告对其的诉请。
本院经审理认定以下事实：被告李永祥向原告购买砂石。2015年2月16日，被告李永祥向原告出具欠款单一份，确认尚欠货款160534.70元，并承诺自2015年1月1日起按月息1.5%支付利息。2016年9月28日，原告向被告李永祥邮寄催款函，要求收函后三日内支付货款。
以上事实由原告提供的欠款单、催款函、速递单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告李永祥向原告出具的欠条合法有效，被告李永祥应按约支付货款。因被告李永祥未支付，原告有权要求支付尚欠货款，并有权要求被告李永祥赔偿按欠款单约定计付的利息损失。但本案的买卖法律关系发生于原告与被告李永祥之间，被告浙江万兴建设有限公司并非买卖合同相对方，原告要求被告浙江万兴建设有限公司承担法律责任的诉请缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永祥支付原告宁波市鄞州首南俞甬沙场货款160534.70元，并赔偿自2015年1月1日起至付清日止按月1.5%计的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波市鄞州首南俞甬沙场的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4864元，由被告李永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢红丹
人民陪审员 骆夏芬
人民陪审员 李庭常
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卓 瑜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4331号
原告黄锦育，农民。
被告潘荣珠，农民。
原告黄锦育与被告潘荣珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦育到庭参加诉讼，被告潘荣珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦育向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元及利息（从2015年10月20日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：2015年10月20日，被告潘荣珠因要购买一台运输对虾的货车，资金短缺，向原告黄锦育借现金人民币20000元，并写下一张借款条给原告收执，借款条上载明：“因购买汽车运对虾到处地需要资金向黄锦育借来人民币贰万元整（￥20000元）月利息约6分，每月要交壹仟贰佰元整利息（￥1200元），借半年，特立此据。借款人：潘荣珠；借款时间：2015年10月20日。”过后，原告多次向被告催讨该欠款和利息，被告总是避而不见，甚至连电话也不接，至今仍未偿还该欠款和支付利息。
被告潘荣珠在规定的期限内未提交书面答辩或反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告潘荣珠因要购买运输对虾的汽车需要资金，于2015年10月20日向原告黄锦育借取现金人民币20000元，并于当日出具一张其签名并捺印的《借款条》给原告收执。《借款条》上还约定：借款期限为半年，借款利息为月利息6分。借款期限届满后，经原告催讨，被告未予偿还借款本金，也未支付借款利息，原告遂具状诉至本院。
以上事实有原告提供的《借款条》及其在庭审中的陈述等为据，被告潘荣珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间因借贷所产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款20000元，依法应予支持。原告主张按月利率2.5%支付利息偏高，依据相关司法解释，本院确定利息从借款之日起按照年利率24%计付。被告潘荣珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘荣珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄锦育借款20000元及利息（利息从2015年10月20日起至还清款项之日止，按照年利率24%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412.5元，减半收取计206元，由被告潘荣珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年九月二十二日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12951号
原告：耿权，男，1982年2月24日生，汉族，住灌云县。
被告：袁向荣，男，1967年7月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：翟富金，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。
原告耿权与被告袁向荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告耿权，被告袁向荣的委托诉讼代理人翟富金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿权向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付挖机工资21000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告承接安徽马鞍山相关工程，因需找到他为其从事挖机工作。至2016年1月共结欠他挖机工资款21000元，口头承诺该款于阴历年底前付清，但至今拖欠分文未付，故诉至法院。
袁向荣辩称，他将挖机工程承揽给原告，讲好是21000元。因过年没有钱支付写了欠条，原告在施工中把地下管道挖坏93年，为此他另外找人修理，修理费和材料费应由原告承担，在承揽中原告口头承诺给他20%的回扣即4200元。综上93处损坏水管的修理费9300元、材料费2300元，合计15800元，这笔款项应在工资款中扣除。
本院经审理认定事实如下：
原告耿权为被告袁向荣挖土，袁向荣在2016年1月21日出具欠条一张，载明欠耿权挖机工资钱21000元。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点、原被告双方的举质证意见：
被告主张原告耿权在挖土过程中损坏地下水管93处。为证明其主张，提供曹靖华在2017年12月29日的证人证言和2016年6月17日的收条以及照片6张。证人证言的内容为他在2015年12月至2016年春节前，在安徽省马鞍山市水务集团公司姥桥镇市政工程处理水管。因为市政工程由袁向荣承包施工，后转包给耿权挖土，在挖土施工中违章施工，造成水管93处被挖破。后来袁向荣与耿权协商，叫他帮助修理，修理工资由袁向荣在2016年7月支付给他，其中材料用了2300多元。收条的内容为今收到袁向荣修理水管工资9300元。
耿权对此不予认可，对袁向荣主张的。
针对该焦点，本院认为，袁向荣提供曹靖华的证人证言，但未到庭作证，由此不能作为证据使用，对其抗辩本院不予采信。袁向荣可就耿权损坏水管的情形待有证据后另行主张。
本院认为，原告耿权为被告袁向荣挖土，其付出劳动应获得相应的劳动报酬，双方之间形成劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。袁向荣应按确认的金额支付报酬21000元，袁向荣抗辩耿权同意在工资款中提取20%作为回扣给他，因未提供证据予以证实，由此其抗辩本院不予采信。原告耿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
袁向荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付耿权21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为163元，由袁向荣负担。该款已由耿权预交，本院不作退还，袁向荣于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给耿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储晓惠
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7708号
原告:包秋莲，女，1963年11月1日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
被告:杨红伟，男，出生日期不详，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告包秋莲与被告杨红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告包秋莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨红伟偿还借款本金1200元，给付利息240元[1200元×0.02元×10个月（从2016年8月18日至2017年6月18日）]，合计1440元；2.本案诉讼费由被告杨红伟承担。事实与理由：2016年2月2日，被告杨红伟因生活所需从我处借款4200元，并签名、捺印为我出具欠据一枚，双方约定还款日期为2016年8月18日。此款到期后，经我多次索要，被告杨红伟偿还我3000元，余款1200元至今未偿还，故我诉至法院。
本院经审查认为，原告包秋莲不能提供被告杨红伟的准确送达地址，经本院查证无法确定被告杨红伟的送达地址，对被告杨红伟无法进行送达，视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告包秋莲的起诉。
已收取的案件受理费25元，退回原告包秋莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一八年一月三十日
书记员 才美芳
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉市民初字第00202号
原告青海首信建设工程有限公司第五工程分公司（玉树分公司）；
地址：青海省玉树市
企业负责人黄坚，职务经理。
委托代理人巩海鹏，系青海首信建设工程有限公司第五工程分公司法律顾问。
被告李林，男，汉族，1981年6月13日出生，四川省成都市大邑县人，务工人员，住四川省成都市大邑县。
本案在审理原告青海首信建设工程有限公司第五工程分公司诉被告李林建设工程合同纠纷一案过程中，原告青海首信建设工程有限公司第五分公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查后，本院认为原告申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青海首信建设工程有限公司第五分公司撤回起诉。
案件受理费14124.00元，减半承担7062.00元，由原告青海首信建设工程有限公司承担。
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：隋 春梅
审判员 ：更 铁加
二〇一六年六月二日
书记员 ：扎西拉藏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬商初字第154号
原告：山东蓬翔汽车有限公司，住所地蓬莱市南环路5号。
法定代表人：刘晓东，任总经理。
委托代理人：雷明法。
委托代理人：于东风。
被告：威海禹隆建筑工程有限公司，住所地威海经区海滨南路。
法定代表人：于龙，任总经理。
被告：王栋，男，1979年7月31日出生，汉族，户籍地山东省文登市。现住威海市。
被告：宋文娟，女，1983年3月26日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，现住址，系被告王栋妻子。
本院在审理原告山东蓬翔汽车有限公司与被告威海禹隆建筑工程有限公司、王栋、宋文娟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东蓬翔汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6035元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李学珠
人民陪审员 刘志敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱顺珍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬商初字第154号
原告：山东蓬翔汽车有限公司，住所地蓬莱市南环路5号。
法定代表人：刘晓东，任总经理。
委托代理人：雷明法，系单位职工。
委托代理人：于东风，系单位职工。
被告：威海禹隆建筑工程有限公司，住所地威海经区海滨南路。
法定代表人：于龙，任总经理。
被告：王栋，男，1979年7月31日出生，汉族，户籍地山东省文登市。现住威海市。
被告：宋文娟，女，1983年3月26日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，现住址威海市，系被告王栋妻子。
本院在审理原告山东蓬翔汽车有限公司与被告威海禹隆建筑工程有限公司、王栋、宋文娟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东蓬翔汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4475元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李学珠
人民陪审员 刘志敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱顺珍
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01108号
申请人南陵县中小企业融资担保有限公司,住南陵县财政大楼五楼。
法定代表人：叶杰兵。
被执行人南陵县宝马木业有限公司,住南陵县许镇镇工业园。
法定代表人：俞火平。
本院在执行申请南陵县中小企业融资担保有限公司与南陵县宝马木业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，被执行人南陵县宝马木业有限公司的厂房土地经本院拍卖，因无人竞拍而流拍，申请人也暂不接受以物抵债，且申请执行人南陵县中小企业融资担保有限公司亦未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一七年一月五日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01108号申请人南陵县中小企业融资担保有限公司,住南陵县财政大楼五楼。法定代表人：叶杰兵。被执行人南陵县宝马木业有限公司,住南陵县许镇镇工业园。法定代表人：俞火平。本院在执行申请南陵县中小企业融资担保有限公司与南陵县宝马木业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，被执行人南陵县宝马木业有限公司的厂房土地经本院拍卖，因无人竞拍而流拍，申请人也暂不接受以物抵债，且申请执行人南陵县中小企业融资担保有限公司亦未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一七年一月五日书记员 王宗森
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1790号
上诉人（原审原告）：武某，又名武x，男，1967年5月16日出生，汉族，安阳师范学院教师，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董某，女，1972年4月22日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李玲玲，河南道法律师事务所律师。
上诉人武某因与被上诉人董某健康权纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人武某上诉请求：请求依法撤销安阳市文峰区人民法院作出的（2016）豫0502民初1682号民事判决书；请求支持上诉人的一审诉讼请求，撤销调解协议内容，由被上诉人赔偿上诉人医疗费、交通费等共计12000元。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年11月5日签订的调解协议，是在上诉人存在重大误解和受胁迫的情况下签订的，应对该调解协议的内容予以撤销。上诉人右手拇指受伤情况与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人应当承担上诉人因此产生的各项费用。
被上诉人董某辩称，上诉人的上诉依法不能成立，2015年10月25日双方发生纠纷，2015年11月5日签订协议。双方都在充分了解自己伤情签订协议，不存在重大误解，不存在胁迫，也是在民警在场情况下调解的，该协议应予以维护。
上诉人向一审法院起诉请求：依法撤销武某与董某之间因2015年10月25日打架纠纷签订的调解协议；依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、差旅费共计12000元；判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2015年10月25日因打架发生纠纷，报警后，在公安机关于当日15时8分许询问原告时，原告对自己的伤情明确表示不需要做鉴定；2、在民警主持下，双方于2015年11月5日自愿签订了调解协议书，协议约定：“一、由武某赔偿董某各项费用共计人民币7500元，二、双方作为邻居，以后要和睦相处，三、该协议履行后，双方均不再追究对方行政责任和民事责任。”当天，原告给付被告7500元，被告出具了收款手续；3、原告于2015年10月26自行到北京、××、××等地进行诊治；4、经原告申请，本院委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所于2016年9月18日对原告武某的伤残等级出具鉴定意见书，鉴定意见为原告武某本次右手拇指受伤未达伤残程度，不构成伤残。一审法院认为，原被告于2015年10月25日发生纠纷后，在民警主持下达成调解协议是双方真实意思表示，该协议合法有效，且已履行完毕。原告以其签订协议时存在误解和受到胁迫的情形，请求撤销调解协议的诉请，证据不足，不予支持；双方签订协议并履行完毕后，原告自行到北京、××、××等地就医治疗支付的医疗费、住宿费、交通费费用，要求被告承担的诉请，证据不足，被告亦不予认可，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交中医院诊断证明书和检查报告单，以此证明2015年10月25号双方发生纠纷，2015年10月26号上诉人去安阳市中医院看了，就已经确定疑是骨折。经质证，被上诉人不予认可。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，双方均系成年人，发生纠纷在民警主持下达成的调解协议，上诉人对自己的伤情已有充分的了解，并在协议上明确写明了双方均不再追究对方行政责任和民事责任，该协议是双方真实意思表示，合法有效且已经履行完毕，事实清楚，证据充分。被上诉人主张签订协议时存在误解和受到胁迫的情形，请求撤销协议由被上诉人赔偿医疗费、交通费共计12000元的诉求，证据不足，原审依据相关证据认定事实并无不当。上诉人二审期间所举证据，不能证明存在误解和受到胁迫，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄宝宝
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1790号
上诉人（原审起诉人）：李家保，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人（原审起诉人）：李丹丹，女，1985年7月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人（原审起诉人）：张荣花，女，1962年8月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人李家保、李丹丹、张荣花不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初91号不予受理的民事裁定，请求撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人李家保、李丹丹、张荣花上诉称：一审裁定书认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，第一审期间未提起附带民事诉讼的，当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。李二继触电死亡案汤阴县公安局已于2016年10月10日立案侦查，上诉人李家保、李丹丹、张荣花在刑事案件尚未审结前提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审裁定不予受理并无不当。上诉人李家保、李丹丹、张荣花的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1790号上诉人（原审原告）：武某，又名武x，男，1967年5月16日出生，汉族，安阳师范学院教师，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某，女，1972年4月22日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李玲玲，河南道法律师事务所律师。上诉人武某因与被上诉人董某健康权纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人武某上诉请求：请求依法撤销安阳市文峰区人民法院作出的（2016）豫0502民初1682号民事判决书；请求支持上诉人的一审诉讼请求，撤销调解协议内容，由被上诉人赔偿上诉人医疗费、交通费等共计12000元。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年11月5日签订的调解协议，是在上诉人存在重大误解和受胁迫的情况下签订的，应对该调解协议的内容予以撤销。上诉人右手拇指受伤情况与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人应当承担上诉人因此产生的各项费用。被上诉人董某辩称，上诉人的上诉依法不能成立，2015年10月25日双方发生纠纷，2015年11月5日签订协议。双方都在充分了解自己伤情签订协议，不存在重大误解，不存在胁迫，也是在民警在场情况下调解的，该协议应予以维护。上诉人向一审法院起诉请求：依法撤销武某与董某之间因2015年10月25日打架纠纷签订的调解协议；依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、差旅费共计12000元；判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2015年10月25日因打架发生纠纷，报警后，在公安机关于当日15时8分许询问原告时，原告对自己的伤情明确表示不需要做鉴定；2、在民警主持下，双方于2015年11月5日自愿签订了调解协议书，协议约定：“一、由武某赔偿董某各项费用共计人民币7500元，二、双方作为邻居，以后要和睦相处，三、该协议履行后，双方均不再追究对方行政责任和民事责任。”当天，原告给付被告7500元，被告出具了收款手续；3、原告于2015年10月26自行到北京、××、××等地进行诊治；4、经原告申请，本院委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所于2016年9月18日对原告武某的伤残等级出具鉴定意见书，鉴定意见为原告武某本次右手拇指受伤未达伤残程度，不构成伤残。一审法院认为，原被告于2015年10月25日发生纠纷后，在民警主持下达成调解协议是双方真实意思表示，该协议合法有效，且已履行完毕。原告以其签订协议时存在误解和受到胁迫的情形，请求撤销调解协议的诉请，证据不足，不予支持；双方签订协议并履行完毕后，原告自行到北京、××、××等地就医治疗支付的医疗费、住宿费、交通费费用，要求被告承担的诉请，证据不足，被告亦不予认可，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交中医院诊断证明书和检查报告单，以此证明2015年10月25号双方发生纠纷，2015年10月26号上诉人去安阳市中医院看了，就已经确定疑是骨折。经质证，被上诉人不予认可。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，双方均系成年人，发生纠纷在民警主持下达成的调解协议，上诉人对自己的伤情已有充分的了解，并在协议上明确写明了双方均不再追究对方行政责任和民事责任，该协议是双方真实意思表示，合法有效且已经履行完毕，事实清楚，证据充分。被上诉人主张签订协议时存在误解和受到胁迫的情形，请求撤销协议由被上诉人赔偿医疗费、交通费共计12000元的诉求，证据不足，原审依据相关证据认定事实并无不当。上诉人二审期间所举证据，不能证明存在误解和受到胁迫，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年五月二十七日书记员  黄宝宝
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1790号上诉人（原审起诉人）：李家保，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人（原审起诉人）：李丹丹，女，1985年7月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人（原审起诉人）：张荣花，女，1962年8月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人李家保、李丹丹、张荣花不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初91号不予受理的民事裁定，请求撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理。本院依法组成了合议庭审理了本案。上诉人李家保、李丹丹、张荣花上诉称：一审裁定书认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，第一审期间未提起附带民事诉讼的，当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。李二继触电死亡案汤阴县公安局已于2016年10月10日立案侦查，上诉人李家保、李丹丹、张荣花在刑事案件尚未审结前提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审裁定不予受理并无不当。上诉人李家保、李丹丹、张荣花的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年三月二十九日书记员 于芳珠
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5119号
原告：罗涛。
被告：张长永。
被告：江苏远业船舶构件有限公司，住所地江苏省南通市港闸区黄海路418号，统一社会信用代码：9132060007470019X1。
法定代表人：张洪运，公司董事。
委托诉讼代理人：张长永（××）。
原告罗涛与被告张长永、江苏远业船舶构件有限公司（以下简称远业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗涛、被告张长永、被告远业公司的委托诉讼代理人张长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告方给付原告工资9637.5元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年7月10日开始，原告经人介绍跟随被告张长永在中洋集团老坝港养殖基地干活，双方当日签订劳务合作合同。施工过程中，被告张长永向原告等六人每人发放生活费合计1500元，并为每人支付保险费用550元。2016年8月26日，工程结束后，被告方与中洋集团结清工程款后，仅向原告等六人合计支付4520元，余款明确表示拒绝给付。
被告张长永、远业公司辩称，我已经向原告等六人超额支付了工资，8月27日下午在中洋公司的宿舍里我当场给了他们每人9637.5元的工资，我有工资表、张俊拿着工资的照片、我与张俊的微信聊天记录和聊天录音证明。我给工资之后，他们给了我那张8月27日的工资表，表格是他们自己制作的，以前我都让他们在工资表签章栏里面签字的，但是这次他们没有签，不到半小时就反悔了。工资约定是按照工作量计算的，之前我已经分次给了他们每人合计1500元的生活费，为每人购买了550元的保险，8月27日分配的时候为了留住工人，保险费用我没有扣除还多给了。当天我先从自己车上拿自己的现金发了工资，后来在派出所工作人员的陪同下存入了银行账户的钱是从大老板吴老板处领取的原告等人的工资款。我公司的经营地在南通市港闸区黄海路418号，法定代表人张洪运是我的父亲，股东赵呈兰是我母亲，公司在南通地区的所有事情都是我全权负责和掌控的，我父母没有来南通，我个人不应当给钱。
本院认为，根据原告罗涛提供的劳务劳作合同、2016年8月27日的工资单及双方当事人当庭的陈述，可以确认原告罗涛等六人为被告远业公司提供了劳务，工资合计66825元，被告张长永先后给付六人合计生活费9000元、工资4520元，仍欠原告罗涛等六人工资合计53305元（每人8884.17元）未给付的事实，被告远业公司、张长永应当按照约定向原告罗涛等人支付劳动报酬。被告远业公司、张长永辩称剩余工资已经全部发放，应当对其抗辩意见承担举证责任，但其提交的工资发放表上盖章一栏并未有原告罗涛等人的签字确认，其提交的照片、信息、录音等材料也不能证明其已经发放了该笔工资，且被告张长永在庭审中的陈述前后互相矛盾，故该抗辩意见本院不予采纳。被告张长永辩称其个人不应当承担给付责任，但据其本人陈述，其系被告远业公司在南通地区的实际控制人和实际负责人，所有资金均由其个人掌握，而从发包方领取的原告等人的工资亦被存入其本人名下的银行账户，故被告张长永应当对上述给付义务承担给付责任，该抗辩意见本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告张长永、江苏远业船舶构件有限公司向原告罗涛支付劳动报酬8884.17元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告方可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
二、驳回原告罗涛的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元、诉讼保全费117元，合计167元，由被告张长永、江苏远业船舶构件有限公司负担（已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛 蓉
二〇一六年九月二十六日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1089号
原告：于普利，辽源市人，住所地辽源市。
委托代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师
被告：吉林省圣巢房地产开发有限责任公司
地址：吉林省辽源市东丰县工业集中区
法定代表人：李延祥职务：经理
本院在审理原告于普利诉被告吉林省圣巢房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于普利于2015年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于普利撤回起诉。
案件受理费13800元返还原告。
审判员 张 巡
二〇一五年十一月十八日
书记员 冷宁宁
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1089号
原告：黄秀芹，女，1969年7月14日出生，汉族，东辽县人，住所地东辽县甲山乡四合村五组。
被告：齐振军，男，1969年1月14日出生，汉族，东辽县人，住所地东辽县甲山乡四合村五组。
本院在审理原告黄秀芹诉被告齐振军离婚纠纷一案中，因原告黄秀芹经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 巡
二〇一五年十一月十八日
书记员 冷宁宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1218号
申请执行人卫滨，哈尔滨市道外区晋升物资经销部个体业者，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张明生，住哈尔滨市道外区。
申请执行人卫滨与被执行人张明生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出（2014）外民三初字第1126号民事判决书，责令被执行人张明生履行义务，但被执行人张明生未按指定期限履行义务。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1218号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 丹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终271号
上诉人（原审原告）王海青，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周海健，局长。
上诉人王海青因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨行初字第165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，王海青曾因吸毒于2014年7月11日被处行政拘留十日，并因吸毒于同日被责令接受社区戒毒三年，期限自2014年7月21日至2017年7月20日，王海青于2014年7月22日到社区戒毒执行地报到，签订了社区戒毒协议书。2015年7月26日16时许，王海青在本市杨浦区汾州路XXX号公共厕所内采用烫吸的方式吸食了冰毒。2015年7月26日19时，上海市公安局杨浦分局（以下简称公安杨浦分局）下属平凉路派出所接匿名电话举报，称在上海市杨浦区佳木斯路包头南路口一名男子有吸毒嫌疑，民警到场后将涉嫌吸毒人员王海青口头传唤至平凉路派出所进行调查，并委托上海市杨浦区中心医院对其尿液进行检测，结论为甲基苯丙胺呈阳性。2015年7月27日，公安杨浦分局认定吸毒成瘾人员王海青在社区戒毒期间吸食、注射毒品，对王海青作出行政拘留十四日的行政处罚，并于同日依据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定作出沪公（杨）强戒决（2015）0253号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》（以下简称被诉强制隔离戒毒决定），决定对王海青强制隔离戒毒二年（自2015年8月10日至2017年8月9日）。同日，公安杨浦分局向王海青送达该决定。王海青不服该决定，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉强制隔离戒毒决定。
原审认为：根据《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项的规定，对于吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。据此，公安杨浦分局作为违法行为地的县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，公安杨浦分局经过立案、调查、委托检测等程序，依据对王海青的询问笔录、检测报告、吸毒成瘾认定意见书、王海青吸毒前科材料以及社区戒毒协议等证据认定吸毒成瘾人员王海青在社区戒毒期间吸食、注射毒品，根据《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定对王海青作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。王海青要求撤销该决定缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王海青的诉讼请求。王海青不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人王海青上诉称：不服原审判决。
经审理查明，原审对公安杨浦分局作出被诉强制隔离戒毒决定的合法性进行了全面审查。原审判决认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。
本院认为，公安杨浦分局在本案中提交的由王海青签名确认的3次询问笔录、吸毒地点照片，上海市杨浦区中心医院检验报告单（XXXXXXX）、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单（XXXXXXX）等证据可以证明王海青20**年7月26日有吸食毒品行为；提交的沪公（杨）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号《上海市公安局行政处罚决定书》、沪公（杨）社戒决字（2014）0404号《上海市公安局社区戒毒决定书》、《吸毒成瘾认定意见书》等证据可以证明王海青有吸毒前科，且2015年7月26日吸食毒品正处在社区戒毒期间。根据《禁毒法》第三十八条第一款、第四十条第一款、第四十七条第一款的规定，公安杨浦分局认定吸食成瘾人员王海青在社区戒毒期间吸食毒品，对王海青作出强制隔离戒毒二年的决定，并依法制作决定书、送达决定书，主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原审判决不予支持王海青要求撤销被诉强制隔离戒毒决定的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人王海青的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王海青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泳雷
审判员 蔡 虹
审判员 蒋 晴
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13200号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：戴振斌，该分行员工。
委托代理人：陈乐永，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：屠将浩，男，1987年3月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告屠将浩金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，请求判令：一、屠将浩归还平安银行宁波分行借款本金76259.65元，并支付利息7941.81元、罚息5659.65元(暂计算至2017年8月30日，之后的罚息按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、屠将浩支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费5600元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月23日。
二、借款金额：219000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2014年9月23日将借款资金219000元发放至屠将浩指定的银行账户。
五、借款用途：购买家私电器。
六、还款期限：2017年9月23日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的23日为还款日。2016年11月23日前的借款本息已结清。此后仅归还借款利息51.30元。
八、尚欠本息：截至本案起诉之日即2017年10月20日，屠将浩尚欠平安银行宁波分行借款本金76259.65元，并已欠付利息8098.37元、罚息8119.93元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼需支付律师代理费5600元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《聘请律师合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与屠将浩签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，屠将浩却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，屠将浩应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，平安银行宁波分行已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，值得称许。平安银行宁波分行要求屠将浩承担为本案诉讼而需支付的律师代理费5600元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。屠将浩未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告屠将浩于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金76259.65元，并支付利息8098.37元、罚息8119.93元（暂计算至2017年10月20日，之后的罚息以借款本金76259.65元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告屠将浩于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2187元，减半收取计1093.50元，由被告屠将浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月十七日
代书记员 戚丹燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2790号
原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：丹东东皇房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区大偏岭路16号。
法定代表人：于黎明。
原告恒达富士电梯有限公司诉被告丹东东皇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年6月30日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒达富士电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒达富士电梯有限公司撤诉。
案件受理费3506元，减半收取1753元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。
审 判 长 盛耀强
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 戴建美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?