山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第105号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人李超，男，出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年2月3日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
辩护人刘辉，山东天矩律师事务所律师。
被告人董小民，男，出生于山东省高青县，汉族，小学文化，农民，住高青县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2014年5月31日被监视居住。2014年11月28日本院决定对其逮捕，同年12月1日被执行逮捕，因高青县看守所不予收押，本院于同日变更强制措施为取保候审。
辩护人张军、李波，山东同方律师事务所律师。
被告人董俊西，男，出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
辩护人李洪才，山东青苑律师事务所律师。
被告人董连增，男，出生于山东省高青县，汉族，小学文化，农民，住高青县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
被告人董名，男，出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
辩护人崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告人田风雨，男，出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，农民，住邹平县。因犯盗窃罪，于1994年2月2日被云南省建水县人民法院判处有期徒刑五年，1997年8月20日释放。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
被告人董光，男，出生于山东省高青县，汉族，小学文化，农民，住高青县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2014年4月30日被监视居住。2014年11月28日本院决定对其逮捕，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于高青县看守所。
被告人怀跃进，男，出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
辩护人张庆玉，山东年轮律师事务所律师。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2014）97号起诉书，指控被告人李超犯盗掘古文化遗址罪、寻衅滋事罪，被告人董小民、董俊西、董连增、董名、田风雨、董光、怀跃进犯盗掘古文化遗址罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员安亮亮、李杨出庭支持公诉。被告人李超及其辩护人刘辉，被告人董小民及其辩护人张军、李波，被告人董俊西及其辩护人李洪才，被告人董连增，被告人董名及其辩护人崔少村，被告人董光、田风雨，被告人怀跃进及其辩护人张庆玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗掘古文化遗址罪
1、2014年1月份的一天晚上9点多钟，被告人董俊西、董连增、董光、董名携带工具至高青县黑里寨镇胥家村南，即坡庄桥水闸南侧坡上的胥家庙古文化遗址处盗掘文物。四名被告人挖了一个约两米长、一米宽、两米深的盗洞，但未盗掘得东西。
2、2014年1月份的一天晚上9点多钟，被告人董俊西、董连增、董光、董名携带工具至高青县黑里寨镇胥家村南，即坡庄桥水闸南侧坡上的胥家庙古文化遗址处盗掘文物。四名被告人在水闸南侧东坡上挖了一个约两米长、一米宽、两米深的盗洞，但未盗掘得东西。
3、2014年1月份的一天晚上9点多钟，被告人董俊西、董连增、董光、董名、怀跃进携带工具至高青县黑里寨镇胥家村南，即坡庄桥北边水闸东边河沿边的胥家庙古文化遗址处盗掘文物。被告人董俊西、董连增、董光、董名挖出一个约两米长、一米宽、两米深的盗洞，并将挖出的一件小石佛头像、一件刻着小人的石头、一件小石板、一件刻着佛像（头部残缺）的大石板，以及几块残缺的石块盗走。
4、2014年1月份的一天晚上9点多，被告人董俊西、董连增、董光、董名携带工具至高青县黑里寨镇胥家村南，即坡庄桥北边水闸的东边河沿边的胥家庙古文化遗址处盗掘文物，挖出一个约长一米、宽两米、深三米的盗洞，但未盗掘得东西。
5、2014年1月份的一天晚上9点多钟，被告人董小民、李超、田风雨、孙某（另案处理）携带工具至高青县黑里寨镇胥家村南，即坡庄桥北边水闸的东边河沿边的胥家庙古文化遗址处盗掘文物。当晚，被告人董小民、李超、孙某、田风雨与被告人董俊西、董连增、董光、董名、怀跃进相遇，双方协商在同一个洞内朝不同的方向进行盗掘。被告人董小民、李超、孙某、田风雨盗挖得一件石像一佛二菩萨、一件小石佛头像，一件刻有佛像的大石板。被告人董俊西、董光、董名帮助被告人董小民、李超、孙某、田风雨一起将刻有佛像的大石板抬出，藏匿至被告人董小民的竹竿厂。被告人董俊西、董连增、董光、董名在被告人董小民等人离开后继续进行盗挖，并挖得一件刻有残缺人物形象的小石片。
6、2014年1月份的一天晚上，被告人董小民、李超、孙某、田风雨携带工具至高青县黑里寨镇胥家村南，即坡庄桥北边水闸的东边河沿边的胥家庙古文化遗址处盗掘文物。四名被告人盗挖得一件石头插拔，后该石头插拔被被告人董小民带回家中。
7、2014年1月份的一天晚上，被告人董小民、李超、孙某携带工具至高青县黑里寨镇胥家村南，即坡庄桥北边水闸东边河沿边的胥家庙古文化遗址处盗掘文物，三名被告人在沟东坡已有的一个盗洞里，盗挖得两块残缺人物形象的小石头。
8、2014年1月份的一天晚上，被告人董小民、李超、孙某携带工具至高青县黑里寨镇胥家村南，即坡庄桥北边水闸东边河沿边的胥家庙古文化遗址处盗掘文物。三名被告人盗挖得一个刻着几个小人的石板，被告人董小民将该石板带走。
二、寻衅滋事罪
2011年7月26日23时许，被告人李超在高青县城体育馆西北角的“野羊沟”烧烤店无故殴打芦某，并用刀将芦某颈部、右手腕部划伤。经依法鉴定，芦某的伤情系轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示宣读了证人证言、被告人供述、书证、物证照片、鉴定意见、被告人供述等证据一宗，认为被告人李超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二百九十三条之规定，应当以当盗掘古文化遗址罪、寻衅滋事罪，追究其刑事责任；被告人董小民、董俊西、董连增、董名、田风雨、董光、怀跃进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，应当以盗掘古文化遗址罪追究刑事责任。特提请本院依法惩处。
被告人李超对犯罪事实无异议，其辩护人提出如下辩护意见：一、盗掘古文化遗址罪：1、胥家庙遗址不能确定为省级文物保护单位的古文化遗址；2、被告人系从犯；3、被告人如实交代犯罪事实，积极退赃。二、寻衅滋事罪：被告人已经赔偿被害人损失并取得谅解。
被告人董小民对犯罪事实无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、政府对胥家庙文化遗址管理缺失，应当对被告人董小民减轻处罚；2、被告人董小民在本案中属于未遂犯；3、被告人具有坦白、初犯、认罪悔罪、积极退赃等情节。
被告人董俊西对犯罪事实无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人所盗掘的遗址应按照市级文物保护单位处理；2、被告人盗掘行为是对同一地点、同一对象的重复挖掘，不应按照多次认定；3、被告人具有坦白、初犯、积极退赃等情节。
被告人董连增对犯罪事实无异议，不作辩解。
被告人董名对犯罪事实无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、应当按照盗掘市级文物保护单位对被告人量刑；2、被告人不构成多次盗掘古文化遗址；3、被告人系从犯；4、被告人具有坦白、初犯、退赃等情节。
被告人田风雨对犯罪事实无异议，其辩解称公诉机关指控的第5项犯罪事实中，其没有实施挖掘行为。
被告人董光对犯罪事实无异议，不作辩解。
被告人怀跃进对犯罪事实无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人在其他被告人盗掘没有结束时就离开现场，属犯罪中止；2、被告人没有实际参与盗掘行为，只是按照别人的安排在大桥望风，所起作用较小，系从犯；3、被告人认罪态度好，系坦白。
经审理查明：
一、盗掘古文化遗址罪
2014年1月份，被告人董俊西、董连增、董名、董光为获取非法利益，预谋盗掘胥家庙古文化遗址，并连续5日晚上9点左右携带铁锨等工具到该文化遗址保护范围内实施盗掘行为，其中被告人怀跃进明知被告人董俊西等人盗掘古文化遗址后，主动参与其中2日晚上的盗掘行为，负责望风，在盗掘过程中，上述被告人共盗掘得小石佛头一件、刻有小人的石头一件、小石板一件、刻着佛像的大石板一件、残缺人物形象的石片一件、残缺的石块等物品。小石佛头、石片经被告人怀跃进介绍以人民币70000元价格卖给于某某，刻有小人的石头经董连增以27000元的价格卖给怀某乙。被告人董俊西、董光各共分得赃款人民币28000元，被告人董连增、董名各分得赃款人民币18000元、被告人怀跃进获得介绍费人民币5000元。
2014年1月份，被告人董小民、李超、孙某（另案处理）携带铁锨等工具，连续4日晚上在胥家庙古文化遗址的保护范围内进行盗掘，被告人田风雨参与其中2日晚上的盗掘。其中一晚，上述被告人与董俊西、董连增、董光、董名相遇，双方协商在同一洞内朝不同方向进行盗掘。被告人董小民、李超、孙某共盗掘得一佛二菩萨石像一件、小石佛头像一件、刻有佛像的大石板一件、石头插拔一件、残缺人物形象的小石头二件、刻着小人的石板一件。被告人田风雨参与2晚所共同盗掘的物品为一佛二菩萨石像一件、小石佛头像一件、刻有佛像的大石板一件、石头插拔一件。小石佛头像、刻有佛像的大石板经被告人董小民联系以人民币320000元的价格卖给于某某，残缺人物形象的石头经董小民联系以人民币30000元价格卖给张店的男子，其他物品被告人董小民藏匿。被告人李超分得赃款人民币123000元、被告人董小民分得赃款人民币115000元、被告人田风雨分得赃款人民币15000元。
另查明，胥家庙古文化遗址于2013年10月10日被山东省人民政府公布为第四批省级文物保护单位。山东省文物局于2013年12月27日公布了该遗址的保护范围和建设控制地带。
被告人董光案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人怀跃进在共同犯罪中起次要、辅助作用。
本案中所盗掘的大部分物品已被追回，被告人李超退缴人民币50000元，被告人董小民退缴人民币124363元，被告人董俊西、董连增、董名各退缴人民币20000元，被告人董光退缴人民币30000元，被告人怀跃进退缴人民币5000元，上述款项共计人民币269363元，现扣押于公安机关。
上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人于某某证言证实，2014年春节以前的一天，其从董小民手中以320000元的价格购买了一个小石佛头和大石板，该佛头和石板是一体的，但是当时佛头掉下来了。当时是在董小民竹竿厂北边路西的一条土路上交易的，跟董小民一起的还有两名年轻男子。另证实，经张某乙介绍，其到了邹平县一个村子，有两名男子带来一个石头佛头和碎石头，其以70000元价格购买了这个佛头，另外给了这户主人及张某乙各5000元现金，这个小佛头其卖给了北京的男子。
2、证人李某乙、沈某某证言证实，2013年冬天，该二人曾跟随于某某到高青县，于某某买了一个大石板，当时是三个人跟于某某进行的交易，后来大石板放在了沈某某处。
3、证人张甲证言证实，2013年冬天，经怀红军（怀某乙）介绍其从高青县一个年龄较大的老头（董连增）处购买了一个石像，没有付款，后听说高青县公安局调查，主动将该石像交到了公安机关。
4、证人张某乙证言证实，2013年农历腊月，其接到怀跃进电话称有个佛头，其到了怀跃进家看到一个鸡蛋大小的石头佛头，怀跃进说是北齐时代的。其联系的青州姓于的客户（于某某），领着他到了怀跃进家，当时在怀跃进家还有两名不认识的男子，于姓客户以6、7万元左右的价格购买了该佛头，临走时于姓客户给了其与怀跃进各5000元现金作为介绍的好处费。
5、证人高某（高青县文物局工作人员）证言证实，2014年2月10日9时许，其陪同公安人员到胥家庙古文化遗址进行现场勘查，看到坡庄桥水闸的南北两边大约有11处盗洞，该盗洞均在胥家庙古文化遗址核心区范围内，公安人员从现场提取了烟头、水瓶等物证。另证实，胥家庙古文化遗址于2013年10月10日，被山东省人民政府以鲁政字（2013）204号文件公布为第四批省级文物保护单位。2013年12月27日，山东省文物局印发鲁文发（2013）346号文件公布了该遗址的保护范围和建设控制地带。
6、证人董某某证言证实，其将儿子董小民让其存放的三、四块文物交给了公安机关。
（二）勘验、检查、辨认、搜查笔录
1、高青县公安局现场勘验检查笔录、现场方位图及照片证实，现场位于高青县黑里寨镇庆淄路与南水北调工程交叉口西南侧，即庆淄路坡庄桥（小清河桥）北侧引桥西侧桥下。庆淄路西侧为一条南北走向的灌溉渠，胥家村进村公路东西横跨灌溉渠并与庆淄路相连。中心现场位于胥家村进村公路桥南两侧的灌溉渠东西两岸上。胥家村进村公路桥北侧灌溉渠西岸上有一盗洞，盗洞洞口东西长95cm，南北长140cm，洞深150cm。洞口东侧有一土堆，土堆上有一半埋土下的烟蒂，拍照后提取。洞内壁上有若干直径约1.7cm的孔眼。胥家庙进村公路桥南侧灌溉渠东岸有8个大小、深浅不一的盗洞。盗洞洞口约120cm见方，深50cm-150cm不等。
2、辨认笔录
（1）被告人董小民辨认笔录证实其能够辨认出叫“老狗”的男子照片，经查该男子为被告人田风雨；辨认出孙某的照片；辨认出盗掘古文化遗址的地点，并拍照固定。
（2）被告人李超辨认笔录证实其能够辨认出叫“老狗”的男子照片，经查该男子为被告人田风雨；辨认出盗掘古文化遗址的地点，并拍照固定。
（3）被告人董俊西辨认笔录证实其能够辨认出叫“李学超”的男子照片，经查该男子为被告人李超；辨认出董小民、怀跃进、孙某、张某乙的照片；辨认出自2014年1月，先后伙同他人盗掘胥家庙古文化遗址的地点，并拍照固定。
（4）被告人董连增辨认笔录证实其能够辨认出叫“学超”的男子照片，经查该男子为被告人李超；辨认出叫“猛子”的男子照片，经查该男子为孙某；辨认出董小民照片；辨认出于2013年冬天，伙同他人盗掘胥家庙古文化遗址的地点，并拍照固定。
（5）被告人董名辨认笔录证实其能够辨认出李超、董小民的照片；辨认出于2014年1月，伙同他人盗掘胥家庙古文化遗址的地点，并拍照固定。
（6）被告人董光辨认笔录证实其能够辨认出李超、董小民的照片；辨认出2013年冬天，伙同他人盗掘胥家庙古文化遗址的地点，并拍照固定。
（7）被告人怀跃进辨认笔录证实其能够辨认出李超、孙某、董小民、田风雨的照片；辨认出其供述中销赃的张某乙的照片以及张某乙介绍的购买文物的人的照片，经查为于某某；辨认出2013年冬天参与盗掘胥家庙古文化遗址的地点，并拍照固定。
（8）证人于某某辨认笔录证实其能够辨认出卖给其文物的董小民的照片；辨认出介绍其购买文物的张某乙的照片。
3、搜查笔录
（1）2014年5月15日侦查人员对被告人董光住处依法搜查，查获铁锨一把、铁镐一把、大小各异的石头共十一件，依法予以扣押。
（2）2014年4月16日侦查人员对被告人董连增住处依法搜查，查获铁锨一把，依法予以扣押。
（3）2014年5月31日侦查人员对被告人董小民经营的竹竿厂依法搜查，查获刻有三个人形的深色石板，依法扣押。
（三）鉴定意见
淄博市公安局司法鉴定中心DNA检验鉴定书证实侦查人员在胥家庙古文化遗址盗掘的洞口提取烟蒂一枚，经检验该烟蒂上检出一男性DNA成份，支持为李超所留，不支持为其他个体所留。
（四）书证、物证
1、发破案经过、接受案件登记表证实，案件侦破过程、被告人到案情况。
2、接受证据材料清单、扣押物品清单、交来条、收到条、工商银行存款凭证证实，于某某的妻子退缴于某某购买的石佛头、石板；董小民父亲退缴雕有佛像的石板一件、雕有莲花的石块二件、雕有佛脚的石块一件；自董小民竹竿厂搜查出刻有三个小人物的深色石板一件；自董光、董连增住处搜查出作案用的铁锨、铁镐，上述物品均被公安机关依法扣押。自董小民处扣押现金4363元、被告人董小民退缴赃款120000元、被告人李超退缴赃款50000元、被告人董俊西、董连增、董名各退缴的赃款20000元、被告人怀跃进退缴赃款5000元，上述款项共计269363元已存入高青县公安局涉案资金专用账户。
3、被告人董俊西邮政储蓄账户查询单证实，2014年1月28日，存入该账户人民币30000元。
4、山东省人民政府鲁政字（2013）204号文件证实，胥家庙遗址（东周、北朝、唐、元）于2013年10月10日被山东省人民政府公布为第四批省级文物保护单位。
山东省文物局鲁文发（2013）346号文件证实，2013年12月27日公布了胥家庙遗址的保护范围和建设控制地带。附地图两张证实保护范围和建设控制地带的具体方位坐标。
高青县公安局出具地图一张证实胥家庙遗址被盗案中所挖盗洞的方位坐标，盗洞均在胥家庙古文化遗址的保护范围内。
5、匿名举报信证实群众举报胥家庙古文化遗址被盗情况。
6、高青县公安局办案说明三份证实：（1）被告人董俊西等人在胥家庙遗址盗掘出的文物与被告人董小民等人盗掘的文物系同一片区域内。两批文物先后被追回，并先后送至山东省文物鉴定委员会进行鉴定，出现不同的鉴定结论；（2）于某某卖给自称北京男子的小佛头，现不知去向；（3）2013年10月11日，山东省人民政府将《山东省第四批省级文物保护单位》名单公布于山东省人民政府网；2013年12月13日，山东省文物局将《山东省人民政府关于公布第四批省级文物保护单位的通知》公布于山东省文物局网站。公文成文日期是公文生效的时间。
7、照片说明证实，侦查人员对胥家庙古文化遗址中被盗地点进行拍照，照片显示现场有淄博市人民政府于2006年6月5日将胥家庙遗址公布为市级重点文物保护单位的石碑一座。
8、云南省建水县人民法院判决书一份、释放证明书一份证实被告人田风雨因犯盗窃罪于1994年2月2日被判处有期徒刑五年。
9、户籍证明证实各被告人自然人状态，作案时均达到完全刑事责任年龄。
10、物证铁锨二把、铁镐一把证实被告人董俊西等盗掘古文化遗址时所用的作案工具；物证照片证实追回部分被盗文物并拍照固定。
（五）被告人供述
1、被告人李超供述证实，2013年农历腊月，其与董小民、田风雨、孙某连续多日到胥家庙古文化遗址盗掘文物，挖到佛头、石板、一佛二菩萨、石头插拔等物品。其中有一晚上与董俊西、董连增、董名、董光相遇，双方协商在一个窝子朝不同方向挖掘。石佛头、石板是董小民联系的潍坊的男子买走了，是在黑里寨宋家村附近的公路上进行的交易。另证实，其共分得赃款113000元。
2、被告人董小民供述证实，2014年1月份，其与李超、孙某、田风雨多日到胥家庙古文化遗址盗掘文物，挖得佛头、石板、一佛二菩萨、石头插拔、无头无脚的佛像、刻着小人的石板等物品。佛头、石板是经其介绍以320000元价格卖给了潍坊的男子，无头无脚的石雕，经其介绍以30000元价格卖给了张店的男子，其他物品被其藏匿，其共分得赃款115000元。另证实，其中一晚，董俊西、董连增等人因盗洞问题与李超等发生争执，最后双方协商在同一盗洞内朝不同方向进行挖掘。
3、被告人田风雨供述证实，2013年腊月一天下午，其看到坡庄桥附近有刨的窝子，其给董小民打了电话，董小民过来看了窝子。当日晚上其与董小民到了现场看到李超、孙某和董连增、董俊西、董名、董光因为窝子的问题争吵，后来双方协商在同一个窝子朝不同方向挖掘，董小民等人挖得小石人、大石板等物品，其辩称没有下去挖，只是帮忙绑绳子、抬石板、将大石板一起送到了董小民的竹竿厂，后听说东西卖给了潍坊的人，其分得赃款15000元。过了几天，董小民给其打电话说再去挖，晚上李超、孙某开车接其去了胥家庙遗址，四人轮流挖，挖得一个石头插拔。
4、被告人董俊西供述证实，2013年大约农历十一月份（董名从新疆打工回来以后），其与董连增、董名、董光携带铁锨等工具连续多日晚上到胥家庙遗址盗掘文物，共挖得小石佛头像、刻有小人的石头、小石板、残缺身子的大石板，残缺的石块、残缺人物像的小石片等物品。怀跃进是其叫去看人的，共去了两次，他没有看到挖到东西就离开了。董连增将小石片以27000元的价格卖给了怀某乙；小石佛头、石片是经怀跃进介绍在怀跃进家中以70000元价格卖的，其与董光各分得赃款28000元，董连增、董名各分得赃款18000元，石头座被张甲骗走了。另证实，在盗掘的一天晚上，其看到李超、孙某、田风雨、董小民也在那里，因为窝子问题其与李超发生争执，后双方协商在一个窝子分别朝不同的方向挖，董小民等人挖出一个石像，其与董光等人帮他抬到车上，运到了董小民的竹竿厂。
5、被告人董连增供述证实，2014年1月份，其与董俊西、董名、董光携带铁锨等工具连续多日晚上到胥家庙遗址盗挖文物，共挖得小石佛头、小石板、石头片、大石头座等物品，刻有小人的石头其买给了怀某乙，得款2万多元，小石头佛是董俊西和董光卖的，大石头座被张甲骗走了，所得款项是平分的，具体多少其记不清了。另证实，其中一晚上与李超、孙某、田风雨相遇，因为窝子发生争吵，后来协商在一个窝子朝不同方向挖掘，看到董小民下去挖，他们挖到大石头，董俊西等人帮助他们把大石头拖上来，装到董小民的车上拉走了。怀跃进是董俊西叫去的，参与了两天晚上帮忙看人，他都是没有看到挖出东西提前走的。
6、被告人董名供述证实，2013年农历腊月初一从新疆打工回来后的几天晚上，其与董俊西、董连增、董光连续多日到胥家庙遗址盗掘文物，一直持续到2013年春节前，共挖得小石佛头、石片、石座等物品。石头佛头是董俊西和董光卖的，刻小人的石片是董连增联系卖的，石座被张甲骗走了，其分了18000元。对于其中一晚与董小民等人相遇的事实及过程与其他被告人供述一致。
7、被告人董光证言证实，2014年1月份，其与董俊西、董连增、董名携带铁锨等工具连续多日晚上到胥家庙遗址盗掘文物。小佛头和身子是其与董俊西在怀跃进家里卖的，买了70000元。刻人物的石块卖了27000元，其分得赃款28000元。对于盗掘过程中遇到董小民等人的事实及过程与其他被告人供述一致。
8、被告人怀跃进供述证实，2013年农历腊月的一天，其参与了董俊西、董连增、董名、董光在胥家庙遗址盗掘文物，其是董俊西叫去的，负责望风，两次都是在他们没有挖出文物的时候提前离开的，其中一次看到董小民、李超、孙某盗挖。另证实，董俊西让其联系客户卖文物，其电话联系了张某乙。过了两三天在其家中，张某乙带去了两个人，董俊西、董名带着文物（小佛头、石像）去的，最后年龄大的男子以70000元价格购买了这两件文物，并且给了其5000元介绍费。
上述证据间能够相互印证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
对于公诉机关出示的山东省文物鉴定委员会鉴定意见二份即（2014）鲁文物鉴字第24号、（2014）鲁文物鉴字第30号文物鉴定证书，经查，该两份鉴定意见仅盖有山东省文物鉴定委员会鉴定专用章，无相关鉴定人员签名或盖章，亦无鉴定人员和鉴定机构是否具有法定资质的相关证明，故该二份证据本院不予采信。
二、寻衅滋事罪
2011年7月26日23时许，被告人李超在高青县城体育馆西北角的“野羊沟”烧烤店无故殴打芦某，并用刀将芦某颈部、右手腕部划伤。经依法鉴定，芦某的伤情系轻伤。
另查明，被告人李超已经赔偿被害人芦某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人芦某陈述，证人王甲、王某乙证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，书证发破案经过、受案登记表、抓获经过、赔偿协议书及谅解书、户籍证明等证据予以证实足以认定。
本院认为，被告人李超、董小民、董俊西、董连增、董名、田风雨、董光、怀跃进为获取非法利益，盗掘被确定为省级文物保护单位的古文化遗址，其行为均已构成盗掘古文化遗址罪，均应予刑罚；被告人李超随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人李超犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人李超犯盗掘古文化遗址罪、寻衅滋事罪，被告人董小民等七人犯盗掘古文化遗址罪罪名成立。被告人李超、董小民、董俊西、董连增、董名、田风雨、怀跃进归案后均能如实供述其主要犯罪事实，均系坦白，均可从轻处罚。被告人李超在寻衅滋事犯罪中能如实供述其犯罪事实，系坦白，且已经赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人董光案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人怀跃进在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李超、董小民、董俊西、董连增、董名、董光、怀跃进均积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人田风雨有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于被告人田风雨辩解称自己在公诉机关指控的第五项犯罪事实中没有挖掘，不认可该事实，经查，该项事实中被告人田风雨与他人配合盗掘文物，系共同犯罪，其实施了捆绑、运送文物的行为并参与了分赃，且在公诉机关指控的第6项事实中实施挖掘行为，综合上述行为不影响对其构成盗掘古文化遗址罪的认定，但可根据其情节酌情从轻处罚。关于相关辩护人所持“本案被告人不知道所盗掘的为省级古文化遗址，不应当按照省级古文化遗址进行量刑”的辩护意见，经查，本案被告人均明知胥家庙遗址为文物保护单位，为获取非法利益，实施盗掘文物的行为，虽然胥家庙遗址没有省级文物保护单位的相关标识，但被告人主观目的是追求利益的最大化，对于古文化遗址的级别持放任态度，且盗掘古文化遗址犯罪是行为犯，只要其实施的犯罪对象是省级文物保护单位，就应当按照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项之规定进行定罪量刑，故辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于相关辩护人所持“本案被告人实施的盗掘行为，应当按照一次认定”的辩护意见，经查，本案被告人连续多日盗掘的行为都是基于相同的目的，实施相同的行为，针对的是同一个犯罪对象，多日的盗掘行为反映的是盗掘的连续过程，故应当按照一次认定，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人李超的辩护人所持“被告人系从犯”的辩护意见，经查，被告人李超积极参与犯罪，实施挖掘行为，配合董小民进行销赃并参与分赃，所起作用较大，不应当认定为从犯，故其辩护意见不成立，本院不予采纳；关于其所持“坦白、退赃、寻衅滋事罪中赔偿损失取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人董小民的辩护人所持“被告人董小民系未遂犯”的辩护意见，经查，被告人董小民积极参与犯罪，并在胥家庙古文化遗址的保护范围内实施探测、挖掘行为，积极联系买家销赃并藏匿所盗掘物品，其行为已构成本罪的既遂，故其辩护意见不成立，本院不予采纳；其所持“坦白、退赃、初犯、悔罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人董俊西的辩护人所持“坦白、退赃、初犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人董名的辩护人所持“被告人董名系从犯”的辩护意见，经查，被告人董名积极参与犯罪，在共同犯罪中与他人配合轮流实施挖掘行为，并参与分赃，所起作用较大，不应当认定为从犯，故其辩护意见不成立，本院不予采纳；其所持“坦白、初犯、退赃”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人怀跃进的辩护人所持“被告人系犯罪中止”的辩护意见，经查，被告人怀跃进积极参与犯罪，负责望风，系共同犯罪，其虽然在二次共同犯罪中均提前离开，但其未有效阻止同案人员继续实施犯罪行为，或采取有效措施防止危害结果的发生，被告人的行为不符合共同犯罪中中止犯的法律规定，故其辩护意见不成立，本院不予采纳；其所持“从犯、坦白”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二百九十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第二十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李超犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2024年11月25日止，已扣除先期羁押8日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人董小民犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人董俊西犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2024年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人董连增犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2024年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人董名犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2024年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人田风雨犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2024年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
七、被告人董光犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2021年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
八、被告人怀跃进犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2019年4月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
九、扣押于公安机关的涉案赃款予以没收，继续追缴被告人李超违法所得人民币73000元、被告人董俊西违法所得人民币8000元、被告人田风雨违法所得人民币15000元，上缴国库。
十、作案工具铁锨二把、铁镐一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂林
审 判 员 卞丙文
审 判 员 赵盼吨
二〇一四年十二月九日
代理书记员 吴志曼