浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终530号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余先锋，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟献章，男，1969年6月11日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人余先锋、孟献章机动车交通事故责任纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2017）浙0282民初9993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：孟宪章驾驶的车辆载物超重，依据人民保险公司商业险保险条款，违反安装装载规定的，实行10%的免赔率。
余先锋辩称，一审中，人民保险公司未提出该问题，即便存在免责条款，未尽告知义务也不生效，且免责情形系人民保险公司和孟宪章之间的关系，和本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
孟宪章未发表答辩意见。
余先锋向一审法院起诉请求：1.被告人民保险公司赔偿原告医疗费442923.93元、残疾赔偿金329984元、误工费40334.4元、护理费20167.20元、营养费6000元、交通费1668元、住院伙食补助费1920元、精神损害抚慰金30000元、后续医疗费6000元、住宿费1760元、车辆维修费1300元、鉴定费2100元，合计884157.53元，其中在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔付112000元，精神损害抚慰金优先赔付；扣除被告孟献章已经赔付的医疗费30000元，在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告742157.53元中的70％，计519510.27元，两项合计631510.27元；2.被告孟献章赔偿原告扣除交强险赔偿限额和商业三者险赔偿范围后的不足部分；3.本案诉讼费由两被告负担。一审法庭调查终结前，原告增加第1项诉讼请求中的被抚养人生活费80855.04元，要求被告人民保险公司赔偿原告损失合计688108.79元；并变更第2项诉讼请求为：被告孟献章赔偿原告扣除交强险赔偿限额和商业三者险赔偿范围后的不足部分。
一审法院认定事实：2016年10月5日21时5分左右，被告孟献章驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿宁波杭州湾新区滨海二路由西往东行驶至兴慈八路与滨海二路路口处往北左转弯时，车头与沿滨海二路由东往西行驶的由原告余先锋驾驶的电动轻便二轮摩托车左前部发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告孟献章驾驶载物超过核定载质量的机动车行至肇事路口左转弯时未让相对方向直行的车辆先行并未靠路口中心点左侧转弯且疏忽大意的行为，是导致事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任；原告余先锋驾驶没有公告目录不能上牌的电动轻便二轮摩托车在夜间雨天情况下行驶时不按规定使用灯光且未确保安全的行为，是导致此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
豫Ｎ×××××号重型自卸货车所有人为案外人黄国锋，该车向被告人民保险公司投保了交强险及责任限额500000元的商业三者险，本事故发生于保险期间。原告余先锋驾驶的电动轻便二轮摩托车未登记上牌，实际使用人为原告余先锋，该车未投保保险。
原告余先锋于2017年4月5日向一审法院提出申请，请求一审法院依法委托相关鉴定机构对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。一审法院受理后，依法委托宁波天童司法鉴定中心（以下简称天童鉴定中心）进行鉴定。天童鉴定中心于2017年5月26日出具鉴定意见：1.余先锋因本次交通事故受伤致脾破裂行脾切除术后的伤残等级为八级；致胰腺挫伤行修补术后的伤残等级为十级；2.余先锋伤后的误工期限为240日，护理期限为120日，营养期为120日。
原告的各项损失，经一审法院认定如下：医疗费442626.13元；住院伙食补助费1920元；营养费3600元；护理费15461.52元；误工费40334.40元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）410839.04元；交通费1000元；精神损害抚慰金12000元；住宿费600元；财产损失700元；鉴定费2100元。
综上，原告余先锋因本次交通事故造成医疗费442626.13元、住院伙食补助费1920元、营养费3600元、护理费15461.52元、误工费40334.40元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）410839.04元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元、住宿费600元、财产损失700元，共计929081.09元，另支出鉴定费2100元。
另查明，事故发生后，被告孟献章已赔付原告余先锋医疗费30000元。关于后续医疗费，原告主张后续医疗费6000元，可待实际发生后另行主张，在本次诉讼中不予处理。
一审法院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元及残疾赔偿金等，合计120000元，以及财产损失700元，共计120700元。尚有交强险赔偿不足部分808381.09元，按照事故责任比例应由被告孟献章承担70％的赔偿责任，即应赔偿565866.76元，该款由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿500000元，被告孟献章赔偿65866.76元。扣除被告孟献章已经赔偿的30000元，被告孟献章尚应赔偿原告35866.76元。被告人民保险公司辩称其在商业三者险范围内增计免赔率10％，一审法院认为，现有证据无法证明被告人民保险公司已采取合理的方式提请投保人注意，并按照投保人的要求，对该条款予以说明，故对被告人民保险公司的辩称，不予采信，可由被告人民保险公司与被告孟献章另行理直。被告孟献章经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余先锋各项损失120700元，于判决生效之日起七日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告余先锋各项损失500000元，于判决生效之日起七日内履行；三、被告孟献章赔偿原告余先锋机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险赔偿不足部分的损失65866.76元，扣除其已赔偿的30000元，尚应赔偿35866.76元，于判决生效之日起七日内履行；四．驳回原告余先锋的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10681元，减半收取计5340.50元，由原告余先锋负担246元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担4816元，被告孟献章负担278.50元；鉴定费2100元，由被告孟献章负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为本案中人民保险公司在商业三者险限额内能否享有10%的免赔率。根据查明的事实，肇事车辆投保了不计免赔险，且人民保险公司也未能提供证据证明就超载免赔的免除其责任的条款尽到了提示说明义务，据此，一审法院对其主张不予采信，并无不当，本院亦不予支持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨丽丽
?PAGE?6?
?PAGE?7?