wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终335号上诉人（原审被告）：邓昌富。上诉人（原审被告）：唐晓斌。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈孝春。委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。原审第三人：李梓正。上诉人邓昌富、唐晓斌因与被上诉人陈孝春及原审第三人李梓正追偿权纠纷一案，湖南省新宁县人民法院于二○一七年五月十七日作出（2017）湘0528民初700号民事判决，邓昌富、唐晓斌不服，向本院提出上诉。本院于二○一七年九月十八日作出（2017）湘05民终997号民事裁定，撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初700号民事判决，将本案发回湖南省新宁县人民法院重审。湖南省新宁县人民法院重审后，于二○一七年十二月二十七日作出（2017）湘0528民初2060号民事判决，邓昌富、唐晓斌仍不服，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓昌富、唐晓斌上诉请求：1.请求二审法院撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初2060号民事判决，依法认定该笔债务系用于赌博，不受法律保护，改判驳回陈孝春的全部诉讼请求；2.请求二审法院依法认定该笔债务不属于夫妻共同债务。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。陈孝春诉称邓昌富因做生意缺乏资金向其借款50000元与事实不符。邓昌富长期沉迷赌博，从未从事任何生意。2014年4月，邓昌富在赌博场所向陈孝春借款50000元作为赌博资金，同年6月24日，在陈孝春的要求及介绍下，邓昌富从李梓正处借款50000元还给了陈孝春，然后由陈孝春以担保人名义签名。2.该借款不属于夫妻共同债务。该借款系邓昌富用于赌博，未用于夫妻共同生活，属于非法债务，不受法律保护，故上诉人不应承担偿还责任。陈孝春答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李梓正未予陈述。陈孝春向一审法院起诉请求：判令邓昌富、唐晓斌偿还陈孝春借款本金50000元并从借款之日起按2%的月利率支付利息。一审法院认定事实：陈孝春与邓昌富系朋友关系。2014年6月24日，经陈孝春介绍，邓昌富向第三人李梓正借款。因李梓正与邓昌富不熟，要求陈孝春作担保，陈孝春表示同意，于是陈孝春与邓昌富一起开车来到新宁县人民法院办公楼的大门前，李梓正委托居住在法院的舅舅邓某将现金50000元交于车上的邓昌富，邓昌富当即向邓某出具了借据，内容为“今借到李梓正现金伍万元，期限6个月，月息每月4分，借款人邓昌富”。陈孝春在借据上签名，并注明保证承担连带担保责任。借款后，邓昌富分多次向陈孝春支付现金共计15000元，用于偿还李梓正的借款，陈孝春在收到邓昌富现金时均未出具收据。因邓昌富未能及时还款，2016年4月29日，陈孝春代邓昌富共偿还了李梓正借款50000元，并按2%的月利率支付了至2016年3月20日借款利息21000元。除邓昌富支付的15000元，陈孝春代为偿还债务56000元。因追偿未果，陈孝春遂成诉。另查明，邓昌富、唐晓斌系夫妻关系，本次借款发生于邓昌富、唐晓斌夫妻关系存续期间。一审法院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。陈孝春代邓昌富偿还借款及利息后，向邓昌富追偿符合法律规定。陈孝春要求邓昌富支付利息，实质上是由于邓昌富不履行偿还义务而给陈孝春造成的经济损失，邓昌富应当予以赔偿，陈孝春的损失可以参照6%的年利率从偿还之日（2016年3月20日）起开始计算。上述债务系邓昌富、唐晓斌夫妻共同债务，唐晓斌亦负有偿还之责。邓昌富辩称该借款用于偿还赌债，虽提交了本人于2013年12月10日参与赌博被公安机关行政处罚的证据，但该证据与邓昌富2014年6月向第三人借款的用途缺乏关联性，故对邓昌富该抗辩的理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：邓昌富、唐晓斌于判决生效后十五日内偿还陈孝春56000元，并按年利率6%从2016年3月21日起支付资金占用期间的利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由邓昌富负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为,一审法院认定邓昌富通过陈孝春担保向李梓正借款50000元，因邓昌富仅偿还了15000元，未按时还清借款，陈孝春作为担保人代为还清借款及利息后，代位向邓昌富追偿所还借款本息及还款后的资金占用利息的事实清楚，一审法院并未认定邓昌富因做生意缺乏资金向李梓正借款50000元的事实。同时，邓昌富没有提供证据证明向李梓正所借的借款系用于赌博，应承担举证不能的法律后果，故其上诉提出一审法院认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。本案借款发生于邓昌富、唐晓斌婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，邓昌富既没有提供任何证据证明其与李梓正明确约定本案借款为其个人债务，也没有提供任何证据证明其与唐晓斌婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李梓正、陈孝春知道该约定，故邓昌富、唐晓斌上诉提出本案借款不属于夫妻共同债务的理由也不能成立，本院不予支持。综上，邓昌富、唐晓斌的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人邓昌富、唐晓斌负担。本判决为终审判决。审判长  李文明审判员  肖碧兰审判员  颜锦霞二〇一八年三月十九日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终546号
上诉人（原审被告）：曹振富，男，1966年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：齐凯、齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖垒，男，1986年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李超，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于志辉，女，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人曹振富因与被上诉人肖垒买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹振富上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或起诉。理由如下：一审判决认定事实错误。一审没有认真查明基础法律关系没有查明买卖事实是否真正发生，且断章取义称曹振富认可了欠款事实，遂作出判决，必然导致认定事实错误，被上诉人称涉案的欠条所载款项为钢材款，其应进一步举证钢材买卖合同的履行过程，否则不能认定欠款事实成立。本案原告主体、被告主体均不适格。从庭审证据可知，赤峰隆刚商贸有限责任公司才是本案适格原告，被上诉人并不是本案的适格原告，上诉人也不是适格被告。
被上诉人肖垒答辩服判。
被上诉人肖垒向一审法院起诉请求：请求判令被告立即给付原告欠款100000元。
一审法院经审理查明，2016年12月18日，被告为原告出具欠据一枚，载明：”欠据，今欠到肖垒人民币壹拾万元正，￥100000元，此款与协议合同款无关，是另一笔欠款，欠款人：曹振富，2016年12月18日”。此款经原告肖垒催要，被告曹振富未予偿还。
一审法院认为，原告肖垒与被告曹振富之间的欠款事实清楚，有被告曹振富为原告肖垒出具的欠据在卷佐证，被告曹振富称让韩某代其偿还，但韩某至今未履行还款义务，被告曹振富也认可此事实，现原告肖垒要求被告曹振富履行还款义务符合法律规定。原告肖垒的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决：被告曹振富于本判决生效之日起十日内给付原告肖垒欠款100000元。
二审期间，上诉人提交松山区人民法院（2017）内0404民初2646号民事判决书一份，证明：这10万元和此案是同一个法律关系，在这个判决中，没有对被上诉人请求的10万元给予扣减。被上诉人属于重复主张。被上诉人质证认为对该份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，关联性有异议，因为1、根据被上诉人肖垒在另案中主张的钢材款与本案中主张的10万元欠款是分别基于两枚证据产生的，上诉人举出的2646号民事判决所裁定的内容是基于上诉人与被上诉人之间的还款协议以及55万元的欠条提起的诉讼，一审法院作出的2646号民事判决也是基于此证据作出的判决，与本案被上诉人提及的10万元欠缴的钢材款不是同一笔。2、根据此案中关键的证据，上诉人曹振富亲笔书写的欠据上明确写明此表欠款，与协议合同等其他款项无关，是另一笔欠款。据此，上诉人所说的同一笔借款根本不真实。所以，被上诉人对上诉人所要证明的问题不予认可。本院经审查认为，该份判决达不到上诉人的证明目的，对该份判决在本案中不予采信。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人称一审法院没有查清买卖事实是否存在，主张本案的这10万元欠款并非钢材款，欠款的基础法律关系不存在，但就该主张未能提供证据证实，现在一、二审中上诉人均认可当时是让案外人韩某代为偿还45万元的欠款，但因为韩某仅偿还了35万元，所以上诉人为被上诉人出具涉案的这枚欠据，另外，就此款上诉人在书写欠据的时候也明确写明”此款与协议合同款无关，是另一笔欠款”，现上诉人主张该笔欠款不存在，无证据证实，对该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人肖垒并非本案适格主体，因上诉人为被上诉人所出具的欠条上明确写明”今欠到肖垒人民币壹拾万元正”，故被上诉人肖垒作为本案的原告起诉并无不当。综上所述，曹振富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长张欢欢
审判员孙晓东
审判员王旭文
二○一八年三月二十一日
法官助理冯玲
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终546号上诉人（原审被告）：曹振富，男，1966年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：齐凯、齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖垒，男，1986年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李超，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志辉，女，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人曹振富因与被上诉人肖垒买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹振富上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或起诉。理由如下：一审判决认定事实错误。一审没有认真查明基础法律关系没有查明买卖事实是否真正发生，且断章取义称曹振富认可了欠款事实，遂作出判决，必然导致认定事实错误，被上诉人称涉案的欠条所载款项为钢材款，其应进一步举证钢材买卖合同的履行过程，否则不能认定欠款事实成立。本案原告主体、被告主体均不适格。从庭审证据可知，赤峰隆刚商贸有限责任公司才是本案适格原告，被上诉人并不是本案的适格原告，上诉人也不是适格被告。被上诉人肖垒答辩服判。被上诉人肖垒向一审法院起诉请求：请求判令被告立即给付原告欠款100000元。一审法院经审理查明，2016年12月18日，被告为原告出具欠据一枚，载明：”欠据，今欠到肖垒人民币壹拾万元正，￥100000元，此款与协议合同款无关，是另一笔欠款，欠款人：曹振富，2016年12月18日”。此款经原告肖垒催要，被告曹振富未予偿还。一审法院认为，原告肖垒与被告曹振富之间的欠款事实清楚，有被告曹振富为原告肖垒出具的欠据在卷佐证，被告曹振富称让韩某代其偿还，但韩某至今未履行还款义务，被告曹振富也认可此事实，现原告肖垒要求被告曹振富履行还款义务符合法律规定。原告肖垒的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决：被告曹振富于本判决生效之日起十日内给付原告肖垒欠款100000元。二审期间，上诉人提交松山区人民法院（2017）内0404民初2646号民事判决书一份，证明：这10万元和此案是同一个法律关系，在这个判决中，没有对被上诉人请求的10万元给予扣减。被上诉人属于重复主张。被上诉人质证认为对该份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，关联性有异议，因为1、根据被上诉人肖垒在另案中主张的钢材款与本案中主张的10万元欠款是分别基于两枚证据产生的，上诉人举出的2646号民事判决所裁定的内容是基于上诉人与被上诉人之间的还款协议以及55万元的欠条提起的诉讼，一审法院作出的2646号民事判决也是基于此证据作出的判决，与本案被上诉人提及的10万元欠缴的钢材款不是同一笔。2、根据此案中关键的证据，上诉人曹振富亲笔书写的欠据上明确写明此表欠款，与协议合同等其他款项无关，是另一笔欠款。据此，上诉人所说的同一笔借款根本不真实。所以，被上诉人对上诉人所要证明的问题不予认可。本院经审查认为，该份判决达不到上诉人的证明目的，对该份判决在本案中不予采信。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人称一审法院没有查清买卖事实是否存在，主张本案的这10万元欠款并非钢材款，欠款的基础法律关系不存在，但就该主张未能提供证据证实，现在一、二审中上诉人均认可当时是让案外人韩某代为偿还45万元的欠款，但因为韩某仅偿还了35万元，所以上诉人为被上诉人出具涉案的这枚欠据，另外，就此款上诉人在书写欠据的时候也明确写明”此款与协议合同款无关，是另一笔欠款”，现上诉人主张该笔欠款不存在，无证据证实，对该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人肖垒并非本案适格主体，因上诉人为被上诉人所出具的欠条上明确写明”今欠到肖垒人民币壹拾万元正”，故被上诉人肖垒作为本案的原告起诉并无不当。综上所述，曹振富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员孙晓东审判员王旭文二○一八年三月二十一日法官助理冯玲书记员卢高昊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初810号
原告：孙平，男，1989年1月1日出生，汉族，个体，原住河北省沧州市献县，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：杨晓婧、董澍，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：张占华，男，汉族，1982年9月11日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告孙平与被告张占华租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨晓婧、被告张占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费55000元，支付利息损失2710.47元（利息是按日付10.88元自2017年4月1日计算至2017年12月5日，共计2710.47元，之后的利息损失支付至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告租赁原告的电动吊篮欠原告吊篮租赁费55000元未给付，被告于2017年4月1日给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告未给付。
被告张占华承认原告孙平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告自本判决生效后5日内一次性支付原告租赁费55000元，并自2017年4月1日起按日付10.88元支付至判决生效之日的利息损失。
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告张占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一八年二月二十六日
书记员 王婷婷
本院适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2227号
原告(申请执行人)：孙志春，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：吴海珍、何钰萍，浙江金道律师事务所律师。
被告（案外人）：谢月兰，女，1970年10月20日出生，汉族，实际居住地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：谢娇利，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市。系谢月兰丈夫。
被告（被执行人）：绍兴县盛强投资有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道独山村平安畈。统一社会信用代码：91330621780460904Q。
法定代表人：俞祥根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告孙志春诉被告谢月兰、绍兴县盛强投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年2月24日立案。2018年4月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙志春撤诉处理。
案件受理费8933元，减半收取4466.5元，由原告孙志春负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐栋飞
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2227号原告(申请执行人)：孙志春，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴海珍、何钰萍，浙江金道律师事务所律师。被告（案外人）：谢月兰，女，1970年10月20日出生，汉族，实际居住地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：谢娇利，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市。系谢月兰丈夫。被告（被执行人）：绍兴县盛强投资有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道独山村平安畈。统一社会信用代码：91330621780460904Q。法定代表人：俞祥根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。原告孙志春诉被告谢月兰、绍兴县盛强投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年2月24日立案。2018年4月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙志春撤诉处理。案件受理费8933元，减半收取4466.5元，由原告孙志春负担。审 判 长  陈 伟人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年四月二十五日书 记 员  徐栋飞????1?
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2406号
申请执行人孙朝兵，男，1966年5月13日生，住所地在南京市六合区程桥街竹程社区路沿组。
被执行人仰长宏，男，1961年12月5日生，住所地在南京市六合区。
被执行人马小燕，女，1959年8月7日生，住所地在南京市六合区。
被执行人仰雷雷，男，1985年7月21日生，住所地在南京市六合区。
申请人执行人孙朝兵与被执行人仰长宏、马小燕、仰雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0116民初2809号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年8月31日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告仰长宏、马小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙朝兵支付借款本金100000元及利息（自2016年5月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告仰雷雷对被告仰长宏、马小燕的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙朝兵的其他诉讼请求”。
执行过程中，双方当事人达成和解协议：2019年1月30日前被执行人归还申请执行人孙朝兵101470元及利息，申请人于2018年4月24日撤回对被执行人的执行申请。
上述事实，有执行笔录、撤回申请书、承诺书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 杜道靖
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈晓洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2406号申请执行人孙朝兵，男，1966年5月13日生，住所地在南京市六合区程桥街竹程社区路沿组。被执行人仰长宏，男，1961年12月5日生，住所地在南京市六合区。被执行人马小燕，女，1959年8月7日生，住所地在南京市六合区。被执行人仰雷雷，男，1985年7月21日生，住所地在南京市六合区。申请人执行人孙朝兵与被执行人仰长宏、马小燕、仰雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0116民初2809号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年8月31日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告仰长宏、马小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙朝兵支付借款本金100000元及利息（自2016年5月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告仰雷雷对被告仰长宏、马小燕的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙朝兵的其他诉讼请求”。执行过程中，双方当事人达成和解协议：2019年1月30日前被执行人归还申请执行人孙朝兵101470元及利息，申请人于2018年4月24日撤回对被执行人的执行申请。上述事实，有执行笔录、撤回申请书、承诺书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉助理审判员  杜道靖二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈晓洁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8295号
原告：冯齐军，男，1991年5月4日出生，汉族，天津链家宝业房地产经纪有限公司中北镇大地十二城店经纪人，住所山西省浑源县西坊城镇西坊城村820号，现住天津市西青区中北镇东兴里2-2-504。
委托诉讼代理人：杨莹，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：刘春龙，男，1987年3月15日出生，汉族，自由职业者，住所吉林省榆树市大岭镇兰旗村*组，现住天津市西青区中北镇大地十二城清枫园8-3-803。
委托诉讼代理人：吴杰，天津多为律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909。
法定代理人左晖，董事长。
委托诉讼代理人：石亚鑫，该公司员工。
原告冯齐军与被告刘春龙、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯齐军、委托诉讼代理人杨莹，被告刘春龙、委托诉讼代理人吴杰，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人石亚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯齐军向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告签订的《房产交易合同》；２、判令被告返还定金20000元；3、判令被告支付违约金94000元；4、判令被告赔偿居间服务费18800元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原、被告及第三人签订了由原告购买被告位于天津市西青区中北镇清枫园8号楼3门803号房屋的《房产交易合同》，成交价格为940000元。签约当日，原告向被告交付购房定金20000元，同时向第三人支付居间服务费18800元。合同约定双方于2016年8月15日前至房管部门签订《天津市房产买卖协议》，届时，当原告要求被告前往房管部门办理业务时遭其拒绝并表示不再出售房屋。根据《房产交易合同》的约定，被告的行为构成根本违约，原告遂依据相关法律规定提起诉讼。
被告刘春龙辩称，原告所述签署天津市西青区中北镇清枫园8号楼3门803号房屋《房产交易合同》、被告收取原告购房定金20000元以及合同约定双方于2016年8月15日前至房管部门签订《天津市房产买卖协议》一事属实。被告承认违约事实，同意确认《房产交易合同》已解除并愿意给付原告赔偿款50000元，对原告的其他诉讼请求则不予认可。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，原、被告及第三人所签订《房产交易合同》系三方真实意思的的表示后，应确认有效。合同签订后，原告向被告支付了购房定金20000元。向第三人支付了居间服务费18800元。被告未依约履行签订《天津市房产买卖协议》的义务，明确表示不再出售涉讼房屋，应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。《房产交易合同》第八条“违约责任”约定“2、在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖关系（但需书面通知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金”，“8、本合同签订后，如甲（被告，下同）乙（原告，下同）双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失”。
上述事实有原、被告及第三人当庭陈述和相关证据佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告及第三人签订的《房产交易合同》，系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律强制性规定并亦未造成对第三方利益的侵害，故本院对该合同的效力予以确认。被告刘春龙明确表示不再履行合同，按照上述合同的约定，其行为符合根本性违约的情形，构成根本性违约，应承担根本性违约的违约责任。
综上所述，被告的毁约行为严重违背了诚实信用原则并导致《房产交易合同》事实上无法履行，由此，原告要求解除双方签订的《房产交易合同》、由被告返还定金、赔偿中介费并按合同约定赔偿违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确实，法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告冯齐军与被告刘春龙、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的《房产交易合同》；
二、被告刘春龙返还原告冯齐军定金20000元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告刘春龙给付原告冯齐军居间服务费18800元。本判决生效后十五日内履行；
四、被告刘春龙给付原告冯齐军违约金94000元。本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，减半收取计1478元由被告刘春龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年十月××日
书记员 张 晓
`河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初392号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人刘建博，曾用名刘建波，男，1992年9月26日出生，汉族，范县新中原装饰有限公司员工，中专文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月3日被范县公安局刑事拘留，同月17日经范县人民检察院决定不批准逮捕被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人刘乾，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人刘建博犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、赵欣出庭支持公诉，被告人刘建博及其辩护人刘乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年10月2日18时许，被告人刘建博驾驶牌照为豫Ｊ×××××的灰色雪佛兰牌小型轿车由东向西行驶至“G342”范县白衣阁乡辛庄桥路段时，将由北向南步行的王某3撞倒，王某3经抢救无效死亡。经认定，刘建博负事故的主要责任，王某3负事故的次要责任。案发后，双方达成和解。
被告人刘建博对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人刘建博系初犯、偶犯，到案后主动交代犯罪事实，自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属损失，应从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年10月2日18时许，被告人刘建博驾驶牌照为豫Ｊ×××××的雪佛兰牌小型轿车由东向西行驶至“G342”范县白衣阁乡辛庄桥西路段时，与自北向南步行过道路的王某3相撞，造成王某3经抢救无效死亡，车辆不同程度受损的道路交通事故。经范县公安局交通警察大队认定，刘建博负此事故的主要责任，王某3负次要责任。案发后，刘建博打电话报警，并在现场等待民警处理。
另查明，被害人王某3的亲属已就民事赔偿部分在本院提起诉讼，并已调解结案。案发后，刘建博已对被害人亲属进行赔偿，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘建博在开庭审理过程中无异议，并有刘建博照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通肇事现场照片，接处警登记表，刘建博户籍证明，范县公安局接处警信息表，120急救指挥中心接警记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，刘建博驾驶证、行驶证，王某3户籍信息，破案报告，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，证人王某1、刘某、王某2的证言，被告人刘建博的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书，刘某对刘建博的辨认笔录，视频资料，范县人民法院民事调解书，范县公安局张庄派出所出具的刘建博无前科证明，协议书，谅解书，本院对王瑞的询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建博违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，刘建博主动拨打电话报警，并在现场等待民警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且已对被害人亲属进行了赔偿，得到被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。经调查，对刘建博适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。辩护人的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘建博犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘建博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年十二月五日
书记员 董净宇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1385号
申请执行人吴振平，男，1982年10月23日出生，住松阳县。
被执行人白云锋，男，1971年11月20日出生，住松阳县。
申请执行人吴振平依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特207号民事裁定书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人52350元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月十五日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1385号
被拘留人:白云锋公民身份号码:×××2216
本院在执行吴振平与白云锋（2017）浙1124执1385号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人白云锋拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对白云锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1385号申请执行人吴振平，男，1982年10月23日出生，住松阳县。被执行人白云锋，男，1971年11月20日出生，住松阳县。申请执行人吴振平依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特207号民事裁定书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人52350元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月十五日代书记员 吴紫娥
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3032号
原告：李惠林，男，1971年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：李江峰,男,1977年3月10日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：谢来萍,女,1979年12月24日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告李惠林与被告李江峰、谢来萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李惠林到庭参加诉讼，被告李江峰、谢来萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠林向本院提出诉讼请求：一、被告李江峰、谢来萍共同归还原告借款350000元，并支付至款付清日止的利息，暂计至2017年4月18日止为115000元，合计465000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李江峰陆续从2013年起分四次向原告借款350000元，分别是2013年12月26日150000元，2014年1月21日100000元，2014年3月14日50000元，2014年9月13日50000元，并出具借条四份。2015年5月26日，原告与被告李江峰、谢来萍对借款进行对账，共计借款662000元（包括另案起诉的余款），约定每月支付利息10000元，并出具对账单一份，按此推算，上述借款350000元每月应支付利息5000元。现经原告多次催讨，被告李江峰、谢来萍认欠不还。
被告李江峰、谢来萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月26日、2014年1月21日、2014年3月14日、2014年9月13日，被告李江峰向原告李惠林出具借条四份，分别载明：今向“李卫林”借150000元、今向“李卫林”借人民币100000元、今向“李卫林”借款50000元、今向“李卫林”借50000元。2015年5月26日，原告与被告李江峰、谢来萍进行对账，确认尚欠原告借款662000元，每月利息10000元，被告李江峰、谢来萍在借款人处签名。后经原告多次催讨，被告认欠不还。
本院认为，原告李惠林与借条中的“李卫林”谐音相近，且原告持有借条原件，并由对账单对借款进行确认，故原告李惠林作为本案债权人，本院予以采信。被告李江峰向原告李惠林借款350000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告李江峰未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付自2015年5月26日起至款付清日止按每月利息5000元计算的利息，暂计算至2017年4月18日为115000元，计算有误，经核算该利息为113666.67元，本院对原告要求被告李江峰支付利息的诉讼请求之合理部分予以支持。被告谢来萍在对账单中签名，应视为债的加入，理应对上述债权承担共同还款责任，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。被告李江峰、谢来萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李江峰、谢来萍于本判决生效之日起十日内归还原告李惠林借款350000元；
二、被告李江峰、谢来萍于本判决生效之日起十日内支付原告李惠林自2015年5月26日起至款付清日止的利息（以350000元为基数，按每月5000元计算，暂算至2017年4月18日为113666.67元）；
三、驳回原告李惠林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，减半收取4137.50元，由原告李惠林负担12元，由被告李江峰、谢来萍负担4125.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄露
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 何敏
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3032号原告：李惠林，男，1971年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：李江峰,男,1977年3月10日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：谢来萍,女,1979年12月24日出生汉族,住杭州市富阳区。原告李惠林与被告李江峰、谢来萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李惠林到庭参加诉讼，被告李江峰、谢来萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠林向本院提出诉讼请求：一、被告李江峰、谢来萍共同归还原告借款350000元，并支付至款付清日止的利息，暂计至2017年4月18日止为115000元，合计465000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李江峰陆续从2013年起分四次向原告借款350000元，分别是2013年12月26日150000元，2014年1月21日100000元，2014年3月14日50000元，2014年9月13日50000元，并出具借条四份。2015年5月26日，原告与被告李江峰、谢来萍对借款进行对账，共计借款662000元（包括另案起诉的余款），约定每月支付利息10000元，并出具对账单一份，按此推算，上述借款350000元每月应支付利息5000元。现经原告多次催讨，被告李江峰、谢来萍认欠不还。被告李江峰、谢来萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日、2014年1月21日、2014年3月14日、2014年9月13日，被告李江峰向原告李惠林出具借条四份，分别载明：今向“李卫林”借150000元、今向“李卫林”借人民币100000元、今向“李卫林”借款50000元、今向“李卫林”借50000元。2015年5月26日，原告与被告李江峰、谢来萍进行对账，确认尚欠原告借款662000元，每月利息10000元，被告李江峰、谢来萍在借款人处签名。后经原告多次催讨，被告认欠不还。本院认为，原告李惠林与借条中的“李卫林”谐音相近，且原告持有借条原件，并由对账单对借款进行确认，故原告李惠林作为本案债权人，本院予以采信。被告李江峰向原告李惠林借款350000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告李江峰未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付自2015年5月26日起至款付清日止按每月利息5000元计算的利息，暂计算至2017年4月18日为115000元，计算有误，经核算该利息为113666.67元，本院对原告要求被告李江峰支付利息的诉讼请求之合理部分予以支持。被告谢来萍在对账单中签名，应视为债的加入，理应对上述债权承担共同还款责任，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。被告李江峰、谢来萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李江峰、谢来萍于本判决生效之日起十日内归还原告李惠林借款350000元；二、被告李江峰、谢来萍于本判决生效之日起十日内支付原告李惠林自2015年5月26日起至款付清日止的利息（以350000元为基数，按每月5000元计算，暂算至2017年4月18日为113666.67元）；三、驳回原告李惠林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，减半收取4137.50元，由原告李惠林负担12元，由被告李江峰、谢来萍负担4125.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  黄露二〇一七年五月二十七日代书 记员  何敏??
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审136号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人梁尚文，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人梁含亮，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]03-087号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2016年4月12日作出涟源市征决[2016]03-087号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人梁尚文、梁含亮于2014年1月2日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人梁尚文征收社会抚养费10254元，对被执行人梁含亮征收社会抚养费43710元，合计征收社会抚养费53964元。该决定书已依法送达被执行人梁尚文、梁含亮。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费53964元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-087号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-087号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人梁尚文、梁含亮于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费53964元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费709元，由被执行人梁尚文、梁含亮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第2172号
原告孙某某，女，1977年2月27日生，汉族。
委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人娄逍遥，河南大豫律师事务所实习律师。
被告郭某甲，男，1973年11月8日生，汉族。
法定代理人刘某某，女，1938年2月23日生，汉族。
近亲属郭某丙，男，1956年10月5日生，汉族。系被告郭某甲之长兄。
原告孙某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人文琴英、被告郭某甲及其近亲属郭某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍于年月日在汤阴县民政局登记结婚，年月日生育一子郭某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异极大，婚后因家庭琐事争吵不断，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费600元，至郭某乙18周岁时止；婚后共有的位于郑上路87号院25号楼2单元4层20号房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称：原告起诉所说的不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原告孙某某与被告郭某甲经人介绍认识，于年月日在汤阴县人民政府登记结婚，双方均系初婚，年月日婚生一子郭某乙。现原告以诉称之理由起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，被告郭某甲为精神残疾，残疾等级为三级。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙某某与被告郭某甲结婚多年，且生育子女，具有一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生矛盾，并不足以导致夫妻感情破裂，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相应证据，因此，原告孙某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应在今后的共同生活中，互相关心和爱护，互相尊重，共同承担起教育子女的义务，为孩子健康成长营造和睦、文明、和谐稳定的良好家庭环境。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费436元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 赵红娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 可
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1182号
原告:梁旭光，男，汉族，1993年6月26日出生，个体工商户，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：梁越新（系梁旭光的父亲），男，汉族，1962年12月1日出生，无业，住安徽省全椒县。
被告:戎凯，男，1995年3月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告:杨一鸣，男，汉族，1996年2月1日出生，公司员工，户籍地安徽省全椒县，现住江苏省无锡市锡山区。
原告梁旭光与被告戎凯、杨一鸣民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月2日立案。原告梁旭光于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁旭光申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁旭光撤诉。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告梁旭光负担。
审判员 朱明星
二〇一八年六月二十七日
书记员 何菁菁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第689号
申请执行人王君，住所地白城市。
被执行人松原市金宇房地产开发有限公司，地址松原市。
被执行人白城经济开发区财政局。
本院于2014年9月15日立案执行王君申请松原市金宇房地产开发有限公司、白城经济开发区财政局合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮西民初字第668号法院生效裁判，被执行人松原市金宇房地产开发有限公司白城经济开发区财政局已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第689号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一四年九月十五日
书记员 夏 天
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9875号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：刘美冬。
被告：郑连娣。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘美冬、郑连娣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9875号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该银行董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：刘美冬。被告：郑连娣。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘美冬、郑连娣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年十一月二十四日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初534号
原告：何进元，男，1974年11月17日生，汉族，山西省沁水县人。
被告：王波，男，1989年7月2日生，汉族，山西省泽州县人。
本案原告何进元诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告何进元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费、停运损失费及鉴定费等2020元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日9时20分，我驾驶的小型轿车沿文昌街由东向西行驶至建南岗时，被告驾驶的二轮摩托车横穿马路撞到车辆右后方，致使我的车辆受损。交警到达现场后，因事故轻微，建议协商处理，不制作交通事故认定书。后我与被告在交警的主持下达成口头协议，并约定随后再制作书面协议。但交警走后，被告随即逃离现场，我给被告打电话，被告却以各种理由拒不赔偿。现为维护我的合法权益，故诉至法院。
本院认为，因原告何进元未提供被告王波的确切联系方式以及送达地址，致使本院无法向被告王波送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告何进元的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 金 洁
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初534号原告：何进元，男，1974年11月17日生，汉族，山西省沁水县人。被告：王波，男，1989年7月2日生，汉族，山西省泽州县人。本案原告何进元诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告何进元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费、停运损失费及鉴定费等2020元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日9时20分，我驾驶的小型轿车沿文昌街由东向西行驶至建南岗时，被告驾驶的二轮摩托车横穿马路撞到车辆右后方，致使我的车辆受损。交警到达现场后，因事故轻微，建议协商处理，不制作交通事故认定书。后我与被告在交警的主持下达成口头协议，并约定随后再制作书面协议。但交警走后，被告随即逃离现场，我给被告打电话，被告却以各种理由拒不赔偿。现为维护我的合法权益，故诉至法院。本院认为，因原告何进元未提供被告王波的确切联系方式以及送达地址，致使本院无法向被告王波送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告何进元的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  金 洁二〇一八年四月二十四日法官助理  朱 燕书 记 员  关晋媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27044号
原告程志明，男，1984年6月15日生，汉族，住上海市黄浦区。被告毕海亮，男，1981年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告程志明诉被告毕海亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告程志明到庭参加诉讼，被告毕海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程志明诉称，被告称其系一嗨租车公司员工，可租车给被告用于运营滴滴专车，故原告于2015年5月支付给被告租车租金共计人民币21,800元，但被告未按约租车给原告，后被告出具欠条对欠款事宜予以确认。经原告催讨，被告归还了原告8,000元，余款13,800元至今未还。故请求依法判令被告归还原告租车租金13,800元。原告就其主张提供被告于2015年6月27日出具的欠条一张。被告毕海亮未到庭亦未作答辩。鉴于被告毕海亮未到庭应诉，本院对原告程志明的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告程志明所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告承诺为原告租车，并收取了原告租车租金，被告有义务为被告提供车辆出租，但被告未按约履行，并出具欠条对欠款情况予以确认，故原告有权要求被告归还租车款13,800元，原告的请求理由正当，依法应予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕海亮于本判决生效之日起十日内归还原告程志明租车款13,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元(原告程志明已预交)，由被告毕海亮负担，被告毕海亮应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第923号
申请执行人魏俊昌，男，1977年11月8日出生，汉族。
被执行人王旭，男，1978年3月9日出生，汉族。
本院在执行魏俊昌与王旭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2014）新民初字第1467号民事判决，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月10日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王旭银行存款750000元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年三月一日
书记员 张学堂
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2015）新执字第923号姜鑫、赵红雨：你（单位）与姜宗伟民间借贷合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第1015号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）姜宗伟于2015年11月4日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：生效法律文书所确定的义务；案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部户名：新乡县财政国库支付中心账号：00000000001032518012特此通知二〇一五年十一月二十六日（背面有正文）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初385号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人印某某，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人印某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人印某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人印某某经事先通过微信联系后，于2018年2月12日20时20分许，至本市静安区闻喜路759弄彭一小区门口，以人民币200元的价格将1包绿色植株和1根褐色烟丝(净重分别为1.3克、0.41克，均检出大麻成分)贩卖给顾某某，双方成交后被民警当场抓获。
被告人印某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人印某某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某某、张某某的证言及微信聊天记录截图，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人印某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人印某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人印某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年5月21日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年五月十六日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民特114号
申请人：卓富海，男，1995年4月6日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
申请人卓富海因“鲁荣渔55095号”渔船的经营人刘卫华拖欠其工资款，于2018年2月13日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔55095号”渔船享有的船员工资人民币47000元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人卓富海债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人卓富海交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一八年二月十三日
书记员 李晓晶
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申20号
再审申请人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：易西宁，男，1984年7月21日出生，汉族。
原审被告：贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司。
法定代表人：哈长海，该公司执行董事。
原审被告：贵州久网同城科技有限公司。
法定代表人：罗富坤，该公司执行董事。
原审被告：贵州海诚斋清真食品有限公司。
法定代表人：周慧卓，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人浙江淘宝网络有限公司因与被申请人易西宁及原审被告贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司、贵州久网同城科技有限公司、贵州海诚斋清真食品有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江淘宝网络有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 星
审 判 员 杨爱美
二〇一八年五月十八日
法官 助理 贺洋城
代理书记员 王 简
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民特字第1431号
原告：韩雪海。
被告：冯平贵。
被告：河北冯家大院餐饮服务有限公司。
法定代表人：冯晓磊，该公司经理。
本院在审理原告韩雪海和被告冯平贵、河北冯家大院餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩雪海于2015年11月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩雪海撤回起诉。
案件受理费40元，由原告韩雪海负担。
审判员 刘学超
二〇一五年十一月三十日
书记员 李春涛
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1253号
原告：张志娜，女。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：韩强，男。
被告：彭建，男。
原告张志娜与被告韩强、彭建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告张志娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭建和原告认识，被告彭建告诉原告其在韩强开办的“友好车城装饰部”打工，该装饰部可以进行全车保养、装修等业务，如有需要，可优惠服务。2016年9月25日，原告所有的豫Ｒ×××××号车已到保修期，原告随即通知被告彭建安排给原告的车辆进行保修，被告彭建将原告的车辆开走。2016年9月25日11时45分许，被告彭建驾驶原告委托保养的车辆沿镇平县建设大道自西向东行驶至镇平县建设大道“新建线032”线杆处时，因操作不当车辆驶出路外，撞击到路外树木，造成韩强、赵阳、毕晓丽受伤及原告车辆受损的交通事故。原告将所有的车辆交给被告予以保养，双方之间已形成维修合同关系，在维修保养过程中被告擅自驾驶应保养的车辆，致使原告的车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任，为维护原告的权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等详细信息，足以使被告与他人相区别。但本案原告提供的被告的信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张志娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 侯庆学
审 判 员 王建阳
人民陪审员 裴 磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗聪慧
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324民初1253号原告：张志娜，女。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：韩强，男。被告：彭建，男。原告张志娜与被告韩强、彭建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告张志娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭建和原告认识，被告彭建告诉原告其在韩强开办的“友好车城装饰部”打工，该装饰部可以进行全车保养、装修等业务，如有需要，可优惠服务。2016年9月25日，原告所有的豫Ｒ×××××号车已到保修期，原告随即通知被告彭建安排给原告的车辆进行保修，被告彭建将原告的车辆开走。2016年9月25日11时45分许，被告彭建驾驶原告委托保养的车辆沿镇平县建设大道自西向东行驶至镇平县建设大道“新建线032”线杆处时，因操作不当车辆驶出路外，撞击到路外树木，造成韩强、赵阳、毕晓丽受伤及原告车辆受损的交通事故。原告将所有的车辆交给被告予以保养，双方之间已形成维修合同关系，在维修保养过程中被告擅自驾驶应保养的车辆，致使原告的车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任，为维护原告的权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等详细信息，足以使被告与他人相区别。但本案原告提供的被告的信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张志娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  侯庆学审 判 员  王建阳人民陪审员  裴 磊二〇一七年十二月五日书 记 员  罗聪慧
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初19号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人支某，又名小某，无业。因涉嫌贩卖毒品，于2015年11月14日被睢县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被睢县公安局指定居所监视居住；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月10日经睢县人民检察院批准逮捕，同年12月12日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
被告人陆某，无业。因涉嫌贩卖毒品，于2015年12月7日由睢县公安局决定刑事拘留，当日被江苏省昆山市公安局民警抓获并临时羁押于昆山市看守所；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日被睢县公安局指定居所监视居住，同年12月29日经本院决�逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕，2016年1月8日被本院依法取保候审。因审理需要，2016年2月26日由本院决定逮捕，同年3月3日被睢县公安局依法逮捕。现羁押于睢县看守所。
被告人余某，农民。因涉嫌贩卖毒品，于2015年11月21日被睢县公安局刑事拘留，同年12月11日被睢县公安局指定居所监视居住；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日经本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）381号起诉书指控被告人支某犯非法持有毒品罪，被告人陆某、余某犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日受理后依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人支某、陆某、余某到庭参加了诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日，被告人支某携带毒品由江苏省昆山市乘车到睢县，当晚入住于睢县城关回族镇湖东路“东湖温泉”508房间。第二天中午，被告人支某因其入住的“东湖温泉”条件较差，又入住到位于睢州大道南侧的“格林豪泰”酒店。当日中午，被告人支某在其入住的“格林豪泰”酒店内被睢县公安民警查获，并缴获主体成分为甲基苯丙胺的毒品-
冰毒20余克。
2014年11月底及2015年5月份的一天，被告人陆某两次在其居住的太仓市娄东街道南丁园小区门口以300元／克的价格将3克主体成分为甲基苯丙胺的毒品-
冰毒贩卖给被告人支某。
2015年5月下旬的一天，被告人余某在江苏省昆山市滨江宾馆楼下，以200元／克的价格将1克主体成分为甲基苯丙胺的毒品-
冰毒贩卖给在昆山市打工的安徽省萧县王寨镇吴大庄村45号村民孙某及安徽省淮北市杜集区沈庄矿的居民王某吸食。
上述事实，被告人支某、陆某、余某在开庭审理时均无异议，并有物证-查获的毒品（照片）；书证-
三被告人的户籍证明、前科查询证明、睢县公安局扣押决定书、扣押清单等；证人李某、陈某、郭某、王某、孙某等人的证言；商丘市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某妨害社会管理秩序，非法持有主体成分为甲基苯丙胺的毒品-
冰毒，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人陆某、余某违反国家有关毒品管理法律、法规的相关规定，贩卖主体成分为甲基苯丙胺的毒品-
冰毒，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人支某犯非法持有毒品罪、被告人陆某及余某犯贩卖毒品罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。三被告人到案�均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人支某、陆某、余某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人支某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2017年5月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陆某贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月30日止）。
三、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年6月20日止）。
四、缴获的毒品及扣押的吸毒工具，依法予以没收，由睢县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 袁中勇
二〇一六年三月八日
书记员 林 岩
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3175号
申请执行人：朱正升,男,1955年10月29日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：孙国富,男,1963年3月6日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3649号民事判决书，立案执行申请执行人朱正升与被执行人孙国富买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为29629元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3175号
被拘留人:孙国富公民身份号码:
本院在执行朱正升与孙国富（2017）浙0802执3175号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙国富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3175号申请执行人：朱正升,男,1955年10月29日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：孙国富,男,1963年3月6日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3649号民事判决书，立案执行申请执行人朱正升与被执行人孙国富买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为29629元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月二十三日代书 记员  林子文
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1805号
原告：杨俊英
原告：胡立明
被告：刁志芳
原告杨俊英、胡立明与被告刁志芳为民间借贷纠纷，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告杨俊英、被告刁志芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊英诉称：被告刁志芳分别于2012年2月25日、3月14日、8月11日、8月15日向原告借款共计45万元，约定的借款期限分别为五个月、一个月、六个月不等，月利率为23‰，双方签订了《个人借款、担保合同》。合同签订后，原告依约向被告刁志芳提供现金45万，履行了合同义务。被告借款到期后仅偿还利息至2014年9月30日，共计还息24万元，本金45万元及2014年10月以后的利息未还。原告起诉要求被告刁志芳偿还借款本金45万元及利息。
被告刁志芳承认原告杨俊英、胡立明提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，其中约定的利息，不符合法律规定，应按年息24%计算，其他内容不违反法律规定。
本院判决如下：
被告刁志芳于判决生效之日起三十日内偿还原告杨俊英、胡立明借款本金45万元及利息（按年息24%计算，以45万元为基数自2014年10月1日起至履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费9600，减半收取4800元，保全费3420元，共计8220元，由刁志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年十二月十四日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1805号
原告：杨俊英
原告：胡立明
被告：刁志芳
本院在审理原告杨俊英、胡立明与被告刁志芳因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刁志芳名下银行存款58万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刁志芳名下银行存款58万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年十月二十一日
书记员 张艳丽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0405刑初46号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人杨家强（绰号“老越”），男，1963年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市万秀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人邹尉（曾用名邹然风），男，1991年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪，于2010年6月30日被梧州市原蝶山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元，2012年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人杨家强、邹尉涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员傅大富出庭支持公诉，被告人杨家强、被告人邹尉及其辩护人莫志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月底至2017年10月21日期间，被告人杨家强、欧海建（另案处理）在本市长洲区某铺夹层内开设赌场，吸引余某等多名人员前来参赌，并从中“抽水渔利”。被告人邹尉明知被告人杨家强等人开设赌场，仍接受雇请为该赌场看场望风及“抽水渔利”。
另查明，被告人邹尉曾因犯盗窃罪，于2010年6月30日被梧州市原蝶山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元，2012年5月18日刑满释放。
上述事实，被告人杨家强、邹尉在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、银行交易明细、视频监控截图；证人证言；被告人杨家强、邹尉供述和辩解；现场辨认笔录、人像辨认笔录、指认照片、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家强以营利为目的，开设麻将室为参赌人员提供赌具进行赌博；被告人邹尉明知杨家强开设赌场，仍受雇为其经营管理，两被告人的行为均已构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨家强、邹尉犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人杨家强是赌博场所的提供者和赌场的合伙人，是起主要作用的主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人邹尉受雇负责望风和管理，是起辅助作用的从犯，依法给予从轻处罚；被告人邹尉有犯罪前科，酌情从重处罚；两被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。对被告人邹尉的辩护人提出被告人归案后认罪态度较好，属从犯，有悔罪表现，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2005]3号）第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨家强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月22日起至2018年6月21日止；罚金已缴纳。）；
二、被告人邹尉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月22日起至2018年4月21日止；罚金已缴纳。）；
三、公安机关扣押的麻将三副、麻将桌三张、依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一八年四月十二日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2005]3号第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执473-3号
申请执行人：王五一，农民，（）。
被执行人：王军，个体工商户。
被执行人：夏娟，个体工商户。
被执行人：大丰市阜丰置业有限公司。住所地：江苏省大丰市区。
法定代表人：王军，董事长。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第02178号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王军在中国农业银行股份有限公司射阳望鹤楼分理处的账户62×××16上的存款98390元至定远县人民法院的执行款账户13×××41（开户行：农行定远县支行）上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一六年六月二日
书记员 王孟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5442号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、陈勇，系该公司员工。
被告杨怀艮，男，汉族，1961年2月28日生，住淮安市淮安区。
被告杨跃忠，男，汉族，1977年2月15日生，住淮安市淮安区。
被告花波，男，汉族，1988年3月28日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨怀艮、杨跃忠、花波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰、被告杨怀艮、杨跃忠到庭参加诉讼。被告花波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年10月30日，被告杨怀艮向原告所属的范集支行借款76000元，约定于2015年10月20日到期，年利率为13.8%，杨跃忠、花波为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告杨怀艮偿还贷款本金76000元，利罚息及复利31672.01元（计算至2017年5月26日，以后利罚息及复利按照合同利率计算至实际还款日），合计本息107672.01元；2、要求被告杨跃忠、花波承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨怀艮辩称：1、对诉状上的事实不清楚，杨跃忠和我家是亲戚关系，是杨跃忠让我带着身份证到银行做的贷款；2、做该笔贷款之前银行的人带着相机到我范集的房子里面拍照，看我们家庭条件还可以就同意放这笔贷款，银行工作人员还说做这笔贷款没事，他们为了绩效就同意做贷款，还鼓励我做贷款；3、贷款款项我没有经手，到银行就是签了字，具体是否签字办卡我已经记不清楚了，我没有见到钱。综上，我不同意偿还该笔贷款。
被告杨跃忠辩称：1、这笔贷款是因原告银行查账，原告工作人员管明芝找我让我帮忙让我找几张身份证去做个据，钱不拿出来，后来我就找原告等人去范集支行按程序做了贷款，帮管明芝平了账目，其他没有；2、对借款合同和借款申请书上面的签字没有异议。综上请求法院依法判决。
被告花波未作答辩。
经审理查明：2011年12月6日，被告杨怀艮向原告所属的范集支行借款8万元，借款年利率12.96%，借款期限为2011年12月7日至2012年11月30日。为此双方签订个人担保借款合同一份，被告杨跃忠为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告于2011年12月7日发放了贷款，当日被告杨跃忠从放贷账户中取出该笔贷款，并随即存入自己账户。
2014年10月24日，被告杨怀艮再次向原告所属的范集支行借款7.6万元，借款年利率13.8%，借款用途为“借新还旧”，借款期限为2014年10月30日至2015年10月20日。为此双方又签订最高额个人担保借款合同一份，被告杨跃忠、花波为该笔借款提供担保。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证（保证/抵押）担保。……。保证方式为连带责任责证。……。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。……。”
另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期一次性还本付息。合同签订后，原告于2014年10月30日向被告杨怀艮账户发放了贷款7.6万元，被告杨怀艮在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年10月20日。借款到期后，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
庭审中，被告杨跃忠向本院提交由管明芝出具的“关于杨跃忠担保贷款说明”复印件，以证实其主张的为原告职工管明芝平账的事实。经本院向管明芝本人核实，其认可请杨跃忠帮忙为其责任贷款平账的事实，相关人员由杨跃忠寻找，相关事项由杨跃忠操作的事实。原告对本院征询管明芝意见的笔录经质证后表示对管明芝的行为不知情也不认可，管明芝的行为系个人行为，与原告无关。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为：依法形成的金融借款合同受法律保护。被告杨怀艮应被告杨跃忠要求从银行贷款，为此杨怀艮与原告签订借款合同，但所贷款项又为杨跃忠获取。2014年10月24日，被告杨怀艮再次与原告签订借款合同，借款用途为“借新还旧”，被告杨跃忠、花波为该笔借款提供担保，此后该笔借款用于偿还前述贷款。后被告杨怀艮未能在约定还款期限届满前偿还贷款本息，担保人杨跃忠、花波也未履行担保责任。被告杨怀艮尚欠原告借款本金76000元及相应的利息、罚息及复利，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息、罚息及复利诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告杨怀艮作为借款人与原告签订借款合同，出具借款借据，虽然款项为杨跃忠取得，但也不能免除杨怀艮的还款责任，杨怀艮在偿还借款后可以凭相关证据要求杨跃忠还款。被告杨跃忠、花波作为担保人，对所担保的借款应当承担保证责任，被告花波在承担保证责任的范围内有权向杨怀艮追偿。被告杨跃忠虽为担保人，但其实际获取了借款，故即便承担了保证责任，其也无权要求被告杨怀艮返还。杨跃忠主张借款为案外人管明芝平账所用，但经本院审查，本案款项实际为杨跃忠本人获取，即使其将相关款项用作为管明芝偿还责任贷款，杨跃忠也仅能凭相关证据向管明芝主张，其不能以此作为拒绝承担责任的理由。被告花波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下:
一、被告杨怀艮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及相应的利息、罚息和复利（按原、被告签订的借款合同约定利、罚息及复利标准，从2014年10月30日计算至本判决确定给付之日。）;
二、被告杨跃忠、花波对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告花波在承担保证责任后有权向被告杨怀艮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2453元（原告已预交），由被告杨怀艮负担，被告杨跃忠、花波承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一八年三月一日
书 记 员 丁 楠
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5442号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人陆宝锋、陈勇，系该公司员工。被告杨怀艮，男，汉族，1961年2月28日生，住淮安市淮安区。被告杨跃忠，男，汉族，1977年2月15日生，住淮安市淮安区。被告花波，男，汉族，1988年3月28日生，住淮安市淮安区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨怀艮、杨跃忠、花波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰、被告杨怀艮、杨跃忠到庭参加诉讼。被告花波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2014年10月30日，被告杨怀艮向原告所属的范集支行借款76000元，约定于2015年10月20日到期，年利率为13.8%，杨跃忠、花波为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告杨怀艮偿还贷款本金76000元，利罚息及复利31672.01元（计算至2017年5月26日，以后利罚息及复利按照合同利率计算至实际还款日），合计本息107672.01元；2、要求被告杨跃忠、花波承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告杨怀艮辩称：1、对诉状上的事实不清楚，杨跃忠和我家是亲戚关系，是杨跃忠让我带着身份证到银行做的贷款；2、做该笔贷款之前银行的人带着相机到我范集的房子里面拍照，看我们家庭条件还可以就同意放这笔贷款，银行工作人员还说做这笔贷款没事，他们为了绩效就同意做贷款，还鼓励我做贷款；3、贷款款项我没有经手，到银行就是签了字，具体是否签字办卡我已经记不清楚了，我没有见到钱。综上，我不同意偿还该笔贷款。被告杨跃忠辩称：1、这笔贷款是因原告银行查账，原告工作人员管明芝找我让我帮忙让我找几张身份证去做个据，钱不拿出来，后来我就找原告等人去范集支行按程序做了贷款，帮管明芝平了账目，其他没有；2、对借款合同和借款申请书上面的签字没有异议。综上请求法院依法判决。被告花波未作答辩。经审理查明：2011年12月6日，被告杨怀艮向原告所属的范集支行借款8万元，借款年利率12.96%，借款期限为2011年12月7日至2012年11月30日。为此双方签订个人担保借款合同一份，被告杨跃忠为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告于2011年12月7日发放了贷款，当日被告杨跃忠从放贷账户中取出该笔贷款，并随即存入自己账户。2014年10月24日，被告杨怀艮再次向原告所属的范集支行借款7.6万元，借款年利率13.8%，借款用途为“借新还旧”，借款期限为2014年10月30日至2015年10月20日。为此双方又签订最高额个人担保借款合同一份，被告杨跃忠、花波为该笔借款提供担保。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证（保证/抵押）担保。……。保证方式为连带责任责证。……。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。……。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期一次性还本付息。合同签订后，原告于2014年10月30日向被告杨怀艮账户发放了贷款7.6万元，被告杨怀艮在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年10月20日。借款到期后，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。庭审中，被告杨跃忠向本院提交由管明芝出具的“关于杨跃忠担保贷款说明”复印件，以证实其主张的为原告职工管明芝平账的事实。经本院向管明芝本人核实，其认可请杨跃忠帮忙为其责任贷款平账的事实，相关人员由杨跃忠寻找，相关事项由杨跃忠操作的事实。原告对本院征询管明芝意见的笔录经质证后表示对管明芝的行为不知情也不认可，管明芝的行为系个人行为，与原告无关。以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为：依法形成的金融借款合同受法律保护。被告杨怀艮应被告杨跃忠要求从银行贷款，为此杨怀艮与原告签订借款合同，但所贷款项又为杨跃忠获取。2014年10月24日，被告杨怀艮再次与原告签订借款合同，借款用途为“借新还旧”，被告杨跃忠、花波为该笔借款提供担保，此后该笔借款用于偿还前述贷款。后被告杨怀艮未能在约定还款期限届满前偿还贷款本息，担保人杨跃忠、花波也未履行担保责任。被告杨怀艮尚欠原告借款本金76000元及相应的利息、罚息及复利，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息、罚息及复利诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告杨怀艮作为借款人与原告签订借款合同，出具借款借据，虽然款项为杨跃忠取得，但也不能免除杨怀艮的还款责任，杨怀艮在偿还借款后可以凭相关证据要求杨跃忠还款。被告杨跃忠、花波作为担保人，对所担保的借款应当承担保证责任，被告花波在承担保证责任的范围内有权向杨怀艮追偿。被告杨跃忠虽为担保人，但其实际获取了借款，故即便承担了保证责任，其也无权要求被告杨怀艮返还。杨跃忠主张借款为案外人管明芝平账所用，但经本院审查，本案款项实际为杨跃忠本人获取，即使其将相关款项用作为管明芝偿还责任贷款，杨跃忠也仅能凭相关证据向管明芝主张，其不能以此作为拒绝承担责任的理由。被告花波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下:一、被告杨怀艮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及相应的利息、罚息和复利（按原、被告签订的借款合同约定利、罚息及复利标准，从2014年10月30日计算至本判决确定给付之日。）;二、被告杨跃忠、花波对上述款项承担连带清偿责任；三、被告花波在承担保证责任后有权向被告杨怀艮追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2453元（原告已预交），由被告杨怀艮负担，被告杨跃忠、花波承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  颜士和审 判 员  王雷明人民陪审员  王 庆二〇一八年三月一日书 记 员  丁 楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初149号
原告：樊建忠�男，1970年4月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：赵有生，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：刘喜云，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告樊建忠与被告赵有生、刘喜云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建忠、被告赵有生到庭参加诉讼，被告刘喜云经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告樊建忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵有生给付原告农资款5000元；2.依法判令被告刘喜云对上述欠款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月25日，被告赵有生向原告购买农资欠款5000元，并于当日向原告出具欠条一份，被告刘喜云为赵有生担保，并约定还款时间为2016年9月20日。上述欠款到期后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵有生辩称，推销籽种时候是刘喜云引荐的，是魏挨荣给我送到家里的，我当时就问这个种子是否具有抗病、耐旱性，当时给我承诺说没有问题，商品价并且在7、8块钱左右，我问魏挨荣你敢保证了？他说我门市就在广通汽车站了，没有问题，还说到时回收我能赚上好钱。结果秋天葵花下来，一直没有见过卖籽种的，也没有去回收。我们后来找担保人刘喜云，让他们过来看籽种，在我库房看了我的葵花说嫌我葵花白头大了，又去看了别人的，问别人2块3毛钱能卖不，最后我说卖不成，有人2块8毛钱定了，最后他们走了，之后再没有见过。后来又找到刘喜云，刘喜云说2块2毛钱赊，他们�回去自己选，我们没有同意赊。2017年3、4月份，魏挨荣去我们家要钱了，我们葵花还没有卖，所以给不上，我要求他快点联系货主，但是我们后来都没有见过，直至今日才见到原告。我是欠原告5000元，这笔是刘喜云给我担保的。
被告刘喜云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告赵有生向原告樊建忠赊购JR918向日葵（花葵）种子欠款5000元，并于当日向原告出具欠条一份，被告刘喜云为赵有生担保，并约定还款时间为2016年9月20日。上述欠款到期后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未还。原告诉至法院。
另查明，魏挨荣是原告樊建忠的业务员。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告赵有生向原告樊建忠赊购种子，原、被告双方已形成买卖合同关系。被告赵有生给原告出具了欠条，被告赵有生应按约定�付原告樊建忠欠款，但被告未按约定履行其义务属违约方。故对原告要求被告赵有生给付欠款5000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告刘喜云承担赵有生给付原告欠款及利息的连带保证责任，因原告与被告刘喜云未约定保证期间，原告未在被告韩润润履行债务期限届满之日（2016年9月20日）起6个月内要求保证人刘喜云承担保证责任，故保证人被告刘喜云免除担保责任。被告赵有生辩称主张所种原告的向日葵种子，原告负责回收向日葵，而未回收故不予给付原告种子款，被告对其主张不能提供证据佐证，故本院对被告赵有生的辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵有生于本判决生效后五日内给付原告樊建忠欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康文
二〇一八年二月九日
书记员 赵宇
附引用法律条文：
《中华人民共和�合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照�定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。