江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初2878号原告：陈冬梅，女，1957年1月7日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：钱玉文、施金花，江苏慧眼律师事务所律师。被告：吉训青，男，1989年10月31日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县中城街道江海西路13号。负责人：汤海元，总经理。委托诉讼代理人：倪爱华、王华，职员。原告陈冬梅与被告吉训青、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法分别适用简易程序和普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告陈冬梅的委托诉讼代理人钱玉文、被告吉训青的委托诉讼代理人杨洁和被告保险公司的委托诉讼代理人倪爱华到庭参加前两次诉讼。第三次开庭时，原告陈冬梅的委托诉讼代理人钱玉文，被告吉训青、被告保险公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计143481.3元。其中医疗费61469.16元、住院伙食补助费918元（51天×18元/天）、营养费510元（51天×10元/天）、护理费4342.14元（51天×85.14元/天）、误工费75942元、交通费300元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日8时，在中坝南路图书馆北侧路口，被告吉训青驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相碰撞，致原告跌倒受伤，车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队认定被告吉训青负事故全部责任。被告吉训青所驾驶的车辆在被告保险公司投设了交强险和第三者责任险。请求法院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称：1.对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，吉训青所驾车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.原告主张的费用部分，我公司仅认可原告主张的第一次就诊和事发后一周内的治疗费用，并且扣减基本统筹支付的医疗费用，其余费用与本起交通事故无关，我公司不予承担；原告已经年满55周岁，超过法定退休年龄，虽然提供营业执照，但原告未能证明其收入减少的证据，故误工费不予认可。对2015年10月7日之后产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费均不予认可。吉训青辩称：我同意保险公司的意见，我投设了相关保险，应当由保险公司承担赔偿责任。本院经审理查明如下事实：2014年9月24日8时，吉训青驾驶苏Ｆ×××××号小型客车经中坝南路图书馆北侧路口由南向北右拐向东行驶，遇陈冬梅驾驶电动自行车亦经该地段由南向北行驶。吉训青驾驶的车辆右侧与陈冬梅驾驶的车辆相碰，致陈冬梅跌倒受伤，双方车辆受损。事故发生后，双方均未报警。2014年9月24日、10月2日、10月3日，陈冬梅因左上肢疼痛等至海安县人民医院就诊，10月7日因外伤及头部疼痛至海安县人民医院就诊。同月8日，陈冬梅报警。海安县公安局交通巡逻警察大队于当日作出道路交通事故责任认定，认定吉训青负本起事故的全部责任，陈冬梅无责任。陈冬梅于当日至海安县中医院住院治疗，入院诊断为中医诊断：××，西医诊断：血管神经性头痛、××、软组织伤、××。同年11月11日，陈冬梅好转出院。2015年9月19日，陈冬梅再次至海安县中医院住院治疗，入院诊断为中医：××证，西医：1.椎-基底动脉供血不足；2.脑外伤后遗症。2015年10月3日，陈冬梅出院。自2014年10月8日至2016年10月19日，陈冬梅因为脑外伤后遗症，多次至海安县中医院就诊。共发生医疗费损失62687.63元（已剔除统筹支付）。2016年9月2日，经保险公司申请，本院委托南通三院司法鉴定所对陈冬梅伤情与交通事故因果关系及医疗费合理性进行了司法鉴定。2016年9月24日，该鉴定机构出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第0589号司法鉴定意见书，分析意见为：1、根据委托方提供的资料，2014年9月24日陈冬梅在交通事故中受伤，受伤当天病历记载其右肩部着地，疼痛，伤后半个月左右因“头痛”至海安县中医院住院治疗（出院诊断为头部外伤、多发性软组织损伤），此后因头痛头昏肢体颤抖等症状持续门诊治疗，2015年9月因“反复头昏头胀伴四肢颤抖”再次至海安县中医院住院治疗（出院诊断为脑外伤后遗症、椎-基底动脉供血不足、××），因此，陈冬梅多发软组织损伤、脑外伤后遗症、椎-基底动脉供血不足、××诊断成立，其中多发软组织损伤系本次交通事故直接所致，××，与本次外伤无关。虽然一些交通事故未导致伤者颅脑损伤，但事故可以造成伤者出现严重的心理负担，如噩梦、头痛、不愿意出门、畏惧车辆等，从而诱发精神方面的问题，出现头晕、头痛、四肢颤抖等症状。本案中，陈冬梅虽无明确颅脑损伤，但伤后半个月左右因头晕等症状住院治疗，此后一直持续就诊，症状未有明显好转，伤后一年左右因上述症状加重再次住院治疗，并诊断有脑外伤后遗症，直至2016年4月份，陈冬梅因头痛头昏等症状仍在就诊。椎-基底动脉供血不足是指各种原因引起的椎-基底动脉狭窄（或闭塞）而出现临床上间歇性、反复发作性的一系列神经功能障碍的表现，主要因动脉粥样硬化、颈部贯通伤、严重的颈椎骨折和脱位、颈椎骨刺等所导致，虽然本次事故未造成陈冬梅颈部贯通伤或者颈椎骨折等，但伤后陈冬梅出现头晕、头痛、四肢颤抖等症状，导致其运动减少，同时长期服用药物，亦会引起身体机能的下降，××，诱发相应症状的出现。综上所述，陈冬梅伤后出现的脑外伤后遗症及椎-基底动脉供血不足的根本原因系其自身问题，交通事故为诱发因素。2、本所审阅委托方提供的相关收据及用药清单，现就陈冬梅用药合理性分析如下：首先，因中药材与配方有关，不同配方中药材所起的药理作用不尽相同，故无法单纯根据药材清单进行判断，需依据药方综合，因此，清单中的中药材与本次外伤的关系不予评价。其次，××、症状性帕金森综合症的治疗，丙戊酸钠片及氯硝西泮片用于抗癫痫治疗，××治疗，故上述用药均与本次外伤无关，予以剔除（合计382.18元），××推拿治疗亦与本次外伤无关，应予剔除（合计1120元）。最后，除上述药物及理疗外，其余费用考虑与治疗本次外伤及外伤后遗症有关。为此，被告保险公司支付司法鉴定费2520元。另查明：吉训青所驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为30万元，含不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。对于南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告保险公司申请鉴定人出庭，鉴定人员徐红平到庭接受质询，对于因果关系，徐红平作出说明：有因果关系的情况下，我们会判定几种因果关系：1.完全因果关系；2.外伤是主要原因；3.××是共同参与，同等作用；4.外伤是次要原因，××是主要原因；5.外伤是诱发因素，××是根本性原因；6.外伤与结果完全没有因果关系，如果对参与度进行评价：完全没有关系是在概率上为0%到4%的参与度，诱发因素是5%-15%的参与度，诱发因素的平均参考均值是12.5%，次要因素的范围是16%-44%，平均参考均值是25%；同等的参与度是45%-55%，参考均值是50%；主要因素参与度是56%-94%，参考均值是75%；完全因素是一对一的因果关系95%-100%。陈冬梅质证认为其在本起交通事故中没有过错，其自身的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，鉴定意见书中载明剔除的费用外，其他费用应当予以支持。保险公司质证认为道路交通事故中受伤人员是指因交通事故遭受各种暴力致伤的人员从而导致的伤情与交通事故应有直接的关联性，××所产生的费用，我公司不应当承担全部的损失赔偿，应当参照鉴定人员的质询意见，按照参与度的比例分担。保险公司支付出庭人员费用1500元。陈冬梅为证明其因交通事故造成误工损失，提供了租房协议、营业执照、病情证明书，保险公司认为该证据无法证明陈冬梅因为本起交通事故造成收入的减少，对于陈冬梅主张的误工费不予认可，吉训青同意保险公司的意见。经承办人咨询法医，法医认为误工期限以180日为宜，护理期限以住院期间1人护理为宜。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、租房协议及当事人、鉴定人员的陈述等在卷证实。本院认为，本案所涉交通事故经交警大队调查，认定吉训青承担本起事故的全部责任，陈冬梅无责任，该责任认定准确，本院予以采信。陈冬梅因交通事故受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。陈冬梅因本起交通事故受伤，主要外伤系交通事故中右肩部着地，多发软组织挫伤。在后期治疗过程中，出现的脑外伤后遗症及椎-基底动脉供血不足，经鉴定机构鉴定，根本原因系自身问题，交通事故为诱发因素。保险公司认为应当按照参与度比例承担责任。本院认为，目前并无证据排除交通事故诱发了陈冬梅伤后出现的上述症状，亦无证据证明事发前陈冬梅即存在上述症状。即使陈冬梅个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错。且在本案中，被告吉训青负事故的全部责任，陈冬梅无责任。故保险公司的该辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于陈冬梅主张的医疗费，鉴定意见书中载明与本起交通事故无因果联系的用药应当予以剔除，统筹支付费用亦应当予以剔除。结合病历、医疗费票据等，本院支持61185.45元。关于陈冬梅主张的住院伙食补助费，本院支持900元（50天×18元/天）。关于陈冬梅主张的营养费，本院支持500元（50天×10元/天）。关于陈冬梅主张的护理费，本院支持4257元（50天×85.14元/天）。关于陈冬梅主张的误工费，经查，陈冬梅提供了租房协议、营业执照、病情证明书，其丈夫在庭审中陈述称在陈冬梅治疗期间，陈冬梅经营的店并未关门，而是请人看店，继续营业，故陈冬梅主张按照行业标准计算误工费，本院不予采信。审理中，陈冬梅对法医的咨询意见提出异议，但不申请进行司法鉴定，表示由法庭根据其伤情酌情考虑。本院酌情按照城镇居民人均可支配收入101.84元/天计算，误工费为18331.2元（101.84元/天×180天）。关于陈冬梅主张的交通费，本院酌情支持200元。司法鉴定费2520元，鉴定人员出庭费1500元，列入诉讼费用处理。吉训青所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故陈冬梅的上述损失，保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿陈冬梅32788.2元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈冬梅保险金52585.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈冬梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计32788.2元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈冬梅保险金52585.45元。上述款项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕，可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74。如义务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。案件受理费1117元，司法鉴定费2520元，鉴定人员出庭费1500元，合计5137元，由被告吉训青负担1117元、由被告保险公司负担4020元（被告吉训青应负担部分，已由原告陈冬梅代垫，被告吉训青于本判决发生法律效力后10日给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1117元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  杨云霞代理审判员  丁 冀人民陪审员  钱德凤二〇一七年五月九日见习书记员  杨 智附适用法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。