wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执191号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：广州吉声琴业有限公司，所在地：广州市从化棋杆镇岭南村古塘村106国道旁。
法定代表人：梁泽敏，职务：经理。
被执行人：梁泽敏，男，汉族，1953年11月20日出生，住广州市荔湾区，
关于广州市从化区人民法院与广州吉声琴业有限公司、梁泽敏执行受理费纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）粤0184民初4707号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人清还受理费16481元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人逾期不报告，本院已依法采取罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人广州吉声琴业有限公司银行账户两个（账户余额不足），除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权16628元，除冻结了被执行人广州吉声琴业有限公司银行账户两个（账户余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执191号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年五月十四日
书记员 邓 淼
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更70号
罪犯ＸＸ，别名ＸＸ娃，男，1986年2月2日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）南中刑初字第20号刑事判决：以ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年7月16日作出（2012）川刑终字第585号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2015年6月2日作出（2015）川刑执字第425号刑事裁定,减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。应于2033年6月1日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯ＸＸ的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省高级人民法院认定：2006年12月间，ＸＸ听闻同在南充市顺庆区文化巷开赌场的“屈二娃”因争生意扬言要砍自己，决定先下手为强。2006年12月20日下午6时许，ＸＸ邀约张波、唐兵等人到南充市经济开发区御花园宾馆601房间商议，决定先砍伤“屈二娃”的“小弟”，当晚9时许，张波在顺庆区文化路“川北凉粉”处发现被害人“屈二娃”的“小弟”谢金龙等人，立即电话叫唐兵跟踪谢金龙至顺庆区农科巷附近，自己通知ＸＸ，经ＸＸ安排，用四把新买的菜刀替换了事先准备分发给李春雷等人携带不方便的砍刀，当晚10时许，ＸＸ等人乘坐出租车前往顺庆区西山运动场后门对谢金龙一阵乱砍（戳）后，乘坐付晓玲接应的出租车逃离现场。次日凌晨4时许，谢金龙经抢救无效死亡。ＸＸ在此次犯罪中系主犯。
服刑期间，罪犯ＸＸ在服刑期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯从2015年7月至2017年5月累计获表扬5个，符合减刑条件可以报请八个月；该犯获得2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。该犯于2016年1月14日由南充通正司法鉴定中心出了法医临床司法鉴定意见书，认定ＸＸ右肘关节畸形僵硬于功能位，伸屈活动受限，评定为伍级伤残，可以增加1-2个月幅度；该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，属于从严罪犯。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯ＸＸ的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，2015年度、2016年度获监狱级改造积极分子。确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年，减刑后刑期执行至2032年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中法执字第44号
申请执行人万有保，男，1961年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人黄望升，男，汉族，1978年12月28日出生，住江西省抚州市，
被执行人付慧华，女，汉族，1976年4月6日出生，住江西省抚州市临川区，
江西省抚州市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）抚民三初字第14号民事判决书已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄望升、付慧华银行存款2700万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 闵晓滨
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚中法执字第44号申请执行人万有保，男，1961年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被执行人黄望升，男，汉族，1978年12月28日出生，住江西省抚州市，被执行人付慧华，女，汉族，1976年4月6日出生，住江西省抚州市临川区，江西省抚州市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）抚民三初字第14号民事判决书已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄望升、付慧华银行存款2700万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  闵晓滨二〇一五年六月二十六日书记员  汤大治
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执207号
申请执行人张某，女，汉族，住荣成市。
被执行人王某，男，汉族，住荣成市。
申请执行人张某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第92号民事判决书确认，被执行人自2014年起每年支付申请执行人赡养费1759元。
执行中，被执行人将欠款交清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第92号民事判决书本次申请执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6093号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：张娟、应情意，浙江五金律师事务所律师、实习律师。
被告：永康市拓能贸易有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区小东陈村。
法定代表人：童帅能。
被告：童朝兴，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：施丽华，女，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：童帅能，男，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡秋红，女，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市拓能贸易有限公司、童朝兴、施丽华、童帅能、胡秋红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼。诉请：1、由永康市拓能贸易有限公司归还原告借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息从2017年3月21日起按月利率7.62‰计算至起诉之日止，罚息从起诉之次日起按月利率11.43‰计算至借款本息还清之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率11.43‰计算至借款本息还清之日止）；2、由被告永康市拓能贸易有限公司支付原告为本案诉讼支付的律师代理费23000元；3、由被告永康市拓能贸易有限公司承担本案的一切诉讼费用；4、由被告童朝兴、施丽华、童帅能、胡秋红对上述第一、第二、第三项请求中的所有款项承担连带清偿责任。庭审中原告自愿变更第一项诉讼请求为：由被告永康市拓能贸易有限公司归还原告借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息从2017年3月21日起按月利率7.62‰计算至2017年8月20日止并扣除已支付的利息227.84元，罚息从2017年8月21日起按月利率11.43‰计算至借款本息还清之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率11.43‰计算至借款本息还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
被告永康市拓能贸易有限公司、童帅能答辩称：欠款属实。
被告童朝兴、施丽华、胡秋红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告永康市拓能贸易有限公司因资金周转紧张向原告借款，双方签订了《流动资金保证借款合同》一份，借款金额为人民币100万元，借款期限为2017年1月13日至2018年1月12日，借款利息为月利率7.62‰。合同中约定结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款合同中对罚息、复息、违约金、违约责任（包括为实现债权支出的费用）等做了明确约定。并由被告童朝兴、施丽华对上述款项承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等等，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。
2017年1月13日，原告与被告童帅能、胡秋红签订了一份《保证合同》。合同约定：被告童帅能、胡秋红同意为2017年1月13日原告与被告永康市拓能贸易有限公司签订的《流动资金保证借款合同》提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2017年1月13日向被告永康市拓能贸易有限公司依约发放了贷款，履行了付款义务。但被告永康市拓能贸易有限公司未按约定支付利息，担保人对上述款项也未尽担保义务。另，原告为本案支付律师代理费23000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市拓能贸易有限公司归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息从2017年3月21日起按月利率7.62‰计算至2017年8月20日止并扣除已支付的利息227.84元，罚息从2017年8月21日起按月利率11.43‰计算至款清之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率11.43‰计算至款清之日止）。
二、由被告永康市拓能贸易有限公司支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案所花费的律师代理费23000元。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告童朝兴、施丽华、童帅能、胡秋红对上述债务承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7139元（已减半收取），保全费5000元，合计12139元，由被告永康市拓能贸易有限公司负担，由被告童朝兴、施丽华、童帅能、胡秋红对上述债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年九月十二日
代书 记员 孙莉娜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申236号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅曙光。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付泽友。
上述二再审申请人的共同委托代理人：胡皎霖，湖南星邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙市开福区正文农产品贸易有限公司�住所地湖南省长沙市开福区胜利村商贸广场综合楼6层653房。
法定代表人：曾彪，总经理。
委托代理人：谭元满，湖南华湘律师事务所律师。
再审申请人傅曙光、付泽友因与被申请长沙市开福区正文农产品贸易有限公司（以下简称正文公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第05773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
傅曙光、付泽友申请再审称：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（二）付泽友、傅曙光对于四方坪立交桥桥下场地的占用为善意占有，且支付了相应的对价。被申请人正文公司无权要求傅曙光、付泽友腾空所占用的场地，傅曙光、付泽友有权继续占有使用。（三）退一万步来说，即使湖南三友房地产开发有限�司有权转让上述四方坪桥下场地使用权，那么傅曙光、付泽友作为该场地一直以来的租赁使用方享有优先租赁权与优先购买权。湖南三友房地产开发有限公司与正文公司构成恶意串通损害第三方利益，他们所签订的《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》因所买卖的标的物为涉及公共利益的公共设施而无效。综上，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，否定了一审的正确判决，严重损害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定,申请再审。请求：1、撤销原二审判决;2、改判驳回被申请人一审的全部诉讼请求；3、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为:原审已查明，2005年7月12日，湖南三友房地产开发有限公司（以下简称三友公司）与建设方长沙市护城环卫园林工程有限公司、使用方长沙市城市管理局签订《停车场使用权转让协议》。约定“长沙市护城环卫园林工程有限公司将由其投资建设、长沙市城市管理局使用的四方坪环卫专用停车场的使用权转让给三友公司”，三友公司获得了涉案四方坪环卫专用停车场的使用权。2014年1月1日，三友公司与正文公司签订《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》。约定将涉案四方坪立交桥桥底下场地（即上述四方坪环卫专用停车场）的使用权整体转让给正文公司，并经滨江社区、四方坪街道办事处、长沙市开福区城管局批准同意。同年1月10日，三友公司向长沙市开福区人民政府递交《关于我公司部分经营场地使用权转让的报告》，提出拟将涉案的长沙市东二环四方坪立交桥下经营场地永久使用权转让。同年6月12日，时任开福区人民政府相关负责人在上述请示件上批示：“该转让行为是市场行为，政府无需介入，……。”以上可知，三友公司与正文公司签订《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》系双方真实意思表示，且双方没有约定改变场地作为停车场的法定用途，并经相关部门批准同意。同时，长沙市开福区人民政府在收到其报告后，认为转让行为是市场行为，政府无需介入，亦未禁止三友公司转让上述停车场使用权。因此，原审认定在三友公司将涉案停车场场地交付给正文公司后，正文公司已取得了涉案停车场场地的使用权，并无不当。
原审还查明，2009年5月31日，再审申请人傅曙光、付泽友与三友公司签订的关于四方坪立交桥下南向约1100平方米场地的《租赁合同》已于2014年5月31日到期。因此，在傅曙光、付泽友对其主张没有提供充分有效证据支持的情况下，原审认为正文公司有权要求傅曙光、付泽友腾空四方坪立交桥桥底下场地，并向其支付场�占用费，并无不当。
综上，傅曙光、付泽友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅曙光、付泽友的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 孙 平
代理审判员 郑一兵
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐逸夫
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第374号
原告：蒲东如，男，1971年1月13日出生，汉族，自由职业，住四川省阆中市，
委�诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洪沛林，男，1958年6月4日出生，汉族，自由职业，住浙江省绍兴市柯桥区，
被告：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道东后街41号三楼，统一社会信用代码：91330683146335321C。
法定代表人：徐积广，董事长。
委托诉讼代理人徐林祥，浙江剡城律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒲东如与被告洪沛林、华汇建设集团有限公司（以下简称“华汇公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡莉娜，被告华汇公司委托诉讼代理人徐林祥到庭参加诉讼，被告洪沛林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒲东如向本院提出诉讼请求：1．要求被告洪沛林返还工程保证金12万元并支付违约金20万元；2．被告华汇建设集团有限公司对被告洪沛林第一项债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，原告蒲东如与被告洪沛林签订建筑工程钢筋清包合同，合同约定由原告承包江西省资溪县九龙湖景区五星级酒店工程公共区及办公楼的钢筋搭建项目工程。合同签订后，被告洪沛林收取了原告蒲东如工程保证金12万元，被告洪沛林于2013年10月5日向原告出具收条予以确认。该项目因故没有开工，被告洪沛林于2013年12月21日向原告出具承诺书，承诺2013年12月29日之内返还保证金3到5万元。至原告起诉时止，被告没有返还原告任何款项。2015年11月25日，原告认为被告华汇建设集团有限公司与本案的诉讼具有直接法律利害关系，申请追加华汇建设集团有限�司为被告参加诉讼。
本院经审查认为：资溪县九龙湖景区五星级度假酒店工程由上饶市建筑工程有限公司中标承建。被告华汇建设集团有限公司未参与资溪县九龙湖景区五星级度假酒店工程竞标，也未中标。被告洪沛林虚构华汇公司中标资溪县九龙湖景区五星级度假酒店工程，自己为施工管理人员等事实，招揽施工单位，收取工程保证金。本院认为本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蒲东如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾美华
代理审判员 孙克涛
代理审判员 双 婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈超群
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第374号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地：资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司资产风险部总经理。
被告马枚花（曾用名马梅花），农民。
被告李雄，农民。
本院在审理原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告李雄、马枚花金融借款合同纠纷一案中，原告广西资源农村商业银行股份有限公司于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广西资源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3298元，因原告撤诉减半收取1649元，由原告广西资源农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐新红
代理审判员 唐 超
人民陪审员 潘泽勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡明栖
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民初字第374号原告：蒲东如，男，1971年1月13日出生，汉族，自由职业，住四川省阆中市，委�诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪沛林，男，1958年6月4日出生，汉族，自由职业，住浙江省绍兴市柯桥区，被告：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道东后街41号三楼，统一社会信用代码：91330683146335321C。法定代表人：徐积广，董事长。委托诉讼代理人徐林祥，浙江剡城律师事务所律师，特别授权代理。原告蒲东如与被告洪沛林、华汇建设集团有限公司（以下简称“华汇公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡莉娜，被告华汇公司委托诉讼代理人徐林祥到庭参加诉讼，被告洪沛林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒲东如向本院提出诉讼请求：1．要求被告洪沛林返还工程保证金12万元并支付违约金20万元；2．被告华汇建设集团有限公司对被告洪沛林第一项债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，原告蒲东如与被告洪沛林签订建筑工程钢筋清包合同，合同约定由原告承包江西省资溪县九龙湖景区五星级酒店工程公共区及办公楼的钢筋搭建项目工程。合同签订后，被告洪沛林收取了原告蒲东如工程保证金12万元，被告洪沛林于2013年10月5日向原告出具收条予以确认。该项目因故没有开工，被告洪沛林于2013年12月21日向原告出具承诺书，承诺2013年12月29日之内返还保证金3到5万元。至原告起诉时止，被告没有返还原告任何款项。2015年11月25日，原告认为被告华汇建设集团有限公司与本案的诉讼具有直接法律利害关系，申请追加华汇建设集团有限�司为被告参加诉讼。本院经审查认为：资溪县九龙湖景区五星级度假酒店工程由上饶市建筑工程有限公司中标承建。被告华汇建设集团有限公司未参与资溪县九龙湖景区五星级度假酒店工程竞标，也未中标。被告洪沛林虚构华汇公司中标资溪县九龙湖景区五星级度假酒店工程，自己为施工管理人员等事实，招揽施工单位，收取工程保证金。本院认为本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告蒲东如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  曾美华代理审判员  孙克涛代理审判员  双 婷二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈超群
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初165号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人黄玉林（曾用名黄兴刚），男，1979年1月15日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。因吸毒于2017年8月4日被杭州市公安局拱墅区公安局行政拘留十日（未执行）。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人周天风，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]161号起诉书指控被告人黄玉林犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院同日立案，组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人黄玉林及其辩护人周天风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年至2009年期间，被告人黄玉林单独或者伙同任某（已判刑），以黄玉林开办寄售行需资金周转等为由，许诺月利息2分至4分不等为条件，向陈某1、许某、高某1等11名社会不特定公众非法吸收存款人民币261万元，具体分述如下：
1、2007年，被告人黄玉林向沈某吸收存款人民币7万元，已支付利息人民币0.4万元。
2、2007年，被告人黄玉林向王某1吸收存款人民币28万元。
3、2007年4月1日，被告人黄玉林向王某2吸收存款人民币10万元，已支付利息人民币0.4万元。
4、2007年7月至11月期间，被告人黄玉林先后5次向朱某吸收存款人民币27万元。
5、2008年10月至11月期间，被告人黄玉林向许某吸收存款人民币24万元，已支付利息人民币1万元。
6、2008年10月12日，被告人黄玉林向高某1吸收存款人民币10万元。
7、2007年10月至2008年5月期间，被告人黄玉林伙同任某先后多次向陈某1吸收存款人民币90万元，已归还本金人民币8万元，已支付利息人民币5万元。
8、2008年6月至9月期间，被告人黄玉林伙同任某先后多次向龚某吸收存款人民币25万元，已归还本金人民币5万元，已支付利息人民币1.95万元。
9、2008年7月29日，被告人黄玉林伙同任某向蒋某1吸收存款人民币20万元，已支付利息人民币0.6万元。
10、2008年10月1日，被告人黄玉林伙同任某向陈某2吸收存款人民币10万元，已支付利息人民币1万元。
11、2008年11月5日，被告人黄玉林伙同任某向吴某吸收存款人民币10万元，已支付利息人民币0.4万元。
综上，被告人黄玉林共吸收资金261万元，已归还本息23.75万元。
上述事实，被告人黄玉林均无异议，并有被告人黄玉林供述与辩解，同案犯任某供述，证人陈某1、许某、高某1、沈某、王某1、王某2、朱某、龚某、蒋某1、陈某2、吴某等证言，借条复印件，本院民事判决书，工商登记信息，同案犯任某刑事判决书，情况说明，抓获经过，被告人黄玉林户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉林违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，单独或伙同他人承诺以还本付息的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，扰乱了国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄玉林能自愿认罪且已支付部分利息及归还小部分本金，均可酌情从轻处罚。被告人黄玉林向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，借款人的本金尚未归还，其所支付的利息可折抵本金。关于辩护人提出的被告人黄玉林就上述从轻情节的辩护意见成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄玉林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月四日起至二〇二〇年十月三日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄玉林之违法所得人民币二百三十七万二千五百元，继续予以追缴，发还给相应借款人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 谢振品
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初165号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人黄玉林（曾用名黄兴刚），男，1979年1月15日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。因吸毒于2017年8月4日被杭州市公安局拱墅区公安局行政拘留十日（未执行）。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人周天风，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]161号起诉书指控被告人黄玉林犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院同日立案，组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人黄玉林及其辩护人周天风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2007年至2009年期间，被告人黄玉林单独或者伙同任某（已判刑），以黄玉林开办寄售行需资金周转等为由，许诺月利息2分至4分不等为条件，向陈某1、许某、高某1等11名社会不特定公众非法吸收存款人民币261万元，具体分述如下：1、2007年，被告人黄玉林向沈某吸收存款人民币7万元，已支付利息人民币0.4万元。2、2007年，被告人黄玉林向王某1吸收存款人民币28万元。3、2007年4月1日，被告人黄玉林向王某2吸收存款人民币10万元，已支付利息人民币0.4万元。4、2007年7月至11月期间，被告人黄玉林先后5次向朱某吸收存款人民币27万元。5、2008年10月至11月期间，被告人黄玉林向许某吸收存款人民币24万元，已支付利息人民币1万元。6、2008年10月12日，被告人黄玉林向高某1吸收存款人民币10万元。7、2007年10月至2008年5月期间，被告人黄玉林伙同任某先后多次向陈某1吸收存款人民币90万元，已归还本金人民币8万元，已支付利息人民币5万元。8、2008年6月至9月期间，被告人黄玉林伙同任某先后多次向龚某吸收存款人民币25万元，已归还本金人民币5万元，已支付利息人民币1.95万元。9、2008年7月29日，被告人黄玉林伙同任某向蒋某1吸收存款人民币20万元，已支付利息人民币0.6万元。10、2008年10月1日，被告人黄玉林伙同任某向陈某2吸收存款人民币10万元，已支付利息人民币1万元。11、2008年11月5日，被告人黄玉林伙同任某向吴某吸收存款人民币10万元，已支付利息人民币0.4万元。综上，被告人黄玉林共吸收资金261万元，已归还本息23.75万元。上述事实，被告人黄玉林均无异议，并有被告人黄玉林供述与辩解，同案犯任某供述，证人陈某1、许某、高某1、沈某、王某1、王某2、朱某、龚某、蒋某1、陈某2、吴某等证言，借条复印件，本院民事判决书，工商登记信息，同案犯任某刑事判决书，情况说明，抓获经过，被告人黄玉林户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄玉林违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，单独或伙同他人承诺以还本付息的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，扰乱了国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄玉林能自愿认罪且已支付部分利息及归还小部分本金，均可酌情从轻处罚。被告人黄玉林向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，借款人的本金尚未归还，其所支付的利息可折抵本金。关于辩护人提出的被告人黄玉林就上述从轻情节的辩护意见成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄玉林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月四日起至二〇二〇年十月三日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人黄玉林之违法所得人民币二百三十七万二千五百元，继续予以追缴，发还给相应借款人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯尧土人民陪审员  李越虎人民陪审员  谢振品二〇一八年四月二十七日代书 记员  丁晶莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。???
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6527号
原告：李金方，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:李建洪,男,1962年3月24日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:李玉修,女,1963年8月19日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告李金方与被告李建洪、李玉修民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李金方到庭参加诉讼，被告李建洪、李玉修经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金方起诉称：两被告系夫妻，被告李建洪因资金周转需要，多次向原告借款，2016年2月6日借款人民币354640元，2016年2月21日借款人民币472850元，2016年8月18日借款人民币30000元，原告向被告李建洪交付现金后，被告李建洪出具借条载明借款金额，约定月息按月利率2%计算，借期一年，现被告没有归还任何本金及支付利息，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告归还原告借款本金人民币85.749万元并支付利息（其中827490元本金的利息从2016年2月21日起，30000元本金的利息从2016年8月18日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李建洪、李玉修未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告李金方为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条复印件三张，欲证明被告李建洪分别于2013年2月6日向原告借款186000元，2013年2月21日借款248000元、2014年8月18日借款4万元并约定利息按月利率2%计算的事实。
2、2016年2月6日、2016年2月21日、2016年8月18日借条原件各一张，欲证明被告李建洪向原告借款后，未支付利息，而是将未支付的利息计入本金多次重新出具借条而形成本案的借条的事实。
3、结婚登记申请书一份,证明两被告于登记1988年2月3日登记结婚，本案债务关系发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告李建洪、李玉修未到庭质证，亦未提交任何证据。
本院的认证意见：被告李建洪、李玉修经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、3系证据原件，符合证据形式要件，对该证据真实性本院予以确认。庭审中，原告陈述借款经过：被告李建洪于2013年2月6日向原告借款186000元，因未归还本金也未支付利息，经结算，2016年2月6日重新出具了借款金额为354640元的借条。于2013年2月21日向原告借款248000元，因未归还本金也未支付利息，经结算，于2016年2月21日重新出具了借款金额为472850元的借条。2014年8月18日被告李建洪又向原告借款4万元并出具借条，后归还1万元本金，于2016年8月18日重新出具借款金额为3万元的借条。以上借条均约定利息按月利率2%计算。原告的陈述与其提交的证据相印证，对原告提交的证据的证明内容本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告李建洪因资金周转需要，多次向原告借款，被告李建洪于2013年2月6日向原告李金方借款186000元，因未按约归还借款本金及利息，经结算，于2016年2月6日重新出具了借款金额为354640元的借条。于2013年2月21日向原告借款248000元，因未按约归还借款本金及利息，经结算，被告李建洪于2016年2月21日重新出具了借款金额为472850元的借条。2014年8月18日被告李建洪又向原告借款4万元并出具借条，后归还1万元本金，于2016年8月18日重新出具借款金额为3万元的借条，以上借条均约定利息按月利率2%计算。另查明，被告李玉修与被告李建洪于1988年2月3日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李建洪向原告李金方借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护，被告李建洪理应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告李金方主张其中两笔金额应按2016年2月6日及2016年2月21日的借条载明的共计827490元为本金按月利率2%计算利息，但该两张借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，原告李金方请求的数额已超过法律规定最高限额，对超出部分本院不予支持。被告李建洪与李玉修于1988年2月3日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。被告李玉修亦未提供证据证明该债务系被告李建洪个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告李玉修应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告李金方的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李建洪、李玉修归还原告李金方借款本金464000元及利息316820元（其中本金186000元的利息已从2013年2月6日计算至2016年2月6日，此后的利息按月利率2%继续计算至实际还款之日止，其中本金248000元的利息已从2013年2月21日计算至2016年2月21日，此后的利息按月利率2%继续计算至实际还款之日止，其中30000元本金从2016年8月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告李金方其他诉讼请求。
如果被告李建洪、李玉修未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7554元（已减半收取），由被告李建洪、李玉修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 周曼俐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2892号
原告：陈某，男，1976年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱某，女，1980年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈某与被告朱某为离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年4月23日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
审 判 员 杨莹
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈坤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2694号
申请执行人：合肥市包河区安全生产监督管理局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码11340111662918021E。
法定代表人：李勇，局长。
委托代理人：吴梅，合肥市包河区安全生产监督管理局人员。
委托代理人：朱传杰，合肥市包河区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人：合肥市铠达工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东大街华润紫云府10幢2612室，注册号340100000811795。
法定代表人：梁文兴，总经理。
本院在执行合肥市包河区安全生产监督管理局申请执行合肥市铠达工程机械有限公司行政处罚一案中，现因申请执行人未能提供被执行人合肥市铠达工程机械有限公司有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人合肥市铠达工程机械有限公司有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111执2692号执行裁定的本次执行程序。
二、待发现被执行人合肥市铠达工程机械有限公司有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 丁爱民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 严啸东
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00190-3号
异议人（被执行人）肇庆市高要区财政局，住所地：广东省肇庆市高要区。
法定代表人李国华，局长。
申请执行人中国银河投资管理有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人许国平，担任董事长。
代理人康宏，湖北××律师事务所律师。
被执行人肇庆市高要区国债服务部，住所地：广东省肇庆市高要区。
法定代表人张惠芬。
本院在执行申请执行人中国银河投资管理公司与被执行人广东省肇庆市高要区财政局、广东省肇庆市高要区国债服务部证券回购合同纠纷一案中，于2016年3月17日作出（2015）鄂江陵执字第00190-2号执行裁定书，并于同日对通过全国法院网络执行查控系统查到的被执行人开设的账号为20×××72账户内存款予以冻结。被执行人肇庆市高要区财政局于2016年3月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人肇庆市高要区财政局称，本院冻结异议人肇庆市高要区财政局开立的账号为20×××72的账户存款行为是错误的，请求解除对20×××72账户内存款的冻结。异议理由如下：一、相关法律法规规定法院不得随意冻结行政机关的财政经费；二、异议人被我院冻结的银行账号属于基本账号，该账户内资金为财政经费；三、我院的冻结行为给异议人已造成严重的不良后果。异议人提交的证据如下：一、肇庆市高要区财政局变更银行结算账户申请书、中国人民银行高要支行出具的开户许可证；二、该账户资金情况说明；三、工商银行的进账单、业务回执；四、异议人内部临工工资明细表、异议人内部职工缴税付款凭证等，以证明被冻结资金属于肇庆市高要区财政局的财政经费。
本院查明，异议人肇庆市高要区财政局在中国工商银行高要支行开设的账号为20×××72的账户为异议人肇庆市高要区财政局的基本存款账户。
本院认为，本案中异议人肇庆市高要区财政局开设的账号为20×××72账户为异议人的基本账户，异议人提交的证据只能证明账户资金的用途，不足以证明该被冻结款项的来源及预算款专户性质；异议人提交的该账户1月份的支出情况亦无法证明该被冻结款项属于法律规定法院不得采取强制措施的被执行人财产范围。综上所述，证据不足，故异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年五月五日
书记员 范信军
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初192号
原告：李霞，女，1972年9月20日出生，汉族，住集贤县。
被告：王俊，男，1974年12月15日出生，汉族，住集贤县。
被告：张红娟，女，1985年11月5日出生，汉族，住集贤县。
被告：何大鹏，男，1977年5月9日出生，汉族，住集贤县。
被告：闻其峰，男，1977年8月15日出生，汉族，住集贤县。
被告：黄伟佳，男，1978年8月15日出生，汉族，住集贤县。
李霞与王俊、张红娟、何大鹏、闻其峰、黄伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、被告王俊、何大鹏、闻其峰到庭参加诉讼，被告张红娟、黄伟佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞因王俊、张红娟未履行偿还借款本金20万元的义务，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告王俊、张红娟立即归还借款本金20万元，利息8.4万元，合计28.4万元。2.请求被告以20万元为本金，一并给付借款之日至给付之日的利息，按月利率2%计算。3.请求被告何大鹏、闻其峰、黄伟佳对债务承担连带清偿责任。4.由被告承担本案全部诉讼费。
王俊、何大鹏、闻其峰承认李霞的全部诉讼请求。
张红娟、黄伟佳经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2016年4月7日，王俊、张红娟向李霞出具借据一张，载明借款金额24万元，约定月利率2%，何大鹏、闻其峰、黄伟佳承担担保责任。后李霞请求王俊、张红娟归还借款本息，二被告未予偿还。
本院认为，李霞与王俊、张红娟之间的借款合同合法有效，王俊、张红娟在李霞索要借款本息后未予偿还，构成违约，应承担违约责任。双方对借据载明借款金额应为借款本金20万元、利息4万元的事实均无异议，故认定借款本金20万元。李霞请求以月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持，但李霞请求被告支付借款之日至给付之日的利息，因其在其他诉讼请求中已主张，故对自2016年4月7日至2018年1月8日期间的逾期利息不予支持。双方未约定何大鹏、闻其峰、黄伟佳的担保方式，应认定三人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告王俊、张红娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李霞借款本金20万元及利息8.4万元，合计28.4万元。一并给付以20万元为本金，按月利率2%计算，自2018年1月8日至借款全部清偿之日的利息。
二、被告何大鹏、闻其峰、黄伟佳对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取计2780元（原告已预交），由被告王俊、张红娟、何大鹏、闻其峰、黄伟佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 董 海
二〇一八年二月六日
书记员 王福全
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初192号之三
申请人：李霞，女，46岁。
被申请人：何大鹏，男，41岁。
被申请人：闻其峰，男，41岁。
申请人李霞与被申请人何大鹏、闻其峰民间借贷纠纷一案，申请人李霞与于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何大鹏、闻其峰分别在集贤县工商银行的工资账户，金额分别为4.5万元，申请人李霞以集贤县农村信用合作联社800020121001332995工资账户提供担保。
本院经审查认为，李霞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结何大鹏在中国工商银行双鸭山鑫兴支行0908020101102472276账户内的存款4.5万元；
二、冻结闻其峰在中国工商银行双鸭山鑫兴支行0908020101102466652账户内的存款4.5万元；
三、冻结李霞在集贤县农村信用合作联社800020121001332995账户内存款9万元。
冻结存款期限一年。
案件申请费920元，由申请人李霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 海
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初192号之四
申请人：李霞，女，46岁。
被申请人：何大鹏，男，41岁。
被申请人：闻其峰，男，41岁。
原告李霞与被告何大鹏、闻其峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）黑0521民初192号之三民事裁定，裁定冻结何大鹏在中国工商银行双鸭山鑫兴支行0908020101102472276账户内的存款4.5万元；冻结闻其峰在中国工商银行双鸭山鑫兴支行0908020101102466652账户内的存款4.5万元；冻结李霞在集贤县农村信用合作联社800020121001
332995账户内存款9万元。现李霞申请解除担保财产的冻结。
本院认为，（2017）黑0521民初192号民事判决已生效，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）规定，裁定如下：
解除李霞在集贤县农村信用合作联社800020121001332995账户内存款9万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 海
二〇一八年三月七日
书记员 王福全
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0521民初192号原告：李霞，女，1972年9月20日出生，汉族，住集贤县。被告：王俊，男，1974年12月15日出生，汉族，住集贤县。被告：张红娟，女，1985年11月5日出生，汉族，住集贤县。被告：何大鹏，男，1977年5月9日出生，汉族，住集贤县。被告：闻其峰，男，1977年8月15日出生，汉族，住集贤县。被告：黄伟佳，男，1978年8月15日出生，汉族，住集贤县。李霞与王俊、张红娟、何大鹏、闻其峰、黄伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、被告王俊、何大鹏、闻其峰到庭参加诉讼，被告张红娟、黄伟佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞因王俊、张红娟未履行偿还借款本金20万元的义务，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告王俊、张红娟立即归还借款本金20万元，利息8.4万元，合计28.4万元。2.请求被告以20万元为本金，一并给付借款之日至给付之日的利息，按月利率2%计算。3.请求被告何大鹏、闻其峰、黄伟佳对债务承担连带清偿责任。4.由被告承担本案全部诉讼费。王俊、何大鹏、闻其峰承认李霞的全部诉讼请求。张红娟、黄伟佳经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。经审理查明，2016年4月7日，王俊、张红娟向李霞出具借据一张，载明借款金额24万元，约定月利率2%，何大鹏、闻其峰、黄伟佳承担担保责任。后李霞请求王俊、张红娟归还借款本息，二被告未予偿还。本院认为，李霞与王俊、张红娟之间的借款合同合法有效，王俊、张红娟在李霞索要借款本息后未予偿还，构成违约，应承担违约责任。双方对借据载明借款金额应为借款本金20万元、利息4万元的事实均无异议，故认定借款本金20万元。李霞请求以月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持，但李霞请求被告支付借款之日至给付之日的利息，因其在其他诉讼请求中已主张，故对自2016年4月7日至2018年1月8日期间的逾期利息不予支持。双方未约定何大鹏、闻其峰、黄伟佳的担保方式，应认定三人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告王俊、张红娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李霞借款本金20万元及利息8.4万元，合计28.4万元。一并给付以20万元为本金，按月利率2%计算，自2018年1月8日至借款全部清偿之日的利息。二、被告何大鹏、闻其峰、黄伟佳对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取计2780元（原告已预交），由被告王俊、张红娟、何大鹏、闻其峰、黄伟佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长 董 海二〇一八年二月六日书记员 王福全
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终15号
上诉人（原审被告）：浙江东冠建设集团有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道秋溢路***号*幢**层****室。
法定代表人：汪建明，董事长。
被上诉人（原审原告）：飞云房地产投资集团有限公司。住所地：缙云县五云街道黄龙香格里拉*幢***室。
法定代表人：曹云飞，董事长。
委托诉讼代理人：杨华志，男，1971年4月22日出生，汉族，住缙云县，系公司员工。
浙江东冠建设集团有限公司（以下简称东冠公司）与飞云房地产投资集团有限公司（以下简称飞云公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民初694号之二民事裁定,向本院提起上诉。
原审裁定认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人在签订建设工程施工合同时对涉诉纠纷管辖权进行约定由缙云县人民法院裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。缙云县人民法院系在本院辖区范围内，根据案涉标的级别管辖的规定，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权，被告东冠公司提出的管辖异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告东冠公司对本案管辖权提出的异议。
东冠公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人经工商机构注册登记，是依法成立的法人，根据上述法律规定，被上诉人起诉上诉人的案件，应当由上诉人住所地人民法院管辖，而上诉人的住所地为杭州市滨江区，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。原审法院适用法律错误，故请求依法撤销原审法院（2017）浙11民初694号之二民事裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院进行审理。
本院经审查认为，飞云公司与东冠公司于2013年7月15日签订《建设工程承包合同》，约定飞云公司将“金色阳光花园”商住楼发包给东冠公司承建，并约定如有未尽事宜，双方协商解决；协商不成，由缙云县人民法院裁决。后因合同履行发生纠纷，引发本案建设工程施工合同纠纷之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述法律和司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于丽水市缙云县，即原审法院辖区，且按照最高人民法院关于级别管辖的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。东冠公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 张军斌
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一八年二月十一日
书记员 丁 波
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8959号
原告：吴吉勇，男，1957年2月1日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告吴吉勇与被告国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴吉勇的委托诉讼代理人李芝巧、被告国基建设集团有限公司的庄允伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬费9520元。事实和理由：原告在被告公司（象山云雾山庄项目）从事砌挡墙工作，工资280元/天。工作期间原告能遵守被告单位规章制度，并积极完成工作任务。在2017年2月份至2017年4月份期间，经原告与被告核对，尚欠原告劳务报酬共计9520元。原告认为，被告应及时、足额向原告支付全部劳务报酬款。原告于2017年10月9日向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，因超过法定退休年龄，作出不予受理的通知。故原告只得诉至法院。
被告国基建设集团有限公司答辩称：原告诉请的工资中有
4760元未实际发生，依法不属于劳务工资的范畴，应不予支持。原告提供的工资单涉嫌虚假伪造，出具上述工资单的裴海忠是被告单位在云雾山庄实际负责人，裴海忠私自收取各班组长保证金，后该工程因建设方原因停工，裴海忠无法将保证金退还给各班组长，因此将保证金以工资的形式还给原告，其制作的工资单上存在虚假和多造情况。因本案涉嫌诈骗被告已报案，该案已由象山县公安局受理。工资单数额不真实，不能作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即原告在被告处工作，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告为证明被告尚欠其劳务报酬9520元的事实，提供计日工签证单两份、项目部技工工资单两份、授权委托书一份、结算单一份。被告对计日工签证单真实性、项目部技工工资单有异议，案外人裴海忠涉嫌伪造，被告已向公安机关报案；对授权委托书真实性无异议；对结算单真实性无异议，对证明目的有异议，上面签字并不是意味着实际工资已结算。本院对授权委托书、结算单真实性予以认定，案外人裴海忠系被告公司宁波浙江象山云雾山庄的委托代理人，其对外所签订的计日工签证单、项目部技工工资单的行为应视为职务行为，原告未对裴海忠的签字提出异议，且该签证单中盖有被告浙江云雾山庄项目部的章，故对其真实性予以认定。2.被告为证明原告提供的工资单涉嫌伪造，将保证金混入工资进行虚报工资的事实，提供《情况说明》、《报警受理回执单》、《录音光盘》、《书面通话记录》各一份，原告认为《情况说明》与原告提供的证据有矛盾，不予认可；《报案受理回执单》与本案无关，真实情况原告不清楚；《录音光盘》、《书面通话记录》对真实性无法确认。本院认为，案外人朱松江的所写的《情况说明》系其个人书写，未出庭接受质询，不符合证据规则的相关规定，对该份证据不予认定；对《报警受理回执单》真实性予以认定；对《录音光盘》、《书面通话记录》因通话记录中所涉及的人未出庭接受质询，对其真实性无法认定。
2017年1月17日，被告出具一份授权委托书，上载明：“本人郭长林系国基建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托裴海忠为我方宁波浙江象山云雾山庄项目负责人，以我方名义所签署的合同，协议我方均以认可，并参与一切施工事宜。”2017年2月17日至3月27日，杜锡敏班组共发生劳务报酬款38360元，由裴海忠签字确认。原告系杜锡敏班组成员，其自愿按照杜锡敏所列的项目部计工工资单数额4760元计算其2017年2月17日至3月18日期间的劳务报酬。期间裴海忠在等工费的工资单中签字确认，并盖有被告浙江云雾山庄项目部章。
另查明，被告国基建设集团有限公司向公安机关裴海忠涉嫌诈骗进行报案，公安机关未立案侦查。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，系合法有效的。原告按约提供劳务，被告应按约支付相应的劳务报酬。案外人裴海忠系被告处理云雾山庄相关事宜的委托代理人，其在事关云雾山庄的工资单上的签字系职务行为，应视为被告对该工资单的认同。被告答辩称裴海忠涉及伪造工资单，但未向法庭提供相应的证据，本院无法采纳。故原告诉请要求被告支付尚欠的劳务报酬款9520元，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴吉勇9520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年一月三十日
代书记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8959号原告：吴吉勇，男，1957年2月1日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。原告吴吉勇与被告国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴吉勇的委托诉讼代理人李芝巧、被告国基建设集团有限公司的庄允伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴吉勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬费9520元。事实和理由：原告在被告公司（象山云雾山庄项目）从事砌挡墙工作，工资280元/天。工作期间原告能遵守被告单位规章制度，并积极完成工作任务。在2017年2月份至2017年4月份期间，经原告与被告核对，尚欠原告劳务报酬共计9520元。原告认为，被告应及时、足额向原告支付全部劳务报酬款。原告于2017年10月9日向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，因超过法定退休年龄，作出不予受理的通知。故原告只得诉至法院。被告国基建设集团有限公司答辩称：原告诉请的工资中有4760元未实际发生，依法不属于劳务工资的范畴，应不予支持。原告提供的工资单涉嫌虚假伪造，出具上述工资单的裴海忠是被告单位在云雾山庄实际负责人，裴海忠私自收取各班组长保证金，后该工程因建设方原因停工，裴海忠无法将保证金退还给各班组长，因此将保证金以工资的形式还给原告，其制作的工资单上存在虚假和多造情况。因本案涉嫌诈骗被告已报案，该案已由象山县公安局受理。工资单数额不真实，不能作为定案依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即原告在被告处工作，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告为证明被告尚欠其劳务报酬9520元的事实，提供计日工签证单两份、项目部技工工资单两份、授权委托书一份、结算单一份。被告对计日工签证单真实性、项目部技工工资单有异议，案外人裴海忠涉嫌伪造，被告已向公安机关报案；对授权委托书真实性无异议；对结算单真实性无异议，对证明目的有异议，上面签字并不是意味着实际工资已结算。本院对授权委托书、结算单真实性予以认定，案外人裴海忠系被告公司宁波浙江象山云雾山庄的委托代理人，其对外所签订的计日工签证单、项目部技工工资单的行为应视为职务行为，原告未对裴海忠的签字提出异议，且该签证单中盖有被告浙江云雾山庄项目部的章，故对其真实性予以认定。2.被告为证明原告提供的工资单涉嫌伪造，将保证金混入工资进行虚报工资的事实，提供《情况说明》、《报警受理回执单》、《录音光盘》、《书面通话记录》各一份，原告认为《情况说明》与原告提供的证据有矛盾，不予认可；《报案受理回执单》与本案无关，真实情况原告不清楚；《录音光盘》、《书面通话记录》对真实性无法确认。本院认为，案外人朱松江的所写的《情况说明》系其个人书写，未出庭接受质询，不符合证据规则的相关规定，对该份证据不予认定；对《报警受理回执单》真实性予以认定；对《录音光盘》、《书面通话记录》因通话记录中所涉及的人未出庭接受质询，对其真实性无法认定。2017年1月17日，被告出具一份授权委托书，上载明：“本人郭长林系国基建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托裴海忠为我方宁波浙江象山云雾山庄项目负责人，以我方名义所签署的合同，协议我方均以认可，并参与一切施工事宜。”2017年2月17日至3月27日，杜锡敏班组共发生劳务报酬款38360元，由裴海忠签字确认。原告系杜锡敏班组成员，其自愿按照杜锡敏所列的项目部计工工资单数额4760元计算其2017年2月17日至3月18日期间的劳务报酬。期间裴海忠在等工费的工资单中签字确认，并盖有被告浙江云雾山庄项目部章。另查明，被告国基建设集团有限公司向公安机关裴海忠涉嫌诈骗进行报案，公安机关未立案侦查。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，系合法有效的。原告按约提供劳务，被告应按约支付相应的劳务报酬。案外人裴海忠系被告处理云雾山庄相关事宜的委托代理人，其在事关云雾山庄的工资单上的签字系职务行为，应视为被告对该工资单的认同。被告答辩称裴海忠涉及伪造工资单，但未向法庭提供相应的证据，本院无法采纳。故原告诉请要求被告支付尚欠的劳务报酬款9520元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴吉勇9520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告国基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年一月三十日代书记员 方雪雯??4???3?
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1293号
原告：郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所，住所地：洛阳市西工区纱厂南路信安花园。
法定代表人：张海洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：洛阳市涧西区鑫众副食商行，住所地：洛阳市涧西区芳华嵩山路南150米。
经营人：王六军，男，1975年3月6日出生，汉族，住洛阳市洛宁县城关镇服务公司家属院。
原告郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所与被告洛阳市涧西区鑫众副食商行为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所的委托代理人王仁江、被告洛阳市涧西区鑫众副食商行的经营人王六军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所向本院提出诉讼请求：依法判令被告洛阳市涧西区鑫众副食商行支付欠款54070.2元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月至2016年4月，被告从原告处多次预订一定价值的货物，原告均及时送货至被告处，被告也都予以签收。但截止2016年4月30日，被告尚欠原告54070.2元货款一直未予支付，被告也于2016年5月5日向原告出具回执单认可该笔欠款。后虽经原告多次追索，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告洛阳市涧西区鑫众副食商行辩称，原、被告签订有书面合同，但该合同由原告保管，被告没有。合同约定原告给被告销售返利，但在履行合同过程中，原告没有全部给被告返利。市场上的不良产品应该由厂家负责调换，但厂家没有调换，然后由被告给客户进行的调换，调换回来的不良产品有部分尚由被告保管。原、被告之间的交易每次都是先款后货，其中一部分货是原告的业务员以被告的名义直接以低价交易给客户。每个月都有一多半货物是高价进货，低价卖出，依靠公司的返利保证不赔钱。原告起诉的金额是账面显示的欠款金额，是正确的，但被告不会平白欠原告的钱，欠款是由上述原因造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：洛阳市涧西区鑫众副食商行系个体工商户，经营人是王六军。原告向被告出售饮料，2016年5月，原告给被告出具《客户对账单》，记载：截止2016年4月30日，被告尚欠原告货款54070.2元，要求被告核对账单所列交易。被告没有对《客户对账单》的内容提出异议，2016年5月5日，王六军在回执上签名，被告在回执上盖章。原告提交了19张供货凭证，其中送货日期为2016年4月7日的两张供货凭证没有被告签字或盖章，交货单号分别为842737865、842737866的供货凭证上没有被告签字或盖章；被告对一张2016年3月8日的供货凭证上王六军的签名不予认可，也不认可收到该批货物。原、被告双方对退、换货及经营返利等事项有争议，但被告就退、换货及返利的依据、数额未向法庭出示证据。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。原告提交的供货凭证有两张没有被告的签名或盖章，被告也对2016年3月8日的供货凭证上王六军签名的真实性提出异议，但原、被告双方签字盖章的《客户对账单》及回执说明双方已经进行了业务结算，据此，应认定被告尚欠原告货款54070.2元。现原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告辩称的退、换货及返利，均没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：
被告洛阳市涧西区鑫众副食商行于判决生效后十五日内向原告郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所支付货款54070.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1152元，由被告洛阳市涧西区鑫众副食商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 姚翠侠
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年九月一日
书 记 员 肖 诚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初1293号原告：郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所负责人：张海洋。地址：洛阳市西工区。被告：洛阳市涧西区鑫众副食商行。负责人：王六军。地址：洛阳市涧西区芳华路与嵩山路南150米（同乐寨建材城仓库3排）。本院在审理原告郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所诉被告洛阳市涧西区鑫众副食商行为买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  卫艳霞人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  胡翠微二〇一七年五月三日书 记 员  肖 诚
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初202号
申请人：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人：梁涛，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李泽林，该联社员工。
委托诉讼代理人：李泳霖，该联社员工。
被申请人：梧州宝石园建设开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路137号。
法定代表人杨满生，该公司总经理。
被申请人：杨满生，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告苍梧县农村信用合作联社诉被告梧州市梧松树胶有限公司、孔惠贤、梧州宝石园建设开发有限公司、杨满生、梧州市华松林化工业有限公司、孔敬霖、广西梧州松脂股份有限公司、孔仕才金融借款合同纠纷一案，申请人苍梧县农村信用合作联社于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封权属于被申请人梧州宝石园建设开发有限公司所有的位于梧州市石人冲处X号地块[土地证号：梧国用（2005）第X号]（查封价值216.**万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人梧州宝石园建设开发有限公司名下的位于梧州市石人冲处X号地块[土地证号：梧国用（2005）第X号]。
案件申请费5000元，由申请人苍梧县农村信用合作联社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟家斌
审 判 员 陈国新
人民陪审员 潘贤洪
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李明晓
书 记 员 潘泓宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2616号
原告王文素。
被告十堰真快活贸易广场有限公司，住所地十堰市邮电街8号。
法定代表人黄俊平。
被告吴春锋，系十堰真快活贸易广场有限公司股东。
本院在审理原告王文素与被告十堰真快活贸易广场有限公司、被告吴春锋民间借贷纠纷一案中，原告王文素向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰真快活贸易广场有限公司、被告吴春锋价值800万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为，原告王文素的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰真快活贸易广场有限公司、被告吴春锋价值800万的财产予以查封、扣押、冻结；
二、担保人中国平安财产保险股份有限公司为原告王文素提供价值800万元的保函（保单号：10921081900256769066）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 张世林
二〇一六年七月十九日
书记员 罗丽红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11387号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年6月17日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
青海省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）青刑监字第32号
原审被告人李品犯贪污罪、李爱娟犯挪用公款罪一案，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）西刑终字第14号刑事判决，认定原审被告人李品犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；认定原审被告人李爱娟犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决已经发生法律效力。原审被告人李品不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭本案进行了审查，本院认为，原审被告人的申诉理由成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十九条第一款、第三百八十二条之规定，决定如下：
本案由本院进行提审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年三月十七日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更788号
罪犯湛丽晶�女，1973年5月23日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2015年10月14日作出（2015）九刑初字第250号刑事判决，认定被告人湛丽晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，同时检察机关抗诉，本院于2016年1月13日作出（2015）长刑终字第字第365号刑事判决，予以改判，认定被告人湛丽晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币30000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯湛丽晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年3月12日11时许，被告人湛丽晶在其居住的九台市长居花园小区大墙处，以人民币500元的价格贩卖给霍大洋甲基苯丙胺10克，后在吉林省九台市九郊街新合村的村路上将湛丽晶抓获。在对湛丽晶居住的吉林省九台市长居花园小区11号楼1单元302室内搜查甲基苯丙胺27.181克。经鉴定：所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。湛丽晶贩卖甲基苯丙胺数额为38.878克。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币3500元，狱内月均消费人民币543.62�。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯湛丽晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯湛丽晶减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初836号
原告：仲君,男,1966年9月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张洪明,男,1970年3月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲君诉被告张洪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告仲君、被告张洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（自2017年3月22日起按月利率3%计算至还清款之日止）。
事实和理由：2016年4月22日，被告向原告借款50000元，约定借款期限五个月，每月22日支付利息，如到期不还，自愿将沭阳县沂涛镇沭东花都小区4号楼4单元202室住宅赔付给原告。后经落实，该房屋并非被告所有。后该款到期后经原告多次索要，被告久拖不还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。
被告辩称：原告诉称的借款情况属实，同意按照原告的诉讼请求还款。
结合原、被告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2016年4月22日，被告向原告借款50000元，约定借款期限至2016年9月21日，借款月利率3%，同日，被告向原告出具借条一张，载明上述内容。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院，请求处理。
庭审中，原、被告一致认可被告曾于2017年7月12日还款2000元，且一致认可该2000元作为2017年3月22日后的还款在本案中冲抵。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，2017年7月12日该笔2000元还款应当在本案中予以冲抵。原告主张按月利率3%支付利息，超出法律保护范围，应当按照月利率2%予以调整。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张洪明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲君支付借款50000元及利息（自2017年3月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，已付2000元予以扣除）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交525元），减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘晓云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4312号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号，组织机构代码:848138445。
法定代表人蔡宁。
被执行人台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号，组织机构代码:776470114。
法定代表人冯如辉。
被执行人杨丽惠，女，1984年8月12日出生，住浙江省温岭市。
被执行人季永辉，男，1974年9月27日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人台州市和信担保投资有限公司、杨丽惠、季永辉为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2714号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人台州市和信担保投资有限公司、杨丽惠、季永辉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币501793.33元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人杨丽慧所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4312号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 张 帆
执 行 员 应 益
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5736号
原告：张贵，男，1980年11月8日出生，汉族。住址：江苏省泰兴市。
委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：吴珍节，男，1977年2月3日出生，汉族。户籍地：安徽省安庆市望江县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告张贵与被告吴珍节加工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张贵的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告吴珍节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张贵起诉称：原告与被告吴珍节自2015年下半年起发生代裁加工业务往来。2016年1月19日，经双方结算，被告确认结欠原告加工款20000元。嗣后，被告未及时支付加工款，原告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付加工费20000元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告吴珍节未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告张贵与被告吴珍节自2015年下半年起发生代裁加工业务往来。2016年1月19日，经双方结算，被告确认结欠原告加工费20000元。嗣后，被告未及时支付加工费，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的对账单及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告张贵与被告吴珍节之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了加工义务，被告吴珍节未及时支付加工费显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告立即支付加工费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴珍节未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴珍节应支付原告张贵加工费20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告吴珍节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈佳颖
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初5736号原告：张贵，男，1980年11月8日出生，汉族。住址：江苏省泰兴市。委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：吴珍节，男，1977年2月3日出生，汉族。户籍地：安徽省安庆市望江县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。原告张贵与被告吴珍节加工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张贵的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告吴珍节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张贵起诉称：原告与被告吴珍节自2015年下半年起发生代裁加工业务往来。2016年1月19日，经双方结算，被告确认结欠原告加工款20000元。嗣后，被告未及时支付加工款，原告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付加工费20000元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告吴珍节未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告张贵与被告吴珍节自2015年下半年起发生代裁加工业务往来。2016年1月19日，经双方结算，被告确认结欠原告加工费20000元。嗣后，被告未及时支付加工费，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的对账单及当庭陈述予以证实。本院认为：原告张贵与被告吴珍节之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了加工义务，被告吴珍节未及时支付加工费显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告立即支付加工费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴珍节未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴珍节应支付原告张贵加工费20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告吴珍节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  吴文婷二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈佳颖?????3?
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1263号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄电，男，1977年5月13日出生，汉族，文盲，无业，住江西省宜春市袁州区。曾因犯抢劫罪于2010年8月10日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，因犯盗窃罪于2014年1月24日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月7日被抓获，同日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人何艳军，男，1982年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪于2013年7月26日被本院判处拘役六个月。因本案于2017年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1253号起诉书指控被告人黄电、何艳军犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人黄电、何艳军到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至5月期间，被告人黄电、何艳军结伙或者单独在本区和瓯海区多处地点采用撬锁的方式窃取电瓶车、摩托车等，具体事实如下：
（1）2017年3月27日14时08分，被告人黄电在本区双屿金灶路金某锦园后门口窃取被害人曾某得黑色铃木牌二轮摩托车一辆。经鉴定，黑色铃木牌摩托车价值人民币1500元。
（2）2017年3月31日03时29分，被告人黄电在本区双屿白楼1弄23号门口窃取被害人钟某宗申牌三轮摩托车一辆。
（3）2017年4月6日13时许，被告人黄电在本区双屿华意公寓门口窃取被害人柏某1蓝色宗申牌正三轮摩托车一辆。经鉴定，宗申牌正三轮摩托车价值人民币1800元。
（4）2017年4月6日14时45分，被告人黄电伙同他人在本区鞋都三期上伊南山路15号院子内窃取被害人朱某红白色迅鹰牌助力车一辆。
（5）2017年4月8日16时20分，被告人黄电伙同他人在本区双屿温金公路188弄29号门口窃取被害人陈某蓝色杂牌助力车一辆。
（6）2017年4月10日12时57分，被告人黄电伙同他人在本区鞋都二期山庄路50号院内窃取被害吴某桐红色迅鹰牌助动车一辆。
（7）2017年4月11日12时03分，被告人黄电在本区嵇师西路26号门口窃取被害普某明红色助动车一辆。
（8）2017年4月14日11时许，被告人黄电在本区鞋都三期上伊南山路23弄12号门口窃取被害赵某廷白色路虎牌助动车一辆。
（9）2017年4月21日12时许，被告人黄电在本区嵇师西路83号门口窃取被害刘某发蓝色迅鹰牌助动车一辆。
（10）2017年4月25日12时许，被告人黄电在本区鞋都二期嵇师小学门口窃取被害胡某1富白色宝马牌助动车一辆。
（11）2017年4月25日12时09分，被告人黄电在本区鞋都二期嵇师庙门口窃取被害杨某平路虎牌助动车一辆。
（12）2017年5月10日14时许，被告人黄电、何艳军在本区六虹桥仓储基地4幢楼下窃取被害李某强红色本田牌摩托车一辆。
（13）2017年5月10日15时许，被告人黄电、何艳军在本区六虹桥中医院工地围墙边窃取被害潘某辉红色铃木牌摩托车一辆。经鉴定，铃木牌摩托车价值人民币5496元。
（14）2017年5月10日16时多，被告人黄电、何艳军在瓯海区新桥街道金达路27号门口窃取被害人张某1红色豪爵牌摩托车一辆。经鉴定，豪爵牌摩托车价值人民币906元。
2017年5月12日11时许，公安人员在本区郑桥菜场旁边抓获被告人何艳军；同年6月7日8时许，公安人员在本区双屿郑桥16-2号302室抓获被告人黄电。
上述事实，被告人黄电、何艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄电、何艳军在侦查机关的供述、被害人李某、潘某、张某1、曾某得、钟某、朱某、柏某1、陈某、吴某、普某、赵某、刘某、杨某、胡某1的陈述、证人尹某、张某2、胡某2的证言及归案经过、盗窃摩托车视频轨迹图、扣押清单及物品照片、拘留证及取保候审复印件、通话记录、摩托车行驶证、监控视频截图、刑事判决书、情况说明、价格鉴定结论书、搜查笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控录像（当庭播放）、搜查录像、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄电、何艳军结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄电曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人何艳军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人黄电当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人黄电有期徒刑一年六个月至二年六个月、被告人何艳军有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄电犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2019年2月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人何艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人黄电退赔违法所得人民币1500元，返还被害人曾某；退赔违法所得人民币1800元，返还被害人柏某1及退赔其他违法所得，返还被害人钟某、朱某、陈某、吴某、普某、赵某、刘某、胡某1；责令被告人黄电、何艳军共同退赔违法所得人民币5496元，返还被害人潘某；退赔违法所得人民币906元，返还被害人张某1及其他违法所得，返还被害人李某。
四、随案移送的T型状铁质工具2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5451号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：卢顺佳，男，1979年2月7日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈少梅，女，1983年5月25日出生，住广东省阳西县，
原告广发银行股份有限公司江门分行(下称：江门广发)诉被告卢顺佳、陈少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告卢顺佳、陈少梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告签订的《个人信用贷款合同》【由编号103139001647《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】；2.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币272860.08元及利息、罚息和复利人民币22626.28元（利息、罚息和复利暂计算至2017年6月5日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2013年9月27日，原告与两被告签订了编号：103139001647《个人信用贷款申请表（生意红）》。经原告审批，同意向被告卢顺佳提供人民币30万元的循环额度贷款，额度有效期为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告卢顺佳于2017年2月5日开始出现逾期还款，截止2017年6月5日，被告卢顺佳尚未归还本金人民币272860.08元，逾期利息、罚息和复利人民币22626.28元。
上述借款是在被告卢顺佳、陈少梅夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告陈少梅也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。
鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决。
原告提供以下证据：1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款申请表（生意红）》；3.借款人身份证及结婚证复印件；4.欠供款清单；5.广发银行个人对账单原件。
被告卢顺佳、陈少梅无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明:2013年9月27日，原告广发江门分行与被告卢顺佳签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001647）。申请表第五条：1.申请金额为人民币50万元；2.贷款期限：60个月；3.还款方式：等额本息；4.指定还款日：每月5日；5.贷款用途：购买原材料。第七条第11款约定：本条款项下借款利率按固定利率即月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；第12款约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收复利，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第30款约定：以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。第31款约定：发生上述违约事件，本行有权行使以下一项或几项权利：（1）要求借款人限期纠正；（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告卢顺佳的配偶陈少梅签名确认。
原告与被告卢顺佳签订编号为1031390016470001《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：1.此次贷款的贷款金额为人民币30万元；2.贷款期限36个月；3.贷款月利率为固定利率1.5%；4.贷款用途为生产经营；5.还款日为每月5日；6.还款方式为等额本息。
原告与被告卢顺佳签订编号为1031390016470001号《个人信用贷款核准通知书》（额度），约定：1.此次贷款的贷款金额为人民币30万元；2.贷款期限自2013年10月10日起至2018年10月10日；3.贷款月利率为固定利率1.5%；4.贷款用途为生产经营；5.还款日为每月5日；6.还款方式为等额本息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告卢顺佳签订的相关借款协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告卢顺佳未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告要求解除合同及要求被告偿还贷款本金人民币272860.08元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2017年6月5日，利息为19020.26元，罚息为2495.86元，复利为1110.16元，合计22626.28元。自2017年6月6日起至清偿之日止的利息(包括罚息、复利)按照《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算。被告陈少梅与被告卢顺佳为夫妻关系，且陈少梅也在申请表中签名确认，故应当与卢顺佳共同承担上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告卢顺佳、陈少梅签订的借款合同【包含《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001647）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》】。
二、被告卢顺佳、陈少梅应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金人民币272860.08元及相应利息[计算至2017年6月5日，利息为19020.26元，罚息为2495.86元，复利为1110.16元，合计22626.28元。自2017年6月6日起至清偿之日止的利息(包括罚息、复利)按照《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5732元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 吴雪念
书 记 员 张晓莹