上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第5984号
原告海通恒信国际租赁有限公司（原恒信金融租赁有限公司），住所地上海市黄浦区。
法定代表人任澎，该公司董事长。
委托代理人崔俊。
委托代理人王钰婷。
被告嵊州市联成包装材料有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人梁浩云。
被告梁浩云，男，1968年5月13日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被告张宝兴，男，1961年3月10日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被告王菊芳，女，1972年10月25日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被告李新德，男，1952年8月4日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被告徐建灿，男，1971年10月16日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被告刘向晖，男，1973年8月20日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被告陈尧兴，男，1963年3月10日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被告徐国新，男，1974年10月29日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
原告海通恒信国际租赁有限公司（以下简称恒信公司）与被告嵊州市联成包装材料有限公司（以下简称联成公司）、梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊到庭参加诉讼。被告联成公司、梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：2011年12月14日，原告与被告联成公司签订了《融资租赁合同》（编号：L12AXXXXXXX），约定：联成公司以融资租赁形式租入恒信公司所有的型号为3900／300长网瓦楞纸机一台，租赁期限36个月，自2012年8月16日起至2015年8月15日止，租期总计36期，每月支付一期，每期租金为人民币116，760元（以下币种均同）。合同金额总计8，355，860元（含租赁保证金233，520元，手续费52，500元，首付款4，100，000元）。上述合同签订后，原告依据被告联成公司对租赁物件及供应商的选定与供应商、被告联成公司签订《购买合同》（编号：S12AXXXXXXX），按约定支付了货款，取得了租赁设备的所有权，并交给被告联成公司使用，被告联成公司向原告支付租金。
同日，被告梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新向原告出具了《个人担保书》，承诺就联成公司在上述《融资租赁合同》项下对原告所负的所有款项承担连带清偿责任。
系争《融资租赁合同》生效至今，被告联成公司已出现拖欠租金情况，截至2015年5月25日，逾期未付租金为1，050，840元，逾期未付租金为1，758，000元，按所欠租金额计算每日万分之八的逾期利息为117，694.17元。经原告向被告联成公司催收仍未支付，担保人被告梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新亦未履行担保义务。据此，原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告联成公司双方签订的《融资租赁合同》（编号：L12AXXXXXXX）；2、被告联成公司向原告返还《融资租赁合同》（编号：L12AXXXXXXX）项下的租赁物件：型号为3900／300长网瓦楞纸机一台；3、被告联成公司向原告支付逾期未付租金人民币1，050，840元及逾期利息人民币117，694.17元（逾期利息暂算至2015年5月25日，2015年5月26日起之后的逾期利息以所欠租金1，050，840为基数按每日万分之八计算至判决生效之日止）；4、被告梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新对上述第3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；5、全部诉讼费用及保全费用由各被告共同承担。
本案审理中，原告因系争融资租赁合同已于2015年8月15日到期，将诉讼请求变更为请求判令：1、被告联成公司向原告返还《融资租赁合同》（编号：L12AXXXXXXX）项下的租赁物件：型号为3900／300长网瓦楞纸机一台；2、被告联成公司向原告支付逾期未付租金人民币1，284，360元；3、被告联成公司向原告支付逾期利息人民币98，127.51元（逾期利息暂算至2015年5月25日，2015年8月16日起之后的逾期利息以所欠租金1，284，360为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；4、被告梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、全部诉讼费用及保全费用由各被告共同承担。
原告恒信公司为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证件材料：
证据一：1、《融资租赁合同》（合同号：L12AXXXXXXX）；2、实际租金支付表。证明：1、原告与联成公司融资租赁合同关系和债权债务存在的事实。2、在联成公司违约时原告有权解除合同、收租赁赁物件并要求其全部未付租金及逾期利息。3、租赁物件的所有权自原告依约支付部分转让价款之日起由承租人即联成公司自动转移至原告。4、联成公司确认合同签订时其对租赁物件已享有完全的所有权，且租赁物件之上未被设定任何担保物权及其他权利。
证据二：《购买合同》，证明：原告依据联成公司对租赁物件及供应商的选定，购买了租赁物件，取得了租赁物件所有权，有权向联成公司租出。
证据三：原告银行付款凭证。证明：原告已经依约支付货款，取得租赁物的所有权。
证据四：租赁物件接收证书。证明被告联成公司已经接收并验收了租赁物件，确认租赁物件所有配置已经到位，承认租赁物件的所有权属于原告。
证据五：1、租赁合同收款明细；2、租赁合同罚息明细。证明：1、被告联成公司逾期支付租金，已经构成了违约；2、被告联成公司应向原告支付的租金及逾期利息的数额。3、被告联成公司应支付给原告的所有剩余未支付租金数额。
证据六：被告梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新出具的《个人担保书》，证明被告林绍真、林立文对被告联成公司在L12AXXXXXXX号《融资租赁合同》项下的所有债务承担连带担保责任。
被告联成公司、梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新均未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告联成公司、梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新均未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，对下列事实予以确认：
1、2012年5月28日，原告恒信公司与被告联成公司签订了编号为L12AXXXXXXX号《融资租赁合同》，约定：联成公司以融资租赁形式租入恒信公司所有的型号为3900／300长网瓦楞纸机一台，自2012年8月16日起至2015年8月15日止，租期总计36期，租金支付方式为每期期初支付，联成公司应于每月15日前向恒信公司支付当期租金116，760元，合同总计8，355，860元，另需支付租赁保证金233，520元，手续费52，500元，首付款4，100，000元等。《融资租赁合同》第四条“租金支付及迟延支付的逾期利息”载明：1、……如承租人延迟付款，则自租金支付日起，每延迟一日，按所欠租金额计算每日万分之八的逾期利息。该项逾期利息须自租金支付日起至付款日止逐日计算……第九条“违约和补偿”载明：1、承租人在发生下列情形之一时：1.1未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、保险费等……2.则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：2.1要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其他应付款项……2.3立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件……2.5全额租赁保证金作为违约金不予退还……
2、同日，被告梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新向原告恒信公司出具《个人担保书》，对恒信公司与联成公司签订的《融资租赁合同》（编号：L12AXXXXXXX）及其所有附件（以下简称主合同）项下，联成公司对恒信公司负有的所有债务承担连带保证责任，包括但不限于全部租金、逾期利息等；保证期间为自本担保书签订之日起、直至联成公司在主合同项下对恒信公司所负的所有债务届满之日起两年。
3、因被告联成公司、梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新下落不明，通过其他方式无法送达，故本院于2015年7月22日向被告联成公司、梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新公告送达原告的起诉状副本，并于2015年9月22日视为送达。
5、截至2015年8月15日，恒信公司收到《融资租赁合同》项下联成公司支付的租赁保证金233，520元，手续费52，500元，首付款4，100，000元等及第1期至第25期的租金，联成公司逾期未付第26期至第36期的租金1，284，360元。
本院认为：原告恒信公司与被告联成公司签订的《融资租赁合同》，被告梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新向恒信公司出具的《个人担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定，并按约履行各自的义务。恒信公司按照《融资租赁合同》的约定，购买了租赁设备，并交付承租人联成公司使用，应认定恒信公司已经履行了合同约定的义务。联成公司承租设备后，未按约支付恒信公司租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故恒信公司要求按系争《融资租赁合同》第四条和第九条的约定，要求联成公司返还租赁设备，并支付逾期未付租金及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且合法有据，应予支持。但合同中约定的每日万分之八的逾期利息利率显属过高，原告按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍予以调整，应予准许。
根据被告梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新出具的《个人担保书》的约定，其承诺对联成公司在系争《融资租赁合同》项下的所有债务提供连带责任担保，并约定了保证期间为直至联成公司在《融资租赁合同》项下对恒信公司所负的所有债务届满之日起两年，恒信公司起诉时仍在保证期间范围内。被告梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新应就被告联成公司在合同中对原告所负的所有债务承担连带清偿责任。被告梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新在承担了保证责任后有权向联成公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告联成公司、梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市联成包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海通恒信国际租赁有限公司上述《融资租赁合同》项下的租赁设备型号为3900／300长网瓦楞纸机一台。
二、被告嵊州市联成包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币1，284，360元；
三、被告嵊州市联成包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司暂计至2015年5月25日止的逾期利息人民币98，127.51元，并偿付自2015年8月16日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币1，284，360元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计收）；
四、被告梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新对上述判决主文第二、三项中确定的被告嵊州市联成包装材料有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告嵊州市联成包装材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，316.81元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，三项合计人民币20，876.81元，由被告嵊州市联成包装材料有限公司、梁浩云、张宝兴、王菊芳、李新德、徐建灿、刘向晖、陈尧兴、徐国新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的数量提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。