云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终595号
上诉人（原审原告）：代蕊，女，1983年4月19日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：蒙自同德房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市银河路南段。
法定代表人：李雪梅，系公司总经理。
委托诉讼代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：个旧市富祥工贸有限责任公司。住所地：个旧市小凹塘。
法定代表人：刘勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：许敏刚，个旧市富祥工贸有限责任公司员工。代理权限权为特别授权代理。
原审第三人：高俊，男，1992年7月15日生，汉族，农民，住个旧市。
原审第三人：高祥，男，1990年1月7日生，汉族，农民，住个旧市。
原审第三人：卢华，女，1972年11月1日生，汉族，居民，住个旧市。
上诉人代蕊因与被上诉人蒙自同德房地产开发经营有限公司（以下简称“同德房地产公司”）、个旧市富祥工贸有限责任公司（以下简称“富祥工贸公司”）及原审第三人高俊、高祥、卢华租赁合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人代蕊上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1611号民事判决，判令支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。上诉人与同德房地产公司签订的《租赁合同》对违约责任、装修等作了约定，同德房地产公司股东因民事纠纷造成同德广场桥香园停业，发生贴大字报、派人强行关门等行为，严重影响了同德商业广场的商业信誉及商业氛围，且同德房地产公司在未提前通知上诉人的情况下将房屋转让给他人，使上诉人失去知情权及优先购买权，其行为已构成违约。2、一审认定上诉人违约应承担50%的责任无事实及法律依据。上诉人于2015年7月才知晓租赁房屋所有权于2013年发生变更，在此期间，银行、同德房地产公司股东江氏兄弟、富祥工贸公司及第三人高祥、高俊、卢华均向上诉人主张租金，上诉人不知该如何支付租金，当时还发生强行拉门不准经营情形，上诉人延迟付租系当时复杂情形所致，且对同德房地产公司而言上诉人不存在违约，一审判决上诉人因同德房地产公司违约而承担50%的责任错误。3、一审对上诉人提交的第二组证据即《调查笔录》、《奥星餐厅合伙投入资金情况》、《奥星餐厅投资明细表》等不予采信错误。4、一审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条认定上诉人及被上诉人均违约错误，富祥工贸公司存在侵权行为，同德房地产公司破坏了同德广场的商业氛围，并侵犯了上诉人的知情权及优先购买权，上诉人的损失应由同德房地产公司及富祥工贸公司共同承担。
被上诉人同德房地产公司辩称，1、其不是本案适格的被告，其于2013年已将涉案房屋产权作价向富祥工贸公司入股，且上诉人已向富祥工贸公司支付过租金；2、二被上诉人不存在违约行为，本案系上诉人未按约支付租金，违约方系上诉人；3、良好的商业氛围并非出租人应承担的义务，且上诉人对此未提交证据证实；4、本案法院委托的是资产评估鉴定，但鉴定中心作出的是工程造价鉴定，两个鉴定有着本质区别；5、上诉人延迟支付租金但一直正常营业，其提起诉讼的目的系将经营亏损转嫁给二被上诉人承担。
被上诉人富祥工贸公司辩称，上诉人拖欠租金之后其多次向上诉人催交租金，但上诉人拒绝支付，在此情况下，其才采取强行关门措施。
原审第三人高祥、高俊、卢华述称，其从富祥工贸公司转让得铺面后找上诉人支付租金，但上诉人拒绝支付。
代蕊向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》，并判令被告承担违约责任及赔偿原告装修费共计2850750元；2、判令被告赔偿原告因不能正常经营造成的损失300000元及食材过期变质的损失90000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月，以被告同德房地产公司为甲方，以原告代蕊及韩建国为乙方，签订《租赁合同》，约定“第一条、租赁标的物。1.1、租赁标的物。本合同项下的租赁标的物为：甲方拥有的位于云南省蒙自县银河路南段东侧同德商业广场第F区：F3、F6、F8、F9、F10、F11、F12的房屋及附件设施。租赁标的的具体平面位置图见本合同附件《房屋楼层示意图》。1.2、租赁面积……该租赁面积约1047.51平方米……1.3、租赁标的的交付。甲方应在2011年8月25日前按照本合同的规定将租赁标的物交付乙方……第三条、租赁期限。3.1、租赁期限。租赁期限为10年；自2012年2月22日起至2022年2月21日止……第四条、租金。4.1、装修期。本合同规定的装修免租期为180天，即2011年8月25日起至2012年2月21日止。乙方在装修期内应支付人民币300000元（叁拾万元整）作为租约定金，在履行合同后将自动转为第一年的应缴租金……4.3、租金计算日期。租金从2012年2月22日起算……4.4、租金的计算方式。租金包括固定租金和提成租金两种形式，乙方实际支付的租金为固定租金。4.4.1、固定租金是指甲方为保证基本收益按租赁面积每月向乙方收取的固定数额的租金（不包含物业管理费），自租金起始日起算。甲乙双方同意，固定租金按下列方式缴纳……4.5、租金的支付。固定租金：每年乙方应提前一个月一次性付给甲方本租赁合同期内下一年度的应缴租金，如乙方未在规定时间内缴纳房租，将按照合同中第17.2执行……13.2、除非经甲方同意，在本合同终止或本合同因其他原因提前终止时，乙方应在上述期限内，根据双方签署交接证明文件时租赁标的物的状态，拆除所作的全部室内装修和增加的设备设施……第十六条、合同的终止……16.2、乙方解除合同。除本合同其他规定外，有下列情形之一的，乙方有权解除本合同，甲方须向乙方支付相当于租赁期限未履行部分的固定租金总额20%的赔偿金：①甲方违反本合同的约定，使乙方无法按其用途继续使用该店铺经营业务的。②甲方未经乙方同意及有关部门批准，将该店铺进行改建、扩建或装修的。③由于甲方原因，致使该店铺因法院强制执行而被查封或者导致无法按其用途继续使用的……第十九条、适用法律和争议的解决。19.1、适用法律……19.2、争议的解决。双方在本合同项下产生争议，应当首先友好协商解决，协商不成时，任何一方可以向租赁标的物所在地有管辖权的人民法院起诉……”。合同签订后，原告代蕊及韩建国对承租房屋进行装修后，原告代蕊及韩建国、韩建国之妻黄芳使用该房屋合伙经营餐饮服务，经营形式为个体工商户，经营者姓名登记为黄芳，名称为奥星休闲时尚餐厅。2012年10月11日，韩建国、黄芳退出奥星休闲时尚餐厅的经营，奥星休闲时尚餐厅的经营者姓名仍登记为黄芳。
2013年3月30日，被告同德房地产公司将原告承租的F－3、F－6、F－8、F－9、F－10、F－11、F－12变更登记到被告富祥工贸公司名下。2015年3月25日，被告富祥工贸公司向奥星休闲时尚餐厅发出《通知》，内容为“目前蒙自同德广场已变更至个旧市富祥工贸有限责任公司名下，现就同德广场商铺租金缴交事项通知如下：1、请各商户按合同规定按时缴纳铺面租金、物业管理费、垃圾费等各项费用。2、自2015年3月25日起，费用缴交账户变更为个旧市富祥工贸有责任公司，开户行：农业银行个旧支行营业部……。所有费用一律通过上述农行对公帐号转账缴纳。3、如未按合同规定缴纳费用的，一律严格按合同予以处置。4、如有商铺购买意向的，可至个旧洽谈……”。2015年5月27日，被告富祥工贸公司将原告承租的F－6号房屋变更登记到第三人卢华名下；2015年10月16日，富祥工贸公司将F－9、F－10号房屋变更登记到第三人高俊名下；2015年11月24日，富祥工贸公司将F－8、F－11、F－12号房屋变更登记至第三人高祥名下。2015年7月10日，被告同德房地产公司作出《情况说明》，内容为“我公司产权原为蒙自同德房地产开发经营有限公司名下的7间商铺：F－3、F－6、F－8、F－9、F－10、F－11、F－12现已于2013年3月30日将产权人正式变更为个旧富祥工贸有限责任公司，其7间商铺的产权人变更后各商铺与原产权人签署的房屋租赁合同依然有效并由变更后的产权人继续履行房屋租赁合同内容”。2016年3月15日，被告富祥工贸公司以原告代蕊未支付租金为由对原告代蕊经营的奥星休闲时尚餐厅进行强行锁门，原告代蕊向公安机关报案，并停止经营至今。2016年9月7日，高俊、高祥分别以代蕊、韩建国为被告诉至本院，要求解除代蕊、韩建国与同德房地产公司签订的《租赁合同》中F－9、F－10及F－8、F－11、F－12号房屋及附件设施的租赁关系，并要求支付租金。2016年11月30日，本院分别作出（2016）云2503民初2306号、（2016）云2503民初2307号民事判决书，判决解除韩建国、代蕊与同德房地产公司签订的《租赁合同》中F－9、F－10及F－8、F－11、F－12号房屋及附属设施的租赁关系及支付租金。代蕊不服判决，向红河州中级人民法院提出上诉，2017年4月28日，红河州中级人民法院分别作出（2017）云25民终426号、（2017）云25民终427号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年5月26日，卢华以代蕊、韩建国为被告诉至蒙自市人民法院，要求解除代蕊、韩建国与同德房地产公司签订的《租赁合同》中F－6号房屋及附件设施的租赁关系，并要求支付租金，2017年9月26日，蒙自市人民法院裁定中止该案的审理。
审理中，原告代蕊及被告同德房地产公司、富祥工贸公司认可原告代蕊已交清2014年2月21日前的房屋租金。2015年3月，原告代蕊向被告富祥工贸公司交纳租金89774.30元，截止2016年3月14日原告代蕊共欠租金690261.26元。在诉讼过程中，原告代蕊向法院提出鉴定申请，要求对承租房屋F－3、F－6、F－8、F－9、F－10、F－11、F－12的装修残值以及营业损失进行鉴定。一审法院委托云南红河公信司法鉴定所进行鉴定，2017年7月16日，红河公信司法鉴定所作出云公信司鉴所[2017]工鉴字第17107号《蒙自市同德商业广场部分商铺装修残值建筑工程司法鉴定意见书》，鉴定意见为F－3、F－6、F－8、F－9、F－10、F－11、F－12房屋的装修残值估算为2188437元。同时，因云南红河公信司法鉴定所无法对营业损失进行鉴定，原告遂放弃对该项鉴定申请。
诉讼过程中，原告代蕊，被告同德房地产公司、富祥工贸公司及第三人高俊、高祥、卢华对无争议部分事项达成如下协议：一、解除原告代蕊与被告蒙自同德房地产开发经营有限公司于2011年7月签订的《租赁合同》中F－3、F－6号房屋及附属设施的租赁关系；二、原告代蕊于2017年12月31日前将位于蒙自市银河路南段东侧同德商业广场第F区F－3号房屋腾还给被告个旧市富祥工贸有限责任公司；三、被告代蕊于2017年12月31日前将位于蒙自市银河路南段东侧同德商业广场第F区F－6号房屋腾还给第三人卢华，被告个旧市富祥工贸有限责任公司予以配合腾退；四、被告代蕊于2017年12月31日前将位于蒙自市银河路南段东侧同德商业广场第F区F－9、F－10号房屋腾还给第三人高俊，被告个旧市富祥工贸有限责任公司予以配合腾退；五、被告代蕊于2017年12月31日前将位于蒙自市银河路南段东侧同德商业广场第F区F－8、F－11、F－12号房屋腾还给第三人高祥，被告个旧市富祥工贸有限责任公司予以配合腾退。蒙自市人民法院经原告代蕊，被告同德房地产公司、富祥工贸公司及第三人高俊、高祥、卢华同意，对以上无争议事项制作调解书。另，经法院释明，韩建国表示不愿意参加本案诉讼。
一审法院认为，原告代蕊及韩建国与被告同德房地产公司签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，在租赁期间，F－6、F－8、F－9、F－10、F－11、F－12号房屋所有权发生变更，但不影响租赁合同的效力，故该合同合法有效。经第三人提起诉讼及法院主持调解，《租赁合同》中涉及的房屋及附属设施的租赁关系已解除。一、关于装修残值损失的认定及赔偿问题。首先，《租赁合同》13.2条约定“除非经甲方同意，在本合同终止或本合同因其他原因提前终止时，乙方应在上述期限内，根据双方签署交接证明文件时租赁标的物的状态，拆除所作的全部室内装修和增加的设备设施……”根据公平原则和诚实信用原则，该约定中“本合同因其他原因提前终止”不应包括因违约行为导致合同提前终止的情形，且该合同的解除是由于被告富祥工贸公司对承租房门进行上锁导致，故对第三人称，根据《租赁合同》的约定，装修材料由原告方拆除，出租人对装修款不予补偿的陈述不予支持。其次，虽然被告同德房地产公司、富祥工贸公司及第三人高俊、高祥、卢华认为，法院委托云南红河公信司法鉴定所作出的云公信司鉴所[2017]工鉴字第17107号《蒙自市同德商业广场部分商铺装修残值建筑工程司法鉴定意见书》程序不合法，但未提交足以反驳的相反证据和理由，故认定原告租赁的F－3、F－6、F－8、F－9、F－10、F－11、F－12房屋的装修残值为2188437元。第三，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任……”本案中，原告代蕊装修承租房屋已经被告同德房地产公司同意，同时，原告代蕊在履行《租赁合同》过程中，违反合同约定，自2014年2月22日起未按约定期限、金额履行支付租金的义务，欠付租金达690261.26元，其行为已构成违约，而被告富祥工贸公司在原告代蕊欠付租金的情况下，不按照《租赁合同》的约定及法律规定行使权利，实施了强行将租赁房屋上锁的行为，该行为亦构成违约，故应认定该《租赁合同》的解除，原告代蕊、被告富祥工贸公司均存在违约行为，故对租赁房屋的装饰装修残值损失，由原告代蕊承担50%责任，由被告富祥工贸公司承担50%责任。综上，由被告富祥工贸公司赔偿原告代蕊装饰装修残值损失2188437元×50%＝1094218.50元。对原告代蕊要求赔偿营业损失300000元及食材损失90000元的请求，未提交相应证据证实，不予支持。二、关于被告同德房地产公司是否承担责任的问题。首先，根据查明事实，原告代蕊承租的房屋于2013年3月30日变更登记到被告富祥工贸公司名下，2015年7月10日被告同德房地产公司以书面形式告知原告代蕊房屋产权变更的事实，但在该期间内未影响原告代蕊对租赁房屋的承租、使用，原告代蕊亦于2015年3月向被告富祥工贸公司交纳租金89774.30元，故应认定原告在被告同德房地产公司书面通知其产权变更前，已知晓承租房屋产权变更情况，且原告对租赁房屋的优先购买权与本案不属同一法律关系；其次，对原告称由于被告同德房地产公司股东之间的纠纷，在同德广场各建筑物外墙张贴大字报，桥香园随之停业，破坏了同德商业广场的商业氛围，违反《租赁合同》中的相关约定，使原告代蕊造成巨大经济损失的主张，无相应证据证实，不予支持。综上，原告代蕊提供的证据不足以证实被告同德房地产公司对《租赁合同》的解除有违约行为，对原告代蕊要求被告同德房地产公司承担相应经济损失的请求，不予支持。三、关于本案是否漏列当事人的问题。《中华人民共和国民民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，根据查明事实，韩建国与原告代蕊共同作为合同的乙方，与被告同德房地产公司签订《租赁合同》，经释明，韩建国作出不愿意参加诉讼的书面意思表示，该意思表示属韩建国在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害他人利益，故对被告同德房地产公司、富祥工贸公司及第三人高俊、高祥、卢华称本案漏列当事人的主张不成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（三）项的规定，判决“一、由被告个旧市富祥工贸有限责任公司赔偿原告代蕊装饰装修残值损失1094218.50元。二、驳回原告代蕊的其他诉讼请求。案件受理费32726元，减半收取计16363元，由原告代蕊负担9039.5元，由被告个旧市富祥工贸有限责任公司负担7323.5元。”
二审中，上诉人代蕊向本院提交鉴定费发票一份，欲证实一审法院委托对涉案房屋装修残值进行鉴定，其预交了鉴定费70000元，该款应在本案中一并处理。
经质证，同德房地产公司对发票的真实性、合法性、关联性无异议，但对鉴定书的鉴定方式、鉴定结果有异议；富祥工贸公司认为发票真伪由法院评判；高俊、高祥、卢华均对发票的真实性无异议，但认为该费用不应由其承担。
本院认为，上诉人代蕊提交的鉴定费发票客观、真实，本院予以采信。
同德房地产公司、富祥工贸公司及高俊、高祥、卢华均未向本院提交证据。
二审审理查明的案件事实除与一审查明事实一致外，还查明，2013年3月，同德房地产公司以包括涉案商铺在内的全部同德商业广场经营场所以及其他相关资产等作价向富祥工贸公司入股，后取得富祥工贸公司的相应股份。另，代蕊于2017年7月28日向云南红河公信司法鉴定所交纳鉴定费70000元。
综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、代蕊是否存在违约；2、同德房地产公司在本案中是否应当承担责任；3、代蕊主张的装饰装修、营业、食材损失应否支持及违约责任应如何承担。
针对上述争议焦点，评判如下：
（一）关于上诉人代蕊是否存在违约的问题。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案上诉人代蕊与被上诉人同德房地产公司自愿签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，本案中，无论是同德房地产公司将铺面产权转让给富祥工贸公司或是富祥工贸公司将铺面产权转让给原审第三人，《租赁合同》的效力仍约束承租人代蕊及铺面所有权人，即上诉人代蕊与不同时期对所涉铺面享有所有权的被上诉人或原审第三人，均应按照《租赁合同》的约定全面履行各自的义务。按照《租赁合同》第4.5条的约定，每年乙方即代蕊应提前一个月一次性付给甲方即出租人本租赁合同期内下一年的应缴租金。经查，代蕊经营的奥星休闲时尚餐厅经营至2016年3月14日，但其至今仅支付了2014年2月21日以前的房屋租金，上诉人代蕊称其未支付租金系因被上诉人及原审第三人等均向其主张租金致其不知租金应交付给谁所致，故其未按期交租的行为不应认定为违约，对此，本院认为,承租人应当按照约定的期限支付租金，在租赁期限内租赁物所有权发生变动的，承租人应当按照合同相对性原则向出租人或按出租人的明确通知向承继的出租人履行支付租金义务，上诉人代蕊诉称不知向谁支付租金的上诉理由不能成立，租赁期限内租赁物所有权变动亦不能成为承租人延迟支付租金的合理理由，且代蕊于2015年3月已实际向富祥工贸公司支付租金89774.30元，应认定其已经知道租赁物产权已变更为富祥工贸公司，但在此情况下，上诉人代蕊仍未按合同约定支付相应的房屋租金，至2016年3月14日代蕊已累计拖欠租金690261.26元，其行为已构成违约。
（二）关于同德房地产公司应否担责的问题。上诉人代蕊认为，同德房地产公司因其股东之间的纠纷导致“桥香园”停业及发生张贴大字报行为，严重破坏了同德广场的商业氛围，其行为已构成违约。本院认为，良好的商业氛围并非法律规定出租人应负的法定义务，且在双方签订的《租赁合同》中对同德房地产公司应保证同德广场良好的商业氛围未作约定，上诉人代蕊对此也未提交证据予以证实，故对该项上诉理由不予支持。上诉人代蕊认为同德房地产公司在未通知其的情况下将租赁铺面的产权转让给富祥工贸公司，侵犯了其对铺面的优先购买权，本院认为，合同法第二百三十条规定的承租人享有同等条件下的优先购买权，其前提是出租人向不特定的人出售租赁房屋，而本案中，同德房地产公司将租赁房屋产权变更登记在富祥工贸公司名下，系以租赁房屋作价的方式向富祥工贸公司入股，其行为与合同法第二百三十条规定的“出租人出卖租赁房屋”具有本质区别，故上诉人代蕊的该上诉理由亦不能成立。
（三）关于装饰装修、营业、食材损失应否支持及违约责任如何承担的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任……”，本案中，上诉人代蕊未按约支付房屋租金构成违约；富祥工贸公司作为承继的出租人，在承租人代蕊未支付租金的情况下，未按合同约定或法律规定行使相应权利，而是采取强行将租赁房屋上锁的方式，致代蕊经营的奥星休闲时尚餐厅被迫停业，其行为亦构成违约，一审认定上诉人代蕊及被上诉人富祥工贸公司对《租赁合同》的解除均存在过错并无不当。代蕊认为富祥工贸公司损害其优先购买权，经查，富祥工贸公司已于2015年3月25日向代蕊发出书面《通知》，该《通知》第4项载明“如有商铺购买意向的，可至个旧洽谈。”，而富祥工贸公司最早变更房屋产权登记的时间为2015年5月27日，即富祥工贸公司已提前两个月通知承租人代蕊其欲出售租赁房屋，富祥工贸公司已履行了合同法规定的事先通知义务，但代蕊在该期间并未明示购买意向，故代蕊的该项上诉理由不能成立。关于违约责任的承担问题，本案上诉人代蕊违约在先，且富祥工贸公司对一审判决由其承担50%的责任未提出异议，一审判决房屋装饰装修残值损失由代蕊、富祥工贸公司各承担50%的责任并无不当。上诉人代蕊主张营业损失300000元及食材过期变质损失90000元，按照谁主张谁举证的原则，代蕊对此未提交证据予以证实，本院不予支持。
另，因代蕊交纳的鉴定费70000元属本案诉讼中发生的费用，应在本案中一并处理。
综上所述，上诉人代蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴定费系本案诉讼中发生的费用，应在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32726元，由上诉人代蕊负担。鉴定费70000元，由上诉人代蕊、被上诉人个旧市富祥工贸有限责任公司各负担35000元。
本判决为终审判决。
审判长 何 红
审判员 王 鹏
审判员 宋安娥
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 迪