wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民申5号再审申请人(原审原告):王瑞芳，男，汉族，1948年3月14日生，住南通市港闸区。再审申请人(原审原告):王某1，男，汉族，1979年11月19日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人王瑞芳(王某1的伯伯),男，住南通市港闸区永兴街道节制闸村*组***号。被申请人(原审被告):王某2，男，汉族，1957年5月20日生，住南通市港闸区。被申请人(原审被告):胡某，女，汉族，1956年8月19日生，住南通市港闸区。被申请人(原审被告):王某3，女，汉族，1982年10月10日生，住址同上。再审申请人王瑞芳、王某1因与被申请人王某2、胡某、王某3继承析产纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏06**民初565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞芳、王某1申请再审称：原审认定被拆迁房屋王珍姑娘没有份额，王海清、王兰姑娘享有10％的份额显失公允。申请人认为王珍姑娘、王海清、王兰姑娘三人应享有50％的份额，因为王某2、胡某两次建房中并没有承担绝大多数费用。理由是：一、被拆迁的房屋是祖遗房屋经过两次翻建形成的，两次翻建中，三位长辈都是申建人口，他们与王某2同住一个院内，肯定会出资，是共建人;二、84年、90年两次建房时王海清、王兰姑娘55-60岁左右，王海清是泥瓦工，有较高经济收入，且王海清、王兰姑娘一生节俭，有不少积蓄，去世时没见一分钱遗产，说明都贴到建房当中；三、两次建房都是拆旧建新，使用了老房的材料,而老房子并不属于王某2个人，因为80年的分家书大家没有签字,应该说没有分家,且原审也认定王某2没有支付900元折价款给父母，并由此获得祖遗房屋；四、两次建房王某2的年纪在三十岁左右，其妻身体一直不好，两人财力不足以承担建房之需，虽然王某2持有大量建材购置发票，但不排除实际出资人是王海清、王兰姑娘,王某2仅仅是经办人而已。原审认定王珍姑娘、王海清、王兰姑娘因拆迁时已故，不属安置对象，不享有安置面积不妥。按照拆迁政策3－5人户享有拆迁安置面积190平方米，而三口之家的王某2户拆迁时，因为被拆迁房屋合法建设面积是228平方，获得等量安置面积。而被拆迁房屋获准建造228平方米三位长辈贡献了100平方米，因此申请人认为最少有1/3即76平方米的安置面积属于遗产。综上所述，原审认定事实缺乏证据、适用法律确有错误，根据民诉法200条第2项、第6项之规定，申请法院撤销原判决重新作出公正处理。本院经审查认为，本案的审查重点是原审认定的基本事实缺乏证据证明、原审适用法律确有错误，这两项当事人申请再审的法定事由是否成立。一、关于第一项法定事由是否成立的问题。再审审查中，查阅原审庭审笔录、当事人庭审中的举证证据及裁判文书发现，原审对基本事实的认定，有户籍资料、证明、分书、票据、住房及宅基地情况登记表、建房审批证书、补偿安置协议、评估报告、面积确认表、选房登记表、补偿结算单等一系列证据证实，再审申请人主张原审认定的基本事实缺乏证据证明之说并不成立。二、关于第二项法定事由是否成立的问题。再审申请人认为原审存在适用法律违背立法原意的问题,但未能陈述出具体的事实与理由。分析再审申请书及与再审申请人的谈话笔录，可以确定两再审申请人申请再审的真正原因是对原审处理结果不服，一是对被继承人享有的地上建筑物的补偿款份额不服，二是对被继承人不享有拆迁安置面积不服。1.关于对地上建筑物的补偿款的份额确定问题。两再审申请人认为，王某2夫妇在建房中没有承担绝大多数费用，王珍姑娘、王海清、王兰姑娘三人应享有50％的份额，对此再审申请人应提供相应证据予以证明。首先，王珍姑娘是农民，1984年第一次、1990年第二次翻建房屋时，年龄已分别高达84岁、90岁，早已退出生产队劳动岗位，在建房中出力参与的可能极小，且没有经济收入，再审申请人对王珍姑娘在建房中所作贡献也未提供任何证据证明，原审据此认定王珍姑娘在房屋砌建中没有贡献、没有份额，并无明显不当。其次，再审申请人认为两次建房时,王海清、王兰姑娘夫妇在55-60岁左右，王海清作为泥瓦工有较高经济收入，且夫妇俩去世时均未留下任何现金和存款，故积蓄都贴到建房当中；认为王某2虽持有大量建房时购置建材的发票，但不排除实际出资人是王海清、王兰姑娘的可能;认为王某2建房时年仅30岁上下，妻子又身体欠佳，没有承担两次建房的经济实力，但这些观点仅仅是单方的主观猜测,并没有证据证实。最后，原审并没有认定“遗分书”中南首3间房屋归王某2所有，也未认定王某2已支付900元对价给其父母王海清、王兰姑娘。原审在确认王海清、王兰姑娘对地上建筑物补偿款的份额时，已考虑到旧房材料的再利用。综上，再审申请人没有证据推翻王某2夫妇出资购置了大量建房材料的事实,也没有证据证实两次房屋翻建中，王珍姑娘、王海清、王兰姑娘三人的具体投资、具体贡献占比达到50％。原审在认定各方权利人的具体份额时，已综合考虑了留在老园地的儿子王某2建房时，父母或多或少出资出力的农村习俗;建房时王珍姑娘、王海清、王兰姑娘的年纪、精力、财力等状况;旧房建材的再利用；翻建房屋时的建造成本与王某2夫妇出资购置建材的金额等等情况，并基于王某2户所得拆迁补偿款中296553.28元是对地上建筑物的补偿，而根据权利人在建房中的贡献大小酌情作出的处理是合情合理合法的。2.关于对拆迁安置面积享有权利者的确定问题。王某2户被拆迁房屋是三底三楼1幢、平房2间,而这些房屋是经过1984年、1990年两次翻建形成的，两次翻建中三被继承人都是同住申建人口，应该肯定，三人对该户可以砌建228平方米的房屋确实起到一定作用。但是拆迁时，三被继承人均已故，根据拆迁政策的规定，不再成为被安置对象，安置对象应以拆迁安置部门的安置人员确认表为准。而本案拆迁安置确认表明确的被安置人员为王某2、胡某、王某3,故原审认定王珍姑娘、王海清、王兰姑娘不享有安置面积，并无不当。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王瑞芳、王某1的再审申请。审 判 长  杨 红人民陪审员  吴乐秋人民陪审员  苏 静二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 璐
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第244号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董进国
董洪军
上列莱阳市农村信用合作联社与董进国、董洪军借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第244号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年12月20日立案执行，执行标的总额为441361元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第244号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第244号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵义。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1056号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵义银行账户存款44×××61.65元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第244号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵作玉。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1056号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵作玉银行账户存款44×××61.65元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第244号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董洪军。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1056号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董洪军银行账户存款44×××61.65元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第244号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵利海。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1056号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵利海银行账户存款44×××61.65元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第244号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵益海。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1056号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵益海银行账户存款44×××61.65元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第244号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：董进国。本院作出的（2011）莱阳商初字第1056号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人董进国银行账户存款44×××61.65元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一四年一月二十日书记员  迟永进
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第48号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人杨某，男。2014年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）11号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日晚，被告人杨某在临沭县城绿色菜馆百合厅内参与其朋友韩某某的生日聚会。21时许，尹某某来到聚会现场，因被告人杨某让尹某某喝酒，尹某某不喝，杨某遂将瓷质茶杯掷向尹某某，砸中了尹某某左额头部，致尹某某左额头骨折，经法医鉴定构成重伤二级。尹某某被砸后，离开房间，杨某和胡芳宾（另作处理）跟随其后，在饭店门口将尹某某踢倒。
另查明，被告人杨某亲属已与被害人尹某某亲属自愿达成和解协议并已实际履行，被害人对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某某的陈述，证人韩某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口信息、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人亲属达成和解协议，取得被害人谅解，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到本案系由民间纠纷引起，为贯彻宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 滕利娜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李首名
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第383号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王国安。
委托代理人张秀华，系被告妻子。
原告信用联社诉被告王国安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、被告委托代理人张秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国安于2005年6月9日在原告处借款29.800.00元，利率为10.695‰，到期日2006年6月5日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王国安偿还借款本金29.800.00元及利息。
被告王国安辩称，借款属实，金额也对，当时只给了一头牛，现在我没有能力偿还。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题是：
1、被告王国安借款29.800.00元应如何偿还？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
借款借据、借款合同各一份。证明被告王国安在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王国安已收到29.800.00元借款的事实。
被告质证后无异议。本庭认为，原告向法庭提供的证据，符合证据规则的真实、合法性，具�证据效力，本庭予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告王国安应承担偿还借款的民事责任。
被告王国安于2005年6月9日在原告处借款29.800.00元，利率为10.695‰，到期日2006年6月5日。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原、被告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王国安未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王国安给付借款29.800.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称贷款时只是给了一头牛，并没有向法庭提供证据加以证明，故本�不予支持。
二、被告王国安应按约定给付逾期付款利息。
被告王国安未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王国安于本判决生效后立即偿还原告借款29.800.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费273.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年七月二十九日
书记员 邢 丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2403号
罪犯吴仁芳，男，1957年10月2日生，汉族，江苏省苏州市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市平江区人民法院于2012年12月7日作出(2012)平刑二初字第0122号刑事判决，以被告人吴仁芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2011年11月2日起至2023年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出(2015)常刑执字第4313号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2023年5月1日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴仁芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年9月、2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴仁芳减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴仁芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吴仁芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴仁芳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月1日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1600号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：马永红。
被告：马永成。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告马永红、马永成融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告马永红、马永成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年8月31日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告马永红签订了《融资租赁合同》。被告马永红从我原告方承租陕汽车5辆，被告马永成为其还款提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告马永红未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠到期租金536242.63元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告马永红给付我原告租金536242.63元及违约金160872.79元。被告马永成承担连带还款责任。由二被告承担本案诉讼费用。
被告马永红未作答辩。
被告马永成未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年8月31日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、西宁庞大霸龙汽车销售服务有限公司作为出卖方，马永红作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方马永红的指定和要求，从西宁庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买了陕汽牌汽车五台并出租给乙方马永红；
2、乙方马永红需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金1783401.22元，履约保证金为318912元，留购款为5000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年9月20日至2013年2月20日），乙方马永红具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方马永红有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方马永红有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方马永成愿为乙方马永红履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金855154.63元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金318912元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年8月31日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方马永红（乙方）、担保方马永成（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告马永红向原告交纳了履约保证金318912元，并先行预付了留购款5000元。但被告马永红自合同签订后只向原告交纳租金928246.59元，截至2013年2月20日（合同期满日），被告马永红拖欠租金855154.63元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告马永红应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为855154.63元（拖欠租金）-318912元（履约保证金）=536242.63元（应付租金）。
本案中被告马永红未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金160872.79元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告马永成为被告马永红履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马永红于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金536242.63元；
二、由被告马永红于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金160872.79元；
三、被告马永成对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10771元，由被告马永红负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10771元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年十月十七日
书记员 王 兵
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1600号
原告崔广秋，河北省人，住承德市。
委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被告田金英，河北省滦平县人，住滦平县。
被告田震，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
本院在审理原告崔广秋与被告田金英、田震排除妨碍纠纷一案中，原告崔广秋于2014年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔广秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔广秋撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告崔广秋负担。
审判员 王香瑞
二〇一四年九月二十九日
书记员 张景光
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2994号
原告徐州市永诚物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区同旺小区13号楼3单元西一室。
法定代表人赵闵兰，该公司经理。
委托代理人陈传玉，该公司员工。
被告段冬。
原告徐州市永诚物业管理有限公司与被告段冬物业服务合同合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周广彪独任审判进行审理。原告徐州市永诚物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司以被告段冬已缴纳物业费为由提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周广彪
二〇一六年七月二十八日
书记员 马颜双
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执110号
本院于2016年5月4日立案受理的许萍申请执行湖南祥福房地产开发有限公司、张波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2016年6月21达成执行和解协议，即：一、被执行人张波拿出6栋3单元404号住房一套给申请人许萍暂时放东西，等张波还了申请人许萍的借款后，就退还住房给张波；二、申请人许萍在放东西期间，不能出卖住房，在2017年6月21日前不能装修；三、申请人许萍在放东西期间，不能出租别人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十一月一日
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第180号
原告龙江银行股份有限公司黑河九三支行，组织机构代码57869704-3，所在地黑龙江省黑河市嫩江县九三分局山河路东段农垦九三管理局原计财处办公楼。
负责人殷泽，该行行长。
委托代理人吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告阚春山，男，1972年8月24日出生，汉族，无职业。
被告王金良，男，1979年11月20日出生，汉族，无职业。
被告杨正江，男，1976年4月18日出生，汉族，无职业。
被告郭红梅（杨正江妻子），女，1977年7月7日出生，汉族，无职业。
被告孔凡玉，男，1955年12月7日出生，汉族，无职业。
被告姚秀华（孔凡玉妻子），女，1954年11月18日出生，汉族，无职业。
被告邵文武，男，1972年6月26日出生，汉族，无职业。
被告ＸＸＸ（邵文武妻子），女，1973年6月22日出生，蒙古族，无职业。
原告龙江银行股份有限公司黑河九三支行（以下简称龙江银行九三支行）与被告阚春山、王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告龙江银行九三支行委托代理人吕英，被告阚春山、王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行九三支行诉称：2014年4月1日被告阚春山以耕种土地为由，向原告借款230000.00元，借款期限从于2014年4月1日至2015年3月13日，年利率8.4%。并签订了联户借款合同和联户担保合同。合同中约定中国人民银行调整同期贷款基准利率的，本合同执行的利率按照调整后的同期贷款基准利率为基础上浮40%的计算方法，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权利对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%即收罚息，被告王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ为担保人。至2015年6月28日被告阚春山尚欠原告本金230000.00元，利息26885.40元，经原告催要，被告阚春山一直拖延还款。现要求：一、被告阚春山偿还本金230000.00元，利息26885.40元，合计256885.40元；二、230000.00元本金的利息、罚息、复息计算到实际给付之日；三、被告王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告阚春山未提交书面答辩，但在本院庭审中口头辩称：原告所述属实，没有答辩意见。
被告王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ未提交书面答辩，但在本院庭审中口头辩称：原告所诉属实，没有答辩意见。
原告龙江银行九三支行为证明其主张成立，向本院举示如下五组证据：
证据一、营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明（原件）。欲证明原告的主体身份，原告是合法的金融机构。
证据二、联户借款合同及联户担保合同（复印件）。欲证明被告阚春山的借款金额、借款用途、还款期限、利息以及罚息、复息的计算方法，被告王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ承担连带保证责任。
证据三、黑龙江省嫩北农场第四管理区与被告阚春山签订的土地承包合同（复印件）。欲证明被告是因种地预交2014年土地承包费，原告向其提供的贷款。
证据四、龙江银行九三支行的放款证明（复印件）。欲证明原告向其放款的事实。
证据五、龙江银行九三支行出具的利息计算清单证明（原件）。欲证明原告诉请的利息是合法的。
被告阚春山、王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ对原告举示的证据均无异议。
本院的认证意见为：对原告举示的五组证据被告阚春山、王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ均无异议，该五组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告阚春山、王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ未向本院提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年4月1日被告阚春山为预交2014年土地承包费，自愿与被告王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ组成联保小组，向原告申请联户借款，被告阚春山在原告处借款230000.00元，合同约定年利率为8.4%，借款期限自2014年4月1日至2015年3月13日止，到期一次还本付息。双方当日签订了联户借款合同（合同编号为：L125042014000175）。同时被告王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ与原告签订了联户担保合同（合同编号为：D0125042014000720），未约定保证期间。联户借款合同第2条2.3项第二款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息。被告阚春山欠原告本金230000.00元，利息26885.40元，合计256885.40元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。原告龙江银行九三支行与被告阚春山、王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ之间签订的联户借款合同及联户担保合同，系双方真实意思表示，且不违背国家强制性规定，该合同合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告阚春山提供了借款，并在借款期间届满后向被告阚春山进行了催要。被告阚春山未按合同义务履行还款，故对原告主张被告阚春山返还借款本金230000.00元，利息26885.40元，本息合计256885.40元的主张，本院予以支持。原告诉求2015年6月28日后的逾期罚息、复息，要求被告阚春山给付至实际还款之日，符合原、被告双方在借款合同中的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ对被告阚春山的借款提供连带责任保证，联户担保合同中虽未约定保证期间，但在6个月保证期内，故原告要求被告王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告阚春山返还原告龙江银行股份有限公司黑河九三支行借款本金230000.00元，支付利息26885.40元，共计人民币256885.40元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。2015年6月28日后的逾期利息，以230000.00元为基数，按年利率8.4%的基础上加50%计算至实际还款之日；
二、被告王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告王金良、杨正江、郭红梅、孔凡玉、姚秀华、邵文武、ＸＸＸ承担保证责任后有权向被告阚春山追偿。
如被告阚春山未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153.00元，由被告阚春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
人民陪审员 韩子权
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 金重阳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第347号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人卢某。因本案于2014年1月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年1月20日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月31日20时30分许，被告人卢某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车行驶至秀洲区油车港镇马厍小区时，与被害人王双发生刮擦，造成人员受伤的交通事故。案发后，被告人卢某明知他人报警仍在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人卢某负事故全部责任。经检验，被告人卢某血液中酒精含量为199mg／100ml，属醉酒驾驶。现事故双方已就民事赔偿事项达成一致并赔付完毕。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的道路交通事故认定书、事故车辆照片、机动车驾驶证查询结果、提取血样登记表、情况说明、查获经过、证人ＸＸ红证言、被害人王双陈述、理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某有自首情节，可以从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故全部责任，应从重处罚；其能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高媛媛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第682号
原告俞峰。
被告俞凯峰。
原告俞峰与被告俞凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，于2012年11月5日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告俞峰诉称，被告于2011年4月24日以因生意周转为由向原告借款人民币陆万元整（60000.00元），原告收到被告亲笔所写借条一份。因被告与原告既是同村，又是朋友，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑。催讨未果后，原告起诉来院要求：1、判令被告归还原告借款人民币60000元；2、判令被告支付给原告约定的借款利息损失；3、被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。为此，原告提供一份《借条》，证明上述诉称事实。
原告俞凯峰未到庭，也未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证。本院对原告提供的证据认证如下：《借条》，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采用。
经审理查明，2011年4月24日，被告出具一份借条确认：“今由俞凯峰因生意周转向俞峰借款人民币（大写）陆万元整（小写）60000.00。如出现逾期还款情形，借款人要承担违约责任，支付违约金，违约金按每日计算，每日违约金为借款总金额的千分之三至借款还清日为止。”另外，原告向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，双方未约定还款期限的，原告作为债权人有权随时主张自己的权利。现原告要求被告归还借款60000元，本院予以支持。有关逾期还款利息损失，对未超过中国人民银行同期同类贷基准利率4倍的，本院予以保护。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告俞凯峰于本判决生效后5日内归还给原告俞峰借款人民币60000元，并支付逾期还款利息损失（从2012年7月23日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同贷基准利率4倍计算）。
二、被告俞凯峰于本判决生效后5日内支付给原告俞峰因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告俞凯峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年十一月五日
书记员 赵 娜
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第23号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人许前翔，男。
泰来县人民政府于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对许前翔于2013年7月26日作出的泰政征补决（2013）80号补偿决定书第三项内容。
本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）80号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）80号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）80号补偿决定书第三项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 昕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1135号
原告王海龙，农民。
被告徐州市远大纺织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇海棠路。
法定代表人王金娥，该公司经理。
原告王海龙诉被告徐州市远大纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告徐州市远大纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，原告系被告单位的职工，因公司停产，2014年5月至7月份的工资未能发放，请求法院判令被告给付工资6948元并承担本案诉讼费用。
被告徐州市远大纺织有限公司未作答辩，但其向法庭提交了2014年5月至7月的工人工资单三份，工资单记载了该公司2014年5月至7月工资发放情况。
经审理查明，原告王海龙为被告徐州市远大纺织有限公司办公室工作人员。2014年7月，被告公司因经营不善停工停产，导致2014年5月、6月、7月三个月的工人工资未能发放。原告王海龙5月份工资2470元、6月份2018元、7月份工资2460元，合计为6948元。
以上事实，有被告提供的工资单、本院对被告公司法定代表人王金娥的询问笔录及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按时足额支付劳动者工资，并不得克扣或拖欠劳动者的工资。本案中，被告徐州市远大纺织有限公司因经营不善，导致原告王海龙的工资未能按时足额发放，侵害了原告的劳动者权利，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求依法予以支持。被告公司提供的工资单载明尚欠原告的工资数额为6948元，且原告在庭审中对该数额予以认可，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市远大纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告王海龙工资6948元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告徐州市远大纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雷
二〇一五年七月十四日
书记员 孙莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第1080号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地：成都市高新区合作街道办事处顺江社区顺源环街18号。
负责人：汪开承。
被执行人郑忠全，男，汉族，1963年3月12日出生，住成都市青羊区。
被执行人严宇秀，女，汉族，1963年6月16日出生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第1654号民事调解书，受理成都农村商业银行股份有限公司合作支行申请执行郑忠全、严宇秀其他合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑忠全所有的位于成都市青羊区**号房屋（权**）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张勤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终392号
上诉人（原审原告）：高某，男，1985年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈延佳，河南耀骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏某，女，1982年8月11日出生，汉族。
上诉人高某因与被上诉人苏某离婚纠纷管辖权异议一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某上诉请求：依法撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初616号民事裁定，裁定本案由洛阳市老城区人民法院继续审理。事实和理由：被上诉人管辖异议申请书写明：“根据《民事诉讼法》第21条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。被上诉人认为根据其提供的被告户籍证明显示被告经常居住地为洛阳市洛龙区，因此管辖法院应为洛龙区人民法院”。但上诉人认为被告提供的户籍仅说明被告户籍所在地为洛龙区，不能说明其经常居住地是洛龙区，且户籍信息显示登记时间为2010年12月13日，被上诉人的婚姻状况为未婚。被上诉人与上诉人结婚时间为2011年8月，婚后被上诉人的经常居住地发生了变更。被上诉人提交的居住证明村委会印章模糊不清、重复盖印、表述含糊不清且与事实严重不符，其显示“2014年至今一直在我村居住”，没有说明被上诉人具体从2014年几月份开始在该村居住，事实上，上诉人第一次起诉离婚时间是2015年6月30日，被上诉人当时对洛阳市老城区人民法院作为经常居住地管辖法院并未提出管辖异议，如果真如被上诉人证据所述被上诉人2014年开始一直在洛龙区居住，被上诉人在第一次离婚诉讼中就可以提出管辖异议，这也从反面印证了被上诉人证据显示自2014年开始在洛龙区居住与事实不符。上诉人提交的证据也证明了被上诉人与上诉人婚后一直居住在洛阳市××××栋2门602号，直至被上诉人第一次起诉离婚判决下发后（2015年8月），被上诉人才逐步搬离洛阳市老城区柳林南街南光小区另居他处。因此自××××年××月上诉人与被上诉人登记结婚开始至2015年8月被上诉人的经常居住地一直为洛阳市老城区。上诉人第二次起诉离婚的时间是2016年4月11日，距被上诉人离开婚后经常居住地洛阳市老城区柳林南街南光小区的时间不足一年，不构成经常居住地的变更，上诉人起诉时被上诉人的经常居住地仍为洛阳市××××栋2门602号，因此上诉人认为老城区人民法院有权管辖。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第12条的规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。因此上诉人认为不论被上诉人离开经常居住地洛阳市××××栋2门602号是否满一年，洛阳市老城区人民法院均具有管辖权。综上所述，上诉人认为洛阳市老城区人民法院既是原告住所地也是被告经常居住地，对本案具有管辖权，本案应由洛阳市老城区人民法院继续审理。
高某向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女儿随原告生活；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告苏某的住所地为洛阳市××区××镇水磨村，经常居住地亦为该村，故本案应由被告苏某的住所地人民法院即洛阳市洛龙区人民法院管辖。裁定：被告苏某对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市洛龙区人民法院处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审被告苏某离开住所地超过一年，故原审原告高某起诉离婚，依法可以由原告住所地人民法院管辖，故一审法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权，一审裁定应予纠正。
综上，高某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初616号民事裁定；
二、本案由洛阳市老城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔冠男
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民家初字第226号
原告：李印平，男，汉族，住址：凤城市。
被告：柳荣大，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告李印平诉被告柳荣大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李印平、被告柳荣大的委托代理人黄耀轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告柳荣大于2013年7月18日从原告处借款26000元，出示借据一张，约定一个月还款；于2014年3月3日借款60000元，出示借据一张，约定2014年4月8日还款；于2012年12月13日借款70000元，出示借据一张，约定2013年2月13日还款；于2012年12月26日借款20000元，出示借据一张，约定2013年1月10日还款。综上，被告柳荣大从原告李印平处共借款176000元，且在借款期间，被告用自家车辆、厂房、住宅楼作抵押。到期后原告多次向被告索要无果，无奈诉至法院。请求法院判令被告偿还借款176000元及逾期利息（逾期利息要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。诉讼费由被告承担。
被告答辩：原告所诉事实属实，同意原告请求，但是我现在没有钱偿还，需要原告宽限一段时间。
经审理查明：被告柳荣大于2012年12月13日向原告李印平借款70000元，并用其所有的三家子镇德财石料加工厂作抵押（包括厂房一套、设备两套、原材料硅土矿石5000吨、自留山采石场一处，但未办理抵押权登记），同时，约定于2013年2月13日前还清该借款；2012年12日26日，被告向原告借款20000元，用其所有的住宅楼作抵押（未办理抵押权登记），约定于2013年1月10日前还清该借款；2013年7月18日，被告向原告借款26000元，用其所有的辽C1E3**号汽车作抵押（未办理抵押权登记），约定借款期限一个月；2014年3月3日，被告向原告借款60000元，用其所有的住宅楼、辽C1E3**号汽车作抵押（房屋、汽车均未办理抵押权登记），约定于2014年4月8日前还清该借款。被告柳荣大共计向原告李印平借款176000元，双方未约定利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的四份借据、一份抵押合同，被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李印平要求被告柳荣大偿还欠款共计176000元一节，因原告有充分证据相佐证，故本院予以支持。就原告要求被告支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）一节，因原、被告在借款合同中就还款期限有明确约定，且约定期限到期后，被告未依约偿还借款，且被告在庭审过程中同意原告这一请求，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告柳荣大在本判决生效后十日内偿还原告李印平借款70000元（2012年12月13日被告所欠借款），并从2013年2月14日至还款之日按人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；
二、被告柳荣大在本判决生效后十日内偿还原告李印平借款20000元（2012年12日26日被告所欠借款），并从2013年1月11日至还款之日按人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；
三、被告柳荣大在本判决生效后十日内偿还原告李印平借款26000元（2013年7月18日被告所欠借款），并从2013年8月19日至还款之日按人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；
四、被告柳荣大在本判决生效后十日内偿还原告李印平借款60000元（2014年3月3日被告所欠借款），并从2014年4月9日至还款之日按人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告柳荣大承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 博
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈嘉瑞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01137号
申请执行人武和平，男。
被执行人刘江辉，男。
申请执行人武和平与被执行人刘江辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第00114号，于2014年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘江辉银行存款人民币53196.08元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一四年七月十号日
书记员 刘 佳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2215号
被执行人孙波，男，汉族，1977年8月2日出生于黑龙江省青冈县，住。
被执行人常艳春，女，汉族，1979年8月29日出生于吉林省舒兰市，住衡水市桃城区。
被执行人张延会，男，汉族，1986年1月25日出生于吉林省梅河口市，住衡水市桃城区。
被执行人周步娟，女，汉族，1979年10月2日出生于安徽省宿州市灵璧县，住。
被执行人黄伟，男，汉族，1986年3月6日出生于河南省永城市，住。
本院在执行被执行人孙波、常艳春、张延会、周步娟、黄伟犯盗窃罪一案中，五被执行人应缴纳罚金33000元。在执行过程中，未能查找到五被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第320号刑事判决书中对以上五被执行人财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 崔 诤
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初359号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年10月22日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住长乐市。因本案于2016年5月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月7日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年3月26日上午8时许，被告人李某甲在长乐市区某饭店三楼宿舍内，趁同舍友李某乙熟睡之机，盗走李某乙价值人民币3355元的金色Iphone6Plus手机一部。2016年5月25日，被告人李某甲在长乐市区皇庭丹郡店面某餐厅被公安人员抓获，并追回赃物返还被害人。
公诉机关认为被告人李某甲具有如实供述、赃物已追回归还被害人等从轻处罚情节，建议对被告人李某甲判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十五日起至二○一六年十月二十四日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人李某甲的犯罪所得人民币二千一百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑 清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初945号
原告：黄某，男，住长春市二道区宜家观澜。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告黄某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：英俊地产支付违约金3521.32元。事实和理由：2011年9月19日，双方签订商品房买卖合同，黄某购买宜家观澜房，总房款352132元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于签订之日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3521.32元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付黄某违约金3521.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终536号
上诉人（原审原告）：黄梅英，女，1955年01月12日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：徐茂宗，男，1954年5月17日生，汉族，退休，住乐安县。系黄梅英丈夫。
委托诉讼代理人：车国华，江西添翼律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐宸迅，男，2012年01月08日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所。
上诉人（原审原告）：徐文昊，男，2015年07月22日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所。
指定代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所。
上诉人（原审原告）：徐峰，男，1976年01月04日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所。
上诉人（原审原告）：徐靖哲，男，2008年04月26日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所。
上诉人（原审原告）：徐军，男，1979年10月12日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所。
上诉人（原审原告）：徐子瑜，女，2005年04月16日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所。
上诉人（原审原告）：陈艳珍，女，1985年10月20日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所。
上诉人（原审原告）：徐宸城，男，2013年07月29日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所。
上诉人（原审原告）：邹微丹，女，1985年04月16日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所。
上诉人（原审原告）：高贵红，女，1982年03月28日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所。
上诉人（原审原告）：徐婧妍，女，2003年10月15日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所。
上诉人（原审原告）：徐强，男，1978年01月03日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所。
被上诉人（原审被告）：乐安县鳌溪镇桥背村严江村小组，住所地乐安县鳌溪镇桥背村严江村小组。
诉讼代表人：徐和宗，男，1969年4月25日生，汉族，农民，住乐安县。
委托诉讼代理人：邹河清，江西宜河律师事务所律师。
上诉人黄梅英、徐宸迅、徐文昊、徐峰、徐靖哲、徐军、徐子瑜、陈艳珍、徐宸城、邹微丹、高贵红、徐婧妍、徐强因与被上诉人乐安县鳌溪镇桥背村严江村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2016）赣1025民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐安县人民法院（2016）赣1025民初430号民事判决；
二、本案发回江西省乐安县人民法院重审。
上诉人黄梅英、徐宸迅、徐文昊、徐峰、徐靖哲、徐军、徐子瑜、陈艳珍、徐宸城、邹微丹、高贵红、徐婧妍、徐强预交的二审案件受理费6598元予以退回。
审判长 葛 明
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐彦芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1610号
原告：黄琳。
被告：浙江蓝邦资产管理有限公司。
法定代表人：王新华。
本院在审理原告黄琳诉被告浙江蓝邦资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄琳于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江蓝邦资产管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告黄琳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄琳撤回起诉。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年八月十一日
代书 记员 吴彩虹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第77号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人金某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月6日作出（2013）杭西刑初字第983号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人金某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人金某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人金某危险驾驶犯罪的事实清楚，适用法律正确，原审审判程序合法。对上诉人金某申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）金某撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2013）杭西刑初字第983号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 声
审判员 管 波
审判员 钱安定
二〇一四年一月二十日
书记员 钟 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00260号
原告王超江。
被告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人田凤华，女，1969年4月20日出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告王超江与被告武汉市江汉区房地产公司物权纠纷一案，原告王超江于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王超江撤回起诉。
审判员 郑小红
二〇一四年六月二十六日
书记员 蔡高兰
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第74号
原告杨某某，女，生于1986年1月27日，汉族，初中文化，四川省三台县人，住梓潼县，居民。
委托代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，生于1984年10月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月10日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 赵加锋
二〇一五年三月十一日
书记员 罗海霖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第3457号
原告曲江，男，53岁，汉族，农民。
委托代理人委托代理人张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所。
委托代理人委托代理人王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所。
被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学，住所地通辽经济技术开发区辽河镇。
被告王国富，男，54岁，汉族，教师。
被告王铮，女，27岁，蒙古族，教师。
被告张金，男，55岁，汉族，农民。
原告曲江诉被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学、王国富、王铮、张金民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲江的委托代理人王超先、被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学的法定代表人王国富、被告王国富、被告王铮到庭参加诉讼，被告张金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲江诉称，被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学（以下简称庄妃小学）于2013年10月10日向原告借款750000.00元，该笔借款由被告王国富、王铮、张金担保。双方约定借款期限为2014年3月10日，如不能按期还款则承担借款总额30%的违约金，于同日原告曲江与被告庄妃小学签订了借款合同，被告王国富、王铮、张金在合同担保人处签名。此笔借款已过借款期限，被告庄妃小学至今未还。故原告诉至法院，要求被告庄妃小学立即偿还原告借款本金750000.00元，支付违约金225000.00元，共计975000.00元；要求被告王国富、王铮、张金对被告庄妃小学的借款及违约金承担连带清偿责任；并由四被告承担本案诉讼费用。
被告庄妃小学辩称，借款事实存在，但实际借款数额是600000元，其余150000元是5个月的利息，同意还款，但现在无偿还能力，请求延缓一段时间。
被告王国富辩称，愿意承担担保责任。
被告王铮与被告王国富答辩意见一致。
被告张金未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，原、被告双方签订借款合同，合同约定，被告庄妃小学向原告曲江借款750000元，在收到原告曲江全部借款后被告庄妃小学向原告曲江出具借款借据；借款期限至2014年3月10日；如被告庄妃小学违约则承担相当于借款总额30%的违约金；被告王国富、王铮、张金为此笔借款的保证人。于同日被告庄妃小学向原告曲江出具欠据一枚，该欠据担保人处有被告王国富、王铮、张金的签名及按押。此笔借款至今未还。
另查明原、被告双方违约金约定过高，从2014年3月10日至2014年10月31日按银行同期贷款利率的四倍计算违约金应为115500元。
上述事实，有原告曲江、被告庄妃小学、王国富、王铮的陈述记录在卷，以及原告曲江所出示的借款合同、借据予以证实，经开庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告曲江与被告庄妃小学的民间借贷关系合法有效，被告通庄妃小学应履行偿还借款的义务。故原告曲江要求被告庄妃小学偿还借款750000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原、被告双方约定的违约金过高，被告庄妃小学请求予以适当减少，依照相关法律规定，可以按照中国人民银行同期贷款利率的四倍作为违约金计算标准，被告庄妃小学应支付违约金115500元。故本院对原告所主张的违约金115500元予以支持，超出部分不予支持。被告庄妃小学的抗辩主张因其无证据予以证明本院不予采信。被告王国富、王铮、张金与原告曲江之间的保证合同关系亦合法有效，被告王国富、王铮、张金应为上述款项承担连带保证责任。因被告张金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学偿还原告曲江借款人民币750000元，支付违约金115500元，共计865500元。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告王国富、王铮、张金对被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曲江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，6014.12元由被告通辽经济技术开发区庄妃希望小学、王国富、王铮、张金负担，760.88元由原告曲江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴 丹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执941号
申请执行人张广祥，男，1977年10月6日出生，住所地九台区。
被执行人孙明龙，男，住所地九台区。
申请执行人张广祥与被执行人孙明龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1331号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孙明龙暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1331号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱 程
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第656号
申请人深圳市南山区麒麟荟海鲜火锅酒家，住所地深圳市南山区蛇口望海路以南、蛇口渔港以西南海玫瑰华园二期B栋101，组织机构代码L6088837-4。
负责人王志蓉。
委托代理人黄紫心，系该公司员工。
被申请人钟锦娥。
申请人深圳市南山区麒麟荟海鲜火锅酒家（以下简称麒麟荟酒家）于2014年11月26日向�院提出申请，请求撤销广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2014）1858号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人麒麟荟酒家称，一、被申请人离职没有办理离职手续，未经执行董事签字确认。二、被申请人工资是4500元，入职以来是财务计算错误（被申请人任职经理，按公司工资标准，经理级别工资均为4000-4500元），5-8月共多发被告工资4193元。综上所述，申请人为维护其合法权益，依据相关法律，特向法院申请撤销仲裁裁决。
被申请人钟锦娥未作答辩。
本院经审查认为，根据仲裁裁决，麒麟荟酒家和钟锦娥在仲裁阶段均提交了2014年8月的工资表，虽然麒麟荟酒家对钟锦娥提交的工资表不予确认，但仲裁裁决对钟锦娥提交的工资表予以采信，而对麒麟荟酒家提交的工资表没有采信。因证据采信属于事实认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故本院不做审查。仲裁在采信钟锦娥提交的工资表的基础上，对钟锦娥2014年8月的工资作出裁决，亦不属于适用法律错误。关于钟锦娥离职是否经过审批的问题，与仲裁裁决的工资数额无关，也不构成依法可以撤销仲裁裁决的情形。综上，因麒麟荟酒家无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对麒麟荟酒家撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市南山区麒麟荟海鲜火锅酒家的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市南山区麒麟荟海鲜火锅酒家承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商�成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商初字第00126号
原告宿迁市经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区康桥郦湾门面房A-312号。
法定代表人顾晓磊，该公司董事长。
委托代理人时华君，江苏大楚律师事务所律师。
被告曹阿成。
被告林秀芹。
被告江苏奥泰建设发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼（长江东路）。
法定代表人林延香，该公司董事长。
被告林延香。
被告李冬梅。
被告严华。
被告黄章林。
被告葛飞。
被告孙亚军。
原告宿迁市经济开发区香塘农村小额贷款有限公司（以下简称香塘小贷公司）诉被告曹阿成、林秀芹、江苏奥泰建设发展有限公司（以下简称奥泰公司）、林延香、李冬梅、严华、黄章林、葛飞、孙亚军小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
被告奥泰公司在答辩期间内提出管辖权异议称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，只有案件标的额1亿元以上才能由宿迁市中级人民法院管辖，故申请将本案移送至有管辖权的基层法院管辖。
原告香塘小贷公司针对管辖权异议未作答辩。
本院经审理查明：
本案于2015年5月5日立案。原告香塘小贷公司诉请的标的额为300万元贷款本金及利息、律师费。
原告香塘小贷公司与被告曹阿成签订的《借款合同》第十八条以及原告香塘小贷公司与被告奥泰公司签订的《保证合同》第十二条均约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1中方式解除：1、向乙方住所地人民法院起诉。”该《借款合同》与《保证合同》的乙方即为原告香塘小贷公司，其住所地为宿迁市经济开发区康桥郦湾门面房A-312号。
本院认为：
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，江苏省所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在江苏省内且标的额1亿元以上的一审民商事案件。该通知自2015年5月1日起实施。本案于2015年5月5日立案，立案时该通知已经实施，本案双方当事人住所地均在江苏省，案涉标的额低于1亿元，故本案不应由中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
关于本案应由何地管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告香塘小贷公司与被告奥泰公司诉讼争议的基础法律关系为双方签订的《保证合同》，该《保证合同》明确约定乙方住所地即原告香塘小贷公司住所地法院为管辖法院，该约定合法有效，对双方均具有法律约束力。因本案原告住所地宿迁市经济开发区康桥郦湾门面房A-312号在宿迁市宿城区人民法院辖区，故宿迁市宿城区法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告江苏奥泰建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
第5页/共7页
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执628号
申请执行人：张国军，男，1966年11月14日出生，汉族，教师，住扎赉特旗音。
被执行人：徐晓明，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住科右前旗。
本院于2018年1月20日立案执行张国军申请徐晓明借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明无法查找，申请人撤回该案的执行申请并同意结案。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何金生
二〇一八年二月十一日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执628号申请执行人：张国军，男，1966年11月14日出生，汉族，教师，住扎赉特旗音。被执行人：徐晓明，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住科右前旗。本院于2018年1月20日立案执行张国军申请徐晓明借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明无法查找，申请人撤回该案的执行申请并同意结案。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一八年二月十一日书记员卢东辉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第887号
上诉人（原审原告）：张胜江，男，1967年10月8日生，汉族，无职业，住永吉县。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市同拓运输有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：王鹤翔，该公司总经理。
委托代理人：刘军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张光晔，男，1980年3月28日生，汉族，吉林市同拓运输有限责任公司职工，住吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林市。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
上诉人张胜江因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张胜江于2014年11月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张胜江在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张胜江撤回上诉。
二审案件受理费344元，减半收取172元，由上诉人张胜江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第887号
上诉人（原审原告）：张胜江，住永吉县。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市同拓运输有限责任公司。住所：吉林市昌邑区爱民街**号。
法定代表人：王鹤翔，该公司总经理。
委托代理人：刘军。
被上诉人（原审被告）：张光晔，住吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林市吉林大街***号。组织机构代码证号码82454317-1。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
上诉人张胜江因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张胜江于2014年11月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张胜江在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张胜江撤回上诉。
二审案件受理费344元，减半收取172元，由上诉人张胜江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第937号
原告：于志清，男，汉族，1933年9月1日出生，乌鲁木齐铁路局库尔勒临管处离休干部，住乌鲁木齐市经济技术开发区二期卫星路36号金阳卫星花园小区9栋1单元301室。
委托代理人：张小红，新疆北方律师事务所律师。
被告：邓林江，男，汉族，1966年1月15日出生，乌鲁木齐铁路局库尔勒货运中心职工，住新疆库尔勒市火车东站平安路铁路11区1栋3单元202室。
被告：李宁，女，汉族，1967年10月15日出生，乌鲁木齐铁路局库尔勒车务段职工，住新疆库尔勒市火车东站平安路铁路11区1栋3单元202室。
原告于志清诉被告邓林江、李宁经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于志清及其委托代理�张小红到庭参加了诉讼，被告邓林江、李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于志清诉称，2007年底，我与二被告约定购买其位于乌鲁木齐经济技术开发区二期卫星路36号金阳卫星花园小区9栋1单元301室住房，房屋转让价为280000元。我按照双方约定支付了全部房款，被告将房屋交付给我居住使用。由于此房屋系经济适用房，当时约定待能够过户时办理相关过户手续，现该房已符合办理过户条件，我多次要求被告办理过户手续，但被告均以各种理由推拖，故诉至法院，请求判令：1、确认位于乌鲁木齐市经济技术开发区二期卫星路36号金阳卫星花园小区9栋1单元301室归原告所有；2、被告协助原告办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告邓林江、李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2008年4月8日，原告于志清与被告邓林江签订《房屋买卖协议》，约定被告邓林江将位于乌鲁木齐市经济技术开发区二期卫星路36号金阳卫星花园小区9栋1单元301室住房（经济适用房）以280000元的价格出售给原告于志清，原告于志清已将全部房款付清，被告邓林江将房屋产权证（房产证号：乌房权证乌市经济开发区字第2006082364号）等相关手续交付给原告于志清，房屋系经济适用房暂不能过户，如需过户时双方应积极配合，不得用任何理由推拖。原告于志清于2007年11月21日，将购房款200000汇入被告李宁的中国工商银行卡内，于2008年4月9日将购房款80000元汇入被告邓林江的中国建设银行卡内。
另查，被告邓林江与被告李宁系夫妻关系。
上述事实有原告提交的房屋买卖协议、银行存款回单2张、房屋所有权证、二被告的结婚证，当事人�述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告于志清与被告邓林江签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。2008年4月9日原告于志清向被告邓林江、李宁支付了全部购房款，被告邓林江、李宁亦将房屋及相关手续交付给原告于志清，由于交易房屋属经济适用房，当时未办理过户手续，约定待能过户时双方积极配合办理。现交易房屋已符合办理过户条件，原告于志清要求按照约定办理过户手续的诉讼请求符合法律规定。被告邓林江、李宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃相关权利，本院对原告于志清要求确认位于乌鲁木齐经济技术开发区二期卫星路36号金阳卫星花园小区9栋1单元301室住房所有权归其所有，并要求被告邓林江、李宁协助办理过户手续的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于乌鲁木齐经济技术开发区二期卫星路36号金阳卫星花园小区9栋1单元301室（房产证号：乌房权证乌市经济开发区字第2006082364号）房屋所有权归原告于志清所有；
二、被告邓林江、李宁于本判决生效之日起十日内协助原告于志清办理位于乌鲁木齐经济技术开发区二期卫星路36号金阳卫星花园小区9栋1单元301室房屋过户。
本案诉讼标的280000元，案件受理费5500元，现减半收取2750元，由被告邓林江、李宁负担，退回原告于志清2750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市�级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一四年十月三十日
书记员 田新萍
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第767号
原告济宁市任城区农村信用合作联社，住所地本区古槐路**号。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人卢宁。
委托代理人薛孝思。
被告崔兴恺。
被告王四香（系崔兴恺之妻）。
被告崔兴稳。
被告崔兴斌。
被告崔伟。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟金融借款担保合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区农村信用合作联社的委托代理人卢宁、薛孝思、被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌到庭参加诉讼，被告崔伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，被告崔兴恺于2010年9月14日向原告借款10万元，双方约定了借款期限、还款方式、违约责任等。同时，被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟与原告签订最高额保证合同，为被告崔兴恺的上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收，被告未能归还。现提起诉讼，要求被告崔兴恺偿还借款本金10万元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告崔兴恺、王四香辩称，在借款合同上签字是事实，但借款是崔兴稳用的，应当由实际借款人崔兴稳偿还。
被告崔兴稳辩称，被告崔兴恺、王四香陈述的是事实，借款确实是我用的，我同意偿还该笔借款。
被告崔兴斌辩称，我从未给崔兴恺在原告处的借款担保过。是崔兴稳找的我，在原告处让我在空白合同上签字。原告与崔兴稳向我隐瞒的借款真相。因保证合同中约定的保证期限是债务履行届满2年，现该笔债务的保证期间已过，我从而收到过原告的催收通知，因此，对该笔借款，我不应承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告崔伟未做答辩。
经审理本院认定，被告崔兴恺、王四香系夫妻关系。2010年9月13日，济宁市任城区农村信用合作联社与被告崔兴恺签订借款合同一份，约定被告崔兴恺向其借款10万元，借款期限自2010年9月14日至2011年9月11日止，借款月利率为4.425‰，上浮90%；上述借款按月结息，结息日为每月20日。最后一笔贷款清偿时，利随本清。2010年9月14日，济宁市任城区农村信用合作联社与被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟签订最高额保证合同一份，约定由被告王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟为被告崔兴恺2010年9月13日至2012年9月12日在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、损害赔偿金等。上述合同签订后，济宁市任城区农村信用合作联社向被告崔兴恺发放借款10万元。借款到期后，被告崔兴恺未能按照约定偿还借款本息，原告诉来本院，要求被告崔兴恺偿还借款10万元及利息，被告王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟承担连带偿还责任。
针对其主张，原告向本院提交以下证据：1、2010年9月13日原告与被告崔兴恺所签借款合同一份；2、2010年9月14日，原告与被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟所签最高额保证合同一份；3、借据一份，载明：借款人崔兴恺，金额10万元，起始日2010年9月14日，到期日2011年9月11日。4、农户借款申请审批书一份；5、借款人催收通知书一份。被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌对其上述证据中签字均没有异议。但被告崔兴斌认为借据中记载的该笔借款到期日为2011年9月11日，其保证期间至2013年9月11日止，原告在此期间内未向其主张权利，其不应承担保证责任。
本院认为，原、被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信；被告崔伟未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利，本院对上述证据的效力予以确认。关于被告崔兴斌是否承担保证责任的问题，由于原、被告所签保证合同中约定的保证期间为主债务约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，且每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证为准。因借据中载明的借款到期日为2011年9月11日，故此，被告崔兴斌对借款的保证期间至2013年9月11日止。在此保证期间内，原告作为债权人未能提交相应证据证实其曾向被告崔兴斌催收过该笔借款。因此，该保证债权消灭，被告崔兴斌作为保证人应免除保证责任。原告主张保证期间至2014年9月12日止，未有证据，其要求被告崔兴斌承担保证责任，本院不予支持。被告崔伟虽未到庭参加诉讼，但其对涉案借款的保证责任情形与被告崔兴斌相同，原告同样未有证据证明其在保证期间内向被告崔伟主张权利，因此原告要求被告崔伟承担保证责任，本院亦不予支持。
综上本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社与被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟所签借款合同、最高额保证合同系在平等自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，上述合同均合法有效，应据此界定各方所享有的权利以及所应承担的义务。被告崔兴恺未能按照约定偿还借款本息，事实清楚。因崔兴恺、王四香系夫妻关系，且该笔债务系二人夫妻关系存续期间所产生，且被告王四香亦在保证合同中签字，承诺对借款承担连带清偿责任。故此被告崔兴恺、王四香应按约定依法偿还涉案借款本息，被告崔兴稳认可涉案借款为其所使用，其系实际的借款人的身份，因此，对涉案借款亦应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔兴恺、王四香、崔兴稳于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金10万元及相应的利息（自借款之日按合同约定的相应利率标准计算至本判决限定还款之日止）。
二、驳回原告济宁市任城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告崔兴恺、王四香、崔兴稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈辰
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第767号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人卢宁，女，1971年4月20日出生，汉族，系该单位员工。
委托代理人薛孝思，男，1968年11月13日出生，汉族，系该单位员工。
被告崔兴恺，男，1965年12月4日出生，汉族。
被告王四香（系崔兴恺之妻），1966年12月11日出生，汉族。
被告崔兴稳，男，1965年9月22日出生，汉族。
被告崔兴斌，男，1974年3月6日出生，汉族。
被告崔伟，男，1979年10月7日出生，汉族。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟金融借款担保合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区农村信用合作联社的委托代理人卢宁、薛孝思、被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌到庭参加诉讼，被告崔伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，被告崔兴恺于2010年9月14日向原告借款10万元，双方约定了借款期限、还款方式、违约责任等。同时，被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟与原告签订最高额保证合同，为被告崔兴恺的上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收，被告未能归还。现提起诉讼，要求被告崔兴恺偿还借款本金10万元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告崔兴恺、王四香辩称，在借款合同上签字是事实，但借款是崔兴稳用的，应当由实际借款人崔兴稳偿还。
被告崔兴稳辩称，被告崔兴恺、王四香陈述的是事实，借款确实是我用的，我同意偿还该笔借款。
被告崔兴斌辩称，我从未给崔兴恺在原告处的借款担保过。是崔兴稳找的我，在原告处让我在空白合同上签字。原告与崔兴稳向我隐瞒的借款真相。因保证合同中约定的保证期限是债务履行届满2年，现该笔债务的保证期间已过，我从而收到过原告的催收通知，因此，对该笔借款，我不应承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告崔伟未做答辩。
经审理本院认定，被告崔兴恺、王四香系夫妻关系。2010年9月13日，济宁市任城区农村信用合作联社与被告崔兴恺签订借款合同一份，约定被告崔兴恺向其借款10万元，借款期限自2010年9月14日至2011年9月11日止，借款月利率为4.425‰，上浮90%；上述借款按月结息，结息日为每月20日。最后一笔贷款清偿时，利随本清。2010年9月14日，济宁市任城区农村信用合作联社与被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟签订最高额保证合同一份，约定由被告王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟为被告崔兴恺2010年9月13日至2012年9月12日在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、损害赔偿金等。上述合同签订后，济宁市任城区农村信用合作联社向被告崔兴恺发放借款10万元。借款到期后，被告崔兴恺未能按照约定偿还借款本息，原告诉来本院，要求被告崔兴恺偿还借款10万元及利息，被告王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟承担连带偿还责任。
针对其主张，原告向本院提交以下证据：1、2010年9月13日原告与被告崔兴恺所签借款合同一份；2、2010年9月14日，原告与被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟所签最高额保证合同一份；3、借据一份，载明：借款人崔兴恺，金额10万元，起始日2010年9月14日，到期日2011年9月11日。4、农户借款申请审批书一份；5、借款人催收通知书一份。被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌对其上述证据中签字均没有异议。但被告崔兴斌认为借据中记载的该笔借款到期日为2011年9月11日，其保证期间至2013年9月11日止，原告在此期间内未向其主张权利，其不应承担保证责任。
本院认为，原、被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信；被告崔伟未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利，本院对上述证据的效力予以确认。关于被告崔兴斌是否承担保证责任的问题，由于原、被告所签保证合同中约定的保证期间为主债务约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，且每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证为准。因借据中载明的借款到期日为2011年9月11日，故此，被告崔兴斌对借款的保证期间至2013年9月11日止。在此保证期间内，原告作为债权人未能提交相应证据证实其曾向被告崔兴斌催收过该笔借款。因此，该保证债权消灭，被告崔兴斌作为保证人应免除保证责任。原告主张保证期间至2014年9月12日止，未有证据，其要求被告崔兴斌承担保证责任，本院不予支持。被告崔伟虽未到庭参加诉讼，但其对涉案借款的保证责任情形与被告崔兴斌相同，原告同样未有证据证明其在保证期间内向被告崔伟主张权利，因此原告要求被告崔伟承担保证责任，本院亦不予支持。
综上，本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社与被告崔兴恺、王四香、崔兴稳、崔兴斌、崔伟所签借款合同、最高额保证合同系在平等自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，上述合同均合法有效，应据此界定各方所享有的权利以及所应承担的义务。被告崔兴恺未能按照约定偿还借款本息，事实清楚。因崔兴恺、王四香系夫妻关系，且该笔债务系二人夫妻关系存续期间所产生，且被告王四香亦在保证合同中签字，承诺对借款承担连带清偿责任。故此被告崔兴恺、王四香应按约定依法偿还涉案借款本息，被告崔兴稳认可涉案借款为其所使用，其系实际的借款人的身份，因此，对涉案借款亦应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔兴恺、王四香、崔兴稳于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金10万元及相应的利息（自借款之日按合同约定的相应利率标准计算至本判决限定还款之日止）。
二、驳回原告济宁市任城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告崔兴恺、王四香、崔兴稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈晨
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初137号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人宋文文，男，1990年1月27日生，江苏省射阳县人，，汉族，初中文化，农民，住江苏省射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2016年11月9日由该局决定取保候审，2017年4月5日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。同年4月19日由本院决定取保候审。同年4月26日由本院决定逮捕，次日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人宋文文犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉，被告人宋文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月26日22时许，被告人宋文文在连云港市赣榆区青口镇河滨路首脑理发店门口，采取撬别车锁的手段，窃得刘某停放在该处的黑色雅马哈摩托车1辆，价值人民币6000元。
被告人宋文文归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述及书证等相关证据，以证实指控被告人宋文文犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时指出，被告人宋文文归案后如实供述自己的全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚。
被告人宋文文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月26日22时许，被告人宋文文在连云港市赣榆区青口镇河滨路首脑理发店门口，采取用预先购买的开锁工具撬别车锁的手段，窃得刘某停放在该处的黑色雅马哈摩托车1辆，该车价值人民币6000元。
案发后，被盗摩托车已被追回并发还被害人。
被告人宋文文归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人宋文文的供述和辩解、被害人刘某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、购车发票、车辆合格证、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2016）338号价格认定结论书、辨认笔录、前科劣迹调查表、监控录像光盘及说明、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋文文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋文文归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋文文犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（于判决生效之日后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年四月二十七日
书记员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳商终字第56号
上诉人（原审被告）赵霞，住黑龙江省富锦市。
委托代理人曾立新，黑龙江明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈立伟，住黑龙江省富锦市。
委托代理人生明文，黑龙江昕会律师事务所律师。
原审被告孙波，住黑龙江省富锦市。
委托代理人曾立新，黑龙江明阳律师事务所律师。
上诉人赵霞与被上诉人陈立伟、原审被告孙波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，上诉人赵霞及其委托代理人曾立新，被上诉人陈立伟委托代理人生明文，原审被告孙波委托代理人曾立新到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第1310号民事判决；
二、发回黑龙江省富锦市人民法院重新审理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 刘艳军
代理审判员 卢伟艳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 欢
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1518号
原告辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该公司董事长。
委托代理人张雪海，该公司法律顾问。
被告马锐，男，1976年7月8日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称辽源农商行）诉被告马锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪海、被告马锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2006年至2007年期间，被告以李刚、马俊华、杜景山、王增华、孙殿刚、李强、王增辉七人为借款人，在原三湾信用社贷款七笔，共计本金415万元人民币.被告只偿还部分利息。2012年9月20日，被告承诺实际用款及还款，但至今未履行。山湾信用社改制，由原告承继山湾信用社所有债权，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金415万元；2、判令被告给付贷款利息；3、被告承担诉讼费。
被告答辩称，没有异议，暂时没有钱还，且已超过诉讼时效。
在当庭举证质证过程中，原告辽源农商行向法院提交以下证据：1、保证借款合同7份，证明李刚、马俊华、杜景山、王增华、孙殿刚、李强、王增辉在原山湾信用社借款415万元。被告质证认为无异议；2、贷款凭证7份，证明7人收到贷款。被告质证认为无异议；3、还款承诺书2份，证明7人所借贷款415万元系被告一人使用，被告承诺还款。被告质证认为2012年承诺字是我签的，时间不是我签的，已经超过诉讼时效了。2010年的是我签的；4、�复、决议各1份，证明原告承继了原山湾信用社所有的债权债务。被告质证无异议。
被告马锐未向本院提交证据。
经审理查明，2007年3月20日，山湾信用社与马俊华签订保证担保借款合同，马俊华向山湾信用社借款450，000.00元，使用期间自2007年3月20日起至2007年12月20日，并约定利息。2007年3月20日，山湾信用社与杜景山签订保证担保借款合同，杜景山向山湾信用社借款450，000.00元，使用期间自2007年3月20日起至2007年12月20日，并约定利息。2006年10月18日，山湾信用社与王增华签订保证担保借款合同，王增华向山湾信用社借款50，000.00元，使用期间自2006年10月18日起至2007年4月15日，并约定利息。2007年1月3日，山湾信用社与李刚签订保证担保借款合同，李刚向山湾信用社借款1，900，000.00元，使用期间自2007年1月3日起至2008年12月16日，并约定利息。2006年4月13日，山湾信用社与王增辉签订保证担保借款合同，王增辉向山湾信用社借款400，000.00元，使用期间自2006年4月13日起至2007年4月13日，并约定利息。2006年4月4日，山湾信用社与李强签订保证担保借款合同，李强向山湾信用社借款450，000.00元，使用期间自2006年4月4日起至2008年3月25日，并约定利息。2006年4月10日，山湾信用社与孙殿刚签订保证担保借款合同，孙殿刚向山湾信用社借款450，000.00元，使用期间自2006年4月10日起至2008年4月10日，并约定利息。2010年3月23日被告马锐与辽源市郊区农村信用合作联社签订债务人、保证人确认还款承诺书，约定上述款项共计415万元均系马锐一人使用并承诺还款，未约定还款时间。2012年9月20日被告马锐与辽源市郊区农村信用合作联社签订债务人、保证人确认还款承诺书，约定上述款项共计415万元均系马锐一人使用并承诺还款，未约定还款时间。2012年11月15日辽源市郊区农村信用合作联社变更为辽源农村商业银行有限责任公司。因被告至今未偿还欠款，故原告诉讼至法院。
本院认为，辽源市郊区农村信用合作联社经依法登记变更为原告辽源农村商业银行有限责任公司，原告依法承继原辽源市郊区农村信用合作联社债权债务，原告主体适格。辽源市郊区农村信用合作联社与被告马锐签订债务人、保证人确认还款承诺书合法有效，被告马锐应该按照借款合同约定偿还借款本息。被告马锐辩称2012年9月其本人不在辽源市，原告所举证据2012年9月20日被告所签确认还款承诺书日期并非被告本人所签，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院基于被告对本人签名无异议且未提供证据证明该承诺还款书系原告伪造，对于被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第�百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马锐于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告辽源农村商业银行有限责任公司借款本金人民币4150000.00元及利息（利息按双方合同约定标准计算，以原告系统生成数额为准）。
案件受理费40000.00元，诉讼费用60.00元。由被告马锐负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 丁 宁