wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9989号
原告：华夏银行股份有限公司宁波余姚支行(统一社会信用代码为913302815638608996)。住所地：余姚市四明西路***号****号。
代表人：陆劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人人：郑杨巍，该行员工。
被告：余姚市通立灯具有限公司（统一社会信用代码为91330281724055007M)。住所地：余姚市经济开发区（南区）振兴西路。
法定代表人：胡伯军，该公司总经理。
被告：宁波达源实业有限公司（统一社会信用代码为913302817449550967）。住所地：余姚经济开发区（西）区。
法定代表人：郭子龙，该公司总经理。
被告：宁波通立照明电器有限公司（统一社会信用代码为91330281736961314Y）。住所地：余姚市城区经济开发区南区振兴西路。
法定代表人：胡伯军，该公司总经理。
被告：胡伯军男，1963年7月8日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
被告：张金芬女，1965年11月5日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
原告华夏银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市通立灯具有限公司（以下简称通立灯具公司）、宁波达源实业有限公司（以下简称达源实业公司）、宁波通立照明电器有限公司（以下简称通立照明公司）、胡伯军、张金芬金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。请求判令：1.被告通立灯具公司归还原告借款本金6450000元，利息283893.14元，复利6754.13元，并支付自2017年8月7日起至实际还款日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利；2.被告达源实业公司、通立照明公司、胡伯军、张金芬对被告通立灯具公司的上述第1项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第1项诉请为：被告通立灯具公司归还原告借款本金6450000元，利息283893.14元，复利6615.81元，并支付自2017年8月7日起至实际还款日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。本案现已审理终结。
被告通立灯具公司、达源实业公司、通立照明公司、胡伯军、张金芬未作答辩。
本院经审理认定：2016年9月26日，原告与被告通立灯具公司签订了编号为NB10（融资）20160010《最高额融资合同》，合同约定被告通立灯具公司可向原告申请使用的最高融资额度为人民币21000000元，使用期限为壹年，自2016年9月26日至2017年9月26日，融资形式为包括但不限于贷款、票据承兑等种类。同日，原告与被告达源实业公司签订编号为NB10（高保）20160015-1的《最高额保证合同》一份，约定：为确保2016年9月26日至2017年9月26日期间内就原告与被告通立灯具公司签订的所有银行融资合同项下被告通立灯具公司的义务得以切实履行，被告达源实业公司愿意在本金不超过6450000元限额范围内提供保证担保。保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。同日，原告与被告通立照明公司、胡伯军、张金芬分别签订《最高额保证合同》以及《个人最高额保证合同》，约定：为确保2016年9月26日至2017年9月26日期间内就原告与被告通立灯具公司签订的所有银行融资合同项下被告通立灯具公司的义务得以切实履行，被告通立照明公司、胡伯军、张金芬愿意在本金不超过21000000元限额范围内提供保证担保。保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2016年9月26日，原告华夏银行宁波余姚支行与被告通立灯具公司签订编号为NB1010120160046《流动资金借款合同》一份。约定被告通立灯具公司向原告借款6450000元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月16日止，利率为固定利率6.2%（年利率），按月结息，2017年9月26日到期一次还本；未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息；在贷款期限内未按时支付的利息，对应付未支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，对其按罚息利率计收复利。2016年9月27日，原告向被告通立灯具公司依约发放借款本金6450000元。但之后被告通立灯具公司未按约还本付息，截止2017年8月7日，按照合同约定，尚欠原告借款本金6450000元，利息283893.14元，复利6754.13元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、欠息清单等证据予以证明。
本院认为：涉案《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告向被告通立灯具公司发放贷款后，被告通立灯具公司未按约还款，应承担相应的违约责任。被告达源实业公司、通立照明公司、胡伯军、张金芬为涉案债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告达源实业公司、通立照明公司、胡伯军、张金芬在承担担保责任后，有权向被告通立灯具公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市通立灯具有限公司归还原告华夏银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金6450000元，支付利息283893.14元、复利6615.81元，并支付自2017年8月7日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波达源实业有限公司、宁波通立照明电器有限公司、胡伯军、张金芬对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波达源实业有限公司、宁波通立照明电器有限公司、胡伯军、张金芬在承担担保责任后，有权向被告余姚市通立灯具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费58985元，财产保全费5000元，由被告余姚市通立灯具有限公司、宁波达源实业有限公司、宁波通立照明电器有限公司、胡伯军、张金芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一八年二月八日
代书 记员 吴叶琴
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9989号原告：华夏银行股份有限公司宁波余姚支行(统一社会信用代码为913302815638608996)。住所地：余姚市四明西路***号****号。代表人：陆劲松，该支行行长。委托诉讼代理人人：郑杨巍，该行员工。被告：余姚市通立灯具有限公司（统一社会信用代码为91330281724055007M)。住所地：余姚市经济开发区（南区）振兴西路。法定代表人：胡伯军，该公司总经理。被告：宁波达源实业有限公司（统一社会信用代码为913302817449550967）。住所地：余姚经济开发区（西）区。法定代表人：郭子龙，该公司总经理。被告：宁波通立照明电器有限公司（统一社会信用代码为91330281736961314Y）。住所地：余姚市城区经济开发区南区振兴西路。法定代表人：胡伯军，该公司总经理。被告：胡伯军男，1963年7月8日出生，汉族，户籍所在地余姚市。被告：张金芬女，1965年11月5日出生，汉族，户籍所在地余姚市。原告华夏银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市通立灯具有限公司（以下简称通立灯具公司）、宁波达源实业有限公司（以下简称达源实业公司）、宁波通立照明电器有限公司（以下简称通立照明公司）、胡伯军、张金芬金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。请求判令：1.被告通立灯具公司归还原告借款本金6450000元，利息283893.14元，复利6754.13元，并支付自2017年8月7日起至实际还款日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利；2.被告达源实业公司、通立照明公司、胡伯军、张金芬对被告通立灯具公司的上述第1项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第1项诉请为：被告通立灯具公司归还原告借款本金6450000元，利息283893.14元，复利6615.81元，并支付自2017年8月7日起至实际还款日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。本案现已审理终结。被告通立灯具公司、达源实业公司、通立照明公司、胡伯军、张金芬未作答辩。本院经审理认定：2016年9月26日，原告与被告通立灯具公司签订了编号为NB10（融资）20160010《最高额融资合同》，合同约定被告通立灯具公司可向原告申请使用的最高融资额度为人民币21000000元，使用期限为壹年，自2016年9月26日至2017年9月26日，融资形式为包括但不限于贷款、票据承兑等种类。同日，原告与被告达源实业公司签订编号为NB10（高保）20160015-1的《最高额保证合同》一份，约定：为确保2016年9月26日至2017年9月26日期间内就原告与被告通立灯具公司签订的所有银行融资合同项下被告通立灯具公司的义务得以切实履行，被告达源实业公司愿意在本金不超过6450000元限额范围内提供保证担保。保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。同日，原告与被告通立照明公司、胡伯军、张金芬分别签订《最高额保证合同》以及《个人最高额保证合同》，约定：为确保2016年9月26日至2017年9月26日期间内就原告与被告通立灯具公司签订的所有银行融资合同项下被告通立灯具公司的义务得以切实履行，被告通立照明公司、胡伯军、张金芬愿意在本金不超过21000000元限额范围内提供保证担保。保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2016年9月26日，原告华夏银行宁波余姚支行与被告通立灯具公司签订编号为NB1010120160046《流动资金借款合同》一份。约定被告通立灯具公司向原告借款6450000元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月16日止，利率为固定利率6.2%（年利率），按月结息，2017年9月26日到期一次还本；未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息；在贷款期限内未按时支付的利息，对应付未支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，对其按罚息利率计收复利。2016年9月27日，原告向被告通立灯具公司依约发放借款本金6450000元。但之后被告通立灯具公司未按约还本付息，截止2017年8月7日，按照合同约定，尚欠原告借款本金6450000元，利息283893.14元，复利6754.13元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、欠息清单等证据予以证明。本院认为：涉案《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告向被告通立灯具公司发放贷款后，被告通立灯具公司未按约还款，应承担相应的违约责任。被告达源实业公司、通立照明公司、胡伯军、张金芬为涉案债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告达源实业公司、通立照明公司、胡伯军、张金芬在承担担保责任后，有权向被告通立灯具公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚市通立灯具有限公司归还原告华夏银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金6450000元，支付利息283893.14元、复利6615.81元，并支付自2017年8月7日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波达源实业有限公司、宁波通立照明电器有限公司、胡伯军、张金芬对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波达源实业有限公司、宁波通立照明电器有限公司、胡伯军、张金芬在承担担保责任后，有权向被告余姚市通立灯具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费58985元，财产保全费5000元，由被告余姚市通立灯具有限公司、宁波达源实业有限公司、宁波通立照明电器有限公司、胡伯军、张金芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  赖 伟人民陪审员  王志妃人民陪审员  忻红娣二〇一八年二月八日代书 记员  吴叶琴?*MERGEFORMAT?6?
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1135号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所。
被告：许健，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告许健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告许健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1、判令被告返还透支款63407.88元，支付零售利息18745.82元、现金利息1860.38元、滞纳金14448.32元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2011年4月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2017年4月20日已经发生欠款合计98462.4元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1、中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2、交易流水，证明被告的消费情况；3、催收历史记录，证明原告向被告主张欠款；4、余额构成表，证明被告的欠款构成。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2011年4月26日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为62×××82。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2017年4月20日被告累计拖欠透支款63407.88元、零售利息18745.82元、现金利息1860.38元、滞纳金14448.32元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。庭审中原告确认起诉前已停止对被告逾期产生的利息、滞纳金、违约金的计算，故原告诉讼请求中“以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止”的主张没有实际意义，本院不予支持。原告主张其他诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告许健返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款63407.88元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告许健支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年4月20日的零售利息18745.82元、现金利息1860.38元、滞纳金14448.32元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元、公告费600元，由被告许健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 邹 娜
书 记 员 尚 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11456号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：李福海，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省化州市，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告李福海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行诉称：因被告李福海拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告李福海向原告中信银行中山分行偿还信用卡欠款本金64929.79元、利息6762.27元、分期手续费3565.63元、年费2000元、违约金3005.17元、滞纳金575.37元[暂计至2017年5月8日共计80838.23元，之后的利息、违约金、滞纳金按中信银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准约定计算至债务全部清清偿之日止]。
庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2017年9月9日，被告尚欠本金64929.73元、利息11274.1元、滞纳金575.37元（计算至2016年12月31日）、违约金7350.37元、分期手续费3565.63元、年费2000元，合计89695.2元。
被告李福海经本院合法传唤，无正当理据拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××88。
信用卡种类：白金信用卡。
所涉业务：2011年6月14日，李福海向中信银行中山分行递交中信银行信用卡（个人卡）通用申请表。中信银行中山分行向李福海发放信用卡1张。李福海持卡用于消费后未按期还款。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
年费计收标准：白金卡按卡每年预先收取2000元。
分期手续费计收标准：按“新快现及续金宝”产品条款及细则计收。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中信银行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月31日为575.37元，2017年之后不再计收滞纳金，但按滞纳金标准重新收取违约金。
庭审中，中信银行中山分行称双方并未对违约金重新签订协议，中信银行中山分行仅通过网上公告形式告知李福海按原滞纳金的标准从2017年1月1日开始收取违约金。中信银行中山分行主张的违约金7350.37元是2017年1月1日至2017年9月9日期间按原滞纳金标准计收的违约金。
欠款情况：截至2017年9月9日，李福海尚欠本金64929.73元、利息11274.1元、分期手续费3565.63元、年费2000元、滞纳金575.37元、违约金7350.37元。
本院认为，李福海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李福海持卡消费后未按期足额还款，属于违约，李福海应承担清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、年费、滞纳金等违约责任。关于李福海欠款的数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表予以证明，且李福海没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日起实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日。中信银行中山分行于庭审中明确滞纳金计算至2016年12月31日为575.37元，之后不再计收，并未违反上述规定，本院予以支持。关于违约金，因中信银行中山分行没有与李福海通过协议约定收取违约金，故中信银行中山分行要求李福海支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中信银行中山分行请求李福海偿还截至2017年9月9日尚欠的本金64929.73元、利息11274.1元、分期手续费3565.63元、年费2000元、滞纳金575.37元及之后的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李福海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月9日尚欠的本金64929.73元、利息11274.1元、分期手续费3565.63元、年费2000元、滞纳金575.37元，以及从2017年9月10日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元（原告已预付），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担76元，被告李福海负担1746元并于本判决生效之日起七日内径付原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11456号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，该行行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：李福海，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告李福海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行诉称：因被告李福海拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告李福海向原告中信银行中山分行偿还信用卡欠款本金64929.79元、利息6762.27元、分期手续费3565.63元、年费2000元、违约金3005.17元、滞纳金575.37元[暂计至2017年5月8日共计80838.23元，之后的利息、违约金、滞纳金按中信银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准约定计算至债务全部清清偿之日止]。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2017年9月9日，被告尚欠本金64929.73元、利息11274.1元、滞纳金575.37元（计算至2016年12月31日）、违约金7350.37元、分期手续费3565.63元、年费2000元，合计89695.2元。被告李福海经本院合法传唤，无正当理据拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××88。信用卡种类：白金信用卡。所涉业务：2011年6月14日，李福海向中信银行中山分行递交中信银行信用卡（个人卡）通用申请表。中信银行中山分行向李福海发放信用卡1张。李福海持卡用于消费后未按期还款。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。年费计收标准：白金卡按卡每年预先收取2000元。分期手续费计收标准：按“新快现及续金宝”产品条款及细则计收。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中信银行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月31日为575.37元，2017年之后不再计收滞纳金，但按滞纳金标准重新收取违约金。庭审中，中信银行中山分行称双方并未对违约金重新签订协议，中信银行中山分行仅通过网上公告形式告知李福海按原滞纳金的标准从2017年1月1日开始收取违约金。中信银行中山分行主张的违约金7350.37元是2017年1月1日至2017年9月9日期间按原滞纳金标准计收的违约金。欠款情况：截至2017年9月9日，李福海尚欠本金64929.73元、利息11274.1元、分期手续费3565.63元、年费2000元、滞纳金575.37元、违约金7350.37元。本院认为，李福海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李福海持卡消费后未按期足额还款，属于违约，李福海应承担清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、年费、滞纳金等违约责任。关于李福海欠款的数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表予以证明，且李福海没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日起实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日。中信银行中山分行于庭审中明确滞纳金计算至2016年12月31日为575.37元，之后不再计收，并未违反上述规定，本院予以支持。关于违约金，因中信银行中山分行没有与李福海通过协议约定收取违约金，故中信银行中山分行要求李福海支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中信银行中山分行请求李福海偿还截至2017年9月9日尚欠的本金64929.73元、利息11274.1元、分期手续费3565.63元、年费2000元、滞纳金575.37元及之后的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李福海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月9日尚欠的本金64929.73元、利息11274.1元、分期手续费3565.63元、年费2000元、滞纳金575.37元，以及从2017年9月10日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元（原告已预付），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担76元，被告李福海负担1746元并于本判决生效之日起七日内径付原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年十月九日书 记 员  何坚麟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12379号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：张虹，女，1975年4月13日出生，汉族。户籍所在地
被告：洪剑峰，男，1971年1月13日出生，汉族。户籍所在地宁波市
被告：沈银娥，女，1951年3月8日出生，汉族。户籍所在地
被告：张生德，男，1948年12月7日出生，汉族。户籍所在地宁
被告：宁波立巨贸易有限公司（统一社会信用代码：913302125545056336）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村。
法定代表人：张虹，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告张虹、洪剑峰、沈银娥、张生德、宁波立巨贸易有限公司（以下简称立巨公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，请求判令：1.被告张虹归还原告借款本金5390000元，支付利息208673.85元、复利2736.79元(暂计算至2017年9月15日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.因被告张虹未履行还款义务，违反利息减免约定，被告张虹归还利息、罚息合计120000元；3、原告对被告沈银娥抵押的位于鄞州区钟公庙街道天童南路1518号180单元501室的房的产，被告张生德抵押的位于宁波市江东区、位于宁波市钟公庙镇长丰二村50幢的房地产享有优先受偿权；4.被告洪剑峰、沈银娥、张生德、立巨公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求，本院依法准予。本案现已审理终结。
被告张虹答辩称：对借款事实无异议，希望与银行协商解决。
被告洪剑峰、沈银娥、张生德、立巨公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年12月22日。
二、借款金额：5390000元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.525%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2016年12月22日将借款5390000元发放至被告张虹指定的银行账户。
五、担保情况：2016年10月31日，原告与被告张虹、洪剑峰、沈银娥、张生德、立巨公司分别签订《最高额担保合同》四份。约定：被告沈银娥自愿以其位于宁波市鄞州区的房地产为被告张虹在原告处自2016年10月31日至2019年10月31日期间发生的最高债务本金余额为2000000元的所有债务提供最高额抵押担保；被告张生德自愿以其位于宁波市江东区的房地产为被告张虹在原告处自2016年10月31日至2019年10月31日期间发生的最高债务本金余额为984000元的所有债务提供最高额抵押担保；被告张生德自愿以其位于宁波市鄞州区的房地产为被告张虹在原告处自2016年10月31日至2019年10月31日期间发生的最高债务本金余额为2406000元的所有债务提供最高额抵押担保；被告洪剑峰、沈银娥、张生德、立巨公司自愿为被告张虹在原告处自2016年10月31日至2019年10月31日期间发生的最高债务本金余额为5390000元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。后双方依法对上述抵押房产办理了抵押登记手续。
六、还款期限：2017年10月15日。
七、还款情况：结息方式为每半年结息，结息日为每半年末月的15日。截至2017年9月15日，被告张虹尚欠原告借款本金5390000元，并欠付利息208673.85元、复利2736.79元。
以上事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、同意抵押函、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告已按约发放贷款，被告张虹却未按期偿付借款本息，应承担相应的违约责任。被告沈银娥、张生德以其名下房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告对涉案抵押房地产在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告洪剑峰、沈银娥、张生德、立巨公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告洪剑峰、沈银娥、张生德、立巨公司在承担担保责任后，有权向被告张虹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张虹归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金5390000元，支付利息208673.85元、复利2736.79元，并支付自2017年9月16日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告张虹未按期履行上述第一项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告沈银娥抵押的位于宁波市鄞州区的房地产[房产证号：鄞房权证钟字第x号；土地证号：甬鄞国用（2008）第x号]，被告张生德抵押的位于宁波市江东区的房地产[房产证号：甬房权证私新字第x号；土地证号：甬东国用（2001）字第x号]，被告张生德位于宁波市鄞州区钟公庙街道的房地产[房产证号：鄞房权证钟字第x号；土地证号：鄞国用（2005）第x号]折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在上述借款本金2000000元、984000元、2406000元及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；
三、被告洪剑峰、沈银娥、张生德、宁波立巨贸易有限公司对被告张虹的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告洪剑峰、沈银娥、张生德、宁波立巨贸易有限公司在承担担保责任后，有权向被告张虹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费51850元，减半收取25925元，财产保全费5000元，由被告张虹、洪剑峰、沈银娥、张生德、宁波立巨贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴叶琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12379号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。被告：张虹，女，1975年4月13日出生，汉族。户籍所在地被告：洪剑峰，男，1971年1月13日出生，汉族。户籍所在地宁波市被告：沈银娥，女，1951年3月8日出生，汉族。户籍所在地被告：张生德，男，1948年12月7日出生，汉族。户籍所在地宁被告：宁波立巨贸易有限公司（统一社会信用代码：913302125545056336）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村。法定代表人：张虹，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告张虹、洪剑峰、沈银娥、张生德、宁波立巨贸易有限公司（以下简称立巨公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，请求判令：1.被告张虹归还原告借款本金5390000元，支付利息208673.85元、复利2736.79元(暂计算至2017年9月15日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.因被告张虹未履行还款义务，违反利息减免约定，被告张虹归还利息、罚息合计120000元；3、原告对被告沈银娥抵押的位于鄞州区钟公庙街道天童南路1518号180单元501室的房的产，被告张生德抵押的位于宁波市江东区、位于宁波市钟公庙镇长丰二村50幢的房地产享有优先受偿权；4.被告洪剑峰、沈银娥、张生德、立巨公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求，本院依法准予。本案现已审理终结。被告张虹答辩称：对借款事实无异议，希望与银行协商解决。被告洪剑峰、沈银娥、张生德、立巨公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年12月22日。二、借款金额：5390000元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.525%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告于2016年12月22日将借款5390000元发放至被告张虹指定的银行账户。五、担保情况：2016年10月31日，原告与被告张虹、洪剑峰、沈银娥、张生德、立巨公司分别签订《最高额担保合同》四份。约定：被告沈银娥自愿以其位于宁波市鄞州区的房地产为被告张虹在原告处自2016年10月31日至2019年10月31日期间发生的最高债务本金余额为2000000元的所有债务提供最高额抵押担保；被告张生德自愿以其位于宁波市江东区的房地产为被告张虹在原告处自2016年10月31日至2019年10月31日期间发生的最高债务本金余额为984000元的所有债务提供最高额抵押担保；被告张生德自愿以其位于宁波市鄞州区的房地产为被告张虹在原告处自2016年10月31日至2019年10月31日期间发生的最高债务本金余额为2406000元的所有债务提供最高额抵押担保；被告洪剑峰、沈银娥、张生德、立巨公司自愿为被告张虹在原告处自2016年10月31日至2019年10月31日期间发生的最高债务本金余额为5390000元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。后双方依法对上述抵押房产办理了抵押登记手续。六、还款期限：2017年10月15日。七、还款情况：结息方式为每半年结息，结息日为每半年末月的15日。截至2017年9月15日，被告张虹尚欠原告借款本金5390000元，并欠付利息208673.85元、复利2736.79元。以上事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、同意抵押函、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告已按约发放贷款，被告张虹却未按期偿付借款本息，应承担相应的违约责任。被告沈银娥、张生德以其名下房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告对涉案抵押房地产在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告洪剑峰、沈银娥、张生德、立巨公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告洪剑峰、沈银娥、张生德、立巨公司在承担担保责任后，有权向被告张虹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虹归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金5390000元，支付利息208673.85元、复利2736.79元，并支付自2017年9月16日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；二、如被告张虹未按期履行上述第一项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告沈银娥抵押的位于宁波市鄞州区的房地产[房产证号：鄞房权证钟字第x号；土地证号：甬鄞国用（2008）第x号]，被告张生德抵押的位于宁波市江东区的房地产[房产证号：甬房权证私新字第x号；土地证号：甬东国用（2001）字第x号]，被告张生德位于宁波市鄞州区钟公庙街道的房地产[房产证号：鄞房权证钟字第x号；土地证号：鄞国用（2005）第x号]折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在上述借款本金2000000元、984000元、2406000元及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；三、被告洪剑峰、沈银娥、张生德、宁波立巨贸易有限公司对被告张虹的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告洪剑峰、沈银娥、张生德、宁波立巨贸易有限公司在承担担保责任后，有权向被告张虹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费51850元，减半收取25925元，财产保全费5000元，由被告张虹、洪剑峰、沈银娥、张生德、宁波立巨贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赖 伟二〇一七年十二月二十九日代书记员  吴叶琴
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保8号
申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。
负责人汤振声，行长。
被申请人叶丽，女，汉族，1971年7月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人包久斌，男，汉族，1975年5月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人徐翠容，女，汉族，1971年3月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人张彪雨，男，汉族，1971年10月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告叶丽、包久斌、徐翠容、张彪雨金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于被申请人叶丽名下的位于屏南县古蜂镇国宝路298号1幢7层A506号房产（土地使用权证号：屏国用（2012）第01268号、房产权证号：屏房
权证古峰字第××号）；位于屏南县古峰镇国宝路298号l幢7层A505号房产（土地使用权证号：屏国用（2012）第01267号、房产权证号：屏房权证古峰字第××号）；位于屏南县古峰镇国宝路298号l幢8层A606号房产（土地使用权证号：屏国用（2012）第01276号、房产权证号：屏房权证古峰字第××号）；位于屏南县古峰镇国宝路298号l幢8层A605号房产（土地使用权证号：屏国用（2012）第01275号、房产权证号：屏房权证古峰字第××号）；查封登记于被申请人叶丽、包久斌、徐翠容、张彪雨名下的位于屏南县古峰镇翠屏南路2号C06房产（土地使用权证号：屏国用（2013）第00854号、房产权证号：屏房权证古峰字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶丽所有的位于屏南县古蜂镇国宝路298号1幢7层A506号房产（土地使用权证号：屏国用（2012）第01268号、房产权证号：屏房权证古峰字第××号）；位于屏南县古峰镇国宝路298号l幢7层A505号房产（土地使用权证号：屏国用（2012）第01267号、房产权证号：屏房权证古峰字第××号）；位于屏南县古峰镇国宝路298号l幢8层A606号房产（土地使用权证号：屏国用（2012）第01276号、房产权证号：屏房权证古峰字第××号）；位于屏南县古峰镇国宝路298号l幢8层A605号房产（土地使用权证号：屏国用（2012）第01275号、房产权证号：屏房权证古峰字第××号）。
二、查封被申请人叶丽、包久斌、徐翠容、张彪雨共有的位于屏南县古峰镇翠屏南路2号C06房产（土地使用权证号：屏国用（2013）第00854号、房产权证号：屏房权证古峰字第××号）。
三、被申请人叶丽、包久斌、徐翠容、张彪雨负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人叶丽、包久斌、徐翠容、张彪雨不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李巧玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 张菱梅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4417号之一
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被执行人：陈其姜，男，1969年8月26日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：许方亮，男，1973年8月7日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人陈其姜、许方亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初3464号民事判决，经申请执行人申请，于2017年8月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币128568.82元及利息，并负担案件受理费1435.50元、申请执行费1828.53元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年8月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、工商股权等可供执行的财产；2017年8月21日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人陈其姜及他人共同共有的、坐落于玉环市大麦屿街道××、××、××号的房产一处（产权证号：玉房权证玉环字第××、15××87、15××91、15××88、15××90、15××92、15××93号），被本院（2015）台玉执民字第554号案于2015年4月14日裁定查封，因该房产系被执行人陈其姜与他人共有产权、且无相应土地使用权登记，一时无法处置，无被执行人陈其姜房地产登记情况。2017年8月22日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人陈其姜所有的号牌为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车、号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车各一辆，查获当日即裁定查封，查被执行人许方亮所有的号牌为浙Ｊ×××××的东南牌汽车一辆，被本院（2017）浙1021执3131号案于2017年6月26日裁定查封，以上车辆未能实际扣押。2017年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。2017年12月15日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4417号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4417号
本院在执行申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人陈其姜、许方亮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈其姜、许方亮拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3464号民事判决/调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈其姜，男，1969年8月26日出生，住玉环市大麦屿街道后张村金鹤巷18号，公民身份号码:332627196908261058。
被执行人许方亮，男，1973年8月7日出生，住玉环市大麦屿街道兴港东路359号，公民身份号码:332627197308070615。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4417号之一申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。法定代表人：励攻，董事长。委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。被执行人：陈其姜，男，1969年8月26日出生，汉族，住玉环市。被执行人：许方亮，男，1973年8月7日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人陈其姜、许方亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初3464号民事判决，经申请执行人申请，于2017年8月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币128568.82元及利息，并负担案件受理费1435.50元、申请执行费1828.53元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年8月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、工商股权等可供执行的财产；2017年8月21日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人陈其姜及他人共同共有的、坐落于玉环市大麦屿街道××、××、××号的房产一处（产权证号：玉房权证玉环字第××、15××87、15××91、15××88、15××90、15××92、15××93号），被本院（2015）台玉执民字第554号案于2015年4月14日裁定查封，因该房产系被执行人陈其姜与他人共有产权、且无相应土地使用权登记，一时无法处置，无被执行人陈其姜房地产登记情况。2017年8月22日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人陈其姜所有的号牌为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车、号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车各一辆，查获当日即裁定查封，查被执行人许方亮所有的号牌为浙Ｊ×××××的东南牌汽车一辆，被本院（2017）浙1021执3131号案于2017年6月26日裁定查封，以上车辆未能实际扣押。2017年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。2017年12月15日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4417号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十二月二十七日代书记员 陈 强
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执异27号
申请执行人：周新喜，男，1975年1月20日生，汉族，住湖北省。
被执行人：上海弘森钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾宇杰，总经理。
委托诉讼代理人：顾凤飞，男。
第三人：上海茂元电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇朱店村。
法定代表人：顾宇杰，总经理。
委托诉讼代理人：顾凤飞，男。
本院在执行申请执行人周新喜与被执行人上海弘森钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，周新喜于2018年1月19日向本院提出书面申请，请求追加第三人上海茂元电器成套有限公司为本案的被执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经本院查明，周新喜与上海弘森钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年11月13日作出了(2015)奉民三(民)初字第4949号民事调解书。该调解书内容为：一、被告上海弘森钢结构有限公司于2015年11月25日之前给付原告周新喜2015年1月至10月工资共计人民币17,688元；二、原、被告无其他争议。2016年1月15日，申请执行人周新喜向本院申请执行，案号为(2016)沪0120执621号。在执行过程中，第三人上海茂元电器成套有限公司于2016年1月19日作出《情况说明及承诺书》，承诺：法院拍卖查封的1000吨和3000吨压机后来处理工人工资，其他案件及工人工资不足部分由法院拍卖第三人上海茂元电器成套有限公司厂房的拍卖款中担保偿付。
2018年1月19日，第三人上海茂元电器成套有限公司向本院再次确认《情况说明及承诺书》是事实，自愿为被执行人上海弘森钢结构有限公司作担保偿付。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。故申请执行人周新喜的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人上海茂元电器成套有限公司为(2016)沪0120执621号案件的被执行人。
二、第三人上海茂元电器成套有限公司对(2015)奉民三(民)初字第4949号民事调解书确定的被告上海弘森钢结构有限公司的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条第三人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1603号
申请执行人叶文华，男，1954年6月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘永建，男，1955年10月16日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶文华与被执行人刘永建民间借贷纠纷一案中，被执行人刘永健在社保的退休工资，申请执行人同意暂缓扣划，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1603号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月二十三日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1603号申请执行人叶文华，男，1954年6月25日出生，住浙江省青田县。被执行人刘永建，男，1955年10月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶文华与被执行人刘永建民间借贷纠纷一案中，被执行人刘永健在社保的退休工资，申请执行人同意暂缓扣划，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1603号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月二十三日代书记员 舒 云
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1726刑初58号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年4月11日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被鄄城县公安局取保候审，2018年4月8日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2018]55号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日19时许，被告人王某某采用让他人提供劳务和机械的手段，窃取鄄城县临濮镇南街村民刘某存放在鄄城县大埝镇仪楼村西窑厂内的石灰粉。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币4520元。
另查明，案发后，被告人王某某将被盗石灰粉全部退还被害人刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗石灰粉照片、铲车照片、户籍证明、勘查笔录、现场图、现场照片、鄄城县价格认证中心出具的价格认定结论书、证人王某1、吴某、孙某某的证言、被害人刘某的陈述、调解书、收条、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某某认罪态度较好，被盗财物已返还被害人，并积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一八年四月二十日
书记员 许 莹
附页：
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民再176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佩娟，女，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁李珍，女，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程秀华，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
再审申请人刘佩娟因与被申请人丁李珍、程秀华民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终867号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月22日作出(2016)浙民申3687号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘佩娟申请再审称，（一）本案中借款事实客观真实，借据合法有效，房屋抵押有效。（二）刘佩娟的一审民事诉状及诉讼请求合法有据。本案中民间借贷法律关系均为双方真实意思表现，且该合同并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情况，应认定刘佩娟与丁李珍、程秀华民间借贷法律关系真实合法有效，人民法院应当依法受理且继续开庭审理。（三）一审裁定错误，驳回刘佩娟起诉的理由错误，适用法律错误。（四）二审裁定错误，适用法律错误，裁定理由错误。（五）最高人民法院的指导性案例对本案有借鉴意义。（六）本案是应当受理并审理的民间借贷纠纷案件，本案应当裁定发回继续审理，以维护当事人的合法权益。请求：撤销一、二审裁定，发回一审继续审理。
本院再审认为，本案中刘佩娟诉请丁李珍、程秀华承担还款责任，及请求确认其对程秀华抵押的房地产享有优先受偿权，是基于丁李珍、程秀华向其借款并出具借条，并约定程秀华以其所有的房地产提供抵押担保。虽然根据生效刑事判决认定，程秀华构成非法吸收公众存款罪，且案涉借款属于程秀华犯罪行为的组成部分。但一方面，并无证据证明丁李珍参与犯罪。另一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。据此，一、二审以程秀华构成犯罪为由，认为本案不属于民事案件受理范围，裁定驳回刘佩娟的起诉不当。
综上，刘佩娟的再审请求有相应依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销衢州市中级人民法院（2016）浙08民终867号民事裁定及开化县人民法院（2016）浙0824民初1981号民事裁定；
二、指令开化县人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙光洁
审判员 徐乐盛
审判员 王 丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民再176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佩娟，女，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁李珍，女，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程秀华，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。再审申请人刘佩娟因与被申请人丁李珍、程秀华民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终867号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月22日作出(2016)浙民申3687号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘佩娟申请再审称，（一）本案中借款事实客观真实，借据合法有效，房屋抵押有效。（二）刘佩娟的一审民事诉状及诉讼请求合法有据。本案中民间借贷法律关系均为双方真实意思表现，且该合同并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情况，应认定刘佩娟与丁李珍、程秀华民间借贷法律关系真实合法有效，人民法院应当依法受理且继续开庭审理。（三）一审裁定错误，驳回刘佩娟起诉的理由错误，适用法律错误。（四）二审裁定错误，适用法律错误，裁定理由错误。（五）最高人民法院的指导性案例对本案有借鉴意义。（六）本案是应当受理并审理的民间借贷纠纷案件，本案应当裁定发回继续审理，以维护当事人的合法权益。请求：撤销一、二审裁定，发回一审继续审理。本院再审认为，本案中刘佩娟诉请丁李珍、程秀华承担还款责任，及请求确认其对程秀华抵押的房地产享有优先受偿权，是基于丁李珍、程秀华向其借款并出具借条，并约定程秀华以其所有的房地产提供抵押担保。虽然根据生效刑事判决认定，程秀华构成非法吸收公众存款罪，且案涉借款属于程秀华犯罪行为的组成部分。但一方面，并无证据证明丁李珍参与犯罪。另一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。据此，一、二审以程秀华构成犯罪为由，认为本案不属于民事案件受理范围，裁定驳回刘佩娟的起诉不当。综上，刘佩娟的再审请求有相应依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于的解释》第四百零三条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销衢州市中级人民法院（2016）浙08民终867号民事裁定及开化县人民法院（2016）浙0824民初1981号民事裁定；二、指令开化县人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙光洁审判员  徐乐盛审判员  王 丽二〇一七年七月二十五日书记员  王曼菁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14015号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人许延龙，男，1988年2月18日出生，户籍地山东省五莲县。
被告呙文芬，女，1975年1月7日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告呙文芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长、人民陪审员冯强、沈家鸣组成的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人李雷勇、许延龙到庭参加了诉讼，被告呙文芬经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：呙文芬向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。呙文芬因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告呙文芬偿还截至2015年9月16日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计59161.89元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年9月17日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告呙文芬承担本案诉讼费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、呙文芬身份证复印件；3、交易明细、欠款截屏；4、公告费发票。
被告呙文芬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告呙文芬未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年3月29日，呙文芬向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了申请表，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：呙文芬保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；呙文芬因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在呙文芬账户内直接记收，呙文芬承担还款责任；呙文芬领卡后应缴纳年费，首年年费在呙文芬的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；呙文芬在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；呙文芬提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；呙文芬欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；呙文芬账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；如呙文芬选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；呙文芬未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
建设银行批准了呙文芬的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付呙文芬使用。截至2015年9月16日，呙文芬尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计59161.89元。
本院认为，建设银行与呙文芬之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与呙文芬作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。呙文芬既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。呙文芬在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。呙文芬逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呙文芬于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万九千一百六十一元八角九分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年九月十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告呙文芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十二元、公告费二百六十元，由被告呙文芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 沈家鸣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓 斌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更617号
罪犯陈双印，男，1972年2月14日出生，汉族，小学文化，福建省德化县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2016年2月29日作出（2016）闽0103刑初42号刑事判决，认定被告人陈双印犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2015年9月6日起至2020年12月5日止），并处罚金50000元（已缴500元），退出非法所得18.870139万元（未退）。判决生效后，于2016年3月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈双印在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑六个月十五天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈双印在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年3月至2018年3月获考核积分2413.3分，4次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈双印减刑的异议。
本院认为，罪犯陈双印在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系信用卡诈骗犯罪罪犯，且财产性判项数额巨大，又未全部履行，检察机关要求从严的理由可以采信，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈双印的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年9月6日起至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年六月二十日
书记员 黄溢琼
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执92号
申请执行人：吴媚丹，女。
被执行人：李志坚，男。
本院在执行申请执行人吴媚丹与被执行人李志坚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行（2017）粤0785民初177号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李志坚存款人民币156921元（详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 姚伟强
二〇一八年二月六日
书记员 杨林涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3233号
本院在执行申请执行人刘宪振申请执行被执行人王法忠、魏宗强买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王法忠、魏宗强有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王法忠（身份证号码：372831196402084235）魏宗强（身份证号码：372801196810243710）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执628号
申请执行人：汪某某。
被执行人：袁某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人袁某某帐户存款65976.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执628号之一
申请执行人：汪某某。
被执行人：袁某某。
本院在执行汪某某与袁某某间借贷纠纷一案中，经本院调查仅发现部分可供执行财产，现已执行到位部分财产，目前未发现其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0803民初xx号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年元月十五日
书记员 徐经纬
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执628号申请执行人：汪某某。被执行人：袁某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人袁某某帐户存款65976.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年四月二十五日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11777号
原告：张玉叶，女，1990年12月1日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：张文波、林建国，浙江凯富律师事务所律师。
被告：杭州亿米装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰387号304室。
法定代表人：楼鑫。
被告：刘芳芳，女，1980年11月2日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：杭州亿乐装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰387号338室。
法定代表人：徐丽。
原告张玉叶与被告杭州亿米装饰工程有限公司、刘芳芳、杭州亿乐装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张玉叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张玉叶撤回起诉处理。
审判员 朱光明
二〇一七年十二月二十日
书记员 林倩如
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11777号原告：张玉叶，女，1990年12月1日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：张文波、林建国，浙江凯富律师事务所律师。被告：杭州亿米装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰387号304室。法定代表人：楼鑫。被告：刘芳芳，女，1980年11月2日出生，汉族，住河北省河间市。被告：杭州亿乐装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰387号338室。法定代表人：徐丽。原告张玉叶与被告杭州亿米装饰工程有限公司、刘芳芳、杭州亿乐装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张玉叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉叶撤回起诉处理。审判员  朱光明二〇一七年十二月二十日书记员  林倩如
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初644号
原告：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地牡丹江市东安区东长安街2号。
负责人：李义民，该银行行长。
委托诉讼代理人：张锐，男，龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行工作人员。
被告：刘成华，男，1988年2月出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。
被告：张国，男，1979年4月出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。
被告：赵墩全，男，1968年8月出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。
被告：刘炎，男，1985年10月出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。
被告：张春艳，女，1984年1月出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与被告刘成华、张国、赵墩全、刘炎、张春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行撤回起诉处理。
审判员 穆海东
二〇一七年六月九日
书记员 范珊珊
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初614号
原告：王某。
被告：谢某甲。
原告王某与被告谢某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告谢某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告谢某甲将位于枝江市某处的房地产（房产证号：房权证马家店字第××号）的产权转移登记至原告名下。事实和理由：原被告于2000年1月相识，于××××年××月××日在马家店街道办事处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿谢某乙。原被告于2009年12月31日共同出资购买位于枝江市某处的房屋一套，产权登记人为被告，共同所有人为原告。因原被告感情破裂，双方于2011年11月1日协议离婚。离婚协议约定，夫妻共有的位于枝江市某处的的房屋及相应土地使用权归原告。后因原被告工作地点不同等原因一直没有办理转移登记。被告自2014年7月与家人失去联系，现无法现场协助原告办理产权转移登记手续，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢某甲未到庭，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实。有原告身份证明、离婚证、离婚协议书、房权证、枝江市某社区居民委员会证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原被告离婚协议约定位于枝江市某处的房地产（房产证号：房权证马家店字第××号）产权归原告，则被告应按约定将相关产权转移登记至原告名下。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某甲于本判决生效之日起三日内将位于枝江市某处的房屋产权及相应土地使用权（房产证号：房权证马家店字第××号）转移登记至原告王某名下。
案件受理费200元，由被告谢某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹金波
审 判 员 张 青
人民陪审员 漆文安
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张婷婷
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初86号
原告苏某某，女，1985年02月23日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告芦某某，男，1984年08月26日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人尹秋磊，河北振环律师事务所律师。
原告苏某某诉被告芦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李越明，被告芦某某及其委托代理人尹秋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告于2011年11月经人介绍相识，于2012年6月1日登记结婚，目前双方的共同财产包括：固定资产20余万元，汽车一辆5万元，无共同债务。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告吃喝嫖赌，感情不专一，对家庭及亲人极端不负责任，整天谎话连篇，酒后说话伤人，经我多次苦心规劝仍劣行不改已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。我曾于2015年4月向贵院起诉要求离婚，贵院依法受理并开庭审理。虽然贵院希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但原判决已经生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，夫妻感情已经彻底破裂，现依法再次起诉恳请法院判决原被告离婚，并依法分割夫妻共有财产。
被告芦某某辩称，一、原告所诉不符合离婚条件。原告和答辩人自上次判决后分居不够一年，不符合离婚的法定条件，答辩人也不同意离婚，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告提出的离婚理由不是事实，是为离婚制造借口。原告和答辩人虽是经人介绍认识，但认识后经常见面，互相了解后才结的婚，并不是草率结婚。婚后互敬互爱从未吵过架，为了取得原告的信任，答辩人在河北贵航鸿图承包的二手工程及一些附属工程还有卖给该公司的聚氨酯漆等工程款项大部分叫原告及其父亲苏桂保支走，如果答辩人吃喝嫖赌感情不专一，答辩人也不允许原告及其父亲支取上述款项。三、原告所述婚后固定资产20余万元、汽车一辆5万元不是事实。2012年3月答辩人的舅舅王留家买的罐，于2012年4月开始经营二氧化碳、氧气、乙炔等，有2012年4月12日至5月29日清河县第三建筑公司买气单据为证，在第一次开庭原告已认可“从2012年6月结婚后生意在继续”这充分证明了该送气的罐是结婚前购买的，不属于共同财产。2014年购买江淮汽车只花了3.4万元，至今市场价格也不值1.6万元，况且买车时借款2万元至今未还。四、原告把经营的大部分款项支走应承担剩余债务。2014年4月答辩人从随涛祥手中承包了河北贵航鸿图汽车零部件有限公司的二手工程及一些附属工程共投资207，000元，由于原告的父亲苏桂保在该公司主管工程，大部分工程费被其父支走交给了原告，另外原告也在该公司当库管，答辩人卖给该公司的聚氨酯漆本钱就18万元也被原告全部支走，因答辩人送气的清河三家建筑公司及贵航鸿图公司是原告父亲的关系户及主管单位，自2012年6月始至原告起诉离婚之日止的气款本钱（不包括盈利）127，735元也由原告全部支走。由于原告把工程等款大部分支走致答辩人手头没有资本，聚氨酯漆和王留家经营的二氧化碳、氧气、乙炔等都是赊的，如今欠气款127，735元，欠聚氨酯漆款2万元，烟花欠款2万元，承包工程二人工资3万元，为工程借现金9万元，买车借款2万元，2014年办证借款3，000元，2014年交付交强险借款1，155元，以上共欠款311，890元，因原告把经营的大部分款已支走，应承担债务。五、原告在起诉书中只字不提婚前索要彩礼等是不负责任的。婚前答辩人按习俗给原告彩礼2万元，订婚3，600元，三金6，238元，根据法律规定原告应退还给答辩人。综上，双方有婚姻基础，婚后建立了感情，请求法庭再给一次和好机会，以上全是事实，如果有虚假答辩人愿承担法律责任。
经审理查明，原告苏某某与被告芦某某经人介绍认识，于2012年06月01日登记结婚，婚后未生育子女。后原被告发生矛盾，双方于2015年1月份分居生活。原告苏某某于2015年4月15日诉至法院要求离婚，本院驳回原告的离婚请求后，双方未和好，2016年1月13日，原告苏某某再次起诉要求和被告芦某某离婚。婚前被告给付原告彩礼2万元，原告购置了嫁妆现在被告家中。
另查明，原、被告婚后经营氧气、乙炔、二氧化碳等气体的供应以及油漆等其他生意，并购买了江淮牌轻型普通货车一辆用于气体的运输。本案中，原告要求分割价值20余万元的气罐以及价值30余万元的气体，被告主张气罐是其舅舅王留家的。王留家出庭作证证实：气罐是他购买的，气体生意是他和芦某某俩人合伙的买卖，但至今未结算。被告芦某某主张婚后债务311，890元，要求双方分担共同债务。证人韩立军出庭作证证实：芦某某尚欠其气钱127，000元，并于2014年4月向其借款90，000元，当庭出示了借条；同时芦某某办安全资格证向其借款3，000元，办交强险向其借款1，155元。原告苏某某不认可被告主张的债务，不认可证人出示的借条，当庭表示保留申请鉴定该借条形成时间的权利。
本院认为，原、被告结婚时间不长即发生矛盾导致双方分居生活，且在法院判决不准离婚后的时间内，夫妻关系未得到改善，现原告再次起诉坚决要求与被告离婚，经调解无效，夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。结婚前被告给付了原告彩礼、原告购置了结婚陪送，彩礼、陪送依法互不返还。原告苏某某要求分割夫妻共同财产，被告芦某某要求分担夫妻共同债务，因双方的共同财产和共同债权、债务纠纷涉及到其他案外人的利益，在本案离婚纠纷中无法查清，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某和被告芦某某离婚；
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告苏某某担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一六年三月十一日
书记员 庄连良
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初360号
原告:吴诗旺，男，1955年3月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：李长珠（系吴诗旺配偶），住福建省顺昌县。
被告：朱招俤，女，1972年5月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：罗明云，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告吴诗旺与被告朱招俤、罗明云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴诗旺向本院提出诉讼请求：判令罗明云、朱招俤偿还借款本息35850元。事实与理由：2014年，朱招俤以其弟经营养猪厂需用钱为由向吴诗旺借款35000元，之后还款10000元，并于2016年更换借条。此后，朱招俤再未还款，吴诗旺催讨未果，诉至本院。
朱招俤辩称，对借款事实无异议，请求每月还300元。
罗明云辩称，对借款不知情，本案债务非夫妻共同债务，请求不担责。
本院经审理认定事实如下：2014年，朱招俤以其弟经营养猪厂需用钱为由向吴诗旺借款35000元，并约定利息。之后朱招俤还借款本金10000元。2016年1月3月，双方结算，朱招俤尚欠借款本金25000元及利息6000余元。朱招俤重新出具借条，将5000元利息计入本金，并约定余款一千余元近期给付。借条内容为“朱招俤向吴诗旺借人民币叁万元整，利息一年壹分伍厘”。不久后，朱招俤按约给付一千余元利息。此后，朱招俤再未还款，吴诗旺催讨未果，诉至本院。
另查，朱招俤、罗明云于2017年4月28日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱招俤向吴诗旺借款，有吴诗旺提供的借条证明，且朱招俤予以认可，本院予以确认。经查明，吴诗旺主张的30000元借款本金有5000元系利息，故实际借款本金应以25000元计算。根据双方的约定，本金25000元一年的利息为25000×15%＝3750元，朱招俤于出具借条后两年未付息，其可得利息远超5850元，故该利息5850元，本院予以支持。前期利息5000元亦未超过双方的约定，本院亦予以支持。吴诗旺与朱招俤均认可，该债务系朱招俤为其弟经营养猪厂所借，故该债务虽发生在朱招俤与罗明云夫妻关系存续期间，但并非因朱招俤与罗明云家庭的生产、生活所负，罗明云依法不担责。
综上，对原告的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、朱招俤应于本判决生效之日起三日内偿还吴诗旺借款本金25000元及利息10850元；
二、驳回吴诗旺的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，减半收取348元，由朱招俤负担。本案诉讼费应于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 张雪花
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初685号
原告：盖州市妇幼保健院。
法定代表人：那同伟，院长。
委托诉讼代理人：姜辉，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司营口分公司。
法定代表人：苏军，负责人。
委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所律师。
盖州市妇幼保健院与中国联合网络通信有限公司营口分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年六月20日，盖州市妇幼保健院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按盖州市妇幼保健院撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由盖州市妇幼保健院负担。
审判长 孙唯军
审判员 刘学刚
审判员 王 茹
二〇一八年六月二十日
书记员 宣辰辰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初192号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李光照，男，1988年11月12日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港南区。曾因犯盗窃罪，于2013年10月21日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，2013年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月27日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被刑事拘留，12月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人刘星，男，1990年4月28日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被刑事拘留，12月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]200号起诉书指控被告人李光照、刘星犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审�了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人李光照、刘星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2017年10月25日凌晨3时许，被告人李光照窜至贵港市港北区汽车西站“宾馆”后面的出租房4楼梁庆荣房间，趁梁某在睡觉，将1台OP**牌R9手机和1个内有身份证、银行卡等物品的挂包盗走。
二、2017年10月25日凌晨，被告人李光照窜至贵港市港北区市信访局路口附近，发现1辆小车开着车窗停在路边，司机熊某在车上睡觉，被告人李光照盗走车内1台魅族牌魅蓝note6手机（价值人民币1300元）。得手后，被告人李光照将该手机和上述OPPO手机以人民币800元的价格销赃。
三、2017年11月1日8时许，被告人李光照窜至贵港市港北区新华路瓦罐煨汤店内，趁店内无人之机，盗走吴某放在收银台上的1台vivo牌x9plus手机（价值人民币2500元）。得手后，被告人李光照以人民币500元的价格将该手机销赃。
四、2017年11月6日凌晨，被告人李光照、刘星驾驶1辆助力车窜至贵港市港北区大酒店附近，发现1辆小车开着车窗停在路边，司机李某在车上睡觉，便由被告人刘星在旁开车接应和放风，被告人李光照动手盗走车内1台iPhone7plus手机（价值人民币4500元）和现金人民币1000元，所得现金由二被告人共同分赃。案发后，公安人员从被告人李光照处将上述手机收缴并发李某强。
五、2017年11月6日15时许，被告人李光照、刘星驾驶1辆助力车窜至贵港市港北区龙脉华庭大饭店，莫某纯在店内睡觉，便由被告人刘星在旁开车接应和放风，被告人李光照进入店内莫某纯放在店内8号桌子上的1台小米牌MI6手机（价值人民币2300元）盗走。案发后，公安人员从被告人李光照处将上述手机收缴并发莫某纯。
在本院审理过程中，被告人刘星的家属自愿代其退李某强的经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人李光照、刘星在开庭审理过程中亦无异议，且有失梁某荣熊某玲吴某宝李某强莫某纯的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，提取笔录、扣押、发还物品清单，现场方位示意图、现场照片、指认照片、监控视频截图，魅族专卖店销售凭证单、价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明和被告人刘星、李光照的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光照、刘星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人李光照多次、入户盗窃，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李光照、刘星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人李光照、刘星分工合作、互相配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李光照、刘星到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李光照曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘星积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十七条、第六十五条第一款、�六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光照犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2019年6月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、被告人刘星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月8日止。罚金已缴纳一千五百元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
三、责令被告人李光照退赔熊某玲的经济损失人民币一千三百元、退赔吴某宝的经济损失人民币二千五百元；责令被告人李光照退赔梁某荣OPPO牌R9手机一台；被告人刘星退至本院的人民币一千元发还李某强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年四月十二日
书记员 郑志红
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初128号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人徐宏，男，1967年4月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因犯贩卖毒品罪，于2002年7月被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2017年3月被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2018］111号起诉书指控被告人徐宏犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人徐宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年6月21日，被告人徐宏伙同张某和隋某（均另案处理）三人窜至德惠市七道街住邦广场楼下艾利欧服装商店门口用车锁干扰器将被害人沈某的白色本田锋范轿车（×××）驾驶员车门打开，盗走车内一个女式手拎包，包内有现金3万元，及一部金色的64G版全网通4G苹果6手机（价值3900元）、银行卡和化妆品等物品。
公诉机关认为，被告人徐宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐宏对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年6月21日，被告人徐宏伙同张某和隋某（均另案处理）三人窜至德惠市七道街住邦广场楼下艾利欧服装商店门口用车锁干扰器将被害人沈某的白色本田锋范轿车（×××）驾驶员车门打开，盗走车内一个女式手拎包，包内有现金3万元，及一部金色的64G版全网通4G苹果6手机（价值3900元）、银行卡和化妆品等物品。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人徐宏的供述，被害人沈某的陈述，德惠市价格认证中心价格认定结论书，作案现场视频，刑事判决书，到案经过及户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人徐宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐宏能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人徐宏退赔被害人沈某人民币三万三千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 翘
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特113号
申请人：丰生微电机（上海）有限公司，住所地上海市松江区泖港镇沈家埭村62/2丘第3号厂房。
法定代表人：赵建丰，总经理。
委托诉讼代理人：朱萍，该公司员工。
被申请人：兰采阜，女，1980年10月2日生，壮族，住上海市松江区。
申请人丰生微电机（上海）有限公司（以下简称丰生公司）与被申请人兰采阜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。申请人丰生公司的委托诉讼代理人朱萍、被申请人兰采阜到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人丰生公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2017）办字第3703号仲裁裁决。申请人认为，被申请人于2017年12月6日提出与公司解除劳动合同，且被申请人存在严重违纪行为，故申请人不同意支付解除劳动合同赔偿金。
被申请人兰采阜辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出其不同意支付解除劳动合同赔偿金所依据的相关理由均涉及案件事实的认定，不属于法定撤销仲裁裁决的情形。此外，申请人提出仲裁裁决适用法律错误，但亦未能提供相应的证据。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人丰生微电机（上海）有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2017）办字第3703号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人丰生微电机（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第371号
原告：孙玉更。
被告：昌邑市韵鹏纺织有限公司。
本院在审理原告孙玉更与被告昌邑市韵鹏纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙玉更于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙玉更在开庭前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉更撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告孙玉更负担。
审判员 于春兰
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 卿
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4956号
原告：张家港市第二纺织机械有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：丁胜宝。
委托诉讼代理人：展建峰。
被告：彭世有，男，1976年8月27日生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：上海市吴淞建筑机械厂有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：戴维。
被告：平湖市博一实业有限公司，住所地平湖经济开发区。
法定代表人：彭仁法。
原告张家港市第二纺织机械有限公司诉被告彭世有、上海市吴淞建筑机械厂有限公司、平湖市博一实业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定缴纳相应的诉讼费，且经本院催交，原告仍未缴纳。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张家港市第二纺织机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈 坚
二〇一八年五月三日
书记员 侯苈芮
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1952号
罪犯刘子伟。现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪被山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年7月15日以（2014）临罗刑二初字第127号刑事判决判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
临沂市看守所以罪犯刘子伟有悔改表现为由，于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘子伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯刘子伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘子伟减去有期徒刑十天的刑罚执行。（刑期自2014年2月3日起至2014年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽