湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2616号
上诉人（原审原告）：钟怡，女，1981年11月20日出生，汉族，会计，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：罗洪滔，湖南民望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雨镕，女，1972年4月14日出生，汉族，业务员，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：陈清（陈雨镕的妹妹），女，1974年11月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：徐永红，岳阳市法律援助中心律师。
原审第三人：岳阳市洋帆房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区冷水铺路洛王工区24-E栋028幢603号。
法定代表人：周保国，董事长。
上诉人钟怡因与被上诉人陈雨镕、原审第三人岳阳市洋帆房地产开发有限公司（以下简称洋帆公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1856号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，因本案基本事实清楚，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟怡上诉请求：撤销一审判决，依法改判准许对洋帆公司住宅楼901号房屋的查封。事实和理由：一、合同约定购房款为453279.75元，洋帆公司出具的收据载明金额是684401元，一审中陈雨镕主张其付款的金额为60万元，三个数字自相矛盾；二、陈雨镕没有提供直接支付购房款的证据，只提供了一些转账流水，这些转账时间跨度极大，有些是转给他人的，很明显不是正常购房，陈雨镕与洋帆公司虽网签了商品房买卖合同，但并未实际付款，该合同没有实际履行。
陈雨镕辩称，陈雨镕已经付清了购房款，网签，也接收了房屋入住了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
洋帆公司未予答辩。
陈雨镕向一审法院起诉请求：依法判决准许对洋帆小区住宅楼901号房屋的查封。
一审法院认定事实：2015年7月12日，陈雨镕与洋帆公司签订一份《洋帆小区商品房订购协议》，约定由陈雨镕购买洋帆公司开发的洋帆小区第10层1001室，房屋面积为122㎡，总价款为564401元。同日，洋帆公司向陈雨镕出具收据“今收到陈雨镕交来洋帆小区1001室购房款（含车库壹间）684401元”。次日，洋帆公司出具《洋帆小区房源确认单》，确认陈雨镕购买的房屋为9001室，房款为564401元，加上车库款共计684401元；在该确认单上还注明算车库是10楼，不算车库是9层。2014年7月14日，陈雨镕委托曹伟将60万元购房款汇入洋帆公司法定代表人周保国银行账户。2015年11月9日，陈雨镕妹妹陈清向当事人支付了10000元房屋手续办理费。2016年2月21日，陈雨镕与洋帆公司签订正式《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：501244010049901），约定陈雨镕购买洋帆小区901号房，面积为125.25㎡，总价款为453279.75元。该合同于2016年2月21日11点8分40秒在岳阳市房地产管理局新建商品房网签系统办理了网上商品房买卖合同登记备案。2016年4月5日，陈雨镕缴纳了13778元物业专项维修资金。2016年4月1日，一审法院在审理钟怡与洋帆公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据钟怡申请，作出（2016）湘0602民初1140-1号民事裁定书及（2016）湘0602民初1140-1号协助执行通知书，查封了洋帆住宅楼9001号房屋。陈雨镕就该保全裁定向一审法院提出异议，一审法院经审查后，于2017年3月13日作出（2016）湘0602民初1140-2号民事裁定书，认为陈雨镕异议成立，裁定解除对洋帆小区住宅楼9001号房屋的查封。钟怡不服该裁定，提起诉讼。一审法院认为，陈雨镕在一审法院查封洋帆住宅楼9001号房前，已与洋帆公司签订了《商品房买卖合同》（预售），并且在岳阳市房地产管理局新建商品房网签系统办理了网上商品房买卖合同登记备案，陈雨镕在签订该合同之前便已经付清了全部购房款并已实际占有房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，解除对洋帆住宅楼9001号房屋的查封正确，钟怡要求判令准许对洋帆住宅楼901号房屋的查封无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回钟怡的诉讼请求。一审案件受理费100元，由钟怡负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陈雨镕提交了下列证据，1、曹伟的书面证明、曹伟向周保国转款证明，洋帆公司的书面证明、银行交易单，拟证明陈雨镕60万购房款系曹伟代为转账支付；2、南苑小区洋帆住宅楼部分业主共同署名的书面证明，拟证明陈雨镕妹妹陈清作为业主代表多次参与维权；3、其他业主购房合同及收据，拟证明其他业主的实际交付房款金额与合同也不一致；4、加入洋帆小区业主微信群，拟证明陈雨镕一直以业主身份与其他为主共同维权。钟怡对彭晓峰提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为证据1能与一审提交的证据互相印证，本院予以采信。证据2系多名证人在同一份证明上署名，形式不合法，本院不予采信。证据3、4与本案缺乏关联性，不予采信。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈雨镕与洋帆公司之间签订房屋买卖合同的事实，有房屋买卖合同、洋帆公司交付房款收据、湖南省物业专项维修资金收据等较为完整的证据证明，结合本案诉争的房屋买卖合同已办理网上备案登记来看，相关证据已形成较为完整的具有高度盖然性的证据链。虽然房款支付不是直接发生在陈雨镕与洋帆公司之间，但相关转账流程较为完整，相关各方陈述也完全一致，应当认定陈雨镕已支付了全部房款。陈雨镕己实际占有房屋。相关交易行为发生在一审法院采取财产保全措施之前，虽未办理产权过户登记手续，但依照执行相关的司法解释，人民法院不得查封该房屋。且钟怡关于陈雨镕未实际交付房款的上诉理由，只有其口头陈述，没有提出相关证据证明。故钟怡该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，钟怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由钟怡负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡伏军
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一八年四月十七日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。