福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第197号原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。代表人刘少云，行长。委托代理人孙瑞木、吴琛琛，福建宁川律师事务所律师。被告福建东泰特商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路8号（金龙商住小区）。法定代表人徐新华，董事长。被告徐新华，被告福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨区经济开发区天湖路8号金龙商住小区1幢9层909、910、911、912室。法定代表人姚义勇，董事长。原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称蕉城建行）诉被告福建东泰特商贸有限公司（以下简称东泰特公司）、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蕉城建行的委托代理人吴琛琛到庭参加诉讼，被告东泰特公司、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉城建行诉称，2014年5月12日,原告与被告东泰特公司签订了合同编号为2014年建宁蕉流贷字65号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款人民币肆佰捌拾捌万元整（488万元），借款期限12个月，从2014年5月12日至2015年5月12日；2014年5月15日，原告与被告东泰特公司签订了合同编号为2014年建宁蕉流贷字66号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款为人民币肆佰捌拾柒万元整（487万元），借款期限壹拾贰个月，从2014年5月15日至2015年5月15日。上述合同均约定借款年利率为7.5%，按月结息，本金还款方式为贷款到期日一次性付清。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同同时约定，被告东泰特公司未按约定偿还本合同项下借款本息、经营出现严重困难、资不抵债等情形即构成违约，原告有权宣布合同项下的全部借款立即到期并要求被告东泰特公司立即偿还。2014年5月12日、2014年5月15日，原告与被告福建省恒发融资担保股份有限公司分别签订合同编号为2014年建宁蕉流贷保字65—1号、2014年建宁蕉流贷保字66—1号的《保证合同》，其同意为被告东泰特公司2014年建宁蕉流贷字65、66号《人民币流动资金贷款合同》提供连带保证。2013年4月10日，原告与被告徐新华签订了2013年建宁蕉高自保字17号《自然人最高额保证合同》，约定为被告东泰特公司在2013年4月10日至2016年12月31日期间在主合同项下的一系列债务提供人民币2500万元最高额保证责任。2014年5月12日、2014年5月15日，原告依约向被告东泰特公司发放两笔贷款即人民币肆佰捌拾捌万元整（488万）和肆佰捌拾柒万元整（487万），总计975万元转存至被告东泰特公司的账户，在合同履行期限内，被告东泰特公司却未依约支付贷款利息，由于被告东泰特公司财务状况恶化，从2014年6月21日多次逾期偿还，原告依据合同约定，于2014年12月10日向被告东泰特公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期，要求被告东泰特公司偿还本金、利息及相关费用，被告东泰特公司承诺于收到上述通知书后7日内还本付息，但被告东泰特公司至今未履行还本付息的义务，从2014年6月21日至2014年12月21日，拖欠贷款利息已达186100.94元。为此，请求依法判令：1、被告东泰特公司立即偿还原告贷款贷款人民币975万元及利息人民币186100.94元（利息从2014年6月21日至2014年12月21日为186100.94元，2014年12月21日起至判决确定的还款之日止，以本金975万元为基数，按月利率9.375‰计算）；2、被告徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司上述债务承担连带保证责任。3、本案所有的诉讼费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费（14000元）等实现债权的一切费用由三被告共同承担。庭审过程中，原告变更第三项诉讼请求为本案的律师代理费2000元由三被告共同承担。被告东泰特公司、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司在本院审理过程中，原告蕉城建行提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格；2、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、身份证复印件用以证明东泰特公司、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司的身份情况；3、2014年建宁蕉流贷字65号《人民币流动资金贷款合同》复印件、2014年建宁蕉流贷字66号的《人民币流动资金贷款合同》复印件，用以证明原告与被告东泰特公司签订贷款合同的事实，贷款总额为975万元；4、2013年建宁蕉高自保字17号的《自然人最高额保证合同》复印件，用以证明被告徐新华在2013年4月10日至2016年12月31日期间为被告东泰特公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证责任；5、2014年建宁蕉流贷保字65—1号、2014年建宁蕉流贷保字66—1号《保证合同》复印件，用以证明被告福建省恒发融资担保股份有限公司对被告东泰特公司在主合同项下的全部债务及利息、复利、罚息承担连带责任；6、《贷款转存凭证》二份，用以证明被告东泰特公司向原告借款人民币975万元，原告按约放款，被告东泰特公司至今未还的事实。7、贷款本息未支付凭证打印单及流水明细，用以证明被告东泰特公司至今未偿还贷款本息，已构成违约的事实。2014年建宁蕉流贷字65号的《人民币流动资金贷款合同》项下本金488万，从2014年10月21日到2015年3月21日，拖欠逾期利息276533.35元，拖欠复利3056.51元，已偿还利息92516.67元，截止至2015年3月21日，尚欠本金488万及利息187073.19元。2014年建宁蕉流贷字66号的《人民币流动资金贷款合同》项下本金487万，从2014年10月21日到2015年3月21日，拖欠拖欠利息275966.65元，拖欠复利3050.25元，已偿还利息92327.08元，截止至2015年3月21日，尚欠本金487万元及利息186689.82元。被告东泰特公司总计欠原告本金975万元及利息373763.01元；8、《贷款提前到期通知书》及回执，用以证明原告宣布被告东泰特公司2014年建宁蕉流贷字65、66号《人民币流动资金贷款合同》的贷款提前到期的事实；9、《委托合同》、律师代理费发票及支付凭证，用以证明原告实现该债权的律师代理费为2000元。因被告东泰特公司、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告蕉城建行提供的上述证据形式合法，足以证明原告所主张的事实存在，本院依法予以采信。经庭审查明，对本案主要事实作如下认定：2014年5月12日,原告与被告东泰特公司签订了合同编号为2014年建宁蕉流贷字65号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款人民币肆佰捌拾捌万元整（488万元），借款期限壹拾贰个月，从2014年5月12日至2015年5月12日；2014年5月15日，原告与被告东泰特公司签订了合同编号为2014年建宁蕉流贷字66号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款为人民币肆佰捌拾柒万元整（487万元），借款期限壹拾贰个月，从2014年5月15日至2015年5月15日。上述合同均约定借款年利率为7.5%，按月结息，本金还款方式为贷款到期日一次性付清。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担。合同第十条关于违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施中明确约定，借款人出现违反本合同任一约定或违反任何义务或明确表示或以其行为表示将不履行本合同项下任一义务的任一情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年5月12日、2014年5月15日，原告蕉城建行作为债权人，被告福建省恒发融资担保股份有限公司作为保证人，双方分别签订合同编号为2014年建宁蕉流贷保字65—1号、2014年建宁蕉流贷保字66—1号的《保证合同》，同意为被告东泰特公司2014年建宁蕉流贷字65、66号《人民币流动资金贷款合同》提供连带保证。2013年4月10日，原告蕉城建行作为债权人，被告徐新华作为保证人，双方签订了2013年建宁蕉高自保字17号《自然人最高额保证合同》，约定为被告东泰特公司在2013年4月10日至2016年12月31日期间在主合同项下的一系列债务提供人民币2500万元最高额保证责任。上述《保证合同》及《最高额保证合同》均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）。保证期间为自债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，债权人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。2014年5月12日、2014年5月15日，原告依约向被告东泰特公司发放两笔贷款即人民币肆佰捌拾捌万元整（488万）和肆佰捌拾柒万元整（487万），总计975万元转存至被告东泰特公司的账户，在合同履行期限内，被告东泰特公司却未依约支付贷款利息，由于被告东泰特公司财务状况恶化，从2014年6月21日多次逾期偿还，原告依据合同约定，于2014年12月10日向被告东泰特公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期，要求被告东泰特公司偿还本金、利息及相关费用，被告东泰特公司承诺于收到该通知书后7日内予以偿还，但被告东泰特公司至今仍未偿还，截止至2015年3月21日，被告东泰特公司总计拖欠原告贷款本金975万元及利息373763.01元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币2000元。本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》等均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告蕉城建行依约履行了贷款义务后，被告东泰特公司在借款合同履行过程中，未能按照合同约定偿还到期借款本金及利息，已经构成违约，原告蕉城建行依照合同的约定宣布贷款提前到期并无不当，应予支持。现原告蕉城建行主张截止至2015年3月21日，被告东泰特公司尚欠其借款本金975万元，利息、复利373763.01元，事实清楚，证据充分，被告东泰特公司应予偿还。原告主张之后的利息按合同约定，从2015年3月22日起至判决确定的还款之日止，以本金975万元为基数，按年利率7.5%计算，亦符合合同约定，予以支持。原告主张其为实现本案债权而支出律师代理费人民币2000元，依据充分，足以认定，该项费用亦应当由被告东泰特公司承担。被告徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司为上述债务承担连带责任保证，上述债务并未超出其担保范围和保证期间，其应当对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告东泰特公司、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告福建东泰特商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金975元及利息、罚息、复利（截止至2015年3月21日为373763.01元，从2015年3月22日起至本判决确定的还款之日止的利息，以975万元为本金元，按年利率7.5%计算）；二、被告福建东泰特商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行律师代理费人民币2000元；三、被告徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人被告福建东泰特商贸有限公司司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81451元，诉讼保全费用5000元，均由被告福建东泰特商贸有限公司、徐新华、福建省恒发融资担保股份有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈 勇代理审判员  王晓锋人民陪审员  刘金顺二〇一五年三月三十一日书 记 员  李巧彬附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。