福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3782号
原告苏耿锋，男，1980年8月5日出生，住福建省晋江市。
委托代理人王建通、吴雪凤，福建志立律师事务所律师。
被告黄跃文，男，1968年2月21日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人洪志铭、杨颖杰，福建和晟律师事务所律师。
第三人郭炳伟，男，1984年1月13日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人蔡锦彬，女，1988年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏耿锋与被告黄跃文、第三人郭炳伟、蔡锦彬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏耿锋委托代理人王建通、吴雪凤、被告黄跃文委托代理人杨颖杰、第三人郭炳伟到庭参加诉讼，第三人蔡锦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人蔡锦彬、郭炳伟系夫妻关系。2012年8月25日，原告与蔡锦彬、郭炳伟签订的《房产买卖合同》，约定由原告以48万元向蔡锦彬、郭炳伟购买址于泉州市丰泽区泉秀路中段南侧恒祥大厦×号的房产。因购房时郭炳伟尚欠原告借款，故约定原告汇款206963.58元给蔡锦彬用以偿付其尚欠的银行按揭贷款，余款273000元以郭炳伟夫妻尚欠原告的借款抵扣。合同签订后，原告依约代为支付了银行按揭，并由蔡锦彬、郭炳伟对273000元的购房款出具收条。蔡锦彬、郭炳伟也将该房屋的相关资料及钥匙交付给原告。故该房屋应属原告所有，且原告自2012年8月份房屋交付使用至今，一直占有、使用、处分该房屋。2013年3月5日，原告为办理房屋过户手续完成了房产测绘，但因蔡锦彬、郭炳伟没有提供结婚登记审查处理表，导致原告未能完成该房屋的过户登记手续，经原告多次催促，蔡锦彬至2015年2月份才将结婚登记审查处理表交付给原告，但房屋却已被冻结。该房屋依法应确认归原告所有，应解除对该房产的查封、冻结，丰泽区人民法院对原告提出的执行异议作出的（2015）丰执异字第17号执行裁定书，对原告的异议申请不予采纳是错误的，原告为此提起诉讼，请求判令：一、依法确认原告与第三人蔡锦彬、郭炳伟签订的《房产买卖合同》合法有效，址于泉州市丰泽区泉秀路中段南侧恒祥大厦×号房产归原告所有；二、停止（2014）丰执行字第686号执行案件中对址于泉州市丰泽区泉秀路中段南侧恒祥大厦×号房产的执行，并解除（2014）丰执行字第686号执行裁定书对该房产的查封、冻结强制执行措施。
被告辩称，第一，从原告的证据来看，本案诉争房产至今仍登记在蔡锦彬名下，为两第三人夫妻共同财产，本案物权并未发生变动，根据物权法规定，物权应以登记为准。第二，原告与蔡锦彬签订的房屋买卖合同是无效的，原告也陈述第三人存在债权债务关系，但是没有通过诉讼方式得到法院确认，被告不予认可。退一步讲，及时原告与第三人确实存在债权债务关系，原告于2012年8月开始对该房产占有、使用、处分，并也在办理房屋过户手续，依日常生活经验，办理房屋权属证书过程中，原告与第三人协商完全可以让第三人尽快提供夫妻关系证明，但在长达三年时间内，原告在明知办理房屋过户流程手续中缺乏第三人婚姻关系证明，但却怠于履行合同义务，致使房屋过户无法完成，原告主观上是有过错的。第三，从原告提供的证据及质证意见中，被告认为原告所提供的证据无法证明诉争房产归原告所有，可由原告合法使用，原告依法应就执行标的享有足以排除强制执行的民事权利承担举证责任，本案原告举证不足，应承担不利的法律后果，被告认为法院作出的执行裁定正确，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不能成立，请求驳回。
第三人郭炳伟述称，其与原告之间的房屋买卖合同成立，合同系由其配偶蔡锦彬代为签字，但其对合同的效力予以认可，且事后也进行了公证，诉争房屋应归原告所有。
第三人蔡锦彬未作陈述。
经审理查明，第三人蔡锦彬、郭炳伟系夫妻，诉争的址于泉州市丰泽区泉秀路中段南侧恒祥大厦×号房产系二人夫妻共同财产。2011年10月19日，第三人郭炳伟出具借条一份交由原告苏耿锋收执，借条载明郭炳伟向苏耿锋借款100万元，借款期限为2011年10月19日至2011年12月31日止，同日，原告向第三人郭炳伟账户汇付95万元。2012年8月25日，原告与第三人蔡锦彬签订《房产买卖合同》一份，甲方为卖方蔡锦彬、郭炳伟，乙方为买方苏耿锋，双方约定，第三人蔡锦彬将其所有的上述诉争房产售予原告，房产建筑面积60.6㎡，成交价为48万元，双方约定了购房款支付方式，但对房产权属变更未作约定。合同签订之时，第三人蔡锦彬代郭炳伟在合同甲方处签字，郭炳伟于2012年8月29日就诉争房产相关事宜申请公证委托，由郭炳伟委托蔡锦彬代为办理包括出售诉争房产，与买受人签订房屋买卖合同等事项，福建省泉州市通淮公证处于2012年8月30日对上述委托出具公证书，庭审中，第三人郭炳伟对蔡锦彬与原告之间的买卖行为亦予以确认。2012年10月31日，原告代第三人蔡锦彬支付了尚欠的银行按揭贷款206963.58元，诉争房产的抵押登记被注销，并取回房屋所有权证。第三人蔡锦彬于2012年8月25日、2012年11月13日分别出具收条一份，确认收取原告诉争房产的购房订金40000元及购房款233000元，上述两笔款项均系从第三人郭炳伟于2011年11月19日向原告借款的100万元中予以抵扣，该事实已由第三人蔡锦彬在借条中予以书面认可，亦由郭炳伟在庭审中予以确认。现诉争房产已由第三人交付原告占有使用。
另查明，2013年9月5日，本院立案受理了黄跃文诉蔡锦彬、郭炳伟民间借贷纠纷一案，黄跃文请求判令蔡锦彬、郭炳伟共同偿还借款20万元，本院作出（2013）丰民初字第5193号民事判决书，判决蔡锦彬、郭炳伟应偿还黄跃文借款19万元及相应利息，判决生效后，黄跃文于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日作出（2014）丰执行字第686号执行裁定冻结诉争房产。执行过程中，原告对执行标的提出书面异议，本院以（2015）丰执异字第17号执行裁定书裁定驳回原告异议。
上述事实有原告提供的《房产买卖合同》、《房屋所有权证》、（2012）闽泉通证民字第3677号《公证书》、（2012）闽泉通证民字第3747号《公证书》、《个人住房借款合同》、银行转账凭证、个人贷款还款凭证、注销抵押登记通知单、个人贷款结清证明、借条、收条、结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第三人蔡锦彬签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，并经共有人郭炳伟追认，且房屋成交价格符合市场行情，可排除第三人与原告恶意串通损害案外债权人利益的情形，该《房产买卖合同》合法有效，但原告诉请判令确认合同效力不属于法院审理案外人执行异议之诉的范围，本案中不作处理。原告与第三人之间的借贷关系有借条、银行转账凭证及庭审中当事人的陈述为据，该借贷关系的真实性可以认定，原告代为支付诉争房产尚欠的银行按揭贷款，余款以第三人上述到期无法偿还的借款抵顶，可认定原告已付清全部购房款，且目前实际占有该房产。但原告在取回房屋所有权证、第三人蔡锦彬、郭炳伟亦均具备配合完成诉争房产过户的客观条件的情况下，其既未对房屋权属变更作补充约定，积极督促第三人配合过户，现以第三人迟延交付婚姻登记审查处理表为由，认为房屋未过户非因归咎于原告原因导致，缺乏客观依据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告怠于行使自己的权利致使房屋未办理过户登记，不符合上述规定的可以排除执行的情形。诉争房屋仍登记在第三人蔡锦彬名下，未发生物权变更，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，原告未取得诉争房产的所有权，本院根据被告黄跃文的申请，对登记在第三人蔡锦彬名下的财产采取强制执行措施，符合法律规定，原告请求停止（2014）丰执行字第686号执行裁定，解除对诉争房产的执行措施，于法无据，不予支持。第三人蔡锦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条之规定，判决如下：
驳回原告苏耿锋的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 肖弘亮
附注引用法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。