重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终8177号上诉人（原审原告）：刘建明农村承包经营户。诉讼代表人：刘建明，男，1946年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区石船镇太洪村第33村民小组。负责人：刘登胜，该组组长。委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。上诉人刘建明农村承包经营户（以下简称刘建明户）因与被上诉人重庆市渝北区石船镇太洪村第33村民小组（以下简称太洪村33组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘建明户的诉讼代表人刘建明，被上诉人太洪村33组的负责人刘登胜及其委托诉讼代理人田延茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建明户上诉请求：1、请求依法撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初1876号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人征收补偿费63935.92元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人享有土地承包经营权，2016年再次征收的0.9亩土地的补偿款应当由上诉人获得。二、2016年2月2日被上诉人召开的村民会议的表决结果只能代表民意，不能代表法律。三、我是进城务工人员，不是国家编制内人员，没有享受任何福利，仅有的社保也是自己打工掏钱缴纳。四、根据国家法律规定，农民的土地被征收就应该获得补偿，并没有农村户口的限制。太洪村33组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请法院维持原判。刘建明户向一审法院院提出诉讼请求：太洪村33组支付刘建明户承包地征收补偿费63935.92元。一审法院认定事实：1995年，刘建明户（家庭成员为刘建明、肖邦容、刘毅、刘旭）承包并耕种位于重庆市渝北区社农村集体土地。自1999年起，刘建明户家庭成员陆续迁往重庆市渝北区龙旺街129号，至2002年，全户成员均迁往该地，转为非农业人口，并办理社保。刘建明户迁出后，其承包地由同村村民刘圣玉耕种。2003年10月，石船镇栏石村9社更名为石船镇太洪村16社。2004年，刘建明户与石船镇太洪村16社签订农村土地承包合同（承包期至2025年8月31日），刘建明户取得农村土地承包经营权证，登记承包地总面积2.24亩（包括外冲水井田连二田地0.9亩）。2009年1月17日，该社收回刘建明户承包地并分给刘登胜等4户，其中刘登胜户分得外冲水井田连二田地。石船镇太洪村16社电话通知刘建明户关于收回其承包地的决定，刘建明户未同意。2009年，刘建明向重庆市渝北区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2009年8月20日作出裁决：刘建明原有的农村土地承包经营权，仍归刘建明所有。2010年，石船镇太洪村16社更名为太洪村33组。2014年，刘建明户向一审法院提起诉讼，请求确认太洪村33组与刘登胜等4人分别占有刘建明户各0.56亩承包地的承包关系无效；太洪村33组归还刘建明户承包地2.24亩（其中0.4亩已被征收，该征收补偿款由刘建明户所有）。一审法院认为太洪村33组收回刘建明户承包地并重新发包给陈守田等4人的行为不符合法律关于土地承包经营权变更、解除的法定条件、程序之规定，于2014年9月9日作出民事判决：刘登胜等4人将各自占有、耕种的刘建明户承包地（共2.24亩，包括外冲水井田连二田地0.9亩）返还给刘建明户并驳回刘建明户其余诉请。太洪村33组不服该判决，上诉于重庆市第一中级人民法院，该院于2015年1月27日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月2日，太洪村33组召开村民会议，就是否收回刘建明户承包地进行表决，经该组村民（户）代表表决，根据土地承包法及重庆市实施土地承包法办法之规定，决定收回刘建明户承包地。刘建明户代表参加了该会议，但表示不同意收回其承包地。2016年10月20日，重庆市渝北区人民政府就征收太洪村33组集体土地发出公告。2017年3月26日，太洪村33组召开村民会议，就该组2016年征地补偿费分配问题形成分配方案：每户按照在籍人口每人5138.76元、征地实占面积每亩25600元、每份承包地4597.31元进行分配。一审法院认为，刘建明户虽自1995年起承包太洪村33组集体土地，但承包期内，承包方刘建明户全家迁入重庆市渝北区龙旺街落户并转为非农业户口。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款关于“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”以及2007年7月1日起施行的《重庆市实施办法》第四十五条关于“以家庭方式承包的，有下列情形之一，发包方应当收回承包方的承包地：（一）承包期内，承包方全家迁入本市各区县（自治县）所辖街道办事处或者区县（自治县）人民政府驻地镇，转为非农业户口的；（二）……”之规定，太洪村33组作为发包方，有权收回刘建明户承包地。太洪村33组于2016年2月2日召开村民会议，经村民（户）代表集体表决，决定收回刘建明户承包地，刘建明户代表亦参加了会议，据此，刘建明户承包地已由太洪村33组依法收回，刘建明户不属于被征收承包地的承包方，故刘建明户要求太洪村33组给付已经收到征地补偿费中地上附着物和青苗补偿费、安置补助费部分，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持；对于征地补偿费中土地补偿费部分，一审法院认为，首先，根据太洪村33组征地补偿费分配方案，刘建明户并不享有分配资格；其次，刘建明户全家迁入重庆市渝北区所辖街道并转为非农业户口，且全家均已享受社保，取得替代性生活保障，已不再具有太洪村33组集体经济组织成员资格。综上，刘建明户要求太洪村33组给付已经收到征地补偿费中土地补偿费部分，缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《重庆市实施办法》第四十五条第一项之规定，判决如下：驳回刘建明农村土地承包经营户的诉讼请求。一审案件受理费1398元，财产保全措施申请费659元，合计2057元，由刘建明农村土地承包经营户负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于太洪村33组于2016年2月2日召开村民会议决议的效力问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款以及重庆市实施办法》第四十五条规定。本案中，承包方刘建明户全家迁入重庆市渝北区龙旺街落户并转为非农业户口。太洪村33组作为发包方，有权收回刘建明户承包地。太洪村33组于2016年2月2日召开村民会议，该会议决议经村民大会表决通过，程序符合法律规定，刘建明户承包地已由太洪村33组依法收回。二、关于刘建明户是否是集体经济组织成员的问题。根据相关法律规定，农村集体经济组织成员的资格认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，刘建明户全家自2002年迁入城区，取得非农业户口，至今全户四人均在城镇工作、生活，并非依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件。全家均已享受社保，取得替代性生活保障，不再具有太洪村33组集体经济组织成员资格。综上所述，刘建明户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1398元，由刘建明农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  刘 静代理审判员  彭松涛二〇一八年四月九日书 记 员  向霄凌