浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平乍民初字第342号
原告：俞力强。
委托代理人：戴强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：陆心宇。
委托代理人：汪永良、赵磊。
被告：海宁市新达物流有限公司。
法定代表人：方武。
委托代理人：宁会青。
原告俞力强为与被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）、海宁市新达物流有限公司（以下简称新达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判。2013年7月4日，被告保险公司因对原告俞力强的听力伤残鉴定结论提出异议而申请重新鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。2013年11月4日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书后，本院于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告俞力强的委托代理人戴强，被告保险公司的委托代理人汪永良、赵磊，被告新达公司的委托代理人宁会青到庭参加诉讼。2013年7月17日至2014年1月24日，原、被告向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告俞力强起诉称：2012年7月26日，于艳秋驾驶浙F×××××小型普通客车沿独广线由北向南行驶至平湖市独山港镇江茂北侧地段右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告经医院治疗后，共花去医疗费225112.62元。经查，于艳秋是被告新达公司的员工，本案交通事故是于艳秋在执行职务过程中发生的，应由被告新达公司承担赔偿责任。综上所述，被告保险公司作为交强险投保单位应在交强险赔偿范围内先予赔偿，而被告新达公司作为事故肇事方应对交强险赔偿范围不足部分按过错比例承担赔偿责任。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、原告因此次交通事故造成的医疗费、误工费等损失990364.59元由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并且在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金；2、不足部分由被告新达公司承担50%的赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告俞力强以重新鉴定增加了费用为由将本案损失总额变更至991046.59元。
被告保险公司答辩称：1、对事故责任认定无异议。2、如原告能够提供原、被告的身份信息，则被告保险公司同意在交强险限额内承担原告的损失，但对原告诉请的赔偿金额有异议，具体在质证时说明。3、诉讼费不在理赔范围之内，被告保险公司不予承担。4、被告保险公司已于2012年8月27日垫付医疗费10000元，赔偿时应予扣除。
被告新达公司答辩称：与被告保险公司的答辩意见相同。
庭审中，原告俞力强提供证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明原告与被告新达公司的驾驶员于艳秋在2012年7月26日12时40分发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，原、被告在该事故中负同等责任的事实。
2、门诊病历4份，出院小结2份，证明原告发生交通事故后进行治疗的事实。
3、医疗收费收据44份，用药明细单1份，证明原告因交通事故进行治疗后，共花去医疗费225112.62元的事实
4、司法鉴定书1份，证明原告因本起交通事故造成一个四级伤残和一个八级伤残的事实。
5、劳动合同1份，工资证明1份，证明原告在平湖市凯胜衣业有限公司业务部担任主管，月工资为5000元。
6、居住证明1份，私有房屋买卖合同1份，证明原告实际生活在城镇，应按照城镇标准计算损害赔偿的事实。
7、身份证2份、户口本1份（均系复印件，与原件核对无异），证明原告尚有父母需要赡养的事实。
8、身份证（复印件，与原件核对无异）1份，证明原告尚有一子需要抚养的事实。
9、鉴定费发票2份，证明原告做伤残鉴定、三期鉴定及精神鉴定，共花费鉴定费5100元的事实。
10、医疗费发票4份，交通费发票6份，证明原告做重新鉴定花去医疗费、交通费计682元的事实。
11、缴费信息查询单1份，证明原告的社保情况。
12、工资单1份，证明原告的收入情况及原告因病休停止了工资发放。
被告保险公司质证意见如下：对道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、司法鉴定书、身份证均无异议。对医药费收据中应扣除以下费用：1、原告在上海市金山区精神卫生中心花费的482.90元，因为没有提供相应病历；2、与原告姓名不符的发票30元；3、复旦大学附属金山医院住院期间的护理费313元，伙食费391.6元；4、复旦大学附属金山医院住院期间的护理费30元和伙食费49.20元；5、2013年4月12日金额为100元、2012年8月7日、8月10日、8月11日金额各为1029元及2013年3月18日金额为205元的门诊收费收据，均没有相应病历，且病历首页的地址不一致，故对原告的居住地址有异议。对劳动合同有异议，实际工作时间为2012年1月。对工资证明有异议，工资已达个人缴税标准，应提供完税凭证证明，且不能证明事发后工资减少情况。对居住证明，关联性有异议，证明内容没有明确长期居住的时间，不能证明已居住1年。对私有房屋买卖合同，关联性有异议，不能证明原告居住的情况，原告未能提供该房屋的产权情况。对户口本真实性没有异议，反映原告的户口为农业户口，原告未提供证明证实原告父母丧失劳动能力，未能提供证明证实原告是唯一的儿子，对赡养费不予承担。对原告孩子的抚养费，应当提供户口本及出生证明以证实系原告的孩子。对鉴定费发票，不在被告保险公司理赔范围内，不予承担。对第二次鉴定花费的医疗费发票、交通费发票，应属于鉴定费范畴，被告保险公司不予承担，其中的邮费也不在被告保险公司理赔范围内。对缴费信息查询单无异议，证明原告工作时间自2012年1月起，无法证明原告事发前1年在城镇有稳定收入。对工资单有异议，工资已达个人缴税标准，应提供完税凭证证明。
被告新达公司质证意见如下：同意被告保险公司的质证意见。
本院认证意见如下：原告俞力强提供的上述证据中，证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据11、证据12，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3，医疗费中，金山医院医疗费内含有440.80元伙食费，与住院伙食补助费重复计算，应予以剔除；平湖市第一人民医院医疗费内有西药费3087元（共3笔，每笔1029元），系原告在金山医院住院期间到其他医院所花费，其必要性并无医嘱证明，故不予确认。对其余医疗费收据予以认定。证据10，平湖市第一人民医院门诊挂号费收据2份，合计14元，与证据2中的门诊挂号费收据系正付联，属重复计算，应予以剔除。对其余医疗费收据予以认定。对交通费由本院酌情认定。
庭审中，被告新达公司举证如下：
收条1份、事故款暂存收据5份、保险公司收据1份，证明被告新达公司已支付原告60000元，保险公司已支付原告10000元。
原告俞力强质证意见如下：没有异议。
被告保险公司质证意见如下：以书面依据为准。
本院认证意见如下：被告新达公司提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
庭审中，本院出示证据如下：
司法鉴定书及鉴定费（由被告保险公司支付1200元）发票各1份。
原告俞力强质证意见如下：没有异议。
被告保险公司质证意见如下：没有异议。
被告新达公司质证意见如下：没有异议。
本院认证意见如下：本院出示的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告保险公司未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月26日12时40分，被告新达公司驾驶员于艳秋驾驶浙F×××××小型普通客车沿独广线由北向南行驶至独广线3KM＋900M平湖市独山港镇江茂北侧地段右转弯时，与同方向行驶的原告俞力强驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告俞力强受伤及车辆损坏的交通事故。2012年9月5日，平湖市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定于艳秋与原告俞力强应负事故的同等责任。2013年3月16日，原告俞力强委托湖州浙北司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行评定。2013年5月14日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告俞力强因车祸致双耳听力下降（双耳均为极度听觉障碍），属四级伤残；颅脑外伤，遗留精神障碍，轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，属八级伤残。上述损伤误工期限（含住院）拟为7个月；护理期限（含住院）拟为2个半月，按每天1人计算；营养期拟为2个月。事故发生后，被告保险公司已支付原告俞力强10000元，被告新达公司已支付原告俞力强60000元。
另认定事实如下：浙F×××××小型普通客车为被告新达公司所有，于艳秋为被告新达公司的员工，事故当日于艳秋驾驶该车辆系履行职务行为。而该车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于被告保险公司，且本起交通事故发生在保险期限内。
本院对原告俞力强在本案中的财产性损失确认为：医疗费221853.79元，误工费18694.67元（32048元／月÷12个月×7个月），护理费6676.67元（32048元／年÷12个月×2.5个月），住院伙食补助费1500元（30元／天×50天），残疾赔偿金497520元（34550元／年×20年×72%），被抚养人生活费131059.44元（父亲俞宝根：10208元／年×11年×72%÷2人＋母亲徐杏珍：10208元／年×12年×72%÷2人＋儿子全家豪：21545元／年×6年×72%÷2人），营养费1200元，鉴定费5100元，交通费300元，合计883904.57元。
本院认为：被告新达公司驾驶员于艳秋驾驶的该公司所有的FR2967小型普通客车在事故发生前已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司依法应当在强制保险责任限额内先行对原告俞力强的损失予以赔偿，而原告俞力强的其余损失则由本起交通事故中的当事人根据各自的过错程度予以分担，由于原告俞力强与于艳秋均系机动车驾驶人，且在事故中均负同等责任，故本院酌定双方各承担50%的责任。鉴于于艳秋为被告新达公司的员工，该交通事故发生在其履行职务期间，属于职务行为，故其负担的赔偿责任应由被告新达公司承担。对于原告俞力强在本案中的各项损失确认如下：1、医疗费中，金山医院医疗费内含有440.80元伙食费，与住院伙食补助费重复计算，应予以剔除；平湖市第一人民医院医疗费中，门诊挂号费收据2份，合计14元，系重复计算，应予以剔除；西药费3087元（共3笔，每笔1029元），系原告在金山医院住院期间到其他医院所花费，其必要性并无医嘱证明，应不予确认；本院确认医疗费为221853.79元。2、对于收入的计算方法问题，按照相关法律规定，如当事人有固定收入的，应按实际减少的收入计算；如无固定收入的，可按最近三年平均收入计算或无法证明上述收入的，按浙江省的相关赔偿标准计算，而原告既未提供实际减少收入的证明，也未提供最近三年平均收入的证明，应按相关赔偿标准计算，故误工费、护理费计算过高，经调整后，本院确认误工费为18694.67元，护理费为6676.67元。3、原告对伤残等级的折算比例计算有误，应予以调整，本院确认残疾赔偿金为497520元，被抚养人生活费为131059.44元。4、住院伙食补助费1500元、鉴定费5100元，计算合理，本院予以确认。5、营养费，本院酌定为1200元。6、交通费，本院酌定为300元。7、原告受伤致残后，造成一定精神创伤，其提出精神损害抚慰金的诉求，应予以支持，但计算偏高，本院酌定为18000元。关于原、被告争议的城乡计算标准问题，根据原告提供的居住证明及私有房屋买卖合同，均有相关部门盖章证明，能够证实原告于2000年9月22日在城镇购房后长期居住的事实，而且原告在交通事故发生一年前已参加工作，故原告要求按城镇居民标准计算并无不妥。被告保险公司因对原司法鉴定结论提出异议而要求重新鉴定，但重新鉴定结论并未支持其提出的主张，故重新鉴定费1200元，应由被告保险公司承担。综上，原告俞力强损失总计901904.57元，属于交强险赔偿范围的为120000元（包括精神损害抚慰金），扣除已支付的10000元，还应赔偿110000元。超过交强险范围的损失为781904.57元，由被告新达公司承担50%，计390952元，扣除已支付的60000元，还应赔偿330952元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告俞力强110000元；被告海宁市新达物流有限公司赔偿原告俞力强330952元。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告俞力强的其他诉讼请求；
三、重新鉴定费1200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，减半收取1588元，由原告俞力强负担333元，由被告海宁市新达物流有限公司负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一四年一月二十四日
书记员 史伟峰