wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00654号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1964年4月22日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因吸食毒品，于2014年7月8日被重庆市江津区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留�人吸毒罪，于2014年7月13日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年7月7日21时许，被告人陈某甲与许某某、李某某在自己位于重庆市江津区德感街道门市内打牌时，三人决定通过打牌抽取一定现金购买毒品吸食。其间，彭某某也来到该门市玩耍。当上述人员打牌抽取到现金200元时，被告人陈某甲打电话联系石某甲（另案处理），购买来1小包冰毒和1颗麻古。当晚，上述四人及随后来到该�市的陈某乙一起吸食了该毒品。次日6时许，重庆市江津区公安局民警接群众举报后将被告人陈某甲及上述四名吸毒人员抓获。被告人陈某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人陈某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。请求依法惩处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、、户籍资料现场检测报告书、公安行政处罚决定书、指认吸毒工具照片、指认现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、通话记录、办案说明等书证；
2、证人许某某、李某某、彭某某、陈某乙、石某乙的证言；
3、被告人陈某甲的供述和辩解；
4、现场辨认笔录、毒品检测样本提取笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人陈某甲为多名吸毒人员�供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2015年1月12日止）。
上列罚金限被告人陈某甲在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁 晶
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初228号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人王兴伍，男，1980年1月23日，回族，初中文化，个体，户籍地宁夏石嘴山市，现住宁夏石嘴山市。2015年10月12日，因殴打他人被宁夏石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十日，并处罚款500元。2016年10月21日，因涉嫌犯交通肇事罪被平罗县公安局刑事拘留，同年11月2日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕，同年11月3日，由平罗县公安局取保候审。2016年12月19日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人王兴伍犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人王兴伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日8时28分许，被告人王兴伍驾驶×××号”黄海”牌小型普通客车，沿平罗县玉皇阁大道由东向西行驶至平罗县丽都嘉园南门口公交站台向西73.5米处时，与由北向南横过马路的被害人李某相撞，造成李某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，王兴伍承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。
另查明，案发后被告人王兴伍自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。王兴伍已与李某的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王兴伍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据及被告人王兴伍提交的证明、赔款通知书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴伍违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶且未按规定避让行人，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兴伍在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王兴伍已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王兴伍判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王兴伍符合适用缓刑条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王兴伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张银
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2016）宁0221刑初228号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人王兴伍，男，1980年1月23日，回族，初中文化，个体，户籍地宁夏石嘴山市，现住宁夏石嘴山市。2015年10月12日，因殴打他人被宁夏石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十日，并处罚款500元。2016年10月21日，因涉嫌犯交通肇事罪被平罗县公安局刑事拘留，同年11月2日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕，同年11月3日，由平罗县公安局取保候审。2016年12月19日，由平罗县人民检察院取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人王兴伍犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人王兴伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月20日8时28分许，被告人王兴伍驾驶×××号”黄海”牌小型普通客车，沿平罗县玉皇阁大道由东向西行驶至平罗县丽都嘉园南门口公交站台向西73.5米处时，与由北向南横过马路的被害人李某相撞，造成李某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，王兴伍承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。另查明，案发后被告人王兴伍自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。王兴伍已与李某的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王兴伍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据及被告人王兴伍提交的证明、赔款通知书予以证实，足以认定。本院认为，被告人王兴伍违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶且未按规定避让行人，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兴伍在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王兴伍已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王兴伍判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王兴伍符合适用缓刑条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王兴伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员张银二○一六年十二月二十二日书记员周勃
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2948号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告武凤华。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告武凤华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第526号
上诉人（原审被告）：朱静年，农民。
委托代理人：王孜霖，浙江贞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应启良，无固定职业。
委托代理人：徐飞。
上诉人朱静年因健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年5月17日作出的（2015）甬鄞嵩民初字第38号民事判决，于2015年6月5日向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：应启良、朱静年系邻居，双方因宅基地纠纷一直有矛盾。朱静年以应启良房屋门前建造的走路侵占其宅基地为由，多次把石头堆放在应启良屋前的走路上，虽经有关部门处理，但一直未能解决。2014年2月20日上午10时许，应启良、朱静年又因朱静年堆放石头发生争吵，继而应启良儿子应姣龙加入与朱静年发生相打。应启良在阻止朱静年堆放石头时，导致应启良左足受伤。当日，应启良被送往宁波市鄞州区第二医院就诊并入住该医院治疗，经医院诊断为左足第一近节趾骨骨折，住院33天，共花去医疗费16939.95元。
应启良于2015年4月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：朱静年赔偿应启良医疗费17261元、住院护理费5280元、出院护理费3000元、住院伙食补助费990元、拐杖费90元、交通费500元，合计27121元。
朱静年在原审中辩称：朱静年与应启良没有发生过打架，也不知应启良是如何受伤的，应启良的受伤与朱静年无关，因此不同意赔偿。
原审法院审理认为：朱静年认为应启良在门前建造走路侵犯了其宅基地，本应通过正当途径解决，但其采取在该走路上堆放石头阻止应启良通行的做法，是造成本次纠纷的主要原因，且在纠纷过程中致使应启良受伤，对此应承担相应的赔偿责任。但本案中，因应启良未提供证据证明其受伤系朱静年的行为直接造成，且应启良对自身伤害的发生也有一定的过错，可酌情减轻朱静年的赔偿责任。根据本案的实际情况，由朱静年承担60%的赔偿责任。应启良的损失包括：医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费及拐杖费。对于住院护理费，因应启良未提供正规的票据，其主张的护理费不予认定，应按上一年度宁波市全社会职工平均工资计算。对应启良提出的出院后护理费和交通费，因未提供相应的护理证明和交通费证明，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、朱静年赔偿应启良医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、拐杖费等各项损失合计22441.95元的60%计13465.17元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回应启良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费400元，减半收取200元，由应启良负担63元，朱静年负担137元。
宣判后，朱静年不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回应启良的诉讼请求。事实和理由：1.应启良起诉称是朱静年手中石头落下砸伤其左脚脚趾，应提供证据证明该事实，而原审判决认定应启良未提供证据证明其受伤系朱静年的行为直接造成，且应启良的主动挑衅是双方纠纷主要原因，应由应启良承担一切不利后果。2.即使朱静年需要承担赔偿责任，也应当扣除应启良已经通过鄞州区农村基本医疗保险报销部分的损失，应启良的实际医疗费损失仅为3971.95元。
应启良辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，朱静年对原审认定的“朱静年以应启良房屋门前建造的走路侵占其宅基地为由，多次把石头堆放在应启良屋前的走路上”提出异议，并提供（2014）甬鄞嵩民初字第60号民事判决书、（2014）浙甬民二终字第566号民事判决书各一份，用以证明朱静年堆放石头是在自己的合理范围内，本案纠纷并非是因朱静年堆放石头引起。应启良经质证对上述两份民事判决书的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。本院经审查认为，上述两份民事判决书仅能证明双方之间存在相邻纠纷，而根据朱静年在公安机关所作的笔录中关于“我在被占用的地基上堆放石头，但这样把这条路堵住了”的陈述，原审认定的相关事实并无不当。
朱静年还对原审认定的“应启良在阻止朱静年堆放石头时，导致应启良左足受伤”提出异议，认为并无相关证据。本院经审查认为，根据朱静年在公安机关笔录中关于“我当时也在气头上，还是拿着石头扔过去了，但当时王妙丰抓着我的手腕，我也没有用上力，石头掉在地上了，我第二次去捡石头要扔的时候，应姣龙、应启良就过来抓住我的头发……”的陈述，结合应启良在公安机关笔录中关于“我和朱静年在拉扯中，他手中的石头突然就掉下来了，那石头刚好砸中了我的左脚的大脚趾上”的陈述以及应启良病历资料记载的伤情，应启良系在双方纠纷过程中导致左足受伤的盖然性较大，本院对原审认定的上述事实亦予以确认。
应启良未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：朱静年在双方纠纷过程中导致应启良受伤，理应承担相应的赔偿责任，原审根据本案的实际情况认定由朱静年承担60%的赔偿责任，基本合理。关于医疗费，虽然应启良就医期间曾由鄞州区农村基本医疗保险为其支付了部分医疗费，但此系社会保障政策覆盖而给予社会成员的待遇，与应启良的损害范围并无影响，并不能因此减少朱静年的赔偿金额，故朱静年要求从赔偿金额中扣除该部分医疗费，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人朱静年之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由朱静年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年七月二十一日
代书记员 沈 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12459号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。
被告：戚建江，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司与被告戚建江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担。
审 判 员 王旭明
二〇一七年十一月十七日
代书记员 施邹芸
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执736号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人雷寿元，男，住福安市。
被执行人林莹，女，住福安市。
被执行人孙忠法，男，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人雷寿元、林莹、孙忠法、金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第3052号民事判决书，被执行人应偿还贷款25000元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981执736号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01105号
罪犯李淼华，男，汉族，1977年1月8日出生于江西省莲花县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2000年6月15日作出（2000）粤高法刑终字第62号刑事判决，认定罪犯李淼华犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年8月20日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年5月9日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯李淼华曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯李淼华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李淼华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李淼华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯李淼华在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李淼华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（自2019年12月9日起至2027年12月8日止）。减刑后的刑期至2019年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1123号
原告聚光科技（杭州）股份有限公司。
法定代表人王健。
委托代理人（特别授权）傅黄阳。
被告贵州同壹环保投资管理有限公司。
法定代表人黄申。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）诉被告贵州同壹环保投资管理有限公司（以下简称同壹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱敏于2013年2月24日公开开庭进行了审理，原告聚光公司的委托代理人傅黄阳到庭参加诉讼，被告同壹公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告聚光公司诉称，2009年至2012年期间，原被告双方共签订了19份《购销合同》（合同编号分别为）：02334B09053、02334B09054、02334B10004、02334B10009、02334B10011、02334B10013、02334B10014、02334B1001、2334B10018、02334B10020、02334B10021、02334B10025、02334B10027、02334B10028、02334B10032、02334B11012、03610B11086、02334B12004、05926B12080），约定由被告向原告采购相应设备，总金额为3792800元。以上19份《购销合同》均约定了货款支付时间，且均已届满。19份《购销合同》均约定了原告所在地法院管辖。期间，原告由“聚光科技（杭州）有限公司更名为聚光科技（杭州）股份有限公司”。以上《购销合同》签订后，被告截止2013年6月3日多次陆续向原告支付了1338900元，还剩余2453900元未付清。被告的最后履行截止日期于2012年12月7日已届满。原告经多次追讨，被告确认拖欠款项事实，但总是迟迟不肯支付剩余款项。诉请法院判令：1、被告支付拖欠货款2453900元；2、被告向原告支付逾期付款利息134326元（按同期同类贷款利率从2012年12月7日起计算至法院判决确定履行之日止，暂计算至2013年11月5日），以上共计2588226元；3、本案诉讼费、公告费由被告支付。
原告聚光公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、《购销合同》19份，证明2009年至2012年之间，原被告双方共签订了19份《购销合同》，总金额为3792800元。
2、货物到达签收单共64份。
3、现场安装、调试完成单和现场服务确认单共72份。
证据2、3共同证明原告已经履行了全部合同义务。
4、付款凭证13份，证明被告共向原告支付货款1338900元，尚余货款2453900元未付。
被告同壹公司未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对到原告提供的证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年至2012年期间，原、被告共签订了《购销合同》十九份，约定由被告向原告采购相应设备，总金额为3792800元，被告累计支付了货款1338900元，尚余2453900元货款未支付。故原告诉至本院，提出上述诉请。
原告为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州同壹环保投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款人民币2453900元、逾期付款利息损失人民币134326元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述货款自2013年11月6日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
二、被告贵州同壹环保投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27506元，减半收取人民币13753元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币18753元，由被告贵州同壹环保投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27506元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱敏
二〇一四年三月十日
书记员 于涛
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执702-1号
申请执行人杨春苹，女，1980年8月3日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王金华，男，1966年5月29日生，汉族，居民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初164号民事调解书已经发生法律效力并已立案执行，该生效法律文书确认被执行人应在规定期限内履行法定给付义务，但被执行人至今未履行法定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王金华在金融部门的存款人民币1500元至本院（开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号：9150115070042050004643）或查封同等价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效
审判员 廖春雪
二〇一六年十月十九日
书记员 王乐欣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07718号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告刘忠义，男，1968年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告段心爱，女，1970年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王润喜，男，1963年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王应平，男，1963年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘忠义、段心爱、王润喜、王应平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告刘忠义、段心爱、王润喜、王应平的起诉。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费2670元，免予收取。
审判员 李 雯
二〇一五年十二月十一日
书记员 马安军
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执4号
申请执行人开化县农村信用合作联社星口分社，住所地开化县池淮镇星口村。
法定代表人范焕。
被执行人程勇，男，1978年11月12日出生，住浙江省开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社星口分社与被执行人程勇金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2857号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月3日，申请执行人开化县农村信用合作联社星口分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人程勇暂无其他财产可供执行。截止2017年4月10日被执行人程勇尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社星口分社借款14879.84元及利息（按判决书确定的计付），应承担案件诉讼费86元，执行费123.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项�规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执4号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶子俊
二〇一七年四月十日
书记员 徐孟洲
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第42号
原告欧少强，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0011。
原告潘杰明，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0042。
以上二原告的委托代理人陈铁龙，男，封开县江口镇居民。
被告封开县泽堃置业有限公司，住所地封开县。
法定代表人李小飞，男，该公司经理。
原告欧少强、潘杰明诉被告封开县泽堃置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧少强及原告潘志明的委托代理人陈铁龙、被告封开县泽堃置业有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧少强、潘杰明诉称：2009年9月27日，我方和被告签订了《租赁合同》，约定由我方将位于封开县山水雅苑商业街首层1#-40号、1#-42号两商铺（面积合共140.77㎡）租给被告经营，租赁期限为10年（从2010年3月1日起至2020年2月29日）。其中前五年租金为每月每平方米25元；后五年租金为每月每平方米30元。在履行合同中，我方依约将二商铺租赁给被告经营；因被告除于2013年7月10日依约给我支付了2013年6月前的租金外，而从2013年7月起至2014年6月止未依约给我方支付租金，且经我方催缴无果。为了维护我方的合法权益，曾向法院起诉，请求法院依法判令被告给我方支付2013年7月起至2014年6月止（共12个月）的租金及逾期违约金。封开县人民法院据此作出判决后，被告自2014年7月起至今仍未依约给我方支付租金，根据合同的约定和法律的规定，被告的行为已构成违约，据此，诉请法院依法判令：1、解除我方与被告于2009年9月27日签订的（编号分别为：山水商贸（租赁）第1#-40号、1#-42号）租赁合同；并由被告将该二商铺归还给我方。2、被告给我方支付从2014年7月份起至法院依法解除合同之日止的租金（其中：从2014年7月份起至2015年2月份的月租金按每月3519元支付；2015年3月份起至法院判决解除合同之日止按每月4222.80元支付），并从2014年7月起至法院判决解除合同之日止按合同约定给我方支付逾期付款的违约金。3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告封开县泽堃置业有限公司辩称：因我公司的法定代表人在一年前被羁押在封开县公安局看守所，公司与原告之间的租赁事项不清楚，原告的诉讼请求我公司不作回应。
经审理查明：2009年9月27日，以出租人欧少强、潘杰明为甲方，承租人封开县泽堃置业有限公司为乙方签订《租赁合同》，约定由甲方将其位于封开县山水雅苑商业街首层1#-40号、1#-42号两商铺（面积合共140.77㎡）出租给乙方经营，租赁期限为10年（从2010年3月1日起至2020年2月29日止）。其中前五年租金为每月每平方米25元；后五年租金为每月每平方米30元。每月的租金，由乙方于每月10日前支付给甲方。乙方逾期交付租金，须向甲方缴纳违约金，违约金按应付租金总额每天万分之三计缴，超过90天则按每天万分之五计缴。在履行合同中，原告依约将二商铺出租给被告经营，被告因除于2013年7月10日给原告支付了2013年6月前的租金外，而从2013年7月起至2014年6月止（共12个月）的租金未依约给原告支付，且经原告催缴无果。原告据此诉请本院依法判令被告给我方支付2013年7月起至2014年6月止（共12个月）的租金及逾期违约金。本院据此以（2014）肇封法民一初字第242号民事判决书判令被告给原告支付从2013年7月起至2014年6月止的租金和违约金。现原告以被告从2014年7月起至今仍不依约给其支付租金为由，再次起诉，请求本院依法判令：1、解除原告与被告于2009年9月27日签订的（编号分别为：山水商贸（租赁）第1#-40号、1#-42号）租赁合同，并由被告将该二商铺归还给原告；2、被告给原告支付从2014年7月份起至法院依法解除合同之日止的租金（其中：从2014年7月份起至2015年2月份的月租金按每月3519元支付；2015年3月份起至法院判决解除合同之日止按每月4222.80元支付），并从2014年7月起至法院判决解除合同之日止按合同约定给我方支付逾期付款的违约金；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，本案需要解决的焦点是：一、原、被告签订有关封开县山水雅苑商业街首层1#-40号、1#-42号两商铺的租赁合同的效力问题。由于该合同是双方当事人的真实意思表示，依法有效，受法律保护，当事人应依约全面履行。二、原告请求解除其与被告签订的租赁合同并将该二商铺归还给其（原告）是否成立问题，根据查明的事实，被告曾于2014年6月前连续拖欠原告一年租金，且从2014年7月起至今，又连续拖欠原告一年的租金，由此说明被告的行为明显违约，且符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定。原告据此请求解除其与被告签订的《租赁合同》，以及请求被告将承租的二间商铺归还给其的理据充分，本院予以支持。三、原告请求被告支付从2014年7月至本判决发生法律效力之日止的租金及依约支付逾期付款违约金是否成立问题，因被告从2014年7月起至今未依约给原告支付租金，原告据此请求被告给其支付拖欠的租金的事实清楚、证据充分，且符合合同的约定和我国相关法律规定，对此，本院予以支持，租金的计付，根据合同的约定，2015年2月前的租金为每月3519元，2015年3月起的租金为每月4222.80元；至于原告请求被告从逾期支付租金之日起至判决发生法律效力之日止给其按日万分之五支付逾期付款违约金是否合法的问题，根据原、被告签订的租赁合同第十条第二项“乙方若违反第三条之规定逾期交付租金，须向甲方缴纳违约金。违约金按应付租金总额每天万分之三计缴，超过90天则按每天万分之五计缴。”的约定，因被告拖欠原告的租金已超过90天，且原告请求被告支付的违约金标准在我国法律允许之内，原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二、三、四项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告欧少强、潘杰明与被告封开县泽堃置业有限公司于2009年9月27日签订的《租赁合同》，被告封开县泽堃置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将承租的1#-40号、1#-42号商铺归还给原告欧少强、潘杰明。
二、被告封开县泽堃置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给原告欧少强、潘杰明支付2014年7月起至本判决发生法律效力之月止的租金（租金的计算办法：其中从2014年7月起至2015年2月止，共8个月按每月3519元计付；从2015年3月起至本判决发生法律效力之月止，按每月4222.80元计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，由被告封开县泽堃置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区晓曦
审 判 员 卢海金
人民陪审员 袁晓欣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黎 英
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4973号
原告：康会芳，女，1967年8月20日出生，汉族。
被告：陕西安同实业发展有限公司，住所地本市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
委托代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：高艳国，男。
原告康会芳诉被告陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康会芳诉称，2013年4月25日，原、被告签订编号为481的《商铺认购合同》，约定原告购买被告位于碑林区东大街综合改造项目S-6段安同大厦3层A区197号商铺，总金额294840元。合同签订后，其依约支付了商铺价款，但被告未交付商铺，亦未办理商铺产权证书。其多次找被告协商，但被告均予以推诿。故现起诉至法院请求判令依法解除原、被告签订的《商铺认购合同》；被告返还原告购房款294840元及利息支付至实际支付之日；被告支付原告2015年补偿款35381元；诉讼费由被告承担。
被告安同公司辩称，其与原告签订合同属实，因签合同时公司未取得该商铺预售许可证，双方签订的合同属无效合同。签合同时，原告明知该商铺未取得预售许可证仍与安同公司签订该合同，故也应承担一定责任。安同公司同意退还购房款294840元，同意从交购房款之日起至实际返还购房款之日止按照银行同期贷款利率的80﹪给付原告利息，但因合同无效，不同意其他诉讼请求，并要求原告返还已给付的赔偿款29484元。
经审理查明，2013年4月25日，原告康会芳（买受人乙方）与被告安同公司（出卖人甲方）签订编号为481的《安同国际生活城商铺认购合同》一份，约定乙方购买甲方开发的东大街中段综合改造项目S-6段安同大厦3层A区197号商铺，建筑面积12.6平方米。该商铺单价为每平方米23400元，总价款294840元。乙方应于2013年4月25日一次性交纳全部购房款。第六条约定：2、合同期满壹年时，即2014年4月25日；甲方无法签订《商品房买卖合同》除退还乙方已交款项外，甲方应支付乙方大写贰万玖仟肆佰捌拾肆元整（小写：¥29484.-）作为赔偿。3、合同期满贰年时，即2015年4月25日；甲方无法签订《商品房买卖合同》除退还乙方已交款项外，甲方应支付乙方大写叁万伍仟叁佰捌拾壹元整（小写：¥：35381.-）作为赔偿。4、乙方在满壹年的条件下，可放弃签署正式商品房买卖合同，甲方在七个工作日内，全额退还乙方所交款项，如逾期未退还的，甲方需按乙方实交金额的万分之五每日支付乙方滞纳金。第七条约定：2、甲方取得《商品房预售证》后，为乙方签订《商品房买卖合同》后本认购合同终止。合同签订后，原告依约向被告交纳全部购房款294840元。被告于2014年4月29日依照合同第六条第二款支付给原告赔偿款29484元。
另查，被告安同公司至今仍未取得原告所购商铺的商品房预售许可证。
上述事实，有《安同国际生活城商铺认购合同》、收据、收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证的可以认定有效。原告与被告在签订《安同国际生活城商铺认购合同》时，被告未取得所售房屋的商品房预售许可证，且至原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，故依法确认原、被告于2013年4月25日签订的编号为481的《安同国际生活城商铺认购合同》无效。按照无效合同处理原则，合同被确认无效后，被告应将原告支付的购房款294840元返还原告，原告应当将被告支付的赔偿金29484元返还被告。对于原告主张被告支付赔偿款35381元的诉讼请求，因合同无效，故其主张本院不予支持，但被告未取得商品房预售许可证导致合同无效，对此应负主要责任。根据协议内容可知，原告签订合同时，对被告未取得商品房预售许可证这一事实应当知晓，但仍与被告签订商铺认购合同，也有一定责任。本院结合本案的实际情况，按照合同公平及诚实信用原则确定被告对合同无效负80%责任。故被告应承担以原告交纳的购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从交款之日起计算至实际支付购房款之日止的利息的80%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告康会芳与被告陕西安同实业发展有限公司于2013年4月25日签订的合同编号为481的《安同国际生活城商铺认购合同》无效;
二、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告康会芳购房款294840元及赔偿款（赔偿款以294840元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的80%自2013年4月25日起计算至实际返还购房款之日止）；
三、原告康会芳于本判决生效后十五日内向被告陕西安同实业发展有限公司退还赔偿款29484元；
四、驳回原告康会芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6253元，由原告康会芳负担1250元，被告陕西安同实业发展有限公司负担5003元。（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告5003元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年八月九日
书 记 员 郑艳艳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初4973号原告：康会芳，女，1967年8月20日出生，汉族。被告：陕西安同实业发展有限公司，住所地本市碑林区友谊东路148号副2号。法定代表人：余占仲，该公司董事长。委托代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人：高艳国，男。原告康会芳诉被告陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康会芳诉称，2013年4月25日，原、被告签订编号为481的《商铺认购合同》，约定原告购买被告位于碑林区东大街综合改造项目S-6段安同大厦3层A区197号商铺，总金额294840元。合同签订后，其依约支付了商铺价款，但被告未交付商铺，亦未办理商铺产权证书。其多次找被告协商，但被告均予以推诿。故现起诉至法院请求判令依法解除原、被告签订的《商铺认购合同》；被告返还原告购房款294840元及利息支付至实际支付之日；被告支付原告2015年补偿款35381元；诉讼费由被告承担。被告安同公司辩称，其与原告签订合同属实，因签合同时公司未取得该商铺预售许可证，双方签订的合同属无效合同。签合同时，原告明知该商铺未取得预售许可证仍与安同公司签订该合同，故也应承担一定责任。安同公司同意退还购房款294840元，同意从交购房款之日起至实际返还购房款之日止按照银行同期贷款利率的80﹪给付原告利息，但因合同无效，不同意其他诉讼请求，并要求原告返还已给付的赔偿款29484元。经审理查明，2013年4月25日，原告康会芳（买受人乙方）与被告安同公司（出卖人甲方）签订编号为481的《安同国际生活城商铺认购合同》一份，约定乙方购买甲方开发的东大街中段综合改造项目S-6段安同大厦3层A区197号商铺，建筑面积12.6平方米。该商铺单价为每平方米23400元，总价款294840元。乙方应于2013年4月25日一次性交纳全部购房款。第六条约定：2、合同期满壹年时，即2014年4月25日；甲方无法签订《商品房买卖合同》除退还乙方已交款项外，甲方应支付乙方大写贰万玖仟肆佰捌拾肆元整（小写：¥29484.-）作为赔偿。3、合同期满贰年时，即2015年4月25日；甲方无法签订《商品房买卖合同》除退还乙方已交款项外，甲方应支付乙方大写叁万伍仟叁佰捌拾壹元整（小写：¥：35381.-）作为赔偿。4、乙方在满壹年的条件下，可放弃签署正式商品房买卖合同，甲方在七个工作日内，全额退还乙方所交款项，如逾期未退还的，甲方需按乙方实交金额的万分之五每日支付乙方滞纳金。第七条约定：2、甲方取得《商品房预售证》后，为乙方签订《商品房买卖合同》后本认购合同终止。合同签订后，原告依约向被告交纳全部购房款294840元。被告于2014年4月29日依照合同第六条第二款支付给原告赔偿款29484元。另查，被告安同公司至今仍未取得原告所购商铺的商品房预售许可证。上述事实，有《安同国际生活城商铺认购合同》、收据、收条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证的可以认定有效。原告与被告在签订《安同国际生活城商铺认购合同》时，被告未取得所售房屋的商品房预售许可证，且至原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，故依法确认原、被告于2013年4月25日签订的编号为481的《安同国际生活城商铺认购合同》无效。按照无效合同处理原则，合同被确认无效后，被告应将原告支付的购房款294840元返还原告，原告应当将被告支付的赔偿金29484元返还被告。对于原告主张被告支付赔偿款35381元的诉讼请求，因合同无效，故其主张本院不予支持，但被告未取得商品房预售许可证导致合同无效，对此应负主要责任。根据协议内容可知，原告签订合同时，对被告未取得商品房预售许可证这一事实应当知晓，但仍与被告签订商铺认购合同，也有一定责任。本院结合本案的实际情况，按照合同公平及诚实信用原则确定被告对合同无效负80%责任。故被告应承担以原告交纳的购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从交款之日起计算至实际支付购房款之日止的利息的80%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告康会芳与被告陕西安同实业发展有限公司于2013年4月25日签订的合同编号为481的《安同国际生活城商铺认购合同》无效;二、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告康会芳购房款294840元及赔偿款（赔偿款以294840元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的80%自2013年4月25日起计算至实际返还购房款之日止）；三、原告康会芳于本判决生效后十五日内向被告陕西安同实业发展有限公司退还赔偿款29484元；四、驳回原告康会芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6253元，由原告康会芳负担1250元，被告陕西安同实业发展有限公司负担5003元。（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告5003元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 彧代理审判员 梁 媛人民陪审员 李 秦二〇一六年八月九日书 记 员 郑艳艳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更570号
罪犯张世鹏，男，1992年10月7日出生，汉族，河南省伊川县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2013年8月22日作出(2013)西刑初字第189号刑事判决书，认定被告人张世鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年3月30日，张世鹏、张向阳经预谋后携带尖刀、手套等物窜至洛阳市的宏达烟酒店，用刀逼住胡文涛抢走现金1.5万元、烟8盒、手机2部。
罪犯张世鹏在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年3月15日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。该犯属末次减刑，改造评估质量等级为：较好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张世鹏自上次减刑以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张世鹏减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月3日起至2018年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执315号
申请执行人孙美红，村民。
被执行人梅增平，村民。
申请执行人孙美红与被执行人梅增平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）东时民初字第0144号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告梅增平于于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙美红因交通事故所致各项损失计170819.16元，上述款项汇至江苏省东台市人民法院账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，因被执行人梅增平拒不履行生效判决确定的义务，本院决定对被执行人梅增平司法拘留十五天。本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封、扣押被执行人肇事的变型拖拉机，未发现被执行人有可供执行的财产。因保留价难以确定，致目前暂无法拍卖、变卖，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封、扣押清单、拘留决定书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前暂不具备执行条件的查封拖拉机外，未发现有可供执行的财产，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东时民初字第0144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年七月二十七日
书记员 王厚淳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初465号
原告：冼海华，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：黄玉英，女，1975年4月22日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人:刘文霞,广东务正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永贤，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系被告哥哥。
原告冼海华与被告黄玉英租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。原告冼海华于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已经达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告黄玉英的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冼海华撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告冼海华负担。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李慧慧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1008号
原告卢健威，男，1971年9月15日出生，汉族。
被告于建辉，男，1971年3月15日出生，汉族。
被告梁贤贤，女，1978年10月18日出生，汉族。
委托代理人陈崇武，广东经国律师事务所律师。
被告于建华，男，1973年2月1日出生，汉族。
被告广州市筑波混凝土有限公司，住所广州市海珠区沥滘村南洲路142号之一自编东面。
法定代表人于桂贤，职务总经理。
委托代理人范志强，广东百思威律师事务所律师。
委托代理人钟怡潇，广东百思威律师事务所实习律师。
原告卢健威诉被告于建辉、梁贤贤、于建华、广州市筑波混凝土有限公司（以下简称筑波公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢健威，被告梁贤贤的委托代理人陈崇武，被告筑波公司的委托代理人范志强、钟怡潇到庭参加诉讼。被告于建辉、于建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢健威诉称，被告于建辉、梁贤贤以被告筑波公司资金不足，需要资金经营周转，支付货款和日常费用开支为由，由被告于建华、被告筑波公司作为保证人，向原告卢健威合计共借款3笔共550万元。其中一笔是各方于2011年4月20日签订《借款合同》的借款100万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但各被告逾期未归还借款，多次催收未果。2013年6月3日，双方签订《借款合同》补充协议，同意借款期限变更至2013年12月30日止，但各被告仍未按合同约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金人民币100万元整；2、被告支付原告从2012年10月21日计算至2013年8月20日止的利息221667元和合同约定逾期付款利息、费用158333元（利息按中国人民银行3-5年同期同类贷款利率6.65%的4倍计算，逾期付款利息按照每月3%的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告于建辉、于建华未作答辩。
被告梁贤贤辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉争的款项已经超过诉讼时效。
被告筑波公司辩称，1、本案诉争的款项已经超过诉讼时效；2、原告主张逾期利息没有合理性，原告诉请的逾期利息和费用没有任何依据。
经审理查明，原告作为贷款人，被告于建辉、梁贤贤作为借款人，被告于建华、筑波公司作为保证人，案外人谢炳强作为代理人于2011年4月20日签订《借款合同》一份，约定被告于建辉、梁贤贤因被告筑波公司资金不足，需要资金经营周转，支付货款和日常费用开支，向原告借款1000000元，借款期限三个月，自2011年4月21日至2011年7月20日；月利率20‰，被告于建辉、梁贤贤每月支付利息为20000元；代理费、管理费、手续费、调查费、咨询费，由四方协定；被告于建华为被告于建辉、梁贤贤该次借款提供个人保证担保；被告筑波公司为被告于建辉、梁贤贤该次借款提供保证担保；如借款到期未能及时归还或延期归还，须征得原告书面同意后，方可延长本合同借款期限，被告于建辉、梁贤贤应按合同约定偿还借款本金及每月利息；借款到期，被告于建辉、梁贤贤未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，在本合同贷款利率基础上加收50%计收逾期利息，直至被告于建辉、梁贤贤清偿本息为止。2011年4月21日，原告向被告于建辉汇款1000000元。2013年6月3日，原告与各被告签订《﹤借款合同﹥补充协议》一份，约定借款期限变更为2011年4月21日至2013年12月30日止，该补充协议是原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力；该协议由合同各方签订，自签订之日起生效。因各被告至今未向原告归还借款，原告遂诉至本院。
在庭审过程中，被告梁贤贤表示其已经归还了2012年10月之前的利息及部分的本金，但无法对此进行举证。同时，被告梁贤贤与被告筑波公司均表示因谢炳强没有在《﹤借款合同﹥补充协议》上签名，即没有得到《借款合同》中四方主体的一致同意，该补充协议未生效并主张涉诉借款超过诉讼时效。原告表示被告于建辉、梁贤贤仅支付了2012年10月21日之前的利息，没有返还过本金及支付过2012年10月21日以后的利息；谢炳强是代表其处理涉诉债务的相关事宜，而且其与各被告之间一直在沟通债务的往来问题。
本院认为，原告与被告于建辉、梁贤贤的民间借贷关系成立，双方的债权债务关系事实清楚、证据充分，于建辉、梁贤贤应及时清偿借款。关于涉诉借款是否已过诉讼时效的问题。原告与各被告在《﹤借款合同﹥补充协议》上签名确认同意将涉诉借款的借款期限顺延至2013年12月30日，而谢炳强仅是代理人，其是否在《﹤借款合同﹥补充协议》上签名并不影响原告与各被告对还款期限变更所达成合意的效力。因此，涉诉借款并没有超过诉讼时效。关于利息的问题。原告主张按照中国人民银行3-5年同期同类贷款利率的四倍计算利息，但该标准高于《借款合同》中所约定的月利率20‰，本院不予支持。原告在本案中仅主张2012年10月21日至2013年8月20日止该段期间的利息，是其自行处分的权利，且未违反法律的规定，本院予以采纳。因此，利息的计算方法为：以1000000元为本金，按照月利率20‰的标准，从2012年10月21日计算至2013年8月20日，经计算为200000元。关于逾期利息的问题。原告已同意涉诉借款的借款期限延至2013年12月30日，故原告要求被告于建辉、梁贤贤支付2012年10月21日至2013年8月20日该段期间的逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告于建华、筑波公司在《借款合同》中均表示对涉诉借款承担保证责任，因此，原告主张被告于建华、筑波公司对涉诉的借款及利息承担连带清偿责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告于建辉、于建华经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于建辉、梁贤贤应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢健威支付借款1000000元及2012年10月21日至2013年8月20日的利息200000元；
二、被告于建华对被告于建辉、梁贤贤的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告广州市筑波混凝土有限公司对被告于建辉、梁贤贤的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告卢健威其余的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17220元、公告费690元，由原告卢健威负担2246元，被告于建辉、梁贤贤、于建华、广州市筑波混凝土有限公司负担14974元、公告费690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 罗 珊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00557号
申请执行人张方圆
被执行人射阳正浩房地产开发有限公司
申请执行人张方圆与被执行人射阳正浩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）新商初字第00971号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为107341元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董道平
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 曼
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第1140号
原告刘志华。
委托代理人许著货。
被告王任胜。
原告刘志华诉被告王任胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈孟灿独任审判，于2014年5月22日上午公开开庭审理了本案。原告刘志华及其委托代理人许著货到庭参加诉讼。被告王任胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志华诉称：2011年，刘志华在三亚市海棠湾镇经营林旺泰华水泥制品厂，王任胜承包施工海棠湾镇开发区的电力设施工程，由此，刘志华和王任胜双方在生意中常有往来，并逐渐建立了信任关系。2012年1月19日，王任胜在生意上遇到资金困难，到刘志华的林旺泰华水泥制品厂向刘志华提出借款。出于对其的信赖和帮助，刘志华出借15万元给王任胜，当日，王任胜向刘志华出具了《借据》，并约定还款期限为2012年5月16日前。同年1月21日，刘志华以现金支票的形式将15万元借给王任胜。
但还款期限届止，王任胜却未依约还款。刘志华催款多次，王任胜避而不见，拒绝清偿。王任胜的违约行为不但损害了双方的彼此信赖，也损害了刘志华的财产权益，造成损失。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”据此，王任胜应依法向刘志华支付借款15万元及逾期利息。特诉至法院，请求判令：一、判令被告王任胜向原告刘志华给付借款15万元及利息（自2012年5月17日计至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类一年期逾期贷款罚息利率标准计算）。二、本案诉讼费由被告王任胜负担。
被告王任胜未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年1月19日，王任胜以资金周转为名向刘志华借款。出于对王任胜的信赖和帮助，刘志华答应出借15万元给王任胜，王任胜于当日向刘志华出具了《借据》，约定还款期限为2012年5月16日前，未约定利息。同年1月21日，刘志华以现金支票的形式将15万元借给王任胜。但至还款期限止，王任胜未依约还款。刘志华多次催讨借款未果后，特诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《借据》、农村信用合作社现金支票存根及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王任胜向原告刘志华借款15万元并签订《借据》，双方约定还款期限为2012年5月16日前，未约定利息。被告王任胜应当按《借据》中约定的时间按期还款。原告刘志华于还款期满后多次向王任胜催付借款，但被告王任胜以逃避的方式消极抗拒偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告刘志华诉求被告王任胜偿还借款15万元及利息合法有据，本院予以支持。因双方在《借据》中未约定利息，故利息应从双方约定的还款期限2012年5月16日的次日即2012年5月17日计算至本判决确定履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告王任胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王任胜应自本判决生效之日起十日内支付原告刘志华借款人民币15万元及利息（从2012年5月17日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告刘志华已预缴，已减半收取），由被告王任胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 陈孟灿
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 董红谦
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初132号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人施某某，女，1976年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省。2016年10月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人施某某犯诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人施某某、辩护人卜炳忠、被害人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人施某某采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人现金1036350元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人施某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、银行交易明细等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人施某某予以惩处。
被告人施某某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称未提交易费。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人施某某投资到邮币卡中的53000元，应从实际骗取金额中扣除；3、被告人施某某当庭认罪；4、被告人施某某愿意尽力退赔被害人损失，在案发前也有退赔；5、被告人施某某归案后如实供述自己罪行；6、被告人施某某以前未受到过刑事处罚，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人施某某从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月至9月期间，被告人施某某以投资邮币卡行情好，先期投资已经赚钱，跟团需继续投资，叫人帮助操作需要给好处费、收回投资需要交易费等为由，先后30余次骗取被害人黄某人民币1069350元，后返还被害人33000元，实际骗取金额1036350元，所骗钱款被被告人施某某用于旅游、还债等。
另查明:在审理过程中，被告人施某某家属帮助退赃50000元，暂存于本院账户。
以上事实，有被害人黄某陈述、证人商某,4、唐某、吴某、施某、朱某、杨某等人证言、扣押笔录、扣押物品清单及照片、银行交易明细、支付宝交易记录、短信截屏、出入境记录查询、抓获经过等证据予以证实，被告人施某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人人民币100余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩解、辩护所提，经查，被告人在检察阶段有关于向被害人提出“交易费”的供述，与被害人陈述能相互印证，其当庭不予认可，亦无合理解释，不予采纳；根据在案证据，被告人施某某以非法占有为目的骗取被害人钱款，其对部分钱款的支配，系非法占有之后的用途，不影响该部分数额定性，相关辩护意见不予采纳。辩护人所提辩护意见中其余合理部分，量刑时予以考虑。被告人施某某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人施某某在家属帮助下退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2027年4月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人施某某缴纳在案的退赃款50000元，判决生效后发还被害人黄某；责令被告人施某某退赔被害人黄某剩余损失986350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申肖沁
人民 陪 审员 安乐莺
人民 陪 审员 梁培生
二〇一七年四月七日
(代)书记员 唐丰燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第708号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南宁波经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人龙杨，公司职员。
被告苏成荣。
被告翟凤娥。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告苏成荣、翟凤娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人龙杨到庭参加了诉讼，被告苏成荣、翟凤娥本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告苏成荣支付拖欠的垫付款349250元及违约金50400元；2、被告翟凤娥对上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
两被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2010年9月24日，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的被告苏成荣、翟凤娥签订了一份《工程机械、车辆按揭担保服务协议》。双方在《工程机械、车辆按揭担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保与服务，同时，被告翟凤娥作为被告苏成荣的财产共有人对原告中发资产公司签下《共有人意见书》，承诺愿与被告苏成荣共同承担借款人应承担的法律责任和义务。协议第十一条约定：借款合同生效后，因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任，此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，乙方可随时向甲方追偿；第十三条第二项约定：甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4%支付违约金。第十七条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。
2、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》签订后，原告中发资产公司依约为被告苏成荣在中国银行长沙市芙蓉支行（以下简称芙蓉支行）的工程机械按揭贷款提供了担保服务。2010年12月20日，被告苏成荣与芙蓉支行签订《个人借款合同》贷款1260000元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。截止2014年11月30日，被告苏成荣拖欠芙蓉支行贷款本息349250元，原告中发资产公司依约定替苏成荣向芙蓉支行垫付欠款349250元。
判决的理由与结果
本院认为：一、原告中发资产公司与被告苏成荣、翟凤娥签订的《工程机械、车辆按揭担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告苏成荣连续多期拖欠芙蓉支行贷款本息349250元，原告中发资产公司依据与被告苏成荣、翟凤娥签订的《工程机械、车辆按揭担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告苏成荣、翟凤娥向芙蓉支行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权。原告中发资产公司要求被告苏成荣、翟凤娥给付垫付款349250元的主张，本院予以支持；二、被告苏成荣、翟凤娥因未按合同的约定履行义务，应当承担违约责任，原告中发资产公司依合同约定要求被告苏成荣按贷款金额1260000元的4％承担违约金50400元的主张，本院予以支持；三、被告翟凤娥作为被告苏成荣的配偶，承诺对被告苏成荣的债务承担共同清偿责任，故被告翟凤娥应对被告苏成荣的上述债务承担共同清偿责任；被告苏成荣、翟凤娥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏成荣、翟凤娥在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司2014年11月30日前垫付款349250元；
二、被告苏成荣、翟凤娥在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金50400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7295元，减半收取3647.5元，财产保全费2770元，合计6417.5元。由被告苏成荣、翟凤娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨立新
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第131号
原告韦报斌，住广西环江毛南族自治县。
被告韦良能，住广西环江毛南族自治县。
原告韦报斌与被告韦良能民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员韦文勉、代理审判员李冬萍、人民陪审员覃懂组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，书记员韦凤脑任记录。原告韦报斌到庭参加诉讼，被告韦良能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦报斌诉称，被告韦良能以资金周转困难为由，于2012年3月5日向原告借款60000元，约定借款两个月，限于2012年5月4日前还清。同时，双方签订《小车抵押协议书》，约定韦良能自愿将其所有的桂M285**号小型普通客车抵押给原告。双方到车辆管理部门办理抵押登记手续。借款期限过后，被告韦良能至今分文未还。为此，原告特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款60000元。
被告韦良能没有出庭参加诉讼，亦没有作出书面答辩。
经审理查明，被告韦良能以资金周转困难为由，于2012年3月5日向原告借款60000元，约定借款两个月，限于2012年5月4日前还清。同日，双方签订《小车抵押协议书》，约定韦良能自愿将其所有的桂M285**号小型普通客车抵押给原告。2012年3月5日，原、被告到河池市公安局交通警察大队办理抵押登记手续。借款期限过后，被告韦良能至今分文未还。为此，原告特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款60000元。
以上事实，有原、被告身份证、被告韦良能出具借条、《抵押协议书》及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷受到法律保护。本案中，原告韦报斌借款给被告韦良能属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。原、被告之间债权、债务关系明确。被告韦良能向原告韦报斌借款60000元，有被告韦良能出具借条证实，并约定还款期限，理应及时还款。原告请求被告偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦良能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韦良能应于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦报斌借款60000元。
案件受理费1300元，由被告韦良能负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费1300元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998）。逾期不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。
审 判 长 韦文勉
代理审判员 李冬萍
人民陪审员 覃 懂
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 韦凤脑
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第131号
原告郭瑞。
被告大唐陇东能源有限公司。
法定代表人剧元达。
本院在审理原告郭瑞与被告大唐陇东能源有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告称其与被告私下已达成和解协议，故向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告郭瑞负担。
代理审判员 王红梅
二〇一四年一月三日
书 记 员 李玉刚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2920号
罪犯林耀泉，男，1994年7月2日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年7月3日作出（2013）穗天法刑初字第422号刑事判决，以被告人林耀泉犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年7月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林耀泉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林耀泉在本次考核期间（2013年7月30日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得记功；2013年9月至2014年11月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林耀泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林耀泉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初618号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：李忠德。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司诉被告李忠德物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年二月七日
书记员 殷丽霞
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1098号
罪犯韩志国，男，1977年7月21日出生，满族，出生地河北省青龙满族自治县，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年2月10日作出（2010）丰刑初字第163号刑事判决，以被告人韩志国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月17日作出（2013）二中刑减字第820号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年、罚金人民币七千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯韩志国在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩志国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年3月、7月、11月、2014年2月、6月共获表扬5次，2014年2月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩志国在刑罚执行期间确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩志国减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月19日起至2014年9月18日止），剥夺政治权利一年、罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李梦源
辽宁省沈阳市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2658号
上诉人（原审被告）：任庆，男，1971年3月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街162号。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
委托代理人：布波，男，1971年8月18日出生，汉族，该公司项目经理。
上诉人任庆因与被上诉人沈阳豪麒物业管理有限公司（以下简称“豪麒物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民小字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
豪麒物业公司一审诉称：要求任庆支付拖欠的2009年7月24日至2014年1月20日期间的物业费3126元及滞纳金，承担本案诉讼费。
任庆一审未答辩，亦未举证。
原审法院审理查明：任庆系沈阳市铁西区北三东路26号“欧尚一品”住宅小区的业主，其房屋为铁西区北三东路24-6号1-6-2室，建筑面积62.03平方米，尚未办理房屋所有权证书。豪麒物业公司原系为“欧尚一品”小区提供前期物业服务的企业，于2009年5月22日与小区建设单位辽宁信大房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2009年5月22日起至2013年12月31日期间为小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅和商业物业1.2元／月／平方米，电梯12元／月／人，业主应于办理入住手续之日起交纳。任庆于2009年9月14日办理房屋入住手续时与豪麒物业公司签订了《业主规约》及《前期物业管理协议》，交纳了�年的物业服务费，其后未再按约交费，2014年1月20日豪麒物业公司与园区业主委员会交接后离开园区终止服务。豪麒物业公司向任庆催要所欠物业服务费无果后来原审法院提起民事诉讼。
原审法院另查，豪麒物业公司于2009年8月4日在辽宁信大房屋开发有限公司对建筑面积66810平方米的“欧尚一品”住宅小区前期物业项目招投标中被确定为中标人。
本案在审理过程中豪麒物业公司表示对任庆收取的物业服务费标准调整为2010年9月14日至2011年9月13日期间按每平方米每月0.8元计算，其后至合同终止时按每平方米每月1元计算，合计要求任庆给付的物业服务费为2010年9月14日至2013年12月31日期间共计2301.30元，并放弃要求任庆给付滞纳金的诉求。
原审法院认为，豪麒物业公司与“欧尚一品”小区建设单位签订的《前期物业服务合同》、豪麒物业公司�任庆入住时与任庆签订的《前期物业服务协议》，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有法律约束力，任庆作为小区业主接受了豪麒物业公司提供的物业服务即应当按照合同约定的物业服务费收费标准履行交纳物业服务费的义务，豪麒物业公司要求其给付相关费用的诉求于法有据，原审法院予以支持。豪麒物业公司在本案审理过程中表示降低物业服务费收取标准及放弃违约金诉求系处分自己诉讼权利行为，不违反有关法律规定，原审法院予以确认并准予。任庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应的诉讼权利行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告任庆于本判决生效后三日内给�原告沈阳豪麒物业管理有限公司2010年9月14日至2013年12月31日期间物业服务费2301.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。
宣判后，上诉人任庆不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决；被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：我刚入住园区时，小区设施不具备，没有马路，都是泥路，小区外面没有围墙，我前面的高层还在建设中，楼下都是水泥搅拌机在作业，不具备入住条件。物业公司没有收费条件，不具备收费资质，在物价局没有备案，在市小区物业办没有登记。当时我们办理入住时，物业公司强行要求交纳第一年的物业费，否则不给办入住，不给房屋钥匙。物业公司撤园时，把监控设施拆开、大门也给�开，水、电等费用没有交纳就离开了。
被上诉人豪麒物业公司辩称：1、针对上诉人所提入住时园区存在的各种问题与本案无关，属于开发商遗留问题。物业管理条例第37条明确规定，业主不得以房屋空置或开发遗留问题为借口，拒绝交纳物业费。2、本案为物业服务合同关系，我方提交的证据能够证明业主在前期服务协议和业主临时规约中签字认可我物业公司的收费资格和收费标准及收费期限。上诉人从办理入住后到我公司撤离园区期间的物业费一直拒绝交纳，应当按照法律规定交纳物业费及滞纳金。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《中标通知书》、豪麒物业公司向业委会移交项目单、任庆的《入住房屋查验单》《业主规约》、《前期物业管理协议》及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为�，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：豪麒物业公司与“欧尚一品”小区建设单位签订的《前期物业服务合同》及与洪亮签订的《前期物业管理协议》均系各方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现豪麒物业公司对小区提供了物业服务，豪麒物业公司有权收取洪亮的物业费。关于物业费的收费标准，虽然任庆主张豪麒物业公司的服务存在问题，考虑到豪麒物业公司已自行就收费标准比照合同约定进行了降低调整，原审法院根据调整后的物业费收费标准认定上诉人应付物业费的数额并无不当，故对原审判决洪亮应给付豪麒物业公司的物业费数额，本院予以维持。关于任庆提出豪麒物业公司不具备收费资质、招投标违法、没有备案及登记等上诉主张，因均为行政机关管理范畴，本院对此不予处理。
综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执323号之一
申请执行人邢台县农村信用合作联社龙泉寺信用社，住所地：邢台县龙泉寺乡龙泉寺村，组织机构代码：10591156-4。
负责人ＸＸ职务主任
被执行人赵海军，男，1974年出生，汉族，住邢台县。
被执行人李红升，男，1973年出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人袁力强，男，1978年出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1239号民事判决书，分别于2016年6月14日、6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人赵海军名下的冀Ｅ×××××小型汽车一辆。
二、查封、扣押被执行人李红升名下的冀Ｅ×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年八月八日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执323号之二
申请执行人邢台县农村信用合作联社龙泉寺信用社，住所地：邢台县龙泉寺乡龙泉寺村，组织机构代码：10591156－4。
负责人：ＸＸ职务主任
被执行人赵海军，男，1974年出生，汉族，住邢台县。
被执行人李红升，男，1973年出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人袁力强，男，1978年出生，汉族，住邢台市桥西区。
2016年8月8日作出本院（2016）冀0521执323号之一查封裁定，查封位于赵海军名下的冀Ｅ×××××小型汽车一辆，现因被执行人已按判决书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵海军名下的冀Ｅ×××××小型汽车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 霍小群
审判员 路银书
二〇一六年八月十一日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执323号
申请执行人邢台县农村信用合作联社龙泉寺信用社，住所地：邢台县龙泉寺乡龙泉寺村，组织机构代码：10591156-4。
负责人ＸＸ职务主任
被执行人赵海军，男，1974年出生，汉族，住邢台县。
被执行人李红升，男，1973年出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人袁力强，男，1978年出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1239号民事判决书，分别于2016年6月14日、6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵海军、李红升、袁力强的银行存款103700元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月二十四日
书记员 翟艳荣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初858号
原告：曾某。
被告：万某，现羁押于湖北省沙洋范家台监狱入监队。
原告曾某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员朱晓勤适用简易程序，于2016年6月7日公开庭进行了审理。原告曾某，被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后原告曾某发现被告万某不务正业，不上班，经常参与赌博、吸毒等违法活动。原告曾某多次规劝，被告万某仍劣性不改。2013年起，双方处于分居状态。被告万某目前因吸毒、贩毒被收监。原告曾某认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判令：1、原告曾某与被告万某离婚；2、诉讼费由被告万某承担。
被告万某辩称：对原告曾某所诉无异议，同意离婚。
经审理查明：原告曾某、被告万某原系同事关系，于1980年左右相识，××××年××月××日结婚，无子女。婚后，因被告万某不承担家庭责任，且沾染上赌博、吸毒等恶习，经原告曾某多次规劝，被告万某屡教不改。2013年起，原、被告分居。2016年3月2日，被告万某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月（刑期自2016年1月1日起至2016年6月30日止），并处罚金人民币3，000元。原告曾某认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原、被告确认，双方在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无对外债权债务。
以上事实，有庭审笔录，原告曾某提交的结婚证，经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告系经过长期相互了解后结婚，本有着较好的感情基础。但被告万某在婚后未承担家庭责任，沾染赌博、吸毒等恶习且屡教不改，致使夫妻感情彻底破裂。双方现已分居满二年，原告曾某要求与被告万某离婚的诉讼主张，被告万某亦表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告曾某与被告万某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告曾某负担人民币50元，由被告万某负担人民币50元。因此款原告曾某已垫付，被告万某将其应付款项人民币50元于本判决生效之日起10日内付给原告曾某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一六年六月十六日
书记员 陈小雯
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1531号
原告熊开慧，女，1983年9月2日出生，苗族，农民，住易县紫荆关镇胜利村，原籍贵州省金沙县砂土镇中心乡民族村。
委托代理人张路明，男，易县紫荆关法律服务所法律工作者。
被告王玉顺，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住易县紫荆关镇胜利村。
原告熊开慧与被告王玉顺离婚纠纷一案，本院2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告熊开慧及其委托代理人张路明、被告王玉顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊开慧诉称，我和被告王玉顺是2004年经人介绍相识，2006年5月25日在易县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后2006年8月8日生育长女王文玲，现在易县上陈驿村上小学，2013年4月8日生育次子王文达，现在随被告王玉顺生活。我们婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情一般，没有共同语言，因生活琐事经常争吵打架，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩王文玲随被告生活，男孩王文达随原告生活，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王玉顺辩称，我不同意离婚，原告所陈述不是事实，我与原告熊开慧婚后夫妻感情一直很好，在生活中确实偶尔吵过架，但是夫妻感情并未彻底破裂，现在有两个孩子，正需要完整和睦的家庭，今后我们能互谅互让继续生活。
经审理查明，原告熊开慧和被告王玉顺是2004年经人介绍相识，2006年5月25日在易县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后2006年8月8日生育长女王文玲，现在易县上陈驿村上小学，2013年4月8日生育次子王文达，现在随被告王玉顺生活。婚后二人感情一般，经常因为家务琐事发生争吵，因此影响了二人的夫妻感情，但是夫妻感情并没有彻底破裂。
上述事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷为凭，本案经调解未果。
本院认为，夫妻应以感情为基础，原、被告双方婚后理应互敬互爱，建立和谐的家庭关系，婚姻是感情的延续，双方应努力维持，相互理解，相互包容。现在二人已生活了十三年多，又有两个孩子，正需要和睦稳定的家庭，更应珍惜彼此。原告熊开慧主张夫妻感情彻底破裂未向法庭提交任何证据，故本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告熊开慧的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告熊开慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 贾继红
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00262号原告张爱国，男，1951年7月9日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告张爱国另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告张爱国的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告张爱国的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告张爱国诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告张爱国借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4340号
申请执行人：郑镇佳，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：肖卫平，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人郑镇佳与被执行人肖卫平民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12638号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
经查，被执行人住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李小明
审判员 张 华
审判员 胡伟东
二〇一七年十月十一日
书记员 赖 千
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第886号
原告房小妮。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告牛景梅。
委托代理人王寿增，青州高柳法律服务所法律工作者。
原告房小妮诉被告牛景梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房小妮的委托代理人侯家国，被告牛景梅的委托代理人王寿增均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房小妮诉称，2014年04月18日10时50许，房小妮驾驶鲁G＊＊＊**轿车沿路由南向北行驶至石佛寺村口时，与由西向北转弯的牛景梅驾驶的电动三轮车发生事故，后房小妮躲避过程中有与由南向北正常行驶的张景三无证驾驶蝴蝶鲁VUS9**二轮摩托车发生事故，致牛景梅、张景三、张志伟受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，房小妮承担事故主要责任，牛景梅承担事故次要责任，张景三、张志伟无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失3400元，诉讼费由被告承担。
被告牛景梅辩称，同意依法处理，具体数额待开庭质证后再做确定。
经审理查明，2014年04月18日10时50许，房小妮驾驶鲁G＊＊＊**轿车沿路由南向北行驶至石佛寺村口时，与由西向北转弯的牛景梅驾驶的电动三轮车发生事故，后房小妮躲避过程中有与由南向北正常行驶的张景三无证驾驶蝴蝶鲁VUS9**二轮摩托车发生事故，致牛景梅、张景三、张志伟受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，房小妮承担事故主要责任，牛景梅承担事故次要责任，张景三、张志伟无责任。
原告房小妮系鲁G＊＊＊**轿车所有权人。
被告牛景梅系电动三轮车的所有权人。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损9510元（提供评估报告一份）、评估费400元（提供单据四份）。其中，对原告主张的车损9510元、评估费400元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告房小妮与被告牛景梅发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定房小妮承担事故主要责任，牛景梅承担事故次要责任，张景三、张志伟无事故责任，本院对此予以确认。根据事故责任确定原告房小妮与被告牛景梅的赔偿责任比例以8：2为宜。
原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为9910元，应由被告牛景梅承担20%即1982元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告牛景梅赔偿原告房小妮车损等共计1982元；
二、驳回原告房小妮的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛景梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 袁辰瑶
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执222号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐峰。
被执行人张宗贵。
被执行人张磊。
被执行人徐有贵。
本院在执行申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人徐峰、张宗贵、张磊、徐有贵借款、担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）高商初字第595号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第438条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张磊坐落于高密市呼家庄社区（具体位置：南邻平安大道、北邻空地、西邻单亦连、东邻李守水）的红磊宾馆xxx上xxx下房产xxx处。
查封期限自2016年3月7日至2019年3月6日止。
查封期间不得对财产转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠与等。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年三月七日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执222号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐峰。
被执行人张宗贵。
被执行人张磊。
被执行人徐有贵。
本院在执行申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与徐峰、张宗贵、张磊、徐有贵借款、担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）高商初字第595号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第438条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张磊（郭艳红）坐落于xxx市xxx社区（具体位置：南邻xxx、北邻xxx、西邻xxx、东邻xxx）的xxx宾馆xxx房产xxx处。
查封期限三年。
查封期间不得对财产转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠与等。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年四月八日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执222号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐峰。
被执行人张宗贵。
被执行人张磊。
被执行人徐有贵。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与徐峰、张宗贵、张磊、徐有贵借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第595号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执371号
申请执行人叶华永，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人徐兴密，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人杨素娟，女，1967年3月2日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人叶华永与被执行人徐兴密、杨素娟民间借贷纠纷一案，申请执行人叶华永于2017年2月13日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第1360号民事判决书。
本院于2017年2月13日立案执行后，依法向被执行人徐兴密、杨素娟发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，本院于2017年2月13日冻结被执行人徐兴密、杨素娟银行账户，并依法将被执行人徐兴密、杨素娟纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵晨光
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执371号申请执行人叶华永，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人徐兴密，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人杨素娟，女，1967年3月2日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人叶华永与被执行人徐兴密、杨素娟民间借贷纠纷一案，申请执行人叶华永于2017年2月13日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第1360号民事判决书。本院于2017年2月13日立案执行后，依法向被执行人徐兴密、杨素娟发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，本院于2017年2月13日冻结被执行人徐兴密、杨素娟银行账户，并依法将被执行人徐兴密、杨素娟纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  梁 军审判员  李德龙二〇一七年六月二十一日书记员  赵晨光
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第962号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：梁善部。
被执行人：李守金。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支�与被执行人梁善部、李守金信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢18号
申请执行人：马西玲，女，1963年12月19日出生，汉族。
被执行人：陕西世华置业有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路395号。
法定代表人：缴亦农，该公司总经理。
关于马西玲与陕西世华置业有限公司合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6066号民事调解书已生效，马西玲申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中，经本院采取措施，已执行回案件款2650315元，申请人已领取，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103民初6066号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一八年一月二十九日
书记员 方 亦 忠