wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异23号
异议人（被执行人）：陈健美，女，1974年6月26日出生，汉族，无职业，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行,住所地天津市东丽区栖霞道54号。
主要负责人：薛新国，行长。
委托诉讼代理人：张新宇，天津建嘉律师事务所律师。
被执行人：天津西本伟业钢铁有限公司，住所地天津市东丽区二纬路9号财智大厦1-703。
法定代表人：张今幸，经理。
被执行人：天津闽泰钢材市场管理有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村8号。
法定代表人：徐文贵，经理。
被执行人：张今幸，男，1971年4月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人:顾健，男，1974年9月21日生，汉族，住江苏省启东市。
在本院执行天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（以下称农商行东丽支行）与天津西本伟业钢铁有限公司（以下称西本伟业公司）等金融借款合同纠纷一案中，陈健美对本院执行生效的法律文书提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。陈健美的委托诉讼代理人钟建明，农商行东丽支行的委托诉讼代理人张新宇参加了听证。现已审查终结。
异议人陈健美称，其从未与农商行东丽中心支行签订过任何担保文件，对诉争贷款过程及全部事项均不知情，要求对笔迹进行鉴定；陈健美未参与天津市第二中级人民法院（以下称二中院）的（2014）二中民二初字第306号案件的审理，对案件审理根本不知情，程序及实体均违法。故请求二中院依法撤销（2014）二中民二初字第306号民事调解书中关于陈健美承担连带责任的全部请求。
申请执行人农商行东丽中心支行称，陈健美是对民事调解书不服，不是对执行行为不服，不属于执行异议受理范围；针对陈健美所述其未参加诉讼不知情的情况，我们认为民事调解书是在法院的主持下进行的调解，调解书已经写明陈健美有委托代理人，法院经审查无异议。故不同意陈健美的全部异议请求。
听证中，陈健美提供以下证据。
1、在二中院档案室调取的借款合同，证明借款合同里面提及连带责任担保的有两方，顾健和张今幸，与陈健美无关。
2、抵押合同，证明这笔贷款真正的用款方就是抵押合同的天津闽泰钢材市场管理有限公司，属于银行禁止范围，银行贷款是违规的。
3、顾健和张今幸的保证合同，该组证据证明保证人和借款合同是吻合的，与陈健美无关。
4、同意保证担保书，证明陈健美不知情，只是保证财产共有人，性质不是担保，并要求对这份共同担保书陈健美的签字进行鉴定。
农商行东丽中心支行认为，陈健美提交的全部证据均与执行行为无关，真实性认可，关联性不予认可。
本院查明，农商行东丽中心支行与西本伟业公司、天津闽泰钢材市场管理有限公司、张今幸、顾健、陈健美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日出具（2014）二中民二初字第306号民事调解书，内容如下：一、西本伟业公司于2014年9月20日前偿还农商行东丽中心支行贷款本金人民币750万元、截至2014年6月20日利息128562.50元，合计7628562.50元，并按合同约定的年利率11.7%为标准、以未付本金数为基数，支付自2014年6月21日起至实际偿还完毕之日止的利息；
二、农商行东丽中心支行对编号为1012A002201300222001号抵押合同约定的天津闽泰钢材市场管理有限公司提供的抵押物，按照抵押合同约定的担保范围享有优先受偿权；三、张今幸、顾健、陈健美对西本伟业公司上述第一项给付事项承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向西本伟业公司追偿；四、案件受理费65200元，减半收取32600元，保全费5000元，合计37600元，由西本伟业公司、天津闽泰钢材市场管理有限公司、张今幸、顾健、陈健美连带承担（此款于2014年9月20日前给付农商行东丽中心支行）；五、各方别无其他争议。调解书生效后，农商行东丽中心支行申请执行。执行案号为（2014）二中执字第597号。
本院认为,本院作出的（2014）二中民二初字第306号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。陈健美主张该案的程序及实体均存在问题，非异议审查范围，应通过其他程序解决，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下:
驳回异议人陈健美的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年三月十九日
书记员 温凯强
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1312刑初151号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李永杰，男，1969年2月2日生，汉族，临沂市河东区人，初中文化，务工，住临沂市河东区。2017年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2018］140号起诉书指控被告人李永杰犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院检察员齐春云出庭支持公诉。被告人李永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2017年6月30日22时许，被告人李永杰饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型汽车，沿河东区汤头街道汤河西路由南往北行驶至观塘街交汇处时，被查获。被告人李永杰静脉血中的乙醇成分含量为143.4mg/100ml。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控一致。
本院另查明，2017年8月4日，被告人李永杰主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李永杰在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的视听资料查获视频截图、抽取血样视频截图等；鉴定意见酒精检测报告、吸毒现场检测报告书等；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人李永杰基本情况、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、车辆行驶证复印件、血样提取登记表、违法犯罪记录查询等；被告人李永杰的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李永杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李永杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千三百四十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孟祥芬
二〇一八年四月十日
法官助理 贾艳丽
书 记 员 张 丽
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初504号
原告：庄河市嘉隆苑物业管理有限公司。
法定代表人：曹文权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维平，男，系公司员工。
被告：孙广仁，男，1956年6月6日出生，汉族。
原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司诉被告孙广仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维平、被告孙广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年9月至2017年9月物业管理费1491元。2、判令被告按照千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，2014年9月至2017年9月30日应付滞纳金4490元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告管理的嘉隆苑小区的业主，被告在接收物业时，按《物业管理条例》的相关规定与大连新晟房屋开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定建筑面积按0.6元/平方米，门市按1元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年9月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。
被告辩称，不同意给付物业费。理由：小区内有违建、卫生不合格、道路损坏没有维护、没有看大门的，物业擅自将楼道卖给业主，物业费应在房子交付以后产生，交纳房款时已经交付了两年的物业费。
本院认定事实如下：被告孙广仁系庄河市新华街道嘉隆苑小区10号楼2单元601室业主，房屋建筑面积68.09平方米。
2012年9月11日，庄河市嘉隆苑物业管理有限公司与被告孙广仁签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向该小区提供物业服务，同时被告缴纳两年物业服务费。协议约定：物业服务费按乙方所占住宅、厦子、车库的建筑面积每月每平方米0.6元，公建每月每平方米1元计算；协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业服务企业签订的《物业管理委托协议》生效之日终止。原告按约定进行了物业服务，经原告催要，被告拖欠2014年9月至2017年9月物业费合计1471元。现原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，被告提供照片，显示案涉小区南门保安室变成其他经营场所、小区围栏损坏未修、楼道间堆有杂物、单元进户门上方缺少感应灯、部分公共场所卫生收拾不合格。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。但原告在共用设施维护、绿化日常养护、公共区域清洁卫生等方面存在服务不到位的情况。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，原告在提供物业服务时存在上述履行不到位问题，已经构成违约，应当酌减部分物业费，本院认为应当酌减10%（即1491元×10%=149.10元）。关于原告请求被告承担未交物业费滞纳金的问题，因《前期物业管理服务协议》未约定滞纳金，本院对原告请求滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，被告应支付物业费1341.90元（1491元-149.10元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙广仁于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告大连嘉隆苑物业管理有限公司物业费1341.90元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年三月二十三日
书记员 于歌
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执837号
申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社，组织机构代码66038885-6，住所地武平县平川镇黄竹头下。
法定代表人ＸＸ平，负责人。
被执行人曾晓建，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人蓝应文，男，1979年1月5日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社与被执行人曾晓建、蓝应文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）闽0824民初第1428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，要求归还借款本金40000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执837号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十月十二日
代理书记员 方月兰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1381号
申请执行人：胡莉娜，女，1963年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李波，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省合江县。
原告胡莉娜与被告李波房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初8408�民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李波应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡莉娜支付租金32800元、电费2784.48元、水费59.34元及垃圾处理费12.65元，并承担本案受理费703.92元。因债务人李波未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡莉娜向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款5399.37元，已依法扣划并支付给申请执行人；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车�登记；委托四川省合江县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月12日将被执行人李波纳入失信被执行人名单，并向被执行人李波发出限制高消费令。本院于2017年5月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行的标的为5399.37元，未执行标的为债务31406.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划了被执行人的银行存款支付给申请执行人清偿了部份欠款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1381号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第736号
原告汪岩
委托代理人韩成彬，黑龙江高盛律师事务所律师。
被告贲庆斌。
原告汪岩与被告贲庆斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告汪岩及其委托代理人韩成彬到庭参加诉讼，被告贲庆斌经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
汪岩诉称，汪岩与贲庆斌系朋友关系，贲庆斌于2013年3月1日向汪岩借款100000元，经汪岩索要，贲庆斌于2014年3月30日重新给汪岩出具借据一张，约定利息每月2000元，故汪岩依法起诉，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元；2、案件受理费由被告承担。
贲庆斌未答辩。
汪岩为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
借据一张，证明被告于2014年3月30日向原告借款100000元，被告已经偿还原告30000元，尚欠70000元。
贲庆斌未质证。
贲庆斌未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：汪岩出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：贲庆斌向汪岩借款100000元，约定利息每月2000元，2014年3月30日贲庆斌给汪岩出具借据一张，出具借据后，贲庆斌偿还原告借款本金30000元，尚欠70000元未还。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，贲庆斌向汪岩借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，贲庆斌应当按履行还款义务，出具借据后，贲庆斌偿还的30000元应当在总借款数额中扣除，汪岩要求贲庆斌偿还借款70000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贲庆斌偿还原告汪岩借款70000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄费24元，由被告贲庆斌负担，于判决生效后立即将此款给付原告汪岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王福滨
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终444号
上诉人（原审原告）：韩晶，女，1974年3月28日出生，现住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人:吕朋杰，海伦市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：李广习，男，1955年11月7日出生，现住黑龙江省海伦市。
被上诉人（原审被告）：彭立军，男，1963年8月29日出生，现住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：刘伟艳，黑龙江乾正律师事务所律师。
上诉人韩晶因与被上诉人李广习、彭立军民间借贷纠纷一案，不服海伦市人民法院（2018）黑1283民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海伦市人民法院（2018）黑1283民初23号民事判决；
二、本案发回海伦市人民法院重审。
上诉人韩晶预交的二审案件受理费8105元予以退回。
审 判 长 赵子君
审 判 员 朱 丽
审 判 员 于成林
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈 奇
书 记 员 陆文婷
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2209号
原告王金兰，女，汉族，无业，现住包头市。（未到庭）
委托代理人陈五小，男，汉族，无业，现住址同上。系王金兰丈夫。
被告韩惠，女，汉族，现住包头市。（未到庭）
原告王金兰诉被告韩惠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈五小到庭参加了诉讼，被告韩惠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：被告韩惠系原告前儿媳，2003年12月25日原告王金兰获得位于包头市东河区西脑包12号楼3单元501号的拆迁安置房一套，原告儿子与被告婚姻存续期间居住在此房。2014年被告与原告儿子离婚，二人离婚后被告仍然未搬离该房，并从2014年起拖欠供暖费至今。原告诉至本院请求判令被告给原告腾房。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明：被告韩惠系原告前儿媳，2003年12月25日原告王金兰获得位于包头市东河区西脑包12号楼3单元501号的拆迁安置房一套，原告儿子与被告婚姻存续期间居住在，原告夫妻在外租房居住。2014年被告与原告儿子离婚，离婚时该套房屋未列为夫妻共同财产，二人离婚后被告仍然未搬离该房。
本院认为，原告所诉标的房系原告所有，有拆迁安置协议佐证，原告之子与被告离婚后被告仍占用此房，原告依据拆迁安置协议要求被告返还房屋的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
被告韩惠于判决书生效后十日内腾出位于东河区西脑包12号楼3单元501号楼房一套，交还原告王金兰。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一五年十月二十六日
书记员 王彩
本判决书所援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
处理过的文书
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第2209号
本院二〇一五年十月二十六日对原告王金兰诉被告韩惠返还原物纠纷一案作出的（2015）包东民初字第2209号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第1页第10行“原告王金兰诉被告陈五小返还原物纠纷一案……”，现更正为“原告王金兰诉被告韩惠返还原物纠纷一案……”。
审判员 王君
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王彩
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初136号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王跃文，男，1996年8月14日出生，汉族，文盲，户籍地河南省邓州市，现住河南省淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年12月13日被取保候审。经淅川县人民法院决定，于2018年3月22日被淅川县公安局执行逮捕。
指定辩护人刘勇，河南德高律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）630号起诉书指控被告人王跃文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人王跃文及其指定辩护人刘勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月27日下午，被告人王跃文在经过淅川县厚坡镇刘某所盖的新房子时，发现其家中无人，遂找到刘某放在窗台上的钥匙，把刘某家门打开并进入室内，将放在卧室床上黑色挎包内1000元现金盗走。
经鉴定：王跃文在作案时系限制行为能力人。
上述事实，被告人王跃文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人周某、王某等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及图片、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王跃文系限制行为能力人，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人王跃文系限制行为能力人、无犯罪前科、认罪、悔罪的辩护意见成立，本院�以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王跃文犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王跃文的刑期自2018年3月22日起至2018年5月5日止；罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
二、对被告人王跃文所盗财物予以追缴并退还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄俊慧
代理审判员 范元军
人民陪审员 史国清
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵显署
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更332号
罪犯冷长青,男,1981年9月28日出生于青海省乐都县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省民和回族土族自治县人民法院于2013年2月4日作出（2012）民刑初字第107号刑事判决，认定其犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2015年10月经本院裁定减刑十个月。
青海省建新监狱于2017年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯冷长青在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冷长青在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱级服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冷长青在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷长青减刑八个月（刑期至2030年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1768号
原告白某甲，男，1975年5月18日生，汉族。
被告刘某，女，1976年11月13日生，汉族。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
原告白某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告白某甲、被告刘某及其委托代理人司相山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩白某乙，××××年××月××日生育女孩白某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情长期不和。2015年原告曾向贵院起诉与被告离婚，贵院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居五年之久，感情彻底破裂。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判决原被告离婚，婚生两个孩子由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告辩称：1、原告所诉不属实，原被告双方已结婚二十多年，有牢固的婚姻基础，且生育两个孩子，夫妻感情并未彻底破裂，坚决不同意离婚。2、如果法院判决离婚，要求抚养女儿，被告每月支付抚养费500元。3、要求平分夫妻共同财产即位于辉县市××村镇××十二间砖混结构平房。4、被告在夫妻关系××，按照相关法律规定，要求原告给付经济扶助金2万元。5、被告在夫妻关系××花费28000余元，要求原告承担。
经审理查明：原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩白某乙，××××年××月××日生育女孩白某丙。2015年原告曾向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚。就原被告夫妻感情是否彻底破裂问题。原告未向本院提供充足证据证实，被告认为夫妻感情并未彻底破裂，坚决不同意离婚，且积极要求和好，故对原告主张夫妻感情彻底破裂的事实不予认定。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中，原被告共同生活近二十年，且生育两个孩子，已培养起良好的夫妻感情。双方因生活琐事吵架生气，原告诉至本院离婚后，被告坚决不同意离婚，且积极要求和好。在今后共同生活中，只要双方多加强沟通，互谅互让，还是可以共同生活的，故对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告白某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六年七月十八日
书记员 葛文丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2854号
原告：常桂娜，女，1982年7月4日出生，汉族，住黑龙江省宁安市海浪镇宁西村***号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：张啸，男，1988年5月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告常桂娜为与被告张啸民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告张啸归还原告常桂娜借款本金人民币36100元并支付利息（利息自2016年2月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常桂娜到庭参加诉讼，被告张啸经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日，被告张啸以出具借条的形式向原告借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算。原告依约将款项交付给被告后，被告张啸在借条上签字确认收到款项。借款后，被告归还借款本金人民币3900元，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张啸于本判决生效之日起十五日内归还原告常桂娜借款本金人民币36100元并支付利息（利息自2016年2月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告张啸负担；公告费300元，由原告常桂娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年八月十八日
代书 记员 钟梓元
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初431号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王广金，男，1982年12月13日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省阜宁县；2017年2月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]398号起诉书指控被告人王广金犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人王广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月19日14时许，被告人王广金伙同刁某某（另案处理）至上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室，由刁某某望风，被告人王广金使用技术开锁的方式进入室内实施盗窃，窃得被害人阙某放在卧室内人民币700余元等财物。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，在案发现场视频监控中的作案人与王广金对比一致。
2017年11月9日9时许，被告人王广金被江苏省太仓市公安局民警抓获。
被告人王广金在被逮捕后，如实交代了上述事实。
上述事实，被告人王广金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阙某的陈述及辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关的抓获经过、工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验笔录及相关照片，相关监控截图，被告人王广金的辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广金与他人结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王广金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年6月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一八年四月九日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执3号
申请执行人：竹金泉，男，1956年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：竹树泉，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人竹金泉申请执行被执行人竹树泉劳务合同纠纷一案，因竹树泉未按本院（2017）川0184民初2059号民事判决书确定的内容履行给付义务，申请执行人竹金泉于2018年1月2日向本院申请执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院于2018年2月6日向被执行人竹树泉送达了《执行通知书》。现双方达成和解：被执行人竹树泉自定于2018年3月21日给付申请执行人竹金泉工资款5000元、2018年8月30日前给付5000元、2019年1月20日前给付10000元、2019年7月30日前付清，若被执行人按期履行，申请执行人放弃利息和迟延履行金，逾期未付，申请执行人可按原判决恢复执行。申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币38560元，已经执行到位人民币5000元，被执行人竹树泉尚欠申请执行人竹金泉33560元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2059号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 钢
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审206号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李杰，男，1986年4月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人陈静，女，1986年9月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）371号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李杰、陈静不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年1月20日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李杰、陈静作出邯山卫计征决南（2017）371号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）371号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）371号征收社会抚养费决定；
二、李杰、陈静于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑中祥，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：边永芹（系苑中祥之妻），女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:董士妹，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人:任汝贤（系董士妹之夫），男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
第三人:陈殿文，男，1966年3月14日出生，汉族，天津市工业局香皂厂下岗职工，住天津市静海区。
再审申请人苑中祥因与被申请人董士妹、第三人陈殿文农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）津01民终1302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苑中祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张桂杰
附：本案依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款：
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初793号
原告：邓漾香，女，1946年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，
委托代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：林航先，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，
委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告：中国�安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省岳阳市平江县开发区天岳大道671号。统一社会信用代码：914306266874081750
负责人：何福祥，该公司经理。
委托代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。
本院在审理原告邓漾香诉被告林航先、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与两被告达成庭外和解协议为由，于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓漾香撤回起诉。
本案受理费1143元，减半收取571.5元，由原告负担。
审判员 林雄文
二〇一八年五月十日
书记员 刘咏冬
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1434号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陆运明，男，1964年7月1日生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310196595。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：兰发刚，男，1965年3月10日生，彝族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：杨大洪，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，证号：3240903110548。
上诉人陆运明因与被上诉人兰发刚承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特民初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特民初字第1932号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人陆运明预交的二审案件受理费9976元予以退回。
审判长 马功云
审判员 瞿继红
审判员 蒙彩虹
二〇一六年十一月八日
书记员 杨夏榕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6161号
上诉人（原审原告）成志俊，男，1949年2月24日出生，汉族，退休职工，住西安市。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室，住所地西安市东大街西安饭庄后院。
负责人王小育，该办公室主任。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人成志俊因与被上诉人西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室（以下简称碑林东大街改造办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初112号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
成志俊上诉请求：指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院没有进入实体审理，而在程序上审理，极为不公。2013年7月份，有证人证言，而无其他证据。2013年11月15日至2014年12月24日取得有力证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第248条“裁判发生法律效力后，发生了新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院依法受理”。一审法院不进入实体审理，而驳回了上诉人的请求极为不公。
碑林东大街改造办辩称，一审裁定适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。成志俊一审诉请安置73㎡营业用房之纠纷，已经西安市新城区人民法院（2013）新民西初字00008号判决，西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00127号民事判决，判决驳回成志俊之诉请。成志俊又向省高院申请再审，省高院作出（2014）陕赔民申字第00589号民事裁定，驳回成志俊再审申请。其次，成志俊诉请安置11.84㎡营业用房之纠纷，已经（2014）碑民初字第03680号民事判决，判决碑林东大街改造办在新建楼南面就地安置不少于11.84㎡的一层临街房屋，双方纠纷已经了结。第三，2016年成志俊又以碑林东大街改造办拆除其房屋构成侵权为由向碑林区人民法院提起诉讼，但诉讼请求仍为安置73㎡和11.84㎡房屋，（2016）陕0103民初5547号裁定驳回成志俊起诉，成志俊不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2016）陕01民终9342号裁定驳回上诉。基于以上事实，成志俊之诉请已在上述判决中作出认定，现成志俊基于同一事实和理由再次起诉，明显属于重复起诉，不符合民事诉讼法相关规定。请求驳回上诉，维持原判。
成志俊向一审法院起诉请求：1、安置73㎡营业房和11.84㎡紧连在一起，价值10万元；2、碑林东大街改造办承担诉讼费用。
一审法院认为，成志俊原系西安市新城区宏伟街50号房屋的所有权人。2010年西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室开始进行东大街拆迁安置工作，成志俊房屋属该范围。因拆迁安置补偿问题，成志俊曾向西安市新城区人民法院提出诉讼，该院以（2013）新民西初字第00008号案件受理，在该案件中，成志俊提出了以下诉讼请求，1、将原有房屋一层36㎡营业用房，安置为临东大街街面36㎡营业用房，2、将原有房屋内三层37㎡的库房安置为一层37㎡营业用房。3、将已经安置过的三层28.69㎡的营业房调整到一层。该院经审理并作出民事判决书，驳回了成志俊的全部诉讼，该判决已发生法律效力。2016年，成志俊再次向碑林区人民法院提出民事诉讼，以西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室为被告，诉讼请求为责令碑林东大街改造办与成志俊签订73㎡营业房拆迁安置协议书，要求和之前判令的11.284㎡的营业房连在一起，碑林区人民法院经审理后认为本次起诉属重复诉讼，遂裁定驳回了成志俊的起诉，该裁定生效后，成志俊向西安市中级人民法院申请再审，西安市中级人民法院经审查后以（2016）陕0103民申167号民事裁定书，驳回了成志俊的再审申请。在本次诉讼中，成志俊主张产生了新的法律事实，故再次提起起诉，其提交了以下证据，西安中院（2014）西中行申字第00026号驳回再审申请通知书一份、省高院（2014）陕行监字第00107号驳回申请再审通知书一份，并阐述证明目的为西安中院查明如下事实：（1）1982年元月盖73㎡房屋；（2）西安市燃料总公司、西安市天枢资产发展有限公司个出具2份证明；（3）73㎡房屋符合：“西安市城市房屋拆迁管理细则第31条，应安置补偿；省高院对西安中院查明的事实，经审查给予确认。成志俊同时提交了西安市燃料总公司出具的2份证据、西安市天枢资产发展有限公司出具2份证据。并阐述证明目的为1、73㎡是1982年元月盖；2、73㎡是营业用房；3、73㎡房屋和11.84㎡房屋紧连在一起；但碑林区人民法院经审核后认为西安中院（2014）西中行申字第00026号驳回再审申请通知书与省高院（2014）陕行监字第00107号驳回申请再审通知书并未认定如成志俊所述的相关事实。其所提交的西安市燃料总公司、西安市天枢资产发展有限公司出具的相关证明所记载事项均为对原房屋的相关事实所作出单方陈述，并非新产生的事实，成志俊如认为该证据足以推翻原判决，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定按审判监督程序进行救济，但其选择向碑林区人民法院另行起诉的方式已构成重复起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回成志俊的起诉。案件受理费2300元，成志俊已预交，本裁定书生效后全额退还成志俊。
本院认为，成志俊以（2013）新民西初字第00008号民事判决发生法律效力后，本案发生了新的事实为由，上诉请求应对本案指令审理。成志俊认为“新的事实”是“1、2013年11月15日西安市燃料总公司和西安市天枢资产发展有限公司各出具了两份证明，证明成志俊于1982年1月加盖了72㎡的营业用房；2、2014年11月14日西安市中级人民法院（2014）西中行申字第00026号驳回再审通知书确认成志俊于1982年1月加盖了72㎡的房屋。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”这其中“新的事实”是指生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。成志俊在（2013）新民西初字第00008号案件中已经主张其于1982年1月加盖73㎡（在原有二楼基础上加盖37㎡、，前空院加盖24㎡和12㎡）营业用房的事实，因此，成志俊上诉认为的“新的事实”不是在（2013）新民西初字第00008号民事判决发生法律效力后发生的事实，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条中关于“新的事实”的规定。故，成志俊就同一事实，同一理由，再次起诉，应裁定驳回成志俊的起诉。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 石李婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终6161号上诉人（原审原告）成志俊，男，1949年2月24日出生，汉族，退休职工，住西安市。被上诉人（原审被告）西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室，住所地西安市东大街西安饭庄后院。负责人王小育，该办公室主任。委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。上诉人成志俊因与被上诉人西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室（以下简称碑林东大街改造办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初112号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。成志俊上诉请求：指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院没有进入实体审理，而在程序上审理，极为不公。2013年7月份，有证人证言，而无其他证据。2013年11月15日至2014年12月24日取得有力证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第248条“裁判发生法律效力后，发生了新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院依法受理”。一审法院不进入实体审理，而驳回了上诉人的请求极为不公。碑林东大街改造办辩称，一审裁定适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。成志俊一审诉请安置73㎡营业用房之纠纷，已经西安市新城区人民法院（2013）新民西初字00008号判决，西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00127号民事判决，判决驳回成志俊之诉请。成志俊又向省高院申请再审，省高院作出（2014）陕赔民申字第00589号民事裁定，驳回成志俊再审申请。其次，成志俊诉请安置11.84㎡营业用房之纠纷，已经（2014）碑民初字第03680号民事判决，判决碑林东大街改造办在新建楼南面就地安置不少于11.84㎡的一层临街房屋，双方纠纷已经了结。第三，2016年成志俊又以碑林东大街改造办拆除其房屋构成侵权为由向碑林区人民法院提起诉讼，但诉讼请求仍为安置73㎡和11.84㎡房屋，（2016）陕0103民初5547号裁定驳回成志俊起诉，成志俊不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2016）陕01民终9342号裁定驳回上诉。基于以上事实，成志俊之诉请已在上述判决中作出认定，现成志俊基于同一事实和理由再次起诉，明显属于重复起诉，不符合民事诉讼法相关规定。请求驳回上诉，维持原判。成志俊向一审法院起诉请求：1、安置73㎡营业房和11.84㎡紧连在一起，价值10万元；2、碑林东大街改造办承担诉讼费用。一审法院认为，成志俊原系西安市新城区宏伟街50号房屋的所有权人。2010年西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室开始进行东大街拆迁安置工作，成志俊房屋属该范围。因拆迁安置补偿问题，成志俊曾向西安市新城区人民法院提出诉讼，该院以（2013）新民西初字第00008号案件受理，在该案件中，成志俊提出了以下诉讼请求，1、将原有房屋一层36㎡营业用房，安置为临东大街街面36㎡营业用房，2、将原有房屋内三层37㎡的库房安置为一层37㎡营业用房。3、将已经安置过的三层28.69㎡的营业房调整到一层。该院经审理并作出民事判决书，驳回了成志俊的全部诉讼，该判决已发生法律效力。2016年，成志俊再次向碑林区人民法院提出民事诉讼，以西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室为被告，诉讼请求为责令碑林东大街改造办与成志俊签订73㎡营业房拆迁安置协议书，要求和之前判令的11.284㎡的营业房连在一起，碑林区人民法院经审理后认为本次起诉属重复诉讼，遂裁定驳回了成志俊的起诉，该裁定生效后，成志俊向西安市中级人民法院申请再审，西安市中级人民法院经审查后以（2016）陕0103民申167号民事裁定书，驳回了成志俊的再审申请。在本次诉讼中，成志俊主张产生了新的法律事实，故再次提起起诉，其提交了以下证据，西安中院（2014）西中行申字第00026号驳回再审申请通知书一份、省高院（2014）陕行监字第00107号驳回申请再审通知书一份，并阐述证明目的为西安中院查明如下事实：（1）1982年元月盖73㎡房屋；（2）西安市燃料总公司、西安市天枢资产发展有限公司个出具2份证明；（3）73㎡房屋符合：“西安市城市房屋拆迁管理细则第31条，应安置补偿；省高院对西安中院查明的事实，经审查给予确认。成志俊同时提交了西安市燃料总公司出具的2份证据、西安市天枢资产发展有限公司出具2份证据。并阐述证明目的为1、73㎡是1982年元月盖；2、73㎡是营业用房；3、73㎡房屋和11.84㎡房屋紧连在一起；但碑林区人民法院经审核后认为西安中院（2014）西中行申字第00026号驳回再审申请通知书与省高院（2014）陕行监字第00107号驳回申请再审通知书并未认定如成志俊所述的相关事实。其所提交的西安市燃料总公司、西安市天枢资产发展有限公司出具的相关证明所记载事项均为对原房屋的相关事实所作出单方陈述，并非新产生的事实，成志俊如认为该证据足以推翻原判决，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定按审判监督程序进行救济，但其选择向碑林区人民法院另行起诉的方式已构成重复起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回成志俊的起诉。案件受理费2300元，成志俊已预交，本裁定书生效后全额退还成志俊。本院认为，成志俊以（2013）新民西初字第00008号民事判决发生法律效力后，本案发生了新的事实为由，上诉请求应对本案指令审理。成志俊认为“新的事实”是“1、2013年11月15日西安市燃料总公司和西安市天枢资产发展有限公司各出具了两份证明，证明成志俊于1982年1月加盖了72㎡的营业用房；2、2014年11月14日西安市中级人民法院（2014）西中行申字第00026号驳回再审通知书确认成志俊于1982年1月加盖了72㎡的房屋。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”这其中“新的事实”是指生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。成志俊在（2013）新民西初字第00008号案件中已经主张其于1982年1月加盖73㎡（在原有二楼基础上加盖37㎡、，前空院加盖24㎡和12㎡）营业用房的事实，因此，成志俊上诉认为的“新的事实”不是在（2013）新民西初字第00008号民事判决发生法律效力后发生的事实，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条中关于“新的事实”的规定。故，成志俊就同一事实，同一理由，再次起诉，应裁定驳回成志俊的起诉。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一七年四月二十六日书 记 员  石李婷
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初235号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人白皛，男，1995年4月13日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地南昌市西湖区。因吸毒，于2017年12月18日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2017年12月18日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月29日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人廖雯栅、郭丽卿，江西洪城律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人白皛犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月14日14时许，被告人白皛在自己居住的南昌市西湖区铁路二村游泳池的二楼房间内，容留吸毒人员余某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2017年12月16日11时许，白皛在南昌市西湖区广场南路天鼎宾馆，使用自己的身份证登记入住3021房间，并在该房间内容留吸毒人员余某2吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年12月17日7时许，白皛在自己登记入住的南昌市西湖区广场南路天鼎宾馆3021房间内，容留吸毒人员余某1、余某2吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年12月17日21时许，民警在南昌市西湖区广场南路恒茂大厦12大厅内抓获白皛，后民警在白皛登记入住的天鼎宾馆3021房间内查获1袋甲基苯丙胺、2粒半甲基苯丙胺片剂及若干吸毒工具。经称量，1袋甲基苯丙胺净重0.4克，2粒半甲基苯丙胺片剂净重0.24克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人白皛对指控事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白皛在二年内多次容留他人在自己的租住房内和自己所开的宾馆房间内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人白皛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。且自愿认罚，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的全部辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白皛犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年四月十九日
书记员 颜颖萍
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1131号
原告：张强辉，男。
委托代理人：谢文铮、冯越，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告：鲍国森，男，。
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张强辉与被告鲍国森民间借贷纠纷一案，原告2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告张强辉的委托代理人谢文铮、冯越、被告鲍国森及其委托代理人杜建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强辉诉称：2015年6月18日，被告向原告借款80000元，约定7天内归还，逾期则每天收3%的滞纳金，并以豫某号轿车进行抵押。借款到期后，原告多次催要，被告却一直不予偿还，给原告造成严重经济损失。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款80000元，并按年利率24%支付逾期违约金，并承担本案全部诉讼费用。
被告鲍国森辩称：原告诉称的借款，借款人实际是被告和案外人宋巧宾、邢国伟三人，而借条中的每天3%的滞纳金，缺乏法律依据应驳回。被告于2015年7月12日，通过银行转账向宋巧宾支付了48000元，该款应是支付给了原告，因此被告已经偿还原告48000元，且被告也支付给原告两周的利息约3000多元，剩余的借款及利息按法律规定进行处理。
经审理查明：2015年6月18日，被告给原告书写一份借条，约定向原告借款80000元，借款期限为7天，迂（逾）期每天加3%的滞纳金，以被告名下的豫某号小轿车进行抵押。原告当天将80000元以银行转账方式交付给被告，被告将豫某号小轿车交给原告进行了质押。借款到期后，被告一直未予偿还原告借款。
另查明：诉讼中，根据原告申请和担保，本院对豫某号小轿车和原告提供的担保车辆豫某号小轿车进行了保全。
上述事实，有借条、转账记录、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为，原告的起诉时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》开始实施时间2015年9月1日之后，应适用该司法解释的相关规定。被告向原告书写有书面的借条，而且原告以转账形式将借款本金80000元支付给被告，系双方自愿意思表示，因此，原、被告之间的借款关系成立并生效。双方未约定借期内的利息，被告应按约定期限偿还借款本金，当被告未按约定期限偿还借款时，被告不仅要支付借款本金80000元，还需承担相应的违约责任。被告在借条中承诺逾期还款每天按3%收取滞纳金，但该承诺实际上是对逾期违约金计算方法的约定，该约定标准明显偏高，原告在诉讼中将其明确为按年利率24%计算，符合法律的规定，应予支持。被告辩称借款系其与案外人共同所借和已支付两周的借款利息，缺乏相应证据予以证实，本院无法采信。被告辩称其支付给宋巧宾48000元，与本案无关联性，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告鲍国森在判决书生效后十日内向原告张强辉支付借款本金80000元及逾期违约金，逾期违约金按年利率24%，从2015年6月25日计算至本判决生效之日。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元、诉讼保全费870元，由被告鲍国森承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 姬晨凯
二〇一六年四月一日
书 记 员 张克雷
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0903行初27号
原告彭席兵，男，1967年11月23日生，汉族，居民，住盐城经济开发区。
被告盐城经济技术开发区新城街道办事处，住所地盐城经济开发区长江路**号。
法定代表人付阳，该办事处主任。
委托代理人徐建强，该办事处经济办主任。
委托代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。
原告彭席兵诉被告盐城经济技术开发区新城街道办事处房屋拆迁管理一案，本院受理后，在审理过程中，原告彭席兵申请撤回起诉。
本院认为，原告彭席兵在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭席兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭席兵负担。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一八年三月十三日
法官助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终989号
上诉人（原审原告）：李志军，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王治明，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住宁城县，现羁押于赤峰市监狱。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：甄淑琴，女，1962年5月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人李志军与被上诉人王治明、甄淑琴所有权确认纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6389号民事判决,向本院提起上诉，本院于2018年2月1日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，王治明主张2016年9月2日与李志军在铁西的公积金门口签订了协议书，约定解除2016年8月19日双方签订的房屋转让协议，并退回了李志军24万元购房款；对此李志军不予认可，认为2016年9月2日的协议为王治明伪造，该笔24万元房款没有退回，并提交了证人证言、施工日志、监理日志等证据，用以证明2016年9月2日当天李志军在热水幼儿园工地上施工，没有时间去铁西与王治明签订协议，故双方对该协议存在争议。涉案协议是否真实有效，是否已实际履行，涉案的24万元房款是否已实际退回，一审法院并未查明。甄淑琴与王治明均主张双方已于2016年8月26日签订解除协议书，王治明已将房屋退给甄淑琴，甄淑琴亦将20万元购房款退还给王治明，但该协议落款时间为2016年8月26日，此时该房屋已出售给李志军，李志军与王治明亦没有签订解除购房的协议，在未经李志军追认的情况下甄淑琴与王治明签订的解除协议是否具备法律效力，一审法院并未查明。且甄淑琴在公安机关提交了该协议的原件与复印件不符，对此一审法院亦未查明。所以，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初6389号民事判决；
二、本案发回宁城县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二0一八年四月二十七日
法官助理魏乐
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终989号上诉人（原审原告）：李志军，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王治明，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住宁城县，现羁押于赤峰市监狱。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：甄淑琴，女，1962年5月1日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人李志军与被上诉人王治明、甄淑琴所有权确认纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6389号民事判决,向本院提起上诉，本院于2018年2月1日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案中，王治明主张2016年9月2日与李志军在铁西的公积金门口签订了协议书，约定解除2016年8月19日双方签订的房屋转让协议，并退回了李志军24万元购房款；对此李志军不予认可，认为2016年9月2日的协议为王治明伪造，该笔24万元房款没有退回，并提交了证人证言、施工日志、监理日志等证据，用以证明2016年9月2日当天李志军在热水幼儿园工地上施工，没有时间去铁西与王治明签订协议，故双方对该协议存在争议。涉案协议是否真实有效，是否已实际履行，涉案的24万元房款是否已实际退回，一审法院并未查明。甄淑琴与王治明均主张双方已于2016年8月26日签订解除协议书，王治明已将房屋退给甄淑琴，甄淑琴亦将20万元购房款退还给王治明，但该协议落款时间为2016年8月26日，此时该房屋已出售给李志军，李志军与王治明亦没有签订解除购房的协议，在未经李志军追认的情况下甄淑琴与王治明签订的解除协议是否具备法律效力，一审法院并未查明。且甄淑琴在公安机关提交了该协议的原件与复印件不符，对此一审法院亦未查明。所以，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初6389号民事判决；二、本案发回宁城县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长王旭文审判员孙晓东审判员张欢欢二0一八年四月二十七日法官助理魏乐书记员常诚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终726号
上诉人（原审起诉人）吴子中，男。
上诉人（原审起诉人）魏风杰，女。
上诉人（原审起诉人）方翠平，女。
上诉人（原审起诉人）吴永强，男。
上诉人（原审起诉人）沙惠勤，女。
上诉人（原审起诉人）丁宝平，女。
上�人（原审起诉人）李红梅，女。
上诉人（原审起诉人）芦翠霞，女。
上诉人（原审起诉人）魏付安，男。
上诉人（原审起诉人）魏和平，女。
上诉人（原审起诉人）吴桂英，女。
上诉人（原审起诉人）刘秀花，女。
上诉人（原审起诉人）唐东昌，男。
上诉人（原审起诉人）赵玉先，男。
上诉人（原审起诉人）赵金先，男。
上诉人（原审起诉人）姚红恩，男。
上诉人（原审起诉人）王仁妮，女。
上诉人（原审起诉人）罗桂菊，女。
上诉人（原审起诉人）姚国铭，男。
诉讼代表人吴子中，男。
上诉人吴子中等19人不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初字160号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款、第八条、第十条、第三十五条第五项的规定，许昌县五女店镇北街村民委员会有义务有职责为本村村民办理本村的公共事务，维护村民的合法利益。村民有权利对村民委员会成员的征地补偿费的使用、分配情况进行监督；北街村委会私自截留每亩53000元的土地补偿费，以每亩46000元的补偿标准向上诉人发放，上诉人起诉村委会私自截留土地补偿费的侵权行为并且要求补发是合理诉求，该诉求符�最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款的规定，且在征地后，五女店镇北街村委会应当履行工作职责，帮助村民沟通协调社会保障相关事宜，维护作为集体经济组织成员的合法权益。故原审裁定不予受理错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令许昌县人民法院对本案予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人的一审诉求系要求法院指定审计单位，对许昌县五女店镇北街村民委员会征地补偿费的使用、分配情况进行审计并公布审计结果，并由村委会补发截留的土地补偿款每亩7000元及协助上诉人履行养老保障、医疗保险等社会保障的落实。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条、第三十六条的规定，县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责�织对村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，其中对村民委员会征地补偿费的使用、分配情况属于审计事项之一；村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故上诉人的该诉求不属于人民法院的民事受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，同时上诉人要求村委会协助其履行养老保障、医疗保险等社会保险的落实亦不属于人民法院的民事受案范围，故原审法院对本案裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 肖 洁
第2页
第1页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终726号
上诉人（原审起诉人）吴子中。
上诉人（原审起诉人）魏风杰。
上诉人（原审起诉人）方翠平。
上诉人（原审起诉人）吴永强。
上诉人（原审起诉人）沙惠勤。
上诉人（原审起诉人）丁宝平。
上诉人（原审起诉人）李红梅。
上诉人（原审起诉人）芦翠霞。
上诉人（原审起诉人）魏付安。
上诉人（原审起诉人）魏和平。
上诉人（原审起诉人）吴桂英。
上诉人（原审起诉人）刘秀花。
上诉人（原审起诉人）唐东昌。
上诉人（原审起诉人）赵玉先。
上诉人（原审起诉人）赵金先。
上诉人（原审起诉人）姚红恩。
上诉人（原审起诉人）王仁妮。
上诉人（原审起诉人）罗桂菊。
上诉人（原审起诉人）姚国铭。
诉讼代表人吴子中。
上诉人吴子中等19人不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初字160号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款、第八条、第十条、第三十五条第五项的规定，许昌县五女店镇北街村民委员会有义务有职责为本村村民办理本村的公共事务，维护村民的合法利益。村民有权利对村民委员会成员的征地补偿费的使用、分配情况进行监督；北街村委会私自截留每亩53000元的土地补偿费，以每亩46000元的补偿标准向上诉人发放，上诉人起诉村委会私自截留土地补偿费的侵权行为并且要求补发是合理诉求，该诉求符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款的规定，且在征地后，五女店镇北街村委会应当履行工作职责，帮助村民沟通协调社会保障相关事宜，维护作为集体经济组织成员的合法权益。故原审裁定不予受理错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令许昌县人民法院对本案予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人的一审诉求系要求法院指定审计单位，对许昌县五女店镇北街村民委员会征地补偿费的使用、分配情况进行审计并公布审计结果，并由村委会补发截留的土地补偿款每亩7000元及协助上诉人履行养老保障、医疗保险等社会保障的落实。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条、第三十六条的规定，县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织对村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，其中对村民委员会征地补偿费的使用、分配情况属于审计事项之一；村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故上诉人的该诉求不属于人民法院的民事受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，同时上诉人要求村委会协助其履行养老保障、医疗保险等社会保险的落实亦不属于人民法院的民事受案范围，故原审法院对本案裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 肖 洁
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初90号
原告：张愉愉，男，1986年7月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：温州润丰建设有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道景昌组团9幢201室。
法定代表人：陈键锋。
本院在审理原告张愉愉与被告温州润丰建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张愉愉于2018年2月6日向本院提出撤回对被告温州润丰建设有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已履行还款义务为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张愉愉撤回起诉。
本案诉讼费2272元，减半收取1136元，由原告张愉愉负担。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年二月六日
代书记员 郑淏尹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5042号
申请执行人：周黎辉，男，1983年12月28日出生，住余姚市。
被执行人：郑建红，女，1966年11月9日出生，住余姚市。
被执行人：伍银和，男，1964年11月30日出生，住余姚市。
申请执行人周黎辉与被执行人郑建红、伍银和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初4687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人履行标的256250元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下均仅有零星银行存款，远不足清偿。被执行人伍银和名下三辆汽车已被本院书面查封，但未实际控制。被执行人伍银和持有的余姚市师达电器厂和被执行人郑建红持有的余姚市佳雄文体设备有限公司的股权，因所涉公司已注销，无法处置；被执行人伍银和持有的余姚市伍银和花木场的股权，无处分价值。另查明，被执行人伍银和、郑建红有可得的房屋拆迁补偿款、过渡费等费用，但目前上述费用取得条件尚未成就，本院已向余姚市凤山街道剑江村周边地块征迁部送达相关提存、扣留裁定书。现被执行人名下均无房地产等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0281执5042号本院在执行申请人周黎辉与被执行人郑建红、伍银和民间借贷纠纷一案中，被执行人郑建红、伍银和拒不履行（2017）浙0281民初4687号民事判决书所确定的义务，支付标的金额256250元、案件受理费5050元、执行费3744元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将郑建红（身份证号：）、伍银和（身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十四日
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221财保14号
申请人:王玉琴，女，1951年生。
被申请人：李宝文，男，1963年生。
申请人王玉琴于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的辽M****号车辆进行查封，保全金额40000.00元，申请人提供现金40000.00元作为保全担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的辽M****号车辆，车辆存放在铁岭市公安局交通警察支队新城大队停车场，查封期间不得办理买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，查封期限为二年。
案件申请费420元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
此页无正文
审判员 曾祥雨
二〇一八年三月二日
书记员 杨鸣琪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11300号
上诉人（原审被告）：刘新宇，男，1989年5月8日出生。
委托诉讼代理人：丁力，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙长林，男，1961年2月21日出生。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
上诉人刘新宇因与被上诉人孙长林合伙协议纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘新宇及其委托诉讼代理人丁力，被上诉人孙长林之委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新宇上诉请求：1.撤销或改判一审判决第二项；2.一审及二审诉讼费由孙长林承担。主要事实和理由：韩×系双方雇佣的人员，并非合伙协议的主体，不是孙长林指派的人员，一审法院认定事实错误；合伙协议约定各方投资50%，亏损均摊，盈利均沾，约定由刘新宇负责店内经营。因韩×不遵守店规被解雇后，孙长林拒绝投资，但刘新宇仍支撑苦苦经营，现产生了亏损，孙长林也应当承担损失，不同意返还其投资款。
孙长林辩称：同意一审判决，不同意刘新宇的上诉请求和理由，坚持一审意见，请求维持原判。
孙长林于2016年5月向一审法院起诉请求：1.判令解除孙长林、刘新宇的《鲜煮艺火锅店合伙协议》；2.判令刘新宇给付孙长林投资款233108元；3.判令刘新宇承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月8日，刘新宇和孙长林签订《鲜煮艺火锅店合伙协议》，刘新宇为店内总经理，韩×为孙长林指定的代表人，其代表孙长林参与火锅店的经营管理，任财务总监，负责审核财务支出等事宜。火锅店开始经营之前，房屋租赁费（13万元）及转让费共计19万元，孙长林支付10万元，刘新宇支付9万元；孙长林投入装修资金4.7651万元，刘新宇投入装修资金3.9128万元；孙长林和刘新宇又各自投入1万元作为经营流动资金。2016年4月16日，火锅店开业。另外，火锅店中的部分用具系孙长林投入的，现仍在火锅店内。2016年4月20日，韩×被刘新宇辞退后，刘新宇独自经营。
一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘新宇、孙长林所签订的《鲜煮艺火锅店合伙协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，合法有效。该协议对双方的出资及盈利亏损情况均做了明确约定，双方应严格按照约定履行。但刘新宇在火锅店开业的三、四天即以韩×违反店内规定为由将其除名，以致孙长林、刘新宇双方的合作出现矛盾，致使双方无法再继续合作经营。因刘新宇在将韩×除名后在独自经营，故其独自经营期间的债权债务应由其个人承担。因刘新宇认可孙长林在开业之前对火锅店进行了装修，虽然对装修费用持有异议，但其并未向法庭提出相反证据予以否认，法院对其异议不予采信。对于孙长林投入的火锅店用具，刘新宇同意退还给孙长林，法院准许。现双方均表示同意解除合伙协议，法院不持异议。对于孙长林表示同意负担一个月房屋租金的意见，法院准许。因刘新宇表示愿意继续经营火锅店，故刘新宇应按合同约定退还孙长林的投资款。据此，一审法院于2016年8月依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决：一、解除孙长林与刘新宇于二○一六年四月八日签订的《鲜煮艺火锅店合伙协议》。二、刘新宇于判决生效后十日内退还孙长林合伙期间投资款人民币一十四万六千八百一十八元。三、刘新宇于判决生效后十日内退还孙长林投入鲜煮艺火锅店的餐饮用具（见后附清单）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2323元，由孙长林负担1162元（已交纳），由刘新宇负担1161元（于判决生效后7日内交纳）。
本院二审期间，刘新宇提交2016年4月20日至2016年9月8日之间借条6张、欠条1张，证明其经营期间对外负债情况；另提交2016年10月19日案款收据两张，证明其支付工人工资情况。孙长林对借条及欠条的真实性及关联性均不予认可，并认为不属于二审新证据；认为案款收据与本案无关。孙长林未提交新证据。
二审中，刘新宇称火锅店已经于2016年8月20日之后停止营业了。孙长林称自韩×被辞退以后，火锅店的具体经营情况不清楚，也再没参与过。刘新宇认可孙长林未实际参与过火锅店的经营。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有鲜煮艺火锅店合伙协议、银行转账凭证、饭店装修人工及材料清单、以前使用过的物料清单、前期装修费用记录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：孙长林、刘新宇签订的《鲜煮艺火锅店合伙协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，合法有效，双方应严格按照约定履行。韩×系孙长林指派的财务人员，辅助刘新宇经营火锅店，但刘新宇在火锅店开业的三、四天即以韩×违反店内规定为由将其除名，致使双方无法再继续合作经营。因刘新宇在将韩×除名后在独自经营，孙长林亦没有参与经营，故其独自经营期间的债权债务应由其个人承担。对于此前双方共同筹备、经营期间产生的债权债务，刘新宇可另行解决。因刘新宇在一审期间表示愿意继续经营火锅店，故刘新宇应退还孙长林的投资款及火锅店用具。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘新宇的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4646元，由刘新宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
审 判 员 张清波
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卢园园
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审823号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区海滨街道宁村村民委员会，住所地温州市龙湾区海滨街道宁村村。
法定代表人徐顺炜。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温某罚[2004]172号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区海滨街道宁村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审823号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人温州市龙湾区海滨街道宁村村民委员会，住所地温州市龙湾区海滨街道宁村村。法定代表人徐顺炜。申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温某罚[2004]172号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区海滨街道宁村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。代理审判员 林 宁二〇一七年八月二十四日书 记 员 李渝枋????1?
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1303号
原告：赵强强，男，1986年12月11日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：梁凤斌，男，汉族，居民，现住沽源县。
原告赵强强与被告梁凤斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行送达。因被告住址不清，无法送达。
本院经审查认为，原告赵强强的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵强强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
二〇一七年十月三十一日审判员刘满昌
二〇一七年十月三十一日
书记员 武安波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特161号
申请人：天津市中天宏大纸业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人：马向英，总经理。
委托诉讼代理人：王德民，男，该公司员工。
被申请人：高文亮，男，1985年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请人天津市中天宏大纸业有限公司与被申请人高文亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市中天宏大纸业有限公司称，请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字［2018］第273号仲裁裁决，申请费由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人在2017年12月1日至2018年1月31日处于休假期，申请人不应承担相应工资。二、申请人与被申请人已口头达成解除劳动合同的合意，双方系协商解除劳动关系，故申请人不应承担违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求依法撤销仲裁裁决。
高文亮称，申请人的事实和理由不符合法定的撤销仲裁裁决的条件，请求依法驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2018年4月28日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字［2018］第273号仲裁裁决书裁决：1．天津市中天宏大纸业有限公司于裁决书生效之日起十五日内向高文亮支付解除劳动合同经济补偿16000元；2．天津市中天宏大纸业有限公司于裁决书生效之日起十五日内向高文亮支付2017年12月1日至2018年1月31日期间的工资人民币7284.59元；3．驳回高文亮的其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字［2018］第273号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市中天宏大纸业有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津市中天宏大纸业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市中天宏大纸业有限公司负担。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 尹春海
代理审判员 郝 真
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3614号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县福集镇西街133号，统一社会信用代码91510521675771671X。
负责人：许勇，支行长。
委托诉讼代理人：罗旭鸿，四川九狮律师事务所律师。
被告：何斌，男，1975年2月21日生，汉族，住泸州市龙马潭区胡市镇。
被告：吴良敏，女，1982年9月10日生，汉族，住贵州省遵义县龙坑镇。
被告：何格云，男，1956年9月3日生，汉族，住泸州市龙马潭区胡市镇。
被告：董友群，女，1969年5月7日生，汉族，住泸州市龙马潭区胡市镇。
被告：康棣伟，男，1976年8月29日生，汉族，住泸州市江阳区况场镇。
被告：何英，女，1977年5月5日生，汉族，住泸州市江阳区况场镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被告何斌、吴良敏、何格云、董友群、康棣伟、何英金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行于2016年12月1日向本院提出申请，要求保全被告何斌、吴良敏、何格云、董友群、康棣伟、何英价值25000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告何斌、吴良敏、何格云、董友群、康棣伟、何英价值25000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑红英
二〇一六年十二月一日
书记员 张 越
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸州市泸县福集镇西街133号，统一社会信用代码91510521675771671X。
负责人：许勇，支行长。
被告：何斌，男，1975年2月21日生，汉族，住泸州市龙马潭区胡市镇。
被告：吴良敏，女，1982年9月10日生，汉族，住贵州省遵义县龙坑镇。
被告：何格云，男，1956年9月3日生，汉族，住泸州市龙马潭区胡市镇。
被告：董友群，女，1969年5月7日生，汉族，住泸州市龙马潭区胡市镇。
被告：唐棣伟，男，1976年8月29日生，汉族，住泸州市江阳区况场镇。
被告：何英，女，1977年5月5日生，汉族，住泸州市江阳区况场镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被告何斌、吴良敏、何格云、董友群、唐棣伟、何英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 郑红英
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 越
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初245号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人林阳春，男，1970年11月2日出生，汉族，高中文化程度，住广东省和平县，2017年10月3日因涉嫌犯合同诈骗罪，被临时寄押于广州市天河区看守所。2017年10月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
指定辩护人曹良海，江西华赣律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检刑诉[2018]283号起诉书指控被告人林阳春犯合同诈骗罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人林阳春及其辩护人曹良海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林阳春伙同范某（另案处理）经事先商量，采取由被告人林阳春出面从汽车租赁公司租赁汽车，再由范某将租赁汽车变卖至外地的手段骗取财物。
2016年8月4日，被告人林阳春伙同范某至南昌市。次日，被告人林阳春通过网上查询到南昌途远汽车租赁公司信息，在同该公司法人被害人祖某事先电话联系后，于当日中午至该公司位于本市红谷滩新区世贸路博能中心A座5A10室的办公室，以自用为由，从该公司租赁汉兰达（赣Ｍ×××××）汽车一辆。随后，被告人林阳春同范某将该车开至江西省乐平市，将该车交由范某予以变卖处理。后被告人林阳春并将手机关机，致使被害人祖某无法与其联系。经价格认定，赣Ｍ×××××丰田汉兰达汽车价值人民币194996元。
同年8月13日下午，被告人林阳春至江西省乐平市名度汽车经营有限公司，以需用车为由，与该公司法人徐某1签订租赁合同，租得丰田凯美瑞（赣Ｈ×××××）汽车一辆，随后同范某将该车先后开至江西省景德镇市、安徽省安庆市、池州市等地，并将该车上的GPS定位器全部拆除。该车后交由范某予以变卖处理。被告人林阳春后将手机关机，致使被害人徐某1无法与其联系。经价格认定，赣Ｈ×××××丰田凯美瑞汽车价值人民币117312元。
2017年10月3日,被告人林阳春在广州市天河区客运站被抓获归案。
上述事实，被告人林阳春开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、鉴定意见、归案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1、被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被告人此前无前科劣迹，系初犯偶犯，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人林阳春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物后逃匿，且数额巨大大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人林阳春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林阳春归案后如实供述自己罪行，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据被告人林阳春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林阳春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2020年10月2日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人林阳春退赔南昌途远汽车租赁有限公司人民币194996元。
三、责令被告人林阳春退赔乐平市名度汽车经营有限公司人民币117312元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 万丽萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0774号
原告李静，女，汉族，1969年12月14日生。
原告姚俊生，男，汉族，1963年3月10日生。
委托代理人李静，基本信息同上。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告李静、姚俊生诉被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告城置公司委托代理人王建交到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静、姚俊生诉称，2011年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋。2013年4月10日，被告给原告办理了房产证，但土地证一直未予办理。根据合同约定，被告应为原告办理土地证并支付违约金。现请求判令被告为原告办理土地证并支付违约金3981.83元。
被告城置公司辩称，原告已经取得了房产证，合同第十五条所说的房地产权属证书指的是房产证，故被告不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2011年5月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的城置公园龙湾小区第2幢1单元703号房，合同第八条约定交房日期为2012年10月31日前，合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告缴纳了全部购房款398183元，被告于2012年10月31日向原告交付了房屋。
另查明，原告于2013年4月10日办理了房屋所有权证书，但无法办理土地使用权证。被告未向本院提交其已在房屋交付后90日内，将办理土地使用权证需由其提供的资料报登记机关备案的证据。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，双方应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告理应按约履行交付房屋并协助办理房屋权属证书的义务。现被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理土地使用权证需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告无法及时办理上述证书，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，对原告要求被告支付违约金3981.83元的请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案。被告对原告办理权属登记系协助义务，并非直接的办证主体，故对原告要求被告为其办理土地使用权证书的请求，本院不予支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安城置有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李静、姚俊生3981.83元；
驳回原告李静、姚俊生其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安城置有限公司负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王娅婕
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审141号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江磁灶钱坡南侨包装有限公司，统一社会信用代码91350582154307275R，住所地晋江市磁灶镇钱坡埔边山。
法定代表人苏文质。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第627号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江磁灶钱坡南侨包装有限公司建设的泡沫箱生产项目，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对晋江磁灶钱坡南侨包装有限公司作出晋环罚字[2016]第627号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款六万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第627号《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序、行政权限、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江磁灶钱坡南侨包装有限公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第627号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵晓岚，女，1984年06月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区四季城家乐福永丰村***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓岚信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,042.21元。原告诉称,被告赵晓岚系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,042.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执134号
申请执行人：张某某，男,19xx年11月05日出生,汉族,农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇水浇湾村。
被执行人：吴某,男,19xx年10月01日出生,汉族,农民，住陕西省子洲县瓜园则湾乡桑坪村。
本院在执行张某某与吴某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴某向申请执行人张某某支付欠款105万元。向张某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2018年2月14日起计算至执行之日止。负担案件受理费14250元，申请执行费13043元。被执行人吴某未能主动履行义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人张某某申请撤回本案的执行，本院认为，申请符合法律规定，予以准许。在终结执行后，收到本裁定书送达之日起两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831民初750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 刘玉芝
二〇一八年六月二十四日
书记员 张宝宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特180号
申请人：潘建中，男，1957年8月26日出生，汉族。
申请人潘建中申请确定监护人一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人潘建中称，张玉琪与潘建中系母子关系，张玉琪长期患病，生活无法自理。为照顾张玉琪的生活，保护张玉琪人身、财产及其他方面的合法权益，代理张玉琪参加各种民事活动，潘建中作为子女，自愿担任张玉琪的监护人。故申请确定潘建中为张玉琪的监护人。
经审理查明：张玉琪，女，1930年12月18日出生，汉族，目前在北京市石景山医院住院。潘钦与张玉琪系夫妻,二人生育三子,分别是长子潘建元、次子潘建和、三子潘建中。2015年12月5日，潘钦死亡。本院于2018年5月14日作出（2018）京0106民特114号民事判决书，宣告张玉琪为无民事行为能力人。现潘建元、潘建和均同意潘建中担任张玉琪的监护人。
本院认为，张玉琪系无民事行为能力人，潘建中作为其儿子，依法可以担任其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
指定潘建中为张玉琪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张莉莉
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴艳萍