山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1104号
上诉人（原审被告）：临沂诸北园区建设有限公司。住所地：临沂市罗庄区蒙山大道南段西侧豪德贸易广场**栋*楼。
法定代表人：蒋某某，总经理。
委托代理人：张粉，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏荣光，男，汉族，居民。
委托代理人：廉琳。
上诉人临沂诸北园区建设有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告魏荣光诉称，2011年上半年，原告在被告临沂诸北园区建设有限公司承建的豪德诸暨工业园项目中从事路面压实工作，前期原告压实路面面积共计60600平方米，单价为每平方米0.55元（2遍），工程价款共计3.3万元，被告已支付，后期被告压实路面面积为76880平方米，市场价格为每平方米0.8元（2遍），工程价款共计61504元，原告多次找到被告要求支付后期工程款，被告均以各种理由拒绝支付，为此诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款61504元。
原审被告临沂诸北园区建设有限公司答辩称，原告在豪德诸暨工业园从事路面压实工作属实，但原告3.3万元工程款被告已付清。豪德诸暨工业园钢结构大棚建成后，原告在未经被告同意情况下，继续私自在工地进行施工，双方未签订任何书面协议，亦未达成口头协议。原告所称进行路面压实面积76880平方米，市场价格为每平方米0.8元（2遍），被告均不予认可。2011年6月25日，被告已将豪德诸暨工业园项目发包给浙江耀圣建设有限公司，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告魏荣光驾驶压路机从事路面压实工作。2011年上半年，经原告魏荣光与被告临沂诸北园区建设有限公司协商，双方达成口头协议，由原告驾驶压路机对被告承建的豪德诸暨工业园钢结构安装前的路面进行压实，前期工期为2011年5月-2011年10月，压路单价为每平方米0.55元（2遍）。2012年4月1日，原告施工完毕后，制作机械费（压路机）支款申请单交予被告，其中压实面积：24米＊60米＊40幢=57600平方米；迎接检查两次共压路面3000平方米，共计60600平方米，工程总价款为33330元。被告审核后，认可原告压实路面面积共计60000平方米，工程价款共计33000元。2012年5月4日，被告公司工作人员通过银行转账方式向原告付款3.3万元。豪德诸暨工业园钢结构大棚安装完毕后，原告于2011年11月-2012年4月30日在该工地继续从事路面压实工作，2012年5月4日，原告制作机械费（压路机）支款申请单，其中压实面积：车间碾压两遍：24米＊60米＊32幢=46080平方米；每组两个车间之间碾压两遍：10米＊60米＊10个=6000平方米；园区东西路碾压两遍：300米＊20米=6000平方米；园区东西路垫石子后碾压两遍：300米＊20米=6000平方米；园区南北路碾压两遍：400米＊12米=4800平方米；园区南北路垫石子后碾压两遍：400米＊10米=4000平方米；前期碾压车间基础多次：4000平方米，以上共计76880平方米，工程总价款为61504元，被告未在该支款申请单上签字、亦未加盖公章。被告认可豪德诸暨工业园钢结构大棚安装完毕后，由原告完成该工地的路面压实工作。被告主张，2011年6月25日，被告已将豪德诸暨工业园建设项目发包给浙江耀圣建设有限公司，因此应由浙江耀圣建设有限公司承担付款责任，经释明，被告拒绝向法院提交其与浙江耀圣建设有限公司所签订的建设工程施工合同，同时被告承认其与浙江耀圣建设有限公司签订的施工合同未涉及路面压实工程。庭审中，原告主张，2011年5月-2011年10月与2011年11月-2012年4月30日，其在豪德工业园区所压实路面完全重叠，法院释明后，原告改称后期有增加的路面，因此后期所压实路面面积大于前期所压实路面面积。原告还主张，其后期压实路面时，市场价格为每平方米0.8元（2遍），并提供2013年4月3日其与案外人临沂市统昊齿轮有限公司、2012年11月7日其与临沂光明制塔有限公司所签订的压路机租赁协议两份予以证实，被告对此予以否认。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。对于后期的路面压实工作，原告魏荣光与被告临沂诸北园区建设有限公司虽未签订书面合同，但被告认可后期路面压实工作由原告完成，在原告长达半年之久的工作过程中，被告未对原告的工作予以制止，双方已形成事实上的加工承揽关系，系原、被告达成的路面压实工作口头协议的继续履行。原告完成工作后，被告应支付报酬，原告主张后期压路面积为76880平方米，但仅提供其单方制作的机械费（压路机）支款申请单不足以证明，被告经法院释明后仍拒绝提交原告压路的工程量，根据原、被告均认可的2012年4月1日机械费（压路机）支款申请单可见，豪德诸暨工业园钢结构安装前期，原告所压实路面面积为57600平方米3000平方米／2=59100平方米，工业园钢结构安装完毕后，原告继续在工地进行压路施工，前后两次所压实路面面积应一致，因此，对原告后期所压路面面积，法院认定为59100平方米。对压路单价，因原告前、后期压路工作时间相邻，在原告未提供充分证据证明压路工作价格在较短时间有较大变动的情况下，法院认为应以前期压路工作中原、被告认可的每平方米0.55元（2遍）计算为宜。综上，原告后期压路工程款共计32505元。被告主张，该款应由案外人浙江耀圣建设有限公司承担还款责任，因被告未举证证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决：一、被告临沂诸北园区建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏荣光报酬本金人民币32505元；二、驳回原告魏荣光其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告临沂诸北园区建设有限公司负担。
上诉人临沂诸北园区建设有限公司提起上诉称：一、一审判决所认定事实错误。事实上，上诉人与被上诉人达成的承揽合同工程是豪德诸暨工业园钢结构安装前期的路面压实工程，工期是2011年5月-2011年10月，并且已经于2012年5月4日向魏荣光支付全部工程款3.3万元，双方不存在其他承揽纠纷，上诉人并未与被上诉人达成过2011年11月-2012年4月30日的承揽工程。二、原审法院未查明案件事实，判决结果侵害了上诉人合法权益。1、2012年5月4日，上诉人员工在给被上诉人魏荣光结账时，因操作失误，将工程款项3.3万元误打成33万元，根据法律规定，魏荣光应及时返还不当得利，魏荣光一开始许诺返还，后又以各种理由拒绝返还。魏荣光提起本案是为拒绝返还不当得利。2014年3月30日，临沂市罗庄区人民法院作出（2013）临罗商初字第721号民事判决书，判决被告魏荣光在判决生效后10日内返还临沂诸北园区建设有限公司本金人民币7.7万元及利息。魏荣光称于2011年11月-2012年4月30日在工地继续施工的事实，是虚构事实。2、魏荣光在一审中并未提交充分证据证明双方当事人之间存在2011年11月-2012年4月30日的承揽合同协议。魏荣光提交的证明2011年11月-2012年4月30日承揽合同协议的证据是单方面制作的，制作时间是在不当得利发生后，而且该单据未经上诉人签字盖章确认，是单方面的意思表达，不能证明双方之间的承揽合同关系存在。上诉人未与被上诉人达成过上述承揽合同协议，不存在拖欠工程款的事实，更不可能认可应当承担付款义务。3、关于本案的工程总面积、工程总计价款、工程款结算金额、结算方式、结算对象等诸多事实都有待于法院做出进一步调查以及鉴定才能认定，在魏荣光无其他证据佐证的情形下，为避免造成错案循环，一审法院应当进行必要的实际调查和鉴定。一审法院仅以被上诉人提供的单方面证据来认定本案事实违反法律程序亦是有失谨慎的。综上，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏荣光答辩称，一审判决所认定事实正确。1.魏荣光在第一次开庭审理中提交的录音证据明确证实上诉人法定代表人蒋某某承认，上诉人工地上的碾压工程全部由魏荣光独立完成，而且在一审中上诉人的诉讼代理人开庭时也明确承认所有的碾压工程也全部由被上诉人一人独立完成，现上诉人在上诉状中“反言”违背了民诉法“禁反言”和诚实信用的原则。2.本案的诉讼是以（2013）临罗商初字第721号上诉人诉被上诉人不当得利纠纷一案为前提的，该案已经审结并生效，此案查明豪德诸暨工业园钢结构安装路面压实工程均由被上诉人完成。3.上诉人信誉差、无商业信誉，如今还欠其它单位和个人很多工程款。上诉人在上诉状陈述，工期是2011年5月-2011年10月，并于2012年5月4日支付，此陈述也反映被上诉人预留工程款实属无奈之举。4.上诉人为避免给被上诉人留下诉讼证据向其主张工程款，恶意不给上诉人出示后期工程结算证明。但上诉人承建的豪德诸暨工业园钢结构安装全部完成，被上诉人后期的路面压实工作量已经被上诉人实际接收，上诉人在被上诉人的劳动成果上硬化了水泥路面。被上诉人的工作量已经量化定格形成事实。被上诉人付出了劳动，应当获得报酬。综上，一审法院是在查明事实的基础上，作出了正确认定，请求二审法院再一次查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院查明事实与一审法院查明一致。
本院认为：2011年5月至2011年10月，魏荣光在临沂诸北园区建设有限公司承建的豪德诸暨工业园项目中从事路面压实工作，前期压实路面面积共计60600平方米，单价为每平方米0.55元（2遍），工程价款共计3.3万元，临沂诸北园区建设有限公司对魏荣光提交的结算单签字认可，并对该款予以支付，双方对此均无异议。
本案争议焦点为2011年11月至2012年4月，魏荣光是否为临沂诸北园区建设有限公司进行了后期路面压实工作，临沂诸北园区建设有限公司是否应当为此支付相应的费用。
本案一审审理过程中，临沂诸北园区建设有限公司认可魏荣光后期路面压实工作的事实，但称该工程已于2011年6月25日发包给浙江耀圣建设有限公司，因此应由浙江耀圣建设有限公司承担后期付款责任，上诉状中又称魏荣光后期路面压实工作是虚构的事实。在本案一审、二审审理过程中，临沂诸北园区建设有限公司均未提交其与浙江耀圣建设有限公司所签订的建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于上诉人临沂诸北园区建设有限公司称魏荣光并未实施后期路面压实工作，故不应支付款项的诉求，本院不予支持。因后期压实的路面被覆盖，原审法院以魏荣光前期施工的面积及单价作为计算上诉人应当支付后期费用的依据，系根据公平原则、慎重考虑整个案情后作出的判决，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人临沂诸北园区建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨峻然