浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初584号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐长根。2015年8月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人陈魏能，浙江雷欧律师事务所律师。
被告人楼某甲。2015年8月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月2日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]532号起诉书，指控被告人徐长根犯诈骗罪和故意伤害罪、被告人楼某甲犯诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人徐长根及其辩护人陈魏能、被告人楼某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、诈骗部分
2014年7月17日，被告人徐长根、楼某甲二人在徐岱俊（另案处理）的指使、安排下，由被告人徐长根利用徐岱俊交付的未归还给陈某甲的借条，隐瞒陈某甲已归还借款并虚构被告人徐长根、楼某甲二人向陈某甲出借45万的事实，由被告人徐长根作为原告向永康市人民法院起诉陈某甲归还45万元。该民事案件开庭审理期间，被告人楼某甲在徐岱俊指使下出庭作伪证，提请法院判决支持陈某甲归还45万。该民事诉讼经二级法院审理，二审维持一审判决，判决陈某甲归还被告人徐长根45万。
二、故意伤害部分
2014年5月17日10时许，吕某甲和吕某乙父子携带妻子、女儿四人到永康市经济开发区五岗塘村12号被告人徐长根家中找其儿子徐某甲还款。双方发生口角冲突后扭打，期间，被告人徐长根将被害人吕某乙殴打致伤，吕某甲（另案处理）将徐长根殴打致伤。经永康市法医鉴定中心鉴定，被害人吕某乙当日所受损伤为轻伤一级。现民事部分双方已和解。
为此，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、民事判决书、借据、银行交易明细清单、存款分户明细查询等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、治安调解协议书、谅解书、收条、身份证明、到案经过等证据。
据此，公诉机关认为被告人徐长根、楼某甲伙同他人以非法占有他人财物为目的，共同合谋提起虚假诉讼，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十六条；被告人徐长根故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以诈骗罪、故意伤害罪追究徐长根的刑事责任，以诈骗罪追究楼某甲的刑事责任。被告人徐长根一人犯二罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条，数罪并罚；被告人楼某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人徐长根辩称他确有钱借给陈某乙夫妇，他提起要求归还借款的诉讼没有错，根本不存在诈骗；他与吕某甲打过，但没有同吕某乙打，吕某乙的伤不是他造成的，跟他没有关系。
其辩护人提出的辩护意见主要有：一、诈骗部分。1、指控被告人徐长根涉嫌诈骗罪事实不清、证据不足。陈某甲与徐岱俊之间的借贷往来频繁，陈某甲已归还的45万元无法证实用于归还哪笔借款，被告人徐长根与陈某甲间系尚未理清的民事借贷纠纷。公诉方所提交的证据材料并不形成完整的证据链可以指控被告人徐长根成立诈骗罪；2、被告人徐长根主观上不存在诈骗的故意；3、被告人徐长根也并未有实行诈骗行为。从结果上看，被告人徐长根没有取得陈某甲的财产；二、故意伤害部分。1、事实不清，证据不足。根据现有证据不能排除后来参与的三位男子将吕某乙打伤，无法确认被害人吕某乙轻伤后果系被告人徐长根所造成，被告人徐长根的实行行为与被害人吕某乙所受损伤之间不存在因果关系；2、即使被告人徐长根实施了故意伤害的行为，考虑到被告人徐长根与被害人吕某乙等已达成和解协议，应不予追究故意伤害罪的刑事责任。
被告人楼某甲庭审中提出银行卡（以其名字开办的）是徐岱俊在使用，贷款也是徐岱俊在操作，打给陈某乙夫妇的钱没有经他的手，其提起诉讼前与陈某乙夫妇不认识，其对借款的事情没有参与，也不知情；徐岱俊用他（楼某甲）名下的卡贷出使用，已到期但一直还不上，银行向他（楼某甲）催讨，徐岱俊指使他向陈某乙夫妇讨要45万元，还另一笔40万元贷款；徐岱俊要他提起诉讼，看他（楼某甲）担心怕麻烦，就叫他转给徐长根，由徐长根去提起诉讼；他是在不知情的情况下被徐长根、徐岱俊父子欺骗进入他们所设的圈套，出庭做伪证也不是他的本意，民事诉讼中证言是徐岱俊教他说的，他没有从中拿到任何好处。
经审理查明：
一、诈骗部分
2014年7月17日，被告人徐长根、楼某甲二人在徐岱俊（原系永康农商银行职工，另案处理）的指使、安排下，由被告人徐长根利用徐岱俊交付的未归还给陈某乙、陈某甲的借条，隐瞒陈某乙、陈某甲已归还借款并虚构被告人徐长根、楼某甲二人向陈某乙、陈某甲出借45万元的事实，由被告人徐长根作为原告向永康市人民法院起诉陈某乙、陈某甲归还45万元。该民事案件开庭审理期间，被告人楼某甲在徐岱俊指使下出庭作伪证，提请法院判决支持陈某乙、陈某甲归还45万。该民事诉讼经二级法院审理，判决陈某乙、陈某甲归还徐长根借款人民币45万元并支付利息。后因陈某乙、陈某甲申诉刑事立案而未遂。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人徐长根的供述，证实他与楼某甲签订债权转让协议，叫了方某帮忙转账，进行债权转让后，他把陈某乙诉到法院。
（2）同伙徐岱俊的供述，证实徐长根与楼某甲进行了债权转让，徐长根向法院诉讼，法院审理时，楼某甲问他庭上要怎么说，他教了楼某甲，后来法院判陈某乙还钱。
（3）被告人楼某甲的供述，证实他是在表弟楼某乙家里认识了徐岱俊，徐岱俊在永康农商银行（俗称信用社，下同）上班，还有一定的领导职务，徐岱俊用他的身份信息到信用社办过银行卡，他只管签字，别的事情都是徐岱俊在操作，卡办出来一直在徐岱俊那里，他帮助徐岱俊办理过贷款业务，贷款办出来后打到他名下的卡里，但是一直徐岱俊在用，后续的还款也没管，前面二次贷款都没事。第三次徐岱俊用他名下的银行卡贷了四十万元（时间2013年1月至2014年1月），2014年1月贷款快到期的时候，突然接到信用社电话，告知贷款40万元快到期了，已经有好几个月的利息没还，让他抓紧把本金和利息还给银行，他就打电话给徐岱俊，徐岱俊叫他等等，一直到了2014年5月份，徐岱俊打电话跟他说，他名下的卡里曾有一笔45万元的钱打给陈某乙，叫到法院起诉陈某乙，拿回来后可以把银行的贷款还上，需要他本人身份证才能查账，他与徐岱俊到银行拉了交易凭证，凭证上记载是47万元，曾问徐岱俊到底是47万还是45万，徐岱俊说已经有2万元还掉，还欠45万。他其实不认识陈某乙，也没有钱借给陈某乙，不敢去法院告陈某乙，怕出事情，徐岱俊让他写一份债权转让协议书，说借给陈某乙的45万元里面，他30万元，15万元是徐长根的，让他把30万元以26万元转让给徐长根，让徐长根到法院去告陈某乙。债权转让书是徐某甲（徐岱俊弟弟）拿过来签的，内容都是已经打印好的，签字时徐长根也在场，后来连同方某一起做了26万元的转账手续，这26万元转到他账户上就转出去了，实际他没有拿到过一分钱，只是在他的银行卡里面走账过。徐岱俊有二次叫上他到陈某乙厂里，徐岱俊当时还拍了一些照片，准备在法庭上当证据使用。开庭前二个月左右，徐岱俊让其弟弟徐某甲拿给他一张借据，当时借据上有陈某乙和陈某甲的签字和捺印，借款金额大小写也是已经写在那里的，他在第一行空白处签上名字外，还填写了借款用途为“资金周转”，借款期限为“2012年11月13日至2013年4月11日”，利息按“30‰”计算。在永康法院开庭前一个月左右，徐岱俊拿给他一份证人证言，叮嘱他开庭时就照写好的证人证言和债权转让书上的内容说，关于什么时间借钱给陈某乙、在什么地方写的欠条、到底借了47万还是45万等问题他担心法庭上回答错，他还打电话给徐岱俊，徐岱俊一一地教他怎么回答，开庭时，他就全部按照徐岱俊教的回答法官和律师的问题。他帮徐岱俊作伪证，最初的想法就是帮徐岱俊把钱要回来，让徐岱俊去偿还之前以他名义办的徐岱俊借的贷款，法院判决后，打电话问过徐岱俊，徐岱俊说陈某乙那里的钱还没拿到手，之前贷款也还没还给银行。
（4）被害人陈某甲的陈述，证实2012年11月13日的时候，她向徐岱俊借款50万元，徐岱俊分两次（一次47万元、一次3万元）共50万元打入她信用社的银行卡内，不久她就把50万元还给徐岱俊，钱是按照徐岱俊给她的卡号，打入户名楼某乙的信用社的银行卡内，她与楼某乙是不认识的。2013年4月11日，她叫徐岱俊还此前借的55万元，并叫他另外借点钱给她，徐岱俊打给她100万元，其中55万元是还给她，另外45万元借给她，徐岱俊到厂里让她与陈某乙写了一张借款45万元的借据，她们签了名字并按了手印，借款人一项是空白着没有写过的。到了当月25日，徐岱俊叫她归还45万元借款，并给了一个银行卡账号（户名徐某乙），她按照徐岱俊的要求打入该账号，当时没有要回借据，过了几天遇到徐岱俊，向他要借据，徐岱俊说借据已经找不到了，由于信任徐岱俊，也就没有再深究。到了2014年7月份，徐岱俊带着一个叫楼某甲的男子到厂里讨要45万元，当时还拿着一张借据，看了之后发现那张45万的借据就是之前（2013年4月11日）写给徐岱俊那张（他说已经找不到的那张），徐岱俊说当时钱是从楼某甲的账户上转给我的，说她还欠楼某甲45万元没还，楼某甲在场没说什么话，因为这笔钱的确已经还过，她当时没有理会徐岱俊和楼某甲，考虑事情查得清楚，让他们按照法律途径来解决。后来，徐岱俊和楼某甲进行了“债权转让”，楼某甲转到徐长根（徐岱俊父亲）名下，由徐长根起诉到永康市人民法院，一审法院2014年11月28日判决，要她和陈某乙偿还徐长根45万元欠款，她和陈某乙不服上诉到金华市中级人民法院，二审法院维持一审判决，她和陈某乙不服就到永康市人民检察院反映，永康市人民检察院审查后受理了。
（5）被害人陈某乙的陈述，证实2011年的时候，徐岱俊向他借了55万元，当时是徐某甲写借条给他，2013年的时候，需要归还贷款，他向徐岱俊借款100万元用来周转贷款，因为之前有55万元的借款给徐岱俊他们，所以他出具了45万元的借据，当时借据上载明金额、借款人、汇款账号等，但后来法院出示借据上“楼某甲、资金周转、借款、2012.11.13、2013.4.11、30‰”的内容都不是他写的，当初是没有的，陈某甲（陈某乙的妻子）已通过转账归还了45万元，转账账号是徐岱俊指定的，徐某乙、徐苏娟都不认识，认识徐岱俊的父亲，但直到打官司后才知道徐岱俊的父亲名字叫徐长根，他与徐某乙、徐苏娟、楼某甲、楼某乙都没有债权债务关系。他和徐岱俊、徐某甲曾经有借款关系，他已经归还借款，但是借条没有拿回来，徐岱俊等人起诉法院，法院判决他败诉，他到永康市人民检察院举报徐岱俊等人虚假诉讼案件。
（6）证人徐某甲的证言，证实2014年2、3月份，徐岱俊（徐某甲哥哥）已经不在永康农商银行，很多村民找不到徐岱俊，就找到家里讨债，吴某（徐某甲母亲）跟徐长根（徐某甲的父亲）就问徐岱俊要钱，徐岱俊说没钱还，徐岱俊给了她们一张45万元的借据，让徐长根到法院去起诉，他看到那张借据出借人那一项是空着的，借款人上面陈某乙签字并按过手印。徐长根并没有钱借给陈某乙。45万元借款是从楼某甲的银行账户上转到陈某乙，实际上是徐岱俊借给陈某乙的，徐岱俊让楼某甲在出借人处签上名字，并让楼某甲将债权转让给徐长根，债权转让协议书是徐岱俊联系好后，让他找楼某甲和徐长根签字的，后来徐岱俊安排他带楼某甲、徐长根到中国银行，在方某的帮忙下进行了走账，走账的金额是二十六万元，走账的过程是方某将26万元转到徐长根，徐长根再转到楼某甲，再从楼某甲处转回到方某，目的是为了证实徐长根与楼某甲之间债权转让，法院诉讼过程中能拿出证据，并没有实质上的债权转让，徐长根并没有26万元给楼某甲。法院开庭前，徐岱俊安排他拿着准备好的两分证人证言让楼某甲签字，楼某甲签字后，一份楼某甲留着，一份给了徐长根。徐长根起诉到法院后，法院判决徐长根胜诉，判决陈某乙他们偿还徐长根45万元欠款，但尚未有执行。
（7）证人方某的证言，证实2014年5月11日上午，徐岱俊打他电话，让他先给徐长根26万元，后徐长根联系他，他到溪心那边的中国银行，碰到了徐长根、徐某甲和一个不认识的男子，他把26万元现金给了徐长根，旁边跟别人聊了一会天，徐长根操作了一段时间，走账走了一下，大概一个小时后在中国银行就把26万元还给了他。
（8）证人楼某乙的证言，证实他与徐岱俊是高中同学，他曾多次到银行贷款后借给徐岱俊收取点利息，银行贷款的利息是徐岱俊负责的，他有信用社的银行卡被徐岱俊使用过。尾号“95896”的信用社银行卡没有印象，他本人没有通过“95896”与徐某乙、楼某甲之间进行打款，与徐某乙不认识，也没有经济往来，与陈某乙等没有业务往来和债务纠纷。他与楼某甲是堂兄弟，楼某甲在一个渔具厂开货车，月工资五、六千元，楼某甲从信用社贷款40万元，是徐岱俊让楼某甲贷的，贷出来借给徐岱俊，徐岱俊没有把钱还给楼某甲，楼某甲还不了银行的钱，之后徐岱俊银行的利息都付不起，曾让他将2万元钱转到楼某甲名下的信用社银行卡上。
（9）证人徐某乙的证言，证实徐某甲是陶某（徐某乙的丈夫）的同学，徐某甲曾帮助陶某贷过款，徐岱俊是徐某甲的哥哥，在信用社上班，她曾在信用社办过银行卡，但办来之后卡交给陶某，听陶某说卡一直在徐岱俊手里，曾拿着身份证按照徐岱俊的要求拉过银行流水，拉出来后直接交给了徐岱俊，她与徐苏娟不认识，与陈瑶（徐某甲的妻子）是认识的，但没有业务往来，也没有经济纠纷。
（10）证人陶某的证言，证实之前在信用社有20万元的贷款，徐岱俊、徐某甲让他增贷，增贷到100万元，他自己只需贷二、三十万元，徐某甲说多出的部分可放到徐岱俊那里（听说是拿钱去放账），以他的名义出面贷款，银行利息不用他出，办理贷款需要银行流水，流水多贷款也就可以多一点，他就让徐某乙（陶某的妻子）在信用社办了一张银行卡，办出来后，他交到徐岱俊等人手上，曾帮忙拉过流水，查了一次打款凭证，证明陈某乙欠徐岱俊等人钱。
（11）银行交易明细，证实2012年11月13日户名楼某甲账号10×××50将47万元、3万元打入账号62×××07、2012年11月15日从账号为62×××12转出50万元到户名楼某乙账号为10×××91、2012年11月16日户名楼某乙账号为10×××91转出515600元到账号为62×××65；2013年4月11日户名徐苏娟账号10×××99转出100万元到账号为62×××07、账号62×××07于2013年4月25日向户名徐某乙账号为10×××99转入45万元；楼某甲中国银行账号36×××40在2014年5月11日开户当天从377966478312账号转入26万元等资金后取现的情况；
（12）民事诉讼相关证据：
借据，证实了45万元借款事项，在借据上载明的事项有出借人“楼某甲”、借款金额45万元的大小写、借款用途“资金周转”、借款期限“2012年11月13日起至2013年4月11日止”、月利息“30‰”、汇入账户户名“陈某甲”、账号“62×××07”、借款人陈某乙的签名及捺印、借款日期“2013年4月11日”。
债权转让协议书、通知书，证实楼某甲与徐长根之间关于陈某乙的借款形成的债权转让内容，并将该情况告知陈某乙、陈某甲的情况。
由楼某甲提供的证言（打印和手写的）等，证实楼某甲在民事诉讼中的证言内容。
民事审理笔录、民事判决书等法律文书，证实2014年7月17日，原告徐长根向一审法院起诉陈某乙、陈某甲，要求两被告归还45万元借款及支付利息，2014年11月28日，一审法院判决由陈某乙、陈某甲归还徐长根借款人民币45万元并支付利息，陈某乙、陈某甲不服一审判决提起上诉，2015年4月28日，二审法院判决驳回上诉、维持原判。
（13）申诉状、询问笔录、永康市人民检察院关于移送楼某甲等人涉嫌虚假诉讼犯罪线索的函、永康市公安局立案决定书、案件破案报告表等，证实二审民事判决后，陈某乙、陈某甲不服判决向永康市人民检察院申诉，反映其已归还借款情况下，徐岱俊、徐长根、楼某甲等仍恶意诉讼，系虚假诉讼，涉嫌诈骗罪，要求将案件移送公安机关侦查；永康市人民检察院审查后，于2015年7月9日向永康市公安局发送关于移送楼某甲等人涉嫌虚假诉讼犯罪线索的函；2015年8月21日永康市公安局以诈骗罪立案，通过审查于同日破案。
上述证据均经庭审举证质证，内容真实有效，来源形式合法，且能相互印证。被告人楼某甲的供述、被害人陈某甲、陈某乙的陈述等证实楼某甲与陈某乙夫妇事先（涉案民事诉讼前）不认识，也并未有经济往来和债务纠纷，楼某甲本人并未有钱借给陈某乙夫妇；被告人楼某甲的供述、证人徐某甲、楼某乙的证言等证实楼某甲名下的信用社银行卡（账号）是由徐岱俊持有使用；被告人楼某甲的供述、被害人陈某甲、陈某乙的陈述、证人徐某甲、楼某乙的证言等证实楼某甲没有借钱给陈某乙夫妇，陈某乙夫妇涉案的借款是与徐岱俊之间的借款；银行交易明细、证人楼某乙的证言、被害人陈某甲的陈述等证实徐岱俊于2012年11月13日向陈某甲的账户汇入50万元（分47万元、3万元两次汇入），陈某甲于2012年11月15日根据徐岱俊的指示将50万元归还到楼某乙的账户上，证明徐岱俊提及的47万元只归还了2万元因而形成了涉案借据反映的45万元不属实；被害人陈某甲、陈某乙的陈述、被告人楼某甲的供述、证人徐某甲的证言、借据、银行交易明细等证据能证实陈某乙向徐岱俊借款载明45万元的借据与被告人徐长根用于提起民事诉讼要求陈某乙、陈某甲归还45万元的借据是基于同一笔借款所形成的；被害人陈某甲、陈某乙的陈述、借据、被告人楼某甲的供述、证人徐某甲的证言证实陈某甲、陈某乙已归还涉案借据载明的借款45万元，但未有从徐岱俊处拿回该份借据；银行交易明细、借据、被害人陈某乙、陈某甲的陈述等证实此前陈某乙、陈某甲借给徐岱俊（徐某甲）他们55万元，2013年4月11日，陈某乙夫妇需贷款周转向徐岱俊借100万元，扣除此前借给徐岱俊他们55万元，陈某乙与徐岱俊之间借据上就载明（写）45万元借款的事实；证人徐某乙、陶某的证言证实户名徐某乙的信用社账户由徐岱俊持有使用的事实；银行交易明细、被害人陈某甲的陈述等证据证实陈某甲于2013年4月25日按徐岱俊的要求打入户名徐某乙的信用社账号45万元，上述证据印证陈某甲、陈某乙已归还了涉案借据载明的借款45万元的事实。上述证据证实：楼某甲名下的信用社卡由徐岱俊持有使用，楼某甲与陈某乙、陈某甲没有经济往来和债务纠纷，涉案借据借款发生在陈某乙、陈某甲与徐岱俊之间而并非与楼某甲、徐长根之间，借据载明的45万元借款并非源自2012年11月13日的47万元的打款，而是源自2013年4月11日的100万元的打款，借据上载明45万元是扣除此前陈某乙、陈某甲借给徐岱俊他们的55万元而得出，陈某乙、陈某甲已于2013年4月25日归还了涉案借据载明的45万元借款。
借据、被害人陈某乙的陈述、被告人楼某甲的供述、证人徐某甲的证言等证据证实被告人徐长根民事诉讼中提交的借据上的“楼某甲”、“资金周转”、“2012年11月13日起至2013年4月11日止”、“30‰”等内容并非陈某乙与徐岱俊形成借据时载明的，而是楼某甲在徐岱俊安排下事后添加的；债权转让协议书、通知书、被告人楼某甲的供述、证人徐某甲、方某的证言等证实被告人楼某甲与徐长根进行了债权转让的操作（签署协议并打款）并通知了陈某乙、陈某甲，但实际上楼某甲并未有实际拿到转让款，只是借用方某的钱走了一下账，证明被告人徐长根、楼某甲为提起诉讼改造借据和制造债权转让的假象；被告人楼某甲的供述、楼某甲提交的证言（民事诉讼中形成）、民事审判庭审笔录等证据证实楼某甲在徐长根诉陈某乙、陈某甲归还借款的民事诉讼过程中按照徐岱俊的安排对于借款的形成作虚假证言的事实；借据、债权转让协议书、银行交易明细、民事审理笔录、民事判决书等证实徐长根提起民事诉讼，提交了改动过的借据、弄了债权转让的协议书、打款凭证等证据，指使楼某甲作了伪证，致使法院判决陈某乙、陈某甲归还45万元及支付利息；上述证据证实：被告人徐长根、楼某甲通过虚假诉讼的手段，欲使陈某乙、陈某甲再次偿还事实上此前已归还的借款45万元。
综上，被告人徐长根、楼某甲实际并未有借钱给陈某乙、陈某甲而提起和参与要求陈某乙、陈某甲归还借款的民事诉讼，应认定为具有非法占有他人财产的目的；在陈某乙、陈某甲已归还涉案借据借款的情况下，被告人徐长根、楼某甲提交改动过的借据、制作了债权转让协议书、制造了打款转账的假象、作虚假陈述等行为进行虚假诉讼；故被告人徐长根、楼某甲在徐岱俊的安排指使下，通过虚假诉讼的方式意图占有他人财产的行为，均已构成诈骗罪，对被告人徐长根及其辩护人提出被告人徐长根不构成诈骗罪的意见，不予采纳。
二、故意伤害部分
2014年5月17日10时许，吕某乙、吕某甲、王某等四人到永康市经济开发区五岗塘村12号被告人徐长根家中找其儿子徐某甲（尚未在家）还款。吕某乙、吕某甲等与徐长根一方发生口角冲突后扭打，期间，被告人徐长根将吕某乙打伤，吕某甲（另案处理）将徐长根打伤。经鉴定，被害人吕某乙当日所受损伤为轻伤一级；被告人徐长根所受损伤为轻伤二级。现民事赔偿部分双方已和解兑现，当事人双方互相出具了谅解书。
上述事实，有经庭审质证的被告人徐长根的供述，被害人吕某乙的陈述，证人吕某甲、吴某、王某、徐某甲等人的证言、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历及出院、住院记录，通话清单，人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。因被告人徐长根供述到其与吕某乙等人打架过程中对方男子的父亲（被害人吕某乙）曾被其踹到过摔倒在地上；被害人吕某乙陈述到他与徐长根曾扭打在一起，被徐长根打了一拳后倒在地上；而证人吕某甲、王某（当时在场人员）的证言证实徐长根与吕某乙曾扭打在一起，吕某乙被打后摔倒在地上；证人吴某（在场人员，系徐长根的妻子）证实那名男子（吕某甲）和老一点的人（吕某乙）就冲上来打徐长根；吕某乙系在徐长根家中所受的损伤；该损伤经鉴定为轻伤一级；而徐长根在与对方互相扭打中受伤经鉴定为轻伤二级；上述证据相互印证，证实被告人徐长根与吕某乙等人发生了扭打，被告人徐长根与吕某乙所受的轻伤之间具有因果联系，应承担刑事责任，故对被告人徐长根庭审中提出当时其只与吕某甲打，并未打过吕某乙，吕某乙受伤与他无关，其不应负刑事责任的辩解，不予采信；对其辩护人提出指控被告人徐长根将吕某乙打成轻伤的证据不足，徐长根不构成故意伤害罪的意见，不予采纳。
综合证据有身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长根、楼某甲以非法占有他人财物为目的，在同伙徐岱俊指使下，采用提起虚假诉讼的方法，欲骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人徐长根与吕某乙等人因债务纠纷引发争打，扭打中致吕某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处两被告人的意见，予以支持。被告人徐长根一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人徐长根、楼某甲已着手实施诈骗犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，均依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人楼某甲在诈骗共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人楼某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。故意伤害罪部分系吕某乙等人到被告人徐长根家中讨要债务引发，被告人徐长根在扭打中也被打成轻伤，民事赔偿部分当事人双方已和解，当事人双方对于彼此伤害行为互相表示谅解，对被告人徐长根酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出被告人徐长根不构成诈骗罪的意见和指控被告人徐长根构成故意伤害罪证据不足的意见，根据查明的事实和法律规定，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的合法财产和身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐长根犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯故意伤害罪，判处拘役五个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2020年2月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人楼某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 李丽君
二〇一六年六月十二日
代书 记员 邵美丽