浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初869号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人何佳辉，男，1995年8月31日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，农民，住诸暨市。2017年2月17日因吸毒被诸暨市公安局决定强制隔离戒毒二年，于2017年4月10日提前解除。因本案于2017年4月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人陈林锋，男，1997年2月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年4月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月9日转取保候审。
被告人俞帆，男，1992年11月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，农民，住诸暨市。2016年5月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年4月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月9日转取保候审。
辩护人傅孟笔、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）813号起诉书指控被告人何佳辉、陈林锋、俞帆犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月19日开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人何佳辉、陈林锋、俞帆及辩护人傅孟笔到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2017年1月18日晚，被告人何佳辉因怀疑其女朋友张某出轨黄某1搞同性恋感到气愤，纠集了被告人陈林锋、俞帆前去教训黄某1。三人先到诸暨市体育馆的凯乐迪KTV超市门口，被告人何佳辉打了黄某1两个巴掌，接着与被告人陈林锋、俞帆一同将黄某1开车带至中央美墅附近的路边，下车后，三被告人围住黄某1，被告人何佳辉对黄某1拳打脚踢，并用拳头殴打黄某1脸部，致黄某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。期间，被告人陈林锋、俞帆参与推拉。经鉴定，黄某1所受的人体损伤程度属于轻伤二级。案发后，三被告人接到公安机关电话通知后均主动到案，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人何佳辉、陈林锋、俞帆结伙随意殴打他人致一人轻伤，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。三被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院对上述三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定处罚。公诉人在庭审中对三被告人系共同犯罪作了补充。
被告人何佳辉、陈林锋、俞帆对公诉机关指控的主要事实和罪名均未提出异议。被告人何佳辉提出自行辩护意见，认为其因与被害人存在感情纠纷，才打伤了被害人，事后其将被害人送往医院，并没有逃跑；案发后能自首，并与被害人就经济赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解；由于其法律意识淡薄而触犯了法律，请求法庭对其从轻处罚。被告人陈林锋表示自己错了，以后一定好好做人。被告人俞帆表示以后不会这么冲动了，请求法庭从轻处罚。
被告人俞帆的辩护人傅孟笔提出的辩护意见是：1、公诉机关认定被告人俞帆的行为构成寻衅滋事罪，属于定性不当。从伤害行为发生的对象来看，因被告人何佳辉认为与其女朋友张某存在同性恋关系的受害人黄某1，行为指向特定的对象，这种伤害行为不属于刑法第二百九十三条规定的“随意殴打”，并没有侵犯公共秩序；从行为发生的地点看，是在偏僻的市郊，客观上没有被人看到，更没有引起围观等扰乱公共秩序的情况发生。主观上没有寻衅滋事的故意，其在内心确认被害人与其女朋友存在不正当关系后才实施了伤害行为，其目的是为了教训被害人，并不存在为了寻求刺激或者满足变态心理而随意殴打他人的心理内容，被告人仅有伤害被害人身体的故意。从现有的证据来看，三被告人的讯问笔录相互印证，证实其主观意图只是教训，实施伤害行为的目标明确，并不随意。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件的适用法律若干问题解释》之规定，因婚恋纠纷而引起的殴打他人行为，一般不认定为“寻衅滋事”。因此，三被告人的行为认定为故意伤害更符合本案事实。2、被告人俞帆系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其行为主要表现为看住被害人以及对被害人进行拖推搡，犯罪情节较轻，主观恶性不大，起次要、辅助的作用；被告人俞帆系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后积极认罪悔罪，已与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解。根据相关规定，对被告人俞帆应依法宣告缓刑。综上，请求法庭对被告人俞帆以故意伤害罪定罪量刑，并依法宣告缓刑。
经审理查明，2017年1月18日晚，被告人何佳辉因怀疑其女朋友张某与黄某1搞同性恋感到气愤，纠集了被告人陈林锋、俞帆前去教训黄某1。三被告人先到诸暨市体育馆的凯乐迪KTV超市门口，被告人何佳辉打了黄某1两个巴掌，接着与被告人陈林锋、俞帆一同开车将黄某1带至中央美墅附近的路边，下车后，三被告人围住黄某1，被告人何佳辉对黄某1拳打脚踢，并用拳头殴打黄某1脸部，致黄某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。期间，被告人陈林锋、俞帆参与推拉。
经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定，黄某1所受的人体损伤程度属于轻伤二级。
案发后，三被告人接到公安机关电话通知后均主动到公安机关，并如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人何佳辉、陈林锋、俞帆与被害人黄某1就经济赔偿已达成和解协议，三被告人的行为取得了被害人的充分谅解。
另查明，被告人俞帆曾于2016年5月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，有公诉机关提交和本院依法收集，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人黄某1陈述，病历，证人张某的证言，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，归案经过，和解协议、支付凭证，谅解书及被告人何佳辉、陈林锋、俞帆供述、双方当事人的身份信息等证据予以证明。其中，被害人黄某1的陈述，证实本案的起因系案发的前一日，被告人何佳辉的女朋友张某与何佳辉分手了，而其与张某走得很近，因此何佳辉把气撒在了其的头上，案发当日晚，其在凯乐迪唱歌，被何佳辉叫至凯东迪二楼，何佳辉打了其两巴掌，后其被他们拖到车上，带到了凤凰城后面的祥和苑附近下车，接着何佳辉与另外二个男的一起用拳头打其脸，最后其被打倒在地，后来何佳辉见其脸上都是血，就把其送到了诸暨市人民医院等事实。证人张某的证言，证实案发当日白天的时候，被告人何佳辉一直打电话找其，其没有理他，因为何佳辉出轨被其抓住其要与何佳辉分手。到了晚上在何佳辉家中，何佳辉把其手机拿过去翻看了其的微信和相册，看到了其与黄某1在一起的拍的一张照片，何佳辉追问其与黄某1的关系，其即说是朋友关系，况且黄某1是个女的，何佳辉不相信便动手打其，还逼迫其打电话找到黄某1，其无奈之下打电话给黄某1，得知黄某1在凯乐迪唱歌。何佳辉马上电话纠集俞帆、“锋锋”（即陈林锋）并开车先后接上，同时强行让其一起去找黄某1。在车上，被告人何佳辉说其与黄某1有关系，所以要去教训黄某1，并打了其一个巴掌。到了体育馆凯乐迪楼下，何佳辉叫其打电话把黄某1叫出来，后何佳辉在二楼见到黄某1便责问黄与其是什么关系，黄某1说是朋友关系，何佳辉打了黄某1一个巴掌，接着又打了一个巴掌。后他们强行叫黄某1下楼，拖到楼下车上，黄某1坐在后排中间，左右两边分别坐了“锋锋”、俞帆，由何佳辉开车到了市区中央美墅附近的路上停下并下车，何佳辉等三人将黄某1围住，一再对其及黄某1进行逼问二人的关系，其及黄某1均说是朋友关系，然后何佳辉等三人开始打黄某1，当时其听见何佳辉对俞帆讲叫你来怎么就站站的，然后俞帆就冲上去打了黄某1两拳，后来听何佳辉讲打得这么厉害送她去医院看一下，当时黄某1脸上都是血，黄某1说她一颗牙齿断了，黄某1被送往医院的事实。上述被害人黄某1的陈述及证人张某的证言，证实了本案被告人何佳辉的犯罪动机，因为被告人何佳辉与女朋友张某分手了，便怀疑黄某1与张某搞同性恋，随即纠集无关人员教训黄某1的事实。
针对辩护人提出被告人俞帆的行为构成故意伤害罪，而不构成寻衅滋事罪的辩护意见。经查，被告人何佳辉因为与女朋友张某的关系恶化，在翻看张的手机时看到张某与黄某1的一张照片，便怀疑张某与黄某1搞同性恋，随即将自己的不满情绪无端迁怒于本案的被害人黄某1，在没有确凿证据的情况下，擅自纠集被告人俞帆等无关人员一同找到黄某1实施殴打。综观三被告人的行为，其主观上具有无端猜疑、发泄情绪、教训被害人的犯罪动机，并不具备明确的故意伤害被害人黄某1的故意；客观上其殴打行为具有随意性，并非为了故意伤害他人身体而实施殴打行为，殴打他人仅是其实现逞强耍横、无事生非的手段之一，并且三被告人的行为造成了一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人俞帆在明知被告人何佳辉找其欲寻找被害人黄某1滋事，仍跟随一同前往，并实施强行拉扯、推搡等行为，应当认定为寻衅滋事罪的共犯。辩护人提出被告人俞帆的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人何佳辉、陈林锋、俞帆结伙随意殴打他人致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人所起作用各有侧重，无明显的主次之分，辩护人提出被告人俞帆系从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人何佳辉、陈林锋、俞帆案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，具有自首情节，又能就经济赔偿与被害人达成和解协议并取得其谅解，本院对三被告人予以从轻处罚。根据被告人陈林锋、俞帆的犯罪事实、情节及归案后较好的认罪悔罪态度，均依法适用缓刑。辩护人就此提出对被告人俞帆从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳；被告人何佳辉、俞帆请求从轻处罚本院予以照准。被告人俞帆曾受过刑事处罚，该情节本院在量刑时予以综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何佳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十日起至二0一七年十一月九日止）；
二、被告人陈林锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人俞帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。