山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1130号
原告秦秀菊，女，1956年08月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘超，男，东平县法律援助中心律师。
被告樊培飞，男，1985年09月02日出生，汉族，宁阳兴发工贸有限公司法定代表人。
委托代理人孙大鹏，男，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告朱宜友，男，1964年08月18日出生，汉族，农民。
被告杨大鹏，男，1981年08月02日出生，汉族，宁阳县大鹏广告文化传播有限公司法定代表人。
被告宁阳县大鹏广告文化传播有限公司（以下简称大鹏广告公司）。
委托代理人杨秀花，女，1967年03月12日出生，汉族，城镇居民。
原告秦秀菊与被告樊培飞、朱宜友、杨大鹏、大鹏广告文化公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦秀菊的委托代理人刘超、被告樊培飞的委托代理人孙大鹏、被告朱宜友、被告杨大鹏及大鹏广告公司的委托代理人杨秀花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀菊诉称，被告樊培飞因经营需要，于2013年7月1日向原告借款10万元；于2013年7月23日向原告借款15万元；于2013年7月30日向原告借款20万元；于2013年8月3日向原告借款18万元；于2013年8月6日向原告借款20万元；于2013年8月27日向原告借款18万元；于2013年8月30日向原告借款10万元；于2013年9月8日向原告借款10万元；于2013年9月14日向原告借款10万元；于2013年9月15日向原告借款15万元。上述借款共计146万元，月息均为千分之十五，借款期限均为三个月，上述借款由被告朱宜友承担连带保证责任，被告杨大鹏及被告宁阳县大鹏广告文化传播有限公司承诺承担最高额担保责任。上述借款经多次催要，四被告拒不偿还，现依法提起诉讼，请求法院判令四被告连带清偿原告借款146万元及利息167925元（十份借款均从借款之日起至2014年4月1日止按照月利率千分之十五计算），并承担所有诉讼费用。
被告樊培飞辩称，原告有借款提前扣息的行为，借款本金应该按照扣除利息后的数额计算，而且原、被告约定的利息过高，不符合法律规定。原告作为个体工商户不具有有效的放款资质，借款金额高达146万也超出了个体工商户的能力要求，请法院对原告的支付能力及交易习惯进行审查，驳回原告的起诉。
被告朱宜友辩称，我和樊培飞是朋友关系，希望原告与被告樊培飞能协商处理，我同意共同承担偿还借款的责任。
被告杨大鹏和大鹏广告公司辩称，我与原告签的抵押担保承诺书中，将门头房、厂房、车辆作为抵押担保没有进行抵押登记，应是无效的。且承诺书中写明“如未及时还款，此产权归属放款人秦秀菊所有”的条款，也是无效的。
经审理查明，被告樊培飞因经营需要从2013年7月1日至2013年9月15日分十次与原告签订借款合同，借款总额共计146万元，月息均为千分之十五，借款期限均为三个月。被告樊培飞在每份借款合同中均签字捺印，被告朱宜友作为担保人在十份合同中亦均签字捺印，约定对借款本金及利息等承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。在签订每份借款合同后，原告以现金方式支付被告借款，被告樊培飞都向原告出具了其签名捺印的收到条。同时，被告樊培飞于2013年7月1日与原告签订借款抵押保证书一份，将位于宁阳县堽城镇刘伶村北宁阳兴发工贸有限公司的办公楼一幢二层为原告提供抵押担保，被告朱宜友作为担保人在保证书中签名捺印，该抵押未进行抵押登记。被告杨大鹏及大鹏广告公司于2012年11月24日与原告秦秀菊签订抵押担保承诺书一份，承诺从2012年11月24日至2014年11月24日为被告樊培飞在200万的借款限额内提供最高额保证，并将大鹏广告公司位于宁阳县商业街003号县府南院14栋楼（门头房）4单元401室及公司的厂房、车辆、机器等有价物品作为抵押担保。该承诺书还约定：如公司未及时归还借款，此产权归属放款人秦秀菊同志所有。以上抵押担保财产未进行抵押登记。被告杨大鹏作为担保人在承诺书上签字捺印，杨大鹏还作为法定代表人在承诺书担保人处另签字捺印并加盖大鹏广告公司的印章。以上事实由原告提供的原告与被告樊培飞、担保人朱宜友签订的借款合同及收到条原件各十份，原告与被告樊培飞、担保人朱宜友签订的借款抵押保证书原件一份，原告与被告杨大鹏及大鹏广告公司签订的抵押担保承诺书原件一份，予以证实。借款到期后，原告多次向四被告催要，四被告未偿还欠款，致原告于2014年3月20日诉至本院。被告樊培飞主张原告有预扣利息的行为，原告对此不予认可，被告樊培飞也未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告秦秀菊与被告樊培飞签订了借款合同，并在借款合同中约定了保证条款，由被告朱宜友对借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。被告樊培飞收到原告借款后向原告出具了收到条，原告秦秀菊与被告樊培飞之间的民间借贷关系成立，合同有效。被告樊培飞主张原告有预扣借款利息的行为，原告不承认，被告樊培飞未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。原告秦秀菊与被告朱宜友之间的保证法律关系事实清楚，证据充分，保证合同同时成立并生效。另被告樊培飞、朱宜友向原告出具了书面的抵押合同，将位于宁阳县堽城镇刘伶村北宁阳兴发工贸有限公司的办公楼一幢二层设定抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时成立。”原、被告之间签订抵押合同后，未办理抵押登记，因此该抵押权未设立。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，该抵押合同虽未办理登记，但不影响抵押合同的效力，该抵押合同成立并生效。原告秦秀菊与被告樊培飞在借款合同中约定了借款利率为月息千分之十五。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求十份借款均从借款之日起至2014年4月1日止按照月利率千分之十五计算利息，利息共计167925元的诉讼请求没有违反上述法律规定，本院依法予以支持。原告秦秀菊与被告樊培飞在借款合同中还约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应当向原告支付逾期利息，原告主张逾期利率按照千分之十五计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告杨大鹏作为大鹏广告公司的法定代表人，在承诺书担保人处签字并加盖大鹏广告公司印章，应属代表公司而进行的职务行为，应由大鹏广告公司承担担保责任，同时杨大鹏又单独在承诺书担保人处签字捺印，应视为杨大鹏与大鹏广告公司共同承担保证责任。该承诺书中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。另被告杨大鹏及大鹏广告公司将其公司位于宁阳县商业街003号县府南院14栋楼（门头房）4单元401室及公司的厂房作为抵押担保，该约定内容明显属于抵押合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时成立。该抵押财产未办理抵押登记，抵押权未生效。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，未办理物权登记的，不影响合同的效力。因此，该份抵押虽未办理登记，但不影响抵押合同的效力，该抵押合同成立并生效。被告杨大鹏及大鹏广告公司将其公司的车辆、机器等有价物品作为抵押担保，该约定内容也属于抵押合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，该抵押合同虽未办理抵押登记，但抵押权已设立，只是不得对抗善意第三人。此外，承诺书中还约定：“如公司未及时归还借款，此产权归属放款人秦秀菊同志所有”的流押条款，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条的规定：“抵押权人与抵押人不得在合同中约定债务人不履行债务时抵押财产归债权人所有”。该条款明显违背了上述法律规定，属于法律明确禁止的规定，因此该约定应为无效。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条的规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。因此，被告杨大鹏与大鹏广告公司与原告签订的抵押担保合同部分无效。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任，被告大鹏广告公司应当在提供抵押财产价值范围内承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，第二十六条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊培飞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金146万元及利息167925元。
二、被告朱宜友、杨大鹏、大鹏广告公司对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告大鹏广告公司在抵押财产价值范围内对上述债务本金及利息承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，保全费5000元，共计21050元由被告樊培飞、朱宜友、杨大鹏、大鹏广告公司负担。被告应承担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭 钰