吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉04行终18号
上诉人（原审原告）周红云。
委托代理人王兴田，河北省盐山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）辽源市安全生产监督管理局。
法定代表人张学广，局长。
委托代理人李晓刚，该局执法监察支队支队长。
委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。
上诉人周红云因诉辽源市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）安全生产行政处罚一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：周红云系沧州鑫隆管道防腐保温工程有限公司（以下简称鑫隆公司）法定代表人。2016年5月13日，鑫隆公司与辽源市热力集团签订了辽源市区居民小区住宅楼地沟管、楼道立管改造工程聚氨酯保温管材料采购合同协议书。同年8月29日13时左右，鑫隆公司雇佣的沧州瑞祥运输有限公司车辆（欧曼牌冀JT58**半挂车，厢栏净高1.7米）运载防腐管，驶到热力集团指定卸货地点（龙山区福镇大路老面粉厂旧址）。鑫隆公司派驻辽源地区负责人李勇租用汽车吊（车主王东，车牌号：吉B5C0**）进行吊运卸货，欧曼牌冀JT58**半挂运输车辆司机潘某某和王某某在吊车上做司索工作，在将防腐管的一端吊刚起1米左右时，吊运带出现突然断裂，多根防腐管落回车厢，造成车厢剧烈震动，运输车司机潘某某受影响从车厢坠落地面，造成头部受伤。事情发生后，运输车司机王某某立即拨打120急救电话，李勇、王某某、王东陪同潘某某乘120救护车到医院进行抢救，同年8月30日凌晨3时多，潘某某救治无效死亡。辽源市中心医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，载明死者潘某某的直接死亡原因是外伤后急性硬膜下血肿、急性硬膜外血肿、原发性脑干损伤。辽源市公安局向阳分局出具了情况说明，写明经询问各方，对死者潘某某的死亡原因无异议，不需要公安机关做出死亡原因鉴定的。市安监局接到报案后，进行了调查，成立了由市安监局牵头，市公安局、市监察局、市总工会、市公用局、龙山区安监局等单位派员参加的事故调查组，并邀请市检察院派员参加。通过对事故现场勘查，调查询问有关当事人，查阅有关资料，查明事故发生经过和原因，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任单位、责任人员的处理意见和建议，形成了《沧州鑫隆管道防腐保温工程有限公司“8.29”一般高处坠落事故调查报告》（以下简称事故报告）。鑫隆公司派驻辽源地区负责人李勇，给市安监局出具一份有关周红云20**年年收入为3万证明。2017年5月12日，市安监局代表事故调查组向辽源市人民政府（以下简称市政府）呈报了事故报告，5月22日，市政府对事故调处理情况作出批复。6月12日，市安监局对该起事故立案查处，经局领导班子及相关人员集体讨论，一致同意拟对周红云按上一年收入百分之三十罚款即人民币9000元的行政处罚，并向其送达了行政处罚告知书和听证告知书，周红云在法定期限内未要求举行听证，也未提出陈述和申辩。7月11日，市安监局作出（辽）安监罚[2017]ZF-012号行政处罚决定书，认定周红云作为公司主要负责人，对安全生产职责落实不到位，对于事故的发生负有领导责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第二十四条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条的规定，决定给予周红云处上一年收入百分之三十的罚款即人民币9000元。周红云不服该决定，于9月10日诉讼来院，请求：1、撤销被告作出的（辽）安监罚[2017]ZF-012号行政处罚决定；2、诉讼费用由被告承担。
原判认为：市安监局是对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理的部门，具有对生产安全事故负有责任的生产经营单位和相关责任人处以行政处罚的职权。本案争议焦点为周红云对潘某某死亡的生产安全事故是否负有责任，对周红云处罚是否得当。《中华人民共和国安全生产法》第十八条规定，“生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有下列职责：(一)建立、健全本单位安全生产责任制;(二)组织制定本单位安全生产规章制度和操作规程;(三)保证本单位安全生产投入的有效实施;(四)督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患;(五)组织制定并实施本单位的生产安全事故应急救援预案;(六)及时、如实报告生产安全事故。(七)组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划”第二十四条规定，“生产经营单位的主要负责人和安全生产管理人员必须具备与本单位所从事的生产经营活动相应的安全生产知识和管理能力。”《中共中央国务院关于推进安全生产领域改革发展的意见》（中发[2016]32）号第六条（六）规定，“严格落实企业主体责任。企业对本单位安全生产和职业健康工作负全面责任，要严格履行安全生产法定责任，建立健全自我约束、持续改进的内生机制。企业实行全员安全生产责任制度，法定代表人和实际控制人同为安全生产第一责任人，……。”本案中，周红云系鑫隆公司的法定代表人，其和实际控制人同为安全生产第一责任人，在该公司履行辽源市区居民小区住宅楼地沟管、楼道立管改造工程聚氨酯保温管材料采购合同运输、装卸过程中，周红云作为公司第一责任人对安全生产职责落实不到位，对潘某某死亡的生产安全事故负有领导责任。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项的规定，“一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。”《中华人民共和国安全生产法》第九十二条的规定，“主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：(一)发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十的罚款;”故本案中市安监局对周红云作出9000元罚款的行政处罚并无不当。市安监局对案涉事故依法立案后，向周红云出具行政处罚告知书及听证告知书，在周红云法定期限内未提出听证的申请后，依法作出行政处罚决定，并将《行政处罚决定书》送达各方，其程序合法。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周红云的诉讼请求。
周红云上诉称：1、鑫隆公司与热力集团签订的采购合同项下的管材运输、装卸业务等承包给了李勇，而李勇并非公司的员工，其所雇佣的运输车辆及吊装人员均具备资质，不属于公司安全生产培训范围。2、市安监局作出行政处罚的程序违法。2016年事故发生后，市安监局向上诉人下达了拟行政处罚告知书和听证告知书。上诉人提出听证后，市安监局在2017年1月举行了听证。在上诉人对事实和程序提出意见后，市安监局拟作出的行政处罚杳无音信。在2017年7月，市安监局再次作出（辽）安监罚【2017】ZF-012号《行政处罚决定书》。此举违反了行政处罚法第24条、《安全生产违法行为行政处罚办法》第42条、第29条的规定，程序违法。另外，事故发生于2016年8月，立案时间是2017年6月，根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第23条规定，市安监局也属程序违法。3、死者潘某某死亡原因不明，不排除其因突发疾病导致坠落的可能性。不能仅以其死亡结果将事故定性为安全生产事故。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，(一)关于鑫隆公司是否应当对李勇进行安全培训的问题。本案有相关证人证言能够证实李勇在热力集团向鑫隆公司采购聚氨酯保温管材料项目中，是作为鑫隆公司派驻辽源地区的项目负责人，负责该项目的全面事宜，并且包括采购合同中涉及的所有项目。因此，根据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、《安全生产培训管理办法》第八条第三款、第十条第一款的规定，作为生产经营单位，鑫隆公司应当对包括李勇在内的相关从业人员进行安全教育和培训。而根据《中华人民共和国安全生产法》第十八条的规定，周红云作为该公司的主要负责人，也肩负着对该公司员工进行安全生产教育和培训等职责。（二）市安监局处罚程序是否合法的问题。2016年8月事故发生后，虽然市安监局作出了行政处罚告知和听证告知，但在经过听证后，市安监局启动了自我纠错程序，未作出行政处罚决定。其向周红云告知的行政处罚实质上并未实施，也未对周红云的实质权益构成影响，因此不存在对同一违法行为给予两次行政处罚的事实。而市安监局根据事故调查结果和辽源市人民政府的批复于2017年6月立案后，依照法定程序进行调查、询问并作出行政处罚告知、听证告知以及最终作出行政处罚决定，符合法律规定。（三）关于死者潘某某死因不明的问题。此次事故的调查报告、辽源市人民政府对调查处理情况的批复以及辽源市公安局向阳分局的情况说明，均能证明潘某某系由于此次安全生产责任事故死亡。周红云认为潘某某不排除因突发疾病导致坠落的可能性，但未能提供充分的证据予以证明。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，周红云的上诉请求无事实根据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周红云负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 利
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一八年四月九日
书记员 姜霁航