wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初547号
原告：李丹，女，1988年11月28日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海华筑贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：于祝明。
原告李丹与被告上海华筑贸易有限公司(以下简称华筑公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告华筑公司直接或邮寄送达诉讼文书，需以公告方式送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告华筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告协助办理上海皓风商贸有限公司(以下简称皓风公司)法定代表人及执行董事的工商变更登记手续，由原告李丹变更为黄伟。事实和理由：皓风公司于2010年9月6日在上海市闵行区市场监督管理局注册登记，法定代表人为李丹，注册资金人民币(以下币种相同)10万元。2011年9月6日，皓风公司注册资本增加至1,510万元，股东为华筑公司(认缴出资453万元)、孙琼燕(认缴出资453万元)、陈洪年(认缴出资151万元)、李丹(认缴出资453万元)。2015年6月16日，李丹作为皓风公司的执行董事书面通知各股东召开临时股东会会议，决议事项为免去股东李丹执行董事一职，选举黄伟为新的执行董事，并任法定代表人一职。后皓风公司于2015年7月3日召开股东会会议，股东孙琼燕、李丹、陈洪年参加会议，华筑公司缺席。本次股东会作出如下决议：“1、免去股东李丹执行董事一职；2、选举黄伟为新的执行董事，并任法定代表人一职”。股东会决议作出后，李丹曾多次书面催告华筑公司变更公司登记，去屡遭拒绝。故李丹诉至法院，请求判如所请。
华筑公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据真实性可以认定，本院予以采纳。对本案事实，本院认定如下：
皓风公司系于2010年9月6日成立的有限责任公司，公司注册资本为1,510万元，股东为华筑公司(认缴出资453万元)、孙琼燕(认缴出资453万元)、陈洪年(认缴出资151万元)、李丹(认缴出资453万元)，执行董事兼法定代表人为李丹。
2015年6月16日，李丹通过邮政特快专递，分别以上海市长宁区武夷路XXX号XXX室、上海市浦东新区东方路XXX号中达广场17楼为收件地，向华筑公司寄送“皓风公司于2015年7月3日召开临时股东会通知”。
2015年7月3日，皓风公司召开股东会议，股东孙琼燕、陈洪年、李丹参加会议，并经一致表决同意，作出如下决议：1、免去股东李丹执行董事一职。2、选举黄伟为新的执行董事，并任法定代表人。3、相应变更公司章程内容。
2015年7月30日，李丹以上海市浦东新区东方路XXX号中达广场17楼为收件地，向华筑公司寄送通知函1份，告知皓风公司于2015年7月3日作出的股东会决议内容，并请华筑公司协助办理相应工商变更登记事宜。
2016年11月21日，李丹再次向华筑公司发函要求华筑公司协助办理相应工商变更登记事宜。
2016年11月23日，华筑公司回函李丹，表示其不同意更换皓风公司执行董事兼法定代表人李丹，不同意确认皓风公司2013年11月20日股东会决议的效力，并表示其作为皓风公司30%持股的股东，有保留反对意见或是弃权的权利。
本院认为，皓风公司股东会于2015年7月3日作出的决议内容未违反法律、行政法规的规定，且至今未被人民法院撤销，该决议当属有效。根据该决议，公司原登记事项已发生变更，应当办理相应变更登记。华筑公司作为皓风公司的股东，对于办理变更登记负有协助义务。李丹的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
华筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综合上述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海华筑贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李丹办理将上海皓风商贸有限公司的法定代表人及执行董事由原告李丹变更为黄伟的工商登记变更手续。
案件受理费80元，由被告上海华筑贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初547号
原告：李丹，女，1988年11月28日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海华筑贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：于祝明。
原告李丹与被告上海华筑贸易有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海华筑贸易有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告上海华筑贸易有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执774号
申请执行人马京峰，男，生于1974年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王其龙，男，生于1978年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人马京峰与被执行人王其龙附带民事赔偿纠纷一案过程中，被执行人王其龙在监狱服刑，执行中经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人王其龙可供执行的财产及线索，本案在执限不能以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章刑初字第44号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，�请执行人马京峰发现被执行人王其龙可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一六年六月三十日
书记员 叶秀媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6535号
原告：温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区昆仑路49号（A幢北首办公楼第三、四、六层）。
法定代表人：廖跃，董事长。
委托代理人：王浩、詹少将，浙江金土地律师事务所律师。
被告：陈旦宇。
被告：温州基石置业有限公司，住所地：平阳县腾蛟镇腾蛟大道208号。
法定代表人：金建敏，执行董事。
原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司（以下简称华泰小额公司）与被告陈旦宇、温州基石置业有限公司（以下简称基头公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈旦宇立即向原告偿还借款100万元及利息（利息按月利率13.2‰计算，从2015年9月20日起算至被告实际履行之日，暂计算至2015年11月19日为26840元）；2、被告温州基石置业有限公司对上述借款本金、逾期利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，原告与被告陈旦宇签订编号为鹿城华泰借字第20150350号《借款合同》，合同约定被告陈旦宇向原告华泰公司借款100万元，借款期限自2015年8月20日至2015年11月19日，借款利率为固定利率，即月利率13.2‰。按月付息，每月20日为结息日，当日为付息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。
2015年8月20日，原告与基石公司签订编号为鹿城华泰高保字第20150051号《最高额保证合同》，约定被告基石公司为原告与被告金建敏于2015年8月20日至2017年8月19日期间发生的债权提供最高本金余额为100万元的保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起的两年，保证范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
2015年8月20日，原告依约向被告陈旦宇放款100万元。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告陈旦宇仅支付第一期利息至2015年9月19日止，之后再无还本付息。截止2015年11月19日合同到期日，被告陈旦宇尚欠原告借款本金100万元及利息26840元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旦宇于本判决生效之日起十日内归还原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（利息按月利率13.2‰从2015年9月20日起计算至本判决确定的履行之日为限）。
二、被告温州基石置业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为鹿城华泰高保字第20150051号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100万元为限。
三、驳回原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14042元，减半收取7021元，由被告陈旦宇、温州基石置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年一月十八日
代书 记员 葛 宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第363号
申请执行人曾淑坤，女，1962年1月17日出生，汉族，职业个体业主。
被执行人梁胜杰，男，1985年3月20日出生，汉族，职业司机。
本院在执行申请执行人曾淑坤与被执行人梁胜杰修理合同纠纷一案中，因被执行人梁胜杰暂无可供执行财产，申请执行人曾淑坤同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十一月十日
书记员 刘大朋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第340号
原告：刘XX，男，49岁。
被告：李XX，女，50岁。
原告刘英志与被告李凤云离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘英志到庭参加了诉讼。被告李凤云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英志诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。虽然不经常吵架，但也没有共同语言，日子过的很平淡。被告自2010年1月6日离家外出，下落不明。共同生活期间，无共同财产，无债权、债务。原告认为，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已破裂，无和好可能。为此，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由原告负担。
为证明其主张成立，原告刘英志向本院提供了如下证据：
1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份情况。
3、蛟河市新站镇人民政府民政办公室、蛟河市新站镇新轶社区居民委员会于2014年3月17日出具的证明及结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告均系再婚，于2004年3月2日登记结婚。
4、蛟河市新站镇人民政府、蛟河市新站镇新轶社区居民委员会于2014年3月8日出具的公民下落不明证明一份，证明被告于2010年1月6日离家外出，下落不明。
被告李凤云未到庭，放弃了当庭答辩、举证及质证等权利。
经审查，原告提交的证据1-4能够证明待证事实，具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2004年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。虽然不经常吵架，但也没有共同语言，日子过的很平淡。被告自2010年1月6日离家外出，下落不明。共同生活期间，无共同财产，无债权、债务。
根据认定的事实，本院综合评判如下：
原、被告虽然经人介绍相识后登记结婚，但婚后共同生活期间，未能建立起真挚的夫妻感情。被告于2010年1月6日离家出走，至今下落不明已经4年有余，长期不能履行夫妻及家庭义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”规定，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
准予原告刘英志与被告李凤云离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，合计860.00元，由原告刘英志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 赵丽丽
人民陪审员 董瀚泽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2550号
原告：祝岐轮，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
原告：聂桂明，×××，女，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：祝福英，×××,女，现住哈尔滨市呼兰区。
原告祝岐轮、聂桂明诉被告祝福英解除收养纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告祝岐轮、聂桂明、被告祝福英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝岐轮、聂桂明诉称：1、要求解除二原告与被告之间的收养关系；2、诉讼费用由被告负担。二原告为夫妻关系，1984年2月2日，二原告因未生育过子女，通过本村接生员抱养了刚刚出生的被告，当时没有办理收养手续，村上知道收养被告后，也给被告落户并分了一亩地。原、被告均不知被告生父母的姓名及身份信息。后二原告对被告视如己出、精心抚养，供其读书。现被告为单身母亲，而且被告身体还不好，生活负担重，二原告年岁大了，自身也有病，没有经济来源，原告自身生活都很难维持，无法负担被告的生活花销，与被告性格也相处不来，关系十分僵化，无法与被告共同生活，因此二原告起诉要求解除与被告之间的收养关系。
被告祝福英辩称，被告不同意解除与二原告之间的收养关系，原告说的事实部分属实，双方之间的关系是很僵化，在一起生活总是吵架，但被告觉得，不至于到解除关系的地步。被告是单身母亲，一直靠二原告接济生活，被告认为双方已经在一起生活这么多年了，已经有感情了，不希望与二原告解除收养关系。
原告祝岐轮、聂桂明为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、呼兰区双井街道前井村委会出具的介绍信一份，证明二原告于1984年收养被告的事实。
证据二、证人聂某某、苏某甲、贺某某出庭作证，证实二原告于1984年2月份收养了被告祝福英，近几年双方因为性格不合关系十分僵化，证人苏某乙证实由于二原告体弱多病，没有劳动能力，祝福英也没有工作，双方总因为钱产生纠纷。
经当庭质证，被告祝福英对原告祝岐轮、聂桂明提供的证据无异议，本院均予采信。
被告祝福英未向本院提供任何证据。
经本院审理查明：原告祝岐轮与聂桂明为夫妻关系，1984年2月2日，祝岐轮与聂桂明收养被告祝福英，并到公安机关办理了户口登记，登记在二人户籍名下，未到民政部门办理收养手续。近几年，双方因性格不合关系僵化，因经济问题经常产生矛盾，故祝岐轮和聂桂明起诉要求解除与祝福英的收养关系。
本院认为：原告祝岐轮与聂桂明于1984年收养被告祝福英，后办理了户口登记。收养法于1992年实施后，虽然祝岐轮、聂桂明未办理合法的收养手续，但鉴于其二人抚养祝福英长达30余年，且有村委会出具的证明和邻居、亲友公认其二人与祝福英系养父母子女关系的证言，理应按收养关系对待。根据收养法规定“养父母与成年子女关系恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系”。祝福英结婚后未能正确处理家庭关系，再继续共同生活对双方的正常生活确实不利，为维护和尊重老年人的合法权益，祝岐轮、聂桂明要求解除收养关系的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国收养法》第二十七条及有关法律规定之规定，判决如下：
解除原告祝岐轮、聂桂明与被告祝福英之间的收养关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祝岐轮和聂桂明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 冯莹莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初866号
原告：周丹红，女，1980年8月25日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告周丹红与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告周丹红到庭参加诉讼，被告段杏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹红以被告段杏娟未履行还款义务为由，诉请判令：被告段杏娟立即归还原告周丹红借款53700元，并支付利息（自2017年7月22日起按月利率10‰算至实际给付之日）。
被告段杏娟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告段杏娟因需于2017年7月22日向原告周丹红借款53700元，约定月利率为10‰，并向原告出具了内容为“今借到周丹红人民币伍万叁仟柒佰元整（￥53700元整）借款人：段杏娟2017年7月22日”的借条一份，被告段杏娟在上述借条的签名处捺了指印。借款后，被告段杏娟未履行还款义务。
以上事实由原告周丹红提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周丹红持借条原件要求被告段杏娟归还借款53700元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告周丹红要求被告段杏娟按月利率10‰支付利息的诉讼请求，由于原告未能举证证明本案讼争借款存在利率约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但可支持自起诉之日起按月利率5‰计算的资金占用期间的利息。被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告周丹红借款53700元，并支付利息（按月利率5‰，自2018年1月17日算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月七日
代书记员 郑佳莉
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初707号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码68341XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区时代广场惠民服务中心二楼、五楼。
法定代表人武鹏，该中心主任。
委托诉讼代理人曹长青，男，1972年9月1日出生，汉族，公务员，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇，代理权限为特别授权。
被告：道布琪，女，1977年7月4日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：吴菊英，女，1981年10月9日出生，蒙古族，鄂前旗汉幼儿园工作人员。
被告：斯仁，男，1977年3月23日出生，蒙古族，鄂前旗草原监督管理执法局。
本院于2018年3月27日受理了原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告道布琪、吴菊英、斯仁追偿权纠纷一案。在审理过程中，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2018年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告道布棋、吴菊英、斯仁的起诉。
本院审理认为，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回对被告道布琪、吴菊英、斯仁的起诉。
案件受理费1092.78，减半收取546.39元，由原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年四月十七日
书记员 金 花
辽宁省凌源市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1382行初21号
原告高云，男。
原告高峰，男。
原告黄金海，男。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所。
被告凌源市住房和城乡规划建设局，住所地凌源市市府路东段6号建设大厦。
法定代表人刘国英，局长。
原告高云、高峰、黄金海诉被告凌源市住房和城乡规划建设局（以下简称凌源市住建局）不履行违法行为查处法定职责一案，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告高云、高峰、黄金海及其共同委托代理人时祯奎，被告的委托代理人许文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高云、高峰、黄金海于2016年1月15日向凌源市住建局举报，称凌源市福瑞房地产开发公司在凌源市城关镇凌河村河南组土地开工建设项目属于违法开工建设项目，违反相关法律法规，特申请凌源市住建局查处其违法行为。凌源市住建局接到举报后，认为施工问题和履行职责问题按照惯例由朝阳市住建委进行补办，并在补办的同时下发处罚手续，凌源市住建局不能再次下发处罚决定，截止原告起诉前，被告仍未作出处理决定。被告提供如下证据:1、建设行政处罚决定书朝住建招罚【2016】22号；2、建设行政处罚决定书朝住建招罚【2016】23号；3、辽宁省罚没款收据。
原告诉称，2014年2月10日，辽宁省人民政府作出辽政地[2014]373号《关于凌源市2013年度第30批次建设用地的批复》，将原告承包地在内的基本农田进行征收。凌源市福瑞房地产开发公司在原告并未签订征收补偿安置协议也未取得施工许可证的情况下在基本农田上开工建设鑫盛花园小区，属违法行为。根据中华人民共和国住房和城乡建设部令第18号《建筑工程施工许可管理办法》的规定，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门申请领取施工许可证。对于未取得施工许可证的工程项目，由有管辖权的发证机关进行相关的处罚。原告向被告举报，截至今日，原告并未收到被告查处违法施工行为的通知。为维护自己合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求凌源市人民法院支持原告诉讼求情。原告提供如下证据及依据:1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件；2、鑫盛花园小区广告宣传页原件；3、请求查处违法占地开工建设申请书；4、快递单及签收证明复印件；5、违法开槽场面照片；6、违法施工建楼盘底座照片；7、已初建成的楼盘底座照片；8、售楼处电子显视屏显示的开工日期及其他内容。
被告辩称，征收问题与本诉无关，施工问题和履行职责问题，按照惯例由朝阳市住建委进行补办，并在补办的同时下发处罚手续，凌源市住建局就不能再次作出处罚决定。
经庭审质证，本院认为原、被告向本院提供的证据材料均与本案相关联，证据形式和来源合法，客观真实，予以采信。
经审理查明，原告高云、高峰、黄金海均系凌源市城关街道大河南村河南组村民。2014年2月10日，辽宁省人民政府作出辽政地[2014]373号《关于凌源市2013年度第30批次建设用地的批复》，同意将原告承包地在内的大河南村部分土地征收。凌源市国土资源局依据该批复，对高云、高峰、黄金海作出限期交付土地决定。2015年9月，凌源市福瑞房地产开发有限公司在征收区域内开发建设南河鑫盛花园小区，施工建设单位为凌源市恒泰建筑工程有限公司。但两公司在未按规定办理《建筑工程施工许可证》的情况下，即对该小区1#、4#、7#、10#、13#、14#、16#、18#进行开工建设。2016年1月15日高云、高峰、黄金海向凌源市住房和城乡规划建设局提交举报材料，要求查处该村民组违法占地和开工建设问题，凌源市住房和城乡规划建设局接到申请后未予答复或者作出处理。2016年3月25日，原告以被告凌源市住建局未履行法定职责为由，向本院提起诉讼，本院依法受理。
另查明，本案件审理期间，朝阳市建设工程招标投标管理办公室于2016年4月15日对凌源市福瑞房地产开发有限公司作出朝住建招罚[2016]22号行政处罚决定、对凌源市恒泰建筑工程有限公司作出朝住建招罚[2016]23号行政处罚决定，两份处罚决定书均认定两公司在未按规定办理《建筑工程施工许可证》情况下，于2015年10月1日开工建设鑫盛花园小区，违反了《辽宁省建筑市场管理条例》第二十八条之规定，依照《辽宁省建筑市场管理条例》第三十七条第（一）项和《朝阳市城乡规划建设委员会行政处罚自由裁量权实施标准》之规定，分别对两公司做出罚款人民币一万五千元的行政处罚，两公司于同日向朝阳市住房和城乡规划建设委员会缴纳了罚款。
本院认为，根据《辽宁省建筑工程施工许可管理实施细则》第三十五条第一项之规定，“施工许可证颁发管理机关应明确各建筑工程现场责任人，建立施工许可定期巡查制度。发现未取得施工许可证擅自开工等违法、违规行为的，应当依法查处。对没有及时发现或故意瞒报违法项目的责任人要追究其相应责任。”该条第二项规定，“各级建设行政主管部门应当建立定期核查制度，对违反法规的行为依法进行查处或责成发证机关依法查处。”该法规规定了施工许可证颁发管理机关和各级建设行政主管机关对未依法取得施工许可证违规建设行为进行依法查处的职权和应当履行的责任。本案，凌源市福瑞房地产开发有限公司、凌源市恒泰建筑工程有限公司未依法取得施工许可证违规建设行为事实存在，但应当由凌源市住建局查处还是由其上级机关朝阳市住建委查处，属于上下级行政机关内部职责分工，针对同一违法行为，在朝阳市住建委下属的建设工程招标投标管理办公室已经针对凌源市福瑞房地产开发有限公司、凌源市恒泰建筑工程有限公司未依法取得施工许可证违规建设行为进行调查并作出行政处罚情况下，凌源市住房和城乡建设局不应对此再作出行政处罚。故被告凌源市住建局接到原告申请后，未及时予以答复的行为虽有不妥，但原告要求被告履行违规建设行为查处法定职责没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求.
案件受理费50元，由原告承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 许志学
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一六年八月十五日
书 记 员 董爱心
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保356号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人济宁信合木业有限公司，住所地济宁高新区。
法定代表人张继革，董事长。
被申请人济宁市新创机械加工厂，住所地任城区。
负责人刘丽，经理。
被申请人济宁利佳邦新型装饰材料有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人薛善明，董事长。
被申请人济宁金源木凤装饰材料有限公司，住所地济宁高新区。
法定代表人张恒，董事长。
被申请人济宁伟鸿商贸有限公司，住所地山东济宁越河辖区。
法定代表人徐伟，董事长。
被申请人张继革。
被申请人陈现旺。
被申请人贾秀真。
被申请人薛善明。
被申请人张恒。
被申请人万军。
被申请人徐伟。
被申请人刘红艳。
被申请人张常英。
被申请人张传珠。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人济宁信合木业有限公司、济宁市新创机械加工厂、济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、济宁金某装饰材料有限公司、济宁伟鸿商贸有限公司、张继革、陈现旺、贾秀真、薛善明、张恒、万军、徐伟、刘红艳、张常英、张传珠金融借合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁信合木业有限公司、济宁市新创机械加工厂、济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、济宁金某装饰材料有限公司、济宁伟鸿商贸有限公司、张继革、陈现旺、贾秀真、薛善明、张恒、万军、徐伟、刘红艳、张常英、张传珠银行存款75万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保51号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
冻结被申请人济宁信合木业有限公司、济宁市新创机械加工厂、济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、济宁金源木凤装饰材料有限公司、济宁伟鸿商贸有限公司、张继革、陈现旺、贾秀真、薛善明、张恒、万军、徐伟、刘红艳、张常英、张传珠的银行存款75万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年三月十日
书记员 谢 飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保356号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人济宁信合木业有限公司，住所地济宁高新区。
法定代表人张继革，董事长。
被申请人济宁市新创机械加工厂，住所地任城区。
负责人刘丽，经理。
被申请人济宁利佳邦新型装饰材料有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人薛善明，董事长。
被申请人济宁金源木凤装饰材料有限公司，住所地济宁高新区。
法定代表人张恒，董事长。
被申请人济宁伟鸿商贸有限公司，住所地山东济宁越河辖区。
法定代表人徐伟，董事长。
被申请人张继革。
被申请人陈现旺。
被申请人贾秀真。
被申请人薛善明。
被申请人张恒。
被申请人万军。
被申请人徐伟。
被申请人刘红艳。
被申请人张常英。
被申请人张传珠。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人济宁信合木业有限公司、济宁市新创机械加工厂、济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、济宁金某装饰材料有限公司、济宁伟鸿商贸有限公司、张继革、陈现旺、贾秀真、薛善明、张恒、万军、徐伟、刘红艳、张常英、张传珠金融借合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁信合木业有限公司、济宁市新创机械加工厂、济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、济宁金某装饰材料有限公司、济宁伟鸿商贸有限公司、张继革、陈现旺、贾秀真、薛善明、张恒、万军、徐伟、刘红艳、张常英、张传珠银行存款75万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保51号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
冻结被申请人济宁信合木业有限公司、济宁市新创机械加工厂、济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、济宁金源木凤装饰材料有限公司、济宁伟鸿商贸有限公司、张继革、陈现旺、贾秀真、薛善明、张恒、万军、徐伟、刘红艳、张常英、张传珠的银行存款75万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年三月十日
书记员 谢 飞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1144号
原告曾胜彬，农民。
被告黄建深，农民。
原告曾胜彬与被告黄建深民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾胜彬到庭参加诉讼，被告黄建深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾胜彬诉称，被告黄建深因做生意缺乏资金向原告借款，于2014年5月13日借款10000元，于2014年5月24日借款5000元，并出具二张借条交由原告收执，口头约定月利率2%及还款期限2014年8月30日。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。原告请求判令被告黄建深偿还借款15000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄建深在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，被告黄建深因经营杨梅生意需要向原告曾胜彬借款，分别于2014年5月13日借款10000元，于2014年5月24日借款5000元，共计15000元，并出具二张借条给原告收执，约定还款期限2014年8月30日，没有约定利息。还款期限届满后，经原告催讨，被告没有偿还借款，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的二张借条，及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告黄建深向原告曾胜彬借款15000元，有被告出具的二张借条为据，事实清楚，证据充分，原告主张讨回借款15000元，于法有据，应于支持；因被告未按期偿还借款，原告向被告主张自起诉之日（即2015年3月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利息计付的逾期利息，于法有据，可予支持。被告黄建深无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建深应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾胜彬借款15000元及自2015年3月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告黄建深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 尤松松
二〇一五年四月一日
书 记 员 丁桂玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1144号
原告赵某某，女。
被告马某某，男。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
原告赵某某诉被告马某某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，原告赵某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审判长 王 颖
审判员 赵丹阳
审判员 杨永龙
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 芮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3373号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张磊，男，1977年9月24日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币187,051.88元。原告诉称,被告张磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,051.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1405号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人劳某（曾用名劳铁某），男，1985年10月12日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文�，农民，住余姚市。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月3日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1327号起诉书指控被告人劳某犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人劳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日，被告人劳某及另一男子（名不详），由徐某（另案处理）带领，至本市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某的信任，由该男子化名“陈学帮”充当借款人、被告人劳某化名“余三军”充当担保人，出具人民币30000元的借条，从被害人黄某处实际骗得人民币12000元（扣除利息共人民币18000元）。
2015年10月20日，被告人劳某被本市公安民警抓获。案发后，被告人劳某已退赔人民币6000元。
上述事实，被告人劳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、借条、收条复印件、伪造的身份证、户口簿、房权证、个体工商户营业执照复印件、记账单、缴款通知书、浙江省预收（暂扣）款票据、人口信息、“情况说明”、银行卡账户交易明细，证人徐某证言，被害人黄某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人劳某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人劳某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，�告人劳某已退出部分赃款，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人劳某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人劳某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人劳某犯诈骗罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人劳某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年十�二十五日
代书记员 施佳丽
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执134-1号
申请执行人：周正国，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：裴加友，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：周丽敏，女，1980年10月23日，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院的（2015）和民二初字第00732号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人裴加友、周丽敏银行存款55000元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汤俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5789号
罪犯石其琳，男，1982年1月23日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
双流县公安局于2013年2月1日作出（2013）双流刑初字第84号刑事判决，以被告人石其琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月13日起至2016年10月12日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石其琳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石其琳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯石其琳减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2564号
原告：陈某，女，汉族，1979年12月12日出生，农民，户籍所在地：平舆县,现住平舆县。
委托诉讼代理人：熊功成，平舆县射桥镇司法所工作人员。
被告：姚某1，男，汉族，1980年4月26日出生，农民，住平舆县。
原告陈某诉被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员姚琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人熊功成到庭参加了诉讼，被告姚某1经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某的诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、婚生两子由被告抚养，原告不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子姚某2，××××年××月××日生育次子姚某3。婚后两人性格不合，经常因家庭琐事争吵不断。现双方分居已达三年多，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。为此，特请求支持其以上诉请。
被告姚某1书面辩称，其原意离婚，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子姚某2，××××年××月××日生育次子姚某3，现婚生两子均随被告生活。原告为证明其夫妻感情破裂，特申请了一位证人到庭作证，以此证明被告愿意离婚及与原被告长期分居的事实。
本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。本案中，原被告经常吵架生气，无法沟通交流。现夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故原告要求与被告离婚，且被告同意离婚，本院予以支持。至于婚生子女的抚养权归属问题，应当根据有利于婚生子女成长的角度予以裁判。本案中，因目前婚生两子姚某2、姚某3一直跟随被告生活，依据有关法律规定，本院充分考虑其本人意见，故原告要求被告抚养婚生两子姚某2、姚某3，符合法律规定，本院予以支持。至于婚生子女的抚养费问题，因被告同意原告的诉讼请求，不要求原告支付抚养费，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告姚某1离婚。
原被告的婚生两子姚某2、姚某3均由被告姚某1抚养，原告陈某不支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元后，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一八年六月二十二日
书记员 霍佳佳
贵州省织金县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初244号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1955年3月21日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。系本案被害人。
委托诉讼代理人周祥国（特别授权），男，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告人王佳富，男，1964年1月23日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人王佳富犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭进行了合并审理。贵州省织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其委托诉讼代理人周祥国、被告人王佳富到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：被告人王佳富与附带民事诉讼原告人王某系堂兄弟关系，二人同住织金县少普乡四角田村深沟组。2017年5月21日15时许，因王某阻止王佳富在本村民组村民王小龙地里割草双方发生口角，遂发生打架。在打架过程中，王佳富持镰刀把将王某的腰部打伤。经织金县公安司法鉴定中鉴定，王某的腰1、2左侧横突骨折评定为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人王某诉称，因被告人王佳富的伤害行为给其造成了经济损失，现除请求司法机关追究被告人王佳富的刑事责任外，还请求判令被告人赔偿的我医疗费9189.93元，误工费3029.5元，护理费2300元，住院期间伙食补助费2300元，营养费2300元，交通费3000元、住宿费2000元，精神损失费5000元，助听器3800元，共计33379元人民币。并提供医疗费发票13张、织金少普爱民医院住院病案3份以支持其主张。对附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求，被告人王佳富以无经济能力赔偿为由进行答辩。
附带民事诉讼原告人王某受伤后于案到织金少普爱民医院住院治疗共计23天，又到织金县人民医院和贵州省人民医院检查，共支付检查费、医疗费9189.93元。
上述事实，被告人王佳富在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、到案经过、身份核实笔录、人身安全检查笔录、现场指认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、织金县人民医院病历资料，附带民事诉讼原告人王某的陈述，被告人王佳富的供述和辩解，贵州省织金县公安司法鉴定中心（织）公（司）鉴（法活）字[2017]162号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳富故意伤害附带民事诉讼原告人身体，致附带民事诉讼原告人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人王佳富到案后能如实供述其犯罪事实，应依法予以从轻处罚。由于被告人王佳富的伤害行为给附带民事诉讼原告人王某造成一定的经济损失，对此，被告人王佳富应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某可获得的赔偿范围为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，对该部分费用，根据实际赔偿、适当赔偿的原则，由被告人王佳富予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人王某要求被告人王佳富赔偿其交通费、住宿费，未提供交通费、住宿费票据，不能认定；附带民事诉讼原告人未提供医嘱或有关鉴定机构的鉴定意见证明应当支付营养费，故附带民事诉讼原告人的此项请求不予支持；附带民事诉讼原告人未提供证据证明其被被告人殴打时带有助听器以及其助听器是因被告人的行为导致丢失，故附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其助听器损失的诉讼请求，依法不予支持。对于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损失费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王佳富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年6月11日止）。
二、由被告人王佳富在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失14000元人民币。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年九月四日
书记员 彭 琴
贵州省织金县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）黔0524刑初244号公诉机关贵州省织金县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1955年3月21日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。系本案被害人。委托诉讼代理人周祥国（特别授权），男，贵州黔鹰律师事务所律师。被告人王佳富，男，1964年1月23日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人王佳富犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭进行了合并审理。贵州省织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其委托诉讼代理人周祥国、被告人王佳富到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：被告人王佳富与附带民事诉讼原告人王某系堂兄弟关系，二人同住织金县少普乡四角田村深沟组。2017年5月21日15时许，因王某阻止王佳富在本村民组村民王小龙地里割草双方发生口角，遂发生打架。在打架过程中，王佳富持镰刀把将王某的腰部打伤。经织金县公安司法鉴定中鉴定，王某的腰1、2左侧横突骨折评定为轻伤二级。附带民事诉讼原告人王某诉称，因被告人王佳富的伤害行为给其造成了经济损失，现除请求司法机关追究被告人王佳富的刑事责任外，还请求判令被告人赔偿的我医疗费9189.93元，误工费3029.5元，护理费2300元，住院期间伙食补助费2300元，营养费2300元，交通费3000元、住宿费2000元，精神损失费5000元，助听器3800元，共计33379元人民币。并提供医疗费发票13张、织金少普爱民医院住院病案3份以支持其主张。对附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求，被告人王佳富以无经济能力赔偿为由进行答辩。附带民事诉讼原告人王某受伤后于案到织金少普爱民医院住院治疗共计23天，又到织金县人民医院和贵州省人民医院检查，共支付检查费、医疗费9189.93元。上述事实，被告人王佳富在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、到案经过、身份核实笔录、人身安全检查笔录、现场指认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、织金县人民医院病历资料，附带民事诉讼原告人王某的陈述，被告人王佳富的供述和辩解，贵州省织金县公安司法鉴定中心（织）公（司）鉴（法活）字[2017]162号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王佳富故意伤害附带民事诉讼原告人身体，致附带民事诉讼原告人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人王佳富到案后能如实供述其犯罪事实，应依法予以从轻处罚。由于被告人王佳富的伤害行为给附带民事诉讼原告人王某造成一定的经济损失，对此，被告人王佳富应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某可获得的赔偿范围为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，对该部分费用，根据实际赔偿、适当赔偿的原则，由被告人王佳富予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人王某要求被告人王佳富赔偿其交通费、住宿费，未提供交通费、住宿费票据，不能认定；附带民事诉讼原告人未提供医嘱或有关鉴定机构的鉴定意见证明应当支付营养费，故附带民事诉讼原告人的此项请求不予支持；附带民事诉讼原告人未提供证据证明其被被告人殴打时带有助听器以及其助听器是因被告人的行为导致丢失，故附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其助听器损失的诉讼请求，依法不予支持。对于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损失费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王佳富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年6月11日止）。二、由被告人王佳富在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失14000元人民币。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兆明二〇一七年九月四日书记员  彭 琴
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3064号
原告林长荣，男，1967年5月26日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师，代理权限特别代理。
被告莆田立足鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用代码91350300611258502G。
法定代表人程文华,职务董事长
委托诉讼代理人谢海生（系公司法务），男，1969年4月8日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
原告林长荣与被告莆田立足鞋业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林长荣委托诉讼代理人蔡德火、莆田立足鞋业有限公司委托诉讼代理人谢海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林长荣向本院提出诉讼请求：依法判决莆田立足鞋业有限公司立即偿还林长荣借款本金人民币90万元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2015年5月11日，莆田立足鞋业有限公司因经营需要向林长荣借款人民币120万元，约定月息1.5%，期限三个月。期限届满后经林长荣催讨，莆田立足鞋业有限公司于2015年12月30日偿还本金30万元，并陆续偿还借款利息至2016年12月31日，至今尚欠林长荣借款本金90万元及该款自2017年1月1日起的利息。
莆田立足鞋业有限公司辩称：上述借款并未汇入莆田立足鞋业有限公司账户，也没有用于公司的实际经营。
在本院审理过程中，林长荣对其主张提供证据如下：证据一：林长荣身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；证据二：借条原件一份，证明2015年5月11日，莆田立足鞋业有限公司因经营需要向林长荣借款人民币120万元，双方约定月利率1.5%，借款期限三个月，款项汇入约定的建设银行账号（户名：黄志华，账号55×××18），后莆田立足鞋业有限公司于2015年12月30日偿还借款本金30万元的事实。证据三（当庭提供）：中国建行银行网上银行转账汇款电子回单复印件一份，证明款项已按照莆田立足鞋业有限公司的要求转入案外人黄志华的账户。
莆�立足鞋业有限公司对林长荣提供的证据认为：对证据一没有异议；对证据二、三的真实性没有异议，对关联性有异议，这120万款项并未汇入莆田立足鞋业有限公司账户，无法掌握资金去向。
经本院审查认为，对证据二，由于双方在借条中约定借款应汇入黄志华在中国建设银行的账号55×××18，且借条落款处的借款人系莆田立足鞋业有限公司（签章）及其法定代表人程文华（签名）。故对证据一、二、三予以确认。
在本院审理过程中，莆田立足鞋业有限公司对其主张申请法院调取证据如下：2015年5月11日至2017年4月16日，黄志华在中国建设银行账户55×××18的历史流水明细原件一份，证明2015年5月11日，林长荣确实向该账号汇入120万元，但是同一天，该笔款项又转入黄志华的另一个账户。同时还证明2016年5月11日，黄志华向林长荣转账120万元，且备注是还款，说明讼争的款项系林长荣与黄志华个人之间的债务。
经本院审查认为，该历史流水明细虽体现2016年5月11日，黄志华向林长荣转账120万元并备注还款，但并不足以证明该款项系林长荣与黄志华个人之间的债务，故对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，莆田立足鞋业有限公司因经营需要向林长荣借款人民币120万元。双方在借条中约定月利率1.5%，借款期限为三个月，款项直接汇入约定的黄志华在中国建设银行账户55×××18。期限届满后经林长荣催讨，莆田立足鞋业有限公司于2015年12月30日偿还本金30万元，并陆续偿还借款利息至2016年12月31日，至今尚欠林长荣借款本金90万元及该款自2017年1月1日起的利息。
本院认为，莆田立足鞋业有限公司向林长荣借款，并有其出具给林长荣的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。审理中，莆田立足鞋业有限公司主张讼争的借款未汇入公司账户，系林长荣与黄志华个人之间的债务，但借条落款处借款人系莆田立足鞋业有限公司（签章），且讼争的借款汇入黄志华个人账户系基于双方约定。故对莆田立足鞋业有限公司的抗辩，不予采纳。
综上所述，林长荣请求莆田立足鞋业有限公司偿还借款本金人民币90万元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定判决如下：
莆田立足鞋业有限公司应在判决生效之日起十日内偿还林长荣借款本金90万元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；
如果莆田立足鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，保全费5000元，共计11850元，由莆田立足鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一七年九月十九日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示：
《中华人民共�国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初139号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人李喜文，男，1976年4月9日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，小学文化，无职业，住乌海市乌达区（户籍所在地住址为内蒙古自治区乌拉特前旗）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月12日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人李喜文犯危险驾驶罪，本院于2016年8月3日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员赵耀伟出庭支持公诉，被告人李喜文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人李喜文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人李喜文的刑事责任。并建议本院对被告人李喜文在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人李喜文对公诉机关的指控无异议。
经审理查明:2016年4月6日20时50分许，被告人李喜文酒后驾驶小型面包车，沿乌海市乌达区胜利街由西向东行驶至乌达区城市管理行政执法局门前道路处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李喜文血液酒精含量为124.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，受案登记表，查获经过，网上查询人员基本信息表，驾驶人及机动车信息查询结果单，血液酒精检测分析报告，证人刘某某的证言笔录及被告人李喜文的供述笔录等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人李喜文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李喜文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李喜文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一六年八月五日
书记员 王文杰
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终222号
上诉人（原审被告）：李晨伊，女，l995年11月3日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区南奉公路7777号103室、7779号1-4层。
负责人：赵建平，行长。
原审被告：王美仁，女，1970年1月9日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原审被告：李如明，男，1970年11月18日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人李晨伊因金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初18672号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李晨伊上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖，故要求将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉贷款合同约定争议向被上诉人所在地有管辖权的人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地在上海市奉贤区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初1272号
原告：尹付全，男，1981年8月20日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区居民，住上海市闵兴区。
委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被告：巴生，男，1980年4月1日出生，蒙古族，昭苏县村民，住昭苏县。
被告：木的嘎*木可克，男，1979年4月10日出生，蒙古族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市飞机场路*号。统一社会信用代码×××。
负责人：金啸波，该公司总经理。
委托代理人：潘卫东，该公司理赔部员工。
原告尹付全诉被告巴生、木的嘎*木可克、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华联合财险伊犁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹付全的委托代理人钱永浩，被告巴生、被告木的嘎*木可克、被告中华联合财险伊犁分公司委托代理人潘卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹付全向本院提出诉讼请求：由被告共同赔偿车辆修理费、住宿费、交通费等合计17716元，由被告中华联合财险伊犁分公司在承保范围内赔偿，不足部分由被告巴生、木的嘎*木可克予以赔偿。事实和理由：2017年7月15日，被告巴生驾驶×××号小型轿车在昭苏县S237线由北向南行驶时，撞向原告停在路边的×××小型普通轿车，造成原告车辆损坏。经昭苏县公安交通警察大队认定被告巴生负事故全部责任，原告无责任。×××号车在中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司承保交强险，事故发生在保险期间。
被告巴生辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，原告车辆未在保险公司定损，而自行将车开至乌鲁木齐市维修，修理费过高，现只同意承担合理的费用。
被告木的嘎*木可克辩称，×××号车为本人所有属实，事发前将车辆借与被告巴生使用，应由车辆使用人承担责任。
被告中华联合财险伊犁分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，本公司已在交强险理赔范围内赔付完毕。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日16时许，被告巴生驾驶×××号小型轿车在昭苏县S237线94公里由北向南行驶时与原告停在路边原告尹付全驾驶的×××小型普通客车发生碰撞。经昭苏县公安交通警察大队认定被告巴生负事故全部责任，原告无责任。事发后原告车辆未经保险公司定损，而将受损车辆自行开至乌鲁木齐市新疆申华汽车销售服务有限责任公司修理，花费修理费12862元。
另查，1、×××号车的车主为木的嘎*木可克，被告巴生借用该车期间发生事故，借车前被告木的嘎*木可克不知晓车辆刹车存在故障；2、被告中华联合财险伊犁分公司承保×××号车交强险，事故发生在保险期间，事发后向车主木的嘎*木可克理赔2000元车辆损失。
本院所确认的上述事实，有原告尹付全当庭提供的道路交通事故责任认定书、新疆申华汽车销售服务有责任公司结算单、修理费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
针对原、被告双方争议焦点，结合本案事实、证据，本院综合评判如下：
公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告巴生未尽到安全驾驶义务导致事故发生，昭苏县公安交通警察大队认定被告巴生负事故全部责任，原告无责任，符合客观事实及法律规定，本院予以采信，作为本案确定民事赔偿责任的依据。双方争议的焦点为，原告车辆的损失如何确定。车辆定损的实质是以专业手段确定损失范围、损失金额。原告未经定损直接修理车辆，其应对相关费用的必要性、合理性承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。现原告未就修理费的必要性、合理性举证，由于车辆已无法回复到事故发生后、修理前的状态，结合事故现场照片及车损状况，本院酌定由被告赔偿原告修理费的数额为6977元。本案中被告木的嘎*木可克借车前不知晓车辆存在刹车故障，其借车行为并无过错，不应承担赔偿责任。被告中华联合财险伊犁分公司已履行了理赔责任，对原告要求保险公司承担理赔责任的请求，本院不予采纳。关于原告主张其处理事故开车由乌市至昭苏县车辆加油费、车辆过路费及住宿费问题。因该费用非必要合理产生，本院以乌市至昭苏通常车票标准及住宿费用予以计算，酌定为1200元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告巴生赔偿原告尹付全车辆修理费6977元、交通费及住宿费1200元，合计8177元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告尹付全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（已减半收取），由被告巴生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 王晓琴
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初1272号原告：尹付全，男，1981年8月20日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区居民，住上海市闵兴区。委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。被告：巴生，男，1980年4月1日出生，蒙古族，昭苏县村民，住昭苏县。被告：木的嘎·木可克，男，1979年4月10日出生，蒙古族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市飞机场路*号。统一社会信用代码×××。负责人：金啸波，该公司总经理。委托代理人：潘卫东，该公司理赔部员工。原告尹付全诉被告巴生、木的嘎·木可克、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华联合财险伊犁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹付全的委托代理人钱永浩，被告巴生、被告木的嘎·木可克、被告中华联合财险伊犁分公司委托代理人潘卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹付全向本院提出诉讼请求：由被告共同赔偿车辆修理费、住宿费、交通费等合计17716元，由被告中华联合财险伊犁分公司在承保范围内赔偿，不足部分由被告巴生、木的嘎·木可克予以赔偿。事实和理由：2017年7月15日，被告巴生驾驶×××号小型轿车在昭苏县S237线由北向南行驶时，撞向原告停在路边的×××小型普通轿车，造成原告车辆损坏。经昭苏县公安交通警察大队认定被告巴生负事故全部责任，原告无责任。×××号车在中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司承保交强险，事故发生在保险期间。被告巴生辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，原告车辆未在保险公司定损，而自行将车开至乌鲁木齐市维修，修理费过高，现只同意承担合理的费用。被告木的嘎·木可克辩称，×××号车为本人所有属实，事发前将车辆借与被告巴生使用，应由车辆使用人承担责任。被告中华联合财险伊犁分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，本公司已在交强险理赔范围内赔付完毕。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日16时许，被告巴生驾驶×××号小型轿车在昭苏县S237线94公里由北向南行驶时与原告停在路边原告尹付全驾驶的×××小型普通客车发生碰撞。经昭苏县公安交通警察大队认定被告巴生负事故全部责任，原告无责任。事发后原告车辆未经保险公司定损，而将受损车辆自行开至乌鲁木齐市新疆申华汽车销售服务有限责任公司修理，花费修理费12862元。另查，1、×××号车的车主为木的嘎·木可克，被告巴生借用该车期间发生事故，借车前被告木的嘎·木可克不知晓车辆刹车存在故障；2、被告中华联合财险伊犁分公司承保×××号车交强险，事故发生在保险期间，事发后向车主木的嘎·木可克理赔2000元车辆损失。本院所确认的上述事实，有原告尹付全当庭提供的道路交通事故责任认定书、新疆申华汽车销售服务有责任公司结算单、修理费票据及当事人当庭陈述等证据证实。针对原、被告双方争议焦点，结合本案事实、证据，本院综合评判如下：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告巴生未尽到安全驾驶义务导致事故发生，昭苏县公安交通警察大队认定被告巴生负事故全部责任，原告无责任，符合客观事实及法律规定，本院予以采信，作为本案确定民事赔偿责任的依据。双方争议的焦点为，原告车辆的损失如何确定。车辆定损的实质是以专业手段确定损失范围、损失金额。原告未经定损直接修理车辆，其应对相关费用的必要性、合理性承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。现原告未就修理费的必要性、合理性举证，由于车辆已无法回复到事故发生后、修理前的状态，结合事故现场照片及车损状况，本院酌定由被告赔偿原告修理费的数额为6977元。本案中被告木的嘎·木可克借车前不知晓车辆存在刹车故障，其借车行为并无过错，不应承担赔偿责任。被告中华联合财险伊犁分公司已履行了理赔责任，对原告要求保险公司承担理赔责任的请求，本院不予采纳。关于原告主张其处理事故开车由乌市至昭苏县车辆加油费、车辆过路费及住宿费问题。因该费用非必要合理产生，本院以乌市至昭苏通常车票标准及住宿费用予以计算，酌定为1200元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告巴生赔偿原告尹付全车辆修理费6977元、交通费及住宿费1200元，合计8177元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告尹付全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半收取），由被告巴生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  李志梅二〇一七年十二月十九日书记员  王晓琴
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1081号
申请人：申福今，女，1965年10月17日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年11月20日，申请人申福今向本院提出申请，请求承认大韩民国议政府地方法院高阳支院对当事者梁基哲与申福今离婚意愿确认申请一案于2015年8月31日作出的2015第1030号确认书。该确认书确认梁基哲与申福今协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院高阳支院对上述案件的2015第1030号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院高阳支院2015第1030号确认书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月二十日
书记员 全裕贞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初740号
原告：黄君忠，男，1983年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：应学明，男，1983年1月12日出生，汉族，住温岭市。
原告黄君忠与被告应学明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款150000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄君忠的委托代理人解月华到庭参加诉讼，被告应学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年6月14日，被告应学明向原告黄君忠借款150000元，并出具收条一份载明借款的相关事实。被告应学明至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应学明于本判决生效之日起十日内返还原告黄君忠借款本金150000元，并支付自2018年1月18日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告应学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年二月六日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初740号原告：黄君忠，男，1983年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。被告：应学明，男，1983年1月12日出生，汉族，住温岭市。原告黄君忠与被告应学明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款150000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄君忠的委托代理人解月华到庭参加诉讼，被告应学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年6月14日，被告应学明向原告黄君忠借款150000元，并出具收条一份载明借款的相关事实。被告应学明至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应学明于本判决生效之日起十日内返还原告黄君忠借款本金150000元，并支付自2018年1月18日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告应学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年二月六日代书记员 陶 勋——
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初492号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人朱晓方、曹勇，系中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告兰溪市如霞棉纱加工厂，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。
负责人项素娥，总经理。
被告兰溪市庆樟纺织厂，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。
负责人李庆章，总经理。
被告项素娥。
被告孙海忠。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告兰溪市如霞棉纱加工厂、兰溪市庆樟纺织厂、项素娥、孙海忠借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人朱晓方、曹勇到庭参加诉讼，被告兰溪市如霞棉纱加工厂、兰溪市庆樟纺织厂、项素娥、孙海忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，2014年9月3日第一被告与原告签订2014年兰溪字第0890号《小企业借款合同》，约定借款250万元，借款期限至2015年9月1日，利率为固定年利率8.1%，还款方式为按日计息，按月结息，借款到期利随本清。
为担保上述债务履行，被告提供以下担保：
1、第二被告于2013年9月3日与原告签订了2013年证字第0121号《最高额保证合同》，约定为上述原告与第一被告在2013年8月30日至2015年8月30日期间发生的债务在400万元的范围内提供最高额保证担保。
2、第三、四被告于2013年8月30日与原告签订了2013年证字第L0121号《最高额保证合同》，约定为上述原告与第一被告在2013年8月30日至2017年12月31日期间发生的债务在400万元的范围内提供最高额保证担保。
原告依约向第一被告发放了上述借款，但借款到期后被告未依约履行责任。现向法院起诉，请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本息共计人民币2652868.81元（其中本金250万元，利息152868.81元，利息由2015年5月21日暂算至2015年12月20日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）；2、判令第二被告对第一被告上述债务在400万元范围内承担连带还款责任；3、判令第三、四被告对第一被告上述债务在400万元范围内承担连带还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告公司基本情况、身份证、结婚证，证明原、被告的主体资格；
2、小企业借款合同、借款借据、最高额保证合同二份，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实。
被告兰溪市如霞棉纱加工厂、兰溪市庆樟纺织厂、项素娥、孙海忠未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年8月30日，原告与被告项素娥、孙海忠签订最高额保证合同，约定被告项素娥、孙海忠为被告兰溪市如霞棉纱加工厂在2013年8月30日至2017年12月31日期间向原告的借款在最高额人民币400万元的范围内提供保证担保。
2013年9月3日，原告与被告兰溪市庆樟纺织厂签订最高额保证合同，约定被告兰溪市庆樟纺织厂为被告兰溪市如霞棉纱加工厂在2013年8月30日至2015年8月30日期间向原告的借款在最高额人民币400万元的范围内提供保证担保。
2014年9月3日，原告与被告兰溪市如霞棉纱加工厂签订小企业借款合同，约定被告兰溪市如霞棉纱加工厂向原告借款人民币250万元，借款期限至2015年9月1日，年利率8.1%，按月结息，借款到期利随本清。
后原告按约向被告发放上述借款。被告自2015年5月21日开始，未按约向原告支付利息，借款期后也未归还借款本金。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间借款、保证担保的法律关系明确，因被告未按约履行及时还本付息义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市如霞棉纱加工厂于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币250万元及利息（利息按照合同约定自2015年5月21日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告兰溪市庆樟纺织厂、项素娥、孙海忠对上述第一条的给付内容在最高限额人民币400万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14011.50元，保全费5000元，合计人民币19011.50元，由被告兰溪市如霞棉纱加工厂、兰溪市庆樟纺织厂、项素娥、孙海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年四月六日
代书记员 张筱玮
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5239号
原告：徐伟。
被告：张建君。
原告徐伟为与被告张建君加工合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐伟自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐伟负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年八月十八日
代书 记员 卢 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终208号
上诉人（原审被告）：广州业仲达旅行用品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编芙蓉大道16号第1栋第二层。
法定代表人：范巨明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟卫东，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：苗爱勤，女，1972年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孟卫东（系苗爱勤之夫），住河南省上蔡县崇礼乡堂孟庄*****号。
原审被告：范小君，女，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原审被告：郑学仁，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原审被告：丽宇达（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼6层608。
法定代表人：范巨明，该公司董事长。
三原审被告委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人广州业仲达旅行用品有限公司（以下简称广州业仲达公司）因与被上诉人孟卫东、苗爱勤及原审被告范小君、郑学仁、丽宇达（北京）科技发展有限责任公司（以下简称丽宇达公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人业仲达公司及三原审被告的委托诉讼代理人范建军，被上诉人孟卫东到庭参加诉讼。
广州业仲达公司上诉称，1、双方签订有《战略合作与债务重组协议》，该协议第十条明确约定，如发生争议，由北京市丰台区人民法院审理。2017年2月21日的《还款保证协议》作为《战略合作与债务重组协议》的附件，应适用双方约定管辖条款，故本案应由北京市丰台区人民法院审理；2、不存在一审裁定认为的“当事人要求自行和解”一事，虽然2017年6月11日签订有《还款保证协议》，但是该保证协议与2017年2月21日的《还款保证协议》不是同一协议。且2017年6月11日的《还款保证协议》系由郑学仁个人签署，现上诉人申请撤销该协议的案件正在审理过程中。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
二审中，上诉人向本院提交了2017年2月21日孟卫东与郑学仁、范小君、丽宇达公司、广州业仲达公司签订的《还款保证协议》，拟证明该保证协议为《战略合作与债务重组协议》的附件。被上诉人质证认为《还款保证协议》确实是与《战略合作与债务重组协议》同一天签订的，但是双方并未约定该保证协议作为《战略合作与债务重组协议》的附件。被上诉人向本院提交了上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4869号民事判决书，拟证明丽宇达公司、广州业仲达公司、范小君、郑学仁起诉孟卫东、苗爱勤请求撤销2017年6月11日签订的还款保证协议一案中，上蔡县人民法院驳回了原告的诉讼请求。上诉人质证认为该判决书未生效，且本案审理的为2017年2月21日的《还款保证协议》，该判决与本案无关。
本院审理查明，2016年2月5日，范小君、郑学仁出具借到苗爱勤1600万元的借条，借款期限为一年。2017年2月21日孟卫东、苗爱勤作为甲方，郑学仁、范小君、丽宇达公司、广州业仲达公司作为乙方，周森林作为丙方签订《战略合作与债务重组协议》，该协议第十条约定，协商未果事宜向北京市丰台区人民法院申请解决；同日，甲方与乙方签订《还款保证协议》。2017年5月4日，孟卫东、苗爱勤向上蔡县人民法院提起本案诉讼。诉讼过程中，2017年6月11日，孟卫东、苗爱勤作为甲方，郑学仁、范小君作为乙方，丽宇达公司、广州业仲达公司作为担保方签订《还款保证协议》，该保证协议第五条约定，未能协商解决的在上蔡县人民法院申请解决。
本院经审查认为，关于上诉人称2017年2月21日的《还款保证协议》为《战略合作与债务重组协议》附件，本案应适用《战略合作与债务重组协议》中约定管辖条款的问题。因《战略合作与债务重组协议》内容并不显示与本案争议1600万元有关，同时，该协议并未明确指出且上诉人亦无证据证明《还款保证协议》为《战略合作与债务重组协议》的附件，故本案不能适用《战略合作与债务重组协议》中的约定管辖条款。关于上诉人称一审法院适用2017年6月11日《还款保证协议》确定本案管辖错误的问题。因该《还款保证协议》系在孟卫东起诉之后签订，故一审法院引用该保证协议确定管辖权不当，本院予以纠正。
本案中，孟卫东、苗爱勤依据范小君、郑学仁出具借条起诉范小君、郑学仁、丽宇达公司、广州业仲达公司，要求连带偿还借款1600万元及利息，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方并未约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，故孟卫东作为接收货币一方，其住所地上蔡县为合同履行地，上蔡县人民法院对本案有管辖权，孟卫东选择向上蔡县人民法院起诉，符合法律规定。
综上，原审法院裁定驳回广州业仲达旅行用品有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终208号上诉人（原审被告）：广州业仲达旅行用品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编芙蓉大道16号第1栋第二层。法定代表人：范巨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟卫东，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：苗爱勤，女，1972年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孟卫东（系苗爱勤之夫），住河南省上蔡县崇礼乡堂孟庄*****号。原审被告：范小君，女，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。原审被告：郑学仁，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。原审被告：丽宇达（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼6层608。法定代表人：范巨明，该公司董事长。三原审被告委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人广州业仲达旅行用品有限公司（以下简称广州业仲达公司）因与被上诉人孟卫东、苗爱勤及原审被告范小君、郑学仁、丽宇达（北京）科技发展有限责任公司（以下简称丽宇达公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人业仲达公司及三原审被告的委托诉讼代理人范建军，被上诉人孟卫东到庭参加诉讼。广州业仲达公司上诉称，1、双方签订有《战略合作与债务重组协议》，该协议第十条明确约定，如发生争议，由北京市丰台区人民法院审理。2017年2月21日的《还款保证协议》作为《战略合作与债务重组协议》的附件，应适用双方约定管辖条款，故本案应由北京市丰台区人民法院审理；2、不存在一审裁定认为的“当事人要求自行和解”一事，虽然2017年6月11日签订有《还款保证协议》，但是该保证协议与2017年2月21日的《还款保证协议》不是同一协议。且2017年6月11日的《还款保证协议》系由郑学仁个人签署，现上诉人申请撤销该协议的案件正在审理过程中。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。二审中，上诉人向本院提交了2017年2月21日孟卫东与郑学仁、范小君、丽宇达公司、广州业仲达公司签订的《还款保证协议》，拟证明该保证协议为《战略合作与债务重组协议》的附件。被上诉人质证认为《还款保证协议》确实是与《战略合作与债务重组协议》同一天签订的，但是双方并未约定该保证协议作为《战略合作与债务重组协议》的附件。被上诉人向本院提交了上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4869号民事判决书，拟证明丽宇达公司、广州业仲达公司、范小君、郑学仁起诉孟卫东、苗爱勤请求撤销2017年6月11日签订的还款保证协议一案中，上蔡县人民法院驳回了原告的诉讼请求。上诉人质证认为该判决书未生效，且本案审理的为2017年2月21日的《还款保证协议》，该判决与本案无关。本院审理查明，2016年2月5日，范小君、郑学仁出具借到苗爱勤1600万元的借条，借款期限为一年。2017年2月21日孟卫东、苗爱勤作为甲方，郑学仁、范小君、丽宇达公司、广州业仲达公司作为乙方，周森林作为丙方签订《战略合作与债务重组协议》，该协议第十条约定，协商未果事宜向北京市丰台区人民法院申请解决；同日，甲方与乙方签订《还款保证协议》。2017年5月4日，孟卫东、苗爱勤向上蔡县人民法院提起本案诉讼。诉讼过程中，2017年6月11日，孟卫东、苗爱勤作为甲方，郑学仁、范小君作为乙方，丽宇达公司、广州业仲达公司作为担保方签订《还款保证协议》，该保证协议第五条约定，未能协商解决的在上蔡县人民法院申请解决。本院经审查认为，关于上诉人称2017年2月21日的《还款保证协议》为《战略合作与债务重组协议》附件，本案应适用《战略合作与债务重组协议》中约定管辖条款的问题。因《战略合作与债务重组协议》内容并不显示与本案争议1600万元有关，同时，该协议并未明确指出且上诉人亦无证据证明《还款保证协议》为《战略合作与债务重组协议》的附件，故本案不能适用《战略合作与债务重组协议》中的约定管辖条款。关于上诉人称一审法院适用2017年6月11日《还款保证协议》确定本案管辖错误的问题。因该《还款保证协议》系在孟卫东起诉之后签订，故一审法院引用该保证协议确定管辖权不当，本院予以纠正。本案中，孟卫东、苗爱勤依据范小君、郑学仁出具借条起诉范小君、郑学仁、丽宇达公司、广州业仲达公司，要求连带偿还借款1600万元及利息，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方并未约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，故孟卫东作为接收货币一方，其住所地上蔡县为合同履行地，上蔡县人民法院对本案有管辖权，孟卫东选择向上蔡县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回广州业仲达旅行用品有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十二月二十六日书记员  杨亚茹
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1331号
申请执行人李春莲，男，1963年11月20日出生，汉族，住正阳县。
被执行人马玉梅，女，1960年2月27日，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人李春莲与被执行人马玉梅民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定裁定如下：
（2017）豫1724执1331号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月二十三日
书记 员代 凤 洲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4564号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。统一社会信用代码：×××。
负责人：宋宏源，该行行长。
委托诉讼代理人：王俊相，男，该行副行长。
被执行人：吕玲，女，1980年7月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与吕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）瓦民初字第6575号民事调解协议，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4564号，执行标的为人民币17650元。
本案在执行过程中，依法向被执行人吕玲送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院于2017年12月22日扣划被执行人吕玲在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户金额7093.16元。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人吕玲的财产状况进行查询，再未发现被执行人吕玲有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年5月6日对吕玲采取限制消费措施。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 尹 作
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4564号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。统一社会信用代码：×××。负责人：宋宏源，该行行长。委托诉讼代理人：王俊相，男，该行副行长。被执行人：吕玲，女，1980年7月3日出生，汉族，现住瓦房店市。大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与吕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）瓦民初字第6575号民事调解协议，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4564号，执行标的为人民币17650元。本案在执行过程中，依法向被执行人吕玲送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院于2017年12月22日扣划被执行人吕玲在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户金额7093.16元。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人吕玲的财产状况进行查询，再未发现被执行人吕玲有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年5月6日对吕玲采取限制消费措施。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月二十三日书记员 尹 作
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2246号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴永芳，男，1967年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称邮储银行台州分行）与被告吴永芳信用卡纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告吴永芳返还原告邮储银行台州分行借款6834.47元，并支付利息、费用、违约金（截至2017年9月5日止的利息、费用、违约金为2343.38元，自2017年9月6日起至实际付清之日止的利息、违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、违约金、律师代理费总计金额以不超过月利率2%计算所得金额为限）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告吴永芳返还原告邮储银行台州分行借款6834.47元，并支付利息、费用（截至2017年9月5日止的利息、费用为1931.60元，自2017年9月6日起至实际付清之日止的利息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、律师代理费总计金额以不超过月利率2%计算所得金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月30日，被告吴永芳向原告邮储银行台州分行申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告在阅读和了解《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡一张。被告使用该卡进行了消费，截至2017年9月5日止，被告尚欠原告借款6834.47元、利息、费用合计1931.60元。另，原告为实现债权而支付了律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款6834.47元，并支付利息、费用（截至2017年9月5日止的利息、费用为1931.60元，自2017年9月6日起至实际付清之日止的利息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费120元，合计145元，由被告吴永芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月二十九日
代书记员 周烨阳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执373号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地江西省安义县龙津镇。
法定代表人：黄振，系该行行长。
委托代理人：罗翔，男，系该行风险部经理。
被执行人：吴相华，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人：刘小妍，女，1984年6月7日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人：彭彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：涂兰英，女，1978年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：王强，男，1991年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：付咪，女，1991年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人吴相华、刘小妍、彭彬、涂兰英、王强、付咪借款合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一八年六月十二日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执373号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省安义县龙津镇。
法定代表人:黄振，系该行行长。
被执行人：吴相华，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：刘小妍，女，1984年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：彭彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：涂兰英，女，1978年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：王强，男，1991年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：付咪，女，1991年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院执行的申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人吴相华、刘小妍、彭彬、涂兰英、王强、付咪借款合同纠纷一案，经查明，被执行人王强有登记在其名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定规定，裁定如下：
查封被执行人王强所有的坐落于安义县龙津镇现代名门住宅一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年四月二十四日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执373号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省安义县龙津镇。法定代表人:黄振，系该行行长。被执行人：吴相华，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘小妍，女，1984年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：彭彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂兰英，女，1978年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王强，男，1991年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：付咪，女，1991年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人吴相华、刘小妍、彭彬、涂兰英、王强、付咪借款合同纠纷一案，经查明，被执行人王强有登记在其名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定规定，裁定如下：查封被执行人王强所有的坐落于安义县龙津镇现代名门住宅一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一八年四月二十四日书记员  夏 寒
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执138号
申请执行人韩某甲，男，1977年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。
被执行人韩某乙，男，1966年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
被执行人韩某丙，男，1965年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。
被执行人陈某某，男，1954年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。
被执行人赵某某，男，1977年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。
被执行人韩某丁，男，1972年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。
被执行人韩某戊，男，1982年出生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡。
申请执行人韩某甲与被执行人韩某乙、韩某丙、陈某某、赵某某、韩某丁、韩某戊提供劳务者受害责任纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初2063号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩某乙、韩某丙、陈某某、赵某某、韩某丁、韩某戊名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人韩某乙、韩某丙、陈某某、赵某某、韩某丁、韩某戊名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩某乙、韩某丙、陈某某、赵某某、韩某丁、韩某戊名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年二月十日
书记员 麻 旭