wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2621号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被告：张建波，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与张建波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 张铁
二〇一七年十月三十一日
书记员 关佩
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初2621号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。被告：张建波，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与张建波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  张铁二〇一七年十月三十一日书记员  关佩—1—
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第438号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：王俊祥，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：马佃卫。
被告：王超。
本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告马佃卫、王超金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告马佃卫、王超的住址不确切，本院无法找到被告马佃卫、王超送达法律文书。
本院认为，原告无法提供马佃卫、王超准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年七月七日
书记员 李 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2981号
罪犯李春才，男，汉族，1961年10月12日出生于辽宁省调兵山市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2012年4月24日作出（2012）南刑初字第34号刑事判决，以被告人李春才犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2015年7月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李春才在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春才予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李春才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李春才减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春才减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年7月16日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 盛丽那
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21920号
原告王X1，男，1970年7月1日出生。
委托代理人王X3，女，1977年11月3日出生。
委托代理人刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。
原告王X2，女，1964年3月1日出生。
委托代理人刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。
被告常X1，男，1962年1月17日出生。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告王X1、王X2（以下合称二原告，分称姓名）与被告常X1（下称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其共同的委托代理人刘德毅，王X1的委托代理人王X3，被告及其委托代理人王柱，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年11月1日早晨8时许，二原告之母刘X1在自家院门口被被告碰倒在地，至刘X1骨折。报警后，二原告等人将刘X1送往北京市双桥医院治疗，经诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折。二原告共为刘X1支付医疗费35853.38元。刘X1经手术出院后，在家养病期间不堪伤痛折磨，仅21天便因伤去世。而被告仅在去医院之前给付200元，除此之外未做任何赔偿。现起诉要求：被告赔偿二原告医疗费35853.39元、护理费5150元、营养费1500元、交通费300元、残疾赔偿金80642元。
被告辩称，刘X1并非被告碰倒，而是在被告之媳卞X1与王X1之媳王X3吵架时摔倒的，故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：刘X1于1935年3月24日出生，于2013年12月14日去世。二原告和王X4、王X5是刘X1的子女，王X4已于2000年2月18日去世，王X6是王X4之子。
王X1和被告是邻居，共同居住在北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村。2013年11月1日上午8时许，王X1之媳王X3与被告之媳卞X1在两家门口附近因琐事发生争吵，并产生肢体冲突，后被告也参与其中。在王X3与卞X1和被告发生冲突的过程中，刘X1摔倒受伤。事发当日，刘X1被送往北京市朝阳区双桥医院进行住院治疗，并于2013年11月23日出院，出院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、双膝关节屈曲畸形、冠心病、便秘、营养不良性贫血、肺炎、泌尿系感染等。治疗期间，共发生医疗费35854元，均由原告方支付，其中17337元已通过北京市新型农村合作医疗报销。该院于2013年11月22日出具的诊断证明书载明，刘X1出院后需陪护一人至三个月。2013年12月14日，刘X1因心力衰竭而死亡。
庭审中，二原告和被告对刘X1摔倒的原因各执一词。二原告称刘X1是在被告冲向王X3的过程中，被被告撞到右肩摔倒受伤的，被告则称其并未撞到刘X1，刘X1是自己摔倒受伤的。为此，本院从朝阳公安分局黑庄户派出所调取了民警对本次事件当事人制作的询问笔录。王X1、王X3以及被告在其各自询问笔录中的陈述与其各自在庭审中的陈述基本一致，卞X1在其询问笔录中的陈述与其在庭审中的证言也基本一致。刘X1在2013年11月11日的笔录中称其是在王X3与卞X1的争吵和冲突过程中被被告撞倒受伤的，但对于撞击的部位已记不清楚。被告对王X1、王X3和刘X1在笔录中的陈述不予认可，二原告对被告以及卞X1的陈述亦不予认可。被告提交北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村村民委员会于2013年12月2日出具的证明以及王文举于2014年5月27日出具的书面证词，以证明刘X1是自己不慎摔伤。二原告对此不予认可。
二原告称刘X1住院期间需要护理，故为其聘请了护工，支出护理费2800元；刘X1出院后，为其另行聘请了护工，支出护理费2940元。为此，二原告提交护工费收据四张（出具单位为北京世拓天宇家政服务中心，金额均为700元，出具时间均在刘X1住院期间）和收条一张（内容为：2013年11月23日至2013年12月13日，宴X1服侍刘X121天，合计2940元，刘X1于2013年12月14日去世，当日从王X1处领取2940元。该收条并非宴X1本人出具而是由他人代为出具）。被告对改组证据均不予认可。
经询，王X6和王X5均表示在本案中不主张权利。
经查，被告曾在刘X1受伤后给付刘X1200元。二原告称该款项的性质为医疗费，被告则称该款项是被告给刘X1用于购买食品的费用。
上述事实，有当事人陈述、派出所证明信、死亡证明书、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、护工费收据、询问笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错致他人人身受损的，应当承担相应的赔偿责任。根据庭审查明的事实可以认定，被告在处理王X3和卞X1之间的争吵和冲突过程中，未尽到合理的注意义务而撞到刘X1，致刘X1摔倒受伤，故被告应对刘X1因本次事件受伤所遭受的损失承担赔偿责任。刘X1已去世，刘X1应得的赔偿款应作为遗产由其继承人继承。二原告和王X5作为刘X1的第一顺位继承人，王X6作为刘X1的代位继承人，均有权继承刘X1的遗产。王X6和王X5自愿放弃继承，本院不持异议。
二原告主张的医疗费，合法有据，应予支持，但应扣除已经报销的金额。关于护理费，住院期间的护理费已经实际发生，且有护理费收据予以佐证，应予支持；出院后的护理费，现有证据并不足以证明，但刘X1的伤情严重，出院后确需护理，故本院将根据其实际护理期限及相关标准酌情确定。关于营养费，二原告未举证，本院无法支持。关于交通费，该项费用为治疗期间必然发生的费用，本院亦将根据其实际治疗情况酌情确定。刘X1已经去世，且其死亡与本次伤害并无必然联系，故二原告主张残疾赔偿金无事实和法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告常X1于本判决生效之日起七日内给付原告王X1、王X2医疗费一万八千五百一十七元、护理费四千元、交通费二百元；
二、驳回原告王X1、王X2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，由原告王X1、王X2负担2259元（已交纳25元，其余部分于本判决生效之日起七日内交纳），由被告常X1负担510元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李君升
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 方 猛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈静竺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1906号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安丹尼尔房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区东新街*号。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙卫东，男，1968年12月21日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1992年7月7日出生，汉族，该公司员工，住浙江省温岭市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安保康大厦。住所地:陕西省西安市新城区解放路***号。
法定代表人：陈树军，该公司经理。
委托诉讼代理人:穆西莉，女，1964年7月16日出生，汉族，该公司工会主席，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人:何海英，女，1977年3月5日出生，汉族，该公司副经理，住陕西省西安市碑林区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：林元深，男，1981年8月6日出生，汉族，个体经营者，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人（原审第三人）：陈喜魁，男，1981年7月26日出生，汉族，个体经营者，住陕西省西安市新城区。
再审申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司（以下简称丹尼尔房地产公司）因与被申请人西安保康大厦、林元深、陈喜魁拆迁安置协议纠纷一案，不服陕西省高级人民法院于2017年3月14日作出的（2017）陕民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丹尼尔房地产公司申请再审称：1.营业房安置协议是依据新城区信访局《会议纪要》制定的初稿，因未就安置房屋房号、面积等问题达成一致意见，双方未签字确认，该协议未生效，不具有法律效力。原审法院以未生效的营业房安置协议为主要证据，认定丹尼尔房地产公司与西安保康大厦对房屋安置位置达成共识，缺乏证据支持。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条适用前提是拆迁人与被拆迁人在生效的拆迁安置协议中对安置房屋的特定位置有明确约定，本案丹尼尔房地产公司与西安保康大厦签订的《联合开发建设西安保康大厦合同》并非拆迁补偿安置协议，且双方对安置房屋的特定位置没有明确约定，原审法院依照上述规定判令丹尼尔房地产公司将已经出售给第三人林元深的10102号房屋以及安置给案外人的10104号房屋安置给西安保康大厦适用法律错误。丹尼尔房地产公司与第三人林元深在2015年7月10日已经签订商品房买卖合同，在西安保康大厦起诉前，林元深交纳了90%的购房款，10102号房屋所有权已经转移给林元深。丹尼尔房地产公司与西安华溪商贸有限责任公司（以下简称华溪公司）在2016年4月6日签订《营业房安置协议书》后，10104号房屋已安置给案外人华溪公司，房屋所有权也已经转移。原审法院在明知10102号、10104号房屋被合法转让、安置的情况下，仍将上述房屋判决安置给西安保康大厦，侵犯了第三人的合法权益。依照《西安市城市建设拆迁安置办法》及《西安市房屋拆迁安置实施细则》的规定，丹尼尔房地产公司在保康大厦大楼之内的任何地点对其进行安置均符合上述法律规定。丹尼尔房地产公司在一、二审庭审中表示可以向西安保康大厦提供符合规定及约定的足以满足安置的其他房屋，原审法院应予采纳。3.10104号房屋在2016年初已被用于安置，原审法院未通知该房屋所有权人参加诉讼，剥夺了该房屋所有人的合法诉权。综上，丹尼尔房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
西安保康大厦提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审查认为：
1.关于原判决根据双方未签字盖章的营业房安置协议认定丹尼尔房地产公司与西安保康大厦对安置房屋位置达成共识是否缺乏证据证明的问题。
原审法院查明，西安保康大厦（原西安市新城区饮食服务公司）与丹尼尔房地产公司签订的《联合开发建设西安保康大厦合同书》约定：丹尼尔房地产公司返还西安保康大厦的建筑物座落位置应在东临解放路入口以西，北邻西八路适当位置；在项目建设完工后，西安保康大厦享有本合同约定范围内的房产和土地所有权；建筑物的设计方案及安置房屋位置须经西安保康大厦认可后施工。2013年9月新城区信访局召开西安保康大厦遗留问题专题会议之后，丹尼尔房地产公司向西安保康大厦提交营业房安置协议。该协议载明10101号、10102号房屋安置给西安保康大厦，1F104号待面积确定后再行确定。西安保康大厦未在该协议书上签字盖章，解释理由为丹尼尔房地产公司要求其在签字的同时签订托管协议。营业房安置协议系丹尼尔房地产公司向西安保康大厦提供，证明丹尼尔房地产公司认可协议所确定的给西安保康大厦安置营业房的位置。丹尼尔房地产公司未提供证据证明西安保康大厦明确表示放弃上述房屋位置，也未对西安保康大厦所解释的未在协议上签字盖章的理由予以反驳，原审法院认定双方对安置房屋位置达成共识，并不缺乏证据证明。丹尼尔房地产公司的该项申请再审理由不能成立。
2.关于原判决判令丹尼尔房地产公司将10102号、10104号房屋安置给西安保康大厦适用法律是否正确的问题。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿房屋的，应予支持。本案中，丹尼尔房地产公司与西安保康大厦签订《联合开发建设西安保康大厦合同书》后，于1999年5月又签订《补充合同》，约定该项目由丹尼尔房地产公司拆迁立项。1999年7月丹尼尔房地产公司取得《拆迁许可证》后，对西安保康大厦的房屋实施拆除，给西安保康大厦返还房屋并支付过渡费，双方之间形成拆迁安置法律关系，丹尼尔房地产公司在原审中对此并无异议。丹尼尔房地产公司向西安保康大厦提交营业房安置协议明确将10101号、10102号房屋安置给西安保康大厦，10104号房屋位置在原图纸的10101号房屋位置范围内。故西安保康大厦依据上述规定对10101号、10102号房屋享有优先安置权，丹尼尔房地产公司将上述房屋转让、安置给他人，不能对抗西安保康大厦的该项权利，原审法院判令丹尼尔房地产公司将该房屋安置给西安保康大厦，适用法律没有错误。丹尼尔房地产公司提出可以大楼其他房屋对西安保康大厦进行安置，不符合上述规定，原审法院未予采纳没有错误。丹尼尔房地产公司的该项申请再审理由不能成立。
3.关于原审法院未通知10104号房屋所有权人参加诉讼，程序是否错误的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。原审中，丹尼尔房地产公司主张其已将10104号房屋合法安置给华溪公司，但未提供充分的证据予以证明。原审法院不能确定华溪公司为本案利害关系人，未通知华溪公司参加诉讼，不违反上述法律规定，审理程序没有错误。丹尼尔房地产公司的该项申请再审理由不能成立。
综上，丹尼尔房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西安丹尼尔房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陈 敏
书 记 员 刘 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安丹尼尔房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区东新街*号。法定代表人：王国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫东，男，1968年12月21日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈辉，男，1992年7月7日出生，汉族，该公司员工，住浙江省温岭市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安保康大厦。住所地:陕西省西安市新城区解放路***号。法定代表人：陈树军，该公司经理。委托诉讼代理人:穆西莉，女，1964年7月16日出生，汉族，该公司工会主席，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人:何海英，女，1977年3月5日出生，汉族，该公司副经理，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：林元深，男，1981年8月6日出生，汉族，个体经营者，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（原审第三人）：陈喜魁，男，1981年7月26日出生，汉族，个体经营者，住陕西省西安市新城区。再审申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司（以下简称丹尼尔房地产公司）因与被申请人西安保康大厦、林元深、陈喜魁拆迁安置协议纠纷一案，不服陕西省高级人民法院于2017年3月14日作出的（2017）陕民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹尼尔房地产公司申请再审称：1.营业房安置协议是依据新城区信访局《会议纪要》制定的初稿，因未就安置房屋房号、面积等问题达成一致意见，双方未签字确认，该协议未生效，不具有法律效力。原审法院以未生效的营业房安置协议为主要证据，认定丹尼尔房地产公司与西安保康大厦对房屋安置位置达成共识，缺乏证据支持。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条适用前提是拆迁人与被拆迁人在生效的拆迁安置协议中对安置房屋的特定位置有明确约定，本案丹尼尔房地产公司与西安保康大厦签订的《联合开发建设西安保康大厦合同》并非拆迁补偿安置协议，且双方对安置房屋的特定位置没有明确约定，原审法院依照上述规定判令丹尼尔房地产公司将已经出售给第三人林元深的10102号房屋以及安置给案外人的10104号房屋安置给西安保康大厦适用法律错误。丹尼尔房地产公司与第三人林元深在2015年7月10日已经签订商品房买卖合同，在西安保康大厦起诉前，林元深交纳了90%的购房款，10102号房屋所有权已经转移给林元深。丹尼尔房地产公司与西安华溪商贸有限责任公司（以下简称华溪公司）在2016年4月6日签订《营业房安置协议书》后，10104号房屋已安置给案外人华溪公司，房屋所有权也已经转移。原审法院在明知10102号、10104号房屋被合法转让、安置的情况下，仍将上述房屋判决安置给西安保康大厦，侵犯了第三人的合法权益。依照《西安市城市建设拆迁安置办法》及《西安市房屋拆迁安置实施细则》的规定，丹尼尔房地产公司在保康大厦大楼之内的任何地点对其进行安置均符合上述法律规定。丹尼尔房地产公司在一、二审庭审中表示可以向西安保康大厦提供符合规定及约定的足以满足安置的其他房屋，原审法院应予采纳。3.10104号房屋在2016年初已被用于安置，原审法院未通知该房屋所有权人参加诉讼，剥夺了该房屋所有人的合法诉权。综上，丹尼尔房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。西安保康大厦提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为：1.关于原判决根据双方未签字盖章的营业房安置协议认定丹尼尔房地产公司与西安保康大厦对安置房屋位置达成共识是否缺乏证据证明的问题。原审法院查明，西安保康大厦（原西安市新城区饮食服务公司）与丹尼尔房地产公司签订的《联合开发建设西安保康大厦合同书》约定：丹尼尔房地产公司返还西安保康大厦的建筑物座落位置应在东临解放路入口以西，北邻西八路适当位置；在项目建设完工后，西安保康大厦享有本合同约定范围内的房产和土地所有权；建筑物的设计方案及安置房屋位置须经西安保康大厦认可后施工。2013年9月新城区信访局召开西安保康大厦遗留问题专题会议之后，丹尼尔房地产公司向西安保康大厦提交营业房安置协议。该协议载明10101号、10102号房屋安置给西安保康大厦，1F104号待面积确定后再行确定。西安保康大厦未在该协议书上签字盖章，解释理由为丹尼尔房地产公司要求其在签字的同时签订托管协议。营业房安置协议系丹尼尔房地产公司向西安保康大厦提供，证明丹尼尔房地产公司认可协议所确定的给西安保康大厦安置营业房的位置。丹尼尔房地产公司未提供证据证明西安保康大厦明确表示放弃上述房屋位置，也未对西安保康大厦所解释的未在协议上签字盖章的理由予以反驳，原审法院认定双方对安置房屋位置达成共识，并不缺乏证据证明。丹尼尔房地产公司的该项申请再审理由不能成立。2.关于原判决判令丹尼尔房地产公司将10102号、10104号房屋安置给西安保康大厦适用法律是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿房屋的，应予支持。本案中，丹尼尔房地产公司与西安保康大厦签订《联合开发建设西安保康大厦合同书》后，于1999年5月又签订《补充合同》，约定该项目由丹尼尔房地产公司拆迁立项。1999年7月丹尼尔房地产公司取得《拆迁许可证》后，对西安保康大厦的房屋实施拆除，给西安保康大厦返还房屋并支付过渡费，双方之间形成拆迁安置法律关系，丹尼尔房地产公司在原审中对此并无异议。丹尼尔房地产公司向西安保康大厦提交营业房安置协议明确将10101号、10102号房屋安置给西安保康大厦，10104号房屋位置在原图纸的10101号房屋位置范围内。故西安保康大厦依据上述规定对10101号、10102号房屋享有优先安置权，丹尼尔房地产公司将上述房屋转让、安置给他人，不能对抗西安保康大厦的该项权利，原审法院判令丹尼尔房地产公司将该房屋安置给西安保康大厦，适用法律没有错误。丹尼尔房地产公司提出可以大楼其他房屋对西安保康大厦进行安置，不符合上述规定，原审法院未予采纳没有错误。丹尼尔房地产公司的该项申请再审理由不能成立。3.关于原审法院未通知10104号房屋所有权人参加诉讼，程序是否错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。原审中，丹尼尔房地产公司主张其已将10104号房屋合法安置给华溪公司，但未提供充分的证据予以证明。原审法院不能确定华溪公司为本案利害关系人，未通知华溪公司参加诉讼，不违反上述法律规定，审理程序没有错误。丹尼尔房地产公司的该项申请再审理由不能成立。综上，丹尼尔房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安丹尼尔房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一七年七月二十八日法官助理 陈 敏书 记 员 刘 娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00072号
原告：苏凤侠，女，1961年3月18日出生，汉族。
委托代理人：刘伯海，安徽春阳律师事务所律师。
委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
被告：武普，男，1966年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告苏凤侠诉被告武普健康权纠纷一案中，原告于2014年5月19日以双方达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏凤侠撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告苏凤侠负担。
审判员 来振乾
二〇一四年五月十九日
书记员 马惠琳
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2151号
申请执行人：居云冬，男，1979年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：华荣国，男，1979年7月13日生，汉族，住常州市金坛区。
关于居云冬申请执行华荣国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)苏0482民初4848号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：被告华荣国于本判决生效之日起30日内归还原告居云冬借款人民币50000元及利息（自2015年10月30日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。案件受理费1050元，由被告华荣国负担。逾期被告华荣国未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人居云冬的申请，本院于2017年7月17日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人华荣国发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人华荣国未通过本院履行任何法律义务。2017年12月7日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人华荣国暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人居云冬认可被执行人华荣国暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初4848号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月七日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 黄 丙
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00298号
原告：张某，女，1982年12月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1978年10月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 杜文勇
二〇一五年二月九日
书记员 田 亮
注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适应于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第541号
原告梁某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5518。
被告植某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2140。
本院在审理原告梁某诉被告植某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告梁某负担。
审判员 林志伟
二〇一五年十二月九日
书记员 卢晓婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第837号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人汤平，曾因犯盗窃罪于2006年1月19日被本院判处有期徒刑十个月，2006年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月9日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2013年8月24日刑满释放。现因本案于2015年5月22日被取保候审，同年8月18日被批准逮捕（未收押），同年8月21日对其监视居住。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2015）626号起诉书指控被告人汤平犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人汤平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日13时许，被告人汤平在六盘水市钟山区东风东路使用随身携带的夹镊子伸进被害人费某某的外衣包内，盗窃费某某价值人民币1444元白色金立手机一部，被民警当场抓获。案发后，该被盗手机已追回。
上述事实，被告人汤平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押物品清单，涉案财物价格鉴定书，现场指认笔录、现场方位图及刑事照片，被告人汤平的户籍证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤平以非法占有为目的，窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人汤平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之日起五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人汤平归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人汤平在有期徒刑二年以下量刑的建议成立。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具夹镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄茂江
人民陪审员 王德雄
人民陪审员 陈化开
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 耿凤琴
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第01938号
原告王善富，居民。
委托代理人吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
被告丁元春，居民。
被告徐进秀，居民。
原告王善富与被告丁元春、徐进秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王善富及其委托代理人吴从明、被告丁元春、徐进秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王善富诉称，2013年5月6日，被告丁元春到原告处借现金30万元，约定使用期限六个月，并由被告徐进秀承担保证责任。使用期限届满后，经原告多次催要借款仅偿还6.5万元，剩余部分至今未付。原告几经催要，仍不履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款23.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁元春辩称，借款30万元属实，已向原告偿还8.5万元，并有13.5万元的借条原件二份被原告拿走，应冲抵借款，原告还曾雇姓韦的人强行拉走我200箱酒，价值4.8万元，并有收条，还强行劫走我一辆车。
被告徐进秀辩称，担保属实。
经审理查明，2013年5月6日，被告丁元春向原告王善富借款30万元，并立下借条一张交原告持有，未约定还款时间，口头约定利息25‰，原、被告均认可。该笔借款由被告徐进秀提供担保，未约定担保方式、担保期间和担保范围。2014年2月6日、2月15日、3月13日，被告丁元春分别向原告偿还现金3万元、24570元、2万元，共计74570元，庭审中，原、被告认可2014年2月15日以前的利息均结算清楚。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款23.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，在诉讼过程中，原告王善富申请保全了被告丁元春所有的位于赣榆县赣马镇城里村房屋一套（地号：128331），支出保全费1520元。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、被告提交的收条等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁元春向原告王善富借款30万元，已偿还74570元，尚欠225430元，事实清楚，证据充分。被告徐进秀自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原、被告双方约定月利率25‰过高，2014年2月15日之前的利息已结算清楚，根据相关法律的规定，原告主张的利息应2014年2月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。被告丁元春、徐进秀辩称，已向原告偿还8.5万元，对该辩解意见，因被告只提供部分证据证明，有事实依据的，本院予以采纳；另有13.5万元的借条原件二份被原告拿走，应冲抵借款，对该辩解意见，因被告未提供证据证明，本院不予以采纳；原告还曾雇姓韦的人强行拉走我200箱酒，价值4.8万元，并有收条，还强行劫走我一辆车，对该辩解意见，因系案外人所为，被告可另案主张，本案不作处理。综上，对原告王善富要求被告丁元春、徐进秀偿还借款23.5万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告丁元春于本判决生效之日起十日内偿还原告王善富借款225430元及利息（自2014年2月16日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告徐进秀对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4825元，保全费1520元，合计6345元，由原告王善富负担144元，被告丁元春、徐进秀负担6201元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4825元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第231号
原告：罗秀云。
被告：马淑云。
被告：马良。
原告罗秀云与被告马淑云、马良健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀云、被告马淑云、马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀云诉称，二被告系我丈夫马友的妹妹、弟弟。2014年11月19日下午6时30分左右，我与我丈夫正在家吃饭，突然听到有人大声辱骂我丈夫，并踹我家大门。我与我丈夫出去打开大门后，二被告就对我拳打脚踢，将我打伤。为维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告赔偿医疗费4984元、误工费2888元、护理费1200元、住院伙食补助费800元；案件受理费由被告负担。
被告马淑云、马良辩称，原告诉状中所述都不属实，其没有打原告，不同意赔偿。
庭审中，原告为证实其主张，提交香河县气管炎哮喘医院出具的诊断证明书一份、门诊票据七张、住院票据一张、住院明细一张。证明二被告将原告打伤，原告住院治疗的情况。
经质证，二被告对真实性无异议，对用药关联性有异议，认为票据上好多治疗脑梗塞，与打架致伤无关，有的用药不是治疗打架的伤。本院对真实性予以确认。
二被告未提供证据。
根据原告申请，本院从香河县公安局安平派出所调取派出所对罗秀云、沈洪才、马友、马淑云、马良、马福询问笔录各一份。证明二被告将原告致伤。
经质证，原告对派出所对罗秀云、马友、沈洪才作的询问笔录无异议，对派出所对马福、马良、马淑云作的询问笔录有异议。认为当时天黑，具体打没打，证人没有看见，旁观的人都看不清，二被告上其家侵犯其的权益。二被告对派出所对马友、罗秀云作的询问笔录有异议，对其他笔录均无异议。本院认为，上述证据能够证实2014年11月19日18时30分左右，被告马良随马淑云一起到原告家找二被告的二哥马福，在此过程中原告与被告马淑云发生争执，相互对骂，进而相互撕扯，致原告倒地，本院对该部分事实予以确认。
经原告举证、二被告质证，当事人陈述及本院认证，查明如下事实：被告马淑云、马良分别系原告丈夫马友的妹妹、弟弟。原告、马友及马友弟弟马福在一个院落居住生活。2014年11月19日18时30分左右，被告马良随马淑云一起到原告家找二被告的二哥马福，在此过程中原告与被告马淑云发生争执，相互对骂，进而相互撕扯，致原告倒地。原告后被送至香河县气管炎哮喘医院治疗，经诊断，原告伤情为腰背部软组织挫伤、陈旧性脑梗塞、脂肪肝，医嘱建议休息两周。原告为此支出医疗费4986.67元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马淑云到原告找其二哥时与原告发生争执，相互对骂，进而相互撕扯，致原告倒地受伤，被告应承担赔偿责任。原告在此过程中未能与被告马淑云较好沟通，反而与被告马淑云相互对骂、撕扯，并致其受伤，其自身存在一定过错。原告请求被告马良承担赔偿责任，因原告未能提供证据证实被告马良对其进行殴打，故本院对原告该请求不予支持。原告为治疗支出医疗费4986.67元，二被告虽对用药关联性提出异议，但未举证证实，故该费用系合理支出。原告请求误工费2888元，原告住院7天，医嘱建议休息两周，共计误工21天，误工费每天按37元计算，计777元。关于护理费，护理7天，每天按37元计算，护理费为259元。关于住院伙食补助费，原告住院7天，每天按100元计算，计700元。综上，原告在香河县气管炎哮喘医院治疗的医疗费4986.67元、误工费777元、护理费259元、住院伙食补助费700元，共计6722.67元。本院确认在此次纠纷中原告承担40%责任，被告承担60%责任即被告赔偿原告4033.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马淑云于本判决生效后立即赔偿原告罗秀云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4033.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告马淑云未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担15元，被告马淑云负担10元。（被告马淑云负担部分原告已预交，本判决生效后由被告径付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一五年二月五日
书记员 张 敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初425号
原告刘宏菊，女，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区中河口镇河口居委会。
委托代理人丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告罗安凯，男，1956年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区中河口镇河口居委会。
原告刘宏菊与被告罗安凯离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘宏菊及其委托代理人丁波到庭参加了诉讼，被告罗安凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏菊诉称：原、被告1998年在广州打工时自由相识恋爱，1999年4月2日登记结婚，2001年8月13日生育一女，取名罗娟。原、被告婚后因性格不合经常吵闹，被告从不关心原告和女儿、岳母的生活，家庭责任感缺失。2015年，被告不听原告的劝告，坚持放弃经营广州的装修门店，去做“新时代国珍产品”的销售活动，由此导致夫妻感情破裂，现诉至法院，要求�被告离婚，婚生女罗娟由原告抚养。
原告刘宏菊为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
结婚证一本，拟证原、被告系夫妻关系；
常住人口登记卡三份，拟证明原、被告及婚生子的基本情况；
原告委托代理人对刘宏菊、罗安凯所做的调查笔录一份，拟证被告同意离婚；
婚生女罗娟的书面意见一份，拟证婚生女罗娟愿意随原告生活。
被告罗安凯未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。
被告罗安凯未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，根据当事人举证及陈述的有关情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、4，这些证据均符合证据要素规定，证据来源合法有效，本院予以采信。原告提交的证据3，经审查，该证据并不能证明原告的证明目的�故本院不予采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原告刘宏菊与被告罗安凯1998年自由相识恋爱，1999年4月2日登记结婚，2001年8月13日生育一女孩，取名罗娟。
本院认为，原告起诉，要求与被告离婚，本案的焦点问题为原、被告夫妻感情是否确已破裂。人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。本案中，原告所举证据不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此原告应承担举证不能的后果，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告罗安凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告刘宏菊与被告罗安凯离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘宏菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 周建军
二〇一六年四月十八日
书记员 王洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情�之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》?第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢83号
申请执行人丁云，男，汉族，生于1965年9月13日，住四川省兴文县。
被执行人张均明，男，汉族，生于1969年7月13日，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院(2015)兴民初字第2419号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁云已向本院申请强制执行。经查，被执行人张均明在兴文县二中有工资收入，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张均明在兴文县二中的工资收入36000元至兴文县人民法院账户（开户名：案款；账号：9558852314000000788；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓均
二〇一七年四月二十五日
书记员 李文
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执295号
申请执行人：苏道华。
被执行人：吴素英。
被执行人：董玉岱。
本院在执行申请执行人苏道华与被执行人吴素英、董玉岱民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏道华未受偿406170元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人吴素英、董玉岱应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 牛文利
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1832号
申请执行人施向群。
被执行人浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区。
法定代表人李文峰。
被执行人王家厚。
申请执行人施向群与被执行人浙江欧源置业有限公司、王家厚债务转移合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）金东商初字第01151号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款125万元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十一日
书记员 薛来竞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1334号
上诉人（原审被告）：欧青鸿，女，汉族，1986年6月19日出生，现住福建省宁德市蕉城区建新路新华园。
被上诉人（原审原告）:赵喜科，男，汉族，1980年10月25日出生，无固定职业，住西宁市城北区朝阳东路泰和大厦。
委托代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。
上诉人欧青鸿因与被上诉人赵喜科借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初1124号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经本院传票传唤，欧青鸿无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧青鸿撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17357元，减半收取8678.5元，由上诉人欧青鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈志秀
审判员 左志萍
审判员 王 有 林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘 弘
附：相关法律规定：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1334号
上诉人（原审被告）：欧青鸿，女，汉族，1986年6月19日出生，现住福建省宁德市蕉城区建新路新华园。
被上诉人（原审原告）:赵喜科，男，汉族，1980年10月25日出生，无固定职业，住西宁市城北区朝阳东路泰和大厦。
委托代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。
上诉人欧青鸿因与被上诉人赵喜科借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初1124号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经本院传票传唤，欧青鸿无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧青鸿撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17357元，减半收取8678.5元，由上诉人欧青鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈志秀
审判员 左志萍
审判员 王 有 林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘 弘
附：相关法律规定：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第8-1号
申请执行人杜家忠。
被执行人陈建国。
被执行李玉梅。
本院于2013年7月8日依法冻结了李玉梅银行存款44793.57元，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对李玉梅银行存款44793.57元的冻结。
审判员 蒋 伟
二〇一四年一月二日
书记员 李泽略
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第984号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行�。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告李树喜。
被告张付玉。
被告宋福芹。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李树喜、张付玉、宋福芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告李树喜、张付玉、宋福芹经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告李树喜于2010年5月22日在东丰农行营业室办理三年自动可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人张付玉、宋福芹自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年7月18日，被告李树喜用信用额度内借款30，000.00元，2013年7月17日到期，贷款到期后�借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告李树喜、张付玉、宋福芹未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、小额贷款业务申请表一份，证明借款人向原告提出申请借款3万元的事实。证据2、《农户贷款借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实。证据3、记账凭证一份，证明借款人在原告处领走借款3万元现金的事实。证据4、小额农户贷款联保承诺书一份，证明担保人承诺为借款人担保的事实。原告对以上证据均无异议。
被告李树喜、张付玉、宋福芹均未向法庭提供证据。
审理查明，被告李树喜于2010年5月22日在中国农业银�股份有限公司东丰县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度为人民币3万元，约定借款期限自2010年5月22日起至2013年5月21日止，合同约定在合同有效期限内为三年可循环自助贷款。借款利率为年利率7.434﹪，逾期利率为年利率11.151﹪，并由被告张付玉、宋福芹在合同上签字，自愿为被告李树喜担保。2012年7月18日，被告李树喜在信额度内向原告借款人民币3万元，2013年7月17日到期，贷款到期后借款人未偿还借款，担保人也未承担连带保证责任。原告经多次派人催要该借款无果，故起诉到法院，请求法院判令被告李树喜偿还本金30，000.00元及利息，被告张付玉、宋福芹承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告李树喜在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款人民币本金30，000.00元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》�份，被告李树喜没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金30，000.00元及利息。被告张付玉、宋福芹自愿为被告李树喜的借款担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李树喜于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30，000.00元及利息（利息从2012年7月18日至2013年7月17日按照年利率7.344﹪计算，从2013年7月17日起至本判决生效之日止按照年利率11.151﹪计算）。
二、被告张付玉、宋福芹对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元（原告已垫付），由被告李树喜负担，由被告张付玉、宋福芹承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 卜 宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第984号
原告王军峰，男，汉族，1970年3月5日出生，现住河北省邢台市桥东区。
委托代理人赵成、杨涛，河北三言律师事务所律师。
被告邢台市秦塬房地产开发有限公司，组织机构代码70063111-0，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人崔贺东，该公司总经理。
被告邢台市安和物业服务有限公司，组织机构代码66221599-1，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人刘玉林，该公司总经理。
本院在审理原告王军峰与被告邢台市秦塬房地产开发有限公司、邢台市安和物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王军峰于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王军峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王军峰撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取为30元，由原告王军峰负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王宝玉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第984号
原告张某甲，女，1977年3月8日生，汉族，住东阿县，东阿县食品公司职工。
被告张某乙，男，1975年6月24日生，汉族，住东阿县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2000年经人介绍原被告相识确立恋爱关系，同年办理结婚登记手续，××××年××月××日二人生一女孩张雪纯。婚后开始原被告夫妻关系尚可，2008年原告发现被告有外遇，现二人已分居多年，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某乙辩称：原告诉状不是完全属实，我不同意离婚。
查明：2000年春经人介绍，原被告相识，建立恋爱关系。××××年××月××日，二人在东阿县民政局自愿登记结婚。××××年××月××日，二人生一女张雪纯，现在东阿县城关中学上学。婚后，二人曾因家庭琐事生气闹仗，后二人在家中分室居住。结婚时，原告有一些嫁妆，现已灭失。2003年，原被告在东阿县铜城街道办事处中街八队家属院购买五单元五楼西户楼房一处，2012年买帕萨特轿车一辆。审理中，原告称，被告的第三者一个幼师的手机号发给原告的信息，信息上说：被告送给她一部手机，还说被告不好，说她自己为了被告，家也没有了孩子也没有了；还有被告的手机号发给原告的信息：说看不起原告，不要原告了，让原告死心了吧；被告称，是和这个幼师聊过天，但没有私情，这个号也不是这个幼师的，这应当是别人故意挑唆自己的家庭，自己发给原告的信息可能是当时我们生气了，才发的。被告称，有债权：新城张学成欠我5000元，他不愿意给我，我也不愿意跟他要了。买帕萨特车当时总计花了24万多，做生意和买车借了一些债务：欠被告叔兄弟张磊10万元、欠被告姐夫唐吉勇10万、欠被告同学大桥吴庆功10000元，这些事原告都不知道；原告称，自己不清楚。双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原告要求与被告离婚，应提出相关证据证明符合法律规定的离婚条件。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂、调解无效的，准予离婚，并规定了夫妻感情破裂的其他法定情形。本案中，原告未能提供证据证明原被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。原被告因家庭琐事产生争执，属夫妻共同生活中的正常现象，并非无法克服和弥补，在今后的共同生活中，只要原、被告能够加强沟通与理解、改正各自的缺点和错误、互谅互让、多为家庭和孩子着想，二人共享幸福生活并非无望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审 判 长 于振方
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 鹿 锋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王胜国
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第984号
原告东港金鼎物业管理有限公司。住所地东港市大东管理区振兴街58号。
法定代表人丛甲芝，该公司经理。
委托代理人何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
被告张书义
本院在审理原告东港金鼎物业管理有限公司与被告张书义物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
审判员 何 鹏
二〇一四年四月十日
书记员 王翠娇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第984号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告孙士伟，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告孙士伟物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告孙士伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第984号
原告：黄浩华。
委托代理人：马京芳。
被告：浙江海纳建设有限公司。
法定代表人：胡江荣。
本院在审理原告黄浩华与被告浙江海纳建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄浩华于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄浩华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄浩华撤回起诉。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年五月十六日
代书记员 郭 倩
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第984号
原告吴某某，女，1983年1月12日出生，汉族，农民。
被告蔡某某，男，1981年5月21日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨会为独任审理。在审理过程中，原、被告已经和好，并在一起共同生活，原告吴某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡某某的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 杨会为
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵腾飞
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第984号
原告崔利民。
被告张桂明。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷，根据原告的申请，本院于2014年7月10日依法查封了被告驾驶的正三轮载货摩托车一辆。现双方达成和解，原告申请撤诉，对被告的保全措施应予解除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除被告张桂明驾驶的正三轮载货摩托车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 王帅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1790号
原告姜庆苓，女，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张祥玉，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县，系原告姜庆苓之夫。
二原告委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告杨光，男，1981年出生，汉族，政府工作人员，住汶上县。
委托代理人蔚大旺，汶上县杨店法律服务所法律工作者。
原告姜庆苓、张祥玉与被告杨光返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜庆苓及其委托代理人林宏，被告杨光及其委托代理人蔚大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆苓、张祥玉诉称，2014年6月10日下午，我所有的两台收割机正在我承包的南陶村地里收麦子，被告来到地里，强行上收割机上拔钥匙，驾驶员不让他拔，他还打驾驶员，并将我的两台收割机开到被告家里至今未归还。被告的行为导致我又租赁了别人的收割机收麦子，给我造成极大损失。请求判令被告返还我鲁08A28**、鲁08A32**收割机两台，赔偿我损失19660元，诉讼费由被告承担。
被告杨光辩称，原告所诉不实，因原告于2014年2月向杜德全借款180000元，我提供了担保，借款到期后如果原告不还，就由我承担还款责任，2014年6月10日下午，债权人杜德全和我向原告张祥玉索要欠款，原告张祥玉当时以没钱为由拒不偿还，并口头许诺把收割机交给我保管，同日下午5、6点，债权人杜德全和我找到原告张祥玉，张祥玉说两个小时后他不来，我就可以让司机把车开到我处保管，原告不守信用，导致本案的诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月13日，原告张祥玉购买拖拉机一辆，同年5月25日，原告张祥玉以其为所有人对该车辆进行了注册登记，车牌号为鲁08A28**。原告姜庆苓、张祥玉系夫妻关系，该车辆购买于俩原告夫妻关系存续期间。
另查明，车牌号为鲁08A32**的拖拉机登记日期为2012年6月28日，登记所有人系山东省汶上县军屯乡李庄村张涛，张涛系原告姜庆苓、张祥玉之子。庭审中，被告杨光对车牌号为鲁08A32**拖拉机的所有权属俩原告无异议。
2014年6月10日，被告杨光以给原告张祥玉担保借款，张祥玉到期未还为由，找原告张祥玉协商解决此事。处理过程中，俩原告的司机将两原告所有的车牌号为鲁08A28**、鲁08A32**的两台拖拉机及收割小麦的设备一套开到被告杨光处，现两台拖拉机及收割小麦的设备一套均由被告杨光掌控，至今未归还原告方。原告姜庆苓、张祥玉对被告主张的双方之间有经济纠纷认可，但主张两台拖拉机及收割小麦的设备一套是被告杨光胁迫司机开到被告处的，被告杨光对俩原告的主张予以否认，原告方对其主张未提供相关证据。
庭审中，原告方主张因被告扣押了其所有的两台收割机，致使其造成损失19660元，并提供了山东省宁阳县鹤山乡王卞寨村村支书刘衍军出具的证明一份予以证明。被告对原告方提供的证明不予认可，原告方未提供其他证据与刘衍军出具的证明相佐证。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原、被告提供的证据等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。鲁08A28**、鲁08A32**的两台拖拉机及收割小麦的设备一套的所有权属原告姜庆苓、张祥玉所有，事实清楚，证据确实、充分，对原告方要求被告杨光予以返还的请求，应予支持。关于原告方主张的损失问题，因原告方未提供被告强制扣押其财产方面的证据，俩原告提供的刘衍军证言系孤证，刘衍军又未出庭作证，单独不能作为认定案件事实的依据，因此，对原告方主张损失的请求，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决书生效后15日内返还原告姜庆苓、张祥玉所有的鲁08A28**、鲁08A32**的拖拉机两台及收割小麦的设备一套。
二、驳回原告姜庆苓、张祥玉的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告杨光承担（原告已预交，待执行结案时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 吕修红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴盼盼
第1页共3页
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0902行审52号
申请执行单位泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人严文存。
申请执行单位向本院申请强制执行泰国土资罚字（2015）1097号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行单位泰安市国土资源局以被执行人严文存未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字（2015）第1097号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的11164.20平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5931.11平方米基本农田，处以每平方米30元的罚款，共计177933.3元（大写：壹拾柒万柒仟玖佰叁拾叁元叁角整）对非法占用的5233.09平方米林地，处以每平方米25元的罚款，共计130827.25元（大写：壹拾叁万零捌佰贰拾柒元贰角伍分整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行单位泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行单位申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2015）第1097号行政处罚决定。
二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 马 翔
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第45146号
原告黄向利，女，1982年10月11日出生。
委托代理人袁波，男，1980年11月12日出生。
被告申子亮，男，1966年10月1日出生。
被告赵节秋，女。1968年8月16日出生。
原告黄向利与被告申子亮、赵节秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，代理审判员田青、李巧霞组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄向利及其委托代理人袁波到庭参加了诉讼，被告申子亮、赵节秋经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黄向利诉称：黄向利与申子亮、赵节秋系朋友关系，申子亮与赵节秋系夫妻关系。2013年5月，申子亮、赵节秋称因个人原因向黄向利借款，黄向利分三次向申子亮账户打款合计107.5万元，申子亮收到款项后承诺于2014年10月1日前偿还。但到期后申子亮、赵节秋均未偿还上述借款，故黄向利诉至本院，请求判令：1、申子亮、赵节秋立即偿还借款107.5万元；2、申子亮、赵节秋承担本案诉讼费用。
原告黄向利向本院提交以下证据予以证明：1、农业银行电子渠道往来账信息查询单；2、农业银行客户回单；3、录音。
被告申子亮未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告赵节秋未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，黄向利提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年5月20日，黄向利通过转账方式给付申子亮30万元；5月30日，转账23万元；2013年8月24日日转账54.5万元。
2015年5月20日，黄向利与申子亮发生谈话，有如下内容：“黄向利：张海威整天说我，让我去找你打借条，我说这样吧，你现在就是让他打了能怎么样，他现在也没钱，如果他有钱不给，咱再说。前期我自己挣的钱给你的没有就算了，但是还有黄向利的，你知道吗？申子亮：放心吧，我有钱谁也不差，我不会差这良心。”
上述事实，有黄向利提交的转账凭证、录音等证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：黄向利向申子亮支付了107.5万元的款项，虽然双方未签订书面的借款合同或借条，但通过黄向利与申子亮的谈话录音可知，双方之间的债权债务关系，其性质系民间借贷。双方对借款期限没有明确约定，则黄向利有权随时向申子亮主张偿还借款。现申子亮合理期间内未能偿还借款，构成违约，对黄向利要求申子亮偿还借款本金107.5万元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于申子亮与赵节秋婚姻关系存续期间，则赵节秋对上述债务应当承担共同的还款责任。经本院合法传唤，申子亮、赵节秋未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申子亮、赵节秋于本判决生效之日起七日内向原告黄向利偿还借款本金一百零七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百七十六元、公告费二百六十元，由被告申子亮、赵节秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
代理审判员 田 青
代理审判员 李巧霞
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张艺馨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1243号
原告青岛市安居房地产信息咨询服务中心，住所地青岛市市南区瞿塘峡路**号。
法定代表人安成显，经理。
委托代理人李力、于洋，山东天雅律师事务所律师。
被告朱玉芳。
被告张帅。
原告青岛市安居房地产信息咨询服务中心诉被告朱玉芳、张帅物权保护纠纷一案，本案现已审理终结。
原告青岛市安居房地产信息咨询服务中心诉称，青岛市市北区台东三路85号11单元803户房屋系原告名下房产，原告持有该房屋的房产证。但二被告长期非法占有原告名下的上述房产，原告多次与二被告协商腾还房屋事宜均未果。现请求判令：一、两被告立即将青岛市市北区台东三路85号11单元803户房屋腾还给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱玉芳辩称，如果原告能解决我的居住问题，我同意腾房。
被告张帅未答辩。
经审理查明，2006年6月6日本院作出（2004）北执字第1026-4号民事裁定书记载，本院（2003）北民四初字第1088号民事判决书确定被申请执行人魏平向申请执行人青岛金达典当行有限公司付清借款人民币42万元、支付服务费37800元及利息等共计人民币560136元。但被执行人魏平拒不履行上述义务。现被执行人魏平名下有五处房屋，青岛市台东三路85号7-404户、青岛市台东三路85号5-603户、青岛市台东三路85号8-702、青岛市台东三路85号11-803户、青岛市台东三路101号7-703户因已典当给申请执行人青岛金达典当行有限公司，该五处房屋已由五位案外人购买，其中青岛市台东三路85号11-803户房屋被青岛市安居房地产信息咨询服务中心购得，所得房款已偿付给申请执行人青岛金达典当行有限公司。据此裁定如下：将青岛市台东三路85号11-803户房屋所有权变更为青岛市安居房地产信息咨询服务中心所有。
2006年10月17日原告领取青房地权市字第××号《房地产权证书》，该房产证附记中载明“裁决登记”。
本院认为，原告青岛市安居房地产信息咨询服务中心通过执行程序购得青岛市台东三路85号11-803户房屋产权，其权利有待于在执行程序中进一步完善，本案属于在执行程序中出现的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市安居房地产信息咨询服务中心的起诉。
案件受理费4006元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姚 东
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1243号
原告靳某某。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告吴某某。
原告靳某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人周喜明到庭加参诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，原、被告于2002年4月11日登记结婚，婚后感情一般，2003年5月11日婚生一子靳浙楦，现年12岁，残疾等级二级，生活不能自理。2013年原告因故意伤害在看守所期间，被告于2013年7月19日撇下不能自理的孩子离家出走至今。原告于2014年4月21日向安阳市北关区人民法院提起离婚诉讼，安阳市北关区人民法院作出不准原、被告离婚的判决，判决生效后已超过半年，被告仍杳无音信，为此，原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月负担抚养费800元。
被告吴某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年4月11日在民政部门登记结婚，婚后于2003年5月11日婚生一子靳浙楦，现年12岁，靳浙楦经认定为智力残疾二级，现跟随原告共同生活。原告以夫妻感情破裂为由于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院于2014年11月15日作出（2014）北民初字第377号民事判决书，判决不准许原、被告离婚，在判决不准离婚后，被告仍未回家，现原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月负担抚养费800元。
另查明，靳浙楦系农业家庭户口。
上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书，户口本、村委会证明、靳浙楦出生证明、残疾人证以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告婚后由于未能正确处理好双方之间的关系，导致没有建立起牢固的夫妻感情，原告于2014年4月向本院起诉请求与被告离婚，在被判决不准许离婚后，被告仍未回家，原、被告夫妻感情未能得到改善，现原告再次向法院起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。因被告离家出走至今未归，婚生子靳浙楦智力残疾二级且现跟随原告共同生活，原告请求婚生子随原告共同生活，于法有据，本院予以支持，关于原告请求的抚养费，因原告未能提供被告的收入证明，故参照2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，本院酌定由被告从2016年1月1日起每月支付靳浙楦抚养费270元直至其独立生活之日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告靳某某与被告吴某某离婚；
二、被告吴某某从2016年1月1日起于每月的15日前支付靳浙楦抚养费270元，直至靳浙楦独立生活之日止；
三、驳回原告靳某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告靳某某负担150元，被告吴某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 马 月
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李明阳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1243号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人邹淇曲。
被告陈某乙，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告陈某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告陈某乙未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑B15栋2单元某号的业主，该房屋建筑面积为108.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1129.44元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金56.472元。
被告陈某乙未答辩。
经审理查明：被告陈某乙系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑B15栋2单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为108.59平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1129.33元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告陈某乙在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1129.33元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈某乙负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年十一月六日
书记员 周岐
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1243号
原告李芝军。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告广西玉林市永进房地产开发有限公司，住所地广西玉林市西城开发区B区A1号。
法定代表人覃宁，经理。
委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
原告李芝军与被告广西玉林市永进房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，2015年8月4日，原告以已经和被告达成和解方式解决其与被告的纠纷为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告李芝军撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告李芝军负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李广健
二〇一五年八月七日
书 记 员 邓丽萍
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1243号
原告李芝军，男，1966年12月23日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告广西玉林市永进房地产开发有限公司，住所地广西玉林市西城开发区B区A1号。
法定代表人覃宁，经理。
委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
原告李芝军与被告广西玉林市永进房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，2015年8月4日，原告以已经和被告达成和解方式解决其与被告的纠纷为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告李芝军撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告李芝军负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李广健
二〇一五年八月七日
书 记 员 邓丽萍
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1243号
原告鲁荣明。
委托代理人戴波、钱蓉（受鲁荣明的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告徐誉瑄。
本院于2015年8月28日立案受理了原告鲁荣明与被告徐誉瑄民间借贷纠纷一案，因原告鲁荣明应当预交而未预交案件受理费、保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 方玉宝
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁 薇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1243号原告靳某甲，男，1976年5月18日生，汉族，无业。委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。被告吴某某，女，1982年4月7日生，汉族。原告靳某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告靳某甲及其委托代理人周喜明到庭加参诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日婚生一子靳某乙，现年12岁，××等级二级，生活不能自理。原告于213年因故意伤害在看守所期间，被告于2013年7月19日撇下不能自理的孩子离家出走至今。原告于2014年4月21日向安阳市北关区人民法院提起离婚诉讼，安阳市北关区人民法院作出不准原、被告离婚的判决，判决生效后已超过半年，被告仍杳无音信，为此，原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月负担抚养费800元。被告吴某某未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生一子靳某乙，现年12岁，靳某乙经认定为智力××二级，现跟随原告共同生活。原告以夫妻感情破裂为由于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院于2014年11月15日作出（2014）北民初字第377号民事判决书，判决不准许原、被告离婚，在判决不准离婚后，被告仍未回家，现原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月负担抚养费800元。另查明，靳某乙系农业家庭户口。上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书，户口本、村委会证明、靳某乙出生证明、××人证以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告婚后由于未能正确处理好双方之间的关系，导致没有建立起牢固的夫妻感情，原告于2014年4月向本院起诉请求与被告离婚，在被判决不准许离婚后，被告仍未回家，原、被告夫妻感情未能得到改善，现原告再次向法院起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。因被告离家出走至今未归，婚生子靳某乙智力××二级且现跟随原告共同生活，原告请求婚生子随原告共同生活，于法有据，本院予以支持，关于原告请求的抚养费，因原告未能提供被告的收入证明，故参照2014年度河南省农村居民人均年生活消费支持6438.12元／年，本院酌定由被告从2016年1月1日起每月支付靳某乙抚养费270元直至其独立生活之日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告靳某甲与被告吴某某离婚；二、被告吴某某从2016年1月1日起于每月的15日前支付靳某乙抚养费270元，直至靳某乙独立生活之日止；三、驳回原告靳某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告靳某甲负担150元，被告吴某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生人民陪审员  马 月人民陪审员  李 敏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李明阳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第809号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人马×1，男，31岁（1982年8月2日出生），公民身份证号：×××。曾因扒窃于2004年10月1日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年5月12日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三千元（刑期自2009年12月11日至2011年5月10日）。现因涉嫌犯盗窃罪2014年3月6日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人苗×，男，35岁（1979年6月26日出生），公民身份证号：×××。曾因扒窃于2000年12月15日被劳动教养二年六个月；因扒窃于2005年9月20日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2010年5月12日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元（刑期自2009年12月11日至2011年6月10日）。现因涉嫌犯盗窃罪2014年3月6日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人李峰，北京兴展律师事务所律师。
被告人徐×，男，33岁（1981年5月16日出生），公民身份证号：×××。曾因偷窃分别于1999年3月25日、2003年3月18日被治安拘留十五日；因犯盗窃罪于2006年4月3日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期自2005年10月17日至2006年4月16日）。现因涉嫌犯盗窃罪2014年3月6日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被告人张×，男，38岁（1976年5月7日出生），公民身份证号：×××。曾因偷窃于2006年8月16日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪2014年3月6日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人马×2，男，30岁（1984年4月7日出生），公民身份证号：×××。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人马×1、苗×、徐×、张×、马×2犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人马×1，被告人苗×及辩护人李峰，被告人徐×及辩护人刘伟，被告人张×，被告人马×2及辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人马×1、苗×、徐×、张×、马×2结伙盗窃。遂于2014年3月6日7时许，由被告人马×2驾驶汽车（车辆登记所有权人：孟×）行驶至北京市大兴区×镇×村车站时，被告人马×1、苗×、徐×、张×登上兴16路公交车实施扒窃，并盗窃被害人刘×钱包1个，内有现金人民币410元及银行卡5张、身份证1张。后五名被告人被民警抓获，并起获被盗物品，上述被盗物品已发还被害人刘×。民警从被告人马×1处扣押苹果牌手机1部、诺基亚牌手机1部；从被告人苗×处扣押金立牌手机1部；从被告人徐×处扣押三星牌手机1部；从被告人张×处扣押HUAWEI牌手机1部；从被告人马×2处扣押三星牌手机2部、汽车1辆，上述物品均扣押在公安机关。
上述事实，被告人马×1、苗×、徐×、张×、马×2在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，北京市公安局大兴分局出具的到案经过，北京市公安局大兴分局出具的扣押、发还清单，被盗物品照片，车辆信息查询，北京市崇文区人民法院（2010）崇刑初字第00111号刑事判决书，北京市大兴区人民法院（2006）大刑初字第307号刑事判决书，治安管理处罚裁决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人马×1、苗×、徐×、张×、马×2的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×1、苗×、徐×、张×、马×2以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人马×1、苗×、徐×、张×、马×2犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人马×1、苗×曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马×1、苗×、徐×、张×、马×2当庭认罪，酌予从轻处罚。对被告人苗×的辩护人关于被告人苗键有悔罪表现，建议对被告人苗键从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人徐×的辩护人关于被告人徐×认罪态度较好，建议对被告人徐×从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人马×2的辩护人关于被告人马×2系初犯、无前科劣迹、认罪伏法，建议对被告人马×2从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人马×1、苗×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人徐×、张×、马×2依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人马×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止。罚金已缴纳。）
二、被告人苗×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止。罚金已缴纳。）
三、被告人徐×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。罚金已缴纳。）
四、被告人张×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。罚金已缴纳。）
五、被告人马×2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
六、扣押在北京市公安局大兴分局的汽车一辆、手机七部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程进飞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 洋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第784号
申请执行人交通银行股份有限公司延边分行，地址：延吉市光明街172号，组织机构代码证号为82633449-6。
负责人李永权，分行行长。
被执行人金松山，男，1963年12月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建设街。
被执行人金香玉，女，1963年6月22日生，朝鲜族，延吉市文化馆职工，现住延吉市建设街。
被执行人延边鑫华房地产开发有限公司，地址：延吉市新兴街团结路。
法定代表人朴日哲，总经理。
被执行人吉林鑫南集团有限责任公司，地址：延吉市建工街延南路。
法定代表人金虎，董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。
法定代表人张旭东，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人金松山、金香玉、延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）延民初字第3863号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（本金517，460.72元及利息、诉讼费用9，760元、申请执行费8，377元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请人交通银行股份有限公司延边分行以执行人标的物有瑕疵，并且无其它可供执行财产为由，要求本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2011）延民初字第3863号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一四年八月十八日
书记员 魏 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第678号
原告：无锡信泰涤纶单丝有限公司。住所地：江苏省无锡市南长区清扬路新下甸桥南堍。
法定代表人：沈育平，该公司董事长。
委托代理人：华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：慈溪市威特塑化实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇逍林大道239号。
法定代表人：陆芹仙，该公司执行董事。
本院在审理原告无锡信泰涤纶单丝有限公司诉被告慈溪市威特塑化实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2011年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡信泰涤纶单丝有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡信泰涤纶单丝有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取计575元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一一年九月二十九日
书记员 施雪女
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初447号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,182.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,182.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00516-1号
原告孙志强，男，1954年8月17日出生，汉族，退休干部。
被告张铁千，男，1961年8月8日出生，汉族，私营业主。
被告王玉瑛，系张铁千妻子，女，1963年7月13日出生，中国财产保险公司昌图分公司职工。
本院在审理原告孙志强诉被告张铁千、王玉瑛民间借贷纠纷一案中，因昌图县公安局对被告张铁千涉嫌非法吸收公众存款案正在侦查中，本案需以该侦查结果作为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项之规定，裁定如下：
中止诉讼。
审判员 季忠诚
二〇一五年四月十四日
书记员 刘思佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02811号
原告胡建，男，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告叶红，男，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告胡建诉被告叶红民间借贷纠纷一案中，原告胡建于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建撤回起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘泽锐
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第465号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，49岁，住厦门市思明区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月23日1时许，被告人陈某某酒后驾驶闽DWU9**号小型轿车至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈某某血液酒精浓度为176mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及提取血样照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能够如实供述犯罪事实，庭审时亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役一个月至二个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何双全
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1219号
原告：蔡泳程。
委托代理人：陈逸飘。
被告：林锡群。
原告蔡泳程诉被告林锡群民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员陈子贤独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡泳程的委托代理人陈逸飘，被告林锡群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡泳程诉称：2015年11月18日，原告蔡泳程与被告林锡群签订了一份借款协议，被告林锡群向原告借款20万元，借款月利率按3%计算。原告与被告约定，双方如发生纠纷，由原告户籍所在地人民法院管辖。在原告与被告签订借款协议之日，原告将借款20万元汇入被告指定的帐户，户名陈少辉，帐号：62×××44，作为被告林锡群偿还其于2014年12月31日向陈少辉借到的20万元借款。之后，被告至今分文未还借款及借款利息给原告。为此，请求人民法院：1、判令被告林锡群向原告蔡泳程偿还借款20万元及利息（月利率按2%计，从2015年11月18日起暂计至2016年4月18日止，利息共2万元；以后利息继续计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告林锡群辩称：一、对原告的起诉没有异议，被告确实是向原告借款20万元；二、被告与原告不熟，是通过邱德培的介绍才认识原告的，只见过两次面。在2013年，被告通过朋友介绍认识邱德培，通过他向陈文光于2013年借款40万元，按利息5分计算，被告一直支付利息直至2015年年底。后来邱德培找到被告说，陈文光和他称40万元中有20万元是朋友的，能不能想办法先借20万元还给陈文光，后来被告同意了，但被告表示资金周转困难，暂时没有钱还。邱德培和被告说可以向其朋友陈少辉借20万元还给陈文光，被告于是答应了。被告至今为止没有见过陈少辉本人，都是邱德培在操作，他到底有没有把钱还给陈文光被告不清楚。后来至今被告一直支付利息到邱德培账目上。去年年底开始，邱德培找到被告说陈少辉的钱需要尽快还，并且拿了借款合同给我签，并向被告承诺一定把钱还给陈少辉，被告再次表示资金周转不过来，没有钱还，邱德培就介绍蔡泳程给被告认识，让被告向蔡泳程借款20万元，利息按3分计算，借款合同注明的地址在茂名电白不是真实的，应该是广州。2015年12月，陈文光起诉被告欠款40万元，并且没有归还利息，被告才明白陈文光与邱德培是勾结在一起的，被告也提供了很多证据给珠海法院，现在法院已经转普通程序审理，法院定于本月23日开庭。因此请求法院将本案延后审理，待上一案子审理结果出来后再行审理；三、原告蔡泳程的钱是直接打到陈少辉的账目上的，没有经过被告的账户。被告一直都有支付利息给原告蔡泳程，原告起诉称没有还利息是没有依据的。
经审理查明：2015年11月18日，原告蔡泳程与被告林锡群签订借款协议，借款协议甲方（××）为蔡泳程，乙方（××）为林锡群。主要内容为：第一条甲方自本协议签订之日起二天内借给乙方人民币20万元，付款方式：甲方将该款转入乙方指定的银行账户后，乙方视为已收到该笔20万元借款，乙方收到借款时须出具收据给甲方。甲方付款银行账户，户名：蔡泳程，账号：52×××18，乙方收款银行账户户名：陈少辉，账号：62×××44；第二条借款期限由乙方按月利率3%支付借款利息等。当天原告按照协议约定转账汇入20万元至陈少辉账号为62×××44的账户。2015年11月19日，被告在2014年12月31日被告向陈少辉借款20万元的借款借据下方写上“本人借蔡泳程人民币贰拾万元汇入陈少辉账户，本人欠陈少辉贰拾万元借款全部作废，林锡群.2015.11.19”。事后被告没有向原告偿还借款。为此，原告诉至本院，要求办理。
案在审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月27日作出（2016）粤0904民初1219-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告林锡群在银行的存款150000元；二、查封原告蔡泳程提供担保的邱德培名下所有的粤C×××××号小型轿车一辆。
本院认为：被告林锡群向原告蔡泳程借款20万元之事实清楚，原告提供的证据充分，应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借款时，原、被告约定借款利息按月利率3%计，已超过年利率24%即月利率2%，故该借款月利率应按2%计，原告主张月利率按2%，符合法律规定，本院应照准。对于被告提出被告不认识陈少辉，邱德培骗取被告说向陈少辉借20万元还给陈文光，但2015年，陈文光在珠海法院起诉被告欠款40万元，证明邱德培并未还20万元给陈文光，被告才明白陈文光与邱德培勾结骗取被告20万元，但被告未能提出确凿的证据予以证明，且被告与陈文光的借贷关系属另一法律关系，因此，被告该抗辩对本案没有影响。故原告主张被告蔡泳程偿还借款及利息之理由正当合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告林锡群在本判决发生法律效力后十日内向原告蔡泳程偿还20万元及利息（月利率按2%计，从2015年11月18日起计至还清借款之日止）；
如果被告林锡群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1270元，由被告林锡群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一六年七月四日
书记员 钟铸诚