广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第42号
原告：武鸣县永富木材有限公司，住所地：武鸣县原文江中等专业学校宿舍楼后面和中等专业学校内县民族高中拟用地块。
法定代表人：覃泳达，经理。
委托代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人：彭亚兰，广西新鸣律师事务所律师。
被告：潘善屺。
委托代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。
原告武鸣县永富木材有限公司与被告潘善屺买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国恒、被告委托代理人农永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，原、被告就原告向被告购买木材打皮机事宜达成共识。原告后分别于同年3月2日、3月11日、4月16日向被告支付打皮机价款共17万元。为明确双方的职责，以原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2013年4月7日签订《安装打皮机协议书》，约定：“经双方协商，乙方同意于2013年4月18日前将机械安装完毕，于18日前投入正常生产，如在此期间如不能正常生产者，甲方则将机械返还乙方，并赔偿甲方在此期间不能生产的一切损失。”被告及原告管理员覃春英在落款处签名，并加盖原告公章。被告于2013年4月15日将该打皮机运至原告厂房并安装调试，同年5月1日开始生产。同年5月3日，被告安装的机械便发生故障，无法正常运转、生产。收到原告的反馈后，被告让原告另行出资购买零配件，由被告重新安装、调试，但故障依然无法消除。2013年7月13日，被告安排所谓的“技术人员”到场查看、检修，却始终查不出原因，造成原告无法正常开展生产，经济损失惨重。原告认为，原、被告之间的产品买卖合同真实有效，原告作为买方已依约履行付款义务，而被告作为卖方所交付的产品不符合质量要求，造成原告重大经济损失，已构成违约，应承担退货责任。为此，原告请求：1、判令被告折价赔偿原告木材打皮机17万元；2、判令被告赔偿原告因无法正常生产造成的其他经济损失51190元。
原告提交的证据有：1、《企业法人营业执照》、组织机构代码证、身份证、户口簿、户籍证明，拟证实原、被告身份主体情况；2、《安装打皮机协议书》，拟证实原被告存在买卖合同关系；3、银行转账凭据，拟证实原告已向被告支付货款；4、照片，拟证实被告出售的打皮机存在质量问题；5、证人张某、邓某的证言，拟证实被告出售的打皮机存在质量问题；6、收款收据、银行回单、配件清单，拟证实原告按被告指示出资购买配件的事实。
被告辩称：原、被告之间的法律关系是委托合同关系，不是买卖合同关系，被告在本案中只起到：帮原告购买产品、帮安装产品。涉案的机械是否有质量问题应由有关部门鉴定，如有质量问题，也不应由被告承担，应由销售商、生产商承担。故原告的诉讼请求应予以驳回。
被告提交的证据有：1、产品合格证，拟证实原告委托购买的产品系合格产品；2、公司及产品简介，拟证实原告购买产品的厂家及产品简介；3、使用说明与保养，拟证实原告购买产品的使用说明及保养方法。
在本案审理期间，本院根据案情需要对原告生产现场存放的涉案机械设备进行现场勘查，并制作勘查笔录。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议；对证据4、5、6有异议，认为证人张某与原告有利害关系，证言不真实；证人邓某没有出庭作证，其证言不真实；其他证据与本案没有关联性。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案不具有关联性，无法证实被告已履行相关发票、证件的交付手续。原告对本院制作的现场勘查笔录没有异议，被告对现场勘查笔录有异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以确认；原告提交的证据4，系现场照片，与现场勘查情况相符，本院予以确认；证据5，系证人张某、邓某证言，证人张某已出庭接受质询，且两份证言与本案的其他定案证据可相互佐证，本院对此予以认可；证据6，其中的2013年12月25日收据，显示了原告出资购买配件情况，内容与本案相关联，本院予以确认，而2013年7月17日的发货清单因没有具体注明购买人，其余票据也仅仅显示了原告支付定金两万元以及张某与他人之间的资金往来，无法证实与本案有关，本院对其关联性不予认可。被告提交的证据，无法证实与本案涉案机械设备有关，也无法证实被告已向原告交付，本院对其关联性亦不予认可。本院制作的现场勘查笔录，系依法制作形成的，可作为本案定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年初，原、被告就原告向被告购买木材打皮机事宜达成共识，原告分别于2013年3月2日、11日及4月16日向被告支付打皮机价款共计17万元。同年4月7日，以原告作为甲方、被告作为乙方，双方还签订一份《安装打皮机协议书》，约定：“经双方协商，乙方同意于2013年4月18日前将机械安装完毕，于18日前投入正常生产，如在此期间如不能正常生产者，甲方则将机械返还乙方，并赔偿甲方在此期间不能生产的一切损失。”被告及原告管理员覃春英在落款处签名，并加盖原告公章。被告之后将机械设备运抵原告厂房并为原告安装调试，原告接收并投入使用。2013年7月，因上述机械设备出现故障，被告请相关的技术人员到场进行检修，但仍无法修复，原告为此购买相关配件花费29870元。
本院认为：原、被告就木材打皮机的购销事宜达成协议，协议内容系双方自愿协商形成的，合法有效。被告主张原、被告之间的法律关系是委托合同关系，但没有证据证实，且根据协议内容：“如在此期间不能投入正常生产者，甲方将机械返还乙方，并赔偿甲方在此期间不能生产的一切损失”，该约定确定的法律关系系买卖合同关系，与委托合同关系不符，故原、被告之间的法律关系应为买卖合同关系。原告向被告购买机械设备，并已向被告支付相应的价款，被告作为销售者负有保证所出售的物品应符合相关的质量要求之义务。但在本案中，被告向原告出售的木材打皮机在原告使用后不久即出现故障，经检修仍无法修复、使用，现原告要求退还货款17万元，符合双方的约定，本院依法予以支持。虽然被告没有提出反诉，但根据协议书约定，原告在收到被告返还的货款同时也应向被告返还所购买的机械设备，为减少诉累，本案一并处理。原告因机械故障问题购买了相关配件，造成相应的经济损失，被告对此亦应予以赔偿。对于赔偿数额，原告主张51190元，为此提交了三张票据，其中一张票据证实了原告为购买配件出资29870元，虽然被告对此予以否认，但没有证据反驳，本院对此予以认定；而其余票据因与本案没有关联性，本院对原告主张其余损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘善屺向原告武鸣县永富木材有限公司退还木材打皮机价款17万元；
二、原告武鸣县永富木材有限公司向被告潘善屺退还木材打皮机；
三、被告潘善屺赔偿原告武鸣县永富木材有限公司经济损失29870元。
案件受理费4618元，原告负担445元，被告负担4173元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4618元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 吴庆华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林美华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。