河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第213号
上诉人（原审被告、反诉原告）程佃军。
上诉人（原审被告、反诉原告）贾永霞（程佃军妻子）。
上诉人（原审被告、反诉原告）赵树清。
上诉人（原审被告、反诉原告）张奋军。
四上诉人委托代理人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张家口嘉盛汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人徐淑坤。
委托代理人王慧贤，河北正硕律师事务所律师。
上诉人程佃军、贾永霞、赵树清、张奋军因买卖合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第671号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张奋军到庭参加了诉讼，上诉人程佃军、贾永霞、赵树清、张奋军的委托代理人杨蕴华，被上诉人嘉盛公司的委托代理人王慧贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，程佃军和嘉盛公司于2011年11月1日签订《分期付款（消费信贷）汽车买卖合同》，约定程佃军从嘉盛公司购买冀G×××××解放牌重型半挂牵引车一辆和冀G×××××挂蓬莱牌重型仓栅式半挂车一辆，总价款为259000元。程佃军一次性向嘉盛公司支付车价款105000元及其他手续费，其余车款154000元由程佃军与银行签订消费贷款合同。其中第九条约定，甲方（嘉盛公司）有权要求乙方（程佃军）立即偿还甲方代乙方偿还的银行全部贷款本息及罚息，并按逾期还款额的2‰日标准向乙方收取违约金或者甲方有权要求乙方将未偿还贷款的全部本息和因迟延付款产生的罚息、违约金一次向甲方支付，并向甲方支付上述款项的20%作为违约金赔偿甲方。由甲方代为履行乙方对银行的还款义务。同日，双方就首付车价款105000元签订《分期付款购车协议》，约定程佃军先付购车首付款26000元、剩余购车首付款79000元从2011年11月30日至2012年11月2日分12期支付给嘉盛公司，每月1日付本息合计7225元。乙方在支付购车款的同时，应按月利率1.5%向甲方支付所欠款项的利息。赵树清于2011年11月1日与嘉盛公司、程佃军签订《担保合同书》自愿为程佃军购买该车辆的全部合同义务进行担保，方式为连带责任保证，保证期间为自个人购车担保借款合同成立之日起至购车人应当履行的全部合同义务届满后五年。为此，嘉盛公司提交《分期付款（消费信贷）汽车买卖合同》1份、《分期付款购车协议》1份、《担保合同书》1份、程佃军、贾永霞、赵树清身份信息材料7张。原、被告对上述事实均无异议。双方均一致认可，张奋军为该车辆的实际购买人。嘉盛公司主张程佃军拖欠本单位购车首付款79000元，每月应偿还7225元，至2014年11月，偿还两期计14450元。拖欠剩余购车款72250元及违约金51427.55元。四被告以嘉盛公司出售的挂车与证书记载不一致造成损失为由，拒绝支付该款项，并提交挂车发票1张、尚义县公证处（2013）尚证经字第4号公证书及公证费200元发票1份、乌兰察布市化德交通运输管理所出具的行政处罚决定书1份、违法行为通知书1份、车辆暂扣凭证1份、罚没专用收据1份、停车费发票1张、分期付款买卖合同1份、分期付款购车协议1份、购车发票2张。嘉盛公司对真实性无异议，但不认可证明目的。双方对主车质量符合合同约定均无异议。嘉盛公司主张该车辆主车为其出卖，挂车为固始县畅通挂厢销售部出售，为方便贷款，该车辆信息书写在《分期付款（消费信贷）汽车买卖合同》中。四被告均不认可。嘉盛公司为此提交统一销售发票2张、主挂车机动车证书各1份、完税证明2份，四被告对真实性均无异议。嘉盛公司申请追加销售商及生产商参加诉讼。
嘉盛公司主张，四被告拖欠中国农业银行股份有限公司张家口分行营业部贷款67400元，并提交2012年11月8日电汇凭条1张、2013年5月31日记账凭证1张及业务回单1张、2013年11月22日记账凭证1张及业务回单1张。四被告均不认可。张奋军主张拖欠10000元，余款已支付完毕并提交汇款凭条16张。经程佃军申请，本院调取双方贷款银行开办的主副卡交易明细1份。双方对张奋军实际交款137020元无异议。嘉盛公司主张从该卡2012年2月14日支取7225元，2012年3月6日支取7225元偿还公司了两期借款。对其余无异议。张奋军主张2013年5月31日18300元为本人支付，嘉盛公司不认可。张奋军对真实性无异议。嘉盛公司变更拖欠中国农业银行股份有限公司张家口分行营业部贷款为46400元。程佃军主张支付8000元押金并提交收据1张，嘉盛公司无异议。另，程佃军申请降低违约金。
原审法院认为，嘉盛公司与程佃军签订的《分期付款（消费信贷）汽车买卖合同》中，有关冀G×××××号解放牌重型半挂牵引车的买卖协议内容，是双方真实意思的表示，且该内容与销售发票记载内容相一致，故应予认定。有关冀G×××××挂蓬莱牌重型仓栅式半挂车的买卖内容，与销售发票记载的销售单位固始县畅通挂厢销售部不一致。固始县畅通挂厢销售部收取的冀G×××××挂车车价款54000元，应视为嘉盛公司代程佃军支付。该买卖关系不是双方真实意思的表示，故该买卖内容不成立。张奋军主张自己为实际车辆所有人的意见，嘉盛公司无异议，应予采信。张奋军、程佃军抗辩冀G×××××挂车质量存在瑕疵的意见，因嘉盛公司不是销售商或生产商，可另行解决。因双方就首付车价款105000元及银行贷款154000元的清偿问题分别签订协议，故程佃军应按照约定的内容支付未付车款。经双方核对，程佃军共计拖欠嘉盛公司分期车款72250元，拖欠代交的银行贷款46400元。张奋军主张2013年5月31日18300元为本人支付的意见，无证据证实，不予支持。因其未按照约定的内容履行义务，故应承担违约责任。嘉盛公司主张分期车款72250元，违约金51427元过高。对此按照金融机构一至三年期贷款基准利率6.65%计算。自2012年11月1日至2014年11月30日为16438元。此后至生效判决书确定的履行期届满日止仍按年利率6.65%标准支付违约金。程佃军支付的8000元押金应予扣除。张奋军作为实际车主，对此应直接承担清偿责任。程佃军作为贷款人亦应承担还款责任。贾永霞作为程佃军的妻子，对于程佃军在婚姻关系存续期间的债务，应当作为共同债务承担。赵树清自愿为程佃军购买车辆的合同义务提供连带责任保证，故对嘉盛公司要求其承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，一、被告张奋军于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口嘉盛汽车销售服务有限责任公司未付车款118650元，违约金16438元（计算至2014年11月30日，此后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率6.00%标准支付违约金），共计135088元。扣除8000元押金，实际应支付127088元。二、被告程佃军、贾永霞、赵树清对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回被告程佃军、张奋军的反诉请求。案件受理费2774元、反诉费638元，财产保全申请费1138元，由四被告负担。
上诉人程佃军、贾永霞、赵树清、张奋军上诉称，一审法院在对反诉部分审理时，仅以一张挂车购车发票，否定买卖合同中关于挂车买卖的效力，不论从事实方面，或从证据角度，都是欠妥的。在上诉人与被上诉人签订的分期付款汽车买卖合同第一条中，明确将GDE09挂蓬莱牌重型仓栅式半挂车约定为买卖合同标的物的组成部分，且付款方式为主、挂车一并进行付款。虽然挂车发票出具单位为固始县畅通挂厢销售部，但在没有其他证据证明该部分买卖内容不真实的情况下，不能仅凭一张挂车发票作为证据，轻易否定挂车买卖合同的效力。关于反诉是否成立的问题。上诉人称，由于双方签订的是买卖合同，合同约定主、挂车均在被上诉人处购买，依据合同法的相关规定，被上诉人应该承担出卖人的义务。当售出车辆发现有质量问题时，意味着被上诉人交付了不符合合同约定的标的物，应属被上诉人违约，理应承担违约责任。而事实上由于车辆超宽，导致上诉人上路营运被运管部门处罚，双方也多次就车辆超宽问题进行过协商。但未达成一致意见。被上诉人未及时给上诉人更换符合规定宽度的挂车，挂车停运至今。同时因为挂车宽度超标，两年无法进行年检，相关手续已无法办理，已给上诉人造成了巨大的经济损失。正是因为被上诉人存在违约行为，反诉与本诉又属于同一个法律关系，故上诉人才提起反诉。这符合反诉的审理标准，是有法律依据的，是合理合法的。故请二审法院依法撤销一审判决相关内容，并作出公正、合理的判决。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院的事实二审法院予以确认。
本院认为，嘉盛公司与程佃军签订的《分期付款（消费信贷）汽车买卖合同》，程佃军一次性向嘉盛公司支付车价款105000元及其他手续费，其余车款154000元由程佃军与银行签订消费贷款合同。其中第九条约定，甲方（嘉盛公司）有权要求乙方（程佃军）立即偿还甲方代乙方偿还的银行全部贷款本息及罚息，并按逾期还款额的2‰日标准向乙方收取违约金或者甲方有权要求乙方将未偿还贷款的全部本息和因迟延付款产生的罚息、违约金一次向甲方支付，并向甲方支付上述款项的20%作为违约金赔偿甲方。由甲方代为履行乙方对银行的还款义务。该约定是双方真实意思表示，应按该约定履行，程佃军没有根据约定履行已违约，应承担违约责任。上诉人认为因挂车尺寸不符合规定，多次被交通部门罚款对车辆进行扣押，原审法院对挂车质量存在瑕疵的意见，已作出认定，因嘉盛公司不是销售商或生产商，可另行解决。原审法院认定事实清楚，故对上诉人程佃军、贾永霞、赵树清、张奋军的上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2774元，由上诉人程佃军、贾永霞、赵树清、张奋军共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年六月一日
书记员 梁秀峰