江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1394号
原告杨福度。
法定代理人杨敏（系杨福度女儿）。
委托代理人叶小康、李立明（受杨敏的特别授权委托），江苏李忠律师事务所律师。
被告刘晓旻（曾用名刘晓敏）。
委托代理人潘卫斌（受刘晓旻的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司总经理。
委托代理人彭书斌（受中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的特别授权委托），江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，紫金财产保险股份有限公司总裁。
委托代理人王晴、严波(受紫金财产保险股份有限公司的特别授权委托)，紫金财产保险股份有限公司无锡分公司职员。
原告杨福度与被告刘晓旻、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福度的法定代理人杨敏、委托代理人叶小康、李立明，被告刘晓旻的委托代理人潘卫斌，被告人保财险苏州分公司的委托代理人彭书斌，第三人紫金财险公司的委托代理人王晴、严波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福度诉称，其被刘晓旻所驾车辆撞伤，刘晓旻应负事故全部责任。现要求被告方赔偿其医疗费347717.35元。因其尚未治疗终结，故其他赔偿费用另行主张。事发后，刘晓旻支付的25000元、人保财险苏州分公司支付的10000元、紫金财险公司垫付的71873.37元可在本案中一并理涉。
被告刘晓旻辩称，本次事故系由杨福度违法驾驶电动车所致，应负事故全部责任，不同意杨福度的诉讼请求。
被告人保财险苏州分公司辩称，刘晓旻在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任；如须承担赔偿责任，其则按规定承担相应理赔责任。
第三人紫金财险公司诉称，其在事发后按规程为杨福度垫付了医疗费71873.37元，要求在本案中优先受偿垫付款。
经审理查明，2015年7月20日15时25分许，被告刘晓旻驾驶苏B×××××小型轿车在中山路由东向西行驶至凤宾路口左转弯通过路口时，遇原告杨福度驾驶电动自行车在中山路南侧机动车道内由西向东行驶至凤宾路口直行通过路口，结果发生碰撞，致杨福度受伤、车辆损坏的交通事故。
杨福度于事发后住院接受手术治疗，经诊断为：特重型颅脑外伤、左额颞顶特急性硬膜下血肿伴脑疝形成、原发脑干伤、弥漫性脑肿胀、右侧后颅迟发硬膜外血肿、枕骨骨折、右额脑内迟发血肿。
事发后，刘晓旻支付了25000元、人保财险苏州分公司支付了10000元、紫金财险公司垫付了71873.37元。杨福度花费的医疗费347717.35元有相应票据为凭。
刘晓旻系苏B×××××小型轿车的所有权人，该车向人保财险苏州分公司投保了交强险。2015年8月25日，交警部门确认双方的违法过错为：刘晓旻驾驶机动车在道路上行驶时，疏于观察路面情况、未确保安全驾驶；杨福度驾驶非机动车未在非机动车道内行驶。但以认定无法查证双方通过路口时是否按照交通信号灯通行的事实为由，未作出事故责任认定，仅出具了道路交通事故证明。
刘晓旻在对交警部门于7月20日的询问时陈述：1、我一人驾车在行驶至中山路凤宾交叉路口欲左转弯时，直行方向系绿灯，我即在左转弯等待区内等待绿灯通行，我是该车道内的第一辆车。2、当左转弯绿灯时我即驾车左转，在通过路口行驶至南侧的人行横道时，听到我车的碰撞声，下车查看，见到一人倒在我的车右侧，即报警，其他人打了120急救电话。3、在左转弯时，机动车道内挺空；在碰撞前真的未发现对方，是听到碰撞声后才发现的。刘晓旻于8月19日对交警部门的询问时陈述：1、事故监控警察已给我看了，事发前是否看到对方我记不清了，因为当时太紧张。2、为何在与对方碰撞前的一瞬间有突然加速，现回想后可能系我突然看见对方后在紧张情形下不小心踩了油门。3、我上次是在紧张情况下回答的询问，所以两次陈述的不同之处，以本次为准。
交警部门的监控视频显示情形如下：1、监控拍摄画面仅反映事发路面，交通信号灯除南面有行人信号灯外，其他路口的交通信号灯均不在监控视频中出现。2、事发当日的15时25分15秒，东西方向的直行车辆启动；25分40秒在刘晓旻右侧的左转车辆启动，25分43秒刘晓旻所驾车辆启动，刘晓旻所驾车辆为左小转弯，右侧车辆为左大转弯，两车于25分44秒时拉开车距，刘晓旻车辆的右前方视线已无阻挡。3、刘晓旻于25分45秒进行了油门加速，与杨福度两车相撞发生于25分47秒，撞击地点于南侧路口的人行横道线（俗称斑马线）边缘，撞击后杨福度倒在斑马线内。4、杨福度驾车在西面的机动车右转车道内，于25分40秒驶出停车线并向东直行。5、其向东直行至撞击地点的行进轨迹呈往右向前状态。
本院至事发地进行了现场勘查。勘查的情形如下：1、事发路口西段机动车道为五车道，其中左转车道一道、直行车道两道，右转车道两道；机动车道与非机动车道有隔离带。2、东段路口机动车道为五车道，其中左转车道两道、直行车道两道、右转车道一道；机动车道与非机动车道之间以地面禁止线隔离。3、该路口四个方向均有左转等待区，除东段路口设两个左转等待区外，其余路口均为一个左转等待区。4、东西方向交通信号灯直行（含右转）以红绿灯满灯方式控制，左转以红绿箭头灯控制，无倒计时设定；通行以先直行、后左转方式控制；直行通行时间为27秒（含绿闪三秒及黄闪三秒）。5、撞击处的斑马线宽度约为7米，撞击点与西段路口的停车线约为25米，与东段路口左转等待区顶端约为20米。
杨福度对上述情形无异议。刘晓旻表示：直行机动车启动时间应25分14秒，因最早看到启动车辆的刹车灯已松开，而车辆的启动反应时间一般会延迟绿灯亮起的时间2至3秒左右；左转车辆启动时间应为是25分39秒。
诉讼中，紫金财险公司向本院提出参加本案诉讼的申请，本院审查后追加其为本案的第三人。
上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、病历资料、医疗费票据、垫付款审批资料、交警部门的卷宗材料及视频、本院勘查材料及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任方予以承担。其中的医疗费在交强险的医疗费用赔偿范围，但以10000元为限，其余部分由当事人按责任分担，该部分包括医疗费、住院伙食补助费、营养费；伤残赔偿金属在交强险的死亡伤残赔偿范围，但以110000元为限，其余部分由当事人按责任分担，该部分包括交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等；财产损失以2000元为限。
本案争议焦点为杨福度、刘晓旻对本次事故应负的责任及责任比例。根据视频资料及其他相关证据，本院判定本次事故由杨福度承担25%的次要责任，由刘晓旻承担75%的主要责任。理由如下：1、事发前，杨福度驾驶非机动车在设有机非隔离带的道路上却行驶在机动车道内，存在着违反交通法规的行为，虽事发点并非在机动车道内，但该违法行为与事故发生时间段连接，二者存在着关联性。2、从视频录像上看，杨福度在越过停车线时，虽无法直接判定是否已闯红灯或闯黄灯，但根据信号灯的通行设定时间、车辆启动状态分析，至少已进入绿灯闪烁的警示时段内，但杨福度未有减速慎行的情形出现。3、杨福度在通过路口时，对向左转的二个车道均有车辆在等候区内，一旦对向左转车辆的行驶将会与其产生交叉避让情形，但视频中杨福度仅与左转的第一辆予以了避让，而第一辆车又将阻碍杨福度对后面车辆的观察视线，可见杨福度在通过路口时疏于观察。4、刘晓旻在内道的左转等候内，当左转向南行驶时，对右侧路面观察存在着有车辆阻碍情形，但无论该视线阻碍情形存在与否，刘晓旻均未采取慎行方式；根据视频资料反映，刘晓旻在行进中对右前方的路况未有观察与防范意识，而该情形又致使刘晓旻在发现杨福度的一瞬间，所采取的加速避让方式，既属不当操作，也更加重了的事故损害程度。5、两车碰撞于路口南侧的人行横道线处，而机动车在经过人行横道线处时，应减速慢行并高度注意行车安全，但作为机动车驾驶人的刘晓旻却未尽此义务。6、对刘晓旻在交警部门对事发前情形所作的两次不同陈述的内因分析，其第一次的陈述系在事发当日，虽确有紧张情绪存在的因素，但陈述却以否认真相及有利于自身的方式实施，而第二次陈述系在观看视频录像后所作。如此矛盾的陈述，目的系回避在事发前疏于观察路面的状态、从而减轻其事故责任。7、本案诉讼前，刘晓旻对其在本次事故中存在的过错已有部分认识，但却在诉讼中仍作无任何过错的表示，可见其对机动车驾驶人的义务既无明确界定，也无对交通法规存有敬畏之心。8、根据交警部门的卷宗资料、本案当事人的陈述意见、本院对事发地的勘查，仍不能作出杨福度通过路口时存在违反交通信号灯通行的确切判断；而机动车与非机动车之间为事故原因产生争议的，所争议的疑点利益应归于非机动车一方，故结合本案案情及相关规定，对双方的本次事故责任予以上述判定。
关于杨福度的医疗费347717.35元的主张，根据规定，此款由人保财险苏州分公司赔付10000元，余款337717.35元则由杨福度、刘晓旻按责任比例承担。即由杨福度自行承担84429.35元，余款253288元则由刘晓旻予以赔偿。刘晓旻、人保财险苏州分公司已支付的部分，可在本案中一并理涉。关于紫金财险公司要求在本案行使追讨垫付款权利的主张，符合规定，本案予以采纳，该权利主张可在杨福度取得本案实际赔偿款时优先享有。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、刘晓旻于本判决发生法律效力之日起十五内，赔偿杨福度医疗费253288元（已履行25000元）。
二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔付杨福度医疗费10000元（已履行完毕）。
三、杨福度在实现本判决第一项权利时，负有向紫金财产保险股份有限公司优先偿还救助垫付款71873.37元的义务。
四、驳回杨福度的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由杨福度负担315元，由刘晓旻负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高鑫
二〇一五年十二月十七日
书记员 周静
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。
机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。