淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3848号
原告（反诉被告）：淮安市晨华工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇。
法定代表人：许玉先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国芬，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：江苏丰瑞建设工程有限公司，住所地淮安市经济开发区。
法定代表人：梁业丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。
被告：王前国，男，汉族，，住淮安市清江浦区。
原告（反诉被告）淮安市晨华工贸有限公司（以下简称晨华公司）与被告（反诉原告）江苏丰瑞建设工程有限公司（以下简称丰瑞公司）、被告王前国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨华公司的法定代表人许玉先、委托诉讼代理人王国芬、被告丰瑞公司的委托诉讼代理人宗爱娟、被告王前国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告丰瑞公司支付违约金200000元。2、要求二被告配合原告办理原淮安市顺义泰电子有限公司1号、2号厂房工程施工许可证。3、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月8日，原告与被告丰瑞公司签订一份原告公司1号2号厂房工程承包合同，开工日期为2010年10月18日，竣工日期为2011年2月18日，工期为100天。被告王前国为该工程项目经理，负责工程施工和质量保证。合同签订后，原告依法履行义务，办理了《建设用地批准书》、《规划许可证》等手续，因当时原告工程时间紧，又是政府招商引资工程，政府要求在百日会战中提前开工，所以是边办手续边开工建设。但到工程结束后，唯有《施工许可证》没有办下来，主要原因是需要施工方配合提供相应的建筑资质等证明，但被告一再推诿，并提供不确切信息，误导原告，造成原告一直无法完成该工程合法手续，迟迟办不到房屋产权证，影响原告投资进度，只有通过法律途径解决，依法完成双方签订的合同应尽的责任与义务；因被告推诿及误导行为，工程至今没有验收，给原告造成损失，被告应承担部分违约责任。请求支持原告诉请。
被告丰瑞公司辩称，丰瑞公司在履行合同过程中没有任何的违约行为，不应该承担违约责任，原告没有依法在工程开工之前办理施工许可证，是其自身原因，现诉请补办施工许可证造成障碍，也是由于其自身原因造成的，与丰瑞公司无任何关系，其在诉状中所称的配合，至今没有明确具体的配合行为，丰瑞公司没有义务违反相关规定配合其补办相关的许可证，综上，本案的诉讼费也不应由丰瑞公司承担。
被告王前国辩称，在开工时均没有施工许可证以及施工的相关手续。在2016年5月之前从未向丰瑞公司提出过办理施工许可证的请求，且我方也没有义务配合其办理相关施工手续，我方不能违反相关的国家法律法规。其他同丰瑞公司答辩意见。
反诉原告丰瑞公司向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告晨华公司支付工程款90000元及利息27000元（从2012年2月8日计算至2017年7月7日，至实际给付之日的利息以同期银行贷款利率为标准请一并支持）。2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2010年10月8日，反诉原告与晨华公司签订一份《工程承包合同》，约定由丰瑞公司承建晨华公司的1号、2号厂房，承包范围是土建工程，合同价款为700元/㎡，后因晨华公司变更设计，增加建筑面积，每幢厂房增加面积1344.78平方米，增加工程造价每幢800000元，合计工程总造价为5280000元。合同签订后，晨华公司以时间紧，政府要求百日会战为由，在没有办理施工许可证的情况下催促施工，丰瑞公司按约完成工程，但晨华公司一直拖延支付工程款，至今尚有工程款90000元未支付。经多次催讨，仍未支付，为此提起反诉，请求依法判决。
反诉被告晨华公司辩称，丰瑞公司所述的因百日会战没有办理施工许可证的情况是事实。丰瑞公司要求支付工程款90000元，晨华公司也认可，但是丰瑞公司要求支付利息20000元没有依据。虽然晨华公司承认欠丰瑞公司90000元，但是丰瑞公司在2011年3月份竣工以来，应该在2年诉讼时效内向法院提起诉讼，晨华公司认为丰瑞公司的反诉请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，被告丰瑞公司（当时名淮安中悦建设安装工程有限公司）与被告晨华公司（当时名淮安市顺义泰工贸有限公）签订《工程承包合同》一份，由被告丰瑞公司承建晨华公司1号、2号厂房土建工程。工程内容为土建框架两层，其中1号厂房面积2689.56㎡，2#厂房面积2567.64㎡；合同价款为3680000元；合同工期100日历天，开工日期2010年10月18日（最终以发包人开工通知为准）；合同32.1条承包人提供竣工图的约定：工程竣工后一个月内提供两套完整的竣工资料（须至少有一套是原件，竣工图全部为原件），否则每拖延一天，承包人向发包人支付200元/天人民币的违约金（由此造成的经济损失由乙方承担）。合同签订后，被告丰瑞公司指派其公司项目经理王前国具体负责上述厂房工程的施工并于2011年上半年完成，工程竣工后未办理正式的竣工验收手续，也未办理正式的工程交付手续，但晨华公司已实际使用上述厂房。双方一致认可工程款总额为5280000元，晨华公司分多次付款，截止2017年1月27日，晨华公司尚欠丰瑞公司工程款90000元。2016年下半年开始，晨华公司在为其公司1号、2号厂房办理产权证过程中发现需要建筑工程施工许可证，在补办建筑工程施工许可证过程中发现需要被告丰瑞公司在施工现场勘察表、施工组织设计编审表等相关资料上盖章等，与被告丰瑞公司就配合在相关资料上盖章等事宜协商未果，即于2017年6月23日以诉称的事实及请求向本院起诉。丰瑞公司亦在规定期限内就反诉事实及请求向本院提起反诉。
另查明：就案涉的1号、2号厂房，晨华公司于2012年7月30日办理了建设工程规划许可证，于2016年7月取得土地使用权证。
本院认为：虽然双方在签订工程承包合同时，晨华公司作为尚未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，但在提起本次诉讼之前，原告先后取得了建设工程规划许可证与土地使用权证，自原告取得上述两证时始，原、被告所签订的工程承包合同为有效合同，对双方产生约束力。关于原告要求被告协助办理施工许可证问题，根据我国建筑法以及建筑工程施工许可管理办法的相关规定，建设工程施工许可证系建设单位在开工前向工程所在地建设行政主管部门申请领取，取得该证后方可以开工，未取得施工许可证的，一律不得开工。故施工许可证只能在开工前申领，现原告在工程施工完成多年后要求被告协助办理施工许可证无法律依据，对此主张不应予以支持。由于原告在未取得施工许可证的情况下要求被告施工，被告在明知未取得施工许可证的情况下仍施工，其施工行为亦为违法施工，原告就被告违法施工行为要求其承担延迟交付施工资料违约金依据不足，且在原告取得建设工程规划许可证与土地使用权证前，其双方所签订的合同也并不能被确认为有效合同，故合同的相关违约条款也并不能成为要求对方承担违约责任的依据，故原告要求被告给付延期交付施工资料违约金的主张依据不足，对此无法予以支持。关于反诉，双方对于原告尚欠被告工程款90000元均无异议，但双方约定的付清全部工程款是竣工验收完成一年后，但工程完成后双方并未对工程进行竣工验收，故被告要求原告承担逾期付款违约金20000元的依据不足，本院对该部分请求不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、淮安市晨华工贸有限公司于本判决生效后十日内向江苏丰瑞建设工程有限公司支付工程款90000元。
二、驳回淮安市晨华工贸有限公司诉讼请求。
三、驳回江苏丰瑞建设工程有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，反诉案件受理费1025元，均由淮安市晨华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
人民陪审员 张以安
人民陪审员 于长书
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 雯