兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初594号
原告：逯海川，男，1993年1月27日生，汉族，住辽宁省建昌县药王庙镇。
委托诉讼代理人：张孝影，葫芦岛实鑫法律服务所法律工作者。
被告：王会纯，男，1969年2月18日生，汉族，住兴城市旧门乡。
被告：张宏伟，男，1977年1月22日生，蒙古族，住葫芦岛市建昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地辽宁省建昌县。
负责人：常城，该公司经理。
委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告逯海川与被告王会纯、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称人保公司）、追加被告张宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张孝影、被告人保公司委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼，被告王会纯、张宏伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯海川向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告财产损失203437元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系车牌号为辽P**（辽P**挂）大货车的所有权人。2016年10月22日，在建昌县药王庙镇胡家窝棚(兴珑线)路段，原告雇佣的司机逯所林驾驶原告的车辆与被告王会纯驾驶的冀C**（辽P**）重型半挂大货车相撞，造成原告车辆损坏。交警部门认定王会纯承担事故的全部责任。冀C**（辽P**）重型半挂大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告的车辆因此次事故损坏严重，车辆损失经过评估为193437元，支付评估费10000元，原告财产损失合计203437元。对于原告的财产损失，依据《道路交通事故安全法》等相关法律规定首先由被告人保公司在交强险、商业险限额内应直接向原告赔付，对于保险公司不予赔付的部分，应当由被告王会纯予以赔付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保公司辩称，被告张宏伟为冀C**号车辆在我公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，保险期限从2016年3月11日至2017年3月10日，本次事故发生在保险期间，对于原告车辆与该车辆发生交通事故产生的合理损失，如无其他免责情况存在我公司同意首先在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分在商业险限额内依据投保车辆驾驶人的事故责任比例承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围依法不应由我公司承担，对于合理损失数额的确定在举证质证阶段再行发表意见。
被告王会纯、张宏伟未出庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日6时许，被告王会纯驾驶冀C**、辽P**挂号重型半挂货车行驶到兴珑线建昌县药王庙镇胡家窝铺路段一弯道时驶入左侧路面与对面逯所林驾驶的辽P**、辽P**挂号重型半挂货车相刮碰，辽P**、辽P**挂号重型半挂货车又撞到路边朱宝丰家后院墙上，将院墙推倒后又撞到朱宝丰家房屋后墙上，致两车受损、逯所林受伤，朱宝丰家后院墙及房屋受损。2016年10月27日，建昌县公安交通警察大队作出建公交认字【2016】第1000019号道路交通认定书，认定王会纯承担事故的全部责任，逯所林、朱宝丰无事故责任。事故发生后，案外人逯所林委托辽宁顺达机动车评估鉴定有限公司对辽P**、辽P**挂号重型半挂货车损失价值进行鉴定评估，辽宁顺达机动车评估鉴定有限公司于2017年1月3日作出辽顺车评字第【2017】002号评估意见书，评估结论：“本次评估车辆损失价值为人民币193437.00元。”，原告花费鉴定费10000元。被告人保公司以该份评估报告系单方委托为由，申请对辽P**、辽P**挂号重型半挂货车损失价值重新鉴定评估，葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司于2017年8月7日作出天和评报字<2017>第013号《旧机动车鉴定评估报告》，估价结果为：“本次委估车辆所更换的配件残值为3195.30元（残值率2%），扣除残值后的车损评估结果取整为167370.00元，人民币金额大写：壹拾陆万柒仟叁佰柒拾元整（详见车辆评估明细表）。”，被告人保公司花费鉴定费4500元。原告对该份鉴定评估报告书表示认可，被告人保公司以该份报告书中的车辆损失价值高于其公司核定的车损价值，申请对该份报告书进行复核。
另查明，案外人逯所林驾驶的辽P**、辽P**挂号重型半挂货车系本案原告逯海川所有。
再查，被告王会纯具备道路危险货物运输驾驶员的从业资格，其驾驶的冀C**、辽P**挂号重型半挂货车系被告张宏伟所有，该重型半挂货车主车冀C**在被告人保公司处投保交强险，商业三者险50万元（不计免赔），该起交通事故发生在保险期间。
本院确认的上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、旧机动车鉴定评估报告、收据、机动车驾驶证、从业资格证、机动车保险单、保险代抄单等在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。
本院认为，自然人的合法财产应受法律保护。行为人由于过错侵害他人财产的，应当承担损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故造成损害的赔偿案件中，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照当事人的过错比例由保险公司在商业险限额内予以赔偿。
关于该起交通事故责任认定问题。建昌县公安交通警察大队于2016年10月27日作出的建公交认字【2016】第1000019号道路交通认定书，认定王会纯承担事故的全部责任，逯所林、朱宝丰无事故责任，各方当事人均予以认可，故本院对该份交通事故认定书依法予以采信。
关于天和评报字<2017>第013号《旧机动车鉴定评估报告》认定问题。依据被告人保公司对辽P**、辽P**挂号重型半挂货车车辆损失价值进行重新鉴定申请，葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司于2017年8月7日作出天和评报字<2017>第013号《旧机动车鉴定评估报告》，该份报告书的委托程序合法，鉴定评估机构、鉴定评估人员均具备相应资质，本院依法予以采信。被告人保公司以评估车辆损失价值高于其自身核定的车损价值为由申请对该份报告申请重新复核，没有法律依据，本院依法不予支持。
关于被告张宏伟是否承担赔偿责任问题。被告张宏伟系事故车辆冀C**、辽P**挂号重型半挂货车车主，但建昌县公安交通警察大队于2016年10月27日作出的建公交认字【2016】第1000019号道路交通认定书，载明：“王会纯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。的规定，是形成事故的全部原因，具有全部过错”，可见，车辆所有人即本案被告张宏伟对该起事故的发生不存在过错，原告逯海川也未能提供能够证明被告张宏伟与被告王会纯之间存在劳务关系的相关证据，故被告张宏伟对该起交通事故给原告造成的经济损失，依法不应承担赔偿责任。
关于本案诉讼费及鉴定费承担问题，被告人保公司抗辩称，本案诉讼费用、原告诉前委托辽宁顺达机动车评估鉴定有限公司对辽P**、辽P**挂号重型半挂货车损失价值进行鉴定评估产生的鉴定费用10000元不属于保险合同约定的赔偿范围，本院认为被告人保公司的该节抗辩意见符合合同约定，依法予以支持；原告的该笔费用支出应由侵权人即被告王会纯承担；就被告人保公司申请重新鉴定评估费用4500元，因重新鉴定评估的辽P**、辽P**挂号重型半挂货车车损价值低于原告单方委托的鉴定评估的车损价值，故应由原告逯海川承担500元，剩余4000元应由被告人保公司自行承担。
原告逯海川的各项经济损失为177370元（包含鉴定评估费10000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”规定，本案中被告王会纯驾驶的冀C**、辽P**挂号重型半挂货车主车冀C**在被告人保公司处投保交强险，商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告人保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告逯海川经济损失2000元；又因被告王会纯在此次事故中承担全部责任，被告人保公司应在商业三者险范围内赔偿原告经济损失165370元（177370元-10000元-2000元）；
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告逯海川经济损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后十日内商业险限额内赔偿原告逯海川经济损失164870元（165370元-500元）；
三、被告王会纯于本判决生效后十日内给付原告逯海川鉴定评估费10000元；
四、驳回原告逯海川的其他诉讼请求；
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失
案件受理费2175元（已减半收取），由被告王会纯负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 董亚丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐