江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2886号
上诉人（原审被告）：鞍山国华电力设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇雅河工业园区。
法定代表人：王国华，该公司经理。
委托代理人：姚忠宝，该公司员工。
委托代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏华光双顺机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
上诉人鞍山国华电力设备有限公司（以下简称国华公司）因与被上诉人江苏华光双顺机械制造有限公司（以下简称华光公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2015)扬江商初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华光公司的诉讼请求或将案件发回重审;华光公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。承揽人虽然经过安装调试并改造安装，却至今未能将涉案设备调试安装完毕，定作人无法使用该设备生产出合格产品，根据合同约定，安装调试结束后再付35%，该条件至今尚未具备，故国华公司并没有违反合同义务，且有权拒绝向华光公司付款。2、一审法院认定国华公司违反合同法相关规定，应向华光公司履行付款及支付逾期付款利息并承担违约金，属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十七条第一款规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。根据上述规定，国华公司作为定作人因承揽人提供的设备无法安装并生产出合格产品，按照合同约定拒绝继续支付加工款，是定作人行使合同后履行抗辩权，于法有据，人民法院应当驳回其全部诉讼请求。
华光公司答辩称：华光公司为国华公司加工制作的电杆生产线全套设备已交付国华公司使用，并生产出产品。在一审审理过程中，国华公司也自认搅拌站已经正常使用。国华公司否认除搅拌站外其他设备可以正常使用并认为其已经购买配套设备，但无法提供购买配套设备的相应证据。在合同签订后直到华光公司起诉，国华公司从未提出质量问题，直至一审庭审中才以质量不合格进行抗辩，国华公司的上诉主张没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚、程序合法，依法应予以维持。
华光公司向一审法院起诉请求：1、国华公司向华光公司支付货款272000元；2、国华公司向华光公司支付违约金27200元；3、国华公司向华光公司支付逾期付款的利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2011年6月24日，华光公司与国华公司签订《承揽加工合同》，合同约定由华光公司为国华公司加工制作电杆生产线设备，合同总价款68万元。合同同时约定，交（提）货时间及数量为预付款到账，10天开始发搅拌站，其余12天开始发货，具体电话联系；交（提）货方式、地点为承揽人代办运输，运输费用由定作人承担；标的物所有权自交（提）货时起转移，但定作人未履行支付价款义务的，标的物属承揽人；检验标准、方法、地点及期限为按标准验收，异议期限正常生产一个月内；付款方式为预付款30%，提货时再付30%，安装调试结束再付35%，余款在一年内付清；迟一天发货罚款5000元；违约方承担10%的违约金。合同签订后，华光公司于2011年7月20日向国华公司交付了定作物，国华公司累计付款408000元，余款272000元未付。2013年12月31日，华光公司向国华公司邮寄催款函一份。2014年8月16日，华光公司委托江苏江业律师事务所向国华公司邮寄律师函一份，向国华公司催要拖欠的货款，国华公司未履行付款义务。
本案一审的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、华光公司要求国华公司支付货款272000元、承担违约金27200元、支付逾期付款利息有无事实和法律依据；三、华光公司加工的产品现在应归谁所有。
一审法院认为，关于争议焦点一，本案是否超过诉讼时效。华光公司与国华公司签订合同的时间为2011年6月24日，合同约定付款方式为预付款30%，提货时再付30%，安装调试结束再付35%，余款在一年内付清。2013年12月31日华光公司向国华公司邮寄催款函一份，2014年8月16日华光公司委托江苏江业律师事务所向国华公司邮寄律师函一份，催款函及律师函的内容均为华光公司向国华公司催要货款，现华光公司于2015年6月17日向法院起诉，华光公司向国华公司主张权利的时间并未超过法律规定的两年诉讼时效，故本案并未超过诉讼时效。
关于争议焦点二，华光公司要求国华公司支付货款272000元、承担违约金27200元、支付逾期付款利息有无事实和法律依据。华光公司与国华公司签订的《承揽加工合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，华光公司按约向国华公司交付了货物，国华公司理应按约及时向华光公司给付货款，现国华公司拖欠货款不还，显属违约，故对于华光公司要求国华公司支付货款272000元、承担违约金27200元的诉讼请求，依法予以支持。华光公司要求国华公司支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。国华公司辩称华光公司供应的产品存在严重质量问题，因未能提供充分证据予以证实，该抗辩主张，不予采纳。
关于争议焦点三，华光公司加工的产品现在应归谁所有。华光公司与国华公司双方在合同中约定，标的物所有权自交（提）货时起转移，华光公司已经于2011年7月20日向国华公司交付了定作物，按照合同约定，本案中华光公司加工的产品的所有权已于2011年7月20日交付时转移给国华公司。虽然合同中约定“定作人未履行支付价款义务的，标的物属承揽人”，但该条约定应是在华光公司起诉催要货款时选择解除合同、要求国华公司返还货物的情况下适用，现华光公司加工的产品已经交付国华公司多年，华光公司在诉讼中亦未要求解除合同、返还货物，故华光公司加工的产品现在应归国华公司所有。
综上所述，对于华光公司要求国华公司支付货款272000元、违约金27200元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告鞍山国华电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华光双顺机械制造有限公司给付货款272000元并承担逾期付款利息（以272000元为基数，自2015年6月17日起至清偿货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告鞍山国华电力设备有限公司于判决生效之日起十日内向原告江苏华光双顺机械制造有限公司给付违约金27200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7810元（其中案件受理费5790元，诉讼保全费2020元），由被告鞍山国华电力设备有限公司负担。此款已由江苏华光双顺机械制造有限公司垫付，鞍山国华电力设备有限公司在给付上述款项时一并给付。
经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
另查，华光公司与国华公司于2011年6月24日签订的《承揽加工合同》第八条“成套设备的安装与调试”约定：承揽人免费指导安装调试，定作人员具备好安装条件（承揽人收到定作人安装条件确认单）后，承揽人方可派人指导安装，否则，造成的误工由定作人承担责任，设备安装调试完毕，保证生产出合格产品，定作人要签署承揽人的交付使用验收单。
经当事人确认，本案二审的争议焦点为：本案所涉272000元价款的给付条件是否成就？
本院认为，国华公司与华光公司于2011年6月24日签订的《承揽加工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全部履行自己的义务。该合同约定，合同总价款680000元，预付款30%，提货时再付30%，安装调试结束再付35%，余款在一年内付清。现国华公司上诉认为华光公司虽经过安装调试并改造安装，却未能安装调试完毕，无法生产出合格产品，故其支付第三笔款项的条件不具备。根据本案已查明的事实，华光公司于2011年7月向国华公司交付案涉设备并进行了安装调试，后于2011年9月撤离国华公司。国华公司主张华光公司交付的设备未安装完毕且不能生产出合格产品，但没有证据证明其曾经向华光公司提出质量异议，直至2015年6月17日本案起诉后才以案涉设备质量不合格提出抗辩，因此，在双方一致认可华光公司已进行安装调试，国华公司不能就其主张提供相反证据予以反驳的情况下，理应由国华公司承担举证不能的不利后果，故国华公司上诉主张案涉设备未能安装调试完毕的理由不能成立，本院不予采信。案涉设备已经安装调试结束，合同约定的安装调试结束再付35%价款，余款在一年内付清的条件已经成就，国华公司应当按约付款。国华公司上诉称其拒绝继续给付合同价款系行使后履行抗辩权的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，国华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5790元，由鞍山国华电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ＸＸ婷