重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03873号
原告王晓惠，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人吴成红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告向开明，男，汉族，1963年6月7日出生，住重庆市南川区。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告向忠明，男，汉族，1968年9月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
原告王晓惠与被告向开明、向忠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告王晓惠的委托代理人肖松柏，被告向开明、向忠明的共同委托代理人张高建及被告向开明到庭参加诉讼，后本院于2015年5月20日再次公开开庭进行了审理，原告王晓惠的委托代理人肖松柏，被告向开明、向忠明的共同委托代理人张高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓惠诉称：2014年7月18日，原告与被告向开明签订《借款合同》，双方约定：被告向开明向原告借款1500000元，借款期限为60日，月利率5%，被告向开明应承担原告以诉讼方式追偿借款本息的律师费等。当日，原告以银行转账方式向被告向开明指定账户支付借款1500000元。当日，原告与被告向忠明签订《保证合同》，双方约定被告向忠明对上述借款提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》履行期限届满后两年，保证范围为借款本息、违约金、实现债权的费用等。2014年9月17日，借款期限届满，被告向开明未按约返还借款并支付利息，经原告催告后，被告向忠明亦未按约履行保证责任，根据《保证合同》之约定，被告向忠明应向原告支付违约金450000元。故起诉，请求判令：一、被告向开明返还原告借款1500000元；二、被告向开明向原告支付利息（以1500000元为本金，从2014年7月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）；三、被告向开明向原告支付律师费84600元；四、被告向忠明向原告支付违约金450000元；五、被告向忠明对被告向开明的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。
被告向开明、向忠明均辩称：一、借款属实，对返还借款本金1500000元无异议；二、对利息的计算标准无异议，但对起算时间有异议，被告向开明已支付自2014年7月18日至2014年10月18日期间的利息共计225000，故利息起算时间应为2014年10月19日；三、对支付律师费无异议；四、对支付违约金有异议，保证合同属于从合同，不应存在单独的违约责任，且原告已主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，足以弥补其损失。
经审理查明：2014年7月18日，以原告王晓惠为出借人、被告向开明为借款人签订《借款合同》，双方主要约定：1、出借人同意借给借款人1500000元；2、借款期限为60日，自2014年7月18日起至2014年9月17日止；3、出借人在上述日期内将款项划转到借款人指定账户；4、借款月利率5%，借款之日支付第一个月利息，8月18日支付第二个月利息；5、借款人未按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约。违约发生后，出借人有权采取下列一项或多项措施：（1）要求借款人对应归还的借款本金和未付利息按日千分之五支付违约金；（2）以诉讼、仲裁等手段追偿借款本息，诉讼、仲裁活动产生的一切费用由借款人承担，其中，出借人因诉讼、仲裁的需要而聘请律师的代理费按欠款金额的3%至6%计算，具体金额以出借人与律师事务所所签订的代理合同所确定的金额为准；（3）……。当日，被告向开明向原告出具借条，该借条载明：今借到王晓惠人民币￥1500000元（大写壹佰伍拾万元整），其中转账收到1425000元，现金75000元。原告王晓惠将借款1500000元转至被告向开明指定账户。当日，以原告王晓惠为债权人、被告向忠明为保证人签订《保证合同》，双方主要约定：1、本合同担保的主合同为上述《借款合同》，保证人在本合同项下承担连带责任保证；2、保证期间为主合同成立之日起至主合同履行期届满后两年；3、保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费（以债权人与律师事务所签订代理合同约定的金额为准）、公告费……；4、保证人在本保证合同项下的债务均为见索即付，即只要债权人向保证人提交列明主债务金额的债务催收通知文书，保证人应当在收到之日立即履行清偿责任；5、保证人违约，债权人有权采取下列一项或几项措施：（1）要求保证人支付主债权金额百分之三十的违约金；（2）…；6、本保证合同项下的任何通知或各种通讯联系均应以书面形式按本合同封面记载的地址、电传号或其他联系方式送达对方，任何通知或各种通讯联系只要按照上述地址发送，即应视作在下列日期被送达：（1）如果是信函，则为挂号发出后5个工作日；（2）……。《保证合同》封面记载有被告向忠明的通讯地址。
2015年3月5日，以原告王晓惠为甲方、案外人北京大成（重庆）律师事务所为乙方签订《法律事务委托合同》，双方主要约定：甲方因本案委托乙方指派律师担任甲方诉讼代理人，甲方同意向乙方支付本合同委托事项的法律服务费84600元。后原告支付北京大成（重庆）律师事务所律师代理费84600元。
2015年3月6日，原告按照《保证合同》封面记载的被告向忠明的通讯地址向被告向忠明邮寄《关于要求履行保证合同中连带保证责任的催告函》，该催告函主要载明：因借款合同履行期限早已届满，但借款人向开明至今未向原告归还借款本息及违约金等，原告现通知被告向忠明立即履行保证合同中约定的连带保证责任……。
上述事实，有《借款合同》、借条、转账凭证、《保证合同》、《关于要求履行保证合同中连带保证责任的催告函》、邮件详情单、《法律事务委托合同》、个人结算业务申请凭证、发票以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告向开明签订的《借款合同》、被告向开明向原告出具的借条、原告与被告向忠明签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，除《借款合同》中借款利率、违约金计算标准的约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告向开明支付借款1500000元，被告向开明应按约返还借款。根据《借款合同》约定，借款已于2014年9月17日到期，故对原告要求被告向开明返还借款1500000元的请求，本院予以支持。原告要求被告向开明支付借款利息（以1500000元为本金，从2014年7月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）的请求，符合合同约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。二被告辩称支付过利息，但其未能提供证据证明，故对该抗辩，本院不予支持。原告要求被告向开明支付律师费84600元的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告在约定的保证期间要求被告向忠明对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，故对原告要求被告向忠明对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告已要求二被告连带支付借款利息（以1500000元为本金，从2014年7月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止），该利息（包括逾期利息）请求已达到法律对民间借贷债权人保护的最大限度，故对原告要求被告向忠明支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告向开明在本判决生效之日起十日内返还原告王晓惠借款1500000元；
二、被告向开明在本判决生效之日起十日内向原告王晓惠支付利息（以1500000元为本金，从2014年7月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）；
三、被告向开明在本判决生效之日起十日内向原告王晓惠支付律师费84600元；
四、被告向忠明对上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告王晓惠的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25000元，减半收取12500元，财产保全措施申请费5000元，合计17500元，由原告王晓惠负担1900元，被告向开明、向忠明共同负担15600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 惠 晨
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张亚红