wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22056号
原告：段子文，男，1964年5月9日出生，中国民族摄影艺术出版社重大出版物总编辑，住北京市东城区。
被告：中国民族摄影艺术出版社，住所地东城区和平里北街*号。
法定代表人：殷德俭，社长。
委托诉讼代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。
原告段子文与被告中国民族摄影艺术出版社（以下简称民族出版社）劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段子文、被告民族出版社之委托诉讼代理人陈容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段子文向本院提出诉讼请求，要求判令民族出版社支付：1.2017年2月15日至8月14日期间参照同工同酬标准工资60000元；2.2017年2月15日至8月14日期间未签劳动合同二倍工资差额60000元；3.2017年2月15日至8月14日医疗费6000元；4.2017年2月15日至8月14日期间差旅、通讯、食宿、招待费4000元；5.2017年2月15日至8月14日业务提成300000元。事实和理由：2009年3月1日，段子文入职民族出版社，双方签订有劳动合同书。经（2016）京02民终6570号民事判决书确认双方存在无固定期限劳动合同关系。段子文于2017年8月16日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、民族出版社支付段子文2017年2月15日至8月14日最低工资差额900元；2、驳回段子文其他申请请求。段子文不服，诉至法院，诉如所请。
民族出版社辩称：2009年3月1日，段子文入职民族出版社，双方签订《劳动合同书》，合同中约定段子文每月工资1740元。民族出版社已经按合同约定的月工资标准1740元支付段子文2017年2月15日至8月14日期间工资。故段子文要求按照8000元的月工资标准支付其工资的诉讼请求，无事实依据。合同到期后，双方未签订书面劳动合同，但仍按原合同继续履行，应视为订立无固定期限劳动合同。故段子文要求未签劳动合同二倍工资差额，无事实依据。段子文主张民族出版社应支付其医疗费，但段子文未提交任何医疗票据，故其诉讼请求无事实和法律依据。段子文主张差旅、通讯、食宿和招待费的诉讼请求，亦未提交任何票据，无事实和法律依据。双方存在多次诉讼，段子文关于提成的诉讼请求，已在之前的判决中处理过。综上，民族出版社同意仲裁裁决结果，不同意段子文的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年3月1日，段子文与民族出版社签订劳动合同书，岗位为编辑，月工资1740元。
2015年，段子文曾起诉至我院要求民族出版社：1、支付2009年3月1日至2013年2月28日同工同酬工资差额300480元；2、支付2013年3月1日至2015年5月14日同工同酬标准工资数额216000元；3、支付2009年至2015年5月14日工作业务提成200万元；4、确认双方是无固定期限劳动关系；5、报销2009年3月至2015年5月14日医疗费60000元；6、报销2009年3月至2015年5月14日差旅、通讯、食宿招待费用30万元；7、向段子文赔礼道歉并赔偿相应的经济、名誉和精神损失10万元。2016年6月2日，我院作出（2015）东民初字第19913号民事判决书，判决：1、确认段子文与民族出版社存在无固定期限劳动合同关系；2、自本判决生效之日起七日内，民族出版社支付段子文2013年3月至2015年5月14日工资共计人民币46040元；3、自本判决生效之日起七日内，民族出版社支付段子文2009年至2011年业务提成人民币24000元；4、驳回段子文的其他诉讼请求。判决后，段子文不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院。后北京市第二中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
民族出版社通过中国工商银行以每月1740元的标准向段子文支付了2017年2月至8月的工资。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已生效的（2016）京02民终6570号北京市第二中级人民法院民事判决书已确认的事实，段子文与民族出版社存在无固定期限劳动合同关系，故段子文要求民族出版社支付2017年2月15日至8月14日未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
段子文主张民族出版社应参照同工同酬标准支付其工资，未提交充分证据证明，本院不予支持。现民族出版社按照合同约定的每月1740的标准已支付段子文2017年2月至8月的工资，但该标准已低于北京市最低工资，应予补足。段子文要求民族出版社支付2017年2月15日至8月14日期间医疗费、差旅、通讯、食宿、招待费的诉讼请求，因其未提供充分证据证明，本院不予支持。段子文要求民族出版社支付2017年2月15日至8月14日业务提成，其亦未向本院提交充分证据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十三条第（五）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，中国民族摄影艺术出版社支付段子文二〇一七年二月十五日至二〇一七年八月十四日期间的工资差额900元；
二、驳回段子文的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由段子文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 曾媛媛
二〇一八年二月六日
法官助理 贺 建
书 记 员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初22056号原告：段子文，男，1964年5月9日出生，中国民族摄影艺术出版社重大出版物总编辑，住北京市东城区。被告：中国民族摄影艺术出版社，住所地东城区和平里北街*号。法定代表人：殷德俭，社长。委托诉讼代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。原告段子文与被告中国民族摄影艺术出版社（以下简称民族出版社）劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段子文、被告民族出版社之委托诉讼代理人陈容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段子文向本院提出诉讼请求，要求判令民族出版社支付：1.2017年2月15日至8月14日期间参照同工同酬标准工资60000元；2.2017年2月15日至8月14日期间未签劳动合同二倍工资差额60000元；3.2017年2月15日至8月14日医疗费6000元；4.2017年2月15日至8月14日期间差旅、通讯、食宿、招待费4000元；5.2017年2月15日至8月14日业务提成300000元。事实和理由：2009年3月1日，段子文入职民族出版社，双方签订有劳动合同书。经（2016）京02民终6570号民事判决书确认双方存在无固定期限劳动合同关系。段子文于2017年8月16日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、民族出版社支付段子文2017年2月15日至8月14日最低工资差额900元；2、驳回段子文其他申请请求。段子文不服，诉至法院，诉如所请。民族出版社辩称：2009年3月1日，段子文入职民族出版社，双方签订《劳动合同书》，合同中约定段子文每月工资1740元。民族出版社已经按合同约定的月工资标准1740元支付段子文2017年2月15日至8月14日期间工资。故段子文要求按照8000元的月工资标准支付其工资的诉讼请求，无事实依据。合同到期后，双方未签订书面劳动合同，但仍按原合同继续履行，应视为订立无固定期限劳动合同。故段子文要求未签劳动合同二倍工资差额，无事实依据。段子文主张民族出版社应支付其医疗费，但段子文未提交任何医疗票据，故其诉讼请求无事实和法律依据。段子文主张差旅、通讯、食宿和招待费的诉讼请求，亦未提交任何票据，无事实和法律依据。双方存在多次诉讼，段子文关于提成的诉讼请求，已在之前的判决中处理过。综上，民族出版社同意仲裁裁决结果，不同意段子文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年3月1日，段子文与民族出版社签订劳动合同书，岗位为编辑，月工资1740元。2015年，段子文曾起诉至我院要求民族出版社：1、支付2009年3月1日至2013年2月28日同工同酬工资差额300480元；2、支付2013年3月1日至2015年5月14日同工同酬标准工资数额216000元；3、支付2009年至2015年5月14日工作业务提成200万元；4、确认双方是无固定期限劳动关系；5、报销2009年3月至2015年5月14日医疗费60000元；6、报销2009年3月至2015年5月14日差旅、通讯、食宿招待费用30万元；7、向段子文赔礼道歉并赔偿相应的经济、名誉和精神损失10万元。2016年6月2日，我院作出（2015）东民初字第19913号民事判决书，判决：1、确认段子文与民族出版社存在无固定期限劳动合同关系；2、自本判决生效之日起七日内，民族出版社支付段子文2013年3月至2015年5月14日工资共计人民币46040元；3、自本判决生效之日起七日内，民族出版社支付段子文2009年至2011年业务提成人民币24000元；4、驳回段子文的其他诉讼请求。判决后，段子文不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院。后北京市第二中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。民族出版社通过中国工商银行以每月1740元的标准向段子文支付了2017年2月至8月的工资。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已生效的（2016）京02民终6570号北京市第二中级人民法院民事判决书已确认的事实，段子文与民族出版社存在无固定期限劳动合同关系，故段子文要求民族出版社支付2017年2月15日至8月14日未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。段子文主张民族出版社应参照同工同酬标准支付其工资，未提交充分证据证明，本院不予支持。现民族出版社按照合同约定的每月1740的标准已支付段子文2017年2月至8月的工资，但该标准已低于北京市最低工资，应予补足。段子文要求民族出版社支付2017年2月15日至8月14日期间医疗费、差旅、通讯、食宿、招待费的诉讼请求，因其未提供充分证据证明，本院不予支持。段子文要求民族出版社支付2017年2月15日至8月14日业务提成，其亦未向本院提交充分证据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、自本判决生效后七日内，中国民族摄影艺术出版社支付段子文二〇一七年二月十五日至二〇一七年八月十四日期间的工资差额900元；二、驳回段子文的其他诉讼请求。案件受理费5元，由段子文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曾媛媛二〇一八年二月六日法官助理 贺 建书 记 员 王 悦
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1967号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：宋广，男，1988年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：张仁喜，男，1983年11月24日出生，汉族，农民。
原告垫富宝投资有限公司与被告张仁喜垫富宝合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人陈光锋到庭参加了诉讼，被告张仁喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款人民币30000元；2、被告向原告支付违约金人民币3000元；3、被告每日按欠款额的1‰给原告支付滞纳金（自欠款之日起计算至还清之日止）。事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是公司在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司。2015年4月27日，被告与原告签订了一系列合同。被告成为“垫付宝”注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约定进行了垫付款项，截止原告起诉之日，被告仍欠原告垫付款人民币30000元，及违约金人民币3000元，经原告催促后，被告仍未还款。
被告张仁喜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：
垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函各一份。拟证明2015年4月22日原告与被告张仁喜签订合同，被告成为垫付宝会员，在被告与垫付宝其他会员间进行交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，合同并约定了被告张仁喜需按时偿还垫付款项以及逾期承担违约金及利息，被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金等违约责任的事实。
2、客户付款明细单一份，拟证明原告在长沙翱翔物流有限公司处为被告张仁喜垫付事实。
3、交易明细、交易结算单各一份，拟证明被告欠原告人民币30000元本金及违约金人民币3000元的事实。
经庭审质证，本院认为原告所举全部证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告张仁喜（乙方）在慈利县新春物流有限责任公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定:乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站（登录网址www.dianfubao.com）注册成为会员，甲方授予乙方垫付宝帐户，并根据乙方向垫付宝网站提供的资料，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方到垫付宝卖方会员处使用额度进行消费，甲方替乙方直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方应当按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；乙方未按时足额还款的，应按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付违约金；双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。合约签订后，被告张仁喜在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约定进行了垫付款项，截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元及从2016年5月19日起的相应滞纳金。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告张仁喜签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定被告在垫付宝卖方会员处进行消费后，垫付宝直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款按期归还给原告，逾期还应支付违约金、滞纳金。故原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付违约金、滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告双方对违约金、滞纳金的约定总计已经超过法律规定，对超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张仁喜于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司支付欠款本金人民币30000元及利息（以人民币30000元为基数，自2016年5月19日起按年利率24%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，由被告张仁喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 杨妮亚
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3149号
原告:柳瑞，男，生于1991年11月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：朱礼，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北红海人力资源有限公司恩施分公司，住所地：恩施市航空路1号施州雅苑A座2607，统一社会信用代码914228015715406922。
代表人：陈冬立，系公司总经理。
本院在审理原告柳瑞诉被告湖北红海人力资源有限公司恩施分公司劳动争议纠纷一案中，原告柳瑞于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳瑞以双方达成和解为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告柳瑞撤回对被告湖北红海人力资源有限公司恩施分公司起诉。
案件受理费20元，减半交纳10元，由原告柳瑞负担。
审判员 王荣华
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 丹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第617号
原告：鞍山凯林信峰物业有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：孙皎琳，该公司经理。
被告：郝伟，男，1951年6月14日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山凯林信峰物业有限公司诉被告郝伟物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山凯林信峰物业有限公司于2015年9月10日向本院申请撤回对被告郝伟的诉讼。
本院认为，原告鞍山凯林信峰物业有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山凯林信峰物业有限公司撤回对被告郝伟的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自行承担（已交）。
审判员 孔秀月
二〇一五年九月十日
书记员 杨玉旸
云南�牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执87号
申请执行人刘某甲，男，1943年9月19日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人刘某乙，男，1964年8月18日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人刘某甲依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第116号民事调解书申请执行刘某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月7日受理。被执行人刘某乙应给付申请执行人刘某甲2015年7月至12月生活费500元。
本院在执行过程中查明，2016年2月3日被执行人刘某乙已自动履行了给付申请执行人刘某甲500元生活费的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执87号案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 习在繁
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑和顺
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5644号
申请执行人夏雨，男，1972年5月9日生，汉族，住江苏省徐州市。
被执行人上海浏乡商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间追索劳动报酬纠纷一案的(2017)沪0114民初8090号民事判决书已经发生法律效力。因上海浏乡商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，夏雨于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人上海浏乡商贸有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币57264.02元及利息，并承担执行费758元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人夏雨依据(2017)沪0114民初8090号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年三月十九日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5644号申请执行人夏雨，男，1972年5月9日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人上海浏乡商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间追索劳动报酬纠纷一案的(2017)沪0114民初8090号民事判决书已经发生法律效力。因上海浏乡商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，夏雨于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人上海浏乡商贸有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币57264.02元及利息，并承担执行费758元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人夏雨依据(2017)沪0114民初8090号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年三月十九日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
【贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初148号
原告向金贵，男，1980年7月5日生，汉族，贵州省施秉县人，电工，住贵州省施秉县。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告湖南省恒鑫输变电工程有限公司，地址湖南省娄底市经济开发区太和路以西创一电子以北0001栋。统一社会信用代码：914313005702783973。
委托代理人肖沈文，湖南省岳隆律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱松柏，男，1969年11月19日，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县，系该公司项目经理，一般代理。
本院在审理原告向金贵诉被告湖南省恒鑫输变电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告向金贵撤回起诉。
1334元，减半收取5667元，由原告负担。审判员吴
审判员 吴 玮
二〇一八年五月二日
书记员 马浩菱（代）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6180号
原告：宋丽萍，女，1967年7月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王保成，男，1952年10月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王巧霞，女，1955年2月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。
原告宋丽萍与被告王保成、被告王巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告宋丽萍、被告王巧霞委托诉讼代理人张万利到庭参加诉讼，被告王保成因涉及刑事犯罪被羁押在许昌市看守所，未到庭参加诉讼，后本院在看守所对被告王保成作了询问。本案现已审理终结。
宋丽萍向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告借款本金350000元及利息（利息按月利率2%自2016年9月11日起计算至2017年10月12日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王保成因建筑工程需要资金周转，于2016年9月11日向原告借款350000元，约定借款期限两个月，月息2分。由于双方多年好友，原告就在当天借给了被告，被告夫妻分别向原告出具借条和保证书。后经原告多次催要，被告拒不返还借款。
王保成辩称，原告借款本金已还清，仅余部分利息没还。
王巧霞辩称，1.原告出借借款，被告王保成已偿还完毕；2.该笔借款不是夫妻共同借款也未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务；3.被告王巧霞的保证期间已过，王巧霞不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月13日，被告王保成向案外人陈志成借款300000元，并出具借条一张。后被告王保成返还陈志成借款本金100000元，陈志成出具收到条一张，下欠借款本金200000元未返还。
后被告王保成陆续向原告宋丽萍借款150000元。2016年9月11日，被告王保成将上述陈志成200000元借款及原告宋丽萍150000元借款汇总向原告出具了一张借款金额为350000元的借条，约定借款期限为两个月，月息2分（月利率2%），并于同日由被告王巧霞出具担保书一份，为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日至2017年5月30日止。后被告未返还该借款本息。
本院认为，借款人应当依约返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告王保成至原告起诉之日未返还350000元借款及利息，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告辩称借款已还清，根据原告提交的欠条及收到条，且收到条中载明所收到款项为欠款，可以证明被告返还款项系原被告之间另外存在的欠款纠纷，与本案借款纠纷无关，故对被告辩称，本院不予采信。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息包括借期内利息和逾期利息，因原被告约定借期内利息按月利率2%计算，不违反法律规定，故借期内利息应按月利率2%自2016年9月11日起计算至2016年11月11日止。因原被告没有约定逾期利息的计算方式，逾期利息依法应按照借期内的利率计算，原告主张利息计算至2017年10月12日，故逾期利息亦应按月利率2%自2016年11月12日起计算至2017年10月12日止。
在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原被告约定保证期限至2017年5月30日，原告本案起诉日期为2017年10月12日，已经超过保证期间，故被告王巧霞依法不承担本案保证责任。原告宋丽萍辩称担保书中落款时间不是担保书真实书写时间，但未提供证据证明，对原告辩称，本院不予采信。
综上所述，原告宋丽萍要求被告王保成返还借款350000元及利息（利息按月利率2%自2016年9月11日起计算至2017年10月12日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王保成于本判决生效之日起十日内返还原告宋丽萍借款350000元及利息（利息按月利率2%自2016年9月11日起计算至2017年10月12日止）；
二、驳回原告宋丽萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，由王保成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 韩颖斐
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第702号
申请执行人：杨明
被执行人：杨成
被执行人：刘丽
杨明与杨成、刘丽劳务合同一案，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第696号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第696号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）平民初字第696号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1449号
申请执行人许某1，女，住荣成市。
被执行人张某，女，住荣成市青阳东区。
被执行人许某2，男，住荣成市。
被执行人林某，女，住荣成市。
申请执行人许某1与被执行人张某、许某2、林某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1923号民事调解书确定：位于荣成市青阳东区×号楼××室房屋[房权证：荣房权证崖头字第××号，土地证：荣国用（2009）第××号]归许某1所有。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1923号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月七日
书记员 李媛媛
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审398号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人郑广运，男，汉族，1981年3月4日出生，住河北省沧州市献县。
申请人献县国土资源局与被申请人郑广运土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月12日作出的献国土资罚字（2017）第102号行政处罚决定。
经审查，本院认为，根据中华人民共和国国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第二十七条的规定，违法行为依法需要给予行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人有权进行陈述和申辩。陈述和申辩应当在收到《行政处罚告知》后三个工作日内提出。口头形式提出的，案件承办人应当制作笔录；第二十八条第一款规定，对拟给予较大数额罚款或者吊销勘查许可证、采矿许可证等行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚听证告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人要求听证的，应当在收到《行政处罚听证告知书》后的三个工作日内提出。本案中，献县国土资源局作出的行政处罚告知书及行政处罚听证告知书给予当事人陈述、申辩、听证的期限尚未届满，即作出行政处罚决定书并送达当事人，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第102号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审398号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人郑广运，男，汉族，1981年3月4日出生，住河北省沧州市献县。申请人献县国土资源局与被申请人郑广运土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月12日作出的献国土资罚字（2017）第102号行政处罚决定。经审查，本院认为，根据中华人民共和国国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第二十七条的规定，违法行为依法需要给予行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人有权进行陈述和申辩。陈述和申辩应当在收到《行政处罚告知》后三个工作日内提出。口头形式提出的，案件承办人应当制作笔录；第二十八条第一款规定，对拟给予较大数额罚款或者吊销勘查许可证、采矿许可证等行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚听证告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人要求听证的，应当在收到《行政处罚听证告知书》后的三个工作日内提出。本案中，献县国土资源局作出的行政处罚告知书及行政处罚听证告知书给予当事人陈述、申辩、听证的期限尚未届满，即作出行政处罚决定书并送达当事人，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第102号行政处罚决定，不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 伟
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第10号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人晋振强，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人袁同学，男，1969年1月5日出生，汉族，住汝州市。
被申请人苏爱玲，女，1968年3月11日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第65号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第65号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第65号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年九月五日
书记员 刘源远
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3704号
原告：赵光明，男，1973年11月13日生，汉族，住河南省辉县。
被告：李小文，男，1975年7月3日生，汉族，住辉县。现下落不明。
原告赵光明与被告李小文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵光明到庭参加诉讼，被告李小文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小文偿还原告借款32万元；2、以30万元为本金，支付从起诉之日起按月息2分计算至还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李小文于2011年1月26日向原告赵光明借款共计32万元，双方约定逾期不还按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维持原告合法权益，特起诉。
被告李小文未到庭，未提供任何答辩意见。
原告赵光明向本院提供如下证据：
1、格式借据一份。内容：今借到赵光明现金（320000）元，大写：叁拾贰万元。还款日期2012年7月10日，该款已接收。逾期不还者，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并每日加收违约金。借款人：李小文担保人：2011年1月26日。
证明：被告李小文借原告赵光明32万元的事实。
2、房产抵押借款合同一份。其中约定：一、被告李小文向原告赵光明借款320000元人民币（大写叁拾贰万元正），二、借款期限：自2011年1月26日至2012年7月10日止。三、借款利率：每月8000元整，乙方应于每月7日前以现金方式支付给甲方。………。
证明：被告李小文与原告赵光明签订借款抵押合同将其饮料厂抵押给原告。
被告李小文未提供证据。
经审核，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对原告赵光明提供证据的真实性予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原告赵光明与被告李小文自小认识，被告李小文因开办饮料厂曾向原告赵光明借款。
2011年1月26日被告李小文为原告赵光明出具借据一份。内容：今借到赵光明现金（320000）元，大写：叁拾贰万元。还款日期2012年7月10日，该款已接收。逾期不还者，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并每日加收违约金。借款人：李小文担保人：2011年1月26日。
原告赵光明庭审中称，被告李小文实际于2010年借其30万元本金，当时约定利息为月息4分。2011年1月26日借据是双方结算后，被告李小文还欠其30万元本金和2万元利息，出具的借据。原告赵光明还称，2011年1月26日被告李小文出具借据后，原告赵光明用租赁被告李小文饮料厂所得租金抵偿其4万元。后因被告李小文出走，未再偿还借款及利息。
原告赵光明庭审中另提供其与被告李小文签订的无明确日期的房产抵押合同一份，并称该合同系被告李小文出具借据后补签。该合同原告赵光明为甲方，被告李小文为乙方，约定：一、乙方向甲方借款金额为320000元人民币（大写）：叁拾贰万元正。二、借款期限：自2011年1月26日起至2012年7月10日止。三、借款利率8000元整，乙方应于每月7日前以现金方式支付给甲方。四、乙方用作抵押的房地产坐落于辉县市××××冯庄村路边，其房屋建筑面积500平方，占地面积1333平方。[备注：辉政土2006.096号2005.012号]。……。
原告赵光明向本院起诉时提出的诉讼请求是要求被告李小文偿还借款本金320000元，并支付从应还款之日起至还清本息之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。庭审中，原告赵光明变更其请求为要求被告李小文偿还320000元，并以300000元为本金，按年利率24%支付从起诉之日（2017年9月28日）至借款还清之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李小文向原告赵光明借款，有被告李小文为原告赵光明出具的借据等为证，可以证明原被告双方借款的事实。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
根据原告赵光明庭审陈述，其原先借与被告李小文现金30万元，约定利率为月息4分。被告李小文出具的32万元借据中，30万元为前期借款本金，另2万元为前期结算未付的利息。根据该陈述，原告主张30万元为借款本金可予支持，但另2万元为按月息4分计算并经结算后的利息，根据上述司法解释规定和原告赵光明庭审陈述的事实，该款不能计入本金再计算利息。关于该2万元能否支持的问题。该款计算时利率确实超过法定标准，但结合原告赵光明庭审陈述被告李小文的还款情况、借据中关于逾期利率的约定和原告赵光明的请求等，综合本案案情，该2万元可充抵出具借据后的利息，故对原告赵光明要求支付该2万元的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
本案原告赵光明提供的2011年1月26日借据中，未载明借期利率，但约定了逾期利率为同期银行贷款利率的四倍。被告李小文的借款早已超过约定的还款期限，应当支付逾期利息。原告赵光明现主张被告李小文按本金30万元，支付自起诉之日即2017年9月28日起至本金还清之日止按月息2分计算利息的主张，不违反上述法律及司法解释规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小文于本判决生效后十五日内偿还原告赵光明320000元；并以300000元为本金，支付自2017年9月28日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告李小文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王世远
审判员 翟同造
审判员 李启庆
二〇一八年一月二十六日
书记员 夏应海
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初1158号
原告：丁国庆，男，汉族，从事装修业，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张瑶，安徽。
被告：黄山市嘉豪文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：孟楼成，执行董事。
委托诉讼代理人：何芳，安徽地平律师事务所律师。
被告：项文杰，男，汉族，无业，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：唐志明，安徽地平律师事务所律师。
被告：宋兴开，男，汉族，从事装修业，住安徽省休宁县。
原告丁国庆诉被告黄山市嘉豪文化发展有限公司（以下简称嘉豪公司）、项文杰、宋兴开合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国庆的委托诉讼代理人张瑶，被告嘉豪公司的委托诉讼代理人何芳，被告项文杰及其委托诉讼代理人唐志明，被告宋兴开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁国庆向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付欠款11万元及逾期利息3226.25元（暂计算至2018年3月27日，此后利息以11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；2、三被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年，原告向被告嘉豪公司提供问鼎国际娱乐城KTV装饰项目施工管理工作，并承揽该会所门面施工工程。2017年1月20日，双方签署《施工管理协议》，就施工管理费及门面施工尾款进行确认。2017年1月23日，被告项文杰出具欠条，确认应付原告施工管理费、门面施工尾款及拖欠的生活费合计15万元。被告宋兴开对此债务予以担保。但被告仅向原告支付4万元，余款至今未支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，丁国庆明确逾期利息计算的起止时间为：逾期利息以欠款11万元为基数自2017年5月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。
嘉豪公司在庭审中辩称，对于原告诉请的11万元数额与事实不符；对双方对管理协议确认并非我方真实意思表示，是由于项文杰的朋友与原告打架，被屯光派出所处理，我方想帮助朋友得到原告谅解，在原告的要求下与原告签订该份协议；对于尾款以及管理费用请求法院予以核实后依法裁判。
项文杰在庭审中辩称，原告称项文杰出具欠条与事实不符，事实为由于我的朋友与原告打架，被屯光派出所处理，我方想帮助朋友得到原告谅解，在原告的要求下向其出具欠条，欠条的本意为基于我与孟海军的关系，帮助原告向被告嘉豪公司催要欠款，且原告也知晓这一点，双方间无任何债权债务关系。
宋兴开在庭审中辩称，我只是为了处理原告与项文杰朋友的打架事件，为项文杰担保，如果我不协助项文杰解决此事，嘉豪公司就不给我结账。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的身份证复印件、被告企业登记信息、被告身份证复印件、律师催告函及快递单据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的施工管理协议（2017年1月20日）、欠条、施工管理协议复印件（2016年6月17日）有异议。本院认为，施工管理协议（2017年1月20日）与本案具有关联性，本院经审查予以采信；欠条无其他证据相印证，故该欠条的内容不具有真实性，本院经审查不予采信；施工管理协议复印件（2016年6月17日）已被2017年1月20日的施工管理协议所取代，故该份施工管理协议（2016年6月17日）与本案无关联性，本院经审查不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，嘉豪公司（甲方）与丁国庆（乙方）签订施工管理协议，约定：1、工程管理范围总价以人民币肆佰万元计算；2、乙方管理费以总价2%作核算，计人民币捌万元整；3、此款加上门面施工尾款伍万柒仟元，年前支付壹万伍仟元，尾款在春节后甲方按月支付给乙方，每月支付壹万元，直至付清为止；4、在本协议签订后，此前双方所签之施工管理合同就此作废；5、双方在执行过程中，如未按协议履行，可在当地法院申诉。协议签订后，项文杰代嘉豪公司向丁国庆支付40000元，余款97000元嘉豪公司至今未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，嘉豪公司与丁国庆签订的施工管理协议，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守并履行合同义务。根据合同约定，嘉豪公司应支付丁国庆管理费、门面施工尾款合计137000元，本院予以确认。现项文杰代嘉豪公司向丁国庆支付40000元，余款97000元嘉豪公司至今未支付，嘉豪公司明显违约，故丁国庆主张嘉豪公司支付管理费、门面施工尾款97000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以欠款97000元为基数，自2017年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。但丁国庆主张项文杰、宋兴开对上述款项承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄山市嘉豪文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁国庆管理费、门面施工尾款97000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以欠款97000元为基数，自2017年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告丁国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由原告丁国庆负担169.50元，被告黄山市嘉豪文化发展有限公司负担1112.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一八年五月二十一日
书记员 江 潇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1002民初1158号原告：丁国庆，男，汉族，从事装修业，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张瑶，安徽。被告：黄山市嘉豪文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：孟楼成，执行董事。委托诉讼代理人：何芳，安徽地平律师事务所律师。被告：项文杰，男，汉族，无业，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：唐志明，安徽地平律师事务所律师。被告：宋兴开，男，汉族，从事装修业，住安徽省休宁县。原告丁国庆诉被告黄山市嘉豪文化发展有限公司（以下简称嘉豪公司）、项文杰、宋兴开合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国庆的委托诉讼代理人张瑶，被告嘉豪公司的委托诉讼代理人何芳，被告项文杰及其委托诉讼代理人唐志明，被告宋兴开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁国庆向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付欠款11万元及逾期利息3226.25元（暂计算至2018年3月27日，此后利息以11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；2、三被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年，原告向被告嘉豪公司提供问鼎国际娱乐城KTV装饰项目施工管理工作，并承揽该会所门面施工工程。2017年1月20日，双方签署《施工管理协议》，就施工管理费及门面施工尾款进行确认。2017年1月23日，被告项文杰出具欠条，确认应付原告施工管理费、门面施工尾款及拖欠的生活费合计15万元。被告宋兴开对此债务予以担保。但被告仅向原告支付4万元，余款至今未支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，丁国庆明确逾期利息计算的起止时间为：逾期利息以欠款11万元为基数自2017年5月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。嘉豪公司在庭审中辩称，对于原告诉请的11万元数额与事实不符；对双方对管理协议确认并非我方真实意思表示，是由于项文杰的朋友与原告打架，被屯光派出所处理，我方想帮助朋友得到原告谅解，在原告的要求下与原告签订该份协议；对于尾款以及管理费用请求法院予以核实后依法裁判。项文杰在庭审中辩称，原告称项文杰出具欠条与事实不符，事实为由于我的朋友与原告打架，被屯光派出所处理，我方想帮助朋友得到原告谅解，在原告的要求下向其出具欠条，欠条的本意为基于我与孟海军的关系，帮助原告向被告嘉豪公司催要欠款，且原告也知晓这一点，双方间无任何债权债务关系。宋兴开在庭审中辩称，我只是为了处理原告与项文杰朋友的打架事件，为项文杰担保，如果我不协助项文杰解决此事，嘉豪公司就不给我结账。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的身份证复印件、被告企业登记信息、被告身份证复印件、律师催告函及快递单据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的施工管理协议（2017年1月20日）、欠条、施工管理协议复印件（2016年6月17日）有异议。本院认为，施工管理协议（2017年1月20日）与本案具有关联性，本院经审查予以采信；欠条无其他证据相印证，故该欠条的内容不具有真实性，本院经审查不予采信；施工管理协议复印件（2016年6月17日）已被2017年1月20日的施工管理协议所取代，故该份施工管理协议（2016年6月17日）与本案无关联性，本院经审查不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，嘉豪公司（甲方）与丁国庆（乙方）签订施工管理协议，约定：1、工程管理范围总价以人民币肆佰万元计算；2、乙方管理费以总价2%作核算，计人民币捌万元整；3、此款加上门面施工尾款伍万柒仟元，年前支付壹万伍仟元，尾款在春节后甲方按月支付给乙方，每月支付壹万元，直至付清为止；4、在本协议签订后，此前双方所签之施工管理合同就此作废；5、双方在执行过程中，如未按协议履行，可在当地法院申诉。协议签订后，项文杰代嘉豪公司向丁国庆支付40000元，余款97000元嘉豪公司至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，嘉豪公司与丁国庆签订的施工管理协议，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守并履行合同义务。根据合同约定，嘉豪公司应支付丁国庆管理费、门面施工尾款合计137000元，本院予以确认。现项文杰代嘉豪公司向丁国庆支付40000元，余款97000元嘉豪公司至今未支付，嘉豪公司明显违约，故丁国庆主张嘉豪公司支付管理费、门面施工尾款97000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以欠款97000元为基数，自2017年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。但丁国庆主张项文杰、宋兴开对上述款项承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄山市嘉豪文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁国庆管理费、门面施工尾款97000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以欠款97000元为基数，自2017年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告丁国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由原告丁国庆负担169.50元，被告黄山市嘉豪文化发展有限公司负担1112.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一八年五月二十一日书记员  江 潇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1111号
原告：蔡源，女，汉族，住清远市，公民身份号码0329。
被告：陈万建，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码0210。（现关押于韶关监狱）
原告蔡源诉被告陈万建民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡源、被告陈万建参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡源诉称：被告陈万建于2010年1月28日，以转让其在清远市电创实业集团有限公司名下的集资款为由，与原告签订了转让协议，约定转让集资款期间，所产生的分红归原告所有。但从2014年至今，集资款分红并没有支付给原告，本金也没有归还给原告。现向法院起诉，要求被告返还80000元及从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款计算利息，至付清时止。
原告蔡源举证如下：1、原告身份证、被告人口信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体身份；2、集资款转让协议，拟证明被告将其在清远市电创实业集团有限公司的集资款80000元转让给原告；3、银行汇款凭证，拟证明原告将80000元划给被告。
被告陈万建没答辩称：收取原告款项是真实的，原告也收取了清远市电创实业集团有限公司2010年至2013年的80000元的分红款利润，但股权无法登记到原告名下，答辩人暂没有能力归还80000元给原告。
被告陈万建没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2010年1月28日，以被告陈万建为甲方、原告蔡源为乙方，双方签订了一份《股权转让协议》。协议约定：甲乙双方签订协议后5天内乙方将股份金额支付给甲方，转让期间为2年，即从2010年1月1日至2011年12月31日，转让期间股权收益及风险属乙方所有，转让期满，甲方于20天内按原金额归还给乙方，赎回所出让的股份。在2010年1月27日，原告蔡源通过银行转账80000元给被告陈万建。协议签订后，被告亦支付了2010年至2012年的利润分红给原告。由于被告在期满后未能将80000元归还给原告，双方于2012年7月23日再次签订了一份《股权转让协议》协议内容与之前的《股权转让协议》大体一致，只是将转让期限延长至2012年1月1日至2013年12月31日。原、被告双方均称，被告亦已支付了2012年至2013年的分红款给原告，但具体金额双方均已记不清楚。至目前止，被告并没有将其在电创公司集资股权转让给原告。
本院认为，原告蔡源与被告陈万建之间签订的二份《股权转让协议》，约定被告将其在清远市电创实业集团有限公司名下的集资款80000元的权利转让给原告，每份转让时间不少于2年，2013年12月31日以后，被告有权回赎，期间的分红款归原告所有。该约定实际是不明确的约定，权利转让最终能否完成是不确定的，该约定亦不符合股权转让的相关法律规定，故不能认定为股权转让协议纠纷。原、被告之间的约定其实质是借款关系，以被告陈万建在清远市电创实业集团有限公司的分红作为支付给原告的借款利息，因此，本案应定为民间借贷关系纠纷，借款应是从2010年1月28日至2013年12月31日。
在协议签订后，被告已向原告支付了2010年至2013年的分红利润，该分红利润其性质是被告支付给原告的借款利息，虽然双方已记不清楚具体金额，但双方对已支付款项没有异议，因此，本院在此亦不作审查。
在借款期满后，被告应当将80000元归还给原告，至于利息，原告要求从起诉之日（2015年11月4日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清时的请求，合法合理，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈万建应于本判决生效之日起10日内向原告蔡源偿还借款本金80000元及利息（利息从2015年11月4日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止）；
案件受理费900元，由被告陈万建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 钟成耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1111号
原告：蔡源，女，汉族，住清远市，公民身份号码×××0329。
被告：陈万建，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0210。（现关押于韶关监狱）
原告蔡源诉被告陈万建民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡源、被告陈万建参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡源诉称：被告陈万建于2010年1月28日，以转让其在清远市电创实业集团有限公司名下的集资款为由，与原告签订了转让协议，约定转让集资款期间，所产生的分红归原告所有。但从2014年至今，集资款分红并没有支付给原告，本金也没有归还给原告。现向法院起诉，要求被告返还80000元及从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款计算利息，至付清时止。
原告蔡源举证如下：1、原告身份证、被告人口信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体身份；2、集资款转让协议，拟证明被告将其在清远市电创实业集团有限公司的集资款80000元转让给原告；3、银行汇款凭证，拟证明原告将80000元划给被告。
被告陈万建没答辩称：收取原告款项是真实的，原告也收取了清远市电创实业集团有限公司2010年至2013年的80000元的分红款利润，但股权无法登记到原告名下，答辩人暂没有能力归还80000元给原告。
被告陈万建没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2010年1月28日，以被告陈万建为甲方、原告蔡源为乙方，双方签订了一份《股权转让协议》。协议约定：甲乙双方签订协议后5天内乙方将股份金额支付给甲方，转让期间为2年，即从2010年1月1日至2011年12月31日，转让期间股权收益及风险属乙方所有，转让期满，甲方于20天内按原金额归还给乙方，赎回所出让的股份。在2010年1月27日，原告蔡源通过银行转账80000元给被告陈万建。协议签订后，被告亦支付了2010年至2012年的利润分红给原告。由于被告在期满后未能将80000元归还给原告，双方于2012年7月23日再次签订了一份《股权转让协议》协议内容与之前的《股权转让协议》大体一致，只是将转让期限延长至2012年1月1日至2013年12月31日。原、被告双方均称，被告亦已支付了2012年至2013年的分红款给原告，但具体金额双方均已记不清楚。至目前止，被告并没有将其在电创公司集资股权转让给原告。
本院认为，原告蔡源与被告陈万建之间签订的二份《股权转让协议》，约定被告将其在清远市电创实业集团有限公司名下的集资款80000元的权利转让给原告，每份转让时间不少于2年，2013年12月31日以后，被告有权回赎，期间的分红款归原告所有。该约定实际是不明确的约定，权利转让最终能否完成是不确定的，该约定亦不符合股权转让的相关法律规定，故不能认定为股权转让协议纠纷。原、被告之间的约定其实质是借款关系，以被告陈万建在清远市电创实业集团有限公司的分红作为支付给原告的借款利息，因此，本案应定为民间借贷关系纠纷，借款应是从2010年1月28日至2013年12月31日。
在协议签订后，被告已向原告支付了2010年至2013年的分红利润，该分红利润其性质是被告支付给原告的借款利息，虽然双方已记不清楚具体金额，但双方对已支付款项没有异议，因此，本院在此亦不作审查。
在借款期满后，被告应当将80000元归还给原告，至于利息，原告要求从起诉之日（2015年11月4日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清时的请求，合法合理，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈万建应于本判决生效之日起10日内向原告蔡源偿还借款本金80000元及利息（利息从2015年11月4日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止）；
案件受理费900元，由被告陈万建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 钟成耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初199号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人徐钦文（曾用名徐钦云），男，1969年8月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，住浏阳市大瑶镇。因本案，于2018年1月1日被刑事拘留，同年1月12日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人徐钦文犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人徐钦文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2018年1月1日19时许，被告人徐钦文驾驶悬挂车牌湘XXX**的银白色面包车经过本市大瑶镇某烟花厂附近时，发现几个废旧仓库。被告人徐钦文将仓库大门打开后发现有“变色彩响珠”等烟花产品，便临时起意盗窃仓库内烟花。被告人徐钦文用驾驶的面包车将张某存放在此的34箱“变色彩响珠”盗走放在家中，随即又驾车返回仓库再次盗窃，正在搬运“变色彩响珠”时，被仓库所有人黄某某发现并现场控制，然后报警。经价格鉴定，被盗34箱“变色彩响珠”烟花价值人民币5508元。
2018年1月1日20时许，被告人徐钦文被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。被盗的34箱“变色彩响珠”烟花由公安机关扣押并发还给张某，张某对被告人徐钦文表示谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人徐钦文所在的基层组织证实被告人徐钦文平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
被告人徐钦文在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在拘役六个月以下幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、照片、搜查笔录、户籍信息、现实表现证明、到案经过、谅解书、证明、调查评估意见书等书证；被害人张某陈述；证人刘某某、黄某某证言；被告人徐钦文供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐钦文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐钦文到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后,被盗财物已被追回,且被害人对被告人徐钦文表示谅解，故对被告人徐钦文可酌情从轻处罚。此外，被告人徐钦文所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人徐钦文接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐钦文犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1261号
原告夏某。
委托代理人曹永喜。
被告王某。
本院在审理原告夏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 鲁苗苗
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1256号
申请执行人刘了秋。
被执行人湖南多隆置业有限责任公司，住所地：长沙市开福区四方坪商贸城A12栋东1门。
申请执行人刘了秋与被执行人湖南多隆置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第2260号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告湖南多隆置业有限责任公司返还原告刘了秋房屋认购金40000元。受理费300元，由被告湖南多隆置业有限责任公司承�。申请执行人刘了秋于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人湖南多隆置业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。未发现被执行人湖南多隆置业有限责任公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1256号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十二月十二日
书记员 龚殿伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙商初字第1058-1号
原告：叶向阳。
委托代理人：吴志明。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：谢明。
被告：雷春华。
被告：何连寿。
原告钟明东与被告谢明、雷春华、何连寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序公开进行了审理。因被告雷春华、何连寿下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 张巍华
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 潘黎雨
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初990号
原告：郑辉，男，1974年3月13日生，汉族，农民,住曲阳县。
委托诉讼代理人：沈海明，保定市景秀区嘉华法律服务所法律工作者。
被告：张胜强，男，1983年10月8日生，汉族，农民,住曲阳县。
被告：闫敏，女，1980年11月25日生，汉族，农民,住曲阳县。
被告：闫老五，男，1955年9月21日生，汉族，农民,住曲阳县。
原告郑辉与被告张胜强、闫敏、闫老五民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉及其委托诉讼代理人沈海明、被告张胜强到庭参加诉讼，被告闫敏、闫老五经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款50,000元及利息13,200元（从2017年3月23日起至实际清偿完毕之日止，截止至2018年2月23日利息为13,200元）按月利率24‰计算；2、由三被告共同承担实现债权的费用4,000元（以实际票据为准）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月23日被告张胜强、闫敏共同向原告借款50,000元，并签订借款协议，该协议利息为月利率24‰（逾期期间仍按此利率执行），被告闫老五自愿对上述借款承担连带担保责任。借款到期后原告多次催要，三被告拒不偿还，故起诉。
张胜强辩称，我与闫敏系夫妻，闫老五系我岳父。借款50,000元是事实，我按月息2.5%还息至2017年3月22日，本金一直未还。我现在经济困难无力偿还。
闫敏、闫老五未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑辉为证实其主张向本院提交证据：借款协议及借据一份，载明：“借款协议出借人：郑辉身份证号：借款人：张胜强身份证号：保证人：闫老五身份证号：借款人于2014年6月23日向出借人借款人民币伍万整元（￥50000元）月利率24‰（逾期期间仍按此利率执行），借款期限（大写）35个月。借款人必须按照约定还本付息。……借款人（夫妻签字）：张胜强闫敏电话：150××××1100电话：151××××9148担保人：闫老五电话：150812248152014年6月23日。借据出借人：身份证号：借款人：张胜强身份证号：借款人今日收到出借人款项人民币（大写）伍万整元（￥50000元）借款人：张胜强2014年6月23日”。张胜强与闫敏系夫妻，闫老五系张胜强的岳父。原告称借款协议及借据中张胜强、闫敏、闫老五的名字均系本人书写并捺印，填写内容系张胜强书写，借款后张胜强按月利率2.4%还息至2017年3月22日，本金和剩余利息一直未还。张胜强对借款的真实性无异议，但称借款协议上的“35个月”的“35”不是自己书写，口头约定借款期限为半年，是按月息2.5分支付被告利息至2017年3月22日，本金未还。原告要求三被告共同承担实现债权的费用4,000元，未提交证据证实，故对其主张不予支持。在依法向闫敏、闫老五送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，闫敏、闫老五在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的借款协议及借据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人的陈述和证据质证，本案事实为2014年6月23日张胜强、闫敏因做生意向郑辉借款50,000元，约定借期为35个月，月利率及逾期月利率为24‰。借款后至今，张胜强还息至2017年3月22日，本金及剩余利息一直未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郑辉与张胜强、闫敏之间的借贷事实是双方的真实意思表示，合法成立并生效，张胜强、闫敏负有按约定偿还借款的义务，故对郑辉要求张胜强、闫敏偿还借款本金50,000元的诉求，本院予以支持。双方约定月利率及逾期月利率为24‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，张胜强、闫敏应当支付利息，双方约定借期内利率及逾期月利率为月息24‰，超出了年利率24%，超出部分不予支持。借款后张胜强偿还利息至2017年3月22日，故张胜强、闫敏应按年利率24%支付自2017年3月23日起至还清款之日止的利息。闫老五在借款协议上以担保人的名义签名并捺印，约定承担连带担保责任，双方形成连带保证合同关系；因未约定保证期限，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内（2017年5月23日至2017年11月22日），保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，由于郑辉未提交证据证实其在保证期间内向闫老五主张过权利，应视为郑辉举证不能，故闫老五的保证责任免除，即郑辉要求闫老五承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张胜强、闫敏于判决生效之日起十日内偿还原告郑辉借款50,000元，并按年利率24%支付自2017年3月23日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告郑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，郑辉负担50元，张胜强、闫敏负担640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞军兴
二〇一八年四月十七日
书记员 齐韶辉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异183号
案外人尹某某，男，1973年11月6日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市松江区。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华。被执行人张金金，女，1988年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人上海悦豪餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许耀生，负责人。被执行人邓忠豪，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院在执行(2015)松执字第6126号中国民生银行股份有限公司上海分行与张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪公证债权文书一案中，案外人尹某某对上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人尹某某异议称：2016年4月19日，上海市松江区人民法院就申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪公证债权文书一案，发布(2015)松执字第6126号公告，公告称：现本院依法查封了被执行人邓忠豪名下位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺，本院责令上述被执行人以及占有上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺案外人于2016年5月8日前迁出该店铺。案外人认为查封的上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺，被执行人邓忠豪与陈方荣于2015年5月16日签订了《房屋租赁合同》合同约定邓忠豪将其拥有上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺房屋东面一半使用面积出租给陈方荣，租赁期为20年，从2015年5月20日起至2035年5月19日止。陈方荣租赁后，又于2015年6月18日将该店铺东面一半面积转租给了案外人，租期为10年，从2015年6月30日起至2025年6月29日止，案外人按约支付了租金。因此，案外人请求法院在执行被执行人邓忠豪名下房屋财产的过程中，确认案外人具有上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺东面一半面积的合法租赁权。本院经审查查明：上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺系被执行人邓忠豪所有，房屋建筑面积1279平方米。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行于2014年1月18日在涉案房产上分别设立了最高债权限额500万元、债权数额500万元的两项抵押。本院于2015年12月22日轮候查封涉案房产，2016年6月23日，上海市黄浦区人民法院发函本院将被执行人邓忠豪名下位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层的房产处置权移交本院，并要求在上述房产处置后拍卖款优先受偿第一顺位抵押债权后，余款划至上海市黄浦区人民法院。另查明，权利人中国民生银行股份有限公司上海分行依据上海市长宁区公证处作出的(2015)沪长证执字第25号执行证书向本院申请执行，要求被执行人张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪偿还债务本金人民币3,327,200元，利息人民币48,398.4元(含正常利息、罚息、复利)以及至全部款项实际清偿之日止的正常利息、罚息、复利及申请执行人为实现上述债权和担保权利至执行完毕之日的相关费用63,137元。本院于2015年10月13日立案执行。执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2016年4月19日至涉案房产现场张贴公告，裁定拟拍卖涉案房产，并责令被执行人以及占有涉案房产的案外人于2016年5月8日前迁出该房产。案外人尹某某遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，案外人尹某某提供了2015年5月16日被执行人邓忠豪与陈方荣签订的居住房屋租赁合同和2015年6月18日陈方荣与案外人尹某某的转租居住房屋租赁合同、上海市房地产登记簿等材料。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。被执行人邓忠豪对涉案房产的租赁是在涉案房产设定抵押之后，即便租赁合同有效，该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于案外人尹某某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人尹某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19243号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，组织机构代码：80242XXXX。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏。
被告刘伟坤，其他信息不详。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称“兴华物业公司”）与被告刘伟坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托代理人刘鲲鹏，到庭参加诉讼。被告刘伟坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴华物业公司诉称：2010年4月10日，被告购买了北京市通州区云景北里XX室房屋一套，建筑面积96.35平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年7月11日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告自2013/7/11-2013/12/20的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的2013年7月11日至2013年12月20日的物业费816.48元，违约金800元，合计1616.48元；被告支付本案诉讼费用。
被告刘伟坤未答辩。
经审理查明：2010年4月10日，刘伟坤（委托方、甲方）与兴华物业公司（受委托方、乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，合同约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的海阔名园小区内X号楼X单元X号住房壹套、建筑面积96.35平方米住宅，进行物业管理并订立本合同；乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取物业管理费，甲方应主动即每年7月11日前交纳；收费标准为1.6元/月㎡；甲方每年应交纳物业费壹仟捌佰伍拾元；双方并就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、管理目标、违约责任等其他事项作出约定。2013年12月20日，兴华物业公司从该小区撤出。经核实，刘伟坤尚欠兴华物业公司2013年7月11日至2013年12月20日的物业费共计822.19元未交纳。
上述事实，有业主公约、商品住宅物业管理委托合同、云景北里小区物业交接协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘伟坤经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。兴华物业公司与刘伟坤签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。兴华物业公司依据该合同，为刘伟坤提供了物业服务，刘伟坤亦实际享受了兴华物业公司的服务，故刘伟坤理应按照合同约定交纳相应的物业费。现兴华物业公司要求刘伟坤给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，兴华物业公司要求的数额不高于本院计算数额，本院以其要求的数额为准；兴华物业公司要求刘伟坤支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟坤给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一三年七月十一日至二〇一三年十二月二十日的物业费共计人民币八百一十六元四角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘伟坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告刘伟坤负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张世伟
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初30号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王先林，男，1991年2月12日出生，汉族，文化程度小学，农民，住贵族省桐梓县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月28日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月29日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）733号起诉书指控被告人王先林犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王先林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至9月，被告人王先林在本区裘村镇、莼湖镇，多次盗窃电瓶车、手机，共计价值人民币1900元。具体如下：
1.2017年3月25日中午，被告人王先林在本市裘村镇裘四村新建路28幢6号门口，采用钥匙开锁的方式，盗得被害人司某停放于此的赛艇牌电瓶车1辆，价值人民币600元。
2.同年9月底一天下午，被告人王先林在本区莼湖镇冒头村外屋21号门口，采用上述相同的方式，盗得被害人龙某停放于此的绿佳牌电瓶车1辆，价值人民币600元。
3.同年10月中旬的一天中午，被告人王先林在本区裘村镇裘三村芦溪路109号后门附近，采用上述相同的方式，盗得被害人裘某停放于此的绿源牌电瓶车1辆，价值人民币700元。
4.同年10月27日12时许，被告人王先林在本区裘村镇裘一村银河路119号小马拉面店内，采用顺手牵羊的方式，盗得被害人马某1放于收银台的小米手机1只（价值无法评估）。
案发后，被盗赛艇牌电动车、小米手机被追回，并已发还给被害人司某、马某1。
上述事实，被告人王先林在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人司某、龙某、裘某、马某1的陈述，辨认笔录，视频侦查报告，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王先林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王先林到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王先林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年2月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人王先林将盗窃财物价值600元、700元分别退赔给被害人龙某、裘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文姬
二〇一八年一月十九日
书记员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初30号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人王先林，男，1991年2月12日出生，汉族，文化程度小学，农民，住贵族省桐梓县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月28日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月29日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）733号起诉书指控被告人王先林犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王先林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月至9月，被告人王先林在本区裘村镇、莼湖镇，多次盗窃电瓶车、手机，共计价值人民币1900元。具体如下：1.2017年3月25日中午，被告人王先林在本市裘村镇裘四村新建路28幢6号门口，采用钥匙开锁的方式，盗得被害人司某停放于此的赛艇牌电瓶车1辆，价值人民币600元。2.同年9月底一天下午，被告人王先林在本区莼湖镇冒头村外屋21号门口，采用上述相同的方式，盗得被害人龙某停放于此的绿佳牌电瓶车1辆，价值人民币600元。3.同年10月中旬的一天中午，被告人王先林在本区裘村镇裘三村芦溪路109号后门附近，采用上述相同的方式，盗得被害人裘某停放于此的绿源牌电瓶车1辆，价值人民币700元。4.同年10月27日12时许，被告人王先林在本区裘村镇裘一村银河路119号小马拉面店内，采用顺手牵羊的方式，盗得被害人马某1放于收银台的小米手机1只（价值无法评估）。案发后，被盗赛艇牌电动车、小米手机被追回，并已发还给被害人司某、马某1。上述事实，被告人王先林在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人司某、龙某、裘某、马某1的陈述，辨认笔录，视频侦查报告，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王先林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王先林到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王先林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年2月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人王先林将盗窃财物价值600元、700元分别退赔给被害人龙某、裘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一八年一月十九日书记员  胡 迪?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12967号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区富联路XXX号法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人陈金亮。被告昌宁祥瑞置业有限公司，住所地云南省保山市。法定代表人刘瑞祥。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告昌宁祥瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业(集团)有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,272元减半收取为636元，由原告上海东方泵业(集团)有限公司负担(已付)。
审判员 俞翔海
二〇一六年九月一日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执731号
申请执行人关笑飞，男，1991年8月1日出生，汉族，住广州市黄浦区。
被执行人吴国合，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西北海市海城区。
负责人陆东毅，经理。
本院在执行申请执行人关笑飞与被执行人吴国合、中国�安财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人吴国合发出执行通知书，责令被执行人吴国合立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国合至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴国合的存款人民币16000元。
本裁定立即执行。
审判长 陈可进
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贺 湘
附本裁定书的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不�情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1955号
申请执行人天津市轩盛粉沫涂料有限公司，住所地天津市津南区双港工业园区丽港园12号。
法定代表人齐斌，总经理。
被执行人天津市永赢阀门有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇光明村3区41号。
法定代表人张同英，经理。
本院在执行申请执行人天津市轩盛粉沫涂料有限公司与被执行人天津市永赢阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1955号申请执行人天津市轩盛粉沫涂料有限公司，住所地天津市津南区双港工业园区丽港园12号。法定代表人齐斌，总经理。被执行人天津市永赢阀门有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇光明村3区41号。法定代表人张同英，经理。本院在执行申请执行人天津市轩盛粉沫涂料有限公司与被执行人天津市永赢阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 刚
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00961号
原告：李某，男，1984年11月28日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
被告：张某，女，1984年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 靳飞
二〇一五年五月十八日
书记员 杨静
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2648号
上诉人（原审被告）：李湘仁，男，1969年12月23日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：廖小平，男，1964年7月29日生，汉族，居民。
上诉人李湘仁因与被上诉人廖小平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李湘仁、被上诉人廖小平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初418号民事判决；
二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。
上诉人李湘仁预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 杨 爱 华
审 判 员 陈 新 德
审 判 员 王 梅 英
二〇一八年二月六日
法官助理 袁 浩 飞
书 记 员 易唐靓附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保423号
申请保全人:德州市康龄建筑工程有限公司，住所地德州市德城区新岭路588号。
法定代理人：宋鑫，总经理。
委托诉讼代理人：齐月香，女，1982年7月21日出生，汉族，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：张清峰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：德州金厦房地产开发有限公司，住所地德州市德城区勤奋街4号。
法定代表人：时敬滔，董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请保全人德州市康龄建筑工程有限公司与被申请人德州金厦房地产开发有限公司、德州金厦房地产开发有限公司庆云明珠项目部建设工程施工合同纠纷一案中，我院已作出（2016）鲁1402民初2223-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人德州金厦房地产开发有限公司所有的坐落于庆云县中心街北首明珠国际小区沿街商品房3B1（210.67）、3B2(332.67)号房产两套（查封标的额：835560.47元），查封期间财产所有人不得变卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月四日
书记员 张兆龙
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初281号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1989年7月28日出生，汉族，陕西省汉阴县人，小学文化程度，无业，户籍地陕西省汉阴县。2009年4月因犯抢劫罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2012年12月6日被假释。因涉嫌盗窃罪于2017年11月20日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月1日经合肥市包河区人民检察院批准被逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）281号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年10月6日8时许,被告人ＸＸ在其位于合肥市包河区北京路京都大酒店二楼的员工宿舍内,趁同住一宿舍的赵某外出洗漱之机，将被害人赵某的钱包盗走，钱包内有现金10000元、两张银行卡等物品。
另查明，2017年11月20日，被告人ＸＸ被抓获归案，公安机关从被告人ＸＸ处扣押钱包一只及银行卡两张。上述物品已发还被害人。
再查明，被告人ＸＸ2009年4月因犯抢劫罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，刑期自2009年4月15日至2015年4月14日止。2012年12月6日被假释。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、扣押及发还物品清单、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金10000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人ＸＸ所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔赃款10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年四月十九日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。