襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州朱集民初字第00092号
原告田德付。
委托代理人王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书等。
被告郭再波。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财保南阳支公司）。住所地：南阳市高新路与明山路交叉口。
代表人李震，信达财保南阳支公司总经理。
委托代理人袁刚，信达财保南阳支公司员工。
原告田德付与被告郭再波、信达财保南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何峰独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告田德付的委托代理人王道军，被告郭再波及被告信�财保南阳支公司的委托代理人袁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田德付诉称，2013年12月5日17时30分许，被告郭再波驾驶豫R597**“奇瑞”牌小型轿车，由王河往五洲国际方向行驶，当行至襄州区东津镇五洲国际大桥地段时，与原告田德付驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后用去医疗费3746元，原告就赔偿事宜多次与被告协商，被告郭再波拒不履行赔偿义务，另被告郭再波为豫R597**“奇瑞”牌小型轿车在信达财保南阳支公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期限内，为此请求依法判令二被告赔偿原告因此次交通事故所遭受的经济损失，包括医疗费3746元、后续治疗费6000元、误工费10175元、护理费2137元、鉴定费700元，以上合计22758元。上述费用，先由被告信达财保南阳支公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿，不足部分由被告郭再波赔偿。
被告郭再波辩称，发生交通事故属实，请求法院依法核算原告所受损失。
被告信达财保南阳支公司辩称，1、原告主张的合理部分，保险公司同意在交强险分项限额内赔偿，超出部分按事故责任比例在商业三者险范围内赔偿；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告田德付为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的襄州（交）认字（2013）第A0000913号道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过以及原、被告双方在此次事故中所负的责任。经庭审质证，被告郭再波、信达财保南阳支公司对该份证据均无异议，本院予以采信。
证据二，被告郭再波的机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件一�，用以证明肇事车辆权属、驾驶人资质及肇事车辆的投保情况。经庭审质证，被告郭再波、信达财保南阳支公司对该组证据无异议，本院予以采信。
证据三，襄州区人民医院出具的诊断证明、病历、检查报告单、门诊费票据及张湾社区卫生服务中心出具的处方笺一组，用以证明原告的伤情、治疗经过及花费的医疗费用。经庭审质证，被告郭再波对该组证据无异议。被告信达财保南阳支公司对张湾社区卫生服务中心出具的处方笺提出异议，认为不是正规的医疗票据。本院认为，原告提交的由襄州区人民法院出具的诊断证明、病历、门诊票据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。原告提交的张湾社区卫生服务中心处方笺，未加盖相应医疗机构印章，未记载相关用药及治疗情况，无法证明证据来源，本院不予采信。
证据四，襄阳公正司法鉴定所出具的（2013）医鉴�第753号司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，用以证明原告义齿修复后期治疗费用及伤后误工、护理时间。经庭审质证，被告郭再波对该组证据无异议。被告信达财保南阳支公司质证认为，后续治疗费过高，原告未住院不应计算误工费、护理费。本院认为，被告信达财保南阳支公司虽对鉴定意见提出异议，但其在指定的时间内未书面向本院申请重新鉴定，且原告提交的该组证据是由正规司法鉴定机构出具，来源合法。对上述证据的真实性，本院予以采信。对鉴定意见的内容本院依照相关法律规定并结合其他证据加以认定。
证据五，原告田德付与襄阳市纬杰得汽车部件有限公司签订的劳动合同书，2013年8至11月工资明细表、襄阳市纬杰得汽车部件有限公司营业执照复印件及公司证明一组，用以证明原告误工费的计算依据。经庭审质证，被告郭再波对该组证据的真实性提出异议，其认为原告不在该单位上班。被告信达财保南阳支公司质证认为，上述证据系后来补办，根据原告的伤情不存在误工。本院认为，二被告对上述证据提出异议，但均未提出相反证据加以反驳。原告提交的该组证据，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
证据六，交通费发票一组，用以证明原告因治疗所支出的交通费。经庭质证，二被告请求由法院酌定。本院认为，原告为治疗花费的交通费用属必要支出，对原告主张的100元交通费，本院予以采信。
被告郭再波、信达财保南阳支公司未向法庭提交证据。
本院根据上述有效证据及双方当事人庭审中的一致陈述，认定以下事实：
2013年12月5日17时30分，原告田德付驾驶两轮摩托车自襄阳市襄州区东津镇王河往东津镇五洲国际方向行驶，当行至东津镇五洲国际大桥路段时与被告郭再波驾驶的车牌号为豫R597**“奇瑞”牌小轿车发生碰撞，致原告田德付受伤，两车受损。原告田德付受伤后，被送至襄阳市襄州区人民医院检查、治疗。经医院医生诊断，原告的伤情为：1、头颅外伤；2、牙外伤冠折；3、全身多处软组织损伤。接诊医生处理意见为：1、请口腔科医师会诊；2、建议住院观察治疗。此后原告未办理住院手续，于12月6日、12月16日至襄州区人民医院口腔科就诊，门诊病历载明：无病状可充填，已充填待修复；
桩冠修复，并注明价格双方协商解决。诊疗期间，原告共支出医疗费864元，交通费100元。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对事故进行了处理，并于2013年12月17日做出襄州（交）认字（2013）第A0000913号道路交通事故认定书。交警部门认为，田德付未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，此过错是造成此次事故的主要原因；郭再波驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，此过错是造成此事故的次要原因，并认定原告田德付负此事故的主要责任，被告郭再波负此事故的次要责任。2013年12月16日，襄阳公正司法鉴定所对原告田德付的伤情进行了鉴定，并做出（2013）医鉴字第753号司法鉴定意见书。鉴定意见为，原告田德付义齿修复后期治疗费需人民币陆仟元。原告为此支出鉴定费700元。此后，双方因赔偿未能达成一致意见，引起诉讼。
另查明，肇事车辆豫R597**“奇瑞”牌小轿车，登记所有人为被告郭再波，该车在被告信达财保南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险。第三者责任保险赔偿限额为200000元。交强险及第三者责任保险的保险期间均为2013年12月1日至2014年11月30日。
还查明，原告田德付自2011年5月16日在襄阳市纬杰�汽车部件有限公司从事包装工作，并与该公司签订了劳动合同，其月均工资收入3407元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人田德付因交通事故受伤，其要求被告信达财保南阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任，并根据保险合同，在第三者责任保险限额内承担保险责任，不足部分由被告郭再波依法承担相应侵权责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告田德付主张医疗费3746元，对其中在襄州区人民医院治疗的864元本院予以确认，对其主张的在张湾社区卫生服务中心支出的2885元，因其提交的证据存在瑕疵，本院不予支持。其主张后续治疗费6000元，本院认为，原告的主张符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。原告田德付主张其误工损失为10175（3392元／月÷30天×90天（鉴定意见）］。本院认为，原告田德付虽然向本院提交单位停发工资�明，但该证明并未明确因误工停发工资的时间，结合原告的伤情及治疗情况，本院确定原告田德付误工时间为30日，误工损失为3407元。原告还主张护理费2137元（26008元÷365天×30天）。本院认为，护理费应当根据护理人员的收入、人数以及所需护理级别等因素加以确定，原告并未提交相关证据，结合本院实际，对原告主张的相应费用，本院不予支持。对原告主张的交通费100元，本院予以支持。综上，被告信达财保南阳支公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿10371元（医疗费赔偿项目：医疗费6864元；伤残赔偿项目：交通费100元、误工费3407元）。被告信达财保南阳支公司辩称其公司不负责赔偿鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人�担。”之规定，原告田德付为了确定其后续治疗所需费用进行鉴定，支付的700元鉴定费，是必要的、合理的支出，依法应由被告信达财保南阳支公司在其承保的商业第三者责任险范围内予以赔偿，故本院对其公司不负责赔偿鉴定费用的辩称意见不予采纳。本案交通事故经交警部门认定，原告田德付负此事故的主要责任，被告郭再波负此事故的次要责任。责任划分准确，本院予以确认。结合本案实际，本院确定被告郭再波在本起事故中的事故责任比例为30%。被告信达财保南阳支公司辩称超出部分按照事故责任比例在商业第三者险范围内赔偿，符合本案实际，本院予以支持，其应赔偿的鉴定费数额为210元。原告田德付所遭受的经济损失在保险范围内已获得足额赔偿，对其要求被告郭再波承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内直接向原告田德付支付赔偿款10581元；
二、驳回原告田德付对被告郭再波的诉讼请求；
三、驳回原告田德付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告田德付负担150元，被告郭再波负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何 峰
二〇一五年四月十日
书记员 周发明
11
11
11