上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5897号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。主要负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谈颖珺，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王嵩嵩，男，1984年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。法定代表人：孙建平，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因与被上诉人王嵩嵩及原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安财险公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：依法改判平安财险上海分公司承担保险车辆修理费保险金15,600元(以下币种均为人民币)，并且依法改判平安财险上海分公司不承担评估费用。事实和理由：1、2015年12月19日王嵩嵩驾驶保险车辆发生交通事故，平安财险上海分公司于当日对车辆进行了定损，定损金额为15,600元。2016年1月7日王嵩嵩在未告知平安财险上海分公司的情况下单方面委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称“物损评估中心”)进行评估。物损评估中心仅凭修理厂提供的清单和照片进行定损，定损金额为39,205元，差价23,605元。而根据保险条款第二章车辆损失险保险责任第十八条规定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。据此，应当按照15,600元的定损价格核定保险金。2、评估费用不属于车辆损失险的保险范围。根据双方签订的《机动车辆保险条款(2009版)》第二章车辆损失险保险责任第一条、第二条规定，本保险的保险范围指在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，造成保险车辆的损失和被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用。据此，评估费不属于车辆损失险的保险范围，该费用不应当由平安财险上海分公司负责赔偿。王嵩嵩辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王嵩嵩向一审法院起诉请求：依法判令平安财险公司、平安财险上海分公司给付保险金88,135元(其中保险车辆维修费39,205元、评估费1,210元、牵引费520元，第三者车辆维修费47,000元、牵引费200元)。一审法院认定事实：2015年10月26日，王嵩嵩就其所有的牌号为蒙A2XX**的机动车向平安财险上海分公司投保了交强险和商业险(保险单由平安财险公司签章)，保险期间自2015年10月27日零时起至2016年10月26日二十四时止，并特别约定当保险赔付金额大于20,000元时，赔款第一受益人为中国建设银行股份有限公司上海市分行。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：财产损失赔偿限额为2,000元。”《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”另规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”，“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限”，“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”以及“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”。2015年12月19日，王嵩嵩驾驶保险车辆与案外人汪某某驾驶的牌号为沪K9XX**的机动车发生碰撞的交通事故，造成两车受损等后果。经交警部门认定，王嵩嵩负事故全部责任。事故发生后，平安财险上海分公司对两车的修理价格进行了核定，王嵩嵩的车辆和案外人汪某某的车辆的定损金额分别15,600元和47,000元。2016年1月7日，王嵩嵩自行委托物损评估中心对保险车辆的损失进行了评估，直接物质损失被评定为39,205元。另查明，王嵩嵩已支付保险车辆修理费39,205元，评估费1,210元，施救费520元；案外人汪某某车辆的维修费47,000元，施救费200元。2016年4月15日，中国建设银行股份有限公司上海市分行出具一份《同意函》，同意平安财险上海分公司将本次理赔金直接给付给王嵩嵩。一审法院认为：王嵩嵩与平安财险上海分公司、平安财险公司的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案的争议焦点在于保险车辆的损失金额如何确定。本案中，平安财险上海分公司曾对保险车辆定损，但王嵩嵩对平安财险上海分公司的定损金额不予认可，由于保险合同未就双方对定损金额不能达成一致意见时如何确定车辆损失作出明确约定，在平安财险上海分公司未进一步采取措施确定车辆损失的情形下，王嵩嵩为使保险车辆及时得到维修，自行委托物损评估中心进行评估，于理有据。平安财险上海分公司主张《物损评估意见书》与《定损报告》在项目及金额上有差异，申请对保险车辆重新鉴定。物损评估中心系有资质的价格评估机构，平安财险上海分公司未能举证证明《物损评估意见书》存在程序及事实上的实质性瑕疵，故一审法院采纳《物损评估意见书》的结论，不再组织对保险车辆进行重新鉴定。关于平安财险上海分公司提出的保险车辆并非在4S店维修，维修费金额不予认可一节，因平安财险上海分公司未提供证据证明物损评估中心的评估价格依据来自4S店的维修价格，故对平安财险上海分公司的上述主张，一审法院不予支持。至于车辆换件的残值，因平安财险上海分公司未能提供相应证据证明残值的金额，双方亦未就残值问题进行过协商，故平安财险上海分公司要求扣除残值的主张，一审法院不予采纳。王嵩嵩支付的评估费1,210元系为确定保险车辆的损失程度支付的必要、合理的费用，依法应由平安财险上海分公司、平安财险公司承担。对于施救费、第三者车辆的修理费，平安财险上海分公司并无异议，损失亦属保险责任范围，应予赔偿。平安财险公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，一审法院判决：平安财险公司、平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内给付王嵩嵩保险金88,135元。一审案件受理费2,003.30元,减半收取计1,001.70元，由平安财险公司、平安财险上海分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定一审查明事实属实，予以确认。本院认为，本案系争保险合同合法有效，双方应予遵守。上诉人平安财险上海分公司主张王嵩嵩保险车辆的定损金额应为15,600元，而非王嵩嵩自行委托物损评估中心定损的39,205元。经查明，本案中争议双方均确认所涉保险事故发生后，平安财险上海分公司曾就被保险车辆进行过定损，但是双方未能就定损金额达成一致，且系争保险合同中亦未就定损金额不能达成一致时的解决方式作出明确约定。平安财险上海分公司作为赔付方，其定损结论应有相关证据佐证，而本案中平安财险上海分公司提供的定损结论形式尚不完备。王嵩嵩为使保险车辆得到及时的维修，委托具有资质的第三方物损评估中心进行评估并无不当，亦无证据表明该物损评估中心的定损程序和事实认定存在违法情形。上诉人平安财险上海分公司主张评估费不属于车辆损失险的保险范围。根据《中国人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，争议双方就保险车辆的损失金额未能达成一致，王嵩嵩为了确定保险车辆的损失程度并使车辆及时获得维修而委托第三方评估，该评估费系确定车辆损失所支付的必要、合理的费用，因此应当由平安财险公司及平安财险上海分公司承担。综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,003.30元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴峻雪
代理审判员 张明良
代理审判员 朱颖琦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 浦玮汶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……