wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初693号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人：王学存，系理事长。
委托代理人颜啸夷，男，1987年5月21日出生，汉族，系该单位职员，现住辽中县。
被告王旭，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告王连权，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告王秀坤，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王旭、王连权、王秀坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓华伟担任审判长，与审判员常兵（主审），人民陪审员王宏宇组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜啸夷到庭参加了诉讼，被告王旭、王连权、王秀坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王旭因大棚等资金需要，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，经养士堡信用社研究同意，于2009年11月10日，双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率9.0‰，至2012年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告王连权、王秀坤为其担保。此笔借款发放后，被告王旭于2010年3月22日偿还借款本金1万元，至2010年3月22日共偿还利息1979元，后再未还款。该笔借款的担保人被告王连权、王秀坤亦未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合同联社已经统一法人，养士堡信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至沈阳市辽中区人民法院，请求法院判令被告王旭给付借款本金4万元及利息（因利息每日都在增加，利息金额以实际还款日数额为准）。被告王连权、王秀坤对借款本息负连带偿还责任。三被告承担本案的诉讼费用。
被告王旭未提供辩称。
被告王连权未提供辩称。
被告王秀坤未提供辩称。
经审理查明，被告王旭因大棚等资金需要，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，经养士堡信用社研究同意，于2009年11月10日，双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率9.0‰，至2012年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告王连权、王秀坤为其担保。此笔借款发放后，被告王旭于2010年3月22日偿还借款本金1万元，至2010年3月22日共偿还利息1979元，后再未还款。该笔借款的担保人被告王连权、王秀坤亦未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合同联社已经统一法人，养士堡信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至辽中县人民法院，请求法院判令被告王旭给付借款本金4万元及利息（因利息每日都在增加，利息金额以实际还款日数额为准）。被告王连权、王秀坤对借款本息负连带偿还责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、保证担保借款合同一份；2、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）一份；3、收据一份；4、辽中县人民法院(2014)辽中民二初字第958号民事裁定书，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王旭、王连权、王秀坤经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。被告王旭拖欠原告贷款本金4万元及利息之事实清楚、证据充分，本院予以确认；原告与被告王连权、王秀坤是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告王旭未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告王连权、王秀坤系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（借款本金5万元之利息从2009年11月10日起按贷款利率9.0‰计算，至2010年3月22日止；借款本金4万元之利息从2010年3月23日起按贷款利率9.0‰计算，从2012年11月21日起，按贷款利率9.0‰计算，再加收30%利息，计算至实际还清欠款之日止，最后扣除已偿还之利息1979元）；
二、被告王连权、王秀坤对上述借款承担连带偿还责任。
上述款项，限本判决生效后立即执行，如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,052元，由被告王旭、王连权、王秀坤共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王宏宇
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯天依
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第38号
原告：温岭市××星××料厂，住所地：温岭市××街
道××工业区。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：江甲。
原告温岭市××星××料厂为与被告江甲买卖合同纠纷
一案，于2009年2月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，
于2009年3月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托
代理人王乙及被告江甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市××星××料厂起诉称：被告江甲分别于200
1年5月15日、20日向某告购买仿瓷涂料，经核算累计欠货款29
50元，经被告签字确认，原告多次催讨，但被告至今分文未付
。现原告起诉要求被告支付仿瓷涂料款2950元及逾期付款利息
（按民间借贷月利率1.5%从2001年5月30日计算至�决给付之
日止）。原告温岭市××星××料厂为支持其诉讼主张，当庭
宣读和出示了二份由被告江甲于2001年5月15日、5月20日签字
确认的欠款条，用以证明被告尚欠原告货款共计2950元。
被告江甲未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原
告提供的欠款条签名系被告所签，但买卖发生当时，被告在温
岭市太平时代涂料店（以下简称太平涂料店）打工，被告只是受老板指派作为经办人向某告购买材料再转卖给温岭市之江乙
。被告与原告之间的买卖系被告的职务行为，故原告应起诉太
平涂料店要求支付货款。且原告在七年多时间以来从未向被告
催讨过，现起诉也已超出诉讼时效了。被告江甲为支持其辩称
，当庭宣读和出示了以下证据：
1、个体工商户登记情�一份，用以证明林某某系太平涂
料店负责人。
2、林某某于2001年8月8日出具的收条一份，用以证明被
告将之江乙的材料款交付给太平涂料店负责人林某某。
3、温岭市松门镇淋头村村委会证明一份，用以证明林某
某收条上所写江丙与江甲系同一人。
4、证人江某、陈某、王某的证词，用以证明被告向某
告购买涂料系职务行为。
本案的争议焦点是：被告向某告购买仿瓷涂料是否系被
告在太平涂料店工作时的职务行为。根据原、被告举证、质证
，本院认定如下：
原告提供的欠条，被告对真实性无异议，但认为被告是
代表太平涂料店向某告购买涂料，系职务行为，债务应归属于
太平涂料店。被告提供的太平涂料店个体工商户登记、收条及
村委会证明，原告认为与本案无关联性。证人江某、陈某、
王某的证词，原告认为证人均系被告的同学、同事，与被告有
利害关系，应不予认定。本院认为，被告提供的工商户登记情
况、收条及村委会证明，只能证明被告曾将之江乙的材料款交
付给太平涂料店负责人林某某，不能证明该材料款与被告出具的2950元欠款之间的关联性，三证人的证词，能证明被告于20
01年曾在太平时代涂料店工作，工作期间将涂料卖给温岭市之
江乙，但该笔买卖未经过太平涂料店的账目，这有太平涂料店
的出纳王某的证词可证实。原告提供的欠款条是由被告本人签
字确认，来源合法、内容真实，结合原、被告在庭审中的陈述
，该买卖行为应认定为被告个人行为。
综上，本院认�的案件事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人
真实意思表示，且原告已实际履行了交付义务，合同合法有效
，被告未及时付款应当支付相应的逾期付款违约金。原告起诉
要求被告偿付2950元货款及逾期付款违约金符合法律规定，本
院予以支持，但逾期付款违约金应按中国人民银行规定的金融
机构计收逾期贷款利息的标准从原告起诉之日起算至判决确定
的履行之日止。被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解缺乏法
律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告江甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告温岭市××星××料厂货款2950元�逾期付款违约金（按照
中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2009
年2月12日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：9001
01040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 周 艺
二〇〇九年四月十三日
代书记员 赵晨蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61294号
原告：王梅华，女，1983年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇马厂村水船327号1室。被告：上海泥城大润发商贸有限公司，住所地上海市浦东新区南芦公路XXX号。法定代表人：胡荣法，总经理。委托诉讼代理人：钱鑫，男，上海泥城大润发商贸有限公司工作。原告王梅华与被告上海泥城大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员唐宝根独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王梅华、被告上海泥城大润发商贸有限公司的委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿手机售价的3倍、误工费、车费、检测费共计人民币(币种下同)9,997元。事实和理由：被告于2015年10月1日出售给原告价格为3,099元的小米手机。2016年6月15日，原告发现手机出现打不进、打不出的故障，到小米指定售后服务点维修，技术检测故障为私修，故障描述：手机主板屏蔽罩缺失，电源IC部有焊接痕迹，有助焊剂堆积，手机防拆贴完好。后原告与被告协商解决赔偿事宜遭拒绝。被告上海泥城大润发商贸有限公司辩称，手机确是被告出售，且手机本身是没有问题的，不排除原告私自维修的情况，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月1日出售给原告价格为3,099元的小米手机1台。因手机出现打不进、打不出电话的故障，原告于2016年6月26日至小米授权服务中心维修，技术检测故障为：“私修”，故障描述为：“主板屏蔽罩缺失，电源IC部有焊接痕迹，有助焊剂堆积，手机防拆贴完好。”2016年6月30日，原告又将手机寄至南京小米寄修中心维修，客户描述故障为：“私修”。后原告多次与被告协商解决手机赔偿事宜未果。嗣后，被告与小米手机进行了电子邮件联系，未发现原告于2016年6月26日前存在至其他维修部门对涉案手机进行过维修的现象。2016年8月26日，原告诉至本院，请求判如所请。另本院于2016年9月1日至小米授权服务中心向出具售后服务记录单的案外人苏俊生作了调查笔录，双方对此均无异议。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的上海市国家税务局通用机打发票、售后服务记录单，被告提供的北京增值税专用发票复印件、出库清单、售后服务记录单复印件、售后服务受理单复印件、电子邮件，本院所作的调查笔录等予以证实。本院认为，经营者与消费者进行交易，应遵循诚实信用原则。被告出售给原告的手机，因内部零件存在维修痕迹致原告无法在保修期内保修，责任在被告。故原告要求被告赔偿手机售价三倍的费用，并无不当，本院依法予以支持。原告对主张的误工费、车费、检测费未提供证据加以证实，故本院对此不予支持。被告主张原告存在私自维修手机的情况，但未提供证据证明，故本院对此难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海泥城大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梅华9,297元；二、驳回原告王梅华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海泥城大润发商贸有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一六年九月二十二日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终50号
上诉人（原审被告）：上海知音堂生物科技有限公司，住所地江苏省昆山市长江中路中大商务楼7楼。
法定代表人：吴小兰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：严浩，男，1982年8月1日生，汉族，住所地广东省阳春市永宁镇。
上诉人上海知音堂生物科技有限公司因与被上诉人严浩买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初800号民事裁定，向本院提起上诉。
上海知音堂生物科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人均为淘宝网用户，产生纠纷时应适用双方签订的《淘宝服务协议》第十条“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”的约定，上述条款已实际排除任何一方可以选择向被告所在地以外的人民法院提起诉讼的权利，原审法院驳回上诉人的管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
严浩答辩称，淘宝用户作为注册人在淘宝平台进行注册时，淘宝平台所提供的选项，都已经是默认选定同意《淘宝服务协议》。《淘宝服务协议》中没有直接表明管辖异议的具体内容，也没有通过合理、明确的方式提示注册人注意争议管辖条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款的规定，《淘宝服务协议》中有关管辖法院的条款应为无效。按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，被上诉人的收货地在广东省阳春市春城××号，本案应由原审法院管辖。请求驳回上诉人的管辖权异议，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，合同当事人虽可以书面约定管辖法院，但上诉人并没有提供《淘宝服务协议》这一证据证明双方已协议选择了管辖法院。即使有《淘宝服务协议》存在且双方有管辖约定，因该《协议》属于格式合同，约定产生争议由被告所在地法院管辖，明显加重了作为消费者的被上诉人的维权成本，排除了被上诉人向当地法院提起诉讼维权的权利,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，该协议管辖约定应认定为无效。本案是网上购物引起的买卖合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案的收货地广东省阳春市应认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地的法院，对本案有管辖权。上诉人认为本案应移送江苏省昆山市人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年八月二日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民辖终50号上诉人（原审被告）：上海知音堂生物科技有限公司，住所地江苏省昆山市长江中路中大商务楼7楼。法定代表人：吴小兰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：严浩，男，1982年8月1日生，汉族，住所地广东省阳春市永宁镇。上诉人上海知音堂生物科技有限公司因与被上诉人严浩买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初800号民事裁定，向本院提起上诉。上海知音堂生物科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人均为淘宝网用户，产生纠纷时应适用双方签订的《淘宝服务协议》第十条“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”的约定，上述条款已实际排除任何一方可以选择向被告所在地以外的人民法院提起诉讼的权利，原审法院驳回上诉人的管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。严浩答辩称，淘宝用户作为注册人在淘宝平台进行注册时，淘宝平台所提供的选项，都已经是默认选定同意《淘宝服务协议》。《淘宝服务协议》中没有直接表明管辖异议的具体内容，也没有通过合理、明确的方式提示注册人注意争议管辖条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款的规定，《淘宝服务协议》中有关管辖法院的条款应为无效。按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，被上诉人的收货地在广东省阳春市春城××号，本案应由原审法院管辖。请求驳回上诉人的管辖权异议，裁定本案由原审法院审理。本院经审查认为，合同当事人虽可以书面约定管辖法院，但上诉人并没有提供《淘宝服务协议》这一证据证明双方已协议选择了管辖法院。即使有《淘宝服务协议》存在且双方有管辖约定，因该《协议》属于格式合同，约定产生争议由被告所在地法院管辖，明显加重了作为消费者的被上诉人的维权成本，排除了被上诉人向当地法院提起诉讼维权的权利,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，该协议管辖约定应认定为无效。本案是网上购物引起的买卖合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案的收货地广东省阳春市应认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地的法院，对本案有管辖权。上诉人认为本案应移送江苏省昆山市人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年八月二日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初450号
原告邵某，女，汉族。
被告刘某乙，曾用名刘某甲，男，汉族。
原告邵某（以下简称原告）诉被告刘某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年8月8日作出受理决定。依法由审判员王松领适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1995年开始同居，××××年××月××日在原阳县官厂乡民政所办理了结婚登记。结婚初始夫妻感情尚好，后由于被告痴迷于赌博，对原告及子女的生活不管不问，并且经常打骂原告，原告彻底丧失了和被告继续生活的勇气和信心。原告曾于2013年11月1日向贵院提起离婚诉讼，后贵院经审理于2013年12月2日作出（2013）马民一初字第00256号民事判决书，判决不准离婚。在法院判决不准离婚后，被告不但没有任何悔改，反而经常骚扰原告，对原告进行辱骂、恐吓等。现被告已和其他女子在家公开共同生活一年多。综上，原、被告至今已分居三年多，夫妻感情已彻底破裂，且毫无和好可能。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求应否支持，原、被告之间有无共同财产及如何分割。
原告为证明自己的主张提交证据如下：1、原阳县官厂乡民政所证明一份，证明原、被告之间的夫妻关系。2、判决书一份，证明2013年12月2日法院判决不准离婚后，至今原告和被告三年期间一直没有和好。被告对上述证据质证后均未提出异议。
被告未举证，但认为原、被告夫妻感情没有破裂。
原告所举证据1、2，形式合法，内容客观真实，能够证明原、被告结婚的事实情况，也能证明原告曾于2013年11月1日向法院提起离婚诉讼，2013年12月2日法院判决不准离婚，原、被告至今没有和好的事实存在，与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告于1993年经人介绍相识，1995年开始同居，××××年××月××日生育一女刘某丙。原、被告于××××年××月××日在原阳县官厂乡民政所办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子刘某丁。结婚初始，原、被告夫妻感情尚好，后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告邵某曾于2013年11月1日向本院提起离婚诉讼，2013年12月2日本院判决不准离婚。原告从2013年初与被告分居至今。现原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，因此形成诉讼。
另查明：原、被告夫妻共同财产有位于马村区北山工人村林荫小区23号楼中单元502号的房屋一套、空调一台、冰箱一台。原、被告夫妻无共同债权、债务。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。原告邵某因夫妻感情不和曾于2013年11月1日向本院提起离婚诉讼，本院出于让夫妻双方和好的考虑，于2013年12月2日判决不准离婚。自本院判决不准离婚后，原、被告双方至今仍没有和好，且原告从2013年初与被告分居至今，由此可以认定原、被告夫妻感情现已彻底破裂，故原告要求离婚的请求，于法有据，应予支持。关于原、被告夫妻共同财产，因庭审中原告明确表示放弃财产，故原、被告夫妻共同财产应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告邵某与被告刘某乙离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：位于马村区北山工人村林荫小区23号楼中单元502号的房屋一套、空调一台、冰箱一台归被告刘某乙所有。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王松领
二〇一六年九月十九日
书记员 马振东
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初229号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人代云功，男，1964年4月7日出生，苗族，初中文化，户籍地湖南省沅陵县，因犯盗窃罪于2017年4月27日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人代云功犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人代云功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日7时许，被告人代云功在珠海市香洲区前山翠景工业区巴士站乘坐204路公交车，当该车行至莲塘公交站时，被告人代云功扒窃被害人成某口袋内一部白色三星牌手机后下车，被害人成某发现被盗后，立刻与随车执行伏击任务的便衣警察一同下车追赶并抓获被告人代云功，当场查获被其扔在地上的被盗手机。经鉴定，涉案手机价值人民币174元。
上述事实，被告人代云功在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人代云功的供述及辨认笔录，被害人成某的陈述及辨认笔录，证人沈某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，随案移送清单，抓获经过，现场检测报告书，全国违法犯罪人员详细信息，刑事判决书，常住人口基本信息，户籍证明，办案说明，物证照片，指认现场照片，光盘两张，珠价认〔2017〕1167号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代云功扒窃他人财物，其行为已经触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代云功被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人代云功当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代云功犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年6月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
人民陪审员 钟启祥
人民陪审员 黄用好
二〇一八年三月八日
书 记 员 郑悦蓉
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字弟3276号
原告朱国林，男，生于1976年8月30日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告陈弟勇，男，生于1969年6月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告袁泽芬，女，生于1975年2月4日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告朱国林与被告陈弟勇、袁泽芬一般人格权纠纷一案中，原告以无法联系到被告为由，申请撤回对被告陈弟勇、袁泽芬的起诉。
本院认为，原告朱国林的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》弟一百四十五条弟一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国林撤回对被告陈弟勇、袁泽芬的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱国林负担。
审判员 祝梅
二〇一五年十一月五日
书记员 徐睿
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1051号
原告：吉林巨仁堂药业股份有限公司，住所通化县二密镇。
法定代表人：董起毓，董事长。
被告：姬鑫，男，汉族，1982年11月26日生，住河南省商丘市睢阳区包公庙乡杨双庙村姬庄。
被告：徐景芝，女，汉族，1980年2月5日生，住河南省商丘市睢阳区包公庙乡杨双庙村姬庄。
吉林巨仁堂药业股份有限公司与姬鑫、徐景芝合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告吉林巨仁堂药业股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林巨仁堂药业股份有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林巨仁堂药业股份有限公司撤诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由吉林巨仁堂药业股份有限公司负担。
审判员 张春雷
二〇一六年十月八日
书记员 孙明磊
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1051号
原告：吉林巨仁堂药业股份有限公司，住所通化县。
法定代表人：董起毓，董事长。
被告：姬某，男，汉族，1982年11月26日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：徐某某，女，汉族，1980年2月5日生，住河南省商丘市睢阳区。
吉林巨仁堂药业股份有限公司与姬某、徐某某合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告吉林巨仁堂药业股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林巨仁堂药业股份有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林巨仁堂药业股份有限公司撤诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由吉林巨仁堂药业股份有限公司负担。
审判员 张春雷
二〇一六年十月八日
书记员 孙明磊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初940号
原告：李学恒，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴传勇，男，1989年7月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王娣，女，1994年2月28日出生，汉族，居民，住郯城县。
被告：吴士航，男，1986年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王松英，女，1989年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴传奎，男，1991年3月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙秀娥，女，1992年12月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李学恒与被告吴传勇、王娣、吴士航、王松英、吴传奎、孙秀娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学恒，被告吴传勇、吴士航到庭参加诉讼，被告王娣、王松英、吴传奎、孙秀娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学恒向本院提出诉讼请求：判令吴传勇、王娣、吴士航、王松英、吴传奎、孙秀娥偿还李学恒借款本息32300元。事实和理由：2016年5月30日，吴传勇、王娣向李学恒借款30000元，由吴传奎、孙秀娥、吴士航、王松英提供担保，并出具借据一张，承诺2016年11月30日前归还欠款。借款到期后，李学恒多次催要，借款人及担保人均以无款为由拒不偿还。故依法提起诉讼。
吴传勇承认李学恒的主张，同意偿还借款本息，但称现在无还款能力。
吴士航承认李学恒的主张，同意偿还借款本息，但请求李学恒宽限还款日期。
王娣、王松英、吴传奎、孙秀娥均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，吴传勇由吴士航、吴传奎担保向李学恒借款30000元，并出具借据一份，约定2016年11月30日偿还，月息1.86分。吴传勇、王娣、吴士航、王松英、吴传奎、孙秀娥分别在借据上签字捺印。
借款到期后，李学恒多次催要，吴传勇偿还借款利息3800元，剩余借款本息至今未偿。
本院认为，李学恒与吴传勇签订的借据系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。吴传勇未按约定偿还借款本金，已构成违约，故李学恒要求吴传勇偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王娣作为吴传勇配偶在借据中签字捺印，显然对该借款明知，且涉案款项发生在吴传勇、王娣夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。王娣应作为共同借款人承担还款责任。李学恒要求按月息1.86分支付自借款之日（即2016年5月30日）至起诉之日（2018年2月2日）的借款利息，符合借据约定，亦未超过年利率24%，本院予以支持。该期间利息为11215元，扣除吴传勇已经偿还的3800元，余款为7415元，但李学恒只主张2300元，故超出部分的利息，视为李学恒自行放弃。
李学恒与吴士航、吴传奎之间形成保证合同关系，借据中未约定保证方式，吴士航、吴传奎应按连带责任保证承担保证责任。王松英、孙秀娥作为配偶在借据中签字，且该借款发生在夫妻关系存续期间，显然对该借款明知并同意承担保证责任，故王松英、孙秀娥亦应按连带责任保证承担保证责任。吴士航、王松英、吴传奎、孙秀娥承担保证责任后，有权向吴传勇、王娣追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
王娣、王松英、吴传奎、孙秀娥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上，李学恒要求吴传勇、王娣、吴士航、王松英、吴传奎、孙秀娥偿还借款本息的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴传勇、王娣偿还原告李学恒借款本金30000及利息2300元（按月利率1.86分，自2016年5月30日计算至2018年2月2日止，扣除已偿还的3800元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴士航、王松英、吴传奎、孙秀娥对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告吴传勇、王娣、吴士航、王松英、吴传奎、孙秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 季长春
二〇一八年三月八日
书记员 张 宁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初44号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许某（绰号“小兵”），农民。因本案，2015年10月19被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人许某犯赌博罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月25日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及杨赛南出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告人许某在海宁市硖石街道工人路东方商厦1122号房间内，先后五次组织黄某甲、黄某乙、吕某、顾某等人以打“炸金花”或者“梭哈”的形式进行赌博，从中抽头获利7500余元。2015年10月18日晚，公安机关查获该赌场，并从被告人许某处扣押赃款500元。
本案审理期间，被告人许某退出违法所得7000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中没有异议，并有证人黄某甲、胡某甲、胡某乙、黄某乙、顾某的证言，检查笔录、证据保全清单，户籍证明，抓获经过，情况说明，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以营利为目的，先后五次组织多人进行赌博，涉及抽头获利7500余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人许某所犯罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人许某到案后能积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、从被告人许某处扣押的作案工具扑克牌1副，予以没收，由海宁市公安局依法处理；赃款500元，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。被告人许某退出的违法所得7000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 管逸如
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执36号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
组织结构代码：86919402-4。
住所地：郓城县西门街中段***号。
法定代表人：邓魁职务：行长。
委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。
被执行人：邓建玺，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：张在兴，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：江善松，男，1986年10月06日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人邓建玺、张在兴、江善松借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第724号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 徐兴起
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十六日
书记员 赵书澎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执36号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。组织结构代码：86919402-4。住所地：郓城县西门街中段***号。法定代表人：邓魁职务：行长。委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。被执行人：邓建玺，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：张在兴，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：江善松，男，1986年10月06日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人邓建玺、张在兴、江善松借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第724号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一八年五月二十六日书记员  赵书澎
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李月娥，女，1973年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青，女，1967年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原审第三人：王清霞，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
再审申请人李月娥因与被申请人李青及原审第三人王清霞排除妨碍纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李月娥申请再审称，（一）本案第三人王清霞作为房屋的使用人也应是相邻关系的当事人，应判决王清霞承担责任。（二）
民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司司法鉴定所的鉴定结论不应采信。该鉴定超出了鉴定机构和人员登记的保险公估执业类别。鉴定程序不合法，未通知李月娥参与鉴定机构的选择。鉴定内容不应包括卧室，赔偿应限于损失，该鉴定结论以重修进行估价，没有折旧。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院再审审查查明，武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301室房屋登记在李青名下。武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门401室房屋登记在李月娥名下。2015年5月23日，李月娥与王清霞签订房屋租赁合同，约定王清霞租赁李月娥的房屋，租期从2015年5月24日至2016年5月24日，租金为每月2200元。2015年10月23日00:30分许，武汉市青山区东兴物业管理有限公司接到武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门201室业主的漏水报案后，对漏水原因进行了查询，确定漏水的原因是武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门401室的热水器排水管没有关闭。经李青申请对位于武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301室的房屋因漏水导致的维修费用和财产损失进行鉴定，一审法院委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司司法鉴定所对上述事项进行鉴定，鉴定意见为：武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301房屋装修损失金额建议取整为32160元。鉴定费用为5000元。2015年12月17日，李青向一审法院起诉，请求判令：一、李月娥排除妨害，清除漏水隐患；二、李月娥赔偿李青因漏水导致的财产损失和维修费用51429.61元；三、李月娥赔偿李青房屋无法使用期间损失18000元（3000元/月×6个月）；四、李月娥承担本案诉讼费用。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年7月12日作出（2015）鄂洪山和民初字第00425号民事判决：一、李月娥在判决生效之日起十日内向李青支付武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301房屋修复费用32160元；二、李月娥在判决生效之日起十日内向李青支付鉴定费5000元；三、驳回李青的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取543元，其中365元由李月娥负担，178元由李青负担。李月娥不服一审判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。该院于2016年11月11日作出（2016）鄂01民终6183号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由李月娥负担。
本院认为，本案系因房屋漏水造成的相邻关系纠纷，针对李月娥的再审申请，评析如下：（一）关于本案案由。李月娥、李青系楼上、楼下相邻两业主，李青的房屋装修及物品损失是因李月娥的房屋漏水造成。对此，李青基于相邻关系起诉请求判令李月娥排除妨害，清除漏水隐患，赔偿李青因漏水导致的财产损失和维修费用以及房屋无法使用期间损失18000元，故一审以相邻纠纷审理并无不当。由于李青没有申请追加第三人王清霞为共同被告，因此，李月娥主张本案应定性为侵权责任纠纷并由第三人王清霞承担责任的再审申请不能成立。（二）关于原审鉴定结论应否采信的问题。一审中，李青申请对房屋因漏水导致的财产损失进行鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，李月娥虽对鉴定结论提出异议，但李月娥在一审中并未提出重新鉴定，在二审中要求重新鉴定，该院依法不予准许，并采信民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司司法鉴定所鉴定结论，符合法律规定，李月娥的该再审申请亦不能成立。综上，李月娥的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李月娥的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李月娥，女，1973年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青，女，1967年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审第三人：王清霞，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。再审申请人李月娥因与被申请人李青及原审第三人王清霞排除妨碍纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李月娥申请再审称，（一）本案第三人王清霞作为房屋的使用人也应是相邻关系的当事人，应判决王清霞承担责任。（二）民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司司法鉴定所的鉴定结论不应采信。该鉴定超出了鉴定机构和人员登记的保险公估执业类别。鉴定程序不合法，未通知李月娥参与鉴定机构的选择。鉴定内容不应包括卧室，赔偿应限于损失，该鉴定结论以重修进行估价，没有折旧。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院再审审查查明，武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301室房屋登记在李青名下。武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门401室房屋登记在李月娥名下。2015年5月23日，李月娥与王清霞签订房屋租赁合同，约定王清霞租赁李月娥的房屋，租期从2015年5月24日至2016年5月24日，租金为每月2200元。2015年10月23日00:30分许，武汉市青山区东兴物业管理有限公司接到武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门201室业主的漏水报案后，对漏水原因进行了查询，确定漏水的原因是武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门401室的热水器排水管没有关闭。经李青申请对位于武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301室的房屋因漏水导致的维修费用和财产损失进行鉴定，一审法院委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司司法鉴定所对上述事项进行鉴定，鉴定意见为：武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301房屋装修损失金额建议取整为32160元。鉴定费用为5000元。2015年12月17日，李青向一审法院起诉，请求判令：一、李月娥排除妨害，清除漏水隐患；二、李月娥赔偿李青因漏水导致的财产损失和维修费用51429.61元；三、李月娥赔偿李青房屋无法使用期间损失18000元（3000元/月×6个月）；四、李月娥承担本案诉讼费用。湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年7月12日作出（2015）鄂洪山和民初字第00425号民事判决：一、李月娥在判决生效之日起十日内向李青支付武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301房屋修复费用32160元；二、李月娥在判决生效之日起十日内向李青支付鉴定费5000元；三、驳回李青的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取543元，其中365元由李月娥负担，178元由李青负担。李月娥不服一审判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。该院于2016年11月11日作出（2016）鄂01民终6183号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由李月娥负担。本院认为，本案系因房屋漏水造成的相邻关系纠纷，针对李月娥的再审申请，评析如下：（一）关于本案案由。李月娥、李青系楼上、楼下相邻两业主，李青的房屋装修及物品损失是因李月娥的房屋漏水造成。对此，李青基于相邻关系起诉请求判令李月娥排除妨害，清除漏水隐患，赔偿李青因漏水导致的财产损失和维修费用以及房屋无法使用期间损失18000元，故一审以相邻纠纷审理并无不当。由于李青没有申请追加第三人王清霞为共同被告，因此，李月娥主张本案应定性为侵权责任纠纷并由第三人王清霞承担责任的再审申请不能成立。（二）关于原审鉴定结论应否采信的问题。一审中，李青申请对房屋因漏水导致的财产损失进行鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，李月娥虽对鉴定结论提出异议，但李月娥在一审中并未提出重新鉴定，在二审中要求重新鉴定，该院依法不予准许，并采信民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司司法鉴定所鉴定结论，符合法律规定，李月娥的该再审申请亦不能成立。综上，李月娥的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李月娥的再审申请。审判长  魏开发审判员  蒋国剑审判员  朱红祥二〇一七年三月二十一日书记员  胡 静
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民特7号
申请人：丁淑玲，女，1988年10月24日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市，现住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：金英子，女，1963年8月4日出生，朝鲜族，现住图们市。
被申请人：丁长林，男，1961年5月8日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市。
申请人丁淑玲申请宣告被申请人丁长林死亡一案,本院于2017年5月22日立案。院于2017年5月22日立案后进行了审理。2018年6月19日申请人丁淑玲向本院提出撤回对被申请人丁长林宣告死亡的申请。
本院认为，申请人丁淑玲向本院提出撤回宣告被申请人丁长林死亡的申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结丁淑玲申请宣告丁长林死亡一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鹏
二〇一八年六月十九日
书记员 兰雪
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1652号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市宣化区钟楼大街88号，统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该单位理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该单位职工。
被告：王志刚，男，1975年4月3日出生，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 朱小林
二〇一八年六月十七日
书记员 郑 鑫
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏12执83号
袁雨虎
泰州市城市建设投资集团有限公司
泰州恒兴房屋拆迁有限公司：
袁雨虎申请执行泰州市城市建设投资集团有限公司、泰州恒兴房屋拆迁有限公司房屋拆除行政强制一案，申请事项为要求被执行人履行将申请人名下三处已售房产的更名承诺。本院立案受理后，经与被执行人泰州市城市建设投资集团有限公司协调，被执行人已经履行对袁雨虎房产的更名手续办理。至此，袁雨虎向本院申请执行的要求被执行人履行对其房屋更名的承诺，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执662号
申请执行人：亢祁旭。
被执行人：周国创。
被执行人：张莹莹。
本院在执行申请执行人亢祁旭与被执行人周国创、张莹莹为民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人周国创、张莹莹外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执662号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 奇
代理审判员 司文增
二〇一七年十二月六日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执662号申请执行人：亢祁旭。被执行人：周国创。被执行人：张莹莹。本院在执行申请执行人亢祁旭与被执行人周国创、张莹莹为民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人周国创、张莹莹外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执662号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一七年十二月六日书 记 员  秦向阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5878号
上诉人（原审被告）深圳光汇石油海运集团有限公司
法定代表人周育博。
委托代理人许虹
被上诉人（原审原告）李德全
委托代理人袁伟
上诉人深圳光汇石油海运集团有限公司（以下简称光汇公司）为与被上诉人李德全劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李德全与光汇公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于光汇公司是否应当向李德全支付2014年9月19日至2015年6月15日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。
光汇公司确认其与李德全的劳动合同于2014年8月18日期满后，双方未再续签劳动合同，但主张未续签的原因在于李德全，光汇公司曾多次通知李德全签订书面劳动合同，但李德全一直未予理睬。对此，本院认为，首先，光汇公司对其该主张未提交证据证明，本院不予采信；其次，即使确实存在李德全拒绝续签劳动合同的情形，依据劳动法律法规的规定，经用人单位书面通知劳动者，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，不得继续留用，否则仍应向劳动者支付未签订劳动合同二倍工资。故原审法院判决光汇公司向李德全支付2014年9月19日至2015年6月15日期间的未签订劳动合同二倍工资差额并无不当，本院依法予以维持。光汇公司上诉请求无需支付该二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人光汇公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳光汇石油海运集团有限公司负担（已预付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初2015号
原告白琳，女，汉族，住大石桥市。
被告白振男，男，满族，住大石桥市。
被告白云波，男，汉族，住址大石桥市。
本院在审理白琳与白振男、白云波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告白琳于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白琳撤诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告负担。
审 判 员 武鸿艳
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 简佳易
二〇一八年四月三日
书 记 员 葛 琳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第618号
原告：清远市镇诚物业管理有限公司，住所清远市新城东19号区金茂家园6号楼一梯201室内。
法定代表人：张国华，总经理。
委托代理人：徐永健，该公司经理。
被告：郭燕明，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告清远市镇诚物业管理有限公司诉被告郭燕明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清远市镇诚物业管理有限公司的委托代理人徐永健到庭参加诉讼，被告郭燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：郭燕明于2011年购买了清远市龙科房地产开发有限公司开发的清远市新城东19号区金茂家园物业，成为该小区6号楼1402室业主，房屋面积为124.71㎡。原告清远市镇诚物业管理有限公司与被告郭燕明达成的物业服务协议，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2014年1月1日起便无故拖欠物业管理费，截止至2015年9月30日共拖欠物管费用3150元，滞纳金283元，合计3433元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，现根据双方签订的物业管理协议规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付自2014年1月1日至2015年9月30日的物业管理费3150元及自2013年1月1日至2015年6月30日违约金283元，合计3433元。
原告提交如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、前期物业管理服务协议，拟证明双方物业服务关系；3、购房合同，拟证明涉案房屋的所有权人为被告郭燕明；4、交接书，拟证明房屋交付时间；5、物业服务（前期）收费申请备案表，拟证明原告的收费资质。
被告郭燕明没有提供书面答辩及到庭应诉。
经审理查明，被告郭燕明系清远市新城东19号区金茂家园六号楼一梯14层02号房屋的业主，面积为124.71㎡。2012年8月10日，开发商清远市龙科房地产开发有限公司将房屋交付给被告使用。原告清远市镇诚物业管理有限公司与被告郭燕明签订了《前期物业管理服务协议》，约定委托原告行使金茂家园小区的物业管理权，由业主支付物业管理费，物业管理公司的义务是对小区房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境、卫生和公共秩序进行维护、修缮、服务与管理，被告以房屋建筑面积124.71㎡计付物业管理费用，业主按住宅1.2元/㎡交付物业管理费给原告。合同签订后，清远市镇诚物业管理有限公司依约定对金茂家园小区实施物业管理。被告自2014年1月起拖欠物业管理费，暂计至2015年9月30日，合计拖欠3142.69元（124.71㎡×1.2元/㎡×21个月）。原告多次向被告发出催告要求缴付上述费用，但被告均未履行缴付义务。
另查明，《前期物业管理服务协议》第十五条约定“乙方（被告）违反本协议，不按期向甲方交纳物业管理费和专项维修资金，甲方可以催缴限期支付；逾期不支付的，可按有关法律按每日加收欠款金额的千分之一的滞纳金，经催交仍不交纳的，累计记账存入该房地产行政主管部门的产权档案中，房屋转让时由房地产交易机构代为扣除，甲方也可以依法向人民法院起诉”
庭审中，原告明确现主张的滞纳金为283元，低于《前期物业管理服务协议》第十五条中约定的计付方式。
本院认为，原告清远市镇诚物业管理有限公司与被告郭燕明签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原、被告双方应依照合同约定享有权利，履行义务。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和对欠费的事实无异议，本院对被告欠缴物业管理费3142.69元的事实予以确认。原告清远市镇诚物业管理有限公司对金茂家园小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，被告作为业主，接受了物业管理服务，享受了利益，有支付相应的物业管理费的义务。对于原告要求被告清偿自2014年1月至2015年9月30日拖欠的物业管理费3150元的请求，因被告实际拖欠的物业管理费为3142.69元，故本院对此请求不予全部支持，被告应向原告支付物业管理费3142.69元。
关于原告主张被告支付物业服务费滞纳金283元的请求。《前期物业管理服务协议》第十五条约定的滞纳金具有违约金的性质，因此，该滞纳金实质上是一种违约责任的承担方式。原告请求被告支付自2014年4月1日至2015年6月30日的物业服务费违约金283元，并无超过法律规定的范围，故对于原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《广东省物业管理条例》第二条、第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郭燕明应于判决发生法律效力之日起三日内支付原告清远市镇诚物业管理有限公司自2014年1月至2015年9月30日拖欠物业管理费3142.69元；
二、被告郭燕明应判决发生法律效力之日起三日内向原告清远市镇诚物业管理有限公司支付自2014年4月1日至2015年6月30日的物业服务费违约金283元；
三、驳回原告清远市镇诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告郭燕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱文婷
人民陪审员 李海丹
人民陪审员 张法均
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《广东省物业管理条例》
第二条本条例适用于本省行政区域内物业管理活动。
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9738号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：邹某，男，瑶族，2000年7月7日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行邹某偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1383号刑事判决已发生法律效力。根据该判�，被执行人邹某犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人邹某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人邹某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邹某有可供执行财产或财产�索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9738号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：邹某，男，瑶族，2000年7月7日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行邹某偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1383号刑事判决已发生法律效力。根据该判�，被执行人邹某犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人邹某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人邹某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邹某有可供执行财产或财产�索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月八日书记员 刘   曦
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初682号
原告张洪金，居民，
被告刘玉田，居民。
本院在审理原告张洪金与被告刘玉田追索劳动报酬纠纷一案中，原告张洪金于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪金撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张洪金负担。
审判员 李 凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 沈丰涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39862号
原告盛林娟，女，1961年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告王琍琍，女，1957年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈洁，上海致格律师事务所律师。原告盛林娟与被告王琍琍身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告盛林娟的委托代理人吴骏、被告王琍琍的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛林娟诉称，2014年12月21日9时50分许，原告驾驶电动自行车在上海市浦东新区新场镇新奉公路XXX弄XXX号西约50米处由东向西行驶，与被告骑行的自行车相撞，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下至判决主文前简称浦东交警支队)认定，原告承担同等责任、被告承担同等责任。现为赔偿事宜，原告诉至法院，提出下列损失：医疗费28,995元(币种为人民币，下同)、交通费1,500元、衣物损失费500元、手机损失费500元、住院伙食补助费740元、营养费2,680元、护理费5,820元、误工费19,500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，前述损失中，鉴定费及律师代理费要求被告全额赔偿，原告其余损失要求被告承担50%的赔偿责任。被告王琍琍辩称，对事故经过及责任认定无异议。医疗费，真实性及治疗过程无异议，对原告提供的补打发票相应金额不予认可，具体金额由法院审核。鉴定费，无异议，其承担其中的50%。对原告其余诉讼请求，均有异议。另，事故发生后给付原告现金600元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2014年12月21日9时50分许，在上海市浦东新区新场镇新奉公路XXX弄XXX号西约50米处，原告驾驶电动自行车与被告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经浦东交警支队认定，原告承担同等责任，被告承担同等责任。事故发生后，原告至上海市浦东医院进行治疗。2016年3月22日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人盛林娟右下肢交通伤，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，休息15日，护理7日，营养7日。”为此，原告支出鉴定费1,950元。为本次诉讼请求，原告支出律师代理费5,000元。现为赔偿事宜原告诉至本院，要求被告赔偿。审理中，原告对被告给付现金600元予以确认，并同意在本案中一并处理。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、当事人陈述等证据证实。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，根据浦东交警支队对事故作出的责任认定，确认由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告垫付的费用,应当在赔偿原告的损失中予以扣除。本院确认本案原告合理损失为：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，扣除住院期间伙食费、医保统筹支付及附加支付后，核定原告医疗费总金额为27,322.24元。2、交通费，本院酌情支持500元。3、衣物损失费，本院酌情支持200元。4、手机损失费500元，对此原告未能提供证据予以证明，原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。5、住院伙食补助费740元，原告主张并无不当，本院予以照准。6、营养费，原告主张2,680元，本院酌情按每天30元，结合司法鉴定结论期限，支持2,010元(含内固定取出术后营养期)。7、护理费，原告主张5,820元，本院酌情按每天40元，结合司法鉴定结论期限，支持3,880元(含内固定取出术后护理期)。8、误工费，原告主张19,500元，原告未提供证据证明其因伤所致实际减少的收入情况，但考虑到原告在本次事故受伤前具有劳动能力，其因本次事故受伤而丧失了在一定时期内通过劳动获得收入的机会，故可参照上海市职工最低工资标准，结合法医鉴定结论期限，本院确认原告该项损失为13,130元(含内固定取出术后休息期)。9、鉴定费1,950元，根据原告提供的发票，本院予以确认。10、律师代理费，原告主张5,000元，并提供发票1张。根据原告获赔金额，本院酌情支持2,000元。需要指出的是由被告全额承担。上述损失合计51,732.24元，其中律师代理费2,000元由被告全额承担，其余49,732.24元的50%即24,866.12元由被告承担，抵扣被告已经给付的现金600元，被告尚应赔付原告26,266.12元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王琍琍于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛林娟26,266.12元；二、驳回原告盛林娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取计288.50元(原告盛林娟已预交)，由原告盛林娟负担60.50元，由被告王琍琍负担228元，被告王琍琍负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年八月十七日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更314号
罪犯邰其兵，男，汉族，1962年2月10日出生于安徽省当涂县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年六月十日作出（2004）临中刑初字第307号刑事判决，以被告人邰其兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十八日作出（2004）云高刑复字第662号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，于2004年9月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邰其兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯邰其兵现刑罚执行已达11年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2023年11月9日止。罪犯邰其兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邰其兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邰其兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月10日起至2022年12月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初444号
原告：濮阳县徐镇镇人民政府。
统一社会信用代码11410928005653422M
法定代表人：田志鹏，该镇镇长。
委托代理人孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：王进仓，男，1970年10月25日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县徐镇镇人民政府诉被告王进仓追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳县徐镇镇人民政府委托代理人孙会娟、被告王进仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳县徐镇镇人民政府向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告50000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告银行账户被山东省阳谷县人民法院扣划50000元，经原告调查了解，系被告于1997年1月30日与山东凤祥集团总公司签订了肉鸡鸡苗、饲料销售合同，由原告为被告提供履行合同担保。1999年山东凤祥集团总公司将被告及原告诉至法院，山东省阳谷县人民法院于1999年8月18日做出（1999）阳经初字第179号民事判决书，判决被告王进仓偿还山东凤祥集团总公司款20632.4元及违约金，原告负连带赔偿责任。被告应履行合同而未履行，依法应承担赔偿责任及违约责任。原告因为其提供担保，被山东省阳谷县人民法院强制执行50000元，被告依法应支付原告。原告经多次催要，被告拒不偿还原告代替其支付的借款本息，故原告诉至法院，望法院依法裁判。
被告王进仓辩称，合同并不是我签的，这个50000元我不应该支付，我申请再审后再说。
原告提供以下证据：1、山东省阳谷县人民法院（1999）阳经初字第179号民事判决书一份，证明被告王进仓欠山东凤祥集团总公司货款20632.4元并承担违约金，原告濮阳县徐镇镇人民政府为其欠款提供担保，判决原告对被告的欠款承担赔偿责任。2、山东省省阳谷县人民法院（2016）鲁1521执恢895号之一执行裁定书一份，证明山东省阳谷县法院对原告和被告恢复强制执行。3、阳谷县人民法院（2016）鲁1521执恢895号之一协助扣划存款通知书。4、河南省农村信用社扣划凭证一份，证明原告代被告偿还欠款5万元。
被告王进仓质证意见：对以上证据没有异议。
经审理查明，1997年1月30日，被告王进仓委托河南省濮阳县妇女联合会与山东凤祥集团总公司签订肉鸡鸡苗、饲料销售及成鸡回收合同，原告濮阳县徐镇镇人民政府和濮阳县妇女联合会、徐镇镇王定村村民委员会向被告王进仓出具担保书，约定为被告履行合同提供担保，并承担连带责任。后经结算被告王进仓养鸡期间共欠鸡苗、鸡饲料款20632.4元未还。原告濮阳县徐镇镇人民政府于2016年12月16日代被告王进仓向山东凤祥集团总公司偿还了货款及违约金共计50000元。原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告濮阳县徐镇镇人民政府作为担保人代被告王进仓偿还货款及违约金共计50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。依据＜关于《适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人另行提起诉讼。虽然原告濮阳县徐镇镇人民政府不具备担保人资格，为被告王进仓担保无效，但现原告濮阳县徐镇镇人民政府已经履行了赔偿责任，2016年12月16日代被告王进仓向山东凤祥集团总公司偿还了货款及违约金共计50000元，故依法原告濮阳县徐镇镇人民政府有权向被告王进仓起诉并向被告王进仓追偿。故原告濮阳县徐镇镇人民政府主张被告王进仓偿还追偿款50000元的理由成立，本院依法予以支持。经调解无效，依据＜关于《适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第九条的规定，判决如下：
被告王进仓偿还原告濮阳县徐镇镇人民政府追偿款50000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王进仓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一八年四月二十七日
书记员 李欣欣
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初833号
原告：宋利军，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：许国庆，河北运达律师事务所律师。
被告：张志华，男，住河北省平泉市。
原告宋利军与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告宋利军及其委托诉讼代理人许国庆到庭参加诉讼，被告张志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋利军向本院提出诉讼请求：1、要求被告张志华给付原告借款40000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日被告因买车向原告借款40000.00元，并于当日出具借条一张，后未还款。原告起诉。
被告张志华未作答辩。
本院认定事实如下：2017年9月10日，被告张志华因买车需要资金，从原告处借款40000.00元，并于当日为原告出具了40000.00元的借条，后未还款。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的借条原件在卷佐证。
本院认为，被告张志华从原告处借款，原告将借款交付被告张志华，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告张志华应偿还借款。被告张志华应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其40000.00元证据予以采信。原告要求被告给付借款本金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张志华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋利军借款本金40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告张志华负担（限被告张志华于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受800.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年三月十七日
书记员 李权威
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11380号
原告：匡英禄,男,1975年9月18日出生,汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚律师事务所律师。
被告：孙观庭,男,1950年3月11日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告匡英禄与被告孙观庭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告匡英禄的委托诉讼代理人卢志高，被告孙观庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡英禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、医疗费、精神损害抚慰金等损失113517.63元（其中在103627元范围内与肖文相共同承担赔偿责任）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于肖文相从事货物运输工作。2015年5月19日，被告孙观庭因装修房屋需要购买地砖等物品，与肖文相达成协议，由肖文相将货物从广州运输至被告处。原告与肖文相将货物送达后，被告叫来了叉车进行卸货，并要求原告及肖文相帮忙卸货。在卸货过程中，因叉车操作不当，致使瓷砖等物品发生倒塌，造成原告受伤。原告曾于2016年11月9日起诉要求肖文相及被告承担赔偿责任，但之后承办法官认为原告与肖文相、原告与被告之间属于不同的法律关系，不能在同一案件中审理，于是原告撤回对被告的起诉。后贵院作出（2016）浙0603民初11040号民事判决书，判决确认原告的损失为159467.47元。但至今为止，肖文相与被告均未赔偿原告。原告认为，依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条之规定，以及《侵权责任法》第三条、第十六号规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告孙观庭辩称,被告与原告没有任何关系，本案纠纷已经过一审及二审判决。被告要求原告归还被告垫付的医疗费24880.43元。被告希望原告不要一而再再而三起诉被告，这对被告及全家来说是折磨。请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告与案外人肖文相达成约定，由肖文相将被告购买的地砖从广州运至绍兴，运费7500元，货到验收合格后付清。肖文相雇佣原告从事驾驶员工作。2015年5月19日，运送地砖的货车到达目的地柯桥区漓渚镇棠一村，被告叫来铲车及铲车司机进行卸货。6时许，原告在货车上协助卸货时不慎因地砖倒翻被压伤右踝部。
原告为主张其损失，于2016年11月9日起诉来院，要求被告及肖文相赔偿相应损失，后撤回对被告的起诉，本院遂于2017年4月5日作出（2016）浙0603民初11040号民事判决书，判决内容如下：“一、被告肖文相应再赔偿原告匡英禄因本案事故产生的经济损失103627元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告匡英禄的其他诉讼请求。”肖文相不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2017年6月19日作出（2017）浙06民终1550号民事判决书，驳回了肖文相的上诉，维持原判。现原告以其损失未得到实际赔偿为由起诉来院，要求被告赔偿其损失，遂成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。上述司法解释涉及的实体问题是不真正连带之债，即受害人在执行职务中受到雇佣关系以外的第三人侵害，既可以直接向第三人请求赔偿损失，也可以请求雇主按照雇主责任的规定承担赔偿责任，两者责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生原因不同，但给付对象、给付内容一致。按照不真正连带之债的原因，其中一个责任人承担责任后，受害人的请求权获得满足，实体权利已经得到保护，受害人不能就同一损害向另一责任人主张权利，即不能获得双重赔偿。由于两者诉因不同，法律关系各自独立，所以在诉讼程序上受害人仅能选择其中一个诉因提起诉讼，人民法院判决判决予以支持后，受害人不能就同一损害事实对另一责任人提起诉讼。本案中，原告之损失业经（2017）浙06民终1550号判决得到支持，由雇主即案外人肖文相承担原告的相应损失，现原告另行起诉要求侵权人即被告赔偿，与上述法律规定不符，本院不予支持。原告又主张，因肖文相赔偿部分未实际得到履行，故应当由被告对肖文相负担部分承担赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：
驳回原告匡英禄的诉讼请求。
案件受理费968元，减半收取484元，由原告匡英禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李佩艺
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐春燕
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11380号原告：匡英禄,男,1975年9月18日出生,汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚律师事务所律师。被告：孙观庭,男,1950年3月11日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告匡英禄与被告孙观庭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告匡英禄的委托诉讼代理人卢志高，被告孙观庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡英禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、医疗费、精神损害抚慰金等损失113517.63元（其中在103627元范围内与肖文相共同承担赔偿责任）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于肖文相从事货物运输工作。2015年5月19日，被告孙观庭因装修房屋需要购买地砖等物品，与肖文相达成协议，由肖文相将货物从广州运输至被告处。原告与肖文相将货物送达后，被告叫来了叉车进行卸货，并要求原告及肖文相帮忙卸货。在卸货过程中，因叉车操作不当，致使瓷砖等物品发生倒塌，造成原告受伤。原告曾于2016年11月9日起诉要求肖文相及被告承担赔偿责任，但之后承办法官认为原告与肖文相、原告与被告之间属于不同的法律关系，不能在同一案件中审理，于是原告撤回对被告的起诉。后贵院作出（2016）浙0603民初11040号民事判决书，判决确认原告的损失为159467.47元。但至今为止，肖文相与被告均未赔偿原告。原告认为，依据《最高人民法院》第十一条之规定，以及《侵权责任法》第三条、第十六号规定，向贵院起诉，望判如所请。被告孙观庭辩称,被告与原告没有任何关系，本案纠纷已经过一审及二审判决。被告要求原告归还被告垫付的医疗费24880.43元。被告希望原告不要一而再再而三起诉被告，这对被告及全家来说是折磨。请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告与案外人肖文相达成约定，由肖文相将被告购买的地砖从广州运至绍兴，运费7500元，货到验收合格后付清。肖文相雇佣原告从事驾驶员工作。2015年5月19日，运送地砖的货车到达目的地柯桥区漓渚镇棠一村，被告叫来铲车及铲车司机进行卸货。6时许，原告在货车上协助卸货时不慎因地砖倒翻被压伤右踝部。原告为主张其损失，于2016年11月9日起诉来院，要求被告及肖文相赔偿相应损失，后撤回对被告的起诉，本院遂于2017年4月5日作出（2016）浙0603民初11040号民事判决书，判决内容如下：“一、被告肖文相应再赔偿原告匡英禄因本案事故产生的经济损失103627元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告匡英禄的其他诉讼请求。”肖文相不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2017年6月19日作出（2017）浙06民终1550号民事判决书，驳回了肖文相的上诉，维持原判。现原告以其损失未得到实际赔偿为由起诉来院，要求被告赔偿其损失，遂成讼。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。上述司法解释涉及的实体问题是不真正连带之债，即受害人在执行职务中受到雇佣关系以外的第三人侵害，既可以直接向第三人请求赔偿损失，也可以请求雇主按照雇主责任的规定承担赔偿责任，两者责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生原因不同，但给付对象、给付内容一致。按照不真正连带之债的原因，其中一个责任人承担责任后，受害人的请求权获得满足，实体权利已经得到保护，受害人不能就同一损害向另一责任人主张权利，即不能获得双重赔偿。由于两者诉因不同，法律关系各自独立，所以在诉讼程序上受害人仅能选择其中一个诉因提起诉讼，人民法院判决判决予以支持后，受害人不能就同一损害事实对另一责任人提起诉讼。本案中，原告之损失业经（2017）浙06民终1550号判决得到支持，由雇主即案外人肖文相承担原告的相应损失，现原告另行起诉要求侵权人即被告赔偿，与上述法律规定不符，本院不予支持。原告又主张，因肖文相赔偿部分未实际得到履行，故应当由被告对肖文相负担部分承担赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：驳回原告匡英禄的诉讼请求。案件受理费968元，减半收取484元，由原告匡英禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李佩艺二〇一八年一月二十四日书记员  徐春燕????1?
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第972号
原告：谢玉梅，住广州市从化区。
被告：欧阳细权，住广州市从化区。
本院在审理原告谢玉梅诉被告欧阳细权民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1926元，减半交纳963元，由原告谢玉梅负担。
审判员 郭焕华
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 玲
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执454号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人龚正林，男，该支行行长。
被执行人雍政伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住南县。
被执行人程先明，男，汉族，1953年9月20日出生，住南县。
被执行人程先华，男，汉族，1976年4月20日出生，住南县。
被执行人姚菊秋，男，汉族，1951年9月17日出生，住南县。
被执行人孟建昌，男，汉族，1954年12月13日出生，住南县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人雍政伟、程先明、程先华、姚菊秋、孟建昌金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南县支行于2018年3月14日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人雍政伟、程先明、程先华、姚菊秋、孟建昌的执行。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南县支行的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0921执452号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭朝红
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 凯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1780号
原告：周华权，男，1980年9月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：何青春，女，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：李国新，男，1980年9月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告周华权（下称原告）与被告何青春、被告李国新民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告周华权到庭参加诉讼，被告何青春、被告李国新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告何青春于2016年1月17日由被告李国新担保向原告借款34000元并写下借条。多次催讨，至今尚未归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告何青春归还原告借款34000元整；2.被告李国新对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。并提供以下证据：借条原件一份，用以证明被告何青春向原告借款34000元并由被告李国新提供担保的事实。
二被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告何青春向原告周华权借款34000元及由被告李国新担保的事实，本院对于该予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月17日，被告何青春以个人需要为由向原告借款34000元并于当日向原告出具借条一份。被告李国新作为担保人在借条上签字予以担保。后原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告何青春、被告李国新未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷、保证法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告何青春未归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。综上，现原告要求被告何青春立即归还借款34000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李国新作为连带责任保证人，理应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何青春在本判决生效之日起十日内归还原告周华权借款本金34000元；
二、被告李国新对上述第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、被告李国新在依法承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告何青春追偿。
如被告何青春、被告李国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳325元，由被告何青春负担，被告李国新承担连带缴纳责任，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ荣
二〇一八年五月四日
法官助理 吴开田
书 记 员 陈思赟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5911号
原告:曹ＸＸ,男,1952年5月9日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告:曹财,男,1986年11月8日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告:曹贝贝,女,1992年7月21日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告:廖德凤,女,1943年6月23日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
四原告的共同委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:郑少华,男,1969年10月22日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。
被告:吴晓初,女,1972年7月8日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院受理原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤、与被告郑少华、吴晓初民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤负担。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 冯 艳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5911号原告:曹ＸＸ,男,1952年5月9日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。原告:曹财,男,1986年11月8日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。原告:曹贝贝,女,1992年7月21日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。原告:廖德凤,女,1943年6月23日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。四原告的共同委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被告:郑少华,男,1969年10月22日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。被告:吴晓初,女,1972年7月8日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。本院受理原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤、与被告郑少华、吴晓初民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤负担。审 判 长  陈露露人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年二月二十八日代书 记员  冯 艳·??2?··??3?·
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终992号
上诉人（一审起诉人）：武汉市文海胜建筑劳务有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街纱帽正街508号，统一社会信用代码：91420113303708233Y。
上诉人武汉市文海胜建筑劳务有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初1153号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
武汉市文海胜建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令南昌市东湖区人民法院立案受理本案。事实和理由：2016年12月，上诉人将承包的“南昌万达城M区住宅项目”M2区的部分钢筋劳务施工交由张林承包，2016年12月至2018年1月间，张林从上诉人处领取工程款887409元，2018年1月11日双方对工程结算总金额为1109139元，同时上诉人对张林欠付的工人工资885000元予以了代付。因此，足以认定上诉人与张林之间形成的是建设工程施工合同法律关系。本案为建设工程施工合同纠纷，引起本案纠纷的项目工程位于南昌市××区，南昌市东湖区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案系基于履行建设工程合同产生的追偿权，基础案由属建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地法院管辖。本案所涉工程位于南昌市××区，南昌市东湖区人民法院对本案具有管辖权，应当受理武汉市文海胜建筑劳务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初1153号民事裁定；
二、本案指令南昌市东湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年四月二十五日
书记员 张 欢
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳城县凤城镇上孔村民委员会。
法定代表人：程前进，该村委会主任。
委托代理人：张光耀，男，1991年6月2日出生。该村委主任助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯章锁，男，汉族，阳城县人。
再审申请人阳城县凤城镇上孔村民委员会（以下简称上孔村委）因与被申请人冯章锁财产损害赔偿纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上孔村委再审请求，1、撤销晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第895号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。首先，再审申请人已尽到了注意义务和采取了相应措施，确保住户都可以顺利出水。其次，被申请人房屋受损主要是因为其房屋结构整体性差，设计不合理，施工质量不达标，且对房屋长时间疏于管理，在使用过程中因自身不良行为导致房屋出水困难而毁损。最后，再审申请人在修建其房屋旁道路时，约定被申请人为监工，并支付其1500元工资，修建过程中也是根据其的要求进行的。二、原判决认定的主要证据未经质证。1、晋城市土木建筑学会《冯章锁房屋裂损原因及程度鉴定意见书》不合法、不合理；2、山西九鼎司法鉴定所《冯章锁房屋裂缝损坏损失价值司法鉴定意见书》的鉴定方法明显不当，鉴定意见与要求鉴定事项不符，鉴定依据存在严重缺陷。两份鉴定意见鉴定程序违反规定。
本院认为，根据上孔村委的再审申请，本案审查的主要焦点应为：1、原审法院认定的基本事实有没有充分证据证明；2、冯章锁房屋裂损原因及鉴定意见书是否合法。
关于原审法院认定的基本事实有没有充分证据证明的问题。经查，一审法院在审理该案中，根据原告冯章锁的要求，曾委托晋城市土木建筑学会对其房屋的裂损原因是否构成危害进行过鉴定。结论为：1、冯章锁院内排水管与村里新建道路的主排水沟高差偏小，雨水排除不畅渗入地下，加之道路对房屋地基增加了附加荷载，是造成房屋裂缝的主要原因。2、冯章锁房屋结构本身整体性差，设计不合理，施工质量不达标准是房屋裂缝的次要原因。3、冯章锁房屋的损坏程度属D级。又曾委托山西九鼎司法鉴定所对原告房屋损坏损失价值进行鉴定，结论为：冯章锁房屋的损坏程度达到D级，应拆除重建。经过司法鉴定人现场勘察，按照鉴定目的和要求，分析、测绘及计算认为，冯章锁房屋拆除重建的价值为140920.03元。一、二审法院依据客观科学的鉴定结论并结合其原房屋结构本身设计不合理，质量不达标准等情形，判令上孔村委赔偿在冯章锁房屋重建中承担60%的责任，即84552.02元并无不当。
关于鉴定意见书是否合法的问题，经查，上述两份鉴定结论做出后，上孔村委于2013年12月18日申请重新鉴定，2014年1月15日就该案重新鉴定一事，山西省高级人民法院作出不受理此类案件重新鉴定的意见；且对上孔村委提出的异议，相关鉴定机构已作出了书面答复，故两份鉴定意见可以作为认定本案事实的根据。
综上，上孔村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳城县凤城镇上孔村民委员会的再审申请。
审 判 长 成 堃
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 李永静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘莉媛
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执213号
申请执行人杨才。公民身份号码∶42282619841023201X。
被执行人利川市旺盛水产品有限责任公司，注册号：422802000008186.住所地：利川市，
法定代表人张旺，系该公司经理。
被执行人张旺，教师。
本院在执行申请人杨才与被执行人利川市旺盛水产品有限责任公司、张旺合伙协议纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人已证实情况属实，申请人愿意书面申请同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第02035号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年三月二十二日
书记员 沈靖杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初359号
申请人:孔祥国，男，1981年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人：钟华，男，1977年4月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区织里镇许楼村叶家塘**号，现住浙江省湖州市。
被申请人：佘建花，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市。
孔祥国诉钟华、佘建花民间借贷纠纷一案，申请人孔祥国于2018年1月18日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人钟华、佘建花银行存款82万元或查封其相应价值的财产。案外人冯静自愿以其所有的徐州市贾汪区泓福路以北润阳·泓福壹号2号楼4-501房产（国房权证贾汪字第××号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟华、佘建花银行存款82万元或查封其相应价值的财产。
二、查封冯静所有的徐州市贾汪区润阳·泓福壹号2号楼4-501房产（国房权证贾汪字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张书成
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 陈尊兰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 妍
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初32号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月23日，被告人吕某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车，从新昌县七星街道庙前地村驶往海龙宫酒店方向。12时25分许，途经江滨西路孝行路路口安家兴地段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其测试值为84mg／100ml。同日对其提取血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，静脉血中乙醇含量为106mg／100ml。
2015年12月3日，被告人吕某因醉酒后驾驶机动车的违法行为被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有归案经过，证人吴某证言，醉驾视频，酒精呼气测试单，血样提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2015）毒检字第1827号乙醇浓度检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，绍兴市公安局收容教养犯罪少年决定书、浙江省监狱管理局决定、犯罪少年解除教养证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年二月三日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民三初字第0016－2号
原告：安徽双轮酒业有限责任公司，住所地：安徽省涡阳县。
法定代表人：马锦华，该公司董事长。
被告：河南林河酒业有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：凌洪武，该公司董事长。
被告：李昕风，男，系安徽省亳州市谯城区包田超市业主，住安徽省亳州市谯城区。
本院根据安徽双轮酒业有限责任公司（以下称双轮酒业公司）的申请，冻结河南林河酒业有限公司（以下称林河酒业公司）在商丘市华商银行的0012账户，内有存款1元；在商丘市商业银行京港支行的8012账户，内有存款594.07元；在中国农业发展银行商丘市睢阳区支行的2xxxxxxxxx641、2xxxxxxxx91账户，分别有存款3895.09元、2406287.54元。林河酒业公司于2010年6月10日提出申请，要求解除对上述被冻结的银行账户及存款的冻结，以及对豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N小型汽车的查封，
并已提供河南省林河酒厂二厂的位于商丘县西关酒厂路一号处的面积为122962.55平方米的工业用地的土地使用权以及河南林河集团有限公司坐落在商丘县酒厂路1号处的房屋所有权证编号为02241－27、02241－42、02241－08、02241－45、02241－46、02241－15的房屋所有权作为担保。
经审查，本院认为，被告林河酒业公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，本院依照该法第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对河南林河酒业有限公司在商丘市华商银行的0012账户、在商丘市商业银行京港支行的8012账户、在中国农业发展银行商丘市睢阳区支行的203xxxxxxx0641、203xxxxxxxx91账户的冻结；解除对车牌号为豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N、豫N小型汽车的查封。
二、查封河南省林河酒厂二厂的位于商丘县西关酒厂路一号处的面积为122962.55平方米的工业用地的土地使用权以及河南林河集团有限公司坐落在商丘县酒厂路1号处的房屋所有权证编号为02241－27、02241－42、02241－08、02241－45、02241－46、02241－15的房屋所有权。
审判长 雷 晨
审判员 苏维丽
审判员 陈 芹
二〇一〇年六月十七日
书记员 欧阳萍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3997号
原告乔明，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住黑黑龙江省龙江县。
被告旬明，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告乔明诉被告旬明担保追偿权纠纷一案中，原告乔明于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告乔明撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，申请费420元，由原告负担。
审判员 都兴东
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 新