内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1501号
原告：史永华，男，1972年11月30日出生，蒙古族，教师，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：哈森格日乐，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告：赵红举，男，1981年5月11日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：沈文洋，女，1987年4月15日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：王正元，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。
负责人：李岩，职务：经理。
住所地：乌兰浩特市御府苑综合楼5号1、2门市。
委托诉讼代理人：史光宇，内蒙古乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
原告史永华与被告赵红举、沈文洋、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称：平安保险�机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告史永华及其委托诉讼代理人哈森格日乐、被告沈文洋的委托诉讼代理人王正元、被告平安保险的委托诉讼代理人史光宇到庭参加诉讼。被告赵红举经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史永华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿原告经济损失共计45550.00元，其中包括：车辆修理费31470.00元，评估费6000.00元，车辆施救费用1400.00元，交通费5400.00元，三轮车修理费1280.00元；2、依法判决被告保险公司在保险责任限额内先于承担赔偿责任，不足部分由被告赵红举、沈文洋承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告沈文洋驾驶被告赵红举所有的×××号小型轿车沿乌兰浩特市龙珠新城小区南门由东向西行驶，当行驶至龙珠新城南门西侧50米处时，与停放在路边原告史永华所有的×××号小型轿车及电动三轮车相撞，造成原告史永华车辆及三轮车损坏的交通事故，事故发生后，被告沈文洋驾车逃逸。2017年12月26日，经乌兰浩特市交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告沈文洋负此次事故的全部责任，因双方就赔偿问题协商未果，原告史永华诉至法院。
另查明，被告沈文洋驾驶的车辆在被告平安保险处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告沈文洋辩称，对事情的经过有异议，车辆的修理费用、施救费用、交通费、评估费过高，必须有相应的票据。
被告平安保险辩称�不同意赔偿，根据合同约定，被告沈文洋在事故发生后驾车逃逸，其公司不承担赔偿责任，交通费不同意给付，评估费过高，修车费需要相应票据，三轮车修理费不同意给付，认定书中无法证明车辆损失程度，没有鉴定报告。
被告赵红举未到庭应诉亦未进行答辩。
庭审中，原告史永华为支持其主张提交举证�下：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告沈文洋承担事故的全部责任。经质证，被告沈文洋、平安保险对证据均无异议。
2、鉴定评估报告书一份，鉴定费发票一枚，证明修车费的价格及评估费用，鉴定机构为交警指定的。经质证，被告沈文洋对鉴定评估报告书不认可，认为车辆更换的都是易损件，并且数额过高，要求原告史永华出示更换过程的影音资料，评估费及拆解费均过高，被告平安保险与被告沈文洋质证意见相同。
3、中国天津飞哥集团收款专用票一枚，证明三轮车的维修费用。经质证，被告沈文洋对证据的真实性有异议，认为不是正规发票，没有修车明细及报告，无法认定真实性，被告平安保险与被告沈文洋质证意见相同。
4、手撕发票五十二张，证明施救费用。经质证，被告沈文洋对该证据不认可，不是正规发票，都是机打票据，事故处理期间不应产生停车及拖车费用，被告平安保险与被告沈文洋质证意见相同。
被告平安保险为支持其答辩意见提交了（2018）内2201民初551号民事调解书一份，证明被告平安保险在此次事故中已经在交强险限额内赔偿另一方1000.00元。经质证，原告史永华及被告沈文洋均无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告沈文洋酒后驾驶被告赵红举所有的×××号小型轿车（乘坐人赵红举）沿乌兰浩特市龙珠新城小区南门由东向西行驶，当行驶至龙珠新城南门西侧50米处时，与停放在路边原告史永华所有的×××号小型轿车及电动三轮车相撞，造成原告史永华车辆及三轮车损坏的交通事故，事故发生后，被告沈文洋驾车逃逸。2017年12月26日，经乌兰浩特市交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告沈文洋负此次事故的全部责任，2018年1月10日，经兴安盟利民旧机动车鉴定评估所鉴定，原告史永华事故车辆定损评价为31470.00元。因双方就赔偿问题协商未果，原告史永华诉至法院。
另查明，被告沈文洋驾驶的车辆在被告平安保险处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，内蒙古乌兰浩特市交通巡逻警察大队第1703218号道路交通事故认定书对该事故责任进行划分，认定被告沈文洋负事故的全部责任，原告史永华无责任，本院予以认定。事故发生时，被告沈文洋酒后驾车，车辆所有人赵红举在被告沈文洋喝酒后仍然让其驾驶机动车并�生交通事故，并未对事故车辆尽到安全义务，故被告赵红举应与沈文洋均应承担赔偿责任，因发生事故时被告赵红举在被告平安保险投保了交强险，且在保险期内，故被告平安保险应当在其交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告赵红举、沈文洋承担。庭审中，被告平安保险主张已经在交强险限额内赔偿此次事故中另一受害人常宏修车费1000.00元，有（2018）内2201民初551号民事调解书为证，本院予以支持，故被告平安保险在交强险限额内赔偿原告史永华的修车费应当扣除1000.00元。原告史永华主张修车费31470.00元，有鉴定评估报告书为证，本院予以支持；评估费6000.00元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；车辆施救费用1400.00元，有手撕发票为证，本院予以支持；交通费5400.00元，原告史永华未提交证据予以证明，但因机动车无法使用，必然产生交通费，故本院�情维护500.00元；三轮车修理费1280.00元，有中国天津飞哥集团收款专用票为证，本院予以支持。综上，原告史永华的各项合理损失共计40650.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在交强险限额内赔�原告史永华修车费1000.00元；
二、被告赵红举、沈文洋赔偿原告史永华修车费、评估费、车辆施救费、交通费、三轮车修理费共计39650.00元；
三、驳回原告史永华其他诉讼请求。
案件受理费470.00元，由被告沈文洋承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员范煜
二〇一八年五月二十二日
书记员刘钢
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道理交通安全法》
第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机�车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。�足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。