上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7187号
原告上海璞焱商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人朱浩淼。
委托代理人周建国，上海市百汇律师事务所律师。
委托代理人钱涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告铭鼎(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人袁国箭。
委托代理人赵芳，北京大成(长沙)律师事务所律师。
委托代理人蒋彬，湖南正之道律师事务所律师。
第三人利得资本管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李兴春。
原告上海璞焱商务咨询有限公司与被告铭鼎(上海)房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理中，本院依法追加利得资本管理有限公司作为第三人参加诉讼。原告委托代理人周建国、钱涛，被告委托代理人赵芳、蒋彬到庭参加诉讼。第三人利得资本管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海璞焱商务咨询有限公司诉称：2016年7月，被告通过原告提供的服务，获得恒丰银行苏州分行委托贷款计人民币(以下币种相同)1亿元，根据原、被告签订的《融资平台操作服务协议》约定，被告应当在贷款到账之日起3日内(即2017年1月25日前)支付服务费350万元。因被告未及时付款，2017年3月27日，被告书面承诺，确认应付原告服务费350万元，同时确认应承担违约金150万元。因被告至今未履行付款义务，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费350万元；2、被告支付原告违约金150万元；3、诉讼费由被告承担。
被告铭鼎(上海)房地产开发有限公司辩称：被告已经向原告支付了居间服务费350万元，原告再次要求被告支付没有任何事实和法律依据。被告实际控制人卢冰利用被告公章与原告恶意串通签订了本案所涉协议，被告是国有企业的全资子公司，该合同严重损害了国家、集体利益，属于无效合同。原告主张居间服务费没有任何事实和法律依据。被告贷款的资金在原告及其关联企业协助下，被挪作他用，原告存在主观故意和重大过错，原告不仅无权要求支付违约金，还应当承担国有资产流失的刑事和民事责任。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人利得资本管理有限公司未到庭应诉并发表意见。
经审理查明：一、2016年7月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《融资平台操作服务协议》，合同编号ZB16MDBZF(服)，载明：甲方根据本协议的条款和条件聘请乙方为甲方提供铭鼎房产公司的工程款提供融资服务操作平台，乙方同意按照本协议的条款和条件接受甲方的聘请，为本项目提供融资操作平台——利得；本次融资规模为1亿元，融资期限6个月；乙方及乙方组织的第三方募集资金进入甲方指定账户视为乙方完成本合同下融资服务；甲方应向乙方支付融资平台操作费，计算方式为E=H×(A-G)/360(天)×T(元人民币)，其中E为甲方应向乙方支付的平台操作费金额，H为甲方本次融资募集总金额(1亿元)，A为甲乙双方事先约定的融资年化总成本比例(即18%/年)，G为本次融资设计的金融产品的资金年化总成本比例(即11%/年)，T为本次融资发行之金融产品期限6个月，E=1亿元×(18%-11%)×(180/360)=350万；甲方应于乙方指定的利得资本管理有限公司第一笔融资款发放至甲方指定资金账户之日起三日内，向乙方支付本协议确定的费用350万元；甲方确认甲方签署本协议及实施此融资行为已根据公司法、公司章程及相关规范性文件的要求，获得了公司内部董事会、股东会同意的决议以及外部有权部门的批准；乙方执行甲方需求及确定的融资方案，督促、协调各参与方，根据甲方的实际情况，为甲方提供所确定融资模式下的全套服务工作，包括合理设计和提供甲方本项目方案、结构、融资规模、融资期限、融资成本及安排其他中介机构工作的协调等；甲方未按照本协议第2条规定向乙方支付平台操作费的，应自延滞之日起每日承担逾期应付款项千分之五的违约金；……。
2016年7月10日利得资本管理有限公司(甲方)与恒丰银行苏州分行(乙方)签订《委托贷款委托合同》，约定：甲方为有效运用其合法所有的资金，委托乙方办理委托贷款，委托贷款金额1亿元，委托贷款期限8个月，自2016年7月1日至2017年2月28日，委托贷款的用途用于被告E2地块的工程款，委托贷款利率为年利率8%，……。
2016年7月10日被告(甲方)与恒丰银行苏州分行(乙方)签订《委托贷款借款合同》，约定：鉴于利得资本管理有限公司与乙方2016年7月10日签订编号HT-
ZB-16-MDBZF-(委)的《委托贷款委托合同》，乙方接受委托人的委托向甲方发放贷款，贷款金额1亿元，贷款期限2016年7月1日至2017年2月28日，贷款用于甲方E2地块的工程款；贷款年利率8%，按季结息，到期一次性还本付息，……。同日，长沙市城市建设开发公司以保证人身份与恒丰银行苏州分行签订《保证合同》，为前述合同所涉债务提供担保。
2016年7月18日被告收到恒丰银行苏州分行委托贷款5,500万元，2016年7月20日收到1,530万元、2,970万元，合计1亿元。2016年7月19日被告向原告支付350万元。
二、2017年1月16日，利得资本管理有限公司向投资人发出“利得资本-
上海铭鼎保障房资产管理计划私募基金延期公告”，载明：现因基金的融资方铭鼎(上海)房地产开发有限公司基于所售保障房购房者住房贷款放款原因提出延期，鉴于上述原因……，对本基金做出延期6个月但可以提前终止的决定,…..。
2017年1月18日原告(乙方)与被告(甲方)签订《融资平台操作服务协议》，合同编号ZB16MDBZF(服补)，载明：甲方根据本协议的条款和条件聘请乙方为甲方提供铭鼎房产公司的工程款提供融资服务操作平台，乙方同意按照本协议的条款和条件接受甲方的聘请，为本项目提供融资操作平台——利得；本次融资规模为1亿元，甲方在2016年11月27日已归还3,000万元，由于本次产品为私募基金，此补充合同仍按1亿元计算；乙方及乙方组织的第三方募集资金进入甲方指定账户视为乙方完成本合同下融资服务；甲方应向乙方支付融资平台操作费，计算方式为E=H×(A-G)/360(天)×T(元人民币)，其中E为甲方应向乙方支付的平台操作费金额，H为甲方本次融资募集总金额(1亿元)，A为甲乙双方事先约定的融资年化总成本比例(即18%/年)，G为本次融资设计的金融产品的资金年化总成本比例(即11%/年)，T为本次融资发行之金融产品期限6个月，E=1亿元×(18%-11%)×(180/360)=350万；甲方应于乙方指定的利得资本管理有限公司原贷款1亿元到期后起三日内，向乙方支付本协议确定的费用350万元；甲方应支付原合同，编号ZB16MDBZF(投)的违约金，由于贷款使用超出了合同约定，支付违约金额为150万元(7,500万×12%×2/12=150)，本合同签订后10日内支付；甲方确认甲方签署本协议及实施此融资行为已根据公司法、公司章程及相关规范性文件的要求，获得了公司内部董事会、股东会同意的决议以及外部有权部门的批准；乙方执行甲方需求及确定的融资方案，督促、协调各参与方，根据甲方的实际情况，为甲方提供所确定融资模式下的全套服务工作，包括合理设计和提供甲方本项目方案、结构、融资规模、融资期限、融资成本及安排其他中介机构工作的协调等；甲方未按照本协议第2条规定向乙方支付平台操作费的，应自延滞之日起每日承担逾期应付款项千分之五的违约金；……。
2017年3月27日被告向原告出具付款承诺书，载明：被告通过与原告的融资平台操作服务协议，由利得资本管理有限公司于2016年7月18、20日通过委贷恒丰银行苏州分行向被告发放贷款1亿元，到期日为2017年1月18日，并根据合同编号ZB16MDBZF(服)的融资平台操作服务协议支付费用350万元，由于被告资金周转困难，对该笔资金借款至今没有偿还，经双方友好协商，于2017年1月10日签订编号ZB16MDBZF(补)的融资平台操作服务合同，继续支付相应费用，就上述费用确认并承诺：1、确认根据编号ZB16MDBZF(补服)的融资平台操作服务协议支付费用350万元，应在融资平台操作服务协议签订后，于2017年1月25日前支付；2、确认支付编号ZB16MDBZF(补服)融资平台操作服务协议中关于ZB16MDBZF(投)的违约金150万元；3、被告承诺将尽快偿还以上费用与违约金，并将为全力做好项目回款工作，以及全力配合贵司所采取的任何清收措施。
三、2016年12月，债权人中国南海工程有限公司以铭鼎(上海)房地产开发有限公司、长沙市城市建设开发公司为被告诉至湖南省长沙市中级人民法院，诉讼标的为94,000,743元，2017年2月13日湖南省长沙市中级人民法院对铭鼎(上海)房地产开发有限公司银行账户进行了查封。2017年3月27日，上海市杨浦公证处就申请执行人利得资本管理有限公司、被申请执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司出具(2017)沪杨证执字第113号执行证书，我院依据已经发生法律效力的(2017)沪杨证执字第113号执行证书向被申请执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司发出执行通知并出具(2017)沪0113执1925号执行裁定书。
四、关于原告主张的150万元违约金，原告审理中表示，是根据协议约定的逾期支付按照日千分之五标准计算的逾期付款违约金，自2017年1月25日起算，计算至开庭之日已经远超过150万元。经法庭向被告释明，被告表示如果法庭支持原告违约金诉请，因违约金标准约定过高，要求对违约金数额进行调整。
以上事实有原告提交的合同编号ZB16MDBZF(服)《融资平台操作服务协议》、合同编号ZB16MDBZF(服补)《融资平台操作服务协议》、付款承诺书、私募基金延期公告等；被告提交的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》等证实。
本院认为：一、关于本案所涉《融资平台操作服务协议》的效力。被告称该协议是被告实际控制人卢冰与原告恶意串通签订的，损害了被告的利益，属于无效合同。但被告未提交证据证明原告与卢冰恶意串通签订涉案协议，本院无法采信被告的意见。该协议形式完备，盖有被告公章和法定代表人私章，内容并不违反国家强制性法律规定，应认定属于有效合同范畴，依法应予保护。
二、关于被告是否已付服务费350万元及是否应付服务费350万元。根据查明的事实，被告于2016年7月19日支付给原告的服务费350万元是针对2016年7月10日签订的《融资平台操作服务协议》，合同编号是ZB16MDBZF(服)，该协议签订同时，被告与恒丰银行苏州分行签订了《委托贷款借款合同》等一系列合同，获得了利得资本管理有限公司委托恒丰银行苏州分行出借的为期8个月的贷款1亿元，被告已经获得了贷款1亿元。本案协议签订于2017年1月18日，被告在六个月前的付款不应认定为针对本案所涉协议的付款。本案所涉协议书中提及了“本次融资规模为1亿元，甲方在2016年11月27日已归还3,000万元，由于本次产品为私募基金，此补充合同仍按1亿元计算”，被告在2017年3月27日出具的《付款承诺书》中已经明确说明了本案协议的由来，以上可见，因被告在原借款期限到期后未能清偿借款，故被告要求原告继续提供居间服务，以使被告继续使用贷款资金，因此产生了本案所涉协议。利得资本管理有限公司所发公告也说明了被告延期还款的请求已经提出并获得同意，这与原、被告再次签订涉案协议是吻合的。因借款延期而产生350万元的服务费与之前已经履行的350万元服务费本质上是相同的，相较于贷款金额1亿元也在合理范围内；需要指出的是，既然被告认为卢冰是其实际控制人，公章由卢冰控制使用，那么被告就应当对卢冰的相关行为的后果承担法律责任，至于被告获得贷款后内部是否存在违规使用的问题，则由被告或上级单位另行处置。根据利得资本管理有限公司公告及被告出具的承诺书可见，原告为被告贷款延期提供的服务已经实际履行，至于在获得延期之后，出借方因被告涉及重大诉讼被查封账户而提起诉讼，则与原告无涉，因此，被告应按照约定及承诺支付服务费350万元。
三、关于被告应否支付违约金150万元。根据涉案协议约定，被告应付原告服务费350万元，在原贷款到期后起三日内支付，逾期支付自延期之日起每日承担千分之五的违约金，被告应在2017年3月3日前支付原告服务费350万元，至今未付应承担违约责任，但按照每日千分之五标准计算违约金明显偏高，且150万元的违约金亦属过高，本院按照民间借贷的相关法律规定并结合欠款时间，酌情确定被告应承担违约金80万元，其余部分不予支持。
综上，被告应当按照协议约定及承诺支付服务费并承担逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告铭鼎(上海)房地产开发有限公司支付原告上海璞焱商务咨询有限公司服务费350万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告铭鼎(上海)房地产开发有限公司赔偿原告上海璞焱商务咨询有限公司逾期付款违约金80万元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、对原告上海璞焱商务咨询有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46,800元、财产保全费5,000元，合计诉讼费51,800元(原告已预缴)由原告负担5,600元、被告负担46,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
人民陪审员 石忠英
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。