上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8687号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾玉芳，女，1956年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。原审被告：杨ＸＸ，女，1987年1月10日生，汉族，住四川省通江县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人顾玉芳及原审被告杨ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项，重新鉴定后依法改判。事实和理由：对被上诉人顾玉芳的伤残等级存有异议，请求对被上诉人的精神伤残等级重新鉴定并对被上诉人的残疾赔偿金损失重新认定。顾玉芳提交书面答辩意见称，不同意平安保险公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨ＸＸ未作答辩。顾玉芳向一审法院起诉请求：先由平安保险公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任（并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分，由杨ＸＸ承担相应赔偿责任；对责任范围，要求由平安保险公司方承担70%的份额。一审法院认定事实：2015年5月31日8时10分许，在本市浦东新区金亭路、川南奉公路西约50米路段处，杨ＸＸ驾驶沪CXXXX**小型轿车由北向南行驶时，适遇案外人陈某驾驶沪CXXXX**轻便二轮摩托车（车上载乘顾玉芳）由西向东驶至，两车不慎相撞，致两车损坏、顾玉芳和陈某两人受伤。经交警部门认定，杨ＸＸ违反让行规定，负本起事故主要责任；陈某驾驶证超过有效期仍驾驶机动车且违法载人，负本起事故次要责任；顾玉芳不负事故责任。事故发生后，顾玉芳为疗伤共支出了医疗费10,685.60元，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费3,900元，为本次诉讼支出了律师费4,000元。期间，杨ＸＸ曾给付了顾玉芳现金2,000元。2016年2月1日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“1、被鉴定人顾玉芳于2015年5月31日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成十级伤残。2、给予被鉴定人顾玉芳休息期60日、护理期30日、营养期30日。”另查明，顾玉芳于1997年6月因征地农转非，现系本市非农业人口。沪CXXXX**小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额1,000,000元，不计免赔率），保险期间均自2015年1月27日零时起至2016年1月26日二十四时止。还查明，本起事故中的另一受害人陈某曾诉至一审法院要求杨ＸＸ、平安保险公司赔偿相关损失，该案经调解，平安保险公司赔付了陈某交强险保险金72,567.40元（其中医疗费用赔偿款6,081.60元、死亡伤残赔偿款65,985.80元、财产损失赔偿款500元）及商业三者险保险金1,400元。一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定杨ＸＸ与案外人陈某各负事故主、次责任，顾玉芳不负事故责任。故对顾玉芳的合理经济损失，一审法院确认先由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故各方的过错程度，采纳顾玉芳的意见，确认由杨ＸＸ一方承担70%份额的赔偿责任，该损失先由平安保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由杨ＸＸ予以赔偿。平安保险公司对顾玉芳的伤残等级和休息、营养、护理期限提出异议并申请重新鉴定，但未能提供相应证据足以反驳该鉴定结论，其申请不予准许。本案顾玉芳合理损失的确认：1、医疗费，经审查医疗费发票及相关病史，剔除无病史佐证的费用后，凭据核定为10,685.60元。2、交通费，顾玉芳未提供相应票据，根据案件具体情况酌情支持400元。3、营养费，根据顾玉芳的伤情，采纳平安保险公司的意见，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为900元。4、护理费1,200元，双方之间不存在争议，予以照准。5、残疾赔偿金，顾玉芳因伤致十级伤残，定残时未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），按照本市城镇居民人均可支配收入标准（1年为52,962元），计算20年，现顾玉芳主张105,924元，符合相关法律规定，予以照准。6、精神损害抚慰金，顾玉芳因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑顾玉芳的伤害后果及杨ＸＸ的过错程度等因素，酌情支持3,500元，该款由平安保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。7、衣物损失费，顾玉芳未提供证据证明具体损失金额，采纳平安保险公司的意见，酌情支持200元。8、鉴定费3,900元，有鉴定书及发票为证，平安保险公司不持异议并同意按责计入商业三者险保险责任范围，予以照准。9、律师费，顾玉芳为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持2,500元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。关于误工费，事发时顾玉芳已达退休年龄，现无证据证明其尚在工作并有一定的经济收入，其主张缺乏事实依据，不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合陈某一案中交强险已处理的份额，本院确认平安保险公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为48,132.60元（其中医疗费用赔偿款3,918.40元、死亡伤残赔偿款44,014.20元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（70%），确认平安保险公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为55,003.90元；不属于保险责任范围的损失2,500元（律师费），由杨ＸＸ全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安保险公司应于判决生效之日起十日内赔偿顾玉芳103,136.50元；二、杨ＸＸ应于判决生效之日起十日内赔偿顾玉芳2,500元（已给付2,000元，尚需给付500元）;三、驳回顾玉芳的其余诉讼请求。案件受理费3,048元，减半收取计1,524元（此款已由顾玉芳预交），由顾玉芳负担338元，杨ＸＸ负担557元，平安保险公司负担629元。杨ＸＸ和平安保险公司各自所负之款均应于判决生效之日起七日内交至一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现平安保险公司上诉认为其对鉴定结论有异议，故要求重新鉴定并对残疾赔偿金损失重新认定。对此，本院认为，顾玉芳的伤残鉴定系具有合法资质的鉴定机构，通过法定鉴定程序得出的合法结论，真实有效。现平安保险公司并无证据证明其要求重新鉴定的主张具有相应合理性。一审法院根据鉴定结论确定残疾赔偿金损失，符合法律规定。平安保险公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,362元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……