wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5770号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：陈晓波
委托代理人（特别授权）：杨倩倩，系公司员工。
被告：石喜华，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：陈华丽，女，汉族，1989年11月1日出生，住湖北省蕲春县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告石喜华、陈华丽追偿权纠纷一案，振泰公司于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令石喜华偿还振泰公司垫付款共计人民币1643.38元；二、判令石喜华支付振泰公司违约金共计人民币20000元；三、判令石喜华支付清收、追偿的费用共计人民币15650元；四、判令陈华丽对上诉费用承担连带清偿责任；五、判令本案诉讼费用、保全申请费用由石喜华、陈华丽共同承担。本院立案受理后，适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告振泰公司委托代理人杨倩倩、被告石喜华到庭参加诉讼。被告陈丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月7日，被告石喜华因购买汽车向工行钱江支行申请按揭贷款，贷款金额为5万元，由振泰公司对其进行担保。被告石喜华与振泰公司签订《担保服务合同》一份，合同对双方的权利义务进行了详细约定，被告陈华丽作为共同还款人在合同上签字。其中，第十五款约定，振泰公司清收、追偿发生的费用由被告石喜华承担；第十六款约定，如被告石喜华违反本协议，违约金按贷款金额15%计算，且至少不低于人民币20000元。自2015年11月起，被告石喜华连续四个月未按约定归还银行当期按揭贷款，振泰公司作为担保人于2016年4月28日为被告石喜华向银行垫付人民币1643.38元。至今，被告石喜华、陈华丽未归还振泰公司上述代偿款，故应当承担违约责任。原被告约定的违约金过分高于其造成的损失，本院予以调整，违约金按年利率24%计算。为催收上述代偿款，振泰公司委托浙江固丰资产管理有限公司进行欠款催收，代理费用为人民币15000元。本院认为，该催收款项非必要催讨支出且明显过高，故不予支持。另查明，原告振泰公司为本案财产保全支出担保费650元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石喜华、陈华丽于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江振泰担保有限公司代偿款1643.38元及违约金（按年利率24%计算，自2016年4月29日至实际清偿之日止）。
二、被告石喜华、陈华丽于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江振泰担保有限公司为本案支出的财产保全担保费人民币650元。
三、驳回原告浙江振泰担保有限公司其他诉讼请求。
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币732元，减半收取人民币366元，诉讼保全申请费人民币393元，合计人民币759元。由原告浙江振泰担保有限公司负担人民币709元，被告石喜华、陈华丽负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢佳音
二〇一七年三月十五日
书记员 朱 洁
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初5770号原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。法定代表人：陈晓波委托代理人（特别授权）：杨倩倩，系公司员工。被告：石喜华，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：陈华丽，女，汉族，1989年11月1日出生，住湖北省蕲春县。原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告石喜华、陈华丽追偿权纠纷一案，振泰公司于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令石喜华偿还振泰公司垫付款共计人民币1643.38元；二、判令石喜华支付振泰公司违约金共计人民币20000元；三、判令石喜华支付清收、追偿的费用共计人民币15650元；四、判令陈华丽对上诉费用承担连带清偿责任；五、判令本案诉讼费用、保全申请费用由石喜华、陈华丽共同承担。本院立案受理后，适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告振泰公司委托代理人杨倩倩、被告石喜华到庭参加诉讼。被告陈丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月7日，被告石喜华因购买汽车向工行钱江支行申请按揭贷款，贷款金额为5万元，由振泰公司对其进行担保。被告石喜华与振泰公司签订《担保服务合同》一份，合同对双方的权利义务进行了详细约定，被告陈华丽作为共同还款人在合同上签字。其中，第十五款约定，振泰公司清收、追偿发生的费用由被告石喜华承担；第十六款约定，如被告石喜华违反本协议，违约金按贷款金额15%计算，且至少不低于人民币20000元。自2015年11月起，被告石喜华连续四个月未按约定归还银行当期按揭贷款，振泰公司作为担保人于2016年4月28日为被告石喜华向银行垫付人民币1643.38元。至今，被告石喜华、陈华丽未归还振泰公司上述代偿款，故应当承担违约责任。原被告约定的违约金过分高于其造成的损失，本院予以调整，违约金按年利率24%计算。为催收上述代偿款，振泰公司委托浙江固丰资产管理有限公司进行欠款催收，代理费用为人民币15000元。本院认为，该催收款项非必要催讨支出且明显过高，故不予支持。另查明，原告振泰公司为本案财产保全支出担保费650元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石喜华、陈华丽于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江振泰担保有限公司代偿款1643.38元及违约金（按年利率24%计算，自2016年4月29日至实际清偿之日止）。二、被告石喜华、陈华丽于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江振泰担保有限公司为本案支出的财产保全担保费人民币650元。三、驳回原告浙江振泰担保有限公司其他诉讼请求。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币732元，减半收取人民币366元，诉讼保全申请费人民币393元，合计人民币759元。由原告浙江振泰担保有限公司负担人民币709元，被告石喜华、陈华丽负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  卢佳音二〇一七年三月十五日书记员  朱 洁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1925号
申请执行人：张积武，男，1941年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王贤清，男，1949年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人张积武与被执行人王贤清合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙03民再51号民事判决书，被执行人王贤清应向申请执行人支付20400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人王贤清名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无动产登记信息。本院依法查封被执行人王贤清所有的坐落在温州市龙湾区永中镇永兴下垟街31号的房产，已在另案（2011）温龙执民字第525号中处置，等待分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年11月27日止，被执行人王贤清尚欠申请执行人20400元，并负担本案申请执行费206元。
申请执行人张积武对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王贤清目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1925号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 孟
二〇一七年十一月二十七日
执行员 王章丞
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1925号申请执行人：张积武，男，1941年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王贤清，男，1949年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人张积武与被执行人王贤清合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙03民再51号民事判决书，被执行人王贤清应向申请执行人支付20400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人王贤清名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无动产登记信息。本院依法查封被执行人王贤清所有的坐落在温州市龙湾区永中镇永兴下垟街31号的房产，已在另案（2011）温龙执民字第525号中处置，等待分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年11月27日止，被执行人王贤清尚欠申请执行人20400元，并负担本案申请执行费206元。申请执行人张积武对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王贤清目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1925号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 孟二〇一七年十一月二十七日执行员 王章丞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初700号
原告：杨玉坤，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：辽宁昌元置业有限公司，住所地法库县。
法定代表人：王巨林，系该公司董事长。
原告杨玉坤与被告辽宁昌元置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉坤到庭参加诉讼，被告辽宁昌元置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉坤向本院提出诉讼请求:1.被告给付工资款27000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年初在法库县大孤家子镇村开发一楼盘，我到被告处打工，主要做监管工作，截止到2015年10月共欠我工资29000元，后经过我多次催要，被告于2016年4月1日为我出具一份欠条，于2016年7月19日给付我2000元，剩余27000元至今未给付。
被告辽宁昌元置业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，本院进行了质证，上述证据具备真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对案件事实认定如下：被告2015年在法库县大孤家子镇建筑楼房及临街门市。被告于2015年4月至2015年9月期间雇佣原告在其工地从事现场管理工作，主要负责协调各工种施工。原告向被告索要工资款时，被告法定代表人王巨林于2016年4月1日为原告杨玉坤出具欠工资款29000元的欠据一张。欠据出具后，被告给付原告2000元，剩余27000元工资款至今没有给付。
本院认为，原告杨玉坤与被告辽宁昌元置业有限公司所形成的劳务合同是双方真实意思表示，合法有效。原告杨玉坤履行了提供劳务的义务，被告辽宁昌元置业有限公司应按照约定支付劳务费。因此原告杨玉坤要求被告辽宁昌元置业有限公司给付工资款27000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁昌元置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨玉坤工资款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告辽宁昌元置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民终351号
上诉人（原审被告）李臻。
委托代理人杨鹏、刘生龙，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高磊。
原审被告夏艳。
上诉人李臻因与被上诉人高磊、原审被告夏艳民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民四初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月24日、3月25日，高磊通过其妻子马淋钰账户分别转账90万元和9.1万元至李臻账户，另支付现金0.9万元给李臻，合计借款100万元给李臻。此后，在2014年4月25日、5月25日、6月27日、7月28日、8月26日、9月27日李臻分别向马淋钰账户转账支付2.5万元给高磊。2014年4月15日，高磊通过马淋钰账户转账100万元至李臻账户。此后，在2014年5月15日、6月17日、7月15日、8月15日、9月17日、10月21日李臻分别向马淋钰账户转账支付2.5万元给高磊，2015年2月18日李臻向马淋钰账户转账支付10万元给高磊。2014年7月29日、7月31日，高磊通过其妻子马淋钰账户分别转账100万元和40万元至李臻账户，合计借款140万元给李臻。此后，在2014年9月3日、10月2日李臻分别支付3.5万元给高磊。2014年8月20日，李臻出具一份借条给高磊，确认向高磊借款340万元，并约定利息为每月2.5分。
另查明，高磊与案外人马淋钰系夫妻关系，李臻与夏艳系夫妻关系，本案所涉借款发生在李臻与夏艳夫妻关系存续期间。
原审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。2014年3月24日、3月25日、4月15日、7月29日、7月31日，高磊通过马淋钰账户分5次转账339.1万元给李臻，高磊另外支付现金0.9万元给李臻，李臻于2014年8月20日向高磊出具一份借条，确认李臻向高磊借款340万元，利息每月2.5分，故李臻与高磊形成合法的民间借贷关系，高磊要求李臻归还借款本金340万元应予支持。关于李臻在出具借条后陆续分7次共转账27万元给高磊能否认定为归还本金的问题，本院认为，根据双方3次借款发生时间、数额及约定月利率，结合高磊提交的另外8次转账记录（2014年4月25日、5月25日、6月27日、7月28日和2014年5月15日、6月17日、7月15日、8月15日李臻分别支付2.5万元给高磊），高磊主张的该7次转账金额（2014年8月26日、9月27日和9月17日、10月21日李臻分别支付2.5万元给高磊，2015年2月18日李臻支付10万元给高磊；2014年9月3日和10月2日李臻分别支付3.5万元给高磊）与双方约定的月利率一致，转账日期也与每笔借款的日期相吻合，符合借款后按月支付利息的通常做法，且李臻并未在借条上注明其已归还本金的事实，故李臻主张该7次转账共计27万元是归还本金的抗辩理由无事实依据和法律依据，不予支持。关于夏艳是否应承担偿还借款的责任，李臻与夏艳系夫妻关系，本案所涉借款发生在李臻与夏艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，高磊要求李臻与夏艳共同偿还借款有事实和法律依据，对高磊的该项诉讼请求予以支持。关于借款利率问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方当事人的借款利息约定为月息2.5%，超过了银行同类贷款利率的四倍，根据上述规定，应当予以核减，因此，本案所涉借款的利息宜按银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：一、限李臻、夏艳于本判决发生法律效力后十五日内共同向高磊归还借款340万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；其中，2014年3月25日的100万元借款自2014年9月28日起支付利息至付清款项止，2014年4月15日的100万元借款自2015年2月19日起支付利息至付清款项止，2014年7月31日的140万元借款自2014年10月3日起支付利息至付清款项止。二、驳回高磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37480元，财产保全费5000元，合计42480元，由李臻、夏艳共同承担40480元，高磊承担2000元。
李臻上诉称，上诉人收到被上诉人的340万元借款后，曾于2014年4月初，应被上诉人的要求，给付被上诉人1万元人民币的现金，双方口头约定抵扣上诉人的借款本金。因双方资金往来较多，在一审中忘记该事实。因此，上诉人请求二审法院改判上诉人归还被上诉人339万元人民币，并按银行同类同期贷款利率的四倍支付利息，以月息2%为限。
高磊答辩称，上诉人上诉所述属实，请二审尽快书面审理。
二审另查明，2014年4月初李臻归还给高磊1万元本金。
对原审法院查明的其他事实，本院二审予以确认。
本院认为，李臻主张其于2014年4月初归还了1万元本金给高磊，高磊承认该事实，本院予以确认。李臻主张利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍支付有法律依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实存在部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民四初字第68号民事判决第二项；
二、变更江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民四初字第68号民事判决第一项为：限李臻、夏艳于本判决生效后十五日内共同向高磊归还借款339万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；其中，2014年3月25日的99万元借款自2014年9月28日起支付利息至付清款项止，2014年4月15日的100万元借款自2015年2月19日起支付利息至付清款项止，2014年7月31日的140万元借款自2014年10月3日起支付利息至付清款项止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费50元，由高磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪少华
代理审判员 李 平
代理审判员 吴 狄
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民终351号
上诉人（原审被告）李臻。
委托代理人杨鹏、刘生龙，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高磊。
原审被告夏艳。
上诉人李臻因与被上诉人高磊、原审被告夏艳民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民四初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月24日、3月25日，高磊通过其妻子马淋钰账户分别转账90万元和9.1万元至李臻账户，另支付现金0.9万元给李臻，合计借款100万元给李臻。此后，在2014年4月25日、5月25日、6月27日、7月28日、8月26日、9月27日李臻分别向马淋钰账户转账支付2.5万元给高磊。2014�4月15日，高磊通过马淋钰账户转账100万元至李臻账户。此后，在2014年5月15日、6月17日、7月15日、8月15日、9月17日、10月21日李臻分别向马淋钰账户转账支付2.5万元给高磊，2015年2月18日李臻向马淋钰账户转账支付10万元给高磊。2014年7月29日、7月31日，高磊通过其妻子马淋钰账户分别转账100万元和40万元至李臻账户，合计借款140万元给李臻。此后，在2014年9月3日、10月2日李臻分别支付3.5万元给高磊。2014年8月20日，李臻出具一份借条给高磊，确认向高磊借款340万元，并约定利息为每月2.5分。
另查明，高磊与案外人马淋钰系夫妻关系，李臻与夏艳系夫妻关系，本案所涉借款发生在李臻与夏艳夫妻关系存续期间。
原审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。2014年3月24日、3月25日、4月15日、7月29日、7月31日�高磊通过马淋钰账户分5次转账339.1万元给李臻，高磊另外支付现金0.9万元给李臻，李臻于2014年8月20日向高磊出具一份借条，确认李臻向高磊借款340万元，利息每月2.5分，故李臻与高磊形成合法的民间借贷关系，高磊要求李臻归还借款本金340万元应予支持。关于李臻在出具借条后陆续分7次共转账27万元给高磊能否认定为归还本金的问题，本院认为，根据双方3次借款发生时间、数额及约定月利率，结合高磊提交的另外8次转账记录（2014年4月25日、5月25日、6月27日、7月28日和2014年5月15日、6月17日、7月15日、8月15日李臻分别支付2.5万元给高磊），高磊主张的该7次转账金额（2014年8月26日、9月27日和9月17日、10月21日李臻分别支付2.5万元给高磊，2015年2月18日李臻支付10万元给高磊；2014年9月3日和10月2日李臻分别支付3.5万元给高磊）与双方约定的月利率一致，转账日期也与每笔�款的日期相吻合，符合借款后按月支付利息的通常做法，且李臻并未在借条上注明其已归还本金的事实，故李臻主张该7次转账共计27万元是归还本金的抗辩理由无事实依据和法律依据，不予支持。关于夏艳是否应承担偿还借款的责任，李臻与夏艳系夫妻关系，本案所涉借款发生在李臻与夏艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，高磊要求李臻与夏艳共同偿还借款有事实和法律依据，对高磊的该项诉讼请求予以支持。关于借款利率问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最�不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方当事人的借款利息约定为月息2.5%，超过了银行同类贷款利率的四倍，根据上述规定，应当予以核减，因此，本案所涉借款的利息宜按银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：一、限李臻、夏艳于本判决发生法律效力后十五日内共同向高磊归还借款340万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；其中，2014年3月25日的100万元借款自2014年9月28日起支付利息至付清款项止，2014年4月15日的100万元借款自2015年2月19日起支付利息至付清款项止，2014年7月31日的140万元借款自2014年10月3日起支付利息至付清款项止。二、驳回高磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37480元，财产保全费5000元，合计42480元，由李臻、夏艳共同承担40480元，高磊承担2000元。
李臻上诉称，上诉人收到被上诉人的340万元借款后，曾于2014年4月初，应被上诉人的要求，给付被上诉人1万元人民币的现金，双方口头约定抵扣上诉人的借款本金。因双方资金往来较多，在一审中忘记该事实。因此，上诉人请求二审法院改判上诉人归还被上诉人339万元人民币，并按银行同类同期贷款利率的四倍支付利息，以月息2%为限。
高磊答辩称，上诉人上诉所述属实，请二审尽快书面审理。
二审另查明，2014年4月初李臻归还给高磊1万元本金。
对原审法院查明的其他事实，本院二审予以确认。
本院认为，李臻主张其于2014年4月初归还了1万元本金给高磊，高磊承认该事实，本院予以确认。李臻主张利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍支付有法律依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实存在部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民四初字第68号民事判决第二�；
二、变更江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民四初字第68号民事判决第一项为：限李臻、夏艳于本判决生效后十五日内共同向高磊归还借款339万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；其中，2014年3月25日的99万元借款自2014年9月28日起支付利息至付清款项止，2014年4月15日的100万元借款自2015年2月19日起支付利息至付清款项止，2014年7月31日的140万元借款自2014年10月3日起支付利息至付清款项止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费50元，由高磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪少华
代理审判员 李 平
代理审判员 吴 狄
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤�或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣民终351号上诉人（原审被告）李臻。委托代理人杨鹏、刘生龙，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高磊。原审被告夏艳。上诉人李臻因与被上诉人高磊、原审被告夏艳民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民四初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月24日、3月25日，高磊通过其妻子马淋钰账户分别转账90万元和9.1万元至李臻账户，另支付现金0.9万元给李臻，合计借款100万元给李臻。此后，在2014年4月25日、5月25日、6月27日、7月28日、8月26日、9月27日李臻分别向马淋钰账户转账支付2.5万元给高磊。2014年4月15日，高磊通过马淋钰账户转账100万元至李臻账户。此后，在2014年5月15日、6月17日、7月15日、8月15日、9月17日、10月21日李臻分别向马淋钰账户转账支付2.5万元给高磊，2015年2月18日李臻向马淋钰账户转账支付10万元给高磊。2014年7月29日、7月31日，高磊通过其妻子马淋钰账户分别转账100万元和40万元至李臻账户，合计借款140万元给李臻。此后，在2014年9月3日、10月2日李臻分别支付3.5万元给高磊。2014年8月20日，李臻出具一份借条给高磊，确认向高磊借款340万元，并约定利息为每月2.5分。另查明，高磊与案外人马淋钰系夫妻关系，李臻与夏艳系夫妻关系，本案所涉借款发生在李臻与夏艳夫妻关系存续期间。原审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。2014年3月24日、3月25日、4月15日、7月29日、7月31日，高磊通过马淋钰账户分5次转账339.1万元给李臻，高磊另外支付现金0.9万元给李臻，李臻于2014年8月20日向高磊出具一份借条，确认李臻向高磊借款340万元，利息每月2.5分，故李臻与高磊形成合法的民间借贷关系，高磊要求李臻归还借款本金340万元应予支持。关于李臻在出具借条后陆续分7次共转账27万元给高磊能否认定为归还本金的问题，本院认为，根据双方3次借款发生时间、数额及约定月利率，结合高磊提交的另外8次转账记录（2014年4月25日、5月25日、6月27日、7月28日和2014年5月15日、6月17日、7月15日、8月15日李臻分别支付2.5万元给高磊），高磊主张的该7次转账金额（2014年8月26日、9月27日和9月17日、10月21日李臻分别支付2.5万元给高磊，2015年2月18日李臻支付10万元给高磊；2014年9月3日和10月2日李臻分别支付3.5万元给高磊）与双方约定的月利率一致，转账日期也与每笔借款的日期相吻合，符合借款后按月支付利息的通常做法，且李臻并未在借条上注明其已归还本金的事实，故李臻主张该7次转账共计27万元是归还本金的抗辩理由无事实依据和法律依据，不予支持。关于夏艳是否应承担偿还借款的责任，李臻与夏艳系夫妻关系，本案所涉借款发生在李臻与夏艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，高磊要求李臻与夏艳共同偿还借款有事实和法律依据，对高磊的该项诉讼请求予以支持。关于借款利率问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方当事人的借款利息约定为月息2.5%，超过了银行同类贷款利率的四倍，根据上述规定，应当予以核减，因此，本案所涉借款的利息宜按银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：一、限李臻、夏艳于本判决发生法律效力后十五日内共同向高磊归还借款340万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；其中，2014年3月25日的100万元借款自2014年9月28日起支付利息至付清款项止，2014年4月15日的100万元借款自2015年2月19日起支付利息至付清款项止，2014年7月31日的140万元借款自2014年10月3日起支付利息至付清款项止。二、驳回高磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37480元，财产保全费5000元，合计42480元，由李臻、夏艳共同承担40480元，高磊承担2000元。李臻上诉称，上诉人收到被上诉人的340万元借款后，曾于2014年4月初，应被上诉人的要求，给付被上诉人1万元人民币的现金，双方口头约定抵扣上诉人的借款本金。因双方资金往来较多，在一审中忘记该事实。因此，上诉人请求二审法院改判上诉人归还被上诉人339万元人民币，并按银行同类同期贷款利率的四倍支付利息，以月息2%为限。高磊答辩称，上诉人上诉所述属实，请二审尽快书面审理。二审另查明，2014年4月初李臻归还给高磊1万元本金。对原审法院查明的其他事实，本院二审予以确认。本院认为，李臻主张其于2014年4月初归还了1万元本金给高磊，高磊承认该事实，本院予以确认。李臻主张利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍支付有法律依据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实存在部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民四初字第68号民事判决第二项；二、变更江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民四初字第68号民事判决第一项为：限李臻、夏艳于本判决生效后十五日内共同向高磊归还借款339万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；其中，2014年3月25日的99万元借款自2014年9月28日起支付利息至付清款项止，2014年4月15日的100万元借款自2015年2月19日起支付利息至付清款项止，2014年7月31日的140万元借款自2014年10月3日起支付利息至付清款项止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费50元，由高磊承担。本判决为终审判决。审 判 长  汪少华代理审判员  李 平代理审判员  吴 狄二〇一六年五月三十一日书 记 员  张 英附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执200号
付成义：
你与秦建平买卖合同纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦建平于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人秦建平货款7200元；
2、承担案件受理费25元、执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 郭田波
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执200号申请执行人：秦建平，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住长治县。被执行人：付成义，男，1974年3月22日出生，汉族，农民，住长治县。本院在执行秦建平与付成义买卖合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1148号民事判决书已发生法律效力。被执行人付成义至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人付成义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人付成�在你处的款7275元（含案件受理费25元、执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一八年四月二十四日书记员  李艳丽
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初960号
原告平和县嘉园物业服务中心，地址福建省平和县小溪镇吉祥路吉祥家园*幢***室。
代表人李嘉宏，经营者。
被告方斌，女，1967年10月12日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
原告平和县嘉园物业服务中心与被告方斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告平和县嘉园物业服务中心于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和县嘉园物业服务中心以欲与方斌自行解决为由，向本院提出撤诉申请，该行为符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和县嘉园物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平和县嘉园物业服务中心负担。
审判员 李茂己
二〇一六年八月十二日
书记员 曾彩芹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉03刑申2号
驳回申诉通知书
刘占祥：
你因妨害公务罪一案，对吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303刑初63号刑事判决不服，以其因年事已高，身体无法承受被拘禁，而在原审庭审时认罪系无奈之举，且阻止施工单位强行施工的违法行为是正当、合法的，未构成妨害公务罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人刘占祥因对土地征收补偿不满而伙同他人阻止施工单位施工，在公安机关与政府工作人员依法执行公务过程中，刘占祥向执行公务的国家机关工作人员挥舞顶端带有点燃物的木棍，系以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。刘占祥在原审中能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。原判认定刘占祥犯妨害公务罪定性准确、量刑适当、程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回刘占祥的申诉。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 通 知 书（2018）吉03刑申2号驳回申诉通知书刘占祥：你因妨害公务罪一案，对吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303刑初63号刑事判决不服，以其因年事已高，身体无法承受被拘禁，而在原审庭审时认罪系无奈之举，且阻止施工单位强行施工的违法行为是正当、合法的，未构成妨害公务罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人刘占祥因对土地征收补偿不满而伙同他人阻止施工单位施工，在公安机关与政府工作人员依法执行公务过程中，刘占祥向执行公务的国家机关工作人员挥舞顶端带有点燃物的木棍，系以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。刘占祥在原审中能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。原判认定刘占祥犯妨害公务罪定性准确、量刑适当、程序合法。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回刘占祥的申诉。特此通知。二〇一七年四月十八日
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第481号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人周华利，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0002313号交通运输行政处罚决定，要求被执行人周华利缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0002313号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0002313号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人周华利须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 袁 焘
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2076号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人赵立初，男，汉族。
被执行人周送娥，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵立初、周送娥征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第898号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第898号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭永迪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1109号
原告：李龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李建军，男，1960年7月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告：张爱英，女，1963年7月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李龙与被告李建军、张爱英所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李龙，被告李建军委托诉讼代理人王占彪、被告张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李建军、张爱英履行离婚协议内容，协助原告李龙将位于安阳市文峰区紫薇大道社会福利院家属院1号楼3单元3楼东和灯塔路县水利局家属院2号楼2单元2楼西户的两套房产过户到原告李龙名下；2.诉讼费由被告李建军承担。事实和理由：被告张爱英和李建军原系夫妻关系，1988年10月13日生育一子李龙，后双方于2013年7月9日协议离婚，离婚协议书中约定：位于安阳市文峰区紫薇大道社会福利院家属院1号楼3单元3楼东和灯塔路县水利局家属院2号楼2单元2楼西户的两套房产在张爱英、李建军离婚后归儿子李龙所有，上述两套房产均未进行权属变更登记。后在李建军谈了对象后，李建军在未告知原告也未经原告同意的情况下，私自将房子与其所谈对象及其亲属共同居住。李建军不满足于仅仅居住在该房屋，于2015年12月向安阳市文峰区法院提起诉讼，要求重新分割本案所诉两套房产，法院于2016年4月7日作出（2016）豫0502民初139号民事判决书，驳回李建军的诉讼请求，李建军不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）豫05民终2245号民事判决书，依法维持原判。后李建军仍不履行离婚协议书中的义务，拒不配合过户，无奈诉至法院，望判如所请。
被告李建军辩称，原告诉请本案依据二被告离婚协议的离婚条款，而该离婚协议系二被告之间的，对二被告具有约束力，原告只是协议中的受赠与人，该协议对赠与附条件，受赠人在赠与人对赠与财产过户前，没有权利要求赠与人履行。原告违背了李建军将房产赠与其的基本道德义务，应驳回原告诉请。
被告张爱英辩称，同意按照离婚协议办理房屋过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李龙提交的离婚协议书、判决书、离婚证、独生子女证、户口本及房产证，被告李建军提交的报警证明、书面证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李建军与张爱英于1986年10月18日登记结婚，于1988年10月13日生原告李龙，后于2013年7月9日登记离婚。位于安阳市文峰区东关街道办事处紫薇大道东段福利院家属楼3单元3层东户房屋及安阳市北关区灯塔路县水利局家属院西单元2层西户房屋系双方夫妻共同财产，登记在张爱英名下。二被告于2013年7月9日签订离婚协议书，约定位于安阳市文峰区紫薇大道社会福利院家属楼1号楼3单元3层东户和安阳市灯塔路县水利局家属院2号楼2楼西户的两套房产在离婚后归儿子李龙所有，其中社会福利院家属楼1号楼3单元3楼东户的房屋李建军可享有居住到老的权利。安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队出具报警证明，内容为：2016年10月10日15时30分，李建军报警称其在技工学校被儿子李龙打了，头部有伤，牙有伤，民警依法进行劝解后李建军不要求处理，依法不予立案；2016年10月20日13时20分，李建军报警称，当天上午11时40分，其儿子李龙在家（福利院家属院）对他殴打并把他的手机拿走，民警对双方进行了劝解，并帮李建军要回手机，依法不予立案。证人邹某、郭某出庭作证，原告与被告张爱英于2016年夏天及10月份，两次殴打被告李建军，原告对此不予认可。
另查明，李建军作为原告，起诉张爱英，要求撤销关于诉争两套房产的赠与，并对属于夫妻共同财产的该两套房产依法进行分割，本院作出（2016）豫0502民初139号民事判决书，驳回李建军的诉讼请求；李建军不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终2245号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告李建军因要求撤销关于诉争两套房产的赠与，并对属于夫妻共同财产的该两套房产依法进行分割，起诉至本院，本院作出（2016）豫0502民初139号民事判决书，驳回李建军的诉讼请求；李建军不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终2245号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告李龙要求二被告将位于安阳市文峰区紫薇大道社会福利院家属院1号楼3单元3楼东和灯塔路县水利局家属院2号楼2单元2楼西户的两套房产过户到原告李龙名下，合法有据，本院予以支持。被告李建军辩称原告只是离婚协议中的受赠与人，该协议对赠与附条件，受赠人在赠与人对赠与财产过户前，没有权利要求赠与人履行赠与义务，根据《合同法》规定，赠与的不动产需要依法办理登记等手续后才生效，但《合同法》第二条第二款明确规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”因此，本案诉争房产虽然没有过户，但并不影响赠与的效力，被告李建军该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李建军与张爱英于本判决生效之日起十日内协助原告李龙将位于安阳市文峰区紫薇大道社会福利院家属院1号楼3单元3楼东户和安阳市灯塔路县水利局家属院2号楼2单元2楼西户的两套房产过户到原告李龙名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建军、张爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 卢旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1109号原告：李龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李建军，男，1960年7月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。被告：张爱英，女，1963年7月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李龙与被告李建军、张爱英所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李龙，被告李建军委托诉讼代理人王占彪、被告张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李建军、张爱英履行离婚协议内容，协助原告李龙将位于安阳市文峰区紫薇大道社会福利院家属院1号楼3单元3楼东和灯塔路县水利局家属院2号楼2单元2楼西户的两套房产过户到原告李龙名下；2.诉讼费由被告李建军承担。事实和理由：被告张爱英和李建军原系夫妻关系，1988年10月13日生育一子李龙，后双方于2013年7月9日协议离婚，离婚协议书中约定：位于安阳市文峰区紫薇大道社会福利院家属院1号楼3单元3楼东和灯塔路县水利局家属院2号楼2单元2楼西户的两套房产在张爱英、李建军离婚后归儿子李龙所有，上述两套房产均未进行权属变更登记。后在李建军谈了对象后，李建军在未告知原告也未经原告同意的情况下，私自将房子与其所谈对象及其亲属共同居住。李建军不满足于仅仅居住在该房屋，于2015年12月向安阳市文峰区法院提起诉讼，要求重新分割本案所诉两套房产，法院于2016年4月7日作出（2016）豫0502民初139号民事判决书，驳回李建军的诉讼请求，李建军不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）豫05民终2245号民事判决书，依法维持原判。后李建军仍不履行离婚协议书中的义务，拒不配合过户，无奈诉至法院，望判如所请。被告李建军辩称，原告诉请本案依据二被告离婚协议的离婚条款，而该离婚协议系二被告之间的，对二被告具有约束力，原告只是协议中的受赠与人，该协议对赠与附条件，受赠人在赠与人对赠与财产过户前，没有权利要求赠与人履行。原告违背了李建军将房产赠与其的基本道德义务，应驳回原告诉请。被告张爱英辩称，同意按照离婚协议办理房屋过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李龙提交的离婚协议书、判决书、离婚证、独生子女证、户口本及房产证，被告李建军提交的报警证明、书面证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建军与张爱英于1986年10月18日登记结婚，于1988年10月13日生原告李龙，后于2013年7月9日登记离婚。位于安阳市文峰区东关街道办事处紫薇大道东段福利院家属楼3单元3层东户房屋及安阳市北关区灯塔路县水利局家属院西单元2层西户房屋系双方夫妻共同财产，登记在张爱英名下。二被告于2013年7月9日签订离婚协议书，约定位于安阳市文峰区紫薇大道社会福利院家属楼1号楼3单元3层东户和安阳市灯塔路县水利局家属院2号楼2楼西户的两套房产在离婚后归儿子李龙所有，其中社会福利院家属楼1号楼3单元3楼东户的房屋李建军可享有居住到老的权利。安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队出具报警证明，内容为：2016年10月10日15时30分，李建军报警称其在技工学校被儿子李龙打了，头部有伤，牙有伤，民警依法进行劝解后李建军不要求处理，依法不予立案；2016年10月20日13时20分，李建军报警称，当天上午11时40分，其儿子李龙在家（福利院家属院）对他殴打并把他的手机拿走，民警对双方进行了劝解，并帮李建军要回手机，依法不予立案。证人邹某、郭某出庭作证，原告与被告张爱英于2016年夏天及10月份，两次殴打被告李建军，原告对此不予认可。另查明，李建军作为原告，起诉张爱英，要求撤销关于诉争两套房产的赠与，并对属于夫妻共同财产的该两套房产依法进行分割，本院作出（2016）豫0502民初139号民事判决书，驳回李建军的诉讼请求；李建军不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终2245号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，被告李建军因要求撤销关于诉争两套房产的赠与，并对属于夫妻共同财产的该两套房产依法进行分割，起诉至本院，本院作出（2016）豫0502民初139号民事判决书，驳回李建军的诉讼请求；李建军不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终2245号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告李龙要求二被告将位于安阳市文峰区紫薇大道社会福利院家属院1号楼3单元3楼东和灯塔路县水利局家属院2号楼2单元2楼西户的两套房产过户到原告李龙名下，合法有据，本院予以支持。被告李建军辩称原告只是离婚协议中的受赠与人，该协议对赠与附条件，受赠人在赠与人对赠与财产过户前，没有权利要求赠与人履行赠与义务，根据《合同法》规定，赠与的不动产需要依法办理登记等手续后才生效，但《合同法》第二条第二款明确规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”因此，本案诉争房产虽然没有过户，但并不影响赠与的效力，被告李建军该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告李建军与张爱英于本判决生效之日起十日内协助原告李龙将位于安阳市文峰区紫薇大道社会福利院家属院1号楼3单元3楼东户和安阳市灯塔路县水利局家属院2号楼2单元2楼西户的两套房产过户到原告李龙名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建军、张爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一七年六月二十六日代理书记员  卢旭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4549号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：夏永元。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：唐遂兴，男
被告：吕春好，女
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告唐遂兴、吕春好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。被告唐遂兴、吕春好经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐遂兴清偿欠款本金、利息、违约金共计82935.55元（暂计至2017年12月12日，其中逾期本金19439元，未到期本金49986元，逾期手续费2434.61元，未到期手续费6492.6元，利息947.79元，违约金3635.55元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.被告吕春好对上述债务承担连带清偿责任。
被告唐遂兴、吕春好未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定：2016年6月7日，原告与被告唐遂兴签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定原告同意为被告唐遂兴办理10万元分期业务，期限36期，手续费率13%。
二、履约情况：协议签订后，原告向被告唐遂兴发放了10万元贷款。被告唐遂兴未按期还款。
三、欠款情况：截止至2017年12月12日，被告唐遂兴尚欠原告借款本金69425元，手续费8927.21元，利息947.79元。
本院认为：被告唐遂兴未按期还款，原告宣布借款提前到期，符合规定，被告唐遂兴应承担向原告还本付息、支付手续费的民事责任。合同无违约金的约定，本院对原告要求被告唐遂兴支付违约金的诉请不予支持。原告以被告吕春好为被告唐遂兴的配偶为由，要求被告吕春好承担连带清偿责任，但仅提供了二人的结婚证复印件，本院对其真实性不予确认，原告应承担举证不能的不利后果，对其该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐遂兴在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金69425元及利息（暂计至2017年12月12日的利息为947.79元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费8927.21元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取937元，财产保全费849元，合计1786元，由被告唐遂兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初4549号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：唐遂兴，男，汉族，1973年3月18日出生，住所地广东省开平市。 被申请人：吕春好，女，汉族，1979年3月18日出生，住所地广东省开平市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人唐遂兴、吕春好金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐遂兴、吕春好的财产在价值82935.55元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人唐遂兴、吕春好的财产在价值82935.55元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月二十八日 书记员  曹淑娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2157号
原告赫洪蕊。
被告韩纪国。
原告赫洪蕊与被告韩纪国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员张朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫洪蕊到庭参加了诉讼。被告韩纪国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫洪蕊诉称，原告通过其母与被告相识，2013年6月12日，被告以做生意急需资金为由向原告借款60000元，原告与被告签订了借款协议，协议明确上述借款的还款日期为2014年1月1日。还款期限到期之后，被告没有偿还原告借款。原告起诉要求被告偿还原告借款60000元。
被告韩纪国未答辩亦未提供证据。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
上述事实有当事人陈述、借款抵押协议予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的借款抵押协议能够证明被告向原告借款60000元的事实，本院予以确认。被告韩纪国作为借款人应偿还此款，韩纪国拖延还款系违约行为，应承担违约责任。被告韩纪国既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩纪国于判决生效后十日内偿还原告借款60000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告韩纪国承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年六月五日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第2157号原告王某。被告扬州某有限公司。法定代表人张某，经理。委托代理人朱宏、吴金平，江苏安宜律师事务所律师。被告张某。本院在审理原告王某与被告扬州某有限公司、张某借款合同纠纷一案中，发现被告扬州某有限公司已被宝应县公安局于2015年2月10日以其涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告所诉之款已被公安机关列为侦查范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱宏宙代理审判员  周 健人民陪审员  柳雪映二〇一五年五月二十八日书 记 员  沈 阳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3885号
原告：李运管，男。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被告：宫刘安，男。
原告李运管与被告宫刘安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运管委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼，被告宫刘安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运管向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宫刘安因做生意需要，2004年8月8日向原告借款10万元，双方约定月利率1.5%，利息付至2006年2月8日。后经年年催要，被告至今未还。
被告宫刘安经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的证据因被告宫刘安未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2004年8月8日，被告宫刘安向原告李运管借现金10万元，双方约定月利率1.5%，并出具了借条。借条载明：今借到李运管现金壹拾万元整，利息壹分伍厘，宫刘安，2004年8月8日。被告宫刘安利息付至2006年8月8日，借款本金10万元及剩余利息至今未归还。
本院认为，债务理应清偿。被告向原告借款10万元未还属实，双方约定利息壹分伍厘即月利率1.5%亦属实，有被告出具的借条在案佐证，原告要求被告立即归还借款本金10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫刘安于本判决生效后十五日内归还原告李运管借款本金10万元及利息（利息自2006年8月9日起按双方约定的月利率1.5%算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宫刘安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦 晓 红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 腊 腊
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审296号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人陈劲松，男，1967年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对陈劲松行政处罚一案于2016年9月30日作出的浠土资执罚〔2016〕13033号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕13033号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2016年8月18日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人陈劲松擅自占用集体土地建设房屋一案立案调查。经查，2016年8月，被执行人未经批准，擅自占用浠水县白莲镇连二塘村耕地134㎡建设房屋。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属破坏耕地行为。申请执行人浠水县国土资源局于2016年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和鄂政发[2014]12号文件及鄂政发[1999]52号文件第的规定，对被执行人作出浠土资执罚[2016]13033号行政处罚决定，该处罚内容为：1、责令在十五日内治理，；2、并处非法占用耕地134平方米的耕地开垦费1倍罚款，每平方米21元，合计2814元。被执行人收到行政处罚决定书后，未履行该行政处罚的义务。2017年5月8日，申请执行人向被执行人送达了浠土资执催[2016]013033号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人陈劲松未经批准，擅自占用集体耕地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]13033号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]13033号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院执行。
审判长 洪 彬
审判员 张向明
审判员 闵应旺
二〇一七年八月二日
书记员 詹卫兵
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审296号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人陈劲松，男，1967年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对陈劲松行政处罚一案于2016年9月30日作出的浠土资执罚〔2016〕13033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕13033号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年8月18日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人陈劲松擅自占用集体土地建设房屋一案立案调查。经查，2016年8月，被执行人未经批准，擅自占用浠水县白莲镇连二塘村耕地134㎡建设房屋。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属破坏耕地行为。申请执行人浠水县国土资源局于2016年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和鄂政发[2014]12号文件及鄂政发[1999]52号文件第的规定，对被执行人作出浠土资执罚[2016]13033号行政处罚决定，该处罚内容为：1、责令在十五日内治理，；2、并处非法占用耕地134平方米的耕地开垦费1倍罚款，每平方米21元，合计2814元。被执行人收到行政处罚决定书后，未履行该行政处罚的义务。2017年5月8日，申请执行人向被执行人送达了浠土资执催[2016]013033号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人陈劲松未经批准，擅自占用集体耕地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]13033号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]13033号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院执行。审判长 洪 彬审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一七年八月二日书记员 詹卫兵
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终383号
上诉人（原审原告）李国庆，河北省对外贸易运输唐山公司退休职工。
上诉人（原审原告）王建森，河北省对外贸易运输唐山公司原副总经理。
上诉人（原审原告）谷仕忠，河北省对外贸易运输唐山公司退休职工。
被上诉人（原审被告）唐山市商务局，住所地唐山市路北区煤医道14号。
法定代表人王志军，局长。
委托代理人王以庆，该局法制处处长，特别授权。
委托代理人马振华，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。
上诉人李国庆、王建森、谷仕忠因诉被上诉人唐山市商务局要求确认唐外经贸办字（2000）020号文件无效、唐山市对外贸易经济合作局隐瞒1.65亩土地的行政行为违法并赔偿495万转让土地出让金及要求一并解决相关土地款民事争议一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2015）9号第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李国庆、王建森、谷仕忠的起诉。
上诉人李国庆、王建森、谷仕忠诉称，2016年3月1日上诉人递交了起诉状，按照立案登记室法官指导修改三次，行政起诉书合格。同年3月3日经一审法院审查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，决定立案审理，同日上诉人交了上诉费。3月18日上诉人等来了一审法院的电话通知让21日去法院。21日上诉人到一审法院收到了法院的裁定书。上诉人对此裁定不服，认为其起诉符合法定起诉条件，对此一审法院没有给予合法的解释。
被上诉人唐山市商务局未在法定期限内提交书面答�意见。
本院认为，上诉人向法院提起行政诉讼，应该有具体的诉讼请求和事实依据，并应该属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。唐外经贸办字（2000）020号文件，属请示文件，不是外化的能对上诉人权利义务产生影响的行政行为，故上诉人请求确认唐外经贸办字（2000）020号文件无效不属于行政诉讼的受案范围。上诉人主张唐山市对外贸易经济合作局隐瞒1.65亩土地，系其要求确认行政机关文件违法的理由，而不是明确的行政诉讼请求。上诉人主张要求一并解决相关土地款民事争议，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的可以一并审理民事争议的情形。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 钟 源
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初1962号之一
原告：高成兰，女，1968年2月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告:广安市锦绣房地产开发有限责任公司,住所地广安市广安区万盛东路。
法定代表人：陈泓漳，总经理。
原告高成兰与被告广安市锦绣房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高成兰的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告高成兰撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告高成兰负担。
审判员 郭栋平
二〇一八年六月十三日
书记员 赵英孜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1324号
上诉人（原审被告）：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。
法定代表人：王常青，董事长。
委托诉讼代理人：郭腾腾，男，该公司法律合规部员工。
委托诉讼代理人：崔彧，该公司法律合规部员工。
上诉人（原审被告）：中信建投证券股份有限公司杭州庆春路证券营业部，住所地浙江省杭州市上城区庆春路225号6号楼603室。
主要负责人：王颖，经理。
委托诉讼代理人：郭腾腾，中信建投证券股份有限公司法律合规部员工。
委托诉讼代理人：崔彧，中信建投证券股份有限公司法律合规部员工。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司员工。
上诉人中信建投证券股份有限公司、中信建投证券股份有限公司杭州庆春路证券营业部因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年3月6日以双方之间的纠纷已另行解决为由申请撤回起诉。
本院认为，汉华易美（天津）图像技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3557号民事判决；
二、准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中信建投证券股份有限公司、中信建投证券股份有限公司杭州庆春路证券营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月六日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 李 娟
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1324号上诉人（原审被告）：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。法定代表人：王常青，董事长。委托诉讼代理人：郭腾腾，男，该公司法律合规部员工。委托诉讼代理人：崔彧，该公司法律合规部员工。上诉人（原审被告）：中信建投证券股份有限公司杭州庆春路证券营业部，住所地浙江省杭州市上城区庆春路225号6号楼603室。主要负责人：王颖，经理。委托诉讼代理人：郭腾腾，中信建投证券股份有限公司法律合规部员工。委托诉讼代理人：崔彧，中信建投证券股份有限公司法律合规部员工。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司员工。上诉人中信建投证券股份有限公司、中信建投证券股份有限公司杭州庆春路证券营业部因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年3月6日以双方之间的纠纷已另行解决为由申请撤回起诉。本院认为，汉华易美（天津）图像技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3557号民事判决；二、准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中信建投证券股份有限公司、中信建投证券股份有限公司杭州庆春路证券营业部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘剑腾代理审判员  姜纪超二〇一八年三月六日法官 助理  姚泓冰书 记 员  李 娟附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1406号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号，统一社会信用代码916401225641103522。
法定代表人：张洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，宁夏海亮物业服务有限公司法务主管，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告:刘弦，女，汉族，1981年4月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王展明，男，汉族，1980年11月17日出生，江西省南昌市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）与被告刘弦、王展明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告海亮物业公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘弦、王展明的起诉。
本院认为，原告海亮物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费126元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员夏恒普
二○一八年五月二十一日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1406号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号，统一社会信用代码916401225641103522。法定代表人：张洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，宁夏海亮物业服务有限公司法务主管，住宁夏回族自治区贺兰县。被告:刘弦，女，汉族，1981年4月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王展明，男，汉族，1980年11月17日出生，江西省南昌市人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）与被告刘弦、王展明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告海亮物业公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘弦、王展明的起诉。本院认为，原告海亮物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费126元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员夏恒普二○一八年五月二十一日法官助理张红梅书记员侯小韦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初16915号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月出生，住北京市大兴区。
委托代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
委托代理人：邓峰，重庆壹地律师事务所律师。
被告：李培植，男，土家族，1978年5月出生，住重庆市黔江区。
被告：龚红爱，女，苗族，1980年10月出生，住重庆市黔江区。
被告：徐禄全，男，汉族，1972年11月出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区美荣电器销售有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路中段551号。
法定代表人：李培植。
本院在审理原告刘广东与被告李培植、龚红爱、徐禄全、重庆市黔江区美荣电器销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘广东自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费11950元，减半收取5975元，由原告刘广东负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王艺姝
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2501号
原告贵阳天详物业管理有限公司（以下简称天详物业公司），住所地贵阳市花溪区小河花溪大道中曹司汽车城。
法定代表人陶宗泉，职务：该公司经理。
被告汪洁。
原告天详物业公司与被告汪洁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员李继玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人陶宗泉到庭参加诉讼，被告汪洁经本院合法传唤后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天详物业公司诉称：2006年，我公司与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由我公司对其开发的位于贵阳市花溪区花溪大道中曹司汽车城（现凯宏家居）凯宏苑小区进行物业管理。该合同签订后，我公司对该小区进行了尽职尽责的物业管理。我公司自2006签订了《前期物业管理服务合同》之后，就按照合同约定履行了义务。然而，被告以种种借口，拒不交纳自2010年1月至2013年6月的物业费、楼道照明、维修费。经我公司多次催交未果，现特提起诉讼，请求判令：1、被告支付2010年1月至2013年6月期间的物业管理费614元；2、楼道照明、维修费36元；3、滞纳金730元；4、诉讼费由被告承担。
被告汪洁未答辩。
经审理查明：原告天详物业公司系具有三级资质的物业管理有限公司，公司经营范围为物业管理以及咨询服务等。贵阳凯宏房地产开发有限公司系贵阳市花溪区小河花溪大道中曹司凯宏苑小区承建单位，被告汪洁为凯宏苑小区12栋1单元1楼103号房业主，房屋建筑面积约为80.32m2。2006年7月1日，原告与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对贵州汽车城凯宏苑小区的住宅小区和商住房提供前期物业管理服务，主要包括：物业共用部位、设施设备的维修、养护和管理、清洁保洁服务、绿化养护服务、公共秩序护卫、消防设施管理服务、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等，物业服务费用0.4元／㎡／月收取，业主应当按季交纳物业服务费用，在每季前十日履行交纳义务，合同期限自2006年7月1日至2010年7月1日，双方还对其他的权利义务进行了约定。2006年7月1日，原告进驻凯宏苑小区开始提供物业服务，被告根据其房屋的建筑面积按照0.4元／㎡／月交纳了2010年之前的物业服务费。《前期物业管理服务合同》到期后，原告天详物业公司未撤出小区，而是继续履行物业服务。2013年6月30日，原告从凯宏苑小区撤出，原告当庭陈述其撤出时在小区楼道和电子门等处张贴了《通知》，告知小区业主其将于2013年6月30日撤出小区、撤出原因及催收物业服务费的情况。2003年8月，凯宏苑小区业主委员会成立。
原告认为被告汪洁拖欠物管费的行为损害了其合法利益，遂诉至法院，诉请如前。原告在向本案被告提起诉讼的同时，就凯宏苑小区内的350余户业主同时提起了诉讼，多数业主认为被告在提供物业服务期间存在小区环境脏、安保设施不到位、管理较差等问题。
上述事实，有当事人陈述、企业营业执照复印件、法定代表人身份证明和组织机构代码证，《前期物业管理服务合同》、通知、物管费收取登记本、代缴电费单等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”之规定，原告与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定之情形，合法有效，原告与凯宏苑小区建设单位贵阳凯宏房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对凯宏苑小区的业主均具有约束力，原告天详物业公司从2006年7月1日起对该小区开展物业服务，虽然合同履行期限已于2010年7月1日届满，但此时原告并未撤出凯宏苑小区仍在继续为小区内业主提供物业服务，且小区的业主委员会亦未成立，故原告与凯宏苑小区内业主双方已形成了事实上的物业管理服务合同关系，原告作为被告所在小区建设单位选聘的物业服务企业，请求被告支付物业管理服务费，于法有据，本院应予支持，被告应向原告支付2010年1月至2013年6月30日期间共计43个月的物业管理服务费1381.5元（80.32m2×0.4元／m2×43个月=1381.5元）及该段期间的楼道照明维修费86元（2元×43个月）。
根据本院对原告同时提起诉讼的其他业主的送达情况及开庭审理情况，多数业主认为被告在提供物业服务期间存在小区环境脏、安保设施不到位、管理较差等问题，因原被告双方均有不同程度的过错，故本院结合本案实际情况，依据权利义务相一致和公平合理原则，适当降低原告物管费收费数额，本院酌定降低30%，被告应支付原告的物管费为967.05元（1381.5元×70%）。由此被告应支付原告物业服务费及楼道照明维修费为1053.05元（967.05元＋86元），原告仅主张614元物管费和36元楼道照明费，本院从其自愿。关于原告诉请的滞纳金，由于原告未能完全按照约定提供全面、完整的物业服务，被告不向原告支付物管费的行为系行使抗辩权，故本院不予支持。被告汪洁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院视为其已自行放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪洁于本判决生效后十日内支付原告贵阳天详物业管理有限公司自2010年1月至2013年6月期间的物业管理服务费614元、楼道照明维修费36元，共计人民币650元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在二年内申请强制执行。
审判员 李继玲
二〇一五年十月九日
书记员 杨小玲
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初313号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人卢玉照，男，1974年4月24日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被固镇县公安局取保候审。2017年10月31日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人卢玉照犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人卢玉照及其辩护人齐永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年12月28日17时40分许，被告人卢玉照驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿旧101省道由南向北行驶至固镇县新马桥镇新马桥干校北侧附近路段时，因超车驶入道路左侧与相对方向沿该道路正常直行的刘某驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成刘某、卢玉照二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年12月29日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，事故发生时卢玉照的静脉血乙醇含量为89.7mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人卢玉照违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人卢玉照对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。
辩护人齐永振的辩护意见为：被告人卢玉照具有坦白情节,能够认罪认罚；卢玉照案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月28日17时40分许，被告人卢玉照无有效机动车驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿旧101省道由南向北行驶至固镇县新马桥镇新马桥干校北侧附近路段时，因超车驶入道路左侧与相对方向沿该道路正常直行的刘某驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成刘某、卢玉照二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经鉴定，被害人刘某的人身损害程度为轻伤一级。经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定�，卢玉照负本起事故的全部责任，刘某无责任。2016年12月29日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，事故发生时卢玉照的静脉血乙醇含量为89.7mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明：被告人卢玉照案发后赔偿了被害人刘某部分经济损失并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有固镇县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽固诚司法鉴定所出具的鉴定意见及酒精呼气检测单，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条、谅解书，机动车及驾驶人信息查询结果单，前科查询证明，蚌埠华康医院住院病历及医疗证明书，户籍证明，案发及抓获经过，被害人刘某的陈述，证人史某的证言，被告人卢玉照的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢玉照醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人卢玉照无有效机动车驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，对其予以从重处罚。被告人卢玉照归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的部分经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人卢玉照具有坦白情节、已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢玉照犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月30日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩小亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定�期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1026号
原告吴群浩。
委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告马卫平。
被告马云飞。
原告吴群浩诉被告马卫平、马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告马卫平、马云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群浩诉称，2012年1月25日被告马卫平向原告借款15万元，后未能归还借款，马卫平之子马云飞代其归还借款5万元，并收回原先的借条，重新出具一张借条。出具借条后又再次归还5万元本金。经原告多次向被告催要，被告一直未归还剩余借款本息。故请求法院判令：1、被告马卫平立即归还拖欠原告利息67500元（已经归还10万元部分产生的利息）；2、两被告立即归还本金5万元并承担利息（按本金50000元，自2012年1月25日起至实际还清之日止，按照月息2分计算）。
被告马卫平未作答辩。
被告马云飞未作答辩。
经审理查明，被告马卫平与马云飞系父子关系。2012年1月25日，马卫平因资金周转向原告吴群浩借款150000元并出具借条一张，载明“今借吴群浩现金150000元，月息3分，借款人：马卫平.2012年1月25日”（简称借条一）。经原告催要，马卫平未能支付本金及相关利息。2014年9月11日，马云飞在（借条一）的复印件上，书写“原件本人取回。马云飞2014年9月11日”。同日，被告马云飞代马卫平支付原告50000元本金，并收回借条（借条一），并出具借条一张，载明“今借吴群浩现金壹拾万元整，利息由马卫民与吴群浩协商确定，借款壹拾万元与2015年春节前归还。借款人马云飞2014.9.11”（简称借条二）。经催要，马云飞又于2015年1月25日归还借款本金50000元，其余本金和利息一直未能归还，故原告提起诉讼。
庭审中，原告陈述，在2014年9月11日之前，马卫平借款本息分文未还。在2014年9月11日马云飞代还了借款本金5万元，但未支付2012年1月25日至2014年9月11日（31.5个月，月息2分）的利息，后经催要马云飞又于2015年1月25日归还了借款本金5万元，但未支付2012年1月25日至2015年1月25日（36个月，月息2分）的借款利息。前述两个期间内的利息共67500元，故原告的第一项诉请是要求马卫平归还借款利息67500元。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条等书证，以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马卫平向原告吴群浩借款150000元，由原告提供的马卫平出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，应予确认。原告认可被告马云飞已归还借款100000元，被告尚欠原告本金50000元，原告要求两被告归还本金50000元及相关利息的诉请并无不当，本院予以支持。对原告要求被告马卫平支付相关利息67500元，因其计算方式、利率标准符合有关规定，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫平本判决生效之日起10日内归还原告吴群浩利息67500元（以已归还本金100000元所产生的利息，分别为：按本金50000元，自2012年1月25日至2014年9月11日，按月息2分计算；按本金50000元，自2012年1月25日至2015年1月25日，按月息2分计算）。
二、被告马卫平、马云飞于本判决生效之日起10日内归还原告吴群浩借款本金50000元及利息（按照本金50000元，自2012年1月25日起至实际还清之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2650元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 孙国民
人民陪审员 汤建新
二〇一六年七月六日
书 记 员 周梦雪
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第186号
原告马利坡，男，1974年2月24日生，汉族，住内黄县。
被告王彦中，男，1963年8月27日生，汉族，住内黄县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人李玮，职务总经理。
委托代理人杨叶琛，男，1986年6月10日生，汉族，住鄢陵县，系该公司职工。
原告马利坡与被告王彦中、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告马利坡到庭参加诉讼；被告王彦中，被告浙商财险河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利坡诉称，2015年10月14日被告王彦中驾驶豫EXXX**重型仓棚式货车，由东向西行驶至内黄县陆村乡薛村生产路与兰前线交叉口有生产路向南转弯驶入兰前线时，与由北向南行驶的原告驾驶的豫Exxx**面包车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经交警大队出具事故认定书认定，被告王彦中驾驶豫EXXX**重型仓棚式货车负事故的全部责任，原告驾驶的豫Exxx**面包车无责任。原告找被告多次协商赔偿，被告一直不予赔偿，为维护原告的合法权益，现起诉，请求：1、依法判令被告承担原告的车辆损失共计8000元（具体数额待车辆鉴定后确定）；2、诉讼费由被告承担。
被告浙商财险河南分公司辩称，1、请求合议庭依法核实承保车辆的行驶证、驾驶证、保单等是否在有效期内，行驶证、驾驶证审验是否合格，驾驶证与准驾车型是否相符，在以上证件均符合相关法律规定且不涉及免赔的情况下，同意对原告因本次事故造成的直接的、合理的损失在交强险分项限额内予以承担。若存在驾驶人未取得驾驶资格（含准驾不符）、驾驶人醉酒驾驶、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造交通事故的情形，仅负责抢救费用的垫付，并保留向侵权人的追偿权。本次事故的鉴定费、诉讼费等间接损失依法不予承担；2、原告应就其诉讼请求的各项内容提供合法、合理的证据及计算依据，其不真实、不合理的证据及客观性、关联性不充分的证据不应予以采信，原告不合理、不合法的诉讼请求内容不应予以支持。
被告王彦中未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年10月14日9时50分许，被告王彦中驾驶豫EXXX**重型仓棚式货车，由东向西行驶至内黄县陆村乡薛村生产路与兰前线交叉口有生产路向南转弯驶入兰前线时，与由北向南行驶的原告驾驶的豫Exxx**面包车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经内黄县公安交警警察大队认定，被告王彦中负此事故的全部责任，原告马利坡无责任。
事故发生时，被告王彦中驾驶豫EXXX**重型仓棚式货车，在被告浙商财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，交强险的赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
原告的豫Exxx**面包车的车损经原告委托鉴定，2016年2月19日，内黄县价格认证中心作出了内价证鉴交（2016）024号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为6400元。”支出鉴定费320元。
原告因保全车辆支出财产保全费100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、内价证鉴交（2016）024号价格鉴定结论书、保全费票据等证据证实。所有证据经质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，交通警察管理部门对事故责任的划分并无不当，本院依法予以确认。因豫EXXX**重型仓棚式货车在被告浙商财险河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，原告的损失首先应由被告浙商财险河南分公司在交强险赔偿范围及限额内承担，超出部分及不应由保险公司承担的费用，由被告王彦中赔偿给原告。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定，包括：车损6400元，鉴定费320元、保全费100元。以上物质性损失共计6820元。原告的上述损失6820元应由各被告按照下列方式赔偿给原告。1、车损6400元，由被告浙商财险河南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告2000元；2、车损的余额、鉴定费和保全费共计4820元由王彦中赔偿给原告。原告诉请中其他计算不当及缺乏证据的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿给原告马利坡各种物质性损失共计人民币2000元；
二、被告王彦中赔偿给原告马利坡各种物质性损失共计人民币4820元；
三、驳回原告马利坡的其他诉讼请求；
四、以上第一、二项，限各被告于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交），由原告马利坡负担7元，被告王彦中负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第186号
原告马利坡，男，1974年2月24日生，汉族。
被告王彦中，男，1963年8月27日生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区。
负责人李玮，职务总经理。
委托代理人杨叶琛，系该公司职工。
原告马利坡与被告王彦中、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告马利坡到庭参加诉讼；被告王彦中，被告浙商财险河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利坡诉称，2015年10月14日被告王彦中驾驶豫E×××××重型仓棚式货车，由东向西行驶至内黄县陆村乡薛村生产路与兰前线交叉口有生产路向南转弯驶入兰前线时，与由北向南行驶的原告驾驶的豫E×××××面包车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经交警大队出具事故认定书认定，被告王彦中驾驶豫E×××××重型仓棚式货车负事故的全部责任，原告驾驶的豫E×××××面包车无责任。原告找被告多次协商赔偿，被告一直不予赔偿，为维护原告的合法权益，现起诉，请求：1、依法判令被告承担原告的车辆损失共计8000元（具体数额待车辆鉴定后确定）；2、诉讼费由被告承担。
被告浙商财险河南分公司辩称，1、请求合议庭依法核实承保车辆的行驶证、驾驶证、保单等是否在有效期内，行驶证、驾驶证审验是否合格，驾驶证与准驾车型是否相符，在以上证件均符合相关法律规定且不涉及免赔的情况下，同意对原告因本次事故造成的直接的、合理的损失在交强险分项限额内予以承担。若存在驾驶人未取得驾驶资格（含准驾不符）、驾驶人醉酒驾驶、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造交通事故的情形，仅负责抢救费用的垫付，并保留向侵权人的追偿权。本次事故的鉴定费、诉讼费等间接损失依法不予承担；2、原告应就其诉讼请求的各项内容提供合法、合理的证据及计算依据，其不真实、不合理的证据及客观性、关联性不充分的证据不应予以采信，原告不合理、不合法的诉讼请求内容不应予以支持。
被告王彦中未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年10月14日9时50分许，被告王彦中驾驶豫E×××××重型仓棚式货车，由东向西行驶至内黄县陆村乡薛村生产路与兰前线交叉口有生产路向南转弯驶入兰前线时，与由北向南行驶的原告驾驶的豫E×××××面包车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经内黄县公安交警警察大队认定，被告王彦中负此事故的全部责任，原告马利坡无责任。
事故发生时，被告王彦中驾驶豫E×××××重型仓棚式货车，在被告浙商财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，交强险的赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
原告的豫E×××××面包车的车损经原告委托鉴定，2016年2月19日，内黄县价格认证中心作出了内价证鉴交（2016）024号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为6400元。”支出鉴定费320元。
原告因保全车辆支出财产保全费100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、内价证鉴交（2016）024号价格鉴定结论书、保全费票据等证据证实。所有证据经质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，交通警察管理部门对事故责任的划分并无不当，本院依法予以确认。因豫E×××××重型仓棚式货车在被告浙商财险河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，原告的损失首先应由被告浙商财险河南分公司在交强险赔偿范围及限额内承担，超出部分及不应由保险公司承担的费用，由被告王彦中赔偿给原告。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定，包括：车损6400元，鉴定费320元、保全费100元。以上物质性损失共计6820元。原告的上述损失6820元应由各被告按照下列方式赔偿给原告。1、车损6400元，由被告浙商财险河南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告2000元；2、车损的余额、鉴定费和保全费共计4820元由王彦中赔偿给原告。原告诉请中其他计算不当及缺乏证据的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿给原告马利坡各种物质性损失共计人民币2000元；
二、被告王彦中赔偿给原告马利坡各种物质性损失共计人民币4820元；
三、驳回原告马利坡的其他诉讼请求；
四、以上第一、二项，限各被告于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交），由原告马利坡负担7元，被告王彦中负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 杰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第186号
原告马利坡，男，1974年2月24日生，汉族。
被告王彦中，男，1963年8月27日生，汉族。
被告史同雷，男，成年（出生年月不详），汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区。
负责人李玮，职务总经理。
原告马利坡与被告王彦中、史同雷、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马利坡于2016年1月19日向本院提出申请，申请撤回对被告史同雷的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告史同雷的起诉，这是原告对自己权利的一种处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马利坡撤回对被告史同雷的起诉。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 杰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5002号
原告：莒县鎏恒商贸有限公司，住所地山东省日照莒县陵阳镇陵阳街村。
负责人：李丰存，经理。
委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晗，山东润杰律师事务所律师实习律师。
被告：郭玉杰，男，1984年3月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：洪蜀亮，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇娇，山东琴岛律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告莒县鎏恒商贸有限公司诉被告郭玉杰合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莒县鎏恒商贸有限公司撤回对被告郭玉杰的起诉。
减半收取的案件受理费人民币1650元，由原告自行负担。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 陈素青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 涛
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第1767号
原告：刘广平，男，1993年10月10日出生，汉族。
被告：王小琴，女，1986年02月20日出生，汉族。
被告：杨利伟，男，1987年5月29日出生，汉族。
原告刘广平诉被告王小琴、杨利伟民间借贷纠纷一案，原告刘广平于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。
本案在审理过程中，被告王小琴、杨利伟因下落不明须按照法律规定向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书。经本院送达缴纳公告费用通知书，原告刘广平未在期限内缴纳公告费。
本院认为，公告费系在诉讼过程中根据谁主张、谁负担的原则依法应当负担的费用。本案中，原告作为请求权人，依法应当缴纳公告费，原告刘广平在本院确定的期限内未缴缴纳公告费，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定裁定如下：
驳回原告刘广平的起诉。
本案案件受理费2150元、保全费1020元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一五年十一月四日
书记员 董志书