wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终482号上诉人（原审原告）：泰安市国土资源局，住所地山东省泰安市东岳大街115号建设大厦。法定代表人：陈锦勇，该局局长。委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。被告：山东前程置业有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街57号信用大厦。法定代表人：刘尚君，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。上诉人泰安市国土资源局因与被上诉人山东前程置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民初358号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰安市国土资源局上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、泰安市国土资源局提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的关于起诉的实质要件，一审法院裁定驳回其起诉无事实和法律依据。本案系建设用地使用权出让合同纠纷，泰安市国土资源局基于与山东前程置业有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》要求山东前程置业有限公司支付逾期开工违约金属于民事案件受案范围。二、山东前程置业有限公司于2018年1月2日对泰安市国土资源局作出《国有土地逾期开工违约金收缴通知书》（泰国土资违收字〔2017〕5号）的行为另案提起行政诉讼，属于滥用诉权行为，不是人民法院裁定驳回本案泰安市国土资源局起诉的法定理由，一审法院以此裁定驳回本案泰安市国土资源局的起诉无法律依据。泰安市国土资源局一审法院起诉请求：1.判令山东前程置业有限公司支付泰安市国土资源局逾期开工违约金17491.6647万元，该违约金计算至2017年10月16日（从2007年12月18日起开始计算至2017年10月16日共3590天，以出让金总额为基数按日利率千分之三计算），自2017年10月17日起每日按土地使用权出让金总额的3‰计算违约金至实际开工之日止；2.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费、送达费等实现债权的费用由山东前程置业有限公司负担。一审法院经审查认为，第一，对泰安市国土资源局主张的山东前程置业有限公司的逾期开工违约金，泰安市国土资源局已于2017年7月14日作出国有土地逾期开工违约金收缴通知书（泰国土资违收字〔2017〕15号）。前程置业不服该通知书，向泰安市人民政府申请行政复议，泰安市人民政府于2017年10月18日作出行政复议决定书（泰政复决字〔2017〕250号），以山东前程置业有限公司的请求不属于行政复议范围为由，决定驳回山东前程置业有限公司的行政复议申请，并告知山东前程置业有限公司如不服该决定，可在收到该决定之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。山东前程置业有限公司遂向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销泰安市国土资源局作出的泰国土资违收字〔2017〕15号国有土地逾期开工违约金收缴通知书的具体行政行为。泰安市泰山区人民法院于2018年1月2日立案。根据以上情况，对于泰安市国土资源局作出国有土地逾期开工违约金收缴通知书（泰国土资违收字〔2017〕15号）的行为，应首先经由行政复议、行政诉讼程序予以处理。在经行政诉讼程序处理完毕前，该局再基于同一事实和理由，就相关逾期开工违约金另行向人民法院提起民事诉讼，目前不符合民事诉讼起诉的条件，其起诉应予驳回。第二，山东前程置业有限公司在本案审理过程中提出反诉申请，但反诉的提起以本诉的存在为前提。鉴于泰安市国土资源局的起诉被驳回，山东前程置业有限公司反诉的请求即失去了可以提起反诉的必要前提条件。故一审法院对前程置业的反诉是否应予受理不再予以审查，如山东前程置业有限公司认为其合法权益受到侵害，可另行主张权利。第三，对山东前程置业有限公司要求追加第三人的申请，因泰安市国土资源局的起诉被驳回，故对该申请一审法院亦不再予以审查。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回泰安市国土资源局的起诉。本院认为，本案系泰安市国土资源局与山东前程置业有限公司在履行《国有土地使用权出让合同》（合同编号：2007-0057）过程中因具体事项而产生的争议。泰安市国土资源局以山东前程置业有限公司未依约动工建设为由，已经通过向山东前程置业有限公司作出《国有土地逾期开工违约金收缴通知书》（泰国土资违收字〔2017〕15号）的方式要求其缴纳逾期开工违约金。山东前程置业有限公司不服该收缴通知书，提起了行政复议、行政诉讼程序。在此情形下，先通过行政诉讼程序对泰安市国土资源局作出收缴通知书的行为进行处理，既有利于妥善解决双方争议，又可以维持上述程序的稳定性。同时，泰安市国土资源局可以在行政诉讼程序中或裁判后依法维护其合法权益。一审法院基于以上考量，裁定驳回泰安市国土资源局的起诉，处理结果较为妥当。综上所述，泰安市国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张开兴审判员  曹 毅审判员  张 磊二〇一八年五月七日书记员  王 策
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3009号
原告：陶芳，女，1979年10月19日生，汉族，住天津市南开区城厢西路晋丰大厦*号楼1门***号，现住武清开发区。
委托诉讼代理人：于晨勇，男，1976年1月15日生，汉族，住址同上。
被告：李广领，男，1990年5月19日生，汉族，住河北省南宫市南便乡天宫村***号，现住武清区。
委托诉讼代理人：李立广，女，1985年11月14日生，汉族，住武清区。
原告陶芳与被告李广领租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晨勇，被告委托诉讼代理人李立广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租8400元、物业费626.55元、电费326元、采暖费547元，合计9902.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同约定原告将武清区亨通花园东区北里1号楼1门501室出租给被告使用，期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止，租金每月1400元，被告交付半年租金8400元、押金1400元、物业费210元，现早已该交纳下半年房租，经原告多次催要被告至今未交。故起诉。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告签订租赁合同的期限虽约定了一年，但租金交纳方式却为每半年交纳一次，此约定是基于被告可能在半年期限内解决住房问题或者半年后被告不在武清发展，故订立了半年交一次房租的期限，说明双方订立合同的期限有可能履行半年。事实上，被告租住不到半年即通知原告不再租赁房屋，下半年由原告自行处置出租房屋，对此原告也同意半年即解除了合同，且被告在半年到期之前即已搬离了出租房屋并将房屋交于原告，现原告主张租金无事实依据。2、原告诉状中陈述与事实不符。被告半年后根据双方之间商定的房屋交还原告，此后被告从未居住过涉案房屋，居住期间的应交费用被告已经全部交付，不存在拖欠租赁费的事实。另外，被告将房屋交付原告后，原告始终没有向被告主张过权利，从未提出过拖欠租赁费用。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋坐落于武清区，原房屋所有权人张树森将该处房屋出售给于艳萍，现该房屋登记在于艳萍名下，于艳萍为原告出具声明书表示涉案房屋由原告代为管理出租经营事项。2017年4月1日，原、被告就涉案房屋签订房屋租赁合同，约定：被告承租该处房屋，月租金1400元，承租期限自2017年4月1日至2018年3月31日，租金每半年一交，半年费用为8400元，原告另收取被告1400元作为屋内设施押金。合同第四条约定：租赁期间，水费、电费、煤气费、有限电视费、取暖费、物业费等一切费用均由被告负担。合同签订当日，被告向原告支付半年房租8400元、押金1400元、三个月物业费210元（2017年4-6月），原告将涉案房屋钥匙、水卡交付被告。后被告搬入涉案房屋经营窗帘布艺。合同履行近六个月时，被告预解除合同不再租赁涉案房屋，遂搬出涉案房屋，但未将房屋钥匙、水卡交付原告。
另查明，涉案房屋每半年物业费为419.70元；原告另支付涉案房屋2017-2018年度取暖费547元；涉案房屋2017年1月2日购买100度电花费51元；被告于2018年4月9日开庭当日将涉案房屋钥匙、水卡交付原告，原告收悉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订房屋租赁协议书是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律的规定，本院依法予以确认。签订的租赁合同约定了租赁期限为一年，任何一方预提前解除租赁合同均应通知对方并与对方达成解除合同的合意方可解除，现被告仅于租赁房屋半年时搬出涉案房屋，却未将房屋钥匙、水卡交付原告，此行为不属于双方就解除合同达成合意并实际履行的情形，双方均应按照合同继续履行自己的义务，原告起诉要求给付剩余房屋租金8400元、九个月物业费629.55元、2017-2018年度取暖费547元，本院予以支持。对于原告主张的电费326元，原告未提供用电量度数的相关证据，仅提供2017年1月2日购买100度电量的电费收据无法印证被告租赁期间的实际用数额，故对原告的此项主张本院不予支持。至开庭当日，双方签订的房屋租赁合同已经期满，且被告将涉案房屋钥匙、水卡交付原告，原告已收悉，故双方签订的租赁合同已经期满终止履行，被告向原告交纳的1400元押金应在款项中折抵租金予以扣减。此案依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内给付原告房屋租金7000元（扣减1400元押金）、物业费629.55元、2017-2018年度取暖费547元，合计8176.55元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担4元、被告负担21元。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年五月八日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1681号
原告：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码913606816859767690，住所地江西省贵溪市工业园。
法定代表人：江新华，董事长。
委托诉讼代理人：吴新太，男，副总经理。
被告：恩施市恒茂工贸有限公司，注册号422801000006063，住所湖北省恩施市航空大道3-1号。
法定代表人：周晓红。
原告江西汇荣实业有限公司与被告恩施市恒茂工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年10月27日，原告江西汇荣实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西汇荣实业有限公司撤诉。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由江西汇荣实业有限公司负担。
审判员 夏素明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王志超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1477号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:单路路，男，1989年2月1日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告单路路物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告以被告履行于2018年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1487号
原告：李宾恒，男，汉族，1975年11月15日出生，住河北省南阳市宛城区。
被告：陆少勤，男，汉族，1973年8月5日出生，住广东省怀集县。
原告李宾恒诉被告陆少勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾恒到庭参加诉讼，被告陆少勤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宾恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金26000元及利息6240元（利息按月利率2%暂计至2016年9月30日，之后利息另计）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告以前是工友关系。2015年9月30日被告以做生意资金不足为由向原告立据借款26000元，并注明从2015年9月30日起每月支付原告2000元，直至还清欠款26000元止。被告借款后只还给原告1000元，从此没有再还款。原告经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陆少勤未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。
原告李宾恒为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证。拟证明原告的主体资格；2、借据。拟证明被告向原告借款26000元，约定自2015年9月30日起每月支付2000元至26000元欠款还清为止。
被告陆少勤未到庭对原告上述提出的证据进行质证。
经审查，本院对原告提出的证据认证如下：原告提出的证据1为国家机关经法定程序颁发的证件并与原件一致，本院予以确认。原告提出的证据2，原�保证其真实，且被告未有到庭质证及辩证，本院亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日被告立《借据》向原告借款26000元，并约定自2015年9月30日起每月支付原告2000元直至还清26000元欠款为止。
原告在庭审中述称，《借据》中约定自2015年9月30日起每月支付原告2000元直至还清26000元欠款为止，意思就是在2015年10月归还2000元，2015年11月归还2000元，以此类推。被告在2015年11月8日、2015年12月11日、2016年2月3日分别向原告归还了1000元、1000元、1000元，合计3000元，该3000元属被告向原告归还借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金23000元
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告持被告签名的借据请求返还借款本金26000元及支付利息，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩�及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，故本院对被告向原告借款26000元及尚欠借款本金23000元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当向原告偿还借款本金23000元。根据《借据》约定及原告的陈述，被告向原告所借款项截止2016年10月份全部到期，原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应自2016年11月1日起以借款本金23000元按照年利率6%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆少勤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李宾恒借款23000元，并自2016年11月1日起以借款本金23000元按年利率6％计付利息至清偿借款日止；
二、驳回原告李宾恒的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，适用简易程序减半收取303元，由被告陆少勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁育珠
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐校宝
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终1294号
上诉人（原审原告）：保定市满城区原种场，住所地保定市满城区南辛庄村西。
法定代表人：李金良,场长。
委托诉讼代理人：薛瀛，河北满星律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：严志刚，男，1953年8月25日出生，汉族，保定市满城区原种场退休职工。
被上诉人（原审第三人）：李俊雄，男，1970年7月8日出生，汉族，保定市满城区原种场职工。
上诉人保定市满城区原种场因与被上诉人严志刚、李俊雄土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
保定市满城区原种场上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定本案由河北省保定市满城区人民法院审理。事实和理由：一、此案系土地承包经营权纠纷并非劳动争议。《满城县粮种场管理实施方案》第四条虽符合《劳动法》第四条规定，但上诉人与被上诉人的争议是“土地经营管理”争议。因在该方案的第四部分中，明确了分包土地者的经营年限、经营用途和收缴经营土地等情形和条件，故被上诉人分包上诉人的土地属承包经营土地的性质。根据有关法律规定，如上诉人（土地所有者）与被上诉人（土地承包者）为土地使用权发生争议，应参照土地承包合同的有关规定处理。因一审裁定把粮种场的“土地经营管理”认定为粮种场的“规章制度”，据此认定该案应将劳动仲裁作为前置条件是错误的。二、一审裁定认定事实和适用法律错误。一审裁定依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条中“用人单位根据《劳动法》第四条规定通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”之规定，认定《满城县粮种场管理实施方案》系通过民主程序制定的“规章制度”，据此推断该案系劳动争议案件，是错误的。《满城县粮种场管理实施方案》是对该场的综合管理方案，该场的各项规章制度只是该方案的一部分。（“土地的经营管理”是该方案的第四部分，“各项规章制度”是该方案的第六部分）。因上诉人与被上诉人争议的土地承包经营权未涵容在粮种场的“各项规章制度”之内，故一审裁定认定粮种场职工的土地分包属于“规章制度”是错误的。为此，一审裁定适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定也是错误的。综上情况，上诉人认为，上诉人与被上诉人的争议系土地承包经营权纠纷而非劳动争议，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人严志刚辩称，我本是上诉人职工。2003年，凡不在场上班的职工，每人分得8亩地作为生活费直至退休为止。2003年，我未上班，2003年9月由本场职工李炳晨介绍，我将土地交由本场职工李俊雄耕种。2015年8月我办理退休手续，按照约定，我分得的8亩土地自然回到场里。被上诉人办理退休手续时，上诉人知悉并答应土地与被上诉人严志刚无关，上诉人再与李俊雄交涉。综上，被上诉人严志刚已经办理退休手续，不再耕种这8亩土地；该土地由李俊雄耕种，上诉人应向李俊雄追索土地，本案与严志刚无关。
被上诉人李俊雄辩称，此事与严志刚无关，全部责任由我承担。
保定市满城区原种场向一审法院起诉请求：责令被告和第三人退回被告承包经营的土地。
一审法院经审理认为，《满城县原种场管理实施方案》属于《中华人民共和国劳动法》第四条规定的用人单位用以保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务而建立和完善的规章制度。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该《满城县原种场管理实施方案》在不违反《中华人民共和国劳动法》第八十条规定的情况下，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。可见，该案系用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的纠纷，该案应为劳动争议案件。人民法院受理劳动争议案件应将劳动仲裁作为前置条件，对未经劳动仲裁委员会仲裁的劳动争议案件，不能直接受理。该案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告保定市满城区原种场的起诉。
二审中，上诉人提交了保定市满城区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书，不予受理的理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。二被上诉人对该不予受理通知书均予以认可并认为本案纠纷应由人民法院审理。
本院认为，上诉人一审提交的《满城县粮种场管理实施方案》中，第四部分“土地的经营管理”第1、5、6条明确规定了场内职工每人分包经营8亩土地，本场内部职工之间可相互转包及土地经营权因职工退休而无偿收回的内容。上诉人主张被上诉人严志刚承包的8亩土地转包给了李俊雄，严志刚退休后，二被上诉人应交回而拒不交回严志刚承包的土地，导致了本案诉讼。由此可见，本案系上诉人根据《满城县粮种场管理实施方案》规定要求二被上诉人交回所承包的土地引发的诉讼，应属于土地承包经营权纠纷，一审认定本案属于劳动争议纠纷，显属不当。二审中，上诉人亦提交了保定市满城区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书，明确载明上诉人的请求不属于其处理范围。综上，一审法院以本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序为由驳回起诉不当，本案应由一审法院以土地承包经营权纠纷进行实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初45号民事裁定；
二、本案指令河北省保定市满城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 佳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执724号
申请执行人：兴城市人民法院。
被执行人：杜树道，男，1976年11月13日生，满族，初中文化，辽宁省兴城市人，现住兴城市大寨乡。
本院依据兴城市人民法院于2017年11月24日作出（2017）辽1481刑初308号刑事判决书，依法强制执行被执行人杜树道危险驾驶罪罚金项一案。因被执行人杜树道未能按照刑事判决书中确定的期限内履行缴纳罚金义务，我院于2018年6月1日立案执行，执行标的金额2000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人杜树道发出执行通知书、报告财产令。经本院执行，被执行人杜树道于2018年6月8日向本院缴纳执行费50.00元，执行款2000.00元，现被执行人杜树道已全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481刑初308号刑事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年六月十二日
书记员 王 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申122号
再审申请人（原审原告）：王杰，住松原市。
被申请人（原审被告）：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街
法定代表人：李庆军，经理。
委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
再审申请人王杰诉被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，宁江区法院于2017年3月27日作出（2017）吉0702民初122号民事判决，已发生法律效力。王杰不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已依法审查终结。
再审申请人王杰申请理由：1、一审认定事实错误，一审认定申请人与被申请人签订的合同合法有效，双方约定的产权证逾期办理产生纠纷是协商处理，没有约定协商不成可以解除合同，这一认定错误，申请人已经交付购房款，被申请人不能交付房屋，不能办理相关产权证照，已构成根本违约，应承担违约责任。2、一审法院认定飞宇房地产公司已按合同约定交付商铺错误，申请人与被申请人签订的是租赁合同，该租赁合同没有取得房屋所有权，被申请人没有交付房屋，被申请人在签订合同中存在欺诈行为，不能办理产权证照，合同目的不能实现。3、一审适用法律错误。综上，要求撤销一审判决，依法改判。
被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司辩称，双方的租赁合同不存在欺诈行为，合同成立并有效，申诉人所购房屋目前已完成权籍调查和建设用地联合验收，需要开发商办理的手续已完成，合同目的能够实现，不具备解除条件，要求维持原判。
本院审查认为，申请人的再审申请证据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王杰的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月二十日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申122号再审申请人（原审原告）：王杰，住松原市。被申请人（原审被告）：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街法定代表人：李庆军，经理。委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。再审申请人王杰诉被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，宁江区法院于2017年3月27日作出（2017）吉0702民初122号民事判决，已发生法律效力。王杰不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已依法审查终结。再审申请人王杰申请理由：1、一审认定事实错误，一审认定申请人与被申请人签订的合同合法有效，双方约定的产权证逾期办理产生纠纷是协商处理，没有约定协商不成可以解除合同，这一认定错误，申请人已经交付购房款，被申请人不能交付房屋，不能办理相关产权证照，已构成根本违约，应承担违约责任。2、一审法院认定飞宇房地产公司已按合同约定交付商铺错误，申请人与被申请人签订的是租赁合同，该租赁合同没有取得房屋所有权，被申请人没有交付房屋，被申请人在签订合同中存在欺诈行为，不能办理产权证照，合同目的不能实现。3、一审适用法律错误。综上，要求撤销一审判决，依法改判。被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司辩称，双方的租赁合同不存在欺诈行为，合同成立并有效，申诉人所购房屋目前已完成权籍调查和建设用地联合验收，需要开发商办理的手续已完成，合同目的能够实现，不具备解除条件，要求维持原判。本院审查认为，申请人的再审申请证据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王杰的再审申请。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年一月二十日书记员  杨小玉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10120号
原告：永康市顺捷轿车租赁有限公司，住所地：永康市东城街道高圳路2幢3号一楼西面两间。
法定代表人：郑杰庆。
被告：童少杰，男，1982年11月20日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告永康市顺捷轿车租赁有限公司与被告童少杰车辆租赁合同纠纷一案中，原告永康市顺捷轿车租赁有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市顺捷轿车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费46元，由原告永康市顺捷轿车租赁有限公司负担。
代理审判员 徐高建
二〇一七年十二月四日
代书 记员 王 佳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1193号
原告：简志涛，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：何志利，男，1994年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：何先良，1978年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告简志涛诉被告何志利、何先良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简志涛及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告何志利、何先良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告简志涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付租金等50860元（其中脚手架租金38000元，丢失损坏赔偿12860元）；2.本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼期间自愿撤回对被告何志利的起诉。事实和理由：两被告系叔侄关系，并合伙承揽建设工程。2016年5月5日、2016年5月17日、2016年5月20日，被告先后三次租赁原告的脚手架并由被告何志利与原告签订租赁协议书，协议约定了实际租用量及丢失赔偿等条款。2016年11月9日，被告何先良与原告进行结算，共欠租赁费38000元，丢失、损坏赔付费用12860元，合计50860元。后经多次催要，被告至今未给付。
被告何志利、何先良未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理对原告提供的证据均予认定，并结合当事人当庭陈述认定事实如下：原告简志涛从事建筑设备出租业务，被告何先良因工程建设需要向原告承租建筑设备，双方约定有租赁建筑设备的种类、租金、损坏丢失赔偿等条款。2016年5月5日、2016年5月17日、2016年5月20日，原告将建筑设备送往被告工地，并由被告何志利接收。2016年11月9日，被告何先良与原告简志涛进行结算，共欠门架、板、杆等建筑设备租金38244.5元，需赔偿门架64支、板79块、杆95支，其中门架每支70元、板每块70元、杆每支30元，合计12860元。被告何先良在结算清单上签字确认，并出具租金38000元的欠条，现被告未支付租金及建筑设备损坏、丢失的赔偿费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应依法履行合同义务。本案被告何先良承租原告建筑设备并欠建筑设备租金38000元及赔偿款12860元的事实清楚，原告主张被告何先良支付租金38000元及赔偿款12860元具有法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告何志利的起诉系其处分权的合法行使，未违反法律规定，本院予以确认。被告何志利、何先良经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上所述，对原告主张被告何先良给付租金38000元及赔偿款12860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何先良于本判决生效之日起十日内支付原告简志涛建筑设备租金38000元并赔偿建筑设备损失12860元，合计50860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告何先良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚昭光
二〇一八年四月二十五日
书记员 王海涛
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3061号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人张永飞，男，1989年10月1日，汉族，住河南省巩义市。系公司员工。
委托诉讼代理人赵田田，女，1991年8月11日生，汉族，住河南省辉县。系公司员工。
被告：韩冬，女，1967年12月18日生，汉族，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告韩冬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月十五日
书记员 宋 阳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3061号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。法定代表人杨利军，总经理。委托诉讼代理人张永飞，男，1989年10月1日，汉族，住河南省巩义市。系公司员工。委托诉讼代理人赵田田，女，1991年8月11日生，汉族，住河南省辉县。系公司员工。被告：韩冬，女，1967年12月18日生，汉族，住郑州市。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告韩冬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  滑明勋二〇一七年九月十五日书记员  宋 阳
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执253号
沈世萍：
本院已立执行沈世萍申请执行陡沟镇卫生院劳务合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月27日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月二十日
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初584号
原告：马荣仁，男，汉族，生于1971年3月15日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李保甫，南阳市宛城区司法局红泥湾法律服务所法律工作者。
被告：吕振国，男，汉族，生于1962年7月15日，住南召县。
原告马荣仁与被告吕振国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马荣仁及其委托诉讼代理人李保甫、被告吕振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月，原告拉一车花生米卖给被告，价值19000元，被告因资金紧张便给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告以种种理由推诿，至今未还。请求依法判令被告归还欠款19000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2016年9月17日欠条一份。
被告辩称：欠款属实，但账上显示已将该款付给丁春华，回去找相关证据看是否已经将该货款付给原告。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年9月17日，原告拉一车花生米卖给被告，被告因资金紧张便给原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠花生米款壹万玖仟元整（19000元）吕振国2016.9.17号”。后经原告催要，被告以种种理由推诿，至今未还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间已形成的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款19000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付拖欠货款19000元符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，可从原告主张权利之日（即2018年2月24日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告未提供已归还该货款的证据，其辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕振国自判决生效之日起十日内向原告马荣仁支付货款19000元，并自2018年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取138元，由被告吕振国负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 焦太升
二〇一八年四月八日
书记员 王誉栋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3671号
申请执行人：李新峰,男,1969年11月24日出生，汉族,住清河区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华,该公司董事长。
申请执行人李新峰与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1102号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向李新峰支付逾期办证违约金15801元，余款李新峰自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，李新峰有权按照16724元申请强制执行；案件受理费61元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为16785元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1102号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3671号申请执行人：李新峰,男,1969年11月24日出生，汉族,住清河区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华,该公司董事长。申请执行人李新峰与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1102号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向李新峰支付逾期办证违约金15801元，余款李新峰自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，李新峰有权按照16724元申请强制执行；案件受理费61元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为16785元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1102号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初208号
原告:陈井钟，男，1938年6月7日生，汉族，住南通市港闸区。
原告：沈明珍，女，1941年2月18日生，汉族，住南通市港闸区。
以上两原告委托诉讼代理人：张荣、王建华，南通市港闸区法律援助中心法律工作者。
被告：沈德成，男，1962年10月7日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：沈志成，男，1964年3月4日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：沈美霞，女，1969年4月25日生，汉族，住南通市港闸区。
原告陈井钟、沈明珍诉被告沈德成、沈志成、沈美霞赡养纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈井钟、沈明珍及其委托诉讼代理人张荣、王建华，被告沈德成、沈志成、沈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉请：请求判令三被告每人每月给付两原告生活费500元；判令三被告平均分担沈明珍住院期间护理费11000元、交通费235元；判令两原告今后发生的护理费、交通费等合理支出费用由三被告平均分担。事实和理由：两原告与三被告系父母子女关系。2010年7月29日，经法院判决三被告每人每月支付生活费用200元，医药费平均分担。随着年龄增长，各项开支也增多，且无其他生活来源，原判决确定的生活费用已不能满足两原告的生存需要。两原告年老体衰，经常要看病就医，甚至生活不能自理，难免发生护理费、交通费等费用。这些费用也应由三被告平均分摊。2017年8月3日沈明珍住院治疗，请护工护理，发生的费用应由三被告平均分担。
被告沈德成辩称，我要求按照沈明珍赡养其母亲的标准来赡养她；原告生病也没有通知我；关于护理费，如果有护理需要，我愿意兄妹三个轮流护理；原告自己有收入，我的收入水平不高；原告要求的交通费标准过高。
被告沈志成辩称，关于母亲生病的事情我不知情；我同意兄妹三人轮流照顾父母，原告自己也是有收入的。
被告沈美霞辩称，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人就真实性不持异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院确认如下：原告提供的收条，实为证人证言，证人曹某未到庭质证，且无其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予确认。
根据证据认定和原被告庭审陈述，本院确认以下事实：
陈井钟、沈明珍系夫妻，育有三个子女，即沈德成、沈志成、沈美霞。陈井钟、沈明珍每人每月有固定收入200元，及每年有土地分配收入3000元左右，无其他收入来源。2017年8月3日，沈明珍因罹患结肠癌伴不全性肠梗阻等疾病做手术住院治疗，9月1日出院；其后在9月17日至9月20日、10月9日至10月11日、10月30日至11月1日、11月20日至11月22日、12月10日至12月15日多次入院治疗。
另查明，2010年7月29日，本院就陈井钟、沈明珍诉沈德成、沈志成、沈美霞赡养纠纷作出判决，判决:沈德成、沈志成、沈美霞每月各给付陈井钟、沈明珍生活费200元；陈井钟、沈明珍的医疗费用由沈德成、沈志成、沈美霞各负担三分之一。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明的事实，陈井钟、沈明珍均已年近八旬，年老体弱，丧失劳动能力。距离本院2010年作出的判决已有八年，陈井钟、沈明珍的生活和健康状况都发生了变化，当地人均消费支出水平也有较大提高，原判决子女支付的赡养费及两原告的固定收入，已不能完全满足两位老人的正常生活需要，故原告要求增加生活费用的诉请于法有据，本院予以支持。综合考量陈井钟、沈明珍目前生活需要和收入情况，以及三被告的实际收入情况，参照当地人均消费支出水平，本院酌定被告沈德成、沈志成、沈美霞每人每月各负担陈井钟、沈明珍生活费400元。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。沈明珍罹患疾病住院治疗，确有护理和交通需要，支出合理的护理、交通费用亦在情理之中。较大数额的护理费、交通费非陈井钟、沈明珍现有收入所能承受，被告作为子女未能尽到护理和照顾义务，应当负担沈明珍支出的护理和交通费用。原告未能举证证明实际护理费用数额，本院根据住院护理费用一般标准酌定100元/天×49天=4900元，根据住院治疗情况和交通费用票据确定交通费用为170元。考虑两原告目前身体状况，尚无确定的护理需求，故原告要求被告分担今后护理费、交通费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，被告亦当庭表示愿意轮流尽护理、照顾义务，如今后原告确有实际需要，并因此发生经济困难，亦可就此再行主张。两原告已年逾古稀，希望被告作为子女能念及父母子女亲情，以让老人安享晚年为重，切实履行好赡养老人的法定义务，也希望双方能尽释前嫌，重拾亲情。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、沈明珍住院期间的护理费、交通费5070元由沈德成、沈志成、沈美霞各负担1690元，沈德成、沈志成、沈美霞自本判决生效之日起五日内各向沈明珍支付1690元。
二、沈德成、沈志成、沈美霞自本判决生效之日起每月（含生效之日当月）月底前各支付陈井钟、沈明珍生活费400元。
三、驳回陈井钟、沈明珍其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱徐宁
二〇一八年三月十二日
书记员 陈晓雯
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00077-2号
申请执行人：林逸萍
被执行人：ＸＸＸ
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2011）大民一初字第00579号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年6月9日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对ＸＸＸ在中国工商银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一四年八月四日
书记员 穆伟珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15771号
原告：元福才，男，1974年12月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：金宏兵，男，1972年5月6日出生，汉族，住温岭市。
原告元福才与被告金宏兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金宏兵归还借款230000元。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月14日，被告金宏兵向原告元福才借款230000元，并出具借条一份。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宏兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告元福才借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2375元，由被告金宏兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 杰
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15771号原告：元福才，男，1974年12月31日出生，汉族，住温岭市。被告：金宏兵，男，1972年5月6日出生，汉族，住温岭市。原告元福才与被告金宏兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金宏兵归还借款230000元。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月14日，被告金宏兵向原告元福才借款230000元，并出具借条一份。此后，上述借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金宏兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告元福才借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2375元，由被告金宏兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）审判员  王晓波二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 杰-??1?-
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3102号
原告：靳东亚，男，汉族，1967年5月21日出生，住太康县。
被告：葛德超，男，汉族，1982年12月7日出生，住太康县。
被告：贾素芹，女，汉族，1980年2月11日出生，住太康县。
原告靳东亚诉被告葛德超、贾素芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳东亚到庭参加诉讼，被告葛德超、贾素芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳东亚诉称，经朋友介绍与被告相识，被告急用钱向原告借款30000元，为期一个月，并愿意承担每月2分的利息，后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还该借款。现请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息。被告葛德超、贾素芹缺席未答辩。
经审理查明，被告葛德超、贾素芹于2017年3月17日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定利息为月息2分。被告至今未偿还该款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告葛德超、贾素芹向原告靳东亚借款未还事实清楚，原告主张被告还款事实成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛德超、贾素芹于本判决生效之日起三日内偿还原告靳东亚款30000元及利息（月利率按2分计算，自2017年3月17日起至清偿之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告葛德超、贾素芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 张照方
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1344号
申请执行人：湖州南浔春光铝塑门窗配件有限公司。
被执行人：浙ＸＸ大进出口有限公司。
本院在执行申请执行人湖州南浔春光铝塑门窗配件有限公司与被执行人浙ＸＸ大进出口有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月七日
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初446号
原告：乔书海，男，汉族1958年8月19日生，住沙河市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
被告：王红旗，男，汉族，1972年9月28日生，沙河市。
被告：高红斌，男，汉族，1968年10月5日生，住沙河市。
原告乔书海与被告王红旗、高红斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告乔书海于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔书海撤诉。
案件受理费减半收取3047元，由原告乔书海负担。
审判员 申顺学
二〇一八年四月九日
书记员 刘 鑫
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初105号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人班丽华，女，1978年1月24日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被濮阳市公安局卫都分局取保候审，同年10月27日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审,2018年1月9日被本院取保候审。现住于濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）654号起诉书指控被告人班丽华犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄捷出庭支持公诉，被告人班丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2017年8月20日18时许，被告人班丽华在濮阳市华龙区香山路被害人王某经营的尚品衣坊服装店购买衣服时，趁王某不备，将其放置在桌上的华为牌P10型手机1部(鉴定价值3100元)盗走。案发后，班丽华将手机主动退还王某，取得谅解。
上述事实，被告人班丽华在开庭审理过程中无异议，且有濮阳市公安局胡村派出所户籍证明、濮阳市公安局卫都分局到案经过、情况说明、通话记录照片、证人李某证言、被害人王某陈述、濮阳市价格认证中心出具的价格认定结论书、濮阳市公安局卫都分局视频光盘等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人班丽华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。班丽华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控班丽华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。班丽华在案发后主动退赃，取得谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人班丽华犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 张寒松
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1519号
罪犯于喜东，男，1970年3月10日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年十二月三日，扶余市人民法院作出（2013）扶刑初字第161号刑事判决，认定罪犯于喜东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于喜东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于喜东减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年七月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2764号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、马兆丽，该公司员工。
被告：陈学银。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告陈学银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告陈学银下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人马兆丽到庭参加诉讼，被告陈学银经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求为：1.要求被告立即偿还欠到期借款6000元及利息600元，合计6600元；2.要求被告承担本案的一切诉�费用。事实和理由：2004年10月30日，被告陈学银在原告灌云农商行借款6000元，约定月利率7.5225‰，到期日为2005年10月20日。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈学银未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年10月30日，被告陈学银在原告灌云农商行借款6000元，约定月利率7.5225‰，到期日为2005年10月20日。被告陈学银在借款借据上签名并加盖印章予以确认。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告灌云农商行与被告陈学银之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告陈学银在原告借款借据上签名、按手印并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款及支付利息。原告主张被告陈学银立即偿还到期借款6000元及给付截止起诉之日的利息600元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学银于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金6000元及给付截止2017年4月11日的利息600元；
如果被告陈学银未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告陈学银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3308号
原告：刘中信，现住扶余市。
被告：崔玉梅，现住扶余市。
本院在审理刘中信与崔玉梅追偿权纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回刘中信的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋家君
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 赵 力
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 程海斌
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初3308号原告：刘中信，现住扶余市。被告：崔玉梅，现住扶余市。本院在审理刘中信与崔玉梅追偿权纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回刘中信的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  宋家君人民陪审员  鄂 金人民陪审员  赵 力二〇一七年十一月二十三日书 记 员  程海斌
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14436号
原告：王爱香，女，1976年3月28日生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许世坛。
原告王爱香与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王爱香未在规定期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未按规定向本院交纳诉讼费用，亦未提出减交、缓交或免交申请，且自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王爱香撤回起诉处理。
审判员 张 孜
二〇一七年八月三十日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14436号原告：王爱香，女，1976年3月28日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许世坛。原告王爱香与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王爱香未在规定期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未按规定向本院交纳诉讼费用，亦未提出减交、缓交或免交申请，且自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王爱香撤回起诉处理。审判员 张 孜二〇一七年八月三十日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督82号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人王瑞成，男，汉族，江西省鹰潭市。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王瑞成于2016年12月14日向原告申请金穗卡业务，自2016年12月14日起至今先后借款人民币本金0.00元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告王瑞成未按照借款约定归还本金人民币0.00元，利息0.00元，滞纳金8.79元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定�算直至信用卡透支金额全部还清），年费159.49元，本息及滞纳金等合计168.28元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王瑞成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币168.28元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费17元，由被申请人王瑞成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第985号
原告谢香娥，个体户。
被告彭小四，男，1981年4月4日出生，汉族，个体户，住涟源茅塘镇久施村彭家湾组。
被告邓迎花，个体户。
本院在审理原告谢香娥与被告彭小四、邓迎花买卖合同纠纷一案中，原告谢香娥以取证困难将另行起诉为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢香娥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告谢香娥撤回对被告彭小四、邓迎花的起诉。
本案受理费3120元，减半收取1560元，财产保全费1320元，共计2880元，由原告谢香娥负担。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 梁志军
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初92号
原告：张剑，男，1966年2月22日出生，汉族，住淮阳县。
被告：丁守海，男，1966年8月17日出生，汉族，住淮阳县。
原告张剑与被告丁守海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑，被告丁守海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告2万元；2.诉讼由被告承担。事实及理由：2017年10月17日，原、被告双方对房屋事宜进行协商，并约定原告对被告的房屋整栋房屋进行承租，用于开设幼儿园，每年的租赁费为10万元，先交付6万元。因被告房屋并未修缮完毕，双方定于2018年元旦前后签订正式租赁合同、计算租赁期限。同日，被告将6万元转入被告账户。2017年11月初，因被告在租赁房屋内居住，为准备幼儿园开设的前期工作，原告通知被告被告搬离，遭到被告拒绝。为此，双方无法对租赁事宜达成一致意见，租赁无法继续。2017年11月中旬，被告退还四万元，拒绝退还剩余2万元。原告认为，幼儿园是对幼儿进行集中的保育和教育的机构，教育场所有住户居住，依然违背了幼儿园的开设目的及理念，也必将对幼儿的安全、生活、教学等产生不良影响。被告不愿意搬出，违背了幼儿园的办学理念和原告初衷，现不予退还剩余的2万元，侵害了原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
丁守海辩称，在打款之前的13号，原告找到我协商，因为我之前就在房屋内居住，原告要求对房屋进行整租，房屋整租不是事实，也同意我在房屋内居住，双方协商后，原告才在17号打款。原告说责任全在我，是我不愿意搬离，不符合事实。按原告起诉状所说，19号当天协商，当天打款，说明原告急着用房，既然是急着用房，为何在剩余的一个多月时间内没有和我签订书面合同，也没有对房屋进行装修。原告自己办不下来手续，符合《合同法》四十二条规定，假借合同恶意进行磋商。当时我们说好6万元是不退的，原告以各种理由百般刁难我，目的就是要回这6万元。我给原告4万元，剩余2万元作为违约金，这是原告愿意的，否则原告会让我出条。原告租房时说是办幼儿园，但一直未拿出办理幼儿园的相关手续。原告违反法律规定，不守诚信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有异议的事实，本院认定如下：1.原告张剑诉称被告丁守海拒不搬离出租房，致使租赁合同无法履行，被告辩称起初原告同意其在出租房内居住，根据双方当事人陈述，认定原告曾同意被告在该出租房内居住；张剑称租赁房屋是为了开设幼儿园，其事先前应对开设幼儿园的相关规定、要求有所了解，而同意被告在自己准备开设幼儿园内的租赁房屋内居住，系其对自己权利的处分，故本案房屋租赁未实际履行，但不能认定丁守海对此存在过错。2.原、被告称本案定金（预定金）为6万元，因该房屋年租金为10万元，根据相关法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，本案定金应为2万元。
本院认为，原告张剑与被告丁守海口头协商租赁房屋并达成初步一致意见，且张剑向丁守海支付了6万元定金（预定金），系双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，应合法、有效。原、被告双方发生纠纷后，被告已向原告退还4万元，本案中原告因其个人行为导致房屋租赁最终无法履行，而被告无过错，原告作为给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求被告返还定金2万元。
综上所述，原告张剑的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张剑的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一八年一月二十六日
书记员 邵彦辉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执390号
申请执行人崔延彬，男，1979年2月10日生，汉族，住长岭县。
被执行人韩佳男，男，1990年12月22日生，汉族，住长岭县。
申请执行人崔延彬与被执行人韩佳男民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年6月2日作出(2016)吉0722民初2679号民事调解书，调解如下：
被告韩佳男偿还原告崔延彬借款18000元；该款自2016年6月起，每月月末前给付1000元。
如果未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担125元；剩余125元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2018年2月8日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现通过对被执行人银行账户扣划，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初2679号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年五月十一日
书记员 史伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1323号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：泉州市洛江区马甲新万家欢超市，经营地址福建省泉州市洛江区马甲镇仰大第三校区**栋*号。
经营者：杜高山。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告泉州市洛江区马甲新万家欢超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余跃进，男，汉族，1958年10月7日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏俭，男，汉族，1980年6月5日出生，住湖北省洪湖市。
一审被告：李学琴，女，汉族，1975年11月25日出生，住湖北省武汉市江汉区。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。
负责人：胡书钦，该公司总经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号南达大楼*楼。
负责人：柳阳，该公司总经理。
再审申请人余跃进因与被申请人苏俭及一审被告李学琴、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终7591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，余跃进申请再审称，一、二审法院认定事实的主要证据是伪造的以及认定的基本事实缺乏证据证明。故本案的审查重点是一、二审法院采纳武汉市公安局江岸区交通大队作出的《交通事故责任认定书》，认定余跃进驾驶车辆导致苏俭受伤是否正确。现评述如下：
公安交警部门依据视频鉴定和车痕鉴定及相关证据，作出的《交通事故责任认定书》为公文书证，具有较高证明力，余跃进既未依法申请复核，也无相反证据推翻该责任认定，在申请再审过程中亦承认当时驾车经过现场，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定予以采信正确。余跃进申请再审称车痕鉴定及视频鉴定依据不足，但其并未提交证据予以证实。苏俭所主张的损失费用有其提供的医院病历、检查报告单、医疗费发票及法医司法鉴定意见书为证，余跃进未能提供充足证据推翻苏俭的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，一、二审法院对此处理正确。
综上所述，余跃进申请再审的理由不能成立，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余跃进的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 梅启勇
审 判 员 李治国
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘晓艳
书 记 员 万冬冬
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初271号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人钱正红，男，1987年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省津市。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月15日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年12月27日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年3月2日以惠城检公诉刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人钱正红犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人钱正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，
2017年12月15日凌晨0时30分许，被告人钱正红来到惠州市仲恺高新区陈江大欣世纪花园二期工地宿舍楼A栋，从窗户爬进被害人李某的房间，盗窃放在床头充电的白色苹果7手机（经鉴定，价值人民币4108.16元）和白色OPPO牌A59型手机（经鉴定，价值人民币1120.20元）各一部。得手后，被告人钱正红打开房门离开，尚未走出工地大门，即被工人发现而抓获。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人钱正红无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5228.36元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱正红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人钱正红对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，
2017年12月15日凌晨0时30分许，被告人钱正红来到惠州市仲恺高新区陈江大欣世纪花园二期工地宿舍楼A栋，从窗户爬进被害人李某的房间，盗窃放在床头充电的白色苹果7手机（经鉴定，价值人民币4108.16元）和白色OPPO牌A59型手机（经鉴定，价值人民币1120.20元）各一部。得手后，被告人钱正红打开房门离开，尚未走出工地大门，即被工人发现而抓获。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，物证，鉴定意见，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人钱正红无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5228.36元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱正红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱正红归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱正红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年6月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年三月八日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初4095号
原告王玉学，男，汉族，1963年9月30日出生，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人崔凤丽，淮阳县法律服务所工作人员。
被告朱卫东，男，汉族，1970年11月22日出生，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人何金松，河南陈州律师事务所律师。
原告王玉学诉被告朱卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉学及委托诉讼代理人崔凤丽、被告朱卫东的委托诉讼代理人何金松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉学向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告朱卫东偿还欠款36，000元及利息；二、承担本案的诉讼费。事实及理由：2011年以来，原告�小麦卖给被告的面粉厂，被告实际并未向原告支付小麦款，而是给原告出具加盖公章的证明和收据，并约定期限及利息。原告多次催要，被告拒绝还款。原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告朱卫东辩称，原告王玉学持有的证明及收款收据，系被告朱卫东开办的淮阳县四通康利面粉加工厂注销后发生的法律行为，原告王玉学起诉的被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以
确认并在卷佐证。本院认定如下：
一、原告王玉学提供2011年1月8日证明一张：“证明.今收到王玉学交钱30，000.00（三万元）.（月息陆厘.存期一年）.粉厂朱叶文.加盖了淮阳县四通康利面粉加工厂专用章”。原告王玉学陈述：该证明系被告朱卫东的前妻陈艳华
所写。被告朱卫东的委托诉讼代理人何金松对证明中加盖的专用章，其真实性无异议，但该证明不是被告朱卫东书写。
二、原告王玉学持提供2011年3月3日的收款收据一张：“收款收据.今收到王玉学陆千元.6，000.00.（月息陆厘.存期一年）.朱卫东.加盖了淮阳县四通康利面粉加工厂专用章”。原告王玉学陈述：该收款收据系被告朱卫东的前妻陈艳华所写。被告朱卫东的委托诉讼代理人何金松对证明中加盖的专用章，其真实性无异议，但该收款收据不是被告朱卫东书写。
三、原告王玉学提供了与被告朱卫东的通话录音，被告朱卫东的委托诉讼代理人何金松对通话录音的真实性提出异议。经本院庭审后向被告朱卫东核实，被告朱卫东对原告持有的证明及收款收据，所加盖的淮阳县四通康利面粉加工厂专用章”，其真实性提出异议，证明及收款收据系其前妻所写，自己并不知情，也不同意偿还王玉学的小麦款36，000元及利息。被告朱卫东的前妻的名字并非陈艳华，真实名字为徐艳华，二人于2014年2月26日登记离婚。
四、原告王玉学于2017年1月16日提起诉讼，2017年2月10日，本院作出的（2017）豫1626民初404号民事裁定书认定：淮阳县四通康利面粉加工厂于2003年2月27日已被注销。工商登记显示被告朱卫东为淮阳县四通康利面粉加工厂的个人独资投资人。
五、被告朱卫东的委托诉讼代理人何金松提供公告一份，用以证实淮阳县四通康利面粉加工厂已在该厂已张贴了注销公告。原告提出异议，被告提供的注销公告无照片，且无其他证据相印证。经本院庭审后向被告朱卫东核实，被告朱卫东称已在周口日报刊登了公告，但不能提供报纸或说明刊登的日期。
本院认�：原告王玉学持有的2011年1月8日的证明及2011年3月3日的收款收据，加盖了淮阳县四通康利面粉加工厂专用章。被告朱卫东为淮阳县四通康利面粉加工厂的个人独资投资人，该厂已于2003年2月27日已被有关部门予以注销。原告王玉学陈述证明及收款收据为被告朱卫东的前妻陈艳华所写，本院核实被告朱卫东的前妻的名字并非陈艳华。原告王玉学无证据证明所持有的证明及收款收据，加盖淮阳县四通康利面粉加工厂专用章，被告朱卫东知情。
综上所述，原告王玉学要求判令被告朱卫东偿还欠款36，000元及利息，所依据的事实不清、证据不足，且于法无据；对原告王玉学的诉讼请求，本院不予支持。对被告朱卫东辩称的原告王玉学起诉的被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求的意见，符合有关法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第（三）项，第九十条的之规定，判决如下：
驳回原告王玉学的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王玉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一七年十二月七日
书记员 张宁宁
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初4095号原告王玉学，男，汉族，1963年9月30日出生，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人崔凤丽，淮阳县法律服务所工作人员。被告朱卫东，男，汉族，1970年11月22日出生，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人何金松，河南陈州律师事务所律师。原告王玉学诉被告朱卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉学及委托诉讼代理人崔凤丽、被告朱卫东的委托诉讼代理人何金松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉学向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告朱卫东偿还欠款36，000元及利息；二、承担本案的诉讼费。事实及理由：2011年以来，原告�小麦卖给被告的面粉厂，被告实际并未向原告支付小麦款，而是给原告出具加盖公章的证明和收据，并约定期限及利息。原告多次催要，被告拒绝还款。原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告朱卫东辩称，原告王玉学持有的证明及收款收据，系被告朱卫东开办的淮阳县四通康利面粉加工厂注销后发生的法律行为，原告王玉学起诉的被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：一、原告王玉学提供2011年1月8日证明一张：“证明.今收到王玉学交钱30，000.00（三万元）.（月息陆厘.存期一年）.粉厂朱叶文.加盖了淮阳县四通康利面粉加工厂专用章”。原告王玉学陈述：该证明系被告朱卫东的前妻陈艳华所写。被告朱卫东的委托诉讼代理人何金松对证明中加盖的专用章，其真实性无异议，但该证明不是被告朱卫东书写。二、原告王玉学持提供2011年3月3日的收款收据一张：“收款收据.今收到王玉学陆千元.6，000.00.（月息陆厘.存期一年）.朱卫东.加盖了淮阳县四通康利面粉加工厂专用章”。原告王玉学陈述：该收款收据系被告朱卫东的前妻陈艳华所写。被告朱卫东的委托诉讼代理人何金松对证明中加盖的专用章，其真实性无异议，但该收款收据不是被告朱卫东书写。三、原告王玉学提供了与被告朱卫东的通话录音，被告朱卫东的委托诉讼代理人何金松对通话录音的真实性提出异议。经本院庭审后向被告朱卫东核实，被告朱卫东对原告持有的证明及收款收据，所加盖的淮阳县四通康利面粉加工厂专用章”，其真实性提出异议，证明及收款收据系其前妻所写，自己并不知情，也不同意偿还王玉学的小麦款36，000元及利息。被告朱卫东的前妻的名字并非陈艳华，真实名字为徐艳华，二人于2014年2月26日登记离婚。四、原告王玉学于2017年1月16日提起诉讼，2017年2月10日，本院作出的（2017）豫1626民初404号民事裁定书认定：淮阳县四通康利面粉加工厂于2003年2月27日已被注销。工商登记显示被告朱卫东为淮阳县四通康利面粉加工厂的个人独资投资人。五、被告朱卫东的委托诉讼代理人何金松提供公告一份，用以证实淮阳县四通康利面粉加工厂已在该厂已张贴了注销公告。原告提出异议，被告提供的注销公告无照片，且无其他证据相印证。经本院庭审后向被告朱卫东核实，被告朱卫东称已在周口日报刊登了公告，但不能提供报纸或说明刊登的日期。本院认�：原告王玉学持有的2011年1月8日的证明及2011年3月3日的收款收据，加盖了淮阳县四通康利面粉加工厂专用章。被告朱卫东为淮阳县四通康利面粉加工厂的个人独资投资人，该厂已于2003年2月27日已被有关部门予以注销。原告王玉学陈述证明及收款收据为被告朱卫东的前妻陈艳华所写，本院核实被告朱卫东的前妻的名字并非陈艳华。原告王玉学无证据证明所持有的证明及收款收据，加盖淮阳县四通康利面粉加工厂专用章，被告朱卫东知情。综上所述，原告王玉学要求判令被告朱卫东偿还欠款36，000元及利息，所依据的事实不清、证据不足，且于法无据；对原告王玉学的诉讼请求，本院不予支持。对被告朱卫东辩称的原告王玉学起诉的被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求的意见，符合有关法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（三）项，第九十条的之规定，判决如下：驳回原告王玉学的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王玉学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一七年十二月七日书记员 张宁宁
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保29号
解除保全申请人：浠水县人民医院。住所地：浠水县清泉镇车站大道***号。统一社会信用代码：124211254209061830。
法定代表人：丰长江，院长
被申请人：袁新年，男，1964年2月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
解除保全申请人浠水县人民医院与被申请人袁新年医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）鄂1125财保2号民事裁定,冻结浠水县人民医院在中国建设银行浠水丽文支42×××666账户内存款7万元。2018年3月13日，解除保全申请人浠水县人民医院向本院提出申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人浠水县人民医院与被申请人袁新年已经就医疗服务合同纠纷达成调解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除冻结浠水县人民医院在中国建设银行浠水丽文支行42×××66账户内存款7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：宋好切
二〇一八年三月十三日
书记员 ： 张 点
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民特16号
申请人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：周家胜，日照东港农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张守宏，日照东港农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：日照亿金贸易有限公司，住所地日照市烟台路与泰安路交汇处（国际大厦001号楼3单元2002、2001室），统一社会信用代码913711007400968527H。
法定代表人：赵洪珍，经理。
委托诉讼代理人：王乃琛，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉少雷，日照亿金贸易有限公司职工。
申请人日照东港农村商业银行股份有限公司（下称东港农商行）与被申请人日照亿金贸易有限公司（下称亿金公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人东港农商行称，日照国能电力燃料有限公司向申请人借款2970万元，由被申请人亿金公司以其名下的股权4760.6922万股提供质押担保，同时由山东华世发展股份有限公司、日照港信能源有限公司、亿金公司、迟斌、齐凤才提供连带责任保证。其中亿金公司担保数额为8370万元。借款期限自2017年3月31日至2018年3月30日。此后申请人按约发放了借款，然借款人不守信用，不按约履行还本付息义务，利息结算至2017年6月20日，经申请人多次催要未果。特请求法院依法裁定拍变卖亿金公司名下的股权，申请人优先受偿。
被申请人亿金公司称，亿金公司与申请人签订权利质押合同属实，申请人应提供在工商部门登记股权质押的证明，证实质权的生效。该笔借款的利息已结算至2017年12月20日。
本院查明，2017年3月31日，申请人东港农商行与借款人日照国能电力燃料有限公司签订流动资产借款合同，约定借款本金2970万元，年利率为4.35%，逾期归还借款罚息50%，借款期限为1年，实际借款期限以借据为准，并在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利义务、贷款人的权利义务、违约责任等都进行了约定，其中如借款人发生未按期足额支付本金、利息或其他应付款项违约行为，申请人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。
2017年5月20日，申请人与出质人亿金公司签订权利质押合同（合同编号为东港农商行开发区支行权质字字（2017）年第0030号），出质人愿为包括上述借款合同在内的五份借款合同所形成的债权提供质押担保，被担保的主债权种类为短期流动资金借新还旧贷款，本金数额为8370万元，质押财产为亿金公司名下的股金（股权号100102905）4760.6922万元。合同第六条约定需要办理出质登记的，质权人、出质人应于本合同签订之日起10日内到有关登记机构办理出质登记或其他法定出质手续。双方自质押合同签订后至今，未到工商管理部门办理质权登记手续。
借款合同签订当日，申请人向借款人日照国能电力燃料有限公司按约发放贷款2970万元，借款人在履行合同过程中，利息已结算至2017年12月20日，之后未再支付利息。申请人为此向本院提出申请，请求对被申请人提供质押担保的股金采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在质押担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人东港农商行与借款人日照国能电力燃料有限公司签订的流动资金借款合同，是合同当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，依法应予保护。当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。申请人已按合同约定向借款人履行了发放贷款的义务，借款人亦应当按照合同约定及时足额归还所欠申请人借款本息，然其未按合同约定还款付息，构成违约，申请人有权提前收回贷款。关于申请人主张的优先权问题。申请人与被申请人签订权利质押合同，是双方的真实意思表示，合同依法成立，但根据中华人民共和国物权法第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。因涉案权利质押合同约定的质权未在工商管理部门办理出质登记，故质押权未设立。申请人申请拍卖、变卖质押财产，优先清偿系争债务，于法无据，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回日照东港农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费100元，由申请人日照东港农村商业银行股份有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 常金峰
二〇一八年三月一日
书记员 庄晓娜
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1352号
原告：张爱民，男，1967年11月7日生，汉族，农民,住曲阳县。
委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：范立龙，男，1978年8月29日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告张爱民与被告范立龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告范立龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱民向本院提出诉讼请求：责令被告尽快偿还我借款40,000元及利息6,480元（自2015年7月27日起至今日）及自今日起至还清款日止月利率0.6%标准的借款利息。事实和理由：2015年1月27日被告向我借款40,000元，约定借期半年，借款期满后至今，虽经我数次催要，但被告始终未偿还借款，故起诉。
范立龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张爱民为证实其主张向本院提交证据：借条一张，载明：“今借到贝欧特张爱民现金肆万圆整借期半年（￥40000.00）身份证号借款人：范立龙2015年1月27日中国农业6228481266530335161范立龙”。张爱民称借条系范立龙亲笔书写并捺印。在依法向范立龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，范立龙在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的借条，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人的陈述和其提交的证据，本案事实为2015年1月27日被告因资金周转向原告借款40,000元，并出具借条一张，借条上约定借期半年，未约定利息。借款后，被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张爱民与范立龙之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，范立龙负有按约定偿还借款的义务，但其未予偿还，故张爱民请求范立龙偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期半年，未约定利息，故范立龙应按年利率6%支付自逾期还款之日即2015年7月27日起至还清款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告范立龙于判决生效之日起十日内偿还原告张爱民借款40,000元，并按年利率6%支付自2015年7月27日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取计481元，由范立龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞军兴
二〇一八年五月二十九日
书记员 齐韶辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6922号
原告：程猛，男，1986年9月12日出生。
委托诉讼代理人：于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告：北京九州恒兴货物运输有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人：李艳芬，经理。
委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
原告程猛与被告北京九州恒兴货物运输有限公司（以下简称九州恒兴公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程猛的委托诉讼代理人于宏大，被告九州恒兴公司的委托诉讼代理人董占军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿13.5万元卖车款；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，原告以被告名义购买福田牌货车一辆，由时任被告公司总经理的赵某代为购买，后续款项从原告的运费中扣除，直至还清贷款。原、被告签订了委托服务合同书，对车辆的所有权及双方的权利义务进行了明确约定，但被告在未经原告同意的情况下，私自开走属于原告的车辆，并不予归还，经与被告协商未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告九州恒兴公司辩称：不同意原告的诉讼请求。公司没有跟原告签订合同，申请鉴定合同上的印章是否为公司印章。签订合同的事情公司并不知情，车辆是公司购买，也是由公司偿还贷款。2016年4月赵某在公司担任业务经理，2016年8、9月份他已经离职。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年4月15日，原告程猛（甲方）与被告九州恒兴公司（乙方）签订《委托服务合同》，约定：一、甲方自有车辆概况：车辆品牌福田牌BJ5139CCY-A1，车牌号码×××，车架号码086862，发动机号89800238，吨位7.995kg，车身颜色红色。二、双方共同声明：1.上述车辆系甲方自行出资购买，是该车的实际所有权人，由其占有控制、自行支配，以自己名义对外经营管理、自负盈亏，自行承担车辆毁损、盗抢、丢失等的风险。车辆所有权归甲方，乙方公司无权利使用甲方车辆资产抵押、银行贷款。2.乙方公司不收取甲方任何费用。3、乙方无条件提供给甲方车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件。4、甲方随时有权利过户，乙方无条件提供公司手续。5.凡因履行本协议所发生争执，双方应友好协商解决，解决不成的，双方均可向北京丰台区人民法院提起诉讼。另查，2016年3月28日，原告程猛通过其配偶杨洪霞的账户向赵某转账50000元。
2016年11月17日，被告九州恒兴公司的法定代表人李艳芬向狮桥融资租赁（中国）有限公司汇款103514.43元。同日，狮桥融资租赁（中国）有限公司出具《所有权转让及解除抵押证明》，内容如下：北京九州恒兴货物运输有限公司：您好，鉴于您（贵司）已履行完毕与我公司订立的融资租赁合同（合同编号：×××）项下支付表号×××-1规定的全部义务。根据该合同约定，该租赁物件已经解除抵押，其所有权即日起转让予您（贵司）持有。租赁物件清单：福田牌×××，型号BJ5139CCY-A1，车架号或整机号×××，经销商北京金东寰宇汽车贸易有限公司，特此证明。
2016年11月18日，被告九州恒兴公司与任中伟签订《车辆买卖协议》，将诉争车辆以13.5万元的价格出售给任中伟。
证人赵某作为原告程猛的证人出庭作证，陈述其当时是被告九州恒兴公司的老板及合伙人，委托服务合同是其代表公司与原告签订，原告程猛打了5万元到赵某卡中，贷款是从原告的运费中扣除，每月扣款六、七千元。被告九州恒兴公司对证人证言不予认可，认为赵某与公司有矛盾。
审理中，本院委托中天司法鉴定中心对上述《委托服务合同》主文中被告九州恒兴公司的两枚印文做鉴定，结论为“检材合同中两枚‘北京九州恒兴货物运输有限公司’印文与样本印文均是同一枚印章所盖印。”被告九州恒兴公司支付鉴定费4500元。
本院认为，原告程猛与被告九州恒兴公司签订的《委托服务合同》未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行。被告九州恒兴公司辩称签合同的事情被告公司不知情，但其认可赵某当时在被告公司担任业务经理一职，故赵某与原告程猛签订合同的行为系代表公司的职务行为，且经过本院委托鉴定机构进行印文鉴定后，《委托服务合同》中两枚被告公司印文与样本印文均是同一枚印章所盖印，故对被告的辩解，本院不予采信。被告九州恒兴公司认为诉争车辆系被告公司出资购买、贷款亦由被告公司偿还，本院认为因诉争车辆以被告公司名义购买，故相关出资及还贷手续亦应以被告公司名义办理，对于实际出资人，原告程猛通过其配偶杨洪霞的账户向赵某转账50000元，《委托服务合同》上亦约定诉争车辆系原告程猛自行出资购买，参考赵某到庭陈述的证人证言，本院认为诉争车辆的实际出资人为原告程猛。现被告九州恒兴公司将诉争车辆出售给第三人，原告程猛要求赔偿卖车款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
被告北京九州恒兴货物运输有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告程猛135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告北京九州恒兴货物运输有限公负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费4500元，由被告北京九州恒兴货物运输有限公负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张刚燕
人民陪审员 孙开京
人民陪审员 戴桂琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 岳 婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2564号
原告张清艳，女，1966年4月3日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被告苏德江，男，其他自然情况不详。
本院于2017年12月26日立案受理张清艳诉苏德江劳务合同纠纷一案，在审理过程中，张清艳于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对苏德江的起诉。
本院认为，张清艳的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许张清艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（予以免交）。
审判员 李晓光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍红娜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执976号
申请执行人吉林省浩越琅农业服务有限公司
法定代表人:徐成,经理。
组织机构代码55049389-0。
住所地:长岭县。
被执行人刘长占，男，1968年7月7日生，汉族，住通榆县。
被执行人肖景红，女，1987年7月28日生，汉族住址同上。
本院在执行吉林省浩越琅农业服务有限公司与刘长占、肖景红买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月9日依据长岭县人民法院(2017)吉0722民初387号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘长占、肖景红给付欠款41500元、诉讼费837元、保全费430元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年6月20日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年6月17日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年5月21日又进行一次查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1634号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，该公司工作人员。
被告：黄正宇，男，1987年5月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄正宇追偿权纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月28日向本院提出�诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司以黄正宇无法联系为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 吕 品
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 邹道文