天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21142号
原告：王金仓，男，1973年9月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县，
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段22号23楼，统一社会信用代码：915100007469051484。
负责人：郭宏德，总经理。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，天安财产保险股份有限公司天津分公司员工。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，天安财产保险股份有限公司天津分公司员工。
原告王金仓与被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2018年3月2日、5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芳亭、被告委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金94080元（车辆损失85380元，评估费4300元，施救费4400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所有的牌号冀Ｊ×××××机动车在被告处投保商业险，保险期间自2017年3月16日至2018年3月15日，商业险种包括机动车损失险，不计免赔率等。2017年9月22日，原告司机任天军驾驶保险车辆沿津沽一线由西向东行驶至事故地点时，未与前车保持安全距离，车辆前部撞到前方顺行苏清森驾驶牌号冀Ｊ×××××车辆的后部，造成保险车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，原告司机承担事故全部责任。事故发生后，原告对保险车辆已进行了维修。原告在被告处投保商业险，事故发生在保险期间内，现就各项损失向被告主张权利。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1-1、机动车行驶证，载明：冀Ｊ×××××豪瀚牌重型半挂牵引车登记所有人为沧州鑫瑞安物流有限公司，发动机号：170207045097；
证据1-2、2017年4月6日，原告与沧州鑫瑞安物流有限公司签订《融资租赁合同》；
证据1-3、2017年11月16日，沧州鑫瑞安物流有限公司出具《说明》；
证据1-4、2017年11月16日，山东豪沃汽车金融有限公司出具《权益放弃声明》；
证据1证明原告为保险车辆的实际所有人，具有保险金请求权；
证据2-1、机动车驾驶证；
证据2-2、从业资格证；
证据2-3、冀Ｊ×××××道路运输证；
证据2证明保险车辆具有营运资格，原告雇佣司机具有驾驶资格；
证据3、2017年3月14日，被告出具《机动车商业保险保险单》，结合证据1-3、1-4，证明原告作为实际车主具有保险金请求权；
证据4、2017年9月22日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过及保险车辆承担事故全部责任；
证据5-1、2017年10月8日，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》，载明：评估标的扣减残值后损失金额为85380元；
证据5-2、2017年11月9日，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具《天津增值税普通发票》，载明：鉴定评估费4300元；
证据5证明经评估保险车辆车损为85380元，原告支付评估费4300元；
1、2018年2月27日，天津市滨海新区塘沽德信嘉华汽车修理厂出具《天津增值税普通发票》10张，载明：劳务修理费85380元。证据6
证据6-2、天津市滨海新区塘沽德信嘉华汽车修理厂出具《天津市滨海新区塘沽德信嘉华汽车修理厂维修明细表》；
证据6证明原告支付保险车辆修理费85380元；
证据7、2017年10月19日，天津滨通汽车维修服务有限公司出具《天津增值税普通发票》，载明：施救费4400元，证明事故发生后原告支付保险车辆施救费4400元。
被告辩称，就涉案车辆是案外人沧州鑫瑞安物流有限公司在被告处投保机动车商业险，投保人与被保险人均为沧州鑫瑞安物流有限公司，故不认可原告的主体地位；事故发生后，原告单方委托第三方评估机构对保险车辆进行评估鉴定，对鉴定结果不予认可；被告亦委托第三方鉴定机构对保险车辆进行了评估鉴定，保险车辆赔偿金额应按被告的鉴定结果进行赔偿；原告主张的评估费用属于间接损失不同意赔偿；施救费与实际情况不符，价格偏高，不同意赔偿。
被告针对其答辩主张提交如下证据：
证据1-1、2017年12月17日，天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的津天平鉴估字（2017）第1207号《冀Ｊ×××××豪沃牌重型半挂牵引车损失维修价格评估报告书》，载明：评估标的损失价格为37335元；
证据1-2、2017年12月7日，天津天平机动车鉴定评估有限公司出具《天津增值税普通发票》，载明：评估费1866元；
证据1证明，经被告委托第三方评估保险车辆损失为37335元，但鉴定费金额不向原告主张。
经庭审质证，被告认为原告提交证据1-1是复印件不予认可，对证据1-2、1-3、1-4予以认可；对证据1的证明目的予以认可；认为证据2是复印件不予认可；对证据3、4予以认可；对证据5-1系原告单方委托的鉴定结果有失公平性，委托时并未通知被告，鉴定报告中的照片载明时间，并不能证明其鉴定人员到现场对保险车辆进行鉴定，被告并未参与鉴定过程中，鉴定报告中原告的签名并非本人签署，对真实性、关联性、合法性均不予认可；认为证据5-2系间接损失不同意赔偿；对证据6-1的关联性不予认可，维修价格偏高，与实际损失不符，且维修发票的开具时间为2018年2月27日，与原告阐述的汽车修理完结时间2017年10月份相悖；对证据6-2的关联性不予认可，该证据系根据证据5-1出具；证据7载明的施救费偏高，与实际情况不符，不予认可。原告认为保险车辆在10月份已维修完毕，被告提交的评估报告是在保险车辆维修完毕后出具的，评估并非在保险车辆维修完毕前进行的评估；评估发票开票日期为2017年12月7日，而评估报告出具时间为2017年12月17日，正常鉴定机构应根据鉴定结论确定评估费，相当于刚进行评估时已经确定了维修价格，故对该报告的真实性、有效性均不予认可。
经被告的申请，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，天津段德平机动车鉴定评估有限公司于2018年5月7日出具的津平鉴估价格2018第121号《价格评估结论书》（项目名称：冀Ｊ×××××豪瀚牌ZZ4255N3246E1重型半挂牵引车因交通事故产生的修复费用评估项目），载明：价格评估标的在评估基准日的修复费用为53895元，换件残值为200元。2018年5月14日，被告支付天津段德平机动车鉴定评估有限公司鉴定（评估）费3000元。原告对上述鉴定结论无异议；被告认为鉴定价格偏高，与实际损失不符。
本院对原、被告提交证据分析与认定:原告提交的证据1能够证明保险车辆的登记所有人、实际所有人，原告实际向被告支付保费，可以相互佐证原告具有保险金请求权，与本案待证事实具有关联，且被告对原告提交的证据1的证明目的无异议，具有证据效力；证据2虽为复印件，但原告提交的证据4《道路交通事故认定书》载明的内容可以佐证原告雇佣司机任天军具有驾驶货车资格，可以实现其证明目的；被告对证据3、4无异议，证据3、4能够确认保险合同关系及涉案事故过程，属于查明涉案事实的基础性证据，具有证据效力；原告提交的证据5及被告提交的证据均属于双方单方委托的鉴定评估公司对保险车辆因涉案事故造成损失的鉴定，鉴定损失金额差距较大，应以被告申请本院委托鉴定评估公司的鉴定结果为准；证据6仅证实原告已将保险车辆维修完毕；证据7可证实原告已支付了保险车辆施救费。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据查明：号牌号码冀Ｊ×××××豪瀚牌重型半挂牵引车（发动机号：170207045097）登记所有人为沧州鑫瑞安物流有限公司。2017年3月14日，被告出具《机动车商业保险保险单》，载明：被保险人沧州鑫瑞安物流有限公司，发动机号：170207045097；承保险种机动车损失险，保险金额258200元，不计免赔率；保险期间2017年3月16日至2018年3月15日；特别约定载明，第一受益人为案外人山东豪沃汽车金融有限公司。2017年4月6日，沧州鑫瑞安物流有限公司作为出租人（甲方），原告作为承租人（乙方），签订《融资租赁合同》，其中第十条约定，自合同签订之日起，甲方代为乙方租赁车辆办理投保手续，并应在当年保险结束前一个月向甲方缴纳下年度的保险费，由甲方委托乙方向保险公司缴纳，并办理保险手续等。2017年9月22日00时20分，任天军驾驶保险车辆行驶至天津市滨海新区津沽一线万年桥时，未与前车保持必要安全距离，车前部撞到前方顺行苏清森驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车后部，造成保险车辆损坏的交通事故；同日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具《道路交通事故认定书》，认定保险车辆承担事故全部责任。2017年11月16日，沧州鑫瑞安物流有限公司出具《说明》，载明：冀Ｊ×××××车辆实际所有人为原告，同意原告向保险公司主张权利。2017年11月16日，山东豪沃汽车金融有限公司出具《权益放弃声明》，载明：冀Ｊ×××××重型半挂牵引车2017年9月22日发生交通事故，我公司为冀Ｊ×××××第一受益人，现放弃第一受益人权益，同意实际车主原告办理理赔，赔偿款支付给原告。2017年10月19日，原告支付天津滨通汽车维修服务有限公司施救费4400元。2018年2月27日，原告支付天津市滨海新区塘沽德信嘉华汽车修理厂保险车辆修理费85380元。现原告向被告申请理赔未果，故成讼。
本院认为，通过原、被告的当庭陈述，原告提交的《机动车行驶证》、被告出具的《机动车商业保险保险单》、沧州鑫瑞安物流有限公司出具《说明》、山东豪沃汽车金融有限公司出具《权益放弃声明》可有效证实，原、被告之间存在以号牌号码冀Ｊ×××××豪瀚牌重型半挂牵引车为保险车辆的保险合同关系，承保机动车损失等险种，原告为保险车辆的实际所有、使用人及保费支付人，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，原告具有保险金请求权。在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具《道路交通事故认定书》，认定保险车辆承担事故的全部责任，属于被告承保险种及理赔的范围。现原告依据《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险保险单》等相关证据，要求作为保险人的被告依据承保的险种，在保险金限额内赔偿保险车辆维修费的主张，符合保险法的规定，本院应予保护，但维修费的金额应以被告申请本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书载明的金额予以确认。原告主张的施救费属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用范围，本院亦予以保护，施救费应参照《天津市救援托运服务收费标准》的标准，以及事故发生的时间，认定施救费4100元。因原、被告单方委托的鉴定评估有限公司出具的保险车辆的鉴定评估报告均未被本院采信，故此关于原告鉴定评估费的主张本院不予保护。因被告负有向原告赔付保险金的合同义务，其申请本院对保险车辆损失的鉴定而支付鉴定公司鉴定（评估）费3000元应由其自行负担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王金仓保险金53695元；
二、驳回原告王金仓其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，减半收取1076元（原告王金仓已交纳），由原告王金仓负担462元，被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司负担614元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王金仓。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一八年六月七日
书记员 孙严妍
附：法律释明：
*《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
*《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
*《中华人民共和国保险法》第十二条：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
*《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
*《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
*《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。