江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终892、893号
上诉人（原审原告、被告）：张宇，男，1983年5月8日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：徐国楼，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人（原审原告、被告）：苏州华龙针织品有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区锦湖路。
法定代表人：丘荣，董事长。
委托诉讼代理人：王建平，江苏安铂志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈春明，江苏安铂志律师事务所律师。
上诉人张宇、苏州华龙针织品有限公司（以下简称华龙公司）劳动争议纠纷两案，均不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9390、9695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张宇的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中对于经济赔偿金的计算依据错误，本案中的月平均工资应为劳动者应得工资，即税前工资，一审法院依据税后工资计算明显错误。2、被上诉人为避免向上诉人支付即将到期的12万元奖励，恶意单方解除与上诉人的劳动合同，根据相关民法原理，履行义务方故意阻止履行条件成就的，视为条件已成就，应当支付相应的奖金。
华龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张宇的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据华龙公司提供的《会议记录》可以证明张宇存在编造谎言、搬弄是非，故意挑拨高层之间的关系，因此，公司方经调查后根据民主制订且送达给张宇的员工手册解除劳动关系合法。
一审法院认定事实：张宇原系华龙公司员工，双方签订了书面的劳动合同，最后一份劳动合同的签订时间是2015年3月7日，约定劳动合同的期限从2015年3月21日至2018年3月21日，张宇的工作为生产部门车间主管，实行标准工时制，每月15日发放工资，实行基本工资与绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资为2560元，绩效工资基数为3440元，岗位津贴400元，加班费计算基数为1680元。
2012年5月15日，华龙公司作为甲方与张宇作为乙方达成一份《奖励协议》，第一条“奖励条件”的内容为：1、在工作期间自愿服从甲方的工作调动。2、乙方从本协议签订之日起在甲方工作满五年，即2012年5月15日至2017年5月15日（下称工作期限）。前述期限连续计算，不得累计。3、乙方同意并切实遵守甲方制定的公司制度包含但不限于员工制度、奖惩措施、保密制度、保密协议等（乙方确认，已知晓前述公司制度），无违反劳动合同或者公司规章制度的行为，且无其他违法乱纪行为。4、乙方能够圆满完成甲方规定的工作任务。5、在甲方工作期间对甲方有突出贡献（“突出贡献”的具体标准由甲方根据乙方工作态度、业务表现及对公司忠诚度等综合考核决定）。第二条“奖励发放”的内容为：1、乙方符合本协议第一条约定的奖励条件并经甲方完成“突出贡献”考核合格后一个工作月内，甲方一次性支付乙方人民币120000元（壹拾贰万元）作为本协议约定的奖励。第三条规定了“奖励之取消”。第四条规定了“其他”。
华龙公司的员工手册第八章“奖惩条例”第4条“奖惩”4.4规定：员工有下列事件者之一者，视为严重违反公司规章制度，予以“解除劳动合同”处分，触犯法律的将予以送交公安机关处理。……4.4.6有吸毒或其他违反公序良俗之行为者；……4.4.14利用虚假材料欺瞒上级及公司者。第5条“流程”规定：5.1各部门对于公司员工行为适合本条例奖惩规定者，提报《员工奖惩提报单》，描述具体的行为及行为导致的结果，经当事人确认，部门主管签字；员工在收到或者知晓《员工奖惩提报单》后2日内未提出任何异议的，视为认可违纪事实。5.2《员工奖惩提报单》应报送人事总务部，人事总务部核实奖惩事实，结合部门主管意见按照本条例的相关条款予以核定奖惩类别并报总经理批准。5.3核定奖惩结果后告知当事人，当事人如不服从奖惩判定可在收到或者知晓奖惩结果后2日内向人事总务部申诉；逾期未提出申诉的，视为认可奖惩结果……
2017年2月27日，华龙公司工会作出一份《关于同意公司解除与张宇的劳动合同的决定》，内容为：2017年2月27日员工张宇在公司工作中，因在工作中编造虚假谎言、搬弄是非，故意挑拨高层之间的关系，情况十分恶劣。经调查了解，以上情况属实，同意解除张宇的劳动合同关系。华龙公司于同日向张宇发出一份《解除劳动合同通知书》，主要内容为因张宇在工作中编造虚假谎言、搬弄是非，故意挑拨公司高层之间的关系，情况十分恶劣，根据《员工手册》相关规定，决定于2017年2月27日起解除与张宇的劳动合同。张宇在该通知书上写明“本人绝不认可以上情况”。
2017年3月7日，张宇向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华龙公司支付其违法解除劳动合同双倍经济补偿金300000元、应得奖金116000元。2017年7月18日，仲裁委裁决华龙公司支付张宇违法解除劳动合同赔偿金237336元、驳回张宇其他仲裁请假。张宇及华龙公司均不服上述裁决，遂在法定期间内向一审法院提起诉讼。
另查明，华龙公司通过银行代发的形式每月为张宇发放工资。张宇2016年2月至2017年1月的工资分别为7800元、8760元、8640元、9020元、8880元、8460元、8340元、8970元、9290元、9140元、9660元、8580元，平均工资为8795元。
庭审中，张宇为了证明其在华龙公司的工作年限，向一审法院提交了以下证据：1、解除劳动合同证明一份，显示劳动合同的终止原因为用人单位提出提前解除劳动合同，入厂日期为2002年3月20日，离职日期为2017年2月27日，加盖了华龙公司人事专用章，张宇签字确认。2、求职登记表复印件，所填表格左上角显示“华龙蕾丝”字样，应聘岗位为技师，任职部门为生技部，入职时间显示为“2002.3.20”，填表时间显示为“2002.3.19”。3、张宇的暂住证，显示签发日期为2002年7月16日，从业处所一栏显示“华龙公司”，居住形式一栏显示“企事业单位内部”。3、光盘及刻制情况说明，系张宇用其妻子的手机录制其打开“苏州华龙蕾丝”公众号，选择“通讯录”，再打开“我的资料”界面，显示张宇的个人信息，其中入职时间显示为“2002-03-20”。华龙公司经质证后认为：1、对解除劳动合同证明的合法性、真实性均不予认可。经公司事后核实，因相关人员已离职，并不明确由谁出具的人事专用章；且解除劳动合同应该加盖公司的公章，人事专用章不具有解除劳动合同的效力，不代表公司的意思表示；该解除劳动合同证明存在自相矛盾之处，在终止劳动合同的原因中标明的是用人单位提出提前解除劳动合同，而在约定条款第一项又明确表示是双方协商一致解除的劳动合同。2、求职登记表上并无华龙公司盖章，对其真实性不予认可。3、暂住证与本案不具有关联性。4、对光盘及刻制情况说明的真实性不予认可，光盘本身是刻录件，并非原件，该光盘的刻制单位是第三方，并非张宇本人，无法证明微信上显示的张宇系本案的当事人，也未经相关技术部门确认，因此不予认可；另外华龙公司也不存在建立所谓的微信群与员工之间进行交流、汇报工作的情况。
庭审中，华龙公司为证明其与张宇解除劳动关系的事由，提供了以下证据：1、2017年2月27日的会议记录，主持人为丘董，参会人员为严春阳、徐小军、张宇，记录人员为李文科。主要是关于张宇告诉严总“徐小军说严总不想看到他们新来的人好”，徐小军否认其讲过这句话，张宇无法说清楚徐小军在何时、何地、因何事跟其讲过这句话。故认定张宇是在无中生有、搬弄是非、故意挑拨高层之间的关系，情况十分恶劣。责成张宇在当天下班前将关于此事的详情写成书面材料汇报公司。2、对张宇的奖惩申报单，显示申报日期为2017年2月27日，奖惩事由栏载明“在工作中编造虚假谎言、搬弄是非，故意挑拨公司高层之间的关系，情况十分恶劣。现根据《员工手册》给予其‘解除劳动合同’的处分”。部门负责人意见、工会意见、人事总务部意见、总经理审批意见栏均有相关人员签字。该申报单下面空白处手写了“张宇绝不承认本奖惩申报单所写事情，拒绝在本奖惩申报单中签字”，并有三名见证人的签名。张宇经质证后认为：1、首先会议记录缺乏合法性，表现在会议记录没有会议主持人董事长丘荣的签字，没有华龙公司的印章；第二会议记录缺乏真实性，内容矛盾，表现在会议记录中一方面要求张宇在当天下午下班前将事情的来龙去脉想清楚、写成书面材料向公司说明，说明会议记录写成时事实尚未查明，会议记录中内容只能说明现有证据不足以证明徐小军讲过类似话语，并不是证明徐小军没有讲过类似的话语。另外张宇在会议记录中签名是迫于压力，当时与会人员除了张宇外都是华龙公司的高管，如董事长、人事主管，张宇处于严重的弱势地位，并不等同于张宇认同华龙公司关于张宇挑拨是非的认定。2、奖惩申报单作为一个公司对员工的重要的奖励或处罚凭据，应该加盖公司印章，但上面没有华龙公司印章；奖惩申报单负责人一栏签字的新旧程度和下面见证人签字的新旧程度明显不一致，对其真实性有异议。
庭审中，华龙公司称《员工手册》第八章“奖惩条例”4.4.6“有吸毒或其他违反公序良俗之行为者”，视为严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同，张宇在工作中编造虚假谎言、搬弄是非，故意挑拨公司高层之间的关系，情况恶劣的行为，恰恰是符合违反公序良俗，华龙公司也是依此理由解除与张宇的劳动合同。
以上事实，由张宇提供的仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明、暂住证、求职登记表、光盘及刻制情况说明、银行账户明细、奖励协议，华龙公司提供的劳动合同书、会议记录、奖惩申报单、关于同意公司解除与张宇的劳动合同的决定、解除劳动合同通知书、奖励协议、员工手册及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：第一，关于张宇入职华龙公司的时间，一审法院认为，张宇所提供的证据相互印证，形成一个证据锁链，足以证明张宇系2002年3月20日入职华龙公司。华龙公司虽对此予以否认，但未能提供证据证明其主张，故对华龙公司的主张，一审法院不予采信。第二，用人单位在制定有关劳动报酬、福利待遇、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并将上述规章制度告知劳动者。华龙公司不能证明其员工手册的制定经过合法的民主程序，故不能作为用人单位解除与员工之间劳动关系的依据；且华龙公司仅依据张宇所说的一句话，在事实尚未完全查清之前，即认定张宇系“编造虚假谎言、搬弄是非，故意挑拨高层之间的关系，情况十分恶劣”，属于员工手册中规定的“其他违反公序良俗之行为者”，并无充分依据。因此，一审法院认为，华龙系违法解除与张宇之间的劳动关系，应支付赔偿金。根张宇的工作年限及平均工资，华龙公司应支付赔偿金263850元（8795×15×2）。第三，关于张宇要求华龙公司支付奖励金的诉请，因双方所签订的奖励协议中约定了奖励的条件除了工作满五年以外，还包括其他的条件的成就，该协议是附条件而并非附期限的约定，张宇不能举证证明其满足了应支付奖金的条件，故对其要求支付奖励金的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、华龙公司于判决生效后十日内支付张宇违法解除劳动合同赔偿金263850元。二、驳回张宇的其他诉讼请求。一审两案案件受理费减半合计收取10元，由华龙公司负担8元，张宇负担2元。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点有三，一是华龙公司解除与张宇的劳动关系是否合法；二是如需要支付经济赔偿金，则计算基数的平均月工资标准为多少；三是华龙公司是否应当按照双方的协议内容向张宇支付相应的奖励金。
关于争议焦点一，华龙公司认为张宇存在“编造虚假谎言、搬弄是非、故意挑拨公司高层之间的关系、情况恶劣”的违纪行为，故而依据员工手册解除与之的劳动合同合法。但即使根据华龙公司的会议记录，也仅能证明张宇曾经向相关领导说过一句未经证实的话，华龙公司并未提供充分证据证明张宇陈述该话语时的动机、主观恶意或严重后果等事实，故仅依据该事实无法证实张宇上述行为达到严重违纪之程度，也不能仅凭该句话从而认定张宇存在“吸毒或其他违反公序良俗之行为”，因此，华龙公司解除劳动合同的事实及规章制度依据均存在不足，理应支付违法解除经济赔偿金。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。根据张宇银行工资发放明细显示，其解除劳动合同前十二个月平均工资为8795元，一审法院以此作为计算基数，并无不当。
关于争议焦点三，根据华龙公司与张宇签订的《奖励协议》，对于奖励发放的条件既包括工作年限要求，也包括工作表现要求，此外，尚需要经过华龙公司相关考核认定，最终是否发放相关奖励具有不确定性。同时，本案中虽然华龙公司以张宇严重违纪解除双方劳动关系证据不足，但从双方产生争议的过程来看，可以反映出华龙公司对张宇的工作表现不甚满意，因此，张宇现上诉认为应当由华龙公司发放其相应奖励依据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，华龙公司与张宇的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费合计20元，由张宇、苏州华龙针织品有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一八年四月十八日
书记员 王 媚