wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初362号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：张春兰，云南说法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洲彝，云南说法律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1996年2月28日出生，云南省富民县人。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郑某某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘昕
二〇一八年六月十五日
书记员 周蕾
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1884号
原告：林姗姗，女，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：高宁、谢敏，福建博世律师事务所律师。
被告：林英，女，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛学前，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林姗姗因与被告林英、薛学前民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用第一审简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林姗姗的委托代理人高宁、谢敏、被告林英到庭参加诉讼，被告薛学前经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林姗姗向本院提出诉讼请求：1.林英、薛学前共同偿还林姗姗借款150000元及相应利息（从2016年2月2日起按月利率2%计至还款之日）；2.林英、薛学前承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林英、薛学前系夫妻关系，林英因资金周转需要向林姗姗借款，约定借款利息为月利率2%，借款期限为2个月。林姗姗于2015年8月14日通过其中国银行个人账户向林英转账支付150000元。林英于2016年2月2日向林姗姗出具借条1张。嗣后，林英、薛学前以各种理由未还款。
林姗姗为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、借条1张，内容载明：“借条本人林英身份证号向林姗姗借人民币150000大写壹拾伍万元整利息2分特此为据借款人：林英2016.2.2”，旨在证明：林英向林姗姗借款150000元的事实；
二、银行交易清单，旨在证明：林姗姗于2015年8月14日通过其中国银行个人账户向林英转账支付150000元；
三、结婚登记审查处理表，旨在证明：林英、薛学前系夫妻关系。
林英答辩称：向林姗姗借款属实，请求延期至2016年12月31日还款。
经庭审，本院认定本案事实如下：林英、薛学前系夫妻关系。林英因资金周转需要向林姗姗要求借款，林姗姗于2015年8月14日通过其中国银行个人账户向林英转账支付150000元。为此林英于2016年2月2日作为借款人向林姗姗出具借条1张，载明：借款金额150000元，利息2分，落款时间2016年2月2日。嗣后，林姗姗对借款催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案林姗姗与林英之间的有息借贷关系，有林英向林姗姗出具的借条及银行转账凭据为证，且林英到庭承认向原告借款的事实。为此，林姗姗主张林英向其借款150000元和约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林姗姗作为债权人有权主张林英作为债务人的偿还借款。因此，林姗姗要求林英偿还借款本金150000元及按月利率2%计息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
本案林姗姗诉讼尚以该笔借款属于林英、薛学前的夫妻共同债务，要求薛学前对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案林英借款是与薛学前婚姻关系存续期间的行为，且薛学前未到庭进行抗辩，因此，林姗姗提出薛学前对林英借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
林英、薛学前应于本判决生效后十日内偿付林姗姗借款人民币150000元及相应利息（从2016年2月2日起按月利率2%计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3924元，减半收取1962元，由林英、薛学前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一六年九月八日
书记员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2413号
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1栋7楼701室。
法定代表人刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人熊耀、树森，系浙江甬望律师事务所律师。
被告胡小燕，女，汉族，1975年10月27日出生，住广东省博罗县，
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告胡小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人树森，被告胡小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款212066.64元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失6149.93元（以212066.64元为基数，自原告承担保险责任之日2016年8月25日起按照人民银行同期货款利率4.35﹪暂计算至2017年4月25日，要求计算至实际清偿之日止)。以上金额暂合计：218216.57元。事实和理由：2015年8月25日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人任亚芳等人借款200000元，约定年利率6%，起息日2015年8月26日，到期日2016年8月21日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人任亚芳等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人任亚芳等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年8月25日支付了保险金212066.64元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。
被告胡小燕辩称，已经偿还了60000元。现在只能每月从工资扣除2000元。
经原被告的举证质证，本院确认如下事实：2015年8月25日被告胡小燕通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台向出借人任亚芳等人借款200000元，约定年利率6％，起息日2015年8月26日，到期日2016年8月21日，到期一次性还本付息。被告胡小燕作为投保人向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司对借款本息投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为借款人任亚芳等人。被告胡小燕于2016年8月26日还款60000元。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2016年8月25日向宁波银行股份有限公司支付了保险金212066.64元，广东网金控股股份有限公司向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司出具了权益转让书。
本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告胡小燕的保证保险合同成立有效。《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告胡小燕在与案外人的借款合同中未按照时间全部履行还本付息义务，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司已向被保险人即案外人实际支付保险金，依法在赔偿金额范围内取得对被告胡小燕的求偿权，但是被告胡小燕已经还款60000元应当扣除，因此，本院支持原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向被告胡小燕请求的赔偿数额152066.64元。
关于被告是否应当自原告承担保险责任起至被告赔偿之日止的按照同期中国人民银行贷款利率向原告赔偿损失。鉴于原告未提供证据证明其在取得代位求偿权后已向被告提出赔偿请求，且本案中原被告对原告享有代位求偿权数额存在争议，被告在本案中不构成迟延履行赔付义务，因此被告不应承担赔偿金额的利息损失。原告的该请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司依法享有对被告胡小燕的代位求偿权，被告胡小燕应向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿152066.64元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡小燕于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿152066.64元。
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元（原告已交），由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担1000元，被告胡小燕负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年七月十七日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2413号原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1栋7楼701室。法定代表人刘雄，该公司总经理。委托诉讼代理人熊耀、树森，系浙江甬望律师事务所律师。被告胡小燕，女，汉族，1975年10月27日出生，住广东省博罗县，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告胡小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人树森，被告胡小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款212066.64元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失6149.93元（以212066.64元为基数，自原告承担保险责任之日2016年8月25日起按照人民银行同期货款利率4.35﹪暂计算至2017年4月25日，要求计算至实际清偿之日止)。以上金额暂合计：218216.57元。事实和理由：2015年8月25日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人任亚芳等人借款200000元，约定年利率6%，起息日2015年8月26日，到期日2016年8月21日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人任亚芳等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人任亚芳等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年8月25日支付了保险金212066.64元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。被告胡小燕辩称，已经偿还了60000元。现在只能每月从工资扣除2000元。经原被告的举证质证，本院确认如下事实：2015年8月25日被告胡小燕通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台向出借人任亚芳等人借款200000元，约定年利率6％，起息日2015年8月26日，到期日2016年8月21日，到期一次性还本付息。被告胡小燕作为投保人向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司对借款本息投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为借款人任亚芳等人。被告胡小燕于2016年8月26日还款60000元。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2016年8月25日向宁波银行股份有限公司支付了保险金212066.64元，广东网金控股股份有限公司向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司出具了权益转让书。本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告胡小燕的保证保险合同成立有效。《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告胡小燕在与案外人的借款合同中未按照时间全部履行还本付息义务，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司已向被保险人即案外人实际支付保险金，依法在赔偿金额范围内取得对被告胡小燕的求偿权，但是被告胡小燕已经还款60000元应当扣除，因此，本院支持原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向被告胡小燕请求的赔偿数额152066.64元。关于被告是否应当自原告承担保险责任起至被告赔偿之日止的按照同期中国人民银行贷款利率向原告赔偿损失。鉴于原告未提供证据证明其在取得代位求偿权后已向被告提出赔偿请求，且本案中原被告对原告享有代位求偿权数额存在争议，被告在本案中不构成迟延履行赔付义务，因此被告不应承担赔偿金额的利息损失。原告的该请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司依法享有对被告胡小燕的代位求偿权，被告胡小燕应向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿152066.64元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡小燕于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿152066.64元。二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元（原告已交），由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担1000元，被告胡小燕负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 付晓畅二〇一七年七月十七日法官助理 周 欣书 记 员 胡志鹏附相关法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终179号
原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩希利，男，1977年9月16日出生，汉族，住河南省辉县。系本案被害人。
诉讼代理人李楠，河南百泉律师事务所律师。
原审被告人贺永巨，男，1948年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2018年3月5日被取保候审。
河南省新乡市红旗区人民法院审理河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人贺永巨犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人韩希利提起附带民事诉讼一案，于2018年2月7日作出（2017）豫0702刑初339号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人韩希利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月8日14时40分许，被告人贺永巨在新乡市红旗区新二街南干道公园国际迎宾大厦二期工程工地，因故持钢管将韩希利右膝打伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被鉴定人韩希利右膝前交叉韧带断裂和半月板损伤，右膝关节所受损伤属于轻伤一级。
另查明，被告人贺永巨的上述犯罪行为已造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依照法律规定的范围和标准进行计算。经查，2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年，2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，附带民事诉讼原告人韩希利2015年5月9日至5月27日共住院18天，医疗费33996.11元，住院伙食补助费270元（15元/天×18天），营养费270元（15元/天×18天），护理费1669.68元（33857元/年÷365天×18天=1669.68元），误工费576.9元（11696.74元/年÷365天×18天=576.9元），交通费酌定300元，共计37082.69元。
上述事实有户籍证明、到案经过、新乡市中心医院MRI检查报告、磁共振室会诊报告及情况说明、住院病历及医疗票据等书证；辨认笔录；法医临床司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；证人张某、何某、赵某、韩某、李某、游某证言；被害人韩希利陈述；被告人贺永巨供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省新乡市红旗区人民法院判决被告人贺永巨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人贺永巨在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩希利各项经济损失共计37082.69元。
上诉人韩希利上诉称：一、一审法院计算误工期限、护理期限错误；二、一审法院计算误工费适用法律错误，请求二审法院依法改判被告人赔偿其各项损失150000元。其代理人代理意见同上。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，原审被告人贺永巨故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人韩希利的上诉理由及其代理人的代理意见，经查，一审判决根据上诉人韩希利所提交的相关民事赔偿证据并依据相关法律规定，所作民事赔偿部分判决并无不当，故上诉理由及代理意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑及赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一八年五月七日
书记员 尚 静
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初933号
原告：谢爱华，女，1956年2月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊喜香，女，1957年8月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：陈万梅，男，1954年4月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：陈文，男，1994年9月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
上述三被告的共同委托代理人：熊良明，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601199610222295。
上述三被告的共同委托代理人：姚志成，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201710259840。
原告谢爱华诉被告熊喜香、陈万梅、陈文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢爱华，被告熊喜香、陈万梅、陈文的共同委托代理人姚志成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱华诉称：2014年以来，被告以公司（南昌嘉源木业有限公司，2016年6月工商信息显示实际控制人为被告熊喜香和陈文）资金周转困难为由陆续向原告借钱，原告分别于2014年3月14日、2014年3月25日、2014年10月21日、2015年3月17日通过交通银行分4笔转给被告100万元。被告于2016年5月15日向原告出具借条一张，约定借款月利率为1%。被告按约定支付利息至2017年5月，此后就以资金困难为由未履行还款义务。经原告多次督促，被告陈万梅和陈文于2017年7月5日向原告出具了还款承诺，但是还款承诺至今未能兑现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金100万元及利息（至2018年2月5日止，利息9万元，逾期利息按双方约定复利计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告熊喜香、陈万梅、陈文辩称：三被告向原告借款100万元是用于公司的经营，原告作为纳税义务人，应当向三被告开具利息发票，以便于三被告经营的公司做账。根据还款承诺书，本案立案时原告仅有20万元的债权到期，原告主张三被告偿还100万元及利息没有法律依据，现阶段原告只能主张20万元债权及利息。
经审理查明：自2014年3月起，被告熊喜香、陈万梅、陈文因公司生产经营所需陆续向原告谢爱华借款，原告分别于2014年3月14日、2014年3月25日、2014年10月21日、2015年3月17日转款30万元、15万元、30万元、30万元至陈红玉账户，共计105万元。此后，被告归还了借款5万元。2016年5月15日，被告熊喜香、陈万梅、陈文向原告出具借条一张，载明：今借到谢爱华现金100万元，是二（张）条子合并来的，月息1分。之后，三被告按月息1分支付了2016年5月15日至2017年5月15日的利息，此后未再支付利息。经原告多次催促，被告陈万梅、陈文于2017年7月5日向原告出具《还款承诺》，内容为：本人因公司生产需要，共借到谢爱华现金100万元整，该借款承诺分三个阶段还清，具体时间为：2017年12月31日前归还20万元，2018年7月1日前归还40万元，12月31日前还10万元，2019年6月31日还清全部欠款（30万元）。到期未还清，自愿变卖房产。以上借款月息1分计算，还钱时本息一次结算。2017年12月31日还款到期后，被告熊喜香、陈万梅、陈文未按承诺归还原告借款20万元，亦未支付利息，原告多次催讨无果，于2018年2月6日诉至本院。
另查明：庭审中，被告熊喜香、陈万梅、陈文对原告分四笔转至陈红玉账户共计105万元是原告向其出借的钱款予以认可。
上述事实，由以下证据予以证实：1、银行转账回单；2、借条；3、《还款承诺》；4、双方当事人的陈述等。
本院认为：被告熊喜香、陈万梅、陈文欠原告借款100万元，有其出具的借条、银行转账回单及双方当事人的陈述为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告熊喜香、陈万梅、陈文理应按《还款承诺》归还原告借款，但其在承诺的还款期限2017年12月31日届满后，未能按约按期归还原告借款20万元。被告以自己的行为表明其不按约履行还款义务，亦使原告合理地认为在2018年7月1日、2018年12月31日、2019年6月31日的履行期到来后其将继续不按承诺履行还款义务。被告熊喜香、陈万梅、陈文对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为将损害原告的债权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告熊喜香、陈万梅、陈文依法应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”，故原告要求被告熊喜香、陈万梅、陈文偿还借款本金100万元及利息，理由正当，应予支持。原告主张逾期利息以复利计算，于法无据，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告熊喜香、陈万梅、陈文于本判决生效后三日内一次性偿还原告谢爱华借款100万元及利息（以本金100万元，按月利率1%计算，自2017年5月16日起至还清款日止）。
二、驳回原告谢爱华的其他诉讼请求。
如果被告熊喜香、陈万梅、陈文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告谢爱华预交的案件受理费14610元、保全费5000元，两项合计19610元，由被告熊喜香、陈万梅、陈文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 程海标
二〇一八年六月六日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初933号之一
原告：谢爱华，女，1956年2月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊喜香，女，1957年8月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：陈万梅，男，1954年4月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：陈文，男，1994年9月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
上述三被告共同委托代理人：熊良明，系江西阳明阳律师事务所，执业证号：13601199610222295。
上述三被告共同委托代理人：姚志成，系江西阳明阳律师事务所，执业证号：13601201710259840。
本院于2018年5月3日作出（2018）赣0102民初933号诉讼财产保全的民事裁定书,依法冻结被告熊喜香、陈万梅、陈文银行存款109万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年5月28日,原告申请用其名下坐落于南昌县××*××住宅区××单元××室替换原用于担保的房屋。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对原告谢爱华所有的坐落于南昌市西湖区康王庙25号2栋2单元501室（洪房权证西字第××号）的查封。
二、查封担保人谢爱华所有的坐落于南昌县芳湖路166号博苑*象湖茗居住宅区11栋二单元202室（南房权证莲塘镇字第××号）
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 程海标
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 熊珊珊
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2942号
原告：汪俊，男，住安徽省广德县誓节镇。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德广盛达置业有限公司，住所地：广德县桃州镇。
法定代表人：钱金海，该公司董事长。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
本院在审理原告汪俊诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因本案的审理结果与另案的审理结果有关，另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 程德进
二〇一六年十月九日
书记员 彭梦虹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1603号
原告焦某，女，1992年10月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人田某（系焦某之母），女，1967年9月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告高某，男，1989年8月30日出生，蒙古族，职员，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人高某乙（系高某之父），男，1967年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告焦某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员其其格适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告焦某及委托代理人田某、被告高某及委托代理人高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告焦某诉称，原被告于2015年10月16日登记结婚，2016年5月16日生育一子高某某。原被告婚姻关系存续期间因夫妻性格不合，导致夫妻感情破裂,现要求与被告高某离婚;婚生子高某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子独立生活为止；夫妻共同财产：超市一处、雪佛兰轿车一辆归原告所有，住宅楼一处归被告所有；被告承担夫妻共同债务7500元。向高某甲借款5000元的事情存在，但已经存进被告的卡偿还给高某甲了。
被告高某辩称，同意与原告离婚；同意婚生子高某某由原告负责抚养，我同意承担抚养费每月400元，至高某某独立生活为止。如以后涨工资，愿意按月工资的20%支付抚养费；关于夫妻共同财产问题：（一）、现住某小区楼房系父亲高某乙所交首付购买，剩余款也是由父亲高某乙逐年交付，不是夫妻共同财产。此事有《某小区购房合同》、《交房款收据20%》等证据为证。（二）、雪弗兰轿车（蒙G2H6**）系我婚前个人财产，不是夫妻共同财产，原告无权分割。此事有2015年4月13日签具的《离婚协议书》予以证明。（三）、2016年1月原被告共同开办的名为《天天顺超市》，业主登记是我的名字，实际经营人是原告，价值大概为20000元-30000元，要求平均分割，经营超市一方给对方货款；夫妻共同债务有25000元，其中借我父亲20000元和借高某甲5000元，都用于开超市，至今未偿还，要求共同偿还。
本案争议焦点为：（一）被告应承担婚生子高某某抚养费多少为宜？(二)、夫妻共同财产有哪些，如何分割？(三)、夫妻共同债务有哪些，如何分担？
原告为了证明自己的主张提举了结婚证一枚。欲证明原被告系合法夫妻。
被告质证认为，无异议。
本院认证为，该证据能够证明原被告系合法夫妻关系，为有效证据，予以采信。
被告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、离婚协议书一份。欲证明某楼房及雪佛兰轿车系我的个人财产，不是夫妻共同财产。
原告质证为，离婚协议书上的事实存在，确实约定过某楼房及雪佛兰轿车归男方所有。
本院认证为，该证据能够证明原被告2015年4月3日离婚时约定某楼房及雪佛兰轿车归被告高某所有的事实，为有效证据，予以采信。
举二、某购房合同一份、交款收据一枚。欲证明某楼房交款人是我父亲高某乙，购房合同也是我父亲高某乙签订的。
原告质证认为，无异议。
本院认证为，该证据能够证明原被告所居住的某小区楼房一处是被告父亲高某乙出资购买，为有效证据，予以采信。
举三、雪佛兰轿车的购车合同第二页一份（第一页丢失）、雪佛兰轿车行驶证一枚。欲证明我每月都在偿还车贷，购车日期为2015年3月18日，交款人是我。行驶证上写的所有人是我的名字。
原告质证认为，购买该车辆时我母亲交付了首付20000元。
本院认证为，该组证据能够证明雪弗兰轿车（蒙G2H6**）实际购买时间和支付首付、还贷人及实际使用人是被告高某的事实，予以确认。
经审理查明，原告焦某与被告高某自由恋爱，于2015年2月2日登记结婚，于2015年4月13日经婚姻登记机关协议离婚，2015年10月16日办理复婚手续。于2016年5月16日生育一子高某某。原被告在婚姻关系存续期间，常因家庭琐事发生矛盾，感情恶化。现原告要求与被告离婚，婚生子由原告负责抚养，被告亦表示同意。
另查明，夫妻共同财产：《天天顺超市》物品（价值25000）元即剩余半年的租金8250元，原告同意由被告经营超市。夫妻共同债务有：欠五某5000元。被告的工资每月为2000元。有一辆雪弗兰轿车（蒙G****）。原被告复婚后共同还了被告个人外债车贷10919.68元（每月1364.96元，复婚后之起诉至日共8个月，合计，10919.68）。
本院认为，原告要求与被告离婚，婚生子由原告负责抚养，被告亦表示同意，应予准许。关于抚养费问题，因被告的每月工资为2000元，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题意见》第七条第二款规定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总工资收入的20%至30%的比例给付，所以被告应承担抚养费每月500元为宜。因原告提出由被告经营超市，要求被告支付折价款，被告亦表示同意，本院不持异议。关于原被告欠五某5000元的问题，原告认可该债务，辩称已偿还，但未提举相关证据证明，故该债务应属夫妻共同债务，原被告应共同偿还。关于车辆属于夫妻共同财产的问题，因原被告2015年4月13日协议离婚时，一辆“雪弗兰”轿车（蒙G****）归被告所有，车辆贷款由被告承担，因此该车属于被告个人财产。复婚后，原被告共同偿还了被告的个人车辆贷款，故被告应给付原告其代替偿还的债务5459.84元，对原告提出的其母亲田某借款7500的主张，被告提出向父亲高某乙借款20000元的主张，因原被告互不认可，原被告也为提供证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题意见》第七条第二款规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告焦某与被告高某离婚；
二、婚生子高某某由原告负责抚养，被告自2016年6月17日起，每月负担抚养费500元，此款于每年的1月1日和6月1日各给付3000元，至婚生子高某某独立生活为止；
三、夫妻共同财产：《天天顺超市》由被告经营，被告给原告超市分割款12500元及租金4125元（8250元的一半），共计16625元。此款于2016年10月1日前给付。
四、被告于2016年10月1日给付原告为其偿还的个人债务款5459.84元；
五、夫妻共同债务5000元（欠五某）对外原被告共同负责偿还，对内原被告各负责偿还2500元。
六、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原被告各负担75元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一六年八月二十二日
书记员 木其尔
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3134号
申请执行人徐庆荣，男，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人胡江，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行徐庆荣依据本院（2016）陕0821民初5215号民事调解书申请执行胡江民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人胡江送达了执行通知书，责令其向申请人徐庆荣偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费4400元、执行费7440元，但被执行人拒不履行偿还义务。本案在执行过程中，双方达成和解执行协议：被执行人胡江向申请人徐庆荣支付其工资收入及在锦界镇枣稍沟村土地拆迁款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初5215号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向原执行法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保588-1号
申请人张敏，女，1984年1月6日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人日照市金玻工贸有限公司，住所地日照市东港区河山镇工业园区，统一社会信用代码91371102787190687N。
法定代表人冷霞，经理。
被申请人冷霞，女，1977年3月3日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人司刚军，男，1974年4月20日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人冷霞名下位于日照市五莲路与兖州路交汇处五莲路北约200米兖州路路东三层沿街楼（共六间）予以查封。保全标的额为300万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人冷霞名下位于日照市五莲路与兖州路交汇处五莲路北约200米兖州路路东三层沿街楼（共六间）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保588-1号申请人张敏，女，1984年1月6日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人日照市金玻工贸有限公司，住所地日照市东港区河山镇工业园区，统一社会信用代码91371102787190687N。法定代表人冷霞，经理。被申请人冷霞，女，1977年3月3日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人司刚军，男，1974年4月20日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人冷霞名下位于日照市五莲路与兖州路交汇处五莲路北约200米兖州路路东三层沿街楼（共六间）予以查封。保全标的额为300万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人冷霞名下位于日照市五莲路与兖州路交汇处五莲路北约200米兖州路路东三层沿街楼（共六间）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年五月三十一日书记员  山 杰
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执72号
申请执行人：郝国勇，男，1985年7月12日出生，汉族，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区，
被执行人：丰城市博乐福购物广场。住所地：江西省丰城市上塘镇丰矿建新大道331号。统一社会信用代码：360981600298H9。
法定代表人：黄林，系该单位总经理。
本院在执行郝国勇与丰城市博乐福购物广场承揽合同纠纷一案中，依法调查了被执行人丰城市博乐福购物广场的财产情况，未查找到其有可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索且同意终结本次执行程序，本案执行标的为11000元，未执行标的为11000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郝国勇发现被执行人丰城市博乐福购物广场有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 钦
审判员 金 毅
审判员 周爱新
二〇一八年四月三十日
书记员 黄洪涛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初749号
原告刘某某，现住榆树市。
被告李某某，现住榆树市。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年7月29日经政府部门登记结婚。婚后生育一女李佳纹。现原被告感情确已破裂，无法继续共同生活。现起诉要求与被告离婚，婚生女李佳纹由被告自行抚养，并要求共有财产依法分割。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年7月29日登记结婚。婚后生育一女李佳纹。2016年2月21日原、被告闹矛盾后开始分居。原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，此种婚姻受法律保护。虽然双方在共同生活中经常口角打架，但夫妻感情没有达到彻底破裂的程度。庭审中原告没有提供夫妻感情却已破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》的三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一四年四月十一日
书记员 莫飞飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8056号
原告：曹利元，男，1974年6月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，浙江浙博律师事务所实习律师。
被告：丁志伟，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：金良，浙江丰原律师事务所律师。
委托�讼代理人：杨金丹，浙江丰原律师事务所律师。
本院在审理原告曹利元诉被告丁志伟租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹利元在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁志伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹利元撤回起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告曹利元负担。
审判员 童华辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢 意
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审84号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人张明全，男，1971年3月22日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年4月8日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第503号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张明全于2016年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村四组小黑坑沟集体林地内，非法占用林地1024平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致�林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月14日对其作出通县林罚决字[2017]第503号行政处罚决定书：1、给予10240元的罚款（1024平方米×10元/平方米＝10240元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1024平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年3月8日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张明全送达了通县林强执催字[2018]第503号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业�作出的通县林罚决字[2017]第503号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第503号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月九日
书记员 南红阳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4788号
申请执行人:上海三浪车辆部件有限公司。
被执行人：扬州跃进通达客车有限公司。
关于上海三浪车辆部件有限公司与扬州跃进通达客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1462号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海三浪车辆部件有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日依法立案执行，本案经执行，被执行人扬州跃进通达客车有限公司已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4788号案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12336号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：裴云，辽宁沈川律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1982年4月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告王永佳与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳委托诉讼代理人裴云到庭参加诉讼，被告刘毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款本金117116元人民币、利息及逾期违约金（从2015年7月31日至实际给付之日止）；2、相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告因资金周转需要，经人介绍到原告处借款，签订借款合同并约定借款期间（2014年7月3日至2015年7月30日）及借款利息（月利息1分）。随后原告将116510元人民币转入被告账户，49236元现金交付被告，同时被告出具了借据和收据。合同签订后被告开始按月还款，直至2015年7月31之后停止还款。现在被告仍欠原告本金117116元，根据双方合同约定被告出现迟延还款需要承担逾期还款违约金。经过与被告多次催要后，被告拒绝偿还借款，无奈之下，原告只能诉至法院，请法院依法判决。
被告刘毅未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、借据、收据、转款凭证等证据，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月31日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款165746元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月30日，借款利息为月1%,被告每月30日前还款13813元。如未能按合同约定还款时间还款，被告同意每逾期一日按借款本金总额的千分之五向原告支付违约金。同日，被告为原告出具金额为165746元的借据和收据各一份，收据中载明，其中116510元转账，49236元现金。2014年8月1日，原告通过转账方式交付被告借款116510元。被告于2014年8月30日至2015年2月28日共计还款48630元，之后，被告未再履行还款义务。原告为索要借款，起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告收到借款后未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于借款本金的数额问题，虽然借款合同、借据、收据记载借款总额为165746元，但原告实际向被告转款116510元，对该笔借款予以确认。关于现金部分，虽被告出具收据，但原告提供的证据不足以证明该笔借款已实际给付被告，故对该部分借款不予支持。被告已偿还原告借款48630元，尚欠原告借款67880元，故被告应偿还原告借款本金67880元。关于原告的利息主张，原、被告约定的利息为月利率1%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告逾期违约金的主张，因原、被告约定的违约金为日千分之五，该违约金及利息合计已超过法律规定的年利率24%，故被告应当按照年利率12%向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘毅于本判决发生法律效力后15日内，一次性偿还原告王永佳尚欠借款本金67880元；
二、被告刘毅于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告王永佳尚欠借款本金67880元的利息（自2015年7月31日起至债务实际清偿之日止，按年利率12%计算）；
三、被告刘毅于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告王永佳尚欠借款本金67880元的违约金（自2015年7月31日起至债务实际清偿之日止，按年利率12%计算）；
四、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，公告费800元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 畅
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2905号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区四明路36号（辛安渡园区）。
主要负责人：吴晓东，总经理。
委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张碧兰，女，1966年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原审被告：汤胜利，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人英大泰和财产保险有限公司武汉中心支公司（以下简称英大泰和财险武汉支公司）因与被上诉人张碧兰及原审被告汤胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财险武汉支公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4138号民事判决第一项，改判英大泰和财险武汉支公司在交强险内赔偿张碧兰6,189.32元；（2）本案二审诉讼费由张碧兰承担。事实和理由：一审判决对后期治疗费的认定过高。本案交通事故发生于2016年9月6日，鉴定委托日期为2016年9月10日，此时距离受伤之日时间过短，张碧兰并没有治疗终结。同时，鉴定中认定后期治疗费为5,000元，而根据张碧兰提供的医疗费票据及病历材料显示，其于鉴定日之后产生的治疗费仅为958.12元，截至2016年11月15日开庭日，张碧兰早已治疗终结，但其并未提供任何其他后期治疗费的票据及相关治疗病例材料，据此英大泰和财险武汉支公司认为一审认定的后期治疗费不合理。
被上诉人张碧兰辩称，张碧兰受伤的部位在脸部，后期需要进一步治疗，身上的伤都已经恢复了。英大泰和财险武汉支公司一审放弃了重新鉴定的权利，一审鉴定结论应当有效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告汤胜利未答辩。
原审原告张碧兰向一审法院起诉请求：1.汤胜利赔偿张碧兰医疗费2,160.76元、后期治疗费5,000元、营养费105元、误工费3,259.38元、护理费597.16元、交通费466.10元、精神损害赔偿金2,000元、鉴定费1,800元、律师费3,000元等各项损失共计18,388.4元；2.英大泰和财险武汉支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、汤胜利、英大泰和财险武汉支公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月6日8时40分，张清某驾驶鄂Ａ×××××号特殊结构货车行至武汉市汉阳区桃花岛小区钟家村幼儿园前，与驾驶自行车的张碧兰发生碰撞，造成张碧兰受伤的交通事故。张碧兰随后被送往武汉市汉阳医院治疗，花费医疗费3,314.89元，其中汤胜利垫付1,187.11元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出事故认定书，认定张清某承担此事故全部责任；张碧兰无责任。2016年9月27日，湖北诚信司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：张碧兰的损伤未构成伤残；误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日，后续治疗费用为5,000元。张碧兰为此花费法医鉴定费1,800元。诉讼中，张碧兰撤回对张清某的起诉。
另查明，2016年9月7日，前锦网络信息技术（上海）有限公司出具收入证明一份，载明张碧兰系该司劳务派遣人员，其平均月收入为3,259.38元。
还查明，鄂Ａ×××××号特殊结构货车登记车主为汤胜利，该车在英大泰和财险武汉支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任限额为300,000元，包含不计免赔特约条款。本次事故发生在保险期限内。张清某系汤胜利雇请的司机，其在履行职务过程中发生交通事故。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆已投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对张碧兰承担赔偿责任。张碧兰因交通事故造成的经济损失共计14,176.43元，即医疗费3,314.89元（以实际支出为准），后期治疗费5,000元（法医学鉴定意见书），营养费105元（15元/天×7天），护理费597.16元（31,138元/年÷365天/年×7天），误工费3,259.38元，交通费100元（酌定）。上述款项应由英大泰和财险武汉支公司在其承保的交强险范围内予以赔偿。对于不属于保险赔付范围的赔偿部分由汤胜利承担。其中，医疗费、后期治疗费、营养费（合计8,419.89元）计入交强险医疗费赔偿限额中；护理费、误工费、交通费（合计3,956.54元）计入交强险死亡伤残赔偿限额110,000元项下。本案中肇事车辆在英大泰和财险武汉支公司已投保了交强险，英大泰和财险武汉支公司在责任限额范围内赔偿张碧兰交通事故损失12,376.43元。汤胜利垫付的1,187.11元，张碧兰应予返还。为便于执行，此款可从英大泰和财险武汉支公司赔偿给张碧兰的赔偿款中直接返还，即英大泰和财险武汉支公司在交强险限额内赔偿张碧兰11,189.32元，并返还汤胜利垫付款1,187.11元。法医鉴定费1,800元属于间接损失，由汤胜利负担。张碧兰主张精神损害抚慰金及律师费于法无据，一审法院不予支持。张碧兰诉请过高部分一审法院不予支持。判决：一、英大泰和财险武汉支公司在交强险范围内赔偿张碧兰交通事故损失11,189.32元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、英大泰和财险武汉支公司在交强险范围内返还汤胜利垫付款1,187.11元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、汤胜利赔偿张碧兰法医鉴定费1,800元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回张碧兰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据鉴定意见书的记载，张碧兰面部缝合尚需拆线抗感染，后期治疗费用为5,000元，该费用属于后期必然发生的医疗费用，一审判决在本案中一并予以赔偿并无不当。故，对英大泰和财险武汉支公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人英大泰和财险武汉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人英大泰和财产保险有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一七年七月六日
书记员 钟家鹏
�东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第2723号
原告辛某，居民。
委托代理人于瑞波。
被告马某甲，农民。
被告马某乙，农民。
被告马某丙，农民。
被告马某丁，农民。
被告马某戊，公司职工。
五被告委托代理人凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
原告辛某与被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊法定继承纠纷一案，原告辛某于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原�辛某负担。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 董 倩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2606号
原告：胡文明，男，1963年5月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈托，男，1992年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告胡文明与被告陈托民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告胡文明于2018年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡文明负担。
审判员 叶 坚
二〇一八年四月二十七日
书记员 张金瓯
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第238号
申请执行人刘桂清。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人刘桂清与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第29号民事调解书，主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告刘桂清工资款2，300.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司承担。（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人刘桂清工资款2，300.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的622.00元，余款1，678.00元于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人刘桂清与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第29号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月十二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第238号
申请执行人刘桂清，女，47岁。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司，住所地：蛟河市奶子山街道西山。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人刘桂清与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第29号民事调解书，主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告刘桂清工资款2，300.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司承担。（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人刘桂清工资款2，300.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的622.00元，余款1，678.00元于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人刘桂清与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第29号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月十二日
书记员 鲍 晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7851号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郎全廷，男，汉族，1973年4月2日出生，住四川省宣汉县。
关于本院刑事审判庭移送执行郎全廷盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初646号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郎全廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人郎全廷未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人郎全廷发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人郎全廷暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人郎全廷有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7851号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：郎全廷，男，汉族，1973年4月2日出生，住四川省宣汉县。关于本院刑事审判庭移送执行郎全廷盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初646号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郎全廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人郎全廷未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人郎全廷发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人郎全廷暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人郎全廷有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 刘   曦
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初301号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔兰菊坊歌厅，个体工商户，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭24号，经营者：黄雪兰，女，1978年11月17日，住四川省盐亭县玉龙镇新家沟村2组，公民身份号码：5107231978********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔兰菊坊歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初301号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：南浔兰菊坊歌厅，个体工商户，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭24号，经营者：黄雪兰，女，1978年11月17日，住四川省盐亭县玉龙镇新家沟村2组，公民身份号码：5107231978********。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔兰菊坊歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1110号
原告：李强，男，1975年9月6日生。
原告：李峰，男，1978年8月12日生，汉族。
以上二原告委托代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张铁良，男，汉族，1964年3月19日生。
原告李强、李峰诉被告张铁良为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告李强、李峰的委托代理人李世杰到庭参加了诉讼。被告张铁良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年5月19日21时02分，被告张铁良未取得机动车驾驶证驾驶豫C-×××××号白色小型普通客车（挪用号牌，原车牌号为豫C-×××××）沿王城大道由南向北行驶至李屯特大桥南端处时，遇被害人王某由西向东步行横过道路，致使小客车前部与王某肢体右侧相撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队洛公交认字（2012）第410307220100056号道路交通事故认定书认定被告张铁良应负该事故全部责任，被害人王某不负该事故责任，该肇事车辆未购买保险。事故发生后，被告不仅没有对被害人进行施救，而是驾车逃逸，导致被害人因得不到及时的救治而死亡。至今，被告也未赔偿原告任何损失，被告的这种行为不仅给原告造成了巨大的经济损失，更给原告造成了极大的精神痛苦，为保护原告的合法权益，诉至法院。请求：1、依法判令被告赔偿二原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金计100000元，2、依法判令被告承担诉讼费用。
被告张铁良未到庭、无答辩。
经审理查明：2010年5月19日21时02分，被告张铁良未取得机动车驾驶证驾驶豫C×××××号（挪用号牌，原车牌号为豫C×××××号）白色长安牌小型普通客车沿王城大道由南向北行驶至李屯特大桥南端，遇原告李强、李峰母亲王某由西向东先行横过道路时，由于被告张铁良未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全，致使小客车前部与王某肢体右侧相撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告张铁良逃逸。经报案，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队派员赶赴现场，勘查后，认定被告张铁良应负该事故全部责任，死者王某不负该事故责任。王某受伤后被送到中国人民解放军第一五○医院抢救，后因王某颅脑损伤抢救无效死亡。王某抢救中，二原告先后支付医疗费701元，停尸费160元，共计861元。后二原告为追索赔偿，曾在洛阳高新技术产业开发区人民法院审理被告张铁良交通肇事罪时，提起附带民事诉讼，要求被告张铁良予以民事赔偿，该院经审理，以洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开刑初字第46号刑事判决书作出判决：“被告人张铁良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月”。并还以洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开刑初字46号刑事附带民事裁定书作出裁定：“准许附带民事诉讼原告人李强、李峰撤回附带民事诉讼”。判决后被告人张铁良不服该院对其犯交通肇事罪的判决，向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，该院以（2014）洛刑二终字第158号刑事裁定书作出裁定：“驳回上诉，维持原判”。现二原告为追讨赔偿，状诉来院，本院受理后，依法审理，但被告张铁良经合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案调解不能。
本院认为：被告张铁良存未取得机动车驾驶证驾驶豫C×××××号（挪用号牌，原车牌号为豫C×××××号）白色长安牌小型普通客车沿王城大道由南向北行驶至李屯特大桥南端，遇原告李强、李峰的母亲王某由西向东步行横过道路时，由于被告张铁良未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全，致使小客车前部与王某肢体右侧相撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告张铁良逃逸。该事故责任，被洛阳市公安局交通管理部门认定被告张铁良应负该事故的全部责任，死者王某不负该事故的责任。该责任认定，事实清楚，程序合法，且公平公正，本院予以采信。被告给原告造成的医疗经济损失，被告应依法赔偿。被告所驾车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，使原告不能享有机动车交通事故责任强制保险直接赔偿的权利，该赔偿应有被告先行直接赔偿。因该交通事故给原告造成的损失有：死者王某医疗费861元，丧葬费15151.50元（30303元／年（2010年全省在岗职工平均工资）÷12个月×6个月（丧葬费计赔规定）＝15151.50元），死亡赔偿金302674.94元（15930.26元／年（2010年城镇居民人均可支配收入）×19年（死者王某61岁，扣除1年，计赔年限应为19年，即15930.26元／年×19年＝302674.94元），共计318687.44元。因原告请求被告的赔偿额限为10万元，未超过机动车交通事故责任强制保险赔偿的限额，被告应按机动车交通事故责任强制保险的限额对原告予以赔偿，多余部分，原告未请求，本院不予审理。原告请求的精神抚慰金，因被告已受到刑事处罚，原告从精神上已得到抚慰，因此，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张铁良于判决生效后十日内赔偿原告李强、李峰应得的已故母亲王玲芝医疗费861元，丧葬费15151.50元，死亡赔偿金83987.50元，计100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张铁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 师 杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更377号
罪犯龙明洪，男，1968年6月3日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年6月25日，贵州省金沙县人民法院作出（2013）黔金刑初字第91号刑事判决，认定龙明洪犯强奸罪，判处有期徒刑九年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2013年11月12日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第275号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年1月22日起至2022年1月21日止）。
2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙明洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年6月、2015年7月至2016年7月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙明洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯龙明洪减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯龙明洪减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁慧
审判员 彭浩
审判员 林玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更377号罪犯龙明洪，男，1968年6月3日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2013年6月25日，贵州省金沙县人民法院作出（2013）黔金刑初字第91号刑事判决，认定龙明洪犯强奸罪，判处有期徒刑九年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2013年11月12日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第275号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年1月22日起至2022年1月21日止）。2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙明洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年6月、2015年7月至2016年7月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯龙明洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯龙明洪减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙明洪减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁慧审判员  彭浩审判员  林玲二〇一七年五月十七日书记员  肖宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1990号
原告：汪慧书，女，1949年10月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：林景行，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡林，男，该公司员工。
原告汪慧书与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预333号，后于2017年3月20日立案，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告汪慧书的委托诉讼代理人林景行、被告公交公司的委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪慧书向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计246966元，后续恢复医疗费用待实际发生之后再进行主张；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月28日15时30分左右，卢宇驾驶属于被告所有的浙Ａ×××××（85路9549车），由大关开往环丁公交站（南向北）行驶至东新路时，遇险制动，因被告的责任导致车上乘客原告摔倒受伤，且受伤严重。后原告被送往浙二医院进行治疗住院13天，被诊断为左股骨骨折等，且进行了关节置换术，现原告已经治疗完毕。经杭州明皓司法鉴定所鉴定原告在本次事故中受的伤被评定为八级伤残，护理时间120天，营养时间120天。经交警大队交通事故认定书认定，原告无责任。原告受伤是因被告未履行安全保障行为导致，被告应承担全部责任，且被告也知晓其过错，主动垫付医疗费。经查浙Ａ×××××车辆系被告所有，且卢宇系职务行为，故被告应当承担相应法律责任。特向法院提起诉讼，望判如说请。
被告公交公司对事故的发生及伤残鉴定无异议，但对责任认定有异议。针对原告的诉请答辩如下：医疗费，以票据为准，无异议；护理费、营养费，因事故发生在2016年11月28日，原告鉴定时间是在2016年12月28日，一个月内原告治疗已经终结，被告认为护理期、营养期应以一个月时间为准；住院伙食补助费，认可每天50元；交通费过高，被告认可500元；残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，因对责任认定存在异议，不予认可；鉴定费，系原告单方委托鉴定，不予认可；被扶养人生活费，因被扶养人有退休工资，故不予认可。
原告汪慧书及被告公交公司依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，原告治疗期间，被告公交公司已支付医疗费61601.36元。
再查明，原告的被扶养人为父亲汪大堂（1927年11月3日出生）及母亲骆文华（1932年1月31日出生），原告父母育有原告及其弟弟汪吾诚、妹妹汪馨书三人。
本院认为，原告汪慧书在乘坐被告公交公司经营的公交车出行途中因车辆紧急制动导致受伤的事实清楚，被告对此亦无异议，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。被告公交公司虽对事故责任分配有异议，但未在指定举证期限内提供有效证据证明其异议成立，故对被告公交公司该抗辩意见，本院不予采信。被告公交公司认为被扶养人有退休工资从而不同意支付被扶养人生活费的抗辩意见，本院认为被告因侵权应承担的赔偿义务不因被扶养人有退休工资而减轻，故其该项抗辩意见，本院不予采纳。另，杭州明皓司法鉴定所受原告单方委托出具法医临床司法鉴定意见书，被告对其评定的伤残等级无异议，虽对护理期限、营养期限提出异议，但未能提供反驳证据证明其异议成立，故本院对杭州明皓司法鉴定所评定的伤残等级及护理期限、营养期限均予以采信。原告汪慧书请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1.医疗费。原告主张1071.50元，被告垫付的61601.36元不在原告诉请范围内，经核对均有相关票据予以证实，故本院予以确认。2.护理费。原告主张19560元，本院经核算支持17801.46元（51719元/年÷365天×【120天－13天】+2640元）。3.住院伙食补助费。原告主张1040元，本院经核算支持650元（50元/天×13天）。4.交通费。原告主张2498.90元，结合其治疗需要，本院酌情支持500元。5.营养费。原告主张6650元，结合其伤情恢复需要，本院酌情支持2500元。6.残疾赔偿金。原告主张170484.60元，被告无异议，本院予以支持。关于被抚养人生活费，原告主张28661元，根据被扶养人情况，其计算并无不当，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。原告主张15000元，其因案涉事故构成道路交通事故八级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，本院予以支持。8.鉴定费。原告主张2000元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。上述本院认定的损失金额合计236668.56元，由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪慧书医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计236668.56元；
二、驳回原告汪慧书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，减半收取计817.5元，由原告汪慧书负担34.5元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担783元。
原告汪慧书于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞琳琳
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1990号原告：汪慧书，女，1949年10月7日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：林景行，浙江智仁律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡林，男，该公司员工。原告汪慧书与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预333号，后于2017年3月20日立案，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告汪慧书的委托诉讼代理人林景行、被告公交公司的委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪慧书向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计246966元，后续恢复医疗费用待实际发生之后再进行主张；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月28日15时30分左右，卢宇驾驶属于被告所有的浙Ａ×××××（85路9549车），由大关开往环丁公交站（南向北）行驶至东新路时，遇险制动，因被告的责任导致车上乘客原告摔倒受伤，且受伤严重。后原告被送往浙二医院进行治疗住院13天，被诊断为左股骨骨折等，且进行了关节置换术，现原告已经治疗完毕。经杭州明皓司法鉴定所鉴定原告在本次事故中受的伤被评定为八级伤残，护理时间120天，营养时间120天。经交警大队交通事故认定书认定，原告无责任。原告受伤是因被告未履行安全保障行为导致，被告应承担全部责任，且被告也知晓其过错，主动垫付医疗费。经查浙Ａ×××××车辆系被告所有，且卢宇系职务行为，故被告应当承担相应法律责任。特向法院提起诉讼，望判如说请。被告公交公司对事故的发生及伤残鉴定无异议，但对责任认定有异议。针对原告的诉请答辩如下：医疗费，以票据为准，无异议；护理费、营养费，因事故发生在2016年11月28日，原告鉴定时间是在2016年12月28日，一个月内原告治疗已经终结，被告认为护理期、营养期应以一个月时间为准；住院伙食补助费，认可每天50元；交通费过高，被告认可500元；残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，因对责任认定存在异议，不予认可；鉴定费，系原告单方委托鉴定，不予认可；被扶养人生活费，因被扶养人有退休工资，故不予认可。原告汪慧书及被告公交公司依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告治疗期间，被告公交公司已支付医疗费61601.36元。再查明，原告的被扶养人为父亲汪大堂（1927年11月3日出生）及母亲骆文华（1932年1月31日出生），原告父母育有原告及其弟弟汪吾诚、妹妹汪馨书三人。本院认为，原告汪慧书在乘坐被告公交公司经营的公交车出行途中因车辆紧急制动导致受伤的事实清楚，被告对此亦无异议，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。被告公交公司虽对事故责任分配有异议，但未在指定举证期限内提供有效证据证明其异议成立，故对被告公交公司该抗辩意见，本院不予采信。被告公交公司认为被扶养人有退休工资从而不同意支付被扶养人生活费的抗辩意见，本院认为被告因侵权应承担的赔偿义务不因被扶养人有退休工资而减轻，故其该项抗辩意见，本院不予采纳。另，杭州明皓司法鉴定所受原告单方委托出具法医临床司法鉴定意见书，被告对其评定的伤残等级无异议，虽对护理期限、营养期限提出异议，但未能提供反驳证据证明其异议成立，故本院对杭州明皓司法鉴定所评定的伤残等级及护理期限、营养期限均予以采信。原告汪慧书请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1.医疗费。原告主张1071.50元，被告垫付的61601.36元不在原告诉请范围内，经核对均有相关票据予以证实，故本院予以确认。2.护理费。原告主张19560元，本院经核算支持17801.46元（51719元/年÷365天×【120天－13天】+2640元）。3.住院伙食补助费。原告主张1040元，本院经核算支持650元（50元/天×13天）。4.交通费。原告主张2498.90元，结合其治疗需要，本院酌情支持500元。5.营养费。原告主张6650元，结合其伤情恢复需要，本院酌情支持2500元。6.残疾赔偿金。原告主张170484.60元，被告无异议，本院予以支持。关于被抚养人生活费，原告主张28661元，根据被扶养人情况，其计算并无不当，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。原告主张15000元，其因案涉事故构成道路交通事故八级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，本院予以支持。8.鉴定费。原告主张2000元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。上述本院认定的损失金额合计236668.56元，由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪慧书医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计236668.56元；二、驳回原告汪慧书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收取计817.5元，由原告汪慧书负担34.5元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担783元。原告汪慧书于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  俞琳琳二〇一七年三月二十四日代书 记员  朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初382号
原告:魏向奎,男，1977年9月15日生，汉族，农民，住延寿县。
被告:朱长江，男，1995年2月24日生，汉族，农民，住延寿县。
被告:朱长有，男，1992年10月26日生，汉族，农民，住延寿县。
原告魏向奎与被告朱长江、朱长有农村土地合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告魏向奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
本案按魏向奎撤回起诉处理。
审 判 员 田学东
二〇一八年二月十一日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审294号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人姬雪利，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人姬雪利未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0238号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0238号社会抚养费征收决定书已于2015年5月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0238号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0238号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初57号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人祝雄华，男，1979年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市蔡甸区。2013年9月16日因犯非法持有毒品罪，被本院判处有期徒刑四年，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，因同一行为涉嫌犯非法持有毒品罪，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被告人张少波，男，1968年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人祝雄华、张少波犯非法持有毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉。被告人祝雄华及其辩护人龙贤富、被告人张少波及其辩护人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月13日上午9时许，被告人祝雄华电话邀约被告人张少波来到其位于武汉市蔡甸区蔡甸街九坤翰林院8栋1单元701室的租住处，将一个用透明塑料膜和卫生纸封装内有5袋毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的包裹交给被告人张少波，被告人张少波将装有毒品的包裹放进自己的背包内离开被告人祝雄华的住处，当其走出大门外时便被布控的公安民警查获。被告人祝雄华发现有警察，便将大门反锁，然后把室内部分毒品“麻果”等从阳台处扔出室外，又将部分毒品从便池内冲掉。后布控的公安民警撬门而入将被告人祝雄华抓获，并当场从其住处和室外的地面等处查获大量毒品疑似物。经称量，从被告人祝雄华处查获疑似毒品“麻果”和“冰”共重804.82克；从被告人张少波处查获疑似毒品“麻果”重93.33克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验，上述被查获“麻果”和“冰”均检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人张少波归案后，主动向公安机关提供了涉毒人员“刚林”、徐某等人涉嫌贩卖毒品犯罪的重要线索。2018年1月3日，公安机关根据被告人张少波提供的线索，抓获李某，2018年1月4日，李刚林因涉嫌贩卖毒品罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人祝雄华非法持有毒品898.15克、被告人张少波非法持有毒品93.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人祝雄华因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，二年以内再犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚，且系毒品再犯。被告人张少波有揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。
被告人祝雄华承认自己所犯罪行，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人祝雄华归案后，如实供述罪行，且当庭认罪，请求对其从轻处罚。被告人张少波承认自己所犯罪行，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人张少波有立功、坦白情节，系初犯，自愿认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月13日上午9时许，被告人张少波应被告人祝雄华电话邀约，来到被告人祝雄华租住的武汉市蔡甸区蔡甸街九坤翰林院8栋1单元701室。被告人祝雄华告知并将一个装有毒品甲基苯丙胺片剂的包裹交给被告人张少波，被告人张少波将该包裹放进自己的背包后离开被告人祝雄华的住处。当被告人张少波走出大门外时，被布控的公安民警查获。被告人祝雄华发现有警察，便将大门反锁，随后把部分毒品从阳台扔至室外。后布控的公安民警将被告人祝雄华抓获，并当场从其住处、室外的地面、背包等处查获大量毒品疑似物。
经称量，从被告人祝雄华处查获的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共重804.82克；被告人祝雄华交给被告人张少波持有的甲基苯丙胺片剂共重93.33克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心对取样毒品检验，上述被查获的毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人张少波归案后，主动向公安机关提供了他人涉嫌贩卖毒品犯罪的重要线索。2018年1月3日，公安机关根据被告人张少波提供的线索，抓获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人李某。
上述事实，被告人祝雄华、张少波在开庭审理中亦无异议，且有涉案毒品物证照片，证人彭某的证言，毒品检验鉴定书，搜查、扣押、称量、取样、辨认笔录，案发现场及搜查的视听资料、二被告人的人口基本信息表、本院（2013）鄂蔡甸刑初字第00168号刑事判决书、湖北省监狱管理局出具的罪犯档案资料、公安机关出具的被告人张少波举报涉毒线索立功的情况说明、被告人张少波举报的涉毒人员李某的拘留证，侦查人员出具的抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人祝雄华、张少波明知是国家禁止非法持有的毒品，没有合法的根据而非法持有毒品，被告人祝雄华非法持有毒品甲基苯丙胺达898.15克，被告人张少波非法持有毒品甲基苯丙胺达93.33克，二被告人的行为均已构成非法持有毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人祝雄华、张少波犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人祝雄华曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人祝雄华、张少波归案后，如实供述罪行，具有坦白情节，酌情从轻处罚。被告人张少波归案后，揭发他人的犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。辩护人的辩护意见客观，本院均予以采纳。对被告人祝雄华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张少波依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人祝雄华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币8万元（已缴纳）。
二、被告人张少波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人祝雄华的刑期自2017年10月13起，至2032年7月12日止，被告人张少波的刑期自2017年10月13日起，至2023年4月12日止。）
三、涉案扣押的毒品全部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终155号
原公诉机关河南省卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋新勇，男，汉族，1964年9月4日生于河南省卫辉市，高中文化，个体企业主，捕前住卫辉市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）殷瑞霞，女，汉族，1966年4月29日生于河南省卫辉市，初中文化，个体企业主，捕前住卫辉市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人张梅、徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
河南省卫辉市人民法院审理河南省卫辉市人民检察院指控原审被告人宋新勇、殷瑞霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年2月12日作出（2017）豫0781刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人宋新勇、殷瑞霞均不服，分别提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人宋新勇、殷瑞霞在2001年3月承包华新居委会纱厂经营织布，于2006年7月11日注册成立卫辉市河园天雨织布厂，法定代表人为殷瑞霞，又于2011年7月27日注册成立卫辉市天虹纱厂（个人独资企业），法定代表人为殷瑞霞。为获得资金，被告人宋新勇、殷瑞霞以建厂、购买原料等为由，向社会公众吸收资金，金额达680.02万元，造成实际损失588.886万元，致使资金无法归还。
原判认定上述事实的证据有：被告人宋新勇、殷瑞霞的供述；集资参与人刘友明、苏胜利、张新忠、常国庆、李桂成、陈秀清、李志民、杜宪民、袁玉婷等的陈述；证人潘某、宋某等的证言；审计报告；查封决定书、资产评估报告、抓获经过、户籍信息等。
根据以上事实和证据，卫辉市人民法院认定被告人宋新勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元;被告人殷瑞霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元;已查封的卫辉市天虹纱厂房屋十间、车间1600平方米、机械设备钩编机28台、整经机2台、卷纬机1台、打包机1台依法处理后，返还各集资参与人；对被告人宋新勇、殷瑞霞造成损失588.886万元的不足部分继续追缴后，返还各集资参与人。
上诉人宋新勇上诉称：其行为不构成非法吸收公众存款罪；焦进武的150万元应认定为“合伙投资款”，不应认定为“借款”，不应计入吸收公众存款数额；一审量刑过重。
上诉人殷瑞霞上诉及其辩护人辩称：一审认定殷瑞霞吸存数额过高，焦进武投入的150万元属于合伙性质，殷瑞霞仅对其签字的借条数额承担责任；殷瑞霞系从犯；一审量刑过重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人宋新勇、殷瑞霞违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人宋新勇所提“其行为不构成非法吸收公众存款罪”的上诉理由，经查，宋新勇违反国家金融管理法规，采用口口相传等形式并许以高利息向社会不特定人集资，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。关于上诉人宋新勇所提“焦进武的150万元应认定为合伙投资款，不应认定为借款，不应计入吸收公众存款数额”的上诉理由、上诉人殷瑞霞及其辩护人所提“焦进武投入的150万元属于合伙性质”的上诉理由和辩护意见，经查，宋新勇虽供称该150万元系焦进武因合伙而投入，但其又供称焦进武投入150万元时双方约定有利息，该供述能得到焦进武、焦利霞证言的印证，且现有证据证实焦进武实质上并未与宋新勇共同经营、共负盈亏、共担风险，双方并未形成实质上的合伙关系，结合2009年3月20日所签借贷款证明，该150万元应认定为借款，应计入吸收公众存款数额。关于上诉人殷瑞霞及其辩护人所提“一审认定殷瑞霞吸存数额过高，殷瑞霞仅对其签字的借条数额承担责任”的上诉理由和辩护意见，经查，原判综合集资参与人陈述、借条、审计报告、被告人供述等证据对殷瑞霞非法吸收公众存款数额予以认定，认定的数额客观合理。关于上诉人宋新勇、上诉人殷瑞霞及辩护人所提“殷瑞霞系从犯、一审量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据宋新勇、殷瑞霞的犯罪性质、犯罪数额、犯罪行为造成的危害后果及在犯罪中具体作用、地位所判处的刑罚在法定的量刑幅度之内，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋新勇、殷瑞霞的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 韩涛海
审判员 张培峰
二〇一八年四月十七日
书记员 班新铧
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初128号
原告：崔记成。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：刘恒祥。
被告：刘毅洋。
被告：燕赵财产保险股份有限公司。
法定代表人：甘中达。
委托诉讼代理人：董雷。
原告崔记成与被告刘恒祥、刘毅洋、燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔记成的委托诉讼代理人岳艳娜、被告燕赵保险公司的委托诉讼代理人董雷到庭参加诉讼。被告刘恒祥、刘毅洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔记成向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失共计10000元，后增加诉讼请求至134889元。事实与理由：2016年6月7日10时许，刘毅洋驾驶冀Ｆ×××××号货车，行驶至安新县寨里乡增庄村西路段时，与崔浩驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，致双方车辆受损。经安新县公安交警大队认定，刘毅洋负事故的全部责任，崔浩无责任。崔记成系冀Ｆ×××××号轿车的车主，冀Ｆ×××××号货车的登记车主为刘恒祥，该车在燕赵保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。
燕赵保险公司辩称，请法庭核实肇事车辆证件是否合法且依法年检，在不存在免赔情形下对原告合理合法损失我公司同意在交强险项下依法承担。对崔记成主张的鉴定费无异议，但我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
刘恒祥未作答辩。
刘毅洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因刘恒祥、刘毅洋未到庭，亦未提出反驳证据和反驳意见，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
崔记成提供道路交通事故认定书、车辆损失意见书各1份。燕赵保险公司质证称，对道路交通事故认定书的真实性无异议，但对事故事实和责任有异议，事故认定书没有载明双方车辆的行驶方向、发生碰撞的部位，对事故认定模糊。车辆损失意见书是根据维修站提供的清单和发票进行的鉴定，没有车损照片或旧件照片证实损失情况，对鉴定结论有异议。本院认为，崔记成提供的道路交通事故认定书，是由公安交警部门出具；车辆损失意见书，是由法院委托具有评估资质的评估机构出具，燕赵保险公司虽不认可，未提供证据反驳，本院对以上证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日10时许，刘毅洋驾驶冀Ｆ×××××号货车，行驶至安新县寨里乡增庄村西路段时，与崔浩驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，致双方车辆受损。经安新县公安交警大队认定，刘毅洋负此事故的全部责任，崔浩无责任。冀Ｆ×××××号货车的登记车主为刘恒祥，该车在燕赵保险公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。崔记成系冀Ｆ×××××号轿车的车主，经本院委托河北汇新保险公估有限公司进行评估，该车损失为127889元，崔记成支出评估费7000元。
本院认为，此次事故造成冀Ｆ×××××号轿车的损失，应首先由燕赵保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由事故责任方承担。刘恒祥和刘毅洋均未到庭，无法查明冀Ｆ×××××号货车的所有人和驾驶人之间的法律关系，故崔记成的损失，应由刘恒祥和刘毅洋共同承担。冀Ｆ×××××号货车在燕赵保险公司投保第三者责任保险，燕赵保险公司可依据保险合同的约定直接赔偿原告。鉴定费系崔记成为查明损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对崔记成的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告崔记成的损失有车辆损失127889元、评估费7000元，共计134889元，由被告燕赵财产保险股份有限公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、原告崔记成的剩余损失132889元，应由被告刘恒祥、刘毅洋共同承担，由被告燕赵财产保险股份有限公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由刘恒祥、刘毅洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一七年四月二十一日
书记员 王薪瑜
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执313号
申请执行人：罗长华。
被执行人：汪普。
本院在执行罗长华诉汪普，劳务合同纠纷纠纷一案中，因因被执行人的执行款项已经划款、且划拨款已经由申请人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结判决（2015）兖民初字第2166号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一六年三月十七日
书记员 魏 超