湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终3296号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦13、14、18、19层。负责人：张永滟，总经理。委托诉讼代理人：朱勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章颖，女，1989年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹腊梅，女，1962年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。原审被告：太平人寿保险有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦19层。负责人：张奇峰，总经理。委托诉讼代理人：朱勇，男，太平人寿湖北分公司员工。委托诉讼代理人：张俊，湖北诚明律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司湖北分公司（以下简称太平人寿湖北分公司）因与被上诉人章颖、尹腊梅、原审被告太平人寿保险有限公司武汉中心支公司（以下简称太平人寿武汉支公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平人寿湖北分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判决驳回被上诉人的所有诉讼请求；3、判决被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院以“保险人太平人寿湖北分公司在知道有解除事由之日起已超过三十日未行使解除权，故其合同解除权消灭”为由，判决上诉人承担给付保险金，并继续履行保险合同，明显适用法律错误。首先，一审法院确认，本案争议的保险合同电子终端及电子�险单上显示的承保机构均是“太平人寿保险有限公司”，而不是上诉人，一审法院对承保人的认定自相矛盾；其次，一审法院以：“太平人寿湖北分公司是保险合同的签发人”认定上诉人是本案争议保险合同的承保人违反法律规定。上诉人和太平人寿武汉支公司均不是国家核准独立开展保险业务的法人机构，而是太平人寿保险有限公司设立，“保监会”核准的分支机构。因此，一审法院将太平人寿保险有限公司、上诉人、太平人寿武汉支公司认定为独立承担民事责任的法人主体，明显违反法律规定；第三，根据《民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，上诉人和太平人寿武汉支公司只是被民事诉讼法赋予了诉讼主体资格的“非银行金融机构的分支机构”，同时也确定上诉人和太平人寿武汉支公司均不具备法�资格。一审法院将诉讼主体资格与独立承担民事责任的法人资格混同，明显违法；第四，太平人寿武汉支公司作出解除保险合同的行为，符合法律规定。根据公司法第十四条：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，无论是太平人寿武汉支公司还是上诉人的行为的民事责任均应由太平人寿保险有限公司承担，太平人寿保险有限公司才是本案保险合同的承保人。太平人寿保险有限公司的保险合同由省一级分公司签发只是为了履行保险法第十三条的规定，上诉人签发保险合同的行为是公司的内部分工。同样，太平人寿武汉支公司向被上诉人作出解除保险合同的决定，也是太平人寿保险有限公司的内部分工。章颖、尹腊梅辩称，一、保险单的签发单位应当认定为本案保险合同的相对人。根据保险法第13条第1款的规定，保险人应当及时向投保�签发保单，而本案的保单是由太平人寿湖北分公司签发，所以本案的保险人是太平人寿湖北分公司。上诉人称本案的相对人是太平人寿保险股份有限公司，而该公司的办公地址在上海，与保险合同约定的服务地址不符。二、根据已经生效的多份同类终审判决，也认定太平人寿湖北分公司为该类保险合同的相对人，并判决由其承担保险赔付责任。而前述判决的委托诉讼代理人与本案同一，太平人寿湖北分公司在该类型案件中并未以自己不是保险人进行抗辩，而在本案中进行抗辩，明显违背诚实信用原则。三、太平人寿武汉支公司不是法律规定的分公司，以其自己名义解除合同的行为不能产生解除太平人寿湖北分公司与被上诉人保险合同的法律效果。四、一审法院并未判决上诉人独立承担责任。如果上诉人的财务不足以清偿债务，可以由太平人寿股份有限公司承担清�的义务，一审判决太平人寿湖北分公司承担责任符合法律规定。五、一审被告太平人寿武汉支公司不是本案保险合同的相对人，其解除合同的行为无效。六、被上诉人投保并非为了投机，从而骗取保险，发生目前的情况是其在投保时未能预见的。太平人寿武汉支公司述称同意上诉人的上诉意见。章颖、尹腊梅向一审法院起诉请求：1、太平人寿湖北分公司继续履行合同号为004724087935008的太平乐享无忧终生重大疾病保险、太平医无忧医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险；2、太平人寿湖北分公司向尹腊梅支付住院医疗金差额692.99元（人民币，下同）；3、本案诉讼费用由太平人寿武汉支公司、太平人寿湖北分公司承担。一审法院认定事实：2016年2月12日至2016年2月17日期间，尹腊梅因腰痛在湖北省新华医院住院治疗，入院记录中既往史载�：既往身体一般，自述有高血压病六年，口服安内真，血压控制尚可，否认糖尿病、冠心病等特殊病史，否认结核、××等××病史；出院医嘱载明：避免久坐久站及弯腰活动，心内科门诊复查，不适随诊。2017年5月25日，章颖作为投保人，以其母亲尹腊梅为被保险人投保人身保险，险种有主险太平乐享无忧终身重大疾病保险，交费年限十五年，保险年限终身；主险太平医无忧医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险，交费年限、保险年限均为一年。根据条形码为004724087956001的《人寿保险电子投保单》记载：“健康告知”项下“4在过去五年中，您是否曾经接受诊疗、外科手术、住院治疗？”“7您是否曾经有下列症状，曾被告知患有下列疾病或接受治疗下列疾病：……高血脂、高血压……”等询问，被保险人栏均作否定回答。《电子投保确认书》载明：本人确认贵公司保险代理人已经向本人提供了投保险种的保险条款、明确说明并详细解释了保险条款中关于保险责任、责任免除条款和其他免除贵公司责任的条款、保险责任等待期、保险期间、保险合同犹豫期、保险合同中止或复效、保险合同解除条款、理赔申请资料要求、投保人相关权利义务等内容，本人已阅读保险条款、对上述事项已经充分了解并且同意遵守。本人确认此次投保过程中通过电子投保系统（投保单号：004724087956001）提供的电子信息及其他渠道提供的书面信息均为本人真实信息，若不属实，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。本人已知晓此次投保申请的投保日以本人输入投保短信验证码并提交贵公司审核之日为准，投保申请提交审核以后，本人应于五个工作日内，将《电子投保确认书》�回贵公司，若逾期未交回，本次投保申请将自动撤销。章颖于2017年5月27日在上述《电子投保确认书》上亲笔书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，章颖在《电子投保确认书》“投保人签名”处签名，在其上“被保险人（或其法定监护人）签名”处代尹腊梅签名，签署日期为2017年5月27日。章颖于2017年5月26日缴纳保险费4,747元，编号为004724087935008的《保险合同》载明的保单签发单位为太平人寿湖北分公司，加盖太平人寿保险有限公司保单专用章，保险合同生效日为2017年5月26日。《太平医无忧医疗保险条款》约定：在本合同保险期间内且本合同有效，我们对保险人因意外伤害事故或等待期后因疾病在本合同约定的医疗机构发生的住院治疗实际发生的住院医疗费用给付住院医疗保险金和住院津贴保险金；如果被保险人在实际住院医疗保险金之前已经通过公费医疗、社会医疗保险或者其他医疗保险取得医疗费用补偿，我们对被保险人实际发生的住院医疗费用扣除取得的补偿后的剩余部分按100%给付；住院津贴保险金=实际住院天数×住院津贴日额（200元/天）。2017年8月16日，尹腊梅因反复胸痛三天在武汉脑科医院住院治疗，于2017年8月25日出院。出院时主要诊断疾病为陈旧性肋骨骨折，其他疾病诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压一级、二型糖尿病、高脂血症、肝功能异常、脂肪肝、颈动脉硬化、肾结石。尹腊梅因本次住院花费医疗费7,806.66元，其中医保统筹支付5,496.68元，个人应付2,309.98元。嗣后，尹腊梅申请保险理赔，太平人寿武汉支公司于2017年9月30日作出《理赔结果通知书》，载明：投保时未告知事项影响承保决定�根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，解除保单号004724087935008的保险合同，不退费，太平医无忧医疗保险赔付3,416.99元。一审法院认为，根据《保险合同》的记载，太平人寿湖北分公司是《保险合同》的签发人，在其上无其他承保主体信息记载的情况下，章颖作为普通投保人无法区分太平人寿保险有限公司各分支机构如何承保保险业务。太平人寿湖北分公司及太平人寿武汉支公司仅提供《理赔结果通知书》，不能证明涉案的保险合同由太平人寿武汉支公司承保。因此，法院认定与章颖签订保单号为004724087935008的《保险合同》的相对方是太平人寿湖北分公司。涉案的《保险合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。本案争议焦点是：保单号为004724087935008的《保险合同》是否解除？首先，章颖作为具有完全民事行为能力的人，有一定的社会阅历和认知能力，其在《电子投保确认书》上签名，应是在阅读并知悉后才签名，并应当知道在签名后所应承担的法律后果。因此，章颖签名的行为应视为对《人寿保险电子投保单》《电子投保确认书》全部内容的认可，由此可以证明太平人寿湖北分公司就相关事项对章颖进行了询问并经其书面确认。其次，被保险人尹腊梅在投保前在湖北省新华医院住院治疗，章颖在投保时就“健康告知”询问事项中的诊疗、住院询问中均作出否认回答，章颖作为尹腊梅的女儿，应当知道尹腊梅的既往病史而未予告知太平人寿湖北分公司。再次，章颖为尹腊梅投保的是以人的身体和寿命为标的的保险，未如实告知既往病史足以影响保险人是否同意承保及提高保险费率。基于此，保险人有权解除《保险合同》。但在本案中，�出解除通知的太平人寿武汉支公司并非涉案保险的承保单位，而保险人太平人寿湖北分公司在知道有解除事由之日起已超过三十日未行使解除权，故其合同解除权消灭。因此，太平人寿湖北分公司应继续履行与章颖签订的保单号为004724087935008的《保险合同》项下太平乐享无忧终身重大疾病保险、太平医无忧医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险，向被保险人尹腊梅支付太平医无忧医疗保险项下保险金692.99元（住院医疗2,309.98元+住院津贴1,800元-已支付3,416.99元）。综上所述，章颖、尹腊梅的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、章颖与太平人寿保险有限公司湖北分公司继续履行保单号为004724087935008的《保险合同》项下太平乐享无忧终身重大疾病保险、太平医无忧医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险；二、太平人寿保险有限公司湖北分公司于判决生效之日起三日内向尹腊梅赔付保险金692.99元。一审案件受理费50元减半收取25元，邮寄送达费20元，合计45元，由太平人寿保险有限公司湖北分公司负担。双方当事人在二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，章颖、尹腊梅所提交的太平人寿保险有限公司保险合同编号为004724087935008的《保险合同》的签发人为太平人寿湖北分公司，原审法院认定该合同相对方是太平人寿湖北分公司正确。本案的《保险合同》是双方真实意思表示，未违反法律和�政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。章颖作为尹腊梅的女儿在投保时就“健康告知”询问事项中的诊疗、住院询问作出回答时，应在了解尹腊梅的既往病史后作出如实答复，而章颖在作答时均作出否认回答，未能如实告知尹腊梅的既往病史影响了保险人作出承保决定，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，保险人太平人寿湖北分公司有权解除《保险合同》并不予赔偿。本案中《保险合同》的签发人虽为太平人寿湖北分公司，但章颖系在太平人寿武汉支公司处签订《保险合同》、交纳费用及办理理赔事宜，太平人寿武汉支公司系太平人寿湖北分公司的分支机构，其与章颖签订合同系太平人寿湖北分公司授权。其后太平人寿武汉支公司在尹腊梅申请理赔时向尹腊梅作出解除合同通知也是依授权作出，太平人寿湖北分�司对该行为并未予以否认，太平人寿武汉支公司的解除合同通知可视为太平人寿湖北分公司的行为。原审认定太平人寿湖北分公司解除权消灭有误。综上所述，太平人寿湖北分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8651号民事判决；二、驳回章颖、尹腊梅的诉讼请求。一审案件受理费50元、邮寄送达费20元，由章颖、尹腊梅负担。二审案件受理费50元，由章颖、尹腊梅负担。本判决为终审判决。审判长  李宏斌审判员  叶 钧审判员  刘 阳二〇一八年五月二十八日书记员  舒 畅