E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0921民初34号原告：阮瑞辉，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告：张志强，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：谢雪平（张志强母亲），住福建省霞浦县。被告：陈钗俤，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告阮瑞辉与被告陈强、张志强、陈钗俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮瑞辉的委托诉讼代理人李文杰，被告陈强及其委托诉讼代理人吴李雄，被告张志强的委托诉讼代理人谢雪平，被告陈钗俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮瑞辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈强偿还借款本金20万元及逾期还款利息（按年利率6%从起诉日起至实际还款日止计算）；2、依法判令张志强、陈钗俤对上述借款和利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由陈强、张志强、陈钗俤承担。事实和理由：2017年4月17日，陈强向阮瑞辉借款20万元，并提供张志强、陈钗俤为保证人。双方未约定利息，未约定还款日期。借款后，阮瑞辉于2017年7月多次向陈强主张权利，但陈强拒绝履行义务。经多次协商后，阮瑞辉与三被告达成还款意向，当阮瑞辉草拟了《还款协议书》后，多次要求三被告签章，但三被告拒绝到场签章。综上，陈强拒不履行还款义务，张志强、陈钗俤拒不承担担保责任，严重侵犯了阮瑞辉的合法权益，并造成阮瑞辉的经济损失。为此，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向人民法院起诉，望判如所请。陈强辩称，借款20万元无异议，但该债务已经转移至张志强、陈钗俤及第三人陈飞名下。陈强已经做到了相关告知义务，阮瑞辉对陈强告知没有提出异议视为默认，张志强、陈钗俤及第三人陈飞并无异议，所以陈强不应承担本债务。陈强作为被告主体不适格，应当驳回阮瑞辉对陈强的诉讼请求。张志强辩称，对借款事实无异议，其与陈钗俤是作为担保人签名，不清楚阮瑞辉是否交付20万元给陈强。该借款是用于合伙投资霞浦县环岛酒店KTV经营，实际投股只有15万元，陈强应承担其该承担部分，剩余部分愿与陈钗俤及案外人陈飞共同承担。陈钗俤辩称，对陈强向阮瑞辉借款20万元，张志强、陈钗俤作为担保人签字的事实无异议，借款用于投资KTV的事实亦无异议。但不清楚阮瑞辉是否实际交付了20万元，KTV实际投股只有15万元，多次找陈强协商无果，如果陈强愿意承担其该承担的部分，剩余部分愿与张志强、陈飞共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：1、陈强被告主体是否适格；2债务如何承担。陈强认为，向阮瑞辉借款20万元用于KTV的承包投资，其已将KTV转包给张志强、陈钗俤、陈飞经营，债务已经转移，其作为被告主体不适格，应由张志强、陈钗俤、陈飞三人共同承担债务责任。陈强依法提交证据：1、《承包合同》一份，证明陈强向霞浦县环岛酒店承包环岛夜总会KTV的事实；2、《转承包合同》一份，证明陈强与张志强、陈钗俤、陈飞签订转承包协议，约定阮瑞辉借款20万元由其三人共同承担的事实。阮瑞辉质证认为，对证据1、2的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。该二份合同只能证明陈强与张志强、陈钗俤、陈飞经营KTV的事实，是内部约定，不能作为陈强主张债务转移的定案依据。张志强、陈钗俤质证认为，对陈强提供证据1、2的真实性无异议，合伙债务并没有清算，债务承担不明确。本院分析认为，陈强提供证据1、2来源合法，形式要件具备，内容客观真实，可以采信。证据1可以证明陈强与霞浦县环岛酒店签订承包合同，承包经营环岛夜总会KTV的事实；证据2可以证明陈强与张志强、陈钗俤、陈飞签订转承包合同的事实；但二份合同所证明的对象及事实与本案不具关联性，不能证明陈强主张债务转移的事实。第二份《转承包合同》中虽有约定向阮瑞辉借款20万元由张志强、陈钗俤、陈飞共同偿还，但该合同仅是陈强与张志强、陈钗俤、陈飞之间债权债务的内部约定，不得对抗外部第三人阮瑞辉。债务转移应征得债权人的同意，陈强辩称其已告知阮瑞辉，但没有提供证据证明，该辩解意见不能成立，阮瑞辉并未与陈强达成债权转移的意思表示。因此，本案债务未发生转移。根据阮瑞辉提供的“借条”，可以确定陈强是借款人，张志强、陈钗俤是担保人，本案主体均适格，陈强应当承担偿还借款的责任，张志强、陈钗俤应当履行担保责任。本院根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月17日陈强因经营需要向阮瑞辉借款20万元，并提供张志强、陈钗俤作为借款担保人。陈强于当日向阮瑞辉出具借条一份，张志强、陈钗俤作为担保人在借条上签名，双方未约定利息，亦未约定还款日期。同日，阮瑞辉依约通过银行转账支付给陈强20万元，履行了出借义务。借款后，陈强不能依约还款，阮瑞辉于2017年7月份多次向陈强催讨借款，但陈强拒绝履行义务，张志强、陈钗俤亦未履行担保责任。阮瑞辉催讨未果，于2018年1月17日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈强向阮瑞辉借款20万元的事实清楚，证据充分，陈强应当偿还。现阮瑞辉主张陈强偿还借款本金20万元及逾期还款利息（按年利率6%从起诉日起至实际还款日止计算），符合法律规定，可予支持。张志强、陈钗俤对本案借款提供担保，双方未约定担保方式，视为连带保证。阮瑞辉主张张志强、陈钗俤对上述借款和利息承担连带偿还责任，符合法律规定，可予支持。陈强主张债务已经转移，其主体不适格，不应承担债务责任；张志强、陈钗俤主张陈强先行承担其应当承担的部分后，剩余部分由其与案外人陈飞承担的辩解意见，均缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、陈强应于本判决生效之日起十日内偿还阮瑞辉借款本金20万元及逾期还款利息（自2018年1月17日起至实际还款日止按年利率6%计算）；二、张志强、陈钗俤对上述还款承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈强、张志强、陈钗俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王榕二〇一八年三月十四日书记员  叶豪附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。