wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第01019号
上诉人（原审被告）：辜丹。
委托代理人：钱谦良，湖北九通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖慧峰。
委托代理人：方璨，湖北朋来律师事务所律师。
上诉人辜丹为与被上诉人廖慧峰民间借贷纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山钢民初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。辜丹的委托代理人钱谦良，廖慧峰及其委托代理人方璨参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，廖慧峰与辜丹于2005年相识，后发展为恋爱关系。2012年11月21日，辜丹向廖慧峰出具一张欠条，载明“本月（11月）30日，还清￥6，000（陆仟元整），还欠廖慧峰￥50，000（伍万元整），从12月起，每月30日，还5，000元，还清为此，特此证明”。2013年1月4日，廖慧峰辜丹登记结婚，同年7月，辜丹向法院起诉要求与廖慧峰离婚，法院判决不准予离婚。2014年4月10日，廖慧峰、辜丹协议离婚，双方在离婚协议书上载明“……2、财产分割：无共同财产。3、债权、债务的处理：无共同债权、债务……”。现廖慧峰诉来法院要求判令辜丹向其还款56000元。经调解无效。
上述事实有廖慧峰辜丹的身份证、户口本、欠条一张、银行流水、离婚协议书、工资单、劳动合同、民事判决书及当事人陈述等证据证实，法院予以采信。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的事实主张应当提供证据证明，否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖慧峰就其主张提供了欠条、银行流水、工资单和劳动合同等证据，证明借款事实存在及廖慧峰具备借款能力，廖慧峰已完成了举证责任，举证责任即转移至辜丹，辜丹应就其主张进行举证，但辜丹提交的证据不足以证明辜丹系出于分手才向廖慧峰写下欠条，也不能证明辜丹已支付给廖慧峰7，900元，因此，应由辜丹承担不利后果，廖慧峰借款给辜丹合法有效，应受法律保护。双方未在离婚协议书中就该笔借款进行处理，辜丹应当及时履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：辜丹于判决生效后20日内一次性返还廖慧峰借款56，000元。一审案件受理费减半收取的600元，由辜丹负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人辜丹不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。理由是：1、欠条不能证实借贷关系存在。欠条不是上诉人辜丹找被上诉人廖慧峰事实上借钱的欠条，而是辜丹在当时特定的环境下写下的，廖慧峰称辜丹借钱装修房屋，这纯属子虚乌有。因当时双方是在谈朋友，写这个欠条是双方争吵过了，辜丹一怒之下写下的欠条。双方于2013年1月4日领取了结婚证，现在廖慧峰凭欠条主张权利，有讹诈嫌疑。双方于2014年4月协议离婚，明确相互没有经济纠纷。2、银行流水账只能证明廖慧峰取款行为，系向他人支付，且涉及商业贿赂，不能证明其向辜丹交付款项。3、廖慧峰的其他证据与本案无关，不能证明借贷关系存在。请求二审法院：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人廖慧峰的一审诉讼请求。
被上诉人廖慧峰辩称，本案为借贷案件，上诉人辜丹借款是用于房屋装修。56，000元是分次形成的，欠条客观真实，也是基于恋爱期间才借款。辜丹主张还款7，900元，无证据证实。银行历史明细清单及其他证据是一审庭审要求提交的，也可以证明廖慧峰的出借能力和取款交付的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人辜丹提交：1、《行声咨询有限公司2012年8月工资明细表》一份，拟证明被上诉人廖慧峰的工资收入仅为2，300元／月，不具有凭工资而向外出具借款的能力；2、《2011年全年处方统计表》一份，拟证明被上诉人廖慧峰一审提交的银行流水中的提取款项系向别人而不是向上诉人辜丹支付；3、《装修违规整改通知书》一份，拟证明装修房屋的时间系2012年10月底。
廖慧峰质证认为：对证据1的真实性、合法性及关联性均不予认可，该证据系打印件，也没有加盖公司印章，不能达到上诉人辜丹的证明目的。个人储蓄的多少与个人工资的多少没有必然联系，该证据不属于新证据；对证据2的真实性不予认可，该证据同为打印件，没有报表统计单位的印章，对该证据的证明目的不予认可，内容与本案也没有关联性，该证据不属于新证据，对证据3不属于新证据；该证据是复印件，其真实性无法判定，即使该证据属实，也仅能证明正式装修时间系2012年10月底，但正式装修的时间与装修筹备时间并无关联，不能达到证明目的。
本院认为，上诉人辜丹在二审提交的三份证据均产生于一审辩论终结前，不具有新证据的特征，不属于新证据；且均未加盖印章，其真实性存疑，与本案也无关联性，不能达到证明的目的，本院不予采信。
对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人廖慧峰为主张上诉人辜丹向其借款56，000元的事实，向一审法院提交了辜丹出具的书面欠条凭证，已尽举证责任和义务。辜丹对其向廖慧峰出具欠条的真实性予以认可，但辜丹称出具欠条发生在婚前且无欠款事实发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，辜丹未对其主张提交有效证据予以支持，廖慧峰出具的债权凭证是欠条，而不是借条，辜丹称无欠款事实发生与事实不符，也无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人辜丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张文浩
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1151号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵某某，农民。曾因赌博于2013年5月15日被常州市武进区公安局罚款五百元。因本案于2014年6月17日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）431号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月10日23时许，被告人赵某某持C1证驾驶苏D×××××号小型轿车（车载乘员王明、任某），沿239省道由南向北行驶至武进区湟里镇明都超市北侧路段时，不慎撞到道路中心隔离带，发生交通事故。民警在处置该事故中发现赵某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为158.1毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人周建立、任某等人的证言笔录等证据证实，被告人的行政处罚情况有公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其曾被行政处罚，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人赵某某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年八月十九日
书记员 吴艳玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1983号
原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托代理人：马春萍，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：程帅，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：郭永岩，男，1987年1月5日出生，汉族，住河南省开封县。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州建西支行。
本院在审理原告郑州元龙房地产开发有限公司诉被告郭永岩，第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州建西支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告郑州元龙房地产开发有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元龙房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州元龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
审判员 李忠贤
二〇一七年四月十二日
书记员 南慧仁
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第76号
申请人杨博士，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请人杨博士称，其于2015年3月26日至2015年7月22日期间在石狮市祥达船务有限公司所有的“安祥达”轮上任机工，石狮市祥达船务有限公司至今欠付其工资20，403元。申请人起诉至本院，本院已经受理，并作出（2015）厦海法商初字第787号民事判决书，该判决至申请人申请债权登记时尚未生效。现因“安祥达”轮被本院强制拍卖，申请人向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为工资20，403元，并提供了船员劳务合同书、船员服务簿、民事判决书等证据。
本院经审查认为，申请人在债权登记前已提起诉讼，申请登记的债权与“安祥达”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人杨博士债权登记的申请。
申请费1，000元，由申请人杨博士负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 毅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋志刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执787号
申请执行人：李和石，男，1962年2月3日出生，住宁海县。
被执行人：俞进军，男，1972年9月10日出生，住宁海县。
申请执行人李和石与被执行人俞进军为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年02月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款70800元及利息、执行费962元、诉讼费1595元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人有存款、机动车辆、股权等可供执行的财产。
2.因被执行人俞进军未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人俞进军纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，故对被执行人俞进军进行了公安布控。
本院认为，被执行人俞进军目前无财产可供执行，且下落不明，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月十八日
代书记员 应远峰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执787号之一
申请执行人：李和石，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：俞进军，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3948号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款70800元、执行费962元、诉讼费1595元，共计73357元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人俞进军所有的在金融机构的存款73357元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月七日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执787号申请执行人：李和石，男，1962年2月3日出生，住宁海县。被执行人：俞进军，男，1972年9月10日出生，住宁海县。申请执行人李和石与被执行人俞进军为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年02月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款70800元及利息、执行费962元、诉讼费1595元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有存款、机动车辆、股权等可供执行的财产。2.因被执行人俞进军未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人俞进军纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，故对被执行人俞进军进行了公安布控。本院认为，被执行人俞进军目前无财产可供执行，且下落不明，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月十八日代书记员 应远峰
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第4190号
原告：焦清华，男，汉族。
被告：张宏彬，女。
原告焦清华与被告张宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告焦清华到庭参加诉讼。被告张宏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦清华诉称：2013年4月10日，被告向我借款180000元，借款期限为6个月，约定月息为2分。借款到期后，经我多次向被告催要未果。为此，我诉至法院，请求判令被告偿还欠款180000元及利息7200元，并承担本案诉讼费用。
被告张宏彬未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明被告向原告借款的事实。
原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性特征，与本案也具有关联性。本院依法确认上述证据为本案的定案依据，予以采信。并根据上述证据认定如下案件事实：
2013年4月10日，被告向原告借款180000元，并为原告出具借条一枚。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款180000元及利息7200元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中并未体现对借款利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏彬于本判决生效后十五日内偿还原告焦清华借款180000元。
二、驳回原告焦清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，诉讼保全费1270元，邮寄送达费40元，合计3332元，由原告负担72元，由被告张宏彬负担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁志广
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩 越
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民初字第4190号原告：焦清华，男，1948年2月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：张宏彬，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告焦清华与被告张宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告焦清华到庭参加诉讼。被告张宏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦清华诉称：2013年4月10日，被告向我借款180000元，借款期限为6个月，约定月息为2分。借款到期后，经我多次向被告催要未果。为此，我诉至法院，请求判令被告偿还欠款180000元及利息7200元，并承担本案诉讼费用。被告张宏彬未答辩亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明被告向原告借款的事实。原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性特征，与本案也具有关联性。本院依法确认上述证据为本案的定案依据，予以采信。并根据上述证据认定如下案件事实：2013年4月10日，被�向原告借款180000元，并为原告出具借条一枚。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款180000元及利息7200元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中并未体现对借款利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张被告给付�息的诉讼请求，本院不予支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏彬于本判决生效后十五日内偿还原告焦清华借款180000元。二、驳回原告焦清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，诉讼保全费1270元，邮寄送达费40元，合计3332元，由原告负担72元，由被告张宏彬负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  袁志广二〇一四年一月八日书 记 员  韩 越
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审601号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人浙江茗熔电器保护系统有限公司，住所地乐清经济开发区纬十一路，统一社会信用代码91330300674756429P。
法定代表人JunyaSASAKI。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月10日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]44号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2008年5月在乐清经济开发区纬十一路261号从事熔断器系列产品生产，分别于2008年、2013年进行年产100万（套）、300万（套）熔断器系列技改项目，已依法报批环境影响评价文件和已经环境保护行政主管部门审批（乐某开发区[2008]3号、乐某规[2013]198号），但至今未办理环保设施竣工验收手续，擅自投入生产，认定被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2017年3月31日作出乐某罚字[2017]44号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款35000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年4月1日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产义务。申请执行人于2017年10月10日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年3月31日作出的乐环罚字[2017]44号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年十一月十四日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审601号申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。被执行人浙江茗熔电器保护系统有限公司，住所地乐清经济开发区纬十一路，统一社会信用代码91330300674756429P。法定代表人JunyaSASAKI。申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月10日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]44号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2008年5月在乐清经济开发区纬十一路261号从事熔断器系列产品生产，分别于2008年、2013年进行年产100万（套）、300万（套）熔断器系列技改项目，已依法报批环境影响评价文件和已经环境保护行政主管部门审批（乐某开发区[2008]3号、乐某规[2013]198号），但至今未办理环保设施竣工验收手续，擅自投入生产，认定被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2017年3月31日作出乐某罚字[2017]44号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款35000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年4月1日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产义务。申请执行人于2017年10月10日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年3月31日作出的乐环罚字[2017]44号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴亦贝二〇一七年十一月十四日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初322号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人马某，男，1986年1月23日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南部县，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2018年1月5日23时许，被告人马某酒后驾驶牌照为津Ｌ×××××棕色开瑞牌汽车，从天津地铁9号线钢管公司轻轨站出发，沿天津市东丽区无瑕街3号路行驶至天津市钢管集团股份有限公司西门附近时，发现巡逻警车,遂驾车加速逃离至天津市东丽区无瑕街北大道村，后弃车逃跑至一空厂房，随即被驾车赶来的民警抓获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为277.1毫克/100毫升，属醉酒
上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，逃避公安机关依法检查，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一八年四月十七日
法官助理 张 祎
书 记 员 王长浩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2398-2号
申请执行人陈春华，身份代码330682197806055015。
被执行人梁晶，身份代码330682198906085224。
陈春华与梁晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案强制执行。在执行过程中，申请执行人已受偿5450元，另查明，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年10月29日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2398号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜亚钦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第954号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）糜某。因本案于2011年8月6日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人胡某。曾因犯抢劫罪于2004年6月25日被云南省麻栗坡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2011年8月1日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人汪某。因本案于2011年7月14日被抓获，次日被行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人李某。因本案于2011年7月18日被抓获，次日被行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人胡某、汪某、李某、糜某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人段某提起附带民事诉讼一案，于二○一一年十一月十八日作出（2011）温瓯刑初字第996号刑事附带民事判决。原审被告人糜某对刑事部分判决不服，提出上诉。原审判决民事部分已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月14日晚8时许，被告人胡某、汪某、李某、糜某等人在温州市瓯海区娄桥街道东风村鸿翔路142号兄弟饭店二楼吃饭喝酒，被害人段某、朱某及杨某甲等人亦在隔壁桌吃饭。席间胡某向互不相识的杨某甲敬酒，段某称杨某甲不能喝酒并将杨某甲的酒杯扔掉，胡某遂将手中的啤酒瓶砸在段某的饭桌上，并伙同汪某、李某、糜某持啤酒瓶殴打段某、朱某。经法医鉴定，段某全身多处外伤，以右侧面部及右胸部为重，致右颧弓骨折及右液气胸，但无明显呼吸困难，其损伤程度为轻伤；朱某左前额见2.2cm缝合创疤，右顶枕见1cm创疤，其损伤程度未达轻伤。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人胡某有期徒刑一年九个月，被告人汪某有期徒刑一年八个月，被告人李某有期徒刑一年七个月，被告人糜某有期徒刑一年七个月。
原审被告人糜某上诉称，本案起因与其无关，仅是帮忙参与打架，其系初犯，且愿意赔偿被害人损失，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人段某、朱某的陈述及辨认笔录、照片，证人覃某、龚某的证言及辨认笔录、照片，证人杨某甲、杨某乙的证言，现场勘验笔录，住院病历及法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，抓获经过，释放证明书，四被告人的供述，身份证明，病历、出院记录、医疗费收据等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人糜某、原审被告人胡某、汪某、李某结伙随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于糜某的上诉意见，经查，其在共同犯罪中虽非起因者，但积极参与殴打，作用与同案犯相比无明显区别，且原判对其在量刑上已经有所体现，其上诉称原判量刑过重的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 林 晨
审判员 袁骁乐
二〇一一年十二月十五日
书记员 夏宁安
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00209-2号
申请执行人李琴。
被执行人王卫星。
被执行人罗君梅。
申请执行人李琴与被执行人王卫星、罗君梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人未履行（2015）鄂东宝城民初字第00002号民事判决书确定的法律义务，现查明被执行人王卫星、罗君梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王卫星、罗君梅的银行存款20534元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 松
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00634号
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道海棠二支路3号，组织机构代码56561631-2。
法定代表人：李惠乾，行长。
委托代理人：易路，男，1984年4月8日生，汉族，系该行员工，特别授权。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：胡海，男，1981年6月15日生，汉族。
被告：邓荣敏，女，1981年8月17日生，汉族。
被告：陈勇，男，1988年8月12日生，汉族。
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉被告胡海、邓荣敏、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员冯高天担任独任审判员，适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易路、罗绍光及被告陈勇到庭参加诉讼，被告胡海、邓荣敏经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，原、被告签订了《贷款合同》，被告向原告借款100000元，约定到期日为2015年5月15日，约定期限内执行年利率为13.2%，被告最后一次还本付息时间为2014年10月20日，已连续90天未按时偿还贷款，违反合同约定，原告要求提前收回全部贷款，现诉至法院请求判令：1、被告胡海、邓荣敏偿还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金58335元，以及计算至2015年1月9日止的利息900.79元，罚息325.83元，并从2015年1月10日起以58335元为基数按年利率19.8%计息至本息结清之日止；2、被告陈勇对上述欠款承担连带清偿责任；3、原告的律师费2000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈勇辩称：原告所诉的欠款属实。
被告胡海未到庭，也未提交书面的答辩意见。
被告邓荣敏未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年5月19日原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司与被告胡海、邓荣敏签订了《贷款合同》，合同约定：一、贷款人：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，借款人：胡海、邓荣敏；二、贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款于2015年5月15日到期；贷款利率为固定利率，于提款日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮120%，即年利率为13.2%；三、还本付息的方式：按月等额本金付款，贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，20日为还款日，还款时应当同时结清截止还款日止的累积应付利息，利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付；四、贷款违约利息，借款人应按照合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息及任何其他应付费用和款项，贷款人将就借款人逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150%，即违约利率为年利率19.8%。五、违约事件，借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项，如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。被告胡海、邓荣敏在合同借款人处签字。六、担保，陈勇（保证人）承诺承担连带保证责任，并签署贷款人要求签署的相关担保文件。同时，被告陈勇签订了“单个个人保证”承诺：鉴于银行提供银行融资，保证人保证一经要求立即支付担保款项，但前提是保证人在本保证书下支付的总金额在任何情况下均不超过最高债务（附件中约定最高债务具体金额为110000元）；保证人应自银行要求保证人偿还担保款项之日起支付担保款项的违约利息，直至银行收到全部担保款项为止。借款后被告胡海、邓荣敏归还了部分本金及利息，现已连续90天未按时偿还贷款，目前尚欠原告贷款本金58335元，以及计算至2015年1月9日止的利息900.79元，罚息325.83元。
本院认为：被告胡海、邓荣敏、陈勇与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》、《单人个人保证书》等合法有效，被告胡海、邓荣敏应按合同约定履行还款义务。因被告胡海、邓荣敏未按时履行到期债务，原告诉至法院请求被告胡海、邓荣敏归还贷款符合法律规定，本院予以支持。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司与被告陈勇签订的《单人个人保证书》对担保进行了约定，现原告要求被告陈勇承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。另《贷款合同》中原、被告对律师费进行了约定，现原告要求被告承担律师费，符合法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海、邓荣敏于判决生效后三日内归还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金58335元，以及计算至2015年1月9日止的利息900.79元，罚息325.83元，并从2015年1月10日起以58335元为基数按年利率19.8%计息至本息结清之日止；
二、被告胡海、邓荣敏支付原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司律师费4000元；
三、被告陈勇在110000元的范围内对上述一、二项胡海、邓荣敏应承担的款项承担连带清偿责任。
如果被告胡海、邓荣敏、陈勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费670元，实际收取670元，由被告胡海、邓荣敏、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张鑫月
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初582号
原告刘怀珍，男，住柘城县。
被告王青民，男，住柘城县。
原告刘怀珍诉被告王青民劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理。本案在审理过程中，原告刘怀珍于2016年3月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘怀珍申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘怀珍撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告刘怀珍负担。
审判员 李媛媛
二〇一六年三月十四日
书记员 李 文
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初582号
原告刘怀珍，男，1948年2月22日出生，汉族。
被告王青民，男，1964年8月16日出生，汉族。
原告刘怀珍诉被告王青民劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理。本案在审理过程中，原告刘怀珍于2016年3月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘怀珍申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘怀珍撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告刘怀珍负担。
审判员 李媛媛
二〇一六年三月十四日
书记员 李 文
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1811号
罪犯张忠英，现在江苏省南通子监狱服刑。
如皋市人民法院于2012年3月15日作出（2012）皋刑初字第0067号刑事判决，以被告人张忠英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金九千元。2012年4月6日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张忠英服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加手工劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张忠英服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张忠英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠英减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 曹灵熠
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）寿执字第2150号
申请人寿光市侯镇信用合作社
被执行人郭清海。
被执行人寿光市岔河镇建筑安装公司予制厂
本案在执行过程中，申请人寿光市侯镇信用合作社以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（1999）寿经初字第953号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月十二日
书记员 王珊珊
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01326号
申请执行人罗美凤，女。
被执行人李世彪，男。
本院在执行申请执行人罗美凤与被执行人李世彪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李世彪暂无财产可供执行。申请执行人罗美凤也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第00667号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 陈 存
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立保字第8号
申请人杨昌斌，男。
申请人刘兴华，男。
委托代理人翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。
被申请人王中付，男。
申请人杨昌斌、刘兴华因联营合同纠纷一案，于二〇一四年七月二十一日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人王中付价值1000万元的财产，申请人已向本院提供了相应价值的财产作担保。
本院认为，申请人杨昌斌、刘兴华申请对被申请人王中付的财产采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王中付价值1000万元的财产（以查封物品清单为准）。
申请人杨昌斌、刘兴华应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本案诉前财产保全费5000元，现由申请人杨昌斌、刘兴华预交。
审判长 魏宜春
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 俊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7749号之一
原告：柴永江，男，1968年10月27日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：张明夏，男，1964年3月2日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住河南省清丰县产业集聚区。
被告：杨爱维，女，1965年11月11日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住河南省清丰县产业集聚区。
原告柴永江与被告张明夏、杨爱维提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告柴永江起诉称，2017年年初，两被告雇佣原告在河南省清丰县被告处工作，约定工资8000元/月。2017年2月20日下午，原告在被告处工作时，被电锯锯伤右手，后被告立即将原告送至濮阳市红十字医院治疗，后转至郑州仁济医院。出院后，双方就赔偿事宜及拖欠工资等事项多次协商未果。现原告以双方存在劳务关系为由起诉要求：1.两被告赔偿原告医疗费95元、误工费24030元、护理费10086元、住院伙食补助费960元、交通费1000元、住宿费1000元、营养费1800元、残疾赔偿金428272元（包含被抚养人生活费15792元）、鉴定费1900元、精神抚慰金40000元，合计509143元；2.两被告支付原告工资1067元；3.本案受理费由两被告负担。
被告张明夏、杨爱维在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为实施地、结果发生地都位于河南省清丰县。2、两被告户籍所在地虽然位于浙江省宁海县，但两被告从1994年离开老家，在山西省太原市创建太原光明家具厂工作居住至2010年，从2011年到2015年在北京创建北京天伦夏府家具公司，在北京市通州居住五年。2016年3月起至今在河南省濮阳市清丰县产业集聚区投资建设濮阳皇甫世佳家具有限公司并在清丰县长期居住至今。因此，两被告的经常居住地位于河南省清丰县。3.两被告不是原告的雇主，原告起诉的主体不适格。综上，本案侵权行为地和被告经常居住地均位于河南省清丰县，应移送至河南省清丰县人民法院审理。两被告提供了清丰县产业集聚区管委会和清丰县公安局城镇派出所共同出具的证明一份，载明：两被告自2016年3月1日起在河南省濮阳市清丰县产业集聚区投资建设濮阳皇甫世佳家具有限公司，并在清丰长期居住至今。
本院经审查认为：根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两被告提供的证据可以认定其经常居住地在河南省清丰县，本案行为地亦位于河南省清丰县，故本院对本案不具有管辖权，两被告的异议成立，本案应移送至河南省清丰县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张明夏、杨爱维对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送至河南省清丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 游仲华
二〇一七年十二月十一日
代书记员 赵 丹
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7749号之一原告：柴永江，男，1968年10月27日出生汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被告：张明夏，男，1964年3月2日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住河南省清丰县产业集聚区。被告：杨爱维，女，1965年11月11日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住河南省清丰县产业集聚区。原告柴永江与被告张明夏、杨爱维提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告柴永江起诉称，2017年年初，两被告雇佣原告在河南省清丰县被告处工作，约定工资8000元/月。2017年2月20日下午，原告在被告处工作时，被电锯锯伤右手，后被告立即将原告送至濮阳市红十字医院治疗，后转至郑州仁济医院。出院后，双方就赔偿事宜及拖欠工资等事项多次协商未果。现原告以双方存在劳务关系为由起诉要求：1.两被告赔偿原告医疗费95元、误工费24030元、护理费10086元、住院伙食补助费960元、交通费1000元、住宿费1000元、营养费1800元、残疾赔偿金428272元（包含被抚养人生活费15792元）、鉴定费1900元、精神抚慰金40000元，合计509143元；2.两被告支付原告工资1067元；3.本案受理费由两被告负担。被告张明夏、杨爱维在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为实施地、结果发生地都位于河南省清丰县。2、两被告户籍所在地虽然位于浙江省宁海县，但两被告从1994年离开老家，在山西省太原市创建太原光明家具厂工作居住至2010年，从2011年到2015年在北京创建北京天伦夏府家具公司，在北京市通州居住五年。2016年3月起至今在河南省濮阳市清丰县产业集聚区投资建设濮阳皇甫世佳家具有限公司并在清丰县长期居住至今。因此，两被告的经常居住地位于河南省清丰县。3.两被告不是原告的雇主，原告起诉的主体不适格。综上，本案侵权行为地和被告经常居住地均位于河南省清丰县，应移送至河南省清丰县人民法院审理。两被告提供了清丰县产业集聚区管委会和清丰县公安局城镇派出所共同出具的证明一份，载明：两被告自2016年3月1日起在河南省濮阳市清丰县产业集聚区投资建设濮阳皇甫世佳家具有限公司，并在清丰长期居住至今。本院经审查认为：根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两被告提供的证据可以认定其经常居住地在河南省清丰县，本案行为地亦位于河南省清丰县，故本院对本案不具有管辖权，两被告的异议成立，本案应移送至河南省清丰县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张明夏、杨爱维对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送至河南省清丰县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 游仲华二〇一七年十二月十一日代书记员 赵 丹??
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5411号
原告：陈志卿，男，1966年11月3日出生，汉族，住龙海市。
被告：颜文彪，男，1939年4月16日出生，汉族，住龙海市。
原告陈志卿与被告颜文彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈志卿到庭参加诉讼，被告颜文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志卿向本院提出诉讼请求：判令颜文彪偿还饲料款19690元。事实和理由：颜文彪多年来向陈志卿购买饲料喂猪，于2015年2月15日立欠条34690元，同月26日还饲料款15000元，余欠19690元，双方约定同年8月15日前还清。颜文彪未按时还款，陈志卿多次催讨无果，因此诉至本院，请求判如所请。
颜文彪未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：颜文彪多次向陈志卿购买饲料，截止2015年2月15日，颜文彪结欠货款34690元，并约定2015年8月15日前还清，逾期按月利率2%计算。颜文彪于2015年2月26日偿还货款15000元，至今余欠19690元。
上述事实，有颜文彪签字确认的还款协议书和陈志卿在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。颜文彪尚欠陈志卿饲料款19690元事实清楚，证据充分，约定还款时间已到，颜文彪应予清偿。颜文彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜文彪应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈志卿货款19690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告颜文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑晓虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02116号
申请执行人金杯电工股份有限公司。
被执行人云南东源宣威煤业有限公司。
本院在执行申请执行人金杯电工股份有限公司与被执行人云南东源宣威煤业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人云南东源宣威煤业有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人金杯电工股份有限公司与被执行人云南东源宣威煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年一月四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执608号
申请人刘少平，男，48岁，汉，住内蒙古通辽市科左中旗。
被执行人文平，男，27岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行刘少平申请文平民间借贷纠纷，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第478号民事调节书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年02月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（（2015）后民初字第478号民事调节书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年七月十五日
书记员 阿木冷贵
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第176-8号
申请执行人张大根，农民。
被执行人赵国栋，农民。
被执行人贾兴峰，农民。
被执行人王延席，农民。
被执行人赵国营，农民。
被执行人王双亭，农民。
被执行人王爱社（又名王乃社），农民。
被执行人赵德娟，农民。
被执行人赵德宾，农民。
本院执行申请执行人张大根与被执行人赵国栋、贾兴峰、王延席、赵国营、王双亭、王爱社、赵德娟、赵德宾承揽合同纠纷一案，因郓城县人民法院（2014）郓民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵德宾的银行存款帐户。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年一月二十七日
书记员 谭亚伟
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00212号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月12日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年9月13日13时50分，被告人王某饮酒后无证驾驶鄂f×××××两轮摩托车，从谷城县县府街回家，因醉酒一直靠路左行驶，行至城关镇银城大道技校门前路段，与对方道路右侧黄某（男，64岁，住谷城县福利院）所骑的自行车发生碰撞，致黄某倒地受伤。路人打电话报警，交警出警后发现被告人王某涉嫌酒后驾驶，即将其带至谷城县中医院抽取血样。同年9月25日，经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书鉴定，确认王某的血液中酒精含量为123mg／100ml，为醉酒驾车。
2015年9月28日，谷城县交警大队作出谷公交认字（2015）第42087号道路交通事故认定书，认定王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款“饮酒不得驾驶机动车”、第三十五条“机动车实行右侧通行”之规定，负事故全部责任。黄某无责。
另查明，黄某受伤后在谷城县中医院住院治疗33天，花医疗费13404.60元。经该院诊断，黄某右侧锁骨骨折及右侧肩胛骨粉碎性骨折；头皮挫裂伤；全身多处软组织损伤。2015年10月16日，经交警部门主持调解，被告人除结算被害人黄某的住院医疗费外，另赔偿黄某各项经济损失人民币2.5万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述；证人杨某、熊某的证言；书证：理化检验意见书、道路交通事故认定书、查获经过、户籍证明；被告人王某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人的亲属能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，且当庭认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月12日起至2015年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙合琴
二〇一五年十一月十三日
书记员 李小龙
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02727号
上诉人（原审原告）魏×（英文名WEIHSINKUAN，加拿大籍），男，1974年4月16日出生。
委托代理人刘勇，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，女，l980年1月12日出生。
委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，北京市天元律师事务所律师。
上诉人魏×因与被上诉人李×离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09478号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
魏×在一审中起诉称：魏×与李×于2007年11月28日登记结婚，并于2012年用魏×多年工作积蓄及其父母出资购买涉案房屋。2013年2月底魏×与李×因孩子教育问题发生争吵，后魏×搬出，涉案房屋继续由李×使用。在魏×与李×分居不到半年之时，李×向法院提起离婚诉讼，庭审中，魏×得知夫妻共同财产即涉案房屋北京市朝阳区小营北路×××室被李×出售，现李×、魏×已被法院判决离婚。为此，魏×起诉至法院，请求判令李×将位于北京市朝阳区小营北路×××室的夫妻共同财产出售所得房款支付魏×一半等。
一审法院向李×送达起诉状后，李×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其实际居住地在北京市西城区，故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：2014年11月3日，李×借居房屋的业主出具了证明，2014年11月4日，北京市西城区金融街街道二龙路社区居民委员会亦出具了证明，均证明李×自2013年5月至今居住在北京市西城区×××室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，一审法院裁定：李×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。
魏×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：李×一直居住在北京市东城区×××室，且李×在法院的其他多起诉讼案件中已认可其居住在该地址，北京市西城区金融街道二龙路社区居民委员会出具的证明实属伪证。对此，魏×请求依法撤销一审裁定并裁定本案由北京市东城区人民法院审理。
对于魏×的上诉，李×答辩称：李×现经常居住地为北京市西城区×××室，因该房屋临近李×工作地点，所以自2013年5月起至今在该房屋中借住。对上述事实，有李×借住房屋的业主及北京市西城区金融街街道二龙路社区居民委员会分别于2014年11月3日、2014年11月4日出具的证明为证。上述证明证实、合法、有效。根据法律规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。此前李×曾居住在北京市东城区×××室中，但已搬离。综上，魏×的上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，属于对公民提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，李×自述其于2013年5月与魏×分居后即居住在北京市西城区×××室，北京市西城区金融街道二龙路社区居民委员会出具证明亦证实李×自2013年5月至2014年11月住在上述地址，本院经调查核实亦证明该证据属实。现有证据足以证明李×的经常居住地为北京市西城区×××室，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。魏×上诉所提北京市西城区金融街道二龙路社区居民委员会出具的证明实属伪证缺乏相应证据证明，本院不予支持。其关于本案由北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 祥
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第343号
原告邢某，女，生于1979年4月16日，汉族，无业，户籍济南市历城区。
委托代理人沈韶辉、丛姣姣，均系山东森信律师事务所律师。
被告江某甲，男，生于1976年4月28日，汉族，无业，户籍济南市历城区。
原告邢某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人丛姣姣，被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，后于2002年4月28日登记结婚，2003年1月12日生育女儿江某乙。2009年12月4日双方协议离婚，之后考虑孩子因素，双方于2010年7月26日复婚。由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，加之双方生活环境和生活习惯差异巨大，婚后经常因家庭琐事吵架，夫妻感情日渐淡薄。原、被告目前处于分居状态，无正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告对女儿也是不管不问，不尽抚养义务。原、被告曾就离婚协商过，但未能达成一致。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。为此，原告提起诉讼。要求：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生女儿江某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费900元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告已结婚十多年，虽然夫妻双方感情一般，但家里有老人、孩子需要照顾，离婚双方都受损失，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识，于2002年4月28日登记结婚，2003年1月12日生育一女孩江某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，常因生活琐事吵架，原、被告于2009年12月4日协议离婚。后原、被告考虑孩子需要父母的关爱，于2010年7月26日复婚。原、被告复婚后感情尚可，虽有时因家庭琐事发生争吵，但并未影响夫妻感情。原告称被告有家庭暴力，且游手好闲、不思进取，结婚十五年来没有夫妻共同财产，被告认可挣钱不多，没有夫妻共同财产，但对家庭暴力不予认可，原告未提供证据证实该主张。
上述事实，由原告提供的结婚证、离婚协议书及原、被告的当庭陈述与辩解为证，经审查，足以认定。
本院认为：原、被告婚前经过了一定的了解后结婚，有一定的感情基础，且已结婚多年，并生育子女，在婚后共同生活期间，难免因生活琐事发生纠纷，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。且原、被告之间并无大的分歧和矛盾。只是原告认为结婚十几年来，都没有夫妻共同财产，被告不思进取，没有创造一点财富。本院认为，夫妻共同财产的多寡并不是衡量夫妻感情好坏的标准，只要双方能够对家庭负责，以家庭为重，相互理解，多为对方着想，珍惜已建立的夫妻感情，并从孩子健康成长的角度多做考虑，双方是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邢某与被告江某甲离婚离婚。
案件受理费150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一五年十月三十日
书记员 刘丽萍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第833号
原告李洪梅，个体工商户，住唐山市。
委托代理人�春雨，河北博开律师事务所律师。
委托代理人付慧颖，河北博开律师事务所律师。
被告河北承德承唐高速公路管理处，住所地承德市开发区闫营子38号，组织机构代码78084614-5。
法定代表人王殿生，职务处长。
委托代理人李月华，河北山庄律师事务所律师。
原告李洪梅诉被告河北承德承唐高速公路管理处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李洪梅的委托代理人李春雨、付慧颖，被告河北承德承唐高速公路管理处的委托代理人李月华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年1月20日19时10分，徐立明驾驶原告所有的车牌号为冀B687**的宝马牌小型轿车行驶至长深高速公路至深圳方向820公里500米处时，与路上散落轮胎相撞，至该车损坏。原告认为被告未尽到管理职责，�对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿修理费35634.40元、追索此款发生的费用2000.00元，合计37634.40元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故证明。2、唐山中宝汽车销售服务公司出具的估价单、证明，修理费发票（复印件）4张，金额35634.40元。3、原告李洪梅及徐立明身份证复印件、驾驶证复印件。4、加油费发票1张、高速过路费收据9张（原件2张，复印件7张）、住宿费发票复印件1张、销售单24张及证明。
被告辩称，1、原告自身具有重大过错，应自行承担相应责任。2、被告作为高速管理者尽到了相应的管理责任，不存在管理瑕疵，不应承担任何赔偿责任。3、本案应追加保险公司为被告，承担相应保险责任，其他侵权人只承担不足部分的补充责任。
被告向本院提交下列证据：1、养护巡查�理制度。2、路政管理制度。3、养护巡查日志。4、路政执法支队巡查记录。1-4号证据证明被告作为高速管理者尽到了相应的管理责任，不存在管理瑕疵，不应承担任何赔偿责任。5、交通运输部交公便字（2001）66号答复。6、证人冯某某出庭作证的证人证言。
经庭审质证，被告对原告提交的3号证据无异议，对1、2、4号证据有异议。原告对被告提交的1-6号证据有异议。
经审核认定，原告提交的1、3号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告提交的2号证据中修理费发票为复印件，且对方不予认可，本院不予采纳；2号证据其余部分本院予以采纳。原告提交的4号证据与本案缺乏关联性，且大部为复印件，对方不予认可，本院不予采纳。被告提交的1-6号证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2015年1�20日19时10分，徐立明驾驶原告所有的车牌号为冀B687**的宝马牌小型轿车行驶至长深高速公路至深圳方向820公里500米处时，与路上散落轮胎相撞，至该车损坏。原告将该车送至唐山中悦宝汽车服务有限公司维修，原告支付修理费35634.40元。
本院认为，原告未能提供修理费发票原件，亦未提交车辆损失未获得保险公司理赔的证明，故原告主张赔偿修理费的诉讼请求本院不予支持。原告关于给付追索费用的请求因为能提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李洪梅的诉讼请求。
案件受理费740.00元，由原告李洪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 ：王志刚
人民审判员 ：何卓异
人民陪审员 ：王海清
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ：冯婷婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第501号
原告：常山县平安消防器材经营部，住所地：浙江省常山县天马街道梅园路15号。
经营者：熊小红，个体户。
委托代理人：程万余。
被告：浙江致远工贸有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：夏杰锋，职务：执行董事。
原告常山县平安消防器材经营部（以下简称“平安经营部”）与被告浙江致远工贸有限公司（以下简称“致远公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告平安经营部的委托代理人程万余到庭参加诉讼，被告致远公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月14日，原、被告签订一份《钢结构防火涂料工程发包合同》，约定被告厂房的钢结构防火涂料工程由原告施工，工程总价款135000元，被告公司的实际控制人朱岩山在合同上签字确认。合同签订后，原告开始施工。施工过程中，被告还向原告采购消防器材11140元、防火门9660元，均已付款。三个月后，原告完成施工任务。期间，被告支付原告工程款43700元，尚欠工程款91300元。经原告多次催讨，被告均已各种借口搪塞。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告钢结构防火涂料工程款91300元，并承担本案诉讼费用。
被告致远公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、《钢结构防火涂料工程发包合同》一份，用以证明原、被告于2013年5月14日签订合同，约定由原告施工被告公司厂房的钢结构防火涂料工程，工程总价款135000元的事实。
2、销货清单二份，用以证明被告向原告采购消防器材11140元和防火门9660元的事实。
3、决算单一份，用以证明被告尚欠原告工程款91300元的事实。
被告致远公司未质证。经审查，本院认为，原告提供的上述证据具有客观性、合法性和关联性，能够证明本案的相关事实，本院均予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月14日，原、被告签订一份《钢结构防火涂料工程发包合同》，约定被告公司厂房的钢结构防火涂料工程由原告施工，工程总价款135000元。原告施工过程中，被告另向原告采购消防器材11140元和防火门9660元。2015年9月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款91300元。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告施工的工程款经被告结算确认尚欠91300元，故被告应当履行支付剩余工程款的义务。被告致远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江致远工贸有限公司支付原告常山县平安消防器材经营部工程款91300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，减半收取1041元，由被告浙江致远工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴晓林
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1303号
罪犯曾某某，男，汉族，出生地广东省清远市阳山县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年9月15日作出（2014）佛城法刑初字第662号刑事判决，以被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第09873号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路71号（英家坟1号）4号楼。
法定代表人朱海发，董事长。
委托代理人康文瑛，北京市建诚律师事务所律师。
被告北京避风阁茶楼有限公司，住所地北京市朝阳区甘露西园1号楼。
法定代表人王庆伟，董事长。
委托代理人潘玲。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告北京避风阁茶楼有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郭苗苗
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00214号
公诉机关范县人民检察院。
被告人荣某甲，农民，原任该村党支部书记。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年7月16日到范县公安局投案，同日被刑事拘留，7月24日被取保候审。经本院决定于10月14日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人荣某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增出庭支持公诉，被告人荣某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2012年5月28日，范县陈庄镇荣庄村的荣文亭（另案处理）使用朱某甲、冯某、孙某甲、荣某甲、荣波等五人的居民身份证，在范县工商管理局注册成立范县陈庄镇荣庄种植农民专业合作社，并登记五人各出资100万元，法定代表人为荣文亭的儿子荣波。2012年8月24日，荣文亭在范县陈庄镇荣庄村路南建好房屋，将其冒名登记注册的范县陈庄镇荣庄种植农民专业合作社挂牌营业。营业时，荣文亭聘任被告人荣某甲等人负责具体工作，并给予劳动报酬。荣文亭等人以开业和印发宣传页形式向群众宣传合作社具有吸收公众存款的业务。期间，被告人刘晨英参与合作社吸收存款、工资表、合作社的日常支出等情况的管理，对相应的单据进行签字核实。荣文亭、刘晨英以借款形式从合作社多次拿走非法吸收的资金用于经营油品生意。经查，荣文亭、刘晨英利用合作社向周边群众非法吸收公众存款共计764笔，共计746.529万元；荣文亭、刘晨英从合作社拿走22笔，共计29.5万元，有21.47元未归还合作社；现合作社仍欠存款户148笔，共计金额245.7272万余元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，认为被告人荣某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。
被告人荣某甲对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是荣某甲犯罪后主动投案，应当认定为自首，在共同犯罪中，是从犯，应减轻处罚。
经审理查明，2012年5月28日，范县陈庄镇荣庄村的荣文亭（已判刑）借用本村村民朱某甲、冯某、孙某甲和被告人荣某甲的居民身份证，利用四人身份信息，在范县工商行政管理局注册成立了范县陈庄镇荣庄种植农民专业合作社，法定代表人为荣文亭之子荣波，朱某甲、冯某、孙某甲、荣某甲为成员，登记为五位成员各出资100万元。2012年8月24日，荣文亭在范县陈庄镇荣庄村路南建好办公用房，正式营业后，荣文亭伙同聘用的荣某甲等人以开业和印发宣传单的形式向群众宣传合作社可以办理公众存款业务，荣文亭支付荣某甲等人劳动报酬，并让荣某甲等人负责合作社的日常管理和具体业务办理，骗取群众的信任，到其合作社存款。经查，截止2014年3月21日，荣文亭以范县陈庄镇荣庄种植农民专业合作社的名义向不特定群众吸收定期、活期类存款资金共计746.529万元，涉及储户278人。因该笔款项包含了荣某甲、刘晨英为获取高息的个人投资款21.0237万元，应予扣除。故荣文亭非法吸收公众存款的数额为725.5053万元，返还储户共计497.1837万元，尚有228.3216万元储户本金未能清偿。
2015年7月16日，被告人荣某甲到范县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有同案犯荣文亭、刘晨英的供述，证人赵某、肖某、刘某、朱某甲、孙某甲、冯某、荣某乙、荣某丙、狄某甲、狄某乙、朱某乙、明某、张某甲、贾某、张某乙、廖某、狄某丙、狄某丁、曹某甲、曹某乙、张某丙、雷某、孙某乙等人的证言，范县陈庄镇荣庄种植农民专业合作社登记、核准、章程等文书，范县陈庄镇荣庄种植农民专业合作社企业基本信息，范县公路局证明，荣文亭、刘晨英的户籍证明，收到条，范县陈庄镇荣庄种植农民专业合作社向外发放贷款没还名单及金额清单，范县陈庄镇荣庄种植农民专业合作社吸收存款账目，范县陈庄镇荣庄种植农民专业合作社其他吸收和支出情况，荣文亭、刘晨英拿款清单，收回刘晨英和荣文亭款项清单，合作社宣传页，客户信息表，工资表，存款户存款单，油库租赁经营合同书及《油库租赁经营合同书》解除及遗留问题处理协议书，付款委托书，银行凭证，石油产品买卖合同、个人委托书，（2013）范民初字第01152号民事判决书，濮阳市神州会计师事务所有限公司濮神会专审字（2015）第036号专项审计报告，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某甲违反金融管理秩序，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，荣某甲帮助他人吸收存款，起了次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚或减轻处罚。荣某甲能到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发前部分存款已偿还，可对其从轻处罚。综合以上情节，可对其减轻处罚。荣某甲的辩护人请求对荣某甲减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据荣某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人荣某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的9日应予折抵刑期，即自2015年10月14日起至2017年4月4日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 石宝文
审判员 段惠敏
审判员 范甫娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董净宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第229号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：盖立、盖明洲
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）烟仲字第267号烟台仲裁委员会裁决书已发生法律效力，本院于2015年5月28日立案执行。执行标的总额为2248、00元。经本院执行，被执行人已交付2248、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执指字第229号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第229号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：盖立，男，1946年12月11日出生，汉族，住山东省莱阳市团旺镇前北岩村。
烟台仲裁委员会作出的（2010）烟仲字第267号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盖立银行账户存款2200元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第713号
罪犯段平友，男，1979年7月4日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）白中刑一终字第38号刑事裁定，维持甘肃省白银市白银区人民法院（2004）白刑初字第76号以被告人段平友犯盗窃、抢劫罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2003年11月11日起至2023年11月10日止），并处罚金二万元的刑事判决。
本院先于2008年9月22日将罪犯段平友的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年11月11日起至2022年5月10日止）；后于2012年1月13日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2003年11月11日起至2020年7月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯段平友悔改表现突出报请减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯段平友在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段平友减刑一年六个月（刑期自2003年11月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3629号
原告沈阳博嘉物业有限公司。
委托代理人于龙，系该公司工作人员。
委托代理人高鹍鹏，系该公司工作人员。
被告刘朋。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告刘朋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人于龙、高鹍鹏，被告刘朋的委托代理人张子健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的2011年11月1日至2015年5月31日期间的物业费2887元及利息260元。
被告辩称，我家被偷，我的车在园区内被撞，找不到人，之前的物业不管，房屋漏水无人维修，所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，被告刘朋系沈阳市沈北新区“学府人家”小区2-1号111室业主（房屋建筑面积为95.93平方米）。因为该小区提供前期物业服务的物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《学府人家物业管理委托合同》一份，约定由冯道社区委托原告对学府人家小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止，住宅物业费按0.7元/平方米/月标准向业主收取；原告为亚瑟蓝湾及学府人家小区提供物业服务需配备的人员结构如下：项目经理1人、客服主管1人、收费员1人、保安部主管1人、保洁部主管1人、维修部2人、保安员10人、保洁员10人；协议还对委托管理事项、双方的权利义务、管理目标等进行了明确约定。协议签订后原告进驻该小区并提供物业服务至今，自原告在该小区提供物业服务起被告至今未交纳过物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《学府人家物业管理委托合同》等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》规定，小区业主大会或业主委员会是依法选聘物业服务企业的适格主体，在业委会成立之前，由房屋开发建设单位依法选聘前期物业服务企业。《沈阳市物业管理条例》第七条规定：尚未设立业主大会和选举产生业主委员会的物业管理区域，街道办事处、乡镇人民政府可以指定物业所在地的居民委员会或村民委员会代行业主委员会职责，但须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意。本案“学府人家”小区前期物业撤出后，在未能选举成立业主委员会的情况下，物业所在地冯道社区居委会与原告签定物业管理委托合同，委托原告对该小区提供物业服务；因冯道社区选聘物业企业的行为未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意，故双方签订的合同对该小区业主不具有法律约束力。考虑到该小区入住率较低，社区选聘物业企业的行为经过半数业主同意有现实障碍，且冯道社区的初衷也是为了更好地维护区域内环境卫生和秩序、改善辖区内人民群众的生活和工作环境。现原告已经实际为该小区提供物业服务多年，被告作为小区业主也接受了原告提供的服务，结合原告提供服务的质量、辖区内类似园区物业收费标准，本院酌定被告自2011年11月1日起按0.6元/平方米/月向原告方给付物业费为宜，截止时间按原告主张的2015年5月31日确定共计43个月，经计算被告应给付原告物业费2474.99元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《物业管理条例》第七条、第十一条、第二十一条、《沈阳市物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘朋于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费2474.99元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘朋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第十一条业主大会履行下列职责：
（一）制定、修改业主公约和业主大会议事规则；
（二）选举、更换业主委员会委员，监督业主委员会的工作；
（三）选聘、解聘物业管理企业；
（四）决定专项维修资金使用、续筹方案，并监督实施；
（五）制定、修改物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（六）法律、法规或者业主大会议事规则规定的其他有关物业管理的职责。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《沈阳市物业管理条例》
第七条尚未设立业主大会和选举产生业主委员会的物业管理区域，街道办事处、乡镇人民政府可以指定物业所在地的居民委员会或者村民委员会代行业主委员会职责，但须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执373号
申请执行人曹松佳。
被执行人沈林松。
申请执行人曹松佳与被执行人沈林松民间借贷纠纷一案，德清县人民法院作出的（2015）湖德新商初字第464号调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有18000元未受偿，现查明对被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执373号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年四月二十日
代书记员 徐 钢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执373号
申请执行人曹松佳
被执行人沈林松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00464号，依法向被执行人沈林松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈林松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈林松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈林松（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币18000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 沈 浩
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2726行审19号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼，组织机构代码：00981636-4。
法定代表人罗立和，系该局局长。
委托代理人韦廷华，系独山县上司镇计生办干部。
委托代理人杨映忠，系独山县上司镇计生办干部。
被执行人岑春风，男，1980年7月22日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县上司镇谭尧村。
被执行人黎传莲，女，1985年3月12日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县上司镇谭尧村。
申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人岑春风、黎传莲行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人岑春风、黎传莲夫妇于2015年3月31日计划外生育第三孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项的规定，作出独卫计生征决字（2015）05C013号《征收社会抚养费决定书》，决定征收岑春风、黎传莲夫妇社会抚养费70290元。此决定书于2015年6月25日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费的义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人岑春风、黎传莲夫妇计划外生育第三孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对岑春风、黎传莲夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养费决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人独山县卫生和计划生育局2015年6月24日作出的独卫计生征决字（2015）05C013号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德荣
审判员 莫义军
审判员 陆盛姗
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 璐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1727号
原告：浙江博泰电光科技有限公司。
法定代表人：柴凌华。
委托代理人（特别授权）：刘惠献。
委托代理人（特别授权）：何斌。
被告：江山市旺福门业有限公司。
法定代表人：严玉兰。
被告：徐德福。
原告浙江博泰电光科技有限公司与被告江山市旺福门业有限公司、徐德福买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江博泰电光科技有限公司的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告江山市旺福门业有限公司、徐德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江博泰电光科技有限公司诉称：原、被告双方有买卖往来。2014年5月6日，两被告向原告出具一份还款承诺书，约定：被告欠原告货款241871元，定于2014年5月份开始按月归还50000元，直至还清为止，被告徐德福、严玉兰对该欠款承担共同还款责任，若有违约，双方可在江山市人民法院提起诉讼。至今，两被告未支付任何货款。现起诉要求：1、判令被告江山市旺福门业有限公司支付原告货款241871元并支付利息（利息从2014年10月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告徐德福承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告浙江博泰电光科技有限公司向本院提交了还款承诺书一份，用于证明其主张。
被告江山市旺福门业有限公司、徐德福未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告江山市旺福门业有限公司、徐德�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证权利。原告提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告江山市旺福门业有限公司曾向原告购货。2014年5月6日，被告江山市旺福门业有限公司向原告出具一份还款承诺书，承诺书明确江山市旺福门业有限公司欠浙江博泰电光科技有限公司货款241871元，并约定从2014年5月份开始每月归还货款50000元至货款结清为止。被告徐德福作为共同还款人在还款承诺书上签字捺印。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告江山市旺福门业有限公司支付货款及自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，并要求被告徐德福承担连带还款责任，符合双方约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江山市旺福门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江博泰电光科技有限公司货款241871元及利息（利息从2014年10月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告徐德福对上述款项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元，减半收取2464元，由被告江山市旺福门业有限公司、徐德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一四年十月十六日
代书记员 邱霞霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第877号
原告：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，该联社理事长。
委托代理人：杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人：段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告：陈耐伟。
被告：崔庆菊。
被告：陈君。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈耐伟、崔庆菊、陈君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告陈耐伟、崔庆菊、陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2009年10月9日，被告陈耐伟从原告处借款人民币200，000元，借款期限自2009年10月9日至2010年9月20日，借款月利率为9.735‰，被告崔庆菊与被告陈耐伟系合法夫妻关系，上述债务为两被告夫妻共同债务。2009年9月30日，被告陈君与原告新泰市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定被告陈君为被告陈耐伟的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，三被告均未偿还借款本金及合同约定利息。现请求判令三被告偿还原告借款本金人民币200，000元及合同约定的利息、逾期利息；三被告赔偿原告诉讼代理费人民币8，000元；诉讼费由三被告负担。
被告陈耐伟未答辩。
被告崔庆菊未答辩。
被告陈君未答辩。
经审理查明：2009年9月30日，被告陈耐伟与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告陈耐伟从城区信用社处借款人民币大写贰拾万元整，借款期限自2009年9月30日至2010年9月20日；借款月利率为9.735‰；本合同约定的借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使借款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2009年10月9日向被告陈耐伟提供借款人民币200，000元，被告陈耐伟在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，借款借据中载明：借款贷出日为2009年10月9日，到期日为2010年9月20日，借款月利率为9.735‰。被告崔庆菊与陈耐伟系合法夫妻关系，被告陈耐伟从城区信用社处借款人民币200，000元，发生于被告陈耐伟与被告崔庆菊夫妻关系存续期间。
2009年9月30日，被告陈君与城区信用社签订了最高额保证合同一份，城区信用社为债权人，被告陈君为保证人，合同约定：保证人陈君自愿为债务人陈耐伟自2009年9月30日起至2010年9月20日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，三被告均未偿还借款本金及合同约定利息。原告曾于2012年2月23日采用国内挂号信函的方式向被告陈耐伟邮寄送达了债务逾期催收通知书，于2013年5月24日向被告陈耐伟直接送达了债务逾期催收通知书，于2012年2月23日、2013年12月18日采用国内挂号信函的方式向被告陈君邮寄送达了担保人履行责任通知书。催要未果，原告遂诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金、利息、逾期利息以及诉讼代理费。
另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理原告诉被告陈耐伟、崔庆菊、陈君金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币8，000元。
又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。
上述事实由原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、债务逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书两份、委托代理合同一份、代理费发票一份、结婚证复印件一份及原告陈述在卷证实。
本院认为，城区信用社与被告陈耐伟之间的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。被告陈耐伟未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告陈耐伟、崔庆菊系合法夫妻关系，两被告没有向本院提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告陈耐伟、崔庆菊按照合同约定偿还借款本金人民币200，000元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈君与城区信用社之间的最高额保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。最高额保证合同约定被告陈君为被告陈耐伟的债务本金、利息及罚息等提供连带责任保证，被告陈君应当按照此约定承担保证责任。依照担保法的规定，被告陈君承担了保证责任后，有权向被
告陈耐伟、崔庆菊追偿。
另，借款合同中关于“借款人应承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，以及最高额保证合同中关于“保证担保的范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”的约定，系当事人真实意思表示，根据意思自治原则，合同双方当事人应受该意思表示的约束。故原告要求三被告赔偿诉讼代理费人民币8，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耐伟、崔庆菊于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200，000元。
二、被告陈耐伟、崔庆菊于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（以人民币200，000元为本金，按照月利率9.735‰，自发放借款之日即2009年10月9日起计算至2010年9月20日止；以人民币200，000元为本金，按照月利率9.735‰上浮50%，自2010年9月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告陈耐伟、崔庆菊于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币8，000元。
四、被告陈君对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。
五、被告陈君履行了保证责任后有权向被告陈耐伟、崔庆菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，210元、保全费人民币2，320元，合计人民币4，530元，由被告陈耐伟、崔庆菊、陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一四年九月二日
书记员 刘翠薇