内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第942号
上诉人（一审原告）李爱华，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张书涛，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）王立财，男，个体，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗路。
法定代表人王怀珉，经理。
委托代理人王哲，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律部职员。
上诉人李爱华因与被上诉人张书涛、王立财、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定组成合议庭，并依照该法第一百六十九条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月14日11时30分许，在扎兰屯市中央南路农机局路口北侧路段，被告张书涛驾驶登记车辆所有人为王立财的蒙Exxx**小型普通客车由西向北左转弯行驶，将在道路中间双黄线上站立等候通行的原告撞倒，致原告受伤。交警部门对该起交通事故作出事故责任认定，认定张书涛未取得机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶，在驾驶过程中实施妨碍安全驾驶的行为，驾驶机动车未靠路口中心点左侧转弯，未按交通标线指示通行，对前方通行情况观察瞭望不够，过错严重，负事故全部责任，李爱华无过错，无责任。原告受伤后，被送至扎兰屯市人民医院治疗，被诊断为：右距骨、舟骨多发骨折、双髋部、左肩部、左肘软组织挫伤、左枕部皮下血肿、左侧腋下肋间软组织挫伤。原告住院治疗52天好转出院，出院医嘱建议休息一个月，避免患肢过度、过剧运动等。诉讼过程中，原告李爱华申请对其身体损伤及需护理情况进行司法鉴定，本院委托黑龙江大学司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告李爱华不构成伤残，其住院期间平均需2人／日护理，出院后需一人护理一个月。原告请求三被告赔偿共计56376.37元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任，损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。本案中，被告张书涛系无证驾驶，交警部门已认定其在交通事故中负全部责任，故其应对李爱华的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司购买交强险且在承保期内，因而应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先对原告李爱华予以赔偿。不足部分由被告张书涛赔偿，被告王立财主张其与张书涛之间有买卖协议，但在截止法庭辩论之前并未出示，视为其没有该方面证据，对其该项主张不予支持。应认定其将车辆交付给没有驾驶资格的被告张书涛行驶，应与张书涛共同向原告李爱华承担赔偿责任。对原告李爱华的损失，认定如下：医疗费，住院医疗票据显示为17943.37元，予以确认；伙食补助费，根据原告住院天数，确定为2080元（40元／天×52天）；误工费，结合病历及出院诊断书记载情况，酌定误工天数为82天，误工标准按居民服务业标准，误工费确定为8282元（101元／天×82天）；护理费，依据鉴定意见，对护理人员参照居民服务业标准，确定为13534元（101元／天×52天×2人＋101元／天×30天×1人）。原告李爱华的各项损失合计为41839.37元。其中应由被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿的数额为医疗费及伙食补助费10000元，误工费及护理费21816元，保险公司总计应赔偿原告李爱华31816元。余额10023.37元，应由被告张书涛予以赔偿，张书涛已垫付的8700元应予扣除，即被告张书涛还应给付1323.37元，被告王立财承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李爱华31816元，于本判决生效后十日内给付；二、被告张书涛、王立财赔偿原告李爱华1323.37元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告李爱华的其他诉讼请求。案件受理费1209元，由被告张书涛、王立财负担710元，原告李爱华负担419元。鉴定费及鉴定交通费2117元，由原告李爱华负担1058.5元，被告张书涛、王立财负担1058.5元。
上诉人李爱华上诉称，请求撤销一审判决中关于护理费、误工费部分的判决，改判被上诉人给付护理费22783元、误工费11413元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、对护理人员的护理费适用标准有异议，上诉人在一审时已提交了护理人员陆某某的用工合同、工资单、误工证明，这三个证据可以证明护理人员有固定收入，可一审法院却以证据并未反映出护理人员陆某某对上诉人进行护理，与本案不具有关联性，对其不予确认，上诉人认为应按照护理人员实际减少的收入计算，对护理天数无异议。二、上诉人的误工天数一审少计算了31天，也就是出院后两个月复查仅维护了一个月的误工费。
被上诉人张书涛答辩称，一、上诉人主张护理人员有固定单位及收入，但其并未提交有关部门的营业执照等有效证件证明护理人员所工作的单位客观存在，故只能按照相关法律规定维护护理费。二、一审法院根据医嘱中出院后休息一个月的记载认定上诉人的误工天数，是正确的，医嘱中记载两个月后复查并不是主张误工费的依据。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司答辩称，一、被上诉人认为护理费的适用标准还是应当按照当地居民服务业标准计算。上诉人提供的劳动合同应当是原件，且应提交出证单位的营业执照和组织机构代码证，证明该单位客观存在，未处于注销或吊销状态；工资单应当是事发前三个月及护理期内的工资单，并且应当有财务和人力资源部门的签章及部门负责人签字；扣发工资证明应有实际扣发工资的数额和理由，且扣发的工资数额应当与工资单上实际发放的工资金额一致，并有法定代表人和负责人签字，只有满足以上几点才能认定本案护理费的事实，才与本案具有关联性。二、上诉人因受外伤住院52天，住院期间是误工期间，没有异议，从一审上诉人提交的证据看，其只能主张住院期间和出院后休息一个月的误工费。上诉人的上诉主张不成立，应予驳回。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列。
本院认为，本案的焦点问题是：一审维护的护理费及误工费是否合理的问题。护理费是指因护理受害人而发生的费用，护理人员有固定收入的，按照其实际减少的收入计算。本案中，上诉人以护理人员陆某某的用工合同、证明及工资表三份证据主张护理人员有固定收入，应按照其实际减少的收入计算护理费，但被上诉人对上诉人提交的三份证据均不予认可，认为应当提交护理人员陆某某所在单位的营业执照及组织机构代码证用以证实该单位客观存在且未被注销和吊销；工资单及证明均缺少具体负责部门及负责人签章，上诉人所提交的证据并不足以证实护理人员的收入实际减少。本院对被上诉人的抗辩主张予以支持，一审法院按照相关法律规定，参照居民服务业标准维护护理费并无不当。关于上诉人的误工费计算是否合理的问题。上诉人提交的病历显示，上诉人实际住院52天，出院诊断书中出院后要求和注意事项记载：休息1个月。一审法院结合病历及出院诊断书记载情况，确定误工天数为82天，并据此计算误工损失正确，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184.5元，由上诉人李爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 刘春晓
代理审判员 项思丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 佳 宝
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；