上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2705号
原告季争妍，女，1981年6月16日出生，汉族，住所上海市。
委托代理人杜菊娣，女，1954年11月7日出生，汉族，住所上海市。
被告上海智富茂城置业有限公司，住所上海市南大路2888号七区128座。
法定代表人丁勤富，董事长。
委托代理人王欣，该公司工作人员。
第三人北京金雅装饰工程有限公司，住所北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼1905、1906、1907、1908室。
法定代表人严同山，执行董事。
委托代理人许仁阳，该公司工作人员。
原告季争妍与被告上海智富茂城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，依法追加北京金雅装饰工程�限公司为第三人参加诉讼，并依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告季争妍的委托代理人杜菊娣，被告上海智富茂城置业有限公司的委托代理人王欣，第三人北京金雅装饰工程有限公司的委托代理人许仁阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季争妍诉称，原告购买被告为开发商的上海市古浪路288弄5号1501室房屋，从2012年9月进户至今不断出现质量问题，如阳台倒灌水，软包装上有污点，厨房地砖缝隙大，厕所墙砖、地砖多处小洞、裂缝，落地玻璃有多处划痕、落地窗下大理石多处裂缝、主卧室天花板漏水等等，虽经整改，但给原告生活、经济造成损失。现要求被告、第三人赔偿因楼上房屋漏水造成系争房屋主卧走道严重积水造成原告居住困难的每天人民币200元（以下币种均为人民币）的经济损失（2014年4月26日至同年7月5日期间），2014年7月10日至同年8月26日因系争房屋漏水影响楼下房屋配合维修的经济损失（每天200元），上述四个月整改期间的投资损失28000元。第三人支付逾期交房违约金（2012年12月3日至2013年7月8日，按日万分之五的标准计算）。
被告上海智富茂城置业有限公司辩称，被告作为开发商确实晚于合同时间交房，原因在于供电配套延期，导致约定的2012年12月31日无法交房，直至2013年7月8日装修结束才交房，但被告及第三人已经与原告就逾期交房事宜达成协议，并已支付给原告违约金。另，原告就系争房屋漏水问题报修后，第三人已进行维修，原告要求赔偿经济损失、投资损失无依据，不同意原告的诉讼请求。
第三人北京金雅装饰工程有限公司述称，同意被告的答辩意见，且在原告已收取被告支付的逾期交房违约金的情形下，再次要求第三人支付违约金无事实、法律依�，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月23日，原被告签订协议书，约定原告购买被告《智富名品城名品公馆》商品房，同意委托第三人对房屋进行装饰装修，同时全权委托第三人与被告直接办理房屋交付手续，包括房屋的交接、验收等，除被告通知原告配合交房，被告无需再与原告直接办理房屋交付手续，被告与第三人进行的全部房屋交付行为对原告有效，被告对第三人完成交房行为视为对原告已完全履行房屋交付义务等。当日，原告与第三人签订装饰装修施工合同，委托第三人对上海市古浪路288弄5号1501室房屋进行装修施工，第三人应于2012年12月31日前完成全部装饰装修工程并交付原告，因第三人原因逾期竣工的，每逾期一天，第三人须按房屋总价的万分之零点五向原告支付违约金，装修工程保修期为两年，从原告签署《竣工验收单》之日或装修房屋被视为交付原告之日起开始计算。同年9月11日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定原告向被告购买上海市古浪路288弄5号1501室房屋，总房价款为3682313元，被告定于2012年12月31日前交付房屋，未能按期交付的，应当按原告已付房价款的日万分之一的标准向原告支付违约金。实际履行中，原告支付全额房款，并于2013年6月1日取得房屋钥匙。后原被告、第三人签订协议书确定，被告逾期交房189天，即自2013年1月1日起至同年7月8日止，按照原被告于2013年6月1日签订的借钥匙协议书约定，被告自2013年1月1日起至同年6月1日止，应向原告支付违约金55971.16元（原告已付房价款万分之一的标准），自2013年6月2日起至同年7月8日止，应向原告支付违约金6812.28元（原告已付房价款万分之零点五的标准），原告对被告逾期交房天数及违约金总额表示无任何异议。另，原告应支付�告面积差价5295.91元，上述款项相互抵消后，被告需向原告支付57487.52元。被告向原告支付上述款项后，原告不得再以任何事实和理由向被告主张逾期交房及面积误差的违约及赔偿责任。原告签订本协议，视为放弃追究第三人逾期交房违约责任的权利。2014年5月、7月，原告分别因楼上房屋漏水至系争房屋内及系争房屋漏水影响楼下业主而报修，第三人均已维修完毕。同年11月，原告起诉来院，要求判如诉请。
审理中，原告表示主张维修期间每天200元的损失是被告对小区内房屋漏水的业主进行赔偿的统一标准，且被告曾有一位罗姓工作人员与原告洽谈时承诺的，因当时尚处维修期间，准备等修好后按实际天数进行结算，但之后小罗调走了，被告也未支付该款，而漏水维修的时间共计四个月，若原告将系争房屋对外出租，每月可收取7000元的租金，为此原告主张投�损失28000元。要求第三人支付的违约金是按照原告与第三人签订的装饰装修合同中“第三人应于2012年12月31日交房”的约定提出。虽原告已收取被告按照三方协议书支付的违约金57487.52元，但原告认为违约金应由被告、第三人分别支付。被告与第三人不认可曾向原告作出维修期间每天补偿200元的承诺及对小区内其他业主存在该标准的统一赔偿，并表示维修期间不影响居住。
本院认为，原被告签订的关于系争房屋之上海市商品房预售合同、原告与第三人签订的装饰装修施工合同及三方签订的协议书系各方真实意思表示，且于法无悖，当事人均应恪守履行。审理中，各方当事人对被告已支付逾期交房违约金，2014年5月、7月，原告分别因楼上房屋漏水至系争房屋内及系争房屋漏水影响楼下业主而报修，第三人均已维修完毕之事宜不持异议，本院予以确认。现原告无�提供被告或第三人承诺在房屋漏水维修期间给予其经济补偿的证据及每天200元是被告或第三人对小区内房屋漏水的业主进行赔偿的统一标准之证据，被告、第三人对此亦不予认可，且针对原告的报修，第三人均已修缮完毕，根据装饰装修合同的约定，第三人对装修工程应履行两年的保修义务，而非赔偿责任，即便存在被告或第三人对小区内房屋漏水业主进行赔偿的情况，因每户情况不尽相同，每天200元亦不能作为原告主张赔偿的依据，故对原告要求被告、第三人按每天200元的标准补偿两次漏水维修期间损失的诉请，本院难予支持。同理，对原告主张的投资损失，本院亦不予支持。需要指出的是，系争房屋漏水问题确给原告的正常生活带来困扰，而第三人维修期间也必定给原告的正常居住造成不便，对此，本院对原告损失予以酌判。关于违约金事宜，在原被告与第三人共同签订的协议书中明确记载了被告逾期交房的天数、违约金计算标准及原告签订该协议即视为放弃追究第三人逾期交房违约责任的权利之条款，在原告已收取被告支付的违约金的情形下再次要求第三人支付违约金，与约定不相符，对原告的该诉请，本院亦难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、对原告季争妍的诉讼请求，不予支持；
二、第三人北京金雅装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季争妍人民币2000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元（原告预付），减半收取，计人民币1025元，原告负担800元，第三人北京金雅装饰工程有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一五年八月十日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。