内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第755号
原告陈桂花，女，1953年3月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告孙淑霞，女，1968年9月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人冯强，该公司总经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告陈桂花与被告孙淑霞、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中国平安财产保险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂花及其委托代理人宗天贺，被告孙淑霞、中国平安财产保险通辽支公司的委托代理人毕春媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂花诉称，2014年10月31日13时10分，安星星驾驶蒙GCZ8**号轿车由南向北行驶至扎鲁特旗鲁北镇北桥桥上时，与由西向东行驶左转弯的孙淑霞驾驶的二轮电动车相撞，之后孙淑霞驾驶的二轮电动车又撞在由南向北行驶的陈桂花驾驶的三轮电动车上，造成三轮电动车驾驶人陈桂花受伤，三台车不同程度受损的道路交通事故。经扎鲁特旗公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：安星星与孙淑霞承担本起事故的同等责任，陈桂花无责任。安星星驾驶的蒙GCZ8**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司处投保了交强险及限额500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。要求被告承担道路交通事故损害赔偿责任，赔偿原告费用如下：医疗费11896.97元，护理费8301.68元（82天×101.24元），住院伙食补助费3280元（82天×40元），误工费11136.4元（110天×101.24元），以上共计34615.05元。
以上先由保险公司在该机动车交强险限额范围内予以保险理赔，超过部分，由二被告共同赔偿。
被告孙淑霞辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，原告诉请的合理合法部分我同意赔偿。
被告中国平安财产保险通辽支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，安星星所驾驶的事故车辆是王利辉为车主及被保险人为杨志勇进行投保，投保险种为交强险及限额为500000元的第三者责任，事故发生在保险期间内，对超出交强险部分的原告损失，我公司不同意赔付，理由是安星星所驾驶的事故车辆在事故发生时未依法进行年检，故依据我公司与投保人王利辉建立保险合同时所共同确认的保险条款第一章第三条第二款规定，我公司不负责赔偿。诉讼费我公司不予承担。
根据原、被告的诉辩主张确定本案的无争议事实为：
2014年10月31日13时10分，安星星驾驶蒙GCZ8**号轿车由南向北行驶至扎鲁特旗鲁北镇北桥桥上时，与由西向东行驶左转弯的孙淑霞驾驶的二轮电动车相撞，之后孙淑霞驾驶的二轮电动车又撞在由南向北行驶的陈桂花驾驶的三轮电动车上，造成三轮电动车驾驶人陈桂花受伤，三台车不同程度受损的道路交通事故。经扎鲁特旗公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：安星星与孙淑霞承担本起事故的同等责任，陈桂花无责任。安星星驾驶的蒙GCZ8**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司处投保了交强险及限额500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
根据原、被告的诉辩主张确定本案的争议焦点为：
一、各被告应在何种范围内承担责任；二、原告的诉讼请求是否合法，应否支持。
原告陈桂花为证明自己的主张，提供的证据及本院对证据的分析与认定：
1、道路交通事故认定书一份。意在证明：此次事故发生后经交警部门认定安星星与孙淑霞承担本起事故的同等责任，陈桂花无责任，及原告当场受伤的事实。
被告孙淑霞的质证意见为：无异议。
被告中国平安财产保险通辽支公司的质证意见为：无异议。
本院认证为：此证据能够证明事故发生后经交警部门认定安星星与孙淑霞承担本起事故的同等责任，陈桂花无责任，及原告当场受伤的事实。
2、扎鲁特旗人民医院诊断书、病历、住院病人费用清单各一份，医疗费票据2枚。意在证明：原告受伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗的过程和所花去的医疗费11896.97元，及出院后需要养病4周才能参加劳动。
被告孙淑霞的质证意见为：对原告证据不予认可。
被告中国平安财产保险通辽支公司的质证意见为：对证据真实性无异议，对所要证明的问题有异议。病历中反映，原告在医院2014年11月13日即中止了实际治疗，以后的时间只是在用消炎药品，我方认为11月13日之后所产生的费用是自行扩大的费用。诊断书记载原告的病情：高血压、冠心病，该两种病情与交通事故无关，对于医院建议休息4周的结论，我公司有异议，根据医疗机构出具诊断书、病历的相关规定，患者建议休息或间断就医，期限不能超过15天，故休息4周没有法律依据。原告针对冠心病及高血压治疗所产生的费用不应当由交通事故责任方所承担。
本院认证为：此证据通过质证，结合病历、病情及治疗过程，原告在2014年12月12日后没有用药，原告陈桂花扩大了医疗费用；为了保护当事人的合法权益，减少损失，应确认原告陈桂花的医疗费为8000元，住院天数为45天为宜。
3、鲁北镇街道誉州社区证据一份，原告进货商店证明8份，营业执照、户口本各一份，公安交警大队卷宗材料一份、照片3张。意在证明：1、原告陈桂花开设了一家商店，由于同住人其公公婆婆是80多岁的高龄老人，仅有原告打理商店，原告是一名居民服务行业人员；2、发生交通事故时原告正在为商店进货，综合证明原告主张治伤和养伤期间的误工费合理合法。
被告孙淑霞未发表质证意见。
被告中国平安财产保险通辽支公司的质证意见为：该社区证明未有社区负责人签字，不符合证据形式要件；证明8份，属于证人证言，应当出庭作证，另证言内容虽证实原告经常进货，但结合其营业执照领取时间2015年4月22日，不能证实交通事故发生时，原告即为个体工商户；户口的真实性无异议，但无法证明其与原告的关系；交警队的卷宗材料对交通事故发生事实无异议，但对原告自称进货的事实不认可；照片所反映的内容也不能证实原告属于个体经营。
本院认证为：此证据通过质证，在事故发生时原告陈桂花未开设商店，故不能够证明其有误工损失。
被告孙淑霞未提举证据。
被告中国平安财产保险通辽支公司为证明自己的主张，提供的证据及本院对证据的分析与认定：
复举责任认定书及保险条款各一份。意在证明：安星星所驾驶的车辆在事故发生时未依法年检，故第三者责任险拒赔。
原告陈桂花的质证意见为：此枚证据与本案无关联，这是保险人与被保险人订立的合同条款，仅在保险人与被保险人之间产生约束，对原告不产生任何影响，也对抗不了法律赋予原告主张损害赔偿的权利。
被告孙淑霞的质证意见为：我看不懂，不发表质证意见。
本院认证为：此证据通过质证，不能证明安星星所驾驶的车辆在事故发生时未依法年检，故不予采信。
综上，经审理查明，2014年10月31日13时10分，安星星驾驶蒙GCZ8**号轿车由南向北行驶至扎鲁特旗鲁北镇北桥桥上时，与由西向东行驶左转弯的孙淑霞驾驶的二轮电动车相撞，之后孙淑霞驾驶的二轮电动车又撞在由南向北行驶的陈桂花驾驶的三轮电动车上，造成三轮电动车驾驶人陈桂花受伤，三台车不同程度受损的道路交通事故。此次事故安星星与孙淑霞承担本起事故的同等责任，陈桂花无责任。此次事故原告陈桂花遭受的经济损失及支出费用有：医疗费8000元，护理费4555.8元（45天×101.24元），住院伙食补助费1800元（45天×40元）。
另查明，此次事故的肇事车辆蒙GCZ8**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司处投保了交强险及限额500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，按责任比例承担责任。此次原告的损失均在交强险范围内，故应由被告中国平安财产保险通辽支公司在交强险范围内赔偿原告的全部损失，被告孙淑霞不承担责任。对于原告的住院天数及医疗费用，结合其病历、病情及治疗过程，原告陈桂花扩大了医疗费用，其扩大损失部分应由原告陈桂花自行负担；为了保护当事人的合法权益，减少损失，应确认原告陈桂花的医疗费为8000元，住院天数为45天为宜。对于原告陈桂花提出的要求被告给付误工损失的诉讼主张，因其举证不能，故其主张不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈桂花医疗费8000元，住院伙食补助费1800元，护理费4555.8元，计14355.8元。
二、被告孙淑霞不承担责任。
三、驳回原告陈桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费665元，由原告陈桂花负担365元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 湛玉杰
审 判 员 任力军
人民陪审员 赵山宝
二〇一五年八月十九日
书 记 员 崔新悦