wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初223号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人连某业，男，1989年8月12日出生于福建省德化县，汉族。因涉嫌危险驾驶于2016年6月9日被取保候审。
被告人连某业被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年7月25日以梅检公诉刑诉（2016）214号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年8月11日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人连某业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日22时许，被告人连某业酒后无证驾驶“梅列临时1XXXX号”二轮摩托车从三明市梅列区小高炉加工厂出发，行驶至梅列区列西新村路段时，被民警查获。经医院抽血及司法鉴定，被告人连某业当时血液中酒精含量为103.98mg／100ml；经鉴定�该二轮摩托车属机动车。
上述事实，被告人连某业在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录，现场辨认笔录及指认照片，法医毒物学司法鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某业驾驶机动车时血液中酒精含量为103.98mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某业无证驾驶二轮摩托车，依法从重处罚。被告人连某业如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人连某业犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，判决如下：
被告人连某业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年八月十一日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人�
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18861号
原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地本市东城区新怡家园甲3-3号4层。
法定代表人：李俊辉，董事长。
委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
被告：刘建国，1962年9月5日出生，户籍地北京市西城区。
原告北京新世界物业管理有限公司诉被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京新世界物业管理有限公司委托诉讼代理人谷婧到庭参加了诉讼。被告刘建国经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京新世界物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理费及垃圾清运费共计15545.55元，并支付违约金500元，承担本案诉讼费。事实与理由：原告受开发商北京崇文新世界房地产发展有限公司的委托，对北京市东城区×××家园小区提供物业服务。被告为该小区×××号楼×××单元×××号房屋的产权人。原告与被告签订的《北京×××家园物业管理委托合同书》约定，物业管理服务费的标准为每月每平方米2.5元。原告按照约定提供了物业管理服务，被告应按时交纳物业费。但被告未按约定向原告支付自2004年6月1日至2008年10月15日期间的物业管理费及垃圾清运费共计15545.55元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告起诉至法院。
被告刘建国未到庭应诉答辩。
经审理查明：2003年2月9日，北京新世界物业管理有限公司（以下简称新世界公司）作为乙方与刘建国作为甲方签订《北京×××家园物业管理委托合同书》（以下简称涉诉合同），约定甲方将北京市东城区×××家园×××门共一套住宅（建筑面积120.24平方米）委托乙方根据有关法律、法规，在双方自愿、平等一致同意的基础上实施物业管理。乙方负责涉诉房屋及其共用设施的管理，负责小区的环境卫生和公共秩序维护，负责小区的消防管理、装饰装修管理服务及绿化。物业服务费为每月每建筑平方米2.5元。甲方逾期交纳合同所规定的各项费用，乙方有权向其加收滞纳金。凡逾期七日以上的，每逾期一日加收应付金额的千分之三的滞纳金，过期一个月以上仍未缴清，乙方有权采取停水、停电等一系列措施直到甲方缴清所欠费用及滞纳金。涉诉合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。2008年10月13日，被告刘建国取得涉诉房屋所有权证书，登记的房屋坐落为东城区×××里×××号房屋，建筑面积117.53平方米。2008年10月21日，涉诉房屋转移登记至案外人袁某名下。因被告未向原告交纳2004年6月1日至2008年10月15日期间的物业服务费，原告诉至本院。诉讼中，原告称涉诉合同所约定的滞纳金为违约金。垃圾清运费为每年30元。
上述事实，《北京×××家园物业管理委托合同书》，房屋所有权档案材料及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原告与被告之间签订的涉诉合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告提供物业管理服务，被告应依约交纳物业服务费。现原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效后七日内向原告北京新世界物业管理有限公司支付自二○○四年六月一日至二○○八年十月十五日期间的物业服务费及垃圾清运费共计一万五千四百二十五元；
二、被告刘建国于本判决生效后七日内向原告北京新世界物业管理有限公司支付违约金五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费201元，公告费600元，由被告刘建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 肖 郁
人民陪审员 关 莉
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 高子惠
书 记 员 陈 朝
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省南通市启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨进利，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛火奇，男，1968年7月26日出生，汉族，现住江苏省南通市通州区。
再审申请人江苏南通二建集团有限公司因与被申请人葛火奇建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏南通二建集团有限公司申请再审称：申请人与被申请人之间不存在任何关系。被申请人向原审法院提交证明被申请人与申请人之间存在合同关系的《工程劳务用工协议》系虚假证据，上述协议盖有申请人公章，经申请人比对后发现该公章系他人伪造的，该协议不具有客观真实性，不能够证实双方之间的合同关系，且原审法院认定郁井桃系申请人项目经理是错误的，申请人没有对其进行任何授权，在案件审理过程中，郁井桃被公安机关通缉不能到法庭说明情况，郁井桃对外以申请人名义签订的协议也属于无效协议。原审法院所认定的事实无任何依据，且被申请人提交的关键证据又是虚假伪造的。综上，申请再审。
葛火奇提交书面意见称：一、程序上申请人的再审申请时效已过，不应受理。申请人签收原审判决是在2016年5月，却在2017年6月22日也就是生效后13个月后才提出再审申请，完全超过了六个月的再审诉讼时效。被申请人收到的应诉材料中没有申请人提供的任何证据，申请人没有提供证据证明“（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，因此应立即裁定驳回其再审请求。二、实体上被申请人在一审中提供的证据真实合法，申请人没有真实合法的依据。在一审中法院对比了协议上的公章跟申请人在迁西县住建局备案合同（申请人与迁西济德医院签订的河北省建设工程施工合同）上的公章，两者是一致的。只要申请人对外在合同上盖章使用，且在政府备案合同上使用就具有公信力，就产生合法效力，就应当承担责任。且申请人在庭审中明确承认承建了迁西济德医院综合楼项目。申请人与迁西济德医院签订的施工合同上联系人写的是郁井桃，承包方代表及合同最后委托代理人签字都是郁井桃且加盖申请人公章，迁西济德医院的人都知道，且济德医院综合楼工地上的宣传资料都写着项目经理郁井桃，何来他人伪造公章，何来没有对郁井桃进行任何授权。在二审中，申请人同样承认了协议的真实性，只是对工程付款的数额有异议，认为另外已经支付6万元要求在判决中扣除，因为没有证据未得到支持。二审判决后申请人拒不执行判决，被申请人至今未拿到任何执行款。
本院经审查认为，从申请人立案时提交的超期确认书看，申请人对本案再审申请已经超过六个月的期限并无异议。申请人在申请中称涉案《工程劳务用工协议》系虚假伪造的证据，但并未提交相关证据予以证明，仅称经申请人“比对后发现盖公章系他人伪造”，因此本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，江苏南通二建集团有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨进利，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛火奇，男，1968年7月26日出生，汉族，现住江苏省南通市通州区。再审申请人江苏南通二建集团有限公司因与被申请人葛火奇建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏南通二建集团有限公司申请再审称：申请人与被申请人之间不存在任何关系。被申请人向原审法院提交证明被申请人与申请人之间存在合同关系的《工程劳务用工协议》系虚假证据，上述协议盖有申请人公章，经申请人比对后发现该公章系他人伪造的，该协议不具有客观真实性，不能够证实双方之间的合同关系，且原审法院认定郁井桃系申请人项目经理是错误的，申请人没有对其进行任何授权，在案件审理过程中，郁井桃被公安机关通缉不能到法庭说明情况，郁井桃对外以申请人名义签订的协议也属于无效协议。原审法院所认定的事实无任何依据，且被申请人提交的关键证据又是虚假伪造的。综上，申请再审。葛火奇提交书面意见称：一、程序上申请人的再审申请时效已过，不应受理。申请人签收原审判决是在2016年5月，却在2017年6月22日也就是生效后13个月后才提出再审申请，完全超过了六个月的再审诉讼时效。被申请人收到的应诉材料中没有申请人提供的任何证据，申请人没有提供证据证明“（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，因此应立即裁定驳回其再审请求。二、实体上被申请人在一审中提供的证据真实合法，申请人没有真实合法的依据。在一审中法院对比了协议上的公章跟申请人在迁西县住建局备案合同（申请人与迁西济德医院签订的河北省建设工程施工合同）上的公章，两者是一致的。只要申请人对外在合同上盖章使用，且在政府备案合同上使用就具有公信力，就产生合法效力，就应当承担责任。且申请人在庭审中明确承认承建了迁西济德医院综合楼项目。申请人与迁西济德医院签订的施工合同上联系人写的是郁井桃，承包方代表及合同最后委托代理人签字都是郁井桃且加盖申请人公章，迁西济德医院的人都知道，且济德医院综合楼工地上的宣传资料都写着项目经理郁井桃，何来他人伪造公章，何来没有对郁井桃进行任何授权。在二审中，申请人同样承认了协议的真实性，只是对工程付款的数额有异议，认为另外已经支付6万元要求在判决中扣除，因为没有证据未得到支持。二审判决后申请人拒不执行判决，被申请人至今未拿到任何执行款。本院经审查认为，从申请人立案时提交的超期确认书看，申请人对本案再审申请已经超过六个月的期限并无异议。申请人在申请中称涉案《工程劳务用工协议》系虚假伪造的证据，但并未提交相关证据予以证明，仅称经申请人“比对后发现盖公章系他人伪造”，因此本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，江苏南通二建集团有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏南通二建集团有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十一月二十七日书记员  祁立肖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4222号
罪犯宋新强，男，1991年1月16日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年三月十日，山东省阳信县人民法院作出(2014)阳刑初字第134号刑事判决，以被告人宋新强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币二万五千元。二〇一五年五月五日，山东省滨州市中级人民法院作出(2015)滨中刑二终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯宋新强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋新强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋新强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯宋新强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋新强减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5695号
原告：潘妙珍,女,1964年10月19日出生,汉族,住建德市。
被告：潘建伟,男,1973年2月15日出生,汉族,住建德市。
被告：程素香,女,1975年4月8日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。
原告潘妙珍与被告潘建伟、程素香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘妙珍，被告潘建伟，被告程素香的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘妙珍向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金11623元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被原系姐弟媳关系，在两被告婚姻关系存续期间，被告程素香信用卡透支11623元，因两被告无力偿还信用卡欠款，2015年12月23日，被告潘建伟向原告借款11623元归还银行，并出具借条一份。现两被告已离婚，经多次催讨未果，故诉至法院依法判决。
被告潘建伟辩称，借款事实，钱都是被告程素香使用。
被告程素香辩称，我没有信用卡透支，被告潘建伟向原告借款我不知情，借款时两被告已经分居。原告与被告潘建伟系姐弟关系，不排除原告与被告潘建伟之间串通，虚构债务。请求法庭驳回原告要求被告程素香归还借款的诉讼请求。
本院经审理查明：被告潘建伟与被告程素香于2015年5月26日登记结婚，于2017年9月20日调解离婚。2015年12月23日，被告潘建伟因还银行信用卡透支款，向原告借款11623元，并出具借条一份。上述借款未约定还款日期和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘建伟向原告借款11623元的事实清楚。经催讨后，被告潘建伟未及时归还借款，属违约，应该承担相应的违约责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽被告程素香抗辩对本案借款不知情、原告与被告潘建伟之间有可能串通，虚构债务，但对上述抗辩被告程素香均未举证予以证明，本院对其上述抗辩均不予采信。本院对本案借款认定为夫妻共同债务，故被告程素香应当承担共同还款责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告潘建伟、程素香于本判决生效后十日内归还原告潘妙珍借款11623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告潘建伟、程素香负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢志荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪 叶
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5695号原告：潘妙珍,女,1964年10月19日出生,汉族,住建德市。被告：潘建伟,男,1973年2月15日出生,汉族,住建德市。被告：程素香,女,1975年4月8日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。原告潘妙珍与被告潘建伟、程素香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘妙珍，被告潘建伟，被告程素香的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘妙珍向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金11623元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被原系姐弟媳关系，在两被告婚姻关系存续期间，被告程素香信用卡透支11623元，因两被告无力偿还信用卡欠款，2015年12月23日，被告潘建伟向原告借款11623元归还银行，并出具借条一份。现两被告已离婚，经多次催讨未果，故诉至法院依法判决。被告潘建伟辩称，借款事实，钱都是被告程素香使用。被告程素香辩称，我没有信用卡透支，被告潘建伟向原告借款我不知情，借款时两被告已经分居。原告与被告潘建伟系姐弟关系，不排除原告与被告潘建伟之间串通，虚构债务。请求法庭驳回原告要求被告程素香归还借款的诉讼请求。本院经审理查明：被告潘建伟与被告程素香于2015年5月26日登记结婚，于2017年9月20日调解离婚。2015年12月23日，被告潘建伟因还银行信用卡透支款，向原告借款11623元，并出具借条一份。上述借款未约定还款日期和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘建伟向原告借款11623元的事实清楚。经催讨后，被告潘建伟未及时归还借款，属违约，应该承担相应的违约责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽被告程素香抗辩对本案借款不知情、原告与被告潘建伟之间有可能串通，虚构债务，但对上述抗辩被告程素香均未举证予以证明，本院对其上述抗辩均不予采信。本院对本案借款认定为夫妻共同债务，故被告程素香应当承担共同还款责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告潘建伟、程素香于本判决生效后十日内归还原告潘妙珍借款11623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告潘建伟、程素香负担。本判决为终审判决。审判员  卢志荣二〇一七年十二月十四日书记员  倪 叶
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终173号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡遵连，男，1962年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省金寨县，因本案于2017年9月19日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理的由江苏省常州市武进区人民检察院提起公诉的被告人胡遵连犯盗窃罪一案，于2018年4月19日作出（2018）苏0412刑初471号刑事判决，以盗窃罪，判处胡遵连有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元宣判后，胡遵连提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡遵连主动提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人胡遵连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人胡遵连在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡遵连撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 殷 军
审判员 王 伟
二〇一八年七月七日
书记员 谈 燕
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执528号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：彭钢，职务总经理。
被执行人：田福利，男，1988年9月17日出生，户籍地黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛咨询公司）与被执行人田福利仲裁调解纠纷一案中，申请执行人深圳小牛咨询公司依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第28859号调解，申请强制执行。本院于2018年4月10日决定立案执行。执行中,经本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人田福利与出借人于2016年11月14日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金为112644.00元，期限36个月，自2016年11月15日至2019年11月15日止，借款年利率12%，被执行人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的金额还款。出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请执行人深圳小牛咨询公司。同日申请执行人深圳小牛咨询公司与被执行人田福利签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年11月16日湛江仲裁委员会根据申请执行人小牛咨询公司提交的《仲裁申请》及上述《借款合同》、《调解协议》项下的仲裁条款，受理了该仲裁申请。根据双方的委托指定，仲裁委员会于2016年11月16日组成牟承天为仲裁员的独任仲裁庭，并按双方约定，进行了不公开、不开庭审理，同日下发仲裁调解书，其中确认：被申请人确认尚欠申请人借款本金112644元，并定于2016年12月15日起至2019年11月15日止，分36期每期按月等额还款4255元。
本院认为，申请执行人深圳小牛咨询公司与被执行人田福利于2016年11月14日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，同时签订《还款计划表》、《调解协议》，据此，被执行人田福利从2016年12月15日起偿还了3个月后，自2017年3月15日第4期还款日后不予还款。至此被执行人田福利违约，双方产生纠纷。2016年11月16日湛江仲裁委员会径行根据申请执行人深圳小牛咨询公司提交的《仲裁申请》及上述《借款合同》、《调解协议》受理了该仲裁申请并下发了湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第28859号调解书。该调解书系纠纷发生前作出的仲裁调解书，违反仲裁法第二条仲裁机关可以仲裁的是当事人间已经发生的合同及其他财产权益纠纷的规定。另外，即使借款合同当事人约定弃权仲裁条款，但仲裁机关在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定基本程序权利，对仲裁机关的仲裁行为属上述两种情形的，比照中华人民共和国最高人民法院司法解释法释（2018）10号的批复，据此仲裁调解提出的执行申请应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七第二款第三项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳小牛咨询公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨亚新
审判员 胡 伟
审判员 王海宏
二〇一八年六月十一日
书记员 邢可心
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2078号
原告：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号，913405217585193670。
负责人：潘军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：鲁正霞，女，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司当涂支行与被告鲁正霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 毕 善 林
二〇一八年六月二十九日
书记员 端木婵娟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初297号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨某乙，曾用名杨某甲，无业。被告人杨某乙因本案于2015年8月24日被宜兴市公安局取保候审，2016年4月6日被本院决定取保候审。
辩护人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人杨某乙犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员ＸＸ飞出庭支持公诉。被告人杨某乙及其辩护人吴兴超到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月2日23时许，被告人杨某乙持“B2”型机动车驾驶证驾驶皖M×××××重型厢式货车，沿G104线由北向南行驶至该线1301.2千米（宜兴市丁蜀镇洑东村大雷湾路段）处时车辆驶出路面坠落宁杭高速路面，致其本人和车上乘员史某乙（男，1979年5月生，安徽省明光市人，为被告人杨某乙的雇主）受伤。后史某乙经医院抢救无效于次日死亡。被告人杨某乙负事故的全部责任。
到案后，被告人杨某乙如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人史某乙的亲属向本院提起附带民事诉讼，后双方达成赔偿协议，约定：由被告人杨某乙一次性支付被害人史某乙亲属赔偿款人民币75000元（该款已支付）；被害人史某乙的亲属对被告人杨某乙的行为表示谅解，并撤回对被告人杨某乙的附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人杨某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人史某甲的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，122交通事故单，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人户籍及其死亡殡葬证，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，调解协议书、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及相关情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某乙的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人杨某乙具有如实供述、赔偿、取得被害人亲属谅解等从轻量刑情节，建议对被告人杨某乙在有期徒刑一年至三年之间判处刑罚。
被告人杨某乙对上述量刑建议未有异议。
被告人杨某乙的辩护人的辩护意见是：1、被告人杨某乙无犯罪前科；2、被告人杨某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪；3、审理中，被告人杨某乙能积极赔偿，并取得被害人亲属的谅解；综上，建议对被告人杨某乙从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某乙违反道路交通管理运输法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。到案后，被告人杨某乙能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。审理中，被告人杨某乙能积极赔偿且取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人杨某乙的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，本院认为，被告人杨某乙符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年四月十九日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执9971号
申请执行人汤洪良，男，1971年11月11日生，住江阴市。
被执行人江阴市弘球化工设备有限公司，住江阴市徐霞客镇峭岐中山路198-3号。
法定代表人缪忠良，江阴市弘球化工设备有限公司总经理。
申请执行人汤洪良与被执行人江阴市弘球化工设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人汤洪良申请，于2016年12月19日立案执行。执行依据：澄劳人仲案字（2016）第2107号仲裁调解书。申请执行标的：被执行人江阴市弘球化工设备有限公司应支付申请人汤洪良130000元及利息。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月31日达成执行和解协议：一、本案执行标的以130000结算，被执行人江阴市弘球化工设备有限公司于2017年7月31日向汤洪良支付5000元，于2018年1月30日前支付20000元，于2018年7月30日前支付10000元，于2019年1月30日前支付20000元，于2019年7月30日前支付10000元，于2020年1月30日前支付20000元，于2020年7月30日前支付10000元，于2021年1月30日前支付20000元，于2021年7月30日前支付10000元，于2022年1月30日前支付5000元。二、如江阴市弘球化工设备有限公司不按期履行，申请执行人有权请求法院对江阴市弘球化工设备有限公司就未履行部分按（2016）第2107号仲裁调解书强制执行。协议达成后，申请执行人汤洪良向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人汤洪良以已与被执行人江阴市弘球化工设备有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年八月二日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执9971号申请执行人汤洪良，男，1971年11月11日生，住江阴市。被执行人江阴市弘球化工设备有限公司，住江阴市徐霞客镇峭岐中山路198-3号。法定代表人缪忠良，江阴市弘球化工设备有限公司总经理。申请执行人汤洪良与被执行人江阴市弘球化工设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人汤洪良申请，于2016年12月19日立案执行。执行依据：澄劳人仲案字（2016）第2107号仲裁调解书。申请执行标的：被执行人江阴市弘球化工设备有限公司应支付申请人汤洪良130000元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月31日达成执行和解协议：一、本案执行标的以130000结算，被执行人江阴市弘球化工设备有限公司于2017年7月31日向汤洪良支付5000元，于2018年1月30日前支付20000元，于2018年7月30日前支付10000元，于2019年1月30日前支付20000元，于2019年7月30日前支付10000元，于2020年1月30日前支付20000元，于2020年7月30日前支付10000元，于2021年1月30日前支付20000元，于2021年7月30日前支付10000元，于2022年1月30日前支付5000元。二、如江阴市弘球化工设备有限公司不按期履行，申请执行人有权请求法院对江阴市弘球化工设备有限公司就未履行部分按（2016）第2107号仲裁调解书强制执行。协议达成后，申请执行人汤洪良向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人汤洪良以已与被执行人江阴市弘球化工设备有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年八月二日书 记 员  蒋华雯
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1829号
申请执行人上海瑞家信息技术有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人梁伟平。
委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。
被执行人上海顺馨广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨文益。
本院依法作出的上列当事人间广告合同纠纷一案的(2015)嘉民二(商)初字第607号民事判决已经发生法律效力。因上海顺馨广告有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海瑞家信息技术有限公司于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人上海顺馨广告有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币30000元及相应利息，并承担诉讼费550元、执行费350元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海瑞家信息技术有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第607号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年八月三十日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1829号申请执行人上海瑞家信息技术有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人梁伟平。委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。被执行人上海顺馨广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨文益。本院依法作出的上列当事人间广告合同纠纷一案的(2015)嘉民二(商)初字第607号民事判决已经发生法律效力。因上海顺馨广告有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海瑞家信息技术有限公司于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人上海顺馨广告有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币30000元及相应利息，并承担诉讼费550元、执行费350元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海瑞家信息技术有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第607号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一七年八月三十日书记员  王彬彬附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2243号
原告（反诉被告）：黄某，男，汉族，1970年12月6日生，住淮滨县。
委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张某福，男，汉族，1963年7月11日生，住淮滨县。
被告（反诉原告）：张某功，男，汉族，1962年6月15日生，住淮滨县。
被告（反诉原告）：张某勇，男，汉族，1962年2月25日生，住淮滨县。
委托代理人：李淮，系河南文开律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄某诉被告（反诉原告）张某福、（反诉原告）张某功、（反诉原告）张某勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）黄某及其委托代理人余军、被告（反诉原告）张某福、（反诉原告）张某功及委托代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄某诉称，2012年3月6日其与被告张某福签订租赁协议，约定张某福租赁其位于张庄乡××村的免烧砖厂，租赁费为每年十万元，并约定每年的租赁费在合同签订对应日前三个月支付下一年租金。但2017年的租赁费在原告多次催促下仍然不付，依照约定被告人张某功、张某勇自愿为张某福担保履行，现为了维护自身合法权益，现请求：一、判令三被告连带支付一年租赁费十万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）张某福、张某功、张某勇辩称，原告诉求2017年10万元租金没有事实依据，双方2017年租赁费约定不明；本案原告违约在先，导致张某福无法履行合同；张某福与原告黄某于2017年1月25日口头达成解除协议，原告要求2017年租金没有事实依据；张某功、张某勇不是协议担保人，不应承担责任，综上，请求驳回原告诉求，
针对黄某起诉，张某福、张某功、张某勇反诉称，2012年3月6日黄某与张某福签订砖厂租赁协议，约定砖厂内所有设备及房屋全部租给张某福，租金为每年10万元，被反诉人黄某负责土地、规划手续，因土地、规划手续影响生产造成损失，由黄某承担责任，另约定，任何一方违约付违约金50万元，协议签订后，张某福前几年都如期交纳了租赁费，但黄某至今没有办理土地、规划手续，导致张某福无法再继续经营，给张某福造成较大经济损失。2017年1月25日张某福口头提出解除租赁协议，黄某也已口头同意，请求判令确定解除双方签订的砖厂租赁协议。黄某承担违约金20万，黄某承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年3月6日黄某与张某福签订租赁协议，约定张某福租赁黄某位于张庄乡××村的免烧砖厂，黄某将其砖厂内的所有设备房屋、厂房全部租给张某福，租赁费为每年十万元，租赁期为2012年-2022年，黄某负责土地、规划手续，因土地、规划手续影响生产造成损失，由黄某负责；张某福应由两人以上担保，担保人须黄某认可，张某功、张某勇作为担保人在该租赁协议上签字。后黄某、张某福按该协议履行，黄某交付砖厂设备及房屋给张某福使用，张某福支付租赁费每年10万，从2012年至2016年。黄某、张某福、张某功、张某勇均明知该砖厂没有办理相关土地、规划手续。后因没有土地规划手续，砖厂不能经营，于2017年停产至今。双方当事人因此发生矛盾。
本院认为，2012年3月6日黄某与张某福签订租赁协议合法有效，协议签订后双方均按该协议履行，张某福支付租赁费每年10万元至2016年。该租赁协议约定由黄某负责土地、规划手续，因土地、规划手续影响生产造成损失由黄某负责，后因没有土地规划手续，砖厂不能经营，于2017年停产至今，因黄某违约未办理土地规划手续，导致黄金福与张某福订立合同的目的均不能实现，应当依法解除黄某与张某福签订的租赁协议。黄某要求张某福、张某功、张某勇支付2017年租赁费十万元没有法律依据，本院不予支持；黄某、张某福、张某功、张某勇在签订协议时均明知该砖厂没有办理相关土地、规划手续，张某福、张某功、张某勇对合同解除存在一定的过错，张某福2017年未支付砖厂租赁费，2017亦未对砖厂开展经营，在张某福未提供证据证明其因黄某未办理土地规划手续造成的具体生产损失的情况下，张某福诉求黄某承担20万元违约金没有依据，本院不予处理，可待有相关证据后另行主张。照《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条（四）项、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告黄某（反诉被告）与被告张某福（反诉原告）于2012年3月6日所签订的租赁《协议》。
二、驳回原告黄某（反诉被告）的诉讼请求。
三、驳回（反诉原告）张某福的诉讼请求。
案件受理本诉费2300元由黄某负担，反诉费4300元由张某福负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 廖 阳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1527民初2243号原告（反诉被告）：黄某，男，汉族，1970年12月6日生，住淮滨县。委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。被告（反诉原告）：张某福，男，汉族，1963年7月11日生，住淮滨县。被告（反诉原告）：张某功，男，汉族，1962年6月15日生，住淮滨县。被告（反诉原告）：张某勇，男，汉族，1962年2月25日生，住淮滨县。委托代理人：李淮，系河南文开律师事务所律师。原告（反诉被告）黄某诉被告（反诉原告）张某福、（反诉原告）张某功、（反诉原告）张某勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）黄某及其委托代理人余军、被告（反诉原告）张某福、（反诉原告）张某功及委托代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄某诉称，2012年3月6日其与被告张某福签订租赁协议，约定张某福租赁其位于张庄乡××村的免烧砖厂，租赁费为每年十万元，并约定每年的租赁费在合同签订对应日前三个月支付下一年租金。但2017年的租赁费在原告多次催促下仍然不付，依照约定被告人张某功、张某勇自愿为张某福担保履行，现为了维护自身合法权益，现请求：一、判令三被告连带支付一年租赁费十万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）张某福、张某功、张某勇辩称，原告诉求2017年10万元租金没有事实依据，双方2017年租赁费约定不明；本案原告违约在先，导致张某福无法履行合同；张某福与原告黄某于2017年1月25日口头达成解除协议，原告要求2017年租金没有事实依据；张某功、张某勇不是协议担保人，不应承担责任，综上，请求驳回原告诉求，针对黄某起诉，张某福、张某功、张某勇反诉称，2012年3月6日黄某与张某福签订砖厂租赁协议，约定砖厂内所有设备及房屋全部租给张某福，租金为每年10万元，被反诉人黄某负责土地、规划手续，因土地、规划手续影响生产造成损失，由黄某承担责任，另约定，任何一方违约付违约金50万元，协议签订后，张某福前几年都如期交纳了租赁费，但黄某至今没有办理土地、规划手续，导致张某福无法再继续经营，给张某福造成较大经济损失。2017年1月25日张某福口头提出解除租赁协议，黄某也已口头同意，请求判令确定解除双方签订的砖厂租赁协议。黄某承担违约金20万，黄某承担本案诉讼费。经审理查明，2012年3月6日黄某与张某福签订租赁协议，约定张某福租赁黄某位于张庄乡××村的免烧砖厂，黄某将其砖厂内的所有设备房屋、厂房全部租给张某福，租赁费为每年十万元，租赁期为2012年-2022年，黄某负责土地、规划手续，因土地、规划手续影响生产造成损失，由黄某负责；张某福应由两人以上担保，担保人须黄某认可，张某功、张某勇作为担保人在该租赁协议上签字。后黄某、张某福按该协议履行，黄某交付砖厂设备及房屋给张某福使用，张某福支付租赁费每年10万，从2012年至2016年。黄某、张某福、张某功、张某勇均明知该砖厂没有办理相关土地、规划手续。后因没有土地规划手续，砖厂不能经营，于2017年停产至今。双方当事人因此发生矛盾。本院认为，2012年3月6日黄某与张某福签订租赁协议合法有效，协议签订后双方均按该协议履行，张某福支付租赁费每年10万元至2016年。该租赁协议约定由黄某负责土地、规划手续，因土地、规划手续影响生产造成损失由黄某负责，后因没有土地规划手续，砖厂不能经营，于2017年停产至今，因黄某违约未办理土地规划手续，导致黄金福与张某福订立合同的目的均不能实现，应当依法解除黄某与张某福签订的租赁协议。黄某要求张某福、张某功、张某勇支付2017年租赁费十万元没有法律依据，本院不予支持；黄某、张某福、张某功、张某勇在签订协议时均明知该砖厂没有办理相关土地、规划手续，张某福、张某功、张某勇对合同解除存在一定的过错，张某福2017年未支付砖厂租赁费，2017亦未对砖厂开展经营，在张某福未提供证据证明其因黄某未办理土地规划手续造成的具体生产损失的情况下，张某福诉求黄某承担20万元违约金没有依据，本院不予处理，可待有相关证据后另行主张。照《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条（四）项、第一百一十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告黄某（反诉被告）与被告张某福（反诉原告）于2012年3月6日所签订的租赁《协议》。二、驳回原告黄某（反诉被告）的诉讼请求。三、驳回（反诉原告）张某福的诉讼请求。案件受理本诉费2300元由黄某负担，反诉费4300元由张某福负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 祥人民陪审员  雷建萍人民陪审员  李灿鑫二〇一七年十二月二十五日书 记 员  廖 阳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1832号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：宋士拥，男，1956年8月21日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告宋士拥供用水合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告灯塔市灯塔灌区管理处负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 鹏
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39239号
原告：蒋冠争，男，1988年10月9日出生，住河北省沧州市盐山县。
被告：封彦飞，男，1987年11月12日出生，住河北省张家口市怀安县。
原告蒋冠争与被告封彦飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋冠争到庭参加诉讼。被告封彦飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋冠争向本院提出诉讼请求：1.判令被告封彦飞支付购车款7700元；2.判令被告封彦飞承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月2日至2016年8月4日，封彦飞在蒋冠争店内提走电动三轮一辆，两轮电动车三辆，承诺十五日内给付货款，但一直未付。
被告封彦飞未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：蒋冠争提交封彦飞的身份证复印件一张，其上部载明“今欠绿源电动车款7700元，其中三轮车2800元，电动车4900元。”蒋冠争在其上签字按捺手印，封彦飞亦签字，并注有“三轮车2016.7.22，电动车20168.4”。
庭审中，蒋冠争称身份证复印件上的字除其签名外，均系封彦飞本人所写。车辆已交给封彦飞，封彦飞出具欠条后未付款。
上述事实，有蒋冠争提交的证据等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：蒋冠争提交了封彦飞的身份证复印件，其上载明欠款内容和封彦飞的签字，本院对其真实性予以认可。蒋冠争向封彦飞出售电动车，封彦飞给付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，双方均应依约履行合同义务。封彦飞出具欠条确认欠款事实，蒋冠争主张封彦飞支付货款7700元，有事实和法律依据，本院予以支持。封彦飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封彦飞于本判决生效之日起十日内向原告蒋冠争支付货款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告封彦飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告封彦飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 刘立英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 然
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5043号
原告：新泰市果都镇大霞雾村村民委员会，住所地：新泰市果都镇大霞雾村。
法定代表人：李衍政，系该村委员会主任。
被告：李长岳，男，1964年2月23日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会与被告李长岳农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会负担。
审判员 宋德宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘翠薇
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初318号
原告：滕某某，女，1972年1月9日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：朴某某，男，1958年11月30日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国光州广域市。
原告滕某某与被告朴某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告滕某某到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，原告滕某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2010年3月5日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告朴某某离婚，诉讼费用由原告滕某某负担。
被告朴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告滕某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2010年3月5日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告滕某某诉讼本院，要求与被告朴某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告朴某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告朴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告滕某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告滕某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告滕某某与被告朴某某离婚。
诉讼费用300元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，原告滕某某可在判决书送达之日起15日内，被告朴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 申尚民
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初179号
原告：顾建平，中国太平洋人寿保险公司九三中心支公司职工。
被告：吴希庆，个体工商户。
被告：李文静，个体工商户。
原告顾建平与被告吴希庆、李文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告顾建平及提出的证人顾某、张某到庭参加诉讼，被告吴希庆、李文静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
顾建平向本院提出诉讼请求：1.二被告立即清偿借款15000元，支付逾期利息1650元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，被告吴希庆以妻子被告李文静在哈尔滨学习汽车美容需要学费为由，向原告借款15000元，约定月利率1分，并出具欠条一份。到期后被告吴希庆支付利息1800元后，剩余借款至今没有偿还。因被告吴希庆向原告借款属于家庭生活支出，应由二被告共同偿还该借款。
吴希庆未作答辩。
李文静书面辩称，对该笔借款不知情，也没有在借条上签字，该笔借款系吴希庆个人借款，原告也没有提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生产经营，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告李文静的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条及证人顾某、张某的出庭证言，本院认为，该三份证据能够相互认证被告吴希庆借款的事实，予以采信。2016年5月13日，被告吴希庆向原告借款15000元，原告在龙江银行取款15000元，与其妹妹顾某将现金15000元送到吴希庆住处。当日，吴希庆给原告出具欠条一份，约定还款期限为1年，月利率1分。到期后，被告吴希庆支付利息1800元，本金至今未偿还。
同时查明，原告与证人张某为夫妻关系，与顾某为兄妹关系。原告妻子张某在被告所经营的洗车行打工。原告出借给被告15000元，由二被告与张某先行商定。
本院认为,原告提供的欠条及证人顾某、张某能够证实吴希庆向原告借款15000元的事实。根据张某出庭作证的证言，被告吴希庆借款用于被告李文静学习和洗车行购置用品使用，并结合二被告的家庭情况，该借款15000在二被告的日常生活需要的范围内，故原告主张的被告吴希庆、李文静共同偿还借款15000元，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息1650元，根据借款是双方约定的月利率1分及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院对原告主张的逾期利息1650元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴希庆、李文静共同返还原告借款本金15000元，支付逾期利息1650元，共计16650元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告吴希庆、李文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 姜校锋
二〇一八年五月七日
书记员 吴 琼
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1345号
申请执行人祁均华，男，1962年4月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城市旭源节能灯管件有限公司，住所地建湖县钟庄街道南华工业集中区内。
法定代表人：曹孟春，该公司总经理。
申请执行人祁均华与被执行人盐城市旭源节能灯管件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）苏0925民初494号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告盐城市旭源节能灯管件有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告祁均华偿还借款本金70799元、利息59896元（计算至2017年1月7日），合计130695元，并继续支付利息（自2017年1月8日起至实际给付之日止，按本金70799元、月利率1.8%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，减半收取1457元，由被告盐城市旭源节能灯管件有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，申请执行费1997元。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产期满需续封的，申请执行人须在查封期限届满十日前提出书面申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年十二月八日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1345号申请执行人祁均华，男，1962年4月21日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人盐城市旭源节能灯管件有限公司，住所地建湖县钟庄街道南华工业集中区内。法定代表人：曹孟春，该公司总经理。申请执行人祁均华与被执行人盐城市旭源节能灯管件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）苏0925民初494号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告盐城市旭源节能灯管件有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告祁均华偿还借款本金70799元、利息59896元（计算至2017年1月7日），合计130695元，并继续支付利息（自2017年1月8日起至实际给付之日止，按本金70799元、月利率1.8%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，减半收取1457元，由被告盐城市旭源节能灯管件有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，申请执行费1997元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初494号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产期满需续封的，申请执行人须在查封期限届满十日前提出书面申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一七年十二月八日书记员  刘惠
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢53号
申请执行人刘某某，武安市人。
被执行人武某某，武安市人。
本院在执行刘某某诉武某某故意伤害罪民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第418号刑事附带民事判决书第二项一案中，于2016年9月28日向被执行人武海云送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第418号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一八年三月七日
书记员 李晓威
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初408号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范彧，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：镇江市真智联文体商贸有限公司，住所地镇江市中山路。
法定代表人：张春海。
原告上海英雄（集团）有限公司与被告镇江市真智联文体商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2017年11月13日向本院申请变更诉讼请求第四项为“判令被告赔偿经济损失6000元”，后于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海英雄（集团）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海英雄（集团）有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 许满红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3439号
原告：风范绿色建筑（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇华烨大道1号。
法定代表人:赵建军，总经理。
委托诉讼代理人:黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：浙江方成机电有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道江龙村。
法定代表人:徐勇灿。
被告：诸暨市琢玉电脑绣花机厂，住所地浙江省诸暨市暨阳街道江龙村。
投资人：徐勇灿。
被告：徐勇灿，男，汉族，1974年9月24日生，住浙江省诸暨市。
原告风范绿色建筑（常熟）有限公司诉被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂、徐勇灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告风范绿色建筑（常熟）有限公司的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂、徐勇灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告风范绿色建筑（常熟）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂立即支付原告货款466443.7元并支付逾期付款利息（以466443.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月16日起计算至实际付款之日止）；2.被告徐勇灿对被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年开始，原告向被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂提供方管和矩形管，截止到2017年7月，两被告共结欠货款516443.7元。2017年7月17日，被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂向原告出具付款承诺书承诺在2018年2月15日前付清，被告徐勇灿承诺进行担保。但被告仅向原告支付了5万元，余款466443.7元经多次催讨未果。
被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂、徐勇灿未作答辩。
原告风范绿色建筑（常熟）有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂的企业信息、被告徐勇灿的人口信息，证明原、被告双方主体资格；2、付款承诺书1份，证明被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂确认结欠货款516443.7元并承诺分期在2018年2月15日前付清，被告徐勇灿进行担保的事实；3、银行承兑汇票及收据，证明被告浙江方成机电有限公司于2017年7月17日向原告支付了5万元的事实。
上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2016年开始，原、被告发生业务往来，由原告风范绿色建筑（常熟）有限公司向被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂提供方管和矩形管。2017年7月17日，被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂向原告出具付款承诺书，确认结欠货款516443.7元，承诺分八期支付且于2018年2月15日前付清，被告徐勇灿对上述欠款进行担保。当日，被告浙江方成机电有限公司向原告支付了5万元，余款466443.7元经多次催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为，被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂向原告风范绿色建筑（常熟）有限公司购买方管和矩形管结欠货款516443.7元有其出具的付款承诺书为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。之后被告仅支付了5万元，余款466443.7元被告未能按期支付，现原告起诉要求其支付该结欠的货款并承担逾期付款的利息损失合法有据，本院予以支持。被告徐勇灿在付款承诺书中承诺对上述债务提供担保，因未明确担保的方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂、徐勇灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂给付原告风范绿色建筑（常熟）有限公司货款人民币466443.7元并支付逾期付款利息（以466443.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年2月16日起计算至实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐勇灿对被告浙江方成机电有限公司、诸暨市琢玉电脑绣花机厂的上述债务承担连带担保责任。
案件受理费减半收取4149元、保全费2920元，合计人民币7069元，由三被告负担（原告同意其预交的诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一八年五月十七日
书记员 高 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初41015号
原告：上海宁翀贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁茂龙，执行董事。
委托诉讼代理人：马双芸，上海力勤律师事务所律师。
被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
原告上海宁翀贸易有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海宁翀贸易有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年六月一日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0722刑初34号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，农民，住城固县。2018年1月3日因涉嫌犯销售假药罪被城固县公安局刑事拘留，1月17日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）第25号起诉书，指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院检察员似超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某自2015年在城固县大东街经营“某某夫妻用品店”。2017年5月17日，城固县市场监督管理局工作人员来到该店，向刘某某送达了《关于规范成人用品店经营行为告知书》，明确告知其经营药品、保健品等相关行为规范。同年10月12日晚9时许，本县桔园人苏某某和李某某来到刘某某的店里，以50元的价格购买了一盒“又粗又长”的药品，苏某某服用后性功能不但未得到改善，还出现心跳加快、腰部胀痛等不舒服症状，即怀疑是假药，便于2017年10月16日向城固县市场监督管理局举报。当日，该局执法人员依法检查“某某夫妻用品店”时，现场查获“又粗又长”、“百战不泄”、“男人元素”等37种104盒疑似假药。经汉中市食品药品监督管理局认定，从被告人刘某某经营的“某某夫妻用品店”查获的上述37种药品，应按假药论处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、书证、辨认笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家药品管理规定，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，建议在二年以下有期徒刑幅度内判处、并处罚金之意见，符合本案实际情况，应予采纳。鉴于被告人刘某某能够坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好，且以往表现良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴清。）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事药品销售业。
三、查获的104盒假药，由城固县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一八年三月二十三日
书记员 贾红娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初505号
原告：赵玉芳，女，1972年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈中邦，男，1973年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵玉芳与被告陈中邦身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵玉芳负担。
审判员 廖胜维
二〇一八年二月二日
书记员 王浴飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4156号
原告天津外总集团有限公司，住所天津市和平区南京路59号，组织机构代码91120000103062538M。
法定代表人于庆祝，总经理。
委托代理人王伟，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告刘卫英，男，1958年10月5日出生，汉族，天津市南开区金梦歌舞厅经营者，住天津市南开区红旗南路康景园7号楼3号，公民身份号码12010419581005431X。
委托代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人李华，天津星卓律师事务所律师。
本院在审理原告天津外总集团有限公司与被告刘卫英租赁合同纠纷一案后，被告刘卫英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以案情重大复杂为由，申请将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，涉案房屋坐落于天津市南开区红旗路169号，且原告主张欠付租金金额亦不属于特别巨大应由上级法院审理的情形，故本院对该案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告刘卫英对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 芸
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10950号
申请执行人王化泉，男，1963年10月19日出生，住浙江省义乌市。
被执行人秦黄山，男，1971年10月28日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人王化泉与被执行人秦黄山买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一八年二月十三日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10950号
本院在执行王化泉与秦黄山（2017）浙0782民初1872号买卖合同纠纷一案中，经查，秦黄山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将秦黄山纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10950号申请执行人王化泉，男，1963年10月19日出生，住浙江省义乌市。被执行人秦黄山，男，1971年10月28日出生，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人王化泉与被执行人秦黄山买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一八年二月十三日书记员  虞惠茹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第773号
申请执行人汤建国，男，汉族，住将乐县。
委托代理人谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被执行人福建海能新材料有限公司，地址沙县。
法定代表人周海波，职务董事长。
本院在执行申请执行人汤建国与被执行人福建海能新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人立即支付一次性伤残补助金等共计人民币101561元。因被执行人福建海能新材料有限公司的财产正在拍卖中，短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第2261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1361号
原告：保定市徐水区顺城养殖有限公司，住保定市徐水区大因镇于迪城村北。
法定代表人：于文华，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区复兴西路26号。
主要负责人：高春阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告保定市徐水区顺城养殖有限公司（以下简称顺城公司）与中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺城公司的法定代表人于文华，被告保险公司的委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺城公司向本院提出诉讼请求：判令保险公司退还保险费6673元。事实和理由：2017年5月10日，顺城公司在保险公司投保了育肥猪养殖保险，保险数量16016头，单位保险金额500元，保险期间6个月，自2017年5月12日零时起至2017年11月11日二十四时止。除国家补贴外，顺城公司共支付保险费80080元。2017年5月12日零时起至2017年5月26日二十四时顺城公司投保的育肥猪部分出现疾病死亡，顺城公司多次要求保险公司到顺城公司勘察，并提出理赔，保险公司称顺城公司投保的保险有15日的疾病观察期，拒绝勘察并拒绝赔偿。但保险公司所称的责任免除条款并未告知顺城公司，也未向顺城公司明确说明。顺城公司多次要求退还保险公司所称的疾病观察期的保费，保险公司拒绝退还。保险条款中的“观察期”条款，违反《合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”及《农业保险条例》第十一条：“在农业保险合同有效期内，合同当事人不得因保险标的的危险程度发生变化增加保险费或者解除农业保险合同。”的规定。属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形的第三项：以合法形式掩盖非法目的和《保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”规定，该条款无效。
保险公司辩称，1、顺城公司在我公司投保保险情况属实，该保险合同已发生法律效力；2、顺城公司起诉退还部分保险费，不成立，不符合《保险法》关于退还保险费的规定；3、在顺城公司投保时，已将免责条款对其进到了解释说明，且顺城公司在投保单中已加盖公章，同时在保险单正本中特别约定栏处，明确载明自承保之日起15日内为疾病观察期，保险条款也用黑体字的形式予以标注。因此，顺城公司的诉请没有法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
1、2017年5月10日，顺城公司在保险公司投保了育肥猪养殖保险，保险标的项目为育肥猪，保险数量16016头，单位保险金额500元，保险金额8008000元，保险期间6个月，自2017年5月12日零时起至2017年11月11日二十四时止。保险费400400元，其中各级财政补贴320320元，顺城公司交纳80080元。
2、双方使用的合同条款为保险公司提供的格式条款《育肥猪养殖保险条款》，该条款第三条约定：在保险期间内，由于下列原因直接造成育肥猪死亡的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）猪丹毒……（二）暴雨……（三）火灾……。该条款第四条约定：在保险期限内，由于发生第三条第（一）项中列明的高传染性疫病，政府实施强制扑杀导致保险育肥猪死亡，保险人也负责赔偿，但赔偿金额以保险金额扣减政府扑杀专项补贴金额的差额为限。在责任免除部分，使用了字体加粗加黑方式，其中第五条约定：下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）……；（二）保险育肥猪在疾病观察期内因第三条第（一）项中列明的疾病导致死亡及第四条中政府实施强制扑杀导致保险育肥猪死亡；……。第十条约定：自本保险期间开始之日起15日内为保险育肥猪的疾病观察期。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
顺城公司称，保险公司没有交付保险条款，也没有对保险条款进行说明，不知道有“观察期”。保险公司质证称，向顺城公司交付了保险条款并对免责条款履行了提示和明确说明义务。提供保险条款和加盖有顺城公司公章的投保单、投保提示（2016版）加以证实，投保单中投保人声明栏中记载：保险人已向本人提供并详细介绍了本保险所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实。顺城公司质证称，公章是我公司的，是保险公司人员拿过去加盖的，盖章后没有给我保险条款，也没有介绍内容，投保险时说今年没有观察期。本院认为，保险公司提交的投保单的投保人声明栏中明确记载有已向本人提供并详细介绍了保险条款，且对其中的免责条款向本人做了明确说明，顺城公司在此处加盖了公章，本院对保险公司主张的已向顺城公司提供了保险条款，并对保险条款中责任免除向顺城公司履行了提示和明确说明义务的事实，予以采信。
本院认为，顺城公司向保险公司投保育肥猪养殖保险，保险公司将保险条款提供给顺城公司，顺城公司经阅读，且经保险公司对其中的免责条款向顺城公司作出明确说明后，顺城公司决定投保，并向保险公司交纳了保费，故双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不存在一方将自己的意志强加给另一方的情形。保险公司依据该保险种类的性质，设定自保险期间开始之日起15日内为保险育肥猪的疾病观察期，且在保险条款的责任免除部分用加粗加黑方式表述了疾病观察期内发生疾病造成的损失和费用，保险公司不予赔偿，保险公司还对上述条款向顺城公司履行了明确说明义务，以上条款已经生效。上述条款并不属于《农业保险条例》第十一条规定的在保险期内，因危险程度的变化而增加保费的情形，也不属于以合法形式掩盖非法目的合同无效情形，因此，上述保险条款并不违反法律法规的强制性规定，为有效条款。顺城公司以该条款无效为由，要求保险公司退还保费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：
驳回原告保定市徐水区顺城养殖有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由保定市徐水区顺城养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高立新
二〇一七年九月一日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3117号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人杨永安、谈邦应，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告韦济芬，女，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李旭波，男，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告韦济芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年六月十五日
书记员 章弋航
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第2616号
原告乔某，农民。
被告宋某（宋海江），农民。
原告乔某诉被告宋某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，定于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告乔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告乔某负担。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 闫俊锋
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第594号
申请执行人严志成，男。
被执行人李锋，男。
被执行人冯作波，男。
申请执行人严志成与被执行人李锋、冯作波建设工程施工合同纠纷一案，（2014）湛霞法民三初字第318号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付给申请执行人30万元及利息，承担受理费6340元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，已依法送达执行通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无存款、房产可供执行，申请执行人清楚被执行人财产情况，不再要求向国土、车管等部门查询，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第594号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑华栋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3334号
申请执行人陆鹏，男，1988年4月25日生，汉族，住江阴市。
被执行人何小芳，女，1989年4月5日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陆鹏与被执行人何小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）澄周民初字第0326号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行�应归还申请执行人借款20000元，承担代理费2000元、案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆鹏向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年4月8日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年4月，通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款信息和车辆信息进行了查询，查明被执行人有车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆并予以查封，查封期限自2016年5月4日起至2018年5月3日至，但该车下落不明，无法处置变现，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2016年6月，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人在本院辖区房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2016年7月，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况，本院于2017年11月3日书面告知了申请执行人，并通知其于2017年11月13日到庭参加执行听证。申请执行人未到庭参加听证，亦未对本案执行结果提出异议。
以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人名下小型汽车一辆，但该车下落不明，无法�置变现，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案暂不具备执结条件。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未到庭参加执行听证，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周民初字第0326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服不裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 闵永刚
审 判 员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十二月二日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3334号申请执行人陆鹏，男，1988年4月25日生，汉族，住江阴市。被执行人何小芳，女，1989年4月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人陆鹏与被执行人何小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）澄周民初字第0326号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行�应归还申请执行人借款20000元，承担代理费2000元、案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆鹏向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年4月8日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年4月，通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款信息和车辆信息进行了查询，查明被执行人有车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆并予以查封，查封期限自2016年5月4日起至2018年5月3日至，但该车下落不明，无法处置变现，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人在本院辖区房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年7月，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2017年11月3日书面告知了申请执行人，并通知其于2017年11月13日到庭参加执行听证。申请执行人未到庭参加听证，亦未对本案执行结果提出异议。以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人名下小型汽车一辆，但该车下落不明，无法�置变现，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案暂不具备执结条件。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未到庭参加执行听证，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄周民初字第0326号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服不裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年十二月二日书 记 员  徐 铭
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审49号
申请执行人大方县国土资源局。
法定代表人黄家发，局长。
委托代理人杨兴美，大方县国土资源局职工。
委托代理人邱兵，大方县国土资源局职工。
被执行人大方县乌溪生态农业农民专业合作社。地址：贵州省毕节市大方县黄泥塘镇黄泥村乌溪组。
法定代表人郑修贵，大方县乌溪生态农业农民专业合作社负责人。
申请执行人大方县国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行方国土资执罚[2017]第53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称：被执行人大方县乌溪生态农业农民专业合作社未经批准，于2015年11月在大方县黄泥塘镇黄泥村乌溪组占用土地修建游泳池及附属设施，经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积8909.63平方米。申请人已于2017年4月19日作出行政处罚并于同日送达被执行人，并于2017年10月20日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚，特向人民法院申请强制执行。
经审查查明：2017年2月22日，申请执行人发现被执行人在大方县黄泥塘镇黄泥村乌溪组占用土地修建游泳池及附属设施，于同日立案调查。同日，申请执行人作出方国土资执责停（2017）41号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2017年4月13日，申请执行人作出方国土资执罚告[2017]53号《行政处罚告知书》、方国土资执听告[2017]53号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的处罚依据及处罚内容及享有的听证权利等。2017年4月19日，申请执行人作出方国土资执罚[2017]53号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的游泳池及其附属设施；2、对非法占用的土地处以每平方米15.00元的罚款，共计罚款人民币133644.45元。该处罚决定书于2017年4月19日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月19日，申请执行人作出方国土资执催告[2017]14号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2017年11月16日，申请人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人大方县乌溪生态农业农民专业合作社未经批准，在大方县黄泥塘镇黄泥村乌溪组占用土地修建游泳池及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但申请执行人在对被执行人进行处罚时，处罚决定书第一项中的“附属设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被执行人的意见。申请执行人的处罚决定事实不清，主要证据不足。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条和第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2017]第53号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请人执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 张其华
人民陪审员 范春艳
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 罗 单
书 记 员 王 丽
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行审49号申请执行人大方县国土资源局。法定代表人黄家发，局长。委托代理人杨兴美，大方县国土资源局职工。委托代理人邱兵，大方县国土资源局职工。被执行人大方县乌溪生态农业农民专业合作社。地址：贵州省毕节市大方县黄泥塘镇黄泥村乌溪组。法定代表人郑修贵，大方县乌溪生态农业农民专业合作社负责人。申请执行人大方县国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行方国土资执罚[2017]第53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称：被执行人大方县乌溪生态农业农民专业合作社未经批准，于2015年11月在大方县黄泥塘镇黄泥村乌溪组占用土地修建游泳池及附属设施，经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积8909.63平方米。申请人已于2017年4月19日作出行政处罚并于同日送达被执行人，并于2017年10月20日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚，特向人民法院申请强制执行。经审查查明：2017年2月22日，申请执行人发现被执行人在大方县黄泥塘镇黄泥村乌溪组占用土地修建游泳池及附属设施，于同日立案调查。同日，申请执行人作出方国土资执责停（2017）41号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2017年4月13日，申请执行人作出方国土资执罚告[2017]53号《行政处罚告知书》、方国土资执听告[2017]53号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的处罚依据及处罚内容及享有的听证权利等。2017年4月19日，申请执行人作出方国土资执罚[2017]53号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的游泳池及其附属设施；2、对非法占用的土地处以每平方米15.00元的罚款，共计罚款人民币133644.45元。该处罚决定书于2017年4月19日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月19日，申请执行人作出方国土资执催告[2017]14号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2017年11月16日，申请人向本院申请强制执行。本院认为：被执行人大方县乌溪生态农业农民专业合作社未经批准，在大方县黄泥塘镇黄泥村乌溪组占用土地修建游泳池及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但申请执行人在对被执行人进行处罚时，处罚决定书第一项中的“附属设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被执行人的意见。申请执行人的处罚决定事实不清，主要证据不足。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条和第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2017]第53号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄家前人民陪审员  张其华人民陪审员  范春艳二〇一七年十二月十三日法官 助理  罗 单书 记 员  王 丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00694号
申请执行人：王进，男，汉族，1969年10月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王常兵，男，汉族，1974年5月8日出生，住安徽省合肥高新技术产业开发区。
被执行人：合肥市好运印务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人:王常兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00728号民事调解书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市好运印务有限责任公司、王常兵的银行存款共计人民币189295元，其中借款本金及利息184600元、案件受理费1996元、执行费2699元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年五月五日
书记员 武国付
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民终472号
上诉人（原审原告）：李友蓉，女，1970年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人李友蓉因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李友蓉上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
李友蓉向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款146656元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李友蓉的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1797号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将李友蓉及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人李友蓉等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的李友蓉及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，李友蓉仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，李友蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭生斌
审判员 刘晓龙
审判员 蒋熠炜
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 萍