湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执异69号异议人（案外人）宾水清，女，1970年7月6日出生，汉族。委托代理人彭春芳，女，1965年3月16日出生，汉族。委托代理人宾艳平，女，1990年3月25日出生，汉族。系异议人宾水清之女。申请人刘焕平，女，1963年3月15日出生，汉族。被申请人孟新民，男，1956年11月20日出生，汉族。被申请人赵红香，女，1963年3月18日出生，汉族。本院在执行申请人刘焕平与被申请人孟新民、赵红香民间借贷合同纠纷财产保全一案[（2015）岳执保字第48号]中，异议人宾水清于2017年11月10日向本院提出执行异议，2017年11月10日本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人宾水清称：2014年11月12日，宾水清与孟新民签订《安置房屋指标转让协议》，约定孟新民将易家湾镇昭祥小区22栋2单元0902001号安置指标以16万元转让给宾水清。宾水清当日即向孟新民交款10万元，2015年1月12日向孟新民妻子赵红香交款6万元。2014年11月14日，宾水清以孟新民名义向昭山示范区拆迁办交纳购房资金4万元。2016年9月13日，宾水清以孟新民的名义向昭山示范区拆迁办交纳购房款、维修资金、办证费等合计292716元。2016年9月16日，宾水清与孟新民签订房屋转让协议，该房屋所有权归宾水清所有。此后，刘焕平因另案纠纷向湘潭市岳塘区人民法院申请查封宾水清上述房屋。宾水清认为，其与孟新民签订房屋转让合同在先，并已足额交纳了购房款，房屋所有权人系宾水清，法院查封该房屋损害了其利益，请求人民法院依法撤销（2015）岳执保字第48号民事裁定书，并确认湘潭市岳塘区易家湾镇新湖村昭祥小区22栋2单元0902001号安置房归宾水清所有。异议人宾水清为支持其异议主张，向本院提交如下证据：1.《安置房指标转让协议》、个人活期明细、2014年11月12日收条、2015年1月12日收条，拟证明孟新民已经将湘潭市岳塘区易家湾镇新湖村昭祥小区22栋2单元0902001安置房指标以16万元的价格转让给宾水清的事实；2.2014年11月14日往来结算收据、交易明细，拟证明宾水清以孟新民的名义向昭山示范区拆迁安置办交纳了4万元购房款的事实；3.昭山示范区安置房购买结算清单、建设银行取款凭证、业务收费凭证、2016年9月13日往来结算收据，拟证明宾水清以孟新民的名义向昭山示范区拆迁安置办交纳了80092元购房款的事实；4.费用预收单、建设银行自动提款机客户通知书、建行取款凭证、2016年9月13日往来结算凭证（1262400元）、中国建设银行个人账户支出交易明细，拟证明宾水清以孟新民的名义向昭山示范区拆迁安置办交纳了维修金、办证费12624元的事实；5.电费、水费、物业费收据3张（2016年9月13日），拟证明宾水清向湖南大凯楼昭山两型公寓物业管理处预交电费100元、水费200元、物业费1474元，共计1774元的事实；6.《商品房买卖合同》、《昭祥城市花园临时管理规约》、《房屋转让协议》，拟证明宾水清对该房屋享有所有权的事实。申请人刘焕平辩称：其与宾水清均系上述房屋的受害者，双方都有争议房屋的房卡；申请人向法院申请财产保全的时候，宾水清仅向湘潭昭山示范区拆迁安置办缴纳4万元定金，余款都是财产保全之后交纳的；现在房子还在孟新民的名下；申请人保全该套房产是有法律依据的。申请人刘焕平为支持其异议主张，向本院提交（2014）岳民初字第2491号民事判决书、（2015）岳执保字第48号执行裁定书，拟证明刘焕平申请法院查封湘潭市岳塘区易家湾镇新湖村昭祥小区22栋2单元0902001安置房具有法律依据。被申请人孟新民、赵红香均未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审查查明：刘焕平与孟新民民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，刘焕平于2015年12月7日向本院申请财产保全。本院依法作出（2015）岳民初字第2491号民事裁定书及（2015）岳执保字第48号执行裁定书，裁定冻结赵红香、孟新民的银行存款162087元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并于2016年3月10日向湘潭市昭山示范区拆迁安置办送达（2015）岳执保字第48号协助执行通知书。2016年3月28日，本院依法作出（2015）岳民初字第2491号民事判决书，判决赵红香、孟新民返还刘焕平借款97000元。另查明，2014年11月12日，宾水清与孟新民签订《安置房屋指标转让协议》，约定孟新民将湘潭市岳塘区易家湾镇新湖村昭祥小区22栋2单元0902001安置房指标以16万元价格卖给宾水清，宾水清按照协议约定支付了16万元指标费用。2014年11月14日，宾水清向昭山示范区拆迁安置办公室交纳定金4万元。2016年9月13日，孟新民向湘潭昭山示范区安置办交纳购房款80092元。2016年9月13日，孟新民向湘潭昭山示范区安置办交纳房屋维修资金、办证费共计12624元。同日，宾水清向湖南大凯楼昭山两型公寓物业管理处缴纳电费100元、水费200元、物业费1474元，合计1774元。同日，湘潭昭祥置业投资有限公司与孟新民签订《商品房买卖合同》，湖南大凯楼商务有限公司与宾水清签订《昭祥城市花园临时管理规约》。2016年9月16日，宾水清与孟新民签订《房屋转让协议》，协议明确了宾水清房屋付款各项支付明细并约定湘潭市岳塘区易家湾镇新湖村昭祥小区22栋2单元0902001安置房所有权人系宾水清。再查明，湘潭市岳塘区易家湾镇新湖村昭祥小区22栋2单元0902001安置房至今尚未办理相关产权证书，宾水清亦未实际占有使用该安置房。本院认为：房屋属于不动产，不动产产权以房地产管理部门登记备案为准，没有登记备案的，除法律特殊规定的情形外，不具有物权法上的产权效力。本案中，湘潭市岳塘区易家湾镇新湖村昭祥小区22栋2单元0902001安置房至今未办理房屋产权证，宾水清亦未实际占有使用该安置房屋。因此，宾水清与孟新民签订《房屋转让协议》不发生物权变动的效力，宾水清尚未取得该房屋所有权，对外亦不发生对抗效力。且本案中，本院查封该安置房屋时，宾水清仅向湘潭昭山示范区安置办交纳4万元定金，其与孟新民签订的《房屋转让协议》时间在本院查封之后，《安置房屋指标转让协议》亦不能视为房屋买卖合同成立。本院认为，刘焕平在诉讼阶段向本院申请财产保全孟新民位于湘潭市岳塘区易家湾镇新湖村昭祥小区22栋2单元0902001安置房，并提供了相应的担保，本院依法作出（2015）岳民初字第2491号民事裁定书及（2015）岳执保字第48号执行裁定书于法有据，宾水清的异议申请本院不予支持。综上，异议人宾水清提出的异议不成立，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人宾水清的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期未向本院提起诉讼，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  蒋 英人民陪审员  江一虹人民陪审员  罗淑芬二〇一七年十一月二十九日代理书记员  唐赛君《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。