wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申207号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马会林，男，1963年9月7日出生，汉族，通辽市监狱警察，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟丽华，女，1966年8月18日出生，蒙古族，通辽市邮政局退休工人，住内蒙古自治区通辽市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江浩，男，1954年12月13日出生，满族，内蒙古电影制片厂编剧，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人:于军，通辽市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。再审申请人马会林、佟丽华因与被申请人江浩所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终1635号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马会林、佟丽华申请再审称，本案事实是：江浩对房屋如何购买、从何处购买、何时交款、交多少款及何时入住使用，均不清楚，江浩也未给过其妹妹佟丽华房款让其代缴。二申请人系夫妻关系，佟丽华与江浩系同胞兄妹关系。1999年上半年，马会林所在单位分给的市政府安居房被占，经通辽市政府决定，于1999年年底为马会林在通辽市科区市政府小区盟长楼处分配一处住宅即东数第三户房屋(该房屋系已经搁置多年的旧房）。2000年，由于政策允许房改，马会林新分配的住宅也在房改范围，马会林工作忙，就由其妻子佟丽华办理房改事宜。但当时二申请人之间感情之间存在一些矛盾，佟丽华为防止与马会林离婚并多分财产，就偷偷将该房登记在其哥哥江浩名下，当时江浩并不知道，房款也是佟丽华拿家庭财产交纳。登记几年后，江浩听说了上述事情，佟丽华与其哥哥江浩协商，如果二申请人不离婚，江浩随时将上述房屋产权过户到二申请人名下。房产证一直由佟丽华持有，因为房屋一直由二申请人装修完使用至今，所以马会林对上述事实一直不知情。2016年初，由于佟丽华与江浩产生了矛盾，江浩竟然去房产局办理了房产证挂失手续，重新补办了涉案房屋的房产证，佟丽华得知后，找江浩协商过户，江浩不同意，同时称准备处分上述房屋，佟丽华没办法，只有向马会林告知了实情并承认了错误。故二申请人为防止财产被侵害，诉至法院，一审法院在认真审查后支持了二申请人的请求，但江浩上诉到通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院做出了（2016)内05民终1635号的枉法判决。江浩所出示的房产档案中的购房协议等都是江浩伪造的，因为当时的市政府房管所所长可以明确证明档案中根本不可能存在江浩所出示的购买协议。综上，请求撤销通辽市中级人民法院做出的（2016)内05民终1635号枉法判决，依法提起再审。被申请人江浩答辩称：1、本案基本法律事实：2001年1月1日，通辽市政府房管所给市房产管理局出具《证明》，证实己确定江浩同志购买位于永清办事处五委的原盟长楼东数第三户1-2层房屋。2001年1月11日市政府房管所与江浩签定《协议书》，确认江浩按政策购得上述房屋。2001年2月20日通辽市房产交易所作出《房屋买卖批准书》，确认该房屋购买人是江浩，之后因江浩异地工作，将现金20万元交由妹妹佟丽华代办交款等后续相关手续，代理江浩领取了《房屋所有权证》，所有权人是被江浩。房权证佟丽华代保管，房屋暂由佟丽华、马会林夫妇看管。2016年3月16日，因佟丽华、马会林恶意隐匿上述房证，经江浩催要拒不归还，江浩重新申请办理了《房屋所有权证》，现证号为蒙房权证通辽市字第XX**号。2、本案起因是：2016年3月22日，二再审申请人出于非法占有之目的，持市政府房产管理所个别人与再审申请人恶意串通虚构事实出具的伪《证明》提起本案诉讼，谎称当时二再审申请人之间存在矛盾，佟丽华为防止马会林离婚多分财产，私下与江浩协商，由佟丽华交付房款，所有权办理至江浩名下，马会林对此不知情。请求确认上述房屋所有权归其所有。3、一审故意枉法裁判制造错案。一审过程中，江浩向法庭出示提交有在通辽市房产管理局房屋产权档案馆调取的2001年1月1日通辽市政府房管所给市房产局出具的《证明》一份；2001年1月11日市政府房管所与上诉人签定的《协议书》一份；2001年2月20日通辽市房产交易所作出的《房屋买卖批准书》一份；蒙房权证通辽市字第XX**号《房屋所有权证》一份；2016年4月12日通辽市房产档案馆给原审法院出具的《证明》一份，证实江浩购买取得该房屋所有权，合法享有该房屋物权。再审申请人仅凭市政府房管所个别人滥用职权、伪造事实违法出具的伪证明两份对抗江浩合法享有的物权。原审判决故意悖离庭审已查明的法律事实，凭空认定争议房屋所有权归原告马会林、佟丽华所有，制造了错案。通辽市科尔沁区人民检察院受理江浩申请后，己作出科检民(行）违监（2016)150XXXXXXXX号检察建议书，向科尔沁区人民法院就本案提出检查建议。中共通辽市委纪检委已对通辽市政府房产管理所违法为本案原审原告出具虚假证明的原所长刘刚和现任所长孙雪岩进行调查处理，刘刚、孙雪岩向纪检委提交的交代材料已被二审法院调用。争议房屋购买发票注明购房者是江浩，己被二审采信。原审起诉状中二再审申请人诉称该房屋是通辽市政府开会决定分给马会林的，庭审中法庭要求二再审申请人举证证实，二人拒绝向法庭提供相关证据，市政府房产管理所接受市纪检委调查询问过程中，承认房产管理档案中没有市政府决定分配给马会林房屋的任何材料。二再审申请人上诉陈述是编造的。4、二审认定事实清楚，适用法律正确，依法纠正错判并无不当。二审经过重新审理，认定原审判决事实部分有误，适用法律错误，改判依法驳回了马会林、佟丽华的原审诉讼请求。再审申请人的再申申请无事实依据和法律依据。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是本案所涉房屋的所有权，本案所涉房屋出售前属通辽市人民政府所有，通辽市人民政府当时将本案所涉房屋出售的背景及对象是双方争议的基本事实，原审法院对该部分事实认定不清。关于本案所涉房屋的出售价，再审申请人主张该房屋售价11.3万元，被申请人称，交给再审申请人佟丽华20万元委托其购买该房屋，原审认定所涉房屋的出售价为5万元，与双方当事人主张的事实不符，认定该事实的证据不足。综上，再审申请人马会林、佟丽华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王学雷审判员  付建斌审判员  范 智二〇一七年六月十二日书记员  孙 红
宁夏回族自治区同心县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0324行初8号
原告杨秀花，女，回族，生于1946年7月8日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李玲，女，同心县法律援助中心律师。一般代理。
被告同心县人民政府，住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人丁炜，男，县长。
委托代理人陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
第三人马秀萍，女，回族，生于1979年3月24日，工人，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨秀花诉被告同心县人民政府及第三人马秀萍房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2016年6月2日向本院提交撤诉申请，其与第三人私下达成和解协议，要求自愿撤回行政诉讼。
经审查，本院认为，原告杨秀花请求撤诉的理由符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀花负担。
审 判 长 周 英
人民陪审员 马希伟
人民陪审员 周学发
二〇一六年六月二日
书 记 员 马永芳
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款
人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条
人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初447号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1971年10月10日出生，无业，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月20日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人马某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日14时许，被告人马某在合肥市瑶海区漕冲烟酒批发市场C区，与被害人朱某乙因道路堵塞让车问题发生撕扯，被告人马某用拳头击打被害人朱某乙的面部，致其左下两枚牙齿缺失，右下一枚牙体移位。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人朱某乙的损伤程度属轻伤二级。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
2016年1月26日，公安民警将被告人马某口头传唤至公安机关接受调查，本案立案侦查后，被告人马某于2016年4月19日主动到公安机关投案自首。案发后，被告人马某已赔偿被害人朱某乙医药费等各项损失共计人民币70000元，被害人朱某乙对被告人马某表示谅解，被害人朱某乙自愿不要求追究被告人马某的刑事责任。
上述事实，被告人马某在法庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、和解协议、收条、谅解书、户籍信息、归案经过、查询证明、被害人朱某乙的陈述、证人朱某甲、胡某、许某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某因车辆避让问题与被害人朱某乙发生纠纷，不能正确处理，竟用拳头击打被害人朱某乙的面部，造成被害人朱某乙轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人马某系初犯，且已赔偿被害人朱某乙的医疗费等各项损失，得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人马某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以下一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初158号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人李东风，男，1970年8月2日出生于安徽省阜南县，汉族，农民，初中文化，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，同年5月8日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2018）49号起诉书指控被告人李东风犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2018年2月18日10时52分许，被告人李东风醉酒后无证驾驶皖Ｋ×××××“东风”牌小型普通客车沿阜南县环城西路自西向东行驶至文明加油站路口处时，与杜某驾驶的皖Ｋ×××××“起亚”牌小型轿车发生相撞，致两车受损。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：李东风静脉血中乙醇含量为213.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。阜南县公安局交通管理大队交通事故认定书认定：李东风负此事故的主要责任。
就以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人李东风醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故导致两车受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李东风对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人李东风犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2017年12月13日被告人李东风因饮酒驾驶机动车被阜南县公安局暂扣机动车驾驶证六个月。案发后，被告人李东风明知他人报警，而在现场等待处置，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李东风在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的接警单、受理交通事故登记表，现场图、现场勘验笔录、现场照片，血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心〔2017〕毒鉴2485号《司法鉴定检验报告书》，阜南县公安局交警大队南公交认字（2018）第00021号《道路交通事故认定书》，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，前科情况查询、人口查询信息，到案经过，被害人杜某陈述，证人聂某1、聂某2、周某证言，被告人李东风供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李东风在其驾驶证被暂扣期间，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人李东风犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李东风因饮酒驾驶被暂扣机动车驾驶证期间，不思悔改，又醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故主要责任，应酌情从重处罚。被告人李东风在案发后明知他人报警，而在现场等待民警处置，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和道路交通管理秩序，根据被告人李东风犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李东风犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 刘美子
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保25号
解除保全申请人：陈昌珍，女，1953年2月16日出生，汉族，住武汉市青山区钢都花园125街坊71门*号，公民身份号码：4201051953********。
解除保全申请人：龚子昊，男，2008年2月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区毛家堤**号***室，公民身份号码：4201052008********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。陈昌珍、龚子昊作为案外人提出执行异议，本院于2017年10月16日作出（2017）鄂01执异1549号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋3层2号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年1月11日，陈昌珍、龚子昊向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋3层2号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人陈昌珍、龚子昊的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及陈昌珍、龚子昊所有的怡景华庭1栋3层2号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 艾肖
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1668号
申请执行人：朱谦才，男，1955年4月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：董远东，男，1974年11月10日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人朱谦才与被执行人董远东民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1510号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，董远东于本判决生效后十日内归还朱谦才借款150000元，并支付该款利息（自2015年12月16日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元减半收取1730元，由董远东负担。因董远东未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱谦才的请求，本院于2017年8月1日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人董远东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令董远东申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但董远东未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人董远东在中国农业银行杭州富阳支行62×××78账户存款2000元，该款本院于2017年11月2日予以扣划；查得被执行人董远东在中国工商银行富阳龙山路支行12×××45账户存款1976.25元，该款本院于2017年10月23日予以扣划；查得被执行人董远东在中国工商银行富阳文教路支行12×××60账户存款1917.57元，该款本院于2017年10月23日予以扣划。上述款项本院在开具执行费2100元后，已将余款3793.82元转付申请执行人朱谦才。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人董远东名下有房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人董远东有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人董远东所有的浙Ａ×××××号车及浙Ａ×××××号车，上述车辆本院于2017年11月2日予以轮候查封，查封期限为二年。
因被执行人董远东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案已执行到位本金2063.82元及诉讼费1730元，尚余本金147936.18元及相应的利息未执行到位，执行费2100元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人朱谦才，朱谦才对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人董远东有可供执行财产，申请执行人朱谦才表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1510号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人董远东确有可供执行的财产，申请执行人朱谦才可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 贾树东
代理审判员 张 洋
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 过 武
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1668号申请执行人：朱谦才，男，1955年4月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：董远东，男，1974年11月10日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人朱谦才与被执行人董远东民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1510号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，董远东于本判决生效后十日内归还朱谦才借款150000元，并支付该款利息（自2015年12月16日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元减半收取1730元，由董远东负担。因董远东未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱谦才的请求，本院于2017年8月1日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人董远东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令董远东申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但董远东未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人董远东在中国农业银行杭州富阳支行62×××78账户存款2000元，该款本院于2017年11月2日予以扣划；查得被执行人董远东在中国工商银行富阳龙山路支行12×××45账户存款1976.25元，该款本院于2017年10月23日予以扣划；查得被执行人董远东在中国工商银行富阳文教路支行12×××60账户存款1917.57元，该款本院于2017年10月23日予以扣划。上述款项本院在开具执行费2100元后，已将余款3793.82元转付申请执行人朱谦才。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人董远东名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人董远东有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人董远东所有的浙Ａ×××××号车及浙Ａ×××××号车，上述车辆本院于2017年11月2日予以轮候查封，查封期限为二年。因被执行人董远东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案已执行到位本金2063.82元及诉讼费1730元，尚余本金147936.18元及相应的利息未执行到位，执行费2100元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人朱谦才，朱谦才对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人董远东有可供执行财产，申请执行人朱谦才表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1510号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人董远东确有可供执行的财产，申请执行人朱谦才可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东代理审判员  张 洋人民陪审员  杨鸿涛二〇一八年一月二十三日书 记 员  过 武
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6638号
原告:泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路248号。
法定代表人：杨文杰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婧，该公司员工。
被告:赵欣,男,1981年12月14日生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:杨婧,女,1985年4月24日生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司与被告赵欣、杨婧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 钱振华
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 露
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地，范县新区板桥路中断。
法定代表人：徐巧云，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王景山，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王俊芝，女，1970年12月29日出生，汉族，农民，住范县。
被告：范士坤，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孙娜娜，女，1989年1月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈西亮，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：于凤芝，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住范县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告王景山、王俊芝、范士坤、孙娜娜、陈西亮、于凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行负担。
审判员 刘 峰
二〇一八年五月四日
书记员 郭继宽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川34行初3号
原告宁南县瑞丰建材有限责任公司。住所地：宁南县葫芦口镇支鲁村1组。
法定代表人何永生，该公司经理。
委托代理人冉龙云，该公司股东。代理权限为特别授权。
被告宁南县人民政府。住所地：宁南县南丝路南丝路大厦6楼。
法定代表人代兵，该县县长。
委托代理人王连州，宁南县人民政府法制办办公室主任。代理权限为特别授权。
委托代理人王强，四川剑维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人胡宽明，男，汉族，1967年3月出生，住四川省宁南县。
本院在审理原告宁南县瑞丰建材有限责任公司诉被告宁南县人民政府劳动、社会保障行政复议一案中，原告宁南县瑞丰建材有限责任公司以宁南县人民政府已将正在诉讼的[2015]3号行政复议决定撤销，现诉讼已无实际意义为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理中，宁南县人民政府于2016年7月18日作出的[2016]1撤销行政复议决定，撤销了本案正在审理的行政行为。并已送达宁南县瑞丰建材有限责任公司、宁南县人力资源和社会保障局及胡宽明。现宁南县瑞丰建材有限责任公司向本院自愿申请撤回起诉，不违反国家法律规定和自愿原则，亦不损害国家、集体和他人的利益，依法应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告宁南县瑞丰建材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费依法不予收取。
审 判 长 胡智强
代理审判员 陈 玲
代理审判员 邱 华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2467号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：崔作奇，男，1957年1月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族。（系村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称玉米合作社）因与被上诉人崔作奇农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社上诉请求：一、请求依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2230号民事判决第一项，改判上诉人按400元/亩标准支付土地流转费。二、依法判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：一审判决认定“每亩租金500元”违背客观事实，明显超出当地同期土地承包价格，认定事实错误。第一，上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的2017年租金标准，对被上诉人具有约束力。上诉人与官屯村274户农民统一签订流转协议，统一确定并执行2017年租金标准，该租金标准符合同期土地租赁市场实际情况，对上诉人具有约束力。一审法院无故提高被上诉人租金标准违背了客观事实。第二，“每亩租金500元”也远超相邻各村同期土地承包价格。2017年初上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定租金标准为400元/亩，并实际安此标准支付了租金。同时，根据上诉人一审提交的证据，其2017年平均承包价格均未超过同期上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的400元/亩租金标准。一审法院酌定租金标准明显超出当地同期土地租金价格，与市场实际情况不符。
被上诉人崔作奇辩称，第一，我方没有将土地以450元价格包给别人。第二，上诉人先种地没有依据，属于侵权行为。第三，上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
崔作奇向一审法院起诉请求：2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的9.44亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币5664元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币5664元及违约金人民币1699.2元，共计人民币7363.2元。
一审法院认定事实如下：原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币5664元及违约金人民币1699.2元，共计人民币7363.2元。
一审法院认为，崔作奇与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告崔作奇9.44亩土地2017年土地流转费人民币4720元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较为公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，沈阳宝逸玉米专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年四月二十日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初608号
原告应县金大地农业服务有限责任公司。
法定代表人张慧琪，职务经理。
被告李晋弘，男，成年，汉族，山阴县张家庄乡人。
本院在审理原告应县金大地农业服务有限责任公司诉被告李晋弘买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 郁尚国
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初95号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100好虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被告：仙桃市鑫盛油脂有限公司，住所地湖北省仙桃市西流河镇化工园区化工三路6号。
法定代表人：杨新远。
被告：杨新远，男，1959年10月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：付天才，男，1970年7月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：曾超群，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：武汉振声石化设备有限公司，住所地湖北省仙桃市长埫口镇新河村。
法定代表人：杨新远。
被告：武汉盛泰华隆换热器有限责任公司，住所地湖北省汉川市经济开发区北桥工业园福星北路。
法定代表人：杨宗森。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告仙桃市鑫盛油脂有限公司（以下简称鑫盛公司）、杨新远、付天才、曾超群、武汉振声石化设备有限公司（以下简称振声公司）、武汉盛泰华隆换热器有限责任公司（以下简称盛泰华隆公司）融资租赁合同�纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告仲利公司诉称，2014年2月27日，原告仲利公司与被告鑫盛公司签订了一份编号为AA14020080ADX的《融资租赁合同》，合同约定：原告仲利公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告鑫盛公司使用；租赁期间自2014年2月28日起至2017年2月28日止，共36期；租赁支付方式为：除首付租金57120元外，第1期至12期每期租金为60000元、第13期至24期每期租金为52500元、第25期至36期每期租金40500元；租金支付日期为被告鑫盛公司自2014年3月28日起每隔1个月之同一日支付。被告杨新远、付天才、曾超群、振声公司、盛泰华隆公司作为被告鑫盛公司的连带保证人向原告仲利公司提供连带保证，并签订了《保证书》。嗣后，原告仲利公司依约向被告鑫盛公司交付了租赁物，被告鑫盛公司仅支付第1至23期租金共计1297500元；尚欠已到期的第24期至33期租金共计417000元及未到期的第34期至36期租金共计121500元未支付，故原告仲利公司有权依据《融资租赁合同》第十一条之约定，要求被告鑫盛公司立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金538500元。同时有权依据《融资租赁合同》第四条之约定，要求被告鑫盛公司支付第24期到33期租金的逾期利息[计算方式为：当期租金×（当期迟延天数/365天）×20%]，依据《融资租赁合同》第十二条之约定，要求被告鑫盛公司按违约时的全部未到期租金538500元之30%加付违约金161550元。被告杨新远、付天才、曾超群、振声公司、盛泰华隆公司作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。为此，原告仲利公司诉至本院，请求判令：1.被告鑫盛公司立即向原告仲利公司支付编号为AA14020080ADX的《融资租赁合同》项下全部未付租金538500元；2.被告鑫盛公司立即向原告仲利公司支付逾期利息（暂计至2016年12月16日为5114元）；3.被告鑫盛公司立即向原告支付违约金161550元；4.被告杨新远、付天才、曾超群、振声公司、盛泰华隆公司承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费等费用由六被告共同承担。
被告鑫盛公司、振声公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，依合同约定租赁物的使用地点为湖北省仙桃市西流河镇化工园区化工三路6号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，故本案应移送至湖北省仙桃市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告仲利公司与被告鑫盛公司签订的《租赁合同》第十九条约定，因合同产生的争议由合同签订地所在人民法院，即武汉市江汉区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，故本院对本案具有管辖权，被告鑫盛公司、振声公司提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告仙桃市鑫盛油脂有限公司、武汉振声石化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 程 莎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初95号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100好虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。被告：仙桃市鑫盛油脂有限公司，住所地湖北省仙桃市西流河镇化工园区化工三路6号。法定代表人：杨新远。被告：杨新远，男，1959年10月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：付天才，男，1970年7月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：曾超群，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：武汉振声石化设备有限公司，住所地湖北省仙桃市长埫口镇新河村。法定代表人：杨新远。被告：武汉盛泰华隆换热器有限责任公司，住所地湖北省汉川市经济开发区北桥工业园福星北路。法定代表人：杨宗森。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告仙桃市鑫盛油脂有限公司（以下简称鑫盛公司）、杨新远、付天才、曾超群、武汉振声石化设备有限公司（以下简称振声公司）、武汉盛泰华隆换热器有限责任公司（以下简称盛泰华隆公司）融资租赁合同�纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告仲利公司诉称，2014年2月27日，原告仲利公司与被告鑫盛公司签订了一份编号为AA14020080ADX的《融资租赁合同》，合同约定：原告仲利公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告鑫盛公司使用；租赁期间自2014年2月28日起至2017年2月28日止，共36期；租赁支付方式为：除首付租金57120元外，第1期至12期每期租金为60000元、第13期至24期每期租金为52500元、第25期至36期每期租金40500元；租金支付日期为被告鑫盛公司自2014年3月28日起每隔1个月之同一日支付。被告杨新远、付天才、曾超群、振声公司、盛泰华隆公司作为被告鑫盛公司的连带保证人向原告仲利公司提供连带保证，并签订了《保证书》。嗣后，原告仲利公司依约向被告鑫盛公司交付了租赁物，被告鑫盛公司仅支付第1至23期租金共计1297500元；尚欠已到期的第24期至33期租金共计417000元及未到期的第34期至36期租金共计121500元未支付，故原告仲利公司有权依据《融资租赁合同》第十一条之约定，要求被告鑫盛公司立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金538500元。同时有权依据《融资租赁合同》第四条之约定，要求被告鑫盛公司支付第24期到33期租金的逾期利息[计算方式为：当期租金×（当期迟延天数/365天）×20%]，依据《融资租赁合同》第十二条之约定，要求被告鑫盛公司按违约时的全部未到期租金538500元之30%加付违约金161550元。被告杨新远、付天才、曾超群、振声公司、盛泰华隆公司作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。为此，原告仲利公司诉至本院，请求判令：1.被告鑫盛公司立即向原告仲利公司支付编号为AA14020080ADX的《融资租赁合同》项下全部未付租金538500元；2.被告鑫盛公司立即向原告仲利公司支付逾期利息（暂计至2016年12月16日为5114元）；3.被告鑫盛公司立即向原告支付违约金161550元；4.被告杨新远、付天才、曾超群、振声公司、盛泰华隆公司承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费等费用由六被告共同承担。被告鑫盛公司、振声公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，依合同约定租赁物的使用地点为湖北省仙桃市西流河镇化工园区化工三路6号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，故本案应移送至湖北省仙桃市人民法院管辖。本院经审查认为，原告仲利公司与被告鑫盛公司签订的《租赁合同》第十九条约定，因合同产生的争议由合同签订地所在人民法院，即武汉市江汉区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，故本院对本案具有管辖权，被告鑫盛公司、振声公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告仙桃市鑫盛油脂有限公司、武汉振声石化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏永香人民陪审员  方 毅人民陪审员  陈桂荣二〇一七年七月十二日书 记 员  程 莎
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1477号
申请人：侯某，女，成年，汉族，居民，住费县。
被申请人：李某，男，成年，汉族，居民，住临沂市。
申请人侯某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人侯某向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人李某名下的汽车（鲁xxx**）一辆（保全价值为10万元）。申请人侯某已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李某名下汽车（鲁xxx**）一辆(保全价值10万元)，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 邱朕
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初846号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李群娣，女，汉族。
原告赣州嘉达制衣有限公司与被告李群娣劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金3000元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订劳动合同，被告在原告处从事车位岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第199号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第199号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金3000元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张星辉
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初846号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李群娣，女，汉族。原告赣州嘉达制衣有限公司与被告李群娣劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金3000元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订劳动合同，被告在原告处从事车位岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第199号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第199号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金3000元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  张星辉二〇一七年三月二十九日代理书记员  刘圣明附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终175号
上诉人（原审起诉人）卢显泉，男，1944年5月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被起诉人）东阳市人民政府。
法定代表人朱建军，东阳市市长。
卢显泉诉东阳市人民政府土地行政管理（土地）行政登记一案，金华市中级人民法院于2016年1月13日作出（2016）浙07行初9号不予立案裁定。卢显泉不服，向本院提出上诉。
卢显泉上诉称：上诉人系要求确认土地使用权面积，并据此提出了具体的诉讼请求，故根据《行政诉讼法》第12条规定，属于行政诉讼法受理范围；且上诉人就本案已提起过行政复议，复议机关即被申请人东阳市人民政府，根据行政诉讼法第26条规定，被申请人主体适格。请求本院撤销金华市中级人民法院（2016）浙07行初9号行政裁定，指令金华市中级人民法院受理本案。
本院认为，据卢显泉提交的证据材料反映，东阳市人民政府于2012年12月3日作出东政复字[2012]19号行政复议决定，后卢显泉一直对复议决定不服，向多个部门信访，故其对复议决定书的内容应当是明知的，现起诉东阳市政府，要求再次确认土地使用权面积，明显已超过15日的起诉期限。且其起诉状中包含要求另给其妻子傅银光、大儿子及小儿子宅基地使用权等的诉讼请求，原审法院已告知补正，其拒绝补正，诉讼请求不明确。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许赛俐
河北省东光县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初72号
原告：东光县康美佳装饰装修有限公司。住所地：东光县大单镇大单村。
法定代表人：杨艳芬，董事长。
被告：高福合，男，1972年1月16日出生，汉族，住东光县。
东光县康美佳装饰装修有限公司与高福合装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告东光县康美佳装饰装修有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东光县康美佳装饰装修有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，财产保全费1770元，合计3120元，由原告承担。
审判员 韩福星
二〇一八年一月�十一日
书记员 邢彦达
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2967号
原告：临沭县桂春投资有限公司。
被告：王玲芳。
被告：花银芳。
被告：王新昌。
被告：临沭县昌盛面粉有限公司。
以上两被告共同委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原告临沭县桂春投资有限公司(以下简称桂春公司)与被告王新昌、王玲芳、花银芳、临沭县昌盛面粉有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂春公司的法定代表人王莉莉到庭参加诉讼，被告王新昌、王玲芳、花银芳、临沭县昌盛面粉有限公司的法定代表人王新昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂春公司向本院提出诉讼请求：要求王新昌、王玲芳、花银芳、临沭县昌盛面粉有限公司返还借款360000元及利息。事实和理由：2017年3月16日，王新昌因生意资金周转困难，由王玲芳、战红丽、花银芳、临沭县昌盛面粉有限公司作为担保人向我公司借款360000元，约定利息为月息2%，出具借据一张。后因我公司急需用钱，多次向王新昌催要此款，但王新昌均以资金紧张为由拒不返还。
王新昌、临沭县昌盛面粉有限公司共同书面辩称：30万元借款不属实，借款当日返还15000元本金，实际借款285000元。后于2017年4月14日归还借款15000元，2017年5月15日归还借款18000元，因此桂春公司起诉的数额不属实。
王玲芳、花银芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，王新昌与桂春公司签订借款合同，约定王新昌向桂春公司借款360000元，借款利率为月利率为2%，王玲芳、花银芳、临沭县昌盛面粉有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款本息还清止。保证范围：借款本金、利息及追索借款费用。合同另对其他事项作了约定。
合同签订后，桂春公司按合同约定将300000元通过银行转账的形式汇入王新昌指定的账户，并将60000元现金交付于王新昌，王新昌为桂春公司出具了数额为360000元的借条，并为桂春公司出具收条一张，载明：“今收到桂春公司现金60000元，大写陆万元整收款人：王新昌2017年3月16日”。
2017年3月16日，王新昌返还借款本金15000元。2017年4月14日返还15000元（含2017年4月14日前的利息6440元），截至2017年4月14日欠借款本金336480元。2017年5月15日返还18000元（含2017年5月15日前的利息7178.24元），现尚欠借款本金325658.24元及2017年5月15日之后的利息未予返还。
本院认为，王新昌拖欠桂春公司借款325658.24元未予返还，事实清楚，有借款合同及银行汇款凭证予以证实，应予返还，并按约定支付利息。王玲芳、花银芳、临沭县昌盛面粉有限公司为该笔借款提供连带责任保证，应在其保证范围内承担责任，并在承担保证责任后有权向王新昌追偿。王新昌、王玲芳、花银芳、临沭县昌盛面粉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王新昌于本判决生效后十日内返还临沭县桂春投资有限公司325658.24元及利息（利息以325658.24元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、王玲芳、花银芳、临沭县昌盛面粉有限公司对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后有权向王新昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由王新昌、王玲芳、花银芳、临沭县昌盛面粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 英成芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 窦呈呈
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1335号
原告吴桐庆，男，33岁。
委托诉讼代理人于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被告滨海华芳房地产开发有限公司，住所地滨海县现代农业产业园区府街16号。
法定代表人李章华，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
原告吴桐庆与被告滨海华芳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。本案依法适用普通程序审理，分别于2018年4月2日、2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴桐庆的委托诉讼代理人于国地及被告滨海华芳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘胜香均到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法向原告吴桐庆送达了诉讼费催缴通知书，原告吴桐庆未能在规定期限内将诉讼费缴纳完全。
本院认为，原告吴桐庆在收到本院诉讼费催缴通知后，仍未按时缴纳诉讼费，视为其自动撤诉，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
原告吴桐庆与被告滨海华芳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷按撤诉处理。
案件受理费743元，减半收取372元，由原告吴桐庆承担。
审 判 长 季 东
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 王艾静
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2455号
申请执行人：宁波银行股份有限公司上海分行，地址上海市浦东新区。
负责人：徐正良，行长。
被执行人：陈荣，男，1977年8月24日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被执行人：祖晶晶，女，1981年3月22日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
本院在执行宁波银行股份有限公司上海分行与陈荣、祖晶晶信用卡纠纷一案中，已查封被执行人陈荣名下徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限为2016年3月23日至2019年3月23日)，该房屋由陈荣与案外人陈某1、敬某某、陈2四人共有，暂不具备处分条件；另冻结被执行人陈荣名下银行账户XXXXXXXXXXXXXXX(冻结期限为2016年12月28日至2017年12月27日)。此外，查得两被执行人名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现本院虽已查封被执行人陈荣名下房产，但该房产与案外人共有暂不具备处分条件，被执行人已无其他可供执行财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序无继续的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十一月八日
书记员 徐艳菊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2455号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海分行，地址上海市浦东新区。负责人：徐正良，行长。被执行人：陈荣，男，1977年8月24日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人：祖晶晶，女，1981年3月22日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。本院在执行宁波银行股份有限公司上海分行与陈荣、祖晶晶信用卡纠纷一案中，已查封被执行人陈荣名下徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限为2016年3月23日至2019年3月23日)，该房屋由陈荣与案外人陈某1、敬某某、陈2四人共有，暂不具备处分条件；另冻结被执行人陈荣名下银行账户XXXXXXXXXXXXXXX(冻结期限为2016年12月28日至2017年12月27日)。此外，查得两被执行人名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现本院虽已查封被执行人陈荣名下房产，但该房产与案外人共有暂不具备处分条件，被执行人已无其他可供执行财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序无继续的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十一月八日书记员 徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执641号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：付永卫，任该支行行长。
被执行人：杨化银，男，汉族，1956年8月4日生，住正阳县。
本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行杨化银借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2388号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年五月十七日
书记员 王豪娟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执641号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：付永卫，任该支行行长。
被执行人：杨化银，男，汉族，1956年8月4日生，住正阳县。
本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行杨化银借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人杨化银名下价值161750元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 王 祯
审判员 邹庆红
二〇一七年五月十七日
书记员 王豪娟
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执641号
杨化银：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行杨化银借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十四日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执641号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人：付永卫，任该支行行长。被执行人：杨化银，男，汉族，1956年8月4日生，住正阳县。本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行杨化银借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2388号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一七年五月十七日书记员  王豪娟
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执641号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人：付永卫，任该支行行长。被执行人：杨化银，男，汉族，1956年8月4日生，住正阳县。本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行杨化银借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人杨化银名下价值161750元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  邹庆红二〇一七年五月十七日书记员  王豪娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27188号
原告：李民芳，女，1963年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：王某，北京欣国律师事务所律师。
被告：张朝阳，男，1964年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原告李民芳（以下简称原告）与被告张朝阳（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王某，被告之委托诉讼代理人谢若婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即删除被告在搜狐新闻客户端社交平台20**年6月22日对李民芳A的回复及被告于2016年12月14日在千帆直播平台的言论；2.请求法院判令被告在搜狐网首页、搜狐新闻网客户端的社交平台狐友上公开发表书面致歉信，时间不少于一个月；3.请求法院判令被告赔偿原告精神损失费50万元。事实和理由：2013年原告与被告在搜狐微博上认识，并确定恋爱关系。后原告加入搜狐新闻客户端APP内的社交平台狐友交流。2016年6月22日，原告发现被告在狐友平台动态交流中，在公开场合回复原告，称“这个精神病我根本不认识，四处以我的名义行骗，大家忽略就是了。”，该侮辱言语的发布给原告的名誉造成恶劣影响、身心受到伤害。被告作为一名公众人物，应当自律，而不是在公开场合恶语伤人，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告不认识原告，与原告从来不是未婚夫妻的关系，原告不可能是所谓的搜狐准总裁。原告以被告未婚妻及搜狐准总裁的身份在各大网络平台上发表言论，甚至进行商业联系。在此情况下，被告不清楚原告的行为目的，甚至在诉讼时都不清楚原告是一个人还是团队。被告在诉讼前不清楚李民芳A或等等各个平台上的ID是个人还是团队，是否是有组织的网络暴力，也不清楚他们的目的。因此被告在狐友平台、千帆直播上描述了他所理解的事实，并且通过澄清以避免大家被骗，这也是被告积极参与诉讼的目的，被告希望能够通过判决文书的公开，警示大家不要被原告所骗。本案中根本不存在原告所述名誉权被侵犯的问题，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。原告所主张的�复言论及直播言论已经在客户端上删除不存在了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告前往北京市求是公证处对搜狐新闻客户端中132XXXX****对应账户中的部分内容进行公证，并出具（2016）京求是内民政字第2530号公证书。依据上述公证书显示，手机号132XXXX****对应的用户“李民芳A”系原告使用的账户。在2016年6月19日账号“演员杨烁”分享照片下原告发表评论“＠张朝阳你安排谁去跟韩方联系，确认一下活动的真伪、费用、行程安排、搜狐利益。。。。。。”、“＠张朝阳有事找你商量”“你主动招惹一个你不认识的女人，你是不是神经不正常？啊？张朝阳？”。在2016年6月22日，账户“张朝阳”在转发下发表评论，“回复＠李民芳A：这个精神病我根本就不认识，四处以我的名义行骗，大家忽略就是了。”庭审中，�告称上述公证书中账号“张朝阳”系被告使用，相关回复亦系被告发布。
原告又提交视频光盘，以此说明被告于2016年12月14日在千帆直播平台直播中称原告是精神病，四处行骗等内容。被告称上述直播言论系被告所述，相关言论系被告以直播的方式对公众予以澄清，提醒公众不要被骗。
庭审中，原告自称其为被告的未婚妻，其为此提供公证书、照片、网页打印件等证据。被告坚决否认原告为其未婚妻，称并不认识原告，且双方之间没有恋爱关系。被告就此提供判决书、公证书、微信截屏、名片，以此说明被告长期存在以被告未婚妻、被告妻子、搜狐准总裁、搜狐公司即将上任新总裁、搜狐视频CEO等名义在网络及现实生活中骚扰被告，发表不实言论及辱骂他人的行为。
经查，被告于2016年6月22日发表的“回复＠李民芳A：这个精神病我根�就不认识，四处以我的名义行骗，大家忽略就是了。”及原告所主张的2016年12月14日千帆直播平台的侵权视频均已被删除。
本院认为：名誉权是自然人或法人在社会生活中所获得的社会评价所享有的不可侵犯的权利，也是公民就其自身特性所表现出来的社会价值而获得的社会公正评价、排除他人侵害的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
本案中，被告确实在评论及直播平台中发表原告精神病、四处行骗等言论，但上述言论是否构成对原告名誉权的侵犯，还需要考虑以下几点：第一，原告在网络上、其他生效案件中以及本次庭审中均公开以被告未婚妻自居，现原告提供之证据不足以证明其与被告存在网恋、未婚妻身份的存在，被告在庭审中明确表示从未与原告存在男女朋友关系或未婚妻关系，并与原告进行相关诉讼，故综合现有证据可见原告不是被告未婚妻；第二、原告长年累月在网络及现实生活中单方向被告发送大量骚扰信息，亦以被告未婚妻、被告妻子、搜狐准总裁等名义向社会公众发表不实言论甚至存在大量辱骂他人的行为，严重影响了被告的日常生活。在考虑本次事件的背景、缘由，结合上述查明事实，本院认为被告针对原告以未婚妻名义长期骚扰所发表的澄清言论，属于人之常情，主观上不存在明显过错；第三、结合双方提供的证据，被告涉案言论系对原告长期骚扰的回应，原告的社会评价是否降低应以整个事件予以考量，而不是仅从被告涉案言论予以考量。被告作为公众人物，已经将涉案言论删除，尽到了�众人物克制、容忍等注意事项。考虑到原告的行为及可能的社会影响，被告涉案言论不足以导致原告社会评价降低。综上，本院认定被告涉案行为没有侵犯原告的名誉权。故本院对原告要求道歉、赔偿精神损失的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告李民芳的诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告李民芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 高 源
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初945号
原告：王益球，男，1984年2月29日出生，住新沂市。
被告：倪昌华，男，1966年4月27日出生，住新沂市。
被告：于广利，男，1977年12月26日出生，住新沂市。
被告：倪以胜，男，1971年12月10日出生，住新沂市。
原告王益球诉被告倪昌华、于广利、倪以胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王益球、被告于广利到庭参加诉讼，被告倪昌华、倪以胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王益球向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息20000元；2、判令被告从起诉之日起向原告支付利息至实际判决给付之日（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月15日，被告倪昌华因搞养殖需要资金周转，向原告借款2万元使用，双方约定使用期限一个月，自2009年7月15日至2009年8月14日，并由倪以胜、于广利给以担保。双方签订了借款合同，被告倪昌华一并向原告出具了借据，担保人也出具了还款承诺书。借款到期后，原告向被告催要，被告以无款为由至今分文未付。故请求法院支持原告的诉讼请求。
于广利辩称，借款及担保属实，但我没有偿还能力，由借款人偿还，原告只是通知我向倪昌华催要借款，从没有向我要过，亦未要求我偿还。
倪昌华、倪以胜未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告通过被告倪以胜认识被告倪昌华。2009年7月15日，被告倪昌华向原告借款20000元，使用期限1个月，自2009年7月15日至2009年8月14日，双方签订了借款合同一份，并由被告倪昌华向原告出具格式借据1份，被告于广利在借据下方单独书写“担保人于广利自愿为倪昌华向王益球所借的两万元整提供担保，如1个月到期未能偿还，担保人自愿将夫妻名下所有产权以及个人所有产权作为抵押偿还。担保人于广利.2009年7月15日”，被告倪以胜出具一份担保承诺书给原告，该承诺书载明“承诺人倪以胜自愿为倪昌华向王益球所借的贰万元款项提供担保并作出以下承诺：1、借款人借款期届满时，负及时通知的义务；2、借款期届满，借款人未能还款的，担保人自债务期满之日起按每日千分之五计算，支付迟延履行金；3、借款期满后，三日内借款人未能及时还款的，担保人承担先行支付的义务（包括本金、利息、迟延履行金及违约金）；本承诺作为借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力。本承诺一式两份，出借人、担保人各执一份。承诺人倪以胜.2009年7月15日”。被告倪昌华在原告支付20000元现金时，又在原告提供的格式借据中签名，被告于广利、倪以胜亦同时在格式借据的担保人栏签名。借款到期后，原告多次向被告倪昌华催要，且庭审中，原告自认因于广利家庭经济条件困难，未要求过其承担担保责任，曾多次向倪以胜主张过权利，但未举出相应证据
以上事实有到庭当事人陈述、原告提交的借款合同、借条、借据、担保承诺书各一份等证据予以证实。
本院认为，王益球与倪昌华之间基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，倪昌华应按照约定承担偿还借款义务。因借条中未约定使用期间的利息及逾期利息，根据法律规定涉案借款视为无息借款，自借款到期后次日起按年利率6%支付逾期利息，故王益球主张的利息超过部分，本院不予支持。于广利、倪以胜作为保证人，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，于广利、倪以胜的保证为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，于广利、倪以胜保证的期间为自主债务期满之日起六个月，即保证期间至2010年2月14日止，庭审中，王益球认可从未要求于广利承担保证责任，亦未举出相应证据证实在保证期间内向倪以胜主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，于广利、倪以胜应免除保证责任，故王益球要求于广利、倪以胜偿还借款及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、倪昌华于判决生效后十日内偿还王益球借款本金20000元及利息（按照年利率6%自2009年8月15日起计算至款项还清止）。
二、驳回王益球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由倪昌华负担（王益球已经预缴，本院不再退回，倪昌华于本判决生效之日起十日内随案款一并给付王益球）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王军民
二〇一八年三月十三日
书记员 王家坤
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0411刑更14号
罪犯岳翔，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1996年4月被原浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年；因犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2015年12月18日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金80000元，已缴纳罚金8000元。因本案于2016年5月13日被嘉兴市公安局取保候审。
2017年5月8日本院作出了（2017）浙0411刑初104号刑事判决，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处罪犯岳翔有期徒刑三年六个月，并处罚金110000元。
经查：罪犯岳翔患有2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、糖尿病视网膜病变IV期、糖尿病肾病、高脂血症、脂肪肝、胆囊炎、胆囊结石、高尿酸血症，符合“保外就医严重疾病范围”第八条之范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯岳翔暂予监外执行。
二〇一七年七月十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3068号
原告陈洁刚，男，1972年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告中国移动通信集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路77、79号。
法定代表人罗建民，总经理。
原告陈洁刚与被告中国移动通信集团有限公司绍兴分公司电信服务合同纠纷一案，原告陈洁刚于2018年4月10日向本院申请，要求撤回对被告中国移动通信集团有限公司绍兴分公司的起诉。
本院认为，原告陈洁刚提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洁刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈洁刚负担。
（此页无正文）
审判员 金胜明
二〇一八年四月十日
书记员 柴 静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3068号原告陈洁刚，男，1972年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告中国移动通信集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路77、79号。法定代表人罗建民，总经理。原告陈洁刚与被告中国移动通信集团有限公司绍兴分公司电信服务合同纠纷一案，原告陈洁刚于2018年4月10日向本院申请，要求撤回对被告中国移动通信集团有限公司绍兴分公司的起诉。本院认为，原告陈洁刚提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈洁刚撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈洁刚负担。（此页无正文）审判员  金胜明二〇一八年四月十日书记员  柴 静?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1196号
上诉人（原审被告）：陈祥，男，1978年3月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：张红强，男，1977年7月22日生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：徐雪峰，女，1981年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人陈祥因与被上诉人张红强、原审被告徐雪峰民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，陈祥向一审法院递交上诉状后未交纳上诉案件受理费，一审法院向陈祥送达上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人陈祥于2018年1月30日收到该通知，但期限届满后，仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年四月三日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第478号
申请人邓棋，女，汉族，1990年12月29日出生，住成都市金牛区。
申请人马祖顺，男，汉族，1966年9月5日出生，住四川省射洪县。
申请人邓棋与申请人马祖顺机动车交通事故责任纠纷，于2015年07月13日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-07-123号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邓棋与申请人马祖顺达成的编号2015-07-123号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7100号
原告：宋文生，男，1955年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张晓芳、吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：刘延涛，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。
被告：绥化市彦鹏运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区（长安物流有限公司院内）。
法定代表人：庞文军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。
负责人：李金魁。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞。
委托诉讼代理人：蒋军杰，阳光财产保险股份有限公司义乌中心支公司员工。
原告宋文生诉被告刘延涛、绥化市彦鹏运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称“人民财险绥化公司”）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“阳光财险长春公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋文生及其委托诉讼代理人张晓芳、被告阳光财险长春公司的委托诉讼代理人蒋军杰到庭参加了诉讼。被告刘延涛、绥化市彦鹏运输服务有限公司、人民财险绥化公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年8月11日04时53分许，宋文生驾驶制动系统不合格且未按规定定期参加安全技术检验的浙Ｇ×××××号正三轮载货摩托车（后载吴巧芝）从义乌市农贸城至，途经103省道139KM+70M义乌市城西街道金哥集团前地段自东向西直行时，追尾撞上道路前方同车道内的由刘延涛驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引的黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车，造成两车部分损坏及宋文生、吴巧芝受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：宋文生驾驶制动系统不合格且未按规定定期参加安全技术检验的浙Ｇ×××××号正三轮载货摩托车途经事故地段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且违反规定载人，是导致事故发生的主要原因；刘延涛驾驶后部车身反光标识不符合国家规定的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引的黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车上道路行驶，是导致事故发生的次要原因；吴巧芝无与事故发生有因果关系的违法行为，无责任。
三、受害人概况：事故发生前，原告宋文生已参保企业养老保险。
四、原告请求判令：1、判令被告刘延涛、绥化市彦鹏运输服务有限公司共同赔偿损失143695.43元（医疗费24864.83元、营养费3600元、住院伙食补助费390元、误工费13173.6元、护理费4364元、残疾赔偿金87428元、交通费260元、鉴定费2040元、精神抚慰金5000元、财产损失2400元、施救费170元、停车费5元）。2、判令被告人民财险绥化公司、阳光财险长春公司在保险范围内承担赔偿责任且精神赔偿优先在交强险范围内赔偿。
五、被告刘延涛、绥化市彦鹏运输服务有限公司、人民财险绥化公司未作答辩。
被告阳光财险长春公司答辩意见：1、承保了事故车辆牵引车的商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；挂车保险情况不清楚。2、医疗费应扣除非医保用药3729.72元；由于原告已超过60周岁误工费不予认可；停车费、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，不予承担；残疾赔偿金城标依据不足。3、保险公司没有垫付费用。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险绥化公司承保了黑Ｍ×××××号牵引车的交强险；阳光财险长春公司承保了黑Ｍ×××××号牵引车的商业三者险30万元及不计免赔险，并承保了黑Ｍ×××××号车的商业三者险5万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2016年12月12日，金华正路司法鉴定所作出鉴定意见，认为宋文生2016年8月11日交通事故致右侧甲状腺搓裂伤，经修补术治疗，评定为十级伤残；休息期评定为受伤之日至定残前一日，护理期评定为30日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费2040元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费24834.83元（已扣除住院的伙食费30元）、营养费60天×60元/天=3600元、住院伙食补助费13天×30元/天=390元、护理费13天×150元/天+17天×142元/天=4364元、残疾赔偿金43714元/年×19年×10%=83056.6元、交通费酌定260元、精神抚慰金1500元、车辆维修费2400元、施救费170元、停车费5元、鉴定费2040元，合计122620.43元。原告主张的误工费，因原告已年满60周岁，且原告未提交实际务工的证据，本院不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定刘延涛应承担的责任比例为30%。经计算，被告人民财险绥化公司在交强险责任限额内应赔偿原告7000元（其中伤残限额5000元，财产损失限额2000元），阳光财险长春公司在商业三者险限额内赔偿原告113575.43元×30%=34072.63元。被告刘延涛应赔偿原告（2040+5）×30%=613.5元。被告刘延涛、绥化市彦鹏运输服务有限公司、人民财险绥化公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋文生7000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宋文生34072.63元。
三、被告刘延涛赔偿原告宋文生613.5元。
上述一至三项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告宋文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元（已减半收取），由被告刘延涛负担460元，由原告宋文生负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年六月八日
代书记员 沈翠莹
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审446号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人施军，男，1979年1月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人王银飞，女，1981年11月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年7月7日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2014）第205号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市卫生和计划生育局于2016年11月10日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2014）第205号征收社会抚养费决定，认定被执行人施军、王银飞于2004年6月22日登记结婚，结婚时双方均为初婚，婚后2005年7月14日生育第一胎（一女），于2012年12月16日不符合再生育条件在宁波市鄞州人民医院生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了2007年《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据2007年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人施军、王银飞作出合计征收社会抚养费97094元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、结婚证、生养信息、出生医学证明、奉化市统计局证明、宁波市工商行政管理局奉化分局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年11月17日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费31308元，原奉化市卫生和计划生育局于2016年12月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人施军、王银飞未交纳的社会抚养费65786元。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2014）第205号征收社会抚养费决定中被执行人施军、王银飞尚应支付的社会抚养费65786元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审446号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人施军，男，1979年1月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人王银飞，女，1981年11月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年7月7日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2014）第205号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市卫生和计划生育局于2016年11月10日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2014）第205号征收社会抚养费决定，认定被执行人施军、王银飞于2004年6月22日登记结婚，结婚时双方均为初婚，婚后2005年7月14日生育第一胎（一女），于2012年12月16日不符合再生育条件在宁波市鄞州人民医院生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了2007年《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据2007年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人施军、王银飞作出合计征收社会抚养费97094元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、结婚证、生养信息、出生医学证明、奉化市统计局证明、宁波市工商行政管理局奉化分局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年11月17日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费31308元，原奉化市卫生和计划生育局于2016年12月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人施军、王银飞未交纳的社会抚养费65786元。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2014）第205号征收社会抚养费决定中被执行人施军、王银飞尚应支付的社会抚养费65786元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2252号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：高海涛，男，1982年10月06日出生，住禹城市。
被告：高玉良，男，1956年06月19日出生，住禹城市。
被告：高长业，男，1973年05月04日出生，住禹城市。
被告：高长运，男，1970年05月13日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高海涛、高玉良、高长业、高长运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告高玉良、高长业到庭参加诉讼，被告高海涛、高长运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高海涛于2014年12月6日在原告处借款10万元，于2015年12月1日到期，由被告高长运、高玉良、高长业提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告高玉良辩称，担保是事实，钱是高海涛用的。
被告高长业辩称，担保是事实，钱是高海涛用的。
被告高海涛、高长业未作答辩。
经审理查明，2012年12月2日，原告与被告高海涛、高玉良、高长业、高长运签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2012）年第1201号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人高海涛、高玉良、高长业、高长运自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月2日至2015年12月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额伍拾贰万元整，提供最高额担保，保证期间为上述约定期限届满之日起两年;借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，高玉良、高海涛、高长业、高长运；在借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年12月06日原告将贷款100000元发放到被告高海涛的卡内，利率为10.2666‰.到期日为201５年12月01日。借款后高海涛仅偿还利息318.9元，截止到201７年10月21日高海涛尚欠本金100000元及利息60615.37元（含罚息）。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与高海涛、高玉良、高长业、高长运签订《个人最高额联合保证借款合同》，原告依合同约定向高海涛支付借款，履行了合同义务，高海涛在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求被告高海涛偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与高海涛、高玉良、高长业、高长运签订的合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，因高海涛违约，原告有权要求其支付罚息，因此对原告要求高海涛支付约定罚息的请求，本院依法予以支持；被告高玉良、高长业、高长运为联保小组成员，为高海涛借款担保，并与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，说明其均自愿为高海涛的借款承担连带保证责任，故被告高玉良、高长业、高长运应对高海涛的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告高海涛、高长运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高海涛偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2017年10月21日尚欠的利息、罚息60615.37元；以及以100000元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告高玉良、高长业、高长运对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告高玉良、高长业、高长运履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告高海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2252号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：高海涛，男，1982年10月6日出生，住禹城市。
被告：高玉良，男，1956年6月19日出生，住禹城市。
被告：高长业，男，1973年5月4日出生，住禹城市。
被告：高长运，男，1970年5月13日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高海涛、高玉良、高长业、高长运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年九月十日
书 记 员 王思雅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1210号
申请人：敖存兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郝振兴，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：韩露（曾用名王玉霞），女，汉族，现住呼和浩特市。
申请执行人敖存兵与被执行人郝振兴、韩露民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1210号申请人：敖存兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郝振兴，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：韩露（曾用名王玉霞），女，汉族，现住呼和浩特市。申请执行人敖存兵与被执行人郝振兴、韩露民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张琨二〇一七年十月二十七日书记员  刘星
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保67号
申请人：林海，男，1963年3月11日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人:张义元，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人林海于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人沈德生的银行存款600,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，案外人武汉中利担保有限公司以其自有资产在600,000元以内为申请人林海提供诉讼财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人林海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人沈德生的银行存款600,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一八年六月十九日
书记员 王笛
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第329号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社
住所地：大学路与湖滨路交汇处
法定代表人：付小剑，职务：理事长
被执行人：中冠建筑装饰工程（德州）有限公司
住所地：德州市德城区新华工业园
法定代表人：马占华
我院立案执行的德州市德城区农村信用合作联社申请执行中冠建筑装饰工程（德州）有限公司（2015）德众信执字第133号借款合同纠纷一案，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
我院立案执行的德州市德城区农村信用合作联社申请执行中冠建筑装饰工程（德州）有限公司（2015）德众信执字第133号借款合同纠纷一案指定由德州经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一六年八月一日
书记员 白浩然
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终690号
上诉人（原审被告）罗瑶，住云南省临沧市。
被上诉人（原审原告）陆艳红，住云南省昆明市。
上诉人罗瑶因与被上诉人陆艳红民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6467号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人罗瑶在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费，故依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗瑶自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 茜
审判员 古维贤
审判员 姚 丹
二〇一七年三月十五日
书记员 魏 星
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终690号上诉人（原审被告）罗瑶，住云南省临沧市。被上诉人（原审原告）陆艳红，住云南省昆明市。上诉人罗瑶因与被上诉人陆艳红民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6467号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人罗瑶在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费，故依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗瑶自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 杨 茜审判员 古维贤审判员 姚 丹二〇一七年三月十五日书记员 魏 星