广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第21号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：黄凯，经理。
委托代理人：邹宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，住所地广东省珠海市。
负责人：邝锐铮，经理。
委托代理人：沈红亮、李润权，该公司员工。
原审被告：郑晓彦，男，1961年6月25日出生，住广东省珠海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海公司）与被上诉人珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司（以下简称柏宁香洲公司）、原审被告郑晓彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月25日9时20分，郑晓彦驾驶牌号为粤CN95**号小型轿车沿界狮南路由坦洲十四村往中山市华都制衣厂方向行驶，与从珠海灶背往中山市坦洲方向行驶的由廖均明驾驶的粤CH48**号车辆发生碰撞。经交警部门认定，郑晓彦不按交通信号灯指示行驶，应负事故全部责任，廖均明不承担此事故责任。事故发生后，原审原告未能与原审被告达成赔偿协议。柏宁香洲公司于2013年7月30日诉至原审法院，要求两原审被告连带赔偿20689.20元。
另查：粤CH48**号车辆登的车主为柏宁香洲公司，该公司支付拖车费共计740元、保管费30元、清理费100元；珠海市诚安评估有限公司鉴定粤CH48**号车辆事故损失为15070元，柏宁香洲公司支付评估费728元、实际维修车辆花费15070元（维修3日）；粤CH48**号车辆系出租车，由廖均明向柏宁香洲公司承包经营，每月向柏宁香洲公司定额缴纳承包任务11200元。
再查：郑晓彦驾驶的粤CN95**号肇事车辆在平安保险珠海公司处投保了保险期限自2012年7月6日零时起至2013年7月5日二十四时止的交强险、2013年1月18日零时起至2014年1月17日二十四时止的商业三者险及附加不计免赔，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。本事故发生在的保险期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。平安保险珠海公司承保了肇事车辆粤CN95**号车辆的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向柏宁香洲公司直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，因郑晓彦在本次事故中承担全部责任，应由粤CN95**号车辆一方向柏宁香洲公司承担赔偿责任。鉴于粤CN95**号车辆在平安保险珠海公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由平安保险珠海公司根据保险合同的约定就其一方应承担的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给柏宁香洲公司。柏宁香洲公司的车辆为出租车，该车发生交通事故后被拖车以及维修必然产生一定的停运损失，结合该车的承包经营情况以及拖车及维修时间酌情认定停运损失为2000元。柏宁香洲公司的损失确认为：车辆损失15070元、车损鉴定费728元、保管费30元、清理费100元、拖车费740元、停运损失2000元，合计18668元，属交强险财产损失范围，应由平安保险珠海公司直接赔偿2000元给柏宁香洲公司；超出部分16668元，由平安保险珠海公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给柏宁香洲公司。原审原告在诉讼过程中自愿撤回对廖均明以及刘玉芳的医疗费的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的自由处分且不违反法律规定，予以准许；关于平安保险珠海公司提出车辆损失鉴定系原审原告私自委托故不予确认的主张，原审原告系委托有资质的评估机构进行车损评估，其鉴定亦未违反法律规定，该主张不予采纳。郑晓彦不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：平安保险珠海公司应于本判决生效之日起三日内向柏宁香洲公司支付赔偿款18668元；驳回柏宁香洲公司的其他诉讼请求。案件受理费317元减半收取158元，由柏宁香洲公司负担14元，由平安保险珠海公司负担144元（于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳）。
宣判后，上诉人平安保险珠海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据机动车辆保险条款商业第三者责任保险第五条第（三）项，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故停运损失不属于保险责任，不应赔偿；请求撤销原审判决中上诉人承担停运损失2000元部分，二审诉讼费用由被上诉人柏宁香洲公司负担。
被上诉人柏宁香洲公司答辩称：机动车辆保险条款商业第三者责任保险第五条第（三）项主要针对本人承保的私家车；平安保险珠海公司理应直接赔偿我方损失，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：对于上诉人平安保险珠海公司提出的商业三者险免责问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款进一步规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，第十一条还规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案平安保险珠海公司上述所涉及的机动车辆商业第三者责任保险相关条款虽然约定了停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的损失以及其他各种间接损失免责内容，并用区别于合同一般条款的黑体字予以提示，但未提供对投保人予以明确说明的证据，同时，上诉人在原审期间不予认可停运损失的理由是按照珠海市交通局的最高标准适用包班制没有证据。上诉人免责的上诉理由于法无据。另，上诉人要求被上诉人承担二审诉讼费的上诉理由没有法律依据和事实根据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 吴朝晖
代理审判员 林天华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘静雯
古嘉敏