浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2305号
原告：海宁柒泉酒业有限公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭东路**号。
法定代表人：沈树中，董事长。
委托代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：唐红良。
委托代理人：朱良、朱远行，浙江天音律师事务所律师。
原告海宁柒泉酒业有限公司诉被告唐红良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ嘉、被告委托代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年，被告因资金周转需要向原告借款500000元，一直未归还。2015年1月25日，双方确认借款事实，并由被告出具借条一份，约定于2015年3月25日之前归还，并由海宁市某甲饭店、海宁市某乙饭店提供担保。2015年4月27日，被告向原告还款50000元，但余款至今未付。故原告起诉请求判令：被告支付原告欠款450000元。审理中，原告又主张由第三人海宁市某甲饭店盖章的250000元借条未经原、被告及海宁市某甲饭店三方合意，并不成立；即使案外人海宁市某甲饭店的借条属实，也属于第三人自愿代偿，现第三人未清偿，仍应由被告承担。
被告答辩称，被告向原告借款250000元，已归还50000元，尚余200000元，其余250000元与被告无关。即使原来存在500000元借款，拆分后由案外人海宁市某甲饭店承担250000元的行为不成立，也不应由被告承担责任。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、借条、录音各一份。其中借条系复印件，内容为因被告个人资金周转所需，今向海宁柒泉酒业有限公司借款人民币500000元，款已收妥，该款承诺于2015年3月25日前予以归还，海宁市某甲饭店、海宁市某乙饭店为此借款提供担保，承担连带责任，被告唐红良及两担保人在落款处签字盖章，落款日期为2015年1月25日。原告主张双方借款实际发生于2011年，借款期限为一年，一直没有书面借据，被告未及时还款，原告多次催讨，2015年原告再向被告催讨，被告称此款于2015年3月25日前归还并由其他饭店担保，此时才出具此份书面凭证。证明被告确认尚欠借款500000元的事实。经质证，被告认为原告提供的借条系复印件，不符合证据的基本要求，对真实性、合法性、关联性均有异议。对录音的真实性无异议，当时是原告起诉海宁市某甲饭店要求归还借款250000元，原告法定代表人要求被告唐红良去帮忙作证，并不是要被告唐红良确认借款500000元的事实，对整理材料的部分内容认为需要综合考虑。
2、收据一份。证明被告向原告还款50000元的事实。经质证，被告无异议。
为查明案件事实，本院调取（2015）嘉海商初字第706号案件的起诉状、证据及庭审笔录。经质证，双方无异议。
被告未提供证据。
对上述证据，本院审查后认为：对原告提供的证据2，被告无异议；对本院调取的证据，双方无异议，本院均予以认定。对原告提供的证据1中的录音，被告未提出实质性异议，本院予以认定。对原告提供的证据1中的借条，虽系复印件，但被告在录音中陈述500000元借款是承认的、复印件也存在等内容，而庭审中被告主张的复印件是之前250000元借条的复印件，与事实不符，故本院对该借条予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告曾于2011年向原告借款500000元，并于2015年1月25日出具借条一份，载明：因我方个人资金周转所需，今向海宁柒泉酒业有限公司借款500000元，款已收妥。该款承诺于2015年3月25日前予以归还。海宁市某甲饭店、海宁市某乙饭店为此借款提供担保，承担连带责任保证。
原告还持有两份借条原件，一份借款人为被告，内容为：借款人唐红良因资金周转需要，向海宁柒泉酒业有限公司借款人民币250000元整，此款借款人已收妥，该借款承诺于2015年3月25日前归还；落款日期为2015年1月25日。另一份借款人为海宁市某甲饭店，内容为：海宁市某甲饭店因资金周转需要，向海宁柒泉酒业有限公司借款人民币250000元整，此款借款人已经收妥，该借款承诺于2015年3月25日前归还；落款日期为2015年1月25日。
2015年4月27日，原告与被告唐红良达成《还款协议书》一份，主要内容为：2015年1月25日，被告向原告借款250000元，双方约定于2015年3月25日前归还，现借款已逾期，被告无力偿还，双方协议分四期归还，2015年6月30日前归还50000元（已支付），2015年12月31日前归还50000元，2016年5月30日前归还100000元，2016年12月31日前归还50000元；任何一期逾期，原告可要求未付部分一并支付；在上述履行期内，海宁市某乙饭店不得歇业、转让、注销，否则，原告有权要求被告一并支付未偿还部分；在上述履行期内，海宁市某乙饭店继续保持与原告的业务往来。
另查，2015年4月7日，原告以上述500000元借条为据起诉海宁市某甲饭店、海宁市某乙饭店，要求其承担保证责任，案号为（2015）嘉海商初字第706号。2015年5月27日，原告向法院申请撤回对海宁市某乙饭店的起诉，并将诉讼请求变更为要求被告海宁市某甲饭店归还借款250000元。2015年6月17日，原告以海宁市某甲饭店已注销为由，将被告变更为投资人黄伟林。2015年11月2日，原告申请撤回对被告黄伟林的起诉。
审理中，原告陈述在（2015）嘉海商初字第706号案件起诉后，经协商，被告唐红良愿意承担250000元，由海宁市某甲饭店承担250000元，原告同意撤回对海宁市某乙饭店的起诉，由被告唐红良及海宁市某甲饭店各出具借条一份，并将500000元借条原件交付给了被告。
本院认为：双方对被告唐红良应承担250000元借款并无异议，双方对唐红良是否应承担其余250000元存在争议。原告要求被告承担其余250000元，其主要理由是被告于2015年1月27日出具了500000元的借条，但原告在庭审中也陈述于2015年4月将500000元借款分为两部分，250000元由被告承担，250000元由海宁市某甲饭店承担，并由被告唐红良及海宁市某甲饭店各自出具借条，唐红良还出具了一份还款协议，原告也将之前的借条还给唐红良。原、被告重新达成的借款合同关系及还款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，因此，被告唐红良应对250000元借款承担还款责任。至于原告主张的与海宁市某甲饭店之间未达成合意，原告未提供相应证据证明，而且，本案审理的是原告与被告唐红良之间的借款关系，故本院不予采信。原告在庭审中又主张即使海宁市某甲饭店出具的借条是真实的，也是第三人代为履行，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，原告取得后两份借条时将原先借条交还了被告，并不属于第三人代为履行，故对原告的该主张，本院不予采信。
被告唐红良应归还的借款250000元，已归还50000元，尚余200000元。故对原告主张的借款450000元，本院对其中的200000元，予以支持；对其余的250000元，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐红良于本判决生效之日起十日内归还原告海宁柒泉酒业有限公司借款200000元。
二、驳回原告海宁柒泉酒业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告海宁柒泉酒业有限公司负担2237元，由被告唐红良负担1788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一六年二月五日
书记员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。