广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初493号
原告:李志坚，男，1966年5月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
被告：李小建，男，1977年11月18日出生，汉族，住山西省泽州县。
被告：元氏县鸿利汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路南侧。
主要负责人：李贞印，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司，住所地为河北省石家庄市井陉矿区红房街13号。
主要负责人：张超，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。
被告：朱石松，男，1980年10月26日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：梧州市超大金晖出租汽车有限公司，住所地梧州市红岭路5号。
主要负责人：钟军龄,该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市万秀区枣冲路50号办公楼二、三楼。
主要负责人：梁崇强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李诗东，该公司员工。
委托诉讼代理人：王元江，该公司员工。
被告：原建新，女，1986年3月18日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
原告李志坚与被告李小建、元氏县鸿利汽车贸易有限公司（以下简称“鸿利汽贸公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司（以下简称“中财保石家庄公司”）、朱石松、梧州市超大金晖出租汽车有限公司（以下简称“金晖公司”）、天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、原建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依职权追加原建新为共同被告参加本案诉讼，适用简易程序进行了审理。因本案被告朱石松涉嫌交通肇事被刑事拘留，本案于2017年8月10日中止审理，刑事判决生效后，于2017年10月20日恢复审理，公开开庭进行了审理。原告李志坚及其委托诉讼代理人苏成宝，被告朱石松、中财保石家庄公司委托诉讼代理人杨毓庭、金晖公司法定代理人钟军龄、天安保险公司委托诉讼代理人王元江到庭参加了诉讼，被告李小建、原建新、鸿利汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志坚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告朱石松、中财保石家庄公司、金晖公司、天安保险公司、李小建、原建新、鸿利汽贸公司赔偿原告李志坚因本次交通事故造成的各项损失40211.68元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月14日11时05分许，被告朱石松驾驶桂Ｄ×××××号牌出租车（车上搭乘杨永辉、陈建明、李宇瑞、李志坚）沿国道207线由梧州往贺州方向行驶至3135KM+20M（苍梧县梨埠镇清水村路段）处，撞上前面由李小建驾驶临时停车的冀Ａ×××××号牌重型牵引车牵引的冀Ａ×××××重型仓栅式挂车尾部，造成两车不同程度损坏，杨永辉当场死亡、陈建明经抢救无效死亡、李宇瑞及李志坚受伤的道路交通事故。该事故经苍梧县交警部门作出的道路事故认定书，认定被告朱石松负事故的主要责任；被告李小建负事故的次要责任；乘客杨永辉、陈建明、李宇瑞、李志坚无交通事故责任。事故造成原告李志坚受伤住院治疗74天，造成如下损失：1、医疗费用21979.96元；2、住院伙食补助费7400元（74天×100元/天）；3、营养费3700元（74天×50元/天）；4、护理费12410元；5、误工费14359.28元（104天×138.07元/天）;6、交通费500元；合计60349.24元。事故发生后，金晖公司只垫付了原告住院费20237.56元。剩余40211.68元没有得到赔付。冀Ａ×××××号牌重型牵引车牵引的冀Ａ×××××重型仓栅式挂车在中财保石家庄公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及保额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），桂Ｄ×××××号牌出租车在天安保险购买了商业三者险及承运人责任保险。原告的损失应首先由中财保石家庄公司在交强险分项限额范围内赔付，超出部分根据事故责任的比例，由被告李小建、原建新、鸿利汽贸公司承担30%的赔偿责任，中财保石家庄公司在商业三者险范围内赔付，不足部分由被告李小建、原建新、鸿利汽贸公司承担连带赔偿责任；由朱石松、金晖公司、天安保险公司承担70%的赔偿责任，天安保险公司虽然在本案中不是侵权关系主体，但根据最高法相关司法解释，可以一并处理保险合同关系，其应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由朱石松、金晖公司承担连带赔偿责任。
原告李志坚为其诉讼主张在举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书、身份证复印件，证明发生交通事故经过、成因分析、责任认定及损害事实、车辆投保情况和原告的诉讼主体资格；2、医疗费发票、费用清单、出入院记录、病历簿、疾病证明书、检查报告，证明原告因事故受伤住院治疗的费用、病情及需要护理、注意休息、加强营养；3、陪护人员身份证、收据，证明原告受伤产生的实际护理费用支出；4、商铺租赁合同两份，证明原告从2015年2月份起一直从事零售行业工作。
被告中财保石家庄公司辩称，1、冀Ａ×××××号牌重型牵引车牵引的冀Ａ×××××重型仓栅式挂车在我司投保了交强险和保额为50万元不计免赔率的商业三者险，原告的合理损失我司在保险责任限额范围内承担赔偿，超出部分我司不承担赔偿责任；2、本次事故中还造成另外一名人员受伤及两人死亡，应当预留其他伤者和死者家属损失的赔偿份额；3、请法院依法核准李小建是否具备从业资格；4、原告的医疗费用应以实际发生的费用为准；5、原告方的护理人数应以每天1人为限，护理费、误工费、营养费由法院依法核定；6、诉讼费不属于保险责任范围，我司不予承担。
被告中财保石家庄公司在举证期限内没有向本院提供证据。
被告金晖公司辩称，1、桂Ｄ×××××号牌出租车虽然登记在我司名下，但属于挂靠关系，我司并非实际车主，也不是实际侵权人，不应由我司承担赔偿责任；2、原告的损失应当先由保险公司赔偿；3、为了救治原告，我司垫付了原告住院费用20237.56元；4、原告诉请的赔偿项目计算有误，请法院依法核定。
被告金晖公司为其诉讼主张在举证期限内提供了以下证据：1、住院收费票据、住院清单，证明该公司为原告预付住院费事实；2、保单，证明该公司在天安保险公司对桂Ｄ×××××号牌出租车投保了交强险、商业三者险及道路客运承运人责任保险；3、机动车行驶证、道路运输证，证明涉案的出租车在检验合格期内，并没有违章记录；4、出租车经营合同，证明该公司并非出租车实际车主，也不是实际侵权人，不应承担赔偿责任。
天安保险公司辩称，1、原告诉请我司与朱石松、金晖公司连带赔偿损失于法无据，我司不是实际侵权人，与原告之间不存在侵权的法律关系；2、我司是与金晖公司签订道路客运承运人责任保险合同，原告并非合同的相对人，无权主张该合同权利，我司不是本案适格的被告主体；3、原告主张的损失数额存有不合理之处；4、对本案诉讼我司不存在过错，不应由我司承担诉讼费；5、根据金晖公司的申请，我司已分两次拨付了120000元给金晖公司作为本次事故的理赔款，具体金晖公司分配给哪个伤者及死者家属多少款项，是金晖公司的权利，与我司无关。
天安保险公司为其诉讼主张在举证期限内提供了以下证据：1、保险合同，证明被保险人是金晖公司，合同相对人并非原告，原告无权主张合同权利，该公司只限于被保险人承担赔偿责任；2、机动车保险预付赔款审批书，证明该公司已就本次事故损失已进行赔付；3、银行汇单，证明该公司已按金晖公司申请已预付120000元至被保险人金晖公司账户。
被告朱石松辩称，我对原告的起诉没有意见，但具体数额由保险公司赔付后，超出部分由我与金晖公司按事故责任比例承担连带赔偿责任，因我所驾驶的出租车是挂靠在金晖公司的。
被告朱石松在举证期限内没有向本院提供证据。
被告李小建、原建新书面辩称，原告诉请的各项合理损失应首先由中财保石家庄公司在交强险责任限额范围内赔偿、超出交强险部分根据事故责任比例承担商业三者险保险合同责任，不足部分由李小建、原建新与鸿利汽贸公司按事故责任比例承担连带赔偿责，诉讼费由原告负担。
被告李小建、原建新为其诉讼主张在举证期限内提供了以下证据：李小建从业资格证及涉案的冀Ａ×××××号牌重型牵引车牵引的冀Ａ×××××重型仓栅式挂车运输证，证明李小建具备从事道路运输驾驶资质及该车在年检有效期内。
被告鸿利汽贸公司书面辩称，我司不应承担本次事故民事赔偿责任，冀Ａ×××××号牌重型牵引车牵引的冀Ａ×××××重型仓栅式挂车的实际车主是原建新，我司与原建新签订的是分期付款汽车买卖合同，根据最高人民法院司法解释（法释[2000]38号）的解释，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部款项前保留车辆所有权，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任。本次事故的损失应由实际车主原建新与驾驶员李小建承担赔偿。
被告鸿利汽贸公司为其诉讼主张在举证期限内提供了以下证据：分期付款汽车买卖合同，证明冀Ａ×××××号牌重型牵引车牵引的冀Ａ×××××重型仓栅式挂车的实际车主是原建新，而不是该公司。
本院依职权向交警部门调取的证据有：1、朱石松的驾驶证、车辆运输证、投保单，证明被告朱石松具备B2E驾驶资质及桂Ｄ×××××号牌出租车在年检有效期内和该车投保情况；2、李小建的驾驶证、车辆行驶证、保单，证明被告李小建具备A2驾驶资质及所驾涉案车辆在年检有效期内和该车投保情况；3、本院对原建新的工作笔录，证明原建新是出资购买冀Ａ×××××号牌重型牵引车牵引的冀Ａ×××××重型仓栅式挂车的购买人；4、本院（2017）桂0421刑初83号刑事判决书，证明被告因本次事故涉嫌交通肇事罪被判处有期徒刑4年，及朱石松因本次事故赔偿了李宇瑞4000元、赔偿死者杨永辉家属2500元、赔偿死者陈建明家属2500元的事实。
经过开庭质证，各被告对原告李志坚提供的证据1、2的三性均无异议，但认为住院天数和医疗费用计算有误，由法院依法核定，本院对该证据的三性予以认定；对证据3的三性有异议，认为原告聘请的护理人员黄雪清没有到庭，无法核实原告所支付的护理费，护理费标准应按居民服务业标准计算，对证据4的三性均有异议，认为原告提供的第二份合同在发生交通事故以后，存在事后补签的合理性。原告及其他被告对金晖公司提供的证据三性均没有异议，本院予以认定。原告及其他被告对天安保险公司提供的证据三性均没有异议，本院予以认定。原告及其他被告对被告李小建、原建新提供的证据三性无异议，本院予以认定。原告及其他被告对被告鸿利汽贸公司提供的证据的真实性有异议。原、被告对本院依职权调取的证据三性均没有异议，本院予以认定。
由于被告李小建、原建新、鸿利汽贸公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
对当事人有异议的证据，由本院综合全案证据后再作认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日11时05分许，被告朱石松驾驶桂Ｄ×××××号牌出租车（车上搭乘杨永辉、陈建明、李宇瑞、李志坚）沿国道207线由梧州往贺州方向行驶至3135KM+20M（苍梧县梨埠镇清水村路段）处，撞上前面由李小建驾驶临时停车的冀Ａ×××××号牌重型牵引车牵引的冀Ａ×××××重型仓栅式挂车尾部，造成两车不同程度损坏、杨永辉当场死亡、陈建明经抢救无效死亡、李宇瑞及李志坚受伤的道路交通事故。该事故经苍梧县交警部门作出的道路事故认定书，认定被告朱石松承担事故的主要责任；被告李小建负次要责任；乘客杨永辉、陈建明、李宇瑞、李志坚无事故责任。事故造成原告李志坚急性闭合性轻型颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、头面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤，受伤住院治疗74天，虽然出院记录记载原告住院的时间为73天，从2017年4月15日开始计算。但实际上原告在事故发生的当天，即2017年4月14日已经送往梧州市人民医院救治，应以74天计算。住院治疗期间用去医疗费21979.96元及其他损失。事故发生后，金晖公司垫付了原告住院费20237.56元。原告李志坚因其余损失没有得到赔付，而提出前述诉讼请求。
在本案庭审中原告李宇瑞经本院释明后坚持要求天安保险公司承担侵权赔偿责任。
另查明，被告李小建驾驶的冀Ａ×××××号牌重型牵引车牵引的冀Ａ×××××重型仓栅式挂车登记在鸿利汽贸公司名下；在中财保石家庄公司处投保了交强险，及保额为50万元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间；驾驶员李小建具备准驾资质及从业资格，并在有效期内。
被告朱石松所驾的桂Ｄ×××××号牌出租车是挂靠金晖公司对外经营。
被告朱石松因涉嫌交通肇事罪被判处有期徒刑4年。
本院认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的责任承担相应的民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，朱石松负事故主要责任，李小建负事故次要责任；乘客杨永辉、陈建明、李宇瑞、李志坚无事故责任。该责任认定程序合法，客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条的规定，并结合事故责任认定，原告李宇瑞的合理损失应由被告中财保石家庄公司首先在交强险分项责任限额范围内赔偿；超出部分由侵权责任人朱石松、李小建按事故责任比例承担赔偿。由于被告朱石松所驾的桂Ｄ×××××号牌出租车是挂靠金晖公司对外经营，应由朱石松与金晖公司承担连带赔偿责任；被告李小建所驾驶的冀Ａ×××××号牌重型牵引车牵引的冀Ａ×××××重型仓栅式挂车在被告中财保石家庄公司投保了保额为50万元的商业三者险，应由被告中财保石家庄公司根据合同约定承担保险责任，不足部分由侵权人李小建与鸿利汽贸公司、原建新承担连带赔偿责任。中财保石家庄公司提出其不是侵权人，不承担案件诉讼费的辩解于法无据，本院不予采纳。
金晖公司已垫付给原告的20237.56元住院费应从其应当承担的赔偿总额中予以扣减。
原告要求被告天安保险公司在本案中承担侵权责任，因天安保险公司与原告之间不存在侵权的法律关系，也不存在合同关系，原告主张天安保险公司承担承运人保险合同责任的，可另行起诉，在本案中不予以处理。
被告鸿利汽贸公司认为与被告原建新签订了分期付款汽车买卖合同，根据最高人民法院司法解释规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部款项前保留车辆所有权，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任。本次事故的损失应由实际车主原建新与贺驶员李小建承担赔偿，与其无关。虽被告原建新在本院对其的询问笔录中认可是她以分期付款的方式购买李小建所驾的涉案车辆，但被告鸿利汽贸公司提供的分期付款汽车买卖合同没有落款日期，存在瑕疵，而且被告鸿利汽贸公司、原建新均没有出庭质证，对鸿利汽贸公司的辩解，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，原告作为被侵权人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，1、原告主张医疗费用21979.96元，有医疗机构出具的票据凭证，符合法律规定，本院予以支持，但被告金晖公司已垫付的部分应予扣减。
2、原告主张住院伙食补助费7400元（74天×100元／天），符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张营养费3700元（74天×50元／天），因没有提供相应的疾病证明或医嘱证明予以证实，本院不予支持。
4、原告主张护理费12410元（31天×220元／天、43天×130元／天））计算有误，其护理费应参照居民服务业1人标准计算，应为9632.37元（47511元／年÷365天×74天）。
5、原告主张误工费14359.28元（104天×138.07元／天），因提供有相关租赁合同佐证，符合法律规定，本院予以支持。
6、原告主张交通费500元，因没的提供票据，本院酌情予以支持200元。
综上，本院核定原告在本次交通事故的各项损失为53571.61元（其中：医疗费21979.96元、住院伙食补助费7400元、护理费9632.37元、误工费14359.28元、交通费200元），扣减金晖公司已垫付的20237.56元，剩余33334.05元。
经查，造成同一事故中其他受伤人员和死者家属提起另案诉讼的合理损失如下：伤者李宇瑞的损失为526209.72元（其中：医疗费444907.86元、住院伙食补助费19100元、营养费5730元、护理费24861.92元、误工费19921.04元、购买人血白蛋白费用11488.90元、交通费200元。）；死者陈建明家属聂金莹等损失为765243.77元（其中：死亡赔偿金566480元、丧葬费30120元、、被扶养人生活费137505.08元、交通费200元、误工费938.69元、精神损害赔偿金30000元）；死者杨永辉家属黄月华等损失为824552.46元（其中：死亡赔偿金566480元、丧葬费30000元、被抚养人生活费196933.77元、误工费938.69元、交通费200元、精神损害赔偿金30000元）。本次事故中各受伤人员的医疗费总数为510606.72元，死亡、伤残赔偿金总数为1658970.84元，两项共2169577.56元。扣减中财保石家庄公司交强险赔款120000元后，尚余2049577.56元，按事故责任比例由侵权人朱石松承担70%为1434704.29元，由李小建承担30%为614873.27元。
原告的上述损失应当由被告中财保石家庄公司首先在交强险有责医疗费用分项限额范围内赔偿医疗费575.39元（29379.96元÷510606.72元×10000元），在交强险有责死亡伤残分项限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费1604.04元（24191.65元÷1658970.84元×110000元），两项合计2179.43元。剩余损失51392.18元由侵权责任人朱石松按事故责任比例承担70%，即35974.53元；由李小建按事故责任比例承担30%，即15417.65元。因被告朱石松所驾桂Ｄ×××××号牌出租车所挂靠的金晖公司已为原告垫付20237.56元住院费，从朱石松应承担的赔偿总额中扣减后，被告朱石松还需赔偿原告损失15736.97元（35974.53元－20237.56元），金晖公司负连带赔偿责任。被告李小建所驾车辆在中财保石家庄公司投保了保额为500000元的商业三者险，应由中财保石家庄公司在商业三者险责任限额范围内赔付12537.26元（15417.65元÷614873.27元×500000元），不足部分2880.39元由被告李小建赔偿，被告鸿利汽贸公司、原建新负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告李志坚损失人民币14716.69元。
二、被告朱石松应在本判决生效后十日内赔偿原告李志坚损失人民币15736.97元，被告朱石松、梧州市超大金晖出租汽车有限公司负连带赔偿责任。
三、被告李小建应在本判决生效后十日内赔偿原告李志坚损失人民币2880.39元，被告李小建、元氏县鸿利汽车贸易有限公司、原建新负连带赔偿责任。
四、驳回原告李志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元（己减半计取，原告李志坚已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司负担147元，由被告朱石松、梧州市超大金晖出租汽车有限公司负担156元、由被告李小建、元氏县鸿利汽车贸易有限公司、原建新负担28元，由原告李志坚负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 何 云
二〇一七年十月三十日
书记员 严春铃
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人
过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害
人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部
，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。