广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第138、139号
原告：雷州市捷利集装箱运输有限责任公司，住所地雷州市。
法定代表人：颜传有。
委托代理人：汪助干、汪少兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地广州市。
负责人：尹毅桦。
委托代理人：赖永明。
委托代理人：温伟雄。
原告雷州市捷利集装箱运输有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷州市捷利集装箱运输有限责任公司的委托代理人汪助干，被告保险公司的委托代理人赖永明、温伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市捷利集装箱运输有限责任公司诉称：2013年1月4日，原告就粤G×××××挂重型集装箱半挂车向被告投保了神行车保系列产品保险（含车辆损失险60000元），保险期限均为2013年1月22日至2014年1月21日止；2013年4月15日，原告就粤G×××××重型半挂牵引车向被告投保了神行车保系列产品保险（含车辆损失险650000元），保险期限均为2013年6月30日至2014年6月29日止。2013年10月30日2时30分，伍小青驾驶粤G×××××重型半挂牵引车（粤G×××××挂）沿大广高速公路大广方向行驶至2578KM＋00M处时，车辆左侧碾压中央分隔带水泥盖板后骑压中央分隔带护栏，造成粤G×××××（粤G×××××挂）重型半挂牵引车及高速公路路产受损的道路交通事故。事发后，因案涉车辆拖离现场，共产生施救费17500元。2013年11月1日，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队作出事故认定，伍某承担此次事故全部责任。2013年11月11日，广州市华盟价格事务所有限公司以穗华价（2013）547号价格评估结论书，评定粤G×××××沃尔沃YV2A4CMAX4A重型半挂牵引车受损维修费用价格为人民币202326元；粤G×××××挂中集牌ZJV9370TJZ重型集装箱半挂车受损维修费用价格为11570元。原告支付评估费8600元。原告认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告应履行理赔义务，鉴于被告拖延理赔，原告特诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在粤G×××××号车辆损失险责任限额内赔偿原告226481.94元；2、被告保险公司在粤G×××××挂车辆损失险责任限额内赔偿原告13514.06元；3、诉讼费用由被告保险公司直接向原告支付。
被告保险公司辩称：1、原告方车在我公司投保，原告方应提供车辆行驶证、运输证以及驾驶司机的驾驶证和从业资格证，证明本次事故属于合法人员驾驶合法车辆，属于保险责任范围。原告方在证据材料中未提供上述材料，并无法核实该证是否在有效期限内，我公司不承担责任。2、原告方提供的鉴定报告及过程，合法性、真实性均不认可。原告方委托的价格事务所不认可，理由有三，一是原告车辆出险地点为湖北，但委托方在广州，该委托有违常理。二是原告委托的评估违背了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3条第（1）项中“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”的规定。原告未通知被告到场。该份鉴定报告在程序上违法，故对该鉴定报告真实性、合法性不认可。三是该鉴定报告车辆损失20多万元，根据价格鉴定公司提供的照片显示，在车损鉴定中并未对车辆进行拆检，鉴定公司的评估方法不合理，该车损仅从外观上进行定损，我公司提出异议。3、原告在我公司投保的车损险的保险金额为65万元，本次事故委托鉴定机构鉴定的损失价值达到保险金额的三分之一，根据鉴定报告后所附照片显示，原告主车仅是车头底端有受损，但发动机并未受损，不严重，同时车辆的挂车也只是擦碰。4、评估费，评估程序不合法，过程不合理，受损照片显示的损失与评估结果不符合，故我公司不承担评估费用。综上，我公司向法院申请对车损进行重新鉴定。
经审理查明：原告诉称的案件情况与事实相符。上述保险合同的被保险人均为原告。庭审中，被告对原告提交的驾驶证、行驶证没有异议。
原、被告签订的机动车损失保险条款第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”第十五条约定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿……”第二十六条约定“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据……”
诉讼中，本院对被告的重新评估申请予以准许。经本院摇珠确定由广东泰诚保险公估有限公司进行重新评估。根据原告提交的案涉事故车辆照片等检材，广东泰诚保险公估有限公司作出公估号为TCCL140013的保险公估报告，认定粤G×××××号车修理项目评估金额为9400元，换件项目评估金额为93341元，合计102741元；粤G×××××挂车修理项目评估金额为1040元，换件评估金额为6300元，合计7340元。最终认定粤G×××××号车和粤G×××××挂车造成损失合计为110081元。为此，被告缴纳了评估费14725元。原告对上述评估报告提出异议。认为法院应当在摇珠前通知原、被告参与摇珠，在原、被告见证下进行摇珠。车辆在评估前已经修复，重新评估没有可操作性，且评估公司仅凭照片进行鉴定，而照片仅能反映车辆的外部损失，无法反映内部损失。故评估报告显失公正性、客观性，故对公估报告、鉴定费发票不予认可。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。案涉车辆在保险期间内发生了保险事故，被告理应按约定向原告履行赔付义务。
关于原告对重新评估报告提出异议问题。本院认为，本院经原、被告同意摇珠确定评估机构，并经法定程序组织进行摇珠确定广东泰诚保险公估有限公司作为评估机构，对其作出的公估报告，本院予以采信。对车辆损失，原告曾委托评估机构进行评估，应进行拍照等确定损失项目，故本院认为本案具备重新评估条件。对确定案涉车辆损失的照片等检材亦由原告提交并经过被告质证确认，原告主张存在照片未能反映的内部损失，但未能提供证据证明该损失，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告提出的异议不予采纳。
对原告粤G×××××号车和粤G×××××挂车的车辆损失合计110081元，业经本院摇珠确定的广东泰诚保险公估有限公司作出的公估报告为凭，本院予以采信。对原告主张损失超出部分，本院不予支持。对原告主张因拖车产生的施救费17500元，有原告提交的发票为凭，且属于被保险人因防止或者减少损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院予以支持。对原告主张的评估费8600元，虽然本院未采纳原告自行委托评估机构作出的评估结论，但是鉴于被告在接到原告报险后虽进行了勘查，但未及时对原告的损失作出核定，原告自行委托评估机构进行评定亦存在合理性，故本院酌定由原告自行负担4174元，被告负担4426元。故对原告主张被告支付评估费4426元部分，本院予以支持。关于被告支付的重新评估费14725元，属于被告确定案涉车辆损失必须支付的费用，应由被告承担。
对被告称原告没有营运证、从业资格证故被告无需承担赔付责任的抗辩。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当履行提示或明确说明义务，未履行该义务的该条款不产生效力。因被告并未举证证明其在原告投保时对合同中的免责条款履行了明确的说明义务，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩理据不充分，本院不予采纳。
综上，被告共应赔偿原告损失132007元（110081元＋4426元＋17500元），对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷州市捷利集装箱运输有限责任公司支付保险赔偿金132007元；
二、驳回原告雷州市捷利集装箱运输有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）穗增法民二初字第138号案件受理费4697元，由原告雷州市捷利集装箱运输有限责任公司负担2113元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担2584元。（2014）穗增法民二初字第139号案件受理费137元，由原告雷州市捷利集装箱运输有限责任公司负担60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担77元。重新评估费用14725元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谢佳静
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。