江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9281号
原告：钟银炉，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：丁明胜、戴程程，江苏朗华律师事务所律师。
被告：王峰，男，1971年12月27日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：刘秀丽，女，1973年3月27日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：赵光元，男，1966年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住南京市浦口区。
原告钟银炉与被告王峰、刘秀丽、赵光元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟银炉及其委托诉讼代理人丁明胜，被告王峰、赵光元到庭参加诉讼。被告刘秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟银炉向本院提出诉讼请求：1.被告王峰、刘秀丽偿还原告借款300000元及利息（自2014年8月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息）；2.被告赵光元对上述债务承担连带还款责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月14日，被告王峰向原告借款300000元，当日原告即通过银行向王峰转账300000元，并由王峰向原告出具借条一份，同时由赵光元在担保人处签字确认。借条上约定借期为半年，同时口头约定月息2%。2014年2月15日，赵光元给付原告现金36000元，该36000元系案涉借款于2013年8月14日至2014年2月14日期间的利息；2014年8月19日，王峰通过银行向原告转账36000元，该36000元系案涉借款于2014年2月15日至2014年8月14日期间的利息。之后，王峰、赵光元再无向原告偿还过本金及利息。2015年6月1日，被告王峰针对上述债务重新原告出具300000元的借条，并由赵光元在担保人处签字。被告王峰与被告刘秀丽系夫妻关系，案涉借款发生于王峰与刘秀丽夫妻关系存续期间，故该笔借款应属于夫妻共同债务。后，原告多次向王峰、赵光元催要借款，但均被拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王峰辩称，2013年8月14日向原告借款300000元是事实，但当时借条中只约定半年还款期限，并未约定利息，且双方也无口头约定利息。2014年共计向原告偿还72000元，但该72000元系偿还原告的借款本金。余款，王峰愿意偿还。2015年6月1日，王峰针对上述借款重新向原告出具300000元的借条，并由赵光元在担保人处签字。重新出具300000元的借条是王峰按照原告的要求所写，且王峰与刘秀丽于2014年11月25日离婚，离婚时财产全部约定给刘秀丽，反正王峰名下已无财产，所以王峰就向原告重新出具300000元的借条。
被告赵光元辩称，2013年8月14日王峰是向原告借款300000元，并由其作为担保人，但当时借条中只约定半年还款期限，并未约定利息，且双方也无口头约定利息。2014年，王峰是向原告偿还过72000元。2015年6月1日，王峰针对上述借款重新向原告出具300000元的借条，并由赵光元作为担保人签字确认。
被告刘秀丽未答辩，也未能提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方无异议的借条、银行流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2014年，王峰向原告偿还的72000元是偿还本金还是归还利息？原告认为当初借款发生时口头约定月息2%，72000元是被告向原告支付的利息。被告认为案涉借款并未约定利息，故该72000元是偿还原告的借款本金。本院认为，案涉借款发生时实际借款本金为300000元，如果72000元是被告向原告偿还的借款本金，那么被告向原告重新出具300000元借条的行为与常理不符，故本院对被告的辩解不予采信。300000元借款本金，月息2%，每月利息为6000元，六个月的利息为36000元，且被告向原告偿还的时间节点自借款发生时起均间隔六个月时间，结合被告重新向原告出具的借条金额，足以认定该72000元是被告向原告偿还的借款利息。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与担保人赵光元系老乡关系，被告王峰与担保人赵光元系朋友关系。2013年8月14日，被告王峰通过赵光元认识原告并向原告借款300000元，当时借条中约定半年还款期限，并由赵光元在担保人处签字确认。同日，原告按照被告王峰的指示将300000元从其银行账户转账至被告王峰朋友名下。2014年2月15日，赵光元给付原告现金36000元；2014年8月19日，王峰通过银行向原告转账36000元。2015年6月1日，被告王峰针对上述借款重新向原告出具借条一份，内容为：今借到钟银炉人民币叁拾万元整（￥300000），赵光元在担保人处签字确认。
另查明，王峰与刘秀丽于2014年11月25日离婚。
以上事实有借条、银行流水明细、离婚证复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按约向被告王峰提供借款，被告王峰也应按约向原告偿还借款，但约定还款期限届满，被告王峰并未按约向原告偿还借款，故被告王峰已构成违约，应由其承担违约责任。被告赵光元自愿为案涉借款承担担保责任，且不违反法律规定，故该担保合法有效，本院予以确认。当事人对案涉担保方式并未进行约定，故案涉担保方式应为连带责任担保，所以原告主张被告赵光元对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然案涉借条载明的时间发生于被告王峰与被告刘秀丽离婚之后，但案涉借条是对案涉借款的延续，案涉借款实际发生于2013年8月，即发生于被告王峰与被告刘秀丽婚姻关系存续期间，且被告刘秀丽对此并未提供反驳证据，故案涉借款应认定为被告王峰与被告刘秀丽婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，所以原告主张被告刘秀丽对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘秀丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未能提供反驳原告主张的相关证据，应视为其放弃举证、质证权利，并应由其承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、刘秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告钟银炉借款300000元及利息（以300000元为基数，自2014年8月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息）。
二、被告赵光元对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，保全费2770元，公告费600元，合计11330元，由被告王峰、刘秀丽、赵光元负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 潘洪开
人民陪审员 陈春玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋婷婷