湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2666号上诉人（原审被告）：张红星，男，1958年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。委托诉讼代理人：寇强，湖北卧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐淑娟，女，1986年9月1日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。原审被告：孔繁荣，女，1960年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：寇强，湖北卧龙律师事务所律师。上诉人张红星因与被上诉人唐淑娟及原审被告孔繁荣民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张红星与原审被告孔繁荣的共同委托诉讼代理人寇强，被上诉人唐淑娟的委托诉讼代理人刘圣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红星上诉请求：原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.2015年12月14日，被上诉人实际出借给上诉人借款300000元，借款期限是半年，利率约定1角，480000元借条中包含半年利息180000元。2015年12月16日、17日、19日，被上诉人分别给上诉人转款40000元、50000元、40000元，共计130000元，该款是被上诉人支付给上诉人的另外一笔借款资金，与本案借款无关，本案中被上诉人只向上诉人转款300000元；2.原审认定被上诉人向上诉人给付了25000元现金不是事实，也没有证据，上诉人也不认可；3.原审认定2016年4月20日被上诉人向上诉人转款25000元错误；4.上诉人在2016年3月16日、4月19日分别向被上诉人还款5000元现金、转款40000元，原审不予认定错误。二、原审判决按年利率24%支持利息错误。上诉人给被上诉人出具的借条是480000元，其中本金300000元，利率按10%计算半年是180000元。上诉人在给被上诉人出具借条的时候根本没有约定利率，原审却按年利率24%支持，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。诉讼中，上诉人对事实和理由中的第一项第4小项予以放弃。被上诉人唐淑娟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告孔繁荣述称，同上诉人的意见。唐淑娟向一审法院起诉请求：2015年12月14日，张红星向唐淑娟借款480000元，约定2016年6月14日还清本息，2016年7月7日再次借款20800元，合计借款500800元。因张红星、孔繁荣经多次催要未能偿还，故请求二人连带偿还借款500800元，并从借款之日起按年利率24%计算利息至还清之日止；案件受理费由张红星、孔繁荣承担。一审法院认定事实：张红星因经营需要，提出向唐淑娟借款，唐淑娟于2015年12月16日向张红星转款40000元，12月17日转款50000元、30000元，12月19日转款40000元，12月23日转款20000元，12月26日转款10000元、50000元、40000元，12月30日转款20000元，2016年1月12月转款20000元、1月17日转款10000元、1月18日转款10000元、1月23日转款10000元、1月29日转款10000元、1月31日转款30000元、2月1日转款40000元、4月20日转款25000元，共转账支付借款455000元，另给付现金25000元，合计给付张红星借款480000元。张红星出具了借条，载明：“今借到唐淑娟人民币现金48万元（肆拾捌万元整），借期六个月（2015年12月14日-2016年6月14日）到期一定还清。借款人：张红星签名捺印（420603195801031011），担保人：孔繁荣”，另双方约定利息为月息10%。张红星未能按期偿还借款，并于2016年7月7日再次向唐淑娟借款20800元，张红星出具了借条，载明：“今借到唐淑娟人民币贰万零捌佰元整（20800.00）元。借款人：张红星签名捺印，2016.7.7”。张红星于8月6日还款1000元、9月5日还款4000元、9月30日还款1500元、10月26日还款1200元、11月1日还款1000元、11月4日还款500元、12月1日还款1000元、12月7日还款2000元、12月10日还款1000元、12月14日还款1000元、12月26日还款5000元、12月27日还款1000元，2017年1月17日还款1700元、1月9日还款2000元，累计还款32600元。后张红星未能偿还借款本息，引起本案诉讼。另查明，张红星、孔繁荣原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，唐淑娟与张红星间的借款关系有张红星出具的借条、银行转账记录证实，予以确认，张红星未能按期偿还借款，构成违约，故对唐淑娟要求张红星偿还借款500800元的诉讼请求予以支持。孔繁荣作为担保人在借款480000元的借条上签名，依法属连带责任保证，但唐淑娟未在借款期限届满之日起6个月的保证期间内向其主张保证责任，唐淑娟的保证责任免除。借款480000元双方约定的利息为月息10%，超出国家法律规定，一审法院依法按年利率24%从2016年6月15日借款到期之日起至借款本金还清之日起予以支持。张红星主张已还款77600元，但其中5000元转入曾珠账户、40000元转入井珍账户，不能证明上述款项系唐淑娟指定支付，唐淑娟对此也不予认可，故一审法院认定张红星实际还款32600元，按先息后本原则冲抵借款利息。2016年7月7日的借款20800元，因双方未约定借款利息，依法应视为无息借款，一审法院从唐淑娟起诉之日起按年利率6%对唐淑娟的利息主张予以支持。张红星、孔繁荣原系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，故孔繁荣对上述借款本金及利息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、张红星、孔繁荣偿还唐淑娟借款本金480000元并从2016年6月15日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止，张红星已偿还的32600元按先息后本的原则予以冲抵借款利息；二、张红星、孔繁荣偿还唐淑娟借款本金20800元，并从2017年3月7日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止；三、驳回唐淑娟的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9808元，减半收取为4904元，财产保全费3520元，合计8424元，由张红星、孔繁荣负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，在本案审理过程中，张红星主张，唐淑娟分别于2015年12月16日、17日、19日及2016年4月20日向其转款40000元、50000元、40000元、25000元，共计155000元，系唐淑娟向其另行出借的一笔借条上约定780000元但实为600000元借款中的一部分，本案借款实为300000元，本案借条系将按月利率10%计算所得半年利息180000元计入借款本金后所得，不存在现金支付25000元；而唐淑娟称双方确实存在另外一笔780000元借款未清偿，但前述四笔转款为支付本案借款，与另一笔780000元借款无关，双方口头约定月利率10%，并现金交付25000元。除此之外，本院对一审查明的其他事实予以确认。二审另查明，一审庭审过程中，唐淑娟主张诉争借款发生在张红星、孔繁荣夫妻关系存续期间，张红星、孔繁荣应承担共同清偿责任。本院认为，本案的争议焦点为：诉争480000元借条涉及的借款实际出借金额为多少及是否存在利息约定。关于诉争480000元借条实际出借本金，从已查明的事实来看，双方当事人对唐淑娟自2015年12月16日至2016年4月20日共向张红星转账支付借款455000元的事实均无异议，张红星虽主张唐淑娟分别于2015年12月16日、17日、19日及2016年4月20日向其转款40000元、50000元、40000元、25000元，共计155000元，系唐淑娟向其另行出借的780000元借款中的一部分，但其提供的录音、证人证言等证据并不足以支持其主张，且双方均认可另外一笔借款未清偿完毕，双方现在也未就该笔借款提起诉讼，唐淑娟在本案中就前述四笔转款向张红星主张权利，并不影响双方另案处理其他借款事宜，故本院依法认定唐淑娟分别于2015年12月16日、17日、19日及2016年4月20日向张红星所转款项40000元、50000元、40000元、25000元，共计155000元，系履行本案480000元借条的出借义务。关于25000元现金交付，因张红星向唐淑娟出具了480000元借条，综合分析双方交易金额、出借能力等情形，张红星主张未实际支付的依据不足，故本院认定诉争480000元借条载明的借款实际出借本金为480000元。关于借款利息约定问题，因诉争借条中并未约定利息，唐淑娟虽主张双方口头约定利率标准为月利率10%，但张红星认为本案借款本金为300000元的前提条件下双方存在提前将按月利率10%计算所得半年利息180000元计入借条的约定，现唐淑娟否认本案借款本金为300000元，张红星亦不认可双方存在利息约定，而唐淑娟所举在卷证据也不能充分证明本案480000元借条载明的借款存在口头利息约定，故本院依法认定诉争480000元借条载明的借款并无利息约定。关于还款，张红星虽主张已还款77600元，但其中5000元转入曾珠账户、40000元转入井珍账户，不能证明上述款项系唐淑娟指定支付，唐淑娟对此也不予认可，故一审法院认定张红星实际还款32600元，并无不当，本院予以确认。因本案存在两笔借款，而双方并未约定还款顺序，故该32600元还款应优先偿还第一笔480000元借款本金，即截止唐淑娟提起本案诉讼之日（2017年3月7日），张红星尚下欠借款本金447400元，后续利息应从该日起按年利率6%计付至该笔欠款全部还清之日止。关于2016年7月7日唐淑娟再次出借20800元及孔繁荣的共同还款责任问题，因一审法院作出判决后，相关当事人均未对此提出上诉，故本院对此不再处理。综上所述，上诉人张红星的上诉请求部分成立。原审判决部分事实认定错误，导致部分实体处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1855号民事判决第二项，即，张红星、孔繁荣于判决生效后十日内偿还唐淑娟借款本金20800元，并从2017年3月7日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止；二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1855号民事判决第一项、第三项，即，张红星、孔繁荣偿还唐淑娟借款本金480000元并从2016年6月15日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止，张红星已偿还的32600元按先息后本的原则予以冲抵借款利息；驳回唐淑娟的其他诉讼请求。三、张红星、孔繁荣于本判决生效之日起十日内偿还唐淑娟借款本金447400元及利息（计算方式：以447400元为基数，自2017年3月7日起按年利率6%计算利息至该笔借款本金清偿之日止）；四、驳回唐淑娟的其他诉讼请求。如果张红星、孔繁荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9808元，减半收取4904元，财产保全费3520元，合计8424元，由张红星、孔繁荣共同负担7000元，唐淑娟负担1424元；二审案件受理费8500元，由张红星、孔繁荣共同负担7000元，唐淑娟负担1500元。本判决为终审判决。审判长  刘贤玉审判员  王佼莉审判员  尹波涛二〇一七年十一月二十日书记员  周宇昂