吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第528号
上诉人（原审被告）沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司，住所地长春市宽城区长春站。
负责人黄俊林，经理。
委托代理人马龙生，该单位法律顾问。
委托代理人刘洋，该单位综合部部长。
被上诉人（原审原告）刘海利，男，1984年4月10日出生，汉族，广泽乳业有限责任公司工人，现住长春市宽城区。
上诉人沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司因与被上诉人刘海利劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司及其委托代理人马龙生、刘洋、被上诉人刘海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海利在原审时诉称，沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司一直没有与其签订劳动合同，也没有按照劳动法及相关规定为其缴纳社会劳动保障。劳动合同法第十条规定：建立劳动关系应当订立书面劳动合同，第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付两倍工资。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位劳动年限满一年，支付一个月工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年按一年计算，不满六个月向劳动者支付半个月工资经济补偿。故刘海利为维护自己的合法权益，根据劳动合同法、劳动法等相关法律规定向法院提出诉讼请求，请求判令：1.沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司支付刘海利2011年2月13日起至2013年7月12日期间未签订书面劳动合同而支付双倍工资24629元（2239元乘以11个月）；2.请求沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司支付给刘海利违法解除劳动合同的双倍工资平均每月2239元乘以2个月为4478元乘以2倍为8956元；3.请求判令沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司支付3个月（2012年1、2、7月）的提成款2267元；4.请求判决沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司为其缴纳养老保险、失业保险（从2011年8月-2013年7月）；5.请求判决沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司支付刘海利代通知金一个月的工资2239元；6.案件受理费由沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司承担。
沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司在原审辨称，一、刘海利主张未签订书面劳动合同支付双倍工资两万多元，不成立。1.按劳动合同法第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。因此，不存在再向刘海利支付双倍工资的问题。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘海利主张双倍工资已超过法定的一年时效期。二、不存在辞退刘海利的事实。小红帽旅客行包搬运服务队只是因铁路机构调整、长春站站舍改造搬迁等原因，暂时停止了一段对旅客的这项服务。从2013年9月初已恢复小红帽的搬运服务工作。在沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司多次通知刘海利前来上班的情况下，是刘海利拒绝到单位工作。因此刘海利主张二倍赔偿金没有事实和法律依据。三、刘海利主张2012年1、2、7三个月的提成款，没有事实根据，缺乏证据支持，且超过一年的时效期。四、要求沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司为其缴纳2011年8月到2013年7月的养老、失业保险，不属于劳动争议范围。劳动法第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”国务院发布的《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”社会保险费缴纳的义务主体是用人单位，收缴单位是社会保险机构，劳动保障行政部门是行政法赋予维护社会保险正常运营和落实我国社会保险统筹工作等行政权力的管理机构，故劳动保障行政部门和用人单位之间在缴纳社会保险问题上是行政管理和被管理关系，社会保险的征缴属于行政管理范畴，应由行政法调整。用人单位不缴纳社会保险费的行为，违反的是行政管理法规，劳动保障行政部门应当依据行政法规进行催缴或者处罚。因此，劳动者要求用人单位补缴社会保险的诉求从性质上讲不属于民事纠纷，也不属于劳动争议案件。五、因沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司并没有辞退刘海利，刘海利要求给付其代通知金，没有事实和法律依据。
原审法院经审理查明，2011年4月12日，刘海利经岗前培训到沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司处的小红帽搬运队从事搬运工工作，工资采取计件提成的方式，月平均工资为2239元。此间双方未签订书面劳动合同，沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司亦未给刘海利缴纳养老、失业保险费。2013年7月12日，因长春站建设改造等原因，沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司的小红帽搬运队暂停服务，但其对2013年6月份及2013年7月1日至12日的工资未给刘海利结算。同年7月18日，刘海利作为申请人以沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司违法将其辞退，且没有按照法律规定给予相应赔偿为由向长春市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2011年未签订劳动合同的双倍工资，平均每月2239元乘以11个月为24629元；被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金平均每月2239元乘以2个月为4478元乘以2倍为8956元；被申请人支付3个月（2012年1月2月7月）的提成款2267元；被申请人为申请人缴纳养老保险、失业保险（2011年8月-2013年7月份）；被申请人支付申请人代通知金一个月的工资2239元。2013年9月，沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司的小红帽搬运队恢复工作，沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司电话通知刘海利回来上班，刘海利因提起仲裁而拒绝到岗工作。2014年1月22日，市仲裁委作出长劳人仲裁字（2014）第008号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额2239元（2012年7月份）；二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内为申请人补缴2011年8月至2013年7月的养老、失业保险费，补缴数额以长春市社会保险局核定为准，其中个人缴费部分由申请人自行承担；三、对申请人的其它仲裁请求不予支持。该裁决书送达后，刘海利不服裁决向原审法院起诉，原审法院于2014年2月8日立案受理，案号为（2014）宽民初字第203号。沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司亦不服裁决向原审法院起诉，请求法院确认刘海利、沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司之间2013年8月以后不存在劳动合同关系，不应为刘海利补缴养老、失业保险费企业应缴纳部分，原审法院于2014年2月12日立案受理，案号为（2014）宽民初字第223号。因刘海利、沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司是基于同一案件事实，不服同一个仲裁裁决而提起的诉讼，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，将两案合并审理，案号统一为（2014）宽民初字第203号。庭审中，刘海利增加诉讼请求，要求沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司给付2013年7月（实际是2013年6月）未开的工资2239元。沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司当庭承认没给刘海利2013年6月份的工资，并同意直接支付。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三项第二款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的（四十六条其他条款略）。”第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立书面劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”刘海利自2011年4月12日起到沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司处工作，至2012年4月11日已满一年，但沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司至2013年7月12日刘海利离开工作岗位时始终未与刘海利签订书面的劳动合同，应当视为双方订立了无固定期限劳动合同。按照劳动合同法的上述规定，沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司应支付刘海利2011年5月12日至2012年4月11日的双倍工资差额（月平均工资2239元×11个月）24629元。因长春站建设改造等原因，小红帽搬运队于2013年7月12日暂停服务，刘海利离岗。同年9月，沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司通知刘海利等人复岗工作，刘海利因与沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司的纠纷正在仲裁审理期间而拒绝到岗工作，此行为不能视为沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司违法解除了劳动合同，应当视为刘海利自动离职。现刘海利要求沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司支付解除劳动合同经济补偿金与事实不符，不予支持。刘海利请求沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司给付提成款2267元，因其未能提供充分的证据予以证明，对该项请求不予保护。对于刘海利请求沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司支付代通知金一个月的工资2239元，没有法律依据，亦不予保护。刘海利要求沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司为其缴纳2011年8月至2013年7月的养老保险、失业保险费，因该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。2013年6月份，刘海利提供了劳动，沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司承认未给刘海利结算工资，因此项增加的诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，合并审理，沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司应当支付。沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司提出刘海利请求双倍工资已超过法定一年时效期的抗辩主张，因其未在法定期间与刘海利“补订书面劳动合同”，且刘海利此间尚在沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司处工作，应视为诉讼时效中止。刘海利在2013年7月12日离岗，2013年7月18日申请仲裁，未超过法定时效期间，故沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司的抗辩理由，有悖法律规定，不予支持。综上，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司给付刘海利2011年5月12日至2012年4月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24629元；二、沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司给付刘海利2013年6月份工资2239元；三、驳回刘海利其他诉讼请求。案件受理费20元，由刘海利、沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司各负担10元。
宣判后，沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审判决适用法律错误。被上诉人刘海利在上诉人单位工作并不存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条所规定的诉讼时效中止的情形，原审判决不应以诉讼时效中止否定上诉人单位提出的观点。长春市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，应当维持。被上诉人刘海利2011年8月进入上诉人单位工作，双方未签订书面劳动合同，被上诉人刘海利主张上诉人单位支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应自2011年9月计算至2012年7月。被上诉人刘海利于2013年7月18日向仲裁委申请仲裁已经超过一年仲裁时效期间。综上，要求二审法院撤销原审判决，依法维持长劳人仲裁字（2014）第008号仲裁裁决的第一项。
被上诉人刘海利辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均表示认可原审判决所认定的被上诉人刘海利的月工资数额为2239元及其入职、离职时间。
本院认为，上诉人沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司与被上诉人刘海利均认可被上诉人刘海利2011年4月12日到上诉人沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司处工作，至2013年7月12日被上诉人刘海利离开上诉人单位，双方在劳动关系存续期间，始终未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，上诉人沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司应支付被上诉人刘海利11个月的双倍工资差额24629元（2239元×11个月）。离职后，2013年7月18日被上诉人刘海利即向劳动仲裁部门提出申请，应认定其并未超过仲裁时效期间。至于上诉人沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司提出的原审判决适用关于诉讼时效中止的法律规定存在错误的主张，经过审查，原审判决确实存在引用法条不当之处，对于劳动争议纠纷案件的时效期间的计算，应当适用仲裁时效期间的相关法律规定。上诉人沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司所提出的问题虽然存在，但是并未影响原审法院对本案的实体处理结果。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 白 雪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 竭海涛