wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终779号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1973年2月16日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1977年2月15日出生，汉族，住确山县。
上诉人陈某因与被上诉人刘某同居关系析产纠纷一案。不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人张鸽，被上诉人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销一审法院判决，改判豫Ｑ×××××轿车归其与刘某共同共有并将位于粮管所东的1.2亩土地明确给予上诉人。事实和理由：1、一审其提供的协议书中刘某自认该车辆系上诉人出资购买，原审法院将该车辆认定为刘某的个人财产错误。2、粮管所东的1.2亩土地应明确给予上诉人，原审法院一审未予明确错误。
刘某辩称，豫Ｑ×××××轿车轿车系其借款购买，与陈某无关，陈某无权要求分割。陈某要求分得的位于粮管所的土地系被上诉人的自留地，陈某无权要求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1、判令要求确认位于留庄镇××组确正路路南的二层楼房为双方共同所有，被告协助办理该房屋产权证；2、依法判令陈某责任田1.2亩归其耕种；3、分割豫Ｑ×××××轿车。
一审法院认定的事实：陈某、刘某于××××年结婚，2000年离婚。离婚后双方仍生活在一起，并于2011年左右共同修建楼房两层，上下各三间，东面是杨庄人的房子，西面是刘红伟的房子。并购买豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车一辆。刘某同意给陈某一亩二分地。上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、协议书予以证明。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第一条第二款规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中陈某、刘某办理离婚后仍在一起生活，属于同居关系，故本院应当受理该案件。陈某、刘某均向一审提交证人证言，证明本案争议的房屋的土地是由其购买的，但是证人证言相互矛盾，不予采信，双方之子刘如意出庭作证，陈述争议的两层楼房陈某、刘某均参与，与事实较符，且与二人一起生活，较了解其家庭情况，故对刘如意陈述予以采信。双方同居期间共同修建了两层楼房，该两层楼房应当属于共同财产，应当共同所有，故对陈某要求确认该两层楼房为共同共有的诉讼请求，予以支持。陈某要求分割豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车及一亩二分耕地，刘某愿意给付一亩二分耕地，是其真实意思表示，予以确认，结合本案实际豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车应当归刘某所有。刘某陈述陈某将其共同财产全部拿走，但是没有证据证明，故对被告此项陈述，不予采信。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第一条第二款的规定，一审法院判决：一、位于留庄镇××组两层楼房属于陈某、刘某共同所有；（该房屋上下各三间，东临杨庄人的房屋，西临刘红伟的房屋）；二、一亩二分耕地由陈某耕种，豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车归刘某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于上诉人、被上诉人提供的证人证言，由于证人均未出庭接受质询，其证言的真实性无法印证，故不予采信。经审理查明：2014年5月26日，刘某、陈某订立协议书一份，对同居生活期间购置的房屋及车辆归属进行处分，其中协议第三项约定：“一汽大众：宝来小车豫Ｑ×××××是陈某出钱买的，也归陈某。”，刘某认可该协议系其书写并加按指印。本院对于一审法院判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于陈某上诉称豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车应认定为同居期间共同财产的问题。本案中，陈某提供2014年5月26日其与刘某订立的《协议书》。刘某认可该协议系其书写并加按指印。故对协议的真实性，予以确认。该协议第三项明确记载：“豫Ｑ×××××宝来轿车系陈某出资购买”，应视为刘某自认陈某出资购买了豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车。加之该车辆虽登记在刘某名下，但刘某并未提供相关证据证明系其独立出资购买。故综合上述情况，陈某主张将该车辆认定为其与刘某共同财产的理由成立，予以支持。至于陈某上诉称粮管所东的1.2亩土地应明确给予上诉人的问题。其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。
综上所述，陈某的部分上诉请求成立。一审法院认定事实部分有误，导致判决不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持确山县人民法院（2016）豫1725民初2429号民事判决的第一项及一审诉讼费部分；
二、变更确山县人民法院（2016）豫1725民初2429号民事判决的第二项为：一亩二分耕地由陈某耕种，豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车归刘某、陈某共同所有。
二审案件受理费100元，由陈某负担50元，刘某负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年四月二十二日
书记员 张汉梁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终779号上诉人（原审原告）：陈某，女，1973年2月16日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1977年2月15日出生，汉族，住确山县。上诉人陈某因与被上诉人刘某同居关系析产纠纷一案。不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人张鸽，被上诉人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审法院判决，改判豫Ｑ×××××轿车归其与刘某共同共有并将位于粮管所东的1.2亩土地明确给予上诉人。事实和理由：1、一审其提供的协议书中刘某自认该车辆系上诉人出资购买，原审法院将该车辆认定为刘某的个人财产错误。2、粮管所东的1.2亩土地应明确给予上诉人，原审法院一审未予明确错误。刘某辩称，豫Ｑ×××××轿车轿车系其借款购买，与陈某无关，陈某无权要求分割。陈某要求分得的位于粮管所的土地系被上诉人的自留地，陈某无权要求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1、判令要求确认位于留庄镇××组确正路路南的二层楼房为双方共同所有，被告协助办理该房屋产权证；2、依法判令陈某责任田1.2亩归其耕种；3、分割豫Ｑ×××××轿车。一审法院认定的事实：陈某、刘某于××××年结婚，2000年离婚。离婚后双方仍生活在一起，并于2011年左右共同修建楼房两层，上下各三间，东面是杨庄人的房子，西面是刘红伟的房子。并购买豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车一辆。刘某同意给陈某一亩二分地。上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、协议书予以证明。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第一条第二款规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中陈某、刘某办理离婚后仍在一起生活，属于同居关系，故本院应当受理该案件。陈某、刘某均向一审提交证人证言，证明本案争议的房屋的土地是由其购买的，但是证人证言相互矛盾，不予采信，双方之子刘如意出庭作证，陈述争议的两层楼房陈某、刘某均参与，与事实较符，且与二人一起生活，较了解其家庭情况，故对刘如意陈述予以采信。双方同居期间共同修建了两层楼房，该两层楼房应当属于共同财产，应当共同所有，故对陈某要求确认该两层楼房为共同共有的诉讼请求，予以支持。陈某要求分割豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车及一亩二分耕地，刘某愿意给付一亩二分耕地，是其真实意思表示，予以确认，结合本案实际豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车应当归刘某所有。刘某陈述陈某将其共同财产全部拿走，但是没有证据证明，故对被告此项陈述，不予采信。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第一条第二款的规定，一审法院判决：一、位于留庄镇××组两层楼房属于陈某、刘某共同所有；（该房屋上下各三间，东临杨庄人的房屋，西临刘红伟的房屋）；二、一亩二分耕地由陈某耕种，豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车归刘某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于上诉人、被上诉人提供的证人证言，由于证人均未出庭接受质询，其证言的真实性无法印证，故不予采信。经审理查明：2014年5月26日，刘某、陈某订立协议书一份，对同居生活期间购置的房屋及车辆归属进行处分，其中协议第三项约定：“一汽大众：宝来小车豫Ｑ×××××是陈某出钱买的，也归陈某。”，刘某认可该协议系其书写并加按指印。本院对于一审法院判决认定的其他事实予以确认。本院认为，关于陈某上诉称豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车应认定为同居期间共同财产的问题。本案中，陈某提供2014年5月26日其与刘某订立的《协议书》。刘某认可该协议系其书写并加按指印。故对协议的真实性，予以确认。该协议第三项明确记载：“豫Ｑ×××××宝来轿车系陈某出资购买”，应视为刘某自认陈某出资购买了豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车。加之该车辆虽登记在刘某名下，但刘某并未提供相关证据证明系其独立出资购买。故综合上述情况，陈某主张将该车辆认定为其与刘某共同财产的理由成立，予以支持。至于陈某上诉称粮管所东的1.2亩土地应明确给予上诉人的问题。其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，陈某的部分上诉请求成立。一审法院认定事实部分有误，导致判决不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持确山县人民法院（2016）豫1725民初2429号民事判决的第一项及一审诉讼费部分；二、变更确山县人民法院（2016）豫1725民初2429号民事判决的第二项为：一亩二分耕地由陈某耕种，豫Ｑ×××××一汽大众宝来轿车归刘某、陈某共同所有。二审案件受理费100元，由陈某负担50元，刘某负担50元。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 明建文审判员 郑志宏二〇一七年四月二十二日书记员 张汉梁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6509号
原告：杨学芳，男，1980年5月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙文顺，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：赵洋，男，1984年2月27日出生，汉族，居民。
原告杨学芳与被告赵洋追偿权、民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学芳的委托诉讼代理人孙文顺到庭参加诉讼，被告赵洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫付款120000元和借款15000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵洋于2016年4月18日经原告担保借山东彪款300000元，后被告偿还山东彪180000元，尚欠120000元，被告于2017年8月3日给山东彪出具借条，原告继续为被告提供担保，约定一个月偿还，到期后被告未偿还，山东彪多次向原告催要，无奈原告代被告偿还山东彪借款120000元。2017年9月1日被告还向原告借款15000元。经多次催要，被告均未偿还。
被告赵洋未提供答辩。
原告杨学芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告赵洋与山东彪的借款凭证一份、银行交易明细，证明被告尚欠山东彪借款120000元，原告提供担保的事实；2、2017年9月4日山东彪出具的收到条一份，证明山东彪收到原告代被告还款金额120000元；3、2017年9月1日被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告现金15000元，约定利率月息2分。本院对山东彪调查，其陈述被告赵洋于2016年4月18日由原告担保向其借款300000元，后赵洋偿还180000元，尚欠120000元，赵洋于2017年8月3日给其出具借条，杨学芳提供担保，2017年9月4日杨学芳代赵洋偿还其120000元，本人为杨学芳出具收到条。
本院对原告提供的证据经审查认定，对原告提供的借款凭证、银行交易明细、2017年9月1日被告给原告出具的借条及证人证言，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，该证据能够相互印证，可认定以上证据真实、合法，且与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵洋于2016年4月18日由原告担保向山东彪借款300000元，后被告赵洋偿还山东彪180000元，尚欠120000元，被告于2017年8月3日给山东彪出具借条，原告继续为被告提供担保，后被告未偿还，2017年9月4日原告代被告偿还山东彪借款120000元。2017年9月1日被告借原告现金15000元，约定利率月息2分。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，原告提交的证据能够相互印证，已形成证据链，应认定原告代被告偿还山东彪借款120000元的事实。根据法律规定，保证人履行保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿，故原告要求被告偿还垫付款120000元的诉请，本院予以支持。对被告借原告15000元，由被告出具的借条予以证明，被告未提出抗辩，应认定双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款15000元的诉请，本院予以支持。对双方约定的借款利率月息2分，符合法律规定，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洋于本判决书生效后十日内偿还原告杨学芳垫付款120000元。
二、被告赵洋于本判决书生效后十日内偿还原告杨学芳借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按利率月息2分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告赵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 李美仓
人民陪审员 郑树淼
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑妨妨
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更349号
罪犯刘佳,男，1989年12月20日出生于江西省余江县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于2015年12月15日作出（2015）月刑初字第173号刑事判决，以被告人刘佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬3次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯刘佳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯余刑不足七个月，减去有期徒刑六个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2247号
原告周传伟，男，1968年4月9日生，汉族，农民，住辉县市峪河镇一街村。身份号码：4107821968********。
委托代理人任全保，男，1972年2月29日生，汉族，农民，住辉县市峪河镇渔村。身份号码：4107231972********。
被告刘子永，男，1962年5月15日生，汉族，农民，住辉县市峪河镇孔庄村。身份号码：410723196205152435
委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。
原告周传伟诉被告刘子永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员郭彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传伟及其委托代理人任全保、被告刘子永的委托代理人孔维勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告借原告现金200000元，并向原告出具欠条一份。后经多次催要，至今未还，现要求被告返还借款本金200000元。
被告辩称：原告所述情况不属实，被告任村支部书记，没有任何经济实体，不需要借大量现金，被告虽然出具欠条，但原告并未实际履行借款义务，请求驳回原告诉讼请求。2013年6月19日原告曾经与峪河镇马庄村李连和发生经济纠纷，被告作为李连和的朋友，曾出面进行调解该纠纷，原告便以此为借口纠缠、胁迫被告，2013年6月19日当天被告被原告及他人胁迫至一处加油站，被告无奈出具借条，方才脱身。后原告的委托代理人曾在被告处拿走30000元。
经审理查明，原告提供的借条证据一份，来源合法，内容基本明确，本院予以确认。2013年6月19日被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到周传伟现金200000元，借款人刘子永，2013年6月19日。后经原告多次催要，至今未还。案经调解未果。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具借条，并在借条上的借款人处签名，双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确。故原告要求被告返还借款200000元，本院予以支持。被告辩称自己只是帮朋友调解纠纷，没有向原告借款，无相应证据证实，本院不予采纳。被告辩称支付原告委托代理人30000元，属不当得利一节，与本案不属同一法律关系，本院不作合并处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘子永于本判决生效后十日内返还原告周传伟200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一五年八月二十八日
书记员 葛文丽
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1673号
原告：郭德代，男，1971年11月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告：陈祚锋，男，1966年11月21日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告：李良佳，男，1965年9月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告：李海林，男，1975年9月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告：陈祚炀，男，1968年9月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告：江兴柱，男，1974年4月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告：陈祚任，男，1965年2月19日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告：李良根，男，1962年8月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：江西社后建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰街道新鸟林街口，统一社会信用代码91361122161531240N。
法定代表人：周则敏。
原告郭德代、陈祚锋、李良佳、李海林、陈祚炀、陈祚任、李良根、江兴柱与被告江西社后建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告郭德代、陈祚锋、李良佳、李海林、陈祚炀、陈祚任、李良根、江兴柱诉称：原告于2008年后先后入职被告处，在被告驻江西小龙钨业有限公司项目部从事风钻、爆破、运矿等工作。双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告参加社会保险。2015年12月，被告以没有工作面为由不给原告安排工作岗位。2016年11月，原告向泰和县安全生产监督管理局投诉，要求被告组织原告进行离岗健康检查，被告以工作忙为由推脱至今。2017年7月22日，原告向泰和县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理，原告不服提起诉讼，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告江西社后建筑工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告的住所地为江西省××××区，因此本案应由上饶市广丰区人民法院管辖，请求将本案移送上饶市广丰区人民法院管辖。
本院审查认为，原告诉请确认与被告之间存在劳动关系，本案属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，原告为被告工作的地点位于泰和县小龙镇，原、被告之间的合同履行地在泰和县小龙镇，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回江西社后建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年九月六日
书 记 员 薛 璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5359号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘瑞虹，女，汉族，1986年11月3日出生，住广州市白云区。
再审申请人刘瑞虹因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终3800号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人刘瑞虹于2018年4月16日向本院提交《撤回再审申请书》，以已通过申请广州市白云区人民法院按照非诉执行程序处理为由，申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人刘瑞虹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人刘瑞虹撤回再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 江 萍
审判员 苏大清
二〇一八年四月二十五日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5359号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘瑞虹，女，汉族，1986年11月3日出生，住广州市白云区。再审申请人刘瑞虹因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终3800号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人刘瑞虹于2018年4月16日向本院提交《撤回再审申请书》，以已通过申请广州市白云区人民法院按照非诉执行程序处理为由，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人刘瑞虹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人刘瑞虹撤回再审申请。审判长  史尊魁审判员  江 萍审判员  苏大清二〇一八年四月二十五日书记员  周夏如
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13483号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：付妍妍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付妍妍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,982.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,949.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付妍妍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,932.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13483号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：付妍妍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付妍妍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,982.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,949.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付妍妍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,932.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第253号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人邓宜斌，无业。因犯盗窃罪于2014年11月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人邓宜斌犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人邓宜斌同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人邓宜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年8月1日14时许，被告人邓宜斌为筹集毒资，窜至位于宜州市庆远镇宜山路64号的“新兴美发室”内，将石某放置在该美发室内桌子抽屉里的一台苹果牌ipadair2型平板笔记本电脑盗走。公安机关接到被害人报案后，经调取案发现场的监控录像，确认邓宜斌具有重大作案嫌疑，于2015年8月18日将邓宜斌抓获。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，石某被盗的苹果牌ipadair2型平板笔记本电脑价值2415元。
上述事实，被告人邓宜斌在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，笔记本电脑购买票据，本院（2014）宜刑初字第303号刑事判决书，宜州市看守所刑满释放证明书，被告人邓宜斌的户籍证明，被害人石某的报案陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，现场监控视频，宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）179号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人邓宜斌在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓宜斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓宜斌犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人邓宜斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓宜斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人邓宜斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓宜斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年4月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人邓宜斌于判决生效后十日内退赔给石某人民币2415元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第253号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人黄某某，男，因本案于2015年5月24日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）175号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄某某在北古城镇木龙村委会阿保村102号家中长期持有一支疑似枪支。2015年4月8日，北古城镇派出所民警在黄某某家中查获疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支构成枪支。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、前科查询记录、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名无异议，恳请法庭从轻处理。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 伦
二〇一五年七月十八日
书记员 刘莉莎
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5516号
原告：陈俊林，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃文志，广东智洋律师事务所实习人员。
被告：陈高安，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省临海市，
被告：陈美金，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省临海市，
原告陈俊林与被告陈高安、陈美金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊林及其委托诉讼代理人庞勇智到庭参加了诉讼。二被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊林向本院提出诉讼请求：1.被告陈高安退还税费96030.1元，利息从2014年9月17日起至还清款项之日止，被告陈美金负连带支付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈高安和被告陈美金是夫妻关系。2014年7月17日，原告与被告陈高安、被告陈美金和广州万强房地产中介服务有限公司签订《存量房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告陈高安名下的位于白云区××××房，建筑面积49.08平方米；该房地产按整套出售并计价，总金额人民币1153380元，税费由原告承担。另外，合同还约定原告需向被告陈高安支付定金80万元。
该《存量房买卖合同》签订当天原告向被告陈美金支付了定金50000元，被告陈高安出具了收款收据；2014年7月18日原告向广州万强房地产中介服务有限公司支付了咨询及代理费6750元（收款收据中27000元为四套房的咨询及代理费，每套为6750元）；2014年9月4日原告向被告陈高安支付了第二期定金804250元（收款收据中3217000元为四套房的定金，每套定金为804250元）。2014年9月16日原告和被告陈高安、广州万强房地产中介服务有限公司前往白云区房地产交易中心办理了网签交易合同，原告并缴付了税费。然而，在房地产交易中心办理过户手续时，因该房屋于2014年4月28日被法院查封无法办理过户。房地产交易中心将税费96030.1元退给了被告陈高安。被告陈高安在2014年7月17日与原告签订房屋买卖合同时，与被告陈美金是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理”。故被告陈高安与被告陈美金在婚姻关系存续期间，被告陈高安需退回税费及利息，被告陈美金对被告陈高安的上述债务应承担连带清偿责任。广州市白云区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）穗云法民四初字第438号民事判决书及广州市中级人民法院于2016年4月8日作出的（2016）粤01民终688号民事判决书对以上事实进行了确认。原告认为，被告陈高安和广州万强房地产中介服务有限公司隐瞒该房屋被查封的情况，欺骗原告进行买卖交易，特别是交易无法进行后，原告要求被告陈高安及被告陈美金退回原告支付的税费，被告陈高安及被告陈美金却置之不理。上述被告的违约及行为，给原告造成了重大经济损失，各被告应承担退还原告税费及利息的责任。
被告陈高安、陈美金无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告陈俊林提供并由其保证真实、合法的证据身份证明、《存量房买卖合同》、税费刷卡单、一二审民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，陈俊林（乙方）与陈高安（甲方）在广州万强房地产中介服务有限公司促成下签订《存量房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于白云区××××房（以下简称涉案房屋）；房屋使用性质为商业；建筑面积为49.08平方米；该房地产按整套出售计价，房价款为1153380元；定金80万元；双方应于2014年10月17日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记；买方承担全部税费；……。后陈俊林依约支付了定金及部分购房款。同年9月17日，陈俊林依约以陈高安名义向广州市白云区地方税务局缴纳了卖方房屋交易税费96030.1元，但因涉案房屋存在法院查封而无法办理过户手续。后该税费退还给了陈高安，但陈高安未将该税费退还给陈俊林。
2015年2月11日，陈俊林向本院提起诉讼，请求法院判令陈高安支付双倍定金、退还购房款等等。在上述案件庭审中，原、被告均同意解除《存量房买卖合同》。同年10月16日，本院作出一审判决，判令陈高安向陈俊林双倍返还定金及返还已支付的购房款。之后，陈高安提出上诉。2016年4月8日，广东省广州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
另查明，陈高安与陈美金在上述合同签订时系夫妻关系。
本院认为，原告陈俊林与被告陈高安之前签订的《存量房买卖合同》已经解除，被告陈高安应当将交易不成卖方税费予以返还。原告对被告陈高安提出退还卖方税费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间因原告不能证实税务局退税的具体时间，故本院将之调整为原告前案起诉之日即2015年2月11日。对于原告主张被告陈美金承担连带责任的诉讼请求，因与合同的相对性相悖，故本院不予支持。二被告下落不明，经本院依法公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈高安于本判决生效之日起5日内向原告陈俊林退还96030.1元及支付利息（以96030.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息标准，从2015年2月11日起计至付清之日止）；
二、驳回原告陈俊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由被告陈高安负担并于本判决生效之日起5日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林嘉颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初5516号原告：陈俊林，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃文志，广东智洋律师事务所实习人员。被告：陈高安，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省临海市，被告：陈美金，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省临海市，原告陈俊林与被告陈高安、陈美金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊林及其委托诉讼代理人庞勇智到庭参加了诉讼。二被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊林向本院提出诉讼请求：1.被告陈高安退还税费96030.1元，利息从2014年9月17日起至还清款项之日止，被告陈美金负连带支付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈高安和被告陈美金是夫妻关系。2014年7月17日，原告与被告陈高安、被告陈美金和广州万强房地产中介服务有限公司签订《存量房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告陈高安名下的位于白云区××××房，建筑面积49.08平方米；该房地产按整套出售并计价，总金额人民币1153380元，税费由原告承担。另外，合同还约定原告需向被告陈高安支付定金80万元。该《存量房买卖合同》签订当天原告向被告陈美金支付了定金50000元，被告陈高安出具了收款收据；2014年7月18日原告向广州万强房地产中介服务有限公司支付了咨询及代理费6750元（收款收据中27000元为四套房的咨询及代理费，每套为6750元）；2014年9月4日原告向被告陈高安支付了第二期定金804250元（收款收据中3217000元为四套房的定金，每套定金为804250元）。2014年9月16日原告和被告陈高安、广州万强房地产中介服务有限公司前往白云区房地产交易中心办理了网签交易合同，原告并缴付了税费。然而，在房地产交易中心办理过户手续时，因该房屋于2014年4月28日被法院查封无法办理过户。房地产交易中心将税费96030.1元退给了被告陈高安。被告陈高安在2014年7月17日与原告签订房屋买卖合同时，与被告陈美金是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理”。故被告陈高安与被告陈美金在婚姻关系存续期间，被告陈高安需退回税费及利息，被告陈美金对被告陈高安的上述债务应承担连带清偿责任。广州市白云区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）穗云法民四初字第438号民事判决书及广州市中级人民法院于2016年4月8日作出的（2016）粤01民终688号民事判决书对以上事实进行了确认。原告认为，被告陈高安和广州万强房地产中介服务有限公司隐瞒该房屋被查封的情况，欺骗原告进行买卖交易，特别是交易无法进行后，原告要求被告陈高安及被告陈美金退回原告支付的税费，被告陈高安及被告陈美金却置之不理。上述被告的违约及行为，给原告造成了重大经济损失，各被告应承担退还原告税费及利息的责任。被告陈高安、陈美金无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告陈俊林提供并由其保证真实、合法的证据身份证明、《存量房买卖合同》、税费刷卡单、一二审民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，陈俊林（乙方）与陈高安（甲方）在广州万强房地产中介服务有限公司促成下签订《存量房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于白云区××××房（以下简称涉案房屋）；房屋使用性质为商业；建筑面积为49.08平方米；该房地产按整套出售计价，房价款为1153380元；定金80万元；双方应于2014年10月17日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记；买方承担全部税费；……。后陈俊林依约支付了定金及部分购房款。同年9月17日，陈俊林依约以陈高安名义向广州市白云区地方税务局缴纳了卖方房屋交易税费96030.1元，但因涉案房屋存在法院查封而无法办理过户手续。后该税费退还给了陈高安，但陈高安未将该税费退还给陈俊林。2015年2月11日，陈俊林向本院提起诉讼，请求法院判令陈高安支付双倍定金、退还购房款等等。在上述案件庭审中，原、被告均同意解除《存量房买卖合同》。同年10月16日，本院作出一审判决，判令陈高安向陈俊林双倍返还定金及返还已支付的购房款。之后，陈高安提出上诉。2016年4月8日，广东省广州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另查明，陈高安与陈美金在上述合同签订时系夫妻关系。本院认为，原告陈俊林与被告陈高安之前签订的《存量房买卖合同》已经解除，被告陈高安应当将交易不成卖方税费予以返还。原告对被告陈高安提出退还卖方税费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间因原告不能证实税务局退税的具体时间，故本院将之调整为原告前案起诉之日即2015年2月11日。对于原告主张被告陈美金承担连带责任的诉讼请求，因与合同的相对性相悖，故本院不予支持。二被告下落不明，经本院依法公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈高安于本判决生效之日起5日内向原告陈俊林退还96030.1元及支付利息（以96030.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息标准，从2015年2月11日起计至付清之日止）；二、驳回原告陈俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告陈高安负担并于本判决生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一六年十月二十四日书 记 员  林嘉颖
河北省香河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1024行初19号
原告成某某，男，1958年7月20日出生，汉族，现住。
委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。
被告香河县国土资源局，住所地香河县站西小区。
法定代表人张锦山，香河县国土资源局局长。
委托代理人张厦，香河县国土资源局工作人员。
委托代理人张明媚，香河县国土资源局工作人员。
原告成某某诉被告香河县国土资源局行政撤销纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦彦峰、被告委托代理人张厦、张明媚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某某诉称：2017年6月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开香河县淑阳镇姬家止务村22个地块的征地批准文件、一书四方案、征地红线图、用地批准文件及相关报批材料。2017年7月15日，原告收到被告作出的[2017]045-93号《香河县国土资源局政府信息依申请公开告知书》。经核查，被告仅向原告公开了部分内容，其中：1、已公开的6个征地批复没有包含征地红线图；2、未公开的内容理由是，原告提供的地图没有具体来源，不能明确指出相应地块的具体位置。被告应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定予以全部公开，以保证原告的知情权。请求法院确认被告作出的[2017]045-93号《香河县国土资源局政府信息依申请公开告知书》内容违法，并责令被告依法限期对原告申请的关于香河县淑阳镇姬家止务村22个地块的征地批准文件、一书四方案、征地红线图、用地批准文件及相关报批材料全部予以信息公开。
被告香河县国土资源局辩称，原告成某某未向我局提出过信息公开申请，其诉请要求确认我局不履行信息公开职责，并要求向其公开有关政府信息内容无事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回。
本院认为，原告如果要获得政府相关信息，应首先向被告提出政府信息公开申请，原告无证据证明曾向被告提出政府信息公开申请，故原告对被告提起诉讼不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告成某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 周虎城
人民陪审员 郭允斌
人民陪审员 卢学军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 温海明
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初2246号
原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地：合浦县廉州镇定海中路10号伟恒.御珠广场一单元2203号房。
法定代表人：王喜龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：覃懿春，女，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：李志强，男，1974年8月9日出生，汉族，住所地：合浦县**号，现住合浦县。
原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告合浦县南珠物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合浦县南珠物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吴莉远
二〇一七年十一月三日
代书记员 刘成欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3201号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：叶忠益，男，1965年4月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：潘凤云，浙江天册（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑祥诺，男，1972年8月28日出生，汉族，无固定职业，住温州市瓯海区。
再审申请人叶忠益因与被申请人郑祥诺房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶忠益的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 肖
审判员 苏 虹
审判员 陈艳艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 妍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2760号
原告：刘荣，女，汉族，1969年11月3日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被告：李文莉，女，汉族，1970年8月16日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告刘荣诉被告李文莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘荣于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘荣撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），依法予以免收。
审判员 周仁伟
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 越
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1067号
原告：李金禄，男，1952年11月6日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李立峰，河南兴亚律师事务所律师。
被告：孟福田，男，1971年9月16日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市智远房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区胜利路103号院（洹北办事处）。统一社会信用代码：410591100005449。
法定代表人：范建华，该公司执行董事兼总经理。
被告：范建华，男，1980年1月5日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：孟凡奇，男，1987年9月10日生，汉族，住安阳县。
原告李金禄与被告孟福田、安阳市智远房地产开发有限公司（以下简称安阳智远房地产公司）、范建华、孟凡奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金禄的委托诉讼代理人李立峰到庭参加诉讼。被告孟福田、安阳智远房地产公司、范建华、孟凡奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟福田、安阳智远房地产公司偿还借款人民币400万元及利息（从2008年10月3日起按年息24%计算至履行完些之日止）；2、要求被告范建华、孟凡奇对第―项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告孟福田、安阳智远房地产公司生意上经常有来往，被告王福田、安阳智远房地产公司因生意上急用钱向原告借款600万元，说用―段时间周转―下，被告给原告出具借据―张，借条内容为“今借到李金禄陆百万元正：借款人孟福田，2008年9月3日”，被告安阳市智远房地产开发有限公司加盖公章。原告按被告的意思将款以支票形式汇至安阳市昌泰纺织有限责任公司。被告陆续偿还了200万元后不再偿还，并以各种理由拖延。被告范建华作为股东，出资不实、抽逃出资、公司财产与个人财产混同，依据《公司法》应承担连带责任。被告孟凡奇作为股东，虚假出资、出资不实、抽逃出资，依据《公司法》也应承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望作出公正判决。
被告孟福田、安阳智远房地产公司、范建华、孟凡奇均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当时人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月3日，被告孟福田向原告李金禄出具借条一份，该借条载明“今借到李金禄现金陆佰万元，期限壹个月。”借款人处孟福田签名，并加盖有被告安阳智远房地产公司公章。当日，李金禄通过中国银行转账600万元，收款人为安阳市昌泰纺织有限责任公司，用途注明孟福田借款（代转）。原告称借款到期后，被告陆续偿还原告200万元，现原告要求各被告偿还下余欠款400万元及利息。
另查明，2008年9月3日，被告孟福田系被告安阳智远房地产公司的法定代表人。2009年5月14日，被告安阳智远房地产公司的法定代表人变更为被告孟凡奇。2011年7月14日，被告安阳智远房地产公司并更为—人有限公司（自然人独资），法定代表人为被告孟凡奇。2012年7月10日，被告安阳智远房地产公司的法定代表人又变更为被告范建华。
上述事实，有原告李金禄提供的借条、银行转账存根、被告安阳智远房地产公司的工商登记档案以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告安阳智远房地产公司向原告李金禄借款600万元，是本案事实，双方之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。本案中，借款双方约定了还款期限，到期后，原告向被告催要，被告应及时偿还。被告安阳智远房地产公司在陆续偿还200万元后剩余借款至今未还，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。因此，原告李金禄要求被告安阳智远房地产公司偿还剩余借款400万元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，应视为借期内借款人不支付利息，借款期限届满后被告未及时偿还，原告要求借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，本院予以支持，但利息支付的标准应当按照年利率6％计算。关于被告孟福田、孟凡奇、范建华是否承担责任的问题，借款当时孟福田系安阳智远房地产公司的法定代表人，
孟福田向李金禄借款时，加盖有公司印章，应视为该笔借款用于公司经营，系履行职务的行为，个人不应当承担还款义务；而被告孟凡奇在借款期限届满后曾担任过被告安阳智远房地产公司的法定代表人，现在原告以被告孟凡奇、范建华出资不实要求其承担连带责任的理由，证据不足，本院不予支持；但被告范建华现在担任被告安阳智远房地产公司的法定代表人，该公司的已经变更为―人有限责任公司，被告范建华未到庭，未提供相关证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，故被告范建华应当对公司债务承担连带责任。
综上，对于原告李金禄合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第―百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳市智远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李金禄剩余借款人民币400万元及利息（利息按年利率6%从2008年10月3日计算至债务人履行完毕之日止）；
二、被告范建华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李金禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告安阳市智远房地产开发有限公司、范建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 倪宪宝
人民陪审员 袁丽艳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高鹏鹰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01696号
原告刘凤霞，女，汉族，生于1928年5月1日，榆林市榆阳区人，住榆林市芝圃上巷**号，居民，系被保险人何海母亲。
原告张秋华，女，汉族，生于1966年10月27日，榆林市榆阳区人，住榆林市芝圃上巷15号，中国人寿保险股份有限公司榆林分公司员工，系被保险人何海之妻。
原告何亮亮，男，汉族，生于1989年6月27日，榆林市榆阳区人，住榆林市芝圃上巷**号，无固定职业，系被保险人何海之子。
原告何晶晶，男，汉族，生于1991年2月26日日，榆林市榆阳区人，住榆林市芝圃上巷**号，无固定职业，系被保险人何海之子。
四原告委托代理人窦小丛、白虎培，系陕西尊尚律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司榆林分公司，住所地榆林市榆阳区肤施路。
负责人赵孝忠，该公司经理。
委托代理人高永胜，系公司职工。
委托代理人薛琼，陕西文星律师事务所律师。
原告刘凤霞、张秋华、何亮亮、何晶晶与被告中国人寿保险股份有限公司榆林分公司保险合同纠纷一案，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 媛
二〇一五年四月二十八日
书记员 程熙媛
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初362号
原告：张铭，住呼和浩特市。
被告：内蒙古盛禾房地产开发有限公司。
法定代表人：陈永辉，任公司总经理。
住址：和林格尔县盛乐现代服务业集聚区管委会。
原告张铭与被告内蒙古盛禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年2月28日向本院申请财产保全。请求贵院查封被告银行存款人民币5676250元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告内蒙古盛禾房地产开发有限公司在内蒙古银行呼和浩特盛乐园支付的存款5676250元，或查封被告在该行的存款账户，期限为6个月。
案件申请费5000元（原告预交），由被告内蒙古盛禾房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 铁 平
二〇一八年三月七日
书记员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07585号
原告王明安，男，1992年12月3日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告王娜，女，1980年11月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告王明安与被告王娜、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨久林、被告王娜、被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明安诉称，2013年12月18日，被告王娜驾驶京Y218**小型客车在北京市通州区张凤路北辛店、大耕垡路口（于家务回族自治乡境内），将正在从事测量工作的鲁攀和王明安撞伤，并造成测量仪器损坏。交通部门认定，王娜负本次事故全部责任。事故发生后，王明安前往潞河医院住院治疗。现诉至法院，要求：被告赔偿原告医疗费78837.99元、误工费21000元、护理费6000元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费2000元、鉴定费2200元、伤残赔偿金73348元、精神损害抚慰金10000元，合计199385.99元。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），此次事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。我公司已经在交强险中赔偿鲁攀误工费300元、医疗费300元。
被告王娜辩称，同保险公司。
经审理查明，2013年12月18日，被告王娜驾驶京Y218**小型客车在北京市通州区张凤路北辛店、大耕垡路口，将正在从事测量工作的鲁攀和王明安撞伤。此次事故，经交通部门认定，王娜负全部责任。事故发生后，王明安前往潞河医院住院治疗。经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所对王明安所受伤进行鉴定，意见为：外伤造成被鉴定人王明安胸12爆裂性骨折，符合IX级伤残，伤残赔偿指数为20%。经核实，王明安的合理损失为：医疗费78837.99元、误工费酌定15000元、护理费6000元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、交通费500元、伤残赔偿金73348元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元。其中，王娜已为王明安垫付医疗费25000元。庭审中，保险公司明确表示，同意在本案中将王娜垫付的25000元直接支付给王娜。
另查，京Y218**小型客车在保险公司投保交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），此次事故发生在保险期限范围内。保险公司已在交强险项下赔偿此次事故另一伤者鲁攀误工费300元、医疗费300元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，被告王娜驾驶机动车发生交通事故，导致原告王明安受伤。现王明安要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。王娜已垫付的费用，应当予以扣除。保险公司同意在本案中将王娜垫付的25000元直接支付给王娜，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险医疗费项下给付原告王明安医疗费、住院伙食补助费、营养费共计九千七百元；
二、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险伤残项下给付原告王明安误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计十万四千八百四十八元；
三、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业险范围内给付原告王明安医疗费、住院伙食补助费、营养费共计四万六千六百三十七元九角九分；
四、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业险范围内给付被告王娜医疗费二万五千元；
五、驳回原告王明安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百八十八元，由原告王明安负担七百六十四元（已缴纳）；被告王娜负担三千五百二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千二百元，由被告王娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 奉一兵
代理审判员 梁 涛
人民陪审员 汤国庆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 崔 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭漾，女，1998年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人陆建平，上海才富律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）戴润泽，男，1990年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人杨延娜，上海百悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）姜珠慧，女，1991年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人杨延娜，上海百悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨海蓉，女，1972年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人郭漾因与被申请人戴润泽、姜珠慧、杨海蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终第7132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。郭漾申请再审称，杨海蓉在未经其同意的情况下擅自出售系争房屋，侵犯了其作为未成年的合法权益，系争房屋买卖合同应被确认为无效；原一、二审法院分别判决驳回其提出的诉讼请求和上诉请求，在认定事实、适用法律和判决结果上均存在错误，依法应予纠正。郭漾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。戴润泽、姜珠慧提交意见称，郭漾的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查后认为，围绕本案争议焦点，即杨海蓉在出售系争房屋时郭漾是否知情，杨海蓉的出售行为是否侵犯了郭漾的合法权益，杨海蓉与姜珠慧、戴润泽就系争房屋签署的买卖合同是否有效等，原一、二审法院在作出认定和判决时，已充分阐明了理由，该理由正确，本院不再赘述。原一、二审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，且审理程序合法，依法应予确认。郭漾申请再审认为系争房屋买卖合同应被确认为无效，其诉请依法应予支持等，但其对此并未提供充分的证据加以证明，且其该理由也与本案查明的事实和国家相关法律规定不符，本院不予支持。郭漾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭漾的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执417号
申请执行人：郑灵
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理郑灵申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人郑灵于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1882号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行（组织机构代码：77312110-3）。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦。
负责人：孙浩龙，系该行行长。
被执行人：绍兴宝博纺织品有限公司（组织机构代码：68787267-2）。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇后东塘村。
法定代表人：陈连芬。
被执行人：绍兴市富利达物资有限公司（组织机构代码：78183848-9）。住所地：绍兴市灵芝大树港104国道旁。
法定代表人：金田岗。
被执行人：陈连芬，女，1971年10月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：朱建新，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：金田岗，男，1962年8月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：俞永夫，男，1956年1月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被执行人绍兴宝博纺织品有限公司、绍兴市富利达物资有限公司、陈连芬、朱建新、金田岗、俞永夫金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月26日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的被执行人绍兴市富利达物资有限公司、陈连芬名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人绍兴宝博纺织品有限公司、绍兴市富利达物资有限公司、陈连芬、朱建新、金田岗、俞永夫目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1882号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月二十五日
书记员 王俊杰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初264号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴俊峰，男，1985年6月1日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省衢州市柯城区。因本案于2016年11月14日被金华市公安局江南分局取保候审，2017年3月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人吴俊峰犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审�了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人吴俊峰及其辩护人陈文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年4月12日凌晨，吴某2（已判决）因琐事与他人发生口角继而扭打在一起，被告人吴俊峰和郑某1（已判决）见状从车内拿出3把砍刀，后吴某2从吴俊峰处拿过砍刀。被告人吴俊峰、郑某1、吴某2持刀砍人，致张某重伤，范某1、俞某轻伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人吴俊峰的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定对被告人吴俊峰依法判处。
被告人吴俊峰对公诉机关指控的主要事实及定性无异议。
辩护人陈文建辩护提出：对公诉机关指控被告人吴俊峰犯故意伤害罪定性无异议，但就部分事实及法律适用提出以下意见：1、本次事件是被害人的挑衅引起的，在吴俊峰等人拿刀、动刀之前已经被不法侵害，其中吴某2已经被被害人的同伴控制，被害人在本案中具有过错；2、被告人吴俊峰只应对被害人俞某的部分轻伤承担刑事责任；3、被告人吴俊峰系初犯，自愿认罪，具有自首情节，案发后已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，主观恶性较小，且系家庭唯一经济支柱。综上，请求法庭对被告人吴俊峰适用缓刑。
经审理查明：2013年4月12日凌晨，被告人吴俊峰和郑某1（已判决）、吴某2（已判决）等人在金华市江南开发区义乌街中村煲庄吃夜宵。02时许，吴某2因敬酒琐事与在隔壁桌吃夜宵的被害人俞某发生口角，继而两人扭打在一起。被告人吴俊峰和郑某1见状跑出煲庄到停放在对面马路上的1辆本田轿车内拿出3把砍刀，其中吴俊峰手拿2把砍刀，郑某1手拿1把砍刀。在煲庄门口，被告人吴俊峰和郑某1持刀砍向被害人范某1等人，郑某1将被害人范某1腰腹部砍伤。被告人吴俊峰持2把砍刀进入到煲庄后，吴某2从吴俊峰处拿过1把砍刀，2人开始持刀砍人，其中被告人吴俊峰砍中被害人俞某手臂，吴某2先往被害人张某头上砍去，后又往被害人俞某身上砍去，致使被害人张某、俞某多处损伤，之后3人驾车逃离现场。经鉴定，被害人张某所受损伤程度为重伤，被害人范某1、俞某所受损伤程度为轻伤。
2016年11月6日，被害人俞某出具《谅解书》，对吴俊峰的行为表示谅解。2016年11月14日，被告人吴俊峰主动到金华市公安局江南分局投案，如实供�主要涉案事实。
上述事实，被告人吴俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、谅解书、自首情节证明、抓获经过、归案经过、人口信息、鉴定意见通知书、接受证据清单、门诊病历、住院记录、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、监控光盘、辨认、现场勘查笔录及照片、证人吴某2、郑某1、许某、郎某1、郑某2、董某1、董某2、郭某、邱某的证言、被害人范某1、张某、俞某、吴某1的陈述、被告人吴俊峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊峰伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人吴俊峰具有自首情节，依法减轻处罚。被告人吴俊�已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。针对辩护人陈文建提出的被告人吴俊峰只应对被害人俞某的部分轻伤承担刑事责任的辩护意见，本院认为，被害人张某的重伤系因被告人吴俊峰取砍刀，吴某2用了被告人吴俊峰所取的砍刀砍伤所致，被告人吴俊峰也应对共同故意伤害致人重伤承担刑事责任，故本院不采纳辩护人就此提出的辩护意见。根据本案事实、情节和法律规定，对被告人吴俊峰不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2019年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 项 援
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民特93号
申请人：王一淞。
被申请人：李英。
代理人：王承孝。
申请人王一淞申请认定李英无民事行为能力一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王一淞称，我母亲李英因患脑梗塞已半身不遂，丧失语言能力和肢体能力不能行动。为了保护被申请人李英的合法权益，根据被申请人的实际健康状况和有关法律规定，申请确认其为无民事行为能力人，同时申请指定其配偶王承孝为其监护人，以维护李英的合法权益。被申请人代理人王承孝同意作为被申请人李英的监护人。
经审理查明：李英，女，1950年9月18日出生，汉族，。被申请人李英与申请人王一淞系母子关系。被申请人李英与代理人王承孝系夫妻关系。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李英为无民事行为能力人。
本院认为：当事人的合法民事权益应予保护。依据天津市津实司法鉴定中心鉴定意见，本院对申请人要求宣告李英为无民事行为能力人的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李英为无民事行为能力人；
二、指定王承孝为李英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张宁宁
二〇一六年十月二十日
书记员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7752号
原告：王焕聪男，1976年2月12日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
被告：洪静男，1979年10月16日出生，汉族，职业不明，住上海市闵行区。
原告王焕聪为与被告洪静民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款本金133300元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
被告洪静未作答辩。
本院经审理认定：2014年12月26日，被告向原告出具借条一份。载明：“今借王焕聪133300元”。但之后被告未向原告归还款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告洪静归还原告王焕聪借款133300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2966元，减半收取1483元，由被告洪静负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 赖 伟
二〇一七年三月六日
代书记员 许玲燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初424号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支�，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告丁召海，男，1975年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁召海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丁召海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61463.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61463.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送�被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第547号
申请执行人戴维伦，现住长春市绿园区。
被执行人张文彦，现住农安县。
本院2015年5月18日立案执行的戴维伦申请张文彦民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）吉农民初字第3895号民事判决书，被执行人张文彦应给付申请执行人戴维伦欠款76635.00元，执行费1049.52元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第3895号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1906号
原告：徐勇，男，1958年5月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：江西省民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码913603006126858xb。
法定代表人：王翔，董事长。
本院在审理原告徐勇与被告江西省民生集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被告“江西省民生集团有限公司”无工商登记信息，工商信息登记的名称为“江西民生集团有限公司”（法定代表人为王翔，住所地为江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码为913603006126858XB），与本案被告江西省民生集团有限公司并非同一主体。本院认为，原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐勇的起诉。
案件受理费3561元（已减半预收），退还原告徐勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月七日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01334号
申请执行人邹某某。
被执行人武汉XX贸易有限责任公司。
本院在执行申请执行人邹某某与被执行人武汉XX贸易有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX贸易有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年三月十一日
书记员 胡琼
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执34号
申请执行人：莫伟光，男，1985年5月26日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。
法定代表人：马锦昌。
关于申请执行人莫伟光与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1349号民事判决书、（2016）粤06民终3446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金13500元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年五月十九日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执34号申请执行人：莫伟光，男，1985年5月26日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。法定代表人：马锦昌。关于申请执行人莫伟光与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1349号民事判决书、（2016）粤06民终3446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金13500元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年五月十九日书记员  郭艺文
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初162号
原告隋咏燕，女，1970年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄荣祥，职务大队长。
原告隋咏燕不服被告青岛市公安局交通警察支队市北大队做出的道路交通事故认定书，于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员郝海滢独任审判，本案现已审理终结。
本院认为，《道路交通事故处理程序》第七十一条规定，“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请”。第八十条规定，“上一级公安机关交通管理部门可以设立道路交通事故复核委员会，由办理复核案件的交通警察会同相关行业代表、社会专家学者等人员共同组成，负责案件复核，并以上一级公安机关交通管理部门的名义作出复核结论”。因此道路交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当由作出认定书的行政机关的上一级公安机关交通管理部门依法复核。依据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告隋咏燕的起诉。
退还案件受理费50元。（原告已交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郝海滢
二〇一七年十月二十七日
书记员 曲 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初162号原告隋咏燕，女，1970年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄荣祥，职务大队长。原告隋咏燕不服被告青岛市公安局交通警察支队市北大队做出的道路交通事故认定书，于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员郝海滢独任审判，本案现已审理终结。本院认为，《道路交通事故处理程序》第七十一条规定，“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请”。第八十条规定，“上一级公安机关交通管理部门可以设立道路交通事故复核委员会，由办理复核案件的交通警察会同相关行业代表、社会专家学者等人员共同组成，负责案件复核，并以上一级公安机关交通管理部门的名义作出复核结论”。因此道路交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当由作出认定书的行政机关的上一级公安机关交通管理部门依法复核。依据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告隋咏燕的起诉。退还案件受理费50元。（原告已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郝海滢二〇一七年十月二十七日书记员  曲 欣
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡桃非执字第9-1号
申请执行人衡水市卫生局。
法定代表人王凤鸣，局长。
委托代理人张广洪，衡水市卫生监督所工作人员。
委托代理人张国政，衡水市卫生监督所工作人员。
被执行人桃城区王汝胜诊所。
本院依据已经发生法律效力的衡水市卫生局作出的衡卫医罚决字（2013）1-53号行政处罚决定书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达后立即将罚款4000元、加处罚款4000元，案件执行费50元，共计8050元交到本院，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桃城区王汝胜诊所银行存款8050元或查封、扣押其价值相当的财产变价抵偿。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 宋明亮
人民陪审员 马 玲
二０一四年三月二十四日
书 记 员 荀 雯
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）衡桃非执字第9-1号申请执行人衡水市卫生局。法定代表人王凤鸣，局长。委托代理人张广洪，衡水市××监督所工作人员。委托代理人张国政，衡水市××监督所工作人员。被执行人桃城区王汝胜诊所。本院依据已经发生法律效力的衡水市卫生局作出的衡卫医罚决字（2013）1-53号行政处罚决定书,于2014年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达后立即将罚款4000元、加处罚款4000元，案件执行费50元，共计8050元交到本院，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人桃城区王汝胜诊所银行存款8050元或查封、扣押其价值相当的财产变价抵偿。审 判 长  宫卫红审 判 员  宋明亮人民陪审员  马 玲二〇一四年三月二十四日书 记 员  荀 雯
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民特5号
申请人陈晓玲，女，1971年1月8日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被申请人梁国林，男，1953年10月1日出生，汉族，无业，现住突泉县。
身份证号：×××
被申请人杨喜春，女，现年61岁，汉族，无业，现住突泉县。
申请人陈晓玲申请梁国林、杨喜春实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。申请人陈晓玲于2017年4月10日向本院撤回申请。
本院认为，申请人陈晓玲的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈晓玲撤回申请。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由申请人陈晓玲负担。
审判员侯琳琳
二○一七年四月十日
书记员张野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民特5号申请人陈晓玲，女，1971年1月8日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被申请人梁国林，男，1953年10月1日出生，汉族，无业，现住突泉县。身份证号：×××被申请人杨喜春，女，现年61岁，汉族，无业，现住突泉县。申请人陈晓玲申请梁国林、杨喜春实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。申请人陈晓玲于2017年4月10日向本院撤回申请。本院认为，申请人陈晓玲的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人陈晓玲撤回申请。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由申请人陈晓玲负担。审判员侯琳琳二○一七年四月十日书记员张野
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00312号
上诉人（原审被告）河南恒丰石油销售有限公司。
法定代表人赵二丽，该公司经理。
委托代理人董海军，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）赵冬梅，女，汉族，1971年11月11日出生。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
原审被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司。
法定代表人周海雷，该公司经理。
委托代理人卢勇，河南同力律师事务所律师。
上诉人河南恒丰石油销售有限公司（以下简称河南恒丰公司）因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南恒丰公司的委托代理人董海军，被上诉人赵冬梅及其委托代理人李辉，原审被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司（以下简称驻马店金宏泰公司）的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月17日至2014年8月28日，赵冬梅通过驻马店金宏泰公司，分十二次借款给河南恒丰公司共计31万元，借款期限均为三个月，利率约定均为月息15‰，双方签订了借款借据，河南恒丰公司及公司法定代表人赵二丽在借款借据上盖章签名。借款借据分别为：2014年8月17日，借据编号为0002199，借款金额为3万元、2014年8月17日，借据编号为0002201，借款金额为3万元、2014年8月17日，借据编号为0002200，借款金额为3万元、2014年8月18日，借据编号为0002198，借款金额为1万元、2014年8月21日，借据编号为0002287，借款金额为2万元、2014年8月21日，借据编号为0002288，借款金额为2万元、2014年8月21日，借据编号为0002286，借款金额为3万元、2014年8月22日，借据编号为0002293，借款金额为2万元、2014年8月24日，借据编号为0002289，借款金额为3万元、2014年8月24日，借据编号为0002291，借款金额为6万元、2014年8月25日，借据编号为0002290，借款金额为1万元、2014年8月28日，借据编号为0002292，借款金额为2万元。驻马店金宏泰公司在该十二份借款借据上均加盖其公司及公司法定代表人印章，并与赵冬梅签订投资监管协议及担保承诺函，承诺借款到期后三日内如借款人不履行还款义务时，其公司将无条件偿还出资人本金及利息。后借款到期后，赵冬梅多次催要未果。为此，双方成讼。
原审法院认为，赵冬梅与河南恒丰公司订立的借款合同、赵冬梅与驻马店金宏泰公司订立的担保合同均不违反法律强制性规定，合法有效，应予确认。河南恒丰公司从2014年8月17日至2014年8月28日分十二次向赵冬梅借款共计31万元，借款期限均为三个月，利率为月息15‰，有河南恒丰公司在该十二份借款借据上加盖印章为凭，因此，河南恒丰公司应偿还赵冬梅借款本金31万元。驻马店金宏泰公司自愿为该十二笔借款31万元提供担保，应当按照担保合同约定对该31万元借款承担连带清偿责任。因此，对于赵冬梅要求河南恒丰公司偿还借款本金31万元，驻马店金宏泰公司对该笔借款承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。对于河南恒丰公司辩称，其未向赵冬梅借钱，其实际是向驻马店金宏泰公司借款，且款已经全部还完，驻马店金宏泰公司给其出具的声明为凭，其不应当承担责任。对于该辩称，由于河南恒丰公司提供的由驻马店金宏泰公司向其出具的债权债务全部结清的声明，不能证明与本案有关，且未能提供证据证实其已经向赵冬梅还款，故对河南恒丰公司的答辩意见不予采纳。对于驻马店金宏泰公司辩称，实际借款人是其公司，其对该笔借款及利息无异议，愿意偿还借款及利息。对于该辩称，因驻马店金宏泰公司与赵冬梅签订有担保合同并在借款合同上签名盖章，其应当是担保人而非借款人，故对其辩称是借款人的答辩意见不予认可。本案赵冬梅与河南恒丰公司对该十二笔借款均约定了还款期限为三个月，利率均为月息15‰，河南恒丰公司未按约定履行还款义务，其应当支付逾期付款利息，驻马店金宏泰公司对逾期付款利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、河南恒丰石油销售有限公司于本判决生效后十日内偿还赵冬梅借款本金共计31万元并支付逾期付款利息（逾期利息计算期间自每笔借款期限届满第二日起至2014年3月24日止，利率为月息15‰）；二、驻马店市金宏泰商务咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任，驻马店市金宏泰商务咨询有限公司承担清偿责任后，有权向河南恒丰石油销售有限公司追偿。案件受理费6235元，由河南恒丰石油销售有限公司和驻马店市金宏泰商务咨询有限公司承担。
宣判后，上诉人河南恒丰公司不服，向本院提起上诉称，其与赵冬梅没有债权债务关系，其借的是驻马店金宏泰公司的款项，且已偿还完毕。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵冬梅辩称，原审认定事实清楚，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，赵冬梅与河南恒丰公司订立的借款合同、赵冬梅与驻马店金宏泰公司订立的担保合同均不违反法律强制性规定，合法有效，应予确认。关于河南恒丰公司诉称其与赵冬梅之间不存在债权债务关系，其借的是驻马店金宏泰公司的款项，且已偿还完毕的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，河南恒丰公司未能提供足够证据证实其上诉理由，故对其上诉理由不予支持。综合本案案情，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6235元，由上诉人河南恒丰石油销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 刘 东
代理审判员 刘江涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 丁玉清
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴厚泉，男，1962年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴小芳，女，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪涛，男，1962年10月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原审原告：吴小珍，女，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人吴厚泉、吴小芳因与被申请人李洪涛、原审原告吴小珍房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴厚泉、吴小芳申请再审称：（一）本案有关部门对被申请人超建部分的审批许可是申请人的代理人孙海东超出代理权限在申请人不知情的情况下以申请人的名义办理而非被申请人办理；（二）合同约定申请人办理72平方米的初始登记及转移登记手续，而原审判决判令申请人协助办理125.24平方米的初始及转移登记手续不当；（三）19.2平方米的面积是被村里拆除后的优惠政策，基于村集体合作社成员吴厚泉特定村民身份，该物权并没有转让；（四）因申请人未提出申请，本案超建部分行政审批是否合法不能认定，认定超建部分归被申请人所有，违背了不能让不诚信人得利的原则，也侵害了申请人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，根据李洪涛与吴厚泉签订的《房屋买卖合同》的约定，吴厚泉将其获批的72平方米土地使用权转让给李洪涛，李洪涛已向吴厚泉支付了转让款。李洪涛在上述受让的地基上建造房屋时，实际占地面积超出了受让的土地面积，但李洪涛已对超出的面积进行审批，并补交了相关费用，取得了东阳市（国）用（2015）第003-08429号土地使用证，使用权面积为125.24平方米。因增加部分的土地使用权取得前提系李洪涛受让的72平方米土地使用权及其扩建部分。原审据此认定增加部分与原获批的土地使用权系一个整体不可分割，并无不当。至于申请人的代理人孙海东是否超出代理权限在申请人不知情的情况下以申请人的名义办理相关手续并非本案审查范畴，申请人若认为代理人超出代理权限损害申请人利益，可另行主张权利。
综上，吴厚泉、吴小芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴厚泉、吴小芳的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴厚泉，男，1962年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴小芳，女，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪涛，男，1962年10月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原审原告：吴小珍，女，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人吴厚泉、吴小芳因与被申请人李洪涛、原审原告吴小珍房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴厚泉、吴小芳申请再审称：（一）本案有关部门对被申请人超建部分的审批许可是申请人的代理人孙海东超出代理权限在申请人不知情的情况下以申请人的名义办理而非被申请人办理；（二）合同约定申请人办理72平方米的初始登记及转移登记手续，而原审判决判令申请人协助办理125.24平方米的初始及转移登记手续不当；（三）19.2平方米的面积是被村里拆除后的优惠政策，基于村集体合作社成员吴厚泉特定村民身份，该物权并没有转让；（四）因申请人未提出申请，本案超建部分行政审批是否合法不能认定，认定超建部分归被申请人所有，违背了不能让不诚信人得利的原则，也侵害了申请人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，根据李洪涛与吴厚泉签订的《房屋买卖合同》的约定，吴厚泉将其获批的72平方米土地使用权转让给李洪涛，李洪涛已向吴厚泉支付了转让款。李洪涛在上述受让的地基上建造房屋时，实际占地面积超出了受让的土地面积，但李洪涛已对超出的面积进行审批，并补交了相关费用，取得了东阳市（国）用（2015）第003-08429号土地使用证，使用权面积为125.24平方米。因增加部分的土地使用权取得前提系李洪涛受让的72平方米土地使用权及其扩建部分。原审据此认定增加部分与原获批的土地使用权系一个整体不可分割，并无不当。至于申请人的代理人孙海东是否超出代理权限在申请人不知情的情况下以申请人的名义办理相关手续并非本案审查范畴，申请人若认为代理人超出代理权限损害申请人利益，可另行主张权利。综上，吴厚泉、吴小芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴厚泉、吴小芳的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初294号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人田某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员安瑶出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市东港区人民检察院指控，2016年1月7日18时许，被告人田某醉酒驾驶鲁L×××××号牌面包车沿日照市山海天路由西向东行驶至玫瑰山庄东侧路口时，与刘某驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞。经鉴定，被告人静脉血中检出乙醇成分，含量为132mg/100ml。
本院另查明，被告人与刘某在事故中负同等责任。被查获后，被告人如实供述其犯罪事实。交通事故双方当事人对民事赔偿已达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言、当事人血样提取登记表、日照市公安局物证检验报告、交通事故责任认定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对居住社区安全无不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张守相
二〇一六年七月二十二日
书记员 张静静