wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初116号
原告：何某某，女，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：何国金，系原告胞兄。委托权限：一般授权。
被告：余某某，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告何某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人何国金、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年初，原、被告经人介绍认识，后双方经短暂认识后，到大洋镇人民政府办理了结婚登记手续。2003年6月13日，双方生育一女余某铃。但自生完女儿后，夫妻就经常吵架，被告经常酗酒且对原告实施家庭暴力。双方自2013年初即开始分居，至今已三年多。2015年2月26日，原告向法院起诉要求与被告离婚。同年5月被法院驳回原告的诉讼请求。然半年过后，夫妻感情非但没有改善，还日益恶化。由于双方夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。现原告向贵院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女余某铃由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告辨称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2001年初，原告何某某与被告余某某经人介绍认识并交往。同年7月10日双方办理了结婚登记手续。2003年6月19日双方生育一女余某铃。此后，双方因家庭琐事发生矛盾。2015年3月间，原告曾诉请离婚，后被判决驳回离婚诉讼请求。2016年1月18日，原告以诉称理由再次诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚登记材料、户口本、（2015）樟民初字第412号民事判决书等证据材料在案佐证。对原告所提供的证据，结合原、被告的陈述并经庭审审查证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并生育一女，建立了一定的夫妻感情。双方应该珍惜这段来之不易的夫妻感情，并为年幼的女儿提供一个有利于其生活、学习、成长的家庭环境。近年来原、被告虽有矛盾，但尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一六年三月三十一日
书记员 力振炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审203号
申请执行人新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，新罗区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人翁新民，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人严满凤，女，1973年8月28日出生，汉族，农民，龙岩市新罗区龙门镇五星村坪高庄路15号。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0081403号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2015年9月23日作出新罗计生征决字（2015）第0081403号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人翁新民、严满凤于1995年1月结婚，于1996年1月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年5月1日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人翁新民、严满凤征收社会抚养费78040元，限于2015年10月22日前履行。该决定书已于2015年9月29日依法送达给被执行人翁新民、严满凤。送达后，被执行人翁新民、严满凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人翁新民、严满凤征收社会抚养费78040元。
本院认定，申请执行人新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0081403号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人翁新民、严满凤不履行该决定书所确定的义务，申请人新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人翁新民、严满凤征收社会抚养费78040元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘毅超（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5061号
原告：刘甲，男，1984年01月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。
被告：李某，女，1983年01月26日出生，，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
原告刘甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人郭庆辉，被告李某及其委托代理人赵兴龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘甲向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、判决女儿刘某乙与原告共同生活。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2007年4月举行结婚仪式并同居生活，2010年2月22办理离婚登记手续，由于原、被告性格差异较大，导致夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，抚养子女。
李某辩称，被告同意离婚，婚生女“刘某乙”由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告婚生女儿“刘某乙”自2014年8月至今一直与被告共同生活；被告李某个人财产由：四组合家具一套，海尔25寸彩电、海尔洗衣机、海尔冰箱个一台，棉被8床，仿红木椅子一个，大理石桌子一个。共同财产5万元“窑厂入股”。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求与被告离婚，被告表示同意。婚生女儿“刘某乙”长期与被告一起生活，为了不改变“刘某乙”的生活环境，有利于子女的健康成长，婚生女儿“刘某乙”应由被告李某抚养。被告不要求原告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院应予准许。被告个人财产应归被告个人所有；共同财产5万元应一法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准许原告刘甲与被告李某离婚。
二、婚生女儿“刘某乙”由被告抚养，原告不支付子女抚养费。
三、被告雪以上个人财产归被告雪所有。
四、共同财产5万元，原被告各分得2.5万元。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一六年九月十四日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5061号
原告：刘某，男，1984年01月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。
被告：李某，女，1983年01月26日出生，，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一六年三月八日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终57号
上诉人（原审原告）：高安市陶斯夫新型材料有限公司，住所地：江西省高安市高安大道800号，统一社会信用代码：91360983343247566Y。
法定代表人：张煜琳，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高安市陶斯夫新型材料有限公司243名员工。
诉讼代表人一：雷虹，女，汉族，1979年10月24日出生，江西省高安市人，住高安市胜利路***号**栋***室，身份证号：3601041979********。
诉讼代表人二：鞠庚堂，男，汉族，1971年2月4日出生，江西省高安市人，住高安市高安大道***号，身份证号码：3622221971********。
诉讼代表人三：王四平，男，汉族，1968年11月7日出生，住高安市龙潭镇小王村王家自然村*号，身份证号码：362222196********。
诉讼代表人四：陈长东，男，汉族，1957年9月14日出生，住高安市龙潭镇塔水村塔水自然村**号，身份证号码：3622221957********。
诉讼代表人五：陈蜜华，女，汉族，1966年1月14日出生，住高安市龙潭镇梅口村头丰自然村**号，身份证号码：3622221966********。
委托诉讼代理人：刘志云，高安市法律援助中心律师。
上诉人高安市陶斯夫新型材料有限公司（以下简称：陶斯夫公司）因与被上诉人雷虹、鞠庚堂、王四平、陈长东、陈蜜华等243人劳动争议纠纷一案，不服高安市人民法院（2017）赣0983民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陶斯夫公司上诉请求本院依法撤销原审判决，并依法改判陶斯夫公司只需向243名被上诉人中的210人支付1081826元工资。事实和理由为：1、与陶斯夫公司存在劳动关系的被上诉人只有210名，另有54人与陶斯夫公司之间系承包合同关系。其中，球磨承包8人、压机承包10人、叉车承包4人、磨边线承包8人、叉车租赁承包2人、铲车承包4人、窑尾承包11人、煤气站承包7人。该54人的工资1278449元应通过另案处理解决。2、2016年8、10、11月停产期间，上诉人陶斯夫公司并未生产营业，管理人员与守厂人员的工作时间短、任务轻，应按高安市最低工资标准1340元/月计算该段期间的劳动报酬。3、上诉人陶斯夫公司的实际控制人是杨大勇，而杨大勇出资未到位，才导致拖欠员工工资，应追加杨大勇为案件当事人。
被上诉人辩称，上诉人陶斯夫公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陶斯夫公司在原审法院提起诉讼，请求原审法院依法撤销高安市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，并依法改判。
原审法院经审理查明，陶斯夫公司于2015年6月注册成立，成立后先后聘请了雷虹、鞠庚堂、王四平、陈长东、陈蜜华等243名员工在其公司上班。后陶斯夫公司因经营管理问题资金周转困难，自2016年5月开始，陶斯夫公司便陆续拖欠了员工的劳动报酬。2017年4月17日，陶斯夫公司正式停水停电，处于停产歇业状态。因为陶斯夫公司拖欠劳动报酬未付，雷虹等243名员工便于2017年6月向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年8月1日作出高劳人仲案字（2017）第56号仲裁裁决书，裁决陶斯夫公司应支付雷虹、鞠庚堂、王四平、陈长东、陈蜜华等243名员工劳动报酬共计2519612元。陶斯夫公司对该裁决不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位聘用劳动者，应依法向劳动者支付劳动报酬，若非劳动者的原因造成停产、歇业，用人单位应在一个工资支付周期内向劳动者支付劳动报酬。陶斯夫公司诉称其与李超刚、彭武生、吴宝华、龙海军等人签订了劳务合同，不属于仲裁裁决范围。但从证据来看，上述四人的工资、以及相关聘用人员的工资都是由陶斯夫公司发放的，陶斯夫公司也为其购买了工伤保险。并且上述四人及相关聘用人员在陶斯夫公司进行了劳动，陶斯夫公司是劳动的受益方，陶斯夫公司理应向其支付劳动报酬，故对陶斯夫公司的该理由不予支持。陶斯夫公司还诉称其自2016年8起就已间歇性停产了，期间的员工工资应当按最低工资标准计算。但是陶斯夫公司间歇性停产，并不是劳动者的原因造成的，不能因陶斯夫公司间歇性停产就拖欠劳动者的劳动报酬。陶斯夫公司庭审中也没有提供证据予以证明，陶斯夫公司与劳动者在劳动合同中约定了在陶斯夫公司停产期间应按最低工资标准向劳动者发放劳动报酬，故陶斯夫公司应承担举证不能的责任，对陶斯夫公司的该诉称理由亦不予支持。
原审法院判决：一、陶斯夫公司应向雷虹、鞠庚堂、王四平、陈长东、陈蜜华等243名员工支付劳动报酬共计2519612元（详见附表），限陶斯夫公司在判决生效后十日内付清。二、驳回陶斯夫公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陶斯夫公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，1、虽然陶斯夫公司与个别被上诉人签订了名为承包合同的协议，但从协议的内容来看，签订承包合同的被上诉人要遵守上诉人陶斯夫公司的规章制度，二者之间并非平等的民事主体，而是具有一定的人身依附性；上诉人陶斯夫公司亦不是按签订承包合同的被上诉人交付的工作成果来计算报酬，而是按劳动时间或者完成的工作量来计报酬；并且，按照承包合同的约定，工伤保险费用亦是由上诉人陶斯夫公司负担。故，上诉人陶斯夫公司与签订承包合同的被上诉人之间并非承包合同关系，而是劳动合同关系。故，对上诉人陶斯夫公司该点上诉理由，本院不予支持。2、上诉人陶斯夫公司正式停产时间是2017年4月，现上诉人陶斯夫公司上诉认为在2016年8月、10月、11月期间存在间歇性停产，工人工资应按最低工资标准发放，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，本院不予支持。3、本案是劳动合同纠纷，承担民事责任的主体是用人单位。用人单位的股东、实际控制人侵害用人单位财产，用人单位可通过法律途径另行救济。故对上诉人陶斯夫公司认为应当追加实际控制人为案件当事人的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高安市陶斯夫新型材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 莉
审判员 黄若凡
审判员 易 芳
二〇一八年三月十九日
书记员 高 强
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第479号
原告：马远。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，董事长。
本院在审理原告马远诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马远撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告马远负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑 哲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保90号
申请人：安庆天江钢铁贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区钢材大市场B4栋4号，统一社会信用代码91340811MA2REHRD6L。
法定代表人：方江林，总经理。
被申请人：彭泽县永安运输有限公司，住所地江西省九江市彭泽县运管所办公楼，统一社会信用代码91360430772374934B。
法定代表人：张坤，执行董事。
申请人为与被申请人公路货物运输合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值23万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值23万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年四月八日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民监3号
原审原告：朱茂峰，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原审原告：朱丽琴，女，1978年10月30日出生，汉族，山东省济宁市市中区。
原审原告：朱艳艳，女，1991年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原审被告：朱荣江，男，1949年12月3日出生，汉族，住滕州市。
原审第三人：巩昭敏，女，1949年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原审原告朱茂峰、朱丽琴、朱艳艳与原审被告朱荣江、第三人巩昭敏所有权确认纠纷一案，滕州市人民法院于2017年5月18日作出（2016)鲁0481民初6519号民事判决，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为符合再审的条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 高 键
二〇一八年五月二日
书记员 张洪云
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4280号
申请执行人：王秀容，女，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市綦江县。
被执行人：重庆耀恒齿轮有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：胡云金，总经理。
申请执行人王秀容与被执行人重庆耀恒齿轮有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3453号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆耀恒齿轮有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀容于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的为5412元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆耀恒齿轮有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。经查未发现被执行人重庆耀恒齿轮有限公司经营迹象。本院已将被执行人重庆耀恒齿轮有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月28日，被执行人重庆耀恒齿轮有限公司尚欠申请执行人王秀容5412元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4280号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔思颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5305号
原告：章金木,男,1947年7月20日出生，汉族,住浙江省建德市。
被告：於以信,男,1951年11月2日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：范姣妹,女,1953年11月4日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈正，浙江新安江律师事务所律师。
原告章金木与被告於以信、范姣妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告章金木，被告范姣妹的委托诉讼代理人陈正到庭参加了诉讼，被告於以信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章金木向本院提出的诉讼请求：1.判令被告於以信、范姣妹共同归还借款31万元，并支付利息40970元；2.本案诉讼费用由被告於以信、范姣妹负担。事实与理由：原告与被告於以信系多年的朋友。2008年起，被告於以信以家庭生活需要以及帮儿子购房、买车等理由，陆续向原告借款，并每年续签一次借条，销毁之前所出具的借条。2016年1月22日，经双方结算，被告於以信出具借条，确定被告於以信尚欠借款本金为31万元，双方口头约定利息为月利率7‰,2016年1月起计息，并承诺于2016年4月开始还款。此后，被告於以信于2016年6月支付利息4000元、7月支付利息6000元。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，用作家庭共同经营，应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现因原告催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
被告於以信未作答辩。
被告范姣妹辩称，我对被告於以信向原告借款一事毫不知情。原告所提供的借条、欠条出具时间均为2016年1月22日，我与被告於以信已于2015年10月26日办理了离婚登记手续。因此原告所主张的债权并未发生在我与被告於以信夫妻关系存续期间，不能作为夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的借条，被告范姣妹质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款未发生在婚姻关系存续期间，与其不具关联。
2.原告提供的欠条，被告范姣妹质证后认为欠条落款时间为两被告离婚后，且未注明款项性质为利息。
3.原告提供的银行流水，被告范姣妹质证后对真实性、关联性有异议，认为交易汇总统计表并非双方交易的原始记录，存在统计发生错误的合理怀疑。清单本身不反映交易对方的账号，第一页中对方账户系手工书写，不能排除系原告自行添加。即便上述资金往来存在，也不能反映资金往来的性质、交易目的，与借条无必然联系。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，至于借款是否发生于婚姻关系存续期间，以及欠条所载款项性质，本院将在说理部分具体阐述。
4.原告提供的清单，被告范姣妹质证后认为系原告自行制作。本院认为，该证据不符合证据形式，但对原告自认收到被告10100元利息的事实予以确认。
本院对本案事实认定如下：
2016年1月22日，被告於以信向原告章金木出具借条一份，载明向原告借款31万元，每月底归还1万元，借款从2016年4月底开始还款。同日，被告於以信出具欠条一份，载明欠原告章金木27100元，不计利息。
原告自认被告於以信于2015年支付利息10100元，2016年6月支付利息4000元、7月支付利息6000元。
另查明，被告於以信、范姣妹于1976年2月22日登记结婚，2015年10月26日登记离婚。
本院认为，原告章金木与被告於以信之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告於以信尚欠原告借款本金31万元的事实清楚，有原告提供的借条在案证明。被告於以信未按约还款，属违约，应承担相应的违约责任。关于双方所争议的本案借款发生的时间，本院认为，借款合同系实践性合同，应以贷款人提供借款时生效。本案原告提供的转账凭证所载款项交付时间为2012年至2014年。结合原告提供的欠条，虽该欠条未载明款项性质，但该欠条中有“原本金”的表述，现未有证据证明原告与被告於以信存在其他债权债务关系，且该款所载数字系以31万元本金为基数按月利率1%计算而得，可推定该欠条所载27100元系31万元借款本金所产生的利息，并进一步可推断出款项交付时间早于两被告办理离婚登记手续，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于被告於以信、范姣妹婚姻关系存续期间，且无证据证明被告於以信向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告於以信、范姣妹存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告范姣妹应承担共同还款责任。关于原告所主张的利息，欠条中所载明的利息为27100元，除去原告自认被告於以信已支付的10000元，尚欠利息17100元。至于原告主张的2016年后的利息，原告认为借条中所载的“借款於2016.元月1日起从2016年4月底开始还款”系借款自2016年1月起计算利息，2016年4月底开始还款之意。本院认为借条中双方未载明利息，原告未有证据证明双方口头约定月利率7‰，故应视为双方对利息未作约定，原告可以主张自逾期之日起的利息损失。故原告可主张自逾期之日即2016年5月1日起的逾期利息损失。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於以信、范姣妹于本判决生效后十日内归还原告章金木借款本金310000元，并支付利息17100元（2016年5月1日至款清之日止的利息以尚欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计算）。
二、驳回原告章金木的其他诉讼请求。
本案案件受理费6564元，公告费650元，合计7214元，由原告章金木负担491元，被告於以信、范姣妹负担6723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 吕诗蓓
人民陪审员 倪 叶
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周雯琪
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初5305号原告：章金木,男,1947年7月20日出生，汉族,住浙江省建德市。被告：於以信,男,1951年11月2日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：范姣妹,女,1953年11月4日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：陈正，浙江新安江律师事务所律师。原告章金木与被告於以信、范姣妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告章金木，被告范姣妹的委托诉讼代理人陈正到庭参加了诉讼，被告於以信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章金木向本院提出的诉讼请求：1.判令被告於以信、范姣妹共同归还借款31万元，并支付利息40970元；2.本案诉讼费用由被告於以信、范姣妹负担。事实与理由：原告与被告於以信系多年的朋友。2008年起，被告於以信以家庭生活需要以及帮儿子购房、买车等理由，陆续向原告借款，并每年续签一次借条，销毁之前所出具的借条。2016年1月22日，经双方结算，被告於以信出具借条，确定被告於以信尚欠借款本金为31万元，双方口头约定利息为月利率7‰,2016年1月起计息，并承诺于2016年4月开始还款。此后，被告於以信于2016年6月支付利息4000元、7月支付利息6000元。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，用作家庭共同经营，应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现因原告催讨无果，故诉至法院请求判如所请。被告於以信未作答辩。被告范姣妹辩称，我对被告於以信向原告借款一事毫不知情。原告所提供的借条、欠条出具时间均为2016年1月22日，我与被告於以信已于2015年10月26日办理了离婚登记手续。因此原告所主张的债权并未发生在我与被告於以信夫妻关系存续期间，不能作为夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条，被告范姣妹质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款未发生在婚姻关系存续期间，与其不具关联。2.原告提供的欠条，被告范姣妹质证后认为欠条落款时间为两被告离婚后，且未注明款项性质为利息。3.原告提供的银行流水，被告范姣妹质证后对真实性、关联性有异议，认为交易汇总统计表并非双方交易的原始记录，存在统计发生错误的合理怀疑。清单本身不反映交易对方的账号，第一页中对方账户系手工书写，不能排除系原告自行添加。即便上述资金往来存在，也不能反映资金往来的性质、交易目的，与借条无必然联系。本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，至于借款是否发生于婚姻关系存续期间，以及欠条所载款项性质，本院将在说理部分具体阐述。4.原告提供的清单，被告范姣妹质证后认为系原告自行制作。本院认为，该证据不符合证据形式，但对原告自认收到被告10100元利息的事实予以确认。本院对本案事实认定如下：2016年1月22日，被告於以信向原告章金木出具借条一份，载明向原告借款31万元，每月底归还1万元，借款从2016年4月底开始还款。同日，被告於以信出具欠条一份，载明欠原告章金木27100元，不计利息。原告自认被告於以信于2015年支付利息10100元，2016年6月支付利息4000元、7月支付利息6000元。另查明，被告於以信、范姣妹于1976年2月22日登记结婚，2015年10月26日登记离婚。本院认为，原告章金木与被告於以信之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告於以信尚欠原告借款本金31万元的事实清楚，有原告提供的借条在案证明。被告於以信未按约还款，属违约，应承担相应的违约责任。关于双方所争议的本案借款发生的时间，本院认为，借款合同系实践性合同，应以贷款人提供借款时生效。本案原告提供的转账凭证所载款项交付时间为2012年至2014年。结合原告提供的欠条，虽该欠条未载明款项性质，但该欠条中有“原本金”的表述，现未有证据证明原告与被告於以信存在其他债权债务关系，且该款所载数字系以31万元本金为基数按月利率1%计算而得，可推定该欠条所载27100元系31万元借款本金所产生的利息，并进一步可推断出款项交付时间早于两被告办理离婚登记手续，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于被告於以信、范姣妹婚姻关系存续期间，且无证据证明被告於以信向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告於以信、范姣妹存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告范姣妹应承担共同还款责任。关于原告所主张的利息，欠条中所载明的利息为27100元，除去原告自认被告於以信已支付的10000元，尚欠利息17100元。至于原告主张的2016年后的利息，原告认为借条中所载的“借款於2016.元月1日起从2016年4月底开始还款”系借款自2016年1月起计算利息，2016年4月底开始还款之意。本院认为借条中双方未载明利息，原告未有证据证明双方口头约定月利率7‰，故应视为双方对利息未作约定，原告可以主张自逾期之日起的利息损失。故原告可主张自逾期之日即2016年5月1日起的逾期利息损失。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告於以信、范姣妹于本判决生效后十日内归还原告章金木借款本金310000元，并支付利息17100元（2016年5月1日至款清之日止的利息以尚欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计算）。二、驳回原告章金木的其他诉讼请求。本案案件受理费6564元，公告费650元，合计7214元，由原告章金木负担491元，被告於以信、范姣妹负担6723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 泉人民陪审员  吕诗蓓人民陪审员  倪 叶二〇一七年六月十六日书 记 员  周雯琪
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢75号
申请执行人李某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案字（2015）066号调解书一案中，于2015年10月13日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员执行，该案已执行完毕，执行款申请人已经领取同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案字（2015）066号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王军强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终34号
上诉人（一审被告）：沈顺姬。
委托代理人：高兰生，吉林集成律师事务所律师。
委托代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：白山市中小企业信用担保有限公司。住所：吉林省白山市。
法定代表人：高作鹏，该公司总经理。
委托代理人：宋宁，吉林荣锦律师事务所律师。
委托代理人：董书家，吉林靖吉律师事务所律师。
一审第三人：白山北华水泥有限公司。住所：吉林省白山市。
法定代表人：杜昱砉，该公司经理。
委托代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。
上诉人沈顺姬因与被上诉人白山市中小企业信用担保有限公司（以下简称白山担保公司）、一审第三人白山北华水泥有限公司（以下简称北华水泥公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈顺姬的委托代理人高兰生、谭琳琳，白山担保公司的委托代理人宋宁、董书家，北华水泥公司的委托代理人刘毅到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一初字第10号民事判决；
二、发回吉林省白山市中级人民法院重审。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯红红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1991号
申请执行人：黄善昌，男，1957年7月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：刘须岭，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行（2016）浙0282民初10089号黄善昌与刘须岭合伙协议纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人15000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年七月十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1991号申请执行人：黄善昌，男，1957年7月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：刘须岭，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行（2016）浙0282民初10089号黄善昌与刘须岭合伙协议纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人15000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年七月十一日（代）书记员 施淑芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9238号
被执行人计强，男，1987年11月2日出生，汉族,住辽宁省鞍山市台安县。
本院在执行计强（2017）浙0782执9238号盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十九日
代书记员 楼斌强
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7640号
申请执行人吴家俊
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人吴家俊与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执627号
申请执行人:谢秀莲，女，1976年6月9日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人：北海官园花木有限公司，住所地北海市四川南路（铁路南侧）。
法定代表人：李刚。
被执行人：北海市官园市场管理有限公司，住所地北海市四川南路东、铁路以南（北海官园花木有限公司院内）。
法定代表人：杨惠然。
本院在执行申请执行人谢秀莲与�执行人北海官园花木有限公司、北海市官园市场管理有限公司租赁合同纠纷三十八件案中，经查，被执行人不自觉履行生效判决确定向申请执行人退还合同保证金及案件受理费、迟延履行金、申请执行费的义务，现查明被执行人北海官园花木有限公司有坐落于北海市四川南路东、铁路以南的一块土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人北海官园花木有限公司所有的坐落于北海市四川�路东、铁路以南的土地使用权[产权证号：北国用（2011）第B32660号]，查封期限为三年。
二、被执行人北海官园花木有限公司负责保管自己被查封的财产。如因被执行人北海官园花木有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 可 进
审 判 员 张 宏 文
审 判 员 周 华 春
二〇一八年四月二十三日
法官助理 彭 春 荣
书 记 员 张�丹
附本裁定书适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关�助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理�行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执627号申请执行人:谢秀莲，女，1976年6月9日出生，汉族，住所地北海市海城区。被执行人：北海官园花木有限公司，住所地北海市四川南路（铁路南侧）。法定代表人：李刚。被执行人：北海市官园市场管理有限公司，住所地北海市四川南路东、铁路以南（北海官园花木有限公司院内）。法定代表人：杨惠然。本院在执行申请执行人谢秀莲与�执行人北海官园花木有限公司、北海市官园市场管理有限公司租赁合同纠纷三十八件案中，经查，被执行人不自觉履行生效判决确定向申请执行人退还合同保证金及案件受理费、迟延履行金、申请执行费的义务，现查明被执行人北海官园花木有限公司有坐落于北海市四川南路东、铁路以南的一块土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人北海官园花木有限公司所有的坐落于北海市四川�路东、铁路以南的土地使用权[产权证号：北国用（2011）第B32660号]，查封期限为三年。二、被执行人北海官园花木有限公司负责保管自己被查封的财产。如因被执行人北海官园花木有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 长 陈 可 进审 判 员 张 宏 文审 判 员 周 华 春二〇一八年四月二十三日法官助理 彭 春 荣书 记 员 张�丹附本裁定书适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关�助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。四、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理�行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2500号
申请执行人：葛主对，男，1968年6月13日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛美娟，女，1969年10月26日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人葛主对与被执行人葛美娟为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初7205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款155000元，诉讼费3400元，执行费2225元，合计160625元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2500号
本院在执行申请执行人葛主对与被执行人葛美娟为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将葛美娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2500号申请执行人：葛主对，男，1968年6月13日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：葛美娟，女，1969年10月26日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人葛主对与被执行人葛美娟为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初7205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款155000元，诉讼费3400元，执行费2225元，合计160625元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十日代书记员 葛其泽
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3683号
原告：仪征市工人文化宫，住所地在仪征市国庆路2号。
法定代表人：严洪祥，主任。
委托代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1971年3月8日出生，汉族，仪征市真州镇一致药店业主，住址不详。
本院在审理原告仪征市工人文化宫与被告陈勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市工人文化宫撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 彭辉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘丽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4564号
申请执行人施福萍，女，1969年12月13日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光电子），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人刘占建，该公司经理。
施福萍与金光电子追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初7501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对金光电子名下房产、土地、机械设备等公司整体资产进行了评估，拟拍卖金光电子资产以清偿该公司所负债务。2018年1月19日，本院裁定受理了对金光电子的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。2018年4月26日，本院裁定宣告金光电子破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0282民初7501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 哲
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执异9号
案外人:周婷，女，1985年1月7日出生，住穆棱市。
申请执行人:滕连梅，女，1973年1月10日出生，住穆棱市。
被执行人：李民军，男，1964年3月8日出生，住穆棱市。
本院在执行申请执行人滕连梅与被执行人李民军民间借贷纠纷一案中，案外人周婷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周婷称，李民军与穆棱市军民新型建材有限公司向滕连梅借款，而本案据以执行的民事调解书确定由李民军个人还款，损害案外人合法权益。调解书确定，李民军以房抵顶欠款后，只欠滕连梅860000元，拍卖李民军292平方米、168平方米、256平方米合计价值3580000元，严重超标的执行。以上三处房屋是周婷与李民军的夫妻共同财产，用于饭店经营，是周婷唯一的生活来源，未经审判程序不得要求未具名举债夫妻一方承担民事责任。法院执行影响周婷正常生活，损害周婷合法权益。要求解除对以上房屋的查封，停止拍卖。
本院查明，本院于2015年5月11日做出（2015）穆下民保字第25-1号民事裁定，查封李民军名下的位于下城子镇开发区的292平方米、168平方米、256平方米等房屋，并于2018年1月29日委托房产评估部门进行房屋价格评估。本院查封及委托评估价格的292平方米、168平方米、256平方米的三处房屋产籍均登记在李民军名下，共有栏均为空白，产权来源为2014年李民军建造，被执行人李民军所欠滕连梅债务时间为2014年6月8日、12月22日、2015年1月4日。
本院认为，案外人周婷不服生效民事调解书确定李民军承担向滕连梅还款问题，不属本案执行异议调整范围，本院不予调整。本院查封的上述三处房产相联通、功能相互配套、形成一个共同体，实际用作饭店的大厅、厨房和雅间等，属不可分割的整体，评估总价值为2424376元，虽超本案的申请执行标的，但评估财产只是辅助执行法院拍卖保留价的手段，并不是最终的交易价格，最终成交价格将依据市场变化情况最终确定，且法律并不禁止对不可分割物的整体评估和拍卖。案外人周婷并未提供其与被执行人李民军系合法夫妻关系的证据，且本院查封及委托评估价格的三处房屋均登记在李民军名下，产籍档案中的共有栏为空白，故此，不能认定案外人周婷与本案执行有关。即使案外人周婷与被执行人李民军是合法的夫妻关系，本院对该三处房屋的委托评估也并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案外人周婷无证据证明该项债务是李民军的个人债务，故此，该项债务应当依法认定为李民军与周婷的夫妻共同债务。该项债务理应当由李民军和周婷的共同财产偿还。无论该三处房屋是否属李民军与周婷共同所有，本院裁定查封李民军名下该三处房屋且委托评估价格并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周婷的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 刘增进
审判员 柳炳枚
审判员 郝桂菊
二〇一八年四月二十四日
书记员 尹惠鑫
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1085执异9号案外人:周婷，女，1985年1月7日出生，住穆棱市。申请执行人:滕连梅，女，1973年1月10日出生，住穆棱市。被执行人：李民军，男，1964年3月8日出生，住穆棱市。本院在执行申请执行人滕连梅与被执行人李民军民间借贷纠纷一案中，案外人周婷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周婷称，李民军与穆棱市军民新型建材有限公司向滕连梅借款，而本案据以执行的民事调解书确定由李民军个人还款，损害案外人合法权益。调解书确定，李民军以房抵顶欠款后，只欠滕连梅860000元，拍卖李民军292平方米、168平方米、256平方米合计价值3580000元，严重超标的执行。以上三处房屋是周婷与李民军的夫妻共同财产，用于饭店经营，是周婷唯一的生活来源，未经审判程序不得要求未具名举债夫妻一方承担民事责任。法院执行影响周婷正常生活，损害周婷合法权益。要求解除对以上房屋的查封，停止拍卖。本院查明，本院于2015年5月11日做出（2015）穆下民保字第25-1号民事裁定，查封李民军名下的位于下城子镇开发区的292平方米、168平方米、256平方米等房屋，并于2018年1月29日委托房产评估部门进行房屋价格评估。本院查封及委托评估价格的292平方米、168平方米、256平方米的三处房屋产籍均登记在李民军名下，共有栏均为空白，产权来源为2014年李民军建造，被执行人李民军所欠滕连梅债务时间为2014年6月8日、12月22日、2015年1月4日。本院认为，案外人周婷不服生效民事调解书确定李民军承担向滕连梅还款问题，不属本案执行异议调整范围，本院不予调整。本院查封的上述三处房产相联通、功能相互配套、形成一个共同体，实际用作饭店的大厅、厨房和雅间等，属不可分割的整体，评估总价值为2424376元，虽超本案的申请执行标的，但评估财产只是辅助执行法院拍卖保留价的手段，并不是最终的交易价格，最终成交价格将依据市场变化情况最终确定，且法律并不禁止对不可分割物的整体评估和拍卖。案外人周婷并未提供其与被执行人李民军系合法夫妻关系的证据，且本院查封及委托评估价格的三处房屋均登记在李民军名下，产籍档案中的共有栏为空白，故此，不能认定案外人周婷与本案执行有关。即使案外人周婷与被执行人李民军是合法的夫妻关系，本院对该三处房屋的委托评估也并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案外人周婷无证据证明该项债务是李民军的个人债务，故此，该项债务应当依法认定为李民军与周婷的夫妻共同债务。该项债务理应当由李民军和周婷的共同财产偿还。无论该三处房屋是否属李民军与周婷共同所有，本院裁定查封李民军名下该三处房屋且委托评估价格并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周婷的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  刘增进审判员  柳炳枚审判员  郝桂菊二〇一八年四月二十四日书记员  尹惠鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初20572号
原告：佛山市利长鑫金属制品有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：梁国华。
委托代理人：冯可欣，系广东阐博律师事务所律师。
委托代理人：朱穗姿，系广东泰扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴烈。
原告佛山市利长鑫金属制品有限公司与被告佛山市南海宏佳铝业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，裁定被告的管辖权异议不成立。被告不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院作出裁定，驳回其管辖权异议上诉请求。原告的委托代理人朱穗姿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即支付货款295276.8元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告的事实和理由：2015年5月27日，原、被告签订《铝型材氟碳喷涂加工合同》（合同编号：LCX20150528），约定委托原告进行氟碳喷涂铝型材加工，付款方式为电汇或支票，当月货物到被告厂内验收合格后，次月1至5日双方对账，对账确认无误后，被告必须在当月15日前付清上月货款。合同签订后，原告按照被告要求进行加工并送货，被告员工对送货数量和金额进行确认。2015年7月3日，原、被告对账，被告法定代表人吴烈和财务主管均签订确认应付加工费295276.8元。被告应在2015年7月15日前支付加工费，但被告未按约定的时间付款，截止起诉之日止，被告仍拖欠原告加工费295276.8元。原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
被告没有到庭答辩。
经审查，原告提交的证据即原告的营业执照（复印件）、被告的公示信息、2015年5月27日铝型材氟碳喷涂加工合同、提货单5张、财务支付审批表1张、收据1张、进仓单6张、内部物料调拨单<进仓>7张（均系原件）与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明，原告诉称的事实和理由理据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付加工费295276.8元及自起诉之日即2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海宏佳铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款295276.8元并以295276.8为本金自2016年12月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市利长鑫金属制品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取2864.58元、财产保全费1996.38元，合共4860.96元（原告已预交），由被告佛山市南海宏佳铝业有限公司负担。原告预交的诉讼费4860.96元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告佛山市南海宏佳铝业有限公司负担的4860.96元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 温秀静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初20572号原告：佛山市利长鑫金属制品有限公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人：梁国华。委托代理人：冯可欣，系广东阐博律师事务所律师。委托代理人：朱穗姿，系广东泰扬律师事务所律师。被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：吴烈。原告佛山市利长鑫金属制品有限公司与被告佛山市南海宏佳铝业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，裁定被告的管辖权异议不成立。被告不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院作出裁定，驳回其管辖权异议上诉请求。原告的委托代理人朱穗姿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即支付货款295276.8元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：2015年5月27日，原、被告签订《铝型材氟碳喷涂加工合同》（合同编号：LCX20150528），约定委托原告进行氟碳喷涂铝型材加工，付款方式为电汇或支票，当月货物到被告厂内验收合格后，次月1至5日双方对账，对账确认无误后，被告必须在当月15日前付清上月货款。合同签订后，原告按照被告要求进行加工并送货，被告员工对送货数量和金额进行确认。2015年7月3日，原、被告对账，被告法定代表人吴烈和财务主管均签订确认应付加工费295276.8元。被告应在2015年7月15日前支付加工费，但被告未按约定的时间付款，截止起诉之日止，被告仍拖欠原告加工费295276.8元。原告多次催讨未果，遂起诉至法院。被告没有到庭答辩。经审查，原告提交的证据即原告的营业执照（复印件）、被告的公示信息、2015年5月27日铝型材氟碳喷涂加工合同、提货单5张、财务支付审批表1张、收据1张、进仓单6张、内部物料调拨单7张（均系原件）与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明，原告诉称的事实和理由理据充分，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付加工费295276.8元及自起诉之日即2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海宏佳铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款295276.8元并以295276.8为本金自2016年12月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市利长鑫金属制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取2864.58元、财产保全费1996.38元，合共4860.96元（原告已预交），由被告佛山市南海宏佳铝业有限公司负担。原告预交的诉讼费4860.96元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告佛山市南海宏佳铝业有限公司负担的4860.96元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年七月二十八日书记员 温秀静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1835号
上诉人（原审被告）刘玉柱，男，1978年10月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余啟亮，男，1979年8月28日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人刘玉柱因与被上诉人余啟亮民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉柱的委托诉讼代理人丁中亚，被上诉人余啟亮的委托诉讼代理人郑连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：余啟亮与刘玉柱均经营沙场。刘玉柱在经营沙场期间，多次向余啟亮借款，后经双方于2017年5月21日结算，刘玉柱出具借条一张，载明：“借条今从余啟亮手里借到现金人民币拾伍万元整（￥150000.00元），双方约定6月30日前还清所欠款额。借款人：刘玉柱2017年5月21日”。刘玉柱到期未偿还该款。
原审认为，刘玉柱向余啟亮借款150000元，有刘玉柱亲笔签名确认的借条，刘玉柱对借条签名和指印的真实性亦无异议，可以认定刘玉柱与余啟亮之间存在合法的民间借贷法律关系，刘玉柱作为借款人，应当按照约定还款时间履行清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审判决如下：刘玉柱于本判决生效后十日内一次性支付余啟亮借款本金150000元。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘玉柱负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘玉柱上诉称：刘玉柱与余啟亮之间是挂靠关系，不是民间借贷关系，原审法院判决刘玉柱支付余啟亮借款150000元没有事实和法律依据。请求依法改判驳回余啟亮的诉讼请求。
被上诉人余啟亮答辩称：刘玉柱与余啟亮之间是民间借贷关系，不是挂靠关系，原审法院判决刘玉柱支付余啟亮借款150000元有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：余啟亮向刘玉柱出具的借条，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该借条合法有效，原审法院判决刘玉柱支付余啟亮借款150000元并无不当。刘玉柱上诉称其与余啟亮之间是挂靠关系，不是民间借贷关系，原审法院判决刘玉柱支付余啟亮借款150000元没有事实和法律依据的上诉理由，因没有充分的证据证明而不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由刘玉柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年五月十四日
书记员 朱云飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11164号
原告：麦金顺，男，1976年12月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈开，男，1956年3月出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：陈栩翰，男，1987年6月出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：袁丽婷，男，1987年5月出生，汉族，住广东省中山市。
原告麦金顺与被告陈开、陈栩翰、袁丽婷买卖合同一案，本院于2017年9月19日立案。
原告麦金顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按麦金顺撤回起诉处理。
审判员 谭震华
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡壹樑
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初518号
原告戴秀芳，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告胡岁林，男，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告胡足英，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告戴秀芳与被告胡岁林、胡足英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告戴秀芳到庭参加诉讼，被告胡岁林、胡足英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴秀芳诉称，2015年1月1日，被告向原告借款60000元，双方约定借款期限为一年，月息2分，按月付息。被告收到借款后，并没有依约按时支付利息及偿还借款。原告多次向被告追讨，被告却一再编造理由进行推脱，拒绝履行。请求依法判令俩被告立即偿还原告借款60000元及支付该款从2015年1月1日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。
被告胡岁林、胡足英未作应诉答辩。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
《借椐》一份，以此证明被告胡岁林于2015年1月1日向原告借款60000元，双方约定借款期限为一年，月息2分，按月付息。
在举证期限内，俩被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的上述证据已依法向俩被告送达，俩被告未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
原告戴秀芳住在龙岩市永定区下洋镇侨兴大道411号，被告胡岁林在原告隔壁开金泰宾馆。2014年9月间，被告胡岁林以支付宾馆的租金周转为由向原告借款60000元。该款后经原告多次催要未果。2015年1月1日，被告胡岁林重新向原告出具《借椐》一份。该《借椐》载明：“今向戴秀芳借来人民币陆万元正（60000元）。借期一年，月息贰分，按月付息。此椐借款人：胡岁林2015年1月1日。”借款逾期后，原告经多次催要本息未果而诉至本院。另查明，被告胡足英与被告胡岁林系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告胡岁林向原告戴秀芳借款60000元，有被告胡岁林向原告出具的《借椐》证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告胡岁林归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告胡岁林支付借款从2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%（月息2分）计算的利息，未违反双方约定和法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告胡岁林与被告胡足英婚姻关系存续期间，为俩被告的夫妻共同债务，原告要求被告胡足英共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告胡岁林、胡足英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告胡岁林、胡足英应于本判决生效之日起五日内归还原告戴秀芳借款60000元，并支付该款从2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告胡岁林、胡足英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1720元，因适用简易程序审理而减半收取860元，由被告胡岁林、胡足英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一六年五月十七日
书记员 阙水莲（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终717号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李顺，男，1985年4月24日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，户籍地安徽省颍上县，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人李顺犯妨害公务罪一案，于2017年10月25日作出（2017）浙0602刑初856号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人李顺有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人李顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李顺申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李顺申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李顺撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初856号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任晓楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1897号
原告盘生英。
委托代理人梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告邓妹三。
委托代理人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
原告盘生英与被告邓妹三财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2016年7月5日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告盘生英的委托代理人梁健安，被告邓妹三及其委托代理人罗以焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，被告为种植林木在八步区黄洞乡三岐村五组小内冲担杆冲山场自己承包的林地炼山（放火烧山），在离开现场时未发现和扑灭燃烧未尽的朽木，造成数天后带有火种的朽木借助风势复燃，并在重力的作用下顺着山坡往下滚，致使与被告林地相邻的杉木幼林着火后蔓延，最终过火面积1.2公顷。原告有0.14公顷3年生杉木幼林在本次火灾中被烧毁，直接经济损失1890元，重新种植林木所产生的各项费用2142元（重新种植所需树苗款420元、种植人工费210元、幼林管护费用1512元）。原告认为，被告纵火烧山最终造成原告林木被毁，构成侵权，应对原告的损失进行赔偿。请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计4032元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：被告在自己的山场炼山的时间是2015年2月3日，当天因为下雨只烧了自己山场的小部分。炼山后被告及家属到山场查看是否还有复火，但一直未发现有复火现象。本案火灾时间是2015年2月8日，相隔5天，这期间被告及被告家属并未再次进行炼山，这期间也下过雨，森林公安调查后也未发现被告有纵火或失火的行为，未确定责任人。因此，原告认为是被告引发山火，被告认为这不是事实。另外，原告根据林业部门的报告主张损失缺乏依据，其损失应经物价部门或专业机构评定。
经审理查明：2015年2月3日，被告为种植林木在八步区黄洞乡三岐村五组小内冲担杆冲自己承包的林地炼山（放火烧山），当日炼山过程因下雨中断。2015年2月8日13时左右，相邻的盘生英、黄达明、冯信英、赵有椿承包经营的山场着火，最终造成1.2公顷（18亩）山林被烧毁。其中，原告盘生英承包经营的山场被烧毁3年生杉木林0.14公顷，贺州市八步区林业局根据当地造林成本估算其经济损失为1890元。2016年5月26日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的邓妹三户籍证明、林权证、森林火灾技术鉴定、三岐村委会出具的证明（2份）、相片（4张）及被告提交的贺州市森林公安局黄洞派出所报告予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原告提交的调查笔录实质上属于证人证言，证人未出庭作证，也没有其他证据佐证，不能证实案涉火灾系被告的炼山行为所致。原告提交森林火灾技术鉴定、三岐村委会出具的证明（2份）、相片（4张）虽能反映部分案件事实，但当地林业局、森林公安并未认定案涉火灾系被告的炼山行为所致，不能证实2015年2月8日的火灾系被告的行为所致。
本院认为：一、关于本案合理损失的确定及具体赔偿数额问题。贺州市八步区林业局根据当地造林成本估算原告被烧毁3年生杉木林0.14公顷的损失为1890元，原告据此主张相应损失1890元并不超出原告的合理损失范围，本院予以支持。原告另主张重新种植林木所产生的各项费用2142元（重新种植所需树苗款420元、种植人工费210元、幼林管护费用1512元）依据不足，本院不予支持。
二、关于本案的民事责任承担问题。本案被告虽于2015年2月3日在原告承包的山场附近炼山，但当日炼山过程因下雨中断。案涉火灾发生在2015年2月8日13时左右，相隔时间较长，原告主张案涉火灾是被告的炼山行为所致证据不足，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告请求被告承担赔偿责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盘生英要求被告邓妹三赔偿各项损失共计4032元的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告盘生英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一六年七月十三日
书记员 黄振光
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审165号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人赵志成，男，1977年12月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人王丽雁，女，1980年8月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）247号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵志成、王丽雁不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年6月1日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对赵志成、王丽雁作出邯山卫计征决南（2017）247号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）247号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）247号征收社会抚养费决定；
二、赵志成、王丽雁于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4127号
原告：苏金砖，男，1956年12月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨友涛，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱彬杰，女，1988年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告苏金砖与被告杨友涛、朱彬杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告苏金砖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏金砖撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘光雷
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4127号原告：苏金砖，男，1956年12月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被告：杨友涛，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：朱彬杰，女，1988年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告苏金砖与被告杨友涛、朱彬杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告苏金砖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏金砖撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一七年十一月二十一日书记员 刘光雷
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初43号
公诉机关江苏省连云港经济技术开发区人民检察院。
被告人张占成，男，1984年11月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，本科文化，连云港华宝汽车销售服务有限公司经理，住连云港经济技术开发区。被告人张占成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被取保候审。
连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人张占成犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人张占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港经济技术开发区人民检察院指控：
2017年9月24日20时许，被告人张占成酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型汽车，沿绿园路由西向东行驶至科苑路路口处，被执勤民警查获，经酒精含量呼气测试，结果为97.2mg/100ml，经鉴定，被告人张占成静脉血中乙醇含量为117mg/100ml。
上述事实，被告人张占成在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、血样提取登记表等书证，被告人张占成的供述，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，机动车驾驶人酒精含量呼气测试记录单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张占成醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人张占成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张占成到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张占成的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张占成从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张占成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢莉萍
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00242号
原告翟婧宏，女，汉族，1976年7月15日出生。
委托代理人刘鹏博、潘恒山，河南承通律师事务所律师。
被告吕宏政，男，汉族，1973年6月21日出生。
委托代理人张海江，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告王宝青，男，汉族，1966年5月9日出生。
被告钮华，男，汉族，1972年3月30日出生。
原告翟婧宏诉被告吕宏政、王宝青、钮华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟婧宏的委托代理人潘恒山、被告吕宏政及其委托代理人张海江、被告钮华到庭参加了诉讼。被告王宝青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。在本案审理过程中，孟州市公安局于2016年1月4日对原告翟婧宏丈夫李国平经营的河南国融企业服务有限公司非法经营案立案侦查。
本院认为，人民法院在审理民事案件中，发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，由于被告吕宏政辩称向河南国融企业服务有限公司借款，该公司是出借人。本案查明借款是通过该公司会计李慧萍账户转给被告，转账用途注明是国融公司，原告翟婧宏丈夫李国平经营的河南国融企业服务有限公司涉嫌非法经营犯罪，因此本案不属于人民法院受理案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟婧宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年六月二日
书记员 杨亚彬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3051号
原告:袁彩霞,女,1974年2月5日出生,汉族,住泗阳县。
被告:于继牛,男,1972年3月16日出生,汉族,住泗阳县。
原告袁彩霞与被告于继牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告袁彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 顾秋阳
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14585号
原告：佛山市佳纳装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：刘育才。
委托诉讼代理人：陈芸，广东景君律师事务所律师。
被告：江西京辉新型建材有限公司，住所地：江西省遂川县，
法定代表人：戴辉。
原告佛山市佳纳装饰材料有限公司与被告江西京辉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芸，被告的法定代表人戴辉到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金62598元及计付自2017年6月14日起至实际清偿之日止的违约金（违约金以62598元为本金按月利率2%的标准暂计至2017年9月14日为3755.88元）；2.被告立即支付原告为追讨货款所产生的差旅费损失1711元；3.被告立即向原告支付因诉讼追讨货款所支付的律师费损失1万元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2017年2月向原告购买哑光白铝板，欠原告货款62598元未付。经原告派员前往被告处催收，2017年6月13日，被告出具《欠款确认书》确认尚欠原告货款62598元，承诺2个月内付清并按月利率2%的标准支付利息。到期后，被告未能按时支付货款也未按约定支付利息，已经构成违约并造成原告经济损失，致原告提起本案诉讼。
被告辩称：一、原被告业务往来多年，由原告向被告供应货款，被告于2017年2月向原告采购了一批哑光白铝板，除已经支付的货款和扣除退货的款项外，尚欠62598元货款未付。2017年6月13日，原告派人到被告处催收货款，但并未通知被告法定代表人，被告的法定代表人不在江西而在福建。在协商期间，由被告法定代表人的父亲戴余如安排了食宿，并向原告出具了书面的《欠款确认函》。但是，该欠款确认函关于欠款利息的约定并非公司股东或者管理层做出的决定，属于戴余如的私用企业印章的行为。二、被告的部分诉请理由无法律和事实依据，不应得到支持。（一）货款高额利息不予认可，只应按照法定利息计算，时间起算点应从2017年8月14日起算。一方面，从该《欠款协议书》形成的过程来说，属于戴余如的私用企业印章行为。戴余如在被告企业中并未担任职务，其当时只负责接待原告安排的催收人，被告并未授权其同意诉状中陈述月息2分计算。因此，戴余如的行为属于私用企业印章的行为，实际该关于利息的约定并不成立。应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算所拖欠货款的利息。另一方面，即使认为《欠款确认书》中利息约定有效，从其表述来看，被告有两个月的宽限期，两个月后方可计算利息，在被告本身经营困难的情况下，此种理解方符合常理的和逻辑。（二）被告不应承担原告的差旅费用。原被告并无任何的买卖合同，事后也没有就此类的费用分摊有任何约定。原告派员催收并非被告所安排，属于企业经营风险的合理负担，应当自行承担有关费用。另一方，原告所派人员到被告处后，被告按照商业利益的基本习惯，安排了食宿，原告并无其他损失。（三）被告不应承担原告的律师费用。原被告并无任何的书面合同，也没有就违约产生的有关律师费用负担有任何约定。因此，原告基于主张权利所产生的任何支出不应当由被告承担。从我国法律法规对律师费用可以要求败诉方承担的情形，法律法规有明确规定方可得到支持。《最高人民法院司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第7条：“法律援助人员办理法律援助案件所需差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支，受援方列入诉讼该请求的，法院可根据具体情况判由非受援的败诉方承担。”因此律师在办理法律援助案件时，建议将律师费列入诉讼请求，要求被告方承担。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第26条明确规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担，第三人有过错的，应当适当分担”。根据合同自由、当事人意思自治原则，如果当事人在合同中约定，由违约方承担对方的合理律师费，在不违背法律规定的情况下，法院可以判由违约方来承担。双方并未就律师费有任何约定。同时，基于法律的规定，买卖合同中的有关法律或者司法解释亦没有规定由违约方承担上述费用。（四）诉讼费依法承担。
另补充：原告的产品存在质量问题，厚度不达标，造成被告一定的损失，双方合作共计240多万元。
诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1.原告证据3、4，被告有异议，同时原告未能提供其他证据来予以佐证，故本院对其证明内容不予确认。
综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，被告拖欠原告货款62598元，应支付予原告。同时，被告应支付以上述货款为本金从2017年6月14日起至实际付清款日止按月利率2%计算的违约金予原告。原告请求被告支付差旅费、律师费，因缺乏事实依据本院不予支持。被告辩解原告的产品存在质量问题，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江西京辉新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款62598元和以该货款为本金从2017年6月14日起至实际付清款日止按月利率2%计算的违约金予原告佛山市佳纳装饰材料有限公司；
二、驳回原告佛山市佳纳装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取875.81元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费875.81元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14585号原告：佛山市佳纳装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，法定代表人：刘育才。委托诉讼代理人：陈芸，广东景君律师事务所律师。被告：江西京辉新型建材有限公司，住所地：江西省遂川县，法定代表人：戴辉。原告佛山市佳纳装饰材料有限公司与被告江西京辉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芸，被告的法定代表人戴辉到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金62598元及计付自2017年6月14日起至实际清偿之日止的违约金（违约金以62598元为本金按月利率2%的标准暂计至2017年9月14日为3755.88元）；2.被告立即支付原告为追讨货款所产生的差旅费损失1711元；3.被告立即向原告支付因诉讼追讨货款所支付的律师费损失1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月向原告购买哑光白铝板，欠原告货款62598元未付。经原告派员前往被告处催收，2017年6月13日，被告出具《欠款确认书》确认尚欠原告货款62598元，承诺2个月内付清并按月利率2%的标准支付利息。到期后，被告未能按时支付货款也未按约定支付利息，已经构成违约并造成原告经济损失，致原告提起本案诉讼。被告辩称：一、原被告业务往来多年，由原告向被告供应货款，被告于2017年2月向原告采购了一批哑光白铝板，除已经支付的货款和扣除退货的款项外，尚欠62598元货款未付。2017年6月13日，原告派人到被告处催收货款，但并未通知被告法定代表人，被告的法定代表人不在江西而在福建。在协商期间，由被告法定代表人的父亲戴余如安排了食宿，并向原告出具了书面的《欠款确认函》。但是，该欠款确认函关于欠款利息的约定并非公司股东或者管理层做出的决定，属于戴余如的私用企业印章的行为。二、被告的部分诉请理由无法律和事实依据，不应得到支持。（一）货款高额利息不予认可，只应按照法定利息计算，时间起算点应从2017年8月14日起算。一方面，从该《欠款协议书》形成的过程来说，属于戴余如的私用企业印章行为。戴余如在被告企业中并未担任职务，其当时只负责接待原告安排的催收人，被告并未授权其同意诉状中陈述月息2分计算。因此，戴余如的行为属于私用企业印章的行为，实际该关于利息的约定并不成立。应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算所拖欠货款的利息。另一方面，即使认为《欠款确认书》中利息约定有效，从其表述来看，被告有两个月的宽限期，两个月后方可计算利息，在被告本身经营困难的情况下，此种理解方符合常理的和逻辑。（二）被告不应承担原告的差旅费用。原被告并无任何的买卖合同，事后也没有就此类的费用分摊有任何约定。原告派员催收并非被告所安排，属于企业经营风险的合理负担，应当自行承担有关费用。另一方，原告所派人员到被告处后，被告按照商业利益的基本习惯，安排了食宿，原告并无其他损失。（三）被告不应承担原告的律师费用。原被告并无任何的书面合同，也没有就违约产生的有关律师费用负担有任何约定。因此，原告基于主张权利所产生的任何支出不应当由被告承担。从我国法律法规对律师费用可以要求败诉方承担的情形，法律法规有明确规定方可得到支持。《最高人民法院司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第7条：“法律援助人员办理法律援助案件所需差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支，受援方列入诉讼该请求的，法院可根据具体情况判由非受援的败诉方承担。”因此律师在办理法律援助案件时，建议将律师费列入诉讼请求，要求被告方承担。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第26条明确规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担，第三人有过错的，应当适当分担”。根据合同自由、当事人意思自治原则，如果当事人在合同中约定，由违约方承担对方的合理律师费，在不违背法律规定的情况下，法院可以判由违约方来承担。双方并未就律师费有任何约定。同时，基于法律的规定，买卖合同中的有关法律或者司法解释亦没有规定由违约方承担上述费用。（四）诉讼费依法承担。另补充：原告的产品存在质量问题，厚度不达标，造成被告一定的损失，双方合作共计240多万元。诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1.原告证据3、4，被告有异议，同时原告未能提供其他证据来予以佐证，故本院对其证明内容不予确认。综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，被告拖欠原告货款62598元，应支付予原告。同时，被告应支付以上述货款为本金从2017年6月14日起至实际付清款日止按月利率2%计算的违约金予原告。原告请求被告支付差旅费、律师费，因缺乏事实依据本院不予支持。被告辩解原告的产品存在质量问题，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江西京辉新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款62598元和以该货款为本金从2017年6月14日起至实际付清款日止按月利率2%计算的违约金予原告佛山市佳纳装饰材料有限公司；二、驳回原告佛山市佳纳装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取875.81元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费875.81元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一七年十一月二十四日书记员  林露珠
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终18号
上诉人（原审原告）赖坤兴，男，汉族。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该委工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地陕西省西安市未央区三桥新街***号。
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
上诉人赖坤兴因其他行政行为一案不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1951号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案的争议焦点是涉诉的安置方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉的安置方案，系陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的关于聚驾庄村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的一般规定，被告仅仅是将安置方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，原告并未与被告按照安置方案签订拆迁安置补偿协议，原告房屋也未被拆除，安置方案对原告赖坤兴的权利义务不产生实质性影响。因此，涉诉的安置方案仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赖坤兴的起诉。本案受理费50元，退还原告赖坤兴。
上诉人赖坤兴上诉称，上诉人请求撤销的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称《搬迁安置方案》）的请求，有事实和法律依据，属于行政诉讼的受案范围。被上诉人制作的《搬迁安置方案》及实施《搬迁安置方案》的行政行为违反了《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定。被上诉人上述违反法律、法规的行为属于滥用职权，应当依法撤销。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1951号行政裁定书；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会答辩称，一、本案原审认定事实清楚，适用法律正确。本案所诉的《搬迁安置方案》系对被答辩人权利义务不产生实际影响的阶段性行政行为，实质上为集体土地征收的一个环节和组成部分，其形成是伴随着集体土地征收的行为而产生的，是否能够对被答辩人的权利义务构成影响，均以双方能否正式签订《搬迁安置方案》为准。因此，被诉的《搬迁安置方案》依法不应当属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回被答辩人之起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西安市未央区三桥街道办事处答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是被诉的《搬迁安置方案》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案而言，《拆迁安置方案》是否属于受案范围，需要结合法律、法规和具体规定等进行综合判断。就被征收个人即本案上诉人赖坤兴而言，只有《搬迁安置方案》确定的奖励措施、补偿标准、优惠政策等经实施后具体体现到被征收个人的征收补偿行为中时，才会对被征收个人的权益产生实际影响，此时《搬迁安置方案》即具备行政可诉性。现上诉人赖坤兴的房屋未被拆除，征收部门亦未对其作出安置补偿行为，在此情况下，上诉人赖坤兴单独对《搬迁安置方案》提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定《搬迁安置方案》对上诉人赖坤兴的权利义务不产生实际影响，依法不具有独立的可诉性，认定正确，应予维持。上诉人赖坤兴主张《搬迁安置方案》属于行政诉讼受案范围的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 左 昆
审判员 刘 爽
二〇一八年四月八日
书记员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终18号上诉人（原审原告）赖坤兴，男，汉族。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该委工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地陕西省西安市未央区三桥新街***号。负责人沈卫斌，主任。委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。上诉人赖坤兴因其他行政行为一案不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1951号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，本案的争议焦点是涉诉的安置方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉的安置方案，系陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的关于聚驾庄村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的一般规定，被告仅仅是将安置方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，原告并未与被告按照安置方案签订拆迁安置补偿协议，原告房屋也未被拆除，安置方案对原告赖坤兴的权利义务不产生实质性影响。因此，涉诉的安置方案仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赖坤兴的起诉。本案受理费50元，退还原告赖坤兴。上诉人赖坤兴上诉称，上诉人请求撤销的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称《搬迁安置方案》）的请求，有事实和法律依据，属于行政诉讼的受案范围。被上诉人制作的《搬迁安置方案》及实施《搬迁安置方案》的行政行为违反了《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定。被上诉人上述违反法律、法规的行为属于滥用职权，应当依法撤销。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1951号行政裁定书；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会答辩称，一、本案原审认定事实清楚，适用法律正确。本案所诉的《搬迁安置方案》系对被答辩人权利义务不产生实际影响的阶段性行政行为，实质上为集体土地征收的一个环节和组成部分，其形成是伴随着集体土地征收的行为而产生的，是否能够对被答辩人的权利义务构成影响，均以双方能否正式签订《搬迁安置方案》为准。因此，被诉的《搬迁安置方案》依法不应当属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回被答辩人之起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人西安市未央区三桥街道办事处答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是被诉的《搬迁安置方案》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案而言，《拆迁安置方案》是否属于受案范围，需要结合法律、法规和具体规定等进行综合判断。就被征收个人即本案上诉人赖坤兴而言，只有《搬迁安置方案》确定的奖励措施、补偿标准、优惠政策等经实施后具体体现到被征收个人的征收补偿行为中时，才会对被征收个人的权益产生实际影响，此时《搬迁安置方案》即具备行政可诉性。现上诉人赖坤兴的房屋未被拆除，征收部门亦未对其作出安置补偿行为，在此情况下，上诉人赖坤兴单独对《搬迁安置方案》提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定《搬迁安置方案》对上诉人赖坤兴的权利义务不产生实际影响，依法不具有独立的可诉性，认定正确，应予维持。上诉人赖坤兴主张《搬迁安置方案》属于行政诉讼受案范围的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 左 昆审判员 刘 爽二〇一八年四月八日书记员 李冬航
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7970号
上诉人（原审原告）：长沙蓉天交通科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺仁和家园28栋104房。
法定代表人：刘建龙，总经理。
委托诉讼代理人：汪时利，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周坤，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军湖南省长沙市芙蓉区人民武装部，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大路1259号（蓉天大酒店内）。
法定代表人：方学文，部长。
委托诉讼代理人：李豪，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢井才，湖南琼武律师事务所律师。
上诉人长沙蓉天交通科技有限公司因与被上诉人中国人民解放军湖南省长沙市芙蓉区人民武装部土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第4151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，长沙蓉天交通科技有限公司以希望与中国人民解放军湖南省长沙市芙蓉区人民武装部协商解决纠纷为由于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，长沙蓉天交通科技有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长沙蓉天交通科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费113540元，减半收取56770元，由上诉人长沙蓉天交通科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一八年二月七日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。