浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第1404号
上诉人（原审原告）：吴云高。
委托代理人：邹毅强。
委托代理人：金庆蓉。
被上诉人（原审被告）：王旭明。
被上诉人（原审被告）：黄锡亮。
两被上诉人共同委托代理人：方伟军。
上诉人吴云高为与被上诉人王旭明、黄锡亮合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东商初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原、被告三方合作经营药品业务，2006年7月起，三方以“长青”招商部的名义进行经营。其中，原告吴云高占股40.375%，第一被告王旭明占股44.625%，第二被告黄锡亮占股15%。2008年12月三方合作终止。2009年4月29日，金华市药品监督管理局对长青公司作出了行政处罚决定书，对长青公司处以131732.4元的罚没款，并没收了部分药品，没收药品价值为42157.1元，以上两项罚没款合计173889.5元；其中，原告负责的肇庆业务涉及的罚没款为128531元。2009年5月5日，长青公司根据行政处罚决定书缴纳了罚款。2010年11月3日，原、被告对于合作财产进行清算并签订了协调书，截止合作终止日即2008年12月31日，合伙三方未分配利润为2104222.30元，根据原告占股比例40.375%，应分得的利润款为849579.75元，此款分两次支付，第一笔424789.88元扣除掉原告负责的业务所涉罚没款128531元后应为296260元，被告已于2009年12月31日向原告支付了该款项。因此，签订协调书之日，原告尚有利润分成余款424789.88元未收到，协调书在第一条对于原告的利润分成余款及支付时间作了明确约定，即“王旭明承诺在2010年11月30日前将吴云高在招商部合作经营中应得的利润分成余款424789.88元（附见清单）以现金方式支付给吴云高”，同时，清单作为协调书的附件明确了利润分成余款的的计算方法，即本案争议的128531元罚没款在原告的利润款中扣除。2010年12月13日，第一被告王旭明根据协调书中的约定在扣除掉其给原告吴云高支付的的社保金9252.75元后向原告吴云高支付了利润分成余款415537.13元，根据双方的约定，三方合伙关系终止后，被告已向原告支付了所有的利润分成款。
2012年5月15日，吴云高诉至金华市婺城区人民法院，请求判令：1、二被告共同支付原告合伙利润款58321.98元及利息（利息自2008年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。该院受理后，王旭明于2012年5月26日提出管辖权异议，该院于2012年年5月30日作出（2012）金婺商初字第434号民事裁定，裁定王旭明提出的管辖权异议成立，将本案移送金华市金东区人民法院处理。
王旭明、黄锡亮在原审中辩称：1、吴云高主张仍有合伙利润款未分配没有事实依据。我方陆续支付给吴云高296260元、424789.88元利润分成款，上述款项就是根据吴云高提供的清单支付的，因此不存在还有利润款未分配的事实。2、三方药品业务都是合法开展的，而内部的考核应该根据三方的约定进行考核，根据三方签订的协调书，不存在还有利润款未分配的事实。综上，请求驳回吴云高的诉请。
原审法院认为：本案当事人之间存在合法有效的合伙关系，争议的焦点在于罚没款的承担问题。吴云高主张罚没款的承担根据三方合伙投资比例分担，清单虽然在其利润款中扣除了罚没款金额，但当时是约定由其向药厂追回罚没款损失，因此只是暂扣，故罚没款不应由其一人承担，王旭明、黄锡亮尚有利润款未支付给其；王旭明、黄锡亮认为该项罚没款所涉药品系吴云高负责联系的业务，根据三方内部的约定，罚没款由吴云高个人承担。同时，从三方散伙后签订的协调书及清单也可以明确王旭明、黄锡亮已将利润分成款支付完毕，因此吴云高的诉请不成立。对此原审法院认为，首先，双方当事人对于协调书及清单的真实性均无异议，该协调书系合伙关系终止后合伙三方对于合伙财产的处理所作的约定，清单作为协调书的附件对于利润分成款的计算方法作出了具体说明，清单的内容显示罚没款应由吴云高个人承担。清单与协调书的内容是一致的，协调书签订之日，吴云高的利润分成余款已经明确，而该款项其也已收到；其次，长青公司于2009年5月5日缴纳了罚没款，协调书于2010年11月3日签订，在此期间有长达一年多的时间，吴云高作为罚没款所涉药品业务的具体经办人，也应该早已向药厂追讨过罚没款，因此，退一步说，在签订协调书之日，假如存在吴云高所说的暂扣的问题，根据常理也应该在协调书中作出明确约定，且吴云高辩称罚没款只是暂时从其个人利润款中予以扣除缺乏相关证据支持。综上，合伙关系终止后，合伙三方对于合伙财产的处理已经有了明确约定，王旭明、黄锡亮也已根据该协调书内容履行了付款义务，吴云高的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴云高的诉讼请求。案件受理费629元（已减半），由原告吴云高承担。
上诉人吴云高不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、王旭明、黄锡亮应对合伙期间产生的罚没款承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款之规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。根据《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案三方未协议约定债务承担及承担的比例，因此，吴云高对合伙期间产生的由长青公司所缴纳的罚没款按照其所占的出资比例40.375%仅应承担70207.88元，王旭明、黄锡亮从吴云高应得利润分配款中全部扣除了由吴云高负责联系的药品罚没款128531元不合理。二、原审判决仅根据协调书及清单认定王旭明、黄锡亮已经给付了全部的利润分配款错误。1、协调书及清单并没有涉及到罚没款承担问题，吴云高并未明示其个人承担罚没款128531元。协调书第一条、第二条所提及的利润分配余款均只针对王旭明、黄锡亮未支付给吴云高的剩余50%的利润分成款，但未提及罚没款承担问题。且吴云高曾于2011年5月15日向王旭明、黄锡亮提交通知函要求进一步补充明确协调书的内容，并且提出王旭明、黄锡亮严重违约，并认为协调书系一份无效的协调书。2、清单虽然在吴云高利润款中扣除罚没款金额，但只是暂扣。主要理由：（1）本案三方于2008年12月31日就终止了合作关系，当时未分配的利润款2104222.30元已经明确，但王旭明、黄锡亮作为持有款项的一方迟迟不予分配利润款。仅于2009年12月31日支付给吴云高296260元，2010年12月13日支付了424789.88元。本案所涉的罚没款发生在2009年4月，当时王旭明、黄锡亮并未支付利润款，吴云高提出要将罚没款按照比例由三方进行承担，但王旭明、黄锡亮却以此为由不予分配利润款，所以吴云高为了能早日分到利润款作了让步，三方谈妥谁代理的药品所产生的罚没款由谁负责追回，罚没款先进行暂扣。（2）该清单中没有合伙人签字确认，说明吴云高对当时的罚没款由其个人承担是不认可的。（3）吴云高就其代理的关于吉林省辉南辉发制药股份有限公司生产的“头孢羟氨苄甲氧苄啶胶囊”被处罚事宜，一直向该公司追讨。综上，该罚没款在清单中列明仅仅是暂扣款项，并非系由吴云高个人承担，作为合伙事务的共同债务，应由合伙人三方按份承担。原审法院认定王旭明、黄锡亮已经给付了所有利润分配款，依据不足。请求二审法院查明事实，依法支持吴云高在一审中的诉讼请求。
被上诉人王旭明、黄锡亮辩称：1、双方对于协调书以及清单的真实性都是没有异议的，一审庭审中已经非常明确。该协调书是基于合伙三方针对合伙关系终止后对于合伙财产的处理所做的约定，清单作为协调书的附件对于利润分成款的计算方法作出了具体说明，清单的内容显示罚没款应由吴云高个人承担。清单与协调书的内容是一致的，协调书签订之日，吴云高的利润分成余款已经明确，而该款项其也已收到。2、长青公司于2009年5月5日缴纳了罚没款，协调书于2010年11月3日签订，在此期间有长达一年多的时间，吴云高作为罚没款所涉药品业务的具体经办人，也应该早已向药厂追讨过罚没款，因此，退一步说，在签订协调书之日，假如存在吴云高所说的暂扣的问题，根据常理也应该在协调书中作出明确约定，且吴云高辩称罚没款只是暂时从其个人利润款中予以扣除缺乏相关证据支持。综上，合伙关系终止后，合伙三方对于合法财产的处理已经有了明确约定，我方也已根据该协调书内容履行了付款义务，吴云高主张我方支付利润分成款缺乏事实及法律依据。
二审中，被上诉人王旭明、黄锡亮未提供新的证据，上诉人吴云高向本院提供一份《关于“头孢羟氨苄甲氧苄啶胶囊”罚没款处理事项的最后回复》，证明吴云高多次向吉林省辉南辉发制药股份有限公司催讨的事实，一直催讨到2012年11月。被上诉人王旭明、黄锡亮认为该份证据不属于新的证据，不予质证，对三性都有异议。本院认为该证据真实性无法认定，故不予采纳。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案吴云高和王旭明、黄锡亮均在协调书上签字，应认定协调书及所附内容系各方真实意思表示。一审中清单也被吴云高作为证据提交法院，其也认可该清单的真实性，且其也未举证证明还存在其他清单，因此可认定该清单即协调书第一条所载明的附件。吴云高虽然未在清单上签字，但其在协调书上签字的行为可认定为其认可了清单的内容。吴云高在协调书上签字的时间为2010年11月3日，之前王旭明、黄锡亮已经将扣除了128531元后的第一笔利润分成款296260元于2009年12月31日支付给吴云高，而协调书第一条中明确载明“…吴云高在招商部合作经营中应得的利润分成余款424789.88元（附见清单）…”，清单作为协调书的附件也载明424789.88元系扣除了吴云高负责业务所涉罚没款128531元后计算出来的数字，故应认定在协调书签订后三方已对罚没款128531元由吴云高自行承担达成合意。综上，吴云高的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由上诉人吴云高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李建旭
二〇一三年一月十七日
代书 记员 范夏青