wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初947号
原告：时文义，男，1954年8月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：郭小四，男，1979年1月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告时文义与被告郭小四农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时文义、被告郭小四到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
时文义向本院提出诉讼请求：请求被告支付所欠建房人工工资21500元。事实和理由：2016年6月15日原被告签订建房合同，由原告承建被告的民用二层楼房，约定包工不包料，工程于2016年11月30日完工，该工程人工工资为68000元。合同签订后在施工过程中被告要求增加三楼楼房一间，经协商被告需增加人工工资3500元。因工程增加，被告失联月余，不能及时供料，导致建房工程于2016年12月中旬才全部完工。在施工过程中，被告已付工资5万元，下欠21500元未付，为此提起诉讼。
郭小四辩称，合同约定工程款68000元，我已付51000万元，下欠17000元，原告说的三楼一间（楼梯炮楼）的3500元工钱，电话里我承诺过，但我从外地回来后认为房子的地基是以前挖好的，不同意追加工钱3500元。关于房屋质量，存在诸多问题：从一楼客厅进西屋的入门处少垒一个12墙；一楼上部圈梁没有按我的要求用14毫米的钢筋，而是用的12毫米的钢筋；一楼圈梁宽窄不一样，二楼上料时把材料堆放在一楼楼顶，造成楼顶断裂，一楼圈梁的钢筋没有放在柱子中间等，同时工期延误24天。被告保留起诉原告的权利。
经审理查明，2016年6月15日，郭小四（甲方）与时文义（乙方）签订建房合同，约定时文义承建郭小四的总面积358平方米的两层楼房，包工不包料；质量有甲方监管，施工中若有大的质量问题，甲方应在当日或次日及时指出，乙方立即纠正，过日不纠；工期自开工之日到2016年11月30日完工，因天气和甲方造成停工，工期可顺延，在甲方保证材料供应的前提下，到期若不能完工，乙方包赔甲方全部损失；工程价款68000元按施工进度支付。施工过程中双方协商增加三楼一间楼梯炮楼，追加工程款3500元。在施工过程中，甲方对工程质量随时验收并在合同中签字认可，2016年11月4日郭小四给时文义出具欠条注明下余工程款18000元春节前验收后付清。后因下欠工程款未付致使双方发生纠纷。
本院认为，郭小四与时文义双方在平等自愿的基础上协商签订的建房合同属有效合同，双方均因按合同的约定履行各自的义务。在房屋的建设过程中，郭小四随时监督房屋的质量，并签字认可满意，因此郭小四在庭审中称房屋质量存在诸多问题的理由不能成立，郭小四应按合同的约定支付工程款。关于工程款的具体数额，双方在合同中约定两层楼房的工程款为68000元，双方认可后又增加了三楼一间楼梯炮楼，增加工程款3500元，因此总的工程款应为71500元，下欠21500元未付。现原告时文义要求郭小四支付下欠的工程款21500元的请求证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
郭小四于本判决生效之日起十五日内向时文义支付下欠的工程款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元由郭小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 安家东
二〇一八年五月一日
书记员 陈夏力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终150号
上诉人（原审原告）：王晓博，男。
委托诉讼代理人：吴世举，辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周欢，女。
上诉人王晓博因与被上诉人周欢离婚纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初1429号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 杨向东
二〇一八年一月二十五日
书记员 回金恒
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2435号
原告：陈某1，男，2017年6月17日出生，汉族，婴幼儿，住安徽省淮南市潘集区。
法定代理人：陈某2（原告陈某1的父亲），男，1991年2月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王成，男，1991年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王庆云，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈然然，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告陈某1与被告王成、王庆云、陈然然身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某1撤回起诉处理。
审判员 孟丛珊
二〇一八年六月十二日
书记员 谢 飞
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初2435号原告：陈某1，男，2017年6月17日出生，汉族，婴幼儿，住安徽省淮南市潘集区。法定代理人：陈某2（原告陈某1的父亲），男，1991年2月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。被告：王成，男，1991年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：王庆云，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：陈然然，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。原告陈某1与被告王成、王庆云、陈然然身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某1撤回起诉处理。审判员  孟丛珊二〇一八年六月十二日书记员  谢 飞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1297号
申请人：荣成成山典当有限公司，住所地，荣成市南山北路98号。
法定代表人：车宏志，董事长。
被申请人：威海展福置业有限公司，住所地，威海市环翠区孙家疃街道外窑居委会2号。
法定代表人：黄祖仁，董事长。
被申请人：陈辉。
被申请人：黄银贤。
被申请人：福州汇诚房地产有限公司，住所地，福州市晋安区长乐北路218号6层603室。
法定代表人：黄航，董事长。
本院在审理上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人所有的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人黄银贤在上海三银制漆有限公司所有的全部股权4590万元。
冻结期限为两年，自2016年8月22日至2018年8月21日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 孙文丽
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张潇文
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1297号之三
原告：荣成成山典当有限公司，住所地，荣成市南山北路98号。
法定代表人：车宏志，董事长。
被告：威海展福置业有限公司，住所地，威海市环翠区孙家疃街道外窑居委会2号。
法定代表人：黄祖仁，董事长。
本院于2016年3月11日作出的（2016）鲁1082民初1297号财产保全的裁定，现因审理案件需要，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告威海展福置业有限公司名下的房产隆御小区-37号-904的查封。
审判员 孙文丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 王世霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1297号
原告：荣成成山典当有限公司，住所地，荣成市南山北路98号。
法定代表人：车宏志，董事长。
被告：威海展福置业有限公司，住所地，威海市环翠区孙家疃街道外窑居委会2号。
法定代表人：黄祖仁，董事长。
本院于2016年3月9日作出的（2016）鲁1082民初1297号财产保全的裁定，现因审理案件需要，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告威海展福置业有限公司名下的房产隆御小区-22号-101的查封。
审判员 孙文丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 王世霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1297号之六
原告：荣成成山典当有限公司，住所地，荣成市南山北路98号。
法定代表人：车宏志，董事长。
被告：威海展福置业有限公司，住所地，威海市环翠区孙家疃街道外窑居委会2号。
法定代表人：黄祖仁，董事长。
本院于2016年3月9日作出的（2016）鲁1082民初1297号财产保全的裁定，现因审理案件需要，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告威海展福置业有限公司名下的房产隆御小区-7号-3房产的查封。
审判员 孙文丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 张潇文
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1297号之七
原告：荣成成山典当有限公司，住所地，荣成市南山北路98号。
法定代表人：车宏志，董事长。
被告：威海展福置业有限公司，住所地，威海市环翠区孙家疃街道外窑居委会2号。
法定代表人：黄祖仁，董事长。
本院于2016年3月9日作出的（2016）鲁1082民初1297号财产保全的裁定，现因审理案件需要，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告威海展福置业有限公司名下的房产隆御小区-2号-4房产的查封。
审判员 孙文丽
二〇一六年五月九日
书记员 张潇文
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初1297号原告：荣成成山典当有限公司，住所地，荣成市南山北路98号。法定代表人：车宏志，董事长。被告：威海展福置业有限公司，住所地，威海市环翠区孙家疃街道外窑居委会2号。法定代表人：黄祖仁，董事长。本院于2016年3月9日作出的（2016）鲁1082民初1297号财产保全的裁定，现因审理案件需要，故依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告威海展福置业有限公司名下的房产隆御小区-22号-101的查封。审判员  孙文丽二〇一六年三月二十一日书记员  王世霞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1102号
原告徐凤雨，男，1975年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，。
委托代理人徐凤恒，男，1978年4月8日出生，汉族，中专文化，农民，系原告弟弟。特别授权代理。
被告许式壮，男，1986年10月24日生，汉族，初中文化，农民。
原告徐凤雨诉被告许式壮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员朱姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤雨及其委托代理人徐凤恒、被告许式壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，我与被告签订租房协议，将我的三个�面出租给被告使用，约定租期三年，租金为每年28600元。被告在租用房屋一年后就搬走了，也推迟了一个多月才将钥匙退还给我。被告搬走两个月后我才将门面租出去。被告的行为已构成违约，根据租房协议的约定，请求法庭判令被告支付违约金5000元及两个月的租房损失4500元。
被告许式壮辩称：2014年10月24日，我与原告签订租赁协议，租用原告的三个门面做轮胎生意，协议约定房租到期前一个月付款，否则视为放弃续租。我在租用原告门面5个月后，原告应政府的要求在门前堆砌围墙，将门面和公路隔离开来，导致大车进不来，严重影响了我的生意，所以我在门面到期前一个月放弃续租并搬离，房租到期后，我委托朋友小侯将钥匙交还给原告。所以我并未违约，也不应赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年10月24日，原、被告双方签订租房协议，�告将自己的三个门面租给被告使用，年租金28600元，租期为2014年10月24日至2016年10月24日，被告应提前一个月付款，否则视为放弃续租，若其中一方违约应支付对方违约金5000元。协议签订当天被告向原告支付了第一年的房租28600元。租赁期间，应政府要求原告在门面前修砌围墙，将门面与公路隔离开，因被告做轮胎生意，被告认为原告修砌围墙导致大车不能进出，严重影响其生意，不愿续租。在第一年房屋到期前一个月，原告找到被告要求被告交纳房租，被告明确表示不愿续租，并在房租到期前搬离了原告房屋。
上述事实，有原、被告的陈述及原告出具的租房协议等在卷为凭，这些证据经庭审举证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对�诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，应依约履行。本案中，原告认为被告未按协议约定的租赁期限租赁房屋及交纳房租，已构成违约，应按协议约定支付违约金5000元的主张，因双方在租房协议中明确约定提前一个月支付房租，否则视为放弃续租，且原告也表示自己在房屋到期前一个月向被告收取房租，但被告表示不再续租，被告在房租到期前搬离了原告房屋。基于上述事实，可以认定被告放弃续租是因政府行为致使租赁房屋不能正常使用，合同目的不能实现，可以解除合同，并未违反法律规定，原告认为被告行为构成违约，要求被告支付违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告主张因被告违约导致其受到损失，要求被告赔偿损失4500元的主张，因被告行为未构成违约，故对原告该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐凤雨的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐凤雨承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱姝
二〇一六年四月二十三日
书记员 谢瑾
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00131号
申请执行人：刘畅，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：张大山，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
申请执行人刘畅与被执行人张大山劳务合同纠纷一案，本院向被执行人张大山发出执行通知书，责令被执行人张大山给付申请执行人刘畅6000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权6000元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00131号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初625号
原告：刘桂柱，男，1982年8月3日出生，汉族，现住桃城区。
被告：赵兴杰，男，1977年9月24日出生，汉族，现住桃城区。
原告刘桂柱与被告赵兴杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂柱向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款38569元，并支付自起诉日后的银行同期存款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年原告为被告提供装修工程，被告未支付任何价款。2017年1月23日，经双方核对，被告共拖欠原告工程款38569元，且工程无质量问题。被告对案件事实无异议，但以无力偿还为由未支付欠款。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告之间就装修工程达成的口头协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该协议真实合法有效，本院予以确认。现原告主张被告应支付欠款38569元以及自起诉日后的银行同期存款利息，被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告赵兴杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂柱工程款38569元，并自2018年1月18日起按同期银行存款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费案件受理费764元，适用简易程序减半收取为382元，由被告赵兴杰担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈毅
二〇一八年二月二十八日
书记员 范真
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3693号
上诉人（原审被告）：天津德嘉诚商贸有限公司，住所地天津市河北区望海楼街金纬路金海岸公寓B座1308室。
法定代表人：吕玉琴，总经理。
委托诉讼代理人：王瑶，女，该公司经理助理。
被上诉人（原审原告）：天津佳维仓储设备制造有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇隐贤村生产道3号。
法定代表人：韩光海，董事长。
委托诉讼代理人：韩冬，男，该公司销售经理。
上诉人天津德嘉诚商贸有限公司因与被上诉人天津佳维仓储设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津德嘉诚商贸有限公司上诉请求,依法撤销一审判决,改判被上诉人按合同要求完工并支付上诉人违约金15995元。其主要理由为：1、一审判决认定事实不清，证据不足。2、被上诉人未按照合同约定完成安装义务，属于合同违约。3、被上诉人至今仍未按照合同履行安装义务，应当支付违约金。
天津佳维仓储设备制造有限公司辩称，不同意天津德嘉诚商贸有限公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。合同约定若上诉人在货物安装完毕后有异议应当在10日内以书面形式通知被上诉人，但是上诉人并没有通知，故被上诉人认为其交付的货物是合格的。上诉人应当按照合同约定履行付款义务。
天津佳维仓储设备制造有限公司向一审法院起诉请求:1、天津德嘉诚商贸有限公司给付其货款7000元。2、诉讼费用由天津德嘉诚商贸有限公司负担。
一审法院认定事实：2016年9月12日，双方当事人签订《购销合同》，天津德嘉诚商贸有限公司向天津佳维仓储设备制造有限公司购买钢结构平台一套。货款金额为35000元。合同约定：提出质量异议的期限为货到10日内以书面形式提出，结算方式为先支付人民币10000元，作为交易定金，余款待安装完毕验收合格后一次性付清即人民币25000元。天津佳维仓储设备制造有限公司于2016年10月15日完成交货义务。天津德嘉诚商贸有限公司未在约定的期限内提出质量异议。另查，天津德嘉诚商贸有限公司于2016年9月12日给付天津佳维仓储设备制造有限公司定金10000元，于2017年1月13日给付天津佳维仓储设备制造有限公司货款10000元,于2017年7月12日给付天津佳维仓储设备制造有限公司货款8000元，尚有货款7000元未给付天津佳维仓储设备制造有限公司。天津德嘉诚商贸有限公司主张与天津佳维仓储设备制造有限公司口头约定天津佳维仓储设备制造有限公司向天津德嘉诚商贸有限公司提供平面滑梯，但未提供相关证据证明。在案件审理过程中，天津佳维仓储设备制造有限公司放弃了要求天津德嘉诚商贸有限公司给付违约金的诉讼请求。
一审法院认为，双方当事人系买卖合同关系，双方均应按照合同约定，享受各自权利，履行各自义务。天津德嘉诚商贸有限公司主张双方当事人口头约定天津佳维仓储设备制造有限公司向天津德嘉诚商贸有限公司提供平面滑梯，但未提供相关证据证明，一审法院不予采信。天津德嘉诚商贸有限公司于2016年10月15日收到货物后未在约定的10天期限内提出质量异议，应视为天津佳维仓储设备制造有限公司提供的货物质量符合约定且已经天津德嘉诚商贸有限公司验收合格，故天津德嘉诚商贸有限公司应按照合同约定支付余款25000元，天津德嘉诚商贸有限公司已分别于2017年1月13日给付天津佳维仓储设备制造有限公司货款10000元,于2017年7月12给付天津佳维仓储设备制造有限公司货款8000元，故天津德嘉诚商贸有限公司尚应给付天津佳维仓储设备制造有限公司货款7000元。天津佳维仓储设备制造有限公司的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
“被告天津德嘉诚商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津佳维仓储设备制造有限公司货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由原告负担49元，由被告负担42元。（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）”
本院二审期间，被上诉人向法庭提交了一份录音光盘，证明双方当事人沟通过程中，上诉人并未对货物的质量问题提出异议。上诉人的质证意见为该录音是在该公司的法定代表人不知情的情况下录制的，被上诉人声称其已经将货物安装完毕，故上诉人的法定代表人才同意支付货款，但是经上诉人的法定代表人核实，货物至今仍未安装完毕，故上诉人认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。
另，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，上诉人是原审被告，其在二审期间提出的要求被上诉人按合同完工和支付违约金的上诉请求系反诉，依法不属于本案二审期间的审理范围。现双方当事人在二审期间就此调解未果，且被上诉人亦不同意由本院对此一并审理，故上诉人可依法另行主张权利。
综上所述，上诉人天津德嘉诚商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人天津德嘉诚商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年五月八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3693号上诉人（原审被告）：天津德嘉诚商贸有限公司，住所地天津市河北区望海楼街金纬路金海岸公寓B座1308室。法定代表人：吕玉琴，总经理。委托诉讼代理人：王瑶，女，该公司经理助理。被上诉人（原审原告）：天津佳维仓储设备制造有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇隐贤村生产道3号。法定代表人：韩光海，董事长。委托诉讼代理人：韩冬，男，该公司销售经理。上诉人天津德嘉诚商贸有限公司因与被上诉人天津佳维仓储设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津德嘉诚商贸有限公司上诉请求,依法撤销一审判决,改判被上诉人按合同要求完工并支付上诉人违约金15995元。其主要理由为：1、一审判决认定事实不清，证据不足。2、被上诉人未按照合同约定完成安装义务，属于合同违约。3、被上诉人至今仍未按照合同履行安装义务，应当支付违约金。天津佳维仓储设备制造有限公司辩称，不同意天津德嘉诚商贸有限公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。合同约定若上诉人在货物安装完毕后有异议应当在10日内以书面形式通知被上诉人，但是上诉人并没有通知，故被上诉人认为其交付的货物是合格的。上诉人应当按照合同约定履行付款义务。天津佳维仓储设备制造有限公司向一审法院起诉请求:1、天津德嘉诚商贸有限公司给付其货款7000元。2、诉讼费用由天津德嘉诚商贸有限公司负担。一审法院认定事实：2016年9月12日，双方当事人签订《购销合同》，天津德嘉诚商贸有限公司向天津佳维仓储设备制造有限公司购买钢结构平台一套。货款金额为35000元。合同约定：提出质量异议的期限为货到10日内以书面形式提出，结算方式为先支付人民币10000元，作为交易定金，余款待安装完毕验收合格后一次性付清即人民币25000元。天津佳维仓储设备制造有限公司于2016年10月15日完成交货义务。天津德嘉诚商贸有限公司未在约定的期限内提出质量异议。另查，天津德嘉诚商贸有限公司于2016年9月12日给付天津佳维仓储设备制造有限公司定金10000元，于2017年1月13日给付天津佳维仓储设备制造有限公司货款10000元,于2017年7月12日给付天津佳维仓储设备制造有限公司货款8000元，尚有货款7000元未给付天津佳维仓储设备制造有限公司。天津德嘉诚商贸有限公司主张与天津佳维仓储设备制造有限公司口头约定天津佳维仓储设备制造有限公司向天津德嘉诚商贸有限公司提供平面滑梯，但未提供相关证据证明。在案件审理过程中，天津佳维仓储设备制造有限公司放弃了要求天津德嘉诚商贸有限公司给付违约金的诉讼请求。一审法院认为，双方当事人系买卖合同关系，双方均应按照合同约定，享受各自权利，履行各自义务。天津德嘉诚商贸有限公司主张双方当事人口头约定天津佳维仓储设备制造有限公司向天津德嘉诚商贸有限公司提供平面滑梯，但未提供相关证据证明，一审法院不予采信。天津德嘉诚商贸有限公司于2016年10月15日收到货物后未在约定的10天期限内提出质量异议，应视为天津佳维仓储设备制造有限公司提供的货物质量符合约定且已经天津德嘉诚商贸有限公司验收合格，故天津德嘉诚商贸有限公司应按照合同约定支付余款25000元，天津德嘉诚商贸有限公司已分别于2017年1月13日给付天津佳维仓储设备制造有限公司货款10000元,于2017年7月12给付天津佳维仓储设备制造有限公司货款8000元，故天津德嘉诚商贸有限公司尚应给付天津佳维仓储设备制造有限公司货款7000元。天津佳维仓储设备制造有限公司的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告天津德嘉诚商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津佳维仓储设备制造有限公司货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由原告负担49元，由被告负担42元。（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）”本院二审期间，被上诉人向法庭提交了一份录音光盘，证明双方当事人沟通过程中，上诉人并未对货物的质量问题提出异议。上诉人的质证意见为该录音是在该公司的法定代表人不知情的情况下录制的，被上诉人声称其已经将货物安装完毕，故上诉人的法定代表人才同意支付货款，但是经上诉人的法定代表人核实，货物至今仍未安装完毕，故上诉人认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。另，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，上诉人是原审被告，其在二审期间提出的要求被上诉人按合同完工和支付违约金的上诉请求系反诉，依法不属于本案二审期间的审理范围。现双方当事人在二审期间就此调解未果，且被上诉人亦不同意由本院对此一并审理，故上诉人可依法另行主张权利。综上所述，上诉人天津德嘉诚商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人天津德嘉诚商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年五月八日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1511号
上诉人（原审被告）：湖北华阳伟业建筑工程有限公司。住所地为襄阳市樊城区沿江路海外服装贸易公司1栋2单元7层左室。
法定代表人：李纪福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田志成，男，1990年4月29日出生，汉族，住麻城市。
诉讼委托代理人：朱圣传、张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告：符华，男，1968年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区，因涉嫌诈骗现羁押于咸宁市嘉鱼县看守所。
诉讼委托代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
上诉人湖北华阳伟业建筑工程有限公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人田志成及原审被告符华民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华阳公司与原审被告符华的共同委托诉讼代理人何襄漳，被上诉人田志成的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阳公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。当庭变更后的事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人在一审中提出，原、被告之间没有任何借贷关系，田志成向符华公司打款是用于替田志成组织资质进行投标，双方是正常的经济往来，且田志成的汇款已经全部用于组织资质花费出去了，后来因未中标，田志成要求协商退款，符华不同意，双方产生纠纷，导致诉讼。上诉人一审庭审中提交了大量的证据证明双方之间系委托关系，没有借贷关系。2.一审判决证据不足。一审法院依据转账记录支持田志成的诉讼请求，该记录仅表明双方发生过20万元的交易，对此上诉人也认可，但依据田志成在转款记录上记载“借给你打仙桃保证金”就认定借贷关系成立依据不足，该内容不能表明华阳公司或符合有借款的意图，且转账的确事出有因，否则不可能这么大的款项不要求对方出具借条。另外，一审法院认为借款成立的另一个证据是符华于2016年2月6日偿还了一个月的利息8000元与原告诉称的月息4分相符，且不论双方约定的内容没有任何证据支持，仅仅看利息约定也与现实情况不符，双方发生的相互转账约有100余万，如果全部按转账金额来看，田志成似乎还要偿还符华很多钱。
田志成辩称，双方借贷关系成立时在转账中会有附言，上诉人说是委托关系，但没有证据证明；现实中有打款数额大但不出具借条的情况；符华借款，田志成按其指示打款到公司账上，符华是公司的法定代表人，按照相关司法解释规定，双方要共同承担责任。故一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
符华辩称，本人没有向田志成借款，双方之间有100多万元的经济往来，田志成只提供了20万的转款，也只有10万元的备注用途，借贷关系不成立，并且，华阳公司的记账显示诉争借款用途为“资质费”。
田志成向一审法院起诉请求：华阳公司、符华共同返还田志成借款本金20万元及利息4万元；案件受理费由华阳公司、符华承担。
一审法院认定事实：田志成、符华系朋友关系，符华系华阳公司法定代表人。2015年12月21日，符华因承接工程向田志成借款，田志成通过中国工商银行、中国建设银行账户分别转款10万元共计20万元至华阳公司账户，其中建设银行转款载明“借给你打仙桃保证金”。符华于2016年2月6日偿还了8000元，后经多次催要，符华未能偿还借款，2016年9月，符华因涉嫌诈骗被羁押于咸宁市嘉鱼县看守所，田志成后提起本案诉讼。
一审法院认为，田志成与符华间的民间借贷关系合法有效，田志成履行了出借义务，符华未能偿还借款，已构成违约，故田志成请求判令符华偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，扣除符华已偿还的8000元，一审法院按192000元予以支持；符华辩称借款用于组织有资质的公司协助田志成投标，但未能提供足以认定的证据，不予采信；田志成主张符华支付利息4万元的请求，因双方未订立书面合同约定利息，华阳公司、符华也不认可双方口头约定有利息，该借款应属无息借款，一审法院酌情从田志成起诉之日起按年利率6%对利息予以支持；符华系华阳公司法定代表人，借款用于华阳公司生产经营，符华、华阳公司应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，判决：一、符华、湖北华阳伟业建筑工程有限公司偿还田志成借款本金192000元；二、符华、湖北华阳伟业建筑工程有限公司从2017年1月4日起以本金192000元为基数，按年利率6%向田志成计付利息至本金还清之日止。上述应付款项，于判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由符华、湖北华阳伟业建筑工程有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，华阳公司、符华对收到田志成支付的20万元的事实并无异议，华阳公司、符华虽主张诉争款项系田志成偿还之前符华代田志成组织资质进行投标所花费用，但并没有提供充分证据加以佐证；而上诉人另主张的其与田志成之间发生多笔正常业务经济来往，诉争款项系其中之一，但在卷证据无法证实此结论，上诉人也未在本院指定期间补强相应证据，且符华对此不予认可。综合分析当事人陈述的交易习惯及在卷证据，华阳公司、符华关于诉争借款不成立的主张依据不足，田志成所举证据相对具有优势，故一审法院认定诉争借款关系成立，符华、华阳公司应当承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。
综上所述，华阳公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4198元，由上诉人湖北华阳伟业建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 靳谢兵
审判员 尹波涛
二〇一八年三月五日
书记员 付全喜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民申43号
再审申请人（原审被告）：郇东利，男，1978年5月24日生，汉族，住东海县。
再审申请人（原审被告）：丁韦荣，女，1980年3月8日生，汉族，住址同上，系郇东利之妻。
被申请人（原审原告）：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山镇利民东路2号。
法定代表人汪志鸿，董事长。
再审申请人郇东利、丁韦荣因与被申请人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东商初字第00715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人郇东利、丁韦荣以与被申请人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司达成了执行和解协议为由，于2018年3月20日向本院递交申请撤回再审请求。
本院经审查认为，郇东利、丁韦荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郇东利、丁韦荣撤回再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年四月八日
法官助理 刘李彦
书 记 员 张子玉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执131号
申请执行人竹溪县农业综合开发投资有限公司。住所地：湖北省竹溪县宾馆路71号。
法定代表人：周成，该公司经理。
被执行人湖北楚秦生物医药开发有限公司。住所地：湖北省竹溪县鄂渝陕商贸广场10栋1-3号。
法定代表人：胡志鹏，该公司董事长。
本院在执行竹溪县农业综合开发投资有限公司依据已经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2016）鄂03民初64号民事判决书，申请执行湖北楚秦生物医药开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申�执行人竹溪县农业综合开发投资有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请不违反法律规定，本院依法准许竹溪县农业综合开发投资有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对十堰市中级人民法院（2016）鄂03民初64号民事判决书对被执行人湖北楚秦生物医药开发有限公司的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘子赫
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢72号之三
申请执行人：吴福林，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
本院在执行吴福林与铜陵东联建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一八年五月七日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢72号
申请执行人：吴福林，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
本院在执行吴福林与铜陵东联建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵东联建设有限责任公司银行账户存款3000000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢72号之一
申请执行人：吴福林，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
本院在执行吴福林与铜陵东联建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人铜陵东联建设有限责任公司银行账户存款58000元。
本裁定立�执行。
审判员 王国祥
二〇一八年二月九日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢72号之二
申请执行人：吴福林，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
本院在执行吴福林与铜陵东联建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人铜陵东联建设有限责任公司在铜陵世纪华丰投资开发有限公司的债权（工程款等）3000000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十二月六日
书记员 王 秀
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4649号
原告：唐山兴唐建材有限公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村西。
法定代表人：谷士超，执行董事。
委托诉讼代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁俣丹，河北冀新律师事务所实习律师。
被告：赵盘洲，男，1951年4月22日出生，汉族，退休工人，住唐山市。
原告唐山兴唐建材有限公司与被告赵盘洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈满利独任审判。公开开庭进行了审理。原告唐山兴唐建材有限公司的委托诉讼代理人谢丽静、丁俣丹，被告赵盘洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的水泥款99685.72元，并自2016年5月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年3月开始，被告从原告处购买PO42.5及PSA32.5水泥。双方约定供货方式为自提。根据当时市场的水泥价格，PO42.5的单价为240元/吨，PSA32.5水泥的单价为165元/吨，后按市场价格调整为168元/吨。按照本行业的交易习惯，双方口头约定提货时付款，未签订书面的买卖合同。至2014年10月29日，被告共计拉走PO42.5水泥454.06吨、PSA32.5水泥372.04吨，共价值171255.72元。期间被告以现金或抵账的方式向原告支付货款71570元，尚欠99685.72元。后经原告多次催要，2016年5月6日，被告为原告出具了书面的还款计划，承诺2016年5月25日前偿还2万元，以后每月还款5000元直至还清为止。但是被告至今未按照还款计划履行任何一期的付款义务，被告已以其实际行动表明其不会按约定进行还款，故虽然履行期限尚未届满，但是原告仍有权利要求其立即支付全部货款并支付利息。故原告诉讼至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告赵盘洲辩称，我需要再与原告兴唐建材公司对账。因为当初我在欠款单上签字时，双方并未对账，所以我要求进行账目的详细核对。在业务发生期间未谈过给付利息的问题，所以对原告提出利息的请求，我不予认可。
经审理查明，所查明事实除与原告诉状陈述一致外。另查明，原、被告自2014年3月12日至2014年10月29日期间发生水泥交易往来，被告赵盘洲从原告处购买PO42.5及PSA32.5水泥。根据原告于庭审中提交的对账单及发货单显示，被告赵盘洲从原告处提走的水泥数量同原告诉状陈述，该对账单同时显示被告赵盘洲已向原告支付货款71570元。根据原告陈述的水泥单价计算，被告赵盘洲尚欠水泥款99685.72元。2016年5月6日，被告赵盘洲向原告出具承诺书一份，写明”赵盘洲截止2016-05-06欠唐山兴唐建材有限公司水泥款99685.72元大写（玖万玖千陆百捌拾伍元柒角二分）2016年5月25日前偿还2万元，以后每月还5000元，还清为止。”但被告赵盘洲未按期偿还。
以上事实，有原、被告陈述、承诺书等证据予以证实。
本院认为，根据庭审查明的事实，本院确认原告唐山兴唐建材有限公司与被告赵盘洲之间存在水泥买卖合同法律关系。在原告向被告提供水泥后，被告理应及时向原告支付水泥款。被告赵盘洲虽称需要再次对账，但其并未提交新的对账手续，故本院仍只能以其签字的承诺书上记载的欠款数额为准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请逾期付款利息自2016年5月25日起计算至实际给付之日止，其诉求不违反相关法律的规定，本院予以支持。
综上，被告赵盘洲应支付给原告唐山兴唐建材有限公司水泥款99685.72元，并支付自2016年5月25日起至欠款实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵盘洲于本判决生效后十日内支付原告唐山兴唐建材有限公司水泥款99685.72元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告唐山兴唐建材有限公司支付自2016年5月25日起至欠款实际给付之日止的逾期付款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告赵盘洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二〇一七年十二月二十六日
书记员朱秀丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4649号原告：唐山兴唐建材有限公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村西。法定代表人：谷士超，执行董事。委托诉讼代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俣丹，河北冀新律师事务所实习律师。被告：赵盘洲，男，1951年4月22日出生，汉族，退休工人，住唐山市。原告唐山兴唐建材有限公司与被告赵盘洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈满利独任审判。公开开庭进行了审理。原告唐山兴唐建材有限公司的委托诉讼代理人谢丽静、丁俣丹，被告赵盘洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的水泥款99685.72元，并自2016年5月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年3月开始，被告从原告处购买PO42.5及PSA32.5水泥。双方约定供货方式为自提。根据当时市场的水泥价格，PO42.5的单价为240元/吨，PSA32.5水泥的单价为165元/吨，后按市场价格调整为168元/吨。按照本行业的交易习惯，双方口头约定提货时付款，未签订书面的买卖合同。至2014年10月29日，被告共计拉走PO42.5水泥454.06吨、PSA32.5水泥372.04吨，共价值171255.72元。期间被告以现金或抵账的方式向原告支付货款71570元，尚欠99685.72元。后经原告多次催要，2016年5月6日，被告为原告出具了书面的还款计划，承诺2016年5月25日前偿还2万元，以后每月还款5000元直至还清为止。但是被告至今未按照还款计划履行任何一期的付款义务，被告已以其实际行动表明其不会按约定进行还款，故虽然履行期限尚未届满，但是原告仍有权利要求其立即支付全部货款并支付利息。故原告诉讼至法院，望支持原告的诉讼请求。被告赵盘洲辩称，我需要再与原告兴唐建材公司对账。因为当初我在欠款单上签字时，双方并未对账，所以我要求进行账目的详细核对。在业务发生期间未谈过给付利息的问题，所以对原告提出利息的请求，我不予认可。经审理查明，所查明事实除与原告诉状陈述一致外。另查明，原、被告自2014年3月12日至2014年10月29日期间发生水泥交易往来，被告赵盘洲从原告处购买PO42.5及PSA32.5水泥。根据原告于庭审中提交的对账单及发货单显示，被告赵盘洲从原告处提走的水泥数量同原告诉状陈述，该对账单同时显示被告赵盘洲已向原告支付货款71570元。根据原告陈述的水泥单价计算，被告赵盘洲尚欠水泥款99685.72元。2016年5月6日，被告赵盘洲向原告出具承诺书一份，写明”赵盘洲截止2016-05-06欠唐山兴唐建材有限公司水泥款99685.72元大写（玖万玖千陆百捌拾伍元柒角二分）2016年5月25日前偿还2万元，以后每月还5000元，还清为止。”但被告赵盘洲未按期偿还。以上事实，有原、被告陈述、承诺书等证据予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实，本院确认原告唐山兴唐建材有限公司与被告赵盘洲之间存在水泥买卖合同法律关系。在原告向被告提供水泥后，被告理应及时向原告支付水泥款。被告赵盘洲虽称需要再次对账，但其并未提交新的对账手续，故本院仍只能以其签字的承诺书上记载的欠款数额为准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请逾期付款利息自2016年5月25日起计算至实际给付之日止，其诉求不违反相关法律的规定，本院予以支持。综上，被告赵盘洲应支付给原告唐山兴唐建材有限公司水泥款99685.72元，并支付自2016年5月25日起至欠款实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告赵盘洲于本判决生效后十日内支付原告唐山兴唐建材有限公司水泥款99685.72元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告唐山兴唐建材有限公司支付自2016年5月25日起至欠款实际给付之日止的逾期付款利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告赵盘洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一七年十二月二十六日书记员朱秀丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终952号
上诉人（原审原告）：张世顺，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。
委托诉讼代理人：马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李海龙，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。
委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李景学，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住大石桥市。
委托诉讼代理人：刘振东，辽宁圆明律师事务所律师。
上诉人张世顺因与被上诉人李海龙、李景学财产损害赔偿纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张世顺及其委托诉讼代理人马森才、被上诉人李海龙的委托诉讼代理人衣立、被上诉人李景学的委托诉讼代理人刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张世顺上诉请求：1、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初3898号民事判决；2、判令被上诉人承担财产损失的责任并予以赔偿上诉人损失85000元；3、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、原审判决错误。二、上诉人张世顺诉被上诉人李海龙、李景学财产损害赔偿纠纷一案，从2016年1月28日第一次开庭至今，该案通过了二级法院三次重新审理以及本次判决，一审认定了上诉人张世顺在李海龙处购买尼龙线，由李景学加工成轴，供给上诉人张世顺加工草帘，这是一个不争的事实。三、上诉人在几次庭审中，都提供了多个与本案相关的销售损失的证据是真实的。原审法院开庭笔录的第三页最后两行李海龙、李景学推卸责任，无法区分的谎言，但是原审法院已认可。且原审法院的判决是错误的判决。四、原审法院认定上诉人自行处理了所诉的不合格产品，无法确认损失数额是错误的，上诉人对不合格产品的处理由证人、证言出庭作证而减少损失是符合相关法律规定，应该得到法律的支持，应依法重新审理。
被上诉人李海龙辩称，一审调查事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人李景学辩称，答辩人只是负责加工，挣的就是加工费用，不应由答辩人赔偿。
上诉人张世顺向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失85000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张世顺系草帘子生产及销售商户，第一被告李海龙为生产尼龙线的商户，第二被告李景学是将尼龙线加工成轴的商户。原告在打草帘子时向第一被告购买尼龙线，由第二被告到第一被告处取走后加工成轴，然后交付给原告进行打草帘子使用。2015年10月份原告让第二被告向第一被告购买打草帘子的尼龙线，由第二被告加工成线轴后供原告使用。原告将草帘子销售后，买家发现草帘子的尼龙线不合格，草帘子无法使用，原告无奈将草帘子降价处理。2016年4月28日庭审笔录记载，证人李文海证词“我给张世顺卖草帘子，2015年9月份卖的，通过我手给他卖，后来老百姓因为线细不要了，退回来了，有的老百姓因为便宜也有买的。”一审法院认为，原告张世顺使用被告李海龙的尼龙线，双方对尼龙线的标准没有约定，不能因为原告使用的尼龙线细而认定被告的产品存在质量问题。原告作为生产草帘的专业加工者，在加工前应熟知用多大规格的尼龙线做草帘符合标准。原告接收了被告的尼龙线并使用且未向被告提出质量问题。被告李海龙只是负责将原告向李海龙处购买的尼龙线加工成线轴，赚取加工费，不管是李海龙的尼龙线有无质量问题，都与李海龙无关。对于原告主张的赔偿数额，无法认定，虽然有证人出庭作证，但根据证人证言，无法确定原告的损失。原告对自己的诉讼请求没有证据支持，应当予以驳回,权利人可于证据充分后另行选择处理方式解决争议。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张世顺的诉讼请求。案件受理费1925.00元，由原告张世顺负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张世顺提供证人邢涛、张善余、黄国泉出庭作证，用于证明因被上诉人李海龙、被上诉人李景学向其提供了不合格的尼龙线，给其造成了经济损失。被上诉人李海龙对该份证据有异议，认为其未向上诉人张世顺供货，且证人与上诉人张世顺存在利害关系。被上诉人李景学对该份证据有异议，认为上诉人张世顺自愿降价，与李景学无关，李景学仅负责加工，线的质量与李景学无关，且证人与上诉人张世顺存在利害关系。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明一致，予以确认。
本院认为，上诉人张世顺没有证据证明被上诉人李海龙向其提供了不符合标准的尼龙线，无法证明被上诉人李海龙存在违约行为，其提供的证据仅有证人证言，在没有其他证据进行佐证的情况下，该证人证言不能单独作为定案依据。上诉人张世顺亦无证据证明被上诉人李景学负有检查尼龙线标准、质量的义务，同样无法证明其存在违约行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人张世顺既无证据证明被上诉人李海龙、被上诉人李景学存在违约行为，亦无证据证明被上诉人李海龙、被上诉人李景学的行为与其经济损失之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，故对于上诉人张世顺要求被上诉人李海龙、被上诉人李景学赔偿其经济损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人张世顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人张世顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿丽
审 判 员 杨健
审 判 员 李敏
二〇一八年三月十六日
法官助理 贾琳
书 记 员 陈婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1092号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
法定代表人：刘锦益，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建，该公司员工。
被执行人：王春林，男，汉族，1971年12月11日出生，住淮安市清河区。
被执行人：金晶，女，汉族，1986年8月8日出生，住淮安市清河区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安新区支行与王春林、金晶金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0891民初592号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐科洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终14号
上诉人（原审被告）：深圳市福田区崎新电子商行，经营地址广东省深圳市福田区华强北街道华发北路桑达电子通讯市场3B088。
经营者：陈映洪，男，1984年7月21日出生，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：叶建春，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
上诉人深圳市福田区崎新电子商行因与被上诉人叶建春、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市福田区崎新电子商行上诉称，叶建春所提交的证据不足以证明杭州阿里巴巴广告有限公司是本案的适格被告，仅凭起诉状认定杭州阿里巴巴广告有限公司实施了侵权行为证据不足，本案的侵权行为地及被告住所地均为广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案依法应由广东省深圳市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在二个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。叶建春指控杭州阿里巴巴广告有限公司实施了侵权行为并对其提出了明确的诉讼请求，一审法院作为被告之一的杭州阿里巴巴广告有限公司住所地法院，对本案依法享有管辖权。至于杭州阿里巴巴广告有限公司是否实施了侵权行为有待实体审理。深圳市福田区崎新电子商行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 郝梦君
?PAGE?1?*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终14号上诉人（原审被告）：深圳市福田区崎新电子商行，经营地址广东省深圳市福田区华强北街道华发北路桑达电子通讯市场3B088。经营者：陈映洪，男，1984年7月21日出生，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：叶建春，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。上诉人深圳市福田区崎新电子商行因与被上诉人叶建春、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市福田区崎新电子商行上诉称，叶建春所提交的证据不足以证明杭州阿里巴巴广告有限公司是本案的适格被告，仅凭起诉状认定杭州阿里巴巴广告有限公司实施了侵权行为证据不足，本案的侵权行为地及被告住所地均为广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案依法应由广东省深圳市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在二个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。叶建春指控杭州阿里巴巴广告有限公司实施了侵权行为并对其提出了明确的诉讼请求，一审法院作为被告之一的杭州阿里巴巴广告有限公司住所地法院，对本案依法享有管辖权。至于杭州阿里巴巴广告有限公司是否实施了侵权行为有待实体审理。深圳市福田区崎新电子商行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐燕如审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一八年二月二十六日书记员  郝梦君??1?·??1?·
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保113号
申请人：梁某某，男，汉族，1965年11月28日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：刘某某，男，汉族，1957年7月11日出生，现住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：李某某（系刘某某妻子），女，汉族，1957年5月18日出生，现住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人梁某某于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某、刘某某名下共有的位于安徽省巢湖市居巢区房屋予以查封。申请人梁某某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人李某某、刘某某名下共有的位于安徽省巢湖市居巢区房屋，查封期限为3年。
案件受理费2020元，由申请人梁某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月三日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初284号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人宋朝建，男，汉族，1987年12月8日出生于河南省镇平县，初中文化，务工，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月11日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人宋朝建犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉�本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人宋朝建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月3日晚，被告人宋朝建（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区大碶街道钱塘江路前宋附近与周某驾驶的车辆发生刮擦。民警在处理事故时，发现被告人宋朝建有醉酒嫌疑，对其进行呼吸酒精含量检测结果为285mg/100ml，后及时提取其血样。经鉴定，被告人宋朝建的血样酒精浓度为263mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，根据道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告人宋朝建负事故全部责任。
上述事�，被告人宋朝建在法庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、赵某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，道路交通事故认定书（简易程序），机动车驾驶证及行驶证，网上核实前科劣迹情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋朝建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋朝建到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋朝建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处�金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张萍
二〇一七年五月十六日
代书记员 王莹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3458号
原告郑州泰宏裕德汽车服务有限公司。住所地：郑州市金水区北环与中州大道交叉口山顶大厦10层1001。
统一社会信用代码91410105772174318T。
法定代表人邵天廷，经理。
被告周壮壮，男。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告周壮壮及时偿还汽车租赁费30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周壮壮与原告签订租赁合同一份，内容从2015年10月3日20点45分至2015年11月7日15时50分租用路虎极光汽车一辆，牌号豫Ａ×××××号，租金为一天1000元，共使用34天，包月30天按26000元，共计30000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝结账。
本院经审查认为，原、被告所签订的汽车租赁合同第六条第4项约定：发生纠纷由金水区法院裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹英时
二〇一七年八月二十七日
书记员 郭媛媛
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初3458号原告郑州泰宏裕德汽车服务有限公司。住所地：郑州市金水区北环与中州大道交叉口山顶大厦10层1001。统一社会信用代码91410105772174318T。法定代表人邵天廷，经理。被告周壮壮，男。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告周壮壮及时偿还汽车租赁费30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周壮壮与原告签订租赁合同一份，内容从2015年10月3日20点45分至2015年11月7日15时50分租用路虎极光汽车一辆，牌号豫Ａ×××××号，租金为一天1000元，共使用34天，包月30天按26000元，共计30000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝结账。本院经审查认为，原、被告所签订的汽车租赁合同第六条第4项约定：发生纠纷由金水区法院裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹英时二〇一七年八月二十七日书记员  郭媛媛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初802号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人盛镇意，男，1997年12月1日出生，汉族，文化程度初中，住地湖南省衡阳县（均自报）。因本案于2018年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]592号起诉书指控被告人盛镇意犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人盛镇意到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月15日，被告人盛镇意以拆卖闲置旧空调为名，指使张某1等人（另处理）去到被害单位广州市番禺区沙湾自来水公司位于广州市番禺区沙湾镇沙湾大道7号的物业拆卖旧空调4台，并从中获得赃款人民币2100元。
同月19日，被告人盛镇意再次以同样的方式，指使张某1等人去到被害单位广州市番禺区沙湾自来水有限公司位于广州市番禺区沙湾镇沙湾大道7号的物业拆卖旧空调17台，并从中获得赃款人民币3000元作为定金，剩余7000元尾款待拆卸完成后予以支付。张某1等人在拆卸完成7台空调室外机后被广州市番禺区沙湾自来水公司员工人赃并获。
案发后，除2台旧空调已销售无法追回外，其余被拆卸的旧空调已由公安机关予以发还。经鉴定，已被拆卸的7台空调室外机和2套空调器共价值人民币32500元。
上述事实，被告人盛镇意在庭审过程中无异议，且有被害单位人员陈某2强报案陈述，证人张某1、王某1、李某、陈某1的证言，被告人盛镇意的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、《现场检测报告书》，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2018]164号《价格认定结论书》，手机微信截图，现场勘查笔录、作案现场以及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛镇意无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人盛镇意犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人盛镇意自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人盛镇意判处有期徒刑一年以上二年以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人盛镇意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起执行至2019年2月14日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 李佳欣
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执274号
申请执行人李孟强，男，1951年7月27日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被执行人张日增，男，1943年2月21日出生，满族，个体，住梅河口市。
本院在执行李孟强与张日增民间借贷纠纷一案中，判决书确定被执行人张日增给付申请执行人李孟强人民币51万元及利息，案件受理费10342元、执行费9200元由被执行人承担，经法院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李孟强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年五月十七日
书记员 金 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执0904号
本院在执行申请执行人与被执行人广西南宁卓泓电子科技有限公司纠纷一案中查明，被执行人广西南宁卓泓电子科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西南宁卓泓电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二○一六五年十二一月二十九三十日
书记员 刘林培
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终134号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）马玉雪，女，1980年10月7日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人马玉雪商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08610号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
马玉雪在一审中起诉称：2006年4月12日，马玉雪与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×（原房号×）房屋一套。合同签订后乾元房地产公司未依约办理涉诉房产权属证明等，已构成违约。故马玉雪诉至一审法院，请求判令乾元房地产公司给付马玉雪转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：马玉雪提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因原审被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
马玉雪对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：马玉雪系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司给付马玉雪转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 灵
代理审判员 黄 粲
代理审判员 金珍珍
二〇一六年二月三日
书 记 员 彭艳艳
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执439号
申请执行人：宁县农村合作银行，住所地宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，任董事长。
委托诉讼代理人：葛晓斌,任风险部职员。
被执行人:谭拾锁，男，汉族，宁县九岘乡人，农民，现居所不详。
被执行人:谭启龙，男，汉族，宁县九岘乡人，农民，现居所不详。系谭拾锁之子。
本院在执行宁县农村合作银行与谭拾锁、谭启龙金融借款合同纠纷一案中，经查，谭拾锁、谭启龙外出务工，居所不详。本院决定对其信用惩戒并予司法拘留。因本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建军
审 判 员 郑克永
代理审判员 王晓岗
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张山石
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1026执439号申请执行人：宁县农村合作银行，住所地宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，任董事长。委托诉讼代理人：葛晓斌,任风险部职员。被执行人:谭拾锁，男，汉族，宁县九岘乡人，农民，现居所不详。被执行人:谭启龙，男，汉族，宁县九岘乡人，农民，现居所不详。系谭拾锁之子。本院在执行宁县农村合作银行与谭拾锁、谭启龙金融借款合同纠纷一案中，经查，谭拾锁、谭启龙外出务工，居所不详。本院决定对其信用惩戒并予司法拘留。因本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨建军审 判 员  郑克永代理审判员  王晓岗二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张山石
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初400号
原告：江苏好来客电动车有限公司，住所地丰县和丰园小区。
法定代表人：刘元景，该公司经理。
被告：奚玉健，男，1983年10月16日生，汉族，住丰县。
原告江苏好来客电动车有限公司（以下简称好来客公司）与被告奚玉健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好来客公司法定代表人刘元景到庭参加诉讼，被告奚玉健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好来客公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年，被告多次在原告处购买车厢、车架等电动车配件，至今尚欠70万元，被告为此向原告出具欠条一份，但至今未付，经原告多次催要未果。
被告奚玉健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，被告因经营所需多次在原告处购买车厢、车架等电动车配件。2017年12月5日，经双方结算，被告确认共欠原告货款70万元，被告为此向原告出具欠条一份，载明：“今欠好来客70万元。奚玉健”。截至法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款70万元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告应否偿还原告货款70万元。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告尚欠原告货款70万元，有原告提供的欠条等证据证实，而且涉诉欠条中已明确载明欠款人为被告奚玉健，故原告要求被告归还货款70万元的诉讼请求，本院予以支持。被告奚玉健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚玉健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏好来客电动车有限公司货款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5650元（原告已预交），由被告奚玉健负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）岱商初字第54号
原告栾某国，农民。
委托代理人袁恒某，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
委托代理人冯拥某，山东某律师事务所律师。
原告栾某国与被告李某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾某国的委托代理人袁恒某，被告李某的委托代理人冯拥某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某国诉称，2009年5月，被告李某收取原告现金20000元，为原告办理完出国劳务事宜，并承诺如不能出国全额退款，但被告收取费用后并未按照约定安排原告出国，后又了解到被告没有该方面出国经营资质，便要求退还所交的费用，被告一直躲藏拒绝赔偿，为此，请求法院判令被告返还我现金20000元，并支付委托代理费2000元。
被告李某辩称，1、本案属重复审理，应做撤销案件处理或驳回原告的请求。在山东省潍坊市中级人民法院调取了（2012）潍刑二初字第35号刑事判决中已对本案涉及的款项做出了继续予以追缴的判决，根据一事不再理的原则不应该重复审理。2、本案定案由为居间合同纠纷，根据原告在刑事判决中的证言，原告非常明确李某是代理泰安市金龙经济信息咨询有限公司（以下简称金龙公司）收取费用，签订合同方为山东华韩经贸有限公司（以下简称华韩公司）和原告。说明居间人是金龙公司而非李某个人，因此本案漏列当事人。3、要求被告承担退款责任无事实和法律依据。首先原告的20000元款项被告李某一分也没有扣留，并没有获取报酬。被告在公安部门陈述的总计留下5.5万元已经全部退还。作为居间合同纠纷，居间人只退还报酬。被告没有任何报酬，退还无依据。另外，被告也没有隐瞒事项。本案被告收取款项的时间是在原告与华韩公司签订合同后收取的，说明原告对华韩公司非常了解，掌握信息后签订的合同。其掌握的情况与被告无关。再者原告也认可被告是金龙公司的代理人，判决书中的原告证言可以证实，金龙公司的合作协议也充分证实。所以证明居间人是金龙公司，如需退款也是金龙公司负责，况且刑事判决已作出处理，所以要求被告承担退款责任无事实和法律依据。
经审理查明，2009年4月，被告李某与原告栾某国口头达成对外劳务居间事宜，被告共收取原告现金30000元，并向原告出具保证书一份，载明：今有我保证栾某国在我处报名出国工作，在我处所交费用共计30000元人民币，如果在三个半月内不能到达日本，所报材料及其以后所办事项有我李某继续操作，所交任何费用先退还，保证退还，如不能按期退还，即将通过法律手续来处理，所产生的律师费、诉讼费及相关的费用有我李某全部承担。此保证书参照《聘用合同》第五项第2条所规定。因被告未促成原告通过华韩公司赴日出国劳务的事宜，2009年8月20日，原告向泰安市公安局泰山分局经侦大队举报被告骗取其现金30000元，该经侦大队对原告及被告等人进行了询问并作了询问笔录后未予立案。本案诉讼中，原告陈述向潍坊市公安局奎文分局报案后，华韩公司退还10000元，尚欠20000元至今未退还，被告对此予以认可。
另查明，2010年，原告向潍坊市公安局奎文分局举报华韩公司骗取其现金，公安机关予以受理。山东省潍坊市人民检察院以苗平及李倩、王国新等三人犯合同诈骗罪，于2012年5月18日向山东省潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）提起公诉，2012年12月31日潍坊中院作出了（2012）潍刑二初字第35号刑事判决，查明华韩公司的法定代表人苗平及李倩、王国新等三人在华韩公司无对外劳务合作经营资格和《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》的情况下，以派驻员工及外派劳务的名义与他人签订合同，犯合同诈骗罪。该判决主文第四项为：扣押在案的红旗轿车（鲁V×××××）一辆、普瑞斯轿车（京C×××××）一辆，依法予以追缴，余款2370340元继续予以追缴。本案原告要求被告返还的款项包含在该判决主文第四项的追缴款中。
以上事实由原、被告陈述，泰安市公安局泰山分局经侦大队询问笔录，山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍刑二初字第35号刑事判决书，收款收据，保证书等证据在案证实。
本院认为，本案被告以个人名义收取原告费用30000元，并出具保证书，为原告通过华韩公司出国劳务提供媒介服务，原、被告双方建立起居间合同法律关系。被告未促成原告通过华韩公司出国劳务事宜。2012年12月31日经潍坊中院审理，作出（2012）潍刑二初字第35号刑事判决书，判决苗平等犯合同诈骗罪，余款2370340元继续予以追缴。本案原告要求被告返还的款项包含在该追缴款中。潍坊中院在审理苗平等人合同诈骗罪一案中已对涉案款项作出了处理，原告起诉要求被告退还现金20000元，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告支付其委托代理费2000元的诉讼请求，因原告未提交合法有效的票据予以证实，本院对此不予支持。
综上，本案报经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告栾某国的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛厚忠
审 判 员 孙宝泉
人民陪审员 户平科
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 然
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执551号
申请执行人林萍，女，1965年2月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人浙江新大众房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层，组织机构代码:91331002148887963A。
法定代表人徐道顺。
林萍诉浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）浙1002民初10348号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江新大众房地产开发有限公司逾期未履行，权利人林萍于2017年02月07日向本院申请执行，要求被执行人浙江新大众房地产开发有限公司支付借款本金450000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人浙江新大众房地产开发有限公司所有的200余套房地产及台州市椒江区洪家南环线南侧土地使用权,但上述财产均已抵押给不同债权人且无残值。另通过点对点查询方式，对被执行人所有的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记及相关金融理财进行了查询，未发现其它可供执行的财产线索。2018年1月29日，它案申请执行人浙江瓯华化工进出口有限公司以被执行人浙江新大众房地产开发有限公司不能清偿到期债务，具备了破产清算条件，向本院提交了破产申请书，要求对被执行人进行破产清算，2018年2月24日，本院依法裁定受理破产清算申请。
本院认为，被执行人浙江新大众房地产开发有限公司不能清偿到期债务，本院依法裁定受理破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙1002执551号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 朱秀敏
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初141号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人马某，男，1984年9月10日，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年5月27日被郑州市某某区人民法院判处拘役二个月；曾因犯盗窃罪，于2008年10月28日被郑州市某某区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2009年7月9日被郑州市某某区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2011年4月21日被郑州某某区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因本案盗窃行为，于2016年3月28日被郑州市公安局大河路分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、李小盟出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年3月27日22时许，被告人马某在郑州市××区长××路与××路交叉口向南300米的一网吧门口，趁无人之际，将被害人陈某电动车前篓里的手提包偷走，在将要离开作案现场时，被路过群众当场抓获，手提包内有黄金戒指三个、玉石戒面一个和现金200元。经鉴定，三个戒指和一个玉石戒面的价值人民币5228元。案发后，该手提包被扣押并发还给被害人陈某。认为被告人马某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人马某对指控无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人马某供述，被害人陈某陈述，证人谢某、霍某证言，鉴定意见书，郑州市某某区人民法院刑事判决书，郑州市第三看守所出所登记表，指认照片，扣押、发还物品文件清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马某所犯盗窃罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人马某系累犯，应当从重处罚；2、被告人马某系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人马某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；4、被告人的主观恶性、犯罪情节及其对社会的危害性等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈新威
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吕啸楠
台州市椒江区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙1002司救执3号
申请人：陈素琴，女，1966年3月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请人陈素琴以其与被申请执行人陶国良财产纠纷一案生效判决未能执行、家庭经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人陈素琴申请司法救助称，2000年其与陶国良经法院判决离婚，对陈士云的债权67300元进行分割，由陶国良享受34000元、陈素琴享受33300元。陶国良于2001年10月申请执行，法院执行后将执行款全额发放给陶国良，导致申请人无法享受法院判决的债权。2016年7月，申�人向法院申请执行，要求陶国良返还财产33300元。因陶国良下落不明，且无财产可供执行，执行无法到位。申请人身体衰弱，无法从事正常劳动，生活困难，故向法院申请司法救助金25000元。
经审查查明，2001年，申请人与陶国良经本院（2000）椒民初字第1199号民事判决书判决离婚，民事判决书中对陈士云一笔67300元的债权进行了分割，由陶国良享受34000元、申请人享受33300元，该笔债权已于1999年经本院（1999）椒三民初字第386号民事判决书判决确认。2001年，经陶国良申请，本院执行到该笔债权58000元，全额发放给陶国良后，陶国良申请该案结案。申请人获悉后不服，多次向本院信访反映、吵闹，要求享受该笔债权33300元。后经本院释明，申请人于2016年3月18日向本院提起诉讼，要求陶国良返还财物33300元，本院于于同年6月6日作出（2016）浙1002民初2195号民事判�书，支持了申请人的诉讼请求，后申请人向本院申请执行。经穷尽执行措施，未能发现陶国良的下落和财产线索。
另查明，2002年，陶国良、陈素琴的儿子陶成龙（1988年1月2日出生）向本院提起诉讼，要求陶国良负担2002年起至原告独立生活止的生活费，本院于2002年7月18日作出（2002）椒民初字第868号民事判决书，支持了陶成龙的诉讼请求，判决陶国良自2002年度起至陶成龙独立生活止，每年支付陶成龙生活费、教育费等2500元。陶国良至今尚未履行生效裁判确认的义务，申请人及其儿子陶成龙也未向法院提出执行申请。
申请人陈素琴一直在家务农，体质较差，缺乏劳动技能，基本上没有经济收入，也未再婚，独自抚养孩子成年，生活困难。
上述事实，有本院（2000）椒民初字第1199号民事判决书、（1999）椒三民初字第386号民事判决书、（2016）浙1002民初2195号民事判决书、（2002）椒民初字第868号民事判决书、执行款发放票据、结案确认书、法律援助函、房产查询记录、车辆查询记录、存款查询记录、台州市椒江区三甲街道街浦村民委员会证明等证据可以证实。
本院认为，申请人陈素琴因对本已执行到位的债权需要再次通过诉讼、执行解决十分不满，且通过诉讼、执行后仍未能实现，多次信访、情绪激烈。其本身劳动能力有限，尚独自抚养儿子长大，家庭经济困难。经执行案件经办人释明后，申请人陈素琴承诺接受司法救助后不信访不上访，放弃抚养费案的执行，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第二款规定的情形。综此，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项和第二款、第六条第二款、第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人陈素琴司法救助金25000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第375号
申请执行人杨琼。
被执行人牛寅生。
关于申请执行人杨琼与被执行人牛寅生请求确认《财产分割协议书》法律效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲调字第0500051号调解书，依法向被执行人牛寅生发出执行通知书，责令被执行人牛寅生自收到执行通知书之日起三日内，将原属双方共有的沃尔沃牌YV1FS445型牌号为鄂A×××××小型轿车一辆过户给申请执行人杨琼名下所有，并承担本案执行费500元。但被执行人牛寅生在本院指定的期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将原属双方共有的沃尔沃牌YV1FS445型牌号为鄂A×××××小型轿车一辆过户给申请执行人杨琼名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 李保勤
审判员 袁堂林
二〇一五年四月十三日
书记员 毕 虹
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初92号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人钱士成，男，1954年3月2出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2017年5月3日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被取保候审，2018年5月23日被本院取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人钱士成犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李贺军出庭支持公诉，被告人钱士成到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年冬天，被告人钱士成将罂粟种子非法种植在邯郸市肥乡区东漳堡乡后北口村自家的承包地、院内。2017年5月2日被肥乡区公安局民警查获，经现场清点钱士成种植的罂粟为1055株，民警将该罂粟当场铲除和销毁。
上述事实，被告人钱士成在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、情况说明、抓获证明、铲除销毁证明、户籍证明、被告人钱士成供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱士成非法种植罂粟毒品原植物五百株以上不满三千株，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱士成到案后如实供述罪行，认罪态度较好，故对被告人钱士成依法从轻处罚。对被告人钱士成适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条的规定，判决如下:
被告人钱士成犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7815号
上诉人（原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁慧芳，女，1983年7月13日出生，汉族，住址：江苏省江都市。
委托代理人：毕丽晶，辽中县蒲东法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人丁慧芳劳动争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员李娜(主审)、代理审判员田依立参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告丁慧芳诉称：被告于2010年2月26日雇佣原告工作，每月工资3500元。工作地点为被告单位，从事贴皮工作，工作有70个月，经核算尚欠工资款5225元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年3月25日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款5225元，望法院依法予以判决。
原审被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
原审法院查明：原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资1687元，12月工资2140元，2016年1月工资598元，共计4425元。原告于2016年3月25日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计4425元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以2016年2月份的工资没有相关证据为由要求另案主张权利。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求该院予以支持。原告要求另行主张其2016年2月份劳动报酬的请求是对其自身权利的处分，不损害他人的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，该院予以准许。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告丁慧芳工资款4425元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁慧芳的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费72元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由该院退还原告。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。
丁慧芳答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，二审中，上诉人认可被上诉人在其单位工作，认可欠发工资，同意2015年11月、12月欠发工资数额以被上诉人提供的工资表为准，但认为2016年1月欠发工资数额无法核对。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工资表等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人无证据证明月工资数额的上诉请求，二审庭审中，上诉人部分认可被上诉人一审中所提交的工资表，上诉人如认为被上诉人主张欠发工资额与实际欠发工资额不一致，其应提供全面的被上诉人的工资标准、工资表等证据，但上诉人未向法庭提交上述证据，其应当承担举证不能的法律后果。故一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年七月十九日
书 记 员 康 赦
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执659号
申请执行人石秫铭（曾用名石晓铭），女，汉族，生于1982年12月27日，大专文化，个体工商户，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市景谷县，
被执行人刀永，男，傣族，生于1989年6月18日，中专文化，务工人员，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区。
申请执行人石秫铭与被执行人刀永民间借贷纠纷一案，申请执行人石秫铭于2017年5月20日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初字第183号民事调解书于2017年5月28日向被执行人刀永发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人石秫铭剩余欠款5000.00元，负担执行费50.00元。现双方私下达成协议分期履行且已经支付1000.00元。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执659号申请执行人石秫铭（曾用名石晓铭），女，汉族，生于1982年12月27日，大专文化，个体工商户，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市景谷县，被执行人刀永，男，傣族，生于1989年6月18日，中专文化，务工人员，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人石秫铭与被执行人刀永民间借贷纠纷一案，申请执行人石秫铭于2017年5月20日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初字第183号民事调解书于2017年5月28日向被执行人刀永发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人石秫铭剩余欠款5000.00元，负担执行费50.00元。现双方私下达成协议分期履行且已经支付1000.00元。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  周 伟
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人熊某，男，1979年5月29日生于广西柳江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2013年11月8日被柳江县公安局刑事拘留，2013年12月4日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）544号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员王雨良出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年11月6日，被告人熊某教唆韦某（未达刑事责任年龄）去盗窃摩托车来卖给其。韦某遂于当天中午12时许，到柳江县进德镇泗浪村委附近，将覃某停放在该处的一辆红色宗申125二轮摩托车盗走，后将该车以130元的价格卖给被告人熊某。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1280元。
2、2013年11月7日，被告人熊某再次教唆韦某去盗窃摩托车。韦某于当天中午13时许，到柳江县进德镇进德街亿顺家电行后门，将邬某停放在该处的一辆桂B×××××红色豪鹰125二轮摩托车盗走，后将该车以160元的价格卖给被告人熊某。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1800元。
以上涉案总价值人民币3080元。2013年11月8日，被告人熊某被抓获归案，被盗的摩托车均被追回，并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主覃某、邬某的陈述、同案人韦志山的供述、被告人熊某的供述、现场勘查、指认笔录及照片、到案经过、价格鉴定结论及通知书、发还物品清单、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3080元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人教唆未成年人实施犯罪，依法应当从重处罚。但被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并自愿交纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一四年一月二日
代书 记员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。