湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民二初字第24号
原告湖南鑫煜混凝土股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区天易大道北侧。
法定代表人周荡，该公司董事长。
委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
委托代理人梅铁辉，男，1974年11月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，该公司法制部部长。
委托代理人邓进军，男，1964年3月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，该公司干部。
被告湘潭市宏瑞实业投资有限公司，住所地湘潭市易俗河镇天易示范区荷花路以西。
法定代表人何卫忠，该公司董事长。
委托代理人郭超，男，1986年8月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，该公司办公室主任。
委托代理人王兴鸿，男，1984年1月13日出生，江苏省仪征市人，该公司财务人员。
原告湖南鑫煜混凝土股份有限公司（以下简称鑫煜公司）与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称省三公司）、湘潭市宏瑞实业投资有限公司（以下简称宏瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的保全申请，依法作出（2015）潭中民二初字第24-1号民事裁定书，对被告有关财产采取了保全措施，并依法组成由审判员李明智担任审判长，代理审判员陶玲、许姣参加评议的合议庭，书记员唐灏担任法庭记录，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，原告鑫煜公司的委托代理人张重实，被告省三公司的委托代理人梅铁辉、邓进军，被告宏瑞公司的委托代理人郭超、王兴鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫煜公司诉称，2012年7月30日，投资单位被告宏瑞公司、施工单位被告省三公司与建设单位湘潭县建设投资有限公司签订了《芙蓉大道湘潭县段（五大桥至武广大道）建设项目合作协议》，约定被告宏瑞公司承担该项目竣工前工程款的支付责任。自2013年4月始，原告一直为该项目提供商品混凝土。2014年11月10日，原告与被告省三公司就该项目中使用原告的商品混凝土的费用进行了结算，确认应支付原告的商品混凝土货款8116928.32元，由被告宏瑞公司代被告省三公司支付给原告。后经原告多次催讨，两被告一直未支付货款，特提起诉讼，请求：1、判令两被告支付原告欠款8116928.32元；2、判令两被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付给原告欠款利息；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告省三公司辩称，答辨人对原告提供的讼争商品混凝土应付货款8116928.32进行确认的情况属实，但原告商品混凝土的采购单位是宏瑞公司，答辩人只是使用单位，根据约定，货款应由宏瑞公司支付，故答辩人不承担付款责任。
被告宏瑞公司辩称，答辩人对原告提供的讼争商品混凝土的货款承担付款责任无异议，但原告与省三公司对商品混凝土的费用进行的结算，未得到答辨人的确认，具体金额尚待进一步核实，请求依法处理。
为证明其提出的诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交了如下四组证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体适格。
证据二、两被告营业执照、组织机构代码证，拟证明两被告的合法主体适格。
证据三、《芙蓉大道湘潭县段（五大桥至武广大道）建设项目合作协议》，拟证明被告省三公司为芙蓉大道湘潭县段（五大桥至武广大道）建设项目的施工方、宏瑞公司的投资方，竣工前的工程款由宏瑞公司支付。
证据四、《关于芙蓉大道项目结算金额确认函》，拟证明被告省三公司确定了芙蓉大道（湘潭县段）道路工程项目部所有项目共计欠款为8116928.32元，并表明上述欠款由被告宏瑞公司代被告省三公司支付给原告。
证据五、鑫煜公司与省三公司往来款清单一份及湖南天人合产业发展有限公司向鑫煜公司的付款凭证，拟证明宏瑞公司支付工程款的事实。
为反驳原告提出的诉讼请求所依据的事实，被告省三公司向本院提交了如下二份证据：
证据一、湘潭天易示范区合作协议书，拟证明宏瑞公司与湘潭县建设投资有限公司签订芙蓉大道湘潭县段（五大桥至武广大道）建设项目合同的有关事实。
证据二、BT工程合作协议，拟证明省三公司与宏瑞公是就芙蓉大道湘潭县段（五大桥至武广大道）建设项目形成合作协议的事实。
质证时，对原告提交的证据，被告省三公司认为：对证据一、二没有异议；对证据三真实性、关联性均有异议，该合同签订目的用于办理报建手续；对于证据四真实性没有异议，关联性有异议，确认函中表明欠款由宏瑞公司代省三公司支付给原告，而不是省三公司直接支付；证据五无异议。被告宏瑞公司认为：对证据一、二没有异议；对证据三，以双方签订的BT合同为准，该份合同只是用于报建手续所签订的；对证据四，该确认函没有经过我公司确认，工程款的数额我公司还要进一步确认；证据五的真实性无异议，关联性有异议。对被告省三公司提交的证据一、二，原告无异议；宏瑞公司认为证据一未加盖公司公章，不予认可，对证据二无异议。
本院认证认为，原告提交的证据一、二，两被告均无异议，予以采信；证据三，因合同的当事人被告省三公司及宏瑞公司均认为不是其真实意思的表示，对其真实性不予认可；证据四的真实性，因被告省三公司无异议，且被告宏瑞公司未提供相反的证据反驳，本院对其真实性予以确认，关联性综合全案予以认定；证据五的真实性，两被告均无异议，本院予以确认，关联性综合全案予以认定。对被告省三公司提交的证据一，不足以达到省三公司证明目的，不予采信。对被告省三公司提交的证据二，原告及宏瑞公司均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明，2012年7月30日，被告宏瑞公司与湘潭县建设投资有限公司签订2012第12号《湘潭天易示范区合作协议书》，约定芙蓉大道湘潭县段（五大桥至武广大道）建设项目采用BT模式建设，由宏瑞公司负责筹措项目约定范围内所需建设资金和承担因建设预定范围内项目引起债务的清偿等内容。同年，被告宏瑞公司与被告省三公司签订了《BT合作协议书》，约定双方组成共同体参与芙蓉大道湘潭县段（五大桥至武广大道）BT建设项目竞标，宏瑞公司作为实施整个合同的共同体的主办方负责整个BT项目等内容。后经招投标，被告省三公司成为芙蓉大道湘潭县段（五大桥至武广大道）道路工程（主道部分）施工单位，投资单位为被告宏瑞公司。后原告向芙蓉大道湘潭县段（五大桥至武广大道）道路工程提供了商品混凝土，2014年11月10日，经被告省三公司成立的芙蓉大道湘潭县段道路工程项目部确认，应付原告鑫煜公司的商品混凝土货款为8116928.32元，为此原告与被告省三公司签订了《关于芙蓉大道项目结算金额确认函》，并约定上述欠款由宏瑞公司代省三公司支付。后因宏瑞公司对《关于芙蓉大道项目结算金额确认函》确认的货款数额存有异议，未能协商一致，原告遂于2015年2月6日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，原告陈述其是根据与被告宏瑞公司负责人李四连达成的口头协议向芙蓉大道湘潭县段（五大桥至武广大道）道路工程提供了商品混凝土，由建设施工单位省三公司接受使用、确认结算，并由宏瑞公司支付货款。对原告的陈述，被告省三公司予以认可，并表明宏瑞公司付款后，根据协议，宏瑞公司将与其结算，计入其成本；被告除认为鑫煜公司与省三公司的结算需经其确认才能付款外，对其余事实无异议。
本院认为，谁承担鑫煜公司向芙蓉大道湘潭县段（五大桥至武广大道）道路工程提供的商品混凝土的付款责任是本案的焦点。根据查明的事实，鉴于：1、被告宏瑞公司系芙蓉大道湘潭县段（五大桥至武广大道）道路工程的投资单位，被告省三公司是上述工程的施工单位的特定关系；2、各方当事人对原告鑫煜公司根据其与被告宏瑞公司负责人李四连的口头协议向工程提供商品混凝土事实均无异议，但无证据证明双方对于商品混凝土的数量、质量、价款、履行期限及地点方式、违约责任等存在明确约定；3、在无证据证明省三公司有宏瑞公司授权的情况下，鑫煜公司实际交付商品混凝土时，宏瑞公司并未派员在场，商品混凝土的数量、质量均由使用人省三公司验收，价款亦由省三公司予以确认，故省三公司是商品混凝土实际使用结算人；4、宏瑞公司确认其对工程款承担付款责任，宏瑞公司付款后，将所付款项将计入其应付省三公司的工程款，故商品混凝土货款的实际付款人又为省三公司；5、在长达两年多的合同履行过程中，各方对上述模式均无异议等，故可视省三公司和宏瑞公司为商品混凝土共同买受人，应共同承担付款责任，故对鑫煜公司要求两被告支付欠款8116928.32元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求两被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的问题。2014年11月10日，鑫煜公司与省三公司的《关于芙蓉大道项目结算金额确认函》，虽未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案实际，对原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告湖南省第三工程有限公司、湘潭市宏瑞实业投资有限公司在本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南鑫煜混凝土股份有限公司商品混凝土货款8116928.32元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，以
8116928.32元为基数从2015年2月6日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68618元，保全费5000元，合计73618元，由被告湖南省第三工程有限公司、湘潭市宏瑞实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李明智
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。