福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7303号
原告（反诉被告）：蔡森杰，男，汉族，1941年10月10日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：苏晓鹏、戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：廖吴毅，男，汉族，1983年6月5日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：蒋国生，男，汉族，1984年2月28日出生，住福建省漳州市芗城区。
两被告共同委托诉讼代理人：周双古，福建大易律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。
负责人：林宙，总经理。
委托诉讼代理人:郑庆祥、周艳红，福建衡评律师事务所律师。
原告（反诉被告）蔡森杰与被告（反诉原告）廖吴毅、被告蒋国生、被告中银保险有限公司厦门分公司（以下简称“中银保险厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴婷婷，被告廖吴毅、被告蒋国生的委托诉讼代理人周双古，被告中银保险厦门分公司的委托诉讼代理人郑庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)蔡森杰向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告廖吴毅、被告蒋国生连带赔偿原告各项经济损失人民币为449981.72元；被告中银保险厦门分公司在保险限额内承担赔偿责任；我方保留主张后续治疗费用及护理费用的权利。事实和理由：2017年1月25日10时02分左右，被告廖吴毅驾驶闽Ｄ×××××号小型越野车从沿西洋坪路由南往北行驶到芗城区，跨压两条机动车道的车道线行驶，遇其右侧同方向行驶的由原告蔡森杰所驾的芗城EXX号绿牌电动自行车往左横过西洋坪路，采取措施不及，于人行横道上廖吴毅所驾车辆与车头左侧碰撞芗城EXX号绿牌电动车，造成原告受伤及两车局部受损的交通事故。漳州市公安局交通警察支队芗城大队支队出具了《道路交通事故认定书》（漳芗公交认字[2017]第XX号），认定被告廖吴毅和原告蔡森杰均承担本次交通事故的同等责任。原告不服该事故认定，于2017年2月27日提出复核申请，漳州市公安局交通警察支队维持了原道路交通事故认定。事故发生之后，原告被送至福建医科大学附属漳州市医院抢救，事故造成原告左侧额颞顶枕部硬膜下血肿（并脑疝）、双侧额颞叶脑挫伤等等严重的症状。原告申请法院委托福建诚正司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为原告蔡森杰的伤残等级为一处第一级。出院后护理期限为二年，二年后若仍需护理，可依法申请延长其护理期，出院后有完全护理依赖的需要。因此，此次事故造成原告严重的经济损失（具体损失：1、医疗费（按发票）：232101.84元+3556.34元+2560.24=238218.42元；2、伙食补助费：1600元（住院80天*20元/天）；3、营养费：235658.18×10%=23565.82元；4、护理费：住院期间：80天×172.98元/天=13838.4元，出院后：2×365天×172.98元/天=126275.4元；（暂时按两年主张，保留今后继续主张护理费的权利）5、交通费：1000元；6、残疾赔偿金：36014.3×5=180071.5元；7、精神损失抚慰金：80000元；8、残疾辅助器具费（护理床）：2750元；9、鉴定费：2650元；以上各项合计总额为669969.54元。
本案事故车辆闽Ｄ×××××号车在被告中银保险厦门分公司处投保了机动车交强险和50万的第三者商业险，本次事故发生在保险期限内。被告蒋国生系肇事车辆的车主，故原告请求被告廖吴毅、被告蒋国生对原告的经济损失承担连带赔偿责任，被告中银保险厦门分公司在交强险和第三者商业险的保险范围内对原告承担赔偿责任，并且精神损失抚慰金应在交强险限额内优先受偿。因本案事故系机动车和非机动车相撞，故根据相关法律规定，机动车方的事故责任比例应增加10%，故第三者商业险的赔偿比例应当增加10%。因此本案交强险范围内的损失为12万元，第三者商业险范围内的损失为（667409.3-120000）*60%=329981.72元，因原告伤势严重，仍需要长久的治疗，会持续产生相应的医药费用和护理费用，因此我方保留向各被告主张后续治疗费用及护理费用的权利。综上所述，为维护原告的的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特此提出诉讼，恳请法院依法裁判。
被告（反诉原告）廖吴毅辩称：一、双方负同等责任，赔偿比例应为各50%；另外，答辩人先行垫付医药费32685.24元，原告应分担16342.62元，应予抵扣。二、该事故中反诉人所驾驶闽Ｄ×××××车辆也受到损毁，为此答辩人支出15720元维修费，按50%比例赔偿则为7860元，应予抵扣。上述一、二如在本案中不予抵扣，答辩人将另行提起反诉。三、营养费偏高，应按医药费5%赔偿较为合宜；四、护理费偏高，应按98.6元每天计算；五、交通费无票据，请法庭酌情调整。六、精神损失抚慰金应在交强险项下先行赔付。
被告蒋国生辩称：与被告廖吴毅的答辩意见一致。
被告中银保险厦门分公司辩称：一、事故发生在保险期间内，保险公司根据保险条款约定在保险限额内承担赔偿责任，按条款约定非医保费用和诉讼费、鉴定费均不由保险公司承担；二、因本案已鉴定，对非医保费用及不合理费用根据鉴定的情况处理；三、伙食补助费、营养费、护理费偏高，应当根据住院情况确定，精神损害抚慰金偏高，因原告负事故同等责任；四、事故发生后，保险公司在交强险范围内先行垫付10000元不予承担。
反诉原告廖吴毅向本院提出的反诉请求：1、判令反诉被告蔡森杰返还反诉原告廖吴毅垫付的款项医药费人民币16342.62元；2、判令反诉被告蔡森杰赔偿反诉原告廖吴毅车辆维修费7860元（总维修费15720元，按50%赔偿则为7860元）。事实和理由：反诉原告廖吴毅与本诉被告蔡森杰机动车交通事故责任纠纷一案，双方负同等责任。反诉原告廖吴毅先行为反诉被告蔡森杰垫付医药费32685.24元，根据本案责任分配，反诉被告蔡森杰应自行承担16342.62元，另在该事故中廖吴毅所驾驶闽Ｄ×××××车辆也受到损毁，为此廖吴毅支出15720元维修费，蔡森杰应按50%赔偿为7860元。反诉原告认为，被反诉人在事故中亦有违章行为，对事故负同要责任，亦应按相关法律规定赔偿反诉原告部分损失，故提起反诉，请依法裁判。
反诉被告蔡森杰辩称；：一、对垫付数额没有异议，事故属于机动车与非机动车之间，故被告方应承担60%；二、车辆损失只有发票并未经过鉴定，故车辆损失费用应当另案处理。
被告蒋国生辩称：同意反诉原告的反诉请求。
被告中银保险厦门分公司辩称：反诉请求与我方无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据：1、道路交通事故认定书及复核结论；2、漳州市医院《门诊病历》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《手术记录单》、《彩超诊断报告》、《放射诊断报告》、《CT诊断报告单》；3、《长期医嘱单》；4、注射剂发票、护理床发票、医疗费发票、住院收费票据、用药清单；5、蔡森杰《户口簿》；6、被告廖吴毅、被告蒋国生身份信息、《驾驶证》、《行驶证》；7、强制保险单、商业险保险单、保险批单8、预缴款凭单、收据、漳州市医院收费票据、发票费用明细、每日清单、刷卡POS单据；9、交强险条款及商业第三者责任险条款；10、鉴定意见、鉴定费发票。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日10时02分左右，被告廖吴毅驾驶闽Ｄ×××××号小型越野车行驶到芗城区，跨压两条机动车道的车道线行驶，遇其右侧同方向行驶的由蔡森杰所驾的芗城EXX号绿牌电动自行车往左横过西洋坪路，采取措施不及，于人行横道上廖吴毅所驾车辆与车头左侧碰撞芗城EXX号（绿牌）电动自行车，造成蔡森杰受伤及两车局部受损的交通事故，事故经漳州市公安局交通警察支队芗城大队出具了《道路交通事故认定书》（漳芗公交认字[2017]第XX号），认定廖吴毅和蔡森杰应负本事故的同等责任，蔡森杰不服该事故认定提出复核申请，漳州市公安局交通警察支队维持了原道路交通事故认定。事故发生后，蔡森杰被送至福建医科大学附属漳州市医院住院手术治疗，经诊断为：1、急性重型颅脑损伤（左额颞枕顶区硬膜下血肿伴脑疝形成，右颞区薄层颅内脑外血肿，右颞叶脑挫伤并小血肿形成，桥脑可疑小血肿，左颞骨骨折，蛛网膜下腔出血）2、吸入性××3、全身多处皮肤软组织擦挫伤4、高血压5、糖尿病6、右侧基底节区多发腔隙性脑梗塞；住院天数80天。出院后医嘱建议：神经外科、骨科门诊随诊，注意引流管及气切套管护理，继续吸痰，翻身拍背，加强营养；定期复查痰培养、血常规、肝肾功能；如有病情变化及时就诊，必要时再入院治疗；需要出院带药。被告蔡森杰是肇事闽Ｄ×××××号小型越野车的驾驶员，被告蒋国生是肇事车辆的车主，该车向中银保险厦门分公司投保强制险及商业三者险，事故发生在保险期间内。蔡森杰共支出医疗费235128.98元（其中非医保费用39938.40元），被告廖吴毅在蔡森杰住院期间预付32685.24元，被告中银保险厦门分公司预付10000元。另查明，蔡森杰住所地在芗城区瑞景园，属于城镇居民。
诉讼过程中，本院根据原告蔡森杰及被告中银保险厦门分公司的申请，依法委托福建诚正司法鉴定所对原告蔡森杰伤残等级、出院后护理期限及护理依赖、医疗费中包含“非医保”部分费用及本次交通事故用药合理性进行鉴定，福建诚正司法鉴定所作出闽诚正所【2017】法医临床鉴定字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见意见为；“1、被鉴定人蔡森杰的伤残等级为一处第一级；2、被鉴定人蔡森杰出院后护理期限为二年，二年后若仍需护理，可依法申请延长其护理期限，出院后有完全护理依赖的需要；3、被鉴定人蔡森杰医疗费中非医保用药金额为人民币39938.40元；4、被鉴定人蔡森杰的医疗费中未发现无关联用药，但存在不合理用药情况，其不合理用药金额为人民币3089.44元”。该鉴定意见经原、三被告质证，对鉴定意见真实性、合法性、关联性均无异议。鉴定费2650元由原告蔡森杰预交。
本院认为，被告廖吴毅未尽谨慎驾驶义务，与原告蔡森杰发生碰撞，造成原告蔡森杰受伤及两车局部受损的事故，应承担相应的赔偿责任。事故经漳州市公安局交通警察支队芗城大队出具了《道路交通事故认定书》（漳芗公交认字[2017]第XX号），依法认定被告廖吴毅与原告蔡森杰应负事故的同等责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告因本案交通事故造成的各项损失为：1、医疗费235128.98元（其中非医保费用39938.40元），根据诚正司法鉴定所鉴定意见，原告蔡森杰本次住院不合理用药为3089.44元，故本事故的医疗费235128.98元；2、营养费23512.90元：根据医嘱建议须加强营养，该事故的医疗费235128.98元,故本院酌情认定按医疗费10%计付即235128.98×10%=23512.90元；3、住院伙食补助费1600元：住院天数80天，住院伙食补助费按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，20元/天×80天=1600元；4、护理费137529.9元，原告住院天数80天，原告主张出院后护理期限暂定2年（保留今后继续主张护理费的权利），根据鉴定意见，对原告的该项主张本院予以采纳，原告属于城镇居民，根据单位从业人员平均工资（2016年度为61973元/年÷365天＝169.79元/天），另原告出院后有完全的护理依赖，故护理费为169.79元/天×80天+169.79元/天×365天×2年×100%=137529.9元；5、交通费800元，原告蔡森杰住院80天，根据日常生活消费，故交通费酌定800元；6、伤残赔偿金180071.5元；原告蔡森杰经福建诚正司法鉴定所于2017年10月26日作出【2017】法医临床鉴定字第XX号，原告蔡森杰伤残等级为一处第一级伤残，且在鉴定时，蔡森杰已经年满76周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，故原告的伤残赔偿金参照2016年度城镇居民人均可支配收入36014.3元/年×5×1.0=180071.5元；7、精神损害抚慰60000元：因原告构成一处第一级伤残且原告负事故的同等责任，故本院酌定精神损害抚慰金为60000元；8、残疾辅助器具费2750元（护理床），原告蔡森杰因伤致残，住院80天，需要专员全方位护理，根据法律规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用，包括但不限于残疾辅助器具费，赔偿义务人应予赔偿，根据原告提供的《福建增值税普通发票》，三被告对残疾辅助器具费2750元无异议，本院予以支持；9、鉴定费2650元；共计644043.28元。由于被告廖吴毅系肇事闽Ｄ×××××号小型越野车的驾驶人员，被告蒋国生系肇事车辆的所有人，两被告均是本案事故的直接侵权人，根据道路交通安全法规定，机动车与非机动车之间发生事故且事故双方承担同等责任，机动车方应承担60%，非机动车方承担40%，另肇事闽Ｄ×××××号小型越野车已向被告中银保险厦门分公司投保交强险和商业第三者责任险，因此被告中银保险厦门分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已付款）、精神损害抚慰60000元、伤残赔偿金50000元；根据被告蒋国生与被告中银保险厦门分公司签订的中银保险有限公司机动车第三者责任保险条款约定（摘要）：机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿，故被告中银保险厦门分公司应商业第三者责任险范围内赔付原告（644043.28-10000-60000-50000-2650-39938.40）×50%=240727.44元，综上被告中银保险厦门分公司应赔付原告各项经济损失350727.44。所余费用（39938.40+2650）×60%+481454.88×10%=73698.53元应由被告廖吴毅、被告蒋国生共同承担，扣除其预付给原告的32685.24元，被告廖吴毅、被告蒋国生还应赔付原告41013.29元。因被告廖吴毅驾驶的肇事闽Ｄ×××××号小型越野车也受到损害，根据中银保险厦门分公司的定损单及漳州市芗城区循安汽车修理厂出具的《福建增值税普通发票》，原告车辆维修费用为15720元；根据责任分担，反诉被告蔡森杰应承担车辆维修费用15720×40%=6288元。据此，依照《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡森杰各项经济损失共计350727.44元；
二、被告廖吴毅、被告蒋国生应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡森杰41013.29元；
三、原告（反诉被告）蔡森杰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）廖吴毅6288元。
四、驳回原告蔡森杰的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告廖吴毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，简易程序减半收取4025元，由原告负担437元，被告廖吴毅、被告蒋国生负担3588元，反诉费202.5元，由原告（反诉被告）负担50元，被告（反诉原告）廖吴毅负担152.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一八年一月十七日
书记员 柯燕玉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《道路交通安全法》
第七十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10％的赔偿责任。这一规定表明，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，主要适用过错推定原则，同时，机动车一方还要承担一部分无过错责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。