广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第1111号
原告：史昕云，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：林婉君，广东华安联合律师事务所实习律师。
被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶宇骏。
被告：广州市越秀区民房营建公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钱俊时。
上述两被告的共同委托代理人：李竞贤，广东翔信律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：方卫兵，广东翔信律师事务所律师。
第三人：冯海波，身份证住址广州市越秀区。
原告史昕云诉被告广州市越秀区城市建设开发公司、广州市越秀区民房营建公司、第三人冯海波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史昕云的委托代理人王朔、林婉君，被告广州市越秀区城市建设开发公司（以下简称“越秀城建公司”）、广州市越秀区民房营建公司（以下简称“越秀民房营建公司”）共同委托代理人李竞贤到庭参加了诉讼，第三人冯海波经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史昕云诉称：1995年5月2日，被告越秀城建公司与冯海波签订了《房屋拆迁安置协议书》，约定由被告越秀城建公司拆除冯海波原有的位于广州市惠福西路南濠街14号二楼房屋，建筑面积16.26平方米，并在1999年12月30日前，将广州市海珠中路三十层西梯第16层1605房作为拆迁安置房，安置给冯海波回迁居住。该《房屋拆迁安置协议书》经广东省公证处（95）粤公证内字第4423号《公证书》公证。2003年3月31日，由于被告越秀城建公司迟迟未安排冯海波回迁居住，冯海波向被告越秀城建公司提出申请报告，申请在原回迁面积基础上，补价购买被告越秀城建公司位于广州市＊房产权。该申请经越秀城建公司批准后，双方即于2003年4月28日签订了《商品房买卖合同》，约定冯海波以合计金额人民币114012元，向被告越秀城建公司购买广州市＊房产权，建筑面积81.01平方米。同时，合同约定越秀城建公司应于2003年5月前将房屋交付冯海波使用。房屋产权办理，待越秀城建公司委托房产管理部门测定整栋大楼或小区后，依据房管部门规定双方所需的有关手续进行办理。该《商品房买卖合同》签订后，冯海波分别在2003年5月9日、2004年3月9日分期将全部房款支付给越秀城建公司（该房款实际为原告代缴）。2003年6月18日，原告与冯海波签订《协议》，约定由冯海波将上述广州市＊，以人民币145000元转售给原告，协议签订后，原告依约支付了全部房款。2004年3月12日，冯海波向越秀城建公司发出《通知》，通知其已将《商品房买卖合同》项下的全部权利，包括要求越秀城建公司办理房屋产权登记的请求权全部转让给原告，该通知已由越秀城建公司签收。此后，原告据此多次向越秀城建公司要求办理＊产权过户手续，但均遭越秀城建公司拒绝。2013年12月31日，未经原告同意，越秀城建公司擅自将应属原告所有的房屋过户至越秀民营房建公司名下，越秀城建公司的行为已经严重违反合同义务，越秀民营房建公司是全民所有制企业，越秀城建公司为其主管部门，越秀民营房建公司应当知道原告对该房产享有合法所有权，依然受让该房产并登记为所有权人，亦侵害了原告的合法权益，应协助原告办理房屋过户手续。故诉至法院，请求判令：一、越秀城建公司将＊过户到原告名下，越秀民营房建公司协助办理房屋过户手续；二、两被告承担本案受理费。
被告越秀城建公司辩称：我方认为原告诉讼请求没有法律依据，没有事实予以支持，请求予以驳回。理由是：1.本案的涉案房屋买受人第三人，目前为止还有尾期房款没有付清，我方暂没有义务协助其办理过户手续；2.原告与第三人之间是二手房买卖关系，并非法律上权利义务上的转让，而且在第三人没有付清房款的前提下，我方没有协助办理房屋过户的义务，即使第三人付清了购房款，我方只有将涉案房屋过户至第三人名下的义务，并没有义务将房屋过户至原告名下。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告越秀民营房建公司辩称：涉案房屋在符合相关合同约定的过户条件的情况下，我方同意协助第三人将涉案房屋过户至第三人名下，目前本案不具备相应的过户条件，因此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未答辩。
经审理查明：1995年5月2日，越秀城建公司与冯海波签订了《房屋拆迁安置协议书》，约定由越秀城建公司拆除冯海波原有的位于广州市惠福西路南濠街14号二楼房屋，建筑面积16.26平方米，并在1999年12月30日前，将广州市海珠中路三十层大楼西梯第十六层1605房作为拆迁安置房，安置给冯海波回迁居住。该《房屋拆迁安置协议书》经广东省公证处（95）粤公证内字第4423号《公证书》公证。
2003年3月31日，由于越秀城建公司迟迟未安排冯海波回迁，冯海波向越秀城建公司提出申请报告，申请在原回迁面积基础上，补价购买越秀城建公司黄石花园15号301房产权。2003年4月28日，冯海波与越秀城建公司签订了《商品房买卖合同》，约定冯海波以合计金额人民币114012元，向被告越秀城建公司购买＊，建筑面积81.01平方米。同时，合同约定越秀城建公司应于2003年5月前将房屋交付冯海波使用，房产权办理，待越秀城建公司委托房产管理部门测定整栋大楼或小区后，依据房管部门规定双方所需的有关手续进行办理。
2003年6月18日，史昕云与冯海波签订《协议》，该协议的主要内容是：由冯海波将上述广州市白云区＊以人民币145000元转售给史昕云，史昕云已于2003年5月9日支付给冯海波房款首期七万五千元整，余下款项将按《商品房买卖合同》及有关购房时附加协议的要求由现房主支付与冯海波无关；因房屋为拆迁安置房，付款方式非一次性付清，产权证暂时未能办理，待此房款余额结清，史昕云办理房屋产权证时，由原业主冯海波提供此房屋产权证的有关证明并协助办理过户手续给现房主。
2004年3月12日，冯海波向越秀城建公司出具《通知》，该《通知》的主要内容是：冯海波与越秀城建公司于2003年4月28日签订的《商品房买卖合同》，约定冯海波向越秀城建公司购买＊；2003年6月18日，冯海波与史昕云签订协议，约定冯海波将上述房产转售给史昕云，现史昕云已按照合同约定向冯海波支付全部房屋转让款；冯海波将其与越秀城建公司签订的《商品房买卖合同》项下的全部权利，包括要求越秀城建公司办理房屋产权登记的请求权，全部转让给史昕云，史昕云有权据此向越秀城建公司主张《商品房买卖合同》项下的全部权利等。上述通知注明由吴某签收，并注明已收原件，同时加盖越秀城建公司公章。
本案在审理过程中，为证明冯海波已按照《商品房买卖合同》的约定支付购房款，史昕云提交了两张不动产销售发票，两张发票均显示为越秀城建公司向冯海波开具，其中第一张发票有原件，发票开具日期为2003年5月9日，金额为57006元，项目为房款首期（50%），该发票的查询号码为161230127069；第二张发票为复印件，发票开具日期为2004年3月9日，金额为57006元，项目为房款余额50%，该发票的查询号码亦为161230127069。越秀城建公司表示，经核查了公司所有的收款记录，没有第二张发票这一笔的已收款项记录，通过比对，该发票是伪造的。史昕云表示，重号的发票确实是不符合发票的规则，且其没有第二张发票的原件，但其同意向越秀城建公司支付该笔房款57006元，并表示其愿意将该57006元交至法院代管款账户，如果法院判令支持其诉讼请求，待判决生效后将该笔代管款退还给越秀城建公司。经查，史昕云已于2015年5月21日将57006元交至本院代管款账户。
另查，两被告均确认涉案的＊已于2003年交付给冯海波；史昕云表示上述房屋自2003年开始一直由其使用至今，为证明该主张，史昕云提交了2013年7月至2015年12月的物业费发票、自来水及污水费刷卡凭证等证据予以佐证。
史昕云提交的《房地产登记簿查册表》显示，截至2015年6月1日，涉案的广州市＊登记在越秀民营房建公司名下，该房产无他项权利登记，亦无法院查封记录。史昕云提交《购房资格证明》显示，截至2015年4月7日，史昕云具备本市住房限购区域内住房购买资格。
再查，越秀民营房建公司企业注册基本资料显示，越秀民营房建公司成立于1982年7月1日，该公司是由越秀城建公司全额出资设立的全民所有制企业。
以上事实，有房屋拆迁安置协议书、商品房买卖合同、协议、通知、购房发票、物业费发票、自来水及污水费刷卡凭证、房地产登记簿查册表、购房资格证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：2003年4月28日，冯海波与越秀城建公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当依照合同全面履行各自的义务。根据双方《商品房买卖合同》中约定，办理产权移交手续后，产权办理应待越秀城建公司委托房管部门测定整幢大楼或小区后依据房管部门规定进行办理，越秀城建公司已于2003年向冯海波交付涉案的广州市＊房，现房管部门已经核发上述房屋的产权证，房屋过户的条件已经成就，冯海波有权要求越秀城建公司协助其办理上述房屋产权登记及过户手续。
2004年3月12日，冯海波向越秀城建公司出具《通知》，通知其已将《商品房买卖合同》项下的全部权利，包括要求越秀城建公司办理房屋产权登记的请求权全部转让给史昕云。冯海波的上述《通知》应为其向越秀城建公司做出债权转让的意思表示，该债权转让并不存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的禁止转让的情形，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让的通知自到达债务人时生效，越秀城建公司已在《通知》加盖公章，故自2004年3月12日，史昕云有权主张冯海波根据《商品房买卖合同》享有的权利，包括要求越秀城建公司协助办理涉案房屋的产权登记及过户手续。
虽然冯海波至今未向越秀城建公司付清全部房款，但史昕云表示同意向越秀城建公司支付剩余房款57006元。史昕云已于2015年5月21日将剩余房款57006元交至本院代管款账户，并表示如果法院判令支持其诉讼请求，待判决生效后将该笔代管款退还给越秀城建公司。本着解决本案纠纷的实际，上述处理方式不失为处理越秀城建公司和史昕云目前争议的最好方式，应予以准许。故对于史昕云要求越秀城建公司协助其办理广州市＊产权登记及过户手续的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案的房屋现登记在越秀民房营建公司名下，越秀民房营建公司作为越秀城建公司的全资子公司，亦应承担协助史昕云办理上述房屋产权登记及过户手续的义务，本院对史昕云的该项诉讼请求亦予以支持。
第三人冯海波经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告广州市越秀区城市建设开发公司、广州市越秀区民房营建公司协助原告史昕云按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理位于广州市＊及过户至原告史昕云名下的手续。
本案受理费2580元，由被告广州市越秀区城市建设开发公司、广州市越秀区民房营建公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年六月四日
书 记 员 郑萍军