wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初09235号
原告：宁波市鄞州万博纸箱厂（普通合伙）（组织机构代码为78434062-7）。住所地：宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村。
代表人：侯小平，该厂厂长。
被告：宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂（个人独资企业，组织机构代码为77821069-0）。住所地：宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村。
代表人：王永红，该厂厂长。
被告：王永红，女，1970年11月24日出生汉族，宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂代表人，住宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州万博纸箱厂（普通合伙）（以下简称万博纸箱厂）与被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂（以下简称永益汽车活塞杆厂）、王永红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2016年11月2日依法公开开庭进行了审理，原告万博纸箱厂代表人侯小平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。在审理过程中，本院依法将案由变更为定作合同纠纷。本案现已审理终结。
原告万博纸箱厂以被告永益汽车活塞杆厂未向其支付定作款为由，请求判令：一、被告永益汽车活塞杆厂支付原告定作款64828.89元；二、被告王永红对上述欠款承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告永益汽车活塞杆厂系被告王永红投资设立的个人独资企业。原告与被告永益汽车活塞杆厂之间存在定作合同关系，由原告为被告永益汽车活塞杆厂定作纸箱并送至被告处。后被告永益汽车活塞杆厂与原告对账，在对账单上盖章确认：截至2016年9月20日，被告永益汽车活塞杆厂尚欠原告纸箱定作款64828.89元。上述款项两被告至今未付。
以上事实由原告提供的对账单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告为被告永益汽车活塞杆厂定作纸箱，并按约送货给被告永益汽车活塞杆厂，被告永益汽车活塞杆厂理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，现原告要求被告永益汽车活塞杆厂支付拖欠的价款，理由正当，本院予以支持。被告永益汽车活塞杆厂系被告王永红投资设立的个人独资企业，被告王永红对被告永益汽车活塞杆厂的债务应承担无限责任，故原告要求被告王永红承担连带清偿责任理由正当，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂在本判决生效后五日内向原告宁波市鄞州万博纸箱厂（普通合伙）支付定作款64828.89元；
二、被告王永红对被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1421元，减半收取710.50元，由被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂、王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王立华
二○一六年十一月九无
代书 记员 俞 霜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10425号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市邗江区汊河街办华洋西路278号。
负责人：ＸＸ群，该行行长。
委托诉讼代理人：陈文良，该行员工。
委托诉讼代理人：邹竹林，该行员工。
被告：苏小平，男，1967年5月21日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：施长波，男，1963年3月4日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：石雪梅，女，1970年11月10日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告苏小平、施长波、石雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行委托诉讼代理人邹竹林到庭参加诉讼，被告苏小平、施长波、石雪梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏小平立即归还农商行汊河支行借款本金47.7万元及利息（截至2017年10月20日为33332.67元，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2、施长波、石雪梅对苏小平的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月14日，农商行汊河支行与苏小平、施长波、石雪梅签订《个人担保借款合同》一份，约定苏小平向农商行汊河支行借款47.7万元，借款期限自2017年2月14日起至2017年8月13日止，施长波、石雪梅为苏小平的上述借款提供连带责任保证担保。后农商行汊河支行依照苏小平的申请按约发放借款47.7万元，但借款届清偿期后苏小平未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行汊河支行多次催要未果。
被告苏小平、施长波、石雪梅未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行汊河支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证、送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行汊河支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2017年2月14日，农商行汊河支行与苏小平、施长波、石雪梅签订《个人担保借款合同》一份，约定由苏小平向农商行汊河支行借款47.7万元，借款期限自2017年2月14日起至2017年8月13日止。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。施长波、石雪梅为苏小平的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为该《个人担保借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2017年2月14日，农商行汊河支行向苏小平发放47.7万元贷款，借款借据载明的借款用途为短期非农个人生产经营性贷款，借款期限为2017年2月14日起至2017年8月13日，年利率9.95%，每月20日结息。截至2017年10月20日，苏小平尚欠借款本金47.7万元、利息33332.67元。
另，苏小平、施长波、石雪梅分别就本案《个人担保借款合同》向农商行汊河支行出具送达地址确认协议。
本院认为，农商行汊河支行与苏小平、施长波、石雪梅签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行汊河支行按约向苏小平发放借款47.7万元，苏小平未能按约给付借款利息且未能在借款届清偿期后按约给付借款本金，构成违约,应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。施长波、石雪梅为苏小平的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，农商行汊河支行要求苏小平给付借款本息，并要求施长波、石雪梅对苏小平的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。苏小平、施长波、石雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行支付借款本金47.7万元及利息（截至2017年10月20日为33332.67元，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；
二、被告施长波、石雪梅对被告苏小平的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告施长波、石雪梅承担保证责任后，有权向被告苏小平追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8904元，减半收取4452元，由被告苏小平、施长波、石雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王忠云
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2869号
原告耿小伟，男，汉族，1964年11月17日出生，河南省方城县。
委托代理人余建荣，女，汉族，生于1966年10月19日，住址方城县。系耿小伟妻子。
委托代理人党泽奇，河南近东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁景门，男，汉族，1950年1月22日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人：冯延全，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所.法律工作者。代理权限为一般代理。
原告耿小伟与被告梁景门房屋租赁合同责任纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。同日，本院受理本案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿小伟的委托代理人余建荣、党泽奇、被告梁景门的委托代理人冯延全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿小伟诉称，原告承租南阳银行股份有限公司营业部所有的位于南阳市××路原玻璃厂院内部分厂房场地后，将其中东南角一部分转租给被告，经营汽车维修，租赁合同约定租金为每年65000元。被告给付租金至2012年，之后，被告未与原告签订书面租赁合同，原告向其主张原合同规定的租金，被告虽未拒绝，但一味要求宽限。今日得知被告将该厂房场地已转租给南阳橄榄汽车修理公司。依照原租赁合同规定，被告现在欠原告租金已达13万元（两年租金）。原告认为，被告按原合同使用原告的厂房场地，双方之间构成租赁合同关系，被告依法应当按原合同规定给付租金，其拖欠行为侵犯了原告合法权益。与其合作已成为不必要，原告有权解除合同，故诉至法院，请求：1、判决与被告解除租赁关系、归还所承租的房屋和场地；2、判决被告偿付所欠租金一十三万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁景门辩称，一、原告无权出租南阳银行的土地、房屋；二、被告与原告租赁合同到期后已自行离开并未带走租赁物，不存在归还问题；三、原告所请求的租赁费不管是否存在，都超过了一年的法定诉讼时效，且原告也无证据证明向被告主张过权利，其请求依法不应得到支持；四，原告称被告将原告的租赁物转租给案外人，无有效证据证明。综上，原告陈述与事实不符，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。
原告耿小伟为支持自己诉请向本院提供如下证据：
第一组：1、2012年1月6日原、被告签订的《租赁合同》。2、2009年11月29日原告与南阳市商业银行签订的《租赁合同》。该组证据用以证明：1、原、被告之间构成租赁合同关系；2、原告对出租给被告的厂房、场地享有使用权。
第二组：1、2012年12月26日原告与南阳银行股份有限公司金龙支公司签订的《租赁合同》；2、2013年12月31日原告与南阳银行股份有限公司营业部（原南阳银行股份有限公司金龙支公司）签订的《租赁合同》。
该组证据用以证明被告至今所占用的厂房、场地为原告所租用，被告应当向原告承担“占用费”。
第三组：原告发给被告支付租金及腾出厂房、场地通知，张贴通知的图片，用以证明原告起诉前给被告以准备时间。
第四组：原告代理人现场绘制的被告占用原告租赁南阳银行股份有限公司营业部厂房、场地位置及范围，用以证明被告应承担责任的客观性。
被告梁景门对原告耿小伟提供的第一组证据质证意见为：1、对租赁合同本身没有异议，但已经履行完毕。2、对2009年的租赁合同，与本案没有法律关系。这个合同第5条明确约定了，转租是违法行为，是无效的。第三、他约定的租金是九万元，合同法规定，转租不成收益，收益部分依法应予以退还。远远超出了原合同的收费标准。第四、只有合同没有用地证明。不能证明这块儿地是谁的。
对第二组证据：1、对2012年12月26日的合同中没有乙方签字。说明这个合同是个未生效的合同。并且该合同第5条也规定了不能转租的这个行为。2、2013年12月31日的租赁合同为复印件，不予质证。
对第三组证据：对金盛源汽车维护的照片，该照片不知道是何时拍的。且与本案无关联性。对这个通知，不能够证明通知到了被告。随便拍个照，证明不了送达于被告了。
没有场地证明和房产证明，只有合同，证明不了他的厂地和房屋属于谁所有。应拿土地使用证和房产证明来证实。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。第二组证据中被告虽有异议，但是原告所提供的证据能够相互印证，故对该组证据的真实性，本院予以采信。第三组证据，该组证据的真实性予以采信，但以上三组证据均不能证明被告现在占有使用该场地及房屋。
综上所述，本院认定本案事实如下：2009年11月27日至2013年12月31日，原告耿小伟与南阳市商业银行股份有限公司金龙支行分别签订《租赁合同》三份，约定将南阳市商业银行股份有限公司金龙支行所有的【坐落于312国道南石路附近（原玻璃厂）】部分空场、车间出租给耿小伟使用，租赁期限止2014年12月30日。
2012年1月6日，原告耿小伟与被告梁景门签订《租赁合同》，将上述所租赁的房屋、空场中的东屋、南屋两排房屋及部分土地转租给梁景门使用，转租合同约定，租期为12个月，到2013年1月5日转租协议到期后，被告梁景门已搬离租赁场地。
本院认为，1、原被告所签订的《租赁合同》于2012年12月31日到期后，被告梁景门已搬离租赁场地，故被告未对原告实施侵权行为，梁景门不是本案的明确被告。2、原告诉称被告梁景门将该部分房产及土地转租给橄榄汽修厂，无有证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第二项、第一百五十四条第一条第三项、第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告耿小伟的起诉.
案件受理费2900元，退回给原告耿小伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 宋良中
审判员 田金盈
陪审员 张炳旭
二〇一五年四月二十日
书记员 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第2869号原告耿小伟，男，汉族，1964年11月17日出生，河南省方城县。委托代理人余建荣，女，汉族，生于1966年10月19日，住址方城县。系耿小伟妻子。委托代理人党泽奇，河南近东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告梁景门，男，汉族，1950年1月22日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：冯延全，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所.法律工作者。代理权限为一般代理。原告耿小伟与被告梁景门房屋租赁合同责任纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。同日，本院受理本案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿小伟的委托代理人余建荣、党泽奇、被告梁景门的委托代理人冯延全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿小伟诉称，原告承租南阳银行股份有限公司营业部所有的位于南阳市××路原玻璃厂院内部分厂房场地后，将其中东南角一部分转租给被告，经营汽车维修，租赁合同约定租金为每年65000元。被告给付租金至2012年，之后，被告未与原告签订书面租赁合同，原告向其主张原合同规定的租金，被告虽未拒绝，但一味要求宽限。今日得知被告将该厂房场地已转租给南阳橄榄汽车修理公司。依照原租赁合同规定，被告现在欠原告租金已达13万元（两年租金）。原告认为，被告按原合同使用原告的厂房场地，双方之间构成租赁合同关系，被告依法应当按原合同规定给付租金，其拖欠行为侵犯了原告合法权益。与其合作已成为不必要，原告有权解除合同，故诉至法院，请求：1、判决与被告解除租赁关系、归还所承租的房屋和场地；2、判决被告偿付所欠租金一十三万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告梁景门辩称，一、原告无权出租南阳银行的土地、房屋；二、被告与原告租赁合同到期后已自行离开并未带走租赁物，不存在归还问题；三、原告所请求的租赁费不管是否存在，都超过了一年的法定诉讼时效，且原告也无证据证明向被告主张过权利，其请求依法不应得到支持；四，原告称被告将原告的租赁物转租给案外人，无有效证据证明。综上，原告陈述与事实不符，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。原告耿小伟为支持自己诉请向本院提供如下证据：第一组：1、2012年1月6日原、被告签订的《租赁合同》。2、2009年11月29日原告与南阳市商业银行签订的《租赁合同》。该组证据用以证明：1、原、被告之间构成租赁合同关系；2、原告对出租给被告的厂房、场地享有使用权。第二组：1、2012年12月26日原告与南阳银行股份有限公司金龙支公司签订的《租赁合同》；2、2013年12月31日原告与南阳银行股份有限公司营业部（原南阳银行股份有限公司金龙支公司）签订的《租赁合同》。该组证据用以证明被告至今所占用的厂房、场地为原告所租用，被告应当向原告承担“占用费”。第三组：原告发给被告支付租金及腾出厂房、场地通知，张贴通知的图片，用以证明原告起诉前给被告以准备时间。第四组：原告代理人现场绘制的被告占用原告租赁南阳银行股份有限公司营业部厂房、场地位置及范围，用以证明被告应承担责任的客观性。被告梁景门对原告耿小伟提供的第一组证据质证意见为：1、对租赁合同本身没有异议，但已经履行完毕。2、对2009年的租赁合同，与本案没有法律关系。这个合同第5条明确约定了，转租是违法行为，是无效的。第三、他约定的租金是九万元，合同法规定，转租不成收益，收益部分依法应予以退还。远远超出了原合同的收费标准。第四、只有合同没有用地证明。不能证明这块儿地是谁的。对第二组证据：1、对2012年12月26日的合同中没有乙方签字。说明这个合同是个未生效的合同。并且该合同第5条也规定了不能转租的这个行为。2、2013年12月31日的租赁合同为复印件，不予质证。对第三组证据：对金盛源汽车维护的照片，该照片不知道是何时拍的。且与本案无关联性。对这个通知，不能够证明通知到了被告。随便拍个照，证明不了送达于被告了。没有场地证明和房产证明，只有合同，证明不了他的厂地和房屋属于谁所有。应拿土地使用证和房产证明来证实。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。第二组证据中被告虽有异议，但是原告所提供的证据能够相互印证，故对该组证据的真实性，本院予以采信。第三组证据，该组证据的真实性予以采信，但以上三组证据均不能证明被告现在占有使用该场地及房屋。综上所述，本院认定本案事实如下：2009年11月27日至2013年12月31日，原告耿小伟与南阳市商业银行股份有限公司金龙支行分别签订《租赁合同》三份，约定将南阳市商业银行股份有限公司金龙支行所有的【坐落于312国道南石路附近（原玻璃厂）】部分空场、车间出租给耿小伟使用，租赁期限止2014年12月30日。2012年1月6日，原告耿小伟与被告梁景门签订《租赁合同》，将上述所租赁的房屋、空场中的东屋、南屋两排房屋及部分土地转租给梁景门使用，转租合同约定，租期为12个月，到2013年1月5日转租协议到期后，被告梁景门已搬离租赁场地。本院认为，1、原被告所签订的《租赁合同》于2012年12月31日到期后，被告梁景门已搬离租赁场地，故被告未对原告实施侵权行为，梁景门不是本案的明确被告。2、原告诉称被告梁景门将该部分房产及土地转租给橄榄汽修厂，无有证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第二项、第一百五十四条第一条第三项、第二款以及《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告耿小伟的起诉.案件受理费2900元，退回给原告耿小伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  田金盈陪审员  张炳旭二〇一五年四月二十日书记员  李 蕊
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初432号
原告：湖北双鑫建设工程集团有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道***号。
法定代表人：秦秀红，董事长。
委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：湖北坪坝营森林食品有限责任公司。住所地：咸丰县坪坝营镇坪坝营森林公园，组织机构代码：69801349-4。
法定代表人：谭勇，执行董事。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
原告湖北双鑫建设工程集团有限公司（以下简称双鑫建设工程公司）与被告湖北坪坝营森林食品有限责任公司（以下简称坪坝营森林食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，双鑫建设工程公司于2017年3月20日向本院申请财产保全,请求对坪坝营森林食品公司享有使用权的坐落于咸丰县坪坝营镇燕子坝村面积为7364.3平方米的国有土地[国有土地使用权证号为:鄂（2017）咸丰县不动产第0000202号]予以保全。2017年3月23日，本院依法作出（2017）鄂2826民初432号民事裁定书，裁定：查封湖北坪坝营森林食品有限责任公司享有使用权坐落于咸丰县坪坝营镇燕子坝村的国有土地[国有土地使用权证号为:鄂（2017）咸丰县不动产第0000202号]，期限为2017年3月22日至2019年3月22日。2017年4月24日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫建设工程公司委托诉讼代理人朱昌前、被告坪坝营森林食品公司法定代表人谭勇及其委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双鑫建设工程公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令坪坝营森林食品公司支付借款本金4000000元，利息1840000元（按月息2%计算至2017年3月22日），共计5840000元，并从2017年3月23日起继续按2%支付利息，利随本清。本案诉讼费用由坪坝营森林食品公司承担。
事实和理由：2015年4月23日，坪坝营森林食品公司因临时资金周转，向双鑫建设工程公司借款4000000元，借款期限自2015年4月23日至2015年5月22日，利息按月利率3%计算。双鑫建设工程公司认为坪坝营森林食品公司两次向双鑫建设工程公司借款共计4000000元，到2017年3月23日，共计欠双鑫建设工程公司本息5840000元，坪坝营森林食品公司应及时支付。
坪坝营森林食品公司答辩称，坪坝营森林食品公司向双鑫建设工程公司借款属实，但借款本金只有3940000元。因此，坪坝营森林食品公司应该以3940000元作为借款本金，按最高人民法院关于民间借贷利息的规定支付。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据采信的证据及庭审过程中当事人的陈述，查明以下案件事实：
2015年4月23日，坪坝营森林食品公司给双鑫建设工程公司出具借据一份，该借据载明：“今借到湖北双鑫建设工程集团有限公司人民币肆佰万元整（小写4000000.00元）用于企业临时资金周转，该借款约定月利率为3%，借款协议约定于2015年5月22日到期一次性偿还全部本息。”2015年4月23日，坪坝营森林食品公司给双鑫建设工程公司出具收到4000000元的收条一张。同日，双鑫建设工程公司向坪坝营森林食品公司向转账2000000元，次日，双鑫建设工程公司向坪坝营森林食品公司转账1940000元。之后，坪坝营森林食品公司未偿还借款本息。
本院认为，坪坝营森林食品公司因资金周转，向双鑫建设工程公司借款，对双方合法的借贷关系，本院予以确认。坪坝营森林食品公司虽然给双鑫建设工程公司出具了4000000元的借据，但双鑫建设工程公司分二次向坪坝营森林食品公司转账金额为3940000元。双鑫建设工程公司认为少支付的60000元系坪坝营森林食品公司给双鑫建设工程公司法定代表人支付的服务费，未提供充足的证据予以证实。因此，坪坝营森林食品公司应按本金3940000元偿还并计算利息。双鑫建设工程公司主张按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账的形式支付的，自资金到达借款人的账户时合同生效。本案中，2015年4月23日，双鑫建设工程公司向坪坝营森林食品公司向转账2000000元，2015年4月24日，双鑫建设工程公司向坪坝营森林食品公司转账1940000元，坪坝营森林食品公司没有提供到账时间，应视为转账当天借款合同生效。因此，坪坝营森森食品公司向双鑫建设工程公司借款3940000元，其中的2000000元应从2015年4月24日起开始计算利息，其中的1940000元应从2015年4月25日开始计算利息。从2015年4月24日起以2000000元为基数按月利率2%计算至2017年3月23日的利息为920000元（2000000元×2%×23）；从2015年4月25日起以1940000元为基数按月利率2%计算至2017年3月23日的利息为891107元（1940000元×2%×22+1940000×2%÷30×29），以上二项合计利息1811107元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
一、湖北坪坝营森林食品有限责任公司偿还湖北双鑫建设工程集团有限公司借款本金3940000元，至2017年3月23日止的利息1811107元，并从2017年3月24日起以本金3940000元基数按月利率2%支付利息至本息偿还完毕之日止，以上款项限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回湖北双鑫建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费52680元，保全费5000元，合计57680元，由湖北坪坝营森林食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿红光
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 白青枝
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴 洋
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2826民初432号原告：湖北双鑫建设工程集团有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道***号。法定代表人：秦秀红，董事长。委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。被告：湖北坪坝营森林食品有限责任公司。住所地：咸丰县坪坝营镇坪坝营森林公园，组织机构代码：69801349-4。法定代表人：谭勇，执行董事。委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。原告湖北双鑫建设工程集团有限公司（以下简称双鑫建设工程公司）与被告湖北坪坝营森林食品有限责任公司（以下简称坪坝营森林食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，双鑫建设工程公司于2017年3月20日向本院申请财产保全,请求对坪坝营森林食品公司享有使用权的坐落于咸丰县坪坝营镇燕子坝村面积为7364.3平方米的国有土地[国有土地使用权证号为:鄂（2017）咸丰县不动产第0000202号]予以保全。2017年3月23日，本院依法作出（2017）鄂2826民初432号民事裁定书，裁定：查封湖北坪坝营森林食品有限责任公司享有使用权坐落于咸丰县坪坝营镇燕子坝村的国有土地[国有土地使用权证号为:鄂（2017）咸丰县不动产第0000202号]，期限为2017年3月22日至2019年3月22日。2017年4月24日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫建设工程公司委托诉讼代理人朱昌前、被告坪坝营森林食品公司法定代表人谭勇及其委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双鑫建设工程公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令坪坝营森林食品公司支付借款本金4000000元，利息1840000元（按月息2%计算至2017年3月22日），共计5840000元，并从2017年3月23日起继续按2%支付利息，利随本清。本案诉讼费用由坪坝营森林食品公司承担。事实和理由：2015年4月23日，坪坝营森林食品公司因临时资金周转，向双鑫建设工程公司借款4000000元，借款期限自2015年4月23日至2015年5月22日，利息按月利率3%计算。双鑫建设工程公司认为坪坝营森林食品公司两次向双鑫建设工程公司借款共计4000000元，到2017年3月23日，共计欠双鑫建设工程公司本息5840000元，坪坝营森林食品公司应及时支付。坪坝营森林食品公司答辩称，坪坝营森林食品公司向双鑫建设工程公司借款属实，但借款本金只有3940000元。因此，坪坝营森林食品公司应该以3940000元作为借款本金，按最高人民法院关于民间借贷利息的规定支付。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据及庭审过程中当事人的陈述，查明以下案件事实：2015年4月23日，坪坝营森林食品公司给双鑫建设工程公司出具借据一份，该借据载明：“今借到湖北双鑫建设工程集团有限公司人民币肆佰万元整（小写4000000.00元）用于企业临时资金周转，该借款约定月利率为3%，借款协议约定于2015年5月22日到期一次性偿还全部本息。”2015年4月23日，坪坝营森林食品公司给双鑫建设工程公司出具收到4000000元的收条一张。同日，双鑫建设工程公司向坪坝营森林食品公司向转账2000000元，次日，双鑫建设工程公司向坪坝营森林食品公司转账1940000元。之后，坪坝营森林食品公司未偿还借款本息。本院认为，坪坝营森林食品公司因资金周转，向双鑫建设工程公司借款，对双方合法的借贷关系，本院予以确认。坪坝营森林食品公司虽然给双鑫建设工程公司出具了4000000元的借据，但双鑫建设工程公司分二次向坪坝营森林食品公司转账金额为3940000元。双鑫建设工程公司认为少支付的60000元系坪坝营森林食品公司给双鑫建设工程公司法定代表人支付的服务费，未提供充足的证据予以证实。因此，坪坝营森林食品公司应按本金3940000元偿还并计算利息。双鑫建设工程公司主张按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账的形式支付的，自资金到达借款人的账户时合同生效。本案中，2015年4月23日，双鑫建设工程公司向坪坝营森林食品公司向转账2000000元，2015年4月24日，双鑫建设工程公司向坪坝营森林食品公司转账1940000元，坪坝营森林食品公司没有提供到账时间，应视为转账当天借款合同生效。因此，坪坝营森森食品公司向双鑫建设工程公司借款3940000元，其中的2000000元应从2015年4月24日起开始计算利息，其中的1940000元应从2015年4月25日开始计算利息。从2015年4月24日起以2000000元为基数按月利率2%计算至2017年3月23日的利息为920000元（2000000元×2%×23）；从2015年4月25日起以1940000元为基数按月利率2%计算至2017年3月23日的利息为891107元（1940000元×2%×22+1940000×2%÷30×29），以上二项合计利息1811107元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条的规定，判决如下：一、湖北坪坝营森林食品有限责任公司偿还湖北双鑫建设工程集团有限公司借款本金3940000元，至2017年3月23日止的利息1811107元，并从2017年3月24日起以本金3940000元基数按月利率2%支付利息至本息偿还完毕之日止，以上款项限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回湖北双鑫建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费52680元，保全费5000元，合计57680元，由湖北坪坝营森林食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  瞿红光审 判 员  胡 磊人民陪审员  白青枝二〇一七年五月十六日书 记 员  吴 洋
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保238号
申请人舒昭芳，女，1965年7月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人易泽玉，男，1946年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地四川省芦山县大川镇小河村夏家坪组。
法定代表人易泽玉，职务董事长。
申请人舒昭芳与被申请人易泽玉、芦山县渝川煤业有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人易泽玉、芦山县渝川煤业有限责任公司价值2,000,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年九月五日
书记员 王 维
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初176号
原告：胡国山，男，1957年2月15日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告：湖北成大服装有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区沼山镇。
法定代表人：陆晟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晋雄，男，该公司经理。
原告胡国山与被告湖北成大服装有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年4月23日立案。原告胡国山于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国山自愿撤回对被告湖北成大服装有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡国山撤诉。
本案受理费186.00元，减半收取93.00元，由原告胡国山负担。
审判员 杨敦中
二０一八年五月十六日
书记员 王振波
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第129号
原告：孙某某，女，汉族，农民，住通化县。
被告：王某某，男，汉族，农民，住通化县。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告结婚43年，被告性格古怪，双方无法沟通。原告曾多次遭受被告殴打，为了女儿，只好忍气吞声。有一次，被告用砖头砸原告，将原告头部打坏，又拾起木棍打原告，后被他人制止。原、被告五个女儿均己成家。三年前，原告要赡养母亲，被告不同意，后原告带着母亲在女儿家居住，原、被告分居己3年整。原告离家之前，共同财产有三间砖房，冰箱一台，小钢磨一台，铡草机一台，10多亩40年树龄的松树，2年的苞米价值12000元，存款3000元，52只鸡，15只羊，价值3500元蜂箱。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，被告有家庭暴力，原、被告现己分居，原告现提出诉讼，请求依法判令原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，不同意离婚。
原告孙某某为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
夫妻关系证明一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告王某某对原告提供的证据发表如下质证意见：
无异议。
被告王某某在庭审过程中未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1971年10月20日登记结婚，婚后育有五个女儿，分别是长女王霞，现年42岁，次女王红，现年41岁，三女儿王燕，现年39岁，四女儿王玲，现年38岁，小女儿王雷，现年29岁，五个女儿均己成年并独立生活。原、被告夫妻共同财产有位于通化县东来乡河北村二组砖瓦结构的平房三间，面积为60平方米，位于通化县东来乡河北村二组大沃子约10亩松树和海尔牌冰箱一台。原、被告双方无夫妻共同存款、债权和债务。另查明，原、被告双方从2010年农历一月份开始分居至今。原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告提供的夫妻关系证明为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告诉称因被告不赡养其母亲，其与被告己分居三年，并诉称被告有家庭暴力，诉请要求离婚。庭审中，被告虽认可原告带其母家离家双方分居三年，但对原告所述其不赡养原告母亲一事不予认可。本院认为，原、被告虽分居三年，但原告并未能提供证据证明双方系因感情不和分居，亦未提供证据证明被告有家庭暴力，且被告不同意离婚，原、被告之间亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定的其他情形，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
审 判 员 宋佳峰
人民陪审员 白良金
二〇一四年六月四日
书 记 员 田博嘉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6525号
原告：毛毳，女，1989年1月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：范佳璐，女，1988年5月1日出生汉族，职业不详，住兰溪市。
被告：包帆，男，1988年12月5日出生汉族，职业不详，住兰溪市。
原告毛毳与被告范佳璐、包帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年11月2日、同年11月27日两次公开开庭进行审理。原告毛毳到庭参加诉讼，被告范佳璐、包帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛毳以被告范佳璐未按约返还借款，被告包帆系被告范佳璐丈夫，该借款系夫妻共同债务为由，请求判令两被告归还原告借款本金400000元，并支付2017年1月1日起按月利率20‰计算至实际履行日止的利息，暂计至2017年10月31日为80000元。
被告范佳璐、包帆未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告范佳璐因经营需要多次向原告借款合计400000元。2014年12月18日、2015年2月28日、2015年9月18日，原告分别通过中国工商银行向被告范佳璐转账交付借款100000元、200000元、45000元。2016年3月10日，原告通过微信向被告范佳璐转账交付30000元。其余25000元以现金形式交付被告范佳璐。2016年8月7日，部分借款到期后，被告范佳璐向原告出具借条一份，载明：“今借毛毳人民币10万元整（壹拾万元整），用于长期刷单，利息于具体刷单数据结数，借款期限至2016年12月29日止”。2016年11月8日，被告范佳璐就其余借款另行向原告出具借条一份，载明：“本人范佳璐（）于今日向毛毳借款人民币300000元整（叁拾万元整），并承诺于过年前归还本金及利息，利息按月利率20‰计算，归还日期2017年1月25日前。”嗣后，被告范佳璐支付了部分利息。2017年1月1日起，被告范佳璐未再支付利息。借款到期后，也未按约返还借款。
另查明，被告范佳璐与被告包帆于2015年9月1日登记结婚。
以上事实有原告提交的借条、转账凭证、微信转账记录、结婚登记审查处理表等有效证据以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范佳璐向原告借款后，理应按约定的期限返还借款。现被告范佳璐拖欠原告借款不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告范佳璐返还借款400000元符合法律规定，本院予以支持。因被告范佳璐与被告包帆于2015年9月1日登记结婚，原告主张的上述借款中，仅有2015年9月18日交付的借款45000元、2016年3月10日交付的借款30000元（合计75000元）发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告包帆仅对上述两笔借款及相应利息承担共同还款责任；以现金交付的25000元因原告无法举证证明借款实际发生时间，不能证明系两被告夫妻共同债务；其余300000元借款发生于两被告结婚登记之前，且并无被告包帆签字确认，应认定为被告范佳璐的个人债务。对于原告主张的利息，虽然被告范佳璐于2016年11月8日出具的借条中载明约定借款利息按月利率20‰计算，但该约定仅限于该借条中确认的300000元借款。被告范佳璐于2016年8月7日对100000元借款出具的借条中，对于利息的约定不明，应视为不支付利息，但被告范佳璐未按照约定的期限返还该笔100000元借款，原告可自该笔借款逾期之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。本院对于原告主张的2016年11月8日出具借条载明的借款利息的计算标准予以调整。自2017年1月1日起以75000元中未付余额为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息，由两被告共同承担付款责任，暂计至2017年10月31日为15000元；2017年1月1日起以225000元中未付余额为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息以及以100000元中未付余额为基数按月利率5‰计算至实际履行日止的利息，由被告范佳璐承担，暂计至2017年10月31日为50000元。被告范佳璐、包帆经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范佳璐、包帆共同返还原告毛毳借款75000元，并支付利息15000元（暂计至2017年10月31日），并支付自2017年11月1日起以75000元中未付余额为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告范佳璐返还原告毛毳借款325000元，支付利息50000元（暂计至2017年10月31日），并支付自2017年11月1日起至实际履行之日止的利息（100000元借款中未付余额按月利率5‰计算利息，225000元借款中未付余额按月利率20‰计算利息），限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告毛毳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8500元，由原告毛毳负担225元，被告范佳璐负担8275元（其中2050元由被告包帆共同负担）；公告费480元，由被告范佳璐、包帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邵婷婷
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6525号原告：毛毳，女，1989年1月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：范佳璐，女，1988年5月1日出生汉族，职业不详，住兰溪市。被告：包帆，男，1988年12月5日出生汉族，职业不详，住兰溪市。原告毛毳与被告范佳璐、包帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年11月2日、同年11月27日两次公开开庭进行审理。原告毛毳到庭参加诉讼，被告范佳璐、包帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛毳以被告范佳璐未按约返还借款，被告包帆系被告范佳璐丈夫，该借款系夫妻共同债务为由，请求判令两被告归还原告借款本金400000元，并支付2017年1月1日起按月利率20‰计算至实际履行日止的利息，暂计至2017年10月31日为80000元。被告范佳璐、包帆未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告范佳璐因经营需要多次向原告借款合计400000元。2014年12月18日、2015年2月28日、2015年9月18日，原告分别通过中国工商银行向被告范佳璐转账交付借款100000元、200000元、45000元。2016年3月10日，原告通过微信向被告范佳璐转账交付30000元。其余25000元以现金形式交付被告范佳璐。2016年8月7日，部分借款到期后，被告范佳璐向原告出具借条一份，载明：“今借毛毳人民币10万元整（壹拾万元整），用于长期刷单，利息于具体刷单数据结数，借款期限至2016年12月29日止”。2016年11月8日，被告范佳璐就其余借款另行向原告出具借条一份，载明：“本人范佳璐（）于今日向毛毳借款人民币300000元整（叁拾万元整），并承诺于过年前归还本金及利息，利息按月利率20‰计算，归还日期2017年1月25日前。”嗣后，被告范佳璐支付了部分利息。2017年1月1日起，被告范佳璐未再支付利息。借款到期后，也未按约返还借款。另查明，被告范佳璐与被告包帆于2015年9月1日登记结婚。以上事实有原告提交的借条、转账凭证、微信转账记录、结婚登记审查处理表等有效证据以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范佳璐向原告借款后，理应按约定的期限返还借款。现被告范佳璐拖欠原告借款不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告范佳璐返还借款400000元符合法律规定，本院予以支持。因被告范佳璐与被告包帆于2015年9月1日登记结婚，原告主张的上述借款中，仅有2015年9月18日交付的借款45000元、2016年3月10日交付的借款30000元（合计75000元）发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告包帆仅对上述两笔借款及相应利息承担共同还款责任；以现金交付的25000元因原告无法举证证明借款实际发生时间，不能证明系两被告夫妻共同债务；其余300000元借款发生于两被告结婚登记之前，且并无被告包帆签字确认，应认定为被告范佳璐的个人债务。对于原告主张的利息，虽然被告范佳璐于2016年11月8日出具的借条中载明约定借款利息按月利率20‰计算，但该约定仅限于该借条中确认的300000元借款。被告范佳璐于2016年8月7日对100000元借款出具的借条中，对于利息的约定不明，应视为不支付利息，但被告范佳璐未按照约定的期限返还该笔100000元借款，原告可自该笔借款逾期之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。本院对于原告主张的2016年11月8日出具借条载明的借款利息的计算标准予以调整。自2017年1月1日起以75000元中未付余额为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息，由两被告共同承担付款责任，暂计至2017年10月31日为15000元；2017年1月1日起以225000元中未付余额为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息以及以100000元中未付余额为基数按月利率5‰计算至实际履行日止的利息，由被告范佳璐承担，暂计至2017年10月31日为50000元。被告范佳璐、包帆经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范佳璐、包帆共同返还原告毛毳借款75000元，并支付利息15000元（暂计至2017年10月31日），并支付自2017年11月1日起以75000元中未付余额为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告范佳璐返还原告毛毳借款325000元，支付利息50000元（暂计至2017年10月31日），并支付自2017年11月1日起至实际履行之日止的利息（100000元借款中未付余额按月利率5‰计算利息，225000元借款中未付余额按月利率20‰计算利息），限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告毛毳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8500元，由原告毛毳负担225元，被告范佳璐负担8275元（其中2050元由被告包帆共同负担）；公告费480元，由被告范佳璐、包帆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郑贤达代理审判员  施梦雅人民陪审员  王佳欢二〇一七年十一月二十七日书 记 员  邵婷婷??4???5?
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初967号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路200号沃得花园17号楼。
负责人沈建宏。
委托代理人郑香、徐鸟林，该分公司工作人员。
被告凌翠华。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告凌翠华物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 袁静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9192号
原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：龙玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敬新，该公司职员。
被告：广州市花都区公有资产管理委员会办公室,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：江永炘。
原告广州市骏益物业服务有限公司与被告广州市花都区公有资产管理委员会办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市骏益物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁美华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9192号原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：龙玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬新，该公司职员。被告：广州市花都区公有资产管理委员会办公室,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：江永炘。原告广州市骏益物业服务有限公司与被告广州市花都区公有资产管理委员会办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市骏益物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一七年十一月十五日书记员  袁美华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初260号
原告：李冠华，男，1982年10月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：寿轶岷，男，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告李冠华诉被告寿轶岷买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告李冠华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冠华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李冠华撤回对被告寿轶岷的起诉。
本案预收案件受理费1190元，减半收取595元，由原告李冠华负担。
审判员 俞瑛
二〇一八年三月十六日
书记员 沈丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初836号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住株洲市荷塘区东环新城54栋。注册号：430200000084376。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告：荣向欣，男，汉族，1979年9月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告荣向欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何丽
二〇一八年四月二十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初942号
原告：程雄心，男，1961年7月10日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：陈岳远，男，1968年10月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：张林香，女，1972年9月15日出生，汉族，住苍南县。
原告程雄心为与被告陈岳远、张林香买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告程雄心的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼，被告陈岳远、张林香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程雄心起诉称：两被告系夫妻关系。原、被告之间发生业务往来，由原告向被告供应保温杯，被告支付货款，2015年1月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款80000元。为此，被告出具欠条一份。该货款，被告至今未支付。
为此，请求判令：1、由两被告支付原告货款80000元并赔偿利息损失（损失从2015年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：由两被告支付原告货款80000元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告陈岳远、张林香未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告陈岳远、张林香的人口信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2015年1月17日，被告陈岳远欠原告货款80000元的事实。
3、结婚信息材料一份，用以证明被告陈岳远与被告张林香于1995年9月28日登记结婚的事实。
被告陈岳远、张林香未质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈岳远与被告张林香于1995年9月28日登记结婚。2015年1月17日，被告陈岳远欠原告货款80000元。此后，被告未付款。
本院认为，原告程雄心与被告陈岳远之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告随时有权要求被告支付，被告未在原告催讨后及时支付货款，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告张林香对原告主张要求其承担共同付款责任的诉请未提出抗辩，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告张林香应承担共同付款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈岳远、张林香支付原告程雄心货款80000元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2026元，公告费650元，合计2676元，由被告陈岳远、张林香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 吴哲儿
二〇一七年六月八日
代书 记员 王 佳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5970号
原告：卢玉坤，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张晓飞，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
原告卢玉坤与被告上海易鑫融资租赁有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年12月6立案。原告�玉坤于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢玉坤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢玉坤撤诉。
案件受理费717元，减半收取计359元，由原告卢玉坤负担。
审 判 长 黄海燕
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 白 雪
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初671号
原告：王国强，男，1962年8月29日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：赵万军，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王建奇，男，1971年7月12日生，汉族，住周口市川汇区。
原告王国强诉被告王建奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案适用简易程序审理，审理中王国强不能提供王建奇的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定王建奇的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回王国强的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王国强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑翠玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7253号
原告：王玉芝，女，1968年2月19日出生，汉族，个体。
被告：谢玉财（谢图布沁），男，1968年9月14日出生，蒙古族，农民。
原告王玉芝与被告谢玉财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉芝到庭参加诉讼，被告谢玉财经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计36400元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，被告向我借款欠款12400元，2015年12月13日偿还，并出具借据一枚。2015年2月24日，被告向我借款欠款24000元，2015年12月14日偿还，并出具借据一枚。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
谢玉财未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月13日，被告向原告借款欠款12400元，2015年12月13日偿还，并出具借据一枚。2015年2月24日，被告向原告借款欠款24000元，2015年12月24日偿还，并出具借据一枚。证明以上事实，有原告提交的欠据两枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告谢玉财给付原告王玉芝欠款本利共36400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元由谢玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 玉喜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1817号
原告：刘权华，农民。
被告：迁西中铁矿业有限公司，地址：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，系该公司经理。
委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师。
委托代理人：赵青春，河北力公律师事务所律师。
原告刘权华与被告迁西中铁矿业有限公司（以下简称中铁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘权华，被告中铁公司委托代理人王小静、赵青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权华向本院提出诉讼请求：要求被告中铁公司返还借款本金10000元及按月息一分五计算支付利息。事实和理由：2014年4月8日，被告中铁公司因缴纳电费从原告刘权华处借款人民币10000元，约定利息按月息一分五计算，三天之内还款。借款到期后，被告中铁公司至今未返还借款。
被告中铁公司辩称，1、原告刘权华所述2014年4月8日被告中铁公司向其借款10000元用于交电费不具有真实性，2014年3月28日中铁公司的管理事宜全部交由吕某某主持，在此期间，吕某某没有向原告借过款，电费也是由吕某某交的。2、对吕某出具的证明，因其未出庭接受质询，该证明不据有证据效力。3、依据民间借贷司法解释的规定，当事人双方约定利率应当以书面约定为准，而不应以口头约定或以证人证言作为计算利息的依据，因此其利息请求不能成立。4、凡引用吕某证言的判决均未生效，不能作为定案依据。
原告刘权华提交的证据有：
证1、盖有被告中铁公司财务专用章的收据一张，予以证明被告中铁公司向原告刘权华借款10000元的事实。
证2、由吕某出具的证明一份，予以证明被告中铁公司向原告刘权华借款10000元及该笔借款利息按月息一分五计算的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告刘权华提交的证1，被告中铁公司对该证的真实性需要核实；认为证2的出具人吕某应当出庭作证，同时证人证言不能成为计算利息的依据。
本院认为，原告刘权华称被告中铁公司从其处借款人民币10000元，并约定利息按月息一分五计算，被告中铁公司实际经营负责人吕某已出具证明予以证实，事实清楚，证据充分，应予支持。
综上所述，原告刘权华要求被告中铁公司返还借款人民币10000元，并按月息一分五计算支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：
被告迁西中铁矿业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘权华借款本金人民币10000元并自借款之日起至履行完毕之日止按月息一分五计算支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告迁西中铁矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 纪仲禄
代理审判员 孙淑娟
人民陪审员 赵 娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜小慢
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1382号
原告马文颖，女，1980年11月9日生，汉族。
被告吴莹，女，现住白城市。
被告白城平安保险公司。
地址：白城市洮北区明珠花园14号楼，
法定代表人张世超。
本院在审理马文颖吴莹、白城平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马文颖于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马文颖撤回起诉。
案件受理费25.00原由原告马文颖承担。
审判员 邵 云 鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 李白玉（兼）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4827号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁元璋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁元璋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,844.94元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁元璋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,844.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10073号之二
原告：刘学舟，男，1963年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告：成都望阳农业发展有限公司，住所地：成都市新津县五津镇五津东路5号。
法定代表人：徐木明。
被告：袁国伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：郑小华，女，1973年5月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告刘学舟与被告成都望阳农业发展有限公司、袁国伟、郑小华合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法使用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 易 炜
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 宋云发
二〇一八年一月十六日
法官 助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初10073号申请人：刘学舟，男，1963年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。被申请人：成都望阳农业发展有限公司（曾用名：成都华生投资有限公司、成都望阳投资有限公司）。住所地：成都市新津县五津镇五津东路5号。法定代表人：徐木明。被申请人：袁国伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市双流区。被申请人：郑小华，女，1973年5月2日出生，汉族，住成都市双流区。本院在审理刘学舟与成都望阳农业发展有限公司、袁国伟、郑小华合同纠纷一案中，申请人刘学舟于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都望阳农业发展有限公司（曾用名：成都华生投资有限公司、成都望阳投资有限公司）、袁国伟、郑小华价值16300000元范围内的财产予以查封、冻结或扣押，阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司为上述保全提供保函担保。本院经审查认为，申请人刘学舟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对被申请人成都望阳农业发展有限公司（曾用名：成都华生投资有限公司、成都望阳投资有限公司）、袁国伟、郑小华价值16300000元范围内的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 员 易炜二〇一七年十一月一日法官助理 刘丹书 记 员 李洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2356号
原告孙伟，女，汉族，现住农安县。
被告王鸿杰，女，汉族，现住农安县。
本院在审理孙伟与王鸿杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案，原告孙伟于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一八年六月十四日
书记员 姜国平
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1092号
原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人：金苏力特，任董事长。
住所址：和林格尔县城关镇新民街南。
委托代理人：西建辉，法律办公室主任。
被告：孟东升，和林县柏惠铭园小区9号楼3户。
本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告孟东升供用热力合同纠纷一案中。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 仝济民
二〇一七年十月十七日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初380号
原告：高中华，男，1967年3月14日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。
法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。
原告高中华与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中华委托诉讼代理人、被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高中华向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费2000元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地1亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计2000元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。
高利军辩称，原告代理人说是原告和村委会签订的协议，并没有说和我们直接签订协议，我和原告并没有直接的协议合同关系，我认为原告起诉我们不合适。
高胜利辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道。原告告我得拿手续，什么手续也没有，请代理人提供手续。
高娟娟辩称，原告的地和谁签的协议就应该去找谁，我们也没有口头的也没有书面的协议，没有说过种他地这码事，不应该起诉我。
梁彦龙辩称，应该提供证据。
高军林辩称，原告起诉我们应该提供证据。
井陉县秀林镇北秀林村民委员会辩称，第一年给钱了，第二年没给钱，为什么当时不去要钱。自己没有维护自己的利益，原告也有自己的责任，村里当时没有村委会干部，2016年6月份村委届满也没有交接。
经审理查明，2014年8月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高中华持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地1亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金2000元未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。
本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告高中华于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。
2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。
在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。
本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告高中华签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>第十六条的规定，判决如下：
一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高中华土地流转租金人民币2000元，五被告间相互承担连带给付责任。
二、驳回原告高中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初380号
原告高中华，男，1967年3月14日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人高新庭，井陉县。
被告梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。机构代码证07206336-9。
法定代表人：高胜利。
被告高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
原告高中华与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会、高胜利、任二保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因本案被告任二保病逝，原告高中华于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤销对被告任二保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高中华撤回对被告任二保的起诉。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月十四日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初380号原告：高中华，男，1967年3月14日出生，汉族，住石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。原告高中华与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中华委托诉讼代理人、被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高中华向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费2000元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地1亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计2000元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。高利军辩称，原告代理人说是原告和村委会签订的协议，并没有说和我们直接签订协议，我和原告并没有直接的协议合同关系，我认为原告起诉我们不合适。高胜利辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道。原告告我得拿手续，什么手续也没有，请代理人提供手续。高娟娟辩称，原告的地和谁签的协议就应该去找谁，我们也没有口头的也没有书面的协议，没有说过种他地这码事，不应该起诉我。梁彦龙辩称，应该提供证据。高军林辩称，原告起诉我们应该提供证据。井陉县秀林镇北秀林村民委员会辩称，第一年给钱了，第二年没给钱，为什么当时不去要钱。自己没有维护自己的利益，原告也有自己的责任，村里当时没有村委会干部，2016年6月份村委届满也没有交接。经审理查明，2014年8月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高中华持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地1亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金2000元未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告高中华于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告高中华签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院第十六条的规定，判决如下：一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高中华土地流转租金人民币2000元，五被告间相互承担连带给付责任。二、驳回原告高中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇振祥二〇一八年三月二十一日书记员  张 丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1623号
原告：谢荣成，男，1965年11月10日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：叶俊峰，系贵州朗意律师事务所律师。
被告：王武亮，男，1967年2月5日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告谢荣成与被告王武亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣成及其委托诉讼代理人叶俊峰、被告王武亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告谢荣成向本院提出诉讼请求：1.判令被告王武亮返还原告借款本金30,000.00元以及2018年1月17日前的利息87964.88元，并以该借款本金为基数按照年利率9.65%计付原告2018年1月18日起至债务履行完毕期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告曾在原告居住地烟叶站工作，原告因为交售烟叶与被告相识，2008年被告找到原告声称因为做生意急需用钱，便向原告借钱，原告因为没有钱，被告找到当时信用社主任并要求原告用原告的贷款证帮被告贷款30,000.00元，原告提供相关贷款手续，被告向信用社申请，并直接从信用社将贷出的款项取走，并口头承诺三年之内将该笔款项还清，并按照信用社的规定，按期结算利息，被告将款项领走后，并没有按照承诺还款，导致原告在信用社列为黑名单。于是原告屡次要求被告还款，后被告出具欠条一张，承诺于2017年底还清本息，从贷款之日到归还之日所产生的一切费用由被告承担。现约定的还款期限届满，被告仍不履行还本付息的义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院，期判如所诉。
被告王武亮答辩称，并没有得到被答辩人所诉的30,000.00元。当时是被答辩人贷款，由信贷员贷出来的款，该款项并没有支付给答辩人，因此不应当承担偿还责任。
原告谢荣成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、贵州农村信用合作联社林口信用社贷款证复印件、欠款证明、2016年7月20日《欠条》。经本院庭审调查，并结合原、被告双方的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告王武亮因做生意资金周转需要，便向原告提出借其贵州农村信用合作联社林口信用社贷款证用于贷款的要求，与原告达成合意后，被告便以原告名义在贵州农村信用合作联社林口信用社贷款30,000.00元，贷款年利率为9.65%，同时口头承诺将于三年内还清该笔贷款，但贷款至今被告仍未向信用社履行还本付息的义务。经原告多次催讨，被告向原告支付了8,000.00元，并于2016年7月20日向原告出具《欠条》，载明：“本人王武亮于2007年6月18日借谢荣成贷款证于林口信用社贷款叁万元整<30,000.00元整>，原定于三年之内还清，到如今已超期并未归还。现承诺2017年底前全部还清本和利息。从贷款之日到归还时所产生一切费用由王武亮承担，并且2017年以后所产生一切后果包括法律责任由王武亮承担。”截止于2018年1月17日，以原告谢荣成名义为被告王武亮在贵州毕节农村商业银行林口支行的贷款30,000.00元，尚欠贷款本金30,000.00元，利息87,964.88元。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，同时能够佐证被告王武亮以原告名义在贵州农村信用合作联社林口信用社贷款30,000.00元的事实，故原、被告之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原、被告约定的借款期限届满，故原告诉请被告王武亮返还借款本金30,000.00元及2018年1月17日前的利息87，964.88元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”贷款证上约定的年利率为9.65%未超过法律规定的年利率24%，现原告诉请以借款本金30,000.00元为基数，按照年利率9.65%计付原告2018年1月18日起至债务履行完毕期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告王武亮已向原告谢荣成返还的8,000.00元在执行中予以扣减。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王武亮于本判决生效之日起五日内返还原告谢荣成借款本金30,000.00元及2018年1月17日前的利息87,964.88元，并以该本金为基数按年利率9.65%计付原告谢荣成从2018年1月18日起至债务履行完毕之日止期间的利息（被告王武亮已支付给原告谢荣成的8,000.00元在执行时予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,330元由被告王武亮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁 月
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初1623号原告：谢荣成，男，1965年11月10日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：叶俊峰，系贵州朗意律师事务所律师。被告：王武亮，男，1967年2月5日出生汉族，住贵州省毕节市。原告谢荣成与被告王武亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣成及其委托诉讼代理人叶俊峰、被告王武亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告谢荣成向本院提出诉讼请求：1.判令被告王武亮返还原告借款本金30,000.00元以及2018年1月17日前的利息87964.88元，并以该借款本金为基数按照年利率9.65%计付原告2018年1月18日起至债务履行完毕期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告居住地烟叶站工作，原告因为交售烟叶与被告相识，2008年被告找到原告声称因为做生意急需用钱，便向原告借钱，原告因为没有钱，被告找到当时信用社主任并要求原告用原告的贷款证帮被告贷款30,000.00元，原告提供相关贷款手续，被告向信用社申请，并直接从信用社将贷出的款项取走，并口头承诺三年之内将该笔款项还清，并按照信用社的规定，按期结算利息，被告将款项领走后，并没有按照承诺还款，导致原告在信用社列为黑名单。于是原告屡次要求被告还款，后被告出具欠条一张，承诺于2017年底还清本息，从贷款之日到归还之日所产生的一切费用由被告承担。现约定的还款期限届满，被告仍不履行还本付息的义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院，期判如所诉。被告王武亮答辩称，并没有得到被答辩人所诉的30,000.00元。当时是被答辩人贷款，由信贷员贷出来的款，该款项并没有支付给答辩人，因此不应当承担偿还责任。原告谢荣成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、贵州农村信用合作联社林口信用社贷款证复印件、欠款证明、2016年7月20日《欠条》。经本院庭审调查，并结合原、被告双方的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告王武亮因做生意资金周转需要，便向原告提出借其贵州农村信用合作联社林口信用社贷款证用于贷款的要求，与原告达成合意后，被告便以原告名义在贵州农村信用合作联社林口信用社贷款30,000.00元，贷款年利率为9.65%，同时口头承诺将于三年内还清该笔贷款，但贷款至今被告仍未向信用社履行还本付息的义务。经原告多次催讨，被告向原告支付了8,000.00元，并于2016年7月20日向原告出具《欠条》，载明：“本人王武亮于2007年6月18日借谢荣成贷款证于林口信用社贷款叁万元整，原定于三年之内还清，到如今已超期并未归还。现承诺2017年底前全部还清本和利息。从贷款之日到归还时所产生一切费用由王武亮承担，并且2017年以后所产生一切后果包括法律责任由王武亮承担。”截止于2018年1月17日，以原告谢荣成名义为被告王武亮在贵州毕节农村商业银行林口支行的贷款30,000.00元，尚欠贷款本金30,000.00元，利息87,964.88元。本院认为，被告向原告出具的《欠条》，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，同时能够佐证被告王武亮以原告名义在贵州农村信用合作联社林口信用社贷款30,000.00元的事实，故原、被告之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原、被告约定的借款期限届满，故原告诉请被告王武亮返还借款本金30,000.00元及2018年1月17日前的利息87，964.88元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”贷款证上约定的年利率为9.65%未超过法律规定的年利率24%，现原告诉请以借款本金30,000.00元为基数，按照年利率9.65%计付原告2018年1月18日起至债务履行完毕期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告王武亮已向原告谢荣成返还的8,000.00元在执行中予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王武亮于本判决生效之日起五日内返还原告谢荣成借款本金30,000.00元及2018年1月17日前的利息87,964.88元，并以该本金为基数按年利率9.65%计付原告谢荣成从2018年1月18日起至债务履行完毕之日止期间的利息（被告王武亮已支付给原告谢荣成的8,000.00元在执行时予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元由被告王武亮负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一八年四月二十三日书记员  袁 月
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初302号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年10月16日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因本案于2015年8月17日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指代理派检察员卢传桦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日凌晨2时许，被告人张某某与赖某某、卢某某等人在龙岩市永定区凤城街道永杭路旁的夜宵摊吃夜宵期间，因琐事与刘某某在电话中发生口角，后刘某某骑摩托车携带一根棒球棍到达夜宵摊，被告人张某某见状，先冲过去打刘某某，刘某某持棒球棍还击，被告人张某某从夜宵摊草丛中拿出事先准备好的竹棍，被告人张某某持竹棍、刘某某持棒球棍互打。二人被赖某某、卢某某等人劝开后坐下来吃夜宵，在吃夜宵过程中，两人再次发生冲突并互殴，造成双方不同程度受伤。经龙岩市公安局永定分局法医鉴定，被告人张某某伤情属轻微伤，刘某某伤情属轻伤一级。
2015年8月25日，被告人张某某与被害人刘某某达成赔偿协议，赔偿被害人15000元并已履行，被告人的行为已取得被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，被害人刘某某的陈述，证人赖某某、卢某某、沈某某、戴某某的证言，龙岩市公安局凤城派出所制作的现场勘验笔录、现场照片被告人及被害人受伤的照片，疾病证明书，被告人张某某辨认刘某某的笔录、戴某某辨认张某某及打架现场的笔录，龙岩市公安局永定分局法医出具的法医学人体损伤程度鉴定书，龙岩市公安局凤城派出所出具的到案经过、情况说明，人身损害赔偿协议书、收条，被害人出具的谅解书，违法犯罪记录查询情况经过，被告人的户籍证明、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人张某某能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人亦有一定过错，对被告人张某某可酌情从轻处罚。被告人张某某已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人张某某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张楠明
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 游隆祥
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执88号
申请人：赵长博
被执行人：江启全
被执行人：盛喜峰
本院在执行上列当事人借贷合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 韩建国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王萌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王萌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,078.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王萌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,078.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终13067号
上诉人（原审被告）:罗兴杰，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人:李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
原审被告：廖卓怡，女，1984年6月7日出生，汉族，住广东省广宁县，
上诉人罗兴杰因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）、原审被告廖卓怡金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
罗兴杰上诉请求：一、改判罗兴杰无需向广发银行佛山分行支付罚息、复利6264.77元；二、撤销一审判决第二项，改判罗兴杰无需向广发银行佛山分行支付律师费2000元；三、案件一、二审受理费均由广发银行佛山分行负担。事实与理由：一、罗兴杰与广发银行佛山分行签订的《个人贷款合同》系广发银行佛山分行单方制作出具的格式合同，其中有关罚息、复利的约定明显对罗兴杰不利，显失公平，应依法认定为无效条款；二、广发银行佛山分行聘请律师进行相关诉讼活动所产生的费用支出系其单方决定，应自行承担。
广发银行佛山分行向一审法院起诉请求：一、判令罗兴杰向其偿还贷款本息427257.57元（其中本金389042.88元、利息34145.58元、罚息2100.37元、复利1968.74元，利息、罚息、复利暂计至2017年8月10日，从2017年8月11日起至实际清偿日止按年利率22.5%计算）；二、罗兴杰承担广发银行佛山分行为实现债权支付的律师费2000元；三、廖卓怡对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、一审案件诉讼费用由罗兴杰、廖卓怡承担。
一审法院判决：一、罗兴杰于一审判决发生法律效力之日起十日内向广发银行佛山分行偿还借款本金387631.09元、利息39323.01元、罚息3187.86元、复利3076.91元（上述利息暂计至2017年9月25日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率22.5%计算）；二、罗兴杰于一审判决发生法律效力之日起十日内向广发银行佛山分行支付律师费2000元；三、廖卓怡对一审判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回广发银行佛山分行的其他诉讼请求。如果债务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869元，由罗兴杰、廖卓怡共同负担。
被上诉人广发银行佛山分行、原审被告廖卓怡在二审期间均未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.罗兴杰应否支付罚息及利息；2.罗兴杰应否支付律师费。对此，本院分述如下：
关于第一个争议焦点。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于罚息及复利的规定，逾期贷款的罚息利率由按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，罗兴杰与广发银行佛山分行签订的《个人贷款合同》第二条及第二十条明确约定“逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%”、“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，上述约定符合相关规定，合法有效，不存在显示公平的情形。一审法院依照《个人贷款合同》载明的贷款固定年利率15%上浮50%计算罗兴杰逾期贷款的罚息、复利至2017年9月25日合共6264.77元，于法有据，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。《个人贷款合同》第十九条明确约定罗兴杰应当负担因其违约行为而导致广发银行佛山分行为实现债权所产生的律师费，该约定系双方当事人真实意思表示，且广发银行佛山分行已实际接受相应法律服务，律师费属其为实现债权而产生的合理费用，律师费的计收标准亦不违反相关规定，故一审法院判令罗兴杰支付律师费2000元，并无不当，本院予以维持。
综上，罗兴杰上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗兴杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一七年十二月十九日
书记员 柯常国