河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1503号
上诉人（原审原告)：郑建文，女，1972年6月29日出生，汉族，农民，文盲，现住河北省邢台市内丘县。
被上诉人（原审被告）：董志民（又名董老二），男，1973年7月19日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省邢台市内丘县。
上诉人郑建文因与被上诉人董志民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2017）冀0523民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人董志民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建文上诉请求：请求二审法院依法撤销内丘县人民法院（2017)冀0523民初979号民事判决书，对该案依法重新作出公正的判决。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决被上诉人赔偿数额过低，具体理由如下：第一、一审法院判决认定被上诉人承担80％的赔偿责任，与事实严重不符，应当依法判令被上诉人承担全部的赔偿责任。2013年7月4日下午，交通事故发生以后，被上诉人逃离了事故现场，被上诉人的行为应当认定为交通肇事逃逸，应当承担全部的赔偿责任。事故发生以后，被上诉人不但没有及时报警，而且在明知发生交通事故，且撞伤他人的情况下，仍然逃离事故现场，后经与上诉人同村的其他村民的围追堵截，才将被上诉人拦下，拦下被上诉人以后，被上诉人仍没有报警，不及时救助上诉人，且阻拦上诉人到医院就医，耽误了对上诉人医治的最好时机，因上诉人受到严重的撞击，自身动弹不得，待到上诉人的嫂子赶到时，被上诉人仍然阻拦上诉人去医院就医，故此，被上诉人应当承担上诉人的全部损失。第二，判决被上诉人赔偿数额过低。1、医疗费：2014年9月9日内丘县人民医院常规心电图检查等检查费系上诉人因交通事故受伤以后到医院就医时，医生出于诊治病情的需要，产生的费用，被上诉人依法应当承担。2、营养费，一审法院判决的营养期过短，营养费的标准过低。3、误工费，上诉人的误工期应当计算至评定伤残的前一天，一审法院判决120日明显过短，上诉人至今仍不能正常直立行走，更别说正常的参加生产劳动，一审法院不顾上诉人持续误工的客观事实，简单机械的判决120天的误工期，对上诉人有失公平。4、交通费，一审法院判决给付过低，其中的4张票据系上诉人正当的往返于医疗机构和居住地的正当合理的支出，一审法院应当判令被上诉人承担。另外酌定的600元交通费不足以弥补上诉人的实际支出。5、伤残赔偿金：鉴定机构评定的上诉人的伤残等级过低，一审法院判决给付的过低，至今上诉人仍不能正常直立行走，上诉人的实际伤残等级要远远高于十级。6、精神损坏抚慰金，此次交通事故给上诉人造成了严重的精神伤害，一审法院判令被上诉人支付4000元精神损害抚慰金，明显过低。
董志民无答辩意见。
郑建文向一审法院起诉请求：1、依法判决由被告赔偿医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计70000元；2、待原告评残后另行增加诉讼请求；3、本案一切诉讼费用由被告承担。一审诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费5000元、误工费100元/天×120天=12000元、护理费130元/天×60天=7800元、营养费100元/天×60天=6000元、交通费5300元、伤残赔偿金23838元、精神抚慰金20000元、鉴定费4350元，共计84288元。
一审法院认定事实：2013年7月4日下午，被告董志民驾驶摩托车行驶至内丘县时，与骑自行车行驶的原告郑建文发生交通事故。随后被告带原告到内丘县中医院对原告进行了颅脑CT检查和骨盆、骶尾骨侧位放射影像检查，在没有发现异常的情况下，原告回家输液治疗。同年7月15日被告家属和中间人带原告到医院进行X光线对骨盆、右膝关节做了检查，未见明显异常的情况下，原告、被告经中间人协调，由被告给付原告2000元，此事解决清，以后原告有什么事不再找被告麻烦。事过一个多月时间，到8月21日原告嫂子又去找中间人说原告的尾骨需要手术。中间人认为，当时都已经说清了，没有理由再去给被告说了。原告于2013年9月5日诉至内邱县人民法院，称内丘县中医院诊断为尾骨粉碎性骨折，腰部、头部都有不同程度挫伤，要求被告赔偿50000元。法院认为，在道路上发生交通事故，未造成人员伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜。该事故已经协调处理清，原告再次要求被告赔偿没有相应证据证明，被告对原告的陈述又不予认可，故，于2013年10月10日作出（2013）内民一初字第397号民事判决书，判决驳回原告郑建文的诉讼请求。原告不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）邢民一终字第457号民事裁定书，准许郑建文撤回上诉，双方均按原审判决执行。再查明，原告于2014年6月27日再次诉至内邱县人民法院，称其于2014年4月14日到河北医科大学第三医院住院7天进行尾2椎体骨折尾骨部分切除的手术治疗及门诊治疗，要求被告赔偿18783元。诉讼过程中，经法院委托，北京明正司法鉴定中心于2014年9月11日出具京正[2014]临伤鉴字第718号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑建文的伤情（尾骨骨折）与2013年7月4日交通事故之间存在因果关系。法院委托邢台市桥东司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该中心于2015年1月6日出具司法鉴定不予受理通知书，对原告的伤残等级鉴定申请不予受理。在审理过程中，原告表示暂时撤回伤残鉴定申请，保留诉权。法院认为，董志民应负主要责任，占80%责任；郑建文应负次要责任，占20%责任。原告的损失由董志民在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再按照双方的过错程度分担。原告的医疗费、住院伙食补助费合计10314.85元，由董志民在交强险范围内承担10000元，剩余314.85元由董志民承担324.85×80%=251.88元，原告承担324.85×20%=62.97元；鉴定费5300元，由董志民按责任承担5300×80%=4240元，原告承担5300×20%=1060元；按照农林牧渔业收入标准酌定误工100天的误工费和7天的护理费、酌定500元交通费，合计4505.61元，由董志民在交强险范围内承担。故董志民应承担18997.49元。被告董志民已经给付原告郑建文2000元,还需再给付16997.49元。原告的后续治疗费用可待实际发生后另行起诉。故，于2015年1月26日作出（2014）内民一初字第446号民事判决书，判决被告董志民赔偿原告郑建文各项经济损失16997.49元，驳回原告郑建文的其他诉讼请求。原、被告均不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院认为，郑建文主张的转运费用650元以及因鉴定往返邢台与北京之间的交通费用872元应予支持，其他交通费用酌定100元，于2015年5月27日作出（2015）邢民一终字第143号民事判决书，维持一审判决第二项，变更第一项为董志民赔偿郑建文18119.49元。原告郑建文不服，提出再审申请。河北省邢台市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）邢民申字第142号民事裁定书，驳回郑建文的再审申请。又查明，郑建文于2016年6月7日在河北医科大学第三医院对髋关节、腰椎间盘进行CT检查，结果为：腰3-5椎间盘膨出、腰椎骨质增生，双髋关节CT平扫未见明显异常，进一步检查。2017年7月19日，郑建文到首都医科大学附属北京世纪坛医院进行双髋关节MR成像检查，结果为：考虑左侧髋臼撞击综合征，髋臼前盂唇撕裂，左侧附件及子宫肌层异常信号，建议完善盆腔MR检查，盆腔积液。郑建文自2014年4月28日至2017年7月21日期间，分别在多家医院门诊进行检查治疗。诉讼过程中，经原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对郑建文的伤残等级、营养期限、护理期限、护理人数进行评定，该中心于2017年12月19日作出京正【2017】临伤鉴字第647号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人郑建文尾骨骨折切除术后构成十级伤残，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于本案的争议焦点，本案分析判定如下：一、关于原告的经济损失项目和数额问题：1、医疗费：原告提交17张门诊收费票据，其中，2014年9月9日内丘县人民医院常规心电图检查等检查费18元票据1张，因原告受伤部位与心脏无关，所以该花费与本次交通事故没有关联性，本院不予确认。其他16张票据，证明花费医疗费共计1810.76元。2、营养费：根据鉴定意见，营养期为60日，本院酌情支持每天20元，共计1200元。3、误工费：根据鉴定意见误工期为120日，因为法院已经判决酌情支持了100天的误工期，本院再支持20天的误工期，参照河北省2016年度农林牧渔业年平均工资统计数据21987元计算，误工费为1204.77元。4、护理费：根据鉴定意见，护理期为60日，因为法院已经判决酌情支持了7天的护理费，本院再支持53天的护理费，按照河北省2016年度农林牧渔业年平均工资统计数据21987元计算，为3192.63元。5、交通费：原告郑建文提交了28张往返北京、邢台的火车票，其中2016年3月20日和21日的4张往返车票没有医疗票据相印证，不能证明与本案存在关联，本院不予确认；其他24张均有医疗费票据和鉴定意见书相印证，该24张火车票共花费1308元，本院予以支持；原告与其哥哥郑建生6次往返北京、邢台，从其家到邢台需要花费交通费，在北京也需要花费公交车费，并在石家庄、邢台的医院进行检查治疗，也需要花费交通费，本院酌定其他交通费600元。综上，交通费共计1908元。6、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书，原告为十级伤残。原告是农村居民，定残时45岁。本院参照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入统计数据，自定残之日起按二十年计算10%为：11919元/年×20年×10%=23838元。7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度和责任程度，本院酌情支持4000元。8、鉴定费：根据原告提交的北京明正司法鉴定中心发票，证明原告花费法医鉴定费4350元。原告的上述损失共计41504.16元。对于原告主张的赔偿数额过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被告应该承担的赔偿责任问题：本次交通事故的责任已经由内邱县人民法院（2014）内民一初字第446号民事判决认定。双方当事人上诉后，河北省邢台市中级人民法院以（2015）邢民一终字第143号民事判决维持了一审法院的责任划分。郑建文提出再审申请后，河北省邢台市中级人民法院以（2015）邢民申字第142号民事裁定驳回了郑建文的再审申请。因此，本次交通事故的责任划分已经生效判决确定，本院予以确认，由董志民承担80%责任，郑建文承担20%责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，董志民的摩托车没有投保交强险，其作为投保义务人应当在交强险各分项限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分，再按照双方的过错程度分担。因为已经判决董志民在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿郑建文10000元，交强险医疗费用限额已经全部使用完毕，因此，郑建文的医疗费、营养费共计3010.76元，应按照责任比例分担，由董志民赔偿80%，即2408.61元。因为已经判决董志民在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿郑建文5627.61元，该限额尚剩余104372.39元，因此，郑建文的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计34143.4元，应由董志民在剩余限额内全部赔偿给郑建文。郑建文的鉴定费4350元，属于保险理赔之外的损失，由董志民按照责任比例承担80%，即3480元。综上所述，被告董志民共需赔偿原告损失40032.01元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告董志民自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告郑建文各项经济损失共计40032.01元；二、驳回原告郑建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取计321.5元，由被告董志民负担150元，由原告郑建文负担171.5元。（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内邱县支行的账户，帐号为50×××19）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于交通事故赔偿责任比例，本次交通事故的责任划分已经有生效裁判文书内邱县人民法院（2014）内民一初字第446号民事判决、河北省邢台市中级人民法院以（2015）邢民一终字第143号民事判决、河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民申字第142号民事裁定认定，由董志民承担80%责任，郑建文承担20%责任。现郑建文上诉要求由董志民承担全部责任，本院不予支持。关于赔偿数额的认定，1、上诉人上诉要求将2014年9月9日内丘县人民医院常规心电图检查检查费计算入医疗费赔偿范围，但上诉人受伤部位与心脏无关，所以该花费与本次交通事故没有关联性，一审法院不予确认正确；2、上诉人上诉称营养期过短、标准过低、误工期过短，但一审判决营养期60天、误工期120日均是依据的京正【2017】临伤鉴字第647号司法鉴定意见书，每日营养费20元属于一审法官酌定范围且符合法律规定，并无不妥；3、关于交通费，一审判决除了支持了上诉人与其哥哥郑建生6次往返北京、邢台交通费外，还酌定了600元交通费，现上诉人在无其他新证据的情况下上诉要求增加交通费，本院不予支持；4、伤残赔偿金，司法鉴定意见书认定上诉人为十级伤残，一审法院据此并参照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入统计数据，判决伤残赔偿金为23838元正确；5、精神损害抚慰金：一审法院根据上诉人的伤残程度和责任程度，酌情支持4000元符合法律规定。
综上所述，郑建文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643元，由上诉人郑建文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
审 判 员 乔 鹏
审 判 员 刘 杰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘西超
书 记 员 路敬贤