上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41555号
原告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：周瑜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。
被告：浙江龙门钢结构有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：杨文军。
原告江苏龙海建工集团有限公司(以下简称龙海建工)与被告浙江龙门钢结构有限公司(以下简称龙门钢结构)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张盈担任独任审理，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告龙海建工的委托诉讼代理人杨富阁到庭参加了诉讼。被告龙门钢结构经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙海建工向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项人民币199,861元(以下币种相同)及其逾期付款利息(以199,861元为本金，自2015年10月20日起算至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年签订《世博会日本馆钢结构工程安装合同》(以下简称安装合同)，约定原告为被告承接世博会日本馆工程项目进行钢结构工程安装工作。原告按要求完成了钢结构工程安装工作，该工程早已投入使用。原告完成工程的工程款合计1,942,500元，被告已经支付1,676,400元，各项扣减后至起诉之日被告仍欠结原告款项199,861元，虽经原告多次催讨，被告以资金困难为由，一直拖欠支付，原告提起诉讼，诉如所请。
被告龙门钢结构未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月10日，以被告龙门钢结构作为甲方与原告龙海建工作为乙方签订安装合同，约定工程名称为世博会日本馆钢结构工程(以下统称系争工程)，工程地点为上海世博园区A-9号地块；工程承包方式为包工、包机械(不含塔吊和汽车吊费用)、包辅料、包质量、包工期、包安全；系争工程开始正式吊装至完工日止的总工期为玖拾日历天，开工时间为2009年5月19日，完工时间为2009年8月18日；工程安装价款合计为180万元；安装合同价款采用固定单价，合同单价在本工程的范围内将不随工程量及市场价格的变动而变动；工程量结算计算规则：主结构按照发货清单工程量计算(高强螺栓、普通螺栓等配件类不计重量)，楼层板按照现场实铺面积计算；工程款的支付和结算为：钢结构开始吊装7日内支付工程安装款的20%；每月25日，乙方把当月安装完成并且通过分批次验收的工程量及该部分工程款报甲方工地代表核实确认，甲方在下月15日前支付至该部分工程款的百分之七十五作为工程进度款；工程竣工验收合格并且经过结算后7日内支付至本合同结算价的百分之九十五；百分之五作为余款作为工程质量保证金，待保修期壹年满7日内，确认无质量问题后一次性无息支付给乙方；工程进度款支付必须由甲方工地代表签字后方可支付；质保金支付应由售后服务处确认后方可支付；本合同结算方式及凭证：发票支付、工程量确认单、完工报告，竣工验收单、完工结算单；安装合同中甲方签字代表为委托代理人施欣，乙方签字代表为委托代理人王春雷。2010年2月8日原告龙海建工出具系争工程安装分包结算书及其附件工程安装报价表(以下简称结算书)，合同内部分完成工程量1,634.252吨，总价为2,045,928元见附件；合同外签证部分合计工程款686,051元；扣款部分为劳动力人工费785,479元及工具转让费400元，扣除扣款部分的结算总造价为1,942,500元，上述结算书原告龙海建工方由王春雷于2010年2月8日签字，被告龙门钢结构方由施欣于2010年2月9日签字，并以手写方式确认如下：工程量已确认，合同为2,045,928元，合同外签证共计686,051元；扣款的人工将前面的劳务队(除罗景佳外)已经全部扣除并扣除现场宿舍水电费1.80万元；结算总造价为1,942,500元。结算书附件报价表中由原告方王春雷与被告方施欣共同签字确认，记载含税总造价为2,045,928元，被告方施欣手写内容为：工程量核实无误，单价与原合同相符，同意此决算单的2,045,928元。
另外，原告提供2013年12月31日原告向被告寄送函件及寄送凭证，主要内容为：原被告已于2010年办理结算，结算金额为1,942,500元，目前被告已经支付1,676,400元，剩余266,100元未支付，要求支付拖欠的工程款，同时，提供了2015年10月19日于原告前往被告公司催款的来访登记单，其中签有“施欣”姓名；2012年至2015年期间发生的过路费发票三张，均用以证明原告在完成结算后一直向被告催讨工程款的事实。
庭审中原告确认被告于2009年6月至2010年2月期间陆续支付工程款1,676,400元，其余款项未再支付过；双方确认的工程价款为1,942,500元，被告支付了1,676,400元，现原告自愿扣除66,239元作为税费，还欠要求被告支付199,861元。
以上事实，由安装合同、结算书、函及邮寄凭证、过路费发票、来访登记单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就系争工程建立了施工合同关系，原告在工程结束后出具了结算书，被告方相关人员也在结算书中签字并书写确认了工程款金额，从工程完成至今也早已超过了工程的质保期，由此被告依约应当支付全额工程款，目前原告在自愿扣除66,239元后要求被告支付工程款199,861元，于法有据，本院予以支持。至于逾期支付工程款利息，当事人对欠付工程款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，安装合同中并无关于逾期支付工程款利息的约定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以认可；至于利息的起算时间，利息应从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日计付；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日计付；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日计付。本案中原、被告双方早在2010年2月份就确认了结算书，虽然在结算书中并未就支付时间予以确认，但鉴于安装合同约定结算时是需要完成竣工验收的，工程也早已过了质保期，现原告以2015年10月20日为利息起算点，尚属合理，并无不可，本院亦予以支持。被告龙门钢结构经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙门钢结构有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江苏龙海建工集团有限公司欠付工程款199,861元。
二、被告浙江龙门钢结构有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江苏龙海建工集团有限公司以199,861元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月20日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,297元，减半收取计2,148.5元，由被告浙江龙门钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张盈
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。