大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2111号
原告中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行，住所地大连市甘井子区，代码证号11858145-3。
负责人梁烨，系行长。
委托代理人李璘，男，系该行工作人员，住址大连市沙河口区。
委托代理人翟志亮，男，系中国建设银行股份有限公司大连市分行法律合规部职员，住址大连市西岗区。
被告大连名杨船舶工程有限公司，住所地大连市甘井子区，代码证号：57608603-8。
法定代表人杨名臣，系董事长。
被告大连华夏信用担保有限责任公司，住所地大连市金州区，代码证号78245897-1。
法定代表人阎莉芳，系总经理。
委托代理人闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人王旭，女，系该公司职员，住址大连市金州区。
被告徐伟，男，1964年1月20日生，汉族，住址大连经济技术开发区。
委托代理人刘忠诚，男，系大连金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告杨名臣，男，1962年9月11日生，汉族，住址大连市金州区。
被告赵源湘，男，1960年7月23日生，汉族，住址大连市金州区。
委托代理人刘忠诚，男，系大连金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告杨名洲，男，1971年6月9日生，汉族，住址大连经济技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行诉被告大连名杨船舶工程有限公司、被告大连华夏信用担保有限责任公司、被告徐伟、被告杨名臣、被告赵源湘、被告杨名洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行的委托代理人李璘、翟志亮，被告大连名杨船舶工程有限公司的法定代表人杨名臣，被告大连华夏信用担保有限责任公司的委托代理人王旭，被告徐伟及被告赵源湘的委托代理人刘忠诚，被告杨名臣到庭参加诉讼。被告杨名洲经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行诉讼称，2014年9月5日，原告与被告大连名杨船舶工程有限公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》。约定，被告大连名杨船舶工程有限公司向原告借款人民币600万元，期限一年，用途为购买原材料，贷款利率为年利率7.8%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，被告大连华夏信用担保有限责任公司、被告徐伟、被告杨名臣、被告赵源湘、被告杨名洲分别与原告签订保证合同，承诺为被告大连名杨船舶工程有限公司的本次借款提供连带保证担保责任。合同生效后，原告按约发放贷款，但至今除了扣划本次贷款的保证的600,000元及扣划被告赵源湘账户112.27元及被告杨名臣账户65.50元外，余下借款本金、利息及罚息被告均未偿还。现诉讼来院，要求一、被告大连名杨船舶工程有限公司偿还借款本金5,399,822.23元及自2015年9月8日至借款还清之日止的利息、罚息、复利；二、要求被告大连华夏信用担保有限责任公司、被告徐伟、被告杨名臣、被告赵源湘、被告杨名洲对上述债务承担连带保证责任；三、要求被告承担本案诉讼费用。
被告大连名杨船舶工程有限公司辩称，该笔借款并不是合同中约定的用于生产经营周转，而是用于倒贷，没有实际发放；合同中有支付复利的约定，我方认为该约定不合理。综上不同意原告的诉讼请求。
被告大连华夏信用担保有限责任公司辩称，事实存在，同意原告的诉讼请求。
被告徐伟辩称，本次借贷是倒贷，并没有按照合同约定的借款用途使用，合同是虚假的，我方作为担保人对此情况并不知悉，因此不应承担保证责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告赵源湘的答辩意见同被告徐伟。
被告杨名臣辩称，银行没有告知我们关于担保的事情，故不同意原告的诉讼请求。
被告杨名洲未做出答辩意见。
经审理查明，2014年9月5日，原告（贷款人）与被告大连名杨船舶工程有限公司（借款人）签订《人民币流动资金贷款合同》。约定，由原告向被告大连名杨船舶工程有限公司提供贷款6，000，000元；借款用途，用于日常生产经营周转；借款期限，一年，自2014年9月9日起至2015年9月8日；贷款年利率，7.8%；罚息利率，贷款利率上浮50%；复利，如不能按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利；利息结算方式及期限，贷款结算时按约定的利率计算利息，按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款还款期限，到期一次性还本。合同还约定原告的支付方式为受托支付。合同同时对其他事项进行了约定。同日，被告大连华夏信用担保有限责任公司、被告徐伟、被告杨名臣、被告赵源湘、被告杨名洲分别与原告签订保证合同，约定由被告大连华夏信用担保有限责任公司、被告徐伟、被告杨名臣、被告赵源湘、被告杨名洲作为保证人，与被告大连名杨船舶工程有限公司对上述借款承担连带保证责任。保证期间，自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。保证合同还对其他事项进行了约定。被告大连名杨船舶工程有限公司向原告出具了与大连华信伟业有限公司的材料购销合同，并出具支付委托书，确认本次贷款的收款人为大连华信伟业有限公司。合同签订后，原告按约向被告大连名杨船舶工程有限公司指定的收款人大连华信伟业有限公司支付了6,000,000元。现还款期届满，原告除了通过扣划本次贷款的保证金600,000元及扣划被告赵源湘账户112.27元及被告杨名臣账户65.50元实现部分债权外，余下贷款本金及利息、罚息、复利被告均未支付。
上述事实，有人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、贷款转存凭证、材料购销合同、支付委托书、转账支票复印件及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与六被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同合法有效。原告按约向被告大连名杨船舶工程有限公司提供借款后，被告大连名杨船舶工程有限公司理应按约偿还本金及利息，其未按约履行还款义务，除了应支付尚欠的本金及利息外，还应按照合同约定支付罚息及复利。现原告要求被告大连名杨船舶工程有限公司偿还借款本金5,399,822.23元及自2015年9月8日至借款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于原告要求被告大连华夏信用担保有限责任公司、被告徐伟、被告杨名臣、被告赵源湘、被告杨名洲对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因上述保证人与原告签订的保证合同中已明确约定保证范围包含上述款项，故对原告的此节诉讼请求，本院亦予以支持。
关于被告大连名杨船舶工程有限公司认为，该笔借款并不是合同中约定的用于生产经营周转，而是用于倒贷，没有实际发放的辩论意见，因原告已出示证据证明其已按约将款项发放给了被告大连名杨船舶工程有限公司指定的收款人，被告的主张与事实相悖，故本院不予采纳。关于被告大连名杨船舶工程有限公司主张合同中关于支付复利的约定不合理，其不应承担复利的辩论意见，本院认为，案涉《人民币流动资金贷款合同》对复利的收取有明确约定，该约定也符合中国人民银行《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》的规定，因此原告有权利向其主张复利，故对被告大连名杨船舶工程有限公司的此节辩论意见，本院亦不予采纳。
关于被告徐伟、被告赵源湘辩称，本次借贷是倒贷，并没有按照合同约定的借款用途使用，合同是虚假的，我方作为担保人对此情况并不知悉，因此不应承担保证责任，故不同意原告的诉讼请求的辩论意见，本院认为，当事人应对自己的主张负有举证责任。本案中，原告与被告大连名杨船舶工程有限公司的贷款合同中双方已约定了原告为受托支付，在借款人被告大连名杨船舶工程有限公司已向原告提供了材料购销合同且按贷款合同约定指定了收款人的情况下，原告将款项发放给被告大连名杨船舶工程有限公司指定的收款人的行为并无不妥，被告徐伟、赵源湘提出原告没有按合同约定的借款用途使用案涉借款，合同是虚假的，自己作为保证人并不知情的主张，但却没有提供相关证据证明自己的观点，故对此意见本院不予采纳。
关于被告杨名臣认为，原告没有告知我们关于担保的事情，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，作为借款人的法定代表人，被告杨名臣对本次借款合同及自己要承担的保证责任是知悉的，被告杨名臣也未对自己的上述观点提供证据，故对被告杨名臣的此节观点，本院不予采信。
被告杨名洲未到庭，亦未提交答辩意见，视为其放弃自己的答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连名杨船舶工程有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行借款本金5,399,822.23元及自2015年9月8日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）。
二、被告大连华夏信用担保有限责任公司、被告徐伟、被告杨名臣、被告赵源湘、被告杨名洲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
案件受理费51，070元，其他诉讼费50元，合计51，120元（原告已预交），由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。