广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15459-15487号
（15459号案）上诉人（原审原告）:简秋平，男，汉族，1981年6月22日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，
（15460号案）上诉人（原审原告）：卢春林，女，仫佬族，1982年03月07日出生，身份证住址：广西宜州市，
（15461号案）上诉人（原审原告）：卢秋林，女，仫佬族，1978年09月02日出生，身份证住址：广西罗城仫佬族自治县，，
（15462号案）上诉人（原审原告）：张超超，女，汉族，1985年05月02日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，
（15463号案）上诉人（原审原告）：杜芝英，女，汉族，1971年08月10日出生，身份证住址：重庆市开县，
（15464号案）上诉人（原审原告）：张喜莲，女，汉族，1976年10月28日生，身份证住址：河南省方城县，
（15465号案）上诉人（原审原告）：付关碧，女，汉族，1972年05月20日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县，
（15466号案）上诉人（原审原告）：冉如均，女，汉族，1976年03月09日出生，身份证住址：四川省岳池县，
（15467号案）上诉人（原审原告）：陈久红，女，汉族，1978年09月19日出生，身份证住址：四川省巴中市巴州区，
（15468号案）上诉人（原审原告）：郑子安，男，汉族，1994年07月16日出生，身份证住址：云南省保山市施甸县，
（15469号案）上诉人（原审原告）：唐小英，女，汉族，1988年01月09日出生，身份证住址：四川省营山县，
（15470号案）上诉人（原审原告）：肖焱凤，女，汉族，1993年02月15日出生，身份证住址：广西岑溪市，
（15471号案）上诉人（原审原告）：李兰，女，汉族，1973年11月14日生，身份证住址：广西博白县，
（15472号案）上诉人（原审原告）：杨燕萍，女，瑶族，1981年10月02出日生，身份证住址：湖北省秭归县，
（15473号案）上诉人（原审原告）：胡贵平，女，汉族，1970年05月24日出生，身份证住址：湖北省通城县，
（15474号案）上诉人（原审原告）：邹艳芳，女，汉族，1975年2月24日出生，身份证住址：广东省紫金县，
（15475号案）上诉人（原审原告）：农秀玉，女，壮族，1983年5月16日出生，身份证住址：湖南省道县，
（15476号案）上诉人（原审原告）：邱妙容，女，汉族，1975年1月20日出生，身份证住址：住址广东省大埔县，
（15477号案）上诉人（原审原告）：刘红梅，女，汉族，1971年12月18日出生，身份证住址：湖南省新化县，
（15478号案）上诉人（原审原告）：艾玉玲，女，汉族，1972年11月07日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，
（15479号案）上诉人（原审原告）：孙启花，女，汉族，1975年2月18日出生，身份证住址：湖北省广水市。
（15480号案）上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，1979年09月29日出生，身份证住址：广东省，
（15481号案）上诉人（原审原告）：兰美丽，女，壮族，1970年10月05日出生，身份证住址：广西横县。
（15482号案）上诉人（原审原告）：刘冬侠，女，汉族，1981年12月18日出生，身份证住址：陕西省洛南县。
（15483号案）上诉人（原审原告）：盘桂梅，女，瑶族，1986年8月16日出生，身份证住址：广西金秀瑶族自治县，
（15484号案）上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1991年1月9日出生，身份证住址：四川省大竹县，
（15485号案）上诉人（原审原告）：肖世良，男，汉族，1980年9月25日出生，身份证住址：湖南省祁东县，身份证号码：43042198⑻9257219。
（15486号案）上诉人（原审原告）：李雪苹，女，汉族，1975年10月18日出生，身份证住址：湖南省城步苗族自治县，
（154867号案）上诉人（原审原告）：陈艳阳，女，汉族，1974年12月7日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，
上述29名上诉人共同委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
（15459-15487号案）被上诉人（原审被告）：深圳市展志塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路13号B栋，统一社会信用代码91440300676686006H。
法定代表人：成兵，总经理。
委托诉讼代理人：赖汉文，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张小玉，系该公司员工。
上诉人简秋平等二十九人因与被上诉人深圳市展志塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人简秋平等二十九人一审诉讼请求：一、如附表：
当事人
|
经济补偿金（人民币/元）
|
加班工资（人民币/元）
|
当事人
|
经济补偿金（人民币/元）
|
加班工资（人民币/元）
---|---|---|---|---|---
简秋平
|
11529
|
19713.6
|
邹艳芳
|
10965
|
19713.6
卢春林
|
5343
|
13963.8
|
农秀玉
|
5238
|
19713.6
卢秋林
|
10956
|
19713.6
|
邱妙容
|
5295
|
13142
张超超
|
8787.5
|
19713.6
|
刘红梅
|
14866
|
19713.6
杜芝英
|
26437.5
|
19713.6
|
艾玉玲
|
12932.5
|
19713.6
张喜莲
|
19370
|
19713.6
|
孙启花
|
16222.5
|
19713.6
付关碧
|
9145
|
19713.6
|
李燕
|
10191
|
19713.6
冉如均
|
16550
|
19713.6
|
兰美丽
|
5732
|
15606.6
陈久红
|
16880
|
19713.6
|
刘冬侠
|
7672
|
15606.6
郑子安
|
14612.5
|
19713.6
|
盘桂梅
|
6770
|
17249.4
唐小英
|
12554.5
|
19713.6
|
刘伟
|
14238
|
19713.6
肖焱凤
|
7426
|
17406.8
|
肖世良
|
8787．5
|
19713.6
李兰
|
14646.5
|
19713.6
|
李雪苹
|
27180
|
19713.6
杨燕萍
|
31822.5
|
19713.6
|
陈艳阳
|
11637.5
|
19713.6
胡贵平
|
18755
|
19713.6
|
二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告简秋平等二十九名劳动者的全部诉讼请求。
简秋平等二十九人上诉请求：一、如附表：
当事人
|
经济补偿金（人民币/元）
|
加班工资（人民币/元）
|
当事人
|
经济补偿金（人民币/元）
|
加班工资（人民币/元）
---|---|---|---|---|---
简秋平
|
11529
|
19713.6
|
邹艳芳
|
10965
|
19713.6
卢春林
|
5343
|
13963.8
|
农秀玉
|
5238
|
19713.6
卢秋林
|
10956
|
19713.6
|
邱妙容
|
5295
|
13142
张超超
|
8787.5
|
19713.6
|
刘红梅
|
14866
|
19713.6
杜芝英
|
26437.5
|
19713.6
|
艾玉玲
|
12932.5
|
19713.6
张喜莲
|
19370
|
19713.6
|
孙启花
|
16222.5
|
19713.6
付关碧
|
9145
|
19713.6
|
李燕
|
10191
|
19713.6
冉如均
|
16550
|
19713.6
|
兰美丽
|
5732
|
15606.6
陈久红
|
16880
|
19713.6
|
刘冬侠
|
7672
|
15606.6
郑子安
|
14612.5
|
19713.6
|
盘桂梅
|
6770
|
17249.4
唐小英
|
12554.5
|
19713.6
|
刘伟
|
14238
|
19713.6
肖焱凤
|
7426
|
17406.8
|
肖世良
|
8787．5
|
19713.6
李兰
|
14646.5
|
19713.6
|
李雪苹
|
27180
|
19713.6
杨燕萍
|
31822.5
|
19713.6
|
陈艳阳
|
11637.5
|
19713.6
胡贵平
|
18755
|
19713.6
|
二、本案诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。涉案《延时超产奖励单》上有车间主管姜冠乐的签字，但无劳动者的签字确认；上诉人确认薪资单中的“奖励”一项即为《延时超产奖励单》的奖励，上诉人均在该薪资单中签字确认每月工资发放数额。上诉人主张被上诉人没有按照《延时超产奖励单》的加班时间足额支付加班工资，没有形成证据链证据其主张，本院对其主张不予采纳，故其主张被上诉人支付其解除劳动关系经济补偿金，无事实和法律；依据，本院不予支持。一审法院的认定，符合事实和法律规定，本院予以维持。另，上诉人主张被上诉人未及时支付2016年11月份的工资，本院认为，因双方约定的工资支付时间为每月25日，而2016年12月25日为周日，被上诉人顺延一日支付上诉人的工资，无明显过错，故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币290元，由上诉人简秋平等二十九人各负担人民币10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蔡华东（兼）
书 记 员 房依蒙（兼）