湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终408号
上诉人（原审被告）肖本现，男，汉族，1977年4月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）黄开林，男，汉族，1982年7月26日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。
委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：进行调解，代收法律文书。
上诉人肖本现因与被上诉人黄开林合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员刘占省、王昭参加的合议庭，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人肖本现及其委托诉讼代理人刘晓龙，被上诉人黄开林及其委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖本现上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄开林的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。肖本现在宝山煤矿期间，该矿系刘志承包，肖本现是为刘志打工的，肖本现在矿上接受刘志指派负责生产事宜。黄开林到矿上工作也是刘志安排上班的，黄开林与肖本现之间不存在雇佣关系。肖本现并不知晓向黄开林支付100000元赔偿款的事。与黄开林签订协议书是因为刘志当时并不在矿上，肖本现受刘志的委托，负责矿上相关事宜，代刘志与肖本现签订的协议，肖本现的前述行为系职务行为。一审时，肖本现申请的证人夏某出庭作证，不仅证实了宝山矿的承包情况，并愿意承担黄开林的赔偿款，一审法院却未予认可，显然不当。故，请求二审法院依法查明事实，改判驳回黄开林的诉讼请求。
黄开林辩称：黄开林经人介绍在肖本现处工作，黄开林的工资发放工作安排、管理均是由肖本现安排，双方之间形成了雇佣劳务关系。黄开林在提供劳务过程中受到伤害的，应由雇主肖本现承担责任。对于已经支付的100000元赔偿款，确系肖本现所支付，至于何种方式的支付均不影响肖本现承担责任。黄开林受伤后与肖本现签订了赔偿协议，该协议有肖本现的签名，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护，且协议中并无肖本现受人委托签订协议的意思表示。肖本现应当按照协议内容履行相应义务。肖本现在一审所申请的证人夏某的证言并不能否认肖本现与黄开林的雇佣关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄开林向一审法院起诉请求：判令肖本现支付黄开林工伤协议赔偿款400000元及逾期付款利息60000元。
一审法院认定事实：2012年初，黄开林经孙恕仁介绍到新疆乌鲁木齐后峡宝山煤矿肖本现处从事采煤工作。2012年10月3日，黄开林在工作过程中，因工作面发生冒顶事故，造成右腿受伤后住院治疗，治疗期间右腿被截肢。2013年1月31日，黄开林与肖本现签订协议书，载明：一、黄开林在煤矿从事采煤工，于2012年10月3日在工作期间，因工作面发生冒顶事故，造成右腿受伤；二、双方协商同意，优先安排黄开林从事力所能及的工作；三、支付黄开林后续治疗费、误工费（停工留薪期工资）、护理费、一次性伤残赔偿金、医疗津贴、一次性就业补助金、交通费、工资、双倍工资、社保金等共计400000元整。分别在2013年1月31日支付100000元整，剩余300000元在2013年农历12月6日按400000支付给黄开林。协议签订后，肖本现支付黄开林赔偿款10万元。因肖本现未支付余款，黄开林诉至法院。
一审法院认为：黄开林经人介绍到新疆乌鲁木齐后峡宝山煤矿提供劳务，而肖本现正是接受劳务的一方。黄开林与“新疆宝山矿业有限责任公司”之间并未建立劳动关系，而是与肖本现之间形成了提供劳务关系。《协议书》的首部甲方虽打印的是“新疆宝山矿业有限责任公司”，但该协议书的签名处却并无“新疆宝山矿业有限责任公司”的盖章，仅有肖本现的签名，且肖本现亦未提交证据证实系代表该公司签字的授权，故其辩解合同相对人系“新疆宝山矿业有限责任公司”的理由不予支持。肖本现辩称煤矿的实际承包人是刘国华，刘国华现已去世，其妻子虽出庭作证宝山煤矿的承包人是刘国华，肖本现是受刘国华委托管理矿上的日常事务，但该证言与《协议书》载明的内容不符，且证人与肖本现之间有利害关系，故，肖本现的抗辩理由不予支持。综上所述，黄开林系在肖本现的安排下为其提供劳务，其在提供劳务的过程中遭受人身损害，肖本现应赔偿黄开林因此造成的经济损失。黄开林、肖本现双方就赔偿事宜自愿协商并签订了《协议书》，该协议书是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在乘人之危或胁迫等情形，该协议合法有效，黄开林、肖本现之间的债权债务关系明确，当事人应当按协议全面履行义务。肖本现未按约定时间给付赔偿款，已构成违约，故黄开林诉请肖本现给付400000元赔偿款予以支持。《协议书》约定有付款期限，肖本现逾期付款，应承担违约责任，黄开林主张按年利率6%计算，要求肖本现支付6万元逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决：肖本现支付黄开林赔偿款400000元及逾期付款利息60000元。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由肖本现负担。
二审期间，肖本现为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：2012年2月-2013年3月新疆宝山矿业有限责任公司工人工资表一份，拟证明黄开林与新疆宝山矿业有限责任公司系劳动关系，肖本现是新疆宝山矿业有限责任公司聘用的管理人员，签订《协议书》的行为系职务行为。
二审期间，黄开林未向本院提交新证据。
经二审庭审质证，黄开林认为肖本现所提交的证据不是新证据，并认为该证据无新疆宝山矿业有限责任公司的公章，与涉案《协议书》无关，不能达到肖本现的证明目的。请求二审法院不予采信。
针对肖本现所提交的证据，本院认为即使该证据内容真实，亦只能证明肖本现、黄开林领取报酬的情况，而不能达到肖本现提交该证据所要实现的证明目的即肖本现系新疆宝山矿业有限责任公司雇请的员工，肖本现与新疆宝山矿业有限责任公司存在劳动关系，肖本现与黄开林签订《协议书》的行为系职务行为。故，对肖本现所提交的证据，本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，肖本现上诉主张其签订《协议书》是受案外人刘志的委托，系代表刘志的职务行为，而其在二审期间所提交的证据又欲证明其签订《协议书》是代表新疆宝山矿业有限责任公司的职务行为，其上诉主张与前述证据的证明目的相互矛盾，且《协议书》中既无新疆宝山矿业有限责任公司的印章，也无刘志的签名，更无肖本现是受新疆宝山矿业有限责任公司或刘志委托签订该协议的文字意思表述，新疆宝山矿业有限责任公司或刘志也无事后对肖本现签订《协议书》行为的追认意思表示。该《协议书》所涉内容对肖本现具有约束力，肖本现应当履行《协议书》中的相应义务。虽然，一审时的证人夏某表示愿意承担《协议书》中的债务，但该意思表示对黄开林并无约束力，肖本现亦不能因此免除其《协议书》中应负的义务。故，肖本现上诉主张的不应按《协议书》的内容承担支付黄开林赔偿款责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，肖本现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人肖本现负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 刘占省
审判员 王 昭
二〇一八年四月十日
书记员 乔 文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；