上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向伟佳，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈慧，女，1988年2月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
法定代理人：张炎平（系沈慧母亲），1962年10月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原审被告：白昌福，男，1971年9月17日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人沈慧、原审被告白昌福机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初31788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判伤残赔偿金额。事实和理由：鉴定意见书与实际伤情不符，鉴定结论错误，一审应允许重新鉴定。
沈慧未提交答辩意见；白昌福未提交述称意见。
沈慧向一审法院提出诉讼请求：判令人保苏州分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿沈慧医疗费64,599.29元、住院伙食补助费500元、营养费4,200元、残疾赔偿金369,228.80元、误工费16,100元、护理费4,700元、交通费4,341元、鉴定费6,500元、精神损害抚慰金16,000元（在交强险限额内优先赔付）、餐饮费1,176元、衣物损失费300元、住宿费708元、日用品费203.70元、律师费8,000元，超出及不属保险理赔范围的部分由白昌福赔偿。
一审法院查明，2016年11月11日7时25分许，白昌福驾驶牌号为苏EXXX**小型轿车行驶至上海市闵行区顾戴路、虹莘路处，因违反让行规定，与正在行走的沈慧相撞，致沈慧受伤。公安机关认定白昌福承担事故全部责任，沈慧无责。事故造成沈慧右侧颞部创伤性硬膜外出血，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，颅腔积气，右侧锁骨骨折等，经住院治疗，共发生医疗费74,389.09元（其中沈慧支出44,154.89元，白昌福垫付30,234.20元）。住院期间，沈慧购买日用品支出203.70元，并支出25天的陪护费1,500元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，2017年8月14日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政〔2017〕法医残鉴字第J-1846号司法鉴定意见书，结论如下：沈慧因交通事故致颅脑损伤，右锁骨远端骨折等，现右肩关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理75日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。2017年8月18日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政〔2017〕法医精残字第770号司法鉴定意见书，结论如下：沈慧于2016年11月11日因交通事故受伤，构成八级伤残，给予休息期180日，护理期90日，营养期90日。该鉴定意见书注明：“三期”评定，以两份鉴定意见书中最长者为准。沈慧为两次鉴定共支出鉴定费6,500元。
另查明，沈慧的户籍性质为非农业家庭。
又查明，沈慧为本案诉讼聘请上海申恒律师事务所律师作为其诉讼代理人，支出律师费8,000元。
还查明，牌号为苏EXXX**的小型轿车于人保苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），本起事故发生于保险期间。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，承保苏EXXX**小型轿车交强险的人保苏州分公司应当在强制保险责任限额范围内向沈慧赔付，超出交强险限额部分由人保苏州分公司在商业第三者责任险中赔偿，再有不足部分则由白昌福赔偿。
对于沈慧损失的认定，医疗费74,389.09元（已扣除伙食费）系治疗事故损伤而产生，应计入赔偿范围；根据两份鉴定报告确定的营养和护理期限及沈慧治疗的实际需要，一审法院认定营养费（含二期）3,150元、护理费（含二期）4,100元（含陪护费1,500元）；沈慧的户籍性质为非农业家庭，根据鉴定确定的伤残等级，沈慧主张的残疾赔偿金金额符合法律规定，一审法院予以支持；根据沈慧伤情和治疗的实际需要，酌定交通费800元；沈慧衣物在事故中受损，一审法院酌情确定衣物损失费为300元；关于精神损害抚慰金，沈慧在本起事故中受伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，一审法院综合损害后果、侵权人的过错程度等因素，支持精神损害抚慰金16,000元；白昌福对日用品费无异议，一审法院予以确认；餐饮费不属于人身损害赔偿范围，一审法院实难支持；住宿费非本案交通事故产生的必然损失，一审法院亦不予支持；人保苏州分公司及白昌福对住院伙食补助费无异议，一审法院予以确认；鉴定费系沈慧通过诉讼解决本纠纷的支出，应计入赔偿范围，现人保苏州分公司未举证证明关于鉴定费免除其赔偿责任进行了约定，故应由其在商业第三者责任险范围内赔偿；律师费系沈慧通过诉讼解决本纠纷的支出，应计入赔偿范围，但律师费的金额应根据本案的实际情况进行适当调整，一审法院酌定为6,000元；沈慧自愿放弃要求赔偿误工费的诉讼请求，于法不悖，一审法院予以准许。
综上，沈慧因本事故所致损失为：医疗费74,389.09元、住院伙食补助费500元、营养费3,150元、残疾赔偿金369,228.80元、护理费4,100元、交通费800元、鉴定费6,500元、精神损害抚慰金16,000元、衣物损失费300元、日用品费203.70元、律师费6,000元。由人保苏州分公司在交强险责任限额内赔偿120,300元，超出交强险限额的部分由人保苏州分公司在商业第三者责任险范围内赔偿354,667.89元，合计474,967.89元。律师费6,000元、日用品费203.70元由白昌福赔偿，鉴于其在事故发生后已垫付30,234.20元，故人保苏州分公司应赔偿沈慧450,937.39元并返还白昌福24,030.50元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人保苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿沈慧450,937.39元；二、人保苏州分公司于判决生效之日起十日内返还白昌福24,030.50元；三、驳回沈慧关于餐饮费、住宿费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,736.80元，减半收取计4,368.40元,由沈慧负担336.40元，白昌福负担4,032元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。故，人保苏州分公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,424.52元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月十一日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……