wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执990号
申请执行人：洛阳市西工区某某机电设备供应站。
经营者：卢某某。
被执行人：陈某某，女，汉族。
本院在执行洛阳市西工区某某机电设备供应站与陈某某不当得利纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第637号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款31400元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
审判员 孙 亮
二〇一七年七月十日
书记员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执990号申请执行人：洛阳市西工区某某机电设备供应站。经营者：卢某某。被执行人：陈某某，女，汉族。本院在执行洛阳市西工区某某机电设备供应站与陈某某不当得利纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第637号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款31400元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。审判员 孙 亮二〇一七年七月十日书记员 王丹丹
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1727号
原告：王欲宁，男，1960年1月12日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁秀华，黑龙江董久震律师事务所实习律师。
被告：贾广全，男，1975年8月27日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：郭凤云，女，1975年3月2日出生，汉族，其他自然信息不详。
原告王欲宁诉被告贾广全、郭凤云租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王欲宁及其委托诉讼代理人董久震到庭参加诉讼，被告贾广全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告王欲宁及其委托诉讼代理人董久震、袁秀华到庭参加诉讼，被告贾广全、郭凤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欲宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾广全将原告位于东宁市东宁镇东兴路水泥厂门前西侧的平房恢复原状、赔偿损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加郭凤云为本案共同被告，并将诉讼请求变更为：1.二被告赔偿房屋租金损失11200元；2.二被告赔偿原告房屋修复费用9945元；3.二被告给付鉴定费4000元并承担本案的诉讼费及公告费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年7月1日，原告与被告贾广全签订租赁合同：原告将位于东兴路水泥厂门前西侧的平房租赁给被告，租赁期限为一年，租金为每年5600元。合同到期后，原告与被告口头约定继续履行租赁合同，租金提高到每年10000元。2015年6月20日左右，原告得知被告从租赁房屋搬出，但将屋内暖气、门框拆走，房屋严重损坏。原告要求被告将房屋恢复原状，赔偿损失10000元，但被告以各种理由推脱，故诉至法院。
被告贾广全、郭凤云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据：
1.租赁合同1份,证明：2012年7月1日，原告与被告贾广全签订租赁合同，租赁期限是1年，租金每年5600元。后期没有签订租赁合同，但是二被告继续使用房屋，2015年6月30日前的房租二被告已经给付。自2015年7月1日开始计算至鉴定时的房屋租赁费为11200元，要求二被告承担。在房屋租赁期间，二被告一直在此房屋共同生活、居住、经营。
2.司法鉴定意见书及收据各1份，证明：由于二被告的行为致使租赁房屋受到损害，该房屋恢复原状需要9945元，花费鉴定费4000元。结合鉴定意见现场勘验时间是2017年6月16日，所以原告方主张两年的房屋租赁损失，按年租金5600元计算。
3.二被告户籍信息1份，证明：二被告系夫妻关系。
本院认为，被告贾广全、郭凤云经本院依法传唤未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告所举证据1、2、3，形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告贾广全、郭凤云未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，原告与被告贾广全签订租赁合同，约定原告将位于东兴路水泥厂门前西侧的平房租赁给被告贾广全，租赁期限为一年，租金为每年5600元。合同到期后，二被告继续租赁该房屋，但双方没有续签书面租赁合同。2015年6月，原告发现被告已从租赁房屋搬出，但将屋内暖气、门框拆走，将房屋毁坏，经黑龙江省人杰价格评估有限公司鉴定，租赁房屋恢复原状所需费用为9945元，原告支付鉴定费用4000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告将房屋租赁给被告使用，被告应按时交纳租金妥善保管租赁物。原告在2015年6月发现二被告损坏租赁房屋并离开，至黑龙江省人杰价格评估有限公司于2017年7月5日出具租赁房屋修复费用的鉴定意见时，已超过两年时间，结合原告与被告约定租赁房屋年租金5600元的情况，原告主张二被告赔偿房屋租金损失11200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告将租赁原告的房屋损坏，经黑龙江省人杰价格评估有限公司鉴定，恢复原状费用为9945元，鉴定费为4000元，该费用应由二被告承担，故原告主张的二被告赔偿原告修复费用9945元，给付鉴定费4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。租赁关系发生在二被告婚姻关系存续期间，租赁的目的是用于家庭生活经营，故应由二被告共同承担责任。
综上，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告贾广全、郭凤云于本判决生效后十日内给付原告王欲宁房屋修复费用9945元、房屋租金损失11200元、鉴定费4000元，合计25145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，公告费840元，由被告贾广全、郭凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 谢立明
人民陪审员 史增斌
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年二月六日
法官 助理 王传坤
书 记 员 韩 冰
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初56号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人李毅，男，1978年8月5日出生，广西壮族自治区玉林市人，汉族，小学文化，家住广西壮族自治区玉林市玉州区，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被会昌县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审，因违反取保候审规定，于2018年4月5日被会昌县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人李毅犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日3时许，被告人李毅从西江宾馆411房间下到三楼，发现307房间未锁，无人在房间内，便进入307房间，将许家森放在房间内的一部金色“苹果6”手机盗走。随后回到411房间睡觉。经会昌县物价局价格认证中心认证，被盗的手机价值2950元。案发后，被盗手机被追回并由失主领回。
另查明，被告人李毅于2018年4月1日被广州火车站派出所民警抓获归案。被告人李毅因本案于2016年5月20日被会昌县公安局处于行政拘留十五日的行政处罚，期限为2016年5月20日至2016年6月4日止。
上述事实，被告人李毅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：到案经过、归案情况说明、犯罪记录查询情况说明、李毅基本情况、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、办案说明活页、调取证据通知书、住宿登记记录、视频监控及视频监控截图、扣押、发还清单，许家森陈述，证人王某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料监控视频、会昌县物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李毅在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。案发后被盗手机被追回并由失主领回，可酌情对被告人李毅从轻处罚。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑并处罚金的意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人李毅在庭审中辩称，其2016年案发时的物价鉴定结论是1800多元。经查，庭审中公诉机关出示的是2016年5月26日会昌县物价局价格认证中心出具的鉴定意见书，该意见书于2016年6月3日送达被告人李毅，被告人李毅在通知书上已签字确认。在庭审中被告人李毅也未向本院提交证据证明其辩解事实，因此，其辩解称价格鉴定结论应为1800多元的意见与事实不符，本院不予采纳。被告人李毅在实施盗窃后被会昌县公安局处于行政拘留十五日的行政处罚，其行政处罚的时间可在刑期中予以抵减。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人李毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2018年9月1日止（已折抵2018年4月5日刑事拘留前羁押三十三天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 许晓春
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郭连学
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6626号
原告：张莉萍，女，1959年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海市杨浦区牙病防治所，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄胜春，所长。
委托诉讼代理人：周康。
原告张莉萍与被告上海市杨浦区牙病防治所医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张莉萍未预交案件受理费，2018年4月11日，本院通知原告张莉萍预交案件受理费，原告张莉萍仍不预交。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一八年四月十一日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6626号原告：张莉萍，女，1959年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市杨浦区牙病防治所，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄胜春，所长。委托诉讼代理人：周康。原告张莉萍与被告上海市杨浦区牙病防治所医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张莉萍未预交案件受理费，2018年4月11日，本院通知原告张莉萍预交案件受理费，原告张莉萍仍不预交。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一八年四月十一日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1205号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：孔凡志，系该行行长。
委托代理人:张春雨，系该行职工。
被告：李闯，男，满族，1990年12月8日生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉被告李闯借款合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜叶
二〇一六年八月一日
书记员 李媛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执650号
申请执行人:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该行董事长。
委托代理人：杨金姿，该行职员。
被执行人：吴国兴，男，1970年9月10日出生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人：姜其昌，男，1972年2月29日出生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人：淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区。
法定代表人：姜其昌，该公司总经理。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与吴国兴、姜其昌、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0830民初228号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告吴国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金98859.34元及利息（利息截止2017年1月6日为11161.34元，自2017年1月7日起以未偿还借款本金为基数按月利率6.9‰上浮30%计算至实际还清之日）。二、原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对登记在被告淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司名下的苏Ｈ×××××、6103、6105、6109、6110车辆在折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款中优先受偿，优先受偿权范围分别为5.5万元、7.8万元、11.5万元、8.7万元、11万元，且优先受偿权仅限于每辆车所抵押担保的每笔借款剩余的借款本息。三、被告姜其昌对第一项判决被告吴国兴的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告吴国兴、姜其昌负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月5日通过邮政司法专邮形式向被执行人吴国兴、姜其昌、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示均被退回，本院于3月15日前往俩被执行人住所地粘贴公告进行送达执行材料，到期后，被执行人至今未履行。
2、本院多次通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人吴国兴、姜其昌、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，本院于2017年7月17日作出（2017）苏0830破17号民事裁定书，裁定受理被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司的破产清算申请，被执行人姜其昌所拥有的权属证号为A201500546、09102183010001、09102183010002房产均被查封，本案系轮候查封，且设定抵押权，且该三套房产均被多家法院查封，本案不宜处置，其他未查询到被执行人吴国兴、姜其昌、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司可供执行财产的线索。
3、本院于2018年5月21日到被执行人吴国兴、姜其昌居住地进行调查，了解到被执行人姜其昌其登记住所地现已拆迁，具体下落不明，被执行人吴国兴位于淮安市健康东路××号经调查，门卫反映其小区没有此人。
4、本院于2018年4月17日对被执行人吴国兴、姜其昌、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司法人进行限制高消费。
5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结，申请人表示同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为113120.68元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初228号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年六月二十三日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执650号申请执行人:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。法定代表人：陈雷，该行董事长。委托代理人：杨金姿，该行职员。被执行人：吴国兴，男，1970年9月10日出生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：姜其昌，男，1972年2月29日出生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区。法定代表人：姜其昌，该公司总经理。江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与吴国兴、姜其昌、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0830民初228号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告吴国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金98859.34元及利息（利息截止2017年1月6日为11161.34元，自2017年1月7日起以未偿还借款本金为基数按月利率6.9‰上浮30%计算至实际还清之日）。二、原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对登记在被告淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司名下的苏Ｈ×××××、6103、6105、6109、6110车辆在折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款中优先受偿，优先受偿权范围分别为5.5万元、7.8万元、11.5万元、8.7万元、11万元，且优先受偿权仅限于每辆车所抵押担保的每笔借款剩余的借款本息。三、被告姜其昌对第一项判决被告吴国兴的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告吴国兴、姜其昌负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年3月5日通过邮政司法专邮形式向被执行人吴国兴、姜其昌、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示均被退回，本院于3月15日前往俩被执行人住所地粘贴公告进行送达执行材料，到期后，被执行人至今未履行。2、本院多次通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人吴国兴、姜其昌、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，本院于2017年7月17日作出（2017）苏0830破17号民事裁定书，裁定受理被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司的破产清算申请，被执行人姜其昌所拥有的权属证号为A201500546、09102183010001、09102183010002房产均被查封，本案系轮候查封，且设定抵押权，且该三套房产均被多家法院查封，本案不宜处置，其他未查询到被执行人吴国兴、姜其昌、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司可供执行财产的线索。3、本院于2018年5月21日到被执行人吴国兴、姜其昌居住地进行调查，了解到被执行人姜其昌其登记住所地现已拆迁，具体下落不明，被执行人吴国兴位于淮安市健康东路××号经调查，门卫反映其小区没有此人。4、本院于2018年4月17日对被执行人吴国兴、姜其昌、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司法人进行限制高消费。5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结，申请人表示同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为113120.68元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初228号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年六月二十三日书记员  王笑笑
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第154号
上诉人（原审原告）重庆三鼎通用动力机械有限公司。
法定代表人王歆。
委托代理人周文光。
委托代理人王武岷。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会。
法定代表人顾金山。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
两被上诉人共同委托代理人戴伟。
两被上诉人共同委托代理人谷骥。
第三人许裕红，女，年籍不详。
上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司（以下简称“重庆三鼎公司”）因履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第350号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月16日，重庆三鼎公司与许裕红共同向原上海市住房保障和房屋管理局（因行政机构改革，上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入被告上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市房管局”）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出申请，要求办理上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋的转移登记手续。重庆三鼎公司提交了房屋登记申请书、买卖合同、营业执照、许裕红的身份证复印件等相关材料，并缴纳了相关税费。市房管局、市规土局当日向重庆三鼎公司开具了收件收据，并予以受理。因许裕红提交的身份证系一代身份证，故市房管局、市规土局进行了核查。经核查，发现许裕红的身份信息在公安综合信息系统内，核查对象信息不存在，故书面告知重庆三鼎公司房屋登记手续无法办理，要求重庆三鼎公司办理撤回手续，并邮寄送达重庆三鼎公司。重庆三鼎公司对市房管局、市规土局不予办理房屋登记不服，诉至原审法院，要求市房管局、市规土局履行法定职责，办理位于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室的房屋转移登记。
原审认为，根据法律规定，市房屋、土地行政管理部门负责本市房地产登记管理工作，故市房管局、市规土局依法具备房屋登记的法定职权。本案中，市房管局、市规土局在受理重庆三鼎公司及许裕红的房屋登记申请后，对许裕红的一代身份证进行了核查，发现身份信息在公安系统里无法查询，故告知重庆三鼎公司房屋登记无法办理，并告知撤回相关申请手续，同时邮寄送达重庆三鼎公司。庭审中，重庆三鼎公司也表示对于市房管局、市规土局不予办理房屋登记的决定及理由于2012年已经知晓。原审认为，房屋登记机关应当对房屋登记申请材料尽到合理、审慎的审查义务，市房管局、市规土局在许裕红身份存疑的情况下，对涉案房屋转移登记不予办理，并无不当，市房管局、市规土局并不存在不履行法定职责的情形。重庆三鼎公司若认为，现在材料齐备，应当与许裕红同时到场，向市房管局、市规土局共同申请办理房屋转移登记。重庆三鼎公司要求判令市房管局、市规土局履行法定职责，为其办理房屋转移登记之诉请，难以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回重庆三鼎公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，公告费560元，由重庆三鼎公司负担。判决后，重庆三鼎公司不服，上诉于本院。
上诉人重庆三鼎公司上诉称，2012年8月16日，上诉人与许裕红签订《上海市房地产买卖合同》，约定上诉人购买许裕红所有的上海市东方路XXX弄XXX号XXX室和105室，上诉人付清了购房款。双方于当日共同到上海市浦东新区房地产登记处办理产权过户手续，提交相关资料，缴纳了税费等费用。被上诉人告知因许裕红的身份证在公安信息系统核查不存在予以退件，要求上诉人办理撤回手续，至今未依法办理产权转移登记手续。原审法院所作判决认定事实不清，适用法律依据不当，要求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人市房管局、市规土局共同辩称，其作为房屋登记机关，对重庆三鼎公司提出房屋登记申请有核查的义务，因许裕红的身份信息在公安机关系统里查询不到，不符合办理房屋登记的条件，通知重庆三鼎公司要求其撤回，已经履行了法定职责。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
第三人许裕红经公告送达上诉状副本后，未提出诉讼意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《上海市房地产登记条例》第五条的规定，市房管局、市规土局依法具有房地产登记的法定职权。根据该法第十三条第一款的规定，房地产登记机构应当查验申请人提供的权属证明和其他必要材料，并就有关登记事项询问申请人。本案中，被上诉人对许裕红的身份信息在公安综合信息系统进行核查，因该信息不存在而未予办理转移登记，并无不当。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回重庆三鼎公司的诉讼请求正确，应予维持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，公告费人民币400元，由上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一五年十月十六日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1019号
原告王彦锦，男，1959年12月8日出生，汉族。
被告刘玄，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告王彦锦诉被告刘玄追索劳动报酬纠纷一案中，原告王彦锦于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦锦的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彦锦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦锦承担。
审判员 刘广俊
二〇一四年六月十二日
书记员 陈晓莉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第730号
原告黄光明，男，住古蔺县。
委托代理人陈林，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告黄其才，男，住古蔺县。
被告黄波，男，住古蔺县。
被告陈永利，男，住古蔺县。
本院在审理原告黄光明与被告黄其才等买卖合同纠纷一案中，原告黄光明于2013年2月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光明申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄光明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄光明负担。
审判员 明勇
二〇一三年二月二十一日
书记员 刘洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。
住所地：长垣县桂陵大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人许庆甫，男，1955年8月30日出生，汉族，住长垣县芦岗乡三青观村。身份证号：410728195508302514。
被执行人王春穗，女，1957年3月19日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728195703192525。
被执行人河南翔宇食品有限公司。
住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。
法定代表人张安永，任总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请许庆甫、王春穗、河南翔宇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3359号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月二十七日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。
住所地：长垣县桂陵大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人许庆甫，男，1955年8月30日出生，汉族，住长垣县芦岗乡三青观村。身份证号：410728195508302514
被执行人王春穗，女，1957年3月19日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728195703192525
被执行人河南翔宇食品有限公司。
住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。
法定代表人张安永。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请许庆甫、王春穗、河南翔宇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3359号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月二十七日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执410号申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人焦玉彬，任该支行行长。被执行人许庆甫，男，1955年8月30日出生，汉族，住长垣县芦岗乡三青观村。身份证号：410728195508302514。被执行人王春穗，女，1957年3月19日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728195703192525。被执行人河南翔宇食品有限公司。住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。法定代表人张安永，任总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请许庆甫、王春穗、河南翔宇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3359号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年七月二十七日书记员  王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执410号申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人焦玉彬，任该支行行长。被执行人许庆甫，男，1955年8月30日出生，汉族，住长垣县芦岗乡三青观村。身份证号：410728195508302514被执行人王春穗，女，1957年3月19日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728195703192525被执行人河南翔宇食品有限公司。住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。法定代表人张安永。本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请许庆甫、王春穗、河南翔宇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3359号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年七月二十七日书记员  王鹤勇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2706号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告吴子烟。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吴子烟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告吴子烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，吴子烟向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月3日共欠本息及费用10776.01元未给付，经交行省分行多次催收，吴子烟仍未清偿。故请求法院判令：1.被告吴子烟归还信用卡透支款本息及费用10776.01元（截止2014年6月3日）及还清时止的利息和费用；2.被告吴子烟承担本案诉讼费公告费等费用。
被告吴子烟未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告吴子烟向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告吴子烟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
吴子烟向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月3日，吴子烟所申领信用卡累计透支本息及费用10776.01元，以上款项吴子烟未给付。后经交行省分行向吴子烟催收未果，遂起诉来院。
本院认为，吴子烟向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下吴子烟未在约定的期限内偿还欠款，故吴子烟作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求吴子烟偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴子烟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10776.01元（截止2014年6月3日）及从2014年6月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，公告费112元，共计181元，由被告吴子烟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3512号
原告：刘金凤，男。
委托诉讼代理人：曹辉，运城市正泰法律服务所法律工作者。
被告：王瑢，男。
原告刘金凤与被告王瑢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告刘金凤于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘金凤提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金凤撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，原告刘金凤自愿负担。
审判长 毋春梅
审判员 尚晓东
审判员 郭翠翠
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙炫皎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2080号
原告王立合，男，1972年8月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
原告委托代理人王在堂，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告高恩磊，男，1990年12月21日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
被告高飞，1987年1月11日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
二被告委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区通达路367号
负责人孟黎明总经理
委托代理人王立合山东于衡律师事务所（特别代理）
原告王立合与被告高恩磊、高飞、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案公开开庭进行了审理，原告王立合委托代理人王在堂，被告高恩磊、高飞二委托代理人于成华，被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王立合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立合诉称，2015年4月28日被告高恩磊驾驶鲁Q×××××牌小型轿车，沿平邑浚河路由东向西行驶至平邑县××街道××计生委路段时，与驾驶三轮电动车的原告王立合发生相撞，致原告受伤。该事故经交警部门进行责任认定，高恩磊负事故的全部责任，为此，特诉至法院，请求判决被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失医疗费46820.63元，二次手术费9000元，误工费14410.8元，护理费7205.40元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，残疾赔偿金58444元，精神抚慰金1000元，车损费2300元，鉴定费1200元，交通费2600元，复印费53元，合计145553.83元。被告高恩磊在原告住院期间已支付医疗费用60000元，要求被告赔偿85553.83元。
被告高恩磊辩称，发生事故属实，我的车辆已投保交强险，被告已给原告支付60000元医疗费用，不要求被告返还。
被告永诚财产保险股份有限公司辩称，交通事故发生是事实，高恩明醉酒驾驶机动车并肇事逃逸，因此根据法律规定交强险不应赔偿，应由侵权人高恩磊承担赔偿责任，原告为农村居民，相应的赔偿应按农村标准计算，本次事故造成多人受伤，因为有其他受害人应预留赔偿份额，因被告高恩磊酒后驾驶违章应保留追偿的权力。被告永诚财产保险股份有限公司临沂支公司，
经审理查明，2015年4月28日被告高恩磊驾驶车主高飞的车牌号为鲁Q×××××牌小型轿车，行驶至平邑县××街道××计生委路段时，与原告王立合驾驶的三轮电动车（车载孟某、李某某）发生相撞，致原告受伤，事故反诉后，被告高恩磊驾驶车辆逃逸。该事故经临沂市公安交警支队平邑大队进行对事故的责任认定，以临公交平认字（2015）第201504281044号事故责任认定书认定：高恩磊承担事故全部责任，王立合无责任。原告受伤后被送往平邑县人民法院住院，3天后又转入新汶矿业集团中心医院住院21天，共住24天（发票4张），花去医疗费46820.63元，原告王立合的伤情经临沂西城司法鉴定所鉴定：被鉴定人王立合为大腿骨折，已构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，二次手术费9000元，原告支付鉴定费1200元，复印费发票2张100元、交通费2600元。原告驾驶的为电动三轮车维修费2300元，
还查明，原告王立合与其护理人员高某某系夫妻关系，自2008年居住在平邑县××街道板桥社区。
另查明：被告高恩磊驾驶的鲁Q×××××牌小型轿车所有人是被告高飞，该在被告永诚财产保险股份有限公司临沂支公司投保的交强险。发生事故后被告高恩磊因肇事逃逸。
上述事实，主要是根据当事人陈述，举证和质证所认定的有关证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高恩磊驾驶车辆与原告王立合驾驶三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，事故发生后，被告高恩磊驾驶车辆逃逸。该事故经临沂市公安交通警察支队平邑大队，道路交通事故责任认定：认定高恩磊承担事故的全部责任，原告王立合不承担责任。因被告高恩磊驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司临沂支公司投保了交强险，原告的合理诉求，被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由被告高恩磊按事故责任承担。原告王立合自2008年与高某某婚后一直居住在平邑县××街道板桥社区，原告王立合的误工费、护理费伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第六款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第六十四条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
原告王立合因本次事故造成的损失：医疗费46820.63元、二次手机费9000元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、误工费14410.8元、护理费7205.40元、残疾赔偿金58444元、精神损失抚慰金1000元、车辆损失维修费2300元、交通费1000元、鉴定费1200元、复印费53元，合计143953.83元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂支公司在交强险限额内赔偿94060.2元，由被告高恩磊按事故责任赔偿49893.63元，（原告王立合支付医疗费60000元）。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、驳回原告王立合的其他诉讼请求
案件受理费2239元由被告高恩磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 彭欣欣
二〇一六年六月十日
书 记 员 孙青青
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10785号
原告：刘冬梅，女，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：赵锡明，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告刘冬梅诉被告赵锡明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告自愿申请撤回对被告赵锡明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 瞿 鑫
二〇一七年十二月一日
代书记员 邹珂珂
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1576号
原告陆宝琪。
委托代理人姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告孙喜君。
原告陆宝琪诉被告孙喜君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序审理。后该案转为普通程序，由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员张伟、人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陆宝琪的委托代理人姬丽如到庭参加诉讼。被告孙喜君经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告陆宝琪诉称：2013年7月至2014年6月期间，被告孙喜君向原告借款80,000元。2015年2月25日，被告向原告出具借条一张，承诺其将于2015年2月27日偿还上述借款，但被告至今未偿还。综上，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款80,000元及相应利息（从2015年2月28日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，至被告实际给付借款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告孙喜君经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陆宝琪与被告孙喜君系朋友关系。2015年2月25日，被告孙喜君向原告陆宝琪辉出具借条一张，载明“今向陆宝琪借人民币捌万元整，2015年2月27日归还全款。借款人：孙喜君2015年2月25号”。上述借款期限届满后，因被告至今未偿还，原告起诉来院，要求被告偿还欠款本金及相应利息。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、被告出具的借条等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙喜君经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据，结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告孙喜君向原告陆宝琪借款80,000元，并向其出具欠借条，此系借贷双方的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。因被告向原告出具的借条中明确记载了还款期限为“2015年2月27日”，但未记载借款利息，故该笔借款属于“定期无息借款”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案中，原告向被告主张以80,000元为本金，自2015年2月28日起至被告实际给付借款之日止的利息（按照年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙喜君于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆宝琪借款80,000元；
二、被告孙喜君于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆宝琪上述借款的利息（以80,000元为本金，按年利率6%，自2015年2月28日起计算至被告孙喜君实际给付原告陆宝琪借款本金之日止）。
案件受理费1,800元，保全费820元，由被告孙喜君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 伟
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1687号
申请执行人：湖州周瑜木业有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇。
法定代表人：周国庆。
被执行人：湖州海景壹号大酒店有限公司，住所地湖州市。
本院在执行申请执行人湖州周瑜木业有限公司与被执行人湖州海景壹号大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申16号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号。
法定代表人陈洋，局长。
委托代理人齐霁，松原市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人屈长春，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘伟，现住松原市宁江区。
委托代理人刘立祥，系刘伟之父。
再审申请人松原市住房和城乡建设局（以下简称松原市城建局）因与刘伟行政裁决一案，不服松原市中级人民法院（2017）吉07行赔终3号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
松原市城建局再审申请称，（2016）吉0702行初11号行政判决生效后，松原市城建局于2016年11月重新启动行政裁决程序，但评估机构在12月初告知松原市住建局无法评估，而刘伟在听证程序中提供的证据不是原件，且涉及已经撤并的多个部门职能，又因为松原市建市较晚，许多证据需要原发证的乡镇核实，故无法较快查清事实。松原市城建局的中止裁决告知书依法作出，不应撤销。故请求依法再审。
本院认为，松原市住建局作出的松建拆裁字[2016]001号中止裁决告知书于法无据，应予撤销。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条规定：“有下列情形之一的，中止裁决并书面告知当事人：（一）发现新的需要查证的事实；（二）裁决需要以相关裁决或法院判决结果为依据的，而相关案件未结案的；（三）作为自然人的申请人死亡，需等待其近亲属表明是否参加裁决的；（四）因不可抗力或者其他特殊情况需要中止的情况。”案涉拆迁争议经司法机关多次审理、行政机关多次处理，历时较长，相关事实并非新近形成，而案件所涉行政复议不属于“相关裁决或法院判决结果”，松原市城建局关于案件涉及已经撤并的多个部门职能、松原市建市较晚等主张亦并非中止裁决的法定情形。（2016）吉0702行初11号行政判决责令松原市城建局于判决生效后三个月内向刘伟作出房屋拆迁行政裁决。该判决早已发生法律效力，松原市城建局应继续依法履行。
综上，松原市住建局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回松原市住房和城乡建设局的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申16号再审申请人(一审被告，二审上诉人)松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号。法定代表人陈洋，局长。委托代理人齐霁，松原市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人屈长春，吉林良伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘伟，现住松原市宁江区。委托代理人刘立祥，系刘伟之父。再审申请人松原市住房和城乡建设局（以下简称松原市城建局）因与刘伟行政裁决一案，不服松原市中级人民法院（2017）吉07行赔终3号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。松原市城建局再审申请称，（2016）吉0702行初11号行政判决生效后，松原市城建局于2016年11月重新启动行政裁决程序，但评估机构在12月初告知松原市住建局无法评估，而刘伟在听证程序中提供的证据不是原件，且涉及已经撤并的多个部门职能，又因为松原市建市较晚，许多证据需要原发证的乡镇核实，故无法较快查清事实。松原市城建局的中止裁决告知书依法作出，不应撤销。故请求依法再审。本院认为，松原市住建局作出的松建拆裁字[2016]001号中止裁决告知书于法无据，应予撤销。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条规定：“有下列情形之一的，中止裁决并书面告知当事人：（一）发现新的需要查证的事实；（二）裁决需要以相关裁决或法院判决结果为依据的，而相关案件未结案的；（三）作为自然人的申请人死亡，需等待其近亲属表明是否参加裁决的；（四）因不可抗力或者其他特殊情况需要中止的情况。”案涉拆迁争议经司法机关多次审理、行政机关多次处理，历时较长，相关事实并非新近形成，而案件所涉行政复议不属于“相关裁决或法院判决结果”，松原市城建局关于案件涉及已经撤并的多个部门职能、松原市建市较晚等主张亦并非中止裁决的法定情形。（2016）吉0702行初11号行政判决责令松原市城建局于判决生效后三个月内向刘伟作出房屋拆迁行政裁决。该判决早已发生法律效力，松原市城建局应继续依法履行。综上，松原市住建局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回松原市住房和城乡建设局的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杨 迪审 判 员  王翼博代理审判员  孔德岩二〇一八年四月二十三日书 记 员  王 法
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12523号
原告北京三英合利科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村百葛路南侧。
法定代表人郑玉江，总经理。
委托代理人李雪，女，1987年6月27日生，北京三英合利科技有限公司职员。
被告高云程，男，1963年2月10日生。
被告艾杰，女，1963年3月11日生。
原告北京三英合利科技有限公司（以下简称原告）与被告高云程、艾杰（以下共称二被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐雪到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是北京市朝阳区南十里居41号院泰华滨河苑供暖服务提供者，二被告是泰华滨河苑2号楼1单元204室的业主，自2010年到2012年，累计拖欠供暖费共计8612.4元。期间原告多次向被告催要，被告没有交纳。现诉至法院，要求被告支付2010年度到2012年度供暖费8612.4元。
二被告未到庭，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明：二被告2006年10月14日从北京市泰华房地产开发集团有限公司购买朝阳区南十里居41号院2号楼2层2-1-204号房屋（建筑面积143.54平方米，以下简称204号房屋，房屋用途为住宅）。
原告为证明2010年至2012年为102号房屋供暖，提交了北京市强信安保物�管理服务中心（甲方）与原告（乙方）2010年11月2日签订的《供暖承包合同》及2011年9月28日签订的《供暖运行委托合同》，载明依据甲方与泰华滨河苑小区业主大会签订的《物业服务合同》，甲方委托乙方为泰华滨河苑小区供暖，承包期限分别2010年11月5日至2011年11月4日、2011年11月1日至2012年10月31日。
关于供暖费标准，原告主张按照《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》京价（商）字[2001]372号文件，燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。
上述事实，有供热运行单位备案登记证、供暖承包合同、房屋所有权转移登记申请书及原告陈述意见在案佐证。
本院认为：原告自2010年度至2012年度为二被告所有的204号房屋所在小区供暖事实，有�暖承包合同为证，本院认定原告与二被告之间存在供用热力合同关系。当事人均应按照合同约定全面履行义务，主张履行义务的一方对履行义务的情况应该承担举证责任。二被告未到庭，亦未发表答辩意见，视为放弃答辩及举证的权利，本院认定被告未交纳供暖费。就供暖费标准，原告按照北京市相关规定予以计算，合法有据，本院予以支持。
另，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高云程、艾杰于本判决生效之日起七日内支付原告北京三英合利科技有限公司二○一○至二○一二年度供暖费共计八千六百一十二元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高云程、艾杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告高云程、艾杰负担（原告北京三英合利科技有限公司已预交，被告高云程、艾杰于本判决生效之日起七日内支付给原告北京三英合利科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 薛建超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郝 卓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第991号
原告赵同臻。
委托代理人管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告郑繁荣。
委托代理人毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。
原告赵同臻与被告郑繁荣其他劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵同臻委托代理人管恩妍，被告郑繁荣委托代理人毛建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供劳务，后经双方结算，被告欠原告劳务费195586元。原告催付未果，为此诉至法院，请求法院依法判决被告支付劳务费195586元，承担违约金39117元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告施工的工程是诸城市华鑫建筑公司的，被告代表该公司与原签订合同，被告不是发包方，不是分包方，原告起诉被告主体不适格；涉案工程实际施工人是王炳友而不是原告，王炳友已从诸城市华鑫建筑公司支取了全部工程款，原告是虚假诉讼；原告的诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，2012年7月8日，原、被告签订协议书，约定：被告将诸城市华鑫建筑公司在诸城市百尺河镇溢华阀门厂办公楼模板和外架工程发包给原告，被告提供图纸，负责技术指导、质量监督，原告带小型电动工具、钢钉和铁丝，其他只负责干活。双方另对计酬方式和付款时间（依施工进度确定）进行了约定。2012年10月3日双方进行结算，费用共计195586元，被告为原告出具证明并签名确认，双方未约定付款时间。
被告主张实际施工人是王炳友，王炳友已从诸城市华鑫建筑公司支取了全部工程款，并为此提供了被告委托代理人毛建勋与王炳友的电话录音。对被告主张的事实原告否认，被告未能提供王炳友出庭作证。为查实诸城市华鑫公司对涉案工程的付款情况，本院向诸城市华鑫公司进行了调查取证，但该公司拒不提供证言或账目。
本院认为，原、被告签订协议，约定原告只为被告干活，从内容上看双方成立劳务合同关系且合法有效。后被告为原告出具结算证明，说明原告已事实上提供了劳务。至于原告在提供劳务过程中是否有他人实际施工不影响原、被告间的劳务合同关系。关于被告主张的实际施工人是王炳友，王炳友已从诸城市华鑫建筑公司支取全部工程款的事实，原告否认，被告未提供王炳友出庭作证，本院经调查诸城市华鑫建筑公司未果，被告未另行提供证据证明，对被告主张的该事实，本院不予采信。被告欠原告劳务费共计195586元，有协议书和结算证明为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未约定付款时间，现原告起诉要求付款符合法律规定，被告应当支付。原、被告虽在协议书上约定了付款时间，但付款时间及数额受施工进度影响，原告无施工进度的相关证据，结算证明上未约定付款时间，原告主张被告违约证据不足，对其违约金主张不予支持。被告反驳称已过诉讼时效于法无据，不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑繁荣向原告赵同臻支付劳务费195586元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵同臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元，减半收取2410.5元，原告赵同臻负担401.5元，被告郑繁荣负担2009元。财产保全费1270元，由被告郑繁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4821元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年二月十八日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城民初字第991号原告赵同臻。被告郑繁荣。本院在审理原告赵同臻诉被告郑繁荣劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭海龙二〇一四年九月十八日书记员  张志莲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初557号
原告尚庆波，居民。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告相玉亭（又名相入端），居民。
原告尚庆波与被告相玉亭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告尚庆波及其委托代理人尚延柱到庭参加了诉讼，被告相玉亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚庆波诉称，2014年8月1日至2014年9月19日期间，原告带人为被告相玉亭建造育苗厂，工程总价为6万多元，后被告相玉亭支付了2万多元，余款35000元经多次索要，至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款35000元及利息，利息自2014年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，并承担本案诉讼费用。
被告相玉亭未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日至2014年9月19日期间，原告带人为被告相玉亭建造育苗厂，后经结算，被告欠工程款35000元未付，于2014年9月19日出具欠条一份交原告持有，并在欠条上约定于2014年年底付清工程款。该款后经原告多次索要，被告拒付至今，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告尚庆波提交的欠条以及原告方的当庭陈述等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告建造育苗厂，被告应按约支付工程款，双方约定剩余工程款35000元于2014年年底付清，且对逾期付款的利息未约定，原告可自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率主张利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相玉亭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚庆波工程款35000元及利息（利息自2015年1月1日起至实际给付之日止，若年利率6%高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；若年利率6%低于中国人民银行同期同档贷款基准利率的，按年利率6%计算）。
如被告相玉亭未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告相玉亭承担，该费用原告尚庆波已预交，由被告相玉亭于本判决生效之日起十日内直接向原告尚庆波给付，本院不再向当事人退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年三月十六日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条:建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
（二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初43号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：潘集北城发明五金交电门市部，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄长江路197号，统一社会信用代码：340406600053301。
经营者：李张霞，身份信息不详。
原告宁波市福达刀片有限责任公司与被告潘集北城发明五金交电门市部侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限责任公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限责任公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限责任公司负担。
审 判 长 岳文超
审 判 员 刘凤玉
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 巫祖悦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7732号
原告：李烽，男，1975年10月20日出生，汉族，无固定职业，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信律师事务所律师。
被告：杨晓刚，男，1974年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：尹琪，女，1983年10月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告李烽与被告杨晓刚、尹琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李烽的委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼，被告杨晓刚、尹琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李烽向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款本金264090元、欠款利息15910元（2017年2月28日前）、2017年2月28日至2017年8月28日计6个月的欠款利息7724.63元（按照月利率4.875‰计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我因向被告购买货物于2015年9月17日向被告杨晓刚银行账户支付了货款，被告收到货款后迟迟未能发货，后经我多次催要，被告陆续退还我部分货款，至2016年11月3日，被告仍有264090元货款及利息15910元未能退还。2016年11月3日，被告向我出具了欠条，承诺于2017年2月28日归还上述欠款及利息，该欠条到期后，经我多次催要，被告均未履行还款义务。另，二被告系夫妻，依照上述法律规定，上述欠款应为二被告共同债务。现为维护我的合法权益，请求依法判决。
被告杨晓刚、尹琪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告通过转账方式向被告银行账户付款1434192.3元。
被告杨晓刚、尹琪于2016年11月3日向原告出具欠条一份，内容载明：兹向李烽通过建行网银向杨晓刚建行账户0163的银行卡支付货款1434192.3元，杨晓刚收到款后未能将货发出，陆续退还李烽货款共计1170102.3元，剩余264090元至今因各种原因未能归还，今特立上未退还金额为264090元的欠条，同时杨晓刚支付15910元的利息，合计金额为280000元，于2017年2月28日前偿还完毕。另，二被告于2010年2月10日登记结婚。
以上事实有银行账户明细、欠条、结婚证及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告针对欠款已经提供欠条等予以佐证，二被告未到庭对此进行抗辩，本院对原、被告之间退还货款的事实予以确认，因双方约定的还款期限已经届满，原告主张被告支付欠款及相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓刚、尹琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓刚、尹琪支付原告李烽欠款本金264090元；
二、被告杨晓刚、尹琪支付原告李烽欠款利息15190元；
三、被告杨晓刚、尹琪支付原告李烽自2017年2月28日至2017年8月28日的欠款利息7724.63元。
案件受理费5615.87元（原告已预交）、邮寄送达费20元、公告送达费320元，由被告负担。
以上应付款项，被告杨晓刚、尹琪应当于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李烽。逾期不付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 李 漫
人民陪审员 田亚丽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于 鑫
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审203号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人陈顺文，男，生于1967年，汉族，群众，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月16日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）78号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年5月16日作出的谷土资执罚（2017）78号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用社区四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4004元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）78号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）78号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年十二月十日
书 记 员 曹 刚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5725号
上诉人（原审原告）：宋静，女，1971年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：牛润海，天津英联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市红桥区第十九幼儿园，住所地天津市红桥区佳园里佳园道**号。
法定代表人：王志玲,园长。
委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：魏博，国浩律师（天津）事务所律师。
原审第三人：天津市红桥区教育局，住所地天津市红桥区植物园东里育苗路2号。
法定代表人：刘殿良，局长。
委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：魏博，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人宋静因与被上诉人天津市红桥区第十九幼儿园、原审第三人天津市红桥区教育局人事争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宋静上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人系被上诉人正式在编人员，1989年9月分配进入被上诉人处工作，职位教师，1996年因病休假，1998年经与被上诉人协商，上诉人停薪留职，2016年上诉人听闻停薪留职人员均被召回复岗，上诉人向被上诉人核实原委，才知道上诉人被自动离职，其依据是红桥区教育局《关于人事管理工作改革的几点意见》（试行）津红教（95）25号，该意见从未公布，上诉人经多次要求，于2017年2月28日见到该文件，上诉人发现被自动离职系被上诉人一手操作，弄虚作假，隐瞒真相。
天津市红桥区第十九幼儿园辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判，主要事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决结果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人称1998年经与被上诉人协商，上诉人停薪留职，这个情况不是事实，一审中上诉人从来没有提出过这个观点，也没有提供相关证据。上诉状中称是被上诉人一手操作被自动离职不属实，这是被上诉人依法依规处理，并报原审第三人决定作出的结果。
原审第三人述称，答辩意见同被上诉人一致。
宋静向一审法院起诉请求：1.判令被告撤销对原告出具的《普教系统教职工辞职、停薪留职、自动离职审批表》；2.判令被告继续履行人事聘用关系、安排工作岗位；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋静于1989年9月被分配到被告天津市红桥区第十九幼儿园从事教师工作，1995年11月原告因甲亢向被告提交诊断证明书开始休病假，1996年12月12日被告带原告到天津市第一中心医院进行体检，检查结果除一项指标偏高，其余均为正常。一审庭审中，被告称原告体检结果身体基本恢复正常，但考虑还有一项指标偏高，同意原告再延长半年的休假时间。故原告继续休病假，并自1996年12月12日之后未再向被告提交诊断证明书，亦未上班。原告休假期间，被告按照病假工资标准向原告支付工资，截至1998年3月停发工资。
1995年5月2日天津市红桥区教育局颁发津红教（95）25号《关于人事管理工作改革的几点意见》(试行)，其中“三、对未聘、拒聘、解聘人员管理办法：3.不接受学校聘任或在聘任期内要求调动、未经批准离岗离校者视为拒聘、对拒聘人员从拒聘之日起，发工资的60%，三个月后停发工资，按自动离职处理。”“四、对长期病休人员的管理意见：2、对不符合长休条件人员的处理意见：2、对拒不到校工作者，从确定体检结果之日起，一个月之内不到校上班，即扣除工资的全部。三个月不到校的，视为自动离职，给付除名，上报人事科。”被告遂依照该规定经园教代会讨论，对原告按自动离职处理，并于2000年4月26日上报天津市红桥区教育局。天津市红桥区教育局于2000年5月8日召开党政联席会，经讨论通过并批准“同意学校意见对宋静按自动离职处理”。一审庭审中，原告称曾在2004、2005年左右接到被告通知要求转出其人事档案，并于2009年4月再次接到被告要求转出人事档案的通知，但原告没有同意并称被告没有告知转档原因，直至2016年9月才得知被按自动离职处理，并于2016年12月26日取得《普教系统教职工、停薪留职、自动离职处理审批表》复印件，于2017年2月28日取得《关于人事管理工作改革的几点意见》的文件复印件，至今原告的档案仍在被告处保管。
原告宋静曾于2017年2月28日以要求“撤销《普教系统教职工、停薪留职、自动离职处理审批表》、继续履行人事聘用关系、安排工作岗位”为由，向天津市红桥区人事争议仲裁委员会申请仲裁，红桥区人事争议仲裁委员会以劳仲不字（2017）第09号通知书决定：对原告的人事争议仲裁申请不予受理。原告不服仲裁通知书，诉至一审法院。
一审法院认为，对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，处理原、被告之间的人事争议需参照争议发生时的相关政策规定。原告自1995年11月开始休病假，在1996年12月12日体检基本正常后，经被告同意延长的半年病假期满后，应及时向被告提交身体未恢复正常的诊断证明书或者办理恢复上班的手续，但原告未提交诊断证明书亦未恢复到被告处上班，被告依据当时的人事政策规定对原告作出的按自动离职处理的决定，并无不妥。故对原告要求撤销《普教系统教职工、停薪留职、自动离职处理审批表》并继续履行人事聘用关系的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告宋静的全部诉讼请求。”
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋静负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明基本事实与一审法院一致。
本院认为，人事争议案件的处理应当适用人事方面的法律规定。2000年对宋静按自动离职处理，对于此结果应按照事发当时的相关政策规定进行评判。上诉人二审时主张经与被上诉人协商，被上诉人同意其停薪留职，并无充足证据证实，本院不予采信，上诉人因病长期休假，应当向被上诉人提供与其休假相对应的诊断证明等材料，或治愈后办理恢复上班的手续，但上诉人并未按此办理，故上诉人经过请示报告、当时天津市红桥区教育委员会党政联席会通过等相关审批流程，对宋静按自动离职处理并没有明显违反法律和政策之处。综上，一审判决认定基本事实无误，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5725号上诉人（原审原告）：宋静，女，1971年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：牛润海，天津英联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市红桥区第十九幼儿园，住所地天津市红桥区佳园里佳园道**号。法定代表人：王志玲,园长。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：魏博，国浩律师（天津）事务所律师。原审第三人：天津市红桥区教育局，住所地天津市红桥区植物园东里育苗路2号。法定代表人：刘殿良，局长。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：魏博，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人宋静因与被上诉人天津市红桥区第十九幼儿园、原审第三人天津市红桥区教育局人事争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宋静上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人系被上诉人正式在编人员，1989年9月分配进入被上诉人处工作，职位教师，1996年因病休假，1998年经与被上诉人协商，上诉人停薪留职，2016年上诉人听闻停薪留职人员均被召回复岗，上诉人向被上诉人核实原委，才知道上诉人被自动离职，其依据是红桥区教育局《关于人事管理工作改革的几点意见》（试行）津红教（95）25号，该意见从未公布，上诉人经多次要求，于2017年2月28日见到该文件，上诉人发现被自动离职系被上诉人一手操作，弄虚作假，隐瞒真相。天津市红桥区第十九幼儿园辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判，主要事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决结果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人称1998年经与被上诉人协商，上诉人停薪留职，这个情况不是事实，一审中上诉人从来没有提出过这个观点，也没有提供相关证据。上诉状中称是被上诉人一手操作被自动离职不属实，这是被上诉人依法依规处理，并报原审第三人决定作出的结果。原审第三人述称，答辩意见同被上诉人一致。宋静向一审法院起诉请求：1.判令被告撤销对原告出具的《普教系统教职工辞职、停薪留职、自动离职审批表》；2.判令被告继续履行人事聘用关系、安排工作岗位；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告宋静于1989年9月被分配到被告天津市红桥区第十九幼儿园从事教师工作，1995年11月原告因甲亢向被告提交诊断证明书开始休病假，1996年12月12日被告带原告到天津市第一中心医院进行体检，检查结果除一项指标偏高，其余均为正常。一审庭审中，被告称原告体检结果身体基本恢复正常，但考虑还有一项指标偏高，同意原告再延长半年的休假时间。故原告继续休病假，并自1996年12月12日之后未再向被告提交诊断证明书，亦未上班。原告休假期间，被告按照病假工资标准向原告支付工资，截至1998年3月停发工资。1995年5月2日天津市红桥区教育局颁发津红教（95）25号《关于人事管理工作改革的几点意见》(试行)，其中“三、对未聘、拒聘、解聘人员管理办法：3.不接受学校聘任或在聘任期内要求调动、未经批准离岗离校者视为拒聘、对拒聘人员从拒聘之日起，发工资的60%，三个月后停发工资，按自动离职处理。”“四、对长期病休人员的管理意见：2、对不符合长休条件人员的处理意见：2、对拒不到校工作者，从确定体检结果之日起，一个月之内不到校上班，即扣除工资的全部。三个月不到校的，视为自动离职，给付除名，上报人事科。”被告遂依照该规定经园教代会讨论，对原告按自动离职处理，并于2000年4月26日上报天津市红桥区教育局。天津市红桥区教育局于2000年5月8日召开党政联席会，经讨论通过并批准“同意学校意见对宋静按自动离职处理”。一审庭审中，原告称曾在2004、2005年左右接到被告通知要求转出其人事档案，并于2009年4月再次接到被告要求转出人事档案的通知，但原告没有同意并称被告没有告知转档原因，直至2016年9月才得知被按自动离职处理，并于2016年12月26日取得《普教系统教职工、停薪留职、自动离职处理审批表》复印件，于2017年2月28日取得《关于人事管理工作改革的几点意见》的文件复印件，至今原告的档案仍在被告处保管。原告宋静曾于2017年2月28日以要求“撤销《普教系统教职工、停薪留职、自动离职处理审批表》、继续履行人事聘用关系、安排工作岗位”为由，向天津市红桥区人事争议仲裁委员会申请仲裁，红桥区人事争议仲裁委员会以劳仲不字（2017）第09号通知书决定：对原告的人事争议仲裁申请不予受理。原告不服仲裁通知书，诉至一审法院。一审法院认为，对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，处理原、被告之间的人事争议需参照争议发生时的相关政策规定。原告自1995年11月开始休病假，在1996年12月12日体检基本正常后，经被告同意延长的半年病假期满后，应及时向被告提交身体未恢复正常的诊断证明书或者办理恢复上班的手续，但原告未提交诊断证明书亦未恢复到被告处上班，被告依据当时的人事政策规定对原告作出的按自动离职处理的决定，并无不妥。故对原告要求撤销《普教系统教职工、停薪留职、自动离职处理审批表》并继续履行人事聘用关系的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告宋静的全部诉讼请求。”案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋静负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明基本事实与一审法院一致。本院认为，人事争议案件的处理应当适用人事方面的法律规定。2000年对宋静按自动离职处理，对于此结果应按照事发当时的相关政策规定进行评判。上诉人二审时主张经与被上诉人协商，被上诉人同意其停薪留职，并无充足证据证实，本院不予采信，上诉人因病长期休假，应当向被上诉人提供与其休假相对应的诊断证明等材料，或治愈后办理恢复上班的手续，但上诉人并未按此办理，故上诉人经过请示报告、当时天津市红桥区教育委员会党政联席会通过等相关审批流程，对宋静按自动离职处理并没有明显违反法律和政策之处。综上，一审判决认定基本事实无误，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋静负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 俊代理审判员 王 晶代理审判员 刘雪峰二〇一七年八月九日书 记 员 汤建为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终233号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，男，1975年4月16日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度小学，户籍地为广东省罗定市。2008年4月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月4日刑满释放。因本案于2016年12月11日被羁押并于次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人东方晓，广东合拓律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院�控原审被告人梁某甲犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）粤0111刑初1420号刑事判决。原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明：
（一）2007年5月27日凌晨，被告人梁某甲伙同同案人郑建韶、欧华军到本市白云区永平街永泰松涛小区南街21号门口，采用技术开锁的方式，盗得周某停放在该处的粤Ａ×××××号金杯牌中型普通客车1辆。经鉴定，上述汽车价值人民币81044元。
（二）同年8月25日4时许，被告人梁某甲伙同同案人郑某、欧华军到上述小区南街18号永福A楼门口，采用同样方法，盗得张某某停放在该处的粤Ａ×××××欧蓝德牌小型普通客车1辆。经鉴定，上述汽车价值人民币185500元。
另查明，2008年4月15日，同案人欧华军因本案犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年；2012年4月11日，同案人郑某因本案犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年。
2016年12月11日，公安机关在广东省罗定市抓获被告人梁某甲。
原审判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：同案人郑某、欧华军的供述及辨认材料，被害人周某、张某的陈述，证人袁某、石某、梁某的证言，刑事案件现场指认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录，涉案男式单肩包照片，梁某甲驾驶的风度小汽车自挂粤Ａ×××××（黑牌）小汽车照片，同案人郑某作案工具银灰色奇瑞小汽车（悬挂粤Ａ×××××），刑事涉案物价格鉴定结论书，同案人郑某、欧华军刑事判决书，到案经过、受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明等。
原审判决认为，被告�梁某甲结伙盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审法院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人梁某甲的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，作出如下判决：一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。二、被告人梁某甲对（2008）云刑初字第2539号刑事判决书第四项“责令被告人欧华军于本判决生效之日起五日内，退赔被害人周某的经济损失81044元”，第五项“责令被告人欧华军于本判决生效之日起五日内，退赔被害人张某的经济损失185500元”承担共同赔偿责任。
宣判后，上诉人梁某甲及其辩护人提出的上诉和辩护意见是：一审判决认定上诉人梁某甲参与被控二宗盗窃事实，据以定罪的仅是欧华军与郑某的供述，这供述具有重复性、不稳定性、相互不�致，无法查证属实，不能排除合理怀疑，得出上诉人梁某甲参与二宗盗窃事实的唯一性。此外，欧华军与郑某关于盗窃方式、分工、盗窃车辆等案件事实的供述相互矛盾。上诉人梁某甲从被控掩饰、隐瞒犯罪所得罪的2007年9月被抓获归案、判刑至今，供述稳定，均否认参与一审判决认定的二宗盗窃犯罪，同时证实上诉人梁某甲与欧华军从未见过面，梁某甲与欧华军、郑某等人之间均不知道对方真实姓名。综上，一审判决认定事实不清、证据不足。请二审法院撤销一审判决，宣告上诉人梁某甲无罪。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，本案同案人郑某、欧华军的供述均可以对上诉人梁某甲的外号、外貌、职业等特征作出描述，而两人的多次供述亦可明确指认上诉人梁某甲一起参与盗窃。同案人郑某、欧华军的供述，证人袁某、石某、梁某的证言，辨认材料，搜查笔录、现场勘验笔录等证据之间能够相互印证，所形成的证据链条足资证实上诉人梁某甲的犯罪事实。同案人郑某和欧华军的供述均反映“四眼仔”是与他们一起盗窃的同案人，并辨认出“四眼仔”就是上诉人梁某甲;关于同案人欧华军在2012年3月8日的供述称记不清具体事实、同案人供述相互矛盾以及上诉人梁某甲的无罪辩解等问题，原审法院对此已经作出充分分析、阐述，不再赘述。另外，关于之前广州市白云区人民法院及二审对上诉人梁某甲掩饰、隐瞒犯罪所得罪的裁判结果证明欧华军的供述不能得出上诉人梁某甲参与本案一审认定的二宗盗窃事实的意见，本案在侦查机关得到相关线索后补充了证据而予以立案侦查，综合现在的证据认定上诉人梁某甲参与实施盗窃与当时作出的裁判结果并不相悖。综述，原审判决认定上诉人梁某甲结伙盗窃公民财物的事实，其所采纳的证据确实、充分，能够佐证本案的犯罪事实。上诉人梁某甲及其辩护人提出上诉人梁某甲不构成盗窃罪、同案人供述相互矛盾等意见，与查明的事实不符。
本院认为，上诉人梁某甲结伙盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建军
审判员 蔡丽君
审判员 李晓刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴英杰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初146号
起诉人项国军等19人（身份情况附后）。
诉讼代表人项国军，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
诉讼代表人项新文，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。
诉讼代表人项雨方，男，1973�5月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
诉讼代表人项海兵，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。
诉讼代表人项刘芳，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。
起诉人项国军等19人于2018年3月22日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人系浙江省仙居县村民，，长期在该村生活居住。因台州市朱溪水库项目起诉人面临移民搬迁，但在移民搬迁过程中，没有任何政府部门针对移民规划大纲、移民安置规划征求意见或组织听证。起诉人通过政府信息公开才得知浙江省人民政府作出的浙政函[2015]113号《浙江省人民政府关于台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》。起诉人认为，浙江省人民政府作出的批复行为实体和程序均违法，严重侵犯了起诉人的合法权利，故提起行政诉讼，请求�销浙江省人民政府作出的浙政函[2015]113号《浙江省人民政府关于台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》。
本院认为，《大中型水利水电工程征地补偿和移民安置条例》第九条规定，经批准的移民安置规划大纲是编制移民安置规划的基本依据。本案中浙江省人民政府作出的批复行为，属于对统领性文件的批复行为，并不对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人对该批复不服提起诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对项国军等19人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审�员李晓丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 马文波
附起诉人项国军等19人（身份情况）：
起诉人项国军，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村中宅300号。
起诉人项新文，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村482号。
起诉人项雨方，男，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村295号。
起诉人项海兵，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村126号。
起诉人项上源，男，1992年7月17日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村420号。
起诉人项雨平，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村301号。
起诉人项三早，男，1964年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村440号。
起诉人项连芳，女，1956年5月2日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村58号。
起诉人项刘芳，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村139号。
起诉人项瑞进，男，1954年1月4日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村488号。
起诉人项文光，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村422号。
起诉人项侠俊，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村373号。
起诉人项海敏，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村260号。
起诉人项海华，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村下宅岭外127号。
起诉人项爱敏，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村267号。
起诉人朱伟芬，女，1980年5月21日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村59号。
起诉人项金加，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村187号。
起诉人项瑞福，男，1969年12月20日，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村479号。
起诉人向瑞福，男，1960年3月28日，汉族，住浙江省仙居县朱溪镇溪上村99号。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0403民初671号
原告：刘某。
被告：魏某。
原告刘某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年4月28日以17000元购买原告小轿车（尼桑风度），并于2016年4月28日过户于被告名下，原、被告商议被告于2016年5月30日前一次付清购车欠款，现已过归还欠款日期二年之久，经原告多次催要，被告拒不付款。
本院经审查认为：本院按照刘某提供的魏某地址送达法律文书时，无法找到魏某，刘某提供不了魏某新的送达地址，也未选择公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
案件受理费113元，退还刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 舒朝芳
二〇一八年五月九日
法官助理 胡玉莲
书 记 员 马天丽
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0403民初671号原告：刘某。被告：魏某。原告刘某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年4月28日以17000元购买原告小轿车（尼桑风度），并于2016年4月28日过户于被告名下，原、被告商议被告于2016年5月30日前一次付清购车欠款，现已过归还欠款日期二年之久，经原告多次催要，被告拒不付款。本院经审查认为：本院按照刘某提供的魏某地址送达法律文书时，无法找到魏某，刘某提供不了魏某新的送达地址，也未选择公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。案件受理费113元，退还刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 舒朝芳二〇一八年五月九日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初519号
原告：河南新基星湖物业服务有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人：杨继山，总经理。
委托代理人：任东方、樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：岳银萍，女，1984年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告河南新基星湖物业服务有限公司诉被告岳银萍物业服务合同纠纷一案中，原告河南新基星湖物业服务有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新基星湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新基星湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南新基星湖物业服务有限公司负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年八月十六日
书记员 王玉红
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初763号
原告：徐州保利鑫城物业管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层西区。
法定代表人：钟春明，该公司总经理。
委托代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
委托代理人：高雷，江苏徐海律师事务所实习律师。
被告：张荣超，男，1985年12月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司（以下简称保利物业公司）诉被告张荣超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理，原告保利物业公司的委托代理人吴增燕、高雷到庭参加诉讼，被告张荣超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2015年10月1日起至2017年7月31日止的物业管理费4450.6元（135.47平方米*1.5元/平方米/月*22个月），滞纳金1153.11元（按每日1‰计算，暂计算至2017年4月30日），自2014年9月1日起至2016年12月31日止的公共能耗费403.84元，合计6007.55元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为依法登记注册成立的物业服务公司，被告系保利鑫城二期18号楼1单元1403室的业主。2014年9月13日，双方签订《保利鑫城前期物业服务协议》，协议主要约定：物业基本情况，双方的权利和义务，物业管理服务内容，物业服务费用，广告牌设置及权益，违约责任等内容。协议生效后，原告积极履行合同义务，按照协议约定为被告及其他业主提供优质物业服务，被告接受物业服务，却不能按照合同约定及时足额缴纳物业服务费用。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张荣超未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告保利物业公司为保利鑫城小区提供前期物业管理服务，原告曾就该小区前期物业服务收费标准向徐州市物价局申请备案，徐州市物价局于2013年11月12日函复原告如下：“一、同意以招投标方式确定的保利鑫城小区前期物业管理公共服务收费备案，收费标准为：小高层、高层住宅不超过1.50元/㎡.月。公共能耗费按实际发生费用合理分摊。……五、本批复自物业交付使用之日起执行，至业主委员会与物业企业签订服务（收费）合同生效时终止。”
被告张荣超系保利鑫城小区18号楼1单元1403室房屋的所有权人，房屋建筑面积为134.93平方米。原告保利物业公司（乙方）与被告张荣超（甲方）签订前期物业服务协议一份，约定：物业管理服务内容包括房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，环境卫生，安防服务，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理服务。物业服务费自甲方办理入住手续之日的次月起开始计算，按每户建筑面积计收，住宅物业服务费按建筑面积1.5元/平方米·月计算，管理服务费收费标准不含：各单元公共用电，公共照明，弱电系统，二次供水增压水泵用电，公共用水等，上述公共水电费按政府规定由业主另行分摊。甲方必须在每月5日前交纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金，直至甲方缴清欠费为止。协议还对双方的权利和义务、物业管理服务质量、室内装饰装修管理等进行了约定。2014年9月13日，被告张荣超办理了涉案房屋的上房手续。
被告张荣超拖欠原告自2015年10月1日起至2017年7月31日止的物业管理费、自2014年9月1日起至2016年12月31日止的公共能耗费，经原告催要，被告至今仍未交纳。另，被告自2014年9月1日起至2016年12月31日止应分摊公共能耗费403.84元。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告保利物业公司与被告张荣超签订的前期物业服务协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原告依约对涉案小区进行了物业管理服务，被告应按期交纳物业管理费。被告拖欠原告自2015年10月1日起至2017年7月31日止的物业管理费4452.7元（134.93平方米*1.5元/平方米/月*22个月），原告现主张4450.6元，本院予以支持。关于原告主张的自2014年9月1日起至2016年12月31日止的公共能耗费403.84元，前期物业服务协议约定由业主另行分摊公共水电费，故本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1153.11元，虽有合同依据，但前期物业服务协议约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业管理费的违约行为给原告造成的损失，本院予以调整，酌定支持滞纳金350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张荣超于本判决生效后十日内支付原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司自2015年10月1日起至2017年7月31日止的物业管理费4450.6元、自2014年9月1日起至2016年12月31日止的公共能耗费403.84元，合计4854.44元；
二、被告张荣超于本判决生效后十日内支付原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司滞纳金350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告张荣超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
决为终审判决。
审判员 马影
二〇一八年三月二十二日
书记员 姜凡
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执688号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。
诉讼代表人朱延海，该行行长。
被执行人徐立权，男，汉族，1965年12月4日出生，居民，住灌云县。
被执行人卞宝霞（与徐立权系夫妻关系），女，汉族，1968年6月8日出生，居民，住灌云县。
被执行人陈明合，男，汉族，1968年7月25日出生，居民，住灌云县。
被执行人吴士香（与陈明合系夫妻关系），女，汉族，1970年2月15日出生，居民，住灌云县。
被执行人张义波，男，汉族，1983年11月14日出生，居民，住灌云县。
被执行人陈福霞（与张义波系夫妻关系），女，汉族，1982年9月3日出生，居民，住灌云县。
被执行人王卫国，男，汉族，1970年10月21日出生，居民，住灌云县。
被执行人刘贵梅（与王卫国系夫妻关系），女，汉族，1971年9月1日出生，居民，住灌云县。
被执行人朱亚，男，汉族，1971年9月15日出生，居民，住灌云县。
被执行人孟令明，女，汉族，1974年12月4日出生，居民，住灌云县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人徐立权、卞宝霞、陈明合、吴士香、张义波、陈福霞、王卫国、刘贵梅、朱亚、孟令明金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第00199号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐立权、卞宝霞、陈明合、吴士香、张义波、陈福霞、王卫国、刘贵梅、朱亚、孟令明应当给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行人民币320000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐立权、卞宝霞、陈明合、吴士香、张义波、陈福霞、王卫国、刘贵梅、朱亚、孟令明未能履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行向本院申请执行。
本院于2017年3月7日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财�报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)灌商初字第00199号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十一日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执688号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。诉讼代表人朱延海，该行行长。被执行人徐立权，男，汉族，1965年12月4日出生，居民，住灌云县。被执行人卞宝霞（与徐立权系夫妻关系），女，汉族，1968年6月8日出生，居民，住灌云县。被执行人陈明合，男，汉族，1968年7月25日出生，居民，住灌云县。被执行人吴士香（与陈明合系夫妻关系），女，汉族，1970年2月15日出生，居民，住灌云县。被执行人张义波，男，汉族，1983年11月14日出生，居民，住灌云县。被执行人陈福霞（与张义波系夫妻关系），女，汉族，1982年9月3日出生，居民，住灌云县。被执行人王卫国，男，汉族，1970年10月21日出生，居民，住灌云县。被执行人刘贵梅（与王卫国系夫妻关系），女，汉族，1971年9月1日出生，居民，住灌云县。被执行人朱亚，男，汉族，1971年9月15日出生，居民，住灌云县。被执行人孟令明，女，汉族，1974年12月4日出生，居民，住灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人徐立权、卞宝霞、陈明合、吴士香、张义波、陈福霞、王卫国、刘贵梅、朱亚、孟令明金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第00199号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐立权、卞宝霞、陈明合、吴士香、张义波、陈福霞、王卫国、刘贵梅、朱亚、孟令明应当给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行人民币320000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐立权、卞宝霞、陈明合、吴士香、张义波、陈福霞、王卫国、刘贵梅、朱亚、孟令明未能履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行向本院申请执行。本院于2017年3月7日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财�报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)灌商初字第00199号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十月二十一日书记员 周 满