wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3523号
申请执行人车远，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被执行人彭建华，男1982年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区颜集镇曹寺行政村彭楼门牌22号。被执行人上海闵汇蔬果专业合业社，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第14069号民事判决，在执行车远与彭建华、上海闵汇蔬果专业合业社提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年4月6日向被执行人彭建华、上海闵汇蔬果专业合业社发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人车远与被执行人彭建华、上海闵汇蔬果专业合业社协商达成执行和解协议，同意被执行人延期付款。故本案无继续执行之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)闵民一(民)初字第14069号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年十月五日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初52号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人郑丽芳，女，1981年12月14日生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因吸食毒品，于2008年4月被罗源县公安局处以行政处罚；因吸食毒品，于2011年5月被罗源县公安局处以行政拘留十五日并处罚金2000元；因吸食毒品，于2017年11月24日被罗源县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月9日被罗源县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人郑丽芳犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员黄荣婷出庭支持公诉。被告人郑丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10、11月份期间的一天0时许，“于孙锯”（男，34岁，罗源县松山镇北山村人，现在在外地务工，具体身份信息待查）先联系被告人郑丽芳要去其租住处吸食甲基苯丙胺，经过被告人郑丽芳同意以后，“于孙锯”和陈某2就一起来到了被告人郑丽芳位于罗源县凤山镇莲花路28号102单元房的租住处，与被告人郑丽芳三人在卧室内轮流吸食甲基苯丙胺。
2017年11月份期间的一天23时许，陈某2联系被告人郑丽芳要去其租住处吸食甲基苯丙胺，经过被告人郑丽芳同意以后，陈某2、陈某1来到被告人郑丽芳租住的罗源县，与被告人郑丽芳三个人轮流吸食了甲基苯丙胺。
2017年11月份期间的一天3时许,陈某2联系被告人郑丽芳要去其租住处吸食甲基苯丙胺，经过被告人郑丽芳同意以后，陈某2和郑某一起来到了被告人郑丽芳位于罗源县凤山镇莲花路28号102单元房的租住处，与被告人郑丽芳三个人在卧室内轮流吸食甲基苯丙胺。
另查，2017年12月9日，罗源县公安局民警在查获被告人郑丽芳时在其住处罗源县凤山镇莲花路28号102单元，依法扣押了矿泉水瓶制成的吸毒工具“冰壶”一个、疑似“冰毒”白色晶体0.31克。
公诉机关建议，判处被告人郑丽芳有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人郑丽芳在开庭审理过程中无异议，在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并有证人陈某1、郑某、陈某2的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人郑丽芳的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片，检测报告书及照片，吸毒人员动态管控详细信息，省内嫌疑人身份证明，户籍信息，抓获经过，违法犯罪记录查询记录、行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑丽芳提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑丽芳归案后认罪态度较好，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人郑丽芳有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。综上量刑情节，对被告人郑丽芳从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告人郑丽芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月9日起至2018年8月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、依法扣押的吸毒工具“冰壶”一个、疑似“冰毒”白色晶体0.31克，由扣押单元依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 安
二〇一八年三月二十二日
书记员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
福建省罗源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0123刑初52号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人郑丽芳，女，1981年12月14日生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因吸食毒品，于2008年4月被罗源县公安局处以行政处罚；因吸食毒品，于2011年5月被罗源县公安局处以行政拘留十五日并处罚金2000元；因吸食毒品，于2017年11月24日被罗源县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月9日被罗源县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人郑丽芳犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员黄荣婷出庭支持公诉。被告人郑丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10、11月份期间的一天0时许，“于孙锯”（男，34岁，罗源县松山镇北山村人，现在在外地务工，具体身份信息待查）先联系被告人郑丽芳要去其租住处吸食甲基苯丙胺，经过被告人郑丽芳同意以后，“于孙锯”和陈某2就一起来到了被告人郑丽芳位于罗源县凤山镇莲花路28号102单元房的租住处，与被告人郑丽芳三人在卧室内轮流吸食甲基苯丙胺。2017年11月份期间的一天23时许，陈某2联系被告人郑丽芳要去其租住处吸食甲基苯丙胺，经过被告人郑丽芳同意以后，陈某2、陈某1来到被告人郑丽芳租住的罗源县，与被告人郑丽芳三个人轮流吸食了甲基苯丙胺。2017年11月份期间的一天3时许,陈某2联系被告人郑丽芳要去其租住处吸食甲基苯丙胺，经过被告人郑丽芳同意以后，陈某2和郑某一起来到了被告人郑丽芳位于罗源县凤山镇莲花路28号102单元房的租住处，与被告人郑丽芳三个人在卧室内轮流吸食甲基苯丙胺。另查，2017年12月9日，罗源县公安局民警在查获被告人郑丽芳时在其住处罗源县凤山镇莲花路28号102单元，依法扣押了矿泉水瓶制成的吸毒工具“冰壶”一个、疑似“冰毒”白色晶体0.31克。公诉机关建议，判处被告人郑丽芳有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人郑丽芳在开庭审理过程中无异议，在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并有证人陈某1、郑某、陈某2的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人郑丽芳的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片，检测报告书及照片，吸毒人员动态管控详细信息，省内嫌疑人身份证明，户籍信息，抓获经过，违法犯罪记录查询记录、行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑丽芳提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑丽芳归案后认罪态度较好，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人郑丽芳有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。综上量刑情节，对被告人郑丽芳从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第十二条第（二）款之规定，判决如下：一、被告人郑丽芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月9日起至2018年8月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、依法扣押的吸毒工具“冰壶”一个、疑似“冰毒”白色晶体0.31克，由扣押单元依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 安二〇一八年三月二十二日书记员 赖燕雯附：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第22号
原告：支宙，居民。
委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡景闳，农民。
原告支宙为与被告胡景闳保证合同纠纷一案，于2015年1月23日诉之本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭。2015年5月4日，本院公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告支宙的委托代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告胡景闳经本院公告送达诉状副本、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告支宙以被告未承担归还担保款84300元的责任为由，诉请判令：1.判令被告胡景闳立即归还原告担保款84300元并支付逾期付款利息损失（以84300元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡景闳未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月22日；
二、借款人：葛玲梅；
三、借款金额：84300元；
四、担保人：宁波景闳文具有限公司，胡景闳，均未约定保证方式；
四、履行义务情况：借款人未归还借款本金，担保人未承担保证责任；
五、其他相关事实：无。
以上事实由原告提供的借条原件一份及原告在庭审中的陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为：原告支宙与被告胡景闳之间的保证合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借款人葛玲梅向原告借款后未及时归还借款，保证人宁波景闳文具有限公司及胡景闳亦未承担担保责任，系违约。因保证人与出借人支宙未约定保证方式，视为连带责任保证。现原告仅选择起诉被告胡景闳要求其承担担保责任，系其对诉讼权利的选择，故原告有权要求被告胡景闳承担归还84300元并支付逾期还款利息损失的连带保证责任。被告胡景闳承担连带保证责任后有权向借款人葛玲梅追偿。被告胡景闳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡景闳应于本判决生效后十五日内归还原告支宙担保款84300元并支付逾期付款利息损失（以84300元为基数，自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）；
二、被告胡景闳承担上述连带保证责任后，有权向借款人葛玲梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1908元，由被告胡景闳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 闫林花
人民陪审员 胡传康
二〇一五年五月四日
代书 记员 邵 琛
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）甬宁桥商初字第22号 原告：支宙，男，1969年1月23日出生（公民身份号码：330226196901230072），汉族，居民，住宁海县跃龙街道中山东路华山花园5号楼301室。 委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。 被告：胡景闳，男，1995年9月6日出生（公民身份号码：330226199509061917），汉族，农民，住宁海县大佳何镇大佳何村4组31号。 原告支宙为与被告胡景闳保证合同纠纷一案，于2015年1月23日诉之本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭。2015年5月4日，本院公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告支宙的委托代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告胡景闳经本院公告送达诉状副本、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告支宙以被告未承担归还担保款84300元的责任为由，诉请判令：1.判令被告胡景闳立即归还原告担保款84300元并支付逾期付款利息损失（以84300元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告胡景闳未作答辩，亦未举证。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2014年7月22日； 二、借款人：葛玲梅； 三、借款金额：84300元； 四、担保人：宁波景闳文具有限公司，胡景闳，均未约定保证方式； 五、履行义务情况：借款人未归还借款本金，担保人未承担保证责任； 六、其他相关事实：无。 以上事实由原告提供的借条原件一份及原告在庭审中的陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。 本院认为：原告支宙与被告胡景闳之间的保证合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借款人葛玲梅向原告借款后未及时归还借款，保证人宁波景闳文具有限公司及胡景闳亦未承担担保责任，系违约。因保证人与出借人支宙未约定保证方式，视为连带责任保证。现原告仅选择起诉被告胡景闳要求其承担担保责任，系其对诉讼权利的选择，故原告有权要求被告胡景闳承担归还84300元并支付逾期还款利息损失的连带保证责任。被告胡景闳承担连带保证责任后有权向借款人葛玲梅追偿。被告胡景闳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡景闳应于本判决生效后十五日内归还原告支宙担保款84300元并支付逾期付款利息损失（以84300元为基数，自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）； 二、被告胡景闳承担上述连带保证责任后，有权向借款人葛玲梅追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1908元，由被告胡景闳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  童钱勇 代理审判员  闫林花 人民陪审员  胡传康 二〇一五年五月四日 本件与原本核对无异 代书 记员  邵 琛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6612号
原告梁峰，曾用名梁某，男，1968年7月15日出生，汉族。
委托代理人沈海云，闫亚好，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王进，男，1978年6月29日出生，汉族。
被告王磊，男，1982年9月16日出生，汉族。
被告吴春，男，1986年4月4日出生，汉族。
二被告委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
原告梁峰与被告王进、王磊、吴春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告梁峰及其委托代理人沈海云、闫亚好到庭参加诉讼，被告王磊、吴春的委托代理人李昌建到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁峰诉称，2013年5月7日被告王进向其借款200000元，并向其出具借条一份；2015年5月7日借款到期后，被告王进无法偿还借款，双方约定由被告王进重新更换借条，被告王进于2015年5月7日重新给原告出具200000元的借条，被告王磊、吴春提供担保。请求判令三被告连带偿还借款200000元及按月息3分从2015年5月7日至还清款之日止的利息；三被告连带承担代理费6050元。
被告王磊、吴春辩称，被告王进2015年5月7日给原告出具的借条系新的债务，不是老债务的延续，该借款并未实际支付；2013年5月7日被告王进实际借款是180000元，而不是200000元；被告王磊、吴春在2015年5月7日的借条上承担担保责任，不应对诉讼费和实现债权的费用承担担保责任。
被告王进未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月7日被告王进借原告梁峰现金200000元，其中180000元是通过银行转存，另20000元是现金支付，被告王进按月息1.5％支付利息至2015年5月7日。后因被告王进无力偿还借款本金200000元，于2015年5月7日重新给原告梁峰出具借条，载明：今借到梁峰现金贰拾万元整（200000元），利息按月息5分计，借款期限三个月，如到期不能偿还，本人自愿再承担出借人为实现债权的代理费、诉讼费等一切费用。借款人：王进，2015年5月7日，担保人：吴春、王磊，2015年5月7日。之后，被告王进未偿还借款本金200000元，也未支付利息。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告王进借原告梁峰现金200000元，有被告王进给原告出具的借条及银行转账凭证为证，原、被告之间民间借贷关系成立，原告梁峰要求被告王进偿还借款本金200000元及利息，本院应予支持。关于利息问题，原告请求按月息3分即月利率3％支付，超出法律保护范围，超出部分无效，被告王进应按月利率2％支付利息。原告请求被告王进应承担代理费，因该请求于法无据，本院不予支持。被告王磊、吴春在借条上签名担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，根据相关法律规定应承担连带偿还责任，原告该项请求本院应予支持。被告王磊、吴春辩称被告王进2015年5月7日给原告出具的借条系新的债务，不是老债务的延续，该借款并未实际支付；2013年5月7日被告王进实际借款是180000元，而不是200000元；因该辩称理由无证据证实，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告王进于判决生效后十日内偿还原告梁峰现金200000元及利息（利息自2015年5月7日起按月利率2％支付至还清借款之日止），被告王磊、吴春承担连带清偿责任。
二、驳回原告梁峰的其他诉讼请求。
案件受理费4390元，由被告王进、王磊、吴春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵 艳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1778-1号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人李晓朋，男，1987年12月2日出生。
被执行人赵银朝，男，1984年10月15日出生。
关于申请执行人李金停申请执行被执行人李晓朋、赵银朝民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人李金停于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）巩民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十七日
书记员 周占通
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1105号
上诉人（原审被告）：营口金泰珑悦房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：韩运忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王奕尧，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连华盛装饰装修工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：于永超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽娟，该公司员工。
上诉人营口金泰珑悦房地产开发有限公司因与被上诉人大连华盛装饰装修工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人营口金泰珑悦房地产开发有限公司上诉请求：1，请求二审法院依法撤销（2017）辽0804民初4111号民事判决书第一项，依法发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：虽然上诉人与被上诉人存在工程验收程序，但是后续使用过程中，工程存在质量问题，工程款上诉人有权不予支付。
被上诉人大连华盛装饰装修工程有限公司辩称，这个活是入户门的活，合同中约定活干完付全款，验收合格后无质保期无质保金。
被上诉人大连华盛装饰装修工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告拖欠的工程款11838.4元；2、判令被告从逾期付款之日起至实际清偿之日止向原告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算的逾期付款损失赔偿金。其中:进度款25401.6元自2013年6月10日至2013年7月12日，结算款11838.4元自2016年1月26日暂算至2017年7月24日，逾期付款损失赔偿金共计1589.17元；3、请求判令被告返还原告多开的47432元发票，给原告造成的税收损失3505.23元（47432元*7.39%）；4、本案因催要工程质保金产生的误工费、误餐费、交通费、住宿费为3000元（自2016年1月22日至2017年9月12日）；5、本案诉讼费及相关费用由被告负担。
一审法院认定事实，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年6月签订《金泰城示范区4-6#楼入户门制作及安装合同》主要约定：被告将金泰城示范区4-6楼入户门制作及安装合同（复合铜门）发包给原告，合同采用固定单价合同方式，综合单价2450元/平方米，工程量暂定35.28平方米，合同总价暂定84672元。第六章付款与计算方式约定：6.1、本合同签订后3日内，甲方支付货物总价款的30%，货到交货地点安装结束后7日内支付到合同总价款的80%货款，验收合格后15日内支付至合同总价款的95%，留5%质保金，质保期二年。6.2、完成工程验收合格后，乙方提交完整的竣工结算资料，甲方在接到竣工资料后10日内办理结算，经甲乙双方确定，甲方付至最终结算价款的95%，余款5%作为质保金，保修期满后14日内甲方将剩余保修金无息发返给乙方；6.3、甲方向乙方支付每笔工程款前需取得乙方提供的财务正式发票，否则甲方有权延期付款，直至取得相应金额的发票为止。案涉工程于2016年1月22日经验收合格，2016年1月25日，原、被告经结算工程造价37240元。原告于2013年6月25日为被告开具了84672元的发票。被告于2013年7月12日向原告支付了25401.6元。
另查，被告主张原告施工工程存在质量问题，未提供证据证明。
一审法院认为，原、被告双方签订装饰装修工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。案涉工程于2016年1月25日经被告验收合格并进行决算工程款数额，被告应于2016年2月4日前给付原告剩余工程款11838.4元。被告逾期给付应给付逾期的利息。关于利率，本案属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，利率应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。关于原告主张的误工、误餐、交通、住宿等各项损失，无法律及合同依据，本院不予支持。至于原告主张25401.6元的逾期付款损失，因原告并未举证证明合同签订具体时间及交工时间，本院不予支持。至于原告主张的发票税收损失数额，原、被告合同约定为固定单价合同，且并未约定原告应按照合同暂定总价开具全额发票，而是每笔付款前提供相应金额发票，且被告不认可此为被告过错，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告营口金泰珑悦房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告大连华盛装饰装修工程有限公司工程款11838.4及利息，计息期间从2016年2月5日起计算至被告给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告大连华盛装饰装修工程有限公司负担106元，被告营口金泰珑悦房地产开发有限公司负担192元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《金泰城·示范区4-6#楼入户门制作及安装合同》系双方真实意思表示，双方应按照该协议约定全面、适当的履行合同义务。因涉案工程于2016年1月22日验收合格，上诉人未提供证据证明涉案工程存在质量问题，且2016年1月25日双方结算工程造价，故一审法院判决上诉人给付工程款并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人营口金泰珑悦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月八日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2822号
原告：郭志生，男，1969年9月3日出生，汉族，个体，住突泉县。
被告：秦玉阳，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：李晓丰，男，1994年10月15日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告郭志生与被告秦玉阳、李晓丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志生到庭参加诉讼，被告秦玉阳、李晓丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付化肥款19000元及利息1520元，并以19000元为本金，从2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月15日,被告秦玉阳在我处购买化肥，共计价款19000元，当时未给付现金，为我出具欠据一枚，约定给付时间为2015年12月末，按月利率1%计算给付利息，若逾期，则按照月利率2%计算给付逾期利息。被告李晓丰作为保证人在欠据上签字。到期后，我多次向二被告索要化肥款至今未果，现被告应当给付我化肥款19000元及利息1520元（从2015年4月15日起至2015年12月30日期间的利息），并给付逾期利息。
被告秦玉阳未作答辩。
被告李晓丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日,被告秦玉阳在原告郭志生处购买化肥，共计价款19000元，当时未给付现金，为原告郭志生出具欠据一枚，约定给付时间为2015年12月末，按月利率1%计算给付利息，若逾期，则按照月利率2%计算给付逾期利息。被告李晓丰作为保证人在欠据上签字。到期后，原告郭志生多次向二被告索要化肥款至今未果，于2017年12月6日诉讼来院，要求:1.二被告连带给付化肥款19000元及利息1520元，并以19000元为本金，从2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。对原告提交的欠据一枚，本庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告秦玉阳在原告郭志生处购买化肥，双方之间的买卖合同关系成立，被告秦玉阳未及时付清相应价款，应当承担民事责任。原告郭志生要求被告秦玉阳给付化肥款19000元，于法有据，本院予以支持。原告郭志生与被告秦玉阳对利息约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，故原告郭志生主张支付利息，理由正当，本院予以支持。被告李晓丰作为保证人在欠据中签字，保证合同成立，且对保证方式没有约定，应为连带责任保证，被告李晓丰应承担连带保证责任。原告郭志生要求被告李晓丰承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告秦玉阳、李晓丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告郭志生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉阳给付原告郭志生化肥款19000元及利息1520元，并以19000元为本金，从2016年1月1日起至付清化肥款之日止按月利率2%计算给付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告李晓丰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告秦玉阳、李晓丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员庞玉波
二○一七年十二月十九日
书记员白晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2822号原告：郭志生，男，1969年9月3日出生，汉族，个体，住突泉县。被告：秦玉阳，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住突泉县。被告：李晓丰，男，1994年10月15日出生，汉族，农民，住突泉县。原告郭志生与被告秦玉阳、李晓丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志生到庭参加诉讼，被告秦玉阳、李晓丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付化肥款19000元及利息1520元，并以19000元为本金，从2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月15日,被告秦玉阳在我处购买化肥，共计价款19000元，当时未给付现金，为我出具欠据一枚，约定给付时间为2015年12月末，按月利率1%计算给付利息，若逾期，则按照月利率2%计算给付逾期利息。被告李晓丰作为保证人在欠据上签字。到期后，我多次向二被告索要化肥款至今未果，现被告应当给付我化肥款19000元及利息1520元（从2015年4月15日起至2015年12月30日期间的利息），并给付逾期利息。被告秦玉阳未作答辩。被告李晓丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日,被告秦玉阳在原告郭志生处购买化肥，共计价款19000元，当时未给付现金，为原告郭志生出具欠据一枚，约定给付时间为2015年12月末，按月利率1%计算给付利息，若逾期，则按照月利率2%计算给付逾期利息。被告李晓丰作为保证人在欠据上签字。到期后，原告郭志生多次向二被告索要化肥款至今未果，于2017年12月6日诉讼来院，要求:1.二被告连带给付化肥款19000元及利息1520元，并以19000元为本金，从2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。对原告提交的欠据一枚，本庭予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告秦玉阳在原告郭志生处购买化肥，双方之间的买卖合同关系成立，被告秦玉阳未及时付清相应价款，应当承担民事责任。原告郭志生要求被告秦玉阳给付化肥款19000元，于法有据，本院予以支持。原告郭志生与被告秦玉阳对利息约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，故原告郭志生主张支付利息，理由正当，本院予以支持。被告李晓丰作为保证人在欠据中签字，保证合同成立，且对保证方式没有约定，应为连带责任保证，被告李晓丰应承担连带保证责任。原告郭志生要求被告李晓丰承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告秦玉阳、李晓丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告郭志生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦玉阳给付原告郭志生化肥款19000元及利息1520元，并以19000元为本金，从2016年1月1日起至付清化肥款之日止按月利率2%计算给付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。二、被告李晓丰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告秦玉阳、李晓丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员庞玉波二○一七年十二月十九日书记员白晶晶
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第394号
被执行人李某某，男，生于1994年1月17日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第45号刑事判决书立案执行李某某因犯危险驾驶罪被判处罚金一案，本案执行标的为：追缴刑事罚金人民币3000元，同时被执行人李某某还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人李某某名下无银行存款、无机动车辆、无工商登记信息、无商品房，无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人李某某仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永刑初字第45号刑事判决书中关于李某某刑事罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 罗 羽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执553号
申请执行人:郭俊敏，女，1982年7月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人：单道亮，男，1978年1月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：侯金桃，男，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人郭俊敏、单道亮与被执行人侯金桃房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字158号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人侯金桃名下位于南京市浦口区的房产过户于申请执行人郭俊敏、单道亮。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
�判员黄魏
审判员 方 超
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪 丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终197号
上诉人（原审被告）：惠州罗浮山帝尊实业有限公司，住所地广东省博罗县长宁镇政府五楼。
法定代表人：王明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人：邱经辉，该公司总经理。
诉讼代表人：王也夫，该公司管理人负责人。
上诉人惠州罗浮山帝尊实业有限公司因与被上诉人福建省惠建发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初9068号之二民事裁定，向本院提起上诉。
惠州罗浮山帝尊实业有限公司上诉称，依据《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十五条规定，人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人；管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序。既然原审法院受理了被上诉人破产案，就应依法为其指定管理人，被上诉人的债权债务行使（提起民事诉讼）就应以管理人名义作出，即原审法院不应受理以被上诉人名义提起的对上诉人的诉讼。如果被上诉人破产一案经申请由法院裁定重整，则破产程序中止，破产企业恢复正常主体状态，那么，以被上诉人名义起诉上诉人的案件就应按普通民事诉讼程序受理并确定管辖法院。本案应由被告所在地、涉案工程所在地的博罗县人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省博罗县人民法院审理。
被上诉人福建省惠建发建设工程有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，原审法院已经于2016年8月5日裁定受理对被上诉人福建省惠建发建设工程有限公司进行重整的申请，后该公司于2017年10月25日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条即“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由原审法院管辖。上诉人惠州罗浮山帝尊实业有限公司提出“破产企业的债权债务行使应以管理人名义作出，原审法院不应受理以被上诉人名义提起的诉讼”，该问题涉及的是原告主体是否适格，并不属于本案管辖权异议审查的范畴。综上，上诉人请求将本案移送广东省博罗县人民法院审理，于法无据，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1416号
原告：王锦东，男，1957年2月24日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王建新，（系王锦东之子），住所地密山市。
被告：王锦相，男，1941年8月15日出生，汉族，住所地密山市。
原告王锦东与被告王锦相民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王锦东到庭参加诉讼，王锦相经公告送达期满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王锦东向本院提出诉讼请求：1、要求王锦相偿还借款本金5万元及利息1万元；2、要求王锦相承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年12月9日，王锦相向王锦东借款人民币5万元并出具借条一张，双方约定月利息1.5分。借款到期后，经王锦东多次索要，未果。故王锦东起诉至法院。庭审中，王锦东变更诉讼请求，要求王锦相偿还借款本金4万元及利息1万元，共计5万元。
王锦相经依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
王锦东围绕诉讼请求依法提交了证据。王锦相经依法公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认定事实如下：1998年12月9日，王锦相向王锦东借款人民币5万元并出具借条一张，双方约定月利息1.5分。借款到期后，王锦东将王锦相的林木变卖1万元，剩余款项经王锦东多次索要，未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王锦东与王锦相签订的借据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。王锦相应当履行按时偿还借款本息的义务。关于双方约定的利息标准，符合法律规定，王锦东自愿放弃部分利息，本院予以确认。王锦相经依法公告送达，无正当理由未到庭，是对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告王锦相应当给付原告王锦东借款本金4万元及利息1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告王锦相给付原告王锦东借款本金4万元及利息1万元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由王锦相负担1050元，王锦东负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 栾 鹏
人民陪审员 夏慧英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 佟 彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第325号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院。
被告人杨某某，出生于黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。2011年因盗窃罪被判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币30000元，刑期至2018年10月18日。现羁押于黑龙江省未成年犯管教所。
黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指派代理检察员于丽红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指控，2014年1月21日8时许，在黑龙江省未成年犯管教所六监区生产车间内，被告人杨某某趁同监服刑人员被害人王某某不备，将王某某物品桶内，别在囚犯服衣兜上的胸卡偷走，将胸卡内的监内购物卡（卡内存有人民币1000元）取出交给同犯梁某某，梁某某用此购物卡，让犯人项某某到超市购买了三条极品云烟、一条硬盒紫云烟、八盒极品云烟，共消费人民币931元。公诉机关认为，被告人杨某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二六十四条之规定予以处罚，建议对其在二年以下量刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认，辩解是梁某某让其去拿王某某的购物卡，但卡内的钱也不是其花的。
经审理查明，被告人杨某某与被害人王某某均系黑龙江省未成年犯管教所同监服刑罪犯。2014年1月21日8时许，在黑龙江省未成年犯管教所六监区生产车间内，杨某某趁王某某不备，将王某某物品桶内，别在囚犯服衣兜上的胸卡偷走，将胸卡内的监内购物卡（卡内存有1000元）取出交给同犯梁某某，梁某某用此购物卡，让服刑罪犯项某某到超市购买了三条极品云烟、一条硬盒紫云烟、八盒极品云烟，共消费931元。
被告人杨某某截止至2014年1月21日尚有残刑四年八个月零二十七天。
另查明，2014年1月28日，服刑罪犯梁某某赔偿被害人王某某经济损失人民币1300元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证明案件侦破情况。
2、被害人王某某的陈述证明其胸卡和购物卡被偷的事实。
3、证人梁某某的证言证明案发当日杨某某交给他一张购物卡让他捎烟并告诉他买完东西将购物卡扔掉，他到食堂后找个未成年犯到超市买了两条云烟和一条紫云烟，后他将烟放到放衣物的桶里并将购物卡扔掉了。
4、证人项某某的证言证明其当天在超市给梁某某买了两条云烟和一条紫云烟。
5、证人魏某某、朱某某、曲某某、李某某、赫某某等人的证言均证明王某某的购物卡丢失，并在垃圾中找到香烟的事实。
6、未成年犯管教所出具的立结案报告证明立案审查情况、杨某某的原判决书、执行通知书证明被告人前科情况、隔离审查审批表证明被告人于案发当日被隔离、购物卡存款、消费明细及情况说明证明被害人王某某的购物卡被消费情况。
7、现场勘查笔录、平面图及照片证明勘查现场情况。
8、被告人杨某某的供述证明盗窃王某某购物卡的事实。
本院认为，被告人杨某某因盗窃被判刑，服刑期间又以非法占有为目的，秘密窃取同监服刑人员监内购物卡，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。杨某某在服刑期间又犯新罪，应与前罪没有执行完毕的刑罚并罚。综合考虑其自愿认罪的事实、情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原判残刑四年八个月零二十七天，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币31000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2019年3月20日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘玺玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4432号
申请执行人:徐胜利，男，1975年4月19日出，住新沂市。
被执行人：张辉，男，1973年5月16日出生，住新沂市。
申请执行人徐胜利与张辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初1913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐胜利于2017年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人张辉给付人民币10050元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年11月8日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款10050元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 琛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初129号
原告：广西汇豪律师事务所，住所地：贺州市八步区太原街**号。
负责人：黄以忠，律师事务所主任。
被告：黄育明，男，1976年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告广西汇豪律师事务所与被告黄育明委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序,于2018年2月7日公开开庭审理了本案。书记员许国悠担任法庭记录。原告广西汇豪律师事务所的负责人黄以忠到庭参加诉讼，被告黄育明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西汇豪律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付律师代理费20000元及资金占用费（以20000元为基数从2016年1月18日起按年利率6%计算至付清为止，暂计至2017年9月18日为2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告签订委托代理合同，双方经协商约定：原告接受被告的委托，指派罗以焜律师、李玉婷实习律师作为被告与邱明学、周海丽等人民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，被告应支付律师费20000元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，进行了调查取证，书写民事起诉状，进行诉讼保全、庭审、参加调解等一系列诉讼代理工作。之后被告与邱明学等人民间借贷纠纷一案经八步区人民法院调解，被告与邱学明达成调解协议。但签订合同至今，被告并未履行委托合同约定的义务即支付律师代理费20000元，原告对被告多次催讨，被告均以种种理由推诿。原告认为，原告与被告签订的委托代理合同是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律的约束力。合同签订后，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定履行了诉讼代理义务，而被告不履行给付律师服务费的义务，已经构成违约。为此，原告诉至本院。
被告黄育明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告广西汇豪律师事务所与被告黄育明签订《委托代理合同》，约定：广西汇豪律师事务所接受黄育明的委托，代理黄育明与邱明学、周海丽、广西万达机动车驾驶员培训中心民间借贷纠纷的一审诉讼阶段，该案以计件收费方式收费，服务费20000元。合同签订后，广西汇豪律师事务所指派罗以焜律师、李玉婷实习律师为黄育明提供法律服务。原告就履行涉案《委托代理合同》实际完成了（2016）桂1102民初765号案件的立案、出庭调解等代理诉讼事项，该案已审理终结。被告黄育明至今未向原告支付律师代理费20000元，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的涉案《委托代理合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。签订涉案合同后，原告作为受托方，按合同约定已指派罗以焜律师、李玉婷实习律师实际完成被告委托代理案件的诉讼事项，被告作为委托方，应当向原告支付相应律师代理费。双方在委托代理合同中约定计件收取20000元律师服务费，（2016）桂1102民初765号案标的为1322500元，符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》，故原告主张被告支付律师代理费20000元，理据充分，本院予以支持。关于资金占用费，原告陈述双方口头约定一星期内交纳，被告未抗辩，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张资金占用费以20000元为按年利率6%计算至付清为止，符合法律规定，但应预留一个星期的给付时间，资金占用费应从2016年1月25日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄育明支付原告广西汇豪律师事务所律师代理费20000元及资金占用费（从2016年1月25日起至付清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由被告黄育明负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 许国悠
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初432号
原告：庄某，女，1981年8月12日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：汪忠铭，保康县歇马镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：万某，男，1980年9月25日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：杨华坤，男，1963年5月16日出生，汉族，保康县人，退休干部，住保康县。系被告万某表哥。代理权限：特别授权。
原告庄某与被告万某离婚纠纷一案。本院于2018年3月22日立案。依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人汪忠铭，被告万某及其委托诉讼代理人杨华坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告庄某与被告万某的婚姻关系；2、对2016年原、被告共同种植烟叶的收入67000元平均分割。事实和理由：2014年9月，我前夫去世。2015年5月，我与被告万某经人介绍相识并建立了恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后我带着与前夫生育的两个小孩在被告万某家中与其共同生活，夫妻感情一般。2016年，我和被告万某在后坪其家中种植烟叶收入大约有10万元。2017年1月，我户籍所在地保康县××峪乡长冲村原家中因精准扶贫异地搬迁需重新修建新房屋，我要求被告万某给我20000元，我回家中盖房。被告万某没有给我，这样我带着两个小孩回到两峪乡长冲村生活至今。我与被告万某婚前认识时间较短，婚后未建立其夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。故提出以上诉讼请求，请人民法院予以支持。
被告万某辩称，我与原告庄某共同生活时间较短属实，我们婚后共同种植烟叶的收入除去投入外，都用于了原告庄某两个孩子上学和其他家庭开支了。2017年1月，我和原告庄某在保康县后坪农村商业银行贷款50000元用于发展烟叶生产，原告庄某应当共同偿还，否则不同意与原告庄某离婚。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年9月，原告庄某前夫去世。2015年5月，原告庄某与被告万某经人介绍相识并建立了恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后原告庄某带着与前夫生育的两个小孩在被告万某家中与其共同生活，夫妻感情一般。2017年1月，原告庄某户籍所在地保康县××峪乡长冲村因精准扶贫异地搬迁，需对其房屋重新修建，原告庄某要求被告万某给其20000元回家中盖房，被告万某未同意，引起原告庄某不满。原告庄某遂带着两个小孩回到两峪乡长冲村生活至今。2018年3月22日，原告庄某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告万某离婚。
2.原告庄某与被告万某均无婚前财产。婚后夫妻共同财产原告庄某认为2016年其夫妻二人在后坪镇被告万某家中种植烟叶收入大约有67000元，被告万某认可2016年种植烟叶收入大约有5万余元，扣除投入的三、四万元后，其余收入均用于了家庭共同生活开支、小孩上学。诉讼中，原告庄某向本院申请对被告万某在中国邮政储蓄银行保康县支行的账户进行了查询，被告万某的账户中未有存款。2016年12月5日，被告万某与原告庄某在保康县后坪农村商业银行共同贷款50000元（为国家精准扶贫政策小额农户贷款），贷款期限为二年。
本院认为，原告庄某与被告万某经人介绍相识并建立恋爱关系，自愿登记结婚。婚后双方夫妻感情尚可。在日常生活中，原告庄某与被告万某为家庭琐事产生了矛盾，但并不足以导致其夫妻感情完全破裂，故对原告庄某要求与被告万某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告庄某与被告万某自愿登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可，虽然双方为家庭琐事发生矛盾纠纷，但尚未达到夫妻感情已完全破裂的条件，故对原告庄某的诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方加强交流、沟通，注意言行，各自改正自己缺点，双方是可以和好的。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄某要求与被告万某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 骞
二〇一八年五月十日
书记员 冯泽芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211财保3号
解除保全申请人胡庆祥。
被申请人朴星宇。
被申请人大连市百佳汇餐饮管理有限公司。
法定代表人张太浩，系该公司执行董事兼总经理。
解除保全申请人胡庆祥与被申请人朴星宇、被申请人大连市百佳汇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）辽0211财保1号民事裁定，查封被申请人朴星宇、高宇所有的位于大连市某某区某某号房屋，查封了解除保全申请人胡庆祥所有的位于大连市某某区某某号房屋，冻结了解除保全申请人胡庆祥银行帐户存款10万元。解除保全申请人胡庆祥于2018年1月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人以与被申请人协商一致为由要求解除保全措施，不违反法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朴星宇、高宇所有的位于大连市某某区某某号房屋的查封。
二、解除对解除保全申请人胡庆祥所有的位于大连市某某区某某号房屋的查封。
三、解除对解除保全申请人胡庆祥银行帐户存款10万元的冻结。
案件受理费5000元，由解除保全申请人胡庆祥负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 胡小平
审 判 员 陶 然
代理审判员 何思蕾
二〇一八年一月十八日
书 记 员 隋晓艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1316号
原告：何子勇，男，1966年9月2日出生，汉族，住址：四川省南部县。
委托诉讼代理人：杜冠男，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李秋成，该公司经理。
原告何子勇诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜冠男到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何子勇向本院提出诉称请求称：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工程款60,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告与原告签订施工协议，由原告组织人力为被告所承揽的沈阳市于洪区碧桂园银河城等工程项目进行施工，现原告已按质按量地完成了施工内容，但被告却有部分工程款迟迟给付原告，截止目前被告尚欠原告60,000元。原告多次催要，被告以种种理由推托，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，被告与原告签订劳务分包合同，被告将所承揽的沈阳市于洪区碧桂园银河城部分工程项目的劳务分包给原告，由被告的驻地代表王杰在合同上签字，并加盖被告的劳务合同专用章，现原告完成了施工内容，但被告却有部分工程款迟迟给付原告，截止2017年5月31日，由被告的驻地代表王杰给原告出具情况说明一份，证明被告尚欠原告劳务费60,000元。
本院认为：当事人之间合法的劳务关系应该受到法律的保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，被告与原告劳务分包合同，并由驻地代表出具情况说明，证明被告前原告劳务费60,000元的事实，因此，被告应向原告支付劳务费60,000元，并支付2017年5月31日至被告实际给付之日的利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳腾越建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告何子勇劳务费60,000元及利息（利息计算以60,000元为本金，从2017年5月31日至被告实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一八年三月六日
书记员 吕长影
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0526民初27号
原告：刘某1，女，汉族，1952年6月25日出生，退休职工，住武汉市武昌区。
原告：刘某2，女，汉族，1954年1月31日出生，退休职工，住宜昌市西陵区。
原告：刘某3，男，汉族，1956年3月13日出生，下岗职工，住兴山县。
三原告共同委托诉讼代理人：杜文皓，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某4，男，汉族，1952年12月11日出生，退休职工，住兴山县。
被告：刘某5，男，汉族，1964年7月31日出生，兴山县电信公司职工，现住兴山县。
原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡军担任审判长、审判员魏满华、万忠南参加的合议庭进行审理，于2018年2月5日及同年4月3日两次公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3的委托诉讼代理人杜文皓，被告刘某4、刘某5到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某3诉称：请求对其父刘明鑑、母陈淑敏的遗产进行继承，并对兴山县××××号房屋一栋进行评估，依评估价按法定继承方式分配。后诉讼请求增加及变更为请求法院确认本案中被告刘某4、刘某5留存及提交的《遗嘱》无效；判决确认本案原、被告五人共同共有位于兴山县××××号房屋；判决确认本案原、被告五人均为第一顺序继承人，对兴山县××××号房屋享有法定继承权；判决对陈淑敏在兴山农商银行昭君支行的现金遗产40000余元进行分配。事实及理由：原、被告之父刘明鑑于1998年农历腊月26日病故，母陈淑敏于2015年11月27日病故。原、被告父母过世时在兴山县××××号留有房屋一栋，共四层，该房屋土地使用权证登记在母亲陈淑敏名下。自母亲过世至今该房屋被二被告占有，且私自变卖房屋，并将其他楼层出租的租金全部据为己有。三原告多次找二被告协商继承事宜，二被告均予以推诿。据此，原告依法提起诉讼，以维护原告合法权益。
本院经审理认为：本案原告刘某3在其二岁左右时（1958年左右）被过继给案外人刘明权为养子，并由刘明权抚养其成年，刘明权去世后亦由刘某3负责安葬事宜。依据《司法部2000年关于贯彻执行<中华人民共和国收养法>若干问题的意见》第6条及《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第29条之规定，刘某3与刘明权之间已形成事实上的收养关系应予以承认收养关系成立。依据《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，刘某3与生父母间的权利义务关系因收养关系的成立而消除。被告刘某3亦未提供证据证实其对亲生父母尽到较多扶养义务并符合《中华人民共和国继承法》第十四条之规定。据此，刘某3主张继承，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 胡 军
审判员 魏满华
审判员 万忠南
二○二○一八年五月七日
书记员 郑鹏飞
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0526民初27号原告：刘某1，女，汉族，1952年6月25日出生，退休职工，住武汉市武昌区。原告：刘某2，女，汉族，1954年1月31日出生，退休职工，住宜昌市西陵区。原告：刘某3，男，汉族，1956年3月13日出生，下岗职工，住兴山县。三原告共同委托诉讼代理人：杜文皓，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某4，男，汉族，1952年12月11日出生，退休职工，住兴山县。被告：刘某5，男，汉族，1964年7月31日出生，兴山县电信公司职工，现住兴山县。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡军担任审判长、审判员魏满华、万忠南参加的合议庭进行审理，于2018年2月5日及同年4月3日两次公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3的委托诉讼代理人杜文皓，被告刘某4、刘某5到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3诉称：请求对其父刘明鑑、母陈淑敏的遗产进行继承，并对兴山县××××号房屋一栋进行评估，依评估价按法定继承方式分配。后诉讼请求增加及变更为请求法院确认本案中被告刘某4、刘某5留存及提交的《遗嘱》无效；判决确认本案原、被告五人共同共有位于兴山县××××号房屋；判决确认本案原、被告五人均为第一顺序继承人，对兴山县××××号房屋享有法定继承权；判决对陈淑敏在兴山农商银行昭君支行的现金遗产40000余元进行分配。事实及理由：原、被告之父刘明鑑于1998年农历腊月26日病故，母陈淑敏于2015年11月27日病故。原、被告父母过世时在兴山县××××号留有房屋一栋，共四层，该房屋土地使用权证登记在母亲陈淑敏名下。自母亲过世至今该房屋被二被告占有，且私自变卖房屋，并将其他楼层出租的租金全部据为己有。三原告多次找二被告协商继承事宜，二被告均予以推诿。据此，原告依法提起诉讼，以维护原告合法权益。本院经审理认为：本案原告刘某3在其二岁左右时（1958年左右）被过继给案外人刘明权为养子，并由刘明权抚养其成年，刘明权去世后亦由刘某3负责安葬事宜。依据《司法部2000年关于贯彻执行若干问题的意见》第6条及《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第29条之规定，刘某3与刘明权之间已形成事实上的收养关系应予以承认收养关系成立。依据《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，刘某3与生父母间的权利义务关系因收养关系的成立而消除。被告刘某3亦未提供证据证实其对亲生父母尽到较多扶养义务并符合《中华人民共和国继承法》第十四条之规定。据此，刘某3主张继承，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 胡 军审判员 魏满华审判员 万忠南二○二○一八年五月七日书记员 郑鹏飞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初121号
原告：金长洋，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市八道河子供销合作社，住所地吉林省桦甸市八道河子镇。
法定代表人：贾先发，主任。
委托诉讼代理人：刘达利，男，该供销合作社副主任。
被告：吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司，住所地吉林省桦甸市公发路34号。
法定代表人：杨爱军，总经理。
委托诉讼代理人：王传山，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：方宝满，男，该公司职员。
原告金长洋与被告桦甸市八道河子供销合作社（以下简称八道供销社）、吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司（以下简称神州公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金长洋及其委托诉讼代理人岳重友、被告八道供销社的委托诉讼代理人刘达利、被告神州公司的委托诉讼代理人王传山、方宝满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金长洋向本院提出诉讼请求：1.要求两被告承担连带责任立即给付欠工程款15802.98元；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月，八道供销社进行供销商场三楼改扩建工程，其单位员工刘达利找到原告，要求原告承包部分工程。原告按两被告的要求进行施工，经结算两被告应给付原告工程款15802.98元。但直至今日，两被告互相推脱，未履行给付工程款的义务。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
八道供销社辩称，刘达利没有找原告干活，是刘达利给原告介绍的活。这个活不是给供销社干的，供销社不同意给这笔工程款。
神州公司辩称，我公司与供销社所签订的工程施工合同不包含原告本次起诉中所主张的工程，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，八道供销社与神州公司签订建筑工程承包合同，工程名称为八道河子供销商场三楼改扩建工程，工期为2013年5月26日至2013年8月26日，工程价款为1313691元。八道供销社于2015年10月29日给付神州公司工程款1313691元。2014年7月，金长洋承揽了八道供销社彩钢瓦、拆室内楼梯、室外楼梯、水箱刷漆等工作，工作成果已交付，价款为15802.98元。
本院认为，本案本院以建设工程合同纠纷立案受理，经审查，本案当事人间法律关系的性质为承揽合同纠纷，故本案案由变更为承揽合同纠纷。本案争议的焦点问题是，八道供销社、神州公司是否与金长洋存在承揽合同关系。本案中，金长洋的工作成果交付给八道供销社，该工作成果由八道供销社所有，供销社会计李德育及供销社亦对金长洋的工作报酬予以说明，虽双方未签订书面合同，但一方已履行义务且另一方已接受，故应当认定金长洋与八道供销社存在承揽合同关系，八道供销社应向金长洋履行支付工作报酬的义务。关于金长洋要求神州公司与八道供销社承担连带责任给付工作报酬的主张，本院认为，金长洋未能举证证明其与神州公司存在合同关系并与神州公司进行了结算，且金长洋的工作成果并非神州公司所有，虽金长洋与八道供销社主张金长洋的工作内容包含在八道供销社与神州公司的工程承包合同之内，但对其主张均未能提供相关证据加以证明，且八道供销社与神州公司的工程承包合同中载明的工期为2013年5月26日至2013年8月26日，而金长洋的工作内容自2014年7月开始进行，两项施工内容相差近一年，故金长洋的该项主张及八道供销社的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、桦甸市八道河子供销合作社于本判决生效之日给付金长洋15802.98元；
二、驳回金长洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由桦甸市八道河子供销合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年六月七日
书记员 甘冬梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15018号
原告：连季，男，1964年1月11日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被告：郑家稳，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐振国，北京市凯泰律师事务所律师。
原告连季与被告郑家稳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连季的委托诉讼代理人徐建源、被告郑家稳及其委托诉讼代理人徐振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连季向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑家稳赔偿原告连季62箱泸州老窖一品坊秘制窖藏52度白酒损失401760元;2.本案诉讼费由被告郑家稳负担。事实和理由：2016年9月9日晚上，被告郑家稳私自将原告连季放在北京市大兴区旧宫镇x小区x号楼x单元x地下室放置的76箱泸州老窖一品坊秘制窖藏52度白酒拉走。2016年9月26日，原告连季向大兴区人民法院提起返还原物诉讼。大兴区人民法院于2016年11月18日作出（2016）京0115民初16136号民事判决书，判决被告郑家稳返还76箱泸州老窖一品坊秘制窖藏52度白酒。判决生效后，原告连季申请强制执行，经执行法官到被告郑家稳库房查看，被告郑家稳仅能返还14箱，剩余62箱灭失。泸州老窖一品坊秘制窖藏52度白酒每瓶价格1080元，每箱6瓶共计456瓶，价值401760元。被告郑家稳给原告连季的财产造成了损害，依法应该赔偿，故原告连季提起诉讼，请求依法判决。
被告郑家稳辩称，不同意原告连季的诉讼请求。本案所诉的标的确实不在被告郑家稳那里，而是在案外人王x和王x2处，当时被告郑家稳拉酒的时候只知道是52度白酒，对具体的型号没有核对清楚，被告郑家稳与王x和王x2协调后可以将就还给原告连季。如果原告连季坚持要求赔偿，被告郑家稳不同意赔偿，因为白酒确实在王x和王x2处，原告连季可以向案外人主张，并且原告连季要求赔偿的数额和之前诉讼的案子主张的数额不一致，酒的价值不能按原价算。
本院经审理认定事实如下：因原告连季拖欠被告郑家稳服装加工款，被告郑家稳于2016年9月9日从原告连季处拉走若干白酒。2017年7月31日，原告连季诉至本院要求被告郑家稳返还90箱泸州老窖一品坊秘制窖藏52度白酒或赔偿财产损失174960元，本院于2016年11月18日作出（2016）京0115民初16136号民事判决书，判决被告郑家稳返还原告连季泸州老窖一品坊秘制窖藏52度白酒76箱。该判决生效后，原告连季向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日作出（2017）京0115执536号执行裁定书，载明：“本院在执行过程中，被执行人郑家稳已返还申请执行人连季泸州老窖一品坊秘制窖藏五十二度白酒十四箱。经查，未发现剩余六十二箱泸州老窖一品坊秘制窖藏五十二度白酒，且双方当事人不同意进行折价赔偿。”据此终结本院（2016）京0115民初16136号民事判决的执行。
在本案审理过程中，原告连季申请对泸州老窖一品坊秘制窖藏52度白酒的市场价值进行评估，经本院委托，北京中嘉盛源资产评估有限公司于2017年11月20日出具《退案函》，载明：“自接受该项目委托以来，从与法官和案件当事方的多次沟通，到市场询价等，我们做了很多工作，鉴于上述情况，我公司无法对委估白酒进行评估，为此特提出退回该委托鉴定项目。”为证明涉诉白酒的市场价值，原告连季提交《证明》一份，载明：“兹有我公司生产的52度泸州老窖一品坊﹒秘制窖藏白酒，建议全国统一零售价为每瓶1080元，规格为每箱6瓶。”落款处盖有泸州一品坊酒业有限公司公章。庭审中，王x2、王x出庭作证，称王x2、王x与被告郑家稳是老乡，都在做服装加工业务，其中王x2、王x系合伙关系，原告连季欠二人加工款30余万元，经双方协商一致，原告连季拿泸州老窖的白酒抵账；抵账的白酒分两种，一种绵柔的，抵账单价100余元，一种秘制的，抵账单价300余元，均是按原价的3折抵账；去拉酒当天，由于原告连季也欠被告郑家稳的钱，所以被告郑家稳也一起去拉酒，但由于场面比较混乱，当时并没有核实清楚具体酒的品牌。原告连季对于3折抵账的事实予以认可，但并不认可拉错酒的事实，也不同意接受案外人的酒。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。虽然被告郑家稳不认可其拉走的白酒系泸州老窖一品坊秘制窖藏52度白酒，但本院生效判决已认定，被告郑家稳负有返还原告连季76箱泸州老窖一品坊秘制窖藏52度白酒的义务，本院对此予以确认。经执行，被告郑家稳已返还14箱涉诉白酒，未发现有62箱泸州老窖一品坊秘制窖藏52度白酒，并据此终结了执行程序，在此情况下，对于灭失的白酒，被告郑家稳应当予以赔偿。具体的赔偿价格，考虑到原告连季并不从事酒类销售业务，该酒亦是其易物交换而来，未有充分证据证明原告连季取得涉诉白酒的实际成本，其主张按照白酒的销售价格赔偿，数额过高，本院参考其向案外人抵账的价格并结合销售成本、进销差价等因素综合考虑，酌情确定被告郑家稳赔偿原告连季财产损失120000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑家稳于本判决生效后十日内赔偿原告连季财产损失十二万元；
二、驳回原告连季的其他诉讼请求。
案件受理费七千三百二十六元，由原告连季负担四千六百二十六元（已交纳），由被告郑家稳负担二千七百元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 梁跃海
人民审判员 丰永志
二〇一八年一月三十日
书 记 员 康 泽
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6273号
原告：方剑峰，男，1985年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：王婧，女，1986年2月12日出生，汉族，现住宁波市奉化区。
原告方剑峰为与被告王婧民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告方剑峰的委托诉讼代理人程冠方、被告王婧到庭参加诉讼。庭审中本院向原告方剑峰析明本案的案由应该是保证合同纠纷而不是民间借贷纠纷，原告亦同意案由变更为保证合同纠纷且诉讼请求从140000元本金变更为本金90000元，被告对变更的保证合同纠纷案由也没有异议。本案现已审理终结。
原告方剑峰以被告王婧未承担保证责任为由，诉请判令被告王婧归还借款本金90000元并支付从2017年7月16日起按月利率2%计算的利息至本清日止。
被告王婧提出答辩称：钱是我老公林江借的，且款项是否收到我也不清楚，该钱也没有用于夫妻共同生活；这90000元的三张借条林江叫我签字时说是用于银行贷款或者其他资金周转，被告签字时是一张白纸，被告也不知道是什么用途就签字了，因此被告不需要承担还款责任。
本院经审理认定以下事实：被告王婧与林江系夫妻关系，林江于2017年8月去世，林江生前与他人合伙开办五金厂。2015年7月18日、同年7月28日、2016年2月2日林江因资金周转所需分三次向原告各借款30000元，总计90000元，林江出具借条载明月利率3%，借款方式为银行转账，没有约定还款日期，被告王婧在担保人栏签字。出具借条当天原告通过范仕磊银行账户转给林江实际金额分别为28500元、28500元和27900元，合计84900元。事后林江按月利率3%、本金90000元付息至2017年6月。林江去世后原告向被告王婧催讨，因双方意见不一致致未果。现原告诉诸法院请求被告王婧承担担保还款责任，为此原告还损失律师代理费3000元。
以上事实由原告方剑峰提供的三张借条、三张广发银行宁波奉化支行交易记录、委托代理合同、代理费票据和原告方剑峰、被告王婧的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告和林江之间实际交付了借款且出具了借条，因此双方的借款关系合法成立，应受法律保护。双方没有约定还款日期，原告有权随时催讨。被告王婧辨称不用承担还款责任，但没有提供相应的证据予以证明，因此难以采信。被告既然在连带担保栏上签字，那么应该承担连带清偿责任归还原告借款。原告实际交付的款项为84900元，林江按90000元本金按月利率3%支付的利息，超出84900元本金支付的利息应该按本金予以扣除，经核算至2017年6月林江尚欠原告借款本金为80641元（分别从2015年8月18日、同年8月28日、2016年3月2日起按本金28500元、28500元、27900元按月利率3%计算每月利息，林江每月分别付息900元，超出部分在每月本金中逐月扣除至2017年6月）。现原告要求被告王婧承担保还款责任并按月利率2%支付利息、赔偿律师费损失3000元的诉请符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王婧应在本判决生效后二十日内归还原告方剑峰借款本金80641元，并自2017年7月16日起按月利率2%支付利息至本清日止。
二、被告王婧赔偿原告方剑峰律师费损失3000元，款于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告方剑峰负担117元，被告王婧负担945.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一七年十二月一十二日
书记员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6912号
原告：黄章武，男，汉族，1992年7月25日出生，户籍地江西省抚州市广昌县，暂住地福建省厦门市湖里区。
被告：山东飞龙食品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县悦庄镇崔家庄村。
法定代表人：余德汉，该公司总经理。
原告黄章武与被告山东飞龙食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告黄�武于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄章武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄章武负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年十月二十日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初829号
原告：高佩成，男1987年8月2日出生，汉族。
被告：灯塔市鸡冠山乡高家村民委员会。
法定代表人：高德生，系村主任。
被告：灯塔市佛陀寺，住所：灯塔市鸡冠山乡。
负责人：顾炳凯，女，法号释金印，系该寺住持。
第三人：肖锋，男，1970年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告高佩成诉被告住灯塔市鸡冠山乡高家村民委员会、灯塔市佛陀寺、第三人肖锋确认合同无效纠纷一案中，原告高佩成于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告高佩成撤回起诉。
案件受理费225.00元，减半收取113.00元由原告预交，由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月十八日
书记员 石 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终897号
上诉人（原审原告）:李某，女，1931年12月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理�：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佩齐，广东敏锐律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）:刘某1，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佩齐，广东敏锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:刘某2，男，2006年10月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
法定代理人：游某，女，1981年1月15日出生，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。
上诉人李某、刘某1因与被上诉人刘某2遗嘱继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2197号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人李某、刘某1上诉称，一、原审法院认定事实错误。根据上诉人在诉讼过程�调查得知，被继承人在广州地区尚有其他遗产，现经整理，已向原审法院增加诉讼请求，要求分割被继承人遗留的位于广州市荔湾区的近十处房产。原审法院仅以遗产中不动产的面积作为判断主要遗产的标准显然是错误的。判断该地的遗产是否为主要，应当以该地的遗产总价值而不是总面积作为标准。在本案中，被继承人在广州市荔湾区及博罗县两地均遗留有不动产，两地的房产价值相差悬殊，广州市荔湾区的房产价值比博罗县的房产价值至少高十倍以上，经估算，被继承人在博罗县的遗产价值并不明显比广州市荔湾区的遗产价值高。即博罗县并不是主要遗产所在地。二、原审法院裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(三)项、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，广州市�湾区人民法院不得将案件移送给广东省博罗县人民法院处理。故请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系遗嘱继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。”被继承人主要遗产所在地位于广州市荔湾区，依据上述规定，广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权，原审认定事实错误，本院予以纠正。上诉人李某、刘某1的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2197号民事裁定；
二、本案由广州市荔湾区人民法院�辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 梁诗雅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第207号
原告上海羽毛球厂。住所地：上海市黄浦区局门路***号。
法定代表人包乐秋，执行董事。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告谌勇（系成都市金牛区谌勇文化体育用品经营部业主），男，汉族，1979年6月13日出生，住四川省成都市金牛区。
本院在受理原告上海羽毛球厂与被告谌勇侵害商标专用权纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解为由，于2014年9月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海羽毛球厂撤回对被告谌勇的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海羽毛球厂承担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 韬
人民陪审员 范建国
二〇一四年九月二日
书 记 员 兰 田
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23729号
原告：祁继霞，女，1966年3月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告：北京亚之杰汽车贸易有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区南三环西路99号。
法定代表人：李军。
原告祁继霞与被告北京亚之杰汽车贸易有限责任公司（以下简称亚之杰公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁继霞的委托诉讼代理人包树良到庭参加了诉讼。被告亚之杰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁继霞向本院提出诉讼请求:1、被告为原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年6月21日从被告处购置奥迪牌轿车一辆，之后从中国银行丰台支行（以下简称丰台支行）贷款395400元，由被告作担保人。后原告办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息全部还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故原告诉至法院。
被告亚之杰公司未作答辩。
原告祁继霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：贷款结清通知书、机动车行驶证、机动车登记证书予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2002年6月27日，祁继霞向丰台支行借款用于购买汽车，借款金额为395400元。此后，丰台支行向祁继霞发放贷款，祁继霞支付了购车款并办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为亚之杰公司。现祁继霞已还清了借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告亚之杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现祁继霞已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，亚之杰公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故祁继霞的诉讼请求理由正当，本院予以支持。亚之杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
祁继霞与北京亚之杰汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由北京亚之杰汽车贸易有限责任公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 杨灵
审判员 曹蕾
审判员 苏洁
二〇一七年三月十三日
书记员 顾湘
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终20号
上诉人（原审原告）：梁炳光，男，1951年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：吴耀坤，男，1952年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：吴汉明，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：陈开枝，男，1924年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：吴耀基，男，1956年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：吴福原，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人(原审被告)：中山市水务局，住所地广东省中山市石岐孙文中路178号，组织机构代码00733290-5。
法定代表人：郭建宏，局长。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
委托代理人：黄鉴坤，中山市港口镇水利所工作人员。
原审原告：李金培，男，1940年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原审原告：陈焕娣，女，1961年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人梁炳光、吴耀坤、吴汉明、陈开枝、吴耀基、吴福原（以下简称梁炳光等6人）因被上诉人中山市水务局（以下简称市水务局）、原审原告李金培、陈焕娣水务行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：中山市港口镇人民政府(以下简称港口镇政府)向市水务局了解中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点中山市港口镇-3项目区工程施工范围内的土地、建筑性质情况。市水务局于2015年12月1日向港口镇政府书面回复了《关于梁炳光等人在中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点中山市港口镇-3项目区工程施工范围内建筑、土地性质的证明》。该《证明》载明：“根据中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点中山市港口镇-3项目区工程施工范围以及镇国土部门提供的梁炳光、吴耀坤、李金培、吴汉明、陈开枝、陈焕娣、吴耀基、吴福原等人土地使用证范围。经我单位核查，梁炳光等人在中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点中山市港口镇-3项目区工程施工范围内建筑、土地均属违章、无证”。梁炳光等8人对该《证明》不服，诉至原审法院，请求撤销市水务局于2015年12月1日出具的《关于梁炳光等人在中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点中山市港口镇-3项目区工程施工范围内建筑、土地性质的证明》。
原审法院另查明：梁炳光等8人的房屋没有办理土地使用权证和房产证。
原审法院又查明：2016年5月27日，市水务局向港口镇政府发出《关于撤销<关于梁炳光等人在中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点中山市港口镇-3项目区工程施工范围内建筑、土地性质的证明>的函》，告知港口镇政府，《证明》是超越权限作出，决定予以撤销。
原审法院认为：《证明》是市水务局应港口镇政府要求而出具的书面回复，是对有关建筑、土地状况的客观陈述，属于咨询意见的复函，不影响梁炳光等人的权利义务，且市水务局也已将该《证明》予以撤销，梁炳光等8人亦未提交证据证明有行政机关根据该《证明》对其涉案的土地、房屋作出处理以及该《证明》对其合法权益造成的影响，很明显，该《证明》对梁炳光等8人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，对梁炳光等8人的起诉，原审法院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告梁炳光、吴耀坤、李金培、吴汉明、陈开枝、陈焕娣、吴耀基、吴福原的起诉。
上诉人梁炳光等6人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以市水务局改变原行政行为为由驳回原审原告的起诉于法无据，请求二审法院：撤销原审裁定，指令广东省中山市第一人民法院继续审理本案。
被上诉人市水务局针对梁炳光等6人的上诉称：市水务局的《证明》未对梁炳光等人的权利义务产生实质性影响，不具有可诉性，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，原审法院认定市水务局的《证明》对梁炳光等8人的合法权益明显不产生实际影响，遂根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回梁炳光等8人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。梁炳光等6人上诉所称的理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人梁炳光、吴耀坤、吴汉明、陈开枝、吴耀基、吴福原的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈苑琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终20号上诉人（原审原告）：梁炳光，男，1951年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴耀坤，男，1952年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴汉明，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：陈开枝，男，1924年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴耀基，男，1956年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴福原，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人(原审被告)：中山市水务局，住所地广东省中山市石岐孙文中路178号，组织机构代码00733290-5。法定代表人：郭建宏，局长。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。委托代理人：黄鉴坤，中山市港口镇水利所工作人员。原审原告：李金培，男，1940年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。原审原告：陈焕娣，女，1961年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人梁炳光、吴耀坤、吴汉明、陈开枝、吴耀基、吴福原（以下简称梁炳光等6人）因被上诉人中山市水务局（以下简称市水务局）、原审原告李金培、陈焕娣水务行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：中山市港口镇人民政府(以下简称港口镇政府)向市水务局了解中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点中山市港口镇-3项目区工程施工范围内的土地、建筑性质情况。市水务局于2015年12月1日向港口镇政府书面回复了《关于梁炳光等人在中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点中山市港口镇-3项目区工程施工范围内建筑、土地性质的证明》。该《证明》载明：“根据中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点中山市港口镇-3项目区工程施工范围以及镇国土部门提供的梁炳光、吴耀坤、李金培、吴汉明、陈开枝、陈焕娣、吴耀基、吴福原等人土地使用证范围。经我单位核查，梁炳光等人在中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点中山市港口镇-3项目区工程施工范围内建筑、土地均属违章、无证”。梁炳光等8人对该《证明》不服，诉至原审法院，请求撤销市水务局于2015年12月1日出具的《关于梁炳光等人在中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点中山市港口镇-3项目区工程施工范围内建筑、土地性质的证明》。原审法院另查明：梁炳光等8人的房屋没有办理土地使用权证和房产证。原审法院又查明：2016年5月27日，市水务局向港口镇政府发出《关于撤销的函》，告知港口镇政府，《证明》是超越权限作出，决定予以撤销。原审法院认为：《证明》是市水务局应港口镇政府要求而出具的书面回复，是对有关建筑、土地状况的客观陈述，属于咨询意见的复函，不影响梁炳光等人的权利义务，且市水务局也已将该《证明》予以撤销，梁炳光等8人亦未提交证据证明有行政机关根据该《证明》对其涉案的土地、房屋作出处理以及该《证明》对其合法权益造成的影响，很明显，该《证明》对梁炳光等8人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，对梁炳光等8人的起诉，原审法院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告梁炳光、吴耀坤、李金培、吴汉明、陈开枝、陈焕娣、吴耀基、吴福原的起诉。上诉人梁炳光等6人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以市水务局改变原行政行为为由驳回原审原告的起诉于法无据，请求二审法院：撤销原审裁定，指令广东省中山市第一人民法院继续审理本案。被上诉人市水务局针对梁炳光等6人的上诉称：市水务局的《证明》未对梁炳光等人的权利义务产生实质性影响，不具有可诉性，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，原审法院认定市水务局的《证明》对梁炳光等8人的合法权益明显不产生实际影响，遂根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回梁炳光等8人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。梁炳光等6人上诉所称的理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人梁炳光、吴耀坤、吴汉明、陈开枝、吴耀基、吴福原的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘满星代理审判员  高 琳二〇一七年四月六日书 记 员  陈苑琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1830号
原告:驻马店市华瑞汽车贸易有限公司。住所地：驻马店市中原大道中段（闫庄路口）。统一社会信用代码91411700565129207B（1-1）。
法定代表人:张峰，总经理。
委托代理人:吕巍，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。
被告：盛留群，男，1970年1月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司诉被告盛留群买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司负担。
审判员 贾红
二〇一八年二月二十三日
书记员 王陟
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1034号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人浙江鑫远生态建设集团有限公司宁波预制构件厂（统一社会信用代码为913302127930238694），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人徐浩，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]8号行政处罚决定，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年3月30日作出甬鄞[2017]8号行政处罚决定，认定被执行人浙江鑫远生态建设集团有限公司宁波预制构件厂未经批准，于2009年11月擅自占用姜山镇周韩村土地建造预制品制造场地及堆场，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积17103平方米。根据2008年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地5480平方米（属耕地）、建设用地11532平方米（属村庄）、未利用地91平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田5480平方米（不符合土地利用规划）、建设用地11532平方米（符合土地利用规划）、未利用地91平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的17103平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的5480平方米基本农田和91平方米未利用地上新建的堆场和其他设施，恢复土地原判；3.对在非法占用的11532平方米建设用地上新建的堆场和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币513090元。申请执行人于2017年3月30日向被执行人送达甬鄞[2017]8号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年10月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]8号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定规定的义务。因被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人浙江鑫远生态建设集团有限公司宁波预制构件厂至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年3月30日作出的甬鄞[2017]8号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十一日
代书记员 施 雨
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执764号
申请执行人肖松贞，居民。
被执行人龙应交，居民。
被执行人湖南兴连水利水电建设工程有限公司，地址涟源市。
申请执行人肖松贞与被执行人湖南兴涟水利水电建设工程有限公司、龙应交民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年1月7日作出的（2015）涟民二初字第926号民事调解书确认：一、由被执行人龙应交、湖南兴连水利水电建设工程有限公司偿还申请执行人肖松贞借款910000元，按月利率2%计算利息。二、由被执行人龙应交、湖南兴连水利水电建设工程有限公司负担本案受理费等10000元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙应交下落不明且暂无可供执行的财产，被执行人湖南兴连水利水电建设工程有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人肖松贞同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人肖松贞与被执行人龙应交、湖南兴连水利水电建设工程有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十九日
代理书记员 段绪祥