云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初27号
原告：石江梅，女，汉族，1977年11月3日生，住玉溪市红塔区。
委托代理人：罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：魏兴福，男，1963年6月6日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：魏国志，男，1987年3月6日生。住玉溪市红塔区。
被告：云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司。住所地：玉溪市红塔区大营街镇杯湖村委会。统一社会信用代码：91530402217672043Q。
法定代表人：魏建喜，总经理。
以上三被告共同委托代理人：黎伟、李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：通海滇南商业管理有限公司。住所地：玉溪市通海县秀山街道礼乐西路（原交警队对面）。统一社会信用代码：91530423077612523P。
法定代表人：张锡雄，执行董事。
委托代理人：王成，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。
原告石江梅诉被告魏兴福、魏国志、云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司、通海滇南商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，分别于2018年2月23日、3月26公开开庭进行了审理，原告石江梅及其委托代理人罗浩刚、被告魏兴福及魏兴福、魏国志、云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司的委托代理人黎伟、李亚敏、被告通海滇南商业管理有限公司的委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告连带支付给原告货款338137.6元；2.由被告连带支付给原告资金占用费26487.45元，资金占用费计算期间暂时计2016年9月17日至2017年12月31日止，按年利率6%计算资金占用费，具体为：338137.6元×（6%年利率÷360天）×470天=26487.45元，之后利随本清。两项合计：364625.05元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月9日原告与被告签订了《供货合同》，双方约定由原告向被告出售瓷砖，原告按约定将瓷砖迸货至被告的工地，指定接货人魏国志清点后，在销货明细单签字，对货物数量、价款予以认可。按照合同约定被告方收货之后两个月内应付清货款，被告却一直拖延未支付货款，原告多次向被告追讨，但被告均以多种理由不予支付，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律的保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十规定：当事人应当按照约定全部履行自己的义务，被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，特诉至法院。
被告魏兴福、魏国志、云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司答辩称，原告主张的瓷砖数量、金额与被告统计不符合，原告提交销售明细单的数量、单价、金额均为原告书写，被告魏国志仅在单据上签名，被告统计的金额为89183.1元，如果法院要判决必须扣除：因原告瓷砖有问题，甲方扣除的86000元；以及案件受理后，甲方支付原告的12.8万元。
被告通海滇南商业管理有限公司答辩称，被告不是本案的支付主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原告的营业执照。证明：原告工商登记。
二、原告的身份证。证明：经营者身份。
三、企业信息公示报告。证明：被告的工商登记情况。
四、2016年2月9日红塔区欣禾陶瓷建材经营部与云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司通海滇南购物中心项目部签订的《供货合同》。证明：被告向原告购买瓷砖的数量及价款。
五、销售明细单。证明：原告供给被告魏兴福瓷砖，共计价款338137.6元。
六、个体工商户登记基本信息。证明：红塔区欣和陶瓷经营部已经注销。
七、由云南明镜司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明经原告申请，对被告魏兴福在《供货合同》的签名进行笔迹，经鉴定《供货合同》上魏兴福的签名是其本人书写。
以上证据，经质证，被告对证据一、二、三、六的真实性、合法性、关联性均无异议；证据四，被告对其证明目的不予认可；证据五，被告认为金额、数量、单价是原告填写，仅认可魏国志的签名，同时认为不能把通海滇南商业管理有限公司作为被告承担连带支付责任。
被告魏兴福、魏国志、云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、《使用清单》。证明：被告魏兴福实际认可原告瓷砖金额是89183.1元；
二、《扣款说明》。证明：因原告提供的瓷砖不符合要求，被滇南购物中心扣款86000元。
三、2015年10月22日被告与胡东全签订了《合同》。证明：魏兴福将该工地施工承包给胡东全后，胡东全与石江梅一起合作施工并由石江梅提供瓷砖，之后他们丢下工地不管，魏兴福无奈之下又再次接手。
以上证据，经质证，证据一，原告认为是三被告单方制作，不予确认；证据二，原告认为其仅为供货商，是否扣款与其无关联性；证据三，原告认为的三性均不予认可，原告只是供货商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院评议如下：
对原告的证据四，虽被告魏兴福仅认可项目部的公章真实，但不认可签名是其所书写，本院根据云南明镜司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确认是其书写，证据能够形成证据锁链，证明云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司通海滇南购物中心项目部向原告购买瓷砖的事实，对该证据，本院予以确认。证据五，有被告魏国志的签名确认，本院予以确认。
对被告的证据，证据一，属被告的单方证据，未经原告确认，对该证据，本院不予确认。证据二，根据合同的相对性，本院不予确认。证据三，与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：
被告魏兴福与被告魏国志系父子关系。被告魏兴福挂靠云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司。2015年10月28日，通海滇南商业管理有限公司（以下简称滇南公司）与云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司（以下简称古典园林公司）签订了《室内装饰工程合同》，约定古典园林公司以包工包料的方式对滇南公司位于通海礼乐西路与长虹路交叉口的通海滇南购物中心农贸市场改造工程以包工包料方式的进行装饰，施工面积6643.2平方米；2016年2月9日原告与被告签订了《供货合同》，双方约定由原告向被告出售瓷砖，原告按约定将瓷砖进货至被告的工地，指定接货人魏国志清点后，在销货明细单签字，对货物数量、价款予以认可。按照合同约定被告方收货之后两个月内应付清货款，2016年6月18日、7月16日魏国志在原告制作销货明细单的签名确认，合计货款338137.6元，经多次催要未果，为此，原告起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，双方的买卖关系合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务，被告收到原告的瓷砖后，长期拖欠货款不付，已构成违约，故对原告要求被告魏兴福支付瓷砖款，并支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司承担连带支付责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国建筑法法》第六十六条规定：“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任”。故被告云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司应对原告承担连带支付责任，对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告魏国志承担支付货款的诉讼请求，被告魏国志仅为经办人，不是本案适格被告，对该诉讼请求，本院不予支持。被告通海滇南商业管理有限公司属于建设方，并未向原告购买瓷砖，根据合同的相对性原则，并不是买卖合同的相对人，不是本案适格的被告，对原告要求承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告要求原告承担因瓷砖施工过程中存在质量问题，被建设方扣除款项的答辩请求，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。被告魏国志在2016年6月18日、7月16日原告制作销货明细单的签名确认，并未提出质量问题，同时被告魏国志并未提出反诉，不属于本案审理范畴，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条及《中华人民共和国建筑法法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏兴福、云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司于本判决生效后十日内连带支付原告石江梅货款338137.6元，并支付2016年9月17日至2017年12月31日止，资金占用费，（按年利率6%计算）26487.45元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6768元，减半收取3384元，鉴定费3000元由被告魏兴福、云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一八年四月二日
书记员 刀莎莉