山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第778号
原告：肖士琴。
委托代理人：龚献伟，山东明公律师事务所律师。
被告：白景东。
被告：白步君。系被告白景东之父。
被告：杨孝华。系被告白景东之母。
三被告共同委托代理人：秦咸俊，山东为众律师事务所律师。
原告肖士琴与被告白景东、白步君、杨孝华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖士琴及其委托代理人龚献伟，被告白景东，被告白景东、白步君、杨孝华的共同委托代理人秦咸俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖士琴诉称：2013年4月23日至2014年8月28日期间，被告白景东向原告借款，原告三次共计借给被告白景东13万元，原定月利率为2分5,2014年8月13日，被告向原告出具借条一份，注明“今借肖士琴人民币壹拾叁万圆整（130000）,自2013年9月1日至2014年8月31日共欠人民币利息叁万伍仟肆佰圆整（35400）”。2015年1月10日，白景东父亲白步君、母亲杨孝华在借据上签署，担保人：白步君、杨孝华，对借款及利息进行了担保。原告向被告催要借款，被告白景东推诿，担保人白步君、杨孝华也未履行担保责任。合同约定利率是月息2分5，超出法律规定，所以请求法庭按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息。综上所述，原告认为被告的违约行为，损害了原告的权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请：1、判令被告白景东偿还借款13万元及利息（本金13万元为基数，自2013年9月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿付之日）；2、判令被告白步君、杨孝华对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。
被告白景东、白步君、杨孝华辩称：1、被告白景东欠原告本金12.4万元，不欠任何利息，所以原告起诉与事实不符；2、原告以欺诈的方法骗取了被告白步君、杨孝华所谓的担保签字，依法不应承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、理财金帐户历史明细清单两份，证据来源于中国工商银行君山路支行调取的，主要证明原告在2013年4月23日取出现金10万元，后汇入被告白景东的帐户，2013年8月28日利用网银方式汇款2万元，在两次汇款期间又支付了一次现金10000元，合计借款13万元。
证据2：借条一份，证明被告白景东借款13万元的事实，被告白步君和杨孝华承担连带担保责任。具体事实是，2014年8月13日因被告白景东自2013年9月1日起一直欠息，所以又让被告白景东在2014年8月13日重新打了一份借条，原借条还给白景东，在新的借条上注明2013年9月至2014年8月31日欠息35400元，证明双方约定的借款利息是月息2.5分。后因被告白景东迟迟不归还借款，原告于是找到了被告的父亲和母亲，说明了白景东欠款的事实，被告的父亲白步君和母亲杨孝华同意替儿子白景东的借款作担保，于是在借条上签署了担保人白步君、杨孝华。
被告白景东、白步君、杨孝华对原告提交证据的质证意见如下：对证据1没有异议，对证据2中2014年8月13日白景东的签字没有异议，在2014年8月31日被告白景东在签欠款字的时候，这个欠款的账目是清晰的。2014年年底至2015年1月份期间，原告认为白景东没偿还能力，所以原告才找到被告白景东的父母亲要账，第一次2014年年底找要账，被告的父母亲开始知道这个借款的事，第二次原告又找被告的父母亲协商要账，达成的共同去找欠款人张勇去要账，因原告把这个借给白景东后，白景东把钱又借给张勇了，当时白景东就直接给原告说你直接把钱借给张勇就是了，但是原告当时没同意，说不认识张勇，原告不直接借给张勇。执意让被告借给张勇，在这种情况下，白景东给原告打的欠条。2015年元月10号晚上，原告到了被告的家中问这个帐怎么还，当时三被告都在场，原告与三被告达成共识，没有提及利息，本金13万元，每月偿还1000至2000元钱，在这三条还款内容确定下，原告拿出这张条子来叫被告父母亲在担保处签字。签完字后又让白景东在白步君、杨孝华的签字前面写上担保人三个字，并将原来的16K欠款收据折成128K的空白纸叫被告白步君、杨孝华在白纸上签字，每月偿付1-2千元的还款协议。因此，对于原告向法庭举证的这一份证据说明以下几个问题，被告白步君、杨孝华不应承担2014年8月13日前的任何的担保连带责任和民事责任，仅对当天口头达成每月偿还1-2千元的协议承担担保责任。
被告白景东、白步君、杨孝华为证明其答辩意见提交如下证据：
证据1汇款单5张，证明2015年元月10日还款2000元，2015年2月25日还款1000元，2015年3月31日还款1000元，2015年4月4日还款1000元，2015年5月22日还款1000元，共计还款6000元，这一组证据证明2015年元月10日原被告达成的共识，按照协商一致的还款计划，严格履行了还款义务，按月还款，所以说还欠原告本金12.4万元。在协商的时候原告放弃了利息的要求。证据2、原告发给被告的短信一份，证明原告承认了原来的协商条款每月偿还1-2千元的这一客观事实。证据3、证明一份，被告白步君、杨孝华如实陈述当时的情况。证明了原、被告双方在2015年元月10日达成还款计划的共识。
原告对被告提交证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无法确认，没有显示出原告的姓名、账户，但是原告确定收到被告的6000元，但这6000元是利息钱不是本金。对证据2说明一下，被告还租用原告的房屋，这个短信是问被告要房租的钱，与本案无关。对证据3只是当事人陈述，起不到证明效力，两人的签字与担保人上的签字是不相符的，陈述事实是虚假的。
证人王某出庭作证：证人见过原告，在被告白步君、杨孝华家里谈到过欠钱的事，但是证人不知道是多少钱，没谈到利息的事，一个月还1-2千元钱，如果发财的话就一次性还清；当时说找1、2个担保人，我在里屋看见签字的动作了，是被告的父母签字，至于签什么字我没看见，是一个白色的纸，在外面商量说在纸的反面签吧，还问担保的担怎么写，拿出的纸就一张A4纸对折后那么大；商量好一月还1-2千元钱后签的字。
原告对证人证言的质证意见是：证人明确陈述对外面怎么商量的不清楚，只听到个别字词，不能完整表述整个过程，与白步君、杨孝华的陈述是相矛盾的，证实被告白步君、杨孝华说的是假话。被告对证人证言的质证意见是：通过证言说明欠款没谈到利息，只是谈到本金，虽然没说出欠款13万元的本金数字，但是没谈到利息的事，原、被告共同协商还款内容后才让被告白步君、杨孝华签字承担担保责任，按月偿还1、2千元，这种情况下被告白步君、杨孝华才签的字，由被告白景东签的担保人字样，确立了原、被告还款协议内容真实性。
对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。对于当事人有异议的证据，本院依法予以审查。
经审理查明：2013年4月23日至2013年8月28日期间，被告白景东共计向原告肖士琴借款13万元。被告白景东自2013年9月1日起欠息未还，2014年8月13日，被告白景东为原告肖士琴出具借条一份，确认借款13万元，自2013年9月1日至2014年8月31日共欠利息35400元。2015年元月10号晚上，白步君、杨孝华作为担保人，在借条的上半部分签字并按手印。
被告白景东2015年1月10日还款2000元，2015年2月25日还款1000元，2015年3月31日还款1000元，2015年4月4日还款1000元，2015年5月22日还款1000元，共计还款6000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行单据、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告白景东认可向原告借款13万元及2013年9月1日至2014年8月31日期间的利息为35400元，故本院对借款本金13万元及月息2.5分予以确认。被告白景东、白步君、杨孝华虽然辩称2015年元月10号晚上与原告达成还款协议（原告放弃利息、只还本金13万元、每月还款1、2千钱）及白步君、杨孝华仅对还款协议承担担保责任，但是原告对三被告的辩称内容不予认可，三被告对其辩称内容并未提供充分的证据予以证明。从防范风险或避免事实不清的角度来看，签名人显然处于最有利的地位，其行为成本也最低，三被告未在借条中对其辩称内容予以体现，故本院对三被告的上述辩称不予采信。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因为利率月息2.5分超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍进行主张，符合法律规定，本院予以支持。被告白景东应偿还原告借款本金13万元，并自2013年9月1日起，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定，没有约定的，按照先息后本的顺序计算。本案中当事人对本金和利息的偿还顺序未作约定，按照先息后本的顺序计算，被告已付6000元作为利息予以扣除。
被告白步君、杨孝华作为保证人在借条上签字，应当对被告白景东承担的上述本息承担保证责任，借条未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告白步君、杨孝华应当承担连带保证责任。被告白步君、杨孝华承担保证责任后，有权向债务人白景东追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告白景东给付原告肖士琴借款本金人民币13万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告白景东给付原告肖士琴借款本金人民币13万元的利息（以13万元为基数，自2013年9月1日起至本判决生效之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），扣除已付6000元，余额于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告白步君、杨孝华对上述第一项和第二项判决的给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；
四、被告白步君、杨孝华承担连带清偿责任后，有权向债务人白景东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元，财产保全费1460元，合计5523元，由被告白景东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 田建设
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李双燕