广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一重字第23号原告：罗宁，男，1963年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。被告：吴艳，女，1978年7月8日出生，壮族，住南宁市。委托代理人：陆春霞，广西欣和律师事务所律师。委托代理人：刘建航，广西欣和律师事务所律师。被告：韦利民，男，1938年7月1日出生，壮族，住南宁市。被告：韦凤金，女，1946年5月14日出生，壮族，住南宁市。第三人：韦伟庆，男，1971年12月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。第三人：王之贤，男，1972年11月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。第三人：罗萍，女，1967年2月6日出生，汉族，无固定职业，住南宁市青秀区。第三人：黄积清，女，1937年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2015年6月15日开庭时间：2015年12月16日第一次开庭、2016年5月10日第二次开庭当事人到庭情况：原告方：原告罗宁及其委托代理人邓攀到庭被告方：被告吴艳的委托代理人陆春霞、刘建航到庭，韦利民、韦凤金未到庭第三人：第三人罗萍、黄积清到庭，韦伟庆、王之贤未到庭原告诉请要点诉讼请求：一、确认王之贤代原告与韦晓庆于2008年1月10日签订的《存量房买卖合同》无效；二、确认位于南宁市青秀区归原告罗宁所有；三、本案的诉讼费用由三被告承担。事实认定第三人黄积清与原告罗宁是母子关系、原告罗宁与第三人罗萍是兄妹关系。罗宁父亲罗益昌于1988年1月1日与原南宁市房地产管理局兴宁房管所签订一份《房屋租赁合同》，约定：由罗益昌承租南宁市104号房，租期从1988年1月1日至1993年1月1日止，到期重新办理租赁合同或退租。合同签订后，黄积清、罗宁、罗萍随罗益昌共同居住。1994年10月8日罗益昌病故注销户口。2012年3月30日青秀区民生东社区居委会出具证明载明：“黄积清及儿子罗宁、儿媳韦琼爱、女儿罗萍是民生东社区居民，该户从1981年起一直居住在南宁市。”1995年9月4日，罗宁作为申请人提交《南宁市职工购买直管公有住房申请书》载明：“我申请购买你单位座落在本市，请审查批准。”申请人同住家庭成员情况列明黄积清、罗宁、罗萍。该申请经职工所在单位、房管部门审核同意后，1996年1月2日，原告罗宁（乙方）与原南宁市房地产管理局（甲方）签订一份《南宁市职工以成本价购买直管公有住房合同书》，约定：甲方同意将坐落于南宁市2单元1楼104号直管公有住房一套出售给乙方。房屋建筑面积58.3㎡，售价16754.95元。合同签订后，原告向原南宁市房地产管理局支付了16754.95元房款。1996年4月29日原告取得该房所有权证（证号：桂房证字第01099998号），所有权人为罗宁，并载明该房系房改出售的成本价房，总价款22173.12元，占产权比例100%。2004年10月29日，第三人韦伟庆（甲方、抵押权人）与原告罗宁（乙方、抵押人）签订一份《抵押（借款）合同》，合同约定：乙方向甲方借款43400元，借款期限从2004年10月29日至2005年4月29日，利息按月息2分计付，乙方自愿将其法人所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋座落南宁市，建筑面积58.30平方米，权利价值5万元。2007年4月11日，罗宁出具一份委托书，内容为：“我，罗宁是座落于南宁市房屋的产权所有人（房屋所有权证编号：桂房证字第01099998号），现委托王之贤为我的合法代理人，并以我的名义办理如下事项：一、到南宁市房产交易中心办理上述房屋注销抵押登记手续及领取相关证件和资料；二、出售上述房屋，与买主签订《房屋买卖合同》，并到南宁市房产交易中心办理转让上述房产的一切手续，并收取一切款项。受托人在办理上述事项中所签署的一切有关文件，委托人均予以承认，并承担法律责任。受托人有转委托权。此委托有效期从签署之日起至委托事项完成为止。”该委托书经南宁市桂南公证处公证。2007年5月11日，罗宁（甲方）与韦晓庆（乙方）签订一份协议，内容为：“①、原罗宁位于产已转让给韦晓庆，现经双方协商，该转让协议于2008年5月1日后才生效。在此前罗宁应按月支付租金（月转600元/月）给韦晓庆，如有违约，该转让协议即生效。②、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜另行协议。”2008年1月10日、1月16日，王之贤代表罗宁（甲方、卖方）与韦晓庆（乙方、买方）分别签订了两份《存量房买卖合同》，约定：甲方自愿将从落于南宁市（房屋总建筑面积58.3㎡）出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解并自愿购买；甲乙双方议定上述房屋买卖成交价格为人民币12万元整。合同由王之贤在卖方处签名捺手印，韦晓庆在买方处签名捺手印。2008年1月16日王之贤代罗宁出具一份《无同住成年人声明》：“本人罗宁王之贤代自愿将坐落于南宁市房屋全套出卖给韦晓庆，现本人郑重声明上述房屋无同住成年人，如有虚假，本人承担一切法律责任。”2008年1月10日，南宁市财政局契税征收管理所出具一份《房屋契税计税价格核定书》，内容为：“韦晓庆：你于2008年1月10日与罗宁签订合同购买位于，建筑面积58.3平方米，交易价格120000元。经契税征收机关审核，此房屋交易价格明显低于市场价格。根据《广西壮族自治区实施办法》第六条规定，契税征收机关认为，此房屋市场价格应为每平方米2500元，权属转移面积58.3平方米，契税计税金额为145750元，税率1.5%，依率计征收额2186.25元。”2008年1月25日，韦晓庆取得案涉房屋所有权证（证号：桂房证字第01647176号），附记载明该房系2008年1月向罗宁购买所有，该房为上市房改房。韦晓庆于2010年6月6日死亡。吴艳与韦晓庆系夫妻关系。在案件审理过程中，经本院去函询问南宁市住房保障和房产管理局关于案涉房屋自1996年1月向原南宁市房地产管理局购买时起至2008年1月变更登记时止是否为罗宁个人所有，南宁市住房保障和房产管理局复函确认：案涉房屋原产权人罗宁，1996年1月向原南宁市房地产管理局购买所有，2008年1月出售给韦晓庆所有，期间确为罗宁所有。在庭审中，关于案涉2008年1月10日《存量房买卖合同》的效力，经本院依法释明，原告明确无论本院如何认定该合同效力，原告均坚持诉讼请求不变更，由本院据实裁判。判决理由本院认为：综合各方提交的证据反映的事实及南宁市住房保障和房产管理局的复函所载内容，应认2007年5月11日协议及2008年1月《存量房买卖合同》签订当时，案涉房屋的所有权人系原告罗宁个人。王之贤经原告本人公证委托，代表原告与案外人韦晓庆签订2008年1月《存量房买卖合同》，系双方当事人自愿协商一致后的真实意思表示一致，内容未悖法律法规的强制性、禁止性效力规定，应认合法有效，双方均应恪守，合同签订后，韦晓庆即经登记取得案涉房屋所有权。原告请求确认该合同无效及案涉房屋归其所有，但缺乏充分的事实和法律依据，故本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、驳回原告罗宁要求确认第三人王之贤代其与韦晓庆于2008年1月10日签订的《存量房买卖合同》无效的诉讼请求；二、驳回原告罗宁要求确认座落于南宁市青秀区屋归其所有的诉讼请求。本案受理费4300元，公告费350元，由原告罗宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦伟杰人民陪审员  陈 华人民陪审员  罗梅立二〇一七年八月九日书 记 员  邓炜歆