江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2635号
原告王宏伟。
被告吴振东。
被告吴婧。
委托代理人吴振东，系吴婧父亲。
原告王宏伟与被告吴振东、吴婧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，并于2014年9月11日、2014年10月31日两次公开开庭进行了审理，原告王宏伟、被告吴振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称：2012年11月13日，被告因业务周转向原告借款40万元，借款时间为一周，并出具借条一份。当天原告将借款以现金方式支付给了被告吴振东。但是到期后被告未依约归还借款，经原告多次催讨，被告吴振东于2013年6月8日归还了3万元，并承诺2013年10月8日前归还全部借款；同日被告吴婧委托被告吴振东出具《抵押凭证》一份，以其位于昆山市千灯镇石泉大街和昆山市开发区前进东路的房产对该笔借款提供抵押担保。但是到期后仍未归还，虽经原告多次催讨，但被告吴振东至今拒不偿还，被告吴婧也未履行其义务。原告为维护自身合法权益，诉诸法院，请求：1、判令被告吴振东归还借款本金37万元；2、判令被告吴婧对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴振东辩称：我当时向原告借款40万元，但是后来陆续还款，如果我无法拿出依据我愿意还款，原告要求被告吴婧承担连带赔偿责任，我认为没有依据没有理由的，公证委托书是我提供给原告的复印件，办这个公证委托书不是针对原告，当时我女儿买房子的时候写被告吴婧的名字，很多手续需要被告吴婧办理，但是由于被告吴婧在外地读书不方便，所以我和被告吴婧办理了公证委托，我帮她处理房子的事情，公证书不是针对借款，至于我的借款被告吴婧不知情，被告吴婧没有参与借款没有参与业务经营，完全不知情，我认为这个房子被告吴婧可以不要，但是被告吴婧不应该承担连带保证责任，我当时说是用房子抵押不是担保，借款与被告吴婧无关，房子可以拿出来处理。
审理中被告吴振东补充以下书面答辩意见：1、经过我反复回忆，我现在认为王宏伟提供的那份400000元借条是一份已作废的借条，借条上有一条清晰的斜杠线，我认为原件上原来是画了双条斜杠杠，表示已作废次借款条，但王宏伟可能做了技术处理，将一条斜杠处理掉了，另一条斜杠处理掉了下半部分，上半部分处理不了。按照正常的来说，借条是重要凭证，不可能在上面划斜线的，王宏伟又是一个很细心的人，除了要作为作废的，才在上面划斜线，我请求法庭做技术监督，以鉴别王宏伟是否欺诈性诉讼。2、我是否收到该款我也记不起来了，因为在我印象中，我与王宏伟的借款已没有了，我一开始就对这笔有怀疑，并且王宏伟又拿不出汇款的凭证。所以这借款无依据，不能成立。王宏伟的诉讼时虚假诉讼，他是职业放高利贷的，我没有欠他的钱，要欠的钱都转移到欠徐国平的债务上了，欠徐国平的债务实际上就是他的，王宏伟提供的借条是作废的借条，其也拿不出与借条金额相符的汇款凭证。我女儿吴婧坚决不会答应担保连带责任的。请求法院驳回王宏伟的这一诉讼要求。
被告吴婧书面答辩称：1、吴振东向王宏伟借款一事，我根本不知道，我不知道也不参与吴振东的所有业务，我长期在外，与吴振东不联系。2、坚决不接受王宏伟对我的诉讼要求，吴振东的借款完全与我无关，请法庭驳回王宏伟无理无依据的诉讼要求。3、由于本人长期在外，所以，凡是诉讼的事全都委托吴振东，我已签了授权委托书给吴振东。
经审理查明：2012年11月13日，被告吴振东向原告王宏伟出具借条一份，载明“今借到王宏伟人民币现金共计肆拾万元整，小写400000元。用于业务周转，借款期一周。借款人：吴振东。2012.11.13。已归还30000元，余370000元。经双方协商，定于2013年10月8日前全部归还。借款人：吴振东。2013.06.08。王宏伟。”2013年6月8日，吴振东出具抵押凭据一份，载明：“本人自愿用自己名下的动产及不动产，以及女儿吴婧位于昆山市千灯镇石泉大街，昆山市开发区前进东路的房产作为王宏伟先生的借款抵押。但因有银行贷款故不能用他项权证抵押，所以暂用不动产的部分房产证、土地证以及公证书作为借款抵押。抵押借款人：吴振东。抵押日期：2013.06.08”。事后，原告因被告吴振东未能还清上述借款，诉诸本院，引发本次纠纷。
另查明：2013年3月8日，被告吴婧向被告吴振东签署委托书两份，并经中华人民共和国江苏省昆山市正信公证处公证，委托事项为：委托吴振东办理昆山开发区前进东路XXX号楼XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX室房产及昆山市千灯镇石泉大街XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房产，凡涉及以上房产的出售［包括代为偿还银行贷款、领取他项权证、解除抵押登记、签订存量房买卖合同（含网签）、接受房款、办理房地产产权的过户登记、查档、办理水电、电话、有线电视过户、交房、管道煤气、公证、缴纳税款、退保险、调取完税凭证和购房发票等一切相关手续］、抵押、融资均由父亲吴振东全权办理、处置。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件和办结的有关事宜，吴婧均予以认可。代理人无转委托权。委托期限：自2013年3月8日到2016年3月8日。
再查明：本院依被告吴振东申请，向中国工商银行昆山经济技术开发区支行、中国建设银行昆山中山南路储蓄所、中国建设银行昆山城中支行、中国农业银行昆山支行调取原告王宏伟银行账号的往来明细情况，根据上述银行明细清单可知2013年4月9日，被告吴振东向原告转账10万元。
为证明吴振东上述10万元的支付原因，原告王宏伟另提供2013年3月12日借条一份，载明：“今接到王宏伟人民币现金计壹拾万元整，小写100000元。归还日期2013年3月16日。借款人：吴振东。2013年3月12日”。对于该笔借款，双方在庭审中一致确认已经归还。
上述事实有原告提供的借条、银行业务明细单、公证书、抵押凭据被告提供的借条、本院依法调去的银行往来明细单以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴振东向原告出具的借条是其真实意思表示，结合原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间存在40万元的借贷事实。被告吴振东辩称其书写的借条已作废，但在庭审中确认收到原告出借款项40万元，其辩称内容前后矛盾，且未能提供证据佐证，故对于被告吴振东之辩解，本院不予采信。被告吴振东辩称已经向原告归还借款，但未能举证证明，根据本院依法调取的证据可知2013年4月9日被告吴振东向原告转账10万元，原告为此提交了2013年3月12日金额为10万元的借条一份，证明2013年4月9日原告被告所支付的10万元为归还2013年3月12日借条的款项，被告吴振东对2013年3月12日借条的真实性认可，又未能举证推翻原告的证明内容，故本院认为在本案所涉借款40万元中，原告并未归还10万元。依据原告提交的借条显示，原告已还款项为3万元，被告吴振东按约应当于2013年10月8日前归还原告37万元，被告吴振东逾期未履行，依法应当承担继续履行之责任。
关于被告吴婧是否承担连带保证责任，本院认为：其一，被告吴振东在委托事项之外进行民事行为，其法律后果不应由被告吴婧承担，被告吴婧委托被告吴振东处理吴婧名下房产的出售、抵押、融资，并未包括委托吴振东与原告签署保证协议，承担保证还款责任，故被告吴婧无与原告成立保证合同之真实意思，不应承担保证责任；其二、保证人与债权人之间的保证合同应当以书面形式订立，本案证据并无原告与被告吴婧之间签订保证合同，也无保证条款及保证人签名，故原告与被告吴婧之间不存在保证合同关系，原告要求被告吴婧为被告吴振东之借款承担保证责任无事实依据，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴振东于本判决生效之日后十日内归还原告王宏伟借款本金370000元（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
二、驳回原告王宏伟要求被告吴婧对上述债务承担连带保证责任之诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费6930元，减半收取为3465元，由被告吴振东负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告吴振东于本判决生效之日起十日内支付原告王宏伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 薛 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。