湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第16号
上诉人（原审被告）唐山市丰南区公安局。住所地：河北省唐山市丰南区政院大街**号。
法定代表人尚建国、局长。
委托代理人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）湖南省科富花炮实业有限公司，住所地：湖南省醴陵市富里镇车上村。
法定代表人陈留云，董事长。
委托代理人李锦明，男，1968年10月11日生，汉族，醴陵市人，该公司职工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）杨景华，男，1961年7月12日生，满族，运输个体户。
委托代理人李锦明，男，1968年10月11日生，汉族，醴陵市人，代理权限为特别授权。
上诉人唐山市丰南区公安局因与被上诉人湖南省科富花炮实业有限公司、杨景华公安行政处罚一案，不服株洲市天元区人民法院（2012）醴法行初字第68号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人代理人槐伍一及二被上诉人共同委托代理人李锦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月24日，湖南省科富花炮实业有限公司与吉林省通化市二道江区诚信烟花爆竹有限公司签订一份《烟花爆竹购销合同》，该合同约定：湖南省科富花炮实业有限公司供给吉林省通化市二道江区诚信烟花爆竹有限公司各类烟花爆竹2046件，价款总额305957.80元。湖南省科富花炮实业有限公司负责汽车运输到吉林省通化市二道江区诚信烟花爆竹有限公司仓库。2012年8月13日，通化市公安局根据湖南省科富花炮实业有限公司的申请，向该公司负责人（控股股东）陈留辉颁发了编号为220500012080001《烟花爆竹道路运输许可证》。因该许可证上载明的承运人车辆发生故障，2012年8月19日，湖南省科富花炮实业有限公司与杨景华签订《货物运输协议》，协议约定，杨景华为湖南省科富花炮实业有限公司运输2046件烟花爆竹至吉林通化二道江区鞭炮仓库，运输费为19600元。杨景华运输途中随车携带了《烟花爆竹道路运输许可证》。2012年8月21日6时许，唐山市丰南区公安局工作人员在唐津高速田庄收费站，扣留杨景华，扣押其驾驶的辽D674**-辽D21**挂车辆和载运的货物。2012年8月23日唐山市丰南区公安局作出公安行政处罚，决定拘留杨景华10天，罚款1万元，没收载运的货物2046件。在出具给杨景华NO：0611054罚没物质专用票据违法内容上载明：违反《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条（二）款。在出具给杨景华NOC2817757罚款收据上处罚原因载明：无证运输烟花爆竹。2012年9月25日，湖南省科富花炮实业有限公司与杨景华向唐山市公安局申请行政复议，2012年11月9日唐山市公安局认为杨景华无证非法运输烟花爆竹的违法行为事实清楚，证据确凿，以唐公复决字（2012）第78号行政复议决定书决定维持唐山市丰南区公安局作出的唐丰公（治）决字（2012）第186号公安行政处罚决定。湖南省科富花炮实业有限公司遂于2012年12月4日向法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销唐山市丰南区公安局没收湖南省科富花炮实业有限公司货物的具体行政行为，判令唐山市丰南区公安局返还湖南省科富花炮实业有限公司货物2046件或赔偿相应货款305957.8元，判令唐山市丰南区公安局赔偿湖南省科富花炮实业有限公司运输费用19600元及仓储等费用损失。
原审认为，本案是公安行政管理纠纷案件，争议的焦点是杨景华的违法行为定性为非法运输危险物质（烟花爆竹）是否合法。公安部公通字（2010）72号《违反公安行政管理行为的名称及其适用意见》对法律、行政法规等涉及的违反公安行政管理行为的名称及其适用进行了规范。《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条（二）款规定的非法运输危险物质（烟花爆竹），是指违反国家关于烟花爆竹运输许可管理规定，未经公安部门核发《烟花爆竹道路运输许可证》，非法通过道路运输烟花爆竹的行为。该行为的主体是烟花爆竹托运人。公治（2006）368号公安部《关于进一步加强烟花爆竹道路运输及燃放活动安全监管工作的通知》明确：“凡《烟花爆竹道路运输许可证》合法、有效，但道路运输过程中违反了许可证上载明事项的，应严格依照《烟花爆竹安全管理条例》的规定，按违反运输许可事项查处，不得认定为非法运输，不得没收载运的烟花爆竹”。本案中，吉林省通化市公安局根据湖南省科富花炮实业有限公司的申请向其颁发了编号为220500012080001的《烟花爆竹道路运输许可证》，唐山市丰南区公安局以杨景华为主体，按非法运输危险物质（烟花爆竹）行为定性处罚，显然适用法律、法规错误。同时，唐山市丰南区公安局在收到起诉状副本之日起10日内，未提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，也没有在管辖权异议终审裁定后法院指定的期限内提交据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。湖南省科富花炮实业有限公司作为2046件货物的所有权人请求撤销唐山市丰南区公安局没收湖南省科富花炮实业有限公司货物的具体行政行为，判令唐山市丰南区公安局返还湖南省科富花炮实业有限公司货物2046件或赔偿相应货款305957.8元，判令唐山市丰南区公安局赔偿湖南省科富花炮实业有限公司运输费用损失19600元的诉讼请求有理，应予以支持。湖南省科富花炮实业有限公司要求唐山市丰南区公安局赔偿仓储等费用损失未提供证据证实，该请求依法予以驳回。唐山市丰南区公安局经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条（二）项1目、2目，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（一）项，第三十二条、第三十六条（三）、（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条（一）款之规定，判决：一、撤销唐山市丰南区公安局作出的唐丰公（治）决定（2012）第186号公安行政处罚决定书中没收货物2046件的具体行政行为。二、判令唐山市丰南区公安局在本判决生效后10日内返还湖南省科富花炮实业有限公司货物2046件，逾期不能返还原物，唐山市丰南区公安局在五日内赔偿湖南省科富花炮实业有限公司货款305957.8元。三、判令唐山市丰南区公安局在本判决书生效后10日内赔偿湖南省科富花炮实业有限公司运输费用损失19600元。四、驳回湖南省科富花炮实业有限公司要求唐山市丰南区公安局赔偿仓储等费用损失的诉讼请求。案件受理费50元，由唐山市丰南区公安局承担。
宣判后，唐山市丰南区公安局提出上诉称：1、本案管辖权错误；2、上诉人作出公安行政处罚决定书正确；请求：撤销原判，维持唐丰公（治）决定（2012）第186号公安行政处罚决定书。
被上诉人湖南省科富花炮实业有限公司、杨景华答辩称：1、关于本案管辖权问题，上诉人提供的杨景华经常居住地是沈阳的证据有作伪证的嫌疑，因为杨景华是2007年已经离婚，并且上诉人的户籍证明上显示的也是离婚，而上诉人提供另外两份证明却说还是夫妻关系，他们自己的证据都是相互矛盾的，一审法院就管辖问题很慎重，对杨景华的租赁合同等系列证据都予以了核实，可以确认杨景华经常居住地在醴陵，管辖权无问题。2、上诉人以非法运输没收货物没有事实和法律依据。《烟花爆竹道路运输许可证》是发给托运人的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系公安行政管理纠纷，争议的焦点为：1、唐山市丰南区公安局于2012年8月23日作出的唐丰公（治）决字（2012）第186号公安行政处罚决定是否合法；2、原审法院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当理由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当理由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”上诉人唐山市丰南区公安局在收到本案起诉状副本后，在法定期限内既未提供据以作出唐丰公（治）决字（2012）第186号《公安行政处罚决定书》的全部证据和所依据的规范性文件，也未向受理法院提出延期提供证据的书面申请。上诉人唐山市丰南区公安局在本案中作出的具体行政行为应当认定为没有相应的证据、依据。原审法院受理本案后，唐山市丰南区公安局提出管辖异议，经原审法院裁定驳回其管辖异议后，唐山市丰南区公安局上诉本院，本院二审驳回其上诉，维持原裁定。现上诉人唐山市丰南区公安局又以此为由提出管辖权异议，不符合法律规定，不属本案审理的范围。综上，上诉人唐山市丰南区公安局作出的唐丰公（治）决字（2012）第186号公安行政处罚决定书，没有证据、依据，原审判决予以撤销并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山市丰南区公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 怡