浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初11383号原告：史某1，男，1959年8月14日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：苏建成，浙江民邦律师事务所律师。被告：史某2，女，1950年7月1日出生，汉族，退休，住余姚市梨洲街道杜义弄**号，现住余姚市。被告：史某3，男，1954年9月24日出生，汉族，住余姚市。被告：史某4，女，1957年2月7日出生，汉族，住余姚市。被告：史某5，女，1962年12月30日出生，汉族，住余姚市。原告史某1与被告史某2、史某3、史某4、史某5继承纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托诉讼代理人苏建成，被告史某2到庭参加诉讼，被告史某3、史某4、史某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认（2003）浙余证民字第406号遗嘱公证有效，原告按照遗嘱继承余姚市余姚镇管家弄108—12号私房一套（余房权证余姚镇字第××号），价值50000元，要求四被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与4被告系兄弟姐妹关系，2003年5月15日，原、被告之母徐壁人立下遗嘱，将其拥有的余姚市私房一套（余房权证余姚镇字第××号建筑面积45.62平方米）在其身故后，由原告一人独占继承，并在余姚市公证处进行了遗嘱公证（详见公证书）。2010年7月6日，母亲身故，现原告要求继承该房产，被告方虽未提出异议，但懒于配合原告，故提出诉讼请求法院依法判决。被告史某2辩称，对原告所陈述的公证书有异议，请求法院对公证进行全部审查，是否是立遗嘱人真实意思表示以及合法性。被告史某3、史某4、史某5未作辩称，亦未向本院提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：1.死亡医学证明书1份、居民死亡殡葬证1份、火化证明复印件1份、居民死亡证明1份（质证后原件当庭退回），拟证明被继承人徐壁人死亡的事实。2.公证书1份，拟证明原告按照公证遗嘱享有争议房屋继承权的事实。3.房屋所有权证1份，拟证明继承的涉案房屋基本情况的事实。4.史某5情况说明1份，拟证明被告史某5是认可涉案房屋由原告继承的事实。5.史某4声明1份，拟证明被告史某4对原告继承涉案房屋没有异议的事实。被告史某2向本院提交了以下证据：1.土地使用证复印件1份，拟证明涉案房屋的土地使用证上是有被告史某2名字的，被告母亲徐壁人没有决定权的事实。2.司法鉴定书1份（质证后原件当庭退回），拟证明公证书上母亲的笔迹与司法鉴定书上母亲的笔迹不一致的事实。3.书信复印件1组，拟证明原告是怎么样的人以及原告对这个家是怎么样的事实。4.徐壁人、史某1身份证复印件1份，拟证明DNA亲子鉴定上的签字与公证书上的签字不一样，公证处做遗嘱公证的时候只有身份证复印件，没有照片相印证的事实。在庭审过程中，本院依法出具被告史某3的书面声明1份（当庭宣读）、涉案房屋遗嘱公证材料1组、土地登记审批表1份、不动产登记档案房产证材料1组、史某4户籍证明1份。被告史某3、史某4、史某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。有争议的证据与事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据1，被告史某2对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。2.对原告提交的证据2，被告史某2对该证据的真实性、合法性均有异议，认为立遗嘱人徐壁人当时已经75岁，神智是否清楚应有医院健康证明，公证过程中要有视频、录音、照片，公证程序不合法，徐壁人的签字不是她本人所书写，老人年纪大了，应当有全手掌指纹印保存。经审查，本院对该证据予以采信。3.对原告提交的证据3，被告史某2对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。4.对原告提交的证据4，被告史某2认为现在才知道该情况。经审查，本院对该证据予以采信。5.对原告提交的证据5，被告史某2认为不需要质证，本被告发表自己的意见与其他被告无关。经审查，本院对该证据予以采信。6.对被告史某2提交的证据1，原告认为这个情况不清楚，应当以房产证为准，当初做房产证的时候土地使用证应当分出来了。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。7.对被告史某2提交的证据2，原告认为公证的时候原告也不在场，要询问公证人员。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。8.对被告史某2提交的证据3，原告认为书信是有的。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。9.对被告史某2提交的证据4，原告认为公证是合法有效的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。10.对本院出示被告史某3的书面声明1份，原告没有意见，被告史某2认为是被告史某3本人意愿，不予干涉。经审查，本院对该证据予以采信。11.对本院出示的涉案房屋遗嘱公证的材料1组，原告认为没有异议，被告史某2认为立遗嘱的程序不到位。经审查，本院对该组证据予以采信。12.土地登记审批表1份、不动产登记档案房产证材料1组、史某4户籍证明1份，原告对该证据无异议，被告史某2对该组证据无异议，但是认为土地使用证上有被告史某2的名字，徐壁人不能处分。经审查，本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年，徐壁仁、史某2、史某4、史某5、史晓志作为原告与作为被告的史某3发生房屋析产、继承纠纷，本院作出（1987）余法民重字第4号民事判决书，判决内容如下：一、座落在余姚市内正屋楼上后半间、正屋楼下后半间、灶间一个、中堂楼下半间产权归徐壁仁所有。正屋楼上前半间、正屋楼下前半间及中堂楼上前半间为史济奎遗产。二、座落在余姚市内正屋楼上前半间和正屋楼下前半间史济奎遗产，由史某3继承，产权归史某3所有；中堂楼上前半间史济奎遗产，由徐壁仁、史晓志继承，产权归徐壁仁、史晓志所有。三、史某3补偿给史某2、史某4、史某5人民币各300元，共计人民币900元。款在本判决发生法律效力后三个月内一次性付清。四、原在正楼屋内上楼的楼梯由徐壁仁使用，产权归徐壁仁所有；史某3上楼的楼梯自行解决。五、正楼屋对出天井和中堂对出部分天井，由徐壁仁、史晓志、史某3共同使用等。被继承人徐壁人（仁）系原告史小（晓）志和被告史某2、史某3、史某4、史某5的已故母亲。1992年7月1日，余姚市房屋的土地使用证登记在徐壁人、史某2、史某4、史晓志、史某5名下。2000年5月16日，余姚市房屋（权证号：余房权证余姚镇字第××号）登记在被继承人徐壁人名下。2003年5月15日，徐壁人对余姚市房屋立下遗嘱并予以公证：本人所拥有的余姚市私有房产一套，计建筑面积45.62平方米，砖木结构共二层，余房权证余姚镇字第××号，本人身故后，该套房屋归属我小儿子史某1所有，由史某1一人独占继承。在庭审中，被告史某3、史某5、史某4声明认可坐落于余姚市房屋（权证号：余房权证余姚镇字第××号），建筑面积45.62平方米由原告史某1继承。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。本案中，涉案房屋所有权登记在被继承人徐壁人名下，被继承人立遗嘱并进行公证，明确该房屋由原告继承并归原告所有，故对原告要求确认公证遗嘱有效并继承余姚市余姚镇管家弄108-12房屋（权证号：余房权证余姚镇字第××号）的诉讼请求予以支持。关于被告史某2辩称的公证程序不合法，没有录音或录像，没有医院出具的精神证明，没有代书人签名，没有全指纹提取等，本院认为涉案遗嘱公证由公证员徐某和鲁华军办理，并对立遗嘱人做了询问笔录，该遗嘱为打印形式，立遗嘱人徐壁人在上面签字并按手印，在公证书上由徐某署名，录音或录像也并非是遗嘱生效的必要条件，故本院认为遗嘱公证的形式是真实、合法的，故对被告史某2的辩称不予采纳。但被告史某2辩称土地使用证上有被告史某2的名字，被继承人徐壁人无权处理，本院认为涉案房屋所有权证登记在被继承人徐壁人名下是属实，房屋由原告史某1继承是合法合理的，但是土地使用权并非被继承人徐壁人一人享有，被继承人一人难以处理，故对原告要求四被告协助过户的诉讼请求难以支持。被告史某3、史某4、史某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理和作出判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认（2003）浙余证民字第406号遗嘱公证书有效；二、原告史某1按照（2003）浙余证民字第406号遗嘱公证书继承登记在被继承人徐壁人名下的余姚市房屋（权证号：余房权证余姚镇字第××号）的所有权；三、驳回原告史某1的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告史某1负担450元，被告史某2、史某3、史某4、史某5各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  丁金琴审 判 员  刘晓清人民陪审员  徐建棠二〇一八年三月二十日书 记 员  刘云潇??