河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异164号
异议人:河南鑫银盛投资担保有限公司。
被执行人:弓珍(曾用名弓蓁),男,汉族,1981年2月27日出生。
利害关系人（被害人）：弓永枝，女，汉族，1962年11月20日出生。
利害关系人（被害人）：弓永红，女，汉族，1966年12月22日出生。
利害关系人（被害人）：弓永胜，男，汉族，1961年1月5日出生。
本院在办理（2013）郑刑二初字第27号刑事判决涉财产部分执行一案中，河南鑫银盛投资担保有限公司（以下简称：鑫银盛公司）对本院2018年3月28日作出的（2014）郑执一字第37号通知书不服，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鑫银盛公司异议称，请求撤销贵院于2018年3月28日作出的(2014)郑执一字第37号通知书。事实与理由如下：异议人取得债权及抵押权,应当优先受偿。2010年7月20日,出借人安洁杰、借款人张坤鹏、保证人河南鑫银盛投资担保有限公司签订了编号为豫鑫担保2010字第296号的借款担保合同。借款人张坤鹏向安洁杰借款100万元,借款期限1个月,自2010年7月-2010年8月19日。异议人为该债权提供连带责任担保,张坤鹏将其所有的房产证号为10010491**号的位于金水区国基路168号罗蔓维森一区10号楼2单元1-2层西户房产为该债权提供抵押担保,并办理了抵押登记手续,抵押担保的范围包括本合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。张坤鹏收到安洁杰的出借款项后,因到期未还款,已由异议人代偿。依据豫鑫担保2010字第296号的借款担保合同第十一条第十二款约定：③张坤鹏到期不能履行还款义务,异议人可代为行使出借人的协商变卖、拍卖、折价处置抵押物及接收执行款项等权利。合同第十条第三款约定:异议人履行保证责任代偿后,安洁杰和抵押人张坤鹏同意以处置抵押物补偿异议人的代偿资金及代偿期间的利息和实现债权的费用,异议人也可向张坤鹏追偿。因异议人代偿后每年多次催收无果,截止到2017年6月20日,按照合同约定张坤鹏应支付异议人本金为1000000元人民币、利息及违约金等共计2968000元,以后利息计算至实际偿付之日。后得知该张坤鹏抵押房产在贵院执行弓珍罚金、追缴涉案赃款赃物一案中被司法拍卖,因张坤鹏未履行还款义务,异议人为实现抵押担保物权于2016年2月22日向郑州市中级人民法院提交了实现担保物权的申请,请求法院按照合同约定和法律规定由异议人优先受偿金水区国基路168号罗蔓维森一区10号楼2单元1-2层西户,房产证号为10010491**号的房产,但贵院以异议人没有提供判决和执行依据及优先受偿可能损害弓珍罚金、追缴涉案赃款赃物一案的其他人的利益为由未予支持。异议人认为贵院不予支持异议申请的实现担保物权请求不符合当事人意思自治和法律规定,应由异议人优先受偿。首先,异议人享有抵押物的优先受偿权,协议受偿抵押物符合法律规定。依据安洁杰、张坤鹏、异议人签订编号为豫鑫担保2010字第296号的借款担保合同,异议人享有抵押物的优先受偿权,且三方已经就抵押物受偿方式达成一致。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定:债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议受偿抵押物是法律规定的途径之一,不必经过判决和执行程序。其次,异议人在主债权诉讼时效期间行使抵押权,行使抵押权未超出法院应予保护的期间。虽然异议人没有要通过诉讼和申请强制执行的方式实现担保物权，但异议人代偿后，每年多次向债务人张坤鹏催要，不存在丧失主张债权及申请执行的时效问题。且依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行实名及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。再次，异议人的受偿虽与追赃案件中的被害人存在利益冲突，但优先受偿符合法律规定和担保法的精神。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿权的，人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用首偿后，优先于退赔被害人予以支持。如果法院不对抵押权人的权利予以优先保护，既损害异议人的合法权益，也与担保制度促进资金融通和商品流通、保证债权的实现的价值相违背。二、涉案通知书适用法律错误。异议人在诉讼期间向郑州市中级人民法院主张优先权，就是以债权人的身份行使抵押权的法律后果及表现，故该通知书适用法律错误，应当依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，将抵押物变现以清偿异议人的债权。综上，恳请贵院撤销郑州市中级人民法院（2014）郑执一字第37号通知书，中止对金水区国基路168号罗蔓维森一区10号楼2单元1-2层西户，房产证号为10010491**号的房产的执行，并由异议人优先受偿。
利害关系人弓永枝、弓永红、弓永胜辩称，异议人鑫银盛公司的异议应予驳回，理由如下：一、鑫银盛公司2018年4月17日执行异议复议申请书是针对郑州中院2018年3月28日（2014）郑执一字第37号通知书提出的，该通知书第二项：“如有异议，应当自收到本通知后的15日内向本院提出，逾期不提出异议，本院将依法执行”，很明显鑫银盛公司2018年4月17日作出的执行异议复议申请书超过法定的15日内异议期，应该是无效异议。况且鑫银盛公司的执行异议复议申请书本身还是病句。答辩人认为：人民法院不会，也不应该对鑫银盛公司的执行异议予以受理。二、郑州中院（2014）郑执一字第37号通知书是根据郑州中院（2013）郑刑二初字27号判决书，针对被受害人做出的执行通知，其中：鑫银盛公司不是该判决中的被害人，亦不是判决书中的利害关系人，鑫银盛公司执行异议复议申请中提到的抵押债权的有效期为2010年7月20日至2010年8月19日止，证明：郑州中院（2013）郑刑二初字第27号判决与鑫银盛公司人的抵押债权无任何关系。三、被答辩人证据以案外人的身份首次对郑州中院（2014）郑执一字第37号案件提出执行异议申请的日期是2016年2月，明显超过（2014）郑执一字第37号案件6个月的法定执行期。总之，鑫银盛公司2018年4月17日执行异议复议申请书不但自身是病句，而且所提出的抵押债权异议事实已不存在，还明显超过了诉讼时效，因此，答辩人特请求人民法院明察秋毫，支持答辩人的答辩请求事项，维护法律的尊严。
本院查明，河南省郑州市人民检察院以郑检刑诉〔2013〕078号起诉书指控被告人弓珍犯诈骗罪,2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。并作出（2013）郑刑二初字第27号刑事判决书，判决如下：一、被告人弓珍犯诈骗罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币200万元。(罚金于判决生效后三十日内一次缴纳。)二、涉案赃款赃物依法予以追缴,返还被害人。后本院依据生效的上述（2013）郑刑二初字第27号刑事判决书立案执行，2014年2月20日作出本院作出（2014）郑执一字第37号执行裁定书，裁定：查封本案涉案赃物登记在张坤鹏名下的位于郑州市金水区国基路168号罗蔓维森一区2单元1-2层西户的房产（产权证号为10010491**），查封期限两年，后，本院分别于2015年9月28日和2015年11月9日向鑫银盛公司发出（2014）郑执一字第37号通知，对涉案上述房产进行网络司法拍卖。2016年2月14日，本院作出（2014）郑执一字第37-2号执行裁定书，续查封了本案涉案赃物登记在张坤鹏名下的位于郑州市金水区国基路168号罗蔓维森一区2单元1-2层西户的房产（产权证号为10010491**）。涉案房产拍卖成功后，本院作出（2014）郑执一字第37号之三执行裁定书，裁定：一、郑州市金水区国基路168号罗蔓维森一区2单元1-2层西户（产权证号为10010491**）房产的所有权归买受人白改欣所有。郑州市金水区国基路168号罗蔓维森一区2单元1-2层西户（产权证号为10010491**）房产的所有权自本裁定送达买受人白改欣时起转移。二、买受人白改欣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年3月16日，鑫银盛公司向本院递交优先受偿申请，本院于2018年3月28日作出（2014）郑执一字第37号通知书，告知该公司在（2014）郑执一字第37号案件中抵押权不受保护，鑫银盛公司对此不服，向本院提出书面异议，遂产生本案。
另查明，2010年7月20日，出借人（抵押权人）安洁杰、借款人（抵押人）张坤鹏、保证人鑫银盛公司签订《借款担保合同》（编号为豫鑫担保2010字第296号），合同标的为1000000元，期限为一个月，自2010年7月20日至201年8月19日，该合同所附《抵押物清单》载明：抵押物为借款人（抵押人）张坤鹏名下的位于金水区国基路168号罗蔓维森一区10号楼2单元1-2层西户房产【房产证号为10010491**】,同时，鑫银盛公司对该债权承担连带保证责任。同日，抵押人张坤鹏、抵押权人安洁杰签订《郑州市房地产抵押合同》【合同编号为：2010年豫鑫担保字第296号】，并办理了抵押登记手续（登记时间为：2010年7月22日），证号为1003042213房屋他项权证书【登记簿编号为：1000291092】载明的抵押权人为安洁杰，抵押人为张坤鹏。
本院认为，物权法定原则和物权公示原则是我国物权法所确立的基本原则，物权法定原则是指物权的种类和内容必须由法律明确确定不允许当事人自由约定和创设。物权公示原则是指在财产交易过程中，必须以公开的、外在的、易于查知的适当形式展示物权设定和变动情况。抵押权作为一种担保物权也应当遵循上述法律原则。因此，在执行程序中，甄别是否为抵押权人应当以抵押登记簿所载明的内容为准，同样，抵押权是优先受偿权的基础，当事人基于抵押权而主张优先受偿权的，人民法院应当以依法登记于抵押登记簿所载明的抵押权人为准。
本案中，首先，无论涉案的《郑州市房地产抵押合同》所载明的抵押权人，还是证号为1003042213房屋他项权证书【登记簿编号为：1000291092】所载明的抵押权人均为安洁杰，而非异议人鑫银盛公司，鑫银盛公司主张因合同约定其作为连带保证人履行保证责任代偿后而取得涉案抵押房产的优先受偿权没有法律依据，也与我国物权法所确立的物权法定原则和物权公示原则相悖，故，本院不予支持。其次，在执行程序中，针对上述抵押物权及优先受偿权等实体问题，人民法院依法只能进行形式审查，不做实质认定。本案中，在异议人向本院主张优先受偿权申请后，本院执行实施机构在进行相关形式审查后，于2018年3月28日作出的（2014）郑执一字第37号通知书，是为了履行本院应尽的告知义务，以通知的形式告知异议人其所称的抵押权不受保护，该行为并未侵犯其实体权利，符合法律规定，并无不当。至于异议人是否实际拥有其所称抵押权和优先受偿权的实体判断，不属于本院执行异议程序的审查范围，故，本院不予审查。对此，异议人鑫银盛公司可通过其他法定途径来主张。
综上，异议人鑫银盛公司的异议理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和第十六条之规定，裁定如下：
驳回河南鑫银盛投资担保有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年六月五日
书记员 李 展