安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02092号
原告：孙建民，男，1964年6月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：孙广凯，男，1969年9月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：张宏伟，女，1978年2月17日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地灵璧县，
法定代表人：彭良华，董事长。
原告孙建民、孙广凯、张宏伟因与被告宿州市华盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员么荣兴担任审判长，与审判员孙九大、人民陪审员唐艳秋组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告孙广凯、孙建民、张宏伟、被告宿州市华盛置业有限公司的法定代表人彭良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建民、孙广凯、张宏伟诉称：被告在灵璧县开发建设“盛世华城”房地产业务，因资金周转紧张，于2012年下半年至2014年8月，先后多次向三原告借款，累计借款本金3660万元，并约定利率。因逾期未还，经多次协商，被告口头承诺于2015年7月底前还款700万元。期间，为保障原告债权，被告在与三原告签订的多份借款协议中均约定用“盛世华城”的门面房和商品房抵押，因该项目已停工，原告的抵押权不能实现。2015年3月15日，被告又与三原告签订了《再投资协议书》，约定被告的“盛世华城”2号地块由三原告再投资建设，用销售的商品房回笼款偿还三原告借款，但被告未能将该地块交由三原告建设，致使协议不能实际执行。根据基层法院的受案权限，现原告孙广凯向被告主张债权本金1600万元，孙建民主张债权本金1100万元，张宏伟主张债权本金260万元，合计2960万元本金。剩余700万元本金及利息以及本次诉讼的2960万元本金的利息，三原告已与被告另行达成协议。故请求判决被告偿还三原告借款本金2960万元，由被告承担本案的诉讼费用。
宿州市华盛置业有限公司辩称：被告是灵璧县县委、政府招商引资企业。借款原因是因2012年在开发“盛世华城”房地产业务期间资金周转困难。从2012年下半年起，先后多次向三原告借款，经确认，累计向三原告借款3660万元，其中，向孙建民借款1100万，向孙广凯借款1780万元，向张宏伟借款780万元。每次借款均有借条和协议，利率约定2分、3分不等。现经协商，利息统一变更为2分，从2014年10月1日起计息，至还清款时止。由于被告建设的“盛世华城”项目已停工一年多，商品房未能销售，虽承诺在2015年7月底前还款700万元及3660万元的利息，现已无力偿还。鉴于上述情况，请三原告理解被告的困难，延长还款时间。
孙建民向本院提交了《借款协议书》、借条、银行汇款凭证3份。证明其与被告签订的借款协议合法有效，并已按协议约定汇入被告指定帐户1100万元。
孙广凯向本院提交了《债权确认书》、债权确认表、对帐协议、借条5张、汇款凭证14份。证明被告累计向其借款1780万元，已通过银行汇款方式支付给被告，本次诉讼只起诉了其中1600万元。
张宏伟向本院提交了以下证据：
灵璧县宏伟艺术品有限公司、安徽美尔嘉灯饰有限公司分别出具的书面材料、张宏伟向两公司的汇款凭证。证明张宏伟借用两公司帐户走帐，从其个人帐户向两公司帐户汇款，所汇款项出借给被告。
借款协议2份、借条2张、汇款凭证7份。证明其按借款协议约定通过灵璧县宏伟艺术品有限公司、安徽美尔嘉灯饰有限公司向被告帐户汇款260万元。
孙建民、孙广凯、张宏伟共同向本院提交了《和解协议书》、《补充和解协议书》。证明原、被告就本次诉求的2960万元的利息已另行达成协议、同意被告延长还款期限至2016年2月25日等。
宿州市华盛置业有限公司对三原告提交的证据没有异议。
宿州市华盛置业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：因被告对原告提交的证据没有异议，本院经审查，三原告提交的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案事实，本院予以认定
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：被告在灵璧县开发建设“盛世华城”房地产业务。自2012年9月起，被告先后多次向三原告借款，至2015年3月15日，被告分别给三原告出具了《债权确认书》，确认被告累计向三原告借款本金3660万元未还。
2014年4月1日，被告与原告孙建民签订《借款协议书》，约定被告向孙建民借款1100万元，月回报率39万元，2014年10月1日付清本息等。同日，被告给原告出具了借条，借条有被告法定代表人签名并加盖被告公章，约定孙建民按其指定帐户汇款，分别为：江海萍工商银行62×××75账户400万元、彭良华中国银行62×××05账户700万元。2014年4月2日，孙建民即按约定汇入1100万元到被告指定帐户。
2012年9月1日，被告向原告孙广凯借款340万元，约定借期10日或两个月，同时约定了利息和违约金。同日，孙广凯通过中国银行其个人账户汇入被告账户323万元。2012年9月6日，被告向原告孙广凯借款700万元，同日，孙广凯通过其个人账户分两次汇入被告帐户560万元、汇入彭良华中国银行60×××30账户105万元。2012年9月7日，被告向原告孙广凯借款300万元，同日，孙广凯通过其个人账户汇入被告帐户285万元。2012年9月10日，被告向原告孙广凯借款600万元，同日，孙广凯通过其个人账户汇入被告帐户196万元。2012年9月18日，被告向原告孙广凯借款130万元，同日，孙广凯通过其个人账户两次汇入彭良华中国银行62×××96账户100万元。上述借款，原告孙广凯通过银行汇款的方式实际支付给被告1569万元。借款均约定了借款期限、利息和违约金等，由被告法定代表人彭良华分别出具了借条，均加盖了被告公章。
2014年4月8日、10日、7月9日，原告张宏伟从其个人6216686300000275652账户、62×××71账户分别汇入灵璧县宏伟艺术品有限公司、安徽美尔嘉灯饰有限公司账户423万元。2014年6月6日，被告与张宏伟签订《借款协议》，约定被告向张宏伟借款160万元。同日，张宏伟通过灵璧县宏伟艺术品有限公司账户汇入彭良华中国银行62×××05账户160万元。2014年7月10日，被告与张宏伟签订《借款协议》，约定被告向张宏伟借款100万元。同日，张宏伟通过灵璧县宏伟艺术品有限公司、安徽美尔嘉灯饰有限公司账户汇入被告账户100万元。两次借款均由被告法定代表人彭良华分别出具了借条，均加盖了被告公章。
2015年7月29日、2015年8月31日，三原告与被告签订了和解协议及补充协议，被告确认了三原告的债权，约定了3660万元（含本次诉求的2960万元）的利息及还款期限、违约责任等，同时约定本次诉求的2960万元延缓至2016年2月25日前偿还。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年7月13日对被告所有的位于灵璧县灵城镇二环路东北角灵国用（2013）第010006号国有土地上二号地块在建工程中第14号楼、第15号楼、第16号楼、超市楼予以查封。
本院认为：综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案的焦点是：被告是否应当按约定履行还款义务；被告应当还款的数额及还款期限。
关于被告是否应当按约定履行还款义务。本案被告向三原告借款，原、被告均签订了借款协议，均由被告法定代表人书写借条、签名并盖章。原、被告对借款事实均无异议。原、被告形成借款合意后，三原告按约定支付了借款，原、被告之间的借款合同即成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三原告按约定履行了给付借款义务，故被告应当按照约定履行还款义务。
关于被告应当还款的数额及还款期限。原告孙建民、张宏伟均按借款协议约定的数额支付了借款，故被告应当偿还孙建民借款为1100万元、偿还张宏伟的借款为260万元。原告孙广凯主张债权1600万元，但其通过银行汇款实际支付给被告1569万元，余款未能提供证据证明已支付给被告，故应当以其实际支付的数额为准，被告应当偿还孙广凯借款1569万元。以上三原告的借款虽约定有利息，但三原告与被告就该借款利息另行达成协议，本次诉讼三原告只主张借款本金，不违反法律规定。关于还款期限。被告要求延期还款，并与三原告达成协议，延期至2016年2月25日，该协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宿州市华盛置业有限公司于2016年2月25日前偿还原告孙建民借款1100万元、孙广凯借款1569万元、张宏伟借款260万元；
驳回原告孙广凯其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189800元，诉讼保全费5000元，由被告宿州市华盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 么荣兴
审 判 员 孙九大
人民陪审员 唐艳秋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。