安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01315号
上诉人（原审被告）：柏云朋（曾用名柏家远），男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：柏正品，安徽曲阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王加权，男，1967年12月9日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：陈金浩，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：贾友贝，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上诉人柏云朋因健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年3月19日作出的（2013）定民一初字第02124号民
事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了
本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月28日，贾友贝将偷来的钢扣拿到王加权家出卖，与王加权发生争执，王加权用手机报警时，贾友贝上去用巴掌将手机打掉地上，二人厮打在一起。王加权喊人时，贾友贝跑走。第二天晚上，贾友贝持木棍去找王加权，柏云朋起先劝阻贾友贝，还将贾友贝木棍夺下。但贾友贝不听劝阻，到王加权家拿起一根铁棍就殴打王加权，王加权母亲黄加会上去拦护时也被贾友贝打伤。王加权躲到厨房，被贾友贝、柏云朋分别持铁棍、木棍殴打。后来，听到喊声的王家兵、王家虎、王加琴到现场时，也被贾友贝、柏云朋分别持铁棍、木棍殴打。王加权被打伤后，到定远县总医院住院治疗，该院诊断原告为“闭合性胸部损伤、多处软组织挫伤”。原告住院7天，支付医药费1005.50元，出院医嘱“休息半月”。贾友贝被依法追究刑事责任。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，贾友贝、柏云朋持棍致伤王加权等人，共同实施侵权行为，给王加权的身体造成了伤害，侵犯了王加权的合法的民事权益，应承担全部的民事责任，并相互承担连带责任。对于王加权要求的可获得赔偿的项目和具体数额核定如下：1、医药费3015.76元。王加权被殴打受伤住院治疗，其提供有住院记录、出院记录、诊断证明、医药发票等可以证明其医药费用的损失，柏云朋、贾友贝对此亦无异议，予以支持；2、住院伙食补助费20元／天×7天=140元。王加权住院7天，其要求按20元／天的标准计算住院期间的伙食补助费，不高于当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持；3、营养费20元／天×7天=140元。王加权要求按20元／天的标准赔偿住院期间的营养费，参照住院伙食补助费标准，予以支持；4、护理费50元／天×7天=350元。王加权要求护理费按50元／天计算，不高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以支持；5、误工费90元／天×7天=630元。王加权为农业家庭户，但其居住在定城镇从事废品回收工作，其要求按90元／天计算误工费与本省上一年度国有经济单位主要行业最低平均工资标准相当，予以支持；6、交通费50元。王加权就医等确需支付一定的交通费，该院酌定为50元；以上共计4325.76元，由贾友贝、柏云朋赔偿，并由二人相互承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、贾友贝、柏云朋于判决生效后五日内赔偿原告王加权各项损失4325.76元，并相互承担连带赔偿责任；二、驳回王加权的其他诉讼请求。案件受理费50元，由贾友贝、柏云朋平均负担。
柏云朋上诉称：原判事实不清、证据不足，其是为了制止贾友贝打架而去的，自己也处于被动挨打的境地，当时不可能伙同贾友贝追到厨房殴打王加权，其与贾友贝之间没有共同故意，不应承担连带责任。另外，王加权的营养费、误工费、医药费原审认定有误。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王加权对其的诉讼请求。
王加权答辩称：事发当晚，柏云朋明知贾友贝持木棍要去殴打王加权，其仍和贾友贝一起去王加权家，因此两人具有共同实施侵害的主观故意；事发时柏云朋虽然曾经夺过贾友贝的木棍，但随后又持贾友贝带去的木棍与贾友贝一起殴打王加权等人，客观上两人实施了侵权行为。该事实有起诉书和柏云朋等人在公安机关的询问笔录为证，一审认定事实正确。另外，原审判决的赔偿数额也是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
贾友贝未作答辩。
二审中王加权提供了柏云朋、贾友贝、范维云等三人因本起打架事件在公安机关所作的询问笔录，用以证明柏云朋明知贾友贝要去报复王加权，但其仍与贾友贝一起到王加权家打架，柏云朋把王加权摔倒在地，接着持贾友贝带去的木棍殴打王加权。两人共同实施侵权行为，因此应当承担连带赔偿责任。
柏云朋质证意见：对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。因为两人没有共同殴打王加权的故意，同时王加权也是有责任的，其上来踹我一脚，因此柏云朋的行为属于本能上防卫，其不应当承担任何责任，而且王加权受的伤并不重。
本院认证意见：王加权提供的上述证据能够证明柏云朋和贾友贝共同对王加权实施了侵害，对其证明效力予以确认。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是1、柏云朋在本案中是否存在过错，原审判决其承担连带赔偿是否符合法律规定；2、原审认定的营养费、误工费、医药费是否正确。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，柏云朋明知贾友贝要去报复王加权，其仍与贾友贝一起到王加权的住所，当贾友贝在王加权家中对王加权进行报复殴打过程中，柏云朋也手持木棍参与其中，共同对躲到厨房的王加权实施殴打，致使王加权受伤致残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”由于柏云朋和贾友贝共同对王加权实施了侵权行为，造成其受伤，故应当承担连带责任。柏云朋上诉主张其没有参与殴打王加权，同时王加权对本起纠纷的发生也存在过错，其不应当承担赔偿责任。但就其相关主张并未提供充分证据，本院不予支持。王加权事发前在定远县定城镇鲁隶像附近常年从事废旧物品回收，事发当晚即入住定远县总医院治疗，实际住院7天。原审根据其提供的个体工商户营业执照、医院诊断证明、入出院记录、医药费发票等证据，判决柏云朋、贾友贝赔偿王加权营养费、误工费、医药费是正确的。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人柏云朋的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柏云朋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。