wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初361号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系公司员工。
被告：谭鸿，男，1983年5月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被告：叶凤娥，女，1988年9月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告谭鸿、叶凤娥追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭鸿偿还原告代偿本金40124.32元及利息损失（从2016年8月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的贰倍计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告叶凤娥对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如二被告未能按期履行上述债务，则原告有权对被告谭鸿所有的牌照号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述款项债权范围内于第二顺位（第一顺位中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实和理由：2014年1月29日，被告谭鸿以购买长安牌汽车缺乏资金为由，与原告签订担保合同、车辆抵押合同一份。合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告谭鸿除向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理了登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的贰倍计算利息损失。嗣后，被告叶凤娥向原告出具一份保证反担保合同，表明其自愿为谭鸿向原告提供反担保，担保范围为原告代为偿付款、偿付利息及为实现债权而支出的各项费用等，保证期限为主合同履行期限届满之日后二年内。
同日，被告谭鸿与银行签订一份牡丹信用卡透支分期付款合同，约定：银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款50000元，款分24期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡。原告依约向贷款银行出具一份担保承诺函，承诺为上述分期付款合同提供履约担保。但被告谭鸿未按照合同约定的方式足额偿还借款本息造成多次逾期。原告作为保证人，于2014年9月29日至2015年6月23日间代偿四次，合计为20971.7元。原告以此为据，于2015年7月20日向我院提起追偿权诉讼并获得生效裁判文书。现合同履行期限届满，被告谭鸿仍没有向贷款银行偿付分文，造成原告于2015年7月22日至2016年8月24日间分13笔累计代偿透支款40124.32元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、担保承诺函，均已由本院生效的裁定文书（2015）温龙状商初字第705号民事判决书的内容予以认定，应予采信。转帐凭证由银行盖章确认，现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：本案辩论终结时中国人民银行公布的6个月以内贷款利率为年利率4.35%，贰倍利率为8.7%。
本院认为，原告诉称的事实均已经生效裁判确认，现就原告另行代偿的款项提起的诉讼，案件事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款40124.32元及利息损失(从2016年8月24日起，按年利率8.7%计算至判决确定履行之日止)；
二、被告叶凤娥对上述债务承担连带保证责任。保证人代偿后，有权向债务人进行追偿；
三、若被告谭鸿未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告谭鸿所有的浙Ｃ×××××长安牌小型轿车（发动机号：DC4H086369）拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费803元，公告费560元，合计1363元，由被告谭鸿、叶凤娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年六月一日
书 记 员 应雪杰
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初361号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系公司员工。被告：谭鸿，男，1983年5月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：叶凤娥，女，1988年9月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告温州市联银融资担保有限公司与被告谭鸿、叶凤娥追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭鸿偿还原告代偿本金40124.32元及利息损失（从2016年8月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的贰倍计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告叶凤娥对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如二被告未能按期履行上述债务，则原告有权对被告谭鸿所有的牌照号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述款项债权范围内于第二顺位（第一顺位中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实和理由：2014年1月29日，被告谭鸿以购买长安牌汽车缺乏资金为由，与原告签订担保合同、车辆抵押合同一份。合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告谭鸿除向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理了登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的贰倍计算利息损失。嗣后，被告叶凤娥向原告出具一份保证反担保合同，表明其自愿为谭鸿向原告提供反担保，担保范围为原告代为偿付款、偿付利息及为实现债权而支出的各项费用等，保证期限为主合同履行期限届满之日后二年内。同日，被告谭鸿与银行签订一份牡丹信用卡透支分期付款合同，约定：银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款50000元，款分24期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡。原告依约向贷款银行出具一份担保承诺函，承诺为上述分期付款合同提供履约担保。但被告谭鸿未按照合同约定的方式足额偿还借款本息造成多次逾期。原告作为保证人，于2014年9月29日至2015年6月23日间代偿四次，合计为20971.7元。原告以此为据，于2015年7月20日向我院提起追偿权诉讼并获得生效裁判文书。现合同履行期限届满，被告谭鸿仍没有向贷款银行偿付分文，造成原告于2015年7月22日至2016年8月24日间分13笔累计代偿透支款40124.32元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、担保承诺函，均已由本院生效的裁定文书（2015）温龙状商初字第705号民事判决书的内容予以认定，应予采信。转帐凭证由银行盖章确认，现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：本案辩论终结时中国人民银行公布的6个月以内贷款利率为年利率4.35%，贰倍利率为8.7%。本院认为，原告诉称的事实均已经生效裁判确认，现就原告另行代偿的款项提起的诉讼，案件事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款40124.32元及利息损失(从2016年8月24日起，按年利率8.7%计算至判决确定履行之日止)；二、被告叶凤娥对上述债务承担连带保证责任。保证人代偿后，有权向债务人进行追偿；三、若被告谭鸿未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告谭鸿所有的浙Ｃ×××××长安牌小型轿车（发动机号：DC4H086369）拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费803元，公告费560元，合计1363元，由被告谭鸿、叶凤娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一七年六月一日书 记 员  应雪杰-??4?-
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1942号
原告：陈海良，住广州市增城区。
委托代理人：蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：陈淦培，住广州市增城区。
原告陈海良诉被告陈淦培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海良的委托代理人魏彩燕到庭参加诉讼。被告陈淦培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海良诉称：原告与被告是朋友关系。被告于2013年5月31日因生意周转出现资金困难向原告借款人民币现金15000元，并约定借款期限为2013年5月31日至2014年4月30日，原告向被告足额支付了现金后，被告向原告出具了《借据》一份。后于2014年4月2日，被告再次称生意周转出现困难向原告借款人民币130000元，并约定按月息百分之二计算，借款期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止。原告向被告足额支付借款后，被告随即向原告出具了经被告签名及按指纹确认的《借款合同》、《借据》、《不动产抵押合同》各一份，双方并于2014年4月14日办理了不动产抵押登记。借款后，被告仅支付了2014年4月2日至2014年5月1日的利息，其余借款，既不支付利息也不归还本金。借款期限结束后，原告多次向被告追讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币145000元及利息40659元，本息暂合计185659元；2、判令原告有权对依法处置被告提供的抵押物（广州市增城区荔城街周园路4号楼803房）的所得价款享有优先受偿权，优先受偿金额13万元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告明确利息为15000元的借款是从2014年5月1日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，130000元的借款从2014年5月1日按月息2%计算至还清之日止。
被告陈淦培未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2013年5月31日，被告陈淦培以生意资金周转急需现金为由向原告借到现金人民币15000元，借款期限从2013年5月31日至2014年4月30日，为此被告立下《借据》一张给原告收执。2014年4月2日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了编号为（2014）个借字第150号《借款合同》一份，约定：原告出借130000元给被告，借款期限从2014年4月2日至2015年4月1日，利息按月息百分之二计算，手续费按每月百分之零点八计算，原告于签订合同之日起三日内通过现金或银行转账到被告如下银行账户（户名：陈淦培、账号：62×××21、开户行：工商银行），合同还约定了其他事项。同日，为确保该借款合同的履行，双方签订了合同编号为（2014）屋抵字第150号《不动产抵押合同》，被告将其所有的位于广州市增城区荔城街周园路4号楼803房（房地产权证号：00××63）抵押给原告，并于2014年4月14日办理了第二顺位抵押登记（他项权证号为：粤房地他项权证押字第8021198号）。2014年4月2日，原告通过银行转账支付了130000元给被告，被告于当日立下《借据》一张给原告收执。上述两笔借款发生后，原告称被告只是偿还了130000元借款的利息至2014年4月30日，对于共计145000元的借款本金均未偿还，经催收未果后，遂提起诉讼，请求判准其诉请。
以上事实，有当事人提供的身份证、《借据》、《借款合同》、《不动产抵押合同》、《借记卡账户历史明细清单》、《房地产他项权证书》及当事人的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告于2013年5月31日、2014年4月2日向原告借到15000元、130000元共计145000元的事实，有原告提供的《借据》、《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》及原告的陈述等为证，本院予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告已偿还了借款本金及130000元借款从2014年5月1日起的利息，故原告要求被告偿还145000元借款及相应的利息，理据充分，本院予以支持。因被告将其所有的位于广州市增城区荔城街周园路4号楼803房（房地产权证号：00××63）按第二顺位抵押给原告以保证130000元借款的履行，故在其不能清偿该债务时，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告陈淦培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一百九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈淦培应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈海良借款人民币130000元及利息，利息从2014年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止；
二、若被告陈淦培逾期不能履行上述债务，原告陈海良有权以陈淦培所有的广州市增城区荔城街周园路4号楼803房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（该优先受偿权为第二顺位优先受偿权）；
三、被告陈淦培应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈海良借款人民币15000元及利息，利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告陈淦培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一五年十一月三日
书记员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7950号
上诉人（原审被告）：爱华五金塑胶制品公司，住所地香港特别行政区新界屯门新安街18号怡华工业大厦15楼A室。
法定代表人：梁耀基。
委托代理人：黎清艳，广东天德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：从化市太平经济发展总公司，住所地广东省广州市从化区太平镇广从路3号。
法定代表人：江志明。
上诉人爱华五金塑胶制品公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，在本案审理过程中，上诉人爱华五金塑胶制品公司于2018年1月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人爱华五金塑胶制品公司关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人爱华五金塑胶制品公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取50元，由上诉人爱华五金塑胶制品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年四月十六日
书记员 林晓欣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1335号
上诉人（原审被告，反诉原告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号一幢四层822室。
法定代表人：李芙蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：吴孔亮，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍地河南省商城县。
上诉人上海御鹤实业有限公司因与被上诉人吴孔亮车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人上海御鹤实业有限公司以达成案外和解为由于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海御鹤实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海御鹤实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1,834元，减半收取计人民币917元，由上诉人上海御鹤实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 鲍松艳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初788号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该行行长。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：张二金，男，1958年12月20日出生，汉族，住丹阳市。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告张二金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的诉讼代理人王云、马丹妮到庭参加诉讼，被告张二金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金、利息、费用等合计95689.65元（截止至2016年12月25日本金67917.72元，利息17831.17元，费用9940.76元），利息按合同约定计算至全部还清之日止。事实与理由：被告张二金曾向原告申请办理龙卡信用卡一张，持卡人为被告，卡号为27×××85。被告领取信用卡后，使用该卡先后多次刷卡消费，截止2016年12月25日，被告欠原告本金、利息等合计95689.65�，至今未还。
被告张二金未到庭亦未举证和答辩。
原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户迟缴情况明细查询。本院经审查后认为，原告提供的办理龙卡信用卡（卡号尾号为7285）的相关证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告张二金向原告申请办理信用卡，原告审核后，同意向被告发放了卡号为27×××85的苏通龙卡信用卡。双方于同日签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：被告因使用该信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（�种与相应的最低还款额相同）。
被告张二金领取上述尾号为7285的信用卡后开始刷卡消费，经原告核算，截止2016年12月25日，该信用卡逾期未归还492天，有透支本金67917.72元，利息17831.17元，滞纳金9940.76元，合计95689.65元未归还。
本院认为，被告张二金以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用协议，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告张二金使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�张二金于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款95689.65元（其中本金67917.72元，利息17831.17元，费用9940.76元，利息、滞纳金计算至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，保全费1120元，公告费606元，由被告张二金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办�》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
审 判 员 胡绪美
人民陪审员 史根娣
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 朱胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第766号
原告：珲春金山矿业有限公司，住所珲春市。
法定代表人：金基植，董事长。
委托代理人：徐庆，该公司职员。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：冯辉，男，住珲春市。
本院在审理原告珲春金山矿业有限公司与被告冯辉劳动争议纠纷一案中，原告珲春金山矿业有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告珲春金山矿业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珲春金山矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年八月二十六日
书记员 阿丽亚
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第766号
原告：珲春金山矿业有限公司，住所珲春边境经济合作区。
法定代表人：金基植，董事长。
委托代理人：徐庆，该公司职员。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：冯辉，男，1978年10月12日出生，汉族，工人，住珲春市。
本院在审理原告珲春金山矿业有限公司与被告冯辉劳动争议纠纷一案中，原告珲春金山矿业有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告珲春金山矿业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珲春金山矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年八月二十六日
书记员 阿丽亚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初96号
原告：乔富健康食品科技（安徽）有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区南外环路68号，统一社会信用码9134130079981213XB。
法定代表人：管华润，该公司经理。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：徐早强，男，1963年2月5日生，汉族，住宜兴市。
原告乔富健康食品科技（安徽）有限公司（以下简称乔富公司）与被告徐早强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告乔富公司的委托代理人李先义到庭参加诉讼，被告徐早强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告徐早强向其公司借款1.8万元，并出具借条，承诺于2015年12月30日前归还。后该借款经过多次催要，但被告未能归还。现诉至法院，请求判如所请。
被告徐早强未作答辩。
经审理，本院确认如下事实：
2015年7月17日，徐早强向乔富公司出具借条一份，载明：“现向乔富健康食品科技（安徽）有限公司借款壹万捌千元整（18000元），承诺在2015年12月30日前归还。”徐早强在经借人处签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，乔富公司提供的徐早强出具的借条原件能够证明双方发生借贷关系，乔富公司有权要求徐早强归还借款。徐早强既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐早强于本判决发生法律效力之日起十日内归还乔富公司1.8万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元（已减半收取），由徐早强负担。该款已由乔富公司垫付，徐早强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给乔富公司。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴时力
二〇一八年二月二日
书 记 员 蒋佳能
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初822号
原告：青海柴达木农村商业银行股份有限公司，住所地德令哈市柴达木东路28号。
组织机构代码：71050XXXX
法定代表人：宋晓华，职务：董事长
被告：青海天地源生态产业有限公司，住所地德令哈市绿色产业园区纬二路。
组织机构代码证：31094877-X。
法定代表人：吴政
本院在审理原告青海省柴达木农村商业银行股份有限公司诉被告青海天地源生态产业有限公司借款合同纠纷一案中，原告青海省柴达木农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日以不符合立案规定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海省柴达木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海省柴达木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取,即25元由原告青海省柴达木农村商业银行股份有限公司承担。
审判员喇兴儒
二〇一八年四月三日
书记员李国珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初822号原告：青海柴达木农村商业银行股份有限公司，住所地德令哈市柴达木东路28号。组织机构代码：71050XXXX法定代表人：宋晓华，职务：董事长被告：青海天地源生态产业有限公司，住所地德令哈市绿色产业园区纬二路。组织机构代码证：31094877-X。法定代表人：吴政本院在审理原告青海省柴达木农村商业银行股份有限公司诉被告青海天地源生态产业有限公司借款合同纠纷一案中，原告青海省柴达木农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日以不符合立案规定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海省柴达木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海省柴达木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取,即25元由原告青海省柴达木农村商业银行股份有限公司承担。审判员喇兴儒二〇一八年四月三日书记员李国珍
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终218号
上诉人（原审被告）：安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司，所在地安徽省枞阳县周潭镇澄英村。
法定代表人：左大宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱一礼，安徽枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)：安徽东立建设工程有限公司，所在地安徽省合肥市瑶海区大通路51号力天大厦25层。
法定代表人：徐树兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张松伟，该公司法务。
委托诉讼代理人：曹荣聪，安徽善维律师事务所律师。
上诉人安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司与被上诉人安徽东立建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司于2018年4月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄冬松
审判员 查慧凌
审判员 盛丽娜
二〇一八年五月二日
书记员 武华君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初51号
原告：黄仲武，男，1952年4月1日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告：邹维阳，女，1954年12月30日生。
上列二原告共同委托诉讼代理人卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被告：熊仁雄，男，1960年6月7日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告黄仲武、邹维阳与被告熊仁雄排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员陈永胜独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告黄仲武、邹维阳的共同委托诉讼代理人苏建虎、被告熊仁雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲武、邹维阳向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨害、恢复原状（将车库恢复原状、封闭其私自开设的车库门）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告黄仲武、邹维阳系夫妻关系，二原告与被告都系盐城市亭湖区**路*号**园小区的居民，原告住在*幢*室，被告的车库在原告楼下一层。今年下半年被告私自将车库南立面打开欲改为商铺，严重影响原告的正常生活，原告曾多次与被告交涉并向有关部门反映该情况，但均未果。被告的行为已严重损害了原告的利益，特向法院诉讼，请求判如所请。
被告熊仁雄辩称：我认为本案双方没有争议，我没有侵犯原告的权利，也没有影响其他人，被告将车库门开下来的目的是被告自己停放车辆或者将来给老人居住，且该房屋也没有安全隐患问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄仲武、邹维阳系夫妻关系，二原告与被告都系盐城市亭湖区**路*号**园小区的居民，原告住在*幢*室。案涉车库在原告楼下一层，2017年9月1日，被告熊仁雄自行在案涉车库南墙上开设进出门，同年9月27日盐城市亭湖区住房和城乡建设局向原告发出限期改正通知书，认为被告违反了《建设工程质量管理规定》第十五条的规定：房屋建筑使用者在装修过程中不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构，并责令限期整改。2017年10月9日，盐城市建筑设计研究院有限公司一份设计变更、补充通知：应江苏悦达物业管理有限公司2017年9月30日委托书要求，在原悦达小区住宅楼（设计号20379B-1）底层车库开设门洞，经复核可以在底层车库26轴线上B-
C段居中开设1.1m*1.8m的洞口，开设洞口时应采取有效措施，保证邻近墙体不受损伤，在洞口两侧设置热轧等边角钢4*l80*6，中间缀条连接（详见本图大样），下自承台梁顶，上至二层楼面圈梁顶，按照上述方案实施后原有房屋结构安全无实质影响。现被告熊仁雄在案涉车库开设了南门，但是否符合盐城市建筑设计研究院有限公司关于设计变更、补充通知的规定标准，没有相关的鉴定结论。
另查明，被告熊仁雄陈述开设车库南门的目的是为了自己停发车辆方便、或者以后方便老人居住，同时表示没有开理发室的准备。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中被告熊仁雄在案涉车库开设南门虽系为方便自己的生活所需，但是否按照盐城市建筑设计研究院有限公司出具的设计变更、补充通知的规定标准施工，将来是否存在安全隐患，没有相关部门的检测结论，具有妨害原告物权的可能，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告熊仁雄应当于本判决生效后六十日内封闭案涉车库南门（或者在六十日内提供国家检测部门出具的案涉车库南门符合盐城市建筑设计研究院有限公司出具的设计变更、补充通知的规定标准的检测报告）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告熊仁雄负担，原告黄仲武、邹维阳预交的诉讼费剩余部分由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 陈永胜
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱叙瑾
附相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可
以请求排除妨害或者消除危险。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00842号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈海东,男，汉族，1988年12月24日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）850号起诉书指控被告人陈海东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:2016年12月2日19时35分，被告人陈海东饮酒后驾浙Ｂ×××××8牌号小型轿车上路行驶。20时许，当其驾车沿本市西湖区袁富路由西向东行驶至浦塘村路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为105mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人陈海东血液中乙醇含量为117mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
建议判处被告人陈海东拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人陈海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈海东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年十二月八日
书记员 郭淼
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初375号
原告：正安县安安物业管理有限公司,住所:贵州省遵义市正安县正安大道文昌社区七小区七鑫未来世界一期二组团B4栋一层.
法定代表人：贾水江。
委托代理人：何芬，系公司员工。
被告：刘英，女，住正安县。
本院在审理原告正安县安安物业管理有限公司诉被告刘英物业服务合同纠纷一案中，原告正安县安安物业管理有限公司以被告已交清物业费为由，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县安安物业管理有限公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 车登燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2755号
罪犯戴林，男，1976年1月5日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年7月12日作出（2005）渝一中刑初字第206号刑事判决,以被告人戴林犯贩卖毒品罪，�处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第314号刑事裁定，对罪犯戴林减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第318号刑事裁定，对其减刑二年；本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01834号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02857号刑事裁定，对其减刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯戴林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务�曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯戴林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯戴林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯戴林减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十四日
�记员张卿
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第772号
原告姜某某，女，生于1993年8月18日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人段京丽、杨雷兵，系河南共同律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1982年5月12日，汉族，住河南省陕县。
本院在审理原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告姜某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告姜某某负担。
审 判 长 王丽明
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱坤祖
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 敏
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初187号
原告:李向雷，男，1973年3月26日生，汉族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：季敏会，女，1972年10月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市，系原告妻子。
被告：张强，男，1977年3月1日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告李向雷与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向雷委托诉讼代理人季敏会到庭参加诉讼，被告张强经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向雷向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还欠款本金39400元及利息3232元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月10日，被告向原告借款50400元，约定每月利息504元，一年内本息还清，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告已无钱为由不偿还欠款，现诉至法院，要求被告立即还清欠款本金及利息。
被告张强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告向原告借款50400元，约定每月利息504元（即月利率1%），一年内本息还清，并出具借条一张。2017年2月18日、5月4日、12月4日被告分别偿还欠款5000元、5000元、1000元，共计11000元。原告自愿将被告偿还的11000元算作借款的本金，即剩余借款本金为39400元及利息3232元（以剩余欠款本金40400元、月利率1%为标准从2017年5月4日起计算至2018年1月10日止），共计42632元。
本院认为，原告的两项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告张强给原告出具借据，是双方真实意思的表示，不违反法律规定。现被告张强未按约定还款，违反了合同约定及法律规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强在判决生效后10日内给付原告李向雷欠款42632元及利息（利息应以本金39400元、月利率1%为基准，自2018年1月11日起计算至实际给付止日至）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减交605元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员刘闯
二Ｏ一八年一月二十九日
书记员李侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初187号原告:李向雷，男，1973年3月26日生，汉族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：季敏会，女，1972年10月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市，系原告妻子。被告：张强，男，1977年3月1日生，满族，住辽宁省北镇市。原告李向雷与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向雷委托诉讼代理人季敏会到庭参加诉讼，被告张强经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向雷向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还欠款本金39400元及利息3232元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月10日，被告向原告借款50400元，约定每月利息504元，一年内本息还清，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告已无钱为由不偿还欠款，现诉至法院，要求被告立即还清欠款本金及利息。被告张强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告向原告借款50400元，约定每月利息504元（即月利率1%），一年内本息还清，并出具借条一张。2017年2月18日、5月4日、12月4日被告分别偿还欠款5000元、5000元、1000元，共计11000元。原告自愿将被告偿还的11000元算作借款的本金，即剩余借款本金为39400元及利息3232元（以剩余欠款本金40400元、月利率1%为标准从2017年5月4日起计算至2018年1月10日止），共计42632元。本院认为，原告的两项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告张强给原告出具借据，是双方真实意思的表示，不违反法律规定。现被告张强未按约定还款，违反了合同约定及法律规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强在判决生效后10日内给付原告李向雷欠款42632元及利息（利息应以本金39400元、月利率1%为基准，自2018年1月11日起计算至实际给付止日至）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减交605元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员刘闯二Ｏ一八年一月二十九日书记员李侠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3567号
上诉人（原审原告）：唐福阳，住广西宾阳县。
被上诉人（原审被告）：柏立上，住山西省济宁市梁山县。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该司董事长。
委托代理人：唐爱娣，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
上诉人唐福阳因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：淘宝网账号名为“期待的幸福jet”登记的使用人为“卢某”。卢某出具授权使用书，内容为授权唐福阳使用其淘宝网的账号“期待的幸福jet”，同意唐福阳在2016年9月14日、9月15日在淘宝网上的“梁某21”店购买产品，并且因该买卖所发生的产品质量纠纷，唐福阳具有与其同等的法律效果。唐福阳分别于2016年6月14日、2016年6月15日，使用会员名为“期待的幸福jet”的淘宝网账号，在柏立上于“淘宝网”开设的“梁某21”的网店购买了“牛皮真皮女包2016春季夏季新款潮时尚休闲女士大宝宝单肩包手提包”手提包各1个（以下称涉案产品），颜色均为米白色，单价为均94.08元，收货人为“唐先生”，并分别于2016年6月14日及15日支付了上述货款。唐福阳提交了签有其本人姓名的物流单据拟证实实际购买人及收货人为唐福阳。唐福阳提交的涉案产品信息介绍的网页截图上载有“采用头层牛皮材质”，价格标注为588元，淘宝价为94.08元。唐福阳收到实物后，称该商品并非材质并非头层牛皮，而是人造革皮。在审理过程中，唐福阳表示并不对涉案商品进行产品质量鉴定。另查，唐福阳提交了淘宝网回复的邮件，内容为“梁某21”的网店实际经营者为柏立上及其身份信息及联系方式。以上事实，有网络交易截图、交易流程记录、发货配送单、实物证据、双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，唐福阳与柏立上成立网络购物合同关系，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现本案焦点问题为唐福阳诉称柏立上涉案商品存在价格欺诈及质量欺诈。从唐福阳的陈述及相关证据显示，唐福阳在购买涉案商品的过程中，柏立上对涉案商品的交易价格并不存在欺诈、隐瞒等行为。涉案产品的页面明确标示涉案产品现售价，唐福阳在选择购买及支付款项时，亦清晰知悉，为其真实的意思表示。柏立上的降价销售行为不构成价格欺诈，唐福阳的主张无事实依据，原审法院不予采信。另外，唐福阳称涉案商品并非网店页面上所注明的皮革材质“头层牛皮”，而是人造革。对此，唐福阳并无充分的证据能够证实其主张。经原审法院释明，唐福阳又表示并不对涉案商品进行产品质量鉴定，此为其自行主张民事权利的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果”。唐福阳应对其主张承担举证不利的后果。故原审法院认为唐福阳要求柏立上退还其涉案商品的货款188.16元及赔偿500元的诉讼请求，没有充分的事实依据，原审法院对此不予支持。浙江淘宝网络有限公司作为网络交易平台已向唐福阳提供了销售者柏立上登记的真实姓名、地址及联系方式，且唐福阳亦无证据证实因购买涉案商品其合法权益受到损害，故对唐福阳诉请依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，浙江淘宝网络有限公司共同承责无事实依据，原审法院不予支持。柏立上经原审法院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年12月19日作出判决如下：驳回唐福阳的诉讼请求。案件受理费50元，由唐福阳负担。
唐福阳上诉称：一、浙江淘宝网络有限公司未提供柏立上的有效联系方式，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，其应承担连带责任。二、涉案产品没有合格证和三包卡，系三无产品，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三、三十九条及国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知发改价监[2015]1382号文第七条第（一）项的规定，柏立上销售涉案产品且虚构原价的行为已经构成欺诈。据此，唐福阳的上诉请求为：撤销原判，改判柏立上退还货款188.16元并赔偿500元。一、二审受理费由柏立上、浙江淘宝网络有限公司共同承担。
浙江淘宝网络有限公司答辩称：不同意唐福阳的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐福阳的上诉，维持原判。
柏立上书面答辩称：唐福阳提供的“卢某”的授权使用说明授权时间为2016年9月13日，卢某授权唐福阳于2016年9月14、15日在我处购买包包，但从唐福阳的起诉状及浙江淘宝网络有限公司的证据订单详情可见，涉案产品的购买过程发生于2016年6月14、15日，即唐福阳无法证明其与我处之间存在网络购物合同关系，更无法证明涉案产品是我处销售的产品。故不同意唐福阳的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐福阳的上诉，维持原判。
另查明，唐福阳分别于2016年6月14日、6月15日，使用会员名为“期待的幸福jet”的淘宝网账号，在柏立上于“淘宝网”开设的“梁某21”的网店购买了“牛皮真皮女包2016春季夏季新款潮时尚休闲女士大宝宝单肩包手提包”手提包各1个。
二审中，柏立上提交了涉案产品的合格证（显示材质为牛皮，等级为合格、生产单位为台州若泰皮具有限公司）、保养说明，收款收据（日期为2016年5月12日、款项内容为女包B160337,单价为588元，收款人为柏立上，盖有台州若泰皮具有限公司发票专用章）。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据上述规定，经营者退货的前提为相关商品依法经有关行政部门认定为不合格的商品，本案中，唐福阳未提供证据证明涉案商品依法经有关行政部门认定为不合格的商品，故唐福阳要求柏立上、浙江淘宝网络有限公司退货退款没有依据，本院不予支持。
关于涉案产品的销售是否构成欺诈的问题。柏立上提供了涉案产品的合格证，显示产品材质为牛皮，唐福阳主张涉案产品的材质并非牛皮，而是人造革，但未提供证据予以证明，故对唐福阳的该主张，本院不予采纳。柏立上提供的收款收据显示，涉案产品的原价确为588元，唐福阳主张涉案产品标注的原价588元为虚假原价，亦未提供证据予以证明，故对唐福阳的该主张，本院亦不予采纳。唐福阳未提供证据证明涉案产品的销售存在欺诈的行为，故对唐福阳要求赔偿500元的请求，本院不予支持。
综上所述，唐福阳的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由唐福阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年五月六日
书记员 陈泽如
李颖仪
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第618号
申请执行人孟祥军，男，37岁。
被执行人穆春生，男，48岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第298号民事调解书，受理申请人孟祥军申请执行被执行人穆春生民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人现暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2014）富法执字第618号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 闫新辉
代理审判员 赵 君
代理审判员 李宏光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 尚进宝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2682号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该公司员工。
被告：颜菊清，女，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：张雪燕，女，1984年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郑理云，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告颜菊清、张雪燕、郑理云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院起诉，诉请：要求被告颜菊清偿还原告借款本金人民币280000元、截至2017年2月22日的利息及罚息21035.84元，并支付自2017年2月23日起至实际还款日所产生的利息、罚息；要求被告张雪燕、郑理云对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
本院审理认定：2015年10月19日，被告张雪燕、郑理云与原告签订最高额保证合同一份，承诺为原告与被告颜菊清在2015年10月16日至2016年10月16日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币650000元整的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。同日，被告颜菊清依据上述合同与原告签订了个人借款合同一份，向原告借款300000元；借款期限自2015年10月16日起至2016年10月16日；月利率为9.49‰，按季结息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告向被告颜菊清发放了借款300000元。借款后，被告颜菊清未按约偿还借款本息，被告张雪燕、郑理云亦未予以代偿，截至2017年2月22日尚欠原告借款本金280000元、利息及罚息21035.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜菊清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币280000元、截至2017年2月22日的利息及罚息21035.84元，并支付自2017年2月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告张雪燕、郑理云对上述款项承担连带偿还责任，被告张雪燕、郑理云承担保证责任后，有权向被告颜菊清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，依法减半收取2910元，诉讼保全费2070元，合计人民币4980元，由被告颜菊清、张雪燕、郑理云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年五月十一日
代书记员 苏张丹
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初745号
自诉人焦某某，男，1954年4月8日出生，汉族，农民，河南省内黄县人。
诉讼代表人翟某某，内黄县人。
被告人翟某某，男，1974年6月2日出生，汉族，初中肄业，河南省内黄县人，住内黄县。因拒不履行已生效的法律文书所确定的义务，于2017年9月17日被本院决定司法拘留15日，因拒不在法院规定期限内报告财产于2017年10月2日被本院决定司法拘留15日；因某某有限公司法定代表人翟某某拒不履行已生效的法律文书所确定的义务，于2017年10月17日被本院决定司法拘留15日，因涉嫌拒不履行判决、裁定犯罪于2017年10月31日经本院决定逮捕，2017年10月31日被内黄县公安局执行逮捕。
辩护人崔某某，河南某某律师事务所律师。
自诉人焦某某以被告单位某某有限公司、被告人翟某某犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人焦某某，被告某某有限公司诉讼代表人翟某某、被告人翟某某及其辩护人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人焦某某诉称:2017年4月10日，内黄县人民法院作出民事判决：限被告某某有限公司、被告翟某某、刘某、韩某于本判决生效后五日内给付原告焦某某本息共计现金人民币290000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告某某有限公司、被告人翟某某在法律规定的期限内拒不履行已生效的法律文书所确定的义务，有能力履行而拒不履行生效判决、裁定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告某某有限公司、被告人翟某某的刑事责任。
自诉人焦某某申请法庭向本院执行局调取有关证据，并同意调解解决。
诉讼代表人翟某某的意见：公司盖章是担保的意思，应该由三个人承担债务，不应该追究公司的责任。
被告人翟某某辩称：同意调解解决。
辩护人的辩护意见：1、被告人翟某某因做生意欠下外债及银行贷款不少，本人无能力偿还借款；2、某某有限公司有资产可以变卖；3、不应以拒不执行法院判决、裁定罪追究被告人翟某某的刑事责任。
经审查查明，2017年4月10日，本院作出民事判决：限被告某某有限公司、被告翟某某、刘某、韩某于本判决生效后五日内给付原告焦某某本息共计现金人民币290000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决宣判后，原、被告均未提出上诉，该判决生效后，被告在法定期限内未履行民事判决中所确定的义务。自诉人焦某某于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被告某某有限公司、被告人翟某某等人送达了执行通知书、报告财产令，责令被告某某有限公司、被告人翟某某立即履行法院生效判决所确定的义务，并报告财产，但被告某某有限公司、被告人翟某某未履行义务，又不报告财产。因被告某某有限公司、被告人翟某某拒不履行已生效的法律文书所确定的义务，于2017年9月17日被告人翟某某被本院决定司法拘留15日，因拒不在法院规定期限内报告财产，于2017年10月2日被告人翟某某被本院决定司法拘留15日，因某某有限公司法定代表人翟某某拒不履行已生效的法律文书所确定的义务，于2017年10月17日被本院决定司法拘留15日。
2017年3月29日，被告人翟某某将其所有的牌照为豫Ｅ×××××号越野车过户给了其侄儿翟某某，过户后牌照改为豫Ｅ×××××，但该车辆被告人翟某某一直使用。在执行阶段，本院调查被告人翟某某在本院以前查封过的氨基磺酸、尿素的下落，被告人翟某某称氨基硫酸液化了，存放在公司罐内。在被执行人刘某、韩某的配合下，于2017年10月20日共同到某某有限公司对公司财产进行勘验，发现某某有限公司院内只有大约4吨左右的氨基磺酸，以前本院曾查封过的下余氨基磺酸、尿素下落不明。
另查明，被告人翟某某与自诉人焦某某达成和解协议，被告人翟某某已取得被害人焦某某的谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人翟某某2017年2月7日的供述：大仓库内有氨基磺酸58吨，高堆30×1.5吨，高堆为60袋，每袋25公斤，低堆13×1吨，每堆40袋，每袋25公斤，520袋。院内为500袋，每袋25公斤。以上氨基磺酸是2016年11月份生产的，失效期为2年。
2、被告人翟某某2017年10月2日的供述：我可以先给焦某某两三万元，如果我们三人（刘某、韩某）把账分开，我可以找个保人，年底把焦某某的账还清。我最近在河北省上班，每月工资三四千元，我干了三个月了。刘某、韩某离开公司时没有给我留40万元，给我留了三十三四万元，2016年9月份还了刘某某10万元，2016年10月份还了刘某某10万元，工资开了十几万元。
3、被告人翟某某2017年10月9日的供述：某某有限公司的财产有：办公设备、生产化验设备、6个结晶罐，1个罐存放5方料，1方重1.92吨、氨基磺酸化成液体能存放9吨多。公司的后八轮罐车卖了，卖了6千多块钱。公司的东风牌六轴罐车我不知道。豫Ｅ×××××号车是我借我兄弟的钱买的，2017年3月顶账过户给我侄儿翟某某了，顶账顶了8万多元钱，过户后车牌照改为豫Ｅ×××××。
4、被告人翟某某2017年10月9日的供述：公司里有设备可以变卖。刘某去年9月份以前将要来的100万元带走了，没有向公司交，也没有支付给焦某某。判决上的钱应由我们三个人承担。钱该还人家还人家，我同意给人家，但是判决书上是三个人，我不能都承担。
5、证人刘某、韩某2017年10月20日的证言：如果翟某某能拿出15万元，下欠款我和刘某拿出。后八轮车翟某某以6000元的价格卖了，我们不知道，事后到公司才知道的，后八轮车重十二三吨，卖废铁也能卖两三万元，后八轮车没有牌照。现在公司厂房内地上堆放有五六百公斤氨基磺酸，厂房后面椭圆形罐内有一吨多氨基磺酸，东北角圆形罐内有两吨多氨基磺酸，这些料都是多年积累的原料。
6、综合证据：①民事判决书；②号决定书、司惩决定书、决定书、③（报告财产令、执行通知书，民事裁定书；④自诉人焦某某强制执行申请书、调取证据申请书；⑤本院立案登记表、受理案件通知书、公告；⑥送达回证及送达照片，协助查封通知书；⑦某某有限公司财产报告、补充财产报告；⑧机动车信息查询结果单；⑨和解协议、谅解书、领款条、结案证明。
以上证据经法庭示证、质证、认证，可以作为本案定案的根据。
本院认为，被告某某有限公司、被告人翟某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人的诉求本院予以支持。被告人翟某某在案件审理期间与自诉人焦某某达成和解协议，并取得自诉人的谅解，属情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第三十七条及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告某某有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）；
二、被告人翟某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨武群
审判员 张鹏宇
审判员 李林生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李旭日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0315号
原告广发银行股份有限公司苏州分行。
负责人张广勤，该分行行长。
委托代理人陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告邢卫星。
被告林全娟。
原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称“广发银行苏州分行”）与被告邢卫星、林全娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月14日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓莉到庭参加诉讼，被告邢卫星、林全娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行苏州分行诉称：2012年8月27日，原告与被告邢卫星、林全娟签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告邢卫星、林全娟向原告借款100000元，借款用途为住房装修，借款期限为自2012年8月27日至2014年8月27日，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但两被告并未按照合同的约定还本付息。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告邢卫星、林全娟归还原告借款本金65539.15元、利息（含复利、罚息）5785.90元（暂计算至2014年2月28日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至判决确定的给付之日止）；2、被告邢卫星、林全娟支付原告为实现债权支付的律师费用7492元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告邢卫星、林全娟未作答辩。
经审理查明：
2012年8月27日，广发银行苏州分行（贷款人、甲方）与邢卫星、林全娟（借款人、乙方）签订了《个人信用贷款合同》一份，约定：邢卫星、林全娟向广发银行苏州分行借款100000元用于住房装修，借款期限为自2012年8月27日至2014年8月27日止；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的20日；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、……、律师费及有关税费等，由乙方承担。
2012年8月31日，广发银行苏州分行依约向邢卫星、林全娟发放贷款100000元。借款借据上载明借款期限自2012年8月31日起至2014年8月31日止，年利率为13.2%。但自2013年6月起，邢卫星、林全娟开始未按约还款，截至2014年2月28日，邢卫星、林全娟结欠广发银行苏州分行借款本金65539.15元、利息（含复利、罚息）5785.90元。
另查明，广发银行苏州分行为实现债权，与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费7492元。
以上事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、个人对账单、《聘请律师合同》、律师费支付凭证、律师费发票等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告邢卫星、林全娟之间的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应认定借款合同依法成立有效。原告按约发放贷款后，被告邢卫星、林全娟未按期还款已构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，并有权要求邢卫星、林全娟支付全部借款本息及原告为实现债权而支付的律师费用，故原告要求两被告归还全部贷款本息及赔偿律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但关于律师费损失的金额，原告主张的数额中包括扩大损失部分，对此法院将律师费损失调整为4953元。被告邢卫星、林全娟在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢卫星、林全娟应于判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还借款本金65539.15元、利息（含复利、罚息）5785.90元（暂计算至2014年2月28日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定的方式计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告邢卫星、林全娟于判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失4953元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，公告费600元，合计2138元，由原告负担25元，被告邢卫星、林全娟负担2113元（原告同意其预交的案件受理费和公告费中两被告负担部分由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 王乾
审 判 员 浦莉
人民陪审员 李芸
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄瑶
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执92号
申请执行人胡某某，男，1962年7月25日出生，汉族，住平舆县。
被执行人姚某某，男，1963年10月12日出生，汉族，住平舆县。
被执行人单谋谋，女，1962年8月9日出生，汉族，住址同上。与姚某某系夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的平舆县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）平民初字第1503号民事判决书，被执行人应当偿还胡�某钱款30万元，但被执行人姚某某、单谋谋至今仍未履行法律义务。现查明，被执行人姚某某有位于平舆县富康小区西区5号楼1单元五层东户（房产证号为平舆县房产证字第200807**号）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人姚某某名下位于平舆县富康小区西区5号楼1单元五层东户（房产证号为平舆县房产证字第200807**号）的房产一套。。
二、在查封期间内，任何单位和个人不得转移、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年三月七日
书记员 彭 聪
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执92号
申请执行人胡文广，男，1962年7月25日出生，汉族，住平舆县。
被执行人姚明生，男，1963年10月12日出生，汉族，住平舆县。
被执行人单美荣，女，1962年8月9日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行胡文广申请执行姚明生、单美荣建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年12月31日作出的（2015）平民初字第01503号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执92号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈龙飞
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初1682号
原告：孙月桂，男，1952年9月9日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：吴锋林，男，1978年3月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告孙月桂与被告吴锋林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。原告孙月桂于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙月桂提出的撤诉申请，符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙月桂撤诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告孙月桂负担。
审判员 黄约平
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖 雯
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初1311号
原告:张守良，男，1969年2月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人李赛征，河南前行律师事务所律师。
被告:殷献罡，男，1990年2月11日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人李留顺，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
原告张守良与被告殷献罡装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守良及委托诉讼代理人李赛征、被告殷献罡及委托诉讼代理人李留顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守良向本院提出诉讼请求：1、请求判令殷献罡支付装修工程款1万元；2、本案诉讼费由殷献罡承担。事实与理由：2016年6月23日，张守良与殷献罡签订《装修工程施工合同》一份，约定由张守良承包装修殷献罡名下的位于平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口西100米路北（平声影剧院隔壁）西餐厅装修工程，合同约定装修工程总造价7万元整，分阶段支付，工程完工结清尾款1万元。后张守良依约按时保质完成了装修工程，按约定殷献罡应将剩余1万元尾款支付给张守良，殷献罡却以各种理由拒不支付该款项，故诉至贵院。
被告殷献罡辩称，根据双方的工程预算书和装修工程施工合同，该工程系双方承包价工程，双方约定的总承包价位7万元，就付款凭证来看已给付张守良69000元，下欠1000元，但这1000元是由于张守良装修工程的瑕疵，殷献罡要求其维修，张守良拒不履行义务。由于张守良在装修过程中，野蛮施工，造成墙体倒塌，砸坏房屋外的消防管道，造成房屋滴水、底下遗漏，轮滑店淹没、设备损坏，根据合同约定，该损失应由张守良赔偿，张守良一直拒赔，轮滑店组织人员将殷献罡店铺堵住，不让经营，殷献罡在没有办法的情况下向轮滑店老板赔偿损失3万元，该3万元应由张守良支付，至今没有赔付，张守良起诉缺乏事实和法律依据，应该予以驳回。
经审理查明，2016年6月23日，殷献罡与张守良签订《装饰工程施工合同》，约定“发包人：殷献罡，承包人：张守良，工程名称：西餐厅项目，工程地点：平声，工期2017年6月23日开工至2017年7月20日竣工。工程内容详见施工图纸及报价单，并以报价为准……整体装修甲方殷献罡负责全部或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物……如出现安全事故，殷献罡不负任何责任，张守良严格按照图纸进行施工，做好各项质量检查记录，施工中未经殷献罡同意或有关部门批准，不得随意拆改原建筑物结构及各种设备管线，否则由此造成的损失由张守良承担……工程款：金额70000元。工程付款方式：合同经签订生效，殷献罡需支付工程启动资金工程总造价60%肆万元。当轻钢龙骨墙面基本完工，殷献罡需支付工程造价30%的中期款用于墙面装修工程贰万，工程完工结清尾款10%壹万元……注：本造价、水电安装、装灯排线（不含高档灯饰安装）。不包含进户主线、本工程如有增减殷献罡、张守良双方另行协商。工程竣工之日起，张守良所施工工程均保修壹年……甲方代表：殷献罡，乙方代表：张守良。”工程预算书显示：“上述工程包含平声西餐厅一、二层装修项目，有土建项目（地面拆除、墙面拆除、仓库拆除、解冻间垒墙、垃圾清运）、地、顶面项目（地面铺砖等）、东墙面装饰项目等。”2017年6月23日、2017年7月2日、2017年7月17日殷献罡付款各20000元，2017年8月17日付款9000元，共计付款69000元。另：张守良出示西餐厅门前招牌（门头）施工前后照片3张，认为该门头不在施工合同范围之内（详见合同附件具体装修项目），系协商后另行追加的装饰工程，该门头装饰装修款项与合同约定的装修款项无关。殷献罡认为所述的增加项目虽然没在预算书中显示，但是合同一部分，因张守良在施工过程中，没有严格按照工程预算和合同进行，如墙体、柱子没有实木包装，只是刷漆，所增加的项目是弥补施工所欠缺的项目。9000元是完全按照合同进行给付的，该9000元是门头装修款项没有证据予以支持。目前该工程已完工并投入使用。
上述事实有《装饰工程施工合同》、工程预算书、照片及庭审笔录予以证实。
本院认为，殷献罡与张守良签订《装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，双方均应严格履行，现该工程已完工并投入使用，殷献罡应支付相应的工程价款，按照合同约定工程总价款7万元，现殷献罡已实际支付69000元，故下欠工程款为1000元。张守良主张2017年8月17日付款9000元系协商后另行追加的装饰工程即门头装饰装修款，与合同约定的装修款项无关，但其并未举证证明对该增加的门头装饰，殷献罡与张守良之间就工程的承建、价格等形成了一致的意思表示，即该增加的门头装饰系《装饰工程施工合同》之外殷献罡应付款的工程，也未举证证明这9000元系支付门头装饰费用，殷献罡亦表示“该部分虽未在预算书中显示，但系合同一部分，原因是张守良没有严格按照工程预算和合同进行，如墙体、柱子没有实木包装，只是刷漆，所增加的项目是弥补施工所欠缺的项目。”故对张守良的该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、殷献罡于本判决生效之日起十日内支付张守良装修款1000元；
二、驳回张守良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由殷献罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 余红军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李晓东
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔练商初字第247号
原告：魏星。
委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
被告：浙江彩蝶实业有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇工业园区。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
本院在审理原告魏星诉被告浙江彩蝶实业有限公司运输合同纠纷一案中，原告魏星于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏星在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏星撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告魏星负担。
代理审判员 张恒飞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴建美
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初41号
原告：向佑传，男，1953年7月5日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，
被告：鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社。
法定代表人朱洪，男，1966年10月19日出生，土家族，大专文化，
原告向佑传与被告鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员邓燕华参加的合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告向佑传到庭参加了诉讼，被告的法定代表人朱洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佐成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地和生产费用3000元；2、判令被告赔偿经济损失2000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月17日原告与被告签订《蔬菜种植合作协议》，原告依照协议履行了种植辣椒义务。2012年7月10日，被告验收并出具了种植株数5400株，折算面积3亩，确认给付金额为6000元的收据。辣椒收购完毕后，被告仅付给原告3000元。余额经原告多次找被告讨要，至今分文未付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了蔬菜种植合作协议、鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社凭据、鹤峰县朱洪蔬菜专业合作社文件。
经审查，原告提交的上述证据，形式、内容、来源均符合法律规定，能证明本案客观事实，本院予以采信。
被告法定代表人朱洪未到庭参加诉讼，于2017年4月8日向本院提交答辩状辩称：1、被告不具备主体资格，2013年3月已宣布破产，至今没有经营，因营业执照丢失无法注销，不能因被告终身无法注销而认定法定代表人朱洪终身承担法律责任，且被告为有限责任；2、原告提出的诉讼请求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月19日依法登记，至今未依法解散。原告与被告于2012年3月17日签订蔬菜种植合作协议，约定了双方权利义务及违约责任。2012年7月10日，被告法定代表人朱洪对原告依据协议种植的辣椒验收后出具凭据，确认原告种植辣椒的株数、面积及依此应得的土地和生产费用为6000元。原告自认被告已经向其支付上述费用中的3000元，剩余3000元未支付。本院于2017年4月8日收到被告法定代表人提交的答辩状，于2017年4月11日向原告送达了该答辩状。
本院认为，被告于2011年依法登记，取得法人资格，至今未依法解散，并未丧失法人资格，被告系本案适格主体。
原告基于合同约定要求被告承担违约责任的权利，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为二年，被告提出已超过诉讼时效抗辩，原告未提供充分证据证明诉讼时效期间中断或者中止，被告的抗辩理由成立，原告应承担不利的法律后果。被告的法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告向佑传的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告向佑传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条的规定，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 邓燕华
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2828民初41号原告：向佑传，男，1953年7月5日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，被告：鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社。法定代表人朱洪，男，1966年10月19日出生，土家族，大专文化，原告向佑传与被告鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员邓燕华参加的合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告向佑传到庭参加了诉讼，被告的法定代表人朱洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田佐成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地和生产费用3000元；2、判令被告赔偿经济损失2000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月17日原告与被告签订《蔬菜种植合作协议》，原告依照协议履行了种植辣椒义务。2012年7月10日，被告验收并出具了种植株数5400株，折算面积3亩，确认给付金额为6000元的收据。辣椒收购完毕后，被告仅付给原告3000元。余额经原告多次找被告讨要，至今分文未付。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了蔬菜种植合作协议、鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社凭据、鹤峰县朱洪蔬菜专业合作社文件。经审查，原告提交的上述证据，形式、内容、来源均符合法律规定，能证明本案客观事实，本院予以采信。被告法定代表人朱洪未到庭参加诉讼，于2017年4月8日向本院提交答辩状辩称：1、被告不具备主体资格，2013年3月已宣布破产，至今没有经营，因营业执照丢失无法注销，不能因被告终身无法注销而认定法定代表人朱洪终身承担法律责任，且被告为有限责任；2、原告提出的诉讼请求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月19日依法登记，至今未依法解散。原告与被告于2012年3月17日签订蔬菜种植合作协议，约定了双方权利义务及违约责任。2012年7月10日，被告法定代表人朱洪对原告依据协议种植的辣椒验收后出具凭据，确认原告种植辣椒的株数、面积及依此应得的土地和生产费用为6000元。原告自认被告已经向其支付上述费用中的3000元，剩余3000元未支付。本院于2017年4月8日收到被告法定代表人提交的答辩状，于2017年4月11日向原告送达了该答辩状。本院认为，被告于2011年依法登记，取得法人资格，至今未依法解散，并未丧失法人资格，被告系本案适格主体。原告基于合同约定要求被告承担违约责任的权利，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为二年，被告提出已超过诉讼时效抗辩，原告未提供充分证据证明诉讼时效期间中断或者中止，被告的抗辩理由成立，原告应承担不利的法律后果。被告的法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告向佑传的诉讼请求。案件受理费50元，由原告向佑传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条的规定，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 斌审 判 员  吴安祥人民陪审员  邓燕华二〇一七年五月二十日书 记 员  胡 坤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初183号
原告：陈某某。
被告：尹某某。
原告陈某某与被告尹某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用普通程序进行了审理。现原告陈某某以双方已达成和解为由，于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告陈某某负担（已交纳）。
审判长 余立川
审判员 杨 芮
审判员 马东骏
二〇一八年二月十二日
书记员 徐露婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵芳，女，1953年2月7日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭爱红，又名郭莉、郭大变，女，1974年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭某。
法定代理人：郭爱红，又名郭莉、郭大变，女，1974年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系郭某之母。
上述三再审申请人的委托代理人：桂松发，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王栓柱，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
委托代理人：郝平花，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住河南省汝南县，系王栓柱之妻。
再审申请人赵芳、郭爱红、郭某因与被申请人王栓柱土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵芳、郭爱红、郭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵芳，女，1953年2月7日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭爱红，又名郭莉、郭大变，女，1974年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭某。法定代理人：郭爱红，又名郭莉、郭大变，女，1974年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系郭某之母。上述三再审申请人的委托代理人：桂松发，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王栓柱，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。委托代理人：郝平花，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住河南省汝南县，系王栓柱之妻。再审申请人赵芳、郭爱红、郭某因与被申请人王栓柱土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵芳、郭爱红、郭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一六年十二月二十七日书记员 杨 瑞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初971号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周善友，男，汉族，1968年3月20日出生。
被告人李静，男，汉族，1977年9月4日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）1006号起诉书指控被告人周善友犯盗窃罪、被告人李静犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年8月11日凌晨，被告人周善友至本市西湖区浙江工业大学对面的杭州燃气工地，窃得被害人郭某1放置于工地内的“博奥”牌铝合金氟碳喷涂幕墙横梁420斤（价值人民币6692.70元）。当日6时许，被告人周善友将铝合金横梁运至本市余杭区五常街道顾家桥8号废品回收站出售给被告人李静。被告人李静明知是被告人周善友盗窃所得，仍予以收购。案发后，被告人李静家属代为退赔被害人人民币23000元，并取得被害人谅解。二被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周善友拘役五个月，并处罚金人民币1000元，建议判处被告人李静拘役四个月，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。
被告人周善友、李静对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周善友犯盗窃罪、被告人李静犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周善友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年8月14日起至2018年1月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李静犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押于公安机关的赃款人民币500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年十二月六日
书记员 张少艾
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5288号
原告：刘小�，公民身份号码×××，男，1981年3月15日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市。
委托代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人张友巧，公民身份号码×××，女，1959年9月5日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市。
被告：王美春，公民身份号码×××，男，1981年12月29日出生，汉族，个体。
被告：刘晓敏，公民身份号码×××，女，1982年11月20日出生，汉族，会计，现住址同上，系被告王美春之妻。
被告：王世荣，公民身份号码×××，男，1958年4月20日出生，汉族，无业，系额比高王美春之父。
委托代理人：郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。
原告刘小兵与被告王美春、刘晓敏、王世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小�及其委托代理人张骄、张友巧，被告刘小敏、被告王世荣及其委托代理人郝利平到庭参加诉讼，被告王美春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及按年利率6%计算从起诉之日起至本金还清之日止的逾期利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是亲戚，2011年及2011年之前因被告王美春及王世荣做工程向原告借款，2011年1月30日核对为300000元，双方约定月利率为2.5%。后因工程款迟迟无法支付，导致被告既没有向原告支付本金又没有支付利息。
被告刘小敏辩称，对向原告借款300000元的事实认可，当时口头约定月利率是2.5%，其中按期给付利息至2012年年底，之后每年的年底给付原告利息10000元。
被告王世荣辩称，我没有向原告借款，我之所以在借款条据上签字，是因为我是见证人或者证明人，并没有与被告王美春、刘小敏共同还款的意思表示。该款是被告王美春、刘晓敏借的，应该由其两个人偿还，与我无关。
被告王美春未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年之前，被告王美春、刘小敏分批多次向原告刘小兵进行借款。2011年1月30日，经核对，共欠原告刘小兵借款本金300000元，并打下借款条据一支。当时口头约定月利率2.5%。借款后，利息按期结算至2012年年底，从2012年之后，于每年年底给付原告利息10000元直至2016年年底。2017年9月份，被告王世荣在本案借款条据上进行了签字。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及按年利率6%计算从起诉之日起至本金还清之日止的逾期利息。2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告王美春、刘小敏向原告刘小兵借款300000元的事实，有原告与被告刘小敏的当庭陈述及原告提供的被告王美春、刘小敏书写的借款条据在案佐证，且被告王美春未到庭进行质证，视为其放弃质证权，故本院对该借款事实予以确认。原告主张被告王世荣在借款条据上签字的行为实质是借款人，形式上是担保人，其应承担共同给付责任，被告王世荣对此不认可，辩称自己只是证明人而进行了签字。本院认为，虽然被告王世荣在借款条据上进行了签字，但被告王世荣没有在借款人处签字，而仅仅是在借款条据的借款日期下面签写了”王四仁”三个字，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份�者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。且原告又无其他证据证实其主张，故本院对原告该主张不予支持。综上，原告要求被告给付其借款本金300000元，并按照年利率6%给付从起诉之日起直至本金还清之日止的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王美春、刘小敏作为借款人，应当履行给付原告借款本金及合法利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王美春、刘小敏于本判决生效之日起十日内给付原告刘小兵借款本金300000元，同时按照年利率6%承担从起诉之日起直至�金还清为止的逾期利息。
二、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王美春、刘小敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 李金珠
引用法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2268号
申请执行人郑剑飞，男，1973年10月1日出生，德化县人。
被执行人李文校，男，1974年8月14日出生，德化县人。
被执行人李凤华，女，1974年2月3日出生，德化县人。
被执行人李文旭，男，1972年8月15日出生，德化县人。
被执行人曾琼花，女，1976年6月6日出生，德化县人。
被执行人陈采访，男，1979年4月3日出生，德化县人。
申请执行人郑剑飞与被执行人李文校、李凤华、李文旭、曾琼花、陈采访民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息，以及案件受理费2300元、公告费560元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第2449号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年一月二十八日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2268号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人王林，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5390号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7896号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：史冬梅，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：史移贵，男，1974年12月24日出生，身份证登记住址：浙江省龙泉市。
被告：叶红梅，女，1978年1月3日出生，身份证登记住址：浙江省龙泉市。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告史移贵、被告叶红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岳昆、史冬梅到庭参加诉讼，被告史移贵、被告叶红梅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2017年7月18日借款本金289601.08元、利息14001.31元、罚息158.84元、复利557.21元及自2017年7月19日至借款实际清偿之日期间按照《个人贷款合同》约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，并于2016年12月28日签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告出借297000元，用于借新还旧，借款期限120个月，借款利率为固定年利率16.08%，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约定向被告发放了借款，但被告没有按时还款，故原告诉至人民法院。
被告史移贵、被告叶红梅没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告史移贵、被告叶红梅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、《广发银行个人贷款支付申请书》、《借款借据》、《广发银行个人对账单》，本院予以确认并在案佐证。
经审理，本院确认下列事实：2016年12月28日，两被告与原告签订《个人贷款合同》，约定被告史移贵为借款人，被告叶红梅为共同借款人向原告借款，借款金额以借款借据载明的金额为准，借款期限为120个月，从借款发放之日起算，借款利率以借款借据载明的为准，借款用于借新还旧清偿编号132159002154《生意人卡（生意红）申请表》项下债务，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的借款利率加收50%，还款方式为等额本息，两被告未按合同约定归还贷款本息或相关费用，视为违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用，本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于两被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由两被告承担。2016年12月30日，原告向被告史移贵的账户发放了贷款291900元。借款借据载明借款金额291900元，借款年利率16.08%，借款期限自2016年12月30日至2026年12月30日。《广发银行个人对账单》显示，两被告从2017年3月20日开始逾期还款，截至2017年11月13日，两被告尚欠借款本金289201.08元、利息29229.74元、罚息656.43元、复利2517.03元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人贷款合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人已将约定款项发放给借款人，两被告作为共同借款人应按照约定的期限归还借款本息。现两被告逾期还款，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，并要求两被告偿还截至2017年11月13日借款本金289201.08元、利息29229.74元、罚息656.43元、复利2517.03元及自2017年11月14日起至付清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。借款合同约定了律师费由两被告承担，但原告未提交证据证实实际产生了律师费，对律师费本院不予支持。被告史移贵、被告叶红梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史移贵、被告叶红梅于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2017年11月13日借款本金289201.08元、利息29229.74元、罚息656.43元、复利2517.03元及自2017年11月14日起至付清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（利息按年利率16.08%计算，罚息、复利按年利率16.08%上浮50%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5910元（原告已预交），由被告史移贵、被告叶红梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘俊毅