wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2290号
申请执行人东莞市大岭山味乐龙副食批发行。
法定代表人伍马寿。
被执行人深圳市民联商贸有限公司。
法定代表人黄友明。
被执行人黄友明。
申请执行人东莞市大岭山味乐龙副食批发行与被执行人黄友明、深圳市民联商贸有限公司房屋合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄友明、深圳市民联商贸有限公司的银行存款(以人民币457931.14元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年三月九日
书记员 何孝剑
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2750号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张池飞，男，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：马卿，长春市朝阳区德瀚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炳泽，男，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：张云,吉林言道律师事务所律师。
一审被告：和龙市头道镇长仁村村民委员会。住所：吉林省和龙市头道镇长仁村。
负责人：刘玉全，村委会主任。
再审申请人张池飞因与被申请人刘炳泽、一审被告和龙市头道镇长仁村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张池飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一七年十月十日
书 记 员 赫 洪
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2750号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张池飞，男，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：马卿，长春市朝阳区德瀚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炳泽，男，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：张云,吉林言道律师事务所律师。一审被告：和龙市头道镇长仁村村民委员会。住所：吉林省和龙市头道镇长仁村。负责人：刘玉全，村委会主任。再审申请人张池飞因与被申请人刘炳泽、一审被告和龙市头道镇长仁村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：张池飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高�民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李广军审 判 员  薛 淼代理审判员  李 伟二〇一七年十月十日书 记 员  赫 洪
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第775号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何某甲，男，于佛山市三水区，身份证号码×××3017，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，同年12月23日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月28日被本院取保候审。
被告人何某乙，男，于佛山市三水区，身份证号码×××3011，汉族，高中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年12月24日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年12月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）683号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日2时许，被告人何某甲、何某乙及何某丙（另案处理）驾驶车辆行驶至佛山市三水区云东海街道鲁村红绿灯路口时与前方驾驶粤E×××××轿车的被害人黄某因行车问题产生纠纷，后两车行至佛山市三水区云东海街道下横涌南某巷某号门前，被告人何某甲一方将黄某小汽车砸烂，并殴打被害人黄某、赵某。经鉴定，被损毁的涉案财物共价值人民币3861元；黄某的损伤程度为轻微伤。
2015年11月9日，被告人何某甲一方与被害人一方达成赔偿谅解协议。
2015年11月11日，被告人何某甲、何某乙主动向公安机关投案。
综上，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪分别判处被告人何某甲、何某乙六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人何某甲、何某乙的供述，被害人黄某、赵某的陈述，证人何某丙、何某丁的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，和解协议书，谅解书，收条，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲、何某乙无视国家法律，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人何某甲、何某乙案发后自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，且赔偿了被害人损失，取得谅解，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人何某甲、何某乙有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人何某甲、何某乙犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年一月十一日
书记员 刘艳娟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5004号
原告王某甲。
法定代理人王某乙，女，系原告母亲。
委托代理人何某某，某某市某某法律服务所法律工作者。
被告侯某某。
上列原告与被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人和委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月12日我母亲王某乙与被告侯某某在某某市民政局协议离婚，确定我随母亲生活，但具体支付我的生活费用约定不明。被告从那时起至今未履行支付我抚养费的义务。故起诉至法院，请求依法判决：1、被告每月支付我生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据由母亲与被告各承担一半；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告王某甲系被告侯某某与王某乙之婚生子，2011年12月12日，被告与王某乙在某某市婚姻登记机关协议离婚，并确定原告由王某乙抚养，小孩独立生活前所需的一切费用由被告与王某乙各承担一半。但被告从离婚时起至今未履行支付小孩抚养费的义务。2014年10月11日，原告遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有户籍证明复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件及原告陈述等为据。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告系被告侯某某与王某乙之婚生子，被告与王某乙对原告均有抚养教育的义务。现原告随王某乙生活，被告侯某某应当支付小孩相应的抚养费用。因协议离婚时对支付小孩抚养费约定不明确，综合原、被告的生活现状和当地基本生活水平，本院酌定被告从离婚时起至小孩独立生活时止每月支付小孩生活费350元，教育费、医疗费由被告与王某乙各负担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某从2011年12月起每月支付原告王某甲生活费人民币350元至原告独立生活时止；原告的医疗费、教育费凭有效票据由被告负担一半。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 海坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0027号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人孙先进，该公司员工。
被告洪德华。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告洪德华追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路路独任审判，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙先进到庭参加诉讼。被告洪德华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪德华所有的苏N59Q**普通二轮摩托车在我公司投保了交强险。2012年7月17日，洪德华驾驶被保险车辆（附载吴某某）与刘某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、洪德华、吴某某、刘某受伤的交通事故。经交警部门认定，洪德华负事故的主要责任，刘某负次要责任，吴某某无责任。后刘某就其损失诉至沭阳县人民法院，经沭阳县人民法院判决我公司在交强险限额内垫付39426.10元。我公司已履行赔偿义务。根据法律规定，被告洪德华未取得驾驶资格驾驶车辆，我公司在垫付赔偿款后有权向其追偿。请求判决被告洪德华给付原告垫付款39426.10元并承担本案的诉讼费用。
被告洪德华未作答辩。
经审理查明：被告洪德华所有的苏N59Q**普通二轮摩托车在原告处投保了交强险。2012年7月17日15时10分，被告洪德华驾驶被保险车辆（附载吴某某），沿沭阳县桑墟镇滥洪河路由东向西行驶至刘老路交叉口处，与沿刘老路由北向南行驶至此的刘某驾驶的无号牌普通二轮摩托车刮撞，致两车损坏，洪德华、吴某某、刘某受伤。经交警部门认定，洪德华未取得机动车驾驶证驾驶机动车，通过没有标示线控制的路口，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路来车先行，遇情况采取措施不当，对本起道路交通事故发生的过错及违法程度相对较大，应负此次事故的主要责任。
后刘某就其因本次事故产生的医疗费、误工费等损失诉至本院要求处理，经本院（2013）沭华民初字第0184号民事判决书判决：刘某因本次交通事故产生的医疗费5648.10元、住院伙食补助费108元、营养费60元、误工费9600元、护理费300元、残疾赔偿金21610元、精神损害抚慰金2100元，合计39426.10元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内进行赔偿。判决生效后，原告履行了对刘某的赔偿义务。
上述事实有原告陈述、交通事故认定书、民事判决书、交易明细表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成受害人损失的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。因此，被告洪德华在未取得驾驶资格的情况下，驾驶被保险车辆发生交通事故致刘某受伤，原告在垫付刘某的医疗费等费用共计39426.10元后，有权向致害人也即被告洪德华进行追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告洪德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪德华于本判决生效之日起五日内给付原告江苏安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款39426.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告洪德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费786元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
代理审判员 刘路路
二〇一四年二月十二日
书 记 员 柴 杰
法条链接：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第717号
原告吴忠胜。
委托代理人吴斌，江苏东林律师事务所律师。
被告张小龙。
本院在审理原告吴忠胜与被告张小龙租赁合同纠纷一案中，原告吴忠胜于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告吴忠胜向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴忠胜撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告吴忠胜负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年十一月十三日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00474号
原告王晓龙，男，1965年3月29日出生。
被告靳连义，男，1954年11月3日出生。
原告王晓龙与被告靳连义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓龙、被告靳连义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓龙诉称，2013年5月4日，被告雇我给其垒院墙，并约定日工资为180元，后我为其提供劳务6天，被告应支付我劳务费1080元，但被告以种种理由推拖至今不给，现我要求被告给付所欠劳务费；由于施工过程中我还提供了搅拌机、双轮车、架子板等设备，因此我要求被告给付设备使用费1000元。
被告靳连义辩称，2013年5月，原告与其他几名劳务人员给我建院墙、砌门楼，但至今他们也未全部干完，故我不同意给付劳务费；另外原告主张的设备使用费，因双方并未约定，因此也不同意给付。
经审理查明，原告王晓龙与被告靳连义系同村村民，2013年5月，被告靳连义找原告等人为其建院墙和院门门楼，双方约定由原告等人为被告做日工，其中大工日工资为180元、小工日工资为120元。原告系大工，其共为被告提劳务6天，被告应支付其劳务费1080元。在施工期间，被告王晓龙还提供了水泥搅拌机、双轮车、架子板等施工工具，但双方未对工具使用约定价格。后原告等人因承揽其他工程未再给被告提供劳务，为此被告拒绝给付原告劳务费。2014年12月24日，原告诉至本院要求被告给付所欠劳务费，并要求被告支付设备使用费1000元。本案在审理过程中，被告靳连义承认原告提供劳务的天数和日工资额，并认为设备使用费600元为合理价格，但其坚持以原告等人未完工为由，拒绝给付原告劳务费和设备使用费，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原告为被告提供劳务，双方约定提供劳务的方式为做日工，并约定了日工资额，为此被告应当按原告提供劳务的天数和约定的日工资额支付劳动报酬。虽然原告等人因其他原因未为原告干完所有工程，但并不影响原告向其主张日工工资。关于原告主张的施工工具使用费，虽然双方未作约定，但被告作为受益人，应适当给付。现被告以原告未为其干完所有工程为由拒绝支付劳务费和设备使用费，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告靳连义给付原告王晓龙劳动报酬一千零八十元、设备使用费六百元，以上共计一千六百八十元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告靳连义负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一五年三月三日
书记员 吕 雪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏商初字第00072号
原告程年宏。
委托代理人严振新。
被告苏州中辉化工科技有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号8-6幢111、211室。
法定代表人熊存杰，执行董事。
本院在审理上列原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院书面申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程年宏撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告程年宏承担。
审判员 张永生
二〇一四年十月八日
书记员 沈玉兰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第233号
原告何阿三。
被告沈益峰。
被告沈百夫。
原告何阿三与被告沈益峰、沈百夫买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院当日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员任飞飞于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告何阿三到庭参加诉讼，被告沈益峰、沈百夫经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告沈益峰陆续向原告购买共计价值6万元的铝合金配件。上述货款经原告催讨，被告沈益峰无力支付，遂于2013年6月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款6万元，并由其父即被告沈百夫作为共同借款人在上述借条上签字。后经原告多次催讨，两被告至今仍未支付上述货款。故起诉，请求判令两被告立即付清欠款6万元，并支付逾期付款的利息。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即付清欠款6万元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2012年，被告沈益峰陆续向原告购买铝合金配件，货款合计6万元。2013年6月1日，经原告催讨，被告沈益峰无力支付上述货款，遂于当日向原告出具借条一份，载明“今由大江村沈益峰借何阿三人民币6万元整”，被告沈百夫作为共同借款人在上述借条上签字。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告沈益峰间买卖意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告沈益峰向原告出具借条所载明的6万元，名为借款实为货款。被告沈益峰至今未支付原告上述货款，显属违约，原告主张其支付6万元货款，理据充分，本院予以支持。此外，被告沈百夫作为共同还款人在系争借条上签字，系并存的债务承担，原告主张被告沈百夫支付6万元货款，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈益峰、沈百夫应于本判决生效之日起五日内支付原告何阿三货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1300元，依法减半收取650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任飞飞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1164号
原告马凤梅。
委托代理人佟玉廷。
被告黄世喜。
被告陈昌旺。
原告马凤梅与被告黄世喜、陈昌旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因原告马凤梅起诉时提供的被告黄世喜、陈昌旺的地址不详，致诉讼文书无法送达，同时，原告马凤梅表示不能进一步明确被告黄世喜、陈昌旺的详细地址，也不同意公告送达，故原告马凤梅的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马凤梅的起诉。
案件受理费人民币400元，予以退还（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 张基奎
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00468号
申请人杨某乙
申请人杨某丙
本院于2014年3月19日受理了申请人杨某乙与杨某丙因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员邓新忠审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某乙、杨某丙因劳务合同发生纠纷，双方于2014年3月18日自愿达成了如下调解协议：
杨某乙承诺在2014年3月28日前支付杨某丙劳务费800元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人杨某乙、杨某丙系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人杨某乙、杨某丙因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖玉梅
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终43号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王子凡，无固定职业。2015年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留,同年10月23日被大冶市公安局取保候审。2016年11月24日经大冶市人民法院决定执行逮捕，现羁押于大冶市看守所。
上诉人（原审被告人）陈子顺，无业。2015年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留,同年10月23日被大冶市公安局取保候审。2016年11月24日经大冶市人民法院决定执行逮捕，现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人王子凡、陈子顺犯故意伤害罪一案，于2016年12月19日作出（2016）鄂0281刑初541号刑事判决。原审被告人王子凡、陈子顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王子凡、陈子顺均申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王子凡、陈子顺撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王子凡、陈子顺撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 林
审判员 李立新
审判员 田刚华
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 武
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑终43号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）王子凡，无固定职业。2015年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留,同年10月23日被大冶市公安局取保候审。2016年11月24日经大冶市人民法院决定执行逮捕，现羁押于大冶市看守所。上诉人（原审被告人）陈子顺，无业。2015年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留,同年10月23日被大冶市公安局取保候审。2016年11月24日经大冶市人民法院决定执行逮捕，现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人王子凡、陈子顺犯故意伤害罪一案，于2016年12月19日作出（2016）鄂0281刑初541号刑事判决。原审被告人王子凡、陈子顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王子凡、陈子顺均申请撤回上诉。本院认为：上诉人王子凡、陈子顺撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王子凡、陈子顺撤回上诉。湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 林审判员 李立新审判员 田刚华二〇一七年二月二十四日书记员 李 武
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2307号
原告：肖珠光，男，1954年11月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：彭光民，男，1976年8月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖珠光诉被告彭光民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，原告于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖珠光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告肖珠光负担。
审判员 彭忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1540号
原告上海锐致装饰工程有限公司。
法定代表人丁伍纯。
委托代理人张红媛。
委托代理人张翠芳，上海君乐律师事务所律师。
被告上海欧丽芙之欧丽芙贸易有限公司。
法定代表人渡边兼久。
委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。
委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
原告上海锐致装饰工程有限公司诉被告上海欧丽芙之欧丽芙贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红媛、张翠芳，被告的委托代理人居懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐致装饰工程有限公司诉称：2011年，原告为被告位于江苏省常州市万达广场的店面进行装修。期间，被告需向万达广场支付装修押金及出入证押金，原告代其支付了该笔费用。原告完成装修合同约定的义务后，要求被告返还上述垫付费用无果，故起诉要求被告返还原告垫付的装修押金人民币（以下币种均为人民币）10，000元、出入证押金400元。
被告上海欧丽芙之欧丽芙贸易有限公司辩称：确认原告向万达广场支付了上述费用，但原告系装修实施主体，故应由原告支付装修押金。出入证由原告的员工出入时使用，故该押金与被告无关。现因原告装修的原因导致万达广场拒某退还押金，故应由原告承担相应责任，亦应由原告向万达广场主张返还。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月23日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告为被告位于江苏省常州市万达广场内的店铺进行装修。合同履行过程中，案外人常州万达广场商业管理有限公司向“OLIVEDESOLIVE”发出《装修缴费通知单》，要求该公司缴纳装修押金10，000元，装修工人出入证押金400元（每证40元，共10份出入证）等费用。原告向案外人常州万达广场商业管理有限公司支付10，400元后，2011年9月27日，案外人常州万达广场商业管理有限公司出具《收据》，确认收到装修押金10，000元及出入证押金400元。该收据载明的交款单位为“OLIVEDESOLIVE（上海欧丽芙之欧丽芙贸易有限公司）”。现《收据》原件及10份出入证由原告保管。
2013年7月，被告曾向案外人常州万达广场商业管理有限公司出具函件，确认装修押金及出入证押金的交款单位为原告，要求案外人常州万达广场商业管理有限公司直接将上述钱款退还原告。后因案外人拒某向原告退款，乃致讼。
另查明：被告公章显示其公司英文名称为“SHANGHAIOLIVEDESOLIVETRADECO.，LTD”。
以上事实，由原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、《装修缴费通知单》、《收据》、被告向案外人常州万达广场商业管理有限公司出具的函件以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。原、被告之间系装修合同关系，原告是装修的实施主体，也是出入证的使用主体。但从原告提供的证据看，案外人收取装修押金及出入证押金的对象系被告，《收据》显示的缴费主体也是被告，而原、被告之间的装修合同并未约定该款由原告支付，故原告代被告支付上述费用构成不当得利，原告要求被告返还垫付的装修押金及出入证押金的诉讼请求，应予支持。现在原告处的收据及出入证亦应同时交还被告。至于被告辩称因原告装修的原因导致案外人拒某退还押金，因原告对此予以否认，而被告提供的证据不足以证明该主张，故被告的上述意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、原告上海锐致装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将2011年9月27日案外人常州万达广场商业管理有限公司出具的装修押金及出入证押金《收据》的原件及10份出入证原件返还被告上海欧丽芙之欧丽芙贸易有限公司；
二、被告上海欧丽芙之欧丽芙贸易有限公司应于原告上海锐致装饰工程有限公司上述第一项义务履行完毕当日返还原告上海锐致装饰工程有限公司垫付的装修押金人民币10，000元、出入证押金人民币400元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63元（原告已预缴），由被告上海欧丽芙之欧丽芙贸易有限公司负担。保全费人民币124元（原告已预缴），由被告上海欧丽芙之欧丽芙贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
代理审判员 王 平
人民陪审员 石志仁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01181号
原告龙某某，女，1987年10月10日出生，汉族。
被告罗某某，男，1987年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告龙某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告龙某某经本院传票依法传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙某某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告龙某某负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱明丹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙温行赔终字第18号
上诉人（原审原告）黄可浩。
委托代理人史西宁。
被上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号。
法定代表人程朝华。
委托代理人黄飞。
上诉人黄可浩因诉平阳县鳌江镇人民政府行政赔偿一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行赔初字第5号行政判决及（2015）温平行赔初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人黄可浩的委托代理人史西宁，被上诉人平阳县鳌江镇人民政府的负责人吴立斌及委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年1月22日，塘下村民委员会召开旧村改造动员大会，以征求意见的形式通过了《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》，该《实施细则》规定：“本细则所称的拆迁人是平阳县鳌江镇塘下村旧村改造指挥部，所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。……被拆迁人必须按照拆迁时间要求按时签订拆迁协议、腾空拆除”。同年1月26日，塘下村委会向平阳县鳌江镇人民政府出具书面请示，要求镇人民政府对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》进行批复。同年1月30日，被告鳌江镇人民政府作出鳌政发（2011）1号文件《关于同意〈塘下村旧村改造房屋拆迁补偿实施细则〉的批复》，内容为“同意你们按此实施细则进行旧村改造拆迁补偿安置，请你们抓紧时间做好拆迁协议签订和旧房拆迁工作。”该批复已被（2014）温平行初字第98号行政判决撤销。原告黄可浩于该村有经登记的集体使用土地72.81平方米，其中建筑占地面积43.38平方米。2014年10月17日，原告黄可浩向被告申请行政赔偿，要求被告恢复房屋原状并赔偿损失（未注明具体数额）。被告于2014年12月16日以未实施强制拆除行为为由决定不予赔偿。原告不服，以被告作出的《批复》及强制拆除行为已致使原告房屋损害为由提起行政赔偿诉讼，请求判令被告恢复房屋原状并赔偿原告经济损失100000元。另查明，原告曾于2015年3月24日向原审法院提起行政赔偿诉讼，因原告坚持与他人共同起诉，且赔偿金额不确定，原审法院于2015年3月30日裁定不予受理。
原判认为：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告作出的《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的审批，没有扩大《实施细则》的内容和范围。而《实施细则》本身亦未规定鳌江镇塘下村旧村改造指挥部或其他单位在未签订拆迁协议的情况下有权直接拆除村民房屋。故，已被撤销的《批复》没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致房屋毁损或被拆除。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为需已被确认违法。原告主张的被告组织塘下村委会拆除原告房屋的事实尚没有足够证据证实。该事实即使存在，但拆除行为未经违法确认。原告径直提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。原审法院将另行制作裁定书驳回原告起诉。原审法院对庭审后新提供的证据不再组织质证的理由在裁定书中表述。三、被告未证明送达涉案赔偿决定书的时间，故不能确认原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。综上，原告以《批复》致房屋被拆除为由请求行政赔偿没有事实根据及法律根据，不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第三十三条之规定，判决：驳回黄可浩的诉讼请求（以《批复》致房屋被拆除为由）。
上诉人黄可浩诉称：上诉人房屋的拆除是被上诉人的《批复》行为直接导致，被上诉人应当承担赔偿责任。原审判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求二审改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人平阳县鳌江镇人民政府辩称：《批复》行为本身不会导致涉案房屋被拆除，是一种宏观指导，而非上诉人理解的批复和强拆行为的混同。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，双方当事人围绕涉案《批复》与上诉人主张的损失是否具有法律上的利害关系进行了质证、辩论。综合双方意见，本院认为：1.双方当事人对原判认定的事实均没有异议，本院予以确认。2.涉案《批复》虽然被判决撤销，但该《批复》没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致上诉人房屋毁损或被拆除。上诉人以涉案《批复》致其房屋被拆除为由，请求平阳县鳌江镇人民政府赔偿其损失，缺乏事实根据。
综上，原判依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第三十三条的规定驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费依法免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年九月一日
代书记员 陈丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第465号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人蔡某甲，女，1983年8月7日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月7日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人蔡某甲犯开设赌场罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员龙小华、被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月份以来，被告人蔡某甲伙同他人在本市海澄镇埭新村包地社一大埕上开设赌场，供蔡某乙、周某某、蔡某丙（均已判决）充当庄家聚众赌博，并从中抽头牟利，该赌场于2012年5月18日被查获。
案发后，被告人蔡某甲于2013年11月7日自动向龙海市公安局海澄派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的归案经过、发破案报告、户籍证明、行政处罚决定书，刑事判决书等书证；证人蔡某乙、周某某、蔡某丙等人的证言和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。案发后，被告人蔡某甲自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。审理中，被告人蔡某甲预缴交了罚金，有悔罪表现。被告人蔡某甲所在的社区愿意对其进行社区矫正，根据被告人蔡某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人蔡某甲可适用缓刑，被告人蔡某甲在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金20000元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、继续追缴被告人蔡某甲的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一四年六月十九日
书记员 李俊鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第341号
原告：台州市南方商标专利事务所（普通合伙），住所地：台州市路桥区。
执行事务合伙人：白家驹。
委托代理人：王琪，该所员工。
被告：台州市红太灯饰有限公司，住所地：温岭市。
法定代表人：王金保。
原告台州市南方商标专利事务所（普通合伙）与被告台州市红太灯饰有限公司委托合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州市南方商标专利事务所（普通合伙）的特别授权委托代理人王琪到庭参加诉讼，被告台州市红太灯饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州市南方商标专利事务所（普通合伙）起诉称：2013年7月初，被告通过朋友介绍找到原告，委托原告代理十一件外观设计专利和十件实用新型专利的申请。原告明确告知了被告专利代理行业的收费标准，外观专利申请、授权费为1285元／件，实用新型专利的申请、授权费2485元／件。被告同意原告的收费标准并办理了二十一件专利申报的委托手续。因被告是经朋友介绍，原告对其比较信任，双方虽未签订书面代理协议，但原告扔自2013年7月9日起陆续向国家知识产权局申报了被告的二十一件专利申请并垫付了相应的费用。2013年11月8日，原告向被告开具了专利申请费、授权费发票（票号为12501855的浙江增值税专用发票），并邮寄送达给被告，被告确认收到发票但以未下发专利证书为由拒绝付款。自2013年12月10日起，原告陆续将下发的外观设计专利证书、实用新型专利证书原件送达被告并多次催讨垫付的相关费用，被告没有理睬。现原告起诉要求：依法判令被告支付原告代为垫付的专利申请费、授权费及原告专利代理费共计38985元。
原告台州市南方商标专利事务所（普通合伙）为了支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明各一份，被告外商投资企业基本情况一份、组织机构代码证一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、专利申请受理通知书复印件二十一份，用以证明被告台州市红太灯饰有限公司委托原告进行专利代理的事实。
3、发票号为12501855的浙江增值税专用发票复印件一份，用以证明原告已开具给被告的申请费、授权费等相关费用的发票、被告尚未支付上述费用的事实。
4、专利证书清单及专利证书首页复印件共二十一份，用以证明原告已经完成委托代理事项的事实。
5、快递底单及台州邮政速递路桥经营部出具的签收证明共五份，用以证明被告对原告完成代理的事实已经确认并尚未支付相关费用的事实。
被告台州市红太灯饰有限公司未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告台州市红太灯饰有限公司，现被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，虽均系复印件，但来源合法，行为规范，内容真实，具有证据的证明效力，且能相互印证，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告台州市南方商标专利事务所（普通合伙）起诉所陈述的事实一致。
本院认为，原告台州市南方商标专利事务所（普通合伙）与被告台州市红太灯饰有限公司之间形成的委托合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告已按约完成受托事项，并为被告垫付专利申请费、授权费，被告亦应按约支付专利代理费，并支付原告垫付的专利申请费、授权费。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市红太灯饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市南方商标专利事务所（普通合伙）垫付的专利申请费、授权费及专利代理费38985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告台州市红太灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费775元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一四年十一月十九日
代书记员 毛律然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第222-1号
原告：东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：刘锦强。
委托代理人：陈树彪，该公司职员。
被告：佛山市南海华达模具塑料有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：毕翠仪。
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，被告佛山市南海华达模具塑料有限公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方在签订合同时口头约定如在履行合同时发生纠纷，任何一方应向佛山市禅城区人民法院起诉。故本院应由佛山市禅城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告没有提供证据证明双方约定由佛山市禅城区人民法院管辖，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地是在佛山市南海区，故本院对本案有管辖权。对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海华达模具塑料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一四年八月十三日
书记员 麦上康
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第247号
原告李龙涛。
被告四川万众电缆有限公司。住所地：四川省射洪县太和镇美丰工业城顺美大道。
法定代表人向春模。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，执行董事。
原告李龙涛诉被告四川万众电缆有限公司（以下简称万众电缆公司）、四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李龙涛到庭参加了诉讼。被告万众电缆公司、国安担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙涛诉称，原告与万众电缆公司、国安担保公司于2014年3月25日签订了出借15万元的《借款担保合同》，并按约定将15万元出借给万众电缆公司，借款期限六个月。国安担保公司作为担保方，按合同约定承担连带担保责任。由于万众电缆公司从2014年6月24日至今未按约支付利息。经催告，被告拒不履行。故，诉至法院请求判令：1.二被告归还原告本金15万元及利息、罚息、赔偿金、违约金；2.二被告承担本案诉讼费及律师费。
被告万众电缆公司、国安担保公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告李龙涛与被告万众电缆公司、国安担保公司签订《借款担保合同》，约定万众电缆公司向李龙涛借款15万元，借款期限自2014年3月25日起至2014年9月17日止（实际借款期限自原告交付借款本金之日起计算六个月）。万众电缆公司按月息1.5%向李龙涛支付利息，支付时间为每月23日，如没有按约支付利息的，万众电缆公司应按照应付利息的一倍向原告支付赔偿金，支付赔偿金后方可继续履行合同，否则原告有权解除合同，提前收回借款。国安担保公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，以及实现债权的费用，保证期限与借款期限一致。
原告李龙涛于合同签订之日按约定账户向万众电缆公司转款15万元，万众电缆公司于同日向李龙涛出具收到了该款的收据。
万众电缆公司从2014年6月24日起便未按合同约定支付利息。所借本金至今未予归还。
上述事实，有《借款担保合同》、转款凭证、收据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告万众电缆公司、国安担保公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告万众电缆公司向原告借款15万元的事实清楚，国安担保公司基于该借贷关系为万众电缆公司的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于万众电缆公司未按约定的期限向原告支付利息，构成违约，应当承担违约责任，现合同已经到期，因此，原告要求被告归还借款并支付违约金的理由成立，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息、赔偿金、违约金合并计算后超过了银行同期同档贷款基准利率的四倍，因此本院酌情按银行同期同档贷款基准利率的四倍予以支持，对超过部分不予支持。由于国安担保公司对万众电缆公司的上述债务承担连带保证责任，故，原告要求国安担保公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张律师费等实现债权的费用，因无相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李龙涛借款15万元；
二、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李龙涛利息、罚息、赔偿金、违约金（利息、罚息、赔偿金、违约金之和以借款本金15万元为计算基数，从2014年6月24日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司对被告四川万众电缆有限公司承担的本判决第一至二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李龙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，因适用简易程序减半收取2045元，由被告四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年三月十日
书 记 员 张雅伫
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1036号
原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨红杰，该公司董事长。
委托代理人郑永财，该公司职员。
被告董万章。
被告魏红霞。
原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司诉被告董万章、魏红霞小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员康逢军适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年7月15日，被告董万章、魏红霞因资金周转向原告借款5万元，并签订了借款合同，借款期限为2015年7月15日至2016年1月15日，利息为月利率9‰，原告将全部借款金额转入被告账户。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告董万章、魏红霞送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项,《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司的起诉。
本案减半预交案件受理费525元，退还原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 康逢军
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖生鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1335号
原告程周平。
委托代理人刘学永，湖北同联律师事务所律师，代理权限为：一般诉讼代理。
被告王金若。
委托代理人张建明，湖北车城律师事务所律师，代理权限为：一般诉讼代理。
被告十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村村民委员会，住所地湖北省十堰市五堰深圳街。
法定代表人瞿琴，系该村主任。
委托代理人蒋先友，系十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村民委员会法律顾问，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起诉讼、反诉、上诉，代签收法律文书等。
委托代理人李俊慧，�北延兴律师事务所律师，代理权限为：一般诉讼代理。
原告程周平诉被告王金若、十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
本院经审查认为，原告程周平起诉的诉讼请求不明确，不符合人民法院受理案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程周平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾靖雯
无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第650号
原告周金全。
委托代理人陆啸（受周金全的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人王娟（受周金全的特别授权委托），江苏神阙律师事务所实习律师。
被告无锡市恒邦物业有限公司。
法定代表人赵维，该公司董事长。
委托代理人周寅辉、杭高斐（均受无锡市恒邦物业有限公司的特别授权委托），均系江苏正太和律师事务所律师。
原告周金全诉被告无锡市恒邦物业有限公司（以下简称恒邦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金全及其委托代理人陆啸，被告恒邦公司的委托代理人周寅辉、杭高斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金全诉称：周金全系恒邦公司员工，2013年3月被恒邦公司派遣至无锡市通用机械厂有限公司工作（以下简称通用公司），2015年1月14日周金全在通用公司工作时受伤，现要求确认2015年1月14日周金全受伤时与恒邦公司存在劳动关系。
被告恒邦公司辩称：周金全与恒邦公司之间不存在劳动关系，周金全与通用公司之间存在劳动关系。恒邦公司于2011年6月1日与通用公司签订物业管理日常保洁合同，约定由恒邦公司承包通用公司车间通道清扫工作，为此恒邦公司向通用公司外派了包含周金全在内的8名保洁人员，但这些人员到通用公司后被安排从事机械操作工作，通用公司指派周金全的工作已经超出了劳务外包的范围，通用公司对合同已经进行了实质的变更，周金全提供的劳动为通用公司主营业务的组成部分，且周金全服从通用公司的管理监督，由通用公司统一考勤，并直接向周金全等员工发放工资和奖金。周金全系在通用公司拆卸机器时受伤而不是做保洁时受伤，因此事实上周金全、恒邦公司与通用公司之间已突破了劳务外包关系，实质已经转变为劳务派遣关系性质，但因恒邦公司未取得劳务派遣经营资质，因此，劳务派遣关系不成立，故应认定通用公司与周金全存在事实劳动关系。
经审理查明：2015年4月10日，周金全向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年1月14日周金全受伤时与恒邦公司存在劳动关系。同日，仲裁部门以周金全未能提供初步证据为由向其出具了不予受理通知书。后周金全诉至本院，诉请如前。
审理中，周金全称其通过邻居周祥生介绍至恒邦公司工作，被恒邦公司直接派至通用公司制作塑料板，其与恒邦公司、通用公司之间未签订协议。2015年1月14日在操作模具时受伤。工作期间恒邦公司每月支付工资1200元左右。为证明其主张，周金全提供如下证据：
1、中国农业银行借记卡明细对账单1份，以此证明恒邦公司每月向周金全发放工资。恒邦公司认为明细对账单中并没有明确每月汇入的款项是工资，恒邦公司向周金全支付的款项是帮助通用公司代付的费用。
审理中，恒邦公司明确：根据约定周金全去通用公司要做的是保洁工作，支付给周金全的款项系周金全从事保洁工作的工资。
2、录音资料1份，该录音系2015年4月11日恒邦公司法定代表人赵维和周金全之间的讲话录音，摘要为“赵维：……现在公司里面就是把情况摸一摸，该怎么解决就帮你解决掉，你们找唐涛是没有用的，因为你是我这里的员工，当初叫你们签合同你们不签，……你是我的员工，……现在你在厂里出了工伤，就必须通过公司，大家三方坐下来，大家协商该怎么解决就怎么解决……你要去找唐涛，他可以有百分之一百的理由把你推掉，因为你不是他那里的，你是通过我们恒邦过去的，老周你说阿是的……”以此证明赵维承认周金全是为恒邦公司工作，且该次事故是工伤。恒邦公司认为上述录音并不能证明周金全与恒邦公司之间对周金全在通用公司发生的劳动争议具有劳动关系，恒邦公司仅认可周金全从事的保洁工作为劳动关系，周金全从事的其他方面的工作不能视为与恒邦公司产生了劳动关系。
3、恒邦公司工商资料1份，以此证明恒邦公司有国内劳务派遣资质。恒邦公司认为，劳务派遣必须申领劳务派遣经营许可证之后才可以经营，但恒邦公司并未申请该证，因此恒邦公司尚未取得劳务派遣资质。
审理中，恒邦公司为证明其主张，向本院提供物业管理日常保洁合同1份，载明：委托方（以下简称甲方）：无锡市通用机械厂有限公司、承办方（以下简称乙方）：无锡市恒邦物业有限公司；一、甲方委托乙方进行甲方的日常保洁工作，其工作内容为：车间通道清扫……八、本合同服务期限自2011年6月1日至2012年5月31日止，在合同期内，乙方开具发票于次月20日前至甲方财务科结算服务费……。以此证明恒邦公司与通用公司系劳务外包关系，双方约定的劳务范围为车间通道的清扫。周金全认为，上述保洁合同的期限不在本案涉案时间内，与本案无关。
审理中，本院前往通用公司调查核实有关情况未果，后通用公司法律顾问沈希光向本院传真物业管理日常保洁合同1份，载明：甲方：无锡市通用机械厂有限公司，乙方：无锡市恒邦物业有限公司；一、甲方委托乙方进行甲方的日常保洁工作，其工作内容为：车间通道清扫……八、本合同服务期限自2014年6月1日至2015年5月31日止……。周金全对物业管理日常保洁合同的真实性不予认可，恒邦公司对物业管理日常保洁合同无异议。
上述事实，有不予受理通知书、中国农业银行借记卡明细、录音资料、恒邦公司工商资料、物业管理日常保洁合同及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：在确认劳动关系案件中，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者之间存在劳动关系亦应承担相应的举证义务。本案中，周金全虽未提供书面劳动合同，但综合分析本案证据，周金全系由恒邦公司招用并被派至通用公司工作，恒邦公司于2014年3月至2015年3月期间持续、稳定的向周金全支付报酬，故周金全与恒邦公司之间存在劳动关系，恒邦公司认为双方之间不存在劳动关系，未能提供有效的反驳证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认周金全与恒邦公司于2015年1月14日存在劳动关系。
本案诉讼费10元，由恒邦公司负担。恒邦公司于本判决发生法律效力之日起即将所负担的诉讼费直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 张仁龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡晓月
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第650号
原告黄伟华，男，1989年8月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈海军、高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告陈兴通，男，1982年9月4日出生，汉族，住南安市。
原告黄伟华与被告陈兴通民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员黄建森适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄伟华的委托代理人陈海军到庭参加诉讼，被告陈兴通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟华诉称，被告陈兴通因资金周转需要，于2012年12月27日向原告借款人民币10000元。被告亲笔书写《借条》交原告收执，并在《借条》上签名按印确认。因被告至今未能履行偿还借款的义务，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币10000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告陈兴通未提交书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告陈兴通因资金周转需要，于2012年12月27日向原告黄伟华借款10000元，被告于借款当日出具借条一份交原告收执，双方未书面约定借款利息和还款期限。借款后被告至今未偿还原告上述借款。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈兴通向原告黄伟华借款10000元，有其出具给原告收执的借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告未约定借款期限，原告有随时要求被告还款的权利，现原告诉请要求被告立即偿还借款10000元依法有据，应予支持。被告未能及时清偿债务，给原告造成了损失，其应支付逾期付款的利息，利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告陈兴通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈兴通应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄伟华借款人民币10000元并支付逾期付款利息（利息自2015年1月12日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈兴通负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄建森
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第650号
原告：阚威远，住长春市南关区。
委托代理人：赵丽新，住长春市南关区，系阚威远母亲。
委托代理人：刘鸿钧，吉林义务律师事务所律师。
被告：李林，住长春市宽城区。
委托代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
原告阚威远与被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚威远及其委托代理人赵丽新、刘鸿钧，被告李林的委托代理人侯学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚威远诉称：2013年10月30日，李林因经营需要，向阚威远借款100万元，并用其奥迪A8车作抵押，双方当日签订了《车辆抵押合同》，约定在三个月后即2014年3月30日还款。后阚威远将上款借给李林。2014年3月24日、8月1日李林又分两次向阚威远借款70万元、100万元，总计270万元。现借款期限已到，阚威远多次主张李林还款，其均未给付。故诉至法院，请求李林立即偿还借款人民币270万元及利息；诉讼费、保全费由李林负担。
李林辩称：对阚威远所述借款事实无异议，确实向其借过钱，具体数额需要对账，但现在已不欠阚威远钱了。
经审理查明：2013年10月30日李林与阚威远签订车辆抵押合同，约定李林将奥迪A8车（×××）以人民币100万的价格抵押给阚威远，李林将车辆及机动车登记证书、行驶证等交付阚威远。李林承诺在三个月后（即2014年3月30日）还款100万元，如果不能还款，车辆可以进行拍卖，李林负责补齐差价。2013年10月22日，阚威远为李林前妻王琳瑶转款49万元。2013年12月25日阚威远为李林转款70万元，2014年3月24日，李林为阚威远出具借条一份，借款70万元。2014年8月1日，李林向阚威远借款100万元，约定借款一个月，2014年8月30日前一次性还清。孟五军于2014年3月3日通过长春农商银行向阚威远汇款15万元，其附加信息栏标注为货款，2014年3月27日汇款30万元，附加信息栏标注为还款。2014年4月1日孟五军通过建设银行转款100万元。2014年8月31日，李林与阚威远签订房屋买卖合同，合同约定李林将其位于长春市宽城区杭州路太阳世纪居3栋，建筑面积为188.20平米的房屋一套作价140万元卖给阚威远，李林负责偿还该房屋抵押于银行的100万元。房屋买卖合同签订后，李林并未实际偿还抵押贷款，该房屋亦未交付于阚威远。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李林承认其存在借款事实，仅就其还款金额存有异议，本院对借款事实予以认可。关于阚威远主张的三笔借款，具体评定如下：1.2013年10月30日车辆抵押合同：李林用其奥迪A8车抵押向阚威远借款100万，双方约定如不能还款，阚威远可将车辆进行拍卖。但李林并未实际交付该车，故该车辆抵押合同并未实际履行，李林应依据该车辆抵押合同承担还款责任。2.2014年3月24日、2014年8月30日借条各一份：李林对该借条真实性无异议，故本院对该借条予以认可。关于李林抗辩的其已通过孟五军向阚威远还款共计145万元一节，阚威远称其系与李林之间的其他经济往来，李林还款后即将借条收回，针对阚威远该抗辩意见，李林未能再提供证据证明其该三笔还款系偿还阚威远上述债务，且结合民间借贷双方的交易习惯，交易方式，李林的该项主张本院不予认可。关于李林抗辩的其将家具作价70万元抵债一节，因李林除证人证言外，并不能提供其他证据予以佐证，故本院对该抗辩不予认可。
关于阚威远主张李林自还款到期日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息一节，双方约定了还款期限，其主张逾期还款利息应予支持。2013年10月30日车辆抵押协议仅约定还款日期即2014年3月30日，并未约定利息，故该笔借款应自2014年4月1日起按中国人民银行贷款利率保护利息。2014年3月24日借条未约定还款期限亦未约定利息，故该笔借款利息应自其主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率予以保护。2014年8月1日借条约定于2014年8月30日偿还，亦未约定利息，故该笔借款的利息应自2014年8月31日起按中国人民银行贷款利率保护利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效后立即给付原告阚威远借款100万元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2014年4月1日开始计算至全部给付时止）；
二、被告李林于本判决生效后立即给付原告阚威远借款70万元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2015年4月25日开始计算至全部给付时止）；
三、被告李林于本判决生效后立即给付原告阚威远借款100万元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2014年8月31日开始计算至全部给付时止）；
四、驳回原告阚威远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马盛邦
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第650号
原告梁某某，男，汉族，居住地大同市矿区。
被告古某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
原告梁某某诉被告古某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼。被告古某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2013年11月13日，被告古某某以换新车资金困难为由，向原告借款人民币43000元。同时，为原告出具借条一张，并约定如2014年6月底付不了，按月息3%收利息。之后，被告屡次给付原告利息5500元，剩余借款本息虽经原告多次催要，被告至今未归还。故要求被告归还原告借款43000元及利息12560元。
庭审中，原告提供的借条一张拟证明被告向原告借款43000元，并约定如2014年6月底付不了，按月息3%收利息的事实。
被告古某某在法定答辩期间和举证期限内，未向本院提供答辩状和相关证据材料。
经审理查明，2013年11月13日，被告古某某以换新车资金困难为由，向原告借款人民币43000元。同时，为原告出具借条一张，并约定如2014年6月底付不了，按月息3%收利息。之后，被告屡次给付原告利息5500元，剩余借款本息虽经原告多次催要，被告至今未归还。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的借条一张以证明被告向原告借款43000元，并约定如2014年6月底付不了，按月息3%收利息的事实；
2、原告的庭审陈述；
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告古某某向原告借款人民币43000元的借款事实，有原告提供的借条一张证明，本院予以确认。被告所欠原告借款本金43000元，依法应承担偿还责任。故原告要求被告归还所欠原告借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，应计算自2014年7月1日至2015年7月1日为43000元×24%×1年=10320元，减去已支付的5500元为4820元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告古某某于本判决发生法律效力后十五日内归还所欠原告梁某某借款本金43000元及利息4820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院年递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑久红
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 于海花
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 乔锦川
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第650号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告孙东起。
被告孙国明。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告孙东起、孙国明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙东起、孙国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙东起于2012年8月11日在我原下属单位城关支行贷款40000元，被告孙国明为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年8月10日。经我行多次催要，被告交纳利息4375.59元，仍欠本金40000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令被告孙东起偿还借款10000元及利息，被告孙国明承担连带清偿责任，对剩余债权保留继续追索的权利，诉讼费由被告负担。
被告孙东起、孙国明未答辩。
经审理查明，孙东起于2012年8月11日在原河北南皮农村合作银行下属单位城关支行贷款40000元，被告孙国明自愿提供连带责任担保。双方签订了个人借款合同、保证合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年8月10日，贷款月利率为11‰，从逾期之日起在原基础利率基础上上浮50%。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告交纳利息4375.59元，未能如期偿还借款本金及其余利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。原告本次诉讼要求被告方偿还借款10000元及利息，对剩余债权保留继续追索的权利。上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与被告方签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告孙东起偿还借款10000元并保留对剩余债权继续追索的权利不违反法律规定，本院予以支持。被告孙国明自愿为借款人孙东起提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙东起于本判决生效之日起五日内偿还原告借款10000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2012年8月11日起至本判决生效之日止），对剩余债权原告有权继续追索；
二、被告孙国明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 琪
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第650号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
委托代理人于秋雨，庞大汽贸集团股份有限公司职工。
被告陈宝宝。
被告贾卫红。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告陈宝宝、贾卫红追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元由原告负担。
审 判 长 张庆成
审 判 员 赵立国
代理审判员 范 涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王媛媛
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第650号
原告杨万旭，女。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告杨万宝（曾用名杨万保），男。
委托代理人刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨万旭诉被告杨万宝物权保护纠纷一案中，原告杨万旭于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨万旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨万旭撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨万旭负担。
审判员 李维红
二〇一五年三月三十日
书记员 谈 敏
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第650号原告黄伟华，男，1989年8月29日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈海军、高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告陈兴通，男，1982年9月4日出生，汉族，住南安市。原告黄伟华与被告陈兴通民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员黄建森适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄伟华的委托代理人陈海军到庭参加诉讼，被告陈兴通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟华诉称，被告陈兴通因资金周转需要，于2012年12月27日向原告借款人民币10000元。被告亲笔书写《借条》交原告收执，并在《借条》上签名按印确认。因被告至今未能履行偿还借款的义务，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币10000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。被告陈兴通未提交书面答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告陈兴通因资金周转需要，于2012年12月27日向原告黄伟华借款10000元，被告于借款当日出具借条一份交原告收执，双方未书面约定借款利息和还款期限。借款后被告至今未偿还原告上述借款。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告陈兴通向原告黄伟华借款10000元，有其出具给原告收执的借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告未约定借款期限，原告有随时要求被告还款的权利，现原告诉请要求被告立即偿还借款10000元依法有据，应予支持。被告未能及时清偿债务，给原告造成了损失，其应支付逾期付款的利息，利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告陈兴通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈兴通应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄伟华借款人民币10000元并支付逾期付款利息（利息自2015年1月12日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈兴通负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄建森二〇一五年二月十五日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第650号原告：阚威远，住长春市南关区。委托代理人：赵丽新，住长春市南关区，系阚威远母亲。委托代理人：刘鸿钧，吉林义务律师事务所律师。被告：李林，住长春市宽城区。委托代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。原告阚威远与被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚威远及其委托代理人赵丽新、刘鸿钧，被告李�的委托代理人侯学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚威远诉称：2013年10月30日，李林因经营需要，向阚威远借款100万元，并用其奥迪A8车作抵押，双方当日签订了《车辆抵押合同》，约定在三个月后即2014年3月30日还款。后阚威远将上款借给李林。2014年3月24日、8月1日李林又分两次向阚威远借款70万元、100万元，总计270万元。现借款期限已到，阚威远多次主张李林还款，其均未给付。故诉至法院，请求李林立即偿还借款人民币270万元及利息；诉讼费、保全费由李林负担。李林辩称：对阚威远所述借款事实无异议，确实向其借过钱，具体数额需要对账，但现在已不欠阚威远钱了。经审理查明：2013年10月30日李林与阚威远签订车辆抵押合同，约定李林将奥迪A8车（×××）以人民币100万的价格抵押给阚威远，李林将车辆及机动车登记证书、行驶证等交付阚威远。李林承诺在三个月后（即2014年3月30日）还款100万元，如果不能还款，车辆可以进行拍卖，李林负责补齐差价。2013年10月22日，阚威远为李林前妻王琳瑶转款49万元。2013年12月25日阚威远为李林转款70万元，2014年3月24日，李林为阚威远出具借条一份，借款70万元。2014年8月1日，李林向阚威远借款100万元，约定借款一个月，2014年8月30日前一次性还清。孟五军于2014年3月3日通过长春农商银行向阚威远汇款15万元，其附加信息栏标注为货款，2014年3月27日汇款30万元，附加信息栏标注为还款。2014年4月1日孟五军通过建设银行转款100万元。2014年8月31日，李林与阚威远签订房屋买卖合同，合同约定李林将其位于长春市宽城区杭州路太阳世纪居3栋，建筑面积为188.20平米的房屋一套作价140万元卖给阚威远，李林负责偿还该房屋抵押于银行的100万元。房屋买卖合同签订后，李林并未实际偿还抵押贷款，该房屋亦未交付于阚威远。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李林承认其存在借款事实，仅就其还款金额存有异议，本院对借款事实予以认可。关于阚威远主张的三笔借款，具体评定如下：1.2013年10月30日车辆抵押合同：李林用其奥迪A8车抵押向阚威远借款100万，双方约定如不能还款，阚威远可将车辆进行拍卖。但李林并未实际交付该车，故该车辆抵押合同并未实际履行，李林应依据该车辆抵押合同承担还款责任。2.2014年3月24日、2014年8月30日借条各一份：李林对该借条真实性无异议，故本院对该借条予以认可。关于李林抗辩的其已通过孟五军向阚威远还款共计145万元一节，阚威远称其系与李林之间的其他经济往来，李林还款后即将借条收回，针对阚威远该抗辩意见，李林未能再提供证据证明其该三笔还款系偿还阚威远上述债务，且结合民间借贷双方的交易习惯，交易方式，李林的该项主张本院不予认可。关于李林抗辩的其将家具作价70万元抵债一节，因李林除证人证言外，并不能提供其他证据予以佐证，故本院对该抗辩不予认可。关于阚威远主张李林自还款到期日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息一节，双方约定了还款期限，其主张逾期还款利息应予支持。2013年10月30日车辆抵押协议仅约定还款日期即2014年3月30日，并未约定利息，故该笔借款应自2014年4月1日起按中国人民银行贷款利率保护利息。2014年3月24日借条未约定还款期限亦未约定利息，故该笔借款利息应自其主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率予以保护。2014年8�1日借条约定于2014年8月30日偿还，亦未约定利息，故该笔借款的利息应自2014年8月31日起按中国人民银行贷款利率保护利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效后立即给付原告阚威远借款100万元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2014年4月1日开始计算至全部给付时止）；二、被告李林于本判决生效后立即给付原告阚威远借款70万元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2015年4月25日开始计算至全部给付时止）；三、�告李林于本判决生效后立即给付原告阚威远借款100万元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2014年8月31日开始计算至全部给付时止）；四、驳回原告阚威远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一五年十二月二十九日书 记 员 马盛邦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5301号
原告：帖步勇。
委托代理人：赵斌。
被告：杨帆，男。
原告帖步勇与被告杨帆民间借贷合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告帖步勇委托代理人赵斌到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告帖步勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借
款48000元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日，被告因急需用钱从我处借走现金48000元，并出具借条一份，还款期限届满后，被告一直未偿还借款，故向贵院提起诉讼。
被告杨帆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告向原告出具一份借条，载明：今借原告48000元，2015年10月27日归还20000，余款于2015年11月2日还清。
以上事实有借条以及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告主张被告借款48000元，有被告出具的借条证明，事实清楚，本院予以支持。被告无故未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帆偿付原告帖步勇借款本金48000元。
以上应付款项，被告须于本判决生效之日起十日内给付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取收案件受理费500元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 许晋江
二〇一六�十月二十五日
书记员 徐 鑫
速录员 薛思允
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第381号
罪犯艾永强，男，汉族，1960年1月3日出生，上海市人，于2001年6月5日送监，现在阿克苏监狱服刑。
1997年5月21日，上海市高级人民法院依法作出（1996）沪高刑终字第214号刑事裁定，认定艾永强犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年6月17日，上海市高级人民法院依法作出（1999）沪高刑执字第120号刑事裁定，将罪犯艾永强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年7月7日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2004）新刑减字第649号刑事裁定，将罪犯艾永强的刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利减为九年（刑期自2004你那7月7日至2024年1月6日止）；2010年4月28日，本院作出（2010）阿中刑减字第173号刑事裁定，对罪犯艾永强减刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（余刑至2022年12月6日止）；2013年4月17日，本院依法作出（2013）阿中刑减字第142号刑事裁定，对罪犯艾永强减刑十个月，剥夺政治权利九年不变（余刑至2022年2月6日止）。
执行机关阿克苏监狱于2015年10月26日以罪犯艾永强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯艾永强在服刑中的表现进行了书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾永强能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯艾永强积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年上半年、2014年上半年、2014年下半年共获监狱级改造积极分子3次；2013年4月16日获表扬1次；2013年10月11日、2014年5月12日、2014年8月4日、2014年8月19日、2015年1月23日获季度表扬共5次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、阿克苏监狱罪犯计分考核记录表等材料在卷佐证。
执行机关提请减刑八个月，检察机关也同意监狱的报减意见。
上次提请减刑的监区长办公会时间是2013年1月15日。本次提请减刑的监区长办公会时间是2015年4月30日。
本院认为，罪犯艾永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾永强准予减刑八个月，剥夺政治权利九年不变（余刑至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵端泰
审 判 员 田 茵
助理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第848号上诉人（一审被告）李秀琴，农民。委托代理人黄振海，广西右江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）梁清萍，农民。被上诉人（一审原告）卢俊安，曾用名卢海波，农民。被上诉人（一审原告）杨美珍，农民。上诉人李秀琴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2015）右民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李秀琴以本起事故的民事赔偿已达成庭外和解协议，双方认为没有继续诉讼的必要为由，申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，没有违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李秀琴撤回上诉。二审案件受理费942元，减半收取471元，由上诉人李秀琴负担。本裁定为终审裁定。审判长黄奇智审判员覃文艺审判员罗翠航二〇一五年八月二十五日书记员黄圆圆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00162号
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1000号，组织机构代码78423643-2。
负责人张章侨，该分公司经理。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
被告刘子侠，女，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告胡平，男，1962年5月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司诉被告刘子侠、胡平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员岳宏飞独任审判，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司的委托代理人周晓玲，被告刘子侠到庭参加诉讼。被告胡平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司诉称，被告购买了重庆市大渡口区房屋，并于2006年11月18日签订了《国瑞城前期物业管理服务协议》。该协议主要约定：1.被告的房屋建筑面积为133.31m2；2.被告按照建筑面积1元／m2的标准向原告缴纳物管费；3.若未按本协议约定按期缴纳费用的，从逾期之日起按每日千分之三缴纳滞纳金等。协议签订后，被告入住该房屋，原告依约为被告提供了物业服务，被告自2010年6月至2014年6月期间，累计拖欠物管费、公摊电费6778元，应付滞纳金2000元。经原告多次催收，被告拒付。为此，原告起诉来院，请求判令：1.被告立即向原告支付物管费、公摊电费，共计6778元，滞纳金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘子侠对原告所述的未交物管费、公摊电费的时间及金额等事实无异议，但辩称：1.原告未尽安保职责，致其家中被盗；2.原告前期提供的物业服务很差，楼道经常有尿臭味，楼下饮食经营气味及欢乐迪吵闹声不断，电梯经常发生事故，强制业主签字动用大修基金维修；3.原告收取的广告费未公示；4.原告未与开发商或业主委员会签订任何形式的合同或协议，其进行的管理是无因管理，无因管理不得向受益人索取报酬或变相索取报酬；5.原告的起诉已过诉讼时效，被告应该补交的物管费只能是2年诉讼时效内的。基于上述理由，被告要求将以前应交的物管费从其受到的损失中抵扣。
被告胡平未作答辩。
经审理查明，2007年8月23日，汕头市花园物业管理有限公司与重庆龙厦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。该合同约定了双方的权利义务，根据合同约定，汕头市花园物业管理有限公司依照公共性物业服务的主要内容，为被告所在的小区实施物业管理服务，且服务质量应达到物业管理服务约定的质量标准。同时，业主接受物业管理服务并依约缴纳物业管理费等相关费用。该合同第十条约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金。
另查明，被告刘子侠、胡平为原告提供物业服务小区大渡口区房屋的业主，被告的房屋建筑面积为133.33m2。原告按约为被告所在小区提供了基本物业服务，被告享受了基本物业服务但没有履行缴纳2010年6月至2014年6月期间的物业服务费、公摊电费，共计6778元的义务。诉讼中，被告刘子侠对未交费的时间及未缴纳的上述费用均无异议。
上述事实，有原告举示的营业执照、《国瑞城（住宅）房屋装饰装修管理服务协议》等证据在卷为凭，经当庭质证，结合原告和被告刘子侠的陈述，足以认定。
本院认为，建设单位与物业服务企业依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中建设单位与物业服务企业依法签订的前期物业服务合同对被告刘子侠、胡平具有约束力，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司按约对被告所在的小区履行了基本物业服务义务，被告刘子侠、胡平应当按照合同约定的标准，履行缴纳物业服务费等相关费用的义务。
关于被告刘子侠提出原告主张的应交物管费的时间部分已过诉讼时效的问题。本案中原告要求被告交纳自2010年6月至2014年6月期间的物业服务费、公摊电费，共计6778元，被告刘子侠对未交费的时间及未缴纳的金额无异议，但提出部分超过诉讼时效。本院依照诉讼时效的有关规定对本案中的诉讼时效问题进行了审查，追索物业服务费系一般债权，依法适用2年诉讼时效的规定。本案原告于2014年12月30日提起本案诉讼，故原告主张的物业服务费、公摊费中属于2013年1月至2014年6月的部分不存在超过诉讼时效的问题。2012年12月31日以前的部分，本已过2年，但若存在法律规定的诉讼时效中断或中止的情形，则按照相应规定处理。原告提供的EMS寄件单不能证明其将催收函送达至被告，故该EMS寄件单不能作为原告已向被告主张权利构成诉讼时效中断的依据，原告主张的2012年12月31日之前未缴纳的物管费及公摊费，已过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于被告刘子侠提出原告前期提供的物业服务很差的问题。被告并未举示证据证明原告未尽到物业服务的义务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，被告的抗辩理由，在本案中本院不予采纳。
关于被告刘子侠提出的原告未尽安保职责，致其家中被盗和原告收取的广告费未公示等问题。因上述问题属于另一法律关系，被告可另循法律途径主张权利，但以此作为拒绝缴纳物业费的抗辩理由不成立，在本案中本院不予采纳。
关于原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司主张被告刘子侠、胡平支付滞纳金问题。因被告刘子侠、胡平并不属于恶意拖欠物业服务费的情形，故对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，被告应缴纳自2013年1月至2014年6月期间的物业服务费2399.9元、公摊电费90元，共计2489.9元。被告胡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘子侠、胡平于本判决生效之日起十日内支付原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司自2013年1月至2014年6月期间的物业服务费2399.9元、公摊电费90元，共计2489.9元；
二、驳回原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取47元，由被告刘子侠、胡平负担10元，由原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司负担37元，被告刘子侠、胡平负担部分于支付上述费用时一并支付原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 岳宏飞
二〇一五年三月四日
书 记 员 敖 祯
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00996-1号
申请执行人上海金荣翔企业发展有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路858号。
法定代表人孟小波。
被执行人咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号8306室。
法定代表人俞岂凡。
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0505号裁决已经发生法律效力，申请执行人上海金荣翔企业发展有限公司向本院申请强制执行，执行标的额为559855.19元及利息。本院于2015年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，现被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产及土地使用权。本院虽查封了被执行人持有的咖啡陪你（北京）商贸有限公司的股权，但暂不具备在本案中处分的条件。经实地调查，被执行人已不在其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人对上述执行措施表示认可。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0505号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 刘 兵
审判员 万 波
二〇一五年十二月一日
书记员 韩德芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22022号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄云艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄云艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄云艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,913.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,913.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1977号
罪犯徐建斌，男，汉族，1978年11月15日出生于山东省梁山县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2010年8月24日作出（2010）清刑初字第69号刑事判决，以被告人徐建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后�交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯徐建斌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐建斌予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐建斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐建斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐建斌减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐建斌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年3月24日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00398号
公诉机关浙江省建德市人�检察院。
被告人叶志红，男，1977年11月4日出生，住浙江省建德市新安江街道政法路122幢201室（户籍地建德市。因本案于2016年10月20日被刑事拘留。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人叶志红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄婷出庭，指控：2016年8月26日晚，被告人叶志红醉酒后（血液中乙醇含量239.9mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号轻便摩托车沿新安江街道宏都小区道路由北向南左转弯进入江滨路时，与沿江滨路由西向东直行的余泽伟驾驶的沪Ｃ×××××号轿车相撞，造成叶志红受伤及二车损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人叶志红负事故的主要责任。认为被告人叶志红具有如实供述、发生交通事故等处罚情节，建议判处被�人叶志红拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
被告人叶志红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶志红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶志红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何世俊
二〇一六年十月二十六日
书记员 盛 莉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第513号
罪犯刘某某，男，1989年4月19日出生，汉族，小学文化，山西省保德县人。山西省保德县人民法院以（2013）保刑初字第53号刑事判决书，认定其犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2012年10月17日至2015年10月16日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日提请本院对罪犯刘某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条�一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑五个月（刑期执行到2015年5月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 洋
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第203号
申请执行人孙永民，农民。
申请执行人王秀英，农民。
申请执行人李太术，农民。
申请执行人佟文翠，农民。
被执行人魏文明，农民。
被执行人班兴国，农民。
被执行人崔洪波，农民，唐山市汉沽管理区宅甸村。
被执行人郑际宗，农民。
被执行人姚秀兰，农民。
被执行人高庆琴，农民。
被执行人郑欢欢，农民。
被执行人郑浩天，农民。
本院于2012年2月22日立案执行李太术、孙永民、佟文翠、王秀英申请魏文明、班兴国、崔洪波、郑际宗、姚秀兰、高庆琴、郑欢欢、郑皓天其他民事一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）丰执字第203号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建