wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初741号
原告：董某，男，1989年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：罗某，女，1989年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告董某诉被告罗某为离婚纠纷一案中，原告董某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 马步勇
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡庆标
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1996号
原告：庄学勇，男，汉族，1975年3月6日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所律师。
被告：陈秀卿，男，汉族，1975年12月27日出生，住河南省新乡市长垣县。
原告庄学勇与被告陈秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄学勇委托诉讼代理人连农刚到庭参加诉讼。被告陈秀卿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄学勇向本院提出诉讼请求：判令陈秀卿偿还其借款50万元及利息（自2016年4月25日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2016年3月24日，陈秀卿以资金周转需要为由向庄学勇借款50万元，双方约定按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，借款期限为一个月，由庄学勇将50万元汇至陈秀卿指定的银行账户内，并由陈秀卿出具1张借条交庄学勇收执。借款后，陈秀卿分文未还。
陈秀卿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，陈秀卿向庄学勇借款50万元，双方约定借款期限为一个月，若逾期未还，应按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，由陈秀卿出具1张借条交庄学勇收执。当日，庄学勇将50万元通过其持有的中国建设银行股份有限公司账号为52×××54号的账户汇至陈秀卿指定的银行账号为62×××39的账户内。2017年7月4日，庄学勇诉诸本院。庭审时，庄学勇称：上述借条中载明的担保人雷寅杰及身份信息，均由雷寅杰于2017年8月份即本案审理过程中由添加形成，其既不要求即放弃担保人雷寅杰承担保证责任，也不要求雷寅杰参加本案诉讼；借款后，陈秀卿至今分文未还。
上述事实，有庄学勇的陈述及其提供的借条、《活期个人交易明细查询》各1张和本院依职权调取的陈秀卿身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈秀卿在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秀卿向庄学勇借款50万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对本案借款约定借款期限为一个月及逾期还款按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，属定期有息借贷，庄学勇依法可自借款期限届满之日起主张陈秀卿还款并支付至逾期还款之日起至还清款项之日止按双方约定的银行同期同类贷款利率四倍且不超过年利率24%计付的利息。陈秀卿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，庄学勇主张陈秀卿偿还借款50万元，本院予以支持；庄学勇主张陈秀卿支付该款自2016年4月25日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息，对符合司法保护幅度范围以内的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈秀卿应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄学勇借款50万元及利息（自2016年4月25日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。若超过年利率24%，则按24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10233元，由被告陈秀卿负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1996号原告：庄学勇，男，汉族，1975年3月6日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所律师。被告：陈秀卿，男，汉族，1975年12月27日出生，住河南省新乡市长垣县。原告庄学勇与被告陈秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄学勇委托诉讼代理人连农刚到庭参加诉讼。被告陈秀卿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄学勇向本院提出诉讼请求：判令陈秀卿偿还其借款50万元及利息（自2016年4月25日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2016年3月24日，陈秀卿以资金周转需要为由向庄学勇借款50万元，双方约定按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，借款期限为一个月，由庄学勇将50万元汇至陈秀卿指定的银行账户内，并由陈秀卿出具1张借条交庄学勇收执。借款后，陈秀卿分文未还。陈秀卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，陈秀卿向庄学勇借款50万元，双方约定借款期限为一个月，若逾期未还，应按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，由陈秀卿出具1张借条交庄学勇收执。当日，庄学勇将50万元通过其持有的中国建设银行股份有限公司账号为52×××54号的账户汇至陈秀卿指定的银行账号为62×××39的账户内。2017年7月4日，庄学勇诉诸本院。庭审时，庄学勇称：上述借条中载明的担保人雷寅杰及身份信息，均由雷寅杰于2017年8月份即本案审理过程中由添加形成，其既不要求即放弃担保人雷寅杰承担保证责任，也不要求雷寅杰参加本案诉讼；借款后，陈秀卿至今分文未还。上述事实，有庄学勇的陈述及其提供的借条、《活期个人交易明细查询》各1张和本院依职权调取的陈秀卿身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈秀卿在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秀卿向庄学勇借款50万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对本案借款约定借款期限为一个月及逾期还款按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，属定期有息借贷，庄学勇依法可自借款期限届满之日起主张陈秀卿还款并支付至逾期还款之日起至还清款项之日止按双方约定的银行同期同类贷款利率四倍且不超过年利率24%计付的利息。陈秀卿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，庄学勇主张陈秀卿偿还借款50万元，本院予以支持；庄学勇主张陈秀卿支付该款自2016年4月25日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息，对符合司法保护幅度范围以内的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈秀卿应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄学勇借款50万元及利息（自2016年4月25日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。若超过年利率24%，则按24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10233元，由被告陈秀卿负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  胡元明人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年十二月四日书 记 员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终144号
上诉人（原审被告）：深圳市帝圣特家居有限公司。
法定代表人：岑金凤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹军华，男，1978年1月15日出生。
上诉人深圳市帝圣特家居有限公司因与被上诉人曹军华网络购物合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初903号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市帝圣特家居有限公司上诉称，网店的客户遍布全国，收货地址存在不确定性，一旦产生纠纷，网店卖家辗转各地应诉，增加诉讼成本，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，湖南省资兴市人民法院无对本案管辖权，本案应由被告所在地也即广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，请求：一、撤销（2017）湘1081民初903号民事裁定；二、将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，上诉人深圳市帝圣特家居有限公司通过邮寄的方式将货物交付给曹军华，收货地湖南省资兴市为合同履行地。故一审法院对本案具有管辖权。深圳市帝圣特家居有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终144号上诉人（原审被告）：深圳市帝圣特家居有限公司。法定代表人：岑金凤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹军华，男，1978年1月15日出生。上诉人深圳市帝圣特家居有限公司因与被上诉人曹军华网络购物合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初903号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市帝圣特家居有限公司上诉称，网店的客户遍布全国，收货地址存在不确定性，一旦产生纠纷，网店卖家辗转各地应诉，增加诉讼成本，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，湖南省资兴市人民法院无对本案管辖权，本案应由被告所在地也即广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，请求：一、撤销（2017）湘1081民初903号民事裁定；二、将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，上诉人深圳市帝圣特家居有限公司通过邮寄的方式将货物交付给曹军华，收货地湖南省资兴市为合同履行地。故一审法院对本案具有管辖权。深圳市帝圣特家居有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年九月二十六日法官助理 邝 玲 娟书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7718号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：始兴县罗坝镇角田村曾屋经济合作社。地址：广东省韶关市始兴县罗坝镇角田村曾屋。
负责人：郭云娇，该村民小组长。
委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾启玉，女，1956年10月22日出生，汉族，住广东省始兴县。
再审申请人始兴县罗坝镇角田村曾屋经济合作社（以下简称曾屋合作社）因与被申请人曾启玉农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终508号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾屋合作社申请再审称，曾屋合作社与曾启玉签订的《合同协议》中约定的承包土地四至明确，约为7亩，曾启玉未与曾屋合作社协商，便私自扩大种植面积，严重损害了曾屋合作社的根本利益。一、二审法院认定曾启玉实际种植面积为17.8亩，认为曾启玉超出7亩荒田之外的10.8亩土地系其开垦的荒地，并未违反承包合同，未构成侵权是错误的。曾屋合作社提交的相应山林权证以及相关政府对涉案土地所有权确认的证明材料，充分证明了曾屋合作社享有涉案土地的所有权，曾启玉应当返还扩种的土地，并立即迁移涉案土地上的附着物、种植物等，恢复土地原耕种的情况。此外，一审法院认定以每亩每年50元的标准向曾启玉支付租金明显过低，在计算租金损失的时间亦不合理。为维护曾屋合作社的合法权益，申请再审请求撤销一、二审判决，对本案进行重新审理，本案全部诉讼费用由曾启玉承担。
本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷，曾启玉与曾屋合作社于2000年10月1日《合同协议》约定：“。1、甲方（曾启玉）承包乙方（角田乡曾范社：山权人）自留山荒山面积七亩左右，东南两边荒山田埂为界，西北两边与坑脚为界，开荒后可以自由种植，甲方在荒山上只有种植和管理的权利。2、甲方在乙方荒山上开荒种植和使用年限为柒拾年，其中二十年前甲方承包款交范善周，二十年后承包款交曾范社，每年承包款为伍拾元，每年底交清。”，经一审法院现场勘验，认定曾启玉现使用土地的东南是山岭，西北是山坑，故曾启玉在该范围内使用土地符合双方签订的上述《合同协议》，并未侵犯曾屋合作社的权利。另，曾启玉与曾屋合作社签订的《合同协议》约定的承包款为每年50元，未约定按种植的面积来计算承包款，曾启玉系在双方合同约定的范围内种植，故无需向曾屋合作社支付7亩以外的土地租金，二审判决对此处理并无不当。依照
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回始兴县罗坝镇角田村曾屋经济合作社的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雄英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7718号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：始兴县罗坝镇角田村曾屋经济合作社。地址：广东省韶关市始兴县罗坝镇角田村曾屋。负责人：郭云娇，该村民小组长。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾启玉，女，1956年10月22日出生，汉族，住广东省始兴县。再审申请人始兴县罗坝镇角田村曾屋经济合作社（以下简称曾屋合作社）因与被申请人曾启玉农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终508号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾屋合作社申请再审称，曾屋合作社与曾启玉签订的《合同协议》中约定的承包土地四至明确，约为7亩，曾启玉未与曾屋合作社协商，便私自扩大种植面积，严重损害了曾屋合作社的根本利益。一、二审法院认定曾启玉实际种植面积为17.8亩，认为曾启玉超出7亩荒田之外的10.8亩土地系其开垦的荒地，并未违反承包合同，未构成侵权是错误的。曾屋合作社提交的相应山林权证以及相关政府对涉案土地所有权确认的证明材料，充分证明了曾屋合作社享有涉案土地的所有权，曾启玉应当返还扩种的土地，并立即迁移涉案土地上的附着物、种植物等，恢复土地原耕种的情况。此外，一审法院认定以每亩每年50元的标准向曾启玉支付租金明显过低，在计算租金损失的时间亦不合理。为维护曾屋合作社的合法权益，申请再审请求撤销一、二审判决，对本案进行重新审理，本案全部诉讼费用由曾启玉承担。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷，曾启玉与曾屋合作社于2000年10月1日《合同协议》约定：“。1、甲方（曾启玉）承包乙方（角田乡曾范社：山权人）自留山荒山面积七亩左右，东南两边荒山田埂为界，西北两边与坑脚为界，开荒后可以自由种植，甲方在荒山上只有种植和管理的权利。2、甲方在乙方荒山上开荒种植和使用年限为柒拾年，其中二十年前甲方承包款交范善周，二十年后承包款交曾范社，每年承包款为伍拾元，每年底交清。”，经一审法院现场勘验，认定曾启玉现使用土地的东南是山岭，西北是山坑，故曾启玉在该范围内使用土地符合双方签订的上述《合同协议》，并未侵犯曾屋合作社的权利。另，曾启玉与曾屋合作社签订的《合同协议》约定的承包款为每年50元，未约定按种植的面积来计算承包款，曾启玉系在双方合同约定的范围内种植，故无需向曾屋合作社支付7亩以外的土地租金，二审判决对此处理并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回始兴县罗坝镇角田村曾屋经济合作社的再审申请。审判长  洪望强审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年六月二十日书记员  黄雄英
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4198号
本院在执行申请执行人刘甲与被执行人郑法友、应素飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑法友、应素飞拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7958号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人郑法友，男，1978年12月30日出生，住玉环市芦浦镇大沙村大沙2号，公民身份号码:。
被执行人应素飞，女，1988年2月16日出生，住玉环市楚门镇直塘村直塘路470号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十四日
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初158号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年4月4日，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年2月16日21时25分许，被告人刘某酒后驾驶豫H×××××号小型轿车，沿修武县城七贤大道由南向北行驶至修武县云台商厦门前人行横道时，将在此行走的杨某撞倒，造成杨某受伤，豫H×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，事故发生后，被告人刘某在事故现场等候处理。经鉴定，杨某的损伤程度属轻伤一级。被告人刘某负事故全部责任。2016年2月19日，经焦作市天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为225.33mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人杨某、郭某等人证言、鉴定意见及被告人刘某供述和辩解等证据证实。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人杨某证言，2016年2月16日晚，其正准备打出租车回家，然后就什么也不知道了；2.证人郭某证言，案发当晚21时许，杨某在修武百货楼门口被一辆豫H×××××黑色轿车撞倒；3.证人范某、邵某、柴某证言，当晚刘某喝有白酒和啤酒；4.证人秦某证言，案发当晚，其儿子刘某驾驶豫H×××××号黑色轿车离开家后在百货楼前撞了人；5.被告人刘某供述，2016年2月16日晚19时许，其喝了三四两白酒和一些啤酒，21时许，驾驶豫H×××××号黑色朗逸轿车由南向北行驶至百货楼门前时撞了一名男子，后在现场等候民警到来；6.道路交通事故现场勘查笔录及照片；7.视频光盘；8.当事人血样提取登记表及焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单；9.修武县公安交通警察大队道路交通事故认定书；10.（修）公（刑）鉴（伤检）字（2016）23号法医学人体损伤程度鉴定书；11.到案证明与户籍证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
被告人刘某向本院提交的已赔偿杨某部分经济损失的收条中当事人身份未予证明，且未捺手印，不予采信。
本院认为，被告人刘某在血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人刘某肇事后在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。结合其肇事并负事故全部责任以及酒精含量等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年2月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一六年十月十日
书记员 王 震
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2911号
申请人高长春,男，1968年7月6日出生，江苏省仪征市。
被执行人王金龙，男，11964年12月16日出生，六合区。
申请人高长春与被执行人王金龙劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年5月12日作出（2017）苏0116民初16号民事判决书，依该判决：被执行人王金龙于本判决生效之日起五日内给付申请人高长春人民币18000元。案件受理费250元，由被执行人王金龙负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年10月25日立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，被执行人无可供执行的财产。2017年11月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时将其纳入大屏幕曝光名单。申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年3月6日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执2911号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年三月六日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执2911号本院在执行申请执行人高长春与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将王某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月七日
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执94号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：王立国，该公司董事长。
被执行人潘立正，男，1963年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初2166号民事判决书，于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘立正银行账户60×××60
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一八年五月十五日
书记员 王吉庆
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1192号
申请人：张珂，女，1978年11月2日出生，汉族，天津市河东区嵩山道小学教师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1975年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：孙鹏，男，1977年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
张珂与孙鹏民间借贷纠纷一案，申请人张珂于2018年3月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙鹏个人公积金账户存款40000元采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人张珂以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人孙鹏个人公积金账户存款40000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨桂军
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 欢
注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初1192号原告：张珂，女，1978年11月2日出生，汉族，天津市河东区嵩山道小学教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵杰（原告之夫），1975年12月11日出生，汉族，天津市河北区人民法院干部，住天津市河东区。被告：孙鹏，男，1977年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。原告张珂与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张珂的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告孙鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张珂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙鹏给付原告张珂借款本金人民币10万元整；2.按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年12月12日起至实际给付之日止的利息（暂计至起诉之日止利息人民币9200元）；3.本案诉讼费、保全费、其他费用由被告承担。事实与理由：原告张珂与被告孙鹏系同学关系，2015年10月，被告孙鹏以个人经营公司生意资金周转为由向原告张珂借款10万元，约定一个月偿还。2015年11月11日，原告张珂通过丈夫赵杰名下中国建设银行卡号为62×××96账户向被告孙鹏名下民生银行账户62×××63转账10万元。之后经过多次联系，被告以种种理由拖延还款，故诉至贵院，望判如所请。孙鹏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告张珂围绕诉讼请求向本院提交证据：1.银行卡复印件、结婚证复印件、银行转账流水，证明转账情况；2.短信截图打印件，证明原告向被告催促还款情况。被告孙鹏未提供证据。经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月11日，原告通过其夫赵杰建设银行银行卡账户62×××96向被告民生银行账户62×××63转账10万元。之后，原告通过短信多次催促被告还款，但被告至今未还。本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。原告通过其夫账户给被告账户转账10万元，原、被告虽未签订书面借款合同，但从双方往来短信可以认定原告借款给被告的事实，双方借贷关系成立。现原告未能提供证据证实双方约定了还款期限，其要求被告偿还借款，本院依法照准。关于利息，原告未能提供证据证实双方对于利息有约定，故其此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙鹏偿还原告张珂借款10万元；二、驳回原告张珂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，公告费560元，财产保全申请费420元，共计3464元，由原告张珂负担184元，被告孙鹏负担3280元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军代理审判员  袁 媛人民陪审员  王 欣二〇一八年六月六日书 记 员  陈 硕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14494号
原告：王金雪，女，1964年5月3日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王晓军，江苏天奕律师事务所律师。
被告：怀荣强，男，1979年1月1日出生，汉族，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告王金雪与被告怀荣强、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司(以下简称人保江阴支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金雪的委托诉讼代理人王晓军，被告怀荣强，被告人保江阴支公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金雪向本院提出诉讼请求：判令被告人保江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元，不足部分损失由怀荣强承担80%的赔偿责任计522931元，扣除怀荣强已经支付的217000元，还应赔偿305931元。原告因李洪开本次交通事故死亡造成的损失为：医药费12586元、丧葬费36342元、死亡赔偿金722736元(40152元/年×18年)、亲属办理丧葬事宜支出的误工费1000元、交通费1000元，合计773664元。事实与理由：2017年10月4日19时30分许，怀荣强酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市延陵路由西向东行驶至城东街道山观西街叉口东侧地段时，车辆前部撞到前方同向在机动车道内李洪开驾驶的电动自行车，造成李洪开受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于10月6日死亡及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定怀荣强负此事故的主要责任，李洪开负此事故次要责任。苏Ｂ×××××小型普通客车在人保江阴支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后怀荣强已经支付给原告217000元。审理中，原告撤回精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。
被告怀荣强辩称，他对事故发生的经过及责任认定没有异议。他驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车在人保江阴支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后他已经支付了原告217000元，其余的赔偿款现在无能力支付。
被告人保江阴支公司辩称，他公司对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏Ｂ×××××小型普通客车在人保江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。事发时怀荣强醉酒驾驶，发生事故后又驾车逃逸，他公司不承担保险赔偿责任。
经审理查明:
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
双方对事故发生的经过及责任认定、涉案车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。
王金雪系李洪开的妻子。事发后怀荣强已支付了原告217000元。
审理中，原告撤回精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院予以准许。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告因李洪开本次交通事故死亡造成的损失773664元，应由人保江阴支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，不足部分653664元由怀荣强承担80%的赔偿责任计522931.20元，扣除怀荣强已支付的217000元，还应赔偿305931.20元。原告主张怀荣强应赔偿522931元，扣除已支付的217000元，还应赔偿305931元，本院予以支持。人保江阴支公司提出事发时怀荣强醉酒驾驶，发生事故后又驾车逃逸，他公司不承担保险赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予支持。
具体项目
|
当事人主张
|
相应证据或计算方式
|
法院认定
医疗费
|
12586元
|
双方确认一致
|
12586元
丧葬费
|
36342元
|
双方确认一致
|
36342元
死亡赔偿金
|
722736元
|
双方确认一致
|
722736元
亲属办理丧葬事宜支出的误工费
|
1000元
|
双方确认一致
|
1000元
亲属办理丧葬事宜支出的交通费
|
1000元
|
双方确认一致
|
1000元
合计
|
773664元
|
773664元
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
王金雪因李洪开交通事故死亡造成的损失773664元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿120000元；由怀荣强赔偿522931元，扣除已支付的217000元，还应赔偿305931元。中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司、怀荣强均应于本判决发生法律效力之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1954元，诉前保全费1520元，合计3474元（王金雪已预交），由王金雪负担733元，人保江阴支公司负担344元，怀荣强负担2397元。人保江阴支公司、怀荣强负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王金雪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱宇穗
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 蕴
文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初14494号原告：王金雪，女，1964年5月3日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓军，江苏天奕律师事务所律师。被告：怀荣强，男，1979年1月1日出生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。原告王金雪与被告怀荣强、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司(以下简称人保江阴支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金雪的委托诉讼代理人王晓军，被告怀荣强，被告人保江阴支公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金雪向本院提出诉讼请求：判令被告人保江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元，不足部分损失由怀荣强承担80%的赔偿责任计522931元，扣除怀荣强已经支付的217000元，还应赔偿305931元。原告因李洪开本次交通事故死亡造成的损失为：医药费12586元、丧葬费36342元、死亡赔偿金722736元(40152元/年×18年)、亲属办理丧葬事宜支出的误工费1000元、交通费1000元，合计773664元。事实与理由：2017年10月4日19时30分许，怀荣强酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市延陵路由西向东行驶至城东街道山观西街叉口东侧地段时，车辆前部撞到前方同向在机动车道内李洪开驾驶的电动自行车，造成李洪开受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于10月6日死亡及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定怀荣强负此事故的主要责任，李洪开负此事故次要责任。苏Ｂ×××××小型普通客车在人保江阴支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后怀荣强已经支付给原告217000元。审理中，原告撤回精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。被告怀荣强辩称，他对事故发生的经过及责任认定没有异议。他驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车在人保江阴支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后他已经支付了原告217000元，其余的赔偿款现在无能力支付。被告人保江阴支公司辩称，他公司对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏Ｂ×××××小型普通客车在人保江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。事发时怀荣强醉酒驾驶，发生事故后又驾车逃逸，他公司不承担保险赔偿责任。经审理查明:本案事实及赔偿项目认定一览表认      定      事      实              双方对事故发生的经过及责任认定、涉案车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。      王金雪系李洪开的妻子。事发后怀荣强已支付了原告217000元。      审理中，原告撤回精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院予以准许。      根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告因李洪开本次交通事故死亡造成的损失773664元，应由人保江阴支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，不足部分653664元由怀荣强承担80%的赔偿责任计522931.20元，扣除怀荣强已支付的217000元，还应赔偿305931.20元。原告主张怀荣强应赔偿522931元，扣除已支付的217000元，还应赔偿305931元，本院予以支持。人保江阴支公司提出事发时怀荣强醉酒驾驶，发生事故后又驾车逃逸，他公司不承担保险赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予支持。                  具体项目              当事人主张              相应证据或计算方式              法院认定                  医疗费              12586元              双方确认一致              12586元                  丧葬费              36342元              双方确认一致              36342元                  死亡赔偿金              722736元              双方确认一致              722736元                  亲属办理丧葬事宜支出的误工费              1000元              双方确认一致              1000元                  亲属办理丧葬事宜支出的交通费              1000元              双方确认一致              1000元                  合计              773664元              773664元      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：王金雪因李洪开交通事故死亡造成的损失773664元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿120000元；由怀荣强赔偿522931元，扣除已支付的217000元，还应赔偿305931元。中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司、怀荣强均应于本判决发生法律效力之日起十日付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1954元，诉前保全费1520元，合计3474元（王金雪已预交），由王金雪负担733元，人保江阴支公司负担344元，怀荣强负担2397元。人保江阴支公司、怀荣强负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王金雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱宇穗二〇一七年十二月六日书记员  唐 蕴
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1348号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈传永，该公司职工。
被告：淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道瓜园社区马园13号，组织机构代码06805300-2。
法定代表人：张玉宽，该公司董事长。
被告：淮南市淮凤禽业有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区淮潘东路平圩大道，组织机构代码77907946-0。
法定代表人：平淮初，该公司董事长。
被告：淮南市秀松金属制品有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区祁集乡祁集南街（食品站对面），组织机构代码56218580-1。
法定代表人：陶代松，该公司董事长。
被告：淮南市造友商贸有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路裕安三村6号门面房，组织机构代码77114592-9。
法定代表人：陈忠，该公司董事长。
被告：淮南市延富商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区夹沟乡蔡郢村，组织机构代码58012030-7。
法定代表人：李多久，该公司总经理。
被告：淮南市文爱商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄河路158号，组织机构代码66624329-5。
法定代表人：张正杨，该公司董事长。
被告：陶代松，男，1978年9月10日出生，汉族，淮南市秀松金属制品有限责任公司董事长，住安徽省淮南市潘集区。
被告：曹连秀，女，1980年10月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：平淮初，男，1967年2月8日出生，汉族，淮南市淮凤禽业有限公司董事长，住安徽省淮南市潘集区。
被告：蔡瑞甜，女，1970年1月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：张玉宽，男，1968年10月6日出生，汉族，淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司董事长，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨素侠，女，1968年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈忠，男，1981年9月8日出生，汉族，淮南市造友商贸有限公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李多久，男，1980年8月12日出生，汉族，淮南市延富商贸有限公司总经理，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张文爱，男，1966年5月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司、淮南市淮凤禽业有限公司、淮南市秀松金属制品有限责任公司、淮南市造友商贸有限公司、淮南市延富商贸有限公司、淮南市文爱商贸有限公司、陶代松、曹连秀、平淮初、蔡瑞甜、张玉宽、杨素侠、陈忠、李多久、张正杨、张文爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 瑾
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终322号
上诉人（原审被告）：郭洪海，男，1968年11月15日出生，住丹东市振兴区。
上诉人（原审被告）：孙万忠，男，1968年10月23日出生，住丹东市振兴区。
上诉人（原审被告）：刘淑娥，女，1968年10月12日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：郭洪海，男，1968年11月15日出生，住丹东市振兴区。
上诉人（原审被告）：薛为铭，男，1968年12月2日出生，住丹东市振兴区。
上诉人（原审被告）：孙群生，男，1968年9月9日出生，住丹东市振兴区。
上诉人（原审被告）：刘萍，女，1968年8月17日出生，住丹东市元宝区。
上诉人（原审被告）：宋业纯，男，1968年2月28日出生，住丹东市振兴区。
上诉人（原审被告）：张韬，男，1969年9月3日出生，住丹东市振兴区。
上诉人（原审被告）：刘力，男，1968年9月20日出生，住丹东市元宝区。
上诉人（原审被告）：张犁，男，1969年7月8日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：杜春糖，女，1968年2月15日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：李佩芸，女，1990年11月22日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：李沈霞，女，2000年3月7日出生，住丹东市振兴区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。
原审被告：林绍峰，男，1969年1月8日出生，住丹东市振兴区。
原审被告：邓春杰，女，1968年9月14日出生，住丹东市振兴区。
原审被告：孟昭艳，女，1968年7月19日出生，住丹东市振兴区。
原审被告：邵岩辉，女，1968年7月28日出生，住大连经济技术开发区。
上诉人郭洪海、孙万忠、刘淑娥、薛为铭、孙群生、刘萍、宋业纯、张韬、刘力、张犁因与被上诉人杜春糖、李佩芸、李沈霞，原审被告林绍峰、邓春杰、孟昭艳、邵岩辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭洪海暨上诉人刘淑娥的委托诉讼代理人、上诉人孙万忠、薛为铭、孙群生、刘萍、宋业纯、张韬、刘力、张犁，被上诉人杜春糖及其与李佩芸、李沈霞的共同委托诉讼代理人宋积慧，原审被告邓春杰、孟昭艳、邵岩辉到庭参加诉讼。原审被告林绍峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭洪海等10名上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判郭洪海等10人不承担赔偿责任。事实和理由：一、李迎贤作为完全民事行为能力人，应当知道醉酒后驾驶摩托车的高度危险性，应对自身死亡后果承担责任。二、杜春糖等3名被上诉人未能举证证明郭洪海等10人存在恶意劝酒、拼酒的行为。三、郭洪海等10人不清楚李迎贤系驾驶摩托车离开。四、如果郭洪海等10人负有对李迎贤劝阻和提醒的义务，那么提前离席的林绍峰等4人也负有该义务。另外，希望法院公平裁判，体现每个人赔偿的具体数额。
杜春糖、李佩芸、李沈霞共同辩称，本案郭洪海等14人应该对杜春糖等3人承担赔偿责任。一审判决确定的赔偿数额过低，应该达到20%的责任比例。李沈霞的被扶养人生活费应该由郭洪海等14人承担。
邓春杰、孟昭艳、邵岩辉共同辩称，邓春杰、孟昭艳、邵岩辉没有责任，同意一审判决。
杜春糖、李佩芸、李沈霞向一审法院起诉请求：请求判令14名被告连带赔偿杜春糖、李佩芸、李沈霞死亡赔偿金124984元。
一审法院认定事实：李迎贤系杜春糖的丈夫、李佩芸及李沈霞的父亲，李迎贤的父母均已去世。李迎贤与14名被告系初中同届同学。2016年6月14日晚，李迎贤与14名被告在饭店聚会，席间，大部分同学饮用的白酒及啤酒。林绍峰、邵岩辉、邓春杰、孟昭艳提前离席,其余的人系当晚约21时聚会结束时共同离开饭店。当晚22时05分，李迎贤因酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车在丹东市振兴区四道沟红绿灯岗十字路口处与案外人国红军驾驶的辽FCXX**号小型轿车相撞，致李迎贤当场死亡。2016年6月23日，丹东东圣司法鉴定所对李迎贤的眼球玻璃体液中乙醇含量进行检测，结论为：李迎贤眼球玻璃体液中乙醇（酒精）含量为197.1mg/100ml。根据国家标准，高于80mg/100ml。2016年7月5日，丹东市公安交通警察支队振兴二大队对该起交通事故作出振兴公交认字（2016）第00191号道路交通事故认定书，认定李迎贤负本起事故的全部责任，国红军无责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
一、死亡赔偿金：32876元/年×20年=657520元（死亡赔偿金根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入657520元/年确定）；
二、丧葬费：28574元。
以上损失合计686094元。
一审法院认为，李迎贤与14名被告聚会，作为共同饮酒人，虽无证据显示本案被告存在强迫性劝酒的情形，但按鉴定部门作出的鉴定结论，李迎贤在聚会离开饭店时处于醉酒状态，除提前离席的林绍峰、邵岩辉、邓春杰、孟昭艳外，其余被告均未在散局时对李迎贤尽到注意义务及安全保护义务，致李迎贤因酒驾发生交通事故死亡，故本案的10名被告对李迎贤的死亡存在过错，确认其共同承担10%的责任。关于上述10名被告提出的辩称意见，因没有提交证据证明，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，一审法院判决：被告郭洪海、孙万忠、刘淑娥、薛为铭、孙群生、刘萍、宋业纯、张韬、刘力、张犁于本判决生效后10日内共同赔偿原告杜春糖、李佩芸、李沈霞686094元的10%为68609.4元。驳回原告杜春糖、李佩芸、李沈霞的其他诉讼请求。案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由被告郭洪海、孙万忠、刘淑娥、薛为铭、孙群生、刘萍、宋业纯、张韬、刘力、张犁共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是郭洪海等10人对于李迎贤的死亡是否具有过错，应否承担赔偿责任。本案中，郭洪海等10人上诉主张其对李迎贤酒后驾驶摩托车的行为不知情，不负有提醒注意的义务。本院经审查认为，郭洪海等10人作为与李迎贤共同饮酒、聚餐者，在结束聚会之时，互相之间负有一定的照顾义务。在郭洪海等人明知李迎贤饮酒的情况下，郭洪海等人均认可不清楚李迎贤驾驶摩托车离开的事实即未确认李迎贤回程的安全，可以认定郭洪海等10人未尽到对李迎贤提醒安全的注意义务。一审判决据此确定郭洪海等10人对李迎贤的死亡承担10%的赔偿责任并无不当。关于郭洪海等10人主张林绍峰等提前离席的4人亦应当承担赔偿责任的上诉意见。因没有证据证明林绍峰等4人对李迎贤有强迫饮酒、劝酒的行为，亦无证据证明林绍峰等4人未离席前李迎贤已达到醉酒状态，林绍峰等4人提前离席致使其提醒安全的注意义务在客观上履行不能，而林绍峰等4人对此并无过错，故一审判决未认定林绍峰等4人承担赔偿责任并无不当。对于郭洪海等10人的该项上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，郭洪海等10名上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2799元，由郭洪海、孙万忠、刘淑娥、薛为铭、孙群生、刘萍、宋业纯、张韬、刘力、张犁共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 张峻峰
审判员 姜艳艳
二〇一八年四月二十日
书记员 于大海
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7479号
原告张永亮，男，1981年10月2日出生，汉族，住濮阳市。
被告巴黎街渠村黑牛肉驴肉经营部，住所地濮阳市黄河路与巴黎街路口北200米东。
原告张永亮诉被告巴黎街渠村黑牛肉驴肉经营部产品责任纠纷一案，本院受理后，原告张永亮申请撤回对被告濮阳市巴黎街渠村黑牛肉驴肉经营部的起诉。
本院认为，原告张永亮申请撤回对被告巴黎街渠村黑牛肉驴肉经营部的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永亮撤回对被告巴黎街渠村黑牛肉驴肉经营部的起诉。
案件受理费263元，由原告张永亮承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨雯惠
87u
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7201号
原告：吴晓华，男，1962年10月24日出生，汉族，职工，住新沂市。
委托诉讼代理人：王洪云，女，1961年5月20日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告刘勇，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告吴晓华与被告刘勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓华及委托诉讼代理人王洪云到庭参加诉讼；被告刘勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓华向本院提出诉讼请求：依法判令刘勇归还人民币10万元。事实和理由：2011年3月4日，刘勇以合伙投资为由，向吴晓华借款10万元，并出具收到条一张，后因吴晓华家中变故，要求刘勇退还此款，刘勇答应退还后以各种理由推拖，至今未还。
刘勇未到庭参加庭审，但庭前提供书面答辩意见，被告从来没有向原告借过款，也没有利息约定，涉案10万元是原告投资款，收条上也是投资款，不是借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，双方在2011年初，闲谈中聊到被告说要开设汽车修理油漆原料厂。经双方协商，于2011年3月4日，原告吴晓华在其办公室将10万元现金交付给被告，刘勇当场出具收据一张，收据中载明“今收到吴晓华投资款壹拾万元整，100000；刘勇在其收条上签名”。三天后，吴晓华因家中变故，吴晓华及其妻王洪云商量，无法与被告一起实际合伙经营，案外人王洪云电话联系刘勇，双方见面告知情况，被告刘勇同意中止合伙，并口头答应尽快将投资款10万元返还给吴晓华。庭审中，本院经核实本案立案时所定民间借贷纠纷案由与本案事实不符，因此改定案由为合伙协议纠纷。被告刘勇第一次到庭调解后反悔，后未到庭参与庭审，但提交书面答辩意见，并且在庭审录像时与法官现场通话表明其答辩观点。
以上事实，有吴晓华当庭陈述以及吴晓华提供的收据原件、及电话录音光盘两份、微信聊天记录照片一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方口头协商后，吴晓华给付刘勇10万元投资款，刘勇出具收据一张，属于双方的真实意思表示，应认定该款为投资款而非民间借贷。但是给付款项后，吴晓华遂即向刘勇明确提出中止合伙，并索要该投资款，刘勇亦表示同意，同时，没有证据证明原、被告就合伙订立书面协议以及实际合伙经营，且双方并没有实际实施合伙的具体经营行为。因此，吴晓华要求刘勇返还投资款10万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴晓华投资款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘勇负担（原告已预交，被告刘勇于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 许潇文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初3352号原告：庞博强，男，1991年1月17日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张淑勇，天津三冠律师事务所律师。被告：天津中乒北奥汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区宜白大道76号。法定代表人：陈海彬，执行董事。委托诉讼代理人：于晶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李海珍，女，该公司职员。原告庞博强与被告天津中乒北奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 婧代理审判员  卢立国人民陪审员  吴 畏二〇一七年十一月十三日书 记 员  韩朋志附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执138号
申请执行人朱一石，男，1965年12月3日出生，汉族，住定南县。
被执行人黄超，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院依据已经发生法律效力的定南县人民法院，民事判决书，于年月日向被执行人黄超发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人黄超至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在中国农业银行股份有限公司深圳市天安支行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人所有的在649xx961618xxx210xx5的存款50000.0元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一八年四月二日
书记员 赖俊丞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第894号
原告蛟河市永安物业管理有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人自玉坤，经理。
委托代理人葛玉祥，蛟河市永安物业管理有限公司法律顾问。
被告冯治国，男，36岁。
本院在审理原告蛟河市永安物业管理有限公司与被告冯治国物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市永安物业管理有限公司于2013年11月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 曹媛媛
二〇�三年十一月十一日
书 记 员 蔡 健
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第894号
原告蛟河市永安物业管理有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人自玉坤，经理。
委托代理人葛玉祥，蛟河市永安物业管理有限公司法律顾问。
被告朱桂英，女，年龄不详。
本院在审理原告蛟河市永安物业管理有限公司与被告朱桂英物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市永安物业管理有限公司于2013年11月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 曹媛媛
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第894号
原告蛟河市永安物业管理有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人自玉坤，经理。
委托代理人葛玉祥，蛟河市永安物业管理有限公司法律顾问。
被告王华林，男，30岁。
本院在审理原告蛟河市永安物业管理有限公司与被告王华林物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市永安物业管理有限公司于2013年11月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 曹媛媛
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陆 旸
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2208号
原告:云南润通投资有限公司。
统一社会信用代码：91530103552713789W。
住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。
委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。
统一社会信用代码：91530000738081329W。
住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。
原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一八年二月七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2208号原告:云南润通投资有限公司。统一社会信用代码：91530103552713789W。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。统一社会信用代码：91530000738081329W。住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一八年二月七日书记员 刘筱燕
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初130号
原告：马某，女，汉族，生于1990年12月5日，小学文化，农民，住和政县马家堡镇（娘家）。身份证号：×××
被告：李某，男，汉族，生于1986年11月11日，小学文化，农民，住和政县罗家集。身份证号：×××
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月原、被告依当地习俗举行了婚礼，后补办了结婚证。婚后生育一男孩名叫李维栋，现年4周岁。原、被告经人介绍认识，仓促结婚，婚后一直没有培养起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵不休，被告家人也参加到吵架中，使夫妻矛盾更加复杂化。2015年4月原、被告再次发生矛盾，原告心灰意冷喝了农药，被抢救后，原告带着孩子一直居住在娘家，被告不闻不问，原告起诉离婚，经劝说与被告共同生活一个月。被告屡教不改并变本加厉，使夫妻感情破裂，原告外出打工。2016年原告去被告家中看望孩子，遭被告家人的辱骂、毒打。现原、被告分居两年，原告再次向法院起诉请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令儿子李维栋由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：一是，请求法院依法驳回原告的离婚请求。原、被告在夫妻共同生活中已产生了深厚的夫妻感情，从未吵架，更不存在家庭暴力。为了家庭，为了孩子夫妻双方付出了贡献，现夫妻感情没有破裂。原告所述分居两年，与客观事实严重不符，2017年6月原、被告一起去游览甘南拉卜楞寺等景点，分居只是打工期间的暂时分居，不是夫妻感情破裂后的分居。二是，原、被告的孩子年幼，正需要母爱和精心呵护，请求法院从本案实际情况出发，从有利于孩子的健康成长出发，驳回原告起诉，给双方一个重新和好的机会。三是，原、被告之间不存在夫妻共同财产。孩子患脑积水，医疗费达10万元，是银行贷款和亲朋好友的借款，另外被告开服装店，理发店形成债务25000元，房租20000元。均属于夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于2012年3月22日依法登记结婚。婚前被告送原告彩礼现金62000元，衣服款15000元，首饰款15000元。婚后夫妻感情较好，生育一男孩名叫李维栋，现年4周岁，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事，偶有矛盾发生。2017年7月原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今，被告曾叫未回。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告陈述，身份证、户口簿、机动车行驶证、结婚证复印件等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受法律保护。在夫妻共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾并分居，但夫妻分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂。今后生活中只要双方正确处理家庭矛盾，互谅互让，加强沟通交流，完全可以建立幸福美满的家庭，故原告离婚请求，不予支持。为了维护家庭的稳定，孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马庆贵
二〇一八年四月十八日
书记员 马国鸿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4710号
上诉人（原审被告）苏州三略服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦金路369号1幢。
法定代表人任树军。
被上诉人(原审原告)宋振威。
原审被告朱朝阳。
上诉人苏州三略服装有限公司因加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初995号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏州三略服装有限公司在人民法院限定的期限内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上�人苏州三略服装有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 沈维佳
代理审判员 黄学辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 毛莉莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1259号
原告：楼正元。
被告：郎晓栋。
原告楼正元诉被告郎晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告楼正元到庭参加诉讼，被告郎晓栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼正元起诉称：2015年2月18日被告因生意缺少资金向原告借款400000元，同年5月1日被告再次向原告借款200000元。此后被告仅归还60000元，余款540000元未予归还。现原告诉请判令：一、被告归还原告借款540000元；二、本案受理费由被告负担。
原告楼正元为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条2份，用以证明2015年2月18日、5月1日被告两次向原告借款，合计600000元的事实。
被告郎晓栋未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告楼正元提交的证据，被告郎晓栋未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告楼正元提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年2月18日、5月1日被告郎晓栋两次向原告楼正元借款，合计600000元。此后被告仅归还60000元，余款540000元未予归还。
本院认为：原告楼正元与被告郎晓栋之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因双方未具体约定还款期限，故原告可催告被告在合理期限内归还。现被告未归还借款540000元事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郎晓栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎晓栋归还原告楼正元借款540000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告郎晓栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈佳男
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4154、4155号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14077号案原告、14507号案被告】：任建福，男，1972年5月16日出生，汉族，身份证住址：四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14077号案被告、14507号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14077号案被告、14507号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人任建福、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14077、14507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认任建福与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金28750元给任建福;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛�车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给任建福;四、驳回任建福、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人任建福的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广�市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实�原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人任建福、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人任建福负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州�子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1024民初228号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：湖北省江陵县江陵大道（邮政局一楼大厅）。
法定代表人：吕辉兵，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，请求和解，放弃、变更诉讼请求，进行账户查询，代为申请执行，参与执行调解、领取执行款等。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕永辉，1975年1月2日出生，系公司员工。代理权限：代为参与诉讼，请求和解，放弃、变更诉讼请求，进行账户查询，代为申请执行，参与执行调解、领取执行款等。
被告：张元洪，男，1969年3月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：纪良贵，男，1957年4月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：朱潮玉，女，1959年1月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：朱圣中，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：李发喜，女，1968年8月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行(以下简称邮储江陵支行)与被告张元洪、邹正英、纪良贵、朱潮玉、朱圣中、李发喜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告邮储江陵支行委托诉讼代理人汤凡、吕永辉，被告朱潮玉到庭参加诉讼，被告张元洪、朱圣中、李发喜、纪良贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，查明被告邹正英已于2017年11月10日死亡，本院依原告申请，已裁定终结对邹正英的诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储江陵支行诉至法院请求：1.判令被告张元洪向原告偿还借款本金80000元、利息21280.73元、罚息9758.46元，合计111039.19元；2.被告纪良贵、朱潮玉、朱圣中、李发喜对上述款项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月26日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年1月26日起至2017年1月26日止自愿相互担保，单一借款金额不超过8万元，且联保小组合计贷款不超过24万元互为连带保证人，保证期为借款全部还清为止。2015年1月26日，被告张元洪因农田开支向原告借款8万元，并签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限1年，年利率15.3%，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订以后，原告依约发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，被告未偿还借款，为维护原告合法利益，故诉至法院。
被告朱潮玉辩称，1.联保小组借款共计24万元都是我实际使用了，本金至今未还，仅支付了几个月利息，利息支付金额以原告提交的凭证为准；2.三笔借款我都会分期进行偿还。
被告张元洪、纪良贵、朱圣中、李发喜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告朱潮玉无异议的原告提交的证据一（原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件；被告身份证复印件）、证据二（《小额贷款借款合同》，贷款放款单，借据，《小额贷款联保协议书》）、证据三（还款明细）均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告朱潮玉、纪良贵、朱圣中、李发喜、张元洪与原告邮储江陵支行签订《小额贷款联保协议书》，第二条约定：从2015年1月26日起至2017年1月26日止，原告可以根据被告任一组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条约定：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金金额余额限额为本协议所担保主债权的最高本金金额；联保小组成员承担的连带责任保证为均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告张元洪因农田开支向原告借款8万元，并签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限1年,从2015年1月26日至2016年1月26日，年利率15.3%，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即按年利率19.89%计算）。合同签订后，原告将借款80000元发放至被告张元洪的银行卡。之后，被告共支付利息9199.88元。
另查明,被告朱圣中和李发喜、纪良贵和朱潮玉系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告张元洪应当偿还的本金、利息及罚息。本案中，原告已按合同约定向被告支付了借款，至今，被告仅支付了部分利息及罚息，根据原告提交的还款明细及欠款凭证，截止2018年1月2日，被告下欠本金80000元、利息21280.73元、罚息9758.46元，被告张元洪应当予以偿还。
二、被告纪良贵、朱潮玉、朱圣中、李发喜对上述借款本金、利息及罚息是否应当承担连带偿还责任。根据《小额贷款联保协议书》的约定，保证人的保证期限为借款之日起至借款到期后二年，本案中，借款到期日为2016年1月26日，即保证期限至2018年1月26日止。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本院于2018年3月14日收到原告诉状，故本案的保证期间不符合诉讼时效中断的情形，保证人的保证期限已过，原告要求被告纪良贵、朱潮玉、朱圣中、李发喜承担连带偿还责任，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张元洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行偿还本金80000元、利息21280.73元、罚息9758.46元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告张元洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李传祧
二〇一八年五月十日
书记员 邱梦媛
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1024民初228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：湖北省江陵县江陵大道（邮政局一楼大厅）。法定代表人：吕辉兵，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，请求和解，放弃、变更诉讼请求，进行账户查询，代为申请执行，参与执行调解、领取执行款等。委托诉讼代理人（特别授权）：吕永辉，1975年1月2日出生，系公司员工。代理权限：代为参与诉讼，请求和解，放弃、变更诉讼请求，进行账户查询，代为申请执行，参与执行调解、领取执行款等。被告：张元洪，男，1969年3月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：邹正英，女，1970年4月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：朱圣中，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：李发喜，女，1968年8月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：纪良贵，男，1957年4月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：朱潮玉，女，1959年1月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行与被告张元洪、邹正英、朱圣中、李发喜、纪良贵、朱潮玉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。本案在审理过程中，查明被告邹正英已于2017年11月10日死亡。本院经审查认为，原告于2018年4月24日申请终结对被告邹正英的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:终结对被告邹正英的诉讼。审判员  李传祧二〇一八年四月二十四日书记员  邱梦媛
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执448-4号
申请执行人邓土子，男，1962年5月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被执行人湛江琼宇建设有限公司。住所地：湛江市坡头区沟尾村。
法定代表人ＸＸ明。
被执行人湛江烙印发展有限公司。住所地：湛江市人民大道中23号之五金色华庭219号。
法定代表人ＸＸ强。
被执行人湛江市元基投资有限公司。住所地：湛江市霞山区椹川大道西五路6号之二。
法定代表人许康才。
被执行人ＸＸ强，男，1969年10月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人ＸＸ明，男，1964年9月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人黄康明，男，1966年3月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被执行人李瑞光，女，1968年11月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
本院在执行申请执行人邓土子与被执行人湛江琼宇建设有限公司、湛江烙印发展有限公司、湛江市元基投资有限公司、ＸＸ强、李瑞光、ＸＸ明、黄康明民间借贷合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除查封被执行人的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执448号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初657号
原告：李信华，男，1972年5月12日生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：李楠（系李信华女儿），女，1991年1月18日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：杨旭，男，1985年9月10日生，汉族，住吉林省珲春市。
原告李信华与被告杨旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李信华于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李信华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李信华撤诉。
案件受理费5702元，减半收取计2851元，由原告李信华负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年五月十四日
书记员 孟祥斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4230、4231号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14061号案原告、14489号案被告】：吴国立。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14061号案被告、14489号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14061号案被告、14489号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人吴国立、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14061、14489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认吴国立与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金32500元给吴国立；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给吴国立;四、驳回吴国立、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人吴国立的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人吴国立、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人吴国立负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00098号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人郭会信。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2013）48号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2013年11月19日对被执行人郭会信作出了葫连国土资罚字（2013）48号行政处罚决定书，要求被执行人缴纳对非法破坏3842平方米耕地的罚款，罚款额为38420元及每日按罚款数额百分之三加处罚款，加处罚款起始日期为2013年12月3日。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人郭会信的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）48号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）48号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李玉鹏
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执223号
申请执行人：李向升，男，1972年10月16日出生。
被执行人：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇大吕寨村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇大吕寨村。
负责人袁雪明，该村村民委员会主任。
本院在执行李向升与鹤壁市鹤山区鹤壁集镇大吕寨村村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请执行人李向升与被执行人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇大吕寨村村民委员会达成执行和解协议，且申请执行人李向升向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结（2017）豫0602执223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晋邦
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 颖
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0602执223号申请执行人：李向升，男，1972年10月16日出生。被执行人：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇大吕寨村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇大吕寨村。负责人袁雪明，该村村民委员会主任。本院在执行李向升与鹤壁市鹤山区鹤壁集镇大吕寨村村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请执行人李向升与被执行人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇大吕寨村村民委员会达成执行和解协议，且申请执行人李向升向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:终结（2017）豫0602执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晋邦二〇一八年五月十八日书记员  陈 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9974号
原告：夏某，女，1979年8月2日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：许益俊，江苏鼎一律师事务所律师。
被告：汤某，男，1980年10月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋德明，男，1966年7月15日生，汉族，住宜兴市。
原告夏某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员朱叶君于同年10月23日、11月3日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人许益俊，被告汤某的委托诉讼代理人蒋德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还其垫付的装修款50000元并承担本案诉讼费用。事实与事由：根据宜兴市人民法院（2013）宜丁民初字第0464号民事调解书，其与汤某离婚时约定双方婚姻关系存续期间的债权债务均归汤某所有和承担。其于2013年9月10日垫付了50000元房屋装修款，后经其多次催要未果，故诉至法院。
被告汤某辩称：1、原告诉称的50000元装修款是2012年开始装修时原被告于2013年年初支付的预付款，是在原被告夫妻关系存续期间支付的，本案收条系2013年9月10日原告打电话让徐某补写形成。2、其结欠徐某的装修款在2013年9月10日前已经付清，无论徐某是否收到该50000元款项，都不形成垫付，其无需承担返还垫付款的责任。3、依据法律规定，原告的起诉已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：本院于2013年6月24日立案受理夏某与汤某离婚纠纷一案，于2013年8月28日出具的（2013）宜丁民初字第0464号民事调解书调解事项第二条财产分割第5款载明：婚内发生的债权债务均归汤某所有或承担。2013年9月10日，徐某向夏某出具收条一份，上载明：今收到夏利萍人民币50000元正，大写人民币伍亻万元正。（装修款）
审理中，关于本案向徐某支付50000元装修款的过程，夏某向本院陈述称：双方离婚时，汤某答应所有欠款由汤某自己承担，当时徐某和其说向汤某催要装修款未果，让其先给他几万元用于支付工人工资等，待他向汤某要到款后再将相应款项归还给其，其就在收到汤某148万元财产归并款当日从江苏农村商业银行川埠支行取出现金50000元（提供当日取款50000元的银行取款记录），在江苏农村商业银行川埠支行的门口其汽车内交付给了徐某，徐某在其车内向其出具了收条。汤某申请的证人徐某出庭陈述称：其2012年开始总包夏某与汤某位于宜兴市陶瓷城的店面3、4、5楼装修，直至2013年下半年装修结束。装修款50000元是2013年上半年其向汤某要了买装修材料的，当时该50000元是在装修的店面里由夏某给其的，汤某也在场的。2013年下半年（当时装修已结束）夏某与其通电话，问其在哪里，其说在川埠，夏某开车到川埠找其，称上半年给其的50000元当时没有出具手续，故让其补写了本案的收条。在其于2013年9月10日向夏某出具装修款收条时，汤某已与其结清了装修款。汤某就本案的情况向本院陈述称，其与徐某的装修款在徐某向夏某出具收条前已与徐某结清，并向本院提供了徐某书写的恒海店装修明细单一份，上载明了装修的各项明细，并由徐某在该装修明细单下方注明“汤某装修款已由汤某付清”字样。
以上事实，有夏某提供的收条、取款记录、民事调解书，汤某提供的恒海店装修明细单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：夏某依据本院于2013年8月28日出具的民事调解书中关于“婚内发生的债权债务均归汤某所有或承担”的约定，结合2013年9月10日由徐某向其出具的收到装修款50000元的收条，要求汤某返还其在与汤某离婚后，为汤某垫付了本该由汤某承担的50000元装修款。该返还请求权成立的构成要件为：1、双方对徐某的50000元装修款明确约定由汤某支付，且汤某未向徐某支付；2、夏某代为支付了该50000元装修款，并消灭了徐某对汤某50000元装修款的债权。但本案审理中，徐某明确向本院表示，其在2013年9月10日出具收条时，未收到夏某50000元装修款，之所以出具收条，系应夏某的要求补写了其在2013年上半年收到的夏某与汤某支付给其的50000元装修款的收条，并且在其向夏某出具该收条前，汤某已向其付清了装修款。汤某也向本院提供了由徐某出具的装修款已付清的依据，根据该付款依据，其与徐某关于该装修款的债权债务已经消灭，汤某不再负有返还义务。另外，夏某在庭审中关于交付该50000元装修款的过程时陈述称，当时徐某和其说向汤某催要装修款未果，让其先给他几万元用于支付工人工资等，待徐某向汤某要到款后再将相应款项归还给其，根据夏某的的陈述，其主观上没有为汤某垫付款项的意思表示，返还主体也不是汤某。故夏某向汤某主张其向徐某垫付的装修款50000元不符合该返还请求权的构成要件。对夏某要求汤某返还装修款50000元的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回夏某的诉讼请求。
本案案件受理费525元（已减半收取），由夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 颖
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执复21号
申请复议人（异议人、被执行人）韩国富，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请复议人（异议人、被执行人）任先英，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请复议人（异议人、被执行人）任先君，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人周桂荣，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人李中跃，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请复议人韩国富、任先英、任先君因周桂荣、李中跃申请执行其合伙建房纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1304执异3号执行裁定，向本院申请复议。复议请求：1、撤销（2016）川1304执异3号执行裁定书，由南充中级法院对申请复议人的异议进行审查；2、终止对申请复议人享有的嘉陵区城市经营管理局的拆迁补偿款480万元的执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩国富、任先英、任先君在嘉陵区法院执行期间提出的执行异议既有对实体判决的不服，也有对执行行为的异议。其异议理由是否成立，法院应对其异议予以受理审查。嘉陵法院对异议人韩国富、任先英、任先君的执行异议裁定不予受理不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”的规定，裁定如下：
一、撤销嘉陵区人民法院作出的（2016）川1304执异3号执行裁定；
二、由嘉陵区人民法院对申请复议人韩国富、任先英、任先君的执行异议进行立案审查。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一六年七月八日
书记员 王 鑫
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执恢56号
申请执行人熊平生。
被执行人伍善理。
申请执行人熊平生与被执行人伍善理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2009）蕲民再初字第5号民事判决书执行本案，但被执行人伍善理未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人伍善理在中国农业银行蕲春支行横车分理处账号62×××68有存款5264.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人伍善理在中国农业银行蕲春支行横车分理处账号62×××68存款5264.89元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年七月七日
书记员 刘琳愉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6370号
原告：天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告：刘振勇。
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告刘振勇供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十月十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00440号
申请执行人赵月琴，女，1968年2月3日出生，汉族。
被执行人夏华强，男，1973年11月1日出生，汉族。
被执行人张红艳，女，1970年3月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵月琴与被执行人夏华强、张红艳民间借贷纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第00440号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年三月十一日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00440号
申请执行人赵月琴，女，1968年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人夏华强，男，1973年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。
被执行人张红艳，女，1970年出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行申请执行人赵月琴与被执行人夏华强、张红艳民间借贷纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第00440号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年三月十一日
书记员 麻旭
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00440号申请人胡某某。被执行人蒋某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人蒋某某在银行的存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 �许希斌审判员 郝 立 新审判员 郝 隆 梅二〇一六年十二月二十一日书记员 畅 永 亮
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初390号
原告：王某婧，女，汉族，1985年4月27日出生，住辽阳市白塔区。
被告：陈某，男，汉族，1982年2月12日出生，住辽阳市宏伟区。
原告王某婧诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王某婧于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某婧以“回去再考虑一下”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某婧撤诉。
案件受理费100元（原告王某婧预交），减半收取50元，由原告王某婧负担。
审判员 李 哲
二〇一八年五月三日
书记员 张瑞云