清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第572号
原告：ＸＸ春，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××0329，系受害人汤卫添的妻子。
原告：汤某。
法定代理人：ＸＸ春，身份资料同上，系原告汤某的母亲。
原告：汤锦昌，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××1419，系受害人汤卫添的父亲。
原告：潘金群，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××1467，系受害人汤卫添的母亲。
上列四原告共同委托代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
上列四原告共同委托代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。
被告：黄焕才，男，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××1431。
委托代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。
原告ＸＸ春、汤某、汤锦昌、潘金群诉被告黄焕才机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春、汤锦昌、潘金群及其共同委托代理人龙开茂，被告黄焕才的委托代理人黄伟潮、刘军朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ春、汤某、汤锦昌、潘金群诉称：2015年8月30日19点20分，汤卫添（死者）驾驶无号牌两轮摩托车搭载汤展致（死者）、原告ＸＸ春、汤某沿Y004线由清远区往源潭方向行驶，行驶至Y004线旧洲心收费站路段时，与对向行驶由被告驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成汤卫添、汤展致受伤抢救无效死亡，原告ＸＸ春、汤某受伤、车辆损坏的交通事故。经清远市公安局清城区分局交通警察大队作出事故认定，汤卫添承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任，汤展致、原告ＸＸ春、汤某不承担此事故的责任。事故发生后，汤卫添、汤展致、原告ＸＸ春、汤某均被送往清远市人民医院抢救治疗，汤卫添和汤展致经抢救无效死亡。原告ＸＸ春经诊断为：1、脑震荡；2、右小腿皮肤挫裂伤；3、全身多处皮肤挫裂伤；4、鼻中隔挫伤。原告汤某经诊断为：1、左侧枕叶脑挫裂伤；2、左侧枕骨骨折；3、右面部皮肤挫裂伤；4、手足口病。现汤卫添、汤展致的尸体已经火化，原告ＸＸ春、汤某已出院。事故发生后，被告支付全部医疗费，并给付原告56000元用于安葬汤卫添和汤展致。原告对清城区分局交通警察大队作出事故认定书不服，原告认为，事发时被告车速过快，并且还存在超载情况，故事故双方应承担同等责任。这场交通事故带给原告一家巨大的悲痛和无以维计的生活。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、被告黄焕才承担50%的事故责任，并赔偿原告各项损失共计870086.13元【包括医疗费24709.74元、住院伙食补助费5800元、营养费3000元、误工费5785元、护理费4640元、交通费1000元、丧葬费64790元、处理善后误工费及交通费2000元、被抚养人生活费362141元、死亡赔偿金1207716元、精神损害赔偿金100000元，超过交强险120000元部分，原、被告各自承担50%的责任，即被告赔偿数额为870086.13元：（1781591.74元－120000元）×0.5＋120000元－80709.74元】；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告ＸＸ春、汤某、汤锦昌、潘金群提供的证据：1、身份证复印件、户籍登记信息，拟证明原告是适格诉讼主体；2、道路交通事故认定书、复核申请通知书、回执、复核结论，拟证明交警大队对事故双方责任认定；3、诊断证明、出入院记录、医疗费用清单及发票，拟证明交通事故中二死者生前治疗及治疗费用情况、二伤者治疗及产生费用情况；4、离职证明、工作证明、工作单位登记信息及银行流水，拟证明死者汤卫添生前已连续在城镇工作居住一年以上及伤者ＸＸ春收入情况；5、租房合同、工作证明、租房证明、证明、房东身份证复印件、土地证、汤展致幼儿园的园卡、收据，拟证明ＸＸ春和汤展致、汤某在城镇居住一年以上；6、证明、火化证书、通知书，拟证明汤卫添、汤展致已死亡的事实；7、户籍证明、亲属关系证明，拟证明需要被抚养的人数及年限；8、鉴定意见书，拟证明事故发生时所处的路面位置。
被告黄焕才辩称：一、答辩人认为，按照事故责任认定书，由于汤卫添对事故承担主要责任，对事故造成的损失，汤卫添本人应承担70%责任。另，由于ＸＸ春是汤卫添的妻子，对其丈夫汤卫添名下车辆及丈夫本人并没有任何驾照等证照的事实是非常清楚的，然而ＸＸ春仍然乘搭其丈夫的车，仍然允许其两个儿子乘搭其丈夫的车，依照相关司法解释，ＸＸ春对于汤展致死亡及ＸＸ春、汤某受伤所造成原告的损失，ＸＸ春应承担部分损失，至少承担20%的损失。因此，答辩人最多承担10%的赔偿责任；二、汤卫添、汤展致及原告都是农业户口，是在农村居住的，其提供的证据不足以证实居住在城镇、工作在城镇，或者说不足以证实原告在城镇居住和工作已有一年以上，而且汤卫添与汤浩坤是叔侄关系，租赁行为根本不可取信。原告要求按城镇标准计算损失并没有充分的事实和法律依据，因此，对原告的损失，应按农村标准进行计算；三、本案并没有充分的证据证实汤锦昌、潘金群的子女情况，无法核实汤锦昌、潘金群夫妇的赡养人情况；四、本案原告并没有提供汤展致的出生证证据，无法核实汤展致是原告ＸＸ春的儿子；五、本案原告并没有提供医疗机构关于建议加强营养的证据，原告要求营养费没有事实和法律依据；六、本案原告并没有提供ＸＸ春的劳动合同、社保情况、工资收入情况等证据，没法核实ＸＸ春的工作情况，按其是农业户口，其误工损失应参照农业行业的收入进行计算；七、本案原告并没有提供与治疗时间、地点等相应的车票，原告要求交通费没有事实和法律依据；八、原告要求处理善后误工费及交通费2000元是没有事实和法律依据，即使是处理丧葬事宜也就是一天的时间，即使误工也就是一天的时间，误工费也不可能有2000元；九、由于事故主要是因汤卫添自身原因造成，而且原告ＸＸ春对损害后果也承担一定的责任，因此，原告要求精神抚慰金100000元并不符合法律规定，本案不存在精神损害赔偿的问题；十、对于原告要求汤某护理费2320元的问题，由于本案并没有提供聘请护工的事实证据，因此，本案并不能参照护工行业的标准来计算护理费，该诉求没有法律和事实依据。最后，答辩人向原告支付的款项共106000元，包含垫付的医疗费。综上，请人民法院依法查实原告的各项损失，并依照法律的规定，对本案作出公平、公正的判决。
被告黄焕才提供的证据：收据、赔偿凭证，拟证明被告向原告支付款项中的部分情况。
经审理查明，2015年8月30日19点20分，汤卫添驾驶无号牌两轮摩托车搭载汤展致、原告ＸＸ春、汤某沿Y004线由清远区往源潭方向行驶，行驶至Y004线旧洲心收费站路段时，与对向行驶由被告黄焕才驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成汤卫添、汤展致受伤抢救无效死亡，原告ＸＸ春、汤某受伤、车辆损坏的交通事故。2015年10月26日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字（2015）第01199号《道路交通事故认定书》，认定汤卫添承担事故的主要责任，被告黄焕才承担事故的次要责任，汤展致、原告ＸＸ春、汤某不承担事故的责任。责任认定后，原告等人不服，向清远市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2015年11月17日作出清公交复字（2015）第228号《道路交通事故认定复核结论》，维持原道路交通事故认定。事发后，汤卫添被送往清远市人民医院进行抢救，花费医疗费共7118.96元，后经抢救无效于次日死亡，死亡原因为重型颅脑外伤。汤展致经清远市人民医院抢救亦无效死亡，产生医疗费共2624.6元。原告ＸＸ春、汤某被送往清远市人民医院住院治疗，期间留陪一人，花费医疗费共14966.18元，其中ＸＸ春被诊断为：1、脑震荡；2、右小腿皮肤挫裂伤；3、全身多处皮肤挫擦伤；4、鼻中隔挫伤。汤某被诊断为：1、左侧枕叶脑挫裂伤；2、左侧枕骨骨折；3、右面部皮肤挫裂伤；4、手足口病。受害人汤卫添为农业家庭户口，父亲汤锦昌生于1940年1月8日，母亲潘金群生于1955年2月23日，汤锦昌、潘金群生育子女汤卫添、汤彩银、汤卫勤三人。受害人汤卫添与原告ＸＸ春为夫妻关系，双方于2011年4月25日生育儿子汤展致，于2013年10月10日生育儿子汤某。因双方就事故赔偿问题协商不一致，原告等人遂于2015年12月22日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》计算相关损失，同意精神损害抚慰金在交强险的赔偿限额范围内优先赔付。事发后，被告黄焕才垫付死者和伤者的医疗费共24709.74元，并赔付原告等人74300元，原告等人对此没有异议，但被告辩称合共向原告等人赔付了106139元，超出原告等人确认数额外的款项没有相关证据予以证实。诉讼中，被告黄焕才向本院申请调查、核实原告的居住情况，申请证人出庭作证，申请对《房屋租赁合同》的笔迹形成时间进行鉴定，本院未予采纳。
另查明，受害人汤卫添无机动车驾驶证记录，被告黄焕才具备准驾车型为E的资质，是无号牌三轮摩托车的车主，该车未投保交强险和商业险。根据法律法规相关规定，交强险的医疗费用有责赔偿限额为10000元，死亡伤残有责赔偿限额为110000元，财产损失有责赔偿限额为2000元。
再查明，原告ＸＸ春是清远亿源通光电科技有限公司员工，自2014年12月24日入职该公司工作，月均工资为2947元，提供了该公司的企业信息、组织机构代码证及《工作证明》予以佐证，要求按照该收入标准计算误工费。受害人汤卫添于2012年5月28日至2014年10月13日在深圳赛意法微电子有限公司工作，2014年10月15日入职清远市清城区小市食为天酒楼工作，2015年3月入职清远星航电器有限公司工作，原告等人提供了用人单位的企业信息、组织机构代码证、《证明》及银行流水清单予以证实，并提供了清远市清城区洲心街洲心社区居民委员会出具的《证明》、《房屋租赁合同》、出租人的身份证和房产信息，拟证明其在洲心六街39号房屋居住，在城镇有固定的工作收入，要求受害人的相关损失参照城镇居民标准计算。被告对原告等人的居住情况提出异议，认为受害人与房东汤浩坤是叔侄关系。庭审中，原告等人亦认可与房东是亲戚关系，但所住房屋属于大家族的祖屋。根据受害人汤卫添的银行流水清单显示，汤卫添自2014年开始至事发前每月均有相对固定的收入。
本院认为，清远市公安局清城区分局交通警察大队于2015年10月26日作出清城公交认字（2015）第01199号《道路交通事故认定书》，认定汤卫添承担事故的主要责任，被告黄焕才承担事故的次要责任，汤展致、原告ＸＸ春、汤某不承担事故的责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法。本案是因交通事故引起的侵权纠纷，交警部门作为处理事故的职能部门，对事故双方当事人即受害人汤卫添、被告黄焕才在查明事实的基础上，依照法律相关规定作出责任认定，原告等人不服并申请复核，上一级机关亦作出维持原事故认定，故上述责任认定与本案有关联性，原告等人及被告黄焕才均无提供充分有效的证据予以推翻上述结论，对事故责任认定，本院予以采信。被告黄焕才作为涉案无号牌三轮摩托车的车主，未依法为该机动车投保交强险，结合原告等人的诉求，其应先在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，依据事故责任认定承担30%的赔偿责任。原告等人要求被告承担50%的赔偿责任及被告黄焕才辩称只承担10%赔偿责任的主张缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予采纳。因被告黄焕才提出的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，对其申请，本院不予准许。本案中，受害人汤卫添、汤展致以及伤者原告ＸＸ春、汤某产生的医疗费24709.74元（7118.96元＋2624.6元＋14966.18元），有死亡记录、诊断证明书、医疗费发票及用药清单为凭，内容客观真实，来源合法，本院予以确认。原告ＸＸ春、汤某各住院29天，其住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作员的出差伙食补助标准100元／天计算为5800元（100元／天×29天×2人）。住院期间，原告ＸＸ春、汤某需陪护符合病情需要，亦有医疗机构出具的诊断证明书予以证实，其要求护理费参照80元／天标准计算并未超过国有同行业在岗职工年平均工资（居民服务业）的标准，本院予以照准，护理费为4640元（80元／天×29天×2人）。对于营养费3000元，原告等人并未提供医疗机构出具伤者即ＸＸ春、汤某的病情需加强营养的意见，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。事故造成原告ＸＸ春误工，其要求参照工资收入标准2947元／月计算误工费，提供了用人单位的企业信息、组织机构代码证及《工作证明》予以佐证，该请求合情合理，本院予以采信，结合其住院时间和全休时间，误工费为5795元（2947元／月÷30天×59天）。原告等人主张在城镇居住生活，但《房屋租赁合同》的出租方与原告等人是亲戚关系，存在法律上的利害关系，对该居住情况，本院不予采信。受害人汤卫添事发前有固定的工作和收入，提供了用人单位的企业信息、组织机构代码证、《证明》及银行流水清单予以证实，受害人家庭的经济来源于城镇，消费于城镇，而另一受害人汤展致作为未成年人，由父母携带抚养，生活开支来源于父母，故原告等人要求参照城镇居民标准计算两受害人的死亡赔偿金合情合理，本院予以采纳，汤卫添、汤展致的死亡赔偿金合共为1207716元（30192.9元／年×20年×2人）。关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为64790元（64790元／年÷12月×6月×2人）。原告ＸＸ春、汤某出入院，确实产生一定的交通损失，但其主张1000元交通费并未提供相应的票据予以佐证，本院酌情支持500元。事故造成原告等人的亲属死亡，其处理丧葬事宜，亦产生一定的误工损失和交通费损失，该损失属于合理的支出，但其主张2000元未提供相关的依据予以证实，本院酌情支持1500元。受害人汤卫添需抚养的人为原告汤锦昌、潘金群、汤某，事发时，汤锦昌年龄超过75岁，被抚养年限为5年，潘金群年龄为60.5岁，被抚养年限为17.5年（18年－0.5年），汤某年龄为2岁，被抚养年限为16年（18年－2年）。因被抚养人人数众多，结合抚养人承担的比例，汤卫添每年承担的生活费总额不得超过城镇居民人均消费性支出标准22171.9元／年，故被抚养人的生活费应分段计算，其中前5年的生活费为110859.5元（22171.9元／年×5年），之后原告潘金群和汤某的生活费为214328.37元（22171.9元／年×（17.5年－5年）÷3子女分担＋22171.9元／年×（16年－5年）÷2父母分担】，被抚养人生活费合共为325187.87元。原告等人因事故失去两位亲属，受到的精神创伤应得到弥补，其要求精神损害抚慰金合情合理，但请求数额100000元过高，结合事故后果、双方的责任及当地的平均生活水平，本院酌情支持40000元。至于被告黄焕才垫付的款项，应以原告等人确认的为准，即为99009.74元（74300元＋24709.74元），被告主张多赔偿的款项没有相应证据予以佐证，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合诉讼请求，原告等人的损失有：丧葬费64790元、死亡赔偿金1207716元、医疗费24709.74元、住院伙食补助费5800元、护理费4640元、误工费5795元、被抚养费生活费325187.87元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费和交通费1500元、精神损害抚慰金40000元，合共1680638.61元。该损失先由被告黄焕才在交强险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合共120000元，损失余款1560638.61元（1680638.61元－120000元）的30%即468191.58元，由被告黄焕才承担赔偿责任，扣减已垫付的99009.74元，仍需赔偿369181.84元（468191.58元－99009.74元），被告黄焕才应赔偿的款项为489181.84元（120000元＋369181.84元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄焕才应于本判决生效之日起10日内赔偿事故损失489181.84元给原告ＸＸ春、汤某、汤锦昌、潘金群；
二、驳回原告ＸＸ春、汤某、汤锦昌、潘金群的其他诉讼请求。
本案受理费6250元，由原告ＸＸ春、汤某、汤锦昌、潘金群负担2750元，被告黄焕才负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐权锋
二〇一六年三月十七日
书记员 陈佩琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。