河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3319号
原告：王国栋，男，1976年2月13日生，汉族，无业，住河北省玉田县，现住玉田县。
被告：唐山双汇食品有限责任公司（以下简称双汇食品公司），住所地：河北省玉田县陈家铺乡。
法定代表人：张太喜，系公司董事长。
委托代理人：李肖申，男，1986年7月20日生，汉族，双汇食品公司职工，住河南省杞县，现住，特别授权。
委托代理人：唐全成，男，1970年4月10日生，汉族，双汇食品公司职工，住河南省舞阳县，现住，特别授权。
原告王国栋与被告双汇食品公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国栋，被告双汇食品公司委托代理人李肖申、唐全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国栋诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月31日作出玉劳裁字【2014】078号裁决书。该裁决支持了被告对原告作出的违法辞退决定，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求撤销被告对原告作出的辞退决定。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书复印件一份，证明原、被告劳动争议经劳动仲裁，但原告对仲裁结果不服；
三、送达回执复印件二份，证明原、被告双方收到仲裁裁决书的时间。
被告双汇食品公司辩称，原告在工厂打架严重违纪的事实清楚、证据确凿，符合辞退的要件，原玉田县劳动仲裁卷中的证据及庭审记录完全可以证实；辞退原告符合《唐山双汇职工奖罚规定》及《劳动合同法》等相关规定，玉劳裁字【2014】078号裁决维持辞退决定完全正确；要求依法驳回原告的不当要求，维持其公司对原告的辞退决定。
被告为支持其主张向本院申请从玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会调取以下证据：
一、唐山双汇职工奖罚规定复印件一份，证明其公司辞退原告依据的条款为该奖罚规定的4.3.1.7条；
二、劳动合同书复印件一份，证明双方已约定劳动者应遵守规章制度；
三、被告作出的通报复印件一份，内容为“通报（屠宰车间2013年第0802号）屠宰车间全体员工：8月17日修整班组班长王国栋、员工王帅嵝生产期间因为工作发生争执，王帅嵝对班长王国栋安排的工作不执行，并说脏话辱骂班长王国栋，王国栋就出手打王帅嵝，造成两人打架事件发生，影响极其恶劣。针对以上打架斗殴事件经研究决定处理如下：1、对王国栋、王帅嵝进行全车间通报批评；2、对王国栋、王帅嵝辞退出厂，并扣除8月份全部工资和年终效益加薪；望车间所有员工能够遵守车间纪律，创造和谐的工作环境和同事关系，杜绝类似事件再次发生！唐山双汇屠宰车间2013年8月18日”，证明被告对原告进行辞退处理，上面写明辞退理由；
四、证人王某1、王某2、郭某作出的证人证言复印件三份，证明原告在车间打架的事实；
五、第二次仲裁庭审笔录一份，证明证人王某1、郭某到庭证明原告打架的事实。
本院依职权调取了玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会玉劳裁字【2014】078号劳动仲裁卷宗中的劳动仲裁申请书、裁决书各一份，庭审笔录二份。
被告质证意见：
对原告提供证据没有异议。对本院依职权调取的证据均没有异议。
原告质证意见：
对原告提供的证据一的真实性没有异议，但是怎么制定的不清楚。对证据二的真实性无异议，但该份劳动合同的到期日为2010年12月13日，已失效；因签订合同时被告没给我一份，对于合同条款不太清楚；在该合同中也未明确说明什么情况属于严重违反劳动纪律情形。对证据三的真实性没有异议，但是通报的内容不属实，其没有动手打对方。证据四、五中的证人均是被告方工人，与被告存在利益关系且证人郭某已经升职为班长。对本院依职权调取的证据均没有异议。
经审理查明，2008年12月14日，原告与被告签订劳动合同书，约定：劳动合同期限从2008年12月14日起至2010年12月13日止；乙方应严格遵守国家的各项法律规定，遵守甲方及所属母公司制定的管理规范和保密规定，服从甲方的领导、管理和教育，乙方如果违反甲方的管理规定，按照规定进行处理（其他内容略）。2010年12月13日，原、被告共同协商，同意对2008年12月14日签订的劳动合同续签至2016年12月12日。2013年8月18日，被告以原告与其他员工在车间打架为由发布通报将原告辞退。2014年4月16日，原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决撤销被告对原告作出的除名决定并发放2013年8月份的工资。2014年7月31日，该委员会作出玉劳裁字[2014]078号仲裁裁决书，对原告请求撤销除名的请求不予支持，并裁决被告在本裁决书生效后十日内给付原告八月份工资2000元。原告于2013年8月5日收到上述裁决书，后于2013年8月13日向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述及各方提供证据材料予以证实。
关于原告是否在车间内打架的认定：
被告主张原告在车间内打架，并提供王某1、王某2、郭某作出的证人证言复印件以及劳动仲裁庭审笔录中证人王某1、郭某的证言予以证实。原告对被告主张予以否认，认为上述证人与被告存在利益关系，其证言值得怀疑。证人王某1、郭某虽系被告职工，但均目睹了原告与王帅嵝打架过程，且王某1系王帅嵝的父亲，王帅嵝也因此被被告辞退，因此本院对王某1、郭某的证言予以采信。综上，可以认定原告与王帅嵝在车间内发生了打架行为。
关于被告应否辞退原告：
被告主张原告在车间内打架，依据职工奖罚规定和劳动合同规定将原告辞退，其公司制度均是通过职工代表大会表决通过后进行公示并在各部门进行宣讲。原告对职工奖罚规定的真实性没有异议，但主张没看过该奖罚规定，也未参加过职工代表大会。原告后又称曾参加职工代表大会，但只是表彰会，没有制定或公布公司纪律方面的规章制度。被告依其公司制定的《唐山双汇职工奖惩规定》第4.3.1.7条“凡职工在车间打架，当事人工资、奖金扣完后，解除劳动关系，班长奖金扣1/2，带班主任级车间主任奖金扣1/3”，将原告辞退。原告对该奖惩规定的真实性无异议，说明该奖惩规定应客观存在；原告虽称未看过该奖罚规定，但原告在被告处已工作近五年，被辞退前任班长职务，且曾参加过表彰大会，应知道公司奖励规定，同时亦应知道相关惩罚规定。原告在车间内与其他职工打架，属严重违反公司规章制度的行为，被告依据与原告签订的劳动合同及《中华人民共和国劳动合同法》的规定将原告辞退，不违反法律规定，该行为应予以保护。
本院认为，原、被告存在劳动关系，原告在车间内打架严重违反公司规章制度，被告依法将原告辞退，符合相关法律规定。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决被告另给付原告八月份工资2000元，原、被告双方对此均未提出异议，本院予以确认。故原告要求撤销被告对其作出的辞退决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”、第三十九条（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二十条一款“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告唐山双汇食品有限责任公司辞退原告王国栋的规定合法有效；
二、被告唐山双汇食品有限责任公司给付原告王国栋八月份工资2000元，于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费10元，由原告王国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二０一四年十二月四日
书 记 员 单振强