wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更265号
罪犯余光，男，1972年9月16日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2013年8月2日作出（2013）鄂崇阳刑初字第00137号刑事判决，以被告人余光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2013年3月28日起至2020年3月27日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2016年5月23日经本院裁定减刑八个月。现刑期至2019年7月27日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余光在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯自2016年四季度至2017年二季度获得黄州监狱一次表扬及二次记功，结转新表扬两个，2017年9月获得表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯余光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯余光减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期自2013年3月28日起至2018年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月二十八日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执2304号
浙江中缝投资开发有限公司：
申请执行人陈俊龙依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8069号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江中缝投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执2304号案件已于2018年2月12日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月十二日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初467号
原告:中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖北路40号。
被告：安庆市机动车销售有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区安枞路英德利国际汽车城1号。
被告：章正勇，男，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：邹秀英，女，1953年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：王丽琴，女，1956年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：官柳香，男，1952年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市机动车销售有限公司、章正勇、邹秀英、王丽琴、官柳香金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安庆分行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
审判员 叶京
二〇一八年四月九日
书记员 谢青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1278号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某甲。因本案于2013年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）程某乙。因本案于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人程某丙。因本案于2013年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人程某甲、程某丙、程某乙犯寻衅滋事罪一案，于二O一三年十月十四日作出（2013）温瑞刑初字第1741号刑事判决。原审被告人程某甲、程某乙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月初，被告人程某甲两次向黄某索要钱财未果。6月10日13时许，程某甲纠集程某丙、程某乙及柯贤汉（另案处理）等人，驱车至瑞安市飞云街道云周社门村黄某的鞋帮加工厂内向黄某索要3000元，被拒绝后，程某甲等人和黄某发生口角，程某丙拿凳子砸黄某，进而双方发生打架。后程某乙从车内拿来钢管，程某甲、程某乙、程某丙等人遂将黄某、谈某、朱某殴打致伤。期间，被告人等捣坏该加工厂电风扇两台、缝纫机1台。经鉴定，被害人黄某的主要损伤为头部二处创累计长4.7CM及左前臂、左腰部软组织损伤，其伤势属轻微伤；被害人朱某的主要伤势为左前臂一创长4.5CM，其伤势属轻微伤；被害人谈某的主要伤势为右手第3掌骨完全性骨折及右手背创长1.0CM，其伤势属轻伤；受损财物价值404元。
案发后，程某甲、程某丙于2013年6月10日被公安机关抓获；程某乙于2013年6月14日被公安机关抓获。2013年10月10日，程某甲、程某乙、程某丙的家属与被害人黄某、谈某、朱某达成民事协议，由三被告人一次性赔偿三被害人经济损失计人民币26800元。三被害人对三被告人的行为表示谅解。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人程某甲有期徒刑一年六个月；被告人程某丙、程某乙各有期徒刑一年三个月。
原审被告人程某甲上诉称，已经进行经济赔偿，并得到被害人谅解，请求二审法院从轻处罚；原审被告人程某乙上诉称，其既未参与预谋，也未参与殴打，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人程某甲、程某丙、程某乙的供述，被害人谈某、黄某、朱某的陈述，证人柯某的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书，户籍证明和抓获经过等证据证实。上诉人程某乙在侦查阶段多次供述，其等一起吃完饭后，程某甲和程良炎提议去找“河南”要钱，如果“河南”不给的话就教训一下对方，之后其等一班人就坐车去黄某的工厂，以上供述能和同案犯程某甲、程某丙的供述相互印证，证实程某乙参与预谋寻衅滋事的事实，故其二审辩称未参与预谋的意见与查明的事实不符，不予采信。被害人谈某、黄某的陈述及辨认笔录能和程某甲的供述相互印证，证实程某乙参与了具体殴打，故其辩称未参与殴打的意见亦与查明的事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某甲、程某乙及原审被告人程某丙结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审鉴于程某丙归案后能如实供述自己罪行，且三被告人赔偿积极，取得被害人谅解，已经予以不同程度从轻处罚，程某丙再以已经赔偿为由要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 林慧冰
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初306号
原告：安徽天易金属新材料有限公司,住所安徽霍山经济开发区。
法定代表人：姚磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨显静，安徽华人律师事务所律师。
被告：安庆市枞阳县和润溶剂油有限公司，住所枞阳县开发区横埠工业园。
法定代表人：左桃平。
原告安徽天易金属新材料有限公司与被告安庆市枞阳县和润溶剂油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法进行了审理。
本院经审查，原告起诉时的被告名称与原告提供的证据材料显示的名称不一致。本院按照原告确认的地址进行邮寄和直接送达均未成功，被告的具体经营地址无法查明，原告未能提供被告的其他准确送达地址及联系方式。
本院认为，原告起诉时提供的被告安庆市枞阳县和润溶剂油有限公司地址无法送达相关法律文书，又未能提供被告其他准确送达地址及联系方式，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽天易金属新材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余立柱
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘纯倩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2287号
原告：张连镇，男，汉族。
被告：沈阳市丰宇机械制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：董振五。
本院在审理原告张连镇与被告沈阳市丰宇机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张连镇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连镇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张连镇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张连镇负担。
审 判 长 于树伟
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄秀琦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7114号
申请执行人李丽
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李丽与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2207号
原告：夏明成，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告夏明成诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告夏明成未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2207号原告：夏明成，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告夏明成诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告夏明成未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1213号
上诉人(原审原告)：天津德通文化传播有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。
法定代表人：闫华，总经理。
委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：姜炜，女，1959年5月3日出生，汉族，天津通信设备厂退休职工，住天津市河北区。
上诉天津德通文化传播有限公司与上诉人姜炜房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初4310号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津德通文化传播有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉,上诉人姜炜于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津德通文化传播有限公司、姜炜在本案审理期间以双方当事人达成和解协议为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津德通文化传播有限公司、姜炜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人天津德通文化传播有限公司负担；受理费80元，减半收取40元，由上诉人姜炜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王飞成
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审71号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人周世明，男，1982年9月14日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人唐璐，女，1987年9月7日出生，汉族，农村居民，户籍地浏阳市，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月24日作出的浏阳市征决[2017]X1919号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1919号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人周世明与唐璐于2011年8月9日登记结婚，双方均系初婚。2011年11月17日生育第一胎（双胞胎），均系女孩。2017年3月20日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对周世明征收社会抚养费54364元，对唐璐征收社会抚养费54364元，合计征收社会抚养费108728元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年2月26日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人周世明、唐璐送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1919号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一八年四月十二日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0181行审71号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人周世明，男，1982年9月14日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人唐璐，女，1987年9月7日出生，汉族，农村居民，户籍地浏阳市，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月24日作出的浏阳市征决[2017]X1919号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1919号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人周世明与唐璐于2011年8月9日登记结婚，双方均系初婚。2011年11月17日生育第一胎（双胞胎），均系女孩。2017年3月20日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对周世明征收社会抚养费54364元，对唐璐征收社会抚养费54364元，合计征收社会抚养费108728元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年2月26日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人周世明、唐璐送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1919号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一八年四月十二日书记员  黎 萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4860号
原告：程星云。
委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负1层101室。
法定代表人：于吉福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。
本院在审理原告程星云与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程星云于2018年5月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程星云撤回起诉。
案件受理费934元，原告已预交，本院减半收取计467元，余款予以退回。
审判员 李会茹
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 欢
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2502行审18号
申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局，地址锡林浩特市职业学院旧址。
负责人胡占鸿，职务局长。
委托代理人孙玺文，锡林浩特市安全生产监督管理局监察员。
委托代理人韩艳忠，锡林浩特市安全生产监督管理局监察员。
被执行人胡守棋，男，蒙古族，1972年5月3日出生，地址赤峰市。
申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月18日作出的（锡市）安监管罚[2017]（1）号行政处罚决定书。
本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，对锡林浩特市安全生产监督管理局作出的（锡市）安监管罚字[2017]（1）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案申请人于2017年1月18日向被申请人送达了行政处罚决定书，2017年7月18日为诉讼期限届满时限。申请执行人应在2017年10月18日前申请强制执行，而申请人于2018年1月2日才向本院申请强制执行，超出了法律规定三个月的期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局作出的（锡市）安监管罚[2017]（1）号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 包文胜
审判员 刘玉申
审判员 崔长虹
二〇一八年一月二十二日
书记员 马雅群
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行审18号申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局，地址锡林浩特市职业学院旧址。负责人胡占鸿，职务局长。委托代理人孙玺文，锡林浩特市安全生产监督管理局监察员。委托代理人韩艳忠，锡林浩特市安全生产监督管理局监察员。被执行人胡守棋，男，蒙古族，1972年5月3日出生，地址赤峰市。申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月18日作出的（锡市）安监管罚[2017]（1）号行政处罚决定书。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，对锡林浩特市安全生产监督管理局作出的（锡市）安监管罚字[2017]（1）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案申请人于2017年1月18日向被申请人送达了行政处罚决定书，2017年7月18日为诉讼期限届满时限。申请执行人应在2017年10月18日前申请强制执行，而申请人于2018年1月2日才向本院申请强制执行，超出了法律规定三个月的期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局作出的（锡市）安监管罚[2017]（1）号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长  包文胜审判员  刘玉申审判员  崔长虹二〇一八年一月二十二日书记员  马雅群
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执恢919号
申请执行人：刘倩，女，1971年10月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：迟杰文，男，1979年1月7日出生，汉族，无固定职业，现羁押于烟台市牟平区看守所。
本院在执行申请执行人刘倩与被执行人迟杰文民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于建波
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 林
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1968号
罪犯郭胜龙，男，1980年10月18日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年四月一日作出（2012）寻刑初字第75号刑事判决，以被告人郭胜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年八月十四日以（2012）昆刑终字第217号刑事判决，维持对被告人郭胜龙的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第2838号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭胜龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭胜龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭胜龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭胜龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初178号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：京口区盛和酒业商行，实际经营地址：镇江市京口区解放路欣沃烟酒茶。
经营者：吕书清。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告京口区盛和酒业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费401元，减半收取200.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十月九日
书记员 许满红
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1544号
原告：荆树国，男，1971年12月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区柏岚子村四队，身份证号：232325197112261257。
被告：刘永波。
本院在审理原告荆树国诉被告刘永波离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告荆树国撤回对被告刘永波的起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一六年七月六日
书记员 林 乐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5432号
原告天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品厂工业区广阔道2号。
负责人王学玲，该公司总经理。
委托代理人贾宁宁，该公司员工。
委托代理人崔亚楠，该公司员工。
被告孙文林，其他身份信息不详。
本院在审理原告天津中发物业有限公司诉被告孙文林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津中发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 岩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初102号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人邹通华，男，1980年11月8日生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，芜湖茂鑫汽贸有限公司职工，户籍所在地为安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。2012年6月、2013年2月因吸食毒品分别被芜湖市公安局镜湖分局、鸠江分局行政拘留5日、10日；2017年9月因赌博被芜湖市公安局鸠江分局罚款500元。2017年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2018年4月17日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年5月3日被本院取保候审。
辩护人李明，安徽正伦律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人邹通华犯寻衅滋事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人邹通华及其辩护人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年9月6日晚上18时许，被告人邹通华等人与“美足缘”足疗店的老板娘盛某2发生纠纷并发生肢体冲突。当晚19时许，邢某与被告人邹通华邀集邹某、陶某2、胡某等人持短矛、钢管来到“美足缘”足疗店进行打砸，邢某用菜刀将盛某2头顶部砍伤、盛某1脸部划伤、技师黄某头顶部砍伤（经芜湖市物证鉴定中心鉴定，盛某2、盛某1、黄某三人均为轻微伤），并将一台液晶电视和一台风扇砸坏（经芜湖市价格认证中心鉴定，液晶电视和风扇价值共计337元）。之后被告人邹通华等人迅速下楼驾驶轿车逃离现场。
公诉机关指控上述事实有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邹通华伙同他人在公共场所滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邹通华能到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人邹通华对起诉书指控的犯罪事实和罪名未作辩解，表示认罪悔罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为本案是被害人先动手打人，被告人邹通华系初犯、主观恶性小，其犯罪完全是出于哥们义气，在犯罪过程中起到的作用很小，系自首，自愿认罪，事后积极赔偿被害人经济损失并已获得谅解，建议法庭从轻予以处罚。
经审理查明：2016年9月6日晚上18时30分左右，被告人邹通华和邢修平（已判决）、陶某1到芜湖市鸠江区鸠兹家苑187栋2单元302室“美足缘”足疗店准备按摩，与足疗店老板盛某2发生纠纷，因盛某2出言不逊，双方发生争执，造成肢体冲突。盛某2的弟弟盛某1从厨房拿出一把菜刀将三人吓跑。当晚19时许，邢某、被告人邹通华认为丢了面子，遂电话邀集被告人胡某、鲁某1、鲁某2、邹某（已判决）、陶某2（已判决）在鸠兹家苑会合，去“吓吓对方”，该伙人聚集后，被告人邹通华安排邹某回家取来钢管、矛等凶器。后邢某持自带的菜刀与被告人胡某乘电梯先行来到“美足缘”足疗店内，被告人鲁某2、鲁某1持钢管与其余人随后赶到。三被告人对足疗店内人员实施威吓，邢某持菜刀将老板盛某2、技师黄某头顶部砍伤，并将盛某1脸部划伤（经鉴定，盛某2、盛某1、黄某三人均为轻微伤），将足疗店内一台液晶电视和风扇砸坏（经芜湖市价格认证中心鉴定，液晶电视和风扇价值共计337元）。之后，七人迅速逃离现场。
案发后，被告人邹通华与三被害人进行协商，赔偿了被害人医疗费等经济损失共计38000元，三被害人出具谅解书表示谅解。2018年8月3日，被告人邹通华主动到公安机关投案。
上述事实，被告人邹通华在开庭审理过程中无异议，并有到案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、本院刑事判决书、被害人盛某2、盛某1、黄某的陈述、证人毕某、汪某、陶某1的证言、伤情和价格鉴定意见、辨认笔录、被告人邹通华及同案人邢某、邹某、陶某2、胡某、鲁某2、鲁某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹通华伙同他人在公共场所滋事，随意殴打他人，造成三人轻微伤的后果，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邹通华在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人对于双方矛盾激化有一定的过错，被告人邹通华也能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人邹通华从轻处罚。被告人邹通华有劣迹情节，可酌情予以从重处罚。公诉机关和辩护人在庭审中提出的上述量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹通华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初4824号
原告：蔡彬，男，1977年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：梁邵东，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。
被告：丁峰，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：张琦，女，1982年7月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁富鸣(与被告张琦系翁媳关系)，男，1957年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡彬与被告丁峰、张琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行审理。原告蔡彬及委托诉讼代理人梁邵东、王文娟，被告丁峰、被告张琦委托诉讼代理人丁富鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金500,000元；2、判令两被告支付以500,000元为基数，按照年利率6%，自2017年7月1日起算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告丁峰、张琦系夫妻关系，原告与两被告系多年合作伙伴。两被告于2017年1月8日以支付酒楼装修款为由向原告借款500,000元，并出具借条，约定于2018年1月8日归还，同时口头约定了按月支付利息2500元。原告通过支付宝、中国农业银行向被告丁峰转账，还交付了部分现金。2017年5月4日、6月23日，被告丁峰通过微信转账向原告支付了利息7500元。此后，两被告不再按期支付利息，借款本金也未按期归还。
两被告辩称，确认与原告的借款关系，也确认收到了借款500,000元，但已于2017年1月至5月期间陆续通过现金归还了全部借款。
本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月8日，两被告以支付酒楼装修款为由向原告借款500,000元。同日，原告交付两被告现金16,000元。同年1月9日，两被告向原告出具借条，约定借款于2018年1月8日归还。同日，原告通过支付宝转账给被告丁峰200,000元，1月10日原告通过支付宝转账给被告丁峰150,000元，1月27日原告通过中国农业银行转账给被告丁峰95,000元。同年1月17日、1月21日和1月26日，原告分三次交付被告丁峰现金19,000元、5000元和15,000元。原、被告双方口头约定每月利息为2500元，从2017年3月起按月支付。被告丁峰于2017年5月4日、6月23日两次通过微信转账向原告支付利息共计7500元。
另查明，1、被告丁峰于2017年5月23日向原告出具借条，其上载明：“因业务需要，固丁峰向蔡彬总借款壹拾伍万元整，之前零散借条全部作废。特此证明，两个月后归还本金。”2、被告丁峰、张琦系夫妻关系。
以上事实，有借条、支付宝转账记录、结婚证、银行转账及取款记录、微信转账记录、微信聊天记录、短信记录及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均确认双方之间成立借贷关系且借款已全部交付，原告亦提供了借条、支付宝和银行转账记录等证据予以佐证，可以认定原、被告间成立借贷关系，且原告向两被告交付了借款本金500,000元。被告丁峰辩称其已于2017年1月至5月期间陆续以现金方式归还了全部借款，并提交了银行取款记录。但被告丁峰仅提交银行取款记录不能证明其已向原告归还了借款，原告亦不认可还款情况，且被告丁峰在2017年5月和6月还两次向原告支付了涉案500,000元借款的利息，借条原件也在原告处，故对被告丁峰该抗辩意见不予采纳。被告丁峰还辩称，其在同年5月23日向原告出具的另一张借条上写明“之前零散借条全部作废”，可以证明其已归还了涉案500,000元借款。但从5月23日的借条内容来看，该借条与涉案借款无关，亦不能证明本案的借款500,000元已归还，故对被告丁峰该抗辩意见亦不予采纳。借款人应当按照约定的期限归还出借人借款，被告丁峰、张琦未按期归还借款，实属不当。原告要求两被告归还上述借款之诉请，本院予以准许。原、被告于庭审中确认双方约定月利息为2500元，即计息标准为年利率6%，原告确认收到2017年7月前的借期利息，故原告现要求两被告支付以500,000元为基数，按照年利率6%，自2017年7月1日起算至实际清偿之日止的利息，该主张与法不悖，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁峰、张琦应于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡彬借款本金500,000元；
二、被告丁峰、张琦应于本判决生效之日起十日内共同支付原告蔡彬以500,000元为基数，按照年利率6%，自2017年7月1日起算至实际清偿之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告丁峰、张琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐 沁
二〇一八年五月二十五日
书记员 李智朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审76号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人黄金富，男，1982年9月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人舒燕平（被执行人黄金富之妻），女，1987年09月18日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2016年5月26日向本院申请强制执行汀计生征决字（2015）第070803号社会抚养费征收决定，要求对二被执行人强制执行社会抚养费61335元。申请执行人补正材料后于2016年8月16日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人黄金富、舒燕平夫妇在生育了一胎后（男孩），于2015年7月3日在长汀县妇幼保健医院又生育一男孩，属多生育一个子女；申请执行人提交了结婚证、户口簿、出生医学证明（均为复印件）、被执行人舒燕平的询问笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第二项的规定，于2015年8月24日出作了汀计生征决字（2015）第0708003号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。
申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年8月29日依法送达给二被执行人，二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2016年5月11日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人黄金富、舒燕平强制交纳社会抚养费61335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费820元，由被执行人黄金富、舒燕平负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一六年八月十七日
代理书记员 黄语焱
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初626号
原告解晓丽，女，1977年7月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司。
法定代表人王新明，该公司总经理。
被告王新明，男，1960年8月27日出生，汉族，绛县。
被告王超，男，1988年4月20日出生，汉族，绛县大。
本院在审理原告解晓丽与被告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王新明、王超民间借贷纠纷一案中，原告解晓丽经法院通知后，在期限内未交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，根据有关法律规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张虎
二〇一六年八月九日
书记员 杨蕾
山西省武乡县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0429民初395号
原告：武建国，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，山西省武乡县丰州镇城关村人，山西省武乡县人。
委托诉讼代理人：韩瑞萍，武乡县法律援助中心律师。
被告：史炎杰，男，1989年7月22日出生，汉族，现住武乡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98号-2号财富大厦（西区16层）。
法定代表人：史振波，职务经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司，住所地武乡县城马牧河东岸南沁线北侧红星杨营销中心。
法定代表人：王素红,职务经理。
原告武建国与被告史炎杰、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建国及其委托诉讼代理人韩瑞萍、被告史炎杰到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告人身损害费用共计20678.79元，其中医疗费6191.72元，护理费4379.39元、误工费5477.7元、住院伙食补助费3100元，营养费930元、交通住宿费300元、自行车300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日15时15分许，史炎杰驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，沿武乡县丰州镇太行街由西向东行驶至转盘加油站路段时，与由北向南驾驶日本木光阳牌自行车的武建国发生碰撞，造成武建国受伤的道路交通事故，事故发生后原告就医于武乡县人民医院，经医院诊断为：脑震荡、头皮裂伤、头晕待查。经交警部门认定，被告史炎杰负事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业保险。
被告史炎杰对原告的诉讼请求无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。关于原告提交的武乡县医药药材公司药店外购药品76元的票据一支，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日15时15分许，史炎杰驾驶其所有的×××号比亚迪牌小型轿车，沿武乡县丰州镇太行街由西向东行驶至转盘加油站路段时，与由北向南骑自行车的武建国发生碰撞，造成武建国受伤的道路交通事故。事故发生后原告经武乡县人民医院诊断为脑震荡、头皮裂伤、头晕待查，原告于2017年11月25日至2017年12月26日在武乡县人民医院住院治疗31天。经交警部门认定，被告史炎杰负事故全部责任，原告武建国无责任。被告史炎杰所驾驶车辆×××在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险一份，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司投保商业三者险（赔偿限额60万元），事故发生在保险期内。
另查明，事故发生后被告史炎杰为原告武建国垫付医药费296.9元，住院押金1000元。
本院认为，本案交通事故中史炎杰所驾驶车辆一方负全部责任，肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故造成人身伤害的应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按事故责任赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和2017年山西省有关统计数据，本案原告提出的相关赔偿请求，应作如下确定：
1、医疗费6412.62元（含被告垫付医药费296.9元，为减少当事人诉累，该款在本案中一并处理），其中原告自行支付医疗费5115.72元、被告垫付医疗费1296.9元（住院押金1000元+医药费296.9元）；
2、护理费3273.6元（结合原告受伤情况，参照2017年山西省城镇单位从业人员居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均日工资105.6元×31天计算）；
3、误工费4402元（按照原告从事的职业，参照2017年山西省城镇单位从业人员农、林、牧、渔业在岗职工平均日工资142元×31天计算）；
4、住院伙食补助费3100元（100元×31天）；
5、营养费930元（30元×31天）；
6、交通费，本院酌情认定为200元；
7、住宿费，因不符合住宿费的认定条件，本院不予认定；
8、自行车损失，因原告未提供相关证据证明其财产损失的价值，本院不予认定。
综上，原告的各项损失共计18318.22元。根据交强险各分项赔偿限额，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3273.6元、误工费4402元、交通费200元，合计7875.6元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5115.72元、住院伙食补助费3100元、营养费930元，合计9145.72元。被告史炎杰为原告垫付的医疗费1296.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在医疗费用赔偿限额内直接向被告史炎杰赔付854.28元（10000元-9145.72元），剩余442.62元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司在商业三者险赔偿限额内向被告史炎杰直接赔付。原告的各项损失已由保险公司足额赔付，故被告史炎杰不再承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
1被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十五日内赔偿原告武建国17021.32元，直接赔付被告史炎杰854.28元；
2被告中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司在判决生效后十五日内直接赔付被告史炎杰442.62元；
3被告史炎杰不承担赔偿责任；
4驳回原告武建国的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告史炎杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员姚卓征
二〇一八年六月二十二日
书记员武金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0429民初395号原告：武建国，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，山西省武乡县丰州镇城关村人，山西省武乡县人。委托诉讼代理人：韩瑞萍，武乡县法律援助中心律师。被告：史炎杰，男，1989年7月22日出生，汉族，现住武乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98号-2号财富大厦（西区16层）。法定代表人：史振波，职务经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司，住所地武乡县城马牧河东岸南沁线北侧红星杨营销中心。法定代表人：王素红,职务经理。原告武建国与被告史炎杰、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建国及其委托诉讼代理人韩瑞萍、被告史炎杰到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告武建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告人身损害费用共计20678.79元，其中医疗费6191.72元，护理费4379.39元、误工费5477.7元、住院伙食补助费3100元，营养费930元、交通住宿费300元、自行车300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日15时15分许，史炎杰驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，沿武乡县丰州镇太行街由西向东行驶至转盘加油站路段时，与由北向南驾驶日本木光阳牌自行车的武建国发生碰撞，造成武建国受伤的道路交通事故，事故发生后原告就医于武乡县人民医院，经医院诊断为：脑震荡、头皮裂伤、头晕待查。经交警部门认定，被告史炎杰负事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业保险。被告史炎杰对原告的诉讼请求无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。关于原告提交的武乡县医药药材公司药店外购药品76元的票据一支，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日15时15分许，史炎杰驾驶其所有的×××号比亚迪牌小型轿车，沿武乡县丰州镇太行街由西向东行驶至转盘加油站路段时，与由北向南骑自行车的武建国发生碰撞，造成武建国受伤的道路交通事故。事故发生后原告经武乡县人民医院诊断为脑震荡、头皮裂伤、头晕待查，原告于2017年11月25日至2017年12月26日在武乡县人民医院住院治疗31天。经交警部门认定，被告史炎杰负事故全部责任，原告武建国无责任。被告史炎杰所驾驶车辆×××在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险一份，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司投保商业三者险（赔偿限额60万元），事故发生在保险期内。另查明，事故发生后被告史炎杰为原告武建国垫付医药费296.9元，住院押金1000元。本院认为，本案交通事故中史炎杰所驾驶车辆一方负全部责任，肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故造成人身伤害的应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按事故责任赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和2017年山西省有关统计数据，本案原告提出的相关赔偿请求，应作如下确定：1、医疗费6412.62元（含被告垫付医药费296.9元，为减少当事人诉累，该款在本案中一并处理），其中原告自行支付医疗费5115.72元、被告垫付医疗费1296.9元（住院押金1000元+医药费296.9元）；2、护理费3273.6元（结合原告受伤情况，参照2017年山西省城镇单位从业人员居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均日工资105.6元×31天计算）；3、误工费4402元（按照原告从事的职业，参照2017年山西省城镇单位从业人员农、林、牧、渔业在岗职工平均日工资142元×31天计算）；4、住院伙食补助费3100元（100元×31天）；5、营养费930元（30元×31天）；6、交通费，本院酌情认定为200元；7、住宿费，因不符合住宿费的认定条件，本院不予认定；8、自行车损失，因原告未提供相关证据证明其财产损失的价值，本院不予认定。综上，原告的各项损失共计18318.22元。根据交强险各分项赔偿限额，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3273.6元、误工费4402元、交通费200元，合计7875.6元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5115.72元、住院伙食补助费3100元、营养费930元，合计9145.72元。被告史炎杰为原告垫付的医疗费1296.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在医疗费用赔偿限额内直接向被告史炎杰赔付854.28元（10000元-9145.72元），剩余442.62元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司在商业三者险赔偿限额内向被告史炎杰直接赔付。原告的各项损失已由保险公司足额赔付，故被告史炎杰不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十五日内赔偿原告武建国17021.32元，直接赔付被告史炎杰854.28元；2被告中国太平洋财产保险股份有限公司武乡支公司在判决生效后十五日内直接赔付被告史炎杰442.62元；3被告史炎杰不承担赔偿责任；4驳回原告武建国的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告史炎杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员姚卓征二〇一八年六月二十二日书记员武金凤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30944号
原告董振华，男，1985年4月21日出生，美团送餐员，住北京市通州区。
被告史金花，女，1981年7月25日出生，住北京市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
原告董振华与被告史金花、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告董振华，被告史金花到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振华向本院提出诉讼请求：医疗费687.45元、误工费4335元、施救托运费300元、手机屏更换费500元，共计5822.45元。事实和理由：2017年6月26日13时25分，在北京市通州区云景南大街云景里小区南门，被告史金花驾驶小型客车（车牌号：×××）将驾驶摩托车（车牌号：×××）的原告董振华撞倒，导致原告董振华受伤、手机屏幕碎裂。经交管部门认定，被告史金花负全部责任。
被告史金花辩称：合法合理的部分由保险公司先行赔付。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告董振华的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
医疗费
1128.39元（其中被告垫付440.94元）
以医院开具的发票为准。
误工费
1983.33元
结合原告董振华伤情、医嘱及收入情况予以核实，因其未举证提交完税证明，故本院仅支持按照每月3500元的标准计算。
施救托运费
300元
以施救托运费发票为准。
财产损失
500元
结合原告董振华的手机损坏情况依法予以酌定。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、门诊票据、施救托运费发票、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，史金花负事故全部责任，故对于董振华的合法合理的损失，本院依法予以支持。被告史金花已垫付的费用应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告董振华医疗费一千一百二十八元三角九分（其中六百八十七元四角五分给付原告董振华，四百四十元九角四分给付被告史金花），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告董振华误工费一千九百八十三元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告董振华施救托运费、财产损失共计八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告董振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史金花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年十二月十八日
法官助理崔艳丽
书记员张爱军
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1637号
原告：贾某。
委托诉讼代理人：吴某、刘某。
被告：徐某。
被告：单某。
原告贾某诉被告徐某、单某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人吴某、刘某，被告单某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金70000元及其利息2000元。事实和理由：2017年3月25日，被告徐某因做生意需资金周转，分二次向原告借现金70000元。被告单某作为担保人在借条上签名。后经原告多次向被告催要未果。
被告徐某未到庭，未作答辩。
被告单某辩称，被告徐某向原告借款，被告单某担保是事实，但借款人是被告徐某，当时被告徐某口头承诺借款三月后返还。请求法院判令被告徐某本人返还借款及其利息。
经审理查明：2017年2月17日，被告徐某向原告借款30000元；2017年3月25日，被告徐某又想原告借款40000元。为此，被告徐某向原告出具二张借条，被告单某作为担保人在借条上签名予以证实。后经原告多次向被告催要未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证、借条二张及原、被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告徐某分二次向原告借款共计人民币70000元，被告单某为该借款予以担保，为此，有原告举证的被告向原告出具借条二张予以证实。后经原告多次催要未果。故本院对原告要求被告徐某返还借款本金人民币70000元的请求予以支持。作为担保人的被告单某，依法对上述义务承担连带责任。被告单兵应当依法承担连带责任，承担义务后，可以向实际借款人的被告徐某予以追偿。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十五日内向原告贾某返还借款本金人民币70000元及其利息（以本金70000元，从2018年3月12日，即原告起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告单某对上述义务承担连带责任。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费800元（原告已经预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴 海
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执291号
申请执行人：周裕红，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人：沈德全，男，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：辰溪县建祥房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰阳镇。组织机构代码75061981-4。
法定代表人：钟丽琴，董事长。
本院在执行申请执行人周裕红与被执行人沈德全、辰溪县建祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人沈德全、辰溪县建祥房地产开发有限公司支付申请执行人周裕红工程款370900元及延期利息，被执行人辰溪县建祥房地产开发有限公司对申请执行人周裕红的工程欠款承担连带偿还责任。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 陈宏卫
审判员 石教伍
二〇一八年三月十六日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执291号申请执行人：周裕红，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：沈德全，男，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：辰溪县建祥房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰阳镇。组织机构代码75061981-4。法定代表人：钟丽琴，董事长。本院在执行申请执行人周裕红与被执行人沈德全、辰溪县建祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人沈德全、辰溪县建祥房地产开发有限公司支付申请执行人周裕红工程款370900元及延期利息，被执行人辰溪县建祥房地产开发有限公司对申请执行人周裕红的工程欠款承担连带偿还责任。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高从文审判员  陈宏卫审判员  石教伍二〇一八年三月十六日书记员  陈泽燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63283号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张中付，男，1979年9月16日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张中付金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。张中付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张中付偿还截至2017年6月27日的本金45273元、罚息64.9元、违约金1218.63元、催款函费200元；2、要求张中付支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求张中付承担诉讼费用。事实和理由：张中付为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。张中付在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但张中付多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年6月27日向张中付发出《宣布贷款提前到期函》，要求张中付7日内清偿全部贷款。
被告张中付未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额47900元，贷款期限24个月，自起息日起计算；基本月利率为0.7575%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年6月27日，张中付尚欠本金45273元、罚息64.9元未付。
本院认为：大众金融公司与张中付签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。张中付未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求张中付偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向张中付发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求张中付支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。张中付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中付于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月27日的本金45273元、罚息64.9元；
二、被告张中付于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2017年6月28日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告张中付于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1218.63元；
四、被告张中付于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元、公告费260元，由被告张中付负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异92号
案外人：张庆平，女，汉族，1975年11月5日出生，住珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:曾坚雄，男，汉族，1981年4月6日出生，住珠海，。
被执行人：张甲俊，男，汉族，1982年5月15日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，1988年7月24日出生，住广东省紫金县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区南屏泰东街x号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区南屏泰东街x号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还曾坚雄等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元x房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街x号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路5号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤Ｃ×××××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执505号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元x房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街x号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路5号商铺。同日，本院向申请执行人曾坚雄、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元x房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元x房、珠海市南屏东街x号商铺及珠海市香洲区福石路5号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市南屏东街x号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市南屏东街x号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市南屏东街x号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邝 坚
审判员 朱学辉
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1357号
原告：北京乐活游文化传播有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区45、46号楼自安然酒店2607室。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：聂志勇，公司员工。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘至政，北京京师律师事务所律师。
被告：临沂佰城酒店管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道北京路环球汇金湾。
法定代表人：李金雨。
本院在审理原告北京乐活游文化传播有限公司与被告临沂佰城酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京乐活游文化传播有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许北京乐活游文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京乐活游文化传播有限公司负担，已交纳。
审 判 员 夏琳琳
二〇一八年三月十五日
法官助理 潘俊美
书 记 员 李 耀
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2218号
原告：长春国信物业管理有限公司，住所地：长春市朝阳区红旗街1480号。
法定代表人：岳奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。
被告：李长道，男，1977年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告长春国信物业管理有限公司诉被告李长道物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月21日,本院依法向原告长春国信物业管理有限公司送达开庭传票，定于2018年6月21日下午十三时三十分开庭，原告长春国信物业管理有限公司无正当理由未到庭参加庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告长春国信物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费235元，减半收取计117.50元，由原告长春国信物业管理有限公司负担。
审判员 邢子健
二〇一八年六月二十一日
书记员 高 蒙
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审64号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县王延虎汽车电器维修部，住所地茌平县铝城路路南5817号。
负责人：王延虎，男，1998年02月09日出生，汉族，住临清市。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月27日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第065号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第065号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第065号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第065号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审64号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县王延虎汽车电器维修部，住所地茌平县铝城路路南5817号。负责人：王延虎，男，1998年02月09日出生，汉族，住临清市。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月27日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第065号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第065号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第065号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第065号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年四月二十八日书 记 员  张 倩
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初327-1号
申请人：宁XX，男。
被申请人：薛XX，男。
被申请人：韩XX，女。
申请人宁XX与被申请人薛XX、韩XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）晋0824民初327号民事裁定书，一、查封被申请人薛XX名下所有的宝岛牌电动三轮车店内价值37000元的电动三轮车十三辆，查封期限一年，已采取查封措施起始之日为准；二、查封担保人李金荣所有的晋MJW3**雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为一年，以采取查封措施起始之日为准。申请人宁XX于2018年4月26日向本院申请对（2018）晋0824民初327号民事裁定书，查封被申请人薛XX名下所有的宝岛牌电动三轮车店内价值37000元的电动三轮车十三辆变更为扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人薛XX名下所有的宝岛牌电动三轮车十三辆的查封；
二、扣押被申请人薛XX名下所有的宝岛牌电动三轮车十三辆，扣押期限为两年，以采取扣押措施起始之日为准；
案件申请费390元，由申请人宁XX负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛艺霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 鑫
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初327-1号申请人：宁XX，男。被申请人：薛XX，男。被申请人：韩XX，女。申请人宁XX与被申请人薛XX、韩XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）晋0824民初327号民事裁定书，一、查封被申请人薛XX名下所有的宝岛牌电动三轮车店内价值37000元的电动三轮车十三辆，查封期限一年，已采取查封措施起始之日为准；二、查封担保人李金荣所有的晋MJW3**雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为一年，以采取查封措施起始之日为准。申请人宁XX于2018年4月26日向本院申请对（2018）晋0824民初327号民事裁定书，查封被申请人薛XX名下所有的宝岛牌电动三轮车店内价值37000元的电动三轮车十三辆变更为扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除查封被申请人薛XX名下所有的宝岛牌电动三轮车十三辆的查封；二、扣押被申请人薛XX名下所有的宝岛牌电动三轮车十三辆，扣押期限为两年，以采取扣押措施起始之日为准；案件申请费390元，由申请人宁XX负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛艺霞二〇一八年四月二十七日书记员  李 鑫
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2029号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：王志文，女，1954年11月9日出生，汉族，住所天津市河西区。
被执行人：毛家军，男，1953年11月18日出生，汉族，住所天津市河西区。
被执行人：毛雷声，男，1983年6月30日出生，汉族，住所天津市河西区。
被执行人：天津市润德食品有限公司，住所天津市静海县西翟庄镇安家庄村南300米。
法定代表人：毛雷声，经理。
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人王志文、毛家军、毛雷声、天津市润德食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 周朋辉
代理审判员 宋 松
二〇一七年十一月××日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2029号申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：王志文，女，1954年11月9日出生，汉族，住所天津市河西区。被执行人：毛家军，男，1953年11月18日出生，汉族，住所天津市河西区。被执行人：毛雷声，男，1983年6月30日出生，汉族，住所天津市河西区。被执行人：天津市润德食品有限公司，住所天津市静海县西翟庄镇安家庄村南300米。法定代表人：毛雷声，经理。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人王志文、毛家军、毛雷声、天津市润德食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  周朋辉代理审判员  宋 松二〇一七年十一月××日书 记 员  仝玉林附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3071号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人：孙法学，董事长。
被申请人：臧斌之，男，1951年2月6日生，汉族，居民。
被申请人：臧殿玉，男，1959年7月14日生，汉族，居民，住址同上。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人臧斌之、臧殿玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人臧斌之、臧殿玉的银行存款人民币100000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人臧斌之、臧殿玉的银行存款人民币100000元，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年四月十二日
书记员 张如
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4646号
原告陈淑英，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人姚猛、张雨薇（实习），福建典冠律师事务所律师。
被告杨春福，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告周凤英，女，1981年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈淑英与被告杨春福、周凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑英的委托代理人姚猛到庭参加诉讼，被告杨春福、周凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑英向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨春福、周凤英共同返还给原告陈淑英借款本金计人民币540000元及自起诉之日起按年利率6%计息。事实与理由：自2015年2月份开始，被告杨春福因资金周转需要陆续向原告陈淑英借款人民币240000元，并于2015年11月20日与原告结算出具借条一份。被告自2015年12月份至2016年2月4日又以资金周转为由再陆续向原告借款人民币300000元，并于2016年2月1日向原告出具借条一份，现原告因自身经济需要向被告多次催讨借款，但被告至今未还款分文。被告周凤英与被告杨春福系夫妻关系，诉争债务发生在夫妻关系存续期间系为夫妻共同债务，被告周凤英应对诉争债务承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杨春福、周凤英未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈淑英围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件两份，证明被告曾分别于2015年11月20日、2016年2月1日向原告借款共人民币540000元的事实；3、提供招商银行历史交易明细表一份，证明原告通过银行汇给被告账号款项的事实；4、提供两被告结婚登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告杨春福、周凤英在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告杨春福因资金周转需要，自2015年2月份开始陆续向原告陈淑英借款，2015年11月20日被告与原告结算后，出具借款金额为人民币240000元的借条一份交原告收执。2015年12月份起被告又陆续向原告借款，2016年2月1日被告向原告出具借款金额为人民币300000元的借条一份交原告收执。时双方未约定借款期限和利率。后经原告催讨，被告拒不归还。另经查，被告杨春福与被告周凤英系合法夫妻关系。2017年10月9日原告向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。案经审理，因被告杨春福、周凤英没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告杨春福向原告陈淑英借款人民币540000元，有原告提供的借条二份为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。现原告要求被告杨春福偿还借款本息合理合法，应予支持。因双方没有约定利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。本案被告杨春福向原告陈淑英借款时，被告杨春福、周凤英系合法夫妻关系，该债务系两被告夫妻共同生活期间所借的债务，应由两被告共同偿还。被告杨春福、周凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨春福、周凤英应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈淑英借款人民币五十四万元，并自2017年10月9日按年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9200元，减半收取人民币4600元，由被告杨春福、周凤英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6179号
原告余保山，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘飞、孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告驻马店市骏翔汽车销售有限公司。住所地：驻马店市中华路东段陈楼路口西侧。统一社会信用代码：91411700555748645M。
法定代表人张新华，经理。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
原告余保山与被告驻马店市骏翔汽车销售有限公司（以下简称骏翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余保山及其委托代理人孔维民，被告骏翔公司的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余保山诉称，2017年2月9日，原告从被告处购买十通牌轻型普通货车一辆，价款8.4万元。原告购买该车后发现被告销售的该车辆系国家明令禁止生产销售的“国四”车辆，被告已购成欺诈。故请求依法判令：1、退回原告从被告处所购十通牌轻型普通货车；2、被告赔偿原告损失25.2万元。
被告骏翔公司辩称，被告销售的车辆有出厂合格证，且原告在购买该车辆后在车辆管理所依法进行了注册登记，故被告销售给原告的车辆不属于国家明令禁止不能生产销售的车辆,被告不存在欺诈行为。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月9日，原告余保山从被告骏翔公司处购买一辆十通牌轻型普通货车一辆（车架号码：LS3T3CB16G0015193；发动机号码：AGM16005997），价款8.4万元。2017年2月14日，原告将该车在车辆登记机关登记注册，车牌号为豫Ｑ×××××号。该车辆的合格证中显示的排放标准为国Ⅴ。原告余保山将该车开回家后经别人鉴定说该车辆的排放标准为国四。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
诉讼中，原告余保山向本院提出鉴定申请，要求对其购买的该车辆的排放标准是否为国家规定的国五标准进行鉴定。本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定过程中，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所以该所无法出具司法鉴定报告为由作出退案处理。
上述事实，有原告提交的发票、机动车行驶证、注册登记摘要信息栏、车辆购置税完税证明等，被告骏翔公司提交的合格证及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告余保山从被告骏翔公司处购买十通牌轻型普通货车一辆，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告接收被告骏翔公司交付的车辆后，主张诉争车辆的排放标准不属于国五标准，原告应对其上述主张承担举证责任。虽然诉讼中原告申请对该车辆的排放标准是否为国五标准进行鉴定，但因该鉴定已被退回，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，属鉴定不能；除此之外，原告也未向本院提交其他相关证据加以证明；而该车辆的合格证中显示的排放标准为国Ⅴ。综上，原告余保山主张本案诉争车辆的排放标准不是国五标准，构成欺诈，无事实依据，本院不予采信。原告据此请求退回车辆，赔偿损失25.2万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告余保山的诉讼请求。
案件受理费5080元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 王愿军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张晶晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2062号
原告：江阴市磊强纺织有限公司，住所地江阴市滨江东路7号。
法定代表人：范小芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
被告：张家港市庆丰纺织有限公司，住所地张家港金港镇德积福民路。
法定代表人：秦洪明。
原告江阴市磊强纺织有限公司（以下简称磊强公司）诉被告张家港市庆丰纺织有限公司（以下简称庆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告磊强公司委托诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼，被告庆丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磊强公司诉称：双方素有业务往来，庆丰公司向磊强公司采购各种规格的棉纱。截止起诉之日，庆丰公司尚结欠磊强公司货款3330445.39元。经磊强公司多次催讨，庆丰公司至今未支付上述货款。为此诉至法院，请求法院判令：1、庆丰公司立即支付货款3330445.39元及利息（利息计算以3330445.39元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全担保费用11100元由被告承担。
被告庆丰公司未作答辩。
经审理查明：庆丰公司与磊强公司素有业务往来，由庆丰公司向磊强公司购买各种规格的棉纱。2018年1月7日，双方进行了对账。磊强公司的流水账显示，截止2016年1月20日，结欠金额为3330445.39元；庆丰公司法定代表人秦洪明在该流水账下部记载：所有以前的账目；经双方协商都同意庆丰公司认付200万元，分3年付清；磊强公司认其余款数，双方携手帮助。磊强公司多次催讨未果，导致诉讼。
另查明，磊强公司为本案向本院申请财产保全，由中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司出具保函进行担保，为此磊强公司支付诉讼保全担保保险费11100元。
以上事实有送货单、对账凭证、增值税专用发票、保单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：磊强公司与庆丰公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。庆丰公司在对账时出具的“认付200万元，分3年付清，磊强公司认其余款数”的条款，系庆丰公司单方意思表示，并未得到磊强公司的认可，该条款无效。庆丰公司结欠磊强公司货款3330445.39元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。磊强公司要求庆丰公司支付货款3330445.39元及相关利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。磊强公司主张因申请财产保全而产生的保费损失11100元应由庆丰公司承担，无合同依据和法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张家港市庆丰纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市磊强纺织有限公司货款3330445.39元及该款自2016年1月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回江阴市磊强纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17556元、保全费5000元，合计22556元（江阴市磊强纺织有限公司已预交），由张家港市庆丰纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市磊强纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一八年三月十二日
书记员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2561号
申请执行人江苏依琦国际贸易有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人李建华，董事长。
被执行人高建霞。
关于江苏依琦国际贸易有限公司与高建霞加工合同纠纷一案，本院于2014年12月27日作出的（2014）皋商初字第0024号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：高建霞于判决生效后十日内赔偿江苏依琦国际贸易有限公司452051款、452052款、452096L款、452097L款服装的面辅料损失计人民币179740.80元。案件受理费由高建霞负担2860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：179740.80元及利息，案件受理费2860元，执行费2639元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、无车辆、无商品房。后双方当事人订立执行和解协议，案外人孙保国（男，1971年3月8日生，居民身份证号码××，汉族，住如皋市常青镇海圩村12组1号）对被执行人还款责任提供担保。现申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可由当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产线索。现申请执行人与被执行人达成和解协议，且书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第0024号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2561号申请执行人江苏依琦国际贸易有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人李建华，董事长。被执行人高建霞。关于江苏依琦国际贸易有限公司与高建霞加工合同纠纷一案，本院于2014年12月27日作出的（2014）皋商初字第0024号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：高建霞于判决生效后十日内赔偿江苏依琦国际贸易有限公司452051款、452052款、452096L款、452097L款服装的面辅料损失计人民币179740.80元。案件受理费由高建霞负担2860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：179740.80元及利息，案件受理费2860元，执行费2639元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、无车辆、无商品房。后双方当事人订立执行和解协议，案外人孙保国（男，1971年3月8日生，居民身份证号码××，汉族，住如皋市常青镇海圩村12组1号）对被执行人还款责任提供担保。现申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可由当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产线索。现申请执行人与被执行人达成和解协议，且书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋商初字第0024号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年八月二十四日书记员  刘国军
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1955号
原告：河南陈州华英禽业有限公司。住所地:淮阳县城关镇南环路*号。统一社会信用代码：91411626798219510J。
负责人：曹家富，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡泽晶，男，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓婷，女，河南亚太人律师事务所见习律师。
被告：刘某，男，1974年1约3日生，汉族，户籍所在地：河南省项城市。
原告河南陈州华英禽业有限公司与被告刘某养殖承包合同纠纷一案，本案于2018年5月8日立案受理。
原告河南陈州华英禽业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款392980.46元和违约金5万元，及逾期付款的利息（利息自起诉之日起计至所有款项还清之日止）。事实及理由：2016年8月27日，原告和被告签订《养殖场承包合同》，合同约定由原告向被告提供养殖条件完善养殖厂地和相配套养殖设备和器具，并对被告的养殖提供技术支持和服务。合同签订后，原告依约完成合同约定义务，为被告提供商品鸡养殖十一场（包含养殖设备和器具），并对被告在养殖期间无偿提供合同中约定的技术支持和服务。但被告却于2017年4月未经原告同意单方中止合同、撤出养殖场地，截止被告离场之日欠原告饲料费、鸡苗费、药品费、承包管理费、稻壳费、饲料运费及杂项费用累计392980.46元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。综上，被告拖欠原告费用理应支付；单方终止合同，已构成违约，理应支付违约金，故原告具状起诉。
本院认为，关于原告河南陈州华英禽业有限公司与被告刘某养殖承包合同纠纷一案，原告河南陈州华英禽业有限公司于2017年10月16日已向本院提起诉讼，本院于2017年12月8日作出（2017）豫1626民初3623号民事判决，判决驳回了原告河南陈州华英禽业有限公司的诉讼请求，该判决已经发生法律生效。现原告河南陈州华英禽业有限公司再次以同一事实起诉，违反了法律规定，不应支持。原告若有新的证据，足以推翻原判决或者裁定的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，申请再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告河南陈州华英禽业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 叶培绪
二〇一八年五月十六日
法官助理 赵 地
书 记 员 孙丹丹