wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0518号
原告尹克芳，农民。
被告尹涛涛，农民。
委托代理人尹克杰，农民。
被告王洋洋，农民。
被告刘瑞田，农民。
被告尹建业，农民。
原告尹克芳诉被告尹涛涛、王洋洋、刘瑞田、尹建业农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告尹克芳，被告尹涛涛的委托代理人尹克杰、被告刘瑞田到庭参加诉讼，被告王洋洋、尹建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹克芳诉称：2011年7月1日，在被告刘瑞田、尹建业担保的基础上，原告与被告尹涛涛、王洋洋签订了《土地使用协议》。虽然该协议第三条明确约定了被告偿付租金的时间和数额，但是直到现在被告仍然拖欠原告租金，现诉至法院，请求法院判令各被告支付原告租金17987.2元。
被告尹涛涛辩称：签协议是事实，给原告一部租金了。下欠的钱答辩人尽量操办偿还。
被告刘瑞田辩称：签协议及担保都是事实，确实欠原告的租金，但是答辩人仅签了三年的担保协议，超过协议时间以外的租金，答辩人不负保证责任。
被告王洋洋、尹建业未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月1日，被告尹涛涛、王洋洋由被告刘瑞田、尹建业担保，与原告尹克芳签订《土地使用协议》，将原告承包的位于南靠华山中心小学，北靠大田地，东靠大田地，西靠华山七队大路的9.72亩土地租下，用于投资兴办养殖场。双方约定租赁期限三年，自2011年7月1日起至2014年7月1日止。租金分三年付清，其标准为：第一年按每亩700市斤小麦、700市斤玉米的价钱支付；第二年按每亩800市斤小麦、800市斤玉米的价钱支付；第三年按每亩900市斤小麦、900市斤玉米的价钱支付。被告按约定给付了2011年度、2012年度的租金。由于被告未按约定及时给付租金，原告尹克芳于2013年秋季起耕种了部分土地，因涉案土地上建有房子、大棚及道路等设施的原因，原告尹克芳尚有1.9亩土地未能耕种。
还查明：2013年度小麦1.14元／市斤，玉米1.05元／市斤。2014年度小麦1.18元／市斤，玉米1.05元／市斤。2015年度小麦1.18元／市斤，玉米0.85元／市斤。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的双方签订的《土地使用协议》一份、现场勘验笔录、对华山粮油管理所所长辛辉的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付租金有无事实和法律依据及租金应如何计算。
本院认为：原告尹克芳与被告尹涛涛签订的《土地使用协议》，是双方真实的意思表示，双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行协议所约定义务。
第一，原告要求被告支付租金有无事实和法律依据。原告尹克芳已将自己所承包的土地承租给被告尹涛涛、王洋洋使用，被告尹涛涛、王洋洋应支付相应的租金。被告刘瑞田、尹建业在《土地使用协议》中以保证人的身份签字，在双方未约定保证方式的情况下，根据相关法律规定，其应对《土地使用协议》所约定的租赁期间内的租金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘瑞田、尹建业向原告支付本案租金后，有权向被告尹涛涛、王洋洋追偿。超出《土地使用协议》所约定的租赁期间外的租金，因双方未对担保人应承担的保证义务作出约定，故原告尹克芳要求被告刘瑞田、尹建业对该部分租金承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
第二，租金应如何计算。2013年度的秋季之前被告租用原告的土地为9.72亩，从2013年度的秋季起，被告租用的土地为1.9亩。双方约定的租赁期间自2011年7月1日起至2014年7月1日止，被告已支付了2011年度和2012年度的租金，在《土地使用协议》所约定的租赁期间内还应支付2013年度麦季、秋季和2014年度的麦季的租金。根据原被告约定的租金的计算方式、小麦、玉米的价格及原告尹克芳的诉讼请求，《土地使用协议》所约定的租赁期间内租金尚欠12592.44元（9.72×800×1.14＋1.9×900×1＋1.9×900×1.18）。由于被告尹涛涛、王洋洋至今仍在使用原告的土体，其还应支付相应的租金。超出《土地使用协议》所约定的租赁期间外的租金，原告主张按每年每亩800市斤小麦、800市斤玉米的价钱来计算，合法合理，本院予以支持，该部分应计算2014年度秋季和2015年度的麦季、秋季的租金，计4605.6元（1.9×800×1＋1.9×800×1.18＋1.9×800×0.85）。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王洋洋、尹建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹涛涛、王洋洋于本判决生效后十日内支付原告尹克芳《土地使用协议》所约定租赁期间内的租金12592.44元，被告刘瑞田、尹建业对上述债务负连带偿还责任；
二、被告尹涛涛、王洋洋于本判决生效后十日内支付原告尹克芳《土地使用协议》所约定租赁期间外的租金4605.6元；
三、被告刘瑞田、尹建业承担本本判决第一项的保证责任后，有权向被告尹涛涛、王洋洋追偿；
四、驳回原告尹克芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告尹涛涛、王洋洋、刘瑞田、尹建业负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 夏 溪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初163号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托代理人：石萍，该公司员工。
被告：丁建国，男，1975年8月9日出生，住第六师军户农场。
被告：郑玉东，男，1968年2月23日出生，住第六师军户农场。
被告：马奇，男，1968年12月12日出生，住第六师军户农场。
被告：李光波，男，1972年7月17日出生，住第六师军户农场。
被告：姚会超，男，1961年4月25日出生，住第六师军户农场。
被告：苏文军，男，1972年3月16日出生，住第六师军户农场。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告丁建国、郑玉东、马奇、李光波、姚会超、苏文军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人石萍，被告李光波、姚会超、马奇到庭参加诉讼。被告丁建国、郑玉东、苏文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丁建国向原告支付借款本金91000元，逾期利息6460元（利息计算截止到2017年2月20日，2017年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算），合计97460元；2、判令被告姚会超、马奇、郑玉东、李光波承担连带保证责任；3、判令被告苏文军承担保证担保责任履行上述还款义务；4、诉讼费用由上述被告共同承担。
事实与理由：2015年10月15日，被告丁建国、郑玉东、姚会超、马奇、李光波与原告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向丁建国借款91000元，用于购买农资及支付人工费用；借款期限自2015年10月15日至2016年10月14日；借款利率3.833333‰，还款按年付息；逾期未还，从逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本金借款期满时一次性归还。同日，被告马奇、郑玉东、姚会超、李光波作为被告丁建国的连带保证责任人在《农户联保小组协议》签了名，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。被告苏文军于当日与原告签订了《保证合同》，约定，被告苏文军为原告与被告李光波、马奇、丁建国、姚会超、郑玉东签订的《农户联保借款合同》项下的债权提供保证担保责任，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日两年。合同签订后，原告按约定给被告丁建国发放借款91000元。2016年10月15日，还款期限已到，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，诉至法院。
被告李光波、姚会超、马奇辩称，借款合同、联保小组协议上的字是我们签的。但是当时的情况是苏文军让我们借钱给苏文军还贷款，之后原告给苏文军放贷款再把我们的贷款还掉。因为苏文军是我们一个连队的，银行的人承诺可以给苏文军放贷，我们才签的名字。后来原告没给苏文军放贷，导致苏文军没给我们还钱，我们也无法给原告还钱。我们认为原告给我们放款有欺骗的性质，现原告让我们还贷款不合理。
被告郑玉东、丁建国、苏文军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。
以上事实有原告提交的《农户联保借款合同》、《农户联保小组协议》、借款借据、保证合同及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告村镇银行与被告丁建国、郑玉东、李光波、姚会超、马奇签订的农户联保借款合同系双方真实的意思表示，合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告丁建国提供了91000元借款，被告丁建国应当在借款合同到期后归还原告借款本金，现被告丁建国至今未归还原告借款本金，故对原告要求被告丁建国偿还借款本金91000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告丁建国支付逾期利息6460元[（91000元×3.833333‰÷30天×362天）＋（91000元×3.833333‰×150%÷30天×129天）]符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求逾期利息暂计至2017年2月20日，之后的逾期利息按照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告姚会超、郑玉东、马奇、李光波作为联保借款合同的连带保证人，应当对被告丁建国的债务承担连带还款责任，故对原告要求被告姚会超、郑玉东、马奇、李光波承担本案连带责任的请求，本院予以支持。原告要求被告苏文军承担保证担保责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李光波、姚会超、马奇辩称，原告给被告放款有欺骗的性质，因未向本院提交证据予以证实，本院对被告李光波、姚会超、马奇的辩解理由不予采纳。被告丁建国、郑玉东、苏文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁建国于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款91000元，利息6460元，合计97460元（利息计算截止到2017年2月20日，2017年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告姚会超、郑玉东、李光波、马奇承担本案连带责任；
三、被告苏文军承担本案连带责任。
本案受理费1118元（已减半收取，原告已预交），由被告丁建国、郑玉东、李光波、姚会超、马奇、苏文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈娜
二〇一七年三月三日
书记员 钱瑞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字第1633号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人郭琦，系该分行行长。
委托代理人刘治国，系辽宁富合律师事务所律师。
被执行人张玉坤，女，1984年2月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人孙相胜，男，1980年12月23日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人张玉坤、孙相胜金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月16日作出(2015)中民初字第3129号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务，
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执字第1633号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人郭琦，系该分行行长。委托代理人刘治国，系辽宁富合律师事务所律师。被执行人张玉坤，女，1984年2月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人孙相胜，男，1980年12月23日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人张玉坤、孙相胜金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月16日作出(2015)中民初字第3129号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一七年十一月十四日书记员  姜 林
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1788号
原告彭进勇，男，1986年8月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告陈华，男，1981年7月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。。
原告彭进勇诉被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卞林担任审判长与代理审判员漆杏梅、人民陪审员叶青云组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告彭进勇到庭参加了诉讼，被告陈华经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈华于2013年10月14日签订了《车辆转让协议》，约定原告彭进勇以38，000.00元的价格购买被告陈华所有的川CU20**小型轿车。协议签订后，被告陈华将车交付给了原告彭进勇。2013年10月17日，原告前往车管所办理过户手续，因手续不齐全，未办理成功。随后，原告多次打电话通知被告，要求其协助办理，被告陈华以其在外地以及车辆注册登记信息丢失为由拒绝协助办理。故诉至本院请求确认原告彭进勇与被告陈华于2013年10月14日签订的《车辆转让协议》有效；判令被告陈华协助原告彭进勇办理过户相关手续。
原告为支持自己的主张，向法庭举示了以下证据材料附卷佐证：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
2、车辆行驶证复印件、《机动车登记证书》复印件、《车辆转让协议》各一份，拟证明原被告之间的车辆买卖合同关系；
3、《收条》一份，拟证明原告支付了购车款；
4、证人彭某某的证言，拟证明当时原告通过他人介绍找到被告陈华购买被告的车辆，双方签订协议后，证人彭某某就将车款交付给了被告，但因手续不齐，车辆至今未办理过户手续；
5、证人黄某的证言，拟证明原告与彭某某父子购买被告的车辆，签订合同后彭某某就将车款支付给了被告。
被告陈华未到庭，未能提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
原告举示的证据经核对与原件一致，且真实、合法、与本案具有关联性，证人证言与证据相互印证，本院依法予以采信。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院确认以下事实：2013年10月14日，原告彭进勇与被告陈华签订《车辆转让协议》，约定原告彭进勇以38，000.00元的价格购买被告陈华所有的川CU20**小型轿车。协议签订后，原告之父彭某某代原告将车款支付给了被告陈华，被告陈华便将车辆及相关手续交付给了原告彭进勇。2013年10月17日，原、被告前往车管所办理过户手续，却因手续不齐全，未办理成功。随后，原告多次联系被告，要求其协助办理过户手续，但该车至今仍未办理过户登记。故原告诉至本院，提出前述请求
本院认为，原、被告之间签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，合法、有效，对双方均具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告要求确认原、被告双方签订的《车辆转让协议》有效，应当予以支持；原告《车辆转让协议》签订后，即支付了货款，履行了相应的合同义务，被告亦将车辆交付原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告请求判令被告陈华协助原告彭进勇办理过户手续，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告彭进勇与被告于2013年10月14日签订的《车辆转让协议》有效；
二、被告陈华自本判决生效之日起三日内协助原告彭进勇办理川CU20**车辆的过户手续。
本案诉讼费减半收取750.00元，公告费560.00元，共计1，310.00元，由被告陈华负担（原告已预交诉讼费用1，310.00元，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞林
二〇一四年十一月七日
书记员 何怡
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第732号
原告刘月兰。
被告卢法利。
原告刘月兰诉被告卢法利土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月兰、被告卢法利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月兰诉称，1996年5月份，寿光市孙家集街道卢家庄村民委员会（以下简称卢家村委）进行第二轮土地延包，原告应分口粮田4670平方米。双方商定，由被告转包934平方米，至2002年5月31日前止，期限6年。在此期间，原告不得收回土地，土地集资及农业税由被告承担。合同到期后，被告既不退还土地，又不支付转包费。至2013年11月30日止，被告尚欠土地转包费11106.5元，请求法院判令被告支付，并承担本案的一切诉讼费用。
被告卢法利辩称，被告并没有转包原告的土地，被告种植的土地是村委的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年5月，卢家村委对集体粮田进行划分，原告家庭本应分得土地，但却决定6年内不种植，并与卢家村委达成退地协议。对原告家庭退出的土地，卢家村委同意由被告卢法利及卢法治、卢法胜、葛汝志分别耕种其中一部分。1999年5月，卢家村委与被告签订承包合同，约定土地承包期限30年，面积5.6亩，其中包括原告家庭退出的土地。
另查明，1996年，原告家庭成员还包括丈夫卢汉元（已病故）、其公婆（已去世）、女儿卢美艳和卢美玲、儿子卢治国，现其女儿、儿子均表示放弃实体权利，不再参加本案诉讼。
上述事实，有原告提供的退地协议、卢美艳、卢美玲和卢治国书写的声明、被告提供的土地承包经营权证、卢家村委出具的证明、卢家村委原负责人、现负责人出具的证明、卢家村委主任高春波的证言、土地承包经营权证底卡、本院的调查笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告主张与被告存在土地转包合同关系，但被告予以否认。为此，原告提供了卢家村委于2009年出具的证明，且证明上有原村委负责人、现村委负责人的签名，以证实被告种植其部分土地并一直未支付承包费的事实，但被告亦提供了卢家村委及原村委负责人、现村委负责人出具的证明两份，时间为2014年3月8日，证实原告提供的证明是在未核实分地底卡的情况下出具的，卢家村委已将本案争议土地承包给被告，与原告没有关系，并申请卢家村委主任高春波出庭作证。经审查，被告提供的证明是对原告证明如何形成所作的说明和对所证事实的否认，由于为原、被告出具证明的人员和单位相一致，被告的证明形成时间晚于原告的证明形成时间，且与卢家村委主任的证言、分地底卡的内容相吻合，故对被告提供的证明，本院确认为有效证据，对原告提供的证明，本院不予确认。原告为证实自己的主张，还提供了退地协议，但该协议是其与卢家村委签订的，并不能证明其将土地转包给被告的事实，而被告提供的土地承包经营权证，足以证实被告是从卢家村委承包的土地，至今享有土地承包经营权。综上，原告要求被告支付土地转包费，无事实及法律依据，本院不予支持。其申请追加卢家村委为共同被告，因与本案不是同一法律关系，本院不予准许。卢美艳、卢美玲和卢治国明确表示放弃实体权利，本院决定不再追加该三人为共同原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘月兰的诉讼请求。
案件受理费78元，由原告刘月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一四年四月三十日
书记员 张秀林
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第79号
申请执行人李相，男，汉族。
申请执行人董金芳，女，汉族。
被执行人朱旭东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第155号民事调解书，向被执行人朱旭东发出执行通知书，责令被执行人朱旭东给付申请执行人标的款8000元，申请执行费50元。但被执行人朱旭东履行义务4000元后，其余部分至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 力
江西省安福县人民法院
执 行 完 结 通 知 书
（2014）安执字第79号
申请人执行人万富强（万小苗），男，1971年4月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被执行人王玉莲，女，1970年7月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
申请人万富强与被执行人王玉莲离婚纠纷一案，因被执行人未按期履行（2006）安城民初字第44号民事判决书所确定的义务。申请人于2014年1月22日向本院申请强制执行，该案受理后，经本院执行，被执行人已履行了28000元，迟延履行金0元，执行费332元。余款800元申请人自愿放弃，本案现已执行完毕。
二〇一四年二月二十六日
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00319号
罪犯谢奉平，男，1962年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2009年10月28日作出（2009）蜀刑初字第174号刑事判决，以罪犯谢奉平犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯谢奉平在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢奉平自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，一次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢奉平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月三十日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00319号
罪犯向军，男，1973年4月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省千阳县人民法院于2006年10月8日作出（2006）千刑初字第41号刑事判决，以被告人向军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2006年10月20日交付执行，本院于2010年6月25日裁定减刑一年九个月，刑期自2006年6月20日至2016年9月19日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯向军确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十八个。2011年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯向军减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一四年十月十九日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初476号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄涛，无业。曾因犯盗窃罪于2014年4月22日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年12月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2015年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，刑期自2015年6月24日至2016年6月15日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日从浙江省十里坪监狱解回再审。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人黄涛犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日上午10时许，被告人黄涛来到乐清市北白象镇洪渡桥村被害人杨某的暂住处，使用螺丝刀撬开房门，进入屋内将一台电视机、一台电风扇、一部手机及一个煤气罐盗走，共销赃得款80元。
上述事实，被告人黄涛在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明、罪犯解回再审通知书、罪犯提回（调）移交花名册、被害人杨某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频及截图、中止通知书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄涛在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现原判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人黄涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄涛六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，与原判刑罚进行数罪并罚，判处一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年10月15日止。）
二、责令被告人黄涛退赔赃物电视机一台、电风扇一台、手机一部、煤气罐一个，返还被害人杨某。退赔赃物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶培斌
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00108号
原告许海阳，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住XX
被告纪宏波，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX
被告王福旭，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住XX。
原告许海阳诉被告纪宏波、王福旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。二被告在建新开岭信用社办公楼时，以急需周转资金为由于2013年8月21日从原告手借去现金20000元，约定用期三天，并用车手续做抵押。到期后经原告多次催要，二被告均以种种借口不予偿还。原告无奈诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息。
被告纪宏波未作书面答辩。
被告王福旭未作书面答辩。
经审理查明，二被告因资金周转于2013年8月21日向原告借款20000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到许海阳人民币贰万元整（20000元），用期三天，既从2013年8月21日到2013年8月24日；用自己的车手续抵押，车的实物做担保；如违约欠款人负责全部的法律责任，承担全部的经济责任。欠款人：纪宏波、沙鹏铖（王福旭代）；2013年8月21日。”借款到期后经原告多次催要二被告一直推拖未还，故原告于2014年4月31日诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息。
另查明，欠条落款处所写的欠款人沙鹏铖系被告王福旭的妻子，借款、打条一事沙鹏铖既没参与，也不知情。原、被告对此亦陈述一致。
诉讼中，二被告称欠款已还清，原告对此予以否认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，欠条，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪宏波、王福旭向原告许海阳借款20000元，有二被告出具的欠条为证，表明欠款事实存在，本院对此予以确认。二被告应按约积极履行偿还欠款义务，借故推拖不还的行为已侵害了原告的合法权益。关于欠条中涉及的抵押问题，因并未办理抵押物登记，所以抵押权不能成立。对于原告主张欠款利息的请求，借款时双方并未约定，因此原告的该项请求本院不予支持。关于被告提出的欠款已还的辩解理由，因未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告纪宏波、王福旭于本判决生效后十日内偿还原告许海阳欠款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一四年九月二十日
书 记 员 韩 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22154号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平,董事长。
委托代理人单培祥，男，汉族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告向迥，男，汉族，1970年12月13日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告向迥物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元后，由原告河南天和物业管理有限公司承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十月十二日
书记员 胡雪娇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株荷法非诉审字第19号
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局，地址：株洲市荷塘区新华东路1468号。
法定代表人曾铁球，该局局长。
委托代理人邹长峰，男，该局干部，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。
被执行人邓觉，男，汉族，1977年09月15日生，住湖南省株洲市荷塘区月塘办事处合泰社区，身份证号码：4303041977********。
被执行人贺春香，女，汉族，1982年02月16日生，住湖南省株洲市荷塘区月塘办事处合泰社区，身份证号码：4302041982********。
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓觉、贺春香夫妻征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的荷塘区征决（2014）X289号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人邓觉、贺春香违反国家计划生育法的规定非法生育第二胎，申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，于2014年5月15日对被执行人邓觉、贺春香下达荷塘区征决（2014）X289号征收社会抚养费决定书。本院认为该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，且两被执行人未在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行荷塘区征决（2014）X289号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人邓觉、贺春香在收到本裁定书之日起三日内向株洲市荷塘区人口和计划生育局自动交纳社会抚养费84344元，逾期本院依法强制执行。
本案案件执行费1165元由被执行人邓觉、贺春香承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 何 丽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 斌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5766号
原告：邱根苗，男，1970年10月29日出生，汉族，住象山县。
被告：胡水雨，男，1966年12月18日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告邱根苗与被告胡水雨民间借贷纠纷一案中，原告邱根苗于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱根苗撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由邱根苗负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年八月三日
代书记员 林赛赛
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第435-1号
申请执行人陈文洁，男，1966年8月9日出生。
被执行人吴海群，男，1969年9月26日出生。
被执行人吴素云，女，1970年12月5日出生。
被执行人厦门市翔晟鑫纸制品有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇霞浯村。
法定代表人吴素云。
申请执行人陈文洁与被执行人吴海群、吴素云、厦门市翔晟鑫纸制品有限公司借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处做出的（2013）厦鹭证执字第00072号公证书，已发生法律效力。因被执行人吴海群、吴素云、厦门市翔晟鑫纸制品有限公司未主动履行生效公证书所确定的义务，申请执行人陈文洁向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴海群、吴素云、厦门市翔晟鑫纸制品有限公司所有的款项人民币200600元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年七月十五日
书记员 蔡礼节
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3361号
原告甘发永，个体。
被告淄博震中医院。住所地，张店区山泉路135号。
法定代表人杨震中，院长。
委托代理人王毅，山东大地人律师事务所律师。
被告淄博鲁中旧机动车交易中心。住所地，张店区东外环路与湖田309国道交叉口东北角。
法定代表人王玉峰，经理。
委托代理人许小萍，山东致公律师事务所律师。
本院在审理原告甘发永诉被告淄博震中医院、淄博鲁中旧机动车交易中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告甘发永于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘发永的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘发永撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告甘发永负担。
审 判 员 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩学雯
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行审29号
申请执行人重庆市工商行政管理局开州区分局（原重庆市开县工商行政管理局），住所地：重庆市开州区开州大道中177号，统一社会信用代码：11500000MB0Y25217M。
负责人：王家舜。
委托代理人陈程（特别授权），男，生于1988年4月27日，汉族，住重庆市开州区，系该重庆市工商行政管理局开州区分局职工。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
被执行人重庆市开州区县坝加油站（原开县温泉镇县坝加油站），个人独资企业，统一社会信用代码：91500234733952511，住重庆市开州区温泉镇县坝村3组53号。
投资人：向道忠。
委托代理人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
申请执行人重庆市工商行政管理局开州区分局于2017年6月21日向本院申请强制执行开工商检处字[2016]019号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，本局于2016年5月9日对被执行人重庆市开州区县坝加油站作出开工商检处字[2016]019号《行政处罚决定书》，被执行人于2016年6月2日向重庆市开州区人民法院提起行政诉讼，重庆市开州区人民法院于2016年8月20日作出一审判决（[2016]渝02**行初79号），驳回被执行人要求撤销开工商检处字[2016]019号《行政处罚决定书》的诉讼请求。被执行人不服，上诉至第二中级人民法院。2016年12月9日，重庆市第二中级人民法院作出终审判决（[2016]渝02行终407号），维持一审判决结果。被执行人于2016年12月20日收到终审行政判决书后，未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请人民法院强制执行开工商检处字[2016]019号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的第二项处罚决定，即罚款115000元。
被执行人辩称，一、申请执行人申请强制执行的程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条之规定，申请执行人在申请强制执行前，应该先催告被执行人履行，但申请执行人至今未催告被执行人。二、申请执行人作出处罚决定所依据的检验报告不合法。申请执行人作出处罚决定前未提供检测机构的营业执照和检测资质证书，检测单位不具有检测柴油的资质，检测报告上无检测人员的亲笔签名，检测样品编号不明确，不能确定所检测的油出自被执行人油库。三、被执行人出售的柴油进货渠道合法且有正规发票，申请执行人对被检测的柴油硫含量超标问题未调查清楚的情况下，对被执行人作出处罚，属事实不清、程序违法。四、申请人申请法院强制执行超过法定期限，申请执行人亦无证据证明其是在法定期限内提出申请。五、被执行人已经对申请执行人作出的行政处罚决定申请重庆市高级人民法院再审，重庆市高级人民法院已经立案受理。综上，请求法院不准予执行原告的强制执行申请。
经审查查明：2016年5月9日，申请执行人对被执行人原开县温泉镇县坝加油站作出《行政处罚决定书》（开工商检处字[2016]019号），认定被执行人于2015年7月27日从万州6910油库以5550元/吨（含税）的价格购进0#车用柴油12吨；该批次0#车用柴油运回后，被执行人将其装入尚存放有0#车用柴油的3号柴油罐中用于销售，截止2015年8月12日，被执行人的3号柴油罐中存储0#车用柴油13000升，被执行人以5.65元/升的价格对外销售，货值73450元。被执行人的3号柴油罐中存储的0#车用柴油经检测为不合格商品，申请执行人根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、第五十五条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令停止销售不合格成品油；2.罚款115000元。被执行人应在收到处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行开县支行（账号：31000217090249XXXX，户名：重庆市财政局）缴纳罚款，逾期未缴纳，每日依法按罚款数额百分之三加处罚款。被执行人于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月20日作出一审行政判决（[2016]渝02**行初79号），驳回被执行人要求撤销申请执行人于2016年5月9日作出的行政处罚（开工商检处字[2016]019号）的诉讼请求。被执行人不服，上诉至重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2016年12月9日作出终审判决（[2016]渝02行终407号），驳回被执行人的上诉，维持原判，并分别于2016年12月20日、12月27日向被执行人、申请执行人送达了终审判决书。被执行人收到终审判决书后，未依法履行开工商检处字[2016]019号处罚决定中确定的罚款义务，故申请执行人向本院提出前述强制执行申请。
另查明，被执行人对申请执行人作出的开工商检处字[2016]019号行政处罚决定不服，已经申请重庆市高级人民法院再审。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第七十条规定，申请执行人对流通领域商品质量违法行为具有行政处罚的职权。申请执行人所出售的车用柴油属于流通领域产品，其硫含量超标，属于国家质检总局《关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》（国质检法〔2011〕83号）中规定的严重质量问题，申请执行人根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、第五十五条的规定对其作出开工商检处字[2016]019号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内依法提起行政诉讼，法院生效判决（[2016]渝02行终407号）已经确认了开工商检处字[2016]019号行政处罚决定的合法性，被执行人收到生效判决后仍不履行该处罚决定确定的义务，申请执行人在收到生效判决后于2017年6月21日向本院申请强制执行，其申请符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条第一款之规定，未超过180日的法定申请期限，本院予以支持。对于被执行人提出的申请执行人未履行催告程序问题，因催告程序是对非诉讼行政行为的要求，本案申请执行人作出的开工商检处字[2016]019号行政处罚决定是经过诉讼的行政行为，故催告不是申请强制执行的必经程序。关于被执行人提出的检验报告不合法问题，因法院生效的判决已经认定检验报告及检测机构的合法性，且被执行人提交的证据不足以推翻已生效判决认定的事实，故本院不予支持。被执行人提出其进货渠道合法的主张不能否认其出售柴油硫含量超标的事实，故本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。根据前述规定，重庆市高级人民法院对申请执行人作出的行政处罚决定虽进行再审，但不影响开工商检处字[2016]019号行政处罚决定执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十五条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市工商行政管理局开州区分局（原重庆市开县工商行政管理局）对被执行人重庆市开州区县坝加油站（原开县温泉镇县坝加油站）作出的开工商检处字[2016]019号行政处罚决定的第二项，即罚款115000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 旷秀颖
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0154行审29号申请执行人重庆市工商行政管理局开州区分局（原重庆市开县工商行政管理局），住所地：重庆市开州区开州大道中177号，统一社会信用代码：11500000MB0Y25217M。负责人：王家舜。委托代理人陈程（特别授权），男，生于1988年4月27日，汉族，住重庆市开州区，系该重庆市工商行政管理局开州区分局职工。委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。被执行人重庆市开州区县坝加油站（原开县温泉镇县坝加油站），个人独资企业，统一社会信用代码：91500234733952511，住重庆市开州区温泉镇县坝村3组53号。投资人：向道忠。委托代理人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。委托代理人宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。申请执行人重庆市工商行政管理局开州区分局于2017年6月21日向本院申请强制执行开工商检处字[2016]019号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，本局于2016年5月9日对被执行人重庆市开州区县坝加油站作出开工商检处字[2016]019号《行政处罚决定书》，被执行人于2016年6月2日向重庆市开州区人民法院提起行政诉讼，重庆市开州区人民法院于2016年8月20日作出一审判决（[2016]渝02**行初79号），驳回被执行人要求撤销开工商检处字[2016]019号《行政处罚决定书》的诉讼请求。被执行人不服，上诉至第二中级人民法院。2016年12月9日，重庆市第二中级人民法院作出终审判决（[2016]渝02行终407号），维持一审判决结果。被执行人于2016年12月20日收到终审行政判决书后，未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请人民法院强制执行开工商检处字[2016]019号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的第二项处罚决定，即罚款115000元。被执行人辩称，一、申请执行人申请强制执行的程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条之规定，申请执行人在申请强制执行前，应该先催告被执行人履行，但申请执行人至今未催告被执行人。二、申请执行人作出处罚决定所依据的检验报告不合法。申请执行人作出处罚决定前未提供检测机构的营业执照和检测资质证书，检测单位不具有检测柴油的资质，检测报告上无检测人员的亲笔签名，检测样品编号不明确，不能确定所检测的油出自被执行人油库。三、被执行人出售的柴油进货渠道合法且有正规发票，申请执行人对被检测的柴油硫含量超标问题未调查清楚的情况下，对被执行人作出处罚，属事实不清、程序违法。四、申请人申请法院强制执行超过法定期限，申请执行人亦无证据证明其是在法定期限内提出申请。五、被执行人已经对申请执行人作出的行政处罚决定申请重庆市高级人民法院再审，重庆市高级人民法院已经立案受理。综上，请求法院不准予执行原告的强制执行申请。经审查查明：2016年5月9日，申请执行人对被执行人原开县温泉镇县坝加油站作出《行政处罚决定书》（开工商检处字[2016]019号），认定被执行人于2015年7月27日从万州6910油库以5550元/吨（含税）的价格购进0#车用柴油12吨；该批次0#车用柴油运回后，被执行人将其装入尚存放有0#车用柴油的3号柴油罐中用于销售，截止2015年8月12日，被执行人的3号柴油罐中存储0#车用柴油13000升，被执行人以5.65元/升的价格对外销售，货值73450元。被执行人的3号柴油罐中存储的0#车用柴油经检测为不合格商品，申请执行人根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、第五十五条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令停止销售不合格成品油；2.罚款115000元。被执行人应在收到处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行开县支行（账号：31000217090249XXXX，户名：重庆市财政局）缴纳罚款，逾期未缴纳，每日依法按罚款数额百分之三加处罚款。被执行人于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月20日作出一审行政判决（[2016]渝02**行初79号），驳回被执行人要求撤销申请执行人于2016年5月9日作出的行政处罚（开工商检处字[2016]019号）的诉讼请求。被执行人不服，上诉至重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2016年12月9日作出终审判决（[2016]渝02行终407号），驳回被执行人的上诉，维持原判，并分别于2016年12月20日、12月27日向被执行人、申请执行人送达了终审判决书。被执行人收到终审判决书后，未依法履行开工商检处字[2016]019号处罚决定中确定的罚款义务，故申请执行人向本院提出前述强制执行申请。另查明，被执行人对申请执行人作出的开工商检处字[2016]019号行政处罚决定不服，已经申请重庆市高级人民法院再审。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第七十条规定，申请执行人对流通领域商品质量违法行为具有行政处罚的职权。申请执行人所出售的车用柴油属于流通领域产品，其硫含量超标，属于国家质检总局《关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》（国质检法〔2011〕83号）中规定的严重质量问题，申请执行人根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、第五十五条的规定对其作出开工商检处字[2016]019号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内依法提起行政诉讼，法院生效判决（[2016]渝02行终407号）已经确认了开工商检处字[2016]019号行政处罚决定的合法性，被执行人收到生效判决后仍不履行该处罚决定确定的义务，申请执行人在收到生效判决后于2017年6月21日向本院申请强制执行，其申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条第一款之规定，未超过180日的法定申请期限，本院予以支持。对于被执行人提出的申请执行人未履行催告程序问题，因催告程序是对非诉讼行政行为的要求，本案申请执行人作出的开工商检处字[2016]019号行政处罚决定是经过诉讼的行政行为，故催告不是申请强制执行的必经程序。关于被执行人提出的检验报告不合法问题，因法院生效的判决已经认定检验报告及检测机构的合法性，且被执行人提交的证据不足以推翻已生效判决认定的事实，故本院不予支持。被执行人提出其进货渠道合法的主张不能否认其出售柴油硫含量超标的事实，故本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。根据前述规定，重庆市高级人民法院对申请执行人作出的行政处罚决定虽进行再审，但不影响开工商检处字[2016]019号行政处罚决定执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十五条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市工商行政管理局开州区分局（原重庆市开县工商行政管理局）对被执行人重庆市开州区县坝加油站（原开县温泉镇县坝加油站）作出的开工商检处字[2016]019号行政处罚决定的第二项，即罚款115000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 文审 判 员  周 静代理审判员  朱大文二〇一七年七月二十日书 记 员  旷秀颖
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第2249号
原告赵保，农民。
委托代理人张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告丁允玲。
被告徐州万驰置业有限公司，住所地沛县张寨镇农贸市场。
法定代表人徐扩军，经理。
本院在审理原告赵保诉被告丁允玲、徐州万驰置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵保于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵保申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵保撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告赵保负担。
。
代理审判员 代 苗
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1156号之一
申请执行人代庆阳，男，汉族，1949年10月10日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人杨经焕，男，汉族，1962年12月27日生，住四川省阆中市。
被执行人李红春，女，汉族，1963年3月4日生，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3388号民事判决书，受理代庆阳申请执行杨经焕、李红春借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因申请人申请和双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、代庆阳申请执行杨经焕、李红春借款合同纠纷一案，总额159000元，未实现159000元，申请执行人代庆阳在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 陈 莉
二〇一六年九月二十五日
书记员 李 仁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1156号
申请执行人何英，女，汉族，1974年3月26日生，住四川省南充市。
被执行人杜大和，男，汉族，1964年3月1日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人陈碧华，女，汉族，1965年10月22日生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初1824号民事调解书，受理何英申请执行杜大和、陈碧华借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、何英申请执行杜大和、陈碧华借款合同纠纷一案，总额550000元，未实现550000元，申请执行人何英在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 陈 莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 仁
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2324号
原告李文来，男，1961年8月19日出生，汉族，住天津市西青区张家窝镇。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告天津市荣冠橡胶制品有限公司，地址天津市静海区静海镇高家楼村东。
法定代表人房万征，职务总经理。
组织机构代码：581307763。
委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
原告李文来与被告天津市荣冠橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文来及其委托代理人韩家利、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司的委托代理人王继革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要自2012年起多次向原告借款，分别于2012年4月8日向原告借款100000元，2014年6月16日向原告借款200000元，2015年11月23日向原告借款100000元。双方约定月利率2%，被告收到借款后虽给付部分利息，但借款本金一直未能偿还，请求法院判令：被告偿还原告借款本金400000元及利息56466元（以200000元为基数2015年6月16日2016年3月25日利息37333.33元、以100000元为基数2015年10月8日2016年3月25日利息11000元、以100000元为基数2015年11月24日2016年3月25日利息8133.33元，均按月利率2%计算），以上共计456466元；被告偿还原告自2016年3月26日起至借款实际还清日的资产占用期间利息（以借款本金400000元为基数按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。
被告天津市荣冠橡胶制品有限公司辩称，被告公司现虽在经营，但法定代表人房万征已携款逃跑下落不明，原、被告是否存在借款关系，被告并不清楚；原告主张的借款本息计算方式由法庭依法核实。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、加盖被告公司财务专用章的收据3张，用以证明被告共向原告借款400000元，每半年结息一次，口头约定月利率是2%。
证据二、房屋买卖协议及李文来、孟淑琴户口页复印件各一份用以证明原告李文来和孟淑琴系夫妻关系，原告出借款资金系出卖房屋所得。
证据三、证人杨某的当庭证人证言，用以证明原告出具的三张收据均由其书写，每次结算利息由其完成，利率是在收据背面结息时执行的利率，收据记载的金额都是借款本金。
被告质证称，1、对证据一中收据上财务章存疑，需要回去和公司会计核对，另外本案涉及三笔借款共400000元均没有资金流向，数额较大，不可能以现金形式给付，收据上只载明收到原告借款，没有约定利息，收据背面记载的利息情况也与本案无关联性，如果通过银行查实被告曾还过款，也应认定为偿还本金，不应该支持原告关于利息的诉讼请求；2、对证据二的真实性没有异议，但其不能证明本案涉及的借款事实。3、证人证言不能证明约定了月利率2%。
被告未向本院提交证据。
综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：
2012年4月8日，被告向原告借款100000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到李文来借款人民币壹拾万元整，￥100000。天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章，收款人：杨”，该收据背面记载：“2012年11月9日结息2012、4、82012、10、8杨某；2013年5月4日结息2012、10、82013、4、8杨；2013年10月21日结息2013、4、82013、10、8杨；2014年4月14日结息2013、10、82014、4、8杨”。2014年6月16日，被告又向原告借款200000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到李文来借款人民币贰拾万元整，￥200000。天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章”，该收据背面记载：“2015、6、29结息2014、12、162015、6、16,24000”。2015年11月23日，被告再向原告借款100000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到李文来借款人民币壹拾万元整，￥100000，天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章，收款人房”。综合原告提交收据记载的本金和结息情况及证人杨某的证言，能够认定原、被告双方借款的利率为月利率2%，被告尚欠原告借款本金共计400000元，未约定还款期限。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷关系，虽被告对借贷关系予以否认，但并未向本院提交证据证实其主张，且原告提供了证据证实被告向原告借款的事实、借款本金数额及利息计算方式，对此被告亦未提交相反证据反驳原告，故原告要求被告偿还借款本金400000元及按月利率2%给付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李文来借款本金人民币400000元。
二、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司于本判决生效之日起10日内按借款月利率2%给付原告李文来以100000元为基数自2015年10月8日至2016年3月25日的利息11000元；以200000元为基数自2015年6月17日至2016年3月25日的利息37199元；以100000元为基数自2015年11月24日至2016年3月25日的利息8133元；以400000元为基数自2016年3月26日起至实际清偿之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8688元，原告李文来承担900元，被告天津市荣冠橡胶制品有限公司承担7788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 赵德占
人民陪审员 高庆语
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周丕岳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2324号原告李文来，男，1961年8月19日出生，汉族，住天津市西青区张家窝镇。委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告天津市荣冠橡胶制品有限公司，地址天津市静海区静海镇高家楼村东。法定代表人房万征，职务总经理。组织机构代码：581307763。委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。原告李文来与被告天津市荣冠橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文来及其委托代理人韩家利、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司的委托代理人王继革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营需要自2012年起多次向原告借款，分别于2012年4月8日向原告借款100000元，2014年6月16日向原告借款200000元，2015年11月23日向原告借款100000元。双方约定月利率2%，被告收到借款后虽给付部分利息，但借款本金一直未能偿还，请求法院判令：被告偿还原告借款本金400000元及利息56466元（以200000元为基数2015年6月16日2016年3月25日利息37333.33元、以100000元为基数2015年10月8日2016年3月25日利息11000元、以100000元为基数2015年11月24日2016年3月25日利息8133.33元，均按月利率2%计算），以上共计456466元；被告偿还原告自2016年3月26日起至借款实际还清日的资产占用期间利息（以借款本金400000元为基数按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。被告天津市荣冠橡胶制品有限公司辩称，被告公司现虽在经营，但法定代表人房万征已携款逃跑下落不明，原、被告是否存在借款关系，被告并不清楚；原告主张的借款本息计算方式由法庭依法核实。原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、加盖被告公司财务专用章的收据3张，用以证明被告共向原告借款400000元，每半年结息一次，口头约定月利率是2%。证据二、房屋买卖协议及李文来、孟淑琴户口页复印件各一份用以证明原告李文来和孟淑琴系夫妻关系，原告出借款资金系出卖房屋所得。证据三、证人杨某的当庭证人证言，用以证明原告出具的三张收据均由其书写，每次结算利息由其完成，利率是在收据背面结息时执行的利率，收据记载的金额都是借款本金。被告质证称，1、对证据一中收据上财务章存疑，需要回去和公司会计核对，另外本案涉及三笔借款共400000元均没有资金流向，数额较大，不可能以现金形式给付，收据上只载明收到原告借款，没有约定利息，收据背面记载的利息情况也与本案无关联性，如果通过银行查实被告曾还过款，也应认定为偿还本金，不应该支持原告关于利息的诉讼请求；2、对证据二的真实性没有异议，但其不能证明本案涉及的借款事实。3、证人证言不能证明约定了月利率2%。被告未向本院提交证据。综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：2012年4月8日，被告向原告借款100000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到李文来借款人民币壹拾万元整，￥100000。天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章，收款人：杨”，该收据背面记载：“2012年11月9日结息2012、4、82012、10、8杨某；2013年5月4日结息2012、10、82013、4、8杨；2013年10月21日结息2013、4、82013、10、8杨；2014年4月14日结息2013、10、82014、4、8杨”。2014年6月16日，被告又向原告借款200000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到李文来借款人民币贰拾万元整，￥200000。天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章”，该收据背面记载：“2015、6、29结息2014、12、162015、6、16,24000”。2015年11月23日，被告再向原告借款100000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到李文来借款人民币壹拾万元整，￥100000，天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章，收款人房”。综合原告提交收据记载的本金和结息情况及证人杨某的证言，能够认定原、被告双方借款的利率为月利率2%，被告尚欠原告借款本金共计400000元，未约定还款期限。本院认为，本案原、被告之间系民间借贷关系，虽被告对借贷关系予以否认，但并未向本院提交证据证实其主张，且原告提供了证据证实被告向原告借款的事实、借款本金数额及利息计算方式，对此被告亦未提交相反证据反驳原告，故原告要求被告偿还借款本金400000元及按月利率2%给付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李文来借款本金人民币400000元。二、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司于本判决生效之日起10日内按借款月利率2%给付原告李文来以100000元为基数自2015年10月8日至2016年3月25日的利息11000元；以200000元为基数自2015年6月17日至2016年3月25日的利息37199元；以100000元为基数自2015年11月24日至2016年3月25日的利息8133元；以400000元为基数自2016年3月26日起至实际清偿之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8688元，原告李文来承担900元，被告天津市荣冠橡胶制品有限公司承担7788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  卢宝恒代理审判员  赵德占人民陪审员  高庆语二〇一六年九月二十六日书 记 员  周丕岳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初75号
原告：唐恒明，男，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：田少君，系总经理。
原告唐恒明与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐恒明到庭参加了诉讼，被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐恒明向本院提出诉讼请求：请求确认唐恒明与晟泰公司之间签订的外海香格里拉（濛江河堤生态小区）12号楼4号门市顶账商品房认购协议有效。事实与理由：2012年至2013年，唐恒明接受晟泰公司委托，对晟泰公司建设的外海香格里拉小区进行外墙涂料施工。工程结束后，2013年12月28日，双方进行了结算，确定了工程款数额。因晟泰公司没有现金，故用三套房屋抵顶工程款，工程款作为购房款，双方于2014年1月2日签订了商品房认购协议书。因晟泰公司不履行交房义务，故诉至法院。
晟泰公司未抗辩。
本院经审理查明与唐恒明诉称事实一致。
佐证以上事实的证据有唐恒明提供的认购意向书、收据、工程结算单、建设工程施工专业分包合同及当事人陈述予以佐证。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷，唐恒明为晟泰公司施工，经双方结算确定工程款数额，后双方达成房屋买卖合同意向，用工程款抵顶购房款。双方签订认购协议书，晟泰公司出具购房款收据，可见该认购协议书系双方真实意思表示，内容真实，且未违反法律法规的强制性规定。故唐恒明要求确认其与晟泰公司签订的认购协议书有效具有事实及法律依据本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下：
唐恒明与靖宇县晟泰房地产开发有限公司于2014年1月2日签订的顶账商品房认购协议有效。
案件受理费100元，由靖宇县晟泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一八年三月十九日
书记员 施 文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2806号
罪犯金皓，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年9月22日作出了（2013）舟定刑初字第413号刑事判决，以被告人金皓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。上诉后，经浙江省舟山市中级人民法院二审，于2013年10月28日以（2013）浙舟刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月31日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯金皓服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯金皓在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金皓减去有期徒刑七日（刑期至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 欣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民特字第00002号
申请人刘新爱，女，生于1949年8月27日，汉族，住宝鸡市金台区宝十路**号。
申请人刘新爱申请宣告王树文死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘新爱称，其与王树文系夫妻关系。王叔文于2001年3月15日上午出走，十多年来，经单位和家人通过多种方式四方寻找，具无音讯。其所在单位于2001年10月29日登报寻找，仍无音讯。
经查，王树文，男，生于1948年11月29日，汉族，原住宝鸡市金台区宝十路38号，系申请人刘新爱之夫。王树文于2001年3月15日起下落不明，现王树文下落不明已满十四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月16日在《人民法院报》发出寻找王树文的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王树文仍然下落不明。
本院认为，王树文于2001年3月15日走失至今下落不明已满4年，申请人作为王树文配偶向法院申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告王树文死亡。
本判决为终审判决。
审判员 焦兵丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 白天骄
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初354号
原告：隋长敏，男。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。组织机构代码：77302532-2
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告隋长敏诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员孙京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋长敏到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2014年8月期间，原告不定期在被告处从事水产品加工工作，原告所得劳动报酬应为16462元，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬16462元，并承担本案的诉讼费用。
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月至2014年8月期间，被告雇佣原告从事水产品加工工作，被告于2015年3月7日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬16462元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬16462元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告给付劳动报酬16462元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告隋长敏劳动报酬16462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘林
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00352号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年2月5日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业。2005年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；2006年1月因犯聚众斗殴罪、抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元；2009年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年8月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
指定辩护人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员王强、孔祥勇、被告人朱某及其指定辩护人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年4月3日13时许，被告人朱某在江苏省扬州市江都区郭村镇永和村王涵组，采用钻窗入室的手段进入王某家中，窃得人民币3940元、黄金锁片1枚、黄金戒指2枚。经鉴定，黄金饰品价值人民币3424元。案发后，被告人朱某退出赃款人民币2300元，并发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证记载被告人朱某销售赃物黄金饰品的条子、还款单；被害人王某的陈述；证人黄某的证词；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指纹比中通知单、扣押、发还物品清单；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局出具的本院（2009）江刑初字第0040号刑事判决书、户籍证明、查获经过、到案说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人朱某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人朱某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人朱某的辩护人提出“被告人朱某认罪态度较好、具有悔罪表现、已退出部分赃款、家庭困难，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2015年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未退赃款、赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年七月八日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00352号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初368号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王海波,男，1977年6月13日生，满族，中专文化，原系吉林省正和药业集团股份有限公司山西省运城市销售经理，住山西省祁县。因涉嫌挪用资金罪，于2016年9月13日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于同年8月15日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人王海波犯挪用资金罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员蒋春艳出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王海波于2014年3月至2015年12月任吉林省正和药业集团股份有限公司山西省运城市销售经理期间，利用职务之便，挪用公司货款人民币170,000.00元。
案发后，王海波将其挪用的货款全部退还，并于2016年9月13日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人王海波无视国家法律，利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王海波在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某、孙某等人的证言，被告人王海波供述，被害单位报案材料、对账笔录、市场交接单、常住人口数据查询详细信息、犯罪嫌疑人基本情况、电话查询记录、组织机构代码证、销售人员登记表、经济担保书、销售人员聘用协议书、销售情况汇总、回款明细、谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王海波无视国家法律，利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控�院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极退还全部货款并得到被害单位谅解，又系自首，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王海波犯挪用资金罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐艳君
二〇一七年十月九日
书记员 贺立辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第76号
原告邵某某，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
原告邵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原告与被告于2008年9月4日经政府登记结婚，婚后生育一子王少帅，现年6岁。原告与被告因性格不和，经常口角打仗，无法共同生活，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告感情一直很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年9月4日经政府登记结婚，婚后生育一子王少帅，现年6岁。原告邵某某要求与被告王某某离婚未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原告邵某某要求离婚，被告王某某不同意离婚。庭审时原告邵某某未提供夫妻感情破裂的证据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告邵某某150.00元，由原告邵某某承担150.00元，邮寄送达费72.00元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘荣魁
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第14号
原告蔡某某，女，汉族，吉水县人。
被告王某甲，男，汉族，吉水县人。
原告蔡某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员孔萍适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡某某及其委托代理人、被告王某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：我与被告经人介绍相识后于1999年农历十二月在吉水县民政局登记结婚，由于我二人婚前缺少了解，致使双方婚后因性格不合经常发生争吵。2008年，被告在老家建房子，而我一直在外打工，二人自2011年起就分居生活，至今已有三年之久。我二人婚后并未生育子女，现夫妻感情已彻底破裂，特诉请法院判决准予我与被告离婚；所建房屋作为夫妻共同财产依法分割；各自的债权、债务由各自享有和承担；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告所述不实，我与原告夫妻感情没有破裂，仍有和好的可能。我二人系自由恋爱结婚，婚前就有一定的感情基础，婚后我二人感情也尚可。由于我二人结婚后一直未生育小孩，于2005年收养了一名女孩，取名王某乙。2008年，我二人还在乡下建有房屋一栋。我二人一直是共同生活，不存在分居的事实。我二人自1999年结婚至今已将近20年时间，夫妻之间已经建立起深厚的感情，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告蔡某某与被告王某甲于1999年相识后便建立恋爱关系，同年12月到吉水县民政局登记结婚（结婚登记字号为赣吉民字0＊＊＊9号），婚后，原、被告双方一直在广东省东莞市务工并共同生活，夫妻感情总体尚好，有时仅是为了一些家庭琐事发生争吵。2005年，原、被告二人因婚后一直未生育孩子，特向吉水县民政局申请，收养了一女孩，取名王某乙（收养登记证号为吉水县民字第（2005）＊＊号）。2008年，被告从务工处返回老家建新房，此后便一直在家，而原告则继续在外务工，二人经常是电话联系，原告逢年过节或是有其他事情返乡时，也是和被告一起共同生活。2014年12月17日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、户口簿、结婚证、收养登记证、调查笔录等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻系双方自由恋爱后自愿结合的，婚前就有一定的感情基础，婚后夫妻又一起在外务工共同生活多年，虽然为一些家庭琐事会发生争执，但二人感情总体尚可。原、被告双方因婚后一直未有生育，为维系夫妻感情，特意收养一女孩，以此来牢固家庭关系，只是被告返回老家建新房，并在家照顾孩子后，夫妻之间缺少沟通，产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度，只要双方均以维护家庭完整及从有利于孩子成长角度出发，互敬互爱、加强沟通、消除误会，夫妻感情仍有和好的可能。再则，原告并未举出其夫妻感情确已破裂的证据，本院亦查无实据，故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 孔萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭峰
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第14号
原告：吴红星。
被告：张红霞。
原告吴红星诉被告张红霞离婚纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴红星撤诉。
案件受理费300元的一半150元，由原告吴红星负担。
审判员 ：任君芳
二〇一五年一月七日
书记员 ：张凯鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第969号
申请执行人蔡万强，无固定职业。
被执行人曾毅，无固定职业。
申请执行人蔡万强依据已发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1488号民事调解书，申请执行曾毅关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依职权无法查询到被执行人曾毅有可供执行的财产，申请人蔡万强也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人确切下落，且申请本案终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
蔡万强依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1488号民事调解书，申请执行曾毅民间借贷纠纷的（2014）鱼执字第969号执行案，终结本次执行程序，待执行条件具备后，依申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 汪 洋
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第307－2号
申请执行人渠县渠江镇胜利社区居民委员会。
法定代表人张淑媛，社区主任。
被执行人李渠，女，生于1959年2月17日，汉族。
被执行人郑世宏，女，生于1968年8月22日，汉族。
被执行人黄代珍，女，生于1948年7月2日，汉族。
被执行人王易碧，女，生于1938年9月29日，汉族。
被执行人王国珍，女，生于1945年1月16日，汉族。
被执行人胡霞，女，生于1970年12月18日，汉族。
被执行人杨兴碧，女，生于1937年3月，汉族。
四川省渠县渠江镇人民政府渠江府（2013）129号“渠县渠江镇人民政府关于对原胜利街综合经营部企业改制中有关问题的处理决定”、四川省渠县人民法院（2014）达渠行初字第2号行政判决书、四川省达州市中级人民法院（2014）达中行终字第24号行政判决书，均已发生法律效力。2014年10月13日，渠县渠江镇胜利社区居民委员会向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，本院向各被执行人送达了执行通知书，责令在十日内履行生效法律文书确定的义务，将占有的原胜利街企管小组的资产依法退还给渠县渠江镇胜利社区居民委员会。逾期，被执行人未履行法律文书确定义务。本院虽多次组织双方进行执行和解，但未能达成执行和解协议。为维护法律尊严，切实保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李渠、郑世宏、胡霞名下（三人共有）位于渠县渠江镇南大街9号（老车坝入口），建筑面积42.18平方米的商业用房（产权证号：2005032**）过户到申请执行人渠县渠江镇胜利社区居民委员会名下；
二、将被执行人王国珍、杨兴碧、董代珍、王易碧名下（四人共有）位于渠县渠江镇半边街建筑面积305.1平方米的成套住宅房屋（产权证号：2005032**）过户到申请执行人渠县渠江镇胜利社区居民委员会名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郑渠浪
执行员 段 平
执行员 刘 佳
二〇一五年二月十三日
书记员 金 声
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第307－2号
申请执行人渠县渠江镇胜利社区居民委员会。
法定代表人张淑媛，社区主任。
被执行人李渠，女，生于1959年2月，汉族。
被执行人郑世宏，女，生于1968年8月，汉族。
被执行人黄代珍，女，生于1948年7月，汉族。
被执行人王易碧，女，生于1938年9月，汉族。
被执行人王国珍，女，生于1945年1月，汉族。
被执行人胡霞，女，生于1970年12月，汉族。
被执行人杨兴碧，女，生于1937年3月，汉族。
四川省渠县渠江镇人民政府渠江府（2013）129号“渠县渠江镇人民政府关于对原胜利街综合经营部企业改制中有关问题的处理决定”、四川省渠县人民法院（2014）达渠行初字第2号行政判决书、四川省达州市中级人民法院（2014）达中行终字第24号行政判决书，均已发生法律效力。2014年10月13日，渠县渠江镇胜利社区居民委员会向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，本院向各被执行人送达了执行通知书，责令在十日内履行生效法律文书确定的义务，将占有的原胜利街企管小组的资产依法退还给渠县渠江镇胜利社区居民委员会。逾期，被执行人未履行法律文书确定义务。本院虽多次组织双方进行执行和解，但未能达成执行和解协议。为维护法律尊严，切实保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李渠、郑世宏、胡霞名下（三人共有）位于渠县XX镇XX街X号（老车坝入口），建筑面积42.18平方米的商业用房（产权证号：20050XX**）过户到申请执行人渠县渠江镇胜利社区居民委员会名下；
二、将被执行人王国珍、杨兴碧、董代珍、王易碧名下（四人共有）位于渠县XX镇XX街建筑面积305.1平方米的成套住宅房屋（产权证号：20050XX**）过户到申请执行人渠县渠江镇胜利社区居民委员会名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郑渠浪
执行员 段 平
执行员 刘 佳
二〇一五年二月十三日
书记员 金 声
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初247号
原告朱治峰，49岁，住望奎县。
被告赵广申，67岁，现住望奎县。
本院在审理原告朱治峰诉被告赵广申生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱治峰于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱治峰撤回起诉。
案件受理费25元由原告朱治峰负担。
审判员 艾 馨
二〇一六年二月二十五日
书记员 关亚男
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第197号
原告俞小玲。
被告金华市沈芯日用品厂，住所地金华市金东区孝顺镇下街。
负责人：沈国梁。
原告俞小玲诉被告金华市沈芯日用品厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告俞小玲到庭参加诉讼。被告金华市沈芯日用品厂经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞小玲诉称，原、被告于2013年1月30日签订房屋租赁协议一份，原告将位于孝顺镇胡思村吴大塘自然村的房屋租赁给被告使用，其中房屋面积为2100平方米，钢棚面积约300平方米，空地面积约500平方米；租赁期限为一年零六个月，即从2013年1月30日起至2014年7月30日止；租金为391500元，于2013年3月15日前付清。被告没有在约定的期限内付清房屋租金，于2013年3月16日向原告出具欠条一份，承诺在2014年7月30日前付清租金，欠款期间按月利率10‰计息。欠条约定的付款期限到期后，被告仍未支付房屋租金。现请求判令由被告支付原告房屋租赁款391500元及利息64597.50元，合计456097.50元，本案诉讼费用由被告承担。
原告俞小玲向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告个人独资企业营业执照复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、《房屋租赁协议》一份，证明原、被告双方于2013年1月30日订立房屋租赁协议及相关权利义务约定的事实；3、欠条一份，证明被告尚欠原告租金未付的事实。
被告金华市沈芯日用品厂未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年1月30日，原告俞小玲（甲方）与被告金华市沈芯日用品厂（乙方）签订了《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将位于胡思村吴大塘自然村的房屋租赁给乙方使用，房屋面积为2100平方米，钢棚约300平方米，空地约500平方米；租赁期限为一年零六个月，自2013年1月30日起至2014年7月30日止；房屋每平方米年租金120元，钢棚每平方米年租金30元，共计租金391500元，租金于2013年3月15日前付清。协议还对其他事项作了约定。后因金华市沈芯日用品厂未能按约于2013年3月15日前支付租金，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告租金391500元未付，按月利率10‰计息，于2014年7月30日前付清。因被告至今未支付租金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告俞小玲提供的《房屋租赁协议》及欠条，足以证明被告金华市沈芯日用品厂向原告租赁房屋，尚欠原告租金391500元及利息64597.50元未付的事实，被告金华市沈芯日用品厂对此款应付偿付之责。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市沈芯日用品厂于本判决生效后十日内支付原告俞小玲租金391500元及利息64597.50元，合计456097.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8142元，由被告金华市沈芯日用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一四年十一月六日
代书 记员 金巧芳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00797号
罪犯袁序超。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2010年10月24日刑满释放。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）泰中刑初字第0023号刑事判决，认定袁序超犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；判决发生法律效力后，交付执行；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年12月14日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。2015年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2016年1月27日进行了远程公开开庭审理。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明、胡文奇出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、沈荣荣出庭履行职务，罪犯袁序超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯袁序超的改造表现予以全面考核后认为，罪犯袁序超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员认为，执行机关呈报罪犯袁序超的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯袁序超被提请减刑的证据。
经审理查明，罪犯袁序超于2014年1月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年5月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯袁序超的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁序超在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒、涉枪犯罪，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯袁序超的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年1月28日起至2038年1月27日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 娟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2072号
原告：文某某，女，汉族，住贵州省思南县许家坝镇。
被告：甘某，男，汉族，住四川省三台县里程乡。
本院在审理原告文某某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文某某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许文某某撤回起诉。
本案受理费130元，由文某某负担。
审判员 王 凌
二〇一四年三月四日
书记员 林光奎
-?-
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2311-1号
原告李淑娜，女，1979年4月10日出生，汉族。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告张竞帆，女，1989年1月7日出生，汉族。
被告刘建华，男，1978年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告李淑娜诉被告张竞帆、刘建华民间借贷纠纷一案中，原告李淑娜提出保全申请，请求依法查封被告张竞帆价值70万元的财产。并以平焕英位于郑州市金水区北环路55号1号楼3单元16层98号的房产一套（房产证号：郑房权证字第13011660××号号）提供担保。
本院认为，原告李淑娜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张竞帆价值70万元的财产。
二、查封平焕英位于郑州市金水区北环路55号1号楼3单元16层98号的房产一套（房产证号：郑房权证字第13011660××号号）。
财产保全费4020元，由原告李淑娜预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年七月二日
代理书记员 张 荧
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执853号
申请执行人王志芬
被执行人方灿江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第00784号，依法向被执行人方灿江发出执行通知书，责令被执行人方灿江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方灿江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方灿江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币48800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱王飞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0357号
郯城县农村商业银行与王少玲金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二金初字第00067号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人孟广林，该行行长。
委托代理人杜保金，男，该行法律顾问。
被告郭园园，女，1982年4月25日出生。
被告蔡彩霞，女，1982年7月25日出生。
被告李文斌，男，1981年2月11日出生。
被告赵洪元，男，1956年5月5日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行（以下简称邮储银行）与被告郭园园、蔡彩霞、李文斌、赵洪元为借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杜保金、被告郭园园到庭参加诉讼，被告蔡彩霞、李文斌、赵洪元经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年6月13日，原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，借款金额170000元，借款期限自2013年6月15日至2018年6月15日，年利率8.96%，还款方式为等额本息还款法。2013年6月14日，原告与被告蔡彩霞、李文斌签订《商务贷款合同补充协议》，蔡彩霞、李文斌对被告郭园园的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定将170000元发放给被告郭园园。由于被告郭园园不能按照合同约定如期归还借款本金和利息，经原告催要被告推诿不还，原告于2015年6月16日向被告下达了《解除借款合同通知》。原告认为，被告郭园园未按合同约定如期归还借款本金及利息，已构成违约，原告解除与被告签订的借款合同符合合同约定和法律规定。请求判令：1、被告郭园园立即偿还借款118857.2元、利息3440.48元，并自2015年7月17日起至还款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；被告蔡彩霞、李文斌对上述借款承担连带清偿责任；2、确认原告对被告赵洪元抵押的位于博爱县鸿昌办事处九街东新区的房产（博房权证清字第99301002**号、土地使用证号博国用96第207号）享有优先受偿权；3、诉讼费、专递费由被告负担。
被告郭园园辩称：借款是用被告的名义借的，但款是赵斌斌用了，每一个月的还款都是赵斌斌将款打到被告的卡上让扣的，大约三月份款没有还，是因为资金链断，比较困难没有及时还款，被告一个人没有还款能力。
被告蔡彩霞、李文斌、赵洪元未答辩。
原告邮储银行围绕其主张的事实，向本院提交的证据材料有：1、被告的身份证复印件、赵洪元的结婚证以及周春莲结婚证；2、个人额度借款合同；3、个人最高额度抵押合同；4、房地产抵押合同、房产证、国有土地使用证；5、借据；6.放款单；7.保证补充协议；8.解除合同通知；9.原告营业执照、组织机构代码证；10.本金还款流水记录；证明被告欠原告款。
被告郭园园质证后对上述证据材料的真实性无异议。
被告蔡彩霞、李文斌、赵洪元未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，原、被告对上述证据材料的真实性无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月13日，原告邮储银行同被告郭园园签订了个人额度借款合同，约定由原告邮储银行向被告郭园园贷款170000元，额度存续最长期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法；2013年6月13日，原告邮储银行同被告赵洪元签订了个人最高额度抵押合同和房地产抵押合同，约定将被告赵洪元与周春莲共有的位于博爱县鸿昌办事处九街友谊路景福巷2号1668幢的房产（博房权证清字第99301002**号、土地使用证号博国用96第207号）作为抵押担保；同年6月14日，原告邮储银行同被告郭园园、蔡彩霞、李文斌签订了补充协议，由被告蔡彩霞、李文斌未被告郭园园的借款提供连带担保。同年6月15日，原告邮储银行将170000元借款交付于被告郭园园。被告郭园园按约定归还借款至2015年3月份，后未归还借款。2015年6月16日，原告邮储银行向被告郭园园送达解除借款合同通知书，告知其因其违约而解除合同，并限期将所欠借款本金及利息一次性偿清，被告郭园园接到通知后未偿清借款，也未提异议。
本院认为：原告邮储银行与被告郭园园、蔡彩霞、李文斌、赵洪元之间的借款、抵押、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告邮储银行将借款出借给被告郭园园后，被告郭园园应按合同约定按月归还借款，因被告郭园园未按约定还款构成违约，原告邮储银行解除借款合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故该借款合同在被告郭园园接到通知后已解除，在主合同解除后，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条规定，作为财产抵押人的被告赵洪元和连带担保人的被告蔡彩霞、李文斌、仍应承担担保责任，故原告邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告郭园园在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行借款118857.2元、利息3440.48元，并自2015年8月11日起至判决确定还款之日止，按年利率8.96%支付逾期利息，并支付按合同约定的罚息；
二、被告蔡彩霞、李文斌对上述债务承担连带清偿责任；被告蔡彩霞、李文斌在承担连带保证责任后，有权向被告郭园园追偿。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行抵押房产（位于博爱县鸿昌办事处九街友谊路景福巷2号1668幢博房权证清字第99301002**号、土地使用证号博国用96第207号）享有优先受偿权。
四、被告赵洪元在承担担保责任后，有权向被告郭园园追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2746元，由被告郭园园、蔡彩霞、李文斌、赵洪元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王云峰
陪审员 刘红峰
陪审员 连继斌
二〇一五年十二月一日
书记员 邱丹丹