福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终345号
上诉人（原审原告）上杭县白砂镇洋乾三级水电站（普通合伙企业），住所地：上杭县白砂镇洋乾村。
负责人袁某某，执行事务合伙人。
上诉人（原审被告）山东省公路建设（集团）有限公司，住所地：山东省济南市经十路3366号。
法定代表人曹茂坤，董事长。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上杭蛟城高速公路有限公司，住所地：上杭县二环路汀江大厦四楼。
法定代表人王文威，董事长。
委托代理人廖赞梅，福建政华律师事务所律师。
委托代理人吴瑞洪，男，上杭蛟城高速公路有限公司总经理助理，住上杭县。
上诉人上杭县白砂镇洋乾三级水电站（以下简称洋乾电站）、山东省公路建设（集团）有限公司（以下简称山东公路建设公司）因与被上诉人上杭蛟城高速公路有限公司（以下简称蛟城高速公司）恢复原状纠纷一案，不服上杭县人民法院（2015）杭民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人洋乾电站的负责人袁某某，上诉人山东公路建设公司的委托代理人李小强，被上诉人蛟城高速公司的委托代理人廖赞梅、吴瑞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月12日被告山东公路建设公司中标取得上杭蛟洋至城关高速公路路基土建工程第A4合同段，同月两被告签订了《施工承包合同》，山东公路建设公司设立了山东省公路建设（集团）有限公司蛟城高速A4合同段项目经理部（以下简称A4段项目部）。A4合同段工程有部分在原告电站附近，电站渠道在高速路下方，因A4段项目部施工队在施工中造成原告一定损害，A4段项目部（甲方）与原告（乙方）于2010年8月11日签订了一份《补偿协议》，协议主要内容：甲方负责修复乙方被勾机挖毁的渠道；甲方负责清除电站尾水处堆积物，恢复至原河道宽度；甲方放炮震裂前池造成电站损害和由于电站上游施工影响造成损失，甲方一次性补偿乙方人民币156600元；乙方股东阻挠甲方施工由袁某某负责协调，甲方如有新的损害发生（不包括自然灾害），甲方另行赔偿。该协议双方履行后，原告恢复发电至2010年12月，后因渠道有淤泥等废弃物堵塞而停产至今。原告多次要求被告蛟城高速公司通过协商解决电站损失，被告蛟城高速公司也多次召集原告和A4段项目部到现场踏看并召开协调会，但未得到解决。原告于2014年2月25日向本院提起民事诉讼。2014年10月8日原告以与被告协商解决为由申请撤诉，本院作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，准许原告撤回起诉。因双方当事人无法协商解决，原告再次向本院起诉，请求：1、判令被告履行协议，赔偿清除原告渠道淤泥等废弃物费用45360元（赔偿金额以评估为准）；2、诉讼费、评估费由被告承担。原审认为，原告电站渠道有淤泥等废弃物堵塞，双方当事人均有到现场踏看，俩被告也无异议，本院予以认定。因A4合同段工程有部分在原告电站附近，电站渠道在高速路下方，渠道上方山坡被A4合同段工程施工中挖掘，山坡上的泥土等杂物随流水流到渠道中。因此，可认定造成洋乾水电站渠道有淤泥等废弃物堵塞的原因是A4合同段工程施工所致。2010年8月11日之前，被告山东公路建设公司A4段项目部在施工中对洋乾水电站造成损害，双方通过协商解决。双方签订的补偿协议中约定，如有新的损害发生，A4段项目部另行赔偿。被告山东公路建设公司是A4合同段工程施工单位，应对洋乾水电站渠道中的淤泥等废弃物承担清理责任。因此，原告要求被告山东公路建设公司排除妨碍、恢复原状的请求，理由正当，本院予以支持。因被告山东公路建设公司具备公路、独立桥梁和隧道建设资格，被告蛟城高速公司发包给被告山东公路建设公司承建蛟城高速A4合同段工程并无过错，故原告要求被告蛟城高速公司共同承担责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，遂判决：一、被告山东省公路建设（集团）有限公司应在本判决生效后十五日内对原告上杭县白砂镇洋乾三级水电站渠道中的淤泥等废弃物清理完毕，恢复原状；二、驳回原告上杭县白砂镇洋乾三级水电站的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告山东省公路建设（集团）有限公司负担。
宣判后，原审原告洋乾电站不服，向本院上诉称：1、一审时上诉人所提供的证据继续有效2、上诉人山东公路建设公司和被上诉人蛟城高速公司对上诉人的侵权事实完全符合“侵权责任法”第4条构成要件，双方构成共同侵权行为。上诉请求：1、维持原判第一项；2、撤销原判第二项；3、判决被上诉人上杭县蛟城高速公路有限公司与被上诉人山东省公路建设（集团）有限公司共同承担在本判决生效十五日内对上诉人渠道中的淤泥等废弃物清理完毕，恢复原状。
原审被告山东公路建设公司上诉称：1、一审事实认定严重不清，上诉人洋乾电站提供的证据不足证实上诉人山东公路建设公司与上诉人洋乾电站诉请之间存在因果关系，上诉人提供的证据不能证明其主张。2、上诉人洋乾电站恶意诉讼。请求：1、撤销原判第一项；2、改判上诉人山东公路建设公司对上诉人洋乾电站不负任何恢复原状责任。
被上诉人蛟城高速公司答辩称：1、被上诉人作为发包方是根据国家法律规定程序进行。2、施工合同是规范的，双方对施工内容做了详细的规定。请求：1、维持原判第二项；2、驳回上诉人洋乾电站的上诉请求。
经审理查明，上诉人洋乾电站对一审认定的事实无异议；上诉人山东公路建设公司和被上诉人蛟城高速公司对一审判决书认定的事实有异议具体是：1、第6页第1-2行中“后因渠道有淤泥等废弃物堵塞而停产至今”有异议，认为是“停产在前，堵塞再后，停产是水电站单方停产。”2、一审判决书第6页第4行中“但未得到解决”有异议，认为“到底是自然原因还是人为原因并未查清”。
上诉人洋乾电站在二审庭审中提交了3张拍摄图片，证明：山东公路建设公司在施工的时候存在故意行为。上诉人山东公路建设公司质证认为，1、不能作为新的证据。2、图片拍摄时间不清楚。3、上诉人山东公路建设公司当时有和上诉人洋乾电站进行协议清除堵塞淤泥，这3张图片是达成协议、清理淤泥前的图片。被上诉人蛟城高速公司质证认为，图片拍摄时间、拍摄人员、拍摄地点不清楚，不能作为新的证据。本院认证认为，上诉人洋乾电站提供三张图片由于没有拍摄时间，无法证实是在协议后形成的，故不作为定案的证据。
上诉人山东公路建设公司和被上诉人蛟城高速公司对其异议的事实未能提供证据证实，故本院对其提出的异议不予采信。
综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审法院查明的事实和采纳的证据相同。
本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。联系本案而言，上诉人洋乾电站渠道有淤泥等废弃物堵塞，三方当事人均有到现场踏看，上诉人山东公路建设公司和被上诉人蛟城高速公司亦无异议，本院予以认定。因A4合同段工程有部分在上诉人洋乾电站附近，电站渠道在高速路下方，渠道上方山坡被A4合同段工程施工中挖掘，山坡上的泥土等杂物随流水流到渠道中。因此，可认定造成上诉人洋乾电站渠道有淤泥等废弃物堵塞的原因是A4合同段工程施工所致。2010年8月11日之前，上诉人山东公路建设公司A4段项目部在施工中对上诉人洋乾电站造成损害，双方通过协商解决。双方签订的补偿协议中约定，如有新的损害发生，A4段项目部另行赔偿。依前述法律规定，上诉人山东公路建设公司是A4合同段工程施工单位，应对上诉人洋乾电站渠道中的淤泥等废弃物承担清理责任。因此，上诉人洋乾电站要求上诉人山东公路建设公司排除妨碍、恢复原状的请求，理由正当，本院予以支持。上诉人山东公路建设公司主张上诉人洋乾电站提供的证据不足证实其与上诉人洋乾电站诉请之间存在因果关系的理由不成立，本院不予支持。
第二，因上诉人山东公路建设公司具备公路、独立桥梁和隧道建设资格，被上诉人蛟城高速公司发包给上诉人山东公路建设公司承建蛟城高速A4合同段工程并无过错，故上诉人洋乾电站要求被上诉人蛟城高速公司共同承担责任无法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人洋乾电站和上诉人山东公路建设公司的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人洋乾电站和上诉人山东公路建设公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何艳玲（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；