福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1399号
原告姚秀勇，男，1979年8月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告姚阿彪，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人郭松，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告姚秀勇与被告姚阿彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法审判员黄丽新适用简易程序独任进行了审理。原告姚秀勇、被告姚阿彪及其委托代理人董金江、郭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀勇诉称，被告姚阿彪因饲养生猪，向原告购买饲料。截止2014年8月20日，被告共购饲料341526元，分若干次付给原告饲料款230000元，至2015年2月，被告尚欠原告货款111526元。后因原告改行，与被告协商，给予被告质量折扣，只让被告归还90000元饲料款，被告亦同意。后原告多次向被告催讨，被告一直推诿并反悔。原告为此具状诉至法院，请求判令被告结清货款人民币90000元并承担本案诉讼费。
被告姚阿彪辩称，1、向原告购买猪饲料属实，但饲料款已结清，不存在欠款的事实；2、被告最后一次签给原告的单据是累欠253627元，据原告所述，被告已归还230000元，被告至多尚欠原告饲料款23627元；3、被告是经营饲料店的个体工商户，应以个体工商户为主体起诉。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告姚阿彪因饲养生猪需购买猪饲料，于2012年12月1日和2013年11月5日与原告姚秀勇签订两份《购货合同》，被告向原告购买猪饲料玉米、豆粕、麦皮。双方在《购货合同》中约定了货物数量、品种、价格、交货地点及付款时间等，在实际交易猪饲料时，先由被告打电话告诉原告需要的猪饲料种类、数量，再由原告运载给被告，等被告出售生猪时，卖猪款由被告预留一部分，另一部分用来结算饲料款。原告每次载饲料给被告时，均有开具饲料单据，标明饲料的种类、数量、单价等。但原告开具的饲料单据基本上没有被告的签名，只有2014年6月2日和2014年6月13日的“兴畜饲料店”的饲料单据上签有“阿标”、“姚阿标”的姓名，2014年6月2日的饲料单据上注明余欠233866元，2014年6月13日的饲料单据上注明累计欠253627元。2014年8月20日，经原、被告再次对账，被告共欠原告饲料款241657元。庭审时，据原告所述，被告过后再归还给原告部分款项，尚欠111657元，经协商，原告给被告21657元的回扣，余款90000元要求被告归还。被告辩解2014年6月2日和2014年6月13日的饲料单据上的签名“阿标”、“姚阿标”与其身份上的“姚阿彪”姓名不相符，不是其本人所签，经本院释明，被告对“阿标”、“姚阿标”是否是其本人所签不要求鉴定。被告对2014年8月20日的双方对账无异议，但辩解款项已经归还，在第二次开庭时又辩解至多尚欠原告饲料款23627元。原告为证明2014年6月2日和2014年6月13日在“兴畜饲料店”的饲料单据上“阿标”、“姚阿标”的签名系被告本人所签，要求进行笔迹鉴定，并提供了姚阿彪于2012年12月1日和2013年11月5日与其签订的两份《购货合同》为样本，并要求本院调取姚阿彪向珠坂村村委会领取养猪场拆迁补偿款的单据作为样本进行鉴定。本院依法向长泰县武安镇会计中心调取姚阿彪于2015年1月8日向长泰县武安镇珠坂村村委会签名领取养猪场拆迁补偿款的“珠坂村养猪场拆迁补偿领款单”一份，并于2015年11月2日依法委托福建历思司法鉴定所对兴畜饲料店笔记簿中“阿标、姚阿标”的签名与“珠坂村养殖场拆迁补偿款领款单”、“购货合同”中姚阿彪的签名是否同一人书写的笔迹进行鉴定。福建历思司法鉴定所的鉴定意见是“依委托方提供的现有材料，认为送检的标称日期分别为2014年6月2日、2014年6月13日，抬头标识为“兴畜饲料店”的“单据材料”中纸张下侧书写的“阿标”、“姚阿标”签名笔迹与所提供的样本中的供检笔迹是同一人所写的可能性较大”。
上述事实，有当事人的陈述与辩解、原告提供的“兴畜饲料店”的饲料单据、《购货合同》、“珠坂村养猪场拆迁补偿领款单”、福建历思司法鉴定所的《鉴定意见书》等证据证实，经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告姚秀勇与被告姚阿彪签定的《购货合同》不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖合同关系应受法律保护。原告依约运载猪饲料给被告饲养生猪，被告也应履行支付饲料款的义务。被告提出“被告是经营饲料店的个体工商户，应以个体工商户为主体起诉”，经查，被告是与原告个人签定的《购货合同》，原告在经营“兴畜饲料店”时未登记注册，原告以个人名义起诉，符合诉讼主体资格，被告的该项辩解不能成立，本院不予采纳。根据庭审时原告提供的“兴畜饲料店”饲料单据及原告所述的事实经过，符合日常的生活交易习惯。被告对原告提供的饲料单据没有异议，但辩解猪饲料款已全部归还，饲料单据上的签名“姚阿标”与其身份上的“姚阿彪”姓名不相符等，经本院释明，被告既不提出鉴定，又未能提供已归还饲料款的证据，结合鉴定机构出具的鉴定意见，对于被告的辩解，本院不予采纳，本院采信原告所述。原告要求被告支付猪饲料款人民币90000元，本院依法予以确认支持。被告提出“最后一次签给原告的单据是累欠253627元，据原告所述，被告已归还230000元，被告至多尚欠原告饲料款23627元”的意见，根据原、被告签订的《购货合同》、原告提供的饲料单据及双方庭审时所述，被告向原告购买的猪饲料不止253627元，且被告于2014年6月13日在原告的饲料单据上签名累欠253627元，过后被告仍继续向原告购买饲料，至2014年8月20日双方还进行过一次对账，这一点被告也承认，被告亦不能提供证据证明230000元是在2014年6月13日饲料单据上签名之后归还，因此被告的该项辩解不能成立，本院不予采纳。依照《》第、第、第一百六十一条、《》第之规定，判决如下：
被告姚阿彪尚欠原告姚秀勇饲料款人民币90000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，依法减半收取为人民币1025元，鉴定费人民币5000元，合计人民币6025元，由被告姚阿彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一六年二月二十二日
书记员 林杜明
附注引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。