江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第354号
原告皇元英，居民。
原告夏文俊，居民。
原告黄素花，居民。
原告夏文俊、黄素花委托代理人皇元英，居民。
原告夏雨，居民。
原告夏雪，居民。
原告夏保航，居民。
原告夏雨、夏雪、夏保航法定代理人皇元英，居民。
被告单康文，驾驶员。
被告盐城长城物流有限公司，住所地盐城市经济开发区通榆南路302号。
法定代表人陈龙生，该公司总经理。
委托代理人殷长洲，该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人周海清，该公司法律顾问。
原告皇元英、夏文俊、黄素花、夏雨、夏雪、夏宝航诉被告单康文、盐城长城物流有限公司（以下简称长城公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告长城公司的起诉。原告皇元英、被告单康文、被告安邦公司委托代理人周海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，夏洪权驾驶苏H×××××／苏H×××××挂号车辆由西向东行驶至苏3**线76KM＋200M处，与前方同方向单康文驾驶的苏J×××××／苏J×××××挂半挂车相撞，致夏洪权当场死亡，两车损坏的交通事故。被告单康文驾驶长城公司所属车辆在被告安邦公司处投保了交强险及商业险，现原告诉至法院，要求被告共同赔偿原告的损失。
被告单康文辩称：1、对原告主张的事故发生经过及事故责任认定没有异议。2、被告单康文与长城公司是挂靠关系，由被告单康文承担事故责任。3、被告单康文驾驶的车辆在被告安邦公司投保了交强险及商业险，应由安邦公司在保险范围内赔偿。
被告长城公司辩称：1、对原告主张的事故发生经过及事故责任认定没有异议。2、被告单康文与长城公司是挂靠关系，由被告单康文承担事故责任。
被告安邦公司辩称：1、对原告主张的事故发生经过没有异议；2、对事故责任认定有异议，夏洪权驾驶的车辆追尾安邦公司承保的车辆，应当认定夏洪权承担全部责任，事故认定书陈述的安邦公司承保的车辆安全设施不全缺乏依据；3、苏J×××××在安邦公司投保交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔），苏J×××××（挂）在安邦公司投保了交强险和第三者责任险5万元（不含不计免赔）。
经审理查明：2013年11月7日4时20分许，原告亲属夏洪权驾驶苏H×××××／苏H×××××挂半挂车沿苏3**线由西向东行驶至76KM＋200M处与在其前方同向行驶的由单康文驾驶的苏J×××××／苏J×××××挂半挂车发生碰撞，致夏洪权当场死亡、两车损坏的交通事故。2013年11月14日，涟水县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定夏洪权负该起事故的主要责任，被告单康文负次要责任。
另查明：原告亲属夏洪权（原居民身份证号码××）生前户籍地址为江苏省涟水县小李集办事处农科站村吴夏庄组3号，经常居住地为淮安市淮阴区北京东路金碧湖畔4号楼404室。夏洪权生前与妻子皇元英育有两女一子，分别为本案原告夏雨、夏雪、夏保航，夏洪权父母即本案原告夏文俊、黄素花共育有子女三人。
再查明，苏J×××××／苏J×××××挂半挂车行驶证登记车主系长城公司，实际车主为被告单康文，该车挂靠在长城公司名下，苏J×××××号重型半挂牵引车在被告安邦公司投保了交强险及商业三者险500000元（附加不计免赔额险），苏J×××××挂重型普通半挂车在被告安邦公司投保了交强险及商业三者险50000元（无附加不计免赔额险），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中受害人夏洪权因交通事故死亡，本案原告作为死者近亲属，依法有权获得赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。本起交通事故中，公安交警部门认定受害人夏洪权负事故主要责任、被告单康文负事故次要责任，并无不当，本院予以认定。本起交通事故中，原告遭受的损失应先由被告安邦公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例由被告单康文承担30%赔偿义务，因肇事机动车同时在被告安邦公司处投保了商业三者险，故被告安邦公司应根据保险合同承担赔偿责任，剩余部分由被告单康文承担。
对于原告主张的损失，本院分析认定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张650760元，被告单康文及安邦公司均无异议，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费按照江苏省2013年度城镇居民人均生活消费支出20371元的标准计算，两被告均无异议，本院予以支持。但是两被告主张被抚养人年赔偿总额累计不超过2013年度城镇居民人均生活消费支出。经审查，被抚养人夏文俊、黄素花、夏雨、夏雪、夏保航的抚养年限分别为18年、20年、10年、12年、13年，因夏文俊、黄素花有子女三人，故受害人夏洪权承担的夏文俊、黄素花的生活费份额均为1／3，原告皇元英与受害人夏洪权对夏雨、夏雪、夏保航均负有扶养义务，故夏洪权应承担的夏雨、夏雪、夏保航生活费份额均为1／2。在前13年，被抚养人生活费年赔偿总额均已超过2013年度城镇居民人均生活消费支出20371元，故前13年夏洪权负担的被抚养人生活费应为264823元（20371元／年×13年），夏洪权负担的被抚养人夏文俊后5年的生活费为33951.67元（20371元／年×5年÷3），夏洪权负担的被抚养人黄素花后7年的生活费为47532.33元（20371元／年×7年÷3），故本院认定被抚养人生活费为346307元，被抚养人生活费纳入死亡赔偿金范畴。综上，死亡赔偿金总额为997067元。
2、丧葬费。原告主张25639.5元，两被告均无异议，本院予以确认。
3、精神抚慰金。对于精神损害抚慰金数额原告主张50000元，两被告认可10000元，根据事故双方责任、损害后果、本地人均生活水平等因素，本院酌定为15000元。
4、处理事故人员误工费。原告主张5000元，两被告认可1000元，因原告没有提供证据证明，本院酌定为1000元。
5、车辆修理费。原告主张115000元，两被告无异议，但被告安邦公司主张在交强险内赔偿4000元，超出交强险部分挂车损失应扣除5%免赔率。
6、施救费。原告主张6600元，并提供发票予以证明，本院予以确认。
7、检测费。原告主张280元，并提供发票予以证明，本院予以确认。
8、评估费。原告主张5000元，并提供票据予以证明，本院予以确认。
综上，原告的上述损失合计人民币1165586.5元（含精神抚慰金15000元），其中被告安邦公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失220000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失4000元，不足部分941586.5元由被告单康文承担30%即282475.95元，因被告单康文驾驶车辆在安邦公司投保商业三者险，故被告安邦公司应在商业三者险限额内赔偿原告损失281191.97元，被告单康文赔偿1283.98元。
据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告皇元英、夏文俊、黄素花、夏雨、夏雪、夏宝航各项损失共计505191.97元。
二、被告单康文于本判决生效之日起三十日内赔偿原告皇元英、夏文俊、黄素花、夏雨、夏雪、夏宝航损失1283.98元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，原告皇元英、夏文俊、黄素花、夏雨、夏雪、夏宝航负担2060元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担885元。此款原告已经向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 朱 云
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 范清扬
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 昊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。