重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3432号
上诉人（原审原告）：王长琼，女，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：卢祥东，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区，
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平。
委托诉讼代理人：毛凌云，男，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
被上诉人（原审被告）：巫正彬，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山县，
委托诉讼代理人：黄银，璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广东建粤工程有限公司，住所地广东省珠�市斗门区斗门大道北100号办公楼，组织机构代码72290101-1。
负责人：林楚龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
上诉人王长琼、北城致远集团有限公司与被上诉人巫正彬、广东建粤工程有限公司健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初14723号民事判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与张欲晓、彭松涛共同组成合议庭审理本案，并于2017年5月17日对本案进行了审理。上诉人王长琼的委托诉讼代理人卢祥东、王先勇，上诉人北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人毛凌云；被上诉人巫正彬的委托诉讼代理人黄银，被上诉人广东建粤工程有限公司的委托诉讼代理人杨春友参加了诉讼。在二审诉讼期间，王长琼于2017年5月24日申请撤回上诉，经本院审查，准许�长琼撤回上诉。本案现已审理终结。
北城致远集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项,依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉人不承担本案诉讼费用。上诉人认为原审判决认定事实错误,应当予以纠正。上诉人对承建的重庆仙桃数据谷南大桥项目施工界面采取了防护措施,尽到了安全管理义务。一审判决书认定完全缺乏事实依据。一、上诉人在一审中已经举示了施工照片等证据,充分证明上诉人在南大桥工程施工范围内均设置了围挡、安全警示标志等设施,上诉人尽到了安全警示义务,不该对被上诉人徐长琼的受伤承担责任。二、王长琼受伤的地点位于南大桥桥墩下。王长琼受伤时南大桥桥墩工程已经完工,同时根据被上诉人广东建粤工程有限公司提供的证据,可以显示该受伤地点位于广东建粤工程有限公司以及分包人巫正彬的施工范围内,不属于上诉�的施工范围。
王长琼辩称，一审判决由北城致远集团有限公司承担赔偿责任并无不当，请求驳回北城致远集团有限公司的上诉请求。
巫正彬辩称，北城致远集团有限公司的上诉请求能成立，一审判决其205的责任是适当的。北城致远集团有限公司对正在修建的工地未设立警示标志，让伤者随便自由进入，其应当承担责任。伤者进入北城致远集团有限公司的工地，北城致远集团有限公司进行作业时未先发出警告，伤者不慎摔下受伤，其未尽到警告义务。
广东建粤工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。北城致远集团有限公司在具有高度危险性的建设工地未设立安全警示标识和采取阻拦防护措施，导致王长琼跌落受伤，一审判决其20%责任并无不当。王长琼在建筑工地上务工，缺乏安全防范意识，擅自进入北城致远集团有限公司工地，自身未尽到充分合理的注意义务，就好自行承担主要责任。一审判决自80%责任并无不当。广东建粤工程有限公司在一审中已经明确提出，即使判令广东建粤工程有限公司承担一审的赔偿责任，其已经垫付王长琼3420**元住院医疗费已经足以抵偿相应赔偿责任。
王长琼向一审法院提起诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费477150.43元、误工费52350元、护理费1150350元、住院伙食补助费5350元、交通费5000元、营养费20000元、住宿费7300元、残疾赔偿金490302元、残疾辅助器具费45000元、被扶养人生活费201368.4元、鉴定费2100元及精神损害抚慰金50000元。
一审法院确认事实：2014年7月30日，案外人重庆仙桃数据谷投资管理有限公司与被告北城致远集团有限公司签定《重庆仙桃数据谷南大桥施工合同》，约定被告北城致远集团有限公司承建重庆仙桃数据谷南大桥。2015年4月28日，案外人重庆仙桃数据谷投资管理有限公司与被告广东建粤工程有限公司签定《重庆仙桃数据谷污水处理站工程施工合同》，约定由被告广东建粤工程有限公司承建仙桃数据谷污水处理站工程。2015年5月13日，被告广东建粤工程有限公司与被告巫正彬签定《边坡专业劳务分包合同》，约定被告广东建粤工程有限公司将上述工程中的南区锚杆边坡工程分包给被告巫正彬。后巫正彬联系卢祥东具体施工，对于报酬，卢祥东陈述称双方约定26元/平方米，其召集原告等其他人一起做，平均分配，巫正彬陈述系帮被告广东建粤工程有限公司招人施工。
重庆仙桃数据谷污水处理站工程开工时，南大桥已经将桥墩建成，桥面在建设中，南大桥工程尚未竣工验收。原告所在工地比邻南大桥，需从桥下施工便道穿过进入其施工现场，施工便道旁边紧邻事发桥墩。2015年5月31日中午，原告及其夫卢祥东午餐后未回工地宿舍休息，选择登上工地旁的方形桥墩休息。下午14:45左右，南大桥上工作人员洒水养护，原告及卢祥东感到有水滴落便起身，原告起身后不慎从桥墩上坠落受伤。
受伤当天，原告被送至重庆市渝北区人民医院住院治疗后转至重庆市西南医院住院治疗，后转回重庆市渝北区人民医院住院治疗至2015年9月15日出院，其伤情被诊断为：重型颅脑伤术后，外伤性左侧颈内动脉海绵窦瘘，肺部感染，气管切开术后，肋骨骨折，右侧额颞部硬膜下积液，出院医嘱：1.转上级医院行左侧颈内动脉海绵窦瘘栓塞及颅骨修补术；2.门诊随访；3.加强护理，防止意外。出院后，原告还进行了多次门诊治疗，为治疗原告伤情共产生医疗费406570.28元，医保基金支付了其中的1.50元，支付住院20天护理费3000元、轮椅费400元。被告广东建粤工程有限公司借支了342000元给原告用于治疗。
重庆市明正司法鉴定所接受原告方委托与2015年10月15日做出司法鉴定意见书载明：1.王长琼右侧偏瘫伴大小便失禁，目前属二级伤残，颅骨缺失属十级伤残，精神障碍及智商目前无法进行检查及评定伤残等级；2.王长琼后续医疗费共计约208000元；3.王长琼伤后属完全护理依赖。为此，原告方支付鉴定费用3300元。后原告提起诉讼，审理中，重庆法正司法鉴定所接受一审法院委托于2016年5月15日做出司法鉴定意见书载明：1.王长琼目前属二级伤残；2.王长琼续医费包括：1）颅骨修补费用约60000元；2）目前无必需康复治疗；3）气管堵管费用约10000元；4）颈内动脉海绵窦瘘，如需行手术治疗，建议以临床实际发生费用认定为宜；3.王长琼护理依赖程度为大部分护理依赖。
原告王长琼系农村居民，自2013年5月至2015年3月居住在武隆××羊角镇社区。贺自淑（1945年9月6日生）系农村居民，居住在农村，其共生育三子女：王长清、王奎和王长琼。王长琼与其夫卢祥东于2013年8月20日生于一女卢嘉豪。我市上一年度城镇居民人均可支配收入为27239元/年、城镇居民人均消费支出19742元/年、农村居民人均生活消费支出8938元/年。
一审法院认为，本案争议焦点在于：一、本案责任如何承担，二若被告承担责任，则原告的损失总额如何计算。一审法院对此分别评述如下。
首先，责任承担问题。原告诉称被告巫正彬无相关资质雇请原告到事发工地工作，被告广东建粤工程有限公司将该工程发包给没有资质的巫正彬，二者未尽到安全管理义务，应承担责任，被告北城致远集团有限公司对其承建的未完工大桥未采取任何安�警示和防范措施致使原告受伤，应承担责任。被告巫正彬辩称与原告系工友，报酬平均分配，双方无劳务关系。被告广东建粤工程有限公司辩称原告在工作时间、地点以外，非因工作原因受伤，故不应承担责任。被告北城致远集团有限公司辩称对其工程尽到了安全管理义务，原告擅自攀爬桥墩造成受伤，该司不应承担责任。经查明，被告广东建粤工程有限公司与巫正彬就仙桃数据谷污水处理站的边坡锚杆工程签订合同，约定由巫正彬个人承包，后巫正彬雇请原告到该工地施工，因此，原告与巫正彬形成劳务关系。被告广东建粤工程有限公司为原告提供了宿舍住宿，但是原告在中午休息时间没有回宿舍休息，而是自行在工地旁边的被告北城致远集团有限公司建设的南大桥的桥墩上休息，由于桥面洒水作业，原告为躲避水滴不慎从桥墩上坠落受伤。原告在事发地附近工地施工，对事发地环境熟悉，其没有对自身尽到充分注意义务，致使其从高处坠落受伤，应对自身损失承担主要责任。被告巫正彬与原告虽然形成劳务关系，但是原告非因劳务受伤，其要求被告巫正彬承担责任没有依据，一审法院不予支持。被告广东建粤工程有限公司对原告受伤没有过错，不应承担责任。被告北城致远集团有限公司对其尚未竣工验收的南大桥项目应当依照相关安全规定在桥面、桥墩等易发危险的地方采取必要的警示或防护措施，避免施工人员和非施工人员陷入危险进而受伤，但是该司在事发时没有采取相应的警示或防护措施，致使原告陷入危险，并最终导致原告攀爬上桥墩进而为躲避水滴坠落受伤，应承担一定责任。结合本案具体情况，一审法院认为，原告对自己损失承担80%，被告北城致远集团有限公司对原告损失承担20%为宜。
�次，原告的损失总额问题。
1.医疗费：原告举示的票据证明其支付医疗费406570.28元，其中医保支付1.50元，故医疗费损失为406568.78元；
2.误工费：原告伤情严重，误工时限应从受伤时计算至定残前一天。本案原告伤残经两次鉴定，第二次鉴定程序合法、鉴定机构和人员具备相应资质，依据无明显不当，一审法院采信该鉴定意见，即原告定残日为2016年5月15日，即误工时限为349天。误工费标准，原告未能举证证明其固定收入或受伤前三年的平均收入，一审法院酌定按照80元/天计算，因此，误工费应为27920元（80元/天×349天）；
3.护理费：原告住院期间支付住院20天的护理费3000元，一审法院予以确认。其他护理费计算标准，原告未举证证明，一审法院酌定100元/天。按照相关规定，护理期限最长计算20年，结合原告伤情、年龄等因素，一审法院�为本案原告护理期限计算20年为宜。依据司法鉴定意见，原告属大部分护理依赖，一审法院酌定按照完全护理的80%计算即80元/天。至于护理人数，双方均未举证证明，一审法院认为一人护理即可。因此，护理费应为619900元[3000元+（349天-20天）×100元/天+365天/年×20年×80元/天]
4.住院伙食补助费：原告住院107天，按照50元/天的标准计算，住院伙食补助费应为5350元；
5.交通费：原告未能举示与治疗一一对应的交通费票据，一审法院根据治疗情况酌定交通费1000元；
6.营养费：原告未能举示医嘱等证明其需要特别营养，一审法院对营养费请求不予支持；
7.住宿费：原告未举证证明，一审法院不予支持；
8.残疾赔偿金：原告系农村居民，但是其举证证明经常居住地在城镇，因此，残疾赔偿金应按照我市上一年度城镇居民人均可支配收入27239元/年计算。原告定残时尚不满六十周岁，故残疾赔偿金计算20年，因此，原告二级伤残的残疾赔偿金应为490302元（27239元/年×20年×90%）；
9.残疾辅助器具费：原告受伤后购买轮椅花费400元，一审法院予以确认；
10.被扶养人生活费：原告之母系农村居民，且居住在农村，应按照我市上一年度农村居民人均生活消费支出8938元/年计算，其在原告定残时已年满七十周岁，故被扶养人生活费应计算10年。卢嘉豪在原告定残时年满两周岁，故被扶养人生活费应计算16年。卢嘉豪随原告居住，故被扶养人生活费应按照我市上一年度城镇居民人均消费支出19742元/年计算。因此，本案被扶养人生活费应为168956.40元（8938元/年×10年×90%÷3+19742元/年×16年×90%÷2）；
11.鉴定费：原告鉴定不予采信，故一审法院对其支付鉴定费�予支持；
12.精神损害抚慰金：原告自行承担主要责任，其主张精神抚慰金没有法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，原告因受伤所遭受损失总额为1720397.18元（406568.78元+27920元+619900元+5350元+1000元+490302元+400元+168956.40元），被告北城致远集团有限公司应赔偿原告344079.44元（1720397.18元×20%）。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北城致远集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王长琼3440**.44元；二、驳回原告王长琼的其他诉讼请求。本案受理费11190元�由原告王长琼负担9000元，被告北城致远集团有限公司负担2190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审中，广东建粤工程有限公司陈述，如果广东建粤工程有限公司在本案中不承担责任，其已经垫付的342000元作为人道主义的补偿，不再向王长琼追偿。
本院认为，本案的焦点为北城致远集团有限公司是否应当承担责任。
《中华人民共和国安全生产法》第三十二条规定，生产经营单位应当在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志。北城致远集团有限公司对其尚未竣工验收的南大桥项目应当依照相关安全规定在桥面、桥墩等易发危险的地方采取必要的警示或防护措施，避免施工人员和非施工人员陷入危险进而受伤。该司在事发前没有采取相应的警示或防护措施，致使王长琼陷入危险，并最终导致王长琼攀爬上桥墩进而为躲避水滴坠落受伤，现有证据不能证明北城致远集团有限公司对其工程尽到了安全管理义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因此一审法院判决北城致远集团有限公司承担一定的赔偿责任，并无不当。
一审法院其余评判，本院予以支持。
综上所述，上诉人北城致远集团有限公司的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11190元，由上诉人北城致远集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
代理审判员 彭松涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 莉