安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00572号
原告：郑张兰，女，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道向阳大道****号，身份证号3412231983********。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所主任。
被告：邵艳，女，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇紫光大道紫光巷*******室，身份证号3421241976********。
被告：马坤，男，1978年11月11日出生，汉族，住址同上，身份证号3421241978********。
以上两被告共同委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧，组织机构代码85210112-7。
法定代表人：李莉，总经理。
委托代理人：杨名，该公司职员
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师，
原告郑张兰诉被告邵艳、马坤、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陶晓宇，被告邵艳、马坤的委托代理人耿玉琦，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称保险公司）委托代理人王闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑张兰诉称：2013年11月4日，被告邵艳驾驶被告马军的晥SMA066小型轿车，在涡阳县紫光大道平安保险公司门口路段，由北向东转弯行驶时，与由东向西行驶的原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤致残及车辆受损的交通事故，事故发生后，经交警队认定被告邵艳承担本次事故的全部责任。另外，该车在保险公司投保了第三者强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告仅支付部分费用后不再支付，为此起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计20万元并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证、户口本。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书。证明本次事故发生的经过及责任划分情况。
证据3、被告邵艳的驾驶证、事故车辆的行驶证、保险单。证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。
证据4、原告的住院病历、用药清单、医疗费发票。证明原告因本次事故住院治疗的经过及支出医疗费的情况。
证据5、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告因本次事故受伤构成九级伤残及三期、后续治疗费的鉴定情况。
被告邵艳、马坤辩称：1、对本次事故的事实无异议。2、事故发生后，我为原告垫付了5563元医疗费，应在本案中一并处理。3、事故车辆在被告保险公司投保有交强险，原告合理合法的损失应由被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。
被告邵艳、马坤为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、收条一张。证明事故发生后，我为原告垫付了5563元医疗费。
证据2、安徽正邦司法鉴定意见书。证明应扣除不合理的用药部分
被告保险公司辩称：1、对本次事故的事实及责任划分无异议。2、我公司愿意在交强险范围内承担原告合理合法的损失。3、原告主张的精神抚慰金过高。4、原告没有提供收入证明，误工费应按照62.6元／天的标准计算。5、诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
安徽正邦司法鉴定意见书。证明原告的伤残等级、三期情况、后续治疗费应以重新鉴定的结论为准。
本院经原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：
对原告所举证据1、2、3因被告无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据4的真实性被告无异议，但认为部分票据不是正式发票，应予以扣除，购买轮椅的发票不是正式发票，不具有真实性，不应予以支持，本院经审查认为其异议成立，对该部分证据的证明效力不予确认；对其他证据的证明效力予以确认；对证据5被告有异议，认为已申请了重新鉴定，应以重新鉴定为准，本院经审查认为其异议成立，对其证明效力本院不予确认，对被告邵艳、马坤、被告保险公司所举证据因原被告均无异议，本院经审查对其证明效力予以确认。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年11月4日，被告邵艳驾驶被告马坤所有晥SMA066小型轿车，在涡阳县紫光大道平安保险公司门口路段，由北向东转弯行驶时，与由东向西行驶的原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤致残及车辆受损的交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定被告邵艳承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告郑张兰于2014年11月4日被送往涡阳县人民医院住院治疗，于2013年11月11日出院，花费医药费4628.49元。此款系被告邵艳、马坤垫付，原告于2013年11月10日转入蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，于2013年11月20日出院，花费医药费22372.63元，原告于2013年11月20日又转入涡阳县人民医院住院治疗，于2014年1月2日出院，花费医药费13977.36元，原告共住院56天，总计花费医药费36349.99元。在审理期间，被告邵艳申请对原告的受伤所花医疗费用的合理性及必要性鉴定，被告保险公司申请对被告的伤残等级、三期、后续治疗费用进行鉴定，本院依法委托安徽正邦司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结论为：属不合理费用为4431.8元；原告郑张兰系道路交通事故致玖级伤残，休息期为300天、营养期90日、护理期120日，后续治疗费用5000元。原告郑张兰收到被告邵艳住院款5000元，被告邵艳支付租车费1300元。
另查明：事故车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故车辆实际车主为马坤。
本院认为：原告郑张兰与被告邵艳发生的交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告邵艳承担本次事故的全部责任。本院认为该认定书符合相关法律规定，依法采纳交警部门对本次交通事故的责任认定。故对原告的合理损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告的合理损失超出交强险责任限额的部分，由被告邵艳承担赔偿责任。对原告要求按照城镇居民赔偿的请求，因无证据证明，本院不予支持，本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：
1、对原告的医疗费36349.99元，有原告提供的医药费发票在卷佐证，扣除安徽正邦司法鉴定所鉴定的不合理费用4431.8元，下余31918.19元，本院予以确认。
2、对原告主张的伤残赔偿金予以支持，原告因本次事故受伤构成玖级伤残，按照安徽省农村居民人均纯入8098元／年的标准，自定残之日按二十年计算，该项应为32392元（8098元／年×20年×20%）。
3、对原告主张的误工费予以支持，司法鉴定休息期限为伤后300天，应获赔19980元（66.6元／天×300天）。
4、对原告主张的护理费予以支持，司法鉴定护理期为120日，此项应获赔12192元（101.6元／天×120天）。
5、对原告主张的住院伙食补助费予以支持，原告住院56天，每天按30元计算，此项获赔1680元（30元／天×56天）。
6、对原告主张的营养费予以支持，司法鉴定为90天，每天按30元计算，此项获赔2700元（30元／天×90天）。
7、对原告主张的精神抚慰金予以支持，根据原告的伤情及伤残程度、当事人过错程度及当地人生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为14000元。
8、对原告主张的后续治疗费用5000元，有司法鉴定证明，本院予以支持。
9、对原告主张的鉴定费2000元，因是原告为确定其具体损失支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
10、对原告主张的交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌情支持810元。
综上，原告在本次事故中的损失合计为122672.19元，
原告郑张兰在本次事故中受伤致残，相应损失依法应获得赔偿，原告郑张兰的上述损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险的部分，被告邵艳作为事故车辆的驾驶员、李坤作为车主应承担相应的赔偿责任。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告郑张兰各项损失计89374元（医疗费10000元＋护理费12192元＋误工费19980元＋残疾赔偿金32392元＋精神抚慰金14000元＋交通费810元）。超出交强险的损失33298.19元（122672.19元-89374元），应有被告邵艳承担。扣除被告已付的5000元，被告邵艳还应承担28298.19元（31298.19元-5000元）。依照保险合同的规定，鉴定费2000元不属于被告保险公司的赔偿范围，应有被告邵艳承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑张兰各项损失计人民币89374元。
二、被告邵艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑张兰各项损失计人民币28298.19元。被告李坤对此款负连带清偿责任。
三、驳回原告郑张兰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告郑张兰负担500元，被告保险公司负担600元，被告邵艳负担200元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 高 芳
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 洋