wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16249号
原告：李智，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市恋家房产代理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区东镇大道3号国祥经典阁1号2卡，统一社会信用代码914420005591224639。
法定代表人：刘巧丽。
委托诉讼代理人：丘伟胜，男,员工。
委托诉讼代理人：胡有红，男,员工。
原告李智诉被告中山市恋家房产代理有限公司（以下简称恋家公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智及被告恋家公司的委托诉讼代理人丘伟胜、胡有红到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还10000元。事实和理由：2017年3月14日，原告与买家在被告处见面，并确定有初步交易保利春天里10栋1001房产的意向，该房产的实际产权人为原告妻子的妹妹郭洪叶，因原告并非该房产的产权人，需回家与产权人商量再做决定，双方一致同意在18号前做出决定，但被告员工林增兴要求原告交10000元到被告处。其后，原告与产权人（郭洪叶）商量后，决定房产出售只接受一次性付款，在3月16日至18日期间，原告与被告员工林增兴通过微信和电话联系，并明确告知购买该房产的付款方式，买卖双方就付款方式未能达成一致意见，买家放弃签订该房产的购房合同，导致交易终止。被告未能促成房产交易，应退还原告10000元。原告多次追讨未果，特诉至法院。
原告就其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告开具给原告的《收款收据》；2.被告开具给买家凌远雄的《收款收据》（微信截图）；3.原告与被告员工林增兴的微信聊天记录。
被告辩称，原告与买方凌远雄在被告处已就案涉房屋的细节进行了协商，包括约定好的付款方式是按揭，只是因为原告不是产权人，才约定了3月18日签订正式的房屋买卖合同。当时买卖双方约定，各给10000元放被告处作为保证金，当另一方不卖或不买时就由被告将该保证金给对方，这样才能更好地保障双方权益。原告后来决定不卖，被告就以银行转账的方式将收取原告的10000元转给买家凌远雄。而且，据被告了解，原告就案涉房屋的买卖已有两至三次的违约行为，其存在恶意，而被告的行为并无任何不当，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其的主张向本院提交的证据有：1.被告开具给买家凌远红的《收款收据》；2.转账记录。
经审理查明，2017年3月13日，恋家公司收取了凌远雄购买房产的定金10000元并开具了收据后，其员工林增兴与李智就郭洪叶（李智妻子的妹妹）位于保利春天里10栋1001房产的买卖事宜进行协商。2017年3月14日，李智、凌远雄在恋家公司处就案涉房产的买卖进行口头磋商，恋家公司于当日收取了李智10000元并开具了《收款收据》，《收款收据》上载明，今收到李智先生出售位于火炬开发区保利春天里10幢1001房之物业的款项10000元，并备注有“如果产权人郭洪叶到2017年3月18日前未签出售合同这一万块则无需退还”。同日，恋家公司收回3月13日开具给凌远雄的收据并重新开具了《收款收据》，《收款收据》上载明，今收到凌远雄先生购买位于火炬开发区保利春天里10幢1001房之物业的托管定金款项10000元，并备注有“如不买无需退还”。其后，李智自称与产权人郭洪叶经协商后只接受一次性付款，而买家凌远雄无法接受一次性付款，双方未能在2017年3月18日签订正式的房屋买卖合同责任不在李智，恋家公司应当将10000元款项退还李智。恋家公司则称双方早在磋商之初就已约定付款方式为按揭贷款，是李智违反约定变更付款方式，其已于2017年3月18日将李智支付的10000元款项汇付给买家凌远雄。
另查明，李智与恋家公司的员工林增兴有如下微信聊天记录，“林：客户说没那么多钱，客户觉得你亲戚是故意的，他非常生气；李：我也是为他安全着想，如果过户出现问题，后果自负，我也没问题……李：不好意思，只能接受一次性付款，麻烦通知客户3月18上午过来签合同，过期视为放弃购买，我有权利另作处理……林：现在客户是您这边在耍他了，客户今天下午给我打电话了要求赔钱了，当时你过来的时候也跟你说�是按揭买的；李：出于风险考虑，全款是合理要求，那只是客户个人看法；林：你这已经不是我们当初谈好的交易方式了；李：那天我只答应周六签合同……不是你想的这样，合理要求，买卖是平等协商的；林：那你当时怎么不这样说……”。
本院认为，本案为居间合同纠纷。从恋家公司出具给李智和买家凌远雄的收款收据的内容及措辞来看，双方交付的10000元款项性质为促使合同订立的履约保证金。出具给李智的收款收据中载明，如果产权人郭洪叶到2017年3月18日前未签出售合同这一万块则无需退还，该内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，依法对李智产生拘束力。从李智与恋家公司员工林增兴的微信记录可推知，是李智与郭洪叶变更付款方式为一次性付款致使买卖合同无法如期签订，李智未能说服产权人郭洪叶签订出售合同，责任归咎于�智，恋家公司有权依据收款收据之约定不向李智退还10000元款项。李智之诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告李智的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 叶迟玖
二〇一八年一月八日
书记员 詹绮婷
王静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初929号
原告：龙建军，男,住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告：敬文，男，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
被告：张仕凤，女，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：王波，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
原告龙建军与被告敬文、被告张仕凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙建军及其委托诉讼代理人涂兴安、被告敬文之委托诉讼代理人周晓雪、被告张仕凤之委托诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款150000元，并从2017年9月15日始按商业银行的贷款利率计息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月15日，二被告因在石马场镇新建住宅楼需要资金在原告处借款150000元，当时是二被告一起来原告处借款并承诺在2017年9月底归还。借款到期后，经多次催收未果，原告诉至法院，请求判如所述。
被告敬文辨称：在原告处借款15万元属实，给15万元时候扣了利息6000元，故本金应为14.4万元；案涉债务与张仕凤无关。
被告张仕凤辩称：1.我方没有与敬文共同借款的意思表示，该款系敬文个人使用，不属于夫妻共同债务；2.敬文在2016年至2017年间大量借款，用于与他人的家庭生活，并未用于与张仕凤的家庭生活，应当驳回对被告张仕凤的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告敬文向原告出具借条一张，载明“今借到龙建军现金150000.00（壹拾伍万元正），于2017.9.15号还本款。（到期不付，后果自付）”。被告敬文已归还借款本金2万元。
另查明，被告敬文与被告张仕凤原系夫妻，双方于1991年登记结婚，于2017年7月17日经本院调解离婚，离婚时双方未就石马镇老水井街的自建房（该房自2016年开始修建，至今未完工）和门市部进行分割。庭审中，被告张仕凤陈述：“老水井街的自建房宅基地11年前就已经购买，是二被告共同购买。房屋是张仕凤及其亲属出资所建，并非敬文所建。”。
庭审中，原告申请证人党世秀出庭作证拟证明原告有沙堆在自己院子里，敬文修房时借了沙且发生矛盾的事实。经质证，被告敬文认为：对证人证言无异议，修房子参加过，但并不能达到原告的证明目的；被告张仕凤对证人证言有异议，不能达到其证明目的。
被告张仕凤举出以下证据：1.（2017）川0704民初2257号民事判决书和庭审笔录，拟证明敬文从2012年到2017年期间向方正舒支付过大额的金钱，敬文对外借款并非用于与被告张仕凤共同生活所用，敬文与方正舒从2012年到2017年期间存在恋爱关系，且他们于2017年10月12日领取结婚证。2.康冬、廖勇、曲志军证人证言、照片、收条，拟证明石马镇老水井街77号自建房为被告张仕凤个人出资修建，敬文未参与建房，不存在借款用于修房的事实。经质证，原告认为：1.证据真实性无异议，但是不能达到证明目的，因为判决书审理查明部分没有说买房子的情况；2.证人应出庭作证；收条上证人应出庭作证，不能达到其证明目的。被告敬文对证据三性均予以认可。
上述事实有当事人身份信息、借条原件、取款凭证、证人证言、民事调解书、民事判决书、照片及其当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告举出的借条系原件，结合其举出的取款凭证及当庭陈述，无相反证据推翻其证明力，依法可以认定被告敬文向原告借款150000元的事实。扣除被告敬文已归还的借款本金20000元，尚欠130000元未予清偿，故其应承担偿还借款本金130000元的给付义务。
本案争议的焦点是被告张仕凤是否对该笔债务负有连带清偿责任？案涉债务发生在夫妻关系存续期间，且此期间正处于二被告修建石马镇老水井街自建房时间段，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，能够认定该借款用于夫妻共同生产经营、共同生活，故被告张仕凤对该笔债务应承担连带清偿责任。
关于资金利息。借条约定有还款期限即2017年9月15日，但未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，应从逾期还款之日即2017年9月15日始至款清之日止，按照年利率6%计算利息。被告敬文辨称利息还了的，但未能提供证据予以证明，故其辨称理由不能成立。
综上,再依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告敬文、被告张仕凤于本判决生效后十五日内向原告龙建军偿还借款本金130000元并支付逾期利息，逾期利息计算方法为:以本金130000元为基数，从2017年9月15日始按照年利率6%为标准计算至款清之日止。
二、驳回原告龙建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费1704元，由被告敬文、张仕凤共同承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年四月十六日
书记员 王晓莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0305号
原告中国人民解放军第八二医院。
法定代表人杜云翔，该院院长。
委托代理人丁涛、徐亦军，该院员工。
被告刘小燕，女，汉族，1988年3月6日生。
法定代理人徐玉珍，女，汉族，1954年8月16日生。
原告中国人民解放军第八二医院（以下简称“八二医院”）诉被告刘小燕医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告八二医院的委托代理人丁涛，被告刘小燕的法定代理人徐玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告八二医院诉称：2013年3月14日，被告刘小燕因交通事故受伤入住我院治疗，合计产生医疗费297785元，该费用未予支付，原告多次催要未果，现请求判令被告偿还医疗费欠款297785元。
被告刘小燕辩称：我方因交通事故受伤住院系事实，医疗费具体数额不清楚，请法院依法核实，我方暂时没有钱支付。
经审理查明：2013年3月14日18时40分许，陶海洋驾驶苏H号轿车从淮安区返回淮安市区，沿翔宇大道由南向北行驶到水果市场门前路段时，因观察疏忽，采取措施不当，汽车的右前部撞倒由东向西横过道路的被告刘小燕，造成刘小燕头部等处受伤。事故发生后，刘小燕被送往原告八二医院治疗，于2013年4月18日出院，期间共花费医疗费297785元，该款原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
审理中，原告八二医院表示自愿负担本案诉讼费用。
上列事实，有原告提交的证据及当事人陈述为证，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告八二医院为被告刘小燕提供医疗服务，被告刘小燕负有支付医疗费的义务。根据刘小燕的用药清单、欠费证明等证据，其尚欠原告医疗费297785元，现原告主张其支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告八二医院表示自愿负担本案诉讼费用，不违法法律规定，本院予以准许。经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告刘小燕于本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民解放军第八二医院医疗费297785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由原告中国人民解放军第八二医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王娅婕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终61号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢伟辉，男，汉族，1984年3月8日出生于广东省始兴县，初中文化，务工，户籍地始兴县，2005年9月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2007年9月30日刑满释放。2017年8月20日因本案被羁押，次日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
指定辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省始兴县人民法院审理广东省始兴县人民检察院指控原审被告人卢伟辉犯盗伐林木罪一案，于2017年12月18日作出(2017)粤0222刑初118号刑事判决。原审被告人卢伟辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见,认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2010年3月26日至29日期间，被告人卢伟辉伙同陈某、邓某（均已判决）在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请张某1、张某2、聂某2、张某3、张某4、邱某、华某等人携带油锯、柴刀等作案工具窜至始兴县联兴林场“牛屎寨-
石坳”山场以择伐的方式盗伐林木。经鉴定，被盗伐林木的立木蓄积量为28立方米。
原判认定上述事实，有扣押物品文件清单、户籍证明、到案经过、林权证、始兴县联兴林场出具的证明、刑事判决书及释放证明，现场勘验笔录、图及照片，鉴定意见，证人聂某1、张某1、张某2、聂某2、张某3、张某4、邱某、华某的证言，同案人陈某、邓某及被告人卢伟辉的供述与辩解等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人卢伟辉以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。卢伟辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。在共同盗伐林木犯罪过程中，卢伟辉参与预谋，积极、直接实施盗伐林木的行为，应认定为主犯。卢伟辉明知同案人被判处刑罚及案发后民警曾到其家中查找，仍逃避侦查，常年在外务工，侦查机关多年未将被告人卢伟辉抓捕归案，与其负案在逃多年有关。根据卢伟辉的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，以盗伐林木罪判处被告人卢伟辉有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，上诉人卢伟辉上诉辩称，1、本案不是由其提出犯意及雇请工人开路，砍伐、运输林木和找买家，工人的工资等全部费用并非由其支付，其也没有进山场进行管理和砍树，没有收取卖木材的钱。是陈礼省骗其山林是他们村的，砍伐是没问题后其才去帮忙放风的，原判认定的犯罪事实不属实，其不是主犯。2、案发当年其大部分时间一直在家中，而警察却没有来找过其及通知其家人，之后几年其在外务工期间一直都使用自己的身份证，其并非是负案在逃人员，不应追究其刑事责任。3、现其小孩幼小，其是家庭唯一经济来源。请求二审法院查明事实，对其减轻处罚。
其辩护人提出，1、无充分证据证实涉案犯意是卢伟辉所提起。2、无证据证实卢伟辉分得了犯罪收益，且卢伟辉也基本没有实施砍伐行为，对其依法应按从犯处理，并减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人卢伟辉犯盗伐林木罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人卢伟辉及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、同案人陈某、邓某均指认卢伟辉共同参与预谋，并直接到涉案山林实施了盗伐林木行为。卢伟辉在侦查机关及一审庭审时对其事前明知未取得林木采伐许可证的情况下，与同案人陈某、邓某共同商量盗伐林木，并约定三人平分违法所得，是本案的股东之一，之后三人分工合作，其还纠集他人望风的事实供认在案，以上证据与现场勘查笔录、鉴定意见等证据能相互印证，形成完整的证据链，充分证实卢伟辉在共同盗伐林木犯罪中，行为积极，作用主要，原判认定其是主犯，并无不当。2、2010年6月15日始兴县森林分局出具的证明证实，案发后卢伟辉一直在逃，经该局多方查找，尚未到案。始兴县人民检察院于2011年5月13日已作出批准逮捕决定书，决定批准逮捕在逃人员卢伟辉。经始兴县公安局批准，卢伟辉被布控列为网上临控人员。同案人邓某、陈某也已于2011年5月17日被判刑，相关刑事裁判文书已发生法律效力。卢伟辉在侦查机关对其案发后明知民警曾到其家中查找，仍拒不投案，并常年潜逃在外，以逃避法律制裁的事实供认在案。由于本案公安机关早已对其立案侦查，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款的规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的,不受追诉期限的限制。故卢伟辉是负案在逃人员，依法应追究其的刑事责任。3、经鉴定，本案被盗伐林木的立木蓄积量为28立方米，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款的规定，上诉人盗伐林木数量属数量巨大，依法应处三年以上七年以下的有期徒刑，并处罚金。且其是累犯，依法应当从重处罚。上诉人的家庭情况并非是法定从轻、减轻处罚情节。原判已根据其犯罪事实、情节及其在共同犯罪中的作用，在法定刑幅度范围内对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人卢伟辉及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人卢伟辉以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。卢伟辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同盗伐林木犯罪过程中，卢伟辉参与预谋，积极、直接实施盗伐林木的行为，应认定为主犯，依法应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 戴 磊
审 判 员 张怡婷
二〇一八年三月三十日
法官助理 谭惠萍
书 记 员 郑 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何庆主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中天世纪酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖大道**号。
法定代表人：彭定青，董事长。
再审申请人何庆主因与被申请人武汉中天世纪酒店管理有限公司（以下简称中天世纪酒店）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何庆主申请再审称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。最高人民法院界定两种有固定收入的人员的用工争议，才按劳务关系处理，本人系农民工，应当按照劳动关系处理。劳动争议发生之日是12月1日，故12月9日的离职手续只能是普通的交接手续，不具有法律效力，因此中天世纪酒店系违法解除劳动合同，应向劳动者支付经济赔偿金和代通金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，何庆主在中天世纪酒店处从事保安员工作时，已超过了法定退休年龄，故原审认定双方之间建立劳务关系并无不当。何庆主在中天世纪酒店暂未安排其工作的情况下，自动离开单位未再上班，其后并办理了离职手续，双方之间的劳务关系解除，故何庆主关于中天世纪酒店违法解除劳动合同，应向其支付经济赔偿金和代通金的主张，缺乏事实和法律依据，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何庆主的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
二〇一六年九月一日
书记员 漆昌伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8338号
原告：上海万科物业服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区曙光路122号世茂中心二期C座1502室。
法定代表人：王海群。
委托诉讼代理人：董小华，该公司工作人员。
被告：叶文海，男，1970年7月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司与被告叶文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案.原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司杭州分公司撤诉。
案件受理费减半收取292元，由上海万科物业服务有限公司杭州分公司负担。
审判员 陈如敢
二〇一七年十一月九日
书记员 凌雯雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林尚涛，男，1988年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林尚涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林尚涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,647.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币117,647.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0991刑初71号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人赵生才，男，1937年7月23日，汉族，文盲，务农，中共党员，湖南省华容县人，户籍所在地湖南省益阳市大通湖区，现住益阳市大通湖区，因涉嫌强奸罪，2017年7月18日被益阳市公安局大通湖分局监视居住,2017年8月26日被大通湖区人民检察院院继续监视居住，2017年11月20日本院决定监视居住。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉[2017]73号起诉书指控被告人赵生才犯强制猥亵罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员王奇担任本案主审，益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员范某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵生才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日13时许，被告人赵生才在夏某家附近看到其有智障的杨某，明知杨某智力有问题，无法与人沟通，便心生歹念，将其带至附废弃房屋内满足自己性欲冲动。赵生才牵着杨某的手将其带至废弃房屋西侧房间后，将手从领口伸入杨某衣服，抓摸杨某的乳房。当其将杨某的外裤脱下至膝盖上方10公分左右时，夏某得到消息赶来，赵生才急忙躲到另一房间内。夏某骂了赵生才几句，带杨某离开，赵生才趁机逃离现场。当日21时许，赵生才返回家中，杨某的母亲王玉霞找到赵生才要求给个说法，随后报警。赵生才趁王玉霞打电话报警之际，从自家后门逃离。次日9时许，赵生才到朋友家躲避，朋友劝其自首，并与赵生才之子赵某取得联系。后赵生才在赵某的陪同下向公安机关投案。经检查，杨某左右乳房部位上方均有明显伤痕，类似被手指抓伤的痕迹，身体其他部位无明显伤痕，外阴正常，处女膜无明显陈旧性裂痕。
另查明，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，杨某目前诊断为精神发育迟滞（中度)，在本案中与他人发生性行为时无性防卫能力。
上述事实，被告人赵生才在庭审中无异议，且有经质证、认证的益阳市大通湖区人民医院诊断书等书证，证人夏某、陈某等人的证言，被告人赵生才的供述与辩解，湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第763号司法鉴定意见书等鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵生才明知被害人杨某系不能正确表达自己精神意志的精神发育迟泄人员，为满足自己的性欲对被害人实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控被告人赵生才犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，案发后，被告人赵生才在赵某的陪同下向公安机关投案，应认定为自首，被告人赵生才到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，被告人赵生才已年满八十周岁，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵生才犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 奇
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾鉴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第七十二条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审402号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人马立朋，男，1983年2月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人王丽娜，女，1985年9月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）286号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定马立朋、王丽娜不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年7月27日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对马立朋、王丽娜作出邯山卫计征决南（2017）286号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）286号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）286号征收社会抚养费决定；
二、马立朋、王丽娜于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢800号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人林连富、潘飞伟
本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人林连富等案由计划生育一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1700号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，职务经理。
统一社会信用代码：91130922567385167W。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告于显敏，女，1971年生，住青县。
原告青县泽君物业服务有限公司与被告于显敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段作如到庭参加诉讼，被告于显敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2011年1月1日，原告青县泽君物业服务有限公司与河北香河华联房地产开发有限公司青县分公司签订了前期物业服务合同，合同约定：由原告为青县华联凰城小区提供物业服务，服务期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止，高层住宅物业服务费为每月0.92元/㎡（含电梯费）。2015年1月1日，服务期满后原告青县泽君物业服务有限公司与河北香河华联房地产开发有限公司青县分公司续订了前期物业服务合同，合同约定：由原告为青县华联凰城小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，高层住宅物业服务费为每月1.1元/㎡（含电梯费）。物业服务费为上付费，按年计收，于每年的一月份前交清，如有延期，每日按总费用的3‰收取违约金。合同签订后，原告依约为青县华联凰城小区提供了物业服务，被告于显敏系青县华联凰城小区12号楼1单元402室业主，其房屋建筑面积为99.41㎡，按照以上收费标准，其应交纳2014年度物业服务费1097.49元，2015年度物业服务费1312元，2016年度物业服务费1312元，2017年度物业服务费1312元，2018年度物业服务费1312元，以上物业费共计6345.49元。但被告至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县华联凰城小区开发建设单位――香河华联房地产开发有限公司青县分公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2014年、2015年、2016年、2017度、2018度的物业服务费共计6345.49元并应支付违约金。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持1900元。原告主张的公共照明费因前期物业服务合同并未约定，故对原告该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告于显敏给付原告青县泽君物业服务有限公司2014年、2015年、2016年、2017度、2018度的物业服务费共计6345.49元及违约金1900元，合计8245.49元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告于显敏承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年六月十二日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初1700号原告青县泽君物业服务有限公司。法定代表人李哲军，职务经理。统一社会信用代码：91130922567385167W。委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。被告于显敏，女，1971年生，住青县。原告青县泽君物业服务有限公司与被告于显敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段作如到庭参加诉讼，被告于显敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实2011年1月1日，原告青县泽君物业服务有限公司与河北香河华联房地产开发有限公司青县分公司签订了前期物业服务合同，合同约定：由原告为青县华联凰城小区提供物业服务，服务期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止，高层住宅物业服务费为每月0.92元/㎡（含电梯费）。2015年1月1日，服务期满后原告青县泽君物业服务有限公司与河北香河华联房地产开发有限公司青县分公司续订了前期物业服务合同，合同约定：由原告为青县华联凰城小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，高层住宅物业服务费为每月1.1元/㎡（含电梯费）。物业服务费为上付费，按年计收，于每年的一月份前交清，如有延期，每日按总费用的3‰收取违约金。合同签订后，原告依约为青县华联凰城小区提供了物业服务，被告于显敏系青县华联凰城小区12号楼1单元402室业主，其房屋建筑面积为99.41㎡，按照以上收费标准，其应交纳2014年度物业服务费1097.49元，2015年度物业服务费1312元，2016年度物业服务费1312元，2017年度物业服务费1312元，2018年度物业服务费1312元，以上物业费共计6345.49元。但被告至今未向原告交纳。裁决理由及结果本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县华联凰城小区开发建设单位――香河华联房地产开发有限公司青县分公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2014年、2015年、2016年、2017度、2018度的物业服务费共计6345.49元并应支付违约金。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持1900元。原告主张的公共照明费因前期物业服务合同并未约定，故对原告该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告于显敏给付原告青县泽君物业服务有限公司2014年、2015年、2016年、2017度、2018度的物业服务费共计6345.49元及违约金1900元，合计8245.49元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告于显敏承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 王 颜二〇一八年六月十二日书记员 赵世帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执557号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县。
法定代表人：贺得刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：李龙科，该支行信贷客户经理。
被执行人：张维香，女，1962年11月22日出生，汉族，景泰县居民。
被执行人：尚林武，男，1958年2月7日出生，汉族，景泰县居民。
委托代理人：尚立坤，男，1986年4月9日出生，汉族，景泰县居民。
被执行人：尚海武，男，1963年8月1日出生，汉族，景泰县居民。
被执行人：王泰中，男，1959年4月13日出生，汉族，景泰县居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人张维香、尚林武、尚海武、王泰中借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人与被执行人张维香、尚林武委托代理人尚立坤、尚海武协商一致，自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执557号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福山
审判员 孙得军
审判员 ＸＸ吉
二〇一八年五月三十一日
书记员 张安燕
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1630号
原告：王源澄，男，1945年1月17日出生，汉族，住如东县新区。
原告：张素珍，女，1942年1月4日出生，汉族，住如东县新区。
委托诉讼代理人：徐晓建，上海嘉海律师事务所律师。
被告：江苏保华物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县民生银河湾物业服务中心。
原告王源澄、张素珍与被告江苏保华物业管理有限公司如东分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王源澄、张素珍于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王源澄、张素珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王源澄、张素珍负担。
审判员 马小英
二〇一八年四月九日
书记员 沙 丹
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审847号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州日盛果蔬农民专业合作社，住所地温州市龙湾区永兴街道大塘村高平路3幢11号，统一社会信用代码330303NA000115X。
法定代表人金贤青。
申请人温州市国土资源局于2017年7月7日向本院申请执行温土资龙罚[2016]3号行政处罚决定确定的被申请执行人温州日盛果蔬农民专业合作社破坏耕地、破坏基本农田一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]3号行政处罚决定，并于2016年8月4日公告送达被申请执行人，责令被申请执行人温州日盛果蔬农民专业合作社自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的910.46平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款81593元。2017年4月4日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除及罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]3号行政处罚决定确定的被申请执行人温州日盛果蔬农民专业合作社缴纳加处罚款81593元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年九月一日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审847号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人温州日盛果蔬农民专业合作社，住所地温州市龙湾区永兴街道大塘村高平路3幢11号，统一社会信用代码330303NA000115X。法定代表人金贤青。申请人温州市国土资源局于2017年7月7日向本院申请执行温土资龙罚[2016]3号行政处罚决定确定的被申请执行人温州日盛果蔬农民专业合作社破坏耕地、破坏基本农田一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]3号行政处罚决定，并于2016年8月4日公告送达被申请执行人，责令被申请执行人温州日盛果蔬农民专业合作社自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的910.46平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款81593元。2017年4月4日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除及罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]3号行政处罚决定确定的被申请执行人温州日盛果蔬农民专业合作社缴纳加处罚款81593元的内容，由本院执行局执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 林 宁二〇一七年九月一日书 记 员 李渝枋??
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审58号
申请执行人宁波市镇海区澥浦镇人民政府，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇新建西路28号。
法定代表人何川，镇长。
委托代理人师立俊（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人何璐洁（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海通宝纸业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇汇源北路东首（工业小区）。
法定代表人陈昌斌，总经理。
申请执行人宁波市镇海区澥浦镇人民政府向本院申请执行，要求被执行人继续履行《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》，将相关资产腾空后交付给申请执行人。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年4月18日，宁波市镇海区人民政府办公室形成了《宁波市镇海区人民政府办公室关于宁波市镇海通宝纸业有限公司关闭事宜协调会议纪要》。2014年4月30日，宁波市镇海区人民政府作出镇政罚告字[2014]1号《行政处罚告知书》，告知拟于2014年5月10日前关闭通宝公司。2014年12月5日，通宝公司（甲方）与宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所（乙方）签订了《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》，该协议第一条约定，“本次收购的标的物包括但不限于：被收购人涉及本次收购的三块土地的建设用地使用权和该三块土地上所有的建筑物（不论有无权证）、构筑物和设施，但被收购人所有的机器设备类动产、办公用品类动产除外。该三块地块的主要描述如下：第一地块：位于镇海区澥浦镇汇源路150号，土地使用权面积31468.6平方米，土地用途为工业用地，土地类型为国有；有证房屋的建筑面积13175.44平方米；第二地块：位于镇海区澥浦镇陈家弄1号，土地使用权面积10020.53平方米，土地用途为工业用地，土地类型为国有；有证房屋的房屋建筑面积2084.84平方米；第三地块：位于运河北侧，土地使用权面积5626平方米，其中道路留地3050平方米，土地用途为工业用地，土地类型为国有；有证房屋的房屋建筑面积0平方米”；第二条约定，“被收购标的物已经由乙方委托宁波市镇海永正房地产估价有限责任公司评估，甲乙双方当事人同意按照该评估机构确定的评估价确定为收购价，具体金额为人民币柒仟肆佰壹拾陆万贰仟叁佰陆拾捌元整（74162368元）”；第五条约定，“收购资金支付：1.按照会议纪要精神，甲方已于5月份关停，本协议生效后15日内，乙方支付收购款项50982442元，扣除前期已经支付的1850万元，实际支付给甲方32482442元。甲方将该地块的土地使用证，房屋所有权证的原件全部交付给乙方。由乙方办理相关的土地权证收储等手续。2.协议生效120日内，由甲方对其企业生产设施内留存的污染物进行处置，并经环保部门验收认可后，报经乙方备案，污染物处置的费用由甲方自行承担。乙方在环保验收备案后15日内组织收购验收。验收合格之日起15日内由乙方支付1000万元给甲方，甲方将该地块及相应建筑物的实际占有移交给乙方。3.将该地块及相应建筑物的实际占有移交之日起15日内，乙方支付剩余收购资金13179926元”；第六条约定，“经信局、环保局关于企业关停补助资金，按政策规定拨付给被收购人”。
被执行人于2016年12月5日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，要求撤销申请执行人与被执行人签订的《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》及《非住宅房屋征收补偿协议》。宁波市鄞州区人民法院于2017年5月16日作出判决，判决撤销被执行人与申请执行人签订的《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》及《非住宅房屋征收补偿协议》。申请执行人向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院经审理后认为，申请执行人与被执行人签订的《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》系申请执行人为改善环境，采用协议方式取得被执行人的房屋土地，属于履行公共管理职责，协议性质为行政协议，该协议不存在行政协议的可撤销情形，也不存在行政行为的可撤销情形，该协议应当继续履行。另外签订的《非住宅房屋征收补偿协议》缺乏事实基础，依法应予以撤销。于2017年11月27日作出判决，判决维持宁波市鄞州区人民法院判决书第一项前半部分和第二项，即“撤销《非住宅房屋征收补偿协议》”和“驳回原告的其他诉讼请求”，撤销宁波市鄞州区人民法院判决书第一项后半部分，即“撤销《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》”，驳回被执行人要求撤销《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》的诉讼请求。
本院认为，申请执行人与被执行人签订的《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》已被生效判决认定为合法有效，应当继续履行。申请执行人的申请符合法律规定，且具有可执行内容。因被执行人现未继续履行协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区澥浦镇人民政府提出的要求被执行人宁波市镇海通宝纸业有限公司继续履行《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》的申请，准予强制执行；其中由申请执行人宁波市镇海区澥浦镇人民政府负责组织实施腾空并接收《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》第一条中约定的下列资产：1.位于镇海区澥浦镇汇源路150号的工业用地上的建筑物、构筑物及设施，其中国有土地使用权面积31？468.6平方米，有证房屋面积13？175.44平方米；2.位于镇海区澥浦镇陈家弄1号的工业用地上的建筑物、构筑物及设施，其中国有土地使用权面积10？020.53平方米，有证房屋面积2？084.84平方米；3.位于北侧的工业用地上的建筑物、构筑物及设施，其中国有土地使用权面积5？626平方米，其中道路留地3？050平方米，有证房屋建筑面积0平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年四月四日
代书 记员 汪晓晓
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0211行审58号申请执行人宁波市镇海区澥浦镇人民政府，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇新建西路28号。法定代表人何川，镇长。委托代理人师立俊（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人何璐洁（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人宁波市镇海通宝纸业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇汇源北路东首（工业小区）。法定代表人陈昌斌，总经理。申请执行人宁波市镇海区澥浦镇人民政府向本院申请执行，要求被执行人继续履行《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》，将相关资产腾空后交付给申请执行人。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2014年4月18日，宁波市镇海区人民政府办公室形成了《宁波市镇海区人民政府办公室关于宁波市镇海通宝纸业有限公司关闭事宜协调会议纪要》。2014年4月30日，宁波市镇海区人民政府作出镇政罚告字[2014]1号《行政处罚告知书》，告知拟于2014年5月10日前关闭通宝公司。2014年12月5日，通宝公司（甲方）与宁波市镇海区蟹浦镇房屋拆迁事务所（乙方）签订了《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》，该协议第一条约定，“本次收购的标的物包括但不限于：被收购人涉及本次收购的三块土地的建设用地使用权和该三块土地上所有的建筑物（不论有无权证）、构筑物和设施，但被收购人所有的机器设备类动产、办公用品类动产除外。该三块地块的主要描述如下：第一地块：位于镇海区澥浦镇汇源路150号，土地使用权面积31468.6平方米，土地用途为工业用地，土地类型为国有；有证房屋的建筑面积13175.44平方米；第二地块：位于镇海区澥浦镇陈家弄1号，土地使用权面积10020.53平方米，土地用途为工业用地，土地类型为国有；有证房屋的房屋建筑面积2084.84平方米；第三地块：位于运河北侧，土地使用权面积5626平方米，其中道路留地3050平方米，土地用途为工业用地，土地类型为国有；有证房屋的房屋建筑面积0平方米”；第二条约定，“被收购标的物已经由乙方委托宁波市镇海永正房地产估价有限责任公司评估，甲乙双方当事人同意按照该评估机构确定的评估价确定为收购价，具体金额为人民币柒仟肆佰壹拾陆万贰仟叁佰陆拾捌元整（74162368元）”；第五条约定，“收购资金支付：1.按照会议纪要精神，甲方已于5月份关停，本协议生效后15日内，乙方支付收购款项50982442元，扣除前期已经支付的1850万元，实际支付给甲方32482442元。甲方将该地块的土地使用证，房屋所有权证的原件全部交付给乙方。由乙方办理相关的土地权证收储等手续。2.协议生效120日内，由甲方对其企业生产设施内留存的污染物进行处置，并经环保部门验收认可后，报经乙方备案，污染物处置的费用由甲方自行承担。乙方在环保验收备案后15日内组织收购验收。验收合格之日起15日内由乙方支付1000万元给甲方，甲方将该地块及相应建筑物的实际占有移交给乙方。3.将该地块及相应建筑物的实际占有移交之日起15日内，乙方支付剩余收购资金13179926元”；第六条约定，“经信局、环保局关于企业关停补助资金，按政策规定拨付给被收购人”。被执行人于2016年12月5日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，要求撤销申请执行人与被执行人签订的《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》及《非住宅房屋征收补偿协议》。宁波市鄞州区人民法院于2017年5月16日作出判决，判决撤销被执行人与申请执行人签订的《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》及《非住宅房屋征收补偿协议》。申请执行人向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院经审理后认为，申请执行人与被执行人签订的《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》系申请执行人为改善环境，采用协议方式取得被执行人的房屋土地，属于履行公共管理职责，协议性质为行政协议，该协议不存在行政协议的可撤销情形，也不存在行政行为的可撤销情形，该协议应当继续履行。另外签订的《非住宅房屋征收补偿协议》缺乏事实基础，依法应予以撤销。于2017年11月27日作出判决，判决维持宁波市鄞州区人民法院判决书第一项前半部分和第二项，即“撤销《非住宅房屋征收补偿协议》”和“驳回原告的其他诉讼请求”，撤销宁波市鄞州区人民法院判决书第一项后半部分，即“撤销《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》”，驳回被执行人要求撤销《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》的诉讼请求。本院认为，申请执行人与被执行人签订的《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》已被生效判决认定为合法有效，应当继续履行。申请执行人的申请符合法律规定，且具有可执行内容。因被执行人现未继续履行协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人宁波市镇海区澥浦镇人民政府提出的要求被执行人宁波市镇海通宝纸业有限公司继续履行《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》的申请，准予强制执行；其中由申请执行人宁波市镇海区澥浦镇人民政府负责组织实施腾空并接收《宁波市镇海通宝纸业有限公司收购协议》第一条中约定的下列资产：1.位于镇海区澥浦镇汇源路150号的工业用地上的建筑物、构筑物及设施，其中国有土地使用权面积31？468.6平方米，有证房屋面积13？175.44平方米；2.位于镇海区澥浦镇陈家弄1号的工业用地上的建筑物、构筑物及设施，其中国有土地使用权面积10？020.53平方米，有证房屋面积2？084.84平方米；3.位于北侧的工业用地上的建筑物、构筑物及设施，其中国有土地使用权面积5？626平方米，其中道路留地3？050平方米，有证房屋建筑面积0平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于广学人民陪审员  罗雪娣人民陪审员  汪 艳二〇一八年四月四日代书 记员  汪晓晓?????1?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申156号
再审申请人（一审被告）：董玉宽，男，1959年9月13日出生汉族，住上海市闸北区。
被申请人（一审原告）：王岳峰，男，1985年10月14日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：朱琴芳，浙江吴山律师事务所律师。
一审被告：韩耀良，男，1968年5月5日出生汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人董玉宽与被申请人王岳峰以及一审被告韩耀良民间借贷纠纷一�，不服象山县人民法院（2016）浙0225民初5841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
董玉宽申请再审称：一、本案程序错误，一审未穷尽送达方式便草率公告，导致缺席判决，致申请人权利遭受严重侵犯；二、一审原告主体不适格，本案应由王宇星引起，与王岳峰并没有法律关系，因此本案是一起诉讼诈骗；三、本案事实不清，证据不足。一审对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实均未审核，亦未对申请人是否拿到款项进行审核；四、本案不属于民间借贷，属于定性错误。本案的关键证据是一张借条，但从借条上的内容看，应是典型的因工程结算发生的纠纷，与民间借贷纠纷有明显区别。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，导致结果严重违法，诉请�院依法撤销一审判决，改判或发回重审，驳回王岳峰的诉讼请求，董玉宽无需承担一审诉讼费用。
王岳峰答辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确。
本院经审查认为：本案虽为工程投入款项，但以借条形式进行结算，董玉宽、韩耀良均在借款人处签名，应系当事人真实意思表示，董玉宽虽提出其是作为见证人在借条上签名，但未提供足够的证据证明其主张，故董玉宽作为共同借款人，应当对借条上的款项承担还款责任。至于董玉宽提出的王岳峰不具有本案主体资格的理由，本院认为，债权人可以将债权全部或者部分转让给第三人，王宇星将对董玉宽、韩耀良享有的债权转让给王岳峰，并已形成借条，王岳峰作为借条上的债权人，借款人未在约定的期限内归还欠款，有权向借款人进行追讨。另关于董玉宽认为一审送达程序错误的主张。本院认为，一审通过邮寄、电话均不能送达到当事人的情况下，采取公告方式，符合法律关于送达的相关规定。综上，董玉宽的上述理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董玉宽的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 周云剑
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 远
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申156号再审申请人（一审被告）：董玉宽，男，1959年9月13日出生汉族，住上海市闸北区。被申请人（一审原告）：王岳峰，男，1985年10月14日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：朱琴芳，浙江吴山律师事务所律师。一审被告：韩耀良，男，1968年5月5日出生汉族，住上海市杨浦区。再审申请人董玉宽与被申请人王岳峰以及一审被告韩耀良民间借贷纠纷一�，不服象山县人民法院（2016）浙0225民初5841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。董玉宽申请再审称：一、本案程序错误，一审未穷尽送达方式便草率公告，导致缺席判决，致申请人权利遭受严重侵犯；二、一审原告主体不适格，本案应由王宇星引起，与王岳峰并没有法律关系，因此本案是一起诉讼诈骗；三、本案事实不清，证据不足。一审对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实均未审核，亦未对申请人是否拿到款项进行审核；四、本案不属于民间借贷，属于定性错误。本案的关键证据是一张借条，但从借条上的内容看，应是典型的因工程结算发生的纠纷，与民间借贷纠纷有明显区别。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，导致结果严重违法，诉请�院依法撤销一审判决，改判或发回重审，驳回王岳峰的诉讼请求，董玉宽无需承担一审诉讼费用。王岳峰答辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确。本院经审查认为：本案虽为工程投入款项，但以借条形式进行结算，董玉宽、韩耀良均在借款人处签名，应系当事人真实意思表示，董玉宽虽提出其是作为见证人在借条上签名，但未提供足够的证据证明其主张，故董玉宽作为共同借款人，应当对借条上的款项承担还款责任。至于董玉宽提出的王岳峰不具有本案主体资格的理由，本院认为，债权人可以将债权全部或者部分转让给第三人，王宇星将对董玉宽、韩耀良享有的债权转让给王岳峰，并已形成借条，王岳峰作为借条上的债权人，借款人未在约定的期限内归还欠款，有权向借款人进行追讨。另关于董玉宽认为一审送达程序错误的主张。本院认为，一审通过邮寄、电话均不能送达到当事人的情况下，采取公告方式，符合法律关于送达的相关规定。综上，董玉宽的上述理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董玉宽的再审申请。审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  周云剑二〇一七年十一月二十四日书记员  高 远
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初240号
原告：张益才，男，1951年1月2日出生。
被告：于凤琴，女，1944年2月18日出生。
被告：魏冬云，女，1969年4月6日出生。
被告：魏立生（亦系被告于凤琴、魏冬云委托诉讼代理人），男，1944年10月9日出生。
原告张益才与被告于凤琴、魏冬云、魏立生隐私权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张益才，被告魏立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益才诉称：2016年12月28日，我在查阅（2011）二中民终字16467号民事卷宗中发现，被告在提起（2011）密民初字第817号民事判决上诉状中称，曾向法院提出财产保全和先予执行申请，申请对（2011）密刑初字第129号刑事附带民事判决书中的案款103723元采取保全措施，并在上诉状中注明将（2011）密刑初字第129号刑事附带民事判决书附后。此时我才获知，（2011）密刑初字第129号刑事附带民事判决书中的被执行人长期拒绝执行与被告有关联（恶意串通，抗拒执行）。被告获得我的刑事附带民事判决书，严重侵犯了我的隐私权及合法财产，给我造成了重大损失。故我诉于法院，要求被告赔偿我精神损失费5000元，误工费5000元。诉讼费由被告负担。
被告于凤芹、魏冬云、魏立生辩称：法院的判决文书可在全国裁判文书网上公开查询，不存在侵犯原告的隐私权之行为。原告所述的刑事附带民事判决书中的被告，我方并不认识。原告的刑事附带民事判决能否得到执行与我方无关。原告与我方的租赁纠纷案件，于2011年作出了一审和二审判决，我方在2011年上诉时，上诉状记载的有关请求等情况，原告当时应当是明知的，原告的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效。故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张益才系北京栖龙阁旅馆的投资人。于凤芹与魏立生系夫妻关系，魏冬云系于凤芹、魏立生之女。
2004年10月17日，栖龙阁旅馆与于凤琴签订房屋租赁协议，约定甲方（于凤琴）将70年代所建私有老旧房屋大小27间及付属设施租赁给乙方（栖龙阁旅馆）使用（其中包括甲方二女儿魏冬云东厢房六间，建筑面积118.29平方米）。协议内容如下：一、租赁期限18年，自2005年1月1日至2023年12月31日止；二、年租金23000元，从第六年开始每年递增10%，递增五年封顶；三、租金交付方式：为每年上交租金自协议签订生效之日起交付租金；四、协议签订之后，甲方不再对该房屋及附属设施进行管理，乙方可根据自己的经营需要，有权对所租房屋进行修缮、改建、翻建，所需费用自负……。
双方在租赁合同履行期间，陆续发生诉讼纠纷。
2009年，案外人阮付党、阮付平与张益才因纠纷致使张益才身体受伤。本院（2010）密刑初字第129号刑事附带民事判决书中判决：阮付党赔偿金张益才医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失共计103723元。附带民事诉讼被告人阮付平承担连带赔偿责任。
2011年，栖龙阁旅馆曾起诉于凤琴、魏冬云、魏立生房屋租赁合同纠纷案件，以2004年10月17日与三被告签订整院房屋租赁合同，租期18年，用于经营旅馆。合同签订后，三被告未按约定履行义务，致使租赁合同目的不能实现，并造成严重损失为由，诉至本院，请求判令解除租赁协议并支付违约金、赔偿损失。三被告同案提起反诉。
2011年7月5日，本院（2011）密民初字第817号民事判决书，对于原、被告的请求作出了相应的判决。
一审判决后，双方均提起上诉。2011年11月10日，北京市第二中级人法院（2011）二中民终字第16467号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
于凤芹、魏冬云、魏立生在上诉状中底部注明，（2011）密民初字第817号，（2010）密刑字第129号判决书附后。
2012年，于凤芹、魏立生以北京市工商行政管理局密云分局为被告，以张益才为第三人提起行政诉讼，在行政诉讼中，魏立生于2012年4月18日向行政审理部门递交了财产保全申请书，因本案的当事人（第三人张益才的行为）对（2011）密民初字第817号民事判决难以执行，根据相关法律规定，申请对（2010）密刑字第129号刑事附带民事判决书案款103723元采取财产保全措施，请批准。本院行政部门对于魏立生的财产保全申请未予准许。
张益才持被告的上诉状及财产保全申请，以其侵害其隐私权为由，向本院提起隐私权诉讼，要求被告赔偿精神损失费及误工损失。
审理期间，张益才称其本案所主张的误工费是因找（2010）密刑初字第129号刑事附带民事判决书中的被告索要赔偿款时，所耽误的误工费用。
经调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、上诉状、财产保全申请书、刑事附带民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供相应之证据。隐私权是公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用、公开的人格权，公民的隐私权受法律的保护，侵犯公民隐私权应承担侵权责任。侵犯隐私权，应具备侵权责任构成的一般要件，即需具备侵权行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。本案中，原、被告因租赁合同发生纠纷后，被告虽然在向二审审判机关递交的上诉状中及在行政案件审理期间递交的财产权保全申请书中，注明了涉及原告的（2010）密刑初字第129号刑事附带民事判决书的相关信息内容，但因判决书为公开宣判的法律文书，本院难以认定被告存在侵犯原告隐私权的主观故意，被告之行为亦难以认定系侵犯原告隐私权的侵权行为。原告称被告的行为对其造成了重大影响，但原告未提交充分有效之证据证明上述损害事实的存在。综上，原告要求被告赔偿其精神损失费及误工费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张益才的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张益才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初221号
原告孙超，男，1990年6月18日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托代理人（特别授权）吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告南通市通州区行政审批局,住所地南通市通州区碧华路197号。
法定代表人李忠，局长。
委托代理人（特别授权）吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
本院在审理原告孙超诉被告南通市通州区行政审批局撤销行政登记一案中，原告以被告已决定拟撤销南通百思摩贸易有限公司的设立登记为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的行为属于其自愿行为，并无其他规避法律的情形，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告孙超撤回起诉。
案件受理费25元由原告孙超负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄欣蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审11号
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队，住所地邵阳市西湖路497号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。
法定代表人莫小平，该支队支队长。
被执行人邓安平，男，1966年1月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区，
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队向本院申请强制执行邵交综处罚决定（2017）第155号行政处罚决定书，要求被执行人邓安平履行10000元罚款的行政处罚，并按每日罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人邓安平作出邵交综处罚决定（2017）第155号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵交综处罚决定催告（2017）155号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵交综处罚决定（2017）第155号行政处罚决定书要求被执行人邓安平履行10000元罚款及每日按3%加处罚款的行政处罚（加处的罚款不能超过罚款数额）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年四月十一日
代书记员 尹 苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25480号
原告郑琳，女，1985年7月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人邬为，上海世暄律师事务所律师。委托代理人邱轼，上海世暄律师事务所律师。被告陈文春，男，1964年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告郑琳诉被告陈文春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币(以下币种同)400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告陈文春银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡铁红
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25480号原告郑琳，女，1985年7月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人邬为，上海世暄律师事务所律师。委托代理人邱轼，上海世暄律师事务所律师。被告陈文春，男，1964年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告郑琳诉被告陈文春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币(以下币种同)400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告陈文春银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡铁红二〇一六年四月十一日书记员  刘 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2012号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘永柱，男，1974年8月29日出生，辽宁省大石桥市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大石桥市。因本案于2016年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人匡洁，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2028号起诉书指控被告人刘永柱犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉。刘永柱及其辩护人匡洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月间，被告人刘永柱低价购进一批组装的次品空调假冒是“格力牌”空调，谎称其是中国中铁局工作人员，以向被害人所在的学校、单位捐赠物品为幌子，骗取被害人的信任后，又称可以低于市场价向被害人出售上述空调，诈骗广东省中山市、博罗县、英德市、海丰县5名被害人，诈骗金额共计人民币55000元。具体犯罪事实如下：
一、2016年12月2日，被告人刘永柱以向中山市南区颐老院捐赠物品为由，骗取院长黄某的信任，向其出售5台假冒的格力空调，共骗取人民币15000元。
二、同年12月5日，被告人刘永柱以捐赠物品的名义，在广东省英德市英德第一小学门口向被害人龚某出售2台假冒的格力空调，骗取人民币5200元。
三、同年12月5日，被告人刘永柱以捐赠物品的名义，在广东省博英德市英德第一小学门口向被害人丘某出售3台假冒的格力空调，骗取人民币6300元。
四、同年12月13日，被告人刘永柱以捐赠物品的名义，在广东省博罗县罗阳镇义和中心小学向被害人余某出售5台假冒的格力空调，骗取人民币17500元。
五、同年12月16日，被告人刘永柱以捐赠物品的名义，在广东省海丰县皮防医院向被害人范某出售5台假冒的格力空调，骗取人民币11000元。
同年12月30日，公安人员在福建省长乐市吴航镇新达商务酒店504房抓获被告人刘永柱，从其处缴获现金人民币12000元、“准岗证”2张、标有“中国铁建”字样的铁牌1张、“中国中铁局物资捐赠清单”1张、黑色三得牌SM-J7008型手机1台、白色三星牌GT-S6818V型1台、手机卡3张（号码为156××××2630、156××××2680、156××××4626）、手机卡套2张（号码为156××××2680、156××××2630）、银行卡4张、小轿车1辆等物。
在本案审理过程中，被告人刘永柱又退还人民币43000元，暂存本院。
上述事实，被告人刘永柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、龚某、丘某、余某、范某的陈述及辨认笔录，抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案物品照片、现场勘查笔录、现场照片、珠海格力电器股份有限公司出具的鉴定书、空调机上二维码扫描图片内容、刘永柱制作的“中国中铁局物资捐赠清单”、被害人范某提供的海丰县民政局介绍信及中国中铁局物资捐赠清单、银行开户资料、交易流水、通话记录、辽Ｈ×××××小汽车的查询信息、人口信息及身份情况，证人王某、林某的证言及辨认笔录、被告人刘永柱的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永柱无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处；违法所得的一切财物，依法予以追缴；供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。刘永柱当庭认罪，且赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控刘永柱犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对辩护人提出刘永柱是初犯、偶犯的辩解意见，经查，刘永柱多次流窜诈骗他人财物，不属于初犯、偶犯，该辩护意见不予采纳；辩护人提出刘永柱需要照顾家人与本案无关，本院不予评判。辩护人提出刘永柱当庭认罪，赔偿被害人经济损失的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永柱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年12月29日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具“准岗证”2张、标有“中国铁建”字样的铁牌1张、“中国中铁局物资捐赠清单”1张、黑色三得牌SM-J7008型手机1台、白色三星牌GT-S6818V型1台、手机卡3张（号码为1564079****、1564079****、1564079****）、手机卡套2张（号码为1564079****、1564079****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
三、追缴被告人刘永柱违法所得人民币55000元，分别发还被害人黄素庆人民币15000元、被害人龚勇全人民币5200元、被害人丘新安人民币6300元、被害人余瑞良人民币17500元、被害人范志坚人民币11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 彭素芳
书 记 员 连宜静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17570号
原告何伟丽，女，1984年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告骆国忠，男，1974年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告何伟丽诉被告骆国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何伟丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2016年7月22日，原、被告在萧山区人民调解委员会的调解下达成还款协议，约定被告在2016年8月15日前返还原告借款10000元。2016年11月22日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实有原告提交的人民调解协议书1份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆国忠返还何伟丽借款10000元，并支付该款自2016年8月16日起至实际付清日止，按年利率4.35%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由骆国忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李诚
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙飞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十三区。
法定代表人：张建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢梦莉，女，1986年9月20日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯富荣，男，1971年2月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）因与被申请人谢梦莉、冯富荣房屋买卖合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院作出的（2016）内29民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国力公司申请再审称，（一）商品房认购书及收据上加盖的”国力公司子龙门合同专用章”、”国力公司子龙门项目部财务章”系冯富荣伪造，国力公司已向当地公安机关报案，故涉及本案的商品房认购书及收据均与国力公司无关。（二）一、二审判决非法认定冯富荣为国力公司的委托代理人，该依据是没有任何合法来源的授权委托书，且为复印件，国力公司从未出具过此授权委托书，法院始终没有说明该证据来自何处，也未出示过原件。国力公司要求对授权委托书上印鉴的真实性进行鉴定，均被法院拒绝。（三）涉案授权委托书与本案无关，不应作为证据使用。本案所涉房屋的购房款、订金从未进入国力公司的账户，也未与国力公司签订过任何商品房买卖合同。冯富荣伪造印鉴对外签订合同导致的法律后果应当由其本人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，国力公司的法定代表人张志刚于2010年8月1日出具授权委托书，授权冯富荣全权代理国力公司签署阿盟工商局住宅楼的一切文件和处理与之有关的一切事务，在该授权委托书上张志刚签字并加盖了国力公司的公章。冯富荣以国力公司名义对外施工和房屋销售行为而产生的法律后果均应由国力公司承担。故原审判决并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，国力公司主张不承担任何责任等申请再审理由于法无据，本院不予支持。国力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古国力房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈红霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十三区。法定代表人：张建国，公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢梦莉，女，1986年9月20日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯富荣，男，1971年2月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）因与被申请人谢梦莉、冯富荣房屋买卖合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院作出的（2016）内29民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国力公司申请再审称，（一）商品房认购书及收据上加盖的”国力公司子龙门合同专用章”、”国力公司子龙门项目部财务章”系冯富荣伪造，国力公司已向当地公安机关报案，故涉及本案的商品房认购书及收据均与国力公司无关。（二）一、二审判决非法认定冯富荣为国力公司的委托代理人，该依据是没有任何合法来源的授权委托书，且为复印件，国力公司从未出具过此授权委托书，法院始终没有说明该证据来自何处，也未出示过原件。国力公司要求对授权委托书上印鉴的真实性进行鉴定，均被法院拒绝。（三）涉案授权委托书与本案无关，不应作为证据使用。本案所涉房屋的购房款、订金从未进入国力公司的账户，也未与国力公司签订过任何商品房买卖合同。冯富荣伪造印鉴对外签订合同导致的法律后果应当由其本人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，国力公司的法定代表人张志刚于2010年8月1日出具授权委托书，授权冯富荣全权代理国力公司签署阿盟工商局住宅楼的一切文件和处理与之有关的一切事务，在该授权委托书上张志刚签字并加盖了国力公司的公章。冯富荣以国力公司名义对外施工和房屋销售行为而产生的法律后果均应由国力公司承担。故原审判决并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，国力公司主张不承担任何责任等申请再审理由于法无据，本院不予支持。国力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古国力房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈红霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2241号
原告：李正华，男，1976年生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：张恒钰，男，1993年生，汉族，系公司员工。
原告李正华与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财险临沂中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告李正华委托诉讼代理人赵玉霞、被告阳光财险临沂中心支公司委托诉讼代理人张恒钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告阳光财险�沂中心支公司支付保险理赔金共计139705元；2、诉讼费用由被告阳光财险临沂中心支公司承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告处投保商业险，保险期间自2016年12月27日0时至2017年12月26日24时止。2017年5月2日23时30分，陈汝强驾驶浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××车沿205国道由北向南行驶至事故地点时，与停在非机动车道的原告驾驶的该车辆发生碰撞，造成乘车人李建申受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，原告负事故次要责任。事故发生后，原告多次要求被告理赔未果，请求法院查明事实，依法支持原告的诉求。
被告阳光财险临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保保险属实，原告车辆主挂车均投保可选免赔额2000元，应当在赔偿时予以扣除，程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：原告李正华系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车（以下简称：保险车辆）的实际车主，该车辆挂靠在郯城顺通运输公司名下。2016年12月24日，原告就该车辆在被告处投保机动车商业险，商业险保险期间自2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止。原告李正华投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失险保险金额为主车157644元/挂车54800元、第三者责任险保险金额为主车500000元/500000元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额为100000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为100000元×2、自燃损失险保险金额为主车157644元/挂车54800元，以上保险均投保不计免赔。以上保险的保费已及时足额缴纳。
2017年5月2日23时30分�，陈汝强驾驶浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××车沿205国道由北向南行驶至205国道1143KM＋940M处时，与停在非机动车道的原告驾驶保险车辆发生碰撞，造成陈汝强、保险车辆乘车人李建申受伤、两车受损、保险车辆所载货物损坏的交通事故，经交警部门认定，陈汝强负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此支付保险车辆施救费7800元。保险车辆乘车人李建申因事故导致头面部、腹壁软组织挫伤、鼻骨骨折住院治疗三天，花费医疗费1724.59元。
事故发生后，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆因事故造成的损失价值为124768元，原告支付评估费3000元。
在审理过程中，被告阳光财险临沂中心支公司对原告李正华自行委托的评估结论提出异议�并申请法院委托评估。本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限责任公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆的损失价值为111067元。
本院认为，被告阳光财险临沂中心支公司与原告李正华签订的保险合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆因交通事故造成车辆损失为111067元，对于该损失本院予以认定，因原告投保可选免赔特约条款，故应扣除可选免赔额4000元，剩余损失被告阳光财险临沂中心支公司应在保险限额内赔付原告的损失。原告因此次事故支付保险车辆施救费7800元，该费用系确定和减少损失价值的必要费用，应当由被告支付。对于原告主张的李建申医疗费1724.59元、伙食补助费90元，合法有据，本院予以支持；对于护理费192.93元，因原告未提供护理人员证明，本院不予支持，原告可补充证据后另行主张权利；对于误工费1929.3元，原告未提供证据证实误工天数，本院调整为192.93元；原告主张的交通费200元过高，本院调整为30元；上述共计2037.52元，被告应在车上人员责任险（乘客）保险限额内予以赔付。因原告在事故中负次要责任，被告可在履行赔付义务后依据事故责任向事故三者车辆追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险保险限额内赔付原告李正华保险理赔金107067元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上人员责任险保险限额内赔付原告李正华保险理赔金2037.52元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告李正华施救费7800元。
四、驳回原告李正华的其他诉讼请求。
上述一、二、三项共计116904.52元，于本判决生效后十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2580元，由原告李正华负担514元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临�市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 许 浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7055号
原告：娄泽炳，男，1991年1月5日出生汉族，住宁海县。
被告：严军峰，男，1974年10月23日出生汉族，住宁海县。
被告：刘亚萍，女，1979年1月10日出生汉族，住宁海县。
原告娄泽炳为与被告严军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2017年10月10日追加刘亚萍为共同被告参加诉讼。原告起诉要求：1.判令被告严军峰、刘亚萍立即归还原告借款30000元，并支付相应利息1200元（利息按2%自2017年6月29日计算至2017年8月29日止，之后按月利率2%计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2017年12月4日对本案公开开庭进行审理。原告娄泽炳到庭参加诉讼，被告严军峰、刘亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，原告将利息诉请变更为：支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2017年6月29日，被告严军峰向原告娄泽炳借款30000元，并于同日出具借条、收条各一份。上述借款发生在被告严军峰与被告刘亚萍夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、收条、离婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严军峰、刘亚萍于判决生效后十五日内归还原告娄泽炳借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告严军峰、刘亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告严军峰、刘亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年十二月五日
代书记员 林霞虹
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执830号
申请执行人：黄久兵，男，汉族，1976年7月21日出生，住河南省潢川县双柳树镇。
被执行人：ＸＸ阳，男，汉族，1990年11月3日出生，住潢川县城关。
本院在执行黄久兵申请执行ＸＸ阳民间借贷纠纷一案中，申请人黄久兵向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为上述申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬志江
审判员 蔡少财
审判员 万 筱
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 昊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第399号
原告李贵林，1975年1月12日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省兰西县。
被告芦涛，1977年2月19日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区牡市十六中学校教学楼。
本院在审理原告李贵林诉被告芦涛、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李贵林于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贵林撤回起诉。
案件受理费25元（原告李贵林已预交50元，减半收取），由原告李贵林负担。
代理审判员 焦佳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈岩
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审200号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市磨头镇朗张村村民委员会，住所地如皋市磨头镇朗张村。
2013年2月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]139号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市磨头镇朗张村村民委员会履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年11月9日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的相关处罚事项，即1.退还非法占用的4000平方米（折6亩）土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币40000元和加处罚款。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2012年7月10日，被执行人未经有权部门批准，擅自占用朗张村2组集体土地兴建农民集中居住小区。截止到2012年8月20日,经实地勘测，该宗地占地面积为4000平方米（折6亩），圈占范围内共建2幢建筑物，建筑总占地面积为2219.99平方米（折3.33亩）。上述用地不符合土地利用总体规划，位于一般农田，占用前土地类别为水田。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2012年9月21日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2012年10月15日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华
人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]139号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的4000平方米（折6亩）土地；2.对非法占用的不符合土地利用总体规划的4000平方米（折6亩）土地处以每平方米10元的罚款，计处人民币40000元，上缴市财政；3.限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2012年10月15日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行上述义务。
2012年12月15日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。催告被执行人在收到催告书次日起十日内履行行政处罚事项，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过40000元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及《最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见》，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]139号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市磨头镇朗张村村民委员会：1.退还非法占用的4000平方米（折6亩）土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.缴纳罚款人民币40000元和加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 夏文婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初997号
原告：郑洪福，男，1963年9月1日出生，满族，农民，现羁押于吉林省四平市英城监狱服刑。
委托诉讼代理人：高淑范，女，1963年12月1日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，特别授权。
被告：郑洪伟，男，1957年12月30日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：张桂贤，女，1961年6月4日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
二被告委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。
原告郑洪福诉被告郑洪伟、张桂贤健康权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经向原告送达开庭传票通知其到庭开庭，但原告未按时到庭，根据法律有关规定，经合法传唤原告未到庭按自动撤诉处理。本院认为，经合法传唤，原告未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告郑洪福自动撤回起诉处理。
案件受理费250元（已半减）由原告郑洪福承担。
审判员 张宝立
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 帅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6772号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：邬李强，男，1980年1月8日出生汉族，住宁海县。
被告：邬静静，女，1981年5月5日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰为与被告邬李强、邬静静民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邬李强、邬静静归还原告借款本金454365.58元，并支付利息、罚息、违约金（以454365.58元为本金，以月利率2%计，自2014年3月12日计至实际支付时止）；2.本案诉讼费由两被告承担；3.本案律师费由两被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年12月19日对本案公开开庭进行审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告邬李强、邬静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉请1变更为：被告邬李强、邬静静归还原告借款本金425324.99元，并支付逾期利息（以425324.99元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；同时，原告撤回第3项诉请。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年12月10日，被告邬李强向原告邬成丰借款698100元。2013年12月11日，原告邬成丰向被告邬李强交付500000元。上述借款发生被告邬李强与被告邬静静夫妻关系存续期间。2013年12月30日，被告邬李强支付原告邬成丰24891.67元；2014年1月30日，被告邬李强支付原告邬成丰24891.67元；2014年6月19日，被告邬李强支付原告邬成丰24891.67元，合计74675.01元。后两被告未再归还借款。
以上事实由原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表、结婚登记审查处理表各一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬李强、邬静静应于判决生效后十日内归还原告邬成丰借款本金425324.99元并支付逾期利息（以425324.99元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告邬李强、邬静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7680元，由被告邬李强、邬静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 林霞虹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1160号
原告：胡喜文，男，1947年9月30日出生，住所地泰来县。
被告：范国良，男，成年人，住所地泰来县。
被告：刘学武，男，成年人，住所地泰来县。
本院在审理原告胡喜文与被告范国良、刘学武土地承包合同纠纷一案中，原告胡喜文于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡喜文以暂无法联系到被告为由，申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡喜文撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告胡喜文负担。
审判员 赵广彬
二〇一八年四月二十日
书记员 汤鹏程
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第80号
申请执行人大庆市安居物业有限公司，住所地肇源县肇源镇锦江嘉苑小区院内。
法定代表人孙彦东，职务经理。
被执行人韩文弟，男，1959年3月12日出生，汉族，住肇源县肇源镇城北街7委。
申请执行人大庆市安居物业有限公司与被执行人韩文弟供用热力合同纠纷执行一案，（2014）源商初字第229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经“四查”被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宫传祥
二〇一五年七月七日
书记员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第80号
漯河丰旺农副产品贸易有限公司：
你与杨秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）源民初字第305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向杨秀芹支付货款47355元及利息（自2014年6月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费990元；申请执行费630元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中�
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年二月五日