山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁02执复64号复议申请人（申请执行人）青岛某某某工程有限公司。法定代表人王某某，董事长。委托代理人布某。委托代理人岳某。被执行人青岛某某某工程有限公司。法定代表人胡某，总经理。委托诉讼代理人崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。第三人青岛某某某施工有限责任公司。法定代表人姜某某，总经理。委托代理人陈海峰，山东港杰律师事务所律师。委托代理人刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。第三人胶州某某区管理委员会。法定代表人宋某某，主任。复议申请人青岛某某某工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281执异xx号执行裁定，向本院申请复议。本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。胶州市人民法院在执行申请执行人青岛某某某工程有限公司与被执行人青岛某某某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号为（2016）鲁0281执字xxx号】过程中，被执行人青岛某某某工程有限公司提出异议：1.请求依法解除对被执行人所有的胶国用（2014）第xx号土地、胶国用（2013）第xx号土地及胶州市xx路网点楼26号至30号网点的查封；2.请求依法解除对被执行人所有的建设银行胶州支行账户（尾号1891）、中国银行胶州市广州南路支行账户（尾号3915）的冻结。胶州市人民法院查明，申请执行人青岛某某某工程有限公司与被执行人青岛某某某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第xxx号民事调解书，达成调解协议如下：一、被告青岛某某某工程有限公司欠原告青岛某某某工程有限公司工程款7290573.3元、埋设管线费21620元，被告青岛某某某工程有限公司于2015年4月30日前付400000元、5月30日前付400000元、6月30日前付400000元，余款6112193.3元自2016年7月份起，每个月于每月28日前付500000元，直至付清，以上款项付至原告青岛某某某工程有限公司在青岛工商银行昌乐路支行的账户（38×××02）中。二、如以上第一项的任意一笔款到期后10日内被告青岛某某某工程有限公司未支付，则原告可向法院申请执行被告青岛某某某工程有限公司全部未给付的以上工程款，且由被告青岛某某某工程有限公司承担停工损失补偿款2526500元、违约金1693405元。三、被告青岛某某某施工有限责任公司、第三人胶州经济技术开发区管理委员会不承担责任。四、原告放弃其它损失，原告与被告青岛某某某工程有限公司之间就胶州市产业新区北十二路以南围海堤以西土方吹填工程无其它争议。案件受理费92328元，减半收取46164元，由被告青岛某某某工程有限公司负担。双方达成调解协议后，因被执行人没有完全履行还款义务，案件进行执行程序，胶州法院依据（2016）鲁0281执3747号裁定书对被执行人青岛某某某工程有限公司名下财产进行查封冻结，具体查封冻结的财产为：1.位于胶州市九龙街道办事处马家庄村南、土地面积12090平方米的国有建设用地一宗《国有土地使用证》（胶国用（2014）第15-10号）；2.位于胶州市三里河街道办事处南外环路北侧、柳沟村土地、土地面积20000平方米的国有建设用地一宗《国有土地使用证》（胶国用（2013）第14-26号）；3.胶州市世纪苑路1号世纪苑小区网点楼26号至30号网点房《房屋所有权证》胶自字第51906号、51907号、51908号、51909号、51910号；4.被执行人青岛某某某工程有限公司于建设银行胶州支行账户（尾号1891）冻结70.17636万元、中国银行胶州市广州南路支行账户（尾号3915）冻结7.380162万元，两项合计77.556522万元。针对本案争议焦点一——法院查封冻结的被执行人青岛某某某工程有限公司名下财产是否超标的查封，胶州市人民法院作出如下认定：双方当事人均认可世纪苑小区5个网点房的先期评估价值，5处网点房的评估价值为662.45万元，去除银行抵押贷款332万元，现有价值330.45万元。双方当事人均认可冻结的被执行人银行账户77.556522万元。对被执行人名下价值存有争议的两宗土地（胶国用（2014）第15-10号）、（胶国用（2013）第14-26号），胶州市人民法院依据被执行人申请委托山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司进行评估，结果为：（胶国用（2013）第14-26号）土地价值为1004万元，（胶国用（2014）第15-10号）土地价值为600.873万元，各方当事人对评估结果均无异议。据此，胶州市人民法院共查封冻结被执行人财产为1004万元+600.873万元+330.45万元+77.556522万元=2012.879522万元。（2015）胶民初字第6904号民事调解书确定的青岛某某某工程有限公司需承担的总还款数额为7290573.3元+2526500元+1693405元+46164元=11556642.3元。青岛某某某工程有限公司称已经偿还青岛某某某工程有限公司250万元，而青岛某某某工程有限公司自称已经偿还130万元，因双方均未提交证据予以证明具体还款数额，因此按照青岛某某某工程有限公司的自认数额来进行计算，青岛某某某工程有限公司尚未偿还的债务数额为10256642.3元，这其中不包含青岛某某某工程有限公司所说的迟延履行金。综合上述事实，胶州市人民法院查封的被执行人名下的各类财产总价值明显超过了被执行人实际应当履行的数额，应当对超出部分予以解除查封冻结措施。针对本案争议焦点二——应当对哪些财产解除查封冻结措施，胶州市人民法院作出如下认定：申请执行人青岛某某某工程有限公司请求解除查封被执行人所有的胶国用（2013）第xxx号土地，保留对其他财产的查封措施。被执行人青岛某某某工程有限公司要求在该案再审结果还没有出来的情况下，解除胶国用（2014）第xxx号土地的查封及对银行账户的查封，并可以另行提供与被查封银行账户等额的钱款作为担保，保留对其他财产的查封措施。法院综合双方意见，如果解除对胶国用（2013）第xxx号土地的查封，该宗土地评估价值为1004万元，剩余查封财产价值为1008.879522万元，低于10256642.3元；如果解除对胶国用（2014）第xxx号土地的查封和对银行账户的查封，该宗土地评估价值为600.873万元，剩余财产价值为1334.45万元，同时，因被执行人称可以提供与被解封银行账户等额的钱款做担保，剩余财产价值为1412.006522万元。胶州市人民法院认为，被查封的财产，除了银行存款外，均为实物查封，两宗土地外加5个门头房的评估价值并不代表其在变现为货币时能够按照评估的价值足额变现。法院在决定保留哪些财产、解除哪些查封时也要适当考虑被查封财产在拍卖时的流拍等情况。按照申请执行人的请求，解封后的表面价值刚刚满足案件执行标的，如果在拍卖时出现波动，易出现被查封财产价值无法满足执行标的的情况；按照被执行人的请求，解封后的被查封标的仍然超过执行标的400万元，即使出现拍卖波动情况，仍能够最大限度满足执行标的的需要。申请执行人在解封申请中称（2013）第xxx号土地为被申请人办公经营场所，评估报告只评估土地价值，未评估地上建筑物价值。胶州市人民法院认为，如果被查封物进入拍卖变现环节，只要为可拍卖物，则不存在某物品容易拍卖、某物品不易拍卖的问题，决定拍卖能否成功的是拍卖价款与拍卖物价值的综合考量。被执行人青岛某某某工程有限公司自愿放弃（2013）第xxx号土地的查封异议，无论其地上附着物价值几何，均不得再以超标的查封为由提出异议。因此，胶州市人民法院作出（2018）鲁0281执异xx号执行裁定书，裁定：一、解除被执行人青岛某某某工程有限公司名下位于胶州市九龙街道办事处马家庄村南、土地面积12090平方米的国有建设用地胶国用（2014）第xxx号土地的查封；二、在被执行人青岛某某某工程有限公司提供77.556522万元保证金的前提下，解除对其建设银行胶州支行账户（尾号1891）的查封，解除对其中国银行胶州市广州南路支行账户（尾号3915）的查封。三、驳回异议人的其他异议请求。复议申请人青岛某某某工程有限公司不服，向本院提起复议，请求依法撤销（2018）鲁0281执异xx号执行裁定书，解除对胶国用（2013）第xxx号土地的查封。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项的规定，以及货币资金高流动性的特点，申请人不同意对被执行人银行账户解封；二、胶国用（2013）第xxx号土地是被执行人办公场所所在地，该土地建设建筑物、构筑物等，拍卖时受影响，拍卖时间长，且地上建筑物是否设定担保物权状况不清，复议申请人的债权不能优先受偿，该土地变现能力太弱。本院查明的事实与胶州市人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。在本案中，各方当事人对超标的额查封的事实无异议，本案争议焦点是在执行被执行人的财产过程中，人民法院对于当事人认可的超标的查封情况下，应当采取何种执行措施适当且不违反法律规定。针对复议申请人不同意解封银行账户的复议申请，本院认为，人民法院在选择查封物时要兼顾申请执行人的债权实现与被执行人的合法权益，虽然银行存款相比实物资产而言，更易执行，但在本案中，除去银行存款，剩余查封物的价值远超尚未履行的债务额，复议申请人的债权实现具有足够的保障，且被执行人是一家处于正常经营中的企业，具有正常资金周转的需求，此外，被执行人能够提供与银行账户等额的担保，因此胶州市人民法院在被执行人青岛某某某工程有限公司提供等额保证金的前提下，解除被执行人银行账户的查封并无不当。针对复议申请人请求解除胶国用（2013）第xxx号土地的查封，继续查封胶国用（2014）第xxx号土地的复议请求，本院认为，被查封的两宗土地及五处门头房的评估价值不等同于实际变现价值，人民法院查封被执行人财产的目的是为了确保申请执行人的债权能够得到足额受偿，因此在本案查封物明显超标的的情况且当事人各方明确认可的情况下，胶州市人民法院解除胶国用（2014）第xxx号土地的查封，保留对胶国用（2013）第xxx号查封土地的处置符合在合理限度内以及保证申请执行人债权实现的现状要求，其采取的执行措施适当且不违反相关法律规定。综上，复议申请人青岛某某某工程有限公司的复议理由不能成立，其复议请求应予驳回。胶州市人民法院（2018）鲁0281执异xx号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人青岛某某某工程有限公司的复议申请，维持胶州市人民法院（2018）鲁0281执异xx号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 茅 蓁审判员 马 英审判员 焦兴凯二〇一八年四月二十八日书记员 刘 佳