wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2017行审421号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市奔点五金机械有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆益路108号一楼第一卡，统一社会信用代码91442000584687968U。
法定代表人：罗勇。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（升）环违改字[2017]063号责令改正违法行为决定。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年6月13日作出中（升）环违改字[2017]063号责令改正违法行为决定，认定中山市奔点五金机械有限公司（以下简称奔点五金机械公司）建设项目未报批环境影响评价文件已建成该项目，需配套建设的大气等污染防治设施未经验收合格，该公司主体工程项目已投入生产使用。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令奔点五金机械公司改正违法行为，立即停止该主体工程项目[切料机1台、密炼机1台、开炼机1台、注射成型机3台、冲床32台、油压机4台、塑料烘干机、注塑机8台]的生产使用，直至经审批同意建设验收合格方可恢复生产。市环境保护局于2017年6月13日向奔点五金机械公司送达了中（升）环违改字[2017]063号责令改正违法行为决定书。奔点五金机械公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，奔点五金机械公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令奔点五金机械公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（升）环违改字[2017]063号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（升）环违改字[2017]063号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐淑榆
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初361号
原告：王秀见，女，1966年4月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，职务局长。
原告王秀见与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告王秀见在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王秀见撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年二月八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初361号原告：王秀见，女，1966年4月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告王秀见与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告王秀见在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王秀见撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年二月八日书记员  王丽莎
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初749号
原告靖州浩天新型建筑材料有限公司，住所地靖州苗族侗族自治县艮山口管委会大树村二组蔡家塘。
法定代表人邹树生，董事长。
委托代理人周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。
被告怀化宏泰建筑工程有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路133号二楼。
法定代表人张解勇，董事长。
本院在审理原告靖州浩天新型建筑材料有限公司与被告怀化宏泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告靖州浩天新型建筑材料有限公司于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告靖州浩天新型建筑材料有限公司申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告靖州浩天新型建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3012元，依法减半收取1506元，由原告靖州浩天新型建筑材料有限公司负担。
审 判 长 郑友能
人民陪审员 简跃义
人民陪审员 胡开成
二〇一八年五月十日
法官 助理 蒙奕霖
书 记 员 张 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终432号
上诉人（原审原告）：张传，男，汉族，1976年3月9日出生，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审被告）：中汇建筑集团有限公司，住所地福建省沙县城西南路建设大厦六层。
法定代表人：程爱玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴新城，男，汉族，1970年4月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。系中汇建筑集团有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：潘毅，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙县凤岗街道办事处西山村民委员会，住所地福建省沙县莲花新村新城中路6号。
法定代表人：陈良铭，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：包水英，福建明经律师事务所律师。
上诉人张传因与被上诉人中汇建筑集团有限公司（以下简称中汇公司）、沙县凤岗街道办事处西山村民委员会（以下简称西山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
张传上诉请求：1.撤销福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1871号民事判决书，改判支持张传在一审的诉讼请求。2.中汇公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院既认定了张传为涉案工程的实际施工人，也查明了挂靠的事实，但却得出截然相反的结论。一方面认定《建设施工合同》合法有效，而另一方面却认定《承包协议书》无效，相互矛盾，违反了法律规定。（1）一审法院引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，已认定张传为实际施工人，为承揽涉案工程项目，挂靠中汇公司，中汇公司并未实际履行合同义务，根据该条解释，中汇公司与西山村委会签订的《建设施工合同》显然是无效合同。一审法院在西山村委会明确承认知道张传挂靠、以及中汇公司也承认挂靠的事实下，却以中汇公司与西山村委会签订的《施工合同》为合同当事人的真实意思表示，而认定为合法有效，完全偏离事实，也违反法律规定。（2）在一审庭审中，中汇公司和西山村委会都认可了挂靠关系的《承包协议书》，一审法院却又以张传为承揽涉案工程项目，挂靠中汇公司，属无效合同。同一个条款、同一事实居然得出两个截然相反的结论。（3）一审法院引用的上述司法解释第一条是针对与发包人签订《建设工程施工合同》而认定的无效条款，并没有明文规定实际施工人与合同名义上的承包人签订的承包协议必然为无效合同。（4）一审法院即已认定《承包协议书》为无效合同，却又以张传未依照《承包协议书》与中汇公司进行结算的情形下，而向中汇公司主张涉案工程款等，依据不足，而驳回张传的诉讼请求，前后矛盾，本案就是因中汇公司迟迟不与张传结算，张传才提起诉讼，请求判令中汇公司向张传支付尚欠工程款，希望通过法律途径以维护本身权益。2.一审法院认定实际施工人无权突破合同相对性原则，直接向发包人西山村委会主张工程款，该认定明显是错误的。依据一审法院引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，该条款本身就是突破合同相对性原则，而赋予了实际施工人主张工程款的权利。实际施工人既可以向发包方主张，也可以向承包方主张。一审法院判决错误，请求支持张传的一审诉讼请求。
本院认为，挂靠是指无资质或弱资质的民事主体借用有资质或强资质民事主体的名义进行经营活动的行为。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”建设工程施工合同，认定无效。一审判决既认定张传为案涉工程挂靠人，但又认定本案建设施工合同合法有效，在未对张传主张其为案涉工程实际施工人所举示的证据作出认证，也未查明认定中汇公司组织施工案涉工程相关事实的情况下，认为中汇公司已依约全面履行合同义务，并以张传无法证明其系案涉工程实际施工人无权突破合同相对性原则判决驳回张传的诉讼请求，对案涉工程建设施工的基本事实认定不清。因中汇公司诉西山村委会、第三人张传一案，一审法院于2016年7月21日立案后尚未审结，两案基于同一建设工程施工合同纠纷，且涉及的当事人相同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定。综合两案的实际情况，为便于查清涉案工程建设施工及欠付工程款项的事实，可将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1871号民事判决；
二、本案发回福建省沙县人民法院重审。
上诉人张传预交的二审案件受理费24635元予以退还。
审判长 吴 朝 生
审判员 修 晓 贞
审判员 阙 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 舒乔弘（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民申26号
再审申请人（原审被告）刘艳艳，女，1980年8月17日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人（原审原告）魏海泽，男，1976年8月5日出生，汉族，住灵宝市。
原审被告何宏辉，男，1975年3月28日出生，汉族，住灵宝市。
再审申请人刘艳艳因与被申请人魏海泽及原审被告何宏辉债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘艳艳申请再审称：1、原判决认定事实错误，
该笔债务的实际借款人为灵宝市银鑫建材有限责任公司，而非何宏辉，更不是再审申请人刘艳艳；2、即便原审法院认定该笔借款为个人债务，那也是何宏辉的个人债务，再审申请人刘艳艳不应当承担共同还款义务；3、原审法院违反法定程序，并未履行传唤再审申请人开庭的通知义务，而缺席审理，缺席判决，剥夺了再审申请人的诉权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法裁定对本案进行再审。
本院经审查认为，原审被告何宏辉以灵宝市银鑫建材有限责任公司的名义向案外人王新格借款50万元，双方约定了借款期限和利率，并签订了书面借款合同。合同签订后，案外人王新格依约通过网上银行向原审被告何宏辉个人账户转账50万元。借款期内，原审被告何宏辉仅向案外人王新格支付部分利息，期限届满后，因原审被告何宏辉未能按约归还借款本金及下余利息。被申请人魏海泽、原审被告何宏辉及案外人王新格签订了债权转让协议，将该债权转让给被申请人魏海泽，原审被告何宏辉同意向被申请人魏海泽偿还借款50万元及利息。该协议系当事人的真实意思表示，合法有效。该笔借款发生在再审申请人刘艳艳与原审被告何宏辉夫妻关系存续期间，且再审申请人刘艳艳使用了部分借款，对该笔借款应当是知情的，故为夫妻共同债务，再审申请人刘艳艳依法应承担共同还款义务；本院在审理中，向再审
申请人刘艳艳送达开庭传票，符合法律规定，并无违法之处。综上，再审申请人刘艳艳主张的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘艳艳的再审申请。
审判长 魏 东
审判员 张生红
审判员 杜秋平
二〇一七年十月十八日
书记员 王菊丽
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民申26号再审申请人（原审被告）刘艳艳，女，1980年8月17日出生，汉族，住灵宝市。被申请人（原审原告）魏海泽，男，1976年8月5日出生，汉族，住灵宝市。原审被告何宏辉，男，1975年3月28日出生，汉族，住灵宝市。再审申请人刘艳艳因与被申请人魏海泽及原审被告何宏辉债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘艳艳申请再审称：1、原判决认定事实错误，该笔债务的实际借款人为灵宝市银鑫建材有限责任公司，而非何宏辉，更不是再审申请人刘艳艳；2、即便原审法院认定该笔借款为个人债务，那也是何宏辉的个人债务，再审申请人刘艳艳不应当承担共同还款义务；3、原审法院违反法定程序，并未履行传唤再审申请人开庭的通知义务，而缺席审理，缺席判决，剥夺了再审申请人的诉权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法裁定对本案进行再审。本院经审查认为，原审被告何宏辉以灵宝市银鑫建材有限责任公司的名义向案外人王新格借款50万元，双方约定了借款期限和利率，并签订了书面借款合同。合同签订后，案外人王新格依约通过网上银行向原审被告何宏辉个人账户转账50万元。借款期内，原审被告何宏辉仅向案外人王新格支付部分利息，期限届满后，因原审被告何宏辉未能按约归还借款本金及下余利息。被申请人魏海泽、原审被告何宏辉及案外人王新格签订了债权转让协议，将该债权转让给被申请人魏海泽，原审被告何宏辉同意向被申请人魏海泽偿还借款50万元及利息。该协议系当事人的真实意思表示，合法有效。该笔借款发生在再审申请人刘艳艳与原审被告何宏辉夫妻关系存续期间，且再审申请人刘艳艳使用了部分借款，对该笔借款应当是知情的，故为夫妻共同债务，再审申请人刘艳艳依法应承担共同还款义务；本院在审理中，向再审申请人刘艳艳送达开庭传票，符合法律规定，并无违法之处。综上，再审申请人刘艳艳主张的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘艳艳的再审申请。审判长 魏 东审判员 张生红审判员 杜秋平二〇一七年十月十八日书记员 王菊丽
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0194号
原告天津丹阳电子科技有限公司，住所地天津华苑产业区开华道12号A408号。
法定代表人黄翠英，总经理。
委托代理人关志萍，天津丹阳电子科技有限公司内勤。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地天津华苑产业区梅苑路6号海泰大厦809室。
法定代表人王文浩，局长。
委托代理人王少龙，天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局工伤科科长。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人葛阳。
委托代理人葛致泉（葛阳之父），中国石油化工集团天津石油分公司工人。
委托代理人胡秀华（葛阳之母），天津市密封摩擦材料厂退休工人。
原告天津丹阳电子科技有限公司不服被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告天津丹阳电子科技有限公司的委托代理人关志萍，被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的委托代理人王少龙、陈武钟，第三人葛阳的委托代理人葛致泉、胡秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于2015年3月31日作出《认定工伤决定书》（编号：S112019320150069），原告遂起诉至本院，请求撤销被告作出的行政行为。
原告天津丹阳电子科技有限公司诉称，被告的行政行为缺乏证据，请求法院撤销被告对第三人认定工伤的行政行为。
原告没有提交证据。
被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告出示了以下证据、依据：
1、《工伤保险条例》第五条，第十四条第（五）项，第十九条，第二十条；《工伤认定办法》第八条，第十一条，第十八条，第二十二条。
以上是被告的职权依据及作出具体行政行为的程序和适用法律依据。被告用以证明其具有认定工伤的职权，依法对第三人进行了工伤认定，履行了相关程序。
2、《工伤认定申请表》，第三人葛阳的身份证复印件。
被告用以证明：第三人葛阳于2015年1月23日向被告提出工伤认定申请。
3、《工伤认定申请受理通知书》（编号：S1120193201500069），《工伤认定举证通知书》（编号：S1120193201500069），EMS邮寄凭证。
被告用以证明：作出《工伤认定申请受理通知书》，《工伤认定举证通知书》，分别邮寄送达原告及第三人。
4、原告出具的《证明》二份，原告《企业法人营业执照（副本）》复印件。
被告用以证明：原告确认第三人葛阳于2013年11月1日至2014年10月31日在原告处就职，2014年10月13日原告指派其前往杨村一中勘查现场情况。
5、刘滢玉《证人证言》。
被告用以证明：刘滢玉证实，2014年10月13日下午，第三人葛阳在外出的工作现场摔伤的事实，原告加盖公章予以确认。
6、第三人葛阳自书事发经过，《诊断证明书》，《天津水上村医院门诊病历》。
被告用以证明：第三人葛阳受伤后就医情况。
7、被告对刘滢玉及第三人葛阳的《调查笔录》。
被告用以证明：被告对刘滢玉及第三人葛阳进行了调查询问，确认葛阳于2014年10月13日下午外出在工作现场摔伤，被告要求刘滢玉提供客户联系方式，至今未提供。
8、《认定工伤决定书》（编号：S112019320150069），《工伤职工停工留薪期确认通知》（编号：S112019320150069），《工伤认定送达回证》。
被告用以证明：被告作出《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》并依法送达当事人。
第三人葛阳述称，被告作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人葛阳没有证据出示。
经质证，原告对被告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据8无异议，对证据5、证据7的质证意见是刘滢玉没有证明葛阳受伤，不认可证据6中葛阳自述。第三人对被告的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告的证据1能证明被告具有在本辖区内进行工伤认定的职权，证据2能证明第三人葛阳向被告提出工伤认定申请，证据3能证明被告受理第三人葛阳的工伤认定申请后，向原告发出举证通知的事实，证据4能证明原告向被告提交了相关材料，第三人葛阳系原告职工，2014年10月13日第三人去勘察现场。证据5、证据6、证据7能证明被告进行了调查取证工作，证据材料能证明第三人葛阳于2014年10月13日下午在勘察现场摔伤，证据8能证明被告作出工伤认定决定，履行了相关程序。被告的证据能反映案件的主要事实，来源、形式合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月13日下午，第三人葛阳在杨村一中勘察现场时从梯子上跌下，在场人田某电话告知了原告经理。翌日，第三人葛阳在单位感觉不适，原告派人送其就医，经天津水上村医院诊断，第三人葛阳胸11压缩性骨折、尾骨骨折。第三人葛阳向被告提出工伤认定申请，被告受理后，经调查，被告于2015年3月31日作出《认定工伤决定书》（编号：S112019320150069）后送达原告及第三人葛阳，被告认定第三人葛阳属于工伤情形。原告对被告的行政行为不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。
本院认为，被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局具有辖区内进行工伤认定的法定职责。被告对第三人作出认定工伤的决定，事实清楚，适用法规正确，履行了相关程序，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津丹阳电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
审 判 员 伍 微
人民陪审员 蒋 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 时振铎
附：0194
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8486号
原告：李海军，男，1969年3月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：孙照宁，河北东方光明律师事务所律师。
被告：郭力，男，1965年5月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：石家庄博宏装饰工程股份有限公司，住所地石家庄长安区向阳路2号盛阳门大厦1单元1701室。
法定代表人：郭力，经理。
原告李海军与被告郭力、石家庄博宏装饰工程股份有限公司（以下简称博宏公司）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托代理人孙照宁到庭参加诉讼，被告郭力、被告石家庄博宏装饰工程股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海军向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告40万本金的利息（利息自2016年9月3日至履行完毕之日止，按月利率1.25%计算）。事实与理由：2016年8月31日，原告李海军诉二被告民间借贷纠纷一案由贵院以（2016）冀0102民初5554号受理并于2017年4月25日出具判决书。2013年4月3日，被告郭力以自己公司，即石家庄博宏装饰工程有限公司需要资金为由向原告借款，经协商，被告郭力答应每年支付利息15%后，原告将40万元汇入被告博宏公司账户。2014年4月3日原、被告对该借款签订《借款协议》，明确约定借款本金40万元，借款期限自2013年4月3日至2015年12月25日，利息按照年利率15%计算，还款方式为每月5日之前将利息汇入原告的银行卡。还款日到期后，原告多次向二被告催要未果后起诉，由于二被告之间出现人格混同，石家庄市长安区法院判决二被告连带偿还原告本金40万元及利息75000元（自2015年6月3日至2016年9月3日）。由于原告在（2016）冀0102民初5554号案件中没有主张2016年9月3日之后的利息，一审法院未就2016年9月3日以后的利息作出判决，为了保障原告的权益，请求法院支持原告诉求。
郭力、石家庄博宏装饰工程股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年4月3日，原告李海军（甲方）与被告石家庄市博宏装饰工程有限公司（乙方）签订《借款协议》，协议约定：被告石家庄市博宏装饰工程有限公司向原告借款40万元，利息按照年利率15%计算，借款期限自2013年4月3日至2015年12月25日止，还款方式是每月5日之前将利息汇入甲方的银行卡里。合同签订后，原告通过其名下邮政银行账户向被告石家庄市博宏装饰工程有限公司转账支付借款40万元，被告石家庄市博宏装饰工程有限公司向原告出具收款收据。2013年6月6日被告石家庄市博宏装饰工程有限公司支付原告利息16000元；2013年12月2日、2014年3月3日被告石家庄市博宏装饰工程有限公司支付原告利息5000元；2014年4月3日被告石家庄市博宏装饰工程有限公司支付原告利息5000元；2014年5月4日被告石家庄市博宏装饰工程有限公司支付原告利息5000元；合计支付利息20000元。被告郭力通过其名下银行账户于2013年7月2日向原告账户支付利息5000元、2013年8月2日向原告账户支付利息5000元、2013年9月29日向原告账户支付利息5000元、2013年11月1日向原告账户支付利息5000元、2014年1月2日向原告账户支付利息5000元、2014年8月1日向原告账户支付利息5000元、2014年9月3日向原告账户支付利息5000元、2014年9月30日向原告账户支付利息5000元、2014年11月4日向原告账户支付利息5000元、2014年12月3日向原告账户支付利息5000元、2015年1月4日向原告账户支付利息5000元、2015年3月2日向原告账户支付利息5000元、2015年4月30日向原告账户支付利息5000元、2015年5月14日向原告账户支付利息5000元，合计70000元，以上支付的利息均是通过被告郭力名下银行账户向原告转账支付。2015年6月3日双方结算后，原告在《借款合同》上备注“截止2015年6月3日之前的利息全部结清。”
另查明，被告石家庄市博宏装饰工程有限公司于2015年4月3日变更为石家庄市博宏装饰工程股份有限公司；被告郭力系该公司股东。
又，原告李海军于2016年1月27日向本院提起诉讼，要求郭力、郭腾蛟、石家庄市博宏装饰工程股份有限公司连带偿还原告40万及计算至2016年9月3日的利息75000元。本院于2017年4月25日作出(2016)冀0102民初5554号民事判决书，判决石家庄市博宏装饰工程股份有限公司偿还李海军借款40万元及利息75000元；郭力对该债务承担连带责任等。原告因其在该次诉讼中未主张2016年9月3日之后利息，故提起本案诉讼。
本院认为：原告李海军借款给被告石家庄市博宏装饰工程股份有限公司，双方签订借款协议，是其真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告石家庄市博宏装饰工程股份有限公司未能按照约定偿还原告借款本金，因借款协议未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告石家庄市博宏装饰工程股份有限公司偿还2016年9月3日之后按年利率15%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭力作为博宏公司股东，多次通过其个人名下银行账户向原告转账支付利息，故应视为被告郭力作为该公司的股东与公司之间财产混同，应承担连带还款责任。被告郭力、博宏公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市博宏装饰工程股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李海军自2016年9月4日起以400000元为基数按年利率15%计算的利息；
二、被告郭力对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告郭力、石家庄市博宏装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王沛然
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1215号
原告：褚勇韬，男，1979年5月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：杭州铭城物业管理有限公司湖州分公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区金色地中海93幢德清路998-1,998-3,998-5,998-7二层。
负责人：高银燕。
委托代理人：于三喜，该公司员工。
原告褚勇韬与被告杭州铭城物业管理有限公司湖州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理。依法由审判员沈巍适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告褚勇韬、被告杭州铭城物业管理有限公司湖州分公司的委托代理人于三喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚勇韬起诉称：原告于2016年8月28日凌晨2点10分左右将车牌为浙Ｅ×××××的汽车停至湖州市金色地中海小区四期西门靠内出口处的路边，当时路面空旷，未阻挡交通往来，并且路面及四周并无禁停标识。凌晨3点10分原告离开小区，发动车辆时发现车辆副驾驶边玻璃上黏贴了一张由金色地中海物业出具的写有“请勿乱停车，贴单超过三次将直接锁车”的贴单。但事实上原告第一次将车停至该小区。由于车辆已发动，于是造成车辆右后轮区域的严重损坏。遂下车询问当事门卫保安，确认是物业保安所为。当即报警处理，派出所接警后到现场拍照取证。保险公司也在当天上午到事发现场进行了车损鉴定。因与被告协商未果，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿车辆损失费24640元；二、被告赔偿原告由于处理本案而产生的实际误工费2000元；三、被告以书面形式就锁车事件向原告郑重道歉；四、被告以公示形式向金色地中海小区全体住户郑重承诺弃用锁车之类的违法行为，并保证今后不再有类似事件发生；五、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿降低第一项诉讼请求的赔偿金额为24200元，并放弃第三、第四项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、车辆行驶证一本，证明原告系浙Ｅ×××××的车主。
证据2、派出所证明、保险公司证明，证明2016年8月28日凌晨，原告将车辆停放于金色地中海小区内，该车辆副驾驶后轮被被告擅自上锁的事实。
证据3、照片、保险公司定损单、车辆维修发票，证明车辆受损及维修的事实。
证据4、误工证明，证明原告因处理被告的侵权行为而导致的误工损失。
被告答辩称：一、原告停车的位置系小区地下车库出入口的入口处的斜对面，地面上是有禁停标志的，且地上也放有禁停的三角牌；二、在被告锁车之前，也曾通过12345热线挪车，但热线回复无法联系到车主；三、被告锁车是按照小区业委会《关于要求加强车辆管理的意见》执行的；四、原告在小区乱停车，且在车辆被锁后强行开车，其损失应当自行承担。
被告为支持其答辩意见，向本院举证如下：
《关于要求加强车辆管理的意见》一份，证明金色地中海小区业委会于2015年4月16日向全体业主发出通知，明确“对严重阻碍小区交通给业主进入造成不便的车辆进行锁车”。
原、被告提交的证据经双方相互质证，本院认证如下：原告提交的证据1、证据2，被告无异议。原告提交的证据三中的修理费发票，被告质证认为原告应该去4S店修理。原告提交的证据4，被告认为原告应提供纳税凭证来证明其收入情况，仅有公司证明无法实现证明目的。对被告提交的证据，原告质证认为，业委会无权做出锁车决定，该管理意见违法。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，符合有效证据的要件，能够证明本案的有关事实，原告是否在4S店修理是原告的自由，本院确认该三组证据为定案依据。对原告提交的证据4，被告的质证意见合理合法，原告未能做证据补强，故本院不予采信。被告提交的证据，本院认为，能够反映客观事实，但业委会的管理意见不能作为物业公司实施侵权行为的依据，故本院对该证据的证明效力不予确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年8月28日凌晨2点10分左右，湖州市金色地中海小区业主即原告褚勇韬将其所有的浙Ｅ×××××小型汽车停在了金色地中海小区四期西大门内西侧地下车库出入口处附近，被告杭州铭城物业管理有限公司湖州分公司认为原告停放的位置影响了其他车辆的通行，故用锁将该车辆右后轮上锁，并在该车辆的副驾驶位玻璃窗上黏贴了警告贴纸一张，贴纸上印有“请勿乱停车，贴单超三次将直接锁胎”。当日大约凌晨3点10分，原告发动汽车欲驾驶离开，因未注意到车辆已被上锁而造成车辆右后轮部位严重受损。经车辆投保的太平财产保险有限公司湖州中心支公司定损，车损为24640元。后原告车辆经湖州万国汽车维修有限公司维修，花费修理费24200元。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告擅自将原告车辆轮胎上锁的行为，是造成本案损害结果发生的主要原因，被告锁车的行为没有法律依据，具有过错，理应承担赔偿责任。原告未将车辆停放在小区车位，在开车前没有对车况进行合理谨慎地查看，没有注意到车辆轮胎被上锁、副驾驶室玻璃上黏贴有警告纸张，对损害的发生也存在过错。综合本案案情，被告在凌晨天黑的环境下将原告车轮上锁，且未将警告单贴在驾驶室玻璃上，警告单上明确贴单三次才锁车，故本院酌定被告承担原告车辆维修损失的90%，即24200*0.9=21780元。对原告要求误工损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告根据业委会的管理意见所提出的抗辩理由，本院认为缺乏合法性，故本院不予采纳。被告认为系原告故意开车致损的抗辩理由，缺乏证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杭州铭城物业管理有限公司湖州分公司赔偿原告褚
勇韬车辆修理费21780元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告褚勇韬其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，减半收取233元，由原告褚勇韬负担40元，被告杭州铭城物业管理有限公司湖州分公司负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁岸娜
?PAGE??
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1215号原告：褚勇韬，男，1979年5月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：杭州铭城物业管理有限公司湖州分公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区金色地中海93幢德清路998-1,998-3,998-5,998-7二层。负责人：高银燕。委托代理人：于三喜，该公司员工。原告褚勇韬与被告杭州铭城物业管理有限公司湖州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理。依法由审判员沈巍适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告褚勇韬、被告杭州铭城物业管理有限公司湖州分公司的委托代理人于三喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚勇韬起诉称：原告于2016年8月28日凌晨2点10分左右将车牌为浙Ｅ×××××的汽车停至湖州市金色地中海小区四期西门靠内出口处的路边，当时路面空旷，未阻挡交通往来，并且路面及四周并无禁停标识。凌晨3点10分原告离开小区，发动车辆时发现车辆副驾驶边玻璃上黏贴了一张由金色地中海物业出具的写有“请勿乱停车，贴单超过三次将直接锁车”的贴单。但事实上原告第一次将车停至该小区。由于车辆已发动，于是造成车辆右后轮区域的严重损坏。遂下车询问当事门卫保安，确认是物业保安所为。当即报警处理，派出所接警后到现场拍照取证。保险公司也在当天上午到事发现场进行了车损鉴定。因与被告协商未果，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿车辆损失费24640元；二、被告赔偿原告由于处理本案而产生的实际误工费2000元；三、被告以书面形式就锁车事件向原告郑重道歉；四、被告以公示形式向金色地中海小区全体住户郑重承诺弃用锁车之类的违法行为，并保证今后不再有类似事件发生；五、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿降低第一项诉讼请求的赔偿金额为24200元，并放弃第三、第四项诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据1、车辆行驶证一本，证明原告系浙Ｅ×××××的车主。证据2、派出所证明、保险公司证明，证明2016年8月28日凌晨，原告将车辆停放于金色地中海小区内，该车辆副驾驶后轮被被告擅自上锁的事实。证据3、照片、保险公司定损单、车辆维修发票，证明车辆受损及维修的事实。证据4、误工证明，证明原告因处理被告的侵权行为而导致的误工损失。被告答辩称：一、原告停车的位置系小区地下车库出入口的入口处的斜对面，地面上是有禁停标志的，且地上也放有禁停的三角牌；二、在被告锁车之前，也曾通过12345热线挪车，但热线回复无法联系到车主；三、被告锁车是按照小区业委会《关于要求加强车辆管理的意见》执行的；四、原告在小区乱停车，且在车辆被锁后强行开车，其损失应当自行承担。被告为支持其答辩意见，向本院举证如下：《关于要求加强车辆管理的意见》一份，证明金色地中海小区业委会于2015年4月16日向全体业主发出通知，明确“对严重阻碍小区交通给业主进入造成不便的车辆进行锁车”。原、被告提交的证据经双方相互质证，本院认证如下：原告提交的证据1、证据2，被告无异议。原告提交的证据三中的修理费发票，被告质证认为原告应该去4S店修理。原告提交的证据4，被告认为原告应提供纳税凭证来证明其收入情况，仅有公司证明无法实现证明目的。对被告提交的证据，原告质证认为，业委会无权做出锁车决定，该管理意见违法。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，符合有效证据的要件，能够证明本案的有关事实，原告是否在4S店修理是原告的自由，本院确认该三组证据为定案依据。对原告提交的证据4，被告的质证意见合理合法，原告未能做证据补强，故本院不予采信。被告提交的证据，本院认为，能够反映客观事实，但业委会的管理意见不能作为物业公司实施侵权行为的依据，故本院对该证据的证明效力不予确认。根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年8月28日凌晨2点10分左右，湖州市金色地中海小区业主即原告褚勇韬将其所有的浙Ｅ×××××小型汽车停在了金色地中海小区四期西大门内西侧地下车库出入口处附近，被告杭州铭城物业管理有限公司湖州分公司认为原告停放的位置影响了其他车辆的通行，故用锁将该车辆右后轮上锁，并在该车辆的副驾驶位玻璃窗上黏贴了警告贴纸一张，贴纸上印有“请勿乱停车，贴单超三次将直接锁胎”。当日大约凌晨3点10分，原告发动汽车欲驾驶离开，因未注意到车辆已被上锁而造成车辆右后轮部位严重受损。经车辆投保的太平财产保险有限公司湖州中心支公司定损，车损为24640元。后原告车辆经湖州万国汽车维修有限公司维修，花费修理费24200元。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告擅自将原告车辆轮胎上锁的行为，是造成本案损害结果发生的主要原因，被告锁车的行为没有法律依据，具有过错，理应承担赔偿责任。原告未将车辆停放在小区车位，在开车前没有对车况进行合理谨慎地查看，没有注意到车辆轮胎被上锁、副驾驶室玻璃上黏贴有警告纸张，对损害的发生也存在过错。综合本案案情，被告在凌晨天黑的环境下将原告车轮上锁，且未将警告单贴在驾驶室玻璃上，警告单上明确贴单三次才锁车，故本院酌定被告承担原告车辆维修损失的90%，即24200*0.9=21780元。对原告要求误工损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告根据业委会的管理意见所提出的抗辩理由，本院认为缺乏合法性，故本院不予采纳。被告认为系原告故意开车致损的抗辩理由，缺乏证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告杭州铭城物业管理有限公司湖州分公司赔偿原告褚勇韬车辆修理费21780元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告褚勇韬其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，减半收取233元，由原告褚勇韬负担40元，被告杭州铭城物业管理有限公司湖州分公司负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年五月二十三日书记员 丁岸娜????
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第03751号
原告重庆骏达木业有限公司。住所地石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组，组织机构代码：56347206-0。
法定代表人李家祥，该公司经理。
委托代理人刘学普，该公司办公室主任。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告邹文虎，男，生于1968年4月12日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
原告重庆骏达木业有限公司（以下简称骏达公司）诉被告邹文虎劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员秦川适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序对案件进行审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告骏达公司的委托代理人刘学普、周柳，被告邹文虎及委托代理人康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏达公司诉称：被告于2011年6月27日入职原告骏达公司，2012年、2013年原、被告签订了为期一年的劳动合同。2014年1月1日，被告签订了为期二年的劳动合同。2014年9月中旬，因被告不能胜任采购工作，原告将被告调到办公室工作，期间，被告因对调动岗位不满，与原告协议解除劳动合同，未达成合意。自10月初起，被告脱岗不上班。2014年11月，被告以原告违法解除劳动合同为由，申请劳动仲裁，请求原告支付赔偿金14490.00元、代通知金2070.00元。2014年11月19日，重庆市石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告赔偿金14490.00元，驳回被告要求支付代通知金2070.00元的请求。原告认为：原、被告的没有解除劳动合同，被告脱岗旷工，向原告主张赔偿金于法无据。请求判令原告不支付被告赔偿金14490.00元、代通知金2070.00元。
被告邹文虎辩称：2014年9月19日被告收到原告办公室辞退被告的通知，9月24日收到关于辞退被告的结算书，原告所诉被告不能胜任工作也应采取培训，培训后调离工作岗位仍不能胜任的也应该提前30日告知，原告并没有按照相关规定办理而违法辞退被告，应该支付双倍赔偿金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告赔偿金14490.00元。
经审理查明：被告于2011年6月27日入职原告骏达公司，担任业务员，原告分别于2011年12月25日、2012年12月27日与被告签订了为期一年的劳动合同。2014年1月1日，原、被告签订了为期二年的劳动合同。2014年9月中旬，原告骏达公司原料部以被告不能胜任采购工作为由，通知公司办公室原料部不再给被告安排工作。2014年9月24日，原告向被告送达《关于邹文虎同志辞退处理补偿结算》文书：原料部邹文虎于2011年6月27日进入公司担任业务员一职，主要负责石柱县、丰都县的原料收购工作，鉴于该同志的实际工作表现和业务能力无法达到公司要求，经研究决定，给予邹文虎同志辞退处理，考虑到邹文虎在公司工作的实际年限，公司给予邹文虎解除劳动关系一次性经济补偿3.5个月工资7245.00元……劳动合同自2014年9月24日自动终止。2014年11月，被告以原告违法解除劳动合同为由，申请重庆市石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求原告支付赔偿金14490.00元、代通知金2070.00元。2014年11月19日，重庆市石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告赔偿金14490.00元，驳回被告要求支付代通知金2070.00元的请求。2013年10月至2014年9月期间被告的月平均工资为2070.00元。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，原、被告于2011年12月25日、2012年12月27日、2014年1月1日签订的书面劳动合同，《关于邹文虎通知辞退处理赔偿结算》文书在案佐证。
本院认为，原告于2014年9月19日后停发被告的工资，并于同月24日向被告送达《关于邹文虎通知辞退处理赔偿结算》文书：……劳动合同自2014年9月24日自动终止。双方的劳动关系已解除。2014年1月1日前，原、被告已签订两次固定期限的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“……有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”之规定，2014年1月1日双方应签订无固定期限的劳动合同，被告出现不能胜任工作情形，原告应当对被告进行培训或者调离工作岗位，仍不能胜任工作的，原告才能根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”之规定，提前30日通知被告或额外支付一个月工资后解除劳动合同。原告既没有提前30日通知被告本人，也没有额外支付被告一个月工资就解除劳动合同，系违法解除。被告在原告公司工作3年3个月，解除劳动关系前十二个月的平均工资为2070.00元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，原告应支付被告赔偿金14490.00元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆骏达木业有限公司在本判决生效后10日内支付被告邹文虎赔偿金14490.00元；
二、驳回原告重庆骏达木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告重庆骏达木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 秦川
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵华
山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初22号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人张超，男，1985年11月9日出生于大同市，汉族，初中文化，同煤集团仓储供应分公司液压车间工人，捕前住大同市矿区。2017年8月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年8月14由大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张超犯敲诈勒索、盗窃、诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员张谨瑜出庭支持公诉、被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年6月2日至7月31日，被告人张超以向大同市纪委发贴举报大同煤矿实业总公司董事长赵某1为其关系人石某、常某等亲戚，通过关系违规调动工作为由，向被害人石某敲诈勒索共计人民币26000元，向被害人常某敲诈勒索人民币8000元，两次共计敲诈勒索人民币34000元，全部挥霍。
2、2014年至今，被告人张超以向大同市纪委发贴举报赵某1（冯某长子）为其家中亲戚违规调动工作为由，并使用抢砸、威胁等方式多次向其姥姥冯某、二姨赵某2、三姨赵某3、兰二女等亲戚，敲诈勒索人民币9万余元，全部挥霍。
3、2015年，被告人张超到被害人冯某位于大同市矿区家中要钱未果，将被害人价值2万元的貂皮大衣偷走，并在大同市矿区府西商厦附近以2500元卖给行人。被害人冯某发现大衣被盗问及张超，张超称将大衣典当，给钱就能赎回。因该大衣系冯某子女为其80大寿所送生日礼物，有纪念意义，故被害人为赎回大衣，被张超陆续骗走1万元左右。针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人张超并宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人张超，非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人张超，非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张超，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张超对公诉机关指控的事实、敲诈勒索、盗窃、诈骗数额无异议，当庭自愿认罪。被告人张超未向本院提交证据。
经审理查明，1、2017年6月2日至7月31日，被告人张超以向大同市纪委发贴举报大同煤矿实业总公司董事长赵某1为石某、常某等亲戚违规调动工作为由，向被害人石某敲诈勒索共计人民币26000元，向被害人常某敲诈勒索人民币8000元，两次共计敲诈勒索人民币34000元，全部挥霍。
2、2014年至今，被告人张超以向大同市纪委发贴举报赵某1（冯某长子）为家中亲戚违规调动工作为由，并使用抢砸、威胁等方式多次向其姥姥冯某、二姨赵某2、三姨赵某3、兰二女等亲戚，敲诈勒索人民币9万余元，全部挥霍。
3、2015年，被告人张超到被害人冯某位于大同市矿区新回里65栋5单元2号家中要钱未果，将被害人冯某的貂皮大衣偷走，并在大同市矿区府西商厦附近以2500元卖给行人。被害人冯某发现大衣被盗问及张超，张超称将大衣典当，给钱就能赎回。因该大衣系冯某子女为其80大寿所送生日礼物，有纪念意义，故被害人为赎回大衣，被张超陆续骗走1万元左右。
上述事实有经过当庭举证、质证的石某、常某、冯某报案材料、抓获材料、被告人户籍信息、被告人的供述与辩解、被害人石某、常某、冯某、赵某2、赵某3、兰二女陈述、辨认笔录、收条、证人赵某1、赵某4证言、网站截图、聊天记录截屏、前科劣迹调查表、现场检测报告书、云泉分局迎新派出所出具的情况说明等证据予以证实：
被告人张超对公诉机关所举的上述证据无异议并表示认可，本院对双方无异议的上述证据予以采信。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；被告人张超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人张超以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关对被告人张超敲诈勒索、盗窃、诈骗三项罪名指控成立。被告人张超盗窃近亲属财物，酌情从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张超一人犯数罪，对所犯数罪予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2023年2月1日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
二、追缴被告人张超敲诈勒索所得赃款共计人民币124000元，分别退赔各被害人（其中石某26000元；常某8000元；冯某、赵某2、赵某3、兰二女共计90000元）；追缴被告人张超诈骗所得人民币10000元，退赔给被害人冯某（以上退赔款限判决生效之日起退清）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张玥
人民陪审员赵志军
人民陪审员王俊
二〇一八年三月一日
书记员李甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0203刑初22号公诉机关大同市矿区人民检察院。被告人张超，男，1985年11月9日出生于大同市，汉族，初中文化，同煤集团仓储供应分公司液压车间工人，捕前住大同市矿区。2017年8月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年8月14由大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张超犯敲诈勒索、盗窃、诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员张谨瑜出庭支持公诉、被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年6月2日至7月31日，被告人张超以向大同市纪委发贴举报大同煤矿实业总公司董事长赵某1为其关系人石某、常某等亲戚，通过关系违规调动工作为由，向被害人石某敲诈勒索共计人民币26000元，向被害人常某敲诈勒索人民币8000元，两次共计敲诈勒索人民币34000元，全部挥霍。2、2014年至今，被告人张超以向大同市纪委发贴举报赵某1（冯某长子）为其家中亲戚违规调动工作为由，并使用抢砸、威胁等方式多次向其姥姥冯某、二姨赵某2、三姨赵某3、兰二女等亲戚，敲诈勒索人民币9万余元，全部挥霍。3、2015年，被告人张超到被害人冯某位于大同市矿区家中要钱未果，将被害人价值2万元的貂皮大衣偷走，并在大同市矿区府西商厦附近以2500元卖给行人。被害人冯某发现大衣被盗问及张超，张超称将大衣典当，给钱就能赎回。因该大衣系冯某子女为其80大寿所送生日礼物，有纪念意义，故被害人为赎回大衣，被张超陆续骗走1万元左右。针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人张超并宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人张超，非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人张超，非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张超，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张超对公诉机关指控的事实、敲诈勒索、盗窃、诈骗数额无异议，当庭自愿认罪。被告人张超未向本院提交证据。经审理查明，1、2017年6月2日至7月31日，被告人张超以向大同市纪委发贴举报大同煤矿实业总公司董事长赵某1为石某、常某等亲戚违规调动工作为由，向被害人石某敲诈勒索共计人民币26000元，向被害人常某敲诈勒索人民币8000元，两次共计敲诈勒索人民币34000元，全部挥霍。2、2014年至今，被告人张超以向大同市纪委发贴举报赵某1（冯某长子）为家中亲戚违规调动工作为由，并使用抢砸、威胁等方式多次向其姥姥冯某、二姨赵某2、三姨赵某3、兰二女等亲戚，敲诈勒索人民币9万余元，全部挥霍。3、2015年，被告人张超到被害人冯某位于大同市矿区新回里65栋5单元2号家中要钱未果，将被害人冯某的貂皮大衣偷走，并在大同市矿区府西商厦附近以2500元卖给行人。被害人冯某发现大衣被盗问及张超，张超称将大衣典当，给钱就能赎回。因该大衣系冯某子女为其80大寿所送生日礼物，有纪念意义，故被害人为赎回大衣，被张超陆续骗走1万元左右。上述事实有经过当庭举证、质证的石某、常某、冯某报案材料、抓获材料、被告人户籍信息、被告人的供述与辩解、被害人石某、常某、冯某、赵某2、赵某3、兰二女陈述、辨认笔录、收条、证人赵某1、赵某4证言、网站截图、聊天记录截屏、前科劣迹调查表、现场检测报告书、云泉分局迎新派出所出具的情况说明等证据予以证实：被告人张超对公诉机关所举的上述证据无异议并表示认可，本院对双方无异议的上述证据予以采信。本院认为，被告人张超以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；被告人张超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人张超以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关对被告人张超敲诈勒索、盗窃、诈骗三项罪名指控成立。被告人张超盗窃近亲属财物，酌情从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张超一人犯数罪，对所犯数罪予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2023年2月1日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）二、追缴被告人张超敲诈勒索所得赃款共计人民币124000元，分别退赔各被害人（其中石某26000元；常某8000元；冯某、赵某2、赵某3、兰二女共计90000元）；追缴被告人张超诈骗所得人民币10000元，退赔给被害人冯某（以上退赔款限判决生效之日起退清）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张玥人民陪审员赵志军人民陪审员王俊二〇一八年三月一日书记员李甜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1513号
申请执行人罗长木
被执行人吴岳仁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00391号，依法向被执行人吴岳仁发出执行通知书，责令被执行人吴岳仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴岳仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴岳仁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1513号
申请执行人罗长木
被执行人吴岳仁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00391号，依法向被执行人吴岳仁发出执行通知书，责令被执行人吴岳仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴岳仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴岳仁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年七月十八日
书记员 吴子长
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1545号
原告:刘银棚，男，1992年7月20日出生，住登封市。
被告：屈巧红，女，1970年8月11日出生，住登封市。
被告：秦学亮，男，1962年11月26日出生，住登封市。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地：郑州市二七区交通路133号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
原告刘银鹏与被告屈巧红、秦学亮、郑州交通运输集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告刘银鹏于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银鹏申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘银鹏撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘银鹏负担。
审判员 袁二辉
二〇一八年五月十八日
书记员 高雅倩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执816号
申请执行人毛玲妹
被执行人金东勇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民特987号，依法向被执行人金东勇发出执行通知书，责令被执行人金东勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金东勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金东勇(证件号码:)在省农信社的62×××16的存款人民币17200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
AUT（）)O
二〇一八年三月十九日
书记员 游蓓蕾
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执816号
金东勇：
申请执行人毛玲妹于2018年03月15日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民特987号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币17200元，被执行人为金东勇。在本院执行过程中，被执行人金东勇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执816号案予以结案。
二〇一八年三月二十六日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初525号
原告：康永禄，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆骏达木业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金彰工业园区拓展区B区，统一社会信用代码：91500240563472060A。
法定代表人：李家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘学普，该公司员工。
原告康永禄与被告重庆骏达木业有限公司（以下简称骏达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永禄及其委托诉讼代理人郎启发、被告骏达公司的委托诉讼代理人刘学普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康永禄向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认被告开除原告违法，判令被告支付原告赔偿金23136.00元。事实和理由：原、被告于2011年9月25日确立劳动关系，原告在被告公司从事电工工作。2015年12月31日，原、被告签订无固定期限的《劳动合同》。2016年12月9日，被告以原告严重违反签订的《劳动合同》及公司管理规章制度为由，对原告作出开除处理。原告认为被告系违法解除与原告的劳动关系，遂向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石柱劳动仲裁委）申请仲裁。2017年2月8日，原告收到该委作出的石劳人仲案字[2017]第1号仲裁裁决书。原告对该裁决不服，遂向法院提起诉讼。
骏达公司辩称，1.原告于2011年9月25日进入被告公司从事跟班电工工作，2016年12月9日，经被告公司及公司工会委员会研究决定，给予原告开除处理，并于次日办理了终止劳动合同证明书及工资结算、领取失业保险等手续；2.被告公司并未违法解除与原告的劳动关系，系因原告严重违反公司《管理制度协议》，经合法程序后才解除与原告的劳动合同，属于合法解除劳动关系；3.原告存在不当操作造成生产事故、不服从岗位调整、不服从学习和管理安排、干扰公司经营以及打架等严重违法公司规章制度的行为。综上，被告解除与原告的劳动关系，有制可循、程序合法，不存在违法解除，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告公司合法权益。
本院经审理认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告于2011年9月25日进入被告公司从事电工工作，双方建立劳动关系。2015年12月31日，原、被告签订无固定期限的《劳动合同》及合同附件《管理制度协议》。《劳动合同》约定原告的工作岗位为主生产线电工，月基本工资1760.00元。《管理制度协议》约定职工出现下列情形视为严重违反公司规章制度，公司有权无任何赔偿解除劳动合同，给公司造成损失的，公司有权要求员工承担赔偿责任：……4、不服从管理人员合理的工作安排，脱岗、串岗或消极怠工，经教育仍不听劝（三次）；5、无正当理由，拒不接受正常工作调配（岗位调动）者……8、玩忽职守或工作不负责任，致使设备工具损坏、原材料能源浪费、生产停产，其直接经济损失在1000.00元以上的；9、打架者不论主从一律记大过并开除处理，情节严重者送派出所处理（打不还手者除外）；10、严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失的……。2016年5月17日，原告康永禄与马权兵在车间因生产问题发生打架纠纷，经公安机关主持调解，双方达成协议：马权兵一次性支付康永禄医疗费、护理费等费用200.00元；康永禄、马权兵放弃追究对方法律责任；双方自调解协议达成之日起，不得再以此事发生任何纠纷。随后，公司决定不再对康永禄、马权兵进行违章处理。2016年11月25日，原告康永禄违规操作，给公司造成损失，公司决定给予原告康永禄带薪学习一个月的处理。2016年12月9日，被告公司工会委员会召开工会会议，决定给予原告开除处理，并作出《关于康永禄同志开除处理的通知》。同日，原告签署了解除劳动合同（关系）通知书、关于与康永禄终止或解除劳动合同的证明，并办理相关手续。原告于2017年1月3日就本案诉请向石柱劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委于2017年2月9日作出石劳人仲案字[2017]第1号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
二、对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于被告主张原告不服从学习安排、纠缠公司领导的事实。被告向本院提交了视听资料和原告学习签到表，视频资料只能反映原告与公司领导为某事发生争执，发生争执的时间不确定是在上班学习时间，且与学习签到表记载的内容相互冲突，故该事实本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告公司解除与原告的劳动合同关系是否存在违法行为？
原告康永禄与马权兵在车间因生产问题发生打架纠纷，经公安机关调处后，公司决定不再作处理，以及公司对原告康永禄违规操作给予原告康永禄带薪学习一个月的处理，均是以行为对《管理制度协议》的变更。原告康永禄在学习期间，被告对原告康永禄作出开除处理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，被告单方解除劳动合同系违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，被告应当支付原告赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告支付原告的赔偿金数额为：1760.00元/月×5.5个月×2=19360.00元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、重庆骏达木业有限公司解除与康永禄签订的劳动合同系违法解除；
二、重庆骏达木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付康永禄违法解除劳动合同赔偿金19360.00元；
三、驳回康永禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由重庆骏达木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 秦 川
二〇一七年三月三十日
法官助理 漆华一
书 记 员 秦 琴
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0240民初525号原告：康永禄，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆骏达木业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金彰工业园区拓展区B区，统一社会信用代码：91500240563472060A。法定代表人：李家祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学普，该公司员工。原告康永禄与被告重庆骏达木业有限公司（以下简称骏达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永禄及其委托诉讼代理人郎启发、被告骏达公司的委托诉讼代理人刘学普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康永禄向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认被告开除原告违法，判令被告支付原告赔偿金23136.00元。事实和理由：原、被告于2011年9月25日确立劳动关系，原告在被告公司从事电工工作。2015年12月31日，原、被告签订无固定期限的《劳动合同》。2016年12月9日，被告以原告严重违反签订的《劳动合同》及公司管理规章制度为由，对原告作出开除处理。原告认为被告系违法解除与原告的劳动关系，遂向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石柱劳动仲裁委）申请仲裁。2017年2月8日，原告收到该委作出的石劳人仲案字[2017]第1号仲裁裁决书。原告对该裁决不服，遂向法院提起诉讼。骏达公司辩称，1.原告于2011年9月25日进入被告公司从事跟班电工工作，2016年12月9日，经被告公司及公司工会委员会研究决定，给予原告开除处理，并于次日办理了终止劳动合同证明书及工资结算、领取失业保险等手续；2.被告公司并未违法解除与原告的劳动关系，系因原告严重违反公司《管理制度协议》，经合法程序后才解除与原告的劳动合同，属于合法解除劳动关系；3.原告存在不当操作造成生产事故、不服从岗位调整、不服从学习和管理安排、干扰公司经营以及打架等严重违法公司规章制度的行为。综上，被告解除与原告的劳动关系，有制可循、程序合法，不存在违法解除，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告公司合法权益。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告于2011年9月25日进入被告公司从事电工工作，双方建立劳动关系。2015年12月31日，原、被告签订无固定期限的《劳动合同》及合同附件《管理制度协议》。《劳动合同》约定原告的工作岗位为主生产线电工，月基本工资1760.00元。《管理制度协议》约定职工出现下列情形视为严重违反公司规章制度，公司有权无任何赔偿解除劳动合同，给公司造成损失的，公司有权要求员工承担赔偿责任：……4、不服从管理人员合理的工作安排，脱岗、串岗或消极怠工，经教育仍不听劝（三次）；5、无正当理由，拒不接受正常工作调配（岗位调动）者……8、玩忽职守或工作不负责任，致使设备工具损坏、原材料能源浪费、生产停产，其直接经济损失在1000.00元以上的；9、打架者不论主从一律记大过并开除处理，情节严重者送派出所处理（打不还手者除外）；10、严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失的……。2016年5月17日，原告康永禄与马权兵在车间因生产问题发生打架纠纷，经公安机关主持调解，双方达成协议：马权兵一次性支付康永禄医疗费、护理费等费用200.00元；康永禄、马权兵放弃追究对方法律责任；双方自调解协议达成之日起，不得再以此事发生任何纠纷。随后，公司决定不再对康永禄、马权兵进行违章处理。2016年11月25日，原告康永禄违规操作，给公司造成损失，公司决定给予原告康永禄带薪学习一个月的处理。2016年12月9日，被告公司工会委员会召开工会会议，决定给予原告开除处理，并作出《关于康永禄同志开除处理的通知》。同日，原告签署了解除劳动合同（关系）通知书、关于与康永禄终止或解除劳动合同的证明，并办理相关手续。原告于2017年1月3日就本案诉请向石柱劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委于2017年2月9日作出石劳人仲案字[2017]第1号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。二、对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于被告主张原告不服从学习安排、纠缠公司领导的事实。被告向本院提交了视听资料和原告学习签到表，视频资料只能反映原告与公司领导为某事发生争执，发生争执的时间不确定是在上班学习时间，且与学习签到表记载的内容相互冲突，故该事实本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点为：被告公司解除与原告的劳动合同关系是否存在违法行为？原告康永禄与马权兵在车间因生产问题发生打架纠纷，经公安机关调处后，公司决定不再作处理，以及公司对原告康永禄违规操作给予原告康永禄带薪学习一个月的处理，均是以行为对《管理制度协议》的变更。原告康永禄在学习期间，被告对原告康永禄作出开除处理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，被告单方解除劳动合同系违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，被告应当支付原告赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告支付原告的赔偿金数额为：1760.00元/月×5.5个月×2=19360.00元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆骏达木业有限公司解除与康永禄签订的劳动合同系违法解除；二、重庆骏达木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付康永禄违法解除劳动合同赔偿金19360.00元；三、驳回康永禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由重庆骏达木业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  秦 川二〇一七年三月三十日法官助理  漆华一书 记 员  秦 琴
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初793号
原告：漳州市龙文区晓东钢管扣件租赁中心，住所地：漳州市龙文区漳州工业品批发市场11幢14号二楼，组织机构代码：L3050279-2。
主要负责人：汪向阳，系漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
被告：林国清，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告漳州市龙文区晓东钢管扣件租赁中心与被告林国清租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告漳州市龙文区晓东钢管扣件租赁中心于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告漳州市龙文区晓东钢管扣件租赁中心以拟与被告林国清案外和解为由申请撤回对被告林国清的起诉，符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市龙文区晓东钢管扣件租赁中心撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由漳州市龙文区晓东钢管扣件租赁中心负担。
审判员 陈仙莺
二〇一八年四月十二日
书记员 蔡清真
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第02338号
原告曹靖楠，女，1965年6月24日出生，汉族。
原告杨晨，男，1991年8月16日，汉族。
被告舒开红，男，1977年3月6日出生。
原告曹靖楠、杨晨诉被告舒开红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹靖楠、杨晨到庭参加诉讼，被告舒开红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹靖楠、杨晨共同诉称，2014年3月28日被告舒开红因生意�转向原告曹靖楠借款77000元，向原告杨晨借款550000元，并约定月利息4分。然而从2014年12月至今原告多次向被告催要，被告以各种理由不肯偿还债务。被告至今失去联系，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求判令被告舒开红向原告曹靖楠、杨晨偿还借款627000元及利息。
被告舒开红在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告杨晨系原告曹靖楠的侄子，二原告通过朋友介绍与被告舒开红认识。被告从2013年起至2014年3月28日先后分三次向原告杨晨共计借款550000元。被告在2014年3月28日向原告杨晨第三次借款的同时，又向原告曹靖楠借款77000元，同时向二原告约定借款月息为4分，被告舒开红于当日向二原告分别出具了借条，借条分别载明：“今借曹靖楠现金柒万柒仟元整（77000元）月息4分。借款人：舒开红，2014年3月28日”、“今借杨�现金伍拾伍万元整（550000元）利息4分。2014.3.28，借款人：舒开红”。被告向二原告出具借条后，未向二原告偿还借款。
在审理过程中，本院根据原告申请将被告舒开红实际占有位于正阳县闾河乡彭围孜村委北的四间两层楼房南北各有两间偏房带有后院的一处房产及占有的土地予以查封。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条二份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告舒开红向原告曹靖楠借款77000元，向原告杨晨借款550000元，由被告舒开红与二原告出具的借条予以印证，二原告依据借条要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于二原告利息的请求，虽然原、被告双方书面约定了月息4分，即年利率为48%，而该借贷利率显然已超过我国借贷年利率24%的限制性规定，对于超过部分，本院不予支持。因此，被告舒开红应自2014年3月28日起至本判决确定履行之日止，按照年利率24%向原告曹靖楠、杨晨支付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒开红于本判决书生效后十日内向原告曹靖楠偿还借款本金77000元及利息（利息自2014年3月28日起至本判决确定履行之日止，按照本金77000元，年利率24%计算）；
二、被告舒开红于本判决书生效后十日内向原告杨晨偿还借款本金550000元及利息（利息自2014年3月28日起至本判决确定履行之日止，按照本金550000元，年利率24%计算）。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元及保全费3655元，由被告舒开红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 牧
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执435号
申请执行人姜松，男，汉族。
被执行人彭志红，女，汉族。
申请执行人姜松与被执行人彭志红民间借贷纠纷一案，邵阳市双清区人民法院作出的（2017）湘0502民初467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐永胜向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邵阳市双清区人民法院作出的（2017）湘0502民初467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张强
二〇一八年五月九日
书记员 肖涛
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审16号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人祝辉，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人祝辉行政处罚一案于2017年7月17日作出的编号为4115231003734185号处罚决定。
本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003734185号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003734185号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003734185号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年四月十九日
书记员 李双双
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02651-3号
原告：谢建林，男，生于1966年，土家族，住重庆市黔江区。
原告：谢旭东，男，生于1995年，土家族，住重庆市黔江区。
原告：谢某某，女，生于1999年，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人：谢建林（系谢某某之父），身份信息同上。
原告：王登香，女，生于1949年，汉族，住重庆市黔江区。
四原告共同委托代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
被告：杨桂秀，女，生于1953年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张祖琼，女，生于1973年，苗族，住重庆市黔江区。
二被告共同委托代理人：付明政、周凌燕，重庆森平律师事务所律师。
本院受理原告谢建林、谢旭东、谢某某、王登香与被告杨桂秀、张祖琼劳动争议纠纷一案，原告谢建林、谢旭东、谢某某、王登香于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建林、谢旭东、谢某某、王登香自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢建林、谢旭东、谢某某、王登香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢建林、谢旭东、谢某某、王登香负担。
审 判 长 殷贤宏
代理审判员 李 化
人民陪审员 刘维声
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张云江
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执219号
申请执行人:李桂花，女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。
法定代表人：娄忠清，总经理。
申请执行人李桂花与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳动争议仲裁一案，嵊泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字【2017】第12号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李桂花于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的款116000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款116000元，并支付本案申请执行费1640元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李桂花发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执219号申请执行人:李桂花，女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。法定代表人：娄忠清，总经理。申请执行人李桂花与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳动争议仲裁一案，嵊泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字【2017】第12号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李桂花于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的款116000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款116000元，并支付本案申请执行费1640元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李桂花发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一七年十二月十八日代书记员  吕宏斌
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民督35号
申请人:王秀英，女，1945年3月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人:孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。
申请人王秀英与被申请人孙双巧申请支付令一案，本院于2017年7月13日立案后，于2017年7月24日发出（2017）豫0503民督35号支付令，限令被申请人孙双巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙双巧提出书面异议，称其发现部分澡票系仿冒伪造，以此否认与申请人王秀英之间存在债权债务关系。因被申请人对债务本身有异议，故可以认定双方之间的债权债务关系比较复杂，需要经过诉讼程序予以解决。因此，被申请人所提的异议成立，本案督促程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
（2017）豫0503民督35号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人王秀英负担。
审判员 钱 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民督35号申请人:王秀英，女，1945年3月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人:孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。申请人王秀英与被申请人孙双巧申请支付令一案，本院于2017年7月13日立案后，于2017年7月24日发出（2017）豫0503民督35号支付令，限令被申请人孙双巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙双巧提出书面异议，称其发现部分澡票系仿冒伪造，以此否认与申请人王秀英之间存在债权债务关系。因被申请人对债务本身有异议，故可以认定双方之间的债权债务关系比较复杂，需要经过诉讼程序予以解决。因此，被申请人所提的异议成立，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。（2017）豫0503民督35号支付令自行失效。申请费17元，由申请人王秀英负担。审判员 钱 伟二〇一七年七月二十六日书记员 付文晋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4479号
申请执行人王小琴，女，1973年9月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日出生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人王小琴与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4271号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付1731.2元；于2016年12月30日前给付2596.8元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款4118元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计779元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月15日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明，执行裁定书，送达回证，调查笔录，执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行779元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4271号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4479号申请执行人王小琴，女，1973年9月30日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日出生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人王小琴与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4271号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付1731.2元；于2016年12月30日前给付2596.8元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款4118元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计779元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月15日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明，执行裁定书，送达回证，调查笔录，执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行779元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4271号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘国军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1364号
原告：文日忠，男，1976年2月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：秦小芬、史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被告：陆奥吉，男，1988年1月9日出生汉族，无固定职业，住平湖市。
被告：李琴，女，1988年7月4日出生汉族，无固定职业，住平湖市。
原告文日忠为与被告陆奥吉、李琴民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告陆奥吉、李琴归还原告借款38000元，支付以借款38000元为基数按年利率6%自2016年7月29日起计算至款清日止的利息（截止2017年2月27日的利息为1358元）。
被告陆奥吉答辩称，总共向原告借款42000元，此后于2016年10月1日、10月20日分别向原告返还4000元、4000元，共计8000元借款。
被告李琴未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：被告陆奥吉、李琴系夫妻关系，两被告于2013年7月22日登记结婚。2016年5月15日，被告陆奥吉向原告借款40000元并出具借条一份，借条对借款期限未作明确约定，加上之前被告向原告借款
2000元，被告共计向原告借款42000元。2016年7月28日，原告通过手机微信联系被告陆奥吉要求被告立即返还42000元借款，被告陆奥吉回复答应原告会处理好还款事宜。后被告陆奥吉在2016年10月1日通过手机微信向原告返还借款4000元。2016年11月14日，原告再次微信联系被告要求被告偿还剩余38000元借款，但被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的借条、手机微信聊天记录、被告陆奥吉、李琴婚姻证明材料以及原告和被告陆奥吉在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆奥吉主张于2016年10月20日通过微信偿还原告4000元借款，但从原告提交的当日原、被告微信聊天记录来看，该4000元款项明显是被告用以支付原告货款的款项，与本案借款无关，且2017年11月14日，原告微信联系被告明确要求其偿还38000元借款，故被告陆奥吉应返还原告借款38000元。关于逾期利息损失，原告于2016年7月28日向被告催讨还款，原告诉请被告支付按年利率6%自2016年7月29日起计算的逾期利息合理，本院予以支持。被告陆奥吉、李琴系夫妻关系，原告与被告陆奥吉之间的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告李琴承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告李琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆奥吉、李琴于本判决生效后十日内向原告文日忠返还借款38000元，支付2017年2月28日前的逾期利息1330元，并支付以借款38000元为基数按年利率6%自2017年3月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费784元，减半收取计392元，由被告陆奥吉、李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年四月五日
代书 记员 蒋盛吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1364号原告：文日忠，男，1976年2月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：秦小芬、史洁，浙江皓商律师事务所律师。被告：陆奥吉，男，1988年1月9日出生汉族，无固定职业，住平湖市。被告：李琴，女，1988年7月4日出生汉族，无固定职业，住平湖市。原告文日忠为与被告陆奥吉、李琴民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告陆奥吉、李琴归还原告借款38000元，支付以借款38000元为基数按年利率6%自2016年7月29日起计算至款清日止的利息（截止2017年2月27日的利息为1358元）。被告陆奥吉答辩称，总共向原告借款42000元，此后于2016年10月1日、10月20日分别向原告返还4000元、4000元，共计8000元借款。被告李琴未作答辩。本院经审理查明本案的事实如下：被告陆奥吉、李琴系夫妻关系，两被告于2013年7月22日登记结婚。2016年5月15日，被告陆奥吉向原告借款40000元并出具借条一份，借条对借款期限未作明确约定，加上之前被告向原告借款2000元，被告共计向原告借款42000元。2016年7月28日，原告通过手机微信联系被告陆奥吉要求被告立即返还42000元借款，被告陆奥吉回复答应原告会处理好还款事宜。后被告陆奥吉在2016年10月1日通过手机微信向原告返还借款4000元。2016年11月14日，原告再次微信联系被告要求被告偿还剩余38000元借款，但被告至今未偿还。以上事实由原告提供的借条、手机微信聊天记录、被告陆奥吉、李琴婚姻证明材料以及原告和被告陆奥吉在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆奥吉主张于2016年10月20日通过微信偿还原告4000元借款，但从原告提交的当日原、被告微信聊天记录来看，该4000元款项明显是被告用以支付原告货款的款项，与本案借款无关，且2017年11月14日，原告微信联系被告明确要求其偿还38000元借款，故被告陆奥吉应返还原告借款38000元。关于逾期利息损失，原告于2016年7月28日向被告催讨还款，原告诉请被告支付按年利率6%自2016年7月29日起计算的逾期利息合理，本院予以支持。被告陆奥吉、李琴系夫妻关系，原告与被告陆奥吉之间的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告李琴承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告李琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆奥吉、李琴于本判决生效后十日内向原告文日忠返还借款38000元，支付2017年2月28日前的逾期利息1330元，并支付以借款38000元为基数按年利率6%自2017年3月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告陆奥吉、李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 钟 炜二〇一七年四月五日代书 记员 蒋盛吉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执307号
申请执行人:赵鸿南，身份证号码2305231987112400XX，女，1987年11月24日出生，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
被执行人:郑淑苹，身份证号码2308271966072104XX,女，1966年7月21日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇。
本院在执行赵鸿南与郑淑苹借款合同纠纷一案中，权利人赵鸿南申请执行郑淑苹给付人民币27000元。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人赵鸿南并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
审判长 李延军
审判员 修 冬
审判员 张德智
二〇一八年五月三十日
书记员 朴明志
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0523执307号申请执行人:赵鸿南，身份证号码2305231987112400XX，女，1987年11月24日出生，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。被执行人:郑淑苹，身份证号码2308271966072104XX,女，1966年7月21日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇。本院在执行赵鸿南与郑淑苹借款合同纠纷一案中，权利人赵鸿南申请执行郑淑苹给付人民币27000元。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人赵鸿南并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。审判长  李延军审判员  修 冬审判员  张德智二〇一八年五月三十日书记员  朴明志
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执964号
申请执行人：许世珍,女，汉族，1973年1月5日生,住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人许世珍与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为3961.88元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”3幢2层2-4号房屋的房屋权属证书办理登记到许世珍名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬