wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初444号原告：王玮志，男，汉族，1966年7月28日出生，身份证号码：6101131966********，无固定职业，住海南省海口市龙华区滨海大道**号。委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。被告：陈新华，女，汉族，1967年4月25日出生，身份证号码：6503001967********，五家渠市枫圣园小额贷款有限公司会计，住五家渠市新华街兵团大院21栋1103室。被告：五家渠市枫圣园小额贷款有限公司，住所地：新疆五家渠市华源·贝鸟语城15-102，统一社会信用代码：916590045991747940。法定代表人：夏位林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤勇，男，汉族，1974年3月17日出生，身份证号码：4324021974********，五家渠市枫圣园小额贷款有限公司信贷员，住五家渠市青湖铭城49号楼1602室。原告王玮志与被告陈新华、五家渠市枫圣园小额贷款有限公司（以下简称枫圣园贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玮志的委托诉讼代理人李建强、被告陈新华、被告枫圣园贷款公司的委托诉讼代理人汤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玮志向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新华支付原告借款140000元；2.判令被告陈新华支付原告欠款利息63400元[(550000元×12‰/月×153天=33660元，自2016年9月22日计至2017年2月23日）+（250000元×12‰/月×143天=14300元，自2017年2月24日计至2017年7月18日）+（200000元×12‰/月×91天=7280元，自2017年7月19日计至2017年10月19日）+（150000元×12‰/月×24天=1440元，自2017年10月20日计至2017年11月13日）+（140000元×12‰/月×120天=6720元，自2017年11月14日计至2018年3月13日)]，以上合计203400元，由被告枫圣园贷款公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，被告陈新华向原告王玮志借款550000元，借款期限12个月，并约定利息为月息12‰，借款时间以入账时间为起始日，三个月付息一次，到期后本金及利息一并归还，被告枫圣园贷款公司为该笔借款承担连带保证责任，担保期限自借款期间届满后两年。原告于2015年9月21日向被告提供借款550000元，被告陈新华分别于2017年2月23日向原告偿还了300000元，于2017年7月18日偿还了50000元，于2017年10月19日偿还了50000元,于2017年11月13日偿还10000元，合计向原告偿还了借款本金410000元，借款利息支付至2016年9月21日。原告索要剩余借款及利息未果，诉至法院。被告陈新华辩称，对原告主张的欠款数额及利息认可，但是现在经济紧张，没有能力支付，希望与原告调解解决。被告枫圣园贷款公司辩称，对原告主张的欠款数额及利息认可，但是现在经济紧张，没有能力支付，希望与原告调解解决。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。庭审中，本院组织原、被告双方调解未果。以上事实，有原告提交的借条、担保承诺书及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈新华、枫圣园贷款公司承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告陈新华于本判决生效后十日内向原告王玮志归还借款140000元，支付利息63400元，合计203400元；二、被告五家渠市枫圣园小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元（已减半收取），邮寄送达费137.6元，合计2313.6元（原告已预交），由被告陈新华、五家渠市枫圣园小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一八年四月十三日书记员弥博勃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14577号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，女，该支行职员。被告：周兰芝，女，1958年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区榆林路XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告周兰芝信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 姚 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初211号
原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，住所地鹰潭市月湖区五洲路西侧西湖家苑3号楼。
法定代表人：任建森，执行董事。
被告：刘美彩，男，1971年1月26日出生，汉族，职业，现住鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市苏嘉物业有限公司（以下简称：原告）与被告刘美彩（以下简称：被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 江云晓
二〇一八年三月九日
书记员 张韩月
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督5号
申请人：郭富玉，女，1975年7月7日出生，汉族，井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司职员，住江西省井冈山市，
委托代理人：龚声刚、袁宁辉，受井冈山市法律援助中心指派执业律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地江西省井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码：91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司总经理。
申请人郭富玉于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人郭富玉称，其为被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司员工，被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司拖欠申请人郭富玉2016年10月、11月、12月工资共计6292元。申请人郭富玉要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付工资6292元。
本院经审查认为，申请人郭富玉的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭富玉工资共计6292元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘诠
二〇一八年四月十一日
书记员 梁君
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执657号之一
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号，组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
委托代理人：詹奎庆，该公司毅民香港花园管理处经理。代理权限：代为申请执行的各项事宜。
被执行人：尹敬虎，男，1982年5月26日出生，汉族，居民。
被执行人：曾玉梅，女，1982年11月28日出生，汉族，居民。
十堰市龙翔物业管理有限公司与尹敬虎、曾玉梅物业服务合同纠纷一案，十堰市仲裁委员会于2017年10月17日作出（2017）十仲裁字第124号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司2018年1月2日向湖北省十堰市中级人民法院申请强制执行。十堰市中级人民法院于2018年1月25日以（2018）鄂03执47号执行裁定书，裁定（2017）十仲裁字第124号仲裁裁决由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。本院于3月27日依法立案执行。在执行过程中，尹敬虎、曾玉梅履行了法律文书确定的全部义务，该案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年六月一日
书记员 黄静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执657号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号，组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
委托代理人：詹奎庆，该公司毅民香港花园管理处经理。代理权限：代为申请执行的各项事宜。
被执行人：尹敬虎，男，1982年5月26日出生，汉族，居民。
被执行人：曾玉梅，女，1982年11月28日出生，汉族，居民。
十堰市龙翔物业管理有限公司与尹敬虎、曾玉梅物业服务合同纠纷一案，十堰市仲裁委员会于2017年10月17日作出（2017）十仲裁字第124号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司2018年1月2日向湖北省十堰市中级人民法院申请强制执行。十堰市中级人民法院于2018年1月25日以（2018）鄂03执47号执行裁定书，裁定（2017）十仲裁字第124号仲裁裁决由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。本院于3月27日依法立案执行。于5月4日向被执行人尹敬虎、曾玉梅送达了执行通知书，责令被执行人尹敬虎、曾玉梅自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人尹敬虎、曾玉梅仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人尹敬虎、曾玉梅的银行存款（或合法收入）742.66元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年五月九日
书记员 黄静
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执680号
申请执行人：林福英，女，1965年12月16日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
被执行人：江西港港百货有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日北大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。
法定代表人：陈露,该公司总经理。
申请执行人林福英申请港港百货合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的(2017)赣1121民初708号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人林福�向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上饶县人民法院(2017)赣1121执680号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月十九日
（江西）
书记员 陈文胜
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执680号之二
申请执行人林福英，女,1965年12闰16日出生,汉族,住所地上饶县，
被执行人江西港港百货有限公司，所在地上饶县旭日北大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。
法定代表人：陈露,该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，支付申请执行人林福英销售款、保证金、意向金计人民币7,106元,案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江西港港百货有限公司在银行的存款人民币7106.0元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人江西港港百货有限公司银行的存款或提取收入不足部分,查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向东
二〇一七年八月十一日
书记员 诸雁玲
书记员
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初619号
原告：王加林，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市开发区。
委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被告：日照龙泰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91371102584500323E，住所地日照市山东路西段路北、屯沟村村委会以东沿街。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：牟善军，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上二被告委托诉讼代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：日照昊通机械工程有限公司，统一社会信用代码91371100673168502Q，住所地日照市连云港路北侧郑州路东侧嘉诚商务楼408、409号房间。
法定代表人：刘兰兰，经理。
委托诉讼代理人：孔欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王加林与被告日照龙泰建筑劳务有限公司、日照昊通机械工程有限公司、牟善军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王加林撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告王加林负担。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 许崇芳
人民陪审员 陶 冶
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 付雅敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：张玉忠，该支行行长。
委托代理人：于仲年，该支行副行长。
被告：王彦明，住吉林省榆树市。
被告：周保义，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告王彦明、周保义借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告王彦明、周保义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日，被告王彦明与原告签订小额联保借款合同、借据、联保协议书各一份，王彦明贷款金额为人民币15000.00元，约定年利率15.3%，同时约定逾期加罚50%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告未按约定偿还贷款本息，因周保义、张树军、张井敏与王彦明为同一联保小组成员，按协议约定应负连带给付责任。现原告诉至法院请求判决被告王彦明给付原告贷款余额11158.01元，其余利息及罚息计算至给付时止；被告周保义负连带给付责任。
被告王彦明、周保义未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2012年3月17日，被告王彦明以联保的形式从原告处借款人民币15000.00元，双方签订小额联保借款合同，约定年利率为15.30％，借款用途为种植，还款日期为2013年3月17日。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提供借款后，被告王彦明分别于2013年2月17日、2013年3月21日、2014年1月22日、2014年8月13日偿还原告借款本金66.08元、0.15元、3774.76元、1元并已结清自2012年3月17日至2013年1月17日期间的借款利息，支付了2013年1月17日至2013年2月17日的借款利息191.25元，剩余本金及利息至今未付。
2012年3月17日，原告与王彦明、周保义、张树军、张井敏签订小额贷款联保协议书，约定上述四人组成联保小组，从2012年3月17日起至2014年3月17日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60000.00元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
借款到期后，被告王彦明未按借款合同约定及时、足额履行还款义务，联保人亦未承担保证责任。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人张树军、张井敏承担保证责任。
本院认为：原告与被告王彦明所签订的借款合同合法有效，被告王彦明未按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，故原告要求被告王彦明偿还剩余借款及利息、罚息的诉讼请求合法，应予支持；原、被告签订的小额贷款联保协议书，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦明于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币11158.01元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告周保义对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐东风
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1915号
原告：陈宜端，男，1937年3月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。
被告：肖木成，男，1965年5月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：肖水成，男，1961年1月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：肖木成，系肖水成弟弟。
原告陈宜端与被告肖木成、肖水成健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈宜端于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，陈宜端提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宜端撤诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告陈宜端负担。
审判员 龚剑华
二〇一八年六月一日
书记员 曾 齐
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初358-3号
原告：汪连喜，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪元生，男，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪金荣，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪礼生，男，1950年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋国富，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王足园，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：邵德爱，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴育好，女，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：杨云萍，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪月琴，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪玉仙，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴阿九，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀华，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏玉姣，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋连福，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光荣，男，1950年2月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴金英，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招良，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：黄新女，女，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪秋霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程国庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪三弟，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王爱可，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴好囡，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：詹转囡，女，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：胡天赐，男，1952年2月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：崔新兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光鈺，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪春凤，女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩修开，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩有开，男，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋足富，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光华，男，1948年7月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王细生，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程八仙，女，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪德桂，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王美娟，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程仙云，女，1946年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王三美，女，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉弟，女，1949年1月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏阿六，女，1949年11月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪接兰，女，1952年7月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秋香，女，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉兰，女，1944年9月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪桂松，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪当时，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程益娟，女，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴春九，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪淋淋，女，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴俊梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘天华，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀云，女，1958年12月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘也好，女，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王新成，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：戴秋英，女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋民福，男，1952男7月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪满女，女，1952年5月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招定，女，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪杏女，女，1954年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪云琪，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪庆余，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上六十一名原告共同委托代理人：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：沈胜贤，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：杨江，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
被告：朱杰光，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被告：应爱芯，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：李小红，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
本院于2016年1月14日立案受理汪连喜等六十一名原告诉被告沈胜贤、杨江、朱杰光追索劳动报酬纠纷案，2016年2月16日原告方向本院提出追加被告沈胜贤妻子应爱芯、被告杨江妻子李小红为本案的共同被告，本院予以准许。2016年3月22日，六十一名原告以被告杨江、李小红、朱杰光三人下落明不明为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪连喜等六十一人撤回起诉。
六十一个案件受理费合计3050元减半收取1525元，由原告汪连喜等六十一人承担。
审判员 张远中
二〇一六年三月二十一日
书记员 项 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10297号
原告：乐清市能元商贸有限公司，住所地浙江省乐清市柳市翔金大厦A幢301、302室，统一社会信用代码：91330382755939876U。
法定代表人：张徐益。
委托代理人：唐建伟，男，1973年1月15日出生，汉族，浙江省温州市洞头区元觉乡状北巷三十二弄33号，现住浙江省温州市洞头区，系该公司员工。
委托代理人：郑秋，女，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇南吕岙村，现住浙江省乐清市，系该公司员工。
被告：黄东东，男，1984年7月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清市能元商贸有限公司与被告黄东东民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告欠款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行审理。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月23日，被告向原告借款30000元，双方未书面约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未付。
另查明，2011年2月14日，民扬集团浙江变压器有限公司经工商核准变更为浙江民扬变压器有限公司。2015年6月23日，浙江民扬变压器有限公司经工商核准变更为乐清市能元商贸有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄东东应于本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市能元商贸有限公司借款本金30000元及利息损失（以本金30000元为基数，自2017年9月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费200元，由被告黄东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 唐小燕
二〇一八年一月三日
代书 记员 陈 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初23号
原告:深圳市开了开了科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道福森科技园3栋4楼-2号。
法定代表人：喻广桂，总经理。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：义乌市顺骑电子商务商行,住所地浙江省金华市义乌市江东街道山口村**幢*单元***室。经营者：孔鹏钦，男，汉族，1996年2月2日出生，住河南省鲁山县磙子营乡新孔庄村新孔庄组*号院**号。公民身份号码：4104231996********。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告深圳市开了开了科技有限公司与被告义乌市顺骑电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本案审理中，原告深圳市开了开了科技有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告深圳市开了开了科技有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开了开了科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。
原告深圳市开了开了科技有限公司于本裁�书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 黄斯蓓
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年四月二十日
书 记 员 方姝荻
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初260号
原告：郭通，男，1993年7月22日出生，汉族，现系山东交通学院学生，原籍山东省定陶县。
被告：ＸＸ，男，1990年1月14日，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告郭通与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中原告郭通自愿于2018年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭通在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭通撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭通负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 付兆栋
人民陪审员 冯富昌
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈东娇
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执109号
申请执行人林长武，住所地泰来县。
被执行人杨占录，住所地泰来县。
林长武与杨占录买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第173号民事调解书已经发生法律效力，申请人林长武于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人杨占录履行生效法律文书确定的给付欠款人民币14617.75元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人杨占录有可供执行财产，申请人林长武也未能提供杨占录有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执109号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十日
书记员 李 祺
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4505号
原告：刘照凤，女，1963年3月7日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人:周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被告：济南神威化工有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王君，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：济南龙安机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于业海，该公司经理。
被告：徐汉生，男，1955年6月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告刘照凤与被告济南神威化工有限公司（以下简称神威公司）、济南龙安机械有限公司(以下简称龙安公司)、徐汉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘照凤委托诉讼代理人周旭光、被告神威公司委托诉讼代理人庄云光到庭参加诉讼，被告龙安公司、徐汉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘照凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告神威公司偿还借款人民币100万元；2.判令被告神威公司按照约定借款月利率2.2%，自借款之日至还清借款之日止的利息；3、判令被告神威公司自2016年10月24日起，按照约定利率上浮30%计付罚息，至借款还清时止；4.判令被告龙安公司、徐汉生承担连带责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告神威公司向原告借�人民币100万元，约定月利率2.2%，借款期限5个月（自2016年5月23日起至2016年10月23日止），由被告龙安公司、徐汉生作为担保人。三方签订借款合同和借款担保合同各一份，原告将借款通过银行电汇给被告神威公司，三被告签署借条一张。借款到期后，被告神威公司未能及时还款，只将利息支付到2017年5月。之后未再还款。后经原告多次催要，三被告均未偿还，特向法院提起诉讼。
神威公司辩称，第一、借款情况属实，但借款合同第二条约定的罚息利率为借款利率上浮30%，该约定违反法律规定，依法不应予以支持；第二、借款合同中的借款金额为100万元，借款合同签订当天刘照凤实际打入神威公司账户的款项为956000元，属提前扣除利息，在以后的计付利息时，应以956000元为基数计付利息。
�安公司未作答辩。
徐汉生未作答辩。
经审理本院认定：2016年5月23日，刘照凤为出借人(甲方)，神威公司为借款人(乙方)，龙安公司及徐汉生为保证人(丙方)，三方签订《借款合同》一份，约定：“第一条、借款金额人民币（金额大写）壹佰万元；第二条、借款期限为伍个月，即自2016年5月23日起至2016年10月23日止；第三条：借款有偿使用规定：一、本合同项下借款利率为月息22‰，在借款期限内该利率保持不变，每月末收息一次。二、本合同项下借款到期不能按时偿还，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%，自逾期之日起计算。第四条：为确保甲乙双方本合同的履行，保证甲方债权的实现，济南龙安机械有限公司于业海愿意为债务人提供连带责任的保证人......”当日，龙安公司及徐汉生为担保人(甲方)、刘照凤为出借人(乙方)，签订《借款担保合同》一份，约定：“鉴于济南神威化工有限公司向乙方申请借款壹佰万元，乙方同意向该公司借款，甲方同意为该公司所形成的债务提供连带责任的保证......一、保证范围：债权本金（大写）壹佰万元及利息，（包括罚息）以及乙方为实现债权而发生的各类费用。二、保证期限：自本合同生效之日起至债务人全部偿还乙方本息为止。......七、甲方除为借款方提供连带责任外，将接受乙方的任何追偿责任。”同日，神威公司向刘照凤出具借条一份，载明：“今借到现金借款金额人民币（大写）壹佰万元¥1000000元借款人单位全称：济南神威化工有限公司开户行：齐鲁银行济南明湖东路支行账号000******650借款月利率：22‰。”该借条由借款人神威公司及其法定代表人王君，保证人龙安公司及其法定代表人于业海、担保人徐汉生盖章、签字确认。关于借款的交付，刘照凤提供结算业务申请书及收费凭证各一份，显示：2016年5月23日向神威公司银行账户转款956000元，刘照凤认可扣除了2个月的利息44000元。
刘照凤认可神威公司已向其支付借款利息至2017年5月，共计10个月，计款22万元。后经刘照凤多次催要，三被告均未再还款。刘照凤遂诉至本院。
本院认为，刘照凤提供的借款合同、借款担保合同、借条、结算业务申请书、收费凭证等证据，能够证明由龙安公司、徐汉生提供担保，神威公司向其借款的事实，本院予以认定。刘照凤与神威公司间成立民间借贷法律关系，与龙安公司、徐汉生间成立保证合同法律关系，神威公司、龙安公司、徐汉生应承担相应的合同责任。借款合同中约定借款金额100万元，但刘照凤实际转款金额为956000元，应以实际转款金额为借款金额。借款合同中约定月利率20‰及根据借款利率上浮30%的罚息利率，超出了法律规定的月息2%的标准，刘照凤要求的利息及罚息利率应以月利率2%为准。刘照凤认可神威公司已支付的利息从中扣除。借款合同及借款担保合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为“自合同生效之日起至债务人全部偿还乙方本息为止”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据此规定本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年10月23日起至2018年10月23日止。刘照凤要求龙安机械公司、徐汉生承担保证责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告济南神威化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘照凤借款956000元；
由被告济南神威化工有限公司自2016年5月23日起至付清借款之日止，以借款额956000元为基数，按月利率2%向原告刘照凤支付利息，被告济南神威化工有限公司已支付22万元从中扣除，于本判决生效之日起十日内付清；
被告济南龙安机械有限公司、徐汉生对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告刘照凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15186元，保全费5000元，均由被告济南神威化工有限公司、济南龙安机械有限公司、徐汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 冯富昌
二〇一八年二月七日
书 记 员 袁天浩
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初4505号原告：刘照凤，女，1963年3月7日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人:周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告：济南神威化工有限公司，住所地济南市。法定代表人：王君，该公司经理。委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：济南龙安机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：于业海，该公司经理。被告：徐汉生，男，1955年6月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告刘照凤与被告济南神威化工有限公司（以下简称神威公司）、济南龙安机械有限公司(以下简称龙安公司)、徐汉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘照凤委托诉讼代理人周旭光、被告神威公司委托诉讼代理人庄云光到庭参加诉讼，被告龙安公司、徐汉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘照凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告神威公司偿还借款人民币100万元；2.判令被告神威公司按照约定借款月利率2.2%，自借款之日至还清借款之日止的利息；3、判令被告神威公司自2016年10月24日起，按照约定利率上浮30%计付罚息，至借款还清时止；4.判令被告龙安公司、徐汉生承担连带责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告神威公司向原告借�人民币100万元，约定月利率2.2%，借款期限5个月（自2016年5月23日起至2016年10月23日止），由被告龙安公司、徐汉生作为担保人。三方签订借款合同和借款担保合同各一份，原告将借款通过银行电汇给被告神威公司，三被告签署借条一张。借款到期后，被告神威公司未能及时还款，只将利息支付到2017年5月。之后未再还款。后经原告多次催要，三被告均未偿还，特向法院提起诉讼。神威公司辩称，第一、借款情况属实，但借款合同第二条约定的罚息利率为借款利率上浮30%，该约定违反法律规定，依法不应予以支持；第二、借款合同中的借款金额为100万元，借款合同签订当天刘照凤实际打入神威公司账户的款项为956000元，属提前扣除利息，在以后的计付利息时，应以956000元为基数计付利息。�安公司未作答辩。徐汉生未作答辩。经审理本院认定：2016年5月23日，刘照凤为出借人(甲方)，神威公司为借款人(乙方)，龙安公司及徐汉生为保证人(丙方)，三方签订《借款合同》一份，约定：“第一条、借款金额人民币（金额大写）壹佰万元；第二条、借款期限为伍个月，即自2016年5月23日起至2016年10月23日止；第三条：借款有偿使用规定：一、本合同项下借款利率为月息22‰，在借款期限内该利率保持不变，每月末收息一次。二、本合同项下借款到期不能按时偿还，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%，自逾期之日起计算。第四条：为确保甲乙双方本合同的履行，保证甲方债权的实现，济南龙安机械有限公司于业海愿意为债务人提供连带责任的保证人......”当日，龙安公司及徐汉生为担保人(甲方)、刘照凤为出借人(乙方)，签订《借款担保合同》一份，约定：“鉴于济南神威化工有限公司向乙方申请借款壹佰万元，乙方同意向该公司借款，甲方同意为该公司所形成的债务提供连带责任的保证......一、保证范围：债权本金（大写）壹佰万元及利息，（包括罚息）以及乙方为实现债权而发生的各类费用。二、保证期限：自本合同生效之日起至债务人全部偿还乙方本息为止。......七、甲方除为借款方提供连带责任外，将接受乙方的任何追偿责任。”同日，神威公司向刘照凤出具借条一份，载明：“今借到现金借款金额人民币（大写）壹佰万元¥1000000元借款人单位全称：济南神威化工有限公司开户行：齐鲁银行济南明湖东路支行账号000******650借款月利率：22‰。”该借条由借款人神威公司及其法定代表人王君，保证人龙安公司及其法定代表人于业海、担保人徐汉生盖章、签字确认。关于借款的交付，刘照凤提供结算业务申请书及收费凭证各一份，显示：2016年5月23日向神威公司银行账户转款956000元，刘照凤认可扣除了2个月的利息44000元。刘照凤认可神威公司已向其支付借款利息至2017年5月，共计10个月，计款22万元。后经刘照凤多次催要，三被告均未再还款。刘照凤遂诉至本院。本院认为，刘照凤提供的借款合同、借款担保合同、借条、结算业务申请书、收费凭证等证据，能够证明由龙安公司、徐汉生提供担保，神威公司向其借款的事实，本院予以认定。刘照凤与神威公司间成立民间借贷法律关系，与龙安公司、徐汉生间成立保证合同法律关系，神威公司、龙安公司、徐汉生应承担相应的合同责任。借款合同中约定借款金额100万元，但刘照凤实际转款金额为956000元，应以实际转款金额为借款金额。借款合同中约定月利率20‰及根据借款利率上浮30%的罚息利率，超出了法律规定的月息2%的标准，刘照凤要求的利息及罚息利率应以月利率2%为准。刘照凤认可神威公司已支付的利息从中扣除。借款合同及借款担保合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为“自合同生效之日起至债务人全部偿还乙方本息为止”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据此规定本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年10月23日起至2018年10月23日止。刘照凤要求龙安机械公司、徐汉生承担保证责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告济南神威化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘照凤借款956000元；由被告济南神威化工有限公司自2016年5月23日起至付清借款之日止，以借款额956000元为基数，按月利率2%向原告刘照凤支付利息，被告济南神威化工有限公司已支付22万元从中扣除，于本判决生效之日起十日内付清；被告济南龙安机械有限公司、徐汉生对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任；驳回原告刘照凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15186元，保全费5000元，均由被告济南神威化工有限公司、济南龙安机械有限公司、徐汉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  顾业友人民陪审员  刘桂华人民陪审员  冯富昌二〇一八年二月七日书 记 员  袁天浩
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3953号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：叶海旺，男，1997年7月28日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：蔡叶斌，男，1986年12月23日出生，汉族，住玉环市。
被执行人叶海旺、蔡叶斌犯盗窃罪一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙1021刑初838号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年7月25日立案执行，并于同年7月27日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令两被执行人各缴纳罚金2000元、并共同退赔2440元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院已提请公安机关协助查找两被执行人，现未果。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3953号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月六日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3953号
本院在执行被执行人叶海旺、蔡叶斌犯盗窃罪一案中查明，被执行人叶海旺、蔡叶斌拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021刑初838号刑事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人叶海旺、蔡叶斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3953号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：叶海旺，男，1997年7月28日出生，汉族，住玉环市。被执行人：蔡叶斌，男，1986年12月23日出生，汉族，住玉环市。被执行人叶海旺、蔡叶斌犯盗窃罪一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙1021刑初838号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年7月25日立案执行，并于同年7月27日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令两被执行人各缴纳罚金2000元、并共同退赔2440元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院已提请公安机关协助查找两被执行人，现未果。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3953号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月六日代理书记员  郑方超
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0583刑初404号
自诉人季相存，男，1973年8月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院收到季相存的刑事自诉状，以“张某1、张某2”为被告人，案由：“拒不执行判决裁定罪”，请求事项：1、追究被告人拒不执行判决裁定罪的刑事责任；2、判决被告人履行昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00633号民事判决书中未支付的执行款项本金236800元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）和预交的案件受理费4852元，公告费690元，以及加倍支付拖延履行期间的债务利息。
经审查，本院认为，季相存提供的立案基本证据不足，自诉人需进一步补充相关直接证据来证实存在的基本事实，但自诉人不能提供基本证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条的规定，对于缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理的规定，裁定如下：
对季相存的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 李诗茵
审判员 梅建钢
审判员 王秋群
二〇一八年三月九日
书记员 刘晓冰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初312号
原告吴某，农民。
委托代理人（一般代理）吴兵，恩施市白杨法律服务所法律工作者。
被告向某，农民。
原告吴某诉被告向某扶养费纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由助理审判员朱甜适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴兵，被告向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2009年2月，原、被告经人介绍相识，同年3月23日双方开始同居生活，后于2011年10月28日办理结婚登记手续。2011年12月，被告以购买养老保险为由，要求原告出钱帮其买保险，原告遂出资12000元。此后，被告及其子女便对原告日渐冷淡。2014年9月6日，被告子女将原告打伤，但被告对原告不理不睬，也不进行医治，而是离家出走。原告年老多病，被打伤后基本丧失劳动能力，现诉至法院，请求判令被告支付原告自2014年9月起至2015年12月的抚养费9000元，并从2016年1月起每月支付原告扶养费650元，同时承担本案诉讼费用。
被告向某辩称，原告并未出资12000元让被告购买保险，且被告的子女也未对原告进行殴打，反而是原告对被告进行殴打，导致被告不能在家居住。双方均系再婚，现感情已经破裂，故要求与原告离婚，同时要求原告支付自2014年3月起至2015年12月止的租房费用4400元，并每月继续支付200元房租直至双方离婚。同时不承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告吴某与被告向某于2009年经人介绍相识，同年3月23日开始同居生活，并于2011年10月28日办理结婚登记手续。双方均系再婚，原告吴某婚前育有三子女，现均已成年。2014年3月6日，原、被告双方因琐事发生吵打，此后被告离家外出，双方分居生活至今。被告向某曾分别于2014年5月5日及2015年2月13日诉至本院要求与原告离婚，本院均未予准许。2016年1月20日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，因双方分歧较大，致调解未成。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原、被告双方虽因感情不和分居生活，但双方婚姻关系仍然存续，故双方仍需履行相互扶养的义务。现原告吴某没有经济收入及生活来源，诉至本院要求被告向某履行扶养义务，于法有据，本院予以支持。因原告吴某育有三名成年子女，应当履行赡养义务，故本院结合当地生活消费水平及被告向某的收入状况，酌情支持扶养费5000元，由被告向某一次性支付。对于被告向某辩称要求与原告离婚，并由原告支付其租房费用的理由，因与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向某于本判决生效后十日内一次性支付原告吴某扶养费5000元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱 甜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋翔宇
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初18号
原告：李学理，男，汉族，1963年6月3日出生，现住轮台县。
被告：孙建钢，男，汉族，1974年3月8日出生，曾住库尔勒市，现羁押于轮台县看守所。
原告李学理与被告孙建钢承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日登记立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理，原告李学理，被告孙建钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李学理向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还100000元的预付款，支付逾期还款违约金19575元。事实与理由：2013年12月12日，原告李学理与被告孙建钢签订一份《工程安装合同》，约定由被告孙建钢为原告李学理位于轮台县轮台镇牧业村的承包地架设电线，合同签订后，原告李学理支付了100000元的预付款，但被告迄今未施工，亦未退还预付款。
被告孙建钢辩称：对我与原告签安装合同的事实认可，但合同上载明由原告李学理提供相应的手续，但原告一直没有提供，我已经将安装电力的电杆等材料运到轮台县，但因原告一直未提供用电手续，所以一直未施工。当时与原告协商过，如果原告有难处实在不能履行合同，我愿意退还100000元预付款，但我不愿意支付逾期付款违约金。
经开庭审理本院认定事实如下：2013年12月12日，原告李学理与被告孙建钢签订一份《工程安装合同》，约定由被告孙建钢为原告李学理架设电路，每公里60000元，按实际施工数量计算，8公里，计480000元，预付100000元。2014年11月18日，原告李学理向被告孙建钢支付100000元预付款，被告给其出具一份100000元的收条。2015年8月28日，本院作出（2015）轮民初字第565号民事判决书，驳回李学理向新疆光华电力工程有限公司巴州分公司主张100000元预付款的诉讼请求。
另查明，原告李学理在庭审过程中自愿放弃主张逾期付款违约金19575元。
上述事实有工程安装合同、收条、（2015）轮民初字第565号民事判决书在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原告李学理与被告孙建钢形成的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告孙建钢在原告已支付100000元的情况下未履行合同义务，已构成违约；在原、被告双方已口头解除合同的情况下，被告孙建钢应返还预付款100000元。
原告自愿当庭放弃主张逾期付款违约金19575元，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告孙建钢于本判决生效后五日内一次性向原告李学理返还预付款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1346元，被告孙建钢负担1150元，原告李学理负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一八年一月二十日
书记员 孙 洁
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1287号
上诉人（原审被告）：谭连福，男，汉族，1971年12月1日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋明繁，男，汉族，1958年2月13日出生，住四川省大竹县。
上诉人谭连福因与被上诉人蒋明繁民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谭连福上诉请求：1、依法撤销四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初1589号民事判决。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年4月27日载明的借款20000元系上诉人于2008年5月7日在被上诉人处的借款，该款上诉人已于2009年5月7日通过银行转账的方式偿还给被上诉人。2011年4月27日被上诉人称该款未偿还，上诉人也未找到2009年5月7日银行转账凭证，该借条系被上诉人要求上诉人重新出具的借条，待上诉人找到银行转账凭证后，被上诉人将该借条撕毁。因此，被上诉人以该借条起诉要求上诉人偿还借款20000元的理由不能成立。且本案已超过诉讼时效。
蒋明繁辩称，上诉人于2009年5月7日通过银行转账的方式偿还给被上诉人的20000元借款系上诉人偿还2008年在其借款20余万元的部分款项，2011年4月27日的借款20000元并未偿还，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
蒋明繁向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月27日，被告谭连福向原告蒋明繁出具借条，借条载明：今借到蒋明繁现金20000元（大写贰万元整），借款人：谭连福，2011.4.27。该20000元借款原告是以现金方式支付给被告。被告借款后至今没有偿还原告本金和支付利息。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款后，久拖不还，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。判决：被告谭连福于本判决生效后十日内偿还原告蒋明繁借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谭连福负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了2009年5月7日中国农业银行转账凭证（9559980951963653815），证明其已偿还了借款，2011年4月27日的借条是重新出具的，待上诉人找到银行转账凭证后，被上诉人将该借条撕毁。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但称该笔款项系上诉人偿还2008年在其借款20余万元的部分款项，2009年5月7日中国农业银行转账凭证与2011年4月27日的借款无关联性，2011年4月27日的借款20000元并未偿还，2011年4月27日的借条是新借条，并非重新出具的借条。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人谭连福提交的2009年5月7日中国农业银行转账凭证（9559980951963653815）的真实性、合法性予以认定。因上诉人谭连福未提交其他相关证据证明2011年4月27日的借条系重新出具的借条，其出具的2009年5月7日的银行转账凭证证明内容被上诉人蒋明繁不予认可，且该证据证明内容与交易习惯不符，本院对上诉人谭连福提交的银行转账凭证证明其已偿还2011年4月27日的借条载明的20000元借款的事实不予认定。
本院认为，上诉人谭连福称2009年5月7日已向被上诉人蒋明繁偿还2011年4月27日的借款的上诉理由，因上诉人谭连福在诉讼中向法院提供的证据不足以证明其事实主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，对上诉人谭连福在二审中才提出本案已超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。上诉人谭连福与被上诉人蒋明繁的借贷法律关系应受法律保护，被上诉人蒋明繁请求上诉人谭连福偿还借款20000元的主张本院予以支持。
综上所述，上诉人谭连福的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人谭连福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十月三十一日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终1287号上诉人（原审被告）：谭连福，男，汉族，1971年12月1日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋明繁，男，汉族，1958年2月13日出生，住四川省大竹县。上诉人谭连福因与被上诉人蒋明繁民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谭连福上诉请求：1、依法撤销四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初1589号民事判决。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年4月27日载明的借款20000元系上诉人于2008年5月7日在被上诉人处的借款，该款上诉人已于2009年5月7日通过银行转账的方式偿还给被上诉人。2011年4月27日被上诉人称该款未偿还，上诉人也未找到2009年5月7日银行转账凭证，该借条系被上诉人要求上诉人重新出具的借条，待上诉人找到银行转账凭证后，被上诉人将该借条撕毁。因此，被上诉人以该借条起诉要求上诉人偿还借款20000元的理由不能成立。且本案已超过诉讼时效。蒋明繁辩称，上诉人于2009年5月7日通过银行转账的方式偿还给被上诉人的20000元借款系上诉人偿还2008年在其借款20余万元的部分款项，2011年4月27日的借款20000元并未偿还，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。蒋明繁向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月27日，被告谭连福向原告蒋明繁出具借条，借条载明：今借到蒋明繁现金20000元（大写贰万元整），借款人：谭连福，2011.4.27。该20000元借款原告是以现金方式支付给被告。被告借款后至今没有偿还原告本金和支付利息。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款后，久拖不还，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。判决：被告谭连福于本判决生效后十日内偿还原告蒋明繁借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谭连福负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了2009年5月7日中国农业银行转账凭证（9559980951963653815），证明其已偿还了借款，2011年4月27日的借条是重新出具的，待上诉人找到银行转账凭证后，被上诉人将该借条撕毁。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但称该笔款项系上诉人偿还2008年在其借款20余万元的部分款项，2009年5月7日中国农业银行转账凭证与2011年4月27日的借款无关联性，2011年4月27日的借款20000元并未偿还，2011年4月27日的借条是新借条，并非重新出具的借条。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人谭连福提交的2009年5月7日中国农业银行转账凭证（9559980951963653815）的真实性、合法性予以认定。因上诉人谭连福未提交其他相关证据证明2011年4月27日的借条系重新出具的借条，其出具的2009年5月7日的银行转账凭证证明内容被上诉人蒋明繁不予认可，且该证据证明内容与交易习惯不符，本院对上诉人谭连福提交的银行转账凭证证明其已偿还2011年4月27日的借条载明的20000元借款的事实不予认定。本院认为，上诉人谭连福称2009年5月7日已向被上诉人蒋明繁偿还2011年4月27日的借款的上诉理由，因上诉人谭连福在诉讼中向法院提供的证据不足以证明其事实主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，对上诉人谭连福在二审中才提出本案已超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。上诉人谭连福与被上诉人蒋明繁的借贷法律关系应受法律保护，被上诉人蒋明繁请求上诉人谭连福偿还借款20000元的主张本院予以支持。综上所述，上诉人谭连福的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人谭连福负担。本判决为终审判决。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十月三十一日书记员  张小平
浙江省�阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1907号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号。
法定代表人吴孚松。
被执行人浙江丽泰革业有限公司，住所地松阳县望松乡王村工业区块，组织机构代码:56332333-X。
法定代表人姜方静。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初678号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人浙江丽泰革业有限公司在10108184.5元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十一月十四日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1907号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行
被执行人浙江丽泰革业有限公司
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人浙江丽泰革业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初15号
原告：谢煜明，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省德庆县，
被告：岑罗银，男，1957年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告谢煜明诉被告岑罗银民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。本院依法送达给原告交纳诉讼费用通知书后，原告未在该通知书规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢煜明撤回起诉处理。
审 判 长 杨 清
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一八年二月五日
书 记 员 邓金凤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1203民初15号原告：谢煜明，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：岑罗银，男，1957年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告谢煜明诉被告岑罗银民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。本院依法送达给原告交纳诉讼费用通知书后，原告未在该通知书规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢煜明撤回起诉处理。审 判 长  杨 清审 判 长  杨 清人民陪审员  梁钧豪人民陪审员  李 映二〇一八年二月五日书 记 员  邓金凤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民二初字第1252号
原告：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，组织机构代码89120924-5。
负责人：黄泽彬，该银行行长。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：石杰，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省广元市市中区，
原告广发银行股份有限公司广州花都支行诉被告石杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。
原告广发银行股份有限公司广州花都支行起诉请求判令：1.解除原告与被告石杰于2009年9月7日签订的编号为12700009257的《个人信用贷款合同③》；2.两被告立即向原告偿还贷款本金259127.72元及从2016年4月6日起至贷款偿清之日止，按合同约定计算之日止的利息、罚息、复利；3.被告承担原告支付的本案律师费9216元；4.确认原告对被告提供的位于广州市花都区106国道西、云山大道北馨泉花园第B3幢11层1106房的抵押房产享有抵押权，被告不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；5.被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告广发银行股份有限公司广州花都支行、被告石杰同意继续履行双方于2009年9月7日签订的编号12700009257号的《个人购房贷款合同③》，被告石杰保证按照该合同的约定按月足额履行还款义务；
二、原告广发银行股份有限公司广州花都支行对被告石杰所有的位于广州市花都区平龙路19号B3栋1106房的房产经拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；
三、如被告石杰有任一个月20日前未能按时足额履行上述合同约定的还款义务，上述《个人购房贷款合同③》立即解除，被告石杰应在违约之日起一个月内向原告广发银行股份有限公司广州花都支行清偿所有借款本金及利息（含正常利息、罚息、复利），具体数额以原告出具的《个人欠供资料清单》上记载的金额为准，被告石杰对原告广发银行股份有限公司广州花都支行申请强制执行及执行金额放弃提出执行异议的权利；
四、案件受理费减半收取3719元、财产保全费2102.08元、公告费260元，共计6081.08元由被告石杰负担，原告广发银行股份有限公司广州花都支行已向本院预缴，由被告石杰直接支付给原告，本院不作退还。
各方当事人一致同意本调解书自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 肖 荷
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林诗露
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00376号
申请执行人：高家存，男，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00605号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金12080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年八月五日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00376号申请执行人：高家存,男,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠，总经理。本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00605号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金12080元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙文霞二〇一五年八月五日书记员  王四维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初440号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人伍某某，男，户籍地武汉市江岸区。因吸食毒品于2018年1月8日由武汉市公安局硚口区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月8日15时许，被告人伍某某在武汉市江岸区百步亭小区景兰苑惠多超市门口，以人民币280元的价格将透明塑料袋装白灰色固体物1包贩卖给周某，后被公安人员抓获。公安人员当场又从被告人伍某某身上查获透明塑料袋装白灰色固体物3包。经称量和鉴定，上述透明塑料袋装白灰色固体物4包共重0.79克，均检出毒品海洛因成分。公诉机关认为，被告人伍某某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人伍某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人伍某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月16日起至2018年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初97号
原告：李长红，女，汉族，1971年出生，住泰山区。
委托诉讼代理人：潘荣胜，男，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区，系原告丈夫。
被告：齐呈镇，男，1987年出生，住东平县。
委托诉讼代理人：张兆武，山东求新律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市市中区武泰闸路107号。
负责人：赵善勇，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘国栋，中国太平洋财产保险股份有限公司泰安支公司职工。
原告李长红与被告齐呈镇、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长红及委托诉讼代理人潘荣胜，被告齐呈镇，被告太平洋财险济宁支公司的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李长红向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计41610.69元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告齐呈镇驾驶鲁Ｊ×××××号轿车,行驶至泰安市泮河大街时，与潘荣胜驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，发生致鲁Ｊ×××××号车辆乘车人李长红受伤、车辆受损的交通事故。该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具事故认定书，认定被告齐呈镇负全部责任，原告李长红无责任。被告齐呈镇驾驶的车辆在被告太平洋财险济宁支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告齐呈镇辩称，事故发生属实，原告驾驶车辆超速，存在过错，也应当承担一定的责任。
被告太平洋财险济宁支公司辩称，事故发生属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告齐呈镇驾驶鲁Ｊ×××××号轿车,行驶至泰安市泮河大街时，与潘荣胜驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，发生致鲁Ｊ×××××号车辆乘车人李长红受伤、车辆受损的交通事故。该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具事故认定书，认定被告齐呈镇负全部责任，原告李长红无责任。被告齐呈镇驾驶的车辆在被告太平洋财险济宁支公司投保交强险。事故发生在保险期间。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告受伤后被送往泰安市中医医院进行治疗，诊断为头部外伤、多发软组织损伤等，住院16天，花费医疗费共计8624.13元。诉讼过程中，被告齐呈镇申请对原告车辆的损失价值进行重新鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院委托，2017年11月30日，山东正大价格评估有限公司对鲁Ｊ×××××车辆的损失价值出具价格评估报告，认定该车损失价值为22586元。原告提交鲁Ｊ×××××车辆机动车行驶证，证实原告为该车车主，原告提交救援服务费、鉴定费票据，主张救援服务费560元、鉴定费500元。
诉讼过程中，原告李长红与被告太平洋财险济宁支公司达成一致调解协议，由被告太平洋财险济宁支公司在鲁Ｊ×××××车辆交强险限额内赔偿原告李长红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失费共计15582元。
本院认为，被告齐呈镇驾驶机动车与潘荣胜驾驶的机动车发生交通事故，致使潘荣胜驾驶车辆的乘车人李长红受伤的事实清楚。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故做出交通事故认定书，确定被告齐呈镇承担事故的全部责任。事故认定书系交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实的情况，依照道交法及实施条例规定做出的，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告齐呈镇驾驶的车辆在被告太平洋财险济宁支公司处投保交强险，因此被告太平洋财险济宁支公司应当在机动车交强险责任限额范围内向原告先行赔付。原告李长红与被告太平洋财险济宁支公司达成一致协议，该协议系双方真实的意思表示，本院予以确认。对超过交强险责任限额的损失部分，因被告齐呈镇负全部责任，本院确定由被告齐呈镇负担全部赔偿责任。关于原告的损失超交强险部分，经双方共同选定的鉴定机构鉴定，原告车辆损失为22586元，扣除交强险应当理赔的2000元，被告齐呈镇应赔偿20586元，救援服务费560元，系原告支出的必要合理费用，本院予以支持。原告为鉴定车辆损失价值花费鉴定费500元，因该鉴定未被本院采信，故该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内，在鲁Ｊ×××××号车辆交强险限额内赔偿原告李长红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失费等共计15582元。
二、被告齐呈镇于本判决生效后十五日内，赔偿原告李长红车辆损失费20586元（22586元－2000元）、拖车费560元，共计21146元。
三、驳回原告李长红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，保全费320元，由被告齐呈镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘青
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初255号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐建文，男，1993年7月15日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶县。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人徐建文犯故意伤害罪，并建议对其判处一至三年有期徒刑，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张金强出庭支持公诉，被告人徐建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月8日中午，被告人徐建文与被害人陈某因为龚某,4争风吃醋而发生争吵，后徐建文拿出随身携带的水果刀朝陈某的左胸部捅了一刀，造成陈某左肝挫裂伤、左前腹壁挫裂伤。经鉴定，被害人陈某的损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人徐建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐建文供述，被害人陈某陈述，证人龚某,4、余某,4、谭某1证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，监控视频，抓获经过及被告人徐建文的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建文故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐建文持凶器伤害他人，应酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人徐建文提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月五日起至二〇一九年七月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一八年四月十九日
书记员 施钢琴
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初255号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人徐建文，男，1993年7月15日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶县。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人徐建文犯故意伤害罪，并建议对其判处一至三年有期徒刑，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张金强出庭支持公诉，被告人徐建文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月8日中午，被告人徐建文与被害人陈某因为龚某,4争风吃醋而发生争吵，后徐建文拿出随身携带的水果刀朝陈某的左胸部捅了一刀，造成陈某左肝挫裂伤、左前腹壁挫裂伤。经鉴定，被害人陈某的损伤构成轻伤一级。上述事实，被告人徐建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐建文供述，被害人陈某陈述，证人龚某,4、余某,4、谭某1证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，监控视频，抓获经过及被告人徐建文的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建文故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐建文持凶器伤害他人，应酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人徐建文提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人徐建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月五日起至二〇一九年七月四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙芳芳二〇一八年四月十九日书记员  施钢琴?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。?????2?
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第732号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]698号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月14日0时许，被告人郑某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区新碶街道岷山路里仁花园三期附近时被执勤民警查获。经现场检测，被告人郑某的呼吸酒精含量为131mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人郑某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为128mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人郑某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、机动车行驶证及驾驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年九月十一日
代书 记员 俞佩娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终521号
上诉人（原审被告）：巨人通力电梯有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院3号楼1305室。
代表人：蒋震晖，总经理。
被上诉人（原审原告）：武爱民。
上诉人巨人通力电梯有限公司北京分公司因委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。
巨人通力电梯有限公司北京分公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，被上诉人提供的证据，不能证明其与上诉人存在合同关系，上诉人对被上诉人提交的证据不予认可。原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系，没有事实依据。本案不能以合同履行地确定管辖，应由被告所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
武爱民未作答辩。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人给付代销电梯业务费，被上诉人为接收货币一方，其住所地唐山市古冶区为合同履行地，唐山市古冶区人民法院对本案具有管辖权。上诉人对被上诉人提交的证据不予认可，主张其与被上诉人不存在合同关系，但未提交证据予以证实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵晓雪
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初957号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月12日到虞城县公安局投案，当日被虞城县公安局行政拘留，于2017年8月22日被虞城县公安局刑事拘留，于2017年9月5日经虞城县人民检察院批准，次日被虞城县公安局执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检未检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日21时12分许，被告人李某某驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由西向东行驶至虞城县张集镇“好又多”超市门口与前方同方向一辆电动三轮车尾部相撞，造成两车损坏，电动三轮车驾驶人高某及乘车人吴某受伤，构成重大交通事故，发生事故后李某某弃车逃逸。吴某经抢救无效死亡，高某的伤情经鉴定构成重伤二级。交通事故认定书认定李某某负此事故的全部责任。
另查明，2017年11月7日，被告人李某某赔偿被害人高某医疗费等各项损失共计80350元，高某及其法定代理人张某某对李某某予以谅解；2017年12月20日，李某某赔偿被害人吴某亲属死亡赔偿金等各项损失共计334000元，被害人吴某亲属吴某1、张某1和妻子张某2对李某某予以谅解。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书及补充说明、现场检测报告、现场勘查笔录及照片、虞城县公安局法医学尸体检验鉴定书、虞城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、证人王某、常某、李某1、李某2的证言、被害人高某的陈述、协议书、收条、谅解书、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于李某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其系初犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；综上，决定对其减轻处罚。根据李某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 杨海营
审判员 杨 卉
二〇一八年一月十七日
书记员 陈可心
河南省虞城县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2017）豫1425刑�957号公诉机关河南省虞城县人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某1，男，1966年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。（系被害人吴某2之父）。诉讼代理人张书利、马原（实习），河南木兰律师事务所律师。被告人李某某，男，1987年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月12日到虞城县公安局投案，当日被虞城县公安局行政拘留，于2017年8月22日被虞城县公安局刑事拘留，于2017年9月5日经虞城县人民检察院批准，次日被虞城县公安局依法执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检未检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2017年10月20日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人吴某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某�偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计350000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某1死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神抚慰金、车损等共计334000元（包括已支付的31000元），即时履行。附带民事诉讼原告人吴某1及其被害人吴某2亲属张某1、张某2对被告人李某某的行为予以谅解。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  马明锋审判员  杨海营审判员  杨 卉二〇一七年十二月二十日书记员  陈可心
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1570号
原告:怀集县恒基物业管理有限公司，住所：怀集县怀城镇沿江中路68号，统一社会信用代码：91441224776233039J。
法定代表人：黄倩璐，经理。
委托诉讼代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。
被告：陈小繁，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省花都市，系怀集县怀城镇雅豪居小区A3幢F405房业主。
原告怀集县恒基物业管理有限公司（以下简称恒基物业公司）与被告陈小繁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基物业公司的委托诉讼代理人林中华到庭参加诉讼，被告陈小繁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒基物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理服务费3407.58元，梯灯分摊费用392元，合共3799.58元；2、判决被告支付违约金14954.69元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年1月11日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：被告是雅豪居小区的业主，按照0.2元/㎡缴纳物业管理服务费，每季度缴纳一次，另分摊公共费用，在当季首月5日前付清，逾期付款按照每日0.03%的利率支付违约金。但被告自2009年8月1日至2017年7月31日欠交物业管理费和分摊费用合计3799.58元，而原告则一直履行合同，为被告提供物业管理服务。经多次催收，被告至今仍然拒绝缴费。被告的违约行为违反双方约定，构成违约并已经影响整个小区的物业服务质量，因此，原告唯有寻求法律途径保护本公司和其他缴费业主的利益。
原告恒基物业公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：（一）关于原告的主体资格问题。提交的证据分别为：营业执照、雅豪居花园前期物业管理服务协议、雅豪居小区物业管理协议、业主公约、广东省收费许可证；（二）关于被告自2009年8月1日起拖欠物业服务费的情况表及催收函、催缴服务费挂号信签收回执。被告未到庭对原告提出的上述证据予以质证，也未向法庭提出书面的质证意见。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是雅豪居小区的物业服务企业。被告是位于怀集县怀城镇沿江中路68号怀集县怀城镇雅豪居小区A3幢F405房的业主，其房屋建筑面积为99.55㎡。对上述小区的物业管理问题，2002年1月，双方签订有前期物业服务协议和业主公约，按前期物业服务协议暂确定确定商品房0.2元/㎡月计算，每月物业管理费为19.91元，被告自2009年6月1日至同年11月30日6个月未支付物业管理费共119.46元；原告调整为0.3元/㎡月计收物业管理费后，从2009年12月10日起至2015年5月9日止，被告每月承担29.9元，累计65个月共欠付物业管理费为1943.50元；从2015年5月10日至2017年8月9日，调整为0.5元/㎡月计收物业管理费后，累计27个月，被告每月承担49.8元，累计27个月共欠付物业管理费为1344.6元；梯灯分摊费用每月4元计算，累计98个月（计至2017年8月9日）共392元。上述费用合计3799.58元。双方订立的业主公约约定，各业主逾期交纳物业管理费，从逾期之日起，处以应金额的日千分之三纳滞纳金。对被告欠付原告的物业管理费，经原告催收，被告仍未付款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告在诉讼中提交有《雅豪居小区物业管理协议》，可以证明原告是涉案雅豪居小区的物业服务企业并事实上为该小区提供物业服务。被告作为雅豪居小区的业主，根据权利义务对等的原则，其在享受权利的同时，理应承担交付物业管理费的义务。现原告要求被告支付自2009年8月1日起至2017年8月9日止的物业管理费和梯灯费共3799.58元，由于本案对被告缺席进行审理，原告愿意承担所提供证据的真实性，本院予以支持的该项诉讼请求。
对原告主张的违约金14954.69元问题。原告对被告拖欠物业服务费，逾期交纳按应缴费用每日3%支付违约金形成，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告在本案中并未提出证据证明被告的逾期交纳物业服务费的行为所导致的损失，为此，对原告请求的违约金问题，本院确定为被告逾期付款导致的利息损失，可按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付给原告，原告主张违约金的其他部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条第二款；《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈小繁自本判决生效之日起十日内向怀集县恒基物业管理有限公司支付自2009年8月1日起至2017年8月9日止的物业管理费和梯灯分摊费用共3799.58元及逾期付款违约金（违约金计算方法为：以119.46元为本金，从2009年11月30日起计算至清偿之日止；以1943.50元为本金，从2015年5月9日起计算至清偿之日止；以49.8元为本金，自从2015年6月11日起，按该本金逐月累加分段计算至清偿之日止。上述均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回怀集县恒基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354.04元，减半收取为177.02元，由陈小繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一七年十二月八日
书记员 文梓颖
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初1570号原告:怀集县恒基物业管理有限公司，住所：怀集县怀城镇沿江中路68号，统一社会信用代码：91441224776233039J。法定代表人：黄倩璐，经理。委托诉讼代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。被告：陈小繁，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省花都市，系怀集县怀城镇雅豪居小区A3幢F405房业主。原告怀集县恒基物业管理有限公司（以下简称恒基物业公司）与被告陈小繁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基物业公司的委托诉讼代理人林中华到庭参加诉讼，被告陈小繁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒基物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理服务费3407.58元，梯灯分摊费用392元，合共3799.58元；2、判决被告支付违约金14954.69元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年1月11日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：被告是雅豪居小区的业主，按照0.2元/㎡缴纳物业管理服务费，每季度缴纳一次，另分摊公共费用，在当季首月5日前付清，逾期付款按照每日0.03%的利率支付违约金。但被告自2009年8月1日至2017年7月31日欠交物业管理费和分摊费用合计3799.58元，而原告则一直履行合同，为被告提供物业管理服务。经多次催收，被告至今仍然拒绝缴费。被告的违约行为违反双方约定，构成违约并已经影响整个小区的物业服务质量，因此，原告唯有寻求法律途径保护本公司和其他缴费业主的利益。原告恒基物业公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：（一）关于原告的主体资格问题。提交的证据分别为：营业执照、雅豪居花园前期物业管理服务协议、雅豪居小区物业管理协议、业主公约、广东省收费许可证；（二）关于被告自2009年8月1日起拖欠物业服务费的情况表及催收函、催缴服务费挂号信签收回执。被告未到庭对原告提出的上述证据予以质证，也未向法庭提出书面的质证意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是雅豪居小区的物业服务企业。被告是位于怀集县怀城镇沿江中路68号怀集县怀城镇雅豪居小区A3幢F405房的业主，其房屋建筑面积为99.55㎡。对上述小区的物业管理问题，2002年1月，双方签订有前期物业服务协议和业主公约，按前期物业服务协议暂确定确定商品房0.2元/㎡月计算，每月物业管理费为19.91元，被告自2009年6月1日至同年11月30日6个月未支付物业管理费共119.46元；原告调整为0.3元/㎡月计收物业管理费后，从2009年12月10日起至2015年5月9日止，被告每月承担29.9元，累计65个月共欠付物业管理费为1943.50元；从2015年5月10日至2017年8月9日，调整为0.5元/㎡月计收物业管理费后，累计27个月，被告每月承担49.8元，累计27个月共欠付物业管理费为1344.6元；梯灯分摊费用每月4元计算，累计98个月（计至2017年8月9日）共392元。上述费用合计3799.58元。双方订立的业主公约约定，各业主逾期交纳物业管理费，从逾期之日起，处以应金额的日千分之三纳滞纳金。对被告欠付原告的物业管理费，经原告催收，被告仍未付款，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告在诉讼中提交有《雅豪居小区物业管理协议》，可以证明原告是涉案雅豪居小区的物业服务企业并事实上为该小区提供物业服务。被告作为雅豪居小区的业主，根据权利义务对等的原则，其在享受权利的同时，理应承担交付物业管理费的义务。现原告要求被告支付自2009年8月1日起至2017年8月9日止的物业管理费和梯灯费共3799.58元，由于本案对被告缺席进行审理，原告愿意承担所提供证据的真实性，本院予以支持的该项诉讼请求。对原告主张的违约金14954.69元问题。原告对被告拖欠物业服务费，逾期交纳按应缴费用每日3%支付违约金形成，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告在本案中并未提出证据证明被告的逾期交纳物业服务费的行为所导致的损失，为此，对原告请求的违约金问题，本院确定为被告逾期付款导致的利息损失，可按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付给原告，原告主张违约金的其他部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款；《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈小繁自本判决生效之日起十日内向怀集县恒基物业管理有限公司支付自2009年8月1日起至2017年8月9日止的物业管理费和梯灯分摊费用共3799.58元及逾期付款违约金（违约金计算方法为：以119.46元为本金，从2009年11月30日起计算至清偿之日止；以1943.50元为本金，从2015年5月9日起计算至清偿之日止；以49.8元为本金，自从2015年6月11日起，按该本金逐月累加分段计算至清偿之日止。上述均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、驳回怀集县恒基物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354.04元，减半收取为177.02元，由陈小繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  苏少雄二〇一七年十二月八日书记员  文梓颖