巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6699号
原告孙学文农户。
农户代表人孙学文（又名孙二），男，1954年2月26日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区白脑包镇胜利村*组。
委托代理人孙鑫，男，1985年11月23日出生，汉族，农民。系孙学文儿子。
被告沈新农户。
农户代表人沈新（又名沈玉龙），男，1984年3月24日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区花都附近平房。
委托代理人吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告沈云农户。
农户代表人沈云（又名沈满仁），男，1963年3月16日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区白脑包镇胜利村*组。系沈新父亲。
被告临河区白脑包镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村）。
法定代表人裴树伟，胜利村村长。
被告临河区白脑包镇胜利村二组（以下简称胜利村二组）。
负责人孙学文，胜利村二组组长。
原告孙学文农户与被告沈新农户、沈云农户、胜利村、胜利村二组土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙学文农户的代表人孙学文及其委托代理人孙鑫、被告沈新农户的代表人沈新及其委托代理人吕丽、被告沈云农户的代表人沈云、被告胜利村的法定代表人裴树伟、胜利村二组的负责人孙学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学文农户诉称，1998年二轮土地承包时我农户与被告胜利村签订了集体土地承包合同，因当时我农户共有六口人，故承包了六口人的土地30余亩，承包期限为30年，承包后土地一直由我农户自行耕种。后于2005年春播开始之际，被告胜利村二组以我母亲去世、女儿户口转为城镇户口为由，将我农户承包的两口人土地10.4亩（1、南圪尖3.7亩，四至界限为：东至农渠，南至同工渠，西至农路，北至郭四银地；2、桥湾5.7亩，四至界限：东至农路，南至农路，西至农渠，北至三大股渠；3、桥湾1亩，四至界限：东至农路，南至沈满仁地，西至农渠，北至郭四银地）收回，调整给了被告沈新农户，沈新农户又将该地交由沈云农户耕种至今。由于被告胜利村二组调整土地的行为不符合法律规定，同时被告胜利村作为发包方，亦未尽到维护我农户合法的土地承包经营权权益的义务，故诉至法院请求判令：1、被告沈新农户、沈云农户返还承包地10.4亩（1、南圪尖3.7亩，四至界限为：东至农渠，南至同工渠，西至农路，北至郭四银地；2、桥湾5.7亩，四至界限：东至农路，南至农路，西至农渠，北至三大股渠；3、桥湾1亩，四至界限：东至农路，南至沈满仁地，西至农渠，北至郭四银地）；2、被告胜利村、胜利二组协助履行上述返还土地的义务。
原告对其诉讼请求提供如下证据：
1、临河市集体土地承包合同一份；
2、临河市土地承包合同登记表一份。
1、2号证据，意在证明原告孙学文（孙二）农户于1998年二轮土地承包时承包了6口人的土地，取得了6口人的土地承包经营权。
3、临河区白脑包镇胜利村二组34位村民（农户代表人）出具的证明四份；
4、胜利村村民委员会出具的证明一份；
5、1998年时任胜利二组组长韩晓斌的证明一份。
3、4、5号证据，意在证明被告白脑包镇胜利村二组于2005年春天，依据村规民约将原告孙学文（孙二）农户的承包地10.4亩违法调整给了被告沈新农户，并且该10.4亩土地一直由被告沈云农户（沈新父亲）实际耕种至今。同时证明该10.4亩土地于1998年就由被告胜利村村民委员会、胜利村二组发包给原告孙学文农户耕种至2005年春天，双方已经形成了事实上的土地承包合同，土地承包合同依法成立并生效，原告孙学文农户依法取得了该10.4亩土地的承包经营权，且胜利村二组各农户都存在事实土地承包合同关系。
6、三份判决书，2014年临民初字第××号民事判决书一份（复印件）；2014年临民初字第××号民事判决书一份（复印件）；2014年临民初字第××号民事判决书一份（复印件）。意在证明被告胜利村二组依据村规民约调整承包期内农户土地的行为属于违法行为，不受法律保护。同时证明已实际履行主要义务的事实合同应受法律保护。上述三个相关判例足以证明该主张。
7、白脑包镇胜利村村民委员会调解协议证明一份。意在证明被告胜利村村民委员会曾组织对本案纠纷进行调解，但因被告沈新农户、沈云农户拒不配合，协调未果。
被告农户代表人沈新、沈云对1号真实性无异议，对举证意图不认可，该合同上只是表明了发包方是胜利村二组，承包方是孙学文，并不能证明他承包了多少地，该合同上写的是23.1亩；对2号证据，它的真实性有异议不认可；对3、4号证据不认可；对5号证据，它的真实性有异议不认可，对6号证据，与本案无关系不认可；对7号证据认可，但对举证意图不认可。
被告胜利村对1、2、3、4、7号证据认可；对5、6号证据因为这个事情不清楚，不认可。
被告胜利村二组以组长即是本案原告为由，对这七份证据不进行质证。
被告沈新农户辩称，因被告孙学文农户的代表人孙学文的母亲于2003年冬天去世，其女儿的户口也已转为城镇户口，而沈新农户，家中新增两口人，故胜利村二组于2005年春天通过召开社员大会，依照“增人增地、减人减地”的村规民约并经孙学文本人同意，将孙学文农户的两口人承包地10.4亩调整给沈新农户新增人口耕种，该调整承包地的行为是符合法律规定的。且原告孙学文农户要求返还承包地的请求已超过当事人向人民法院请求保护民事权利的两年诉讼时效期，不应再受法律保护。故其不同意返还原告孙学文农户该10.4亩承包地。
被告沈新农户对其抗辩理由提供如下证据：
1、白脑包派出所出示的原告常住人口登记表两份。意在证明原告孙学文农户的户籍人口为四人，应该分得四个人的土地，不应该分六个人的承包土地和村内预留的机动地。
2、沈新户口本一份。意在证明被告沈新农户有三口人，村里将机动地分给沈新，是符合法律规定的。
3、白脑包镇村委会出示的三份证明。意在证明孙学文农户自愿将机动土地交回村组，村组又将土地分给沈新。
4、户籍证明两份。意在证明户籍上只有被告沈新与其配偶。
原告孙学文农户对1、2、3、4号证据的真实性没异议，但举证意图有异议。
被告沈云农户对1、2、3、4号证据没有异议。
被告胜利村、被告胜利村二组对1、2、3、4号证据没有异议。
被告沈云农户的答辩意见同被告沈新农户。
被告胜利村辩称，本案调整承包地的行为是被告胜利村二组依据村规民约进行的，在当时是合情合理的，现同意按照相关法律规定处理。
被告胜利村二组未作答辩。
被告沈云农户、胜利村、胜利村二组对其抗辩理由为提供任何证据。
经审理查明，原告孙学文农户于1998年以家庭承包的方式与被告胜利村签订土地承包合同，承包六口人的集体土地30余亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月30日。其中本案诉争的10.4亩承包地（1、南圪尖3.7亩，四至界限为：东至农渠，南至同工渠，西至农路，北至郭四银地；2、桥湾5.7亩，四至界限：东至农路，南至农路，西至农渠，北至三大股渠；3、桥湾1亩，四至界限：东至农路，南至沈满仁地，西至农渠，北至郭四银地）属于胜利村发包给原告孙学文农户的等外地，未载入土地承包合同，但发包后一直由原告孙学文农户耕种至2004年。后于2005年春天，被告胜利村二组以原告孙学文的母亲去世、女儿户口转为城镇户口为由，将该两人的10.4亩承包地收回，调整给被告沈新农户，沈新农户又将该地交由其父沈云耕种至今。
另查明，1998年二轮土地承包时，被告胜利村二组发包给各农户的等外地都未签订土地承包合同。
本院认为，我国农村土地实行家庭联产承包责任制，承包期限为30年，重在保护农村土地承包关系的长期稳定。本案诉争的10.4亩土地，系被告胜利村发包给村民的等外地，该地虽未登记在原告的土地承包合同中，但被告胜利村已将其发包给原告，且由原告一直耕种至2004年，足以说明发承包双方已经履行了各自的主要义务，所以形成了事实上的土地承包关系，该承包关系应受法律保护。被告胜利村二组依照“增人增地、减人减地”的村规民约，将孙学文农户的两口人承包地10.4亩收回，调整给被告沈新农户，继而由沈云农户实际经营、耕种至今，其行为违反了“增人不增地、减人不减地”的政策和农村土地承包法的规定，侵犯了原告孙学文农户的土地承包经营权，故原告孙学文农户要求被告沈新农户、沈云农户返还承包地的请求本院予以支持。被告胜利村作为土地承包关系的发包方，没有尽到维护承包方土地承包经营权的义务，但因该案土地由被告沈新、沈云农户经营耕种，故胜利村、胜利村二组不宜承担返还责任。相关法律规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，原告孙学文女儿的户口虽转为城镇户口，但其并不当然丧失土地承包经营权。被告沈新农户、沈云农户未能提供原告孙学文农户提前半年以书面形式通知发包方自愿交回承包地的相关证据，故对其辩称的孙学文农户自愿交回承包地的主张本院不予支持。另被告沈新农户辩称，原告主张返还承包地的请求已过诉讼时效，不应再受法律保护。因诉讼时效制度适用于债权请求权，而本案中争议标的为土地承包经营权，其属于物权中的用益物权，并非债权请求权，诉讼时效制度对其并不适用，故对该抗辩理由本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第十四条第一项、第二十六条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈新农户、沈云农户返还原告孙学文农户承包地10.4亩（1、南圪尖3.7亩，四至界限为：东至农渠，南至同工渠，西至农路，北至郭四银地；2、桥湾5.7亩，四至界限：东至农路，南至农路，西至农渠，北至三大股渠；3、桥湾1亩，四至界限：东至农路，南至沈满仁地，西至农渠，北至郭四银地）。
二、驳回原告孙学文农户要求被告胜利村、胜利村二组协助履行返还土地义务的诉讼请求。
本判决生效后，该土地如已经耕种，于本期农作物收获期结束后返还；如未耕作，立即返还。
案件受理费1040元，由被告沈新农户、沈云农户负担520元，其余部分不再收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 蕾
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十四条发包方承担下列义务：
（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
第二十六条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。
第二款承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同约定不得调整的，按照其约定。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
第三十五条承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》
第十七条第一款当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明确的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。