wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3800号
原告：山东远大特材科技股份有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：曹衍学职务：董事长。
委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师
被告：临朐同鑫模具厂，住所地：临朐县。
被告：贺同春，男，汉族，住临朐县。
原告山东远大特材科技股份有限公司诉被告临朐同鑫模具厂、贺同春买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。2017年12月12日，被告临朐同鑫模具厂、贺同春提出管辖权异议申请。经本院审查后裁定驳回异议，被告于2018年2月3日拒收裁定书。本案继续审理。原告山东远大特材科技股份有限公司委托诉讼代理人周宁到庭参加了诉讼，被告临朐同鑫模具厂、贺同春经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东远大特材科技股份有限公司向本院提出诉讼请求称：1、要求被告支付货款136290.50元；2、诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实与理由：2013年以来，被告多次从原告处购买模块，并签订了产品购销合同。合同签订后原告一直按约定交付货物，被告仅支付了部分货款。2016年7月10日经原被告对账，被告尚欠货款136290.50元。经原告多次催要至今未付，构成违约。被告贺同春作为经营者应对债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告临朐同鑫模具厂、贺同春均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提交2014年5月13日产品购销合同一份、产品交付清单两份，证明原被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告提供了产品。被告均未到庭质证。本院经审查认定，合同虽为复印件但加盖有原被告双方公章，而通过产品交付单能够证明合同已实际履行，能够证实双方存在买卖合同关系。对该两份证据本院予以认定。
2、原告提交加盖被告临朐同鑫模具厂印章的应收账款单一份，证明截止2015年12月底，经原被告对账确认，被告尚欠原告货款136290.50元。被告均未到庭质证。本院经审查认定，该对账单下方欠款合计中注明金额为136290.50元，并加盖有被告临朐同鑫模具厂公章，原告持有该对账单原件，可以认定原被告之间欠款数额。
3、被告提交的企业询证函一份、2017年7月28日对账单一份，证实2016年6月30日、2017年7月28日，经原被告双方对账，确认被告尚欠原告货款共计136290.50元，且有被告临朐同鑫模具厂盖章确认。被告均未到庭质证。本院经审查认定该证据为原件，内容显示了经原被告双方对账，确认尚欠原告136290.50元，第一被告在信息证明无误一栏加盖了公章并有经办人李丽签字确认。对该证据本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间自2013年起发生产品购销合同关系，原告向被告提供模块，并有双方签订的合同及发货单为证。原告曾用名称为山东远大模具材料有限公司，于2015年7月6日变更为现名称。2016年7月10日，原告向被告发送了企业询证函，被告经核对后确认尚欠原告货款136290.50元，并加盖了第一被告公章及经办人李丽签字确认。能够认定原告对被告享有债权。根据工商行政管理部门公示的信息显示第一被告为个体工商户，其经营者为贺同春。被告在向原告出具对账单、询证函中均确认尚欠原告货款136290.50元，被告经原告多次催要后未还款的行为损害了原告的合法权益。原告主张的被告偿还货款136290.50元的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告临朐同鑫模具厂、贺同春于本判决生效后七日内一次性给付原告山东远大特材科技股份有限公司货款136290.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，保全费1200元，由被告临朐同鑫模具厂、贺同春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一八年五月三日
书记员 王 岳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初1196号
原告：彭树平，女，1977年9月25日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
特别授权委托代理人：彭彩科（彭树平之父），住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
被告：芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组。
负责人：彭宏宣，系该组组长。
原告彭树平诉被告芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告彭树平于2018年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭树平以其愿意与芷江侗族自治县芷江镇桃花�村十组协商处理为由提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭树平撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.5元，由彭树平负担。
审判员 杨全军
二〇一八年一月八日
书记员 彭程方
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民申12号
再审申请人(原审被告)：临武县水东乡畔塘茶山下煤矿，住所地湖南省临武县水东镇畔塘茶山下。
执行事务合伙人：彭百万,男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省临武县。
执行事务合伙人：彭友国，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省临武县。
执行事务合伙人：彭家利，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
执行事务合伙人：彭同学，男，1958年6月26日出生，汉族，住湖南省临武县。
执行事务合伙人：曹孝礼，男，1960年9月19日出生，汉族，住湖南省临武县。
执行事务合伙人：彭友文，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省临武县。
执行事务合伙人：邝国林，男，1954年5月10日出生，汉族，住湖南省临武县。
执行事务合伙人：周细国，男，1966年2月4日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：李逸，湖南善道律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：胡根伟，男，1962年7月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
委托诉讼代理人：周克芳，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
再审申请人临武县水东乡畔塘茶山下煤矿因与被申请人胡根伟劳动争议纠纷一案,不服湖南省临武县人民法院(2017)湘1025民初4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人临武县水东乡畔塘茶山下煤矿申请再审称，一、临武县水东乡畔塘茶山下煤矿与胡根伟劳动关系形成时间是2016年4月15日至2016年9月11日，而非原审判决认定的2014年3月至2016年9月11日。临武县水东乡畔塘茶山下煤矿仅应支付胡根伟双倍工资差额18,520元，不包括其它费用。二、原审法院没有向临武县水东乡畔塘茶山下煤矿送达判决书程序违法，原审判决至今未生效。
被申请人胡根伟答辩称,临武县水东乡畔塘茶山下煤矿的再审申请理由与客观事实不符,请求法院驳回申请人的再审申请。一、临武县水东乡畔塘茶山下煤矿在一审未履行相关的举证义务，应承担相应的不利后果，原审判决客观公正。二、原审法院送达判决书给本案临武县水东乡畔塘茶山下煤矿的代理人程序合法。
本院经审查认为，一、临武县水东乡畔塘茶山下煤矿与胡根伟认可双方于2016年9月11日解除劳动关系，但双方对劳动关系起算时间存在分歧。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”临武县水东乡畔塘茶山下煤矿作为用人单位违反劳动合同法等相关法律规定未建立职工名册，在招用胡根伟时未签订书面劳动合同，解除劳动关系时未能出具解除劳动合同证明，致使本案不能通过劳动合同、解除劳动关系证明等证据直接认定胡根伟与茶山下煤矿之间的劳动关系存续时间，故临武县水东乡畔塘茶山下煤矿应承担举证不能的法律后果。另临武县水东乡畔塘茶山下煤矿在再审中提交的证据不属于再审新证据。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条规定：“受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。”本案临武县水东乡畔塘茶山下煤矿有诉讼代理人，原审法院向其诉讼代理人送达判决书，符合上述规定。
综上所述，临武县水东乡畔塘茶山下煤矿申请再审理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回临武县水东乡畔塘茶山下煤矿的再审申请。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年四月十九日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民申12号再审申请人(原审被告)：临武县水东乡畔塘茶山下煤矿，住所地湖南省临武县水东镇畔塘茶山下。执行事务合伙人：彭百万,男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省临武县。执行事务合伙人：彭友国，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省临武县。执行事务合伙人：彭家利，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。执行事务合伙人：彭同学，男，1958年6月26日出生，汉族，住湖南省临武县。执行事务合伙人：曹孝礼，男，1960年9月19日出生，汉族，住湖南省临武县。执行事务合伙人：彭友文，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省临武县。执行事务合伙人：邝国林，男，1954年5月10日出生，汉族，住湖南省临武县。执行事务合伙人：周细国，男，1966年2月4日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：李逸，湖南善道律师事务所律师。被申请人(原审原告)：胡根伟，男，1962年7月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。委托诉讼代理人：周克芳，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。再审申请人临武县水东乡畔塘茶山下煤矿因与被申请人胡根伟劳动争议纠纷一案,不服湖南省临武县人民法院(2017)湘1025民初4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人临武县水东乡畔塘茶山下煤矿申请再审称，一、临武县水东乡畔塘茶山下煤矿与胡根伟劳动关系形成时间是2016年4月15日至2016年9月11日，而非原审判决认定的2014年3月至2016年9月11日。临武县水东乡畔塘茶山下煤矿仅应支付胡根伟双倍工资差额18,520元，不包括其它费用。二、原审法院没有向临武县水东乡畔塘茶山下煤矿送达判决书程序违法，原审判决至今未生效。被申请人胡根伟答辩称,临武县水东乡畔塘茶山下煤矿的再审申请理由与客观事实不符,请求法院驳回申请人的再审申请。一、临武县水东乡畔塘茶山下煤矿在一审未履行相关的举证义务，应承担相应的不利后果，原审判决客观公正。二、原审法院送达判决书给本案临武县水东乡畔塘茶山下煤矿的代理人程序合法。本院经审查认为，一、临武县水东乡畔塘茶山下煤矿与胡根伟认可双方于2016年9月11日解除劳动关系，但双方对劳动关系起算时间存在分歧。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”临武县水东乡畔塘茶山下煤矿作为用人单位违反劳动合同法等相关法律规定未建立职工名册，在招用胡根伟时未签订书面劳动合同，解除劳动关系时未能出具解除劳动合同证明，致使本案不能通过劳动合同、解除劳动关系证明等证据直接认定胡根伟与茶山下煤矿之间的劳动关系存续时间，故临武县水东乡畔塘茶山下煤矿应承担举证不能的法律后果。另临武县水东乡畔塘茶山下煤矿在再审中提交的证据不属于再审新证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条规定：“受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。”本案临武县水东乡畔塘茶山下煤矿有诉讼代理人，原审法院向其诉讼代理人送达判决书，符合上述规定。综上所述，临武县水东乡畔塘茶山下煤矿申请再审理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临武县水东乡畔塘茶山下煤矿的再审申请。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一八年四月十九日法官助理 邵 毅 波书 记 员 聂 瀚 森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2831号
原告：丰雄辉，男，汉族，1972年10月5日出生，住汨罗市。
被告：湖南省汨罗市中天科技有限公司，注册地址：湖南省汨罗市工农路1号。
法定代表人：王术平，该公司董事长。
本院在审理原告丰雄辉诉被告湖南省汨罗市中天科技有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丰雄辉于2018年3月7日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告丰雄辉撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰雄辉撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告丰雄辉负担。
审 判 员 周建军
人民陪审员 章岳云
人民陪审员 毕桂华
二〇一八年三月七日
书 记 员 霍 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2096号
原告：唐金星男，1962年8月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡宏伟男，1972年11月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：潘爱珍女，1972年12月6日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告唐金星诉被告胡宏伟、潘爱珍民间借贷纠纷一案中，原告唐金星于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民�诉讼权利。原告唐金星在本案宣判前自愿撤回对被告胡宏伟、潘爱珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐金星撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐金星负担。
代理审判员 徐金生
二〇一七年五月十三日
代书 记员 李燕君
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行审55号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人马新立，男，1970年5月19日出生，汉族，住尉氏县。
申请执行人于2018年5月向本院提出申请，要求强制执行2018年1月18日作出的尉国土罚（2018）3号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2018年1月18日作出的尉国土罚（2018）3号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2018）3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王培炎
审判员 孙玉霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 展
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00560号
原告某某股份有限公司富平县支行（以下简称“某某富平县支行”）。
法定代表人权县卫，任支行行长职务。
委托代理人党复胜，陕西金镝律师事务所律师。
被告孙某。
被告全某某。
被告任某某。
被告赵某某。
被告梅某某。
被告胡某某。
被告白某某。
被告党某某。
被告左某某。
被告胡某某。
被告徐某某。
原告某某股份有限公司富平县支行与被告孙某、全某某等借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某股份有限公司富平县支行法定代表人权县卫之委托代理人党复胜，被告孙某、全某某等到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法公告传唤未到庭，被告赵某某经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政富平支行诉称，2014年10月25日，第一二、三四、五六、七八、九十被告因经营需要，分别与原告签订小额贷款借款合同和小额贷款保证合同，约定各户对彼此的借款承担连带保证责任，由原告向各被告每户发放贷款20万元整，借款期限为一年，年利率为12.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时，第十一被告用其位于富平县莲湖大街的富平县房产证莲湖字第3**号房产作为抵押，为第一至十被告的借款本金及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定及时足额发放了贷款。但自从2015年5月25日起，各被告未再按照合同约定还款付息，构成严重违约。按照合同约定，原告有权提前收回借款。为维护原告的合法权益，原告于2015年8月28日诉至本院，请求法院依法判令：1、第一、二被告，第三、四被告，第五、六被告，第七、八被告，第九、十被告各自偿还原告借款本金20万元，并支付利息（利息从2015年5月25日起按照约定利率支付至履行之日）；2、依法判令第一被告对第五、六被告的借款本金及利息、第三被告对第九、十被告的借款本金及利息、第五被告对第七、八被告的借款本金及利息、第七被告对第一、二被告的借款本金及利息、第九被告对第三、四被告的借款本金及利息承担连带保证责任；3、依法判令第十一被告对上述各被告的借款本金及利息承担连带保证责任，并用其抵押房屋优先清偿。
被告孙某辩称，其不知道签订借款合同的事，被告徐某某是其表兄弟，合同的名字是其所签，其他的情况不清楚，其只是签了字，钱是被徐某某使用了。
被告全某某的答辩意见同上。
被告任某某、赵某某辩称，其和被告徐某某的母亲孙宝娥系亲戚关系，其因经营周转需要贷款，让我们给他担保，我们只是在合同上签了字，没有拿到钱，钱是被徐某某使用了。
被告梅某某、胡某某没有发表答辩意见。
被告白某某、党某某辩称，其和被告徐某某、孙宝娥系朋友关系，合同是在其家里签订的，对于合同的情况其一概不知，其没有拿过钱，钱是被徐某某使用了，也没有清过利息，也没有办过展期。
被告左某某、党某某辩称，其和被告徐某某系亲戚关系，其没有拿钱，钱是被徐某某使用了，也没有清过息，但办理过展期。
被告徐某某经本院依法公告传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告邮政富平支行为证明其主张，提供如下证据：1、借款合同、保证合同各五份以及各被告签署合同的现场照片，证明各被告与原告签订借款合同，分别借款20万元的事实，以及五被告对其他被告借款承担连带保证责任的事实；2、被告徐某某签署的抵押合同一份，证明被告徐某某为上述各被告借款本息承担抵押担保责任的事实；3、各被告的借据及放款单，证明各被告收到借款的事实；4、各被告账户交易明细单，证明各被告实际欠息的时间以及未归还借款本息的事实。
十一被告均没有向法庭提交证据。
经过庭审质，各被告对在证据1的真实性认可，合同上的签字是其所签，但均辩称其没有使用所借款项，借款是被告徐某某一个人使用的，其只是履行了借款手续；各被告对证据未予质证；对于证据3的不清楚，但存折上的钱都是被告徐某某取走的；对证据4不清楚，其没有清偿过利息。
经合议庭评议，原告提供的证据以及结合第一至是被告的辩称能够证明第一至十被告名义上履行了借款手续，上述100万元的被被告徐某某从各被告的存折上支取并使用，被告徐某某为上述100万元借款的实际借款人。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：
2014年10月25日，第一二、三四、五六、七八、九十被告分别与原告签订小额贷款借款合同，约定原告借给每组被告款20万元，期限为一年，年利率为12.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告又与第一、三、五、七、九被告签订小额贷款保证合同，约定第一被告对第五六被告的借款本金及利息、第三被告对第九十被告的借款本金及利息、第五被告对第七八被告的借款本金及利息、第七被告对第一二被告的借款本金及利息、第九被告对第三四被告的借款本金及利息承担连带保证责任。同日，原告又与第十一被告徐某某签订小额贷款补充协议，约定徐某某用其位于富平县莲湖大街的富平县房产证莲湖字第3**号房产作为抵押，为第一至十被告的借款本金及利息承担连带保证责任。在借款期限内，第一至十被告未按照借款合同约定还款，并从2015年5月25日起欠付利息。第一至十被告违反合同约定未按期还款，构成违约，原告有权提前收回借款。原告于2015年8月28日诉至本院，请求判令各被告清偿借款本金及利息并承担相应的保证责任。一至十被告辩称，上述借款合同项下的100万元借款都是被告徐某某支取并使用的，借款人并未使用该借款，被告徐某某为实际用款人。2016年4月7日，本院与原告某某富平县支行调查谈话，原告承认一至十被告只是名义上的借款人，实际用款人为被告徐某某，某某富平县支行同意由被告徐某某偿还所欠银行借款本息。
本院认为，原告与第一至十被告签订的小额贷款借款合同与第一、三、五、七、九被告签订小额贷款保证合同，以及与第十一被告徐某某签订小额贷款补充协议，在原告处借款共计100万元，并互负保证责任。但是在借款合同履行过程中，第一至十被告只是在名义上履行了借款手续，而借款的实际支取人和使用人均为被告徐某某。在本案中，徐某某与某某富平县支行签订了小额贷款补充协议，为上述100万元借款用其房屋担保，并实际支取和使用上述100万元借款，以及结合借款第一至十被告的辩称和某某富平县支行工作人员的谈话笔录，足以认定被告徐某某为实际借款人。第一至十被告只是在名义上履行了借款手续，且某某富平县支行同意由被告徐某某偿还上述100万元借款本金及利息，故该100万元借款的本息应该由被告徐某某偿还。因第一至十被告并非借款的实际使用人，只是代为履行了借款手续，对于某某富平县支行请求第一至十被告偿还借款本息并承担相应的保证责任的请求＋予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内清偿借原告邮政富平县支行款100万元及利息，利息从2015年5月25日起按照年利率12.5%支付至履行之日；
二、驳回原告某某富平县支行的其他诉讼请求
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13870元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 贺荣荣
二〇一六年四月××日
书 记 员 武 晨
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2106号
原告：谢兼清，男，1970年12月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：涂佐渝，男，1985年10月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告谢兼清与被告涂佐渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兼清到庭参加诉讼。被告涂佐渝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兼清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息从2016年12月30日起按年利率6％计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告涂佐渝因周转需要，向原告借款10000元，约定借期为一年。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求中要求被告支付利息之主张，即变更为：要求被告自2015年农历12月29日起按月利率20‰计算借款利息至还清借款时止。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告涂佐渝未提交书面答辩意见，亦未提交证据。但其庭审前与案件承办人通电话时，其认可向原告借款的事实，且确认本案借据出具日以前的利息，其已按月利率20‰支付完毕的事实。
本院经审理认定事实如下：
2014年间，被告以周转为由向原告借款现金人民币10000元，当时约定按月息2分计算借款利息，借款期限为一年。借款期限届满后，被告要求延长借款期限一年，于2016年2月7日（即农历2015年12月29日）向原告转换借条一张，并将该日以前的借款利息支付完毕。被告转具借条后，未支付过利息，且于约定的2017年1月26日（即2016年农历12月29日）还款期限届满日未返还借款，经原告多次催收无果，因而成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告怠于清偿债务，构成违约，应承担本案违约责任。因本案借款系原借款之展期，该笔借款原已约定按月利率20‰计算借款利息，且被告亦已实际按此利率支付了2015年农历12月29日以前之利息，故原告主张仍按该利率计算借款利息，应予采纳。
综上所述，原告要求被告履行返还借款本金10000元和按月利率20‰支付借款利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告涂佐渝返还原告谢兼清借款本金人民币10000元；
二、被告涂佐渝支付借款利息给原告谢兼清，借款利息自2016年2月7日（即农历2015年12月29日）起按月利率20‰计算，至还清借款之日止。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告涂佐渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄兴文
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2106号原告：谢兼清，男，1970年12月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：涂佐渝，男，1985年10月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。原告谢兼清与被告涂佐渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兼清到庭参加诉讼。被告涂佐渝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兼清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息从2016年12月30日起按年利率6％计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告涂佐渝因周转需要，向原告借款10000元，约定借期为一年。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求中要求被告支付利息之主张，即变更为：要求被告自2015年农历12月29日起按月利率20‰计算借款利息至还清借款时止。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。被告涂佐渝未提交书面答辩意见，亦未提交证据。但其庭审前与案件承办人通电话时，其认可向原告借款的事实，且确认本案借据出具日以前的利息，其已按月利率20‰支付完毕的事实。本院经审理认定事实如下：2014年间，被告以周转为由向原告借款现金人民币10000元，当时约定按月息2分计算借款利息，借款期限为一年。借款期限届满后，被告要求延长借款期限一年，于2016年2月7日（即农历2015年12月29日）向原告转换借条一张，并将该日以前的借款利息支付完毕。被告转具借条后，未支付过利息，且于约定的2017年1月26日（即2016年农历12月29日）还款期限届满日未返还借款，经原告多次催收无果，因而成讼。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告怠于清偿债务，构成违约，应承担本案违约责任。因本案借款系原借款之展期，该笔借款原已约定按月利率20‰计算借款利息，且被告亦已实际按此利率支付了2015年农历12月29日以前之利息，故原告主张仍按该利率计算借款利息，应予采纳。综上所述，原告要求被告履行返还借款本金10000元和按月利率20‰支付借款利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告涂佐渝返还原告谢兼清借款本金人民币10000元；二、被告涂佐渝支付借款利息给原告谢兼清，借款利息自2016年2月7日（即农历2015年12月29日）起按月利率20‰计算，至还清借款之日止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告涂佐渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄兴文二〇一七年八月二十八日书记员  曾 煜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2858号
原告：高瑞清，男，1952年5月12日生，汉族，住天津市宁河区。
原告：兰学儒，男，1936年3月13日生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：兰文庆，住天津市宁河区。
被告：张明和，男，1968年2月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：鞍山市金路通运输有限公司海城分公司，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区张家村。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁西区民生路3甲-5-6号。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区江城大街林江名城1号楼1-1室。
原告高瑞清、兰学儒与被告张明和、鞍山市金路通运输有限公司海城分公司、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理。原告高瑞清、兰学儒于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高瑞清、兰学儒要求撤回对被告张明和、鞍山市金路通运输有限公司海城分公司、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高瑞清、兰学儒撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高瑞清、兰学儒负担。
审 判 员 ：张丙生
审 判 员 ：胡瑞杰
人民陪审员 ： 刘 健
二〇一八年四月十三日
书 记 员 ： 宋 迪
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初209号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人林明华，男，1977年4月12日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年4月23日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年4月28日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人林明华犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员刘林娟、被告人林明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月19日23时许，被告人林明华未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至长垣县长黄大堤董寨村附近时，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人林明华血液中乙醇定量检测为253.73mg/100mL。
上述事实，被告人林明华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、情况说明、查获经过、到案证明、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获及提取血液录像视频、车辆照片、公安局管理行政处罚决定书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林明华血液酒精含量达到200mg/100mL以上、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。林明华到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人林明华血液酒精含量达到200mg/100mL以上、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，林明华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林明华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年7月22日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年五月七日
书记员 刘佳美
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执476号
申请执行人:武汉金飞洋富盈农副产品专业合作社，住所地湖北省武汉市江夏区山坡街高峰村老屋李铁3号。
法定代表人：李忠，合作社负责人。
被执行人：溧阳市豪发机械厂，住所地江苏省溧阳市溧城镇肇庄路***号*幢。
经营者：田跃忠，男，1969年2月14日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市，
申请执行人武汉金飞洋富盈农副产品专业合作社与被执行人溧阳市豪发机械厂承揽合同纠纷一案,湖北省武汉市中级人民法院于2017年11月18日作出的（2017）鄂01民终6205号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉金飞洋富盈农副产品专业合作社于2018年2月7日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人溧阳市豪发机械厂下达执行通知书,责令被执行人溧阳市豪发机械厂向申请执行人武汉金飞洋富盈农副产品专业合作社退还金额300000元及支付资金占用损失（以200000元为基数，按年利率6%，自2016年7月21日计算至履行完毕时止；以100000元为基数，按年利率6%,自2016年9月26日计算至履行完毕时止），并负担案件受理费5400元、执行费4400元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人溧阳市豪发机械厂银行存款400000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 思
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初23号
原告周光华，农民。
被告李午升，农民。
原告周光华诉被告李午升买卖合同纠纷一案，本院2016年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告周光华到庭参加诉讼，被告李午升经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周光华诉称，2014年修建凯里至雷山高速公路时，因政府征收了我家承包“干沟榜”（地名）的林地，同年10月初我将被征收林地的林木以56800元卖给被告。被告买得我“干沟榜”林地的林木后已支付给我6800元，剩余50000元，被告于2014年10月21日出具一张欠条给我，并口头承若在2014年春节之前还清，若逾期支付，每个月支付我的利息500元。后来被告在2014年春节前又支付给我27000元，剩余23000元经我多次催还未果。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付尚欠我的林木款23000元，并从2014年10月21日至开庭之日止，按照中国人民银行的同期贷款利息予以计算利息支付给原告，以及由被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告李午升未作出答辩和向法庭提供证据。
经审理查明，2014年修建凯里至雷山高速公路时，因被政府征收原告家承包“干沟榜”的林地，同年10月初原告将被征收林地的林木以56800元卖给被告。被告买得原告“干沟榜”林地的林木后已于2014年10月21日支付给原告6800元，尚欠50000元被告于同日打了一张欠条给原告，并在欠条上注明：“已付6800元，下欠50000元，限于2014年春节前还清”。经原告催还，被告在2014年春节之前已支付给原告27000元，剩余23000元未支付给原告，后经原告多次催还未果，原告于2016年1月23日向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告因购买原告的林木而尚欠原告23000元，原被告之间的债权债务明确，现原告请求被告支付尚欠的林木款23000元的事实理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告从打欠条之日起至开庭日（即2016年10月21日至2016年5月23日）止尚欠的23000元的欠款利息，按照中国人民银行的同期贷款利息予以计算支付给原告，符合有关法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后的30日内，由被告李午升一次性偿还原告周光华的林木款23000元和利息2196.66元，共计25196.66元。
案件受理费人民币400元，公告费710元，由被告李午升负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。逾期申请的，则不予保护。
审 判 长 李忠华
人民陪审员 杨显明
人民陪审员 杨兴丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐云清
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终2616号上诉人（原审原告）：钟怡，女，1981年11月20日出生，汉族，会计，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：罗洪滔，湖南民望律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雨镕，女，1972年4月14日出生，汉族，业务员，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈清（陈雨镕的妹妹），女，1974年11月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：徐永红，岳阳市法律援助中心律师。原审第三人：岳阳市洋帆房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区冷水铺路洛王工区24-E栋028幢603号。法定代表人：周保国，董事长。上诉人钟怡因与被上诉人陈雨镕、原审第三人岳阳市洋帆房地产开发有限公司（以下简称洋帆公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1856号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，因本案基本事实清楚，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。钟怡上诉请求：撤销一审判决，依法改判准许对洋帆公司住宅楼901号房屋的查封。事实和理由：一、合同约定购房款为453279.75元，洋帆公司出具的收据载明金额是684401元，一审中陈雨镕主张其付款的金额为60万元，三个数字自相矛盾；二、陈雨镕没有提供直接支付购房款的证据，只提供了一些转账流水，这些转账时间跨度极大，有些是转给他人的，很明显不是正常购房，陈雨镕与洋帆公司虽网签了商品房买卖合同，但并未实际付款，该合同没有实际履行。陈雨镕辩称，陈雨镕已经付清了购房款，网签，也接收了房屋入住了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。洋帆公司未予答辩。陈雨镕向一审法院起诉请求：依法判决准许对洋帆小区住宅楼901号房屋的查封。一审法院认定事实：2015年7月12日，陈雨镕与洋帆公司签订一份《洋帆小区商品房订购协议》，约定由陈雨镕购买洋帆公司开发的洋帆小区第10层1001室，房屋面积为122㎡，总价款为564401元。同日，洋帆公司向陈雨镕出具收据“今收到陈雨镕交来洋帆小区1001室购房款（含车库壹间）684401元”。次日，洋帆公司出具《洋帆小区房源确认单》，确认陈雨镕购买的房屋为9001室，房款为564401元，加上车库款共计684401元；在该确认单上还注明算车库是10楼，不算车库是9层。2014年7月14日，陈雨镕委托曹伟将60万元购房款汇入洋帆公司法定代表人周保国银行账户。2015年11月9日，陈雨镕妹妹陈清向当事人支付了10000元房屋手续办理费。2016年2月21日，陈雨镕与洋帆公司签订正式《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：501244010049901），约定陈雨镕购买洋帆小区901号房，面积为125.25㎡，总价款为453279.75元。该合同于2016年2月21日11点8分40秒在岳阳市房地产管理局新建商品房网签系统办理了网上商品房买卖合同登记备案。2016年4月5日，陈雨镕缴纳了13778元物业专项维修资金。2016年4月1日，一审法院在审理钟怡与洋帆公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据钟怡申请，作出（2016）湘0602民初1140-1号民事裁定书及（2016）湘0602民初1140-1号协助执行通知书，查封了洋帆住宅楼9001号房屋。陈雨镕就该保全裁定向一审法院提出异议，一审法院经审查后，于2017年3月13日作出（2016）湘0602民初1140-2号民事裁定书，认为陈雨镕异议成立，裁定解除对洋帆小区住宅楼9001号房屋的查封。钟怡不服该裁定，提起诉讼。一审法院认为，陈雨镕在一审法院查封洋帆住宅楼9001号房前，已与洋帆公司签订了《商品房买卖合同》（预售），并且在岳阳市房地产管理局新建商品房网签系统办理了网上商品房买卖合同登记备案，陈雨镕在签订该合同之前便已经付清了全部购房款并已实际占有房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，解除对洋帆住宅楼9001号房屋的查封正确，钟怡要求判令准许对洋帆住宅楼901号房屋的查封无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回钟怡的诉讼请求。一审案件受理费100元，由钟怡负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陈雨镕提交了下列证据，1、曹伟的书面证明、曹伟向周保国转款证明，洋帆公司的书面证明、银行交易单，拟证明陈雨镕60万购房款系曹伟代为转账支付；2、南苑小区洋帆住宅楼部分业主共同署名的书面证明，拟证明陈雨镕妹妹陈清作为业主代表多次参与维权；3、其他业主购房合同及收据，拟证明其他业主的实际交付房款金额与合同也不一致；4、加入洋帆小区业主微信群，拟证明陈雨镕一直以业主身份与其他为主共同维权。钟怡对彭晓峰提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为证据1能与一审提交的证据互相印证，本院予以采信。证据2系多名证人在同一份证明上署名，形式不合法，本院不予采信。证据3、4与本案缺乏关联性，不予采信。对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈雨镕与洋帆公司之间签订房屋买卖合同的事实，有房屋买卖合同、洋帆公司交付房款收据、湖南省物业专项维修资金收据等较为完整的证据证明，结合本案诉争的房屋买卖合同已办理网上备案登记来看，相关证据已形成较为完整的具有高度盖然性的证据链。虽然房款支付不是直接发生在陈雨镕与洋帆公司之间，但相关转账流程较为完整，相关各方陈述也完全一致，应当认定陈雨镕已支付了全部房款。陈雨镕己实际占有房屋。相关交易行为发生在一审法院采取财产保全措施之前，虽未办理产权过户登记手续，但依照执行相关的司法解释，人民法院不得查封该房屋。且钟怡关于陈雨镕未实际交付房款的上诉理由，只有其口头陈述，没有提出相关证据证明。故钟怡该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，钟怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由钟怡负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一八年四月十七日书记员  陈汝情附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05284号
原告：李玉清，男，1984年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：徐玲霞，女，1985年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，系李玉清妻子。
被告：曹星同，男，1961年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州品瑞玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区崇贤街道沿山村。
法定代表人：曹星同。
被告：石早娥，女，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李玉清为与被告曹星同、杭州品瑞玻璃有限公司（以下简称品瑞公司）、石早娥民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告李玉清及其委托代理人徐玲霞、被告曹星同、被告品瑞公司的法定代表人曹星同到庭参加诉讼，被告石早娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉清基于《借条》等证据诉至本院，请求判令：一、被告曹星同、石早娥返还借款268352元；二、被告曹星同、石早娥支付利息16101元（自2016年1月1日至2016年4月1日按照月利率2%计算）；三、被告品瑞公司承担共同还款责任。
本院经审理查明：2015年3月6日，曹星同向李玉清借款15000元。2015年6月26日，曹星同、品瑞公司确认向李玉清借款31万元。2016年1月14日，经双方确认，将其他款项抵消部分借款后，曹星同、品瑞公司尚欠李玉清借款268352元，并约定从2016年1月1日按月利息2分计息，到2016年1月28日付清。另查明，曹星同、石早娥于1982年10月10日登记结婚。
本院认为，李玉清与曹星同、品瑞公司之间的借贷关系合法有效。曹星同、品瑞公司未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。借款事实发生于曹星同、石早娥婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，石早娥应承担共同还款责任。综上，李玉清的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。曹星同、品瑞公司辩称除15000元借款系事实外，其他借款没有收到，本院不予采信。石早娥经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹星同、石早娥于本判决生效后十日内返还原告李玉清借款268352元；
二、被告曹星同、石早娥于本判决生效后十日内支付原告李玉清利息16101元（以268352元为基数按照月利率2%自2016年1月1日计算至2016年4月1日计算）；
三、被告杭州品瑞玻璃有限公司对上述第一、二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5566.8元，减半收取2783元，由被告曹星同、杭州品瑞玻璃有限公司、石早娥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5566.8元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 范利娜
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初05284号原告：李玉清，男，1984年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：徐玲霞，女，1985年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，系李玉清妻子。被告：曹星同，男，1961年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州品瑞玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区崇贤街道沿山村。法定代表人：曹星同。被告：石早娥，女，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告李玉清为与被告曹星同、杭州品瑞玻璃有限公司（以下简称品瑞公司）、石早娥民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告李玉清及其委托代理人徐玲霞、被告曹星同、被告品瑞公司的法定代表人曹星同到庭参加诉讼，被告石早娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李玉清基于《借条》等证据诉至本院，请求判令：一、被告曹星同、石早娥返还借款268352元；二、被告曹星同、石早娥支付利息16101元（自2016年1月1日至2016年4月1日按照月利率2%计算）；三、被告品瑞公司承担共同还款责任。本院经审理查明：2015年3月6日，曹星同向李玉清借款15000元。2015年6月26日，曹星同、品瑞公司确认向李玉清借款31万元。2016年1月14日，经双方确认，将其他款项抵消部分借款后，曹星同、品瑞公司尚欠李玉清借款268352元，并约定从2016年1月1日按月利息2分计息，到2016年1月28日付清。另查明，曹星同、石早娥于1982年10月10日登记结婚。本院认为，李玉清与曹星同、品瑞公司之间的借贷关系合法有效。曹星同、品瑞公司未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。借款事实发生于曹星同、石早娥婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，石早娥应承担共同还款责任。综上，李玉清的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。曹星同、品瑞公司辩称除15000元借款系事实外，其他借款没有收到，本院不予采信。石早娥经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹星同、石早娥于本判决生效后十日内返还原告李玉清借款268352元；二、被告曹星同、石早娥于本判决生效后十日内支付原告李玉清利息16101元（以268352元为基数按照月利率2%自2016年1月1日计算至2016年4月1日计算）；三、被告杭州品瑞玻璃有限公司对上述第一、二项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5566.8元，减半收取2783元，由被告曹星同、杭州品瑞玻璃有限公司、石早娥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5566.8元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一六年五月二十三日书记员 范利娜??
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2188号
原告：张戴勇，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告张戴勇诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告张戴勇未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2188号原告：张戴勇，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告张戴勇诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告张戴勇未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3036号
申请执行人曹维洪，男，1954年12月3日出生，住武义县。
被执行人祝兴洪，男，1958年12月20日出生，住武义县。
被执行人鲍竹琴，女，1962年8月6日出生，住武义县。
被执行人祝伟龙，男，1984年7月21日出生，住武义县。
本院于2017年07月14日做出的（2017）浙0723民初1986号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人祝伟龙所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年，查封金额为八万元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邹欣荣
二〇一八年一月二十五日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执3036号
本院在执行申请执行人曹维洪与被执行人祝兴洪、鲍竹琴、祝伟龙民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人祝兴洪、鲍竹琴、祝伟龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人祝兴洪、鲍竹琴、祝伟龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月九日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6446号
原告：吴六道，男，1980年1月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：吴伏亚，男，1950年8月22日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人:晏文胜，该公司董事长。
原告吴六道诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴六道的委托诉讼代理人吴伏亚到庭参加了诉讼、被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金19005元及面积误差0.43平方米，价格1500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月3日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧21幢708室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年12月14日被告向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。
当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、交房通知单、房产证及原告当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2011年5月3日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧21幢708室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年12月14日被告向原告交付房屋。双方在合同中约定：“第五条面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条……2、买受人不退房，出售人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告已按约交纳全部购房款464694元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋，被告于2013年12月14日交付房屋，逾期409天。房屋面积误差0.43平方米且未按期办理房产证。据此，原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担违约金数额为464694元×409（天）×0.01%=19005.98元，原告要求19005元，予以支持。因被告交付的房屋与约定房屋缩小0.43平方米，误差在3%以内，应由被告退还已交的购房款1500元。合计20505元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于<审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告吴六道延期交房违约金及房屋面积误差款20505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，公告费600元，合计757元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 潘洪青
二〇一七年二月十一日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《最高人民法院关于<审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初6446号原告：吴六道，男，1980年1月17日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：吴伏亚，男，1950年8月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。法定代表人:晏文胜，该公司董事长。原告吴六道诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴六道的委托诉讼代理人吴伏亚到庭参加了诉讼、被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金19005元及面积误差0.43平方米，价格1500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月3日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧21幢708室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年12月14日被告向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、交房通知单、房产证及原告当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2011年5月3日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧21幢708室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年12月14日被告向原告交付房屋。双方在合同中约定：“第五条面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条……2、买受人不退房，出售人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告已按约交纳全部购房款464694元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋，被告于2013年12月14日交付房屋，逾期409天。房屋面积误差0.43平方米且未按期办理房产证。据此，原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担违约金数额为464694元×409（天）×0.01%=19005.98元，原告要求19005元，予以支持。因被告交付的房屋与约定房屋缩小0.43平方米，误差在3%以内，应由被告退还已交的购房款1500元。合计20505元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告吴六道延期交房违约金及房屋面积误差款20505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，公告费600元，合计757元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  范清扬人民陪审员  潘洪青二〇一七年二月十一日书 记 员  胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1221号
原告：郑向农，男，1979年9月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：石秋明，男，1965年4月2日出生，汉族，住安吉县。
原告郑向农与被告石秋明民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告偿还原告借款本金1.2万元；2.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理。郑向农到庭参加诉讼，石秋明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为“被告偿还原告借款本金1万元。”本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月13日，石秋明向郑向农借款1.2万元，出具借据一份。同日，原告以现金方式向被告交付借款。后原告受偿借款本金2000元。就剩余借款，原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石秋明归还原告郑向农借款人民币1万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告石秋明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一八年三月九日
书记员 虞雅茹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终702号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆辰，男。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月31日，陆辰与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，陆辰以277675元总价款购买“国祯家园”小区B4#楼814室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。陆辰在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月29日进行实地测绘，2015年6月5日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年8月14日，房产局为陆辰颁发了涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：陆辰与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，陆辰没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，陆辰主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年8月14日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为384天，违约金为10662.72元（277675×0.0001×384）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付陆辰逾期办证违约金10662.72元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，陆辰依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2688号
原告余某甲，女，生于1985年2月9日。
委托代理人余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告文某甲，男，生于1977年4月25日。
原告余某甲诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员陈道金独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人余安宁到庭参加了诉讼，被告文某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，2011年原、被告经人介绍相识恋爱，次年6月双方登记结婚。被告系再婚。因原告婚前对被告不了解，婚后得知被告有吸毒恶习且屡教不改，共同生活期间被告经常对原告拳脚相加，被告的行为导致双方的夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告文某甲未答辩。
原告余某甲就其主张向本院提交了以下证据：
1.结婚登记审查处理表及声明书，证明原、被告系夫妻关系；
2.离婚证复印件，证明被告系再婚；
3.证人刘某、刘某某及余某乙的证词，证明被告有吸毒恶习且屡教不改，原、被告经常为此发生纠纷，双方夫妻感情不好，原告自2014年年初回娘家居住，与被告分开生活至今。
本院对原告方的证据的分析认证：
1.原告提交的结婚登记审查处理表及声明书、离婚证复印件具有真实性、合法性，本院予以采信；
2.原告提供的证人刘某、刘某某及余某乙的证词，证人刘某、余某乙与原告有亲属关系，其证词的证明力较低，而且无其他证据印证，该证据不能证明被告有吸毒恶习且屡教不改，对该组证词本院不予采信。
经审理查明，被告系再婚。2011年10月原、被告经人介绍相识恋爱，2012年6月27日双方自愿在武胜县民政局办理结婚登记手续。婚后因原告怀疑被告有吸毒恶习，双方偶尔为此发生纠纷，夫妻关系不和睦。2014年年初原告回娘家居住，双方从此分开生活至今。2014年6月11日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽然偶尔发生纠纷，夫妻关系不融洽，但是双方尚能相处生活，并建立起了一定的夫妻感情。现双方只要珍惜已有的夫妻感情，积极主动改善夫妻关系，双方仍有和好夫妻关系的可能。原告要求与被告离婚的证据不足、理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈道金
二〇一四年八月十三日
书记员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3843号
申请执行人潘旻，男，1978年12月28日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。
委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被执行人沈振松，男，1984年11月5日生，汉族，住南京市江宁区。
申请执行人潘旻与被执行人沈振松民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月6日作出的（2015）秦民初字第5588号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月20日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人沈振松应于判决生效之日起十日内给付申请执行人潘旻借款本金660000元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。2017年4月15日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人沈振松于2017年4月15日前向申请执行人潘旻给付30000元（已给付），于2017年6月15日前给付230000元。如未按上述协议履行，申请执行人潘旻可申请按原判决执行，王翠花、沈成祥对原判决所确定的沈振松的给付义务承担连带责任。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，在此情况下，被执行人通过其他方式履行了30000元债务，对于未能履行的债务，被执行人已与申请执行人达成执行和解协议,因该协议在本案执行期限内，不能履行完毕，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦民初字第5588号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月十五日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0104执3843号
本院在执行潘旻与沈振松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人沈振松（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十八日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3843号申请执行人潘旻，男，1978年12月28日生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人沈振松，男，1984年11月5日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人潘旻与被执行人沈振松民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月6日作出的（2015）秦民初字第5588号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月20日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人沈振松应于判决生效之日起十日内给付申请执行人潘旻借款本金660000元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。2017年4月15日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人沈振松于2017年4月15日前向申请执行人潘旻给付30000元（已给付），于2017年6月15日前给付230000元。如未按上述协议履行，申请执行人潘旻可申请按原判决执行，王翠花、沈成祥对原判决所确定的沈振松的给付义务承担连带责任。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，在此情况下，被执行人通过其他方式履行了30000元债务，对于未能履行的债务，被执行人已与申请执行人达成执行和解协议,因该协议在本案执行期限内，不能履行完毕，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦民初字第5588号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年四月十五日见习书记员  赵 炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06374号
原告：姜某，女，1977年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现租住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
被告：汤某，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥新站综合开发试验区。
委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。
姜某与汤某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员方业剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人黄瑞雪、黄士华、被告汤某及其委托代理人张冠华均到庭参加了诉讼。审理过程中，原、被告双方于2016年1月7日向本院申请庭外调解两个月的期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2007年1月，原、被告经朋友介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告各自带有孩子，原告有女儿孙瑞蕊，现年13岁，被告有儿子汤中正，现年15岁，共同生活。婚后发现双方性格脾气差别很大，各种情况无法调和，各种矛盾不断产生，导致原、被告经常争吵，进而被告殴打原告，夫妻关系越来越冷淡，体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2015年11月25日晚，被告无端对原告进行殴打，并拿刀要砍原告，原告女儿上前阻拦，被告声称要将原告女儿从八楼扔下，原告让女儿报警，被告称警察没来之前就将两人解决掉，被告的疯狂举动让原告母女俩触目惊心，不敢报警、不敢睡觉，原告受伤也不能去医院治疗。原告第二天即报警并租房居住。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方间的矛盾根本无法解决，夫妻感情难以维系，特诉讼至法院，要求离婚；各自的子女各自抚养，家庭财产依法分割。
被告汤某辩称：坚决不同意离婚。原、被告感情一直很好，2015年6月才照的婚纱照，8月20日七夕节被告为了给原告送花开车几百公里，9月原告过生日，被告买了手机作为生日礼物。被告在外打拼，就是为了这个家，日子会一天一天好起来。双方间产生矛盾主要是被告父亲去世后，被告要把母亲接过来同住，原告不同意，原、被告决定重新买房子，因经济困难，产生很多矛盾。原告把被告的朋友圈删除，因原告有网恋的历史，被告想查看其手机，原告不同意，才打了原告，当时拿刀不是想伤害她，让原告给其父亲打电话，也是为了调和家庭矛盾。被告到现在很爱原告，想挽回婚姻，被告会给原告幸福的。
经审理查明：原、被告均系再婚。2007年6月，双方经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，原告及其女孙瑞蕊（2002年11月20日出生）与被告及其子汤中正（2000年8月12日出生）共同生活。婚初，夫妻感情尚好。后因汤中正共同生活问题，原、被告间产生矛盾，时有争吵。加之被告父亲去世，因被告母亲是否共同生活问题双方产生分歧，夫妻关系出现危机，直至2015年11月25日，双方产生激烈争吵，被告殴打原告并对原告及孩子孙瑞蕊生命安全进行威胁。次日，原告与孙瑞蕊离家另行租房居住。随后原告向本院提出离婚诉讼。案经调解未果。
另查，原、被告家庭共同财产有：本市大别山路巴黎春天G12幢802室房屋（钢混，139.29㎡），皖Ａ×××××号福克斯小型汽车（按揭贷款至2016年11月27日到期，每月还款为3800元）、来安花园3幢403室房屋（面积70平方，从戴磊处购买大通路404号208室回迁安置房，未办理房产证）。
庭审中，原、被告双方就孩子的抚养及家庭所有财产（包括公积金、信用卡等由各自负责偿还或享有）达成一致意见：各人的孩子由各自负责抚养；大别山路巴黎春天G12幢802室房屋、来安花园3幢403室房屋及皖Ａ×××××号福克斯小型汽车归原告所有（剩余汽车按揭款由原告支付）；原告在六个月内支付被告财产补偿费76万元。但双方就离婚意见不一。
上述事实有原、被告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方婚初感情较好，但近年来，因家庭生活琐事及被告的父母及孩子共同生活问题产生矛盾，并不断升级，直至2015年11月25日晚，被告殴打原告，并对原告及其孩子孙瑞蕊生命安全进行威胁，严重影响夫妻感情，现原告离婚态度坚决，经多次调解无和好可能，应属夫妻感情确已破裂，依法应准许离婚。关于子女抚养，原、被告对各自所生育的子女愿意各自抚养，应予确认。关于财产分割，双方已达成一致意见，且基本合理，依法应予确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条（五）项、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某与被告汤某离婚；
二、汤正中由被告汤某负责抚养、孙瑞蕊由原告姜某负责抚养；
三、各人衣物各归已有；共同财产位于安徽省合肥市大别山路巴黎春天G12幢802室房屋归原告姜某所有，A1M095号福克斯小型汽车归原告姜某所有，剩余按揭贷款由姜某负责偿还；
四、共同债权即购买戴磊大通路404号208室拆迁安置房屋合同债权归原告姜某享有；
五、原告姜某于本判决生效后六个月内给付被告汤某共同财产折价款760000元。
案件受理费人民币5700元，减半收取2850元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二〇一六年三月三十日
书记员 谢莉雯
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06374号
原告：姜某，女，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
被告：汤某，男，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。
姜某与汤某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员方业剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及�委托代理人黄瑞雪、黄士华、被告汤某及其委托代理人张冠华均到庭参加了诉讼。审理过程中，原、被告双方于2016年1月7日向本院申请庭外调解两个月的期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2007年1月，原、被告经朋友介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告各自带有孩子，原告有女儿孙瑞蕊，现年13岁，被告有儿子汤中正，现年15岁，共同生活。婚后发现双方性格脾气差别很大，各种情况无法调和，各种矛盾不断产生，导致原、被告经常争吵，进而被告殴打原告，夫妻关系越来越冷淡，体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2015年11月25日晚，被告无端对原告进行殴打，并拿刀要砍原告，原告女儿上前阻拦，被告声称要将原告女儿从八楼扔下，原告让女儿报警，被告称警察没来之前就将两人解决掉，被告的疯狂举动让原告母女俩触目惊心，不敢报警、不敢睡觉，原告受伤也不能去医院治疗。原告第二天即报警并租房居住。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方间的矛盾根本无法解决，夫妻感情难以维系，特诉讼至法院，要求离婚；各自的子女各自抚养，家庭财产依法分割。
被告汤某辩称：坚决不同意离婚。原、被告感情一直很好，2015年6月才照的婚纱照，8月20日七夕节被告为了给原告送花开车几百公里，9月原告过生日，被告买了手机作为生日礼物。被告在外打拼，就是为了这个家，日子会一天一天好起来。双方间产生矛盾主要是被告父亲去世后，被告要把母亲接过来同住，原告不同意，原、被告决定重新买房子，因经济困难，产生很多矛盾。原告把被告的朋友圈删除，因原告有网恋的历史，被告想查看其手机，原告不同意，才打了原告，当时拿刀不是想�害她，让原告给其父亲打电话，也是为了调和家庭矛盾。被告到现在很爱原告，想挽回婚姻，被告会给原告幸福的。
经审理查明：原、被告均系再婚。2007年6月，双方经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，原告及其女孙瑞蕊（2002年11月20日出生）与被告及其子汤XX（2000年8月12日出生）共同生活。婚初，夫妻感情尚好。后因汤中正共同生活问题，原、被告间产生矛盾，时有争吵。加之被告父亲去世，因被告母亲是否共同生活问题双方产生分歧，夫妻关系出现危机，直至2015年11月25日，双方产生激烈争吵，被告殴打原告并对原告及孩子孙瑞蕊生命安全进行威胁。次日，原告与孙瑞蕊离家另行租房居住。随后原告向本院提出离婚诉讼。案经调解未果。
另查，原、被告家庭共同财产有：本市大别山路巴黎春天G12幢**室房屋（钢混，139.29�），皖A×××××号福克斯小型汽车（按揭贷款至2016年11月27日到期，每月还款为3800元）、来安花园*幢**室房屋（面积70平方，从戴磊处购买大通路404号**室回迁安置房，未办理房产证）。
庭审中，原、被告双方就孩子的抚养及家庭所有财产（包括公积金、信用卡等由各自负责偿还或享有）达成一致意见：各人的孩子由各自负责抚养；大别山路巴黎春天G12幢**室房屋、来安花园*幢**室房屋及皖A×××××号福克斯小型汽车归原告所有（剩余汽车按揭款由原告支付）；原告在六个月内支付被告财产补偿费76万元。但双方就离婚意见不一。
上述事实有原、被告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方婚初感情较好，但近年来，因家庭生活琐事及被告的父母及孩子共同生活问题产生矛盾，并不断升级，直至2015年11月25日晚，被告殴打原告，并对原告及其孩子孙瑞蕊生命安全进行威胁，严重影响夫妻感情，现原告离婚态度坚决，经多次调解无和好可能，应属夫妻感情确已破裂，依法应准许离婚。关于子女抚养，原、被告对各自所生育的子女愿意各自抚养，应予确认。关于财产分割，双方已达成一致意见，且基本合理，依法应予确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条（五）项、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某与被告汤某离婚；
二、汤正中由被告汤某负责抚养、孙瑞蕊由原告姜某负责抚养；
三、各人衣物各归已有；共同财产位于安徽省合肥市大别山路巴黎春天G12幢**室房屋归原告姜某所有，**号福克斯小型汽车归原告姜某所有，剩余按揭贷款由姜某负责偿还；
四、共同债权即购买戴磊大通�404号**室拆迁安置房屋合同债权归原告姜某享有；
五、原告姜某于本判决生效后六个月内给付被告汤某共同财产折价款760000元。
案件受理费人民币5700元，减半收取2850元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二〇一六年三月三十日
书记员 谢莉雯
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2806号
原告：张绪琴，女，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：周涛，男，1974年6月8日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽和中房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇鼓楼宾馆，统一社会信用代码913405236836448085。
法定代表人：董金生，董事长。
原告张绪琴、周涛诉被告安徽和中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案。原告张绪琴、周涛于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绪琴、周涛的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绪琴、周涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张绪琴、周涛负担。
审判员 欧大才
二〇一八年六月二十一日
书记员 张开丽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初356号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孔伟，男，1985年8月15日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省泰安市宁阳县；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月1日被羁押，2018年1月5日被逮捕。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人孔伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖、检察官助理吴泽出庭支持公诉，被告人孔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2017年11月21日至同年11月29日期间，被告人孔伟在北京市丰台区大井村93号中国联通手机店内，明知手机为赃物，三次低价收购他人抢夺的Iphone6splus、OPPOR9s、IphoneX等三部手机，经鉴定，上述手机价值人民币9830元。
被告人孔伟于2017年12月1日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所民警在北京市丰台区大井村93号中国联通手机店抓获。
上述事实，被告人孔伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、李某、詹某、陈某、孙某、王某的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案照片，视听资料，110接处警记录，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，常住人口基本信息、行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局丰台镇派出所出具的到案经过及破案报告，被告人孔伟在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人孔伟无视国法，明知是犯罪所得的物品而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孔伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人孔伟到案后如实供述自己罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人孔伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人孔伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年5月31日止。)
二、随案移送的的涉案赃物OPPOR9s手机、Iphone6splus手机各一部，予以发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕 晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更852号
罪犯王秀坤，男，1956年1月6日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，硕士研究生毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）延中刑初字第64号刑事判决，认定被告人王秀坤犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十八年，没收财产人民币1000000元。因检察机关抗诉，吉林省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）吉刑经终字第21号刑事判决，予以改判，认定被告人王秀坤犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十九年，没收财产人民币1200000元。宣判后即交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更1013号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯王秀坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王秀坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1994年11月至2005年5月间，被告人王秀坤利用其担任中国人民银行延边中心支行行长、延边银监局局长的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂11次，共计人民币2836683元，美元100000元，折合人民币828825元。先后以支付工程款、暂借款的名义，分别从本单位的小金库中支出人民币530000元予以侵吞。案发后，退还部分赃款。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币54元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王秀坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，职务犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王秀坤减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜