河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4641号
上诉人（原审被告）：靳东阳，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人:王建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱振东，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马世超，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王治国，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左婷，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张双印，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人靳东阳、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险许昌支公司”）因与被上诉人马世超、张双印、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保财险郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳东阳上诉请求：撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初248号民事判决第二项由靳东阳支付马世超151354.9元的判决内容，改判靳东阳不承担责任，或将本案发回重审。事实和理由：1、交警部门划分事故责任不公，靳东阳作为张双印的雇佣者不应承担涉案事故责任。徐花春系醉驾，且存在严重超速驾驶行为，与其同车的乘车人在明知其醉酒的情况下不仅不制止其驾驶汽车，反而一同乘车，主观上存在过错。张双印已尽到谨慎驾驶义务，车祸是徐华春醉驾、超速造成的，张双印不存在过错。靳东阳的车辆虽然存在超载，但超载并非涉案交通事故的成因；2、张双印涉嫌交通肇事罪被羁押服刑，本案虽然是单独提起的民事诉讼，但处理时应当援引最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释中处理刑事附带民事诉讼相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、第三款规定，在交强险之外靳东阳不应承担死亡赔偿金和被抚养人生活费。
人寿财险许昌支公司上诉请求：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初248号民事判决，不服金额为10000元；2、二审诉讼费由马世超、靳东阳、张双印、人保财险郑州分公司承担。事实和理由：1、马世超提供的司法鉴定意见书没有附带鉴定人和鉴定机构资质证明，不符合鉴定程序规定，一审法院也未核实，判决缺乏事实和法律依据；2、马世超拒不配合人寿财险许昌支公司履行判决，增加了人寿财险许昌支公司的诉讼风险。
马世超辩称：1、交警部门出具的交通事故责任认定书具有较强证明力，靳东阳未依照法定程序向相关行政部门提出行政复议证明该责任认定书存在认定事实不清、程序违法等情形，庭审中也未提交证据推翻该责任认定书，故该责任认定书应当作为涉案事故责任划分依据；2、张双印对本次事故负主要责任，靳东阳作为接受劳务的主体应当同张双印承担连带赔偿责任；3、本案系马世超单独提起的民事诉讼，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、第三款仅适用于刑事附带民事诉讼，故靳东阳应当赔偿精神抚慰金；4、鉴定机构系中原区人民法院依法委托，鉴定程序合法，人寿财险许昌支公司未在举证期限届满前提出重新鉴定的申请，也未提供鉴定程序存在违法的证据；5、人寿财险许昌支公司称马世超不配合其履行判决，该事项不属于上诉的对象。
人保财险郑州分公司辩称，对马世超、人寿财险许昌支公司的上诉请求无意见。
张双印经合法传唤未到庭，也未提交书面意见。
马世超向一审法院起诉请求：1、要求靳东阳赔偿各项损失共计359741元；2、张双印就上述赔偿承担连带赔偿责任；3、人寿财险许昌支公司、人保财险郑州支公司在各自承保范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由靳东阳、张双印、人寿财险许昌分公司、人保财险郑州分公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月30日2时25分许，张双印驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿郑新快速路由北向南行驶至南水北调桥北500米处，由西向东横穿郑新快速路时，与徐花春驾驶的豫Ａ×××××号小型客车沿郑新快速路由北向南行驶至此处时相撞，发生交通事故，致使徐花春当场死亡，豫Ａ×××××号车辆乘车人范卫星经抢救无效死亡，豫Ａ×××××号车辆乘车人吕石坤、马世超、刘洋受伤，两车损坏。事故发生后，马世超被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：腹部损伤（肝脏挫裂伤、胃挫伤），创伤性膀胱破裂，不完全性肠梗阻，头部外伤，锁骨骨折，腰椎骨折，骶骨骨折，多发性盆骨骨折；2015年12月10日出院，实际住院41天，住院期间花费医疗费140903.57元。出院医嘱：继续院外治疗，定期复查，按时服药。2016年8月29日，马世超因急性胰腺炎、胆囊炎、肺炎至郑州大学第一附属医院住院治疗，2016年9月8日出院，实际住院10天，花费医疗费11337.79元，自费总金额2435.8元。庭审中，马世超提交2016年1月13日至2016年1月28日、2016年12月31日至2017年1月9日汝州市人民医院住院病历复印件两份，用以证明马世超曾在上述期间至汝州市人民医院住院治疗胆囊炎、慢性胃炎、××。2017年8月18日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，主要载明：马世超骨盆多发骨折构成九级伤残，多发肋骨骨折后构成十级伤残，肠系膜破裂、乙状结肠浆肌层破裂修补术后构成十级伤残，膀胱破裂修补、造瘘术后构成十级伤残。马世超为此花费鉴定费1810元。
另查明，马世超提交的图纸会审签到表显示范卫星、吕石坤、马世超在国都建设（集团）有限公司苏庄、八郎寨合村并城安置区工地工作。靳东阳系张双印雇主，事发从事雇佣活动期间。徐花春所驾车辆豫Ａ×××××号小型汽车在人保财险郑州分公司投保有座位险，乘客每座保险10000元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在人寿财险许昌支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
受害人徐花春家属徐建双等于2016年诉至郑州市管城回族区人民法院，后郑州市管城回族区人民法院生效判决认定：徐花春负事故次要责任，张双印负事故主要责任，酌定张双印对超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任；徐花春系酒后驾驶，人保财险郑州分公司在座位险保险金额内免赔。2016年5月23日，郑州市管城回族区人民法院判决：人寿财险许昌支公司在交强险范围内赔偿徐建双等人经济损失20000元，张双印、靳东阳连带赔偿徐建双等384946元。2016年，受害人刘洋家属沈青纳等亦起诉至郑州市管城回族区人民法院，郑州市管城回族区人民法院生效判决认定：徐花春负事故次要责任，承担40%的赔偿责任；张双印负事故主要责任，承担60%的赔偿责任；受害人刘洋明知徐花春酒后驾驶，仍然乘坐其车辆，应减轻徐花春的责任，酌定徐花春的继承人在继承遗产范围内承担24%的责任。2017年2月13日，郑州市管城回族区人民法院判决：人寿财险许昌支公司赔偿沈青纳等30000元；张双印、靳东阳连带赔偿沈青纳310813.2元；徐建双等在继承徐花春遗产范围内赔偿沈青纳等97730.1元。保险公司赔偿款现已支付完毕。
一审法院认为，公民健康受法律保护。此次事故系因张双印，受害人徐花春共同违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：张双印负事故主要责任，徐花春负事故次要责任，并无不当，且郑州市管城回族区人民法院生效判决已确认该责任划分，故本次诉讼中对交警部分划分的责任，一审法院予以认可。张双印作为直接侵权人，且在事故中负主要责任，故应对马世超的损失承担赔偿责任。又因张双印受雇于靳东阳，且在从事雇佣活动期间，故由其产生的责任应由靳东阳负担，张双印在事故中负主要责任，应认定为重大过失，应对此承担连带赔偿责任。郑州市管城回族区人民法院生效判决确定靳东阳、张双印承担60%的赔偿责任，并无不当，予以确认，又因肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在人寿财险许昌支公司投保有交强险，故应由人寿财险许昌支公司先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由靳东阳、张双印承担60%的赔偿责任。马世超的具体损失计算如下：1、医疗费，马世超第一次住院花费140903.57元，提交有住院病历及医疗费票据，对此一审法院予以认可；马世超此后在汝州市人民医院及郑州大学第一附属医院住院治疗，并不能证明与本案存在关联性，故对此期间的费用，不予支持。2、营养费，按每天20元的标准计算第一次住院期间（41天），共计820元。3、住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算第一次住院期间（41天），共计2050元。4、误工费，参考马世超提交的证据，其误工费标准参考河南省上一年度建筑业年平均工资41283元的标准计算较为合适，误工期限，结合马世超提交的住院病历、鉴定结论，确定为10个月，误工费共计34402.5元。5、护理费，护理人员原则上为一人，因马世超未对护理人员的收入情况进行有效的举证，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资33857元的标准计算；护理期间，参考马世超的病情，本院确定为100天，则马世超的护理费为9275.89元。6、残疾赔偿金，马世超伤情经鉴定为一处九级，三处十级伤残，马世超要求参照河南省上一年农村居民年人均纯收入年11697元的标准计算，并无不当，故其残疾赔偿金为53806.2元（11697×20×23%）。7、精神抚慰金，结合马世超的伤情，一审法院酌定为30000元。8、交通费，结合马世超的住院天数及往返距离，一审法院酌定为1000元。以上损失共计272258.16元，本次事故中受伤及受害人损失之和已超过交强险各分项限额，前期诉讼过程中，人寿财险许昌支公司已支付50000元，范卫星死亡案件中，人寿财险许昌支公司又需支付40000元，剩余30000元中，一审法院酌定人寿财险许昌支公司赔偿马世超20000元。剩余部分为252258.16元，应由靳东阳承担60%的责任，即151354.90元，由张双印承担连带赔偿责任。徐花春系醉酒驾驶，郑州市管城回族区人民法院生效判决已排除人保财险郑州分公司在座位险范围内承担赔偿责任，故本次诉讼中，马世超要求人保财险郑州分公司在座位险范围内承担赔偿责任，理由不足，不予支持。马世超要求过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，及有关法律之规定，判决：一、人寿财险许昌支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿马世超各项经济损失共计20000元；二、靳东阳于判决生效后十日内赔偿马世超各项经济损失共计151354.90元，张双印对此承担连带赔偿责任；三、驳回马世超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，由马世超负担3700元，由靳东阳、张双印负担2996元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，交警部门出具的事故责任认定程序合法，责任划分适当。靳东阳称徐华春及其同车人应负事故全部责任，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。
张双印虽然涉嫌交通肇事的刑事犯罪，但本案系机动车交通事故责任纠纷，属于一般侵权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，靳东阳称本案应援引最高人民法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关司法解释进行赔偿没有法律依据，该上诉理由不能成立。
马世超提交的《河南同一法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》上明确记载了该鉴定机构的司法鉴定许可证号、及二鉴定人的执业证号，人寿财险许昌支公司在一审中未对该司法鉴定意见书提出异议，也未能举证证明鉴定程序严重违法，故，对其主张的司法鉴定意见书不符合鉴定程序规定，不能作为认定案件事实依据的诉请，本院不予支持
人寿财险许昌支公司称马世超不配合履行法院判决，增加了其诉讼风险，但未能提供相关证据予以证明。在人寿财险许昌支公司对案件事实和费用判决部分均无异议的情况下，其撤销一审判决的上诉请求，本院也不予支持。
综上所述，靳东阳、人寿财险许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3296元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担300元；靳东阳应负担的2996元，经本院批准予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年四月九日
书记员 周 晗