广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2687号原告:陈建泉,男,1965年4月11日出生,汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：徐款梨，广东杰韬律师事务所律师。被告:钟伟雄,男,1971年1月10日出生,汉族,住广东省广州市增城区。原告陈建泉诉被告钟伟雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈建泉的委托代理人徐款梨到庭参加诉讼，被告钟伟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建泉诉称：被告因业务周转需要于2012年11月24日向原告借款10万元，借款期限为2012年11月24日至2013年11月24日，双方约定借款期内月利率为15‰，在每月24日付清该月利息，本金在借款期届满时归还。在原、被告签订《借款合同》的同时，原告以现金方式将10万元交付给被告，被告自2013年1月25日开始未能支付利息，经原告多次催收，被告均借词推脱，不断拖延时间，目前已经失去联系。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元及借款利息、逾期利息（借款利息以10万为本金自2013年1月25日起按月利率15‰计至2013年11月24日；逾期利息以10万为本金自2013年11月25日起按年利率24%计至实际还清之日止；暂计至起诉日为6.3万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告的广州市公安局常住人口资料，证明双方诉讼主体资格；2、《借款合同》一份，证明被告向原告借款10万元的事实并约定月利率为15‰及逾期利息按本金的20‰计算的情况；3、《补充协议书》、《借款借据》各一份，证明被告确认收到原告借款的事实以及另行约定按本金的20‰计付综合费的情况。被告钟伟雄未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告陈建泉持有被告钟伟雄签名的《借款合同》及《补充协议书》、《借款借据》各一份，主张双方存在借贷关系，起诉请求被告偿还借款10万元及利息。根据《借款合同》以原告陈建泉为出借人、被告钟伟雄为借款人，并以案外人徐浩坚为担保人，其内容主要约定：一、借款金额为壹拾万元整；二、借款期限自2012年11月24日至2013年11月24日止；三、借款月利率为15‰，利息按月归还，借款人应于每月24日付清该月利息；四、借款人应在本合同约定借款期限内归还全部借款本息；…八、违约责任：1、借款人不按（逾期）归还利息或到期不归还本息的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息（逾期利息按借款本金的20‰/月计算；2、为保证本合同的顺利进行，若出现第八条第1款的情况，借款人自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的25%计算）；…。除上述主要内容外，该合同还对其它事项进行了具体约定。该合同的落款处分别由陈建泉（出借人）签字、钟伟雄（借款人）签字及捺印、徐浩坚（保证人）签字及捺印，签订时间为2012年11月24日。同日，双方另签署《补充协议书》和《借款借据》各一份，以确认涉案借款10万元已由被告收到及另行约定需由被告按本金的20‰支付相关综合费用。现原告以被告未按时归还借款，并经追讨未果为由，诉至本院成讼。庭审中，原告称其系小额贷款公司的工作人员，当时是经担保人徐浩坚介绍知悉被告因承包工程建设而需要资金周转，并可付较高的利息，考虑到可赚取高额利息并有保证人进行担保，故同意向被告出借；借款10万元是按被告的要求于借款当日以现金方式进行了足额交付，交付地点是于原告工作的贷款公司，当时三方均在场并共同签署了借款合同、补充协议和借款借据；借款后被告仅支付了两个月利息，其后未曾付息还本，更无法联系。明确表示其诉请的利息实际为自2013年2月25日起计算，并当庭保证双方存在真实的借贷关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告钟伟雄签名并捺印确认的《借款合同》和《借款借据》原件各一份，主张与被告钟伟雄存在借贷关系，请求被告钟伟雄偿还借款10万元及支付利息。从双方签署的借款凭证形式来看，双方以“借款合同”和“借款借据”为标题，其内容记载了借贷双方、借款金额、借款利率以及借款期限，具备双方的借贷合意；双方所签订的《补充协议书》、《借款借据》中明确记载“钟伟雄（身份证号码：）收到出借人陈建泉的借款人民币壹拾万元整…”，为一致确认被告收到借款的意思表示；亦结合本案的借款金额并非较大，原告以现金方式进行借款交付，未违一般的生活常理；且被告作为具备完全民事行为能力的主体，理应知悉签署该借款凭证后应承担的法律后果和责任。为此，在无其他相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与被告钟伟雄存在借贷关系并成立，本院予以支持。对借款的本息问题。首先是本金问题；根据涉案《借款合同》、《补充协议书》以及《借款借据》均记载借款金额为10万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，且原告主张以现金方式进行了实际交付，有被告出具的借款借据予以确认，被告亦至今对此未提出相关异议，故对本案的借款金额为10万元，本院予以确认。其次利息问题；鉴于双方以书面约定了借款期间的利息以月利率15‰计算；以及逾期利息按借款本金的20‰/月计付，为当事人的意思自治，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以认可。对于原告主张借款后被告依约仅支付了两个月利息，亦鉴于被告经合法传唤未到庭抗辩，亦至今未以其他方式提出相关异议。故本院予以采信。现原告请求借款期间利息以本金10万元为基数，自2013年2月25日起按月利率15‰（即1.5%）计至2013年11月24日止，逾期利息自2013年11月25日起按年利率24%（即月利率2%）计至实际还清款日止，合理合法，本院予以支持。综上，被告钟伟雄借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款及利息给原告；被告钟伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告钟伟雄在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈建泉偿还借款100000元及利息（利息以本金10万元为基数，自2013年2月25日起按月利率1.5%计付至2013年11月24日止；自2013年11月25日起按月利率2%计付至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元（原告已预交），由被告钟伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  黄浩森人民陪审员  陈虹宇二〇一七年一月二十日书 记 员  温展翔张政附相关主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。