wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3283号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人潘某甲，住北流市。因本案于2015年7月16日被羁押，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人李某甲，住北流市。因本案于2015年7月16日被羁押，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3291号起诉书，指控被告人潘某甲、李某甲犯假冒注册商标罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人潘某甲、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2015年6月开始，被告人潘某甲、李某甲先后受雇于同案人潘某乙（另案处理），在本市白云区石井街龙湖南街1号隔壁一楼生产假冒他人品牌的洗发水。7月16日，公安人员到上址抓获被告人，缴获假冒飘柔、海飞丝品牌的洗发水共计1800瓶及设备、原材料1批。经鉴定，上述物品的正品价值为人民币42900元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人潘某甲、李某甲无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。潘某甲、李某甲在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，均应从轻处罚或减轻处罚。潘某甲、李某甲如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人李某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，从2015年6月开始，被告人潘某甲、李某甲先后受雇于同案人潘某乙（另案处理），在本市白云区石井街龙湖南街1号隔壁一楼生产假冒他人品牌的洗发水。7月16日，公安人员到上址抓获被告人，缴获假冒飘柔、海飞丝品牌的洗发水共计1800瓶及设备、原材料1批。经鉴定，上述物品的正品价值为人民币42900元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人李某乙、周某、龙某的证言，搜查笔录，接受证据材料清单，企业法人营业执照，商标注册证，核准续展注册证明，现场照片，鉴定报告书及价格证明，关于一批假冒注册商标的洗护用品的价格鉴定结论书，抓获经过，身份材料，被告人潘某甲、李某甲的供述及辨认材料。
本院认为，被告人潘某甲、李某甲无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人潘某甲、李某甲犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。潘某甲、李某甲受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。潘某甲、李某甲归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及潘某甲、李某甲的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年3月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年2月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
三、缴获的假冒注册商标的洗发水1800瓶及设备、原材料1批，予以没收。（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初字159号
原告新余市林业工业公司贸易分公司。
负责人李冬生，该分公司经理。
委托代理人肖平、艾洪清，江西袁河律师事务所律师。
被告广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人梁荣照，该公司董事长。
被告广东省阳江市建安集团有限公司新余分公司。
负责人陈平财，该分公司经理。
委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告赖欠根，男，1968年5月16日生。
被告陈平财，男，1957年4月3日生。
原告新余市林业工业公司贸易分公司与被告广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司新余分公司、赖欠根、陈平财建设工程合同纠纷一案，现原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市林业工业公司贸易分公司撤回起诉。
案件受理费49520元减半收取24760元、财产保全费5000元，合计29760元，由原告新余市林业工业公司贸易分公司承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 王智华
人民陪审员 章小艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 曾振轩
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第758号
申请人张立勇，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被执行人向军，男，1981年10月28日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
本院于2015年12月15日立案执行申请人张立勇与被执行人向军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）慈民一初字第791号民事判决书，被执行人向军应付申请人张立勇2.5万元。现因被执行人向军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）慈法执字第758号案件的本次执行程序。待被执行人朱银桂有财产可供执行时，申请执行人于晴可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 滕振华
二〇一六年六月十四日
书记员 刘德文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初721号
原告李某某（曾用名李某），男，1969年7月1日生，汉族，某某县人，现住本村。
被告薛某某，男，1954年11月29日生，汉族，某某县人，现住本村。
被告某某有限公司，住址某某县某某村。
法定代表人张某某，该公司经理。
原告李某某与被告薛某某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。原告李某某2016年5月20日提出申请，要求追加某某有限公司为被告，本院通知某某有限公司作为被告参加诉讼。本案依法由审判员陈胜军适用简易程序，于2016年8月11日与（2016）冀0130民初720号案合并公开开庭进行了审理。原告李某某、被告薛某某到庭参加诉讼，被告某某有限公司法定代表人张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年11月10日被告某某有限公司购买原告玉米，欠原告玉米款14593.50元，有被告薛某某所打欠条为证。后原告多次找被告要账，被告某某有限公司拒不偿还，故要求被告偿还玉米款14593.50元及利息，审理过程中，原告放弃了向被告主张利息。
被告薛某某辩称，原告所诉与事实不符，我从未向原告购买玉米或采购其他物品，也不欠原告任何款项。原告提供的欠玉米款14593.50元的欠条，落款为猪场，是我在某某有限公司猪场工作期间，临时作为经办人员在该欠条上签署的经办人信息，该证据不能证明原告的主张，综上应驳回原告的各项诉讼请求。另要求原告支付我因处理本诉讼事项而支付的交通费、误工费等699元，审理过程中，被告放弃该请求。
被告某某有限公司未答辩。
本案的调查重点是：1、欠款的主体（签署欠条是个人行为还是职务行为）。2、原告要求被告偿还14593.50元货款的事实理由及依据。
围绕上述调查重点，原告李某某提交了2014年11月10日欠条一份，用以证明被告欠其货款14593.50元的事实，经质证，被告薛某某对真实性、关联性、合法性均无异议，被告某某有限公司未到庭质证。
被告薛某某、某某有限公司未提交证据。
经审理查明，2014年11月10日被告薛某某时任某某有限公司保管，为某某有限公司猪场收购玉米，计欠原告李某某玉米款14593.50元，被告薛某某于当时为原告李某某出具收条：“今收到李某里城道玉米6345×2.3=14593.5元，猪厂薛2014年11月10日”。后经原告追要被告至今未能给付，原告遂诉至法院。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，其买卖合同合法有效。被告薛某某于2014年11月10日给原告李某某出具欠条，系职务行为，且原告李某某、被告薛某某均能证实玉米的收缴发生在猪场，故原告要求被告某某有限公司支付货款14593.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。在审理过程中，原告要求放弃被告支付利息，被告薛某某放弃要求原告支付交通费、误工费等698元的请求，系原告李某某、被告薛某某对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告某某有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李某某玉米款14593.50元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈胜军
二〇一六年八月十二日
书记员 范炯炯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保407号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司城中支行。
被申请人：湖南锁味饮食文化有限公司。
被申请人：杨军。
被申请人：祝惠平。
被申请人：贾才科。
被申请人：杨玉霞。
被申请人：长沙祥吉如服饰贸易有限公司。
申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被申请人湖南锁味饮食文化有限公司、杨军、祝惠平、贾才科、杨玉霞、长沙祥吉如服饰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南锁味饮食文化有限公司、杨军、祝惠平、贾才科、杨玉霞、长沙祥吉如服饰贸易有限公司银行存款7838450.55元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。长沙农村商业银行股份有限公司城中支行以其自有资产为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖南锁味饮食文化有限公司、杨军、祝惠平、贾才科、杨玉霞、长沙祥吉如服饰贸易有限公司的银行存款7838450.55元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 康 毅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李想灵
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1672号
上诉人（原审原告）潘发燕，女，苗族。
被上诉人（原审被告）都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。
法定代表人邓忠学，市长。
委托代理人刘祯波，都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局局长。
潘发燕因诉都匀市人民政府撤销房屋征收决定一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，2014年1月5日，贵州省人民政府作出黔府用地函(2014)33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括沙包堡办事处茶园村、黄莺村，小围寨办事处王家司村、小围寨村、西园村，甘塘镇绿荫湖村，墨冲镇新坪村，王司镇王司村的集体农用地3.0985公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地5.6748公顷、未利用地4.2761公顷，共计13.0494公顷土地征为国有,作为都匀市2013年度第五批次城镇建设用地。2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，决定征收：北抵115厂，西抵莲花山，南抵173，东至大坡脚等建设用地范围内集体土地上房屋，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和法定期限。2014年2月11日，都匀市政府（甲方）与潘发燕（乙方）签订《房屋征收补偿协议》，主要内容：1、甲方对乙方位于沙包堡黄英村六组81号的房屋（建筑面积256.75平方米）予以征收；2、乙方选择甲方提供的111.06平方米房屋进行产权调换；3、其余面积选择货币补偿方式予以安置，甲方补偿乙方剩余有效面积货币补偿、违建面积补偿费、室内装修及附着物补偿、过渡费、搬家补助费及奖励费共计407070.05元。4、乙方搬迁期限为2014年4月28日。该协议已经履行完毕。
一审认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”之规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，都匀市人民政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，能够证明都匀市人民政府于2014年1月6日发布匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内依法张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和申请行政复议、提起行政起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为包括本案原告在内的所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。原告潘发燕作为被征收人，已于2014年1月6日知道所诉房屋征收决定的内容及诉权和起诉期限。另，潘发燕于2014年2月11日与被告签订《房屋征收补偿协议》，已经知道涉诉行政行为的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于原告提起诉讼应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，原告于2017年3月9日向一审法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告潘发燕的起诉。一审案件受理费50元，退还原告潘发燕。
潘发燕上诉称，1、一审法院违反法定程序及证据审查规则，将未经法庭质证的证据作为人民法院裁判的根据，以所谓被上诉人在被征收范围内张贴公告的照片，认定被上诉人对房屋征收决定进行了公告。2、被上诉人对涉案征收决定未依法予以张贴、公示，上诉人于2016年7月16日知道涉案征收决定后，已经在6个月内及时提起诉讼。综上，一审驳回起诉不当，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院依法审理本案。
被上诉人都匀市人民政府二审答辩称，1、上诉人起诉确已超过起诉期限。2、涉案征收决定系针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，不具有可诉性。综上，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本院（2017）黔行终1236号行政裁定认定：2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，潘发燕系该征收公告的被征收人之一，2014年已经知道都匀市人民政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限，其于2017年3月9日向一审法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，一审据此驳回其起诉并无不当。上诉人潘发燕的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年三月十五日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 严洪杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2619号
申请执行人：李忠文，女，1940年11月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市友好区铁林街双跃委7组。
被执行人：田喜朋，男，1997年9月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路84号5号楼3单元4楼2门。
本院在执行李忠文申请执行田喜朋健康权纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104民初4702号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将田喜朋纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人田喜朋有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到田喜朋有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2619号申请执行人：李忠文，女，1940年11月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市友好区铁林街双跃委7组。被执行人：田喜朋，男，1997年9月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路84号5号楼3单元4楼2门。本院在执行李忠文申请执行田喜朋健康权纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104民初4702号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将田喜朋纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人田喜朋有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到田喜朋有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一八年二月二十六日书记员  刘 娜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初275号
原告：马清红，男，1975年6月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：康自龙，男，1985年3月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马月琴（系被告康自龙的妻子），女，1989年2月10日出生,回族,农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马清红与被告康自龙、马月琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清红到庭参加诉讼，被告康自龙、马月琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付因被告不履行银行贷款的还款义务而由原告垫付本金及利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月13日，二被告以养殖为由，与银行签订借款合同，合同中原告承担保证责任。因被告不按时偿还银行贷款利息，原告代二被告垫付偿还10000元。
被告康自龙、马月琴缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据代偿证明一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行一本通交易明细复印件一份，虽未经被告质证，但来源合法，相互印证，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告康自龙与被告马月琴系夫妻关系。2017年1月，马飞、原告马清红及二被告相互联保，向中国邮政储蓄股份有限公司红寺堡区支行分别借款20000元，借款期限为一年。借款期间，因二被告未按期向银行支付利息，马飞和原告马清红于2017年11月12日通过指定账户代二被告向银行支付利息并偿还借款本金，其中原告马清红偿还借款本金10000元。
本院认为，原告马清红与二被告相互联保向中国邮政储蓄股份有限公司红寺堡区支行分别借款，因二被告未按期向银行支付利息，原告代二被告向银行偿还了借款本金10000元，原告与二被告之间形成追偿关系，二被告应当偿还原告借款本金10000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告康自龙、马月琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告康自龙、马月琴于本判决生效后十日内一次性支付原告马清红代偿款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康自龙、马月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员梁莹
二〇一八年二月十三日
书记员杨梅
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初275号原告：马清红，男，1975年6月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：康自龙，男，1985年3月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马月琴（系被告康自龙的妻子），女，1989年2月10日出生,回族,农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马清红与被告康自龙、马月琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清红到庭参加诉讼，被告康自龙、马月琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马清红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付因被告不履行银行贷款的还款义务而由原告垫付本金及利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月13日，二被告以养殖为由，与银行签订借款合同，合同中原告承担保证责任。因被告不按时偿还银行贷款利息，原告代二被告垫付偿还10000元。被告康自龙、马月琴缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据代偿证明一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行一本通交易明细复印件一份，虽未经被告质证，但来源合法，相互印证，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告康自龙与被告马月琴系夫妻关系。2017年1月，马飞、原告马清红及二被告相互联保，向中国邮政储蓄股份有限公司红寺堡区支行分别借款20000元，借款期限为一年。借款期间，因二被告未按期向银行支付利息，马飞和原告马清红于2017年11月12日通过指定账户代二被告向银行支付利息并偿还借款本金，其中原告马清红偿还借款本金10000元。本院认为，原告马清红与二被告相互联保向中国邮政储蓄股份有限公司红寺堡区支行分别借款，因二被告未按期向银行支付利息，原告代二被告向银行偿还了借款本金10000元，原告与二被告之间形成追偿关系，二被告应当偿还原告借款本金10000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告康自龙、马月琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告康自龙、马月琴于本判决生效后十日内一次性支付原告马清红代偿款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康自龙、马月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员梁莹二〇一八年二月十三日书记员杨梅附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执27946号
申请执行人杨涛，男，1980年12月25日生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人钱勇平，男，1962年3月9日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
申请执行人杨涛与被执行人钱勇平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年九月二十九日作出的(2017)沪0115民初39589号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人杨涛向本院申请执行。
本院在执行过程中，已将被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司交付的保险赔款人民币90，360元给付申请执行人。且本院依法调查被执行人钱勇平名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人钱勇平名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人钱勇平纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人钱勇平无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人钱勇平其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年二月二十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27946号申请执行人杨涛，男，1980年12月25日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人钱勇平，男，1962年3月9日生，汉族，住上海市静安区。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。申请执行人杨涛与被执行人钱勇平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年九月二十九日作出的(2017)沪0115民初39589号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人杨涛向本院申请执行。本院在执行过程中，已将被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司交付的保险赔款人民币90，360元给付申请执行人。且本院依法调查被执行人钱勇平名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人钱勇平名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人钱勇平纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人钱勇平无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人钱勇平其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年二月二十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4943号
原告黄某，女，1956年6月2日出生，汉族，福建省福清市人，�福建省福清市。
被告芹某，男，1942年8月17日出生，日本国人，住日本，现下落不明。
原告黄某与被告芹某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告芹某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2001年6月18日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。从此，双方失去联系。现夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告芹某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2001年6月18日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。从此，双方失去联系。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福州市民政局原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方长期分居生�，现已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告芹某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 娟
审 判 员 陈丽�
人民陪审员 高 国 惠
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 丽 群
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1123刑初60号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人段宗铁，男，1958年10月7日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。1999年11月10日因犯盗窃罪被武强县人民法院判处有期徒刑二年，罚金3000元。2002年8月6日因犯盗窃罪被武强县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，罚金3000元。2017年3月24日因赌博、为赌博提供条件被武强县公安局行政拘留15天，罚款3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月16日被武强县公安局刑事拘留，同年1月26日被武强县公安局取保候审。2018年5月22日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人段宗铁犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维出庭支持公诉，被告人段宗铁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月份的一天上午，被告人段宗铁骑电动车路过孙庄乡东孙庄村段某开的废品收购站时，见大门锁着随即翻墙入院，从屋里桌子抽屉内窃得现金5000元。第二天上午，被害人段某通过马庄村村主任张某向段宗铁要回了被盗的5000元钱。
上述事实，被告人段宗铁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段宗铁的供述，被害人段某的陈述，证人张某、刘某的证言，书证现场指认照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、武强县公安局出具的抓获经过、河北省武强县人民法院作出的（1999）武刑初字第50号刑事判决书、（2002）武刑初字第58号刑事判决书、武强县公安局作出的武公（北）行罚决字[2017]0094号行政处罚决定书、辨认笔录及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段宗铁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人段宗铁犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人段宗铁曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人段宗铁归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且被盗财物已返还被害人，依法可酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议及被告人段宗铁要求对其从轻处罚的量刑请求，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人段宗铁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严少芳
二〇一八年六月一日
书记员 王 璐
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1303号
原告：贵州建康门业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道牛场村。统一社会信用代码：91520328MA6DJHNT3G。
法定代表人：王明建，公司总经理。
被告:中梵装饰有限公司，其余信息不详。
原告贵州建康门业有限公司与被告中梵装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月12日，原告贵州建康门业有限公司以被告不明确为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州建康门业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵州建康门业有限公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一八年四月十二日
书记员 童永静
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘04执复3号
申请复议人（第三人）：白银市铜城热力有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：邢珩，系该公司总经理。
申请执行人：甘肃方天国众贸易有限公司，住所地甘肃省兰州七里河区。
法定代表人：周纳，系该公司总经理。
申请执行人：甘肃鑫雨成套设备有限公司，住所地甘肃省兰州七里河区。
法定代表人：张月玲，系该公司总经理。
被执行人：白银民悦集中供热有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：赵俊轩，系该公司总经理。
被执行人：白银市西区集中供热有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：赵俊轩，系该公司总经理。
甘肃省白银市白银区人民法院在执行申请人甘肃方天国众贸易有限公司和甘肃鑫雨成套设备有限公司与被执行人白银民悦集中供热有限公司和白银市西区集中供热有限公司买卖合同纠纷一案过程中，追加白银市铜城热力有限责任公司为本案被执行人，白银市铜城热力有限责任公司不服（2017）甘0402执1766号裁定，于2017年12月25日向本院书面申请复议，请求撤销白银区人民法院（2017）甘0402执1766号执行裁定书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：2013年8月29日，白银市城市发展投资（集团）有限公司发函（市城投函字﹝2013﹞68号）给白银市铜城热力有限责任公司，将其全子公司白银西区集中供热有限公司的净资产5278万元实际交付给申请复议人白银市铜城热力有限责任公司经营，后通过评估程序将5278万元的资产注入白银市铜城热力有限责任公司。
执行法院认为：申请人甘肃方天国众贸易有限公司申请追加白银市铜城热力有限责任公司为本案的被执行人的申请符合法律规定，裁定追加白银市铜城热力有限责任公司为本案的被执行人，并履行白银市中级人民法院作出的（2017）甘04民终510号民事判决书确定的义务。
申请人白银市铜城热力有限责任公司不服该裁定，申请复议认为:1、白银区人民法院作出（2017）甘0402执1766号执行裁定书前未召开听证会，违反法定程序。2、白银区人民法院认定事实错误，导致运用法律错误。本案的事实是白银市城市发展投资（集团）有限公司将白银西区集中供热有限公司的净资产5278万元作为出资，以股东的身份与靖煤集团、白银有色集团公司共同成立白银市铜城热力有限责任公司，所以，该资金不属于“无偿调拨、划转”的情形，是履行股东的出资义务，也就不属于法律意义上的合并，因此，不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条，白银区人民法院将白银市铜城热力有限责任公司追加为本案被执行人不符合法律的规定。3、白银西区集中供热有限公司应支付给甘肃方天国众贸易有限公司的款项因另案被甘肃省兰州市城关区人民法院、白银区人民法院冻结，并责令暂停支付给申请执行人甘肃方天国众贸易有限公司。所以，终审判决确定的债权已和甘肃方天国众贸易有限公司没有任何关系，白银市铜城热力有限责任公司也没有义务直接向甘肃方天国众贸易有限公司履行，故，白银区人民法院本案追加白银市铜城热力有限责任公司无任何意义。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，白银市城市发展投资（集团）有限公司将其全子公司白银西区集中供热有限公司的净资产5278万元实际交付给申请复议人白银市铜城热力有限责任公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。白银区人民法院将白银市铜城热力有限责任公司追加为被执行人符合法律规定。此案事实清楚、权利义务关系明确，听证非必经程序。另外，法院冻结应支付给甘肃方天国众贸易有限公司的款项行为和追加白银市铜城热力有限责任公司为被执行人行为并不矛盾。综上所述，复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
一、驳回申请人白银市铜城热力有限责任公司复议申请；
二、维持白银区人民法院（2017）甘0402执1766号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉红武
审判员 陶丽莉
审判员 赵三岗
二〇一八年二月六日
书记员 王岳祯
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1692号
上诉人（一审原告）王应菊，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
上诉人王应菊因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初990号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王应菊一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），王应菊在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。王应菊认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。省政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。王应菊认为，省政府作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故王应菊依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案王应菊不服577号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，王应菊诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，王应菊的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王应菊的起诉。本案不收取案件受理费”。
王应菊不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为577号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]577号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，省政府根据王应菊等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]28号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回王应菊的起诉并无不妥。王应菊的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1692号上诉人（一审原告）王应菊，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。上诉人王应菊因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初990号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王应菊一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），王应菊在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。王应菊认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。省政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。王应菊认为，省政府作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故王应菊依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案王应菊不服577号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，王应菊诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，王应菊的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王应菊的起诉。本案不收取案件受理费”。王应菊不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为577号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]577号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，省政府根据王应菊等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]28号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回王应菊的起诉并无不妥。王应菊的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 敏审 判 员  罗长虹审 判 员  柏 松二〇一八年一月二十六日法官助理  刘 畅书 记 员  杨绍蒲
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初661号
原告：薛俊东，男，汉族，个体工商户，现住临江市。
被告：蒋丽梅，女，汉族，务农，现住临江市。
原告薛俊东诉被告蒋丽梅健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，于2016年8月1日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。薛俊东，蒋丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛俊峰诉称：2016年4月16日6时30分许，在灯光球场早市上被告抢占原告摊位原告进行制止，被告将原告推倒在地，经临江市医院诊断为头皮挫伤、胸部挫伤；原告住院治疗2天。被告侵害了原告的健康权，现起诉要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，以上总计2706.34元。
蒋丽梅辩称：原告起诉不属实，我与原告因为摊位的事发生纠纷原告过来拽我的车，我就扒拉了原告一下，过了十几秒钟原告自己倒下的。
经审理查明：2016年4月16日6时许，原、被告因在灯光球场早市上摆摊位一事发生纠纷，薛俊东上前拽蒋丽梅卖货的手推车，蒋丽梅上前阻止，对薛俊东进行推搡，后薛俊东倒在地上。薛俊东倒地后被送到临江市人民医院进行治疗，经诊断为头皮挫伤，胸部挫伤；于2016年4月18日好转出院，共计住院治疗2天、二级护理。该纠纷经临江市公安局建国派出所处理对蒋丽梅处以200元罚款，罚款已经缴纳完毕。
另查明：原告薛俊东系个体工商户，销售电脑耗材、维修电脑。经计算原告花费的合理费用为：医疗费1971.66元（419元+1元+1551.66元）、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、误工费287.52元（143.76元/天×2天）、护理费248.16元（124.08元/天×2天）。
以上事有原告薛俊东提供的住院病历、医疗费票据、住院清单、出院诊断书、行政处罚决定书及询问笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：本案系健康权纠纷。薛俊东与蒋丽梅因抢占早市摊位一事发生纠纷，蒋丽梅对薛俊东进行推搡导致薛俊东倒地受伤，蒋丽梅应该对薛俊东承担赔偿责任。原告花费医疗费1971.66元，原告主张1970.66元不违反法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告蒋丽梅于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告薛俊东医疗费1970.66元、误工费287.52元、护理费248.16元、住院伙食补助费200元，以上总计2706.34元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋丽梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘晶
二〇一六年八月二日
书记员 王冲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执329号
申请执行人吴某，女，1973年4月1日生，汉族，住启东市。
被执行人张某，男，1973年3月19日生，汉族，住启东市。
申请执行人吴某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2012年4月16日作出的（2012）启吕民调初字第0085号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人张某补偿吴某人民币100000元，给付方式：2012年12月31日前给付20000元，以后于每年的12月31日前给付20000元至付清为止。被执行人张某承担案件受理费120元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、无车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位100000元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初329号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 许 浩
审 判 员 刘东伟
代理审判员 李兴冲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 施海荣
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异183号
案外人：许永彬，男，1960年10月16日出生，汉族，住苏家屯区银杏路**号唯美尚品**号楼2-3-2，身份证号码：×××。
案外人：于世强，女，1963年7月29日出生，汉族，住苏家屯区银杏路**号唯美尚品**号楼2-3-2，身份证号码：×××。
申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。
法定代表人：董长安，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人许永彬、于世强于执行过程中对（2017）辽0102执156号公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-11号2-3-2的房屋的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人许永彬、于世强称，案外人提出异议的理由如下：一、案外人是涉案房屋的实际产权人，且已支付了相应对价并已实际入住多年。2010年春季在辽宁联合房地产开发有限公司开发建设的”唯美尚品”楼盘内预付1万元定金，购置了11号楼2-3-2号共170.8平方米的房屋，并于2011年2月15日，支付了部分房款首付490,000元，共计首付500,000元，并于2011年9月12日办理了相关入住手续，领取房屋钥匙进入11号楼2-3-2居住，入住期间交缴了物业费、预交电费、水费、采暖费等相关一切费用，案外人至今一直在该房屋内居住，并正常缴纳各种相关费用，期间多次找被执行人辽宁联合房地产开发有限公司办理余款交缴事宜及房屋契税、房产证等相关手续，其均以种种原因迟迟未能办理，后得知因被执行人辽宁联合房地产开发有限公司未缴纳银行所欠款项，房屋已被抵押给贷款银行（具体银行不明），也不具备办理房屋相关产权手续的条件。二、贵院（2017）辽0102执156号腾房公告要求案外人7日之内腾退该房屋是错误的。2017年，贵院在唯美尚品小区贴出包括涉案房屋在内的多处房屋查封公告，在明知上述房屋均已被辽宁联合房地产开发有限公司出售并由买受人实际居住的情况下，不顾实际产权人之合法权益，又于今年4月12日在唯美尚品小区贴出包括涉案房屋在内的多处房屋执行腾房公告是错误的，也不是合法的。如前所述，案外人在贵院查封之前已签订商品房买卖合同、并全额支付房屋对应价款，且一直实际居住至今，因被执行人辽宁联合房地产开发有限公司的原因至今未办理房屋产权证书，具有排除执行的权利，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院应当停止对案涉房屋的执行并解除对案涉房屋的查封。综上，贵院在（2017）辽0102执156号腾房公告中涉及的房产强制执行损害了案外人的合法权益。
申请执行人曲贵田答辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序。
本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产，且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。
再查明，本院于2018年4月12日作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-11号2-3-2的房产腾空。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人许永彬、于世强主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-11号2-3-2室的房产归其所有，并向法院出具了商品房买卖合同、入住手续、采暖费收据、房屋验收记录表、入住、装修手册以及预付房款收据、银行流水等材料特，申请解除对案涉房产的查封。经审查，涉案房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人提供的商品房买卖合同无明确的签订日期，不能证明合同于查封之前签订，且案外人提供的是购房收款收据而非正规购房发票，不足以证明案外人实际支付了购房的相应价款，亦不能证明其为争议房产的实际所有权人，不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。且案外人许永彬、于世强出具的其他材料亦不足以证明其对案涉房产享有足以阻却执行的实体权利，本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人许永彬、于世强的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人许永彬、于世强的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二О一八年六月二十七日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异183号案外人：许永彬，男，1960年10月16日出生，汉族，住苏家屯区银杏路**号唯美尚品**号楼2-3-2，身份证号码：×××。案外人：于世强，女，1963年7月29日出生，汉族，住苏家屯区银杏路**号唯美尚品**号楼2-3-2，身份证号码：×××。申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。法定代表人：董长安，系该公司总经理。本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人许永彬、于世强于执行过程中对（2017）辽0102执156号公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-11号2-3-2的房屋的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人许永彬、于世强称，案外人提出异议的理由如下：一、案外人是涉案房屋的实际产权人，且已支付了相应对价并已实际入住多年。2010年春季在辽宁联合房地产开发有限公司开发建设的”唯美尚品”楼盘内预付1万元定金，购置了11号楼2-3-2号共170.8平方米的房屋，并于2011年2月15日，支付了部分房款首付490,000元，共计首付500,000元，并于2011年9月12日办理了相关入住手续，领取房屋钥匙进入11号楼2-3-2居住，入住期间交缴了物业费、预交电费、水费、采暖费等相关一切费用，案外人至今一直在该房屋内居住，并正常缴纳各种相关费用，期间多次找被执行人辽宁联合房地产开发有限公司办理余款交缴事宜及房屋契税、房产证等相关手续，其均以种种原因迟迟未能办理，后得知因被执行人辽宁联合房地产开发有限公司未缴纳银行所欠款项，房屋已被抵押给贷款银行（具体银行不明），也不具备办理房屋相关产权手续的条件。二、贵院（2017）辽0102执156号腾房公告要求案外人7日之内腾退该房屋是错误的。2017年，贵院在唯美尚品小区贴出包括涉案房屋在内的多处房屋查封公告，在明知上述房屋均已被辽宁联合房地产开发有限公司出售并由买受人实际居住的情况下，不顾实际产权人之合法权益，又于今年4月12日在唯美尚品小区贴出包括涉案房屋在内的多处房屋执行腾房公告是错误的，也不是合法的。如前所述，案外人在贵院查封之前已签订商品房买卖合同、并全额支付房屋对应价款，且一直实际居住至今，因被执行人辽宁联合房地产开发有限公司的原因至今未办理房屋产权证书，具有排除执行的权利，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院应当停止对案涉房屋的执行并解除对案涉房屋的查封。综上，贵院在（2017）辽0102执156号腾房公告中涉及的房产强制执行损害了案外人的合法权益。申请执行人曲贵田答辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序。本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产，且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。再查明，本院于2018年4月12日作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-11号2-3-2的房产腾空。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人许永彬、于世强主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-11号2-3-2室的房产归其所有，并向法院出具了商品房买卖合同、入住手续、采暖费收据、房屋验收记录表、入住、装修手册以及预付房款收据、银行流水等材料特，申请解除对案涉房产的查封。经审查，涉案房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人提供的商品房买卖合同无明确的签订日期，不能证明合同于查封之前签订，且案外人提供的是购房收款收据而非正规购房发票，不足以证明案外人实际支付了购房的相应价款，亦不能证明其为争议房产的实际所有权人，不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。且案外人许永彬、于世强出具的其他材料亦不足以证明其对案涉房产享有足以阻却执行的实体权利，本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人许永彬、于世强的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人许永彬、于世强的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年六月二十七日书记员王施越
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3374号
原告尚培明，农民。
委托代理人刘云、黄学锋，江苏徐淮律师事务所律师。
被告徐州金泽置业有限公司，住所地邳州市银杏大道北侧京杭家园小区东侧。
法定代表人王建伟，该公司总经理。
委托代理人高立永、王婧，江苏大运河律师事务所律师。
原告尚培明诉被告徐州金泽置业有限公司（以下简称“徐州金泽公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序分别于2015年12月8日、2016年2月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告尚培明及其委托代理人刘云、被告徐州金泽公司委托代理人高立永、王婧到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告尚培明及其委托代理人刘云、黄学锋、被告徐州金泽公司委托代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚培明诉称，2013年10月份，原告与被告徐州金泽公司签订商品房买卖合同。根据该合同约定，原告已经将全部购房款支付给被告，但是被告没有按照该合同约定的条件和期限将合同项下的房屋交付给原告。原告多次催促被告交房，被告徐州金泽公司总是一拖再拖，被告违约迟延交房180天，按照逾期交房每天付总房款483678元的万分之二计算，应支付给原告违约金17412元，其余损失另行主张。请求判令被告徐州金泽公司支付给原告上述违约金，并承担本案诉讼费。
被告徐州金泽公司辩称，原告所诉与事实不符。如果认定我公司延期交房，原因也是涉案地块拆迁过程中迟延造成，责任不在我公司。我公司我公司已经通知原告于2015年6月1日上房，原告没有按期上房责任不在被告。原告主张按照《购房合同》约定逾期交房每日违约金为总房价万分之二计算明显偏高，请求法院予以调整为按照同地段同类别类似房屋租金价格酌定。我公司请求违约金按照总房价万分之一计算，原告房屋如果出租，租金尚不能达到这个标准。原告在办理商品房贷款时存在过错，逾期8天。
经审理查明，2013年10月13日，原告尚培明与被告徐州金泽公司签订编号为PZ××号《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于邳州市运河街道邳州市铁路专用线东侧、嵩山路西第×幢×单元××号房屋。该房建筑面积124.02㎡（其中套内建筑面积101.16㎡、公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.86㎡），按建筑面积计算，该商品房单价为3900元/㎡，总金额为483678元。原告应于2013年10月13日付193678元，余款290000元于2013年11月13日前付清。被告应当在2015年3月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件房屋交付原告。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政府及电力、天然气、自来水、下排水，市政道路等非被告的原因。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）……；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之贰的违约金。原告取得销售不动产发票1张，日期为2013年10月15日，金额为193678元的预付购房款。2015年5月23日，被告徐州金泽公司向原告邮寄《上房通知书》，通知原告于2015年5月28日办理上房相关手续。2015年6月26日，被告取得邳州市京杭家园×号楼取得《单位工程竣工验收证明书》。原告主张被告迟延交房180天，应按照合同约定支付逾期交房违约金未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的编号为PZ××号《商品房买卖合同》、销售不动产发票、被告提交的韵达快递回执单、《单位工程竣工验收证明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法商品房买卖关系应予保护。被告徐州金泽公司应当按照合同约定向原告交付涉案房屋。被告徐州金泽公司虽通过邮寄书面通知书，通知原告于2015年5月28日上房，但至2015年6月26日方取得涉案房屋《单位工程竣工验收证明书》，此时应视为该房屋具备交付条件。故关于被告延期交房的时间，应自2015年3月29日起至2015年6月26日，共计89天。被告徐州金泽公司迟延交房损害原告的房屋使用权益，被告关于参照涉案房屋同等地段、同等类型房屋租金的抗辩本院予以采信。原告主张按照双方约定的万分之二计算明显偏高，本院根据具体情况酌情调整，按照逾期每日总房款万分之一计算。被告应支付给原告的违约金为4304.73元（48.3678元/天×89天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州金泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尚培明违约金4304.73元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐州金泽置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 宋 阳
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭雯雯
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终347号
上诉人（原审被告）：黄某，女，2001年1月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省周口市川汇区，
被上诉人（原审原告）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住所地：河南省西平县，
上诉人黄某因与被上诉人衡庆网络购物合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2364号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院在审理衡庆诉黄某网络购物合同纠纷一案中，黄某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为交付的产品，合同履行地为履行义务一方所在地，即黄某住所地。因此，本案应由河南省周口市川汇区人民法院管辖。
原审法院经审查，本案收货地址为广东省珠海市××区。
原审法院认为，本案为网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，双方系通过网络方式订立的买卖合同，以快递方式交付标的，则收货地为合同履行地。本案的货品收货地为广东省珠海市××区，故原审法院对本案享有管辖权，黄某主张将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回黄某对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄某上诉称，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2017）0403民初2364号民事裁定，提出上诉。事实与理由如下：首先，我们淘宝的经营平台提供交易服务，快递以及我们主体人员所在地为：河南省周口市川汇区。买家收货地址是广东省珠海市××区井岸镇霞西路霞村168号。被上诉人对上诉人进行向法院起诉的依据是快递的收货地址，解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，退货退款，现在是协商不成诉至原告方所在地人民法院解决。双方签订的《淘宝交易合同》，并在淘宝的首页公司约定：发生一切纠纷，应在卖家所在地法院即河南省周口市川汇区人民法院解决。由上述约定可以看出，双方约定应当向人民法院提起诉讼，对具体的管辖法院做出约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地点为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”
黄某与衡庆网络购物合同纠纷一案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”据此，衡庆的争议标的为黄某交付的产品，故此合同履行地应为履行义务一方所在地，即黄某住所地。本案的被告住所地、合同履行地均为上诉人黄某住所地。本案应由黄某所在地即河南省周口市川汇区人民法院审理。
此外，若本案以网络购物收货地作为管辖连接点，由于网络购物收货地并非双方约定的合同履行地，且网络购物收货地具有不确定性，可由买家随意指定而成，如随意引入网络购物收货地点作为网络购物案件的地域管辖连接点，即相当引入了一个打破既有管辖规则的动态连接点，本案原告可通过指定收货地的方式，肆意选择受理案件法院，显然会导致管辖连接点的随意化和分散化，不利于人民法院查清案件的事实。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中，衡庆与黄某通过互联网买卖案涉商品，双方在订单中约定的收货地为“珠海市××区”，该收货地为本案合同履行地，故本案的合同履行地位于珠海市××区。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。黄某上诉提出双方签订的《淘宝交易合同》，并在淘宝的首页公司约定：发生一切纠纷，应在卖家所在地法院即河南省周口市川汇区人民法院解决，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，黄某上诉请求依法撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2364号民事裁定，将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终347号上诉人（原审被告）：黄某，女，2001年1月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省周口市川汇区，被上诉人（原审原告）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住所地：河南省西平县，上诉人黄某因与被上诉人衡庆网络购物合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2364号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院在审理衡庆诉黄某网络购物合同纠纷一案中，黄某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为交付的产品，合同履行地为履行义务一方所在地，即黄某住所地。因此，本案应由河南省周口市川汇区人民法院管辖。原审法院经审查，本案收货地址为广东省珠海市××区。原审法院认为，本案为网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，双方系通过网络方式订立的买卖合同，以快递方式交付标的，则收货地为合同履行地。本案的货品收货地为广东省珠海市××区，故原审法院对本案享有管辖权，黄某主张将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回黄某对本案管辖权提出的异议。上诉人黄某上诉称，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2017）0403民初2364号民事裁定，提出上诉。事实与理由如下：首先，我们淘宝的经营平台提供交易服务，快递以及我们主体人员所在地为：河南省周口市川汇区。买家收货地址是广东省珠海市××区井岸镇霞西路霞村168号。被上诉人对上诉人进行向法院起诉的依据是快递的收货地址，解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，退货退款，现在是协商不成诉至原告方所在地人民法院解决。双方签订的《淘宝交易合同》，并在淘宝的首页公司约定：发生一切纠纷，应在卖家所在地法院即河南省周口市川汇区人民法院解决。由上述约定可以看出，双方约定应当向人民法院提起诉讼，对具体的管辖法院做出约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地点为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”黄某与衡庆网络购物合同纠纷一案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”据此，衡庆的争议标的为黄某交付的产品，故此合同履行地应为履行义务一方所在地，即黄某住所地。本案的被告住所地、合同履行地均为上诉人黄某住所地。本案应由黄某所在地即河南省周口市川汇区人民法院审理。此外，若本案以网络购物收货地作为管辖连接点，由于网络购物收货地并非双方约定的合同履行地，且网络购物收货地具有不确定性，可由买家随意指定而成，如随意引入网络购物收货地点作为网络购物案件的地域管辖连接点，即相当引入了一个打破既有管辖规则的动态连接点，本案原告可通过指定收货地的方式，肆意选择受理案件法院，显然会导致管辖连接点的随意化和分散化，不利于人民法院查清案件的事实。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中，衡庆与黄某通过互联网买卖案涉商品，双方在订单中约定的收货地为“珠海市××区”，该收货地为本案合同履行地，故本案的合同履行地位于珠海市××区。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。黄某上诉提出双方签订的《淘宝交易合同》，并在淘宝的首页公司约定：发生一切纠纷，应在卖家所在地法院即河南省周口市川汇区人民法院解决，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，黄某上诉请求依法撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2364号民事裁定，将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年十一月二十七日书记员  杨紫程
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）内0429行初20号
原告吴学慧，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告宁城县人民政府。住所地:内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。
法定代表人马占国，县长。
委托代理人郑守瑞，宁城县林业局工作人员
委托代理人王品新，宁城县林业局工作人员。
第三人吴占山，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告吴学慧诉被告宁城县人民政府、第三人吴占山林业行政登记一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告宁城县人民政府及第三人吴占山送达了行政诉状副本、应诉、举证及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴学慧、被告宁城县人民政府的委托代理人郑守瑞、王品新、第三人吴占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁城县人民政府于2011年10月28日为第三人吴占山颁发了宁城县林证字(2011)第103517号林权证，小地名为”台子洼阳坡2”，林地面积为62.8亩，主要树种为山杏，林地使用期为70年，终止日期2080年10月1日，四至为：东至吴占山林地，南至自己林地，西至梁顶，北至大沟。
原告吴学慧诉称，2011年宁城县八里罕镇二道沟村委会在第三人不知情且未经其授权的情况下，由当时的六组村民刘才以第三人吴占山的名义与八里罕镇二道沟村民委员会签订了编号为二道沟村六组林地家包字（2010）0165号《林地家庭承包合同》，该合同所涉及的林地中，将属于原告的部分耕地划归其中。2011年被告为第三人颁发了(2011)第103517号林权证。为此，原告向宁城县人民法院起诉，经法院审理后判决，第三人与二道沟村委会签订的《林地家庭承包合同》无效。被告依据该林地承包合同为第三人颁发的上述林权证也应予以撤销。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告、第三人的质证意见：
2018年4月23日宁城县人民法院作出的（2018）内0429民初2509号民事判决书及2018年5月10日宁城县人民法院热水法庭出具的证明一份，证明第三人吴占山与宁城县八里罕镇二道沟村民委员会签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0165号《林地家庭承包合同》已被法院确认无效，且该判决已经生效。
被告及第三人对原告提交的证据质证称均无异议。
被告宁城县人民政府辩称，2011年2月25日，第三人以其与二道沟村委会于2010年10月1日签订的《林地家庭承包合同》（二道沟村六组林地家包字（2010）0165号）为权属来源向县人民政府提出林权登记申请，申请对”台子洼阳坡2”林地进行权属登记，宁城县人民政府依法履行了林权登记程序后，为其颁发了宁林证字(2011)第103517号林权证。该林权证登记林地1宗，小地名为”台子洼阳坡2”，面积62.8亩，树种为山杏，林地使用期为70年，终止日期2080年10月1日，四至界限为东至吴占山林地，南至自己林地，西至梁顶，北至大沟。公告日期为2011年9月20日-10月20日。被告为第三人在办理林权登记的依据是第三人与二道沟村委会签订的《林地家庭承包合同》，该行政行为的合法性请法院依法裁决。
被告在举证期限内向本院提交的作出行政行为的证据及原告、第三人的质证意见：
二道沟村六组林地家包字（2010）0165号《林地家庭承包合同》、林权登记申请表及森林、林木、林地四至范围图、林地使用权公示表，证明《林地家庭承包合同》是被告宁城县人民政府为第三人吴占山颁发林权证的依据，宁城县人民政府为第三人吴占山颁发的林权证程序合法。
原告质证称对承包合同有异议，该承包合同已经被法院确认无效。对林权证登记申请表及公示表、四至范围图均有异议，已将其耕地包含在内。
第三人对以上证据质证均没有异议。
第三人述称，该林地内确实包括原告的耕地，同意撤销该林权证。
第三人未向本院提交证据。
本院认为原、被告所举证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告宁城县人民政府于2011年10月28日为第三人吴占山颁发了宁城县林证字(2011)第103517号林权证，小地名为”台子洼阳坡2”，林地面积为62.8亩，主要树种为山杏，林地使用期为70年，终止日期2080年10月1日，四至为：东至吴占山林地，南至自己林地，西至梁顶，北至大沟。公告日期为2011年9月20日-10月20日。主要权利依据为宁城县八里罕镇二道沟村委会于2010年10月1日与第三人吴占山签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0165号《林地家庭承包合同》。宁城县人民法院于2018年4月23日作出（2018）内0429民初2509号民事判决书，判决第三人吴占山与宁城县八里罕镇二道沟村委会签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0165号林地承包合同无效，该判决书已生效。现原告提起诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的宁城县林证字(2011)第103517号林权证。
本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：”对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记。（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案因第三人向被告提交的××县委会签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0165号《林地家庭承包合同》已被本院生效的（2018）内0429民初2509号民事判决确认无效，该合同系林权行政登记的主要依据之一，故被告为第三人吴占山颁发的宁城县林证字(2011)第103517号林权证主要依据不足，应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告宁城县人民县政府于2011年10月28日为第三人吴占山颁发的宁城县林证字(2011)第103517号林权证。
案件受理费50元，由被告宁城县人民政府负担；邮寄费44元，由被告宁城县人民政府及第三人吴占山各负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二○一八年五月十六日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）内0429行初20号原告吴学慧，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告宁城县人民政府。住所地:内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。法定代表人马占国，县长。委托代理人郑守瑞，宁城县林业局工作人员委托代理人王品新，宁城县林业局工作人员。第三人吴占山，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告吴学慧诉被告宁城县人民政府、第三人吴占山林业行政登记一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告宁城县人民政府及第三人吴占山送达了行政诉状副本、应诉、举证及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴学慧、被告宁城县人民政府的委托代理人郑守瑞、王品新、第三人吴占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁城县人民政府于2011年10月28日为第三人吴占山颁发了宁城县林证字(2011)第103517号林权证，小地名为”台子洼阳坡2”，林地面积为62.8亩，主要树种为山杏，林地使用期为70年，终止日期2080年10月1日，四至为：东至吴占山林地，南至自己林地，西至梁顶，北至大沟。原告吴学慧诉称，2011年宁城县八里罕镇二道沟村委会在第三人不知情且未经其授权的情况下，由当时的六组村民刘才以第三人吴占山的名义与八里罕镇二道沟村民委员会签订了编号为二道沟村六组林地家包字（2010）0165号《林地家庭承包合同》，该合同所涉及的林地中，将属于原告的部分耕地划归其中。2011年被告为第三人颁发了(2011)第103517号林权证。为此，原告向宁城县人民法院起诉，经法院审理后判决，第三人与二道沟村委会签订的《林地家庭承包合同》无效。被告依据该林地承包合同为第三人颁发的上述林权证也应予以撤销。原告为支持其主张向本院提交的证据及被告、第三人的质证意见：2018年4月23日宁城县人民法院作出的（2018）内0429民初2509号民事判决书及2018年5月10日宁城县人民法院热水法庭出具的证明一份，证明第三人吴占山与宁城县八里罕镇二道沟村民委员会签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0165号《林地家庭承包合同》已被法院确认无效，且该判决已经生效。被告及第三人对原告提交的证据质证称均无异议。被告宁城县人民政府辩称，2011年2月25日，第三人以其与二道沟村委会于2010年10月1日签订的《林地家庭承包合同》（二道沟村六组林地家包字（2010）0165号）为权属来源向县人民政府提出林权登记申请，申请对”台子洼阳坡2”林地进行权属登记，宁城县人民政府依法履行了林权登记程序后，为其颁发了宁林证字(2011)第103517号林权证。该林权证登记林地1宗，小地名为”台子洼阳坡2”，面积62.8亩，树种为山杏，林地使用期为70年，终止日期2080年10月1日，四至界限为东至吴占山林地，南至自己林地，西至梁顶，北至大沟。公告日期为2011年9月20日-10月20日。被告为第三人在办理林权登记的依据是第三人与二道沟村委会签订的《林地家庭承包合同》，该行政行为的合法性请法院依法裁决。被告在举证期限内向本院提交的作出行政行为的证据及原告、第三人的质证意见：二道沟村六组林地家包字（2010）0165号《林地家庭承包合同》、林权登记申请表及森林、林木、林地四至范围图、林地使用权公示表，证明《林地家庭承包合同》是被告宁城县人民政府为第三人吴占山颁发林权证的依据，宁城县人民政府为第三人吴占山颁发的林权证程序合法。原告质证称对承包合同有异议，该承包合同已经被法院确认无效。对林权证登记申请表及公示表、四至范围图均有异议，已将其耕地包含在内。第三人对以上证据质证均没有异议。第三人述称，该林地内确实包括原告的耕地，同意撤销该林权证。第三人未向本院提交证据。本院认为原、被告所举证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告宁城县人民政府于2011年10月28日为第三人吴占山颁发了宁城县林证字(2011)第103517号林权证，小地名为”台子洼阳坡2”，林地面积为62.8亩，主要树种为山杏，林地使用期为70年，终止日期2080年10月1日，四至为：东至吴占山林地，南至自己林地，西至梁顶，北至大沟。公告日期为2011年9月20日-10月20日。主要权利依据为宁城县八里罕镇二道沟村委会于2010年10月1日与第三人吴占山签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0165号《林地家庭承包合同》。宁城县人民法院于2018年4月23日作出（2018）内0429民初2509号民事判决书，判决第三人吴占山与宁城县八里罕镇二道沟村委会签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0165号林地承包合同无效，该判决书已生效。现原告提起诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的宁城县林证字(2011)第103517号林权证。本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：”对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记。（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案因第三人向被告提交的××县委会签订的二道沟村六组林地家包字（2010）0165号《林地家庭承包合同》已被本院生效的（2018）内0429民初2509号民事判决确认无效，该合同系林权行政登记的主要依据之一，故被告为第三人吴占山颁发的宁城县林证字(2011)第103517号林权证主要依据不足，应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告宁城县人民县政府于2011年10月28日为第三人吴占山颁发的宁城县林证字(2011)第103517号林权证。案件受理费50元，由被告宁城县人民政府负担；邮寄费44元，由被告宁城县人民政府及第三人吴占山各负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二○一八年五月十六日书记员徐光照
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6871号
申请执行人重庆市沙坪坝区人民法院。
被执行人杜青泉，男，1991年6月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
被执行人梅军强，男，1993年5月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
被执行人刘川强，男，1994年1月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
被执行人黄平，男，1992年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
被执行人雷越，男，1992年1月17出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行重庆市沙坪坝区人民法院与刘川强、黄平、杜青泉、梅军强、雷越其他纠纷一案中，依法执行兑现66900元，经查被执行人刘川强、黄平、杜青泉、梅军强、雷越无银行存款，无房屋、车辆登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人刘川强、黄平、杜青泉、梅军强、雷越尚欠申请执行人罚金10300元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6871号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周剑
审判员 宋科
审判员 李彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟雯
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3315号
被拘留人：应再丰，男，1979年8月27日出生，住玉环市清港镇下湫村后高陈家里76号，公民身份号码:332627197908272210。
本院在执行申请执行人应素恩与被执行人应再丰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应再丰拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对应再丰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
浙江省玉环市人民法院
拘留决定书
（2017）浙1021执3315号
被拘留人：应再丰，男，1979年8月27日出生，住玉环市清港镇下湫村后高陈家里76号，公民身份号码:332627197908272210。
本院在执行申请执行人应素恩与被执行人应再丰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应再丰拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对应再丰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
浙江省玉环市人民法院
执行拘留通知书
（2017）浙1021执3315号
玉环市公安局：
本院在执行申请执行人应素恩与被执行人应再丰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应再丰拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。本院决定给予拘留十五日。请你局收押看管期满解除。
拘留期间自2018年02月08日起至2018年月日止。
二〇一八年二月八日
附：玉环市人民法院（2017）浙1021执3315号拘留决定书壹份
经办人：毛秋佳联系电话：8725****
浙江省玉环市人民法院
执行拘留通知书（回执）
玉环市人民法院：
你院（2017）浙1021执3315号执行拘留通知书及附件收悉。我局已于2018年02月08日时将收押看管在玉环市拘留所。
二〇一八年二月八日
此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
拘留人员入所登记表
姓名性别曾用名或别名民族汉族籍贯宗教信仰出生日期婚姻状况文化程度职业工作单位身份证件种类
和号码居民身份证户口所在地现住址主要家庭成员及年龄、单位或住址、联系电话案由（2017）浙1021执3315号民间借贷纠纷拘留决定机关、办案单位及联系
电话玉环市人民法院毛秋佳87257091拘留决定书
文号（2017）浙1021执3315号拘留期限自2018年02月08日至2017年月日入所时间2018年02月08日送拘人收拘人拘室号出所原因移交处理移交单
位名称出所凭证号接收人
（签名）
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3315号
申请执行人：应素恩，男，1970年7月16日出生，住玉环市。
被执行人：应再丰，男，1979年8月27日出生，住玉环市。
申请执行人应素恩与被执行人应再丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉港调确字第36号民事裁定已于2014年5月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行，并于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人100000元及利息，并负担申请执行费1400元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人应再丰所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌汽车一辆，已被本院另案查封，尚未查控在案。另查明被执行人应再丰在我院尚有其他债务纠纷案件未履行，未履行金额达95万余元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月21日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3315号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3315号申请执行人：应素恩，男，1970年7月16日出生，住玉环市。被执行人：应再丰，男，1979年8月27日出生，住玉环市。申请执行人应素恩与被执行人应再丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉港调确字第36号民事裁定已于2014年5月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行，并于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人100000元及利息，并负担申请执行费1400元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人应再丰所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌汽车一辆，已被本院另案查封，尚未查控在案。另查明被执行人应再丰在我院尚有其他债务纠纷案件未履行，未履行金额达95万余元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月21日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3315号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月二日代理书记员  陈 强
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2778号
申请执行人汪水洋，男，1972年2月14日出生，汉族，住江山市。
被执行人戴华翠，女，1957年6月8日出生，汉族，居民，住江山市。
汪水洋与戴华翠请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）浙0881民特80号民事裁定书已经发生法律效力。权利人汪水洋于2016年11月18日向本院申请执行，要求义务人戴华翠归还借款本金134800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人戴华翠名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人戴华翠有位于江山市贺村镇中心街130号房地产，本院另案于2017年4月28日依法进行查封，但该房地产与毛武富、毛伟共同共有，暂时无法处置；另案在执行中，依法对被执行人戴华翠所有的江山市通达加油站、浙Ｈ×××××小车进行评估、拍卖，对拍卖款于2016年10月20日作出分配方案，申请执行人汪水洋于2016年11月30日提交的参与分配申请未列入此次分配，申请执行人提出的异议，本院于2017年5月20日裁定驳回。除外，未发现被执行人戴华翠有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人戴华翠采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人汪水洋，申请执行人汪水洋对此未提出异议，也未能提供被执行人戴华翠有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周刘浩