湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初211号
原告方剑，男，汉族，1970年1月25日出生。
委托代理人杨青，湖南中兴律师事务所律师。
被告株洲嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘谷平，系该公司负责人。
特别授权委托代理人秦斌，男，汉族，1973年11月2日出生，系该公司法律顾问。
原告方剑与被告株洲嘉泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员舒睿担任审判长，与审判员肖伟群、人民陪审员李国兴参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员肖增担任庭审记录。原告方剑及其代理人杨青、被告株洲嘉泰房地产开发有限公司代理人秦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方剑诉称，2013年11月5日，原、被告签订“合作建房协议书”，双方约定原告向被告出资160000元，被告分给原告一套50平方米的房子，出资款按面积计算，按交房时市场价格多退少补，交房标准为精装修带家具、电器，交房时间为2015年8月前。原告于合同签订当天按照合同约定缴纳了160000元房款，被告出具了“迦南养老中心购房款”收据一张。该协议实际上即是房屋买卖合同，该房产项目所涉土地系农村集体土地，不能办理国有土地使用证及规划审批手续，双方签订协议至原告起诉之日，被告没有取得具备销售该房产项目的任何证照，该房产开发项目早已被市政府叫停一年有余。原告于2015年初得知该项目不具备正规合法证件手续后，找到被告要求返还160000元出资款并赔偿损失。2015年5月21日，被告向原告归还20000元出资款。根据我国《城市商品房预售管理办法》、《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》、《合同法》等相关法律规定，原、被告双方签订的合作建房协议视为房屋买卖合同，应为无效合同。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、原、被告双方签订的“合作建房协议”无效；2、被告株洲嘉泰房地产开发有限公司返还原告本金及赔偿损失共计160923.3元；3、被告向原告按银行同期贷款利率支付自2016年1月21日至全部出资款还清之日止的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。
原告方剑为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告工商登记表，拟证明被告主体资格；
3、协议、购房款收据，拟证明原告购房的事实；
4、还款流水，拟证明被告向原告归还部分购房款的事实。
被告株洲嘉泰房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的合作建房协议书是合法有效的，请求法院判令继续履行协议；被告公司已经返还原告2万元出资本金，原告在被告的出资本金尚有14万元；原告要求被告向原告按银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至被告全部偿还之日止的利息没有法律依据。
被告株洲嘉泰房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，经被告质证均无异议，本院予以认定。
根据本院对证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
2013年11月5日，被告株洲嘉泰房地产开发有限公司（甲方）与原告方剑（乙方）签订“合作建房协议书”，内容为：“甲方在株洲市荷塘区明照乡曹家塘村兴建养老公寓，乙方自愿出资与甲方合作建设养老公寓，双方达成如下协议：一、养老公寓建设的一切事项由甲方负责，甲方在2014年12月前将建成养老公寓；二、协议签订时，乙方出资160000元给甲方（以甲方收据为准）；三、甲方将分给乙方一套50平方米的房子，具体房号以抽号分房确定，出资款按面积计算，按交房当时市场价格多退少补；四、交房标准为精装修带家具、电器，达到拎包入住的条件；五、交房时间为2015年8月前；六、甲方同意前五年按每月800元的租金返租该房屋……”。原告于合同签订当天按照合同约定缴纳了160000元房款，被告向原告出具了收据一张，内容为：“今收到方剑交来购迦南养老中心购房款160000元”。因该房产项目所涉土地系农村集体土地，不能办理国有土地使用证及规划审批手续，该房产开发项目已被市政府叫停。原告得知该项目不具备正规合法证件手续后，找到被告要求返还160000元出资款并赔偿损失，2015年5月21日，被告向原告归还20000元出资款，原告尚有140000元投资款在被告处。
本院认为，本案系合同纠纷。根据原、被告签订的合作建房协议书的内容及被告向原告出具的收款收据来看，原告向被告出资160000元，实际是用于购买被告准备开发的位于株洲市荷塘区明照乡曹家塘村兴建养老公寓，但是在双方签订“合作建房协议”时，被告尚未取得该项目土地使用权和规划许可证，在本次庭审辩论终结前，被告亦未能向本院提供证据证明其已经取得该项目土地使用权和规划许可证、商品房预售许可证，故原告请求确认原、被告双方于2013年11月5日签订的“合作建房协议书”无效，本院予以支持。因原、被告双方签订的合作建房协议无效，对原告请求被告返还140000元投资款，本院依法予以支持。因原、被告之间签订的合同无效，原告诉讼请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其占用原告资金期间的利息损失，本院依法予以支持，按照中国人民银行同期存款年利率1.5%从2013年11月5日计算至2016年1月21日为4996.4元（具体计算方式：160000元×1.5%÷365×563+140000元×1.5%÷365×225=3701.9元+1294.5元=4996.4元）；2016年1月22日之后利息损失，以被告未返还投资购房款金额为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算。因原、被告双方分歧较大，双方无法达成一致调解意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定,判决如下：
一、被告株洲嘉泰房地产开发有限公司与原告方剑签订“合作建房协议书”无效；
二、被告株洲嘉泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告方剑投资购房款人民币140000元；
三、被告株洲嘉泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告方剑利息损失人民币4996.4元；2016年1月22日之后利息损失，以被告未返还投资购房款金额为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算；
四、驳回原告方剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告株洲嘉泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒 睿
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 李国兴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。