江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民再17号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。申诉人：周广超（原审被告），男，1966年7月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申诉人：陆美云（原审原告），女，1966年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王道中（系陆美云丈夫），1966年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。申诉人周广超因与被申诉人陆美云买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）都秦民初字第0418号民事判决，向盐城市人民检察院申诉。盐城市人民检察院作出盐检民（行）监(2016)32090000097号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院作出（2016）苏0903民抗27号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派检察员杭洲出庭。申诉人周广超、被申诉人陆美云及其委托诉讼代理人王道中、葛如兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出抗诉意见：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。陆美云以6张送货单为证据起诉周广超，请求法院判定周广超支付货款56000元。经检察机关查明，案涉腾飞公司水磨石工程，建材系陆美云的丈夫王道中自行采购，周广超负责提供“包清工”，即仅提供施工设备和施工人员进行施工并取得相应的劳务费，不涉及建材采购，对王道中采购的建材亦无付款义务。6张送货单系陆美云夫妇与周广超共同编造，用于向腾飞公司追索工程款。陆美云与周广超之间不存在买卖合同关系，亦不存在欠付货款的事实。原审法院（2012）都秦民初字第0418号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的、系虚假诉讼，损害国家利益、社会公共利益。申诉人周广超称：本案所涉6张送货单是我本人签字不错，但是应原告夫妇的要求共同伪造的，目的是为了向发包公司索要工程款。我在施工过程中是“包清工”，不负责施工材料采购。我从未向原告购买过石子和水泥等建材，在原审过程中原告提供的我的地址错误，导致我未能到庭应诉。原告捏造事实，损害我的名誉，且我在原审案件执行过程中已经被法院扣划7万元，要求人民法院撤销原判决，由原告赔偿我的损失。被申诉人陆美云辩称：本案的主要证据送货单是周广超本人签字，其签字时不存在胁迫情形，应当承担相应民事行为后果，且周广超银行存款被扣划后，我已与周广超妥善协调，支付其65000元，故我认为检察院抗诉理由不能成立，也无实际意义。陆美云向本院起诉请求：判令周广超立即归还货款56000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；周广超承担本案的诉讼费用。本院原审认定的事实：2007年4、5月间，周广超因在昆山张浦承接工程，多次向陆美云欠购石子、水泥等建材，计欠陆美云3176**元。后周广超陆续还款261600元，尚欠56000元未能归还。此款经陆美云多次催要未果。为此，陆美云诉至本院。本院原审认为：债务应当清偿。陆美云与周广超间买卖行为，不违背国家法律政策之规定，属有效民事行为。周广超购货后未及时支付货款，引起讼争，应承担全部违约责任。陆美云要求周广超支付货款56000元并承担自主张权利之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：被告周广超支付原告陆美云货款56000元，并支付自2012年8月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1200元，由被告周广超负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：王道中、陆美云系夫妻关系。王道中、王道玉系兄弟关系。2007年初，王道中与昆山腾飞内衣有限公司（以下简称腾飞公司）商定承包该公司水磨石施工工程。王道中与王道玉约定，由王道玉负责工地日常施工管理，并支付其一定劳务费用。王道中又与周广超约定，由周广超以“包清工”方式承包水磨石施工中的劳务部分，即由周广超带施工设备和施工人员进行水磨石施工。2007年3月26日，盐城城镇建设工程公司（乙方，以下简称城建公司）与腾飞公司（甲方）签订水磨石施工合同一份，约定：甲方将水磨石业务委托乙方承包施工，包工包料，每平方米造价为27元，总造价按实际结算；工程所需要的水磨石机具由乙方负责；结算与取费方式为按双方签订合同为标准（按实结算）。工程期限从2007年4月1日开工至2007年5月10日竣工。周广超在乙方代表处签字。2007年8月，双方因工程款结算问题发生纠纷。为方便诉讼，周广超与陆美云夫妇伪造了6张送货单，送货单记载的收货单位是昆山张浦垌坵路腾飞内衣有限公司工地（周广超），总计价款317600元，收货单位及经手人处有周广超签字，送货单位及经手人处有陆美云签字。此后，城建公司起诉至江苏省昆山市人民法院，请求法院判令腾飞公司支付工程款409482元，并提交了上述送货单作为证据。后因周广超与该案有利害关系，江苏省昆山市人民法院依法追加其为第三人。经审理，江苏省昆山市人民法院作出（2009）昆民一初字第3596号民事判决，判决：腾飞公司支付城建公司工程款309482元。腾飞公司不服一审判决，向苏州市中级人民法院提出上诉。苏州市中级人民法院作出（2010）苏中民终字第0110号民事调解书，由腾飞公司支付城建公司工程款97500元。该款汇至周广超银行账户。周广超认为包清工劳务费及诉讼中由其垫支的其他费用与王道中尚未结清，遂仅交付50000元给陆美云夫妇。为此，周广超与陆美云夫妇发生纠纷。2012年8月，陆美云起诉至本院，以上述6张送货单为主要证据，请求本院判决周广超支付货款56000元及利息。陆美云在诉讼中提供的周广超住址和联系方式与周广超身份证记载的住址不一致。本院判决周广超支付陆美云货款56000元及利息。陆美云向盐城市盐都区人民法院申请执行，盐城市盐都区人民法院向中国农业银行石牌支行发出协助扣划存款通知书，扣划周广超存款70000元。检察机关于2016年3月17日、4月15日、5月17日分别对周广超、王道玉、王道中进行了调查，三人均陈述，王道中系腾飞公司水磨石工程的承包人，工程所需建材为王道中采购，周广超负责提供“包清工”。在与腾飞公司发生工程款纠纷时，为便于起诉，编造了6张虚假的送货单，记载陆美云是送货人，周广超是收货人并签字。本院再审认为，本案的争议焦点为：案涉6份送货单是否系伪造？周广超是否应向陆美云承担偿付货款的责任？检察院在申诉审查过程中，分别对王道中、周广超、王道玉就案涉相关事实进行调查，三人均一致确认案涉腾飞公司水磨石工程由王道中承包，周广超负责工程施工“包清工”，工程建材由王道中负责提供，其后与腾飞公司之间的诉讼相关费用也是由王道中支付。虽然工程的施工合同由周广超在乙方代表处签名，但工程的实际承包人是王道中，故原告主张其向周广超出售水泥、石子等事实并不存在。对案涉6份送货单的由来，王道中、周广超均确认是为便于与腾飞公司之间的诉讼而制作，原审判决认定事实的证据系陆美云与周广超共同伪造形成，故检察院抗诉理由成立，依法应予支持。陆美云以伪造的证据证明其与周广超之间存在买卖关系，并主张周广超在送货单上签名即应承担责任，既无事实根据又无法律依据，依法不应支持。周广超主张要求陆美云承担因其财产被执行等造成的损失，不属再审审理范围，本院依法不予理涉。综上，陆美云与周广超相互串通伪造证据，虚构购销建材事实，双方之间并不存在真实的买卖合同关系，陆美云主张要求周广超支付货款，依法不应支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）都秦民初字第0418号民事判决。二、驳回原审原告陆美云的诉讼请求。案件受理费1200元，由原审原告陆美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）审 判 长  康 燕审 判 员  陶永刚代理审判员  成正宜二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈 晓附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十八条下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)经济合同违反国家指令性计划的；(七)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。2、最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条的规定处理。第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。