安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终910号
上诉人（原审被告）：中交二公局第三工程有限公司，住所地陕西省西安市，组织机构代码22197500-4。
法定代表人：王勃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁先平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码74892716-4。
法定代表人：施新峰，公司经理。
上诉人中交二公局第三工程有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人李明、安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫峰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0421民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中交公司委托诉讼代理人丁先平、孟瑞杰，被上诉人李明及其委托诉讼代理人严亮到庭参加了诉讼，被上诉人鑫峰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中交公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判鑫峰公司单独向李明承担付款责任或者依法发回重审；2、一、二审诉讼费用由李明和鑫峰公司承担。事实与理由：1、原审法院认定李明向中交公司设立的项目经理部供应白灰，属于认定事实错误。中交公司将其承包的工程，一部分发包给鑫峰公司，鑫峰公司为了施工需要购买李明的白灰，故买卖合同的当事人为李明和鑫峰公司，中交公司不是买卖合同当事人。中交公司与鑫峰公司于2015年12月份签订的《退场协议书》，该协议书明确鑫峰公司对外债权与债务（对民工工资、设备租赁费、第�方纠纷等），由鑫峰公司自行处理结清，否则由此引起的纠纷及一切后果均由鑫峰公司承担，但一审法院对上述协议内容未予审查，导致认定事实错误。一审法院对2015年10月16日鑫峰公司委托中交公司代付的90万元未予审理存在不当。根据中交公司与鑫峰公司之间的往来帐目、银行交易明细等相关证据，足以证明中交公司不拖欠鑫峰公司工程款，一审法院在未查清该事实的情况下，让中交公司承担付款责任缺乏事实依据；2、一审法院适用法律错误。中交公司没有按照《会议纪要》向债权人李明支付石灰款，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故本案鑫峰公司作为债务人应向李明承担付款责任及违约责任。中交公司不是买卖合同当�人，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条规定，认定李明向中交公司供货，并依此判决中交公司承担还款责任错误。会议纪要是明确李明与鑫峰公司之间的买卖合同关系和债权债务关系，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条直接认定中交公司是买卖合同的债务人，应当承担债务清偿责任错误。3、一审法院程序存在瑕疵。中交公司与鑫峰公司之间关于工程款一事，已于2016年3月11日申请西安市仲裁委仲裁，目前还没有仲裁结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见二》等相关规定，本案应中止审理。
李明辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分。一审判决依据入库单、欠条、会议纪要等证据认定中交公司与鑫峰公司仍欠李明货款55万元正确。会议纪要是各方当事人达成的一份新协议，有各方当事人签字、盖章确认，是合法有效的协议，对各方当事人均有约束力，中交公司应当履行会议纪要所确定的付款义务；2、中交公司认为其已经向鑫峰公司支付了90万元并约定此款付李明的工程款，因而其不再负有向李明支付工程款义务，但中交公司陈述的90万元约定的时间早于会议纪要时间，其与鑫峰公司约定的90万元与会议纪要中的90万元毫不相干。对于《退场协议书》是中交公司与鑫峰公司之间的协议，其中的约定对李明不适用。3、中交公司认为应适用《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，但该规定并未免除第三人的责任，故中交公司的付款义务不能免除。4、一审程序合法，中交公司与鑫峰公司之间就工程款提起的仲裁与李明无关。
李明向一审法院起诉�求：1、判令中交公司及鑫峰公司支付拖欠李明的石灰款550000元；2、诉讼费用由中交公司及鑫峰公司承担。
一审法院认定事实：济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部系中交公司设立的项目部。2014年4月25日，济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部与鑫峰公司签订《工程劳务承包合同》，将位于济祁高速利淮段路基2标段施工范围内的路基清表、土方及石灰改善土工程承包给鑫峰公司负责施工。2014年6月1日至2015年10月10日，李明共向济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部供应石灰，鑫峰公司代表陆亚东出具欠条，共欠款1106549元。
2014年4月14日，鑫峰公司授权施光慧为该公司委托代理人，负责济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部土方工程合同的签订相关事宜。2015年10月16日，鑫峰公司授权陆亚东为公司委托代理人，负责济祁高速利淮段路基工程第二合同段土方工程的工程量结算、收据的开具、项目部资金批单签字确认及协助项目部财务部代发民工工资等事宜。2015年10月16日，鑫峰公司向利淮路基2标项目经理部出具委托代付申请，申请该项目部将拨付的工程款90万元，直接支付给陆亚东，收款视同鑫峰公司收取。2015年10月17日，鑫峰公司向济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部出具授权委托书，授权陆广和为公司委托代理人，负责济祁高速利淮段路基工程第二合同段土方工程的工程量结算、收据的开具、项目部资金批单签字确认及协助项目部财务部代发民工工资等事宜，自即日起生效，并同日解除陆亚东对公司的所有代理关系。2015年10月17日，鑫峰公司向济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部出具委托付款申请，委托该经理部代付款项，其中欠李明白灰款90�元。2015年10月24日，济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部在安徽省蒙城县篱笆镇召开与鑫峰公司的还款协调会。有鑫峰公司的委托代理人陆广和，石灰供应商李明、中交公司的代表安徽杰创律师事务所律师孟瑞杰及济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部共同签订会议纪要，确认将欠李明、李文洁（李文洁出具说明，其为李明帮忙，欠款都是李明的）石灰款1106549元，让步到90万元，由鑫峰公司出具代付款委托到项目部，由项目部于2016年春节前分3次代为支付。后该项目部付款35万元，余款55万元一直未付。
一审法院认为：根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：本案李明主张的石灰款55万元，两被告是否应当承担付款责任。围绕上述焦点，一审法院综合评判如下：
本案李明主张的石灰款90万元，事实清楚，证�充分，有入库单、欠条、会议纪要、授权委托书等予以证明。李明主张已还款35万元，仍欠55万元，法院予以确认。对于中交公司应否承担付款责任的问题，通过上述庭审查明，济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部系中交公司设立的项目部，该项目部通过会议纪要的约定，承诺向李明代为支付石灰款，并已支付35万元。按照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部承诺代为付款，该约定并不违反法律规定，法院予以支持。因该项目部对外不具有独立承担责任的能力，故应由其设立单位中交公司承担付款责任。对于鑫峰公司是否承担付款责任的问题。其在庭审中辩称其所有文件都是受欺骗受胁迫出具的，但是没有证据证明，并且不符合常理，故对其辩称不予采信。对于会议纪要约定由济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部代为付款，但是没有明确免除实际欠款人鑫峰公司的法律责任，故对于本案没有付清的石灰款55万元，鑫峰公司仍应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定,判决：被告中交二公局第三工程有限公司、安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内向原告李明支付石灰款55万元。案件受理费9300元，由中交二公局第三工程有限公司、安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司负担。
本院二审期间，中交公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认�如下：2014年4月25日，中交公司作为甲方与作为乙方的鑫峰公司签订了《济祁高速利淮段路基工程劳务承包合同》，约定中交公司将其承建的济祁高速利淮段路基2标施工范围内的路基清表、土方及石灰改善工程分包给鑫峰公司施工。鑫峰公司为完成上述施工任务向李明购买白灰，李明从2014年6月1日至2015年10月10日，共向济祁高速利淮段路基工程工地供应白灰1106549元。2015年10月17日，鑫峰公司向中交公司出具委托付款申请书一份，委托中交公司代鑫峰公司支付李明白灰款90万元。2015年10月24日，中交公司所设济祁高速公路利淮O2标项目部在蒙城县篱笆镇项目部会议室召开了鑫峰公司与石灰供应商李明所欠石灰的还款事宜协调会。中交公司代表孟瑞杰、鑫峰公司代表陆广和、李明等人参加了该次会议，就鑫峰公司欠李明石灰款11065419元的还款事项形成了会议纪要，对于鑫峰公司所欠11065419元石灰款，李明同意让步到90万元，所欠90万由鑫峰公司出具代付款委托到中交公司，中交公司于2016年春节前分3次代为支付。后，中交公司共向李明支付了35万元货款，尚余55万元货款未予支付。2015年12月27日，中交公司与鑫峰公司签订《退场协议书》，该协议书第二条约定，鑫峰公司对外债权与债务（对民工工资、设备租赁费、第三方纠纷等），由鑫峰公司自行处理结清，否则，因此引起的纠纷及一切后果均由鑫峰公司承担。
另查明，2016年3月8日，中交公司向西安仲裁委员会申请仲裁，要求裁决鑫峰公司向中交公司支付，中交公司为其代付的白灰款等代付和超付款项共计1500944元。该案正在审理期间。
本院认为，本案的争议焦点为中交公司应否承担支付李明55万元的责任。经查，李明与鑫峰公司之间存在买卖合同关系。李明依约向�峰公司承包的济祁高速利淮段路基2标段工程工地供应白灰款1106549元。对于该欠款，鑫峰公司未支付。后中交公司、鑫峰公司及李明就鑫峰公司所欠李明石灰的还款事宜召开了协调会，并形成了会议纪要，该会议纪要表明由鑫峰公司出具代付款委托到中交公司，由中交公司代为支付涉案货款。对于中交公司代鑫峰公司向李明支付货款的行为是第三人代为履行还是债务加入，本院认为，第三人代为履行，主要是指合同双方当事人约定由合同以外的第三人代替债务人向债权人履行合同义务的情形。而债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。结合本案，中交公司与李明、鑫峰公司三方召开会议，对涉案款项形成了协议，并经三方签字、盖章已经生效，故中交公司在该协议中属于债务加入，而非第三人代为履行，且中交公司已按照会议纪要支付了35万元石灰款，故其应承担偿还剩余55万元货款的责任。因该协议未明确约定免除鑫峰公司的还款义务，故鑫峰公司亦应承担还款责任。
中交公司诉称一审法院对2015年10月16日委托代付申请未予审查，因该证据仅为鑫峰公司向中交公司出具的代付申请，中交公司是否按照该申请转款90万元不清，且该申请书中未表明是支付李明的石灰款，故该委托代付申请与本案无关联性。对于中交公司与鑫峰公司之间签订的《退场协议书》，虽约定鑫峰公司对外债权与债务由鑫峰公司自行处理结清，但该约定仅对中交公司和鑫峰公司两者之间有效，不能以此为由拒绝偿还李明55万元石灰款。同时中交公司与鑫峰公司之间的仲裁案件与本案无关联性，不属于�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止审理的范围。
综上所述，中交公司的上诉请求均不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由中交二公局第三工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
代理审判员 张玉蓉
代理审判员 张钰媛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。