沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01323号
上诉人（原审被告）：辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。
负责人：赵文军，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：马克·曼宁，系该公司董事长。
委托代理人：崔永亮，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿（以下简称“马家店铁矿”）与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁公司（以下简称“卡特公司”）、原审被告ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈民三初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫、代理审判员乔雪梅组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月24日，马家店铁矿与威斯特（北京）机械设备有限公司（以下简称“威斯特公司”）签订购销合同一份。该合同约定，购买方为马家店铁矿，出卖方为威斯特公司，合同的标的为卡特彼勒323DL600mm／2.9m／1.34HD液压挖掘机（含工具）1台，单价120万元，付款方式为合同签署之日起5日内，买方应向卖方支付合同总价30%的首付款36万元，其余货款84万元由买方向卡特公司申请售后回租，并在签署本合同之日起10日内由卡特公司将买方应付款直接支付给卖方等内容。
2012年5月24日，原告与被告马家店铁矿、被告ＸＸ签订售后回租协议一份。协议约定出租人（买方）为原告，承租人（卖方）为马家店铁矿，担保人为ＸＸ。约定根据本售后回租协议的条款和条件，出租人作为买方拟同意自承租人处购买设备，本协议项下的设备指承租人与威斯特公司于2012年5月24日约定的设备，设备出售价120万元，设备的所有权自交付之日转移至出租人。租金首付369225元（付款时间为起租日前）月付31701元，（起租日后的每月相同日支付）租期30个月。承租人应就到期未付租金或其他款项按月利率百分之二支付违约金，担保人提供连带责任保证或其他令出租人合理满意的担保等条款。
上述两份合同签订后，马家店铁矿于2012年5月24日支付原告首付租金369225元，于当日取得挖掘机，并在2012年6月24日至2013年3月6日期间支付9期租金，每期31701元，共支付月租金285309元。因马家店铁矿拖欠租金，促成原告诉讼，原告在诉讼中（2014年7月9日）在被告马家店铁矿处取回挖掘机。
上述事实，有原告和被告ＸＸ的陈述，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告马家店铁矿企业网上登记信息，被告ＸＸ身份证复印件，购销合同，售后回租协议，上述证据，经质证和法院审查，原审法院予以确认。
原审法院认为，合同成立并生效后，当事人均应严格履行合同义务。原告与被告马家店铁矿签订合同后，因被告马家店铁矿未按合同支付租金，原告要求解除合同，且原告于2014年7月9日将租赁物取回，该合同已经解除，原审法院予以确认。因原告已于2014年7月9日取回租赁物，租金应从2013年3月24日（应支付租金日）计算至2014年7月8日止。共计16个月零13天。16个月的租金为507216元（16个月＊31701元=507216元），13天的租金为13737.1元（31701／30=1056.7元，1056.7元＊13天=13737.1元），两项合计为520953.1元。应支付租金大于原告主张租金，故按照原告主张的支持原告。当事人之间约定的违约金计算方式不违反法律规定，按照当事人约定的计算方式计算。原告主张律师费14700元，及律师催款函费用490元，因原告未能提供增值税发票原件及催款函原件，对原告这一主张不予支持。原告主张从2014年7月10日至实际清偿之日按月按2%计算违约金，因原告的违约金已计算到2014年9月12日且判决生效后，应履行金钱给付义务的不履行要承担债务利息，对原告的该主张，部分予以支持。原告要求被告ＸＸ对被告马家店铁矿债务承担连带责任，因被告ＸＸ自愿为马家店铁矿履行合同担保，原审法院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马家店铁矿经原审法院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司拖欠租金507216元，于本判决生效后十日内给付；二、被告辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司违约金107360.75元（2014年9月12日之前违约金），于本判决生效后十日内给付；三、被告辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司2014年9月13日至本判决生效时止的违约金，按拖欠租金额507216元，按月息2%计算，于本判决生效后十日内给付；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告ＸＸ对上述条款承担连带给付责任；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10098元，由被告辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿负担（原告已预交，由被告直付原告）。
宣判后，上诉人马家店铁矿不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判、发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审程序违法。本案开庭并缺席判决，上诉人事前从未接到原审法院的通知及法律文书，原审仅依据被上诉人提供的证据，缺席判决上诉人承担责任，剥夺了上诉人的答辩、反诉、质证等民事权利，且本案遗漏了必须参加诉讼的当事人
--
威斯特公司，本案的事实无法查清。2、原判认定的当事人主体错误。上诉人系辽宁积兴矿业发展有限公司的分公司，不是独立的企业法人，不能独立的享有民事权利和承担民事义务。原审判决分公司承担责任违背法律。请求二审依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人卡特答辩认为，1、本案一审程序已经通过邮寄送达向上诉人进行了送达，一审卷宗中有相关证据，一审第二次开庭笔录中记载，ＸＸ称肖遥只是上诉人公司的挂名负责人，其本人是该铁矿的实际负责人，向ＸＸ送达应视为向上诉人送达。肖遥在上诉人递交的上诉状中，仍然载明马家店铁矿的负责人是ＸＸ。2、威斯特公司并不是本案的售后回租协议当事人，无需到庭参加诉讼，本案不存在遗漏当事人的情况。3、上诉人虽不是独立的企业法人，但其是企业法人的分支机构，依据民诉意见第40条规定，其具备诉讼主体资格，只是其资产不足以清偿本案债务时，被上诉人可在执行程序中追加其总公司为执行被申请人。综上，上诉人的上诉理由均不成立，请求二审驳回其上诉请求。
原审被告ＸＸ答辩认为，对这个合同不了解，共购买了两台这样的机器，相差不到一年，两台机械合同不一致。购买第一台机械时，钱交付给威斯特公司，购买第二台时，首付款37万余元给了威斯特公司，出现了卡特公司作为融资公司后，每月给付卡特公司打款，每月打款的收据与首付的公司不一致，首付于2012年4月23日交款371070元，从2012年6月24日至2013年2月24日，连续还款九个月，每月还款31701元，共计285309元。首付加还款共计交付654534元。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，根据原审卷宗的特快专递邮件、交寄挂号邮寄清单、邮件全程跟踪查询单等材料显示，一审法院已经通过邮寄方式向马家店铁矿邮寄送达了本案的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。原审被告ＸＸ在原审庭审中也自认其为马家店铁矿的实际负责人，马家店铁矿收到了原审法院送达的第二次开庭传票。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故本院仅围绕上诉人马家店铁矿的上诉请求的范围对本案进行审理。根据原审卷宗的特快专递邮件、交寄挂号邮寄清单、邮件全程跟踪查询单等材料显示及原审被告ＸＸ的庭审自认，可以认定原审法院已经向马家店铁矿履行了传唤通知义务，马家店铁矿无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院依法缺席审理，程序合法。因本案系卡特公司作为出租人以与承租人马家店铁矿签订的售后回租协议为依据，起诉马家店铁矿给付尚欠租金及违约金，威斯特公司并非本案售后回租协议的合同相对人，马家店铁矿提出原审法院遗漏威斯特公司为本案当事人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。马家店铁矿虽为企业法人的分支机构，应当以其直接经营管理的财产清偿债务，其不能清偿全部债务时，债权人可以通过其他途径要求企业法人承担责任。马家店铁矿作为企业法人的分支机构不同意承担民事责任的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10098元，由上诉人辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 兰 健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。