wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1372号
原告:席雷,男，1988年2月6日出生，汉族，住蒙城县，
原告:单雪芳,女，1988年12月11日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
本院在审理原告席雷、单雪芳与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告吴辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3857号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人张某，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈某，女，1978年5月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人张某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张某、陈某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张某、陈某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张某、陈某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张某、陈某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二日
书记员 江加龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3857号之二
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人张东海，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈笑钗，女，1978年5月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人张东海、陈笑钗征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802行审31号行政裁定书，被执行人应支付申请执行人70560元。执行中，本院依法查封了属被执行人张东海所有的闽Ｆ×××××号汽车，该车现下落不明。另经本院向银行、房管等部门查询，但未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执3857号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一六年十一月十七日
书记员 江加龙（代）
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初176号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人朱某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2016年6月27日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2016】164号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员赫园园出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2016年5月14日1时许，窜至桓仁满族自治县桓仁镇东山四合院，将被害人田某停放在楼下的一辆轻骑铃木QS110-C型摩托车（价值人民币3686元）盗走。案发后，被告人朱某于2016年5月28日被公安机关抓获归案，被告人朱�于2016年6月27日退赔被害人经济损失人民币3700元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过等书证，被害人田某陈述，被告人朱某供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某如实供述自己罪行，退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱福忱
二〇一六年八月十二日
书记员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如�供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵春风，男，1952年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵松林，男，1965年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路八号。
法定代表人方先知，厅长。
再审申请人赵春风、赵松林因与长沙市国土资源局不履行法定职责和湖南省国土资源厅行政复议一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵春风、赵松林申请再审称，长沙市雨花区人民政府和长沙市国土资源局雨花区分局在征收中存在以下违法行为：湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》已经自动失效，不得作为征地依据；没有《勘测定界图》，且征地文件中所涉征地项目混乱，无法证实申请人的土地在征收范围内；征收土地方案、征地补偿安置方案未在法定期限内公告，征地行为违法；对申请人的征收补偿安置没有落实到位。被申请人应对上述违法行为予以查处，请求再审。
本院认为，被申请人长沙市国土资源局作为长沙市人民政府国土资源行政主管部门，具有对管辖范围内土地违法案件进行查处的行政职责。本案中，被申请人长沙市国土资源局在收到查处申请后，对赵春风、赵松林反映的情况进行了调查核实，认为赵春风、赵松林所反映的长沙市雨花区人民政府及长沙市国土资源局雨花区分局违法征收集体土地的事实不存在并作出对赵春风、赵松林的查处申请不予立案的《答复》，其已经履行了法定职责。被申请人湖南省国土资源厅依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对赵春风、赵松林提出的行政复议申请作出的复议决定亦无不当。至于申请人提出的土地审批单失效，逾期发布征收公告，征地补偿安置没有落实到位等问题，因涉及对湖南省人民政府作出的行政行为和长沙市雨花区人民政府及长沙市国土资源局雨花区分局征地行政行为是否合法有效的判断，在被申请人已经作出答复的情形下，申请人如仍有异议，可另行通过其他途径进行救济，不在本案的审查范围。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵春风、赵松林的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二〇一七年二月十五日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵春风，男，1952年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵松林，男，1965年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人汪泽秋，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路八号。法定代表人方先知，厅长。再审申请人赵春风、赵松林因与长沙市国土资源局不履行法定职责和湖南省国土资源厅行政复议一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵春风、赵松林申请再审称，长沙市雨花区人民政府和长沙市国土资源局雨花区分局在征收中存在以下违法行为：湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》已经自动失效，不得作为征地依据；没有《勘测定界图》，且征地文件中所涉征地项目混乱，无法证实申请人的土地在征收范围内；征收土地方案、征地补偿安置方案未在法定期限内公告，征地行为违法；对申请人的征收补偿安置没有落实到位。被申请人应对上述违法行为予以查处，请求再审。本院认为，被申请人长沙市国土资源局作为长沙市人民政府国土资源行政主管部门，具有对管辖范围内土地违法案件进行查处的行政职责。本案中，被申请人长沙市国土资源局在收到查处申请后，对赵春风、赵松林反映的情况进行了调查核实，认为赵春风、赵松林所反映的长沙市雨花区人民政府及长沙市国土资源局雨花区分局违法征收集体土地的事实不存在并作出对赵春风、赵松林的查处申请不予立案的《答复》，其已经履行了法定职责。被申请人湖南省国土资源厅依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对赵春风、赵松林提出的行政复议申请作出的复议决定亦无不当。至于申请人提出的土地审批单失效，逾期发布征收公告，征地补偿安置没有落实到位等问题，因涉及对湖南省人民政府作出的行政行为和长沙市雨花区人民政府及长沙市国土资源局雨花区分局征地行政行为是否合法有效的判断，在被申请人已经作出答复的情形下，申请人如仍有异议，可另行通过其他途径进行救济，不在本案的审查范围。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵春风、赵松林的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 龚金真二〇一七年二月十五日书 记 员 许 鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1028号
原告：蒋某，女，1923年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：李某1，系原告蒋某的孙女。
被告：倪某，女，1939年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：李某1，女，1968年6月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人：纵建平，男，1957年4月7日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：李某2，女，1968年6月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
三被告共同委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：李某3，女，1965年4月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人：马瑞，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李某4，女，1931年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某诉被告倪某、李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案中,原告蒋某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告蒋某负担。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 叶 强
二〇一八年五月一日
书 记 员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余余民初字第1028号原告：蒋某，女，1923年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。法定代理人：李某1，系原告蒋某的孙女。被告：倪某，女，1939年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李某1，女，1968年6月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人：纵建平，男，1957年4月7日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李某2，女，1968年6月2日出生，汉族，住天津市红桥区。三被告共同委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：李某3，女，1965年4月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人：马瑞，北京市盈科律师事务所律师。被告：李某4，女，1931年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。本院在审理原告蒋某诉被告倪某、李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案中,原告蒋某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。本案案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告蒋某负担。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  叶 强二〇一八年五月一日书 记 员  陈秋夏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执425号
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与福祉大路交汇恒丰国际。
法定代表人陈树春，该公司总经理。
委托代理人张忠楠，该公司员工。
被执行人吉林省广利特种水泥有限责任公司，住所地梨树县郭家店镇工业开发区。
法定代表人李文顺，该公司总经理。
被执行人吉林省天鑫水泥有限责任公司，住所地梨树县郭家店镇内。
法定代表人李文顺，该公司总经理。
被执行人四平市宏泰物业管理有限公司，住所地四平市铁东区。
法定代表人李文顺，该公司总经理。
被执行人四平宏泰地产有限公司，住所地四平市铁东区。
法定代表人李文顺，该公司总经理。
被执行人吉林省宏泰建设集团有限公司，住所地四平市铁东区。
法定代表人李文顺，该公司总经理。
被执行人李某某，男，x年x月x日生，汉族，住所地长春市二道区，身份证号xxxxxxxxxx********。
被执行人郭某某，女，x年x月x日生，汉族，住所地长春市二道区，身份证号2203031964********。
被执行人李高文，男，1968年5月19日生，汉族，住所地吉林省梨树县郭家店镇东青石岭村*组，身份证号xxxxxxxxxx********。
被执行人张某，女，x年x月x日生，汉族，住所地吉林省四平市铁西区，身份证号xxxxxxxxxx********。
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司申请执行吉林省长春市信维公证处制发的赋予强制执行效力的（2013）吉长信维证字第40096号执行证书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2013年9月4日吉林森工小额贷款有限公司与吉林省天鑫水泥有限公司签订了人民币借款合同【编号为JSXD（2013）字第015号】，合同约定由吉林森工小额贷款有限公司向吉林省天鑫水泥有限公司提供借款人民币1500万元，借款期限12个月。为保证该债权的实现，吉林森工小额贷款有限公司又分别与四平市宏泰物业管理有限公司签订了抵押合同【编号为JSXD抵（2013）字第014号】、与四平宏泰地产业有限公司签订了抵押合同【编号为JSXD抵（2013）字第015号】和保证合同【编号为JSXD保（2013）字第031号】，与吉林省广利特种水泥有限责任公司签订了保证合同【编号为JSXD保（2013）字第029号】，与吉林省宏泰建设集团有限公司签订了保证合同【编号为JSXD保（2013）字第030号】，与李文顺、郭庭香签订了自然人保证合同【编号为JSXD保（2013）字第032号】，与李高文、张静签订了自然人保证合同【编号为JSXD保（2013）字第033号】。吉林省长春市信维公证处对上述合同进行了公证并赋予强制执行效力。合同签订后，吉林森工小额贷款有限公司于2013年9月9日向吉林省天鑫水泥有限公司发放了贷款1500万元，但吉林省天鑫水泥有限公司没有按约履行义务，吉林森工小额贷款有限公司向吉林省长春市信维公证处申请出具了（2013）吉长信维证字第40096号执行证书。2016年10月18日申请执行人吉林森工小额贷款有限公司依据该执行证书向本院申请强制执行，本院立案执行。
经审查，吉林省长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第40096号执行证书中载明了上述当事人之间签订的人民币借款合同JSXD（2013）字第015号、抵押合同JSXD抵（2013）字第012号、JSXD抵（2013）字第015号、保证合同JSXD保（2013）字第031号、JSXD保（2013）字第029号、JSXD保（2013）字第030号；自然人保证合同JSXD保（2013）字第032号、JSXD保（2013）字第028号及借款事实。但该执行证书中载明的JSXD抵（2013）字第012号抵押合同和JSXD保（2013）字第028号自然人保证合同与该笔借款无关，而与该笔借款相关的JSXD抵（2013）字第014号抵押合同和JSXD保（2013）字第033号自然人保证合同在此执行证书中没有得到确认，却对这两份保证合同对应的当事人确认了承担连带保证责任，这与上述公证的事项不相符，与事实亦不相符。
本院认为，该执行证书中所载明的内容与事实不相符，属于公证债权文书确有错误的情形，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
不予执行吉林省长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第40096号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 红
审 判 员 田 松
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 闫胡成
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8882号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。
负责人：王黎红，该分行行长。
委托代理人：陈思、陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈才昌，�，1965年12月21日出生，汉族，住诸暨市，
被告：陈菊伟，女，1965年2月11日出生，汉族，住诸暨市，
被告：陈林，男，1987年7月24日出生，汉族，住诸暨市，
被告：诸暨市昌美针纺织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇黄金东路。
法定代表人：陈才昌。
被告：诸暨市大唐昌达加弹厂。住所地：诸暨市大唐镇市场东路（大塘村）。
经营者：陈才昌。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告陈才昌、陈菊伟、陈林、诸暨市昌美针纺织有限公司（以下简称昌美公司）、诸暨市大唐昌达加弹厂（以下简称昌达厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，诉请：一、被告陈才昌、陈菊伟共同归还原告借款本金250万元，并支付自2016年1月22日起按中国人民银行有关规定及借款合同约定至借款本金清偿之日止的利息；二、被告陈才昌、陈菊伟承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费15000元；三、被告陈林、昌美公司、昌达厂对以上第一、二项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由以上被告共同承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月6日，原告与被告陈才昌签订了编号为107182015006575的《借款合同�一份，约定被告陈才昌可向原告贷款人民币250万元，借款期限自2015年5月7日起至2016年5月7日止，执行年利率6.1525%，按月结息（结息日为每月21日）；逾期利率为贷款利率加收50%；贷款人对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在还款日的对日计收复利；若借款人任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，原告还与被告陈林、昌美公司、昌达厂签订了编号为107182015006575的《担保合同》一份，约定该三被告就上述借款合同项下债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围为被担保之�债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费）和所有其他应付合理费用。
同日，被告陈才昌的配偶被告陈菊伟向原告出具《共同还款协议》一份，约定其同意对被告陈才昌与原告签订的《借款合同》项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等）承担连带还款责任，直至全部债务清偿完毕为止。
原告自认被告陈才昌利息付至2016年1月21日，2016年2月13日系统扣息738.05元，2016年3月21日系统扣息0.19元，本金未归还过。原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告陈才昌之间的金融借款合同关系，与被告陈林、昌美公司、昌达厂之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告陈才昌未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告陈才昌立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院依法予以支持。被告陈菊伟作为被告陈才昌的配偶，自愿出具《共同还款协议》，同意对被告陈才昌的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等）承担连带还款责任，故对原告要求被告陈菊伟对被告陈才昌的上述债务承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。被告陈林、昌美公司、昌达厂自愿为被告陈才昌的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告陈才昌的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈才昌、陈菊伟应共同归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币250万元，并支付自2016年1月22日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息738.24元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈才昌、陈菊伟应共同支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履�；
三、被告陈林、诸暨市昌美针纺织有限公司、诸暨市大唐昌达加弹厂对被告陈才昌的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取13460元，财产保全费5000元，合计18460元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26920元（具体金额由绍兴市中级人民法�确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?7?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初8882号原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。负责人：王黎红，该分行行长。委托代理人：陈思、陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈才昌，�，1965年12月21日出生，汉族，住诸暨市，被告：陈菊伟，女，1965年2月11日出生，汉族，住诸暨市，被告：陈林，男，1987年7月24日出生，汉族，住诸暨市，被告：诸暨市昌美针纺织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇黄金东路。法定代表人：陈才昌。被告：诸暨市大唐昌达加弹厂。住所地：诸暨市大唐镇市场东路（大塘村）。经营者：陈才昌。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告陈才昌、陈菊伟、陈林、诸暨市昌美针纺织有限公司（以下简称昌美公司）、诸暨市大唐昌达加弹厂（以下简称昌达厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，诉请：一、被告陈才昌、陈菊伟共同归还原告借款本金250万元，并支付自2016年1月22日起按中国人民银行有关规定及借款合同约定至借款本金清偿之日止的利息；二、被告陈才昌、陈菊伟承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费15000元；三、被告陈林、昌美公司、昌达厂对以上第一、二项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由以上被告共同承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月6日，原告与被告陈才昌签订了编号为107182015006575的《借款合同�一份，约定被告陈才昌可向原告贷款人民币250万元，借款期限自2015年5月7日起至2016年5月7日止，执行年利率6.1525%，按月结息（结息日为每月21日）；逾期利率为贷款利率加收50%；贷款人对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在还款日的对日计收复利；若借款人任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告还与被告陈林、昌美公司、昌达厂签订了编号为107182015006575的《担保合同》一份，约定该三被告就上述借款合同项下债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围为被担保之�债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费）和所有其他应付合理费用。同日，被告陈才昌的配偶被告陈菊伟向原告出具《共同还款协议》一份，约定其同意对被告陈才昌与原告签订的《借款合同》项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等）承担连带还款责任，直至全部债务清偿完毕为止。原告自认被告陈才昌利息付至2016年1月21日，2016年2月13日系统扣息738.05元，2016年3月21日系统扣息0.19元，本金未归还过。原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。本院认为，原告与被告陈才昌之间的金融借款合同关系，与被告陈林、昌美公司、昌达厂之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告陈才昌未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告陈才昌立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院依法予以支持。被告陈菊伟作为被告陈才昌的配偶，自愿出具《共同还款协议》，同意对被告陈才昌的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等）承担连带还款责任，故对原告要求被告陈菊伟对被告陈才昌的上述债务承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。被告陈林、昌美公司、昌达厂自愿为被告陈才昌的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告陈才昌的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈才昌、陈菊伟应共同归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币250万元，并支付自2016年1月22日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息738.24元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈才昌、陈菊伟应共同支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履�；三、被告陈林、诸暨市昌美针纺织有限公司、诸暨市大唐昌达加弹厂对被告陈才昌的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取13460元，财产保全费5000元，合计18460元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26920元（具体金额由绍兴市中级人民法�确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  黎小军二〇一六年十一月九日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??7?-
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1895号
原告黎秋来，男，汉族，1957年8月18日出生，住孟津县。
委托代理人吕玉冰，孟津县法律服务所法律工作者。
委托代理人王会珍，女，系原告妻子。特别授权。
被告袁志宾，男，汉族，1978年9月20日出生，住孟津县。
原告黎秋来诉被告袁志宾劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎秋来的代理人吕玉冰、王会珍到庭参加了诉讼。被告曾袁志宾本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至2014年2月，原告向被告在宜阳承揽的工地上提供劳务，每天120元。工程完工后经双方核算，被告袁志宾尚欠原告劳务款11300元。2014年3月至2016年1月期间原告数十次讨要无果。2016年2月7日被告向原告出具欠条，再次确认原告向其提供劳务112.5天，按每天120元计算为13500元，扣除已付的2200元，尚欠11300元。被告承诺2016年4月底前一定付清。到期后多次讨要，被告推拖，后来拒接电话，欠款至今不付，只好起诉。现要求被告偿还所欠原告劳务款11300元及利息（利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算至被告付清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告袁志宾缺席无答辩。
经审理查明，被告袁志宾于2016年2月7日给原告出具欠条一张，内容“欠条因宜阳蓝天化工厂工程款没结，下欠秋来工资9440元+1860元97工×120元+15.5工支2200元袁志宾2016.2.7”。其中欠条上加粗的部分与其他部分字的颜色不一致但字迹相同。
审理中原告称该欠条上被告最初按97个工算、随即发现少算15.5个工，找到说明后被告认可、又添加上了，使用的可能不是同一支笔；因为当时是夜里，被告的桌子上好多笔；原告起诉的劳务款数额与112.5个工，每个工120元计算的结果一致。
本院认为，被告袁志宾给原告出具的欠条可以说明原告所主张的“被告下欠原告劳务款11300元”的事实存在，本院对该事实予以确认。被告袁志宾一直没有向原告黎秋来支付该款，系违约及不诚信的行为。故原告要求被告付清所欠款并支付利息，理由正当，本院应予支持。被告袁志宾经本院公告传唤不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告袁志宾在判决生效后十日内付给原告黎秋来11300元及利息，利息按同期银行贷款利率从（2017年7月20日）起诉之日计算至实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 潘明丽
陪审员 高守谦
二〇一七年十一月十日
书记员 张翔飞
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1976号
申请执行人：刑庭。
被执行人：朱慧梅，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人朱慧梅罚金纠纷一案的（2013）龙刑初字第79号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一六年十二月七日
书记员 战治国
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2965号
原告刘仙云，女，1965年5月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告刘勇，男，1976年4月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告刘仙云诉被告刘勇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仙云，被告刘勇到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仙云诉称：2015年4月13日，原告购买豫Ｍ×××××号飞度汽车一辆，2015年5月中旬将汽车借给被告使用，至今未还，反而将车辆占为己用，导致原告无法正常使用车辆及车辆无法正常年审，亦不知是否购买保险等，被告将没有任何手续的车辆上路行驶，致使原告面临重大损失的可能，现要求被告返还豫Ｍ×××××号飞度汽车一辆，并承担借用车辆期间的违法违规行为责任。
被告刘勇辩称：该车辆并不是原告个人的，是因史丰欠多人款项，最后不能偿还，史丰用田红伟抵押给其的车辆再抵押给债权人，各债权人同意将该车辆过户至原告名下。该车辆被告并没有实际占有，也没有实际使用，不应承担返还的责任。
经审理查明：2014年4月，刘仙云（甲方）与田红伟（乙方）签订了买卖合同1份，主要内容：田红伟将飞度HG7153，发动机号1527608，汽车一辆以15000元卖于刘仙云。2015年4月22日，上述车辆过户至刘仙云名下，车牌号为豫Ｍ×××××。现刘仙云以刘勇将车辆借走不还为由，诉至本院，要求其偿还。
本院认为：原告刘仙云起诉被告刘勇返还车辆，其提交的仅为证人证言，该证言为单一证据，不能作为认定案件事实的直接依据，原告未能提交足以证实刘勇实际占有并使用车辆的依据，应自行承担举证不能法律后果，其诉讼请求因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘仙云的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 任 静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2965号原告刘仙云，女，1965年5月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告刘勇，男，1976年4月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告刘仙云诉被告刘勇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仙云，被告刘勇到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。原告刘仙云诉称：2015年4月13日，原告购买豫Ｍ×××××号飞度汽车一辆，2015年5月中旬将汽车借给被告使用，至今未还，反而将车辆占为己用，导致原告无法正常使用车辆及车辆无法正常年审，亦不知是否购买保险等，被告将没有任何手续的车辆上路行驶，致使原告面临重大损失的可能，现要求被告返还豫Ｍ×××××号飞度汽车一辆，并承担借用车辆期间的违法违规行为责任。被告刘勇辩称：该车辆并不是原告个人的，是因史丰欠多人款项，最后不能偿还，史丰用田红伟抵押给其的车辆再抵押给债权人，各债权人同意将该车辆过户至原告名下。该车辆被告并没有实际占有，也没有实际使用，不应承担返还的责任。经审理查明：2014年4月，刘仙云（甲方）与田红伟（乙方）签订了买卖合同1份，主要内容：田红伟将飞度HG7153，发动机号1527608，汽车一辆以15000元卖于刘仙云。2015年4月22日，上述车辆过户至刘仙云名下，车牌号为豫Ｍ×××××。现刘仙云以刘勇将车辆借走不还为由，诉至本院，要求其偿还。本院认为：原告刘仙云起诉被告刘勇返还车辆，其提交的仅为证人证言，该证言为单一证据，不能作为认定案件事实的直接依据，原告未能提交足以证实刘勇实际占有并使用车辆的依据，应自行承担举证不能法律后果，其诉讼请求因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘仙云的诉讼请求。案件受理费180元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫审 判 员  刘志伟人民陪审员  任 静二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨佳明
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执恢177-2号
申请执行人：柏小玲，女，1975年10月25日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人：柏新军，男，1974年10月29日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人：聂美莲，女，1980年3月26日出生，汉族，住祁阳县。
本院在执行申请执行人柏小玲与被执行人柏新军、聂美莲民间借贷纠纷一案中，按原双方口头约定依法冻结了被执行人柏新军在祁阳村镇银行股份有限公司的工资卡账户存款，根据申请执行人的申请本院于2017年9月28日恢复该案执行，于2017年9月29日向被执行人依法邮寄送达了恢复执行通知书、执行裁定书，同日，依法扣划被执行人柏新军在祁阳村镇银行股份有限公司的工资卡账户存款20000元并继续冻结其工资账户。期间，通过法院执行办案系统查询了被执行人柏新军名下的车辆、房产登记信息、银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月9日通过电话联系方式告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人柏小玲要求本院冻结被执行人柏新军的工资，不需采取其他措施。2018年1月4日依法扣划被执行人柏新军在祁阳村镇银行股份有限公司的工资卡账户存款50000元并继续冻结其工资账户。现执行期限临近，于2018年3月19日约谈了申请执行人柏小玲，申请执行人柏小玲同意继续冻结被执行人柏新军的工资，并终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 徐晨峰
二〇一八年三月二十日
书记员 伍六生
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执恢177-2号申请执行人：柏小玲，女，1975年10月25日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：柏新军，男，1974年10月29日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：聂美莲，女，1980年3月26日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人柏小玲与被执行人柏新军、聂美莲民间借贷纠纷一案中，按原双方口头约定依法冻结了被执行人柏新军在祁阳村镇银行股份有限公司的工资卡账户存款，根据申请执行人的申请本院于2017年9月28日恢复该案执行，于2017年9月29日向被执行人依法邮寄送达了恢复执行通知书、执行裁定书，同日，依法扣划被执行人柏新军在祁阳村镇银行股份有限公司的工资卡账户存款20000元并继续冻结其工资账户。期间，通过法院执行办案系统查询了被执行人柏新军名下的车辆、房产登记信息、银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月9日通过电话联系方式告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人柏小玲要求本院冻结被执行人柏新军的工资，不需采取其他措施。2018年1月4日依法扣划被执行人柏新军在祁阳村镇银行股份有限公司的工资卡账户存款50000元并继续冻结其工资账户。现执行期限临近，于2018年3月19日约谈了申请执行人柏小玲，申请执行人柏小玲同意继续冻结被执行人柏新军的工资，并终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 谢玉迁审判员 徐晨峰二〇一八年三月二十日书记员 伍六生
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第592号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行。
被执行人孙宝超，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人孙正超，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人孙宝太，男，汉族，临沂市河东区人，住河东区凤凰岭办事处。
本院依据已发生法律效力的（2010）河商初字第1768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款5万元或价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年九月二日
书记员 赵广斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3216号
原告：杭州奥润投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢804室。
法定代表人：来建，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李安娜、李春洋，系单位员工。
被告：洪冰，男，汉族，1981年2月27日出生，住杭州市江干区。
原告杭州奥润投资管理有限公司（以下简称奥润公司）与被告洪冰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李春洋到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥润公司诉请判令:1、被告洪冰归还借款本金238900元,月利息为2%，自起诉之日始算至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告洪冰归还借款本金208900元并支付利息，月利率2%，自起诉之日始算至款清之日止。
本院经审理认定，2015年10月23日，洪冰向奥润公司出具《借条》一份，载明洪冰向奥润公司借款90000元，借款用途为周转，借款期限为2015年10月23日至2015年12月22日，借款月利率为2%，还款方式为到期一次性还本付息。如借款人到期未能按时偿还本息，则借款人除须归还出本次借款的本息外，还须向出借人支付每日1590元的违约金。当日原告通过案外人吴春燕向洪冰转账支付70000元。被告洪冰向原告奥润公司出具《收条》一份，确认收到原告出借的90000元，收款方式为现金加转账。
2016年12月13日，被告洪冰向原告奥润公司出具《借条》一份，载明洪冰向奥润公司借款90000元，借款期限为2016年12月13日至2017年1月22日，借款月利率为2%，还款方式为到期一次性还本付息。当日，被告洪冰向原告奥润公司出具《收条》一份，确认其收到原告出借的90000元，收款方式为现金。
2017年1月15日，被告洪冰再次向原告奥润公司出具《借条》一份，载明洪冰向奥润公司借款28900元，借款期限为2017年1月15日至2017年1月18日，借款月利率为2%，还款方式为一次性还本付息，如借款人到期未能按时偿还本息，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，还须向出借人支付每日2090元的违约金。当日，洪冰向奥润公司出具《收条》确认其已收到出借的28900元，收款方式为现金；并出《承诺书》一份，载明：本人洪冰今欠奥润公司208900元，商订在2017年1月28日之前归还，如未归还，自愿赔付奥润公司30000元，作为交通费、误工费和精神损失费，作为赔偿。后洪冰未按约归还借款。
上述事实有原告提交的借条及收条（各三份）、转账记录、承诺书及当事人陈述为证。
本院认为，原告奥润公司与被告洪冰之间的借贷关系合法有效，有被告洪冰出具的借条和收条为据。被告洪冰向原告奥润公司出借金额合计208900元，事实清楚，理应归还。原告奥润公司主张自起诉之日始按月利率2%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪冰于本判决生效之日起十日内返还原告杭州奥润投资管理有限公司借款人民币208900元，并支付以未付借款本金为基数自起诉之日始至款清之日止按月利率2%的标准的计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，由被告洪冰负担。
原告杭州奥润投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪冰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张 琦
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2753号
被执行人王益，男，1988年11月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告人王益犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）浙1121刑初232号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年11月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王益目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2753号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月二十二日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2753号被执行人王益，男，1988年11月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告人王益犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）浙1121刑初232号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年11月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王益目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2753号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月二十二日代书记员 舒 云
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初824号
原告：张荣水，男，1978年4月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈锦辉，男，住漳浦县，系石塔村民委员会推荐的公民。
被告：赵文川，男，约50岁左右，住龙海市。
被告：赵连泉，男，约50岁左右，住漳浦县。
被告：漳浦康龙石业有限公司，住所地漳浦县都市绿洲麦市街中段南侧N幢05-07单元1005房，统一社会信用代码91350623MA345FTP3D。
法定代表人：赵丽发。
原告张荣水与被告赵文川、赵连泉、漳浦康龙石业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张荣水于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张荣水以拟另行主张权利为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张荣水撤诉。
案件受理费1368元，撤诉减半收取计684元，由张荣水负担。
审判员 黄锦洪
二〇一八年三月三十日
书记员 张志勇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执异34号
异议人：陈建国，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，现住。
异议人：马福喜，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，现住。
异议人：唐立新，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，现住。
异议人：陈建民，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，现住。
异议人：展端文，男，1968年11月20日出生，回族，农民，现住。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：刘保江，行长。
委托代理人：宋传忠，男，1963年10月2日出生，汉族，现住阳谷县，系该行客户经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称：阳谷农行）与被执行人陈建国、马福喜、唐立新、陈建民、展端文金融街款纠纷一案中，异议人陈建国、马福喜、唐立新、陈建民、展端文对本院作出（2018）鲁1521执143号执行通知书不服向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，贵院作出的（2018）鲁1521执143号执行通知书不当。2015年4月20日，贵院对阳谷农行与异议人金融街款纠纷一案作出了（2014）阳商初字第1070号民事判决书，而阳谷农行在该判决书生效后的两年内未向贵院申请强制执行，依据法律规定，其已超过了申请强制执行的期限，应视为其放弃了执行权。现特向贵院提出异议，请求终结对该案件的执行。
申请执行人称，阳谷县人民法院于2015年4月20日对（2014）阳商初字第1070号金融借款合同案件出了判决，我行已于2017年4月14日向阳谷县人民法院提交强制执行申请书及相关材料，申请强制执行上述判决。按照有关法律法规，没有超过申请强制执行的有效期限。
听证过程中，异议人提交了（2014）阳商初字第1070号民事判决书；申请执行人提交了阳谷县人民法院印制的诉讼材料收据凭证、农业银行阳谷支行负责人授权委托书、阳谷县人民法院对被执行人财产举报表及当时本院立案庭工作人员李守胜的书面证言。
本院查明：本院在审理原告阳谷农行与被告陈建国、马福喜、唐立新、陈建民、展端文金融街款纠纷一案中，于2015年4月20日作出（2014）阳商初字第1070号民事判决书。原、被告在收到该判决书后均未上诉，该判决书已经发生法律效力。因被告均未履行生效法律文书所确定的义务，阳谷农行于2017年4月14日向本院提交相关材料申请强制执行。负责执行立案的工作人员收取了该案材料。2017年9月负责立案的工作人员辞职，将以上材料转交给其他工作人员。2018年1月10日，本院将该案正式立案。2018年1月29日，本院作出（2018）鲁1521执143号执行通知书，并送达被执行人陈建国、马福喜、唐立新、陈建民、展端文。被执行人不服该执行通知书于2018年5月24日向本院提出执行异议。
本院认为，异议人对（2018）鲁1521执143号执行案件提出异议，应当向法庭提供合法有效证据证明该案件超过时效。本案中异议人仅向本庭提交了本院于2015年4月20日作出的（2014）阳商初字第1070号民事判决书，不证明该执行案件已过了申请强制执行的两年时效。申请执行人提交的阳谷县人民法院诉讼材料收据凭证、农业银行阳谷支行负责人授权委托书及阳谷县人民法院对被执行人财产举报表上的时间均为2017年4月14日，结合本院当时执行立案工作人员李守胜的证言，可以认定，申请执行人就本案向本院申请强制执行的时间为2017年4月14日，本案并未超过申请强制执行的时效。
综上，本院作出的（2018）鲁1521执143号执行通知书并无不当，异议人的异议不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈建国、马福喜、唐立新、陈建民、展端文的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胥凤莲
审 判 员 张 波
人民陪审员 朱改明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 魏天琪
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执异28号
异议人：陈领，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人：湖北沐森传媒有限公司（下称沐森公司）。住所地：襄城区檀溪路。
法定代表人：严俊明，该公司经理。
被执行人：襄城区韩蔻医疗美容门诊部（下称韩蔻医疗门诊部）。住所地：襄阳市襄城区滨江路。
经营者：陈领，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人沐森公司与被执行人韩蔻医疗门诊部广告发布合同纠纷一案中，异议人陈领向本院提出书面异议，请求暂缓执行（2017）鄂0602执496号之二执行裁定书并将其账户冻结扣划的人民币210000元整归还于本人。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈领称，关于沐森公司与韩蔻医疗门诊部广告发布合同纠纷一案，业经贵院判决韩蔻医疗门诊部应付沐森公司人民币18.2万元，且该案已进入执行程序。贵院于2018年2月13日在民生银行襄城支行，从其账户（账号：62×××87）划走人民币210000元整，该款为其私人资金，与韩蔻医疗门诊部无关，贵院冻结、扣划的行为不妥。为维护异议人的合法权益，特向贵院提出异议，恳请贵院暂缓执行（2017）鄂0602执496号之二执行裁定书并将其账户冻结扣划的人民币210000元整归还于本人。
为支持自己的请求，异议人陈领向本院提交了（2017）鄂0602执496号之二执行裁定书、（2017）鄂0602执496号之二协助扣划存款通知书（回执）、韩蔻医疗门诊部营业执照复印件一份。
本院查明：沐森公司与韩蔻医疗门诊部广告发布合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，经审理，于2016年12月27日作出（2016）鄂0602民初942号民事判决书，判令：“一、襄城区韩蔻医疗美容门诊部于本判决生效后三十日内给付原告湖北沐森传媒有限公司广告费182000元。二、驳回原告湖北沐森传媒有限公司其他诉讼请求”。该判决书生效后，韩蔻医疗门诊部未履行生效法律文书确定的义务，沐森公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，经审查，于2017年6月5日立案执行。执行过程中查明，被执行人襄城区韩蔻医疗美容门诊部承租的位于襄阳市襄城区滨江路房屋的装修补偿款220000元已汇入陈领在中国民生银行股份有限公司襄阳襄城支行账户，本院于2018年2月13日作出（2017）鄂0602执496号之二执行裁定书，裁定：“将陈领在中国民生银行股份有限公司襄阳襄城支行账户中暂存的被执行人襄城区韩蔻医疗美容门诊部的拆迁补偿款210000元冻结、扣划至本院执行款账户”并于同日将该款实际扣划至本院执行款账户。
另查明，襄城区韩蔻医疗美容门诊部于2014年9月2日注册成立，性质为个体工商户，陈领为经营者。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。关于申请执行人沐森公司与被执行人韩蔻医疗门诊部广告发布合同纠纷一案，韩蔻医疗门诊部作为个体工商户，陈领作为该个体工商户经营者，本院冻结、扣划其账户中暂存的被执行人韩蔻医疗门诊部的拆迁补偿款于法有据，故异议人提出异议请求的理由不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人陈领的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 丹
审 判 员 韩 冬
审 判 员 孙 莉
二〇一八年三月七日
法官助理 王 露
书 记 员 张红玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9115号
申请执行人任延娟，女，汉族，1978年3月20日出生，住北京市西城区。
被执行人葛群林，男，汉族，1973年9月1日出生，住新疆霍城县。
被执行人田晓芳，女，汉族，1980年4月13日出生，住河北省张家口市。
任延娟与葛群林、田晓芳民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任延娟于2017年10月24日向本院申请执行,要求被执行人葛群林、田晓芳给付人民币共计7.6936万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人葛群林、田晓芳名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院于2017年12月18日依法登记查封了被执行人葛群林名下车牌号为×××、×××的机动车两辆及被执行人田晓芳名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人、车辆下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初140号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈利梅
二〇一八年一月二十五日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9115号申请执行人任延娟，女，汉族，1978年3月20日出生，住北京市西城区。被执行人葛群林，男，汉族，1973年9月1日出生，住新疆霍城县。被执行人田晓芳，女，汉族，1980年4月13日出生，住河北省张家口市。任延娟与葛群林、田晓芳民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任延娟于2017年10月24日向本院申请执行,要求被执行人葛群林、田晓芳给付人民币共计7.6936万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人葛群林、田晓芳名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院于2017年12月18日依法登记查封了被执行人葛群林名下车牌号为×××、×××的机动车两辆及被执行人田晓芳名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人、车辆下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初140号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一八年一月二十五日法官助理 崔 霖书 记 员 孟庆琳书 记 员 李宇彤
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初66号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人于海鑫，女，1983年12月20日出生，现住济南市天桥区。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审，2017年8月9日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
辩护人王彦，山东明朗律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）56号起诉书指控被告人于海鑫犯骗取贷款罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉。被告人于海鑫及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人于海鑫于2013年3、4月间，分别使用于海鑫及刘秀培（被告人于海鑫随生母改嫁后办理的户籍，身份证号码）的名义，通过提供虚假申请贷款所需资料，分别从中国银行烟台市分行、中国银行莱山区支行各贷款人民币30万元；贷款到期后，被告人于海鑫使用同样手段从中国银行莱山区支行贷款共计人民币60万元，未按时还款，造成中国银行莱山区支行本息损失共计人民币64万余元。案发后，被告人于海鑫被抓获归案。
公诉机关认为，被告人于海鑫骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，提请本院以贷款诈骗罪对其予以惩处，并建议在有期徒刑二年至三年间量刑。
被告人于海鑫对公诉机关指控的罪名当庭表示均无异议，但认为认定其犯罪数额过高。
辩护人发表辩护意见为：1.起诉书指控被告人于2013年3、4月份使用于海鑫、刘秀培身份从中国银行取得的贷款共计60万元已还清，没有给银行造成损失，不构成骗取银行贷款罪；2.被告人申请贷款的目的是用于经营，只因投资失败导致无法按期偿还贷款；3.本案证据无法确定银行的实际损失，因为被告人于2015年1月向银行偿还了人民币五万元，另外涉案的两笔贷款均向中银保险有限公司山东分公司投保了商户小额贷款保证保险，银行贷款本息能得到保障；4.银行工作人员存在过错，应适当减轻被告人的责任；5.被告人系初犯，认罪态度较好。综上，请求本院对被告人于海鑫从轻处罚。
经审理查明，2013年3月至2014年4月，被告人于海鑫分别使用“于海鑫”、“刘秀培”的身份信息，通过提供虚假房产证明、购销合同等贷款材料先后向中国银行烟台市分行、中国银行莱山支行骗取贷款累计人民币120万元，其中从中国银行莱山支行骗取的贷款人民币60万元到期未能偿还，造成本息损失共计人民币64万余元，上述损失已被涉事银行核销。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的被告人的人口信息查询单、发破案经过、涉案贷款资料复印件、烟台市房产交易中心档案馆提供的房屋权属登记信息查询证明、涉事银行出具的情况说明、核销证明等书证；证人胡某的证言；被告人供述等相关证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人于海鑫于2013年3、4月使用“于海鑫”、“刘秀培”从涉事银行骗取的贷款已还清，未给银行造成损失，故不构成骗取银行贷款罪的辩护意见。本院认为，被告人于海鑫以欺骗手段，累计骗取涉事银行贷款共计120万元，虽然其中60万元已还清，但其犯罪行为已然完成，且根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》规定，骗取贷款数额在一百万元以上的应予立案追诉，故辩护人该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出涉案贷款向中银保险有限公司投保商户小额贷款保证保险，应由该公司代偿的辩护意见。本院认为，因被告人采取欺骗手段获取贷款，保证合同不能成立，银行损失无法得到代偿，故其辩护意见本院不予采纳。至于辩护人及被告人提出被告人于2015年1月曾向涉事银行偿还人民币五万元一事，因现有在案证据无法证实其偿还事实与涉案贷款有关，故本院不予采信。
关于辩护人提出涉事银行违规放贷的行为对本案结果的发生存在过错，应减轻被告人责任的辩护意见。本院认为，涉事银行贷款审核人员确实存在对贷款资料审查不严的渎职行为，其过错行为与被告人犯罪行为结合导致银行贷款发生重大损失，应各自承担相应责任，却不能成为阻却或减轻被告人刑事责任的考量情形。故该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人于海鑫以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失且有其他严重情节，其行为已构成骗取贷款罪，烟台市莱山区人民检察院的相关指控成立，予以支持。其到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于海鑫犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零四个月。并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 高志勇
人民陪审员 初善本
二〇一八年三月十二日
书 记 员 柳立明
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初11号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟亿庆，男，1987年8月14日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月11日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人钟亿庆犯非法持有枪支罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员钟明鸿、被告人钟亿庆等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人钟亿庆自称于2013年6、7月份在武平县平川镇县标旁的武平县恒旺物资有限公司购买了钢管、在武平县平川镇老汽车站斜对面的通化机电五金批发部购买了射钉器，后将所购射钉器、钢管交给朋友钟某1（已故）组装、加工成枪支一支藏放在其位于武平县十方镇家中一楼楼梯旁第二个房间的谷仓顶上，平日用于打鸟。2016年7月11日，武平县公安局十方派出所民警接群众匿名举报后到被告人家中搜查未果后，被告人主动交出该射钉器改制枪。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该射钉器改制枪是以火药为发射动力，认定为枪支。经查，被告人无持枪资格证。
公诉机关认为，被告人钟亿庆违反国家枪支管理规定，非法持有以前装火药为发射动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
本院另查明，武平县公安局扣押了被告人射钉器改制枪一支、自制弹药10发、细小钢珠1瓶、大钢珠34个及部分硝。在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人钟亿庆具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.提取扣押的射钉器改制枪等物证；2.武平县公安局出具的被告人近照、人员基本信息、到案经过、违法犯罪查证经过、无持枪资格证明，钟某1已故证明等书证；3.证人钟某2、蓝某、钟某3、刘某等人的证言；4.龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的搜查笔录、检查照片，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及辨认清单等勘验检查辨认笔录；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟亿庆违反国家枪支管理规定，非法持有以前装火药为发射动力的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在侦查机关搜查其住宅时主动交出其非法持有的枪支并如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被扣押的枪支等违禁品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人钟亿庆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的射钉器改制枪一支及自制弹药10发、细小钢珠1瓶、大钢珠34个及部分硝，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钟万秀
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 林素珍
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条第二款《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1134号
原告：陈宽文，村民。
被告：李兆发，村民。
原告陈宽文与被告李兆发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员杜云昌、代理审判员华佳、代理审判员常备组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宽文到庭参加诉讼，被告李兆发经本院公告送达应诉手续及传票期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宽文诉称：李兆发因经营需要，于2014年元月28日向陈宽文借款59000元，约定于2014年3月底还清，口头约定月利率二分，陈海山在借条上签字担保。借款当日，陈宽文将现金59000元交付李兆发。借款到期后，李兆发未能按约还款，现诉至法院请求判令李兆发立即归还借款59000元及相应的利息，诉讼费由李兆发负担。
被告李兆发未应诉、答辩。
经审理查明：2014年1月28日，李兆发立据陈宽文借款59000元，载明：“今借到陈宽文伍万玖仟元整，还款日期于2014年3月底还清。借款人李兆发，2014年元月28日，身份证：××，担保人陈海山。”出具借条后，陈宽文向李兆发支付现金5万元。借款到期后，经催要未果，遂涉诉。
起诉时，陈宽文曾列陈海山为被告，后撤回对陈海山的起诉。
上述事实有原告提交的2014年1月28日李兆发出具的借条原件一份以及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李兆发立据向陈宽文借款5万元的事实清楚，证据充分，应予认定。李兆发应依法归还借款本息。陈宽文表示自借款逾期之日起按年利率6%计算利息，其余利息表示放弃，不违反法律规定，本院照准。陈宽文撤回对陈海山的起诉不违反法律规定，本院照准。李兆发经本院公告送达应诉手续及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆发于本判决生效后10日内归还原告陈宽文借款本金5万元及利息（以5万元为本金从2014年4月1日起至本判决生效确定的履行之日止按年利率6%计算）；、
二、驳回原告陈宽文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由陈宽文负担195元，由被告李兆发负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 华 佳
代理审判员 常 备
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执607号
申请执行人：开原市市场监督管理局，住所地开原市。
法定代表人：王昕辉，系该局局长。
被执行人：白学新，男，1976年12月22日生，住铁岭市。
本院在执行申请执行人开原市市场监督管理局与被执行人白学新行政非诉纠纷一案中，经查被执行人白学新无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执607号申请执行人：开原市市场监督管理局，住所地开原市。法定代表人：王昕辉，系该局局长。被执行人：白学新，男，1976年12月22日生，住铁岭市。本院在执行申请执行人开原市市场监督管理局与被执行人白学新行政非诉纠纷一案中，经查被执行人白学新无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十一月二十三日书记员  宋永强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终586号
上诉人（原审被告）：湖北鼎发建筑工程机械有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处棉原路85号。
法定代表人：张远梅。
被上诉人（原审原告）：武汉欣昌科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区怡东大厦29层1室。
法定代表人：常建发。
原审被告：张远梅。
上诉人湖北鼎发建筑工程机械有限公司（以下简称鼎发公司）因与被上诉人武汉欣昌科技发展有限公司（以下简称欣昌公司）、原审被告张远梅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2265号�一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎发公司的上诉请求和理由：双方《销售合同》中约定“合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由卖方所在地人民法院解决”，被上诉人实际经营所在地并非武汉市江岸区，该约定不符合我国民事诉讼法第三十四条对可约定管辖地的规定，为无效约定。本案应根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，由湖北省潜江市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省潜江市人民法院审理。
被上诉人欣昌公司未提交答辩意见。
经审查：供货方欣昌公司与买方鼎发公司签订了多份《销售合同》，均约定“合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由卖方所在地人民法院解决”�合同中均载明欣昌公司的地址为武汉市洞庭街107号怡东大厦29楼G座。2016年4月26日，欣昌公司向武汉市江岸区人民法院起诉，请求判令鼎发公司、张远梅支付货款及利息等。鼎发公司在答辩期内对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0102民初2265号之一民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《销售合同》均约定合同履行中的争议由卖方（即欣昌公司）所在地人民法院解决，且合同中载明的欣昌公司地址与该公司实际注册登记地均为武汉市江�区怡东大厦，故合同中的该协议管辖条款符合上述法律规定，应为有效。欣昌公司住所地所在的湖北省武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回鼎发公司的管辖权异议正确。上诉人鼎发公司要求将本案移送至湖北省潜江市人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年七月二十六日
书记员（兼） 何娅
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0623刑初18号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人余仕平，男，生于1976年8月10日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，务农，住盐津县。因涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪，于2017年10月18日被盐津县森林公安局刑事拘留，同年11月8日被盐津县人民检察院取保候审。2018年1月29日被本院取保候审。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人余仕平涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人余仕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年夏季，陈某1（已判）与被告人余仕平协商，以4000.00元的价格购买余仕平家生长于盐津县兴隆乡保宁村黑笋沟社竹林头处的桢楠树一株。随后，陈某1又承诺给余仕平500.00元介绍费，让余仕平帮助自己购买上述桢楠树边的另外两株桢楠。余仕平表示同意，并联系其二审张永翠（已故），张永翠同意以8000.00元之价出售两株桢楠。几天陈某1组织人员将上述三株桢楠树采伐后，给付余仕平12500.00元，其中8000.00元余仕平已转交张永翠。经鉴定，涉案树木均系樟科楠木，属国家Ⅱ级重点保护野生树种。
2016年3月22日，被告人余仕平主动到盐津县森林公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
2018年2月9日，盐津县司法局经调查评估，作出了（2018）盐司矫评字第10号《调查评估意见书》：同意对被告人余仕平实施社区矫正。
上述事实，被告人余仕平未提出异议，且有被告人的供述及辩解，证人陈某1、严守均、刘某、段某、彭某、余某1、钟某、廖某、韦某、周某、余某2的证言，提取笔录及照片、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、（2016）川1525刑初234号刑事判决书、抓获说明、户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人余仕平为牟取利益，明知桢楠是国家重点保护植物，而违反国家规定，非法予以出售、收购，其行为构成非法出售、收购国家重点保护植物罪，应依法追究刑事责任。被告人余仕平受陈某1雇请购买桢楠树两株，在收购国家重点保护植物犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；案发后，被告人余某3主动到盐津县森林公安局投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。对被告人余仕平适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余仕平犯非法出售、收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
(罚金限于判决生效后三个月内缴纳。)
二、继续追缴违法所得4500.00元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗冬毅
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 杨英强
二〇一八年三月六日
书 记 员 罗 翠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15959号
上诉人（原审原告）：深圳市中航三鑫光伏工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南海大道美年广场3栋503-505。
法定代表人：张桂先，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁义平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：常州未来发明能源研究院有限公司，住所地：江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城科教3号楼C座3楼。
法定代表人：李剑群，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘兆进，男，汉族，1986年6月24日出生，住所地：江苏省海安县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王成，男，汉族，1986年7月12日出生，住所地：江苏省常州市钟楼区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳未来新电力有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道2008号凤凰大厦2栋28B。
法定代表人：白宁娜。
被上诉人（原审被告）：北京市太阳能研究所集团有限公司，住所地：北京市海淀区花园路3号。
法定代表人：方振兴。
委托诉讼代理人：王静，北京市齐进律师事务所律师。
上诉人深圳市中航三鑫光伏工程有限公司（以下简称三鑫公司）因与上诉人常州未来发明能源研究院有限公司（以下简称常州未来公司）、被上诉人深圳市未来新电力有限公司（以下简称深圳未来公司）、被上诉人北京市太阳能研究所集团有限公司（以下简称北京太阳能公司）建设施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第398号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2017年7月31日向上诉人常州未来公司送达预交上诉费通知书。经核实，上诉人常州未来公司未在交费期限内预交二审案件受理费，也未提交缓（减、免）交二审案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
上诉人常州未来发明能源研究院有限公司上诉的部分按上诉人常州未来发明能源研究院有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一八年一月十七日
书记员 崔艳慧（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8230号
原告：沈阳万科物业服务有限公司.
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：聂红月，系该公司员工。
委托代理人：卢金保，系该公司员工。
被告：金鹏。
被告：赵丹。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告金鹏、赵丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7日20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费97元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 张莹宏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初5490号
原告：刘胜平，男，住辽宁省法库县丁家房镇。
委托诉讼代理人：赵爽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：郭俊，男，住辽宁省辽阳县八会镇。
原告刘胜平与被告郭俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜平的委托诉讼代理人赵爽，被告郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医药费9,381.75元、伙食补助费1,200元、护理费4,517.52元、误工费27,440元、交通费2,000元、复印费28元、辅助器具费78元、营养费1,000元，共计45,645.27元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告郭俊在盛发市场从三轮车上往下卸韭菜时，将原告左脚脚面砸伤，派出所警员出警到现场，对相关人员进行询问并对现场情况进行记录。原告受伤后被送到沈阳市第四人民医院，住院治疗12天，出院诊断为左足第五跖骨骨折等。本案中被告砸伤原告脚背并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的生命健康权，应当承担赔偿责任，故诉至法院维护自身合法权益。
被告郭俊辩称，原告是在盛发市场拉货的，2017年6月16日当天，我从地上往原告厢货上装韭菜，一共就装了两袋，一袋二十斤，韭菜是用绿色塑料袋子装的，装完之后我就走了；过了一个多小时，超市的同事给我打电话，原告说我把他脚砸伤了，我就回来找到原告，他说我把他脚砸肿了，让我带他去医院，我认为他受伤与我无关，我俩理论起来，当时卸韭菜并没有碰到原告，而且中间还有其他人卸货，所以我不同意赔偿。报警情况登记表记载的内容是原告自己说的，我不认可，民警让我签字我就签字了。
经审理查明，2017年6月15日晚，原告刘胜平开厢式货车到盛发市场拉菜，当晚九点半左右被告郭俊向原告车上装韭菜，韭菜每袋重二十斤，用塑料袋包装。当晚凌晨十二时许，原告报警，称被告卸韭菜时砸伤其左脚，凌晨1时许，沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所出警，《报警情况登记表》中记载：“报警人称盛发市场内发生纠纷，郭俊在三轮车上往下面扔韭菜时候，把刘胜平的左脚脚面砸坏了，造成左脚脚面骨折。现刘胜平要上法院，此事归民事纠纷，让其上法院解决。”原、被告在报警情况登记表上签字。当天原告到沈阳市第四人民医院治疗，经诊断为跖骨骨折，住院12天。现原告诉至法院，要求被告承担侵权责任，赔偿其损失。
以上事实的认定，有报警情况登记表、门诊病历、住院病案及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告称被告向其厢货车上装韭菜时砸伤其左脚，被告予以否认，虽原告提供了公安机关出具的《报警情况登记表》，但这仅是民警对原告述称内容的记载，并非对事发经过进行调查核实后形成的记录和笔录，且原告自述：“后来来货我还往车上码菜了”，说明被告离开后仍有其他人向其车上装货，而且其有码菜的行为，不能排除原告受伤系由其他因素导致，故根据现有证据，无法证明原告左脚跖骨骨折系被告侵权行为所导致，应由原告承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘胜平的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 睿
二〇一八年三月二十日
书记员 李爽 本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初5490号原告：刘胜平，男，住辽宁省法库县丁家房镇。委托诉讼代理人：赵爽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：郭俊，男，住辽宁省辽阳县八会镇。原告刘胜平与被告郭俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜平的委托诉讼代理人赵爽，被告郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医药费9,381.75元、伙食补助费1,200元、护理费4,517.52元、误工费27,440元、交通费2,000元、复印费28元、辅助器具费78元、营养费1,000元，共计45,645.27元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告郭俊在盛发市场从三轮车上往下卸韭菜时，将原告左脚脚面砸伤，派出所警员出警到现场，对相关人员进行询问并对现场情况进行记录。原告受伤后被送到沈阳市第四人民医院，住院治疗12天，出院诊断为左足第五跖骨骨折等。本案中被告砸伤原告脚背并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的生命健康权，应当承担赔偿责任，故诉至法院维护自身合法权益。被告郭俊辩称，原告是在盛发市场拉货的，2017年6月16日当天，我从地上往原告厢货上装韭菜，一共就装了两袋，一袋二十斤，韭菜是用绿色塑料袋子装的，装完之后我就走了；过了一个多小时，超市的同事给我打电话，原告说我把他脚砸伤了，我就回来找到原告，他说我把他脚砸肿了，让我带他去医院，我认为他受伤与我无关，我俩理论起来，当时卸韭菜并没有碰到原告，而且中间还有其他人卸货，所以我不同意赔偿。报警情况登记表记载的内容是原告自己说的，我不认可，民警让我签字我就签字了。经审理查明，2017年6月15日晚，原告刘胜平开厢式货车到盛发市场拉菜，当晚九点半左右被告郭俊向原告车上装韭菜，韭菜每袋重二十斤，用塑料袋包装。当晚凌晨十二时许，原告报警，称被告卸韭菜时砸伤其左脚，凌晨1时许，沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所出警，《报警情况登记表》中记载：“报警人称盛发市场内发生纠纷，郭俊在三轮车上往下面扔韭菜时候，把刘胜平的左脚脚面砸坏了，造成左脚脚面骨折。现刘胜平要上法院，此事归民事纠纷，让其上法院解决。”原、被告在报警情况登记表上签字。当天原告到沈阳市第四人民医院治疗，经诊断为跖骨骨折，住院12天。现原告诉至法院，要求被告承担侵权责任，赔偿其损失。以上事实的认定，有报警情况登记表、门诊病历、住院病案及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告称被告向其厢货车上装韭菜时砸伤其左脚，被告予以否认，虽原告提供了公安机关出具的《报警情况登记表》，但这仅是民警对原告述称内容的记载，并非对事发经过进行调查核实后形成的记录和笔录，且原告自述：“后来来货我还往车上码菜了”，说明被告离开后仍有其他人向其车上装货，而且其有码菜的行为，不能排除原告受伤系由其他因素导致，故根据现有证据，无法证明原告左脚跖骨骨折系被告侵权行为所导致，应由原告承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告刘胜平的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘胜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈                睿二〇一八年三月二十日书记员 李爽本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省泰州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏12执233号
康成投资（中国）有限公司
海陵区友邻居超市、严建勇：
康成投资（中国）有限公司申请执行海陵区友邻居超市、严建勇侵害商标权纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位84828元（含迟延履行利息1828元、诉讼费3000元）及执行费1172元，海陵区友邻居超市已停止使用“大润发”和“HTDRF～Mart”标识字样。本院已于2018年6月14日将案款84828元转付给康成投资（中国）有限公司。至此，康成投资（中国）有限公司向本院申请执行的(2017)苏12民初85号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初95号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人胡振侠，女，汉族，1979年12月14日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月4日被临泉县公安局取保候审。
辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉【2018】97号起诉书指控被告人胡振侠犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡海滢出庭支持公诉，被告人胡侠及其临泉县法律援助中心接临泉县人民法院通知指派辩护人路玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡振侠在李某1离婚后其结婚。2017年3月27日14时许，在临泉县谢集乡前周行政村，因吕某到李某1家索要李某1与前期之子李某6抚养费，胡振侠与吕某发生争吵并引起厮打。期间，胡振侠使用铁锨对吕某进行击打，致吕某左手受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，吕某左手第一掌骨完全性骨折，其身体损伤程度为轻伤二级。2017年10月26日，双方达成赔偿协议，赔偿被害人吕某经济损失5万元。
另查明：2017年6月4日，被告人胡振侠在其丈夫李某1的陪同下到临泉县公安局投案。
上述事实，被告人胡振侠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议、门诊病例、证人李某6、李某2、辛某、李某3、李某1、李某4、李某5等人的证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡振侠故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人胡振侠主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚的意见，本院予以采信。经社区矫正机构评估认定胡振侠对其居住社区没有重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，根据胡振侠的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡振侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立叶
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 锐
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1197号
原告：曹付兴，男，1956年1月4日生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市铁山乡上曹村民委员会。
法定代表人：曹少华，职务村主任。
委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓星，河南首位律师事务所实习律师。
被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码91410581772182879G。
法定代表人：张献军，总经理。
委托诉讼代理人：赵文辉，男，1987年9月20日生，住舞钢市。
原告曹付兴与被告舞钢市铁山乡上曹村民委员会、河南省大成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序进行了审理。
原告曹付兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付上曹村二期4#楼基础加深部分工程欠款52364.03元，审定费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月原告施工上曹中心社区二期工程4#楼层基础加深部分，增加工程量，经公司结算审核合计金额52364.03元，该工程款多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为：合同具有相对性，仅对于合同双方当事人具有法律效力，只有合同一方当事人能够基于合同向另一方当事人提出请求或者诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷，施工合同的双方当事人为河南省大成建设工程有限公司和舞钢市铁山乡上曹村民委员会，河南省大成建设工程有限公司称曹付兴系其公司项目经理，舞钢市铁山乡上曹村民委员会也认为工程款应支付给河南省大成建设工程有限公司，故此曹付兴并非是与本案具有直接利害关系的公民，曹付兴以个人作为原告起诉，不符合法律规定，应予以裁定驳回。曹付兴可在明确法律关系，确定责任主体后另行主张权利。
综上所述，曹付兴的起诉应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回曹付兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王梦婕
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。