上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36959号
原告汪大华。
委托代理人李嘉嘉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告上海老港废弃物处置有限公司。
法定代表人崔广明。
委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人阳洁兰，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告汪大华与被告倪军、上海老港废弃物处置有限公司（以下至判决主文前简称老港废弃物公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年11月20日、12月18日两次公开开庭进行了审理，原告汪大华及委托代理人李嘉嘉、被告老港废弃物公司的委托代理人梁述磊、被告平安保险上海分公司的委托代理人阳洁兰到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求撤回对被告倪军的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告汪大华诉称，2012年10月31日7时50分许，被告老港废弃物公司的驾驶员倪军驾驶牌号为清洗-0001车辆在上海市浦东新区老港镇垃圾码头西大门处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告车损人伤。事故经交警部门认定，倪军负事故全部责任，肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保了50万元（人民币，下同）的第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费1，712.50元、住院伙食补助费1，160元、营养费6，000元、护理费19，009元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、误工费30，000元、交通费1，313元、住宿费620元，上述损失中属交强险范围内损失由谁承担由法院判决，超出交强险范围的损失由被告平安保险上海分公司在商业险范围内承担，超出部分要求由被告老港废弃物公司承担全部赔偿责任。
被告老港废弃物公司辩称，对原告�述交通事故的基本事实及责任认定均无异议。倪军系其公司的驾驶员，在履行职务过程中发生本起交通事故的，同意由其公司承担相应的赔偿责任。其公司所有的清洁车辆均在被告平安保险上海分公司处投保商业险，没有投保交强险，双方约定清洁车在指定范围内行驶，发生交通事故后交强险范围内的损失也由被告平安保险上海分公司进行赔偿，本起交通事故发生在双方约定的区域内，故原告的损失应由被告平安保险上海分公司进行赔偿。对原告提出的住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金无异议，其余各项损失均持异议。其已垫付原告医疗费169，187.26元、现金12，000元、车辆修理费500元要求在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的金额，则要求原告予以返还。
被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，对肇�车辆在其公司投保情况无异议。对被告老港废弃物公司所述的双方之间对清洁车行驶范围及发生交通事故后由其公司赔偿等约定事项无异议，但本起交通事故是否发生在双方指定的区域，由法院认定。对原告提出的住院伙食补助费、鉴定费无异议，医疗费中的非医保部分、用血互助金不属于保险赔偿范围，鉴定费是否属于保险赔偿范围，由法院依法认定。
原告汪大华对被告老港废弃物公司所称的垫付款情况无异议。
经审理查明，2012年10月31日7时50分许，被告老港废弃物公司的驾驶员倪军驾驶牌号为清洗-0001车辆在上海市浦东新区老港镇垃圾码头西大门处由西向东行驶时，适遇原告驾驶电动车由东向西通行，两车发生碰撞，致原告受伤及电动车损坏。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，倪军因洒水操作不当负事故全部责任。原告受伤后，在上海市浦东新区南�中心医院进行门诊和住院治疗，被告老港废弃物公司已垫付原告医疗费169，187.26元、现金12，000元、车辆修理费500元。2013年7月8日，原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人汪大华颈部交通伤，后遗颈部活动受限构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期240日，营养期120日，护理期120日；若后期行内固定取出手术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”
另查明，清洗-0001车辆在被告平安保险上海分公司处投保了商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为50万元，同时购买了不计免赔特约险。审理中，两被告联合出具情况说明1份，主要内容为“原告汪大华与两被告之间的机动车交通事故责任纠纷一案，两被告联合说明如下：被告老港废弃物公司保洁作业范围内的所有清洗车辆是不投保交强险，只投商业险。一旦清洗车辆�生交通事故，被告平安保险上海分公司对于交强险限额范围内的赔偿责任是承担的。虽对交强险内损失进行赔偿，但总的赔付金额不得超过商业险限额。因此，该起交通事故中交强险限额内的赔偿责任也是由被告平安保险上海分公司承担。”
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、商业险保单、保险条款、上海华医司法鉴定所的鉴定意见书、情况说明，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。交警部门认定，非机动车一方的原告不负�故责任，机动车一方的被告老港废弃物公司的驾驶员倪军负事故全部责任。本案中，被告老港废弃物公司的肇事车辆在被告平安保险上海分公司处虽然没有投保交强险，只投保50万的商业险（含不计免赔特约险），但两被告在庭审中联合出具说明，同意本案原告在交强险范围内损失亦由被告平安保险上海分公司进行赔偿。据此，原告的合理损失，由被告平安保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告平安保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告老港废弃物公司所负的赔偿责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告老港废弃物公司承担全部的赔偿责任。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告及被告老港废弃物公司提交的医疗费发票结合原告的病史材料，扣除伙食费728元后，�实为170，171.76元（原告自负984.50元，被告老港废弃物公司垫付169，187.26元）。（2）住院伙食补助费，原告住院治疗58天，支持该项损失为1，160元。（3）营养费，根据原告的伤情，酌情支持150日的营养费为5，250元。（4）护理费，原告称其住院期间产生护理费3，009元，另要求按照每月3，200元（其丈夫田西成的误工费）计算150日的护理费16，000元，共计主张护理费19，009元，并提交了护理费发票1张、劳动合同、证明、户籍材料各1份。本院认为，原告住院期间59天的护理费3，009元由相应的发票佐证，予以支持，原告提交的劳动合同等其余证据不足以证明其丈夫为护理其而实际产生的误工损失，故根据鉴定意见其余91天的护理费酌情按照每天50元计算为4，550元，共计支持护理费7，559元。（5）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为1，900元。（6）误工费，原告称其�上海兆享建设工程有限公司工作，每月收为3，000元，主张10个月的误工费为30，000元，并提交了企业法人营业执照、劳动合同、证明、工资证明各1份。本院认为，根据原告提交的上述证据能够证明原告的实际工作情况，但不足以证明其收入及因误工而减少收入的实际情况，酌情按照每月2，500元计算，支持误工费为25，000元。（7）残疾赔偿金，原告称其虽为农村户籍，但自2011年8月起借住在上海市奉贤区平安镇平盛路XXX弄XXX号XXX室至今，2012年2月起因工作地点较远，居住在工作单位上海兆享建设工程有限公司提供的位于上海市浦东新区老港镇南滨公路军安蛋鸡场向东1000米处的职工宿舍内，只有在休息时回奉贤平安镇居住，故要求残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算为160，752元，并提交了房屋转让协议、房屋租赁合同、居住证、奉贤区四团镇平安居民委员会的证明各1份，上海兆享建设工程有限公司的证明2份。本院认为，根据原告提交的上述证据，能够确认原告在发生交通事故时居住在单位员工宿舍内，其收入来源于城镇，故残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准计算，对原告主张的金额予以支持。（8）精神损害抚慰金，原告主张10，000元，要求在交强险范围内优先赔偿。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持8，000元。（9）交通费，本院根据原告的就医地点、次数，酌情支持1，000元。（10）住宿费，原告称其儿子从老家来沪看望其，产生住宿费620元，并提交了收款收据2张。经本院审查收款收据系上海市南汇区可德食杂店盖章出具的，显然无法证明系住宿费，故对该项损失不予支持。（11）电动车修理费，被告老港废弃物公司称其垫付原告�辆修理费500元，并提交了定额发票10张，原告无异议。本院认为，根据上述证据及事故认定书记载，确认原告的电动车修理费500元属合理范围，予以支持。以上损失共计为381，292.76元由被告平安保险上海分公司全额赔偿。被告老港废弃物公司已垫付原告的医疗费、现金、车辆修理费应在其承担的款项中予以扣除，如已超出其应当承担的金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公�赔付原告汪大华381，292.76元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告汪大华应返还被告上海老港废弃物处置有限公司181，687.26元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告汪大华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，644元（原告汪大华已预交），减半收取计2，322元，由原告汪大华负担176元，被告上海老港废弃物处置有限公司负担2，146元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年一月二十日
书�员周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成�亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者�任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。