河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行初62号
原告齐东明，住址隆化县。
原告齐东星，住址隆化县。
被告隆化县人民政府，地址隆化县隆化镇兴洲路369号。
法定代表人李东，职务县长。
委托代理人杨晓静，职务隆化县国土资源局工作人员。
委托代理人李玲，职务隆化县政府法治办工作人员。
第三人齐桂普，住址隆化县。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师，执业证号：。
原告齐东明、齐东星不服被告隆化县人民政府为第三人齐桂普颁发的隆集建（1997）字第1568号集体土地建设用地使用证一案，本院于2016年4月8日立案后，于2015年4月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告齐东星、齐东明，被告隆化县人民政府的委托代理人杨晓静、李玲，第三人齐桂普及其委托代理人王东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告隆化县人民政府于1997年8月25日为第三人齐桂普颁发隆集建（1997）字第1568号集体土地建设用地使用证。地址太平庄兴隆庄村，土地类别住宅用地，用地面积435.6平方米，用途住宅，四至：东至齐东明墙外皮、南至墙外皮、西至墙外皮、北至墙外皮。
原告齐东星、齐东明诉称，请求依法撤销被告隆化县人民政府为第三人齐桂普颁发的隆集建（1997）字第1568号集体土地建设用地使用证。齐桂普于1981年批准建房，原告齐东星于1985年3月经批准建房，原告齐东星建房的宅基地在第三人东侧，小组量宅基地时，在原告与第三人之间留有2米宽的公共走道，用于连接房前与房后的街道。九十年代后期至今，二原告均离开原籍在外打工。1997年，政府组织宅基地换证工作，二原告均不知情，村里将本属于原告齐东星的宅基地登记在原告齐东明的名下。在原告外出打工期间，第三人把原告与第三人之间公共走道私自占用，盖了猪圈和鸭圈。2014年8月，第三人翻盖新房找原告签字，原告才发现第三人企图把公共走道划进第三人宅基地院内。原告与第三人发生纠纷，原告把此事反映到乡政府土地所，乡政府明确指出第三人私自占用走道违法，要求第三人排除妨碍、拆除违法建筑。第三人不但不拆，反而进行了加固，其依据隆化县人民政府颁发的隆集建（1997）字第1568号集体土地建设用地使用证。该土地没有四邻签字，在没有土地调查的情况下颁发的，其占用的土地面积严重超出国家规定的建设住房标准，不符合相关法律的规定。请求人民法院依法撤销隆化县人民政府颁发的隆集建（1997）字第1568号集体土地建设用地使用证。
原告齐东星、齐东明为了自己的请求得到支持向本院提交的证据有：1、隆集建（1997）字第1568号集体土地使用登记表。拟证明（1）第三人宅基地南边与北边的边长均为16.5米，与1985年的宅基地证及19**年的批示相符合，而四至标注的东至齐东明墙外皮却不相符，既超出了16.5米的范围，也侵占了公共走道。（2）被告的土地地籍登记资料明显不完善，在没有四邻签字，第三人明显侵权的情况下，为第三人颁发宅基地使用证是明显违法的行政行为。2、原告齐东星所有的太平庄乡兴隆庄村32号宅基地使用证，拟证明原告齐东星在1985年建房时的批示西至第三人院墙的东墙根，这说明第三人的四至东至其本人外墙皮；该走道是原告齐东星在建房时所留，即使该走道是个人所有也是属于原告齐东星的，根本就不属于第三人。3、齐东星所有的登记在齐东明名下的隆集建（1997）字第1565号宅基地使用证，拟证明二原告的宅基地西侧明显标注有公共通道。4、兴隆庄村委会证明，拟证明权属为齐东星的宅基地在1997年误登记在齐东明的名下，和证据2、3是同一块宅基地。
被告隆化县人民政府答辩称，经查，原告所诉隆集建（1997）字第1568号集体土地建设用地使用证，是答辩人1997年作出的登记行为。1992年隆化县人民政府贯彻落实中央精神，开展农村宅基地有偿使用登记工作，该登记行为就是那时依据当时的文件精神作出的，该登记并未存档。但原告及第三人在此居住多年，形成现状事实，请求法院依法裁决。
被告隆化县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：现场照片，拟证明原告和第三人的房院的现状已经形成多年，已经形成事实现状。
第三人齐桂普述称，1、第三人认为二原告已超过法定起诉期限，因为从1985年二原告建房之日起，第三人就一直占有使用管理此走道，说明其早已知道此走道一直属于第三人所有。2、二原告所述与事实不符，要求撤销颁发隆集建（1997）字第1568号宅基地使用证没有任何事实和法律依据，因为之前在隆化县人民法院原告齐东明诉第三人排除妨碍纠纷一案，第三人已提供相应证据予以证实此走道不是公共走道，是村组给第三人预留的2米宽的走道，且二原告也有2米宽的走道，但是已被套进院内，并且没有任何法律规定必须需要经过四邻签字。
第三人齐桂普为了自己的主张得到支持向本院提交的证据有：1、隆集建（1997）字第1568号宅基地使用证一份，原院建房许可证一份，社员宅基地批准证件一份，拟证明诉争土地在第三人的宅基地使用范围内，第三人的宅基地东至原告家墙外皮。2、证明2份，拟证明第三人家墙东边的走道经过村组同意给第三人留的属于个人走道且在四至范围内。3、（2015）隆民初字2843号民事裁定书，裁定书当中有齐桂普提供的证据三中有证人齐某甲、齐某乙、齐某丙的证人证言，拟证明第三人的宅基地使用证是合法有效的。
经庭审质证，原告对被告隆化县人民政府提交的证据质证意见为：真实性认可，但没有存档是政府的责任。第三人认可被告隆化县人民政府的证据。
被告对原告的证据质证意见：1号证据因为该证据是复印件，而且对该土地登记被告并未存档所以无法核实，真实性不认可。2号证据如果复印件与原件相符认可，4号证据与本案无关不认可。
第三人对原告证据质证意见：1、2号证据同意被告意见，2号证据1985年的旧证已经被1996年的新证替换了，走道不是公共走道，3号证据不能证明宅基地西侧标注是公共走道，4号证据不予认可，因为是否错误登记应属土地部门出具证明，如果是错误登记可以申请变更，在去年的土地确权中齐东明确实是此房院的权利人。原来齐东星和齐东明在一个院子居住，1996年登记齐东明就是实际确权人了。
被告对第三人的证据质证意见：因为证据都是复印件，只要复印件与原件相符都认可。
原告对第三人的证据质证意见：原告1号证据隆集建（1997）字第1568号集体土地使用登记表。能够证明（1）第三人宅基地南边与北边的边长均为16.5米，与1985年的宅基地证及19**年的批示相符合，而四至标注的东至却不相符，既超出了16.5米的范围，也侵占了公共走道。（2）被告的土地地籍登记资料明显不完善，在没有四邻签字，第三人明显侵权的情况下，为第三人颁发宅基地使用证是明显违法的行政行为。1号证据社员宅基地批准证件认可。2号证据不属实，出证明的人和丈量人和第三人有利害关系。3号证据裁定书不认可，证人证言均不认可。
本院对当事人提交的证据认证如下：本院对原告提交的1号证据，原告提供第三人齐桂普的1997年集体土地有偿使用登记表，四邻签字一栏没有东邻齐东明（齐东星）的签字确认。被告对该证据不予认可，被告认为自己未存档，对该证据复印件不予认可。因没有证据原件予以佐证其真实性，本院不予认定；原告提交的2-4号证据、被告及第三人提交的1号证据真实性予以确认，且均与本案具有关联性，作为本案的定案依据。第三人提交的2、3号证据证明及证人证言需结合其他证据综合确认其效力，本院对该证据效力不单独予以认定。
经审理查明，原告齐东星与齐东明系兄弟，原告齐东星于1985年3月经批准建房，所建房屋位于第三人齐桂普东侧。1997年被告进行宅基地换发证工作，将原告齐东星所建的房屋登记在原告齐东明名下，第三人齐桂普居西，原告齐东明（齐东星）居东。1997年8月25日，被告为原告齐东明与第三人齐桂普颁发的集体土地建设用地使用证分别为：隆集建（1997）字第1565号集体土地建设用地使用证、隆集建（1997）字第1568号集体土地建设用地使用证。两个土地证中的建设用地平面图显示原告齐东明和第三人齐桂普宅院中间有一“走道”，但齐桂普土地证四至东至齐东明墙外皮就没有“走道”与建设用地平面图不符，且与土地证中的南北边长也不符。经当事人举证，各方均未提供经各级土地管理部门进行地籍调查的相关证据。原告自2014年8月，第三人齐桂普翻建新房时知道被告为第三人颁发的隆集建（1997）字第1568号集体土地建设用地使用证中东至齐东明墙外皮，原告请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的隆集建（1997）字第1568号集体土地建设用地使用证。
本院认为，原告自2014年8月才知道第三人齐桂普的隆集建（1997）字第1568号集体土地建设用地使用证中东至齐东明墙外皮。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原告于2016年4月8日起诉时，并未超过从知道之日起2年的诉讼时效。第三人主张原告的起诉已经超过法定的起诉期限，证据不足，本院不予支持。
根据《土地登记规则》的规定，被告在颁发集体土地建设用地使用证的行政程序中，应当在登记时履行申报、地籍调查、权属审核等必要的程序。本案中，被告没有向本院提交已经履行相应的登记程序的相关证据，自称对登记颁证行为没有存档。被告为第三人齐桂普颁发的隆集建（1997）字第1568号集体土地建设用地使用证本身存在问题，该证东至齐东明墙外皮，而建设用地平面图显示原告齐东明和第三人齐桂普宅院中间有一“走道”，南北边长与东至齐东明墙外皮长度也不符。因此，隆集建（1997）字第1568号集体土地建设用地使用证本身就存在着事实不清的问题，且被告为第三人颁发的集体土地建设用地使用证没有证据证实其登记颁证程序合法，应予撤销，同时责令被告在查明事实，程序合法的情况下，重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告隆化县人民政府于1997年8月25日为第三人齐桂普颁发的隆集建（1997）字第1568号集体土地建设用地使用证；
二、责令被告隆化县人民政府6个月内重新作出行政行为。
案件诉讼费50.00元，由被告隆化县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁春梅
代理审判员 闫 鸿
人民陪审员 卢孔取
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周若轩
判后提示
适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
上诉
如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。